吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终54号上诉人（原审原告）：孙照芹，女，1952年4月12日出生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：王培兰，女，1967年7月9日出生，汉族，住吉林省通化市医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：孙照奎，男，1964年11月30日出生，汉族，住吉林省通化市医药高新技术产业开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙思惠（系二被上诉人女儿），女，1988年12月4日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人孙照芹因与被上诉人孙照奎、王培兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙照芹上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）吉0502民初1548号民事判决书，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.依法判令被上诉人赔偿上诉人毁坏上诉人种白菜和被上诉人霸占上诉人土地造成上诉人经济损失一万元；3.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无视法律殴打上诉人，应承担全部责任，并应当予以赔偿上诉人因就医治疗支出的各项费用，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院补助费、必要的营养费。1.上诉人住院所用药物，均为合理用药，有通化市第二人民医院住院部程主任出具的证明。2.误工费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，应予支持。3.交通费系上诉人为了本案到各个部门办理事宜的费用支出，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，应予支持。4.营养费和后续治疗费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，应予支持。5.一审法院认为，上诉人没有证据证明精神损失费的主张错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条法律规定，应当予以纠正，并判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费。6.一审法院在判决书第三页认定：“原告因土地纠纷问题与被告发生争吵，双方争执过程中，原告被被告打伤及原告受伤的损害结果，原被告均有过错，故原告承担50%责任。”实际情况是:被上诉人首先动手将上诉人打倒，对上诉人身体多处踢踩，造成上诉人身体的多处损伤。一审法院错误认定上诉人承担50%责任，应予以纠正。7.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定第十七条、第十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，应依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审判决责任划分比例错误，部分事实认定错误，有失公平，严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉。孙照奎、王培兰辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。一审法院根据被答辩人提交的证据、鉴定机构出具的鉴定结论和庭审查明的事买，认定被答辩人有事实及法律依据的合理损失为交通费20元、外伤相关医疗费5563.36元、住院伙食补助1700元，共计7283.36元，相关事实认定清楚，证据充分。二、一审法院适用法律正确，程序合法。引发答辩人与被答辩人纠纷的土地是二道江区长胜村村民集体所有，地上物所有权归答辩人所有，被答辩人作为城镇非农居民，没有资格对相关土地及地上物行使权利和主张，相关事实已经由通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初1692号民事判决书、通化市中级人民法院(2018)吉05民终995号民事裁定书及2019年5月30日通化市高新区长胜村与答辩人签订的“协议书”和长胜村村委会出具的“长胜村关于收回孙照芹承包地的决定”所确定。被答辩人在没有权利依据的情况下，强行损毁答辩人在住所附近集体土地上耕种的白菜、荠菜等农作物引发纠纷，存在过错，故一审法院判令被答辩人自行承担相应损失的50%，适用法律正确。被答辩人在生命权、健康权、身体权纠纷案件审理中提出的毁坏白菜和占地损失壹万元的诉讼请求没有事实和法律依据，经一审释明后，被答辩人放弃该项请求，一审法院对被答辩人的其他诉讼请求作出了裁判，程序合法。被答辩人在上诉请求中，对一审判决前已经放弃且未经法庭审理的请求提起上诉，没有事实与法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法。被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。请求贵院依法裁判，驳回被答辩人的上诉。孙照芹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费9400.21元、伙食补助费1700元、误工费2907元、交通费100元、营养费2000元、精神损失费4000元、后续治疗费300元、电话费100元，以上合计20507.21元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月28日8时许，王培兰在通化医药高新技术产业开发区长胜村一组艺鑫门窗后侧土地上因土地纠纷问题与孙照芹发生争吵，双方争执过程中，孙照芹被王培兰拉扯。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，孙照芹构成轻微伤。通化市公安局医药高新技术产业开发区分局东庆派出所于2019年11月14日作出行政处罚决定书，决定对王培兰罚款300元的行政处罚。孙照芹于2019年9月2日入通化市第二人民医院住院治疗17天，花费住院费用9400.21元。经鉴定，根据孙照芹所诊断伤情及临床症状，其此次住院所用药物抗生素五水头孢唑林钠及盐酸氨溴索注射液为不合理用药，不予保护；注射用红花黄色素为合理用药，予以保护。孙照芹庭审时撤回第二项诉讼请求即撤回判令王培兰、孙照奎赔偿孙照芹毁坏种白菜和霸占孙照芹土地造成孙照芹经济损失10000元的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，孙照芹与王培兰因土地纠纷问题发生争执，双方争执过程中，孙照芹被王培兰拉扯。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，孙照芹构成轻微伤。对此侵权行为，孙照芹与王培兰均具有过错，均应当承担民事责任。故孙照芹承担50％责任、王培兰承担50％责任为宜。孙照芹主张孙照奎亦承担赔偿责任，但其提供的证据不能证明孙照奎存在侵权行为，故对孙照芹该项诉讼请求，法院不予支持。王培兰主张，孙照芹在发生争执6天后住院，故对孙照芹住院治疗与王培兰、孙照芹发生争执是否存在因果关系存疑。因孙照芹与王培兰因土地纠纷问题发生争执，经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，孙照芹构成轻微伤，王培兰亦未有证据证明其主张，故对王培兰该辩解意见，不予支持。孙照芹各项合理费用：一、医疗费9400.21元。孙照芹提供了住院费票据，金额为9400.21元。经鉴定，孙照芹此次住院所用药物抗生素五水头孢唑林钠及盐酸氨溴索注射液为不合理用药，不予保护；注射用红花黄色素为合理用药，予以保护。根据孙照芹住院的用药清单，抗生素五水头孢唑林钠及盐酸氨溴索注射液费用共计3836.85元，该费用为不合理用药，经扣减，孙照芹医疗费用应为5563.36元。二、住院伙食补助费1700元，孙照芹住院治疗17天，故伙食补助费1700元，予以支持。三、误工费2907元。王培兰不同意给付，孙照芹亦未提供证据证明其存在误工损失，故对孙照芹该项主张，不予支持。四、交通费100元，王培兰不同意给付，孙照芹亦提供证据证明，结合孙照芹住院治疗的事实，法院酌情保护20元。五、营养费2000元，王培兰不同意给付，孙照芹未提供证据证明亦未申请对营养费进行鉴定，故不予处理，孙照芹等补充证据后，可另案告诉。六、后续治疗费300元，截止庭审时孙照芹未进行后续治疗亦未申请对后续治疗费用进行鉴定，故不予处理，孙照芹可另案告诉。七、精神损失费4000元，王培兰不同意给付，孙照芹亦未有证据证明其主张，不予支持。八、电话费300元，王培兰不同意给付，因该费用与本案侵权行为无直接因果关系，不予支持。综上，孙照芹的合理费用为：医疗费5563.36元、住院伙食补助费1700元、交通费20元，合计7283.36元。王培兰承担50％责任，即3641.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，遂判决：一、被告王培兰于判决生效后立即赔偿原告孙照芹各项合理费用3641.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费188元（系减半收取，原告已交281元），由被告王培兰负担33元，由原告负担155元，返还原告93元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点：1.一审责任划分孙照芹、王培兰各承担50%责任是否正确？2.一审未支持误工费、营养费、后续治疗费用及精神损失费是否正确？3.一审支持交通费20元是否正确？关于责任划分。本案侵权事实存在，对侵权事实的发生，孙照芹与王培兰均具有相当的过错，一审判决划分双方各承担50%责任并无不当。关于误工费。孙照芹主张误工费2907元，王培兰不同意给付，孙照芹未提供证据证明其存在误工损失，一审未予支持正确。关于营养费。孙照芹主张营养费2000元，王培兰不同意给付，孙照芹未提供证据证明亦未申请鉴定，一审未予处理，孙照芹可另案告诉。关于后续治疗费用。截止一审庭审时孙照芹未进行后续治疗亦未申请对后续治疗费用进行鉴定，一审未予处理，孙照芹可另案告诉。关于精神损失费。孙照芹主张精神损失费4000元，王培兰不同意给付，孙照芹未提供证据证明其主张成立，一审未予支持并无不当。关于交通费。孙照芹主张100元，王培兰不同意给付，一审结合孙照芹提供的证据及孙照芹住院治疗事实，酌情保护20元正确。综上，孙照芹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由孙照芹负担。本判决为终审判决。审判长 王大勇审判员 盖晓晨审判员 张晓云二〇二一年三月二十四日书记员 王 馨