安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终588号 上诉人（原审被告）：阜阳市红旗中学，住所地安徽省阜阳市七里铺路22号，统一社会信用代码12341202485880586Ｐ。 法定代表人：白莽，该学校校长。 委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈怀民，男，1961年5月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。 上诉人阜阳市红旗中学（以下简称红旗中学）因与被上诉人陈怀民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 红旗中学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈怀民一审诉讼请求。事实与理由：1.红旗中学已于2020年4月30日履行了交房义务,陈怀民也自认安置补助费已经领取完毕,现再提出双倍赔偿请求没有依据;2.拆迁安置协议中约定交房日期暂定10个月，安置补助费也暂定10个月，并未确定交房的具体日期，一审判决将交房日期认定为2004年6月26日系事实认定错误；3.一审判决适用法律错误。陈怀民已经选择货币安置且已安置完毕，本案并不适用《阜阳市房屋拆迁安置管理办法》；4.本案系系列诉讼纠纷案件，人民法院同案不同判，造成国有资产流失。2003年的拆迁安置补偿协议已经履行完毕，门面房也是另行约定优惠10%购买，实际又形成一个新的买卖合同关系，该事实已被法院生效判决认定。一审判决红旗中学再支付双倍的临时安置补助费与其他生效判决互相矛盾。 陈怀民辩称：一审判决红旗中学支付双倍临时安置补助费，认定事实清楚，适用法律正确，红旗中学的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 陈怀民向一审法院起诉请求：1.依法判令红旗中学支付118、119号门面房自2004年6月26日起至2020年5月27日止双倍的临时安置补助费，每月222.3元×191个月，合计42459.3元；2.判令红旗中学支付118号门面房用水开户费2583元+挖掘路面费（14107.5元+5940元）/15=3919.5元，以上合计91623元；3.本案诉讼费用由红旗中学承担。 一审法院查明事实：2003年8月26日，陈怀民与红旗中学签订（阜）房拆字[2003]第015号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议约定：拆迁人为红旗中学，被拆迁人为陈怀民；拆除期限2003年8月26日至2003年9月3日，拆除房屋坐落在京九办事处七里铺居委会，产权性质为私有，补偿方式为货币补偿。同时，双方在产权调换栏目内又约定“地点就地,交房日期暂定十个月,建筑面积按设计图纸计算，楼层一楼，结构砖混，调换房屋价格低于市场价10%”。此外，协议还约定：一、补偿费用：1、房屋补偿金额160867.56元；2、附属物补偿金额18338.34元。以上合计179205.9元。二、安置费用：1、搬迁补助费563.1元；2、临时安置十个月补助费2223元，以后顺延；3、从业人员十个月补助费8892元，以后顺延；4、搬迁期限内搬迁完毕奖金2823.3元。以上合计14501.4元。三、其他条款:“现实付人民币140884元，产权调换两间门面房扣除压金50000元，超出部分各计其价，还原价低于市场价10%”。四、违约责任中约定：“限2003年9月15日搬迁完毕，否则扣除奖金并强制拆除。临时安置补助费和从业人员补助费按[2002]3号文件规定执行”。上述协议签订后，陈怀民除5万元门面房压金及拆迁奖金2823.3元未领外，其余补偿款项140884元已被领走。 一审法院另查明：《阜阳市城市房屋拆迁管理办法》[2002]第3号文件第三十七条规定，拆迁人超过拆迁过渡期限未提供安置住房的，应当自逾期之月起，按照原标准的2倍支付临时安置补助费，过渡期超过30个月的，拆迁人必须采取安置措施。自双方签订拆迁协议后，红旗中学认可用于产权调换的门面房于2018年10月才予以消防验收合格，2020年4月30日，陈怀民出具《收条》一份，载明：“今收到红旗中学门面房118号钥匙1把”。陈怀民自认红旗中学已经支付自2015年5月1日至2020年5月27日每月支付单倍的临时安置补助费和从业人员补助费。陈怀民以及其他还原户合计15家，共同支付挖掘自来水管道费用20047.5元，陈怀民认为均摊到15间门面，平均每间1336.5元，陈怀民另支付自来水开户费2583元，合计3919.5元。庭审中，红旗中学称2020年4月30日至2020年5月27日期间，陈怀民已经实际占领该房屋，陈怀民对此予以认可。 一审再查明：对于双方之间就该协议约定的房屋安置，购房款及未能还原的门面房损失已经安徽省阜阳市颍州区人民法院做出的（2018）皖1202民初4450号民事判决书所确认，该民事判决书已生效。 一审法院认为，根据《阜阳市城市房屋拆迁管理办法》[2002]第3号文件第三十七条规定，拆迁人超过拆迁过渡期限未提供安置住房的，应当自逾期之月起，按照原标准的2倍支付临时安置补助费。陈怀民与红旗中学签订的（阜）房拆字[2003]第015号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定履行义务。协议中约定临时安置十个月补助费一次性发十个月计2223元，以后顺延，双方约定被告红旗中学于2004年6月26日交付门面房两间，但红旗中学并未按此约定交房，涉案房屋于2018年才予以消防验收合格，在此期间，陈怀民并无过错，亦无违约行为，红旗中学因自身原因逾期交房而给陈怀民带来的经济损失应承担赔偿责任，且陈怀民自认交房日期为2020年4月30日，红旗中学逾期安置，应承担相应的赔偿责任，即支付自2004年6月26日起至2020年4月30日止的双倍临时安置补助费。陈怀民自认其已收到自2004年6月26日起至2020年4月30日止的每月222.3元的临时安置补助费及每月889.2元的从业人员补助费。对于陈怀民要求红旗中学支付自2004年6月26日起至2020年4月30日止，计190个月，每月双倍支付临时安置补助费222.3元×190月=42237元的诉讼请求予以支持。对于陈怀民要求红旗中学支付水电开户费及挖掘地面费的诉讼请求，因协议中并未对其予以明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阜阳市红旗中学于判决生效之日起十日内支付陈怀民双倍临时安置补助费42237元；二、驳回陈怀民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，减半收取1046元，由陈怀民负担190元，由阜阳市红旗中学负担856元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.涉案房屋的交付日期应如何确定；2.红旗中学是否应向陈怀民另行支付相应的临时安置补助费。 关于交房日期的确定问题。陈怀民与红旗中学于2003年8月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定“交房日期暂定十个月”，该约定具体明确，双方当事人之后也未对该约定予以变更，双方均应严格遵守。一审法院据此认为双方约定的交房日期为2004年6月26日公允合理。 关于红旗中学是否应支付相应临时安置补助费的问题。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的补偿方式为“产权调换+货币”，产权调换栏目中载明“就地产权调换门面2间，交房日期暂定十个月”，同时约定“临时安置补助费一次性发十个月计2223元，以后顺延；产权调换期限按照《阜阳市城市房屋拆迁管理办法》[2002]3号文件规定执行。”该协议系双方真实意愿表示，双方均应按协议约定履行义务。红旗中学未能在协议约定的十个月过渡期限内交付涉案门面房，应当自逾期之日起承担违约责任。一审判决依据《阜阳市城市房屋拆迁管理办法》[2002]3号文件中关于拆迁人逾期提供安置住房应自逾期之月起按照原标准的2倍支付临时安置补助费的相关规定，判决红旗中学再另外支付陈怀民自2004年6月26日起至2020年4月30日止共计190个月的临时安置补助费42237元并无不当。陈怀民虽已根据协议约定领取了被拆迁房屋及附属物的货币补偿，但不影响其要求红旗中学承担逾期交房的违约责任，与已生效的被拆迁人与红旗中学之间关于购房款及未能还原的门面房损失的判决亦不矛盾。 综上，红旗中学的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2091元，由上诉人阜阳市红旗中学负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 莉 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二一年三月五日 法官助理刘梦李 书记员杨茹茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。