天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终75号上诉人（原审原告）天津市运亨通达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园宾馆13号。法定代表人邵秉峰，总经理。委托代理人任志营，天津市运亨通达物流有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人张德军，局长。出庭负责人张晟，副局长。委托代理人陈晓齐，天津市北辰区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局工作人员。原审第三人张祥，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省京山县。上诉人天津市运亨通达物流有限公司诉被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局、被上诉人天津市北辰区人民政府工伤认定、行政复议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年1月15日10:20分左右，张祥驾车到应城东马坊双环公司煤场卸煤，期间在东马坊双环公司煤场院内一间破旧的房屋里方便时，不慎掉进屋内的煤炭堆里烫伤。经医疗机构诊断为：四肢躯干热灰烧伤后残余创面7%深Ⅱ°-Ⅲ°，四肢躯干热灰烧伤后残余创面0.5%Ⅲ°，四肢躯干热灰烧伤后残余创面0.5%深Ⅱ°-Ⅲ°、疤痕增生挛缩伴功能障碍，双手疤痕溃疡、疤痕增生挛缩指蹼粘连、功能障碍、四肢躯干热灰烫伤22%Ⅱ°-Ⅲ°。张祥于2018年1月2日向天津市北辰区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相关材料，并因确认劳动关系提出延期申请。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第251号《仲裁裁决书》裁决确认张祥与天津市运亨通达物流有限公司于2016年10月17日至2017年12月25日期间存在劳动关系。后经审查，张祥提交的材料符合受理条件，天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年3月28日受理。2019年4月19日通过登报公告方式向天津市运亨通达物流有限公司送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，告知天津市运亨通达物流有限公司如果认为张祥不是工伤的，应当承担举证责任，逾期不举证的，天津市北辰区人力资源和社会保障局根据当事人提供的证据作出工伤认定决定。经调查核实，于2019年7月29日作出编号：S112011320180007《认定工伤决定书》认定张祥为工伤。并分别于2019年8月12日、2019年8月13日送达了张祥和天津市运亨通达物流有限公司。天津市运亨通达物流有限公司对《认定工伤决定书》不服，在法定期限内向天津市北辰区人民政府提起行政复议。天津市北辰区人民政府于2019年10月10日收到天津市运亨通达物流有限公司的《行政复议申请书》，于2019年10月11日作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并分别于2019年10月11日、12日分别向天津市运亨通达物流有限公司及天津市北辰区人力资源和社会保障局送达。后于2019年10月11日作出《参加行政复议通知书》，并于2019年10月12日追加张祥为复议案件第三人。天津市北辰区人力资源和社会保障局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，天津市北辰区人民政府于2019年11月22日作出北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》，并于当日向天津市北辰区人力资源和社会保障局送达，以邮寄方式送达天津市运亨通达物流有限公司及张祥。天津市运亨通达物流有限公司对《行政复议决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼。请求：一、撤销天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》和天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的编号：S112011320180007《认定工伤决定书》。二、本案诉讼费用由天津市北辰区人力资源和社会保障局、天津市北辰区人民政府承担。原审法院认为，本案争议焦点为：天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的编号：S112011320180007《认定工伤决定书》是否合法，如不合法是否应予撤销；天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》是否合法，如不合法是否应予撤销。对此，分析如下：关于第一个争议焦点，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十五条的规定，天津市北辰区人力资源和社会保障局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出工伤认定决定的法定职权。关于张祥与天津市运亨通达物流有限公司在事故发生时是否存在劳动关系一节，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第251号《仲裁裁决书》裁决确认张祥与天津市运亨通达物流有限公司于2016年10月17日至2017年12月25日期间存在劳动关系。本案中，张祥在履行职务期间发生事故受到伤害，向天津市北辰区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。天津市北辰区人力资源和社会保障局受理张祥的工伤认定申请后，依法赋予了天津市运亨通达物流有限公司举证权，告知天津市运亨通达物流有限公司如果认为张祥不是工伤的，应当承担举证责任，逾期不举证的后果。但天津市运亨通达物流有限公司未提交任何证据，应当承担不利后果。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，天津市北辰区人力资源和社会保障局在法定期限内作出的编号：S112011320180007《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确。但扣除公告期间，天津市北辰区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定超过法定期限，程序轻微违法，但对天津市运亨通达物流有限公司权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，对天津市运亨通达物流有限公司撤销该《认定工伤决定书》的请求，不予支持。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，天津市北辰区人民政府具备办理行政复议事项的主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，天津市北辰区人民政府提供的证据可以证明其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。天津市运亨通达物流有限公司要求撤销该《行政复议决定书》的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决：一、确认天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号：S112011320180007《认定工伤决定书》违法；二、驳回天津市运亨通达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由天津市运亨通达物流有限公司负担。原审法院判决后，上诉人天津市运亨通达物流有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；案件受理费由二被上诉人负担。主要理由：上诉人与原审第三人不存在劳动关系，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局所认定的上诉人与张祥的劳动关系与实际不符。张祥开的车辆是案外人高祥所租赁上诉人的车辆，上诉人与高祥是车辆租赁关系，与张祥没有任何关系。而张祥所开的车辆是受高祥的临时委托，替高祥开了这一趟车。高祥并没有向上诉人明确说是张祥为其开车的事实，上诉人不知情，上诉人与高祥是租赁合同关系。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人天津市北辰区人民政府辩称，被上诉人天津市北辰区人民政府作出的被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审第三人张祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经庭审质证，各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。合议庭经评议认为，原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号:S112011320180007《认定工伤决定书》是否合法；被上诉人天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》是否合法。对此，分析如下：关于第一个争议焦点，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局具有作出本案被诉工伤认定决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局在依法受理了原审第三人提出的工伤认定申请后，依法进行了相关调查，作出了《认定工伤决定书》，并送达各方当事人。经审查，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出被诉认定工伤决定超过法定期限，程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响。在案证据能够证实2017年1月15日10:20分左右，张祥在东马坊双环公司煤场院内一间破旧的房屋里方便时，不慎掉进屋内的煤炭堆里烫伤。经医疗机构诊断为：四肢躯干热灰烧伤后残余创面7%深Ⅱ°-Ⅲ°，四肢躯干热灰烧伤后残余创面0.5%Ⅲ°，四肢躯干热灰烧伤后残余创面0.5%深Ⅱ°-Ⅲ°、疤痕增生挛缩伴功能障碍，双手疤痕溃疡、疤痕增生挛缩指蹼粘连、功能障碍、四肢躯干热灰烫伤22%Ⅱ°-Ⅲ°的事实。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局根据提交的材料调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项的规定，作出编号：S112011320180007《认定工伤决定书》，其认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”依据在案证据及各方当事人当庭陈述，上诉人与原审第三人不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人天津市北辰区人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。作为复议机关的本案被上诉人天津市北辰区人民政府依法受理了上诉人的复议申请，履行了通知答复、调查等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，在法定期限内作出被诉行政复议决定，以被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局处理工伤认定过程中，超过法定期限为由，确认了被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号：S112011320180007《认定工伤决定书》违法，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市运亨通达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  乜红审判员  陈艳二〇二一年三月二十五日书记员  崔维