河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民再23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹**强，男，汉族，1983年9月7日生，住河南省漯河市郾城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹鹤轩，男，汉族，2009年3月14日生，住河南省漯河市郾城区。法定代理人：郑艳军（系曹鹤轩母亲），女，汉族，1981年8月3日生，住河南省漯河市郾城区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：安莉，河南平允律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市郾城区孟庙镇新郑村村民委员会。住所地：漯河市郾城区孟庙镇新郑村。负责人：郑凯勤，系该村村主任兼书记。委托诉讼代理人：杨红菊，河南强正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市郾城区孟庙镇新郑村1组。住所地：漯河市郾城区孟庙镇新郑村。委托诉讼代理人：郑松义，男，住河南省漯河市郾城区，系新郑村1组小组代表。委托诉讼代理人：郑俊生，男，住河南省漯河市郾城区，系该村村民。再审申请人曹**强、曹鹤轩因与被申请人漯河市郾城区孟庙镇新郑村村民委员会（以下简称新郑村村委会）、漯河市郾城区孟庙镇新郑村1组（以下简称新郑村1组）侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）豫11民终643号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月22日作出（2020）豫民申6976号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹**强及其委托诉讼代理人赵绍虎、安莉，再审申请人曹鹤轩的法定代理人郑艳军及其委托诉讼代理人赵绍虎、安莉，被申请人新郑村村委会的负责人郑凯勤及其委托诉讼代理人杨红菊，被申请人新郑村1组的委托诉讼代理人郑松义、郑俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹**强、曹鹤轩申请再审称，1.本案一二审证据已经证明，申请人已经属于合法的本集体经济组织的成员，应依法享受相关的集体经济组织的成员的相关权益。曹**强、曹鹤轩原审提交的结婚证、户口本、村委会会议记录、选民证、村民分钱领取记录、村民联名捺指印证明、老村长和老书记出庭证言等证据，足以证明自2008年10月曹**强与郑艳军结婚后，曹**强依法落户到女方家，一直在女方家生活；2009年3月14日儿子曹鹤轩出生，户口也一直在新郑；2019年之前，曹**强、曹鹤轩已被确认为新郑集体经济组织成员，正常享受村民待遇。2.曹**强、曹鹤轩申请再审提交了新郑选民名单照片，证明曹**强2020年仍是新郑选民，具有合法村民资格。3.新郑村××组提供的三委会议材料形式不合法，且大多数没有相关参会人员签名，而且大部分的签名人员不是正式选出的村小组代表。退一步讲，即使程序合法，但会议结果严重侵害了村民的合法权益。2019年后，新郑村××组停发曹**强、曹鹤轩的租地款，侵犯了曹**强、曹鹤轩的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。新郑村委会辩称，1.原审法院认定答辩人不应当向被答辩人曹**强、曹鹤轩支付2018年租地款1200元,认定事实清楚，适用法律正确。关于新郑村××组每年所取得租地款，不是由答辩人管理支配，答辩人不是本案适格的诉讼主体，二被答辩人主张答辩人应支付2018年租地款无任何事实根据和法律依据。根据本案原审中答辩人提供的证据租地款明细和银行账户流水，证明答辩人没有收取新郑村××组的租地款，结合二被答辩人提供的原新郑村××组组长郑社民证人陈述，其任职期间收取新郑村××组租地款等事实，可以印证新郑村××组的租赁款不是由答辩人支配管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款的规定并结合《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，证明新郑村××组具有相应的民事诉讼主体资格。新郑村××组对小组内部事务进行管理，与答辩人无关。因此答辩人不是本案适格的诉讼主体，不应当承担支付租地款义务。请求二审法院查明事实后，依法驳回二被答辩人的再审请求。新郑村××组辩称，1.根据原一二审庭审中被答辩人提供证据显示，被答辩人曹**强原户籍地系××叶县，自2008年迁入漯河市郾城区孟庙镇新郑村。根据我国农村土地改革的相关规定，被答辩人曹**强在户籍迁入漯河市郾城区孟庙镇新郑村之前,其在原××河南省叶县仍有可耕地，但被答辩人曹**强落户至新郑村××组后，并没有将娶女婿的事宜向郾城区孟庙镇新郑村××组报备,其从始至终也没有向答辩人申请可耕地，在本案原一二审庭审中被答辩人曹**强也未举证证明其在原户籍地没有承包地，因此被答辩人曹**强在新郑村××组不享有土地租金收益的权利。2.答辩人按照法定程序通过本村1组村民群众大会、村民代表大会最终决议，二被答辩人不享有2018年租地款的权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定，答辩人对小组内部事务享有自治权，其经法定程序所做决议具有法律效力。在上述决议实施后，新郑村××组将2018年租地款发放明细予以公示,根据公示显示，二被答辩人和郑艳军三人只有郑艳军享有租地款的权益，并且在公示之后，二被答辩人三日内没有提出有关异议，应当视为二被答辩人认可新郑村××组2018年租地款发放情况以及认可上述新郑一组决议内容。3.二被答辩人称之前答辩人认可其享受土地租金收益,现在仍然享有，无任何事实依据。根据原一二审中双方提供的证据及查明的事实，涉案土地均没有土地承包经营权证，二被答辩人虽然在2013年-2017年享有本村1组村民的权益，但2018年租地款经答辩人召开村民群众大会、村民代表大会最终决议，二被答辩人不享有分得2018年租地款的权益。现二被答辩人主张村1组代表不合法，作出的决议无效，同时也说明其在之前取得的土地租金权益来源不合法。综上所述，二被答辩人主张其享有涉案土地2018年租金收益的权利，无任何事实和法律依据，答辩人不应当向其支付2018年租地款1200元，请求依法驳回二被答辩人的再审请求。曹**强、曹鹤轩向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令新郑村委会、新郑村××组支付曹**强、曹鹤轩2018年的租地款1200元；2.一审案件诉讼费用由新郑村委会、新郑村××组承担。一审法院认定事实：曹**强是郑艳军丈夫，曹鹤轩是郑艳军的儿子。郑艳军的户籍地址为河南省漯河市郾城区孟庙镇新郑村****，系郑国强及张风云的独生女儿，2008年10月9日曹**强与郑艳军登记结婚，2009年3月14日曹鹤轩出生，曹**强原户户籍地址为河南省，013年10月23日签发的户籍本显示曹**强、曹鹤轩登记户户籍地址均为河南省漯河市郾城区孟庙镇新郑村****。013年新郑委会及代表关于郑国强的女儿家娶女婿要地议题，当时决议为给地，郑国强作为出席人员参加会议，2013年-2017年曹**强岳父郑国强一直以5口人标准领取土地补偿款，2017年1月19日漯河市郾城区选举委员会给曹**强发放选民证。新郑村委会没有土地承包权证。庭审中新郑村××组出示2019年5月28日在村室关于新郑壹组娶女婿折中方案召开村三委会议，意见有7种意见，其中意见有娶女婿者光给女儿。2019年5月30日新郑一组村民代表会议议题为：商议本组娶女婿享受待遇事议，给壹人票数为7票，村民代表签字，新郑村委会村长郑纪元称此次会议其和郑凯勤参加了但是没有签字。曹**强、曹鹤轩对两份记录不认可称单方制作。新郑村××组公示2018年人口统计名单显示郑国强3人，2018年土地补偿款每人600元。2018年土地款项已分发，曹**强、曹鹤轩以新郑村委会、新郑村××组支付2018年租地款1200元为由诉至法院。一审法院判决：驳回曹**强、曹鹤轩的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由曹**强、曹鹤轩负担。曹**强、曹鹤轩不服一审判决上诉请求：1.依法撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5231号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实与一审查明事实相同。二审法院认为，村民小组的集体所有的土地的经营管理公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，新郑村××组对小组内事务享有自治权，2019年经新郑村××组小组会议讨论少数服从多数，对曹**强、曹鹤轩与郑艳军三人按照郑艳军1人给付租地款的待遇的决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，属于村民小组自治事项，程序合法，上诉人曹**强、曹鹤轩诉请判令被上诉人支付租地款的请求于法无据，本院不予支持，一审法院判决驳回曹**强、曹鹤轩的诉讼请求并无不当，本院予以维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹**强、曹鹤轩负担。再审中当事人提供了新的证据，本院再审认定事实除与原一、二审认定的事实相同外，另查明：1.新郑村委会及新郑村××组均对曹**强提供的选民公示栏的照片及曹**强的选民证的真实性没有异议，本院对曹**强具有漯河市郾城区孟庙镇新郑村第十届村委会换届选举的选举资格的事实予以确认。2.新郑村委会再审中提供了新郑村民委员会于2020年12月8日召开会议的记录，议题为新郑第十届村委会换届选举选民登记及名单，该证据显示有被纳入选民的登记范围共分为3类，并括号标注此次会议选民登记名单不参与小组的任何经济利益，只针对新郑第十届村委会换届选举的内容，之后有8名选委签名捺指印。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包;(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整;(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;(四)集体出资的企业的所有权变动等事项;(五)法律规定的其他事项。”该法第六十三条第二款规定:“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”该法第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”本案中，曹**强、曹鹤轩主张分配新郑村××组2018年的租地款事宜属于村民自治范畴,集体经济组织成员依照法定程序就集体财产分配作出的决定在未被撤销以前,对所有集体经济组织成员具有约束力。曹**强、曹鹤轩认为新郑村××组作出的决定侵害其合法权益的，应当通过请求人民法院予以撤销相关决定或者要求漯河市郾城区孟庙镇的人民政府责令改正的方式依法行使其权利，其直接诉请判令二被申请人支付租地款的请求于法无据，原一审、二审判决驳回曹**强、曹鹤轩的诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人曹**强、曹鹤轩的再审请求不能成立，应予驳回；原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2020）豫11民终643号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二一年三月二十九日书记员  陈 陈