湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司,住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800706928046U。负责人：吕亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李克俊，男，汉族，1953年8月28日出生，住湖北省沙洋县，系死者田远英之子。被上诉人（原审原告）：李志平，女，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省沙洋县，系死者田远英之女。被上诉人（原审原告）：李桃梅，女，汉族，1970年3月24日出生，住湖北省沙洋县，系死者田远英之女。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。原审被告：姚庆昌，男，汉族，1969年6月14日出生，住湖北省沙洋县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东宝支公司（以下简称财保东宝支公司）因与被上诉人李克俊、李志平、李桃梅，原审被告姚庆昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2020）鄂0822民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保东宝支公司的委托诉讼代理人马荣，被上诉人李克俊、李志平、李桃梅的委托诉讼代理人耿春华到庭参加诉讼。原审被告姚庆昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保东宝支公司上诉请求：1、依法判令上诉人在一审判决确定的赔偿基础上少赔偿精神抚慰金20000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：受害人田远英已高达80周岁，且长期生活在农村，一审法院认定精神抚慰金50000元没有考虑受害人的实际年龄和当地生活水平，对上诉人不公平。李克俊、李志平、李桃梅辩称，一审法院根据本地区的生活水平及侵权人的过错程度等综合因素，判决支持被上诉人的精神抚慰金50000元符合客观实际，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚庆昌未答辩。李克俊、李志平、李桃梅向一审法院起诉请求：1、判令姚庆昌、财保东宝支公司赔偿各项经济损失274461.34元；2、诉讼费由姚庆昌、财保东宝支公司负担。一审法院认定事实：2020年9月5日9时2分许，姚庆昌驾驶鄂Ｈ×××××号车沿武大线由东向西行驶至沙洋县高阳镇官桥村6组路段时，与经人行横道由北向南横过道路的行人田远英相撞，造成田远英当场死亡、HG6C33号车受损的交通事故。2020年9月15日，沙洋县公安局交警大队作出第420822120200000054号道路交通事故认定书认定：姚庆昌承担事故全部责任，田远英不承担责任。另查明，鄂Ｈ×××××号车登记车主和司机均系姚庆昌，该车在财保东宝支公司处投保了机动车交强险和不计免赔30万元商业三者险，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，姚庆昌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成田远英死亡的交通事故，交警部门作出的责任认定，双方无异议，且符合法律规定，予以采纳，即姚庆昌承担全部责任；田远英不承担责任。姚庆昌作为直接侵权人，应依法按责对李克俊、李志平、李桃梅因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任，因姚庆昌所有的鄂Ｈ×××××号车在财保东宝支公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，财保东宝支公司应在机动车交强险和第三者责任险限额内，对李克俊、李志平、李桃梅直接承担赔偿责任。关于李克俊、李志平、李桃梅的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金，李克俊、李志平、李桃梅主张188005元（37601元/年×5年），符合法律规定，予以支持；2、丧葬费，李克俊、李志平、李桃梅主张32330.50元，其余当事人无异议，且符合法律规定，予以支持；3、处理丧葬人员误工费，李克俊、李志平、李桃梅主张2125.84元（64661元/年÷365日/年×3日/人×4人），其余当事人认为该费用过高。根据案情，处理事故人员误工费按3人3天，以居民服务业标准计算为3天×3人×42677元/年÷365天/年=1052.31元；4、交通费，李克俊、李志平、李桃梅主张2000元，其余当事人认为该费用过高，酌定1800元予以支持；5、精神损害抚慰金，李克俊、李志平、李桃梅主张50000元，因精神损害的赔偿应根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式及承受能力和受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，此事故造成田远英死亡，确给李克俊、李志平、李桃梅精神上带来较大痛苦，结合本案实情，予以支持。综上，李克俊、李志平、李桃梅在此次交通事故中的损失合计273187.81元[死亡赔偿金188005元、丧葬费32330.50元、处理事故人员误工费1052.31元、交通费1800元、精神损害抚慰金50000元]，由财保东宝支公司在其为鄂Ｈ×××××号车承保的交强险限额内赔付李克俊、李志平、李桃梅110000元，剩余163187.81元，由财保东宝支公司在商业三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东宝支公司于判决生效后十日内在其为鄂Ｈ×××××号车承保的机动车交强险限额范围内赔偿李克俊、李志平、李桃梅110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司于判决生效后十日内在其为鄂Ｈ×××××号车承保的机动车商业三者险限额范围内赔付李克俊、李志平、李桃梅163187.81元；三、驳回李克俊、李志平、李桃梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元已减半收取，由李克俊、李志平、李桃梅负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司负担2659元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一审法院认定精神抚慰金50000元是否合理。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次事故造成田远英死亡的后果，其亲属李克俊、李志平、李桃梅因失去亲人必然在精神上产生一定的痛苦。一审法院根据侵权行为与损害结果的因果关系及当地生活水平，判决确认李克俊、李志平、李桃梅50000元的精神抚慰金并无不当。财保东宝支公司认为一审判决确定的精神抚慰金过高，但未提交证据证实自己的主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东宝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2709元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二一年三月二十三日法官助理潘庆云书记员鄢梦婷