天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终1号上诉人（原审被告）天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津**葛沽镇津沽路。法定代表人刘艳群，镇长。委托代理人孙冰菲，天津市津南区葛沽镇人民政府工作人员。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津迎新船舶机械有限公司，住所地天津市津**葛沽镇十间房东（原镇工业园区）。法定代表人郭永生，总经理。委托代理人徐萍，天津迎新船舶机械有限公司工作人员。上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府与被上诉人天津迎新船舶机械有限公司责令限期拆除一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年3月5日，天津市津南区葛沽镇人民政府对举报天津迎新船舶机械有限公司存在违法建设行为情况予以立案，后依法进行询问、现场勘查等程序，并于2018年4月4日，向原天津市规划局津南区规划分局发出协助调查函，调查天津迎新船舶机械有限公司涉案建（构）筑物14处、环保附属设施构筑物2处及厂院围墙是否经过行政许可决定实施。2018年4月12日，原天津市规划局津南区规划分局向天津市津南区葛沽镇人民政府出具复函，告知天津迎新船舶机械有限公司涉案的建设行为未在原天津市规划局津南区规划分局办理过任何规划许可手续。故天津市津南区葛沽镇人民政府认为天津迎新船舶机械有限公司上述建设行为违法。2018年6月8日，天津市津南区葛沽镇人民政府作出《责令限期拆除决定书》，责令天津迎新船舶机械有限公司于15日内自行拆除违法建设。天津迎新船舶机械有限公司称其安装的环保设施是按照环保部门要求安装的大型除尘降噪设备，不属于构筑物范围，且不需要向相关部门办理建设工程规划许可手续。另查明，双方均认可厂院围墙在土地证载明的使用范围内。天津市津南区葛沽镇人民政府原审时当庭表示如天津迎新船舶机械有限公司配合拆除其他构筑物，可协调补办围墙的规划手续。天津迎新船舶机械有限公司当庭表示愿意配合提出补办围墙规划手续的申请。天津迎新船舶机械有限公司不服，起诉至原审法院，请求：1.依法撤销天津市津南区葛沽镇人民政府作出的《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费用由天津市津南区葛沽镇人民政府承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权作出限期拆除的决定。《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项规定，城市管理综合行政执法机关集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。《天津市街道综合执法暂行办法》第七条规定，街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施；第二条第二款规定，乡镇人民政府开展综合执法工作参照本办法执行。因此天津市津南区葛沽镇人民政府具有对天津迎新船舶机械有限公司违法建设进行查处的职责。本案中，天津迎新船舶机械有限公司在生产经营过程中，因环保需要在厂院内安装了除尘降噪环保设施，天津市津南区葛沽镇人民政府认为天津迎新船舶机械有限公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建设环保附属设施构筑物2处的行为违法，但天津市津南区葛沽镇人民政府并未提供安装上述环保设施是否需要申请工程规划许可证的依据，认定天津迎新船舶机械有限公司在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建设环保附属设施构筑物2处的行为违法，作出的《责令限期拆除决定书》缺乏事实依据，主要证据不足。故天津市津南区葛沽镇人民政府作出的《责令限期拆除决定书》依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决如下：一、撤销天津市津南区葛沽镇人民政府作出的津津南葛沽镇综执限拆字（2018）第004号《责令限期拆除决定书》；二、天津市津南区葛沽镇人民政府依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由天津市津南区葛沽镇人民政府负担。原审法院判决后，上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府不服，向本院提起上诉,上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回天津迎新船舶机械有限公司的诉讼请求;2.本案诉讼费用由天津市津南区葛沽镇人民政府承担。主要理由：1.天津市津南区葛沽镇人民政府就涉案的建筑物、构筑物是否经过规划部门行政许可以及被涉案行为是否合法向规划部门进行调查取证，原天津市规划局津南区规划分局复函载明未办理过规划许可手续。据此应认定天津迎新船舶机械有限公司未经许可私自建设环保附属设施构筑物2处的行为违法，原审判决认定事实错误；2.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，即便天津迎新船舶机械有限公司有证据证明建设的环保附属设施构筑物不需办理规划许可手续，天津市津南区葛沽镇人民政府作出的被诉行政行为应予以部分撤销,原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院支持天津市津南区葛沽镇人民政府的上诉请求。被上诉人天津迎新船舶机械有限公司辩称，原审法院查明案件事实清楚、适用法律正确，无依法改判情形，天津市津南区葛沽镇人民政府的上诉理由不成立，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为天津市津南区葛沽镇人民政府作出的津津南葛沽镇综执限拆字（2018）第004号《责令限期拆除决定书》是否具有合法性。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第二条第二款、第七条的规定，天津市津南区葛沽镇人民政府具有对天津迎新船舶机械有限公司搭建和使用的违法建设进行查处的职责。被诉《责令限期拆除决定书》中认定三处未取得建设工程规划许可涉案建（构）筑物，包括：厂区内零星建（构）筑物14处、厂院围墙和环保附属设施构筑物2处，天津市津南区葛沽镇人民政府在举证期间内提交的证据能够证明其中厂区内零星建（构）筑物14处系违法建设，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，责令天津迎新船舶机械有限公司限期拆除，该部分认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应判决驳回天津迎新船舶机械有限公司就该部分的诉讼请求。故原审法院判决撤销该部分内容，适用法律错误，本院应予纠正。对于案涉环保附属设施构筑物2处，由于天津市津南区葛沽镇人民政府未能提交因执行《中华人民共和国环境保护法》，认为天津迎新船舶机械有限公司搭建的环保设施属于建筑物或构筑物，亦应取得建设工程规划许可的事实和法律依据，故原审法院判决撤销了《责令限期拆除决定书》中该部分内容，事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。对于厂院围墙，由于天津迎新船舶机械有限公司早在2004年取得了《建设工程竣工规划验收合格证》，该规划验收合格证中是否包含有厂院围墙，天津市津南区葛沽镇人民政府亦应从营造天津发展的良好营商环境的角度，在查清该事实的前提下，对厂院围墙依法作出处理。需要指出的是，本案经过发回后天津市津南区葛沽镇人民政府就案涉2处环保设施的搭建是否为建筑物、构筑物、是否须经建设规划部门许可，仍未同环保、规划部门沟通并逐级请示有权部门取得最终依据。由于案涉环保设施拆除的事实和法律依据会涉及全市范围内从事实体经济运营，并受《中华人民共和国环境保护法》调整需要搭建降噪、减尘等环保设施的多家企业，并非只涉及天津迎新船舶机械有限公司一家，故本院责令天津市津南区葛沽镇人民政府应秉承绿水青山的发展理念、从有利于营造良好营商环境、节约社会资源的角度，协调好各部门，对该2处环保设施在认定事实清楚、依据充分的情况下、在本判决生效后六十日内，依法作出处理。或者在规划法律法规的调整下，协调规划、环保、消防等主管部门，就2处环保设施在天津迎新船舶机械有限公司技术指标整改达到规范标准时采取补救措施，补办建设工程规划许可。天津迎新船舶机械有限公司亦应从诚信营商的角度，积极履行其应当自行拆除的案涉14处零星违法建设的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十六条、第八十九条第一款第（一）、（二）、（三）项、第三款的规定，判决如下：一、驳回被上诉人天津迎新船舶机械有限公司要求撤销上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府作出的津津南葛沽镇综执限拆字（2018）第004号《责令限期拆除决定书》中对厂区内零星建（构）筑物14处责令限期拆除部分的诉讼请求；二、撤销上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府作出的津津南葛沽镇综执限拆字（2018）第004号《责令限期拆除决定书》中对环保附属设施构筑物2处和厂院围墙责令限期拆除的部分；三、责令上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府于本判决生效后六十日内，对天津迎新船舶机械有限公司案涉围墙和环保附属设施构筑物2处采取补救措施、依法作出处理。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府负担60元，由被上诉人天津迎新船舶机械有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  张杰审判员  石春二〇二一年三月三十日书记员  崔维