wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3257号原告：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口家福园22号。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，1989年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵佳斌与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳斌，人人超市的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退回货款10.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告在被告处购买了“唯他可可天然椰子水”，生产日期为2018年5月24日，付款回家后发现该食品已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定应承担相应责任。人人乐超市辩称，原告并非法律保护的消费者，属于职业索赔，主观上没有受到欺诈，属于以诉讼牟利为目的。且商品不排除存在掉包的情况。原告在短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大了被告的赔偿范围。存在一天内连续购买、分次付款的情况。原告亦未受到人身伤害。故不同意原告诉请。赵佳斌围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，人人乐超市对购物小票不认可，认为如系被告售卖，应索取发票，实物的真实性、关联性不认可，认为实物是种类物，不止在被告处能购买，不能证明该商品在被告处购买，不排除原告购买的商品进行过调换。经本院审查分析，确认由于被告不能证明进货、检验、登记等凭证或反证，故对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告在被告处购买了“唯他可可天然椰子水”一袋，价格为10.9元，包装上注明生产日期为2018年5月24日，保质期为12个月。本院认为，原告在被告处购买食品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐超市并未举证证明赵佳斌存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证以证明与赵佳斌持有的货物存在差异，故对人人乐超市的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已经超出保质期限，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告赵佳斌办理“唯他可可天然椰子水”的退货手续，退还原告赵佳斌货款10.9元并赔偿原告赵佳斌1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年三月十一日书记员  马晴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢2142号申请执行人：马建新，男，1951年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：刘涛，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。马建新申请执行刘涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）中区民初字第02271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人马建新向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人刘涛名下位于渝中区房屋，本案已依法查封，本院通过定向询价方式对上述标的物确定参考价，上述标的物参考价为1166951元。依据申请执行人申请，本院于2021年2月2日对上述标的物以816865.7元为保留价进行第一次拍卖，竞买人以最高价1566865.7元购得上述房屋，依法扣除拍卖服务费、税费后依法制作分配方案，本案执行费收取7000.01元，依法支付申请执行人390904.05元。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 陈浴霖审 判 员 汝海涛二〇二一年三月十七日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1272号原告：张玉，女，1984年2月18日出生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：姚军，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：顾红琳，女，1989年8月12日出生，汉族，住扬中市。原告张玉与被告顾红琳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉撤回起诉处理。审判员  吴磊二〇二一年三月十八日书记员  郭俊
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初182号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                被告人张法文，男，1975年12月29日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，住湖北省枣阳市XXX，户籍地同上。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，1998年3月2日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月18日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                殷红，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2021〕128号                  指控事实                  2020年12月15日20时许，被告人张法文酒后无证驾驶皖DCZ5**号牌小型普通客车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至与民主路交叉口路段时，被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张法文的血液中检测出乙醇，其含量为118.33mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                        指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役一个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人张法文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实,具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚；3.被告人酒驾行为没有造成实际危害后果，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人张法文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人张法文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。         （刑期从执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张 桂 菊            二〇二一年三月十九日             书 记 员 唐 青 云
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终109号 上诉人（原审被告）：刘淑萍，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：李令凯，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人刘淑萍因与被上诉人李令凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘淑萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘淑萍撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘淑萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二一年三月十五日 法官助理祁伟 书记员王钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决； 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执恢19号之十 被执行人：王国胜，男，汉族，1966年01月19日生，住山西省武乡县。关于申请执行人与被执行人王国胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人王国胜在1******************账户内余额人民币5.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王国胜在山西省农村信用社联合社1*****************_账户内存款人民币121700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 ：李秀清 二〇二一年三月二十六日 书记员 ：崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李秀清联系电话：03556438285
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保117号刘伟厚：赵金杰：本院在执行申请保全人刘伟厚与被保全人赵金杰借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被申请人有可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十八日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初6038号 原告：周萍，女，生于1969年10月29日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少成，男，系原告周萍的丈夫。 被告：贾敬华，男，生于1971年4月11日，汉族，住四川省筠连县。 原告周萍与被告贾敬华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人石强、吴少成到庭参加诉讼，被告贾敬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款144560元；2.判令被告支付借款利息（以本金144560元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2018年5月31日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，原、被告达成合意，约定由原告向被告出借借款200000元，当日，被告向原告出具《借条》约定，每月利息不得少于6000元。《借条》出具后，原告将款通过银行转入被告银行账户（卡号为6228××××8116）。被告归还了部分本金和利息，尚欠本金144560元未付，经原告催收未果，故提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告借款利息（以本金144560元为基数，从2018年5月31日至2020年8月19日，按年利率24%计算，利息为78158.77元，自2020年8月20日至债务清偿之日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算暂计至2021年3月10日，为12491.59元，利息暂合计90650.36元）。 被告贾敬华未作答辩。 经审理查明：2017年12月20日，被告向原告出具《借条》约定，借到原告20万元，用于煤炭经营，每月利息不得少于6000元，如原告急需资金，须提前一个星期告知，利息必须每月结算。当日，原告将该款通过银行转入被告银行账户（卡号为6228××××8116）。2018年1月20日，被告从银行转入原告的丈夫吴少成银行账户8000元，2018年2月22日，被告从银行转入原告的丈夫吴少成银行账户6000元，2018年4月20日，被告从银行转入原告的丈夫吴少成银行账户100000元，2018年5月15日，被告从银行转入原告的丈夫吴少成银行账户50000元，2019年5月1日，被告支付给原告2000元。后原告要求被告归还借款本息未果，故提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，常住人口详细信息表，《借条》，银行流水明细等为据，本院予以确认。 本院认为，被告借得原告款项并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告未将借款本息归还原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告清偿借款本息的主张合法，本院予以支持。关于借款本金、利息的确认。截止2018年5月15日，被告共归还原告164000元，利息按月息3%计算，利息25750.24元，归还本金138249.76元，尚欠本金61750.24元，以该本金为基数，截止2018年5月31日，尚欠利息926.25元。对超出61750.24元本金部分，本院不予支持。原告诉讼要求被告从2018年6月1日起至2020年8月19日期间按月息2%计付利息、自2020年8月20日至债务清偿之日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除2019年5月1日支付的2000元。关于原告庭审中称2018年4月20日支付的10万元中有8万元系归还的其他款项的主张，本院认为，对双方的其他经济往来，双方另行处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾敬华于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告周萍借款本金61750.24元及利息（截止2018年5月31日的利息为926.25元，2018年6月1日起至2020年8月19日期间以借款本金61750.24元为基数，利率按月息2%计付，2020年8月20日起的利率按年利率15.4%计付至付清款之日止，但应扣除2019年5月1日支付的2000元）； 二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告贾敬华承担1158元，原告周萍承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二一年三月十二日 书记员  邓 艳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初686号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：李政军，男，1978年2月21日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李政军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告李政军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金7379.2元，利息125.82元，逾期利息（从2019年9月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年2月17日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款14500元。但被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金7379.2元，利息125.82元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告李政军未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李政军签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告李政军发放了借款14500元，被告李政军未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告李政军偿还尚欠的借款本金7379.2元，利息125.82元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告李政军不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李政军于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7379.2元，利息125.82元及逾期利息（从2019年9月21日起，以7379.2为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李政军负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月八日书记员  石冬会
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2994号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：蒙祖贤，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蒙祖贤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告交行省分行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审判员 慕 东 二〇二一年三月五日 书记员 吴秋兰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终466号上诉人（一审原告）：汪定忠，男，1961年7月14日生，穿青人，现住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨嵬，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。证号：32409071100232。被上诉人（一审被告）：陈胜，男，1986年6月11日生，彝族，现住贵州省水城县。被上诉人（一审被告）：水城县董地街道办事处董地村董地组，住所地：贵州省水城县董地乡董地村董地组。诉讼代表人：杨永全。上诉人汪定忠与被上诉人陈胜、水城县董地街道办事处董地村董地组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪定忠上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2201号民事裁定。2、指令贵州省水城县人民法院继续审理。事实和理由：一、土地承包经营权证书合法有效；1、汪定忠在一审过程中，提供了1998年10月1日签证单位为水城县董地苗族彝族乡人民政府、发包方为水城县董地苗族彝族乡联合村民委员会、承包方为汪定忠的《土地承包经营权证书》，该证书的编号为3020802025。2020年4月29日，水城县董地街道办事处董地村民委员会出具《证明》，证实编号为3020802025号的《土地承包经营权证书》中的汪定中就是本案汪定忠。《证明》从内容上也能体现机构改革后的发包人水城县董地街道办事处董地村民委员会也认可了承包人汪定忠，同时也认可了《土地承包经营权证书》载明的地块的使用权属于承包人汪定忠。在《土地承包经营权证书》没有被依法撤销之前，一审法院否认《土地承包经营权证书》的效力违反法律规定。2、《土地承包经营权证书》载明的面积与实际面积不符，这是客观历史原因形成的。3、虽然证书记载面积与实际面积不符，但四至界限并未改变。从持证人的角度也能得出该地块属于承包人汪定忠。二、调查笔录不能成为判案的依据；《土地承包经营权证书》的颁发，还有档案。档案一式三份，分别存放在水城县档案局、水城县人民政府董地街道办事处、水城县董地街道办事处董地村民委员会，况且档案记载的内容，与《土地承包经营权证书》载明的内容一致。三、本案不应再进入确权程序；2016年6月28日，汪定忠收到董地街道办事处出具的处理意见，由于汪定忠不服向水城县人民政府申请复查。水城县人民政府信访事项复查委员会都没有向汪定忠送达复查结果。汪定忠多次询问，还是杳无音信。且2020年4月23日，水城县人民政府董地街道办事处出具《证明》，建议汪定忠向人民法院提起民事诉讼。四、不能因为汪定忠主张地块名称为“后冲”的土地的面积为50余亩没有证据，就否认该地块不是汪定忠的。水城县董地国土资源所、水城县自然资源局的征地档案，对征地面积双方当事人都没有意见，只是对补偿款的归属产生分歧。既然当事人对面积没有争议，人民法院核实即可，对补偿款的归属问题进行审判。汪定忠向一审法院提出诉讼请求：1、判决位于水城县亩的土地的征地补偿款3005.87元归原告汪定忠所有。2、判决位于水城县亩的土地补偿款3998.9元，7棵树木的补偿款292元归原告汪定忠所有。以上两项合计7296.77元。3、案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：土地承包合同书编号为3020802025配套的土地承包经营权证书上记载了位于董地乡××瓦厂组，姓名为“汪定中”，人口“7人”，承包名为“后冲”的地块，土地类别为“旱地”、等级为“中”，面积为“1.5亩”用途为“种植”，其四至界限为“东至路，西至张家地，南至杉树麻窝，北至小滥坝”。2020年6月2日，原告汪定忠诉至本院，称该名为“后冲”的地块，系当年为了少交“公余粮”故面积按照习惯亩计算，虽标注为1.5亩，但实际面积应为50余亩。2015年2016年期间，为修建“北部大通道”，需占用一定土地，丈量到被告董地村董地组土地时原告汪定忠提出异议，认为该地块应为汪定忠名为“后冲”的承包地，故通过勘丈产生的《北部大通道征地丈量补偿花名册》上共计7296.77补偿款应归汪定忠所有。2020年4月29日，董地村民委员会开具《证明》一份，证实土地承包经营权证书（土地承包合同书编号为3020802025）上承包方“汪定中”与“汪定忠”系同一人。2020年8月31日，针对该案我院向水城县董地乡董地村村民委员会开展调查并形成《调查笔录》一份，村委会称因时间久远，故不清楚“后冲”地块实际面积为多少，也不清楚原、被告被征用土地是否有重复部分。一审法院认为：本案中原告主张案涉争议地块在其承包地登记地名为“后冲”的范围内，被告认为系自己家承包耕种的土地，双方均认为相关补偿款应归自己所有，现从双方提交的证据才来看均无法证实原告主张的“后冲”的实际面积为50余亩，且被告亦无法提供案涉地块属自己承包的证明材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，因双方当事人提交的证据不能证实谁是案涉地的承包人，且水城县董地乡董地村村民委员会作为发包方现无法核实该情况。基于双方系对承包地使用权发生争议，依法应由当事人申请有权的人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告汪定忠的起诉。二审除一审查明事实外，另查明：陈胜和汪定忠在一审中均陈述陈胜父亲承包的林地和汪定忠承包地不重叠。本院认为，本案中，汪定忠提交了《土地承包经营权证书》，双方均自认《土地承包经营权证书》和《林地承包合同》均未有重叠，本案不属于土地权属不明需要人民政府确权的情况，原审法院应该根据现有证据判决是否支持汪定忠诉讼请求。综上所述，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2201号民事裁定；二、本案指令贵州省水城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  朱会峰审判员  徐 芳二〇二一年三月十二日法官助理潘妍书记员黄鑫
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执125号 申请执行人李×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人刘×，交城县人，现住交城县。 申请执行人李×与被执行人刘×机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）晋1122民初597号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年2月1日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人刘×无房产、车辆登记信息，于2021年3月29日扣划了被执行人银行账户存款2739.17元后无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二一年三月三十日 书记员  郭耀忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李蔚明，男，1964年1月28日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李蔚明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初165号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张永明，男，1989年2月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学肄业，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；2020年7月13日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2020年12月16日刑满释放。2020年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2021]100号起诉书指控被告人张永明犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院于2021年3月16日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官王雷出庭支持公诉。被告人张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月22日3时许，被告人张永明采用翻窗入室的方式，进入无锡市梁溪区五爱路102-1-2号溪园人家饭店，窃得店内收银台抽屉内现金人民币5724元。案发后，公安机关从被告人张永明处扣押了5790元，发还给被害单位人民币5724元。上述事实，被告人张永明多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害单位工作人员刘芹的陈述；证人余某的证言；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、侦查实验笔录、扣押清单、刑事摄影照片、发还清单、现场勘验检查笔录、监控视频及截图、轨迹图、中国铁路行程信息提示；被告人张永明的常住人口基本信息、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张永明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张永明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张永明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张永明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张永明曾因盗窃多次受到刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二一年三月二十二日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2649号上诉人(原审被告)：牟玄德，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：沈海麟，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：张朦，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人牟玄德因与被上诉人沈海麟、原审被告张朦民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初48189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人牟玄德在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牟玄德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二一年三月三十一日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地为山西省高平市建设路**。负责人：孟爱莲，任行长。委托诉讼代理人：李某，女，1987年12月24日生，汉族，住山西省高平市东城办事处店上村土地坡**，系原告处职工。被告：赵某，男，1993年3月10日生，汉族，现住山西省高平市。被告：王某，女，1994年2月4日生，汉族，现住山西省高平市。被告：宋某，男，1993年3月9日生，汉族，现住山西省高平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告赵某、被告王某、被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行于2021年3月23日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行撤诉。案件受理费158元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行负担。审 判 员 栗晋锦 二〇二一年三月二十三日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1267号原告:朱真真，女，1987年2月13日出生，汉族，住新蔡县。被告：高峰，男，1992年5月26日出生，汉族，住新蔡县。原告朱真真与被告高峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告朱真真于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱真真撤诉。案件受理费25元，由朱真真负担。审判员  姚国富二〇二一年三月二十三日书记员  梁光明
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保78号 申请保全人:平昌县农村信用合作社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：唐晓清，女，汉族，生于1971年9月21日，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作社与被保全人唐晓清财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保62号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人唐晓清的银行存款10000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人唐晓清在中国农业银行6228××××9272账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人唐晓清在中国农业银行6228××××9272账户内存款人民币10000.00元（实际冻结：1767.73元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年三月四日 书记员  孙成玲
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书 （2021）云2823执122号 关于朱祥培申请执行林波合同纠纷一案，权利人朱祥培依据（2020）云2823民初480号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。本案执行事项标的款22682元及迟延履行金87元、执行费240元，经本院执行，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知 执行员  陶琪仙 二〇二一年三月十五日 书记员  洪梅
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0822民初571号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，社会统一信用代码：91330822590575049U，住所地：常山县天马街道白马路**(国税大楼)。 负责人:叶奔建，职务：行长。 原告委托代理人：吴靖、姜智胜，系原告员工。 被告：樊素英，女，1966年04月12日生，汉族，户籍地住浙江省常山县。 被告：裴丽莉，女，1987年12月13日生，汉族，住浙江省常山县，居住地浙江省台州市黄岩区。 被告：吕建浇，男，1986年09月08日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：裴黎明，男，1991年02月21日生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称常山泰隆银行）与被告樊素英、裴丽莉、吕建浇、裴黎明保证合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告樊素英、裴丽莉、吕建浇、裴黎明归还原告借款本金人民币148000元；归还逾期借款利息及罚息共计24685.71元，本息合计172685.71元(逾期借款利息、罚息暂计算至2020年09月16日止，之后的请求按照合同约定计算至实际结清之日止)；2.判令上述四被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告常山泰隆银行委托诉讼代理人姜智胜，被告樊素英到庭参加诉讼，被告裴丽莉、吕建浇、裴黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告樊素英系债务人裴舍金根之妻，被告裴丽莉、吕建浇系债务人裴舍金根系裴黎明女儿女婿，被告裴黎明系债务人裴舍金根之子。2019年03月30日，借款人裴舍金根以及担保人即被告樊素英、吕建浇、裴丽莉、裴黎明与原告常山泰隆银行签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》（编号为(331100101190315)浙泰商银(保借)字第(0123380427)号）1份。约定借款人裴舍金根向原告借款148000元，借款期限自2019年03月15日起至2020年03月15日止，用途为归还原贷款，借款利率为月利率为8.50%，逾期按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，还款方式为按季结息，一次还本。并约定由被告裴丽莉、吕建浇、裴黎明承担保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当天，原告向借款人裴舍金根发放借款148000元。然借款到期后借款人裴舍金根未予归还，且借款人裴舍金根于2020年3月27日因病死亡。被告裴丽莉、吕建浇、裴黎明作为担保人也未代为偿还。截止2020年9月16日，债务人裴舍金根欠原告借款148000元、利息（包括逾期利息、罚息、复息）24685.71元。原告因向担保人催收未果诉至本院，诉请如前。 庭审中，被告樊素英对债务人裴舍金根欠原告借款148000元及其利息无异议，亦对由其及吕建浇、裴丽莉、裴黎明四人提供连带责任保证无异议，但提出四被告作为保证人现均无履行能力，请求原告给予减免利息并停止计息，但原告没有同意。 上述事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份、借款凭证1份、欠款清单1份等证据，及当事人陈述证实。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊素英、吕建浇、裴丽莉、裴黎明对债务人裴舍金根应偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款148000元及其相应利息（包括逾期利息、罚息，截至2020年9月16日止的利息为24685.71元，自2020年9月17日之后的利息按原合同约定利率据实计算）承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告樊素英、吕建浇、裴丽莉、裴黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢根辉 二〇二一年三月三十一日 申请执行的期间为二年 书记员  余 伟 4 3
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初694号 原告：徐丰伟，男，1977年2月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨安成。 被告：宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社，住所地：宁波市北仑区新碶街道四明山路258号，统一社会信用代码：N2330206MF1581147R。 法定代表人：徐贤军。 委托诉讼代理人：罗建冬,北京炜衡(宁波)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莹,北京炜衡(宁波)律师事务所律师。 原告徐丰伟与被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告徐丰伟于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐丰伟撤回对被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐丰伟负担。 审 判 员 贾旭辉 二〇二一年三月十日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终814号上诉人（原审被告）：辽宁华联农业机械有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路164号（501）。法定代表人：崔国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号。法定代表人：薛文璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐强，河南五明律师事务所律师。上诉人辽宁华联农业机械有限公司因与被上诉人洛阳中收机械装备有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁华联农业机械有限公司未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁华联农业机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  蔡美丽二〇二一年三月二日书记员  王洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3774号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   负责人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石婷婷，女，1991年11月25日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，1994年2月24日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：杜斌，男，1988年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回对被告杜斌的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   张 玉
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初128号 原告某厂。 被告徐某。 原告某厂与被告徐某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年三月十一日 书记员  姚 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执45号之一 申请执行人:王志惠,男,1985年11月25日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人:刘宝昌,男,1962年1月15日出生,汉族，住所地河南省固始县。 申请执行人王志惠与被执行人刘宝昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初90号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘宝昌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志惠向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为被执行人刘宝昌返还申请执行人王志惠借款本金320000元、逾期利息（自2020年1月7日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6100元。 执行立案后，本院于同日向被执行人刘宝昌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘宝昌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人刘宝昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘宝昌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人刘宝昌的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人刘宝昌名下浙Ｄ5××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2021年3月3日，本案尚未执行到位320000元、逾期利息（自2020年1月7日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费6100元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人刘宝昌有其他可供执行财产。 本院被执行人刘宝昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘宝昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执45号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年三月三日 书记员  芮妮妮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1891号上诉人（原审原告）：烟台市朗正商贸有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**天和大厦**。法定代表人：于镇瑞，董事长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英娇，山东育泽齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟，住所地烟台市莱山区观海路**观海大厦v>负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。上诉人烟台市朗正商贸有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保证保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定并指令审理；2、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人辩称，一审裁定理由充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告本金3万元、利息15815.57元（暂计至2007年12月20日）。一审法院认定事实：一审法院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及上述引用法律条文规定裁定：驳回原告烟台市朗正商贸有限公司的起诉。本院认为，上诉人基于债权转让取得本案债权后按照《金融保险业务合作协议书》约定的管辖法院以被上诉人为被告提起本案诉讼，且诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉，理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11720号民事裁定；二、本案指令烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月二十五日书记员 于嘉源
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终70号 上诉人（原审被告）：吴建生，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省鲤城区。 被上诉人（原审原告）：庄焱焱，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：柯秋茹，女，1971年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴莲花，女，1964年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴建生因与被上诉人庄焱焱、原审被告柯秋茹、吴莲花民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院2020年11月4日作出的(2020)闽0503民初9916号民事裁定，向本院提起上诉。 吴建生上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，但一审法院未采纳上诉人的请求，驳回上诉人的管辖权异议。请求贵院依法撤销一审法院作出的(2020)闽0503民初9916号民事裁定书，将本案移送鲤城区人民法院审理。 被上诉人庄焱焱未作答辩。 原审被告柯秋茹、吴莲花未提交书面意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，庄焱焱提供的《借据》载明：“如发生的任何争议协商解决，协商不成，任何一方有权向泉州市丰泽法院起诉。”该《借据》同时载明“立据地：丰泽区”。根据庄焱焱提供的身份证，其住址在福建省泉州市丰泽区，且《借据》签订地亦在丰泽区。本案当事人以书面协议的方式选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合民诉法的相关规定，应认定为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。吴建生对本案的管辖权提出异议不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年三月二十三日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执997号申请执行人杨恒，男，1982年06月24日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨恒与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28415号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨恒向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨恒借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨恒认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28415号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终36号上诉人（一审原告）：李洪军，男，汉族，1976年3月21日出生，住所地黑龙江省巴彦县华山乡新生村丁家店一屯，现住工农区。被上诉人（一审被告）：孙景太，男，汉族，1952年3月3日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：马春梅（系孙景太之妻），女，汉族，1950年7月25日出生，无职业，住鹤岗社兴安区。上诉人李洪军因与被上诉人孙景太买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李洪军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销黑龙江鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405民初119号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人孙景太承担。事实及理由：被上诉人孙景太于2013年10月5日在上诉人李洪军公司拉走5车加工石，11月份上诉人李洪军又为被上诉人孙景太售楼处安装暖气，人工费和材料费共计2.96万元，但一审法院没有认真核算，只判定给付9600元，一审法院认定的事实错误，请求二审法院重新对该申请单所涉及的工程款及双方结算给付情况，依法支持上诉人李洪军的上诉请求。被上诉人孙景太辩称，因为2万元没有欠条，是不存在欠款的数字，9600元有欠条，一审法院判决正确，若没有欠条法院是不会支持的，上诉人李洪军在施工期间使用被上诉人孙景太兴东小区3、4号楼两栋楼的材料，九州小区9、10号楼剩余的材料，这四栋楼价值15万余元，上诉人李洪军应当返还15万余元的材料款。李洪军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令孙景太给付水暖安装费2万元（包括材料）5车加工石共计9,600.00元，共计29,600.00元并支付利息；2.诉讼费用由孙景太承担。一审法院经审理认定事实如下：根据民事判决书（2017）黑0405民初296号、（2019）黑04民终21号、民事裁定书（2019）黑民申4542号，李洪军曾为孙景太施工，孙景太拖欠李洪军工程款。李洪军诉称，孙景太仍欠李洪军20000.00元水暖费及9,600.00元加工石款，20,000.00元工程款为李洪军系孙景太售楼处安装的水暖款项，未签订合同，9,600.00元加工石款孙景太曾出具欠条并签字，未约定利息，庭审中孙景太对9,600.00元加工石款予以认可，欠条出具后孙景太一直拒绝给付欠款，故李洪军诉至本院。一审法院依据上述事实认为，1.买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孙景太曾向李洪军处购买5车加工石，共计9,600.00元，并于2013年10月5日出具欠条，以欠条形成对货款进行结算，李洪军依约交付加工石，买受人应当按照约定的数额支付价款。孙景太未支付价款属于违约行为，应当承担违约责任，故对李洪军请求。孙景太给付拖欠加工石款9,600.00元的诉讼请求予以支持。2.李洪军曾为孙景太施工，孙景太拖欠李洪军工程款，于民事判决书（2017）黑0405民初296号、（2019）黑04民终21号、民事裁定书（2019）黑民申4542号已对工程总造价及支出予以计算。李洪军称，孙景太所欠20,000.00元为李洪军为孙景太售楼处安装的水暖款项，和民事判决书内所判决工程并非一个工程，本案中安装水暖工程并未签订合同，李洪军亦未提供其他相关证据予以证实，故本院不予支持。3.李洪军的诉讼请求中，要求孙景太支付逾期利息。本院认为，本案中李洪军与孙景太之间未约定最后还款日期，故本院对李洪军请求孙景太承担以货款9,600.00元为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月5日起至欠款还清之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。综上判决：被告孙景太于判决生效后十日内偿还原告李洪军加工石款9600.00元及逾期利息(利息以9,600.00元为基础，自2013年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。二审审理中双方当事人均未提交新证据。二审查明，上诉人李洪军曾为被上诉人孙景太施工，被上诉人孙景太拖欠上诉人李洪军工程款，上诉人李红军举示施工工程量验收及付款申请单，该单据由鹤岗市洪安建设监理有限责任公司盖章，监理人刘金桥签字。被上诉人孙景太签字并写明同意挂账。该单据中三项工程第一项1#楼三层主体及屋面工程工程款，已由（2017）黑0405民初296号、（2019）黑04民终21号判决判令给付，民事裁定书（2019）黑民申4542号对孙景太的申诉申请予以驳回。上诉人李红军现依据工程量验收及付款申请单第二项、第三项请求被上诉人孙景太支付售房办公楼安装水暖20000.00元及加工石采购9600.00元。本院认为，双方当事人签订的工程量验收及付款单中工程项目为三项，民事判决书（2017）黑0405民初296号、（2019）黑04民终21号认定的工程款仅为工程量验收及付款申请单中第一项工程，即二层改造三层的工程款。而上诉人李红军请求的售房办公楼安装水暖费用中的办公楼在二楼，因此该项工程并不包括在三层改造的工程里，而在工程量验收及付款申请单中单独列明了售房办公楼安装水暖项目，并同时载明了具体工程款数额20000.00元，被上诉人孙景太在该单据中签字并确认挂账，且有监理公司签字并盖章，一审法院对上诉人李红军的请求不予支持不当，本院予以改判。综上所述，上诉人李洪军上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405民初119号民事判决；二、被上诉人孙景太于判决生效后十日内偿还上诉人李洪军加工石款9600.00元及逾期利息(利息以9,600.00元为基础，自2013年10月5日至2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。三、被上诉人孙景太于判决生效后十日内偿还上诉人李洪军售房办公楼安装水暖费用20000.00元及逾期利息(利息以20000.00元为基础，自2013年10月30日至2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540.00元、二审案件受理费300.00元，由被上诉人孙景太负担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  候丽杰二〇二一年三月一日书记员  孙 健
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执59号之八 申请执行人：刘倩，女，汉族，1988年3月3日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：付卫东，男，汉族，1982年8月21日生，河南省商丘市民权县龙塘镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付卫东在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币75976.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十一日 书记员  李 丰
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督41号 申请人：王江，男，汉族，生于1979年10月23日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：肖年刚，男，汉族，生于1968年7月14日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人王江于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人王江称，被申请人肖年刚于2018年4月至6月到原告门市部购鱼饲料（全部赊账）价值8590元，通过原告催收，被告于2019年1月25日支付原告1000元货款。2020年3月19日原告再次催收，被告给原告出具了欠条一张，欠原告鱼饲料7590元，并约定在2020年10月30日还款，超过没有支付承担违约金，按照每天百分之一计算违约金，至款清为止。事后，被告没有在约定时间内还款，原告虽多次催要，被告一推再推，为维护原告合法权益，特诉请贵院，望督促支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖年刚应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王江货款本金7590元及利息（利息计算方式：2020年10月30日起至款结清之日止按照日利率1%计算） 申请费17元，由被申请人肖年刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十日 书记员  舒越琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2063号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994352X。 负责人：窦胜妙。 被执行人：翟春霞，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13189号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2020年6月10日的信用卡欠款本金93482元、利息1610.94元、手续费3357.37元及其他相应利息予申请执行人，并承担案件受理费1118.95元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托广东省惠州市惠城区人民法院代为调查被执行人的不动产，该院函复本院，显示被执行人名下无不动产登记信息。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 伟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初502号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，公司董事长。 委托诉讼代理人：张建，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴成续，浙江京衡律师事务所律师。 被告：祝利仁，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 原告中邮消费金融有限公司（下简称中邮公司）诉被告祝利仁借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中邮公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告祝利仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中邮公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年4月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、请求法院判令被告立即归还原告借款本金81514.66元、并支付利息（以贷款本金余额为基数，从被告逾期还款之日前一个月即2019年1月29日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算）、违约金（以未还每期应还款为基数，从被告逾期还款之日即2019年2月28日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金金额、利息之和为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算）。上述利息、违约金之和以贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限及赔偿原告律师费损失2000元，共暂计83514.66元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告中邮公司变更诉讼请求为：1、判令被告祝利仁立即归还原告贷款本金81514.66元，并支付利息、违约金（其中利息自2019年1月29日起按案涉合同约定计算至2021年3月29日；此后的利息与违约金的合计数以全部未还本金为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权所支出的律师费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告祝利仁未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定的法律事实如下： 1、合同签订情况：被告祝利仁向原告申请个人消费贷款，于2018年4月24日填写《个人消费贷款申请表》，并与原告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》； 2、借款本金：120000元； 3、借款期限：24个月，2018年5月28日至2020年4月28日； 4、借款利率：固定年利率23.97%； 5、还款方式：等额本息还款，还款日为贷款发放后次月对应日，每期应还本息6342.74元； 6、款项履行：原告于2018年4月28日发放借款本金120000元，被告祝利仁已结清前9期贷款本息，后仅归还利息2.96元，此外未再还款，现被告祝利仁尚欠贷款本金81514.66元； 7、违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于人民币50元；如被告祝利仁逾期归还贷款本息等，原告有权宣布全部或部分已发放贷款立即到期，收回已发放的贷款本息及相关费用，原告实现债权的律师费等相关费用均由被告负担； 8、其他情况：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 本院认为，原告中邮公司与被告签订的《个人消费贷款申请表》及《“邮你贷”个人消费贷款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中邮公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中邮公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告提前归还全部贷款本息及相关费用。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告中邮公司确认以提起诉讼的方式主张提前收贷，并以本案开庭之日即2021年3月29日作为提前收贷通知到达被告祝利仁之日，本院予以确认。因合同约定的利息和违约金标准过高，现原告自愿主张利息按合同约定计算至2021年3月29日，此后利息和违约金合计数以全部未还本金为基数按年利率24%调整计收，本院予以支持。原告中邮公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院根据原告提交的证据予以支持。被告祝利仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝利仁于本判决生效后十日内归还原告中邮消费金融有限公司贷款本金81514.66元，并支付利息、违约金（利息自2019年1月29日起按案涉合同约定计算至2021年3月29日，此后利息与违约金的合计数以全部未还本金为基数按年利率24%计收至实际清偿之日止）； 二、被告祝利仁于本判决生效后十日内支付原告中邮消费金融有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元（原告已预交），减半收取计944元，由被告祝利仁负担。 原告中邮消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝利仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨晓丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4223执254号 申请执行人：冉多彬，男，1966年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被执行人：木合牙提阿不力玛金，男，1980年03月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 本院在执行申请执行人冉多彬与木合牙提阿不力玛金农村建房施工合同一案中，申请执行人依据本院做出并已生效的（2019）新4223民初441号民事调解书，于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在执行通知书规定的期限内履行还款义务，本院依法对被执行人采取了一下强制执行措施： 1、通过网络查控系统依法查询被执行人木合牙提阿不力玛金名下的银行存款、车辆登记、网络银行余额。经本院依法查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、经本院前往沙湾不动产登记中心查询，未发现被执行人在沙湾县不动产登记中心有房产登记信息。 3、根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往沙湾县博尔通古乡塔斯萨依村实地调查未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、因被执行人木合牙提阿不力玛金未按时履行调解书所确定的法律义务，本院依法将被执行人木合牙提阿不力玛金纳入限制消费令名单。 综上所述，本案申请执行标的34123元，未执行到位34123元。该案执行情况本院于2021年3月31日通过与申请执行人当面约谈的方式进行了告知，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 乌拉勒太 审判员 徐  韬 审判员 赵 志 莲 二〇二一年三月三十一日 书记员 沙 拉 木
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执93号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人孙晴，女，汉族，1980年10月09日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人孙晴融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人孙晴的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执93号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢411号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张萍，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张萍信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项46049.51元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1490号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：黄某，男，1977年2月10日，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初434号原告：孙贵英，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：王会刚，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李志斌，男，1972年2月11日出生，汉族，无职业，户籍地拜泉县。被告：刘玉红，女，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。原告孙贵英与被告李志斌、刘玉红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵英委托诉讼代理人王会刚到庭参加诉讼，被告刘玉红及其委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告李志斌在答辩期间内提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙贵英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志斌、刘玉红给付拖欠大豆款人民币24314.00元；2、本案诉讼费用由被告李志斌、刘玉红负担。事实与理由：2013年10月，被告李志斌、刘玉红赊购原告大豆，当时未付现金，由被告出具载明数量与售价的收货凭证，共计赊欠大豆款金额为24314.00元。原告孙贵英就此款经多次向被告李志斌、刘玉红索要后未果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法裁判。被告李志斌提交书面答辩意见称：我对赊购原告大豆并未付款一事是认可的，双方出于信任，原告每年主动将粮食送到我购粮站进行保价销售，但由于市场粮食价格跌落，售粮款不能及时收回，我和刘玉红也因此经常争吵，无奈于2017年10月31日办理了离婚手续，离婚协议约定以女方名下购买的楼房归刘玉红所有，没有收回的卖粮款归我，所有债务归我，所以，我认为原告主张的这笔债务应当由我一人偿还。被告刘玉红辩称：在2013年我与李志斌婚姻关系存续期间，共同收购大豆，原告将自家大豆保价送到收购点，这笔粮款当时没有给付，主要原因是大豆转卖后钱款没有要回来，这也是导致我和李志斌离婚的原因。在我们离婚协议中，约定了夫妻共有财产及债权归李志斌，全部债务由李志斌负责偿还，这从整个共有财产和债权分配上看，我完全是善意的并充分考虑了债权人的权益，我们并不是为了逃避债务，债权一项就足够偿还原告的债务，我只是分得了一个贷款尚未还清的楼房。所以，原告主张的这笔债务不是夫妻共同债务，应该有李志斌负责偿还原告孙贵英为证明其主张，向本院提供了收货凭单，此证据内容与被告李志斌、刘玉红自认的内容一致，本院予以认定。被告李志斌、刘玉红向本院提交了离婚协议书及债权凭证复印件，意在证明被告刘玉红与李志斌已经办理了离婚，刘玉红将家庭全部财产及债权都交给李志斌，婚后所有债务由李志斌偿还的事实。原告对该组证据表示，包括我在内的粮农把粮食卖给二被告的时候，他们还是夫妻关系，至于他们之间离婚时对债权债务是怎么分割的，与我们没有关系。在本案审理过程中，本院依法对被告李志斌、刘玉红制作了调查笔录并当庭进行了宣读，可在案佐证。根据原、被告双方当事人的陈述与答辩及本院对以上证据的分析和认证，本院可查明的事实如下：2013年10月，包括本案原告在内的龙泉镇村民将自家大豆售卖与被告李志斌、刘玉红共同经营的粮食收购站，双方约定大豆价格为2.36元每市斤，由被告方出具多份收货凭证，签字落款由李志斌签写其常用名“李大斌”，其中粮农孙贵英、王健国、孙贵英的收货凭证由被告刘玉红在欠款人处签字。本案二被告共计赊欠原告孙贵英大豆款金额为24314.00元。另查明，被告李志斌与刘玉红自1991年开始以夫妻名义共同生活，于2012年补办结婚登记手续，于2017年10月办理了离婚手续。原告孙贵英曾就此款经多次向被告李志斌、刘玉红索要后，二被告还款1000.00元，余款23314.00元至今未付。现原告以维护自身合法权益为由起诉至法院，请求依法裁判如其诉请。本院认为：本案原、被告双方买卖合同关系明确，事实清楚、证据真实，经被告李志斌、刘玉红自认，原告孙贵英已履行了交付货物的卖方义务，被告李志斌、刘玉红却未能履行给付大豆款的买方义务，显属违约，对于原告孙贵英要求给付大豆款诉讼请求，本院予以支持；关于二被告答辩所称的债务负担主体问题，本案二被告在婚姻关系存续期间共同经营粮食收购站，并且经营多年，夫妻双方在共享利益的同时，也要共担责任，二被告离婚时对共同债务进行分割的约定并不能对抗第三人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿。故此，对于原告孙贵英要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志斌、刘玉红于本判决生效后给付原告孙贵英拖欠大豆款人民币23314.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.84元，减半收取203.92元，由被告李志斌、刘玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二一年三月二十九日书记员  杨欣宇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初944号原告：重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路侨兴花园****，统一社会信用代码91500111094999846M。法定代表人：罗应友，董事长。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：吴维胜，男，1974年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司与被告吴维胜教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司撤回起诉。本案案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告重庆市昌源机动车驾驶培训有限公司负担。审 判 员 王锋二〇二一年三月二十九日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初4012号 原告：福建省兴泰物业管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道永福里社区泉安中路**中央公寓**，统一社会信用代码91350582694382516J。 法定代表人：王标，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴盼龙，男，该公司职员。 被告：沈志强，男，1976年6月29日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省兴泰物业管理有限公司与被告沈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告福建省兴泰物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省兴泰物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省兴泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省兴泰物业管理有限公司负担。 审判员  黄永星 二〇二一年三月十六日 书记员  许娜婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终128号上诉人（原审被告）:崔彦宾,男,1981年2月9日出生,汉族,住河南省获嘉县。被上诉人（原审原告）：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：姜占业，经理。原审被告：崔双铃，女，1982年1月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。原审被告：获嘉县昆仑物流有限公司，住所地河，住所地河南省获嘉县太山镇东寺营村v>法定代表人：安文琴。上诉人崔彦宾因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同约定的签订地与实际签字地点并不符,合同实际签订时的地点在获嘉县昆仑物流有限公司。获嘉县昆仑物流有限公司住所地和合同实际履行地均在获嘉县,故合同是在获嘉县签订的。据此,原审法院对本案不具有管辖权,本案应由获嘉县人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省获嘉县人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人称涉案合同实际签订地为获嘉县，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。本案涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷甲乙双方协商解决,协商未果的,由合同签订地人民法院管辖。该合同首页显示签订地点为：郑州市郑东新区商务内环金成东方国际16层1602，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二一年三月二十五日书记员  袁丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3625号之四 申请执行人：兴业消费金融股份公司，统一社会信用代码91350500315334726H，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：林奕雄，男,1986年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈燕玲，女,1986年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人林奕雄、陈燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8920号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人林奕雄应于判决生效之日起十日内归还HT××928号合同项下借款本金164481.33元及以本金自2019年10月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予申请执行人；二、被执行人林奕雄应于判决生效之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人；三、被执行人陈燕玲对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如被执行人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909.72元由被执行人负担并应于给付上述款项时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院2021年2月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡；2021年3月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达传票，邮件均被退回，被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：冻结了被执行人陈燕玲名下中国农业银行尾数0473账户；轮候冻结了被执行人陈燕玲名下交通银行尾数2020账户及兴业银行尾数1468账户，上述账户均无款项可供扣划。 2、车辆：登记在被执行人陈燕玲名下有车牌号粤Ｄ×××××小汽车一辆，登记在被执行人林奕雄名下有车牌号粤Ｄ×××××小汽车一辆；本院亦委托汕头市金平区人民法院进行查封，但上述车辆均未实际扣押，且去向不明，本案暂无法处理。 3、不动产：登记在被执行人陈燕玲名下有位于佛山市南海区××路××号××座××房，本案已轮候查封，经查询，申请执行人非该不动产的抵押权人，首封法院系深圳市福田区人民法院，首封案号系（2020）粤0304民初18710号，首封案件未进入执行阶段，本案暂无法参与分配，申请执行人可在首封案件进入执行程序后，申请参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月8日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年3月18日依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在汕头市潮阳区，经调查被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄文泉 -1-
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执409号申请执行人：上海承溪装饰材料有限公司，住所地奉贤区奉城镇唐城街******。法定代表人：冯礼强，法定代表人。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海，住所地上海市>法定代表人：徐建标，法定代表人。被执行人：上海临港南汇新城经济发展有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区芦硕路２９８号６楼>法定代表人：黄峰，法定代表人。本院在执行申请执行人上海承溪装饰材料有限公司诉被执行人上海星宇建设集团有限公司、上海临港南汇新城经济发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月25日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权利在法律允许的范围内处分自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2021)沪0110执409号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年三月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执异17号案外人：黄又文，女，2008年3月18日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：黄光伟，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：张宇，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。被执行人：怀仕容，女，1982年8月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：长宁县国宇木业有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县双河镇金鱼村三社。组织机构代码：68990389-0。法定代表人张宇，总经理。被执行人：黄光伟，身份信息同上。在本院执行陈志华申请执行张宇、怀仕容、长宁县国字木业有限公司、黄光伟民间借贷纠纷一案[（2017）川1523民初1305号、（2017）川1523执231号]一案中，案外人黄又文对本院查封的登记在黄又文名下位于宜宾市翠屏区的商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄又文称，因陈志华申请执行张宇、怀仕容、长宁县国字木业有限公司、黄光伟民间借贷纠纷一案，江安县人民法院以（2018）川1523执231号之五执行裁定书，查封了黄又文位于宜宾市翠屏区的商业用房，但该房产并非黄光伟所有，亦非由黄光伟出资。该房产是由黄又文之姐黄雅睿出资，黄又文所占共有部分由黄雅睿赠与。因此，江安县人民法院对该房产的查封违反法律规定，请求撤销（2018）川1523执231号之五执行裁定书并停止对该房产的执行。申请执行人陈志华向本院提交答辩状称，案外人所述该案涉房屋购买人为黄雅睿，之后又赠与黄又文没有相应的证据佐证，除非能提供购房时购房款交付资金流水与资金来源证明，因此不能采信。参照最高人民法院（2017）最高法民申3404号案例，登记在未成年子女名下的财产，不能证明其资金来源或证明其家庭成员以外的赠与的，应当列入家庭共同财产作为执行财产。申请执行人陈志华向本院提交了以下证据：1、黄光伟、刘艳萍《离婚登记审查处理表》复印件一份；2、案涉房屋《查档证明》复印件一份；3、案涉房屋《商品房买卖合同》复印件一份；4、案涉房屋《约定书》复印件一份；案涉房屋《具结书》复印件一份。本院查明，陈志华与张宇、怀仕容、长宁县国字木业有限公司、黄光伟民间借贷纠纷一案，债权债务形成时间为2012年。之后，由于张宇、怀仕容、长宁县国字木业有限公司、黄光伟未履行还款义务，陈志华向本院提起诉讼，本院于2017年12月4日作出（2017）川1523民初1305号民事判决：被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司、黄光伟在本判决生效后十日内偿还原告陈志华借款本金520000元及利息，利息从2012年1月6日起至本金清偿时止以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算。该判决生效后，张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司、黄光伟未主动履行义务，陈志华向本院申请强制执行，本院立案后作出（2018）川1523执231号之五执行裁定书查封了该案涉房屋。之后，黄光伟以未到庭参加诉讼及主要证据系伪造为由向宜宾市中级人民法院申请再审，宜宾市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）川15民申101号民事裁定书驳回了黄光伟的再审申请。另查明，黄光伟与刘艳萍曾系夫妻关系，黄又文、黄雅睿均系黄光伟与刘艳萍之女，黄又文出生于2008年3月18日，黄雅睿出生于1991年8月7日。2014年7月7日，黄又文、黄雅睿与宜宾正和房地产投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宜宾市翠屏区的商业用房，建筑面积391平方米，一次性付款369万元，时年黄又文仅6岁，黄雅睿不足23岁。黄光伟与刘艳萍于2016年6月6日办理了离婚登记手续，但未对上述财产进行说明及分割。2016年9月21日，黄雅睿向宜宾市房地产管理局出具《具结书》，陈述位于该地的房屋属于其本人单独所有。同日，黄雅睿与黄又文签署《约定书》，约定该地的房地产属二人共同所有。本院认为，本案的争议焦点在于该案涉房屋是黄又文父母以未成年子女名义购买并登记在未成年子女名下的财产是否黄又文个人的财产。一般情况下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，要根据实际出资情况确定房屋的归属。黄又文、黄雅睿于2014年7月7日与宜宾正和房地产投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋时，黄又文年仅6岁，黄雅睿不足23岁，而该案涉房屋系一次性付款369万元，当时黄又文属于既无劳动能力又无民事行为能力的未成年人，其一切民事法律行为均由其父母代为行使，黄又文未举证证明其存在继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等合法经济来源、独立经济来源。虽然该案涉房屋登记在黄雅睿、黄又文名下共有，但是黄又文并未提供黄雅睿赠与该财产的任何证据材料，也未提供黄雅睿购买该案涉房屋的资金来源及相关财务凭证。同时，黄又文所称房屋系黄雅睿购买后赠与黄又文，与上述2014年7月7日签订的《商品房买卖合同》上显示的购买人为黄又文、黄雅睿二人自相矛盾，也与2016年9月21日黄又文、黄雅睿共同签订的《约定书》内容中“属我俩共同所有”自相矛盾，更与2016年9月21日黄雅睿出具的《具结书》内容中“单独所有”自相矛盾。黄又文所述与其提交的证据之间互相矛盾，黄又文主张案涉房屋由黄雅睿赠与的证据不足、理由不充分，应当承担举证不能的法律后果，本院对该案涉房产系黄雅睿赠与黄又文的理由依法不予采信。黄光伟、刘艳萍作为黄又文的父母，黄又文购买房屋的意思表示完全受黄光伟和刘艳萍的支配与控制，也可以说完全是黄光伟和刘艳萍的真实意思表示。就本案而言，父母将房屋登记在未成年子女名下，不能简单地完全按照登记情况将房屋认定为未成年子女的财产，也可能是基于其他因素而将房屋的产权登记在未成年子女名下，这并不能说明该房屋的实际产权人即为未成年子女。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，黄又文虽是不动权证载明的所有权人，但不能证实该权利的真实性。综上所述，本院认定黄光伟系登记在黄又文、黄雅睿名下的案涉房产的所有权人之一，因该财产系一个整体，而黄光伟作为本案被执行人在债务未履行完毕的情况下，本院对属于黄光伟部分的财产采取查封措施并无不当之处，故本院对黄又文提出的异议请求依法不予支持。关于案外人称（2017）川1523民初1305号民事判决存在问题，不属于本案执行异议审查范围，案外人可另案主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄又文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向江安县人民法院提起诉讼。审 判 长  易 渡审 判 员  周元会审 判 员  成关云二〇二一年三月十七日法官助理  何均垚书 记 员  孙钰洁
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281财保20号 申请人：王某，住吉林省蛟河市。 被申请人：段某。 被申请人：李某。 申请人王某与被申请人段某（已去世）、李某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某名下的位于蛟河市××道的房屋一座。申请人王某以其名下的位于蛟河市××道的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某名下的位于蛟河市××道，查封期限为3年； 二、查封申请人王某名下的位于蛟河市××街，查封期限为3年。 案件申请费1520元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国才 二〇二一年三月十一日 书记员  王博宇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民,辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶红，女，1978年11月7日出生，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：梅庆东，男，1975年12月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：梅忠明，男，1954年7月13日出生，汉族，系被告梅庆东父亲。被上诉人（原审被告）：营口汇海物流运输有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街**。法定代表人：刘洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人陶红、梅庆东、营口汇海物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020)辽0811民初1487号民事判决书，改判上诉人不承担4000元。事实和理由：一审法院判决上诉人支付精神抚慰金9000元不合理，且无法律依据。根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》予以确定，一般一等级最高不超过5000元。同时，根据当地的司法环境，多数案例一等级最高不超过5000，故精神抚慰金应为一等级5000元，综上，一审法院判决明显错误，结果显失公平，请二审法院给予一个公正、合理的判决。陶红辩称，我认为应当维持原判。梅庆东无答辩意见。营口汇海物流运输有限公司无答辩意见。陶红向一审法院起诉请求：1.判令被告梅庆东与被告营口汇海物流运输有限公司连带给付原告人身损害赔偿款合计233715.09元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对上述请求在保险责任范围内承担给付责任。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月20日13时04时30分左右，被告梅庆东驾驶辽Ｈ×××**号重型仓栅式货车在瓦房店市盖亮线与盖沙线路口由南向北倒车时，与梁铎驾驶的由南向北行驶的辽Ｈ×××**号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，司机梁铎及陶红、马革、陶红、刘玉恒受伤，经瓦房店市公安局交通警察大队认定：此次事故梅庆东负事故的全部责任，梁铎、马革、陶红及刘玉恒无事故责任。经原告申请，辽宁正大司法鉴定中心于2020年9月16日依法作出“1.被鉴定人陶红左膝关节功能部分丧失的伤残程度评为人体损伤拾级伤残。2.被鉴定人陶红二次手术取固定物的费用为人民币壹万壹仟元给予支持”的鉴定意见。原告受伤后入营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院治疗136天，被诊断为左股骨髁粉碎性骨折、左肱骨外科颈粉碎性骨折、下颌部皮裂伤等。出院医嘱及注意事项：“1.出院每周复查，注意患肢有效保护。2.病情变化随诊。根据医生指导进行功能锻炼及拆除内固定物。患者病情未愈，出院请遵守上述治疗。出院当日的医学诊断证明书（住院）出院主要医嘱及注意事项：“继续休息治疗一个月，一周复诊。”2019年10月2日的医学诊断证明书载明：休息壹周。经原告申请，辽宁正大司法鉴定中心于2020年9月16日作出“1.被鉴定人陶红基膝关节功能部分丧失的伤残程度评为人体损伤拾级伤残。2.被鉴定人陶红二次手术取固定物的费用为人民币壹万壹仟元给予支持。原告因此次交通事故造成的损失如下：医疗费51340.44元（原告主张51324.44元），住院伙食补助费6800元（50元*136天），误工费18920元（110元*172天）、护理费17500.48元（128.68元*136天）、交通费1000元、伤残赔偿金71410.7元（含被扶养人生活费7770.7元）、精神损害抚慰金9000元，二次手术费11000元。以上损失共计186955.62元（不含鉴定费）。另查，辽Ｈ×××**车的所有权人为被告梅庆东，该车挂靠于被告营口汇海物流运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔险。一审法院认为，本起交通事故交警部门认定梅庆东负全部责任，原告陶红等人无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。因辽Ｈ×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险和第三者责任保险。故被告保险公司应依法在各保险限额内对原告的损失予以赔偿。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费交通费、伤残赔偿金(不含被扶养人生活费)、二次手术费本院予以支持；对原告主张的营养费，因其未提供证据证明需要加强营养，本院不予支持；对原告主张的误工费，关于误工工资标准三被告均没有异议，本院予以支持；关于误工日期，依据原告的住院天数并参照医嘱，确定为172天；对原告主张的被扶养人生活费，其标准按2020年全体居民人均可消费支出计算；对原告主张的打印费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失本院依法核准为186955.62元（不含鉴定费2220元）。因本起事故还造成他人受伤，故被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险医疗费损失限额内赔偿原告医疗费损失3320元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金等损失30000元；在第三者责任险限额内赔偿原告伤残赔偿金等损失153635.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险医疗费损失限额内赔偿原告陶红3320元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陶红30000元；在第三者责任险限额内赔偿原告陶红153635.62元。上述款项，于本判决生效后十日内付清；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶红的其他诉讼请求。案件受理费4810元，原告负担770元，被告梅庆东负担4040元；鉴定费2220元，由被告梅庆东负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案二审争议焦点为精神抚慰金数额，一审根据事故责任以及被上诉人陶红的伤残情况等因素，酌定9000元精神抚慰金，未见不当，上诉人未提供证据予以反驳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年三月二十九日法官助理刘丛博书记员李玮健
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执恢9号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐陵支行，住所地山东省乐陵市兴隆南大街。法定代表人：商国珍，行长。委托诉讼代理人：王述利，该行职员。被执行人：山东洁能集团有限公司，住所地山东省乐陵市洁能路**。法定代表人：高明，董事长。被执行人：山东飞达集团有限公司，住，住所地山东省乐陵市五洲西大道**/div>法定代表人：崔俊良，董事长。被执行人：高明，男，汉族，1980年12月29日出生，住山东省乐陵市。被执行人：王萍丽，女，汉族，1979年10月16日出生，住山东省乐陵市城区。本院执行的中国建设银行股份有限公司乐陵支行与山东洁能集团有限公司、山东飞达集团有限公司、高明、王萍丽借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁14民初343号民事判决书，于2021年3月15日立案恢复执行，案号为（2021）鲁14执恢9号。因本案被执行人山东洁能集团有限公司作为被执行人在乐陵市人民法院涉执行案件十余件，其抵押的土地、厂房等均在乐陵市人民法院辖区，本案申请执行人系抵押权人。为便于执行，保护多方债权人利益，乐陵市人民法院报请本院将本案指定至该院执行。根据《山东省高级人民法院》（鲁高法[2005]57号）关于“上级人民法院认为需要提级执行、指定执行的案件，可以提级执行、指定执行”的要求及《山东省高级人民法院》第11条“对不同法院受理的多债权人案件，由某一个法院一并执行更为适宜的，上级法院可以依当事人申请、下级法院报请，指定辖区某一法院集中执行”的规定，本院认为，将本案指定至乐陵市人民法院执行更为适宜。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民初343号民事判决书指定由乐陵市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年三月十六日法官助理刘伟伟书记员张远南