辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终874号上诉人（原审被告）：辽宁名成拍卖行有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333（2805）法定代表人：王文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马莉，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商俊平，男，1961年10月18日出生，满族，住沈阳市沈北新区古城宜家一期。委托诉讼代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。原审被告：简志忠，男，1962年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区四平街26-2号。上诉人辽宁名成拍卖行有限公司（以下简称“名成公司”）因与被上诉人商俊平、原审被告简志忠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。名成公司的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人和原审被告简志忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在一审中仅提供40万元转款凭证复印件，未提供原件，上诉人对该证据的真实性已在一审提出异议，在被上诉人没有提供原件而上诉人始终对该借款是否存在不知情的情况下，故原审认定事实不清，证据不足。二、如40万元转款属实，依据《借款合同》约定和上诉人对公活期账户明细，该款转入原审被告简志忠个人账户，上诉人并未收到和使用该款。三、依据2017年8月30日的《股权转让协议》本案争议的借款应由原审被告简志忠个人承担。四、2017年9月28日上诉人公司法定代表人已由简志忠变为李阳，在此之后简志忠不是上诉人法定代表人，其民事行为应由个人承担。2018年6月、2019年8月简志忠已与被上诉人达成一致承诺简志忠偿还本案争议借款本息。2016年6月12日签订的《借款合同》后被上诉人从未向上诉人公司主张过本案争议借款的本息。综上，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法保护上诉人的诉讼请求。商俊平辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决合理。二、判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决，由上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由为：2013年6月14日被上诉人商俊平与上诉人名成公司签订了一份借款合同。合同约定借款用途为流动资金借款，借款金额为40万元是被上诉人简志忠作为名成公司的法定代表人与被上诉人商俊平签订的。其约定的借款时间及借款利率也很明确，之后上诉人名成公司因没有按期正常履行合同所规定的还款义务后又进行了合同的续签，此行为均为双方的真实意思表示。依据我国相关法律规定，法定代表人代表企业从事的民事活动，其法律后果应由企业承担。简志忠作为名成公司的法定代表人向商俊平借款，其法律后果应由名成公司承担。因此一审法院判决由简志忠及名成公司依法偿还商俊平的借款本金及利息是合法有效的，故请求二审法院维持一审判决。简志忠未提交答辩意见。商俊平向一审法院的诉讼请求为：1.要求对方立即偿还借款50万元及利息193000元；2.要求对方给付逾期利息从2016年6月12日起按银行一年期贷款利率四倍计算；3.对方承担诉讼费用。审理中，商俊平变更第二项诉讼请求要求利息按月1.5%计算。一审法院认定事实：2013年6月14日，商俊平（出借方）与名成公司（借款方）签订借款合同一份，合同约定借款用途为流动资金借款，借款金额为40万元，款项汇入简志忠户名，借款利率为月息2.7%，借款期限自2013年6月14日至2014年6月15日止，还款方式以现金形式每半年支付一次利息，到期一次性支付本金及剩余利息。保证条款约定：借款方将此款项用于流动资金周转，借款方保证出借方资金安全，借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动等等。合同落款盖有名成公司印章及简志忠签字。合同签订后，商俊平将40万元通过农村信用社电汇至简志忠账户。此后，简志忠分二次支付商俊平利息13万元。2014年6月15日，商俊平与简志忠、名成公司再次签订合同，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2014年6月15日至2015年6月16日止。其他约定与上一份合同相同。简志忠在上一份合同的尾部标注：本合同于2014年6月15日本息已结清，合同已终止，并盖有名成公司的印章。2016年6月12日，商俊平与简志忠、名成公司又签订一份合同，合同约定，借款金额为50万元，借款期限自2016年6月12日至2016年9月11日，原合同未付利息193000元于2016年7月15日前付清，利息付清后原合同终止。其他约定与第一份合同相同。2018年6月21日，简志忠在2016年的合同尾部写下证明：简志忠与商俊平上述借款协议均有效，本人简志忠承诺上述借款本息将于2018年12月30日前还清，特此立据，落款由简志忠个人签名。2019年8月25日，简志忠再次写下证明：简志忠与商俊平上述借款协议均有效，本人简志忠承诺上述借款本金将于2019年10月30日前还清，利息于12月30日前还清，特此立据，落款由简志忠个人签名。辽宁名成拍卖行有限公司于2000年3月19日成立，法定代表人为简志忠。2016年11月16日，甲方（出让方）温丽华、石剑鸣、简志忠与乙方（受让方）刘志远、刘莉莉签订了股权转让合同书，合同书关于股权转让的范围与方式约定，股权转让分为两个阶段：第一阶段，即本合同签订之日，温丽华将在名成公司持有的40%股权转让给刘志远，石剑鸣在名成公司持有的30%股权转让给刘莉莉。第二阶段，在符合办理变更条件时（简志忠在沈阳市和平区法院涉案，其股权处于冻结状态），简志忠将在名成公司持有的30%股权转让给刘莉莉。双方约定交接日在第一阶段股权变更登记后10日内择期交接。交接日之前的债权债务由甲方负责。2017年8月30日，甲方刘莉莉、刘志远，乙方简志忠，丙方张玥（李阳的妻子）三方再次签订股权转让协议。协议约定的主要内容为：甲方自愿将其持有的名成公司100%股权（包括登记在乙方名下的30%的股权）全部转让给丙方。转让价款为22万元。股权转让前名成公司的债权债务:甲方经营期间所产生的债权债务由甲方承担，甲方经营之前所产生的所有债权债务由乙方承担，股权转让后名成公司的债权债务由丙方承担。由于乙方个人原因，无法变更法定代表人，乙方保证全力配合两方处理与法定代表人相关的事务……。2017年9月28日，名成公司的法定代表人变更为李阳。一审法院判决，简志忠作为名成公司的法定代表人与商俊平签订的三份借款合同系双方真实意思表示，除合同中约定的借款利息高于法律规定外，其他条款应合法有效。商俊平向简志忠履行了给付40万元的出借义务，简志忠应按合同约定偿还借款。商俊平在诉状中自认将利息10万元计入商俊平与名成公司于2014年6月15日签订的借款合同中，且商俊平不能提供另行支付简志忠10万元的相关证据，故本院认定商俊平与简志忠、名成公司的借款本金为40万元。简志忠已偿还利息13万元超出法律规定的利息最高限额，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。《民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。具体到本案，简志忠作为名成公司的法定代表人向商俊平借款，其法律后果应由名成公司负担。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。商俊平借款打入简志忠个人账户，无法确定该款用于名成公司，故简志忠应与名成公司共同偿还商俊平借款本金及利息。名成公司以简志忠已将股权转让，名成公司不再承担偿还责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。一审法院依照《民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、简志忠、辽宁名成拍卖行有限公司偿还商俊平借款本金400000元；二、简志忠、辽宁名成拍卖行有限公司给付商俊平借款利息，利息以本金400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍自2013年6月14日起计算至欠款还清之日止。上述款项，在扣除简志忠已付130000元利息后，剩余本金及利息应于本判决生效后二十日内付清；三、驳回商俊平其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13809元,减半收取6905元，由商俊平负担1000元，由简志忠、辽宁名成拍卖行有限公司负担5905元。二审中，商俊平提交辽宁省农村信用社结算业务申请书原件和辽宁农村信用社公用收费凭证原件，证明商俊平2013年6月14日向简志忠转账400000元。名成公司质证意见：对真实性无异议，但仍坚持认为系商俊平与简志忠个人行为，与名成公司无关。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款发生在简志忠担任名成公司法定代表人期间，2013年、2014年、2016年三份《借款合同》均明确约定名成公司为借款人，《借款合同》由简志忠签字并加盖名成公司公章，商俊平实际向简志忠交付了借款。故一审法院认定名成公司作为借款人承担还款责任并无不当。2017年的《股权转让协议》仅是股权转让、受让双方之间的约定，其约定不能对抗债权人。上诉人主张2018年6月、2019年8月简志忠已与被上诉人达成一致，承诺简志忠个人偿还本案争议借款本息。但2018年6月和2019年8月，简志忠两次都是在有名成公司盖章的2016年6月12日《借款合同》上书写的《证明》。简志忠书写的内容首先是确认原借款协议仍有效，再承诺偿还借款本息。《证明》的内容是简志忠单方做出的还款承诺，商俊平并未做出免除名成公司债务或放弃向名成公司继续主张债权的意思表示，因此，不因《证明》的内容免除名成公司的还款责任。上诉人主张2016年6月12日签订《借款合同》后被上诉人从未向上诉人公司主张过本案争议借款的本息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，二审提出，但未提交新证据证明对方的请求权已过诉讼时效期间，故本院对其该项抗辩不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13809元，由辽宁名成拍卖行有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年三月十九日法官助理韩雪书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。