江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏07民终183号 上诉人（原审原告、案外人）：张广会，男汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：邱金松，男汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吕丽，江苏传扬律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张正国，男,汉族，住连云港市赣榆区。 上诉人张广会因与被上诉人邱金松及原审第三人张正国案外人执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020)苏0707民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张广会上诉请求：发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人与第三人签订合法有效的《房产所有权和土地使用权转让合同书》，将案涉房屋及土地使用权转让给上诉人，用以折抵第三人欠上诉人的借款，且上诉人提交的借条均是在上述合同签订之前，也在法院的查封保全之前。所以，上诉人的证据确实充分。上诉人提交的转让合同和借条收条都是在签署当日形成，没有任何倒签行为。二、自2015年5月份，上诉人开始对上述房屋进行装饰装修并更换了全部门窗、铺设水泥地面等，并从2016年起开始将该房屋作为厂房，用作生产海苔产品。上诉人提供的证人能够客观的证明案涉房屋自2015年5月份开始一直是由上诉人占有使用。被上诉人向一审法院提交的送达时拍摄的现场照片只能看到涉案房屋的围墙，而没有拍摄到涉案房屋的门口，而且上诉人购买的是张正国西院房屋的18间，而法院送达查封裁定时拍摄的相片是东院五间房屋和围墙，所以一审判决以法院保全案涉房屋之后，上诉人才开始使用涉案房屋没有事实依据。具体查封的是东院还是西院上诉人是从来都不知晓的。所以，被上诉人不能以此认为房屋被保全后两三年的时间内没有向法院主张相关权利。上诉人认为，上诉人与张正国签订合法有效的转让合同并实际占用涉案房屋和土地至今，被上诉人的起诉和保全行为在上诉人与张正国的转让之后，因此被上诉人申请法院拍卖房屋所有权和土地使用权不能成立，该行为损害了上诉人的合法权益。 邱金松答辩称，一、2014年12月28日张广会与张正国签订转让合同是张正国为逃避执行而与上诉人虚假倒签。理由是该合同约定的转让价款为15万元，支付方式约定为全款，若张正国与张广会存在真实的借贷关系，2014年12月28日签合同时张正国共欠129710元，如以房抵债上诉人张广会尚有两万元转账汇入，这与全款有矛盾，后续由张正国向张广会出具借条欠条行为不符合交易习惯。二、张广会称2015年2月13日签订东院合同，东院房屋没有付钱，16万元是过多了，这与他提供的借条欠条相矛盾，从提交的证据来看，最后一笔借款为2015年7月15日数额为18400元，即在西院房屋扣完款项后又多支付了18400元。三、张广会在涉案房屋保全时并未实际占有房屋。1、2017年2月法院保全查封涉案房屋及土地时，保全裁定向张正国送达，张广会将近三年时间不提出异议，不符合常理。2、张广会一审提交的证人证言也不能证明其与2015年已经实际占有涉案房屋，一审出庭证人张某不能为张广会打地坪时间的记忆作出合理解释，其证言主观成分大，不排除上诉人的诱导。3、根据答辩人一审提交的2017年法院查封时拍摄的路某排4间房屋的照片，房屋杂物堆放破烂不堪，不是张广会说的生产海苔而正常使用的状态。四、上诉人提交的证据不能证明其已经向张正国支付转让价款，也不能证明双方存在真实的民间借贷关系。张广会提交的借条中出现19050元、24160元，这些不超过百元零头的数字不符合现金方式交付借款的习惯。上诉人也无证据证明借条欠条款项交付，答辩人有理由相信张广会与张正国的借条欠条系伪造，是张正国为逃避执行、张广会提出执行异议而准备的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉请求。 经审理查明，2007年2月28日，一审法院根据邱金松以及案外人范某和王某绪的申请，依法作出执行裁定“裁定将被执行人刘某所有的座落在原塑料拔丝绳网厂院内北边两排房屋及西边屋共计23间房屋作价126988元交付给申请执行人邱金松、范某、王某绪抵偿债务。北边两排房屋与西边屋合围的相应院落，在被执行人刘某的承包经营期内（承包期至2030年7月1日止）的承包经营权由申请执行人邱金松、范某、王某绪使用。后邱金松分别于2007年、2009年与案外人范某、王某绪达成协议，协议约定原塑料拔丝绳网厂院内北边两排房屋及使用权均归邱金松经营使用。2013年12月5日，邱金松与张正国签订转让土地使用权合同，合同约定邱金松将位于原塑料拔丝绳网厂内23间房屋及北边两排房屋和西边房屋合围的院落的使用权以15万元的价格转让给张正国。合同签订后，张正国给付2万元，余款13万元一直未付，邱金松于2017年2月9日诉至一审法院。一审法院于2017年9月25日作出（2017）苏0707民初1378号民事判决：张正国于判决生效之日起十日内支付邱金松土地使用权转让款130000元及利息（自2014年5月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。在该案审理过程中，一审法院作出（2017）苏0707民初1378-1号民事裁定书：对张正国所有的位于连云港市赣榆区原塑料拔丝绳网厂的土地使用权及地上建筑物（23间房屋）予以查封。在该案执行过程中，一审法院于2019年12月2日作出（2018）苏0707执2740号执行裁定书：对位于连云港市赣榆区原塑料拔丝绳网厂院内23间房屋所有权及房产所处院落土地使用权予以拍卖。 案外人张广会提出异议称张正国欠其借款165260元，遂将案涉房屋及土地使用权转让给其以冲抵借款，双方分别于2014年12月28日、2015年2月13日签订房产所有权和土地使用权转让合同书，并向法庭提交房产所有权和土地使用权转让合同书复印件两份、借条原件六张以证实其主张。申请执行人邱金松对案外人张广会提交证据的真实性均提出异议，认为都是伪造。一审法院于2020年5月10日作出（2020）苏0707执异9号执行裁定书，驳回张广会要求撤销查封裁定的异议请求。张广会向一审法院提起案外人执行异议之诉称，2014年12月28日，张广会与张正国签订《房产所有权和土地使用权转让合同书》，张正国将位于连云港市赣榆区原塑料拔丝绳网厂院内18间房屋所有权及房产所处院落土地使用权转让给张广会，用以折抵张正国欠张广会的借款。2015年5月份，张广会即开始对上述房屋进行装饰装修并更换了全部门窗、铺设水泥地面等，并从2016年开始将该房屋作为厂房，用作生产海苔产品。另外，因张正国与原房主之间存在纠纷，张广会自2014年起一直将相关承包费交给原房主，由原房主将承包费代交至大朱旭社区委员会。2019年12月2日，邱金松以张正国拖欠其转让款为由，申请法院拍卖涉案房屋和土地。张广会认为，张广会与张正国签订合法有效的转让合同并实际占用涉案房屋和土地至今，邱金松的起诉和保全行为在张广会与张正国的转让之后，因此邱金松申请法院拍卖房屋所有权和土地使用权不能成立，该行为损害了张广会的合法权，现提起案外人执行异议之诉，请求：停止对连云港市赣榆区院内18间房屋所有权及房产所处院落土地使用权的拍卖执行措施；2.依法确认上述房屋所有权及房产所处院落土地使用权归张广会。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张广会向法庭提交房产所有权和土地使用权转让合同书、借条、情况说明以及照片，但无法提供现金交付或转账交付的证明，无法对借款的真实性作出认定，即案外人张广会未能提供证据证明案涉土地使用权、房屋所有权转让款已全部支付，也未提交证据证明在一审法院查封之前已合法占有涉案房屋及土地。综上，案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。对张广会的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，于2020年11月20日作出（2020)苏0707民初3866号民事判决：驳回张广会的诉讼请求。 经二审审理查明，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即便被执行人同意或支持案外人的诉讼主张，也不能免除案外人的举证责任。本案中，案外人张广会以其通过抵债方式取得案涉房屋及土地使用权为由主张排除执行，其负有举证证明责任，其首先应证明其与张正国之间债权债务关系的存在，根据张广会的举证情况，案涉《房产所有权和土地使用权转让合同书》落款时间为2014年12月28日，约定转让金额为15万元、付款方式为全款，而根据张广会举证的4张借条，截至该日，张正国共欠其4笔借款共计129710元，张广会主张该4笔借款均系通过现金方式支付，无其他客观证据证实。即便上述4笔借款属实，并不足以用于冲抵全部转让款。在张广会仍欠张正国转让款20290元的情况下，张正国于2015年2月12日向张广会出具金额为17150元的欠条一张，显然不合常理。且张广会主张冲抵的债务还包括2015年7月5日的借款18400元，该笔借款不仅发生在转让合同签署半年之后，在加上前述张广会主张的五笔债务数额后，六笔债务总额为165260元，超出15万元的转让价款，亦不符合常理。另外张广会所举的借条、欠条中，仅有落款时间分别为2014年2月27、2014年8月27日的两张借条明确为张正国向张广会出具，其他三张借条仅载明借款人为张正国，并未写明向谁出具，另一张欠条亦未载明张正国向谁出具。综上所述，即使不考虑排除执行应当具备的其他条件，因张广会主张的借款、欠款均系现金方式支付，无其它客观证据证实，且其主张的抵债方式与合同约定的全款给付的方式不符，另存在上述诸多不合常理之处，故对张广会通过抵债方式取得案涉房屋及土地使用权的主张难以支持，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，张广会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张广会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 胡海涛 审 判 员 李红梅 二〇二一年三月十五日 法官助理 于学金 书 记 员 王诗语 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。