陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕02民终54号 上诉人(原审被告)：李忠楼，男，1970年10月17日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地：陕西省铜川市王益区。 法定代表人：杨立鸿，理事长。 委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务法律工作者。 上诉人李忠楼因与被上诉人铜川市王益区农村信用合作联社(以下简称王益信用联社)确认劳动关系纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月183日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李忠楼及其委托诉讼代理人张虎强、吴婷婷、被上诉人王益信用联社的委托诉讼代理人王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠楼上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2018年10月22日签订的《劳动合同》虽系真实有效的合同，但双方均未实际履行该合同，因此双方未就该合同重新建立劳动关系。一审以该劳动合同为基础认定双方于2020年4月21日起不存在劳动关系，事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2018年10月22日签订的《劳动合同》后，被上诉人未按照合同实际安排上诉人工作岗位，上诉人也未前往被上诉人处工作，被上诉人仍按照退养协议约定按时向上诉人发放退养待遇。因此，双方并未重新建立劳动关系。二、上诉人与被上诉人签订的退养协议系真实意思表示，在未出现约定或法定的合同解除事由前，该合同应得到遵守及履行。一审判决被上诉人不予支付扣发上诉人的退养待遇，且解除退养协议，适用法律错误。1、自2017年5月2日执行至2019年10月被上诉人扣发上诉人退养待遇期间，未出现约定或法定解除的事由，因此，被上诉人不应扣发上诉人退养待遇。2、被上诉人以上诉人“违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失”为由扣发上诉人退养待遇无法律依据，行为严重违反协议。上诉人是否有上述违反公司规章制度、给被上诉人造成损失等行为应另行确认，不应扣发上诉人退养待遇，其属于不同的法律关系，不能扣除折抵。因此，被上诉人应当按照退养协议约定，履行合同义务，支付已扣发上诉人的退养待遇。 铜川市王益区农村信用合作联社答辩意见:由于上诉人的严重失职、营私舞弊，给被上诉人造成重大利益损害，符合解除劳动合同的条件。被上诉人按照劳动法及劳动合同法的规定及陕西省农村信用社联合社管理制度及文件，对其解除合同，具有事实上的根据，也有法律依据，应当予以支持。 王益信用联社向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方自2020年4月21日起已不存在劳动合同关系，并解除了原被告双方签订的《退养协议》合《劳动合同》；2、依法判令原告不予支付被告8400元；3、案件受理费由被告承担。 一审判决认定事实如下:王益信用联社与李忠楼于1994年5月建立劳动关系，李忠楼在王益信用联社从事信贷工作，担任客户经理。2017年4月27日，李忠楼因身体不适不能正常工作，申请内部退养。王益信用联社与李忠楼自愿签订《王益区农村信用联社员工内部退养协议》，于2017年5月2日起执行，协议约定：一、员工本人申请自愿办理内部退养。二、内部退养条件。三、内部退养人员内退期间的工龄连续计算到国家规定的退休年龄后，由王益信用联社负责申办退休手续；王益信用联社按政策要求落实员工应享受待遇，包括按时发放退养工资，按规定调整档案工资，落实兑现国家统一调整工资标准的相关政策，办理缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金统筹各项手续，维护其应有权益；员工一旦办理内退手续，不得以任何理由要求返岗工作，王益信用联社也不得批准其返岗要求。该协议签订后李忠楼即要离开王益信用联社工作岗位，按月领取退养待遇。2018年10月22日，王益信用联社与李忠楼自愿签订《劳动合同》，该合同约定期限自2018年1月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止，其中约定了工作岗位、工作地点，和按月支付劳动报酬。同时《劳动合同》第十五条、第十六条、第十七条还约定了双方协商一致可以解除本合同、王益信用联社单方解除该合同的情形。在该劳动合同签订后，王益信用联社未按照该劳动合同实际安排李忠楼上岗工作，仍按照执行原退养协议给李忠楼按月发放退养待遇，但自2019年10月起，王益信用联社按月从应发的退养待遇中直接扣发了李忠楼1200元至2020年4月，共计扣发8400元。王益信用联社于2020年4月21日向李忠楼发出书面的《解除合同通知书》：“依据《劳动合同法》第二十五条之规定及省联社（陕农信联社办函〔2020〕7号）《关于对内部职工不良贷款清理有关事项的通知》相关要求，经职工代表大会表决通过，于2020年4月21日起解除与李忠楼的劳动合同。要求解除与李忠楼的劳动合同并要求李忠楼30个工作日内办理解除劳动合同手续”。 另查明，王益信用联社提供李忠楼责任贷款资料及李忠楼贷款明细、李忠楼个人结算账户交易明细核查报告及交易明细查询列表认为，李忠楼贷款共15笔142.14万元，其中重点关系人贷款3笔29.69万元、营销贷款10笔72.65万元、借名贷款2笔39.8万元（李忠楼为实际用款人）。通过对15笔贷款的核查，截止2020年7月末，李忠楼责任贷款共造成损失金额2174261.02元，其中本金1421380.74元、利息752880.28元。同时王益信用联社提供关于李忠楼经手贷款提供资料及李忠楼经手不良贷款统计表载明，在李忠楼所经手办理的贷款业务中有马某等21位贷款人贷款资料不全。 一审法院认为，劳动者在用人单位工作期间，违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。2017年4月27日，李忠楼因身体不适不能正常工作，申请内部退养。虽然王益信用联社与李忠楼自愿签订《王益区农村信用联社员工内部退养协议》，于2017年5月2日起执行，但是王益信用联社依照陕西省农村信用社联合社办公室文件（陕农信联社办函﹝2020﹞7号）《关于对内部职工不良贷款清理有关事项的通知》相关要求，对李忠楼在工作期间办理的贷款进行了核查，认为李忠楼贷款共15笔142.14万元，其中重点关系人贷款3笔29.69万元、营销贷款10笔72.65万元、借名贷款2笔39.8万元（李忠楼为实际用款人）。通过对15笔贷款的核查，截止2020年7月末，李忠楼责任贷款共造成损失金额2174261.02元，其中本金1421380.74元、利息752880.28元。同时王益信用联社提供关于李忠楼经手贷款提供资料及李忠楼经手不良贷款统计表载明，在李忠楼所经手办理的贷款业务中有马某等21位贷款人贷款资料不全。李忠楼为重点关系人贷款3笔、借他人名义贷款自用2笔、营销贷款10笔。确以证明，被告李忠楼在工作期间违反规章制度、严重失职、营私舞弊，给原告王益信用联社造成了严重经济损失。故对其双方签订的《退养协议》及《劳动合同》均应解除。王益信用联社扣发了李忠楼自2019年10月-2020年4月每个月1200元生活补贴，共计扣发李忠楼8400元，用于归还营销贷款，并无不妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款之规定，判决：一、确认原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告李忠楼于2020年4月21日起不存在劳动合同关系。解除原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告李忠楼签订的《王益区信用联社员工退养协议》、解除王益区信用联社和李忠楼2018年10月22日签订的《劳动合同》。二、原告铜川市王益区农村信用合作联社不予支付已扣被告李忠楼8400元。三、案件受理费10元，由被告李忠楼负担。 二审双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：王益信用联社解除与李忠楼的劳动合同及退养协议是否符合法律规定。王益信用联社解除与李忠楼劳动合同及退养协议的事实依据是李忠楼责任贷款15笔142.14万元，其中重点关系人贷款3笔29.69万元、营销贷款10笔72.65万元，借名贷款2笔39.8万元，给王益信用联社造成了本金及利息损失2174261.02元。陕西省农村信用社联合社办公室下发的陕农信联社办发（2016）120号文件《省联社办公室关于禁止开展“职工营销贷款”的通知》指出，近期发现，部分县级机构违规办理“职工营销贷款”，并要求从即日起，各县级机构严禁办理职工营销贷款以及各类由此衍生的担保贷款和信用贷款。根据该《通知》的内容能够认定，“职工营销贷款”是王益信用联社违规办理的一项业务，不是李忠楼个人私自违规办理。由于单位违规办理的业务所造成损失的后果不应由职工个人承担。根据一审卷总资料记载其他5笔贷款的出借时间均在2017年5月2日李忠楼退养之后。故王益信用联社认为李忠楼工作中严重失职、营私舞弊，给其造成严重经济损失，符合解除劳动合同条件的理由不能成立。李忠楼认为王益信用联社解除劳动合同及退养协议违反法律规定的上诉理由成立。李忠楼上诉请求王益信用联社退还工资和生活补贴8400元，王益信用联社扣发李忠楼工资和生活补贴，属于单位内部管理问题。一审对于李忠楼要求退还工资和生活补贴的请求不予支持，并无不当。 1200综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决解除王益信用联社与李忠楼的劳动合同及退养协议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初578号民事判决主文第二项。 二、撤销铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初578号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分。 三、铜川市王益区农村信用合作联社与李忠楼继续履行双方的劳动合同及退养协议。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由铜川市王益区农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭玉荣 审判员  董 敏 审判员  康建军 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈蕊妮 书记员  杨晓娜