wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初572号 原告：蒋仕芝，女，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：庞玉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：蒋业林，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告蒋仕芝诉被告蒋业林民间借贷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人庞玉波到庭参加诉讼。被告蒋业林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋仕芝诉称：被告于2018年5月1日向我借款10万元，约定：借款期限24个月；其中7万元每月支付利息840元，3万元未约定利息。同时还约定，如果不能按期归还本息，被告应当承担追讨该借款的差旅费、律师费和诉讼费用等。现因被告未能归还，起诉要求判决被告归还借款本金10万元、其中7万元按照每月840元支付利息（自2018年5月1日起计算至还清之日止），并承担律师费用8000元和本案诉讼费用。 被告蒋业林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据。 本院经审理查明：原、被告是姑侄关系。2018年5月1日，被告分两次向原告借款10万元并分别向原告出具了7万元和3万元的借条各1份。其中7万元的借条约定：借款期限24个月，每月支付利息840元；3万元的借条约定：借款期限24个月，未约定利息。同时，该两份借条还约定：如果借款人不能按期归还借款本息，借款人应当承担出借人因追索借款而发生的差旅费、律师费和诉讼费用等。被告在借据上签名并按捺手印。另查明，原告为追索涉案借款，委托代理人参加诉讼并支付律师代理费用8000元。现原告起诉，要求：1．判令被告归还借款本金10万元并自2018年5月1日起按照每月840元支付7万元借款本金的利息至还清之日止；2．承担律师费用8000元和本案诉讼费用。 以上事实，有原告提供的两份借条和交纳的法律服务费用发票在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约还本付息，原告要求其归还本金和支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告双方在借款合同中明确约定，原告在主张债权时发生的律师代理费等相关费用由被告负担，同时原告主张的律师代理费用也未超过法律规定的收费标准，故对原告的该项诉讼请求，依法亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋业林于本判决生效之日起十五日内向原告蒋仕芝返还借款本金7万元及其利息（利息自2018年5月1日起按照月利率12‰计算至付清之日止）； 二、被告蒋业林于本判决生效之日起十五日内向原告蒋仕芝返还借款本金3万元； 三、被告蒋业林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋仕芝支付的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1465元，由被告蒋业林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年三月十六日 书记员  祝 娜 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018116477。 附录法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条出借人和借款人既约定了逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初538号 原告：李金银，男，1982年7月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：黄安，男，1994年12月28日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李金银与被告黄安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金银到庭参加诉讼，被告黄安经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金银向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告黄安开理发店需要资金，从原告处借款3万元，被告给原告出具了一份借条。后被告陆续还了一部分，尚欠1万元未返还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 黄安未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李金银围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告基本信息复印件、借条等证据，黄安未质证。对李金银提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，黄安从李金银处借款3万元，并出具借条一份，借条的主要内容为“今向李金银借叁万圆整（30000），借款人：黄安，2014年11月29日”。借款后，黄安于2015年春节前夕还2万元，尚欠1万元未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄安从李金银处借款3万元，有黄安书写的借条予以证实，扣除李金银自认黄安已经偿还的2万元，黄安尚欠李金银借款1万元，故对李金银要求黄安返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。黄安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄安于本判决生效后十日内偿还原告李金银借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  赵连杰 审 判 员  张 丽 人民陪审员  孟雁舒 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  高鸿雁 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执106号之一申请执行人：刘文明，男，1955年6月10日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：何**，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘文明与何**民间借贷纠纷一案中，被执行人何**应偿还申请执行人刘文明借款本金3000元，承担案件执行费50元。经查，划拨被执行人何**银行存款1484.33元，支付申请执行人刘文明案款1434.33元，扣缴执行费50元；除此，未发现被执行人何**有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年三月十八日书记员  曾 兵
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）陕1021民初576号                               诉             讼             参             加             人                       原告：洛南县农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市洛南县。             法定代表人：刘志明，系洛南县农村信用合作联社理事长。             委托诉讼代理人：韩卫国，男，生于1989年1月7日，住洛南县，系洛南县农村信用合作联社风险管理部副经理。                               被告：孙英娃，男，生于1989年12月13日，住洛南县。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                       是否缺席                       否                               原             告             起             诉             意             见                       诉             讼             请             求                       1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率5.4375‰从2020年10月17日起计算至本金全部清偿之日止；             2、判令本案案件受理费及诉前保全费由被告承担。                               事             实             和             理             由                       2018年10月17日，原、被告签订《农户小额借款合同》，约定被告从原告处借款人民币50000元，借款用途为养牛，借款期限自2018年10月17日起至2020年10月16日止，借款期限内利率为月利率3.625‰，借款期限内利息由财政贴息，逾期利率为月利率5.4375‰，逾期利息由被告支付。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款人民币50000元，借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收未果，遂申请诉前保全、提起本案诉讼。                               被告辩称             意见                       被告承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称其养牛亏了，现在无钱还款，只能等有钱了再给原告还款。                                           本院经审理查明的事实及认定事实的证据                       本院经审理查明的事实与原告所述相符。             上述事实，有当事人陈述、《农户小额借款合同》、借款借据、本院（2021）陕1021财保35号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。                               裁判理由及依据                                   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。             法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款。                               裁判主             文及上             诉权利                       一、限被告孙英娃于本判决生效之日起二十日内清偿原告洛南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，自2020年10月17日起至实际给付之日止，按月利率5.4375‰计算）。             二、保全费520元，由被告孙英娃负担。             案件受理费减半收取525元,由被告孙英娃负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审 判             组 织                       审 判 员 姚 亚 龙             二〇二一年三月二十六日             法官助理 赵 青             书 记 员 姜 瑜
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执302号张卫宁、刘郁：申请执行人张卫宁与被执行人刘郁不当得利纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初7799号民事判决书生效后，申请执行人张卫宁向本院申请执行，被执行人刘郁已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5600号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：郝波，董事长。委托诉讼代理人：蒋红美。被告：武玉龙，男，住天津市滨海新区，其他身份情况不详。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告武玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津津滨联合物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年三月五日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1289号原告:重庆善群物业管理有限公司，住所地重庆市渝**花卉西路******，统一社会信用代码91500112798002338M。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：李雪松，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆善群物业管理有限公司诉被告李雪松物业服务合同纠纷一案，本案于2021年2月3日立案，原告重庆善群物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆善群物业管理有限公司自愿撤回对被告李雪松的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆善群物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善群物业管理有限公司负担。审判员  熊怀丽二〇二一年三月十日书记员  李筱香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2242号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：阮燕云，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省郁南县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮燕云信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21038号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年9月1日的信用卡欠款本金51580.9元、利息16311.43元、账单分期手续费4597.78元，及以所欠本金为基数从2020年9月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1047.21元（申请执行人已申请缓交），由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不交的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件被退回未妥投，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2、委托杭州市西湖区人民法院冻结了被执行人的支付宝账户，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3、轮候查封登记在被执行人名下所有的位于佛山市顺德区的两个车位，因上述车位非本院首封且已设有抵押，本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月十九日 书记员  黄宛亭
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初355号原告：胡学玲，女，1971年2月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：湖北金垦建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖走马岭国际风情园6号楼。统一社会信用代码：91420113790569700W。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、调查取证，申请证人出庭作证，代收法律文书。委托诉讼代理人：何瑞灵，湖北多能律师事务所实习律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、调查取证，申请证人出庭作证，代收法律文书。原告胡学玲与被告湖北金垦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告胡学玲于2021年3月5日向本院提出撤回对被告湖北金垦建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为：原告胡学玲要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡学玲撤回对被告湖北金垦建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告胡学玲负担。审判员  徐媛媛二〇二一年三月五日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执170号申请执行人：罗安锦，男，1964年4月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：吴学华，男，1970年4月9日出生，苗族，住贵州省黎平县，现住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2018）黔2631民初1580号民事调解书，于2020年1月15日立案受理罗安锦申请执行吴学华借款合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人吴学华发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人罗安锦支付欠款57000.00元及加倍支付延迟履行的债务利息；2、负担案件执行费755.00元。本院在执行过程中，通过网络查控查询被执行人吴学华的银行存款，未发现有可供执行的财产，之后调查被执行人吴学华的其他银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产状况，以及到被执行人住所地进行调查，未有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2021年3月25日将被执行人吴学华纳入失信名单和限制高消费。2021年3月24日本院执行人员约谈申请执行人罗安锦表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2018）黔2631民初1580号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宗勇二〇二一年三月二十五日书记员  黄文韬
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执44号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区，该公司员工。被执行人：徐高川，男，汉族，1989年9月30日出生，住，住所地江西省乐平市/div>关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐高川借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第4009号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院查明，被执行人徐高川通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台居间服务签订了《借款协议》，上述协议明确约定出借人将《借款协议》项下债权全部转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年10月27日全部借款均已到期，被执行人未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年3月20日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2020年3月26日由该委主任指定独任仲裁员，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提供的借款协议、送达地址确认书、收据、打款凭证、债权转让短信及站内信通知书、仲财通合作协议补充协议、收款证明单等证据材料，于2020年4月2日通过同步视频形式对本案进行了网上开庭审理后作出了（2020）衢仲网字第4009号裁决书。仲裁过程中被执行人徐高川未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行网络审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4009号裁决书人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年三月二十二日书记员 宁武梁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执636号申请执行人：上海市黄浦区人民法院民事审判庭，住所地上海市黄浦区延安东路１２３４号。法定代表人：樊长春，院长。被执行人：邬自强，男，1956年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海市黄浦区人民法院民事审判庭与邬自强房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0101民初16487号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人邬自强未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市黄浦区人民法院民事审判庭向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邬自强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邬自强暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年三月三日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初2535号原告：朱某某，男性，被告：夏某某，女性，本院在审理朱某某与夏某某买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告朱某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费403.00元，由原告朱某某负担。审判员  段连生二〇二一年三月二十九日书记员  王 飞
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执526号申请执行人：李某，女，1988年1月25日生，汉族，农民，住北镇市赵屯镇赵荒地村，身份证号码150425198801253023。被执行人:郑某，男，1986年8月29日生，满族，农民，住北镇市赵屯镇赵荒地村，身份证号码210782198608291212。本院在执行申请执行人李某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二一年三月三十一日书记员  李晓丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保26号申请人：安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区大街西段（西花村）黔中商贸物流中心********。统一社会信用代码：9152049MA6DTXRK3W。法定代表人：李和鸣，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：颜凯，贵州贵君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：安顺市保障性住房建设中心。住。住所地：贵州省安顺市西秀区迎晖大道**主楼**一社会信用代码：125225007457140166。法定代表人：胡建中，职务：主任。申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安顺市保障性住房建设中心在中国银行安顺市塔山东路支行，账号为：13×××17中的银行存款人民币30534.59元予以保全。申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司保险金额为人民币30534.59元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人安顺市保障性住房建设中心转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人安顺市保障性住房建设中心在中国银行安顺市塔山东路支行，账号为：13×××17中的银行存款人民币30534.59元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币325元，由申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年三月三日法官助理朱佳美书记员李辛然
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2021)陕0702民初1143号     原告西安岱轩翔汽车配件有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6U3RQF3R。   法定代表人苏勇，公司经理。    被告汉中恒盛汽车救援服务有限公司，住所地：汉中市，统一社会信用代码：91610702MA6YN2D297。   法定代表人乔立刚，公司经理。   本院在审理西安岱轩翔汽车配件有限公司与汉中恒盛汽车救援服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安岱轩翔汽车配件有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告西安岱轩翔汽车配件有限公司撤回起诉。   案件受理费424元，减半收取212元，由原告西安岱轩翔汽车配件有限公司负担。           审判员 余 展     二〇二一年三月二十六日     书  记  员 陈梓玥      1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初3581号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路**。法定代表人：吴四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显莉，该公司员工。被告：杨琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司诉被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市同和物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙乔、谭显莉、被告杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市同和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费5764元（2013年8月20日至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案的受理费及其他合法、合理费用。事实与理由：原告与湖北万兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告向被告提供物业服务，物业费按照每平方米1.4元收取，每半年交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清；2015年1月1日、2019年12月30日领秀城小区业主委员会与原告签订《业委会物业管理委托合同》，约定：物业费按照每平方米1.4元收取；上述协议与合同签订后，原告向被告送达了物业费缴费通知单，可被告却仍然拒绝缴纳物业费。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告特根据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！被告杨琴辩称：对欠费的事实和欠费的金额无异议。不缴纳物业服务费是因为原告未尽到物业管理的义务：我家房屋在质保期内漏水，导致房屋无法出租，找物业反映多次物业不维修，后我自己花了8000多元将漏水处维修，希望物业能减免物业费。经审理查明：被告杨琴为武汉市洪山区雄楚大街489号领秀一期X号楼X单元X室的业主，房产为住宅房屋，建筑面积为53.47平方米。2007年12月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费的收取标准按建筑面积每月每平方米1.4元收取，第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每半年交一次，且于缴费期满前十五日内一次性付清；2015年1月1日，领秀城小区第一届业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《业委会物业管理委托合同》，约定由原告为领秀城小区提供物业服务，期限自2015年1月1日至2019年12月31日。同时，合同约定住宅的物业服务费收取标准为1.4元/月/平。被告自2013年8月20日开始未向原告缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠缴金额为5764元（计算方式：53.47平方米×77个月×1.4元/月/平=5764元）。上述事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《业委会物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单及原被告的庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》及业委会与原告签订的《业委会物业管理委托合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，合同对案涉小区的业主均具有法律约束力。被告杨琴在接受原告提供的物业服务后，应依约支付物业服务费。被告辩称其房屋因质量问题发生漏水，导致财产损失严重，原告未尽到沟通协调义务，但同时被告亦认可原告曾派人上门维修过一次，本院认为，因房屋质量问题而发生的漏水渗水，原告并非进行维修的责任主体，且原告已经安排上门维修过，尽到了服务义务，被告以此为由拒缴物业服务费，没有法律及事实依据，该抗辩事由本院不予采纳。原告主张被告支付拖欠2013年8月20日至2019年12月31日期间的物业服务费5764元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第五十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内向原告武汉市同和物业管理有限公司支付物业服务费5764元；二、驳回原告武汉市同和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告杨琴负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二一年三月二十九日书记员  尹黎
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204财保12号 申请人：吉林巨擎实业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼**。 法定代表人：赵丽佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人：赵小银，女，1985年12月5日出生，住湖南省邵阳县。 申请人吉林巨擎实业有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵小银在吉林市船营区人民法院执行局的执行款39,860元，申请人以京东安联财产保险有限公司北京分公司作出的电子担保书为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人吉林巨擎实业有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵小银在吉林市船营区人民法院执行局的执行款39,860元。 冻结期限一年，冻结期间停止支付。 在诉讼请求金额39,860元范围内予以冻结。 案件申请费419元，由申请人吉林巨擎实业有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 期限届满如需接续查封、扣押、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长 刘 莹 审判员 赵学智 审判员 李艳杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 崔 萌
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初1195号 原告：王继学，男，1949年9月9日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省三台县。 被告：刘泽勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王继学与被告刘泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王继学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王继学撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇二一年三月三十日 书记员 杨铃枝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初2523号原告：许磊，男，汉族，1967年4月29日出生，公民身份号码：429××××××××××××057，住址：湖北省潜江市×××××××。被告：李映秋，男，汉族，1962年7月20日出生，公民身份号码：360××××××××××××319，住址：江西省九江市都昌县×××××××××××××。被告：李少平，男，汉族，1987年6月21日出生，公民身份号码：360××××××××××××731，住址：江西省九江市都昌县×××××××××××××。本院在审理原告许磊与被告李映秋、李少平民间借贷纠纷一案中，因原告许磊未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告许磊撤回起诉处理。审 判 长 张永生审 判 员 蒋海霞审 判 员 杨 梅二〇二一年三月二十五日法官助理 黄丽芬书 记 员 谭少君
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0302刑初149号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人朱延峰，男，1980年11月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族,大学本科文化，无职业，户籍所在地鞍山市立山区，捕前住鞍山市铁东区。因犯抢劫罪于2000年被判处有期徒刑八年；因犯容留他人吸毒罪于2018年2月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于同年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被抓获，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人冯娟，辽宁晟通律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2021]124号起诉书指控被告人朱延峰犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法组成合议庭，于同年3月18日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察官于明玉、张宁宁出庭支持公诉，被告人朱延峰及其指定辩护人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2020年11月17日10时许，被告人朱延峰到鞍山市铁东区联通公司一楼营业厅办理业务时，趁营业员沈某不备将其苹果手机盗走。经鞍山市铁东区发改局认定，被盗的手机价格为人民币2200元。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人朱延峰以非法占有为目的，盗窃他人财物的，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱延峰刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人朱延峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。提请本院依法惩处。被告人朱延峰在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，朱延峰能如实供述犯罪事实，认罪认罚，犯罪数额不大，能主动退赃，希望对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月17日10时许，在鞍山市铁东区联通公司一楼营业厅内，被告人朱延峰乘人不备将营业员沈某的苹果手机盗走。随后，沈某报警。同月21日，朱延峰让其朋友将手机还给沈某，并向沈某索要1000元好处费。同月23日，朱延峰到联通营业厅找沈某要1000元好处费时，沈某报警，公安人员赶到现场将朱延峰抓获。经鞍山市铁东区发展和改革局认定，沈某被盗的手机价格为人民币2200元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人沈某的陈述证明：2020年11月17日10时许，在鞍山市铁东区中国联通营业厅，有一名身穿蓝色帽衫的男子来办理业务，我接待了他。他办理的是开号业务，由于他所持身份证和本人信息不符，我就请示领导是否给他办理。等我回到座位后，该男子以出去挪车为由就走了。等他走后，我发现我的苹果XR手机没了，后来调视频监控发现是被该男子拿走的，我就来公安机关报案了。我的手机被盗后，通过录像查到是朱延峰拿走的，我就一直用微信联系他想要我的手机。2020年11月21日12时36分，一名女子通过朱延峰的微信与我取得联系，声称自己是朱延峰的朋友，知道我的手机被他偷了，告诉我手机可以还给我，但是我必须给她点好处。为了拿到我的手机，我假装答应给她1000元钱，让她把手机拿回来。当日18时许，我们约定在鞍山市铁东区健康小学对面见面，见面后那名黑衣女子将手机还给我，并让我尽快将1000元转给她，她就离开了。同月23日16时40许，朱延峰到我们单位，他要见我，当时我去学校接孩子，没有看到他，我听到后就报警了，警察就把朱延峰给抓走了。2.被告人朱延峰的供述证明：沈某是联通公司的工作人员，我是她的客户。2020年11月17日11时许，我去鞍山市联通公司219路找沈某办理激活电话卡的业务。我进去之后就把我代办的人的身份证给了沈某，她拿我给她的身份证就走了，可能是请示领导去了。她的手机放在桌子上，我伸手把她放在柜台里侧的手机拿到自己手里玩了一会儿。过了一会儿，沈某回来了。我看她只顾着给别人办理业务，没注意到我偷她的手机，我就把手机揣到我兜里了，然后我借口出去挪车就离开了。11月21日12时30分许，我找了一个我的朋友，让她帮我把沈某的手机还回去，并让她跟沈某要点钱。我朋友通过我的微信与沈某取得联系，最后沈某答应给我拿1000元钱作为报酬，我就把手机还给沈某了。11月23日17时许，我去联通公司219营业厅找沈某要钱。去了之后，工作人员告诉我沈某今天不上班，我就准备给她留一张纸条离开。我正写纸条呢，派出所的人来了，把我抓走了。我偷的手机是苹果牌的，具体型号我不知道。3.辨认笔录及照片证明：朱延峰辨认出鞍山市铁东区二一九路联通营业厅内是其盗窃的地点。4.接受证据材料清单、照片及返还证据材料清单证明：沈某被盗手机情况。5.鞍山市铁东区发展和改革局价格认定结论书证明：经认定，沈某被盗的苹果XR手机价值人民币2200元。6.视频资料证明：朱延峰盗窃的经过。7.行政处罚决定书、情况说明证明:2020年11月24日，朱延峰因盗窃沈某手机被公安机关行政拘留十三日，因其吸食毒品，合并执行行政拘留二十日。因手机鉴定价值为2200元，次日，公安机关将朱延峰刑事拘留。8.刑事判决书及释放证明书证明：朱延峰因犯抢劫罪于2000年被判处有期徒刑八年；因犯容留他人吸毒罪于2018年2月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于同年8月17日刑满释放。9.案件来源、到案经过证明：本案系2020年11月17日10时19分，沈某报案。同月23日18日，公安人员将朱延峰抓获。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人朱延峰盗窃他人财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱延峰犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人朱延峰能如实供述犯罪事实，认罪认罚，犯罪数额不大，能主动退赃的意见，经查属实，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱延峰盗窃他人财物价值人民币2200元，应对其在拘役四个月至有期徒刑九个月之间处以刑罚。被告人朱延峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人朱延峰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽把握其从重处罚幅度。公诉机关建议对被告人朱延峰判处有期徒刑六个月，并处罚金，量刑适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱延峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日，被告人朱延峰被先行羁押2日，应予折抵。即自2020年11月25日起至2021年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐金平人民陪审员  祈清禄人民陪审员  孟 岚二〇二一年三月二十四日法官助理张圆书记员赵甜甜
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执406号管立：管立罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人管立已将人民币1000.00元缴纳至蛟河市人民法院。至此，本院于2021年1月22日作出（2021）吉0281刑初73号刑事判决书中被执行人管立应缴纳的罚金1000.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高某,女,1973年6月24日出生,汉族,无职业，住天津市武清区。委托代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王某1,男,1951年10月9日出生,汉族,农民，住天津市武清区。委托代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹某1,女,1950年3月9日出生,汉族,无职业，住天津市武清区。委托代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王某2,男,1994年7月19日出生,汉族,住天津市武清区。委托代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曹某2,男,1954年11月26日出生,汉族,无职业，住天津市武清区。再审申请人高某、王某1、曹某1、王某2因与被申请人曹某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高某、王某1、曹某1、王某2申请再审称，一、两审判决认定事实错误。两审法院对还款协议的效力未作出实质性认定，属于认定案件的主要事实不清。2019年4月1日，被申请人曹某2与申请人高某签订的还款协议合法有效，此前形成的3张共计500000元借条的效力已被新达成的还款协议的效力所覆盖,不再具有法律效力。再有，申请人认可还款协议中300000元的债务,不认可另外的200000元债务，因为被申请人未提交履行该部分款项的证据，且申请人提交的证据证明已经偿还了220000元。还有，还款协议约定卖厂房后还债,且该厂房权属清晰,不存在争议，但目前厂房尚未出售,不具备还款条件，故两审法院判决申请人还款缺乏依据。二、两审判决适用法律错误。申请人王某1、曹某1、王某2在两审中一再表示放弃继承权,该意思表示符合我国继承法的相关规定，两审法院仍判决申请人王某1、曹某1、王某2承担还款责任,属于适用法律错误。即使遗产车辆被出售后得到钱款288000元，该三申请人如继承，亦得其中一部分，只能在该遗产的继承范围内承担还款责任，而不应对全部债务承担连带还款责任。另外，被申请人提交的证据亦不能证明借款用于给申请人王某2买房。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销两审判决。曹某2提交意见称，还款协议中的500000元来源于三张借条。其中的200000元是借款人王秀杰于2018年12月9日前的欠款及利息，如该200000元债务已经通过转账还清，申请人高某不可能给被申请人曹某2打200000元的欠条。关于还款协议中用卖厂房的钱还债的内容就是一个骗局，申请人并未提交厂房归王秀杰所有的证据，且出卖厂房的时间不能确定，被申请人年纪大了，也等不起。三申请人王某1、曹某1、王某2放弃继承的时间是2019年3月21日，但实际处理遗产的时间是在2019年2月19日，不能免除该三人的还债义务。另外王秀杰用被申请人的钱给其儿子王某2买婚房，即使申请人王某2放弃继承其父王秀杰的遗产，其因接受其父的生前赠与，应对其父的债务有还债义务。故不同意申请人的意见，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，2019年4月1日，申请人高某与被申请人曹某2签署“协议”，内容为：“原王秀杰（现转入高某名下）借款.共计500000.五十万元整.用王秀杰名下房产证（220015229）＃原件做低压.待高某卖完厂房.还齐曹利合所借款时将房产证原件还回高某”。该“协议”来源于2018年9月8日借条中的150000元，2018年9月9日借条中的150000元和2018年12月9日借条中的200000元。申请人现对于2018年12月9日借条中200000元的债务存在异议，并提交2015年12月21日至2018年9月8日期间王秀杰向被申请人转款六笔共计220000元的银行卡交易明细，证明200000元的借款已经偿还完毕，但申请人高某书写该200000元借条时，王秀杰在世，且明知，王秀杰向被申请人转款220000元的行为亦发生在借条形成前，因此申请人主张200000元借款事实不存在及已经偿还的主张，缺乏依据，两审法院对于被申请人享有500000元债权的认定是正确的。关于是否应当判决申请人返还借款的问题，虽“协议”上有“高某卖完厂房还清借款将房产证原件还回”等字样，但从整体内容分析，该协议只是对债务确认以及抵押房产证返还时间问题进行了约定，并不是对还债条件的约定，且并没有免除债权人向继承人主张债权的权利，因此两审法院判决申请人承担还款责任并无不当。另外虽然申请人王某1、曹某1、王某2在两审中明确表示放弃继承，但是本案中被继承人王秀杰的遗产范围不确定，且本案诉讼前已经存在遗产处分的情形及申请人均认可还存有遗产没有处理，因此两审法院判决该三人在继承遗产的范围内承担责任，适用法律并无不当。综上，高某、王某1、曹某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高某、王某1、曹某1、王某2的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 郭静波二〇二一年三月十八日法官助理李阿鹏书记员冯培培
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初854号 原告：冯琴方，女，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梦琦，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：沈树先，男，1962年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告冯琴方与被告沈树先民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，由审判员冯群安适用简易程序公开审理。2021年3月3日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告冯琴方及其委托诉讼代理人程垠到庭参加诉讼。被告沈树先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯琴方起诉称：2018年7月12日，被告向原告出具《借条》载明：今借到冯琴方计人民币20000元正，承诺2018年8月还款，借款人沈树先，时间为2018年7月12号。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推脱，拒不还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金20000元及自2018年9月1日至实际清偿日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率或银行间同业拆借利率LPR暂计算至起诉日为1868.47元）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。 被告沈树先未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告沈树先因资金周转所需向原告冯琴方借款20000元，并出具借条一份，承诺于2018年8月还款，并有被告沈树先的签字确认。上述借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告冯琴方提交的借条、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告冯琴方与被告沈树先之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告沈树先未能及时返还借款是引起本案纠纷的主要原因。故对原告冯琴方要求被告沈树先返还借款及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，惟逾期付款利息损失应在本院核准范围内予以支持。被告沈树先未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈树先归还原告冯琴方借款本金20000元，支付逾期款利息损失（以借款本金20000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费270元，合计诉讼费420元，由被告沈树先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇二一年三月二十三日 书记员  张红伟 1 1
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执14号李根：本院立案执行李根罚金一案，由于被执行人李根已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日联系人：董华东联系电话：18007******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0721执514号 申请执行人卢世荷，女，1960年2月3日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司，住所地：灵山县三海街道新光路**。统一社会信用代码：91450721MA5K95G33Q。 法定代表人：曾宪才，该公司董事长。 申请执行人卢世荷与被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司房屋买卖合同一案，灵山县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）桂0721民初1138号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人卢世荷于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、被执行人退还申请执行人购房款40750元及装修运营费11250元，合计52000元；2、被支付申请执行人违约金（违约金计算方式：从2019年8月份起按每月520元计至实际清偿之日止）；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担本案受理费596元；5、被执行人承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查，被执行人名下房地产暂无法处置变现。此外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二一年三月二十四日 书记员  覃肖艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执728号之一申请执行人：马飞，男，1964年8月5日出生，汉族，大庆市妇女儿童医院医生，住大庆市萨尔图区。被执行人：安洪彦，男，1964年9月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在执行马飞与安洪彦借款合同纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）黑0691民初206号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人安洪彦交通银行尾数6202账户存款329976元。本裁定立即生效。审判员  孙威二〇二一年三月十二日书记员  齐鹤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终222号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：刘秀文，女，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人刘秀文、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1235号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，刘秀文提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。刘秀文不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1193号 申请人：昌邑新希望慧农信息服务有限公司，住所地：昌邑市围子街道宋庄镇驻地、下小路西。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：蔡国良，男，汉族，1982年12月27日出生，现住山东省高密市。 被申请人：任丽娜，女，汉族，1984年3月1日出生，现住山东省高密市。 被申请人：槐守昌，男，汉族，1968年7月30日出生，现住山东省高密市。 被申请人：李秀村，男，汉族，1968年11月16日出生，现住山东省潍坊市高密市。 被申请人：卜令飞，男，汉族，1984年12月3日出生，现住山东省高密市。 申请人昌邑新希望慧农信息服务有限公司与被申请人蔡国良、任丽娜、槐守昌、李秀村、卜令飞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64740元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款64740元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二一年三月三十一日 书记员  张亚平
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初162号 原告：童兴会，女，1974年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区，现住四川省泸县。 被告：蒋永贵，男，1972年5月22日生，汉族，住重庆市合川区。 原告童兴会与被告蒋永贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童兴会到庭参加诉讼，被告蒋永贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童兴会向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2019年2月8日，被告向原告借款500元；2019年2月12日，被告再次向原告借款6000元。原告通过微信转账方式向被告支付了借款，被告未向原告出具借条。后原告要求被告还款，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告蒋永贵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格;2.微信聊天记录、微信转账凭证、微信支付转账电子凭证、微信号图片，拟证明被告向原告借款6500元，并承诺归还的事实；3.电话录音光盘一张，证明被告向原告借款6500元，被告也承认要归还的事实。本院经审查认为，以上证据真实、合法且与本案具有关联性，证据之间能互相印证，形成证据锁链，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2019年2月8日，被告蒋永贵向原告童兴会借款500元；2019年2月12日，被告再次向原告借款6000元。原告通过微信转账方式向被告支付了借款6500元。借款后，原告向被告催收借款，被告拒不偿还。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未清偿，有微信聊天记录、微信转账凭证、微信支付转账电子凭证、微信号图片、录音等证据予以佐证，证据之间能够相互印证，足以证明被告向原告借款的事实，故对原告要求被告归还借款本金6500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告蒋永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋永贵于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告童兴会借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费85元，共计135元，由被告蒋永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 张玉兰 审 判 员 殷士楠 审 判 员 王和成 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黎建有 书 记 员 刘 凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执547号申请执行人：吕堂，男，1988年6月22日出生，汉族，洗车工，住北京市大兴区。被执行人：刘连杰，男，1980年12月6日出生，汉族，内蒙古承诚久益康文化传媒有限公司总经理，住内蒙古赤峰市宁城县。吕堂申请执行刘连杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕堂向本院申请执行，要求被执行人刘连杰给付借款21000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘连杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院被执行人刘连杰名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘连杰有可供执行的财产。申请执行人吕堂亦未提供被执行人刘连杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕堂申请执行的21000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘连杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕堂享有要求被执行人刘连杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘连杰负有继续向申请执行人吕堂履行债务的义务。申请执行人吕堂发现被执行人刘连杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  苏井友
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执19号许国文、杨绍权：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初464号民事调解书，于2021年1月7日受理了申请执行人许国文申请执行杨绍权买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨绍权自动履行了案款2584元（以现金的方式），案件执行费50元，以上共计2634元；案款2584元已发放给申请人，执行费50元已上缴国库。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：申请执行人许国文申请执行杨绍权买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审判员  吴兴军二〇二一年三月二十五日书记员  杨林建
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初276号原告：陶珈旭，男，1989年9月14日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林省亿宏房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人：汪志宏。原告陶珈旭与被告吉林省亿宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告陶珈旭于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶珈旭以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许陶珈旭撤诉。案件受理费863元，免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年二月二十二日代理书记员 熊天波
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民再29号上诉人（原审原告）：张超，男，1990年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王丹，江苏玖润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：干连贵，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人张超因与被上诉人干连贵民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张超上诉请求：撤销南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再135号民事裁定，维持（2016）苏0102民初4065号民事判决。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系正常的民间借贷，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，实际借款金额亦真实到账；原审法院再审中，在没有任何事实及证据的情况下，直接作出“本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关”的裁定，使上诉人正当权益无法得到保护。干连贵未提交答辩意见。张超向南京市玄武区人民法院起诉称，2014年4月14日，经深圳市后河盛世投资管理有限公司南京分公司（以下简称后河盛世南京分公司）融资居间服务，被告干连贵向原告张超借款160000元，期限12个月，月利率1.5%。借款后，干连贵未按期归还借款。现诉请1.判令干连贵支付借款本金146666.66元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金均自2014年6月14日起至实际还款之日止，以月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由干连贵承担。南京市玄武区人民法院经审理，于2017年3月23日作出（2016）苏0102民初4065号民事判决：被告干连贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张超支付借款本金144266.66元及利息、逾期违约金（自2014年6月14日起至实际还款之日止，利息和逾期违约金合计按年利率24%计算）。该民事判决已经发生法律效力。南京市玄武区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0102民监15号民事裁定再审本案。南京市玄武区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0102民初4065号民事判决书；二、驳回原审原告张超的起诉。本院审理查明，张超以原告身份先后向南京市玄武区人民法院提起民间借贷诉讼13件，案涉出借金额近300万元，所有借款均由简称后河盛世南京分公司提供融资居间服务，向借款人收取的借款利息和融资服务费折合年利率达48%；以借款人所有的车辆设定抵押，出借款均委托案外人周伟强或庄儒健支付给借款人。本院审理中，张超称其系后河盛世南京分公司员工，系根据后河盛世南京分公司的安排以自己的名义与借款人签订《汽车抵押合同》、《借款合同》，案外人也是根据公司的安排向借款人付款，自己只是名义上的出借人。本院经审查认为，张超及后河盛世南京分公司未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，违规以后河盛世公司提供融资居间服务的方式，向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，非法从事融资服务业务，涉贷金额巨大，其行为涉嫌非法经营违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定精神，对于张超的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。再审一审裁定撤销原审判决，驳回张超的起诉符合法律规定，应予维持。张超的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二一年三月四日书记员  崔智杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初996号 原告：李俊伟，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 被告：张峰，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李俊伟与被告张峰民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告李俊伟及其委托代理人王嘉钊到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年4月5日，原告购买被告位于颍泉区房屋，约定价值10万元，原告依约支付了10万元，但因该房屋存在其他问题，不能进行交付，被告与原告协商后，原告同意将10万元出借给被告，同时，被告向原告出具了借条一份。原告为实现债权，多次催要未果。原告依法诉至贵院，恳请贵院依法判如诉请。 原告李俊伟为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，售房协议，借条，银行交易明细等证据。 被告张峰未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2013年4月5日被告张峰与原告李俊伟协商签订《售房协议》一份，协议约定：被告张峰将其座落在颍泉区中市办花园居一号楼2层201室出售给原告李俊伟，原告李俊伟支付定金10万元。2013年4月5日原告李俊伟将10万元现金交付给被告张峰。定金交付后，因所卖房屋存在问题，无法交付房屋。原告李俊伟与被告张峰协商，被告张峰同意将购房定金转化为借款。2013年4月5日被告张峰为原告李俊伟出具借条一张，载明：“今借到李俊伟现金壹拾万元整”。借款后，原告李俊伟多次向被告张峰催要欠款，被告张峰都以种种理由拒不给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李俊伟提供了借条、取款凭证、证人证言等证据，足以证明被告张峰欠原告李俊伟借款的事实，原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊伟欠款10万。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 ： 夏 玲 二〇二一年三月十日 书记员 ：邓芳宁
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初209号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人叶天虹，男，汉族，1995年6月8日出生，因犯盗窃罪于2020年12月15日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月3日被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人叶天虹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人叶天虹于2021年2月3日1时许，在机动车驾驶证处于逾期未换证的状态下，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的蓝色烈昂牌小型轿车，沿本市武昌区中山路由北向南行驶，至中山路地下通道内时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人叶天虹的血液中乙醇含量为88.44mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人叶天虹到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人叶天虹具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车、盗窃罪前科的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶天虹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶天虹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶天虹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年三月三日书记员  周蕊
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初240号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人赖明德，男，1969年11月7日出生于重庆市荣昌区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年10月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年12月被判处有期徒刑八个月，2020年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月22日被刑事拘留，2020年12月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人江军，男，1976年10月2日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月22日被刑事拘留，2020年12月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z178号起诉书指控被告人赖明德、江军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月20日18时至19时许，被告人赖明德、江军与李仕勇(另案处理)共谋后，采取由李仕勇实施扒窃，赖明德、江军望风掩护，窃得财物后由江军保管的方式，在重庆市江北区观音桥商业街的地下通道、好吃街等地，先后扒窃黄某价值830元的VIV0牌X23幻彩型手机、陈青清价值2200元的苹果牌XR型手机及蒲文彬价值1350元的三星牌S9P1us型手机。蒲文彬报案后，民警经侦查于2020年11月21日抓获赖明德、江军，并查获前述被盗的三部手机(已发还)。赖明德、江军到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赖明德、江军的行为已构成盗窃罪；赖明德系累犯，二被告人到案后均如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚；建议判处赖明德有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，判处江军拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赖明德、江军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖明德、江军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赖明德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年6月20日止。刑期折抵一日。） 二、被告人江军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年4月20日止。刑期折抵一日。） 三、追回的手机发还相应被害人（已发还）。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二一年三月九日 书记员 郭俊伟
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终107号上诉人(原审原告)彭秀芝，女，1961年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)牛佳，男，1985年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人的共同委托代理人吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原审第三人上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。上诉人彭秀芝、牛佳与被上诉人上海市浦东新区人民政府因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)于2018年8月29日作出浦府房征决字[2018]第006号《国有土地上房屋征收决定》。房屋征收部门上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年12月1日至同月30日止。上海市浦东新区民生路XXX弄XXX号XXX室房屋在征收范围内，性质为私房，权利人为彭秀芝、牛佳，类型为公寓，结构为混合1，建筑面积为53.11平方米。经上海百盛房地产估价有限责任公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币75,400元/平方米(该地块评估均价为75,549元/平方米)。分户评估报告送达了被征收人。因被征收人未在规定的期限内申请复估、鉴定，浦东建交委征询被征收人是否申请鉴定，被征收人未在规定期限内答复。因征收双方在签约期限内未能达成补偿协议，浦东建交委于2020年1月14日报请作出补偿决定，浦东新区政府于2020年1月16日、17日两次召集双方进行调解，彭秀芝、牛佳均未出席。2020年2月11日，浦东新区政府作出沪浦府房征补(2020)22号《房屋征收补偿决定书》并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：(1)上海市浦东新区鹤洁路XXX弄XXX号XXX室，三室二厅，建筑面积136.27平方米，房屋价值为3,710,781.87元；(2)上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积70.97平方米，房屋价值为1,531,229.19元。房屋征收部门提供的2套产权调换房屋总价值为5,242,011.06元。被征收房屋货币补偿金额为5,216,129.61元，与被征收人进行房屋产权调换后，被征收人应支付房屋征收部门差价款25,881.45元。二、房屋装修费83,003元；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空办理移交手续。彭秀芝、牛佳不服，向原审提起本案之诉。原审认为，浦东建交委与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，报请作出房屋征收补偿决定，浦东新区政府核实了相关证据材料，组织双方进行调解，在被征收人均未出席的情况下，于30日内作出房屋征收补偿决定，程序合法。浦东新区政府根据《上海市房地产权证》记载的信息认定被征收人和被征收房屋的建筑面积，以估价机构对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、浦东新区政府有关文件及该基地征收补偿方案确定的最低补偿单价和价格补贴等事实为根据，计算出被征收房屋的补偿金额，亦无不当。浦东新区政府决定以房屋产权调换的方式补偿被征收户，同时计算、结清被征收房屋补偿金额与用于产权调换房屋价值的差价，并给予被征收户各项费用等，符合规定。遂判决驳回彭秀芝、牛佳的诉讼请求。彭秀芝、牛佳不服，以其房屋不在征收范围内为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人浦东建交委与上诉人彭秀芝、牛佳无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人浦东新区政府受理原审第三人浦东建交委的报请材料，两次组织双方审理调解，上诉人均未参加，双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序合法。被诉征收补偿决定依据房地产权证认定被征收房屋的建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人彭秀芝、牛佳的诉讼请求正确，应予维持。本案所涉江浦路隧道越江新建工程(浦东段)项目根据工程建设施工和相关房屋安全的需要确定房屋征收范围，并无不当。涉案被征收房屋在征收范围内，上诉人提出其房屋不在征收范围内的上诉主张，与已查明的事实不符，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人彭秀芝、牛佳负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长 张吉人审 判 员 邵春燕审 判 员 郭贵银二〇二一年三月二十九日法官助理 居雯娅书 记 员 居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执220号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人马千雄 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人马千雄商事仲裁一案，本院扣划了被执行人存款2190元，已将其中2140元作为执行款发放申请执行人，余款50元作为执行费发放。申请执行人向本院出具了结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0527民初252号原告:湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**，统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张小平，该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡蔚，男，1991年4月22日出生，汉族，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权。被告:柳斌，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：田爱琼，女，1979年6月28日出生，土家族，农民，住秭归县。原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告柳斌、田爱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本案在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司以被告柳斌归还了全部欠款为由申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邹宏发二〇二一年三月十二日书记员  王书洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江奥翔服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市义南工业园区。法定代表人：傅鸽平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范健龙、金菲，浙江求是园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江瀚展资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区剧院路**宏程国际**。法定代表人：黄琰。一审第三人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省杭州市西湖大道****法定代表人：孙建华，该公司董事长。再审申请人浙江奥翔服饰有限公司因与被申请人浙江瀚展资产管理有限公司及一审第三人浙江省浙商资产管理有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8448号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江奥翔服饰有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江奥翔服饰有限公司的再审申请。审判长  卢岳平审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二一年三月九日书记员  陈小青1·2·
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3755号申请人：江阴市夏港志超建材厂，住所地江苏省江阴市夏港街道。经营者：袁军。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被申请人：陶叶富，男，1986年2月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住江苏省江阴市。申请人江阴市夏港志超建材厂与被申请人陶叶富买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市夏港志超建材厂于立案日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶叶富的银行存款5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市夏港志超建材厂的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶叶富的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇二一年三月二十二日书记员 徐晓寅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保500号 被保全人：杨运秋，男，1975年08月25日出生，汉族，住四川省××××号，公民身份号码5129281975××××××××。 被保全人杨运秋财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨运秋名下银行存款19548.41元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民特7号 申请人：山东维奇网络科技有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路创业大厦******。 法定代表人：王公新，总经理。 委托诉讼代理人：胡建林，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被申请人：高其，女，1996年11月12日出生，住山东省阳谷县。 申请人山东维奇网络科技有限公司与被申请人高其申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月8日立案后，2021年3月26日申请人山东维奇网络科技有限公司以与被申请人高其达成和解为由，向本院申请撤回关于撤销聊城市劳动人事争议仲裁委员会聊劳人仲案字［2021］第94号仲裁裁决的申请。 本院认为：山东维奇网络科技有限公司之申请，系其自愿提出，且未有违反法律、法规规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东维奇网络科技有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由山东维奇网络科技有限公司负担。 审 判 长 孔繁奎 审 判 员 石 鑫 审 判 员 孙久强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 豪 书 记 员 郭 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执46号申请执行人：宿迁市卫生健康委员会，统一社会信用代码11321300346461998Q，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：刘仰刚。被执行人：李标，男，1944年2月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院作出的（2020）苏1302行审391号民事判决书已发生法律效力。申请人宿迁市卫生健康委员会于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李标立即履行20000元。本院在执行申请执行人宿迁市卫生健康委员会与被执行人李标卫生行政管理纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人李标发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李标未实际履行。2.本院于2021年1月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李标名下财产信息，被执行人李标名下仅有2925元银行存款，已划拨；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人李标适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李标名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的17275.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人李标名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 蔡为明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3477号原告：高开健，男，1974年4月22日出生，汉族，身份证住址山东省平邑县。被告：祝新民，男，1956年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告高开健与被告祝新民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高开健到庭参加诉讼，被告祝新民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高开健向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及自逾期还款之日起按照年利率15.4%承担逾期还款违约责任8085元（暂计至2020年10月31日）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。案件相关事实一、原被告双方于2019年元月24日签订借条，约定被告向原告借款30000元，2019年元月31日归还。二、原告提供转账记录显示，原告将借款先转给中间人王东杰，再由王东杰转账给被告。三、原告提交了与被告的催款记录，显示被告承认借款的事实并同意还款。四、被告祝新民未到庭答辩，自称被告朋友代交的答辩状没有被告本人签名。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告提交的借条、转账记录及催收记录，形成证据链，对原告主张的原被告之间的借款事实，本院予以采信。被告应偿还原告借款30000元。关于逾期利息的问题，原被告在借条中并未约定，原告主张的年利率15.4%过高，本院依法酌定为合同成立时一年期贷款市场报价利率即3.85%，自2019年2月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝新民自本判决生效之日起十日内向原告高开健偿还借款30000元及逾期利息2021.25元（以借款本金30000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年2月1日暂计至2020年10月31日）；二、驳回原告高开健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告高开健自愿负担。本判决为终审判决。审判员 曹 欣二〇二一年三月九日书记员 李展龙
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢59号申请执行人：张秀英，女，1932年6月22日出生，汉族，无职业，住通化县。申请执行人：孙宝传，男，1957年3月17日出生，汉族，个体业主，住通化县。申请执行人：孙利传，男，1962年4月17日出生，汉族，个体业主，住通化县。申请执行人：孙美传，男，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住通化县。申请执行人：孙桂凤，女，1951年4月9日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。申请执行人：孙桂琴，1968年7月25日出生，汉族，无职业，住通化县。被执行人：王**，男，1995年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省通化县，无职业，住通化县。被执行人：张秋明，男，1992年8月13日出生，汉族，个体业主，住通化市东昌区。被执行人：王永贵，男，1975年4月2日出生，汉族，无职业，住通化市。本院执行申请执行人张秀英、孙宝传、孙利传、孙美传、孙桂凤、孙桂琴与被执行人王**、张秋明、王永贵附带民事赔偿纠纷一案，被执行人张秋明已履行19万元，申请执行人书面申请放弃其余款项，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十三日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1126号 申请人：河源市七诺电子有限公司，住所地：河源市高新区兴业大道西边科技十四路北边******。 法定代表人：邓宏超 委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。 被申请人：惠州市尚霖科创电子有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路鑫科技园厂房第**。 法定代表人：鲁健 原告河源市七诺电子有限公司与被告惠州市尚霖科创电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河源市七诺电子有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市尚霖科创电子有限公司在中国建设银行44×××02账户上的银行存款，冻结金额以64633元为限。同时，申请人河源市七诺电子有限公司提供了担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的64633元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人河源市七诺电子有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市尚霖科创电子有限公司在中国建设银行44×××02账户上的银行存款，冻结金额以64633元为限，冻结期限为一年。 案件申请费666.33元，由申请人河源市七诺电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二一年三月二十三日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执292号之三 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：易彪，曾用名易辉洪，男，1986年3月26日生于贵州省晴隆县。 被执行人：何元华，男，1973年2月2日生于贵州省晴隆县。 被执行人：万仕友，男，1986年6月9日生于贵州省晴隆县。 被执行人：罗杰，男，1987年1月12日生于贵州省晴隆县。 被执行人：刘建伦，男，1978年12月14日生于贵州省晴隆县。 关于申请执行人与被执行人罗杰责令退赔一案，本院于2021年03月11日冻结了被执行人罗杰在xxx账户内余额人民币5000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗杰在中国工商银行xxx账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年三月三十日 书记员 谭国亚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3617号原告：张海武，男，1978年4月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：李敏峰，男，1987年3月13日出生，汉族，河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路两个渔夫酒店。原告张海武与被告李敏峰承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海武到庭参加诉讼，被告李敏峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月9日欠原告海鲜池定做款5500元，后原告多次催要，被告以生意不好为由拒不归还。故原告呈讼来院，要求判如所请。被告李敏峰未向法庭提交书面答辩意见。原告向本院提交了欠条1张，证明欠款事实。经本院审查分析，原告提交的证据可以证明被告认可拖欠原告定作款的事实，符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告联系原告制作一套鱼缸，原告为被告制作、运输并安装好鱼缸后，被告为原告出具欠条1张，确认尚欠原告海鲜池款5500元。后原告多次催要，被告仍未向原告支付上述费用，故原告呈讼来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按照双方约定为被告鱼缸的定作、运输及安装，则被告应当按照约定向原告支付报酬，双方经核算确定总费用为5500元，则被告应向原告支付上述费用。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李敏峰于本判决生效之日起3日内给付原告张海武定作费5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李敏峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年三月十一日书记员  马晴
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民申30号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱占友，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审第三人）：陈祖保，男，1950年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：叶甲才，男，1943年11月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：梅香兰，女，1951年2月10日出生，汉族，系叶甲才妻子，住湖北省武穴市。再审申请人朱占友、陈祖保因与被申请人叶甲才、梅香兰返还原物纠纷一案，不服本院（2020）鄂11民终2053号民事判决，向本院申请再审。本案经提交审判委员会讨论决定，认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二一年三月二十六日法官助理华贞书记员汪霞
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢686号 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人浙江国威汽车配件有限公司、浙江天瑞模具材料有限公司、吴广、周丽丹、吴国荣、郑庭燕： 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江国威汽车配件有限公司、浙江天瑞模具材料有限公司、吴广、周丽丹、吴国荣、郑庭燕金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01000号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江国威汽车配件有限公司、浙江天瑞模具材料有限公司、吴广、周丽丹、吴国荣、郑庭燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢686号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十二日