上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2131号上诉人(原审被告)：楼祖耀，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。上诉人(原审被告)：李建萍，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。上诉人(原审被告)：楼志骏，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李健，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：楼祖绳，男，1953年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：楼志昂，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：楼祖毅，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：楼志刚，男，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人楼祖耀、李建萍、楼志骏因与被上诉人楼祖绳、楼志昂、楼祖毅、楼志刚共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。楼祖耀、李建萍、楼志骏上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判楼祖耀、李建萍、楼志骏作为共同居住人分得5，414，707.89元征收补偿款。2．上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、程序上存在问题。一审法院未对上诉人提交的补充证据进行质证核实，未安排证人出庭作证。按照相关法律规定，在审理期间，特别是一审审理中要组织调解，而本案整个过程均未进行任何调解。二、楼祖绳、楼志昂并未提供李建萍、楼祖耀、楼志骏的住房配售单原件，且上诉人亦未认可。三、楼祖耀对本市天灯弄72弄4号公房(以下简称系争房屋)从原承租居住面积19.7平方米变更为27.2平方米，有过实际出资，该情况在家书中也有明确体现，楼祖耀对系争房屋来源有重大贡献，应酌情予以多分。四、关于结算单中搭建补贴21万余元，楼祖耀系该搭建的实际出资人和实际使用人，全部或大部分搭建补贴应归楼祖耀所有。五、结算单中特殊困难补贴3万元是专属于楼志骏的。楼祖绳、楼志昂辩称：不同意楼祖耀、李建萍、楼志骏的上诉请求，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。事实和理由：一、关于一审程序违法的问题。上诉人并未在一审规定的举证期限内提交证人证言，上诉人一审庭审结束后才申请证人出庭作证是不符合法律规定的。二、关于上诉人本市场中路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称场中路房屋)住房配售单，上诉人认为其所提供的来源于南房集团的住房配售单，与楼祖绳、楼志昂所提供的来源于上海飞机制造厂内部的住房调配单是不一致的。在一审庭审中楼祖绳、楼志昂也向法庭说明了因为上海飞机制造厂的内部规定比较特殊，所以仅提供了影印件，具体材料的真实性由法庭核实。因为场中路房屋系上海飞机制造厂所分配的，调配单也是上海飞机制造厂开具的，理应以上海飞机制造厂的调配单为准。三、上诉人实际上在上世纪90年代中期就已经搬离系争房屋，老人去世后，系争房屋就一直空关。楼祖毅、楼志刚辩称：不同意楼祖耀、李建萍、楼志骏的上诉请求。事实和理由：一、上诉人未在举证期限届满之前提供相应的证人证言，一审不存在程序违法。一审时实际上组织过诉前调解，在开庭时也组织过调解，是由于上诉人楼祖耀要求取得大部分征收补偿款，而且难以协商，所以最终调解不成。二、根据《购买公有住房委托书》显示，1998年李建萍购买场中路房屋产权时同住成年人的签名为楼祖耀。场中路房屋出售，楼祖耀也作为该房屋的同住成年人签署同意出售上述房屋的意见，上述材料能够与楼祖绳、楼志昂提供的住房调配单上所显示的楼祖耀以及楼志骏也属于受配人相互印证。楼祖绳、楼志昂向一审法院提出诉讼请求：依法分割系争房屋的征收补偿利益，要求分得征收补偿款人民币200万元。一审法院认定事实：系争房屋承租人是楼文康(2011年12月报死亡)，承租部位假三层前西间9.7平米、假三层前东间9.4平米、假三层后间8.1平米(原4平米，由楼祖耀扩建)。楼文康与张翠珍(2002年5月报死亡)系夫妻，生育五个子女：即楼祖绳、楼祖耀、楼祖毅及案外人楼某1、楼某2。2019年6月29日，楼祖耀与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议：被征收房屋价值补偿款3，174，705.65元、奖励补贴1，505，205.31元、结算单额外增加发放费734，796.89元(其中特殊困难补贴3万元，对象是楼志骏)，合计发放5，414，707.89元。该被征收房屋在册户口七人，即本案当事人(最晚迁入时间为2008年)。楼祖绳、楼志昂系父子。1995年，楼祖绳所在单位调配楼祖绳、李平兰、楼志昂一家三口本市乳山一村XXX号XXX室公房，面积15.8平米。2001年，楼祖绳、李平兰、楼志昂以27，311元的折扣价格购买本市德平路XXX弄XXX号XXX室公有住房产权，建筑面积66.04平米。楼祖耀与李建萍系夫妻，楼志骏系双方之子。1998年，李建萍所在单位分配场中路房屋，面积23.6平米，由李建萍出资1万元，新住房人员情况栏中李建萍改为楼祖耀，另列楼志骏。1998年，李建萍以16，423元的价格买下前述公有住房产权，建筑面积48.54平米。2001年，又以8万元的价格转让产权。楼祖毅、楼志刚系父子。1988年，楼祖毅所在单位在楼文康承租的本市潍坊五村XXX号XXX乙室14平米的基础上套配由楼祖毅承租的本市上南七村XXX号XXX室23.4平米。新配房人员情况栏中列有楼祖毅、宋金玲(配偶)、楼志刚、楼文康。同时楼祖毅又将新配房交换为本市浦电路XXX弄XXX号XXX室25.5平米。2000年，楼祖毅、宋金玲、楼志刚以19，088元的折扣价格购买前述浦电路公有住房产权，建筑面积48.12平米。一审法院认为，本案系争房屋承租人去世，所有在册人员均取得福利分房及按公房出售政策购买产权房，均不符合同住人条件。故系争房屋征收补偿款由法院根据全案案情和相关依据在各家庭中酌情分配。据此，判决：一、上海市天灯弄72弄4号房屋的征收补偿款人民币5，414，707.89元由楼祖绳、楼志昂分得人民币1，635，389.23元。二、上海市天灯弄72弄4号房屋的征收补偿款人民币5，414，707.89元由楼祖耀、李建萍、楼志骏分得人民币2，143，929.43元。三、上海市天灯弄72弄4号房屋的征收补偿款人民币5，414，707.89元由楼祖毅、楼志刚分得人民币1，635，389.23元。案件受理费人民币49，702.95元，由楼祖绳、楼志昂负担人民币15，011.64元，楼祖耀、李建萍、楼志骏负担人民币19，679.67元，楼祖毅、楼志刚负担人民币15，011.64元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋的承租人楼文康去世后，承租人未作变更。系争房屋征收时，楼祖耀作为签约代表与征收部门签订征收补偿协议。当事人七人的户口均在册，但均享受过福利分房，且不在系争房屋内实际居住，均不符合同住人的条件。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，酌情确定了各方当事人应取得的征收利益并未失衡，属于楼志骏的30，000元特殊困难补贴也已包含在楼祖耀、李建萍、楼志骏应享受的征收利益范围内，本院予以认同。楼祖耀、李建萍、楼志骏上诉提出其长期居住在系争房屋内，未享受过福利性质分房，符合系争房屋同住人的条件，楼祖绳提交的上海飞机制造厂的住房配售单是伪造的。经查，楼祖绳提交的上海飞机制造厂出具的住房配售单是复印件，其中受房人栏由李建萍涂改为楼祖耀，新住房人员情况栏受配人涂改为楼祖耀。楼祖耀、李建萍、楼志骏提交的从上海南房集团物业管理有限公司调取的上海飞机制造厂出具的住房配售单显示：受房人栏为李建萍，新住房人员情况栏受配人为李建萍。本院采信楼祖耀、李建萍、楼志骏提交的未经涂改过的上海飞机制造厂出具的住房配售单原件所记载的内容。根据记载，原住房人员楼文康、张翠珍、楼祖耀、李建萍、楼志骏，居住天灯弄72弄4号房屋居住面积18平米，增配新住房人员李建萍、楼志骏场中路XXX弄XXX号XXX室一室一厅房屋，居住面积11.2平米，厅面积12.4平米。从李建萍、楼志骏获得增配的面积来看，应当视为对楼祖耀、李建萍、楼志骏一家的解困，获配后楼祖耀、李建萍、楼志骏一家也实际居住在增配的房屋内。虽然李建萍用其父工龄买下该房屋产权，之后再出售，但上述行为是楼祖耀、李建萍、楼志骏一家对获得的增配房屋的自行处分，并不影响对楼祖耀、李建萍、楼志骏享受过福利性质分房的认定。综上所述，上诉人楼祖耀、李建萍、楼志骏的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32，966元，由上诉人楼祖耀、李建萍、楼志骏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 范勇刚审 判 员 杨 俊二〇二一年三月二十四日法官助理 徐 琛书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……