黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终14号上诉人(原审原告)：李玉成，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区，被上诉人(原审被告)：隋若秋，男，1979年9月2日，汉族，肇源县市场监督管理局副局长，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。上诉人李玉成因与被上诉人隋若秋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉成、被上诉人隋若秋的委托诉讼代理人许延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉成上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初2203号民事判决书，判令被上诉人给付上诉人欠款人民币237,431元及利息（自2020年7月14日起至执行之日止，按中国银行间拆借息率计息）；二、涉诉一、二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人已向一审法院提交了被上诉人出具的欠砂石款的真实合法有效证据，证明被上诉人欠上诉人砂石款总计人民币237,431元，但未约定给付期限，被上诉人对该欠据证明的事实无异议，但以先付款后结算不欠上诉人欠款的辩解无证据证明，对其主张不应支持，对上诉人的诉请应予保护。二、一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效期间这一认定错误。上诉人为了向一审法院证明被上诉人欠款事实，提供了欠条。该欠条证明欠款性质、金额、出具欠据的期间，但未有还款期限。没有还不能按被上诉人出条的日期的次日计算。此案被上诉人住址不明，上诉人无法与其联系的情况下，不适用法律规定三年时效期限及相关司法解释的规定，一审法院适用法律错误，予以纠正。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。隋若秋辩称，一、根据民法通则、民法总则、民法典和最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新计算，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，上诉人就案涉债权曾于2016年向肇源县人民法院提起诉讼，提交起诉状日期为2016年1月18日，本案诉讼时效从2016年1月18日起中断，在此之后的三年内即2019年1月17日前，上诉人没有向被上诉人主张过权利。上诉人在2020年7月份再次起诉主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间，无论被上诉人为上诉人出具的欠条是否约定还款期限，均应该以上述法律规定作为裁判依据，一审判决正确，请求二审法院予以维持。二、根据上诉人陈述的其与被上诉人之间买卖砂石的交易习惯，被上诉人是预付的砂石款，如果预付款不足，上诉人会及时通知被上诉人补足预付款，从这一交易习惯看，上诉人持有的欠条虽然没有标明还款期限，但是上诉人应该在被上诉人出具欠条之日起及时主张权利，上诉人在欠条出具七年多后才提起本案第一次诉讼，亦超过诉讼时效期间，上诉人没有及时主张权利的原因，在于双方结算时上诉人乘被上诉人手下的收料员不在结算现场，隐瞒其单方涨价，虚构被上诉人还拖欠上诉人砂石款的事实，欺骗被上诉人出具欠条，在被上诉人从接料员处了解真实情况后，找到上诉人与其交涉，上诉人自觉理亏才在2016年1月份之前，七年多时间内没有起诉被上诉人，上诉人在2016年1月18日第一次起诉被上诉人后，被上诉人找到双方买卖砂石的中间人孟庆良，经孟庆良做上诉人工作，上诉人撤回起诉，并表示不再向被上诉人主张砂石款，这是上诉人没有及时主张权利的根本原因，并不是向上诉人所称的找不到被上诉人。对上诉人超过诉讼时效期间主张的权利，人民法院不应该予以支持，一审判决正确，请求二审法院维持。李玉成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告砂石款237,431元，利息按照银行同期利率0.60%计算，从2008年11月24日起至2020年7月10日止，117个月×每月利息1,424.586＝166,676.562元；2.判令被告支付本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2006年度，被告隋若秋承包筑路工程，与原告李玉成达成砂石买卖合同，隋若秋向李玉成交纳预付款1,500,000元，约定由李玉成运输砂石至松花江大桥肇源桥头，砂石单价每立方米85元。李玉成出售的砂石价款即将接近预付款时，便电话通知隋若秋，隋若秋即向李玉成再次交纳预付货款。双方的砂石买卖合同关系自2006年8月份开始至2007年10月份结束，持续14个月左右。2008年11月24日，隋若秋出具237,431元欠条1份。2016年1月18日，李玉成就上述事实向本院递交民事起诉状，诉请隋若秋给付河流石款237,431元及利息，利息按月利率1%计算。同年5月23日，李玉成向本院申请撤诉，同日，本院作出（2016）黑0622民初388号民事裁定书，裁定：准许原告李玉成撤回起诉。该民事裁定书于次日向李玉成送达。上述事实有当事人陈述，欠条、民事起诉状、受理案件通知书、撤诉申请书、民事裁定书、孟庆良证言在卷佐证，予以认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李玉成与被告隋若秋虽未签订书面的买卖合同书，但是达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，并已付诸实施，所形成的买卖合同成立。双方当事人在履行过程中，采取的先付款后付货的买卖方式进行的交易，由隋若秋预付货款1,500,000元，在以后的交易过程中，每笔货款即将用尽的情况下，李玉成电话通知隋若秋付款，隋若秋及时交付货款。在双方当事人买卖关系终结时，李玉成应及时与隋若秋进行结算。因双方当事人达成买卖合意、履行合同义务在先，隋若秋出具欠条在后，且欠条中对履行日期变更未作特殊约定，故应以双方当事人的交易惯例确定履行期限，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定之精神。自2008年11月24日隋若秋出具欠条的次日起至2016年5月23日，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间；自2016年5月24日李玉成接到本院作出的（2016）黑0622民初388号民事裁定书的次日起至2020年7月13日，大四年有余，超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效期间。综上所述，原告李玉成的起诉超过诉讼时效期间，无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其诉讼请求依法不予支持；被告隋若秋关于诉讼时效的抗辩理由成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李玉成的诉讼请求。案件受理费7362元，减半收取3681元，由原告李玉成负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新计算，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，上诉人李玉成就案涉债权曾于2016年向肇源县人民法院提起诉讼，提交起诉状日期为2016年1月18日，本案诉讼时效从2016年1月18日起中断，在此之后的三年内即2019年1月17日前，上诉人李玉成没有证据证明向被上诉人主张过权利。自2008年11月24日隋若秋出具欠条的次日起至2016年5月23日，已超过法律规定的两年诉讼时效期间；自2016年5月24日上诉人李玉成接到一审法院作出的（2016）黑0622民初388号民事裁定书的次日起至2020年7月13日，其再次起诉主张权利大约四年有余，上诉人李玉成亦没有证据证明向被上诉人隋若秋主张过权利，已超过法律规定的三年诉讼时效期间。因上诉人李玉成的起诉超过诉讼时效期间，没有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。无论被上诉人隋若秋为上诉人李玉成出具的欠条是否约定还款期限，均应该以上述法律规定作为裁判依据。故本院对李玉成的上述请求不予支持。综上所述，李玉成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4862元，由上诉人李玉成负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年三月三日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。