山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初403号原告：张立言，女，1993年2月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：潘飞，男，1982年11月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。原告张立言与被告潘飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立言、被告潘飞之委托诉讼代理人鞠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立言向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除其购买潘飞名下文登区崇武街39-1号车库《房屋出售合同》，并退还购车库款共计99580元。2、赔偿车库款占用期间的利息，承担案件产生的诉讼费、保全费等一切维权费用。庭审中，张立言将诉讼请求2中的利息明确为按银行同期利率从2019年6月13日至案件审理完毕止。事实与理由：2019年6月13日张立言与潘飞签写了潘飞提供的《房屋出售合同》。潘飞因个人欠村里购车库款未解决，在一年多时间内未有一次协助车库过户。根据法院查明情况，潘飞构成严重的违约事实成立。现依(2020)鲁1003民初3034号、(2020)鲁10民终3385号民事判决书及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失，应予支持。”为维护合法权益故诉至法院。潘飞辩称，1、双方于2019年6月13日签订的《房屋出售合同》中明确注明“车库未办房权证”、“房屋出售价格含车库净柒拾万人民币，在交易过程中产生的一切费用均由乙方负担。包括车库后续办理的一切费用也由乙方负担”上述相关条款的约定足以说明在签订合同时，张立言对车库暂时无法办理产权登记并过户的情况是明知并认可的，所以《房屋出售合同》中未明确约定车库的过户时间。另外，张立言曾于2020年6月15日向文登区人民法院提起诉讼，要求潘飞将案涉车库过户至张立言名下，后威海市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）鲁10民终3385号判决，判决书中已确认案涉车库系因税务事宜暂停办理产权登记，判决潘飞向张立言支付违约金。潘飞已在收到判决后的合理期间内办理了案涉车库的产权登记并支付违约金，并于2021年1月11日以短信的形式通知张立言，但张立言拒绝过户。张立言本次起诉属于恶意诉讼，生效判决已确认案涉车库未办理过户并非潘飞主观过错所致，且其也承担了相应的违约金，张立言在案涉车库可以过户时拒绝办理过户，又基于同一事由，再次提起本案诉讼，属于重复主张，应予驳回；2、案涉车库虽与《房屋出售合同》中的房产可以分别办理不动产权登记，但房产与车库存在的目的是方便房产业主泊车使用，房产与车库的关系上，应认定为车库属于附属设施，《房屋出售合同》中的房产与车库相互结合作为整体，才能更好的发挥经济效益，张立言要求解除《房屋出售合同》中关于车库部分的买卖合同有违社会效益最大化的原则；3、张立言依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定要求解除合同系对法律法规理解有误。该解释第一条明确“本解释所称的商品房买卖合同系指房地产开发企业（以下统称出卖人）”将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，潘飞不具备该规定中“出卖人”主体资格，故该规定不适用双方间的房屋买卖合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日潘飞（作为甲方）与张立言（作为乙方）签订《房屋出售合同》，约定“甲方将名下文登区崇武街39号1单元301室房屋及车库（东头大车库约30平方）出售给张立言，注：车库未办房权证。房屋出售价格含车库净柒拾万元人民币，在交易过程当中，产生的一切费用均由乙方负担。包括车库后续办理的一切费用也由乙方负担。合同签订时，乙方向甲方支付购房定金伍万元人民币，剩余部分其中叁拾伍万元通过贷款支付，剩余叁拾万元十五日内一次付清。叁拾万元付完后双方到房管局办理相关手续。¨¨¨”该合同由潘治云（系潘飞之父）代潘飞签署。2019年6月25日，潘飞（作为甲方）与张立言（作为乙方）又签订《房地产买卖合同》，第四条约定“甲方于2019年6月25日将房地产正式交付乙方使用，并在2019年6月25日之前，共同向威海市不动产登记中心文登分中心申请办理转让过户手续。甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助。”合同签订后，张立言于2019年6月27日将70万元房款付清。2020年6月15日张立言因双方房屋买卖合同纠纷诉至本院，案号为（2020）鲁1003民初3034号，请求：1、判令将潘飞名下崇武街39-1号车库（价值99580元）过户给张立言，潘飞承担过户所有费用；2、判令潘飞按双方签订购房合同违约条款退还张立言5万定金，并追加5万补偿款共计10万元；3、判令潘飞支付从2019年6月13日起至判决生效之日止按总房款70万的贷款利率计算利息；4、判令潘飞赔偿房屋评估市值的差价。我院于2020年9月11日作出（2020）鲁1003民初3034号民事判决：一、潘飞于本判决生效后十日内支付张立言2019年6月26日至本判决生效之日期间违约金（违约金数额以70万元购房款为基数计算利息，其中2019年6月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张立言的其他诉讼请求。潘飞不服该判决，于法定期间提起上诉，威海市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）鲁10民终3385号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年11月3日张立言因双方买卖合同纠纷再次诉至本院，案号为（2020）鲁1003民初6079号，请求：1、判令解除与潘飞签订的《房屋出售合同》中张立言购买潘飞名下文登区崇武街39-1号车库，并退还购车库款共计99580元；2、赔偿车库款占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、赔偿双倍返还购车库定金4万元；4、案件产生的受理费、诉讼费、公告费、保全费、诉讼保全担保保险费等一切维权费用由潘飞承担。后张立言明确表示不预交案件受理费，本院于2020年11月3日作出（2020）鲁1003民初6079号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2021年1月4日潘飞办理了涉案车库的不动产权证书，并于2021年1月11日以短信形式通知张立言五日内与其联系，共同去不动产登记中心办理车库过户手续，张立言当天以短信形式告知潘飞，不同意也不接受一年半后能过户的车库，其已向法院起诉要求解除双方间的车库买卖合同。2021年1月14日张立言向本院申请立案执行（2020）鲁1003民初3034号民事判决，案号为（2021）鲁1003执196号，执行期间被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，2021年2月24本院作出（2021）鲁1003执196号执行裁定：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3034号民事判决书执行完毕。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。解除合同必须符合法定的或者约定的条件。本案中，张立言与潘飞签订的《房屋出售合同》及《房地产买卖合同》合法有效，双方应按约定履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条所指的“商品房买卖合同”是指“房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，潘飞并非房地产开发企业，故本案双方间订立的合同不属于该解释所规定的“商品房买卖合同”，《城市房地产开发经营管理条例》亦系为了规范房地产开发经营行为而制定，并非规范本案双方此类个人间房屋买卖行为的条例，故该解释第十九条不能适用于本案，张立言以此为据要求解除合同，本院不予支持。张立言亦未提交其他证据证实双方间的合同存在其他法定的或者约定的可以解除的情形，且张立言本次起诉要求解除车库买卖合同的诉讼请求与（2020）鲁1003民初3034号案件要求潘飞协助办理车库过户的诉讼请求冲突，在（2020）鲁1003民初3034号案件判决生效且已执行完毕、案涉车库现具备过户条件潘飞也同意协助过户的情况下，张立言要求解除车库买卖合同于法无据，亦不符合诚信、经济原则，本院不予支持。在双方合同不予解除的情况下，张立言主张要求退还车库款99580元并赔偿车库款占用期间利息的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回张立言要求解除其购买潘飞名下文登区崇武街39-1号车库《房屋出售合同》并退还购车库款共计99580元的诉讼请求；二、驳回张立言要求潘飞赔偿车库款占用期间利息的诉讼请求。案件受理费1145元，由张立言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二一年三月二十九日法官助理张璐书记员马小倩