广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂06行终23号 上诉人（原审原告）上思县叫安镇文明村新村村民小组，住所地上思县叫安镇文明村。 诉讼代表人苏麦，组长。 被上诉人（原审被告）上思县林业局，住所地上思县环城东路12号。 法定代表人何哲简，局长。 原审第三人黄小密，女，1968年11月2日出生，壮族，住上思县。 委托代理人黄英山，广西济顺律师事务所律师。 上诉人上思县叫安镇文明村新村村民小组（以下简称新村组）因林木采伐许可一案，不服上思县人民法院（2020）桂0621行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，《凤凰大队林业三定数字统计表》显示：1984年琴广屯只有一户二人，山林总面积450亩，总面积内有新村（组）300亩。琴广屯黄兆琼持有的上思县人民政府于1984年8月30日颁发的《上思县社员自留山使用证》载明：户主姓名黄兆琼；自留山面积40亩；山林地名为“突马山”，四至界限为东至打柳山、南至鸟天等与大送山交界、西至村边、北与江派山相连。新村组持有的上思县人民政府于1984年11月1日颁发的《山界林权证》载明：山地总面积300亩，现有林30 2 0亩；山林地名为“打柳山”，四至界限为东至叫标山、南至大队的未仕荣国有林止、西至龙吞、北至琴吞与江派队山交界。 2001年5月22日，为加强对凤凰山国有林区山界林权核实划定工作的领导，上思县人民政府成立上思县凤凰山国有林区山界林权核实划定工作领导小组。2002年5月30日，上思县凤凰山国有林区山界林权核实划定工作领导小组与集体林权使用单位代表、瑶族村民小组代表、所在村委会代表到现场勘察界定，划定了国有林区和集体林区的界线，把包含争议山在内的山林划归琴广组所有。 2017年10月12日，上思县叫安镇凤凰村民委员会出具证明，内容为：我凤凰村大送屯、江派屯、琴广屯已于2002年合并为大送村民小组，但责任山、责任田仍由各屯各自经营、管理。 2019年10月，黄小密向上思县林业局提交申请材料，申请核发采伐许可证采伐上思县叫安镇凤凰林场5林班14-1、14-2、18-1小班（权属为凤凰村××屯）的商品林。上思县林业局审查黄小密提交的申请材料后，经过了调查设计，并于2019年6月24日至2019年6月30日进行公示。上思县林业局认为黄小密的申请符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条的规定，具备林业采伐许可证的资格条件，便于2019年11月7日核发给黄小密上思县采字［2019］1107037号林木采伐许可证。新村组认为黄小密采伐“米柳派山”、“那而山”、“平连山”“百号山”、“福布山”、“强姆山”、“百岽山”的林木及其所在的土地属于新村组集体所有，黄小密的采伐行为侵害新村组的权益。2019年11月25日，新村组的苏麦、苏英达、黄克超、苏英南、苏英敏等人通过集体信访反映黄小密违法侵占集体山林的问题；信访局处理意见为：要其等写好申请交到林业调处办。2019年12月18日，苏麦向上思县林业局提交《停止发放林木采伐许可证申请 3 书》，申请停止向有关当事人发放砍伐凤凰村××屯土地范围林木的许可。 黄小密及其父亲黄兆琼户籍所在地均为广西上思县。新村组原居住于凤凰村××屯，于1976年迁到文明村现址组建现在的新村组。 原审认为，关于新村组是否具备原告主体资格的问题。本案原告原居住于凤凰村××屯，于1976年迁到文明村现址组建现在的新村组，故其与凤凰村××屯有一定的关系，其认为琴广屯的山林与其有关，上思县林业局核发给黄小密林木采伐证侵犯其合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据这一规定，新村组对本案提起诉讼有法律依据，新村组具备本案原告的主体资格。 关于上思县林业局核发给黄小密上思县采字[2019]1107037号林木采伐许可证是否合法的问题。首先，上思县林业局作为县级林业行政主管部门，具有核发林业采伐许可证的职责。其次，根据上思县凤凰山国有林区山界林权核实划定工作领导小组于2002年5月30日制作的《凤凰山国有林区山界林权界线核定书》，当时上思县人民政府从国有林区中划出的林地是划给黄小密所有的，而不是划给新村组，上思县林业局给黄小密核发林木采伐许可证的行政行为没有侵犯新村组的山林权。上思县林业局根据黄小密的申请，经过调查核实并公示后核发给黄小密《林业采伐许可证》事实清楚，程序合法，证据充分。再次，新村组诉称“米柳派山、那而山、平连山、百号山、福布山、强姆山、百岽山”属于新村组集体所有，但是没有提供相应权属凭证予以证明。因此，新村组请求人民法院判决确认上思县林业局核发给黄小密上思县采字[2019]1107037号《林木采伐许可证》违法并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回新村组的诉讼请求。案件受理费50元，由新村组负担。 4 上诉人新村组上诉称，一、一审认定事实不清。以查明“2002年5月30日上思县2002年凤凰山国有林区山界林权核实划定工作领导小组与集体林权使用单位代表、瑶族村小组代表、所在村委会到现场勘察界定，划定了国有林区和集体林区的界线，包含争议山在内的山林划归琴广组所有。”简单地认定“上思县凤凰山国有林区山界林权核实划定工作小组（以下简称“划定小组”）于2002年5月30日制作的《凤凰山国有林区山界林权界线核定书》（以下简称《核定书》），当时上思县人民政府从国有林区中划出的林地是划给第三人所有的，而不是划给原告”进而认定上思县林业局发证合法实属错误。首先，2002年划定时琴广组已经没有实际住户，不搬迁的苏保生夫妇早已死亡；黄小密之父黄兆琼居住高福村，黄小密已出嫁到异乡在妙镇更碎村；现新村组的山林所有权仍在琴广屯未发生过任何变更。2002年5月30日核实确定的界线图“右边红线为琴广组山林”的“琴广组”是指向原琴广组的现新村组，即是上诉人，而不是指向黄小密。因为新村组才是真正的涉案山林利益人集体。其次，《核定书》并不能说明涉案山林划归黄小密，至于界线图上有利于黄小密的文字说明是上思县林业局近期用以圆其应诉主张而加标的。退一万步说，假设“划定小组”作意从国有林区中划出涉案山林归黄小密所有，其行为也是违反法定程序的。从《核定书》上看，应有“瑶族村民小组代表、村民小组代表、乡政府、县林业局、县人民政府”等六个部门参加划定并盖章签名才能有效，但除了当时的凤凰村委廖洪胜和乡政府陆某某个人签名外，其他部门都没有盖章签字，特别是具有确权职责的县人民政府也没有盖章，说明当时这一行政行为失败，划定涉案山林归黄小密无效，关于将山林划归黄小密的《核定书》有等于无。第三，“划定小组”划定涉案山林归黄小密所有与上思县人民政府于2020年6月9日向上思县人民法院作出《关于叫安镇凤凰村××屯米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山及其地上林木权属及其地上林木权属 5 复函》相矛盾、相冲突。复函载明“叫安镇凤凰村米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山的权属从来未确权登记过，新村组于2019年对这些山地提出了权属主张，并向县人民政府提出了权属调处申请，县人民政府已经依法立案调处，但还未作出裁决，因此叫安镇凤凰村××屯米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山的权属目前还存在争议。”相矛盾的道理不言自明，但相冲突必须阐明。根据林业部发布的《林权林地权属争议处理办法》第七条“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级政府作出的最终决定或者所在地的人民政府作出最后一次决定为依据。”之规定联系本案，上思县人民政府已就新村组与黄小密对涉案山林的权属有争议于2019年受理了新村组的确权调处申请，说明涉案山林权属尚有待上思县人民政府裁决，前述“划定小组”将涉案山林划归黄小密并不是人民政府作出的最后决定，不能作为上思县林业局发证合法的事实依据。二、一审法院认定上思县林业局发放采伐证程序合法也是错误的。首先，仅从“公示回执单”上看就发现三大违规：一是没有公示的具体时间；二是廖永庆不是林木所有人的负责人而冒充签名；三是凤凰村委会在不符合规定的回执单上盖具公章错上加错。上思县林业局明知程序违规仍发证，属于违法发证。其次，新村组在涉案采伐证发放过程中多次提出异议，但上思县林业局却以提供村、乡不予办采伐证明为停发采伐证条件拒绝停发要求，置新村组有异议于不顾，发放采伐证给黄小密属于程序违法。同时，提出异议的法定要求是异议人能够表明确实身份即可，并不要求附加任何条件的，上思县林业局强加提供村、乡证明才停发采伐证没有法律依据。第三，本案实质利益涉及到新村组林木所有权问题，根据林业部发布《林木林地权属争议处理办法》第12条“土地改革后营造的林木”，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地有争议仍抢造的除外”之规定，新村组对涉案 6 林木历时了50多年的营造和管护，依法应归新村组所有，除非上思县林业局能够证明新村组抢造涉案林木，否则发证违法。一审法院未鉴于上述事实认定发证合法明显有失公平、公正。本案牵涉着新村组与琴广屯有利益上不可分离的特殊关系。新村组于1976年服从政府行政区划变动的调整，在未涉及土地权属变更的情况下统一搬迁到现新村组居住，但山林所有权仍在琴广屯。根据国家土地局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第20条第二款（第三）项“由于农田基本建设和行政区划变动等原因重新划定土地所有权界线的，行政区划变动未涉及土地权属变更的，原土地权属不变”之规定，新村组依法享有位于琴广屯涉案山林所有权。上诉请求：一、撤销上思县人民法院（2020）桂0621行初23号行政判决，改判上思县林业局核发给黄小密上思县采字［2019］1107037号《林木采伐许可证》违法；二、判决上思县林业局赔偿因违法发放采伐许可证造成上诉人如下各项经济损失：1、黄小密凭证伐木（马尾松、速生软阔）致使新村组遭受损失83650元；2、黄小密凭证砍伐新村组发包采脂期未满的松树导致新村组遭受损失5351元；3、黄小密凭证砍伐毁灭新村组种植的八角树、玉桂树、杉木、油茶树导致新村组不能自行估量的损失（以鉴定意见为索赔基准）；三、一、二审诉讼费由上思县林业局承担。 被上诉人上思县林业局未作答辩。 原审第三人黄小密未提供诉讼意见。 二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《广西壮族自治区林木采伐管理办法》是根据森林法、森林法实施条例和《广西壮族自治区实施办法》及有关规定，结合广西实际而制定的规范性文件，对广西范围内林木采伐许可证的申请和核发等作出了明 7 确具体的规定。其中，该办法第二十一条规定，申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交下列材料：（一）林木采伐申请表。（二）林木权属证明。采伐国有土地上的林木，应提交林木权属证明；采伐集体林地上的林木，应提交全国统一样式的林权证书。没有林权证书的，应提交县级人民政府规定的可以证明林木权属的有效材料。（三）伐区调查设计资料。第二十四条第（一）（二）（六）项规定，有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：（一）林木权属不清或有争议的；（二）申请材料不齐全的；（六）法律法规禁止发放林木采伐许可证的。本案中，黄小密申请采伐提交的材料有：（一）林木采伐申请表；（二）林木权属证明材料，并有上思县林业局核实证据材料佐证；（三）伐区调查设计材料。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》并没有明确规定对林木采伐许可证的申请和核发需要公示程序。但上思县林业局根据相关规定和惯例进行了公示，有相应的证据予以证实，故上思县林业局根据黄小密递交的申请材料进行审查、核发没有违反法定程序。 本案二审争议焦点实际是，上思县林业局提交的林木权属证明是否清楚、涉案的林木权属是否有争议、是否属于法律法规禁止发放林木采伐许可证的问题。于本案而言，涉案的林木采伐许可证涉及的林地权属存在争议，正处于处理之中，但林地权属存在争议并不意味着该林地林木权属也存在争议或不清晰。经查，根据上思县凤凰山国有林区山界林权核实划定工作领导小组于2002年5月30日制作的《凤凰山国有林区山界林权界线核定书》，当时上思县人民政府从国有林区中划出的林地是划给黄小密所有的，而不是划给新村组，新村组持有的上思县人民政府于1984年11月1日颁发的《山界林权证》所载明山林地名为“打柳山”，四至界限并不包含涉案的《林木采伐许可证》范围内。新村组主张“米柳派山、那而山、平连山、百号山、福布山、强姆山、百岽山”属于新村组集体所有，但缺乏有效证据支撑。 8 综上，上思县林业局核发给黄小密上思县采字[2019]1107037号《林木采伐许可证》有事实根据和法律依据，且新村组请求上思县林业局赔偿其经济损失没有事实根据和法律依据，原审判决驳回新村组的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人新村组的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第六十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上思县叫安镇文明村新村村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二一年三月三十一日 书记员  王冠博 9 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。