天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终158号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡新志，男，1962年6月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。原审被告：胡建明，男，1985年8月3日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原审被告：司左明，男，1956年2月15日出生，汉族，住蓟州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡新志，原审被告胡建明、司左明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉请或发回重审。2．案件受理费由被上诉人胡新志承担。事实与理由：1．本案系机动车交通事故责任纠纷，但却没有交警部门做出的交通事故认定书作为证据，而本案具备交警出警并确认事故的全部条件，相关法律法规并未规定交警部门制作的事故认定以外的材料可以作为交通事故案件处理依据，但一审法院错误认定事实，在被上诉人并无证据证明其所受伤害为机动车交通事故导致的情况下支持了被上诉人的全部诉求，证据严重不足，认定事实错误。2．一审法院错误认定事实更重要地体现在对事故发生过程的认定上，根据胡新志自述，是车辆制动发生故障，胡新志从车上摔下并被该车挂倒，同时根据胡新志提供的唯一证明事故的证据，怀来县公安局存瑞派出所提供的证明明确记载胡新志是从车上摔下并被剐倒。3．一审法院错误适用天津市高级人民法院交通事故审理指南中第三条赔偿责任主体第（一）款第2项第（3）目第①点规定作为认定胡新志为车辆交强险第三者，其实该指南第三条赔偿责任主体第（一）款第2项第（3）目第④点才是适用于本案的规定，即“本车人员在发生交通事故时被甩出车外后被本车碰撞、碾压或者为逃避而跳车导致伤亡的，均不属于本车交强险的第三者”。一审法院为了将胡新志确认为商业险第三者，使用了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第三、四条作为审判依据，且一审法院援引该条款时故意将条款名称标为“中国保险行业协会机动车综合商业保险条款”，故意隐去“示范”二字，示范条款为行业协会制定的用于各保险公司制定保险条款时进行参考的条款，该示范条款既非法律法规，又非本案涉诉车辆保险的保险条款，一审法院引用这样一个条款作为定案法律依据系适用法律错误、法律依据不足。胡新志辩称，不同意上诉人的上诉。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。胡建明、司左明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。胡新志向一审法院起诉请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告损失30195.64元（医药费26728.44元，住院伙食补助费3100元，鉴定费4600元，误工费30038.4元，护理费10012.8元，营养费3000元，伤残赔偿金184476元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费28000元，交通费2000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、本案事故是否真实存在。怀来县公安局存瑞派出所出具出警经过：2017年7月10日18时许，接群众向我所报警称：在怀来县××道××楼乡东洪站路段，有一名中年男子躺在路中央，状况不明，请求出警。我所民警到场后，发现该名中年男子头东脚西侧卧于公路中央，身上有部分擦伤，神智不正常。经核查与本人自述，该名男子名为胡新志（承德市人身份证号：132628196206××××），当天其与儿子胡建明驾驶一辆车牌号为冀ＨＫ××××的吊车在241省道上由北向南行驶至东洪站村路段时，由于车辆制动发生故障，在排除故障和避险时，胡新志从车上副驾驶位置摔下并被该车挂倒。后我所联系到其家属将其领回治疗。被告保险公司主张住院病历入院记录明确记载患者是自感头晕摔伤头部，没提及与交通事故有关。法院认为，住院病历记载的主要目的不是患者受伤过程，而是病情、治疗情况，故其对原告受伤情况的记载不能对抗公安机关的出警证明，综上法院对公安机关出具的出警经过予以采信。2、原告是否为事故车辆的三者，出警经过记载，经核查与本人自述，原告由于车辆制动发生故障，在排除故障和避险时，胡新志从车上副驾驶位置摔下并被该车挂倒。司左明陈述事发经过为：当时胡新志为修刹车失灵下车，用枕木别车轱辘以降低车速。下车后车辆不受控制向前滑行，将胡新志撞倒，当时即昏迷，因为胡建明在车上，车辆没有刹住，后在停车带停住，所以不是胡建明本人报的警。综上，均能证明原告乘坐车辆刹车失灵，原告在排除故障和避险时，在车下，被该车挂倒。依据（1）《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》规定：本车驾驶人以外的车上人员下车后被本车碰撞、碾压导致伤亡的，属于交强险的第三者，保险公司应在交强险内予以赔偿。故原告属于事故车辆交强险的第三者。（2）中国保险行业协会机动车综合商业保险条款，第三条：本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四条：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上、下车的人员。依据上述条款规定，原告在车下被车辆挂倒致伤已不属于车上人员，不能使用车上人员责任险，故原告应属于事故车辆商业保险的第三者。3、原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。4、关于事故责任问题，法院认为，胡建明驾驶车辆，刹车失灵，应负事故的全部责任，原告在排除故障和避险时受伤，不负事故责任。5、原告主张就医交通费2000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，法院酌定原告就医交通费为1000元。6、原告主张被抚养人生活费28000元，未提供证据，法院不予支持。经法院核实确认原告损失为：医药费27053.24元，住院伙食补助费3100元（100元/日×31日），营养费3000元（50元/日×60日），误工费30038.4元（166.88元/日×180日），护理费10012.8元（166.88元/日×60日），残疾赔偿金184476元（46119元/年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费4600元，交通费1000元，共计273280.44元。一审法院认为，事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由车主司左明按责予以赔偿。被告司左明已为原告开支100000元，应予扣减。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失273280.44元；二、原告返还被告司左明100000元；三、案件受理费905元（已减半），由被告司左明负担。一、二、三项合并执行如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告胡新志174185.44元，于判决生效后十日内付清并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：胡新志，卡号：6222××××3508）；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付被告司左明99095元，于判决生效后十日内付清并直接给付被告司左明本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：胡新志，卡号：6228××××4073）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人是如何从乘坐的案涉车辆到车辆外，并受到人身损害的，是上诉人与被上诉人争议的焦点事实。根据相关当事人的陈述及怀来县公安局存瑞派出所的出警记录，一审法院认定被上诉人系为排除车辆故障，下车后被事故车辆碰伤并无不当。结合事故车辆的性质及行驶的路段，该车的行驶速度相对较慢，被上诉人被甩出车辆的可能性较低，上诉人未就被上诉人在事故发生时被甩出车外后被车辆碰伤的主张提供证据予以证实，故对上诉人该主张不予采信。一审法院认定上诉人承担相应的赔偿责任正确。一审法院认定被上诉人的各项损失，经查核无误。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……