上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2531号上诉人(原审被告)：李成海，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汤华洋，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。上诉人李成海因与被上诉人汤华洋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初14658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李成海上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：本案是租赁合同纠纷，出租方的主要权利就是收取租金，李成海多次表达了愿意支付租金的意向，同时也是准备了相应的租金要支付，但遭到汤华洋的拒绝，导致租赁合同不能履行。李成海未付租金的理由是由于双方之间产生了矛盾，对租金的计算方式产生分歧，李成海没有交租金也有合理性。此外，上海西郊国际农产品交易有限公司(以下简称“西郊国际公司”)给予汤华洋减免的租金数额是人民币(以下币种均为人民币)47，515.07元，因双方使用的面积各半，所以汤华洋应给予李成海减免的租金应为47，515.07元的一半，一审判决减免租金数额为18，334元不当。被上诉人汤华洋答辩称，不同意李成海的上诉请求。李成海与汤华洋之间租赁合同记载日期已到期，之后双方为不固定期限租赁合同关系，汤华洋有权随时要求解除。李成海以各种理由迟延支付租金，汤华洋可以收回摊位。关于减免租金的情况，一审判决已经给予了李成海两个月的租金减免，至于西郊国际公司给汤华洋多少租金减免与李成海无关。汤华洋向一审法院提起诉讼，请求判令：1．解除汤华洋与李成海于2015年10月31日签订的协议书；2．李成海腾退西郊国际农贸市场Q区46号摊位并返还汤华洋；3．李成海支付汤华洋租金及摊位使用费(自2019年11月1日起计算至实际腾退之日止，租金及摊位使用费均按每月9，167元标准计)。审理中，汤华洋变更第三项诉讼请求为李成海支付汤华洋租金及摊位使用费(自2019年11月1日起计算至实际腾退之日止，租金及摊位使用费均按每月9，167元标准计，减去因疫情减免的两个月租金18，334元)。一审法院认定事实：2015年10月14日，市场经营管理者(以下简称“甲方”)：西郊国际公司与进场经营者(以下简称“乙方”)汤华洋签订合同编号为GP-2015-208的西郊国际公司进场经营合同一份，该合同载明甲、乙双方就乙方租赁甲方所管理的上海西郊国际农产品交易中心市场(以下简称“交易市场”)经营事宜，经协商达成协议如下：第一条经营场所：乙方承租甲方在交易市场内的摊位(编号)Q46，共计壹个摊位，主营果品批发业务。第二条经营期限：租赁期自2015年12月1日起至2016年12月31日止。第七条合同的解除：6．未经甲方同意，擅自将所承租的场地和库房转租、分租，或者未按照约定的用途使用租赁经营场所和其他用房；将租赁经营场所作为居家住宿和烹调、煮食，经甲方书面通知未整改的。该进场经营合同还约定了其他事项。2015年10月31日，汤华洋(甲方)与李成海(乙方)签订协议书一份，该协议书载明：为了双方共同利益，经甲、乙双方协商同意，特订如下协议：一、甲方自2015年11月1日起将西郊国际农贸市场摊位Q区46号汤氏果业经营权交乙方负责，直至Q区46号拆迁为止。三、乙方每年支付甲方租金壹拾捌万元整(180，000)，一次性付清。每年10月底乙方付甲方租金，不得随意拖延。四、乙方无权将该摊位转让于第三方。六、本协议一式二份，双方各执一份，签字后生效。该协议书还约定了其他事项。2016年11月起，李成海向汤华洋承租上海西郊国际农产品交易中心市场编号Q046的一半摊位。2019年1月21日，西郊国际公司(甲方)与汤华洋(乙方)签订摊位续租协议一份，该协议载明：甲乙双方于2015年10月14日签订了西郊国际公司《进场经营合同》，合同编号为GP-2015-208，摊位号(或车位号)为Q046，以及在2015年10月14日签订的《进场经营合同》补充协议，因协议到期，现经双方协商同意，就续租事宜达成如下协议，以期共同遵守：一、甲乙双方同意将该摊位租赁期延长一年，即租赁期延长至2019年12月31日止，共计365天。二、本续租协议的摊位每平方单价5.5元／天，租金192，700元／摊位／年，摊位管理费12，200元／年，总额为204，900元。七、本协议在甲乙双方签字或盖章后生效。八、本续租协议生效后，即成为《进场经营合同》不可分割的组成部分，与《进场经营合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修订的条款外，《进场经营合同》的其余部分继续有效。该摊位续租协议另约定了其他事项。后汤华洋与西郊国际公司再次签订摊位续租协议一份，该协议约定摊位租赁期延长一年，至2020年12月31日止，该摊位续租协议其余内容同落款时间为2019年1月21日的摊位续租协议一致。2020年1月11日，汤华洋向西郊国际公司缴纳215，400元。一审法院另查明，2019年6月29日，李成海与汤华洋的微信聊天主要内容为：李成海称“做到十月三十号你不要做了，我一个人做，按合同规定的做，大家不要做的不开心，你自己看着办吧”2020年7月7日，李成海与汤华洋的手机短信主要内容为：李成海称“你做男人说话要实事求是说，你不能无理取闹，我没有说不给你钱，我去年给你说过了，要么你走我一个人做，该多少钱我一次性付给你，你要是做一半，我就先做后付钱……你给你老婆说好，出生意不要超线，做生意讲点道理，我们就这样一人一半做，该多少钱我付给你多少……”一审法院向李成海送达起诉状副本等材料，于2020年8月14日送达。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。汤华洋与李成海签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，故李成海应按约履行支付租金的义务。根据协议书约定，李成海应于每年十月底支付下一年度租金，故李成海应于2019年10月底支付2019年11月1日至2020年10月31日期间的租金。按约支付租金系租赁合同的主要义务，从李成海与汤华洋的手机短信聊天记录显示，汤华洋向李成海催讨过租金，但至今，李成海尚未按约履行支付义务，显属违约，该违约行为致使汤华洋收取租金的合同目的不能实现，故汤华洋可行使法定解除权，汤华洋主张解除协议书的诉讼请求，于法有据，予以准许。因汤华洋未提供证据证明已通知李成海解除协议书，故确认2020年8月14日即本案起诉状副本送达李成海之日为协议书解除之日。李成海称未支付租金的原因为双方配偶于2019年发生矛盾后李成海与汤华洋就整体租赁Q区46号摊位事宜协商未成及受新冠疫情影响，李成海春节时受有损失，对此本院认为，李成海因双方配偶发生矛盾而未支付租金非系正当理由，而支付租金的时间本应为2019年10月底，国内发生新冠疫情时李成海已违约，故本院对李成海的抗辩意见不予采信。双方协议书解除后，李成海应搬离并返还汤华洋上海西郊国际农产品交易中心市场Q046号一半摊位，并按每月9，167元的标准支付汤华洋自2019年11月1日起至实际返还摊位之日止的租金及占有使用期间的使用费，扣减因疫情减免的两个月租金18，334元。据此，判决：一、汤华洋与李成海于2015年10月31日签订的协议书于2020年8月14日解除；二、李成海应于判决生效之日起二十日内向汤华洋返还承租的上海西郊国际农产品交易中心市场编号为Q046的一半摊位；三、李成海应于判决生效之日起二十日内支付汤华洋租金及使用费(以每月9，167元的标准，自2019年11月1日起计算至实际返还之日止，减去减免的两个月租金18，334元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。李成海自2019年11月1日之后未再支付租金，汤华洋可以主张解除租赁合同关系。至于李成海上诉认为应当按照西郊国际公司给予汤华洋的减免数额计算减免租金额，因李成海并非汤华洋与西郊国际公司之间的租赁关系的当事人，故李成海要求按照西郊国际公司与汤华洋之间的租赁关系享受相应的减免，无合同依据，本院不予支持。综上所述，李成海的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，091.75元，由上诉人李成海负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁康威审 判 员 徐 庆审 判 员 王 伟二〇二一年三月二十二日法官助理 张文如书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……