中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11340号上诉人（原审被告）：郭威，男，1988年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志鹏，男，1982年5月24日出生，汉族，中国香港居民［证件号码：H1050964200，］，长期居留地址为沈阳市沈河区（孙志鹏母亲闫静家）。委托诉讼代理人:邓士旦，辽宁蓝月律师事务所律师。委托诉讼代理人:路亚菊，辽宁蓝月律师事务所实习律师。原审被告：孙晓丹，女，1989年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人郭威因与被上诉人孙志鹏、孙晓丹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初15370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。郭威的上诉请求：1.二审法院审理期间，我方要求追加金翔为当事人，并提供孙志鹏于其的微信聊天记录，案涉款项系投资保本协议，且该协议已经发到微信群里，虽未经三方签署，但是已经达成合意；2.一审法院对本案适用简易程序审理不妥，应转化为普通程序；3.孙志鹏的中国大陆的身份已经注销，已经不是适格主体，应予驳回。孙志鹏辩称，一审法院判决正确，应予维持。孙志鹏向一审法院的诉讼请求为：1、请求郭威、孙晓丹共同偿还孙志鹏借款本金人民币35万元，港币80万元折合人民币729067元，利息暂计66000元从2019年6月26日起以年利率24为标准，暂计至2019年9月26日。以上共计1145067元。2、请郭威、孙晓丹承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月，郭威将“比特币”投资项目介绍给孙志鹏，邀其进行投资。2019年4月17日，郭威在微信建立“沈阳-香港数字货币共识”群，并拉孙志鹏进群，在群中讨论“plustoken”项目进行投资。2019年5月7日，孙志鹏曾向郭威表示需要有人帮其承担风险，资金由其出，但是风险不能全由其承担，并表示投资500万。2019年6月18日，孙志鹏告知郭威表示其要与其他团队合作。6月19日，孙志鹏与郭威表示不再参与郭威的投资项目但是同意帮忙。2019年6月25日，孙志鹏给郭威转款港币110万。2019年6月26日，孙志鹏给郭威转款人民币200000元。2019年6月27日，孙志鹏给郭威转款人民币149000元。2019年6月27日，孙志鹏给郭威支付宝转款人民币1000元。2019年6月27日，孙志鹏给郭威发了一份借条模板，要求郭威给其出具借条。当日郭威给孙志鹏传了一份电子版的借条。2019年7月1日，郭威将借条邮寄给孙志鹏。该借条的内容为：本人郭威向孙志鹏借到人民币34万元，港币110万元整，借款利息按照月利率23%计算。于2019年9月26日到期时归还。该借条由郭威签字，孙晓丹签字“已知晓”。2019年7月初，郭威投资的货币网站被封。在孙志鹏的催要下，郭威表示筹钱还给孙志鹏。2019年9月26日，郭威通过孙晓丹银行账户返还孙志鹏港币30万元。另查明，郭威与孙晓丹系夫妻关系。现孙志鹏、郭威、孙晓丹就还款事宜协商未果，孙志鹏起诉来院。一审法院认为:当事人的合法权益受法律保护。关于孙志鹏、郭威是否为借贷关系的问题。根据郭威、出具的借条，孙志鹏、郭威应为借贷关系，虽郭威主张双方系合伙投资关系，孙志鹏曾表示投资并共担风险，但在孙志鹏将本案所涉款项转给郭威之前，孙志鹏已表示不再参与投资但可以帮忙，后期投资项目失败后，郭威也曾表示该笔款为借款且表示同意还款。另根据郭威陈述其投资项目系于2019年6月28日出现问题，但在7月1日，郭威仍将借条邮寄给孙志鹏，由此亦可见，郭威认可该借款的事实。据此，郭威应当返还孙志鹏借款本金人民币35万元及港币80万元。关于利息，现孙志鹏主张按年利率24%计算，不违反法律规定，故予以支持，但应自实际转款之日起计算。关于孙晓丹是否承担共同还款责任的问题。因孙晓丹已在借条上签字知晓，属于夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任。关于郭威、孙晓丹抗辩本案应当追加案外人金翔、袁晓东的问题。虽孙志鹏曾与郭威、金翔、袁晓东讨论投资事宜，但各方并未签订合伙投资协议，故对郭威、孙晓丹的该项请求不予支持。关于郭威、孙晓丹提出反诉的问题。郭威、孙晓丹返还给孙志鹏的30万港币系郭威、孙晓丹偿还孙志鹏的借款，郭威、孙晓丹提供的证据尚不能确定双方未合伙投资关系，故对郭威、孙晓丹的该项反诉请求不予受理。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、郭威、孙晓丹于判决发生法律效力之日起十五日内偿还孙志鹏借款本金港币800000元及利息（自2019年6月26日至债务实际清偿之日的利息，按年利率24%计算）；二、郭威、孙晓丹于判决发生法律效力之日起十五日内偿还孙志鹏借款本金人民币200000元及利息（自2019年6月26日至债务实际清偿之日的利息，按年利率24%计算）；三、郭威、孙晓丹于判决发生法律效力之日起十五日内偿还孙志鹏借款本金人民币150000元及利息（自2019年6月27日至债务实际清偿之日的利息，按年利率24%计算）；四、驳回孙志鹏的其他诉讼请求及郭威、孙晓丹的抗辩。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15106元，减半收取7553元，保全费5000元，由郭威、孙晓丹共同负担。二审中，郭威提交新证据：证据一、孙志鹏与金翔的微信聊天记录，证明孙志鹏与郭威、金翔是投资理财关系；证据二、郭威向孙志鹏的转款记录共计34万元余元港币（30万元、20185元、20903元），证明郭威向孙志鹏转款数额为34万元余元港币，该转款是为了履行双方的投资合同。孙志鹏质证意见：证据一、真实性无异议，是在孙志鹏明确表示不再合作的情况下出于朋友关系的考虑，表示愿意帮助郭威借给他钱；证据二、真实性无异议，认可30万元转款是还款，另外两笔转款不是偿还本案借款，而是郭威偿还孙志鹏的保险费。且该两份证据不属于新证据，而且一审中郭威认可还款30万元港币。孙晓丹质证：同意上诉人郭威的举证意见。孙志鹏提供新证据：提供一组孙志鹏与金翔的聊天记录，证明孙志鹏明确表示不与他们合作，在这样的情况下同意帮忙借款。郭威质证意见:该证据的真实性无异议，但是不清楚其中是否有删减、是否连贯，被上诉人孙志鹏提供的证据和郭威提供的新证据应结合2019年6月24日孙志鹏与郭威的微信记录看，孙志鹏分别与二人说的内容不一致，说明协议是一个形式，需要郭威再写一个借据，并且孙志鹏提供的证据是其与金翔的协商，郭威并未参与也不知晓，与郭威无关。孙晓丹质证意见:同郭威的质证意见。金翔作为证人出庭作证：证明孙志鹏与金翔之间系合作投资关系，而不是借贷关系。本院二审依法确认一审法院查明其他的事实。本院另查明，郭威向本院申请律师调查令，要求对孙志鹏真实的身份信息予以调查。孙志鹏自认是中国大陆居民，户籍所在地沈河区，有中华人民共和国身份证；同时还持有中国香港身份证，这种情况受法律保护。再查明，孙志鹏提交了中国香港永久居民身份证、往返中国香港与沈阳市的的出入境记录及沈阳市公安局出具的境外人员临时住宿登记表，用以证明其系中国香港居民（证件号码：H1050964200，身份证号码：M091968（9））、长期居留地址为沈阳市沈河区南三经街39号9-6-1（孙志鹏母亲闫静家）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于法律关系问题。孙志鹏为证明与郭威、孙晓丹存在借贷关系，向一审法院提交了转款凭证及郭威、孙晓丹出具的借条，已经完成了自己的举证责任。郭威主张诉争款项系合作投资关系未能提供充分证据加以证明，其提交的微信记录、未经签字的“保本投资协议”、证人证言均无法证明郭威主张的合作投资关系，孙志鹏亦不予认同。且从证据规则来看，上述证据无法对抗孙志鹏提交的两份书证（转款凭证、借条），故一审法院认定诉争款项系借贷关系并无不妥，本院予以确认。另，金翔已经作为证人出庭作证，且并非合同相对人，其因合作与孙志鹏、郭威存在利害关系，故一审法院对郭威要求追加金翔为本案当事人的请求不予支持并无不妥。另，一审法院适用简易程序并不违反法律规定。关于孙志鹏的身份信息改变的问题。由于孙志鹏自认系中国香港居民，并提交了证据予以证明。故本院对郭威申请律师调查令、要求对孙志鹏真实的身份信息予以调查的请求不予支持。根据相关规定，本院对孙志鹏系中国香港居民的身份信息予以确认。但是孙志鹏的身份信息不影响其作为合同相对人主张自己的权利，且其已经举证证明在沈阳市沈河区长期居留。其身份信息的改变未加大郭威、孙晓丹偿还义务，亦未损害郭威、孙晓丹的权利。故本院对郭威主张的孙志鹏因身份信息改变、不是适格主体的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15106元，由郭威负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二一年三月二日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。