wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽03刑终131号原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1955年8月4日出生，汉族，住鞍山市千山区。上诉人（原审被告人）徐继堂，男，1959年5月6日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无职业，住鞍山市千山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月30日被指定居所监视居住，同年11月5日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人刘杰，辽宁仁锦合律师事务所律师。鞍山市千山区人民法院审理鞍山市千山区人民检察院指控原审被告人徐继堂犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2021年1月28日作出（2020）辽0311刑初85号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1和原审被告人徐继堂不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人李某1、讯问上诉人徐继堂，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月6日16时许，在鞍山市千山区被害人李某1家门口西侧200米处，李某1与被告人徐继堂因琐事发生口角，徐继堂用石头砸伤李某1左手手腕处。2020年6月29日，经鞍山市金普司法医院司法鉴定所鉴定，被害人李某1左前臂损伤，致左尺骨骨折，评定为轻伤二级。另查，附带民事诉讼原告人李某1发生如下经济损失：1、医药费991.18元；2、鉴定费480元；3、交通费100元，上述经济损失共计1571.18元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人徐继堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。关于被告人徐继堂提出的其并未打到被害李某1凤的辩解及其辩护人提出的被告人不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被害李某1凤的陈述、证李某2国路某利的证言均能证实被告人徐继堂将被害李某1凤打伤的事实，且被告人徐继堂在侦查阶段对犯罪事实也予以供认，故对被告人的上述辩解及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人徐继堂将被害李某1凤打伤，对附带民事诉讼原告李某1凤的经济损失承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告李某1凤合法、合理的诉讼请求，应予支持。关于附带民事诉讼原告李某1凤提出的医疗费15000元的诉讼请求，经查，其中991.18元有相关票据予以证实，予以支持，剩余费用中含鉴定费480元，予以确认，剩余13528.82元，因其未向法庭提交有效票据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人李某1提出的误工费10000元的诉讼请求，因其未向法庭提交任何证据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人李某1提出的交通费一节，虽原告人未向法庭提交有效票据，结合案件的具体情况，酌情认定其交通费支出为100元。关于附带民事诉讼原告人李某1提出的精神损失费10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，认定被告人徐继堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人徐继堂一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币1571.18元。上述款项于判决生效后三日内一次性付清；驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。上诉人李某1的上诉理由是，原审判决对徐继堂量刑过轻，要求徐继堂赔偿其经济损失五万元。上诉人徐继堂的上诉理由是，其没有打李某1，原审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院改判其无罪，判决不予赔偿李某1的经济损失。上诉人徐继堂的辩护人辩护意见是，认定徐继堂有故意伤害李某1的行为、证据并不确实充分，徐继堂对李某1没有伤害的主观故意，徐继堂不构成故意伤害罪，恳请二审法院改判徐继堂无罪。经二审审理查明，原判认定上诉人徐继堂犯故意伤害罪的事实清楚，有上诉人徐继堂的供述和辩解、被害人李某1的陈述、证人李某2、路某的证言、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、照片、常住人口信息表、前科犯罪情况查询表、案件来源及抓捕经过、医药费收据、鉴定费收据等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李某1、上诉人徐继堂及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。关于上诉人徐继堂及其辩护人提出的其没有打李某1，原审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院改判其无罪，判决不予赔偿李某1的经济损失的上诉理由和认定徐继堂有故意伤害李某1的行为、证据并不确实充分，徐继堂对李某1没有伤害的主观故意，徐继堂不构成故意伤害罪，恳请二审法院改判徐继堂无罪的辩护意见及上诉人李某1提出的原审判决对徐继堂量刑过轻的上诉理由。经查，有上诉人徐继堂的供述和辩解、被害人李某1的陈述、证人李某2、路某的证言、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、病历等证据足以证明上诉人徐继堂用石头砸伤李某1左手手腕处，致被害人李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，上诉人徐继堂依法应承担赔偿责任。原判根据上诉人徐继堂的具体犯罪事实、情节、对社会的危害程度，认定被告人徐继堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；判决被告人徐继堂一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币1571.18元，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，故上诉人徐继堂及其辩护人的上诉理由和辩护意见及上诉人李某1的此节上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人李某1提出的要求徐继堂赔偿其经济损失五万元的上诉理由。经查，原审判决对上诉人李某1合法、合理的诉讼请求，均依法予以支持，故上诉人李某1的此节上诉理无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人徐继堂故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭文伟审  判  员  张 薇审  判  员  王 叶二〇二一年三月二十九日法官助理李**书记员（代）  于慧恬
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执540号 申请执行人：刘学飞，男，1969年6月25日出生，住四川省金堂县。 被执行人：成都桑缇餐饮管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道益洲大道南段**********。 法定代表人：邓德华，经理。 被执行人：邓德华，男,1972年9月10日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。 被执行人：普国安,男,1985年6月1日出生,彝族,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行申请执行人刘学飞申请执行邓德华、普国安、成都桑缇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5410号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人80908.24元及利息，并承担执行费1114元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人普国安在位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号××栋××单元××号××房屋一套，本院另案（2020）川0121执1894号己予以查封，本案无处置权。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人普国安名下的房产己被本院另案查封，待另案处置变现后，再行参与分配，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月十一日 书记员 孙泽逊
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初644号原告:马某1，女，回族，生于1990年1月16日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。被告:马某2，男，回族，生于1986年8月11日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，进行了审理，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚；2、请求人民法院依法判令婚生长子马某3由原告抚养，抚养费自理，次子马某4由被告抚养，抚养费自理。3、本案诉讼费由被告承担。被告马某2未答辩，口头表示同意离婚。双方书写了离婚协议，按协议处理即可。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后于2005年农历3月初三按照乡村习俗举行了婚礼，2018年8月10日结婚登记手续。婚后生育长子马某3（现年11岁），次子马某4（现年4岁），原被告婚后感情一般。由于原被告系家庭包办婚姻，婚前缺乏相互了解，无任何感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，双方生活中家庭矛盾不断，夫妻感情彻底破裂。双方已达成协议。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告马某2自愿与原告马某1离婚。二、子女抚养：婚生长子马某3（生于2011年10月1日）由原告马某1抚养，抚养费自理；婚生次子马某4（生于2017年9月7日）由被告马某2抚养，抚养费自理；双方对孩子有相互探视权。三、双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。四、其他事项无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元由原告马某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二一年三月二日书记员  马 梅
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保141号 解除保全申请人：白水中厦置业有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县，统一社会信用代码： 法定代表人：董水平，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘镇江，男，1986年5月2日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX605020757。申请人白水中厦置业有限公司与被申请人刘镇江合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）陕0112财保870号民事裁定，冻结被申请人刘镇江在 账号为XXXXXXXXXXXXXXX2797内的存款50万元。现申请人以与被申请人达成和解为由，于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘镇江在 账号为XXXXXXXXXXXXXXX2797内的存款50万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  员  魏  钰    二〇二一年二月三日  法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭9161052730534465619860502261242XXXX6050207571
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保874号 被保全人：刘碧勇，男，1985年07月12日出生，汉族，住福建省××××黄岐村下坂32号，公民身份号码3503211985××××××××。 被保全人刘碧勇财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘碧勇名下银行存款659.6元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保52号之一 申请人：四川盼之网络科技有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰国际贸易中心C栋25楼6号。 法定代表人：雷宇。 被申请人：薛童安，男，汉族，1995年7月15日出生，住黑龙江省勃利县。 担保人：王晶，男，汉族，1992年8月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人四川盼之网络科技有限公司与被申请人薛童安诉前保全纠纷一案中，根据申请人四川盼之网络科技有限公司的保全申请，已作出（2021）川0302财保52号民事裁定书。2021年3月15日本院收到申请人四川盼之网络科技有限公司提交的申请，要求解除对上述裁定的保全措施。 本院经审查认为，申请人四川盼之网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人薛童安名下财产在1,500.00元以内的冻结、查封、扣押措施； 二、解除对担保人王晶名下所有的车牌号为川ＣＮ××××号的车辆的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈小林 二〇二一年三月十六日 书记员  郭叶林
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4070号原告：向德来，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市万州区。被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。法定代表人：龚地发，执行董事兼总经理。原告向德来与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告向德来在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  和小彬二〇二一年三月十五日书记员  宫 婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异305号申请执行人：刘江弟，女，1963年9月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人刘江弟与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘江弟向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人刘江弟称，申请执行人刘江弟与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3800号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3800号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，刘江弟与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3800号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向刘江弟支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘江弟向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人刘江弟与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3800号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初53号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人杨国文，男，1974年1月25日出生，公民身份号码：432××××××××××××117，湖南省道县人，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省道县×××××××××，现住肇庆市高要区金渡镇金渡镇社区××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月19日被刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人杨国文犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人杨国文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月12日0时12分许，被告人杨国文未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌电动摩托车上道路行驶，途径肇庆市高要区金渡镇（肇庆大桥）桥面路段处时，与冯某光驾驶的粤A×××××5小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经广东谨正司法鉴定中心鉴定，被告人杨国文的血液中乙醇含量为325.0mg/100ml。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人杨国文未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，没有实行右侧通行，是导致该宗事故的直接过错原因，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款及第三十条的规定，没有证据证明冯某光有导致该宗事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，确定杨国文承担此次事故的全部责任，冯某光无责任。公诉机关认为被告人杨国文的行为构成危险驾驶罪，并具有归案后能够如实供述自己的罪行、愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人杨国文判处拘役四个月，并处罚金。被告人杨国文对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨国文认罪认罚，且有坦白的情节，可以对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨国文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年7月18日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二一年三月二十六日书记员  伍敏琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保148号 田宝军（申请执行人）、邱晓宇（被执行人）： 田宝军与邱晓宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计160,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，田宝军（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初636号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保142号 关于沧州明大友汽贸有限公司申请执行赵五松、杨凤朝、朱丽云、朱美丽买卖合同一案，本院于2021年03月26日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1358号上诉人（原审被告、原审再审申请人）：太康县鸿图纺织有限公司，住所地：太康县产业集聚区纺织园区。统一社会信用代码：91411627665973421G。法定代表人：袁芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审再审被申请人）：刘成军，男，汉族，1974年8月21日生，住太康县高贤乡刘河行政村刘河村。公民身份号码：4127241974********。委托诉讼代理人：孙守礼，男，汉族，1949年2月19日生，住太康县。系经太康县高贤乡刘河村民委员会推荐担任代理人。原审被告（原审再审申请人）：沈军峰，男，汉族，1970年2月21日生，住郑州市管城回族区航海东路**院**楼附**。公民身份号码：4127241970********。委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。上诉人太康县鸿图纺织有限公司（以下简称鸿图纺织公司）因与被上诉人刘成军、原审被告沈军峰买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民再105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鸿图纺织公司二审向本院提交了新证据，可以显示本案刘成军主张的买卖合同介绍人岳新辉与沈军峰之间存在大额资金往来。结合鸿图纺织公司对于本案基础法律关系的抗辩及一审法院将本案再审的审查意见和本案双方当事人的举证情况，刘成军对于向鸿图纺织公司出售烟酒的具体交易情况不能提供直接证据予以证明，一审再审判决认定本案欠款是买卖合同欠款和欠款具体数额的证据不足。同时，本案应当通知岳新辉作为有利害关系的第三人参与诉讼，以便查明案件的真实情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民再105号民事判决和太康县人民法院（2019）豫1627民初4889号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人太康县鸿图纺织有限公司预交的二审案件受理费10467元予以退回。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月二十六日法官助理王永波书记员马俊婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初567号原告：包瑞，男，生于1978年12月25日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：亢建香，女，生于1978年11月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。共同委托诉讼代理人：刘栋，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王爱华，宁夏合天（中卫）律师事务所实习律师。被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园综合楼4号楼9号营业房。统一社会信用代码：9164050079990697XN。法定代表人：马仲林，董事长。原告包瑞、亢建香与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。同年3月19日，原告包瑞、亢建香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包瑞、亢建香申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包瑞、亢建香撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包瑞、亢建香负担。审判员 杨奎力二○二一年三月十九日法官助理 马小英书记员 倪 雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1355号原告：周建波，男，1995年6月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：赵小芬，女，1979年6月20日出生，汉族，现住贵州省正安县。原告周建波与被告赵小芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现原告周建波自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建波的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建波撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告周建波负担。审 判 员  周 毅二〇二一年三月十二日法官助理  赵彬歆书 记 员  张建云
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0201执527号 申请执行人：福建省富安建设工程劳务有限公司,住所地:福建省福州市平潭县凤城乡上楼村委会（东面楼305）,统一社会信用代码：91350128789000795C。 法定代表人：黄官强，系该公司执行董事、经理。 被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司,住所地:天津双港工业丽港园33号,统一社会信用代码：91120116794956935P。 法定代表人：王志军，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据(2019)黔0201民初4568号民事判决书，立案执行福建省富安建设工程劳务有限公司与被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案,被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司应向申请执行人福建省富安建设工程劳务有限公司支付款项1204703元，承担本案执行费14447元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书。 2021年3月9日，经双方当事人核算，本案中被执行人应当支付申请执行人的款项为1211027元，现本院已从被执行人账户上将该笔款项扣划支付给申请执行人，并缴纳案件执行费，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0201执527号案件执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行初6号原告：李国积，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省连州市。原告：李洪波，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省连州市。两原告的共同委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。被告：连州市人民政府。法定代表人：唐庆卫，市长。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕玲，连州市司法局干部。第三人：黄业跃，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告李国积、李洪波诉被告连州市人民政府及第三人黄业跃不服不予受理行政申请决定一案中，由于原告的诉讼目的与本院审理中的（2021）粤18行初5号案件的诉讼目的相同，经本院释明后，原告同意撤回本案起诉，并于2021年3月10日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿撤回其对本案的起诉。本院认为，原告李国积、李洪波自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李国积、李洪波撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国积、李洪波共同负担。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年三月十一日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执354号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：白继明，男性，汉族，1960年08月16日出生，住成都市金牛区。 本院依据(2020)川0116刑初608号刑事判决书于2021年1月12日移送执行白继明罚金、责令退赔一案，执行标的6000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人白继明的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人白继明有可供执行的财产。本院依法对被执行人白继明采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终277号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈寅，男，1986年12月14日出生，汉族，出生地山东省泰安市，大学文化，无业，户籍所在地山东省泰安市泰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月30日被羁押，次日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人陈寅犯诈骗罪一案，于2021年1月26日作出（2021）京0112刑初95号刑事判决，认定：被告人陈寅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈寅对判决不服，在法定期限内提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈寅申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈寅在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人陈寅撤回上诉。北京市通州区人民法院（2021）京0112刑初95号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙  蓉审判员 方  玉审判员 袁  冰二〇二一年三月二十五日书记员 宋叶娉婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2871号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨如娟。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨如娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨如娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金4538.32元及自2019年6月04日起至2019年9月02日止按照1.75%利率计算的未付期内利息273.44元；2、请求判令被告向原告给付自2019年9月03日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4538.32元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为1543.03元；以上合计暂为6354.79元；3、诉讼费用由被告承担。杨如娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3955959182001。3、贷款时间：2018年5月4日。4、贷款本金：10000元。5、分期期数：20期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：687.16元。13、首次还款日：2018年6月4日。14、约定送达地址：天津市宁河区××镇××村××排××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月4日2．已偿还期数：12期3．逾期之日：2019年6月4日4．主张提前到期日：2019年9月2日5．逾期时未偿还本金：4538.32元6．到期日前欠付利息：273.44元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、杨如娟于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4538.32元及自2019年6月4日至2019年9月2日止未付期内利息273.44元；二、杨如娟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年9月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以4538.32元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杨如娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初3631号之一原告：罗海宁，男，汉族，1973年12月13日出生，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：陈艳渤，江苏舜阳律师事务所律师。被告：魏伟，男，汉族，1973年4月18日出生，住南京市。被告：赵异，男，汉族，1973年4月25日出生，住南京市。被告：李庆，男，汉族，1977年7月3日出生，住南京市。原告罗海宁与被告魏伟、赵异、李庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告罗海宁于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗海宁撤诉。案件受理费50元、保全费2270元，合计2320元，由原告罗海宁负担。审 判 员 王剑锋二〇二一年三月十九日法官助理 朱 丹书 记 员 鲁天琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16657号原告：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。授权代表人：艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吉烨，北京市路盛（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157301号关于第36417631号“AWSDIRECTCONNECT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月4日。开庭审理时间：2021年3月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“网络通信设备”商品上注册申请，第7392944号商标（简称引证商标一）不再构成诉争商标获准的注册的障碍。二、第8967031号商标（简称引证商标二）处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理。三、第32238302号商标（简称引证商标三）的注册申请已被驳回，其不再构成诉争商标获准注册的障碍。四、诉争商标与引证商标二、三在构成要素、整体外观等方面差别明显，不构成近似商标。五、诉争商标中的“AWS”经原告宣传使用已获得较高知名度，与原告建立起了一一对应关系，不会造成混淆和误认。六、原告已成功注册申请多个含有“AWS”的商标，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：364176313、申请日期：2019年2月21日4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907群组）：可下载的计算机应用软件；数据处理设备；网络通讯设备等。二、引证商标一1、申请人：烟台奔腾远程汽车信息服务有限公司2、申请号：73929443、申请日期：2009年5月13日4、标识：5、核定使用的商品（第9类0907-0908；0920群组）：导航仪器；电子防盗装置等。三、引证商标二1、申请人：北京炎黄盈动科技发展有限公司2、申请号：89670313、申请日期：2010年12月20日4、标识：5、核定使用的商品（第9类0901群组）：计算磁盘；电脑软件（录制好的）等。四、引证商标三1、申请人：北京炎黄盈动科技发展有限公司2、申请号：322383023、申请日期：2018年7月13日4、标识：5、核定使用的商品（第9类0901群组）：计算机；已录制的计算机程序等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成相同或类似商品。另查，引证商标三经驳回复审已无效，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”由于原告放弃了诉争商标在0907群组“网络通信设备”商品上注册申请，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用商品已不构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标为纯文字商标，由英文“AWSDIRECTCONNECT”构成。引证商标二亦为纯文字商标，由英文“AWS”构成。诉争商标的显著识别部分“AWS”与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二正处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贾燕云人民陪审员  姚军龙二〇二一年三月二十五日法官 助理  雒明鑫书 记 员  杜佳宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学超，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董为东，男，1971年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：李晓星，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。再审申请人王学超因与被申请人董为东、原审被告李晓星承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学超申请再审称，1.既然董为东受王学超委托进行车辆改装，为什么王学超的合伙纠纷能够左右董为东的行为？为什么在王学超已经报警的情况下，存放在董为东车场内的车辆仍然被开走？2.原审既然认定承揽合同关系存在于申请人与被申请人之间。根据合同相对性原则，被申请人理应完整地向申请人履行交货义务。被申请人因未能履行交货义务导致申请人不能交货，致申请人遭受损失40500元，应由被申请人承担全部赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。本案中，董为东受王学超委托对案涉车辆进行改装后，因案外人金山阻拦，王学超未能成功提车，为此王学超向公安机关报警。在已经报警的情况下，金山于当晚从董为东的修理厂院内将案涉车辆开走，董为东对此未能尽到合理注意义务，应当承担一定的违约责任。但考虑到车辆被开走的根本原因在王学超等人的合伙内部纠纷，车辆实际也并未真正毁损、灭失，只是脱离了王学超的控制占有，故董为东的赔偿责任不宜过高，原审判决酌定由董为东赔偿王学超经济损失2500元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学超的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二一年三月四日书记员  李阿侠
重庆市沙坪坝区人民-法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1079号原告：邓利君，女，1960年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李信东，男，1968年10月7日出生，汉族，四川华澳铝业有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。原告邓利君与被告李信东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓利君到庭参加了诉讼，被告李信东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元、利息5万元，并从2021年1月1日起至借款全部付清为止按月息二分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月1日向原告借款人民币50万元，约定借款利率月息2分，借期2019年12月31日止，每月先付息，到期付最后月利息和本金，并出具借据一份。被告从2019年6月1日至2019年12月31日期间，并未按照约定支付月利息，借款到期也未归还本金。经原、被告双方协议，被告又将借据有效期延期至2020年12月1日归还本金及利息。2020年1月21日，被告银行转账支付利息2万元；2020年4月10日，被告银行转账支付利息2万元；2020年4月11日，被告银行转账支付利息3万元；2020年6月15日，被告银行转账支付利息1万元；2020年6月21日，被告银行转账支付利息2万元；2020年7月25日，被告银行转账支付利息1万元；2020年8月8日，被告银行转账支付利息1万元；2020年10月29日，被告银行转账支付利息1万元；2020年12月4日，被告银行转账支付利息1万元。被告应支付19个月利息19万元，已支付利息14万元，尚欠5万元利息。原告多次催告被告还款未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，请求判如所请。被告李信东未作答辩。本院经审理认定以下事实：2019年5月29日，被告李信东向原告邓利君出具借条一份，借条载明：“兹有李信东（身份证：5102）在邓利君（身份证：5102）处借到现金大写：伍拾万元整（¥：500000.00元），月息按2分计算。借期为6个月。从2019年6月1号到2019年12月31号，每月先付息，到期付最后利息和本金。以李信东个人资产作保证。以银行转账为凭证。”2020年6月10日，被告李信东又在上述借条下方备注：“注明：此条的借据时间有效期更正为从2019年6月1日到2020年12月1日。特此注明！”原告邓利君述称，本案借款50万元最初是于2018年1月底出借给被告李信东，借款到期后李信东未能还款，于是在2019年5月29日重新出具的借条。在2019年5月29日出具借条之后，被告李信东陆陆续续支付了14万元利息，支付利息的时间和金额分别是：2020年1月21日，2万元；2020年4月10日，2万元；2020年4月11日，3万元；2020年6月15日，1万元；2020年6月21日，2万元；2020年7月15日，1万元；2020年8月8日，1万元；2020年10月29日，1万元，2020年12月4日，1万元。原告还邓利君述称，上述利息均是被告李信东委托他人以银行转账方式支付的，截至2020年12月31日，尚欠利息5万元，并主张自2021年1月1日起至借款付清之日止继续按照月利率2%支付利息。上述事实，有借条、银行账户交易明细、转账凭证以及当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，关于原告邓利君与被告李信东的借贷关系，有被告李信东出具的借条和原告邓利君自述收到被告李信东支付的借款利息14万元的陈述证实，被告李信东经本院合法传唤未到庭应诉，也未对借款的事实提出抗辩，故本院认定双方借贷关系成立。被告李信东应当按照约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定在2020年12月1日前返还借款，现该期限已经届满，被告逾期不偿还借款的行为构成违约，故原告请求被告返还借款的诉讼请求应予支持。关于借款利息，2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2020年12月23日修正并自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告李信东在2019年5月29日出具借条之后，共支付了2019年6月1日起至2020年7月31日止14个月的利息。依据上述司法解释的规定，对于2020年8月1日起至2020年8月19日止的利息，原告邓利君仍有权按照月利率2%主张，对于2020年8月20日起至借款付清之日止的利息，原告邓利君只能以其起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%主张，对于超出部分，本院不予支持。被告李信东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李信东自本判决生效之日起五日内返还原告邓利君借款本金50万元，并以借款本金50万元为基数自2020年8月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%、自2020年8月20日起至借款付清之日止按照年利率15.4%支付利息；二、驳回原告邓利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由由被告李信东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇二一年三月四日书记员  唐嫚雪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7028号申请执行人：黄勇，男，1999年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：蒲昌毅，男，1992年12月16日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人黄勇与被执行人蒲昌毅劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0113民特1915号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年11月5日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人蒲昌毅发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款13000元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已按执行标的金额冻结被执行人蒲昌毅名下银行账户但未实际控制资金。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人蒲昌毅尚欠申请执行人案款13000元，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 渝审判员 肖秉文审判员 秦晓亮二〇二一年三月十一日书记员 王 露
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执恢267号 申请执行人：贵州省松桃县大坪镇家家乐家电经营部，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 法定代表人：吴祖桥，系该经营部经理。 被执行人：松桃湘雅医院，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县大坪场镇。 法定代表人：龙正书，系该医院院长。 被执行人：龙正书，男，1957年10月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据发生法律效力的（2020）黔0628民初2966号《民事调解书》，于2021年2月18日立案受理贵州省松桃县大坪镇家家乐家电经营部申请执行松桃湘雅医院、龙正书买卖合同纠纷一案，并于当日向被执行人松桃湘雅医院、龙正书发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款及利息共计384,882.00元，承担案件受理费2462.00元，承担案件执行费5688.00元。 执行过程中，双方当事人通过协商自愿达成《执行和解协议》，协议内容为：1．被执行人龙正书于2021年8月31日支付申请执行人货款及利息共计384882.00元，承担案件受理费2462.00元，承担案件执行费5688.00元，上述金额利息在具体支付时根据判决书进行计算；2．中鑫枢纽（铜仁）旅游开发运营有限公司为以上欠款作担保；3．申请执行人撤回对被执行人的执行；4．若是被执行人龙正书未如期履行，申请执行人可追加中鑫枢纽（铜仁）旅游开发运营有限公司为被执行人。 本院认为，双方当事人达成的上述执行和解协议，没有损害第三人利益，应予以准许。达成协议后，申请人向本院申请撤回执行，符合法律规定。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2966号《民事调解书》。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田应召 二〇二一年三月三十日 法官助理 熊启来 书 记 员 贺正飞
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执641号 中国某某银行某某支行（申请执行人）、符某某（被执行人）： 中国某某银行某某支行与符某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15635.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15635.00元。本院已将该款转付给中国某某银行某某支行（申请执行人）。至此，中国某某银行某某支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初4997号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1728号原告:徐培举，男，生于1981年3月17日，汉族，住湖北省咸丰县。被告：李祖炼，男，生于1978年7月3日，汉族，住重庆市黔江区。本院受理原告徐培举与被告李祖炼劳务合同纠纷一案，原告徐培举于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐培举自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐培举撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐培举负担。（此页无正文）审 判 员 蔡小平二〇二一年三月十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1125号 原告：沈雁，女，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被告：雷刚，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 原告沈雁与被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告沈雁于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈雁撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告沈雁承担。 审判员  吴长鑫 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 萍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初383号 原告：吉安尚古古玩城市场管理有限公司，住所地吉安市吉州区城南专业市场****-D3地块**，统一社会信用代码91360802MA37W64J0U。 法定代表人：邱宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：涂鸿，公司员工。 被告：江志谋，男，1970年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告吉安尚古古玩城市场管理有限公司与被告江志谋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安尚古古玩城市场管理有限公司委托诉讼代理人涂鸿到庭参加诉讼，被告江志谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安尚古古玩城市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业管理费用5911.2元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求判令解除《市场管理服务协议》；4、请求判令被告立即搬离返还房屋。庭审中，原告撤回第3、4项诉讼请求。事实与理由：原、被告签订《市场管理服务协议》，约定：被告租赁吉安尚古古玩城市场管理有限公司42栋2层9-12号共4个铺位，面积共计164.2平方米的场地经营古玩，市场管理服务期为2019年9月1日起至2022年8月31日。合同还约定物业管理费应按每月每平方米3元标准收取，支付方式为半年支付，先付款后使用。自2019年9月1日起，被告以各种理由拒不支付店铺物业管理费。 被告江志谋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吉安尚古古玩城市场管理有限公司（甲方）与被告江志谋（乙方）签订了《市场管理服务协议》，约定：商铺基本情况坐落位置42栋2层9-12号共4个铺位，建筑面积164.2平方米；市场管理服务期限2019年9月1日起至2022年8月31日；被告应按商铺面积交纳市场管理服务费，协议期间每半年缴纳一次（需先预交）；市场管理服务费标准每平方米每月3元，合同金额492.6元。合同签订后，被告未缴纳过市场管理服务费。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、《市场管理服务协议》以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《市场管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告提供了市场管理服务，被告应按照合同的约定及时支付市场管理服务费。双方合同约定每月的市场管理服务费为492.6元。因被告未缴纳过市场管理服务费，故原告要求被告江志谋支付自2019年9月1日至2020年8月31日的市场管理服务费即5911.2元（492.6元×12）的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江志谋支付原告吉安尚古古玩城市场管理有限公司2019年1月1日至2020年8月31日的市场管理服务费5911.2元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取为122元，由被告江志谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾秋兰 二〇二一年三月五日 书记员  胡 娇 法条链接： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执351号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：景德良，男性，汉族，1998年09月02日出生，住四川省富顺县。 本院依据(2020)川0116刑初620号刑事判决书于2021年1月11日移送执行景德良罚金、责令退赔一案，执行标的8619元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人景德良的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人景德良有可供执行的财产。本院依法对被执行人景德良采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107民初123号 原告：张永刚，男，1973年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：吴欣，男，1983年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：许晋，男，1969年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区乌拉泊**。原告张永刚与被告吴欣、许晋合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永刚撤回起诉处理。审  判  员   哈力米热二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   王  凝
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执176号申请执行人：王洪强，男，现住虎林市。被执行人：李忠诚，男，现住虎林市。申请执行人王洪强与被执行人李忠诚民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2020年9月14日作出（2020）黑0381民初1808号民事调解书，法律文书发生法律效力后，李忠诚未履行生效法律文书确定的给付义务。王洪强于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王洪强与被执行人李忠诚民间借贷纠纷一案中，王洪强以自行达成和解长期履行为由，于2021年3月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年三月十二日书记员 梁启明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初91号 原告：唐敏，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：闵龙，安徽昊华律师事务所律师。 原告：何学媛，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：闵龙，安徽昊华律师事务所律师。 原告：唐朝霞，女，1996年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：闵龙，安徽昊华律师事务所律师。 原告：唐某，男，2006年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 法定代理人：唐敏，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 法定代理人：何学媛，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：何明清，男，1945年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：贺家宝，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告唐敏、何学媛、唐朝霞、唐某与被告何明清不当得利纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告唐敏、何学媛、唐朝霞、唐某于2021年3月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何明清的起诉。 本院认为，原告唐敏、何学媛、唐朝霞、何明清提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐敏、何学媛、唐朝霞、唐某撤回起诉。 案件受理费人民币12900元，减半收取6450元，由唐敏、何学媛、唐朝霞、唐某负担。 审判员  顾苏淮 二〇二一年三月十日 书记员  龙润方
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执恢134号田彩云、马国军、吕小清：田彩云与马国军、吕小清借款合同纠纷一案，案件申请执行标的450，640.00元。经本院立案执行，现本院已强制执行到位336，400.00元，本院已于2021年3月25日将该款转付给田彩云，田彩云自愿放弃剩余债权及迟延履行期间债务利息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢77号孟素英：赵伟东、蔡素范：本院在执行申请人孟素英与被执行人赵伟东、蔡素范保证合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0211民初17号 原告：何清顺，男，1991年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：沈良铭，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市集美区。 原告何清顺与被告沈良铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告沈良铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：40000元。 二、借款用途：原告陈述被告用于资金周转。 三、借款利息的约定：年利率36%。 四、约定逾期利息及违约金情况：无。 五、借款期限：2019年11月26日签订的《借条》中未约定还款时间。 六、借款支付时间、数额和方式：原告于2019年11月26日通过银行转账向被告支付40000元。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：原告主张被告未偿还任何款项。 八、资金来源：原告当庭陈述借款是自有资金。 九、原告何清顺的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率2%从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，利息暂计至起诉之日为10000元）；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原告何清顺提供的借条、银行转账记录以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据原告提交的借条及银行转账记录，本院确认原告何清顺向被告沈良铭出借40000元的事实，故原告主张被告偿还借款40000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案《借条》中约定年利率36%，已超过年利率24%，故本院确认自2019年11月26日至2020年8月19日，利息以40000元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际还清之日，利息以40000元为基数，按照起诉时2021年1月4日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈良铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告何清顺借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率24%，自2019年11月26日计算至2020年8月19日；按照2021年1月4日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，自2020年8月20日计算至实际还清之日）； 二、驳回原告何清顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈良铭负担，被告沈良铭应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二一年三月一日 书记员 陈勤猛 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初327号原告：刘兵，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：周丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：彭建平，男，住湖北省云梦县城关镇珍珠坡路**，系周丹丈夫。被告：彭建平，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市孝**文化路**。主要负责人：陶俊明，该公司总经理。原告刘兵与被告周丹、被告彭建平、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人龚立华，被告彭建平到庭参加诉讼，被告人保财险孝感分公司的经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿刘兵损失179173元，人保财险孝感分公司在保险额度内先行赔付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日7时30分，周丹驾驶鄂Ｋ×××**号小型越野车沿211省道自北向南行驶至隔蒲潭镇日月湖路段时，与同向右前方刘兵驾驶的两轮电动车发生擦撞，造成刘兵受伤的交通事故。云梦县公安局交通警察大队认定周丹承担事故的主要责任，刘兵承担次要责任。经鉴定刘兵的损伤构成十级伤残，误工期365日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费15000元。因鄂Ｋ×××**车辆在人保财险孝感分公司投保了交强险及商业第三者责任险，车辆所有人为彭建平，刘兵的损失一直未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告周丹、彭建平辩称：对事故的发生经过及交警部门事故责任认定书无异议，事发后，车方已垫付费用4.5万元。被告人保财险孝感分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘兵提交了身份证及户口登记卡、周丹驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险合同复印件、刘兵病历资料、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、宜昌市夷陵区三斗坪镇村委会证明、农村土地承包经营权证等证据；被告彭建平提交了刘兵家属出具的收条一张；被告人保财险孝感分公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兵所诉交通事故发生经过、交通事故责任书、事故车辆投保情况等属实，本院依法予以认定。事发后，刘兵在云梦县人民医院住院34天，花费医疗费84620.4元，另发生门诊费用406.4元。2019年11月13日，云梦立中法医司法鉴定所以刘兵因交通伤致颅脑损伤、右股骨骨折、后遗脑软化灶形成伴神经系统症状，评定为十级伤残。事故发生后，车方垫付医疗费4.5万元，人保财险孝感分公司预付1万元。另查明，鄂Ｋ×××**号车辆在人保财险孝感分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100万元），保险期间自2018年10月24日至2019年10月23日，事故发生于保险期间内。再查明，刘兵户籍所在地宜昌市××区××镇柘××村，农业人口，以家庭承包方式经营土地。就原告刘兵诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：依医疗费票据确定为85026.8元；2、后期治疗费：依鉴定结论确定为15000元；3、住院期间伙食补助费：1700元（50元/天×34天）；4、营养费：根据刘兵的年龄、损伤部位等情况，依法确定为4500元（50元/天×90天）；5、残疾赔偿金：依农村居民人均可支配收入确定为32782元（16391元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金：5000元；7、护理费：根据一审辩论终结前公布的赔偿标准，确定护理费为14031元（42677元/365天×120天）；8、误工费：根据农、林、牧渔业平均工资收入，误工期确定为35859元（35859元/365天×365天）；9、交通费：根据住院时间、住院地点，本院酌定为1000元；10、法医鉴定费：1900元。以上合计196798.8元（其中医疗项下106226.8元，伤残项下88672元，鉴定费1900元）。本院认为，本案系机动车与非机动车相撞引起的事故责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，责任划分准确，本院依法对该认定书予以确认。据此，根据事故成因及事故双方所负责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿后，由车辆使用人周丹承担80%赔偿责任。因事故车辆投保了商业第三者责任险，依保险合同约定，由人保财险孝感分公司承担70%的赔偿责任，周丹自行承担10%的赔偿责任。车辆所有人彭建平无过错，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险范围内赔偿原告刘兵损失88672元（医疗费损失1万元，赔偿原告刘兵伤残损失88672元，两项合计98672元，扣减已预付1万元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘兵损失67358.76元【（106226.8-10000）×70%】；三、被告周丹赔偿原告刘兵医疗费损失9622.6元【（106226.8-10000）×10%】以及鉴定费损失1520元（1900×80%），两项合计11142.6元（被告周丹已预付45000元，待保险公司赔偿后，刘兵应退还被周丹33857.4元）；四、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。上述应付款项，均限本判决生效之日给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元减半收取计498元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二一年三月十二日书记员  杨 提
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2471号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：吴振林，男，1991年12月10日出生，蒙古族，住重庆市大渡口区××路××号××楼。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴振林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吴振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令吴振林给付捷信公司剩余贷款本金13,153.44元及自2019年5月27日起至2019年8月27日止按照2%利率计算的未付期内利息972.96元；2．判令吴振林向捷信公司支付自2019年8月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以13,153.44元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由吴振林承担。吴振林未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：36508702710023、贷款时间：2018年8月27日4、贷款本金：15,000元5、分期期数：39期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：657.66元13、首次还款日：2018年9月27日14、约定送达地址：重庆市大渡口区××路××号××楼二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年8月27日2.已偿还期数：8期3.逾期之日：2019年5月27日4.主张提前到期日：2019年8月27日5.逾期时未偿还本金：13,153.44元6.到期日前欠付利息：972.96元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴振林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金13,153.44元及自2019年5月27日至2019年8月27日止未付期内利息972.96元；二、吴振林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以13,153.44元作为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由吴振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保622号 被保全人：陈秋平，男，1980年03月19日出生，汉族，住福建省××鹤××镇环××东仓9号，公民身份号码3501821980××××××××。 被保全人陈秋平财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈秋平名下银行存款132162.62元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢337号 申请执行人：敖青玲，女，1976年4月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：蒋丽波，男，1984年7月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1935号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋丽波的银行存款计人民币5.661万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 婕
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1205号 原告：张某，男，汉族，1963年3月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：梁某，女，汉族，1962年6月25日出生，住址同上。 原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。 审判员  王成利 二〇二一年三月九日 法官助理王**坤 书记员王宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初6947号 原告：陶春生，女，1956年1月30日出生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王舒（原告陶春生丈夫），男，1956年7月7日出生，汉族。 被告：沈阳市沈河区城市建设局，机构地址沈阳市沈河区南顺城路88号，统一社会信用代码：11210103001591391B。 负责人：黄伟，该单位局长。 委托诉讼代理人：孙梦鸿，该单位法律顾问。 原告陶春生与被告沈阳市沈河区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春生的委托诉讼代理人王舒及被告沈阳市沈河区城市建设局的委托诉讼代理人孙梦鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付增补的2.877平方米的过渡补偿费1035.7元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告是沈阳市沈河区万泉街20-1号拆迁楼被拆迁居民，被告是拆迁人沈阳市沈河区城市建设局。2015年2月9日，原告与被告就沈河区万泉街20-1号142房屋拆迁补偿事宜签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。2015年8月17日，原告得知，涉案房屋拆迁楼还有差额面积补偿款。经与被告协商未果起诉至法院。2017年8月31日，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8071号民事判决书第一项：“被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效之日起十日内，给付原告陶春生2.877平方米的房屋补偿款16023.3元。”2018年6月21日，辽宁省中级人民法院作出（2018）辽01民终2519号民事判决书，依该判决原告获得2.877平方米补偿面积的补偿款。但被告没有按政策支付过渡补偿费，故原告为维护其合法权益起诉至法院。 被告沈阳市沈河区城市建设局辩称：答辩人针对被答辩人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审一案提起的民事起诉做如下答辩：2015年2月9日，答辩人甲方作为拆迁人与被答辩人乙方作为被拆迁人签订了《城市房屋拆迁补偿字置协议》（非租赁房屋产权调换）。上述协议已在5年前就履行。现被答辩人起诉答辩人支付再增补的2.877平方米的过渡补偿费。这与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定相悖。答辩人对被答辩人的起诉已过诉讼时效。综上，请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院认定事实如下：2015年2月9日，被告作为甲方（拆迁人）与原告作为乙方（被拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》。协议约定：甲方因项目建设需要，经审查批准，领取了拆许字（2009）第01号《房屋拆迁许可证》，在规划范围内实施房屋拆迁。乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。房屋坐落在沈河区，房屋所有权编号：NO20031321，建筑面积44.219平方米。甲方补偿乙方各项费用和金额如下：1、房屋的货币补偿金额248039元；2、住宅搬迁补助费400元；3、过渡补偿费15900元；4、奖励20000元；5、电话、有线迁移费、装修24320元，金额总计308659元。 2015年7月22日，被告出具《关于万泉街20-1号楼差额面积拆迁补偿问题的函》内容为：“沈阳市师范学校：万泉街20-1号楼原为贵校单位自管公房，后经房改，为居住该楼的45户居民办理了私有产权。拆迁时，万泉街20-1号楼45户被拆迁居民的房屋签约面积为1934.36平方米（居民房屋所有权证记载的建筑面积）。后期，部分被拆迁居民反映，房屋的所有权证记载的面积与实际面积不符，我们经核算竣工图纸，确认确实存在279.608平方米的差额建筑面积，在此基础上，我们与45户被拆迁人又签订了二次补充协议，将多出的279.68平方米建筑面积分摊给了45户居民。这样，实际签约建筑面积总计为2213.968平方米。此后，又有居民向我们提供了1997年9月23日，沈阳市房产局为贵校办理的万泉街20-1号楼所有权证，登记面积为2358平方米。经了解，该面积是该楼竣工后贵校向市房产部门申请报备时提供的面积数据（当时竣工房屋的建筑面积实行申报制）。这样，该楼的实际面积与登记面积相差了144.03平方米，而这部分差额面积的拆迁补偿受益人应是贵校。请贵校与被委托拆迁人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司联系，办理上述差额面积的拆迁货币补偿事宜。”。 2015年8月17日，沈阳大学资产管理处出具《关于万泉街20-1号楼差额面积拆迁补偿问题的复函》，内容为：“沈河城市建设局：首先，万泉街20-1号楼虽然原属我校的单位自管住房，但经房改后，已全部出售给45户单位职工，至动迁时已全部为住户个人产权住宅。该楼动迁确定补偿面积的整个过程中，完全针对的是45户动迁居民，并未涉及原产权单位任何补偿事宜。我们理解，该楼的所有权益已全部属于45户动迁居民，学校已无其它权益。其次，144.03㎡面积的产生，是被拆迁人多次上访的结果，这其中所涉及的动迁政策和给动迁户的具体承诺等细节都是由贵局实际操作的。如果144.03平方米面积补偿款拨付给学校，按照学校财务管理制度和上级财政部门的要求，进入学校财务管理制度和上级财政部门的要求，进入学校财务账面的所有收入都是上缴市财政局的。因此，就目前状况来看，学校仍然坚持原来的观点和态度，希望贵局按政策对144.03㎡面积的补偿款进行具体处置。”。 2016年7月25日，原告因增加补偿面积问题向本院提起对沈阳市沈河区城市建设局的诉讼。本院于2017年8月23日作出（2016）辽0103民初8071号民事判决书。原告不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）辽01民终2519号民事判决书，判决沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效之日起十日内给付陶春生2.877平方米的房屋补偿款16137元。 现原告因增补的2.877平方米的过渡补偿费问题起诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，双方均应恪守履行。案涉房屋既存在未补偿的差额面积，则按照协议约定，原告应得到相应面积的过渡补偿费1035元（15900元÷44.219平方米×2.877平方米）。 关于被告提出的超过诉讼时效的抗辩主张。原告于2018年6月21日收到其关于房屋补偿款的终审判决，后于2019年4月20日起诉至本院要求相应的过渡补偿款，并未超过诉讼时效，故对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效之日起15日内给付原告陶春生过渡补偿费1035元； 二、驳回原告陶春生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市沈河区城市建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  曲 莹 审 判 员  郭 丽 二〇二一年三月一日 法官助理  王含旭 书 记 员  戴 玥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执633号 申请执行人：广州宜豪汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗连元桥自编68号电商大厦C528，统一社会信用代码：91440101MA59M3JC1R。 法定代表人：张海文。 被执行人：张弦，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人广州宜豪汽车租赁有限公司与被执行人张弦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初18686号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日依法立案执行，执行标的为29870元，执行费为348元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年三月二十四日 书记员  王嘉宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终664号上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区大南路锦春大厦BG幢14-17铺和1-4幢105-5室。主要负责人：陈琳琳，支行行长。委托诉讼代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。被告：乐清市松贝电器有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区奋进路。法定代表人：屠乐阳。委托诉讼代理人：陈勇，上海君悦（杭州）律师事务所律师。上诉人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行因与被上诉人乐清市松贝电器有限公司合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费217803元，减半收取108901.5元，由上诉人浙商银行股份有限公司温州鹿城支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二一年三月二十三日法官助理 徐晓文代书记员 蔡卓伊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保667号申请人：贵州鑫兴腾达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇天利城。法定代表人：肖建华。被申请人：胡清伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初601号民事裁定书，对被申请人胡清伟名下财产进行查询，发现被申请人胡清伟银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡清伟名下相应银行账户，人民币118317.08元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年三月三十日书记员  赵青
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执恢187号 申请执行人：黄炳方，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吴新华，男，1975年4月6日生，汉族，住安徽省明光市。 黄炳方诉吴新华民间借贷纠纷一案，黄炳方依据明光市人民法院（2019）皖1182民初3741号民事判决书于2020年10月14日向本院申请执行。 在执行过程中，2021年3月30日申请执行人黄炳方与被执行人吴新华达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年三月三十日 书记员  崔琪琪
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保375号申请人曾建平与被申请人宗顺明、张云芳：关于申请人曾建平与被申请人宗顺明、张云芳民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1921号民事裁定书，于2021年3月24日通过网络查控系统对被申请人宗顺明、张云芳开设在中国银行股份有限公司宜兴岳堤支行、华夏银行股份有限公司宜兴支行、中国民生银行股份有限公司宜兴支行、中国农业银行股份有限公司宜兴杨巷支行的5个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币1550000.00元，实际冻结到存款人民币0.00元。冻结存款的有效期至2022年3月23日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢504号申请执行人:朱某某，男，1980年1月10日出生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某某有限公司，住所地宝应县。法定代表人：于某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人江苏某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2020年7月25日作出（2016）苏1023民破1－2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人江苏某某有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1023执恢504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年三月四日书记员  陈 旭
四川省乐至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2022执恢131号 吴道双、牟显全： 申请执行人吴道双与被执行人牟显全追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资款42000元及利息。经本院执行，被执行人牟显全向申请执行人吴道双履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院（2019）川2022民初434号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初395号原告：雷加啟，男，1977年3月12日生，汉族，住昆明市东川区。被告：苏云册（曾用名苏云泽），男，汉族，1963年8月4日生，住昆明市东川区。原告雷加啟与被告苏云泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告雷加啟于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷加啟向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷加啟撤回起诉。案件受理费276元，由原告雷加啟负担（已交纳）。审判员  雷翔二〇二一年三月四日书记员  李娅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1968号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区石板滩街道同兴街**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：胡小兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告胡小兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年三月十九日 书记员  沈欣瑶
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3924号原告：黑龙江邦农肥业有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区共乐头道街**。法定代表人：王淑玲，经理。委托诉讼代理人：张晓坤，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：长春中农化农资有限公司，，住所地：吉林省长春市绿园区绿园经济开发区沅呈路****法定代表人：王维。被告：王东华，男，汉族，现住长春市绿园区。原告黑龙江邦农肥业有限公司与被告长春中农化农资有限公司、王东华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。黑龙江邦农肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告长春中农化农资有限公司于2018年6月4日签订的《工矿产品购销合同》；2.判令被告长春中农化农资有限公司返还原告已支付的货款4755751元及利息（自2018年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3.被告王东华承担连带给付责任；4.由二被告承担案件受理费。事实与理由：2018年6月4日原告与被告长春中农化农资有限公司签订工矿产品购销合同，合同约定被告长春农资公司向原告供应氯化铵红颗粒8000吨、氯化铵蓝颗粒2000吨，每吨均价650元。原告于同年6月8日向被告支付货款650万元，截止2018年12月26日被告尚有7316.54吨原料未交付，双方签订补充协议，延长交货日期，并由被告王东华为作保证人，但被告仍未按补充协议履行合同，至今未交付。原告认为，被告违反合同约定，已构成根本违约，故诉讼至人民法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”据此，有明确的被告是向人民法院提起民事诉讼的必要条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案，原告黑龙江邦农肥业有限公司起诉的被告“王东华”，其仅列明了姓名、性别、民族、住址和联系电话，但其所谓的长春市××区”系被告长春中农化农资有限公司的注册登记地，查无此人；其所谓的联系电话“139XX******”，与被告长春中农化农资有限公司法定代表人王维的联系电话相同，与常识不符，且该电话已经停机，故其所列“王东华”的身份信息不足以与他人相区别，应当认定被告“王东华”不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予裁定驳回原告黑龙江邦农肥业有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江邦农肥业有限公司的起诉。原告黑龙江邦农肥业有限公司预交的案件受理费22423元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张 季审判员 黄晓颖审判员 陶春志 二〇二一年三月十八日书记员 郝 娜