云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终172号上诉人（原审原告）：普卫江，男，1981年11月23日出生，哈尼族，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南金孔雀交通运输集团有限公司。住所地：普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）。法定代表人：龚新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕文涛，代理权限为特别授权代理。上诉人普卫江因与被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀公司）劳动争议一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出（2020）云0802民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。普卫江上诉请求：依法改判由云南金孔雀交通运输集团有限公司补缴普卫江自2015年1月至2016年3月间的社会保险。事实和理由：金孔雀公司为普卫江缴纳社会保险自2016年4月起，但双方间的劳动关系自2015年1月起建立，金孔雀公司本因自2015年1月为普卫江缴纳社会保险，依据金孔雀公司惯例劳动关系存续期间的社会保险单位部分由金孔雀公司缴纳，个人部分从员工薪金中为代扣缴纳，故2015年1月至2016年3月期间的社会保险普卫江及金孔雀公司均未缴纳，给普卫江造成此期间无法享受社会保险待遇的损失，该情形属于人民法院受案范围。在二审审理期间，金孔雀公司未提交书面答辩意见。普卫江一审法院起诉请求：1.请求判令金孔雀公司补缴普卫江自2015年1月至2016年4月间的社会保险；2.请求判令金孔雀公司支付普卫江5个半月离职经济补偿金人民币16500元；3.诉讼费由金孔雀公司承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，普卫江作为乙方与金孔雀公司作为甲方签订《云南省劳动合同书》，合同约定：普卫江的劳动合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日；普卫江的工作岗位为驾驶员，工作地点在普洱运输分公司；金孔雀公司安排普卫江执行不定时工作制，在保证完成金孔雀公司工作任务情况下，工作和休息休假普卫江自行安排；金孔雀公司支付给普卫江的工资按公司岗位绩效考核办法支付。合同到期后，普卫江、金孔雀公司续订为无固定期限劳动合同（2019年4月1日起）。2019年12月24日，普卫江向金孔雀公司提交《辞职申请》，该申请载明：本人因个人原因，决定辞去普洱运输分公司驾驶员职务。2020年4月1日，金孔雀公司同意解除与普卫江的劳动合同，并在普卫江提交的《解除劳动合同通知书》上进行盖章确认。2020年5月7日，普卫江、金孔雀公司签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书载明：因劳动者提出解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定和劳动合同之约定，双方于2016年4月1日签订的2016年4月1日起至2022年3月31日止为有固定期限的劳动合同于2020年4月30日解除。并于2020年5月7日在普洱市思茅区人力资源和社会保障局进行登记。庭审中，金孔雀公司自认普卫江在2015年1月1日至2016年4月1日期间为试用期，所以未与普卫江签订劳动合同，未为普卫江缴纳社会保险。普卫江于2020年9月向普洱市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.请求从2008年1月起补缴社会保险（2008年1月至2016年3月）；2.请求重新签订解除（终止）劳动合同证明书；3.请求补发2019年7月至2020年8月最低生活工资19500.00元（1500.00×13个月）；4.请求解除劳动合同离职二倍补偿39779.00元（3314.91×6个月×2）。普洱市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出普劳人仲案字[2020]第162号《普洱市劳动人事争议仲裁委员会仲裁（终局）裁决书》，驳回普卫江的全部仲裁请求。普卫江不服该仲裁裁决，于2020年11月20日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、对普卫江主张金孔雀公司补缴普卫江自2015年1月至2016年4月间的社会保险的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”社会保险费的收缴机关系劳动行政部门，征缴社会保险费属于劳动行政部门的行政法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。再者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”从该法条文义看，显然不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形，依据此司法解释的条文内容，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险费，且本案普卫江也未向一审法院举证代为金孔雀公司缴纳用人单位应缴纳的社会保险费造成的损失，也未向一审法院举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇给普卫江造成损失的事实，故此对普卫江的该项主张，一审法院不予支持。对金孔雀公司抗辩普卫江、金孔雀公司双方补交社会保险费用发生的争议不属于法院的受案范围的理由，一审法院予以支持。对普卫江主张金孔雀公司支付普卫江5个半月离职经济补偿金16500元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，根据金孔雀公司提交的《辞职申请》《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》载明，普卫江系个人原因提出与金孔雀公司解除劳动合同，普卫江、金孔雀公司解除劳动合同的情形不符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对普卫江的该项主张，一审法院不予支持。对金孔雀公司抗辩双方的解除劳动合同证明书已写明是因为劳动者提出解除劳动合同，不属于应该补偿的法定情形的理由，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回普卫江的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由普卫江承担。二审审理期间中，普卫江提交了《云南省城镇职工养老保险账户表》一份：拟证明普卫江参保日期是2016年4月1日。经本院审查，该证据与一审提交过的证据一致，不属于二审新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是普卫江要求金孔雀公司为其补缴2015年1月至2016年4月间社会保险的主张是否应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条等法律法规的相关规定，征缴社会保险属于劳动行政部门的行政职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。但结合本案实际情况，普卫江在一审起诉的诉讼请求除了要求金孔雀公司补缴社会保险以外，还要求金孔雀公司支付其5个半月离职经济补偿金，故一审法院均予以审理，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”的规定，以普卫江未举证证明社会保险经办机构不能补办导致其造成损失的证据驳回诉讼请求，并无不当。一审宣判后，普卫江不服判决上诉至本院，其上诉请求仅限于要求改判金孔雀公司为其补缴2015年1月至2016年4月间的社会保险，而普卫江在二审期间亦未能提交证据证明其补缴单位即金孔雀公司应缴部分社会保险所造成的损失，也没有证据证明其主张的社会保险不能补缴且因不能补办导致其无法享受社会保险待遇所造成的损失，故对于普卫江的上诉主张，本院不予支持。综上所述，普卫江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由普卫江负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 赵 键二〇二一年三月四日法官助理赵雅琪书记员张雯玲