辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1275号原告：厦门万安智能有限公司，住所地厦门软件园**观日路**101，统一社会信用代码：91350200612261906R。法定代表人：邵晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，该公司工作人员。原告厦门万安智能有限公司（以下称厦门万安公司）与被告沈阳航远置业有限公司（以下称沈阳航远公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门万安公司委托诉讼代理人熊珍、被告沈阳航远公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门万安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同款198,500元及利息（以198,500元为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年6月18日签订了《沈阳中航城项目1期智能化系统设计合同》，由原告承接被告沈阳中航城项目1期智能化系统设计，合同总价为230,000元。原告已按合同约定完成了各阶段全部工作，但被告仅在2016年1月28日支付给原告31,500元。经原告多次向被告主张剩余设计费198,500元，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告沈阳航远公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告诉讼请求中主张的合同款金额缺少事实依据。原告无法提供有效的关于案涉合同履约证明文件，实际上原告仅完成合同约定的部分内容，不能主张全部的合同款；2.案涉合同尚未履行完毕。项目一期智能化工程未全部施工，并未达到合同约定第二次及第三次的付款节点；3.原告无法提供双方签字确认的设计成果文件，后期再主张进度款时，提供了电子版、图纸等设计成果，经我司工程师查看，不满足我司设计要求，方案及设备选型与我司甲供材要求不相符。不能证明原告已经按照合同及我司要求完成了合同约定的相关设计工作。根据原告及被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，沈阳航远公司作为发包人与厦门万安公司作为设计人签订《沈阳中航城项目1期智能化系统设计合同》，约定：发包人委托设计人承担沈阳中航城项目1期智能化系统设计，项目地点为沈阳市和平区长白岛；项目概况为1期总建筑面积为232,457.43平方米；设计范围为1期智能化系统设计；系统组成包括安全防范系统、设备管理与物业服务系统、家居智能化、相关配套系统；设计人应向发包人交付的设计材料及文件为，合同签订生效后7日内提交智能化系统设计方案，智能化系统设计方案经发包人确定后15天内提交智能化系统设计图纸，智能化系统设计图纸提交并经发包人确认后10天内提交智能化系统工程量清单及技术说明文件；设计费为23万元，总价包干，包含设计范围内的非重大设计变更；设计费支付条件及时间节点为，提交工程量清单及技术说明文件后第一次付费70%即161,000元，为工程施工单位进行技术交底后第二次付费20%即46,000元，工程竣工验收合格后第三次付款10%即23,000元；甲方只在每月20日以转账方式集中付款一次（遇节假日顺延）；发包人应按照本合同第六条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金。庭审中，原告提供案涉合同所涉确认单予以佐证，均加盖有名称为“中航城项目经理部”的印章，其中：1.《设计项目发票签收及进度确认单》中项目进度栏（已完成√未完成×）记载，签订合同√完成方案及扩初设计阶段并通过审核√完成施工图纸、工程量清单及技术说明文件后√。2.确认日期为2014年11月20日的《阶段性成果确认单》中确认内容栏记载，已提供弱电系统设计方案，并通过审核；已提供弱电方案的投资概算，并通过审核；已提供建筑提资文件，提供主要弱电机房、设备间和主要管井、建筑预埋管、入户管网提资，并通过审核；已提供项目管道预埋图，并通过审核。3.确认日期为2015年4月13日的《阶段性成果确认单》中确认内容栏记载，已提供扩初设计图纸；已提供系统点位表；已提供弱电系统概算；已通过甲方对图纸的审核，并对图纸审核意见进行回复和对图纸进行的修改、完善。4.确认日期为2015年8月17日的《阶段性成果确认单》中确认内容栏记载，已提供通过甲方审核后的施工图纸（12份）；已提供系统点位表并通过审核；已提供工程量清单并通过审核；已提供与其他专业协调的提资并通过审核。5.确认日期为2015年10月12日的《阶段性成果确认单》中确认内容栏记载，已提供施工界面说明并通过审核；已提供甲供/甲指乙供范围建议报告并通过审核；已停工相关系统进口、国产品牌定位建议并通过审核；已提供对施工单位相关疑问的书面回复及技术澄清函（按要求逐条澄清）。6.确认日期为2015年11月15日的《阶段性成果确认单》中确认内容栏记载，已提交施工交底文件并通过审核；已提供审图报告并通过审核；已在项目所在地施工现场对重要施工环节现场安装指导。另，原告曾于2015年11月13日向被告出具数额分别为10万元、61,000元的增值税普通发票两张。原告诉至现法院，主张其已按照合同约定完成了全部设计，被告应向其支付全部款项。庭审中，原、被告均认可被告已付款项为31,500元。本院认为，原、被告于2015年6月18日签订的《沈阳中航城项目1期智能化系统设计合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行。现原告主张由被告支付全部合同款项，由此，本案争议焦点在于原告的履行情况是否已达到合同约定的付款时间。对比合同约定的付款时间和原告提供的确认单来看：第一次付款时间合同约定为“提交工程量清单及技术说明文件后”，《设计项目发票签收及进度确认单》项目进度一栏中“完成施工图纸、工程量清单及技术说明文件后”一项后显示为√，可见被告对该部分已完成予以了确认。同时，《阶段性成果确认单》中部分确认内容亦对此项通过审核予以了确认。第二次付款时间合同约定为“工程施工单位进行技术交底后”，确认日期为2015年11月15日的《阶段性成果确认单》确认内容一栏中包含“已提交施工交底文件并通过审核”，可见，原告的设计已达到第二次付款的条件。且2015年10月12日的《阶段性成果确认单》中所载“已提供对施工单位相关疑问的书面回复及技术澄清函”，亦涉及此项的完成。第三次付款时间合同约定为“工程竣工验收合格后”，原告未提交该工程已竣工验收合格的证据，且被告主张工程尚未竣工验收合格，因此，尚未达到第三次付款的条件。综上，被告应向原告履行前两次付款的义务，向原告支付设计费的90%，即207,000元。现被告已支付31,500元，应另向原告支付175,500元。关于原告主张的利息。根据合同约定，发包人应按照本合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金，由此，被告应向原告支付未按约付款的利息损失。从确认日期为2015年11月15日的《阶段性成果确认单》来看，原告完成技术交底的时间在2015年11月15日前，故原告主张自2016年1月28日起算利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告厦门万安智能有限公司设计费175,500元；二、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告厦门万安智能有限公司设计费175,500元的利息（以175,500元为基数，自2016年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告沈阳航远置业有限公司实际给付之日止）；三、驳回原告厦门万安智能有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,347元，由原告厦门万安智能有限公司负担272元，由被告沈阳航远置业有限公司负担2,075元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年三月九日法官助理姜立娟书记员关宇婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。