湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终358号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区朝阳汽车站****。 负责人：李晓娟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑锋，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄超，男，1986年10月8日生，汉族，户籍地沅江市。 被上诉人（原审原告）：崔芬，女，1988年12月3日生，汉族，户籍地沅江市。 原支持起诉机关：沅江市人民检察院。 被上诉人（原审被告）：郭玉枚，女，1985年11月19日生，汉族，户籍地沅江市。 委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人黄超、崔芬、郭玉枚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭通过阅卷和询问当事人进行了审理。上诉人太平保险公司之委托诉讼代理人蔡剑锋，被上诉人郭玉枚之委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被上诉人黄超、崔芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判太平保险公司少赔偿60000元；2、判令黄超、崔芬、郭玉枚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决办理丧葬费事宜的合理开支10000元明显不合理，一审判决的37158元丧葬费中包含该项费用，请求二审法院予以剔除该部分费用。2、关于精神抚慰金50000元，此案存在刑事性质，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，提起附带民事诉讼，或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神抚慰金的，人民法院不予受理。不论是刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼要求赔偿，只能对物质损失进行赔偿，精神损失不是物质损失，不应予以赔偿。 郭玉枚辩称：1、太平保险公司上诉提出办理丧葬费事宜合理开支10000元和精神抚慰金50000元均属于法官自由裁量权，从维护司法的权威出发，不应予以改判；2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本案应该赔偿精神抚慰金；3、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄超、崔芬未答辩。 黄超、崔芬向一审法院起诉请求：要求郭玉枚、太平保险公司赔偿因崔恩熙死亡造成的损失894402.3元（医疗费404.3元、丧葬费37158元、死亡赔偿金796840元、办理丧葬事宜的合理开支10000元、精神损害抚慰金50000元），并由郭玉枚、太平保险公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年7月3日11：50，被告郭玉枚驾驶湘H0YM**小型轿车从沅江市鑫源世纪城小区出门右转弯行驶时，未注意全安驾驶，与坐在小区外人行道上玩耍的原告黄超、崔芬的女儿崔恩熙相撞，造成崔恩熙经抢救无效死亡的道路交通事故。同年8月17日，沅江市公安局交通警察大队作出第20200116号《道路交通事故认定书》，认定郭玉枚驾车行驶时未注意安全驾驶，是造成事故的根本原因，全部过错导致交通事故，承担事故全部责任；认定崔恩熙不承担事故责任。事故发生后，崔恩熙被送往沅江市人民医院抢救治疗，后因抢救无效死亡，花费医疗费404.3元。2020年7月28日，沅江市公安局物证鉴定室作出（法病）字[2020]36号《鉴定书》，结论为崔恩熙符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，郭玉枚支付赔偿款50000元；现因崔恩熙在事故中死亡造成的损失未获得赔偿，故酿成纠纷。 另查明，郭玉枚具有C2驾驶资格；郭玉枚所驾车辆系其所有，该车在被告太平保险公司投保交强险和商业三责险（保险金额100万元、不计免赔），保险期间均为2019年7月19日至次年7月18日。 崔恩熙系农业家庭户口，出生于2019年1月7日，户籍所在地为沅江市共华镇阜安村****。原告黄超、崔芬系崔恩熙的父母；事故发生前，崔恩熙一直随原告黄超、崔芬在沅江市鑫源世纪城小区2栋404号居住生活。 一审法院认为，根据一审法院认定的证据证明的事实，本案交通事故中，被告郭玉枚承担事故全部责任，结合被告郭玉枚所驾车辆在被告太平保险公司投保交强险与商业三责险的事实，对原告黄超、崔芬的女儿崔恩熙死亡造成的损失，先由太平保险公司在交强险责任限额内与商业三责险范围内承担，不足部分再由郭玉枚承担。郭玉枚已支付的款项，依法计算。 崔恩熙死亡造成的各项损失的计算，对原告黄超、崔芬各项诉求均予以确认，总损失为894402.3元，其中医疗费用404.3元、伤残赔偿项目损失893998元。上述损失，先由太平保险公司在交强险内承担110404.3元（医疗费用赔偿限额404.3元、死亡伤残赔偿限额110000元），超出交强险的部分为783998元，由太平保险公司在商业三责险内承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：原告黄超、崔芬因崔恩熙死亡造成的损失894402.3元，由被告太平财产保险有限公司益阳中心支公司承担（交强险承担110404.3元、商业三责险承担783998元），该款由被告太平财产保险有限公司益阳中心支公司向原告黄超、崔芬支付844402.3元，向被告郭玉枚支付50000元。本案案件受理费2386元，由被告郭玉枚承担。 二审中双方当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：诉争的办理丧葬事宜开支10000元和精神抚慰金50000元应否赔偿。现评述如下： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案崔恩熙亲属为办理丧葬事宜支出了交通费和误工损失等开支10000元，太平保险公司应予以赔偿。 另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案一审法院根据当地生活水平确定精神抚慰金50000元并无不当，太平保险公司亦应予以赔偿。 综上所述，上诉人太平保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人太平财产保险有限公司益阳中心支公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 健 书 记 员 徐 婷