广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终182号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈发贵，男，汉族，1976年3月21日出生，住汕头市潮南区两英镇后洋学校大路下新厝区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶才杰，男，汉族，1989年9月20日出生，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈标，广东诚公（汕头）律师事务所律师。上诉人陈发贵因与被上诉人叶才杰买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈发贵、被上诉人叶才杰及其委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发贵上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判支持陈发贵的请求：1.判令叶才杰立即运走陈发贵与加盟实业有限公司于2020年4月19日签订的《工业品买卖合同》第一条所指的所谓“8针56头针通机”（未完整交付针通机）；自反诉之日起至运走上述未完整交付针通机之日止由叶才杰支付陈发贵按每天100元计收保管费及土地占用费；2.判令叶才杰立即双倍返还陈发贵定金36000元及货款26000元（货款利息从反诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）；3.本案一审包括反诉、二审全部诉讼费用由叶才杰承担。事实和理由：一审程序违法、认定事实和适用法律均存在重大错误，严重损害了陈发贵的合法权益。1.一审程序违法。叶才杰并非本案适格主体，若叶才杰作为一审原告和反诉被告主体，应当依法追加加盟实业有限公司为一审共同原告、共同反诉被告参加诉讼或依法追加加盟实业有限公司的上游单位为第三人参加诉讼。叶才杰起诉的依据是2020年4月19日陈发贵与加盟实业有限公司签订的《工业品买卖合同》，卖方为加盟实业有限公司，一审判决单凭叶才杰单方说法就此认定加盟实业有限公司系其起的字号，叶才杰作为适格主体，没有事实和法律依据，在没有任何证据证明的情况下，应当依法追加加盟实业有限公司为一审共同原告、共同反诉被告参加诉讼或依法追加加盟实业有限公司的上游单位为第三人参加诉讼。当时国内新冠肺炎疫情防控期间，口罩等防疫物资紧张的情况下，许多不法商人借机发国难财，现实中，已有大量不法商人被市场监督管理局进行行政处罚，本案中，陈发贵收到的两台未完整交付“8针56头针通机”系三无产品，根本无法确认使用并生产合格的口罩吊带，作为卖方加盟实业有限公司及代理人的叶才杰至今没有提供任何合法产品合格证证明涉案针通机为合格产品，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条之规定，一审判决使涉案三无产品针通机合法化，恳请二审法院给予纠正。2.一审判决认定事实和适用法律均存在重大错误。叶才杰的一审诉讼请求缺乏证据证明，一审判决仅凭其提交微信聊天内容断章取义作为判决的事实依据，显然是一个重大的错误判决。微信聊天内容在没有其他客观事实相互印证的前提下，无法印证叶才杰按约定交付完整的针通机以及陈发贵完成调试确认使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十三条的规定，应予以纠正。陈发贵与加盟实业有限公司签订的《工业品买卖合同》，合同确认加盟实业有限公司将两台“8针56头针通机”卖给陈发贵，该合同第七条约定：“质量标准、检验标准、方法、地点及期限：买方确认使用。”但陈发贵至今没有收到上述所指完整的针通机，根本无法确认使用，期间曾多次要求加盟实业有限公司的委托代理人即叶才杰按约定送货及调试上述《工业品买卖合同》第一条所指的所谓“8针56头针通机”，而叶才杰却一直没有按约定交付完整的针通机并到场进行调试，反而又向陈发贵收取货款4000元，加上之前收取的定金40000元，叶才杰共收取陈发贵44000元。叶才杰没有按约定交付完整的针通机并完成标的物的调试，先行违约，致使陈发贵至今未能确认使用。陈发贵支付定金40000元超过法律规定，应当认定定金为18000元，故叶才杰应当双倍36000元返还陈发贵及货款26000元。叶才杰辩称，一审程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈发贵上诉请求缺乏事实和法律依据。1.一审程序合法，叶才杰主体适格，虽然叶才杰与陈发贵于2020年4月9日签订的工业品买卖合同中，体现的卖方是加盟实业有限公司，叶才杰作为加盟实业有限公司的委托代理人的身份，与陈发贵签订合同，但加盟实业有限公司是叶才杰自行起的字号，并没有经市场监督管理部门登记成立，而合同是叶才杰在实际履行合同约定的权利义务，由叶才杰实际承担，因此原告诉讼主体适格，另外根据合同相对性原则，陈发贵称应当追加本案无关的叶才杰上游单位作为第三人毫无道理。2.叶才杰履行了全部合同义务，而陈发贵未依约向叶才杰履行支付全部货款的义务，首先，根据叶才杰提供的证据四和五，陈发贵在其朋友圈发布的信息能够清晰的表明两台机器已经完整的存放在陈发贵处，且陈发贵已经能够正常生产经营，其次，根据叶才杰提交的叶才杰与陈发贵的微信聊天记录，表明两台涉案机器设备已于2020年4月28日送到陈发贵处，2020年4月30日凌晨，陈发贵也声称机器设备已经全部安装好了，要求叶才杰第二天安排师傅帮忙上纱进行调试，2020年4月30日下午，陈发贵继续要求叶才杰过去帮忙指导调试，2020年4月30日晚上十一点多，叶才杰要求陈发贵支付余款，陈发贵表示同意，2020年5月2日晚上，叶才杰问陈发贵能有多少钱还他，第二天陈发贵付还了叶才杰4000元，2020年5月4日可以看出陈发贵已经在生产产品了，并且一直请求叶才杰为其生产具体的产品指导调试相应的参数，以便能适应不同客户的需求。2020年6月16日至7月11日，叶才杰多次向陈发贵催讨货款，陈发贵一直拖延，甚至多次没有回应，综合上述证据清晰表明，叶才杰已履行了全部合同义务，而陈发贵未支付相应货款的事实。3.叶才杰交付的涉案机器设备符合质量要求，这是一审依法确认的事实，而陈发贵借口设备交付不完整或质量问题，纯属为了达到逃避承担付款义务的不法目的，严重违反诚实信用原则。首先，叶才杰与陈发贵协商的时候就是按两台设备现状交付，陈发贵声称叶才杰没有机器设备，但自相矛盾的从始至终陈发贵也说不清楚机器设备到底缺了什么，同时陈发贵声称机器有质量问题，自始至终也无法提供证据予以证明，陈发贵声称叶才杰的机器设备是三无产品，违反了国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定，但该规定第二条明确本规定所称产品除食品外还包括食用农产品、药品等，与人体健康和生命安全有关的产品，与本案的机器设备的情况是不适用的，再者，虽然两台机器设备当时约定的是按现状交付，在一审开庭以后，叶才杰也向法院补充提交了两台机器设备的合格证，而且叶才杰多次向陈发贵催款，陈发贵是借口在外有事或者多次没有回应，企图拖延乃至逃避付款，直至叶才杰向法院起诉之后，陈发贵才声称两台机器设备没有完整交付或存在质量问题，完全是为了达到逃避支付货款的目的。叶才杰于2020年8月20日向一审法院起诉请求：1.判令陈发贵支付叶才杰货款46000元及该款自起诉之日起至还清全款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案全部诉讼费用由陈发贵承担。陈发贵于2020年9月15日向一审法院院提出反诉请求：1.判令叶才杰立即运走陈发贵与加盟实业有限公司于2020年4月19日签订的《工业品买卖合同》第一条所指的所谓“8针56头针通机”；自反诉之日起至运走所谓“8针56头针通机”之日止由叶才杰支付陈发贵按每天100元计收保管费及土地占用费；2.判令叶才杰立即双倍返还陈发贵定金36000元、货款26000元以及货款利息（货款利息从反诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；3.本诉与反诉费用由叶才杰承担。一审法院认定事实：2020年4月19日，叶才杰与陈发贵签订《工业品买卖合同》，约定陈发贵向叶才杰购买“8针56头针通机”2台，总价款90000元；陈发贵先向叶才杰支付定金40000元，余款50000元在叶才杰装车发货前支付；叶才杰收到定金的第二日起第12至15日内发货；质量标准、检验标准由买方确认使用；由卖方负责成套设备安装。签订上述合同当日，陈发贵向叶才杰支付定金40000元。2020年4月28日，叶才杰将货物送到陈发贵处，并于2020年4月30日安装完毕。其后，叶才杰多次向陈发贵主张余款，陈发贵于2020年5月3日又支付了4000元，尚欠叶才杰货款46000元。一审法院认为，叶才杰与陈发贵签订的《工业品买卖合同》，没有违反法律、法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。陈发贵尚欠叶才杰货款46000元，有《工业品买卖合同》、双方的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录和双方当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。现叶才杰请求判令陈发贵支付货款46000元，依法有据，予以支持。由于双方当事人约定货款在机械设备装车发货前付清，但没有约定逾期付款违约金，故对叶才杰请求判令陈发贵支付该款自起诉之日起至还清全款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，予以支持。由于陈发贵未能举证证明叶才杰没有按约定交付完整的涉案机械设备，先行违约，应承担举证不能的不利后果，故对其反诉请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈发贵应于判决生效之日起10日内支付给叶才杰货款46000元及其利息损失（利息损失以46000元为基数，从2020年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回陈发贵的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费950元，反诉案件受理费675元，共计1625元，由陈发贵负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。叶才杰虽然以加盟实业有限公司委托代理人的身份与陈发贵签订《工业品买卖合同》，但加盟实业有限公司并不存在，且在本案合同订立及双方交易过程中叶才杰一直以个人名义进行，故叶才杰系本案合同主体。上述《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，叶才杰与陈发贵的合同关系依法成立、合同有效。根据一审查明事实，合同签订后，叶才杰依约向陈发贵交付本案货物，陈发贵应向叶才杰支付全部货款，陈发贵尚欠叶才杰货款46000元，故陈发贵应向叶才杰付还结欠货款并支付逾期还款利息。陈发贵以叶才杰没有完整交付本案货物且本案货物存在质量问题为由主张叶才杰应向其双倍返还定金及退还部分货款，但双方微信聊天记录显示陈发贵在2020年4月30日凌晨说机子全部安装好了，要求叶才杰第二天安排师傅上纱和进行调试，同年5月3日，陈发贵又付还叶才杰货款4000元，陈发贵也没有提交证据证明本案货物存在质量问题。因此，陈发贵的上述主张没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。综上，陈发贵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人陈发贵负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年三月三十日书记员  姚晓銮