浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3910号 上诉人（原审原告）：金华奥立达电梯有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道月亮湾花园**（沿街**）。 法定代表人：唐荷芳，执行董事。 委托诉讼代理人：吴新联，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞坚，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：东阳市财富公馆业主委员会，住，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街1001-1011/div> 负责人：郑志华，主任。 委托诉讼代理人：马思超，浙江稠州律师事务所律师。 上诉人金华奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被上诉人东阳市财富公馆业主委员会（以下简称财富公馆业委会）服务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月6日和同年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人奥立达公司委托诉讼代理人吴新联、被上诉人财富公馆业委会委托诉讼代理人马思超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥立达的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并支持上诉人一审中的全部诉请。2.本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院事实认定、证据认定错误。1.2019年1月1日至2019年6月30日期间东阳市财富公馆小区的电梯由金华奥立达电梯有限公司提供维护保养服务，后财富公馆要求更换电梯维保单位，遂案外人(电梯使用单位)浙江晨得物业服务有限公司与上诉人终止电梯维护保养合同关系，由东阳市天使特种设备安装有限公司提供维保服务，至此涉案电梯完全在被上诉人掌控中，上诉人无法进入电梯查看及作业。2.2019年1月20日财富公馆5幢北2台电梯因意外进水导致损坏，上诉人2019年2月28日完成维修后将该电梯交付业主使用至今。因当时报修较急，财富公馆和浙江晨得物业服务有限公司均表示先修好再签单，但并未进行签字确认，维修费也至今未付。浙江晨得物业服务有限公司知道上述事实，业主报修信息在被上诉人业主群里，由被上诉人掌握，应由被上诉人举证提交报修信息。3.维修交付后，被上诉人业主一直进行使用，被上诉人代理人在一审庭审中也明确承认，上诉人维修过程依法依约由浙江晨得物业服务有限公司(质保担保人及监督方)监督，电梯配件进场、进入电梯维修都需进入小区经由物业服务公司门卫同意，电梯安全管理员监督，不存在被上诉人所称不清楚电梯维修过程的说法。4.因更换电梯维保单位，2019年7月1日开始由东阳市天使特种设备安装有限公司进行维保，此后电梯使用单位浙江晨得物业服务有限公司才正式向金华市特种设备检测中心提交定期检验申请，因申请定检时间拖延，故提交定期检验申请的维保单位只能填写东阳市天使特种设备安装有限公司。特种设备法律法规规定定期检验要在检验有效期届满前一个月提出申请。因此2019年8月8日定检报告日是对提出定检申请前的电梯状况检验合格确认，即上诉人维修后已经合格交付被上诉人。5.上诉人维修完成交付被上诉人使用后，2019年7月15日上诉人以中国邮政EMS方式送达了维修事项告知函，被上诉人无正当理由拒收，对此视为已经收到。之后上诉人于2019年7月19日到财富公馆小区业委会办公室门口及相应电梯门厅口以张贴电梯维修事项告知函的方式催讨电梯维修服务费，但被上诉人仍然拒绝支付。上诉人起诉后也与被上诉人进行多轮协商，但均未达成一致。二、原审法院举证责任分配错误。上诉人提交的维修单和证人证言能证明上诉人已经完成维修义务，在上诉人维修完成交付被上诉人使用后，又经定检，后上诉人一再书面催告和现场张贴催告被上诉人付款，被上诉人在第一次庭审结束前也从未向上诉人提出过任何维修事实异议。如上诉人没有维修，被上诉人完全应向上诉人提出异议、催促上诉人合同履行义务。被上诉人认为没有维修的应由被上诉人承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。且电梯一直在被上诉人实际掌握中，也应由被上诉人承担举证责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 财富公馆业委会答辩称，1.被上诉人认为一审判决认定事实清楚，判决结果合理公正，应于维持。2.上诉人主张其在为被上诉人小区提供电梯维服务期间，维修并更换了5幢的电梯配件，但是上诉人没有就配件价格等维修事项与被上诉人及物业沟通，被上诉人不清楚上诉人有无维修。退一步讲，即使上诉人进行了维修，其也未能提供有效证件证明具体更换的配件、维修事项及双方约定的价格。综上，应该维持一审判决。 奥立达公司向一审法院起诉请求：1.财富公馆业委会立即支付电梯维修服务费人民18010元；2.财富公馆业委会支付从2019年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由财富公馆业委会承担。 一审法院认定事实：2019年1月1日至2019年6月30日，奥立达公司为财富公馆业委会所在财富公馆小区提供电梯维护保养服务。2019年1月23日，财富公馆业委会小区5幢11#电梯进水致使门机损坏，处于停机状态。奥立达公司、财富公馆业委会确认奥立达公司于2019年6月30日停止为财富公馆业委会小区提供电梯维护保养服务，此后由东阳市天使特种设备安装有限公司为财富公馆业委会小区提供电梯维护保养服务。2019年7月15日，奥立达公司通过EMS邮件向财富公馆业委会负责人郑志华寄送电梯维修事项告知函一份，载明：“贵方的财富公馆小区2019年1月1日至2019年6月30日期间由我方提供维护保养服务。2019年1月20日财富公馆5幢北2台电梯因意外进水导致电梯主板、通讯板、轿厢指令板、门机电机、轿厢显示板、按钮、井道下限位、下极限、机房接触器和光幕损坏，有众多业主在小区微信群里报修。我方接到报修后，即组织维修人员迅速到达电梯现场，并进行故障排查，后续即陆续开展维修。因电梯损坏严重，采购配件及维修需要时间，最终财富公馆五幢北2台电梯于2019年2月28日完成了维修工作，维修费用共计18010元。维修结束后该电梯即交付业主使用至今，但贵方至今未对该台维修记录单予以确认。对此，我方致函贵方，请贵方于收函后3日内对上述维修事项进行确认并及时支付维修费，如有异议，也请贵方于收函后3日内向我公司书面提出。逾期则视为对以上维修事实无异议。鉴于过去半年来贵我双方良好的合作关系，也为妥善处理电梯维修费事宜，请贵方及时确认维修事实和费用。”该邮件因拒收未成功投递。 另根据（2019）浙0783民初11365号、11366号案件查明，2019年3月19日，财富公馆业委会召开业委会会议，奥立达公司员工参会，会议决定事项为：“维保做好各单位电梯的详细检测，针对性地更换配件，在3月22日前做好大修检测报告报价，并递交业委会。大修换下来的配件贴好标签移交业委会仓库”。财富公馆业委会主任、委员、浙江晨得物业服务有限公司蒋超雄及奥立达公司工作人员在会议记录上签字。并附重要记事：“所有维修材料必须奥的斯原厂产品，大修后备一块主板及应急材料、交频器、曳引轮、钢丝绳、门机板、外呼、补偿链”。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，2019年1月23日5幢11#电梯因进水发生故障系事实，奥立达公司主张其于2019年2月28日完成了进水电梯的维修工作并要求财富公馆业委会支付维修费用，但其未提供与财富公馆业委会达成维修方案一致意见的相关证据，一审庭审中也未明确与其洽谈的具体人员，亦未提供维修完成当时通知财富公馆业委会验收的相关证据。2019年3月19日财富公馆业委会召开业委会会议时，奥立达公司工作人员参会，会议记录也未提及双方存在未结算维修费用，而直至2019年7月15日奥立达公司才向财富公馆业委会邮寄电梯维修事项告知函；且奥立达公司未提供维修配件的进货凭证、出库单等证据证明维修时配件的采购、领用、更换等维修过程情况以印证其履行了维修义务，亦未提供检测时间在2019年2月28日至2019年6月30日期间的电梯定期检验报告、特种设备使用标志等证据证明奥立达公司已完成电梯维修，经一审法院释明后，奥立达公司仍未提供原始的配件采购、配件领用相关有效证据证明其主张，应由奥立达公司承担举证不能的不利后果。即使奥立达公司确有进行维修，奥立达公司也未提供有效证据证实具体更换的配件、维修事项及双方约定的价格。综上，奥立达公司的诉讼请求，不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回奥立达公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由奥立达公司负担。 二审中上诉人奥立公司向本院提交如下证据： 1.财富公馆电梯维修服务费协商短信截图，拟证明2019年11月26日上诉人代理人与财富公馆业委会主任郑志华短信沟通协商2幢的3台电梯、4幢2台电梯和5幢电梯的维修服务费用的事实。 2.2019年7月19日财富公馆照片，拟证明2019年7月19日张贴催告函告知被上诉人的事实。 3.采购清单、转账凭证、报销单、领用登记本，拟证明电梯维修情况及相关费用。 被上诉人财富公馆业委会对上诉人提交证据的质证意见为：对证据1，系上诉人发的短信，被上诉人未回复，与本案没有关联性，达不到上诉人的证明目的。对证据2，三性均有异议，无法看出到底在哪里张贴，退一步讲即使是在小区张贴，仅是催讨行为，并不能证明对方已经按合同约定履行了相关义务。对证据3，对于上诉人提交的采购清单三性均有异议，采购清单是上诉人自己制作打印，不具备真实合法性，对于转账凭证及报销单等完全是上诉人自己备注并手写，并没有被上诉人签字认可，不能够证明用于被上诉人的电梯维修，证明力及三性均有异议。 被上诉人财富公馆业委会未向本院提交证据。 经审查，上诉人提供的证据1，能够证明上诉人就电梯维修事宜与被上诉人进行协商沟通；证据2，真实性被上诉人不予认可，上诉人未提供照片来源的原始载体，且张贴地点不清楚，真实性本院难以认定；证据3，采购清单系上诉人单方制作，对于有原件的转账凭证、领用本、报销单据的真实性予以确认，但能否达到上诉人的证明目的，将在下文中予以论述。 二审中，本院对照上诉人所提交的电梯配件领用情况表，对涉案电梯进行了现场查看，奥立达公司指认电梯主板、门机电机、轿厢显示板、机房接触器、光幕在其维修时已予更换。财富公馆业委会认为，上述配件是否由奥立达公司予以更换不能确定，请求法院依法认定。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系奥立达公司对涉案电梯所进行的维修内容及财富公馆应支付的维修费用。上诉人主张其于2019年2月28日完成了涉案进水电梯的维修工作并要求被上诉人支付维修费用，上诉人为此提供了维修记录单、情况说明、采购清单、领用登记本、转账凭证等证据予以证明，结合一审法院向案外人浙江晨得物业服务有限公司调取的涉案5幢电梯2019年1月至2月的电梯维护保养记录可以确认涉案电梯因进水发生故障系事实，当时上诉人奥立达公司作为电梯的维保单位对电梯进行维修符合客观实际，对于奥立达公司对涉案电梯进行过维修的事实应予确认。对于上诉人所主张的具体的维修项目及款项做如下分析：在其所列的电梯配件领用清单中现场查看到的电梯主板，上诉人所提维修报价为8200元，其陈述8200元包括主板的费用2500元及其他的人工费、餐费、差旅费，但2500元的转账记录时间为2019年1月17日，发生在涉案电梯报修之前，且该主板是否用于涉案电梯并不明确，而其主张的人工费、餐费、差旅费的费用报销单系其自行制作，转账凭证中所涉款项用途不明确，收据的发生时间与维修时间不相符，是否实际发生及是否系为维修涉案电梯而产生亦不明确，对其主张的该笔费用，本院难以支持。关于门机电机、机房接触器，上诉人未提供相关的费用单据予以证明，其对该费用的主张，本院难以支持。关于光幕的费用，上诉人陈述该配件系从其配件库中领用，在领用登记表中有记载，根据上诉人提交的领用登记表并结合现场勘察情况，对上诉人主张的光幕的费用1800元，本院予以确认。上诉人要求支付从2019年3月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失的请求，由于双方对付款时间并未约定，其主张支付自2019年3月1日起给付利息损失依据不足，本院确定从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息损失。 综上，上诉人奥立达公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；部分上诉请求不成立，本院不予支持。基于二审新查明的相关事实，本院对一审依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11369号民事判决； 二、东阳市财富公馆业主委员会于本判决生效之日起十日内向金华奥立达电梯有限公司支付电梯维修费1800元及利息损失（自2019年10月23日起以1800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回金华奥立达电梯有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，由金华奥立达电梯有限公司负担225元，由东阳市财富公馆业主委员会负担25元；二审案件受理费250元，由金华奥立达电梯有限公司负担225元，由东阳市财富公馆业主委员会负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 赵 娟 审 判 员 唐 骥 二〇二一年三月二十五日 代书记员 陈海威 10- 11-