wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执818号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，系该行行长。 委托代理人：杨玲玲，系该行员工。 委托代理人：王若楠，系该行员工。 被执行人：吴晶，男，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：潘吉旺，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人吴晶、潘吉旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初1449号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人吴晶、潘吉旺归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金92224.32元及利息、罚息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人吴晶、潘吉旺发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴晶、潘吉旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人于2020年11月17日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晶、潘吉旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人吴晶、潘吉旺的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴晶、潘吉旺名下无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人潘吉旺在浙江云和农村商业银行有存款1928元、在中国邮政储蓄银行有存款13088.27元，被执行人吴晶在中国邮政储蓄银行有存款150元、在财付通支付科技有限公司有存款52.88元，本院均以扣划，扣除执行费、罚款，申请执行人受偿13732.91元。被执行人潘吉旺自动履行1元用以缴纳罚款。截至2021年3月19日，本案执行标的已执行到位13732.91元，执行费缴纳1283.36元，未执行到位标的78491.41元。暂未发现被执行人吴晶、潘吉旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴晶、潘吉旺拒不履行法定义务，本院已对被执行人吴晶、潘吉旺作出各罚款1000元（吴晶罚款已缴纳202.88元，剩余797.12元未缴纳；潘吉旺罚款已缴纳1元，剩余999元未缴纳）的决定。同时已对被执行人吴晶、潘吉旺采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴晶、潘吉旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘徐颖 二〇二一年三月十九日 书记员  周雅露
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1303刑初130号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人余小雄，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随州市，现住址同上。因本案于2020年12月7日由随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人余小雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察官杨华、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人余小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年11月27日20时许，被告人余小雄醉酒后驾驶鄂Ｓ×××**小型轿车沿随州市城区交通大道由北向南行驶，当行驶至交通大道与花溪巷十字路口处时，被在该处执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警拦停检查。经警用酒精检测仪现场对余小雄进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为107毫克/100毫升。后民警组织医务人员对余小雄抽血并送检。经随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定：从送检的余小雄的血样中检验出乙醇成分，其含量为111.1毫克/100毫升。上述事实，被告人余小雄在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、被告人的个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、机动车驾驶证与行驶证复印件、机动车信息与驾驶人信息查询结果单、查获经过、驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精检测报告、现场吹气检测照片和抽血照片、随州市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》等；2.证人证言：证人何某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人余小雄的供述和辩解；4.鉴定意见：随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人余小雄违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余小雄到案后能坦白认罪，且自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余小雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二一年三月三日书记员  严 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1804号之一申请执行人：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码证：××。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。被执行人：长沙市望城区乔建强眼镜店，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道龙湖湘风原著S11栋105号门面。被执行人：乔建强，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被执行人乔建强侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）湘0104民初13349号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月4日、2021年3月5日、2021年3月11日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2月5日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月8日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人乔建强名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。2021年3月5日，本院向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年3月12日，本院对被执行人乔建强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月19日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为11120元，已执行到位0元，尚有11120元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年三月十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0705刑初95号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人吴静海,男,1966年6月19日出生于安徽省铜陵市,汉族,初中文化,铜陵六国化工股份有限公司工人，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月7日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 指定辩护人吴红利，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉铜官检一部刑诉[2021]40号起诉书，指控被告人吴静海犯危险驾驶罪于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人吴静海及其辩护人吴红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年9月19日晚21时15分许,被告人吴静海在未取得驾驶资格情况下,饮酒后驾驶未悬挂号牌普通二轮摩托车,沿安徽省铜陵市北京路由西向东行驶至北京路四中路口时,被执勤民警现场查获。后经安徽公立司法鉴定所鉴定,吴静海体内血液酒精含量为127.3mg/100ml,经安徽公正司法鉴定所鉴定,其驾驶的无号牌燃油两轮车属于机动车。 公诉机关认为，被告人吴静海犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴静海在庭审过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴静海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴静海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执671号申请执行人：冯某，男性，1981年06月09出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：杨某某，男性，1980年11月23出生，汉族，住西安市高新区。申请执行人冯某与被执行人杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初20553号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某某未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人冯某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨某某自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人杨某某名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人杨某某发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿130238.4元及利息，未受偿130238.4元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执671号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年三月三日书记员 李瑞荣打印：李瑞荣校对：张哲2021年月日送达
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保617号 申请人：薛玉兰，女，1956年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街博龙公司商住小区（**一段）****号**。 法定代表人：刘霞，该公司经理。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**龙海钻石广场******div> 法定代表人：赵杰，该公司经理。 申请人薛玉兰于2021年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”地下一层、地;地下**、地上**商铺及**酒店中限额94831予以查封。申请人薛玉兰以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司诉讼财产保全责任保险，保单编号：1285219192021000477提供担保。 本院经审查认为，申请人薛玉兰的诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”地下一层、地上;地下**、地上**商铺及**酒店中限额94831.86元的商品房。 案件申请费968元缓交至申请执行时止，由申请人薛玉兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩 娟
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1522民初1285号原告：秦国平，男，1952年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张莹，安徽安泰达律师事务所专职律师。被告：何西成，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告秦国平与被告何西成承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告秦国平于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦国平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦国平撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告秦国平负担。审判员  刘友军二〇二一年三月二十三日书记员  沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6617号 本院于2020年10月14日立案四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司申请执行邓智成、严晴公证债权文书一案，执行依据（2020）川律公证执字第1116号执行证书，在执行过程中，依法拍卖了被执行人名下位于成都市金牛区星河街40号1栋2单元1楼1号的房屋，拍卖已成交，并将申请执行人的案款支付给申请执行人，现（2020）川0106执6617号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1898号 上诉人（原审被告）：吴清清，女，1964年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：汪妮娜，女，1963年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：吴端拥，男，1961年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴清清因与被上诉人汪妮娜、原审被告吴端拥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴清清在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴清清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月四日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初938号 原告：郭秋阳，男，1992年7月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王雅东，男，1992年4月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告郭秋阳与被告王雅东租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋阳到庭参加诉讼，被告王雅东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秋阳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告被拖欠房租12000元（2020年9月6日至2020年11月5日场地租金），坏石榴处理经费6400元，包装箱及设备堆放占用场地租金12000元（每月6000元，2020年11月至12月），共计30400元。2、被告承担本案的全部诉讼费用；3、请求被告将设备、包装箱等物品搬出原告的场地。事实和理由：2020年9月6日，原告郭秋阳与被告王雅东建立房屋场地租赁关系，并签订书面租赁合同。合同签订后王雅东以资金周转困难为由，承诺十天后支付房租，十天到期后又以在攀枝花市发货为由一直不支付房租。于9月25日以后再无人到场地包装石榴，石榴开始腐烂后原告一直打电话催促被告来处理，被告一直推诿或不接电话。2020年11月6日合同期满后被告与原告未签订续租合同，由于堆放于原告家中的石榴全部腐烂变质，原告于2020年11月6日通过会理县城北派出所立案联系被告处理变质石榴，但也未联系上被告，2020年11月12日通过会理县城北街道办事处三元村村组干部到场确认石榴完全腐烂变质且无经济价值后，原告将场地上的烂石榴承包给曹发珍全部运走销毁处理。但被告的石榴皮带输送机、包装箱、包装机械仍存放于原告家中，占用原告场地，故原告依法起诉至人民法院。 被告王雅东未到庭应诉，未提交书面答辩，在举证期间亦未向本院提交任何证据。 原告郭秋阳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明存在的租赁关系的事实及租金和期限；2、纸质短信聊天记录一份，证明原告多次催促被告来处理；3、坏石榴处理费收条一份，证明处理损坏石榴所用费用；4、现场图片一份，证明现场石榴腐烂变质无经济价值需要处理，其余东西继续占用场地使场地无法正常使用。 对于原告郭秋阳所提供的1、2证据形式来源均合法，且内容能客观反应案件的基本事实，本院依法予以采信；证据3因只有曹发珍的签名没有按捺，且曹发珍本人未作为证人到庭接受询问，不能证明收条的真实性，本院不予采信；证据4照片客观反映石榴腐烂变质及被告的石榴皮带输送机、包装箱、包装机械仍存堆放在租赁房屋内的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，原告郭秋阳与被告王雅东签订了房屋租赁合同，双方约定的期限为两个月，至2020年9月6日至2020年11月5日，租金为20000元，另交押金1000元。双方同时对付款方式、安全责任等进行了约定，被告王雅东在签订合同当日支付了1000元押金。后王雅东在所租赁的库房里从事石榴包装等作业。途中王雅东未支付房租，将部分石榴、包装套、纸箱、包装设备留在所租赁的房屋内，未进行处理。2020年11月6日原告在通过短信联系被告处理事情后，被告王雅东仍未进行处理。2020年11月12日，原告请人将变质的石榴运走处理。现被告王雅东的包装套、纸箱、包装设备等仍在原告的库房内。在2020年12月底租赁房屋已被国家征用。 本院认为：本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后被告王雅东作为承租人，占有使用了其租赁的房屋，应按照合同约定支付租金，而被告仅支付1000元押金，依法被告应合同的约定支付租金，原告郭秋阳要求被告王雅东给付租赁期间的房租12000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张处理坏石榴处理费用6400元，其仅提供收条一份，曹发珍作为收款人其本人未作为证人到庭接受询问，不能证明收条的真实性，其证据不充分，但考虑到原告确实请人对腐烂变质的石榴进行了处理，需要支付费用，本院根据本案实际情况酌情认定处理腐烂变质的石榴费用为4400元。关于主张被告的包装箱及设备堆放占用场地（租赁房屋）自2020年11月至12月按每月6000元计算租金12000元，因双方的租赁合同于2020年11月5日已到期，其到期后双方未续签租赁合同，原告在合同到期后对被告堆放在租赁房屋内的腐烂变质的烂石榴进行了处理，原告同样可对堆放在租赁房屋包装套、纸箱、包装设备等进行整理堆放，对原告房屋的使用和租赁影响不大，且涉案出租房屋于2020年12月底已被征用，原告在租赁到期后仅1个月的时间继续使用和对外出租可能性不大，故对原告的该项诉讼请求证据不充分，本院不予支持。本案扣除押金后，被告应支付原告15400元。关于原先要求被告将设备、包装箱等物品搬出原告的场地（房屋）的诉讼请求，合法有据，应支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律之规定判决如下： 一、被告王雅东在本判决生效后10日内支付原告郭秋阳15400元； 二、被告王雅东于本判决生效之日起十日内将堆放位于会理县三元村一组租赁的第一层房屋及场地的设备、包装箱等物品搬出。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由被告王雅东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  梅佑军 二〇二一年三月九日 书记员  王 梓 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终229号上诉人（原审起诉人）：唐某，女，1946年5月16日出生，汉族，住浏阳市镇头镇江。上诉人唐某因不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181刑初990号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐某上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院立案审理刘定良虐待、遗弃唐某的刑事自诉案件。事实和理由：刘定良在法院判决之后拒不执行缴纳赡养费的义务，已经构成遗弃罪，应当按照《刑法》第二百六十一条的规定定罪量刑；刘定良殴打唐某并唆使其妻子辱骂殴打唐某，逼迫唐某离开自己居住的房屋流落他乡，在法院判决唐某有居住权后仍然拒不履行生效判决，已经构成虐待罪，应当按照《刑法》第二百六十条的规定定罪量刑。本自诉案件的相关事实清晰明了，证据确实充分，原审法院以缺乏罪证为由裁定不予受理确有错误，请求二审法院支持唐某的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。该法第二百六十三条第二款第（二）项规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人指控刘定良触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑”之规定，构成虐待罪；以及第二百六十一条“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成遗弃罪。但根据上诉人提交的现有证据材料，不能证明刘定良对上诉人唐某存在虐待、遗弃且情节恶劣的情形，原审法院以本案缺乏罪证裁定对上诉人的自诉不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二一年三月十一日法官助理范新翔书记员刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3321民初1439号原告：密玉清，男，1975年2月15日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省泸水市人，现住云南省泸水市。委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙建平，男，1970年7月21日生，汉族，浙江省余杭区人，原住浙江省杭州市余杭区良渚镇南庄兜村4组贺家桥155号，现住云南省泸水市。被告：卢衍秋，男，1969年11月4日生，汉族，浙江省乐清市人，原住浙江省温州市乐清市仙溪镇潭头卢村，现住云南省泸水市江西国土局住宿区。原告密玉清与被告孙建平、卢衍秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序于2021年2月22日，在本院第四法庭依法公开开庭进行了审理。原告密玉清及其委托诉讼代理人陈新贵到庭参加诉讼。由于联系不到被告孙建平、卢衍秋，本院于2020年11月19日在《人民法院报G81版刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告密玉清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告人孙建平向原告偿还借款本金人民币5万元，并承担自2019年7月8日起至付清所有借款之日止按年利率24%计算的借款利息；2.请求人民法院依法判令被告卢衍秋在5万元的借款本金和产生的利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担事实与理由：原告与二被告之间系朋友关系。2019年6月，被告孙建平因经营生意，急需资金周转为由向原告借款。出于朋友关系，原告于2019年6月29日以转账的方式借款给被告（应被告孙建平的要求转账至被告卢衍秋银行账户内），共计借款人民币5万元。该笔借款发生后被告孙建平于当日向原告出具了一份《借条》，其内容载明：借款人孙建平因生意急需资金周转，特向密玉清借到现金人民币5万元，借款期限于2019年6月29日至2019年7月8日，全部到期本息5万元，于2019年7月8日还清。如不能按期足额归还本息，出借人应向借款人按中国人民银行的规定计收罚息和复利。担保人卢衍秋，自愿做本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息。《借条》出具后，被告拒不偿还借款，原告多次电话催款，被告非但不偿还借款反而将原告电话拉入黑名单，被告的行为严重损害了原告合法权益，为此，原告具文起诉至人民法院。被告孙建平、卢衍秋未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。原告密玉清为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.原被告身份证复印件，证明：原、被告的基本身份情况；2.银行转账凭证、借条原件，证明原告于2019年6月29日以转账方式借款给被告孙建平人民币5万元（应被告的要求转账至保证人卢衍秋银行账户内），被告卢衍秋自愿就前述借款的本金及利息承担连带保证责任的事实。本院认为原告提交的两组证据内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告待证的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告之间系朋友关系，被告孙建平因急需资金周转提出向原告借款50000元，原告于2019年6月29日按照被告孙建平的要求，通过工商银行转账给被告卢衍秋人民币50000元。该笔借款发生后被告孙建平于当日向原告出具了一份《借条》，其内容载明：借款人孙建平因生意急需资金周转，特向密玉清借到现金人民币50000元，借款期限于2019年6月29日至2019年7月8日，全部到期本息50000元，于2019年7月8日还清。如不能按期足额归还本息，出借人应向借款人按中国人民银行的规定计收罚息和复利。担保人卢衍秋，自愿做本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息。货款期限届满，二被告未按约定还款，经原告多次电话催要未果，为此，原告具文起诉至人民法院。本院认为，债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限归还借款。原告密玉清提交的证据能够证实被告孙建平向其借款50000元，被告卢衍秋为该借款担保的事实,被告孙建平未按约定期限归还借款而违约，对其违约给原告造成的损失应依法予以赔偿，被告卢衍秋应对其担保承担保证责任，为此，原告请求判令被告人孙建平偿还借款50000元，及请求判令被告卢衍秋在50000元的借款本金和产生的利息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担自2019年7月8日起至付清所有借款之日止按年利率24%计算借款利息的问题，因借贷双方对逾期还款的利息约定不具体、不明确。因此，鉴于2019年8月20日之后中国人民银行不再公布统一的贷款利率标准、只存在同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率，故被告孙建平应承担逾期付款利息应分段计息，即以50000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至还清借款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告孙建平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告密玉清借款50000元，及支付以50000元为基数自2019年7月9日起至2019年8月19日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算；支付自2019年8月20日起至还清借款之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。二、被告卢衍秋对上述债务承担连带责任,被告卢衍秋承担责任后,有权向被告孙建平追偿。三、驳回原告密玉清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告孙建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  尹 青人民陪审员  沈太林人民陪审员  李建萍二〇二一年三月二十二日书 记 员  张德馨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3484号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，该公司法务部主任。被告：邢辉，女，1978年10月9日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告邢辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨珠江物业管理有限公司已预交），由哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  李海涛二〇二一年三月十七日法官助理步秋安书记员丛月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西立维建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路**中科院西安分院******。法定代表人：梁塔雄，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏得付，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师。再审申请人陕西立维建筑劳务有限公司（以下简称立维公司）因与被申请人魏得付建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立维公司申请再审称，因为在二审判决作出后，立维公司又与魏得付协商支付了部分工程款，故立维公司表示只对坚持再审申请书第二项理由：生效判决认定20万元金额包含在1913826元收条金额中，缺乏证据证明。2019年12月30日，魏得付向立维公司出具了三份《收条》，内容分别为：“今收到立维建筑劳务公司洛阳保利林语溪5#6#及车库共计人民币贰拾万元整（200000元）”；“今收到立维建筑劳务公司洛阳保利林语溪5#6#及车库共计人民币伍万零伍佰元整（50500元）”；“今收到立维建筑劳务公司洛阳保利林语溪C区5、6号楼及相应车库共计人民币壹佰玖拾壹万叁仟捌佰贰拾陆元整（1913826元）注：2019年12月30日以前借支的借条、微信转账、银行转账都包括，押金人民币壹拾万元整没退”。1913826元收条注明，2019年12月30日以前借支的借条、微信转账、银行转账都包括。对于“以前”是否包含本数没有明确的法律规定，应当结合具体案件进行综合判定。在本案中，20万元收条和50500元收条出具时间均为2019年12月30日，原判决将50500元收条金额认定在1913826元收条金额之外，将20万元收条金额认定在1913826元收条金额之内，自相矛盾。综上，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。本院经审查认为，本案审查的争议焦点是2019年12月30日魏得付出具的20万元的收据数额是否包含在1913826元中，立维公司在申请再审时提交了两份新证据，第一份是在一审开庭前一天，一审法院工作人员通过微信发给立维公司的答辩状，在该答辩状中，魏得付对20万的收据没有提出异议，但在第二天庭审时，魏得付改变了答辩意见。第二份是曾祥胜向黄昌海出具的借条复印件，证明20万元系从这些借条汇总而来。立维公司认为生效判决认定该事实缺乏事实依据，应当进入再审，本院经审查认为魏得付在一天中出具三份收据不符合常理，结合其他间接证据，该20万元并不包含在1913826元之中，应当从应付工程款中扣除。但是本案系立维公司起诉魏得付请求退还多收劳务费的诉讼，生效判决对于应付工程款总额并没有进行最终的查明，对于有争议的工程款项没有计入工程款，并告知魏得付在另行主张工程款时进一步审查，所以即使本案进入再审也未必改变二审判决的实体结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据该司法解释的规定，生效判决认定的事实仅具有免证的法律效果，但是在具有相反证据足以推翻的情况下，并不当然采信。鉴于生效判决已经告知魏得付另行主张工程款，该20万元可在双方最后结算工程款数额时依据相关证据另行解决。综上，立维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西立维建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二一年三月十六日书记员  孙 萍
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102民初927号 原告：黄某1，男，1981年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：黄某2，女，1979年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告黄某1与被告黄某2离婚后财产纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤回起诉。 案件受理费人民币9227元，减半收取4613.5元，由原告黄某1负担。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  谢小辉 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  叶霁闻
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1779号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：尤正文，男，汉族，其他身份信息不详。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业）诉被告尤正文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告琦军物业于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琦军物业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年三月十一日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保567号苏海莲：申请人苏海莲与被申请人高志刚、贺廷财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2129号民事裁定书已经发生法律效力。申请人苏海莲向本院书面申请对被申请人高志刚、贺廷名下230000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人高志刚、贺廷在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人高志刚、贺廷名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高志刚、贺廷无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0301民初62号 原告：游国华，男，1977年6月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1979年8月10日出生，汉族。 原告游国华与被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游国华的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游国华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳务合同；2.判令被告返还已支付的劳务费86064元。事实和理由：2020年3月30日，原告与被告杨斌签订了劳务合同，原告将第三师托云牧场32户周转房室内水电暖等劳务部分分包给被告，劳务费每平方米32元。后因被告与其雇佣的工人王志新等人产生工资纠纷，工程停工，原告要求被告返还原告代被告支付人工工资59260元及前期支付的劳务费26804元无果，故诉至法院。 被告杨斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告游国华针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《劳务合同》一份，以证实原告将涉案工程劳务分包给被告杨斌的事实；2.收条五份，工资打款记录、托云牧场32周转房水电工（农民工）工资发放表（复印件）、保证书各一份，承诺书两份，以证实原告给被告及其雇佣的工人支付劳务费共计80860元的事实；3.《水电暖班组劳务合同》（复印件与原件核对无异）一份，以证实被告未按合同约定完成劳务，原告将被告未完成部分分包给案外人祁X的事实；4.网上银行电子回单四份（其中回单编号为30105251886477134393为打印件），以证实新疆昊鑫宇建筑安装工程有限公司图木舒克市分公司代原告向案外人祁X及其雇佣的工人支付劳务费115800元的事实;5.《建设工程内部承包合同》（复印件与原件核对无异）一份，以证实新疆昊鑫宇建筑安装工程有限公司将涉案工程承包给原告的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据1、5，因来源合法、客观真实，且能够证明原告要证明的事实，故本院予以确认；对证据4的真实性予以确认，但该证据并不能证明原告要证明的事实，故对其关联性本院不予确认；对原告提交的其他证据，因无法确定其真实性，且证据之间没有形成完整的证据链，无法证明原告要证明的事实，故本院均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，新疆昊鑫宇建筑安装工程有限公司将其承建的第三师托云牧场32户周转房建设项目承包给其项目经理即原告游国华施工。2020年4月2日，原告与被告杨斌签订《劳务合同》，合同约定：原告将第三师托云牧场32户周转房室内水电暖劳务分包给原告，单价每平方米32元。合同签订后，原告开始施工，后因原、被告产生纠纷，被告退出工地，但双方对被告已完成工程量未进行结算。 本院认为，原告游国华与被告杨斌签订的《劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告在合同履行中产生纠纷，被告退出工地，涉案工程现已竣工，双方已无继续履行合同的基础，故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。”对于原告要求被告返还86064元劳务费的诉讼请求，因原、被告在合同中仅约定了单价，对施工面积、合同总价款未进行约定，且双方对被告已完成工程量未结算，原告提交的证据无法证实其诉讼主张，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告游国华与被告杨斌签订的《劳务合同》； 二、驳回原告游国华的其他诉讼请求。 案件受理费976元（已减半收取），保全费881元，共计1857元，由原告游国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  陈录园 二〇二一年三月十五日 书记员  高昌俊 1
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0322刑初132号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人孟庆华，男，1970年2月27日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因盗窃，于2011年7月28日被沛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被沛县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人孟庆华犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2021年2月14日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人孟庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年3月30日，被告人孟庆华在沛县沛城镇江苏银行南侧绿源电动车店门口，盗取被害人胡某一辆爱玛电动自行车，经鉴定价值人民币600元。案发后，该车辆被扣押并发还被害人； 2.2020年3月30日，被告人孟庆华在沛县沛城镇鹏泰超市东门，盗取一辆捷马牌小架自行车，经鉴定价值人民币20元。案发后，该车辆被公安机关扣押； 3.2020年3月30日，被告人孟庆华在沛县初级中学东门对过路边，盗取被害人朱某一辆爱玛牌电动自行车，经鉴定价值人民币2067元。案发后，该车辆被扣押并发还被害人。 综上，被告人孟庆华共盗窃作案3起，合计价值人民币2687元。 另查明，2020年6月8日，被告人孟庆华在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役三个月并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人孟庆华表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孟庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人户籍信息及照片,沛公（开）决字[2011]第627号公安行政处罚决定书,搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，指认笔录、指认现场照片、指认现场笔录，接受证据材料清单、身份证照片、销售登记卡照片、接受证据清单、孟庆华身份信息复印件、孟庆华卖车时照片和身份证照片、收据，沛价认刑[2020]138号、123号价格认定结论意见、价格认定明细表、鉴定意见通知书,发还清单，视听资料及视听资料说明书，南京华银医学检验所报告单、CT报告单，情况说明,证人常某、于某的证言，被害人胡某、朱某的陈述，被告人孟庆华的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人孟庆华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人孟庆华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟庆华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孟庆华犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟庆华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人孟庆华平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人孟庆华从轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人孟庆华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人孟庆华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李恋恋 二〇二一年三月五日 法官助理 石明哲 书 记 员 梁 慧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初629号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余阳，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：武汉市新洲区阳逻宝岛眼镜连锁店，经营场所武汉市新洲区阳逻街新阳大道。经营者：魏梦。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告武汉市新洲区阳逻宝岛眼镜连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（实收2300元），减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  蒋劢君审判员  蔡晶晶审判员  李培民二〇二一年三月二十二日法官助理徐蕾书记员杨慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0721刑初49号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人王尚，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省前郭县，住吉林省松原市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年7月9日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年8月14日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告人刘百忠，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省农安县，住吉林省松原市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年7月9日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年8月14日由前郭县公安局执行逮捕，经前郭县人民法院决定，于2021年2月8日取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人杨超，吉林良佐律师事务所律师。 被告人徐娟，女，1980年10月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地吉林省松原市宁江区，住吉林省扶余市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年7月10日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年8月14日由前郭县公安局执行逮捕，于2020年12月18日被取保候审。现取保候审于居住地。 被告人丛文强，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省前郭县，住吉林省前郭县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年8月5日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年8月14日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人王尚、丛文强帮助信息网络犯罪活动罪，被告人刘百忠、徐娟买卖国家机关证件罪一案，于2020年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉。被告人王尚、刘百忠、徐娟、丛文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月末，被告人刘百忠以自己身份办理对公账户套装，并将其办理的对公账户套装出售给被告人王尚，非法获利人民币1000元。2020年7月9日，被告人刘百忠被公安机关抓获。 2020年4月份，被告人徐娟通过被告人刘百忠介绍，以自己身份办理对公账户套装，并将其办理的对公账户套装出售给被告人王尚，被告人徐娟非法获利人民币600元，被告人刘百忠非法获利人民币1400元。2020年7月9日，被告人徐娟被公安机关抓获。 2020年3月份至4月份间，被告人丛文强明知王尚办理对公账户套装用于违法活动，仍帮助王尚为刘百忠、徐娟办理对公账户套装，非法获利人民币2000元。2020年8月5日被告人丛文强到公安机关自动投案。 2018年，被告人王尚购买张某身份办理的对公账户套装4套。2020年3月至4月间，被告人王尚购买徐娟、刘百忠身份办理的对公账户套装各1套。并将上述对公账户用于违法犯罪活动。2020年7月9日，被告人王尚被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人王尚、丛文强的行为已构成帮助网络犯罪活动罪，被告人刘百忠、徐娟的行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法判处。 被告人王尚、刘百忠、徐娟、丛文强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意量刑建议并自愿签署具结书。 辩护人李迈的辩护意见为，被告人王尚对控方认定其涉嫌的罪名和事实均无异议，并在诉前签署了认罪认罚具结书。辩护人尊重被告人个人意见。但辩护人认为，被告人王尚涉嫌本罪，其主观“明知”特征不显著，王尚仅通过介绍他人办理公司获得一点好处，并不知晓买家的真正意图，甚至不知道自己帮助的对象是谁；从被告人行为的危害性分析，其行为仅限于介绍几个人注册了公司出售给帮助对象，且被告人王尚在发现部分公司银行账户交易异常后，督促注册公司人员到相关银行进行了注销处理，积极采取措施组织犯罪，防止了损害结果扩大。另外被告人王尚无前科劣迹，犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，符合缓刑的条件，希望量刑的时候予以考虑。 辩护人杨超的辩护意见为，被告人刘百忠在侦查和审查起诉阶段均认罪认罚，根据被告人刘百忠的主观恶性和社会危害程度，希望法庭能够给予罪刑相适应的刑期。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人王尚、刘百忠、徐娟、丛文强在开庭审理过程中无异议，并有被告人王尚、刘百忠、徐娟、丛文强供述和辩解，证人张某、胡某证言，企业信息档案6份、丛文强微信交易明细、受案登记表、立案决定书、询问笔录、陈宗平及赖伟良借记卡账户历史明细清单、松原市百佳电子科技有限公司账号所有信息及流水、松原市娟莱电子商务有限公司银行流水明细、QQ截图、扣押清单及扣押物照片、公民户籍信息证明和公民现实表现证明、办案说明、到案经过、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王尚、丛文强明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人刘百忠、徐娟买卖营业执照，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为构成了买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。被告人丛文强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。四被告人均认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人徐娟犯罪情节较轻且认罪认罚，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，考虑四被告人犯罪事实、性质、社会危害程度、自首、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二百八十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王尚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2022年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘百忠犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。刑期已执行完毕，罚金已缴纳。） 三、被告人徐娟犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人丛文强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 五、追缴被告人王尚违法所得800元，刘百忠违法所得2400元、徐娟违法所得600元、丛文强违法所得2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王蓓蓓 二〇二一年三月三日 书记员  董芯蕊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1906号上诉人（原审被告）：北京完美空间教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号6层2单元716。法定代表人：崔鹤。被上诉人（原审原告）：广东南方都市报经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号第5层501-506室。法定代表人：陈文定，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：云欣欣，广东盈隆律师事务所律师。上诉人北京完美空间教育科技有限公司因与被上诉人广东南方都市报经营有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初18509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。被上诉人广东南方都市报经营有限公司委托诉讼代理人云欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人北京完美空间教育科技有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京完美空间教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取为137.5元，由上诉人北京完美空间教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 汤 瑞二〇二一年三月十八日书记员 林燕贞梁惠康
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终728号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：张爽、林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈曦，女，1989年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人陈曦人身保险合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险深圳分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2、由陈曦承担全部诉讼费用。事实与理由，本案逝者死亡原因并不明确，未有明确结论证明死者系意外死亡，公安机关相关结论也仅仅是排除他杀，不宜作为本案证据认定意外死亡依据，且事故发生后，经勘查现场，逝者做家务时发生坠亡不符合现场的实际情况，又经平安保险深圳分公司排查，逝者存在多种严重疾病，家庭矛盾激烈，存在自杀的高度可能性。上述意外死亡的举证责任应当由陈曦承担。现请求二审法院依法查明本案争议事实，维护平安保险深圳分公司的合法权益。陈曦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安保险深圳分公司的上诉请求。陈曦向一审法院起诉请求：判决平安保险深圳分公司按照合同保险金额30万元给付保险金。一审法院认定事实：2019年8月24日，投保人孙波向平安保险深圳分公司投保《平安个人意外伤害保险（C款）》。保单中载明被保险人孙波，受益人法定，保险期限2019年8月27日0时起至2020年8月26日24时止，意外伤害身故和残疾保险金额30万元。保险条款第五条约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止……”。投保人孙波按约向平安保险深圳分公司缴纳保费238元。另查，被保险人孙波于2019年10月14日在陈曦家中坠楼身亡。经盘锦市公安局兴隆台分局出警并认定被保险人孙波排除他杀的可能。陈曦系被保险人孙波唯一法定继承人。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按约定缴纳保险费，保险人应按约定时间开始承担保险责任。被保险人孙波于2019年10月14日坠楼身亡，事故发生在保险合同有效期限内，且符合保险条款约定内容，故平安保险深圳分公司应按约承担保险责任。平安保险深圳分公司辩称被保险人系自杀，属于保险免责范围，因未提供证据证明，故对该辩解该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后10日内支付陈曦保险金30万元。案件受理费5800元，由平安保险深圳分公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，投保人孙波向平安保险深圳分公司投保《平安个人意外伤害保险（C款）》，保险期限为2019年8月27日0时起至2020年8月26日24时止，意外伤害身故和残疾保险金额30万元。2019年10月14日，投保人孙波坠楼身亡。一审法院判决平安保险深圳分公司向孙波的法定继承人陈曦支付保险金30万元。平安保险深圳分公司不服一审判决，提出上诉称，投保人孙波的死亡原因并不明确，未有明确结论证明死者系意外死亡，公安机关相关结论也仅仅是排除他杀，孙波的死亡存在自杀的可能性。对于平安保险深圳分公司提出投保人孙波的死亡存在自杀可能性一节，该公司应提供相应的证据予以证明，但是平安保险深圳分公司未能提供相关的证据证明投保人孙波系自杀身亡，仅仅是提出了投保人孙波存在自杀的可能性这一观点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，平安保险深圳分公司提出的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，平安保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  吴红娜审判员  许爱军二〇二一年三月二十四日法官助理王虹珊书记员何洋
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1433号   原告：韩国林，公民身份号码×××，男，1970年10月22日出生，汉族。   被告：陶三喜，公民身份号码×××，男，1966年4月13日出生，汉族。   原告韩国林与被告陶三喜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告韩国林于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩国林以“被告陶三喜已经付清劳务工资”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩国林撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国林负担。   审判员 党韩林     二〇二一年三月二十四日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执321号 关于张国申请执行李秀环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，并于2021年3月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1483号 申请执行人：徐世礼，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：苗世田，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院作出的（2020）皖0102民初6373号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人苗世田银行存款21200元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月二十二日 书记员  聂传政
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2802刑初71号公诉机关利川市人民检察院。被告人周晓祥，男，2002年5月18日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年12月28日被取保候审。指定辩护人张蓝天，湖北宏济律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检一部刑诉[2021]17号起诉书指控被告人周晓祥犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，因出现不适宜简易程序审理的事由，依法转为普通程序进行审理。利川市人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人周晓祥及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2020年9月4日19时50分许，被告人周晓祥无证驾驶无号牌二轮摩托车从利川市元堡乡集镇“艺凡”理发店出发沿248省道往利川城区方向行驶，车行至元堡派出所门前路段将同向行走的被害人黄某撞到，致黄某经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，周晓祥驾车逃逸。经认定，周晓祥负事故全部责任。另查明，周晓祥向黄某近亲属支付赔偿款人民币16.5万元，并取得其近亲属谅解。利川市人民检察院向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验等笔录、被告人的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人周晓祥违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周晓祥对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：被告人周晓祥具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人属于过失犯罪，赔偿了被害人近亲属，取得了谅解，请求酌情从轻处罚；被告人当庭认罪，态度良好，请求对其从宽处罚；系初犯偶犯，请求酌情从轻处罚；请求对其宣告缓刑。经审理查明：2020年9月4日19时50分许，被告人周晓祥无证驾驶无号牌二轮摩托车从利川市元堡乡集镇“艺凡”理发店出发沿248省道往利川城区方向行驶，车行至元堡派出所门前路段将同向行走的被害人黄某撞倒，肇事后，周晓祥驾车逃逸。后黄某经抢救无效死亡。经认定，周晓祥负本次事故的全部责任。周晓祥向黄某近亲属支付赔偿款人民币16.5万元，并取得其近亲属谅解。上述事实，被告人周晓祥在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审举证、质证的书证：受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、户籍信息、户口注销证明、利川市人民医院诊断证明、证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、收条等；证人肖某、夏某、杨某等人的证言；鄂恩施施南鉴[2020]病鉴字第14号、鄂利川锐强[2020]痕鉴字第524号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等；现场监控视频；被告人周晓祥的供述和辩解等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周晓祥违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周晓祥到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车车辆，可以酌情从重处理；其全部赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人周晓祥系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：被告人周晓祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 辉人民陪审员  杜昌政人民陪审员  向红梅二〇二一年三月二十五日书 记 员  宋朝芹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3903号上诉人（原审被告）：常州市金坛金鼎建设工程有限公司，住所地：常州市金坛区指前港园区兴旺路88号。法定代表人：徐志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文樱，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李耀宗，男，1976年2月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李双岭，男，1978年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李耀辉，男，1979年7月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨宏娟，女，1974年5月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：韩俊豪，男，1986年4月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：韩志洋，男，1987年1月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张天杰，男，1974年6月16日出生，汉族。原审被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，该公司总经理。原审被告：河南郑物实业有限公司（曾用名：郑州锦绣前程置业有限公司），住所地：郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场第七层。法定代表人：朱翠姣，该公司董事长。上诉人常州市金坛金鼎建设工程有限公司因与被上诉人李耀宗、李双岭、李耀辉、杨宏娟、韩俊豪、韩志洋、张天杰及原审被告中国建筑第二工程局有限公司、河南郑物实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初9847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人常州市金坛金鼎建设工程有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州市金坛金鼎建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨彦浩二〇二一年三月十六日书记员  王晓真
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1435号申请执行人：肖广贤，男，汉族，1961年9月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，董事长。申请执行人肖广贤与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第554号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币12010元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第554号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月二十九日法官助理  方鸿博
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2828号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：郝飞，男，1987年9月27日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告郝飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1239号 殷勇（申请执行人）大方新世界商业管理有限公司（被执行人）： 申请执行人殷勇与被执行人大方新世界商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的58256.50元。经本院执行，执行到位58256.50元。至此，殷勇向本院申请执行的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初7029号民事调解书所确定的到期义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0183刑初56号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：高云，男，1969年1月15日出生于四川省芦山县，汉族，初中文化，务工，住四川省芦山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月20日经邛崃市公安局决定被取保候审。2021年3月4日经本院决定被取保候审。 案件由来：邛崃市人民检察院以川邛检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人高云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员陈志航、被告人高云到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控事实：2019年9月6日下午，被告人高云（持有Ｃ1机动车驾驶证）驾驶川ＴＢ××××号日建牌普通二轮摩托车沿XX路由蒲江县XX镇往邛崃市XX镇方向行驶。当日19时10分许， 被告人高云驾车行驶至XX路XX镇XX小区外Ｔ型路口处，与右侧行人林某刮擦，造成被告人高云和被害人林某受伤，车辆损坏。2020年1月30日，被害人林某经抢救无效死亡。经司法鉴定，被害人林某交通事故外伤史明确，其死亡原因符合严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡；交通事故损伤是造成被害人林某死亡的根本原因，在死亡过程中占主要作用。 经公安机关交通管理部门认定，被告人高云承担此事故全部责任，被害人林某不承担此事故的责任。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：具有自首、赔偿部分损失、认罪情节。 辩解意见：对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，发生交通事故后，被告人高云叫群众拨打救护电话，随救护车送被害人林某到医院抢救，并垫付了部分医疗费。2019年9月20日，被告人高云接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查。到案后，被告人高云如实供述了罪行。2020年11月30日，被告人高云赔偿了被害人林某经济损失61425元。 判决理由：被告人高云违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高云自动投案，并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人高云赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。审理中，被告人高云表示自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人高云的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决结果：被告人高云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二一年三月十日 书记员 刘安瑾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6529号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李桂妹，女，1981年12月29日出生，黎族，住广东省深圳市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李桂妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64834号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付89784.19元。本院立案受理后，依法对被执行人李桂妹的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人李桂妹发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人李桂妹的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人李桂妹采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0922民初488号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为提起诉讼，收集提交证据材料，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解；代收法律文书等。委托诉讼代理人：徐祖印，农行大悟支行员工。代理权限为特别授权，代为提起诉讼，收集提交证据材料，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解；代收法律文书等。被告：周刚，男，1988年5月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行（以下简称农行大悟支行）与被告周刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。原告农行大悟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周刚向原告归还借款本金287000元及至本金还清之日止的利息（合同编号为42020120160034377的《农户贷款借款合同》项下的未还本金及利息，截止2021年2月20日的利息共计68391.89元，之后逾期利息、罚息、复利按借款合同约定的计算方式自2021年2月20日起计算至实际给付之日止）;2.判令被告周刚向原告归还借款本金50000元及至本金还清之日止的利息（合同编号为42020120170035312的《农户贷款借款合同》项下的未还本金及利息，截止2021年2月20日的利息共计13453.67元，之后逾期利息、罚息、复利按借款合同约定的计算方式自2021年2月20日起计算至实际给付之日止）;3.判令被告周刚向原告支付为实现债权发生的律师费10000元、差旅费1000元；4.判决原告为了实现上述债权，对周耀松提供抵押的位于大悟县××姑镇兴盛街××房产及土地（房产：悟房权证大悟字第××号，建设用地使用权：悟国用（2012)第130号）可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.本案诉讼费（包含案件受理费、保全申请费、公告费等）由被告方负担。事实和理由：2016年4月19日，原告与周耀松（被告周刚之父亲）、被告周刚签订了《最高额抵押合同》，周耀松提供位于大悟县××姑镇兴盛街××房产及土地（房产：悟房权证大悟字第××号，建设用地使用权：悟国用（2012)第130号）作为抵押，为周刚自2016年4月19日起至2021年4月18日与原告办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的最高余额为41万元，为此办理了土地及房产的他项权证，原告为权利人。当日，原告与周刚、周耀松另签订了合同编号为42020120160034377的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人向原告农行大悟支行借款30万元，用于生产经营周转，用款方式为可循环方式，自2016年4月19日起至2019年4月18日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止；对应付而未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人还款周期为一个月，还款日为每月的20日。借款人自愿以自有房产作为本合同项下债务的抵押物。担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权行使担保权。被告周刚在借款人处签字，周耀松在担保人处签字。2017年4月21日，原告向被告周刚发放了贷款30万元，贷款到期日期为2018年4月20日。还款方式均为一次性还本按月还息，后被告未依据合同约定还款。2017年，原告与被告周刚另签订了合同编号为：42020120170035312的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人向原告农行大悟支行借款5万元，自2017年3月29日起至2018年3月28日止，其他约定同合同编号为42020120160034377的《农户贷款借款合同》。2017年3月29日，原告向被告周刚发放了贷款5万元，贷款到期日期为2018年3月28日，还款方式均为一次性利随本清还款。该笔贷款到期后被告未还款。原告认为，原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《农户贷款借款合同》合法有效。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告却未能按约履行其还款义务，其行为显属严重违约。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为,根据原告农行大悟支行起诉提交的诉状及证据载明，原告农行大悟支行与被告周刚签订了《农户贷款借款合同》和《最高额抵押合同》,其中周耀松为贷款的抵押人及担保人,原告农行大悟支行起诉要求对周耀松提供抵押的房产及土地予以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但未将周耀松列为被告，原告农行大悟支行起诉的诉讼主体存在瑕疵,存在漏列当事人的情形,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  夏轲二〇二一年三月二十二日法官助理石雅丽书记员柳嘉慧附相关法律条文：①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初928号原告：重庆天奇地产集团有限公司。住所地重庆市北碚区龙溪路188号天奇集团。统一社会信用代码91500109203246262W。法定代表人：陈先琦。诉讼代表人：重庆海川企业清算有限公司，重庆天奇地产集团有限公司管理人。法定代表人：韦忠语，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林超，郭亚霜，系该公司员工。被告：重庆清华大酒楼有限责任公司。住所地重庆市渝中区西三街10号负1层。统一社会信用代码91500103202901595C。法定代表人：曾清华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翔，重庆展瑞律师事务所实习律师。原告重庆天奇地产集团有限公司与被告重庆清华大酒楼有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，由审判员袁晓翔担任审判长适用普通程序进行审理。经查，原、被告双方于2010年7月20日签订了房屋租赁协议，并约定因本协议发生的任何争议或者纠纷，若协商不成，由重庆仲裁委员会裁决。2019年8月29日，重庆天奇地产集团有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务但有重整的价值和可能性为由，向本院申请破产重整。2019年11月6日，本院裁定受理重庆天奇地产集团有限公司的破产重整申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第八条的规定，当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债务债权关系。本案中，原、被告双方于2010年书面约定所签订的房屋租赁协议产生的争议由重庆仲裁委员会仲裁，本院于2019年受理原告申请其破产重整的案件，故应当由重庆仲裁委员会仲裁本案，本院无权受理本案。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆天奇地产集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  马瑞行人民陪审员  宋红莉二〇二一年三月二十四日书 记 员  李 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9048号   原告：张宁，男，1987年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：周柳蓉,女,1981年6月17日出生,汉族,住乌鲁木齐市新市区。   原告张宁与被告周柳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告周柳蓉经本院依法公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周柳蓉偿还原告借款本金80000元；2.请求依法判令被告周柳蓉支付借款利息19200元(80000×月利率2%×12个月,自2019年7月24日至2020年7月23日)，以上用费合计为99200元。事实与理由：2019年3月至2019年7月，因被告资金周转需要，向原告多次借款。原、被告约定双方的借款利息为月利率3%，后告按照约定向原告支付部分利息。2019年7月经原告与被告进行借款结算，被告尚欠付原告借款80000元，后经原告多次向被告索要未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。   被告周柳蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   一、原告张宁围绕诉讼请求提供以下证据：   出示微信聊天记录及转款记录截图一组、招商银行历史交易明细3张，证明原、被告之间存在借贷关系，原告张宁于2019年3月2日向被告周柳蓉银行账户转账30000元，于2019年3月22日向被告周柳蓉银行账户转账30000元，2019年7月24日向被告周柳蓉银行账户转账20000元。   二、被告周柳蓉未到庭质证，亦未提交抗辩证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。   本院对原告张宁出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，原告张宁提交上述证据能够相关印证，客观反映案件事实，可以作为查明案件事实的证据，本院予以采信。   本院经审理，认定事实如下：原告张宁述称，原告2019年在米泉通汇市场做汽车销售时，被告周柳蓉给原告介绍买车的客户而相互认识，被告周柳蓉当时在做玛丽阿姨洗衣店，后面做干果生意，过年过节的时候需要囤货资金周转向原告借钱，原告出于信任出借给了被告。   另查，2019年3月2日原告张宁通过招商银行账号为：×××的账户向被告周柳蓉银行账号为：×××的账户转账30000元，2019年3月22日向被告周柳蓉上述账户转账30000元，2019年7月24日向被告周柳蓉账户转款20000元。上述借款给付后，原告亦通过微信将相应转款回执拍照发送给被告，后被告于2019年6月22日向原告归还10000元，庭审中，原告认可因双方未约定利息，被告该10000元做为本金进行扣除。后原告张宁分别于2019年7月27日、2019年9月30日通过微信向被告周柳蓉催要还款，被告未还。   本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对借贷事实已经提供银行转账记录、微信聊天记录相互佐证，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，被告周柳蓉应当按照约定履行其还款义务，本院对原告张宁主张被告周柳蓉返还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。   关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告张宁当庭调整利息，主张以未付本金70000元为基数，按照年利率6%计算自催要之日2019年9月30日起至2020年7月30日之日的利息3500元，计算方式为：70000元×年利率6%×10个月（自2019年9月30日至2020年7月30日）=3500元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。   被告周柳蓉经本院依法送达，合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》（法释【2020】6号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周柳蓉偿还原告张宁借款本金70000元；   二、被告周柳蓉支付原告张宁借款利息3500元（70000元×年利率6%×10个月，自2019年9月30日至2020年7月30日=3500元）。   上述应付款项73500元，被告周柳蓉应于本判决生效后十日内付清。   逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案原告诉讼标的为99200元，判决支持诉讼金额为73500元，占诉讼标的74.09%，案件受理费2280元（原告已预交2280元），由被告周柳蓉承担案件受理费的74.09%即1689.25元，另由原告自行承担案件受理费的25.91%即590.75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   秦立芬   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   王 军   二 Ｏ 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   于 鑫
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1333号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张明杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张明杰的微信、支付宝、银行账户存款11894.56元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2427号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执保82号唐鑫： 关于申请人唐鑫与邹少桥不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日作出的（2021）川1524执393号之二执行裁定书，要求解除对被申请人邹少桥在成都银行开户账号1001××××9959中存款221.08元的冻结。为此，在（2021）川1524执保40号中进行了网络解除冻结。将以上情况告知了办案庭，据此，本案已按（2021）川1524执393号之二执行裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2550号 原告：上海万延实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路******,统一社会信用代码913101165601851623。 法定代表人：赵水仁，执行董事。 委托诉讼代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。 被告：华润万家商业（合肥）有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**信用代码91340000692810142P。 法定代表人：陈兵，总经理。 委托诉讼代理人：张翼，该公司员工。 被告：润家（上海）投资有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区真南路******用代码913100006915764892。 法人代表人：毛相飞，总经理。 原告上海万延实业有限公司（以下简称万延公司）与被告华润万家商业（合肥）有限公司（以下简称华润万家合肥公司）、被告润家（上海）投资有限公司（以下简称润家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 万延公司诉称，1.判令华润万家合肥公司、润家公司共同支付货款621951.15元;2.判令华润万家合肥公司、润家公司支付逾期付款利息（自逾期之日起计到实际付清货款之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率计息，暂计到2020年7月20日为70578.68元）；3.判令华润万家合肥公司、润家公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告万延公司与被告润家公司(原名特易购乐购（中国）投资有限公司，2020年6月28日改为现名)及其旗下各关联公司从2011年开始逐年签订购销合同，被告润家公司根据其区域布局和业务需要指定各地关联公司并择时与原告万延公司签订年度合同，每年签订一次书面商品购销合同，每年合同周期为当年度1月1日至12月31日，如此循环。各年份的购销合同以及相关协议文本都是由被告提供的格式合同，被告凭借其极其强大的优势地位，不允许原告万延公司协商和修改，只能按照其提供的文本内容毫无协商余地且毫无修改地签字盖章。各年合同及相关协议的名称与内容大同小异，基本内容为双方为购销关系，原告向被告旗下的众多超市门店供应各类货物（主要货物为袜子、内裤、内衣等服饰），由被告润家公司统一负责货款结算并不断滚动进行，但被告总是不依约足额支付货款，长期拖欠货款，欠款不断累积增加。2011年至2014年，被告润家公司指定华润万家商业(安徽)有限公司（原名特易购商业（安徽）有限公司，2020年5月29日改为现名）所属分公司与原告签订购销合同。2015年至2017年，被告润家公司以自己名义和原告签订购销合同，并同时各方签署《有关经营区域和关联公司/合作方的确认》，确认被告润家公司以及其所属分公司视为合同的当事方。原告本着诚信、合作的态度，自觉履行合同，先后向华润万家合肥公司以及其所属分公司旗下六家门店（分别为合肥濉溪店、蚌埠涂山店、合肥潜山店、合肥铜陵北、合肥西二环、铜陵义安店）供应货物。2011年至2017年，各相关门店向原告采购的货物总价款达1028502.8元。但被告仅支付了406551.65元，至今仍拖欠货款621951.15元。由于未按时足额付款，两被告还应当支付逾期付款利息，暂计算到2020年7月20日为70578.68元。自2018年1月1日起，原告与被告润家公司以及其旗下各公司之间的购销合同关系全面终止。但被告特易购乐购（中国）投资有限公司及旗下各公司并没有及时结清余款，至今仍拖欠巨额款项。为此，原告万延公司诉至人民法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方多年来签订数份合同，进行滚动结算交易，其诉讼标的不具有可分性，应并案审理。本案所涉多份合同中，2012年、2013年、2014年合同均约定“双方同意向被告所在地法院提起诉讼”、2015年合同未约定管辖、2017年5月23日签订的《供应商贸协议》对争议解决方面约定“向上海市闸北区人民法院起诉”，应以形成在后的协议为准。该份协议签订时，被告润家公司工商登记住所地为上海市闸**，故闸北区与本案争议具有实际联系，双方书面协议选择管辖法院的约定意思明确，应为有效，故本院对本案没有管辖权。万延公司系基于华润万家合肥公司原为特易购商业（安徽）有限公司的法律事实向其主张权利，双方并无直接买卖关系或书面合同，应按照基础买卖关系确定管辖。因行政区划调整，原上海市闸北区人民法院的辖区现已并至上海市静安区人民法院，故本案应移送至上海市静安区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送上海市静安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴颜艳 二〇二一年三月十五日 法官助理 徐 煜 书 记 员 孙 洁
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2473号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：马龙，男，1991年10月2日出生，汉族，住青海省海东市循化县××镇××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告马龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令马龙给付捷信公司剩余贷款本金12,858.27元及自2018年7月23日起至2018年10月23日止按照2%利率计算的未付期内利息977.31元；2．判令马龙向捷信公司支付自2018年10月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以12,858.27元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由马龙承担。马龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37226862260023、贷款时间：2018年4月23日4、贷款本金：14,000元5、分期期数：21期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：983.54元13、首次还款日：2018年5月23日14、约定送达地址：青海省海东市循化县××镇××村××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年4月23日2.已偿还期数：2期3.逾期之日：2018年7月23日4.主张提前到期日：2018年10月23日5.逾期时未偿还本金：12,858.27元6.到期日前欠付利息：977.31元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12,858.27元及自2018年7月23日至2018年10月23日止未付期内利息977.31元；二、马龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以12,858.27元作为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初698号 原告郑钰明，女，汉族，1994年11月15日，住江西省赣州市赣县区。 被告钟滔，男，汉族，1993年3月1日生，住江西省九江市濂溪区。 原告郑钰明诉被告钟滔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告郑钰明向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟滔的起诉。 本院经审查认为，原告郑钰明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告郑钰明撤回起诉。 案件受理费410元(已减半收取），予以退回。 审 判 员  陈金梅 二〇二一年三月十日 代理书记员  罗玉琳