云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执异12号异议人（申请执行人）：蒙自煜升房地产开发有限公司，住所地：红河州蒙自市淡水路。法定代表人：周凯，职务：公司执行董事兼总经理。被申请人（被执行人）：刘思玉，女，1974年10月23日生，汉族，住个旧市。本院在执行蒙自煜升房地产开发有限公司与刘思玉追偿权纠纷一案中，申请执行人蒙自煜升房地产开发有限公司对本院（2020）云2503执913号执行案件结案通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蒙自煜升房地产开发有限公司提出请求：撤销（2020）云2503执913号结案通知书，恢复执行（2019）云2503民初1110号民事判决书。理由：一、被申请人刘思玉请求“天德中兴”5幢1307号住房抵偿本金332310元及利息82246.73元，异议人不予认可。蒙自市人民法院作出的（2016）云2503执292号执行裁定书内容错误，应予更正。292号执行裁定书中，用以抵偿刘思玉欠款的9套住房建筑面积为913.89㎡，而非813.21㎡，超出应抵房屋面积100.68㎡，超出的100.68㎡为5幢803号房，该房属回迁安置房，不能作为商品房进行抵偿，应予更正。在天德中兴5幢803号房、5幢1307号房返还申请人后，申请人同意支付刘思玉欠款本金332310元，但不应支付利息；二、蒙自市人民法院以（2016）云2503执593号案件中，煜升公司应支付刘思玉715000元及利息176962.5元在本案中予以扣除，对这一执行措施有异议。一是刘思玉主张的715000元款项已经在执行程序中作出处理，法院将715000元及利息176962.5元在申请执行刘思玉的案件中扣除，属重复执行，更不应支持刘思玉的利息请求，执行措施损害了申请人的合法权益。蒙自市人民法院2016年8月25日作出（2016）云2503执593号执行裁定书，该裁定书第二项明确载明：蒙自煜升房地产开发有限公司支付被执行人刘思玉人民币715000元，执行裁定书已明确执行款为715000元，并无利息。之后，蒙自法院执行局自2018年1月起就查封了申请人名下天德中兴1－50号商铺用于抵偿该债务，该商铺面积30.66㎡，现行价为38000元/㎡，只需继续执行拍卖、变卖该财产，被申请人的债务得以实现绰绰有余。而今蒙自法院又将715000元及利息176962.5元在本案中扣除，属重复执行。二是刘思玉与煜升公司追偿权一案（标的：715000元），案号：（2019）云2503民初1512号，已被红河州中级人民法院发回重审。593号执行裁定书所载内容证实，在申请执行人王红强申请执行刘思玉偿还其借款本息执行案中，并不是刘思玉实际承担偿还责任，而是申请人用自行开发建设的天德中兴8套住房共建筑面积1070.61㎡，作价人民币3533013元直接抵清王红强全部借款本金及利息的，申请人履行的就是被执行人的责任。因此，715000元并非刘思玉代偿王红强的款项，而是煜升公司应返还刘思玉被扣划的510000元存款及协助办理登记在刘思玉名下实为煜升公司所有的几套房产更名过户手续相关补偿费用。蒙自法院作出一审判决后，煜升公司提起诉讼，红河州中级人民法院以一审判决认定基本事实不清，适用法律错误为由，撤销一审判决，发回重审。一审判决已撤销，刘思玉据以执行的依据不存在，刘思玉主张的715000元已经在执行程序中以天德中兴Ａ1－50号商铺作出处理，不存在扣除之说。三、蒙自市人民法院以（2016）云2503执718号案件中，刘思玉代煜升公司偿还谢蕾案款2140000元为由，对双方债权债务相互冲抵，给申请人造成实际损失，对这一执行措施，申请人提出异议。刘思玉代偿后，与煜升公司的法律关系未经诉讼程序，未取得生效的法律文书，法院对双方的债权债务进行冲抵无相关法律文书作为依据，现法院将刘思玉的代偿款进行冲抵，给申请人造成了实际损失。综上所述，异议申请人认为，蒙自市人民法院的执行措施侵犯了异议申请人的合法权益，并且可能导致未来异议申请人的利益受损而无法挽回，增加纠纷与诉累。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正”的规定，特请求人民法院撤销作出的（2020）云2503执913号结案通知书，以维护异议人的合法权益。本院审查查明，本院在执行蒙自煜升房地产开发有限公司与刘思玉追偿权纠纷一案中，被执行人刘思玉于2020年10月21日提出《关于（2019）云2503民初1110号民事案件进行结案的申请》，认为与申请执行人蒙自煜升房地产开发有限公司债务已抵清，要求对（2019）云2503民初1110号民事案件（执行案号为：（2020）云2503执913号）进行结案处理。于2020年11月8日本院召集申请执行人的法定代表人周凯和被执行人刘思玉双方到蒙自市人民法院对互负债务等进行核实确认，相互冲抵。在2020年11月8日的执行笔录中，异议人的法定代表人周凯对双方互负债务予以认可。即蒙自煜升房地产开发有限公司“天德中心”5幢1307号房产以物抵债未能抵成功，尚欠刘思玉332310元；在（2016）云2503执593号执行案件中，尚欠715000元；在（2016）云2503执718号执行案件中，刘思玉代蒙自煜升房地产开发有限公司偿还谢蕾案款2140000元。三项合计3187310元。蒙自煜升房地产开发有限公司申请执行刘思玉追偿权纠纷案执行标的合计2857944.72元。互抵后（3187310元-2857944.72元）蒙自煜升房地产开发有限公司尚欠刘思玉329365.28元。本院根据双方债权债务情况进行抵销，拟以执行完毕方式对案件作结案处理，向当事人发出了结案通知书。异议人蒙自煜升房地产开发有限公司认为（2020）云2503执913号结案通知书侵犯其公司合法权益，要求撤销（2020）云2503执913号结案通知书，恢复执行（2019）云2503民初1110号民事判决书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复案件若干问题的规定》第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确认或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负的标的物种类、品质相同。本案中，被执行人刘思玉提出抵销申请，双方当事人对互负债务进行了确认。但是双方对互负债务确认中有蒙自煜升房地产开发有限公司依据本院（2019）云2503民初1512号判决书给付刘思玉715000元，因蒙自煜升房地产开发有限公司不服（2019）云2503民初1512号判决书向红河州中级人民法院提出上诉，红河州中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）云25民终245号《民事裁定书》，认定蒙自市人民法院（2019）云2503民初1512号判决认定基本事实不清，适用法律错误，裁定撤销该判决，发回蒙自市人民法院重审。本院以双方当事人确认的互负债务金额依被执行人刘思玉申请进行抵销因本院作出（2019）云2503民初1512号判决书被二审院裁定撤销，由蒙自煜升房地产开发有限公司给付刘思玉715000元的执行依据因此丧失。本院作出（2020）云2503执913号结案通知书结案不妥，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2020）云2503执913号结案通知书，恢复对（2020）云2503执913号案件强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  杨成勇审判员  梁旭娇审判员  郑锦红二〇二一年三月十日书记员  杨 力