河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终529号上诉人（原审原告）：王英，男，汉族，1976年4月29日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，公司经理。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振洋，男，汉族，1984年7月4日出生，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：李超峰，男，汉族，其他信息不详。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区紫苑路8号。法定代表人：高红旗，公司经理。上诉人王英、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险公司亳州支公司）因与被上诉人李超峰、李振洋、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王英的委托诉讼代理人张军涛、上诉人太平洋财险公司亳州支公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被上诉人李振洋、李超峰、捷运公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王英上诉请求：1、在一审法院判决第一项内容的基础上，增判赔偿金额33000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人李超峰、李振洋、捷运公司、太平洋财险公司亳州支公司承担。事实与理由：一、一审判决文书明显偏袒李振洋等被上诉人，缺乏客观公正性。一审判决的大部分内容都是记载被上诉人的答辩理由和意见，且充分采纳保险公司的意见，除了诉状内容外，王英出示的证据和庭审质证意见在判决书中只字未提，甚至把王英证据目录和赔偿清单中明确列明的赔偿项目也遗漏掉，明显缺乏客观公正性。二、一审判决遗漏赔偿项目，依法应当予以增加。1、一审法院漏判护理费4493.23元，王英住院期间均有家人进行护理，依法应当赔偿该项护理费。2、一审法院漏判车损评估费13780元。事故发生后，在事故处理阶段，公安机关依法委托具有评估鉴定资质的机构对王英的豫Ｎ×××××（皖FD646挂）号车的损失价值进行评估，王英已经实际支付了评估费13780元，该项费用依法应当予以赔付。三、一审判决采信重新评估的车辆价值，认定事实、适用法律均存在错误，依法应按原先评估的285620元认定车损价值。1、一审法院对公安机关依法委托的车损鉴定未经审查质证即重新委托鉴定，程序明显违法。2、重新作出的车损鉴定结论缺乏客观性。一审法院重新委托鉴定后，到现场进行车损勘验的评估鉴定人员没有相应的鉴定人员资格，而在评估鉴定结论中署名的鉴定人员并未到场进行过现场勘验。同时，该鉴定结论采取的基准日（2020年9月21日）也与事故发生日（2019年10月26日）相差将近一年，导致车辆市场价格存在较大变化，且该鉴定结论中扣除的车损残值明显过高，应当按照原先评估的285620元来认定车损价值。四、一审判决按20元/天计算交通费，标准明显过低，既不公平，也与客观支出明显不符，依法应当酌情据实增加1300元。五、一审判决未支持精神抚慰金，缺乏客观公正性。虽然王英并未构成伤残，但因受伤后住院多天，且因症重历经转院及郑漯两家医院救治，其精神和心理遭受痛苦创伤肯定是必然的。六、王英产生的医疗费34075.05元应当在交强险限额内足额支付。一审判决按1万元的医疗费限额扣减医疗费，不符合交强险立法本意，明显缺乏公正性。七、一审法院未判决被上诉人捷运公司或李超峰承担赔偿责任（分担诉讼费），适用法律明显错误。太平洋财险公司亳州支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案二审案件受理费由王英、李振洋、李超峰、捷运公司承担。事实和理由：一、案涉车辆存在超载行为，且太平洋财险公司亳州支公司在投保人捷运公司投保时，已经对免责条款尽到了提示说明义务，一审法院以没有经办人签字认定太平洋财险公司亳州支公司未对免责条款尽到提示义务系认定事实不清，适用法律错误。二、案涉车辆驾驶人李振洋无道路运输从运资格，根据保险合同太平洋财险公司亳州支公司仅应在交强险范围内承担案涉赔偿责任。太平洋财险公司亳州支公司答辩称，王英请求增判赔偿3.3万元，除护理费外其他的请求均无相关事实依据，应当以一审判决为准，且对保险公司应当承担的赔偿责任以一审答辩意见和二审上诉状意见为准。王英答辩称：1、肇事车方的投保人和驾驶人缺席庭审无法核实投保单印章的真实性及投保的客观情况。2、依照法律和司法解释，明确告知义务应当以投保人作出常人能够理解的解释说明为准，常人即是自然人。3、免责条款无经办自然人签字确认，无法证实相应的解释说明送达到了投保人且达到常人能够理解的程度。4、车辆投保均是集体投保承保，保单也是一并盖章，保险公司没有实际履行免责条款提示告知和解释说明义务，投保人没有对免责条款明确知悉和充分了解，因此一审法院在没有经办签字的情况下判决保险公司未尽到告知义务，认定事实和适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立。5、保险公司称李振洋没有运输资格没有任何证据且与客观情形不符，同时是否具有营运资格也不是禁止从事营运车辆驾驶的法定情形。王英向一审法院提出诉讼请求：1、判决李振洋、李超峰、捷运公司、太平洋财险公司亳州支公司连带赔偿王英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计208000元；2、诉讼费由李振洋等人承担。一审法院认定事实：2019年10月26日00时40分许，王英驾驶豫Ｎ×××××（皖FD646挂）号重型货车沿宁洛高速行驶至531KM+400m处时，因未与挂车后车厢板反光标识不全且所载货物（沙石）超重42%的李振洋驾驶的皖Ｓ×××××（皖SS049挂）号重型货车保持安全距离发生相撞，致两车不同程度的损坏及豫Ｎ×××××（皖FD646挂）的重型货车司机王英及乘坐人尤淑华受伤及高速设施损坏的交通事故。漯河市交警支队南洛高速大队作出事故认定书，李振洋和王英负事故的同等责任，尤淑华无责任。王英受伤后先后在漯河市中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为腹部损伤、下肢损伤等，共住院35天，医疗费共计34075.05元。豫Ｎ×××××号牵引车挂靠在商丘市景源物流有限公司，实际车主为王英（身份证号）。2020年9月21日河南张诚价格评估有限公司出具豫张估字（2020）第159号关于对豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车及皖FD646挂扶桑牌重型仓栅式半挂车车辆损失价值的评估意见，载明豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车在价格评估基准日的价值为人民币269400元，皖FD646挂扶桑牌重型仓栅式半挂车车辆损失价值为2080元。王英支出施救费4500元，路产赔偿7300元。另，皖Ｓ×××××（皖SS049挂）号重型货车在太平洋财险公司亳州支公司投保有交强险及不计免赔三责险（保险金额：主车100万元、挂车5万元），该车挂靠在亳州捷运汽车公司，实际车主为李超峰。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2019年10月26日00时40分许，王英驾驶豫Ｎ×××××（皖FD646挂）号重型货车沿宁洛高速行驶至531KM+400m处时，因未与挂车后车厢板反光标识不全且所载货物（沙石）超重42%的李振洋驾驶的皖Ｓ×××××（皖SS049挂）号重型货车保持安全距离发生相撞，致两车不同程度的损坏及豫Ｎ×××××（皖FD646挂）的重型货车司机王英及乘坐人尤淑华受伤及高速设施损坏的交通事故。漯河市交警支队南洛高速大队作出事故认定书，李振洋和王英负事故的同等责任，尤淑华无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，一审法院予以认可。王英的损失包括医疗费34075.05元，营养费、伙食补助费共计2450元（70元/天×35天=2450元），交通费700元（20元/天×35天=700元），误工费7274.73元（75865元/年÷365天×35天=7274.73元），车辆损失费271480元（269400元+2080元），施救费4500元，路产赔偿7300元，上述共计327779.78元。皖Ｓ×××××（皖SS049挂）号重型货车在太平洋财险公司亳州支公司投保有交强险及不计免赔三责险（保险金额：主车100万元、挂车5万元），太平洋财险公司亳州支公司应当在交强险和三责险范围内赔偿173877.26元【（10000元+700元+7274.73元+2000元）+（34075.05元+2450元-10000元+271480元+4500元+7300元-2000元）×50%】。太平洋财险公司亳州支公司辩称案涉车辆投保时，该公司已对免赔率相关事宜明确告知投保人捷运公司，并将相关条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》交付给捷运公司，捷运公司亦在保单和投保人声明处加盖公司印章，故该条款约定成立且生效，对捷运公司具有约束力，应扣除10%的赔偿责任。一审法院认为，因太平洋财险公司亳州支公司提交的保单和投保人声明处仅加盖公司印章，无具体经办人员签字，无法证明太平洋财险公司亳州支公司已尽到了明确告知义务，故对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内向王英支付医疗费、营养费、伙食补助费、车辆损失费、施救费等共计173877.26元；二、驳回王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，王英承担723元，李振洋承担3697元。二审庭审期间，王英提交了驾驶人信息查询结果单（复印件）一份，证明李振洋有运营资格。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：1、太平洋财险公司亳州支公司应否承担本案保险责任。2、公安机关的评估报告应否采信，评估费应否由太平洋财险公司亳州支公司承担。3、交通费是否适当。4、应否支持精神抚慰金。5、医疗费应否扣减。6、捷运公司或李超峰应否承担本案赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人履行提示或者明确说明义务的对象应当是自然人。本案中,原审被告保险公司提交的投保单仅有投保单位公章，没有具体经办人签字，不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了说明义务，故该免责条款不发生效力，上诉人太平洋财险公司亳州支公司上诉请求其不承担保险责任理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。案涉鉴定报告系由原审被告太平洋财险公司亳州支公司申请，原审人民法院委托，且经过了当事人质证，原审人民法院采信案涉鉴定报告符合法律规定。公安机关的评估报告未经过当事人质证，亦未作为定案证据使用，相关评估费用应由申请人自行承担，上诉人王英上诉请求太平洋财险公司亳州支公司承担评估费用的理由没有法律依据，本院不予采纳。交通费系原审法院行使自由裁量权，本院二审不宜改动。河南省高级人民法院河南省公安厅河南省司法厅河南银保监局筹备组于2018年12月13日联合印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的通知（豫高法〔2018〕372号）明确指出，精神损害赔偿金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果等酌定，本案中，王英并未构成伤残，原审未支持其精神损害抚慰金符合法律规定和审判实践。原审法院将王英的各项损失（包含医疗费34075.05元）计算汇总后，按照责任比例判决原审被告太平洋财险公司亳州支公司支付一定的费用亦不违背相关法律法规，上诉人王英上诉请求应当在交强险限额内足额支付其医疗费的上诉请求没有法律依据。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，原审原告王英既要求保险公司承担责任，又要求车主承担赔偿责任缺乏法律依据。王英、太平洋财险公司亳州支公司均认可护理费属于漏判，本院二审予以认定。上诉人太平洋财险公司亳州支公司上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人王英的部分上诉理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院人民法院（2020）豫1102民初1951号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内向王英支付各项费用176123.88元。如中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4420元，王英负担420元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担4000元；二审案件受理费4403元，王英负担403元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担4000元；本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二一年三月九日法官助理魏晓艺书记员佟宗霖