四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终357号上诉人（原审被告）：徐世俊，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈利﹙徐世俊之妻﹚，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）:李世佑，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。上诉人徐世俊因与被上诉人李世佑民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐世俊的委托诉讼代理人陈利、被上诉人李世佑的委托诉讼代理人刘潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐世俊上诉请求：1.撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3625号民事判决，依法改判重审上诉人与曾某连带偿还被上诉人借款本金2万元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，对于事实的认定违背了常理。上诉人并没有向被上诉人借款5万元，没有收到该5万元的借款本金。上诉人向被上诉人实际借款为2万元。徐世俊与曾某合伙经营古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场。2015年开始，曾某将古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场交给上诉人经营，要上诉人打理，曾某没有给上诉人讲双星专合社是怎么回事，在上诉人不知道的情况下，每年还要支付4万元租金租自己的股份。2018年2月12日，曾某找到上诉人，称上诉人没有交齐2017年租金，于是曾某就叫上诉人一起向被上诉人借款2万元，曾某作为担保人，在被上诉人将2万元借款交给上诉人之后，被上诉人不知道曾某便取走了其中1万元说上诉人没交齐双星专合社的租金。2020年5月8日左右，曾某找到了上诉人，要求上诉人向被上诉人出具40800元的借条。10天之后，曾某再次找到了上诉人，要求上诉人再次出具借条。此时曾某要求上诉人出具欠条的本金已到5万元，并且要求上诉人将借条的时间提前到2018年2月5日。5万元的借条是曾某从石屏扎山一直追到阳坪龙山打的借条。二、一审遗漏了必须参加诉讼的第三人。借条上明确写明了曾某系该笔债务的担保人，曾某也确实在该借条上签字按手印予以确认。曾某应对上诉人向被上诉人的借款2万元承担连带还款责任。被上诉人李世佑辩称，原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与李世佑之间的借款属于个人借款，上诉人的借款没有合作社法定代表人签字没有合作社公章，与合作社无关。原审原告在诉讼过程中没有追加曾某为共同被告，且没有要求曾某承担保证责任。原告李世佑向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；并从2020年7月30日起按农商贷款0.9％的月利率支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告借款用于古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场经营周转，被告向原告岀具50000元借条。约定二年内归还，由案外人曾某担保。原吿多次催收无果，诉至一审法院。上述事实，原告向一审法院提供的证据材料有：1.原、被告双方的身份信息；2.借条一份；3.曾某的证言在案佐证，结合原、被告在法庭上的陈述，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告徐世俊向原告李世佑借款50000元的事实清楚，证据充分，被告徐世俊对此债务应当清偿，被告徐世俊所持抗辩理由，无证据证明，依法应承担举证不能的后果，其抗辩主张一审法院不予支持。原告李世佑要求被告徐世俊清偿借款本金的主张符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定〉》笫二十五条的规定，判决：由被告徐世俊自本判决生效后十日内归还原告李世佑的借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐世俊负担。本案二审中，经本院通知证人曾某到庭接受询问，曾某称，事实上是借了2万元，时间是2018年2月，按照3分利息计算的，连本带利累计打的5万元借条。上诉人徐世俊对证人曾某的陈述表示认可，并认为后来说的利息是5分，本息加在一起打的5万元借条。被上诉人李世佑代理人质证认为，证人最了解情况，证人说的是真实的。上诉人徐世俊向本院提交了2020年5月8日的借条一张，拟证明2020年5月8日徐世俊曾经向李世佑出具过40800元的借条，曾某为担保人。证人曾某对胁迫李世佑出具借条不予认可，但认可该借条上的签字捺印为其所为，均与本案借条属于同一笔款项。被上诉人李世佑代理人认为借条有撕毁，不完整，由于李世佑不在场，代理人无法核实。本院经审查认为，双方当事人对借款本金、借款时间和2020年5月8日出具40800元的借条的真实性无异议，本院予以确认。二审经审理查明，2018年2月，徐世俊向李世佑借款2万元，用于古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场经营周转，并约定月利息为3分。2020年5月8日，徐世俊向李世佑出具借条，该借条为“今借到李世佑人民币肆万零捌佰元整（小写40800元），借期一年内归还。”曾某作为担保人签名捺印。之后，徐世俊又向李世佑出具一张借条，该借条内容为“今借到李世佑人民币伍万元正，小写50000元，借期二年归还。”“归还日期为2020.7.30”。借条落款日期为“立于2018年2月5日”，该借条的日期有明显改动痕迹，曾某作为担保人签字捺印。现徐世俊持有2020年5月8日借条。李世佑持有2018年2月5日的5万元借条，遂向一审法院起诉。认定上述事实的证据有借条、证人证言、当事人陈述等证据。另查明，李世佑诉徐世俊5万元民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年8月4日受理，之后进入调解程序。本院认为，根据上诉人徐世俊的陈述，借款系曾某称上诉人没有交齐租金，曾某叫上诉人借款交纳租金，且该借条中载明借款人为徐世俊，故徐世俊应当承担还款责任。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施前，根据当时有效的《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被上诉人在一审要求债务人履行债务，并未要求保证人承担保证责任，故上诉人要求二审判决上诉人与曾某共同承担偿还责任，认为一审遗漏必须参加诉讼的当事人，于法无据。经查，李世佑诉徐世俊5万元民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年8月4日受理，之后进入调解程序。依照最高人民法院2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定”，本案在新修正民间借贷司法解释施行之前受理，故本案不适用修正后的民间借贷司法解释，应当适用修正前的民间借贷司法解释。依照修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，民间借贷年利率上限为24%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案无证据证明徐世俊曾经在借款期限内和借款逾期后有还款行为，徐世佑应当依法按照借期内利率承担借款期限内和逾期还款后的利息。双方当事人均认可2018年2月徐世俊向李世佑借款本金2万元，根据双方约定利息为3分和李世佑出具转借条情况，双方约定的利率超过了修正前的司法解释民间借贷年利率24%的上限，对超出利率上限部分，不受法律保护。因此，徐世俊应当按照修正前的民间借贷司法解释之规定，归还李世佑借款本金2万元，并承担自借款之日起至款清之日按照年利率24%计算的利息。双方当事人并未明确准确借款时间，本院酌定为2018年2月28日起计算利息。一审中，李世佑向一审法院起诉要求徐世俊归还借款5万元，该款项实质包括了本金和利息。故本院确定徐世俊归还李世佑的本金2万元和支付的利息之和不超过5万元。一审中，上诉人徐世俊怠于举示证据，被上诉人李世佑并未向法庭作真实陈述，导致产生诉累，双方当事人均有责任，故本院确定一审诉讼费由李世佑承担，二审诉讼费由徐世俊承担。综上，因二审中出现新的证据，导致一审认定的事实发生变化，二审予以改判。上诉人徐世俊的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3625号民事判决；二、上诉人徐世俊于本判决生效之日起十日内归还被上诉人李世佑借款本金2万元及利息（利息自2018年2月28日起按照年利率24%计算至款清之日，本金和利息之和不超过5万元）；三、驳回被上诉人李世佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由上诉人李世佑承担。二审案件受理费1050元，由上诉人徐世俊承担。本判决为终审判决。审判长 何 锋审判员 何 燕审判员 陈先洪二〇二一年三月三十日书记员 刘梦玲