wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1249号 原告：曾雪彬，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：长宁县松强竹木加工有限责任公司，住所地：四川省长宁县××镇××村三组。 法定代表人：李兴华，总经理。 委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 原告曾雪彬与被告长宁县松强竹木加工有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪彬的委托诉讼代理人邱亨荣、被告长宁县松强竹木加工有限责任公司的委托诉讼代理人朱育双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雪彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还锯竹机4台、破竹机2台、一分为二压丝机2台、一分为三压丝机1台、竹片碾碎机2台、滑道式磨刀机1台、胶后干燥房1道、2500Ｔ冷压机1台、冷压模具500只、固化遂道1道、冷却输送道1道、脱模机1台、平头机1台、修边机1台、平衡房4间。2.请求人民法院判令被告从立案之日起以2398000元为基数按月利息2%计算至付清之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月2日给安吉公司签订了案涉设备价格单，双方对设备的名称、数量、单价进行了确认，2013年8月12日，原告与安吉公司签订定购合同，合同价3250000.00元，实际付款按价格单上确定的价格进行支付，原告委托案外人张某接收案涉设备，所有设备进场后全部安装在四川长宁县××镇××村二社，设备调试好后按先前口头达成的协议租赁给案外人张某经营，因案外人张某经营不善没生产多久就停产了，此后被告松强竹木公司误认为是案外人张某的设备而被被告松强竹木公司非法占有并用于生产经营，原告发现设备被盗后向公安机关报了案，后经调查核实被告松强竹木公司使用的设备给原告被盗设备规格、型号、数量完全相同，原告联系被告松强竹木公司返还设备而被告松强竹木公司以设备系其向安吉公司购买而拒绝返还，以上设备有原告给被告安吉公司签订的定购合同以及转款凭证为凭，为了挽原告的损失，现依法诉至法院。 被告长宁县松强竹木加工有限责任公司辩称，自己不是本案适格的被告，只是租用国宇木业的场地进行生产，设备是向安吉宇康公司购买的，并不是从张某处占用，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息。2.《定购合同》，证明：原告与安吉宇康公司签订的购买重竹冷压2.55米生产线一套的合同，购买安吉宇康公司机器设备的事实。3.《安吉宇康机械有限公司价格单》，证明：设备的具体情况。4.转款凭证及对账情况，证明原告向安吉宇康公司转账支付了全部货款。 被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能达到原告的证明目的。 被告长宁县松强竹木加工有限责任公司向本院提交下列证据：1.被告身份信息。2.《设备临时租赁协议》、《租赁设备及设施明细》、《长宁县国宇木业有限公司营业执照》，证明向国宇木业租赁场地及部分设备，且租赁的设备中没有原告要求返还的机器设备的事实。3.增值税发票复印件四张，证明被告的主要设备是向安吉宇康公司购买的事实。4.证人张某到庭作证：我与原告是朋友关系，购买安吉宇康公司设备是准备合伙开办公司。定金由原告支付，因安吉宇康公司生产出机器设备后联系不上原告，后经我与原告协商，购买的机器设备归我所有，定金我已转款给原告，后续的费用也是我支付安吉宇康公司，该套机器设备是我的。机器设备先安装在成都温江，后才撤装到长宁县××镇××村。至于机器设备的现状，因当时我被羁押，故不知情。 原告对上述书证的真实性无异议，但认为增值税发票就是自己购买的机器设备的发票，因自己没有要求安吉宇康公司出具，由张某要求该公司出具给被告。同时亦认为上述书证不能达到被告的证明目的，相反印证了原告陈述的事实。对证人证言表示有不真实的地方。 本院经审理认定事实如下： 2012年6月2日，原告曾雪彬与浙江省安吉宇康机械有限公司以《价格单》形式签订买卖合同，约定原告向安吉宇康机械有限公司购买重竹冷压生产设备一套，包括2500T冷压机、胶后干燥房、固化隧道、冷压模具等，折后价加上运费为2398000元。2013年8月12日，原告与安吉宇康机械有限公司签订编号为yk2013.08.12.01的《定购合同》，约定原告委托安吉宇康机械有限公司生产重竹冷压2.55米生产线一套，设备总价3250000元，首付50000元，2013年8月30日付200000元、9月15日付250000元合同生效，余款2750000元提货前付清。同日，安吉宇康机械有限公司向原告出具往来帐，载明原告已向其支付第一套设备款650000元及第二套设备定金50000元，第一套设备尚有余款1748000元未付。 2015年11月19日，安吉宇康机械有限公司向被告长宁县松强竹木加工有限责任公司出具增值税发票四张，载明被告在安吉宇康机械有限公司处购买胶后干燥房等机器设备，价款为389500元。2016年3月20日，被告与案外人长宁县国宇木业有限公司签订《设备临时租赁协议》，约定租赁其厂房、锅炉、炭化炉等设备。被告现在该厂房内使用重竹冷压生产设备进行生产，原告认为自己系该套设备所有权人，故向本院提起返还原物之诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”具体到本案，从双方观点分析，本案的争议焦点是曾雪彬是否是案涉机器设备的所有权人。首先，原告虽提供其与安吉宇康机械有限公司签订的《价格单》和《定购合同》，用以证明自己是机器设备的购买人，亦是所有权人。但该两份合同仅能证明原告有购买机器设备的意向，是否购买成功，还需支付货款凭证、有效发票以及移交、接收材料等证据予以证实，而原告提供的证据，仅能证实其向安吉宇康机械有限公司支付了第一套设备的货款650000元及第二套设备的定金50000元。提供的银行转款凭证，均不是转款到安吉宇康机械有限公司的对公账户，且金额为2108000元，与余款1748000元不相符，不能证明原告已经向安吉宇康机械有限公司支付了货款。原告亦未提交有效发票以及移交、接收材料等方面的证据，结合案外人张某的证言，本院认为原告与案外人张某之间对合同载明的机器设备还存在所有权争议。再者，原告称案涉机器设备是自己租赁给张某，然后被被告占用，但原告未向本院提交其与张某之间存在租赁关系的证据，张某亦对此予以否认，故本院对原告的该项观点不予采纳。被告现占有使用的机器设备，是否就是原告向安吉宇康机械有限公司购买的机器设备，原告亦未向本院提交证据予以证明。据此，原告提出的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告曾雪彬的诉讼请求。 案件受理费12992元（已依法减半收取），由原告曾雪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年九月七日 书记员 李幼红
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢458号 郭贤生（申请执行人）、郭世铭（被执行人）： 郭贤生与郭世铭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9882.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭贤生（申请执行人）。至此，郭贤生（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初5835号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2690号 黎对梁： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初20179号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执252号之一 申请执行人：杨丽青，女，昔阳县赵壁乡。 被执行人：王锦春，男，昔阳县赵壁乡。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初393号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王锦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王锦春账户内存款人民币191.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2508号上诉人（原审原告）：张凤春，女，1963年12月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：刘丽（张凤春之女），住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：宋士利，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴县。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中延鸵鸟繁育中心，住所地北京市延庆区康庄镇小丰营村西。法定代表人：宋士格，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司员工。上诉人张凤春因与被上诉人宋士利、北京中延鸵鸟繁育中心（以下简称繁育中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院认为，张凤春在二审审理中针对鉴定机构的鉴定意见提出新的证据材料，本院组织当事人进行了质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条规定，当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。一审中，张凤春在收到鉴定机构的鉴定意见后提出异议，并申请鉴定人出庭，对此，一审法院要求鉴定机构回复；鉴定机构回函后，张凤春仍对鉴定意见提出异议，一审法院再次要求鉴定机构回复；一审法院收到鉴定机构第二次答复后，直接在一审判决中予以引用。本院认为，鉴定意见作为确定维修项目合理性这一案件事实的关键性证据，一审法院应依据法律规定对鉴定意见的异议进行处理，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初6953号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。张凤春预交的二审案件受理费812元予以退回。审 判 员  李 妮二〇二一年三月三十日法官助理  李彤琳法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初634号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波，该公司董事。 被告：钟利珍，女，1985年1月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司与被告钟利珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告贺州市启航物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤诉处理。 审 判 员 陈新群 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 覃玉新
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终292号 上诉人（原审原告）陈桂信，女，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人郑洁、羊凤丹，浙江万高律师事务所律师。 上诉人（原审被告）滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公楼******。 法定代表人朱泽涛，总经理。 委托诉讼代理人张晓东，上海正源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街**iv> 负责人赵枫，经理。 委托诉讼代理人韩雪，辽宁登科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）时小盼，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被上诉人（原审被告）上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区回龙路**> 负责人雷宏明，总经理。 委托诉讼代理人林田辉，公司员工。 被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市下城区环城北路****第**、第**和第** 负责人应继明，总经理。 委托诉讼代理人马帅，公司员工。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城，住所地浙江省杭州市下城区庆春路************ style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人程海彦，总经理。 委托诉讼代理人洪军，公司员工。 上诉人陈桂信、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人时小盼、上海华晨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称华晨公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈桂信委托诉讼代理人郑洁、羊凤丹，上诉人滴滴公司委托代理人张晓东，上诉人人保公司委托代理人韩雪，被上诉人时小盼，被上诉人华晨公司的委托诉讼代理人林田辉到庭参加诉讼。人寿保险公司、太平洋保险公司未到庭参加诉讼。 本院审理过程中，陈桂信以其已与滴滴公司、人保公司达成和解协议为由，于2021年3月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，陈桂信在本案审理期间自愿提出撤回起诉申请，已经其他各方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。陈桂信、滴滴公司约定二审诉讼费用由滴滴公司负担，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1310号民事判决； 二、准许陈桂信撤回起诉。 一审案件受理费2412元，减半收取1206元，由陈桂信负担。 二审案件受理费1088元，减半收取544元，由滴滴出行科技有限公司负担。陈桂信、滴滴出行科技有限公司、中国人民保险股份有限公司沈阳市分公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 韦 薇 二〇二一年三月十六日 书记员 苏彧楠
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更99号罪犯熊潮成，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。现押湖南省娄底监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）湘01刑初36号刑事判决，认定被告人熊潮成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人熊潮成未上诉。2016年11月28日交付执行。刑期自2016年10月24日起。执行机关湖南省娄底监狱2020年6月15日提出对罪犯熊潮成减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月11日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯熊潮成在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯熊潮成自入监以来，能够认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行对社会、他人、家庭和自己造成的伤害。能够认真遵守监规，能正确对待“三课”教育，能够认真参加监狱和监区组织的各项政治、思想、技术学习活动。生产方面，该犯能够服从安排，吃苦耐劳，积极肯干，按时出收工，较好地完成每天的生产任务。截止2019年10月该犯获表扬6次，并余92.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度评审鉴定表等材料证实。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯熊潮成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯熊潮成在无期徒刑执行期间，认罪遵守监规监纪，积极劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯熊潮成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谷 婧审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二一年三月十七日书记员 黄 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1273号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人刘中秋，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘中秋银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6713号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘中秋发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金219925.62元及利息，案件受理费4599元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费3269元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
湖北省团风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1121执327号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，社会信用代码：67646682-0. 负责人：何彬，职务：行长。 委托代理人:汪虹,该银行职员。 被执行人：郑加明，男，1963年12月7日出生，汉族，团风县人，住团风县， 被执行人：熊春红，女，1965年10月25日出生，汉族，团风县人，住团风县， 被执行人：夏天，男，1956年7月18日出生，汉族，团风县人，住团风县， 本院在执行申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人郑加明、熊春红、夏天借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人郑加明、熊春红、夏天达成执行和解协议并撤回对的被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1121民初248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶小曙  审判员徐 俊 审判员 饶艳军 二〇二一年三月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1583号上诉人（原审被告）：六洲酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路**花旗集团大厦**。法定代表人：JOLYONWARRENLEWISBULLEY，首席执行官。被上诉人（原审原告）：杨洲，男，1998年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人六洲酒店管理（上海）有限公司因与被上诉人杨洲服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人六洲酒店管理（上海）有限公司于2021年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人六洲酒店管理（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人六洲酒店管理（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人六洲酒店管理（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二一年三月一日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执181号 申请执行人：姚永群，女，汉族，1967年11月25日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：缪通华，男，汉族，1966年10月04日出生，住四川省凉山州雷波县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初571号刑事附带民事判决书，于2021年1月4日立案受理姚永群申请执行缪通华附带民事赔偿纠纷一案，执行标的7667.29元。被执行人缪通华名下有款项1973.81元，本院已将该款扣划并支付给申请人姚永群。 执行过程中，本院依法向被执行人缪通华送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人缪通华至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人缪通华的财产状况进行查询，另委托四川省凉山州雷波县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人缪通华名下无房产、无车辆、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人缪通华采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十九日 书记员 王 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执406号之一 申请执行人：王宇，男1982年11月14日出生，汉族，住太和县。 被执行人：户建国，男1971年11月04日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人王宇与被执行人户建国居间合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初3342号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人王宇于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人户建国于本判决生效之日，赔偿申请执行人王宇各项损失210000元。本院于2021年1月26日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二一年三月三十一日 法官助理李德云 书记员陈阳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执145号申请执行人李敏，女，汉族，1972年06月18日出生，住四川省平昌县。被执行人：华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。法定代表人：崔庆龙被执行人：北京恒业和瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区交大东路66号1号楼2层211室。执行事务合伙人：华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司李敏申请执行华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）一案，北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1498号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李敏申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司在中国工商银行有银行存款人民币26513.69元，本院予以划拨后发还给申请执行人李敏。被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）名下无其他可供执行的对外投资、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆。经到被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）住所地查找，被执行人已不在该地址办公。本院已对被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）发出限制消费令。目前被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。本次执行中，被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司、北京恒业和瑞投资中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1498号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 卫审 判 员  林 骁审 判 员  周万毅二〇二一年三月二十九日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0523刑初108号 公诉机关山东省广饶县人民检察院。 被告人吕刚，曾用名吕永红，男，1981年9月18日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现居住地广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月8日被广饶县公安局取保候审。 山东省广饶县人民检察院以广检三部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人吕刚犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人吕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2019年10月19日13时32分许,被告人吕刚酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车沿潍高路由西向东行驶至广饶县乐安立交桥附近时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕刚静脉血液中的乙醇成分含量为243.37mg/100m1。 上述事实，被告人吕刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，东营市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血液提取登记表、抽血录像一份,广饶县公安局受案登记表、查获经过及被告人吕刚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕刚认罪认罚，且具有坦白情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（受疫情影响,刑期从实际执行之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  王中明 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩 雪
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初532号原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市旗苑小区B9-101。法定代表人：张培东，该公司经理。委托诉讼代理人：高立艳，女，绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司员工。被告：刘焕君，男，住黑龙江省绥芬河市西城区（其他信息不详）。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告刘焕君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  舒瑞发二〇二一年三月二十六日书记员  徐维维
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初194号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：孙辉，男，1979年5月26日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区阿克苏市，大专文化，居民身份证号码XXX，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月7日被阿克苏市公安局取保候审，2021年2月26日被阿克苏市人民检察院取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2021）2472号起诉书指控被告人孙辉犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员潘世举出庭支持公诉。被告人孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2018年2月20日20时30分许，被告人孙辉与朋友在阿克苏市水韵绿洲饭店吃饭期间饮酒。同日23时10分许，孙辉驾驶×××号车从饭店停车场行驶至晶水路水韵明珠十字路口时被执勤民警查获。经检测，孙辉静脉血液中酒精含量为234mg/100ml，属醉酒驾驶。   上述事实，被告人孙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚；血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关对被告人提出拘役三个月，并处罚金人民币6,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综合上述情节，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孙辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  员   赵 威   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   黄麒恺
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民初176号原告：张亚文，女，1963年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市东方房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区三公里处。法定代表人：吴兴臣，该公司经理。原告张亚文与被告鹤岗市东方房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张亚文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚文撤回起诉处理。审判员  韩强二〇二一年三月三十日书记员  高畅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6921号原告：张立柱，男，1973年5月14日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：程业强，男，1971年9月30日出生，汉族，自由职业，户籍地陕西省安康地区安康市，住天津市滨海新区。原告张立柱与被告程业强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告张立柱到庭参加诉讼，被告程业强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立柱向本院提出诉讼请求：要求程业强欠张立柱的伍万元劳务费立即返还。事实与理由：程业强欠张立柱人民币伍万元劳务费,欠薪产生的方式为张立柱在第一代运载火箭产业化基地301号铸造厂房室外事故池项目施工工程项目中的人工劳务费被程业强将该款支取消费。故原告为了维护自身合法权益,特诉至贵院,请贵院依法判裁判。被告程业强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条1张，证实被告欠原告劳务费事实。被告程业强未提交证据。案件审理过程中，本院电话联系被告程业强。程业强表示认可原告主张的事实及欠款数额。根据原告提供的证据及其陈述以及被告程业强的表述，本院认定事实如下：2019年1月4日被告程业强向原告张立柱出具《欠条》，载明“欠条，今程业强欠张立柱人民币伍万元整,(欠款产生方式为:第一代运载火箭产业化基地301号铸造厂房室外事故池项目施工工程项目中人工劳务费)甲方:山东德建集团有限公司支付给,乙方:天津腾威建筑工程有限公司工人劳务费伍万元整。该款项应由张立柱取得,但程业强将该款自行支取并消费。欠款人程业强现承诺于2019年3月14日将欠张立柱伍万元整的劳务费全部还清。”本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告程业强向原告张立柱出具欠条，且程业强认可原告的全部诉讼请求。故原告要求被告程业强支付拖欠劳务费5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程业强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张立柱支付人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程业强负担（原告已预交，被告程业强于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二一年三月二十九日书记员  高 楠附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1694号 申请执行人：欧树祥 被执行人：深圳市靖峰实业有限公司珠海市分公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年三月九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民申3号再审申请人（原审被告）：郑震，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：张金福，男，1968年10月18日出生，汉族，大兴环卫局环卫工人，住北京市大兴区。张金福诉郑震民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2020年10月30日作出的（2020）京0115民初16998号民事判决书，已经发生法律效力。郑震向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。郑震申请再审称，原审认定事实错误，借条上明确写明是“张金福今借郑震五万元整”，意思是张金福从郑震处借走了5万元，而不是郑震从张金福处借走5万元。郑震在借款人处签名就认定郑震是借款人是错误的，借款人的意思是借给张金福钱的人。张金福提交的与郑震母亲催要借款的通话与本案无关。原审时张金福的妻子出庭作证，因为证人与张金福有利害关系，其证言不应采用。另郑震之妻可以证明，当天是张金福从郑震处借走了5万元现金。综上，请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的借条系由郑震书写，虽然借条中“张金福今借郑震五万元整”存在一定歧义，但郑震在借款人处签字，并书写了身份证号和手机号，即意为郑震从张金福处借款5万元。郑震称借款人的意思就是借给别人钱的人，该认知与常理相悖。综上，郑震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑震的再审申请。审判长  赵燕滨审判员  田桂清审判员  王 晓二〇二一年三月三十日书记员  杨 希
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1445号之一申请执行人：胡歌，男，1982年9月20日出生，汉族，演员，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨曙光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新新，北京市安理律师事务所律师。被执行人：广州周先生企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街润云路14号201房。法定代表人：周金年，总经理。胡歌与广州周先生企业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，胡歌于2020年11月20日向本院申请执行，立案标的额人民币425,500．00元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下银行账户内有存款5059元，法院已扣划并发还申请执行人；被执行人名下无保险、无分支机构、无投资、无不动产、无车辆信息、无证券、无网络资金财产。2021年3月1日，法院已委托广州市白云区人民法院前往其住所地进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。被执行人经传票传唤，未到庭谈话。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费并纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年3月8日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年三月十五日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复18号复议申请人（被执行人）：姜立业，男，汉族，1960年11月6日生，住洛阳市西工区。委托代理人：张忠裕、许首谦（实习），河南大鑫律师事务所律师,一般代理。申请执行人：田磊，女，汉族，1974年1月30日生，住洛阳市老城区。被执行人：马予花，女，汉族，1963年11月13日生，住洛阳市西工区。姜立业不服洛阳市西工区人民法院（以下简称:西工法院）(2020)豫0303执异127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西工法院查明，田磊持生效的（2015）西民三初字第778号民事判决书向西工法院申请执行。西工法院于2016年5月11日做出（2016）豫0303执455号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款4833567元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。姜立业向西工法院提供审计报告、刑事判决书、裁定书、银行卡信息、退伍军人证明书、证明、体检报告，用以证明自己的主张。另查明，西工法院查封姜立业名下位于中国银行洛阳车站支行账号25×××95、25×××43，后西工法院于2020年12月2日解除25×××43账号的查封。西工法院认为，人民法院的执行依据已生效，被执行人应支付欠款，被执行人不履行法定义务，人民法院可依法执行其名下财产。虽然姜立业向西工法院提出了执行异议，但是根据其提供的证据不能证明田磊享有的本案债权已经由刑事案件定性处理并已受偿。在西工法院执行依据仍发生法律效力的情况下，田磊债权并未完全实现，姜立业要求西工法院停止对其执行于法无据，西工法院不予支持。至于姜立业主张查封其银行卡后，其生存权遭到重大影响，法院不应查封其银行账号的主张，西工法院认为，姜立业作为本案的被执行人，其应依法履行自己的还款义务，其不履行法定义务，西工法院有权依法执行其名下银行账号内的财产，其确有法定事由需使用查封银行账号内的资金的，也必须提供相应的证据并以必要费用为限，现西工法院执行部门已经调整了相应的执行行为，解除了对部分银行账号的查封，在其并未向西工法院提供具体所需费用，也未提供已向执行部门申请保留必要部分的证据的情况下，不能证明其生存权益已经受到重大影响，且已无法通过执行程序予以救济，因此其要求解除对银行账号的查封于法无据，西工法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回了姜立业的异议请求。复议申请人姜立业称，1、(2020)豫0303执异127号执行裁定认定事实错误，应予撤销。田磊的债权可以通过刑事案件依法清退从而得到赔偿；（2015）西民三初字第778号民事判决书认定事实错误，田磊债务没有事实依据，且无证据证明马予花与复议申请人系夫妻关系，对复议申请人的执行应当中止。申请人姜立业不是该案的借款人，也不是债务人，应当裁定中止对姜立业的执行。2、申请人姜立业系对越参战老兵，身患各种疾病，其本人的基本生活应该得到保障，应当解除对姜立业参战老兵补助账户和退休金账户的查封。本院查明的事实与西工区法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人未履行生效判决确认的给付义务，人民法院对其名下财产采取执行措施符合法律规定。复议申请人系本案的被执行人，西工法院对其财产采取执行措施于法有据，本院予以支持。复议申请人姜立业关于（2015）西民三初字第778号民事判决书认定事实错误的主张，系对生效判决的异议应通过审判监督程序解决，该主张不属于异议复议程序审查范围，本院不予审查。其关于其本人的基本生活应该得到保障的主张，西工法院虽然已经解封了其参战老兵补助账户，但姜立业系对国家有特殊贡献的人员，西工法院在案件执行时应考虑其特殊情况，在对其退休金账户执行时可在生活费保留标准方面适当从宽掌握，以保证其基本生活需要。综上，姜立业的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人姜立业的复议申请，维持洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303执异127号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年三月九日书记员  张克毅
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更110号罪犯谢礼平，男，2000年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2019年5月14日作出（2019）赣0732刑初103号刑事判决，认定被告人谢礼平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。本院于2019年8月16日作出（2019）赣07刑终559号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢礼平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢礼平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢礼平减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年11月13日起至2021年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初316号原告：四平新型工业化经济开发区国有林保护中心。法定代表人：张达，主任。委托代理人：林凡，公司职员。被告：梨树县烁丰粉体材料厂。法定代表人：罗艳芝，经理。本院在审理原告四平新型工业化经济开发区国有林保护中心诉被告梨树县烁丰粉体材料厂财产损害赔偿纠纷一案中，因原被告之间自行达成调解，赔偿款已经实际赔偿完毕，原告四平新型工业化经济开发区国有林保护中心于2021年3月4日向本院提出对被告梨树县烁丰粉体材料厂的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四平新型工业化经济开发区国有林保护中心撤回对被告梨树县烁丰粉体材料厂的起诉。案件受理费40元，由原告四平新型工业化经济开发区国有林保护中心负担。审判员 赵艳江二〇二一年三月八日书记员 华伟东
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1435号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码：913501036943717297。 法定代表人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄玲，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：林国木，男，1981年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。 厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与林国木物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 审 判 员 刘妙香 二〇二一年三月十日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初233号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人梅自根，曾用名梅斌，男性，1959年8月8日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住贵阳市云岩区。因犯故意伤害罪，于2004年11月26日被安徽省宿州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2014年8月8日刑满释放；因本案的故意伤害行为，于2020年12月17日被贵阳市公安局云岩分局处以行政拘留九日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月26日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留；于2021年1月6日经本院批准，次日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）191号起诉书指控被告人梅自根犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人梅自根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年12月15日23时许，被告人梅自根与其女朋友吴某某在贵州省贵阳市云岩区麻将馆内因琐事与被害人刘某甲和刘某乙发生口角纠纷，后被告人梅自根在麻将馆门口使用木板凳及拳头将被害人刘某甲头部打伤。经贵阳兆康医院法医司法鉴定所对刘俊毅的身体损伤部位进行鉴定，鉴定为:1.刘俊毅因外伤致右眼下睑内眦部创口、泪小管断裂伴溢泪鉴定为轻伤二级;2,刘俊毅因外伤致双侧鼻骨、鼻中隔骨折鉴定为轻伤二级。案发后，梅自根家属代其赔偿被害人损失8万元并取得被害人的谅解。庭审中，公诉机关以被告人梅自根犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑七个月。庭审中，被告人梅自根对起诉指控无异议。述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的：1.书证：受案登记表及立案决定书、户籍信息、现场检测报告书、刑事判决书、被害人就医病程记录及病历记录等；2.抓获经过、证人证言：证人刘某乙、黄某某、王某某、龚某某等人的证言；3.被害人陈述：被害人刘某甲的陈述；4.被告人供述：被告人梅自根的供述。5.鉴定意见：贵阳兆康医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6.辨认笔录：黄某某等人的辨认笔录等足以认定本院认为，被告人梅自根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梅自根犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人梅自根归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，判决如下：被告人梅自根犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除已行政拘留的九日，即自2020年12月26日起至2021年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇二一年三月二十三日书记员 金祥韦
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0192刑初73号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人任重，男，1986年4月1日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，住福建省福州市台江区，户籍所在地为福建省福州市鼓楼区。2020年9月14日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年10月20日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2021]67号起诉书指控被告人任重犯侵犯公民个人信息罪，向南京江北新区人民法院提起公诉。本院于2021年2月19日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察官李业青出庭支持公诉，被告人任重及其辩护人杜慧敏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月至9月间，被告人任重在名为“茶马古道”的“暗网”网站上接触到境外即时通讯软件“Telegram”（下称“TG”），后注册并通过“TG”账号与他人联系，非法购买、出售各类公民个人信息共计14806条，违法所得共计人民币39200元，具体犯罪事实分述如下：1.2020年7月14日至7月16日，被告人任重通过“TG”账号联系昵称为“绝对真实、假一赔十”的人，向其购买学生信息数据289条。2.2020年8月1日至8月23日，被告人任重通过“TG”账号联系昵称为“aaa”的人，向其购买医院人员、会计师、建造师、学生等信息数据共计6584条。3.2020年8月21日至9月5日。被告人任重通过“TG”账号向昵称为“靓仔本尊”的人出售学生信息数据100条，通过支付宝收款人民币200元。4.2020年9月9日至9月13日，被告人任重通过“TG”账号向昵称为“需要电话”的人出售快递信息数据共计7833条，通过支付宝收款人民币39000元。2020年9月13日，被告人任重被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2021年2月19日，被告人任重委托家属主动退缴违法所得人民币39200元。公诉人当庭出示了被告人任重的供述和辩解，证人黄某的证言，南京市公安局江北新区分局制作的人身检查笔录、搜查笔录，南京市公安局网络安全保卫支队提取的电子数据及制作的电子数据检查笔录，被告人任重的户籍资料、发破案经过、扣押清单、支付宝交易记录、数据真实性验证说明、情况说明等证据以证明指控事实成立，并认为被告人任重的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，应依法追究被告人刑事责任。被告人任重有坦白、认罪认罚、主动退缴违法所得的量刑情节，建议判处被告人任重有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。被告人任重对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见如下：1、被告人任重系坦白；2、被告人任重认罪认罚，并积极退赃；3、被告人任重未造成严重后果；4、被告人任重系初犯、偶犯；5、父母患有重疾，家庭负担较重，综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人任重违反国家有关规定，买卖公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人任重犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性正确，本院予以支持。被告人任重有坦白、认罪认罚的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人任重系初犯、偶犯，系坦白，认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但根据被告人任重的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人任重适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任重犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年12月12日止；罚金款人民币4万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、被告人任重上缴的违法所得人民币39200元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙肖二〇二一年三月十六日见习法官助理杨亚婕书记员戴蕾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1949号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被执行人：龚秀英，女，汉族，1979年3月13日出生，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4828号民事判决书，于2021年2月24日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与龚秀英保证保险合同纠纷一案，执行标的48818.32元及利息，执行费632元。 执行过程中，本院依法向被执行人龚秀英送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人龚秀英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人龚秀英的财产状况进行查询，另委托四川省荣县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人龚秀英名下有川Ｃ××××车辆一辆，本院于2021年3月12日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人龚秀英名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人龚秀英采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十九日 书记员 王 敏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321财保115号申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：阚雪和，系该行员工。被申请人：王保军，男，1958年08月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被申请人王保军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2021年03月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王保军在金融机构的存款25499.44元。本院经审查认为，申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王保军在金融机构的存款25499.44元（冻结期限为2021年03月17日至2022年03月16日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳云二〇二一年三月十七日法官助理展蕾蕾书记员姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款第一百零一条诉前财产保全利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全范围保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全方式财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1608号上诉人（原审原告）：李宗锋，男，1967年9月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张圣涛，河南锦盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省灵石交通工程有限公司，住所地：山西省灵石县翠峰镇常青。法定代表人：刘海宏。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐龙清，男，1968年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人李宗锋因与被上诉人山西省灵石交通工程有限公司（以下简称灵石公司）、被上诉人徐龙清建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0727民初2719号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李宗锋上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、原审认定本案与（2019）豫0727民初2902号案件构成重复起诉，属于对法律关系和事实的认定错误。（2019）豫07民终950号载明李宗锋可另行主张。二、李宗锋主张灵石公司支付工程款具有相应的事实依据。三、徐龙清应当与灵石公司承担连带责任。灵石公司辩称：李宗锋不提供其他充分证据，仅靠两份判决，无法证明其证明目的。李宗锋应当提供和工程款相关的结算单、验收报告、监理日志等相关证据。经本院依法传唤，徐龙清未到庭发表意见。李宗锋向原审法院起诉请求：1、判令灵石公司支付李宗锋工程款502739元、诉讼费11919元，并向李宗锋支付拖欠工程款的利息（以502739元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年8月7日至实际清偿之日止的利息）；2、徐龙清依法对灵石公司欠付李宗锋工程款承担共同连带支付责任；3、本案诉讼费由灵石公司、徐龙清承担。原审法院认为：2019年8月7日，吕洪伟因与李宗锋、徐龙清、灵石公司建设工程施工合同纠纷提起诉讼，原审法院于2019年12月16日作出（2019）豫0727民初2902号民事判决，该判决认为：吕洪伟主张自己所干工程于2018年5月1日由灵石公司实际取得，但未提交相关证据予以证明。所以关于利息的支付应以310639元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从吕洪伟起诉之日（即）2019年8月7日计算至付清之日止。吕洪伟要求徐龙清、灵石公司共同支付工程款及利息，理由不足，证据不力，不予支持。（2019）豫0727民初2902号民事判决后，李宗锋不服，上诉至本院。本院于2020年5月18日作出（2019）豫07民终950号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，李宗锋提出诉讼请求要求灵石公司向其支付工程款502739元、诉讼费11919元，并支付欠付工程款502739元的利息。同时，要求徐龙清对灵石公司欠付的工程款承担连带支付责任。但是，其在本案审理过程中并未提交新的、充分的证据证明灵石公司应当向其支付工程款的事实，其主要证据仍为本院（2019）豫0727民初2902号案件及该案二审（2019）豫07民终950号案件材料。（2019）豫0727民初950号民事判决书中已认定：“吕洪伟主张自己所干工程于2018年5月1日由灵石公司实际取得，但未提交相关证据予以证明”，并驳回了吕洪伟要求徐龙清、灵石公司共同支付工程款及利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然李宗锋本次起诉中当事人诉讼身份发生了变化，但李宗锋提起本案诉讼的实质仍系以对抗前诉为目的。在前诉判决已发生法律效力，且李宗锋未提交新的有力证据的情况下，李宗锋在本案提出的诉讼请求及事实理由，明显构成对前诉裁判结果的对抗及否定。故本案与（2019）豫0727民初2902号案件及该案二审本院（2019）豫07民终950号案件构成重复起诉，应当依法驳回李宗锋的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李宗锋的起诉。已经收取的案件受理费8946元，予以退回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，结合本案争议焦点，本院分别评述如下：一、关于本案是否构成重复诉讼问题。经本院审查，本案与本院（2019）豫07民终950号的起诉主体不同，不构成重复诉讼。二、关于李宗锋本案起诉应否受理问题。经本院审查，2017年6月6日，灵石公司项目经理部与李宗锋、徐龙清签订《工程承包合同》，双方形成施工合同关系，李宗锋作为合同当事人有权依据《工程承包合同》提起本案诉讼。综上，原审裁定驳回李宗锋的起诉不当，剥夺了李宗锋的诉权，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2719号民事裁定；二、本案指令河南省封丘县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年三月十一日书记员  叶 青
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢131号刘胜君、吉林凯晟建筑工程有限公司：刘胜君与吉林凯晟建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91,972.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91,972.00元.至此，刘胜君（申请执行人）向本院申请执行的(2018)吉0402民初431号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终162号上诉人（原审被告）：蒋志诚，男，汉族，1979年5月18日生，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：张生福，男，汉族，1963年4月26日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟昱成律师事务所律师。上诉人蒋至诚因与被上诉人张生福股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2021）苏0102民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋至诚上诉称，一、本案为股权转让纠纷，合同履行地为南京理工数能信息科技有限公司住所地即南京市秦淮区区****。二、本案争议标的并非给付货币。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》中约定的上诉人向被上诉人给付转让款系附条件行为，该条件并未成就，故本案争议标的并非给付货币。综上，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为股权转让纠纷，双方并未就合同履行地进行明确约定。被上诉人张生福起诉要求上诉人蒋至诚支付股权转让款，争议标的为给付货币，被上诉人张生福作为货币接收方，其所在地为合同履行地。被上诉人张生。被上诉人张生福住所地位于南京市玄武区管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人蒋至诚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二〇二一年三月十六日书记员  王敬一
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执397号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：韩海亚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩海亚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初156号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9049号之二 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司，住所地:东莞市东城区鸿福东路2号。 法定代表人王耀球。 被执行人吴少娟，女，1971年9月28出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市经贸中心永昌经营有限公司，住所地:东莞市城区运河东一路183号荣昌阁楼下。 法定代表人张润森。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司与被执行人吴少娟、东莞市经贸中心永昌经营有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1971民初21663号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，被执行人吴少娟、东莞市经贸中心永昌经营有限公司应向申请执行人偿还贷款本金87281.23元及相关利息与罚息、诉讼费4250.81元，并承担本案执行费3254元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年9月15日依法查封了被执行人吴少娟名下位于东莞市××城区××中心商铺××号房屋，查封期限为叁年，从2020年9月15日至2023年9月14日，并进行评估，评估价145,920元，后本院分别于2020年11月20日、2020年12月16日、2021年1月9日三次，依法在京东网网上司法拍卖平台上对吴少娟名下房屋进行拍卖、变卖，均无人应价，申请执行人亦不愿意以物抵债形式接收被执行人吴少娟的房屋，故本案暂无法继续处置。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。2、本院执行人员2021年2月11日依法到被执行人户籍及工商登记所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已依法对被执行人吴少娟、东莞市经贸中心永昌经营有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9049号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴嘉雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初453号原告：李君，男，1984年3月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：肖攀，男，1984年1月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在审理原告李君诉被告肖攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，2021年3月15日原告李君经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李君撤诉处理。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告李君负担。审判员 李 飞二〇二一年三月十五日书记员 喻昭成
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1982号原告：李先明，男，1961年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：李正金，男，1973年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李先明与被告李正金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李先明于2021年3月30日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李先明负担。审判员  张健二〇二一年三月三十日书记员  侯祥
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初530号原告张永祥，男，生于1974年10月15日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告宜昌市永烨建设工程有限公司，住所地：兴山县黄粮镇界牌垭村****，统一社会信用代码：91420506075476257N。法定代表人：韩永高，公司执行董事兼总经理。原告张永祥与被告宜昌市永烨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告以被告在诉中调解中已将合同内容全部履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张永祥自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其申请撤回起诉依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永祥撤回起诉。案件受理费1179.88元，因撤诉减半收取589.94元，由原告张永祥负担。（以下无正文）审判员  曾志二〇二一年三月三十日书记员  银倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2573号上诉人（原审原告）：徐松，男，1983年9月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区大同街**天成广场负**。法定代表人：周全，该公司经理。上诉人徐松因与被上诉人徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐松未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月三十日书记员  武晨曦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终487号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼以及A座三楼北侧6个房间。负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔小龙，男，1985年1月18日出生，汉族，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：吴明春，男，1967年2月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口新荣合物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新元-12神井子新村5号楼3号门市。法定代表人：张振新，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部因与被上诉人崔小龙、吴明春、营口新荣合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉不服数额11359.5元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人承担事故辽Ｈ×××××号车辆的拆解费用28550元和承担本案的评估费用9315元不合理。首先，肇事车辆是由人民法院委托的评估机构进行评估的，该评估机构也收取了对辽Ｈ×××××号车辆评估费用，评估费用应当包含对鉴定车辆的勘验拆解费用。另外，该报告内对事故车辆勘验的记录内容没有记载车辆已经过拆解，只是记录车辆受损严重，己无修复价值。崔小龙在一审期间仅提供一张拆解费的发票，并没有提供评估机构出具的说明，证明评估机构无能力进行拆解需要委托第三方修配厂进行拆解，证明拆解费用是勘验该车辆所支出的必要的合理费用。崔小龙主张的高额拆解费及不合理又无事实依据，肆意扩大保险理赔损失不合理。其次，评估费用为本案的诉讼费用类别，诉讼费不是保险公司的承保责任，依据《机动车商业保险条款》第26条第7款约定，律师费，未经保险公司同意的诉讼费，仲裁费保险公司不负责赔偿。并结合以往司法判例，诉讼费和评估费用均由实际侵权人即本案的被上诉人吴明春和营口新荣合物流有限公司承担，请求二审法院查清事实依法改判。营口新荣合物流有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合程序法，在一审时上诉人对交通事故的责任及发生经过均未提出任何异议。2、对于拆解费用的认定，答辩人认为被上诉人崔小龙在一审时已经提供了发票，该笔费是原告的实际支出，也是由于本起交通事故发生后，导致车辆损失的必要性支出，一审法院判令为本起事故的合理损失并无不当，因答辩人进行了投保，所以由保险公司承担责任的判决结论也是正确。3、诉讼费及评估费应该由上诉人承担，车辆受损后，依据保险合同，答辩人投保的保险公司有义务进行定损，积极赔偿合理损失，但却怠于履行义务，人民法院委托有司法鉴定资质的鉴定所进行鉴定，其鉴定费发票是为了查明保险表的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，而本案正是由于保险公司不积极履行自我义务而因其对于诉讼费其应承担败诉责任，理应由保险公司承担。崔小龙、吴明春无答辩。崔小龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿车损人民币111,783元、评估费9,315元、拆车费28,550元。2、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月18日16时30分许，原告驾驶辽Ｈ×××××号小型客车，行驶至新后线27公里200米处时，与第一被告驾驶的辽Ｈ×××××号车辆相撞，致两车损坏，形成一起道路交通事故。该事故经大石桥市公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，原告崔小龙承担事故主要责任，第一被告吴明春负事故次要责任。原告崔小龙系辽Ｈ×××××号小型客车的实际车主，该车辆经原告申请，营口市中级人民法院依法委托营口财物价格评估有限公司对肇事车辆损失进行评估，评估金额为372,610元。评估产生评估费9,315元，拆车费28,550元。另查，肇事车辆辽Ｈ×××××号所有人是第二被告，该车在第三被告处投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。本起事故发生在保险期间内。本院所确定的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、营口财物价格评估有限公司的价格评估报告、保单等证据材料在卷为凭并经开庭质证，可以采信。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，双方当事人对大石桥市公安局交通管理大队出具的事故责任认定书没有异议，本院对该责任认定书予以采信。对于原告车辆的合理损失本院予以支持；涉案车辆在第三被告处投保交强险和商业险，原告车辆所受到的合理经济损失，第三被告在交强险限额内赔偿后，不足部分由商业险内按事故责任比例承担。评估费、拆解费系评估车辆所实际发生的费用，被告应予赔付。第三被告对营口财物价格评估有限公司出具的价格评估报告有异议，认为评估金额过高，有的项目评估金额不合理，对评估报告不予认可。因该评估报告系营口市中级人民法院依法委托有资质的鉴定部门做出的，鉴定程序合法，故对被告的主张本院不予采纳；诉讼费及鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告崔小龙车辆经济损失人民币122,542.5元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694元，减半收取1,347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人主张评估费用应当包含对鉴定车辆的勘验拆解费用的问题，因系上诉人单方意见，并无相关法律依据，且案涉车辆的拆解费用已实际发生并有被上诉人提供的发票为证，拆解费用系勘验车辆发生的必要合理费用，上诉人应予以赔偿。关于评估费用应否由上诉人承担的问题，上诉人虽称在《机动车商业保险条款》中有相关约定且经投保单向投保人告知，但一审、二审均未提供其已就免责情形向投保人告知的证据，因评估费属为查明案件事实所发生的必要费用，故该费用应由上诉人承担。关于诉讼费问题，根据相关法律规定，诉讼费由败诉方承担，故一审法院判决诉讼费由上诉人承担并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月五日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1701号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：黄勇，男，生于1980年10月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：张子英，女，生于1975年2月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告黄勇、张子英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年三月十六日 书记员  黄丹
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初614号 原告：熊后勋，男，1955年3月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗来宏，男，1977年9月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵州嘉泰宏盛环境建设有限公司。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 统一社会信用代码915201020856768930。 法定代表人：王春玲。 本院在审理原告熊后勋诉被告罗来宏、贵州嘉泰宏盛环境建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊后勋以被告已支付欠款为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告熊后勋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告熊后勋承担。 审判员  罗福江 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨文宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2535号上诉人（原审被告）：卢家斌，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县大昌镇龙池街**，现住重庆市渝**渝鲁大道**鲁能星城11街区**，公民身份号码5122271971********。被上诉人（原审原告）：冉茂林，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**新溉大道********，公民身份号码5122261970********。上诉人卢家斌因与被上诉人冉茂林民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢家斌在收到《交纳诉讼费用通知书》后，向法院提交了缓缴/免交诉讼费申请书。之后，上诉人卢家斌又以当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，卢家斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢家斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李菊霞二〇二一年三月五日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1623执恢210号 潘莉、江彦飞： 潘莉与江彦飞离婚纠纷一案，申请执行标的共计0.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此潘莉申请执行的江彦飞（2020）皖1623民初5916号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 利辛县人民法院 二〇二一年三月十七日
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1222号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都****。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：谢斌，男，1976年10月20日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安，住正安县iv>原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告谢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，在审理中，2021年3月29日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员  焦 苑二〇二一年三月二十九日法官助理  黄远喻书 记 员  雷 涛
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申115号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李玉玲，女，1966年10月7日生，住河南省开封市金明区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴冬玲，女，1974年11月5日生，住杞县。一审被告：陈玉东，男，回族，1965年6月30日生，住河南省杞县。再审申请人李玉玲因与被申请人吴冬玲及一审被告陈玉东民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉玲申请再审称，借款合同是实践合同，应以双方实际发生的债权债务认定，并应有证据支撑。102万元的借条实际发生时间是2014年11月10日，是两张条合成一张条。62万元实际发生时间是2014年12月7日，是三张条合成一张条。都是在2014年12月份左右形成，以后双方未再发生借贷，李玉玲自2014年12月10日至2015年5月19日归还的61.865万元，2015年6月18日，2019年2月以房抵债所抵偿的23万元、48.1万元，应予以抵扣，原审只认可了抵账48.1万元错误。吴冬玲是职业放贷人，其借贷行为不应受法律保护。本院经审查认为，吴冬玲原审期间提交的借条一共有三张。其中落款时间为2014年11月17日的120万元的借条，与当日发生的转款相互印证。落款时间为2014年11月10日的102万元借条，落款时间为2014年12月7日的落款时间为62万元的借条，双方均称系原有借条转换而来。结合原审期间双方提交的转账记录，可以认定吴冬玲实际分十次向李玉玲实际出借资金401.8万元，而在2018年9月25日前李玉玲实际偿还了本金和利息共182.761万元，双方部分债务结清，而又将其余未还清借条转换成102万元、62万元的借条。2018年9月25日，虽李玉玲、陈玉东用房产抵债78.2万元，但因折抵的还有案外人的马永丽的30.1万元的债务，原审认定该次以房抵债折抵本案所涉债务中的48.1万元，并无不当。李玉玲虽称吴冬玲是职业放贷人，但却未能提交充分有效的证据予以证明。综上，李玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉玲的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年三月二十五日法官助理叶海涛书记员郭书含
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更191号罪犯周永乾，男，1973年10月13日出生，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）黔毕中刑初字第195号刑事判决，认定罪犯周永乾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年4月11日交付遵义监狱执行。2009年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2013年3月26日、2015年12月24日、2018年5月31日经本院裁定共减去有期徒刑三年零六个月。刑期自2009年11月13日起至2024年5月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周永乾自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周永乾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周永乾减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月13日起至2023年9月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0522民初58号原告：迟国强，男，1972年10月2日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托诉讼代理人：吴兴中，系友谊县友谊镇法律服务所法律服务工作者。被告：岳立军，男，1989年4月30日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告迟国强与被告岳立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告迟国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元、利息1283.00元、资金占用期间利息44917.00元，合计146200.00元；2.由被告方承担诉讼费。事实和理由：2018年1月14日，被告岳立军、翟大军和吕刚三人因购买农资向原告借款300000.00元，月利2分，借款期限1个月，当时四人约定被告岳立军、翟大军和吕刚三人借款到期各自偿还100000.00元和利息。借款到期后，原告分别向三人索要借款，除被告岳立军外，翟大军和吕刚二人各自偿还100000.00元和利息，但被告岳立军多次索要至今未给付借款本息。被告岳立军违反协议，拒不偿还借款本金100000.00元及利息，截至目前拖欠借款达三年，按最高法院司法解释的规定，原告主张借期利息1283.00元和资金占用期间利息44917.00元，本息合计146200.00元。原告为维护自身合法债权，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据原告提供被告岳立军的住址,无法确定被告是否在该地址居住，也无法通过原告提供的被告联系方式找到被告。根据法律规定，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式等，原告不能提供被告详实信息，可视为“被告不明确”，应以被告不明确为由驳回起诉。本案原告不能提供被告的联系方式及准确的家庭住址，本院无法查找，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告迟国强的起诉。案件受理费3224.00元，因简易程序减半收取1612.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二一年三月十一日书记员  张 鹏
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1022号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：左文超，男，汉族，1982年09月20日出生，住陕西省铜川市耀州区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人左文超信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息85118.63元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1214元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1024执保68号 刘爱鲜： 本院执行的被执行人刘爱鲜罚金保全一案,经强制执行,已对被执行人刘爱鲜名下的在中国银行62×××72ＣＮＹ0，617169446524ＣＮＹ0；中国工商银行21×××76，21×××12，21×××85，21×××88，21×××87，21×××48，21×××78；招商银行62×××16_20001；中国邮政储蓄银行62×××69；光大银行79×××40；广西壮族自治区农村信用社联合社239211010103011030；财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ40ｂｂ610ａａ8ｅ8ｃ553＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ等账号以128.294万元为限额进行了冻结，实际冻结2502.81元。冻结期限为一年。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定,该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13822号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张军，男，住陕西省咸阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终237号上诉人（原审被告）：湖南锦宏达环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-B栋12001号。法定代表人：雷亿波，执行董事。被上诉人（原审原告）：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市苏州东路88号。法定代表人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月明，江苏金太律师事务所实习律师。上诉人湖南锦宏达环保科技有限公司因与被上诉人特灵空调系统（中国）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的(2021)苏0585民初331号民事裁定，向本院提出上诉。湖南锦宏达环保科技有限公司上诉称：请求撤销江苏省太仓市人民法院作出的(2021)苏0585民初331号裁定书，裁定将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院是以买卖合同纠纷予以立案，按照合同性质应该认定长沙西雅温德姆酒店所在地即湖南省长沙市雨花区为合同履行地。特灵空调系统(中国)有限公司所提供的《项目订单》约定产品使用单位为长沙西雅温德姆酒店即长沙市西雅星光酒店管理有限公司温德姆酒店，该酒店位于湖南省长沙市雨花区高升星光天地5号栋，该合同实际上是购销合同纠纷，按合同性质应该认定湖南省长沙市雨花区为合同履行地，争议标的并不是单纯的给付货币，还牵涉特灵空调系统(中国)有限公司违约、应退还超收的款项、强迫上诉人以其他经销商签订虚假的项目合同等问题。因此本案件应该由湖南省长沙市雨花区人民法院进行审理，太仓市人民法院对本案件没有管辖权。2.上诉人不仅未欠付特灵空调系统（中国)有限公司任何款项，而且特灵空调系统（中国)有限公司还应向上诉人退回超收26330.2元。根据特灵空调系统(中国)有限公司在2020年6月30日向上诉人出具的对账单，上诉人累计账面欠款为-26330.2元。特灵空调系统(中国)有限公司实际上超收货款263302.元，应该退还上诉人。因此本案件的诉讼标的并非给付货币纠纷，不应该以给付货币来确定合同履行地。3.上诉人住所地位于长沙市雨花区，因此按照《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案件应该由湖南省长沙市雨花区人民法院进行管辖。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉争《项目订单》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案特灵空调系统（中国）有限公司为供货方，湖南锦宏达环保科技有限公司为购货方。争议标的为给付货币.接收货币一方为特灵空调系统（中国）有限公司，特灵空调系统（中国）有限公司所在地江苏省太仓市为合同履行地。因此，江苏省太仓市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨恩乾二〇二一年三月十五日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复53号复议申请人（异议人）：贾德友，男，1960年1月30日出生，住北京市通州区。委托代理人：梁春明，北京市正大律师事务所律师。申请执行人：刘宏建，女，1954年3月9日出生，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区。被执行人：郑晓京（已死亡），女。北京市海淀区人民法院在执行刘宏建与郑晓京一案[执行依据：（2000）海民初字第11490号民事判决书、（2001）一中民终字第4024号民事判决书；执行案号：（2002）海民执字第1069号]过程中，案外人贾德友向北京市海淀区人民法院提出执行异议，北京市海淀区人民法院作出（2020）京0108执异499号执行裁定书，裁定驳回贾德友提出的异议申请。贾德友不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，（2020）京0108执异499号执行裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异499号执行裁定书；二、发回北京市海淀区人民法院重新审查。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年三月十七日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执21号申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行，湖北省武汉市武昌区中山路45号。负责人徐稳斌，行长。被执行人包亮，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人李丽萍，女，1986年2月26日出生，汉族，住湖北省大悟县，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人包亮、李丽萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包亮名下有一辆车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人包亮名下车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌汽车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行审判员 刘 蕾二〇二一年三月三日书记员 郑佳奇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市中维房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晶晶，女，1975年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。一审被告：葫芦岛中维置业有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3-5层。法定代表人：王永玲，系该公司经理。再审申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司因与被申请人李晶晶及一审被告葫芦岛中维置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市中维房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人未签订《商品房买卖合同》，一审法院不能适用商品房买卖司法解释第十八条的规定判决再审申请人支付迟延办证的违约金。一、二审法院认定：“原告按约定全额缴纳了购房款”是错误的。通过房屋测绘部门最终的面积测绘，被申请人尚欠房屋增平差价款16900元。被申请人未全面履行合同义务，导致办理房屋权属证书相关手续不齐全。不能办理房屋权属证书的责任在于被申请人。申请人不应承担违约责任支付迟延办理房屋权属证书的违约金。二审法院在判决书中陈述：“二审期间，双方当事人没有提交新的证据”是错误认定，二审期间，再审申请人向法院提交了新的证据：“房屋测量面积明细表证明被申请人尚欠增平款。办理房屋产权证书并非是再审申请人的单方义务，而是需要再审申请人与再审被申请人履行各自的义务，才能办理房屋产权证书。综上，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一、二、十一项之规定，本案应予再审。本院经审查认为，关于再审申请人提出的因被申请人未交纳房屋增平款导致不能办理房屋权属证书，按照《购房协议书》确定的购房款，被申请人已经足额交付，而后期经过房屋测绘部门最终测绘导致的实际面积变化而出现的增平，而增平数额由再审申请人掌握，应当由其通知被申请人交纳房屋增平款。通过本案现有证据，不能证明再审申请人通知被申请人交纳该款项，故实则难以认定被申请人存在过错或违约导致不能办理房屋权属证书。被申请人已于2012年12月23日办理了入住，在此之前已经按照《购房协议书》中的约定向再审申请人缴纳了购房款，双方业已形成了事实上的商品房买卖合同关系，故再审申请人应当在90日内为被申请人办理房屋权属证书。综上分析，再审申请人有违约行为，且无充分证据证明系被申请人的原因导致不能办理房屋权属证书，故原审判决再审申请人承担违约责任并无不当。综上，葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  葛 飞二〇二一年三月二十四日书记员  史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311民初301号 原告：吴春红，女，1969年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。 被告：宿迁市旭峰粮贸有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区长江路南侧。 诉讼代表人：江苏大楚律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。 原告吴春红与被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴春红于2021年3月29日向本院申请撤回对被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴春红申请撤回对被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴春红撤回对被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司的起诉。 审判员  杨立江 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆 梦