辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1856号上诉人（原审被告）：王玲，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人（原审被告）：邵玉杨，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。二上诉人委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连悦星铸业有限公司，住所瓦房店市永宁镇平家村。法定代表人：于新有，该公司经理。上诉人王玲、邵玉杨因与被上诉人大连悦星铸业有限公司排除妨害纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玲、邵玉杨上诉请求：一、请求二审法院撤销原审法院民事判决书中第一项和第二项，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院认为，被上诉人通过合法程序获得了包括北院墙外土地在内的案涉10608m土地的使用权，此认定有误：一、被上诉人厂区的实际使用面积远远超出土地使用权证中规定的面积。（一）被上诉人土地使用权证书中，写明其土地使用面积为10608㎡，现被上诉人实际使用面积已达14000多平方米，案涉北院墙外1124.6平方米土地，不可能是被上诉人的使用面积。（二）被上诉人使用面积的四至不清，坐标测绘平面图根据什么依据测得不得而知。二、案涉争议1124.6平方米的土地是上诉人的承包的土地。（一）案涉土地承包经营权归上诉人，有原始台账为凭（原审开庭时村委会未找到台账未提供此台账），现根据原始台账可知，案涉土地属于上诉人的承包地。（二）上诉人取得案涉土地承包经营权在1998年，被上诉人取得土地使用权是在2010年。为此，测绘图中的土地面积是错误的。大连悦星铸业有限公司辩称，上诉人的上诉理由应以法律为依据，其理由属于狡辩。我们请的是瓦房店市具有资质的进行测绘，测绘标点以土地证坐标为准。上诉人说土地承包经营在1998年，我是2010年征用的土地，当时我不知道凭证以前是怎么回事，镇政府要求我们盖厂房的时候尤其是北面要留排水沟和过道。大连悦星铸业有限公司向一审法院起诉请求：判决二被告腾退占用原告的土地；判决二被告恢复被扒倒墙体原状；判决二被告赔偿损失9970元。一审法院认定事实：2009年10月13日，瓦房店市国土资源局与瓦房店市永宁镇平家村民委员会签订了《用地补偿协议》。该协议载明：瓦房店市人民政府拟建工业项目，欲征用瓦房店市永宁镇平家村旱地1，3208公顷（19.81亩）；本征地协议在获得用地批准文件后生效。2010年6月23日，瓦房店市发展和改革局向瓦房店市永宁镇人民政府作出了《关于大连悦星铸业有限公司铸造加工项目备案的函》。该函载明：大连悦星铸业有限公司铸造加工项目符合备案条件，现予以确认。项目地址：瓦房店市永宁镇平家村；建设规模：总占地面积13000平方米。2010年7月24日，瓦房店市国土资源局与原告签订了《瓦房店市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。该确认书载明：于2010年7月15日9时至2010年7月24日15时瓦房店市号土地交易市场举办的国有建设用地挂牌出让活动中，大连悦星铸业有限公司竟得编号[2010]-36号地块的国有建设用地的使用权。2010年7月26日，瓦房店市国土资源局与原告签订了《履约保证书》。该保证书载明：本次国有建设用地使用权年限50年；瓦房店市[2010]-36号开发项目的国有建设用地位村，出让国有建设用地面积10608平方米。2010年7月26日，瓦房店市国土资源局向原告作出了《中标通知书》。该通知书载明：现确定大连悦星铸业有限公司为[2010]-36号地块的国有建设用地使用权挂牌出让中标人；该地块位村，土地面积10608平方米，土地用途为工业；出让年限50年。2010年10月11日，瓦房店市国土资源局与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同载明：宗地面积10608平方米；出让宗地面积10608平方米；本合同项下的出让宗地坐落于瓦房店市永宁镇平家村。2010年10月11日，瓦房店市人民政府向原告作出了《关于向大连悦星铸业有限公司出让国有土地使用权的批复》。该批复载明：同意将10608平方米的国有土地使用权出让给原告，作为工业项目用地使用，出让年限为50年。2010年12月14日，瓦房店市人民政府向原告颁发了瓦国用（2010）第4xx号《土地使用权证》。《土地使用权证》载明：土地使用权人：大连悦星铸业有限公司；坐落村；使用权类型：出让；终止日期：20xx年x月x日；使用面积10xxx平方米。《土地使用权证》所附的规划图标的坐标为X442xxxx，Y414xxxx。在取得上述土地使用权后，原告在上述土地内砌了四面院墙及厂房。原告在东院墙外和北院墙外分别留有空地及位于东院墙外空地北面、北院墙外空地东面的空地（空地具体情况见本《判决书》后面所附的瓦房店市勘察测绘研究院于2020年11月25日向原告出具的原告《厂区平面位置图》复印件）。二被告未经原告同意，擅自在原告北院墙外的空地内栽植果树，至今占用达8年。2020年8月，原告因生产需要在东院墙外空地内砌东面墙和北面墙（该北面墙在原北面墙的东面紧接着原北面墙）。被告以原告所砌北面墙高出地面部分遮挡果树光照为由阻挠原告砌墙，多次将原告砌好的北面墙体上部分扒倒，致使原告砌墙工程停工。一审法院认为：原告通过合法程序获得了包括北院墙外土地在内的案涉10608平方米土地的使用权。因此，原告在该土地范围内有排除他人擅自使用土地的权利和有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施的权利。二被告对该土地没有使用权。二被告未经原告同意，擅自在原告北院墙外土地内栽植果树，至今占用达8年的行为侵犯了原告土地使用权。因此，二被告应当腾退占用原告的土地。被告以原告砌墙遮光为由阻挠原告砌墙，多次将砌好的墙体扒倒，致工程停工的行为侵犯了原告利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施的权利。因此，二被告应当恢复被扒倒墙体原状，赔偿损失。但是原告对它提出的关于墙体原状、扒墙所致损失应当举证证明而没有举证证明。因此，对原告提出的墙体原状，本院无法认定。对原告提出的扒墙所致损失，不予认定。在无法判决二被告恢复原状的情况下，原告应当自行恢复原状，砌好北墙体。同时，二被告应当不得妨害原告砌墙。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王玲、邵玉杨于本判决生效后三个月内挖走栽植在原告大连悦星铸业有限公司北院墙外空地上及位于东院墙外空地北面、北院墙外空地东面的空地上的所有果树；二、在原告大连悦星铸业有限公司于东院墙外空地内砌北墙体时被告王玲、邵玉杨不得做出任何妨害行为；三、驳回原告大连悦星铸业有限公司提出的关于判决被告王玲、邵玉杨恢复被扒倒墙体原状的诉讼请求；四、驳回原告大连悦星铸业有限公司提出的关于判决被告王玲、邵玉杨赔偿损失9970元的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告大连悦星铸业有限公司承担50元、被告王玲、邵玉杨负担25元。本院二审期间，上诉人提交了瓦房店市永宁镇平家村委会出具的上诉人及承包地的自然情况一份，拟证明上诉人与其父亲邵某某在永明镇平家村承包的土地位于被上诉人厂区北侧及按照承包地块的台账信息，上诉人获得土地经营权的时间为1998年甚至更早，上诉人的土地承包经营权依法应该受到保护，并且该权利的设定是在被上诉人即使对案涉地块有权利，也是在被上诉人权利之前。被上诉人质证认为对该证据的真实性不认可，其不认识上诉人出示证据上的签字，应以土地证的坐标为准。本院经审查认为，该份情况说明仅能证明上诉人及其父亲邵某某曾取得过案涉土地的承包经营权，但不能证明，上诉人系案涉土地的现实的使用权人。本院另查明，一审审理过程中，一审法院于2020年11月25日委托瓦房店市勘察测绘研究院组织双方就案涉土地四至进行了现场测绘，上诉人无正当理由拒不到场，事后亦未提出重新测绘。一审查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转，亦可以被征收，土地承包经营权应当以县级以上地方人民政府登记为准，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，上诉人提供的由瓦房店市永宁镇平家村委会出具原始台账仅能证明其曾经取得过案涉土地的承包经营权，但被上诉人通过瓦房店市人民政府向其颁发的瓦国用（2010）第4xx号《土地使用权证》已实际取得案涉土地的使用权，为现实唯一的合法使用权人，上诉人因此已丧失了案涉土地的使用权，为现实的无权占有人，故被上诉人系案涉土地的使用权人，本院予以确认。关于被上诉人取得案涉土地使用权的范围，一审法院已委托瓦房店市勘察测绘研究院组织双方进行了现场测绘并出具了《厂区平面位置图》，上诉人虽不予认可，但并未提出重新测绘亦未提供相反证据，故本院对《厂区平面位置图》所确定的案涉土地范围予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第二百三十六条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，被上诉人作为案涉土地的合法使用权人，上诉人作为现实的无权占有人，原审法院判令上诉人向被上诉人返还案涉土地并排除妨害，于法有据，本院予以支持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王玲、邵玉杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玲、邵玉杨负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 王良家审判员 张萍萍二〇二一年三月二十九日书记员 李 波