山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终33号 上诉人（原审被告）：张艳华，女，1957年3月1日出生，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牟丽环，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘荣金，男，汉族，1962年8月16日出生，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：王增光，男，汉族，1956年5月1日出生，住山东省淄博市张店区。 上诉人张艳华因与被上诉人潘荣金、王增光民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张艳华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无视客观事实和生活经验法则，认可荒谬的证据并以此定案，对证据的多处荒谬之处不加调查、视而不见。具体理由如下：一、本案虽为民间借贷纠纷，实为张艳华与王增光离婚纠纷引发的一系列案件中的一件。2018年3月12日，张艳华第一次向张店区人民法院提交《离婚起诉书》，经法院调解，王增光不同意离婚，但双方也未调解和好。2018年4月18日，王增光向潘荣金借款28万元，称用于夫妻共同财产远景环泰苑小区16-4-202号房产装修，并于当日将该款转给李传庆（王增光称其为装修公司康德木业的业务经理），后康德木业出具28万元的收款收据，并出具装修合同和装修明细表。2018年5月22日，王增光又向赵文涛借款20万元，用同样的手法转给李传庆，由康德木业出具20万元的收款收据（该案仍在一审审理中）。该借款过程，均由王增光操作，张艳华均不知情，直到张艳华起诉王增光离婚案件开庭时，张艳华才知道该两笔借款的存在。经起诉，张艳华和王增光离婚，二人没有争议的财产已分割完毕，有争议的远景环泰苑小区16-4-202号房产未进行分割，张艳华另案起诉分割，还未判决。二、上述两笔借款均为王增光的蓄意行为，远景环泰苑小区16-4-202号房产由王增光霸占，其目的是房产判归他所有时，将债务折抵该房产的补偿款。三、该债务应当为王增光的个人债务。1.张艳华与潘荣金并不认识，借条只有王增光的个人签字，潘荣金要求张艳华承担还款责任bn3，应当举证证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。潘荣金整个庭审过程从未进行该证明，也明确表示，他和张艳华不熟，该债务谁还都可以。2.原审法院以前述转账行为及收款收据、装修合同、装修明细表为依据，认为：“案涉借款被用于远景环泰苑小区16-4-202房产的装修”系荒谬。该证据看似链条完整，实则漏洞百出。转账中备注的“装修材料款”为王增光单方备注，李传庆的真实身份无法证实，收款收据虚开、装修合同及装修明细后补的情况在日常生活中也及其常见。装修合同于2017年4月16日签订，约定的工程总价值为573000.00元。装修公司出具的收款收据和装修明细表的价款则为703026.00元。事实情况是王增光确实有约12万的装修在康德木业进行，为了造成借款58万元用于装修的假象，装修公司后补合同和明细，却忘记了之前真实存在的12万元的装修，王增光全部提交后，变成了装修总价款703026.00元。合同约定，合同签定之日付款40万元，也就是2017年4月16日已经付给装修公司40万元。假设正如王增光所称借钱装修。那么王增光在借款58万时，应当转给借给他装修款的人，也不能直接转给装修公司经理，这样岂不是给了装修公司双份装修款？收款收据和明细表中的装修总价款为703026.00元，而王增光于2014年购买远景环泰苑小区16-4-202房产时，总房价仅110万左右。110万的房子花费70万装修，匪夷所思。真实的装修情况是，王增光于2017年4月27日向康德木业支付预付款12万元开始装修，张艳华在王增光伪造债务前，从家中找到了该12万元的收款收据。2017年7月份前后，装修完成，王增光又支付了少部分尾款。价值高达70万的装修，装修公司在2017年开始装修时仅收12万元，到2018年4、5月份才收取大部分款项，与合同矛盾、也与日常逻辑矛盾。2018年4月5日王增光购买海尔空调三台、海信冰箱一台，2018年5月31日从鲁中沃克家居购买总价值21500.00元的沙发、茶几、餐桌、餐椅、床等，放入远景环泰苑小区16-4-202房产中，说明2018年4月5日已经完成装修，且安置好家具，而在装修明细表中却出现了康德木业提供的总价值171200.00元的沙发、茶几、餐桌、餐椅、床等。在2020年7月10日开庭的2793号案件中，王增光确认21500.00的家具摆放在远景房产中，在2020年9月17日开庭的1329号案件中，法官要求对此矛盾之处作出解释时，王增光回答21500.00元的家具后来退了，法官要求提供退货的证据时，王增光没有证据，且又改为171200.00元的家具在远景房产中。本案中，张艳华也提到该问题，法官未答复，也未在判决书中陈述。按照日常生活经验法则，应是先装修完成再购买家具，如果没有装修完，王增光不会购买21500.00元的家具。但王增光提供的证据，是康德木业完成装修时，已经为王增光配备了171200.00元的高档家具，为何王增光又要去购买家具呢。康德木业只是在17年7月份左右完成12万左右的装修，后王增光自己购买家电家具。这么明显的前后逻辑矛盾，一审法官视而不见，在判决中仅陈述对王增光有利的证据，对张艳华提交的王增光从卡西米和法狮龙装修的质疑王增光的证据只字未提。3.2793号案件中法院委托评估机构对远景花园环泰苑16-4-202进行房价评估时，王增光拒绝让张艳华进门，就是害怕张艳华发现室内的装修和家具并非康德木业提供的装修明细表中的装修和家具。且评估公司拍摄的照片中显示一个卧室没有床，与装修明细表中体现的3个1.8米大床不符。而与2793号案件庭审笔录第6页中王增光对21500.00的家具部分陈述只有两张床的事实相符。王增光前后矛盾的陈述，110万房产花70万装修的匪夷所思、合同与收据和明细之间的矛盾等，都证明70万的装修系伪造。但本案法官却于2020年9月15日开庭，中间扣除国庆长假，于2020年10月16日在未综合审视、通盘考虑本案的情况下草率结案。综上，请求二审法院仔细审查本案，支持上诉人的上诉请求。 潘荣金辩称，王增光借潘荣金28万是事实，当时因装房子遇到困难，到潘荣金处借钱，潘荣金钱不够还从外边借了一部分，凑齐28万元。因为是朋友，以前也帮过潘荣金的忙，当时通过银行转账把钱转给王增光，王增光说用房子作为抵押。对上诉人的上诉有异议，潘荣金当时是出于好心把钱借给了他们，一审判决公正，认定事实清楚。 王增光辩称，对一审判决表示服从，此判决以事实为依据，以法律为准绳，重事实重证据，判决公正公平。张艳华歪曲客观事实，凭自己的主观想法认为法官对本案未综合审视，草率判决，提出上诉，有违常理。上诉人所述的事实与理由，完全是凭空想象，自以为是，张艳华所说的这些事情，开庭时已说的很清楚了，且判决书中也讲的非常明白，有理有据，无可反驳。1.关于借款，张艳华称不知情，与事实不符，借款时王增光与张艳华商量过，开庭时张艳华已承认，该借款客观存在，用于房屋装修是事实，将该债务折抵待分割房产的补偿款理所当然。2.该债务是夫妻关系存续期间的债务，其用在待分割房屋的装修上，应是夫妻共同债务，张艳华称与潘荣金并不认识，与事实不符，开庭时张艳华还声称潘荣金孩子过百岁（20多年前）时，张艳华还去过，现又称不认识，明显是在说谎。3.张艳华称原审法院所依据的证据链条看似完整，实则漏洞百出，是无稽之谈。实际上装修款总额为57.3万元，张艳华故意将之前预付的12万加上，说成是70多万元，家具家电都在房屋内，借款本金是48万元，张艳华又说是58万元，装修借款加上利息一共债务是60来万，装修从开始到结束时间拖的比较长，是因为当时查环保，耽误了工期，致使2018年4-5月才收到部分款项并不矛盾。4.张艳华反复提及家电家具的问题，在开庭时已讲清楚，张艳华称法官对其说法视而不见，对其提交的从卡西米和法狮龙装修的质疑证据，法官在判决时未提及，实际情况是张艳华拿的是商家发的宣传广告当证据。5.张艳华称110万的房子花70万装修是匪夷所思，装修决算表上总额是50多万，张艳华说成是70多万，张艳华所说的171200.00元的高档家具，决算表上所有家具是13.38万元，张艳华的陈述自相矛盾。6.张艳华称本案法官未综合审视，通盘考虑本案的情况下草率结案，属于颠倒黑白，污蔑法律。 潘荣金向一审法院起诉请求：1.判令王增光、张艳华偿还借款本金280000.00元、利息67200.00元；2.判令王增光、张艳华承担本案一切其他相关费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，2018年3月，张艳华起诉要求与王增光离婚，主张分割的共有财产包括淄博市张店区远景环泰苑小区16号楼4-202室房产。2018年4月18日，王增光给潘荣金出具金额为280000.00元的借条，注明借款用于房屋装修，利息按月息1%计算，借款以现有装修房屋即远景环泰苑小区16号楼4-202室作抵押，自款到日起两年内本息全部还清。同日，潘荣金向王增光尾号为2145的中国银行账号转账280000.00元，王增光亦于同日通过该账号将280000.00元转账支付至李传庆尾号为9088的中国建设银行账号，转账附言“装修材料款”。次日，山东康德木业有限公司为王增光出具金额为280000.00元的收款收据，收款项目为“装修款”。王增光与山东康德木业有限公司签订《加工承揽装修工程（工业化制作）合同书》，约定由后者承接远景环泰苑小区16号楼4-202室装修工程。现在张艳华起诉与王增光离婚后财产纠纷一案中，张艳华仍主张上述房屋为双方共有财产并要求分割。经查该房产上确有装修，只是双方对装修价值存在争议。上述事实，有相关借据、转账凭证、收款收据、合同书、张艳华的离婚起诉书、张艳华与王增光离婚后财产纠纷一案法庭审理笔录等证据证明，张艳华及其委托诉讼代理人虽质证称上述涉及装修证据虚假，但未提供反证，该事实予以确认。张艳华提供了王增盛于2018年4月17日委托王增光向潘荣金转账100000.00元的汇款申请书以证明王增光与潘荣金于次日发生的280000.00元借贷不真实。经质证，王增光与潘荣金对证据本身均无异议，但均辩称该证据涉及王增盛与潘荣金的借贷关系而与本案无关。一审法院认为，该证据明确记载是发生于案外人王增盛与潘荣金之间的资金往来，与本案无关联性，对此不予确认。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王增光向潘荣金借款，潘荣金已经履行了出借义务，王增光依约负有还本付息责任。现有证据证明案涉借款被用于张店区远景环泰苑小区16号楼4单元202室装修，而张艳华、王增光均认可该房屋属于夫妻共有财产，故案涉借款应当被认为用于了二被告婚姻关系存续期间的家庭日常生活，王增光虽以个人名义借贷，案涉债务仍属二被告的夫妻共同债务，张艳华及其委托诉讼代理人关于此系王增光个人债务的答辩理由不成立，不予采纳。综上所述，原告潘荣金要求被告王增光、张艳华偿还借款本金280000.00元、利息80920.00元的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王增光、张艳华于本判决书生效之日起十五日内向原告潘荣金返还借款本金280000.00元；二、被告王增光、张艳华于本判决书生效之日起十五日内向原告潘荣金支付借款利息80920.00元。 二审中，上诉人张艳华提交证据一、离婚起诉状两份，拟证实2018年3月12日，张艳华向张店区人民法院提起离婚诉讼，2019年4月，王增光向张店区人民法院提起离婚诉讼，王增光在诉状中明确承认双方自2013年起已分居长达6年之久的事实；提交证据二、说明一份，证据来源是山东康德木业有限公司，拟证实王增光用以证明案涉借款用于夫妻共同房屋装修所提交的证据，包括装修合同、收款收据等，所加盖的山东康德木业有限公司的印章，均为冒用山东康德木业公司名义，山东康德木业公司否认签订过该合同，也没有收到收据所载明的款项，证明装修合同、收据等均系伪造，该公司保留追究相关人员冒用该公司名义和印章的责任的相关权利。被上诉人潘荣金质证称，对证据一、二的真实性不清楚，与潘荣金无关，张艳华与王增光离婚以及装修的事情，潘荣金都不清楚。王增光质证称，对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，期间张艳华也回来住过，2018年张艳华的起诉状确有此事，当时也调解了，王增光不同意离婚。第二份原告为王增光的起诉状是王增光写的，但是法院没有按照该起诉状受理，王增光起诉后法院告知张艳华已起诉，就让王增光撤诉了，起诉状中陈述的王增光与张艳华分居六年之久是因为张艳华经常回去伺候其父亲，并不是五、六年期间一直没有在一起。对证据二有异议，王增光提交的合同均是真实的，是山东康德木业有限公司给王增光出具的。经审查，王增光对张艳华提交的证据一的真实性无异议，本院确认为有效证据，对其证明内容，本院结合本案其他证据进行认定；王增光对张艳华提交的证据二虽有异议，但该证据系由山东康德木业有限公司出具的说明，加盖了公司印章且有经办人签字，符合证据的形式要件，且与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。根据张艳华二审中提交的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，王增光以张艳华为被告向一审法院提起离婚诉讼，在王增光提交的离婚起诉状中载明：“原被告双方结婚后感情一直不和，并且女方于2013年离家后至今不归，双方分居长达六年之久。” 山东康德木业有限公司出具说明一份，载明：“张店区人民法院：贵院审理的（2020）鲁0303民初5393号一案中出现的加盖我公司山东康德木业有限公司印章的相关材料，现向贵院说明如下：我公司因经营困难，于2015年已停止营业，该案中加盖我公司印章的材料均不是我公司出具，涉及的收据款项我公司亦未收到，而且收据上的印章为公章，我公司收款均加盖公司财务印章，不会使用公章。我公司保留追究相关人员冒用我公司名义和印章的权利。特此说明山东康德木业有限公司2020.12.24”。该说明加盖了山东康德木业有限公司印章，并有经办人牛永利的签字。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为涉案借款是否为王增光与张艳华的夫妻共同债务，即张艳华应否对涉案借款承担还款责任。本案中，潘荣金是以王增光向其出具的借条主张涉案借款为王增光与张艳华的夫妻共同债务，该借条中虽载明借款系用于涉案远景环泰苑小区房产的装修，但该借条系由王增光出具，借条中并无张艳华签字，潘荣金亦未能提交其他证据用以证实涉案借款系用于王增光与张艳华夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同的意思表示；王增光主张涉案借款用于其与张艳华夫妻共同财产涉案远景环泰苑小区房产的装修，并在一审中提交了其向李传庆的转款的转账凭证、其与山东康德木业有限公司签订的装修合同书、由山东康德木业有限公司出具的收款收据等证据用以证实其主张，张艳华对此不予认可，并在二审中提交由山东康德木业有限公司出具的说明等证据用以反驳王增光的上述主张。对此，本院认为，王增光、张艳华在本案诉讼中提交的由山东康德木业有限公司出具的相关证据材料，其证明内容相互矛盾，且双方均未能在本院指定的期限内要求出具证据的相关人员到庭说明情况，故本院对王增光、张艳华提交的由山东康德木业有限公司出具的相关证据的证明内容均不予以采信。此外，王增光主张李传庆是山东康德木业有限公司的工作人员，其向李传庆的转款是支付涉案远景环泰苑小区房产的装修款，但其未能就李传庆是否为山东康德木业有限公司工作人员的事实举证予以证实，故本院对王增光的该项主张依法不予采信。综上，潘荣金、王增光在本案诉讼中提交的证据，不足以证实涉案借款系用于王增光、张艳华夫妻共有房产的装修，再结合涉案借款发生于王增光、张艳华离婚诉讼期间等事实，本院对潘荣金、王增光主张的涉案借款为王增光、张艳华夫妻共同债务的主张，依法不予支持。一审判决张艳华对涉案借款本金及利息承担还款责任不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人张艳华的上诉请求成立，本院予以支持。因当事人二审中提供新证据，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初5393号民事判决第一项为：王增光于本判决书生效之日起十五日内向潘荣金返还借款本金280000.00元； 二、变更山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初5393号民事判决第二项为：王增光于本判决书生效之日起十五日内向潘荣金支付借款利息80920.00元； 三、驳回潘荣金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3357.00元，二审案件受理费5500.00元，均由王增光负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  冯慧芳 审判员  史华振 二〇二一年三月一日 书记员  董斯文