四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初299号 原告：段元宏，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。 被告：肖永德，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：艾永洪，中江县东北镇法律服务所法律工作者。 原告段元宏与被告肖永德劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段元宏及其委托诉讼代理人陈伟与被告肖永德及其委托诉讼代理人艾永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段元宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖永德支付劳务费用302000元并承担自2018年4月4日至实际清偿时的逾期付款利息（利息按中国人民同期同类贷款基准利率和LPR利率标准计算）；2、被告肖永德承担诉讼费用。事实与理由：被告肖永德在2015年初承包了河北省青县家俱展览中心建设工程，与段元宏达成木工班组分项施工口头协议。在实际工作过程中，段元宏根据肖永德安排，带领工人主要从事一些临工性质的如拆除一次结构的模板、临边防护、清理楼层、回填土、夯实等事务，前后工作近二个月。经过双方口头结算，肖永德确认应付段元宏及其班组农民工工资392000万元[其中包含被告收取的该工程的保证金70000元（该款在被告妻子向原告出具的205000元条据中载明）、被告向原告借款20000元、原告为支付工人工资在代正处借款100000元一个月（2015年3月）的利息30000元、被告应支付在代正处借款100000元及其利息108000元（2015年4月2日至2018年4月3日）、被告应支付给原告的工资22000元、民工的车旅费12000元、催收债务的损失30000元],并出具了欠条一张。因肖永德一直未支付该款，经多次催讨，肖永德在收回原条据后，又重新书写了一张欠条，载明：“肖永德欠青县人工费，叁拾玖万贰(392000.00)，2018年4月3日还款”字样；此后，经过多次催要，肖永德仅支付90000元，对剩余302000元不愿再予支付。原告为保障自身合法权益，特向人民法院提起讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖永德辩称：我在2014年承包了河北青县展览中心的建设工程，同年12月25日，我将该工程的“木工”分包给原告。2015年3月，原告雇佣工人进行了前期施工，工期进行了一个月左右，由于总承包方的原因，导致工程停工。由于我没钱支付工人工资，原告便在代正处借款100000元，我出资34495元，将工人工资134495元全部付清。针对原告向代正所借的100000元，我又向原告出具了一张100000元的借条。2017年4月2日，原告带了两个人来找我收欠款，因我没钱，被告就说要将我带走交给收债公司，胁迫我写下了这张392000元的欠条。2020年11月25日、26日，我让我儿子肖桐共计转款90000元给原告，现尚欠原告劳务费10000元属实。原告称我收取了其保证金70000元不属实；2015年3月，我向原告借款20000元至今未偿还属实；原告称支付给了代正100000元借款的利息30000元不属实；原告称其向代正借款100000元，我应支付3年的利息108000元，我不予认可；原告称其支付了工人的车旅费12000元及催收债务的损失30000元不属实；原告称我应支付其工资22000元，我不予认可。综上，我仅认可尚欠原告劳务费10000元，欠原告借款20000元。为此，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告承揽了河北省青县马家场别墅工程及流璃镇红木家具展示厅工程。2014年12月25日，原、被告签订《二结构工程分包协议书》，被告将上述工程的“木工”分包给原告。而后，原告主持40名工人施工一个月左右，后由于总承包方的原因，导致工程被停工。2015年3月，原告在代正处借款100000元，被告出资34495元，共计134495元，支付了工人工资。2015年4月2日，被告针对原告在代正处的100000元借款，向原告出具了借条一张。2017年4月2日，原告找到被告，要求被告支付上述款项，因被告无钱支付，便向原告出具了一张392000元的欠条，同时被告收回了在2015年4月2日向原告出具的100000元的借条。后经原告催收，被告于2020年11月25日委托其子肖桐转款50000元给原告，同月26日转款40000元给原告。2021年1月12日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，中国人民银行公布的2015年3-5月同类同期3-5年贷款基准利率为5.75%，2020年8月20日LPR利率标准为3.85%。 本院认为，本案的主要焦点是被告向原告出具的392000元欠条证明力大小的问题。原告主张该欠条系被告书写，被告对此无异议，但被告抗辩该欠条系原告胁迫其书写。本院认为，从双方陈述的该笔债务的形成过程来看，被告应支付原告下欠的劳务费100000元，而在欠条上载明被告下欠原告392000元，该金额明显过高。第一、原告称欠条中包含了其支付在代正处借款100000元的利息30000元（2015年3月的利息）。本院认为，原告是否在代正处借款是否支付利息，与本案没有直接关联，缺乏关联性，故对其主张，本院不予支持。第二、原告主张欠条中包含了其在代正处借款100000.00元及利息108000.00元（2015年4月2日至2018年4月3日的利息）。本院认为，如前所述，原告是否在代正处借款是否支付利息，与本案没有直接关联，故原告要求被告按照其与代正约定的利率给付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。但从双方陈述的债务形成过程及被告向原告出具的借条来看，原告一直在向被告主张利息，故被告应当就该笔债务支付利息。原告主张的该笔债务的利息过高，应当从被告出具借条之日（2015年4月2日）起，按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率和全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段进行计算（具体分段时间及利率详见附表）。综上，对原告主张的过高部分的利息，本院不予支持；第三、原告称欠条中包含了其缴纳给被告的保证金70000.00元，但同时又称，被告在2015年4月2日向原告妻子出具的条据中亦包含该70000.00元，故原告的主张相互矛盾，不能证明被告收取了其保证金70000.00的事实，故原告的该主张，本院不予支持；第四、原告称欠条中包含了被告应付其工资22000.00元。本院认为，原、被告之间是承揽关系，不是雇佣关系，不存在被告向原告支付工资的问题，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；第四、原告称欠条中包含了民工车旅费12000.00元、催收债务的损失30000.00元，但原告未向本院提供证据加以证明，故原告的该主张，本院不予支持； 被告在2020年11月25日和同月26日共计支付给原告的欠款90000元，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照先息后本的原则进行清偿（具体清偿金额详见附表）。 原告主张欠条中包含了被告向其借款20000.00元，该款是否应当在本案中一并处理的问题。本院认为，原告主张的是劳务合同纠纷，该20000.00元属于民间借贷，其法律关系的性质不一致，不应在本案中一并处理。但因被告对该事实予以认可，为了减少诉讼，亦可以一并进行处理。由于原、被告双方在借款时未约定利息，故应当从原告催收之日即起诉之日（2021年1月12日）按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，被告向原告出具的392000元欠条具有关联性,但不完全具有真实性、合法性，不能完全达到原告的证明目的。故对欠条中载明的与客观事实相符的部分，本院予以支持，其过高部分，本院不予支持。由于本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故依照1999年3月15日我国颁布的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖永德欠给原告段元宏劳务费36233.90元及利息（利息以36233.90元为基数，从2020年11月27日起，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），限于判决生效后十日内付清； 二、由被告肖永德偿还原告段元宏借款20000元及利息（利息以20000.00元为基数，从2021年1月12日起，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915.00元，由原告段元宏负担2315.00元，由被告肖永德负担600.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  魏浩然 附： 一、关于100000元借款利息的计算： 1、2015年4月2日至2020年11月26日（被告给付第一笔借款900000元之日）的利息： ⑴、5.75%（中国人民银行公布的2015年3-5月同类同期贷款基准利率）×100000.00（欠款本金）÷365天=15.75元/天；15.75元/天×1600天（2015年4月2日至2019年8月20日）=25200.00元； ⑵、3.85%（全国银行同业拆借中心公布的2019年8月贷款市场报价利率）×100000.00（欠款本金）÷365天=10.55元/天；10.55元/天×98天（2019年8月21日至2020年11月26日）=1033.90元； 被告应支付原告2015年4月2日至2020年11月26日的利息为⑴+⑵=26233.90元。 二、被告支付给原告欠款90000.00元，在扣除利息后剩余的款项：90000.00元-26233.90元=63766.10元。 三、讫止2020年11月26日，被告尚欠原告的欠款本金：100000.00元-63766.10元=36233.90元。