文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终74号上诉人（原审原告）：丁海军，男，1978年10月6日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审原告）：陈琦，女，1979年4月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：丁海军，系陈琦的丈夫。被上诉人（原审被告）：镇江汇丰房地产开发有限公司，住所地镇江市中山东路****。法定代表人：毛伟玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴成龙，江苏汇典律师事务所律师。上诉人丁海军、陈琦因与被上诉人镇江汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3964号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。丁海军、陈琦上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3964号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、汇丰公司未完全履行2016年1月19日协议约定的义务，应当承担违约责任；二、汇丰公司被申请破产后，没有为丁海军、陈琦上报债权，亦未通知其到指定地点申报债权。其亦未收到法院的任何通知，致使其错过了最佳债权申报期限。汇丰公司辩称：一审法院确认了汇丰公司应承担的责任。丁海军、陈琦未及时申报债权，与汇丰公司无关。一审判决是正确的，应予以维持。丁海军、陈琦向一审法院起诉请求判令：汇丰公司按协议支付丁海军、陈琦各项补偿款226000元及从2016年2月5日至款项付清日止的利息；汇丰公司支付丁海军、陈琦从2016年1月21日至2018年10月8日止共32.5个月的损失325000元；汇丰公司支付丁海军、陈琦2016年1月以后原房屋9幢401室还贷的本金和利息；汇丰公司支付丁海军、陈琦代收的401室产权代办费200元、工本费、契税、维修基金39262元。一审法院认定事实：2015年6月13日，丁海军、陈琦与汇丰公司签订商品房买卖合同。合同约定，丁海军、陈琦购买位于镇江市房屋，建筑面积为165.55平方米，总价款为1085000元，付款方式为丁海军、陈琦于签订合同时支付首付款326000元，2015年6月15日前完成贷款手续，以贷款支付剩余房款759000元等内容。汇丰公司在该合同上加盖销售合同专用章。2016年1月19日，陈琦与汇丰公司签订协议一份。协议约定，2015年6月13日丁海军、陈琦与汇丰公司签订商品房买卖合同，购买的江河汇9幢401室房屋客厅顶层混凝土强度不够，现达成如下协议，汇丰公司给丁海军、陈琦换房至江河汇17幢501室；汇丰公司承担丁海军、陈琦装修费168000元，已还贷款本金利息、首付利息40000元，换房面积差补贴36000元及其他补偿30000元，浴室柜2000元，合计276000元；汇丰公司帮助丁海军、陈琦办理换房手续，原有房屋贷款在2016年1月10日丁海军、陈琦还完当月贷款后，汇丰公司帮丁海军、陈琦一次性还完，首付款按原房屋首付款326000元支付，不足房款协助丁海军、陈琦办理贷款；汇丰公司承诺在2016年2月5日前将补偿款276000元支付丁海军、陈琦；上述补偿仅计算到2016年1月20日，如在2016年2月5日前无法全部支付给丁海军、陈琦，将从2016年1月21日起按10000元/月追加计算丁海军、陈琦损失等内容。汇丰公司在该协议上亦加盖销售合同专用章。协议签订后，汇丰公司支付丁海军、陈琦50000元。丁海军、陈琦亦于2019年办理了江河汇17幢501室房屋的产权证。2017年8月8日，江苏省镇江市中级人民法院受理汇丰公司破产重整申请一案。2018年10月16日，汇丰公司破产重整管理人制定重整计划。2018年10月21日，江苏省镇江市中级人民法院裁定批准该重整计划。2018年10月，丁海军、陈琦以诉称理由向法院起诉汇丰公司。2019年7月12日，江苏省镇江市中级人民法院裁定该案由镇江市润州区人民法院审理。2019年8月14日，一审法院立案受理本案。审理中，汇丰公司认可收取丁海军、陈琦401室产权代办费200元、工本费、契税、维修基金39262元，但未向有关单位支付上述费用。汇丰公司对换房的事实没有异议，对协议不予认可，认为违约金过高。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈琦（丁海军）与汇丰公司于2016年1月19日签订的协议系双方就汇丰公司出卖9幢401室房屋应承担的违约责任达成的协议。汇丰公司已经履行调换房屋、支付补偿50000元义务，根据协议约定汇丰公司还需向丁海军、陈琦支付补偿226000元。丁海军、陈琦要求汇丰公司支付226000元补偿款的请求，符合双方的约定，依法应予支持。丁海军、陈琦要求汇丰公司按协议约定支付226000元补偿款的利息及按照10000元/月标准自2016年1月21日起承担损失的请求，因双方协议对违约责任的约定过高，依法应予调整。汇丰公司抗辩违约金过高的意见，符合法律规定，一审法院依法予以采纳。故对丁海军、陈琦要求汇丰公司承担违约责任的请求，一审法院根据本案的具体情况，予以确定。汇丰公司收取丁海军、陈琦缴纳的401室产权代办费200元、工本费、契税、维修基金39262元后，未能履行办理产权证、缴纳契税维修基金相关义务，应当将上述费用予以退还。故丁海军、陈琦要求汇丰公司返还上述费用的请求，一审法院予以支持。丁海军、陈琦要求汇丰公司支付2016年1月以后原房屋9幢401室还贷的本金和利息的请求，因该请求涉及案外人，且汇丰公司已为丁海军、陈琦调换房屋，丁海军、陈琦亦已领取17幢501室房屋的产权证，故丁海军、陈琦的该项请求，一审法院不予处理。人民法院于2017年8月8日裁定受理汇丰公司的破产重整申请。丁海军、陈琦在汇丰公司破产重整期间，未进行债权申报。人民法院于2018年12月21日裁定批准汇丰公司的破产重整计划。汇丰公司重整计划尚处于执行阶段，重整计划对所有债权人均具有约束力，丁海军、陈琦亦应受其约束。一审法院判决：一、确认汇丰公司欠丁海军、陈琦补偿款226000元及利息损失（以上述本金为基数自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年8月8日止）；二、确认汇丰公司应退还丁海军、陈琦产权代办费200元，工本费、契税、维修基金39262元，合计39462元；三、驳回丁海军、陈琦的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2016年1月19日《协议》签订后一个月左右，丁海军、陈琦实际取得江河汇17幢501室房屋。本院认为，合法的债权受法律保护。陈琦（丁海军）与汇丰公司于2016年1月19日签订的《协议》合法有效，双方的权利义务应当按照该协议的约定进行分配和确定。首先，关于226000元的利息，《协议》约定“汇丰公司承诺在2016年2月5日前将补偿款全部付给陈琦”，后汇丰公司未能及时支付226000元，一审法院从2016年2月5日起计算226000元的相应利息，并无不当。其次，关于损失325000元是否应当支持的问题，汇丰公司在《协议》签订后的合理时间内将江河汇17幢501室房屋置换给丁海军、陈琦，丁海军、陈琦对房屋的占有、使用并没有受到影响，在欠付款项的利息损失已经得到适当填补的情况下，丁海军、陈琦另行主张“损失”，依据不足，本院难以支持。再次，关于原房屋9幢401室还贷的本金和利息，因涉及案外人，一审法院对该诉请未予处理，并无不当。另，丁海军、陈琦未在债权人申报债权期间内申报债权，相应的法律后果应当由其自行承担。综上所述，上诉人丁海军、陈琦的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由上诉人丁海军、陈琦负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年三月三十日书记员 王 琦