wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2245号 上诉人（原审被告）:安华农业保险股份有限公司青岛分公司。负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳芮，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谭瑞芳。。 委托诉讼代理人：万洪辉，山东德衡律师事务所律师。 原审被告：孙丕强。。 原审被告：江民成。。 原审被告：青岛平安铸造厂。。 上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人谭瑞芳及原审被告孙丕强、江民成、青岛平安铸造厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0281民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险公司上诉请求：依法改判原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.谭某所受伤害在(2018)鲁0282民初4766号民事判决书中进行全面赔付，依据一事不再理的民事审判原则，应当依法驳回被上诉人谭某的诉讼请求。2.被上诉人谭某因交通事故导致左上肢缺失，其身体条件已不具备安装假肢的可能。本案交通事故导致谭某左上肢自肩关节以下部分缺失，上诉人询问多家假肢安装企业，像该种情况根本不具备假肢安装的可能。假肢的按照需要依托肢体的残余部分进行固定，而谭某左上肢自肩关节以下全部缺失，没有任何可供固定假肢的支撑。虽然本次事故给被上诉人造成了严重伤害，其情可悯，但上诉人作为保险机构已经尽到了保险义务，一审法院再判令上诉人承担残疾辅助器具的赔偿责任，的确与事实不符。残疾辅助器具费不属于“后续治疗费”，被上诉人第一次起诉时未主张残疾辅助器具费说明其明知自身条件不能安装假肢。虽然被上诉人提交了安装假肢发票，但根据上诉人公司员工到被上诉人家中落实反映，被上诉人的所谓安装假肢价格非常低廉，使用绳带进行固定，与真正的假肢安装想去甚远。 谭某辩称，被上诉人的假肢经原审法依法委托进行鉴定并安装，作出了正确的判决，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法驳回。被上诉人假肢已经安装，并能灵活使用，上诉人的上诉理由没有法律依据。 谭某向一审法院起诉请求：被告赔偿假肢费400000元、交通费300元、鉴定费800元，按照责任划分共计主张281000元。事实和理由：2017年3月28日5时50分许，孙丕强驾驶鲁Ｂ×××××号自卸货车沿S202省道由东向西行驶至212KM+800M处，遇董平庆无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车载原告谭某沿东牛齐埠街由北向南行驶时相撞，致车辆损坏、原告谭某受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，孙丕强承担事故主要责任，董平庆承担事故次要责任，谭某无事故责任。 一审法院认定事实：2017年3月28日5时50分许，孙丕强驾驶鲁Ｂ×××××号自卸货车沿S202省道由东向西行驶至212KM+800M处，遇董平庆无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车载原告谭某沿东牛齐埠街由北向南行驶时相撞，致车辆损坏、谭某受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，孙丕强承担事故主要责任，董平庆承担事故次要责任，谭某无事故责任。肇事车辆登记车主为青岛平安铸造厂，孙丕强系雇佣司机，江民成系投保人。谭某因事故受伤（左上肢缺失致残为5级）已起诉上述被告，并已处理完毕（已使用交强险120000元、商业险16万余元），事故责任按3.7比例划分。法院委托青岛万方司法鉴定所对原告谭某后续治疗费（假肢）进行鉴定。2019年4月10日出具鉴定报告，经鉴定：被告鉴定人谭某配置国产普通适应型假肢价格不超过80000元为宜，使用年限为4年。原告谭某支出鉴定费800元。2020年6月原告谭某在青岛市远征假肢矫形器有限公司安装假肢支出88000元。原告未能提交交通费单据，主张交通费300元，由人民法院酌情认定。肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在安华保险公司投有交强险及商业险1000000元且不计免赔。 一审法院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定孙丕强负事故主要责任，董平庆承担事故次要责任，谭某无事故责任。原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持，但主张5次过多，法院酌情支持4次为宜。原告谭某等的损失经核定为：1.假肢费320000元（4次×80000元/次）；2.交通费300元；3.鉴定费800元；共计321100元，按事故责任比例，由安华保险公司在商业险限额范围内赔偿原告谭某等224770元（321100元×70%）。被告孙丕强、江民成、青岛平安铸造厂经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。判决：一、安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿谭某经济损失224770元（由安华农业保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至谭某在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××35中）；二、驳回谭某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点问题为：应否支持谭某的残疾辅助器具费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案诉讼标的为残疾辅助器具费，并未在前诉中经过诉请，不符合上述司法解释关于重复起诉的规定。上诉人主张应依据“一事不再理”原则驳回起诉于法无据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”残疾辅助器具，是指因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具。谭某因本案交通事故左上肢缺失构成五级伤残，经人民法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见：谭某配置国产普通适应型假肢价格不超过80000元为宜，使用年限为4年。上诉人推定谭某无安装残疾辅助器具的可能性，但未提交实质性证据进行佐证，不能推翻上述鉴定意见。其主张不应赔偿残疾辅助器具费的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4672元，由安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年三月二日 法官助理王小梅 书记员 王 倩 书记员 于 雪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特366号申请人：卢茂勇，男，1971年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市后山乡田兴村翻身组**。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月3日立案受理申请人卢茂勇与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人卢茂勇与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月3日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人卢茂勇截止2021年6月30日的租金47087.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢茂勇与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月3日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月三日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异124号 异议人（被执行人）：成都华川石油天然气勘探开发有限公司，住所地四川省成都市一环路北四段**。 法定代表人：张建梁，执行董事。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都新和房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区解放路二段********/div> 法定代表人：黄元章。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 本院在执行成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）与成都华川石油天然气勘探开发有限公司（以下简称华川公司）合同纠纷一案中，被执行人华川公司向本院提出书面异议，本院作出（2020）川01执异1369号执行裁定，华川公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院作出（2020）川执复337号执行裁定，撤销原裁定，指令本院对华川公司所提异议予以审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华川公司称，其在成都市金牛区人民法院作为申请执行人申请执行新和公司等，执行标的金额为10875000元，故申请以成都市金牛区人民法院执行中对新和公司的债权抵消本执行案中其对新和公司所负债务。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2890民事判决，于2017年9月22日受理新和公司申请执行成都华川石油天然气勘探开发总公司合同纠纷一案。申请执行标的5883015.19元。执行中本院于2018年5月2日作出（2017）川01执2533号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人成都华川石油天然气勘探开发总公司在建行岷江支行5100××××8844账户中存款6400000元，冻结期限2018年5月2日至2019年5月1日。后未续行冻结。因新和公司与华川公司另有关联案件已发生法律效力，双方互负到期债务，与本案产生债务抵消。本院作出（2017）川01执2533号执行完毕通知书，并于2018年9月12日送达新和公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，华川公司异议请求以成都市金牛区人民法院执行中对新和公司的债权抵消本执行案中其对新和公司所负债务，已经由执行部门予以确认抵消，异议指向执行行为已经完成。故华川公司所提执行异议不符合执行异议案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回成都华川石油天然气勘探开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  何云鹏 审判员  张 争 二〇二一年三月十七日 书记员  傅江云
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1128执116号 申请执行人：张兰宁，男，1950年10月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县阜城镇张常巷村36号，身份证号码1330311950××××××××。 被执行人：史行飞，男，1983年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县阜城镇干河涯村，身份证号码1311281983××××××××。 本院在执行张兰宁与史行飞借款合同纠纷一案中，应执行被执行人史行飞10500元，执行费58元。现已实际执行10558元。故被执行人应履行法定义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128民初1595号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2826执恢247号申请人：金荣，女，1975年10月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人：刘丹，男，1966年8月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县，关于金荣申请执行刘丹民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年5月10日作出的（2018）鄂2826民初1113号民事调解书已经发生法律效力。2020年10月20日，申请人金荣向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人刘丹在本院涉案众多，所欠债务巨大且暂无财产可供执行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供财产线索且书面认可本院的调查结果。本院认为，被执行人刘丹暂无财产可供执行，本案在短期内无法有效执结。申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二一年三月四日书记员  杨傲寒
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121财保218号申请人：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，系公司董事长。委托代理人：何建兵，系公司员工，特别授权代理。被申请人：陈家富，男，汉族，1984年2月27日生，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：廖娇英，女，汉族，1986年4月4日生，住贵州省贵阳市开阳县。申请人开阳富民村镇银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，申请对被申请人陈家富、廖娇英的银行账户、微信账户、支付宝账户在53,826.05元限额内予以冻结，不足部分查封、扣押被申请人名下相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被申请人陈家富、廖娇英之间存在金融借款合同纠纷，被申请人陈家富作为借款人，被申请人廖娇英作为陈家富配偶，2019年10月17日与申请人开阳富民村镇银行股份有限公司签订了《个人信用借款合同》，双方存在债权债务关系，申请人开阳富民村镇银行股份有限公司要求保全被申请人陈家富、廖娇英名下相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在53,826.05元限额内冻结被申请人陈家富、廖娇英的银行存款、微信账户、支付宝账户；不足部分查封、扣押被申请人陈家富、廖娇英相应价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年。申请费558元，由申请人开阳富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾侯波二〇二一年三月二十六日书记员 汪            婷
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3224民初47号 原告：刘勇，男，1982年3月12日出生，回族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：古平，松潘县法律援助中心律师。 被告：彭泉浩，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告刘勇与被告彭泉浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人古平、被告彭泉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款40000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月28日，被告与原告签订装修合同，约定由原告承揽艾米火锅鱼店铺的装修，包工包料、包干价为248000.00元，工期从2019年10月28日至2019年12月31日止。合同签订后，被告以该合同向金融机构贷款，2020年4月，金融机构才向被告发放贷款，原告立即组织施工材料和施工人员进场施工，在施工过程中，被告向原告断断续续支付工程款208000.00元，装修完工后，原、被告对工程款进行结算，被告尚欠原告房屋装修款40000.00元，因其资金周转困难，被告向原告出具欠条，被告的艾米火锅店正式营业。此后，原告多次向被告催收该款未果，原告为维护其合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告彭泉浩辩称，1.原告所称欠款不还一事与现实情况严重不符，被告既没有拖欠装修价款的主观意图，更没有拖欠装修款的客观行为；2.原告所称装修合同尾款数额与客观事实严重不符。被告分别于2020年8月6日、2020年10月22日向原告转款3800.00元，实际欠付36200.00元；3.由于原告的违约行为，致使房屋装修质量部分不符合装修合同之约定，对被告随后的经营活动造成了极大的消极影响。综上，1.要求原告按照装修合同第五项履行其法定义务，对装修未达标部分全部进行返工；2.若原告据不履行其法定义务，则由被告自行对不符合装修质量之处进行维修，所支出费用与装修合同尾款相互抵扣；3.诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.装修合同一份，拟证明被告将位于松潘县东裕村的房屋交由原告进行装修，工程造价为248000.00元。被告对证据真实性无异议，但认为装修的木地板出现了质量问题。经审理查明，原告于2020年6月3日装修完工并交付被告使用后，被告于6月11日出具欠条确认结算尾款为40000.00元。被告提出的质量问题属另一法律关系，且未提起反诉，故本案不作处理，被告可另行起诉；2.欠条一份，拟证明被告欠付装修尾款40000.00元的事实。3.松潘县进安镇东裕社区居民委员会出具的“证明”一份，拟证明欠条中的刘二利与刘勇系同一人。经质证，被告对该两组证据的真实性无异议。经庭审查明，原、被告于2020年6月11日进行结算，并由被告出具欠条一张，之后被告于2020年8月6日、2020年10月22日向原告转款3800.00元，故实际欠付款为36200.00元。故本院对该组证据予以采信。 被告彭泉浩依法提交证据：1.微信转账明细，拟证明出具欠条后被告又向原告偿还3800.00元；2.向原告支付的记账明细一份，拟证明结算前付款的明细总价为208000.00元；3.光盘一份，拟证明原告装修存在质量问题，需要原告维修的地方。经质证，原告对证据1、2均无异议，对证据3的真实性不予认可，认为已经过了质保期，艾米火锅鱼从去年交接后且约定了保修期为三个月。认为原告诉被告房屋装修尾款的问题，不是争论房屋质量问题，不应该在本案中解决，应该另案起诉装修质量问题。经审理查明，被告未就装修质量提出反诉，故本院不予采信。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2019年10月28日，原、被告签订《装修合同》，被告将其位于四川省松潘县进安镇东裕村的艾米火锅鱼店铺承包给原告装修，约定装修包工包料、装修工程包干价248000.00元。2020年6月3日该店铺装修完工结算后，被告即投入使用并于2020年6月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘二利工程款人民币40000.00元（肆万圆整）分两次付清。欠款人：彭泉浩。” 另查明，刘二利与原告刘勇系同一人，被告于2020年8月6日微信转款1800.00元、2020年10月22日微信转款2000.00元，被告已向原告给付合计3800.00元，实际欠付装修款为36200.00元。 本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。原、被告签订装修合同确定由原告为其店铺进行装修，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。该装修工程完工后，被告即投入使用，并向原告出具欠条一张，欠到原告装修款40000.00元，因被告已于2020年8月6日、2020年10月22日向原告转款3800.00元，故被告依约理应向原告支付装修余款36200.00元。被告辩称该装修工程存在严重的质量问题，属于另一法律关系，应另案处理。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告彭泉浩限于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付装修款36200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由原告刘勇负担76.00元、被告彭泉浩负担724.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  杨爱民 人民陪审员  徐建能 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王永丽
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终341号 上诉人（原审被告）：王岗，男，汉族，1985年1月7日出生，住山西省应县。 上诉人（原审被告）：王娇，女，汉族，1982年2月28日出生，山西省怀仁县。 上诉人（原审被告）：刘二平，男，汉族，1982年4月29日出生，住山西省应县。 上诉人（原审被告）：王美玲，女，汉族，1980年6月15日出生，住山西省应县。 被上诉人（原审原告）：大同市运通汽车运输有限公司，住所地：大同市南郊区水泊寺东王庄村大塘路与东王庄交叉口东100米。 法定代表人：赵帅，经理。 上诉人王岗、王娇、刘二平、王美玲与被上诉人大同市运通汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王岗、王娇、刘二平、王美玲经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王岗、王娇、刘二平、王美玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费359元，减半收取179.5元，由上诉人王岗、王娇、刘二平、王美玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  任国强 审判员  张山平 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执501号 申请执行人：艾海提尼扎买提，男，1959年9月7日出生，住新疆叶城县喀格勒克镇。 被执行人：阿力木图尔荪，男，1992年7月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：阿卜杜赛麦提图尔荪，男，1993年9月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人艾海提尼扎买提与被执行人阿力木图尔荪，阿卜杜赛麦提图尔荪借款合同纠纷一案，案款总标的719902.15元。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月26日达成和解协议并长期履行。如被执行人阿力木图尔荪，阿卜杜赛麦提图尔荪不履行和解协议，申请执行人艾海提尼扎买提可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021)新0102执501号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 热   娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1515号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：王彩梅，女，1982年7月1日出生，汉族，住新疆精河县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初8189号民事判决书，于2021年2月4日立案受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行王彩梅金融借款合同纠纷一案，执行标的1351434.22元及利息，申请执行费15914元。 执行过程中，本院依法向被执行人王彩梅送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王彩梅的财产状况进行查询，另委托新疆清河县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人王彩梅名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王彩梅采取了限制高消费措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都成华支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十七日 书记员 王 敏
四川省长宁县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1524民初718号 原告：黄仕书，男，1954年5月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李文坤，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：罗钢（曾用名：罗长江），男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告黄仕书与被告罗钢劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄仕书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗钢付给原告黄仕书民工工资27450元；2.请求人民法院判令被告罗钢按欠条上的约定在2019年腊月27日支付给原告黄仕书，如约定时间未付按每天500元补给原告黄仕书，原告请求人民法院按27450元欠款基数，按银行同期贷款利息6厘计算：27450×0.06厘×14个月＝23058元（时间从2019年腊月27日到2021年2月10日共计14个月计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告罗钢于2019年在高县双河承包了一段彝宜高速路工程，叫我们帮他干活，活干完后结账时还欠我们民工工资27450元，当时他说没有钱支付，就给我们打了一张欠款条子，欠条上约定在2019年腊月27日以前付清，如果在2019年腊月27日没有支付给我们就按每天500元的误工费支付给我们，后来我们多次找被告罗钢追讨，他找各种借口推诿，后来人也找不到电话也不接，至今分文未付给我们，现特向人民法院起诉，请求人民法院支持为感。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告罗钢于2021年6月15日前给付原告黄仕书工程款27450元； 二、原告黄仕书自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费486元，减半收取计243元，原告黄仕书自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 刘 红 二〇二一年三月三十一日 书记员 段思利
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2228号申请人：许银萍，女，汉族，1969年12月25日出生，住河南省济源市。申请人：许朝阳，男，汉族，1965年11月7日出生，住北京市海淀区。申请人：许明花，女，汉族，1958年11月20日出生，住济源市。申请人：许秋萍，女，汉族，1962年10月28日出生，住郑州市。申请人：许金苹，女，汉族，1968年2月24日出生，住郑州市金水区。申请人：许丽萍，女，汉族，1972年10月15日出生，住济源市。被申请人：刘阿思，男，汉族，1999年2月2日出生，住河南省济源市。被申请人：成霄，男，汉族，1988年12月4日出生，住济源市。申请人许银萍、许朝阳、许明花、许秋萍、许金苹、许丽萍、于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘阿思、成霄名下价值100000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人刘阿思、成霄名下价值100000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 云二〇二一年三月二十五日书记员 任泽军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保998号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与洪慧斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，因洪慧斌的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1913号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督67号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：刘曲波，男，1980年7月12日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄冈市。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2016年12月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方3元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2020年7月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费1652.28元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费1652.28元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费1652.28元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终72号原公诉机关瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）张丽丽，女，1984年12月23日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2019年11月27日被抓获，次日被刑事拘留；于2020年1月3日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人张丽丽犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）辽0281刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人张丽丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张丽丽申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张丽丽要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张丽丽撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马  晓  国审判员 李  晓  萃审判员 周  琳  琳二〇二一年三月十六日书记员 孙燕妮（代）附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11548号原告：吴卫龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张柏，男，1981年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金裕天诚商贸有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院53号楼101室。法定代表人：张柏，经理。原告吴卫龙诉被告张柏、北京金裕天诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日收到诉状，原告吴卫龙于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼的过程中，原告吴卫龙自愿撤回对被告张柏、北京金裕天诚商贸有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴卫龙撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月二十三日书记员  冯文倩
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1122刑初85号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人李作焱，男，1965年8月11日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，个体，住红安县。2020年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被红安县公安局决定取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉（2021）49号起诉书指控被告人李作焱犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指控：2020年5月9日21时27分许，被告人李作焱饮酒后无证驾驶无号牌白色宗申两轮摩托车行驶至红安县城关镇胜利街天亿广场路段时被红安县公安局交警大队执勤民警设卡查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为95mg/100ml，后被带至红安县人民医院抽取血样送检，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的李作焱血液中乙醇含量为89.76mg/100ml。红安县人民检察院认为被告人李作焱的行为构成危险驾驶罪，建议量刑二个月拘役，并处罚金。被告人李作焱对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，红安县人民检察院指控被告人李作焱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李作焱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘松涛二〇二一年三月十九日书记员  张巧兰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初151号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈焕忠，男，1967年7月19日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。因本案于2020年11月30日被羁押并被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人陈焕忠犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人陈焕忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日01时44分许，被告人陈焕忠酒后驾驶粤C×××**号小型轿车行驶至帝濠酒店停车场出口时，因收费问题与保安发生冲突，后有人报警处理，派出所民警到达现场后发现被告人陈焕忠有酒后驾车嫌疑，于是要求交警到现场处理。经抽取其血样送检，被告人陈焕忠血液中乙醇含量为177.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈焕忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈焕忠拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈焕忠的供述与辩解，书证，视听资料，鉴定意见等证据证实。被告人陈焕忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈焕忠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈焕忠如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈焕忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈焕忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二一年三月一日书记员 郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保119号 申请人：谷孟昌，男，1991年8月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：于广辉，男，1978年12月14日出生，汉族,住廊坊市安次区。 被申请人：曹伟，女，1983年8月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告谷孟昌与被告于广辉、曹伟确认合同无效纠纷一案，申请人谷孟昌于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人于广辉、曹伟在价值113220元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人谷孟昌以自有的阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于广辉、曹伟名下银行存款113220元或查封同等价值的相应财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0703民初421号 原告：黄强忠，男，1991年8月30日出生，汉族，钦州市钦北区人，户籍所在钦州市钦北区，现住钦州市钦北区。 被告：刘建忠，男，1983年6月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，户籍所在地钦州市钦北区，住钦州市钦北区。 原告黄强忠与被告刘建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强忠到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄强忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币35169元；2.判令被告向原告支付货款相应利息13088元（以本金35169元为基数，按照中国人民银行贷款基准率3.85%／年的4倍计收，从2018年7月7日起算，暂算至2020年12月16日，应算至还清债务为时止）；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告为钦州市钦北区的饲料经销商，被告为生猪养殖户，原告与被告为买卖合作关系。从2015年8月起，被告开始向原告购买饲料用于养殖生产，结算方式为现金提货。后随着双方逐渐熟悉以及合作的加深，因被告资金周转困难，为支持被告的发展，被告陆续向原告赊销部分饲料。但从2018年4月21日起，被告欠原告货款40169元并终止了买卖合作关系。后经双方友好协商，于2018年7月7日确认了账款并达成协议，共同签 2 署了《还款协议书》。但在签署协议书后，被告未能按照《还款协议书》的约定按时结清欠款，只于2018年12月27日通过微信转账还款5000元。之后原告多次催付，被告均无理拒还，直至故意不接电话失去联系。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 被告刘建忠既不答辩，也不提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合真实性、合法性和关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄强忠在钦州市钦北区经营销售饲料。被告刘建忠在原告处赊购饲料，后于2018年7月7日经结算，被告刘建忠尚欠原告货款40169元，并约定2018年12月30日偿还1万元，2019年12月30日偿还1万元，2020年12月30日还清剩余款项。被告于2018年12月27日偿还5000元，于2021年2月3日偿还10000元。因被告未偿还欠款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告黄强忠向被告刘建忠主张货款是否支持的问题。被告刘建忠从原告黄强忠处购买饲料，经双方结算后，被告已偿还15000元，原告认为被告尚欠货款25169元，本院予以确认。关于逾期利息的诉讼请求。虽然原、被告之间亦未约定逾期付款违约金及计算方法，但被告未及时支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30- 3 50%计算逾期付款损失”，本案中，原告诉请的利息即为逾期付款违约金，根据上述规定，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（六个月至一年期）或中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算支付本案逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建忠支付原告黄强忠货款25169元及利息[利息的计算方式：以5000元为基数从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（六个月至一年期）计算至2019年8月19日止；以5000元为基数从2019年8月20日起计算至2021年2月3日止，以10000元为基数从2019年12月31日起计算至2021年2月3日止，以5000元为基数从2021年2月4日起计算至实际清偿之日止，以20169元为基数从2020年12月31日起计算至实际清偿之日止，上述四笔借款利率均以按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算]。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费503元，由原告黄强忠负担233元，被告刘建忠负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 4 审判员  黄元声 二〇二一年二月二十四日 书记员  古 金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 5 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020修正) 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执3348号 申请执行人：方松柏，男，1952年8月15日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郭志贤，男，1977年5月2日出生，汉族，住永春县。 申请执行人方松柏与被执行人郭志贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初3229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案拍卖被执行人名下的房产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初3229号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二一年三月十六日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保175号 被保全人：吴健鑫,男性,住吉林省长春市南关区。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:邵强,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与吴健鑫合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保175号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款86641.56元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值86641.56元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 孟庆龙
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3870号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：周征，该公司员工。被告：于金昌，男，汉族，1985年10月01日出生，住所鞍山市立山区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告于金昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员谭维凤、刘金舟参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人周征到庭参加诉讼，被告于金昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2019年01月30日的借款本金110,530.33元、利息6,036.34元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年01月31日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）。2、判令被告向原告归还截至2019年01月30日的罚息1,119.05元及催收工本费1,600.00元。注：以上各项共计119,285.72元。3、判令原告对被告所有的辽Ｃ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。2015年11月17日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田品牌汽车壹辆向原告进行借款，借款金额为人民币206,360.00元，借款期限为60个月，自2015年11月18日至2020年11月18日，月还款本息为人民币4,827.35元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年11月18日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：辽Ｃ×××**,被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2018年09月18日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2019年01月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息119,285.72元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。于金昌未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年11月17日，原、被告签订1份抵押贷款合同，约定：“被告向原告借款206360元；期限60月；实际利率11.86667‰；等额本息还款，每月4827.35元；被告以其所购买汽车为其借款提供抵押担保；被告未按本合同约定足额还本付息的，原告按国家利率管理机关规定计息的，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同约定的到期贷款本息全部清除完毕时止，如逾期一个月以内，被告向原告支付催收工本费100元，逾期超过一个月，被告就该逾期月还款应向原告支付催收工本费增加至300元。”合同签订后，原告按照约定支付了借款，被告将其所购买车辆（辽Ｃ×××**）办理了抵押登记，被告从2018年9月18日逾期还款，截止2019年1月30日，被告尚欠借款本金110530.33元，利息6036.34元，罚息1119.05元，催收工本费1600元。上述事实，原告提供的证据有：1、抵押贷款合同1份；2、银行凭证1份；3、发票1张；4、机动车登记证书1份；5、还款明细1份；6、催收照片1份；7、通知函1份。被告没有提供证据。以上证据，经过本院审查及当庭质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同意思表示真实、合法有效。原告按合同约定给付了购车借款，被告未能按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，因此，对于原告请求判令被告偿还借款本金110530.33元及其利息（截止2019年1月30日的利息为6036.34元，罚息1119.05元；2019年1月31日至付清之日的利息及罚息，按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）、催收工本费1600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对被告所有的抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于金昌于本判决生效后十日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金110530.33元及其利息（截止2019年1月30日的利息为6036.34元，罚息1119.05元；2019年1月31日至付清之日的利息及罚息，按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）、催收工本费1600元；二、丰田汽车金融（中国）有限公司对于金昌所有车辆（辽Ｃ×××**）在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元（原告已预交），公告费560元，由被告于金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  谭维凤人民陪审员  刘金舟二〇二一年三月五日书 记 员  畅诚蕊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更830号罪犯张荣昌，男，1962年11月21日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2017年2月20日作出(2015)钟刑二初字第172号刑事判决，认定被告人张荣昌犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年2月19日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月26日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年3月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省龙潭监狱指派警官张坤、黄旭，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周倩、丁远鹏出庭履行职务，罪犯张荣昌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张荣昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬六次，确有悔改表现。罚金人民币三万元已履行。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张荣昌减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院宁钟检减意[2021]44号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯张荣昌在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定该犯减刑。经审理查明，罪犯张荣昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬6次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省龙潭监狱提请的减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的检察意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张荣昌的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1133号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄建平，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告昆明申宇科技有限公司与被告庄建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方琼，到庭参加诉讼，被告庄建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的手机款3410.74元，并以3410.74元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2019年12月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2019年9月19日，原被告通过“惠租平台”达成《惠租租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁iPhoneX（256G）一部，总租金3978.5元，买断价为5400元，租期为2019年9月24日至2020年9月22日共计12期，每期租金为331.54元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年9月24日向被告交付了租赁物，但被告自2020年3月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。被告未作答辩。原告围绕本案诉讼请求提交惠租平台商家中心、惠租租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、订单逾期及买断价页面、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票等证据。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年9月19日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneX，一年起租，规格256G，市场价4500元，订单总租金3978.5元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年9月21日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年9月24日至2020年9月22日，共计12个月，租期届满后归还；租金分12期支付，首期金额为331.56元，此后每期金额为331.54元。截止到2021年3月2日，被告仅支付租金1989.26元，买断总额为5400元，被告亦未归还租赁手机。另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，截至2021年3月2日，根据合同约定，手机买断价为3410.74元，因此，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款3410.74元为基数自原告起诉之日即2021年1月27日起至实际付清款项之日止按照2021年1月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告庄建平于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款3410.74元；二、被告庄建平于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以上述款项为基数自2021年1月27日起至实际付清款项之日止按照2021年1月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告庄建平于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告庄建平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年三月五日法官助理王同基书记员胡玉婷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执恢181号 申请执行人陈美娟与被执行人陈启平为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2013）甬宁执民字第5164号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十三日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保58号 申请人：曹光，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：吴勇，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：赵永红，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人曹光于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人吴勇、赵永红所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：00××58），并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供60万元担保。 本院认为：申请人曹光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴勇、赵永红所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：00××58）。查封期间交由吴勇、赵永红看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人曹光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年三月九日 书记员  张 珺
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7896号申请执行人：宋敏，女，1994年2月8日生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。关于在执行宋敏与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初22043号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付7290元，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下的房产均被其他法院查封。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7896号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年三月九日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1579号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙吕会。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙吕会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10255号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6763.16元（其中6713.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执恢153号 申请人：张本成,男,汉族1968年7月30日出生,住舒城县； 被执行人：李德传,男,汉族1974年3月11日出生,住舒城县。 关于申请执行人张本成与被执行人李德传民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的(2016）皖1523民初2582号民事判决书规定：被告李德传于判决书生效后三日内偿还原告张本成人民币50000元，并从2014年11月15日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息至付清时止。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年2月3日立案恢复执行。 立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2021年2月3日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等,均未有可供执行财产。执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下无房产。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李德传负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  钟 伟 审判员  江 瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒋鹏程
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执439号 申请执行人：张德清，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩迎辉，男，1984年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人张德清与被执行人韩迎辉为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩迎辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张德清向本院申请强制执行，申请执行标的金额为182000元，本院于2021年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现韩迎辉，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执439号案件终结本次执行程序。 被执行人韩迎辉负有继续向申请执行人张德清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二一年三月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2970号原告：郑延召，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省巩义市。被告：杨林，男，汉族，1973年10月2日出生，住濮阳市华龙区。原告郑延召与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑延召到庭参加诉讼。被告杨林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑延召向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金23500元及利息8500元。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以给原告安排工作为由多次向原告借款并说为其办理入职手续因现在手里没有活动资金，并承诺一个月内归还本金，并愿意以参股的方式给原告每月支付1000元-2000元左右的分红。被告于2020年7月10日上午9时49分向原告借款3500元并向原告要取身份证正反面照片和原告汽车的正面照，说是给原告向企业办理车辆通行证手续及押金事宜，并承诺一月后退还本金。被告于2020年7月17日上午9时向原告借取20000元，并说随后半月内归还本金，并承诺本金归还后仍以入股方式分红。两次借钱都是由微信转账，被告承诺的还款日期到后，未支付本金和利息，经多次催要无果。无奈，原告为保护其合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨林未到庭答辩。原告提交下列证据：1、原告通过微信给被告转款23500元的转账明细截屏；2、原告与被告杨林自2021年2月10日至2021年3月17日的通话清单。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款23500元，原告提交给被告转款的清单，原告的此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款15000元。原告要求被告支付利息8500元，因双方没有书面的借款协议，原告也没有举证证明双方之间对借款利息、还款日期以及逾期还款的逾期利息有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林于本判决生效后十日内偿还原告郑延召借款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月三十日书记员 路思怡
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1463号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：安小腊 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人安小腊集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢183号之一 申请执行人:田维模，男，汉族，生于1948年9月18日，住四川省江油市。 被执行人:肖南禹，女，汉族，生于1961年6月1日，住四川省江油市。 申请执行人田维模与被执行人肖南禹民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）川0781民初5814号民事调解书已经发生法律效力。权利人田维模于2021年1月26日向本院申请恢复强制执行，要求义务人肖南禹归还借款66385元。 本院在执行过程中，查明被执行人肖南禹名下无车辆、公积金及证券，仅有银行存款64300元，本案申请执行人田维模与另九案申请执行人以未受偿执行标的额为基数比例分配受偿3284元。申请执行人田维模于2021年3月18日向本院提交中止执行申请书一份，称已经与被执行人肖南禹私下达成执行和解，申请中止本案的执行。本案申请执行人的债权已受偿3284元，未受偿63101元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5814号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年三月十八日 书记员  田雪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民事裁定书 （2021）桂1081民初140号之一 原告：何华永，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：姜建明，右江秉正法律服务所法律工作者。 被告：闻胜龙，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。 原告何华永与被告闻胜龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查后认为，原告何华永诉被告闻胜龙建设工程施工合同纠纷一案，与本院在2020年10月10日受理的（2020）桂1081民初3244号（即原告靖西市瑞星工业燃料油有限公司诉被告闻胜龙建设工程施工合同纠纷）案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，且原告何华永在2020年12月31日百色市中级人民法院的询问笔录中，明确表示其签订的合同是代表公司签的合同，不会以个人名义起诉被告闻胜龙。因原告靖西市瑞星工业燃料油有限公司诉被告闻胜龙建设工程施工合同纠纷案，百色市中级人民法院2020年12月31日裁定指令本院审理，该案正在 -2- 审理过程中，现原告何华永又与相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。根据法律的相关规定，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告何华永的起诉。 本案不收取案件受理费，原告何华永已预交的3634元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市人民法院。 审判长  冯永忠 审判员  黄裕康 审判员  马振东 二〇二一年三月四日 书记员  吕艳霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0114民初1447号原告：肖瑶，男，1989年4月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，男，1963年9月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为一般代理。被告：姚中行，男，1955年7月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告肖瑶与被告姚中行不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告肖瑶于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖瑶在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告肖瑶撤诉。案件受理费人民币4260元，减半收取2130元，由原告肖瑶负担。审判员  严月华二〇二一年三月二十九日法官助理李娟书记员周**
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2001号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉山，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人刘玉山因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10088号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉山申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字〔2019〕47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理。一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，刘玉山起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。刘玉山所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对刘玉山的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉山的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初59号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王彪，男，1990年11月4日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年11月13日被保定市清苑区公安局取保候审，2021年2月24日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2021年2月25日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2021年3月8日经本院决定取保候审，2021年3月9日由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以清检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人王彪犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月9日20时许,被告人王彪醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车,沿保定市清苑区张望公路由西向东行驶至清苑区张登镇人民政府门口附近时,被正在执勤的民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定,送检的王彪血样中检出乙醇成分,其含量为161.2毫克／100毫升。被告人王彪到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王彪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王彪拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、现场笔录、移交证明、呼气式酒精检测单抽血告知书、保定市清苑区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明信；证人付某的证言；被告人王彪的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人王彪被查获经过、采血经过视频光盘等证据证实。 被告人王彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王彪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王彪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人王彪适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇二一年三月十九日 书记员  刘颖丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初285号 原告：付思茂，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:叶齐伟，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告付思茂诉被告叶齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付思茂及被告叶齐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付思茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金2.8万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，在2007年9月18日，因被告资金周转困难向原告借款2.8万元，原告并以现金的方式借款给被告，被告并向原告出具了借条。原告与被告基于朋友关系在借款时没有约定利息和还款期限。时隔数年，原告需资金周转，多次以电话或当面向被告提出还钱，但都遭到被告拒绝和搪塞并将原告电话拉入黑名单，采取躲避行为。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告叶齐伟辩称，对借条予以认可，没有还过钱。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、渝北区人民法院（2019）渝0112民初3973号民事判决书等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2007年9月18日，被告叶齐伟以借款人的名义向原告付思茂出具《借条》一张，载明：“今借到付思茂人民币贰万捌千元整（28000.00元）。此据。借款人：叶齐伟。2007年9月18日”。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》证据，《借条》上明确载明“借到”，且被告对该证据予以认可。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款2.8万元的事实成立。 案涉《借条》未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对该笔借款的借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2021年1月16日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还尚欠借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金2.8万元，并支付逾期利息（以借款本金2.8万元为基数，从2021年1月17日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告叶齐伟于本判决生效之日起十日内支付原告付思茂借款本金2.8万元及逾期利息（以借款本金2.8万元为基数，从2021年1月17日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告付思茂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元,减半收取250元，由被告叶齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年三月十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1322民初229号 原告：郭光猛，男，1988年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：丁晓浪，男，1984年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年01月08日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭光猛撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭光猛负担。 审判员  张继林 二〇二一年三月三十日 书记员  冯 浩
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保128号 申请保全人：常凉，男，1989年5月28日生，住长春市朝阳区。 被保全人：孙光磊，男，1980年5月3日生，住长春市绿园区。 本院执行的常凉与孙光磊民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初1476号民事判决书已经发生法律效力，因孙光磊未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨孙光磊在银行（或其他金融机构）的存款530380.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十四日 书记员 钱莹莹
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初316号之一 原告：黄金生，男，1950年11月2日出生，汉族，安源区人，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：曾陆，江西赣西律师事务所律师。 被告：萍乡市华利建筑安装有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区江西省金属新材料产业基地B栋D3区199室，统一社会信用代码913603000607562136。 法定代表人：王才辉，该公司执行董事。 被告：刘卫东，男，1966年9月28日出生，汉族，安源区人，住江西省萍乡市安源区。 第三人：萍乡市铭翔电瓷附件有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县上埠镇工业园，统一社会信用代码91360323MA37WK905N。 法定代表人：徐勇，该公司执行董事。 原告黄金生诉被告萍乡市华利建筑安装有限责任公司、刘卫东、第三人萍乡市铭翔电瓷附件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告黄金生于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄金生自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄金生撤诉。 案件受理费9088元，减半收取计4544元，由原告黄金生承担。 审判员  刘建 二〇二一年三月二十二日 书记员  彭智
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初974号原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。负责人：芦灵生，职务：总经理。委托诉讼代理人：李振良，男，汉族，1982年4月4日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁文辉，男，汉族，1995年10月6日出生，系该公司员工。被告：蔡某，女，汉族，1982年9月25日出生，住江西省南昌市新建区。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。审 判 员  陈 敏二〇二一年三月八日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖终44号上诉人（原审原告）：徐成飞，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金能科技股份有限公司，住所地山东省齐河县工业园区西路**金能大道**。法定代表人：秦庆平，该公司经理。原审被告：南京华电节能环保设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区地秀路**。法定代表人：刘小平，该公司董事长。原审被告：宜兴市智唯环保科技有限公司，住，住所地江苏省宜兴市宜城街道教育西路****/div>法定代表人：潘政，该公司经理。上诉人徐成飞因与被上诉人金能科技股份有限公司、原审被告南京华电节能环保设备有限公司、宜兴市智唯环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。徐成飞上诉称，本案确定为建设工程施工合同纠纷，提交上诉人徐成飞与被告宜兴市智唯环保科技有限公司签订的工程项目安装施工合同一份予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”另依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案的施工行为地为山东省齐河县，山东省齐河县人民法有对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定由山东省齐河县人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人徐成飞提交的其与宜兴市智唯环保科技有限公司签订的《工程项目安装施工合同》，双方争议的民事法律关系的性质应为建设工程施工合同纠纷。案涉《工程项目安装施工合同》第十四条约定发生争议协商不成双方均可向合同签订所在地仲裁委员会申请仲裁解决。但合同未约定签订地点，双方亦未提交证据证明就具体仲裁机构达成补充协议，故该约定不能作为确定本案争议解决方式的依据。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖法院。案涉工程位于齐河县即原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初1733号民事裁定；二、本案由山东省齐河县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年三月十九日法官助理董盼盼书记员杨照健
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2021)川1502执恢166号之一 杨城食： 本院于二〇二一年三月九日以(2016)川1502执4256号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执4256号罚金一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执4256号罚金一案的执行。 特此通知 二〇二一年三月九日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2021)川1502执恢166号 刑庭： 本院于二〇二一年三月九日以(2016)川1502执4256号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执4256号罚金一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执4256号罚金一案的执行。 特此通知 二〇二一年三月九日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初980号公诉机关常州市武进区人民检察院。被告人杨小平，男，1966年6月13日生，汉族，初中文化，住江苏省常州市武进区。因涉嫌污染环境犯罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。指定辩护人匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。被告人廖述冈，男，1977年10月5日生，汉族，大专文化，户籍地湖南省邵阳市武冈市，现住江苏省常州市武进区。因涉嫌污染环境犯罪于2020年7月24日被取保候审。辩护人管一华，江苏名友律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕990号起诉书指控被告人杨小平、廖述冈犯污染环境罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。另以武检五部民公诉〔2020〕6号民事公益诉讼起诉书以杨小平、廖述冈为被告向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜就刑事部分出庭支持公诉，被告人杨小平及其指定辩护人匡燎原，被告人廖述冈及其辩护人管一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控，2018年以来，被告人杨小平伙同被告人廖述冈在常州市武进区前黄镇景德路农技站内租用厂房，负责从事模具加工，擅自建设除油、蚀刻、冲洗等工段，且未配套建设废水处理等污染防治设施，将生产产生的废水通过车间地面集水井，经集水井地下塑料管道排放至车间南侧排水沟，直接向外排放。2020年6月9日，经常州市武进区环境监测站监测，车间南侧排水沟内废水铜含量为96.5mg/L，超出《污水综合排放标准》表4中一级标准(总铜小于等于0.5mg/L)193倍，该行为已严重污染环境。2020年7月21日，被告人廖述冈经电话通知，主动至常州市公安局武进分局前黄派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨小平、廖述冈，违反国家规定，非法排放含有铜的污染物，超过国家污染物排放标准10倍以上，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人杨小平归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人廖述冈主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人杨小平对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人杨小平的指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下从轻处罚的意见：一、被告人如实供述、认罪认罚；二、被告人系初犯，主观恶性不强；三、被告人已缴纳环境损害赔偿费，就附带民事公益诉讼部分达成调解协议。综上，建议对被告人从轻减轻处罚。被告人廖述冈对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人廖述冈的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下从轻处罚的意见：一、被告人系自首，如实供述；二、被告人积极赔偿，已缴纳环境损害赔偿费，并就附带民事公益诉讼部分达成调解协议；三、被告人法律意识淡薄，主观恶性不大；四、被告人家庭经济较为困难，情况特殊，有三个自己的未成年子女及其哥哥的一个未成年子女要抚养，父母也体弱多病；五、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年以来，被告人杨小平伙同被告人廖述冈在常州市武进区前黄镇景德路农技站内租用厂房，从事模具加工，擅自建设除油、蚀刻、冲洗等工段，且未配套建设废水处理等污染防治设施，将生产产生的废水通过车间地面集水井，经集水井地下塑料管道排放至车间南侧排水沟，直接向外排放。2020年6月9日，经常州市武进区环境监测站监测，车间南侧排水沟内废水铜含量为96.5mg/L，超出《污水综合排放标准》表4中一级标准(总铜小于等于0.5mg/L)193倍。被告人廖述冈经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨小平归案后，如实供述了自己的犯罪事实。两被告人在审查起诉阶段均认罪认罚。审理中，两被告人缴纳了刑事附带民事公益诉讼起诉人所主张的环境损害赔偿费用人民币170320元及评估费用人民币50000元，合计人民币220320元。被告人杨小平缴纳罚金保证金人民币30000元，被告人廖述冈缴纳罚金保证金人民币20000元。上述事实，被告人杨小平、廖述冈均供认不讳，且有公诉机关提供的被告人杨小平、廖述冈的供述、证人王某、李某、谢某、聂某、黄某甲、黄某乙、陈某、丁某、龚某、张某的证人证言、常州市武进生态环境局移交材料、江苏龙环环境科技有限公司出具的调查报告、常州市公安局武进分局前黄派出所出具的情况说明、认罪认罚具结书、被告人提交的缴纳环境损害赔偿费及评估费、罚金保证金的凭证等证据予以证实。上述证据均经法庭举证、质证及书面质证、各方确认，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨小平、廖述冈共同违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，且重金属铜超过国家污染物排放标准10倍以上，应当认定为“严重污染环境”，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。两被告人共同故意实施污染环境行为，系共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人杨小平如实供述，依法从轻处罚。被告人廖述冈主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨小平、廖述冈认罪认罚，依法从宽处理。被告人杨小平、廖述冈已缴纳环境损害赔偿费及评估费、罚金保证金，综合考量两被告人的一贯表现、认罪悔罪态度等情况，对两被告人均宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见均予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，分别判决如下：一、被告人杨小平犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的罚金保证金人民币三万元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。二、被告人廖述冈犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的罚金保证金人民币二万元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。三、禁止被告人杨小平、廖述冈在缓刑考验期间从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马文立审 判 员  马 林人民陪审员  常云霞二〇二一年三月三十日书 记 员  陈炫霏