河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫17行赔终4号上诉人(原审原告)徐清留，男，1955年2月25日出生，汉族，住址驻马店市驿城区。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南驻马店经济开发区金河办事处。住所地：驻马店市文明路**。法定代表人寇绍民，主任。委托代理人张明祥，该办事处工作人员。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南驻马店经济开发区城市管理局（驻马店经济开发区城市综合执法局）。住所。住所地：河南省驻马店市板桥路东段div>法定代表人朱亚丽，局长。委托代理人张新忠，该局工作人员。委托代理人王珂，河南小东律师事务所律师。上诉人徐清留因行政赔偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐清留及其委托代理人王奇兵，被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）的委托代理人张明祥、陈玺，被上诉人河南驻马店经济开发区城市管理局（以下简称城市管理局）的委托代理人张新忠、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告系驻马店市东高居委会范楼的居民，有集体建设用地使用证。2010年，驻马店市人民政府作出驻政文[2010]140号《关于将金河办事处东高居委会范楼村民组村庄改造项目列入城中村改造范围的批复》，2013年，金河办事处作出金河政[2013]37号《关于东高居委会范楼居民组“城中村”改造拆迁安置工作实施方案》，拆迁范围内绝大部分居民按照拆迁安置工作实施方案与拆迁实施单位金河办事处签订了拆迁安置补偿协议，本案原告没有签订补偿协议。2016年4月19日，被告金河办事处向原告徐清留下发《限期拆除违法建筑通知书》，以涉案房屋属于违法建筑，限期5日内予以拆除。原告逾期没有主动拆除。同年4月29日，二被告对原告房屋实施了强制拆除。徐清留不服该拆除行为，向确山县人民法院提起诉讼。同年11月29日，该院作出（2016）豫1725行初76号行政判决书，确认二被告于2016年4月29日组织的强制拆除行为违法。判决生效后，2018年9月，原告徐清留向二被告申请行政赔偿。被告经济开发区执法局于2019年2月22日作出《关于徐清留申请国家赔偿的函》并予以送达，告知原告本机关不是赔偿义务主体，金河办事处是赔偿义务主体，原告对该《关于徐清留申请国家赔偿的函》没有提起行政诉讼。被告金河办事处于2019年3月4日作出金河政文（2019）39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》，认定原告徐清留房屋等各项财产价值补偿款584305元，决定给予补偿。原告对该补偿决定不服，提起行政诉讼，经确山县人民法院审理，作出（2019）豫1725行初30号行政判决，一、撤销金河办事处作出的金河政文（2019）39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》中关于原告徐清留的补偿部分；二、限二被告于本判决生效后两个月内对原告徐清留作出赔偿或不予赔偿决定；三、驳回原告徐清留的其他诉讼请求。徐清留不服该判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行终275号行政判决书，维持原判中的一、三项，对第二项作出改判，限金河办事处于本判决生效后两个月内对原告徐清留作出赔偿或不予赔偿决定。2020年4月20日，金河办事处作出（金河文2020.12号）《关于徐瑞、陈亲、迟国兴、徐清留四户房屋征收不予赔偿决定》，认为本机关已于2019年3月4日作出金河政文（2019）39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》，给予了集中拆迁和安置，故不宜再作出赔偿决定。原告对该决定不服，因此成讼。原审法院认为，二被告作为房屋征收的具体实施机关，对原告的房屋实施了征收和强制拆除行为，已被生效的判决确认违法，是本案适格的被告。依照生效的驻马店市中级人民法院的终审判决，被告金河办事处具有向原告作出赔偿或不予赔偿决定的职责。被告经济开发区执法局于2019年2月22日作出《关于徐清留申请国家赔偿的函》并予以送达，原告对该《关于徐清留申请国家赔偿的函》在法定期限内没有提起行政复议或诉讼，且中级法院的终审判决已确认被告金河办事处在判决生效后两个月内作出赔偿或不予赔偿的决定，没有确定被告经济开发区执法局履行该义务，原告对其提起赔偿请求，不予支持。被告金河办事处于2020年4月20日作出（金河文2020.12号）《关于徐瑞、陈亲、迟国兴、徐清留四户房屋征收不予赔偿决定》，认为本机关已于2019年3月4日作出金河政文（2019）39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》，给予了集中拆迁和安置，故不宜再作出赔偿决定。原告对该不予赔偿决定并未提出撤销请求，该决定也超过了六个月的起诉期限已经生效。并且该被告实施的征收拆迁工作是受河南驻马店经济开发区管理委员会的授权，所引起的后果应当由该管委会承担，原告对该被告提起行政赔偿诉讼请求，也不应再予支持。原告的房屋及其财产价值已经通过征收补偿的方式由该被告予以确认，与当地其他居民享受了同等的补偿待遇。原告提起本案诉讼，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐清留对被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市综合执法局行政赔偿一案的起诉。徐清留不服原审判决上诉称，上诉人在河南省驻马店市驿城区东高居委会范楼拥有合法房屋，有集体建设用地使用证，2016年11月29日确山县人民法院作出（2016）豫1725行初76号行政判决书,确认二被上诉人于2016年4月29日组织的强拆行为违法。被上诉人就应该承担赔偿责任,至今被上诉人均未向上诉人作出就房屋被强拆的赔偿决定。依据规定在行政赔偿案件中,人民法院仅就行政赔偿争议进行审理,也就是在本案被上诉人作出的不予赔偿决定不是本案审查的诉讼标的，本案就审查上诉人的赔偿请求是否成立。本案是行政赔偿案件不是补偿案件;本案是被上诉的违法强拆引发的行政赔偿案件。一审法院在查明事实中，审理方向错误的。一审法院在裁定书称“原告对该不予赔偿决定并未提出撤销请求，该决定也超过了六个月的起诉期限已经生效”错误。虽然被上诉人违法强拆了上诉人的房屋,但是该管委会作为征收单位,上诉人的房屋及其财产价值已通过征收补偿的方式由被上诉人确认,只能与当地居民享受同等补偿待遇,提起行政赔偿不予支持错误。上诉人对一审法院行政赔偿案件一审就审理三次,一审法院不负责的行为导致程序空转、累诉。请求1.请求撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2020)豫1702行赔初6号行政赔偿裁定书；2.请求上级法院直接提审本案并判决恢复原状或赔偿上诉人房屋经济损失共计965万元;3.请求赔偿因强拆造成房屋附属设施41000元，相关物品财产的损失170000元(具体明细附后),精神损失费30000元，本项合计:241000元;以上两项合计:9891000元；4.依法判令被上诉人支付2、3项赔偿款所产生的银行贷款利息;5.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金河办事处庭审上答辩称，上诉人提出的行政赔偿诉讼已经确山县人民法院一审，驻马店市中级人民法院二审。被上诉人依据驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终275号行政判决书作出了不予赔偿决定，但在一审提起诉讼时，上诉人并未将该不予赔偿决定作为起诉时的诉讼请求要求审理，而是再次直接请求被上诉人对其损失进行赔偿，显然违反了法律规定。上诉人在开庭时提出增加诉讼请求，显然不符合法律规定，且至一审开庭时也已超过六个月的起诉期限。上诉人要求赔偿房屋损失及其他损失完全系单方制作，无事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人城市管理局庭审上答辩称，被上诉人已经向上诉人作出了关于上诉人申请国家赔偿的函，并给予送达。已经生效的判决，也没有要求被上诉人作出赔偿或者不予赔偿的决定，未确定被上诉人履行该义务。请求驳回上诉维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本院作出的（2019）豫17行终275号行政判决,已经判决让金河办事处对徐清留作出赔偿或不予赔偿决定,金河办事处于2020年4月20日作出《关于徐瑞、陈亲、迟国兴、徐清留四户房屋征收不予赔偿决定》后，徐清留仍将城市管理局列为本案被告提起行政赔偿诉讼属主体错误。行政赔偿诉讼属于给付之诉，诉讼标的不再是行政行为的合法性，而是赔偿请求人的赔偿请求能否成立，若应予赔偿则应当对具体的赔偿方式、项目、数额等实质内容作出裁判。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。据此，行政赔偿诉讼应围绕赔偿争议进行，赔偿决定作为先行处理赔偿请求的程序性行为，并非给付之诉的诉讼标的，赔偿请求人对赔偿决定不服其实质仍是申请行政赔偿。本案是金河办事处的行政行为被确认违法后，徐清留在金河办事处作出不予赔偿决定后单独提起的行政赔偿诉讼，金河办事处于2020年4月20日作出《关于徐瑞、陈亲、迟国兴、徐清留四户房屋征收不予赔偿决定》，只是金河办事处作为先行处理赔偿的程序性行为，在本案中不能作为一个诉讼标的进行审理。原审裁定认为徐清留对该决定未提出撤销请求起诉超过起诉期限理由不当。由于金河办事处的行政行为被确认违法，原审应就徐清留的行政赔偿起诉请求作出实体赔偿判决，而裁定驳回徐清留的起诉属适用法律错误，本院应予以撤销。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行赔初6号行政赔偿裁定；二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年三月十二日书记员  董丽娜