河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2889号上诉人（原审被告）：丁欢欢，女，汉族，1985年5月10日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依睿，河南啸谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈书红，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地：河南省新密市。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐浩田，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地：郑州市。被上诉人（原审被告）：邓书莲，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市镇雄县。上诉人丁欢欢因与被上诉人陈书红、邓书莲、徐浩田民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人丁欢欢、被上诉人陈书红委托代理人高峰到庭参加诉讼。被上诉人邓书莲、徐浩田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁欢欢上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回陈书红对丁欢欢的诉讼请求或将本案发回重审；2．判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，案涉银行贷款未放款的原因过错不在上诉人，而是被上诉人，上诉人无过错，不应承担本案的担保责任。本案之前涉嫌零首付犯罪，上诉人已经报警处理，本案借贷案件涉嫌零首付犯罪的后续，系虚假诉讼，目的即为套取卖房人丁欢欢，让其承担责任，以弥补因被上诉人邓书莲、徐浩田购房违约而支付给上诉人的违约赔偿。徐浩田一手炮制本案借贷纠纷，将丁欢欢作为担保人承担担保责任。自徐浩田及徐少华为邓书莲贷款向银行出具的工资收入证明等虚假信息可知，邓书莲的贷款根本不可能被银行审批通过，最终就等上诉人承担担保责任。一审法院对本案没有管辖权，合同签订地在郑州市××区××路，被上诉人陈书红无视合同约定的管辖法院，不向具有管辖权的郑州市金水区人民法院提起诉讼，妄图达到非法目的。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。陈书红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。邓书莲、徐浩田无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。陈书红向一审法院起诉请求：1．判令徐浩田、邓书莲偿还陈书红借款本金70万元，并以70万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向陈书红支付自2020年5月21日起至债务实际清偿之日止的利息；2．请求判令丁欢欢对上述债务承担连带清偿责任；3．判令丁欢欢、徐浩田、邓书莲承担本案的全部诉讼费用。原审法院查明事实：1、2020年5月20日，陈书红（甲方、出借人）与邓书莲、徐浩田（乙方、借款人），丁欢欢（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款的金额为人民币柒拾万元整，700000元，借款用途为合法生意周转。乙方指定收款账户：户名，邓书莲，开户行，中国建设银行郑州升龙城支行，银行账户，6217002430058422958。借款期限为1个月，自2020年5月20日起至2020年6月19日止，月利息2%，从收到借款之日起计息，按月支付。担保方式为连带保证责任，担保期限自主债务履行期届满之日起2年内。本合同落款下方空白处，甲、乙、丙三方补充约定：1、丙方担保生效时间节点为中国银行抵押放款后，放款金额为壹佰叁拾万元，丙方收款账号为62×××37。2、如果银行不放款，甲方不追究丙方任何担保责任。3、甲方出借资金给乙方时，丙方需在场见证。2、2020年5月21日，陈书红通过招商银行账号（尾号8087）分别向邓书莲银行账号（尾号2958）转账55元、549945元、150000元，以上共计700000元。邓书莲、徐浩田向陈书红出具了《借据》、《收据》。3、陈书红提交《不动产登记资料查询结果证明》《不动产登记证明》《房屋抵押权终止证明》显示：2020年5月21日，邓书莲将名下的位于二七区兴华南街兴华小区1号楼1单元13号房屋抵押给了中国银行股份有限公司郑州中原支行（担保债权数额为130万元）；2020年6月10日，该房产由郑州市二七区人民法院查封，查封文号（2020）豫0103财保57号，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日；2020年10月20日，邓书莲办理了该房产的抵押权注销登记。庭审中，丁欢欢认可2020年6月5日向原审法院申请保全将上述房产查封。陈书红称丁欢欢申请查封该房产，导致银行未发放贷款，丁欢欢作为担保人为其利益不正当的阻止银行放款，应视为担保条件成就，应承担连带担保责任。4、邓书莲提交2020年11月18日的《协议书》一份，内容显示：徐浩田与邓书莲约定：陈书红与邓书莲、徐浩田民间借贷700000元整的债务是徐浩田一手操作的，应由徐浩田本人全部承担，邓书莲不负任何责任。原审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，陈书红向徐浩田、邓书莲出借借款，双方签订了的《借款合同》及补充协议，双方之间借贷关系成立。现陈书红要求徐浩田、邓书莲偿还借款本金700000元，徐浩田、邓书莲未提供有效证据证明该笔借款已全部清偿，或证明剩余借款数额与陈书红主张不符，故陈书红该项主张，原审法院予以支持。对于陈书红的利息主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，原审法院予以支持。对于邓书莲辩称案涉借款的实际借款人系徐浩田，且双方约定该笔借款由徐浩田偿还，与邓书莲没有任何关系。但邓书莲与徐浩田签订的协议书系债务人内部约定，不能对抗债权人，邓书莲的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。对于陈书红要求丁欢欢承担连带清偿责任的主张，案涉补充协议中约定“丁欢欢承担连带保证责任的节点为中国银行抵押放款后”，陈书红提交的证据显示邓书莲在收到借款当日办理了房屋的抵押登记，但丁欢欢因其他纠纷向法院申请保全将该房产查封，致使中国银行未能放款，丁欢欢作为担保人，其行为阻止了担保生效条件的成就，应当视为担保条件成就，丁欢欢应当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第一百五十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐浩田、邓书莲于判决生效之日起十日内偿还陈书红借款本金700000元，并支付利息（以700000元为基数，按照年利率15.4%自2020年5月21日计算至债务清偿之日）；二、丁欢欢对徐浩田、邓书莲所承担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由徐浩田、邓书莲负担（该费用陈书红已垫付，徐浩田、邓书莲应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付陈书红），剩余5400元退还陈书红。本院经审理查明事实与原审法院一致。本院认为：本案争议点是原审法院对本案有无管辖权及丁欢欢是否恶意阻止担保生效条件的成就。一、关于本案管辖权。本案各方签订的《借款合同》约定，出借人与借款人因履行合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。但《借款合同》约定载明的合同签订地为郑州，根据诉讼标的额，本案应当由郑州市辖区基层法院管辖，故根据合同约定不能确定管辖法院。本案为合同纠纷，应当由被告或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一徐浩田户籍地为在××二七区内，据此，原审法院对该案有管辖权。丁欢欢上诉称，原审法院对本案没有管辖权，该主张不成立，本院不予支持。丁欢欢是否恶意阻止担保条件成就。从案涉银行没有发放按揭贷款的原因看，二审中，丁欢欢提供录音证据证明，案涉银行的个贷中心经理周钰航，银行通过自己的方式调查邓书莲申办贷款存在问题，包括房屋买卖发生在2019年11月，在7-8个工作日内没有完成贷款手续、房屋中介公司在办理抵押前将房屋不动产权证交给邓书莲、邓书莲的还贷能力、公安机关向银行调查案涉房屋买卖事宜等，银行认为贷款存在较大风险，不符合放贷条件。同时，陈书红的哥哥陈永胜是案涉借款的实际出资人，其与丁欢欢的通话录音证明，丁欢欢也希望银行发放贷款，也只有发放了贷款，丁欢欢才能得到卖房款，且事实上丁欢欢在双方通话的次日，与陈永胜、徐浩田、邓书莲等共同前往银行与银行个贷中心经理协商，争取银行同意贷款。从事件发生的顺序看，丁欢欢与邓书莲签订房屋合同后，履行出卖人义务，于2019年11月完成房屋过户手续，买受人邓书莲取得房屋不动产权证。邓书莲不办理房屋按揭贷手续，也不支付房款，而是另行将房屋抵押对外借款。2020年4月11日，丁欢欢向公安机关报案。邓书莲、徐浩田于同年5月20日向陈书红借款，用于偿还前述借款。次日，案涉房屋抵押给案涉银行，同年6月10日，原审法院根据丁欢欢的申请，查封了案涉房屋。6月22日，丁欢欢同徐浩田、邓书莲、陈永胜等共同到案涉银行争取银行同意放贷。据此可知，丁欢欢报案发生在诉争借款之前，与陈书红所称担保条件没有关联。在案涉银行办妥抵押手续后15日，银行仍不放款，丁欢欢得到房款无望，为保护债权，申请原审法院查封案涉房屋。查封后，丁欢欢仍配合办理贷款。综上，案涉银行基于买房人还款能力、违反房屋按揭贷款交易惯例及公安机关对房屋买卖交易的调查等因素，认定贷款风险较大，决定不向邓书莲发放贷款。丁欢欢不存在阻止银行放贷的主观动因，其申请查封案涉房屋不是银行不同意放贷原因，相反是银行不放贷的后果。原审认定丁欢欢阻止担保条件成就并据此判令丁欢欢对诉争借款承担连带清偿责任，没有事实依据，应予纠正。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，判决如下：维持河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13366号民事判决第一项即：“被告徐浩田、邓书莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书红贷款本金700000元，并支付利息（以700000元为基数，按照年利率15.4%自2020年5月21日计算至债务清偿之日）”；撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13366号民事判决第二项即：“被告丁欢欢对徐浩田、邓书莲所承担的上述债务承担连带清偿责任”；驳回被上诉人陈书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费5400元，保全费4020元，二项共计9420元，由被上诉人徐浩田、邓书莲负担；二审案件受理费10800元，由被上诉人陈书红负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年三月十二日书记员  郭富莹