湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终44号 上诉人（原审原告）宋马明，男，1980年10月2日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）桂阳县公安局。 法定代表人唐朝铭，该局局长。 委托代理人刘华军，男。 被上诉人（原审被告）桂阳县人民政府。 法定代表人朱阳辉，该县县长。 行政机关负责人刘诗文，男，该政府四级调研员。 委托代理人李庆栋，男。 上诉人宋马明因诉被上诉人桂阳县公安局、桂阳县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院查明，2020年3月11日，桂阳县公安局110指挥中心接到雷敏俐报警称其被人殴打，桂阳县公安局接警后，经调查取证，查明：宋马明的女朋友彭靖与报案人雷敏俐均在桂阳县中医院药剂科工作，系同事关系。2020年3月11日上午，宋马明因其女友彭靖与雷敏俐的工作纠纷发生争执，随后宋马明在桂阳县中医院门诊西药房内对雷敏俐实施殴打，导致雷敏俐头部和面部受伤。2020年3月12日，桂阳县公安局制作了公安行政处罚告知笔录，告知宋马明因殴打雷敏俐的违法行为，拟将对其进行行政处罚，并交代陈述和申辩的权利。宋马明在告知笔录上写明“我要提出陈述和申辩”，但未提出具体的陈述和申辩事由。同日，桂阳县公安局作出桂公（北）决字［2020］第0132号《公安行政处罚决定书》（以下简称132号处罚决定），认定宋马明殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宋马明行政拘留七日，并处罚款叁佰元。当日，宋马明被移送桂阳县拘留所执行拘留。宋马明不服上述行政处罚决定，于2020年5月11日向桂阳县人民政府提起行政复议申请，要求撤销桂阳县公安局132号处罚决定。桂阳县人民政府接于2020年5月25日受理复议申请后，于2020年7月20日作出桂政复决字[2020]4号《行政复议决定书》(以下简称4号复议决定），认为桂阳县公安局作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，决定维持桂阳县公安局作出的132号处罚决定。该《行政复议决定书》于2020年7月27日送达宋马明。宋马明不服桂阳县公安局治安行政处罚决定及桂阳县人民政府行政复议决定，遂于2020年8月6日向一审法院提起诉讼，请求撤销上述两决定。 一审法院认为，本案争议焦点有以下几点：（一）关于案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确；（二）关于案涉行政处罚决定程序是否合法；（三）关于案涉行政复议决定是否合法。（一）关于案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。宋马明于2020年3月11日因与雷敏俐发生争执对其实施殴打行为，导致雷敏俐头部和面部受伤，有宋马明的陈述、受害人雷敏俐的陈述、证人彭靖、何敏、何文的证言、受害人雷敏俐的辨认笔录、证人何敏的辨认笔录、现场照片、现场监控视频、病例资料等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，宋马明的行为已构成殴打他人。桂阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，决定对宋马明行政拘留七日，并处罚款叁佰元整，适用法律正确，处罚适当。（二）关于案涉行政处罚决定程序是否合法。桂阳县公安局接110指挥中心指令后，经调查取证后，制作了公安行政处罚告知笔录，告知宋马明因殴打雷敏俐的违法行为，拟将对其进行行政处罚，并交代陈述和申辩的权利。之后，桂阳县公安局作出公安行政处罚决定，并送达给宋马明，案涉行政处罚程序符合法律规定。关于宋马明提出的桂阳县公安局存在刑讯逼供、一名辅警单独对受害人及证人制作询问笔录，程序违法的诉讼主张，由于宋马明未提交充分证据予以证实，法院不予采纳。关于宋马明提出的彭靖不是其家属，桂阳县公安局未将行政拘留家属通知书送达家属，程序违法的诉讼主张，由于宋马明在接受桂阳县公安局调查时未告知其成年家属联系方式，导致桂阳县公安局无法将拘留情况告知宋马明成年家属，故桂阳县公安局根据案件实际情况，将拘留情况通知宋马明女友彭靖，不属于程序违法，因此，对宋马明上述诉讼主张，法院不予采纳。至于桂阳县公安局在作出公安行政处罚决定之前，对宋马明限制人身自由时间超出24小时，是为进行核酸检测，执行防控新型冠状肺炎疫情的有关规定所致，亦不属于程序违法。（三）关于案涉行政复议决定是否合法。桂阳县人民政府受理宋马明的复议申请后，在法定期内作出了行政复议决定，维持桂阳县公安局的公安行政处罚决定，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，宋马明殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，理应受到行政处罚，桂阳县公安局决定对宋马明行政拘留七日，并处罚款叁佰元整，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。桂阳县人民政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了案涉公安行政处罚决定，其作出的行政复议决定，亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故宋马明诉请撤销132号处罚决定及4号复议决定，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，一审法院判决：“驳回宋马明的诉讼请求。案件受理费50元，由宋马明负担”。 宋马明对上述行政判决不服，上诉称：一审判决对证据的认定存在偏袒，仅认可桂阳县公安局提交的证据。请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由桂阳县公安局与桂阳县人民政府承担。 桂阳县公安局答辩称：桂阳县公安局对宋马明作出的行政处罚的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，请求法院维持一审判决，驳回宋马明的上诉请求。 桂阳县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。宋马明的上诉请求无事实及法律依据，依法应当不予支持。综上，请求法院依法驳回宋马明的上诉请求，维持原判。 二审审理期间，宋马明向本院申请证人彭靖出庭作证，拟证明公安办案程序违法，并申请法院调取桂阳县公安局事发当天民警出警的执法记录仪及审讯宋马明的视听资料，拟证明民警非法出警，存在暴力执法。 证人彭靖经本院依法通知出庭作证称：其前往桂阳县公安局时看见宋马明被手铐铐在椅子上，在时隔十多个小时后再次去公安局时看见宋马明依旧被铐在椅子上，并且只有一名辅警对宋马明进行问话。 桂阳县公安局对证人证言质证认为：1.公安机关在办案过程中使用手铐符合法律规定；2.因宋马明抗体检测结果为阳性，故对宋马明限制人身自由的时间较长，属疫情防控需要。 桂阳县人民政府与桂阳县公安局的质证意见一致。 本院认为，彭靖的证言没有其他证据予以佐证，不能实现其证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:一、桂阳县公安局作出涉案治安处罚决定是否合法。二、桂阳县政府作出涉案的复议决定是否合法。 关于争议焦点一。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”本案中，宋马明与雷敏俐发生争执并对其实施殴打，导致雷敏俐头部和面部受伤。桂阳县公安局在接到报警后，经调查取证，收集了宋马明的陈述、受害人雷敏俐的陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、监控视频、病例资料等证据，认定宋马明具有殴打他人的违法事实，之后，桂阳县公安局在处罚前告知了宋马明拟将对其进行行政拘留七日，并处罚款叁佰元整的处罚事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利，保障了宋马明依法应当享有的程序性权利。综上，桂阳县公安局作出的涉案治安处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。 关于争议焦点二。桂阳县人民政府依法受理了宋马明的行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》规定在法定期限内作出复议决定，其复议程序合法，结论正确。 对于宋马明提出的调取执法记录仪记录及相关视听资料的申请，本院认为，桂阳县公安局接到雷敏俐报警后依法出警，有接报案登记表及回执、到案经过等予以证实。宋马明认为桂阳县公安局办案民警有暴力执法行为，可向相关部门投诉、举报。宋马明殴打他人事实清楚，其申请调取的证据与涉案处罚决定没有关联性，对该申请本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋马明的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋马明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 曾 光 审 判 员 施 云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 欣 书 记 员 易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。