wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初761号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告：朱伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈玉林，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告朱伟、陈玉林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。审判员  易朝阳二〇二一年三月二十九日书记员  龚秀玲
安康铁路运输法院民事判决书 (2021)陕7101民初38号原告：龙友秀，女，1959年2月21日出生，汉族，住安康市高新区。委托诉讼代理人：余德斌（原告龙友秀的女婿），住址同上。被告：李友群，女，1963年12月20日出生，汉族，住安康市恒口示范区。委托诉讼代理人：黄云喜（被告李友群的侄子），住安康市恒口示范区。原告龙友秀与被告李友群非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙友秀的委托诉讼代理人余德斌，被告李友群及其委托诉讼代理人黄云喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计99172元（其中：后续治疗费变更为7000元，撤回误工费的诉讼请求，鉴定费变更为2736元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日早上6点30分左右，原告龙友秀买菜行至安康市高新区汉江路万达工地门口时，被告李友群驾驶电动车对向驶来，在推车的时候不慎将电动开关触动，导致电动车突然发动，将原告龙友秀撞倒在地。原告家属报警后由救护车将其送往安康市中心医院北院区住院治疗。该事故交警队未出具交通事故认定书，让原、被告自行协商，被告给原告出具了事故责任承诺书，认可其承担该事故全部责任。被告李友群辩称，事故发生当天，其驾驶的电动车停在中建一局指定的停车位，原告龙友秀买菜行至高新区汉江路，走进万达施工场地，因李友群停车没有关电动车电源，不慎将电动车开关触动，导致电动车突然发动冲出将原告龙友秀撞倒致伤。原告走路没有看清路，走到其停车的位置，原告应负次要责任。事故发生后，为原告垫付住院期间的全部医疗费、住院伙食补助费，并亲自护理原告27天。经审理查明，2020年7月9日早上6点30分左右，原告龙友秀买菜步行行至安康市高新区汉江路万达工地门口时，被告李友群在推车准备停车的过程中，不慎将电动车开关触动，导致电动车突然发动冲出，将原告龙友秀撞倒在地。原告龙友秀受伤后被送往安康市中心医院住院治疗27天，伤情诊断为：1.双侧桡骨远端骨折；2.腰3椎体骨折。原告家属报警后，后双方又找交警部门，告知双方自行协商私了，不需要处警。交警部门便没有抵达事故现场，直接去了医院看望了伤者龙友秀，后原、被告双方在交警部门出具了结案承诺书，要求私了。2020月7月9日，被告李友群在医院给原告龙友秀出具了事故责任承诺书，载明：“2020年7月9日早晨6点30分左右，本人李友群骑电动车在高新区汉江路万达工地门口不慎将路人龙友秀撞倒，造成龙友秀倒地受伤。经救护车送往医院救治，目前确诊龙友秀双手腕部骨折，腰部骨折情况需做核磁共振具体确认损伤情况。现本人李友群向伤者龙友秀承诺如下：一、本人造成此次事故发生，承担事故全部责任；二、本人承担龙友秀的所有救治医护费用。”后经原告的女婿余德斌委托，陕西安康金州司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人龙友秀因车祸受伤致右尺桡骨远端骨折内固定术后，右腕关节功能丧失32%，属十级伤残；护理期为60日，营养期为90日，从受伤之日起计算；后续医疗费约需人民币7000元。另查明，2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37522元;2019年陕西省城镇居民人均可支配收入为36098元。以上事实，有原告提供的交警队报警信息、事故责任承诺书、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，对民警刘远洋的电话通话笔录及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身权利依法应当受到保护，侵害公民人身权利的行为依法应当承担民事侵权责任。本案中，涉案交通事故发生后原、被告双方已经自行协商，且被告给原告出具了交通事故承诺书，该交通事故承诺书的内容已详细载明了事故经过及责任认定，结合庭审中查明的案件事实，足以认定被告李友群应负此交通事故的全部责任，原告龙友秀不负事故责任。故此，原告龙友秀的各项经济损失，由被告李友群承担全部赔偿责任。对于被告提出“交通事故承诺书不是自己真实意思表示”的抗辩意见，因被告李友群属智力正常的具有完全民事责任的人，应当理解和熟知该交通事故承诺书的内容和法律后果，故此，对被告的该抗辩意见本院不予采信。根据相关法律规定，原告因交通事故造成的各项经济损失，结合原告的诉讼请求，依法确认如下：1.营养费，原告主张990元，未超过相关法律规定，予以支持；2.后续医疗费，原告主张7000元，予以支持；3.护理费，由于被告护理原告27天，故护理费确认为3392元[37522元/年÷365天×（60天-27天）]；4.伤残赔偿金，确认为64976元[（36098元×（20年-2年）×10%）]；5.精神损失抚慰金，确认为5000元；6.鉴定费,确认为2736元；7.残疾辅助器具费，由于原告未提交相应的票据等证据在卷佐证，不予支持。上述原告的各项经济损失共计84094元，由被告李友群全部赔偿。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十一条至第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李友群除已垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用外，再赔偿原告龙友秀各项经济损失84094元，限本判决生效之日起十日内付清；  二、驳回原告龙友秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取1139元，由被告李友群承担。该款原告已经预交，限被告李友群在上述判决生效后十日内直接给付原告龙友秀1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  员     张   丽  二〇二一年三月二十五日 法官助理     刘 晓 倩  书  记  员     杨   扬
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执1200号之一申请执行人：尹传稳，男,1993年4月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：胡志，男，1991年8月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人尹传稳与被执行人胡志借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0202民初983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人尹传稳与被执行人胡志达成执行和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对（2020）鄂0202执1200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 向淑青审判员 董 进法官助理何雷二〇二一年三月十九日书记员 田也塬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10766号 原告：潘开新，女，1954年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂进，重庆合纵律师事务所实习律师。 原告：孙彬，男，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂进，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：郭兴，男，1996年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司社坛营销服务部，住所地重庆市丰都县社坛镇，统一社会信用代码91500230MA5U57P76B。 负责人：李海波，该营销服务部经理。 原告潘开新、孙彬与被告郭兴、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司社坛营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告潘开新、孙彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘开新、孙彬撤回起诉处理。 审 判 员 陶本军 二〇二一年三月十九日 法官助理 余 婧 书 记 员 孙 靖
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初965号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地福建省泉州市安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。 法定代表人：苏德胜，任董事长。 委托诉讼代理人：谢雅茜。 委托诉讼代理人：陈进兴。 被告：林文贵，男，2001年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“安溪农商行”）与被告林文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人陈进兴到庭参加诉讼，被告林文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林文贵结欠安溪农商行的贷款本金15000元及利息、罚息（利息自2019年5月10日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年9月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止），暂计至2021年1月11日结欠的利息、罚息为2089.45元；2.判令林文贵承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。事实与理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2019年5月10日，林文贵与安溪农商行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××21），合同约定：最高贷款本金余额人民币壹万伍仟元整，借款用途为个人消费，借款期限一年即自2019年5月10日起至2020年5月9日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据林文贵的需要和贷款人资金供给的可能，对林文贵一次或者分次发放贷款；林文贵可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年5月9日。合同签订生效后，林文贵共支用1笔，金额合计15000元，截至2021年1月11日已归还本金0元，尚结欠本金15000元，利息支付至2019年5月9日，自2019年5月10日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，根据安溪农商行与林文贵签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第九条第二款约定，林文贵欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，因此林文贵对于欠息部分还应支付罚息。截至2021年1月11日，林文贵尚结欠安溪农商行贷款本金15000元及利息、罚息2089.45元。经安溪农商行多次催讨，林文贵拒不履行还款义务。 林文贵未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了安溪农商行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、中国银行保监会泉州监管分局文件【泉银保监复（2020）103号】复印件、林文贵的身份证复印件、《最高额借款合同》复印件、电子支用单、贷款交易明细等证据。林文贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月10日，林文贵与原安溪县农村信用合作联社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司）签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××21），合同约定：最高贷款本金余额人民币壹万伍仟元整，借款用途为个人消费，借款期限一年即自2019年5月10日起至2020年5月9日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据林文贵的需要和贷款人资金供给的可能，对林文贵一次或者分次发放贷款；林文贵可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年5月9日。合同签订生效后，林文贵支用15000元，截至2021年1月11日尚结欠本金15000元，利息支付至2019年5月9日，自2019年5月10日起未能按照约定按时足额归还贷款本息。截至2021年1月11日，林文贵尚结欠安溪农商行贷款本金15000元及利息、罚息2089.45元。经安溪农商行多次催讨，林文贵拒不履行还款义务。2021年2月3日，安溪农商行向本院提起诉讼。 本院认为，林文贵与安溪农商行签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。林文贵借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠安溪农商行的贷款本金15,000元及利息、罚息、复息的民事责任。因此，安溪农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。林文贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文贵应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金15,000元及利息、罚息（利息自2019年5月10日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定的利率计算至实际还清款项之日止；罚息自2020年9月21日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由林文贵负担，应于本判决生效五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林王敏 二〇二一年三月四日 书记员  谢亚锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初277号原告：金听升，男，1974年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：鹰潭康正宝龙汽车服务有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区鹰西大道中段鹰潭国际眼镜城7号，统一社会信用代码91360600MA362JMP5L。法定代表人：孙娜，职务总经理。原告金听升与被告鹰潭康正宝龙汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院立案庭于2021年2月1日立案。本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告金听升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告十五万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原、被告签订《股份合作协议》，原告按协议要求出资人民币十五万元，认购被告公司0.3%的股份。然而，被告收到资金后，并未按协议约定定期分配红利，原告要求被告按合同第五条的约定回购全部投资资金，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。本院经审理查明，原、被告于2017年11月29日双方签订《股份合作协议》。同日，原告依约向被告支付了股权认购款十五万元。协议第五条约定公司成立一年后如股东提出转让请求三年内未成功转让的，则自第四年开始，股东代表承诺回购股东持有的股份，回购条件为股东现金投资额的100%。之后被告并未进行分红，也未回购原告股份。鹰潭市公安局余江分局于2020年8月6日决定对鹰潭康正宝龙汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，被告鹰潭康正宝龙汽车服务有限公司因涉嫌非法吸收公共存款，鹰潭市公安局余江分局已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》本院将本案相关材料移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金听升对被告鹰潭康正宝龙汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费预收1,650元，退回原告金听升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二一年三月一日书记员  周 涛
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30906号申请执行人：王卫东，男，1967年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：刘海军，男，1977年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海华隆堂医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘海军,董事长。申请执行人王卫东与被执行人刘海军、上海华隆堂医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王卫东依本院作出的(2020)沪0115民初16609号民事判决，于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付603150元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人刘海军、上海华隆堂医疗科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十八日向被执行人刘海军、上海华隆堂医疗科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十八日对被执行人刘海军、上海华隆堂医疗科技有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年三月九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结二〇二一年三月九日对被执行人刘海军、上海华隆堂医疗科技有限公司采取限制高消费措施二〇二一年三月九日对被执行人刘海军、上海华隆堂医疗科技有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员任承樑审判员杨春月二〇二一年三月二十六日法官助理经纬书记员经纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初14622号之二解除保全申请人：江苏国泰国华实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇滨河路1号（国泰金融广场）A座15-30楼。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，北京盈科（张家港）律师事务所律师。被申请人：大连大有上吉国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区（港前9号路）国际车城C厅南2-1。法定代表人：张大利，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张大利，男，1968年5月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。解除保全申请人江苏国泰国华实业有限公司与被申请人大连大有上吉国际贸易有限公司、张大利委托合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出(2020)苏0582民初14622号民事裁定，冻结被申请人银行存款160万元或查封其相应价值的财产。江苏国泰国华实业有限公司于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人大连大有上吉国际贸易有限公司、张大利银行存款160万元的冻结或相应价值的财产查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二一年三月十八日书记员  张焱萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0502刑初120号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李宾，男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：北海市海城区，现住北海市海城区。因本案，于2021年1月22日由北海市公安局海城分局决定取保候审。现在家候审。 立案日期2021年3月2日 开庭日期2021年3月9日 指控意见公诉机关根据海检刑诉〔2021〕9号起诉书，指控被告人李宾犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。 辩护意见被告人李宾对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年8月7日21时48分，被告人李宾醉酒后 -2- 驾驶桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车沿北海市海城区中山路由西往东行驶至解放路百货大楼路段，被执勤民警当场查获。同日22时45分，依公安人员安排，北海市第二人民医院医务人员提取了被告人李宾的血液。受公安机关委托，北海市食品药品检验所对被告人李宾的血液进行血中乙醇检测。经检验，被告人李宾的血液乙醇含量为169.5ｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人李宾如实供述自己的罪行。 本院意见被告人李宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宾具有如实供述自己罪行、自愿认罪等依法可以从轻的情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人李宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自 -3- 治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈继梅 二〇二一年三月九日 法官助理 陈露淇 书 记 员 张 婷
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0112刑初458号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人伍乐平，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省。 辩护人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕434号起诉书指控被告人伍乐平犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人伍乐平及其辩护人龚甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月28日10时许，被告入伍乐平至本市闵行区XX路XXX号门口处，趁四下无人之际窃得被害人汤某某遗忘于停在上址的电瓶车挡风被口袋里的价值人民币2,758元的黑色VIVO手机一部，后逃离现场。 同年12月29日，被告人伍乐平被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。 案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人伍乐平以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2,700余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍乐平具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人伍乐平有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人伍乐平对上述事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人自愿认罪认罚，且涉案赃物已发还被害人，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人伍乐平的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人伍乐平到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人伍乐平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员 李斌 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈琦 书 记 员 陈琦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 …… 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 …… 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 …… 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 …… 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ……
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审275号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人殷明智，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205012103号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205012103号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人殷明智的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特30号申请人：江苏瑞颐养老产业发展有限公司凯莎精品酒店,住所苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1190号。负责人：陈伟,总经理委托诉讼代理人：张强，北京三学律师事务所律师。被申请人：崔娜,女,1989年12月3日出生,汉族,住址河南省郸城县。申请人江苏瑞颐养老产业发展有限公司凯莎精品酒店诉被申请人崔娜申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江苏瑞颐养老产业发展有限公司凯莎精品酒店的诉讼请求:撤销苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会2020年12月25日作出的吴劳人仲案字【2020】第2877号仲裁裁决。事实和理由：被申请人原系申请人的员工，岗位为销售部人员。后被申请人以申请人单方调岗、降职为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁机构认定申请人单方违法调岗，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金1760元。申请人认为，根据江苏省高院对调岗法律问题的的相关解释及被申请人的具体情况，被申请人所谓的调岗事实并不构成劳动合同变更，劳动仲裁委不应适用推定解除规则。因此，劳动仲裁委的裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“(一)适用法律、法规确有错误的”的情形，故申请人特申请贵院撤销该劳动仲裁裁决。本院认为，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会就其吴劳人仲案字（2020）第2877号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人申请撤销的理由不属于法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏瑞颐养老产业发展有限公司凯莎精品酒店要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人江苏瑞颐养老产业发展有限公司凯莎精品酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 林李金审判员 锁文举二〇二一年三月九日书记员 芮 园
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0422民初520号 原告：北京特味浓生物技术开发有限公司。 被告:陕西三原明欣四方食品有限公司。 本院在审理原告北京特味浓生物技术开发有限公司诉被告陕西三原明欣四方食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京特味浓生物技术开发有限公司撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。 审判员  王景峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 敏
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0323民初541号之二 原告：郭雷，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王乐乐，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告郭雷与被告王乐乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，后发现本案不宜适用简易程序，本院于2021年3月4日将本案转为普通程序。原告郭雷在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告郭雷撤诉处理。 案件受理费3896元，减半已收取1948元，退还原告郭雷974元。 审 判 长  丁 健 审 判 员  徐从奎 人民陪审员  安家华 二〇二一年三月十二日 法官助理王静 书记员刘柱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初288号原告：李维忠，男，1974年11月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：马宏伟，男，1989年1月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告李维忠与被告马宏伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李维忠于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维忠主动撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李维忠撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李维忠负担。审判员  李志海二〇二一年三月二十三日书记员  王醴蕤
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初211号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人高彪，男，汉族，1984年11月13日出生于安徽省临泉县，小学文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日经临泉县公安局民警电话通知到案，同年11月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人李培振，安徽安一律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]Z94号起诉书指控被告人高彪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人高彪及其辩护人李培振到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控称：被告人高彪在临泉县工业园区从事流动补胎工作。2020年10月份，“小高”（身份不明）以给高彪介绍客户为由，让高彪用银行卡帮助其过流水。经核算，2020年10月15日至2020年10月21日，高彪名下的银行卡为违法嫌疑人累计结算金额104.5万元。 为支持其指控，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、银行交易明细，证人巫某、那某等人的证言，被告人高彪的供述等证据证实。据此认为，被告人高彪明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人高彪自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人高彪有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 被告人高彪及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高彪的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高彪主动到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人高彪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月4日起至2021年5月3日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹剑锋 二〇二一年三月十一日 书记员  崔亚东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初388号原告：聂某某，女，汉族，1972年8月22日出生。被告：张某1，男，汉族，1995年1月10日出生。被告：张某2，男，汉族，1941年3月28日出生。委托诉讼代理人：张某1，男，汉族，1995年1月10日出生。原告聂某某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月22日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告聂某某的诉讼请求：1.依法判令张某3（已去世）名下中国邮政银行徽县支行（卡号6217××××********）存款4000元归原告所有;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告聂某某与张某3育有一子张某1。原告之夫张某3于2017年11月26日去世，去世时在中国邮政银行徽县支行留有存款4000元。张某3去世后，此笔存款无法取出，且原告聂某某同儿子张某1及公公张某2之间就此笔钱如何支付产生争议，故而诉至法院。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人张某3（身份证号6226××××********）名下，中国邮政储蓄银行徽县支行卡号6217××××********内的存款本息全部归原告聂某某所有；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，被告张某1自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年三月十七日法官助理  冯满平书 记 员  杨 青
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执159号 申请执行人：桂平市常利五金机电商行，住所地：桂平市西山镇四中路口斜对面，注册号：450881600286764。 经营者：唐长寿，男，1985年10月8日出生，汉族，住址湖南省邵阳市，现住桂平市西山镇四中路口斜对面。 被执行人：黄松，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人桂平市金机电商行与被执行人黄松买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初4425号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付尚欠的货款5000元；负担案件受理费25元，承担执行费50元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，已穷尽财产调查措施，本院依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等款项共1946.93元（收取执行费50元，余款1896.93元退给申请执行人）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈告知其本院对本案的执行情况。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年三月三十一日 书记员 黄 宇
文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08知民初117号原告：新锐版权服务中心有限公司，住所地：北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼1层174室。法定代表人：史俊杰，总经理。委托诉讼代理人：毋红卫，河南华云律师事务所律师。被告：孟州市麦嘎酒吧，经营场所：河南省孟州市市内会昌路北段唐人公馆1号楼。经营者：马玉芬，女，1978年8月13日，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告新锐版权服务中心有限公司与被告孟州市麦嘎酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在审理过程中，原告新锐版权服务中心有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新锐版权服务中心有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新锐版权服务中心有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新锐版权服务中心有限公司负担。                  审判长   孙志强      审判员   何云霞      审判员   武丽娟                                                                     二〇二一年三月二十四日             法官助理   连文清      书记员   廉浩楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1768号 申请人宁宝灵，男，汉族，1964年1月1日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 委托代理人吴小潘，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托代理人吴钰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人袁玉芬，男，汉族，1969年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人宁宝灵与被申请人袁玉芬民间借贷纠纷一案，申请人宁宝灵于2021年3月9日申请对被申请人袁玉芬名下价值人民币150,000元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人袁玉芬名下价值人民币150,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年三月十日 书记员  邱志航
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3091号 四川鑫和易融资担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8594号判决书，于2021年3月4日立案受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行廖青龙、林小容追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人廖青龙、林小容已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执39号之一 申请执行人：胡杭玉，女,1996年03月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：胡云鑫，男,1996年01月04日出生，汉族，住绩溪县。 本院在执行申请人胡杭玉与被执行人胡云鑫民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人胡云鑫名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人胡云鑫名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 辉 审判员 叶 明 审判员 赵 伟 二〇二一年三月十五日 书记员 汪滔海 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初263号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡某根，男，1970年11月6日出生，江西省万载县人，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省万载县。因本案于2020年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]216号起诉书指控被告人胡某根犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人胡某根到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年12月21日22时许，被告人胡某根到本市海珠区xx南大街二十七巷10号，趁房门打开之机，将被害人刘某停放在房间内一辆黑色CODYLED电动车盗走后逃离现场。经鉴定，被盗的黑色CODYLED电动车价值人民币1985.21元。2020年12月30日15时许，被告人胡某根被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人胡某根在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人胡某根表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为,被告人胡某根无视国家法律,以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人胡某根有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人胡某根自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人胡某根犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年6月29日止;罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、责令被告人胡某根在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某的经济损失人民币1985.21元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二一年三月九日书记员  刘嘉苑黄韩琳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异132号 案外人：王秀玲，女，1961年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：邱彦玲，行长。 被执行人：市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆，住所地山东省青岛市市北区。 负责人：林文红。 被执行人：林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：济南浪漫经典贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：田甜，董事长。 被执行人：历下区苏菲雅婚纱摄影馆，住所地山东省济南市历下区。 负责人：林文红。 被执行人：田甜，女，1991年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：林文静，女，1963年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、林文红、济南浪漫经典贸易有限公司、历下区苏菲雅婚纱摄影馆、田甜、林文静金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第818号】过程中，案外人王秀玲向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王秀玲称，请求中止对青岛市延安三路xx号xx号楼xx单元xx户（以下简称“案涉房产”）的执行。事实与理由：2013年9月16日，王秀玲与林文红签署租赁协议，时长20年。因林文红急需100万元资金周转，向王秀玲借款并承诺将案涉房产20年的租金作为资金担保。案外人于2014年2月25日向林文红网银转账92万元、现金支付8万元，并按照2013年签订的租赁合同兑现担保。因此，请求中止对案涉房产的执行。 本院查明，中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被执行人市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、林文红、济南浪漫经典贸易有限公司、历下区苏菲雅婚纱摄影馆、田甜、林文静、田明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）青金商初字第689号民事判决书，判决如下：一、被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行借款本金1600万元及利息328146.17元（利息已计算至2014年11月11日，之后至实际偿还之日止的利息按照合同的约定计算）；二、被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛东海西路支行借款本金400万元及利息61095.47元（利息已计算至2014年11月11日，之后至实际偿还之日止的利息按照合同的约定计算）；三、被告林文红对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告林文红承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；四、被告济南浪漫经典贸易有限公司对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告济南浪漫经典贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；五、被告历下区苏菲雅婚纱摄影馆对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告历下区苏菲雅婚纱摄影馆承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；六、被告田甜对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告田甜承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；七、被告林文静对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告林文静承担保证责任后，有权向被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆追偿；八、被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆未履行本判决第一项和第二项的给付义务，原告有权以被告林文红所有的济房他证历字第xxxx号、济房他证历字第xxxx号、济房他证历字第xxxx号、济房他证历字第xxxx号、济房他证历城字第xxxx号、济房他证历城字第xxxx号、三房押字第2××4号、青房地权市他字2××9号房产他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款分别在最高本金余额268万元、268.36万元、81.1万元、64.14万元、444.62万元、873.78万元、230万元、230万元及相应利息和费用范围内优先受偿；九、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142459元、保全费5000元，合计147459元，由被告市北区浪漫阁楼婚纱摄影馆、被告林文红、被告济南浪漫经典贸易有限公司、被告历下区苏菲雅婚纱摄影馆、被告田甜、被告林文静负担。因原告已预交，各被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司青岛东海西路支行向本院申请执行，执行案号为（2015）青执字第818号。诉讼过程中，本院查封林文红名下包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2014年9月26日至2016年9月26日，后续行查封至今。2020年8月14日，本院作出（2015）青执字第818号公告，通知案涉房产的占用人、租用人等相关权利人应在本公告张贴之日起十日内腾出。 另查明，案外人王秀玲于2018年5月6日向本院提交执行异议申请，请求中止对案涉房产的拍卖。本院作出（2019）鲁02执异34号执行裁定书，裁定驳回案外人王秀玲的异议请求。 本院认为，本案执行依据生效后，在被执行人未履行法定义务的情况下，人民法院对登记在被执行人名下的房产采取执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必须具备两项要件：1.案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已签订真实有效的不动产租赁合同；2.案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。本案中，根据案外人王秀玲提交的异议申请书内容可知，案外人与被执行人签订的房屋租赁合同，系债务人以其房屋租金抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。案外人王秀玲提交的证据不足以证明其与被执行人林文红已在人民法院查封之前签订真实有效的不动产租赁合同并持续占有使用案涉房产，故案外人王秀玲的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 驳回案外人王秀玲的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二一年三月十六日 法官助理 马春伟 书记员王 钰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初2277号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：李金会，女，1970年4月23日出生，汉族，住云南省普洱市恩茅区。 本院在审理原告邹士伟与被告李金会信息网络买卖合同纠纷一案中，因原告邹士伟在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾先容
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终296号上诉人（原审被告）：辛美玲，女，1983年12月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琦，女，1993年3月27日出生，满族，住吉林省蛟河市。上诉人辛美玲因与被上诉人张琦委托理财合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辛美玲于2021年3月22日申请撤回上诉。本院认为，辛美玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辛美玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1418元，减半收取709元，由辛美玲负担。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 郭立坤二〇二一年三月二十二日书记员 赵 鹏（此件共2页，印15份）
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执434号申请执行人刘永昌,男,汉族。被执行人郭强，男,汉族。本院在执行申请执行人刘永昌与被执行人郭强借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行存款，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李凤君二〇二一年三月二十五日书记员  谢慧来
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5983号之一申请执行人：马根霞，女，汉族，1959年12月29日出生，中铁十局退休职工，住济南市历下区。被执行人：高蓓，女，1980年9月16日出生，汉族，济南铁路客车分公司员工，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人马根霞与被执行人高蓓民间借贷纠纷一案中，已冻结执行人高蓓的工资账户，因每次扣留数额的限制，导致案件执行周期较长，已告知被执行人每半年提取一次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0103民初9000号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年三月十八日书记员  徐 进
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕09执29号 申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，统一社会信用代码:91310115332662019N，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：张兴波，男,汉族，XXXX年XX月XX日生，住陕西省安康市汉滨区。 本院依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第14760号裁决书办理申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人张兴波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张兴波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张兴波履行裁决书确定的还款义务并向本院报告财产。被执行人张兴波未按执行通知书要求履行义务，未向本院报告财产。经查，被执行人张兴波名下无可供执行财产，申请执行人上海快升金融信息服务有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)陕09执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘明胜 审判员  王祖长 审判员  张 培 二〇二一年三月三十日 书记员  田加禾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0422民初922号  原告：解书明，男，1950年5月25日出生，汉族。  委托诉讼代理人：解章，男，1978年5月28日出生，蒙古族。 被告：管树明，男，1982年7月8日出生，蒙古族。被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇乌珠穆沁东段。法定代表人：高勇，经理。委托诉讼代理人：高勇。本院在审理原告解书明与被告管树明、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解书明于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管树明、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司的起诉。  本院认为，原告解书明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告解书明撤回对被告管树明、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司的起诉。   审 判 员   王志平二〇二一年三月 二十四日书 记 员   张立楠
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终524号 上诉人(原审被告)：哈药集团三精英美制药有限公司，住所地黑龙江省。 法定代表人：胖超，总经理。 委托诉讼代理人：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：安庆荣康商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：孙传胜，总经理。 原审被告：上海翡翠乾丰实业投资有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：吴刚，执行董事。 上诉人哈药集团三精英美制药有限公司因与被上诉人安庆荣康商贸有限公司、原审被告上海翡翠乾丰实业投资有限公司(以下简称翡翠实业公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点为翡翠实业公司是否作为上诉人的代理人，与被上诉人签订《代理合同》，2015年1月1日上诉人向翡翠实业公司出具《授权委托书》，代理权限为销售相关事宜，尚难以推定出翡翠实业公司拥有代理上诉人缔约的代理权限。一审法院对翡翠实业公司的代理权限该节基本事实认定不清，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初3794号民事判决； 二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。 上诉人哈药集团三精英美制药有限公司预交的二审案件受理费人民币3，276.64元予以退回。 审 判 长 张晓菁 审 判 员 庄龙平 审 判 员 王 曦 二〇二一年三月二十五日 法官助理 柳 洋 书 记 员 柳 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4149号原告：黄桂华，女，1973年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：高金权，男，1984年3月16日出生，汉族，无职业，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。被告：高玉贵，男，1959年4月13日出生，汉族，无职业，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。原告黄桂华与被告高金权、高玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂华，二被告的委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂华向本院提出诉讼请求：判令高金权、高玉贵偿还借款本金447,000元，并自2017年9月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计付利息。事实和理由：2017年9月9日高金权、高玉贵因饭店装修向黄桂华借款200,000元，后又陆续向黄桂华借款247,000元，并于2019年8月18日和8月21日向黄桂华出具借据两张，后经黄桂华索要，至今未能还款付息。高金权辩称：对于借款事实及借款金额均予认可，已按协议约定偿还了78,000元，扣除后剩余本金数额应为369,000元。双方签订的借款协议并未约定利息和还款期限，只是约定每天偿还300元本金，故黄桂华主张的利息没有事实和法律依据。高玉贵辩称：高玉贵并不认识黄桂华，也没与黄桂华签订借款协议，双方不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，高金权向黄桂华借款用于饭店扩张装修，双方签订借款协议，约定借款200,000元，借期两年，利息每月4,000元。黄桂华于次日以转账方式出借该笔资金。2018年8月1日、8月2日、11月6日、11月27日，黄桂华以转账方式向高金权出借资金共计152,000元。2019年8月21日，黄桂华以转账方式向高金权出借资金95,000元，当日，高金权向黄桂华出具借条，载明借款100,000元。2017年9月8日的借款协议到期后，双方结算前期借款本息后重新签订借款协议，载明借款金额544,000元，还款日期和方式：“每天按300付”。高金权自2019年9月至2020年11月，每月向黄桂华支付5,000元，共计78,000元，高金权主张为本金，黄桂华主张为利息，同意在欠付的利息中扣除。本院认为，高金权承认黄桂华在本案中主张的借款447,000元的事实，且黄桂华提交了借条、借款协议和银行转账记录，证实出借的资金已到达高金权的账户，故对黄桂华主张的借款事实及借款本金数额予以认定，高金权应当偿还黄桂华借款本金447,000元。黄桂华主张高玉贵为共同借款人，但在其提交的2017年9月8日借款协议中借款人处无高玉贵的签字确认，2019年8月18日的借款协议中，高玉贵的笔迹与之前协议中的存在显著差异，黄桂华未作合理说明亦不申请鉴定，故高玉贵抗辩称与黄桂华之间无借贷关系成立，黄桂华主张高玉贵共同还款，应予驳回。本案的争议焦点为借贷双方是否约定过利息。2017年9月8日双方签订的借款协议中明确约定了利息，系双方的真实意思表示，利息标准未违反法律和相关司法解释的规定，故对黄桂华主张约定过利息的事实予以认定。双方均主张2019年8月18日的借款协议为双方对2017年9月8日借款协议进行的更换，可以认定该协议系双方对前期借款本息结算后计入后期本金重新出具的债权凭证，截至当时，双方借贷本金数额为352,000元，超出部分为利息，该协议中还款日期和方式处虽载明每天按300元付，但不符合交易习惯，综合借贷事实、交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素，每日300元的约定应系利息而并非偿还本金的方式，故高玉贵已支付的78,000元系利息，不应自本金中扣除，应自高玉贵欠付的利息中扣除（78,000元÷4,000元=19.5个月，本金200,000元的借款应自2019年4月23日起开始计付利息）。黄桂华主张按照LPR的四倍计付利息，符合相关司法解释规定，予以支持。黄桂华于2019年8月21日出借的资金95,000元，未提交证据证明约定过利息和还款期限，视为不支付利息，但经催要后，高金权未还款，应支付逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、高金权应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄桂华支付借款本金447,000元及利息、逾期利息（自2018年8月1日至2018年8月7日，按照本金122,000元，自2018年8月8日至2018年11月5日，按照本金130,000元，自2018年11月6日至2018年11月27日，按照本金143,000元，自2018年11月27日至2019年4月22日，按照本金152,000元，自2019年4月23日至实际给付之日止，按照本金352,000元及年利率15.4%的标准计算，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按照本金95,000元及年利率3.85%的标准计算）；二、驳回黄桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,005元，减半收取计4,002.5元，由高金权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 昆二〇二一年三月十一日书记员 于长艳附：法律释明：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2272号申请执行人：侯胜利，男，1983年5月出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津佰大建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道水上温泉花园10-2-101。法定代表人：于强，经理。申请执行人侯胜利与被执行人天津佰大建筑安装工程有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字〔2020〕第2495号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务，申请人于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人天津佰大建筑安装工程有限公司采取限制高消费的强制措施。现申请执行人认可本院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二一年三月十九日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执106号申请执行人：史保平，男，汉族，1962年4月13日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：马家春，男，哈尼族，1964年4月24日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请执行人史保平与被执行人马家春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行后向被执行人马家春发出执行通知书，责令被执行人马家春偿还申请执行人借款本金40000元、逾期利息24800元，合计64800元及自2019年10月1日起，以40000元为基数按年利率24%计算逾期利息至本金清偿之日止；并负担案件受理费710.00元，申请执行费872.00元。在执行过程中，本院通过扣划被执行人马家春银行卡账户内的存款已执行到位1206.51元。在执行过程，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查。现本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。经穷尽执行调查措施，查无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实，并已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二一年三月八日法官助理杨坤书记员杨成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4304号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园，统一社会信用代码91341702587203447M 法定代表人：姜开华。 委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：李卫兵，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省 池州市贵池区城北花园Ｃ6＃306室,公民身份号码3428301967×××××××× 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司与被告李卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司负担。 审判员  查玉辉 二〇二一年三月十五日 书记员  徐 威
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初543号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市开发区，系原告职工。 被告：陈翠云，女，1972年1月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称瑞昌农行）与被告陈翠云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌农行的委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加了诉讼，被告陈翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞昌农行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7280元、利息631.85元、逾期还款违约金159.33元，合计8,071.18元（利息等计算至2020年12月13日，以后利息等按合同约定计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈翠云于2017年12月22日在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为7,500元。被告领用信用卡后，未按约定期限还款，经原告催讨被告仍未还款。 被告陈翠云未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。 经审理查明：被告陈翠云于2017年12月22日向原告瑞昌农行申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息（利率为日万分之五），被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。原告于2017年12月22日向被告陈翠云核发金穗贷记卡，卡号为62×××62，信用额度为7500元。被告领取信用卡后，开始刷卡消费，但未按约定期限还款，截至2020年12月13日止，被告陈翠云拖欠原告瑞昌农行金穗贷记卡借款本金7280元、利息631.85元、逾期还款违约金159.33元，合计8071.18元。原告经催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告的金穗贷记卡账户详细信息、被告的金穗贷记卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。被告陈翠云未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈翠云向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用合约的各项规则，已与原告达成合约协议，该合同合法有效，双方依法建立了信用卡合同关系，双方均应按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告在被告透支金穗贷记卡时支付了相应借款，已经履行了合同约定的付款义务。被告在使用该卡透支消费后未按约定期限偿还借款本息，已经违约，应当承担相应的民事违约责任。原告提出的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈翠云于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行金穗贷记卡（卡号：62×××62）借款本金7280元、利息631.85元、逾期还款违约金159.33元，合计8071.18元，并自2020年12月14日起按合同约定计收利息至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 琦
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终62号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)：张某。委托代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。委托代理人：严洁，湖北宁华律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人：夏某甲。上诉人（原审被告人）：夏文斌,男,1968年9月10日出生于湖北省通山县,汉族,高中文化,务工，住通山县。因本案于2020年5月21日经通山县公安局决定对其取保候审，同年10月21日经通山县人民法院决定执行逮捕，同日因病经通山县人民法院决定对其取保候审。辩护人：郭皓，湖北瀛楚律师事务所律师。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人夏文斌犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出（2020）鄂1224刑初258号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人夏文斌及原审附带民事诉讼原告人张某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了夏文斌，询问了张某、夏某甲，听取了辩护人、委托代理人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月8日15时许,被告人夏文斌发现自家栽种在的树苗被人毁损,认为系本村村民夏某甲、张某夫妇所为。于是到自己房屋对面的小卖部找到夏某甲，要“扭送”夏某甲至派出所,并强行拖拉夏某甲,导致夏某甲头部、肢体等部位受伤。被害人张某得知此事后,便到夏文斌家中吵闹,继而二人发生肢体冲突。冲突中,张某倒地,抱住夏文斌的右脚不放,夏文斌为了摆脱张某的“纠缠”，双脚来回甩踢,致使张某的胸部受伤。经鉴定,被害人张某双侧累计13处肋骨骨折,损伤程度构成轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在通山县人民医院住院治疗共28天。张某的伤情于2020年5月6日经鉴定构成轻伤一级。根据张某提交的有效证据，核定张某因伤造成的合理损失为：医疗费17886.03元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、护理费7015.4元（42677元÷365天×60天）、营养费900元（15元×60天）、鉴定费2450元、交通费280元，合计29931.43元。另查明，附带民事诉讼原告人夏某甲受伤后在通山县人民医院住院治疗共6天。夏某甲的伤情于2020年4月11日经鉴定构成轻微伤。根据夏某甲提交的有效证据，核定夏某甲因伤造成的合理损失为：医疗费4156.27元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、鉴定费450元、交通费60元，合计4966.27元。原审认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过等书证，被害人的陈述，证人夏某丙、夏某乙等人的证言，鉴定意见及被告人夏文斌的供述和辩解等。原审法院认为，被告人夏文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤构成故意伤害罪。夏文斌的犯罪行为造成被害人张某、夏某甲人身损害，应当赔偿物质损失。关于附带民事诉讼原告人主张赔偿的诉讼请求，根据其提交的有效证据依法核定张某的合理损失为29931.43元，核定夏某甲的经济损失为4966.27元，合计34897.7元予以支持；其他损失部分于法无据，不予支持。对证人徐某的证言因没有其他证据相互印证，不予支持。对辩护人提出的辩护意见与本案查明事实不一致的不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人夏文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人夏文斌在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失29931.43元，夏某甲的经济损失4966.27元，合计34897.7元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。上诉人夏文斌及其辩护人提出：原判认定夏文斌对张某实施故意伤害行为的证据仅有张某的陈述，无其他证据予以佐证，原判认定事实不清，夏文斌不应承担被害人的经济损失。上诉人张某及其委托代理人提出:原判仅认定夏文斌应赔偿张某经济损失29931.43元，数额太低，应同时赔偿张某残疾赔偿金75202元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费6165.13元，共计121298.56元。经二审审理查明，原审认定上诉人夏文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤及夏文斌的行为造成张某、夏某甲各项经济损失34897.7元的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人夏文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于夏文斌及其辩护人提出原判认定夏文斌对张某实施故意伤害行为的证据仅有张某的陈述，无其他证据予以佐证，原判认定事实不清，夏文斌不应承担被害人的经济损失的上诉理由及辩解意见。经查，夏文斌的供述证明其案发当天穿着鞋面和鞋底均有钢铁的厚底大头皮鞋，在张某用劲抱住其右腿时，其使劲来回甩腿；证人徐某的证言证明案发时家中只有夏文斌和其二人在场，结合被害人张某的陈述和鉴定意见，可以形成证据锁链，排除他人致使张某轻伤的可能。该上诉理由和辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某及其委托代理人提出原判赔偿款29931.43元，明显过低，还需赔偿其残疾赔偿金75202元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费6165.13元，共计121298.56元的上诉理由和代理意见。经查，原判根据张某提交的住院病历、医疗费票据等证据，依法核算出其医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计29931.43元，并无不当，所提残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费于法无据，不予支持。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 陈 荣审判员 裴红杰二〇二一年三月十八日书记员 龚 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执恢135号申请执行人高新，女，1992年5月14日生，汉族。申请执行人高千，女，1994年9月1日生，汉族。申请执行人高振，男，1997年1月16日生，汉族。被执行人甘国美，男，1965年9月24日生，汉族。被执行人王家良，男，1973年7月15日生，汉族。申请执行人高新、高千、高振与被执行人甘国美、王家良侵权责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）鄂1126民初1032号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人高新、高千、高振的执行申请，蕲春县人民法院于2020年9月4日依法立案恢复执行。执行中采取了如下措施：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人甘国美、王家良财产情况进行了查询，暂未发现被执行人甘国美、王家良的银行存款、网络资金、证券、保险、工商登记、车辆等财产线索。2、本院于2020年12月22日在被执行人甘国美、王家良住所地的不动产登记中心进行调查，发现被执行人甘国美、王家良有房产登记信息，但本案不适宜处置。3、本院于2021年3月5日在被执行人甘国美、王家良住所地调查，调查到被执行人甘国美欠债众多，无可供法院执行财产。4、本院于2020年3月8日将被执行人甘国美、王家良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院在执行申请执行人高新、高千、高振与被执行人甘国美、王家良侵权责任纠纷一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2016）鄂1126民初1032号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人甘国美、王家良有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  吕元华审判员  邓亚东二〇二一年三月八日书记员  周 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初1003号原告：马栋，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：长沙市岳麓区可亲可爱母婴用品商行，经营场所长沙市岳麓区岳北渔场安置房8栋1楼。经营者：陈智敏，女，1981年6月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：陈智敏，女，1981年6月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告马栋与被告长沙市岳麓区可亲可爱母婴用品商行、陈智敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栋,被告长沙市岳麓区可亲可爱母婴用品商行的经营者陈智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马栋向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告清偿欠原告货款3072元；赔偿原告催款所产生的额外费用：车费350元、人工费403元，以上合计3825元；2、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：2014年，被告在长沙市岳麓区开有2家商行：一家在银杉路岳北渔场安置房8栋1楼，一家在银杉路德润园小区5栋1楼，从事母婴相关商品的零售。原告从事母婴用品批发业务，原告与被告于2014年5月开张购销业务。经双方商定合作方式：1、被告提出首批产品铺货，后续补货现款结清；2、同时原告提出，如终止合作，则被告须结清所有货款。双方口头达成一致，并于2014年5月22日，原告给被告首批铺货2276元，后续合作中，被告按照口头协议执行，原告送货到门店后即支付相应金额货款。在2017年10月29日，原告送货647元后，被告使用微信延迟支付647元，导致原告未收到货款。因金额不大，所以原告没有及时进行催款。2018年5月开始，原告陆续通过微信向被告发出《单位应收明细账本》（即对账单）进行催款（请参考附件4），并通过无数次的信息和电话进行催款，被告均未支付。2019年9月，原告前往被告商行催款，才发现被告商行已关闭，而且被告也没有通知原告进行货品和货款的清算。原告通过电话和微信催款和约见，被告始终以各种理由推脱，被告并将原告电话的新号码和微信拉黑，拒绝支付货款。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告长沙市岳麓区可亲可爱母婴用品商行、陈智敏辩称：一、原告诉讼请求与事实不符。原告声称被告欠原告货款3072元，但一直拿不出未付款单据或者铺货单据，原告突然拿着一张七年前的收货单据要求被告结款，在被告已经结款的情况下不可能再重复给原告结款。并且被告多次与原告进行沟通，只要有未付款证明单据，马上结账。二、原告诉讼请求逻辑混乱，无中生有。原告声称催款产生了额外的费用，包括车费七次共350元，人工费七次403元。但据原告自述2018年5月开始陆续通过信息和电话催款，2019年9月前往被告商行发现商行已关闭，既然此时商行已经关闭，那原告所谓的七次催款发生的情况从何而来，想问原告是什么时间到什么地点发生的催款费用，具体描述一下，不能无中生有；三、原告陈述的事实与事实不符，1、原告声称被告在岳麓区有2家商行，事实上被告在岳麓区只有一家商行，位于银杉路岳北渔场安置房。原告所说的德润园门店只是被告工作的地方。2、原告声称与被告达成口头协议，首批产品铺货，但原告既拿不出铺货协议又拿不出铺货未付款单据证明。与被告有业务的单位有1O0多家，如果是铺货的单位，单据上会注明为“此单为铺货”字样，这是为了防止供货单位拿单据提前结账，那如果是未付款的货物也会注明“未付款”字样，我相信原告这么正规的大公司不可能发货出去既不收款也不让收货方签字未付款，这不符合逻辑。3、原告声称2018年5月开始通过电话和微信催款和约见，被告始终以各种理由推脱。为什么原告不去被告的门店结款呢?而是等到20l9年9月才发现被告商行关闭。原告确实后来多次约见被告，但是被告也跟原告说了这张2O14年的单据已经结款，如果有未付款证明，被告会付款，如果没有则不会另外结款。后来沟通未果，原告频繁电话微信骚扰，影响被告人的工作，被告不胜其烦只能拉黑他的电话。4、原告所提交的所谓证据-单位明细账本是原告自己的电脑记录，具备修改的可能性，没有被告签字的明细账被告认为不能作为证据使用。首先这个单位明细账是何人所记录，何时开始记录，记录人是否具备会计从业资格证，是否具备从业资格，都影响此份应收明细账的真实性。综上所述，原告随意陈述催款事件和费用，并在此基础上索要费用，是没有事实依据和法律依据的。被告特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院认为：起诉的原告应当系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告持有销售订单和装箱清单，但是销售订单和装箱清单上所载均系东莞市东呈上品婴儿用品有限公司，并未体现原告系合同相对方。据此，在无证据证明原告与本案有利害关系的情况下，本案不符合起诉条件，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马栋的起诉。本案已经收取的受理费25元，依法退回至原告马栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年三月五日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1140号 原告：于凡，女，1987年10月15日生，汉族，住定州市。 被告：刘国吉，男，1993年11月20日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：白世一，男，1988年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李广，男，1987年6月7日生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：刘范洋，男，1988年3月21日生，汉族，住山东省肥城市。 三被告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 原告于凡与被告刘国吉、百世一、李广、刘范洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于凡撤回起诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖 泽
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执933号 申请执行人：王玉华，女1968年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱彦菊，女1953年05月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王玉华与朱彦菊民间借贷纠纷一案中，本院经依法审理作出的（2021）皖0705民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17000元及利息。被执行人依法应承担执行费155元和诉讼费112.5元。 执行过程中，1.本院于2021年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款。 3.本院在被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17000元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二一年三月三十日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4367号原告：昆山市玉山镇海唐广告材料商行，住所地昆山市巴城镇石牌中华路**，统一社会信用代码92320583MA1N8CCQ51。经营者：程芳，女，1976年9月20日出生，汉族，住昆山市。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，，住所地昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧统一社会信用代码91320583628382323B。本院在审理原告昆山市玉山镇海唐广告材料商行与被告华德宝机械（昆山）有限公司承揽合同纠纷一案，本案立案受理后，原告昆山市玉山镇海唐广告材料商行向本院申请，因被告华德宝机械（昆山）有限公司已将相应款项付给原告昆山市玉山镇海唐广告材料商行，且原告昆山市玉山镇海唐广告材料商行亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇海唐广告材料商行撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二一年三月三日书记员 王志杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初841号 原告：四川张飞牛肉有限公司，住所地四川省阆中市七里开发区。 法定代表人：王柯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：禹佳，四川集正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷红梅，四川集正律师事务所律师。 原告：四川省阆州醋业有限公司，住所地四川省阆中市七里大道。 法定代表人：何仕飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：禹佳，四川集正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷红梅，四川集正律师事务所律师。 被告：四川川酿轩食品有限公司，住所地四川省广汉市三水镇新鑫和产业园******。 法定代表人：吕刚强。 被告：成都川味轩食品销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段**。 法定代表人：岳慧丽。 原告四川张飞牛肉有限公司、四川省阆州醋业有限公司与被告四川川酿轩食品有限公司、成都川味轩食品销售有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告四川张飞牛肉有限公司、四川省阆州醋业有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川张飞牛肉有限公司、四川省阆州醋业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川张飞牛肉有限公司、四川省阆州醋业有限公司撤回对被告四川川酿轩食品有限公司、成都川味轩食品销售有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川张飞牛肉有限公司、四川省阆州醋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川张飞牛肉有限公司、四川省阆州醋业有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  何世萍 二〇二一年三月十七日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3663号 原告：陶治，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:赵苏苏，女，1999年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陶治与被告赵苏苏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶治撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨占伟 二〇二一年三月三十日 书记员  陆家慧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终841号上诉人（原审被告）：湖北中鑫城建设工程有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇迎宾大道毛畈小区，统一社会信用代码91421181587993688W。法定代表人：刘思锦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陶顺左，男，汉族，1965年10月5日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人湖北中鑫城建设工程有限公司因与被上诉人陶顺左劳务合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北中鑫城建设工程有限公司以与被上诉人陶顺左达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北中鑫城建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北中鑫城建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2295元，减半收取1147.50元，由上诉人湖北中鑫城建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田志敏审判员  周扬洲审判员  李 军二〇二一年三月二十九日法官助理孙钦来书记员马雯婧
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执222号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道6号。 法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。 被执行人：李浩，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青羊区，住成都市青羊区。 本院在执行李浩罚金、追缴违法所得一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2020）川0922刑初234号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求被执行人支付人民币63298506元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下有银行存款20318.01元可供执行，本院已经划拨该款，并将该款上缴国库。 3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院对被执行人采取了限制高消费措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 李 俊 二〇二一年三月二十二日 书记员 秦晓虎
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执438号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：黄世义，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人黄世义其他案由一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初1642号判决：案件受理费495元，由被告黄世义负担。该判决书已经发生法律效力，2021年2月4日本院立案执行黄世义案件受理费495元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人黄世义暂无银行存款、车辆、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人唐双、成都创惠瑞普科技有限公司法定代表人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）川1724执438号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  代文勇审判员  张自力审判员  何剑波二〇二一年三月十七日书记员  邹 豪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初772号原告：袁茹静和，女，1998年3月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。被告：钟业伟，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。被告：肖祖禄，男，1972年3月16日出生，汉族，住江西省大余县。被告：洪青华，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告袁茹静和与被告钟业伟、被告肖祖禄、被告洪青华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁茹静和的委托诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼，被告钟业伟、被告肖祖禄、被告洪青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁茹静和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟业伟向原告袁茹静和归还本金555,446元及利息64,987元（按月利率1%的标准，从2020年1月20日暂算至2021年1月5日），两项共计620,433元；并以555,446元为基数按月利率1%支付自2021年1月6日起至实际偿还之日止的利息；2.判令被告肖祖禄、被告洪青华对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，钟业伟向袁茹静和借款555,446元并同时出具《借条》一份，该借条内容载明：钟业伟因资金周转需要向袁茹静和借款555,446元，借款期限为6个月，自2020年1月20日至2020年7月19日止，月利率为1.0%，按月付息，肖祖禄、洪青华作为担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为全部借款本息清偿之日止。当日袁茹静和向钟业伟转账了该笔款项。后原告催讨无果，特向本院提起诉讼。被告钟业伟、被告肖祖禄、被告洪青华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。因原告提交的证据均真实、合法，故均予以认定。本院认定的证据如下：借条一份、村镇银行入账回单三份、存款账户金融交易明细、保函、保险费发票。本院经审理查明，2020年1月21日，因资金周转需要，钟业伟向袁茹静和借款555446元，为此出具《借条》一份，该借条载明：1.钟业伟因资金周转需要向袁茹静和借款555446元，借款期限为6个月，自2020年1月20日至2020年7月19日止，月利率为1.0%，按月付息，该笔借款付至以下账户：账户名为赣州华蓉程工程建设有限公司，开户行为江西省赣州市银座村镇银行股份有限公司潭东支行，账号为63×××15；2.肖祖禄、洪青华作为担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为全部借款本息清偿之日止。同日，袁茹静和向钟业伟提供的银行账户转账555446元。另查明，袁茹静和起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，袁茹静和与钟业伟、肖祖禄、洪青华之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现钟业伟向袁茹静和出具的《借条》载明，钟业伟向袁茹静和借款555,446元，在现有证据无法证实钟业伟存在还款的情况下，本院对袁茹静和要求钟业伟偿还借款本金555,446元的诉请予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，袁茹静和与钟业伟约定利率为月利率1%，未超过法律允许的利率保护上限，可予以支持。故截至2021年1月5日，钟业伟需支付的利息约为63,914元（555,446元×12%/年÷365天×350天）；钟业伟并需以555,446元为基数，按照年利率12%的标准支付自2021年1月6日起至实际支付之日的利息。最后，因《借条》中明确载明肖祖禄、洪青华为连带责任保证人，且未过保证期间，故对于袁茹静和要求肖祖禄、洪青华承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第三十一条第二项，原《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告钟业伟应在本判决生效之日起十日内向原告袁茹静和归还借款本金555,446元，利息63,914元，共计619,360元；被告钟业伟并需以555,446元为基数按照年利率12%的标准向原告袁茹静和支付自2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息。二、被告肖祖禄、被告洪青华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告袁茹静和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,004元，减半收取5,002元，保全费3，695元、保全保险费650元，共计9,347元，由被告钟业伟、被告肖祖禄、被告洪青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年三月十五日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱磊，男，1985年6月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人钱磊挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终158号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查期间，再审申请人提交了报销发票凭证、发还清单等证据材料。经审查该材料的性质、内容和证明目的，本院认为其不属于民事再审新证据，依法不予采信。综合本院审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月二日书记员 钟晓韵