广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初221号原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住址广州市黄埔区。被告:中经汇通电子商务有限公司，住所广州市黄埔区科学大道112号906房。法定代表人：柯继福，公司总经理。委托诉讼代理人：刘永涛，男，公司员工。原告洪佩敏与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）买卖合同纠纷，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告洪佩敏，被告中经汇通公司委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪佩敏向本院提出诉讼请求：1.中经汇通公司偿还洪佩敏预付卡余额2129.64元。2.中经汇通公司支付洪佩敏预付卡余额的资金占用费，按年利率24%自2019年11月15日计算至中经汇通公司归还款项止。3.本案所产生的一切其它相关费用均由中经汇通公司承担。庭审中变更诉讼请求1为中经汇通公司退还洪佩敏预付卡余额1919.64元。事实和理由：洪佩敏于2019年6月30日在中经汇通公司官方APP上支付3000元实名购买了中经汇通公司力推的预付款加油卡，并在2019年7月8日消费200元、13日消费159.73元、24日消费260元，8月12日消费250.63元。此后，由于中经汇通公司拖欠其合作的加油站款项，导致其合作的加油站停止使用该加油卡。洪佩敏于2019年9月26日去中经汇通公司住所沟通退卡退款事宜，并办理了相关手续。中经汇通公司当时口头上承诺会15-20个工作日内退款至洪佩敏账号，但洪佩敏一直没收到退款，洪佩敏也多次致电与中经汇通公司沟通。中经汇通公司称在处理中，但就是不退款。特诉至法院，请求依法判决。中经汇通公司辩称，1.洪佩敏诉请偿还其预付卡余额事实部分我司予以确认，但具体金额暂无法予以确认。由于我司管理该系统的员工恶意破坏系统导致无法予以核实具体应当返还的数额，请求依法中止审理或延期审理本案。2.洪佩敏的请求并未按照购买加油卡的约定扣除赠送的部分，从充值条款的约定可知小马车主会员如需退款，需扣除已经使用的优惠券金额，因此即便按照洪佩敏所述最后得出的金额应当是1929.64元。余额争议我司认为无法只是根据洪佩敏所述认定金额，现我司在与破坏系统的员工沟通，最终具体应当返还的数额以我方结算系统核算为准。经审理查明：2019年6月30日，洪佩敏在中经汇通公司官方APP支付3000元购买了一张中经电商小马车主会员充值卡，面值3000元，订单编号110918100004，卡号55×××44，送券信息50张30元优惠券。充值说明会员首次购买3000元可立即消费使用（不分期），同时获赠1500元加油专享满减券；车主单次加油满100元，即可使用一笔满减券扣抵优惠，可叠加使用；小马车主会员如需退款，需扣除已经使用的优惠券金额，支付成功后即表示接受此规则。洪佩敏于2019年7月8日消费200元、13日消费159.73元、24日消费260元、8月12日消费250.63元，其中卡扣款金额660.36元，选券抵扣210元，合计共消费870.36元。2019年9月10日，洪佩敏因充值卡无法继续在中经汇通公司指定的加油站使用，通过QQ邮箱向收件人dianzika发送主题为中经汇通退卡的邮件，邮件内容列明姓名洪佩敏、中经电商小马车主会员卡卡号55×××44、银行卡号及开户行等信息；同月26日，洪佩敏前往中经汇通公司填写了客户服务登记表，申请办理退卡、退款事宜；11月15日，dianzika回复洪佩敏邮件：您的卡已受理退款，麻烦后续请留意账户变动，请知悉，感谢您对我司业务的支持。本院认为，中经汇通公司在本院允许延长期限内仍未能提供反驳证据，也没有提出2019年8月12日后洪佩敏存在继续消费的抗辩及事实、证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对中经汇通公司的主张本院不予认定。洪佩敏提供了订单购买记录、支付凭证、消费明细记录截图等证据，形成完整的证据链条，本院予以采信，认定其与中经汇通公司成立买卖合同关系，及其主张的充值卡余额。洪佩敏购买中经汇通的充值卡，本质上是一种预付款买卖，洪佩敏持卡不能再行消费，合同目的不能实现，其请求退款并赔偿逾期付款损失，本院予以支持。其退款的前提，即是合同的解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。洪佩敏于2019年9月10日发送邮件要求退卡，发生合同解除的法律效果，中经汇通公司自此负有退款的义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。洪佩敏提交的充值卡消费明细截图显示共消费的870.36元已经包含选券抵扣的210元优惠金额，因此充值卡可退还金额为2129.64元（3000元-870.36元），洪佩敏变更请求退还1919.64元，是对自己权利的处分，本院予以照准。中经汇通公司未及时退款，现洪佩敏请求从2019年11月15日起算资金占用费损失，本院也予照准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正）第十八条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。同理，中经汇通公司作为出卖人不及时退款应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%计算赔偿洪佩敏损失。洪佩敏主张按年利率24%的标准计算逾期付款损失超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正）第十八条第四款规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决送达之日起十日内退还原告洪佩敏预付款余额1919.64元；并从2019年11月15日起以1919.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计50%计算逾期付款损失至实际退还之日止。二、驳回原告洪佩敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告洪佩敏负担4元，被告中经汇通电子商务有限公司负担21元（于上述履行期内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  余炳奎二〇二一年三月一日书记员  李东桦附一：本判决所依据法律《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正）第十八条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。