云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初367号原告：云南梦平电力设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东二环石闸立交桥与大树营立交桥中央绿化带旁昙华山水园1幢9层902室。法定代表人：孟志萍，公司总经理。被告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1101001号。法定代表人：曹刚，公司总经理。委托诉讼代理人：孙雁卿，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘仁荣，特别授权代理。原告云南梦平电力设备有限公司与被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟志萍、被告委托诉讼代理人孙雁卿、刘仁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款1180118.36元，利息从应付货款之日起至货款支付清为止，按月息2%支付（从2017年8月26日起至2020年11月11日止，共计38.5个月，应付利息为：1180118.36×38.5×2%=908691.14元)；二、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告于2017年5月1日在昆明签署《武定至倘甸至寻甸高速公路新增10KV电力线路架设安装设计施工》设备、材料买卖合同，总价值2880618.36元。原告于2017年5月至2017年8月，将材料、设备全部送至施工地点。此项目于2017年10月经云南武倘寻高速公路建设指挥部验收合格、投产使用。在此期间，被告共给原告拨付货款两笔，分别为：2017年8月22日200000元、2017年9月4日1500000元，共计1700000元，剩余款项至今未付。原告将2880618.36元发票交给了被告。事后，原告多次向被告追讨货款未果，故诉至本院请求判如所请。被告辩称：被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。原、被告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的电力电气材料买卖合同、号码为00115731、00115730的两张发票、销货清单、武定至倘甸至寻甸高速公路新增10ＫＶ电力线路架设安装工程施工结算补充协议、武定至倘甸至寻甸高速公路新增35ＫＶ输变电工程（10ＫＶ出现）工程竣工结算审核、基本建设工程结算审核定案表，被告质证不认可，本院认为，被告对电力电气材料买卖合同中加盖的其公司公章真实性不认可，原告不申请对公章真实性进行鉴定，故对被告公章的真实性不予采信；号码为00115731、00115730的两张发票，因原告未证实已送达被告，故不予采信；销货清单上有收货人的签字，被告认可在销货清单上签字的人是其公司的工作人员，故予以采信；其余证据与本案无关联性，故不予评判；2、对被告提交的项目资金明细对账确认表、刘某转款及支付明细统计表、银行流水，原告质证不认可，本院认为上述证据与本案无关联性，故不予评判。原告申请证人刘某出庭作证，刘某陈述其借用被告公司的资质与桂林丰源电力勘察设计有限责任公司云南分公司签订合同并实际施工，根据项目施工图纸的需要向原告购买材料，被告工作人员在销售清单上签字确认收到货物的名称、规格及数量。对于证人证言，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月1日，案外人刘某以被告名义与原告签订《电力电气材料买卖合同》，约定被告向原告购买设备、材料用于武定至倘甸至寻甸高速公路新增10ＫＶ电力线路架设安装设计施工，双方对产品的名称、数量、单价进行了明确约定，合同总价款2880618.36元；自2017年5月2日起，分批次交货，直到结束，交货地点为工地现场；产品到达交货地点后，被告根据设备清单进行现场验收，即由原告当即开箱，现场交由被告检查，完好无损的，由被告在送货单上签字验收，因设备不能立即进行试验、检验的，该验收仅为数量及外观验收，产品质量的实质验收，由被告在使用时进行，如发现质量问题，被告应在发现问题起三日内以书面形式向原告提出，并保管好有异议货物，提供有异议产品批号、序号、生产日期等相关资料及书面通知，否则原告不予受理；付款方式为电汇支付，签订本合同时支付合同总金额30%的预付款，货到再支付合同总金额的65%，余款待质保期满全部付清；产品质保期为1年，保修期内免费保修。刘某作为被告的委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告工作人员以在《销货清单》上签字的方式确认原告供应被告材料设备的名称、规格、单位及数量，原告最后一次供货时间为2017年8月26日，货物总金额为2880618.36元。庭审中，被告陈述上述材料设备在2017年8月26日原告最后一次供货后投入使用。在合同履行过程中，被告共向原告支付货款1700000元（2017年8月22日200000元、2017年9月4日1500000元）。原告因催要剩余货款未果，遂诉至本院主张权利。另查明：2017年，案外人刘某以被告名义与案外人桂林丰源电力勘察设计有限责任公司云南分公司签订《建设承包合同》和《安全生产合同》，约定桂林丰源电力勘察设计有限责任公司云南分公司将武定至倘甸至寻甸高速公路新增10ＫＶ电力线路架设安装工程设计施工项目承包给被告。被告在庭审中陈述其公司委托刘某与案外人桂林丰源电力勘察设计有限责任公司云南分公司签订上述合同，由于刘某和电力电气设备经销商比较熟悉，由其为被告向原告预订电力电气设备，再由被告直接联系原告按照其要求供货。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告认为其主体不适格，关于涉案《电力电气材料买卖合同》的买受人问题，从合同形式分析，合同首部载明的出卖人为原告，买受人列名被告，在合同尾部案外人刘某以被告委托代理人身份签字，虽然被告公章不真实，但被告当庭认可由刘某为其向供销商预订电力电气设备，再由被告直接联系原告按照其要求供货；从合同内容分析，合同约定的货物使用在被告承建项目；从合同实际履行分析，原告已将涉案货物交付被告，被告工作人员在《销货清单》上签收确认，且被告已向原告支付了部分货款。据此，从买卖合同的形式、内容及实际履行情况等相关事实具有足够的表象使原告有理由相信合同载明的委托代理人刘某有权代表被告，原告善意且无过失，本院依法认定被告系涉案《电力电气材料买卖合同》的买受人，其依约负有按约支付货款的义务，被告以主体不适格为由拒不支付货款的主张，本院不予支持。根据双方在合同中的约定，被告应于货到支付合同总金额的95%，合同总金额的5%质保期满全部付清，质保期为1年，原告最后一次供货的时间为2017年8月26日，被告在庭审中陈述上述材料设备于原告最后一次供货后投入使用，自2017年8月26日起至庭审之日已超过1年的保修期，因被告未举证证明该材料设备在投入使用1年内存在严重质量问题，故质保金144030.9元（2880618.36元×5%）已满足支付条件，合同总金额2880618.36元扣除被告已付款1700000元，未付款为1180618.36元，现原告仅主张1180118.36元，系对其民事权利的处分，故对原告要求被告支付货款1180118.36元的诉讼请求本院予以支持。被告存在逾期支付货款的违约行为，应承担相应的违约责任。但原告未举证证明其实际损失，以未付货款为基数自2017年8月26日起至实际付款之日止按月息2%支付利息的主张明显超过合理范围，被告对此提出异议，结合合同履行情况，原告的损失情况及双方的合同约定，本院酌情支持被告向原告支付以未付货款1036087.46元（1180118.36元-144030.9元）为基数自2017年8月26日起至款项付清之日止的利息及以144030.9元为基数自2018年8月26日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南梦平电力设备有限公司支付货款1180118.36元；二、被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南梦平电力设备有限公司支付以1036087.46元为基数自2017年8月26日起至款项付清之日止的利息及以144030.9元为基数自2018年8月26日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告云南梦平电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取11755元，由被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年三月三日书记员  李俊