wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初612号原告：陈超，男，1990年8月25日出生，汉族，住蕲春县。被告：熊维，男，1984年2月28日出生，汉族，住蕲春县。原告陈超与被告熊维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告熊维经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：判令被告熊维立即偿还欠款合计133100元（本金110000元+利息17600元+违约金5500元）及诉讼相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月15日，被告向原告借款110000元，并出具借条一张，双方约定2020年8月15日到期一次性还本付息127600元。原告多次催讨，被告拖延至今，分文未还，故提起诉讼。熊维未提出答辩。原告陈超围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借条一份、微信还款记录，经审查，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告熊维向原告陈超借款110000元，并出具借条一张，借条载明“今因服装生意进货，收到陈超（身份证）以现金出借110000元整（拾壹万元整），借款期限自2018年8月15日至2020年8月15日，年利率8%（百分之8），约定到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按日利率万分之五计付逾期利息，以此为据。”借款到期后，熊维未按约定还款，经陈超催讨，熊维通过微信于2020年8月19日向陈超还款100元，同年8月23日还款500元，同年10月1日还款300元，共计900元。因被告熊维余款未还，原告陈超遂提起诉讼。另查明，2020年12月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告熊维向原告陈超借款，原告如约出借了资金，被告出具了借条，双方因此形成民间借贷合同关系，且未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当诚实信用地全面履行合同约定的义务，被告未在约定期间内履行还款义务，应承担违约责任。原、被告约定的借期内利率未超出法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。原、被告约定的逾期利率日万分之五，超出了前述法律规定，本院不予支持。原告主张按日万分之五计算违约金100天，应理解为计算逾期还款利息100天，本院依法核定为4641.10元（110000×3.85%÷365×4×100）。被告已付的900元未明确还本付息，原告未主张实现债权的相关费用，本院根据清偿债务的顺序（1.实现债权的相关费用；2.利息；3.主债务）确认扣减未付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊维于本判决生效之日起十日内向原告陈超返还借款本金110000元，支付利息16700元（被告支付的900元已从中扣减）、逾期还款利息4641.10元，合计131341.10元；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由原告陈超负担20元，被告熊维负担1461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王升二〇二一年三月十日书记员  胡翼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初709号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：罗牡华，女，1989年9月24日生，汉族，住广西北海市海城区。 原告桂林银行股份有限公司诉被告罗牡华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼，被告罗牡华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金7979.87元、利息及复利2139.87元、违约金3111.83元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年7月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计13231.57元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、贷款方式：被告通过桂林银行APP或者美团APP向原告申 -2- 请办理美团点评联名信用卡。原告审查被告相关资料信息符合原告办卡条件后，即依约向被告发放了信用卡62×××08。被告在取得信用卡后到桂林银行线下任一网点激活信用卡，并填写贷记卡综合业务申请表。 二、贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、借款人：罗牡华。 四、发卡日期：2019年2月18日。 五、线下激活时间：2019年2月25日。 六、信用卡额度：8000元。 七、逾期还款时间：2019年7月18日，逾期17期。 八、被告欠款情况：透支本金7979.87元、利息及复利2139.87元、违约金3111.83元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年7月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止）。 九、约定送达地址情况：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址。 十、利息、复利的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第2款：日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。 十一、违约金的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条：持卡人未在到期还款日前清还最低还款额时，除按上述第二十八条计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。 十二、律师代理费的依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条：乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授 -3- 权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由乙方承担。 综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告罗牡华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗牡华偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7979.87元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费70元（原告已预付本院），由被告罗牡华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员  易 颖 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2396号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李凤艳，女，汉族，1964年12月2日出生，住天津市。 再审申请人李凤艳因诉被申请人黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）不履行补偿安置职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李凤艳申请再审称：首钢庆华工具厂自2006年宣布政策性破产至今十四年，职工没有得到妥善安置，没有得到应得的补偿和社保等国家政策规定的福利待遇。原审裁定事实认定、法律适用错误。请求撤销一、二审裁定、请求最高人民法院依法督促黑龙江省黑河市中级人民法院尽快审结首钢庆华工具厂破产案、按照国家关于国有企业政策性破产职工安置的规定安置首钢庆华工具厂职工。 本院经审查认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人作为首钢庆华工具厂的职工，以北安市政府为被告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令北京市人民政府国有资产监督管理委员会、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑龙江省黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件无效；判令北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案。上述请求属于企业破产改制过程中需政府统筹解决的相关问题，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当。 综上，李凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李凤艳的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执236号之一被执行人：王成，男，1987年6月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。关于本院刑事审判庭移送的王成犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）京0109刑初53号刑事判决书，判决王成罚金人民币4万元，本院刑事审判庭于2021年1月14日移送执行。执行过程中，1.本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月15日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，查知被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结被执行人名下北京农村商业银行、中国工商银行账户等账户。3.被执行人名下无房产登记信息，本院于2021年3月5日查封被执行人名下×××机动车一辆，因未能实际控制上述车辆，故未启动车辆的财产处置程序。经查被执行人无婚姻登。4.在执行过程中，本院于2021年2月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2021年2月24日对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.本院干警于2020年3月1日对被执行人户籍地调查其生活居住情况，未能找到被执行人，未找到可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。故本案执行标的4万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二一年三月二十四日书记员  杨 洋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执209号之三 申请执行人：周振玉，女性，1958年09月21出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：四川九禾生态农业股份有限公司，住所地德阳市青云山南路。 法定代表人：谢玉华。 本院受理执行的周振玉与四川九禾生态农业股份有限公司劳动争议一案，依据旌区劳人仲调（2021)52号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人价值16000.00元的机动车。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年三月三十日 书记员 赵海龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初5498号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：张仁和。被告：雷素坤，女，汉族，1967年7月13日出生，住重庆市合川区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告雷素坤物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二一年三月十二日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初693号 原告：蒲亨团，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所法律服务工作者。 被告：张永波，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告蒲亨团与被告张永波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒲亨团委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，被告张永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 蒲亨团向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张永波立即归还原告借款本金23000元及利息，利息以23000元为基数从借款逾期之日起按照年利率15%计算至偿还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月1日经过协商，达成借款协议，约定被告向原告借款23000元，并约定利息及归还期限。借款期限届满后，被告仍未履行还款义务。 张永波未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，因被告未到庭，未作质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证及四川省人口信息（户籍）证明，拟证实原被告基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条，拟证实原被告的民间借贷关系。上述证据材料符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明效力予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告张永波于2018年8月1日向原告蒲亨团出具《借条》一份。载明：“借条今借到石湍镇和兴永兴寺三组蒲亨团人民币贰万叁仟元正（23000元）双方共同协商决定此借款在2020年农历十二月底一次性还清，若逾期不还，按此借款数目的年利息的15%算，连本带息付给永兴寺三组蒲亨团借款人：张永波513922198703××××2018年8月1日证人蒲某”。此《借条》由张永波在借款金额及姓名处捺有手印。借款现已届清偿期限。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告张永波向原告借款的事实有《借条》予以证实。因此，本院认定被告张永波向原告蒲亨团借款23000元的事实成立。被告张永波应当按照约定的期限偿还借款，现借款期限已届满，被告张永波仍未履行偿还借款本金23000元的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张永波偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。 该笔借款于2020年农历12月底到期（公历2021年2月11日），被告张永波逾期未偿还借款本金，《借条》虽未约定借款期限内利率，但约定逾期后按年利率15%计算利息。双方对于利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张永波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 限被告张永波于本判决生效后十日内向原告蒲亨团偿还借款本金23000元并支付逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基数从2021年2月12日起至借款偿还完毕之日止按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由被告张永波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾庭熙 二〇二一年三月十五日 书记员  雷文华
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执781号 陈道勇: 关于陈道勇危险驾驶罪一案，确定陈道勇应当交纳罚金5000元。经本院立案执行，被执行人已缴纳罚金5000元。至此，（2021）川0603刑初52号刑事判决书中所确定的陈道勇应当履行的涉财产义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执506号申请执行人：袁当群,女，1973年12月30日生，汉族，住址河南省。被执行人：上海怡景企业管理有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：王海龙。申请执行人袁当群依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第1932号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2117.50元。本院立案后，于2021年1月7日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年1月13日履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海怡景企业管理有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年1月27日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人袁当群对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海怡景企业管理有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年三月十日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初692号原告：王红，男，1973年10月27日出生，仡佬族，住道真自治县。原告：雷坤红，男，1974年5月19日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：贵州亿利达消防工程有限公司，住所地贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1单元7层5号。统一社会信用代码：91520000622421811L。法定代表人：张国志，该公司总经理。被告：冯育仲，男，1965年11月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告王红、雷坤红与被告贵州亿利达消防工程有限公司、冯育仲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王红、雷坤红未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红、雷坤红撤回起诉处理。审判员  韩美二〇二一年三月二十二日书记员  简鑫
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2134号申请人：张吨富，男，汉族，1974年9月23日生，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被申请人：凃国仁，男，汉族，1972年7月23日生，溧阳市人，住溧阳市。申请人张吨富与被申请人凃国仁民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凃国仁的银行存款32000元或查封其同等价值的其他财产。并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供诉讼财产保全责任保险，责任限额32000元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人凃国富的银行存款32000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  雷 波二〇二一年三月十九日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1090号 原告：贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟光汽贸城汽车超市正****，统一社会信用代码：91520111MA6DM2KH1U。 法定代表人：石国强，系该公司总经理。 被告：魏伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司与被告魏伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司在本院依法送达案件受理通知书等诉讼文书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 高端平 二〇二一年三月十七日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初220号 原告：李多全，男，1971年10月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：梁海旺,凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 法定代表人：朱晔飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 原告李多全诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李多全于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李多全的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李多全撤回起诉。 案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告李多全负担。 审判员  储士宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  姬福钰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0105民初147号 原告：邹亚芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：林飞，女，1979年12月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告邹亚芳与被告林飞民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，以公告方式向被告林飞送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告邹亚芳到庭参加诉讼，被告林飞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹亚芳的诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并自2020年10月16日起以年利率24%计算利息至实际支付之日止;由被告承担本案的诉讼费用。 被告林飞未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年9月，邹亚芳与林飞签订《手划船合作合同》，约定邹亚芳交给林飞188000元，林飞按约定每月支付邹亚芳收益，到2023年10月一次性归还本金。嗣后，邹亚芳于2018年9月4日通过银行向林飞账户转账10万元，于2018年9月14日向林飞账户转账93000元。 林飞收款后，仅按约定支付了几笔收益，之后未按约定付款。经邹亚芳催讨后，林飞于2019年10月11日出具《借条》一份，载明：今向邹亚芳借到人民币20万元，定于2020年10月15日归还，借款利息按年利率的36%计付。 因林飞未按约定还款付息，故邹亚芳提起诉讼。 以上事实有转账记录、借条、《手划船合作合同》复制件及当事人陈述为证。 本院认为，根据邹亚芳与林飞之间的《手划船合作合同》内容，双方实际是定期付息、到期还本的约定，应认定合同实质为借款合同。在林飞违约后，再行出具的《借条》也明确了双方的借贷关系。因林飞未还款，现邹亚芳要求其归还借款本金，本院予以支持。对于借款本金，应当按邹亚芳实际交付的款项数额认定。双方在借条中约定的利息过高。对于利息部分，本院依照法律规定保护的范围，相应予以支持。林飞未作答辩，未向本院提交具有免责事由的反驳证据，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林飞于本判决生效之日起十日内归还邹亚芳借款本金193000元； 二、林飞于本判决生效之日起十日内支付邹亚芳逾期利息（以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，从2020年10月16日计算至实际履行之日止）； 三、驳回邹亚芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由邹亚芳负担75元，由林飞负担2075元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二一年三月十六日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初807号 原告：荔浦县滨江物业服务有限责任公司，住所地荔浦市荔城镇中山街159号。 法定代表人：桂署明，总经理。 委托诉讼代理人：周会英，该公司销售主管，特别授权。 被告：张前燕，男，1962年9月24日出生，汉族，住荔浦市。 原告荔浦县滨江物业服务有限责任公司与被告张前燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告荔浦县滨江物业服务有限责任公司于2021年3月10日以被告已付清物业费及违约金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告荔浦县滨江物业服务有限责任公司在案件宣判前自愿撤回对被告张前燕的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦县滨江物业服务有限责任公司撤诉。 2 本案受理费25元（已减半收取），由原告荔浦县滨江物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈恩琴 二〇二一年三月十一日 书记员  杨富婷
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初288号   原告：泾源县六盘山绿地苗木产销专业合作社。统一社会信用代码：93640424564122505X。住所地：宁夏泾源县兴盛乡兴盛村。   法定代表人：于刚刚，该合作社理事长。   委托诉讼代理人：丁惠明，宁夏泾河律师事务所律师。   被告：湟源县申中网围栏有限公司。统一社会信用代码：91630123710490606X。住所地：青海省湟源县大华工业园区。   法定代表人：晁统，该公司总经理。   原告泾源县六盘山绿地苗木产销专业合作社与被告湟源县申中网围栏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告泾源县六盘山绿地苗木产销专业合作社于2021年3月1日提出撤诉申请。   本院认为，原告泾源县六盘山绿地苗木产销专业合作社以自愿撤诉为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告泾源县六盘山绿地苗木产销专业合作社撤诉。   审判员 周 毛     二〇二一年三月五日   书记员 张聪慧   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建起，男，1950年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中亚远恒物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村安慧里四区16号楼。法定代表人：黄雯，总经理。委托诉讼代理人：李梁，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：崔幸玮，女，该单位工作人员。再审申请人赵建起因与被申请人北京中亚远恒物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建起申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事裁定，发回重审或依法改判，改判的内容为支持再审申请人全部上诉请求。其申请再审的事实与理由为：二审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.再审申请人于1966年开始工作，但被申请人给其办理退休时误将其开始工作时间填写为1981年7月，致使其少计算15年工龄，给其带来巨大经济损失，被申请人应当承担侵权损害赔偿责任，二审法院未查清事实，严重损害再审申请人的合法利益。2.再审申请人最早是在社队企业工作，原化学工业部在1985年时认定其工龄是19年，至2010年退休应按照工龄44年的标准享受退休待遇。一审判决驳回其诉讼请求，二审裁定撤销一审判决，驳回其起诉的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，再审申请人向一审法院提出诉讼请求为：要求被申请人赔偿其社保费等损失69480元及复印费16元。另查，针对再审申请人的上述诉讼请求，一审法院经审理判决驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人不服，提出上诉。二审法院作出裁定，撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉。本院经审查认为，正如二审法院裁定认为，再审申请人起诉要求被申请人赔偿社保费损失及复印费损失，其是以被申请人未将其1966年至1981年的时间计算为工龄，导致其退休前的视同缴费年限缩短，社保费金额低而要求的赔偿。对于再审申请人的赔偿请求，是基于其1966年至1981年的工龄能否视同养老保险缴费年限的问题，而工龄的认定以及视同缴费年限的认定，不属于人民法院处理民事案件范围。因此，二审法院作出了撤销一审判决，驳回再审申请人起诉的裁定处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人赵建起主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，赵建起提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建起的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执恢106号申请执行人武汉某商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：曾某，该公司执行董事兼总经理。被执行人武汉某汽车客户服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨。法定代表人：周某，该公司董事长。被执行人武汉某汽车服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼，统一社会信用代码：91420100555039232T。法定代表人：周某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初5723号民事调解书,于2020年4月27日立案执行申请人武汉某商贸有限公司与被执行人武汉某汽车客户服务有限公司、武汉某汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人武汉某汽车客户服务有限公司、武汉某汽车服务有限公司与申请执行人武汉某商贸有限公司达成执行中的和解并已履行完毕，申请执行人武汉某商贸有限公司向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0116民初5723号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二一年三月九日书记员  赵青松
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初398号 原告：钱正家，男，1973年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：邓燕清，男，1994年3月6日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。 原告钱正家与被告邓燕清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告钱正家及其委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼。被告邓燕清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱正家向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款15万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至清偿之日止。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告邓燕清经营水产品生意，自2017年开始，多次在钱正家处购买螃蟹、龙虾，原告将水产品快递给被告，双方通过微信结算。后被告拖欠原告货款15万元，2020年7月21日，原告找到被告要求其支付货款，被告称暂时无钱支付，并于当日向原告出具“借条”1份，内容为：今向钱正家借款十五万2020.7.21.邓燕清。后经原告多次催讨，但被告一直拖欠不付。 邓燕清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对钱正家提交原、被告身份信息、钱正家与邓燕清之间的微信交流记录、邓燕清出具的借条、钱正家催讨的电话录音的真实性、合法性及关联性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓燕清经营水产品生意，自2017年开始，多次在钱正家处订购螃蟹、龙虾，原告将水产品通过物流提供给被告，双方通过微信结算。后被告拖欠原告货款共计15万元，2020年7月21日，原告找到被告要求其支付货款，邓燕清称暂时无钱支付，并于当日向钱正家出具“借条”1份，内容为：今向钱正家借款十五万2020.7.21.邓燕清。后经原告多次催讨，但被告均未按约支付。为此成讼。 本院认为，钱正家提供的前述证据，结合钱正家的当庭陈述，能够证明原、被告之间因货款结算后形成债权债务关系。本案中，邓燕清虽然向钱正家出具的是“借条”，实则为双方因买卖水产品拖欠货款而形成债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。根据前述法律规定，本案应属买卖合同纠纷。邓燕清拖欠钱正家货款15万元不付，已构成违约，邓燕清依法应当在钱正家催讨后的合理期限内支付所欠之款。对于钱正家主张的利息问题，鉴于原、被告双方系基于买卖合同形成的债权债务关系，并非民间借贷法律关系，且双方未约定利息，故对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。邓燕清经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。 综上所述，钱正家要求邓燕清支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓燕清于本判决生效后十五日内支付原告钱正家货款15万元； 二、驳回原告钱正家的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由邓燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴汉民 二〇二一年三月十五日 书记员  方萍萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1103刑初43号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人林星宇，男，2001年9月1日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化,无业，居住地安徽省来安县。2021年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局传唤，次日被该分局刑事拘留，同年1月12日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人林星宇犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人林星宇及其辩护人王金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控： 1.2020年11月22日，被告人林星宇在滁州市经济技术开发区盗窃王某黑色华米智能手表一部。11月23日22时许，林星宇在滁州市威乐超市使用上述盗窃的智能手表绑定支付宝分别消费了5元、30.8元。11月24日18时许,林星宇在立讯精密工业（滁州）有限公司食堂使用上述盗窃的智能手表绑定的支付宝给自己的饭卡充值100元。经依法认定，被盗智能手表价格为126元。 2.2020年12月25日，被告人林星宇在滁州市经济技术开发区盗窃单体深紫色ｉＰｈｏｎｅ11手机一部后出售，经依法认定，被盗手机价格为3605元。 3.2021年1月2日19时许，被告人林星宇在滁州市经济技术开发区盗窃单某ｉＰｈｏｎｅ12原装充电器一套，经依法认定，被盗充电器价格为286元。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人林星宇的刑事责任。建议本院依法判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人林星宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪数额不大、社会危害程度不是很严重，积极退赔，建议判处被告人拘役四个月以下。 经审理查明： 1、2020年11月22日，被告人林星宇在滁州市经济技术开发区内，窃得被害人王某黑色华米智能手表一部。后用该手表绑定的支付宝分别消费了5元、30.8元、100元。经依法鉴定：被盗智能手表价值为126元。 2、2020年12月25日，被告人林星宇在滁州市经济技术开发区内，窃得被害人单某ｉＰｈｏｎｅ11手机一部。经依法鉴定：被盗手机价值为3605元。 3、2021年1月2日19时许，被告人林星宇在滁州市经济技术开发区内，窃得被害人单某ｉＰｈｏｎｅ12原装充电器一套。经依法鉴定：被盗充电器价值为286元。 2021年1月2日，被告人林星宇在明知他们报警后，仍在现场等候，后经公安机关口头传唤归案后，如实供述自己的犯罪事实。 另查明：公安机关从被告人林星宇处扣押600元及华米智能手表一块，从裴某处扣押苹果11手机一部，发还给王某电子手表一块、发还给单某苹果11一部。2021年1月6日，林星宇亲属退给王某135.8元，主动赔偿单某、王某各3000元，两被害人对被告人林星宇的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人林星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某、王某的陈述、证人裴某的证言、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、辨认笔录、扣押、发还清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林星宇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人在明知他人报警后，仍在现场等候，归案后，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。积极退赔被害人的损失，获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑意见恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  张兆柱 人民陪审员  吴慕喜 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  姚 瑶 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1566号原告：谢远东，男，1978年1月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈跃，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：南京开程建筑工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区11-081。法定代表人：王军，总经理。原告谢远东与被告陈跃、南京开程建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，原告谢远东于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢远东申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢远东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢远东负担。审判员  朱明来二〇二一年三月三十日书记员  邱明观
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执998号申请执行人：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：邢妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省。本院在执行田学文与邢妮妮借款合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币3647.65元及相应利息，本院于2020年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款，无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无可供执行机动车辆、无不动产登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币3647.65元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十六日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执998号申请执行人曹占斌，男，1990年05月05日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人曹占斌与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28416号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，曹占斌向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付曹占斌借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曹占斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28416号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
广东省阳山县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2021）粤1823执保26号 中国农业银行股份有限公司广州从化新世纪支行： 兹因执行案件需要，冻结李林杰在你行（处）XXXXXXXX账户的存款139200元，冻结期限为一年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2021）粤1823民初624号民事裁定书 二〇二一年三月十九日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民监14号原审原告：辽宁富达能源科技有限公司，住所地北票市三宝街（三宝管理区2—1号），统一社会代码912113815948420367。法定代表人：孙佐成，总经理。原审被告：北票煤业有限责任公司，住所地北票市建设路一段63号。法定代表人：王力，董事长。原审被告：北票市人民政府，住所地北票市长江街50号。法定代表人：付宗义，市长。原审第三人：北票市辰泰生物科技有限公司，住所地北票市三宝街（三宝管理区2—1号），统一社会代码91211381068333805T。法定代表人：孙佐成，总经理。原审原告辽宁富达能源科技有限公司与原审被告北票煤业有限责任公司、北票市人民政府，第三人北票市辰泰生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2020）辽13民初65号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 刘 昶审判员 王文沅审判员 李尚霖二〇二一年三月二十二日书记员 王 青（法官助理代）
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0582民初236号原告：王长海，男，1985年10月21日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市太王镇民主村**。公民身份号码：220582198510211318被告：张莹，女，其他信息不详。原告王长海与被告张莹离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王长海于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长海撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  谢连群二〇二一年三月三日书记员  王 戈
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执72号申请人王某某，男，汉族。被执行人陈某，男，汉族。申请人王某某与被执行人陈某合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民初326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月21日向被执行人陈某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2021年1月18日、2021年3月1日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人陈某名下的财产信息，发现被执行人陈某有少量银行存款（已划扣）、无网络存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、有车辆登记信息（待后续查实后将予以查封）。3、本院依法对被执行人陈某在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人陈某在以上金融机构单位银行及网络存款有少量存款（已划扣）、无房产、无证券及股权股份登记信息、有车辆登记信息（待后续查实后将予以查封）。4、本院于2021年1月28日限制了被执行人陈某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2021年3月3告知申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果，同意终结本次执行程序。综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)陕0921民初326号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年三月三日书记员 徐 宁附：本裁定适用法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产查询未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1135号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心**楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。被执行人:孙鹏辉，男，1975年11月6日出生，汉族。申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司与被执行人孙鹏辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初3416号判决书已经发生法律效力。该文书确定：一、孙鹏辉于本判决生效之日起十日内偿还合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金250000元；二、孙鹏辉于本判决生效之日起十日内向合纵（天津）融资租赁有限公司支付利息（以250000元为基数，自2018年10月6日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）；三、合纵（天津）融资租赁有限公司对孙鹏辉名下车牌号为×××的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由孙鹏辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由孙鹏辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。孙鹏辉逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年2月2日冻结被执行人名下中国农业银行账户、北京银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内只有零星存款未进行扣划；本院于2021年2月2日冻结被执行人名下网络资金账户，账户内只有零星存款未进行扣划。4、本院于2021年1月20日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车档案信息，查封期限为两年。5、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初3416号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年三月二十九日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2591号上诉人（原审原告）：王志军，男，1981年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1981年4月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人王志军因与被上诉人王辉合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8340号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销和平区人民法院（2020）辽0102民初8340号民事裁定，改判支持上诉人全部请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：从双方的微信聊天记录和欠条可以看出欠款的双方当事人为上诉人和被上诉人，本案主体并非辽宁中志对外劳务合作有限公司。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告称其从事出国劳务派遣工作，被告向其介绍五个人（分别是：王森、林玉明、高野、李永宾、董升域）出国，费用总计17.5万元，经被告给付部分后尚欠2.5万元未给付，被告通过微信向原告出具欠条一张。欠条约定：今欠王志军25000元整。一个月内还清。欠款人：王辉。原告为证明其主张，提供与王辉微信聊天记录一份及赴日技能实习中介服务合同五份，根据该合同显示：甲方（辽宁中志对外劳务合作有限公司）与乙方（王森、林玉明、高野、李永宾、董升域）分别签订合同，约定甲方向乙方提供出国劳务的相关服务，乙方出国费用为3.5万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提交的证据可知，原告主张的事实是基于案外人辽宁中志对外劳务合作有限公司分别于与王森、林玉明、高野、李永宾、董升域签订的服务合同而产生的纠纷，而原告王志军作为本案原告向本院提起诉讼，其主体资格不当，应依法予以裁定驳回。一审法院裁定:驳回原告王志军的起诉。案件受理费426元，退回原告王志军。二审期间上诉人提交收条一份，证明案涉2.5万元由上诉人垫付给公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理查明：2019年11月2日，案外人辽宁中志对外劳务合作有限公司出具收条一份，内容为：今，收到王志军2.5万元人民币，此款项为我公司代理人王辉2019年10月27日出境人员未缴纳我公司的尾款。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人王志军依据欠条一份向被上诉人王辉主张欠款，该款项虽系案外人辽宁中志对外劳务合作有限公司基于服务合同对出境人员王森、林玉明、高野、李永宾、董升域享有的债权。但根据辽宁中志对外劳务合作有限公司出具的收条，该款项已经由上诉人垫付，被上诉人王辉亦向上诉人出具欠条，故上诉人对本案具有利害关系，一审法院裁定驳回起诉存在不当，本案指令一审法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8340号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年三月九日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执恢82号之一申请执行人：刘贤伟，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：刘中全，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人刘贤伟与被执行人刘中全借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0109民初10335号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘中全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘贤伟于2021年2月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的为190104元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人刘中全目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执恢82号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年三月十六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1030号 原告：韩胜利，男，1974年12月23日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被告：唐冬，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区,现服刑于清流监狱。 原告韩胜利与被告唐冬不当得利纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜利，被告唐冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告手机银行误转的20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告表示愿承担诉讼费。事实与理由：2020年8月9日21时12分，原告通过手机银行误将20000元人民币打给了被告（原告通过建设银行卡号62×××36的银行卡打给了被告农业银行62×××79的卡号里），此次打款地点为来安县来双路，原告发现该款错误支付后，于2020年8月10日7时报警处理，警察建议诉讼解决，为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。 被告唐冬辩称：我不认识原告，2019年3月我就服刑了，原告诉称的款项是否找到我账户，我还不清楚。我尽快让我儿子查询，如属实的话，我尽快将2万元退还给原告。 经审理查明：原被告素不相识，无经济往来。2020年8月9日21时12分，原告因操作失误，从其中国建设银行62×××36的银行卡转款20000元至被告中国农业银行62×××79的银行卡里。次日，原告报警，来安县公安局城北派出所接警调查核实，2020年8月10日，来安县公安局城北派出所出具的《接警记录》载明：2020年8月10日7时许，我所接韩胜利（身份证号3411031974××××××××）报警称：错将20000元存款转账给收款人，建设银行需要其报警向公安机关说情况。我所民警要据其陈述，通过其建设银行手机银行，发现其卡号62×××36的建设银行储蓄卡于2020年8月9日21时12分，通过手机银行向唐冬卡号为62×××79的农业银行卡转账20000元。因此时被告已入狱服刑，来安县公安局城北派出所建议原告诉讼解决。 本院认为，原被告素不相识也无经济交往，2020年8月9日21时12分，原告误将20000元转入被告账户，被告取得该20000元无合法依据，被告应将此款退还给原告，原告的诉讼请求，本院支持。鉴于原告庭审中表示自愿承担诉讼费用，其意愿本院尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告唐冬于判决生效之日起10日内退还原告韩胜利人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年三月八日 书记员  成 现 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执324号申请执行人张林与被执行人邬兆国民间借贷纠纷一案，云南省禄丰县人民法院于2018年12月19日依法作出的（2018）云2331民初2459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张林于2021年3月4日申请执行，本院于同日立案执行，2021年3月9日向被执行人邬兆国发出执行通知书，责令被执行人邬兆国履行下列义务：1、由被执行人邬兆国支付执行款100000.00元；2、负担申请执行费1400.00元。本院将案件执行情况告知申请执行人张林后，其表示愿意同被执行人邬兆国和解，双方协商后，就本案达成如下和解协议：一、由被执行人邬兆国于2021年12月30日之前支付（2021）云2331执324号的执行款100000.00元（大写：拾万元整）给申请执行人张林；二、（2021）云2331执324号的执行费1400.00元（大写：壹仟肆佰元整）由被执行人邬兆国于2021年12月30日之前交到禄丰法院诉讼费收入收缴专户内；三、由被执行人邬兆国于2022年12月30日前支付（2021）云2331执325号案件的执行款100000.00元（大写：拾万元整）给申请执行人张林；四、（2021）云2331执325号的执行费1876.00元（大写：壹仟捌佰柒拾陆元整）由被执行人邬兆国于2022年12月30日之前交到禄丰法院诉讼费收入收缴专户内；五、解除本院依法冻结的被执行人邬兆国名下的银行卡账户的冻结；六、若执行人邬兆国未在约定期限内还款，则上述两件案子邬兆国自愿承担共计3万的利息，若在约定期限内还款，申请人张林自愿放弃全部利息。（申请人张林在上述还款期限外还可再宽限1个月时间，即若被执行人邬兆国在上述还款期限外推迟1个月还款，申请人张林都同意邬兆国无需承担3万元利息。）七、以上协议系双方自愿达成，无欺诈、胁迫、隐瞒等情况，属意思自治。本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。本裁定送达后立即生效。禄丰县人民法院二〇二一年三月二十四日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保73号申请人王军荣与被申请人沙德政买卖合同纠纷一案，申请人王军荣于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人沙德政名下的价值65000元财产。经查，沙德政无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保73号申请人王军荣与被申请人沙德政买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执123号申请执行人：侯静霞，女，1977年2月10日出生，住所地靖江市。被执行人：扬州久聚置业有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：吴刚。申请执行人侯静霞与扬州久聚置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第190号裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州久聚置业有限公司的住所地位于江苏省高邮辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省高邮人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人侯静霞申请执行（2019）扬仲裁字第190号裁决书，由江苏省高邮人民法院执行。江苏省高邮人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓波审判员  姚 江审判员  阮 骏二〇二一年三月二十二日书记员  程文玉
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初338号原告：黄某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社，住所地吉林省桦甸市。（未到庭）法定代表人：马某1。被告：桦甸市永吉街道大城子村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。（未到庭）法定代表人：马某2。原告黄某与被告桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社（以下简称合作社）、桦甸市永吉街道大城子村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告合作社、村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令合作社、村委会给付2020年年初应付分红款372元；2.诉讼费由合作社、村委会承担。事实与理由：2017年4月27日，合作社、村委会与黄某签订了苏密古城中草药种植专业合作社入股协议书，期限5年，协议书签订之日起黄某将出租土地交付给合作社使用，协议第五条约定，社员分红每亩地（1000平方米）或1万元一股，每年每股分红利1000元，在每年年初预付股金200元，每年年底分剩余红利800元，第六条约定承包面积每年股金分红金额。黄某土地面积1.860亩，每年应分红1860元。现2020年年初已过，合作社、村委会应付土地百分之二十租金372元整，至今未付给黄某，其行为构成违约。故诉至法院，请求法院支持黄某的诉讼请求。合作社、村委会未作答辩。黄某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1.入股协议书。证明2017年4月27日，黄某与合作社、村委会订立入股协议书，每期五年，期满续签，同时约定黄某以1.860亩承包地入股合作社，每亩地为一股，每股每年分红1000元，合同第五条约定每年年初给付每股分红200元，年底再给800元。黄某入股的地亩数1.860亩，每年应分红1860元。证据2.社会信用代码证书。证明村委会的名称是桦甸市永吉街道大城子村村民委员会。本院认为，合作社、村委会未出庭应诉，其放弃了抗辩权、质证权，且上述证据具备证据的基本属性，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，黄某与合作社、村委会订立桦甸市永吉街道大城子村“苏密古城中草药专业种植合作社”入股协议书，约定黄某以1.860承包地以股份制形式入股合作社，期限5年，每亩地（1000平方米）或1万元为1股，每股每年分红利1000元，在每年年初预付每股200元，每股年底分剩余红利800元（无论乙方经营赔挣，此为保底价格）,市场风险和不可抗力灾害损失由甲方和乙方全部承担。赢利中留20%用于甲方、乙方集体收入，其余赢利余额作为乙方积累和购置、更新机械设施、生产资料或再次分配。按此比例计算，黄某每年年初应得预付红利372元，此款未给付。村委会在甲方处加盖公章，并由村委会主任马某2加盖了名章，乙方处加盖了合作社的公章，并加盖马某1名章，黄某在丙方处签名。本院认为，黄某与合作社、村委会在平等、自愿基础上订立的入股协议是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同中约定了出现市场风险和不可抗力由甲方（村委会）和乙方（合作社）全部承担，该约定不违反法律规定。黄某依约履行了合同义务，合作社、村委会未按约定给付黄某2020年年初应得分红款,已构成违约,故黄某要求村委会、合作社承担给付责任的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社、桦甸市永吉街道大城子村村民委员会于本判决生效之日给付黄某2020年年初应得红利款372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由桦甸市苏密古城中草药种植专业合作社、桦甸市永吉街道大城子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郝振萍二〇二一年三月二十三日书记员 荆成成
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1266号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：蒲小英，女，汉族，1981年06月17日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告蒲小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告蒲小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金13297.04元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费532元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为15800元。借款合同约定借款期限1年，采用固定年利率7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金13297.04元，利息0元，罚息2587.12元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒲小英未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月30日，被告蒲小英通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号合同账号合同账号5100××××1423，合同起始日2017年10月30日到期日2018年10月30日，贷款金额：15800.00元,贷款期内年利率7%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与蒲小英等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒲小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金13297.04元及截止2020年9月21日的利息0元和罚息2587.12元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准。 二、被告蒲小英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人律师费532元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费73元，由被告蒲小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月二十日 书记员  杜小顺
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初339号原告：陈建明，男，1983年10月28日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××委会三队，公司身份证号码：441××××××××××××391。委托诉讼代理人：区晓敏，广东赛力律师事务所律师。被告：朱海伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住广州市花都区×××××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××83X。被告：刁光达，男，1982年9月25日出生，汉族，住肇庆市端州区××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××715。被告：雷呜，男，1975年11月4日出生，瑶族，住广州市白云区××××××××××，公民身份证号码：520××××××××××××818。第三人：广东尚药投资有限公司，住所地广州市荔湾区×××××××××自编106房，统一社会信用代码：914××××××××××××419。原告陈建明诉被告朱海伟、刁光达、雷呜、第三人广东尚药投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈建明于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈建明向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建明撤回起诉。案件受理费275元，由原告陈建明负担。审 判 员 赵伟健二〇二一年三月二十日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1127号 申请执行人李新军，男，汉族，1974年2月3日出生，现住奇台县被执行人齐风霞，女，汉族，1965年2月4日出生，现住奇台县申请人李志强与被执行人谢荣同民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2019)新2325民特857号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行，申请执行标的360000元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的0元，未结执行标的360000元。在执行过程中双方当事人于2021年3月26日双方自愿达成和解协议，申请执行单位于2021年3月24日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）新2325执1127号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   古  丽 给  娜
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1753号申请执行人：钱旭，男，1984年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区县。被执行人：赵建秋，女，1963年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人钱旭与被执行人赵建秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。依本院（2017）苏0213民再2号民事判决书：一、撤销（2015）崇民初字第599号民事判决。二、赵建秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱旭无锡市中山路260-1K号房屋租金200万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付2014年7月1日至2015年6月8日间、2017年3月15日至实际给付之日止的所欠房租违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费26400元、诉讼保全费5000元，由赵建秋负担。再审案件受理费26400元，由钱旭负担。执行过程中，本院查明，钱旭向本院申请执行的支付内容为3227879.45元，赵建秋已于2019年7月18日主动将该笔款项支付至无锡市梁溪区人民法院账户中。因该笔款项被他案冻结，本院暂时无法支付。本院认为，申请执行人向法院申请执行的法律文书需义务人在生效法律文书后、申请执行前未履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人赵建秋已经在法律文书生效后、申请执行人申请执行前履行完毕了义务，钱旭申请执行赵建秋于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人钱旭的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月二十二日法官助理 孙朝翔书 记 员 陶亮亮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1645号之一申请执行人：西安市雁塔区满朝百家粥饼铺，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张某某。申请执行人：张某某，女，住陕西省西安市未央区。被执行人：常某某，男，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人西安市雁塔区满朝百家粥饼铺、张某某与被执行人常某某物权保护纠纷一案，本院（2020）陕0113民初2806号民事判决书已发生法律效力，被执行人常某某未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市雁塔区满朝百家粥饼铺、张某某于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人常某某自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人常某某名下有轿车两辆，本院已委托西安市车辆管理所对上述车辆依法进行查封，后续将依照法律程序对其进行处置。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人常某某发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿56067元及利息，未受偿56067元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执1645号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年三月十日书记员 李瑞荣
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终180号上诉人（原审被告）：刘福有，男，1972年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘积红，男，1960年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。委托代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。原审第三人：上饶市广丰区排山镇王坑村村民委员会，住所地江西省上饶市广丰区。法定代表人：张文火，该村主任。委托诉讼代理人：余茂华，男，1971年1月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系王坑村支部书记。上诉人刘福有因与被上诉人刘积红、原审第三人上饶市广丰区排山镇王坑村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘福有上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：1．原审认定被上诉人的耕种排水受到影响存在错误，一审三次开庭审理中，被上诉人都没有提交证据证明其排水受到影响，一审审理过程中到现场勘察但并未进行灌水试验，故无法认定被上诉人排水受到损害。2．原审认定上诉人北面宽20公分的水沟改为40公分没有任何法律依据。3．原审判决上诉人在北面设置排水沟明显偏袒被上诉人，根据耕种习惯，即使需要设置排水沟供被上诉人排水，也不一定必须设置在北面，可以设置在南面。4．排水沟所处位置系上诉人的责任田，如果需要设置专门的排水沟被上诉人应当支付相应的费用给上诉人。刘积红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人的责任田位于上诉人责任田里面，在乡村实现原田化后，因将被上诉人的责任田的田埂挖掉且挖得略比上诉人的责任田低，导致被上诉人无法正常通行和排水。在原审第三人王坑村民委员会的组织下建了一条里面宽2米，外面宽1.55米，长10.3米的机耕道以供被上诉人正常通行和排水，后被上诉人拆除，上诉人侵权的事实客观存在。原审判决要求上诉人将其责任田北边宽20cm水沟改为宽40cm，沟底比责任田低10cm，不但符合本案的客观实际，而且也符合传统排水习惯。上诉人要求支付补偿费用没有事实根据和法律依据，机耕道位置属于集体土地并非上诉人的责任田，被上诉人要求正常排水没有影响到上诉人的物权，不需补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘积红向一审法院起诉请求：1．判令刘福有恢复排水沟原状、排除刘积红的通行和给排水妨害；2．判令刘福有赔偿刘积红经济损失9,648元；3．本案诉讼费由刘福有承担。一审法院认定事实：刘积红责任田与刘福有责任田东西相邻，南北两端有其他责任田。在乡村实行原田化后双方责任田田面平水一般。因刘积红责任田在里头，刘积红责任田排水必须经过刘福有责任田，第三人王坑村委会在不影响刘福有责任田，及双方都无意见的情况下，在刘福有责任田北端修建了一条（东头宽2米、西头宽1.55米、长10.3米）砖混机耕道，以便刘积红出入以及排水。之后刘积红认为损害了其利益，将机耕道拆除，仅在北面田埂边留一条20公分宽的水沟供刘积红责任田排水，其余进行耕种。刘积红以出入不便，及刘福有所留水沟不能排水为由，多次要求第三人处理，同时也对责任田进行搁荒。因第三人一直未能处理，刘积红才向该院起诉。经现场勘察，刘积红对其责任田进行耕种管理，第三人所建机耕道不是唯一出入通道，有其他田埂路可供使用；但刘福有所留20公分宽的水沟，沟底与双方田面相平，在水草茂密时，根本无法排水。据了解，要使水沟在水草茂密时排水畅通，需有40公分宽，且沟底比田面低10公分。一审法院认为，双方当事人作为承包责任田相邻双方，理应本着互让、互谅的原则，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水和通行的问题。本案中争执的机耕道系第三人所建，刘福有进行拆除明显侵犯了第三人的权利，与刘积红无关；但刘福有对排水问题未解决好，致使刘积红因排水不能，无法对责任田进行耕种，应负相应的责任。综上所述，刘积红要求刘福有恢复机耕道的诉求，该院不予支持；刘积红要求刘福有保障其责任田排水的诉求，该院予以支持；刘积红要求刘福有赔偿无具体依据，该院不予支持。据此，依据《民法通则》第八十三条之规定，判决：一、刘福有在判决生效后立即将其责任田北面宽20公分水沟，改为宽40公分，沟底比责任田低10公分的水沟供刘积红责任田排水之用；二、驳回刘积红其他诉讼请求。案件受理费100元，由双方当事人各负担50元。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据材料，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘福有与刘积红的田相邻，刘积红的田在刘福有的田里面，刘积红的田在排水时需要经过刘福有的田。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。本案中刘积红田里的水需要向刘福有田里的方向排放，故刘福有应当提供必要的便利。第三人上饶市广丰区排山镇王坑村村民委员会为了提高刘积红和刘福有两人田的使用方便，建设了专门的排水沟和通道，但是刘福有将其拆除，导致刘积红田排水受到影响，刘积红有权要求刘福有排除妨害。上诉人刘福有提出，其已经在自己的田边预留了排水沟，刘积红不存在排水受到影响的问题，因刘福有在拆除第三人修建的水沟及便道之后，将自己的田种植到该水沟边，虽然其预留了20余公分宽的水沟，但是该水沟并非第三人之前建造的专门排水沟，而是上诉人刘福有田头的排水沟，该排水沟容易生长杂草进而影响到案涉田地的排水问题，因此，一审法院要求上诉人刘福有进行合理拓宽符合实际，也更有利于双方当事人田地的使用，因此，上诉人刘福有的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘福有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘福有负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  徐志峰审判员  聂晓红二〇二一年三月五日书记员  程 梦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1241号原告胡苑，女，汉族，1988年10月11日出生，住湖北省京山县。被告罗勇军，男，汉族，1976年2月19日出生，住武汉市江岸区。被告李保红，女，汉族，1973年7月3日出生，住武汉市黄陂区。公民身份号码：是20123197307034126。原告胡苑诉被告罗勇军、李保红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡苑到庭参加诉讼。被告罗勇军、李保红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡苑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款30800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在2018年6月20日至2018年8月4日期间向原告订购服装辅料，并约定在2018年年底结清货款。2019年10月4日被告向原告出具一份欠条，承诺军运会结束后结清货款。但被告并未向原告支付货款，2020年初原告向被告催收货款，被告不接听电话不回任何信息。被告罗勇军、李保红辩称：(缺席)被告罗勇军、李保红未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下，2018年2月至2018年11月，被告罗勇军、李保红在经营服装加工期间，从原告胡苑处购买服装吊牌商标及包装袋等，罗勇军、李保红除支付部分货款外，尚欠原告货款40400元。2019年10月4日，罗勇军、李保红向原告出具欠条一份，载明：鑫源吊牌货款40400元。后罗勇军、李保红于2019年10月14日至2020年1月7日陆续向胡苑9600元，余款30800元经胡苑多次催要未果。本院认为，原告胡苑与被告罗勇军、李保红因买卖关系形成的债权债务明确,且不违反法律规定，应当认定为合法有效。故对胡苑要求罗勇军、李保红支付货款30800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗勇军、李保红经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定）第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：罗勇军、李保红于本判决生效十日内支付胡苑货款30800元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告罗勇军、李保红负担。本判决为终审判决。审判员 张 群二〇二一年三月三日书记员 任丽君
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1522民初925号原告：屠新友，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：叶贻祥（特别授权），安徽中仪律师事务所专职律师。被告：杨洋，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告屠新友与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告屠新友于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠新友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屠新友撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告屠新友负担。审判员  刘友军二〇二一年三月八日书记员  沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初8号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼****。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红彬，河南豫银律师事务所实习律师。被告：许昌市建安区大妮水果批发部，经营场所河南省许昌市建安区中原国际农产品物流港**8铺。经营者：郭秋芳，女，汉族，1980年11月17日出生，住河南省许昌市建安区。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告许昌市建安区大妮水果批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  徐晓勇审 判 员  郭林山人民陪审员  王建强二〇二一年三月三十日法官助理白兰馨书记员李洋
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执36号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。   法定代表人：李某。   被执行人：聂某，住山西省太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心和被执行人聂某银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初2488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金23306.1元，零售利息7525.97元，分期手续费2183.17元，年费2000元，滞纳金3262.07元，违约金2772.25元，杂费18元及从2018年12月1日起至实际清偿之日止按照中心银行信用卡领用合约的规定计算的利息、违约金，案件受理费248元，保全费432元，执行费526元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2021年1月8日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无车辆、无房产、仅零星存款不足以支付本案全部案款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人聂某住所地山西省太原市万柏林区公园路区委宿舍８号楼３８号找寻，未寻找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41747.56元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 滕 杰   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 孙玉娥     二○二一年三月十五日   书记员 张旭利
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执418号申请执行人卢某，现住吉林省榆树市。法定代理人吕某，现住吉林省榆树市。被执行人刘永奇，现住吉林省榆树市。申请执行人卢某与被执行人刘永奇人身权纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2019）吉0182民初2847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人刘永奇给付赔偿款4054.12元。给付申请执人案件受理费人民币50.00元，承担申请执行费人民币50.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年3月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产财产申报表、被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2021年3月5日通过全国网络查控系统对被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年3月9日，通过窗口对被执行人房产进行查询，没有发现被执行人房产登记信息。4、本院于2021年3月16日适用高消费限制措施，经被执行人刘永奇纳入失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网上名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的足额财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年三月十七日书记员  徐永哲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1276号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：赵军政，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：王艳玉，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人赵军政、王艳玉、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3303号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与赵军政、王艳玉签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令赵军政、王艳玉向工行通许支行偿还贷款本金余额214268.67元，积欠利息3630.05元，共计217898.72元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月25日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令赵军政、王艳玉、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对赵军政、王艳玉的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司有涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费4568.48元，退还原告中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3303号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执254号之五 申请执行人：张会泉。 被执行人：张德磊。 本院在执行申请执行人张会泉与被执行人张德磊追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张德磊在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月一日 书记员  熊彦敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初136号原告：重庆共创物业管理服务有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道滨河北路83号2-6，统一社会信用代码91500238327756221P。法定代表人：王长保。被告：刘其文，女，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆共创物业管理服务有限公司与被告刘其文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆共创物业管理服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆共创物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆共创物业管理服务有限公司负担。审判员  张成木二〇二一年三月八日书记员  李雅真
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执239号 申请执行人：史秀兰，女，1962年1月10日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：曲发新，男，1967年1月25日出生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行史秀兰与被执行人曲发新借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1339号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曲发新给付申请执行人史秀兰41,400.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曲发新给付申请执行人史秀兰41,400.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、工商进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对曲发新罚款500.00元。因被执行人曲发新符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月十六日 书记员  刘基伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初592号原告：郑茂国，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文东大街法律服务所法律工作者。被告：迟广学，男，住内蒙古自治区。被告：王淑香，男，住内蒙古自治区。原告郑茂国与被告迟广学、王淑香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郑茂国于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑茂国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑茂国撤回起诉。案件受理费3389.82元，减半收取1694.91元，由原告郑茂国负担。审判员 冯相慧二〇二一年三月二十三日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执295号申请执行人:姜文豪，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。被执行人：张志远，男，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。申请执行人姜文豪与被执行人张志远民间借贷纠纷一案，据已执行的集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜文豪于2021年03月02日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人张志远给付申请执行人姜文豪借款22500元及案件受理费181元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月4日向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2021年03月02日、2021年03月03日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2021年03月04日、2021年3月05日向被执行人户籍地社区及邻居、同事调查被执行人的经济状况等。二、2021年03月11日又依法对被执行人张志远采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二一年三月十一日书记员  王 磊