浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4885号上诉人（原审被告）：温州市石化机械阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道永强大道**。统一社会信用代码：91330303145267507R。法定代表人：刘爱钗。委托诉讼代理人：王建朝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金华合财达资产管理有限公司。住所。住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村**社会信用代码：91330702MA28D6UY4X。法定代表人：胡永华。委托诉讼代理人：胡慧凯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓芝，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：王忠芳，男，1955年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人温州市石化机械阀门有限公司（以下简称石化公司）因与被上诉人金华合财达资产管理有限公司（以下简称合财达公司）、原审被告王忠芳保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石化公司上诉请求：一、一审判决多判复利10万元请求予以调整；二、本案全部诉讼费用由合财达公司承担。事实和理由：一审法院判决截至2018年10月11日，利息、罚息、复利合计为10351077.26元，该判决金额错误，多算了10万元，应予更正。合财达公司辩称：一、石化公司的上诉请求对其应承担的义务并无实际影响。根据一审判决，石化公司对借款人温州滨海基础工程有限公司（以下简称滨海公司）尚欠合财达公司的借款本金及利息、罚息、复利在最高额17990200元范围内承担连带清偿责任，即使一审复利多判了10万元，石化公司的连带清偿责任也是按最高额进行计算。二、石化公司存在恶意诉讼行为，其在一审中未对合财达公司的起诉金额提出异议，也未进行答辩或参加庭审，却在一审判决后仅以判决存在千分之九的误差为由提起上诉，明显是为了拖延诉讼时间，有违诚信原则，浪费了司法资源。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，石化公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。王忠芳未作陈述。合财达公司向一审法院起诉请求：一、石化公司对债务人滨海公司债务（截至2018年10月11日债权本息22659706元）在最高额17990200元范围内承担连带偿还责任；二、王忠芳对债务人滨海公司债务（截至2018年10月11日债权本息为22659706元）在最高额2000万元范围内承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2013年2月25日，招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）与借款人滨海公司签订一份编号为2013年授字第720203号《授信协议》，约定招商银行向滨海公司提供2000万元的授信额度（包括流动资金贷款、商业汇票承兑等业务），授信期间为12个月，从2013年2月25日起至2014年2月24日止。为担保该授信项下的债务的偿还，2013年2月25日，保证人朱光朝向招商银行出具编号为2013年保字第720203-2号《最高额不可撤销担保书》，自愿为滨海公司在编号为2013年授字第720203号《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任；保证范围为招商银行根据上述《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2013年2月25日，石化公司、王忠芳分别向招商银行出具编号为2013年保字第720203-1号、2013年保字第720203-3号《最高额不可撤销担保书》，均自愿为滨海公司在编号为2013年授字第720203号《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任；保证范围均为招商银行根据上述《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间均为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2012年11月13日，朱光朝、方凤燕向招商银行出具了《最高额抵押合同》，合同约定由朱光朝、方凤燕提供其所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道安源花苑9幢101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室以及温州市××街道××幢××层的房产对滨海公司在2012年11月13日到2015年12月1日期间从招商银行处获得的贷款、贸易融资等债务履行承担抵押担保责任，抵押担保范围为所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为2000万元），以及利息、罚息、复息和实现抵押权的费用等，并已办妥抵押登记手续。2013年3月6日，滨海公司向招商银行申请流动资金贷款，双方签订了编号为2013年贷字第7201130301号的《借款合同》，约定招商银行向滨海公司提供1500万元贷款，用于偿还支付转贷资金；贷款期限为12个月，自2013年3月6日起至2014年3月6日止；贷款执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%。2013年8月9日，双方签订了编号为2013年贷字7201130801号的《借款合同》，约定招商银行向滨海公司提供500万元贷款，贷款期限为6个月，自2013年8月9日起至2014年2月9日止，贷款执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮34%。两份《借款合同》均约定贷款利息每月计息一次，结息日为每月的20日；如滨海公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；如滨海公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息。借款合同签订后，招商银行依约放款。然在合同履行过程中，滨海公司自2013年10月21日起便未依约支付利息。后招商银行就上述二笔借款以滨海公司、朱光朝、方凤燕为被告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。温州市鹿城区人民法院于2014年11月10日作出（2014）温鹿商初字第2162、2169号民事判决书，判令滨海公司归还招商银行借款本金合计2000万元及相应利息、罚息和复利，并判令拍卖、变卖朱光朝、方凤燕提供抵押的上述房产等。2015年3月27日，招商银行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，执行案号分别为（2015）温鹿执民字第1304、1305号。石化公司、王忠芳因2014年8月28日向招商银行出具《承诺书》，约定由石化公司向招商银行出具200万元保证金，招商银行暂未起诉石化公司、王忠芳，但不可免除石化公司、王忠芳的保证责任。嗣后，招商银行分别于2016年7月13日、2018年4月24日向石化公司、王忠芳发函催款，要求石化公司、王忠芳承担保证责任，石化公司、王忠芳在上述催收通知书中盖章并签字确认。2015年6月30日，石化公司作为保证人还款2009800元。2016年11月3日，招商银行获保证人朱光朝还款50万元。2018年6月8日，招商银行获得抵押人朱光朝、方凤燕上述房产拍卖款7212281.1元。2019年6月14日，招商银行将上述债权以及从权利转让给光大金瓯资产管理有限公司，并签订《债权转让协议》，协议明确截止2018年10月11日，借款人滨海公司尚欠借款本金10277918.9元。2019年7月15日，光大金瓯资产管理有限公司将上述债权及从权利转让给案外人武飞。2019年7月23日，案外人武飞与合财达公司签订了《债权转让协议》，将上述债权及从权利转让给合财达公司。双方于2019年7月26日在《科技金融时报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示，由武飞出具《债权主体变更的说明》，确认了上述债权转让的事实。2019年11月18日，温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302执异1300、1308号执行裁定书，将申请执行人由招商银行变更为合财达公司。现合财达公司要求石化公司、王忠芳继续履行保证责任，故诉至法院。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、温州市石化机械阀门有限公司于判决生效之日起十日内对借款人温州滨海基础工程有限公司尚欠金华合财达资产管理有限公司的借款本金10277918.9元及利息、罚息、复利（截至2018年10月11日，利息、罚息、复利合计为10351077.26元，之后的罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）在最高额17990200元范围内承担连带清偿责任。二、王忠芳于判决生效之日起十日内对借款人温州滨海基础工程有限公司尚欠金华合财达资产管理有限公司的借款本金10277918.9元及利息、罚息、复利（截至2018年10月11日，利息、罚息、复利合计为10351077.26元，之后的罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任。一审案件受理费141800元，减半收取70900元，财产保全费5000元，合计75900元，由温州市石化机械阀门有限公司、王忠芳负担。二审期间，石化公司、合财达公司均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，石化公司、王忠芳自愿为滨海公司的涉案债务提供最高额连带保证，滨海公司未及时偿还借款本息，现债权受让人合财达公司有权向石化公司、王忠芳主张相应的保证责任。石化公司上诉主张一审判决计算的截至2018年10月11日的利息、罚息、复利金额有误，即多计算了10万元，但石化公司未具体说明何处计算错误或提供相关依据，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由温州市石化机械阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二一年三月一日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊8-7-