辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1099号上诉人（原审被告）：王艳宾。委托诉讼代理人：翟超，辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，辽宁卫尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：殷向宇。上诉人王艳宾因与被上诉人殷向宇房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王艳宾的上诉请求：1．撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2054号民事判决；2．依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求（21,914.50元）；3．本案一审、二审全部费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、本案案涉房屋的买卖合同共计四份，双方各执两份，在合同签订时，由于当时立即办理更名所产生的费用及相关税费较高，由被上诉人提出将更名时间推迟至上诉人取得房产证两年后，后被上诉人只在其所持有的两份合同中的一份的背面增加了两年后再办理更名的条款，并由被上诉人签字后给上诉人看，但并未在上诉人持有的合同中增加该条款，现被上诉人以该份包含两年后办理更名约定的合同丟失为由拒绝向法庭提供该份证据，说明被上诉人在与上诉人签订合同时即存在恶意，原审法院对案涉的四份合同的真实情况未予查明，存在错误。二、原审法院对被上诉人诉请的相关税费认定有误，因案涉房屋当时无房票，按照签订合同时双方达成的约定，案涉房屋需在上诉人取得房产证两年后办理更名，如被上诉人按照约定时间办理更名，需缴纳的税费仅为10,895.18元，现被上诉人支付的21,914.50元为被上诉人未按约定时间办理更名所产生的费用，系其擅自提前办理更名所产生的费用，依法应由其自行承担，原审对该款项产生原因及认定存在有误。三、按照日常的生活习惯及规律，被上诉人作为房屋的买受人在签订合同后应及时办理更名等相关手续，但其直至2020年才办理相关手续，说明双方之间确实存在与此相关的约定，此外，按照双方合同约定，上诉人负责房产税及其他所有费用，被上诉人只负责房产更名费，但被上诉人在办理更名时，得知需要缴纳相关税费时，为何没有第一时间通知上诉人进行缴纳，而是自行缴纳，被上诉人的上述行为明显与生活常识及习惯相悖，说明双方之间对于税费承担及提前更名是有所约定的，故原审法院对此事实未予查明。综上，上诉人认为，被上诉人未按约定时间办理更名，擅自更改更名时间所产生的全部费用应由其自行承担，其无权向上诉人主张任何权利，原审法院错误认定案件事实，严重侵害上诉人合法权益，故恳请贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人殷向宇辩称，同意原审法院判决。殷向宇向一审法院起诉请求：判令王艳宾偿还给付殷向宇人民币21,917.50元。一审法院认定事实：2016年8月28日，王艳宾与殷向宇签订房屋买卖合同，约定：“王艳宾将其个人产权的位于鞍山市铁东区房屋，出售给殷向宇，全款350,000元，殷向宇先付给王艳宾340,000元整，王艳宾负责房产税及其它所有费用。殷向宇只负责房产更名费，该房暂无房票其中押金10,000元整，等房票下来更完名后再付10,000元押金。此协议一式4份，具有同等法律效力”。合同签订后，殷向宇向王艳宾交付了340,000元整。2020年3月，王艳宾向殷向宇要回押金5,000元。另查，2020年4月7日在殷向宇办理该房屋更名过户手续过程中，殷向宇缴纳了应由王艳宾缴纳的各项税费26,917.50元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王艳宾应按照双方订立的合同内容履行义务，否则即构成违约。因房屋买卖合同明确约定“王艳宾负责房产税及其它所有费用。殷向宇只负责房产更名费”，故王艳宾应负责出售房屋的房产税及其他费用。因殷向宇垫付各项税费26917.50元，扣除其应返还王艳宾的押金5000元，王艳宾应向殷向宇返还21917.50元。故对殷向宇要求王艳宾返还21,917.50元的诉讼请求，该院予以支持。关于王艳宾提出应由殷向宇承担房屋未超过两年更名的差价税，并提交带有附加协议的合同原件的抗辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王艳宾应对自己提出的抗辩事由进行举证。但至本案判决前，王艳宾并未提交证据证明应由殷向宇承担房屋未超过两年更名的差价税，应承担举证不能的不利后果。关于王艳宾要求殷向宇提交附加协议的买卖合同原件以证明以上约定的抗辩，该院认为，王艳宾称殷向宇所持有的一份买卖合同原件后记载了“两年后更名”的约定，且由双方签字，但该内容并不足以证明案涉税费应由殷向宇承担，故对于王艳宾的以上抗辩内容，该院不予支持。综上，一审法院据此判决：王艳宾于判决生效之日起十日内向殷向宇返还21,917.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由王艳宾负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉房屋更名产生的税费26,917.5元应由谁来承担。关于税费的承担，上诉人王艳宾与被上诉人殷向宇签订的《房屋买卖合同》中约定“全款35万元整，乙方殷向宇先给付甲方王艳宾34万元整，甲方负责房产税及其它所有费用。乙方只负责房产更名费”，双方对此存在争议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，对合同争议条款应首先进行文义解释。在双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定了王艳宾负责房产税及其它所有费用，殷向宇只负责房产更名费，从文义解释角度看，应认定殷向宇只承担房产更名费，其它税费由王艳宾承担。且从一审中殷向宇向法院提交的税收完税证明及非税收入收据看，地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、个人所得税、增值税五项（共计26,917.5元）的税收完税证明的纳税人名称为王艳宾，而契税的税收完税证明和不动产登记费、补缴的土地价款等费用的纳税人和缴款人为殷向宇，故本院认为案涉房屋产生的税费应由上诉人王艳宾承担。关于上诉人王艳宾主张“在合同签订时，由于当时立即办理更名所产生的费用及相关税费较高，由被上诉提出将更名时间推迟至上诉人取得房产证两年后，后被上诉人只在其所持有的两份合同中的一份的背面增加了两年后再办理更名的条款”，但上诉人并未对其主张提供证据加以证明。且从常理分析，双方签订的买卖合同中已经约定了被上诉人殷向宇只负责房产更名费，王艳宾负责房产税及其他所有费用，如果双方之间确实存在两年之后办理更名的约定，那么该约定实际对上诉人王艳宾一方更为有利，上诉人应当在其所持的合同文本中对该项内容进行约定或者补充约定。但实际上在上诉人一方所持的合同原件中并无该项内容，本院认为明显不符合常理，故对上诉人王艳宾的该项主张不予支持。关于上诉人王艳宾主张按照日常的生活习惯及规律，被上诉人作为房屋的买受人在签订合同后应及时办理更名等相关手续，但其直至2020年才办理相关手续，说明双方之间确实存在与此相关的约定。本院认为被上诉人办理房产证的前提条件是案涉房屋具备更名条件，即具有房产证。在双方签订买卖合同时，上诉人王艳宾尚未取得房产证，直到2020年初才取得房产证，故被上诉人殷向宇在2020年办理相关手续并未有违常理，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人王艳宾主张被上诉人殷向宇在办理更名时，得知需要缴纳相关税费时，并没有第一时间通知上诉人，而是自行缴纳，明显有违常理，说明双方之间对于税费承担及提前更名是有约定的。本院认为被上诉人殷向宇是否自行缴纳相关税费，并不影响相关税费按照合同约定由相关方承担，不足以说明双方之间对于税费承担及提前更名是有约定的，故本院对上诉人王艳宾的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人王艳宾负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月二十九日法官助理许辉书记员金明佳