四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初590号 原告：潘广华，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 被告：李诚，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 原告潘广华与被告李诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告潘广华及其委托诉讼代理人李伟、被告李诚及其委托诉讼代理人蒋洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘广华向本院提出诉讼请求：判令被告李诚支付原告潘广华182万元及资金占用利息（其中120万元的利息从2017年6月20日起按年利率20%计算至付清之日止；其中32万元的利息从2018年2月15日起按年利率20%的标准计算至付清之日止；其中30万元的利息从2018年12月30日起按年利率20%的标准计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告潘广华变更主张的资金占用利息为：以120万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：2013年6月2日，原、被告签订了《参股协议》，约定原告潘广华出资120万元，参股到被告李诚对“安徽省凤台县灯塔世纪城中天国际”老城综合改造的项目建设中，该《参股协议》约定：因特殊情况中途终止合同，被告李诚应按原告潘广华投入资金金额、投入时间，以年息20%计算利息。协议签订后，原告潘广华按约支付了被告李诚120万元。2017年2月2日，原、被告签订了《补充协议》，约定原告潘广华退股，由被告李诚支付原告潘广华投资本金120万元和回报90万元（按年利率20%计算至当月），合计210万元。该《补充协议》同时约定，被告李诚于2017年6月30日前支付原告潘广华投资本金120万元；2017年12月30日前支付原告潘广华60万元；2018年12月30日前支付原告30万元。《补充协议》签订后，被告李诚只在2018年2月支付了原告潘广华28万元，下欠182万元。原告潘广华多次催收未果。 被告李诚辩称，1.其并非《参股协议》的当事人，对原告潘广华的股本金及利息无支付义务，其作为公司法定代表人及股东，在《参股协议》的签订系代表公司的职务行为，《参股协议》的权利义务应当由安徽省凤台县地龙房地产开发有限公司享有或承担。2.原告潘广华要求返还投资本金及分红款182万元无合同约定也无法律依据，《参股协议》约定的投资项目尚在实施过程中，返还本金及分享收益的条件尚不具备；《补充协议》未经公司追认尚未生效，效力待定；其向原告潘广华支付的28万元投资股本金，系第三人代支付行为，不能由此推定其对原告潘广华的投资本金及收益具有支付义务。3.原告潘广华要求支付利息的诉求没有合同约定也无法律依据，《参股协议》正文并未对返还本金及支付收益约定利息，即使正文之后的备注是双方真实意思表示，其支付利息的前提条件是“中途终止合同”，且支付利息是以投资入股的资金为基数，而原告潘广华并未提供中途终止合同的相关证据。 原告潘广华围绕诉讼请求依法提交了《参股协议》、中国工商银行个人业务凭证、《补充协议》、凤台县地龙房地产开发有限公司企业信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告李诚围绕答辩意见依法提交了《收条》《商品房预售许可证》、借记卡账户历史明细清单、《灯塔世纪城“中城国际”老城综合改造项目建设补充协议书》、联网核查结果证明、中国工商银行个人业务凭证（填单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，《参股协议》、中国工商银行个人业务凭证、《补充协议》、凤台县地龙房地产开发有限公司企业信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《收条》，客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据分析评判如下： 对于被告李诚提交的《商品房预售许可证》、借记卡账户历史明细清单、《灯塔世纪城“中城国际”老城综合改造项目建设补充协议书》、联网核查结果证明、中国工商银行个人业务凭证（填单），拟证明案涉项目由凤台县地龙房地产开发有限公司承建，其个人账户收到原告潘广华转账的120万元后，如数将该笔款项转入了该公司账户，原告潘广华的该笔投资款是向公司投资并交由公司使用，而非被告李诚个人使用。原告潘广华质证后认为，联网核查结果证明、中国工商银行个人业务凭证（填单），因真实性无法确认，且该证据和被告李诚向原告潘广华借款不具有关联性，被告李诚将借来的款项转入公司账户也是其个人目的，达不到被告方的证明目的。本院审查后认为，原告潘广华系2013年6月2日向被告李诚个人账户转账120万元，被告李诚系6月18日向其公司转账200万元，原、被告签订的两份协议均未加盖公司印章，公司至今也未向原告潘广华签发出资证明书，且因货币的特殊性，该组证据不能达到被告李诚的证明目的。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月2日，原、被告签订《参股协议》，内容为：“甲方：安徽省凤台县地龙房地产开发有限公司，乙方：潘广华，身份证号513623197308××××。甲方于2013年3月9日与安徽省凤台经济开发区管委会签订了灯塔世纪城‘中城国际’老城综合改造项目协议书。……乙方愿参股到甲方对该宗土地的项目建设中。双方本着‘按出资比例分配股权承担风险、分享收益’的原则签订本协议，以供双方共同遵照执行。一、股份分划及出资方式：对该项目的投资成本，乙方按参股比例以货币方式出资认股。二、投资建设成本：从甲方参与竞买土地至该项目开发建成全部交付（售罄）并结算清楚过程中实际发生且必须靠直接投资的费用。三、乙方股权，由甲方据其投资金额出具股权确认书。四、乙方按人民币壹佰贰拾万元总额一次性出资，签订本协议前汇入甲方账户，以后不再增加股本。在项目建设过程中出现资金缺口，甲方组织融资，用项目收益支付融资利息。乙方资金可优先参与融资。五、项目管理：甲方自主掌控该项目建设的全程管理，为乙方负责，接受乙方对项目管理的监督，听取对项目管理的有益建议。在同等条件下，乙方享有该项目工程的单项优先承包权。六、经济管理：甲方组织对本项目经济独立管理、核算，成立专门管理班子，聘请专职会计、出纳，建立完整账目备查；甲方按市场行情提取公司管理费。七、甲方不得将乙方股金挪作他用，否则视为违约，处同等投资金额违约金给乙方。乙方及其有厉害关系人不得干扰项目建设管理，否则甲方有权单方取消其参股资格，并从其股本中扣除其所造成的经济损失后退还剩余股本。八、本协议一式两份，双方签字盖章并附齐出资收据后生效。未尽事宜，双方另行协商，签订补充协议与本协议等效。”该协议中，被告李诚在“甲方”处签名并捺印，原告潘广华在“乙方”处签名并捺印。后备注有“附：一、因特殊情况，中途终止合同，甲方应按乙方投入资金、金额投入时间计算利（按年息20%计算付息）；二、本项目完工后，乙方应列席本项目清决算”。该协议未加盖凤台县地龙房地产开发有限公司印章。当天，原告潘广华通过其中国工商银行账户（卡号：6222××××0673）向被告李诚的账户（卡号：6222××××8220）转账120万元。 2013年6月18日，被告李诚通过其银行账户（卡号：6222××××8220）向凤台县地龙房地产开发有限公司的账户（卡号：1241××××0828）转账200万元。 2017年2月2日，原、被告签订《补充协议》，内容为：“甲方：李诚，乙方：潘广华。经甲乙双方协商一致，就投资‘安徽省凤台县灯塔世纪城中天国际’老城综合改造项目本金及投资回报共计贰佰壹拾万元整（其中本金120万，回报90万）达成如下协议：甲方务必按以下时间兑付：1.第一次甲方于2017年6月30日前付给乙方投资本金壹佰贰拾万元整（1200000元）。2.第二次甲方于2017年12月30日之前付给乙方陆拾万元整（600000元）。3.第三次甲方于2018年12月30日之前付给乙方叁拾万元整（300000元）。以上协议双方务必遵守，以上协议兑现后，原有参股协议自动终止。此协议一式二份，双方签字生效。”原、被告均在该协议上签名并捺印。 被告李诚于2018年2月14日向原告潘广华转账10万元、2月15日转账15万元、2月17日转账3万元，共计转账28万元。2月15日，原告潘广华向被告李诚出具《收条》一份，载明：“今收到李诚返还潘广华投资凤台县地龙房地产开发有限公司入股股本金300000.00万元（叁拾万元整），收款人：潘广华工行账号：6222××××8382，以实际转账为准。” 另查明，被告李诚现为凤台县地龙房地产开发有限公司股东及执行董事，该公司于2013年4月25日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为800万人民币，经营范围为“许可经营项目：房地产开发及销售。一般经营项目：建材销售。”，法定代表人于2014年3月28日从被告李诚变更为苏华正，当天登记投资人变更，但未对投资人名称及出资额进行变更，该公司现仍有股东4人，分别为苏华正、李诚、杨开荣、刘波，。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的基础法律关系是否为民间借贷纠纷；二、被告李诚是否应当返还原告潘广华182万元及资金占用利息。 关于本案的第一个争议焦点，本案的基础法律关系是否为民间借贷纠纷。本案中，被告李诚以凤台县地龙房地产开发有限公司的名义与原告签订《参股协议》时，其系该公司法定代表，该协议仅有被告李诚签名捺印未加盖有该公司印章。该协议约定原告潘广华按参股比例以货币方式出资认股，并约定乙方股权由甲方据其投资金额出具股权确认书，但在原告潘广华按照协议约定向被告李诚转账120万元投资款后，凤台县地龙房地产开发有限公司未向其签发出资证明书，未将其记载于该公司的股东名册并向公司登记机关登记，亦未修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。该公司也未召开股东会，对公司增加原告潘广华投资的120万元注册资本作出决议，全体股东也未以书面形式一致同意增资。至今，该公司股东仅有苏华正、李诚、杨开荣、刘波四人。综上，本院认为，原告潘广华并非凤台县地龙房地产开发有限公司的股东，该款项并非投资款。被告李诚辩称，其以公司名义与原告潘广华签订《参股协议》系其履行职务行为，法律责任应当由公司承担。本院认为，该协议仅有凤台县地龙房产开发有限公司时任法定代表人李诚的签名捺印，至今未经公司盖章确认或全体股东认可，故该协议未对该公司发生效力，合同双方应当为原告潘广华与被告李诚二人；后原、被告签订《补充协议》，对原告潘广华转入被告李诚个人账户中的120万元约定了利息，并约定了由被告李诚分三期向原告潘广华返还该笔款项本金及利息，该份协议上亦未加盖公司印章，也未经全体股东签字确认。故本院认为，原告潘广华支付的120万元系向被告李诚个人出借。 关于本案的第二个争议焦点，被告李诚是否应当返还原告潘广华182万元及资金占用利息。本院认定原告潘广华支付的120万元系向被告李诚个人出借，双方于2013年6月2日在《参股协议》中约定年息20%，并于2017年2月2日签订《补充协议》约定本金及利息共计210万元，分三期返还。该约定未违反法律规定，后被告李诚分三次向原告潘广华转账28万元，故对于原告潘广华主张的，要求被告李诚返还182万元，本院依法予以确认。本院认为，原、被告在《补充协议》中约定返还款项的最后期限为2018年12月30日前，被告李诚未及时向原告潘广华返还该款，给原告潘广华造成了一定的利息损失。原告潘广华主张资金占用利息，以120万元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日止（120万元×0.06%+232天÷365天×120万元×0.06%=11.78万元），并要求被告李诚从2020年8月20日起以120万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。该资金占用利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告李诚于本判决生效之日起十日内返还原告潘广华182万元及利息11.78万元，并从2020年8月20日起以120万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费21180元，减半收取计10590元，由被告李诚负担（原告潘广华已垫付，待本案执行时由被告李诚一并支付给原告潘广华10590元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  滕俊贤 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖 玲 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。