湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终345号上诉人（原审被告）：张莉萍，女，1978年3月5日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永顺县溪州康复中心。地址：永顺县灵溪镇城中社区。法定代表人：陈新连，女，该康复中心负责人。委托诉讼代理人：张华，湖南民益律师事务所律师。上诉人张莉萍因与被上诉人永顺县溪州康复中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张莉萍的委托诉讼代理人彭再明，被上诉人永顺县溪州康复中心的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张莉萍的上诉请求：1、撤销永顺县人民法院（2020）湘3127民初1202号民事判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误，请求纠正在一审诉讼中，上诉人向法院主张：1、责令签订无固定期限劳动合同；2、支付上岗期间和未上岗期间工资；3、支付双倍工资；4、补缴住房公积金；5、支付加班加点工资，以上所主张的损失均符合法律规定，应当支持诉讼请求，可是，原审法院自用工6年多的事实不顾，说开除就开除，不补偿上诉人任何待遇，故，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误，请求纠正。二、一审法院适用法律错误一审法院适用《劳动合同法》第3条、《民事诉讼法解释》第90条，该规定是对自己提出的主张有责任提供证据，即谁主张谁举证，其实，劳动争议案件，是举证倒置的，故原审法院典型适用法律错误，导致判决错误。综上，一审法院驳回上诉人的原审诉讼请求是错误的，且适用法律错误，为此，为维护上诉人的合法权益，特依法上诉，请求支持上诉请求为盼。被上诉人永顺县溪州康复中心口头答辩称：一、张莉萍、王月丽、张金平三人在永顺县溪州康复中心从事康复训练工作从2016年3月份才开始，也是当时与陈新连签订了一份聘用协议，该三人以前的聘用年限不存在连续性，更不存在王月丽连续工作八年及张莉萍、张金平连续工作六年的事实，请求二审法院根据事实，依法予以定性判决；二、张莉萍、符艳、王月丽、张金平从2020年1月份开始申请仲裁，并于聘用协议期满后不续签聘用协议的行为系自动离职；2020年3月后，也是私人聘用协议期满后自动离职的行为，请求二审予以认定，综上，上诉人张莉萍、王月丽、张金平的上诉请求没有法律依据。上诉人张莉萍向一审法院提出诉讼请求：1、责令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、责令被告支付未上岗期间工资至上岗期间工资暂计算4个月1万元（庭审中变更为3万元）；3、因合同无效，责令被告支付原告双倍工资6万元；4、责令被告为原告缴纳用工以来的补缴住房公积金3万元；5、责令被告给原告补偿用工以来的节假日加班加点工资3万元；6、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年9月16日永顺县残疾人康复中心登记注册，2016年2月永顺县残疾人康复中心法定代表人变更为陈新连，2018年10月30日永顺县残疾人康复中心名称变更为永顺县溪州康复中心。2014年12月25日原告与永顺县残疾人康复中心签订《永顺县残疾人康复中心员工聘用合同》，约定合同期限自2014年12月25日至2015年12月25日。2016年3月1日原告张莉萍与永顺县残疾人康复中心签订《聘用协议》，聘用期限为1年，约定合同期限自2016年3月1日至2017年3月1日，约定每月报酬为2300元，2017年3月1日原告张莉萍与永顺县残疾人康复中心签订《聘用协议》，聘用期限为1年，约定合同期限自2017年3月1日至2018年3月1日止，约定每月报酬为2300元；2018年3月1日原告张莉萍与永顺县残疾人康复中心签订《聘用协议》，聘用期限为1年，约定合同期限自2018年3月1日至2019年3月1日止，约定每月报酬为2500元；2019年4月8日被告永顺县溪州康复中心与原告张莉萍签订《聘用协议》，约定聘用期限为1年，自2019年3月1日至2020年3月1日，每月报酬为2500元。2020年3月原、被告产生劳动争议，根据原告张莉萍的申请，永顺县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日分别作出永劳人仲案字[2020]第039-1号仲裁裁决、永劳人仲案字[2020]第039-2号仲裁裁决，永劳人仲案字[2020]第039-2号仲裁裁决书裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，由被申请人支付申请人经济补偿金13750元。二、申请人要求被申请人双倍赔偿用工以来的申请人工资107778元之请求，本委不予支持。三、申请人要求被申请人支付未上岗期间工资至上岗期间工资1万元之请求，本委不予支持。四、申请人要求被申请人补缴住房公积金之请求，本委不予支持。五、申请人要求被申请人补偿用工以来的加班加点工资3万元之请求，本委不予支持。2020年7月7日原告张莉萍不服永劳人仲案字[2020]第039-2号仲裁裁决，向该院提起诉讼。庭审中原告放弃了请求依法撤销仲裁委员会永劳人仲案字(2020)第039-2号仲裁裁决第二项、第三项、第四项、第五项的诉请。对原告请求被告与其签订无固定期限劳动合同及请求被告为原告缴纳用工以来的补缴住房公积金3万元的请求事项，该院已作出程序处理，对该请求事项已作出驳回起诉的裁定。另查明，2014年12月至2020年3月被告康复中心未为原告缴纳基本养老保险费及依法缴纳工伤、失业、生育、基本医疗保险。一审法院认为：永顺县残疾人康复中心于2018年10月30日变更为永顺县溪州康复中心，且2019年4月8日签订的《聘用协议》中有永顺县溪州康复中心盖章。故原、被告分别于2014年12月25日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日、2019年4月8日签订的《聘用协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为原、被告双方具有劳动关系。1、关于原告主张原、被告签订的《聘用协议》无效，要求被告向原告支付双倍工资6万元的事项，因永顺县残疾人康复中心于2018年10月30日变更为永顺县溪州康复中心，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人，不影响劳动合同的履行，也不影响原告工作年限的计算，因此用人单位的名称及法人的变更，并不影响双方劳动合同的履行，原、被告所签订的《聘用协议》属合法有效的劳动合同，故原告以原、被告签订的《聘用协议》无效，视为未签订劳动合同为由要求被告向其支付双倍工资6万元的事项，理由不能成立，该院不予支持。2、关于原告提出自从被告康复中心不安排工作后，张莉萍一直是失业待岗中要求被告向其支付未上岗期间工资至上岗期间工资3万元的事项，因被告康复中心已经于2020年3月将原告的工资结清，原告对此工资支付情况也予以认可，原告主张的是由被告支付工资，且原告也没有向该院提交其解除劳动合同后处于失业状态的证据，故原告要求被告向其支付未上岗期间工资至上岗期间工资3万元，无事实依据，该院不予支持。3、关于原告要求被告补偿原告用工以来的节假日加班加点工资3万元的主张，因原告未向该院提交其存在加班加点基本事实证据，也没有提交基本证据证实该项证据属于用人单位掌握管理的，该请求事项不符合举证责任倒置的情形，原告不能提供证据证实其存在加班加点的事实，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告补偿其用工以来的节假日加班加点工资3万元的事项，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张莉萍要求被告支付其双倍工资6万元的诉讼请求；二、驳回原告张莉萍要求被告支付其未上岗期间工资至上岗期间工资3万元的诉讼请求；三、驳回原告张莉萍要求被告给其补偿用工以来的节假日加班加点工资3万元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张莉萍承担。被上诉人永顺县溪州康复中心为支持自己的主张，在二审期间提交四份证据。第一份：2020年12月25日，永顺残疾人联合会出具的情况说明一份，拟证明，永顺县溪州康复中心是一家经永顺县民政局登记注册的民办非企业单位，非永顺县残疾人联合下属机构；第二份：2021年3月12日，永顺县残疾人联合会出具的情况说明，拟证明，永顺县溪州康复中心原名是永顺县残疾人康复中心，于2011年9月16日成立，2018年变更登记为永顺县溪州康复中心，是私人举办的社会公益机构，不是永顺县残疾人联合会的下属机构；第三份：建档立卡证明，拟证明，陈新连系精准扶贫建档立卡户，因照顾精准扶贫而照顾其承包残疾人康复训练工作事项；第四份：彭岩娣出具的证明一份，拟证明，永顺县溪州康复中心于2015年12月底停止培训，更换了承包人，变更了培训场所，后于2016年3月22日重新开始培训的事实，同时证实王月丽、张莉萍、张金平开始执业的时间为2016年3月22日。张莉萍质证认为：以上四份证据不是本案的新证据，可以在一审中收集到的证据。第一份证据质证：不符合证据的三性，证据来源不合法，未有证明单位的经办人签名，所以建议法院不予采信；第二份证据质证：不符合证据的三性，证据来源不合法，未有证明单位的经办人签名，所以建议法院不予采信；第三份证据质证：陈新连是永顺县溪州康复中心的法人，不存在是建档立卡户，我们认为陈新连是通过关系运作得到的建档立卡户，证据形式不符合证据形式要件；第四份证据质证；我们认为该份证据不属于新证据，该证据的内容大部分不客观，作为家长不会知道单位的性质，只关心小孩康复。本院认证认为：被上诉人永顺县溪州康复中心提交的第一、二、四份证据不属于新证据，第三份证据与本案没有关联性，故本院不予采信。在二审中，上诉人张莉萍未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人请求签订无固定期限劳动合同、支付双倍工资、支付上岗期间和未上岗期间工资、补缴住房公积金、支付加班加点工资，支付经济补偿金，能否支持。争议焦点一，关于请求签订无固定期限劳动合同。上诉人张莉萍自2014年12月25日进入被上诉人处从事康复教师工作，2019年4月8日双方签订的书面劳动合同履行终止。直至2020年3月12日，双方因协商签订新的书面劳动合同不能达成一致意见，双方的劳动关系即时解除，故一审法院对上诉人请求无固定期限劳动合同，不予支持，并无不当，本院予以确认。争议焦点二，关于请求支付双倍工资。上诉人主张双方签订的《聘用协议》无效，视为未签订劳动合同要求支付双倍工资6万元。但是查明的事实，双方分别于2017年3月1日、2019年4月8日签订的《聘用协议》，该《聘用协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为双方具有合法的书面劳动合同。故上诉人请求支付双倍工资6万元的诉请，无事实依据，理由不能成立，本院不予支持。争议焦点三，关于请求支付未上岗期间工资至上岗期间工资3万元的诉讼请求，因被告康复中心已经于2020年3月将上诉人的工资结清，且上诉人对此工资支付情况也予以认可，故上诉人要求被上诉人支付未上岗期间工资至上岗期间工资3万元，无事实依据，本院不予支持。争议焦点四，关于请求补偿用工以来的节假日加班加点工资3万元的主张，因上诉人未向提交其存在加班加点事实基本证据，应承担举证不能的后果，故一审法院对请求不予支持，并无不当，本院予以维持。争议焦点五，关于请求补缴住房公积金，因该请求属于行政部门征缴范畴，不属于法院民事审理范围，对该请求法院不予受理。争议焦点六，关于支付经济补偿金。在劳动关系存续期间用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，并依法要求用人单位支付经济补偿金，但是另案对该请求已作出判决予以处理，责令被上诉人向上诉人支付经济补偿金。综上所述，上诉人张莉萍的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张莉萍承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  张安成二〇二一年三月十八日书记员  张世奇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……