云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）云23行终24号 上诉人（原审原告）康泽东，男，1973年5月2日生，汉族，农民，云南省元谋县人，住云南省元谋县。 法定代理人康泽会，系康泽东监护人（康泽东的妹妹），女，1974年7月17日生，汉族，农民，云南省元谋县人，住云南省元谋县。 委托诉讼代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）元谋县搬迁安置办公室。住所地：元谋县元马镇元东路66号。 法定代表人杨志豪，系主任。 出庭负责人李建云，系副主任。 委托诉讼代理人查建纲，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人杨洪图，云南八谦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 上诉人康泽东因与被上诉人元谋县搬迁安置办公室（以下简称县安置办）移民征收补偿决定一案，不服元谋县人民法院（2020）云2328行初73号行政判决，于2021年2月9日向本院提起上诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人康泽东的法定代理人康泽会及其委托诉讼代理人马娜，被上诉人县安置办的出庭负责人李建云、委托诉讼代理人查建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审认定事实，2010年10月，国家发改委发改办能源[2010]2621号《关于同意金沙江乌东德和白鹤滩水电站开展前期工作的复函》，批复同意开展乌东德水电站前期工作。2011年1月1日，云南省人民政府发布“封库令”：一、自本通告发布之日起，在金沙江乌东德水电站工程枢纽施工区红线范围内、水库正常蓄水位975米加安全超高范围以下地区及相应的回水淹没区和核定标明的滑坡塌岸区内(涉及……，元谋县江边乡……)，任何单位和个人禁止新建、扩建和改建工程项目，不得开发土地、修建房屋和其他设施，不得新栽种经济果木和植树造林，不得进行各行业规划。违反上述规定的，搬迁时一律不予补偿。……三、项目法人应与工程占地和淹没区所在地的地方人民政府共同组织好实物指标调查。2011年4月至5月，三峡集团公司、长江设计公司、县乡村组工作人员同康贵阳（康泽东父亲）户进行实物指标调查，形成《建设征地影响居民人口房屋调查表》《建设征地影响附属建筑物及房屋装修调查表》，康贵阳在上述调查表上签名捺印，在房屋调查表中记载：康贵阳户总人口2人，房屋建筑总面积303㎡及部分附属设施。随后项目业主中国长江三峡集团公司编制了《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》和《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》。2014年11月，云南省人民政府云政复[2014]38号《云南省人民政府关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲（云南部分）的批复》，批准了《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》。2015年8月，云南省移民开发局云移发[2015]118号《云南省移民开发局关于金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告的审核意见》，审核同意《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》。2015年12月16日，乌东德水电站经国务院核准建设。金沙江乌东德水电站建设征地涉及元谋县江边乡5个村委会，24个村民小组3134户10626人，在淹没区需进行异地搬迁安置。2017年，元谋县人民政府根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》，出台《元谋县金沙江乌东德水电站建设征地移民搬迁安置工作方案》。2019年3月13日，水电水利规划设计总院下发了《金沙江乌东德水电站建设征地移民安置房屋单价调整专题报告审查意见》。2019年4月1日，云南省搬迁安置办公室将该审查意见印发各有关单位执行。同年4月28日，被告县安置办取得元谋县事业单位法人证书，县安置办依据上述审查意见对各搬迁户的房屋补偿价格进行了调整。县安置办依据调整后的价格作出了编号：2020-2乌东德水电站元谋库区安置补偿补助决定（以下简称案涉补偿决定）：按照复合安置（集中）进行安置，补偿、补助费用为263537.2元。县安置办已将补偿补助款汇入元谋县农村商业银行江边支行元谋县江边乡政府财政所水电移民补偿补助资金专户，你户的补偿、补助款已全额汇入该银行账户内，你可持本人身份证前往江边乡人民政府办理领取补偿补助款手续。案涉补偿决定附随三张《元谋县金沙江乌东德水电站建设元谋补偿补助情况表》，表一记载：康泽东户房屋补偿费194473.5元、附属设施补偿费12435.00元、搬迁补助费1053.00元、其他补助费3017.00元，合计210978.5元；表二记载：房屋补偿费37846.70元、工程建设其他费14712.00元，合计52558.70元；以上两项合计263537.20元。2020年6月5日，县安置办向康泽东的监护人康泽会送达了案涉决定书，8月18日，原告康泽东遂诉请撤销案涉补偿决定。另查明，一、原告康泽东父亲康贵阳在实物指标调查之后，移民人口识别之前死亡，康贵阳未被纳入移民人口予以安置，康贵阳户转为康泽东户；二、康泽东系生活不能自理的智力残障人员，康贵阳死后，经康泽菊、康泽萍、康泽会协商，由康泽会、白万勇夫妇作为康泽东监护人负责抚养康泽东并承继康泽东全部财产。 一审认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定，大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定；国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二条规定，大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。即本案乌东德水电站建设项目涉及的移民安置适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，因此，原告认为被告作出涉案补偿决定违反《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例而要求撤销的诉讼主张不成立。另外，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三条规定，国家实行开发性移民方针，采取前期补偿、补助与后期扶持相结合的办法，使移民生活达到或者超过原有水平；第五条规定，移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；被告作为元谋县水电移民搬迁安置管理机构，有职权作出涉案的补偿补助决定书。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院第679号令）、《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划大纲》和《元谋县金沙江乌东德水电站移民安置工作实施细则》的规定，元谋县乌东德水电站农村移民生产安置采取逐年补偿安置、复合安置和自行安置三种安置方式，复合安置指计发部分逐年补偿费、同时配置一定数量的生产用地的安置方式，涉案补偿决定符合前述规定。原告康泽东主张遗漏补偿房屋面积267.74平方米、附属物猪槽一个、1.76亩经济新菜地、坟墓一个、6平方米厕所一个、竹子一亩及补偿标准过低的主张，没有提供相应证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十一条，国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二条、第三条、第五条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告康泽东的诉讼请求。案件受理费5O元，由原告康泽东承担（已交）。 上诉人康泽东的上诉请求：1.撤销一审(2020)云2328行初73号行政判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系云南省元谋县江边乡龙街村委会腊甸村的村民，因乌东德水电站建设项目，被上诉人于2020年6月5日向上诉人送达了案涉补偿决定。上诉人认为案涉补偿决定的安置补偿、补助标准不合理，遗漏补偿事项，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等强制性规定，侵犯了上诉人的合法权益。一、被上诉人没有作出案涉补偿决定书的职权。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十七条规定，县（市、区）人民政府根据经批准的移民安置规划组织实施库底清理工作；根据《云南省大中型水利水电工程移民工作管理办法》第二十三条规定，县（市、区）人民政府根据移民安置规划，与移民户签订生产安置协议或搬迁安置协议。从以上规定可以看出，县（市、区）人民政府才是移民安置工作的责任主体及实施主体，应当由市（县、区）人民政府负责组织和实施本行政区域内的大中型水利水电工程移民工作、组织落实移民安置补偿协议的签订和移民库区清理的相关活动。因此，有权作出移民安置补偿决定的主体应为县级以上人民政府，被上诉人无权作出。二、涉案补偿决定书程序违法，不符合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等相关规定。1.案涉补偿决定依据实物调查指标给予上诉人的各项补偿费用不合理，该实物调查情况登记表作出后，没有对上诉人进行公示。被上诉人认为实物调查复核申请表、移民规划报告中所附的民意调查表、封库令的张贴、告知情况，是其履行了对上诉人的公示职责。但上诉人认为实物调查登记表与上述两表及张贴情况不属于同一法律关系。且根据被上诉人的当庭举证，也没有提交实物调查登记表经过公示的证据。2.根据《云南省大中型水利水电工程移民工作管理办法》第十六条规定，移民安置规划审核前，项目法人或者项目主管部门应当委托第三方编制移民安置社会稳定（信访）风险评估报告，没有开展移民安置社会稳定（信访）风险评估，或经评估达不到相关规定要求的，不得审核移民安置规划。从社会稳定性社会评估看，被上诉人也并未提交涉案的移民安置规划符合社会稳定性风险评估，也没有提交任何社会稳定性风险评估报告，作为移民配合搬迁、接受安置补偿的证据。3.根据《云南省大中型水利水电工程移民工作管理办法》第十八条规定，经核准的大型水电工程和“三江”干流上的中型水电工程在移民安置实施前，项目法人应当与省人民政府或者其授权的移民管理机构签订移民安置工作协议：经审批（核准）的大型水利工程和其它中型水电工程在移民安置实施前，项目法人应当与州（市）移民管理机构签订移民安置工作协议；经审批的中型水利工程在移民安置实施前，项目法人应当与县（市、区）移民管理机构签订移民安置工作协议。被上诉人虽提交了分批、分期打款情况，但是未提交其与项目法人签订的移民安置工作协议作为证据，案涉补偿决定程序不合法。4.移民搬迁项目所依据的移民规划大纲和移民规划报告的编制不符合法定程序。从2011年到2020年，上诉人并没有见到合法合规的移民规划大纲和移民规划报告，被上诉人提交的移民规划大纲只是审定版，云南省人民政府批复的移民规划大纲至今并未知晓。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第九条规定，编制移民安置规划大纲应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见；必要时，应当采取听证的方式。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条规定，省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构在审批前应当征求移民区和移民安置区县级以上地方人民政府的意见。根据以上法律法规的规定，编制移民规划大纲，应当广泛听取移民和移民安置区居民的意见，同时编制移民规划报告，也需要征求移民和移民安置区居民的意见，必要时应当采取听证的方式。本案所涉及到的乌东德水电站淹没区移民，并未实际参与移民规划大纲及移民规划报告的编制工作，也没有对移民规划大纲或移民规划报告发表过任何意见。所以本案移民规划大纲及移民规划报告的制定本身不具备合理性及合法性。三、案涉补偿决定事实不清。1.在作出案涉补偿决定前，没有上诉人确认签字的建设征地居民房屋及附属物、零星树木等实物调查登记表相关事项登记错误，且补偿标准、补偿范围与案涉补偿决定的补偿标准和补偿范围不一致。案涉补偿决定所列明的补偿项没有包括土地补偿费、零星树木补偿费，但是在建设征地实物调查表、移民登记手册均包括了这两部分的补偿费用。所以案涉补偿决定与实物调查登记表、移民登记手册不符。2.根据《中华人民共和国土地管理法》规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。对上诉人的相关补偿事项在事实上存在遗漏，既未包括宅基地的补偿，也未包括土地补偿费、安置补助费的相关费用。3.根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。上诉人基于合法的土地承包经营权关系，是地上附着物及青苗的合法所有权人。被上诉人所述的附着物的补偿权利应由上诉人与承包人协商解决，不符合上述法律规定。因征收补偿及移民安置补偿的补偿对象应为地上附着物、青苗的所有权人，该部分的补偿费用即便基于承租关系，也应该直接给予上诉人。四、乌东德水电站建设项目不仅适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，还应适用《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等规定。1.即便涉案乌东德水电站建设项目不需要按照土地管理法等相关规定履行征收土地等法定程序，但是依照土地管理法的相关规定，移民安置区涉及到土地利用总体规划的，应该根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。经国务院批准的大型能源、交通、水利等基础设施建设用地，需要改变土地利用总体规划的，根据国务院的批准文件修改土地利用总体规划。经省、自治区、直辖市人民政府批准的能源、交通、水利等基础设施建设用地，需要改变土地利用总体规划的，属于省级人民政府土地利用总体规划批准权限内的，根据省级人民政府的批准文件修改土地利用总体规划。根据被上诉人的举证，乌东德水电站淹没区涉及到土地利用总体规划的变更，其并提未交相关土地利用总体规划变更的批准材料，整个移民搬迁项目并不符合土地利用总体规划的规定。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。上述法律规定的适用与《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》不冲突。本案的争议焦点也不是适用何种法律规范对移民进行安置，而是在移民安置过程中作出的补偿补助决定是否合理、合法。所以，乌东德水电站建设项目，不论适用何种法律规范，依法足额给予上诉人各项补偿费用，保障其生活水平不降低是恒古不变的规定。五、案涉补偿决定没有保障上诉人原有生活水平不降低。1.虽然《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三条规定，国家实行开发性移民方针，采取前期补偿、补助与后期扶持相结合的办法，使移民生活达到或者超过原有水平。但案涉补偿决定在前期补偿中就存在严重的不合理之处，被上诉人是基于2011年时的实物调查登记表对上诉人作出涉案补偿决定，不合理之处在于乌东德水电站封库的9年期间，被上诉人对上诉人所应补偿补助的财产财物情况，没有进行合理的调查登记，且与2020年作出补偿时各项补偿价格的时点不一致；2011年实物登记调查标准、或者规划大纲确定的2015年的补偿标准，不能成为2020年安置补偿补助决定的依据。虽然移民安置部门通过调整房屋及附属物的单价，实际也认可了规划大纲确定的时点，已经不能满足现有的市场增值的需求，也认可了依据2011年实务调查的情况对上诉人进行补偿存在明显的价值不相符的情况。如今对上诉人进行补偿的时候，相关土地补偿费、附属物补助等费用，依然按照原有标准进行前期补偿，明显没有保障上诉人原有的生活水平，那么后期扶持也不能够达到补偿标准。2.根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条规定，大中型水利水电工程建设征收土地的土地补偿费和安置补助费，实行与铁路等基础设施项目用地同等补偿标准，按照被征收土地所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。被征收土地上的零星树木、青苗等补偿标准，按照被征收土地所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。大中型水利水电工程建设征收土地的土地补偿费和安置补助费应当按照被征收土地所在的省、自治区、直辖市规定的标准执行，被征收土地的零星树木、青苗等补偿标准应当按照被征收土地所在地的省、自治区、直辖市规定的标准执行。被上诉人作出案涉补偿决定的补偿补助标准不符合上述法律规定，不能保障被征收人长远生计有保障。综上，被上诉人作出的案涉补偿决定主体不适格，程序违法，事实不清，适用法律错误，相关补偿补助标准及事项不合理，请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人县安置办辩称，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。一、《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定，大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二条规定，大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。第四条规定，县（市、区）移民管理机构负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置和后期扶持实施管理工作。依据上述法律、法规规定，县安置办有权作出案涉补偿决定。二、县安置办作出案涉补偿决定程序合法。1.根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第七条第二款规定，工程占地和淹没区实物调查，由项目主管部门或者项目法人会同工程占地和淹没区所在地的地方人民政府实施；实物调查应当全面准确，调查结果经调查者和被调查者签字认可并公示后，由有关地方人民政府签署意见。实物调查工作开始前，工程占地和淹没区所在地的省级人民政府应当发布通告，禁止在工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口，并对实物调查工作作出安排。本案中上诉人的父亲康贵阳系其法定代理人在实物调查阶段签字确认了补偿、补助的范围、标准，县安置办依法进行了三榜公示，并由政府部门签署了意见，在作出决定书后，依法送达并告知上诉人救济办法及途径，补偿补助款也汇入了决定书中明确的银行账户内，依法充分保障了被答辩人各项权利。三、本案不适用《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例。案涉移民“坚持前期补偿补助、后期扶持和实行开发性移民”的方针，现本案处于补偿补助阶段，政府将结合后期扶持使移民生活达到或超过原有水平。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定，大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三条规定，国家实行开发性移民方针，采取前期补偿、补助与后期扶持相结合的办法，使移民生活达到或者超过原有水平。以及云南省人民政府办公厅《关于印发云南金沙江中游水电开发移民安置补偿补助意见的通知》(云政办发[2007]159号)文件第二条第四项“坚持前期补偿补助、后期扶持和实行开发性移民”的方针可以确定：(1)大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿不适用《中华人民共和国土地管理法》；(2)大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿才用采取前期补偿、补助与后期扶持相结合的办法，其他行业侧重的是前期补偿。水利水电工程对建设征地涉及移民通过前期补偿补助方式，更注重移民妥善安置及后续发展的扶持，着力保障移民的长久生计和长远发展，注重相关配套项目建设以及后期扶持补助金的发放。其他行业主要侧重项目实施时拆迁补偿工作，被征地对象的生计和发展问题主要依托自身和社会系统解决，没有专项的后续发展扶持政策。所以，水利水电工程项目前期补偿补助标准与《中华人民共和国土地管理法》规定的不同，不能与其他类型项目相提并论。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 根据在案证据和双方当事人陈述，二审另查明，康贵阳于2013年5月左右死亡。2019年11月27日，县安置办以转账方式向康泽东银行账户（6223691625350925）支付了全部林木林地补偿费用84756.15元。 归纳诉辩双方当事人主张，本案争议焦点是：1.被上诉人县安置办是否有权作出案涉补偿决定；2.案涉补偿决定事实是否清楚；3.案涉补偿决定的程序是否合法；4.案涉补偿决定适用法律是否正确。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定，大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二条规定，大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。《移民管理办法》第四条规定，县（市、区）移民管理机构负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置和后期扶持实施管理工作。云南省人民政府《关于贯彻落实的实施意见》《移民管理办法》的规定。以及《元谋县金沙江乌东德水电站建设征地移民搬迁安置工作方案》《元谋县金沙江乌东德水电站移民安置工作实施细则》的规定。本案被上诉人县安置办作为元谋县金沙江乌东德水电站建设征地移民安置工作管理部门，有权作出案涉补偿补助决定。 针对第二个争议焦点，本院认为，《征地补偿和移民安置条例》第七条第二款规定，工程占地和淹没区实物调查，由项目主管部门或者项目法人会同工程占地和淹没区所在地的地方人民政府实施；实物调查应当全面准确，调查结果经调查者和被调查者签字认可并公示后，由有关地方人民政府签署意见。本案在实物调查过程中，上诉人康泽东的父亲康贵阳本人参与实物调查，并在《建设征地影响居民人口房屋调查表》《建设征地影响附属建筑物及房屋装修调查表》上签字确认实物调查结果。经本院核对，康贵阳户《建设征地影响居民人口房屋调查表》《建设征地影响附属建筑物及房屋装修调查表》载明的房屋、附属建筑物及房屋装修与《元谋县金沙江乌东德水电站建设元谋补偿补助情况表》所附的房屋、附属建筑物及房屋装修内容一致。被上诉人县安置办根据《建设征地影响居民人口房屋调查表》《建设征地影响附属建筑物及房屋装修调查表》，并按照《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告（云南部分）》《元谋县金沙江乌东德水电站移民安置工作实施细则》《元谋县金沙江乌东德水电站移民安置工作方案》《元谋县金沙江乌东德水电站移民安置征地补偿标准》对上诉人康泽东作出案涉补偿决定事实清楚。上诉人康泽东认为案涉补偿决定遗漏房屋面积276.74平方米、附属物猪槽一个、经济新菜地7.76亩、坟墓一个、厕所一个（6平方米）、竹子一亩的主张，因其未提供证据证明上述财物形成于实物调查之前，且无证据证实在实物指标调查时被上诉人遗漏了上述财物，本院不予支持。 针对第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定，大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二条规定，大中型水利水电工程的征地补偿和移民安置，适用本条例。本案金沙江乌东德水电站属于大中型水利水电工程，应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。因此，上诉人康泽东主张案涉补偿决定应适用《中华人民共和国土地管理法》的主张与法律规定不符。本案被上诉人县安置办依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、云南省人民政府《关于贯彻落实的实施意见》、《移民管理办法》作出案涉补偿决定，适用法律正确。 针对第四个争议焦点，本院认为，被上诉人县安置办对涉及金沙江乌东德水电站建设的移民安置补偿工作严格遵循《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和云南省人民政府《关于贯彻落实的实施意见》、《移民管理办法》规定的程序，经过实物调查、公示后，作出案涉补偿决定符合上述法律规定的程序。因此，被上诉人作出案涉补偿决定程序合法。另，根据相关法律、法规规定，国家对大中型水利水电工程移民安置采取前期补偿、补助与后期扶持相结合的办法，使移民生活达到或者超过原有水平。本案金沙江乌东德水电站建设项目对移民搬迁户的安置尚处于补偿补助阶段，相关移民安置配套保障措施的贯彻落实属于长期工作，政府将结合后期扶持，确保搬迁移民生活达到或超过原有水平。因此，上诉人康泽东认为案涉补偿补助决定明显没有保障其原有的生活水平的上诉理由不成立。 综上所述，上诉人康泽东的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人康泽东负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱丽娜