江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终663号上诉人（原审被告）：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌中路6号（华泰首席国际大厦）A座810、811、812。法定代表人：石影平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄成，男，1966年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：戴卫兵，女，1966年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：黄琳，女，1991年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人扬州武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷公司）因与被上诉人黄成、戴卫兵、黄琳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武夷公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由黄成、戴卫兵、黄琳负担。事实与理由：1.案涉工程已于2018年3月8日取得竣工备案证明，依据双方签订的商品房买卖合同约定，备案即已满足交付约定的条件。因此，案涉商品房不存在逾期交房的事实。2.武夷公司在8月10日前后就将案涉商品房交付给黄成、戴卫兵、黄琳，一审中黄成、戴卫兵、黄琳故意隐瞒，并导致一审法院错误的将逾期交房的违约期限计算至2018年11月8日。从案涉房屋交付之日起，黄成、戴卫兵、黄琳的合同目的就已经实现，此后再计算逾期交房违约金显然已没有事实与法律依据。另逾期交房期限应扣除不可抗力的天数。3.双方约定违约金的标准过高，应当予以调整。根据同地段商品房出租价格看，年租金约为合同总价款的2%，但一审法院认定的违约金日万分之一的标准显然过高，应予调整。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法维护武夷公司的合法权益。黄成、戴卫兵、黄琳未发表答辩意见。黄成、戴卫兵、黄琳向一审法院起诉请求：武夷公司支付逾期交房违约金合计24599.2元。事实和理由：黄成、戴卫兵、黄琳与武夷公司签订商品房买卖合同（预售），黄成、戴卫兵、黄琳以总价1268000元购买武夷公司开发的本市金域陇璟花园×××幢×××1室房屋及车位。合同约定出卖人应在2018年4月30日前向买受人交付房屋，武夷公司实际逾期交房。武夷公司应按逾期日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。黄成、戴卫兵、黄琳多次交涉无果，故诉至法院。武夷公司一审辩称，2018年3月8日，武夷公司取得配套工程竣工验收后，即已符合交房条件。黄成、戴卫兵、黄琳实际未产生损失，且合同约定的违约金比例过高、不合理。一审法院认定事实，黄成、戴卫兵、黄琳与武夷公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以总价1268000元向武夷公司购买了金域陇璟花园×××幢（公安幢×××幢）×××1号商品房。武夷公司于2018年6月27日向黄成、戴卫兵、黄琳发出延期交房通知，通知载明“因目前市政供电尚未完成，交房时间将延期至2018年8月10日前后，有关交房延期事宜按合同约定进行”。2018年11月8日，扬州市住房保障和房产管理局出具扬备案〔2018〕字第63号《扬州市区商品房交付使用备案证明》，金域陇璟项目一期工程，幢号×××-5#、7#、地下车库（即涉案房屋所在楼栋），已经符合交付使用条件。一审法院认为：黄成、戴卫兵、黄琳与武夷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。武夷公司依约应在2018年4月30日前交付房屋，但武夷公司2018年11月8日方取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，符合交付条件。故一审法院支持2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约金，计算为24345.60元（1268000*0.0001*192天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：扬州武夷房地产开发有限公司于判决生效后十日内向黄成、戴卫兵、黄琳支付逾期交房违约金24345.60元。一审案件受理费414元，由扬州武夷房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审另查明，黄成、戴卫兵、黄琳与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条“商品房交付条件”约定：该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。交付该房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条“逾期交付责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：……逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案的二审争议焦点为：1.武夷公司是否构成逾期交房？2.若武夷公司构成逾期交房，一审判决武夷公司按每日利率万分之一的标准承担逾期交房违约金，是否存在不当？关于争议焦点一，本院认为，武夷公司构成逾期交房。理由如下：黄成、戴卫兵、黄琳与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，该合同约定案涉商品房应于2018年4月30日交付，交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。本案中，虽然案涉房屋已于2018年3月8日取得竣工备案证明，但是武夷公司于2018年11月8日才取得案涉房屋的《扬州市区商品房交付使用备案证明》，据此，案涉房屋最早于2018年11月8日才符合合同约定的交房条件。故，一审判决武夷公司承担自2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约责任，并无不当。关于争议焦点二，本院认为，一审判决武夷公司按全部房价款每日万分之一的利率标准承担逾期交房违约金，并无不当。理由如下：黄成、戴卫兵、黄琳与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》对双方当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，依据案涉商品房买卖合同约定，逾期交付超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现武夷公司逾期交房的期限已超过180日，据此，黄成、戴卫兵、黄琳主张按照合同约定的全部房价款每日万分之一的利率标准支付违约金，符合合同的约定。且该合同约定的违约金支付标准每日万分之一并不过分高于因武夷公司逾期交房造成的损失，武夷公司主张合同约定的违约金过高却未能提供充分证据予以证明。因此，武夷公司提出该合同约定的违约金过高应予调整的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据合同约定以及法律规定，武夷公司应按全部房价款每日万分之一的标准承担违约金。综上所述，武夷公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由扬州武夷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆开存审 判 员 陈少君审 判 员 韩 冰二〇二一年三月十五日法官助理 唐宏杰书 记 员 蔡瑾文