wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2854号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王忠涛，男，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：沈阳黑曼巴物流服务有限公司，住所地：新民市柳河路20号。法定代表人：董波，职务董事长。委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王凯、沈阳黑曼巴物流服务有限公司（以下简称黑曼巴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院未准确审查我司保险产品的性质和赔付范围，饿了么雇主责任险之个人责任赔付条款，约定仅承担三者事故发生之日起180日以内的医保范围内医疗费，误工费免赔5日且累计赔偿90日，交通费不在理赔范围。本案被上诉人医疗费为治疗牙齿的费用，不在医保赔付范围内，且医疗费损失均已超过180日保险期限，且牙齿治疗不足以误工，被上诉人也未提供充分证据证明误工损失。另外，我公司对免责内容单独制作并提醒，合同盖章生效，应当视为有效。王凯辩称，同意一审判决。黑曼巴公司辩称，同意一审判决。王凯向一审法院起诉请求：判令给付医药费11923.90元，误工费19500元，交通费1277元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月10日17时40分左右，在沈阳市米处时，王凯与黑曼巴公司送货员王丰吉发生交通事故，经沈阳市交管部门决定，王凯无责任，王丰吉负全部责任。事故发生后，王凯在锦州市口腔医院治疗牙齿，共计花费11595.9元。黑曼巴公司在保险公司投保雇主责任险，该雇主责任险包含因配送员过失导致第三人人身伤亡或财产的直接损失。一审法院认为，公民的健康权受国家法律保护。王丰吉与王凯发生交通事故导致王凯受伤，王丰吉承担事故全责。由于王丰吉系黑曼巴公司的送餐员，发生交通事故时系王丰吉工作期间，黑曼巴公司在保险公司缴纳雇主责任险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。关于王凯因交通事故导致受伤花费医药费11595.9元符合法律规定，予以支持，应当由保险公司进行赔付。关于误工费的问题，王凯主张误工费过高，且提供的均为门诊病历，并无医院住院情况发生，也无休息证明，结合治疗情况，酌定误工期为15天。因王凯并未提供劳动合同、银行对账单、纳税证明等证明其收入的相关证据，因此按居民服务业标准计算误工损失，故保险公司应赔偿误工费1930.2元（128.68元×15天）。关于交通费的问题，交通费确系王凯因交通事故的直接损失，但王凯主张交通费过高，且部分车票并非在治病期间产生，故酌定保险公司赔偿交通费1000元。综上，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后15日内赔偿王凯医疗费11595.9元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后15日内赔偿王凯误工费1930.2元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后15日内赔偿王凯交通费1000元；四、驳回王凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由沈阳黑曼巴物流服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，王凯就本案曾于2019年1月29日诉至法院，沈阳市大东区人民法院作出（2019）辽0104民初1732号民事调解书，以本案上诉人赔偿王凯医疗费、误工费、交通费等共计6500元调解结案。本院认为，关于上诉人提出的医疗费问题。因王凯曾于2019年1月诉至法院，本次诉讼的医疗费系后续治疗产生，符合保险合同约定的自事故发生起180日以内的医疗费范围，且治牙费不属于医保范围之外的费用，故一审法院判决上诉人赔偿医疗费并无不当。关于上诉人提出的误工费问题。因就医治疗一定会耽误正常的工作，考虑到保险合同免赔5日的约定，并结合治牙的客观实际情况，故一审法院酌定15日并无不当。关于上诉人提出的交通费问题。因双方的保险合同免责条款中明确约定交通费不属于保险公司理赔范围内项目，故一审法院判决上诉人承担不妥，应由实际侵权人赔偿，因骑手王丰吉属于履行职务期间造成他人损害，故应由其所在单位即黑曼巴公司承担交通费的赔偿。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6566号民事判决第一、二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6566号民事判决第四项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初6566号民事判决第三项为：沈阳黑曼巴物流服务有限公司于本判决生效后15日内赔偿王凯交通费1000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由沈阳黑曼巴物流服务有限公司负担。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担400元，由沈阳黑曼巴物流服务有限公司承担100元。本判决为终审判决。审判长 华 荻审判员 范 猛审判员 宋丽娜二〇二一年三月一日法官助理王美琪书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初81号 原告：刘立伟，男，汉族，1978年5月2日出生，住河北省唐山市开平区。 原告：张淑芬，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省唐山市开平区。 被告：邰家瑞，男，汉族，1948年4月12日出生，住河北省唐山市开平区。 被告：郝有荣，女，汉族，1947年8月29日出生，住河北省唐山市开平区。 原告刘立伟、张淑芬与被告邰家瑞、郝有荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘立伟、张淑芬于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘立伟、张淑芬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘立伟、张淑芬撤诉。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告刘立伟、张淑芬负担。 审 判 员 周玉荣 二〇二一年三月一日 法官助理 肖 明 书 记 员 刘珊珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初657号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街********302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，，住四川省内江市东兴区 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：苟国远，男，1979年6月25日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告苟国远物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2021年3月12日以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担 审判员  王瑶玥 二〇二一年三月十二日 书记员  张泽润
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1286号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：赵雪，女，汉族，1981年09月25日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告赵雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告赵雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金9976.5元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费399元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2017年11月8日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度依次为2300元、5700元、2000元，共计1万元。借款合同均约定借款期限1年，分别采用固定年利率6.3%、7%、7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金9976.5元，利息545.01元，罚息1885.46元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵雪未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月08日，被告赵雪通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号5100××××0526的快贷业务，合同起始日2017年11月08日到期日2018年11月08日，贷款金额：2000.00元，贷款期内年利率7%；2018年1月12日被告赵雪再次办理了一笔合同账号5100××××1962的快贷业务，合同起始日2018年1月12日到期日2019年1月12日，贷款金额：2300.00元，贷款期内年利率6.3%；2018年3月2日被告赵雪再次办理了一笔合同账号5100××××9791的快贷业务，合同起始日2018年3月2日到期日2019年3月2日，贷款金额：5700.00元，贷款期间内年利率7%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与赵雪等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9976.5元及截止2020年9月21日的利息545.01元和罚息1885.46元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告赵雪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人律师费399元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元，由被告赵雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月二十日 书记员  杜小顺
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初236号原告：栗希庆，男，1968年2月19日生，汉族，河南省汤阴县人。被告：山西瑞天祥建设工程有限公司，住址地：太原市小店区龙城大街29号龙城2011五号楼楼底商65号。法定代表人：李永祥，公司执行董事。被告：霍玉琪，男，1972年11月13日生，汉族，山西省太原市人。本院在审理原告栗希庆与被告山西瑞天祥建设工程有限公司、霍玉琪建设工程施工合同纠纷一案中，原告栗希庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1095元，由原告栗希庆负担。审判员  李永生二〇二一年三月二日书记员  杨莹芝
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执531号申请执行人：王学生，男，1956年11月出生，汉族，退休职工，住宁安市宁安镇。被执行人：邱宝清，男，1960年1月出生，汉族，退休职工，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人王学生与被执行人邱宝清借款合同纠纷一案中，申请执行人王学生向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑林审判员  张勇审判员  白云二〇二一年三月十六日书记员  王欣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初933号 原告：谢瑞达，男，1992年2月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：王秀凤，女，1978年3月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李道欣，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦。 主要负责人：钱冰，总经理。 委托诉讼代理人：伦鹏，该单位职工。 原告谢瑞达与被告王秀凤、李道欣、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞达的委托诉讼代理人袁艺铭，被告王秀凤、李道欣，被告华安财保公司的委托诉讼代理人伦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢瑞达向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿谢瑞达医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计57380.9元；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日，王秀凤驾驶李道欣所有的鲁Ｑ3××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至江山宾馆门前路段，向南转弯时，与王树友未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王树友及二轮摩托车乘车人谢瑞达受伤。该事故经交警部门认定，王秀凤负事故主要责任，王树友负事故次要责任，谢瑞达无责任。 王秀凤、李道欣辩称：事故发生属实，已在华安财保公司投保交强险和商业三者险（保额100万），谢瑞达的损失应由保险公司赔偿。 华安财保公司辩称：鲁Ｑ3××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔率险，事故发生后未向我公司报案，在确认事故车辆系投保车辆后，对谢瑞达的合理合法损失根据保险合同约定进行赔偿，程序性费用不承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：当事人对事故的发生、责任认定及鲁Ｑ3××××号车投保情况无异议，本院予以确认。 二、赔偿责任：谢瑞达的合理损失，由华安财保公司在交强险分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分通过商业三者险按70%的责任比例赔偿。因本次事故另造成案外人王树友受伤，现未提起诉讼，故本院酌情认定在交强险医疗费部分赔偿限额内为王树友预留10%的份额。 三、垫付费用或已赔偿情况：无。 四、被侵权人情况：谢瑞达，男，1992年2月29日出生，农村户籍，因本案交通事故先后到沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院治疗，共计住院17天。沂南县人民医院诊断其伤情：左膝右后交叉韧带止点骨折、左胫骨骨折术后、多处皮肤软组织钝挫伤。 五、鉴定意见： 谢瑞达委托临沂金成法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，临沂金成法医司法鉴定所于2020年12月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人谢瑞达误工期自受伤之日至鉴定前一日，护理期及营养期各玖拾日（住院期间两人护理）。2.二次手术费用由医院证明。 华安财保公司对谢瑞达的误工期、护理期、营养期不予认可，本院根据谢瑞达伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定其误工期150天、护理期80天，营养期80天。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：37122.12元。 2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。 3、营养费2400元（30元/天×80天）。 4、误工费12363元（82.42元/天×150天）。 5、护理费6593.6元（82.42元/天×80天）。 6、交通费300元。 7、鉴定费1200元。 共计60488.72元，由华安财保公司通过交强险赔偿28256.6元（9000元+12363元+6593.6元+300元），剩余损失32232.12元，由华安财保公司通过商业三者险赔偿22562.48元（32232.12元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿谢瑞达各项经济损失共计50819.08元（通过交强险赔偿28256.6元，通过商业三者险赔偿22562.48元）； 二、驳回谢瑞达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由谢瑞达负担70.5元，由王秀凤负担546.5元；保全费520元，由王秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年三月十日 书记员  郭晓宁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7026号之三申请执行人：重庆市昌华食品有限公司，住所地重庆市万州区龙沙镇龙安村四组，统一社会信用代码915001010801591095。被执行人：重庆市世兴泽商贸有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南山路1号A区1幢负1层超市，统一社会信用代码91500101304957581U。法定代表人：马世勇。被执行人：马培生，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被执行人：王兴莉，女，1990年8月19日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。申请执行人重庆市昌华食品有限公司与被执行人重庆市世兴泽商贸有限公司、马培生、王兴莉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行标的588981元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月6日，本院做出的（2019）渝0101执保780号裁定，查封马世勇名下渝D73203车辆，车辆未实际控制，本院无法处置。2、2019年11月6日，本院做出的（2019）渝0101执保780号裁定，查封马世勇所有位于重庆市万州区清堰街11号附7号1层门面，该房屋为申请执行人保全，但设有抵押，且抵押金额较高，本案处置属于无益拍卖。3、2020年11月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马培生、王兴莉、重庆市世兴泽商贸有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。4、2020年11月9日，本院通过邮寄形式向被执行人马培生、王兴莉、重庆市世兴泽商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未履行，也未向本院申报财产。5、2020年11月25日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。6、2020年11月25日，本院将被执行人马培生、王兴莉、重庆市世兴泽商贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、2020年11月25日，本院向被执行人马培生、王兴莉、重庆市世兴泽商贸有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、2020年12月15日，本院裁定查封被执行人马培生名下渝F968L0车辆，车辆未实际控制，本院无法处置。9、2020年12月15日，本院裁定查封被执行人马培生、黄莉所有的位于重庆市万州区沙龙路二段1075号4-1（渝2016万州区不动产权第000019445号）房屋，该房屋为申请执行人保全，但设有抵押，且抵押金额较高，本案处置属于无益拍卖。10、2020年12月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人马培生、王兴莉、重庆市世兴泽商贸有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。11、2021年3月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。12、2021年3月24日，本院对被执行人马培生、王兴莉、采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。查封被执行人马培生名下渝F968L0车辆、查封马世勇名下渝D73203车辆，车辆均未实际控制，本院无法处置。查封被执行人马培生、黄莉所有的位于重庆市万州区沙龙路二段1075号4-1（渝2016万州区不动产权第000019445号）房屋、查封马世勇所有位于重庆市万州区清堰街11号附7号1层门面，房屋为申请执行人保全，但均设有抵押，且抵押金额较高，本案处置属于无益拍卖。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人马培生、王兴莉、重庆市世兴泽商贸有限公司纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人马培生、王兴莉采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月二十四日法官助理  淳 旭书 记 员  王晓琼
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执恢174号 申请执行人刘玉仁，男1949年09月16日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：刘磊，男1993年5月09日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行刘玉仁与刘磊机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 磊 审判员 胡 喆 审判员 罗 凯 二〇二一年三月十五日 书记员 石莉莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保742号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李永山金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李永山的微信、支付宝、银行账户存款14614.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2049号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保305号 保全中心： 关于申请人郑世允与被申请人付马强民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1009号民事裁定书，我局已对被申请人付马强名下银行存款、网络资金在500000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年三月十二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执318号 余永杰、北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组： 关于本院执行申请执行人余永杰与被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月3日划拨被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会曲湾北生产小组名下存款61235元，收取执行费806元后，将余款60429元退付至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执318号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月四日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执636号钱洪亮：申请执行人钱洪亮与被执行人刘家荣离婚纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2021年3月12日依法作出（2016）黔0382执636号执行裁定书裁定：一、将钱洪亮、刘家荣名下位于贵州省仁怀市，建筑面积117.97平方米，产权证号为：黔（2019）仁怀市不动产权第0002554号的产权变更登记在申请执行人钱洪亮名下。二、申请执行人钱洪亮持本裁定书直接到房屋产权登记机构办理相关产权过户手续。本裁定已送达给申请人，送达后由申请人自行到房屋产权登记部门办理过户手续。至此，申请执行人钱洪亮向本院申请执行的（2021）黔0382执636号案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2100号之一 申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地郑州市金水区郑花路********，统一社会信用代码91410105790639246U。 法定代表人：姚怀金，该公司董事长。 被执行人：柳普战，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 河南南亚工程机械有限责任公司与柳普战租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初5574号民事判决书已经发生法律效力，因柳普战未履行生效法律文书确定的义务，柳普战于2021年3月10日向法院立案执行，执行标的为256899.16元。 1.执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人柳普战发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳普战的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人柳普战名下无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年3月30日对被执行人柳普战采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人河南南亚工程机械有限责任公司。 综上，被执行人柳普战无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执2100号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年三月三十日 书记员  王从朋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2016号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人傅向阳，男，1969年01月09日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县******樊集8组，公民身份号码：412************673。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276505号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276505号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人傅向阳的粤S.600**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人傅向阳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初193号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人罗良傲，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住南昌市红谷滩区。因本案，于2016年2月25日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月29日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，于2020年12月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人罗仁，男，1993年9月5日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省南昌市红谷滩区。因吸毒，于2013年3月4日被南昌市新建县公安局处行政罚款500元；因吸毒，于2013年3月9日被南昌市新建县公安局处行政拘留十五日；因吸毒，于2014年12月2日被南昌市公安局东湖分局处行政拘留十五日；因吸毒，于2018年11月6日被宜春市奉新县公安局处行政拘留十五日，于2018年11月20日被宜春市奉新县公安局处强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月20日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，于2020年12月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2021]4110号起诉书指控被告人罗良傲、罗仁犯寻衅滋事罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人罗良傲、罗仁、法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年2月24日，罗克（另案处理）怀疑其之前在罗某4家开设的赌场输钱，是因为罗某4出老千。遂纠集被告人罗良傲、罗仁以及罗仁叫来的三名男子（罗小罗、外号“小狼”、外号“毛毛”）一共六人驾驶一辆桑塔纳3000、一辆丰田凯美瑞、一辆五菱宏光去罗某4家开设的赌场讨要说法。罗克等人到达罗某4家之后，被告人罗良傲上前与罗某4进行理论，罗良傲叫罗某4把罗克之前输的钱退回来，罗某4没有答应。随即被告人罗良傲打手势指使罗仁等人手持提前在车上准备好的西瓜刀和鱼叉等凶器，上前将罗某4家的牌九桌给掀翻，之后被告人罗仁、罗克威胁罗某4说：如果不把这件事处理好，以后就不要开了，开一次掀你们一次。之后被告人罗良傲、罗仁便离开了。 公诉机关认为，被告人罗良傲、罗仁伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，依法应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时，被告人罗良傲、罗仁有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人罗良傲有期徒刑十一个月、被告人罗仁有期徒刑一年。但庭后公诉机关以对被告人罗良傲的量刑偏轻为由，调整其量刑建议为有期徒刑一年。 另查明：被告人罗良傲、罗仁分别于2020年10月29日、11月20日主动到公安机关投案。 被告人罗良傲、罗仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有归案经过、转账记录等书证，证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4等人的证言，被告人罗良傲、罗仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗良傲、罗仁伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗良傲、罗仁有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。另被告人罗仁有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关对被告人罗良傲的调整后量刑建议及被告人罗仁的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗良傲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留十日，可折抵刑期十日。即自2020年10月29日起至2021年10月18日止）。 二、被告人罗仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年11月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玉 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  简 红 二〇二一年三月十八日 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执453号 郑秋红、林钦祥（申请执行人）、福清恒大置业有限公司（被执行人）： 郑秋红、林钦祥与福清恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30738.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位31480.15元。至此，郑秋红、林钦祥（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初4864号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8837号原告：张庆臣，男，1948年6月24日出生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。被告：王友福，男，1962年7月17日生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：120223196207××××。原告张庆臣与被告王友福民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海峰人民陪审员  王益增人民陪审员  朱凤武二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈 娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执37号之二 申请执行人：周学生，男，1968年10月3日出生，汉族，住北海市。 申请执行人：周琳，女，1992年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：周仕莉，女，2001年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被执行人：任艳波，女，1955年10月6日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：李成学，男，1956年4月7日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：北海市候鸟居装饰设计有限公司，住所地北海市云南路288与棕榈泉花园公寓6幢1802号，统一社会信用代码：91450503MA5L3X6C8X。 法定代表人：赵兰海,该公司经理。 被执行人：赵兰海，男，1979年10月26日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海融旗物业服务有限公司，住所地北海市北京路49号桂成花园B座1905号，统一社会信用代码：914505025819715764。 法定代表人：林代俊，董事长。 本院在执行周学生、周琳、周仕莉与任艳波、李成学、北海市候鸟居装饰设计有限公司、赵兰海、北海融旗物业服务有限公司生命权纠纷一案中，申请执行人于2021年1月6日依据已经生效的（2019）桂0503民初1660号、（2020）桂05民终1521号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为被执行人北海市候鸟居装饰设计有限公司、赵兰海赔偿申请执行人周学生、周琳、周仕莉死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计89008.26元，并负担一审案件受理费1933.92元、二审案件受理费1933.92元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人任艳波、李成学于2021年1月13日向本院缴纳3272元，本院于2021年1月27日划拨被执行人李北海融旗物业服务有限公司名下存款22351元，上述案款共收取执行费275元后，将余款25348元退付至申请执行人账户。本院又于2021年2月23日发函委托外地法院查封被执行人赵兰海名下车牌号为黑Ｍ×××××汽车一辆【车辆识别代号：947131】，但未扣押，暂无处置。另本院执通过执行司法查控系统对被执行人北海市候鸟居装饰设计有限公司、赵兰海进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海市候鸟居装饰设计有限公司、赵兰海发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年三月二十三日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初1316号原告：魏礼原，住雨花台区。委托诉讼代理人：汪从杰，王伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：李可新，住黑龙江省克山县。原告魏礼原诉被告李可新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告魏礼原于2021年3月26日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告魏礼原的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告魏礼原撤诉。案件受理费减半收取221元，由原告魏礼原负担。审判员 米 玲二〇二一年三月三十日书记员 王丽君
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初518号 原告：朱奎，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：尹家云，女，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上两位原告共同的委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 第三人：李甫，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱奎、尹家云与被告李涛、第三人李甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告尹家云和原告朱奎、尹家云共同的委托诉讼代理人张娟，被告李涛及其委托诉讼代理人孙方桃，第三人李甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱奎、尹家云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同，返还其位于凤台县。事实与理由：其二人原系夫妻关系,共有位于凤台县对外出售。其二人经李甫、朱辉介绍,将房屋出售给李涛，并签订了购房协议,约定了房屋价款108000元。合同签订后,其二人将房屋交给李涛,李涛收房后将房屋装修并入住，但至今未支付购房款。其向被告多次催要购房款无果,遂诉至法院,望判如所请。 李涛辩称，其已通过POS机和现金足额支付购房款，而且签订购房协议至今已有五六年时间，其已将案涉房屋转卖他人，原告述称未付购房款与常理不符；原告诉求已超过诉讼时效期间；购房协议不符合解除条件。请求依法驳回原告诉请。 李甫述称，其与本案无利害关系。其系原被告签订购房协议的证明人，其和朱辉、朱奎、李涛四人到东朱村找到该村会计“朱本巨”，李涛交付了案涉房屋户头费。因其住处位于搬迁户有农行ＰＯＳ机，朱奎说他欠朱辉钱，便要求李涛向朱奎指定的朱辉银行账号在其住处的ＰＯＳ机刷了购房款。另外还有现金交付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 朱奎、尹家云所举证据中，李涛有异议的如下： 1.东朱社区出具的土地征收赔偿协议一份，拟证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。 李涛认为该协议为复印件，且无法反映出涉案房屋情况。 李甫质证：签订购房协议时原告未提交该赔偿协议，其不清楚。 本院认为该协议无法确定所有权归属，对其证明观点不予确认。 2.购房协议一份，拟证实原被告之间的合同关系，原告交付房屋，李涛未支付购房款。 李涛质证：对合同的真实性无异议，对证明观点有异议，协议第一项可证明其已足额一次性付清购房款。 李涛所举证据中，朱奎、尹家云有异议的如下： 1.购房协议一份，拟证实签订协议时其已足额支付了购房款。 朱奎、尹家云：对其真实性无异议，对其证明观点有异议，认为协议第一项仅说明从签订协议之日开始给付，而非签订时给付。 李甫对上述两份购房协议的质证意见为：购房协议真实，购房款已足额给付。 本院对上述两份购房协议的真实予以确认。 2.凤台县新集镇东朱村民委员会出具的收款收据一份，拟证实其购房时向东朱村委会支付户头费8742元。 朱奎、尹家云质证：对其真实性无异议，对其证明观点有异议，认为收据中未显示户头费的给付者，且户头费和购房款无必然联系。 李甫质证意见：因村里分配搬迁房时朱奎需要给村里交付户头费，朱奎没钱，便带其三人去村里，由李涛向东朱村会计现金交付了户头费。 3.收据一份，拟证实其代朱奎交付了涉案房屋的物业费、用电户头费，房屋买卖合同已履行完毕。 朱奎、尹家云质证：对其真实性无异议，恰恰证明其已交付房屋，被告至今未支付购房款。 李甫质证：朱奎带其、朱辉、李涛四人到物业公司由李涛交付了电费和户头费（办卡钱）。 本院对李涛提交的证据2.3的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：朱奎、尹家云原系夫妻关系。2015年因土地征收补偿安置，其二人获得位于凤台县房屋一套。2015年11月28日，朱奎、尹家云经李甫、朱辉介绍,将上述房屋出售给李涛，双方签订了购房协议,约定房屋价款108000元，由李涛在合同签订之日起一次性付清。2015年11月30日，李涛向新集镇东朱村委会交付了朱奎、尹家云案涉房屋户头费8742元。2015年12月1日，李涛到凤台县元通物业管理有限公司代朱奎交付了电费180元和卡费20元，同日，朱奎、尹家云将房屋交付给李涛。李涛接收房屋后对房屋进行装修并使用。朱奎、尹家云认为李涛未支付购房款，遂提起本案诉讼。 本院认为，朱奎、尹家云与李涛签订购房协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案中，朱奎、尹家云认为李涛未向其支付购房款而主张解除合同，返还房屋。根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从本案查明的事实来看，朱奎、尹家云与李涛于2015年11月28日在购房协议中约定“房价108000元由李涛在签订之日起一次付清”，庭审中，朱奎、尹家云认为该约定的意思是从签订协议之日开始给付，而非签订之日给付。李涛认为该约定的意思是签订协议时一次付清，且其已足额支付了购房款。本院认为，“一次性”即不存在两次或多次，无连续性之意，故该约定应理解为签订合同当日一次付清，更符合当事人当时的本意，即李涛应于2015年11月28日向朱奎、尹家云一次付清购房款。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”庭审中，朱奎、尹家云确认未收到李涛给付购房款，故其应自2015年11月28日起一年内行使解除权，其不行使，该权利消灭。本案中，从2015年11月28日李涛应当一次性付清购房款之日或从2015年12月1日李涛交付户头费（办卡费）和电费等费用，朱奎、尹家云交付房屋之日，至本案起诉之日已五年有余，故朱奎、尹家云行使解除的权利已经消灭。如果存在李涛未全额支付购房款，不构成根本违约的情形，朱奎、尹家云行使解除权也于法无据。 综上所述，朱奎、尹家云的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱奎、尹家云的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱奎、尹家云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 陈 习 二〇二一年三月十九日 书记员 童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1424执167号 深圳融信保非融资性担保有限公司、骆云兵： 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行骆云兵借款纠纷一案，执行标的额为9568.38及案件执行费50元。经本院立案执行，该款已于2021年3月29日执行到位并已支付深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，丹棱县人民法院（2021）川1424执167号案件已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1620号原告：中山市御舞艺术酒吧有限公司，住所地广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层25、26、37、38、47、48号，统一社会信用代码91442××××××××17957。法定代表人：李森奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俞单，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：向建宁，男，1998年7月17日出生，汉族，住四川省旺苍县××××××××××，公民身份号码510××××××××××××212。原告中山市御舞艺术酒吧有限公司（以下简称御舞公司）与被告向建宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告御舞公司的委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼；被告向建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御舞公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还6000元及利息（计算方法：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍的标准从2020年9月1日计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付律师费1000元。事实和理由：原被告于2020年6月16日签订劳务合同书，约定：被告在向原告提供劳务期间，原告向被告支付12000元给被告生活周转之用，若被告完成工作业绩指标，则将12000元款项作为服务费进行奖励，如果被告未完成工作业绩指标，中途离开或单方解除合同，被告需退还上述款项给原告。但被告中途离开，单方解除与原告的劳务关系，且在解除劳务关系之前，被告未完成工作业绩指标。故按照劳务合同书第四条的约定，被告应当退还原告已支付的生活费6000元，并进行相应的赔偿。原告御舞公司向本院提交的证据有：1.劳务合同书；2.借条、银行回单、银行卡复印件；3.律师函、快递信息回单；4.民事委托代理合同、发票。被告向建宁未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，御舞公司（甲方）与向建宁（乙方）签订劳务合同书，约定：提供劳务的期间为2020年6月16日至2021年6月15日；乙方为甲方招揽业务，由乙方促成甲方与顾客之间交易、促成消费，实现双方的营收；合同履行地为御舞酒吧；薪资报酬：乙方每月应完成工作指标为40000元，全年480000元，如在合同期限内未完成业绩，本合同自然顺延至指标完成之日，合同期满，经双方在合同到期前一个月协商达成一致的可以续订或变更合同，甲方为表示诚意，需要乙方加入合作团队，并为奖励乙方之服务质量，甲方在订立合同时向乙方支付进场费6000元，合同期满后，此定金转化为甲方对乙方服务奖励，若乙方中途离开或因乙方原因造成合同解除的，则乙方应退还该进场费6000元并承担由此对甲方造成的一切损失；甲方义务：甲方需依照本合同约定，遵从业绩服务费的计算标准，按时足额向乙方支付服务；甲方根据乙方的承诺及业务能力、家庭情况等，在本合同期限内，借给乙方一定数量的借款，该借款的偿还，乙方用服务费抵偿，不足部分另行偿还，借款在本合同期限内不计息，但双方无论以何种方式终止服务关系，借款尚未还清部分应当自终止服务关系之日起按每年24%计息，还款时按照先还利息后还本金的原则，直至还清为止；乙方义务：遵从甲方对乙方劳务岗位的安排及岗位的合理调动，按照双方约定提供服务期间每月业绩；乙方应当积极偿还甲方借款；争议处理：凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应当协商解决，协商不成，均应提交中山法院仲裁，一方应当服从中山法院仲裁的裁决，并承担对方将要支付的仲裁费、律师代理费、保全担保费、公告费等费用。合同还约定了其他事项。2020年6月16日，向建宁向御舞公司出具借条，确认借到御舞公司6000元，借款的偿还，借款人同意用出借人应支付给借款人的服务费抵偿，借款在借款人履行劳务合同期间内不计息，但双方无论以何种方式终止服务关系，借款尚未还清部分应当自终止服务关系之日起按每月2%计息，还款时按照先还利息后还本金的原则，直至还清为止。2020年6月24日，御舞公司通过银行转账的方式向向建宁支付6000元。2020年8月，向建宁离开御舞公司。2021年1月11日，御舞公司委托律师向本院提起诉讼，主张前述实体权利，御舞公司为此支付了律师费1000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。向建宁中途离开御舞公司，根据双方签订劳务合同书第四条的约定，向建宁应返还御舞公司进场费6000元。关于御舞公司主张的利息损失。御舞公司于2020年6月24日向向建宁支付6000元，系基于劳务合同书第四条的约定（甲方为表示诚意，需要乙方加入合作团队，并奖励乙方之服务质量，在订立合同时向乙方支付进场费），虽然向建宁向御舞公司出具了借条，但结合劳务合同书第四条、第五条约定的内容看，上述6000元实质上并非借款，而是合同第四条约定的进场费，而该条只是规定退还进场费并承担由此对御舞公司造成的一切损失。由此，御舞公司主张向建宁按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍的标准从2020年9月计算至实际付清之日止的利息损失诉求，本院不予支持，考虑到向建宁2020年8月中途退场，确实给御舞公司造成了一定的损失，本院认定向建宁应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准向御舞公司支付从2020年9月1日计算至实际付清之日止的利息损失。关于御舞公司主张的律师费。根据劳务合同书第九条的约定，御舞公司委托律师提起本案诉讼所产生的律师费损失1000元，应由向建宁承担。向建宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告向建宁于本判决生效之日起七日内向原告中山市御舞艺术酒吧有限公司返还进场费6000元，并支付利息损失（计算方法：以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准从2020年9月1日计算至实际付清之日止）；二、被告向建宁于本判决生效之日起七日内向原告中山市御舞艺术酒吧有限公司支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市御舞艺术酒吧有限公司已预交），由原告中山市御舞艺术酒吧有限公司负担2元，由被告向建宁负担23元（被告向建宁于本判决生效之日起七日内将该23元迳付原告中山市御舞艺术酒吧有限公司）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二一年三月九日书记员 蒋诗琪刘佩敏
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初387号 原告:王桂英，女，1967年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：徐俊，男，1993年8月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：徐颖，女，1994年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 三原告共同委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告:徐邦文，男，1968年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 原告王桂英、徐俊、徐颖与被告徐邦文共有物分割纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英、徐颖及三原告共同委托诉讼代理人杨奎,被告徐邦文及其委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告的诉讼请求是：1、请求依法判令被告占有的二套拆迁安置房共190平方米中的112.5平方米（拆迁估价17万元）归三原告所有。2、依法判决被告占有的房屋拆迁补偿款202638元及征地补偿款142086元中的229816元归三原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王桂英与被告徐邦文系夫妻关系，婚后生育原告徐俊与徐颖二子女。近几年因家中房屋及土地被征收，家中所得征收补偿款及安置房屋均被徐邦文占有，对子女不理不问，为此双方经常生气吵架，原告王桂英提起离婚，经界首市法院于2020年12月17日判决准予离婚。对于婚姻存续期间原告王桂英与被告徐邦文所建房屋被征收，通过产权调换补偿三套房子，二套120平方米和一套70平方米，被告徐邦文共领取房屋拆迁补偿款202638元及征地补偿款142086元。三套房子中的两套（120平米和70平方米）和房屋拆迁补偿款及土地补偿款均由被告徐邦文占有并拒绝分割。现被告徐邦文的行为已经侵害到三原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 三原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、三原告的身份证复印件，证明三原告的诉讼主体资格。2、户口本复印件、房屋征收协议书（为调取的复印件），证明被征迁人口为四人，因家庭住房被征收，通过产权调换补偿三套安置房，二套为120平米，一套为70平米；另外共领取房屋拆迁补偿款202638元，其中120平米和70平米的二套房子及房屋拆迁补偿款202638元均由被告徐邦文占有。3、2017年徐寨社区宅基地及土地补偿金兑现表四张复印件，证明2017年被告徐邦文分四批将征地补偿金全部领取并占为已有，四批共计142086元被徐邦文个人领取。4、2018年4月3日银行交易明细、2018年4月5日银行交易明细，证明被告徐邦文于2018年4月3日和4月5日分别收入14万元和10万元，共计收入24万元。5、借条三张复印件，证明被告徐邦文将原家中共同财产对外放贷，查到的两笔借出资金为10万元、25万元，共计35万元。6、界首市人民法院（2020）皖1282民初5610号民事判决书，证明界首市人民法院在离婚案件中因财产分割涉及到原告徐俊、徐颖的权益，要求婚姻家庭财产分割另案起诉。目前三原告一直在一起共同生活，被告徐邦文拒绝对占有的婚姻家庭财产依法进行分割。 被告徐邦文辩称，三原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告徐邦文为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告的身份信息。2、界首市人民法院（2019）皖1282民初3370号民事判决书，证明征地款以及拆迁款均用于原告徐俊结婚使用，不存在分割款项的情形。 经审理查明，被告徐邦文与原告王桂英系夫妻关系，二人婚后生育一子一女即原告徐俊、徐颖。徐邦文与王桂英夫妻关系存续期间于2012年所建房屋，因征地拆迁，被政府予以征收。2016年11月4日，被告徐邦文以被征收人名义与界首市国土资源局、界首市人民政府东城街道办事处签订了《界首市棚户区改造房屋征收协议书》，徐邦文被征收房屋面积240平方米，安置人数4人，每人可享有35平方米安置面积。被告徐邦文选择安置房房源120平方米两套以及70平方米一套。经协议双方结算，安置面积内的230平方米安置房屋双方互不找差价，其余80平方米的安置面积按照每平方1200元的成本价进行购买。经最终结算，征收方补偿被告款146788元。安置房位于界首市（建筑总面积120.87平方米）、13号楼904室（建筑总面积122.88平方米）、16号楼103室（建筑总面积72.81平方米）。13号楼904室为三原告占有使用，1号楼104室为被告徐邦文占有使用，16号楼103室为被告徐邦文占有。被告徐邦文以被征收人名义领取土地补偿金142086元。 另查明，原告王桂英与被告徐邦文于2020年12月17日，经界首市人民法院判决离婚。 本院认为，根据本案双方当事人所举证据，可以确认被告徐邦文户拆迁安置人口为四人，其中包括本案三原告，且能够认定与征收部门签订征收协议书的行为系被告徐邦文以户主的身份，代表确认的家庭拆迁安置成员所行使的代理行为。在办理拆迁安置结算手续时，三原告也是被安置的对象，因此三原告应为系争房屋的共有人。该房建于2012年，原告徐俊与徐颖刚成年，此房系原告王桂英与被告徐邦文婚姻存续期间的共同财产，因此三套房屋中，1号楼104室归被告徐邦文所有，13号楼904室、16号楼103室归三原告所有较为妥当，因13号楼904室已为三原告占有使用，故徐邦文应将其占有的16号楼103室应交由三原告使用。关于三原告主张的房屋拆迁补偿款及征地补偿款应予以平均分割，该款于2016年发放，距今已过数年，尚余多少，三原告未能提供证据予以证明，故对其该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于界首市观颍小区13号楼904室、16号楼103室归原告王桂英、徐俊、徐颖所有，被告徐邦文于本判决发生法律效力后十日内将上述房屋交付给原告王桂英、徐俊、徐颖。 二、驳回原告王桂英、徐俊、徐颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3649元（已减半收取），由原告王桂英、徐俊、徐颖负担2000元，被告徐邦文负担1649元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇二一年三月五日 书记员 侯琛琛
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更82号罪犯廖汗声，男，1997年12月20日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2018年7月9日作出（2018）赣0702刑初200号刑事判决，认定被告人廖汗声犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三千元。本院于2018年9月10日作出（2018）赣07刑终515号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖汗声在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖汗声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖汗声减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年1月7日起至2030年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初440号原告：重庆科宝电缆股份有限公司，统一社会信用代码915001026689225236，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号。法定代表人：张哲新，公司总经理。委托诉讼代理人：何建，男，1965年7月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆鑫昊实业有限公司，统一社会信用代码915001163395461842，住所地重庆市江津区德感街道兰溪路261号。法定代表人：胡万金，公司总经理。被告：黄朝佐，男，1964年3月16日出生，住重庆市渝中区。原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆鑫昊实业有限公司、黄朝佐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。2021年3月2日，原告重庆科宝电缆股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科宝电缆股份有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科宝电缆股份有限公司撤回起诉。案件受理费17718元，减半收取8859元，由原告重庆科宝电缆股份有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二一年三月二日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂12执57号申请执行人:重庆万达小额贷款有限公司。法定代表人：张玉玲。委托代理人：赵冲。委托代理人：葛宏。被执行人:鲁万兵。重庆万达小额贷款有限公司与鲁万兵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年9月25日作出（2020）衢仲金网字第4864号仲裁裁决书，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。本院受理后查明：重庆万达小额贷款有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及送达证明书，该送达证明书无鲁万兵签名，方式为电子送达。本院认为，申请人重庆万达小额贷款有限公司提供的送达证明书不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二一年三月十一日书记员 李碧云
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初460号原告：九江银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇县府西路25号，统一社会信用代码：91361024566265366H。负责人：章丽霞。被告：游振卫，男，1987年10月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：陈琦，女，1990年10月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告九江银行股份有限公司崇仁支行与被告游振卫、陈琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告九江银行股份有限公司崇仁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九江银行股份有限公司崇仁支行撤回起诉处理。审判员  周丽荟二〇二一年三月十八日书记员  罗 婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30089号原告：佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇吉庆道1号212室，统一社会信用代码914406060901304220。负责人：江岳松，该公司经理。委托诉讼代理人：王瀚申，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张秋梅，女，该公司工作人员。被告：刘丹妮，女，1990年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码441××××××××××××60。原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司与被告刘丹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瀚申、张秋梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月29日至2020年8月31日期间的物业服务费6447.49元及违约金（自2017年7月29日至实际履行之日止按日千分之五计算，其中至2020年7月1日违约金为4086.81元）；2.判令被告立即支付2017年7月29日至2019年9月30日期间的公摊水电费510.55元及违约金（自2017年6月1日至实际履行之日止按日千分之五计算，其中至2019年9月30日违约金为1209.7元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为怡翠晋盛小区提供物业服务，被告于2017年3月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议购买案涉商品房。原告与被告于2017年3月31日签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。原告已依约履行了物业服务义务，但被告自2017年7月29日开始拖欠物业服务费，截止2020年8月，被告尚欠物业服务费6447.49元、公摊水电费510.55元、违约金5296.51元。经原告催收无果，据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《前期物业服务协议书》一份、《不动产权证书》复印件一份、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议各一份，拟证明被告购买了案涉商品房，然后与原告签订了物业服务协议。2.怡翠晋盛缴费通知单一份、催款通知书二份、欠费明细表一份，拟证明被告所欠原告费用，原告也有告知被告缴纳费用。经审查，上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告与开发商佛山市佑嘉置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，被告购买坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城富华路6号怡翠晋盛御园10座1301号的商品房。同一天，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，在2019年7月1日前，物业服务费按建筑面积2.5元/月/平方米计，自2019年7月1日起，物业服务费按建筑面积3元/月/平方米计，物业服务费不包含公共水电费及电梯费，被告应于每月8日前交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费等有关费用的，应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。后被告已于2017年7月收楼并取得案涉商品房的不动产权证，证载建筑面积165.73平方米。但被告没有向原告交纳公摊水电费，前期的物业服务费经冲抵被告提供的物业消费券后，也自2019年9月1日起没有交纳。经原告催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。原告已为被告提供物业服务，现原告在庭审中再明确冲抵被告的物业消费券后主张被告支付2019年9月1日至2020年8月31日的物业服务费共5966.28元，即3元/月/平方米×165.73平方米×12个月，对此被告没有证据证明已经支付，故本院予以支持。关于物业服务费的违约金，根据《前期物业服务协议》第三条第二款、第十二条第五款第1点约定，交纳物业服务费的时间为每月8日前，如不按时交纳，被告需从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金。对此，经审查，该逾期付款违约金标准过高超出了原告的实际损失，应予调整，结合本案的实际情况，本院酌定按每日万分之五计算违约金，并分别自每月逾期之日即每月9日开始计算，暂计至本案开庭辩论终结时2021年3月9日的违约金共1135.6元（详见附表），以后续计。原告请求按每日千分之五计算违约金，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的公摊水电费510.55元，按照物业服务的一般常理，是会产生一定的公摊水电费，且考虑本案的数额不多，故本院予以支持。但《前期物业服务协议》内没有对公摊水电费约定支付期限，不能确定已发生逾期，故原告主张以逾期付款为由而支付公摊水电费的违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹妮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费5966.28元及违约金（违约金计算方法：截止至2021年3月9日为1135.6元，自2021年3月10日起至债务清偿完毕之日止以物业服务费5966.28元为基数按每日万分之五计算）；二、被告刘丹妮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司支付公摊水电费510.55元；三、驳回原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.36元（原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司已预交），由原告佛山市南海能兴物业管理有限公司顺德分公司负担40.29元，被告刘丹妮负担66.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  陈燕琼人民陪审员  张伟森二〇二一年三月二十五日书 记 员  劳雪清书 记 员  吴碧玮附表逾期缴费起算日期物业服务费（元）违约金利率（元/日）欠缴天数（截止至2021年3月9日）违约金（元）2019年9月9日497.190.0005548136.232019年10月9日497.190.0005518128.772019年11月9日497.190.0005487121.072019年12月9日497.190.0005457113.612020年1月9日497.190.0005426105.92020年2月9日497.190.000539598.22020年3月9日497.190.000536690.992020年4月9日497.190.000533583.282020年5月9日497.190.000530575.822020年6月9日497.190.000527468.122020年7月9日497.190.000524460.662020年8月9日497.190.000521352.95合计1135.6
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0382执778号申请执行人：陈绍龙，男，汉族，住所地密山市。被执行人：赵振东，男，汉族，住所地密山市。本院在执行陈绍龙与赵振东借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，陈绍龙申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执778号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二一年三月二十五日书记员  吕 鹤
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执134号 申请人许兴元，男，汉族，1934年8月11日生，住四川省西充县。 申请人李天芬，女，汉族，1946年3月5日生，住四川省西充县。 被执行人四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号,统一社会信用代码91511325MA6294PC71。法定代表人：贾林，经理。 申请人许兴元、李天芬与被执行人四川鸿缘房地产有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初855号民事判决书，被执行人应向申请人支付违约金3000元，负担案件受理费311元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，经本院调查被执行人名下的不动产、车辆、债券、股票、保险、工商登记、银行、网络资金等,冻结了被执行人名下已知的银行存款账户，扣划并向申请人发放案款502元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序申请人受偿金额为502元；本院已依职权将被执行人限制高消费并列入失信名单。经约谈申请人，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2020）川1325民初855号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二一年三月十八日 书记员 曾智皓
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1028号上诉人（原审被告）：南昌景思实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125327691544P。法定代表人：万启伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马尚娟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：石灿华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人南昌景思实业有限公司因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初11283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南昌景思实业有限公司向本院提交申请，请求撤回对本案的上诉。本院认为：南昌景思实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南昌景思实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由南昌景思实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 芸审判员 龚 江审判员 陈大奎二〇二一年三月十七日法官助理成恋书记员成恋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：甘华朋，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告甘华朋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告甘华朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金36436.62元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2874.96元、逾期还款违约金1870.96元，共计4745.92元，并偿还以欠款本金36436.62元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年4月20日向被告发放了账号为14×××57的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金36436.62元及相应利息、费用，合计41182.54元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告甘华朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为14×××57。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期147天，其上述账户尚欠原告透支本金36436.62元、利息2874.96元、费用1870.96元（逾期还款违约金1870.96元），合计41182.54元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3570.79元（36436.62元×24%÷360天×147天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告甘华朋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金36436.62元；二、被告甘华朋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3570.79元，并支付以36436.62元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费415元，由被告甘华朋负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终697号 上诉人（原审被告）：邢军，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋晓猛，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：蒋俊（蒋晓猛的父亲），住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：赵菊侠，女，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人邢军因与被上诉人蒋晓猛、赵菊侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 邢军上诉请求:1.撤销原判，改判邢军偿还蒋晓猛本金51.7万元或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由蒋晓猛负担。事实和理由：一审法院以邢军223000元转账不是与蒋晓猛之间转账及以邢军书写的至今未还认定223000元不是偿还涉案借款属于认定事实错误；一审法院判决邢军223000元转账不是偿还本案借款属于适用法律错误。 蒋晓猛辩称：2016年4月13日邢军、金鸿向蒋大猛借款150万，邢军转给蒋俊的223000元是付这150万的利息，邢军223000元的转账跟本案无关，且在本案借条中邢军书写了此款至今未还。 蒋晓猛的一审诉讼请求：1.判令邢军、赵菊侠立即支付蒋晓猛借款74万元及利息14800元(按照月息2％自2017年5月3日暂计算至2017年6月3日，以后利息按月息2％自2017年6月3日计算至邢军、赵菊侠实际清偿之日为止)；2.判令邢军、赵菊侠承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明：邢军、赵菊侠系夫妻关系。2017年5月3日邢军、赵菊侠为了偿还饶德强的借款向蒋晓猛借款60万元，蒋晓猛按照邢军的要求将60万元转入了饶德强银行账户。因邢军、赵菊侠之前还欠蒋晓猛14万元借款未还，2017年5月3同日共同为蒋晓猛出具了一张74万元借条，承诺于2017年6月3日归还并愿意用富安森活印象一套房产做担保（实际未办理抵押），但是借条没有约定利息。借款到期后邢军、赵菊侠一直未偿还借款，在蒋晓猛催要下2019年11月15日邢军在原借条下方处填加了“月息2分，此款至今未还，邢军”内容。邢军、赵菊侠一直未能偿还借款，遂引起该案诉讼。庭审中邢军提供了2018年2月之前向蒋晓猛父亲蒋俊转账20余万元以证明还款情况。 另查明：2019年10月23日由金鸿作为借款人、邢军作为担保人向蒋晓猛父亲蒋俊借款48万元并出具借条1份。2019年11月28日邢军在借条下方注明：“此款于2019年11月28日由饶德强代还40万元，截止2019年11月28日还欠80000元”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。邢军认可借款74万元的事实，又有借据及银行转账记录印证，双方借贷事实清楚，证据充分。邢军、赵菊侠作为共同借款人依法承担还本付息的责任。自然人之间的借贷对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2017年5月3日邢军、赵菊侠出具借条时没有载明利息，现邢军否认约定利息蒋晓猛无其他证据佐证利息，其要求从2017年5月3日支付利息诉求不予支持。2019年11月15日邢军在原借条下方处填加了月息2分字样，视为借贷双方对于利息进行了约定，故依法调整利息按照2019年11月LPR利率4.15%的4倍年息16.6%计算，从2019年11月15日起计算至款还清时止。邢军辩称2019年经过饶德强账户还给蒋晓猛本金40万元答辩意见，经查40万元转款是其他借款的还款，与本案无关。邢军辩称向蒋晓猛父亲蒋俊转账20余万元用于还款的答辩意见，首先转账不是和蒋晓猛直接转账，其次2019年11月15日邢军在原借条下方填加此款至今未还证明了20余万元转款于该案借款无关涉案借款未偿还的事实。因此对于邢军辩称借款已经偿还还欠蒋晓猛11.7万元本金的答辩意见该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邢军、赵菊侠于本判决生效之日起十日内偿还蒋晓猛借款740000元及利息（利息按照年息16.6%计算，从2019年11月15日起计算至款清偿之日止）；二、驳回蒋晓猛其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。通过庭审调查，综合当事人一审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：邢军向蒋俊转账223000元是否系偿还本案借款。 本院认为，邢军上诉称其向蒋俊账户合计转账223000元系偿还本案借款，但蒋晓猛、蒋俊并不认可，该转款发生于2017年，而本案邢军、赵菊侠向蒋晓猛出具的借条下方有邢军书写的“此款至今未还”，且落款时间为2019年11月15日，故邢军向蒋俊账户所转的223000元不是偿还本案借款。邢军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并非认定事实和适用法律错误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4645元，由邢军负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月二十六日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2327号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：朱魁，男，汉族，1978年7月3日生，住吉林省长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告朱魁保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  郭俊立 二〇二一年三月十九日 书记员  金盛涛
文书内容黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）黑0321刑初48号            公诉机关              黑龙江省鸡东县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李万清，男，1962年1月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。2020年7月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡东县公安局取保候审。                      辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鸡东检一部刑诉（2021）32号                                    指控事实              2020年6月7日18时15分，被告人李万清无证、醉酒驾驶黑G×××**号豪爵牌两轮摩托车（已达到报废标准），沿鸡东镇粮食局上道口由南向北行驶至中心大街粮食局下道口时与路边商贩发生口角，对方向鸡东县交警大队报警。经鉴定，被告人李万清的血液中的乙醇含量为106.40774mg/100mL。被告人李万清系现场传唤到案，到案后如实供述全部犯罪事实，自侦查阶段认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人李万清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人李万清犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无驾驶资格、驾驶已达报废标准的机动车，酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人李万清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）                         权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   李  丽            二〇二一年三月四日            法官助理   聂  滢                                          书 记 员   丁晓宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1807号 申请执行人：成都新轩农副产品有限公司，住所地成都市金牛区树蓓巷1号附26号。 法定代表人：杨国兵。 委托代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师。 被执行人：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地成都市金牛区西华大道599号附63号。 法定代表人：洪堃。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初605号《民事判决书》，于2021年2月23日立案受理成都新轩农副产品有限公司申请执行四川青禾田园农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的119445元，应收执行费1692元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市××队××农产品配送有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都新轩农副产品有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月30日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川青禾田园农产品配送有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月三十日 书记员  陈红梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1997号申请执行人：靳芳，男，1984年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：王建军，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。本院在执行靳芳与王建军合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王建军纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 彭文涛二〇二一年三月二十九日书记员 刘 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1268号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈家宏,男,1978年8月22日出生，汉族,住广东省阳江市江城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈家宏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3109号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款57079.55元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费756元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终676号上诉人（原审被告）：张苏花，女，1955年9月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任硕礼，男，1932年2月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。上诉人张苏花因与被上诉人任硕礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人张苏花于2021年3月2日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人张苏花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张苏花撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张苏花负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月三日书记员  胡雅玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2807号原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市清江浦区解放西路71号，统一社会信用代码91320800139439675X。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：谷泽林，男，汉族，1992年12月7日出生，该公司法务，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹立成，男，汉族，1966年3月16日出生，该公司法务，住淮安市淮阴区。被告：朱**宝，男，1952年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告朱**宝物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市物业管理总公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。审 判 员 张树维二〇二一年三月二十二日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3224民初188号 原告：肉孜买买提艾合买提，男，1971年7月12日，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 委托诉讼代理人：萨伊普加玛丽米吉提，新疆塞米江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：努艾力吉里力，新疆塞米江律师事务所律师。 被告：户社立，男，1962年1月9日，汉族，地址：洛浦县。 委托诉讼代理人：王彦军，新疆吾康律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县英巴扎路31号。 负责人：麦麦提阿卜杜拉艾买提，经理。 委托诉讼代理人：海日妮萨阿卜杜米吉提，女，1996年3月24日出生，维吾尔族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 被告：阿卜杜莫民扎克尔，男，1995年10月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 被告：孙万章，男，1973年11月24日，汉族，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 肉孜买买提艾合买提与户社立、中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司（以下简称人保公司）、阿卜杜莫民扎克尔、孙万章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肉孜买买提艾合买提诉称，依法判令被告支付人身损害赔偿金144687.52元以及本案的诉讼费。事实与理由，原告于2020年6月下旬开始在被告户社立承包的道路建设施工工地干活，当时口头约定每天工资170元。2020年7月7日13时20分原告在干活时被被告阿卜杜莫民扎克尔驾驶的临时号牌为0817的装载机轧到右脚，导致四根脚趾骨折，在洛浦县人民医院住院治疗12天。事故发生后洛浦县公安局交警大队因无法查明事故原因，出具了（07-07）号交通事故证明，原告病情稳定后经新疆中信司法鉴定中心鉴定，并出具了（2020）939号鉴定意见：1．肉孜买买提艾合买提的伤残等级鉴定为十级伤残。2．肉孜买买提艾合买提二次手术取内固定物的手术费和住院的其他费用需人民币肆仟元（4000元）。3．肉孜买买提艾合买提的误工期评定为壹佰伍拾日（150日）、营养期评定为玖拾日（90日）、护理期评定为陆拾日（60日）。现原告诉至法院。 被告户社立辩称，该起事故属于道路交通事故，被告作为工地负责人不应当承担任何赔偿责任。 被告人保公司辩称，被告不承担任何赔偿责任。这次事故没有明确的责任划分。原告和其他几名被告发生的事故不属于道路交通事故。 被告孙万章辩称，原告起诉的费用过高不符合法律规定。原告的损失应当由被告人保公司承担相应责任，剩余部分应当由其他被告承担。 被告阿卜杜莫民扎克尔辩称，没有意见。 经审理查明：2020年7月7日13时20分许，被告阿卜杜莫民扎克尔驾驶临时牌号为0817的装载机行使至杭桂镇36号警务站前面路段时剐撞行人原告肉孜买买提艾合买提，导致肉孜买买提艾合买提受伤的交通事故。事故发生当日肉孜买买提艾合买提在洛浦县人民医院住院治疗12天，产生医疗费18353.52元。2020年12月1日原告肉孜买买提艾合买提到新疆中信司法鉴定中心委托进行伤残等级鉴定，后期医疗费评定，误工期、护理期、营养期评定，2020年12月21日新疆中信司法鉴定中心出具鉴定意见：1．肉孜买买提艾合买提的伤残等级鉴定为十级伤残。2．肉孜买买提艾合买提二次手术取内固定物的手术费和住院的其他费用需人民币肆仟元（4000元）。3．肉孜买买提艾合买提的误工期评定为壹佰伍拾日（150日）、营养期评定为玖拾日（90日）、护理期评定为陆拾日（60日）。事故发生后被告人保公司认为，事故的发生是原告肉孜买买提艾合买提工作时在装载机的盲区，不属于交通事故的范畴，其拒绝在交强险范围向肉孜买买提艾合买提赔偿。被告孙万章垫付医药费3000元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。关于原告肉孜买买提艾合买提受到侵权的定性？原告肉孜买买提艾合买提与被告阿卜杜莫民扎克尔均受雇与被告孙万章在杭桂镇36号警务站前的道路上施工，因事故发生地在道路上，故本案应属于机动车交通事故责任纠纷。关于原告肉孜买买提艾合买提遭受侵权的责任划分？被告阿卜杜莫民扎克尔驾驶临时牌号为0817的装载机工作时发生交通事故，事故发生后，洛浦县公安局交警大队民警到达现场无法查清事故原因，出具了（07-07号）道路交通事故证明，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，应当认定阿卜杜莫民扎克尔对本次事故的发生负有过错，因无证据证明肉孜买买提艾合买提在此次交通事故中存在过错，故推定阿卜杜莫民扎克尔负本次事故的全部责任。关于原告肉孜买买提艾合买提遭受侵权的损失住院医药费18353.52元，伤残赔偿金69328元，误工费依据鉴定意见150天，按照上一年度新疆农林牧渔业年平均收入（45595元÷365天×150天）18738元，营养费2700元（每天30元×90天），护理费60天，参照误工费标准计算7495.1元较妥，二次手术取内固定物的手术费和住院的其他费用4000元，鉴定费2180元，共计120794.62元。因被告阿卜杜莫民扎克尔驾驶的临时牌号为0817装载机在人保公司投保了交强险，原告肉孜买买提艾合买提的损失，首先由交强险进行赔付98066元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金69328元、误工费18738元），其次由被告孙万章赔偿24728.62元（其中医疗费8353.52元、护理费7495.1元、二次手术取内固定物的手术费和住院的其他费用4000元、鉴定费2180元、营养费2700元）剩余部分由装载机所有人被告孙万章负担。原告肉孜买买提艾合买提主张的检查费，已经包含在鉴定意见中，不再另行支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年3月）》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦支公司自本判决生效之日起三十日内向原告肉孜买买提艾合买提支付98066元； 二、被告孙万章自本判决生效之日起三十日内向原告肉孜买买提艾合买提支付24728.62元； 三、驳回原告肉孜买买提艾合买提支付的其他诉讼请求。 案件受理费3194元，减半收取1597元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛浦县支公司负担1100元，被告孙万章负担497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  史志涛 二〇二一年三月十八日 书记员  李亚琼
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初161号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李启勇，男，1984年2月20日出生于佛山市三水区，公民身份号码440××××××××××××115，汉族，中专文化，在业，户籍地佛山市三水区××××××××××××。因本案于2020年12月23日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人李启勇犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人李启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月18日4时许，被告人李启勇饮酒后驾驶粤E×××××号牌小型轿车上路行驶，去到广东省佛山市三水区×××××××××时被执勤交警当场查获。经鉴定，送检的李启勇血液中检出乙醇成分，含量为：173.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李启勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李启勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人李启勇的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询表、查获经过和户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李启勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李启勇归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李启勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二一年三月二十四日法官助理 陆 颖书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。