浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复28号复议申请人（申请执行人）:徐建华，男，1957年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人（异议人）：王和云，男，1957年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人徐建华不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2021）浙0302执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙江省温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人徐建华与被执行人王和云民间借贷纠纷一案中，异议人王和云对执行法院的案款分配方案中未对其保留必要的生活必需费用提出执行异议。执行法院查明：徐建华与王和云民间借贷纠纷一案，该院于2018年12月10日作出（2018）浙0302民初9593号民事判决书，判决：一、王和云于本判决生效之日起十日内偿还徐建华借款本息1300000元。二、驳回徐建华的其他诉讼请求。此后，徐建华提起上诉。温州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）浙03民终602号民事判决书，判决：一、变更温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9593号民事判决第一项为“王和云于判决生效之日起十日内偿还徐建华借款本息1300000元，并支付利息（从2018年9月25日起，以1300000元为基数，按年利率6%计收）。”二、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9593号民事判决第二项。三、驳回徐建华的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，权利人徐建华向该院申请执行。该院在执行期间，于2019年11月18日作出（2019）浙0302执2520号执行裁定书，冻结了王和云享有的房屋征收补偿权益，于2021年1月15日作出（2019）浙0302执2520号之一执行裁定书，扣留、提取了王和云享有的搬迁费、过渡费。涉案的征收补偿权益在拆迁部门已进行了具体分套和面积申请，共分为三套，套内面积分别为45平方米、120平方米、99平方米。该院拍卖了涉案房屋征收补偿权益中安置面积123.75平方米（套内建筑面积99平方米）的安置房，并于2020年12月28日作出（2019）浙0302执2520号《拍卖款支出说明》，将房屋拍卖款200万中的1010101元份额归属王和云清偿债务，剩余的989899元份额返还房屋共有人王**。异议人认为应当为其保留生活费用，向该院提出异议。另查明，位于温州市鹿城区××层，于1991年期间经户主王阿旺申请予以重建两间三层，记载户内成员包括妻子李香妹、长子王和云及其妻女、三子王云三及其妻女等共九人。后经分家析产，确认旺增南巷58弄3号、旺增临047号归王和云户（王和云、戴小媚、王**、王静）所有。2016年1月2日，王**（作为乙方，房屋所有权人）与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（作为甲方，实施单位）签订一份《住宅用房产权调换协议书》，约定乙方将旺增南巷58弄3号、旺增临047号（未经登记建筑可视为合法的建筑面积125.25平方米、另有未经登记违章建筑面积98.20平方米）交由甲方拆除，乙方家庭共有6人（其中在册常住本村农业户籍5人，王**、陈金燕、王和云、王昱博、王紫祎，非农业户籍1人，戴小媚）。徐建华向该院起诉要求撤销该行为，该院于2019年8月15日作出（2019）浙0302民初5371号民事判决书，判决：一、撤销王和云将其享有的位于温州市鹿城区××巷××弄××号××号房屋征收补偿权益中的1／4份额登记在第三人王**名下的行为（撤销范围以原告徐建华享有的130万元本金及利息的债权金额为限）；二、驳回徐建华的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。在该案审理期间，该院询问王静，其表示涉案房屋的房屋征收补偿权益属于王**享有。王和云与戴小媚于2017年2月4日办理了离婚登记。经该院查控，王和云名下没有其他财产。上述事实有异议人提供的（2019）浙0302执2520号《拍卖款支出说明》，该院依法调取的（2018）浙0302民初9593号民事判决书、（2019）浙03民终602号民事判决书、（2019）浙0302执2520号执行裁定书、（2019）浙0302执2520号之一执行裁定书、（2019）浙0302民初5371号民事判决书、该院与王**的谈话笔录等证据所证实。执行法院认为，执行过程中，人民法院应当为被执行人及其扶养家属保留必需的生活费用。经该院查控，未发现被执行人王和云除了涉案房屋征收补偿权益之外的财产，应当在处置涉案房屋征收补偿权益时，为其保留适当的生活费，该院执行部门将属于王和云的全部拍卖款用于偿还债务，不符合法律规定，应予以纠正。故作出（2021）浙0302执异28号执行裁定：一、撤销该院于2020年12月28日作出的（2019）浙0302执2520号《拍卖款支出说明》；二、在重新制作上述拍卖款支出说明时，为异议人王和云保留生活费。复议申请人徐建华不服，向本院申请复议称：一、首先，涉案房屋征收补偿权益不属于《执行规定》中规定的唯一生活住房。《执行规定》第二十条保护的是被执行人的居住权而非财产权。本案中，案涉征收补偿权益对应的房屋早在2016年年初便已被拆迁，房屋被拆迁后已经失去居住功能，而变成财产权益，不符合《执行规定》唯一生活住房的定义。而且房屋拆迁至今已有5年，5年内被申请人正常居住生活至今，也可说明案涉房屋征收补偿权益并非被申请人唯一生活住房，拍卖房屋征收补偿权益并不影响被申请人的居住权。其次，被申请人的居住权除案涉房屋征收补偿权益外已有充分保障。根据执行裁定书中执行法院查明的事实，实际被申请人王和云一户房屋拆迁补偿权益分套和面积为3套，套内面积分别为45平方米、120平方米、99平方米，本次执行的仅为99平方米对应的房屋拆迁补偿权益中50平方米。剩余还有214平方米的拆迁补偿权益属于被申请人王和云户内的妻子戴小媚、儿子王**、女儿王静所有。王和云已经65岁，子女均已成年，子女对其当然负有抚养义务。即使适用《执行规定》第二十条，被申请人的情形也满足该条第一款第一项“对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的”的情形，无需申请人为其扣除五至八年的租金。此外，即使算上王和云的儿媳及两位孙子，王和云一户七口的人均居住面积也已远远超过《温州市区廉租住房保障办法》中规定的人均15平方米的最低标准，被申请人要求再为其提供必要生活费用不符合法律规定。最后，被申请人的异议也已过法定异议期间，人民法院不应当支持被申请人所提的执行异议。根据《执行规定》第二十条第二款“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”规定。被申请人就算提出执行异议也应当在2019年11月18日执行法院作出(2019)浙0302执2520号执行裁定书明确告知冻结被申请人拆迁权益起三个月内提出异议。而被申请人直到2020年12月28日执行法院作出(2019)浙0302执2520号《拍卖款支出说明》后才提出自己生活困难，要求扣除生活费用。已超过该条所规定的异议期间，执行法院应当不予支持被申请人的异议。二、被申请人存在其他财产，足以保障其基本生活，无需从拍卖款中预留相关生活费。执行法院在裁定中称“执行过程中，人民法院应当为被执行人及其抚养家属保留必需的生活费用。经本院查控，未发现被执行人王和云除了涉案房屋征收补偿权益之外的财产。”该认定完全违背事实。首先，王和云已经65岁，不存在其抚养的家属，相反，王和云有子女作为扶养义务人来保障其基本生活。上文业已提到王和云一家户口下仍有214平方米的房屋征收补偿权益完全可以保障其基本生活。而且王和云已到退休年龄，有养老保险提供保障。此外，据申请人了解，王和云是农村户口，其所在的南汇街道巨一村每年都有高额分红给村民。上述财产信息申请人都已经提供给执行法院，执行法院却置之不理，反而听信被申请人的一面之词认为其不存在其他可供执行财产，基本生活缺乏保障。最重要的是，被拆迁的房屋系被申请人从其父亲王阿旺处分家析产而得，被申请人作为房屋的直接继承人，该房屋的全部拆迁权益本应当归被申请人所有。但被申请人却将房屋登记在其儿子王**名下，在拆迁补偿时又将自己的四分之一份额登记在王**名下，为此申请人还提起撤销权诉讼才将被申请人四分之一的份额取回。如果被申请人真的生活困难，这四分之一的拆迁权益又对其如此重要，被申请人为何将该部分拆迁权益登记在儿子王**名下？被申请人在执行过程中又多次提出执行异议来阻挠执行，这恰恰说明被申请人不存在什么生活困难，相反存在转移隐瞒财产的行为。综上，执行法院未完全查明被申请人财产，属于事实不清。在被申请人基本生活和居住明显有充分保障的情况下，按《执行规定》第二十条从拍卖款中扣除基本生活费，系法律适用错误。恳请复议法院查清事实，纠正执行法院的错误，依法裁定撤销(2021)浙0302执异28号执行裁定书，维护申请人的合法权益。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案拍卖的被执行人房屋征收补偿权益系被执行人原住房被拆迁后的安置补偿，在被执行人无其他房产的情况下，应属于被执行人的唯一住房，执行法院据此裁定应为被执行人王和云保留基本生活费，于法有据。本案被执行人在收到拍卖款支出说明的异议期限内，有权向执行法院提出异议。综上，复议申请人徐建华的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院（2021）浙0302执异28号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人徐建华的复议申请，维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2021）浙0302执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年三月十六日书记员  陈 素