wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0823刑初73号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人吴云飞，男，1971年8月14日出生，汉族，大专文化，群众，住河北省平泉市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月4日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2021）Z8号起诉书指控被告人吴云飞犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员肖新果出庭支持公诉，被告人吴云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年1月28日11时许，被告人吴云飞驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶至国道101线328ｋｍ＋100ｍ（平泉市东王杖子村）路段时，与前方右侧外公路标志杆相撞后侧翻，致乘坐该车辆的张艳红受伤，经抢救无效死亡。经平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴云飞承担此事故的全部责任；张艳红、吴征无责任。公诉机关认为，被告人吴云飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人吴云飞对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年1月28日11时许，被告人吴云飞驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶至国道101线328ｋｍ＋100ｍ（平泉市东王杖子村）路段时，与前方右侧外公路标志杆相撞后侧翻，致乘坐该车辆的张艳红受伤，经抢救无效死亡。经平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴云飞承担此事故的全部责任；张艳红、吴征无责任。案发后被告人吴云飞取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人吴云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴云飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴云飞取得被害人家属的谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人吴云飞认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定,判决如下： 被告人吴云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二一年三月二十二日 书记员  王立君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更215号罪犯岩罕应，男，1990年11月5日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2014年11月24日作出（2014）景刑初字第547号刑事判决，以被告人岩罕应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩罕应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕应减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1552号上诉人（原审被告）：遵义市湘江投资（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市三六零建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦A-1205。法定代表人：王凯强，经理。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，天津耀达律师事务所律师。原审被告：天津市恒源建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路9号-106。法定代表人：刘召辉，总经理。上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司因与被上诉人天津市三六零建筑装饰工程有限公司及原审被告天津市恒源建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，遵义市湘江投资（集团）有限公司原名称为遵义湘江投资建设有限责任公司，于2020年12月16日准予变更登记为现名称。本院审理过程中，上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人遵义市湘江投资（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二一年三月二十四日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1172号 原告：汪天明，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托代理人：施敏婵，铜陵市法律援助中心律师。 被告：铜陵伟艺装饰工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市东润大厦B座1201室及1202室，统一社会信用代码91340700MA2ND0W14M。 法定代表人：汪冬。 原告汪天明诉被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司，本院于2021年3月2日立案受理后，本院依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告汪天明及委托代理人施敏婵到庭参加诉讼，被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪天明向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务费6200元及逾期利息(从起诉之日起至实际付清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年,原告因被告的聘请在其单位从事木工工作,原告已按被告的要求完成了工作内容。2021年2月24日,经结算被告欠原告劳务费6200元,并出具欠条一张为凭证。后原告多次催讨,但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益,根据相关法律规定提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。 被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年2月24日，被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司向原告汪天明出具欠条一份，该欠条载明：伟艺装饰公司欠汪天明木工人工费6200元，此人工费为2019年所欠。从2021年2月24日起，被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司尚欠原告汪天明劳务费6200元，经原告汪天明催讨，至今未付。 以上事实有当事人身份信息、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案从原告章新林提交的证据材料反映：原告汪天明与被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司之间形成了劳务关系，合法有效，应受法律保护。原告汪天明依约履行了自己的义务，被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司未按约定时间向原告汪天明支付劳务费，属于违约行为。被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司应承担偿还尚欠原告汪天明劳务费的民事责任。原告汪天明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告汪天明劳务费人民币6200元整及利息损失(以劳务费人民币6200元整为基数从从2021年3月2日起算，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的标准计算至货款清偿之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告铜陵伟艺装饰工程有限责任公司承担。 本判决为终审判决 审判员 王 宁 二〇二一年三月十八日 书记员 孟丽荣 附相关法律条文： 《《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执175号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、王长仁与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4166号原告:薛朦，女，1991年11月22日出生，汉族，住西安市XX城县。被告：王学龙，男，1989年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告薛朦诉被告王学龙合伙合同纠纷一案，原告薛朦于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛朦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛朦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛朦负担。审    判    员     高   琪 二〇二一年三月八日 书    记    员     朱容娴1
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执802号 新蒲新区步迪克全屋定制家具厂、黄天明 新蒲新区步迪克全屋定制家具厂申请执行黄天明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全案执行完毕，新蒲新区步迪克全屋定制家具厂向本院提交结案申请。至此，新蒲新区步迪克全屋定制家具厂向本院申请执行的（2020）黔0302民特795号民事裁定书已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初552号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该司清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该司学园支行客户经理，一般代理。 被告：程伟明，男，1972年9月4日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。 被告：陈六香，女，1971年6月16日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市上高县，（系程伟明之妻） 被告：黄博雅，男，1986年5月28日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：阳圣根，男，1974年11月7日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市上高县。 被告：习海辉，男，1986年1月10日出生，汉族，上高县人，自由职业，住江西省宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告程伟明、陈六香、黄博雅、阳圣根、习海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、任洵捷及被告程伟明、习海辉到庭参加诉讼，被告陈六香、黄博雅、阳圣根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告程伟明立即偿还所欠原告借款本金300000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，被告陈六香承担程伟明借款300000元共同还款责任；2．判令被告黄博雅、阳圣根、习海辉对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告程伟明因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年3月8日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告程伟明向原告贷款300000元，年利率6.96%，授信期限3年，贷款期限1年，合同期限自2016年3月8日至2019年3月7日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告黄博雅、阳圣根、习海辉于2016年3月8日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为程伟明前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2018年3月29日发放程伟明贷款300000元，现贷款已经到期，但被告习海辉未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告陈六香、黄博雅、阳圣根未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告程伟明辩称，贷款属实，我会归还这笔贷款。 被告习海辉辩称，担保属实，没有其他要说的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告陈六香向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对程伟明因养鱼向原告借款300000元，自愿承担连带责任。2016年3月8日，被告黄博雅、阳圣根、习海辉与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为程伟明、黄博雅、阳圣根、习海辉；被告程伟明向原告借款300000元；借款期限36个月，自2016年3月8日起至2019年3月7日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；本合同项下借款可循环使用借款金额、借款期限，即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告程伟明、黄博雅、阳圣根、习海辉均在合同借款人及保证人处签字、按手印确认。2018年3月30日，原告将300000元借款发放至被告习海辉账户，并出具借款凭证，写明：借款300000元，借款用途养鱼，借款利率为6.96%，贷款期限为2018年3月30日至2019年3月7日，按季结息，担保方式为保证。被告程伟明在借款凭证上签字确认。期间被告程伟明支付了部分利息，截至2021年3月10日，被告程伟明尚欠原告贷款本金300000元及利息（含逾期罚息）58187.01元，原告多次催收未果，故诉至法院。 另查明，被告程伟明、陈六香系夫妻关系。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，贷款利息试算表，贷款还款明细账户信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告程伟明、黄博雅、阳圣根、习海辉签订的《联保借款／担保合同》，被告陈六香向原告出具的《同意承担债务承诺书》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同约定合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方均应按合同约定履行合同义务。原告已向被告程伟明放贷，但被告程伟明未按约履行还款付息义务，已构成违约，应按约定履行合同义务并承担违约责任。被告黄博雅、阳圣根、习海辉在《联保借款／担保合同》保证人处签字、按手印确认，应按约对被告习海辉的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告程伟明与陈六香系夫妻关系，虽然被告陈六香未在《联保借款／担保合同》或借款凭证上签字确认，但向原告出具了《同意承诺债务承诺书》，承诺承担连带责任，故被告陈六香应依约对被告程伟明的上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和民法典》第三百八十六条、第三百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程伟明在本判决生效后十五日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息（含逾期罚息）58187.01元，合计358187.01元及自2021年3月10日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息； 二、被告陈六香、黄博雅、阳圣根、习海辉对被告程伟明的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程伟明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二一年三月十日 书记员  刘 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3518号 原告：卢有群，男，汉族，住江苏省高邮市。 被告：葛周，男，汉族，住安徽省长丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。 委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。 委托诉讼代理人：储文军，公司员工。 本院在审理原告卢有群诉被告葛周、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢有群于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢有群申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢有群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢有群负担。 审判员  陈锡庆 二〇二一年三月十日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1156号 上诉人（原审原告）：杨玉平，男，1973年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：沈光祥，成安县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍玉茂，成安县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨玉军，男，1959年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人杨玉平因与被上诉人杨玉军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1577号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨玉平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销临漳县人民法院(2020)冀0423民初1577号民事裁定书；2、请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人约0.84亩土地补偿费38976元；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在土地权属争议，只存在承包地征收补偿费分割纠纷。上诉人与被上诉人争议的约0.84亩承包地已确权在上诉人的承包经营权证中，已有上诉人在一审中提交的承包经营权证、水权证、粮食直补存折予以佐证。争议的该0.84亩土地并没有确权在被上诉人杨玉军名下。现有上诉人调取的新的证据可以看出，争议的该0.84亩土地仍在上诉人杨玉平名下。此证据也是下一步颁发新的土地确权证书的依据。二、由于东郭庄村委会的失误，镇政府把关不严，误将上诉人杨玉平的0.84亩土地划在了被上诉人杨玉军的土地使用权流转合同中，杨玉军领取了该0.84亩土地补偿费。三、上诉人与被上诉人争议的约0.84亩承包地是上诉人一个家庭户的土地，没有父母的土地。四。该案属于人民法院的受理范围。双方争议的0.84亩承包地仍在上诉人的土地承包证中，被上诉人并未取得新的承包经营权证书。争议的0.84亩承包地的权属没有发生变化，双方争议的仍是承包地征收补偿费分割纠纷，属于人民法院的受案范围。 杨玉军答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨玉平向一审法院起诉请求：1.要求被告杨玉军归还土地补偿金38976元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，原告杨玉平在本村有承包土地4.38亩，并于1998年12月取得了土地承包经营权证书，承包期限自1991年10月1日起，2021年9月30日止。被告杨玉军于2020年3月5日与临漳县临漳镇东郭庄村委会签订了农村承包土地使用权流转合同书（上面加盖有村委会和镇人民政府的印章），将坐落于村南的2.91亩土地流转给临漳县临漳镇东郭庄村委会，村委会按照每亩46400元向被告支付了135024元的转让费。原告杨玉平认为被告杨玉军转让的2.91亩土地包含了属于自己的0.84亩土地，并称该土地（0.84亩是大概数，应该是0.9亩，2.91亩中只有被告2亩）2017年不知怎么确权在了被告名下，但我没有同意。本院依职权调取了土地的卫星测绘图，该争议土地被划分到被告杨玉军名下，但尚未颁发新的承包经营权证书。现原告杨玉平以有土地承包经营权证为由，要求被告偿还征地补偿款。 一审法院认为，原、被告双方争议的土地，1998年12月被登记在原告杨玉平的名下，2017年重新确权时被确权给了被告杨玉军，2020年3月5日该土地被征收，被告杨玉军依据其与村委员和镇政府签订的农村承包土地使用权流转合同书获得了争议地块的土地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，争议土地存在权属争议，依法应先由当地人民政府处理，在明确争议土地的权属后，方可依土地权属主张相应的权利，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。判决：驳回原告杨玉平的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方争议的土地承包经营权原承包给杨玉平，根据法院调取的土地卫星测绘图，该争议土地土地承包经营权被划分到杨玉军名下。争议土地存在权属争议，应先由当地人民政府处理，在明确争议土地的权属后，方可依土地权属主张相应的权利。杨玉平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新莉 二〇二一年三月一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7022号原告：上海瑞贝祥实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张同强，董事长。委托诉讼代理人：陆叶，女。被告：金华市星球机械铸钢有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：楼兆松。原告上海瑞贝祥实业有限公司与被告金华市星球机械铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，原告上海瑞贝祥实业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瑞贝祥实业有限公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海瑞贝祥实业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二一年三月八日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初409号原告：邹玉华，女，1966年4月24日出生，自由职业，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：叶晓龙（邹玉华之子），汉族，自由职业，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所执业律师。被告：郑宪国，1986年3月1日出生，朝鲜族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。第三人：吴加明，男，1987年2月13日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。本院在审理原告邹玉华与被告郑宪国、第三人吴加明提供劳务者受害责任纠纷一案中，邹玉华自愿撤回起诉，并于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许邹玉华撤诉。案件受理费466元，由邹玉华负担。审判员  王志刚二〇二一年三月十七日书记员  陈晓娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执357号之一申请执行人孙景杰，女，1965年4月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号4幢三层318室。法定代表人褚琛，执行董事。孙景杰与北京中普利诚投资管理有限公司执行一案，石家庄仲裁委员会石裁字[2020]第631号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙景杰于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人北京中普利诚投资管理有限公司给付人民币一百五十八万五千二百五十六元八角三分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京中普利诚投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人北京中普利诚投资管理有限公司未实际履行。2.本院于2021年3月2日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京中普利诚投资管理有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2021年3月20日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人北京中普利诚投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人褚琛限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人孙景杰，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币一百五十八万五千二百五十六元八角三分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京中普利诚投资管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙景杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会石裁字[2020]第631号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 刘 硕审 判 员 苏向京二〇二一年三月二十四日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初547号 原告：高志华，男性，1973年6月23日出生，汉族，无业，住山东省临沂市临沭县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址，河南省商丘市梁园区民主路金桥路交叉口中原车城**。 原告高志华诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2021年03月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车损理赔款、评估费等合计：147865元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年11月1日20时50分许，案外人高建涛驾驶车牌号为鲁Ｑ9××××号奥迪牌小型汽车，沿临沭县乡镇路由北向南行驶至临沭县乡镇路大兴东村时，因操作失误导致车辆撞至路墩子，致车辆部分损坏，2020年12月16日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队做出《道路交通事故认定书》，认定案外人高建涛负事故全部责任。涉案车辆登记在原告名下，属原告合法所有之财产，原告于2020年5月20日向被告投保商业保险，包含机动车损失保险，责任限额为158000元，绝对免赔额为0，保险期间为2020年5月21日0时至2021年5月20日24时，上述事故发生在保险期间之内。2021年1月5日，原告委托临沂市万帮价格评估有限公司对车牌号为鲁Ｑ9××××号奥迪牌小型汽车因本次事故所造成的损失进行评估，经评估，车损数额为143565元，花费评估费4300元。针对上述损失，特起诉至法院，请求依法裁判。 中华联合保险商丘支公司辩称，因原告事故发生后未向我公司报保险，我公司没有勘查事故现场，须核实事故发生的真实性，在事故发生属实，证件齐全、合法有效且无拒赔、免赔事由的情形下，我公司同意在车损险限额内赔偿原告合理、合法损失，原告应提交维修费发票以证实其实际维修车辆花费金额，否则可能存在高评低修的情况。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高志华系鲁Ｑ9××××号奥迪牌小型汽车所有人，2020年5月20日，高志华在中华联合保险商丘支公司处投保商业险，保险期间自2020年5月21日至2021年5月20日，其中机动车损失险责任限额为158000元。高志华向中华联合保险商丘支公司缴纳保险费后，中华联合保险商丘支公司向高志华签发了保险单。2020年11月1日20时50分许，案外人高建涛驾驶车牌号为鲁Ｑ9××××号奥迪牌小型汽车，沿临沭县乡镇路由北向南行驶至临沭县乡镇路大兴东村时，因操作失误导致车辆撞至路墩子，致车辆部分损坏，2020年12月16日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队做出《道路交通事故认定书》，认定案外人高建涛负事故全部责任。事故发生时，高建涛具有合法驾驶资格，事故发生在保险期间。中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2021年1月12日出具保险权益让与证明一份，涉案车辆在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行办理汽车贷款业务，故中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行为涉案保险的第一受益人，现该行将第一受益人保险权益让与被保险人高志华。高志华所有的鲁Ｑ9××××号奥迪牌小型汽车车辆受损，经临沂市万帮价格评估有限公司评估，损失评估金额为143565元，高志华支付评估费4300元。中华联合保险商丘支公司对车损评估提出异议，并向本院提交了重新评估申请书。经本院技术室委托，山东嘉德价格评估有限公司对车辆因交通事故造成的损失作出鉴定评估报告，评定损失为61170元，中华联合保险商丘支公司支付评估费3500元。中华联合保险商丘支公司对评估报告无异议，高志华认为对评估报告真实性无异议，但二次评估的价格过低，还有好几个件没评估进去。本院认为，高志华为其所有的鲁Ｑ9××××号奥迪牌小型汽车在中华联合保险商丘支公司处投保商业险，双方之间签订了保险合同，投保人依照约定向中华联合保险商丘支公司交纳了保费，中华联合保险商丘支公司为其发放了保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定严格履行。鲁Ｑ9××××号车辆在事故中受损，中华联合保险商丘支公司应当按照合同约定赔偿高志华的合理损失。山东嘉德价格评估有限公司出具的鉴定评估报告，系由中华联合保险商丘支公司申请重新评估，本院在组织双方当事人参与、监督下进行评估并依据评定标准作出的，故鉴定评估报告可以作为有效证据使用，对该鉴定评估报告本院予以确认。因重新评估改变了原评估结论，中华联合保险商丘支公司支出的评估费3500元应根据评估数额改变的幅度，由高志华承担2009元，由保险公司承担1491元。高志华因评估车辆损失支出的评估费4300元是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，保险公司应予赔偿。经确认，中华联合保险商丘支公司应给付高志华保险理赔款为63461元（61170元＋4300元-2009元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高志华车辆损失及评估费共计63461元。 二、驳回原告高志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，由原告高志华负担930元，被告中华联合保险股份有限公司商丘中心支公司负担699元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇二一年三月十六日 书记员  刘滨硕
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初362号原告：吕梁智慧文化传播有限公司，统一社会信用代码：91141100092615562F。法定代表人：贺×，董事长。委托诉讼代理人：白×。被告：吕×，住吕梁市。被告：赵×。原告吕梁智慧文化传播有限公司诉被告吕×、赵×买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，理由是被告赵×无法联系，待找到后另行主张权利，请求撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕梁智慧文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告承担。审判员 乔芝柏二〇二一年三月三十一日书记员 张 静
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初608号 原告崔哲。被告陕西立方精创装饰工程有限公司。法定代表人张武斌。本院在审理原告崔哲诉被告陕西立方精创装饰工程有限公司不当得利纠纷一案中，经审查发现被告的注册地及办公地均不在本院辖区。后承办人与原告沟通，原告表示同意申请撤诉，但经多次联系原告一直不到庭办理相关手续。现因原告崔哲经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告崔哲撤诉处理。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。审  判  员  王爱茹二O二一年三月十日书  记  员  杨丹丹1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1256号之一申请执行人：新疆史贝斯文化娱乐有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路139号3栋。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托代理人：阿克力·塔拉干，该公司员工。被执行人：杨尚美，男，1990年9月10日出生，回族，无固定职业,住所地新疆霍城县。申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被执行人杨尚美劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9384号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨尚美肯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司向本院申请强制执行，执行标的7540元。执行中，申请执行人新疆史贝斯文化娱乐有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)新0103执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 西尔扎提·阿里甫二〇二一年三月三十一日书记员 麦合木提江·艾散
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执恢280号 浙江永佳好房工贸有限公司： 申请执行人滕卸英、蒋慧琳、蒋赛林与被执行人浙江永佳好房工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初12021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人滕卸英、蒋慧琳、蒋赛林向本院申请强制执行。本院于2021年3月31日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执恢280号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强强。委托诉讼代理人：张德雄。委托诉讼代理人：刘学耐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海霞。再审申请人马强强因与被申请人王海霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终3797号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马强强申请再审称，该案不是民间借贷而是返还彩礼，王海霞女儿李娜与马强强于2014年年初订婚，随即办理了结婚仪式，根据女方当地婚俗习惯马强强现金支付了王海霞彩礼9.8万元、置房押金16万元（银行转账）、金银首饰3.2万元、2015年马强强两次通过银行转账给王海霞4.7万元，合计33.7万元。李娜和马强强结婚后，李娜推辞不办理结婚登记，并提出离婚，2014年10月左右李娜离家出走，李娜的本意就是骗取彩礼让马强强放弃婚姻。2014年11月马强强父亲多次向王海霞讨要彩礼，包括给李娜看病的钱，王海霞被迫分次给马强强返还29.5万元。综上，本案双方之间不存在借贷关系，而是被申请人王海霞返还申请人彩礼及同居期间李娜看病所花费用。原审以民间借贷纠纷审理并作出判决错误，依法应予再审纠正。本院认为，本案争议焦点是本案双方当事人之间是否存在135000元借贷关系。经查，再审申请人马强强在二审和本案审查阶段自述，2014年年初马强强与被申请人王海霞之女李娜结婚，举行婚礼前马强强共付给王海霞彩礼、置房款、衣服首饰等共计29万元，之后马强强与李娜以夫妻名义共同生活三年多，2014年11月王海霞向其返还彩礼及李娜看病钱29.5万元，其该陈述显然与常理不符，并且王海霞也不认可。同时，在之前李娜诉马强强同居析产一案中，马强强父亲马玉雄作为马强强的代理人在庭审中也认可向李世怀借款，根据李世怀与马玉雄的录音通话中，马玉雄也认可欠李世怀钱，并称谁欠钱找谁要去。综上事实，马强强关于王海霞及其夫李世怀向其打款295000元系返还彩礼及李娜看病钱的申请理由不能成立，且马强强在无证据证明除返还彩礼16万元以外，双方再有其他经济往来，故双方存在135000元借贷关系。关于马强强主张王海霞向其返还李娜看病钱，因马强强一审未反诉，二审调解不成，已告知其另行起诉，不属本案审查范围。综上所述，马强强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马强强的再审申请。审判长  李永旺审判员  尚二平审判员  吴凤凤二〇二一年三月二十六日书记员  蔺娜娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初554号原告：金沙信和物业管理有限公司。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道金都国际小区**楼**。统一社会信用代码：91520523MA6J8KNE47。法定代表人：邹才云。被告：洪波，男，1980年10月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙信和物业管理有限公司诉被告洪波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金沙信和物业管理有限公司于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金沙信和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告金沙信和物业管理有限公司负担。审判员  胡汝宏二〇二一年三月十七日书记员  祁 植
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵08执异5号 异议人：贾红丽，女，1994年9月20日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：温万娟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被执行人：佘军，男，1974年11月11日出生，现在服刑。 本院在执行本院（2020）兵08刑初4号刑事判决一案中，异议人贾红丽对本院的查封行为不服，向本院提出书面执行异议。本院在审查过程中，异议人贾红丽于2021年3月30日向本院提出撤回执行异议申请。 经审查，异议人贾红丽撤回执行异议的申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人贾红丽撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二一年三月三十日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破1号之四 申请人：江苏亿鸿纸业有限公司破产管理人。 2021年3月15日，江苏亿鸿纸业有限公司破产管理人向本院提出申请，称江苏亿鸿纸业有限公司破产财产分配方案已执行完毕。请求本院终结江苏亿鸿纸业有限公司的破产程序。 本院认为：江苏亿鸿纸业有限公司破产财产已分配完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏亿鸿纸业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  申明宏 审判员  全 顺 审判员  高 峰 二〇二一年三月十六日 书记员  霍雪梅
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更127号罪犯许乌猪，男，1981年6月12日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年10月24日作出(2013)晋刑初2429号刑事判决，认定被告人许乌猪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年12月9日交付宁德监狱执行。本院于2017年3月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。（刑期自2012年12月29日起至2022年12月28日止）执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许乌猪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬0次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯许乌猪在服刑期间，xx，具有一定悔改表现，xx（此处为概括性描述法官自行填写）。不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯许乌猪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年三月二十六日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6752号申请执行人：孙鹏，男，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：凯漫(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛晨侠。上列当事人间仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第943号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2020年10月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。三、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。四、执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6752号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十九日法官助理 吴晓丽书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执658号朱淑芬、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月19日立案执行的（2021）吉0204执658号申请执行人朱淑芬与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款6,169.20元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款6,169.20元，因被执行人已给付申请执行人退赔款6,169.20元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终350号上诉人（原审原告）石剑平，女，1976年6月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）刘望香，女，1963年2月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）鲁瑞龙，男，1958年12月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人石剑平与被上诉人刘望香、鲁瑞龙因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定的事实：刘望香、鲁瑞龙与石剑平之间的民间借贷关系，因石剑平未能偿还借款本金及支付利息，刘望香与鲁瑞龙于2020年8月18日向法院起诉，要求石剑平偿还本金及利息。原审法院经审理后，于2020年9月24日作出（2020）湘0682民初1990号民事判决书，判决书中对本金的认定和利息的计算方法都进行了认定，并就本金和利息支付作出了判决。判决后，双方当事人在指定期间未提起上诉，该判决书已经发生法律效力。原审法院认为，石剑平诉称多支付了利息，实质上是双方关于利息的计算方法存在争议，现石剑平就本金的认定与利息的计算方法又起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，属于重复起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定如下：驳回石剑平的起诉。一审案件受理费459元，由石剑平负担。上诉人石剑平上诉认为，其与被上诉人刘望香、鲁瑞龙之间的2009年5月10日100000元和2015年6月28日100000元的两笔借贷，因上诉人就利息计算错误，向被上诉人多支付了44740元利息，被上诉人应当返还。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法作出公正处理。被上诉人刘望香、鲁瑞龙答辩认为，一审裁定正确，请求二审法院依法予以维持。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人石剑平上诉提出的其与被上诉人刘望香、鲁瑞龙之间2009年5月10日100000元和2015年6月28日100000元的两笔借款及利息，一审法院已于2020年9月24日作出（2020）湘0682民初1990号民事判决书，该判决对两笔借贷的本金及利息作出认定，且该判决已经发生法律效力，故上诉人石剑平重新起诉多支付了44740元利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，属于重复起诉。因此，一审法院裁定驳回上诉人石剑平的起诉并无不当，上诉人石剑平的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，驳回起诉的案件不交纳诉讼费，本案一审案件受理费459元应当退还给上诉人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人石剑平预交的一审案件受理费459元，二审案件受理费918元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年三月十二日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执637号 申请执行人：李志雷，男，1989年5月1日出生，汉族，住址安徽省临泉县。 被执行人：岳伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人李志雷与被执行人岳伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人岳伟未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初9755号民事判决书确定的义务，申请执行人李志雷向本院申请执行，执行标的为121397元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执637号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘志文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1845号 上诉人（原审起诉人）：冯银朋，男，1976年10月4日出生，汉族，住唐山市路**。 上诉人冯银朋因不服河北省唐山市丰润区人民法院（2021）冀0208民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，本案属于承揽合同纠纷，不属于建设工程分包合同纠纷案件，上诉人与被上诉人虽然签订的合同名称是《工程承包协议书》，但双方当事人均为自然人，不属于建设工程分包合同规定的适格主体。同时双方在合同中约定管辖法院为被告住所地，即被上诉人住所地丰润区人民法院，根据民事诉讼法条第23条、第34条的规定本案应适用被告住所地法院管辖，属于丰润区人民法院管辖范围。请求撤销一审裁定，裁定由丰润区人民法院对本案立案审理。 本院认为，本案中所涉工程承包协议书的双方当事人均为自然人，且工程名称为唐山市安得物流有限公司1-7#仓库外墙喷涂粉刷工程，根据协议书的内容，本案案由应为承揽合同纠纷，协议中约定的“如因执行本协议发生争执，双方应协商解决，协商不成，由被告所在地人民法院裁决”符合法律规定，应为有效。依据上诉人的起诉，被起诉人刘福东、王利青的住所地为唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院应当立案受理本案。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初513号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市丰润区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二一年三月五日 书记员  刘 璐
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执625号 申请执行人潘文应，男，1979年2月12日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人潘文应与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人潘文应等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行终47号 上诉人（原审原告）颜士洪，男，1966年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯、兰玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区住房和城乡建设局，住所地枣庄市市中区振兴中路**。统一社会信用代码113704020042484413。 法定代表人王绥良，局长。 委托代理人甘信标，副局长。 委托代理人王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 上诉人颜士洪因不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，枣庄市市中区住房和城乡建设局作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函（以下简称复函）系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，颜士洪不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案，枣庄市市中区综合行政执法局已提起上诉，且该复函不能直接导致颜士洪对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对颜士洪的合法权益明显不产生实际影响，未直接对颜士洪的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回颜士洪的起诉。 上诉人颜士洪不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系山东省枣庄市市中区永安乡后陈湖村村民，在该村拥有合法的宅基地上房屋。2020年3月6日，枣庄市市中区人民政府作出《枣庄市市中区人民政府关于后陈湖棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，将上诉人的房屋纳入征收范围，对上诉人的房屋进行了入户测量并制作《枣庄市征收房屋堪估表》。在此之前，上诉人房屋所在的涉案地块于2011年己经实施过一次房屋征收，当时已进行入户测量与评估，且未被认定为违法建筑。在本次征收过程中，枣庄市市中区综合行政执法局在上诉人及其他不同意征收的村民房屋墙壁或大门上粘贴《责令限期拆除通知书》，上诉人认为该通知书违法，遂向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《责令限期拆除通知书》。2020年8月18日该案开庭，庭审过程中，枣庄市市中区综合行政执法局将复函作为证据之一提交法院，上诉人方知晓涉案复函的存在。复函认定了上诉人的房屋属于违法建筑，上诉人认为该复函认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉至原审法院，原审法院裁定以涉案行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、原审裁定认定事实不清。复函直接影响了上诉人的居住权利，影响了上诉人获得合理房屋征收补偿安置的权利，对上诉人产生了实质影响，符合行政诉讼的受案范围，应当进行实体审理。二、复函直接认定上诉人房屋属于违法建筑，影响了上诉人在陈湖棚改征收项目中的补偿权益，同时将上诉人一家居住多年的房屋认定是违建，面临被强制拆除的风险，不属于不产生外部法律效力的行为，不属于过程性行政行为。三、本案排除了对被上诉人违建认定可诉性，将造成司法审查的空白。四、复函适用对象特定，且不可反复适用，不属于抽象行政行为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人枣庄市市中区住房和城乡建设局辩称，一、复函系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函所作出的答复，属于行政机关之间的程序性行为，不产生对外的法律效力。二、复函只是枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，对上诉人的合法权利不产生实际影响，未直接侵害上诉人的权利义务，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院认为，被上诉人枣庄市市中区住房和城乡建设局作出的复函，认定上诉人颜士洪的涉案房屋系违法建设，属于行政确认行为，对上诉人的权利义务产生了实际影响。该复函作为枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书的依据，产生了外部法律效力，具有可诉性。原审法院认定该复函不可诉并裁定驳回起诉不当。上诉人颜士洪的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402行初99号行政裁定书； 二、指令枣庄市市中区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵倩文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终421号上诉人（原审原告）：上海睛喜健康科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈功，执行董事。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人上海睛喜健康科技有限公司（简称上海睛喜公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1、申请人：上海睛喜公司2、申请号：373783963、申请日期：2019年4月9日4、指定使用商品（第9类，类似群0901）：平板电脑;计算机硬件;交互式触屏终端;电子交互式白板;具有人工智能的人形机器人;个人数字助理（PDA）;已录制的或可下载的计算机软件平台;穿戴式计算机;可下载的计算机程序;智能眼镜（数据处理）;智能手表（数据处理）;可下载的影像文件；便携式计算机；可下载的计算机应用软件；智能戒指（数据处理）;可下载的手机应用软件。指定使用商品（第9类，类似群0921）眼镜;眼镜片;眼镜架;隐形眼镜;隐形眼镜盒;眼镜盒；太阳镜等商品。5、标志：二、被诉决定2020年3月23日，国家知识产权局经审查作出商评字[2020]第49255号《关于第37378396号“验配云”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标仅直接表示了商品的功能用途特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项规定的情形，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。上海睛喜公司不服国家知识产权局作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。上海睛喜公司在原审诉讼中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，认可诉争商标在指定使用的0921类似群商品上的注册申请违反了商标法第十一条第一款第二项之规定，并放弃诉争商标指定使用在0921类似群商品上的注册申请。原审法院认为：诉争商标从文字构成及整体上看直接表示了商品的功能、用途等特点，属于直接描述性的商标，缺乏固有显著性。另外，上海睛喜公司未提供诉争商标在0901类似群商品上的使用或宣传证据，诉争商标未通过使用获得显著特征。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法。原审法院判决：驳回上海睛喜公司的诉讼请求。上海睛喜公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。上海睛喜公司的主要上诉理由是：诉争商标属于“暗示性”标志，具有固有显著性，其使用在“平板电脑”等商品（0901群组）上不属于商标法第十一条第一款第二项规定的“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”的情形，故诉争商标应核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”具备显著特征是申请商标获得注册的前提条件之一，商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有作为商标应具备的显著特征，故其不能作为商标核准注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“验配云”，其中“验配”是常见用语，其含义是“检验与配置”；“云”作为偏正词组的中心词，使用在“平板电脑；计算机硬件”等0901类似群商品上，易被相关公众释义为“云平台”、“云空间”、“云技术”等；无论是“验配”还是“云”，均与“平板电脑；计算机硬件”等0901类似群商品具有密切的关联，显著性均较弱。从整体上看，“验配云”使用在上述商品上易被理解为“检验与配置的云平台”、“利用云技术进行检验和配置”等，直接表示了商品的功能、用途等特点。上海睛喜公司亦未提供诉争商标在0901类似群商品上通过使用获得显著特征的证据。因此，诉争商标属于直接描述性的商标，缺乏固有显著性。上海睛喜公司有关诉争商标应核准注册的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，上海睛喜公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海睛喜健康科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十二日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2185号上诉人（原审被告）：北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄西（永定河东堤）。法定代表人：胡志红。被上诉人（原审原告）：毛钢兵，男，1962年2月22日出生，汉族，北京天下先科技有限公司经理，住北京市丰台区。上诉人北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司（以下简称宝兴公司）与被上诉人毛钢兵服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回毛钢兵的全部诉讼请求；判令毛钢兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。毛钢兵会籍的保留以正常缴纳年费为前提，在其未正常缴纳年费的情况下，已经达到《会员章程》约定的不予退还年费的条件。一审判决对毛钢兵年费缴纳的情况没有进行任何的事实查明，忽略了毛钢兵欠缴自入会以来至2019年前的会费及对应的滞纳金的重大事实，判决结果对宝兴公司造成了重大的不公平。宝兴公司未查到毛钢兵自入会至2019年的年费缴纳记录，毛钢兵亦未提供年费缴纳凭证。一审判决对此并未查明，认定事实错误。即使判决解除合同，毛钢兵欠缴的全部年费及对应滞纳金亦应予以扣减。2.一审判决法律适用错误。补充协议退还会籍费的约定法律性质上属于约定违约金。毛钢兵自2005年签订《会籍销售合同》交纳会籍费成为会员以来，已经作为会员享受了十五年服务。退会时要求退还全部会籍费，约定的违约金金额显著过高且对球场而言显失公平。应当结合毛钢兵入会时间及享受会员的年限、宝兴公司的经营期限的情况对退还会籍费的金额予以扣减。一审法院在未对毛钢兵的实际损失进行任何事实查明的情况下，枉顾已经作为会员享受了十五年服务的事实，判决退还全部会籍费，对宝兴公司严重不公。毛钢兵辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。毛钢兵向一审法院起诉请求：1.判令宝兴公司退还毛钢兵已付会籍168000元；2.诉讼费、保全费由宝兴公司承担。一审法院认定事实：2005年5月31日，毛钢兵（甲方）与北京宝兴高尔夫培训中心有限公司（2012年10月26日变更为宝兴公司，乙方）签订《会籍销售合同》，合同中约定甲方根据《北京宝兴高尔夫培训中心会章》第三章和第四章的规定，甲方向乙方出售A+B场个人创始会籍，此会籍价格为人民币壹拾陆万捌仟元。2005年6月30日，毛钢兵向宝兴公司原实际控制人黄立鸿转账93000元；2005年7月28日，宝兴公司向北京第一视记公关顾问有限公司开具会议费发票75000元。毛钢兵称其系该公司的股东。2005年5月31日，毛钢兵与宝兴公司签订《会籍销售合同补充协议》约定：如甲方违反本协议条款，甲方同意退还全部入会费。甲方退还乙方已付会籍费。落款处有宝兴公司盖章和毛钢兵签字确认。2019年10月23日，宝兴高尔夫俱乐部发布《宝兴封场通知》，载明：致会员及球友朋友们您好：2019无疑是高俅兴业再次砥砺前行、步履维艰的一年，在此黄金十月很遗憾通知各位，因国家开展第二轮高尔夫联合执法整改工作，球会目前已停水停电，硬件设施设备均无法达到正常运营模式，为保障各位球友权益，确保宝兴下一步成为保留球会，迫于层层压力、权衡利弊之下，定于2019年10月23日起提前进入年度封场期。毛钢兵称球场自此未开场。一审法院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。毛钢兵与宝兴公司签订的《会籍销售合同》和《会籍销售合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规、强制性规定，应属有效。因第二轮高尔夫联合执法整改工作，宝兴公司自2019年10月23日封场后未开场，毛钢兵作为会员无法正常使用球场，合同目的无法实现。《补充协议》中约定，如甲方违反本协议条款，甲方同意退还全部入会费。现宝兴公司无法为毛钢兵提供球场，毛钢兵依据该条约定要求全额退入会费，符合合同约定，一审法院予以支持。对宝兴公司辩称应扣除已提供服务所对应的价值以及毛钢兵欠付年费及相应的滞纳金，一审法院不予采信。综上所述，对毛钢兵要求宝兴公司退还会籍费168000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司于判决生效之日起十日内退还毛钢兵会籍费168000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为宝兴公司是否应当向毛钢兵退还全部会籍费。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。经查，宝兴公司与毛钢兵签订的涉案《会籍销售合同补充协议》约定如宝兴公司违反该协议条款，宝兴公司同意毛钢兵有权不交年费或要求宝兴公司退还全部入会费。宝兴公司自2019年10月23日封场后未开场，毛钢兵作为会员无法正常使用球场，合同目的无法实现。毛钢兵依据双方协议约定要求全额退入会费，法院应予支持。宝兴公司上诉主张因毛钢兵未正常缴纳年费，宝兴公司可不予退还年费，但宝兴公司并未举证证明双方曾进行上述约定，亦未举证证明毛钢兵欠缴年费的情况，故其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。另外，宝兴公司上诉称毛钢兵要求退还全部会籍费，金额显著过高，对宝兴公司显失公平。本院认为，宝兴公司作为提供服务的经营者，在与毛钢兵订立《会籍销售合同》和《会籍销售合同补充协议》时系基于其真实意思，自愿作出可退还全部入会费的承诺。该约定内容未违反法律法规、强制性规定，应属有效。宝兴公司以金额过高、显失公平为由主张不予全额退还，缺乏依据，本院对其该上诉理由亦不予支持。综上，宝兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年三月二十三日法官助理 李雅迪书 记 员 吕可心
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终204号上诉人(原审原告)：沈阳戴维杰瑞商贸有限公司，住所地沈阳市大**南卡门路**187。法定代表人：赵威，该公司经理。委托诉讼代理人：赵立坤，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：昌图县东之美服装厂，，住所地铁岭市昌图县亮中桥镇亮河村法定代表人：陈静，该公司经理。委托诉讼代理人：徐友国，该公司职工。上诉人沈阳戴维杰瑞商贸有限公司因与被上诉人昌图县东之美服装厂定作合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳戴维杰瑞商贸有限公司法定代表人赵威及其委托诉讼代理人赵立坤及被上诉人昌图县东之美服装厂委托诉讼代理人徐友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳戴维杰瑞商贸有限公司上诉请求:撤销一审判决或依法改判；一、二审诉讼费由昌图县东之美服装厂负担。事实及理由：沈阳戴维杰瑞商贸有限公司与昌图县东之美服装厂签订委托加工合同，由于昌图县东之美服装厂设备、人员不齐等自身原因不能完成委托加工合同，且该厂明确表示不再履行加工合同，沈阳戴维杰瑞商贸有限公司迫于交货期限压力，不得已自费将原材料运至第三方工厂，并提高委托加工费用，造成沈阳戴维杰瑞商贸有限公司额外支出合计33300元。双方虽然没有直接约定违约责任以及违约金的计算方法，但因昌图县东之美服装厂的违约行为造成沈阳戴维杰瑞商贸有限公司的损失，应当给予赔偿；一审庭审过程中，昌图县东之美服装厂并未向法庭提交微信截图，只是将手机聊天记录向沈阳戴维杰瑞商贸有限公司进行了简单展示，聊天记录中大部分为微信语音记录，且昌图县东之美服装厂拒绝当庭全部播放语音，沈阳戴维杰瑞商贸有限公司无法对该份记录发表质证意见。后昌图县东之美服装厂向法庭提交打印的微信截图，法庭并未通知沈阳戴维杰瑞商贸有限公司进行质证，因此一审法院以该份证据作为定案依据，程序违法。昌图县东之美服装厂辩称，合同中没有记载违约应当赔偿，双方2020年7月11日签的合同，沈阳戴维杰瑞商贸有限公司的料是陆续给我方发的，我们等他们一个月。沈阳戴维杰瑞商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、要求昌图县东之美服装厂支付因违反委托加工合同约定给其造成的经济损失33300元；2、诉讼费由昌图县东之美服装厂承担。一审法院认定事实：沈阳戴维杰瑞商贸有限公司、昌图县东之美服装厂于2020年7月11日签订委托加工合同，约定：昌图县东之美服装厂为沈阳戴维杰瑞商贸有限公司加工三种颜色棉服，数量4410件，由沈阳戴维杰瑞商贸有限公司提供生产原料，每件加工费35元，于2020年9月30日交付货物。付款方式为生产结束后付全部加工费。合同签订后沈阳戴维杰瑞商贸有限公司先支付货款4600元给昌图县东之美服装厂购买设备。沈阳戴维杰瑞商贸有限公司将原料陆续发送给昌图县东之美服装厂，最后时间为2020年8月3日。后履行合同未果，双方口头解除了合同。沈阳戴维杰瑞商贸有限公司于2020年8月14日将昌图县东之美服装厂处的原材料，通过德邦快递运至沈阳敬业服饰有限公司另行加工完毕，昌图县东之美服装厂将已收货款4600元返还沈阳戴维杰瑞商贸有限公司。一审法院认为，沈阳戴维杰瑞商贸有限公司、昌图县东之美服装厂在签订委托加工合同时并未对构成违约情形责任承担、违约金计算进行书面约定。且在双方解除合同时也未涉及。审理中沈阳戴维杰瑞商贸有限公司主张昌图县东之美服装厂违约但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。昌图县东之美服装厂违约事实因证据不充分，不能确认。沈阳戴维杰瑞商贸有限公司要求昌图县东之美服装厂承担违约责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告沈阳戴维杰瑞商贸有限公司要求被告昌图县东之美服装厂支付违约金33300元的诉讼请求。案件受理费317元，由原告沈阳戴维杰瑞商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈阳戴维杰瑞商贸有限公司为证明其主张提供下列证据：赵威与徐友国微信聊天记录。证明赵威曾预付徐友国4600元，用于购买设备。赵威催促徐友国按时交付货物。徐友国多次向赵威表示能在10月份按期完成委托加工合同。在聊天过程中向赵威借款用于发放拖欠的工人工资，证明昌图县东之美服装厂在8月份正常生产。经质证，昌图县东之美服装厂有异议，认为该聊天记录也说明不了什么问题。因为原材料给的晚，8月13日还在供料，所以加工工期不够。经审查，该证据不属于新证据，本院不予确认。本院认为，本案法律关系不是委托合同关系，而是加工合同关系，故案由应为加工合同纠纷。上诉人沈阳戴维杰瑞商贸有限公司的诉讼请求是要求被上诉人昌图县东之美服装厂给付因违约造成的经济损失，但是，双方协商解除合同时并没有对哪一方存在违约事实做出明确约定，也没有对解除合同后的损失数额做出明确约定，现有证据不能证明昌图县东之美服装厂违约，也不能证明沈阳戴维杰瑞商贸有限公司实际损失数额。综上所述，沈阳戴维杰瑞商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由沈阳戴维杰瑞商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  姜福田审判员  赵国忠二〇二一年三月二十三日法官助理耿煦杭书记员冯春阳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初693号原告：张庆云，男，1966年1月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市广播电视总台融媒体中心（舞钢市广播电视融媒体有限公司），住所地。法定代表人：张伟鹏。原告张庆云与被告舞钢市广播电视总台融媒体中心（舞钢市广播电视融媒体有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，张庆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张庆云撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇二一年三月十九日书记员  任伟玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1029号原告：程秀赫，男，1985年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽，经理。委托诉讼代理人：张佶，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔程，男，该公司职员。原告程秀赫与被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。程秀赫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告返还原告房屋租金及押金13860元（自2020年12月19日至2021年10月18日）；3.请求被告支付违约金2520元。事实和理由:原告因需要承租房屋，与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于天津市南开区××西里××号楼××的房屋出租给原告，约定月租金2520元。合同签订后，原告一次性支付租金16380元并入住该房屋。现因被告不能及时支付房屋所有权人租金，房屋所有人已经要求原告搬离涉诉房屋。原告认为依法成立的合同收到法律保护，现被告根本违约导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同并返还租金，并赔偿违约金，请判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津亿尔公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告程秀赫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二一年三月一日法官助理王韶华书记员付子爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执540号仝某、邹某：申请执行人仝某与被执行人邹某赠与合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年11月18日作出的（2020）苏0116民初2652号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2020）苏0116民初2652号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初1109号 原告：谢守涛，男，1964年4月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市中小企业信用担保有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：肖军成。 委托诉讼代理人：郑爱兵，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告谢守涛与被告仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢守涛的委托代理人付国涛、被告中小企业担保公司的委托代理人郑爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢守涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告仙桃市中小企业信用担保有限公司返还担保保证金400000元，自2020年10月14日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至该款项付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司高新园区支行（以下简称湖北仙桃农商行）贷款800万元，被告仙桃市中小企业信用担保有限公司为该贷款提供担保。原、被告分别与湖北仙桃农商行签订了个人借款合同、保证合同。原、被告约定原告向被告交纳担保保证金40万元，原告还清被告所担保的贷款之后，被告将保证金返还给原告。原告于2016年9月28日依约将40万的保证金汇到被告指定的账户上。原告先后于2016年、2017年、2018、2019年向湖北仙桃农商行贷款，被告为原告的贷款提供担保。原告于2020年10月13日还清贷款后，于次日将贷款结清证明递交给被告，告知被告不再向湖北仙桃农商行贷款了，要求被告仙桃市中小企业信用担保有限公司按约返还担保保证金40万元。但被告仙桃市中小企业信用担保有限公司久拖不还。谢守涛向本院提供了如下证据： 证据一：保证合同复印件及个人借款合同复印件各二份，以证明原告向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司高新园区支行贷款及被告为原告的贷款担保的事实。 证据二：收据复印件及中国银行国内支付业务收款回单打印件各一份，以证明原告向被告支付了40万元的担保保证金的事实。 证据三：湖北农村商业银行股份有限公司高新园区支行书面证明原件一份，以证明原告在湖北农村商业银行股份有限公司高新园区支行2016年、2017年、2018年、2019年，由被告担保的所有贷款于2020年10月13日前已全部还清的事实。 中小企业担保公司辩称，原告陈述的事情真实，但因被告公司现经营困难，暂无力偿还。 中小企业担保公司未向本院提交证据。 本院对谢守涛提供的证据认定如下： 谢守涛提供的三组证据，经质证，中小企业担保公司无异议，该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月26日，原告谢守涛向湖北仙桃农商行贷款，被告中小企业担保公司为该贷款提供担保。原、被告分别与湖北仙桃农商行签订了个人借款合同、保证合同。双方约定由原告向被告交纳担保保证金40万元，在原告还清被告所担保的贷款之后，被告将保证金返还给原告。2016年9月28日，原告于依约将40万的保证金汇到被告指定的账户上，并先后于2016年、2017年、2018、2019年向湖北仙桃农商行贷款，被告为原告的贷款提供担保。原告于2020年10月13日还清贷款后，于次日向被告递交贷款结清证明，并告知被告其不再向湖北仙桃农商行贷款，要求被告公司按约返还担保保证金40万元。但被告中小企业担保公司至今未还。 本院认为，原告谢守涛向被告中小企业担保公司交纳担保保证金，由被告中小企业担保公司为原告谢守涛的贷款提供担保，双方约定在原告清偿被告公司为其所担保的贷款后，被告公司将该保证金返还原告，双方之间形成保证合同关系。该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告谢守涛清偿贷款后，向被告中小企业担保公司提供相应证明，被告中小企业担保公司也予以认可，但被告中小企业担保公司没有按约返还相应担保金，应承担相应法律责任。原告要求被告自2020年10月14日起按一年期贷款市场报价利率支付利息的请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仙桃市中小企业信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢守涛400000元及利息（以400000元为基数，自2020年10月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%支付利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告仙桃市中小企业信用担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘昌杰 二〇二一年三月二日 书记员  沈 忱
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特98号 申请人：陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：王成，该公司执行董事。被申请人：白生贵，男，1970年1月9日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住该村。委托诉讼代理人：强云云，男，1984年10月11日出生，汉族，陕西省子长市村民，现住该村。申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司与被申请人白生贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2020）第1195号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人在劳动仲裁过程中已经向仲裁委员会提出与被申请人之间不存在劳动关系，也不对被申请人进行工作安排和日常工作管理，所有这一切均与申请人无任何法律上的关系。申请人与被申请人之间可能存在建设工程施工合同关系，也可能是劳务合同关系，但绝不是劳动关系。另，涉案项目谈成后申请人将项目分成三份，进行分项清包，由吴立栋承包木工、韩东杰承包瓦工、王光明承包水电工，由他们组织个人进行承包，申请人只对工程进度和质量进行监督和把控。综上，仲裁委裁决双方属于劳动关系并给予报酬明显不当。被申请人白生贵辩称，本案申请人与被申请人没有任何承包合同，双方存在劳动关系的事实清楚，应当给予报酬。经审查查明：2020年12月7日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1195号裁决：被申请人支付申请人工资8600元。以上共计8600元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动，依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人认为双方之间可能存在建设工程施工合同关系或者劳务合同关系，但不存在劳动关系，上述理由属于事实认定问题，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮   二〇二一年三月十五日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭   1
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2021)陕0103民初2056号 原告：刘利军，男，1984年7月10日出生，汉族，西安市长安区，现住：西安市碑林区。委托代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。被告：万秋艳，女，1974年10月10日出生，汉族，住所地：陕西省榆林市榆阳区。原告刘利军与被告万秋艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，适用简易程序，现已审理完毕。原告刘利军诉称：原告系在秦浙服装商场经营服装批发的经营者，被告在原告处店里选货后，被告于2015年开始在原告处拿货，2016年被告服装生意倒闭，双方于2016年9月3日就一年多的货物及货款进行清算并对账后，由被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款63580元。后被告陆续向原告还款，截止目前被告仍拖欠原告货款51580元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付货款51580元；2、请求判决被告赔偿原告逾期付款损失9622元；3本案诉讼费由被告承担。被告万秋艳未在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”本案被告万秋艳住所地位于陕西省榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，不在本院辖区范围内；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉(2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过)第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。故本案的合同履行地为履行义务一方所在地，在榆林市榆阳区，不在本院辖区内，故本案本院无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。本案受理费1330元，原告刘利军已经预交，全额退还原告。本裁定一经作出即生效。审  判  员   傅 妮 二〇二一年三月二十五日 书  记  员   赵孜旎1
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1252号 郑桂欢（申请执行人）、刘国领（被执行人）： 郑桂欢与刘国领民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。本院已将该款转付给郑桂欢（申请执行人）。至此，郑桂欢（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年三月三十日 书记员 石莉莉
北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京02民终1033号 上诉人（原审被告）：刘兴臣，男，1957年11月3日出生，汉族，北京市水产公司退休职工，住北京市西城区。 被上诉人（原审原告）：刘兴芬，女，1955年5月22日出生，汉族，航天部第二医院退休职工，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：刘兴军，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）刘兴改，女，1963年11月29日出生，汉族，国华商场退休职工，住北京市西城区。 上诉人刘兴臣因与被上诉人刘兴芬、刘兴军、刘兴改物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人刘兴臣，被上诉人刘兴芬、刘兴军、刘兴改到庭参加了诉讼。 本院认为，位于北京市西城区**（以下简称案涉房屋）原系拆迁安置房，被安置人为安彩英、刘振勋、刘兴臣。刘振勋、安彩英死亡后，现案涉房屋产权为刘兴芬、刘兴改、刘兴军、刘兴臣四人按份共有。现刘兴芬、刘兴改、刘兴军起诉要求刘兴臣支付房屋使用费。根据已查明的事实，法院生效判决确认刘兴臣对案涉房屋有权居住，且刘兴臣亦是案涉房屋的按份共有权人，现一审法院依据鉴定机构出具的市场租赁价格鉴定报告，判决刘兴臣向刘兴芬、刘兴改、刘兴军支付房屋使用费显失公正。本案应对刘兴臣及各方当事人现在居住情况，案涉房屋的持续使用情况进行详细审查，最终结合亲属关系、疫情因素、房屋的可实用性等综合因素，客观公平的确认刘兴臣应支付的房屋使用费数额。鉴于上述事实属本案基本事实，为确保各方当事人的权益，故将本案发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初5943号民事判决； 二、本案发回北京市西城区人民法院重审。 上诉人刘兴臣预交的二审案件受理费3208元予以退回。 审 判 员  陈 妍 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王德林 书 记 员  孙辰姝
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初628号原告：刘亚萍，女，1962年12月6日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张虎，男，1986年6月25日出生，汉族，住西安市新城区（系原告刘亚萍之子），身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西恩荣堂生物科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:李森，系该公司董事长。被告：李森，男，1971年1月20日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘亚萍诉被告陕西恩荣堂生物科技有限公司（以下简称恩荣堂公司）、李森劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎、被告李森及恩荣堂法定代表人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告押金20000元整；2、判令两被告按协议约定连带支付原告劳务费14400元；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤销第二项诉讼请求，变更第一诉讼请求：判令两被告连带返还原告押金14450元。事实理由：2019年1月7日原告与被告签订《牛樟椴木培植协议书》（以下简称《协议书》），约定由被告提供牛樟芝椴木，原告进行培植，培植期为两年，被告每周向原告结算劳务费150元。协议签订当日，原告向被告交纳押金20000元，然被告根本没有向原告提供牛樟椴木，亦未向原告支付劳务费，双方多次协商退款事宜未果。故原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告李森、恩荣堂公司辩称，1、被告李森与原告之间并无法律关系，不应作为本案被告，李森主体不适格。2、原告与被告恩荣堂公司签订《协议书》，被告恩荣堂公司严格按照合同约定对原告进行了培训，同时每月发放劳务费，合计5550元。但原告并未领取牛樟椴木并进行培植，现原告要求支付劳务费不合理，故原告的请求无事实及法律依据，不应得到支持，应予以驳回。另，原告应赔偿被告9个月损失33750元，并退赔培植期间领取的化妆品10119元。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、收据一张，证明原告向被告交纳20000元押金的事实。证据二、《协议书》，证明原、被告双方约定培植牛樟椴木的相关事宜。两被告对以上证据均认可，承认双方签订合同及收到原告20000元押金的事实。二被告提交32张银行转账记录，证明被告恩荣堂公司向原告支付了9个月的劳务费5550元。原告认可收到5550元劳务费。对原、被告提交的证据本院依法进行质证并在卷佐证，双方提交的证据均与本案具的关联性，本院予以确认。根据当事人提交的上述证据及本院庭审调查，认定事实如下：2019年1月7日，原告与恩荣堂公司签订《协议书》，约定由原告培植恩荣堂公司的牛樟芝椴木，合作期限自2019年1月7日至2021年1月6日止。自合同签订之日原告向被告恩荣堂公司交纳押金20000元，合同生效。两年内恩荣堂公司向原告每月结算劳务费150元，培植生长出来的菌菇由恩荣堂公司回购。合同签订当日，原告向被告恩荣堂公司交纳了20000元押金，恩荣堂公司向原告出具了收据。《协议书》签订后，被告未向原告提供牛樟椴木，原告也未进行培植。2019年1月至2019年9月期间，被告李森通过银行转账形式，向原告支付了劳务费5550元，原告予以认可。李森称其向原告支付的劳务费用，系代表恩荣堂公司，非其个人支付。原告承认《协议书》合同相对方系恩荣堂公司。庭审中，双方一致同意解除《协议书》。原告在法庭辩论阶段时称，由于其并未实际进行培植工作，愿意从20000元押金中扣减被告恩荣堂已付的5550元劳务费，剩余14450元由被告返还原告。被告同意向原告返还剩余押金14450元，由于双方对付款期限未达成一致意见，调解未果。另，被告明确表示其答辩意见中，要求原告赔偿9个月损失33750元及退赔培植期间的领取的化妆品10119元，不提出反诉请求。本院认为，原告与被告恩荣堂签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的权利义务。被告恩荣堂收取了原告20000元押金，但原告并未培值牛樟椴木，双方签订的协议内容未实际履行，故双方当庭一致表示同意解除《协议书》。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。现原告自愿在押金中扣除被告已付的5550元费用，仅要求被告退还剩余押金14450元，两被告对此也无异议，故原告要求被告退还押金14450元之请求，本院予以支持。另，因合同系原告与恩荣堂公司签订，收据的收款方也记载为恩荣堂公司，故该款项应由恩荣堂公司向原告予以退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陕西恩荣堂生物科技有限公司于本判决生效后三日内，退还原告刘亚萍押金14450元；二、驳回原告刘亚萍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费161元，由被告恩荣堂公司负担（原告已预交，被告恩荣堂公司在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员       铁文静 二Ｏ二一年三月二日 书    记    员       袁   博 1
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1052号罪犯黄圈圈，男，汉族，1982年4月3日生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）合刑初字第00056号刑事判决，以被告人黄圈圈犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；犯罪所得予以追缴。被告人黄圈圈不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）皖刑终字421刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年09月09日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄圈圈确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄圈圈在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄圈圈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯黄圈圈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯；犯抢劫罪，判处无期徒刑的罪犯；另综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄圈圈减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年9月9日起至2037年10月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申35号再审申请人（原审原告）：赵宝清，女，1959年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所律师。被申请人（原审被告）：卢凤云，女，1962年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永亮，男，1982年1月22日出生，汉族，北京市卓代律师事务所实习律师，住辽宁省本溪市明山区。再审申请人赵宝清（以下称姓名）因与被申请人卢凤云（以下称姓名）所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）京0105民初50971号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宝清申请再审称：赵宝清提交了书面质证意见，但原审判决书中没有引用赵宝清质证内容，原审程序不合法。高茹保系无权代理，其没有权限代理赵宝清就涉案房屋进行处分。原审证据不能证明卢凤云将购房款支付给赵宝清。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，认定基本事实缺乏证据证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款规定申请再审。卢凤云发表意见称：赵宝清收到原审判决后并未上诉。赵宝清再审申请不符合法律规定，其所称《房屋买卖协议》无效不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：当事人向人民法院申请再审应当符合法定情形。本案原审中，卢凤云提交的相关证据显示赵宝清委托他人将其对涉案房屋享有的部分权利出售给卢凤云的法律事实。原审判决认定的基本事实有证据证明且适用法律无误，故赵宝清再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵宝清的再审申请。审判长 徐 悦审判员 胡东方审判员 王有成二〇二一年三月十一日书记员 武鑫蓉
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初924号 原告：季山萍，女，1977年09月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：葛权方，男，1995年09月19日出生，布依族，住贵州省修文县。缺席。 案由：民间借贷纠纷。 原告季山萍向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款30,000.00元。 被告葛权方未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年09月01日，被告因挖机急需用钱向原告借款10,000.00元，定于2018年11月01日前还清。2018年11月29日，被告因工地维修挖机支付修理费向原告借款20,000.00元，定于2019年02月20日前还清，并承诺如到时未能还清自愿承担一切责任。原告主张原、被告对2018年11月29日的借款口头约定月息300.00元，被告已经向其支付利息1,800.00元，但原告未对利息约定提供证据予以佐证。之后，原告向被告催要借款未果，原告故诉至法院，提出如前诉请。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款。现双方约定付款期限已经届满，故对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。关于返还借款的金额问题，因原告自认收到被告1,800.00元，但原告并未提供证据证明双方有利息的约定，故本院确认被告返还的款项为借款本金，对原告主张被告返还的借款金额，本院确认为28,200.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告葛权方于本判决生效之日起十五日内向原告季山萍返还借款28,200.00元； 二、驳回原告季山萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告季山萍负担16.00元，被告葛权方负担259.00元。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘安琪 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏子珈 书 记 员 王 俊
黑龙江省海林市人民人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执101号之五 申请执行人厉忠强，男，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人李阳，男，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人李金鹏，男，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行厉忠强与李阳、李金鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人厉忠强与被执行人李阳、李金鹏达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结海林市人民法院（2021）黑1083执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二一年三月九日 书记员  曹 宇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初782号原告：龙川，男，1972年6月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被告：范孟云，男，1962年4月8日出生，住重庆市忠县。原告龙川与被告范孟云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告龙川于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙川申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告龙川撤诉。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告龙川负担。审判员 张 军二〇二一年三月二十四日书记员 陈丽华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1456号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区。主要负责人：温志诚。委托诉讼代理人：付满营。被执行人：王志远，男，1964年2月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人王志远金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费839元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人王志远名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津ＲＭ××**号起亚牌汽车一辆，已另案查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二十六日书记员  杨景东
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保324号 保全中心： 关于申请人赵娜与被申请人张奇民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初482号之一民事裁定书，我局已解除对被申请人张奇的财产保全措施，现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月十一日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初117号 原告：吴学成，男，1952年12月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：周训明，男，1963年4月07日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告吴学成与被告周训明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吴学成于2021年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴学成撤回起诉。 案件受理费4,600.00元，减半收取计2,300.00元，由原告吴学成负担。 审判员  徐义芬 二〇二一年三月二十四日 法官助理耿瑞 书记员张蓉