wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初621号原告宾县宾州嘉禾种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（南城客运站道北）。经营者牛志民，女，1963年4月26日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街（南城客运站道北）。身份证号：220281196304260061。委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告董明千，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州嘉禾种子经销部与被告董明千买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序中的小额诉讼程序独任审理本案，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州嘉禾种子经销部到庭参加了诉讼。被告董明千经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州嘉禾种子经销部诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的化肥款15,802.00元，并要求给付利息至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告董明千未出庭无答辩。原告宾县宾州嘉禾种子经销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据3张，用以证明2017年4月4日被告在原告处购买化肥欠款17,680.00元，还了10,000.00元，尚欠7,680.00元，约定2017年5月1日还款，逾期违约金按月利率1.5分计算；2017年4月5日被告在原告处购买化肥欠款3,225.00元，约定2017年5月1日还款，逾期违约金按月利率1.5分计算；2019年3月30日被告在原告处购买化肥欠款4,897.00元，约定2019年6月1日还款，逾期违约金按月利率1.5分计算。被告董明千未出庭未质证。被告董明千未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。本院认为，原告宾县宾州嘉禾种子经销部与被告董明千之间买卖合同关系成立。被告应及时给付化肥款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第626条、第628条、第577条、第579条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告董明千于本判决生效后3日内给付原告化肥款15,802.00元及违约金（其中10,905.00元，自2017年5月1日至给付时止，按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算；其中4,897.00元，自2019年6月1日至给付时止，按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）。案件受理费97.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪（）二〇二一年三月二十三日书记员王赢
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初562号原告：刘海武，男，1968年8月26日生，汉族，现住梨树县被告：高中轩，男，48岁，汉族，现住梨树县.刘海武与高中轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。刘海武于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘海武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海武撤诉。案件受理费365元由刘海武负担.审判员 闫国辉二〇二一年三月十日书记员 杨茁桐
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书  （诉讼财产保全用） (2021)陕0112财保139号 申请人：西安凯威交通科技有限公司，住所地： 法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高肖肖，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭柳，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：西安港城装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码： 法定代表人：丁文强。申请人西安凯威交通科技有限公司与被申请人西安港城装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安凯威交通科技有限公司于2021年2月2日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人西安港城装饰设计工程有限公司在中国农业银行股份公司 账号为XXXXXXXXXXXXXXX7768、XXXXXXXXXXXXX1054内的存款共计481674元，保全标的为481674元。担保人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具481674元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安港城装饰设计工程有限公司在中国农业银行股份公司 账号为XXXXXXXXXXXXXXX7768、XXXXXXXXXXXXX1054内的存款共计481674元，期限为一年。案件申请费2928元，申请人西安凯威交通科技有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员  魏  钰   二〇二一年二月三日 法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭 1
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2308号申请执行人：董亚平，女，1986年5月10日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：张云涛，男，1981年12月13日生，汉族，住山东省。被执行人：张春梅，女，1982年10月15日生，汉族，住山东省。申请执行人董亚平与被执行人张云涛、张春梅房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初19349号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张云涛、张春梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张云涛、张春梅银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月九日书记员  曹俊瑜
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2325民初158号原告：汪红，女，1984年5月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。被告：吴颖，女，1972年5月27日生，壮族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。原告汪红与被告吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理，原告汪红到庭参加诉讼，被告吴颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告吴颖偿还原告的借款本金肆万元和一年零八个月的利息（于2019年2月14日起至2021年1月12日止）8346元（月利率2%），共计：58346元；自起诉之日起按24%利率计算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，被告以资金周转为由向原告借款五万五千元，月利率为2%，被告承诺原告于2018年12月31日前本息一次性还清，同时立下借据。被告于2018年11月6日已还款原告15000元，剩余现金40000元未还（被告从2018年8月6日—2019年2月13日共付利息3000元给原告，原告承诺在2019年2月13日止以前所欠的利息不再主张）。2019年2月，原告向被告主张还款，而被告起初以各种理由进行拖延和推搪，后来甚至不接电话且关机，至今未清偿其所欠原告的借款五万六千元（56000元）。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告吴颖未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪红与被告吴颖系朋友关系，案外人汪兰系原告汪红之姐。2017年10月22日，被告吴颖以需资金周转为由通过原告汪红居间介绍向案外人汪兰借款30000元并出具借条，借条载明的内容为：“今有吴颖向汪兰借到人民币叁万元整（￥30000）。上述借款约定于2018年2月22日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金。双方约定本纠纷由人民法院管辖。借款人：吴颖。”。借条签订后，案外人汪兰于2017年10月22日通过银行转账的方式向被告吴颖转账30000元。2017年11月6日，被告吴颖再次通过汪红向案外人汪兰借款20000元并出具借条，借条载明的内容为：“今借到汪兰人民币大写贰万元整，小写20000，用于资金周转，约定于2018年4月6日前还清，逾期不还，双方约定本纠纷由贞丰县人民法院管辖。借款人：吴颖。”。借条签订后，案外人汪兰于2017年11月6日通过银行转账的方式向吴颖转账20000元。之后，吴颖未能按期偿还汪兰的借款。因吴颖一直不归还汪兰借款，而汪兰与吴颖是通过汪红居间介绍产生的借贷关系，为方便索要，汪红、汪兰与吴颖三方经协商达成合意，约定汪兰将之前借给吴颖的两笔借款共50000元的债权转让给汪红，由汪红承继汪兰对吴颖的债权，同时汪红又借款5000元现金给吴颖用于资金周转，由吴颖一并偿还汪红55000元，三方债权债务一并了结。三人达成合意后，被告吴颖于2018年8月6日向原告出具借条，借条载明的内容为：“今借到汪红现金伍万伍仟元整（￥55000）用于资金周转，约定于2018年12月31日前还清，逾期不还，双方约定本纠纷由贞丰县人民法院管辖。借款人：吴颖”。借条签订后，汪红将5000元现金交付给吴颖，汪兰将之前与吴颖签订的两张借条归还吴颖。之后，吴颖于2018年11月6日偿还汪红15000元，剩余借款40000元未能按时偿还，原告汪红遂向本院提起诉讼。上诉事实有原告的在庭陈述及原告提交的身份证复印件、三张借条复印件、银行转账凭证，以及本院对原告汪红、案外人汪兰作的两份询问笔录在卷佐证，证据确实，足以认定。本院认为，案外人汪兰将30000元和20000元借款借给被告吴颖的事实有双方借条复印件和银行转账凭证进行佐证，本院予以确认。之后，汪兰将50000元债权转让给其妹妹原告汪红，属于债权的转让，不违反法律规定。原告汪红作为新的债权人，有权要求债务人吴颖偿还债务。对于汪红所称自己之后又借款5000元现金给被告的事实，有双方签署的55000元借条进行佐证，且与案件前后事实相符，本院对此予以确认。故被告共欠原告55000元借款本金，减去被告偿还的15000元本金，被告尚欠原告40000元本金未还，原告要求被告偿还40000元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，在汪兰与吴颖签订的两张借条中，双方对利息均未作约定，在之后汪红与吴颖签订的借条中对利息也未作约定。原告汪红称在与吴颖签订借条时双方口头约定利息利率为月息2%，但原告对此未提交相关证据予以证明。现原告主张逾期利息利率按2%计算无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”,故本案逾期利息应以40000元为基数，从借款逾期之日起参照2019年8月公布的一年期贷款市场利率4.25%计算至借款还清之日，现原告主张从2019年2月14日起算不违反法律规定，本院予以确认。被告吴颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪红借款本金人民币40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按年利率4.25%自2019年2月14日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告汪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（已减半收取），由原告汪红负担29元，由被告吴颖负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈洪斌二〇二一年三月二日法官助理 田 雷书 记 员 邱 冰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102民初2975号原告：孙伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉集家公寓管理有限公司，住所地武汉市硚口区利北二村祥和公寓8号楼13层11室。法定代表人：喻三元。原告孙伟诉被告武汉集家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告孙伟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告孙伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙伟撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告孙伟负担。审判员  刘翔二〇二一年三月二十二日书记员  邬荣
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初361号 原告：保定市亚恒桩基工程有限公司，住所地保定市清苑区白团乡白城一村，统一社会信用代码：91130608MA08XR8D5G。 法定代表人：张浩，该公司经理。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：邯郸市璐广贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街**大乘玉佛寺商业中心1-2-11，统一社会信用代码：91130404308226102L。 法定代表人：栗志勇，该公司经理。 被告：吴晨华，男，1984年6月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在审理原告保定市亚恒桩基工程有限公司与被告邯郸市璐广贸易有限公司、吴晨华租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告保定市亚恒桩基工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10018元减半交纳5009元，由原告负担。 审判员  戎福友 二〇二一年三月十一日 书记员  陈芹芹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执203号申请执行人：孙晶晶，女，1988年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市拓诚人力资源服务有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村******。法定代表人：付士有，经理。被执行人：付东东，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村******。本院执行申请执行人孙晶晶与被执行人天津市拓诚人力资源服务有限公司、付东东居间合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0117民初3604号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，执行标的额为16707.5元，执行到位标的额为0元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、2021年1月12日，本院通过法院快递形式，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人相关财产信息进行了查询，对其名下车牌号为冀ＢＧ××**号车辆采取轮候查封措施，且本院对该车未实际控制，故无法处置。未发现被执行人银存款、股权、证券等其他可供执行财产，同时，被执行人银行账户均有在先冻结信息。三、本院对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、2021年2月2日，本院到被执行人住所地向当地基层组织调查，但均未查询到被执行人有财产可供执行。五、本院已将相关情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市拓诚人力资源服务有限公司、付东东暂无可供执行财产，申请执行人孙晶晶同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 刘 隽审判员 郑建伟二〇二一年三月二十二日书记员 王永胜
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽07民终507号 上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。 法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于广民，男，1965年11月18日，汉族，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。 上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人于广民物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日申请撤回上诉。 本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵济伟 审判员  王 翔 审判员  赵洪全 二〇二一年三月二十五日 法官助理范玲 书记员暴思洋
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执125号 申请执行人：冯元银，男，生于1965年4月12日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：廖周春，男，生于1974年2月8日，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1381民初2971号民事判决书受理申请人冯元银申请执行被执行人廖周春买卖合同纷一案，申请执行标的为材料款15,000元及利息和案件受理费25元。经本院执行，暂未发现被执行人可供执行的财产,执行到为标的0元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯文涛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终102号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾一峰，男，1981年4月26日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日被抓获，次日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人罗贵兴、范平宇，四川科大律师事务所律师。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人曾一峰犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月10日作出（2020）渝0152刑初277号刑事判决。原审被告人曾一峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市潼南区人民法院判决认定，2020年3月18日15时许，被告人曾一峰通过微信与吸毒人员谭某商定了毒品交易事宜，约定在重庆市潼南区XX街道XX后门进行交易，谭某通过微信向曾一峰支付毒资200元，曾一峰来到交易地点向谭某交付了一小包甲基苯丙胺（冰毒），二人交易完毕即被民警抓获。民警当场从谭某身上查获交易的0.21克甲基苯丙胺，同时从曾一峰身上查获0.12克甲基苯丙胺、0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经鉴定，以上毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人曾一峰的供述及同步录音录像、证人谭某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、检材提取笔录及照片、鉴定文书、扣押物品清单、扣押决定书、微信聊天记录、立功材料、抓获经过等证据证实。重庆市潼南区人民法院认为，被告人曾一峰为牟取非法利益，向吸毒人员贩卖毒品，其行为违反了毒品管理法规，侵犯了国家对毒品购销活动的管制，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。曾一峰检举他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条之规定，以被告人曾一峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对被告人曾一峰违法所得的赃款200元予以追缴。上诉人曾一峰及其辩护人提出毒品是曾一峰帮谭某代购，曾一峰不构成贩卖毒品罪；曾一峰供述系公安机关诱供，举报人及谭某是公安机关特情人员，本案系特情引诱犯罪；原判认定曾一峰贩卖毒品的事实不清、证据不足，请求改判曾一峰无罪的上诉理由和辩护意见。经审理查明，上诉人曾一峰以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.21克给谭某；以及民警从曾一峰身上查获甲基苯丙胺0.12克、甲基苯丙胺片剂0.09克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人曾一峰贩卖甲基苯丙胺类毒品0.42克，其行为构成贩卖毒品罪。曾一峰检举他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法从轻处罚。曾一峰的供述及同步录音录像、证人谭某的证言、微信聊天记录等证据相互印证，证实谭某向曾一峰求购毒品，曾一峰随即表示同意并积极寻找毒品后进行交易，无证据证实曾一峰与谭某之间存在毒品代购行为；同步录音录像与曾一峰在侦查机关供述内容一致，且有曾一峰签字、捺印确认；本案现无证据证实举报人及谭某系公安机关特情人员，曾一峰积极实施毒品交易行为，举报人及谭某身份不影响曾一峰贩卖毒品事实的成立；原判认定曾一峰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。综上，曾一峰及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 良审判员 陈 娥审判员 陈洁婷二〇二一年三月八日书记员 靳 晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初718号 原告：陈登宏，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：徐云飞，男，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告陈登宏诉被告徐云飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈登宏到庭参加诉讼，被告徐云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈登宏向本院提出的诉讼请求：判令被告一次性支付3500元挖掘机费，并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，被告电话联系我，要我有挖掘机为他干事，工地在隆门。6月4日我联系货车把挖机运到现场,共施工4天,累计22时40分,产生费用3500元。这些年我每次打电话给他,没有接听过一次,甚至还拉黑我,经多方打听,他现住顺风家园,我守株待兔多次,终于在2019年11月的一天遇到他,在他要求下我们去了一家茶楼,坐到11点左右,茶楼借用纸笔写下欠条,欠条临近还钱日子,我又打电话,又是不接,信息不回,2021年1月21日上午8点30分,我去顺风家园10栋304室敲门进去,他恶语相加、骂人不断,11点左右我离开了。 被告徐云飞未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告应被告要求，开挖掘机为被告干事，但被告未及时支付劳务费用。经原告反复联系，被告才在2019年11月出具“欠条”：“今欠到陈师傅挖掘机人民币小3500元，大写叁仟伍佰元整。在2020年元月30号之前付清。今欠人徐云飞。”但其后，被告未按时付款。 上述事实，有何田寿提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为：劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务报酬，被告未按欠条所载期限支付劳务费用，应当承担继续履行的责任，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐云飞于本判决生效之日起三日内向原告陈登宏支付劳务费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐云飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  余卫东 二〇二一年三月九日 书记员  张 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张达，女，1989年1月2日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵会，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆悦，男，1959年6月15日出生，满族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：丛丽华，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张**，男，1963年9月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人张达因与被申请人孟庆悦、张**执行异议之诉一案，不服本院（2020）吉07民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张达申请再审称，1.一、二审认定事实错误。2007年8月20日，张达与张**达成协议，将张**夫妻共同承包的位于王府站镇某村4.97公顷林地和位于王府站镇王家店西65公顷林地的林木经营权、承包权、收益权归张达经营收益。2009年全国林业经营权改革时，张达持本人身份证和张**一起去林业站有关单位即前郭县王府站镇财政所、林业站办理林地经营权人的变更登记，当时财政所和林业站未让双方当事人签字，2009年7月9日在林业登记本上，直接变更为张达，致林权经营权人为张达。2013年全国和省级财政森林生态效益开始发放补偿基金，张达开始领取该补偿金至2014年。2015年未发放，2016年发放林地补偿金亦由张达领取。直到2017年孟庆悦与张**因民间借贷纠纷，孟庆悦申请前郭县人民法院强制执行，前郭县人民法院作出（2013）前民执字第1318号裁定书“扣留被执行人张**（在其女儿张达名下）在王府站镇林业站的林地补偿金额”。从此裁定书就应当确定，所扣留林地补偿金是张达的，并不是张**的，在其女儿张达名下。前郭县王府站镇的林业站、财政所对此林地已经确定在张达名下，2009年7月9日前郭县王府站镇林业站林业经营权人登记表足以证明，该扣留的林地补偿金额是张达的。张**对此林地不具有任何权利。2.由于张达对该经营的林地疏忽大意，有时出门在外，对林地经营的不够细致，2013年前郭县王府站镇林业站给张达下达了林木整改通知书，责令张达对该林地进行整改、恢复林木。可见，王府站镇林业站已经确定了林权承包经营权人为张达。一、二审法院引用《中华人民共和国物权法》第二十八条错误，称未登记在张达名下。如未登记在张达名下，为何中央和省财政森林生态效益补偿金由张达领取，为何王府站镇林业站下发的林木整改通知书不通知张**，而是通知的张达。纵观整案事实，张达已取得了林改的承包经营权，而《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，是未登记的不发生法律效力，并不是不签字不发生法律效力。上述事实，均证明案涉林地已登记在张达名下，并且该登记已经发生了法律效力。请再审法院予以认定。3.根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条规定，张达对自己享有承包权、经营权、收益权的林地，已经在前郭县王府站镇林业站进行了登记，而且上述法律规定并未说明变更登记需双方当事人签字，只需提供身份证明即可变更承包人为张达的身份，无须在变更登记中签字。前郭县王府站镇的林改通知书和省森林生态效益补偿基金的领取人为张达，可以充分确定张达在本案中的林地承包经营权人的身份，此证据应得到法律的支持。没有王府站镇林业站对张达承包权的认可，林业补偿基金是不能发放给张达的。综上，请再审法院根据张达的再审请求及事实理由，依法确认证据，撤销一、二审判决，支持张达再审申请。请求：1.撤销吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终1234号民事判决和吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初1500号民事判决。确认张达对案涉林地具有经营权、收益权。不允许执行原4.97公顷65公顷林业补贴的裁定；2.2009年全国林业经营权改革时，张达将身份证交给林权所有人王府站镇人民政府，该财政所、林业站已将该林地变更至张达名下，登记已成事实，不需双方签字，政府已经认可。林权证书已在2009年12月4日颁发给张达，并已在前郭县王府站镇人民政府和林业站登记；3.张**与孟庆悦发生的民间借贷纠纷，发生在张达已获得林权改革登记后的五年之后，与张达无关，其申请查封申请张达名下财产错误，应当维持（2020）吉0721执异10号执行裁定书；4.孟庆悦负担上诉费用。孟庆悦辩称，张达与张**之间争议的林地所有权仍未转移，应当驳回张达的再审申请，继续原执行案件的执行。张**辩称，案涉林地是2004年王府站镇建学校给张**抵顶工程款。2008年张**夫妇商议将案涉林地给张达。2009年全国林权改革，在此期间张**找到王府站镇林业站，要求将案涉林地变更至张达名下。如果没有变更至张达名下，王府站镇林业站不应向张达发放林改通知单，国家补偿基金亦不应由张达领取。同意张达的再审申请。本院经审查认为，1.再审审查阶段张达提交林权执照、登记表及王府站镇林业站出具的证明，欲证明张达已于2009年12月5日取得案涉林地承包经营权。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款、第三百八十八条第一款的规定，再审程序中的“新的证据”,是指原审庭审结束后形成的；或在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后新发现的；以及在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。本案中，张达再审审查过程中提交的三份证据不符合上述情形，故不应认定为“新的证据”。2.本案系张达提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，张达应当对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定的农村土地承包有家庭承包和以招标、拍卖、公开协商等方式的承包。本案中，通过张**与前郭县王府站镇人民政府签订《土地转让合同书》及张**、赵颖与张达之间签订《林地转让协议书》可知，张**取得案涉林地承包经营权并非通过家庭承包方式取得。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”根据该规定，案涉林地承包经营权如需流转，须以依法登记取得林权证为前提。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，林权证等权属证书应由县级以上人民政府颁发。本案中张达提交的证据不能证明张**已依法登记取得林权证书，亦不能证明张达已取得案涉林地的承包经营权。综上，案涉《土地转让合同书》《林地转让协议书》不足以令张达对案涉林地享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审判决驳回张达的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张达的再审申请。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  张 蕊二〇二一年三月八日书记员  宁宏权
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民申47号再审申请人（一审被告）：范国强，男，1990年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：何磊，吉林铭英律师事务所律师。被申请人（一审原告）：雷成民，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：炳文力，吉林铭英律师事务所律师。一审第三人：樊玉波，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：何磊，吉林铭英律师事务所律师。一审第三人：刘长余，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：何磊，吉林铭英律师事务所律师。再审申请人范国强因与被申请人雷成民及一审第三人樊玉波、刘长余民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。范国强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九项的规定申请再审。具体理由：一审法院因被申请人雷成民隐瞒申请人范国强联系方式而采取公告送达和缺席审判方式进行审理，导致原判决认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。一、申请人范国强签字并非自愿而是受到了被申请人及配偶的胁迫。被申请人雷成民在诉讼过程中隐瞒了重要事实，即其要求申请人在借条上签字发生在申请人婚礼举办前两天（婚礼日期2016年10月2日）。被申请人到申请人家中，以威胁让申请人结不了婚的方式迫使申请人在欠条上签字。该事实有筹备婚礼时在场的十余人可以作证，申请人申请贵院准许其中两位证人出庭作证，并提供其他在场人员联系方式供法院核实，另有申请人微信朋友圈婚礼照片证明婚礼举办时间。被申请人的行为利用了申请人对结婚礼仪这种社会公序良俗的尊重和遵守，完全符合胁迫的特征，使申请人在恐惧下违反真实意思表示在欠条上签字。在债务加入的情况下，当事人的自愿性要求应当更加严格，申请人根本没有从被申请人处获得过一分钱，被申请人的行为完全违背了公序良俗，申请人在欠条上签字的行为是无效的。另因为被申请人在胁迫申请人签字后就将该欠据带走，申请人根本没有看清欠据内容，也没有欠据原件或副本。根本不具备起诉进行撤销的条件，直到2020年10月申请人银行账户被法院冻结，才得知被申请人进行了起诉，且已经申请执行。申请人第一时间委托律师阅卷并申请再审，因此申请人并未超过行使撤销权的期限。因另行提起撤销权诉讼涉及实际上改变本案判决结果，申请人特此通过申请再审的方式维护自身合法权益。二、仅凭杨立萍证言不能证明借款交付情况。杨立萍是被申请人的配偶，被申请人自述资金来源是家中储蓄和外借资金，如果该债权存在则是使用夫妻共同财产出借，杨立萍和被申请人是共同债权人，杨立萍与该债务是否成立有直接的利害关系，结合其与被申请人的夫妻关系，其证言作为证明借款交付的唯一证据不应被法院采信。三、本案不应采取公告方式进行送达。根据法律规定和司法实践，公告送达前应当先用其他方式进行送达，而本案中人民法院未采取直接送达、邮寄送达等方式，直接进行公告送达有所不当，损害了申请人的答辩权利。五棵树镇合发村村民委员会出具的证明与事实不符，出具证明的刘跃东与被申请人是亲家关系（刘跃东之女与雷成民之子雷倬是夫妻关系），请贵院向出具证明的刘跃东、程英核实刘跃东与雷成民的关系。四、被申请人恶意隐瞒申请人联系方式误导人民法院。欠据中申请人的签字均是被申请人及配偶到申请人家中胁迫进行的，毫无疑问被申请人知晓申请人的详细住址。被申请人就是明知其胁迫行为违法，不敢通知申请人行使答辩权利，其恶意隐瞒申请人联系方式、隐瞒其婚礼前胁迫签署欠据的行为是导致人民法院作出错误判决的最大原因，该判决应当依法予以纠正。五、本案未超出申请再审期限。申请人是2020年10月银行卡被冻结才得知本案，依法不超出申请再审的期限，且当事人新获得了欠据等证据，并申请证人作证，请求依法再审本案。雷成民辩称，一、雷成民不存在胁迫行为。范国强为完全民事行为能力人，对自己行为后果是认知的，针对自己的母亲樊玉波拖欠雷成民欠款多年不还，认为自应承担一份责任，因为借款时范国强与第三人樊玉波为共同共有人，自己也是借款用途的受益人之一。在这样的情况下出具欠条，自愿与樊玉波共同偿还欠款，是自己的真实意思表示，根本不是因胁迫所签。欠条出具时，婚礼尚未举行，不是当日当时，范国强的婚礼如期举行，自己的名誉、荣誉、财产没有受到任何毁损。如果存有胁迫行为，范国强为什么不于欠条出具后立刻报警，不仅当时没有报警，于出具后多年也没报警、没有行撤销权，可见雷成民并不存有胁迫行为。二、本案债权债务关系成立，有第三人与申请人范国强共同签字为凭，截止现在，第三人未对借款没有交付进行任何辩解。三、一审送达方式正确。范国强户籍为五棵树镇合发村**村民，属于该村村民，作为群众性自治组织的合发村村民委员会具有管理村民信息的权利义务，范国强去向没有在村委会备案，通讯地址失联，村委会出具的证明真实、客观，范国强下落不明，一审法院公告送达正确。雷成民之所以告诉，就是每年数次请求还款不能，根本不存在恶意隐瞒联系方式问题。四、范国强再审申请已超过再审期限。一审判决已生效两年有余，范国强的再审申请已过再审期限6个月。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持，范国强的再审申请不应支持。樊玉波、刘长余述称，与申请人范国强意见一致。本院再审审查查明，范国强与樊玉波系母子关系，樊玉波与刘长余系朋友关系。范国强在借条上签字时其父母均在场。榆树市五棵树镇合发村村民委员会于2019年1月10日出具《证明》，内容为“兹有合发村10组村民樊玉波、范国强、刘长余等3人，外出打工联系不上，情况属实。”2019年1月15日，一审法院在检察日报上向范国强、樊玉波、刘长余公告送达了开庭传票、起诉状副本及举证通知书。再审审查听证时，法庭当庭拨打宋立英的联系电话进行核实。宋立英陈述《证明》由其出具，范国强、樊玉波、刘长余是合发村村民，在村上居住，出具证明时联系不上三人。本院经审查认为，关于一审送达程序是否合法的问题。范国强于2016年9月30日在欠条上签字后未向雷成民还款，雷成民起诉至一审法院后，榆树市五棵树镇合发村村民委员会出具了“樊玉波、范国强、刘长余3人外出打工联系不上”的《证明》，在无三人其他联系方式的情况下，一审法院在检察日报上向三人公告送达诉讼文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定。关于范国强主张在借条上签字系受雷成民及其妻子胁迫的问题，因其未提供证据证明，对该主张本院不予支持。关于借款交付一节，雷成民已进行了说明，且出具借条的主体为樊玉波、刘长余，二人对借款交付一事未提出异议，其中两张借条注明中间人或经手人为“杨立萍”，现范国强仅以杨立萍与雷成民系夫妻关系为由否认杨立萍的陈述及借款的交付，依据不足，本院不予支持。综上，范国强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范国强的再审申请。审判长  吕玉玉审判员  董惟祎审判员  魏 岚二〇二一年三月二十九日书记员  常如男
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0802民初664号原告：营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区市府路南62甲，社会统一信用代码912108006768736612。法定代表人：申春阳，系该公司经理。被告：王宁，女，1956年12月10日出生，汉族，住营口市原告营口深南物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，原告在庭审前以双方自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口深南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李孝岩二〇二一年三月五日书记员  马明慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1822号之二 申请执行人：王长福，男，1966年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被执行人：张爽，男，1993年1月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被执行人：北海智奇房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道国经住宅楼****。 法定代表人：张爽，执行董事兼总经理。 申请执行人王长福依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4865号民事判决，于2020年7月8日申请执行被执行人张爽、北海智奇房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额688096.23元及利息。本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年7月20日向被执行人张爽、北海智奇房地产营销策划有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人张爽、北海智奇房地产营销策划有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，于2020年11月24日、2021年1月8日两次委托淘宝网拍卖被执行人张爽名下位于北海市四川路888号金海财富中心2单元2904号房屋【产权证号：桂（2019）北海市不动产权第0095848号】。2021年1月25日，买受人孙维艳以246000元的最高价竞得。拍卖款扣除退付给买受人孙维艳的税费7380元、网拍服务费984元、开锁费150元、抵押权人朱元礼优先受偿150000元后，剩余拍卖款87486元由债权人王长福、欧作鹏、罗德千、陈巧巧、陈晓莲、朱元礼共同参与分配，本案债权不能足额清偿。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王长福亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年3月15日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二一年三月十五日 书记员  李 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执712号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口向西500米。 法定代表人：魏荣清 被执行人：陈静静，女，1984年02月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人陈静静罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈静静未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈静静名下的财产信息： 1、被执行人陈静静名下无车辆登记信息。 2、被执行人陈静静名下网络银行、其他银行账户无存款。 3、被执行人陈静静名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈静静有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈静静的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈静静列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年3月12日对被执行人陈静静的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人陈静静名下在关联案件中共有案件2件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈静静无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初224号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 裁 定 书      （2021）豫0423民初1668号原告：朱玉枝，女，1950年9月20日出生，汉族，住鲁山县。被告：李欣富，1972年2月15日生，汉族，住鲁山县。原告朱玉枝诉被告李欣富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，原告朱玉枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱玉枝撤回起诉处理。审判员  魏钰玺二〇二一年三月三十一日书记员  刘晓璐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异382号申请执行人：李冠荣，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李冠荣与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李冠荣向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人李冠荣称，申请执行人李冠荣与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初1476号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初1476号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李冠荣与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初1476号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李冠荣支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李冠荣向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李冠荣与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初1476号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终548号上诉人（原审原告）：宗立仁，男，1956年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：夏春兰，女，1976年3月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：江西特安智能系统工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道158号，统一社会信用代码：9136010070558195X8。法定代表人：夏春兰，该公司总经理兼执行董事。被上诉人（原审被告）：文雯，女，1996年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：夏春兰，系文雯之母。上诉人宗立仁因与被上诉人夏春兰、江西特安智能系统工程有限公司、文雯民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初4623号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。宗立仁上诉请求：1.撤销一审裁定并指令一审法院实体审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是单纯的民间借贷纠纷，不涉及高利转贷罪的问题。一审法院没有严格审查证据，仅将上诉人每笔贷款笼统累加，不对每笔贷款的交易流水资金流向进行核实，就认定上诉人涉嫌高利转贷，属事实认定错误；二、上诉人每笔贷款都在贷款期限内还清，名下银行账户收支平衡，不存在超期未清偿银行贷款的情形；三、案涉出借资金及双方借贷关系合法有效，被上诉人应当按约履行还本付息义务，上诉人的诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。宗立仁一审诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金149万元及相应利息（其中65万元的借款利息，自2019年1月16日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算，剩余84万元的借款利息，自2018年12月25日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算，两项利息暂计算至2020年5月15日利息合计488000元；2、判令三被告连带向原告支付律师费4万元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告宗立仁出借款项的同期在银行有多笔贷款记录，存在高利转贷的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告宗立仁的起诉。本院经审查认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，上诉人宗立仁已经提供了《借款合同》、《还款承诺书》等债权凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉符合上述规定，其享有起诉的权利。故一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初4623号民事裁定；二、本案指令江西省南昌市西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二０二一年三月四日法官助理杨美艳书记员袁梦婷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初140号 原告：刘丹红，女，1985年11月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张得辉，男，1981年8月30日出生，汉族，住址，系原告之夫。 被告：唐山十月天母婴服务管理有限公司，住所地唐山高新区创业中心。 法定代表人：石翠伶，该公司经理。 原告刘丹红与被告唐山十月天母婴服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐山十月天母婴服务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘丹红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告母婴护理服务费9800元，被告返还原告履约保证金500元，共计10300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年9月16日签订《月嫂服务合同》，约定被告提供月嫂为原告提供产后护理等服务，服务期限为26天，原告于2019年9月16日通过银行转账方式向被告法定代表人张艳西招商银行账户一次性支付母婴护理服务费9800元，履约保证金500元，共计10300元，被告向原告开具了现金收款收据。2020年2月9日，原告在医院生产，由于当时全国爆发新型冠状病毒肺炎疫情，导致被告服务人员不能为原告提供服务。经双方协商，被告口头同意返还向原告收取的各项费用。期间，原告多次通过微信、电话等方式向被告索要服务费，被告表示因经营场地商场未允许其开业从而无法返还原告各项费用。经原告调查，被告经营地所在商场银泰百货早已正常营业，市由于被告自身原因迟迟不返还原告费用，而且还做好了撤店的准备，被告的这种行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。 唐山十月天母婴服务管理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交了《月嫂服务合同》、加盖有被告现金收讫章的收据、原告名下尾号为7147的交通银行卡明细，证明2019年9月16日，原被告签订《月嫂服务合同》，约定被告提供月嫂为原告提供产后护理等服务，服务期限为26天，原告于2019年9月16日通过银行转账方式向被告法定代表人张艳西招商银行账户一次性支付母婴护理服务费9800元，履约保证金500元，共计10300元，被告向原告开具了现金收款收据，张艳西在收款人处签字。2020年2月9日，原告在医院生产，由于疫情影响，被告未向原告提供月嫂服务，原告与被告通过微信就退款事宜达成一致，至起诉日，被告未向原告退还费用。经查，2019年9月16日原被告签订《月嫂服务合同》时被告法定代表人为张艳西，2021年1月5日，被告法定代表人变更为石翠伶。 本院认为，原被告签订《月嫂服务合同》，并按约定向被告支付服务费及保证金合计10300元，被告应按照约定向原告提供服务，现被告未向原告提供服务，原告主张被告退还支付的全部费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山十月天母婴服务管理有限公司于本判决生效后五日内向原告刘丹红返还服务费及保证金合计10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘金淼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3068号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男。被告：兴隆县宿邦洗涤服务有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇北区工业区（兴隆县鹏生热力有限公司办公楼312、313室）。法定代表人：韩吉国。被告：兴隆县阳光旭洁智能科技有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇北区工业区（兴隆县鹏生热力有限公司办公楼306、307室）。法定代表人：曹延良。被告：如雅轩酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小营路11号1-10层。法定代表人：李赟成。被告：宿邦智联科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号［6-5］59幢平房005号。法定代表人：刘星星。被告：北京秋逸阳光酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼1、2、3、4层。法定代表人：孟志伟。被告：刘星星，男，1984年6月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：刘伟，男，1975年4月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：游欣，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告仲利国际租赁有限公司与被告兴隆县宿邦洗涤服务有限公司、兴隆县阳光旭洁智能科技有限公司、如雅轩酒店管理（北京）有限公司、宿邦智联科技（北京）有限公司、北京秋逸阳光酒店管理有限公司、刘星星、刘伟、游欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回对被告兴隆县宿邦洗涤服务有限公司、兴隆县阳光旭洁智能科技有限公司、如雅轩酒店管理（北京）有限公司、宿邦智联科技（北京）有限公司、北京秋逸阳光酒店管理有限公司、刘星星、刘伟、游欣的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计19,545元、保全费5,000元，均由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二一年三月十二日书记员 刘世韬
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1522民初650号原告：徐广俊，男，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：张二炜，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两原告共同委托诉讼代理人：安雷，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。被告：冯勇，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告徐广俊、张二炜与被告冯勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广俊、张二炜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还两原告借款103000元；2.被告按同期银行贷款利率承担违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告承建冯井科威电厂时，从原告处购买钢材，2019年5月6日双方经结算，被告尚欠原告钢筋款103000元，被告当时无款，给原告立下一份借条，并约定在2020年5月30日偿还两原告20000元，但被告并未在约定的期限履行还款义务，且经两原告多次催要无果。徐广俊、张二炜提供的证据有：1、两原告身份证、营业执照，证明原告系适格的诉讼主体；2、借条一份，证明被告欠两原告货款的事实及被告承担违约责任。冯勇未作答辩。审理查明：原告徐广俊、张二炜为被告提供钢筋，双方于2019年5月6日经过结算，被告向两原告出具借条一份载明：“今借到徐广俊、张二炜现金拾万零叁仟元整（拾万零叁仟元整），欠款人冯勇，2019.5.6号，2019.5月30号付2万，”，该款催要未果，致成本讼。本院认为，被告冯勇两原告出具的可视为买卖合同的结算凭证的借条系双方当事人的真实意识表示，被告应本着诚实信用的原则依法支付货款。原告要求承担违约金，因双方未明确约定，故本院依法不予支持。综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告冯勇于本判决生效之日起三十日内支付原告徐广俊、张二炜钢筋款103000元；二、驳回原告徐广俊、张二炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告冯勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘友军二〇二一年三月二日书记员  沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0108行审37号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人刁敏，男，汉族，1977年3月31日，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2020]10402040010号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2020]10402040010号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 政 审判员 苏昌伟 审判员 左杨琴 二〇二一年三月九日 书记员 曹婷婷
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1232号原告肖建文，男，1987年10月12日出生，汉族，农村居民，住湖南省新化县。被告李叙灿，男，1962年3月9日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省新化县。原告肖建文与被告李叙灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建文到庭参加诉讼，被告李叙灿经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告以承包工程需要资金周转为由，向原告借款39000元，并承诺于2020年年底偿还。但到期后，被告仅偿还原告4000元，余款经原告多次找被告催讨，被告未予偿还，故原告诉至法院。被告李叙灿未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告肖建文与被告李叙灿系通过原告之妻的伯父刘解新相识。2013年4月，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款50000元，原告同意后给付被告现金50000元。2014年至2015年期间，被告通过给付现金的方式分三次向原告共计偿还借款本金11000元。2019年9月10日，在原告的要求下，被告向原告补充出具《借条》：“借条李叙灿今因在承包点工程急需资金周转，特向肖建文借人民币叁万玖仟元整（39000.00元）借款人：李叙灿签名并捺印432524196203××××2019年9月10号”。之后，被告于2019年年底通过给付现金的方式偿还原告借款本金4000元。余款35000元，经原告多次催讨，被告未予偿还，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李叙灿向原告肖建文借款50000元，原告依约向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款、还款期限，双方在《借条》中未进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，故对原告要求被告偿还借款本金余款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李叙灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李叙灿自本判决生效之日起十日内偿还原告肖建文借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，因适用简易程序减半收取337.5元，由被告李叙灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗杰雄二〇二一年三月三十日法官助理聂俊代理书记员  刘 娟附：本判决适用的法律条文对《中华人民共和国民法典》的适用第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1271号 上诉人（原审原告）：北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张春峰，总经理。 委托代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王琳，女，汉族，1980年12月19日出生，住青岛市崂山区。 上诉人北京安信物业管理有限公司青岛分公司因与被上诉人王琳物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 北京安信行物业管理有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决推定青岛雅园物业管理有限公司提供的物业服务存在瑕疵，是错误的。1.青岛雅园物业管理有限公司已经按照前期物业服务合同约定提供物业服务，不存在瑕疵。2015年12月8日，被上诉人购买青岛城发地产投资有限公司开发的崂山区xx路x号xx项目xx期xx号楼xx户房屋，建筑面积382.13平方米，双方签订的《青岛市商品房预售合同》选聘青岛雅园物业管理有限公司作为前期物业管理服务公司，青岛雅园物业管理有限公司进场后，依据前期物业服务合同约定提供物业管理服务，不存在服务瑕疵，被上诉人在一审庭审中也未主张其是由于物业公司服务存在瑕疵而拒交物业费。2.一审判决推定青岛雅园物业管理有限公司提供的物业服务在瑕疵证据不足。2019年，颐山源墅小区业主委员会成立，此时前期物业服务合同已经到期，因未与青岛雅园物业管理有限公司协商一致签订新的物业服务合同，青岛雅园物业管理有限公司于2019年6月30日以后退出该小区。双方未能协商一致签订新的物业服务合同是青岛雅园物业管理有限公司退场的原因，不能据此推定其物业服务存在瑕疵。从《债权转让协议书》附件中可见，部分业主欠费数额仅为几十元、几百元的微小数额，大部分物业服务费用是不拖欠的，这也表明其对物业服务的认可，一审判决据此推定物业服务存在瑕疵是讲不通的。 王琳未答辩称。 北京安信行物业管理有限公司青岛分公司向原审法院提出诉讼请求：判令王琳支付物业费16462.2元及违约金207.64元。 原审法院查明，2015年12月18日，王琳与青岛城发地产投资有限公司（以下简称城发公司）签订商品房预售合同，王琳购买城发公司开发的崂山区xx路xx号xx项目xx期xx号楼xx户房屋，建筑面积382.13平方米。该合同附件五为前期物业服务合同，该合同约定由青岛雅园物业管理有限公司（以下简称青岛雅园物业管理有限公司）为涉案小区提供物业服务，物业服务为7.18元/月/平方米。2017年4月12日，城发公司将涉案房屋交付给王琳。2019年7月1日，青岛雅园物业管理有限公司将其对本案王琳等115户因欠截止到2019年6月15日的物业费所成立的债权转让，该表中王琳欠费金额为16462元。北京安信行物业管理有限公司青岛分公司主张2019年1月-2019年6月的物业费为16462元。 另查明，2019年6月25日，颐山源墅小区业主委员会于2019年6月25日选取了保利物业管理有限公司青岛分公司，雅园物业退出了涉案小区。 原审法院认为，王琳在购买涉案房屋与开发商签订商品房预售合同时签订了前期物业服务合同，约定青岛雅园物业管理有限公司作为涉案小区的物业服务单位为王琳等业主提供服务，青岛雅园物业管理有限公司实际履行了服务义务，王琳交纳物业费。现青岛雅园物业管理有限公司将收取已到期的物业费的债权转让给了北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，王琳应将欠缴物业费支付给北京安信行物业管理有限公司青岛分公司。但根据北京安信行物业管理有限公司青岛分公司与青岛雅园物业管理有限公司签订的债权转让协议可以看出青岛雅园物业管理有限公司在撤出涉案小区时有众多的业主未交纳物业费用，且结合青岛雅园物业管理有限公司系由于业主委员会选取了新的物业公司而因此撤回小区的事实，可以推定青岛雅园物业管理有限公司的服务存在瑕疵，对于其物业费应当适当减免，故原审法院酌定王琳按欠交物业费的80%向北京安信行物业管理有限公司青岛分公司支付物业费。关于北京安信行物业管理有限公司青岛分公司要求王琳支付违约金的诉讼请求，因上述原因原审法院不予支持。综上王琳应向北京安信行物业管理有限公司青岛分公司支付物业费13169.6元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第一百一十一条之规定，判决：一、王琳于判决生效之日起十日内给付北京安信行物业管理有限公司青岛分公司物业费13169.6元。二、驳回北京安信行物业管理有限公司青岛分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由北京安信行物业管理有限公司青岛分公司承担43.4元，由王琳负担173.6元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：王琳应否足额向安信行物业公司交纳物业服务费。王琳签订的商品房买卖合同附件约定，由青岛雅园物业管理有限公司为涉案小区提供物业服务，以及物业服务费和车位费的收取标准，该约定对王琳具有约束力。青岛雅园物业管理有限公司提供了物业服务，王琳应当按照约定交纳物业费。城发公司不是物业服务合同的相对方，其未经青岛雅园物业管理有限公司同意或事后追认而作出的减免物业服务费承诺，不对青岛雅园物业管理有限公司发生效力。仅依据前期物业服务合同到期后，青岛雅园物业管理有限公司没有继续为小区提供物业服务的事实，不足以证明青岛雅园物业管理有限公司的物业服务存在瑕疵，应当减免王琳的物业服务费。综上，王琳应当按照合同约定交纳物业服务费16462.2元。因安信行物业公司自青岛雅园物业管理有限公司受让的涉及王琳的债权为16462.2元，并不包括违约金，故对安信行物业公司上诉主张的违约金的诉请，本院不予支持。 综上，安信行物业公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初4084号民事判决； 二、王琳于本判决生效之日起十日内支付北京安信行物业管理有限公司青岛分公司物业服务费16462.2元； 三、驳回北京安信行物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费217元，由北京安信行物业管理有限公司青岛分公司承担67元，由王琳负担150元；二审案件受理费217元，由北京安信行物业管理有限公司青岛分公司承担67元，由王琳负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月十五日 书记员  翟国媛
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异6号申请人：徐平，女，汉族，1956年5月7日出生。住所地：辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。被执行人：徐少合，男，汉族，1957年8月20日出生。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：朱殿纯，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭操，辽宁仁锦合律师事务所律师。被申请人：谭松，男，汉族，1983年5月31日出生。住所地：辽宁省海城市。被申请人：段绍鸣，女，汉族，1972年10月18日出生。住所地湖北省武汉市青山区号。被申请人：谭雪，女，汉族，1989年11月26日出生。住所地辽宁省鞍山市立山区号。本院在执行徐平与被执行人徐少合、谭守义欠款纠纷一案中，徐平提出申请，因谭守义死亡，请求追加谭守义的继承人谭雪、谭松、段绍鸣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，本院于2009年3月26日作出（2008）鞍民三初字第69号民事判决，判令谭守义、徐少合共同给付徐平300万元。2016年3月7日，谭守义因病死亡。另查，谭守义与段绍鸣系夫妻关系，与谭松、谭雪系父子、父女关系。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，谭松、谭雪、段绍鸣作为谭守义的继承人应在继承谭守义遗产的范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：一、追加谭松、谭雪、段绍鸣为本案被执行人；二、谭松、谭雪、段绍鸣于本裁定生效之日起在继承谭守义遗产的范围内对谭守义所欠徐平的债务承担偿还责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 ：周智禹审判员 ： 张 军审判员 ： 王 鑫二〇二一年三月二十五日书记员 ： 杨 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初3091号原告：新疆思家热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街3317号。法定代表人：张亚成，新疆思家热力有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：玛依拉，新疆思家热力有限责任公司职员。被告：李建华，男，1965年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆思家热力有限责任公司与被告李建华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告新疆思家热力有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆思家热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆思家热力有限责任公司负担。审判员  郭江红二〇二一年三月十日书记员  林 圣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1362号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 被告：蔡金枪，男，1976年03月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑秋景，女，1980年06月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑国镇，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告蔡金枪、郑秋景、郑国镇金融借款纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2012号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杨凯，男，1992年7月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月14日至2020年1月14日止的电脑租金978元(489元/月×2个月)；2.判令被告支付原告买断款5055.85元（10923.85元-5868元）；3.判令被告支付原告以6033.85元为基数按照每日0.5‰从2020年1月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月5日，被告向原告申请租用机械师F117-B系列游戏本电脑一部。2019年1月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师F117-B系列游戏本电脑一部，租期为2019年1月14日至2020年1月14日止，共计12个月，租金为每月489元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杨凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，早稻科技公司(甲方)与杨凯（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.杨凯向早稻科技公司申请租赁机械师F117-B系列游戏本电脑一部，租金为489元/月，租用日期为2019年1月14日起至2020年1月14日止，共计12个月，总租金5868元，到期买断款5055.85元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.保障服务费298元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为479元，租期12期，总租金5748元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9499元。协议签订后，杨凯未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向杨凯提供了租赁物机械师F117-B系列游戏本电脑一部，杨凯按约足额支付了10个月的租金，另支付了490元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年1月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5543.85元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金488元；二、被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5055.85元；三、被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5543.85元为基数，按照每日0.5‰从2020年1月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 张季春二〇二一年三月十五日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初466号原告：刘玉环，女，汉族，1974年9月17日出生，住址：河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被告：河南包巢餐饮服务有限公司，住所：漯河市郾城区辽河路一建公司3#楼11幢1层5号，统一社会信用代码：91411103MA44H9G23G。法定代表人：王永，该公司执行董事兼总经理。原告刘玉环诉被告河南包巢餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉环及其委托诉讼代理人程霄艺到庭参加了诉讼，被告河南包巢餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘玉环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的工资5277元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在58同城网站上看到被告的招聘信息后到被告处应聘，于2020年4月15日办理入职手续。经双方协商一致，原告的录用岗位为包子工。原告入职后，每天按时上下班，认真履行工作职责，但被告却未能按时结清原告工资，至今欠付原告工资5277元。原告向被告多次讨要，被告都以各种理由推辞支付。2020年10月19日，被告与原告核算清楚后，被告向原告出具工资欠条，欠条中注明：欠款单位是河南包巢餐饮服务有限公司；欠款金额为5277元。收到欠条后，原告继续向被告讨要工资，但无法再与被告取得联系。被告的严重违法行为损害了原告的利益。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告河南包巢餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其为被告的包子工，庭审中出示河南包巢餐饮入职档案表、考勤表、工资明细表，其中入职档案表中显示“入职员工姓名刘玉环，录用部门河南包巢餐饮服务有限公司，录用岗位包子工。……姓名刘玉环，性别女，身份证号码……本人入司日期2020年4月15日”。考勤表及工资明细表中也显示有“刘玉环”。2020年10月19日被告河南包巢餐饮服务有限公司给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到刘玉环合计（大写）伍仟贰佰柒拾柒元正￥：5277，欠款单位河南包巢餐饮服务有限公司财务专用章盖章，注：2020年12月31日前结完，2020年10月19日。刘玉环已收到此欠条”，原告庭审中称“刘玉环已收到此欠条”是其写的，其他都是会计向杰（音译）写的。现原告以被告未按期支付工资为由诉至法院。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。原告在付出劳动后，被告理应支付对价的劳动报酬，但被告给原告出具欠条一份载明欠原告工资5277元，约定时间并未支付。故，对于原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南包巢餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉环劳务报酬5277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南包巢餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二一年三月二十九日书记员 马起越
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审121号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**。统一社会信用代码：11421126MB1D70467U。法定代表人：宋双良，该局局长。被执行人：夏细兵，男，1968年2月14日出生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2021年3月5日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）54号行政处罚决定书第一、二、三项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人与潘某、袁某1、夏某、袁某2于2014年10月未经批准，擅自圈占漕河镇杨树畈村一组土地75.33平方米进行建房。该宗地占地前的土地利用现状及面积为耕地（01）33.39平方米、水利及水利设施用地（11）41.93平方米，所占土地不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第44条的规定。申请人已立案查处，于2020年6月1日将《行政处罚决定书》（蕲自然资规执罚（2020）54号）送达当事人，决定对被执行人夏细兵予以处罚：1、责令夏细兵与潘某、袁某1、夏某、袁某2将非法占用的土地75.33平方米退还给漕河镇杨树畈村委会；2、没收夏细兵与潘某、袁某1、夏某、袁某2在非法占用土地75.33平方米上新建的建筑物和其他设施；3、对夏细兵非法占用土地均摊面积按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币451.98元。同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人夏细兵未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚（2020）54号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚（2020）54号行政处罚决定第一、二、三项内容：1、责令夏细兵与潘保元、袁俊东、夏雄文、袁小林将非法占用的土地75.33平方米退还给漕河镇杨树畈村委会；2、没收夏细兵与潘保元、袁俊东、夏雄文、袁小林在非法占用土地75.33平方米上新建的建筑物和其他设施；3、对夏细兵非法占用土地均摊面积按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币451.98元。同时告知了被执行人的救济权利。由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  吴祖如二〇二一年三月十九日书 记 员  冯 卫
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑终80号 原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王亚坤，曾用名王学诚，男，1990年8月25日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，无业，户籍地安丘市，居住地青岛市市**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月26日被取保候审，于2020年4月26日被青岛市市北区人民法院取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人赵颀，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王亚坤犯故意伤害罪一案，于2020年12月30日作出（2020）鲁0203刑初23号刑事判决。原审被告人王亚坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月21日4时50分许，被告人王亚坤在青岛市市北区xx路xx号“小森林烧烤店”，因和朋友发生争吵，后与该店负责人赵某发生争执。其间，在“小森林烧烤店”就餐的王某1、杨某上前劝架，王亚坤伙同朋友“平平”（未获）等人在该店门口附近用拳打、脚踹等方式对王某1、王某2进行殴打，致二人受伤。经鉴定，被害人王某1头部外伤致头皮裂创2处，累计长度达8.5厘米，构成轻伤二级；面部皮肤软组织损伤、口腔黏膜破损，构成轻微伤。被害人杨某口腔部牙齿损伤，构成轻微伤。后王亚坤到公安机关投案。 另查明，被告人王亚坤已赔偿被害人王某1经济损失共计人民币22万元，赔偿被害人杨某经济损失共计人民币5000元，王某1、杨某对王亚坤予以谅解。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、发破案经过、抓获经过、门诊病历、影像报告单、协议书、谅解书、户籍信息等书证，证人赵某、刘某的证言，被害人王某1、杨某的陈述，被告人王亚坤的供述，鉴定意见，案发现场监控视频等证据，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人王亚坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。王亚坤积极赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人王亚坤有期徒刑十个月。 上诉人王亚坤的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，原审判决认定其未如实供述犯罪事实有误，其认罪态度较好，如实供述自己的全部犯罪事实，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王亚坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于王亚坤及其辩护人所提原审判决认定其未如实供述犯罪事实有误，其认罪态度较好，如实供述自己的全部犯罪事实，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据法律规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯。本案中，王亚坤关于同案犯“平平”供述称手机丢失联系不上、不记得自己曾经使用过的手机号码、自己曾多次和别人交换手机号码、不知道同案犯姓名等，该供述明显有悖常理，有意包庇，故王亚坤不属于如实供述自己的罪行。原审法院已综合考虑其犯罪行为的性质、社会危害性及赔偿被害人损失并取得谅解等情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长   任道亮 审判员   谭士海 审判员   贾世炜 二〇二一年三月十五日 法官助理 张 敏 书记员赵 雷
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初398号 原告：武夷山侨鑫物业管理有限公司，住所地中国福建省武夷山市迎宾路南侧（宝龙大厦），统一社会信用代码91350782052326854H。 法定代表人：邹丽。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：钟文英，女，1974年1月8日出生，汉族，住武夷山市。 被告：陈振春，男，1968年1月6日出生，汉族，住武夷山市。 原告武夷山侨鑫物业管理有限公司与被告钟文英、陈振春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，武夷山侨鑫物业管理有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山侨鑫物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武夷山侨鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟文英、陈振春负担。 审判员  林典仲 二〇二一年三月九日 书记员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢92号申请执行人：高某某，男，汉族，1962年8月18日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人：王某某，男，汉族，1975年1月16日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款446665万元。执行过程中，1.本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二一年三月二日书记员  刘景龙
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终268号上诉人（原审被告）：苗某1，男，1958年5月30日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭某，山西华真律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍某，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗某2，女，1951年7月28日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：苗某3，女，1937年4月22日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某，山西泽州律师事务所律师。上诉人苗某1因与被上诉人苗某2、苗某3继承纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗某1上诉请求：1.撤销原判，改判驳回苗某2、苗某3的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由苗某3、苗某2负担。事实及理由：1.涉案房屋系苗某1亲生父亲购买，后赠与苗某1，不应作为苗天然的遗产进行分割；2.按照继承法第八条规定，本案已超过最长诉讼时效，且诉讼时效不应以2020年5月份起算；3.一审遗漏苗某2领取母亲土地补偿款及其他款项这一事实；4.苗某1尽了主要赡养义务，以三分之一均等分割房屋不合理。苗某2、苗某3辩称：1.诉争房屋系苗天然购得，有房契为证；2.被继承人死亡后，苗某2、苗某3并未明示放弃继承权，案涉房屋转变为共同共有财产，系物权请求权，不适用诉讼时效。3.苗某1一审中并未提出分割土地补偿款的请求，该款项不能作为遗产分割；4.苗某1并未尽到主要赡养义务。苗某2、苗某3向一审法院起诉请求：1.依法分割位于晋城市城区苗匠村124号西屋的房屋及对应院落的土地使用权。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：苗天然与赵完完系夫妻关系，原告苗某2系其婚生女，原告苗某3系赵完完与其前夫所育的女儿，系苗天然的继女。被告苗某1系苗庄然送养给苗天然、赵完完的养子。苗天然于1997年8月30日去世，赵完完于1999年11月21日去世。1973年5月15日，苗天然与苗匠大队签订买卖契约，苗天然购买晋城市城区苗匠村124号西楼房上下共六间，东至院心、西至落漏、南至魏姓、北至闫姓。一审法院认为，晋城市城区苗匠村124号西楼房系苗天然与赵完完婚后购买，属于夫妻共同财产。现苗天然与赵完完均去世，该房屋及对应院落属于其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”二原告及被告作为苗天然与赵完完的子女，对其遗产均有继承权，对案涉房屋的产权及其对应的院落的土地使用权各占三分之一的份额。关于本案的诉讼时效：《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”二原告未表示过放弃继承，应视为接受继承，案涉房屋自继承开始之日起属于二原告与被告共同共有，其诉讼时效应从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。本案诉讼时效应从2020年5月苗匠村城中村改造时被告拒绝二原告分割请求之日才开始起算，故未超过诉讼时效。被告辩称涉诉房产实为被告亲生父亲苗庄然赠与被告的，无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：第一原告苗某2、第二原告苗某3、被告苗某1对晋城市城区苗匠村124号西楼房的产权及对应院落(东至院心、西至落漏、南至魏姓、北至闫姓系）的土地使用权各继承三分之一的份额。案件受理费900元，由第一原告苗某2、第二原告苗某3、被告苗某1各负担300元。本案二审期间，上诉人苗某1提供一份新证据：晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会书面证明一份，主要内容为赵完完2012年-2020年年底共分得土地补偿款及其他款项共计56865元，该款项由苗某2领取。该证据拟证明苗某1继承房屋，苗某2领取土地补偿款，一直是这样履行的。被上诉人苗某2、苗某3质证认可该证据的真实性。被上诉人苗某2、苗某3提供一份新证据：晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会书面证明一份，主要内容为赵完完的责任田分在苗某2户内，苗某1从未和两位老人一起生活，几十年来未尽赡养义务。该证据拟证明土地补偿款并非遗产，苗某1未尽赡养义务。苗某1质证称其不认可该证据的真实性。本院经审查认可上述两份证明的真实性，对其关联性不予认可。综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、遗产的范围问题；二、苗某2、苗某3的诉讼请求是否超过诉讼时效问题；三、遗产份额的分配问题。（一）遗产的范围问题苗某1上诉以案涉房屋系其亲生父亲购买后赠与其本人为由主张该房屋不应作为苗天然、赵完完的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。苗某1并未提供其亲生父亲购买案涉房屋并赠与其本人的相关证据，故应承担不利后果。据本案查明的事实，案涉房屋系苗天然和赵完完婚后购买，属于夫妻共同财产。苗天然和赵完完去世后，案涉房屋及对应院落属遗产。（二）诉讼时效的问题《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中被继承人苗天然、赵完完先后去世，苗某2、苗某3皆未明确表示放弃继承，故与苗某1共同取得了相应的遗产份额。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，各继承人从继承开始时就已经取得了应继承房屋份额的所有权。因此，案涉房屋由原来的苗天然、赵完完夫妻共同共有变成了包括苗某2、苗某3在内的家庭共同共有。苗某2、苗某3主张确认案涉房屋之相应产权，系因物权之归属而产生的纠纷。从《中华人民共和国物权法》的立法宗旨和意义来看，确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，只要物权争议存在，确认物权请求权就存在，不受诉讼时效的限制。苗某2、苗某3主张分割案涉房屋的产权及对应院落的土地使用权不受诉讼时效的限制。苗某1上诉主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予支持。（三）遗产份额的分配问题《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。苗某2、苗某3、苗某1系同一顺序继承人，一般应当均等。苗某1上诉以尽了主要赡养义务为由主张多分，但提供的证据既不能证明其与苗天然、赵完完共同生活，也不能证明其尽了主要扶养义务。因此，苗某1该主张于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。苗某1关于处理苗某2领取母亲赵完完的土地补偿款及其他款项这一事实的上诉理由，并非本案审理范围，苗某1可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人苗某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二一年三月五日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审256号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市南川区。 被执行人廖大杰，男，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市荣昌县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503009440的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月25日12时01分，被执行人驾驶渝C5XX**号车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503009440的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010503009440《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503009440《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月二日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执1055号 申请执行人：肖中福,男性,1958年5月27日出生,住盐亭县。 被执行人：谢正兴,男性,1950年4月14日出生,住盐亭县。 被执行人：何德琼,女性,1953年12月30日出生,住盐亭县。 本院在执行肖中福与谢正兴、何德琼其他案由一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。目前暂不具备执行条件。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月十八日 书记员 董怡岑
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初658号原告：冯登分，女，1973年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：伍良涛，男，1966年1月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：陈小峰，男，1986年9月3日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市市中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区大千路北沿线888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号、2层1-4号、3层3-4号，统一社会信用代码91511000709006733C。负责人：彭建坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何允，男，1986年3月21日出生，四川省内江市人，住内江市市中区，系公司员工。原告冯登分与被告伍良涛、陈小峰、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许冯登分撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯登分负担。审判员  李艳二〇二一年三月二十五日法官助理宋兵书记员杨雯