wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执445号 梁秉合、酒泉世纪阳光物业服务有限责任公司玉门分公司： 梁秉合与酒泉世纪阳光物业服务有限责任公司玉门分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4732.67元。经本院立案执行，已执行到位4732.67元，并已全部转付梁秉合。至此，梁秉合向本院申请执行的（2021）甘0981执445号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执796号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：龚国辉，男，汉族，1968年7月5日出生，住四川省泸县。 本院移送执行龚国辉司法罚款一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）川0504司惩51号决定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院已扣划被执行人银行存款200元。本案已执行完毕，现以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执834号 申请执行人:路成，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：王建，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 申请执行人路成与被执行人王建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款24272.13元，承担本案的执行费和诉讼费。 本案在执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人王建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人王建限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人王建有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十五日 书记员  董振亚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5272号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黄嘉强，男，1995年3月17日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄嘉强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8634号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黄嘉强应支付信用卡欠款本金11999.53元、利息1142.03元、违约金691.52元、手续费207.60元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费70.40元由被执行人黄嘉强承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黄嘉强名下财付通支付科技有限公司及中国农业银行账户存款，但上述两账户实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月二十三日 书记员  苏锦铃
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2781号 申请执行人:宁波奉化华威石材有限公司,住所地宁波市奉化区方桥街道方桥工业区,组织机构代码074915975。 法定代表人:洪昌恩。 被执行人:浙江润择建设工程有限公司,住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**(自贸试验区内),组织机构代码MA28KBN46。 法定代表人:华笑汕。 本院在执行申请执行人宁波奉化华威石材有限公司与被执行人浙江润择建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江润择建设工程有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初11302号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，系该公司员工。 被告：陈雄，男，住贵州省。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈雄金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初498号 原告：余永均，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：杨晖，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。 被告：郭志辉，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告余永均诉被告郭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告余永均于2021年3月12日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余永均撤回起诉。 审判员  秦远秀 二〇二一年三月十二日 法官助理冉红霞 书记员张思贤
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执491号申请执行人：韩永明，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被执行人:鲁百龙，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：黄萍丽，女，1979年8月1日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：顾乃亮，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行申请人韩永明与被执行人鲁百龙、黄萍丽、顾乃亮借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523民初1550号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年三月五日书记员  刘 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执364号申请执行人：蔡培娟,女,汉族,1963年1月13日生,住沈阳市于洪区；申请执行人：刘明久,男,汉族,1963年5月25日生,住沈阳市于洪区；被执行人：刘洪侠,女,汉族,1967年1月22日生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人蔡培娟、刘明久与被执行人刘洪侠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初4841号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年三月十五日书记员 蒋 健
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初558号原告：彭另国，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住株洲市天元区。被告：湖南凯欣隆建设发展有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1986号D-8车间301、401室。法定代表人：刘子清。被告：刘子清，男，1954年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在审理原告彭另国诉被告湖南凯欣隆建设发展有限责任公司、刘子清民间借贷纠纷一案过程中，原告彭另国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南凯欣隆建设发展有限责任公司、刘子清的起诉。本院认为,原告彭另国的撤诉申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭另国撤回对被告湖南凯欣隆建设发展有限责任公司、刘子清的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭另国负担。审判员  文姝婷二〇二一年三月三十一日实习法官助理董星书记员  何 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执836号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人：李胜清，男，1972年12月05日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：樊显亮，男，1974年01月05日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：蓝瑞花，女，1977年03月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：柳州市卓亨科技有限公司，住所地柳州市北雀路28号康城物业楼西起三、四、五间房，组织机构代码：598434478。 法定代表人：潘献友。 被执行人：潘献友，男，1977年07月19日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院立案执行的广西中小企业融资担保有限公司与李胜清、樊显亮、蓝瑞花、柳州市卓亨科技有限公司、潘献友的追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初4833号民事判决书，责令被执行人李胜清、樊显亮、蓝瑞花、柳州市卓亨科技有限公司、潘献友履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，依法拍卖了被执行人潘献友所有的位于柳州市不动产，申请执行人实现的债权为762200元，现因被执行人暂无其他可供执行财产，需要终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执836案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二一年三月一日 书记员 农怡琼
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初67号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘汉尚，男，1997年10月26日出生，公民身份号码610×××********，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省延安市延长县××××××××××××××××××。曾因盗窃他人财物于2020年10月9日被鹤山市公安局行政拘留十日，同月19日执行完毕。因本案于2020年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2021）42号起诉书指控被告人刘汉尚犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人刘汉尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年10月26日晚上7时许，被告人刘汉尚来到鹤山市×××××××篮球场的观看台处，趁被害人彭*德打球之际，将彭*德放置在观看台台阶处的一台黑色华为mate30手机（经鉴定价值人民币1700元）偷走并逃离现场。同月27日，被告人刘汉尚被公安机关抓获归案。起获的被盗手机已发还被害人彭*德。公诉机关认为被告人刘汉尚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘汉尚自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人刘汉尚有期徒刑六个月，并处罚金2000元，提请法院依法惩处。公诉机关提交了抓获、破案经过，相关书证材料，被害人彭*德的陈述，被告人刘汉尚的供述，视听资料，鉴定意见，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人刘汉尚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘汉尚无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘汉尚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二一年三月十七日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0113财保8号申请人：杭州沃镭智能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街19号北房标准厂房东区10幢2层。法定代表人：郭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：应文状、李奕燊，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被申请人：武汉博纳凯汽车部件有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区兴四路。法定代表人：潘三毛。申请人杭州沃镭智能科技股份有限公司（以下简称沃镭公司）与被申请人武汉博纳凯汽车部件有限公司（以下简称博纳凯公司）买卖合同纠纷一案，申请人沃镭公司于2021年2月3日向杭州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人博纳凯公司名下银行存款42万元或查封、扣押其他等值财产。为此，永安财产保险股份有限公司湖北分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。杭州仲裁委员会于2021年2月19日向本院作出杭某函〔2021〕59号《关于（2021）杭某01字第187号案件申请人申请财产保全的函》。本院经审查认为，申请人沃镭公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉博纳凯汽车部件有限公司的银行存款42万元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费2620元，由申请人杭州沃镭智能科技股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇二一年三月十一日书记员  王 漾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执396号申请执行人：孙华峰，男，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：田德源，女，1955年10月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告孙华峰与被告田德源民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初21104号民事判决已经生效，被告田德源未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人孙华峰向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，除轮候冻结被执行人田德源名下上海银行养老金账户外，未查到其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年三月十一日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特55号申请人：天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司，住所地天津市宝坻区玫瑰湾花园8-4/5。法定代表人：张建生，总经理。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被申请人：徐岩，女，1992年8月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李树昌，天津冠浩律师事务所律师。申请人天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司与被申请人徐岩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司称，请求依法撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字［2021］第2号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：劳动者主张加班的，应当就存在加班的事实承担举证责任，被申请人已休年假，且不符合发放防暑降温费的条件。申请人不存在拖欠未休带薪年休假工资、集中供热采暖补助费和防暑降温费的情形。徐岩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2021年1月4日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字［2021］第2号裁决：一、天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付徐岩2019年6月26日至2020年7月8日未休带薪年休假工资5,774.36元；二、天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付徐岩2019年度集中供热采暖补助费185元；三、天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付徐岩2019年7月至2020年7月防暑降温费731.64元；四、驳回徐岩的其他仲裁请求；该裁决为终局裁决。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字［2021］第2号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市宝坻区环球优学优学通培训学校有限公司负担。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年三月四日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1358号之一   申请执行人：陈丽丽，女，1987年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：李晶，女，1989年1月出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院受理的申请执行人陈丽丽与被执行人李晶合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初1866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。本案申请执行标的68200.08元，已执行标的为0元，未执行标的为68200.08元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2021年2月24日、2021年2月25日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，并根据查询结果查封、冻结被执行人名下一辆车辆的手续（均下落不明，无法处置），未发现被执行人名下证券等登记信息。被执行人银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。   3.本院于2021年3月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产两套，因上述房产已抵押给他人且被其他案件查封，本案无法处置。   4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5.本院于2021年3月17日限制被执行人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经向申请执行人发出拟终本通知书，申请人未提出异议，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行程序。恢复执行不受时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华       二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 日       书  记  员   吴姗姗
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1013号 原告九台市金丰农机销售有限公司。 法定代表人丁国军，经理。 被告王百旭，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告九台市农机销售有限公司与被告王百旭买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告九台市农机销售有限公司的起诉。 案件受理费25元予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年三月一十九日 书记员 杨春艳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1972号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：张艳艳，女，1977年6月25日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张艳艳金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初10802号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1972号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十二日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执恢358号之二 申请执行人：深圳市君鹏建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区前海路东、学府路和桂庙路之间鸿海大厦3层商业07号单元，统一社会信用代码914403007388342714。 法定代表人：李超。 委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。 被执行人：深圳市大鹏新区葵涌办事处。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道三溪福塘南路28号，统一社会信用代码11440300007551569B。 法定代表人：陈新远。 申请执行人深圳市君鹏建筑工程有限公司与被执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处建设工程施工合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2017）深仲裁字第881号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行，案号为（2020）粤03执4312号。在前次执行中，因被执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处向本院申请不予执行本案执行依据，即（2017)深仲裁字第881号仲裁裁决，本院依法受理，审理案号为（2020）粤03民特1282号，本案遂以（2020）粤03执4312号之二执行裁定书裁定终结该次执行程序。现由于上述不予执行仲裁裁决申请已被依法驳回，申请执行人向本院申请强制恢复执行，请求恢复对被执行人的强制执行程序，强制被执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处偿付执行款本金、利息及其他费用人民币8476514.35元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳市君鹏建筑工程有限公司与被执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处达成执行和解，并于2021年3月11日向本院提交了撤回执行申请书。依据其和解协议，同月19日，本院依法扣划被执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处在深圳农村商业银行股份有限公司00×××96账户内存款人民币2749033.29元，扣除执行费人民币70758.27元，剩余执行款人民币2678275.02元付至申请执行人指定账户。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解且申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案可依法准许申请执行人的撤回申请，对本案予以终结执行。申请执行费人民币70758.27元由被执行人承担，已由被执行人银行账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对深圳国际仲裁院（2017）深仲裁字第881号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗      静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执506号申请执行人：刘康，男，1988年9月24日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州铭仁教育科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐铭泽。申请执行人刘康与被执行人扬州铭仁教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4471号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州铭仁教育科技有限公司应给付申请执行人刘康培训费用5876.76元。因被执行人扬州铭仁教育科技有限公司未主动履行，本院依申请执行人刘康的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州铭仁教育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4471号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 珣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8731号原告：武汉中达轩源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街******（省林业厅旁）。法定代表人：杜忆湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯晨，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉新友谊汽车销售服务有限责任公司，住所地，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**iv>法定代表人：靖胜祥，系该公司总经理。被告：武汉市武昌区兰光代军汽车维修服务部，经营场所：湖北省武汉市武昌区袁家墩特**江宏世纪名苑****。经营者；高传胜，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系该单位总经理。被告：武汉兰光福星汽车维修中心，住所地：湖，住所地：湖北省洪山区井岗山袁家墩特**世纪名苑**楼>投资人：李福星，系该公司总经理。被告：武汉崇文之星汽车商贸有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省洪山区珞喻路**附******珠宝城）。法定代表人：邱辉，系该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。四被告共同委托诉讼代理人：赵钰漫，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告武汉中达轩源汽车贸易有限公司诉被告武汉新友谊汽车销售服务有限责任公司、武汉市武昌区兰光代军汽车维修服务部、武汉兰光福星汽车维修中心、武汉崇文之星汽车商贸有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告武汉中达轩源汽车贸易有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉中达轩源汽车贸易有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉中达轩源汽车贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为2213元，由原告武汉中达轩源汽车贸易有限公司负担。审判员 向 真二〇二一年三月二十三日书记员 祝姗姗
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初122号 原告：于德民，男，1960年1月20日出生，汉族，个体，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马玉存，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。 被告：国开投有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区启迪贵安数字小镇**楼**。 统一社会信用代码：91520900MA6GTNKG15。 法定代表人：陈仕海，经理。 被告：赵府阳，男，1971年10月23日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市和平区。 原告于德民与被告国开投有限公司、赵府阳承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告于德民向本院提出诉讼请求：一、解除我与被告国开投有限公司签订的助老电梯施工框架协议书。二、判令被告国开投有限公司立即返还合同保证金30万元及工程款6万元，合计36万元，并按银行贷款利率的3倍给付30万元的利息，从2019年10月8日计算至给付之日止。被告赵府阳承担连带给付责任。三、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年9月，北京国泰润峰置业有限公司将宽城满族自治县助老电梯改造安装工程1000部承包给被告国开投有限公司，2019年9月23日，被告国开投有限公司又将其承包的其中300部电梯土建及钢构装修工程转包给我，按照约定，我承包该工程，包工包料，每部电梯被告国开投有限公司给付我承包费25万元，每部电梯我向被告国开投有限公司交保证金1000元，共计30万元，按被告国开投有限公司签约代表人被告赵府阳的要求，我将30万元转入被告赵府阳指定账户，被告赵府阳承诺到2019年年前干到25部电梯，我按照约定积极履行合同义务，组织施工挖基坑，可施工后发现根本没有那么多部电梯，我们三家挖完两部电梯基坑后就没活了，经验收合格应给付我们三施工工程款18万元，但被告方不按约定给付工程款，其行为已构成违约。 由于被告方的违约行为致使合同已无法继续履行，造成我经济损失，我要求其按我的实际工程量6万元给付我工程款，并返还我交付的工程保证金30万元，合计36万元，并按银行贷款利率的3倍给付30万元的利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院具状呈诉，敬请支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，赵府阳控告北京国泰润峰置业有限公司涉嫌合同诈骗一案，宽城满族自治县公安局已于2020年7月10日立案。本案原告于德民所诉标的与合同诈骗有直接联系，本案不宜作为合同纠纷案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回于德民的起诉。 案件受理费6780.00元依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李玉富 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴秀华 附页 一、相关法律规定： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初117号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91141022113212472J，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：王月录，男，汉族，1968年9月13日出生，身份证号为×××，现住××县。被告：董香林，女，汉族，1967年10月12日出生，身份证号为×××，现住××县。（系被告王月录妻子）本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告王月录、董香林借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月3日当庭提出申请，请求撤回起诉，望法院予以准许。本院经审查认为：原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费279元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 刘寅辉二〇二一年三月三日书记员 陈 敏
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执228号申请执行人:王学军,男性,1969年02月04日出生,汉族，住新疆木垒县。被执行人:李红军,男性,1961年02月12日出生,汉族，住新疆木垒哈萨克自治县。本院执行的申请人王学军与被执行人李红军借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初371号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王学军向本院申请执行，本院于2021年01月21日立案执行。本案执行标的为30275元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本案在执行过程中，本院分别于2021年01月22日、2021年02月28日、2021年03月16日，通过网络执行查控系统、实查等方式对被执行人的证券、工商总局、银行、网络资金、车辆、不动产、税务等财产情况进行了查询，被执行人名下账户只有零星存款，本案已冻结；其它范围里均无财产。3、2021年3月18日查询被执行人房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等登记信息，均未发现有财产。4、2021年3月30日对被执行人李红军采取限制高消费措施，期限无期。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，被执行人的全部债权30275元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)新2328执228号案件本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   韩 建 伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1290号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××雅居乐碧堤雅苑客户服务中心，统一社会信用代码914×××××××××××775L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：林志锋，该公司员工。被告：杨佳，女，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省望城县×××××××塘组，公民身份号码430×××××××********。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司与被告杨佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。由于原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司在收到本院发出的预交受理费通知书后，未在指定的缴费期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司自动撤诉处理。审 判 员 廖连载二〇二一年三月九日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执417号 申请执行人：陈华甲，女，1944年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：梁开元，男，1983年1月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行陈华甲与梁开元机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为28000元及案件受理费、执行费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。因双方达成和解长期履行协议，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2021）川1529执417号案件的执行。 若被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 亨 审 判 员  陈绍远 审 判 员  钟敦臣 二〇二一年三月十七日 书 记 员代鹏琳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1030号申请执行人游勇，男，生于1969年10月17日，土家族，住利川市。被执行人陈政武，男，生于1973年11月13日，汉族，住利川市。被执行人聂娜，女，生于1979年6月6日，土家族，住利川市。本院受理执行申请执行人游勇与被执行人聂娜、陈政武民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人游勇与被执行人聂娜、陈政武达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初2908号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十四日书记员  沈靖杰
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0822民初431号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，地址：吉水县城龙华中大道**。负责人陈军生，任行长。委托代理人黄文斌，系该行职员。被告梁吝苟，男，1967年10月2日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告罗莲英，女，1972年7月4日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。系被告梁吝苟之妻。被告邹小娟，女，1980年8月20日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告梁吝苟、罗莲英、邹小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文斌到庭参加诉讼，三被告梁吝苟、罗莲英、邹小娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁吝苟、罗莲英夫妇于2017年8月29日向原告申请办理农户小额贷款本金10万元，自助循环期限三年，单笔贷款期限一年，约定利息按季还息，被告邹小娟提供保证担保。最后一次贷款为2019年10月9日，于2020年8月8日到期，到期后被告未按约定履行还款义务。原告多次派员向三被告催收，被告仍拖欠至今未偿还贷款本金99486.55元、贷款利息757.68元（利息算至2020年11月5日），被告已构成违约。为此，特向法院起诉请求：一、被告偿还原告农户贷款本金99486.55元、利息757.68元及后续产生的相关利息（按签订的贷款合同约定计算）；二、被告负担本案诉讼费。三被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明三被告的身份信息；3、《收入证明》、《保证担保承诺书》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款业务调查表》、《面谈记录》、《共同债务声明》、《农户贷款借款合同》、《三农贷款审批通知书》、送达地址确认书复印件各一份，证明被告梁吝苟、罗莲英共同向原告申请办理农户小额贷款，被告邹小娟作为其保证人的事实。本院认为，原告提供的证据，经本院审核客观真实、来源合法且与本案相关联，依法予以认定。综合对上述证据的分析认定及庭审，确认本案如下事实：2017年8月29日，被告梁吝苟以生产经营周转为由向原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请农户小额贷款10万元，并自愿填写《农户小额贷款业务申请表》，被告罗莲英在申请人配偶栏签字捺印，被告邹小娟在保证人栏签字捺印。同日，被告罗莲英签订了《共同债务声明》，表明该笔贷款属夫妻共同债务，其愿意共同承担；被告邹小娟签订了《保证担保承诺书》，表明其自愿为该笔贷款提供连带保证担保，并承担连带还款责任。2017年9月6日，原告与被告梁吝苟签订《农户贷款借款合同》，约定自助循环借款额度为100000元，自助循环期限自2017年9月6日至2020年9月5日止，单笔借款期限最长不超过一年，借款提取及还款账号为62×××71，按季结息，到期还本，利息按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计算，罚息按基准利率上浮50%计算，并依据中国人民银行规定计收复利。被告梁吝苟于2019年10月9日贷款100000元，2020年8月8日贷款到期后未按约定履行还款义务，只是归还了部分借款本息，截至贷款到期日，被告梁吝苟尚欠原告贷款本金95073.04元，经原告多次派员催收，被告对剩余贷款本息未予归还，为此原告诉至本院。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告梁吝苟签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款100000元，被告贷款100000元后到期未履行还款义务。现该贷款已到期，被告未按合同约定全面履行还款付息义务的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告罗莲英与被告梁吝苟系夫妻关系，并签订了《共同债务声明》，被告梁吝苟的贷款系用于生产经营周转，发生在夫妻关系存续期间，故被告罗莲英应承担共同还款义务。被告邹小娟系贷款保证人，为本案贷款提供连带保证担保，并签订了《保证担保承诺书》，故被告邹小娟应对被告梁吝苟所贷款项全部本息承担连带还款责任。原告诉请三被告偿还贷款本金95073.04元并支付利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁吝苟、罗莲英、邹小娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁吝苟、罗莲英应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行贷款本金95073.04元及其利息（按原、被告所签订的借款合同约定计算），限被告在本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告邹小娟对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1152元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二一年三月十六日法官助理易成书记员刘梦婷
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0924执32号 申请执行人：缪芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：缪道萍，男，1980年2月11日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人缪芳与被执行人缪道萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）闽0924民初512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人缪道萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪芳于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人缪道萍偿还借款本金420000.00元及利息（其中截止至2020年1月2日的利息为738379.40元，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。 本院受理后，于2021年1月6日向被执行人缪道萍发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人缪道萍逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、银行存款、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产。为了促使被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月9日向被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  范希耀 二〇二一年三月二日 书记员  陈清芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初874号原告：谢飞，男，汉族，1980年4月29日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。被告：黄金星，男，汉族，1990年7月29日生，住江西省赣州经济技术开发区，户籍地址：江西省赣州市兴国县。原告谢飞与被告黄金星合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加了诉讼，被告黄金星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币贰万元整（￥20000元）及逾期利息（逾期利息自2020年3月10日起按年利率6%计算，直至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告合伙共同承接了赣州市琴江路格兰云天酒店的广告物料制作，制作费用为￥36000元，按合伙约定原告应得￥20000元，被告应得￥16000元。完工后格兰云天酒店全额支付了广告物料制作费用￥36000元给被告，但被告未将原告应得的￥20000元给原告。2020年1月9日，被告出具欠条一份，载明：“今欠谢飞广告物制作费贰万元整，于2020年3月9日前付清，2月9日付壹万元，余款在3月9日前付清”。出具欠条后，被告至今仍未还款。被告黄金星未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告谢飞与被告黄金星系朋友关系。2018年7月，原告谢飞与被告黄金星合伙承接了赣州市琴江路格兰云天酒店广告的物料制作，双方口头约定了上述项目完成后双方各自所得款项。项目完成后，格兰云天向被告黄金星支付全部款项。但被告一直未支付原告应得款项，也未能联系被告。2020年1月9日，原告偶遇被告，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠谢飞广告物料制作费贰万元整（￥20000.00元），于2020年3月9日前付清，2月9日付壹万元，余款在3月9日前付清”，被告黄金星在欠款人处签名并捺印。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告的身份证复印件、被告身份信息查询、欠条原件一份等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告谢飞与被告黄金星以口头协议方式形成合伙合同关系，后被告向原告出具了《欠条》确定了双方权利义务关系，符合法律规定，被告应按约定向原告支付合伙款项。对原告要求被告偿还所欠欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，原告此项诉讼请无相关依据，故本院不予以支持。被告黄金星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金星应于本判决生效之日起五日内归还原告谢飞欠款本金20000元；二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，由被告黄金星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月五日代理书记员  陈钰泉
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初38号 原告：王建芳，男，1979年10月4日出生，住行唐县。 委托诉讼代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：行唐县城寨乡寺头村村民委员会，住所地行唐县寺头村。 法定代表人：张卫成，该村村主任。 原告王建芳与被告行唐县城寨乡寺头村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王建芳于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张海利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建芳撤诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由王建芳负担。 审判员  张金路 二〇二一年三月十六日] 书记员  魏亚昆
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1371号申请执行人：山西三晋轻纺城有限公司，地址：榆次区汇通路106号。法定代表人：马纯德，系该公司董事长。被执行人：晋中中德迈物业管理有限公司，地址：榆次区汇通路193号。法定代表人：张桂兰，系该公司总经理。被执行人：米小菊，女，汉族，1965年10月30日生，住北京市东城区。被执行人：高驰凯，男，汉族，1963年1月13日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初5588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月十一日书记员  董 娜
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民终245号上诉人（原审原告）：铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村雷家庄。法定代表人：胡布生，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚海，贵州同康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢华，男，1974年9月10日出生，汉族，贵住贵州省桐梓县。上诉人铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司因与被上诉人谢华买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1205号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市万山区人民法院重审。上诉人铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司预交的二审案件受理费11,410元，予以退回。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  向 前二〇二一年三月十一日法官助理丁雄书记员张祝红
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初938号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晔、王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：张维，男，1981年11月18日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告张维保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 王丽丽 二〇二一年三月十八日 法官助理 高 卉 书 记 员 平 瑶
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执736号 申请执行人：李成中，男，汉族，生于1972年2月14日，住四川省阆中市。 被执行人：杨坚，男，生于1970年2月10日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人合伙纠纷一案中，申请执行标的80000.00元，执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十四日 书记员 高 东
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初578号之一 原告：和鹏，男，1991年8月7日出生，汉族，住晋州市。 被告：张家口图苑腾建材有限公司，住所地张家口市宣化区府城北街**。统一社会信用代码：91130705MA0E57AP4G。 法定代表人：苑东旭。 被告：苑东旭，男，1974年9月13日出生，汉族，住张家口市沽源县。 和鹏与张家口图苑腾建材有限公司、苑东旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告和鹏于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和鹏撤诉。 案件受理费581元，已减半收取，诉讼财产保全费620元，由原告和鹏负担。 审判员  丁维奇 二〇二一年三月五日 书记员  崔晔静
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3875号刘宝峰、天津滨海新区大港城市建设综合开发公司：刘宝峰与天津滨海新区大港城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。在执行过程中，天津滨海新区大港城市建设综合开发公司已将申请执行款给付刘宝峰，并交纳本案执行费275元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，刘宝峰向本院申请执行的（2020）津0116民初25892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1437号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2005年06月15日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：郑某2（父子关系），男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人郑某1教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加本案诉讼活动。郑某1辩称，驳回天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求。郑某1向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还教育培训剩余课时费20693元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。一审法院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认郑某1在本案中主张的事实，故对郑某1主张的事实予以确认。对于原告要求被告返还教育培训费20693元的请求，被告对于返还原告上述金额的培训费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，已裁定驳回申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在已经承诺退还剩余课时费且无法为原告继续提供课程辅导的情况下，应返还原告未提供课程辅导对应的培训费20693元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人承担相应的责任并无不当。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月三十日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0483执568号之二 申请执行人：沈利瑾，女，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：周斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2021年1月22日立案受理申请执行人沈利瑾与被执行人周斌离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初1563号民事调解书，要求被执行人支付款项合计303000元。另，被执行人还应承担执行费用4445元。截至目前，被执行人已履行执行款0元及执行费0元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2021年3月25日，双方达成执行和解协议，确认被执行人尚应支付申请执行人款项303000元，上述款项，由被执行人自2021年4月起，每月15日之前支付申请执行人2000元，直至付清。 本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2021）浙0483执568号终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡 辉
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终53号上诉人（原审被告）：陈某，男，1970年5月2日生，汉族，高平市人，农民。被上诉人（原审原告）：李某，男，1959年5月12日生，汉族，住河南省林州市，农民。被上诉人（原审第三人）：路某，男，1963年11月13日生，汉族，河南省林州市人，现住长治市黎城县。上诉人陈某因与被上诉人李某、路某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李某因与上诉人陈某达成庭外和解协议，于2021年3月5日向本院申请撤回对陈某的起诉。本院认为，被上诉人李某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初2533号民事判决；二、准许李某撤回起诉。一审案件受理费减半收取510元，由被上诉人李某负担。二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二一年三月十五日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初312号原告：大冶中亿商业管理有限公司，住所地：大冶市城西北工业园长乐大道6号。法定代表人：吕吉强，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄朦，系公司商管部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘海珍，女，1973年6月3日出生，汉族。原告大冶中亿商业管理有限公司与被告刘海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶中亿商业管理有限公司委托诉讼代理人黄朦、黄保军，被告刘海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶中亿商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费109675元和违约金（按年利率6％的标准从2019年9月24日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日和2017年5月19日，原告先后与被告签订两份《物业管理服务合同》，合同主要约定：被告承租原告位于大冶市美吉特中亿商贸中心的25栋三层301-328号（共8间，面积1142.44平方米）商铺和26栋三层301-329号、27栋三层301-328号、28栋三层301-328号（共25间，面积3427.33平方米）商铺从事经营家具业务。租赁期限为5年（2017年9月23日起至2022年9月22日止）。物业管理费按租用商铺面积2元/㎡/月的标准计算，合同一个年度结算一次。合同还对其他事项进行约定。合同生效后，原告履行了全部义务，但被告拖欠原告物业管理费109675元，原告多次催讨无果，现向法院提起诉讼。被告刘海珍辩称，原告曾承诺为被告减免全部物业管理费，不应再向被告收取该物业管理费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了《物业管理服务合同》、《客户申请表》、《关于中亿美吉特项目开业的申请报告》等证据。经质证，被告均不持异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日和2017年5月19日，原告大冶中亿商业管理有限公司先后与被告刘海珍签订两份《物业管理服务合同》，合同约定：被告承租原告位于大冶市美吉特中亿商贸中心的25栋三层301-328号（共8间，面积1142.44平方米）商铺和26栋三层301-329号、27栋三层301-328号、28栋三层301-328号（共25间，面积3427.33平方米）商铺从事经营家具业务。租赁期限为5年（2017年9月23日起至2022年9月22日止）。被告需按约定向原告交纳物业管理费，物业管理费按《商铺租赁合同》约定面积为计算标准，按每月2元/㎡收取。合同一个年度结算一次,自美吉特中亿商贸中心开业之日起按年度向原告交纳物业服务费（第一年度物业服务费在签订本合同时交纳，以后每年度最后一个月的后15日交纳下一年度物业服务费）。被告逾期交纳则每天按所欠费用金额的0.5‰向原告支付滞纳金。合同还对其他事项进行约定。上述合同签订后，原告即为大冶市美吉特中亿商贸中心提供物业服务。被告未向原告交纳物业管理费，共拖欠原告物业管理费109675元，原告多次催讨无果，现向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。《物业管理服务合同》约定了物业服务收费标准为2元/月/㎡，同时约定物业服务管理期限从2017年9月23日起至2022年9月22日。原告依合同约定为该商贸中心提供了物业服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。被告未按合同约定交纳物业管理费，构成违约，应承担继续交纳物业管理费的违约责任。至于收费标准，原告是按《物业管理服务合同》中约定的标准主张收取，本院予以确认。现原告要求被告支付2019年9月23日至2020年9月22日期间的物业管理费计109675元和违约金的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告刘海珍于本判决生效之日起十五日内向原告大冶中亿商业管理有限公司交纳2019年9月23日至2020年9月22日期间的物业管理费109675元和违约金（按年利率6％的标准从2019年9月24日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告刘海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程良映二〇二一年三月二日书记员  曹青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：任俊林，男，1987年7月21日出生，汉族，住山西省偏关县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任俊林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月9日放款16280元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额7101.84元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7101.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任俊林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7101.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告任俊林负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执313号申请执行人：白羽彤，女，2017年9月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：白广志，男，1989年11月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人白羽彤与被执行人白广志婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）吉0281民初2266号民事判决书，主文内容：被告白广志于本判决生效之日立即支付原告白羽彤抚养费每月1000元，自2018年4月23日起至白羽彤独立生活之日止（给付方式：自2018年4月23日起至2020年10月23日止抚养费为30000元即30个月×1000元/月，于2020年10月31日前一次性给付原告白羽彤；自2020年10月24日起至2020年12月31日止抚养费为2250元，于2020年12月31日前一次性给付原告白羽彤；自2021年1月1日起，每年1月1日、7月1日前一次性给付给付白羽彤抚养费6000元，至原告白羽彤独立生活之日至，扣除白广志已经给付的抚养费200元）。案件受理费25元，由被告白广志负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人白羽彤于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人白广志履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人白广志送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人白广志名下暂无足额存款信息，暂无房产登记及车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。执行期间，冻结被执行人在蛟河农村商业银行的账户，现被执行人白广志暂无财产可供执行，且被执行人白广志在本院有其他执行案件未执行完毕，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月二十二日书记员  鲍 晶
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执169号申请执行人：魏某，男，汉族，初中文化程度，个体户，住徽县城关镇某某路某某小区。委托代理人：史某某，甘肃某某律师事务所律师。委托代理人：马某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：赵某某，男，回族，初中文化程度，个体户，住徽县某某镇某某村某某社。申请执行人魏某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初841号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为11300元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现被执行人赵某某已履行4000元，剩余7300双方当事人自愿达成和解执行协议；约定于2021年5月15日全部履行完毕。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；经审查申请执行人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1227执169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜鸿武二〇二一年三月二十三日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1861号之一 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托代理人：褚耀基、樊德志，均系该公司员工。 被执行人：吕伟强，男，汉族，1987年03月08日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陆润锋，男，汉族，1986年09月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕伟强、陆润锋执行一案,广州市仲裁委员会于2014年9月10日作出的（2014）穗仲案字第2435号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人吕伟强、陆润锋支付386743.03元、保全费、仲裁费及迟延履行期间的债务利息等（以上暂合计430667.31元），本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陆润锋已向本院申报了财产情况，其填写的财产状况为佛山市禅城区张槎街道下朗村明星宝华大街4号一套、车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆及月收入4500元，被执行人吕伟强未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人陆润锋有银行存款566.55元，本院已扣划566.55元，该扣划款已作为执行费缴纳。 2.查明被执行人陆润锋有位于佛山市禅城区张槎街道下朗村明星宝华大街4号房产，该房产由广州市白云区人民法院（2017）粤0111执1860号案首先查封，本院已发函该院参与分配。 3.查明被执行人陆润锋有车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.申请执行人提供财产线索称被执行人吕伟强有位于佛山市南海区西樵镇环山大道樵晖新城聚豪贤居三座504房。经查，被执行人吕伟强曾有位于佛山市南海区西樵镇环山大道樵晖新城聚豪贤居三座504房，但该房产已于2016年6月7日转移登记至他人名下。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的430667.31元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1861号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年三月十七日 书记员  刘圣玺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1302号   原告：照和斯图，男，1981年8月24日出生，蒙古族，农民。   被告：斯琴，女，1979年6月25日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告照和斯图诉被告斯琴民间借贷纠纷一案中，原告照和斯图在2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告照和斯图的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告照和斯图撤回诉讼。   案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告照和斯图负担。   审判员   哈申   二〇二一年三月十五日   书记员   金令
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董刚，男，汉族，1977年10月3日出生，住河南省商丘市。委托代理人李波、侯明强，河南安实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公共交通有限公司。住所地河南省商丘市睢阳大道北段路西。法定代表人黄玉波，董事长。委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。委托代理人范民军，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省商丘市。系公司党委副书记。再审申请人董刚因与被申请人商丘市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院(2020)豫14民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董刚申请再审称：一、原判决事实认定错误，再审申请人与被申请人之间自始至终没有解除劳动关系，再审申请人也从未收到任何解除劳动关系的通知，更未超过仲裁时效。1、再审申请人于1997年退伍后被分配到被申请人商丘市公共交通有限公司处从事修理工作，再审申请人自费学习驾驶后开始从事公交车驾驶员工作。在此期间再审申请人按被申请人要求缴纳了合同风险金及进场费。2006年因一起事故，被申请人要求再审申请人在家待岗，一直未安排工作。再审申请人多次要求被申请人安排工作，但被申请人一直以各种理由拖延，不予安排。在此期间，再审申请人从未收到过被申请人任何解除劳动关系的通知，直到再审申请人向××市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，才知道被申请人单方面、违法解除与再审申请人之间的劳动关系，该解除是违法的，且被申请人提交的证据均是被申请人单方面制作，送达人也未全部到庭接受询问和质证，不能证明其己经将解除通知送达告知再审申请人。另外根据再审申请人提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示再审申请人的单位名称仍为商丘市公共交通有限公司。因此再审申请人与被申请人自始至终没有解除劳动关系，再审申请人申请仲裁与诉讼更不存在超过时效的问题。一审、二审法院未经实质审查，直接认定双方于2011就已经解除劳动关系，且认为再审申请人自2011年应当知道被申请人与再审申请人解除劳动关系的事实，诉请超过仲裁时效，明显事实认定错误。2、根据被申请人提交的，2010年12月17日被申请人在商丘日报发布的公告，该公告要求再审申请人等人于2011年1月15日前到公司人事处办理相关手续，逾期是不办理者，公司将解除劳动关系。首先该公告并非解除劳动关系的公告，仅仅是要求职工回公司上班，并不能产生解除劳动关系的效力，更不能视为劳动关系解除通知已经送达给再审申请人；其次按照被申请人庭审中所述既然能够联系到再审申请人，却仍以报纸公告的形式发布，这明显是故意不让再审申请人知道所谓解除合同或者通知回公司上班的情况。对于职工代表大会通过的解除决定，首先职工代表大会并无权解除与员工之间的劳动关系，其次该职工代表并不符合比例，被申请人员工有上千人，但仅有数十人作为职工代表，且均为被申请人管理层人员，具有严重利害关系，且根据再审申请人了解职工代表大会存在代签名的行为，该解除决定并不合法。关于送达，并没有任何录音录像，且均是被申请人的管理层人员书写，与被申请人具有严重的利害关系，不能作为证据使用，且送达书绝大部分均是拒收，明显不符合常理，也和真实情况不符，实际情况是再审申请人自始至终从未和所谓的送达人见过面，既然没有见过，根本谈不上拒收，因此该证据应予以排除。另外，退一步讲即使被申请人单方解除，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项关于“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，用人单位必须证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知，本案中被申请人的证据材料并不能证明再审申请人已经收到解除或者终止劳动关系书面通知，因此再审申请人申请劳动仲裁时才为劳动争议发生之日，再审申请人根本不存在超出仲裁时效的问题。因此一审、二审法院未对上述证据进行实质审查，直接判决认定再审申请人与被申请人之间劳动关系解除，超出诉讼时效，明显违反该司法解释的规定。二、原审法院程序违法，对于应质证的证据不予质证，对应排除的证据不予排除。首先孙某、李某、史某作为直个接送达人，对查明本案事实至关重要，一审、二审法院却对此没有认真审查和核实真实情况，未允许全部送达人出庭接受双方质证询问，明显程序违法；其次孙某、李某、史某的证人证言，均不属实，一审、二审法院未让证人出庭作证，更未允许再审申请人当庭对全部证人进行询问质证，鉴于再审申请人作为当事人最了解当时的情况，被申请人所谓的送达人如果真实送达过，为什么不能让我们当面质证，把当时的情况说清楚，真理越辩越明，是否送达过，当事人最清楚，不让当事人见面质证，怎么能说明当时的情况。按照法律规定未经质证不能作为证据使用，但一审、二审法院仍以该证据认定本案事实，明显错误；最后证人孙某、李某、史某作为被申请人的管理层人员，与被申请人具有明显利害关系，其相关证人证言不能作为证据使用，应予以排除。一审、二审法院对于认定事实的主要证据，应质证的不予质证，应排除的不予排除，明显错误，应依法进行再审。综上所述，原判决事实认定错误，且对于认定事实的主要证据未经质证，程序违法，应撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2168号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2886号民事判决书，依法再审并改判。本院认为,商丘市公共交通有限公司2010年12月17日在《商丘日报》上发布“长期无故旷工、停薪留职到期人员逾期不到公司人事处办理相关手续,公司将给予解除劳动关系”的公告,告知逾期不到公司办理相关手续的后果并无不妥。公告涉及人员众多,发布后,董刚逾期未办理相关手续。公告期满后,商丘市公共交通有限公司召开职工代表大会,表决通过了解除与董刚的劳动关系,出具了解除劳动关系决定,并采取适当方式进行送达,解除劳动关系程序符合法律规定。原审认定双方之间的劳动关系2011年已经解除,董刚知道或应当知道劳动关系解除时间及本案超出仲裁时效,判决驳回其诉讼请求并无不当。本案属系列案件之一,商丘市公共交通有限公司称该系列案件送达解除劳动关系通知的形式均一致,在王义军案件中,一审已通知送达人到庭接受双方质询,本案对送达人采取调查核实的方式审核该项证据已充分尽到了审慎义务,程序亦无不当。董刚的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，董刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人董刚的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年三月二十三日书记员 彭子建
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初433号 原告：阆中市蓉美电器经营部，经营场所：阆中市保宁醋西街7号。统一社会信用代码92511381MA633J9E07。 经营者：王蓉。 被告：蔡玲杰，女，汉族，生于1985年4月30日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：邓洪旭，男，汉族，生于1983年4月25日，住四川省阆中市。 上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王蓉和被告蔡玲杰的委托诉讼代理人谢恩、被告邓洪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月12日，二被告合伙在阆天城开V5健身馆购买空调欠款，多次催收未果。故诉请判令二被告支付空调未付款24,000元以及五台原空调移机、加铜管、水管的费用4,530元，承担合同价款20%的违约金，并承担本案诉讼费用。 被告蔡玲杰辩称，阆天城V5健身馆系我与邓洪旭等5人合伙开办，登记为个体工商户；V5健身馆安装空调的合同系合伙人邓洪旭与原告签订，合同所涉空调欠款24,000元，是实；原告另外主张的移机等费用4,530元，未参与结算，其欠款4,530元不是事实；违约金的约定不清楚，因此不同意支付违约金。 被告邓洪旭辩称，我作为V5健身馆的工作人员，在上班期间与原告对接签订空调安装合同，其欠款与我没有关系。阆天城威武健身馆现已更名为阆中市威武健身管理有限公司，本案应当追加该公司为被告参加诉讼。 经审理查明，原告王蓉系阆中蓉美电器经营部经营者，王蓉的丈夫蒲万保，与邓洪旭于2019年11月12日签订《美的空调购销合同》一份，该合同约定，阆天城V5健身馆安装空调总价款64,000元，签订合同支付订金2万元，2019年12月25日设备到场支付合同款3万元，2019年12月30日调试完毕交付使用后支付尾款14,000元；违约方向对方支付合同价20%的违约金。该合同约定的空调，原告在阆天城V5健身馆安装交付后，V5健身馆欠付尾款24,000元。2020年1月10日，原告经营者王蓉的丈夫蒲万保用微信向被告邓洪旭告知：“邓总，旧机子加用的材料单，调管13米×120=1560，水管30米×12=360，吊杆20套×35=70，电线一圈350，共2340”。原告收款无果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。另查明，2016年9月23日，蔡玲杰、邓洪旭、赵某、李某某四人签订《股东合作协议》一份，约定蔡、邓各占30%股份，赵、李各占20%股份，合伙开办阆中威武健身馆，蔡玲杰出任法定代表人；2018年3月19日，蔡玲杰、邓洪旭、赵某、李某某、高某、侯某六人签订《股东合作协议》一份，约定蔡、邓各占28.75%，赵、李各占18.75%，高某占3%、侯某占2%股份，蔡玲杰仍出任法定代表人，与邓洪旭共同负责人事任免、重大事项决策，每月在营业额中支付6,000元作为管理工资等。 以上事实，有当事人的陈述和《美的空调购销合同》、微信聊天记录截屏材料、《股东合作协议》二份为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告邓洪旭与原告阆中蓉美电器经营部经营者王蓉丈夫蒲万保签订《美的空调购销合同》，原告已经实际履行安装、调试、交付空调之义务，二被告均认可，且认可欠付尾款24,000元，本院予以确认。原告主张另移机的费用4,530元，没有提交另外移机完毕后的结算单据，在2020年1月10日与邓洪旭的私信中告知为2,340元，现二被告均不予认可。因原告证据不足，本院不能认定该移机费用。关于被诉主体问题，二被告与他人合伙开办健身馆，被告蔡玲杰出任法定代表人或者负责人，应当对健身馆的债务承担清偿责任；被告邓洪旭，作为V5健身馆的合伙人，并非该健身馆的一般工作人员，且合作协议中明确约定与蔡玲杰共同负责人事任免、重大事项决策、同样领取等额的工资，而且负责此次空调的安装工作与原告的工作人员对接，原告要求合伙人邓洪旭对健身馆的债务承担清偿责任，并无不当；V5健身馆确系二被告与另外的四合伙人共同合伙开办，原告未向其他合伙人主张权利，本院不予干预当事人的诉权。故对被告邓洪旭要求追加阆中市威武健身管理有限公司为本案共同被告参加诉讼，本院决定不予追加。原告要求二被告共同支付安装空调尾款24,000元，本院予以支持，要求支付移机费用4,530元，本院不予支持。关于违约金的问题，二被告未在约定的时间支付尾款，已经构成违约，应当承担违约金或者赔偿损失之民事责任。双方约定按合同总价款64,000元的20%支付违约金，显然高于其资金占用利息损失，本院按照银行同业同期贷款市场利率3.85%确定其违约损失赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告蔡玲杰、邓洪旭共同支付原告阆中蓉美电器经营部空调尾款24,000元，并从2020年1月1日起，按照银行同业同期一年期贷款市场利率3.85%支付违约金损失至还款之日止。 二、驳回原告阆中蓉美电器经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由原、被告各负担100元（二被告负担的部分，原告已经预交，由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪才 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 稀
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初144号原告：郭宏艳，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，现住长子县。电话：138XX****XX被告：李晓宇，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，现住长子县。电话：137XX****XX。原告郭宏艳与被告李晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏艳与被告李晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余欠款8600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日原、被协议离婚后，被告向原告借款，并于2019年10月22日给原告出具9500元欠条一支，2020年1月24日归还900元，尚欠8600元未还，故诉至法院。被告李晓宇辩称，打9000元欠条是为了让原告去看病，我不欠原告钱。我给过原告1000元，不应该给原告所诉8600元。本案的争议焦点为：被告是否借过原告9500元及是否应当归还8600元。针对本案争议焦点，原告提供如下证据材料：1.欠条一支，证明自2016年离婚后，被告陆续从我这拿钱，归还部分后剩余8600元。被告李晓宇的质证意见为：是我写的。这个钱我不欠她，让她看病，她不看，说是我欠她钱，为了配合给她看病，给她打的条。当时有她哥郭宏刚，还有一个表姐在场。原告有精神分裂症，在太原住了一个月，住院费我交了5000元，出院时出了4000元，总共花费一万四五。以上证据经举证、质证，本院对原告的欠条分析判定如下：该欠条载明“欠红艳9500元，年底还清。李晓宇2019.10.22”，经法庭询问原告“出具欠条的时间？”答“我记不清时间了。”问：“是否有借条？”答“以前均没有借条，2019年10月22日被告出具欠条1支。”问“被告在什么情况下欠下你钱？”答“他说没有钱了，我就给了他，只有这支欠条。”问“欠你什么钱？”答“离婚后拿的钱，具体说不清”。被告否认欠原告钱，其抗辩是为了让原告治病而向她出具的欠条。原告又不能说清是被告欠其何种款及欠款的时间、地点、次数等，与案件有关的情况也未提供证据加以佐证，结合庭审中原告表达被告李晓宇把其送入精神病医院交费的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条（一）“主体法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院不能判定被告欠原告9500元事实的真实性。经审理，无法查明被告欠原告9500元的待证事实真实存在。本院认为，原告仅凭欠条主张权益，该欠条不足以证明被告欠其9500元的真实性，其主张已偿还900元，请求被告返还剩余8600元因证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭宏艳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭宏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何江文二0二一年三月十七日书记员 张 苹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2001号上诉人(原审被告)：陈雅俊，女，1990年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙新莹，上海善达律师事务所律师。上诉人(原审被告)：谢晋，男，1991年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙新莹，上海善达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：倪阿红，女，1959年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：周国林，男，1959年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐善庆，总经理。上诉人陈雅俊、谢晋因与被上诉人倪阿红、周国林、原审第三人上海协沁物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初15574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈雅俊、谢晋上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已答应被上诉人封闭了阳台西面龙头及中间地漏以排除漏水风险，就被上诉人所诉事项，上诉人并没有造成阳台漏水损失，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，根据“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”之规定，上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号502房屋(以下简称“涉案房屋”)阳台现有进水、排水管线应当保持现状，避免按照一审判决的整改方案执行后遇见雨水渗漏、阳台衣服滴水渗漏等其他更多不可预见的风险。上诉人就涉案房屋的阳台上加装进水管道、排水管道及洗衣机等事宜通过市民热线与普陀区人民政府就此问题进行咨询，获得的结果为可以在阳台加装。目前没有任何强制性法律、法规等相关规定禁止公民在阳台增设进水管道与排水管道。综上，上诉人在阳台安装进水设施及出水设施属于合理行为，原审判决存在认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人上海协沁物业管理有限公司未作陈述。倪阿红、周国林向一审法院起诉请求：1、判令陈雅俊、谢晋立即拆除上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室自行安装的三只龙头、地漏、自行连接的水管，恢复原状；2、诉讼费由陈雅俊、谢晋承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：谢晋、陈雅俊应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋南面阳台自行安装的进水管道和连接进水管道的三只龙头，地面自行铺设的排水管道及地漏，恢复原状。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。鉴于涉案房屋阳台的原设计已被改变，阳台增设进水管道和排水管道，改变了阳台的原始用途，在此期间还曾出现漏水事故，造成被上诉人损失，故上述变更对被上诉人的居住安全造成隐患。一审法院据此所作判决，并无不当。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谢晋、陈雅俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志煜二〇二一年三月二十四日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终269号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐景芝，女，1963年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年2月26日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，2019年3月10日被该局取保候审。2020年3月10日被周口市公安局七一路分局监视居住。于2020年8月30日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经川汇区人民检察院批准，于2020年10月14日被周口市公安局七一路分局逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人徐景芝犯非法吸收公众存款一案，于2021年1月29日作出（2020）豫1602刑初629号刑事判决。宣判后，被告人徐景芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年成立的周口弘鑫投资有限公司，法人代表郭举（已判刑）、其父郭荣军（已死亡）负责全面工作、管理银行卡和利息结算，被告人徐景芝（郭举母亲）主要负责发展客户、其舅徐某（另案处理）负责接待客户、保管客户收据、现任会计董某（另案处理）。该公司成立后，以高利息、风险小为诱饵对外进行宣传、发展业务，向社会不特定公众非法吸收存款。截止案发，经司法会计鉴定，该公司参与集资客户133人，周口弘鑫投资有限公司融资总金额5.07千万元，尚未兑付的资金额5.07千万元、付息金额0.3122415千万元。上述事实有经庭审质证确认的书证：周口市公安局七一分局案件情况说明，合同资金统计表，郭举卷卷内证据文书目录，抓获证明，未羁押证明，徐景芝、徐某未有违法犯罪说明，同案犯郭举刑事判决书复印件；被告人徐景芝的供述与辩解；同案犯郭举的供述与辩解；证人董某、徐某、刘某、张某的证言；河南省华颍会计事务所司法鉴定意见书及补充鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。原审法院认为：被告人徐景芝伙同他人利用周口弘鑫投资公司的名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。该案系共同犯罪，被告人徐景芝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。遂判决：一、被告人徐景芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人徐景芝协助配合打击和处置非法集资工作领导小组办公室，对非法吸收的公众资金、赃款予以追缴，责令退赔。上诉人徐景芝上诉及其辩护人辩称：一审量刑过重，上诉人因为在银行工作认识一部分客户，虽有参与但只是吸收部分存款，且上诉人属于初犯、偶犯且积极认罪认罚，另外，上诉人家庭困难并且是家里的经济支柱；一审罚金过高。经二审审理查明的上诉人徐景芝伙同郭举等人非法吸收公众存款的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经审核，本院予以确认。另查明，上诉人徐景芝因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年2月26日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，2019年3月10日被取保候审。2020年3月10日被监视居住。2020年8月30日，周口市公安局七一路分局再次对徐景芝刑事拘留，因疫情原因在七一路分局办案区看管至2020年9月7日送周口市看守所关押。上诉人徐景芝及其辩护人关于一审量刑重及罚金过高的上诉理由及其辩护意见，经查，上诉人徐景芝伙同他人以周口弘鑫投资公司的名义非法吸收公众存款的事实，有同案犯郭举、徐某的供述和辩解、证人董某、刘某、张某等人证言及同案犯郭举的刑事判决书予以证实；被告人徐景芝虽仅吸收了部分存款，但本案系共同犯罪，一审法院已充分考虑徐景芝的犯罪事实、情节，认定其为从犯并对其减轻处罚，故其上诉理由和辩护意见不成立。本院认为，上诉人徐景芝伙同他人向社会不特定人员非法吸收公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐景芝的上诉理由及辩护人的意见不能成立，不予采纳。但一审判决对徐景芝的羁押时间认定有误，刑期起止时间计算错误，依法应予纠正。徐景芝的刑期应自2020年8月30日起至2022年2月14日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何万廷审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二一年三月十八日法官助理刘婉茹书记员魏亚萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执272号申请执行人：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘（KITAJIMATAKAHIRO），法定代表人。被执行人：刘俊志，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖南省。丰田融资租赁有限公司与刘俊志融资租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0101民初16241号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘俊志未按生效法律文书的规定履行义务，权利人丰田融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4266.2元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘俊志发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘俊志暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 员 张宁二〇二一年三月十日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2585号上诉人（原审被告）：程艳凯，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖北省京山县。被上诉人（原审原告）：王中华，男，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：曲治，天津创慧律师事务所律师。上诉人程艳凯因与被上诉人王中华装饰装修合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程艳凯以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程艳凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程艳凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2310元，减半收取1155元，由上诉人程艳凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月二十六日书记员  辛 璐