浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3471号 原告：周玉兰，女，1947年5月8日出生，汉族，住海盐县。 原告：丁国海，男，1940年4月7日出生，汉族，住海盐县。 二原告共同委托诉讼代理人：屠明惠，浙江亨泽律师事务所律师。 被告：沈小明，男，1977年11月23日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁市金马包装有限公司。住所地：海宁市丁桥镇诸桥新海路**。统一社会信用代码：913304811467264378。 法定代表人：徐礼荣。 二被告共同委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 第三人：丁垠祎，女，1979年1月2日出生，住海宁市。 原告周玉兰、丁国海与被告沈小明、海宁市金马包装有限公司（以下简称金马公司）、第三人丁垠祎民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月22日再次公开开庭进行了审理。为了查明案件事实，二原告申请追加丁垠祎作为第三人参加诉讼，本院予以准许。在本案审理过程中，双方申请庭外和解一个月。二原告共同委托诉讼代理人屠明惠、二被告共同委托诉讼代理人徐元宵均到庭参加二次庭审；二原告及第三人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称，2012年10月5日，被告沈小明向原告周玉兰借款20万元，并出具借条一份，载明上述事实，被告沈小明在借款人处签字确认，被告金马公司作为担保人在该借条上盖章确认，上述借条未约定归还日期和利息。（新增）沈小明于2014年底又向二原告借款3万元。二原告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。被告沈小明至今未归还借款，被告金马公司作为担保人理应承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令（经过变更）：1、被告沈小明归还原告借款230000元，并按照年利率6%支付逾期还款利息（自起诉之日起至被告清偿之日止）；2、被告金马公司对被告沈小明上述债务中的200000元本金及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、财产保全保险费。 被告沈小明答辩称，1、本人确实书写了一份借条，当时二原告系本人的岳父和岳母，之前因房屋装修向二原告借款，其中8万元有印象，对于其他款项是否实际交付无印象。2、对于金马公司是否提供担保，已经没有印象。3、该笔借款发生于本人与丁垠祎夫妻关系存续期间，款项用于房屋装修，丁垠祎也是部分款项的收款人，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题指导意见》第八条之规定，本人已经申请追加丁垠祎为共同被告，承担共同还款责任。4、二原告没有离婚，丁国海不需要作为本案共同原告参与诉讼。5、对于原告增加的诉请，该笔3万元没有事实依据，不认可在20万之外存在3万元的借款，利息应按照年利率3.85%计算，不能按照年利率6%计算。 被告金马公司答辩称，对于该笔20万元的借款不清楚，金马公司没有同意为该笔款项提供担保，也没有股东会决议，且不清楚何人加盖的公章，因此金马公司提供的担保是无效的，请求驳回对于金马公司的诉讼请求。 第三人丁垠祎答辩称，没有意见，23万均是沈小明的个人债务。 二原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明沈小明向周玉兰借款20万元，并在借款人处签名确认，金马公司作为担保人盖章予以确认。 2、法庭审理笔录一份，证明沈小明与丁垠祎在离婚案件审理中，沈小明于2019年4月12日认可向二原告借款的事实。 3、银行卡存款业务回单一份，证明二原告于2014年12月15日出借沈小明3万元。 4、浙江省社会保险参保证明一份，证明丁垠祎在金马公司上班。 5、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系。 被告沈小明质证认为，对于证据1形式的真实性没有意见，借条中仅仅载明了出借人周玉兰，对于款项的交付记不清楚了，其中8万元用于了家庭房屋的装修，部分款项是通过本案第三人交付的。对于证据2的真实性、合法性没有异议，离婚案件中对于债务的确认比较笼统，没有确认款项的交付、用途等。对于证据3的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，不能证明该笔款项系借款，仅能证明沈小明的账户转入了3万元。对于证据4的真实性、合法性和关联性没有异议。对于证据5的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，丁国海不是适格原告。 被告金马公司质证认为，对于证据1，可以明显看出金马公司的印章是事后加盖的，这是有人私自带出盖有金马公司印章的空白A4纸，再添加其他内容形成的，对于担保有异议，没有经过股东会决议。对于证据2的真实性、合法性没有异议，离婚案件中对于债务的确认比较笼统，没有确认款项的交付、用途等。对于证据3的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，不能证明该笔款项系借款，仅能证明沈小明的账户转入了3万元。对于证据4的真实性、合法性和关联性没有异议。对于证据5的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，丁国海不是适格原告。 第三人丁垠祎质证认为，对于上述证据均没有意见，沈小明开厂缺钱，好几次向本人的父母（即二原告）借钱，后来写了一份借条，当时本人不在厂里了，另外的3万元，本人没有同意，但沈小明私自向本人的母亲借了3万元。 二被告为反驳二原告的主张，向本院提供了以下证据： 1、民事调解书一份，证明沈小明与丁垠祎于2005年1月1日登记结婚，2019年4月12日经过海宁市人民法院调解离婚。 2、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，证明2010年12月至2012年5月、2013年4月至2015年12月，丁垠祎的社保均在金马公司，在该公司做财务工作。 二原告共同质证认为，对于证据1的真实性没有异议，在该份民事调解书的调解笔录中，被告认可20万元是向二原告借款的，已经得到了确认。对于证据2的关联性有异议，参保证明与工作单位不能完全挂钩的。 第三人质证认为，与二原告的质证意见相同。 第三人没有提供证据。 本院认证认为，二原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，本院予以认定，对于证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。二被告提供的证据1、2具有真实性，本院予以认定。 本院经审理查明，二原告系第三人丁垠祎的父母，被告沈小明与丁垠祎于2005年1月1日登记结婚。二人结婚后，沈小明多次向二原告借款，2012年10月15日，沈小明向周玉兰出具借条一份，载明，今由沈小明向周玉兰借款人民币贰拾万元整，200000。立据为证，借款人：沈小明；担保方：海宁市金马包装有限公司。对于借条的内容，沈小明签名予以确认，金马公司盖章予以确认。2014年12月15日，沈小明再次向二原告借款，周玉兰将现金30000元存入沈小明的银行账户。2019年4月12日，沈小明与第三人丁垠祎经海宁市人民法院调解离婚。 另查明，金马公司成立于2000年12月29日，股东为孙海宇、徐礼荣、沈小明，法定代表人为徐礼荣。2010年12月至2012年5月、2013年4月至2015年12月，丁垠祎的社保均由金马公司缴纳。 本院认为，本案双方之间的主要争议焦点为：1、20万元借款的交付问题。2、二原告是否另行出借沈小明3万元。3、金马公司的责任承担。4、丁国海作为原告是否适格。5、本案诉讼时效是否已经届满。 1、20万元借款的交付问题。在本案中，沈小明出具借条的时间为2012年10月15日，且所有的内容均系其本人书写。在（2019）浙0481民初1083号离婚案件中，沈小明承认尚欠二原告借款20万元。鉴于二原告系丁垠祎的父母，当时二原告系沈小明的岳父、岳母，且二原告对于款项的交付作出了合理解释，故本院确认二原告已经交付了案涉的20万元借款。 2、二原告是否另行出借沈小明3万元。二原告提供的银行卡存款业务回单中，明确载明2014年12月15日向沈小明卡号为6228××××6216的中国农业银行银行卡存入现金3万元，沈小明也承认收到了该笔款项，鉴于二原告持有该存款业务回单的原件以及当时二原告系沈小明的岳父、岳母，沈小明也没有提供证据证明该笔3万元是其他人存入的，故本院对于沈小明向二原告借款3万元予以认定。 3、金马公司的责任承担。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，二原告明知沈小明在出具借款金额为20万元的借条时，系金马公司股东，但二原告并未按照该条的规定，要求金马公司提供股东会决议，二原告在主观上明显存在过失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，金马公司的担保应属无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”至于金马公司认为印章系他人在空白的A4纸上擅自加盖的，但没有提供证据证明，本院对该公司的抗辩不予采信。综上，基于二原告、金马公司在本案中不同的过错程度，本院确定金马公司应对沈小明该笔款项不能清偿部分的五分之二承担赔偿责任。 4、丁国海作为原告是否适格。在本案中，丁国海与周玉兰系夫妻关系，且周玉兰陈述出借给沈小明的款项系夫妻共同财产，因此丁国海可以作为共同原告，向沈小明主张权利。 5、本案诉讼时效是否已经届满。在本案中，案涉款项没有约定还款时间，二原告可以随时要求沈小明履行还款义务。在庭审中，丁国海称“借条出具后，向沈小明讲过还款的事情，沈小明与丁垠祎分居后，带着小孩来过几次，也向沈小明讲过还款的事情”，同时表示自己年纪大（今年81岁），记不清楚准确的催讨时间，而沈小明陈述二原告没有向其催讨。可见，双方在庭审中对于款项的催讨时间陈述不一致，从双方的陈述中也无法得出准确的催讨时间，诉讼时效应当从起诉之日开始计算，故沈小明抗辩案涉款项诉讼时效已经届满，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，二原告与被告之间的借款合同关系合法有效。被告在借款后，应及时依约归还全部借款，其拖欠借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息过高，应当予以调整，本院将利率调整为按照提起诉讼之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算，对于超出部分不予支持。被告金马公司应对沈小明20万元借款本金及利息不能清偿部分的五分之二承担赔偿责任。被告认为案涉款项系夫妻共同债务，应当由丁垠祎承担共同还款义务，但二原告没有诉请丁垠祎承担还款义务，故丁垠祎是否需要承担还款义务，不宜在本案中进行处理。二原告主张财产保全保险费由被告承担，因该笔款项没有约定由被告承担，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈小明归还原告周玉兰、丁国海借款本金200000元，并支付原告利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2020年9月7日按照年利率3.85%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告海宁市金马包装有限公司对于沈小明上述第一项债务不能清偿的部分承担五分之二的赔偿责任； 三、被告沈小明归还原告周玉兰、丁国海借款本金30000元，并支付原告利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2020年9月7日按照年利率3.85%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 四、驳回原告周玉兰、丁国海的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，财产保全费1570元，合计6320元，由被告沈小明负担（如沈小明不能清偿，被告海宁市金马包装有限公司对于其中的2198元承担赔偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  费晓敏 人民陪审员  任建芬 二〇二一年三月十二日 书 记 员  夏铭伟 4 3