文书内容重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终54号上诉人（一审原告）北碚区启强木制品加工厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村周家院社，统一社会信用代码92500109MA5YB2BC07。经营者邓桂刚，男，汉族，1985年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人陈某春，局长。委托代理人刘芩伶，该局工作人员。委托代理人谭耀庭，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）阮秀胜，男，汉族，1961年5月24日出生，住重庆市万盛区。委托代理人常丽莎，重庆坤典律师事务所律师。上诉人北碚区启强木制品加工厂（简称启强加工厂）诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）劳动社会保障行政确认及被上诉人重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，启强加工厂成立于2014年5月19日，经营者邓桂刚，经营范围为木制品加工及销售（取得相关行政许可后方可经营）。阮秀胜于2019年2月进入启强加工厂从事杂工工作，双方未签订劳动合同。平时工作由该厂现场管理人员李忠诚负责管理安排，工资由邓桂刚妻子余某某支付，一般是按月发放。2019年9月15日15时55分左右，阮秀胜在启强加工厂搬运材料过程中，从高处坠落受伤。次日，阮秀胜的侄女阮某报警称：自己的四爸阮秀胜在北碚区蔡家镇川煤模具厂做工，扔木板时被木板上的钉子挂住衣服，从一米多高的木板上跌落受伤。2020年5月7日，阮秀胜以启强加工厂为工作单位向北碚人社局申请工伤认定。该局于同日受理后依法向启强加工厂邮寄举证通知，该厂收悉后向北碚人社局提交了《关于阮秀胜的受伤不属于工伤的情况说明》主张双方系临时性的雇佣关系，但并未举示相关证据。2020年6月24日，北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕684号《认定工伤决定书》，载明，2019年9月15日15时55分左右，阮秀胜在启强加工厂搬运材料过程中，从高处坠落受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于同月29日直接送达阮秀胜，次日邮寄送达启强加工厂。启强加工厂不服该决定，于2020年8月3日向市人社局提起行政复议，市人社局于同月7日受理后依法向北碚人社局发出《行政复议答复通知书》。2020年9月18日，市人社局作出渝人社复决字〔2020〕91号《行政复议决定书》，决定维持《认定工伤决定书》，并于同日分别邮寄送达启强加工厂和阮秀胜。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、病史资料、民事案件庭审笔录、电话调查笔录、情况说明及银行流水、报警回执、行政复议申请书、本案庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，启强加工厂的注册地在重庆市北碚区，北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理阮秀胜提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出认定工伤决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理工伤认定申请后，向启强加工厂发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，市人社局作为北碚人社局的上一级主管部门，具有受理启强加工厂行政复议申请的职权。其于2020年8月3日收到行政复议申请，于同月7日受理并向北碚人社局发出《行政复议答复通知书》，于2020年9月18日作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。各方当事人对阮秀胜的受伤时间和受伤地点无异议，本案争议焦点在于阮秀胜与启强加工厂是否存在劳动关系以及其受伤是否为工伤？根据在案证据，阮秀胜是启强加工厂的员工，双方虽未签订劳动合同，但其受启强加工厂的指派，由启强加工厂按时发放工资，双方形成事实劳动关系。启强加工厂主张双方系临时性雇佣关系，因没有证据证明，一审法院不予认可。启强加工厂在其与阮秀胜提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审中，明确表示“我方认可原告（阮秀胜）在公司搬运物品时受伤”。结合报警回执、病史资料等证据，足以证实阮秀胜在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，北碚人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定阮秀胜受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因启强加工厂未能在工伤认定期间举证推翻阮秀胜受伤属于工伤，结合其他在案证据，一审法院对启强加工厂的主张不予采纳。综上，北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。市人社局作出的行政复议决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回北碚区启强木制品加工厂的诉讼请求。上诉人启强加工厂不服一审判决，向本院提出上诉称，阮秀胜受伤的实际原因是被木板上的钉子挂住衣服跌落，是其自身原因导致的损伤，因此阮秀胜并非是因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形。故北碚人社局作出的《认定工伤决定书》及市人社局作出的《行政复议决定书》认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉求。二审中，被上诉人市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，该判决符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。二审中，被上诉人北碚人社局、阮秀胜未向本院提交书面答辩状。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，上诉人启强加工厂的注册地在重庆市北碚区，被上诉人北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理一审第三人阮秀胜提出的工伤认定申请符合法律规定。根据在案证据，一审第三人阮秀胜是上诉人启强加工厂的员工，双方虽未签订劳动合同，但其受上诉人启强加工厂的指派，由上诉人启强加工厂按时发放工资，双方形成事实劳动关系。第三人阮秀胜搬运物品时受伤，其属于在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，被上诉人北碚人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定一审第三人阮秀胜受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，被上诉人市人社局作为被上诉人北碚人社局的上一级主管部门，具有受理上诉人启强加工厂行政复议申请的职权。其于2020年8月3日收到行政复议申请，于同月7日受理并向北碚人社局发出《行政复议答复通知书》，于2020年9月18日作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人北碚区启强木制品加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘兴旺审 判 员 李 宜审 判 员 李雪莲二〇二一年三月十日法官助理 周 宏书 记 员 汪 杨