wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初153号原告：陈某1，女，1961年1月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡**(原告之女)，1982年2月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：上海市崇明区港沿镇齐成村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨叶，主任。委托诉讼代理人：马亨。委托诉讼代理人：沈念超。原告陈某1与被告上海市崇明区港沿镇齐成村村民委员会(以下简称为港沿镇齐成村村委)法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月25日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人胡**、顾雪仁，被告港沿镇齐成村村委的法定代表人杨叶及其委托诉讼代理人马亨、沈念超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人陈品郎名下的坐落于上海市崇明区港沿镇齐成村XXX号房屋2间(占地面积35.10平方米)由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人陈品郎系养父女关系。陈品郎与沈美珍结婚后未生育，收养了儿子陈耀达、女儿陈为菊(即本案原告陈某1)。1988年，陈品郎与沈美珍自行解除了婚姻关系，同年沈美珍(改名为沈美琴)嫁于案外人陈某2。1990年8月，法院判决解除了陈品郎与陈耀达的养父子关系。陈品郎的父母均于上世纪六七十年代去世。2010年，陈品郎以生活不能自理、无人照顾为由，向被告申请作为“五保户”对象，要求入住崇明区港沿镇敬老院。嗣后，被告错误地将陈品郎作为“五保户”寄养于敬老院。2012年7月26日陈品郎病故，遗有坐落于上海市崇明区港沿镇齐成村XXX号房屋2间(占地面积35.10平方米)。在办理被继承人丧事期间，被告要求原告支付其垫付的陈品郎的丧葬费人民币2000元(以下币种均为人民币)，并承诺陈品郎的遗产由原告继承。原告陈某1认为，其系被继承人陈品郎的法定继承人，对陈品郎理应承担义务并享受权利，故向被告支付了2000元。现诉至法院，要求继承陈品郎的遗产，望判如所请。被告港沿镇齐成村村会辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见如下：1.原告作为被继承人陈品郎的养女，在陈品郎在世期间未对陈品郎承担赡养义务，故陈品郎要求以“五保户”的身份入住港沿镇敬老院，由被告支付了相关费用。原告的行为已构成遗弃，丧失了对陈品郎遗产的继承权，故涉讼房屋应归被告所有；2.陈品郎病故后，原告认为陈品郎遗留的遗产实际价值不高，不足以支付被告为陈品郎在敬老院垫付的实际支出费用，故原告已放弃了继承权；3.陈品郎于2012年7月去世，原告的诉讼超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人陈品郎与案外人沈美珍未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，两人未生育，收养一子名陈耀达、一女名陈为菊(即本案原告陈某1)。1988年，沈美珍离开陈品郎处，改名沈美琴嫁于案外人陈某2。1990年8月，陈品郎诉至本院，要求解除与陈耀达的收养关系，本院依法判决予以准许。嗣后。陈品郎未与她人结婚生子。陈品郎的父母均于上世纪六七十年代去世。2010年1月1日，陈品郎以生活不能自理为由，向被告申请作为“五保户”对象，要求入住崇明区港沿镇敬老院。嗣后，陈品郎寄养于崇明区港沿镇敬老院直至2012年7月26日病故，期间所有的寄养费原告陈某1未支付过。2012年7月26日，原告陈某1向被告支付了2000元，用于被告为陈品郎垫付的丧葬费。另查明，陈品郎遗有坐落于上海市崇明区港沿镇齐成村XXX号房屋2间(占地面积35.10平方米)。以上事实，由原告陈某1提供的人口登记表、户籍资料、陈品郎捺印的申请书、户主为陈品郎的队农户宅基地实际确权表、被告出具的专用收据等证据及各方当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告陈某1系被继承人陈品郎的法定继承人，依法对陈品郎的遗产享有继承权。被告认为陈品郎系该村组的“五保户”，在陈品郎生前支付了陈品郎在敬老院的费用，故有权继承陈品郎遗产，且原告未对陈品郎承担赡养义务，因此丧失了继承权。本院认为，根据2006年国务院颁布的《农村五保供养工作条例》，明确规定对于农村五保供养对象身份的确定，应严格遵照相关行政法规的程序规定，不能仅以相关人员的陈述、申请为准。结合本案，陈品郎于2010年申请成为“五保户”，但未有相关档案记载及农村五保供养证书，故陈品郎不属于农村五保供养对象。陈品郎于2010年1月寄养于港沿镇敬老院生活直至其去世。期间的费用，原告未予支付，被告虽认为系其支付的，但在本案中未能提供相关证据予以佐证，故本院依法不予采信。日后如有新的证据，可予另案主张。陈品郎在世时，原告作为陈品郎的养女在生活上未予很好的照顾赡养陈品郎，确是事实，但原告的行为不属于法律规定的丧失继承权的行为，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于诉讼时效，依据法律规定，不动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条以及1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人陈品郎名下的坐落于上海市崇明区港沿镇齐成村XXX号房屋2间(占地面积35.10平方米)由原告陈某1继承。本案案件受理费人民币240元，减半收取计人民币120元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二一年三月十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。……三、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。四、《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初21号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人刘英姿，女，1967年1月12日出生，户籍所在地河北省保定市高碑店市，现住河北省。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月28日被唐县公安局刑事拘留，同年10月30日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局依法执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被告人刘英姿犯开设赌场罪，由河北省保定市中级人民法院以（2021）冀06刑辖17号指定管辖决定书指定本院管辖。河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2021〕Z17号起诉书，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。河北省唐县人民检察院指派检察官张丽出庭支持公诉，被告人刘英姿及其辩护人谢永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月左右，穆某（在逃）在保定市某超市内摆放一台八人位捕鱼机，被告人刘英姿为超市实际经营人，负责捕鱼机日常管理，穆某每月支付给刘英姿场地占用费和工资共计2000元钱。2016年5月至2018年5月间，到某超市参赌人员数百人次，赌资达90余万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘英姿供述、证人孙某、范某、张某1、张某2证言、辨认笔录、审计报告、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人刘英姿明知他人利用赌博机开设赌场，而为其提供场地和资金结算服务，负责赌场管理并领取较高金额固定工资，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。自愿认罪认罚，可依法从宽处理。以唐检一部量建〔2021〕Z27号量刑建议书，建议判处被告人刘英姿有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人刘英姿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人刘英姿提出的辩护意见是，被告人刘英姿系坦白，认罪态度较好、自愿认罪认罚，可从宽处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。刘英姿供述获利2万元。刘英姿自愿交纳罚金和上缴违法所得。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、被告人刘英姿供述：2016至2018年，其为穆某设置赌博机（捕鱼机）提供场地、资金结算，对赌场进行经营管理，并领取固定工资，共获利20000余元。穆某微信号×××。 2、证人证言 （ｌ）证人范某的证言：证明穆某在某超市设置捕鱼机，由被告人刘英姿负责经营管理，本人为穆某经营赌场提供帮助和保护并从中获利20000余元的事实。 （2）证人张某1的证言：证明刘英姿在经营的某超市为穆某开设赌场提供场地，并从事经营管理。张某1用本人身份证办理电话卡、注册微信（微信号×××）、支付宝供刘英姿在管理赌场时作为收、支赌资工具。 （3）证人张某2证言：证明刘英姿允许穆某在其经营的超市设置捕鱼机，并从事经营管理。 （4）证人孙某的证言：证明刘英姿经营的某超市内设有捕鱼机，刘英姿从事日常经营管理，孙某从2016年左右开始，在某超市捕鱼机上赌博共输掉二十一万元的事实。 3、财付通支付科技有限公司关于×××、×××、×××三个微信号码从2016年1月1日至2019年1月1日交易流水等。 4、保定某会计师事务所冀华专审字［2020］第1250号专项审计报告：微信号×××（穆某）向微信号×××（刘英姿）通过余额支付方式转账1000元；微信号×××向微信号×××通过转账方式转账317240元。 微信号×××（穆某）向微信号×××（刘英姿）通过余额支付方式转账100元，微信号×××向微信号×××通过转账方式转账396738元。 5、支付宝转账记录：孙某在某超市玩捕鱼机给刘英姿和张某1支付宝转账记录（16万余元）。 6、范某微信记录：张某1转给范某5000元。 7、辨认笔录： （ｌ）刘英姿辨认穆某、孙某； （2）范某辨认刘英姿、穆某； （3）孙某辨认刘英姿、张某1。 8、刘英姿户籍信息：证明刘英姿的身份信息。 本院认为，被告人刘英姿明知他人利用赌博机开设赌场，而为其提供场地和资金结算服务，赌资数额达到90万元，属情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘英姿自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。其辩护人提出的刘英姿自愿认罪认罚，建议从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。刘英姿在管理赌场期间的非法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘英姿犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已交纳）； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2024年9月27日止） 二、依法追缴被告人刘英姿违法所得人民币二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙净坤 人民陪审员  安敬凤 人民陪审员  王青云 二〇二一年三月十一日 法官 助理  刘子雨 书 记 员  张玉芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2538号 上诉人（原审原告）:冯某，女，1984年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:王某，男，1985年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人冯某因与被上诉人王某婚姻家庭纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年1月22日向冯某送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费51800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但冯某未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按冯某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二一年三月八日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执890号之二申请执行人：京山县永兴镇南庄石料厂。住所地：京山县永兴镇南庄村。执行事务合伙人：代国平。申请执行人：倪永红，男，1970年6月16日出生，汉族，住天门市。被执行人：向红余，男，1989年11月20日出生，汉族，住天门市。被执行人：刘标义，男，1963年4月28日出生，汉族，住天门市。关于本院执行的申请执行人京山县永兴镇南庄石料厂、倪永红与被执行人向红余、刘标义租赁合同纠纷一案，我院在诉讼保全过程中以（2019）鄂9006民初152号民事裁定书查封了被执行人向红余在天门市天顺空心页岩砖有限责任公司持有的25%的股份，现查封期限临近届满，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人向红余在天门市天顺空心页岩砖有限责任公司持有的25%的股份，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二一年三月一日书记员  夏 立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执36277号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：王国强。 被执行人：李云龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李云龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执2202号之二   申请执行人：乌海惠通商贸有限公司。   法定代表人：窦某。   被执行人：张某，住宁夏银川市。   本院在请执行人乌海惠通商贸有限公司与与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案执行，执行标的93397.76元，执行费1301元（未缴）。执行过程中，被执行人张某履行33034.23元，就下剩款项双方达成和解协议，约定于2021年6月30日前付清。申请执行人乌海惠通商贸有限公司于2021年3月16日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执2202号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 谢 旭   审判员 哈志斌     二〇二一年三月十七日   书记员 张 麟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2236号原告：唐涛，男，1986年11月17日生，汉族，住镇江市。被告：耿昌甫，男，1982年8月21日生，汉族，住扬中市。原告唐涛与被告耿昌甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2021年3月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审 判 长 吴 磊人民陪审员 夏 香人民陪审员 郭文娟二〇二一年三月十五日书 记 员 张慧珺
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1417号上诉人(原审被告)：上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：伏夕珍，总经理。委托诉讼代理人：胡频，女。被上诉人(原审原告)：陈德书，男，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，上海市百良律师事务所律师。上诉人上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司(以下简称小肥羊公司)因与被上诉人陈德书劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初19287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小肥羊公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实与理由：陈德书曾于2020年2月10日在陆家浜店门口与店长汪承潜见面沟通，足以印证其所谓的隔离是不真实的。按照小肥羊公司规定的正常上班时间，陈德书应当于2020年2月10日上午9点到新店报到，接受排班安排。而至同年2月12日，陈德书仍未在正常上班时间前往报到，构成连续3天旷工的情形。小肥羊公司在当天工作时间截止之后，于当晚8时后向陈德书发送短信，通知其解除劳动合同，符合法律的规定，无须支付补偿金。一审认定事实错误，应当予以纠正。陈德书辩称，小肥羊公司擅自变更其工作地点，其已明确表示不同意。该公司于2020年2月12日下午3时许向其寄送了解除劳动合同的函件，而此时并未满足旷工3天的合法解除合同的条件。一审审理中，其已考虑到疫情的影响，大幅降低了赔偿金额。故不同意小肥羊公司的上诉请求。陈德书向一审法院起诉请求：小肥羊公司支付违法解除劳动合同赔偿金93，012.12元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司于判决生效之日起五日内支付陈德书2020年1月1日至1月28日期间工资5，167.34元；二、上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司于判决生效之日起五日内支付陈德书违法解除劳动合同赔偿金32，175元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，小肥羊公司提交店长汪承潜证词、《餐厅工作时间表》等证据，用以证明陈德书并未居家隔离，其存在连续多日旷工的严重违纪行为，小肥羊公司解除与其的劳动合同符合法律的规定。陈德书质证称，其与店长在店外会面协商，是出于对工作的重视，与是否隔离无关；《餐厅工作时间表》不能证明小肥羊公司发出解除劳动合同通知之时，其已旷工满3天。本院经认证认为，小肥羊公司二审中提供的材料，均与本案争议焦点无必要的关联性，不能证明小肥羊公司的待证事实，本院不予采信。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该公司《员工手册》的规定，累计旷工3日者，可以解除劳动关系，无任何经济补偿。2020年2月12日，小肥羊公司以陈德书连续旷工3日(2020年2月10日至同年2月12日)为由解除了劳动合同，对此，小肥羊公司作为用人单位，应对解除理由予以充分举证。本案中，小肥羊公司因经营所需，变更了陈德书的工作地点，陈德书表示拒绝并未按要求予以报到。但解除劳动合同对于劳动者而言，属于最为严厉的处罚措施，用人单位应慎重采取，而小肥羊公司在发出系争解除劳动合同通知时，尚未累计满3天，尚不满足旷工3日可以解除劳动关系的条件。一审法院根据在案证据认定小肥羊公司解除劳动合同的理由不能成立，并无不当，据此判令其支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律的规定。陈德书在一审中已考虑了疫情的因素，主动下调了赔偿金金额，小肥羊公司再行提出异议，本院实难认同。综上所述，小肥羊公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海陆佳浜小肥羊餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭征海审 判 员 金 冶审 判 员 陶 静二〇二一年三月十一日法官助理 李博雅书 记 员 李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初450号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王桃富，男，2000年12月4日出生，湖南省耒阳市人，公民身份号码：430×××××××********，汉族，中专文化，务工，户籍所在地耒阳市×××××××××××。因本案于2021年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月7日被中山市公安局取保候审，同年3月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕358号起诉书指控被告人王桃富犯故意伤害罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王桃富已接受中山市法律援助处指派的陈奕律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员崔钻怡出庭支持公诉，王桃富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月12日晚上11时许，被告人王桃富在中山市火炬开发区张家边金猫KTV322房门口与被害人邱小飞发生口角，期间王桃富用拳头殴打邱小飞脸部，导致邱小飞左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌窦前壁、侧壁骨折波及左眼眶下壁骨折（经鉴定，损伤程度达轻伤二级）。2021年1月3日下午4时许，被告人王桃富在中山市火炬开发区×××创意港被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，王桃富积极赔偿邱小飞医药费共计人民币28000元并取得被害人谅解。被告人王桃富对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王桃富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。王桃富有坦白情节，依法可以从轻处罚。王桃富自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。王桃富积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。王桃富符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王桃富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二一年三月四日法官助理  叶文菲书 记 员  吴曼榕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6184号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：孙松，男，1990年8月19日出生，汉族，住河南省三门峡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初53856号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人孙松于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85737.6元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人孙松发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人孙松未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人孙松纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人孙松名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人孙松名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初53856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人孙松继续履行债务的权利，被执行人孙松仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人孙松有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1601号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海沪超园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵平生,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张步春，男，1971年11月14日生，土家族，住四川省。再审申请人上海沪超园林绿化有限公司(以下简称沪超园林公司)因与被申请人张步春劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沪超园林公司申请再审称：一、二审判决查明事实不清，唯一载有沪超园林公司信息的只有2019年3月11日盖有案外人上海新敏劳务派遣有限公司印章的收款收据，但该收据上公章真实性法院未予核实。张步春表示上海新敏劳务派遣有限公司员工收了其介绍费后将其带至上海市松江区叶榭镇与周士超对接，由周士超安排工作，而未说带至沪超园林公司具体经营地。张步春提供嘉兴市公安局出具的流动人口居住登记证明也不能证明与沪超园林公司有关。沪超园林公司法定代表人与周士超在派出所的调查笔录只能证明周世超安排张步春干活，不能证明张步春为沪超园林公司工作。一、二审判决法律依据不足等。综上，沪超园林公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是2019年3月11日至2019年9月4日期间沪超园林公司与张步春之间是否存在劳动关系。沪超园林公司主张其公司与张步春之间不存在劳动关系，而张步春则认为双方之间存在劳动关系，并在一、二审中提供了收款收据及公安部门流动人口居住登记证明等证据。沪超园林公司辩称与张步春毫无关系，且不认识，此辩称意见与其原法定代表人赵银娣以及周士超在公安部门询问笔录中的陈述相矛盾。故一、二审法院认定张步春与沪超园林公司2019年3月11日至2019年9月4日存在劳动关系，有相应依据。沪超园林公司提出的再审申请理由均不足以提起再审。综上，沪超园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海沪超园林绿化有限公司的再审申请。审判长  陈克审判员  李烨审判员  赵超二〇二一年三月十九日书记员  赵慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终140号上诉人：田念恩，男，1952年8月30日出生，汉族，住上海市。上诉人田念恩不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人田念恩向原审法院提交行政起诉状，要求判决上海市公安局静安分局依法执行上海市养犬管理条例。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，田念恩的诉讼无法指向具体的行政行为，且未提交事实证据，不符合起诉条件，故原审法院对田念恩的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼规定的起诉条件。根据田念恩原审提交的诉状及相关材料，本案起诉诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年三月十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执129号之三被执行人：陈海燕，男，汉族，1975年11月25日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海燕在贵州省农村信用社联合社2299050001020100617561_1账户内存款人民币77345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十六日书记员  邹 云
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初376号原告鲁付明。原告柳末姑。两原告共同委托诉讼代理人魏瑞，湖北千湖律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人郑晶晶，湖北千湖律师事务所律师。被告柳立华。被告柳凤华。被告柳双华。被告柳林华。四被告共同委托诉讼代理人暨被告柳四华。原告鲁付明、柳末姑与被告柳立华、柳凤华、柳双华、柳林华、柳四华所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁付明及其委托诉讼代理人魏瑞，被告柳四华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁付明、柳末姑向本院提出诉讼请求：一、依法确认证号为“东国用（92）字第100302021号”《国有土地使用证》上所载明房屋（原地址位于武汉市东西湖区新沟镇街三大队××小队××号）拆迁所得权益归原告所有；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年，原告鲁付明由武汉市东西湖区荷包湖农场种子队调往三大队任指导员，当时家庭有五口人，但只安排了一间住房。1983年，三大队的猪场撤销，便将闲置的几间饲料房和加工房分配给当时住房紧张的几个队员，鲁付明一家因此分配到了本案诉争房屋，购房款从原告鲁付明工资中扣除。1986年，原告柳末姑的哥哥柳怀清带着妻子朱腊容和小女儿柳四华到东西湖荷包湖农场打零工。由于没有居住的地方，原告夫妻就好心地将诉争房屋借给柳怀清一家居住。1992年初，大队为该住房办理土地使用证时，由于登记工作人员的失误，将土地使用者误登记成了居住人柳怀清。土地证（证号为“东国用（92）字第100302021号”）下发后，柳怀清便将其交给原告，但因当时原告法律意识淡薄，没有进行变更。2002年柳怀清夫妻因故回孝感云梦老家生活，便将借住的房屋归还给原告鲁付明夫妻（柳怀清和妻子朱腊容分别于2009年、2011年去世）。2004年，原告将房屋租借给案外人陈发祥居住。2019年开始，本案诉争房屋所在片区面临拆迁，为了配合拆迁工作，需要对房屋产权予以明确。虽然原告向多个相关部门反映情况并申请变更，均未果。无奈，原告只能诉至贵院，望判如所请。被告柳立华、柳凤华、柳双华、柳林华、柳四华对两原告陈述的案件事实没有异议，且认为：1、1992年办理的东国用（92）字第100302021号土地使用证上登记有误，将“柳怀清”写成了“柳怀庆”，土地登记面积写成了86.36平米，实际为29.44平米。2、对于荷包湖农场××大队××小队××号的房屋自始都是原告鲁付明的，五被告的父亲仅是借住。3、该房屋土地使用者登记为五被告父亲纯属当时登记人员失误造成的。4、该房屋所有权为原告鲁付明所有，所有关于该房屋的改、扩建和出租、转让权利以及拆迁补偿都归原告鲁付明，均与五被告无关，不存在任何纠纷。本院经审理认定事实如下：原告鲁付明与柳末姑于1975年11月1日登记结婚。柳怀清与朱腊容系夫妻关系，均为孝感市云梦县沙河乡缸河岭村庙涂湾人，二人育有柳立华、柳凤华、柳双华、柳林华、柳四华五名子女，柳怀清系原告柳末姑之兄。1980年底，原告鲁付明调到武汉市国营荷包湖农场三大队一小队任指导员。1984年9月1日，原告鲁付明从武汉市国营荷包湖农场三大队一小队分得一间作价700元的职工宿舍，并计划分三年交纳购房款，1984年280元，1985年280元，1986年140元。同年，武汉市国营荷包湖农场三大队一小队对队里养猪场的饲料房和加工房作价分配给住房紧张的本队职工，经原告鲁付明向队里申请，队委会决定，将养猪场加工房的一间作价（具体金额不详）分配给原告鲁付明。截至1985年6月30日，原告鲁付明还应付武汉市国营荷包湖农场三大队一小队房屋作价款共计660.99元。之后原告鲁付明交清房屋作价款。1986年柳怀清与朱腊容夫妻二人带着被告柳四华到武汉市国营荷包湖农场三大队一小队谋生，原告鲁付明将分得的上述养猪场加工房借给柳怀清一家三口居住。1992年7月2日，武汉市东西湖区人民政府对柳怀清居住的养猪场加工房办理了国有土地使用权证，房屋坐落于荷包湖农场××大队××小队××号，登记证号为东国用（92）字第100302021号，土地使用者柳怀庆（清），建筑占地86.36平方米（实际面积为29.44平方米）。柳怀清收到国有土地使用证后，将该证交给了原告鲁付明。2002年柳怀清夫妇离开武汉市国营荷包湖农场三大队一小队回到孝感市云梦县生活。此后房屋一直由二原告使用。2009年柳怀清去世，2011年朱腊容去世。2013年，武汉市国营荷包湖农场三大队对辖区内的房屋进行测量，坐落在三大队××小队××号，产权人为柳怀清的房屋建筑面积为29.44平方米。2019年开始，武汉市国营荷包湖农场对三大队进行整村搬迁。2020年12月11日，三大队××小队××号房屋被拆除。2021年1月8日，两原告诉至本院，请求如诉称。另查明，经武汉市国营荷包湖农场三大队及证人证实，荷包湖农场职工宿舍登记表中登记的鲁付民即为鲁付明；柳怀清于1986年至2002年在武汉市国营荷包湖农场××大队××小队××号房屋（土地证登记图号为I-10-03-02-021）暂住。该村从来没有一个叫“柳怀庆”的人暂住过，土地证登记人“柳怀庆”就是柳怀清。以上事实，有当事人陈述及证人证言、结婚证、《国有土地使用权证》《武汉市房屋土地测丈表》、荷包湖农场职工宿舍登记表、三大队证明两份、云梦县沙河乡缸河岭村及云梦县公安局沙河派出所证明一份、询问笔录等证据予以证实。本院认为，原告鲁付明作为武汉市国营荷包湖农场三大队一小队职工，经该队队委会决定分得三大队××小队××号房屋，且在上交的提留款中支付了相应房屋作价款，足以证明该房屋属于原告鲁付明和柳末姑所有。柳怀清与朱腊容二人户籍不在武汉市东西湖区辖区，也非武汉市国营荷包湖农场三大队一小队职工，二人不符合武汉市国营荷包湖农场分房政策，且1984年分房时二人未到武汉市国营荷包湖农场三大队一小队居住，亦可以证明三大队××小队××号房屋系两原告所有。因该房屋现已拆除，两原告请求确认坐落于武汉市国营荷包湖农场××大队××小队××号房屋（面积为29.44平方米）拆迁所得权益归两原告所有并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：坐落于武汉市国营荷包湖农场三大队一小队红花村80号房屋（面积为29.44平方米）拆迁所得权益归原告鲁付明、柳末姑所有。案件受理费489元，由被告柳立华、柳凤华、柳双华、柳林华、柳四华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二一年三月一日书记员  董幻
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3412号之一 申请执行人：广西华赣电力设备有限公司，住所地广西南宁市高新区高新二路27-18号。 法定代表人：王佳豪。 被执行人：北海银河开关设备有限公司，住所地广西北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号楼三楼。 法定代表人：包香福。 广西华赣电力设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2275号民事判决，于2020年10月19日申请执行北海银河开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额360758.92元及利息。本院于2020年10月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月22日向被执行人北海银河开关设备有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海银河开关设备有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况及经营场所进行调查，轮候查封了被执行人北海银河开关设备有限公司名下位于北海市，本案不能处置。扣划了被执行人北海银河开关设备有限公司名下银行存款168421.62元退付申请执行人，但不足清偿本案债务。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广西华赣电力设备有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年3月16日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二一年三月十六日 书记员  李 婷
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执121号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。法定代表人:梁才，男，行长。被执行人：赵化良，男，1973年3月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请执行赵化良信用卡纠纷一案中，于2021年1月15日作出（2021）黑1085执121号执行裁定书，冻结了被执行人赵化良在龙江银行牡丹江分行穆棱支行账号为中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人赵化良在龙江银行牡丹江分行穆棱支行账号为的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  李长英二〇二一年三月二十五日书记员  李长新
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2833号原告:王湘辉,男,2002年10月24日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津花肆餐饮管理有限公司,住所地天津市南开区长江道18号。法定代表人:刘俊华。原告王湘辉与被告天津花肆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王湘辉于2021年3月16日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王湘辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王湘辉负担。审判员 李 津二〇二一年三月十六日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民辖终45号   上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路。   法定代表人：贾培亮，中铁十七局集团第三工程有限公司总经理。   被上诉人（原审原告）：兰州华龙建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。   法定代表人：李向伟，兰州华龙建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。   原审被告：京鑫建设集团有限公司，住所，住所地河北省石家庄裕华区嘉华路**div>   法定代表人：马志强，京鑫建设集团有限公司总经理。   上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司因与被上诉人兰州华龙建筑工程有限公司、原审被告京鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。   中铁十七局集团第三工程有限公司上诉称，我公司与兰州华龙建筑工程有限公司并无直接合同关系，即使兰州华龙建筑工程有限公司以实际施工人身份起诉，其也应当收到发包人和转包人之间的合同约束，包括合同约定的争议解决方式和管辖。另，兰州华龙建筑工程有限公司诉争的是货币给付而并非工程质量，不宜简单地认定本案为建设工程施工纠纷，因此本案不适用专属管辖规定，应按合同约定管辖确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应根据双方的管辖约定确定管辖法院，因此北省石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。   兰州华龙建筑工程有限公司未作答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然涉案《建设工程施工劳务分包合同》第二部分通用条款第二部分中第十九条争议解决方式约定为：“合同当事人因合同或者合同有关事项发生争议的，可以自行和解或者要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以向甲方法人住所地有管辖权的人民法院起诉。”但该管辖协议约定违反专属管辖的规定，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定。涉案工程地点位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   武  一   飞   审  判  员   张  惠   君   审  判  员   帕提古丽马合木   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   苏比阿伊伊米提
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑05民终173号上诉人（原审被告）：李昕，女，汉族，1988年4月15日出生，住友谊县。被上诉人（原审原告）：杨振宝，男，1960年9月21日出生，汉族，友谊农场三分场二队职工，住友谊县。原审被告：王方敏，男，1968年6月22日出生，汉族，住。上诉人李昕因与被上诉人杨振宝、原审被告王方敏买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2020）黑0522民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李昕上诉请求：一、改判友谊县法院（2020）黑0522民初404号民事判决，驳回被上诉人杨振宝对李昕的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由杨振宝负担。事实与理由：2020年4月，李昕将位于友谊农场三分场二队的10晌水稻田以每晌3000元价格租种给原审被告王方敏，李昕和王方敏约定种地的支出、收入、经营管理、生产物资由王方敏个人承担，与李昕无关。李昕与王方敏之间不存在委托、表见代理的法律关系，案涉的大棚膜、裙布和裙带与李昕没有关系，故李昕没有法定的给付诉争款项的责任。一审判决由李昕承担给付责任，属于认定事实不清，适用法律错。杨振宝辩称，李昕与王方敏虽没有办理婚姻登记手续，但二人有事实婚姻关系。因此，李昕应承担给付责任。王方敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。杨振宝向一审法院起诉请求：1.王方敏、李昕偿还原告的超级大棚膜款3000元；2.王方敏、李昕承担本案案件受理费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求王方敏、李昕给付大棚膜、裙布和绑带款3872元。一审法院认定事实：2020年3月，被告王方敏为种植水稻培育秧苗，从原告处拉走大棚膜、裙布和绑带。被告王方敏使用土地的经营权登记在被告李昕的名下,水稻田位于友谊农场三分场二队。该大棚膜、裙布和绑带系原告于2019年3月16日在友谊县××海五金专卖店购买。经佳木斯市兴佳资产评估事务所评估,该大棚膜、裙布和绑带价值为3872元,评估基准日为2020年3月15日。因被告一直没有给付原告大棚膜、裙布和绑带钱款,故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告之前虽未签订书面买卖合同,但是双方认可被告王方敏拉走使用原告的大棚膜、裙布和绑带,被告王方敏辩称原告种了被告的地,费用和大棚膜相抵,因被告王方敏并未提供相关证据予以证明,且原告不予认可,故被告王方敏的抗辩理由不能成立。被告种植的水稻田因登记在被告李昕名下,故被告李昕辩称这个地是王方敏种的,与我无关的辩解本院不予采纳。原告起诉时虽主张该大棚膜、裙布和绑带为3000元,但经佳木斯兴佳资产评估事务所鉴定机构鉴定评估，该大棚膜、裙布和绑带价值3872元,故本院对原告当庭变更的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,判决：被告王方敏、李昕于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨振宝大棚膜、裙布和绑带款3872元。二审期间，被上诉人杨振宝向本院提交如下证据：一、光盘一张，包含四段录像，旨在证明大棚的现状及李昕与王方敏系夫妻关系；二、录音资料一份，旨在证明李昕欠钱事实。上诉人李昕质证意见：其与王方敏不存在夫妻关系；诉争大棚膜的使用问题与李昕无关。本院认为，杨振宝提交的以上证据不能达到证明目的，本院不予采用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审查明事实。本院认为，关于李昕于本案是否应承担给付诉争款项的问题。李昕并未参与杨振宝与王方敏之间基于诉争大棚膜、裙布和绑带的买卖事宜，其不是诉争买卖合同的买受主体。杨振宝主张李昕与王方敏系夫妻关系，李昕于本案应承担诉争款项的给付责任。杨振宝对其主张未提供充分证据证实，李昕亦不予认可其与王方敏存在夫妻关系。由此，杨振宝主张李昕于本案承担民事责任，无事实及法律依据，故李昕于本案不应承担民事责任。综上所述，李昕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销友谊县人民法院（2020）黑0522民初404号民事判决；二、原审被告王方敏于本判决生效之日起十日内给付被上诉人杨振宝大棚膜、裙布和绑带款3872元；三、驳回被上诉人杨振宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，鉴定费3000元，均由王方敏负担。二审案件受理费50元，由杨振宝负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  陈激扬审判员  刘 璐二〇二一年三月五日法官助理刘岩书记员刘艳茹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终945号上诉人（原审被告）：王宇，男，1980年2月26日出生，住岫岩县。委托诉讼代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆镇法律无服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘明，男，1969年1月9日出生，住。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人王宇因与被上诉人潘明民间借贷纠纷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。二审中双方当事人均认可王宇在本案借款发生后，抵顶一台奥迪A6给潘明，作价35万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，潘明负有举证责任证明借贷关系成立。潘明称王宇分三笔从潘明处借款合计150万元（含本案诉争的50万元），抵顶车辆系偿还其余借款。你院应核实双方是否存在其他借贷关系，该车辆抵顶是否是偿还其他款项。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初2111号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。二审案件受理费5425元予以退回。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年三月三十日书记员 张小婵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10789号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：高晓娜，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高晓娜保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年三月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执17号之一 申请执行人：邓兴辉，男，汉族，生于1970年9月22日，处四川省绵阳市涪城区。 被执行人：江油市镜湖岛旅游开发有限公司，住所地四川省江油市武都镇城塘路。 法定代表人：刘波。 被执行人：刘波，男，汉族，生于1978年2月4日，住四川省江油市。 被执行人：李刚，男，汉族，生于1969年1月18日，住四川省江油市。 被执行人：李涛，女，汉族，生于1978年1月5日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初752号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行金额为634675.95元（未含受理费、保全费、违约金）。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2021年1月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产。本院又通过江油市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行金额为10842.56元，未执行的标的额为623833.39元（未含利息）。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执17号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年三月二十五日 书记员 王 欣
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执504号 被执行人沈海男，27岁1993年3月2日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人沈海男罚金一案，本院作出的（2020）赣11刑终186号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年01月28日立案执行。2021年02月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年02月10日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的80000元，截至2021年03月24日，至今未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执504号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱忠文
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初91号 原告：李积元。 被告：张明峰。 原告李积元与被告张明峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。诉讼过程中，原告李积元于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李积元申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李积元撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  娄鸿兵 人民陪审员  刘婷婷 二〇二一年三月十二日 法官助理张小敏 书记员王然
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执596号 申请执行人：万阿龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地江西省樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3219号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.017797万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3617号   原告：新疆建化物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区西八家户路**博雅文轩小区物业楼。   法定代表人：杨孝林，系公司总经理。   委托诉讼代理人：纪燕燕，女，新疆建化物业服务有限公司员工。   被告：魏文亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告新疆建化物业服务有限公司与被告魏文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告新疆建化物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆建化物业服务有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   姜黎华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1518号 湖北钟缘家宴粮油股份有限公司： 关于仙桃市米业协会与湖北钟缘家宴粮油股份有限公司侵害商标权纠纷一案，经本院执行，仙桃市米业协会确认本次依据（2020）粤0115民初1930号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执1518号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初1403号 原告：胡炳强，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张德权，男，1970年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告胡炳强与被告张德权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡炳强到庭参加诉讼，被告张德权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡炳强向本院提出诉讼请求：一、判令张德权立即支付拖欠货款32885元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、判令张德权承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月至12月期间，由胡炳强为张德权承包的与海南天腾建龙建筑工程有限公司在永康经济开发区西朱村的“永康市经济开发区F10-1地块项目”中的“土建、安装”项目中提供水泥砖、沙子。2018年12月28日，经双方对胡炳强提供的水泥砖、沙子货款对账结算后，由张德权在有“2018年11月-12月海南天腾建龙建筑工程有限公司（西朱村工地）水泥砖沙子对账单”上签字予以确认，确认尚欠胡炳强货款共计32885元。后虽经催讨，张德权对于尚欠货款32885元仍分文未有支付。 张德权未作答辩。 胡炳强围绕诉讼请求依法提交了证据，张德权未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。本院对胡炳强提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至12月期间，胡炳强向张德权位于永康市西朱村的工地提供沙子、水泥砖。经结算，张德权确认尚欠胡炳强货款32885元，并注明“款到账户三天内付清”。后张德权一直未有付款。 本院认为，胡炳强与张德权之间的买卖合同关系合法有效，胡炳强已全面履行了交货义务，张德权注明款到账户三天内付清，该条款为双方关于履行期限的约定，但约定的付款期限不明确，应视为当事人对履行期限约定不明，在此情形下，胡炳强可随时要求张德权履行，且案涉货款至本案起诉已两年多，张德权也未到庭对此提出抗辩，故其理应支付本案货款。综上，胡炳强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告张德权支付原告胡炳强货款32885元并赔偿逾期利息损失（逾期利息从2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费311元（已减半收取），由被告张德权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡军敏 二〇二一年三月三十一日 代书记员 朱扬扬
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终492号 上诉人（原审原告）：乐山市大佛礼花炮厂，住所地：四川省乐山市市中区张公桥竹公溪卫高山。 法定代表人：张志明，经理。 被上诉人（原审被告）：乐山久顺房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路99号。 法定代表人：黄批修，总经理。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市市中区便民副食经营部，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路26号附1号。 法定代表人：张志明，经理。 上诉人乐山市大佛礼花炮厂因与被上诉人乐山久顺房地产开发有限公司、乐山市市中区便民副食经营部确认合同无效纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，法院于2021年2月10日、3月4日、3月11日向乐山市大佛礼花炮厂送达交纳诉讼费用通知书，乐山市大佛礼花炮厂在法定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 对乐山市大佛礼花炮厂的上诉按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  伍 健 审 判 员  周文勤 审 判 员  李 艳 二〇二一年三月三十日 法官助理  朱保见 书 记 员  唐 颖
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2403执529号孟兆锁：关于孟兆锁罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人孟兆锁已将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，孟兆锁已将（2017）吉2403刑初86号刑事判决确定的财产刑内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1158号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：崔树坤,女,1967年8月23日出生，满族,住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人：李婷婷,女,1992年2月2日出生，满族,住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人：王鸿海,男,1982年1月2日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市道外区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔树坤、李婷婷、王鸿海金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初2986号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款37113.92元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费457元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 田
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8785号 申请执行人：中山市樱派电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：曾繁广。 被执行人：李财，男,1990年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：肖慧敏，女,1990年12月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：中山市东凤镇李响电器厂，住所地中山市东凤镇。 法定代表人：李财。 申请执行人中山市樱派电器有限公司与被执行人李财、肖慧敏、中山市东凤镇李响电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行。依据已经发生法律效力的（2020）粤2072民初7620号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付货款739600元及违约金，赔偿律师费损失70000元，负担本案受理费5948元、诉讼保全费4568元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李财名下位于中山市黄圃镇健业路xx号xxx家园xx幢xxx房，得拍卖款778748元。因被执行人李财在本院有多个作为被执行人的系列案件，本院依法作出（2020）粤2072执5825号之一分配方案，依据该方案，本案申请执行人可受偿103252.48元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执8785号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二一年三月二十三日 书记员 冼秋儿
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初544号 原告：南芳，女，1992年8月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人:史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1984年6月14日出生，住甘肃省天水市。 原告南芳诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南芳的委托诉讼代理人史芮、被告刘建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还向原告借款30000元；2、请求被告向原告支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年被告刘建国向原告借款30000元用以解决被告拖欠的工人工资，原告于2019年6月3日向被告微信转账30000元。被告承诺尽快还款，但截至原告起诉时，被告未偿还借款，故原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告刘建国辩称，被告与原告曾是男女朋友关系，恋爱期间自2018年6月至2020年1月。被告曾替原告每月偿还网贷9000余元，原告向被告转账的性质是原告偿还被告的钱，并非是原告向被告出借的借款。被告也从未向原告出具过借据。原告陈述与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月3日分三次分别向被告微信转账10000元，共计30000元。原告在庭审中陈述因信任被告未要求被告出具借据。被告微信账单中载明，被告自2017年7月至2019年7月期间多次向原告转账，金额不等。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2019年6月3日向被告转账支付的30000元为借款，被告不认可该款项性质为借款，被告亦多次向原告转账，原被告双方存在多笔资金往来，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告对此未予举证。故原告诉讼请求缺乏事实及法律依据。 综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告南芳的诉讼请求。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告南芳负担。原告南芳预交580元，退还原告南芳290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二一年三月十七日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子义，男，汉族，1961年9月6日出生，住吉林省德惠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市大青咀镇双泉眼村村民委员会，住所地吉林省德惠市。法定代表人：田学福，该村民委员主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩树佰，男，汉族，1956年1月2日出生，住吉林省德惠市。再审申请人杨子义因与被申请人德惠市大青咀镇双泉眼村村民委员会（以下简称双泉眼村委会）、韩树佰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨子义申请再审称，撤销原判决，支持杨子义诉讼请求，案件受理费由被告承担。杨子义的父母杨会林、张凤英在第二轮土地调整时分得承包田7.64亩，2002年杨子义的父母因年事已高分别逝世。双泉眼村委会在2006年将7.64亩承包田非法收回，另包给他人。既不允许杨子义耕种承包田，又不给付土地承包费和土地直补款。一、二审法院枉法裁判，支持了那些贪得无厌的村官。按照政府相关政策规定，在第二轮土地调整后，并在第三轮土地调整前明文规定：“生不补，死不去。”据此，村委会有什么资格，有什么权力将养育有6个儿女的老人的承包田非法收回，又另包他人，从中牟利?二审法院使用“绝户”这个词语，在中国的传统观念中，是绝对的恶语伤人!中国人尤其北方人及东北人，绝对不能接受这样的恶劣语言。何况这还是出自一个堂堂的“法官”之口。杨子义的父母育有三子、三女，怎么叫“绝户”?这样有辱人格、人权的恶毒语言，杨子义绝不接受。按照常理，父母的承包田，在父母去世后，其子女有绝对的优先经营耕种权，其他人有什么资格先于子女，这就是村委会干部腐败表现。97年调整土地时，虽然杨子义与父母未签在一纸《承包合同》内，但双方毕竟为亲生父子关系，何况兄弟姐妹6人，对杨子义经营耕种其父母的承包田丝毫没有任何争议。自2014年以来，涉案争议的承包田为什么由杨子义经营耕种?其依据是显而易见，就是因为杨子义是杨会林、张凤英的儿子。2018年11月25，由德惠市政府为杨子义颁发的《农村土地承包经营权证》，其中就包括杨子义的父母（杨会林、张凤英）的承包面积。综上，双泉眼村委会在本轮承包期内，非法收回杨子义父母的承包田无理、无据，一、二审法院更是执法犯法，枉法裁判。杨子义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，家庭承包为基础的经营方式是我国农村集体经济的基本经营制度。家庭承包，即以农户家庭全体人员为单位承包农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权，承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，为避免已有承包地的承包方的继承人因继承而获得两份承包地，允许发包方收回承包的耕地和草地。本案中，杨子义在上诉时主张其父母1997年土地调整时分得承包田，其与父母未在一个承包户内。杨子义一审中陈述2006年其父亲杨会林，母亲张凤英的土地7.64亩被双泉眼村委会强行收回，是以其父母死亡为由强行收回土地，收回土地时，没有任何行政部门的收地手续。根据前述法律规定，土地承包合同因一方主体消灭而终止，土地所有权人有权收回土地。杨子义此后将案涉土地确权至其名下，属于其他法律关系。故原审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”杨子义主张原审法院存在枉法裁判情况，但其未提交前述司法解释规定的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨子义的再审请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨子义的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月二十五日法官助理  蒋艾霖书 记 员  张佩齐
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初503号 原告：聂鹂洁，女，1981年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓加勤，四川五月花律师事务所律师。 被告：蒋少庭，男，生于1984年4月3日，住广东省广州市增城区。 原告聂鹂洁与被告蒋少庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋少庭经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 聂鹂洁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告30万元借款本金及利息，利息从2017年11月1日按每月1.5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年认识，后以男女朋友关系相处，被告在之后几年时间内陆续向原告借款共计30万元，被告于2017年10月27日向原告出具借条一张，借条载明被告蒋少庭向原告原告聂鹂洁借款人民币30万元整的事实，后原告多次向被告催要借款，被告口头承诺会归还，但实际均未归还任何借款。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告蒋少庭未到庭参加诉讼,也未答辩。 原告为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，提供了1、原被告双方身份信息；2、被告于2017年10月27日向原告出具的借条一张；3、原告2014年-2017年银行流水明细一份；4、原、被告短信和微信聊天记录。上述证据经当庭举证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2014年认识后以男女朋友关系相处，在双方以男女朋友相处期间，被告以资金周转等为由陆续向原告借款30万元。2017年10月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到聂鹂洁人民币叁拾万元整（小写300000.00）”，被告在借条上签名并捺印。借条出具后，原告多次通过短信微信等方式向被告催收，但被告均未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告陈述及其出示的借条等证据佐证，双方借贷关系成立并生效。被告向原告借款，应当按照约定或者法律规定归还借款。本案中，原、被告双方并未约定具体还款时间，原告可随时主张被告在合理期限内履行还款义务，被告在原告向其催收后至今未履行还款义务，故原告主张被告归还借款30万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告是否支付借款利息的问题，本院认为，自然人之间未约定借款利息或者借款利息约定不明的，视为不支付利息。被告出具的借条中并未载明利息，虽然原告出示的微信聊天中曾出现被告“会按三分利息还你”的表述，但原告并未出示证据证明双方对“三分利息”如何计算进行详细约定，应视为对利息约定不明，故原告主张被告从2017年11月1日起按月息1.5%支付利息的请求依据不足，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍未归还借款，属违约行为，应承担逾期还款的资金占用损失，资金占用利息可从本院立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算。被告蒋少庭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，未依法行使举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律法规。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修订）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋少庭于本判决生效之日起十日内归还原告聂鹂洁借款300000元，并从2021年1月26日起以300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付利息至还清之日止； 二、驳回原告聂鹂洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8365元，减半收取4182.50元，由被告蒋少庭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川 省泸州市中级人民法院。 审 判 员 冯春燕 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 李章静
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初264号原告：陈闯，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：郭敏，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。本院在审理原告陈闯诉被告郭敏合同纠纷一案中，现原告陈闯于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈闯撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈闯负担。审判员  杨晓伟二〇二一年三月二十二日书记员  丁国宇
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初867号原告：赵某，男，1950年2月3日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：李某，山西长平律师事务所律师。被告：高平市陈区镇王家村村民委员会，住所地高平市陈区镇王家村。法定代表人：魏某，任主任。原告赵某与被告高平市陈区镇王家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告高平市陈区镇王家村村民委员会经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款53500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告承包了被告红庙至小河路边下水道改造工程，双方约定合同价款为89500元，付款方式为三年付清，即2018年底付工程价款的40%，2019年底付工程价款的30%，2020年底付清剩余工程款。原告于2018年开工并完工，经双方结算并入账。被告于2018年支付原告工程款36000元，剩余53500元至今未付。被告高平市陈区镇王家村村民委员会未到庭，亦未答辩。原告赵某提供的证据有：《王家村红庙至小河路边下水道改造工程施工合同》一份。依据原告的申请，本院在高平市陈区镇综合便民服务中心调取的证据有：1、记账凭证；2、高平市农村集体经济组织财务支出审核单；3、山西增值税普通发票；4、王家村红庙至小河路边下水道工程项目验收单；5、验收结论报告书；6、工程预（结）算书；7、工程预（结）算汇总表；8、工程预（结）算总值表；9、工程预（结）算书；10、材料价差计算表。对于上述证据，被告高平市陈区镇王家村村民委员会未质证，本院审查该证据真实性、合法性、关联性均无瑕疵，予以认证。根据当事人陈述及有效证据查明，2018年，原、被告签订《王家村红庙至小河路边下水道改造工程施工合同》，合同约定由原告承包被告王家红庙路边家户排放污水工程，合同价款为89500元，付款方式为：2018年底付工程价的40%，2019年底付工程款的30%，2020年底付清剩余工程款。该工程完工后，被告于2018年12月8日验收合格，后被告支付原告工程款36000元。2019年2月28日，被告将该工程款记入账目，记账凭证载明：应付赵某路边水渠维修工程款89500元，已付36000元，应付工程款为53500元。原告于2021年3月9日诉讼在案，要求被告支付工程款53500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《王家村红庙至小河路边下水道改造工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有约束力。现双方对欠付工程款53500元已经确认并记入被告账目，被告应按照合同约定付款时间支付原告工程款，故对于原告要求被告支付工程款53500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市陈区镇王家村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告赵某工程款53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由被告高平市陈区镇王家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二一年三月二十四日法官助理 高丽娟书 记 员 赵 静
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初471号之一解除保全申请人：胡龙生，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人：天津市泓金泰特种机械有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路北辰科技园金山电缆厂后院院内**车间**办公楼。法定代表人：张丹，董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司会计。原告胡龙生与被告天津市泓金泰特种机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）津0113民初471号民事裁定书，查封被告天津市泓金泰特种机械有限公司银行存款128789.44元。现因被告天津市泓金泰特种机械有限公司已履行民事调解书确定的给付义务，胡龙生申请解除对天津市泓金泰特种机械有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除(2021)津0113执保119号执行裁定书中对被告天津市泓金泰特种机械有限公司名下的银行存款128789.44元或其等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  周杨二〇二一年三月十五日法官助理徐婷婷书记员赵雅迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐泽涵，重庆正章律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建林，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐泽涵，重庆正章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何**，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区，系何建林侄儿。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆嘻哈游乐园开发管理有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：周桂林，该公司董事长。再审申请人陈辉、何建林因与被申请人重庆嘻哈游乐园开发管理有限公司（以下简嘻哈游乐园公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈辉、何建林申请再审称:原审判决曲解《三峡欢乐大世界游乐项目合作协议》约定条文的真实意思表示，属于认定事实错误，判决错误；何**签字不能等同再审申请人签字。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。嘻哈游乐园公司提交意见认为，再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为如何理解《三峡欢乐大世界游乐项目合作协议》中第二条十一款约定的“甲方开业时两个月不计提成费用”的适用范围。陈辉、何建林与嘻哈游乐园公司签订的《三峡欢乐大世界游乐项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行中，双方对第二条十一款约定的“甲方开业时两个月不计提成费用”的适用范围发生争议，引发本案诉讼。在此情形下，应按照合同所使用的词句、有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定争议合同条款的真实意思。二审判决结合《三峡欢乐大世界游乐项目合作协议》对该条文已经进行了详细的阐述，并对该条文的真实意思进行了认定。经审查，本院认可二审判决对该条文的理解及认定，在此不再赘述。因此，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈辉、何建林的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二一年三月十九日书记员  雷 蕾
湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1228刑初19号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人吴大友，男，1970年3月3日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，中巴车司机。2020年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。辩护人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人吴大友犯交通肇事罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人吴大友及其辩护人吴日岗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日10时许，被告人吴大友驾驶湘Ｎ7××××号中型普通客车，由芷江侗族自治县新店坪集镇方向往芷江镇方向行驶，该车在320国道新店坪镇新城坪村路段超完另一辆客车后，行驶至320国道1706ＫＭ＋272Ｍ处时，因车速超速及该车后轴四轮轮胎花纹磨损严重，车辆发生侧滑至左侧道路，与对向驶来的由杨露章驾驶的湘Ｌ9××××号中型自卸货车发生碰撞，造成湘Ｎ7××××号中型普通客车上的乘客李某、彭某某死亡、多人受伤的交通事故。事故发生后，吴大友在现场等待救援并积极参与救助伤者。经芷江侗族自治县公安局交通警察大队认定，吴大友负事故主要责任，杨露章负事故次要责任，李某、彭某某等13人不负责任。案发后，湘Ｎ7××××中型普通客车所属的芷江新联汽车客运有限责任公司与彭某某、李某的家属达成了赔偿协议。公诉机关提交了书证户籍证明、道路交通事故认定书等、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被害人蒋某、蒲某等人的陈述、被告人吴大友的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吴大友违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡、多人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴大友认罪认罚，可以从宽处理。建议对其在有期徒刑三年以上四年以下量刑。提请依法判处。被告人吴大友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人吴日岗提出的辩护意见是被告人吴大友在交通事故发生后在现场积极抢救伤者，又自行主动到交警大队接受事故调查，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人吴大友认罪认罚，认罪态度好，且取得被害人彭某某、李某家属谅解，而被告人所驾芷江新联汽车客运有限公司的客运车辆属职务行为，发生交通事故系下雨路滑，车辆左后轮压到石头致车辆摇晃滑移失控驶入对向车道，且该车仅是轻微超速而犯罪情节较轻，被告人吴大友系失地农民，家庭经济困难，平时表现良好，没有犯罪前科,无社会危险性及再犯罪风险，建议对被告人吴大友减轻处罚，在有期徒刑一年十个月量刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴大友违反交通运输管理法规，在道路上驾驶安全技术不符合标准的湘Ｎ7××××中型普通客车超速行驶，并在出事地点行驶到道路左侧，与相向行驶而来的由杨露章驾驶的湘Ｌ9××××号中型自卸货车相撞、导致湘Ｎ7××××中型普通客车上的乘客二人死亡，多人受伤的重大交通事故，被告人吴大友负此次事故的主要责任而具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴大友在案发现场等待救援并积极参与救助伤者，到案后如实供述其罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚；被告人吴大友驾驶的湘Ｎ7××××中型普通客车所属的芷江新联汽车客运有限责任公司与死者彭某某、李某的家属达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，故对该量刑建议和被告人吴大友的辩护人吴日岗提出被告人吴大友在交通事故发生后在现场积极抢救伤者，又自行主动到交警大队接受事故调查，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，被告人吴大友认罪认罚，认罪态度好，且取得被害人彭某某、李某家属谅解的辩护意见予以采纳。但被告人吴大友交通肇事后在现场等待救援并积极参与救助伤者，因该行为同时系被告人吴大友的法定义务，对其能否从宽和从宽的幅度要适当从严掌握；被告人吴大友系普通客车的驾驶员，明知驾驶的普通客车不符合安全技术标准还超速行驶，并在出事地点行驶至道路左侧，从而发生二人死亡，多人受伤的交通事故，不能认定其犯罪情节较轻，其行为不符合缓刑适用条件，不得宣告缓刑。因此，对其辩护人吴日岗建议对被告人吴大友减轻处罚，在有期徒刑一年十个月量刑并适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴大友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2023年11月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈庆振人民陪审员  罗 勇人民陪审员  杨全清二〇二一年三月四日书 记 员  杨晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执564号之五 申请执行人：朱乃根，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：赵永侠，系原告妻子。 被执行人：陈贤而，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：林美钦，女，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：柏文乐，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1145号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏文乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柏文乐在中国农业银行62×××71账户内存款人民币492175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月四日 书记员  邱 倩
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执308号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州北环支行，住所地沧州市运河区清池北大道40号。 法定代表人：吴广义，行长。 委托诉讼代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被执行人：王双伟，男，汉族，1989年5月8日出生，住河间市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州北环支行与王双伟金融借款合同纠纷一案中，沧州市仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0108号裁决书已发生法律效力。因被执行人王双伟未履行义务，申请执行人向沧州市中级人民法院申请强制执行，沧州市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年2月18日立案执行。 本院于2021年2月20日向被执行人王双伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2负担本案执行费。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月18日、2021年3月31日分别通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、车辆等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。 三、2021年2月26日对被执行人进行了传唤，并到其住所地查找了被执行人及财产，未发现可供执行的财产。 四、查封被执行人王双伟名下位于泊头市44号楼3单元602室房产一处。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人尚未实现债权69.4万元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二一年三月三十一日 书记员  张胜易
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5481号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院3号楼10层1002室。法定代表人：王彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辰，江苏智择律师事务所律师。被告：商丘妄固瑾商贸有限公司,住所地河南省商丘市虞城县漓江路中段西侧新华超市南50米。法定代表人：李留季，该公司执行董事兼总经理。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告商丘妄固瑾商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京十二栋文化传播有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判员  徐文杰二〇二一年三月三十一日书记员  吴 越
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初288号 原告：付思茂，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:叶齐伟，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告付思茂诉被告叶齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付思茂及被告叶齐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付思茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金2.2万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，在2007年8月13日，因被告资金周转困难向原告借款1万元，原告并以现金的方式借款给被告，被告并向原告出具了借条。原告与被告基于朋友关系在借款时没有约定利息和还款期限。时隔数年，原告需资金周转，多次以电话或当面向被告提出还钱，但都遭到被告拒绝和搪塞并将原告电话拉入黑名单，采取躲避行为。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告叶齐伟辩称，对借条予以认可，没有还过钱。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、渝北区人民法院（2019）渝0112民初3973号民事判决书等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2007年8月13日，被告叶齐伟以借款人的名义向原告付思茂出具《借条》一张，载明：“今借到付思茂人民币22000.00元，人民币大写贰万贰仟元整。此据。借款人：叶齐伟。2007年8月13日”。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》证据，《借条》上明确载明“借到”，且被告对该证据予以认可。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款2.2万元的事实成立。 案涉《借条》未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对该笔借款的借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2021年1月16日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还尚欠借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金2.2万元，并支付逾期利息（以借款本金2.2万元为基数，从2021年1月17日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告叶齐伟于本判决生效之日起十日内支付原告付思茂借款本金2.2万元及逾期利息（以借款本金2.2万元为基数，从2021年1月17日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告付思茂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元,减半收取175元，由被告叶齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年三月十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执21号申请人姚XX，女，1969年11月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人黄XX，男，1967年2月17日出生，土家族，住八里岗。本院在执行申请执行人姚XX申请执行被执行人黄XX民间借贷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初725号民事调解书明确，由被执行人黄XX支付申请执行人詹双华借款人民币68000及利息17996元，未足额履行付款，被执行人黄XX应支付姚XX自2019年7月27日起至款项付清之日止的利息，按月利率2%的标准计算已尚欠借款本金为基数计算，案件执行费1091元，执行费1190元，但被执行人黄XX至今未履行上述义务。在执行中，经查被执行人黄XX系铜仁市碧江区寨桂中学教职工，本院于2021年1月14日作出（2021）黔0602执21号执行裁定书提取被执行人黄XX每月固定工资收入4000元，对此，申请执行人予以认可，并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚XX向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执21号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年三月十七日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
陕西省西安市中级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书                                 (2021)陕民申796号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沙恭智，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：沙敏智，男，1955年5月20日出生，回族，住陕西省西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小华，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金梅，女，朝鲜族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴松吉，男，朝鲜族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴松哲，男，朝鲜族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人沙恭智因与被申请人张小华、金梅、朴松吉、朴松哲赠与合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙恭智申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。关于金粉子和金梅持有被继承人朴某某工资卡的事实、申请人与朴根英享有共有财产权的事实、被申请人取走朴某某工资后，是否交给了朴某某和上诉人的事实均没有查清。原审法院认定是朴某某生前的“指示和同意代领”没有事实依据及法律依据。（二）原审法院关于不属于赠与法律关系的认定适用法律错误。申请人丈夫朴某某将工资卡交给被申请人的行为与被申请人领取工资的行为，符合真实意思表示一致的特征，且已经交付。根据《合同法》第185条及186条第1款的规定，本案赠与合同成立。但申请人的丈夫朴某某生前将自己的工资卡在未经申请人同意的情况下给被申请人，实属擅自处分他人财产的行为，该赠与合同无效。（三）一审法院审理程序违法。1.一审法院拒绝申请人申请因本案关键证据不真实重新调查和对工资表“朴某某”笔迹鉴定，违反法定程序。2.一审法院严重超审限期。综上所述，申请人认为，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。申请人根据《民事诉讼法》第二百条相关之规定，提起再审申请，请法院依法查明案件事实，支持申请人的请求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：申请人沙恭智的再审申请是否属于民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形。关于原审事实认定及法律适用问题。本案中，申请人沙恭智提起诉讼的案由是赠与合同纠纷，沙恭智主张朴某某生前对金梅、张小华、金粉子的赠与行为侵犯了其作为朴某某配偶的财产共有权，应当就朴某某与金梅、张小华、金粉子之间存在赠与法律关系承担举证责任。但综合申请人在本案提交的全部证据，无法达到高度盖然性的证明标准，并不足以证明朴某某与金梅、张小华、金粉子之间存在赠与法律关系，申请人应当承担举证不能的不利后果。原审法院未认定本案中的赠与法律关系成立，符合证据认定规则。申请人称金粉子和金梅持有被继承人朴某某工资卡，亦无证据证明。申请人在案件诉讼中未完成举证责任，现以原审认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，本院不予支持。关于程序问题。一审法院根据申请人申请前后签发14份调查令，根据调查取证结果，金梅、张小华、金粉子虽存在领取朴某某工资或银行存款的行为，但无法据此直接认定为该行为系赠与法律关系。申请人申请重新调查和对工资表“朴某某”笔迹鉴定，因无法认定“代领”或“冒领”即赠与，申请人的调查与鉴定申请缺乏必要性，一审法院依法不予准许，并无不当。一审亦不存在其他程序问题。综上，沙恭智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙恭智的再审申请。  审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕     二〇二一年三月五日                          法官助理    杨亚洲                                     书 记 员    谢  云1
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1903号 原告：高群，女，1989年9月26日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：荣成艾美医疗美容诊所有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3RJU9P4M,住所地：荣成市成山大道中段67号楼。 被告：夏铭杰，男，1999年5月5日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告高群与被告荣成艾美医疗美容诊所有限公司、夏铭杰合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群到庭参加诉讼，被告荣成艾美医疗美容诊所有限公司（以下简称艾美公司）、夏铭杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告投资款40000元及利息（自2021年1月1日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月20日，原告与被告艾美公司签订个人入股投资合伙协议，约定原告出资60000元，参与公司分红。协议签订当日，原告随即将60000元款项转交给二被告，在协议履行期间，由于原告不参与公司经营管理，二被告没有向原告分红。2020年12月10日，原告与被告达成退股协议书，被告承诺于2020年12月30日前一次性返还原告的款项60000元。2021年1月1日，被告夏铭杰向原告退还了20000元，剩余40000元未退还。由于被告艾美公司系自然人独资的有限责任公司，被告夏铭杰为自然人股东，应对艾美公司债务承担连带责任，故诉至法院。 艾美公司、夏铭杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，原告与被告艾美公司签订个人入股投资合作协议书，约定原告向艾美公司出资60000元，参与利润分享和亏损分担。同日，原告分别通过微信转账30000元、中国建设银行转账30000元，共向艾美公司转款60000元。2020年12月10日，原告与被告艾美公司签订退股协议书，约定艾美公司承诺于2020年12月30日前一次性返还原告投资款60000元。2021年1月1日，被告夏铭杰通过微信向原告转账20000元，剩余款项40000元未返还，遂成诉。 另查，被告艾美公司系自然人独资的有限责任公司，公司性质未发生变更，夏铭杰为自然人股东。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告与被告艾美公司签订的退股协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，现被告艾美公司仅返还原告20000元款项，剩余未按时返还，故原告诉请被告艾美公司返还余款40000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告艾美公司系自然人独资的有限责任公司，夏铭杰为自然人股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告夏铭杰应对艾美公司的上述债务承担连带清偿责任。被告艾美公司、夏铭杰经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荣成艾美医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高群投资款项40000元及利息（以40000元为本金，自2021年1月1日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告夏铭杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告荣成艾美医疗美容诊所有限公司、夏铭杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周岩茹 二〇二一年三月十七日 书记员  宁悦言