安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终2060号 上诉人（原审原告）：方庆梅，女，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁长熙，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，肥东县元疃镇塘西村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所:合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G11。 负责人:胡军，总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈吉三，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：合肥中徽茶业有限责任公司，被告住所地安徽省合肥市毫州路108号 法定代表人:黄成刚。 上诉人方庆梅、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥支公司）与被上诉人陈吉三、合肥中徽茶业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服肥东县人民法院(2020)皖0122民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 方庆梅上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判增加方庆梅医药费13856元、被扶养人生活费83237元、财产损失3842元；2.依法对方庆梅进行精神鉴定和后续治疗费鉴定；3.一审、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定方庆梅医药费59693.87元，遗漏了安徽省立医院和安徽省第二人民医院的CT诊断费用4000元。根据方庆梅提供的医药费发票，总金额为68856.3元。2.根据方庆梅的病历，一审委托的司法鉴定机构做出的鉴定意见不够全面，方庆梅的伤残等级应该更高。方庆梅因本起交通事故后遗症严重，后续治疗费高昂，方庆梅家庭经济困难，无法承担此费用，请求二审法院对方庆梅进行精神鉴定和后续治疗费鉴定。3.方庆梅在本起事故中无责任，应由全责方陈吉三承担全部案件受理费。一审判决方庆梅负担1156元受理费，不符合法律规定。 阳光财险合肥支公司、陈吉三针对方庆梅的上诉辩称：方庆梅的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 阳光财险合肥支公司上诉请求：1.依法改判阳光财险合肥支公司不承担多判决的19222.31元（其中误工费14725.2元、被抚养人生活费2497.11元、精神抚慰金2000元）；2.本案诉讼费由方庆梅承担。事实与理由：一、原审法院关于误工费判决错误，多判决14725.2元。1.交通事故发生于2016年10月24日，方庆梅提交工资发放流水打印于2019年12月11日，打印时间区间为2014年3月11日至2014年10月1日（在此时间区间内平均工资为2762元/月）。工资发放流水打印在后，却没有能够打印到事故发生之后直到鉴定的误工期届满日。显然方庆梅存在隐瞒其实际收入状况的嫌疑。2.方庆梅提交的与工作及收入相关的证明材料中说明工资用现金形式发放，但却没有能够提交工资发放时的会计凭证等资料，显然不能证明其实际收入情况。且证明材料中亦明确说明2016年10月至2017年6月工资已结清，显然这种表达方式是在说明该期间是有工资收入的。但方庆梅却主张该期间没有工资收入，全部为误工损失。3.方庆梅的误工证据显然无法证明其在事故发生前存在工作，也无法准确证明其实际的误工损失，原审法院按照4500元每月，显然没有依据。方庆梅在2014年的工资流水约每月2762元。相差亦较大。4.事故发生于2016年，按照安徽高院关于城镇无业人员误工费的计算标准，2016年为29156元/年，约合79.88元每天，以此计算按照210天，误工费应为16774.8元。二、被抚养人生活费判决错误，多判决2497.11元。方庆梅出生于1993年，汪梦圆出生于2002年，显然汪梦圆不是方庆梅的子女。一审判决支持汪梦圆被抚养人生活费2497.11元没有依据，是错误的。三、精神损害抚慰金判决过高，多判决2000元。方庆梅经鉴定一个九级伤残一个十级伤残，其的损伤情况相较于其它交通事故案件并没有特别之处，保险公司认为伤残赔偿金认定为10600元较为合适。原审法院判决为12600元过高，此项多判决2000元。 方庆梅针对阳光财险合肥支公司的上诉辩称：关于方庆梅误工费、精神损害抚慰金及汪梦圆被扶养人生活费，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。 陈吉三针对阳光财险合肥支公司的上诉辩称：同意阳光财险合肥支公司的上诉意见。 中徽茶叶公司二审未做答辩。 方庆梅向一审法院起诉请求：1.请求判令陈吉三、中徽茶业公司、阳光财险合肥支公司赔偿方庆梅医疗费等各项损失合计445409.10元；2.本案诉讼费用由陈吉三、中徽茶业公司、阳光财险合肥支公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月24日7时55分,陈吉三驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车,沿庞合路由西向东行驶至肥东县庞合路沁园春大酒店西50米路段时,由于驾驶未确保安全,碰到行人方庆梅,造成车辆损坏、方庆梅受伤的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定:陈吉三负事故的全部责任，方庆梅无责任。事故发生当日，方庆梅被送至安徽省第二人民医院住院治疗至2017年1月3日出院，共住院71天。出院诊断为：左侧多发肋骨骨折（第1-9肋）、双侧血胸、双肺挫伤、闭合性颅脑损伤（轻度）、左侧横突骨折、左侧髋臼前柱、右侧髋臼及左侧耻骨下支骨折等。2017年3月2日和2019年12月14日，方庆梅至安徽省第二人民医院门诊就诊。2017年9月13日，方庆梅至上海市第六人民医院门诊就诊。方庆梅因本起事故受伤治疗，共花去医疗费59693.87元。另方庆梅购买轮椅花去800元。方庆梅在2017年1月3日从安徽省第二人民医院出院时，向合肥劲鼎医疗康复器材有限公司支付接送车费700元。方庆梅与其丈夫于2017年9月13日至上海市第六人民医院，来回合肥与上海之间购买火车票共花去239.50元。2017年4月26日，方庆梅委托安徽爱民司法鉴定所（以下简称“爱民鉴定”）对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年4月28日，爱民鉴定出具鉴定意见评定：方庆梅因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，双侧血胸，双肺挫伤，遗留有9根肋骨骨折，构成九级伤残；方庆梅因交通事故致右侧髋臼骨折，右侧胫骨平台陈旧性骨折，目前遗留有右下肢丧失功能达25%以上，构成九级伤残；方庆梅因交通事故致左侧髋臼前柱、左侧耻骨上下支骨折，目前遗留有左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；误工期、护理期按伤后至本次评残日前一日、营养期按伤后90日。方庆梅为此支付鉴定费1650元。2020年4月14日，该院委托安徽惠民司法鉴定所（以下简称“惠民鉴定”）对方庆梅伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定。2020年4月17日，惠民鉴定出具鉴定意见评定：方庆梅因道路交通事故致左侧第1-9肋骨骨折，评定为九级伤残；左侧髋臼前柱、右侧髋臼及左侧耻骨下支骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；方庆梅误工期为210日、护理期为105日、营养期为105日。方庆梅为此支付鉴定费1800元。事故车辆皖Ａ×××××号轻型货车登记在中徽茶业公司名下，事故发生时由陈吉三驾驶。该车在阳光财险合肥支公司投保了交强险和50万元的三者险，并投保不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光财险合肥支公司向方庆梅垫付了60000元。2015年2月至2016年10月24日，方庆梅被聘请在肥东县同心小学幼儿园从事幼儿看护工作，月收入4500元。方庆梅于1993年12月月8日出生，与其夫汪长宝育有一子一女。儿子汪方敬于2011年7月11日出生，女儿汪梦圆于2002年8月14日出生。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。方庆梅因本起交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持。但具体赔偿标准应该按照法律规定和相关的司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，该院依法予以确认。方庆梅的伤残等级及护理期、营养期、误工期经两次鉴定，该院对惠民鉴定的鉴定结论予以确认，并以此作为定案依据。方庆梅的各项诉请中：（一）医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，并结合病历、出院记录和住院费用清单，确定医疗费数额为59693.87元。方庆梅主张其为住院需要在买得乐百货超市购买日用品所花费的4029元属于医疗费，此费用非法定赔偿项目，该院不予支持。方庆梅主张从安徽省第二人民医院出院时由医院联系合肥劲鼎医疗康复器材有限公司接送出院花费的700元属于医疗费，该院认为此费用应属于交通费范畴，应纳入交通费中予以计算。阳光财险合肥支公司辩称应扣除方庆梅医疗费中15%的非医保用药费用，但其不能举证证明用药的具体免赔范围，故对该司此辩称，该院不予采信。（二）住院伙食补助费，标准为50元／天；天数为实际住院71天。（三）营养费，标准为50元／天；期限按照鉴定意见确定为105天。（四）护理费，标准可按照2019年度安徽省城镇居民服务行业平均工资计算，方庆梅主张按照133元／天计算，未超过上述标准，该院予以确认；期限根据鉴定意见可确定为105天。（五）误工费，方庆梅提供的证据能证明其从事幼儿看护工作，月收入4500元，故标准可按照4500元／月计算；期限依据鉴定意见可确定为210天。（六）残疾赔偿金，标准按照2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入37540元计算；年数根据第二次伤残等级鉴定时（2020年4月17日）方庆梅的年龄可确定为20年；系数，根据鉴定意见评定的伤残等级可确定为21%。（七）残疾赔偿金之被扶养人生活费，方庆梅的子女汪方敬、汪梦圆均未成年，主张被扶养人生活费，该院予以支持；标准应按照2019年度安徽省城镇居民人均消费性支出计算，扶养年数分别为10年、1年，人数分别为2人、2人；系数均为21%。（八）精神损害抚慰金，方庆梅构成一处九级伤残和一处十级伤残，且在事故中无过错，该院依法酌定为12600元。（九）辅助器具费，根据方庆梅伤情，其购买轮椅，必要而合理，且有正式发票，该院予以确认。（十）交通费，结合合肥劲鼎医疗康复器材有限公司出具的700元接送车费增值税普通发票及方庆梅与其丈夫汪长宝于2017年9月13日到上海市第六人民医院就诊来回合肥与上海之间产生的239.50元火车票费用，再考虑方庆梅就诊的时间、复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，该院酌定交通费为2000元。（十一）鉴定费，方庆梅主张的系第二次鉴定产生的鉴定费1800元，于法有据，该院予以支持。（十二）财产损失，方庆梅主张其手机和衣服在本起事故中受损，但其提供的证据不能证明其主张，且事故认定书中并无方庆梅财物受损记载，故方庆梅此主张无事实依据，该院不予支持。综上，方庆梅因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费59693.87元、住院伙食补助费3550元（50元／天×71天）、营养费5250元（50元／天×105天）、护理费13965元（133元／天×105天）、误工费31500元（4500元÷30天×210天）、残疾赔偿金185136.20元｛（37540元×20年×21%）＋（23782×21%×1年÷2人）＋（23782×21%×10年÷2人）｝、精神损害抚慰金12600元、辅助器具费800元、交通费2000元、鉴定费1800元、合计316295.07元。中徽茶业公司、陈吉三作为事故车辆皖Ａ×××××号轻型货车的登记所有人、驾驶人，因陈吉三在本起事故中存有重大过错，其对方庆梅造成的上述损失，应由承保事故车辆交强险和三者险的保险公司即阳光财险合肥支公司，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担全部的赔偿责任，即在交强险责任限额内赔偿120000元,在三者险限额内赔偿196295.07元（316295.07元-120000元）。阳光财险合肥支公司垫付的60000元，在其交强险应付赔偿款中直接予以扣除。陈吉三辩称垫付方庆梅10000元，要求在本案中一并处理，该院认为其仅提供一张向安徽省第二人民医院交款的单据，不足以证明其主张，且方庆梅不予认可，故此项费用在本案中不予处理，其可另行主张。中徽茶业公司经该院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿方庆梅各项损失60000元;二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿方庆梅其他损失196295.07元；三、驳回方庆梅的其他诉讼请求。一审案件受理费3990元，由方庆梅负担1156元，由陈吉三负担2834元。 二审期间，方庆梅向本院提交其所在地村委会出具的证明及合肥市第四人民医院的检查记录、汪元翠的证人证言，证明方庆梅因案涉交通事故造成精神异常，并申请对方庆梅进行精神鉴定确定相关伤残等级。其他当事人均未提供新的证据。本院认为，方庆梅一审期间没有针对其“精神残疾”的损害后果进行过主张，在其自行委托鉴定及一审法院委托鉴定时也均没有提出过相关申请，其二审提交的证据的证明目的超出了一审诉请的范围，本院不予采信。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：方庆梅的医疗费、误工费、精神损害抚慰金及汪梦圆的被扶养人生活费的认定。 关于医疗费：方庆梅主张其医疗费总额为68856.3元，经本院核查其提供的医疗费票据，该主张与事实不符；其主张的救护车费、轮椅费并不属于医疗费的范畴，一审判决也已分别计入交通费、辅助器具费中予以认定。关于误工费：方庆梅主张其自2015年9月在肥东县同心小学幼儿园任职，月工资4500元，提供了证明、劳务合同、工资清单予以佐证，上述证据均加盖有肥东县白龙学区双庙小学的公章，阳光财险合肥支公司对此未能提供反证，一审判决据此认定以4500元/月为标准计算方庆梅的误工费并无不当。阳光财险合肥支公司主张根据方庆梅2014年度的银行流水计算其误工费，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金：方庆梅因交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，一审判决酌定支持其精神损害抚慰金12600元在合理的裁量权限度内。阳光财险合肥支公司主张减少2000元精神抚损害慰金，不能成立。关于汪梦圆的被扶养人生活费：汪梦圆为汪长宝的非婚生女，与汪长宝、方庆梅共同生活，方庆梅与其为有扶养关系的继母女，一审判决支持其被扶养人生活费，符合法律规定。 方庆梅起诉时并未就其因交通事故造成的精神障碍相关的损害后果提出主张，也未就此申请鉴定，其二审期间申请对精神障碍构成的伤残等级进行鉴定，超出了一审诉请范围，于法无据。方庆梅可另案予以主张。方庆梅的诉请并未全部得到一审法院的支持，一审判决确定其承担部分案件受理费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定。 综上，上诉人方庆梅、阳光财险合肥支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5424元，由方庆梅负担5144元、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担280。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月十五日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。