河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫17民终913号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省银基建设有限公司西平分公司，住所地西平县柏苑办事处花马刘村委院内。负责人：张俊强，该公司经理。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人河南省银基建设有限公司西平分公司保险合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人景镐举、被上诉人河南省银基建设有限公司西平分公司的委托诉讼代理人徐斯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回河南省银基建设有限公司西平分公司的诉讼请求。事实理由：1、建筑工程意外伤害险的保险对象是劳动者，该保险具有人身依附性，不能转让。该规定是法律的强制性规定。意外伤害险涉及伦理道德，如果允许转让会导致严重后果。本案建筑工程团体意外伤害险合同的被保险人及受益人均是河南省银基建设有限公司西平分公司的员工，河南省银基建设有限公司西平分公司只是保险合同约定的投保人。因此，河南省银基建设有限公司西平分公司不具有诉讼主体资格，上诉人不应承担向河南省银基建设有限公司西平分公司支付保险金的义务。2、保险单特别约定第三条约定：“在保险理赔时，需提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明。”一审中，河南省银基建设有限公司西平分公司只是提供了当地派出所出具的证明，并没有提供建筑安全主管部门出具的事故证明，不符合保险合同约定的理赔条件。河南省银基建设有限公司西平分公司辩称：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。根据该条法律规定，保险金请求权依法可以转让。就本案而言，陈保民、刘荷捧的法定继承人在二人死亡之后均有权要求阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司给付280000元保险金，此时保险金的给付请求权已由期待权转化为确定的权利，且纯属财产性权利，不再具有人身专属性，对其转让和处分与其他财产权并无二致。2、《保险金请求权转让协议》是答辩人与陈保民、刘荷捧法定继承人的真实意思表示，且协议明确约定是保险金请求权的转让而非基于继承关系产生的给付请求权转让，故该协议应为有效。事实上，答辩人为了安抚陈保民、刘荷捧的家属，已经分别向二人的家属支付了800000元赔偿款，赔付的数额远超保险理赔数额，《保险金请求权转让协议》并未损害保险受益人的利益。3、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在答辩人投保时并未明确说明出具事故证明单位的名称，而西平城建工程安全监督管理站作为住建局监管安全建设的二级机构，同样有权出具事故证明，且答辩人提供的多组证据足以证实陈保民、刘荷捧系意外死亡。请求驳回上诉，维持原判。河南省银基建设有限公司西平分公司向一审法院起诉请求：1、判决阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司给付保险金共计560000元；2、诉讼费由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。一审法院认定事实：陈保民、刘荷捧生前在位于西平柏苑办事处花马刘安置房二期工程工地工作。2017年2月23日，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为河南省银基建设有限公司西平分公司承建的西平柏苑街道花马刘社区搬迁安置项目（二期）工程签发了保险合同编号为1066527002017001153号、1066527002017001154号、106627002017001180号的三份建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）保险保险单，载明：主险意外伤害身故每人保额分别为125000元、75000元、80000元；河南省银基建设有限公司西平分公司支付了保险费1200000元、48891.16元、124184.67元；保险期间为自2017年2月24日0时起至2018年9月7日24时止；还载明：投保单位河南省银基建设有限公司西平分公司，投保人数50人；工程名称为西平柏苑街道花马刘社区搬迁安置项目（二期）；主险险种为建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）意外伤害身故；特别约定中的第3条为“在保险理赔时，需提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明”。2018年8月9日12时许，陈保民、刘荷捧在西平柏苑办事处花马刘安置房二期工程工地进行施工作业时因搭乘简易掉盘向楼上升运货物时吊盘坠落，经抢救无效死亡。西平县公安局柏苑派出所2018年8月15日出具《证明》一份，内容为：“2018年8月9日12时56分许，我所接县局110指挥中心指令，柏苑街道花马刘安置区工地有一男一女两人坠楼身亡。经了解，系二人搭乘简易吊盘向楼上升运货物时，吊盘坠落，二人随吊盘从楼上坠落导致死亡。”西平中医院于2018年8月20日出具120接诊记录两份，内容分别为：××病人，于13时10分到达现场。患者陈保民，男，51岁，意思丧失，无自主呼吸。颈动脉博消失，双侧瞳孔散大，胸廓畸形。××病人，于13时10分到达现场，患者刘荷捧，女，42岁，现场死亡”。2018年8月9日，死者陈保民继承人樊桂枝、陈某1、陈某2、陈某3、张某（甲方）与河南省银基建设有限公司西平分公司（乙方）签订《保险金请求权转让协议》一份，约定：甲方因意外身故的全部损失（800000元）已得到赔偿，自愿将乙方投保的建筑工程施工人员团体意伤害身故保险属于陈保民的保险金280000元的请求权转让给乙方，乙方采取何种形式取得保险金与甲方无关，保险金全部归乙方所有，甲方不再主张任何权利；2018年8月9日，死者刘荷捧继承人徐红军、吴某1、吴某2、刘某（甲方）与河南省银基建设有限公司西平分公司（乙方）签订《保险金请求权转让协议》一份，约定：甲方因意外身故的全部损失（800000元）已得到赔偿，自愿将乙方投保的建筑工程施工人员团体意伤害身故保险属于陈保民的保险金280000元的请求权转让给乙方，乙方采取何种形式取得保险金与甲方无关，保险金全部归乙方所有，甲方不再主张任何权利。对此，河南省银基建设有限公司出具证明称无异议。另查明：河南省银基建设有限公司西平分公司提交的住房和城乡建设部于2016年3月4日向河南省银基建设有限公司颁发的《建筑业企业资质证书》载明，河南省银基建设有限公司建筑工程施工总承包壹级，有效期至2021年3月4日；河南省住房和城乡建设厅2018年4月2日向河南省银基建设有限公司颁发的《安全生产许可证》载明，许可范围，建筑施工，期限三年；河南省银基建设有限公司西平分公司于2018年6月1日分别与陈保民、刘荷捧签订劳动合同，约定期限6个月，自2018年6月3日至2018年11月10日，岗位为窗户安装。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。河南省银基建设有限公司西平分公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的《建筑工程团体意外伤害保险合同》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。河南省银基建设有限公司西平分公司提供的证据可以证明陈保民、刘荷捧与河南省银基建设有限公司西平分公司存在劳动关系，陈保民、刘荷捧是在合同约定的地点施工时坠落造成死亡且事故发生在保险期间内，陈保民、刘荷捧符合保险合同约定的被保险人的条件。本案争议的焦点为：(一)河南省银基建设有限公司西平分公司是否有请求权；(二)阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应当承担保险责任。(一)关于河南省银基建设有限公司西平分公司是否有请求权问题；从审理查明的事实来看，陈保民、刘荷捧的继承人与河南省银基建设有限公司西平分公司达成协议已约定由河南省银基建设有限公司西平分公司赔偿陈保民、刘荷捧的继承人各种费用共计160万元后，保险金的请求权归河南省银基建设有限公司西平分公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，陈保民、刘荷捧的继承人即受益人将保险金请求权转让给河南省银基建设有限公司西平分公司的行为合法、有效，河南省银基建设有限公司西平分公司取得了保险金的请求权。因此，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为河南省银基建设有限公司西平分公司无诉权的意见，无事实依据和法律依据，不予采纳；(二)关于阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应当承担保险责任的问题。首先，保险条款虽然约定“在保险理赔时，需提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明”，但是该款约定的目的是在理赔时确认事故的性质和原因，事故发生后，西平县公安局柏苑派出所已及时出警到事故现场查实，并出具《证明》认定陈保民、刘荷捧系在河南省银基建设有限公司西平分公司的工地搭乘简易吊盘向楼上升运货物时，吊盘坠落，二人随着吊盘从楼上坠落，导致死亡的事实。因此，虽然河南省银基建设有限公司西平分公司无法按照保险合同约定提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明，但并不影响阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对本案事故的原因、性质以及损失程度的判定，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”的规定，受益人在申请理赔时向保险人应当提供的是其所能提供的可以确认保险事故的证明和资料，而并没有强行性要求受益人一定要提供安监证明材料才予以理赔，对阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司以河南省银基建设有限公司西平分公司没有提供安监部门的证明材料为由主张不承担保险赔偿责任的意见不予采纳。其次，关于陈保民、刘荷捧死亡事故是否属于“意外事故”的问题。本案阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向河南省银基建设有限公司西平分公司签发的保险条款并未约定“意外事故”的具体表现形式，西平县公安局柏苑派出所出具的《证明》、西平中医院出具的120接诊记录等足以证实陈保民、刘荷捧的死亡属于意外事故造成的伤害，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在没有提供证据推翻上述证据真实性的情况下，认为本案被保险人是因为在工地安全措施不到位出现事故而不承担保险责任意见，无事实依据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内给付河南省银基建设有限公司西平分公司保险赔偿金560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、河南省银基建设有限公司西平分公司是否是本案适格的诉讼主体；2、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应向河南省银基建设有限公司西平分公司给付保险金。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。经查，在陈保民、刘荷捧死亡后，河南省银基建设有限公司西平分公司与陈保民、刘荷捧的家属达成了赔偿协议并足额支付了赔偿款，在此情况下，陈保民、刘荷捧的家属自愿与河南省银基建设有限公司西平分公司签订的《保险金请求权转让协议》不存在道德风险，且根据保险合同的性质，本案保险金请求权并非不得转让的权利，故陈保民、刘荷捧的家属向河南省银基建设有限公司西平分公司转让保险金请求权的行为合法有效，河南省银基建设有限公司西平分公司是本案适格的诉讼主体。关于第二个争议焦点。本案中，河南省银基建设有限公司西平分公司提供的西平县公安局柏苑派出所、西平城建工程安全监督管理站分别出具的证明及西平中医院的“120”就诊记录，足以证明陈保民、刘荷捧是在施工工地搭乘简易吊盘过程中因吊盘坠落而当场死亡，二人死亡原因属意外伤害身故，根据保险合同的约定，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应承担给付保险金的责任。同时，在保险金请求权已转让给河南省银基建设有限公司西平分公司的情况下，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应向河南省银基建设有限公司西平分公司履行给付保险金的义务。至于阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提出本案不符合理赔条件的问题，因建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）保险单特别约定第三条并未约定出具事故证明的机构名称，河南省银基建设有限公司西平分公司提供的西平城建工程安全监督管理站在其职权范围内出具的事故证明并未违反该项约定，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司拒绝赔付保险金的理由不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月十一日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧