河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫13行终30号上诉人（一审原告）李燕，男，汉族，1975年7月16日生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。住所地：河南省南阳市联合街**。负责人张昊，任大队长。出庭应诉负责人张昊，任大队长。委托代理人王馨萍，该勤务大队工作人员。委托代理人邢立绪，南阳市公安局交通管理支队工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。。住所地：河南省南阳市新华路**法定代表人姜江，任支队长。出庭应诉负责人张伟，该支队党委委员。委托代理人邢立绪，该支队工作人员。上诉人李燕诉被上诉人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队、南阳市公安局交通管理支队行政处罚一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人李燕，被上诉人南阳市交通管理支队第一勤务大队出庭应诉负责人张昊及其委托代理人王馨萍、邢立绪，南阳市公安局交通管理支队出庭应诉负责人张伟及其委托代理人邢立绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：2020年8月22日下午16时02分许，原告李燕所有的豫Ｒ×××**小型汽车在南阳市滨河路人行道停放，被告南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队执法民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、及《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，对原告李燕作出了编号为“4113341901000846”的公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告李燕处以罚款200元。2020年8月24日，原告李燕到被告南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队处，该大队违法处理窗口民警依法向原告李燕告知了本次违法行为的基本事实、处罚的理由、依据、拟作出的行政处罚决定及其陈述权、申辩权。原告李燕口头陈述与申辩，但办案民警未予采信。第一勤务大队依法制作了编号为“4113341901000846”的《南阳市公安交通管理支队第一勤务大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，当场直接送达给了原告，原告在处罚决定书上签名确认，后原告李燕缴纳了罚款。原告李燕不服该处罚决定于2020年8月24日向被告南阳市公安局交通管理支队申请行政复议，南阳市公安局交通管理支队依法让第一勤务大队提交相关材料，并于2020年10月19日作出宛公（交）复议决字[2020]第0906号《南阳市公安局交通管理支队行政复议决定书》，认为第一勤务大队作出的编号为4113341901000846号的处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚程序合法。决定维持南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队作出的编号为4113341901000846号处罚决定书。该《行政复议决定书》由原告李燕本人于2020年10月22日签收。南阳市宛城区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”、宛编［2016］11号文件设定：“以行政区划为依托，结合实际管理任务设置11个交通管理勤务大队和5个专业大队。11个交通管理勤务大队分别为：第一勤务（新华）大队、第二勤务（仲景）大队……”、国法秘政函（2012）535号”复函认为：“交警支队直属交警大队的机构、名称和行政级别符合县级公安机关交通管理部门的设置条件，属于《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定的‘县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门’依法具有独立的行政执法权和执法主体资格”。本案中，南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队依法被授权对于辖区内的道路交通违法行为有行政处罚权，故南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，本案中，被告南阳市公安局交通管理支队作为复议机关并作出维持原行政行为的复议决定，故亦是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告李燕于2020年11月2日提起诉讼时，因诉讼主体与诉讼请求有误，经法院明示后予以变更，并不违反法律规定。被告南阳市公安局交通管理支队主张原告变更诉讼请求时已经超过行政复议的起诉期限与法有悖，法院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”；第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。《河南省道路交通安全条例》第五十八条规定“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（六）违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的”。本案中，原告所有的豫Ｒ×××**小型汽车在南阳市滨河路违反规定停放，该违法行为有照片予以印证，李燕停车行为违反了上述规定，被告南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队对原告处以200元罚款并无不当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。被告南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队对于本案违法行为适用简易程序处罚并口头告知原告相关权利义务并无不当。故，被告南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队作出的编号为“4113341901000846”的《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达原告，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告李燕主张应当对其违法行为处以警告处分或者责令其离开，结合原告违法行为，原告主张不符合法律规定，其意见法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”。本案中，被告南阳市公安局交通管理支队对于原告复议申请受理后，在法定期限内按照法定程序，依据法律事实，作出宛公（交）复决字（2020）第0906号行政复议决定书，维持南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队作出的编号为4113341901000846号处罚决定书，事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确。综上所述，原告诉求缺乏事实证据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人李燕不服，上诉称：一、一审法院对关键的法律事实不予查清认定，故意回避案件的关键争议焦点，为被上诉人的违法行为打掩护。1、被上诉人应当对被诉行政行为负有举证责任，而二被上诉人并未提供证据证明上诉人不在现场，一审中也未对上诉人在现场的事实提出异议。2、按照《交警系统值勤执法记录仪使用管理规定》第六条规定，被上诉人应当向法庭提供执法记录仪记载的证据，来证明上诉人是否在违法停车的现场，但被上诉人并未提供。二、被上诉人的执法行为程序严重违法。作出处罚时，上诉人已经在现场，应当按照《交通警察道路执勤执法工作规范》第三十九条规定当场处理。三、被上诉人的执法行为适用法律错误。上诉人在交警处理违停时，已在现场，应该指出违法行为，并予以警告，令其上诉人立即驶离，而不是按司机未在现场处理。综上，一审法院对被上诉人未提交关键证据负有责任，导致对关键的法律事实认识不清，对被上诉人的行政执法程序违法视而不见，对被上诉人适用法律错误熟视无睹。请求：1、依法撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初126号行政判决书，依法改判判定南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队出具的“公安交通管理简易程序处罚决定书”（编号4113341901000846）认定事实错误，不符合法定程序，适用法律错误，判令撤销该处罚决定书。2、判定南阳市公安局交通管理支队出具的“行政复议书宛公（交）复决字（2020）第0906号”认定事实错误，适用法律错误，判令撤销该行政复议决定书。3判令被上诉人返还上诉人已缴纳的罚款200元。4、判令被上诉人承担一审二审诉讼费。被上诉人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队答辩称：一、答辩人具备本次处罚决定执法主体资格。二、答辩人作出处罚决定有事实依据。上诉人违规停放车辆是事实，有交通技术监控设备记录的证据照片为证。三、答辩人作出的处罚决定有法律依据。四、答辩人作出的处罚决定程序合法。请求驳回上诉人的上诉或驳回其起诉。被上诉人南阳市公安局交通管理支队答辩称：上诉人请求撤销复议决定超过法定起诉期限，请求法院依法维持一审判决或者驳回上诉人的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：一、上诉人2020年10月22日签收复议决定后于2020年11月2日向一审法院提起诉讼并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，被上诉人南阳市公安局交通管理支队关于上诉人一审起诉超过法定期限的理由不能成立。二、南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国合同法道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定以及国法秘政函【2012】535号函和宛编【2016】11号文件具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆所有人、行人、驾驶员都应当依法遵守交通秩序，维护交通安全。本案上诉人李燕在人行通道停放车辆后离开现场，且未按照规定将车辆停放于施划的停车泊位，违背《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，事实清楚，有交通技术监控记录截图为证且与上诉人一审起诉状陈述内容相一致。被上诉人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队作出被诉处罚决定于法有据。虽然本案一、二审审理过程中，二被上诉人并未提供现场执法记录仪录像，但不影响执法行为的合法性审查，并未对上诉人的权利造成实质损害。四、南阳市公安局交通管理支队作出的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，保障了上诉人的程序性权利并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁判正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李燕负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二一年三月二十六日法官助理刘冰心书记员齐铮