福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初150号 原告：吴胜龙，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林纯全，福建格策律师事务所执业律师。 被告:吴**龙，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴胜龙与被告吴**龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，吴胜龙及吴**龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴胜龙向本院提出诉讼请求：判令吴**龙立即偿还吴胜龙欠款32540元及逾期违约金，逾期违约金以32540元为基数按月利率2％从起诉之日起计算至欠款款项还清之日止。庭审中，吴胜龙将诉讼请求变更为判令吴**龙偿还欠款31685元及逾期付款违约金。事实与理由:吴胜龙经营饲料，吴**龙经营家畜养殖。2017年间，吴**龙向吴胜龙购买饲料，收货后在欠条上借款人处签字，欠条约定如超出时间，按月利率2％计算。期间，吴胜龙多次介绍第三人到吴**龙处购买鸭子，第三人直接将鸭款支付给吴胜龙以抵偿吴**龙结欠的饲料款。约在2017年10月20日双方对货款进行过一次结算，鸭款超过饲料款5万多元，吴胜龙遂分两次支付给吴**龙及其妻子款项46000元，尚欠吴**龙鸭款9719元。后吴**龙继续购买饲料，吴胜龙亦继续介绍第三人前往购买鸭子，因双方未进行最终结算，经吴胜龙单方核算，第一次对账后至双方交易结束，共购买饲料93290元，鸭款为51886元，经计算吴**龙尚欠饲料款31685元。起诉时，因未进行核算，吴胜龙据大概印象按最后三张欠条的金额提起诉请，现予以变更，请求判如所请。 吴**龙辩称，一、案涉欠条没有欠款内容，有严重瑕疵且已超过诉讼时效。二、欠条是不成立的。欠条上的名字虽然是吴**龙签的，但欠条是不成立的。当时饲料是由驾驶员拉到鸭场，因为要算运费给驾驶员，所以吴胜龙让吴**龙签字，但吴**龙签字时没有写时间和金额，当时欠条是空白的。后来双方商量由吴**龙用鸭子和吴胜龙交换饲料，每车饲料款都用鸭子抵债结清了，本案吴胜龙起诉的三张欠条也是这样结清的，但当时没有收回欠条，且因为鸭子抓多了，吴胜龙还欠吴**龙一万多元鸭子款。因为无需支付饲料款，所以就不用再出具欠条，吴**龙也就没有继续在原来签字的空白欠条上补写时间和金额，但吴胜龙却将这些无效的欠条藏匿起来，事后自行补上单价和金额等再来起诉，显然是伪造证据。 第二次庭审时，吴**龙辩称，欠条是吴胜龙让他一次性事先签好后放在吴胜龙处，饲料拉过来后吴胜龙再把数量和金额填上去。2017年10月20日左右双方进行结算，吴胜龙还欠吴**龙鸭款5万多元，对账时付了26000元，后来付给吴**龙妻子2万元，还欠部分鸭款。之后，吴**龙就自行到外面加工饲料，未继续向吴胜龙购买，所以本案三张欠条记载的饲料都没有收到。经回家查找抓鸭子清单，发现后期吴胜龙停止供应饲料后还继续抓鸭子，故一共还欠吴**龙鸭款5万多元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审查，吴胜龙提交的欠条9张、购买鸭子款项清单记账本经吴**龙质证均有异议，吴**龙提交的抓鸭子清单9张经吴胜龙质证无异议，其中2017年10月31日的鸭子斤数经计算实为749斤，该清单记载的鸭子斤数及单价等与吴胜龙提交的购买鸭子款项清单记载相符，故对该两份证据材料依法予以采信并在卷佐证，据此并结合当事人陈述依法可认定吴胜龙共应向吴**龙支付鸭款51886元。关于欠条的证明力问题，双方争议较大，本院在下文于争议事实查明中一并认定。 原、被告对于吴胜龙是否向已向吴**龙交付了案涉欠条所记载的饲料及其金额的问题有争议，本院依法予以查明： 第一，案涉欠条是打印好的格式化单子，其中写明“兹向吴胜龙购买饲料”，故落款的借款人应认定为饲料买受人，吴**龙已在借款人处签字。 第二，从整个欠条内容来看，吴**龙签字上方的购买日期及金额均未填写，下方所附的表格列有“品种”、“数量”、“单价”、“合计”项目，并分别手写有相关内容。鉴于双方的交易模式为吴胜龙派驾驶员送货上门，而吴**龙在第一次庭审中亦陈述“因为要算运费给驾驶员，所以他们让我签字”，该陈述与吴胜龙则陈述的“品种”、“数量”项下内容为驾驶员所填写能相吻合，且据肉眼辨认可知“品种”、“数量”项下的字体与另两项字体明显不同，再结合日常生活经验法则，当系吴**龙与驾驶员当场核对饲料品种、数量后签名。吴**龙主张整张欠条上除了其签名外其余内容均系吴胜龙于事后私下擅自填写，明显有悖于常理，不予采信。 第三，吴**龙关于案涉事实的陈述存在明显矛盾之处：一是第一次庭审时，吴**龙辩称案涉三张欠条所载的饲料款亦已以鸭款抵偿，全部结算清楚，可见，其系认可收到相应饲料且对价格并无异议，而第二次庭审时，吴**龙却辩称未收到相应饲料，明显前后自相矛盾；二是第一次庭审时吴**龙辩称吴胜龙尚结欠其鸭款1万多元，而第二次庭审时则称结欠其鸭款5万多元。吴**龙的行为有悖诉讼诚信原则。 第四，欠条上的“单价”及“合计”项下的内容确系吴胜龙事后所填写，但结合案件事实可知，双方间存在较为稳定的供货关系，经查看吴胜龙提交的记载有“购买鸭子款项清单”的记账本所记载的双方交易、结算情况可知，前期交易的各品种饲料的单价是较为稳定的，现吴**龙对吴胜龙主张的前期交易的结算情况没有异议，可见，由吴胜龙事后在吴**龙签名的欠条上填写饲料的单价及合计价格是双方间交易习惯，亦不排除双方在交易前已以口头形式达成交易合意。否则如吴胜龙事后漫天要价，双方是不可能完成结算的。现经比较可知，后期欠条所记载的各品种饲料单价与结算前相差无几，应是较为客观地反映了双方的实际交易情况。 第五，若依吴**龙主张，2017年10月20日左右双方结算后其未再向吴胜龙购买饲料而后期吴胜龙却继续多次前来抓鸭子直至结欠的鸭款达到了5万多元，则按每只鸭子8斤每斤鸭子8元计算，该欠款数额系大几百只鸭子的金额，作为养殖户的吴**龙理应记得，而不是待吴胜龙提起诉讼后其才想起被拖欠鸭款，且对被拖欠的数额是1万多还是5万多都记不清楚。故吴**龙的相关主张明显不符常理。 综上，本院对吴胜龙提交的欠条依法予以采信并在卷佐证，据此，可认定在2017年10月20日左右双方结算后，吴**龙共向吴胜龙购买饲料93290元。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，2017年10月20日左右结算后，扣除吴胜龙已付款，吴胜龙尚欠吴**龙鸭款9719元；据上文认定的后期交易饲料货款93290元，扣除鸭款51886元，吴**龙尚欠吴胜龙货款31685元。因双方未约定还款期限，现吴胜龙提起诉讼，并未超过诉讼时效，吴**龙依法应当偿还并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准上浮30%计算逾期付款违约金；吴胜龙主张按月利率2%计算逾期付款违约金，缺乏法律依据，对其超过部分的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（最高人民法院2020年12月23日通过）第十八条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告吴**龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜龙货款31685元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮30%自起诉之日即2021年1月4日起计至还清款项之日止）； 二、驳回原告吴胜龙的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取296元，由被告吴**龙负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛爱平 二〇二一年三月一日 书记员  郑婷婷