wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终213号 上诉人（原审原告）本溪沃德健身有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区人民路友谊巷8栋1-3层1号。 法定代表人葛树权，该公司经理。 被上诉人（原审被告）陈煜，男，1994年8月17日出生，汉族，四川省渠县人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 上诉人本溪沃德健身有限责任公司（以下简称沃德公司）与被上诉人陈煜因劳动争议一案不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沃德公司的法定代表人葛树权、被上诉人陈煜及其委托诉讼代理人崔俊岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沃德公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司不欠陈煜工资，并无需对其进行经济补偿。事实及理由：一审时我方代理人刘欢已证明陈煜在2019年9月未在我公司工作。陈煜在一审提交考勤表打卡记录不是原件，不具有证明效力。劳动合同中已约定离职需要提前通知，但是陈煜没有提前通知。一审时陈煜提供的欠工资数额的原件，我方不予认可。 陈煜提出答辩：沃德公司财务张扬通过微信方式将拖欠我的工资提供给我，由于沃德公司拖欠工资导致双方之间合同无法履行，沃德公司在劳动监察部门提供的工资表是该公司拖欠工资的事实，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 沃德公司在一审时提出诉讼请求：1.仲裁开庭时，由于我公司法人精神疾病的原因，无法出席，有证据未提交，请求法院重新审理；2.陈煜的部分证据不符合真实情况，请求法院重新审理。 原审判决认定的基本事实是：2018年6月1日，陈煜与沃德公司签订一份劳动合同，主要内容为：陈煜同意在沃德公司销售岗位（具体工作地点在本溪店）工作，试用期自2018年6月1日至2018年8月1日，劳动合同期限：2018年6月1日至2020年5月31日，月工资为2500元（含保险补助300元），离职前需提前一个月递交离职申请，因岗位特殊，并涉及从业机密，需交接自己负责的每一位会员，由会员签字，接手教练签字，并把签字表格递交人事部，否则视为放弃工资，所有未开薪资将作为给公司造成损失的赔偿，不予发放，每月领取的保险补助要求必须按时交纳，公司不允许加班。同日，陈煜为沃德公司出具员工办理保险说明书一份，内容为：本人在充分了解社会保险的相关规定，清楚相关法律风险后，自愿要求自己以个人名义在户籍所在地办理医疗养老等保险，特向韦德国际健身会所申请领取医疗、养老保险相关费用，无需韦德国际健身会所办理本人社保，若本人领取保险费后未办理医疗、养老等保险，一切后果由本人自行负责，与公司无关，若因本人原因或其他原因强制公司为我办理上述保险，本人愿意承担相应法律责任后果，将领取的保险费用及其利息退还公司。劳动合同签订后，陈煜工作至2019年9月30日，因沃德公司拖欠陈煜工资，故陈煜至本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月27日作出（2020）本明劳人仲字第10号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、被申请人应一次性支付所拖欠申请人2019年9月份工资3200元；二、被申请人应当按社会保险机构核定基数为准，为申请人补交2018年6月1日至2019年9月30日劳动关系存续期间的社会保险；三、被申请人一次性支付给申请人经济补偿3200元。因沃德公司对该裁决不服，故向法院提起诉讼。 原审法院认为：法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。沃德公司虽然提供了单位考勤记录表，但因该记录表中的人员大多数均在陈煜离职前已经离职，在陈煜离职前的离职人员的名字在考勤记录表中体现，但仅无陈煜名字，且沃德公司对该事实亦予以认可，但无法说明，故该考勤记录表不足以证明沃德公司的主张，且从陈煜提供的沃德公司向劳动监察部门出具的拖欠职工工资表中可以看出，陈煜系9月份离职，离职时亦已拖欠其工资，从拖欠工资明细表中可以看出，陈煜离职时拖欠其工资金额为5727元，因陈煜对该仲裁裁决并未提起诉讼，故该裁决书对陈煜已经发生法律效力，故应认定沃德公司拖欠陈煜工资金额为3200元。对于经济补偿金数额如何认定的问题，根据法律规定，劳动者工作时间不满六个月的，用人单位向劳动者支付半个月工资的经济补偿，从双方提供的证据看，陈煜系于2018年6月1日入职沃德公司，2019年9月30日离职，在职时间为一年零三个月，陈煜实际月工资为3200元，故沃德公司应给付陈煜经济补偿金数额应为4800元，因陈煜对仲裁裁决未提起诉讼，故该裁决书对陈煜已发生法律效力，故应认定沃德公司给付陈煜经济补偿金为3200元。对于补交社会保险问题，因该事项不属于人民法院民事受案范围，故对此项争议，不予审理。据此，原审法院判决：1.沃德公司给付陈煜工资3200元；2.沃德公司给付陈煜经济补偿金3200元。以上第1、2款均于判决发生法律效力后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沃德公司负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人沃德公司是否欠付被上诉人陈煜2019年9月份工资；二、上诉人沃德公司是否应当向被上诉人陈煜给付经济补偿金。 关于上诉人沃德公司是否欠付被上诉人陈煜9月份工资的问题，依照《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，沃德公司作为用人单位，理应依据上述规定保存劳动者的工资记录备查。现陈煜作为劳动者已经提交了相关证据证明沃德公司欠付其工资的主张成立，沃德公司对陈煜所提供的证据虽不予认可，但其对此未能提供相反证据，故一审判决沃德公司给付陈煜欠付工资3200元并无不当，应予以维持。 关于上诉人沃德公司是否应向被上诉人陈煜给付经济补偿金的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然沃德公司主张陈煜在2019年9月期间已经离职，但其并未提供证据证明其主张成立，故一审判决沃德公司支付陈煜经济补偿金3200元并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人沃德公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人本溪沃德健身有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二一年三月十二日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更178号罪犯陈光武，男，1970年9月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2018年9月17日作出(2018)湘0408刑初101号刑事附带民事判决，以被告人陈光武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；驳回附带民事诉讼原告人刘翔的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人刘翔不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月25日作出(2018)湘04刑终419号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月16日起至2021年9月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈光武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈光武在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈光武在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈光武减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1624号原告：卜晓娟，女，1966年3月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。被告：盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路109-1号，统一社会信用代码：9121011MA0QFQ644D。法定代表人：刘涛，系公司经理。委托诉讼代理人：郭茂，男，1991年8月28日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。原告卜晓娟诉被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜晓娟及委托诉讼代理人杨锦生，被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司委托诉讼代理人郭茂、高际峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令依法解除原告与被告签订的《购买会员消费卡合同》；2、请求贵院判令被告返还购卡本金300000元，支付购卡赠送金30000元；3、请求贵院判令被告按同期银行间拆借利率赔偿原告损失。事实与理由：原告与被告签订三份《购买会员消费卡合同》，并支付合同价款。签订的三份合同约定：第一份合同购买周期为一年，时间为2019年6月25日至2020年6月24日，购买储值卡金额为10万元。第二份合同购买周期为一年，时间为2019年8月26日至2020年8月25日，购买储值卡金额为10万元。第三份合同购买周期为一年，时间为2019年10月31日至2020年10月30日，购买储值卡金额为10万元。总计300000元。合同还约定原告购买储值会员卡，被告为原提供旅居养老养生等服务，且在合同满购买周期后赠送30000的补偿金。现合同期限均己届满，但在合同期内，被告未按照合同约定为原告提供服务，导致合同目的不能实现。现被告也没有按照合同约定在合同期限届满后向原告支付赠送金额，导致原告遭受损失。被告辩称，我方认为合同已经履行，不存在解除事由，请求法院驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告刘玉杰入职被告（甲方）盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司，在服务六处从事发放旅游宣传单工作，月工资标准1000元。2019年6月25日、8月26日、10月31日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订共计签订三份购买会员消费可合同，约定，以原告的名义购买被告公司出售的三张消费卡类型：均为黑卡，购买金额100000元赠送金额10000元，购买周期为一年，分别自2019年6月25日起至2020年6月24日止、2019年8月26日至2020年8月25日，2019年10月31日至2020年10月30日。同时约定，合同满购买周期的享受其赠送金额。三次合同签订当日，原告分别向被告交付100000元，累计金额300000元，被告为原告出具收款收据存根三张。上述三份合同购买周期届满后，被告没有返还原告购卡本金300000元及赠送金额30000元，虽经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，原告购买被告销售的会员消费卡，被告在合同约定的购买周期期满时，按购买数额赠送金额，双方所签订的《会员消费卡合同》具有投资性质，原告支付的购卡款项应为投资本金，被告赠送金额为应为原告投资所得收益。因原告满足合同约定的条件后，被告未能及时返还原告投资本金并支付投资收益，违反了合同的约定，其行为显系违约，故本院对原告要求返还购卡本金及支付赠送金的诉讼请求，应予支持。经计算，原告签订的三份合同，累计支付购卡本金300000元，被告应支付原告赠送金30000元。关于原告主张解除原告与被告签订的《购买会员消费卡合同》问题。因双方签订的合同履行期限已届满，原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的按同期银行间拆借利率赔偿原告损失问题。原告主张按同期银行间拆借利率赔偿原告损失，系被告占用资金期间产生的利息损失。因依据合同约定，原告每份合同支付购卡本金均为100000元，被告每份合同给付赠送金10000元，按此数额计算，赠送金的比例均为10%/年，现合同期满后，被告未返还原告本金，存在占用原告资金的行为，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告应按照10%/年的标准，支付原告资金300000元占用期间的利息。自合同期满后，至实际给付本金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卜晓娟购卡本金300000元；二、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卜晓娟购卡赠送金30000元；三、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卜晓娟购卡本金30000元的利息（以10000元为基数，分别自2020年6月25日、8月26日、10月31日起计算至实际给付自日止，按10%/年的标准计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6250元（原告已预交），减半收取，由被告承担3125元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二一年三月二十六日法官助理高翔书记员陈鹤
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民特36号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）申请人：王菊仙，女，汉族，1975年7月7日生，云南省陆良县人，住陆良县。本院于2021年3月22日受理申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司、王菊仙确认司法调解协议的申请。本院依法指定审判员徐吉华审查此案，现已审查完毕。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司与申请人王菊仙于2021年3月17日，经陆良县人民法院特邀调解员调解，双方自愿达成如下协议：一、由申请人王菊仙偿还申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司借款银行本金人民币49313.00元和自2020年4月28日起按合同约定方式计算至本息偿清之日止的利息。还款方式：由申请人王菊仙自2021年4月起，每月20日前偿还不低于人民币2000元。二、若申请人王菊仙任何一期不按本协议履行，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司可以申请强制执行剩余全部款项。上述协议经审查合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐吉华二〇二一年三月二十三日书记员  胡 月
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初151号原告：李海东，男，1963年10月1日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住大连市甘井子区。被告：大连细扬防水集团有限公司，住所地大连市西岗区新开路****。法定代表人：樊细杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告李海东与被告大连细扬防水集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海东、被告大连细扬防水集团有限公司的委托诉讼代理人杜晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付给原告代理费137437元（已经去除被告支付给原告的23000元），支付欠费利息110920元（以第一笔执行回款34万元为基数，自2017年4月6日起至2020年10月19日按同期银行贷款利率4倍计算，以第二笔被告被执行人执行回款19万元为基数，自2018年6月14日起至2020年10月19日按同期银行贷款利率4倍计算），总计：248357元。事实与理由：原告与被告于2017年2月15日签订了房屋抵押代理协议，由原告为被告代理执行大连九龙汇房地产开发有限公司执行一案，现原告已于2017年4月6日为被告执行回工程款341458元，又于2017年6月15日为被告查封被执行人九龙汇房地产开发有限公司鹏运家园54栋3-2-1号房屋一套。并申请西岗区人民法院进行评估拍卖后，被告与被执行人达成和解，执行回款19万元。总，执行回款531458元。2018年6月14日，原告为被告代理的执行案件终结。现被告已将抵押给原告新昌街9-2-502房屋变卖，并未支付完原告的所有代理费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告虚构律师的身份后来又表示其妻子在中院工作可以推进案件进行，双方才口头约定让原告向法院提交代理手续。该案件在2017年恢复执行，其中有律师杜晶晶的代理手续，还有原告的代理手续，原、被告之间没有具体代理费数额，只是根据回款情况进行商议，原告向法庭提供的房屋代理协议系原告不知何时在白纸偷偷盖了被告的公司印章形成的，上述内容被告不知情，被告发现原告私下占用了被告在协议中的房屋，因一直无法查看该房屋系何人占用，而向公安机关报案，公安机关上门后才发现房屋占用人为原告，原告才提供了该代理协议，故原被告之间不存在任何代理协议，原告系自然人，不符合法定诉讼代理人的资格，其采用虚构欺骗等方式，骗取了相关的授权，但双方对于代理及代理费并没有明确的约定，案涉的执行案件在2017年恢复执行时有原告代理手续，在2018年恢复执行时没有原告代理手续。而是被告法定代表人樊细杨自行到法院恢复并到法院签订协议，与原告无关，故双方之间不存在任何被告支付代理费的情况。经审理查明，大连细扬防水工程集团有限公司与案外人大连九龙汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大连细扬防水工程集团有限公司胜诉，其作为申请人，向本院申请对大连九龙汇房地产开发有限公司尚未履行应付的工程款进行执行。被告在执行过程中，向本院提供授权委托书，出具时间为2017年2月22日，授权原告代为申请执行、代为和解、代收执行标的款、代收法律文书，授权书中写明原告为被告工作人员。另查，原告提供一份协议书，签订日期为2017年2月15日，签订人原告（乙方）及被告（甲方），内容为：“甲方与乙方九被执行人大连九龙汇房地产开发有限公司执行一案，依据（2016）辽02民终1315号民事判决书，经双方协商现委托乙方（李海东）代为申请执行，其执行过程中所发生的费用均由乙方承担（包括调查被执行人的财产线索、银行账户信息、固定资产等所发生的费用）。甲方以实际执行回款的30%作为乙方的代理费，执行汇款入账三日内由甲方支付给乙方，若甲方违反约定则需按银行周期贷款利率的四倍向乙方支付违约金。……”2017年4月6日，本院向被告发放执行款341458元。被告于2017年1月26日转账给付原告律师费3000元，于2017年4月10日转账给付原告诉讼协助费20000元，于2017年6月13日转账给付原告律师费1000元。后案件恢复执行，被告法定代表人与被执行人达成和解，收到被执行人给付的190000元，申请结案。原告于2018年6月1日出具收条确认收到被告公司执行代理费2000元。庭审中，原告自述与被告公司之间“没有劳动合同关系，不是被告的员工，被告也从来没有给原告开过工资，原告也没有要求被告支付工资。”对于案涉执行过程中原告做了什么工作的发问，原告回答“第一，多次到执行局找执行法官催促本案强制执行，并于2017年4月6日，同执行法官一起到平安银行大连分行办理了被执行人大连九龙汇房地产开发有限公司的银行存款34万余元。第二，同委托的律师一起到开发区调取了大连九龙汇房地产开发有限公司的房产信息，并数次到西岗法院执行局催促强制执行。”本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、（2020）辽0211民初6442号民事判决书、授权委托书、查封申请书、恢复强制执行申请书、评估拍卖申请书、转账记录、收条、录音，被告提供的收条、银行转账凭证、（2017）辽0203执恢1126号档案，（2018）辽0203执恢323号档案等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条对于可以被委托作为诉讼代理人的人员进行了明确的列明，该条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”依照该条规定，非上述人员不能被委托作为诉讼代理人。本案中，被告委托原告作为执行案件的诉讼代理人，经查明，原告并非被告的工作人员，也不具备法律规定的可以作为委托诉讼代理人的其他身份，故原告提供的协议书中关于被告委托原告作为委托诉讼代理人的约定，违反了法律的强制性规定，应为无效，无效的合同自始没有约束力。双方虚构原告为被告工作人员身份代理执行案件，该行为扰乱了诉讼秩序，损害了司法权威，侵犯了法律的严肃性，破坏了诚信的诉讼环境，违反了社会主义核心价值观念。综上，原告要求被告给付风险代理费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告李海东的诉讼请求。案件受理费2513元（原告已预交），由原告李海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 璐二〇二一年三月十二日书记员 张思宇
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1253号申请执行人：杨国庆,男性,1974年8月21日出生,汉族,住重庆市酉阳县。被执行人：陈兴海,男性,1976年3月11日出生,汉族,住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初2614号裁判文书，于2021年3月29日受理杨国庆申请执行陈兴海劳务合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣押、提取、扣留被执行人陈兴海名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 坤审判员 王群英审判员 罗 琴二〇二一年三月三十日法官助理李可心书记员刘凤宽
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢133号 刘立锦、周文滔： 关于申请执行人刘立锦与被执行人周文滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周文滔名下房产，被执行人已履行完毕判决书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保231号申请人：李先娥，女，1972年7月20日出生，住湖北省京山县。被申请人：吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部，住所地吉林市船营区。申请人李先娥与被申请人吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请人李先娥向本院提出财产保全申请，请求法院冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。经审查，本院认为：申请人李先娥提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林程程二〇二一年三月二十六日书记员  祝 玮
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执509号 安平、张建顺： 安平与张建顺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5056.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，安平依据(2020)鲁0781民初6060号民事判决书向本院申请执行的(2021)鲁0781执509号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1279号原告：王超，男，汉族，1996年12月2日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：魏超，男，汉族，1990年9月11日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告王超与被告魏超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审判员  程智超二〇二一年三月三十日书记员  杨 溢
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执恢1号申请执行人周永强，男，汉族，1980年7月8日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇莲花村。被执行人谢泽贵，男，汉族，1970年10月18日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇莲花村。本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第339号民事判决书立案受理周永强申请执行谢泽贵提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人各项损失165041.24元。经调查，未发现被执行人谢泽贵有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 庆二〇二一年三月三十日书记员 杨仁杰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2052号 东莞市中佑机械科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人黄燕庭、李淑华、李毅桦、李泳华与被执行人东莞市中佑机械科技有限公司执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初5074号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9158号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2052号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢445号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：辛培峰，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与辛培峰信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项58060.43元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏13执104号申请执行人：仲国锋，男，1978年11月12日生，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁子炜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：沭阳亿瑞置业有限公司，统一社会信用代码9132132266898971XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人：陈志勇。关于仲国锋与沭阳亿瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2020年8月12日作出的（2020）宿仲裁字第69号裁决书已经发生法律效力。因被执行人沭阳亿瑞置业有限公司未履行生效文书确定的法律义务，申请执行人仲国锋向法院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行，执行案号为(2021)苏13执104号。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2021)苏13执104号执行案件[执行依据为宿迁仲裁委员会作出的（2020）宿仲裁字第69号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  程黎明审判员  陈 博审判员  张大亮二〇二一年三月三十一日书记员  陆俞桦
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初63号 原告：曾彩红，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖经华，湖南擎日律师事务所律师。 被告：付昭飞，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告曾彩红与被告付昭飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾彩红及其委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告付昭飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金453820元；2、判令被告按年利率6%支付原告利息至借款本金付清之日止；3、判令被告支付原告支出的律师代理费14500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲属关系，被告因做生意，向原告借钱，原告考虑到是亲戚，陆续借款给被告462000元，双方于2018年12月28日签定房地产抵押借款合同约定月利率0.5%，并办理了抵押登记，约定于2020年12月30日还清，但现在被告还剩453820元未偿还。经原告多次催收，被告均表示经济紧张，无力偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告付昭飞未予答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。 依采信的证据和原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告曾彩红与被告付昭飞是亲戚关系，被告因做生意，向原告借钱462000元，双方于2018年12月28日签定房地产抵押借款合同,约定月利率0.5%，定于2020年12月30日还清，并办理了抵押登记。2020年被告分七笔偿还了原告利息59000元，2020年12月28日偿还原告本金8180元，剩余453820元本金及2020年12月29日以后的利息未偿还。经原告多次催收，被告未能偿还剩余欠款，遂酿成纠纷。本案因被告未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具借据向原告借款，自原告提供借款时双方的借款合同依法成立并生效。被告借款后未按合同约定期限偿还借款，系违约方，应承担归还借款的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案借贷行为发生在2018年12月28日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告在房地产抵押借款合同约定了月利息，违约金和其他费用，利息超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍部分本院不会支持，但原告的诉请低于双方合同的约定与法律规定保护的上限，故对原告请求被告偿还本息的请求，本院予以支持。原告与被告约定了被告违约应承担原告的律师费，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告付昭飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告付昭飞于本判决生效后十日内偿还原告曾彩红借款本金453820元以及按年利率6%对下欠本金从2020年10月29日起至借款本金还清日利息； 二、由被告付昭飞赔偿原告曾彩红所花的律师费14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4162元，由被告付昭飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇二一年三月一日 法官助理肖冶军 书记员禹文樟
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1222民初322号 原告：李某某，男，1952年10月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：李某，男，汉族，1972年4月11日出生，湖南省沅陵县人。 原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某偿还借款本金20000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款，双方口头约定一年内还清，月息两分，并出具借据一份。借款到期后被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。 被告李某未做书面答辩，亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行了质证，对原告提交的证据认证如下：1、原告提交的原告身份证复印件一份，系公安机关颁发的个人身份信息有效证件，来源合法，内容真实客观，本院予以确认；2、借条一份，有当事人的签名及捺印，内容真实，系双方当事人真实意思表示，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日被告李某因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，上书“今借到李某某现金贰万元正”。借款后，被告李某并未按时偿还，原告多次催还借款无果后诉至法院。 本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。原告李某某与被告李某的借贷关系有被告谢顺初出具的借条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示。对于原告李某某要求被告李某偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上并未约定利息，故对原告李某要求被告李某偿还利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由被告李某在本院判决生效后十日内向原告李某某支付借款本金20000元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用375元，减半收取187.5元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  贺 维 二〇二一年三月四日 法官助理  宋建亚 书 记 员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1525号再审申请人（一审被告）：李荣,男,1977年2月10日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:杨华，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邰晨燕，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地在江苏省南京市建邺区梦都大街136号101室。负责人：黄荣，该支行行长。委托诉讼代理人：王**光，该公司员工。一审被告、二审上诉人：钟成林,男,1963年10月14日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。一审被告：南京唐会餐饮有限公司,住所地在江苏省南京市玄武区西家大塘46号明城汇5号楼。法定代表人：张炳耀，该公司执行董事。一审被告：张炳耀,男,1964年8月26日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。一审被告：华苇,女,1964年7月6日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。一审被告：马明,男,1966年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。一审被告：朱文强,男,1968年10月3日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。一审被告：南京诚焱科技发展有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区应天西路168号。法定代表人：朱文强。一审被告：江苏第六季酒店管理有限公司,住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路323号1109室。法定代表人：李太星。再审申请人李荣因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司河西支行,一审被告、二审上诉人钟成林,一审被告南京唐会餐饮有限公司、张炳耀、华苇、马明、朱文强、南京诚焱科技发展有限公司、江苏第六季酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7601号民事判决，向本院申请再审。本院认为，李荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年三月二十三日书记员  傅门雪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初922号原告：路路，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：屈光松，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：中如建工集团有限公司，住所地在江苏省如皋市城南街道解放路**（晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵，董事长。委托诉讼代理人：沙亚琴，女，1980年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市，系该单位职工。被告：扬州海龙置业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区临江路**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。原告路路与被告屈光松、中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）、扬州海龙置业有限公司（以下简称海龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告屈光松、被告中如公司法定代表人的委托诉讼代理人、被告海龙公司法定代表人的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路路向本院提出诉讼请求：三被告支付工资0.08万元。事实和理由：原告在被告屈光松承包的被告中如公司扬州中海十里丹堤工程的水电班组工作，该工程发包方为被告海龙公司。被告未足额支付原告工资。被告屈光松辩称，尚欠原告工资属实，由于被告中如公司没有与屈光松结算工程款，导致拖欠原告工资。被告中如公司辩称，上述工程由其承包施工属实，原告在工地工作也属实，但原告与被告屈光松之间存在劳务关系，与中如公司没有劳务关系。中如公司与屈光松之间的工程款已经结算，并且中如公司超付工程款给屈光松。被告海龙公司辩称，原告与屈光松之间存在雇佣关系，海龙公司与中如公司之间存在工程承包发包关系，海龙公司与屈光松、原告之间不存在任何关系，根据合同相对性原理，原告无权向海龙公司主张劳动报酬。海龙公司已经按照合同约定支付了工程款，目前仅有质保金未支付，因质保期尚未届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告屈光松之间存在雇佣关系。2020年1月15日，被告屈光松向原告出具工资欠条，确认尚欠原告工资0.08万元。2.被告屈光松与被告中如公司之间就中海十里丹堤二期一区项目的给排水、强弱电、消防预埋等签订水电班组清工承包协议。上述工程已完工，双方对工程款部分进行了结算。3.2018年7月16日，被告中如公司与被告海龙公司之间就中海GZ058地块项目二期一标段建设工程签订建设工程施工合同。诉讼中，双方确认上述工程已竣工，工程款已经结算，因质保期未届满，除质保金外其余工程款已经支付。4.原告受雇于被告屈光松，并在上述工程中进行工作，被告屈光松已经支付给原告部分工资，尚欠原告工资0.08万元。本院认为，原告受雇于被告屈光松并付出劳动，被告屈光松拖欠原告工资0.08万元，依法应当在合理期限内予以支付。被告中如公司将水电工程分包给被告屈光松个人，由于被告屈光松不具备用工主体资格，参照原劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，对于屈光松拖欠原告的工资，应当承担连带清偿责任。被告中如公司认为已经超付工程款给屈光松，其不应当承担责任的辩由，因证据不足，不予采信。被告海龙公司与被告中如公司之间的建设工程施工合同工程款已经结算完毕，且对于拖欠原告工资不存在过错，原告请求被告海龙公司支付工资，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告屈光松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告路路支付工资0.08万元；二、被告中如公司对被告屈光松的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告路路对被告海龙公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告屈光松和中如公司共同负担（两被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二一年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2949号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所：天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：果宏明，总经理。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。被告：王呈坤，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住天津市蓟州区。天津纵横物业管理有限公司与王呈坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告天津纵横物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津纵横物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张艳超二〇二一年三月二十五日书记员  李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执1705号申请执行人:本院。被执行人：刘文明。刘文明罚金一案,执行案号（2021）津0116执1705号，执行依据(2020)津0116刑初905号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年三月二日书记员  闫志亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4563号原告：清远狮子湖物业管理有限公司，住所地：清远市×××××××××××××。法定代表人：王家全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑淑文，中伦文德胡百全（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梓谦，中伦文德胡百全（前海）律师事务所实习律师。被告：曹灿，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××426。原告清远狮子湖物业管理有限公司与被告曹灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告清远狮子湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远狮子湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱广毅二〇二一年三月二十四日书记员  李颖欣
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初873号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区。（特别授权代理） 被告：王加银，川ＥＰ××××号车主，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告王加银服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 赵燕荣 二〇二一年三月三十日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2329号令狐昌伦（申请执行人）、魏毓碧（被执行人）：令狐昌伦与魏毓碧其他案由一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，令狐昌伦（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01民终4263号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4824号之一原告：严奉志，男，1985年12月29日出生，汉族，住所地：武汉市武昌区。被告：湖北德麦工坊教育科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区康魅路1号金地·褐石庄园（金地·艺境）S1栋1层08室。法定代表人：朱雪娇，该公司经理。原告严奉志与被告湖北德麦工坊教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月13日裁定转为普通程序，并于2021年2月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告严奉志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告严奉志撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元，由原告严奉志负担。审判员  李海燕二〇二一年三月十八日书记员  柯 垚
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0502民初1272号   原告：张新渭，男，汉族，1976年6月22日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：何苗，陕西方规律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王文，总经理。委托诉讼代理人：殷红，女，汉族，1988年8月6日出生，住陕西省XX城县，系该公司员工。 原告张新渭与被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张新渭于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新渭申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张新渭撤回起诉。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告张新渭负担。 审  判  员   刘 莎 二0二一年三月二日 法  官  助  理   王 欢书  记  员   刘 蒙  1
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1003执616号 申请执行人周沛华。 被执行人杨新平、韩莉莉。 本院在执行申请执行人周沛华与被执行人杨新平、韩莉莉为买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初6359号民事调解一案中[执行案号为（2021）浙1003执616号]。本案执行中，申请执行人周沛华与被执行人杨新平、韩莉莉自行达成执行和解，申请执行人周沛华向本院申请撤销本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二一年三月三十一日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执226号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号，统一社会信用代码：915303287098848510。委托代理人：郑西、李玉玲，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋家金，男，汉族，1982年2月17日生，云南省沾益区人，住址曲靖市沾益区。被执行人：夏萌，女，汉族，1994年4月5日生，云南省陆良县人，住址曲靖市陆良县。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人蒋家金、夏萌借款合同纠纷一案，沾益区人民法院于2020年10月26日作出(2020)云0328民督86号支付令已经发生法律效力，依该支付令：“被申请人蒋家金、夏萌自收到本支付令之日起十五日内偿还曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款100000元及利息”。被执行人蒋家金、夏萌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院分别于2021年1月19日、3月24日共2次通过总对总查询被执行人蒋家金、夏萌未名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，蒋家金、夏萌名下无可供执行的银行存款，无互联网银行、不动产、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息。通过点对点调查未发现蒋家金、夏萌名下有可供执行的财产线索。本院于2021年1月20日将被执行人蒋家金、夏萌列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2021年3月24日以书面约谈的形式告知申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二一年三月二十四日书记员  杨恩莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执757号申请执行人：吴志汉，男，1971年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张猛，男，1986年3月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人吴志汉与被执行人张猛合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初5487号法律文书已经发生效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2021年1月5日该案执行立案，申请人吴志汉申请执行标的为458.1621万元。在本案执行过程中，申请人吴志汉与被执行人张猛达成执行和解，后申请人向我院递交了撤销执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2021)京0114执757号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年三月二十五日书记员 赵文成
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初823号 原告：利宝保险有限公司无极支公司，住所地：河北省石家庄市无极县无极镇角头村幸福街东5号一层。统一社会信用代码：91130130MA0D1NRB9T。 负责人：徐源，该公司经理。 委托诉讼代理人：任培培，系该公司工作人员。 被告：段磊磊，男，1999年4月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：张翠娟，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告利宝保险有限公司无极支公司与被告段磊磊、张翠娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告利宝保险有限公司无极支公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利宝保险有限公司无极支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利宝保险有限公司无极支公司负担。 审判员  沈朝儒 二〇二一年三月十六日 书记员  周炳军
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初329号原告王焕琴，女,1965年11月14日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告高跃国，男，1961年7月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告王焕琴与被告高跃国生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王焕琴，被告高跃国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王焕琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费9000.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家装修，被告高跃国给原告介绍木匠，后原告怀疑木匠截留模板，被告参与分钱，二人发生纠纷。2020年9月19日左右，原告因家中窗帘盒掉落打电话要求木匠维修未果，2020年9月22日原告看见被告在下棋，就说其已经参与了分钱，被告就应该让那木匠来修，被告说不管，还说了别的，继而二人撕扯在一起，后被告推了原告一把，原告摔倒在地上。后原告住院治疗，现原告主张被告承担赔偿责任诉至人民法院。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿20000.00元。高跃国辩称，事情起因是被告帮原告找木匠，木匠装修时被告没有参与，也没有分钱。木匠找原告结算时，原告说没有干完活不能结，木匠找到被告想让原告先结一部分钱。木匠干尾活时候，原告要求减免柜门钱，后原告自行找人安装柜门。秋天木匠算账时，原告说木匠扣留她的板子，要求减免1600.00元劳务费。后原告找到被告说被告参与分钱，并对被告进行辱骂。再后来原告说家里窗帘盒掉落，原告说木匠是被告介绍的，要求被告联系木匠修理，被告拒绝了，原告就经常来辱骂被告。事发当天被告正在楼下下象棋，原告过来对被告进行撕挠，被周围人拉开，后原告自行倒地，因此，被告不同意赔偿。经审理查明：2020年9月22日14时12分许，王焕琴偶遇邻居高跃国，因之前王焕琴家装修木匠系高跃国介绍，王焕琴要求高跃国联系木匠对家里掉落的窗帘盒进行维修，被高跃国拒绝，二人发生争吵，随后撕扯在一起，后王焕琴自行倒地，随后因心悸病入住辽源市中医院治疗，住院7天，均为二级护理。另查明，高跃国因此事被辽源市公安局向阳分局处以行政罚款500.00元。王焕琴已退休，无工作。以上事实有原告提交的医院诊断、病历、医药费发票、唐志刚书面证言、行政复议决定书，法院依职权调取的辽源市公安局向阳分局调取的公安卷宗等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王焕琴与被告高跃国系多年的邻居，理应和睦相处，双方因装修琐事发生纠纷，均未能心平气和文明解决纠纷，反而互相辱骂导致矛盾升级，继而双方发生撕扯，最终导致王焕琴因心悸入院治疗，双方对损害的发生均具有过错，本院酌定王焕琴与高跃国各承担50%的责任。根据法律规定，王焕琴的合理经济损失为：1、医药费6478.07元（5886.27元+11.00元+346.80元+11.00元+23.00元+200.00元）；2、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）；3、护理费1080.73元（154.39/天×7天），以上合计8258.80元。王焕琴自行负担4129.40元，高跃国负担4129.40元。对王焕琴主张的赔偿数额，超出4129.40元的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高跃国于本判决生效之日起三日内赔偿原告王焕琴4129.40元。二、驳回原告王焕琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由王焕琴、高跃国各负担125.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨海燕二○二一年三月十八日书记员 韩艺迪
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢97号 蓬溪中银富登村镇银行有限公司、高大奎、唐情、李济余、王代友、四川百绿丰收农业开发有限公司、四川欣茂发电子科技有限公司： 蓬溪中银富登村镇银行有限公司与高大奎、唐情、李济余、王代友、四川百绿丰收农业开发有限公司、四川欣茂发电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计981510.28元。经本院立案执行，现已执行到位1022784.00元，其中，本金981,510.28元，诉讼费3,751.72元，评估费20,165元，执行费17,357元。至此，蓬溪中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行的(2021)川0921执恢97号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1927号上诉人（原审原告）：李纪果，男，1981年5月12日出生，汉族，现住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店210室。法定代表人：绳欣，总经理。委托诉讼代理人：李振飚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。上诉人李纪果因与被上诉人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李纪果上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。根据当事人提供的宣传广告单、沙盘、样板房等证据显示，上诉人系基于购买三室户型与被上诉人签订的涉诉《商品房买卖合同》。被上诉人制作的《房屋交付使用通知书》的内容也说明被上诉人对上诉人购买的三室户型是认可的；2.行政处罚决定书作为本案的关键证据，直接证明被上诉人的行为构成欺诈，误导消费者，但一审法院对此却只字未提，属于认定事实错误；3.一审判决理解和适用法律错误。根据相关法律规定，广告及宣传资料、沙盘、样板房等作为房屋的说明和允诺应视为合同内容，被上诉人采用格式条款将广告和宣传材料排除在合同之外，依法应属无效条款。天津中瑞兴业房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李纪果向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号：2017-0079310）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月9日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买位于静海区××路××号楼××号房屋，合同约定，房屋建筑层数为23层，建筑面积89.69平方米，套内建筑面积为63.79平方米，每平方米价格为11507.69元，价款为1032125元整，被告应于2019年6月30日前交房。被告通知原告于2020年1月9日至10日收房，原告主张其前往被告处收房，因发现户型由三室户变为两室户等问题后要求被告退房并将拒收房屋的通知确认函送到被告售楼处，但被告未签字，被告主张其未收到该函，该函系原告单方出具，被告不认可，该证据没有证明力。《补充合同》第七条规定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。宣传册载明：以上画册及面积须以政府有关部门最终批准之画册面积为基准；具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；以上图册资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别。庭审中原告自述合同没有约定户型，其主张三室户型的依据系宣传册上载明的户型和可使用空间、交付通知书上被告自认应赠送的面积与宣传册上赠送面积一致的事实并结合因被告存在欺诈行为被处罚的事实。原告自述其签订合同时并未向被告提出户型有差异。一审法院认为，原、被告于2018年6月9日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。本案中原告主张被告宣传的房屋系三室户型与交付的房屋不一致，现变为了两室户型，但宣传册上被告标注了“具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样；同时双方《补充合同》第七条约定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。这表明被告在签订合同时已告知原告宣传册仅供参考，并不能作为实际交付房屋的依据，双方合同对三室户型未作出明确约定，原告在签订合同时也未向被告提出户型存在差异，原告提交的证据不足以证实被告作出了涉案房屋系三室户型的具体承诺，现原告以被告存在欺诈行为为由要求撤销合同证据不足，且亦不符合合同法撤销合同之其余情形，故本院对原告主张无法予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告李纪果的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告李纪果负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉诉《天津市商品房买卖合同》应否予以撤销。本案中，上诉人主张根据被上诉人向其提供的户型图宣传册显示涉诉房屋系三室户型，存在赠送面积，但在被上诉人交付涉诉房屋时涉诉房屋变成两室户型，认为被上诉人存在欺诈行为，要求撤销双方于2018年6月9日签订的《天津市商品房买卖合同》。对此，经审查，被上诉人提供的宣传册中明确载明”具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样。双方签订的《天津市商品房买卖合同》中对于涉诉房屋的面积、价格均有明确约定并在附件中显示户型平面图，双方均在合同中签字确认。同时双方签订的《补充合同》明确约定：“买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。”对此，上诉人亦签字确认。《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，据此，上诉人在签订涉诉合同及《补充合同》时对于涉诉房屋的户型情况以及广告宣传册等并非合同履行的依据应已知晓并确认，故上诉人以被上诉人欺诈为由主张撤销涉诉《天津市商品房买卖合同》，于法无据，本院不予支持。对于上诉人主张的被上诉人在《房屋交付使用通知书》中已经认可存在赠与面积的主张，因《房屋交付使用通知书》中明确赠与面积并非商品房买卖合同范围，上诉人依此要求撤销《天津市商品房买卖合同》，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，李纪果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李纪果负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月十七日书记员  王铎臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执445号之一申请执行人：曹正英，男，1958年10月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：吴映志，男，1955年1月17日出生门汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在执行申请执行人曹正英与被执行人吴映志劳务合同纠纷一案中，2021年3月26日申请执行人曹正英向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)新0105执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洁审判员 马 生 明审判员 地力夏提二〇二一年三月二十六日书记员 郭 晓 鸥
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执394号之三申请执行人：张昕，男，1976年2月14日出生，汉族，现住太谷区。被执行人：车兴武，男，汉族，1979年10月06日生，现住太谷区。关于张昕申请执行车兴武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的（2020）晋0703民初1509号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人车兴武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车兴武在兴业银行账户内存款人民币1374823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵守明二〇二一年三月二十九日书记员  孙安佳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖1523执537号 申请人：束克道，男，1978年05月02日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方从广，男，1967年07月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许绪长，男，1979年04月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人束克道与被执行人方从广、许绪长民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的(2020）皖1523民初1210号民事判决书规定：一、被告方从广、许绪长归还原告借款50000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2020年04月14日起至履行完毕之日止）。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年2月2日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2021年2月2日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下无房产及车辆。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方广长、许绪长负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  钟 伟 审判员  江 瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒋鹏程
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执658号 申请执行人:青岛成信远不良资产出资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人:谢子荣，女，1979年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 上列当事人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2746号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2746号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月十五日 书记员  夏照民
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2593号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陈双雨，男，1973年8月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈双雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2538号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省承德市平泉县梦和乌苏乡槐鹿沟村四组355号，公民身份号码132624196701165898。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：高虹，女，1975年2月20日出生，汉族，住万州区南滨大道1067号2栋4-6，公民身份号码512224197502206021。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告高虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十日法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终125号上诉人（一审原告）：曹吉增，男，1956年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会，住所地天津市武清区陈咀镇渔坝口三村。法定代表人：王海良，主任。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。上诉人曹吉增因与被上诉人天津市武清区陈咀镇渔坝口第三村民委员会（以下简称渔坝口第三村委会）确认合同有效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初11474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹吉增及其委托诉讼代理人褚桂民、王娟，被上诉人渔坝口第三村委会的委托诉讼代理人刘会利、刘长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹吉增上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．王xx在2005年作为被上诉人渔坝口第三村委会主任，有资格代表被上诉人签订《补充协议》。当时王xx的主任职务并未被撤销，其工资也正常发放。该事实已经相关案件中的证人证言予以证实。此外，1998年11月4日施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》并没有村委会成员被判处刑罚后自行终止职务的相关规定。因此，王xx在2005年作为被上诉人的法定代表人，签订的合同具备法律效力。2．《补充协议》由被上诉人盖章，对被上诉人具有约束力。3．《补充协议》是否经过村民代表会议表决并不影响合同效力。该协议签订于2005年，不应适用2010年的《中华人民共和国村民委员会组织法》，而应适用1998年的《中华人民共和国村民委员会组织法》，土地承包事宜并不需要经过村民会议讨论决定。4．《补充协议》仍在履行过程中，上诉人每年按照合同约定向被上诉人缴纳承租粮，履行了合同义务。渔坝口第三村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，其所述的事实和理由没有依据，应予驳回。主要理由：1．王xx于2004年12月23日被一审法院判处刑罚，其村民代表成员资格已经被取消，在判刑期间其职务已经终止，其无权代表被上诉人出具《补充协议》。2．本案所涉550亩土地属于农村集体重大事项，应当经村民代表会议或村民大会民主表决。《补充协议》未经过上述民主议定程序，违反法律强制性规定，也侵害了村集体的合法权益，应当认定为无效。3．本案合同没有实际履行。曹吉增向一审法院起诉请求：1．判令原、被告2005年4月3日签订的补充协议合法有效；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年1月18日，乙方曹吉增、曹克新与甲方武清县陈咀乡渔坝口第三村民委员会（王xx）签订土地承包合同，约定甲方将耕地550亩承包给乙方，承包期限为13年，自2002年1月1日起至2014年12月31日止等内容。2005年4月3日，王xx以渔坝口第三村委会的名义为曹吉增出具补充协议，载明将乙方（曹吉增）承包的550亩土地延期到2027年底等内容。该补充协议上加盖有渔坝口第三村委会的印章，有王xx签名，没有曹吉增签字。关于王xx出具补充协议问题，未召开村民代表会议或村民大会讨论。2004年12月23日天津市武清区人民法院（2004）武刑初字第455号刑事判决书中判决王xx、王学明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。关于曹吉增请求确认2005年4月3日签订的补充协议合法有效问题，一审法院（2019）津0114民初2554号民事判决和天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5662号民事判决均予支持。渔坝口第三村委会向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）津民申258号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院再审，天津市第一中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）津01民再32号民事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5662号民事判决及天津市武清人民法院（2019）津0114民初2554号民事判决，发回天津市武清区人民法院重审。一审法院认为，涉案2005年4月3日补充协议无效。理由有二：1、王xx在2005年4月3日处于被判处刑罚期间，其在渔坝口第三村委会的职务处于终止状态，所以王xx无权代表渔坝口第三村委会出具涉案补充协议；2、涉案550亩耕地的承包延期问题系涉及渔坝口第三村委会集体重大利益事项，应当召开村民代表会议或村民大会讨论通过等民主议定程序，而涉案补充协议未经上述民主议定程序。鉴于此，关于原告曹吉增请求确认2005年4月3日补充协议合法有效的问题，一审法院不予支持。判决：驳回原告曹吉增的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹吉增承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人赵某、王某1、王某2出庭作证，赵某、王某1证实2005年上半年王xx仍为该村委会主任，王某2证实2005年6、7月份时王xx为该村支部书记；上诉人申请律师调查令，调取天津市武清公证处关于上诉人交纳土地承包费提存款的收据，证明被上诉人一直按补充协议交纳费用。被上诉人质证认为，对公证处提供材料的真实性、合法性不持异议，但与本案无关；三位证人证言自行矛盾，且王xx被判刑后其村委会主任职务自行终止，因此，证言不应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据及相关证言不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉2005年4月3日的《补充协议》，因王xx于2004年12月23日被判处刑罚，其出具该协议时处于刑罚执行期间，无权代表渔坝口第三村委会。且该协议约定内容对双方2002年1月18日签订的面积为550亩《土地承包合同》约定的承包期限进行变更，涉及渔坝口第三村委会集体重大利益事项，该补充协议未经村民代表会议或村民大会讨论通过。综上，曹吉增未能提供充分证据证实其主张，对曹吉增要求确认补充协议有效的请求，一审法院未予支持并无不妥，本院予以确认。综上所述，曹吉增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由曹吉增负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年三月十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终39号 上诉人（原审被告）：唐山市丰南区三联机械设备厂，住所地唐山市丰南区杨贵庄东头205国道边169公里北侧。 法定代表人：姜玉刚，厂长。 被上诉人（原审原告）：任立刚，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省青县。 上诉人唐山市丰南区三联机械设备厂因与被上诉人任立刚合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3710号民事裁定，向本院提起上诉。 唐山市丰南区三联机械设备厂上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院管辖。主要事实和理由：任立刚由王德强介绍来我处推销橡胶制品，以后我们就经常用其橡胶件，一直没有合同，只有欠款条。被上诉人称为我处加工生产橡胶产品，这不符合事实，充其量双方只能算是购销关系。最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定第一条第二款中规定：“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同的履行地”，本案的被告住所地和交货地点均为唐山市丰南区，因此根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条之规定，本案应移送唐山市丰南区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人任立刚诉请法院判令上诉人给付货款及利息，争议标的为给付货币，双方未对合同履行地作出明确约定，接收货币一方即任立刚的住所地为青县，根据上述规定，青县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月八日 书记员  蒋晓瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终222号上诉人（原审被告）：李泽华，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。被上诉人（原审原告）：黄流湛，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈泰华，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李泽华因与被上诉人黄流湛、陈泰华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初33140号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案没有证据表明双方存有书面购销合同，因此属于口头购销合同。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条关于口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖的规定，本案不应依照履行地确定管辖。应当依照原告就被告的原则确定管辖，因此请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省常宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人上诉所援引的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经于2013年废止，因此前述规定不应作为确定本案管辖的法律依据。本案并无证据表明双方曾就管辖作出约定，因此管辖法院应依法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，依照前述法律规定，原审法院作为被上诉人住所地辖区法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年三月三日书记员  潘秀莲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更28号罪犯王聪，男，1997年9月2日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2019年7月16日作出（2019）云2822刑初280号刑事判决，以被告人王聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年8月22日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王聪减去有期徒刑八个月（刑期自2019年3月13日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3301民初142号 原告：康定市卫平物业管理有限责任公司，住所地：四川省康定市炉城镇榆林新区。 法定代表人：泽绒扎西，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务律师。 被告：四郎降错，男，1987年5月15日出生，藏族，住四川省康定市榆林新区。 原告康定市卫平物业管理有限责任公司诉被告四郎降错物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告康定市卫平物业管理有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康定市卫平物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康定市卫平物业管理有限责任公司负担。 审判员 陶  萍 二〇二一年三月十七日 书记员 四郎梅朵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3681号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。被告：临沂市兰山区玲旭百货商行，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道武汉路与茶山路交汇军联农贸****，统一社会信用代码92371302MA3U638NXP。个体工商户经营者：覃旭玲，女，1995年4月24日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：安康，河南格东律师事务所律师。原告李昭宇与被告临沂市兰山区玲旭百货商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。诉讼中，原告于2021年3月29日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。案件受理费352.76元，减半收取计176.38元（原告已预交），由原告李昭宇负担。审判员  刘**二〇二一年三月二十九日书记员  谢晋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执680号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人陈璐，女，1989年06月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈璐借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金50000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执680号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0781民初694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市八一路**。负责人：黄宗毅，支行长。委托诉讼代理人：程文疆，男，住福建省邵武市。被告：石琳，女，1977年9月27日出生，汉族，住邵武市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告石琳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告石琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金14621.58元及截止至2020年12月8日的利息1854.65元、违约金2222.68元，以上合计18698.91元，并支付自2020年12月9日起至借款还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告归还信用卡借款本金14621.58元，并支付自2020年4月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年4月2日，被告石琳向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告石琳领取信用卡后，多次透支消费，从2020年4月3日开始逾期还款，其中2020年2月20日还款177.24元之后，被告未有再还款。截至2020年12月8日止，累计拖欠信用卡借款本金16287.26元、利息1854.65元、违约金2222.68元，以上合计18698.91元。上述欠款原告邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。被告石琳未向本院提出答辩意见。经审理查明：2018年4月2日，被告石琳向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。原告邵武邮储银行经审查同意后，为被告石琳办理了卡号为6259********的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2020年4月3日起开始违约，截至2020年12月8日被告石琳已欠信用卡透支本金14621.58元及相应的利息、违约金未付。虽然原告邵武邮储银行多次向被告石琳催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告石琳向原告邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。原告邵武邮储银行与被告石琳之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告石琳使用信用卡消费透支时形成对原告邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邵武邮储银行要求被告石琳偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告石琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石琳应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金14621.58元，并应支付从2020年4月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.50元，由被告石琳负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  危 艳二〇二一年三月十九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初2542号原告：陆军，男，1972年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱璠，江苏天晖律师事务所律师。被告：南京九霄置业有限公司，统一社会信用代码91320113075880858B，住所地南京市栖霞区仙林街道学衡路1号1幢2007室、2008室、2009室。原告陆军与被告南京九霄置业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法进行审理。原告陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金110万元、利息148766.67元（截至2021年2月9日），合计1248766.67元；并继续支付此后的利息（以110万元为基数，自2021年2月10日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2013年12月21日起在被告处工作。2020年1月21日，原、被告双方就解除劳动合同事宜，签订《协商解除劳动合同协议书》，并由被告法定代表人周义盛书写《承诺函》。双方约定，原、被告自2020年1月31日起解除劳动合同，被告给予原告经济补偿及其他补充补偿合计人民币150万元。截至2021年2月10日，原告仅收到补偿款40万元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案系劳动争议，需经仲裁前置程序,原告的诉讼请求未经劳动仲裁，不符合法院受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二一年三月三十一日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初386号之二原告：谢玉新，男，1953年12月7日出生，汉族，住衡南县。委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。被告：衡阳市富洁餐具消毒有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道9号科技研发中心301室。法定代表人：杨雅茹，公司总经理。委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。被告：邓昌忠，男，1972年8月14日出生，汉族，住衡东县。原告谢玉新与被告衡阳市富洁餐具消毒有限公司、邓昌忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告谢玉新于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢玉新申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢玉新撤回起诉。案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告谢玉新负担。审 判 员  李小兵二〇二一年三月三十一日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1532号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：张旭，男，1987年8月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令张旭偿还截至2020年7月17日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币21352.85元，及至实际给付之日的所有费用。2．本案诉讼费用由张旭承担。事实与理由：2018年8月10日，本行依据张旭填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与张旭签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：张旭自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户18000元，在本行允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对张旭未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，张旭依约定领取信用卡（卡号4041××××8354）其开通使用该信用卡后拒不按约定还款。经多次催收未果，诉至法院，望准予所请。张旭辩称，我尝试与原告沟通，原告不理睬我，利息等在我不知情给我叠加的，对利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，张旭向农行河东支行申请办理信用卡，张旭声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。张旭的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为4041××××8354的信用卡，信用额度为18000元。张旭取得信用卡后一直用于个人消费，截至2020年7月17日，张旭尚欠信用卡透支本金17996.65元，利息1915.25元、违约金1052.15元、其他费用388.8元，合计21352.85元，现该卡已被冻结。本院认为，农行河东支行与张旭签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，张旭在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金17,996.65元，利息1,915.25元、违约金1,052.15元、其他费用388.8元，合计21,352.85元及自2020年7月18日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金、其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执330号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡久国,男,1971年9月13日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市高新开发区。本院于2020年11月9日作出的（2020）赣0121刑初510号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人胡久国犯盗窃罪，判处罚金人民币150000元。本院于2021年1月8日立案执行胡久国罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月八日书 记 员  李 琴
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更99号罪犯李岗，男，1970年11月10日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年2月28日作出（2017）湘0111刑初1201号刑事判决，以被告人李岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币30000元;追缴非法所得人民币3200元,上缴国库(呈报期间缴纳10000元)。刑期自2017年9月7日起至2027年9月6日止。判决发生法律效力后，于2018年6月6日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李岗在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3095分。据此，执行机关认定罪犯李岗确有悔改表现，报请减刑六个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯李岗减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯李岗在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯李岗在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。因该罪犯所犯系毒品类犯罪，财产刑未履行到位，且服刑期间有多次违规被扣分的情况，应从严控制减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李岗减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年4月6日止,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘其盛审判员  李峥嵘审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执555号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：李辉，男，1980年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037075号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年3月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李辉住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037075号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年三月二十三日书记员 徐彬彬