山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初80号原告：德州经济技术开发区军通工程施工队，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东方红路嘉诚东郡****楼******。法定代表人：郭军，总经理。委托诉讼代理人：魏德辉，该公司法律顾问。被告：山东禹城丽富达公路工程有限公司，住所，住所地山东省德州市禹城市汉槐街div>法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：焦立强，员工。委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。原告德州经济技术开发区军通工程施工队(以下简称德州军通施工队)与被告山东禹城丽富达公路工程有限公司（以下简称山东丽富达公司）、山东金鲁班集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德州经济技术开发区军通工程施工队的委托诉讼代理人魏德辉，被告山东禹城丽富达公路工程有限公司的委托诉讼代理人焦立强、李奇到庭参加了诉讼，山东金鲁班集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2021年3月3日作出民事裁定书【（2021）鲁1425民初80号之二】，裁定驳回德州经济技术开发区军通工程施工队对山东金鲁班集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。德州军通施工队向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告履行合同构成违约；2、判令被告向原告支付工程款共计733366.8元及利息(以733366.8元为计算基数，自2017年8月30日起算至2020年8月19日按照月利率2分计算利息：自2020年8月20日起算至全额给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)3.85%的4倍计算利息)；3、涉及本案的费用由被告承担。事实与理由：2017年、2019年，原、被告签订《水稳、油层施工合同》、《齐河县南部新区一期市政工程土方倒运及路基工程施工承包协议》，就齐河县南部新区一期市政工程水稳、油层施工，以及涉及上述工程的纬十九路土方倒运及路基工程施工达成一致意见，就双方涉及的权利义务进行明确约定。两份合同均约定，被告承担工程款偿付责任及相应税金。工程完工后原告向被告开具全额发票共计1590366.8元，被告仅支付工程款857000元，尚欠原告工程款733366.8元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。山东丽富达公司辩称，山东丽富达公司与原告签订的两份施工合同在施工及结算中不存在任何违约情形，山东丽富达公司是两份合同的合同主体，本案诉争事实与山东金鲁班集团有限公司无任何关联，山东金鲁班集团有限公司未参与合同签订实施也不承担合同的付款义务，本案原告起诉山东金鲁班集团有限公司于法无据，因山东丽富达公司在与原告的合同履行过程中不存在任何违约情形，故其第二项诉讼请求中主张的付款义务及利息损失不存在法律及事实依据。山东丽富达公司将按照与原告签订两份合同的相关约定履行合同义务，同时山东丽富达公司与齐河县住房和城乡建设局所签订的政府采购合同对于工程款的支付有明确具体的约定，且此政府采购合同与本案诉争的两份施工合同付款节点相衔接，在齐河县住房和城乡建设局未按合同约定的付款节点履行付款义务的情形下，山东丽富达公司也不存在违约未予支付工程款的情形，同时山东丽富达公司作出正式承诺将及时向齐河县住房和城乡建设局反映原告的诉争问题，督促其尽快完成原告施工工程量的审计工作，在审计工作完成后，将依法如实履行山东丽富达公司的付款义务。因本案诉争事实涉及到的是政府采购项目，政府对于项目款项的支付在合同的付款方式中作出了明确具体约定，因政府作为合同主体的特殊性，其约定审计确定后支付至审定价格的90%，此项约定存在客观合理性，如果本案原告未追加齐河县住房和城乡建设局为被告，不仅不利于法院查明案件事实，也不利于依法维护自身权利，山东丽富达公司认为，如果原告不申请追加齐河县住房和城乡建设局为本案被告，且法院未依法依职权追加其为被告的情况下，我方申请追加齐河县住房和城乡建设局为本案被告以便法院查明案件基本事实。德州军通施工队围绕其诉讼请求，提交了如下证据：一、《水稳、油层施工合同》（2017年）、《齐河县南部新区一期市政工程土方倒运及路基工程施工承包协议》（2019年）各一份，证明（1）原、被告之间为建设工程施工合同法律关系，就案涉市政工程施工双方权利义务内容的具体约定；（2）两份施工合同为同一工程项目，工程总造价经最终核算为1590366.8元（含税）；（3）《水稳、油层施工合同》第六条以及《齐河县南部新区一期市政工程土方倒运及路基工程施工承包协议》第6条、第9条对于支付工程款作出具体约定。两份合同的真实性无异议，对证明目的有异议，两份合同对于合同的施工金额、费用支付及违约责任作出了明确具体约定，根据两份合同关于费用支付的相关约定（《水稳、油层施工合同》P2第6条、《齐河县南部新区一期市政工程土方倒运及路基工程施工承包协议》P2第6条），两份合同对于工程质量及付费约定，山东丽富达公司不存在违约情形。原告诉争的诉讼标的与合同约定的诉讼标的额不一致，且未到付款时间节点。山东丽富达公司质证后认为，对两份合同真实性无异议，对证明目的有异议，两份合同的总含税暂定价格为1491861元，本案原告诉状中陈述的工程款为1590366.8元，以发票价格作为总工程量的价格于法无据。因双方之间于合同中约定的价格为暂定价格，同时两份合同中均明确约定经验收合格后计量以实际发生的工程量为准，现阶段齐河县住房和城乡建设局还未对工程量进行最终审计，齐河县住房和城乡建设局作出审定价格后我方将按照合同约定履行付款义务。现阶段因未到付款时间节点，原告依据合同提起的本案于法无据。二、发票明细及增值税专用发票（13张，工程价款1590366.8元），证明（1）工程完工后，原告依被告要求按照结算价款出具发票的情况，目前该工程款被告已按照开票金额挂账；（2）发票为双方债权债务关系的凭证，是被告支付工程款的基本依据。山东丽富达公司质证后认为，对发票真实性无异议，原告已开具的发票金额为1590366.8元，两份合同对暂定价款均作出了约定，对于增值税税率，在《齐河县南部新区一期市政工程土方倒运及路基工程施工承包协议》约定税率为3%，在原告提供的发票信息中显示税率为3%，根据两份合同暂定价格加上3%的税率得出的原告应开具发票金额为1491861元。《水稳、油层施工合同》暂定价格为958533.74元乘以1.03%为含税价款987289.752元，根据《齐河县南部新区一期市政工程土方倒运及路基工程施工承包协议》P1第4条的含税数额加上987289.752元为1491861元。13张发票的金额及开具时间是由原告单方完成，并不能体现双方之间的欠款数额，因为合同约定实际工程量金额以审定为准，发票金额与实际工程量金额并不完全一致。三、付款明细及转账记录（4页），证明合同履行期间被告已向原告支付工程款共计857000元，按照原告向被告提供发票金额1590366.8元，被告尚欠原告工程款本金733366.8元。山东丽富达公司质证后认为，对付款金额无异议，对证明目的有异议，原告据此得出的尚欠工程款数额无依据。四、企业公示信息（山东金鲁班集团有限公司、山东禹城丽富达公路工程有限公司）一份，证明山东金鲁班集团有限公司为被告山东禹城丽富达公路工程有限公司的控股股东，后者为前者的全资子公司，在其工商登记信息显示山东禹城丽富达公路工程有限公司注册资本15000万元而实缴资本3000万元，而认缴时间为2016年1月25日，山东金鲁班集团有限公司实际出资并未按照约定时间足额履行出资义务。山东丽富达公司质证后认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，山东金鲁班集团有限公司与山东丽富达公司是两个独立核算经营、独立承担责任的法人，山东金鲁班集团有限公司未参与本案，山东金鲁班集团有限公司无付款义务。五、保函保险费发票单据(NO.09727954)一张，证明原告提起诉讼保全支付的担保函保险费1800元。山东丽富达公司质证后认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，双方对于相关诉讼费承担由法律规定，我方不应承担。山东丽富达公司围绕其辩解主张，提交了政府采购合同一份及其付款明细一份，证明山东丽富达公司不存在违约情形，山东丽富达公司按照合同约定付款约定节点依法依约履行了付款义务，该合同标的额235509220.49元，截止本案开庭之日，齐河县住房和城乡建设局已付的施工款项金额为10050万元，付款节点见合同第2页第4条第2项，本案已经付至合同暂定价格1491861元的40%为596744元，我方已经按照双方约定的付款方式及比例付款，且已将我方合理利润部分作为施工款项支付给施工方，故本案诉争事实中我方不存在违约情形。德州军通施工队质证后认为，该证据不具备关联性，与本案事实不存在关联，不应当作为被告拒付工程款的理由。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、德州军通施工队与山东丽富达公司于2017年签订《水稳、油层施工合同》，该合同第二条约定施工范围为齐河县南部新区一期市政工程水稳、油层施工，施工费用总金额为958533.74元。合同第六条“费用支付”约定“工程结束后，项目部现场负责人开据完成工程量确认单，根据工程量确认单到公司财务部挂账。费用支付根据公司资金到位情况进行支付。注：该单价是不含增值税价格，工程结算时开具增值税专用发票，以实际产生增值税税率为准，税金由甲方（山东丽富达公司）承担”。2019年，德州军通施工队与山东丽富达公司签订《齐河县南部新区一期市政工程土方倒运及路基工程施工承包协议》，该协议第二条约定施工内容为纬十九路土方倒运及路基工程施工，第四条约定“经验收合格后，计量以实际发生的工程量为准，该承包费用不含税金额为489875元，增值税税率为3%，增值税金额为14696.25元，含税总金额为504571.25元。此价款仅为双方签订合同时预计价款，最终以实际产生金额为准，税款由甲方（山东丽富达公司）承担”，第六条约定“工程结算时乙方（德州军通施工队）应提供正规增值税专用发票，费用支付根据公司资金到位情况进行支付”。二、德州军通施工队已向山东丽富达公司开具的增值税发票金额为1590366.8元，山东丽富达公司已向德州军通施工队支付工程款857000元。三、依德州军通施工队申请，本院于2021年1月11日作出（2021）鲁1425民初80号民事裁定书，裁定冻结山东丽富达公司的银行存款90万元（期限一年）或查封山东丽富达公司其他同等价值财产，保全价值总计不得超过90万元。德州军通施工队为此支出保全费5000元，支出保函保险费1800元。本院认为，债务应当清偿。本案中，德州军通施工队就其诉讼请求提交施工合同、施工承包协议，增值税发票及其明细、转账记录及付款明细、企业公示信息、保函保险发票单据予以证实。经本院审查，德州军通施工队与山东丽富达公司签订的《水稳、油层施工合同》、《齐河县南部新区一期市政工程土方倒运及路基工程施工承包协议》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。关于本案所涉工程的工程款数额，虽然双方所签合同约定了工程价款，但是两份合同还分别约定“工程结束后，项目部现场负责人开据完成工程量确认单，根据工程量确认单到公司财务部挂账……工程结算时开具增值税专用发票”、“经验收合格后，计量以实际发生的工程量为准……此价款仅为双方签订合同时预计价款，最终以实际产生金额为准，税款由甲方（山东丽富达公司）承担……工程结算时乙方（德州军通施工队）应提供正规增值税专用发票”等内容，说明案涉两项工程是以实际工程量为依据，并以增值税专用发票作为结算凭证。因山东丽富达公司于庭审中称“德州军通施工队开具的增值税发票已经接收并抵扣税款”、“德州军通施工队施工工程已投入使用”，在此情形下，山东丽富达公司接收增值税发票并以之抵扣税款的行为应视为其已经认可以增值税发票作为工程价款的结算凭证，山东丽富达公司应当以其接收的增值税发票金额为准，向德州军通施工队履行付款义务。关于两份合同中“费用支付根据公司资金到位情况进行支付”的内容，属于约定不明，不影响德州军通施工队根据已开具的增值税发票向山东丽富达公司主张权利。德州军通施工队要求支付山东丽富达公司剩余工程款733366.8元（增值税发票金额1590366.8元-857000元=733366.8元），符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于德州军通施工队要求山东丽富达公司支付利息的诉讼请求，根据法律规定，当事人对欠付工程款计付标准无约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。经本院审查，德州军通施工队与山东丽富达公司签订的合同中未就逾期付款、欠付工程款利息等内容作出约定，德州军通施工队开具增值税的发票时间分别为2017年5月17日（开具一张）、2017年8月29日（开具五张）、2019年4月8日（开具七张），则山东丽富达公司付款的期限应当自德州军通施工队最后一次开具增值税发票的时间即2019年4月8日的次日开始计算。德州军通施工队于庭审中称2019年的增值税发票皆为补开，无证据证实，德州军通施工队要求利息自2017年8月29日次日开始计算，本院依法不予支持。德州军通施工队主张的利息计付方式，不符合法律规定，本院依法亦不予支持。山东丽富达公司提交的证据，与本案缺少关联性，山东丽富达公司以其与第三人之间签有合同为由不向德州军通施工队支付工程款及利息，不符合法律规定，加之山东丽富达公司未在本院规定期限内提交追加当事人的书面申请，山东丽富达公司的相关辩解主张，本院依法不予采纳。关于保函保险费承担问题，德州军通施工队为申请财产保全支出的保函保险费，不是必要费用，其要求山东丽富达公司承担此项费用的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告山东禹城丽富达公路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州经济技术开发区军通工程施工队工程款733366.8元及利息（利息，以工程款733366.8元为基数，自2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告德州经济技术开发区军通工程施工队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，保全费5000元，共计10567元，由被告山东禹城丽富达公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二一年三月三十一日书记员  王若兮