wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保233号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码：91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：赵飞，男，1984年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人：梁俊，女，1984年09月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人赵飞、梁俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1388号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人赵飞名下坐落于天津市西青区中北镇××道××号××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年三月一日书记员 张宝颖
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初302号 原告:王俊梅，女，1988年9月22日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：罗光银，四川天维律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省万源市。 原告王俊梅与被告张永洪离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊梅的委托其诉讼代理人罗光银到庭参加诉讼，被告张永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊梅向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告所签离婚协议书有效；2、被告一次性给付原告现金10万元。事实及理由：2017年1月23日，原、被告在万源市民政局协议离婚，约定被告自愿支付原告现金10万元，分期支付，每年12月30日支付原告1万元，至2027年付清为止。离婚后，经原告多次催收，被告仍分文未付，遂诉至法院，要求被告一次性付清。 被告张永洪辩称，原告所说不属实，离婚协议书上写的房子归我，我支付10万元，但是我没有得到房子，现在房子由原告父母住着的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。 2、离婚协议书及离婚证复印件。拟证明2017年1月23日，原、被告在万源市民政局协议离婚，约定被告补偿原告100000元。 3、王庆福（原告父亲）调查笔录及房权证照片。拟证明原告父母未居住离婚协议中所涉及的房屋，他们居住的房屋与被告无关。 4、照片三张。 被告张永洪对原告提供的证据，质意见为：证据1、2无异议，对证据3、4有异议。 被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、被告身份证复印件。拟证明被告身份信息。 2、离婚协议书。拟证明2017年1月23日，原、被告在万源市民政局协议离婚。 原告对被告提供的证据，质证意见为：证据1-2无异议。 本院对原、被告提供出示的证据，结合庭审，认证如下：原告提供的第1、2、3组证据及被告提供的第1、2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的第4组证据，本院予以综合认定。 根据以上有效证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告因感情不和于2017年1月23日在万源市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“一、双方自愿协议离婚；二、……，三、双方婚后共同财产：双方婚后购买位于万源市白沙镇住房一套（面积：100.5平方米）归男方所有。男方自愿支付女方壹拾万元，分期支付，于每年12月30日支付女方1万，支付至2027年付清为止。四、双方婚后无共同债权债务”。离婚后，被告未按约定支付补偿金，其已下欠2017年至2020年的补偿金40000元。原告及其父母未占用案涉离婚协议中所涉及的房屋。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。案涉离婚协议书系双方当事人真实意思表示，并经婚姻登记机关依法予以确认，根据《最高人民法院关于使用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，原、被告在离婚协议中自愿处分共同财产以及被告自愿分期支付原告100000元补偿金的行为对双方当事人均具有法律约束力。故原告要求被告支付补偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定补偿金的支付方式为分期支付，因此，原告要求被告一次性付清100000元的诉请，无事实依据，本院不予支持。但被告迟延支付的40000元，应一次性付清。关于被告辩称原告父母占用案涉离婚协议中所涉及的房屋问题，经查，其反驳意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于使用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告张永洪应在本判决书发生法律效力后三十日内一次性向原告王俊梅支付2017年至2020年的补偿金40000元；剩余60000元补偿金，被告张永洪应自2021年起每年12月30日向原告王俊梅支付10000元，至2026年12月30日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原、被告各负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李林森 二〇二一年三月十五日 书记员  袁 莉 附本案适用法条： 《最高人民法院关于使用婚姻家庭编的解释（一）》 第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效，并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。 当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1239号申请执行人:吉林省大鱼资产管理有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人:许宏，总经理。委托代理人:李慧，北京市尚公律师事务所律师。被执行人:中军金控投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:臧家顺，董事长。本院在执行吉林省大鱼资产管理有限公司与中军金控投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中军金控投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人中军金控投资管理有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月二十四日书记员  张振东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绪禹，男，1978年9月28日出生，侗族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李壮，男，1981年5月31日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴鑫科环保工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区孙端镇牛角溇村海螺畈****。法定代表人：张友林。再审申请人张绪禹因与被申请人李壮、绍兴鑫科环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1842号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张绪禹提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张绪禹的再审申请。审判长  傅贤生审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二一年三月十日书记员  彭一梦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更452号罪犯钱彦伶，女，1987年5月28日生，汉族，江苏省宿迁市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）宿中刑初字第00015号刑事附带民事判决，认定被告人钱彦伶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25639.5元。宣判后，被告人钱彦伶、原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2015年4月9日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑一终字第00157号刑事附带民事判决，维持对被告人钱彦伶的定罪量刑，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币28992.5元。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。2018年7月30日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更444号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2040年7月29日），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京女子监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月18日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯钱彦伶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱彦伶减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯钱彦伶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬6次。民事赔偿28992.5元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱彦伶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯钱彦伶的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2039年11月29日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初4775号原告：马学群，女，1971年2月10日出生，土家族，住咸丰县，原告：田文斌，男，1968年12月30日出生，土家族，住咸丰县，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告马学群、田文斌诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学群、田文斌以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马学群、田文斌撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年三月十二日书记员  黄雅丽
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更247号 罪犯程中祥，男，1988年6月24日出生，汉族，江苏省无锡市人，本科文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2015年5月5日作出（2015）惠刑初字第00088号刑事判决，以罪犯程中祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年1月27日起至2022年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月14日本院作出(2018)苏04刑更2952号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2021年4月26日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯程中祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。2015年11月受到记过处分。建议对罪犯程中祥减去有期徒刑一个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯程中祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯程中祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯程中祥的刑罚减去有期徒刑二十六天（减刑后的刑期至2021年3月31日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  高白菊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初502号原告:赵明堂,男,1965年2月28日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵明堂与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明堂到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦8804斤10124.6元（按照每斤1.15元，麦种200斤，每斤1.9元，应付被告麦种款380元，小麦每斤0.6元已结算5282.4元，扣除后合计4462.2元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦8804斤，原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的证明条1份。证明原告卖给二被告小麦8804斤。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦8804斤。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为10124.6元（8804斤×1.15元/斤）。后被告支付原告小麦款5282.4元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款380元（麦种200斤×1.9元/斤）；剩余小麦款4462.2元（10124.6元-5282.4元-380元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；被告已付小麦款也应当扣除，经扣除该两项款项后，被告现欠原告小麦款为4462.2元，故被告应支付原告小麦款4462.2元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵明堂小麦款4462.2元；二、驳回原告赵明堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
v北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2582号上诉人（原审原告）：赵某，女，1964年9月28日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦某，男，1953年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：焦某1，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：焦某2，男，1969年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人赵某因与被上诉人焦某、焦某1、焦某2共有物分割纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初22818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持赵某的一审诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由焦某、焦某1、焦某2承担。事实和理由：1.一审法院以房屋因登记管理政策限制不能实物分割没有法律依据，房屋是私有产权可以上市交易，并没有相关政策特别限制，一审法院的认定没有依据。2.一审法院以焦某1、焦某2不同意出售房屋，以焦某和赵某没有向其他权利人支付房屋折价款的能力，认定房屋目前不具备以折价拍卖或变卖取得价款进行分割的理由不能成立。3.一审法院称赵某作为房屋的共有人，按照其份额可以另行主张其他物权权利，该理由赵某无法实现。焦某1、焦某2辩称，不同意赵某的诉讼请求，不同意卖房。1.赵某虽然占有19%的份额，但使用一间房屋已经超出了赵某的份额，不管自己住还是出租，给赵某一间房还是比较方便的。2.对房屋的评估是赵某直接向一审法庭提出的，焦某1、焦某2不同意评估。3.房屋共有人有4人，必须征得份额三分之二的人同意，达不到就没有处置权。焦某辩称，要求维持原判。1.谁主张谁负担诉讼费用，赵某在一审中提出评估，所以评估费用由其负担。2.到目前为止，赵某、焦某1、焦某2都占着房屋，没有焦某的一间房。赵某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决北京市海淀区33号房屋归焦某、焦某1、焦某2所有，焦某、焦某1、焦某2按照房屋市场价格的19％份额给付赵某房屋折价款1283317元；2.诉讼费用由焦某、焦某1、焦某2负担。一审法院认定事实：王某、焦某3系夫妻关系，二人生前育有三子一女，即焦某、焦某1、焦某2、焦某4。赵某与焦某4于2009年6月25日结婚。焦某4于2016年5月4日死亡，生前无子女。焦某3于2006年7月6日死亡。王某于2015年9月10日死亡。2018年，赵某以法定继承为由，将焦某、焦某1、焦某2诉至法院，要求继承北京市海淀区33号房屋（以下简称：诉争房屋）。法院作出（2018）京0107民初14542号民事判决书，判决：焦某、焦某1、焦某2各继承所有诉争房屋27%的所有权份额，赵某继承所有诉争房屋19%的所有权份额。赵某不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终2994号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。基于赵某的申请，经北京市高级人民法院摇号确定，法院委托北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司对诉争房屋市场价值进行评估。北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司于2020年1月17日出具《房地产估价报告》，确定诉争房屋价值675.43万元。诉争房屋为三居室，截止一审法庭辩论终结前，由赵某、焦某1、焦某2各使用其中一间。庭审中，焦某1、焦某2不同意出售诉争房屋。焦某、赵某不能向其他权利人支付房屋折价款。一审法院认为，诉争房屋因析产继承，由法院生效法律文书确定赵某、焦某、焦某1、焦某2按份共有。共有物在可以分割且不会因分割减损价值的情况下，共有人有权主张实物分割共有物。而诉争房屋因自身特点以及房屋登记管理政策限制不能实物分割。焦某1、焦某2不同意出售诉争房屋，焦某、赵某没有向其他权利人支付房屋折价款的能力。故诉争房屋目前尚不具备以折价、拍卖或变卖取得价款进行分割的条件。因此，赵某要求取得其享有诉争房屋所有权份额折价款的请求，法院不予支持。赵某作为诉争房屋的共有人，按照其份额可以另行主张其他物权权利。综上，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案焦某、焦某1、焦某2、赵某对诉争房屋按份共有的法律事实持续至民法典施行后，故应适用民法典的规定。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。焦某、焦某1、焦某2对诉争房屋分别享有27%的份额，赵某对诉争房屋享有19%的份额。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。诉争房屋的共有人未约定不得分割诉争房屋，按份共有人赵某可以随时请求分割。但是，赵某起诉请求法院判决诉争房屋归焦某、焦某1、焦某2所有，焦某、焦某1、焦某2按照诉争房屋市场价格的19％份额给付赵某房屋折价款，因为该分割方案涉及焦某、焦某1、焦某23人对诉争房屋按份共有，而3人按份共有诉争房屋需要3人一致同意，目前该3人并不同意以给付赵某折价款为代价换取3人对诉争房屋按份共有，故赵某的分割方案不具备可操作性，一审法院判决驳回赵某诉讼请求的结果正确，本院予以确认。赵某可持合理可行的其他分割方案另行主张分割诉争房屋。共有人处分共有物与共有人分割共有物应适用不同的法律规定，本案系因共有人分割共有物引发的纠纷，一审法院适用共有人处分共有物的法律规定错误，本院予以纠正。综上，一审判决适用法律错误，但裁判结果正确，故对赵某的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费19386元，由赵某负担（已交纳）。一审案件受理费16350元，由赵某负担（已交纳6900元，剩余9450元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费16350元，由赵某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 刘国俊审 判 员 范 磊二〇二一年三月二十五日法官助理 王志栋法官助理 张宏宇书 记 员 赵梦芸
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9021民初123号 原告:孙玉花，女，1942年3月9日出生，汉族，现住海南省定安县，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：吴涛，海南海地律师事务所律师。 被告：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼，组织机构代码798705308。 法定代表人：符利，该公司总经理。 原告孙玉花与被告海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉花于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙玉花申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙玉花撤诉。 案件受理费人民币50元，由原告孙玉花自行承担（已交）。 审 判 员  罗 勇 二〇二一年三月三十日 法官助理  朱润妮 书 记 员  莫婵琦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初52号原告李XX，女，2012年11月8日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人周XX，女，1985年2月17日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的母亲。委托代理人黄柱华，广东天舜律师事务所律师。委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道3号。法定代表人杨明，镇长。委托代理人麦森成，该府工作人员。委托代理人林俊贤，广东循理律师事务所律师。原告李XX诉被告佛山市南海区西樵镇人民政府不履行行政确认职责一案，于2020年12月8日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于2021年1月4日受理。在案件的审理过程中，原告于2021年2月22日以被告已对其申请作出了回复为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告负担，原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  陈 杨人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  潘嘉茵二〇二一年三月三日书 记 员  黎晓昕
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初771号原告：陈正海（公民身份号码：×××），男，1966年4月3日出生，汉族，住西宁市。原告：王佳伟（公民身份号码：×××），男，1995年3月3日出生，汉族，住西宁市。原告陈正海、王佳伟共同委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告：申小磊（公民身份号码：×××），女，1984年4月14日出生，汉族，青海全隆建筑工程有限公司法定代表人，住西宁市。委托诉讼代理人：杨俊清，城西区新媒法律服务所法律服务工作者。原告陈正海、王佳伟与被告申小磊合同纠纷一案，本案于2021年2月18日立案。原告陈正海、王佳伟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正海、王佳伟的撤诉申请不违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正海、王佳伟撤诉。案件诉讼费已减半收取3220元，由原告王佳伟、陈正海负担。审 判 员 马世超二〇二一年三月二十四日法官助理 冯莉莉书 记 员 何春燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2622号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲。被执行人：杨浪，女，1986年9月22日出生，苗族，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人杨浪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106民初18509号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杨浪未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人杨浪采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨浪的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人杨浪名下无房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。本院委托四川省古蔺县村民委员会对被执行人进行了查找，未发现被执行人及其财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2021年3月22日，被执行人杨浪应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金24961.77元及利息、迟延履行金，应向本院交纳执行费275元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2622号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二一年三月二十二日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保121号 原告：马炳民，男，1972年1月17日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：罗永旺，男，1973年9月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：尹丽丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 马炳民与罗永旺、尹丽丽民间借贷纠纷一案，原告马炳民于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被告罗永旺、尹丽丽名下价值700000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。原告马炳民以名下位于紫金华府6-1-1001室房屋一套作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告罗永旺、尹丽丽名下银行存款700000元或查封/扣押其相应价值的财产。 查封原告马炳民名下位于紫金华府6-1-1001室房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 璐
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初195之一号原告：江曲星，女，1985年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓玲，福建坤广律师事务所律师。被告：孙**立，男，1993年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告江曲星与被告孙**立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告江曲星于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江曲星撤回起诉。本案受理费减半收取1112元，由原告江曲星负担。审判员  罗颖二〇二一年三月五日法官助理张琦标书记员银异庆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1564号申请执行人：富仁昌，男，1953年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：俞明辉，男，1981年5月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人富仁昌与被执行人俞明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初7493号判决已发生法律效力。因被执行人俞明辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人富仁昌向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1265元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向俞明辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人工商银行、华夏银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年3月22日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人俞明辉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5077号申请执行人：吉林天匹亚新能源有限公司，住所地经纪开发区兴隆山老镇区棚户区B3-103越法定代表人：朱双双，总经理。委托代理人：段永刚，北京市康达律师事务所律师。被执行人：北京中科创新园技术股份有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷23号楼二层01室。法定代表人：王开力，董事长。本院在执行申请执行人吉林天匹亚新能源有限公司与被执行人北京中科创新园技术股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人吉林天匹亚新能源有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人吉林天匹亚新能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执5077号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年三月二十九日书记员 金 路
湖南省武冈市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0581执321号 申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省武冈市武强北路239号。 法定代表人龙钧，男，系该行董事长。 被执行人姜小华，男，1975年7月3出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。 被执行人蒋射青，女，1976年3月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。 被执行人姜远定，男，1963年3月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。 申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2021年2月25日向本院申请强制执行，因被执行人姜小华、蒋射青、姜远定在湖南武冈农村商业银行股份有限公司贷款到期未偿还，现要求被执行人姜小华、蒋射青、姜远定给付贷款本金50000元，利息16148.15元。 申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人姜小华、蒋射青、姜远定借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初859号民事判决书于2021年3月2日以强制执行方式结案。此案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤01民终596号 上诉人（一审被告）：高艺，女，1976年4月10日出生，汉族，住广东省增城区。 委托诉讼代理人：李佳晖,广东赵江新律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。 负责人：杨法德。 委托诉讼代理人：刘鹏,广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋浩鹰,广东南国德赛律师事务所律师。 一审被告：广州市易轩生物科技有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道****。 法定代表人：谢志鹏。 委托诉讼代理人：李佳晖，广东赵江律师事务所律师。 上诉人高艺因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行、一审被告广州市易轩生物科技有限公司（以下简称广州易轩公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，现已审理终结。 招商银行股份有限公司广州分行一审诉讼请求：1、被告高艺归还招商银行股份有限公司广州分行贷款本金1871593.2元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（暂计至2020年10月29日利息为51552.50元，罚息为71951.82元、复息为2824.83元；自2020年10月30日起至还清全部欠款之日止的罚息以欠付本金1871593.2元为基数，复息以欠付利息51552.5元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50%标准按日计算至实际清偿之日止）。2、招商银行股份有限公司广州分行对广州市增城区荔城街半山御景花园半山二街35号房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿。3、被告广州易轩公司对被告高艺的债务承担连带责任。4、被告承担本案全部案件受理费、财产保全费。 一审法院判决：一、被告高艺于一审判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1871593.2元及利息（截止至2020年10月29日的利息51552.5元、罚息71951.82元、复利2824.83元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金1871593.2元为基数、复利以利息51552.5元为基数，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮45%再上浮50%计算）。二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告高艺提供的位于广州市增城区荔城街半山御景花园半山二街35号房产享有优先受偿权。三、被告广州市易轩生物科技有限公司对被告高艺上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告高艺追偿。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22044元、财产保全费5000元，均由被告高艺、广州市易轩生物科技有限公司共同负担。 判后，上诉人高艺不服，提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付复利，且依法调低利率计算标准；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审关于复利的判项认定事实不清、适用法律错误。涉案《个人贷款借款合同》属于被上诉人提供的格式合同，根据合同法第四十条规定，该合同中关于复利计算的条款明显加重上诉人责任且被上诉人未尽合理提醒注意义务，故该条款应属无效条款，一审对此予以支持违反相关法律规定，严重损害上诉人权益。且一审法院判令上诉人支付利息的同时另外计算复利明显不合理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，于一身判决加重上诉人义务显失公平。二、一审判决中的利率是按全国银行借同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%计收利息，该利率的计算加重了上诉人的责任，请求依法改判调低利率计算标准。 招商银行股份有限公司广州分行发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 广州市易轩生物科技有限公司发表意见称，同意上诉人意见。 一审判决查明的事实本院予以确认。 本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：《个人贷款借款合同》中关于罚息、复息的约定是否属于无效的格式合同。对此，上诉人虽认为该合同中关于罚息、复息的约定加重了其责任，属于无效的格式条款，但首先被上诉人是金融机构，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第二款规定即“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，被上诉人对逾期归还的欠款可以依法收取罚息和复息；其次，无据表明《个人贷款借款合同》中约定的罚息、复息利率明显过高或违反有关规定，故上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院认定的利率计算标准符合合同约定，且没有明显偏高或超出法律规定的上限，上诉人要求进一步调低，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高艺负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷丰民 审判员  张 淼 审判员  汤 琼 二〇二一年三月三十日 书记员  周文静 许宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执229号申请执行人：孙忠江,男性,1963年1月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：缪东海，男性,1980年6月18日生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行孙忠江与缪东海劳务合同纠纷一案中，执行依据（2017）吉02民终2743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，执行标的3625.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年2月5日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年2月5日开始，通过传统查询被执行人名下房产为轮候查封，未发现可执行财产；4、本院于2021年3月23日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2021年3月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执229号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年三月二十五日书记员 郭盛淇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李现东，男，1972年9月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。再审申请人李现东因与被申请人林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终170号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审,该院于2020年12月18日作出(2020)豫民申6334号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现东申请再审称，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.李现东与林豫公司之间系委托关系，而非承包经营合同关系。依据法律规定，李现东作为受托人在委托权限内与第三人所为法律行为的后果应完全由委托人林豫公司承担。事实上也是林豫公司主动找到李现东,让李现东代林豫公司在平顶山市开展业务，且承诺李现东只负责介绍客户,由林豫公司和资质借用人签订合同及责任书,其他事项与李现东无关。2.林豫公司作为一个已经成立十几年的老企业,应该知道出借资质的后果。林豫公司允许高某某使用其资质并提供相关服务的行为,就证明林豫公司是对高某某个人实力的认同,故林豫公司应当对高某某借用资质的一切后果负责。3.本案应当依法追加利害关系人高某某作为第三人参加诉讼。高某某与林豫公司签订了合同及责任书,并以林豫公司名义施工,同时，高某某也实际获取该工程的利益。在高某某借用林豫公司资质中,李现东只是把高某某介绍给林豫公司,对高某某与林豫公司之间的一切合作约定始终不知情,生效判决判令李现东承担本案责任明显不当。林豫公司辩称,李现东以林豫公司的名义在平顶山地区自主经营,自负盈亏,负责平顶山地区的整体管理，对该事实李现东在本案的一审出庭明确表示认可。因此，李现东的再审申请理由不符合客观事实，应该以李现东本人到庭陈述为准。其与高某某没有任何关系，李现东与高某某有合同关系。一审查明事实显示管理费等相关收益均为李现东收益，因此李现东应该承担划扣资金的责任。综上，生效判决认定事清楚,适用法律正确，应依法驳回李现东的再审请求。本院再审认为，原审程序违法，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫05民终170号民事判决及河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初553号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。审判长  魏利平审判员  潘建军审判员  段合林二〇二一年三月二十三日书记员  崔江梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温亮，女，1978年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵磊，男，1977年2月8日出生，满族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海铭，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京英瑞利科技发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41幢B座304室。法定代表人：李海铭，总经理。再审申请人温亮因与被申请人赵磊、李海铭、北京英瑞利科技发展有限公司（以下简称英瑞利公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温亮申请再审称，撤销一、二审判决，依法追究赵磊、李海铭、英瑞利公司虚假诉讼的法律责任；本案全部诉讼费用及保全费用由赵磊、李海铭、英瑞利公司承担。理由为：（一）原审并未查明本案借款合同系后补伪造的虚假证据。（二）原审并未查明赵磊隐瞒已还款事实，本案债务极有可能系虚构捏造的。（三）温亮向二审提交多份新证据，法院竟然完全未允许出示和质证，程序违法。在新证据中，温亮提出证据确凿的已还款证据时，二审法院完全不予审理，草率的维持原判，极不负责任。（四）原审未批准鉴定和调取申请，剥夺了温亮的诉讼权利，未查清虚假诉讼事实。（五）原审并未查明赵磊、李海铭、英瑞利公司存在明显串通的行为。（六）原审对虚假诉讼视而不见，是变相鼓励违法，放任其破坏司法秩序。（七）温亮申请对赵磊案中北京卓信世通科技有限公司（以下简称卓信世通公司）提交的2015年4月3日《借款合同》、2015年4月3日《借条》，赵磊提交的2017年4月28日《借款合同》、2017年4月28日《借条》、2017年8月1日《借款合同》、2017年8月1日《借条》，共六份书面材料是否为同时形成进行鉴定。（八）温亮申请调取李海铭之母方佩静招商银行账户自开户至今，包含交易对手信息和客户摘要的历史交易明细以及赵磊招商银行账户，自2015年4月3日至今，包含交易对手信息和客户摘要、附言的历史交易明细。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，温亮依法申请再审。李海铭提交意见称，温亮所提交的新证据材料，是刻意截取了变更诉讼过程中的部分内容，不能作为证明其观点的有效证据。李海铭对此证据的真实性，关联性和合法性均不认可。请法院驳回温亮的再审申请。本院审查查明，温亮向本院提交如下材料作为新证据：1.（2017）京0102民初32267号和（2017）京0102民初32268号案件一审卷宗；2.赵磊、卓信世通公司两案的《借款合同》《借条》；3.五案《民事起诉状》；4.李海铭5566账户交易名单；5.李海铭与温亮的微信聊天记录。温亮认为上述证据能够证明，本案是李海铭与赵磊恶意串通、以给温亮制造债务为目的，伪造合同提起的虚假诉讼。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，温亮主张赵磊、李海铭、英瑞利公司之间不存在真实的借款合同关系，案涉借款合同系同一时间形成，为不真实合同，本案属于虚假诉讼。对此，温亮须提供明确、充分的证据加以证明。而温亮在一、二审中提交的证据材料，均不足以证明案涉借款合同为不真实合同，亦不足以证明本案为虚假诉讼，故一、二审法院不予支持其诉讼请求，并无不当。关于温亮提交的鉴定申请，由于申请事项不影响法院在上述认定的基础上对本案作出处理，一、二审法院不予准许亦无不当。温亮向本院调查取证的调取结果并不影响本案事实的认定，本院不予准许。温亮主张在二审期间提交的新证据，未允许出示和质证与事实不符，本院不予支持。温亮在再审审查期间提交的证据并不能推翻生效判决认定的事实，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。温亮的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温亮的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十四日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1721号原告：徐家平，男，1971年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊有文，男，1976年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告徐家平诉被告熊有文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐家平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐家平撤诉。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐家平负担。审判员  刘汐湘二〇二一年三月二十三日书记员  陈欣祎
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初953号   原告(反诉被告)：张文智，公民身份号码xxx，男，1988年10月1日出生，土族，青海省海东市民和县官亭镇光辉村村民，住该村张家社xx号。   委托诉讼代理人：李春辉，青海凡圣律师事务所律师。   被告（反诉原告）：青海经纬水利水电设计有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市城北区生物科技产业园区纬一路xx号。   法定代表人：李得诗，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：高佩云，该公司职员。   本院在审理原告（反诉被告）张文智诉被告（反诉原告）青海经纬水利水电设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。被告（反诉原告）青海经纬水利水电设计有限公司于2021年3月19日向本院提起反诉，反诉立案时，本院依法向被告（反诉原告）青海经纬水利水电设计有限公司送达了缴纳反诉诉讼费用通知书后，被告（反诉原告）青海经纬水利水电设计有限公司未在七日内预交反诉案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按被告（反诉原告）青海经纬水利水电设计有限公司撤回反诉处理。   审判员张 占 杰     二〇二一年三月三十日   法官助理华 娟   书记员 李 积 霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1652号 原告：刘志峰，男，1970年10月9日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州渤海新区。 被告：侯成宝，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告刘志峰与被告侯成宝交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘志峰于2021年3月15日向本院申请撤回对被告侯成宝的起诉。 本院认为，原告刘志峰的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘志峰撤回对被告侯成宝的起诉。 案件受理费25元，由原告刘志峰承担。 审判员  董海荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  靳鹏飞
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执228号之二 申请执行人王邦时，男，1965年4月1日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县班仁乡。 被执行人杨秀清，男，1980年6月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 王邦时申请执杨秀清劳务合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2021）黔2728民特28号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人杨秀清未自觉履行法律文书确定的义务，权利人王邦时于2021年2月7日向本院申请执行。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人王邦时同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执228号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二一年三月五日 书记员  饶茜涵
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0903执207号 祝丽清、陈肖平： 关于申请执行人祝丽清与被执行人陈肖平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2021）浙0903民特6号民事裁定已发生法律效力。权利人祝丽清于2021年2月7日向本院申请执行应由被执行人陈肖平偿付的借款4300元。本院于同日立案执行。 执行中，本院扣划了被执行人陈肖平在财付通支付科技有限公司开设账户内款项1955.61元。申请执行人祝丽清领取1905.61元并表示放弃对其余2394.39元继续追索的权利、本案可结案。另被执行人负担了执行申请费50元。至此，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执358号 南宁市邕宁区第二运输公司、广西海之桂建材有限公司: 申请执行人南宁市邕宁区第二运输公司与被执行人广广西海之桂建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民初3604号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西海之桂建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市邕宁区第二运输公司于2021年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的金额为：1、向支付申请人支付租金、场地占用费14160元及本案执行费112元；2、被执行人腾空位于南宁市邕宁区八尺江路81-1号场地交还申请执行人。立案后，本院依法向被执行人南宁市邕宁区第二运输公司、广西海之桂建材有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方当事人自愿达成的执行和解如下：一、南宁市邕宁区八尺江路81-1号场地内的现状（包括地面附着物）归南宁市邕宁区第二运输公司所有，抵扣之前的场地租金及场地占用费，南宁市邕宁区第二运输公司只收取被执行人9000元租金及场地使用费（该款已当场转入李志就的微信账户），放弃部分租金及利息等相关费用；二、本案执行费112元由被执行人于2021年3月25日前汇入本院执行款专户；三、双方当事人确认本案被执行人已经履行完毕，本案按执行完毕方式结案。以上协议自双方当事人签字后生效。本案执行款被执行人已按照和解协议支付给南宁市邕宁区第二运输公司法定代表人，本案执行费被执行人已于2021年3月26日打入本院执行款专户。至此，本案已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初3604号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执恢85号 申请执行人：邓传海，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘纯，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人邓传海与被执行人刘纯买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6018号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告刘纯于本判决生效后三十日内偿还原告邓传海小麦款13450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘纯负担。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月26日立案执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、经泗县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6018号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6018号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  袁金坡 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶婉君
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128执保43号 申请人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**，统一社会信用代码913611286177880XB。 负责人：黄志明，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务部经理。 委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。 被申请人：江皇，男，汉族，1993年10月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初675号民事判决书，于2021年3月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人江皇银行存款人民币6661.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江皇银行存款人民币6661.56元，冻结期限为一年。 案件申请费86元，由申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱忠文
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢43号 娜荷芽、敖特根巴雅尔、敖敦图娅： 娜荷芽与敖特根巴雅尔、敖敦图娅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27045.00元。经本院立案执行，现已执行到位27045.00元。至此，娜荷芽向本院申请执行的（2016）内0624民初2408号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执553号申请执行人株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：贺亦红。被执行人李新，女，1968年5月6日出生，汉族，现住湖南省株洲市。申请执行人株洲兴旺物业管理有限公司申请执行被执行人李新服务合同纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2260号之一原告：肖燕丰，女，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省衡山县××××××王家冲组，公民身份号码：430×××××××********。被告：蒯先吕，男，1992年11月30日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自制县五峰街道青林村下路口组，公民身份号码：522×××××××********。关于原告肖燕丰诉被告蒯先吕民间借贷纠纷一案，因本案转为普通程序审理，原告需补交另一半受理费。本院于2021年2月26日向原告肖燕丰送达了《广东省非税收入缴款通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告肖燕丰未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告肖燕丰负担。受理费原告已预交。审判长  伦艳芬审判员  谭雅婷审判员  陈素娟二〇二一年三月十日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文(节选)：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1155号 黎景春、北海市海城区房地产开发公司： 本院执行的申请执行人黎景春与被执行人北海市海城区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经申请执行人黎景春确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       房屋买卖合同                       案号                       （2021）桂0502执1155号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       黎景春                                                           （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈达                       送达人                       裴小环                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初272号原告：胡顺琼，女，1968年1月25日出生，汉族，住恩平市××××办事处飞鹅塘村民委员会飞鹅塘村二巷**。身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：梁健龙，男，1990年4月29日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××。身份证号码：440×××××××********，原告的儿子。被告：陈彩莹，女，1997年1月12日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××巷4之**。身份证号码：440×××××××********。原告胡顺琼诉被告陈彩莹健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺琼及其委托诉讼代理人梁健龙，被告陈彩莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彩莹赔偿医疗费用9320元给原告胡顺琼；2.判令被告陈彩莹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年12月21日陈彩莹与胡顺琼在恩平市恩城飞鹅塘仔哥美食店发生争执，并引发肢体冲突，双方均受伤。胡顺琼到恩平市人民医院检查。2020年12月26日陈彩莹再次与胡顺琼在仔哥美食店发生肢体冲突，造成胡顺琼伤势比较严重，被判定为轻微伤。原告胡顺琼被送到人民医院接受治疗3天。事故造成原告损失有：医疗费用6420元，住院伙食补助费300元，护理费300元，营养费1000元，精神损失费1000元，误工费300元。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告陈彩莹辩称，被告才是受害者，被告不应该赔偿。是原告先打被告，原告扯被告的头发。2020年12月25日上午，原告买了些供祭品在被告档口门口跪拜，当时被告不在场。2020年12月26日，原告又买供祭品到被告档口跪拜，并辱骂被告及档口的老板，导致原、被告两人发生打斗。原告当时也扯断了被告的手链，被告也有受伤。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日陈彩莹与胡顺琼在飞鹅塘仔哥美食店发生肢体冲突。事后，胡顺琼到恩平市人民医院检查治疗。2020年12月26日，原告在被告的仔哥美食店门口面对该美食店焚香、烧纸钱、打“小人”，被告持扫把扫除原告的供祭品时，双方抢夺扫把，扫把杆折断。双方继而各持一段扫把打斗约十秒钟，打斗中，原告眼部等部位损伤。之后，原告继续面对仔哥美食店门口焚香、烧纸钱、打“小人”，被告报警。后经鉴定，原告胡顺琼身体损伤程度为轻微伤。当日，原告到恩平市人民医院住院治疗2日。原告在恩平市人民医院治疗，共支出医疗费共计6420.69元（其中，2020年12月21日至2020年12月25日支出1343.8元，2020年12月26日后支出5076.89元）。本院认为，本案属健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案涉及原、被告之间2020年12月21日及2020年12月26日两次打斗。对于原被告两次打斗造成原告的损失、双方的过错程度及被告的赔偿责任，本院认定如下：对2020年12月21日的打斗造成的损失为2020年12月21日至2020年12月25日期间支付的医疗费1343.8元，本院根据双方产生争执的起因、双方互殴等因素，酌情认定双方对原告的损伤负有同等责任。对原告主张因本次互殴产生的医疗费1343.8元，由原、被告各承担50%，即被告应向原告支付医疗费671.9元。2020年12月26日的打斗造成的损失的认定：对于医疗费原告主张两次打斗造成的医疗费为6420元，应视为其放弃医疗费0.69元（0.69元=6420.69元-6420元）。本院酌情从第二次医疗费中予以扣减，扣减后对医疗费5076.2元予以认定。原告因本次打斗住院治疗2天，本院酌情认定住院伙食补助费200元，护理费300元，误工费200元。考虑被告实施侵权行为并未造成原告严重后果，对于原告主张的精神损失费、营养费，本院不予支持。综上，本院认定本次打斗造成原告的损失为5776.2元。对于本次打斗，本院从恩平市公安局新塘派出所调取的监控视频较为完整的还原了整个事发的起因、原告受伤的过程等客观事实。本院认为，原告在被告经营的店铺门口采用迷信手段焚香、烧纸钱、打“小人”，违反了社会公序良俗，影响到被告正常经营。在被告用扫把扫除时，抢夺扫把引发互殴，原告对打斗中造成自己的损伤存在重大过错。被告在原告抢夺扫把时，未采取克制，并与原告短时间对打，存在一定的过错。综上所述，本院酌情认定原告对自己的损伤承担80%的责任，被告对原告的损伤承担20%的责任。本院认定本次打斗造成原告的损失5776.2元，应由被告承担20%，即1155.24元。综上，被告陈彩莹应向原告胡顺琼赔偿1827.14元（1827.14元=671.9元+1155.24元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈彩莹应在本判决生效之日起七日内赔偿1827.14元给原告胡顺琼；二、驳回原告胡顺琼的其他诉讼请求。本案受理费250元（已由原告预交），由原告胡顺琼负担200.99元，被告陈彩莹负担49.01元（原告胡顺琼同意由被告陈彩莹直接向其支付，应由被告陈彩莹在履行本判决时直接向原告胡顺琼支付）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇二一年三月十一日书记员  吴美庆
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执732号 申请执行人一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人张影，系该公司董事长。 法定代表人解永成，系该公司董事长。 被执行人刘国江，男，生于1992年12月20日，汉族，住甘肃省永昌县。 本院在执行西安市雁塔区人民法院委托代为执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘国江金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月17日向金昌市车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人刘国江名下甘Ｃ×××××号车辆，经查，该车辆已过户，故无法查封，并将结果反馈至西安市雁塔区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执732号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年三月十九日 书记员  姚坤文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1061号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱小林，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：刘健，系该支行工作人员。被告：刘维祥，男，汉族，1987年6月28日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：邹俊芳，女，汉族，1987年8月20日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘丽平，女，汉族，1985年3月22日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告刘维祥、邹俊芳、刘丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告刘维祥、邹俊芳、刘丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘维祥、邹俊芳归还原告借款本金489811.75元及罚息11738.46元、复利0.08元（暂计算至2021年1月29日，后续按合同约定计算至款清之日止）；2.判令被告刘丽平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告刘维祥、邹俊芳、刘丽平签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘维祥、邹俊芳向原告借款490000元，被告刘丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。原告于2019年8月27日向被告刘维祥发放贷款490000元，借款到期后，被告未按约还款，截止2021年1月29日，尚欠原告本金489811.75元，罚息11738.46元、复利0.08元。刘维祥、邹俊芳、刘丽平未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了贷款业务申请表、农户贷款借款合同、夫妻共同还款承诺书、保证担保承诺书、借款凭证、业务凭证等。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2019年8月26日，原告农行瑞金支行与被告刘维祥、邹俊芳、刘丽平签订《农户贷款借款合同》，约定刘维祥、邹俊芳向原告农行瑞金支行借款490000元，借期1年，实际借款期限和具体日期以借款凭证为准。执行利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，按月结息，到期还本，对应付未付利息，计收复利，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。刘丽平自愿为刘维祥、邹俊芳上述借款承担连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。二、放款情况：2019年8月27日，农行瑞金支行分两次向被告钟小平发放贷款490000元，贷款到期日分别为2020年8月25日，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。三、违约情况：借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截止2021年3月15日，被告仍欠原告借款本金489811.75元及罚息16532.49元、复利0.08元。经原告催收未果，故而成讼。本院认为，原告农行瑞金支行与被告刘维祥、邹俊芳、刘丽平签订的《农户贷款借款合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告刘维祥、邹俊芳依约获得借款，借款到期后未全部归还本息，显属违约，应按借款合同之约定承担相应违约责任。被告刘丽平自愿为被告刘维祥、邹俊芳的借款提供连带担保，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。被告刘维祥、邹俊芳、刘丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘维祥、邹俊芳应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金489811.75元及利息（1.截止2021年3月15日的利息16532.57元，2.自2021年3月16日起至款清之日止的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%计算），此款限被告刘维祥、邹俊芳于本判决生效后六十日内付清。二、被告刘丽平对被告刘维祥、邹俊芳上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告刘维祥、邹俊芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，由被告刘维祥、邹俊芳、刘丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  钟瑞红人民陪审员  钟汉华二〇二一年三月十六日书 记 员  罗荣莲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢354号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：王雨松，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王雨松信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项38842.08元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初371号 原告：赣州森合物业管理有限公司，地址赣州市章贡区大公路104号二至六层，统一社会信用代码：91360702784117409R。 法定代表人:赖声科。 委托诉讼代理人：孙继平，男，1967年11月19日生，汉族，住定南县，系原告赣州森合物业管理有限公司职工，特别授权。 被告：罗应春，男，1971年2月4日生，汉族，住定南县。 原告赣州森合物业管理有限公司与被告罗应春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告赣州森合物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州森合物业管理有限公司以需要补充证据和手续为由向本院申请撤回对被告罗应春的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州森合物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州森合物业管理有限公司负担。 审判员  吕金彪 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟 灵
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1318号 申请执行人：蒋继云，男，汉族，1983年9月3日生，住淮安市洪泽区。 被执行人：沈浩，男，汉族，1986年9月23日生，住淮安市洪泽区。 申请执行人蒋继云与被执行人沈浩借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）苏0813民初1385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告沈浩在判决生效之日起十日内向原告蒋继云返还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈浩负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年12月17日向被执行人沈浩邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人沈浩限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人沈浩未按规定向本院申报财产，本院于2020年12月25日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人沈浩进行信用惩戒。 2、因被执行人沈浩未按要求报告财产，本院于2021年2月11日决定对被执行人沈浩作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人沈浩的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、不动产、股权登记信息。余额较小的银行存款均已于2020年12月17日冻结。 4、2021年3月29日前往被执行人沈浩户籍地淮安市××区岔河镇江淮居委会实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2021年3月30日，本院向申请执行人邮寄了本案执行情况告知书。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为20150元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1385号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二一年三月三十日 法官助理 肖志伟 书 记 员 李 旺
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初89号   原告：刘洪升，男，汉族，1958年6月26日出生，新疆江腾房地产开发有限责任公司原执行董事兼法定代表人，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。   被告：何波，男，汉族，1972年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。   被告：新疆江腾房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北大街**热斯特社区办公**。   法定代表人：何波，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张红伟，女，汉族，该公司员工。   第三人：周锋，男，汉族，1975年10月7日出生，新疆江腾房地产开发有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。   原告刘洪升与被告何波、新疆江腾房地产开发有限责任公司及第三人周锋请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘洪升于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘洪升的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告刘洪升撤回起诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。   审  判  长   李文杰   审  判  员   喻 霞   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   顾 杉
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审50号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强，文安县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人晁大勇，文安县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人赵辉辉，男，汉族，1984年10月11日出生，住文安县，身份证号1310261984××××××××。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2019]第0091-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年10月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人赵辉辉。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2019]第0091-1号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人赵辉辉作出的文自然规罚字[2019]第0091-1号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县德归镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  史长水 二〇二一年三月十五日 书 记 员  关 跃
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0281民初575号原告张某，女。委托代理人胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。被告侯某1，男。原告张某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡体彪到庭参加诉讼，被告侯某1经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子侯某2由被告抚养，侯建由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子侯某2，××××年××月××日生育次子侯建。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础一般。双方在共同生活期间，性格极为不合，经常因家庭琐事发生矛盾并争吵。原告于2014年春节后外出务工与被告分居至今，原、被告夫妻感情彻底破裂且无和好可能。故原告诉至法院，望判如所请。被告侯某1未予答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯某1未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原、被告于2004年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。双方于××××年××月××日生育长子取名侯某2，××××年××月××日生育次子取名侯建。2021年1月19日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院并提出上述请求。本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。且双方只要本着互相忠实、互相尊重、互相谅解的原则，其双方还是有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下:不准予原告张某与被告侯某1离婚。本案诉讼费用100元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军二〇二一年三月三十日书记员  朱勋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执恢262号之三申请执行人：杨琴，女，汉族，1982年01月06日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101287640055E。法定代表人：杨霄，该公司董事长。杨琴与被执行人重庆万州博达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2146号民事判决书已发生法律效力。杨琴于2021年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年2月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年2月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年2月4日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。6、本院于2021年3月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年三月二十六日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111财保2号之五解除保全申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈卫国，董事长。委托诉讼代理人：谈小顺，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振南，该公司职员。被申请人：际华（天津）新能源投资有限公司，住所地天津西青汽车工业区（张家窝工业区）安福道3号。法定代表人：王为夏，执行董事。申请人中建三局集团有限公司于2021年1月29日向我院申请财产保全，请求依法冻结被申请人际华（天津）新能源投资有限公司银行存款人民币98774858.00元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院于2021年2月1日作出（2021）津0111财保2号民事裁定，冻结被申请人际华（天津）新能源投资有限公司在浦发银行天津浦和支行开户的账号为27313522、工商银行天津市南门外支行开户的账号为0302××××2597的银行账户。2021年3月29日双方已达成和解协议，并有天津仲裁委员会出具的解除保全函。2021年3月29日，申请人中建三局集团有限公司申请解除冻结被申请人际华（天津）新能源投资有限公司在浦发银行天津浦和支行开户的账号为27313522、工商银行天津市南门外支行开户的账号为0302××××2597的银行账户。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人际华（天津）新能源投资有限公司在浦发银行天津浦和支行开户的账号为27313522、工商银行天津市南门外支行开户的账号为0302××××2597的银行账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二一年三月三十日书记员  王红玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执恢191号 杜刚、庞庆明、任立彬： 本院执行的杜刚申请执行庞庆明、任立彬借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，执行金额53050.0元，其中执行费650.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，杜刚向本院申请执行的（2017）黑0781民初349号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2398号申请执行人：孙利敏，女，1980年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人：北京华正联合包装制品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王振霞，总经理。孙利敏申请执行北京华正联合包装制品有限公司工资等争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5828号调解书已发生法律效力。申请执行人孙利敏向本院申请执行，要求被执行人北京华正联合包装制品有限公司给付工资10000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华正联合包装制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京华正联合包装制品有限公司名下存款213.92元并发还申请执行人孙利敏。经查，本院未发现被执行人北京华正联合包装制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙利敏亦未提供被执行人北京华正联合包装制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙利敏申请执行的欠付工资10000元及迟延履行期间的债务利息，已受偿213.92元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华正联合包装制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙利敏享有要求被执行人北京华正联合包装制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华正联合包装制品有限公司负有继续向申请执行人孙利敏履行债务的义务。申请执行人孙利敏发现被执行人北京华正联合包装制品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十三日书记员  苏井友
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2629号原告：林维立，男，1984年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：李健豪，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李水清，女，1993年3月15日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告林维立与被告李水清服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林维立委托诉讼代理人张庭僖、被告李水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林维立向本院提出诉讼请求判令：1．被告向原告支付服务费3880元；2．被告向原告支付违约金3880元；3．被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告就采耳服务学习一事，于2020年3月22日签订《就业指导服务协议》，被告接受原告指导服务。被告于2020年4月7日签收学习相关技术所需工具，并签署《工具签收表》。原告履行合同义务后，被告拒不履行合同义务。原告曾尝试与被告进行协商，要求被告继续履行合同义务，但被告仍然拒不履行合同义务。按照《就业指导服务协议》第三条第3款，被告已经构成根本违约，故成讼。被告李水清辩称：不同意支付。被告向原告支付了1000元，且原告尚未支付被告工作期间的业绩提成。被告入职前向原告明确在其公司上班，是做前台，但是原告却要求被告签订涉案合同。签完合同后原告承诺工作内容与实际工作内容不符，上班地点承诺在番禺一个汽车充电站，实际是在一个会所上班。原告安排的老师没有实际授课也没有出示授课资历等材料，只是安排被告用挖耳勺挖豌豆、打扫卫生等。被告还帮原告上了几天班，后面接受不了就不再上班了。原告没有按约支付伙食费和补贴，提供的住宿也是店里的理疗床。经审理查明：2020年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《就业指导服务协议》，就甲方为乙方提供就业指导服务等相关事宜达成以下协议：一、服务内容。就业方向：五官健康师；就业指导方式：面授。承诺标准：甲方为乙方提供就业指导服务，并为乙方提供实习、就业服务，使乙方顺利通过实习，成功就业。本协议签订时甲方已口头向乙方讲解并释明行业特殊性，就业指导人员均为本行业具有一定从业经验，具备工具使用知识能够完成相应类型的技术指导，乙方已清晰了解甲方的服务内容和方式，以及本行业的就业形式和薪酬标准，并同意：实习时间、地点由双方协商，协商不成的以甲方安排为准；乙方在本合同期限内，或期限届满后以任何形式取得第一笔报酬即视为已成功就业；本合同期满一个月未到甲方提供的就业单位就业，也未向甲方报备就业情况，视为乙方已成功就业；因乙方原因未能接受甲方提供的服务的，合同期限内书面申请，服务期限可延长三个月，逾期申请视为甲方已经按本合同约定完成服务，乙方不得以任何理由要去甲方退款或承担违约、赔偿责任；乙方自行承担实习、就业过程中产生的食宿费等个人费用，甲方推荐的就业单位提供食宿的，则按就业单位要求缴纳水电押金等费用。二、服务期限：自2020年3月22日至2020年3月27日止。三、服务费用。本合同服务费用3880元。乙方以承诺在甲方推荐的就业单位实习，并在该岗位连续工作满三个月作为前提条件，申请免予支付本合同服务费。乙方申请免予服务费的，应每月向甲方报备，并提供在岗工作证明材料，甲方在该期限内有任何一期逾期未收到乙方的在岗报备，或因乙方原因未能在岗连续工作满三个月的，则视为乙方根本违约，甲方有权要求乙方立即支付本合同服务费用，乙方应无条件全额支付，逾期支付应付利息。乙方同意甲方推荐的就业单位的薪酬标准为：第一个月试用期无底薪，保底300个工时，项目提成平均15元/个；通过试用期后一次性补贴750元，并晋升初级技师，底薪5000元，项目提成平均30元/个；以乙方选择的就业单位薪酬标准为准。五、乙方的权利义务。乙方自行准备就业所需工具；如需甲方提供，须按500元/套收取费用。乙方就业成功的，甲方同意上述工具作为乙方成功就业的奖励，并根据乙方申请在领取第一个月工资的同时返还乙方已收取的该项费用。六、违约责任。甲乙双方任何一方根本违约的，则应按本合同服务费的一倍向对方支付违约金。甲方未提供就业指导服务的，则应退还乙方已支付的服务费用。乙方未按约支付服务费用的，则以应付未付款为基数按每日5%的标准计付利息至付清之日。2020年4月7日，被告签署《工具签收表》确认收到工具。原告提供微信聊天记录证明其已经完成合同义务。2020年3月28日，原告问“您上手没”；被告回复“还差头部和肩颈，差不多啦”；被告“采耳可以，洗眼睛我有点重，还需要好好练习”；原告问“我这两回来，您在我身上过一遍，如果没有问题，就安排出去了”；被告回复“好的”。2020年4月2日，被告称“我失恋，想请长假，望批准”；原告回复“肯定不行啦，来，补个学费再聊”。被告主张向原告支付了1000元，原告确认收到该1000元，其中500元为工具费，工具已经交付给被告，无法退还；另外，500元是水电费押金。被告主张在接受培训期间和接受原告安排的工作期间，被告实际提供了服务，按约定原告应向被告支付工作报酬，但是原告一直没有支付。原告主张被告在培训期间无提供过服务，实际就业也没有工作几天，工作单位未向原告支付过被告的工资。经本院释明，被告无提供证据证明原告应支付的工作报酬数额。另查明，原告主张其已经提供培训服务和就业指导，完成合同该义务，但是被告在接受指导服务后无正当理由拒绝履行合同，构成违约。以上事实，有《就业指导服务协议》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订《就业指导服务协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。根据《就业指导服务协议》约定，被告在完成课程培训后，应到原告推荐的就业单位实习满三个月，否则视为根本违约，应向原告支付合同服务费用和一倍的违约金。本案中，原告提供的微信聊天记录显示，被告确实接受了培训且自行确认已经掌握了有关技能；原告在被告完成培训后，多次催促到就业单位上班，但是被告一直请假，未能提供合理理由拒绝前往报到，按照合同约定，应向原告承担违约责任。被告没有提供证据证明双方就工作内容、地点的安排有过约定，故被告主张原告安排工作内容违反承诺，缺乏事实依据，本院不予采纳。故原告主张被告支付服务费用3880元，理由充分，本院予以支持。至于违约金的问题，原告未能举证证明因被告未到就业单位实习导致的实际损失，故本院依法对违约金进行调整，酌定被告应向原告支付违约金1000元。至于被告主张的工具费500元和水电押金500元的问题。被告已经实际领取了工具，现要求退还该工具费，缺乏事实依据，本院不予支持。至于水电押金，原告无证据证明被告实际欠付水电费用，故原告应退回该500元，即被告实际应支付服务费用3380元。至于被告主张的工作业绩提成问题，被告无提供证据证明原告需要支付提成款的金额，应承担举证不能的法律后果，被告可以另循法律途径向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李水清向原告林维立支付合同服务费3380元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李水清向原告林维立支付违约金1000元；三、驳回原告林维立其他的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告李水清负担，并于本判决生效之日起五日内向原告林维立支付。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇二一年三月十一日书记员  黄静怡
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民监2号原审原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇南街市五中院内。法定代表人：曹维敏，系该公司经理。原审被告：郝春喜，男，1954年8月28日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。原审原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司与原审被告郝春喜返还原物纠纷一案，经本院审理，于2021年2月25日作出（2020）辽0321民监2号民事裁定书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原裁定书中案号“（2020）辽0321民监2号”更正为“（2021）辽0321民监2号”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判长  肖国亮审判员  徐秋月审判员  邢 爽二〇二一年三月九日书记员  郑 雪
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初217号 原告：任艳明，男，汉族，1978年7月28日出生，晋中市太谷区村民，现住任村××号。 委托诉讼代理人：朱润桃，女，汉族，1979年2月8日出生，晋中市太谷区村民，系原告之妻。 被告：太谷县旺鑫铸造厂，住所地：晋中市太谷区胡村庄村。 法定代表人：代凤凤，系该厂长。 被告：代凤凤，女，汉族，1960年8月2日出生，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区。 原告任艳明诉被告太谷县旺鑫铸造厂、代凤凤身体权、健康权纠纷一案，本庭于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任艳明及委托诉讼代理人朱润桃、被告太谷旺鑫铸造厂法定代表人代凤凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即给付原告130000元。2，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的太谷县旺鑫铸造厂从事大炉工作，在工作期间受伤，因工伤问题双方协商由被告给付原告130000元为了结。为此，被告为原告出具还款计划一份，载明：2016年12月4日给付30000元，2016年12月底付100000元。还款期限到期后，被告未能按期支付欠款，后经原告多次催要，被告也未能给付。为维护合法权益，原告起诉在案。 被告辩称：130000元的欠款我已支付30000元，现在尚欠100000元。现在由于工厂破产，无力一次性付清。但能保证一年付50000元，两年付清。 根据当事人的陈述以及本庭经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告代凤凤经营的太谷县旺鑫铸造厂做工期间，发生工伤事故。经协商一致，双方于2016年12月4日确认，二被告在给付30000元的基础上，向原告再支付100000万元作为了结；给付时间为2016年12月底。之后太谷县旺鑫铸造厂停工停产。剩余款项一直未能支付给原告。审理中，原告确认实际欠款数额为100000元整。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在被告所经营的工厂做工，在工作期间因工作受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，应认定本案原告所受伤为工伤。因被告未给原告办理工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方依照被告受伤程度达成赔偿130000元的协议；该协议系双方真实意思表示，应认定该协议有效。该协议中，被告已经支付30000元，剩余100000元依据该协议约定应当在2016年12月底付清。经原告多次催要，被告逾期未予给付，原告为此诉讼在案，因证据确凿，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《工伤保险条例》第十四条第一款、六十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告太谷县旺鑫铸造厂与被告代凤凤于本判决生效之日起十日内共同给付原告任艳明拖欠的赔偿款项计100000元整； 二、驳回原告任艳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期限履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移，隐匿，毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1450元整，由原告负担350元，由被告负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾海鹏 二〇二一年三月二日 书记员  渠 媛