湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终10号上诉人（原审被告）：祁东县锋艺科技有限公司，住所地湖南省祁东县归阳工业园内。法定代表人：付元发，系该公司经理。委托诉讼代理人：王琲琲，湖南恒城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐兵生，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。上诉人祁东县锋艺科技有限公司因与被上诉人唐兵生建设工程合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。祁东县锋艺科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、本案实属建设工程施工合同纠纷，原审法院却故意以民间借贷案由立案，以达到其规避专属法律规定的目的。二、唐兵生主体不适格，应驳回其起诉，《钢结构工程合同》约定由东莞公司制造安装钢结构工程的建设施工合同。唐兵生仅作为东莞公司的经办人在合同中签字，唐兵生不是合同当事人。三、本案系建设工程合同民事关系，那么应先进行竣工验收再进行工程结算，被上诉人之凭据“工程款已付明细”，既没有进行工程竣工验收，又无竣工结算，债权债务事实与合同违约责任尚不明确。四、在履行合同中，东莞市钢结构工程有限公司存在严重的违约行为，应承担违约责任。合同约定二个月工期，东莞市钢结构工程有限公司到了2019年3月3日还没有进行竣工验收予以交付，工程项目还出现多处漏雨等工程质量问题。东莞公司已经严重违反合同约定，应当承担违约责任。唐兵生辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决正确。二、上诉人上诉理由事实没有法律依据，上诉人上诉请求案由问题，不是本案的争议焦点，案由如何确定由审判庭确定。一审确定唐兵生具有主体资格，是根据一审时唐兵生提供的《钢结构工程合同》确定的，该合同签订的主体是唐兵生，实施的工程是唐兵生、领款也是唐兵生，所以一审法院认定唐兵生是本案主体。三、上诉人没有支付被上诉人的工程款是事实，一审时被上诉人向法院提供了工程已付明细表，该表已确定了上诉人下欠被上诉人工程款727,578元这一事实。所以一审法院判决上诉人偿还该款，符合法律规定。四、整个工程不存在被上诉人违约的事实，相反，上诉人没有严格的履行合同，从而导致被上诉人在一审起诉。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐兵生向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工程款727,578元；2.判决被告按中国人民银行同期贷利息计算支付从2019年3月3日起至拖欠的工程款还清之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告唐兵生与被告祁东县锋艺科技有限公司于2017年10月15日签订了一份《钢结构工程合同》，合同约定：第一栋工程造价约人民币1,065,216元，结算以实际投影面积计算。付款方式为：在原告完成第一栋厂房交付使用时，第二栋工程进行施工时，被告应支付原告第一栋总工程款的95％。如原告在施工第一栋工程量60％时，被告第二栋还未开工进行施工，被告要提前预付原告第一栋总工程款的50％，以此类推计算。原告按照上述合同规定完成了第一栋全部工程，被告使用了第一栋，并且被告再没有提供可开工进行施工的工程。被告实际支付原告工程款共计337,638元。一审法院认为，本案系因原、被告建设工程合同付款所产生的纠纷，本案的案由应为建设工程合同纠纷。原、被告所签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方都具有约束力，原、被告都应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约完成了合同义务，被告就应当按约支付价款，故原告要求被告支付工程款727,578元的主张，法院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷利息计算支付从2019年3月3日起至拖欠的工程款还清之日的利息的请求，因双方合同没有约定，其请求于法无据，法院不予支持。本案原、被告签订的合同的承包方是唐兵生，且合同实际履行人也是唐兵生，被告付款的对象也是唐兵生，故本案的承包人是唐兵生而非东莞市欧德钢结构工程有限公司。原告唐兵生是本案适格的主体，故被告主张原告主体不适格的主张，法院不予支持。被告主张原告存在严重违约行为，应承担违约责任，因被告没有向法院提交相关证据予以证明且没有主张承担什么样的违约责任，故其主张法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决：由被告祁东县锋艺科技有限公司支付原告唐兵生工程款727,578元，其款在本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,075元，减半收取5537.5元，财产保全费4157元，共计9694.5元，由被告祁东县锋艺科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：1.本案案由定性为建设工程施工合同纠纷还是民间借贷纠纷；2.唐兵生是否为本案适格主体；3.本案是否进行工程竣工验收和竣工结算；4.工程是否存在违约情形。关于焦点一，上诉人提出的管辖异议，因管辖权异议已由生效法律文书确定，具有法律效力，对双方当事人均有法律约束力，一审法院审理程序正确。本案因双方就履行《钢结构工程合同》产生的纠纷，该合同主要约定了工程施工、工程价款和工程款支付方式等等，并非民间借贷纠纷。一审法院基于所查明的事实以建设工程合同纠纷审理本案，定性正确，并无不当。关于焦点二，《钢结构工程合同》的承包方为唐兵生个人，并非上诉人所称的公司，东莞市顾德钢结构工程有限公司虽然在合同落款处加盖公章，但合同明确承包方为唐兵生，且领款人一直是唐兵生，因此唐兵生作为合同相对方具有诉讼主体资格，是本案适格主体。关于焦点三，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，根据上述司法解释，建设工程未经竣工验收，上诉人使用的，视为竣工验收。上诉人已使用了第一栋，视为本案工程竣工验收。关于焦点四，上诉人未提交证据证实被上诉人唐兵生存在违约行为，本院对该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对祁东县锋艺科技有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,075元，由上诉人祁东县锋艺科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 夏宁春审 判 员 黄 素二〇二一年三月十五日法官助理 曾 忞书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。