福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终61号 上诉人（原审原告）林后清，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。 上诉人（原审原告）陈美沙，女，1962年4月19日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）德化县自然资源局，住所地福建省德化县浔中镇浔北路**。统一社会信用代码：11350562MB1916336G。 法定代表人陈荣斌，该局局长。 出庭应诉的行政机关负责人郑友端，该局副局长。 委托代理人黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 上诉人林后清、陈美沙因诉被上诉人德化县自然资源局行政行为一案,不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，林后清与陈美沙系夫妻关系，二人于1983年1月23日登记结婚。1992年9月21日，林后清与陈永平、陈武艺签订《房屋买卖合同》，购买德化县程田寺格72号房屋。1993年12月31日，德化县房产管理处向林后清颁发该房屋的《房屋所有权证》（德房字第9××6号）。2015年6月23日，林后清、陈美沙以德房字第9××6号《房屋所有权证》因保管不慎遗失为由，向德化县房产管理处申请补发所有权证书。德化县房产管理处在公告和审查后，于2015年6月30日向林后清颁发《房屋所有权证》（德房权证德化字第2××4号），载明“产权来源：购买（遗失补办）”。2017年3月1日，德化住建局向德化县不动产登记局发出德建函〔2017〕12号《函》，载明：德化住建局于2016年4月7日收到德化县人民法院于2016年3月30日作出的《协助执行通知书》［（1998）德执字第1388-1号］，要求其协助将林后清所有的址在××镇××号的房产（房产证号：德房字第9××6号）所有权过户至买受人苏某1、苏某2名下；根据法院协助执行通知书，由于林后清与中国建设银行德化支行借款合同纠纷，该房屋被法院依法拍卖，拍卖后德房字第9××6号房产证由法院保管至今，林后清于2015年6月23日申请办理补发房屋权属证书时不存在遗失房产证情况；林后清提供虚假材料，申报不实，骗取房屋权属证书；自2016年8月29日起，德化县辖区内实施不动产统一登记，由德化县不动产登记局依法依规查处。德化县国土资源局经过调查了解，于2017年6月20日作出《关于注销林后清房屋所有权（德房字第2××4号）的产权登记告知书》，拟注销房屋所有权（德房字第2××4号）的产权登记，并将告知书邮寄给林后清；因邮件被退回，德化县国土资源局分别在德化行政服务中心公告栏、龙浔镇浔东社区党务公开栏、诉争房屋外墙、泉州晚报、德化网、德化县国土资源局门户网站进行公告。2017年8月23日，林后清到德化县行政服务中心二楼不动产登记中心窗口领取上述告知书。次日，林后清向德化县国土资源局申请听证。2017年11月14日，德化县国土资源局举行听证，林后清、陈美沙到场参加听证。2017年11月29日，德化县国土资源局作出《关于注销林后清房屋所有权（德房字第2××4号）产权登记听证有关事项的函》，对林后清所提出的关于德化县人民法院作出的（1997）德经初字第185号民事判决书和（1998）德执初字第1388号民事裁定书认定事实明显错误和错误执行的主张不予采纳。2020年6月23日，德化县自然资源局作出德自然资（2020）销决字第001号《关于注销林后清房屋所有权（德房字第2××4号）的产权登记决定书》，并于同日以邮政挂号信函的方式邮寄给林后清，林后清于次日签收。2020年7月8日，林后清、陈美沙提起本案诉讼。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”。根据《德化县机构改革实施方案》（德委办〔2018〕132号）的规定，原德化县国土资源局的职责与其他相关职责进行整合，组建德化县自然资源局，具有确权登记的职责，故德化县自然资源局具有作出本案行政行为的法定职责。德化县自然资源局按照德化县人民法院的生效民事判决书、协助执行通知书的要求，结合案件事实进行了调查，且德化县人民法院（2016）闽0526民初340号民事判决书、泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3025号民事判决书又均确认诉争房屋的所有权经依法拍卖已转移给买受人苏某1、苏某2，林后清亦自认其在2011年3月31日出狱后领取了德化县人民法院关于诉争房屋产权的民事裁定书和民事判决书，因此，德化县自然资源局认定林后清以遗失补办为由申请办理德房字第2××4号房屋所有权的行为属于申报不实、骗取房屋产权证书，事实清楚，证据充分。根据《福建省城市房屋产权登记条例》第三十一条规定“用隐瞒、欺骗等不正当手段骗取房屋产权证书的，由登记部门注销房屋产权证书，并对当事人处以1000元以上10000元以下的罚款”，因此，德化县自然资源局作出《关于注销林后清房屋所有权（德房字第2××4号）的产权登记决定书》适用法律正确，且依法履行了调查、告知、听证、送达等法定程序，程序合法。林后清、陈美沙的诉求没有事实和法律依据，不予支持。林后清提出（1997）德经初字第185号民事判决存在重大审理和执行问题，应依法通过申诉等途径解决，本案对此不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林后清、陈美沙的诉讼请求。案件受理费50元，由林后清、陈美沙负担。 林后清、陈美沙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.依法撤销德化县自然资源局作出的德自然资（2020）销决字第001号《关于注销林后清房屋所有权证（德房字第2××4号）决定书》；3.判令德化县自然资源局承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.林后清自29年前向德化县人民法院购买案涉房屋以来至今，未办理土地使用证，根本无法办理产权抵押登记，也从未办理过抵押登记。德化县自然资源局也完全无法提供抵押登记的手续。且根据《婚姻法》第十七条的规定，案涉房产属于夫妻共有财产，不允许以任何理由侵犯。2.德化县自然资源局捏造申报不实事由，胡乱注销林后清的房产证。1998年德化县人民法院的许建华和赖庆铨法官明知林后清的房产证没有抵押登记，却捏造抵押登记事实，明知林后清在江西赣西监狱服刑中，却故意不送达任何通知文书，也完全没有财产移交清单，剥夺了林后清、陈美沙的一切知情权。而执行裁定书与拍卖又都是1998年9月24日同一天，并且破门而入侵占全部财产，明显违反了强制法和有关法律规定。林后清在2011年3月31日释放后，才得知自己的房屋被非法侵占，贵重财产和房产证及生活必需品也被全部偷走及侵占，便开始四处申诉和报案。2015年6月30日补办德房权证德化字第2××4号房产证，足以证明房产没抵押登记才能补办的事实。该补办的房产证是合法的，不允许以任何借口和理由加以剥夺。原房产证是被偷走交给德化县人民法院的，存在抱团侵占房产的事实。德化县人民法院于2016年3月30日才向德化住建局送达（1998）德执字第1388-1号《协助执行通知书》，知法犯法，剥夺当事人知情权超过18年才作出，明显违反法律规定。德化县自然资源局在未送达任何文书的情况下，于2020年6月23日单方面以申报不实作出注销决定，且未能提供任何抵押登记手续及原房产证已登记给他人或交由他人保管的手续，故意捏造申报不实，骗取房产证的事实。3.一审法院不顾上述事实枉法裁判，没有证据证明是何人从林后清手中将房产证交给德化县人民法院的，证明是赖庆铨和苏某1偷走送到德化县人民法院抱团作案侵占房产。综上，德化县自然资源局既补办房产证给林后清，又进行注销，自相矛盾，知法犯法，一审判决枉法裁判，裁判结果有悖法律，林后清、陈美沙的上诉请求应得到支持。 德化县自然资源局答辩称，1.德化县自然资源局于2020年6月23日作出的德自然资（2020）销决字第001号《关于注销林后清房屋所有权（德房字第2××4号）的产权登记决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，法律依据充足，行政行为合法，应予维持。1993年12月31日德化县房产管理处向林后清颁发了德房字第9××6号《房屋所有权证》。2015年6月23日，林后清以原德房字第9××6号《房屋所有权证》遗失为由，向德化县房产管理处申请补发所有权证书，德化县房产管理处2015年6月30日又向林后清颁发了德房权证德化字第2××4号房产证，并明确注明“产权来源：购买（遗失补办）”。2017年3月1日，德化住建局向德化县自然资源局发出德建函〔2017〕12号《函》，德化县人民法院于2016年3月30日向德化住建局送达（1998）德执字第1388-1号《协助执行通知书》，要求德化住建局协助办理将林后清所有的址在德化县××镇××号的德房字第9××6号房产所有权办理过户登记给买受人苏某1，因不动产登记的法定职权已经变更为德化县自然资源局行使，要求德化县自然资源局依法、依规进行处理。德化县自然资源局收到德化住建局提供的协助执行通知书、情况说明等材料后，向德化县人民法院调取了有关材料，并向证人苏某1、苏某2和当事人林后清调查了解，还调取了德化县房产管理处颁发和补发房产证的相关材料。通过调查取证，德化县自然资源局认为，林后清的房屋因向银行办理抵押已经在1998年11月19日被德化县人民法院依法拍卖，产权已经转移至苏某1名下。2015年6月23日，林后清在明知原第9156号房屋所有权证没有遗失（第9156号房屋所有权证原件一直由德化县人民法院执行庭保管）的情况下，以原房产证遗失为由向德化县房产管理处申请补发房产证，属于“申报不实”情况。且林后清在明知该房产已经被拍卖给苏某1的情况下，隐瞒事实真相，虚构原房产证遗失，申请重新办理德房权证德化字第2××4号房产证，属于“骗取房屋产权证书”行为，依照《福建省城市房屋登记条例》第二十七条的规定，该补发登记行为应予注销。德化县自然资源局向林后清发出了拟注销其产权登记的《告知书》后，林后清提出书面申请，要求进行听证。德化县自然资源局亦举行听证，认真听取林后清的陈述和申辩。2020年6月23日，德化县自然资源局作出德自然资（2020）销决字第001号《关于注销林后清房屋所有权（德房字第2××4号）的产权登记决定书》，同日通过邮政挂号信函的形式送达给林后清。根据德化县人民法院出具的证据，可以证明抵押房屋被拍卖后，原房产证由银行交付给该院执行庭保管至今，林后清、陈美沙主张原房产证遗失没有事实依据。案涉房屋经拍卖，产权已依法转让给买受人，林后清、陈美沙申请补办房产证没有事实依据。对于案涉房屋被拍卖并转让给买受人的事实，林后清、陈美沙在申请补办房产证时是明知的，存在虚假登记情况。因此，林后清、陈美沙的违法事实清楚，足以认定，应予注销其补办的房屋产权证。2.林后清是否有向银行办理抵押登记手续、德化县人民法院作出的民事判决及执行拍卖行为是否正确，均非德化县自然资源局法定职权内应解决的事情，林后清如有异议，应通过法定程序进行申诉。在有关机关未经法定程序撤销原生效判决的情况下，德化县自然资源局根据法院业已生效的法律文书确定的事实作出处理决定正确。林后清的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 林后清、陈美沙提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 二审中，林后清、陈美沙向本院提供录音光盘及书面文字整理资料一组，拟证明德化县不动产登记局主任陈振裕是应扫黑办有关人员及德化县自然资源局领导的通知作废房产证，扫黑办有关人员及德化县自然资源局领导以权代法，行政乱作为，乱作废合法办理的房产证，知法违法，应予纠正，林后清持有的房产证，依法应受保护的事实。德化县自然资源局质证认为，真实性、合法性、关联性无法确认，录音资料未提供具体录音时间、、地点方式，无法确认是否存在剪接、是否完整，真实性无法确认，且只能证实林后清多次打电话给陈振裕，陈振裕多次向林后清解释相关法律规定，并告知林后清相应的法律救济途径，证据内容与本案无关，无法证明林后清的上诉主张。本院认为，林后清、陈美沙二审提供的前述证据，无法直接证明案涉德房字第2××4号项下的产权登记依法应否注销的事实，本院不予确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点在于德化县自然资源局作出的《关于注销林后清房屋所有权（德房字第2××4号）的产权登记决定书》是否合法、应否撤销？根据德化县自然资源局一审提供的德化县人民法院（1997）德经初字第185号民事判决书、（1998）德执字第1388号民事裁定书、委托拍卖函、德化县资产拍卖行的证明、执行款物统一收据、执行款物支付凭证、福建省人民法院诉讼费用专用票据、保管款收入凭单、共有权保持证摘要等证据，可以证明案涉房屋已因向中国建设银行德化县支行办理借款抵押，被德化县人民法院于1998年11月19日经依法拍卖转让给他人，林后清作为该案当事人对该相应事实应当是清楚的。更何况，林后清在德化县国土资源局执法人员于2017年6月1日向其作询问笔录时，亦明确陈述其2011年3月31日出狱后取得了德化县人民法院关于案涉房屋产权的判决书和裁定书。因此，应当认定林后清于2015年6月23日向德化县房产管理处申请补发案涉房产的所有权证书时，已知道案涉房产已经依法拍卖转让给他人的事实。且从德化县人民法院出具给德化住建局的《情况说明》看，案涉房屋的德房字第9××6号房产证的原件，在案涉房屋被拍卖后，一直由德化县人民法院进行保管，不存在遗失的情形。因此，德化县自然资源局认定林后清以遗失补办为由申请办理德房字第2××4号房屋所有权的行为，属于申报不实、骗取房屋产权证书，认定事实清楚，证据确凿充分，据此作出《关于注销林后清房屋所有权（德房字第2××4号）的产权登记决定书》，适用法律、法规正确，且在德化住建局发出德建函〔2017〕12号函及其所附德化县人民法院（1998）德执字第1388-1号《协助执行通知书》《情况说明》，要求对案涉房屋的德房权证德化字第2××4号房屋所有权证进行查处后，依法履行了调查、告知、听证、送达等程序，符合法律规定。至于林后清、陈美沙提出的案涉房屋不符合办理抵押登记的条件，不可能办理抵押登记，以及德化县人民法院作出的前述裁判及执行行为违法问题，依法应通过申诉等途径解决，不属本案审查范围。在前述生效裁判未经法定程序撤销前，德化县自然资源局依照生效裁判作出案涉注销产权登记行为，符合法律规定。综上，林后清、陈美沙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由林后清、陈美沙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月三十日 书记员  苏水福 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。