河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫05民终382号上诉人（原审被告）：董某1，女，1965年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：董某2(曾用名侯思文)，男，1995年8月9日出生，汉族，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：刘炳生，大沧海律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：何某1，女，1984年6月16日出生，现住安阳市。委托诉讼代理人：吴琎(系何某1之夫)，现住安阳市。被上诉人（原审原告）：何某2，女，1964年10月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张庆和（系何某2之子），住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：何某3（曾用名何海芬），女，1967年10月31日出生，汉族，住安阳市。被上诉人（原审原告）：何某4，女，1973年9月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人董某1、董某2因与被上诉人何某2、何某3、何某4、何某1继承纠纷一案,不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3478号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。董某1、董某2上诉请求：1、撤销原判第一项，发回重审或依法改判（不服金额21000元）；2、案件受理费由被上诉人承担。董某1、董某2二审中变更诉讼第一项上诉请求为：1、撤销原判，改判何海平分得25%的房产份额；2、判决董某2对何海平遗产享有继承权，何海平继承房产份额应由董某1、董某2与何某1三人分割；3、涉案房产归董某1与董某2所有，董某1与董某2给付其他继承人相应对价；4、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：何海平对父母未尽赡养义务是客观原因造成，非其故意为之，原判认定继承人何海平因未尽到赡养义务而少分遗产无事实依据。自2008年开始，董某1与何海平共同生活，董某2与何海平属于共同生活的继父子，董某2应享有继承权。董某1与董某2自2008年到现在长期在案涉房屋居住，且是唯一居所，二人无能力购买房产，依法应改判归董某1母子所有，董某1与董某2支付相应金额给被上诉人。何某2、何某3、何某4、何某1答辩称，何海平因入狱未尽赡养义务，理应少分遗产。董某1与何海平结婚时，其子董某2已16岁半，18岁参军入伍，与何海平未形成抚养关系。何海平去世后，姐妹三人出于亲情考虑，默许董某1暂时居住，房屋是父母遗产，不能由董某1居住。一审法院判决公正合理，请求依法驳回上诉，维持原判。何某2、何某3、何某4向一审法院起诉请求：1、请求依法分割原北关区轻工路28号院2号楼2单元8号（现住址为北关区××街××号院**楼****）面积为66.09平方米的房屋；房产价值18万元。2、本案诉讼费由何某1、董某1、董某2承担。一审法院认定事实：被继承人何俊才、李秀珍育有四个子女何某2、何某3、何某4、何海平。何俊才1933年1月15日出生，2000年3月2日因病死亡,李秀珍1936年2月14日出生，2001年5月31日因病死亡。何海平因刑事犯罪于1991年5月被采取强制措施，后判刑入狱，2005年12月刑满释放，××××年××月××日何海平与董某1结婚，2018年11月28日何海平死亡。何某11984年6月16日出生，系何海平的女儿，何海平入狱后一直随何某3生活。董某2系董某1的儿子随其生活，1995年8月9日出生，2013年9月份参军，2018年9月份退伍。另查明，何俊才、李秀珍去世后留有房屋一套，房屋所有权证为：安房改售字第09596号，北关区轻工路28号院2号楼8号4-4层2单元，建筑面积66.09平方米。一审法院认为，法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。本案中，因继承人何海平1991年被判刑入狱，2005年12月才刑满释放，出狱时被继承人何俊才、李秀珍均已去世。何某2、何某3、何某4对被继承人何俊才、李秀珍既有物质上的帮助和生活上的扶助，又有精神上的抚慰，尽了主要赡养义务。因此，何某2、何某3、何某4在分配遗产时，可以多分。关于何海平与董某2之间是否形成继父母与继子女抚养教育关系问题。本院认为，继父母和享有直接抚养权的生父母与未成年继子女共同生活三年以上，承担了全部或部分抚育费，付出了必要的劳务，并且履行了教育义务，才可以认定形成继父母与继子女抚养教育关系。××××年××月××日何海平与董某1结婚时，董某2已近17岁，何海平与董某2之间共同生活时间相对较短，且在2013年9月份参军入伍，在部队已经成年，2018年9月份退伍后仅仅两个月何海平因工死亡。何海平虽然对董某2有照料或资助，但不是法律意义上的抚养教育，亦不能形成具有抚养关系的继父母子女关系。因此，何海平与董某2之间没有形成继父母与继子女抚养教育关系，何海平死亡后，其继承遗产的权利董某2不是他的合法继承人。本案中，涉案房产登记在何俊才名下的安房改售字第09596号北关区轻工路28号院2号楼8号4-4层2单元房屋，系何俊才与李秀珍的夫妻共同财产。在何俊才去世后，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。李秀珍去世后，四个子女何某2、何某3、何某4、何海平均为第一顺序继承人，何海平死亡后，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人配偶董某1、女儿何某1。现何某2、何某3、何某4要求对涉案房产进行析产继承，于法有据，予以支持。因何某2、何某3、何某4尽了主要赡养义务，各分得该房屋30%的份额，何海平分得该房屋10%的份额，该10%的份额由董某1、何某1各分得5%。庭审中何某1要求得到该房屋，并同意根据房屋的价值出钱给董某1，董某1亦同意将给该房屋给何某1。法院依法确定该房屋归何某1所有，何某1按照上述份额给付其他双方该房屋价值的相应对价。根据该房屋的位置、建成时间、双方庭审对该房屋价值的陈述，法院酌定该房屋价值180000元。何某1给付何某2、何某3、何某4各54000元，给付董某19000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、登记在被继承人何俊才名下的北关区轻工路28号院2号楼8号4-4层2单元（房屋所有权证号为：安房改售字第09596号）房屋归何某1所有；二、何某1于判决生效后十日内给付何某2、何某3、何某4各54000元；三、何某1于判决生效后十日内给付董某19000元；四、驳回何某2、何某3、何某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由何某2、何某3、何某4各负担585元，董某1、何某1各负担97.5元。二审期间，董某1、董某2提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，董某1与何海平于××××年××月××日结婚，2013年9月董某2参军入伍，董某2与何海平共同生活不满两年，共同居住生活时间较短，一审法院认定何海平与董某2之间未形成具有抚养关系的继父母子女关系并无不当，上诉人主张董某2对何海平遗产享有继承权依据不足，本院不予采信。被继承人何俊才、李秀珍在何海平入狱长达14年时间里由何某2、何某3、何某4赡养，何某2、何某3、何某4对被继承人尽了主要赡养义务，一审判决何某2、何某3、何某4各分得案涉房屋30%的份额、何海平分得案涉房屋10%的份额，并无不当。一审中何某1主张案涉房屋所有权并同意根据房屋的价值给何某2、何某3、何某4、董某1相应价款，何某2、何某3、何某4亦同意涉案房屋归何某1所有，一审法院根据案涉房屋位置、建成时间、双方对该房屋价值的估价，酌定该房屋价值180000元，判决涉案房屋归何某1所有、何某1给付董某19000元合法适当，董某1、董某2上诉请求何海平分得遗产25%份额、案涉房屋归其所有依据不足，本院不予支持。综上所述，董某1、董某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由董某1、董某2负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二一年三月十七日法官助理王萌书记员郭钇均