河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初116号 原告：赵永畏，男，汉族，1989年3月19日出生，曲周县安寨镇北辛屯村**，住本村。 委托代理人：李飞飞、韩卫，河北当当律师事务所律师。 被告：袁佳宾，男，汉族，1996年1月16日出生，曲周县村人，住邯郸市曲周县。 被告：曲周县隆运碳素制品销售有限公司（原曲周县九和汽车贸易有限公司）,住所地：曲周县槐桥乡刘郭屯村北（由周县福利碳素有限公司院内）。 法定代表人：赵慧玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡保书。 委托诉讼代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。 原告赵永畏诉袁佳宾、曲周县隆运碳素制品销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人,被告袁佳宾、被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永畏向本院提出1.依法判令二被告立即向原告给付代偿借款48314.16元，并按照年息6%的标准支付自2020年9月15日起至给付完毕之日止产生的利息；2.依法判令本案诉讼费等全部费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告向曲周县九和汽车贸易有限公司购买了海马S5T豪华型天窗版汽车一辆，并于当日向九和公司付清了全部车款93000元，二被告向原告开具了收据。袁佳宾由于资金紧张，用原告名义走分期付款，二被告出具了保证书，保证袁佳宾按时还款与原告无关。2017年9月4日，以原告名义与中国邮政储蓄银行股份有限公司由周县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款本金66000元，贷款期限36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日，利息按照同期同档次人民币基准利息上浮30%计算，合同中的经销商为二被告指定的曲周县联华汽车贸易有限公司。银行放款当日已将66000元贷款划付给了曲周县联华汽车贸易有限公司。被告袁佳宾偿还了12期贷款本息共计24157.08元后，不再向银行履行还款义务，经原告多次催告，仍不履行还款义务。为防止征信出现不良记录，原告只能代其偿还剩余24期贷款本息，共计48314.16元。袁住宾作为实际借款人，九和公司作为保证人，原告承担了还款义务后有权向二被告追偿。经原告多次催要、二被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，向贵院提起本诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 为支持其主张，原告提交如下证据： 1、二被告向原告出具的保证书一份，用于证明（1）、曲周县九和汽车贸易有限公司向原告出售了海马S5T豪华型天窗版汽车，汽车款为93000元，原告已向九和公司付清了全部车款。（2）、袁佳宾用原告名义从银行贷款走分期付款手续，产生的额外费用由被告袁佳宾承担保证每月10日前按时还款，直至分期款全部付完，车贷与赵永畏无关，袁佳宾承诺了两年的保险费用由其承担。（3）、曲周县九和汽车贸易有限公司作为保证人在保证书上盖章，如不能按时还款，承担保证责任。 2、企业信用信息公示报告，用于证明2017年9月4日签订保证书时，曲周县九和汽车贸易有限公司为一人公司股东为袁佳宾，法人代表也是袁佳宾。 3、收据一张，用于证明九和公司收到了原告支付的海马S5T车款。 4、个人购房购车借款及担保合同，用于证明袁佳宾以原告名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周支行贷款了66000元本金，贷款期限是36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日止。贷款金额划付到二被告指定的曲周县联华汽车贸易有限公司91×××85账户上。约定的原告还款账户为邮储银行开户的62×××10账户。 5、原告62×××10账户交易明细5张24笔及支付宝支付凭证，用于证明邮储银行曲周支行放款66000元贷款后划付到二被告指定的曲周联华汽车贸易有限公司的账户上，被告袁佳宾只偿还了12期贷款，剩余的24期贷款由赵永畏支付，总计48314.16元。被告袁佳宾在2019年7月30日支付了1013元，2019年7月1日支付了1000元，2019年12月30日支付了2013元，共计又向原告给付了4026元均在偿还的12期里面。 被告袁佳宾辩称，原告代我偿还剩余24期贷款本息，共计48314.16元属实。 被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司辩称：原告与被告袁佳宾之间恶意串通，以原告赵永畏的名义虚构从曲周县联华汽车贸易有限公司购买汽车的事实，原告与联华公司之间的买卖合同并不是真实存在的，该买卖合同侵害了金融贷款秩序，属于恶意串通损害国家集体第三人利益的无效合同，同时原告赵永畏、曲周联华汽车公司与中国邮储银行曲周支行之间签订的个人购房、购车及担保合同，均属于虚构交易骗取银行贷款的违法行为，严重违反了《民法典》及贷款管理制度，应当被认定为无效行为，根据《民法典》682条规定，被告袁佳宾借款行为有效是保证合同有效的前提条件，而本案原告与被告袁佳宾采取了虚假的贷款合同，骗取银行贷款本身不受法律保护，被告袁佳宾用被告公司资产为赵永畏提供担保，显然是无效的，所以依法驳回赵永畏要求承担责任的诉求。2019年9月25日被告袁佳宾转让股权的时候，在股权转让协议中明确保证公司及所转让的股权，是没有为任何抵押、质押或担保，不会遭受任何第三方追索，否则视为欺骗对方，应当由袁佳宾承担责任，所以袁佳宾应该个人承担责任与公司无关。 为支持其主张，被告提交如下证据： 1、营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件，用于证明被告身份。 2、2019年9月25日袁佳宾转让股权的转让协议，用于证明袁佳宾转让债权时没有存在抵押情况。 被告袁佳宾对原告提交证据质证意见为，诉状所述钱数48314.16元认可，我所说的3笔还款是包括在前期还的12笔里面的数，我认可原告诉求事实。 被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司对原告提交证据质证意见为，对保证书质证，1、对其合法性有异议，这份保证书明确写明是袁佳宾资金紧张用赵永畏名义贷款，很明显存在双方恶意串通损害第三人利益，所以我们认为保证书是无效的。2、对其真实性有异议，曲周县九和汽车贸易公司是在2019年9月25日变更为我们曲周县隆运碳素制品销售有限公司，在我公司在2019年9月25日之后才开设银行账户所以之前不可能用我公司名义担保，公司再次之前根本没有开设银行账户，更没有任何资产，根据该保证书显示时间2017年9月24日形成的，付款时间约定是2年，这个也超出了法定的担保时间，综上我公司不承担责任。其他证据与我司无关，不再质证， 原告对被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司提交证据质证意见为，九和公司在2017年9月4日的保证书上，保证人处盖章，并由当时的法定代表人袁佳宾签字。九和公司已明确承担保证责任，后曲周县九和汽车贸易公司更名为曲周隆运碳素公司，隆运碳素公司理应承担担保责任，根据原《担保法》相关规定公司更名后公司之前的债务应当由更名后的主体进行承担，本案的处理还应适用原《担保法》规定。对第一个证据没有异议，对第二个证据真实性无法认定，对证明目的有异议，袁佳宾与刘艳辉等签订的股权转让协议，只对合同签订双方有约束力，对合同外的第三方没有任何效力，也不能对抗善意第三人，九和公司仍应承担法律责任。 被告袁佳宾对被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司提交证据质证意见为，无异议。 本院经审理依法确认以下事实，2017年9月4日，原告向曲周县九和汽车贸易有限公司购买了海马S5T豪华型轿车一辆，并于当日向九和公司付清了全部购车款93000元，曲周县九和汽车贸易有限公司、袁佳宾向原告开具了收据。袁佳宾由于资金紧张，袁佳宾经同原告协商，2017年9月4日以原告名义与中国邮政储蓄银行股份有限公司由周县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款本金66000元，贷款期限36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日，利息按照同期同档次人民币基准利息上浮30%计算，银行放款当日已将66000元贷款划付给了曲周县联华汽车贸易有限公司。合同中的经销商为被袁佳宾告指定的曲周县联华汽车贸易有限公司。并由被告袁佳宾出具了保证书主要内容为:“保证按时还款与赵永畏无关，直至分期车款全部付完等”，同时加盖曲周县九和汽车贸易有限公司公章。被告袁佳宾偿还了12期贷款本息共计24157.08元后，其中包括被告袁佳宾在2019年7月30日支付给原告1013元，2019年7月1日支付1000元，2019年12月30日支付2013元，共计4026元均在已偿还的12期贷款里面，此后不再向银行履行还款义务，经原告多次催告，仍不履行还款义务。为防止征信出现不良记录，原告自行偿还剩余24期贷款本息，计48314.16元，后因该24期贷款给付双方致成纠纷。 另查，2019年9月25日袁佳宾同胡艳辉、郭俊健签订股权的转让协议，袁佳宾将其名下股权全部转让给胡艳辉、郭俊健。同日曲周县九和汽车贸易有限公司变更工商企业登记信息为曲周县隆运碳素制品销售有限公司，胡艳辉系公司董事、监事等 以上有原被告陈述、合同、保证书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告为袁佳宾偿还贷款、还款记录、数额被告袁佳宾均认可、并同意偿还上述借款，故本院对原告为袁佳宾偿还贷款事实予以认定，经原告催要被告未及时偿还，应属违约，对原告请求被告偿还代为偿还款项本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息无相关法律依据，本院不予支持。被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司称原告与被告袁佳宾故意串通损害其利益，骗取贷款未提交相应证据本院不予采信。本案中贷款到期日为2020年9月14日，根据相关法律规定，保证期间在贷款期限届满日起六个月，故上述事实仍发生在保证期间，被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司辩称超过保证期间不应承担还款责任本院不予采信。另关于二被告之间的债权转让协议系双方约定，不得对抗第三人，被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司依法应承担一般保证责任，其承担还款义务后，可向被告袁佳宾进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》有关担保制度的解释》第二十六条之规定判决如下： 一、被告袁佳宾于本判决生效之日起十日内给付原告赵永畏代偿款48314.16元； 二、被告曲周县隆运碳素制品销售有限公司对上述给付款义务承担一般保证责任，即对袁佳宾财产依法强制执行后仍不能履行部分承担保证责任； 三、驳回原告袁佳宾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告袁佳宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二一年三月八日 书记员  王晓媛 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》有关担保制度的解释》 第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。 一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。