wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某，男，1951年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛某1，女，1945年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛某2，女，1950年8月4日出生，美利坚合众国国籍，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丛某3，男，1956年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛某4，男，1947年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人丁某因与被申请人丛某1、丛某2、丛某3、丛某4继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2020）京03民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丛某2使用中华人民共和国居民身份证提起诉讼，但其始终无法提供居民身份证件，一、二审判决认定“丛某2为美国国籍”，缺乏证据证明。一审起诉时丛某2的称谓及个人信息与进入审理阶段的称谓及个人信息不同，起诉并进入审理的称谓是丛某2，判决书中的称谓是丛某2（英文名CONGMARSHAWANRU），美利坚合众国国籍。上述变更缺乏证据证明。（二）丛某1、丛某2在2008年5月曾经以中国公民的身份提起民事诉讼，丛某2加入美国籍至少不晚于2008年。2017年10月，丛某1、丛某2再一次以虚假身份证件提起本案诉讼，审判人员在2017年12月已经知道原告的证件虚假并隐瞒了真实身份，但仍然继续审理。（三）本案争议问题始终是丛某2以虚假公民身份起诉是否合法、是否符合起诉的法定条件。丛某2是否是中国公民在案件开始时就是待证状态，判决认定其为美国国籍，要有经过法定程序公证、认证的翻译材料，对这些材料要在法庭上出示、质证，才能作为有效证据。丛某2持中国公民身份证件起诉以及拥有双重国籍，需要证据证明，这些证据需经双方质证，未经质证的证据不能作为认定事实的依据。（四）丛某1、丛某2使用虚假身份证件起诉，冒充中国公民受到质疑，申请人两次书面申请调查收集证据，法官均不予理睬。（五）丛某1、丛某2至少从2008年开始明知自己是外国籍，丛某2之夫谢某与律师程建勇、周志杰知道并隐瞒，帮助丛某2使用伪造的身份证件，采取欺骗手段起诉，虚假诉讼，已经构成伪造证据、妨碍作证、使用虚假身份证件罪。（六）一审法官有枉法裁判行为，自2017年10月立案至诉讼全过程，法官都没有尽职。1.违背案件基本事实。申请人到丛某2居住地的派出所了解情况，警官指出丛某2从未申请过外籍人员暂住登记。第一次开庭时，徐睿典律师将从派出所调查的“丛某2系外籍人员，自报是美国人，不具有中国人的身份资格，不得使用中国居民身份证，所持居民身份证已收缴”，以及申请人手写调查收集丛某2身份的申请书一并交给一审法官，反映丛某2不具备原告资格，丛某2当庭也表示自己是美国国籍，但一审法官未做审理和释明。第二次开庭更换了合议庭成员，申请人再次提交调查收集证据申请，法官再次以沉默的方式回应。一审判决认定“丛某2是美国国籍，本案为涉外民事案件”，故意混淆、模糊中国人与外国人在程序上必备的起诉条件和实体上诉讼权利的关系、使用虚假证件以中国公民身份提起诉讼与外国人在中国诉讼有与中国人平等的诉讼权利这两个概念。本案争议和应当审理的是丛某2是否为正当、合法的原告，本案的审理为丛某2设立了双重国籍的原告身份。2.违背法律规定。丛某1、丛某2使用虚假身份证明提起诉讼，不符合立案条件，其提起的民事诉讼不成立。退一步讲，从继承法律关系来讲，丛某1、丛某2提出的诉讼请求缺乏权利保护要件，诉讼请求依法不能成立，应判决驳回其诉讼请求。本案长达两年的审理过程中，丛某2没有中国人的身份证明，也没有外国人的身份证明，处于空白状态。但法官不顾基本事实和法律规定，直接给丛某2重新安排了一个身份，错误的认定其是美国人，使丛某2以中国公民身份提起诉讼，以中国人和美国人双重国籍身份行使权利。3.其他违法情形。审判人员（非审判员）自审自记。书记员审理本案一年之久。本案审理长达两年，由简易程序改为普通程序，有中止审理，但未有一纸裁定书，程序违法。现依法申请再审。本院经审查认为，本案系继承纠纷，丛某2、丛某1作为被继承人顾某的子女，依法应属于适格的当事人。丛某2在立案时提交了中华人民共和国居民身份证件，但其起诉时已经取得美利坚合众国国籍，中国户籍已经注销。一审法院对此依法进行审查，确认丛某2系美利坚合众国国籍，该处理并无不当。丁某主张丛某2主体不适格，应驳回丛某2、丛某1的起诉，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初1011号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：潘某某，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告潘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司广丰支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二一年三月四日 书记员  柴晓玲
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终310号 上诉人（原审被告）：蒋少林，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘贵川,男,1988年8月7日出生,汉族，住重庆市大足区。 上诉人蒋少林因与被上诉人刘贵川合伙协议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1622民初964号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋少林于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋少林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋少林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1350元，减半收取675，由上诉人蒋少林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二一年三月十九日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2337号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛镇盛世首座歌厅，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道******，****。 投资人：周忠云。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛镇盛世首座歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初131号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郾城区利思达21号店，住所地：漯河市郾城区龙城镇小王庄。经营者：赵胜要，系个体工商户。原告中粮集团有限公司与被告郾城区利思达21号店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且已履行为由于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回本案起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王跃民二〇二一年三月二十二日法官助理朱兰君书记员张利敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终350号上诉人（原审原告）：林峰，男，汉族，居民，江西省资溪县人，住资溪县。被上诉人（原审被告）：周天高，男，汉族，农民，江西省资溪县人，住资溪县。上诉人林峰因与被上诉人周天高民间借贷纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院(2020)赣1028民初632号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人林峰于2021年3月4日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人林峰在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人林峰负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月四日书记员  黄欢
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终643号 上诉人（原审被告）：曹玉刚，男，1963年10月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：丹东市容德物业管理有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区房坝9号楼604室。 法定代表人：朱殿吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成少岩，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人曹玉刚因与被上诉人丹东市容德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初3214号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹玉刚、被上诉人丹东市容德物业管理有限公司的委托诉讼代理人成少岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉刚上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：因为物业的原因导致其家中被盗，故拒绝交物业费。 丹东市容德物业管理有限公司辩称：上诉人与被上诉人之间并不存在人身关系、财产关系及保险关系，且被盗原因无法确认。 丹东市容德物业管理有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付物业费8550元及垃圾处理费284元。 一审法院经审理查明：原告更名前为丹东市佰阳物业管理有限公司。2007年1月29日，以丹东市佰阳物业管理有限公司为乙方，以丹东市宜阳房地产开发有限公司为甲方，双方签订了《鹏城时代小区前期物业管理委托合同》，约定甲方选聘乙方对鹏城时代小区提供前期物业管理服务事宜。该合同约定业主应于进户之日起交纳物业服务费用，并约定前期物业管理结束以后，小区物业管理工作由乙方根据有关规定与业主委员会签订的物业管理服务合同进行管理。同年2月7日，以丹东市佰阳物业管理有限公司为甲方，以鹏城时代小区55号楼311室业主为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，除约定物业管理服务项目等内容外，另约定物业管理服务费用为按建筑面积每月每平方米0.75元计收。2008年2月1日，以鹏城时代小区业主委员会为甲方，以丹东市佰阳物业管理有限公司为乙方，双方签订了《物业管理委托合同》，约定乙方为该小区提供物业服务，受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人，委托管理期限为三年，自2008年2月1日起至2011年2月1日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取。2011年5月14日，以鹏城时代小区业主委员会为甲方，以丹东市佰阳物业管理有限公司为乙方，双方续签了《物业管理委托合同》，约定乙方为该小区提供物业服务，受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人，委托管理期限为三年，自2011年2月1日起至2014年2月1日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取。2014年2月1日，鹏城时代小区业主委员会与丹东市佰阳物业管理有限公司再次续签了《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2014年2月1日起至2017年2月1日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。此后，因该小区业主委员会主体不存在了，双方未能再续签《物业管理委托合同》，但原告对该小区提供了相应的物业服务至今。被告以所居住房屋被盗未得到赔偿为由欠付2009年2月至2020年12月的物业费共计8550元垃圾处置费284元。 一审法院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立且有效，受法律保护。现被告未按合同约定及时足额交纳物业服务费，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付欠付物业服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的证据能够证明其有权代收垃圾处置费，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告提出其在未获得补偿时其不能缴纳物业费一节，因被告未能提供证据证明其房屋被盗系原告未履行物业服务合同中约定的相应义务所致，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。据此判决：被告曹玉刚于本判决生效后5日内给付原告丹东市容德物业管理有限公司物业服务费8550元、垃圾处理费284元，合计8834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹玉刚负担。 二审期间，上诉人曹玉刚提供了报警情况登记表、照片等证据，证实其家中被盗，小区的安全系统有问题。 被上诉人丹东市容德物业管理有限公司的质证意见是：该证据不能确认被盗的原因，也不能证明相关设施存在瑕疵而导致被盗。 本院的认证意见是：上述证据与上诉人曹玉刚应否交纳物业费没有关联性，故本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人争议的焦点问题是：上诉人的财产被盗是否是其拒绝交纳物业费的合理理由。 上诉人、被上诉人之间的物业服务合同关系依法成立且有效，受法律保护。上诉人虽与被上诉人签订的《物业管理委托合同》到期后再未与被上诉人续签《物业管理委托合同》，但被上诉人对该小区提供了相应的物业服务至今，可以认定上诉人实际上接受了被上诉人提供的物业服务，故应当承担支付物业费的义务。现上诉人以其家中被盗作为其拒绝交纳物业费的理由，如上诉人家中被盗确系被上诉人未妥善履行物业管理所致，则上诉人可以要求被上诉人承担违约责任，而不应当作为拒绝支付物业费的合理理由。 综上所述，曹玉刚的上诉请求及理由不能成立，予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人曹玉刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  冯泰昆 审判员  韩 丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  林婷婷
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更105号 罪犯许秋生，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省峡江县人，小学三年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2012年4月11日作出(2012)通刑初字第0157号刑事判决，以被告人许秋生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年11月29日起至2024年11月28日止。被告人不服，提出上诉，2012年6月5日江苏省南通市中级人民法院作出(2012)通中刑终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4614号刑事裁定，将该犯刑罚减刑有期徒刑一年。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更944号刑事裁定，将该犯刑罚减刑有期徒刑一年。2018年1月25日本院作出（2018）苏04刑更181号刑事裁定，将该犯刑罚减刑有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2022年2月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许秋生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯许秋生减去有期徒刑减刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯许秋生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯许秋生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许秋生的刑罚减去有期徒刑减刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2627号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：孙凤兰，男，1957年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人孙凤兰劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十九日书记员  辛 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初495号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：程明，男，1976年6月10日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王金平，女，1978年9月8日生，汉族，住海南省海口市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告程明、王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告程明到庭参加诉讼，被告王金平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告程明提前偿还借款本金140万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为年利率8.7%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.如被告程明不能偿还借款，要求以被告程明、王金平抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告王金平承担连带清偿责任；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月28日，我行与被告程明签订了编号为xxx号《个人担保借款合同》，约定被告程明向我行借款140万元，用途为购进家电。借款期限自2020年5月29日至2021年5月27日。还款方式为按月结息，到期还本。贷款年利率为8.7%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告程明以其所有的坐落于长春市xx区xx街与xx路交汇处xx小区x号楼，建筑面积为xx平方米，分摊土地面积为10.00平方米，丘地号为xx（626），产权证号为吉（2018）长春市不动产权第xx号；坐落于长春市南关区xx街与xx路交汇处xx小区**楼，建筑面积为xx平方米，分摊土地面积10平方米，丘地号为xx（627），产权证号为吉（2018）长春市不动产权第xx号的两套房屋及土地使用权提供抵押担保。不动产登记证明号分别为吉（2020）长春市不动产证明第xx号、xx号。被告王金平以其所有的坐落于长春市xx区xx路xx号xx号楼，建筑面积为xx平方米，分摊土地面积为46平方米，丘地号为xx（505），产权证号为吉（2018）长春市不动产权第xx号的房屋及土地使用权提供抵押担保。不动产登记证明号为吉（2020）长春市不动产证明第xxx号。被告王金平对此笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，我行按约定向被告程明发放了贷款140万元。但被告违反合同约定，未按约定按期偿还借款，经我行客户经理多次走访和电话沟通，借款人均无还款意愿，此笔借款已出现风险，为确保我行顺利实现债权，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告程明承认原告所述的事实和诉讼请求。提出在2021年5月27日前一次性偿还借款本息。 被告王金平未到庭，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，2020年5月1日，被告程明向原告申请借款。王金平向原告提交广东省珠海市香洲公证处出具的《公证书》一份，证明王金平于2020年5月21日在公证处工作人员面前，出具一份《委托书》，全权委托程明与前郭县阳光村镇银行重新办理抵押贷款，签订借款合同、抵押等相关合同。委托期限自2020年5月21日至2021年5月20日止。《个人担保借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款本金或利息（包括复利、罚息等），贷款人有权提前收回已发放的借款。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款后，被告累计偿还借款利息91513.51元。自2020年9月份开始，被告未按约定按期足额偿还借款利息。庭审中，原告明确表示同意被告于2021年5月27日前一次性偿还借款本息。 上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的贷款申请、《个人担保借款合同》及抵押物清单、借款借据、承诺函、公证书、不动产权证复印件、不动产登记证明、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放给借款人）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金、利息及还款情况）、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据在卷为证。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告程明、王金平签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向程明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告程明未按约定按期足额还款，已构成违约，故原告按照合同约定要求提前收回尚欠借款本息，本院予以支持。贷款提前到期日为起诉状副本送达至借款人的次日，即2021年2月5日。被告程明应向原告履行还款付息义务。当被告程明不履行还款义务时，原告有权要求以被告程明、王金平抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。也可以要求被告王金平按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第六百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程明于2021年5月27日前一次性给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金140万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按年利率8.7%计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告程明逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以就被告程明、王金平抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告王金平承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8700元，由被告程明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二一年三月四日 书记员  刘阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3820号原告：温慧琳，女，1998年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，身份号证码440684199807173846。被告：陈皓臻，男，1995年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区,原告温慧琳诉被告陈皓臻民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告温慧琳到庭参加了诉讼；被告陈皓臻经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温慧琳因与被告陈皓臻就民间借贷行为发生纠纷诉至本院，请求判令：一、被告陈皓臻向原告温慧琳清偿借款本金40300元及利息（自2020年6月1日起按照银行同期贷款日利率万分之四的标准计算至实际清偿之日止；暂计至起诉之日止为2192.32元）；二、本案诉讼费由被告陈皓臻承担。被告陈皓臻辩称：无到庭答辩。经审理查明：原、被告为朋友关系，因被告多次向原告提出借款，原告遂通过微信或支付宝向被告转账11笔，分别于2019年10月18日转账2000元、2019年12月24日转账3000元、2019年12月30日转账5000元、2020年1月9日转账5000元、2020年1月13日转账9000元、2020年1月14日转账6000元、2020年1月15日转账9000元、2020年2月23日转账1000元、2020年3月17日转账5300元、2020年4月29日转账1000元、2020年5月1日转账1000元，共计47300元。其中，被告已向原告还款7000元。因被告尚欠40300元借款未归还，故原告诉至本院，本院于2021年1月26日受理。庭审中，原告表示其与被告未就涉案借款约定还款时间及利息。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原告陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，以此证实双方借贷关系成立。由于被告既无到庭应讼，又无提交证据予以抗辩。因此，结合本案现有证据，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据原告提交的证据，被告共向原告借款47300元，由于被告目前仅偿还7000元，故被告还须向原告偿还40300元，本院对此予以认定。由于原、被告未就涉案借款约定利息，故利息应自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告陈皓臻向原告温慧琳归还借款40300元及利息（利息以40300元为本金，自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告温慧琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告温慧琳负担25元，被告陈皓臻负担406元（被告陈皓臻须于上述给付期限内向本院交纳）。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 炜二〇二一年三月二十四日书记员 周燕文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181财保231号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码9152018121578149XM。负责人：周训勇，行长。诉讼代理人：杜林祥，代理权限为特别代理。诉讼代理人：王宇，代理权限为特别代理。被申请人：魏志平，男，1986年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人：李兴永，女，1987年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏志平、李兴永的银行存款100000元或查封、扣押其等价值的财产。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人魏志平、李兴永的银行存款或其他财产权利在价值100000元以内予以查封、冻结。查封、冻结银行存款期限为1年，查封、冻结、扣押动产的期限为2年，查封、冻结、扣押不动产的期限为3年。申请费1020元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈鹏飞二〇二一年三月二十九日书记员  文思远
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执67号 申请执行人：朱仲香，男，1968年2月14日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：王顺祥，男，1965年3月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县沙子镇。 本院在执行朱仲香申请执行王顺祥劳务合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）黔2324民初1179号民事调解书，被执行人王顺祥应支付申请执行人朱仲香劳务费850元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有车辆、股权、林权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人朱仲香的债权实际实现0元，未实现850元。 本院认为，本案中申请执行人朱仲香享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔2324执67号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 舒  振 审 判 员 张 明 昌 审 判 员 胡  李 二〇二一年三月三十日 法官助理 余 东 林 书 记 员 罗昌文、
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执837号   张小红：   申请执行人何青杰与被执行人何青杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13205号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月25日立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人何青杰与被执行人何青杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13205号民事判决书的支付义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1017号原告：朱忠华，男，1987年12月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：杨洁，女，1987年12月出生，汉族，住盐城市。被告：申伟，男，1988年1月出生，汉族，住盐城市。原告朱忠华与被告杨洁、申伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱忠华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱忠华申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱忠华撤诉。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告朱忠华负担。审 判 员 夏玉珍二〇二一年三月二十三日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10206号 申请执行人：梁雁慈(LEONG,NGANCHI)，女，1968年2月2日出生，住澳门特别行政区观音堂街101号祐喜大厦第一座2楼。 委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。 被执行人：李鉴枝，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇来泰街9号，公民身份号码44062019641012467X。 被执行人：李婉华，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇来泰街9号，公民身份号码442000198904055347。 被执行人：司徒小兴，女，1972年6月15日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇来泰街9号，公民身份号码440782197206155929。 关于申请执行人梁雁慈与被执行人李鉴枝、李婉华、司徒小兴涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初17414号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付187232元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人银行存款16798.56元（2708元作为本案执行费，14090.56元转交申请人），除此之外暂未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月五日 书记员  余梓华
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异190号申请执行人：刘美，女，1992年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人刘美与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘美向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘美称，申请执行人刘美与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3224号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3224号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，刘美与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3224号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向刘美支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘美向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人刘美与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3224号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执151号宗广旗、韩彦龙：申请执行人宗广旗与被执行人韩彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初14493号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩彦龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李太琼向本院申请执行，请求被执行人偿还10041.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初14493号民事判决执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二一年三月十一日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2476号上诉人（原审原告）：吴长毅，男，1973年8月13日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李晓航，女，1990年10月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。原审原告：张缨，女，1974年12月8日出生，住北京市海淀区。上诉人吴长毅因与被上诉人李晓航、原审原告张缨相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初14039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴长毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.李晓航违法改建行为事实存在。双方作为相邻关系方，李晓航私自拆除主卧室连接阳台的承重墙体，并将洗衣机置于没有排水口的阳台，私自加装下水排污管管道，造成我方的房屋阳台墙体出现明显裂缝，给我方阳台的使用带来严重安全隐患。我方发现此事后，也寻求有关部门介入沟通。李晓航上述违法改建行为，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》和物权法的相关规定，损害了我方的合法权益。2.一审法院未经走访调查即作出判决。我方在一审提交的证据已能在一定程度上说明李晓航的违法行为，并且我方也曾多次向相关部门反映，进一步证据的缺乏是李晓航反复推诿、不配合所致。即便如此，北京市海淀区蓟门里社区居委会和海淀区房屋管理局第三房管所工作人员仍能证明李晓航存在上述违法行为，但一审法院没有走访调查，故一审法院不应以我方未能提供相应证据以及李晓航装修在前为由驳回我方的合法诉请。李晓航辩称，同意一审判决，不同意吴长毅的上诉请求和理由。张缨未到庭参加诉讼亦未发表意见。吴长毅、张缨向一审法院起诉请求：1.判令李晓航立即恢复私自拆除的主卧室连接阳台的承重墙体，确保吴长毅、张缨房屋安全；2.案件受理费由李晓航负担。一审法院认定事实：吴长毅、张缨系夫妻。位于北京市海淀区蓟门里****楼****房屋系两人于2019年3月购置，随后两人对该房屋进行了装修。现上述房屋阳台外安装有铁质护栏框，其阳台外墙部分的砖体存在部分破损。李晓航系北京市海淀区蓟门里****楼****房屋的产权人，其在吴长毅夫妇装修房屋前已对2XX号房屋进行了装修，将位于阳台与居室之间的墙埵拆除。吴长毅于2020年1月13日向北京市海淀区房屋管理局反映李晓航装修存在违法情形，要求对李晓航予以处罚。至今，相关部门未就李晓航是否存在违反规定的行为作出认定。另查，因吴长毅在装修3XX号房屋时擅自扩建了卫生间，该行为被北京市海淀区房屋管理局认定为违规行为，故李晓航于2019年向法院起诉要求吴长毅拆除改建、扩建的卫生间，要求吴长毅恢复原状。法院（2019）京0108民初61195号民事判决书判决吴长毅将其房屋内的卫生间改扩建部分予以拆除，恢复至原始状态。吴长毅对上述判决不服，提起上诉，二审法院维持了一审判决，该判决已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，吴长毅、张缨主张李晓航私自拆除承重墙，危及建筑物安全，但就此未向法院提交相应证据。李晓航的房屋装修在前，吴长毅、张缨的房屋装修在后，吴长毅、张缨亦无法证明其阳台外墙破损的部分砖体系李晓航的装修所致。在吴长毅、张缨未能举证证明李晓航的装修存在违规行为，造成损害后果的情况下，法院对其要求李晓航恢复墙体的诉请不予支持。吴长毅、张缨如认为李晓航存在违法改建事项，仍可向相关部门反映解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条之规定，判决：驳回吴长毅、张缨的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴长毅主张李晓航私自拆除主卧室连接阳台的承重墙体，并将洗衣机置于没有排水口的阳台，私自加装下水排污管管道，造成其家房屋阳台墙体出现明显裂缝。吴长毅对其上述主张，应举证证明其家阳台出现的裂缝与李晓航拆除墙体的行为有因果关系，但吴长毅未能完成其举证责任，应承担举证不利的法律后果。至于李晓航拆除的是否为承重墙，应由相关行政主管部门认定，非法院的审理范围之内。综上所述，吴长毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴长毅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年三月二十六日法官助理 张丽君书 记 员 苏 杭
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初271号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张星燎，男，1993年10月7日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞185号起诉书指控被告人张星燎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张星燎于2021年3月1日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色思域牌小型轿车，沿本市二环线（武昌段）由北向南行驶，至武昌区水果湖隧道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人张星燎的血液中乙醇含量为127.26mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人张星燎到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张星燎具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张星燎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张星燎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张星燎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月十六日书记员  张悦琪
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执15号之二 申请执行人：石某，女，侗族，1988年出生，住保定市莲池区。 被执行人：李某甲，男，汉族，1968年出生，住保定市。 被执行人：高某红，女，汉族，1973年出生，住保定市。 被执行人：杨某治，男，汉族，1972年出生，住保定市。 被执行人：杨某春，女，汉族，1969年出生，住保定市。 被执行人：金某，男，汉族，1970年出生，住保定市。 被执行人：郎某华，男，汉族，1972年出生，住保定市。 被执行人：保定市宏某园房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：郎某华。 被执行人：天某投资控股有限公司，住所地保定市。 法定代表人：李某甲。 被执行人：高阳县昊某三农实业有限公司，住所地河北省保定市高阳县。 法定代表人：许某新。 被执行人：河北保定槐某有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：李某乙。 石某诉李某甲、高某红、杨某治、杨某春、金某、郎某华、保定市宏某园房地产开发有限公司、高阳县昊某三农实业有限公司、河北保定槐某有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0606民初5593号民事调解书，于2021年1月7日立案执行。执行过程中，申请执行人石某与被执行人李某甲、高某红、杨某治、杨某春、金某、郎某华、保定市宏某园房地产开发有限公司、高阳县昊某三农实业有限公司、河北保定槐某有限公司于2021年3月11日经自愿协商达成执行和解协议，申请执行人石某同意被执行人于2021年4月15日前分期履行义务；同日申请执行人石某向本院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行依据为（2019）冀0606民初5593号民事调解书（2021）冀0606执15号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月二十二日 书记员  崔 毅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1207号 被保全人：余志家，男，1984年01月02日出生，汉族，住安徽省安庆市××办事处××村余老屋组××号，公民身份号码3408811984××××××××。 被保全人余志家财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人余志家名下银行存款1080.95元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保97号申请人：何健源，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢元毅，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆田婷，贵州法以正律师事务所实习律师。被申请人：田雨，男，1988年1月25日出生，土家族，住贵州省岑巩县。申请人何健源于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人田雨名下坐落于贵阳市花溪区住宅（面积：133.08平方米；产权证号：13051118）的房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为541578元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田雨名下坐落于贵州省贵阳经开区（不动产权证号：筑房产权证经开字第**）的房屋。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二一年三月十一日法官助理高现现书记员张艺群
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102民初1362号 原告：丽水浙西南工贸城置业有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道大沅街6号。统一社会信用代码：913311000706860010。 法定代表人：胡新静。 委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 被告：周建岭，男，1971年8月7日出生，汉族，住青田县。 被告：叶海娟，女，1975年9月10日出生，汉族，住青田县。 原告丽水浙西南工贸城置业有限公司与被告周建岭、叶海娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告丽水浙西南工贸城置业有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 冯丽燕 二〇二一年三月二十三日 代书记员 沈琛琛
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执27号申请执行人：徐发云，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：何峰，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人徐发云与被执行人何峰民间借贷纠纷一案,湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初2322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐发云于2021年1月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何峰送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何峰仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人何峰下有索兰托牌2359ＣＣ小型客车（号牌号码为：湘ＡＥ××**），本院已对其名下车辆进行查封，但因未实际控制，暂无法进行处置，名下暂无证券、不动产登记信息等其他财产权益。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人何峰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、拟终本前，本院于2021年3月21日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位9,000元，尚有借款本金及利息53,000元债权未能实现（53,000未包含后段利息）。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624民初2322号案件终结本次执行程序。被执行人何峰负有继续向申请执行人徐发云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  张中一二〇二一年三月三十日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省泽库县人民法院   刑事判决书   （2021）青2323刑初10号   公诉机关青海省泽库县人民检察院。   被告人李秀，男性，公民身份号码×××，文盲，户籍所在地青海省黄南藏族自治州泽库县，住青海省泽库县，因犯盗窃罪，于2016年4月19日被泽库县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。于2019年11月21日因盗窃罪被泽库县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，经泽库县公安局决定，于2020年11月25日因涉嫌盗窃罪，被泽库县公安局刑事拘留，同年12月3日经本院批准，被泽库县公安局依法执行逮捕，现羁押于泽库县看守所。   青海省泽库县人民检察院以泽检公诉刑诉（2021）3号起诉书指控被告人李秀犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。泽库县人民检察院指派检察员旦正措出庭支持公诉，被告人李秀到庭参加诉讼。现已审理终结。   泽库县人民检察院指控：2020年11月20日凌晨5时许，被告人李秀因手头拮据，心生窃意。潜入泽库县泽曲镇环城东路85号金星酒店内卓玛兰措家中盗得一部iphone8手机。赃物已返还。经青海正衡资产评估事务所资产评估，被盗iphone8手机的评估值为人民币1260元。   2020年11月24日，被告人李秀被泽库县公安局在泽库县高原红酒店111房间内抓获。   公诉机关据以认定上述事实出示了：1.物证：iphone8手机照片；2.书证：报案材料、受案登记本、到案经过，刑事判决书、扣押物品清单、返还清单等；3.被害人卓玛兰措的陈述；4.证人才某的证言；5.被告人李秀的供述与辩解；6.现场勘验、指认、辨认等笔录；7.青海正衡资产评估事务所资产评估报告；8.电子数据：同步录音录像光盘1张。   公诉机关认为，被告人李秀曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入室窃取他人财物价值1260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李秀曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李秀归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从轻处罚。建议判处被告人李秀判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。   本院查明的事实与公诉机关查明的事实相一致。   被告人李秀对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结认罪认罚，对公诉机关当庭出示的证据亦无提出异议，本院予以确认。   本院认为，被告人李秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，泽库县人民检察院指控被告人李秀犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李秀曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。但被告人在看守所羁押期间表现良好，归案后如实供述自己的罪行，并签订认罪认罚具结书，应当酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：   被告人李秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月24日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 焦 世 全     二〇二一年三月十八日   书 记 员 卓玛才让
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初745号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：付举美，女，1965年4月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：高文忠，男，1963年10月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆森之泰房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益路211号4-1，统一社会信用代码91500238673363105P。法定代表人：刘从林。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告付举美、高文忠、重庆森之泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉处理。审判员  张成木二〇二一年三月四日书记员  李雅真
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1161号上诉人(原审被告)：徐某1，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：徐某2，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)被继承人债务清偿、医疗合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初13963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐某1、徐某2上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判由上诉人在继承被继承人邵某遗产范围内负担医疗费用中自费部分的60％金额；二、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、未能结算医疗费用的责任并不在于上诉人，而是被上诉人以病人去世已超过一年、医保不再负担为由对被继承人产生的医疗费用不予进行医保结算所导致的。上诉人就医保结算问题向医保部门进行咨询并将医保部门的答复提交被上诉人，于2020年11月4日按被上诉人的要求提交了书面申请，但一直未收到被上诉人办理结算缴费的通知。二、医保部门明确被继承人在住院期间发生属于医保范围内的医疗费用可通过医保结算，具体操作按规定应由被上诉人提出申请，故涉案医疗费用至今未结算的责任在被上诉人。一审判决认同是否享受医保待遇应按相关政策进行办理，现医保部门已经明确按现有政策被上诉人主张的医疗费中若为医保范围内可凭医保凭证结算而无需个人支付。一审判决将医保负担部分判归个人支付，侵害了公民依法享有的社会医疗保障权利，对上诉人不公。被上诉人至本案起诉前从未向上诉人催讨过医疗费，上诉人在本案审理时明确表示愿意按照责任比例支付自费部分，不存在一审判决认为的拒付医疗费情形。被上诉人拒绝上诉人享受医保支付之举本身违法，更不能成为本案判决的归责理由。三、法律规定由第三人承担的医疗费医保不予负担。本案所涉医疗费在医保结算后应由被上诉人承担部分医疗费，医保垫付后由医保部门负责追回。被上诉人不仅拒不履行赔偿责任，甚至不惜虚构理由拒绝上诉人进行医保结算以达到规避其将被医保部门追索的目的。若法院支持被上诉人的结算方法，势必造成对上诉人的不公。新华医院辩称，被上诉人在被继承人去世后多次与上诉人沟通相关医疗费结算问题，但上诉人在确定医疗事故之前并未进行结算。被继承人与被上诉人之间的纠纷鉴定为医疗事故后，根据《中华人民共和国社会保险法》和《上海市城镇职工基本医疗保险办法》的相关规定，被继承人的医疗费就不能纳入基本医疗保险基金支付范围。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。新华医院向一审法院起诉请求：判令徐某1、徐某2在继承被继承人邵某遗产范围内支付在新华医院拖欠的医疗费人民币(以下币种均为人民币)820，853.73元。一审法院认定事实：1.2018年9月26日，患者(被继承人邵某)因自感心悸、胸闷2周余入住新华医院，初步诊断：心律失常。9月29日，新华医院为患者局麻下行冠状动脉造影＋椎动脉造影。术后患者出现伤口感染，进而发展到胸腔内感染。2019年3月3日患者宣告临床死亡。经上海市杨浦区医学会鉴定，构成一级甲等医疗事故，医方的责任程度为次要责任。2．患者住院治疗期间，共计发生医疗费1，361，933.90元，患方已预缴132，500元，尚欠1，229，433.90元未支付。3．徐某1、徐某2与新华医院医疗损害责任纠纷一案，一审法院于2020年10月9日作出(2020)沪0110民初第10098号民事判决，明确对患者邵某的医疗损害，由新华医院按40％责任参与度承担赔偿责任。该判决现已生效。4．一审审理中，新华医院提供户口簿一本、结婚证一份、户籍资料一组，证明徐某1与患者邵某系夫妻关系，徐某2系徐某1、邵某婚生女。邵某父母邵长福、王根妹均先于邵某死亡。徐某1、徐某2对此无异议。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被继承人因病至新华医院住院治疗，双方构成医疗服务合同关系。新华医院向被继承人提供了医疗服务，被继承人理应及时支付医疗费。因被继承人已经死亡，徐某1、徐某2作为其第一顺序法定继承人，应当在继承被继承人遗产的范围内支付其生前欠付的医疗费。至于是否享受医保待遇，应按相关政策进行办理，不能作为拒付医疗费的理由。关于费用的金额，新华医院提供的医疗费用清单，有相应的病史予以佐证，能够证明被继承人用药、治疗的真实情况，可以作为确定医疗费金额的依据。徐某1、徐某2就该费用清单提出的相关抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳。新华医院就医疗事故应当承担的比例(责任参与度已由相关判决予以明确)，以及患方已经预缴的押金，应当从费用总额中扣除。一审法院判决，徐某1、徐某2应于判决生效之日起十日内在继承被继承人邵某遗产范围内支付所欠上海交通大学医学院附属新华医院的医疗费684，660.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，005元，由上海交通大学医学院附属新华医院负担682元，徐某1、徐某2负担5，323元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，被继承人至被上诉人处治疗，双方即确立了医疗服务合同关系。在被继承人死亡后，两上诉人作为其法定继承人应在继承遗产的范围内与被上诉人结清医疗费。一审法院根据实际产生的费用及生效判决确认的被上诉人对医疗事故的责任参与度所作判决并无不妥，本院予以维持。至于是否享受医保待遇，一审法院亦明确应按相关政策进行办理，并不影响本案对医疗费用的处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12，010元，由上诉人徐某1、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长 翁 俊审判员 王江峰审判员 熊 燕二〇二一年三月十六日书记员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执恢52号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区。法定代表人：栾文生，行长。委托代理人：邓江**，北京市双全律师事务所律师。被执行人：李玉林，男，1971年3月14日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京利达之星贸易有限公司，住所地北京市海淀区。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京中关村分行与李玉林、北京利达之星贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。未发现被执行人确实可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人李玉林列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  高尚勇审判员  张瀚文二〇二一年三月三十日书记员  王芊霖
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1102刑初94号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人叶忠，男，1968年10月11日出生于四川省乐山市沙湾区， 汉族，高中文化，自由职业者，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，住四川省乐山市市中区。2020年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2021年3月19日被本院决定监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2021]Z73号                               指控事实                       2020年5月25日2时39分许，被告人叶忠酒后驾驶川LXXX**号小型轿车在乐山市市中区翰林路加气站内与由丁某某驾驶的川LTXX**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。民警赶至现场发现叶忠有酒驾嫌疑，随即将其带至乐山市中医医院抽取血样送检，经鉴定，叶忠血液中乙醇含量为142.1mg/100mL。经交警部门认定，叶忠承担此事故的全部责任。案发后，被告人叶忠取得被害人丁某某书面谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人叶忠对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶忠犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人叶忠认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻和从宽处罚。据此，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人叶忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）(罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡芮芯                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 黄 斗
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0422执恢2号 申请执行人：某银行，住所地藤县藤州镇， 法定代表人：何某某，董事长。 被执行人：莫某某，男，1976年12月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：黎某某，女，1983年6月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：肖某某，男，1969年1月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：林某某，女，1965年10月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行某银行与被执行人莫某某、黎某某、肖某某、林某某金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂04221078号民事调解书，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1800000元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖了肖某某所有的，坐落于藤州大道东山路口至黄冲河段两侧D13号土地使用权，以1522000元成交。此外经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人已经无其他财产可供执行。而申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院无法继续执行。申请执行人藤县农村信用社合作联社以执行条件暂不具备为由于2020年3月26日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。拍卖所得款项，除去支付肖某某应承担的过户税费181965元、上缴执行费用11160元、辅助拍卖费用5962元外，执行到位标的为1322912元，未执行标的借款本金477087及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执恢2号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7816号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路**1-3-1，统一社会信用代码91500112758995655。法定代表人：詹永川，总经理。被告：艾武，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告艾武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭雪妍二〇二一年三月二十六日书记员  刘 钰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5241号 原告:王福喜，男，1970年7月28日出生，汉族，一四四团八连职工，住一四四团。 委托诉讼代理人：袁晶晶，上海汉盛律师事务所律师。 被告：朱晓青，女1969年1月6日出生，汉族，石河子市实验幼儿园教师，住石河子市。 被告：屈国宏，男，1969年4月8日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四四团。 本院在审理原告王福喜与被告朱晓青、屈国宏合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王福喜撤诉。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  方建成 人民陪审员  丁小军 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  杨 麟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102财保129号申请人：贵州鑫都嘉汇科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路都市花园1栋1单元9层2号法定代表人：肖维，该公司总经理被申请人：习水县领航科技有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇赤水中路。法定代表人：张小美。被申请人：余海飞，男，1988年2月1日生，汉族，住贵州省习水县。申请人贵州鑫都嘉汇科技有限责任公司与被申请人习水县领航科技有限公司、余海飞诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人习水县领航科技有限公司账户及法人张小美账户和被申请人余海飞账户192500元。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州鑫都嘉汇科技有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人习水县领航科技有限公司、余海飞在相关银行的存款192500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  朱邦黔二〇二一年三月十九日书记员  肖 凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6545号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：梁洪勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省德州市。行人：梁海超，男，1995年5月22日出生，汉族，住山东省乐陵市西段乡东大梁村**。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人梁洪勇、梁海超金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9562号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付81741.86元。本院立案受理后，依法对被执行人梁洪勇、梁海超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人梁洪勇、梁海超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人梁洪勇、梁海超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人梁洪勇、梁海超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0524执30号杨连菊、李志勇：申请人杨连菊与被执行人李志勇买卖合同纠纷司法确认一案，申请执行标的为1817元及相应的逾期利息。经本院立案执行，双方达成以物抵债的执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。至此，杨连菊向本院申请执行的（2020）晋0524民特128号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执331号 关于郝波罚金一案，本院作出的（2016）粤1391刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执331号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案罚金5000元已全部执行完毕。 本案已执行完毕，现予以结案，特此通知。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5370号原告：张保华，男，汉族，1952年11月17日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：上海世基投资顾问有限公司，住所地上海市虹口区祥德路302号A572室，统一社会信用代码91310109134540010A。法定代表人：邓晓彦，海世基投资顾问有限公司执行董事。原告张保华与被告上海世基投资顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张保华于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保华在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保华撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告张保华负担。审 判 员 张振华二〇二一年三月十一日法官助理 吴文双书 记 员 尹 姗
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初1679号 原告：成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司，住所地仁寿县文林镇文林街泉倾路28号1栋1单元13楼7号。 法定代表人：唐仕芳，执行董事。 委托诉讼代理人：胡亿丹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：姚琴，女，系公司员工。 被告：郭德才，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 被告：张建英，女，1969年12月6日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司与被告郭德才、张建英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓超利
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终679号上诉人（一审被告）：李久合，男，1962年11月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李久丰（李久合之弟），住天津市蓟州区。被上诉人（一审原告）：赵淑香，女，1969年10月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人李久合因与被上诉人赵淑香房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李久合上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案购房合同自始至终属于非法无效合同。涉案房屋系上诉人搬迁补偿安置房，因上诉人一直在外地工作，不清楚新城房屋的价格和政府回收房屋的价格。在买方和高某一再怂恿下，上诉人草草签订了协议。之后上诉人得知，政府回购安置房的价格为每平方米4000元，因此，对方隐瞒了事实，存在欺骗行为。赵淑香辩称，2014年上诉人要出售房屋，当时其主张30万元，后双方电话沟通确定价格为29.5万元，被上诉人借了点钱，一次性支付了房款。当时上诉人卖房是因为天津市区有房，涉案房屋没有用处。综上，请求驳回上诉，维持原判。赵淑香向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即为原告办理房屋产权过户手续，交易税由被告承担；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月16日，因蓟州区新城建设，李久合与蓟州区五百户镇人民政府、蓟州区五百户镇柳河套村民委员会签订搬迁补偿安置协议书，约定李久合家庭一口人按安置政策购买（置换）80平方米还迁住房一套。该房屋为蓟州区中昌南大道西侧、大秦铁路北侧xxxxxxxxx。2014年12月21日，赵淑香与李久合签订以李久合为甲方、赵淑香为乙方的《购房协议》，协议约定：一、双方约定，房款为29.5万（贰拾玖万伍仟元整），房款自签订之时起，一并付清。二、由于此房暂无房产证，待房产证下来以后，甲方必须积极配合乙方，把房屋产权证给乙方办理完毕。三、甲方在未过户之前有特殊情况或甲方户口本有变动，由甲方的妻子或子女代为办理。四、在政府政策允许的情况下，满5年办理过户手续，如有交易税由甲方出，过户手续费、评估费由乙方出。五、协议一经签字，如有违约赔付对方三倍房款。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效，具有法律效力。上述协议由原、被告双方及中证人高某、霍某签字。购房协议签订后，原告按约将购房款全部给付被告并对该房屋进行装修后入住。2019年4月28日该房屋进行不动产权登记，登记权利人为李久合，现因原告要求被告协助将上述房屋产权过户至原告名下未果，故而成讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2014年12月21日签订的《购房协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。原告已经依约支付全部房款，被告亦向原告交付了房屋，则被告有义务按照约定配合原告办理房屋产权过户手续。关于被告提出签订协议时原告存在欺诈行为，购房协议无效的辩解意见，理据不足，不予支持。判决：被告李久合于判决发生法律效力之日起十日内协助原告赵淑香办理房屋所有权人为李久合、坐落于蓟州区中昌南大道西侧、大秦铁路北侧xxxx园xx-x-xxx室房屋的产权过户登记手续，办理过户手续产生的交易税由被告李久合负担。案件受理费80元，由李久合负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人签订的《购房协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约享有权利，履行义务。该协议签订后，被上诉人已实际支付房款，上诉人已将该房屋交付被上诉人。上诉人未能举证证实该协议存在法律、行政法规规定的无效情形，其以对方隐瞒事实、存在欺骗行为等主张该协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李久合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李久合负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年三月十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2627号原告：北京江南装饰有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇政府院北。法定代表人：周年仙，董事长。委托诉讼代理人：周洪仙，女，北京江南装饰有限公司员工。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连旦宁，董事长。委托诉讼代理人：王嫣，女，北京城建道桥建设集团有限公司员工。原告北京江南装饰有限公司（以下简称江南装饰公司）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。江南装饰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款52373．8元；2．被告支付相应的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月16日，原告与被告签订北京市昌平区北七家镇平西府北区项目D地块北段D1#楼、D2#楼栏杆工程，工程地点在昌平区北七家镇平西府，合同金额66705．8元，原告按照合同完成施工，结算金额102373．8元。被告已经支付工程款五万元，其中，最后一次付款是2017年1月26日，付款金额1万元。至今被告尚欠原告工程款52373．8元，原告多次发函催款，被告一直拖欠不还。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。城建道桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据北京江南装饰有限公司提交的证据，原被告双方签订的《材料采购、安装合同》并未对发生争议时的管辖法院有明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地为北京市朝阳区西大望路12号，因此，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，江南装饰公司以建设工程施工合同纠纷为由将城建道桥公司诉至本院，但根据合同内容及实际履行情况，本案并非建设工程施工合同纠纷，因此并不适用于专属管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，江南装饰公司的诉讼请求为支付工程款，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。城建道桥公司的注册地在北京市朝阳区，江南装饰公司的注册地在北京市平谷区，实际经营地在北京市通州区。现被告住所地及合同履行地均不在北京市昌平区，故本院对该案无管辖权。现城建道桥公司要求将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：北京城建道桥建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费70元，由北京江南装饰有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇二一年三月十日书记员  张子妺
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初69号公诉机关阳西县人民检察院。被告人林国旗，男，1993年12月28日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县××××××××××××××××，现住广东省阳西县××××××××××××，因本案于2020年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人林国旗犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人林国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林国旗从2020年9月份开始,通过微信联系的方式,以2500元的价格贩卖五张其名下银行卡621×××××××××××××023、621×××××××××××××477、622×××××××××××××070、621×××××××××××××801、622××××××××8021814,给他人在涉嫌信息网络犯罪平台“跑分”支付结算,每张银行卡每月的佣金为500元,并通过顺丰快递将银行卡邮寄给对方,但其中一张兴业银行卡622××××××××××××814因额度太小,对方没有使用,并退给林国旗,遂对方支付9月份佣金2000元的报酬给林国旗,2020年10月份因林国旗贩卖给对方的银行卡因被冻结无法使用,遂对方未支付10月份的佣金给林国旗,并在10月份,将银行卡邮寄给林国旗;林旗除了提供五张银行卡给对方做支付结算违法犯罪所得的钱之外,当有违法犯罪所得款项进入林国旗名下的银行卡号后,林国旗还将手机短信验证码发送给对方协助对方转账,林国旗贩卖的银行卡支付结算违法所得钱共计8132942.98元,共计获利2000元。经查:1.被害人段冬宝于2020年9月25日,在山西晋中市榆次区,以杀猪盘的方式,被诈骗了148400元。其中被害人段冬宝通过银行卡转账的方式,向林旗的中银行卡621×××××××××××××801转帐10000元。2.被害人王大祥于2020年9月份,在四川省雅安市名山区蒙顶山镇,以杀猪盘方式,被诈骗了76000元。其中被害人王大祥通过银行卡转账的方式,向林国旗的中国银行卡621×××××××××××××801转账60000元。公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人林国旗的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，并提出量刑建议，建议对被告人林国旗判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定处罚。被告人林国旗对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人林国旗无视国法，为他人利用信息网络实施犯罪提供银行卡用以支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予刑罚。被告人林国旗归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林国旗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林国旗犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年7月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳清。）二、追缴被告人林国旗违法所得2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙光志二〇二一年三月二日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初683号原告：王飞飞，男，1989年8月23日生，汉族，农民，住丰县。被告：李英辉，男，1989年12月12日生，汉族，职业不详，住丰县。原告王飞飞与被告李英辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞飞到庭参加诉讼，被告李英辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王飞飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日原告用支付宝花呗转账的方式转给被告7000元，原告多次向被告主张借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李英辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月6日被告向原告借款用于偿还信用卡，原告用支付宝花呗转账的方式转给被告7000元，转账后，被告未按时归还借款，经原告多次向被告催要借款，被告仅偿还原告借款820元，剩余借款6180元经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为民间借贷案件当事人的案件。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告共欠原告借款6180元，原告提供了与被告之间的微信聊天记录，证实借款的真实性，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告李英辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王飞飞借款6180元；二、驳回原告李英辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李英辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二一年三月二十六日法官助理 孙金财书 记 员 孟 寒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执483号 被执行人：黄电稳,男,1989年8月28日出生,住广西柳州市柳江区。 本院移送执行的黄电稳罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为缴纳罚金12000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄电稳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月九日 书记员  何熊辉
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民督48号 申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县新建路17号。 法定代表人：王亚鹏，男，现任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华杰，男。 被申请人：翟建军，男，山西省昔阳县。 本院在审理申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被申请人翟建军申请支付令一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。 审判员  关玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘鑫
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执86号申请执行人：魏国平，男，汉族，1969年7月24日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：周世才，男，汉族，1989年10月18日出生，进贤县人，江西省南昌市进贤县。申请执行人魏国平依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初302号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人周世才名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月22日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人周世才进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为1.3047万元。截至2021年3月22日未执行1.3047万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二一年三月二十二日书记员  杨 倩
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终924号 上诉人（一审原告）：刘雪峰，男，1978年1月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 负责人：吴爱民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：欧大成，男，系该公司员工。 上诉人刘雪峰与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘雪峰上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实清楚，一审法院认定事实和适用法律错误。涉案保险单上盖章是中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司，虽然名称中少了一个“县”字，但实际就是一家公司。如果该保险单不是被上诉人出具的，那么一审法院应当在民事判决书的主文中阐述清楚，并认定该保险单是假保单，而不是避重就轻的进行处理。另外，如果人民法院在处理民事案件的过程中，发现有违法犯罪的事实，法院应依法将违法犯罪的线索移交公安机关处理。综上，上诉人认为一审法院应当对本案进行审理，并对该保险单的真实性、合法性和关联性进行认定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 人保繁昌支公司答辩称：上诉人诉请我公司主体不适格，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1、我公司注册的营业执照名称为中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，营业场所在安徽省芜湖市繁昌县春谷路。上诉人提供的保单盖章为中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司，公司地址为芜湖市繁昌县繁阳镇繁瑞星城****楼**，故上诉人将我公司列为被告主体不适格。2、2018年交强险保单是由中国保险监督管理委员会监制，且有区域限制，我公司归属安徽省内，故保单右上角会有“限在安徽省内销售"字样，同时我公司保单号均为"PDZA”字母开头，保单编号“皖XXXXXXX***"为我公司编码，投保确认码为“XXXXX“字样开头，公司名称为繁昌支公司XXXX,,公司地址安徽省芜湖市繁昌县春谷路且我公司盖章均为中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承保业务专用章（22）。上诉人提供的保单号、地址、印章等多处与我公司出售保单不符，故该保单不是我公司承保，上诉人诉请我公司主体不适格。 刘雪峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失122000元；2、案件受理费及其他实现债权的一切费用均由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告以纪振江名义（XXXXXXXXXXXXX)在滨州市鑫宝亮汽车销售有限公司王学亮处购买了一部原车号为鲁Ｍ×××××大众途观车一辆，2018年7月13日，该车转移登记至纪振江名下，车牌号变更为鲁Ｍ×××××。2018年7月16日办理车辆抵押贷款登记手续时滨州市蠢宝亮汽车销售有限公司王学亮向抵押银行交付了随车手续及一份由被告承保的交强险保单，保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日。2018年12月25日18时05分，原告驾驶所购大众途观车与牛国宁驾驶的正三轮载货摩托车在滨州市滨城区发生交通事故，造成牛国宁车辆损坏牛国宁死亡。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定由原告负主要责任。事故发生后，死者亲属牛汉三、韩秀恩、卜艳青、牛瑞雪诉至滨州市滨城区人民法院要求原告赔偿，经该院立案受理，在审理过程中，原告与牛汉三、韩秀恩、卜艳青、牛瑞雪达成调解意见，由原告在商业险保险赔偿外赔偿牛汉三、韩秀恩、卜艳青、牛瑞雪各类损失含被告应承担交强险责任限额内的122000元共计168300元。因被告单方向法院声明涉案车辆交强险保单系假保单，并拒绝在交强险责任限额122000元范围内赔偿受害人亲属，致使原告先行向受害人亲属垫付了122000元。为此，原告曾以出卖人直接交付按揭银行的交强险保单为假保单为由将出卖人诉至法院，但经二级法院审理一致认定涉案交强险保单为假保单依据不足，因此，被告应依法承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 一审法院经审查认为，1、自2017年10月10日以来，安徽省芜湖市繁昌县区域内只有中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，没有中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司；2、自1996年12月23日成立以来，中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司公司住所地一直在安徽省芜湖市繁昌县；3、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司2018年强制保险单号前四位均为大写英文字母ＰＤＺＡ，而不是阿拉伯数字8050。而原告提供的生成时间为2018年5月4日的机动车交通事故责任强制保险单，保险单号：XXXXXXXXXXXXXX，保单上的保险人：中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司，，公司地址：芜湖市繁昌县由于保险单号为XXXXXXXXXXXXXX的机动车交通事故责任强制保险单不是中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司提供的，故原告起诉的被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘雪峰的起诉。 本院认为：审查案涉交强险保单上载明的信息内容可知，该保单上保险公司名称、、地址与本案被上诉人名称、地址不一致且被上诉人对案涉交强险保单载明的保单号等其他内容亦不予认可，上诉人也没有举证证明被上诉人同时期曾出具过其他类似保单，故一审法院据此裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉并无不妥，本院对此予以维持。综上，刘雪峰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年三月二十六日 书记员 黄 静 附：本案适用法律条款 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。