云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初7号 原告：袁源瑶，男，1990年6月5日生，汉族，浙江省平阳县人，高中文化，农民，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：田云龙，男，1997年10月20日生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，农民，住山东省郓城县,现住云南省曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：窦誉鞑，男，1998年9月3日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，居民，住云南省曲靖市师宗县。 被告：保青，女，1996年3月24日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。 被告：肖春丽，女，1985年10月1日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告袁源瑶与被告田云龙、窦誉鞑、保青、肖春丽公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告袁源瑶及其委托诉讼代理人俞曦、王娟，被告田云龙及其委托诉讼代理人龚建京、被告窦誉鞑、保青到庭参加诉讼。被告肖春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁源瑶向本院提出下列诉讼请求:1、依法撤销原告于2019年4月26日与四被告签订的博锐健身股东会决议；2、依法判令四被告退还原告投入款108816元；3、依法判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2018年5月,原告经朋友介绍,到四被告经营的博锐健身房办了健身卡(位于祥云县佳和广场**3F)。在锻炼过程中原告认识了被告田云龙、窦誉鞑。2019年4月初四被告向原告表示四人共同成立的博锐健身房系股份有限责任公司,四人均是股东,如原告有意向可将公司部分股份转让给原告,让原告成为公司股东,平时无须做任何事,年底四被告会按照公司章程向原告分配红利,四被告还称公司章程明确规定,如遇亏损以公司资本为限对外承担责任,原告仅以投资款为限对外承担责任,投资风险小。同时四被告还向原告表示现公司经营状况非常好,每年收入约120万,每月均是盈利状态,并且考虑到现在会员人数增多,佳和广场的房租过高,已决定将健身房搬迁至宏发街口鑫达大厦,减少房租支出会产生更高利润。原告基于相信四被告的上述陈述决定投资,2019年4月26日四被告将拟定好的博锐健身股东会决议交由原告查看,原告详细查看后发现四被告上述所称的内容均在决议中便在该份决议上签字,后原告按照决议内容将股份转让金9.6万元以银行转款及现金交付给被告田云龙,后便未过问健身房的相关事宜。2020年2月27日,被告田云龙在股东聊天群里称收到法院传票,祥云利安物业管理有限公司起诉博锐健身,要求支付2018年5月份至2019年5月底的租金,原告立即提出受让股份前四被告明明声称健身房是盈利状态,为什么还差欠房租,但四被告均未给出合理解释,随后四被告不断提出还差欠其余债务,要求原告承担责任。另经原告多番了解,博锐健身属于个体户,根本不是四被告所声称的股份有限责任公司,四被告也无权转让所谓的股权,个体工商户的债务承担方式与股份有限公司是截然不同的。综上所述,四被告隐瞒健身房亏损严重的事实,同时采取欺诈手段声称所开设的健身房系股份有限公司,公司盈利状况良好,原告是作为股东入股,仅以投资款为限对外承担责任,从而导致原告投入了大笔金钱,面临巨大经济损失。为维护合法权益特向贵院起诉,望贵院受理并公正判决。 被告田云龙辩称：原告诉状与事实不符，原、被告之间形成的决议未违反法定程序，是真实意思表示。被告提供现金日记账证明在2019年4月26日前博锐健身房（博锐健身会所）处于盈利状态，被告并未欺诈原告。博锐健身会所欠祥云利安物业管理有限公司房租是因为物业公司要求会所支付原约定的免租期房租，违约金要求过高。原、被告之间建有微信聊天群，会所有什么情况便在微信群内通报。健身会所亏损的主要原因是因为疫情，2020年1月27日祥云县文化和旅游局发出关于暂停文旅企业经营活动的紧急通知，由于疫情原因，即使后来能开门营业，顾客也很少，经营情况很差。朱霞为博锐健身会所与向朝辉借款，朱霞也要求四被告承担共同还款责任，而并非以博锐健身会所名义承担共同还款责任，共同还款责任承诺书注明田云龙与朱霞是合伙人关系，说明朱霞知道田云龙是个体工商户经营者。投资本来就有风险，原告在起诉状中也提到如遇亏损以投资款为限承担责任，袁源瑶通过朱霞偿还向朝辉的12816元是朱霞提出的方案，原告当时是同意的，并进行了分担，其他被告都按共同还款责任承诺书进行了分担。原告要求被告返还投资款缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告窦誉鞑答辩称：健身会所的管理由窦誉鞑和田云龙负责，账目做出来以后发到工作群里面。出现亏损是因为疫情无法营业，房东免了两个月租金，水电和工资都是被告支付，10万元借款已由原告及被告共同偿还了。投资本身就是有风险的，被告没有欺诈原告，签协议双方是自愿的。博锐健身会所属于个体工商户并非公司，原告要求撤销协议并由被告返还投资款，被告不同意，请求驳回原告诉讼请求。 被告保青辩称：向朝辉出借的10万元已经由袁源瑶、朱霞和四被告共同还清。原告诉请要求退还投资款，被告对健身会所进行了投资，投资有盈利也有亏损，存在风险，被告不应退还原告投资款。协议由双方协商一致签订，被告方不存在欺诈，入股协议不应撤销，请求驳回原告诉讼请求。 被告肖春丽未到庭，亦未向本院提交答辩状。 法庭组织双方进行了举证质证，对经质证无异议的原告提交的身份证复印件、博锐健身股东会决议复印件、微信转账凭证打印件、借条及转账明细复印件符合证据三性，本院予以确认。对其余证据本院认定如下：祥云县博锐健身会所企业信息符合证据规定，作证明案件事实使用；原告提交的微信聊天记录及被告田云龙提交的健身工作群聊天记录，本院结合查明的案件事实予以综合认定；被告田云龙提交的现金日记账系单方制作，且无相关人员签字确认，达不到其举证目的，本院不予确认；祥云县文化和旅游局关于暂停文旅企业经营活动的紧急通知形式要件不合法，且达不到其举证目的，本院不予确认；共同还款责任承诺书、共同还款承诺书、借条及收条符合证据规定，本院予以确认；（2020）云2923民初205号民事判决书与本案无关联性，本院不予确认；证人李某的陈述能与查明的案件事实相印证部分本院予以确认，对其余部分本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2018年8月袁源瑶办理了博锐健身会所的会员卡，在健身期间认识被告田云龙、窦誉鞑，经被告介绍公司将部分股权进行转让，年底按公司规定分红，如遇亏损以公司资产为限对外承担责任。2019年4月26日，经双方协商一致，袁源瑶、朱霞与四被告签订博锐健身股东会决议，约定四被告将会所的公司股份12%受让给袁源瑶，金额9.6万元，同时因会所搬迁将造成装修及房租开支，四被告同时进行追资；公司以其全部财产对公司债务承担责任，全体股东以各自认缴的出资额为限，对公司债务承担有限责任；经全体股东一致协商，健身房半年所产生的盈利除去正常开支，剩余30%留在公司继续作为运营资金，剩余70%按照各个股东持股比例进行分配，此盈利以半年一分；协议还约定了其他事项，田云龙、肖春丽、保青、窦誉鞑、袁源瑶、朱霞在协议上进行签字捺印。2019年7月13日，原告通过微信转账向田云龙交付了96000元的股份转让款。2019年11月20日，因健身会所资金周转需要，朱霞、袁源瑶、田云龙、肖春丽、保青、窦誉鞑共同向向朝辉借款10万元，并出具了借条及共同还款责任承诺书，利息为一分，借款期限自2019年11月20日至2020年11月19日。2020年10月17日，朱霞通过微信转账向向朝辉还款34176元（此款包含袁源瑶偿还向朝辉的款项12816元、朱霞偿还向朝辉的21360元），四被告也共同分担了该笔债务。2020年2、3月份双方对欠付房租、会所运营等问题产生过争议；2020年9月双方在工作群中对房租、店铺转让费、会员退费、借款10万元如何处理等问题进行过沟通。 另查明，祥云县博锐健身会所系2017年11月28日核准设立的个体工商户，资金数额80万元，经营者田云龙，2020年6月9日注销，注销原因为停止经营。协议签订后博锐健身会所开设了二店（位于清红大酒店宏祥公司**），2019年11月左右开始试营业，2020年9月30日店铺转让，并办理了注销手续。博锐健身会所由田云龙担任店长、窦誉鞑系教练部经理，保青系私人教练。店铺转让后原告与四被告未进行过结算，原告认为签订股东会决议时四被告存在欺诈，现申请撤销决议并要求四被告返还投资款。 本院认为，一、2019年4月26日原告与四被告签订的博锐健身股东会决议是否应予撤销？《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告认为四被告构成欺诈，故申请撤销决议，本院认为，四被告的行为是否构成欺诈应从如下分析：首先，根据法律规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。2018年8月原告办理了健身会所的会员卡并与田云龙、窦誉鞑认识，2019年4月双方签订协议，原告应当知晓博锐健身会所是否属于公司性质的情况。其次，原告提交的证据无法证实四被告存在故意隐瞒经营状况等事实的行为，原告主张其因受欺诈而陷入错误认识进而做出错误意思表示与被告签订协议，原告应承担举证不能的法律后果。再次，双方签订协议后在会所经营期间，因资金周转需要，原告及四被告还共同向案外人借款10万元用于会所开支，并共同偿还了该笔债务，博锐健身会所虽系个体工商户而非公司，但不影响原告对会所进行投资经营，双方对利润如何享有，亏损如何承担进行了明确约定，双方形成合伙关系。综上，原告主张因四被告欺诈行为导致签订了股东会决议属于可撤销情形，要求撤销双方于2019年4月26日签订的博锐健身股东会决议，本院不予支持。 二、四被告是否应退还原告投入款108816元的问题。根据前述分析，原告与四被告协商签订的协议不违反法律规定，合法、有效，协议冠名“博锐健身股东会决议”不影响双方实际形成的合伙关系，合伙终止时合伙人应对盈余分配及债务承担等事项按合伙协议约定进行结算。现原告以受欺诈为由要求四被告退还投资款的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告肖春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第九百六十七条、第九百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁源瑶的诉讼请求。 案件受理费2476元，由原告袁源瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王艳琼 人民陪审员  唐 娅 二〇二一年三月二日 书 记 员  蒋丽艳