wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初160号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人范延太，男，1967年8月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省丽水市庆元县，住杭州市富阳区。因销售侵犯注册商标专用权的烟草制品于2020年9月21日被杭州市富阳区市场监督管理局罚款10000元。因本案于2020年9月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。后经本院决定，于2021年3月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人许淼顺，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江秦望律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人范延太犯销售伪劣产品罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院经审查，于2021年3月1日以简易程序立案受理，后转为普通程序，依法组成合议庭,于2021年3月23日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人范延太及其辩护人许淼顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控：2020年9月1日，汪某联系被告人范延太购买香烟，并约定货到支付烟款人民币7.1万元。被告人范延太明知是假烟仍联系上家（身份不明）购进南京（红）香烟、利群（新版）香烟、云烟（紫）香烟共700条。9月2日凌晨，被告人范延太在杭州市富阳区××街道××路××附近将500条香烟从浙Ｂ7××××号黑色桑塔纳轿车中卸到汪某驾驶的皖ＧＤ××××号轿车上，因汪某车内空间不够，被告人范延太带汪某至××街道××弄××附近，打算将浙Ｂ7××××号黑色桑塔纳轿车中余下的200条香烟卸下暂放，天亮后由汪某取回，在搬运过程中被查获。 经浙江省烟草专卖局鉴定，在皖ＧＤ××××号轿车、浙Ｂ7××××号轿车中查获的南京（红）、利群（新版）、云烟（紫）香烟共700条，以及在富春街道陈家弄77号202室被告人范延太租房查获的南京（红）、利群（新版）、云烟（紫）、新牡丹（红细支）香烟共112条，均为假冒注册商标且伪劣卷烟（非法生产）。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人范延太销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定予以惩处。 被告人范延太对指控的事实无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人许淼顺对被告人范延太犯销售伪劣产品罪的事实及罪名无异议，并提出其具有初犯、认罪认罚、销售金额不大等情节，希予从宽处罚。 经审理查明，2020年9月1日，汪某联系被告人范延太购买香烟，并约定货到支付烟款人民币7.1万元。被告人范延太明知是假烟仍联系上家（身份不明）购进南京（红）香烟、利群（新版）香烟、云烟（紫）香烟共700条。9月2日凌晨，被告人范延太在杭州市富阳区××街道××路××附近将500条香烟从浙Ｂ7××××号黑色桑塔纳轿车中卸到汪某驾驶的皖ＧＤ××××号轿车上，因汪某车内空间不够，被告人范延太带汪某至××街道××弄××附近，打算将浙Ｂ7××××号黑色桑塔纳轿车中余下的200条香烟卸下暂放，天亮后由汪某取回，在搬运过程中被查获。 经浙江省烟草专卖局鉴定，在皖ＧＤ××××号轿车、浙Ｂ7××××号轿车中查获的南京（红）、利群（新版）、云烟（紫）香烟共700条，以及在富春街道陈家弄77号202室被告人范延太租房查获的南京（红）、利群（新版）、云烟（紫）、新牡丹（红细支）香烟共112条，均为假冒注册商标且伪劣卷烟（非法生产）。 被告人范延太对公诉机关提出的对其判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人范延太在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，房屋租赁合同，烟草专卖许可证，通话记录，证据先行登记保存批准书，案件移送函，移送财物清单，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，现场检查笔录，鉴别检验报告，烟草专卖品价格证明，行政处罚决定书，证人汪某、吴某、王某、杨某的证言，到案经过，户籍证明，以及被告人范延太的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人范延太销售伪劣的卷烟，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人范延太在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人范延太犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2020年9月2日起至2021年10月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收；扣押在案的伪劣香烟（云烟牌香烟200条、利群牌香烟404条、南京牌香烟207条、新牡丹牌香烟1条）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周庶明 人民陪审员  沈来根 人民陪审员  陶妙英 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  朱 恺
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执3号申请执行人：谭玉龙，男，1989年2月12日出生，汉族，住汪清县。申请执行人：于滨，男，1998年5月8日出生，汉族，住汪清县。被执行人：江宏智，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，户籍地敦化市。申请执行人谭玉龙、于滨申请执行江宏智承揽合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初992号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人谭玉龙、于滨于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人江宏智支付欠款23600元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月4日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，并要求被执行人立即履行已生效法律文书所确定义务。被执行人江宏智于2021年2月22日交付执行款10000元、于2021年3月10日交付执行款7000元、于2021年3月15日交付执行款7000元、于2021年3月16日交付执行款355元，被执行人江宏智在本案中交付执行款共计24355元（其中包括本金23600元、案件受理费195元和迟延履行债务利息560元），并交付本案执行费257元。现本案全部执行完毕，申请执行人谭玉龙、于滨亦表示认可，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初992号民事调解书确定内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月二十二日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执984号本院于2021年3月3日立案执行的胡帮申请执行沈小飞、沈仕虎民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民特388民事裁定书，被执行人沈小飞、沈仕虎应偿还申请执行人案款10000.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二一年三月十五日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1270号 原告：成都债清商务服务有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里办事处巴都大道75号1层105号。 统一社会信用代码91511381MA6A3MGH49。 法定代表人：陈雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：赵苑宏，女，1985年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司（以下简称“债清阆中分公司”）与被告赵苑宏债权转让合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明秋、何毅到庭参加了诉讼。被告赵苑宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3,707.5元，并从起诉之日起按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；2、实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的指还王的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年9月4日，被告通过小花应用程序申请了1笔借款6,462.46元，小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成《借款咨询服务协议》、《借款合同》等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，签署了上述协议。被告实际收到借款金额为5,000元。被告未能按时履行偿还义务。后原告受让了该债权，并就债权转让事宜通知了被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、借据、付款电子回单、债权转让确认书、债权转让短信通知记录及通知函、还款明细等， 被告未到庭质证，也未提交反驳证据。 经本院审查认为原告所提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告通过网上操作以实名认证方式与小花厦门公司签订《小花钱包ＡＰＰ用户服务协议》，约定：被告自愿注册使用小花钱包服务，取得小花厦门公司提供的账户，并将有效银行账户与小花钱包银行卡服务绑定。小花钱包服务包括但不限于信用评估、提现、代收、代付等。因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉。被告注册时身份证件写明的户籍地址作为涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，不论是否退回或签收，均视为送达，如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其它方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由其承担。被告根据与小花厦门公司根据所签订的协议借款5000元。上海凯岸信息科技有限公司于2017年9月7日向被告工商银行账户6212××××7410付款5000元。借据载明到账金额5000元，还款期数为10期，还款日为每月3日，被告借款后还款1441.84元。庭审过程中，原告自认被告所偿还的款项全部做本金扣除。原告最终受让该债权，第三方平台对债权转让向被告预留的电话发送了短信，通知债权已经转让。 另查明小花厦门公司于2019年4月22日更名为“晓花（上海）互联网科技有限公司”。 本院认为，被告通过网络平台借款，且实际收到借款，依法应当承担偿还责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩，本院在审核原告所提交的证据基础上对本案进行裁判。原告依法受让案涉债权，现请求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对被告已经偿还的金额请求作为偿还的本金予以扣减，不损害被告利益，本院予以认可。对于原告请求从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，资金占用利息起算时间即为2021年1月21日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵苑宏在本判决生效后十日内偿还原告成都债清商务服务有限公司阆中分公司借款本金3,558.16元，并从2021年1月21日起按当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵苑宏负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年三月二十二日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2012号 原告：郑国成，男，1956年1月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：郑翀，男，1988年6月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系原告郑国成的儿子。 被告：郑连军，男，1975年9月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市三衢路南侧653号一层106-110室、三层302室，统一社会信用代码：91330802663928395P。 负责人：张贤勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余旭霞，该公司员工。 原告郑国成与被告郑连军、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑国成的委托诉讼代理人郑翀、被告阳光财险衢州公司的委托诉讼代理人余旭霞到庭参加诉讼，被告郑连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告以下经济损失：医疗费163336.37元、护理费14200元（92天×130元／天＋28天×80元／天）、住院伙食补助费2760元（92天×30元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、残疾赔偿金308131.84元（60182元／年×16年×32%）、交通费1520元、鉴定费5200元、精神抚慰金20000元，合计518748.21元。赔偿方式：首先由被告阳光财险衢州公司在承保的交强险及商业第三者险限额内进行赔偿，剩余部分由被告郑连军承担。扣除两被告已支付75000元医疗费外，被告还应再赔偿原告443748.21元。事实和理由：2017年7月20日，被告郑连军驾驶一辆浙ＨＳ××××号小型普通客车沿山深线由南往北方向行驶。19时26分许，行驶至山深线开化县××镇××村路段时，因遇原告沿人行横道横过道路时未停车让行，碰撞原告及其推行的自行车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2019年8月21日，开化县公安局交警大队认定被告郑连军负事故全部责任，原告郑国成无事故责任。案发当天原告即被送往医院治疗，共计住院两次92天。2020年4月2日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定：郑国成因道路交通事故致颅脑损伤，行开颅手术治疗，评定为致残程度十级，伤后护理期120日，营养期120日。2020年4月17日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍；2.法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3.伤残等级：评定为人体损伤八级伤残。被告郑连军在原告住院期间已支付医疗费65000元，被告阳光财险衢州公司已支付10000元。肇事车辆已在被告阳光财险衢州公司处投保交强险及商业三者险。 被告阳光财险衢州公司对原告诉称的事实无异议，涉案车辆已投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，对其他赔偿项目提出：1.医疗费中包含的24500元非医保费用不属于保险理赔范围；2.住院期间的护理费认可120元/天；3.交通费认可920元；4.精神损害抚慰金认可15000元；5.诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 原告为证明其诉请，向本院提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、鉴定费发票、病历材料、司法鉴定意见书、费用明细等证据。被告郑连军未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。对原告出示的证据，被告阳光财险衢州公司均无异议，本院予以采纳。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告郑连军驾车未确保安全碰撞原告并致原告损伤，且负事故全部责任，应当赔偿原告郑国成的全部合理损失。被告阳光财险衢州公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。原告郑国成的合理损失，经审核认定如下：1.医疗费163336.37元（其中非医保用药24500元）；2.护理费14200元（92天×130元/天+28天×80元/天）；3.住院伙食补助费2760元（92天×30元/天）；4.营养费3600元（120天×30元/天）；5.残疾赔偿金308131.84元（60182元/年×16年×32％）；6.交通费1400元；7.鉴定费5200元；8.精神损害抚慰金15000元，共计513628.21元。上述损失先由被告阳光财险衢州公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失393628.21元由被告郑连军赔偿（其中被告阳光财险衢州公司根据保险合同赔付363928.21元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第九条第（一）项、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告郑国成因本次交通事故造成的损失120000元，在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付给原告郑国成363928.21元。 二、被告郑连军赔偿原告郑国成因本次交通事故造成的其他损失合计29700元。 上述一、二款项，扣除被告郑连军已支付的65000元以及被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司已支付的10000元，原告郑国成实际得款438628.21元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7947元，减半收取计3973.5元，由被告郑连军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡燕芳 二〇二一年三月十九日 申请执行的期间为二年 法官助理程慧君 代书记员毛思佳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初1032号原告:赵梅，女，汉族，1974年12月25日生，住安徽省宿州市泗县。被告:韩昌英，男，汉族，1986年6月19日，住安徽省宿州市泗县。原告赵梅与被告韩昌英买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅到庭参加诉讼，韩昌英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告木地板费用8381元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是圣象地板泗县专卖店经销商，2019年11月16日，原告与被告签订《（泗县）圣象地板销售合同》，原告向被告销售“CP8032”木地板(220元/平方)及“W-201”踢脚线（70元/米），被告向原告支付6000元定金。2020年5月12日，原告将被告购买的全部木地板及辅材送至被告指定地址(桂花苑1栋2单元704室)。2020年5月21日，原告专卖店里的销售经理杨洁(现用名:杨艳华)对销售给被告的木地板及辅材进行结算，总价共计11996元。2020年4月12日，原告又与被告签订《（泗县）圣象地板销售合同》，原告向被告销售“CQ1175”木地板（220元/平方）及“E03”踢脚线（5.8元/米），被告向原告支付5000元定金。2020年4月18日，原告将被告购买的全部木地板及辅材送至被告指定地址(装饰城二期803号)。2020年5月6日，原告专卖店里的销售经理杨洁(现用名:杨艳华)对销售给被告的木地板及辅材进行结算，总价共计6385元。上述木地板工程安装结束之后，原告向被告多次催要尾款共计13381元，但被告仅支付5000元，剩余货款8381元均推诿支付。综上，原告与被告签订的泗县圣象地板销售合同合法有效，应受法律保护，且原告已履行合同义务，被告拒绝支付货款已构成根本违约。韩昌英未提交书面答辩材料。经与韩昌英微信联系，韩昌英对原告所述事实无异议，认可欠款金额8381元，同时微信记录中提到韩耀为其小名。本院对双方认可的买卖合同及欠款8381元事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵梅履行送货义务，韩昌英应当支付相应对价。赵梅请求韩昌英支付未付木地板费用8381元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：韩昌英于本判决生效后五日内支付赵梅木地板费用8381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由韩昌英承担。本判决为终审判决。审判员 陈 珍二〇二一年三月十五日书记员 单倍倍
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终226号上诉人（原审被告）：湖南华恒建筑工程有限公司。住所地隆回县桃洪镇横江社区沿江北路西段。法定代表人：宋汉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘泽华，男，1969年3月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。上诉人湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒建筑）因与被上诉人刘泽华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）0524民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华恒建筑上诉请求：1、原判事实不清，被上诉人在原审提交的《施工任务书》只能证明施工的内容，不能证明被上诉人应得的工程款。工程款的计算应当按照施工合同的条款约定确认，不能将施工任务书等同于结算依据；2、本案工程项目的施工人除被上诉人外，还有刘林和曾成众，原判判决遗漏案件事实；3、涉案工程没有最终结算，原审应走造价鉴定程序。被上诉人刘泽华辩称：上诉人的项目经理何昆已向被上诉人出具施工任务书，可以认定双方已就工程款达成一致。一审审理期间，法庭要求双方工程款结算，但上诉人不愿意结算；刘林、曾成众都是给被上诉人做事的，刘林是被上诉人的亲戚，并没有与上诉人签订合同。刘泽华向一审法院起诉请求：判令华恒建筑立即向刘泽华支付工程款258050元；本案诉讼费由华恒建筑承担。一审法院认定的事实：2017年11月5日，刘泽华与华恒建筑签订了《滨江?巴黎新城2号一期二标段工程脚手架搭拆工程施工合同》，华恒建筑以包人工、包材料的方式将滨江巴黎新城2号地一期二标段工程的房屋外装修架工程承包给刘泽华。华恒建筑滨江?巴黎新城项目负责人王修楚代表华恒建筑在合同上签名，并加盖了公司滨江?巴黎新城项目部公章。合同签订后，刘泽华按合同约定安排人工按合同施工，华恒建筑亦陆续向刘泽华支付了部分工程款，期间华恒建筑将款分别打给刘泽华、刘林、曾成众等人。2019年10月29日和2019年12月31日，华恒建筑方施工员何昆分别向刘泽华出具两份《施工任务书》，确认总工程款为2788050元，华恒建筑已支付工程款2530000元，尚欠258050元未付。一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。刘泽华承包华恒建筑承建的滨江?巴黎新城2号一期二标段工程的脚手架搭拆工程，双方签订了施工合同，且事后刘泽华按合同进行了施工，工程完工后，华恒建筑工地施工员何昆向刘泽华出具了施工任务书，确认刘泽华的工程总量，至此，刘泽华、华恒建筑签订的施工合同已实履行完毕。华恒建筑提出工程没有进行结算，刘泽华起诉无据，请求驳回刘泽华诉请。一审认为，虽然本案刘泽华没有提交双方结算的依据，但其提交了华恒建筑项目部施工员何昆出具的施工任务书，该任务书上对刘泽华工程量进行了确认，明确了工程金额为2788050元，可以视为华恒建筑方对刘泽华工程金额的认可，且法庭在第一次开庭后，要求刘泽华、华恒建筑在十日内进行结算，可华恒建筑仍拒不履行结算义务，在刘泽华找华恒建筑法人代表催款对账时，华恒建筑法人代表口头表示对工程金额没有异议，只是发包方没有及时将工程款支付给公司，从而导致公司无法支付刘泽华的工程款。因此，按华恒建筑项目部施工员何昆出具的施工任务书确认刘泽华的工程款金额。虽然华恒建筑在支付工程款时，支付给几个不同的账号，但刘林系刘泽华侄子，工程都是刘泽华组织人员施工，华恒建筑提出工程系几人施工，没有提交证据证明，对华恒建筑该抗辩理由不予采信，华恒建筑以发包方没有支付其工程款为由不同意支付刘泽华工程款，没有法律依据，不予支持。据此，刘泽华要求华恒建筑支付工程款258050元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：由湖南华恒建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付刘泽华工程款258050元。本案受理费5171元，减半收取2585.5元，由湖南华恒建筑工程有限公司负担。二审审理期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的基本事实和证据采信与原审的一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。华恒建筑与刘泽华签订的《滨江?巴黎新城2号一期二标段工程脚手架搭拆工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该施工合同已实际履行完毕，华恒建筑已付刘泽华工程款2530000元。本案的争议焦点为一审判令华恒建筑还需支付刘泽华工程款258050是否适当。刘泽华依据《施工任务书》对工程量进行了确认，明确了工程款为2788050元，华恒建筑项目部施工员何昆在施工任务书签字确认，华恒建筑未提出异议，且支付了工程款的主要部分，可视为对该款项的认可。华恒建筑在刘泽华的催促下未对已完成的施工合同的工程款进行结算，亦未在一审指定的期间履行结算义务，亦可视为认可《施工任务书》确定的工程结算价款。华恒建筑提出工程系几人承包施工，仅系个人辩解，没有提交证据证明，对华恒建筑提出的该抗辩理由，本院不予采信。因此，原审判令华恒建筑支付刘泽华工程余款258050元是恰当的。综上所述，华恒建筑的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5070元，由上诉人湖南华恒建筑工程有限公司负担5070元。本判决为终审判决。审判长  李玉芳审判员  王彦懿审判员  周丽红二〇二一年三月一日法官助理敬梦雅书记员刘一航附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）苏04刑申3号王晓韬、谭荣光：你们为王晓韬开设赌场一案，对溧阳市人民法院（2019）苏0481刑初394号刑事判决和本院（2019）苏04刑终442号刑事裁定不服，以（1）“乐道溧阳3缺1”游戏平台不是赌博网站，王晓韬也不在线下控制现金支付，一审判决和二审裁定缺乏据以认定构成开设赌场罪的关键事实证据；（2）一审判决和二审裁定与《刑法》第三条规定的罪刑法定原则不符；（3）放任不能构成开设赌场罪的主观故意，更不能构成共同开设赌场犯罪的主观故意；（4）一审判决书认定王晓韬两个不同的非法所得，属于认定事实不清。一审判决和二审裁定据以认定判决王晓韬犯开设赌场罪的证据不足，一审判决和二审裁定不符合《刑法》第三条规定的罪刑法定原则，王晓韬的行为不构成犯罪，请求撤销原生效裁判，进入再审并宣告王晓韬无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人王晓韬和原审被告人周缪科、张颢伙同他人，以建立网络游戏平台以及微信发红包等方式开设赌场，申诉人王晓韬虽然在游戏平台中没有现金支付业务、组织赌博人员等行为，但通过参与或放任他人组织相关微信赌博群，以平台内游戏计分通过微信发红包等方式进行现金结算，并从中抽取游戏代理的钻石充值费用，实际是通过游戏代理的共同犯罪行为，将该部分功能转移到微信赌博群的网络媒介上，上述事实有申诉人王晓韬供述及原审被告人周缪科、张颢的供述、证人证言、合作协议、三人合伙协议、账户明细等证据证实，足以认定。溧阳市人民法院一审和本院二审根据王晓韬的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。综上，本院认为，你们和你们的委托代理人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年三月二十六日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初789号原告：前郭县前郭镇某通信设备服务部，经营场所前郭县。经营者：杨丹丹，女，1990年3月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：吉林省某有限公司。被告：某集团有限公司松原分公司。原告前郭县前郭镇某通信设备服务部与被告吉林省某有限公司、某集团有限公司松原分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告前郭县前郭镇某通信设备服务部于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告前郭县前郭镇某通信设备服务部撤诉。案件受理费2774元，由原告前郭县前郭镇某通信设备服务部负担（原告前郭县前郭镇某通信设备服务部已按照简易程序预交2774元）。审判员  刘佳旭二〇二一年三月十九日书记员  刘 传
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执3408号申请执行人：刘见峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：梅国伟，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人刘见峰与被执行人梅国伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初3184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘见峰向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为被执行人梅国伟支付申请执行人刘见峰加工费16000元及逾期付款利息损失（自2020年7月1日起以未支付的加工费为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日）及相应的迟延履行期间的利息，并负担案件受理费100元。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅国伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人梅国伟名下的银行账户进行了冻结，未冻结到可供执行的财产。查得被执行人梅国伟名下豫ＪＲ××××东风牌机动车一辆，已由本院（2020）浙0502执1758号案件于2020年8月14日予以查封，尚未扣押。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截止2021年3月19日，本案已执行到位金额0元。暂未发现被执行人梅国伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梅国伟拒不履行且不申报财产，本院已对被执行人梅国伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人梅国伟限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘见峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执3408号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二一年三月十九日书记员  沈佩媛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初269号原告：刘祥义，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：魏慎伟，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，山东科圣律师事务所律师。被告：张晓文，男，1961年2月12日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓涵，山东五蕴律师事务所律师。原告刘祥义与被告张晓文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥义及其委托诉讼代理人魏慎伟、徐建华，被告张晓文委托诉讼代理人朱述泉、杜晓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥义向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年1月1日签订的《租赁合同》无效；2.判令张晓文返还租金90万元；3.判令张晓文承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，张晓文以“滕州市滕北资产经营中心”法定代表人的身份与刘祥义签订《租赁合同》，约定刘祥义承租滕州市大同北路西侧、恒泰花园南首院落一处，租期3年，每年租金30万元。而之前，刘祥义即与滕州市北辛街道滕北社区服务中心（时滕州市城关镇滕北办事处）存在土地租赁合同关系，该宗土地范围内的房产均为刘祥义出资建设。始自2020年11月份，刘祥义通过查询得知“滕州市滕北资产经营中心”并不存在，既不是法人抑或非法人组织，亦非个体工商户，不具备订立合同能力，不具备《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的民事法律行为的有效要件。因此,“滕州市滕北资产经营中心”与刘祥义实施的民事法律行为无效，张晓文以“滕州市滕北资产经营中心”法定代表人身份与刘祥义签订的案涉《租赁合同》亦应无效。请求判如前述所请。张晓文辩称，滕州市滕北资产经营中心系经合法设立的组织，现已改制整合为滕州市北辛街道滕北股份经济联合社。张晓文不是本案适格主体。请求依法驳回刘祥义对张晓文的起诉。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，滕州市滕北资产经营中心与刘祥义签订《租赁合同》，约定刘祥义承租滕州市大同北路西侧、恒泰花园南首房屋及场地，租赁期限自2018年1月1日起至2020年12月31日，每年租金30万元。合同尾部甲方栏，张晓文加盖滕州市滕北资产经营中心印章并在法定代表人处签具姓名，刘祥义在乙方栏法定代表人处签具姓名。租赁合同履行中，刘祥义给付滕州市滕北资产经营中心租金合计900000元，该款由滕州市滕北资产经营中心会计刘晴收取。2017年11月14日，中国共产党滕州市北辛街道工作委员会批复滕北社区党总支同意在滕北社区内部设立滕北社区服务中心、滕北资产经营中心、滕北资产监管中心等三个机构。2017年12月13日，中国共产党滕州市北辛街道滕北总支委员会形成决议如下：滕州市滕北社区服务中心具体负责本行政辖区的行政事务管理，滕州市滕北资产监管中心具体负责对滕北资产的经营、管理、资产的收益、分配进行监督、检查，滕州市滕北资产经营中心在资产监管中心的监督下，具体负责对滕北所有资产进行经营、管理，对产生的收益进行再分配，指导本居资产管理工作，从2018年1月1日起，滕北资产经营中心、滕北资产监管中心启用新公章开展业务，原社区服务中心名下的所有资产、资金自然过渡到滕北资产经营中心。2019年8月11日，滕州市人民政府北辛街道办事处向滕州市农村集体产权制度改革领导小组办公室申请登记成立滕州市北辛街道滕北股份经济联合社。2019年8月20日，滕州市农业农村局为滕州市北辛街道滕北股份经济联合社颁发《农村集体经济组织登记证》，张晓文登记为法定代表人，该联合社章程第3条载明：本联合社由北楼、北关村、新生、校场、文庙、杏东、杏西7个股份经济合作社联合设立，将滕北资产经营中心集体资产、资源改制而成，系以资产、资源为纽带、股东为成员的集体经济组织，在滕北社区党总支领导下开展工作。诉讼过程中，滕州市人民政府北辛街道办事处证明滕州市滕北资产经营中心系经中国共产党滕州市北辛街道工作委员会、滕州市人民政府北辛街道办事处共同批准设立。2021年1月6日，刘祥义呈诉本院寻求救济。2021年1月21日，滕州市北辛街道滕北股份经济联合社（原滕州市滕北资产经营中心）以刘祥义作为被告诉至本院，向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘祥义返还房屋、场地并支付占用期间的租金损失（租金按照每月20万元，自2021年1月1日起计算至房屋实际返还之日）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由刘祥义承担。本院认为，滕州市滕北资产经营中心系经中国共产党滕州市北辛街道工作委员会、滕州市人民政府北辛街道办事处发文依法设立，有一定的组织机构和独立财产，系法律意义上的其他组织，该组织具备民事诉讼主体资格。而张晓文为滕州市滕北资产经营中心负责人，其对外实施的民事行为系代表行为，由此所产生的权利义务应由滕州市滕北资产经营中心承受。张晓文非租赁合同相对人，不系所争议案涉民事法律关系的主体，张晓文作为被告主体不适格。刘祥义起诉不符合法律规定的民事案件受理条件。就其权益，刘祥义可另择适格被告主张抑或在另案中通过反驳、提起反诉等形式予以救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘祥义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇二一年三月十八日书记员  徐苒
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执187号申请执行人：周翠云，女，汉族，1974年11月3日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。本院在执行申请执行人周翠云与被执行人江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人已查封财产，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  陈先爱审判员  万安民二〇二一年三月二十三日书记员  杨 倩
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0430民初642号 原告：刘斌，男，汉族，1978年10月23日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽县东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张和初，男，汉族，1962年5月3日出生，住彭泽县。 被告：刘军，男，汉族，1973年1月30日出生，住彭泽县。 原告刘斌与被告张和初、刘军承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘斌于同年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成调解协议且被告刘军已按协议履行给付义务为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤诉。 案件受理费已减半收取425元，由原告刘斌负担。 审判员  陈小龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执182号之二 申请执行人：周红，男，1982年06月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：安徽达驰电力建设有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环一路南侧，统一社会信用代码91341300697384891J。 法定代表人：范贝贝。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初2807号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人工程款120000元及利息，并交纳诉讼费2436元、执行费1700元。执行中，划拨了被执行人安徽达驰电力建设有限公司存款9051.93元。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人安徽达驰电力建设有限公司纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人限制高消费,同时作出对被执行人安徽达驰电力建设有限公司的法定代表人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二一年三月十七日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终56号上诉人（原审被告）：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河**十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（**）。法定代表人：何定丰，董事长。被上诉人（原审原告）：天津日报社（天津日报报业集团），，住所地天津市河**大沽南路**法定代表人：王奕，社长。上诉人天津顺驰新地置业有限公司因与被上诉人天津日报社（天津日报报业集团）广告合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2020)津0103民初9761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津顺驰新地置业有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人天津顺驰新地置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津顺驰新地置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月十九日书记员  王铎臻
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执恢22号申请执行人：王合心，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孟祥永，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王合心与被执行人孟祥永民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孟祥永应给付申请执行人执行款22802.94元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孟祥永名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月十二日书记员  张鑫鹏
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2725刑初42号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人张衡，男，1987年9月17日生于贵州省瓮安，汉族，初中文化，运输，户籍所在地贵州省瓮安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月20日被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人邱龙江，男，1984年8月1日生于贵州省瓮安，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月17日被瓮安县公安局取保候审。2021年2月3日被瓮安县人民检察院取保候审。 被告人汤小杰，男，1990年9月20日生于贵州省瓮安，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被瓮安县公安局取保候审。2021年2月3日被瓮安县人民检察院取保候审。 被告人杨兴（曾用名杨东江），男，1986年10月5日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县，现住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被瓮安县公安局取保候审。2021年2月3日被瓮安县人民检察院取保候审。 被告人田雪飞，1983年12月30日生于贵州省瓮安，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县，现住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月23日被瓮安县公安局取保候审。2021年2月3日被瓮安县人民检察院取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2021）35号起诉书指控被告人张衡、邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞犯开设赌场罪一案，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人张衡、邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月至2020年7月，陈锡建（另案处理）、张朋（已判处）等人在瓮安县的山坡上、山林中以营利为目的开设赌场，招揽赌博人员王世江、杨小波、杨通云、曾峰、陈芙蓉等人以摇包谷子猜单双的方式进行赌博，从中抽头盈利。该赌场由陈锡建、张朋等人开设，期间被告人张衡在赌场管理赌场秩序接送赌博人员，被告人杨兴、汤小杰、邱龙江为赌场放哨，被告人田雪飞开车为赌场接送赌博人员。被告人张衡、邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞到案后如实供述犯罪事实，对指控犯罪事实无异议。被告人张衡、邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞自愿认罪认罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书及清单、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述与辩解等。建议以开设赌场罪判处被告人张衡有期徒刑十个月，并处罚金五千元；分别判处被告人邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞有期徒刑八个月，并处罚金五千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人张衡、邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。五被告人当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人张衡、邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞对指控的事实、证据、罪名均无异议，认罪、悔罪，故对公诉机关指控的犯罪事实，予以确认。对邱龙江提交的证据的真实性予以认定，作为量刑时参考。案发后，张衡于2020年10月20日被抓获到案；邱龙江于2020年7月17日到瓮安县公安局投案；汤小杰、杨兴分别于2020年7月20日到瓮安县公安局投案；田雪飞于2020年7月22日到瓮安县公安局投案。 另查明，在实施犯罪过程中，张衡驾驶自己所有的贵Ｊ×××××号面包车为赌场接送赌博赌客；田雪飞驾驶自己所有的贵Ｊ×××××号面包车为赌场接送赌博赌客。 本院认为，被告人张衡、邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞无视国家法律,以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张衡、邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞的行为已触犯国家刑律构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邱龙江、汤小杰、杨兴、田雪飞主动到案并如实供述犯罪事实，成立自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；被告人张衡到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和五被告人应承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及五被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张衡犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月20日起至2021年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邱龙江犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人汤小杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人杨兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人田雪飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 六、作案工具被告人张衡所有的贵Ｊ×××××号面包车一辆及车钥匙一把、被告人田雪飞所有的贵Ｊ×××××面包车一辆及车钥匙一把依法予以没收，由扣押机关依法处理。 七、被告人张衡违法所得人民币六百元依法予以追缴，上缴国库。 八、被告人邱龙江违法所得人民币五千元依法予以追缴，上缴国库。 九、被告人汤小杰违法所得人民币四千元依法予以追缴，上缴国库。 十、被告人杨兴违法所得人民币七千元依法予以追缴，上缴国库。 十一、被告人田雪飞违法所得人民币五千元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨莉 二〇二一年三月十日 法官助理汤胜波 书记员刘林燕
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更324号 罪犯吉地么衣呷，女，1983年10月6日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）西刑初字第29号刑事判决，以被告人吉地么衣呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2014年8月4日作出（2014）云高刑复字第211号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4490号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月8日将本案报请本院审理。本院于2021年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吉地么衣呷在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯吉地么衣呷符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬７次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯吉地么衣呷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月16日起至2046年3月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月十六日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5832号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人杨华川，男，1973年10月18日生，汉族，住云南省六盘水市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人杨华川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37021号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付6,020.10元。本院立案受理后，依法对被执行人杨华川的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人杨华川发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人杨华川的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人杨华川采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1590号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码91350000705363039M。 主要负责人:郭夏森，该行行长。 委托诉讼代理人：潘坚心，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张屹峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：林丽华，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林文治，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：汪芳草，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人招商银行股份有限公司福州分行与被上诉人张屹峰、林丽华、林文治、汪芳草金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3388号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人招商银行股份有限公司福州分行预交的二审案件受理费18634元予以退回。 审 判 长  吴 华 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  钟许珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执318号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被执行人：田新良，男，1980年2月1日生，汉族，住安徽省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与田新良金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初2034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年1月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月2日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月3日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月九日书记员  汪 涛附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初459号 原告：徐春秀，女，1966年4月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司，住所地四川省新津县花源镇东华村5组44号。 法定代表人：李小林，职务不详。 原告徐春秀诉被告成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。原告徐春秀于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告徐春秀申请撤回对被告成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐春秀撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由徐春秀负担。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年三月十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执10110号申请执行人:冯丹凤，女，1985年9月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人:傅祥青，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人冯丹凤与被执行人傅祥青民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初1102号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告傅祥青结欠原告冯丹凤借款本金130000元、利息30000元，本息合计160000元，被告傅祥青按照下列方式归还给原告冯丹凤：于2020年6月20日前归还原告3000元，之后每月20日前归还原告3000元，支付至2020月12月20日前；于2021年1月20日前归还原告5000元，之后每月20日前归还原告5000元，支付至2023年3月20日前；于2023年4月20日前归还原告4000元，若被告傅祥青有任意一期到期未按时足额履行，原告冯丹凤可就上述所有未支付部分一并向法院申请强制执行。二、原告冯丹凤自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费2900元、减半收取计1450元，由原告冯丹凤自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年12月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年12月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年12月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年12月22日，本院委托尤溪县人民法院查询了被执行人傅祥青名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款25543.39元,扣除本案执行费2180元,剩余23363.39元已发给申请人。9、2021年3月1日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年3月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的152000元，实际执行到位23363.39元，剩余128636.61元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年三月十六日书记员  张晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执892号 申请执行人：阿勒青·买那甫，男，哈萨克族，1974年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被执行人：阿依很·卡肯别克，男，哈萨克族，1988年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。申请执行人阿勒青·买那甫与被执行人阿依很·卡肯别克借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0109民初5254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初5254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阿依很·卡肯别克在银行和其他金融机构帐户存款5050元（其中案款5000元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 一 年 三 月 三 日书  记  员   姚海棠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1889号申请执行人：胡在军，女性,1963年2月2日生，汉族，住曾都区。被执行人：石正爱，女性，1965年03月17出生，汉族，住曾都区。被执行人：齐世忠，男性，1964年02月11出生，汉族，住曾都区。本院在执行胡在军与石正爱、齐世忠借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十三日书记员  童泽禹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3101号 原告：重庆艾尔玛物资有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**万州国际汽车机电贸易城**楼吊****，统一社会信用代码91500101MA5UT9AMX3。 法定代表人：徐勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀英，女，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员，特别授权。 被告：龙国会，女，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆艾尔玛物资有限公司(以下简称艾尔玛物资公司)与被告龙国会买卖合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告艾尔玛物资公司的委托诉讼代理人王秀英到庭参加诉讼，被告龙国会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 艾尔玛物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙国会支付装修材料的货款6142元及资金占用利息(自立案之日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由龙国会负担。事实和理由：2019年5月3日，龙国会在艾尔玛物资公司购买装修材料，材料款共计6142元，约定2019年5月15日支付。但龙国会未按约支付，艾尔玛物资公司多次催收无果，现诉请法院判如所请。 龙国会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：艾尔玛物资公司的经营范围为销售建筑材料(不含危险化学品)、日用百货、五金交电等。2019年5月3日，龙国会在艾尔玛物资公司处订购了装修材料，货款共计6142元，在材料清单的左上角备注有“5月15日以前付款，欠款陆仟元正”。之后，龙国会未按约付款。艾尔玛物资公司多次通过微信向龙国会进行了催收。 本院认为，本案当事人之间虽未签订书面买卖合同，但依据材料清单、微信对话记录，足以认定双方形成了事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，被告应当按约及时支付。原告主张货款为6142元，但其举示的清单载明欠款数额为6000元，本院按照清单载明的数额予以支持，对超过该数额的诉讼请求不予支持。被告未按约支付货款，给原告造成了损失，应承担相应的违约责任，结合诉讼请求，对原告要求被告支付货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。结合诉讼请求，资金占用利息的支付期间确认为2021年2月2日起至生效法律文书确定的给付之日止，按照2021年2月2日的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(一年期)3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告龙国会在本判决生效后五日内支付原告重庆艾尔玛物资有限公司货款6000元及资金占用利息(资金占用利息以6000元为基数，自2021年2月2日起至生效法律文书确定的给付之日止按照年利率3.85%计算)； 二、驳回原告重庆艾尔玛物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙国会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 云 二〇二一年三月二十五日 法官助理  张 妮 书 记 员  许人耀 书 记 员  唐荧嫔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初462号 原告:魏伦利，女，1969年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邢来金,安徽江南律师事务所律师。 被告：马鞍山市大捍保安服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：胡旺洲,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴林，该公司员工。 原告魏伦利与被告马鞍山市大捍保安服务有限公司（以下简称大捍保安服务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告魏伦利及其委托诉讼代理人邢来金，被告大捍保安服务公司的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏伦利向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失113280.18元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告雇佣原告从事环卫保洁工作。2020年5月8日,原告在环卫保洁作业过程中,被刘科银骑电瓶车撞到致伤,造成右肘关节脱位、右肱骨外上髁骨折。经司法鉴定,原告之伤构成十级伤残。原告认为,原告是为被告提供劳务过程中受到伤害,被告依法应承担赔偿责任,现为维护原告合法权益,特向贵院提出上述请求。 大捍保安服务公司辩称：1.被告为原告提供代发工资，真正的用工方不是被告，原告不是被告正式员工；2.原告实际脱离了原有的固定岗位，原告单独一人在另外的地方，被肇事者撞伤，虽然在工作时间受伤，但原告并非与其他环卫工人在一起；3.原告各项诉请数额过高，后续治疗费5000元，应该在实际发生后提出，原告诉请的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金，被告认为计算数额过高，精神抚慰金被告认为应该在5000元以下，交通费过高，没有提供发票；4.对原告伤残等级持异议，申请重新鉴定。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：大捍保安服务公司雇佣魏伦利，2019年12月1日，双方签订雇佣合同书，约定期限为一年，于2019年12月1日起至2020年11月30日止。从事保洁工作。还约定魏伦利的劳务报酬标准为1350元／月。2020年5月8日14时32分，案外人刘科银驾驶皖Ｅ×××××号（临）电动自行车沿五担岗路东侧非机动车道由南往北行使至秀山大道交叉口南侧100米附近路段时，车辆撞到前方作业的环卫工人魏伦利，事故致魏伦利受伤。事发后刘科银驾车逃逸的过程中被查获。该事故的基本事实经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出道路交通事故认定书。认定刘科银承担本起事故全部责任，魏伦利本起事故无责任。事故发生后，魏伦利被送往马鞍山市人民医院治疗，2020年5月13日，魏伦利住院治疗，2020年5月29日出院，住院治疗17天。2020年9月18日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人魏伦利右肘关节脱位、右肱骨外上髁骨折后致右肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人魏伦利后期医疗费用评定为5000元（伍仟元）；3.被鉴定人魏伦利误工期限为180日、营养期限为60日、护理期限为60日。以上均包括住院治疗期间。现原、被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。 另查明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照安徽省的相关赔偿标准，魏伦利主张的各项损失中符合法律规定的部分依法予以支持，超出部分不予支持。魏伦利产生的各项损失应确定为：医疗费7131.10元（含后续医疗费5000元）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费8100元（60天×135元/天）、误工费8100元（1350元÷30天×180天））、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费2090元、交通费酌定为200元，合计108011.10元。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、雇佣合同书、道路交通事故认定书、马鞍山市人民医院门（急）诊病历初诊、出院诊断证明书及出院记录、医疗费票据四张、安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书及发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。魏伦利与大捍保安服务公司之间形成劳务关系，魏伦利在从事雇佣活动中遭受人身损害，大捍保安服务公司应当承担赔偿责任。大捍保安服务公司辩称魏伦利实际脱离了原有的固定岗位，单独一人在另外的地方，被肇事者刘科银撞伤，虽然在工作时间受伤，但原告并非与其他环卫工人在一起，未提交证据予以证明，本院不予采信。大捍保安服务公司辩称后续治疗费5000元，应该在实际发生后提出，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论确定后续治疗费5000元，故魏伦利的该诉请，本院予以支持。大捍保安服务公司的抗辩理由，本院不予采信。大捍保安服务公司辩称魏伦利诉请的误工费数额过高，根据魏伦利提交的雇佣合同书，双方约定魏伦利的劳务报酬标准为1350元/月，魏伦利的误工费应当按该标准计算，大捍保安服务公司的抗辩理由，本院予以采信。大捍保安服务公司对原告伤残等级持异议，申请重新鉴定。因大捍保安服务公司未在举证期限内提出，且未提出证据证明存在下列情形之一的：（一）鉴定人员不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。故大捍保安服务公司申请重新鉴定，本院不予准许。魏伦利住院治疗17天，住院伙食补助费按17天计算，超出部分本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市大捍保安服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏伦利各项损失108011.10元； 二、驳回原告魏伦利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1283元（此款原告魏伦利已预交），由原告魏伦利负担60元，被告马鞍山市大捍保安服务有限公司负担1223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二一年三月十五日 书记员  王 晨
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0513民初570号原告：广发银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区×××××××××××。负责人：陈东腾，该支行行长。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所律师。被告：卢永坚，男，1971年3月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：郑素曼，女，1972年4月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行与被告卢永坚、郑素曼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司汕头潮阳支行撤回起诉处理。审判员 李  统  才二〇二一年三月三十日书记员 张耿敏（代）
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初153号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李勤友（曾用名李勤有），男，1980年5月29日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市晋宁区。2020年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人李勤友犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人李勤友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年10月10日20时许，被告人李勤友持“Ｃ1”类机动车驾驶证酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的小型面包车行驶至昆明市晋宁区晋城镇新街农业银行门口路段时被昆明市公安局晋宁分局执勤民警查获。经鉴定，被告人李勤友血液中定性检出乙醇成份，含量为160.14ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人李勤友的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人李勤友判处拘役三个月，并处罚金。被告人李勤友对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李勤友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李勤友自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李勤友的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李勤友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年三月九日书记员 普洋洋
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执944号贵州世纪宏洋物业管理有限公司（申请执行人）、车守英（被执行人）：贵州世纪宏洋物业管理有限公司与车守英服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2286.00元。车守英于2021年3月17日向本院一案一账户汇入执行案款2336元（含执行费50元）。申请人贵州宏洋物业管理有限公司于2021年3月18日将案涉款项领取完毕。该案已全部执行完毕。至此，贵州世纪宏洋物业管理有限公司与车守英服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保583号申请人：廖漫，女,1983年12月1日出生,汉族,住所地贵州省贵阳市花溪区。被申请人：申小娃，男,1972年6月2日出生,汉族,住所地山西省长治市城区。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初2612号民事裁定书对被申请人申小娃名下价值362083.84元的财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人申小娃名下共计362083.84元的财产。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月十七日书记员 罗梦雅
吉林省敦化市人民法院执行财产保全案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保118号申请人张凯与被申请人李鑫离婚后财产纠纷一案，申请人张凯于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月10日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人李鑫名下的价值115万元财产。本院于2021年3月21日作出执行保全裁定书，冻结被申请人名下银行账户内存款629.43元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保118号申请人张凯与被申请人李鑫离婚后财产纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执447号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：兰天鹏，男，1997年7月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：刘思宇，男，1997年12月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人兰天鹏、刘思宇罚金一案于2021年1月27日立案执行，本院作出的（2015）船少刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人兰天鹏缴纳罚金人民币29,000元，刘思宇缴纳罚金人民币24,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人发行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年1月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现刘思宇名下汽车一辆，已查封但未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人名下其他银行存款、车辆、证劵、工商、等登记信息。3、本院于2021年2月4日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人兰天鹏、刘思宇名下房产登记信息。4、本院于2021年2月4日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人兰天鹏、刘思宇名下公积金登记信息。5、本院于2021年2月4日到吉林市人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人兰天鹏、刘思宇名下保险登记信息。6、本院于2021年2月13日去蛟河分别到被执行人兰天鹏、刘思宇住所地进行周边调查，未找到可供执行的财产。7、本院于2021年2月20日扣划兰天鹏银行账户5,000元。兰天鹏于2021年3月12日向本院缴纳其应缴部分剩余罚金24,000元，故兰天鹏的罚金部分已经执行完毕。8、本院已于2021年3月22日因被执行人刘思宇未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0204执447号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年三月二十二日书记员  黄敬为
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执37号之三 申请执行人南城县顺源物流有限公司，住所地南城县建昌镇金山口时代花园旁，统一社会信用代码91361021556021229J。 法定代表人：吴文春，该公司总经理。 被执行人严晶，男，1987年1月20日出生，汉族，住南丰县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初1670号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严晶履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结并扣划，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被法院查封但未实际控制无法变现，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年2月1日，本院已向被执行人严晶发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70000元，2021年3月31日已执行0元，未执行70000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二一年三月三十一日 书记员 彭嘉兴
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初66号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人王通，男，1990年10月3日出生于河南省南阳市镇平县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省镇。因本案，2020年11月6日被宜城市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检二部刑诉〔2021〕40号                  指控事实              2020年11月3日20时许，被告人王通驾驶车牌号为苏CY6R17的白色“东风标致”牌小型轿车沿宜城市襄沙大道由南向北行驶到宜城市行政服务中心门口路段时，为逃避检查，驾驶车辆往右拐弯，后被查获。民警当场对王通行呼吸酒精检测，检测结果为120mg/100ml，后将王通带至宜城市人民医院进行抽血送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心检测，从送检的王通血液中检测出乙醇，其含量为135.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王通犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王通归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王通具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  李朝阳            二〇二一年三月十八日            书 记 员   任依敏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初642号原告：李斌，男，1965年12月25日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：刘术兵，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告李斌与被告刘术兵合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李斌于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告刘术兵的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斌撤回对被告刘术兵的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李斌负担。审判员  陈劲松二〇二一年三月三十一日法官助理姚君书记员刘思琪法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执567号 申请执行人沈阳佳尊物业管理有限公司与被执行人娄汉成、张凤英借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请执行人向法院申请强制执行沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初2273号民事判决书。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，被执行人娄汉成现已履行给付义务，案件已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院    二〇二一年三月二十二日
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执592号孙艳玲、李长杰：申请执行孙艳玲与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人劳动报酬共计160元、案件执行费50元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人双方自行一次性给付160元后，本案全部履行完毕。现已将本次申请执行标的金额执行到位。至此，孙艳玲（申请执行人）向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2443号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4443号申请执行人：都匀市渝强建筑设备租赁部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨沙井村**（立交桥下），统一社会信用代码92522701MA6DTGEP53。被执行人：邰金应，男，侗族，1975年05月17日出生，住贵州省镇远县。被执行人：陆芝生，男，汉族，1991年02月13日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。本院受理申请执行人都匀市渝强建筑设备租赁部诉被执行人邰金应、陆芝生租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初4087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人都匀市渝强建筑设备租赁部向本院申请执行，申请执行标的金额为118759.23元，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邰金应、陆芝生的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人邰金应、陆芝生高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人邰金应、陆芝生的银行账户进行了查询，账户资金极少；委托查封了被执行人名下的车辆，但已有抵押，未能实际控制，无法进行处置。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执4443号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二一年三月二十五日书记员  吴皓雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保192号解除保全申请人：贵州天鼎鑫盛建筑设备有限公司，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路**第**创想联合工坊****。统一社会信用代码91520103MA6DMLLD7F。法定代表人：刘树锦，系公司经理兼董事。被申请人：邹滔，男，汉族，1995年3月3日生，住湖，住湖南省平江县div>被申请人：周胜荣，男，汉族，1981年9月13日生，住湖，住湖南省平江县div>本院在审理申请人贵州天鼎鑫盛建筑设备有限公司与被申请人邹滔、周胜荣租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021)黔0112民初469-1号民事裁定书，依法对被申请人邹滔、周胜荣的财产采取保全措施。本案审理过程中，因双方自愿迖成调解协议，贵州天鼎鑫盛建筑设备有限公司于2021年3月5日向本院递交解除保全申请书，申请解除本院因本案对邹滔、周胜荣采取的保全措施。本院经审查认为，贵州天鼎鑫盛建筑设备有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；。”的规定，裁定如下:解除对被申请人邹滔、周胜荣名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月九日书记员 苟正华
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初6208号 原告：张永霞，女，1980年6月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：术静。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原告张永霞与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永霞、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿车损共计60150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告为其所有的鲁ＡＲ××××越野车在被告处投保交强险及商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2019年2月28日12时至2020年2月28日24时。2020年2月26日，原告又为该车续保。2020年2月28日16时30分，在章丘区××路××小区内，原告驾驶该投保车辆由西向东左转弯时与由南向北直行的董传锋驾驶的鲁Ａ9××××小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经交警大队认定，原告承担全部责任。事故发生后，原被告就理赔事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令如诉讼请求。 人保淄博公司辩称，在审查被保险车辆及驾驶人员没有法律及合同约定的免赔、拒赔等事由前提下同意按照法律及合同约定依法赔偿原告的合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 经审理本院认定事实如下： 张永霞系鲁ＡＲ××××车主。2020年2月26日，张永霞为该车在人保淄博公司处投保交强险及商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔险。2020年2月28日16时30分，在章丘区××路××小区内，张永霞驾驶该投保车辆由西向东左转弯时与由南向北直行的董传锋驾驶的鲁Ａ9××××小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经交警大队认定，张永霞承担全部责任。后经人保淄博公司核损，车辆损失为47685元，张永霞对此无异议。 本院认为，本案是财产保险合同纠纷。经人保淄博公司核损，张永霞车辆损失为47685元，张永霞对此无异议，该数额未超过保险合同约定的最高责任限额，故人保淄博公司应予赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起10日内赔付张永霞车辆损失47685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由张永霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年三月八日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郜正，男，1974年03月18日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郜正信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郜正归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币174,853.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郜正向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，郜正欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计249,303.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郜正送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郜正的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执764号 惠东县黄埠华康纸店、黄建春： 申请执行人惠东县黄埠华康纸店与被执行人黄建春买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人惠东县黄埠华康纸店于2021年2月24日向本院提交结案申请书，载明与被执行人黄建春达成和解协议以30000元为结案标的，被执行人已按协议履行完毕。本案执行费350元由被执行人黄建春负担。至此，本院立案执行的（2020）粤1323民初2110号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初195号 原告：周文祥，男，1993年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省安庆市迎江区。 被告：孙磊，男，1995年12月24日出生,汉族，住安徽省金寨县。 原告周文祥与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周文祥于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周文祥自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周文祥撤诉。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告周文祥负担（此款原告已预交）。 审判员 李 鹏 二〇二一年三月十一日 书记员 祁从娣
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执642号之一申请执行人：张春燕，女，1995年4月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通维米电子商务有限公司，统一社会信用代码91320602063258930N，住所地南通市崇川区。法定代表人：宋春伟，执行董事。张春燕与南通维米电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2020]第536-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，南通维米电子商务有限公司一次性支付张春燕被拖欠的工资7836元。因南通维米电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张春燕向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.1月28日，与申请执行人首次执行谈话。2.1月29日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现银行存款、不动产、车辆、证券等信息。3.2月3日，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。4.2月5日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。5.2月25日，在南通市崇川区××大道××西经济××楼未发现该公司，经了解，该公司已不在经营。6.3月8日，在南通高新区金江××大道×号江苏××电子电子科技有限公司寻找被执行人，经现场调查得知，被执行人曾租赁该处办公楼及仓库用以经营，相应办公楼及仓库现已被收回转租；在通州区人民法院调查得知，被执行人南通维米电子商务有限公司及其法定代表人宋春伟因涉嫌合同诈骗已被提起公诉，涉案金额高达800多万元。7.3月11日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人同意案件终结本次执行程序。8.3月19日，致函通州区人民法院，要求该院在处置（2021）苏0612刑初80号案件中查封、扣押的财产时及时通知本院。9.3月25日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案为工人追索劳动报酬的系列执行案件之一,所涉申请执行人众多,本院进一步加大了查人找物的执行力度,发现被执行人及其法定代表人已涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关采取刑事强制措施,其财产也被公安机关查扣(冻),本案暂无财产可供执行,申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务,本院也将主动与公安机关沟通查扣(冻)财产的后期民事执行事宜,以确保工人的民生权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或者公安机关查扣(冻)的财产具备民事执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年三月二十六日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽01民初493号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：福州市仓山区华龙食杂店，经营场所福州市仓山区郊区城门乡黄山村中街**。统一社会信用代码：92350104MA2YU7TRXO。 经营者：林冰玉。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福州市仓山区华龙食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告福州市仓山区华龙食杂店达成和解为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  方俊民 审判员  曾 凤 审判员  雷 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 标 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执复14号复议申请人（被执行人）：马世亮，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：于淑花，女，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。复议申请人马世亮不服集贤县人民法院（以下简称集贤法院）（2021）黑0521执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。集贤法院查明，2010年3月17日，本院作出（2010）集民初字第236号民事调解书，被告马世亮将坐落于集贤县福利镇机械区36委130号129.6平方米房屋待马祖瑞结婚时变更产权登记至马祖瑞名下。2020年12月23日，于淑花申请强制执行，本院于2020年12月25日作出（2020）黑0521执1847号执行裁定书，裁定查封案涉房屋。集贤法院认为，虽然民事调解书中赠与条款的受益人是马祖瑞，但其既不是案件的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象。因此，作为案件的一方当事人，于淑花有权向法院申请执行，马世亮关于于淑花无权申请执行的主张，本院不予支持。另外，调解协议中并未写明将案涉房屋产权证交给于淑花保管，因此，关于于淑花对马世亮未履行调解协议内容，应将案涉房屋产权证交其保管的主张，本院不予支持。马世亮补办土地使用证的行为，并不能直接证明其有出售案涉房屋的意思表示。本院对案涉房屋进行查封，是经于淑花申请，为保障受赠人的权利得以顺利实现而作出的强制措施，虽调解协议中所附赠与条件尚未成就，但本院的查封行为只是约束异议人不得擅自处分案涉房屋，并未实际影响其占有、使用、收益的权利，该行为与民事调解书内容的目的相符。综上所述，马世亮的异议请求不足以排除强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人马世亮的异议请求。复议申请人马世亮向本院申请复议称，一、一审法院对本案认定事实不清。于淑花申请查封马世亮名下的位于集贤县福利镇机械区36委130号，面积129.6平方米的房屋是于法无据的行为，人民法院基于申请执行人的申请进行执行程序也无可厚非，但是如果有当事人提出执行异议时，人民法院则要认真核实案件事实再进行裁定是否支持或者驳回执行异议的申请。本案中，一审法院认为，虽然民事调解书赠与条款的受益人是马祖瑞，但其既不是案件的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象。因此，作为案件的一方当事人，于淑花有权向人民法院申请执行，马世亮关于于淑花无权申请执行的主张，本院不予支持。关于以上事项，一审法院是在没有完全认定事实的基础上做出的错误决定。因为受赠人马祖瑞现在已经是成年人，是具有完全的民事行为能力人，其民事调解协议是建立在马祖瑞当时未成年的基础之上的，作为法定监护人的于淑花是可以代表马祖瑞的利益作出相应的决定的，现在于淑花则没有法定的权利来代替马祖瑞，因此本案的申请主体资格本身就存在问题，而一审法院没有考虑此事实即接受于淑花的执行申请是不能准确认定事实的错误行为。二、一审法院适用法律错误。复议申请人在接到（2020）黑0521执1847号执行裁定时，其已经发生了本质性的变化，并不适宜赠与合同的继续履行，现复议申请人已经处于基本丧失劳动能力，并且没有固定收入，本人需要他人予以照顾生活起居的状态。另外，根据《中华人民共和国民法典》的规定，赠与合同是属于实践性合同，在赠与物没有交付之前是可以撤销的，复议申请人是将房屋赠与给案外人马祖瑞，而于淑花没有权利申请执行，应由马祖瑞自己申请。并且双方约定是在马祖瑞结婚时赠与才能成立，现在所附赠与条件并未成就。因此，于淑花对复议申请人名下的房屋申请查封是错误的行为，此行为应由二审法院予以纠正。综上所述，根据法律规定，一审法院驳回复议申请人的异议请求是错误的、于法无据的行为，因此，现复议申请人申请复议，恳请贵院在查清本案的事实及相关法律规定的基础上，依法撤销集贤法院作出的（2021）黑0521执异13号执行裁定，彰显法律的公平与正义。本院审查查明的事实与集贤法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题有二：一是申请执行人的执行申请是否符合受理条件；二是查封房屋的行为是否存在错误。一、关于申请执行人的执行申请是否符合受理条件的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，根据（2010）集民初字第236号民事调解书的内容来看，生效法律文书确定的权利人是马祖瑞，而并非本案的申请执行人于淑花，且在调解书中对义务人履行义务确定了条件，该条件现未成就，故集贤法院受理执行案件不当，应予纠正。二、关于查封房屋的执行行为是否存在错误的问题。如前所述，本案申请执行人于淑花的执行申请不符合受理条件，故集贤法院在该案执行过程中，其对案涉房屋采取查封措施的执行行为，于法无据，应予以撤销。驳回执行申请后，如生效法律文书确定的权利人认为被执行人马世亮存在擅自处分案涉房屋的行为时，可通过其他法律途径进行解决。综上所述，集贤法院受理申请执行人于淑花的执行申请，显属不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2021）黑0521执异13号执行裁定；二、撤销集贤县人民法院（2020）黑0521执1847号执行裁定；三、驳回申请执行人于淑花的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  于静哲审判员  薛 龙审判员  姜 辉二〇二一年三月三十日书记员  李烨桐