上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1943号上诉人(原审原告)：杨世魁，男，1923年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨永祥，男，1955年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：赵刘英，女，1959年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：赵某1，女，1983年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：倪某2，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：倪某1，女，2007年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：赵某1(系倪某1之母)，年籍详前。法定代理人：倪某2(系倪某1之父)，年籍详前。被上诉人(原审被告)：杨永华，男，1951年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：刘珩，女，1952年10月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：赵某2，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被上诉人(原审被告)：杨某2，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：杨某1，男，2014年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：赵某2(系杨某1之母)，年籍详前。法定代理人：杨某2(系杨某1之父)，年籍详前。被上诉人(原审被告)：顾秀华，女，1952年1月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：杨子煜，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：杨永庆，男，1948年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：杨雯，女，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：刘长斌，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列十五被上诉人共同委托诉讼代理人：虞莉，上海申浩律师事务所律师。上列十五被上诉人共同委托诉讼代理人：董斐，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨永芳，女，1953年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：刘某，女，1980年4月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：姚某1，男，2005年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：刘某(系姚某1之母)，年籍详前。被上诉人(原审被告)：姚某2，女，2007年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：刘某(系姚某2之母)，年籍详前。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永芳。上诉人杨世魁因与被上诉人杨永祥、赵刘英、赵某1、倪某2、倪某1、杨永华、刘珩、赵某2、杨某2、杨某1、顾秀华、杨子煜、杨永庆、杨雯、刘长斌、杨永芳、刘某、姚某1、姚某2共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初53900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨世魁上诉请求：1．撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初53900号民事判决，依法改判支持杨世魁一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人共同负担。事实与理由：一、杨世魁签署《承诺书》和《房屋征收补偿第二次家庭会议纪要》时已是94岁高龄，对其中文字、内容无法解读完全，系被杨永祥诱骗后签署。杨世魁得知实情后，多次询问杨永祥并要求其履行《委托书补充说明》，将上海市静安区川公路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)所有补偿利益打入杨世魁个人账户或转入其个人名下。《委托书》《承诺书》《房屋征收补偿第二次家庭会议纪要》等文件中杨世魁的签字，有许多是伪造的，另一些则是杨永祥用欺骗、逼迫手段取得。此外，对于杨世魁在一审中提交的《委托书补充说明》，一审判决书中未表述，也未予以采纳。二、一审判决中没有写明对焦点问题的举证、质证和辩论，违反了《最高人民法院关于人民法院民事裁判文书制作规范》的规定。杨永祥、赵刘英、赵某1、倪某2、倪某1、杨永华、刘珩、赵某2、杨某2、杨某1、顾秀华、杨子煜、杨永庆、杨雯、刘长斌辩称：不同意杨世魁的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：一、上诉并非杨世魁的真实想法，是杨永芳迫使杨世魁提起的。1．《承诺书》《房屋征收补偿第二次家庭会议纪要》等文件都是经过逐字逐句的解读、修改后定稿、签字确认的；2．杨世魁在签署《承诺书》和《房屋征收补偿第二次家庭会议纪要》等文件时神志非常清楚，不存在对其中的文字、内容无法解读完全的情况，更不存在杨永祥诱骗的事实；3．杨永祥多次将房屋征收补偿政策、房屋征收补偿所涉及的价值补偿款等向杨世魁、杨永芳解释，对《委托书补充说明》也严格履行，由于价值补偿款和居住困难保障补贴以及各种奖励补贴合计总价低于安置房的总价，杨永祥用现款支付了差价，所以没有多余现金款项可以汇入杨世魁账户，结算结果也就未涉及《委托书补充说明》。二、杨世魁上诉称一审判决中没有对焦点问题的举证、质证和辩论，没有事实和法律依据。因为在一审庭审过程当中已经对相关事实进行过反复确认，对相关证据进行了质证，双方对于相关文件签字的事实都是确认的。杨永芳、刘某、姚某1、姚某2辩称：同意杨世魁的上诉请求。杨世魁向一审法院起诉请求：依法分割涉案房屋征收补偿利益，其中杨世魁可分得2，302，887.36元，扣除杨世魁已实际取得的501，000元，杨永祥、赵刘英、赵某1、倪某2、倪某1、杨永华、刘珩、赵某2、杨某2、杨某1、顾秀华、杨子煜、杨永庆、杨雯、刘长斌、杨永芳、刘某、姚某1、姚某2向杨世魁支付货币补偿款1，801，887.36元。一审法院认定事实：杨世魁育有杨永祥、杨永华、杨永庆、杨雯、杨永芳五名子女。杨永祥与赵刘英原系夫妻，赵刘英系赵某1母亲，赵某1与倪某2系夫妻，两人育有倪某1；杨永华与刘珩系夫妻，两人育有杨某2，杨某2与赵某2系夫妻，两人育有杨某1；杨永庆与顾秀华系夫妻，两人育有杨子煜；杨雯育有刘长斌；杨永芳育有刘某，刘某育有姚某1、姚某2。2016年9月26日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征(2016)4号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口18人，即杨世魁、杨永祥、赵刘英、赵某1、倪某1、杨永华、刘珩、杨某2、杨某1、顾秀华、杨子煜、杨永庆、杨雯、刘长斌、杨永芳、刘某、姚某1、姚某2。2016年10月15日，该户(通过代理人杨永祥)与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋系私房，认定建筑面积为底层前间15.75平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为14，500元／平方米；房屋价值补偿款1，453，942.88元；该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口18人：刘某、杨子煜、刘长斌、杨世魁、杨永芳、顾秀华、杨某2、赵刘英、赵某1、倪某1、杨雯、杨某1、姚某1、姚某2、杨永华、刘珩、赵某2、倪某2；装潢补偿4，725元；该户选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置8套安置房：1．团汇公路268弄7栋东单元14号1202室(总价944，098.20元)，2．沿港河路350弄6栋东单元18号1101室(总价876，298.50元)，3．团汇公路268弄4栋东单元21号1602室(总价817，790.60元)，4．团汇公路268弄7栋西单元13号1103室(总价943，440.75元)，5．丽雅苑28栋西单元503室(总价1，129，550元)，6．丽雅苑31栋西单元303室(总价1，114，181.20元)，7．丽雅苑31栋西单元703室(总价1，129，645.20元)，8．丽雅苑34栋东单元502室(总价826，977.60元)；其他各类补贴、奖励费用合计1，290，148.98元。协议还约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90％协议生效。至本案立案时，协议生效条件已经成就。协议签订后，征收实施单位以《宝丰苑地块结算单》的形式对涉案房屋征收补偿利益予以确认：上述协议包含房屋价值补偿款5，742，000元、协议书包含的奖励补贴1，294，873.98元，用于购买协议书中8套安置房(总价为7，781，982.05元)；结算单额外增加发放费用合计305，503元(居住搬迁奖励20，000元、自行搬场费1，000元、居住提前搬迁加奖120，000元、临时安置费94，503元、签约率递增奖励70，000元)。结算单所确定的8套安置房分别被登记为：1．上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.83平方米，权利人杨永庆；2．上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.48平方米，权利人杨雯；3．上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积58.53平方米，权利人杨永庆、杨永华共同共有；4．上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.83平方米，权利人赵某1；5．上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.78平方米，权利人赵某1、倪某1共同共有；6．上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.40平方米，权利人杨永芳；7．上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.40平方米，权利人杨永芳；8．上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.47平方米，权利人杨永华。杨永祥向征收实施单位支付补差款。杨世魁收到货币款501，000元，杨永芳还收到货币款9，000元。一审审理中，各方认可如下事实：杨世魁于1953年购买取得涉案房屋并在此生育上述五名子女，1995年后杨世魁一人稳定居住于此。一审法院另查，1999年9月，原上海市闸北区人民法院以(1999)闸民初字第3248号调解书确认：一、上海市川公路XXX号底层前间(面积15.75平方米)房屋产权归杨世魁所有，底层后间(面积11.25平方米)、三层阁楼(面积10.50平方米)房屋产权归杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯共同所有；二、上海市川公路XXX号房屋楼梯产权归杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯共同所有，层面产权归杨世魁、杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯共同所有……一审法院又查，2016年10月11日，杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯签订《承诺书》并达成如下约定：杨永祥给予杨永华、杨永芳、杨永庆、杨雯各一份征收补偿款(31.90万×4)，由杨永祥取得杨永华、杨永芳、杨永庆、杨雯根据上述调解书享有的房屋权利及相应征收补偿款。2017年9月28日，杨永庆、杨永华、杨永芳、杨雯签订《增配价值补偿款和居住困难保障补贴收据》，确认收到杨永祥家庭提供的增配价值补偿款和居住困难保障补贴(31.90万元)。同日，杨世魁、杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯作为家庭代表于杨世魁租借的位于潍坊四村的房屋签订《房屋征收补偿第二次家庭会议纪要》。该材料中存在如下记录，家庭共有的奖励补贴全部归总后作为“家庭公款”，由杨世魁按照集体决定的既定原则统一支配，任何人无权私自动用；杨世魁与杨永芳家庭合并安置，意向选择丽雅苑二室户二套，房款来源于杨世魁与杨永芳家庭的价值补偿款及居住困难保障补贴、杨永祥按照《析产权益承诺书》给予的价值补偿款及居住困难保障补贴，不足部分再由家庭共有款项支出；杨世魁租借临时过渡房暂计100，000元从家庭公款中支出，杨永祥额外提供10，000元应急处置费……同日，杨永芳(承诺人)、杨世魁(产权人)、杨永祥(协理人)签订《承诺书》。该承诺书主要内容如下：产权人杨世魁根据二十多年以来的实际居住和生活情况，对子女们提出：决定将自己在“协议书”中价值补偿款和居住困难保障补贴的319，000元，与大女儿杨永芳合起来并参与本次房屋征收补偿时的产权调换房屋补偿，并要求在选购房屋时房款不足部分，由宝丰苑地块结算单一、结算单二、结算单六中所包含的奖励补贴中支出。其他子女(杨永庆、杨永华、杨永祥、杨雯)表示尊重父亲(产权人)杨世魁的决定，同时提出父亲(产权人)今后居住和生活方面的具体安顿等事宜。经过家庭会议讨论后，杨永芳根据本人家庭成员的房屋征收补偿结果，以及对父亲(产权人)今后居住和生活方面的具体安顿事项承诺如下：1、杨永芳可用于购房的补偿款来源于杨永芳家庭的4份价值补偿款及居住困难保障补贴、杨世魁的1份价值补偿款及居住困难保障补贴以及杨永祥家庭提供的1份价值补偿款及居住困难保障补贴，总金额为191.40万元(31.90万×6)，因杨世魁与杨永芳家庭合并安置；杨永芳家庭以“家庭成员结构为四代共五人”为由向征收实施单位提出申请、要求安置二室户房屋二套即丽雅苑703室、303室，总价2，243，826.40元，同时可享受异地补贴若干；购房款缺口自相关结算单奖励补贴中填补，该两套安置房权利人为杨永芳。2、对于扣除用于购房、租房等项款后，相关结算单中的奖励补贴剩余部分，杨永芳同意归杨永华所有，丽雅苑703室交付使用后，杨世魁永久性享有朝南房间的居住权和厅、厨房、卫生间及过道等的使用权，杨永芳及其家庭成员不得以任何理由限制杨世魁的居住和使用权利。上述事实，有当事人陈述及提供的在案证据为证，并经庭审质证属实，依法予以确认。一审审理中，各方均认可涉案房屋征收补偿协议内容及效力；杨永祥等十五人、杨永芳等四人均表示，各方内部不需要法院分割。一审法院认为，民事主体合法权益受法律保护。本案中，该户选择以居住困难保障的方式获得补偿安置，当事人均表示认可由此形成的征收补偿协议，故被认定为居住困难人口的上述十八人均有权分得涉案房屋征收补偿利益。对于涉案房屋征收补偿利益分割事宜，家庭成员通过签订家庭会议纪要、承诺书等方式达成约定，不违反法律规定，亦未见显失公平之处，当属合法有效，各方均应遵守。杨世魁在上述文本中签名，系合法处分自身权益；其与杨永芳合并安置、由杨永芳取得两套安置房的约定方案已经获得实际履行，其获得的相关安置房屋居住使用权利以及若干钱款，已超出其在上述约定中相应份额；现其诉请要求分得既得利益以外的征收补偿利益，有违上述约定，亦未获其余当事人同意，故不再予以支持。鉴于杨永祥等十五人、杨永芳等四人均表示不需要法院在其之间分割征收补偿利益，此系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故对各方内部之间如何分割征收补偿利益不作处理。需要特别提示的是，本案仅对涉案房屋征收补偿利益分割事宜作出处理，杨世魁的全体子女对杨世魁仍负有法定的赡养义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：对杨世魁的全部诉讼请求不予支持。案件受理费50，300元，由杨世魁负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，杨世魁本人表示：“关于签字，文件上密密麻麻我也看不清，所以说被告就把这个读了一遍给我，杨永祥把这个读了一遍我也没理解，就叫我签字，什么意思我不理解，我说可以不签吗？他说不行，一定要签。我说钱要到我账上不然就不能签，什么东西都没有让我签什么字，我说签字会有后遗症，对方说不会有后遗症，如果不签资料和钱都不发。他就逼着我签了，到现在为止我还没有弄清楚家庭会议的内容是啥，现在钱也没给我，……家庭会议纪要的内容是逼着我签的。承诺书与这个案子没关系，主要写的是杨永芳要负责照顾杨世魁。”本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《承诺书》《房屋征收补偿第二次家庭会议纪要》等是签约各方真实意思表示，且于法无悖，理应恪守履行。杨世魁上诉主张是受诱骗、逼迫所签，但未能提供有效证据证明，本院难以采信。《委托书补充说明》的形成是在《承诺书》《房屋征收补偿第二次家庭会议纪要》之前，就征收补偿利益的分配，理应按家庭协商的最终合意履行。杨世魁的上诉请求，依据不足，本院不予支持。但一审案件受理费金额计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费21，016.99元，由杨世魁负担。二审案件受理费21，016.99元，由杨世魁负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  范勇刚审判员  杨 俊二〇二一年三月十九日书记员  闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……