广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤20执复9号 复议申请人（被执行人）：陈卫强，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。 申请执行人：中山市土地储备中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道X号之一投资大厦X楼，统一社会信用代码124420007480462602。 法定代表人：邓柏棠。 委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆梓盈，广东保信律师事务所实习律师。 复议申请人陈卫强不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤2071执异521号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行××人中山市土地储备中心（以下简称土地储备中心）与被执行人陈卫强建设用地使用权纠纷一案[执行案号（2019）粤2071执13018号]中，陈卫强对执行法院责令其返还土地的执行行为不服，向执行法院提出书面异议,执行法院经审查后，作出（2020）粤2071执异521号执行裁定。 执行法院审查查明，关于土地储备中心与陈卫强建设用地使用权纠纷一案，执行法院经审理作出(2016)粤2071民初17799号民事判决，依据判决，陈卫强于判决生效之日起三十日内清除位于中山市××××面积为119086.5平方米的土地[四至详见土地储备中心用地与陈卫强承包果园用土重叠范围测绘图]上的果树、建筑物等附着物，并将该地交还给土地储备中心；陈卫强于判决生效之日起三十日内向土地储备中心支付占用费（计算方式：自2016年6月3日起以每日50元的标准计至陈卫强实际将判决所涉土地交还土地储备中心之日止）。陈卫强不服提起上诉，本院经审理作出（2019）粤20民终1635号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决于2019年7月25日生效后，土地储备中心于2019年9月10日向执行法院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执13018号。执行过程中，执行法院于2019年9月17日发出执行通知，2020年10月26日作出搬迁公告，责令被执行人陈卫强限期内清除位于中山市××××面积为119086.5平方米的土地[四至详见土地储备中心用地与陈卫强承包果园用土重叠范围测绘图]上的果树、建筑物等附着物，并将该地交还给土地储备中心，逾期仍不履行的，执行法院将依法强制执行。陈卫强遂以其合法承租涉案土地，目前正在协商补偿，若强制执行将损害其权益为由向执行法院提出执行异议请求中止执行。 执行法院认为，本案系陈卫强对执行法院责令其返还土地不服的执行行为异议。根据执行依据(2016)粤2071民初17799号、（2019）粤20民终1635号民事判决的内容，已明确判决陈卫强清除涉案土地上的果树、建筑物等附着物并将土地交还给土地储备中心，因此执行案的执行系涉案土地的返还，土地储备中心的申请属于原物返还请求权的执行；而且，一、二审判决已认定陈卫强对涉案土地所享有的承包经营权消灭，陈卫强对涉案土地不再享有承包经营权，对涉案土地应予返还。陈卫强主张对涉案土地享有租赁权无须返还的异议理由，无事实依据，执行法院不予支持。陈卫强的异议理由，实际是对生效判决不服，其应通过其他途径解决。至于陈卫强主张待征地补偿问题得以解决再作执行，无法律依据，执行法院不予支持。故执行法院在执行中依法作出公告，责令被执行人清除涉案土地上的果树、建筑物等并将土地交还给土地储备中心，符合法律规定，并无不当。综上，陈卫强的异议请求，于法无据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定：驳回陈卫强的异议请求。 陈卫强向本院申请复议称，请求:撤销（2020）粤2071执异521号执行裁定书，中止（2019）粤2071执13018号案件的执行，不再要求陈卫强返还案涉土地。事实和理由：一、陈卫强作为承租人，有权请求阻止向土地储备中心移交占有的不动产。1997年，陈卫强与中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（以下简称关塘村）签订承包合同，承包关塘村山地336亩用于开发花果农场，承包期三十年。(2017)粤20民终2666号二审生效判决书确认陈卫强与关塘村于1997年1月31日签订的(97)南鉴字第X号鉴证书载明的承包合同有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，陈卫强作为承租人，且承包合同在租赁期限内，有权请求阻止向受让人土地储备中心移交占有被执行的不动产，即陈卫强无需清除位于中山市××××面积为119086.5平方米的土地上果树、构筑物等附着物，并将该地交还土地储备中心。二、中山市南朗镇人民政府与陈卫强协商的征地补偿方案即将签订，请求法院给予陈卫强与土地储备中心合理的沟通期限。中山市南朗镇人民政府与陈卫强就陈卫强合法承包的关塘村土地征收补偿事宜协商多年，该征地补偿工作乃历史遗留问题，双方都希望尽快解决并落实征地补偿方案。目前，双方已经分别委托了具备资质的评估机构对该征收土地补偿进行了评估并出具书面的评估报告，且经过多次友好协商现就该土地征收补偿的主体部分已达成一致意见。三、若现阶段法院仍按照(2019)粤2017执13018号对陈卫强承包的果园进行强制执行清理地上果树和建筑物，则该强制执行的行为必将破坏果园的现状，直接损害陈卫强的合法权益，并严重损害陈卫强与中山市南朗镇人民政府正在进行的征地补偿工作，造成不可逆的负面效果，陈卫强与中山市南朗镇人民政府多年的协商工作将付诸东流！待中山市南朗镇人民政府与陈卫强就征收补偿事宜形成具体书面协议，双方确认具体征收补偿金额，既维护了陈卫强的合法权益，也高效解决了中山市南朗镇人民政府多年来历史遗留的疑难问题，且并未损害到(2019)粤2017执13018号执行案中申请执行人土地储备中心的合法权益，陈卫强亦可履行完毕应尽的义务。 土地储备中心辩称，本案是依法执行生效法律文书，不存在法定的中止执行情形，陈卫强的复议主张没有法律依据。本次需强制执行收回的土地已经通过国家征收程序，土地性质从农用地转变为国有建设用地，陈卫强的承包合同关系的基础已经依法自然解除，关塘村也向陈卫强发出了解除承包合同通知书，陈卫强未提出异议，因此，承包合同已经解除。土地储备中心已经取得涉案土地的不动产权证书，作为土地的不动产权人，有权要求陈卫强交还土地，至于陈卫强是否已经取得相关征地补偿，属于另外的法律关系，不能以此对抗土地储备中心的物权。陈卫强所称的征收补偿是其与中山市南朗镇人民政府的关系，中山市南朗人民政府已经对土地上的附着物进行了清点，强制收回不影响补偿方案的谈判和落实，且征收补偿与本案的物权保护是两个不同法律关系，陈卫强不应以此作为拒不履行生效判决的理由，陈卫强一直占有涉案土地，导致土地储备中心无法收回土地进行有效管理和开发，中止执行将严重损害政府储备土地权益。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，生效的民事判决明确判令“陈卫强于判决生效之日起三十日内清除位于中山市××××面积为119086.5平方米的土地[四至详见土地储备中心用地与陈卫强承包果园用土重叠范围测绘图]上的果树、建筑物等附着物，并将该地交还给土地储备中心。”执行法院依据土地储备中心的申请立案执行并发出搬迁公告，符合前述法律规定。陈卫强以其对案涉土地享有租赁权，有权阻止向土地储备中心移交占有的涉案土地系对生效判决不服，本案中不予审查。至于陈卫强以其与中山市南朗镇人民政府正在协商征地补偿事宜为由要求中止本案的执行，该事由不属于法律规定应予中止执行的情形，故对陈卫强的该项主张，本院不予支持。 综上，复议申请人陈卫强的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陈卫强的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071执异521号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  尹四娇 审判员  钟国平 二〇二一年三月四日 书记员  汤丽欣