wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2228号 申请人：安徽天赢电气成套设备制造有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区长春路3号，统一社会信用代码91341623669466144G(1-1)。 法定代表人:马琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李丹丹，该公司员工。 被申请人:河北安良电力工程有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇西芦村，统一社会信用代码91130982590985136X。 法定代表人:李建松，该公司董事长。 被申请人:河北安良电力工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市淮海路玉生街A4#405室，统一社会信用代码91341302MA2NOEAX3E。 法定代表人:年庆欣，该分公司负责人。 本院在审理原告安徽天赢电气成套设备制造有限公司诉被告河北安良电力工程有限公司、河北安良电力工程有限公司宿州分公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽天赢电气成套设备制造有限公司于2021年3月19日向本院提出申请，要求冻结或查封被申请人河北安良电力工程有限公司名下价值1229309元的财产。申请人为此已投保诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额4738678元。 经审查，本院认为，申请人安徽天赢电气成套设备制造有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人河北安良电力工程有限公司名下价值1229309元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冉献军 二〇二一年三月二十三日 书记员  王乐乐
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执694号申请执行人许文，男性，1983年09月05日出生，汉族，住湄潭县。申请执行人何兴连，女性，1985年02月24日出生，汉族，住湄潭县。被执行人遵义富润置业有限公司，住所地湄潭县湄江街道办南北一号路。法定代表人颜江。本院在执行许文、何兴连与遵义富润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人遵义富润置业有限公司在本院有系列案件44件，应履行金额为256000元，本院决定合并执行，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人遵义富润置业有限公司价值26万元的财产。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二一年三月十六日书记员  张涵
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）宁03刑终30号原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黎某，出生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，不识字，住青铜峡市。原审被告人丁某，出生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。2020年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被青铜峡市公安局决定取保候审，同年11月27日被青铜峡市人民法院决定取保候审，同年12月10日经青铜峡市人民法院决定逮捕，2021年1月12日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。青铜峡市人民法院审理青铜峡市人民检察院指控原审被告人丁某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人黎某提起附带民事诉讼一案，于2021年1月20日作出（2020）宁0381刑初158号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黎某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、审核案件证据，询问了上诉人黎某，提讯了原审被告人丁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月6日13时许，被害人黎某到被告人丁某位于青铜峡市××村平房的家中索要欠款，期间二人发生争执，被告人丁某对被害人黎某的头部、脸部进行殴打。经鉴定，被害人黎某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人黎某经青铜峡市中医医院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤；2.多发软组织损伤；3.左额部皮肤裂伤；4.鼻骨骨折。住院治疗6天，门诊检查及住院共花医疗费3952.6元。上述事实有受案登记表、抓获经过、疾病诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人丁某的供述、认罪认罚具结书、户籍证明、违法犯罪前科查询等证据证实。原判认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人丁某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人黎某造成的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黎某主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；医疗费根据有效票据计算为3952.6元；主张的误工费、护理费时间过长且误工费标准过高，误工费可参照2020年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中农林牧渔业在岗职工年平均工资44058元计算，即每天121元计算，计算20天，为2420元；护理费依据其主张的标准每天121元计算6天，为726元；主张的营养费、交通费、后续治疗费均无证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人黎某的经济损失为：医疗费3952.6元，误工费2420元，护理费726元，住院伙食补助费600元，共计7698.6元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人黎某各项经济损失7698.6元，于判决生效后一个月内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人黎某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黎某以“原判量刑过轻；民事判赔过低”为由提出上诉。原审被告人丁某对原判认定的事实、证据、量刑及民事判赔均无异议，未提出上诉。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、疾病诊断证明、青铜峡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、证人哈某、王某的证言及辨认笔录、被害人黎某的陈述、被告人丁某的供述、认罪认罚具结书、户籍证明、违法犯罪前科查询等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，均予以确认。本院认为，原审被告人丁某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。原审被告人丁某的犯罪行为给上诉人黎某所造成的经济损失应当承担赔偿责任。对于上诉人黎某主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，予以支持。医疗费以票据为准，为3952.6元；主张的误工费参照2020年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中农林牧渔业在岗职工年平均工资44058元计算，每天以121元计算20天，共2420元；护理费依据其主张的标准每天121元计算6天，共726元；各项费用合计7698.6元。对于上诉人黎某提出的原判刑事部分量刑过低及民事判赔过低，误工费应按照二百余天计算的上诉理由，经查，一审宣判后的法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。上诉人黎某依法享有对民事部分上诉的权利，对刑事部分无上诉的权利。故对上诉人黎某认为原判量刑过低的上诉理由，不予采纳；原判依据上诉人黎某所受损伤情况，结合疾病诊断证明、医疗费有效票据等证据，依法确定的赔偿项目及数额并无不当。上诉人黎某所提其误工天数应为200余天的上诉理由与其损伤程度不符，原判根据实际情况判决对其误工费以20天计算正确。上诉人所提上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田进贤审判员  姬晓娟审判员  梁 超二〇二一年三月十五日书记员  王 婷附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0791刑初95号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人龚鹏飞，男，1980年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州经济技术开发区，现住江西省赣州经济技术开发区，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月2日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人龚鹏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人龚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2021年1月5日12时许，被告人龚鹏飞和郭某等人在赣州开发区黄金大道如意餐馆吃饭。吃饭期间，龚鹏飞喝了酒。当日13时30分许，龚鹏飞准备驾驶其赣Ｂ×××××号轻型普通货车去赣州开发区交警队处理违章。15时40分许，龚鹏飞在赣州开发区院内停车场倒车时，其车辆尾部左侧与停车场指示标牌碰撞接触，指示标牌倒下过程中砸到在车位内的赣Ｂ×××××号小型轿车尾部，造成指示牌及车辆受损的交通事故。2021年1月5日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：送检的龚鹏飞血液中乙醇含量为124.1ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月25日，经江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定：龚鹏飞在此次事故中承担全部责任，廖某无责任。龚鹏飞到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。2021年3月8日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书等书证；2.鉴定意见：江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书等；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等；4.视听资料：讯问龚鹏飞同步录音录像光盘；5.证人证言：证人廖某、郭某的证言；6.被告人供述和辩解：被告人龚鹏飞的供述和辩解。被告人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人龚鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人龚鹏飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人龚鹏飞具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人拘役二个月五天并处罚金人民币2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人龚鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月十二日代理书记员  陈钰泉
吉林省白山市江源区人民法院   行政裁定书   （2021）吉0605行初2号   原告王志萍，女，1974年6月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区。   原告王建，男，1972年3月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。   委托诉讼代理人徐恒平，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。   被告白山市江源区房屋征收经办中心，住所地江源区江源大街育林路**。   法定代表人：王宾，系白山市江源区房屋征收经办中心主任。   委托诉讼代理人：张利杰，男，1975年8月5日生，汉族，系白山市江源区房屋征收经办中心职员，住白山市江源区。   委托诉讼代理人：王相涛，系吉林审航律师事务所律师   本院在审理原告王志萍、王建诉被告白山市江源区房屋征收经办中心要求履行行政协议一案中，原告王志萍、王建于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告王志萍、王建撤回起诉。   案件受理费减半收取25元(原告已交纳)，由原告王志萍、王建承担。   审判员 邵长艳     二〇二一年三月二十六日   书记员 岳红宇
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2502民初47号原告：张丽华，女，1965年9月10日生，汉族，住开远市。被告：陈昌，男，1985年2月21日生，住开远市。被告：金志娟，女，1984年11月25日生，住开远市。原告张丽华诉被告陈昌、金志娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告陈昌、金志娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除《租赁合同》，并退还租赁房屋；二、本案产生的诉讼费由被告负担；三、判令被告支付自2020年8月起至退还房屋之日止的租金，租金以每月700元计算，以及由被告支付租房期间的物业管理费及水电费等（据实支付）。事实和理由：2016年3月1日起至今，被告一直租用原告位于开远市汇丰商场D幢9号房屋，开始履行基本正常，偶尔延期支付房租。2019年2月，原告不愿再将房屋租给被告，因其他人给出月租金700元，并可签订三年的合同。但被告再三请求继续租用房屋三年，并承诺加钱也要租赁房屋，因被告不退房给原告，原告在无办法的情况下只有回绝了其他租赁人。原告继续同被告签订了2019年3月到2020年2月的租房合同，房租按每月支付，每月10日前支付当月房租。2019年底，被告电话告诉原告将继续租用原告房屋，要求不要租给别人。2020年2月底合同到期，由于受疫情影响，电话通知被告签合同，但被告一直在外没有同原告签订合同，后来原告多次电话联系被告都不接电话。2020年3月以后，支付房租总是拖延，房租从微信中支付到2020年7月，2020年8月开始，被告未按约定支付房租，也不办理退租手续，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈昌、金志娟未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，2016年3月开始，两被告为了经营需要，向原告租赁位于开远市汇丰商场D幢9号房屋，租赁合同一年一签。2016年，被告陈昌与原告张丽华签订了《房屋租赁合同》，2017年、2018年两年的房屋租赁合同由被告金志娟与原告张丽华签订，2019年的房屋租赁合同由被告陈昌与原告张丽华签订。2020年3月，合同到期后，双方达成口头协议，约定由被告陈昌、金志娟以每月700元的价格继续租赁位于开远市汇丰商场D幢9号房屋用于美甲生意，租金按月支付，当月租金需于每月10日前支付。达成合意后，被告陈昌、金志娟向原告张丽华支付租金至2020年7月。从2020年8月后，被告陈昌、金志娟未按口头约定向原告张丽华支付租金。期间，被告陈昌、金志娟表示不再租赁房屋，然至今未向原告张丽华交付房屋的钥匙及向原告张丽华履行退房手续。本院受理本案后，于2021年3月4日向被告陈昌、金志娟送达了应诉材料。另查明，被告陈昌、金志娟向原告张丽华预先支付了租房押金人民币600元。以上事实，有原告张丽华提交的《房屋租赁合同》、微信聊天记录截图、微信转账截图及当事人的陈述在卷证实，本院予以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，原告将位于开远市汇丰商场D幢9号房屋出租给被告，双方形成了合意，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间形成合法有效的租赁合同关系。原告按约定将租赁物交付给被告使用，被告应按约定向原告支付租金，然自2020年8月开始，被告未按约定支付租金，原告有权要求被告按约定向其支付自2020年8月至腾房之日止的租金以及解除合同退还房屋，本院予以支持。被告陈昌、金志娟支付的房屋押金应当在退还房屋时予以退还。对于原告主张的物业管理费和水电费等，因原告未提供证据证明实际产生的费用，本院不予支持。综上，本案事实清楚，原、被告租赁合同关系明确，对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三、第七百二十二、第五百六十五第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张丽华与被告陈昌、金志娟的租赁合同自2021年3月4日解除，被告陈昌、金志娟于本判决生效之日起十日内将上述房屋腾房交予原告张丽华。二、被告陈昌、金志娟于本判决生效之日起十日内向原告张丽华以每月700元的标准支付自2020年8月至腾房之日止的房屋租金。三、原告张丽华于本判决生效之日起十日内向被告陈昌、金志娟退还房屋押金人民币600元。四、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈昌、金志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李玉仙二〇二一年三月三十日书记员  白 吉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫10执119号申请执行人：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。被执行人：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰，任该公司董事长。本院在执行许继电气股份有限公司申请执行河南飞达技术产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人河南飞达技术产业股份有限公司至今未履行生效法律文书许仲裁字（2020）第70号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南飞达技术产业股份有限公司的银行存款51866.16元及利息(按原裁决书计付)、违约金，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  王立珂审判员  吕军尚审判员  谢新旗二〇二一年三月二十五日法官助理刘贝蒂书记员刘冬阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2687号 上诉人（原审被告）：罗某，女，1943年11月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海燕，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙某，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 上诉人罗某因与被上诉人龙某遗嘱继承纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人罗某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙某在一审中的诉讼请求。 被上诉人龙某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙某向一审法院起诉请求：判决或调解坐落在蒲江县××镇××村××组××栋××层××号房屋【蒲房权证监证字第0××6号、蒲江集用（2009）第7××8号】由龙某按照遗嘱继承，归龙某所有。 一审法院认定事实：袁炳林与罗某系夫妻关系，二人生育袁建均、袁永忠、袁春明、袁艳琼四名子女。子女成年后袁炳林与罗某将自己修建的房屋分别进行了分割，袁建均分得蒲江县××镇××村××组××栋××层××号房屋，2009年、2010年袁建均分别申报完成土地及房屋权属登记。 2012年3月20日，龙某与袁建均登记结婚，婚后二人购买蒲江县××镇××街××号××栋××层××号的房屋。2016年5月袁建均检查出患肺癌，2016年8月8日，袁建均因病去世。患病期间袁建均自书遗嘱一份交予龙某保管，内容为“遗书本人袁建均身份证510131196407××××名下（此处涂改）所有财产位于蒲江县××镇××村××组××栋××层××号××房××街××号××栋××层××号的房产和社保所交资金全部由爱人龙勤（此处涂改）俭1人继承身份证510131196407××××袁建均（笔）20016.7.5”，遗嘱中括号处进行了涂改，日期落款处多出一位数字。 2017年9月5日，袁炳林因病去世。2018年3月9日，龙某、罗某、袁永忠、袁春明、袁艳琼就蒲江县××镇××街××号××栋××层××号房屋，共同向蒲江县公证处申请办理继承公证，2018年3月14日蒲江县公证处出具公证书，确认罗某、袁永忠、袁春明、袁艳琼放弃对蒲江县××镇××街××号××栋××层××号房屋的继承。现因各方对蒲江县××镇××村××组××栋××层××号房屋的遗产处理不能达成一致意见，故诉至一审法院。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：房屋信息摘要、蒲江县公证处公证员王某询问笔录、罗某与龙某身份证、户口本、结婚证、袁建均身份证、户口本、死亡证明书、户籍注销证明、关系证明、遗嘱、房产证、土地证、公证书（2018）蒲证字第425、426、427、428号及其谈话记录、公证书（2018）蒲证字第429号及其谈话记录、蒲江县××镇××村××组××栋××层××号房屋照片等。 一审法院认为，该案争议的焦点为：一、诉争房屋的物权归属？二、袁建均自书遗嘱是否虚假？是否有效？ 一、关于诉争房屋的物权归属问题。诉争蒲江县××镇××村××组××栋××层××号房屋系罗某、袁炳林夫妇修建，这一点各方并无争议，但罗某、袁炳林夫妇已将房屋分割给子女，且已办理了土地及房屋权属登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款的规定，诉争房屋物权权利人为袁建均。罗某主张该房屋属于自己及袁炳林所有，理由为房屋只是交给袁建均使用其并无所有权，袁建均私自办理产权证侵犯罗某权益。罗某陈述理由并未举示证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，罗某的陈述并无其他证据及事实印证，其陈述不能作为认定该案案件事实的根据，故一审法院对罗某该主张不予支持。 二、关于袁建均生前自书遗嘱是否虚假、是否有效问题。首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，该自书遗嘱从形式要件、内容上看，整体意思表达清晰，文字涂改和日期落款错误，并未影响遗嘱主要意思内容的表达，符合法律规定；第二，袁建均自书遗嘱时并未住院卧床不起，虽受病痛折磨，但并无证据证明其神智不清；第三，罗某主张该遗嘱虚假、无效，并未举示确凿证据证明。故袁建均生前所立自书遗嘱系有效遗嘱。 三、关于办理公证的行为对该案的自书遗嘱效力影响问题。蒲江县××镇××村××组××栋××层××号的房屋，属被继承人袁建均个人财产，其在遗嘱中进行处分，内容合法有效。蒲江县××镇××街××号××栋××层××号的房屋，应属袁建均与龙某夫妻共同财产，由二人共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条的规定，被继承人袁建均在遗嘱中处分自己享有的50%份额的遗嘱内容有效。同时，根据查明的事实，龙某未依据该遗嘱对蒲江县××镇××街××号××栋××层××号的房屋进行继承，而是申请办理继承公证，应视为其对蒲江县××镇××街××号××栋××层××号的房屋依据遗嘱进行继承权利的放弃。但该权利的放弃，不能推及该案争议的蒲江县××镇××村××组××栋××层××号房屋，也不影响被继承人袁建均对蒲江县××镇××村××组××栋××层××号房屋的遗嘱内容的效力。罗某认为因龙某在蒲江县公证处主张以法定继承的方式继承袁建均遗产，龙某也放弃了遗嘱继承的主张，与事实不符于法无据，一审法院不予支持。 综上，龙某的诉请成立。一审法院据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：位于蒲江县××镇××村××组××栋××层××号的房屋【蒲房权证监证字第0××6号、蒲江集用（2009）第7××8号】由龙某继承。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被继承人袁建均生前的自书遗嘱是否有效的问题。经查，被继承人袁建均生前的自书遗嘱虽有文字涂改和落款日期的瑕疵，但从遗嘱的内容上看，立遗嘱人的主要意思表达清晰，通过该遗嘱对被继承人、时间等关键信息能够得出清晰的、唯一的结论，该遗嘱的形式上轻微瑕疵对遗嘱的效力并无任何影响。上诉人罗某提出遗嘱落款日期错误而主张该遗嘱无效，其应当提供证据证明袁建均设立遗嘱是在不具有相应的意识能力的情形下所为，因罗某并未提供相应证据加以证实，其应当承担举证不利的法律后果。因而，一审法院对袁建均作出的自书遗嘱认定为有效遗嘱并无不当。故对上诉人罗某提出该自书遗嘱无效的主张，本院不予支持。关于上诉人罗某提出其无生活来源，遗嘱未为其保留必要遗产份额的问题。经查，上诉人罗某现有三名具有赡养能力的子女，且其有自住房屋和养老金，并非属没有生活来源之人，因而，其提出因袁建均所立自书遗嘱未为其保留必要遗产份额而主张遗嘱无效的主张，本院不予支持。 综上，上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人罗某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 胡炀威 审判员 周 岷 二〇二一年三月二十六日 书记员 熊 娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执499号之一申请执行人：天津德瑞宝融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-102。法定代表人：宋磊。被执行人：朱崇文，男性，1988年01月04出生，汉族，住山东省蓝山区。关于申请执行人天津德瑞宝融资租赁有限公司与朱崇文融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初20555号民事判决书生效后，被执行人朱崇文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津德瑞宝融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱崇文偿还申请人未付租金104010.58元、案件受理费1204元、3-11期租金违约金2916.70元、截止到2020年12月10日的利息891.89元。执行中，本院依法向被执行人朱崇文邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱崇文至今未履行。本院已依法将被执行人朱崇文列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人朱崇文（371302198801042615）名下牌号为鲁Ｑ9××**的汽车一辆，查封期限为两年,自2021年3月15日起至2023年3月14日止；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人天津德瑞宝融资租赁有限公司共申请债权109023.25元，执行过程中全部未受偿。申请执行人天津德瑞宝融资租赁有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初20555号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二一年三月二十八日法官助理邵学谦书记员董辉
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1026民初619号之二 原告：巩卫中，男，1968年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：王志深，男，1966年2月22日出生，汉族，住文安县。 原告巩卫中诉被告王志深民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志深的起诉。 本院认为原告巩卫中的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告巩卫中撤诉。 案件受理费5995元减半收取计2997.5元，保全费2085元，由原告巩卫中负担。 审判员  王春平 二〇二一年三月八日 书记员  信连梅
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀1121刑初47号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人刘春雷，男，1985年11月23日出生，户籍登记地址为：河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，群众，务农，现住。2014年11月4日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被枣强县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；2019年12月16日因犯危险驾驶罪被枣强县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2021年3月5日经枣强县人民检察院决定被取保候审，同年3月11日经本院决定再次被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人刘春雷犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人刘春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日21时45分许,被告人刘春雷无证醉酒驾驶车牌号为冀Ｅ×××××吉利牌小型轿车沿枣强县大营镇经贸路由北向南行驶，当行至大营镇经贸路多元商店门前处时被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，刘春雷检血中乙醇含量为213.95ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘春雷之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人刘春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。其认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马超 二〇二一年三月十七日 书记员  董晓
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初1292号                               原告                       李春土，男，1967年02月27日出生，汉族，福建省安溪县参内乡祜水村瑶山**。                               被告                       谢振火，男，1969年4月7日出生，汉族，，住福建省安溪县                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告李春土于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，李春土以与谢振火自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许李春土撤诉。             案件受理费200元，减半收取计100元，由李春土负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二一年三月五日                                     书记员  谢亚锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1003号上诉人（原审原告）：华润万家购物中心（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万象城2幢3201-02室。法定代表人：王磊，总经理。被上诉人（原审被告）：龚晓康，男，1993年12月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人华润万家购物中心（杭州）有限公司因与被上诉人龚晓康合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初4050号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人华润万家购物中心（杭州）有限公司于2021年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华润万家购物中心（杭州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人华润万家购物中心（杭州）有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴翠丹审 判 员 王玲雅审 判 员 黄 晖二〇二一年三月二日代书记员 罗 婧
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保87号 王培林与四川远祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初324号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、解除对被申请人四川远祥建设工程有限公司因承建邻水县高滩镇中心小学、幼儿园迁建工程在邻水县教育科技和体育局应领取工程款3000000.00元的冻结； 二、对被申请人四川远祥建设工程有限公司在中国工商银行4402××××0416账户的银行存款以3000000.00元为限进行冻结，实际冻结126236.81元，冻结期限至2022年3月14日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终34号上诉人(原审被告)：上海泓利企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱金国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原审被告：上海诺好企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶萍，执行董事。原审被告：朱金国，男，1957年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：龚惠珍，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海泓利企业发展有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司浦东分行及原审被告上海诺好企业发展有限公司、朱金国、龚惠珍金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上海泓利企业发展有限公司以其已与上海银行股份有限公司浦东分行达成协议为由，于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海泓利企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上海泓利企业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币717.97元，减半收取人民币359元，由上诉人上海泓利企业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞二〇二一年三月二十三日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更291号罪犯宋利强，男，1970年1月16日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年10月11日作出(2013)莲刑初字第00473号刑事判决，以被告人宋利强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日本院作出（2016）陕05刑更409号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月21日本院作出（2017）陕05刑更1858号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2021年3月9日以罪犯宋利强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯宋利强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯宋利强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯宋利强的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月23日起至2021年4月22日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年三月二十二日书记员  柳 阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0203执136号之二 申请执行人：李贵鹏，男，1993年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：克拉玛依市明居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路83号。法定代表人：刘同举。申请执行人李贵鹏与被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初673号民事调解书，被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司应当履行向申请执行人李贵鹏偿付购房款679145.48元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费9191.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.2021年1月15日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2.2021年1月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司名下的银行账户予以冻结。3.继上述查询后又于2021年1月、3月共4次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行。4.2021年3月，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。5.被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司在克拉玛依区XXX有57套房屋，但有在先查封，故本案无法处置。6.2021年3月31日，本院约谈申请执行人李贵鹏，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人李贵鹏亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李贵鹏履行生效法律文书确定债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   买买提·亚合甫审  判  员   莎吾丽·热西汗审  判  员   解  长  林二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   刘  梦  琳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1205号 原告：金哲林，男，1972年5月21日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。 被告：宗红艳，女，1996年10月6日出生，汉族，住山西省沂州地区宁武县。 原告金哲林与被告宗红艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。2021年3月22日，原告金哲林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告金哲林撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告金哲林负担(已交纳)。 审判员  武晓红 二〇二一年三月二十二日 书记员  高起凤
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0504刑初55号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人王晓丹,女，1979年12月26日出生于辽宁省本溪市溪湖区，汉族，大学本科文化，本溪市明山区城乡建设综合服务中心副主任，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区,住本溪市明山区佳兆业小区11-2-31-93。因涉嫌挪用公款罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2021年2月3日由本溪市公安局明山分局执行刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2021年2月9日由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市明山区人民检察院以明检刑检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人王晓丹犯挪用公款罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院指派检察员李泽民出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王晓丹于2020年4月至同年12月，在担任本溪市明山区城乡建设综合服务中心副主任期间，利用其负责管理交通专项资金的职务便利，先后五次挪用该中心负责管理的沈丹客运专线专项资金和辽中环线动迁专项资金共计人民币722.3万元（以下币种均相同）归个人使用，其中600余万元用于网络赌博。截至案发时尚有580万元公款无法归还。被告人王晓丹自动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了手机一部、案件来源及归案经过、户籍证明、干部任免审批表、银行账户交易流水、微信聊天记录等书证；证人宋某、周某等人的证言；被告人王晓丹的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王晓丹身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额巨大不退还；挪用公款数额较大，超过三个月未还；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人王晓丹犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王晓丹认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人王晓丹有期徒刑十一年。被告人王晓丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王晓丹于2020年4月至同年12月，在担任本溪市明山区城乡建设综合服务中心副主任期间，利用其负责管理交通专项资金的职务便利，先后五次挪用该中心负责管理的沈丹客运专线专项资金和辽中环线动迁专项资金共计人民币722.3万元归个人使用，其中600余万元用于网络赌博。截至案发时尚有580万元公款无法归还。被告人王晓丹自动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了手机一部、案件来源及归案经过、户籍证明、干部任免审批表、银行账户交易流水、微信聊天记录等书证；证人宋某、周某等人的证言；被告人王晓丹的供述与辩解等证据。本院认为，被告人王晓丹身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额巨大不退还，挪用公款数额较大，超过三个月未还，应依法处罚。公诉机关指控被告人王晓丹犯挪用公款罪的罪名成立。被告人王晓丹犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王晓丹认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王晓丹犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月3日起至2032年2月2日止。）二、追缴被告人王晓丹尚未归还的本溪市明山区城乡建设综合服务中心负责管理的沈丹客运专线专项资金和辽中环线动迁专项资金共计人民币五百八十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李攻科人民陪审员  高连旭人民陪审员  高 成二〇二一年三月三十一日书 记 员  马旭东附：本案所适用法律条文、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民初287号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所律师。被告：舒城润林木业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠工业园区。法定代表人：叶道林，监事。被告：南通市崇川区源琦百货商行，经营地址江苏省南通市崇川区中原市场厕所北侧东第1间。经营者：马苏新。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告舒城润林木业有限公司、南通市崇川区源琦百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐飞云审 判 员  王小丰人民陪审员  陆素珍二〇二一年三月十五日法官 助理  胡 亮书 记 员  马欣悦
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1276号 申请执行人：陈志伟，男，1990年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：于纪超，男，1987年7月2日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0982民初9122号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月三十日 书记员 任玉明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初41901号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：蒋某某。委托代理人朱某某，广东卓科律师事务所律师。委托代理人蓝某某，广东卓科律师事务所实习律师。被告林某某，男，汉族，身份证住址重庆市綦江县。委托代理人王某某，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上列当事人确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱某某与蓝某某、被告林某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：确认原告与被告于2020年5月29日至2020年8月21日期间存在劳动关系。被告的答辩意见：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。本案相关情况经审理查明，被告于2020年5月29日入职原告，岗位为冲床，2020年7月10日，被告在工作中被机器压伤右手中指，当日入院治疗至2020年8月21日出院，出院记录及诊断证明书医嘱均为休息贰个月。原告主张，被告出院后以原告未赔偿为由拒绝返岗，应视为被告自动离职，双方劳动关系已于2020年8月21日解除。被告则称，被告出院后遵医嘱休息两个月，返岗时间应自10月21日起算。因双方对劳动关系存续情况存在争议，被告遂向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2020年5月29日至2020年9月25日期间原告与被告存在劳动关系，仲裁庭经审理后支持了被告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。另查，原告在被告受伤时未为被告办理工伤保险，截至法庭辩论终结前，双方当事人未完成工伤认定，亦未进行劳动能力鉴定。裁决结果本院认为，被告于2020年5月29日入职原告公司，2020年7月10日在工作中受伤，因被告在原告受伤时，原告仍未为被告办理工伤保险，截至目前为止，仍未完成工伤认定，未进行劳动能力鉴定，导致被告的医疗终结期和停工留薪期无法查明，其过错不在被告，但被告住院治疗至2020年8月21日出院，出院医嘱建议休息两个月，在缺乏劳动能力鉴定结论确定被告医疗终结期和停工留薪期的情形下，住院医院的医嘱可以作为相关的参考依据，被告请求并获得仲裁裁决支持确认的双方劳动关系期限为2020年5月29日至2020年9月25日，其截止时间2020年9月25日，并未超出住院医院医嘱建议原告出院后休息的截止时间2020年10月20日，在医嘱建议的休息时间之内，被告不得主张解除双方的劳动关系，原告要求确认双方劳动关系存续期间为2020年5月29日至2020年8月21日的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《广东省工伤保险条例》第二十五条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市某某有限公司的诉讼请求；二、确认原告深圳市某某有限公司与被告林某某于2020年5月29日至2020年9月25日期间存在劳动关系。本案受理费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年三月二十四日书记员  吴建创
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0382执134号申请执行人：汪兆华，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：密山市庆丰收玉米专业合作社，住所地密山市。法定代表人：卢兴全，经理。被执行人：卢兴全，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人汪兆华与被执行人密山市庆丰收玉米专业合作社、卢兴全买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，汪兆华申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执134号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二一年三月十六日书记员  吴 昊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2598号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：程凤，女，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：夏庆明，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告程凤、夏庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初355号 原告：玉田县鑫隆压力容器制造有限公司，住所地：玉田县城西环路西侧后湖工业区路北侧。 法定代表人：赵永田，任经理职务。 被告：于军，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住山东省菏泽市晖城县。 本院在审理原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司与被告于军合同纠纷一案中，原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费212元，保全费300元，合计512元，由原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司负担。 审判员  王晓东 二〇二一年三月二十三日 书记员  高 杨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初539号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地开封市西门大街**。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：张超杰，男，1986年1月15日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：谷丽娜，女，1988年10月12日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：开封新芒果房地产有限公司。住。住所地：开封市西大街**一社会信用代码：914102006700945364。法定代表人：郭相超上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉张超杰、谷丽娜、开封新芒果房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张超杰、谷丽娜、开封新芒果房地产有限公司名下28万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张超杰、谷丽娜、开封新芒果房地产有限公司名下银行存款28万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红莉二〇二一年三月二十二日书记员  田娇娇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2021）内22刑终6号原公诉机关科尔沁右翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，捕前住兴安盟突泉县突泉镇秋力家园10号楼5单元604室。2014年10月15日因交通肇事罪被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑四年。2019年4月3日因诈骗罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。辩护人刘某，内蒙古永烁律师事务所律师。科尔沁右翼中旗人民法院审理科尔沁右翼中旗人民检察院指控原审被告人李某犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2020年10月30日作出（2020）内2222刑初248号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安盟检察分院指派检察员张某出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定：1.2019年11月19日，被告人李某使用假名韩星辰并谎称自己是国家机关工作人员结识被害人张昊、李佳明等人后，以各种理由骗取被害人李佳明、张昊钱款共计人民币6500元。赃款已被被告人李某挥霍。2.2019年7月至10月间，被告人李某使用假名韩星辰并虚构自己为沈阳人，经营矿业和开发房产的事实，在博取被害人张儒轶信任并确立恋爱关系后，编造投资和为家人治病等虚假理由，多次骗取张儒轶钱款共计人民币228100元。赃款已被被告人李某挥霍。另查明，2014年10月15日因交通肇事罪李某被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑四年，2017年12月18日刑满释放。又因诈骗罪于2018年10月17日被鄂温克旗公安局刑事拘留，2018年10月30日被逮捕，2019年4月3日被内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元，此罚金已缴纳。2019年4月15日在鄂温克旗看守所宣判，当日对李某予以释放。上述事实，有被害人李佳明、张昊、张儒轶的陈述、证人许某、韩春博、郑文龙、李玉海、谢毛毛的证言、辨认笔录及照片、李某与李佳明、张昊的聊天记录、转账记录、张儒轶转给李某银行卡交易明细、微信转账记录、受案登记表、立案决定书、归案情况的说明、拘留证、逮捕决定、沈阳市沈河区分局受案登记表、案件移送通知书、鄂温克旗人民法院刑事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院刑事判决书、宣判笔录、户籍信息等书证及被告人李某的供述等证据予以证实。原审法院判决认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币234600元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对公诉机关指控被告人李某犯招摇撞骗罪，该起犯罪事实符合诈骗罪的构成要件，对此予以纠正，应以诈骗罪定罪处罚。被告人李某于2019年4月3日因诈骗罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元，本案发生在缓刑考验期限内，应当撤销缓刑与本罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；撤销2019年4月3日因诈骗罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院以（2019）内07刑终67号判决书，判处李某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；恢复执行有期徒刑三年与本罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金五万元。其中已缴纳一万元，四万元罚金于本判决生效后10日内缴纳。责令被告人李某退赔被害人张儒轶人民币228100元，退赔被害人李佳明人民币5000元，退赔被害人张昊人民币1500元。上诉人李某及其辩护人的意见为，1.对原审法院认定上诉人诈骗被害人李佳明、张昊钱款共计人民币6500元没有异议；2.上诉人与张儒轶系男女朋友关系，因资金紧张向其多次借款并出具借条，系民间借贷法律关系，不构成诈骗罪，请求二审法院依法予以改判。检察机关二审出庭意见为，原审法院认定上诉人李某构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，二审应予维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币234600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李某及其辩护人提出不构成诈骗罪的意见，经查，上诉人李某在无工作无正常收入来源的情况下，虚构职业身份，隐匿真实姓名，骗取被害人的信任后，继而编造各种理由骗取财物，上述事实有被害人李佳明、张昊、张儒轶的陈述、证人韩春博、郑文龙等人的证言以及微信聊天记录、转账记录、李某的供述等证据证实，足以认定其构成诈骗罪。故上诉人李某及其辩护人的意见与查明事实不符，本院不予支持。根据李某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 于可欣审判员 敏 杰二〇二一年三月十五日法官助理 申智勇书记员 胡雪瑞
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初1127号原告：朱会远，男，1985年8月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：某芳，女，1972年2月6日出生，汉族，住宁阳县。原告朱会远与被告某芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告朱会远于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱会远的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱会远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱会远负担。审判员  刁剑二〇二一年三月三十一日书记员  韩朋
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0312刑初159号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位南京明辰电力燃料有限公司（现更名南京山舍建材有限公司），统一社会信用代码：91320113783824603Y，住所地江苏省南京市栖霞区马群新街**。法定代表人姚卫东。诉讼代表人陈红红，女，1970年6月28日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告人姚卫东，南京明辰电力燃料有限公司法定代表人。因涉嫌犯行贿罪，于2020年9月13日被徐州市铜山区监察委员会采取留置措施，于2021年1月14日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检二部刑诉[2021]5号起诉书指控被告单位南京明辰电力燃料有限公司、被告人姚卫东犯单位行贿罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力、检察官助理李双双出庭支持公诉，被告单位南京明辰电力燃料有限公司诉讼代表人陈红红、被告人姚卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年至2016年间，被告单位南京明辰电力燃料有限公司（以下简称“明辰公司”）法定代表人姚卫东为谋求不正当利益，先后代表该公司送给时任徐州矿务集团垞城煤矿副矿长、江苏省矿业工程集团有限公司副总经理胡长兴（另案处理）人民币共计85.8万元。具体分述如下：1.2006年至2009年间，在时任徐州矿务集团垞城煤矿副矿长胡长兴的帮助下，被告单位明辰公司通过利用垞城煤矿下属单位徐州垞城多种经营公司的资金等优势开展煤炭购销业务。为感谢胡长兴的帮助，被告人姚卫东代表该公司，先后九次送给胡长兴现金共计人民币10.8万元。2.2014年下半年，在时任徐州矿务集团垞城煤矿副矿长胡长兴的帮助下，被告单位明辰公司与江苏省矿业工程有限公司订立煤炭买卖合同，约定以每吨390元的价格购买淮南国投新集集团抵债给江苏省矿业工程有限公司的5万吨煤炭，在合同履行过程中，为赚取更多利润，被告人姚卫东请托胡长兴降低购煤价格，胡长兴遂擅自决定将上诉煤炭单价降低为每吨380元，后被告人姚卫东在徐州市云龙湖附近停车场送给胡长兴现金共计人民币25万元。3.2014年11月至2016年4月，在时任徐州矿务集团垞城煤矿副矿长胡长兴的帮助下，被告人姚卫东以被告单位明辰公司以及徐州市和盛商贸有限公司、徐州文华矿业技术服务股份有限公司、江苏科盐物资贸易有限公司等四家公司的名义，采取虚增交易事实、伪造交易凭证、制作虚假购销合同等“空转”方式，帮助江苏省矿业工程集团有限公司第四工程处、江苏舜华物资贸易有限公司虚增煤炭购销业务量，后上述公司按照每吨5元的价格支付被告单位明辰公司“空转”好处费。为表示感谢，被告人姚卫东代表该公司分三次送给胡长兴人民币共计50万元。另查明，被告单位及被告人姚卫东归案后如实供述调查机关尚未掌握的大部分同种犯罪行为，在监察机关退缴赃款30万元。被告单位及被告人姚卫东在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告单位南京明辰电力燃料有限公司诉讼代表人陈红红、被告人姚卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡长兴的供述，证人陆某某、卢某、李某甲、李某乙、仇某等人的证言，干部任免文件，检举材料，丰县监察委员会立案决定书、讯问笔录，转账审批单，煤炭买卖合同，付款凭证，往来明细账，发票，企业工商登记证明，户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位南京明辰电力燃料有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，被告人姚卫东作为直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚卫东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人姚卫东归案后如实供述调查机关尚未掌握的大部分同种犯罪行为，酌情从轻处罚。被告人姚卫东有揭发他人犯罪行为，经查证属实，依法从轻处罚。鉴于被告人姚卫东认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告单位自愿退缴赃款三十万元，可以对被告人姚卫东酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位南京明辰电力燃料有限公司（现更名南京山舍建材有限公司）犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元（已缴纳）。二、被告人姚卫东犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、扣押在办案单位的违法所得三十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱信鑫二〇二一年三月二十二日法官助理 孟雨薇书 记 员 李丹丹
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1841号杨博文、杨建、YANGJUN（中文名杨峻）：申请执行人杨博文与被执行人杨建、YANGJUN（中文名杨峻）继承纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初7224号民事判决书已生效，申请人杨博文向我院申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执1841号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年三月十一日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执527号 申请执行人:王地雷，男1974年04月08日出生,汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 被执行人：王东洋，男1997年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人王地雷与被执行人王东洋合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议期限较长，申请执行人王地雷书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1225执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年三月十九日 书记员  崔君君
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执114号申请执行人：姚某1，女，1949年6月25日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：梁静波，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人：K某(中文名：姚某2)，女，1962年5月19日出生，日本国籍，自由职业者，住北京市海淀区。本院在执行姚某1与姚某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姚某2的银行存款、车辆、房产等进行调查,已发还申请人12.5万元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人姚某2发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月二十四日书记员  张振东
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初758号原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。负责人曹韶玮，行长。被告冯洪彬，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告冯洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉处理。审判员  崔常勇二〇二一年三月十二日书记员  王姣姣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2661号上诉人（原审被告）：广州城市更新集团有限公司（原名：广州市东建实业集团有限公司），住所地广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区绮婷，女，1990年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：林小为，女，1965年1月14日出生，汉族，住广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州城市更新集团有限公司（以下简称更新公司）因与被上诉人区绮婷、林小为商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。区绮婷、林小为在原审的诉讼请求：1.广州市东建实业集团有限公司向区绮婷、林小为支付逾期交楼违约金17011.94元（以324037元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2.广州市东建实业集团有限公司承担本案诉讼费。2020年5月12日，原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向区绮婷、林小为支付逾期交房的违约金17011.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由广州市东建实业集团有限公司负担。判后，上诉人更新公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条的约定，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.原审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目的前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合格意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人区绮婷、林小为服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：消防验收并未受到项目周边市政建设的影响，上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审另查明，广州市东建实业集团有限公司于2021年2月5日更名为广州城市更新集团有限公司。本案双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人更新公司虽上诉称无需向被上诉人支付原审判决判令期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。更新公司对前案生效判决提出的异议不属本案二审审查范围，本院对此不予审查，更新公司可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，但由于上诉人二审期间名称变更，本院依法作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4568号民事判决为：广州城市更新集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向区绮婷、林小为支付逾期交房的违约金17011.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由广州城市更新集团有限公司负担。二审案件受理费225元，由广州城市更新集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年三月三十日书记员  古嘉玲张海燕
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初175号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路。法定代表人：臧仕国，该社理事长。被告：黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路。法定代表人：吴广义，该公司经理。被告：依安县弘旭马铃薯生产专业合作社，住所地依安县红星乡红旗村。法定代表人：冷冰鑫，该社理事长。被告：冷冰鑫，女，1994年1月7日出生，汉族，弘旭合作社股东，住依安县。被告：冷金龙，男，1973年5月29日出生，汉族，弘旭合作社股东，住依安县。被告：冷洲生，男，1958年9月9日出生，汉族，弘旭合作社股东，住依安县。被告：李丙政，男，1963年6月26日出生，汉族，弘旭合作社股东，住讷河市。被告：张喜军，男，1968年7月21日出生，汉族，弘旭合作社股东，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司、依安县弘旭马铃薯生产专业合作社、冷冰鑫、冷金龙、冷洲生、李丙政、张喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告依安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘宝二〇二一年三月八日书记员  刘洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1983年2月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹铎淳，男，2012年3月27日生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：张某，系尹铎淳母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹福生，男，2003年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：张某，系尹福生母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许仲玲，女，1961年1月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹振营，男，1962年11月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡文彬，男，1989年7月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉奇，男，1965年1月26日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：席礼，该公司工作人员。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）、张某、尹铎淳、尹福生、许仲玲、尹振营、胡文彬、吕玉奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保无锡市分公司申请再审称，根据二审法院对死者尹某身份及状态的的认定，结合交警部门出具的事故认定书的责任认定，我司认为二审判决加重了我司的赔偿责任，二审判决如认定死者尹某在事发时系其驾驶机动车的车内人员，那么根据涉案交通事故认定书，尹某应当与胡文彬共同承担本次事故的同等责任，基于双方都是机动车，二审法院认定我司在超出交强险限额部分承担70%的赔偿责任，无事实与法律依据。综上，请求依法再审后查明事实予以改判。再审审查中，人保无锡市分公司提交书面意见中称，认可一审法院关于涉案交通事故发生时尹某已在其驾驶车辆之外，涉案交通事故为机动车与行人之间发生的交通事故的认定。据此，我司主张尹某与其自身驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车（以下简称本车）构成了事实上的第三者关系，一审法院判决我司承担70%的赔偿责任，但考虑事故的实际情况，死者尹某的身份已经发生变化，故一审判决平安保险徐州支公司在相关保险限额内承担赔偿责任正确，二审改判错误。平安保险徐州支公司提交意见称，根据目前的法律规定，投保人允许的合法驾驶人被排除在第三者之外，驾驶员自身发生交通事故时不论何种情形下都不应认定为本车的第三者。本案中，受害人尹某系平安保险徐州支公司承保的本车合法驾驶员，事发时，尹某将该车辆在事发地点靠右在非机动车道内停车后下车，遇同方向胡文彬驾驶苏Ｄ×××**号轿车驶来，小轿车右侧与半挂牵引车左前门、左门及尹某身体相撞，致使尹某受伤倒地后抢救无效死亡。根据相关法律规定，尹某作为本车驾驶员不应认定为本车第三者，平安保险徐州支公司不应承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。其他当事人未提交意见。本院经审查认为，首先，一审法院根据其对公安部门的事故处理警员进行的调查，并结合现场交通事故的照片、尹某被撞的身体部位等，认定涉案交通事故发生时尹某已在其驾驶的车辆之外，并据此认定涉案交通事故为机动车与行人之间发生的交通事故，胡文彬承担本次事故70%的责任并无不当，二审法院虽然认定尹某不是本车第三者，但并未改变一审法院关于涉案交通事故发生时尹某已在其驾驶的本车之外的认定。人保无锡市分公司最终亦认可原审法院关于涉案交通事故为机动车与行人之间交通事故的认定。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：本条例下列用语的含义：…（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条则规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。据此，驾驶员自身在本车发生交通事故时不论何种情形下都不应认定为本车第三者，故虽然涉案事故发生时，尹某身体已在本车外，尹某不属于本车第三者。二审法院对此认定并无不当。人保无锡市分公司主张**安保险徐州支公司应当在相关保险限额内承担相应赔偿责任的再审事由没有法律依据，本院不予支持。综上，人保无锡市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  秦岸东审判员  蒋 蕾二〇二一年三月五日书记员  朱亚萍
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特13号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人：张燕，女，汉族，1973年1月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。申请人河南泰威房地产开发有限公司与被申请人张燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。河南泰威房地产开发有限公司申请称，请求依法撤销漯河仲裁委员会（2019）漯仲字第118号仲裁裁决。事实与理由：一、原仲裁适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭违法。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条的规定，仲裁双方事先约定或争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务明确的案件适用简易程序，而本案被房屋价值均在30万元以上，且仲裁双方人数较多，适用简易程序显然是错误的。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会规则》第十九条之规定，只有在仲裁双方约定由一名仲裁员成立仲裁庭，才可由仲裁委主任或常务副主任指定一名仲裁员组成仲裁庭。因此原仲裁仲裁庭组成违法。二、原仲裁裁定事项已超过诉讼时效，且裁决内容错误。本案被申请人主张申请人违法发生在2011年7月1日，被申请人提起仲裁是2019年10月11日，故本案早已超出仲裁时效。综上，请求依法支持申请人的申请。张燕称：一、漯河仲裁委(2019)漯仲字第118号仲裁裁决程序合法，申请人不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项关于撤销仲裁裁决的规定。第一、仲裁委适用简易程序审理本案程序合法。申请人河南泰威房地产开发有限公司故意曲解简易程序。《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定:除非当事人另有约定，凡争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。首先、本案中，双方涉案的金额在4万以下，数额较小，申请人违约未办理不动产权证的事实清楚，双方的权利义务关系十分明确，完全符合简易程序的使用条件。其次、本案的争议事实是交房违约责任纠纷，而申请人却故意曲解为房屋买卖房款涉案金额几十万的纠纷是完全错误的。再次，本案中的涉案标的都是单独的，非群体的。只是申请人违约办证相对方有几十家，但都是独立的法律关系。因此，漯河市仲裁委适用简易程序审理合理合法。第二、仲裁庭的组成程序合法。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十三条明确规定:简易程序的案件应当由1名仲裁员独任仲裁。双方当事人应当自收到本会仲裁员名册之日起10日内，在其名册中共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定1名仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定仲裁员的，本会主任或常务副主任应当立即指定1名仲裁员成立仲裁庭。《仲裁法》第三十二条规定当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，双方对仲裁员的选定未达成一致意见，仲裁委指定一名仲裁员独任审理本案，完全符合法律规定。二、本案未超过诉讼时效。本案是交房办证违约责任纠纷，被申请人从2011年至2019年一直向申请人强烈诉求办证，数十次维权，申请人河南泰威房地产开发有限公司迟迟未能给被申请人办理不动产权证，土地证未分割，系持续性违约，属于持续性债权，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，本案仲裁委裁决的程序合法、未超过诉讼时效，事实清楚，权利义务十分明确，申请人完全是在拖延执行时间，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年11月30日，漯河仲裁委员会作出（2019）漯仲字第118号仲裁裁决：一、被申请人河南泰威房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内支付申请人张燕不能取得房地产权属证书违约金37202.1元；二、驳回申请人张燕的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”张燕申请仲裁的事项是河南泰威房地产开发有限公司违约未办理不动产权证，涉案的金额较小且事实清楚，漯河市仲裁委适用简易程序审理符合《漯河仲裁委员会仲裁规则》。河南泰威房地产开发有限公司不能为张燕办理产权登记一直处于持续状态，其主张原仲裁裁定事项已超过诉讼时效与事实不符。综上，河南泰威房地产开发有限公司没有证据证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南泰威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南泰威房地产开发有限公司负担。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月十二日书记员  王 磊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初8号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：郭陵芳（特别授权），广东品安律师事务所律师。被告：梁任龙，男，1997年7月21日出生，汉族，住怀化市鹤城区。原告维沃移动通信有限公司与被告梁任龙侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）湘12民初447号民事裁定，原告维沃移动通信有限公司提出上诉。2020年9月7日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘知民终609号民事裁定，指令本院审理。2021年1月6日，本院重新立案受理。原告维沃移动通信有限公司于2021年3月6日向本院申请变更诉讼请求，即请求将原第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共人民币30000元”。2021年3月8日，原告维沃移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 陈利建审判员 舒易成二〇二一年三月十六日法官助理李炜书记员黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初149号原告:周华，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北申津渡集团有限公司，住所地公安县狮子口镇窑星村，统一社会信用代码91421022MA494TDW8C。法定代表人：魏照强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启爽，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。原告周华与被告湖北申津渡集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人陈科明、被告湖北申津渡集团有限公司委托诉讼代理人刘启爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《结算协议》；二、判令被告向原告支付工程款1942467.22元；三、判令被告向原告支付欠付工程款利息，以1942467.22元为基数，自2020年10月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年1月10日为14918.15元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，原被告双方签订《协议书》，约定由原告负责对位于公安县狮子口镇窑星村的“湖北申津渡集团有限公司申津渡田园综合体”项目进行施工，工程内容包括主体工程和相关附属工程，工程总价1300万元左右，具体结算以第三方预算公司的预算为准，协议书中对于工程价款的支付也进行了相应的约定。原告按照上述约定对该工程进行施工，后由于被告并未按照约定向原告提供施工所需的钢材以及拖欠相应的工程款，原告遂停止施工，并将已经完成的工程交付给被告。原、被告双方于2020年1月10日对工程价款进行结算，金额为6323819.82元，截止2020年3月，被告共向原告支付工程款3981352.6元，剩余2342467.22元却迟迟不予支付。后经双方协商于2020年10月21日签订《结算协议》，其中表明剩余未支付工程款金额为人民币1100000元，被告应当于2020年10月31日前向原告支付人民币1000000元，但被告仅向原告支付300000元后就不再支付剩余款项,直至原告委托律师向被告发出律师函之后，被告才再次支付100000元，所欠的工程款仍拖欠至今。被告湖北申津渡集团有限公司辩称：原告为自然人，其不具有建设工程施工单位主体资格，在被告向其付款后，其无法开具工程款的增值税发票，被告向原告付款有着巨大的税务风险，故双方在合作初就已商议好，在最终的工程造价款基础上扣减掉税额，在原告所提交的结算协议中也提到，是扣减掉税额后的结算金额，因此双方所签的结算协议其实是一份工程款的确认书。原告所承包施工的厕所存在严重的质量问题，无法正常使用。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告周华与被告湖北申津渡集团有限公司签订《协议书》，协议约定由原告负责对位于公安县狮子口镇窑星村的“湖北申津渡集团有限公司申津渡田园综合体”项目进行施工，工程内容包括主体工程和相关附属工程，工程总价1300万元左右，该协议还对其他事项作了约定。2020年1月10日，双方就申津渡田园综合体游客接待中心、百姓大舞台、厕所、修理车间和室外广场工程进行结算,确认案涉工程总价款共计6619449.22元，原、被告双方均在《建设工程造价编审确认表》上签字并加盖单位印章,对结果予以确认。截止2020年3月，被告共向原告支付工程款3981352.6元，余款2342467.22元没有支付。后双方经协商于2020年10月21日签订《结算协议》，协议载明，经双方协商最终达成协议，所有税费扣除后剩余被告未支付工程款金额为人民币1100000元，并约定被告于2020年10月1前支付1000000元，余款待旅游厕所完工后五个工作日内支付。《结算协议》签订后截止本案开庭前，被告先后向原告支付了工程款共计600000元。上述事实，有双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证、可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为实际施工人与被告达成的《结算协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告认为被告拖欠工程款构成根本违约，没有继续履行的可能，本院认为被告虽然延迟履行给付义务，但双方并没有约定超过期限履行的解除条款，履行给付也没有严重影响订立《结算协议》所期望的经济利益，故原告以此主张解除《结算协议》，不符合法定解除合同的情形，本院不予支持。对于原告主张被告支付剩余工程款1942467.22元并以此为基数计算利息，本院经审理认定，由于原被告双方在2020年10月21日就被告剩余未支付工程款已达成一致的《结算协议》，即双方确认协议签订之日被告剩余未支付工程款金额共计人民币1100000元。被告在《结算协议》签订后，向原告支付了工程款共计600000元后，余500000元没有支付，故应认定被告所欠原告剩余工程款为500000元。被告并未履行协议的全部义务，应约定该继续履行支付工程款的义务。对原告要求被告支付工程款1942467.22元并计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北申津渡集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周华工程款500000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22416元，减半收取11208元，由原告周华负担6808元，由被告湖北申津渡集团有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇二一年三月十五日书记员 刘雨潇
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0684刑初71号                            起诉书             文号                       海检一部刑诉（2021）63号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人龚连生，男，1956年12月2日出生于江苏省南通市，居民身份证号码32062519561202321X，汉族，文盲，农民，住南通市海门区临江新区新丰村30组42号。1983年因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1994年、2002年1月、2007年9月、2010年1月、2011年6月分别被本院判处有期徒刑六年六个月、有期徒刑七年、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币六千元、有期徒刑一年三个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑十一个月并处罚金人民币三千元；2012年5月因犯盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月、2015年11月分别被本院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币二万元、有期徒刑一年并处罚金人民币一万五千元；2016年9月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年6月因犯盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，2019年11月27日刑满释放。2020年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，2021年2月3日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2020年12月期间，被告人龚连生多次至南通市海门区海门街道，窃得现金人民币5800元。分述如下：             1.2020年12月22日下午，被告人龚连生至南通市海门区海门街道沈某家，撞门入室，窃得人民币2800元。             2.2020年12月下旬某日下午，被告人龚连生至南通市海门区海门街道蔡某家，撞门入室，窃得人民币3000元。             3.2020年12月30日下午，被告人龚连生至南通市海门区海门街道朱某家，撞门入室，被事主发现而被抓获，未窃得财物。             被告人龚连生归案后如实供述自己的罪行；其未退赃。                               被告人意见                       被告人龚连生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人龚连生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚连生系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人龚连生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月三十一日起至二○二一年十二月三十日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）             二、继续追缴被告人龚连生赃款人民币五千八百元，发还与被害人沈某人民币二千八百元、被害人蔡某人民币三千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 李育平                                                 二○二一年三月十八日                         法官助理 张杨姝             书 记 员 龚一丹
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初323号原告：姜的安，男，1948年7月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：王常足，男，1942年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告姜的安与被告王常足民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜的安到庭参加诉讼，被告王常足经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜的安向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还原告借款人民币6370元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系隔壁邻居。2015年4月，被告资金紧张，向原告借款6300元用于还账，2016年8月份向原告借款50元，2017年10月份再次借款20元。2018年2月14日被告向原告出具了上述借款的借条一张。因被告至今未归还，故起诉。被告王常足未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告姜的安与被告王常足系隔壁邻居。2015年4月，被告向原告借款6300元，2016年8月份向原告借款50元，2017年10月份再次借款20元，共计借款6370元。2018年2月14日，被告向原告出具了上述借款的借条一张。因被告至今未归还，故起诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款后理应及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王常足于判决生效后5日内归还原告姜的安借款人民币6370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王常足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二一年三月十二日法官助理杨能能书记员沈韬
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终571号 上诉人（原审被告）：姬克智，男，1966年2月20日出生，汉族，现住咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：姬海涛，男，系姬克智堂弟。 被上诉人（原审原告）：张改选，男，1968年9月6日出生，汉族，现住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王江利，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。 原审被告：咸阳市渭城区克智砖厂，经营场所：陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办后排村。 经营者：姬克智，该厂厂长。 上诉人姬克智与被上诉人张改选、原审被告咸阳市渭城区克智砖厂（以下简称克智砖厂）确认合同效力纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姬克智及委托诉讼代理人姬海涛，被上诉人的委托诉讼代理人王江利，原审被告克智砖厂的经营者姬克智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬克智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的《租地合同》有效。首先，上诉人出租给被上诉人的土地系上诉人开办多年的砖厂土地，该处砖厂经原正阳乡政府同意设立的用于非农业的机制砖生产企业，2017年因环保问题予以停业。2018年3月上诉人将该场地出租给被上诉人使用，使用性质依法属于非农业生产，并未改变用途。其次，上诉人出租给被上诉人的场地虽然被划入秦咸阳宫遗址保护区，但是属于一般保护范围，一般保护区内可以建设民居，并非不能做任何建设。被上诉人没有提交任何管理部门不同意建设的相关文件，无法证实上诉人出租给被上诉人的场地不能进行建设，不能证明案涉土地的建设违反《文物保护法》。再次，双方签订《租地合同》时上诉人就明确告知，出租给被上诉人的土地属于秦咸阳宫遗址保护区，被上诉人也说明自己可以办理二灰石和沥青拌合站的相关手续，并同意签订合同支付定金4万元。二、被上诉人应赔偿上诉人相关损失4万元。合同签订后，上诉人对门前道路实施拓宽改造，共计花费4万余元。 张改选辩称:一、一审判决认定事实清楚，案涉土地位于秦咸阳宫遗址保护范围内。根据陕西省人民政府2011年1月18日印发的陕政发【2011】5号文件及附件，本案所涉场地为“秦咸阳宫遗址”保护范围内。二、一审判决适用法律正确，双方签订的《租地合同》无效，上诉人因该合同取得的财产应当予以返还。根据《文物保护法》第十七条规定，因本案所涉场地为“秦咸阳宫遗址”保护范围内，故双方签订的《租地合同》无效，上诉人应将其收取的4万元租金予以返还。 克智砖厂述称：认可上诉人的上诉意见。 张改选向一审法院起诉请求：1、确认《租地合同》无效；2、两被告返还40000元；3、两被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。 一审法院认定事实：2018年3月11日，姬克智（克智砖厂）与张改选签订了一份《租地合同》，将位于西咸新区XX城XX村原砖瓦窑（东至生产路、西至水渠、南至树林、北至河渠），约90亩的土地租给张改选，用于建设二灰碎石及沥青搅拌站（需构建约15000平方米的钢构大棚）。双方约定租赁期限为15年（自2018年4月20日至2033年4月20日止），年租金240000元，合同签订后张改选先支付定金40000元，剩余年租金正式进场后一次付清。合同签订当日，张改选的妻子荀某某向姬克智转账支付了40000元，姬克智也同时出具了一份收条，载明收到租金40000元。现张改选以案涉土地位于秦咸阳宫遗址保护范围内，根据《文物保护法》的相关规定不得进行工程建设为由，认为双方签订的合同无效。另查明，案涉土地位于“秦咸阳城遗址”保护范围内，属一般保护区。 一审法院认为：根据陕西省人民政府《陕政发（2011）5号文件》精神，案涉土地位于“秦咸阳城遗址”保护区，处在全国重点文物保护单位的保护范围内。依据《文物保护法》第十七条的规定，“文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业，因特殊情况需要在文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，必须保证文物保护单位的安全，并经相关部门批准同意”。因此，张改选与姬克智所签订的《租地合同》，将位于文物保护区范围内的土地出租用于建设二灰碎石及沥青搅拌站项目，此举违反了国家法律、法规的强制性规定，该合同应属无效。依照《合同法》第五十八条的规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故在《租地合同》无效的情况下，姬克智应将其收取的40000元租金予以返还。关于姬克智提出因此事所受到的损失，其可另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张改选与被告姬克智（咸阳市渭城区克智砖厂）签订的《租地合同》无效。二、被告姬克智返还原告张改选租金40000元。三、驳回原告张改选对被告咸阳市渭城区克智砖厂的诉讼请求。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费800元，减半收取400元，由被告姬克智承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人姬克智与被上诉人张改选签订的《租地合同》效力问题。《中华人民共和国文物保护法》第十七条规定：“文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业。但是，因特殊情况需要在文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，必须保证文物保护单位的安全，并经核定公布该文物保护单位的人民政府批准，在批准前应当征得上一级人民政府文物行政部门同意；在全国重点文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，必须经省、自治区、直辖市人民政府批准，在批准前应当征得国务院文物行政部门同意。”案涉土地位于“秦咸阳城遗址”保护区，《租地合同》中将位于文物保护区范围内的土地出租用于建设二灰碎石及沥青搅拌站项目，违反法律的强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,属于无效合同，上诉人认为《租地合同》有效的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为被上诉人应赔偿其相关损失4万元，因其在一审中未提出反诉，二审中亦未提出该项上诉请求，不属于本案的审理范围。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人姬克智负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二一年三月二十九日 书记员 王东娅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执580号申请执行人:中国工商银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴东路**。负责人：王成军，行长。被执行人：刘子见，男，1977年6月21日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司冠县支行与被执行人刘子见借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冠县支行与被执行人刘子见自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初5491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张熙岩审判员  王冉冉审判员  刘鑫鑫二〇二一年三月三十一日书记员  杨文建