浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2049号上诉人（原审原告）张志杭，男，2001年2月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人陈国兴，男，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系张志杭的外祖父。委托诉讼代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐庐县人民政府，住所地浙江省桐庐县迎春南路298号。法定代表人丁熠锋，县长。委托代理人张丽萍。委托代理人彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。张志杭因诉桐庐县人民政府不履行行政补偿职责一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01行初285号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案因事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张志杭户籍登记在浙江省桐庐县，户主陈国兴，户内成员有陈桂花、陈刚、方炎珍、陈一南、陈超英、吕晓娜、张志杭，合计户内成员8人。2020年3月31日，张志杭向桐庐县人民政府提出履职申请，申请桐庐县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《江南镇窄溪村陈庄等区块集体所有土地房屋二期拆迁补偿安置实施方案》等规定，在公平、合理的基础上对张志杭之房屋履行征收补偿职责，具体为安置120平方米房屋。桐庐县人民政府于2020年5月19日作出被诉答复，并于当日邮寄送达张志杭。张志杭于次日收到后，向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销桐庐县人民政府于2020年5月19日向张志杭作出的被诉答复；2.判令桐庐县人民政府据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《江南镇窄溪村陈庄等区块集体所有土地房屋二期拆迁补偿安置实施方案》《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等规定对张志杭履行征收补偿职责，具体为安置120平米房屋；3.本案诉讼费由桐庐县人民政府承担。另查明，2018年12月22日，桐庐县江南镇陈庄棚里自然村拆迁安置风险防范和化解处理工作组（桐庐县江南镇人民政府代章）作出第6号公示，其中第189项明确了陈国兴户安置家庭成员为陈国兴、陈桂花、陈刚、陈超英、陈一南，独生子女虚拟1人、方炎珍、吕晓娜，可安置面积480平方米，不包含张志杭。陈国兴于2020年7月18日提起诉讼，要求判决撤销桐庐县人民政府通过第6号公示将陈国兴家庭成员张志杭认定不属于安置对象的行政行为，该案正在审理中。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据查明的事实，桐庐县江南镇陈庄棚里自然村拆迁安置风险防范和化解处理工作组作出的第6号公示认定张志杭不属于安置人口，陈国兴就该行为提起了行政诉讼。被诉答复系桐庐县人民政府收到张志杭的申请后，经调查核实，对有关拆迁安置问题和政策的解释说明，未对张志杭设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。故张志杭的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张志杭的起诉。张志杭上诉称：原审裁定存在认定事实不清，适用法律错误、错误理解本案诉讼请求等问题，依法应当予以纠正，具体理由如下：一、原审裁定对本案诉讼请求理解错误。本案的诉讼请求不是被诉答复行为，而是要求桐庐县人民政府对其安置120平米的房屋。其母亲具有江南镇窄溪村全额集体组织成员待遇，其户籍登记在外公陈国兴户下，一直跟随母亲生活，并在本村应征服兵役，当然享受本村全额集体组织成员待遇资格。二、申请履行法定职责的依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，桐庐县人民政府是履行补偿安置法定职责的主体。三、关于起诉主体资格及补偿安置资格问题。1.其母亲陈超英自出生后户籍一直登记在陈国兴户下，在江南镇窄溪村具有承包地；其自出生后户籍也是登记在陈国兴户下，跟随母亲生活，在江南镇窄溪村进行服兵役体检，故其具有江南镇窄溪村集体组织成员资格，应当享受拆迁安置的补偿安置资格。2.涉案补偿安置协议签订的时间为2011年8月7日，系以江南镇窄溪村在册常住人口作为补偿安置依据，并非以江南镇窄溪村在册股民进行安置。3.根据2007年4月10日发布的《最高人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长纪敏在全国民事审判工作座谈会上的总结讲话》的精神，其具有本案的起诉主体资格及获得补偿安置的资格。四、根据《中华人民共和国妇女权益保障法》《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》《桐庐县县城征用集体所有土地房屋拆迁管理（试行）办法》等规定，其属于补偿安置对象，且作为独生子女可增加虚拟人口进行补偿安置。五、其外公陈国兴签订的涉案补偿安置协议，是政府修改和伪造的，桐庐县人民政府提供给陈国兴的协议和陈国兴所签订的协议不一致。六、其他问题。1.桐庐县人民政府仅以江南镇窄溪村在册股民认定其不属于补偿安置对象没有法律依据，且桐庐县人民政府所称的村规民约等内容，一直没有提供证据和依据。2.桐庐县人民政府认定其母亲为“农嫁农”没有依据，其母亲至今单身。3.桐庐县人民政府试图通过1号通告、6号公示及2018年12月28号通告的摇号选房的规定，取消其房屋拆迁补偿安置面积，没有法律依据。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销被诉答复；3.判令桐庐县人民政府对张志杭履行征收补偿职责，具体为安置120平米房屋；4.本案诉讼费由桐庐县人民政府承担。桐庐县人民政府答辩称：一、其作出的被诉答复依法有据，内容合法。张志杭要求其履行补偿安置法定职责没有依据，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。1.根据调查了解，桐庐县江南镇人民政府进行了安置人口核定，张志杭的户籍虽登记在陈国兴户内，但不享有江南镇窄溪村实际在册集体经济组织利益，非集体经济组织成员。涉案安置方案已确定该类人员为非安置对象，涉案拆迁项目范围内也没有张志杭名下房屋。2.张志杭的母亲陈超英及外公陈国兴于2011年8月7日签订的涉案补偿安置协议载明的安置人口也不包括张志杭，张志杭作为非安置对象早在2011年8月7日已经张志杭及其母亲陈超英确认。3.2018年12月22日，桐庐县江南镇人民政府以第6号公示的形式，公布陈国兴户安置人口为7＋1，与前述补偿安置协议人口数、具体安置成员一致。张志杭不属于基本安置人口，也不属于可以增加计算或其他依法应当安置的人员。4.桐庐县江南镇人民政府人口核定小组并没有认定张志杭的母亲为基本安置人口，而是对外嫁女离异人员权益平衡及社会稳定考虑下作出安置的补充和调整。既使张志杭的母亲（外嫁女）作为基本安置人口，依安置方案规定，外嫁人员的配偶、子女不能作为基本安置人员，张志杭主张属于安置对象，既不符合涉案补偿安置协议确认的安置人员，也不符合安置政策。二、其已经依法履行相关法定职责。2018年12月22日，桐庐县江南镇人民政府将江南镇窄溪村陈庄三组全体安置人口及安置面积的核查结果情况进行了公告，确认陈国兴户安置面积为480平方米。目前，陈国兴户已经摇号取得360平方米房屋，剩余120平方米房屋，因陈国兴的原因，未参加2019年1月7日组织选房摇号而尚未安置。三、其作出被诉答复符合法定程序。其于2020年3月31日收到张志杭的履职申请，经调查后于2020年5月19日作出被诉答复，并于2020年5月20日以邮寄方式送达张志杭，符合法定程序。四、涉案第6号公示并非桐庐县江南镇陈庄棚里自然村拆迁安置风险防范和化解处置工作组作出，而是由桐庐县江南镇人民政府作出，原审裁定“关于桐庐县江南镇陈庄棚里自然村拆迁安××组××号公示”的认定系证据和事实认定错误。请求：驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，2011年8月7日，张志杭的外祖父陈国兴就涉案拆迁事宜与桐庐县江南镇人民政府设立的江南镇新农村镇村建设有限公司签订集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，约定甲方（江南镇新农村镇村建设有限公司）应支付乙方（陈国兴）房屋补偿款569082元；房屋附属物及青苗补偿款32198元；装修补偿款206006元；6人2次搬家补助费6000元；按自行过渡人口6人，以350元/人*月的标准支付临时过渡费；签约腾空奖162000元；其他补助款42000元；乙方安置人数6人，虚拟计算1人，乙方购房指标为：可按优惠价指标购房280平方米；可按成本价指标购房60平方米；奖励面积140平方米；另可购车位2个等内容。同日，张志杭的母亲陈超英就涉案拆迁事宜与江南镇新农村镇村建设有限公司签订集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，约定甲方（江南镇新农村镇村建设有限公司）应支付乙方（陈超英）房屋补偿款198752元；房屋附属物及青苗补偿款16590元；装修补偿款71572元；1人2次搬家补助费1000元；按自行过渡人口1人，以350元/人*月的标准支付临时过渡费；签约腾空奖22000元；乙方购房指标为：可按成本价指标购房60平方米等内容。再查明，陈国兴于2020年7月18日向原审法院提起诉讼，要求判决撤销桐庐县人民政府通过第6号公示将陈国兴家庭成员张志杭认定不属于安置对象的行政行为。2021年1月21日，原审法院作出（2020）浙01行初328号行政判决，驳回了陈国兴的诉讼请求。本院认为：本案的审理重点是，本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据查明的事实，就涉案拆迁事宜，张志杭的外祖父陈国兴及其母亲陈超英于2011年8月7日与江南镇新农村镇村建设有限公司分别签订了一份集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，该二份协议对房屋及附属物补偿、装修补偿、搬家补助费、临时过渡费、签约腾空奖以及安置人数等作了明确的约定。张志杭主张桐庐县人民政府应向其履行补偿安置法定职责，其该主张实质是对前述二份集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议的异议。因此，在拆迁人已与陈国兴（陈超英）户就涉案拆迁事宜达成补偿协议且该协议未经法定机关依照法定程序确认无效、撤销或变更之前，桐庐县人民政府已不具有对张志杭履行补偿安置的法定职责。故原审裁定认为本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回张志杭的起诉，结论正确。综上，张志杭的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周进海审 判 员 唐维琳审 判 员 楼缙东二〇二一年三月十一日法官助理 魏 星书 记 员 潘 莉