江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏04民终1685号 上诉人（原审原告）：吴葵芬，女，1957年8月7日生，汉族，住溧阳市。 被上诉人（原审被告）：彭正明，男，1977年6月5日生，住溧阳市。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街**，统一社会信用代码91320481677633715H。 负责人：周炜，行长。 原审第三人：周兰馨，女，1969年3月18日生，汉族，住溧阳市。 上诉人吴葵芬为与被上诉人彭正明、中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳支行（以下简称邮政银行）、原审第三人周兰馨案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初3562号-1民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉的事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为：上诉人系为他人主张权利，与上诉人无利害关系，故上诉人主体资格不适格，故裁定驳回起诉。上诉人认为，该裁定认定的事实和适用的法律均系错误，涉案的溧阳市××花园××幢××号××室（现地址为溧阳市××花园××幢××单元××室）房屋处理与上诉人有利害关系，涉案房屋系周兰馨合法出资购买并占有使用至今，理应归周兰馨所有，理由是：根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 1、2012年3月5日，周兰馨与吴葵芬签订房屋买卖合同一份；吴葵芬将位于溧阳市××花园××幢××号××室房屋及顶楼出卖给周兰馨，房屋价格为人民币50万元，周兰馨于2012年3月31日支付全部房款后吴葵芬将房屋交付给周兰馨，后周兰馨装修入住至今。周兰馨已经实际占有使用房屋至今；本案办理抵押登记及查封时间均在周兰馨合法占有使用多年之后，且周兰馨已经实际支付全部购房款。 2、2015年12月3日，案外人宋**法、杨菊仙将涉案房屋赠与给儿子宋国光，宋国光因征信问题无法办理贷款，遂请朋友彭正明帮忙，将房产过户到彭正明名下，并向邮政银行溧阳支行办理贷款，银行贷款由宋国光及其父母亲还贷，宋国光、杨菊仙、宋**法、彭正明均未占有该房屋，且领取房产证系在周兰馨实际占有房屋之后；为此原告和周兰馨曾到溧阳市公安局昆仑派出所报案，以宋国光等涉嫌诈骗行为，但是公安机关至今未给与答复。该房屋不能过户的原因系因案外人宋国光、杨菊仙、宋**法、彭正明的违法行为导致的，非因自身原因未能办理，因此上诉人认为不能办理过户登记的原因不是上诉人或者周兰馨自身的原因引起的。 3、周兰馨己向溧阳市人民法院起诉要求解除其与上诉人的合同，返还购房款并赔偿损失，该案尚在审理过程中，该案件的处理与本案有利害关系，上诉人有权提起诉讼。 4、贵院以《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四和二十七条的规定作出的裁定驳回异议申请，上诉人认为系认定事实不清，适用法律错误。 上诉人认为：周兰馨系合法出资购买房屋并支付全部房款且在抵押前已经实际占有使用，虽一直未办理过户登记手续，但因宋国光等人的原因导致无法过户。根据相关规定，该房屋虽未办理过户登记手续，但吴葵芬和周兰馨的房屋买卖行为系合法的买卖关系，且房屋已经交付给周兰馨实际占有使用，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对该房屋的执行依法应当排除。且该案件的处理与上诉人有利害关系，故一审法院以上诉人诉请与本案无利害关系为由裁定驳回起诉是错误的，特提起上诉，请依法支持上诉请求。 被上诉人彭正明、邮政银行均未提出答辩意见。 原审第三人周兰馨未提供陈述意见。 一审法院经审理查明，2009年11月8日，案外人宋国光将其父母宋**法、杨菊仙拆迁房屋（座落于溧阳市××花园××幢××单元××室）出售给史亚军。2011年1月19日，史亚军将上述房屋出卖给原告。2012年3月5日，原告将上述房屋出卖给汤国新、周兰馨。自2014年7月，第三人居住案涉房屋至今。 2015年12月3日，宋**法、杨菊仙将案涉房屋赠与宋国光并进行了公证。 2016年8月22日，宋国光将案涉房屋出卖给被告彭正明，并登记在彭正明名下。 2019年12月6日，一审法院作出（2019）苏0481民初8700号民事判决书，判决彭正明归还邮政银行借款36万元及利息、律师费，判决邮政银行有权对案涉房屋行使抵押权。 2020年5月21日，周兰馨、吴葵芬向一审法院提出书面执行异议。2020年5月26日，该院作出（2020）苏0481执异27号民事裁定书，驳回了周兰馨、吴葵芬的异议请求。原告不服裁定，向一审法院提起了案外人执行异议之诉。 吴葵芬的一审诉讼请求：1、判令位于溧阳市××花园××幢××号××室房屋归周兰馨所有；2、解除并终结对该房屋的查封或者折价、拍卖。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告吴葵芬的诉讼请求是主张案涉房屋为第三人所有，原告与本案没有直接的利害关系。故原告的主体资格不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴葵芬的起诉。 一审查明事实本院予以确认。二审另查明：2019年12月6日，一审法院对邮储银行诉彭正明金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0481民初8700号民事判决：一、被告彭正明于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行借款本金人民币364701.11元，并承担利息（至2019年10月31日尚欠6923.53元，及自2019年11月1日起按照年息5.733%计算至实际归还至日止），并支付律师费12000元；二、若被告彭正明未按期履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行有权对彭正明所有的坐落于溧阳市××花园××幢××单元××室房屋以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿”。 2019年11月11日，一审法院根据邮储银行的申请，作出（2019）苏0481执保1594号民事裁定：“冻结被申请人彭正明的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产”。2019年11月14日，一审法院向溧阳市不动产登记交易中心送达（2019）苏0481执保1594号民事裁定书和协助执行通知书，查封彭正明所有的坐落于溧阳市××花园××幢××单元××室的不动产（查封财产总限额40万元），查封期限自2019年11月14日至2022年11月13日。 根据邮储银行的申请，一审法院于2020年1月14日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执399号。吴葵芬不服一审法院对上述房屋查封的执行行为，遂向一审法院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事诉讼中，原告是认为被告侵犯其民事权益或与其发生民事权益争执的人（公民、法人和其他组织），是为保护自己的合法权益，以自己的名义向人民法院提起诉讼的人（公民、法人和其他组织）。具体到案外人执行异议之诉中，原告应当是认为其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，故而请求人民法院排除对该执行标的执行的案外人。本案中，吴葵芬诉讼请求主张的是案涉房屋（执行标的）属于第三人周兰馨所有，并据此进一步请求人民法院停止对案涉房屋的执行，因此，吴葵芬不符合本案中作为原告的条件，即不具备本案中的原告资格。故吴葵芬的起诉应予驳回，一审裁定并无不当。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕福清 审 判 员 王 臻 审 判 员 朱正生 法官助理 陶金沙 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 张玉娘