北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终141号上诉人（原审原告）：甘彦群，男，1963年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：殷守鹏，男，北京市高强混凝土有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李丽，北京雍文律师事务所律师。上诉人甘彦群因与被上诉人北京市高强混凝土有限责任公司（以下简称高强混凝土公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初8131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘彦群上诉请求：撤销一审判决，改判支持甘彦群的一审诉讼请求。事实和理由：1.甘彦群的考勤实际是指纹打卡，高强混凝土公司提供的手写考勤表是虚假的，一审判决依据虚假的考勤记录认定甘彦群没有加班，与事实不符。2.甘彦群实际每天加班4小时，高强混凝土公司并没有支付过加班费。甘彦群的工资实际是计件工资，高强混凝土公司的职工个人收入台账所列的工资项目都是伪造的。3.甘彦群是现场调度,工作时间不是综合工时制。4.高强混凝土公司违法强制调换甘彦群工作岗位，造成甘彦群工资由6000多元降到3000元，应当赔偿甘彦群因此减少的工资差额。5.高强混凝土公司所说的上两个八小时休息一天，不是事实真相。甘彦群请求法院做笔记鉴定，并追究其法律责任。6.2003年至2016年7月，甘彦群所签订的合同一直在厂房扣押，隐瞒事实真相，请求法院给予追查。7.高强混凝土公司拖欠加班费，应当支付加班费赔偿金。高强混凝土公司答辩称：同意一审法院判决，不同意甘彦群的上诉请求和理由。甘彦群向一审法院起诉请求：l.判令高强混凝土公司支付2017年5月1日至9月30日工资差额26207.03元（按照2016年平均工资5697.95元计算）；2.判令高强混凝土公司支付2015年1月至2017年4月期间延时加班费66319.48元；3.判令高强混凝土公司支付2015年1月至2017年4月期间休息日加班费45656.28元；4.判令高强混凝土公司支付2015年1月至2017年4月期间法定节假日加班费35418.35元；5.判令高强混凝土公司支付2009年3月1日至2018年8月16日期间未休年休假工资80379.31元；6.判令高强混凝土公司支付2015年至2017年年终奖每年各20000元，共60000元；7.判令高强混凝土公司支付2015年1月至2017年4月未支付加班费赔偿金147395.11元；8.判令高强混凝土公司按照每月应发给甘彦群的工资数额补缴2009年3月至2018年8月的社会保险。诉讼过程中，甘彦群放弃第五项诉讼请求：即判令高强混凝土公司支付2009年3月1日至2018年8月16日期间未休年休假工资80379.31元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。甘彦群1981年1月3日入职高强混凝土公司，2009年3月1日双方签订无固定期限劳动合同，其中第七条约定“甲方（高强混凝土公司）安排乙方（甘彦群）执行综合计算工时制度”、第十条约定：“甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为不低于北京市最低生活费标准”、第二十一条约定：“甲方可以根据生产工作的需要调整乙方的工作岗位，乙方应当服从甲方的安排”。2009年3月至2016年7月7日甘彦群任现场调度，2016年7月8日起开始任守卫工作。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：1.关于工资差额，甘彦群主张高强混凝土公司让其待岗后降低了工资，其认为应按照正常上班时候的工资发放，因此要求公司支付工资差额。高强混凝土公司主张甘彦群属于内退，双方签订了内退协议书，公司已经按照约定足额支付工资。高强混凝土公司就其主张提交了如下证据：证据一、《内退职工申请表》，显示“姓名：甘彦群；参加工作时间：1981.1；岗位工种：守卫；劳动合同期限：无固定期限；内退生活费标准：扣除各项个人缴纳的社会保险后，月实发工资3000元，此外不再享受其他任何工资性收入及福利待遇；内退理由：因本人与厂方协议工资事宜未达成一致共识，厂方说没有适合的岗位安排我，后经双方协商，本人待岗在家。如在本人未到退休年龄之前，厂方因占地拆迁买断工龄，本人也与在职职工享有一样参与买断工龄的权利。申请人签字：甘彦群，时间：2017年4月20日；主管领导意见：同意待岗在家，每月工资到手3000元，时间：2017年4月21日”；证据二、《内退协议书》，内容为：“甲方：北京市高强混凝土有限责任公司西道口站，乙方：甘彦群。一、经甲乙双方共同协商，同意签订本协议，并共同信守本协议书中所列各项条款。二、本协议期限为1年4月，自2017年4月26日起至2018年8月25日（或劳动合同终止条件出现的时间）。三、甲方的权利义务：1.按时发放乙方内退生活费。2.负责乙方各种社会保险费用的收取与上缴。3.对达到法定退休年龄的内退人员及时办理退休手续。4.及时办理内退人员劳动合同到期的变更、解除、终止、续订工作。5.甲方不予办理乙方的职称评定、各种证件的年审和换证手续，不负责支付乙方参加各种培训的费用。6.甲方因经济发生困难，难以支付在职职工的工资时，对乙方的内退生活费参照在岗职工工资发放情况进行调整。7.甲方可以依据乙方违纪行为给予处理直至解除劳动合同。四、乙方的权利义务：1.遵守国家法律法规，维护社会公德。2.乙方在内退期间，因发生违纪行为而引起的一切后果，由本人负责。3.乙方在内退期间，因各种原因发生的伤亡事故及给社会和他人造成损失等事故，均由本人自负……”落款处显示有甘彦群签字，时间为2017年4月20日。甘彦群对上述证据的真实性均认可，主张《内退协议书》是其被迫签订的。甘彦群认可2017年5月至2018年9月期间高强混凝土公司按照实发3000元/月向其支付工资，但主张公司应当按照2016年的平均工资向其支付工资差额。2.关于延时及休息日加班情况，甘彦群主张其工作时间是上24小时，休24小时，每天有延时加班4个小时；其每周末都上班，因此存在休息日加班。甘彦群就其主张提交了电话录音、证人证言、2015年至2017年度职工个人收入台账。高强混凝土公司对“电话录音”及“证人证言”的真实性均不予认可，对“个人收入台账的”的真实性无异议。高强混凝土公司主张甘彦群的工作时间是每天白天上8小时，上2天白班，休1天，甘彦群所在的岗位执行综合计算工时工作制，因此不存在延时和休息日加班。高强混凝土公司就上述主张提交了2013年12月及2016年12月工时审批文件，所属岗位包括调度员及守卫，实行期限为3年。高强混凝土公司还提交了2016年7月26日至2017年3月25日的考勤表，考勤表显示甘彦群上两天休一天，且均有甘彦群本人签字确认。甘彦群对工时审批相关文件不予认可，主张其从事的工种是现场调度，调度员和现场调度是两个工种，因此其从事的工种没有备案，亦没有指明包括在综合工时制中。甘彦群称其拿到的劳动合同比较晚，以前不知道有综合工时制的约定，综合工时制也是有工作时间的，其工作24小时休息24小时也是违反规定的；对于考勤表真实性认可，但主张考勤表不全，之前的考勤表可以证明其上班时间。3.关于法定节假日加班情况，甘彦群主张其2015年1月至2017年4月期间存在法定节假日加班，但具体哪天加班由法院认定。高强混凝土公司主张甘彦群2016年9月15日中秋节、10月国庆节、2017年1月1日元旦、1月28日及30日春节均上班，2017年之前发放了法定节假日的加班费，2017年之后按照考勤表实际情况发放了法定节假日加班费。高强混凝土公司称根据其公司提交的考勤表以及双方提交的工资台帐可以看出只要有法定节假日其公司均已经支付了加班费，无论法定节假日当天甘彦群是否上班。高强混凝土公司就其上述主张提交了2016年7月26日至2017年3月25日的考勤表以及2016年至2018年9月的工资台账。该公司提交的工资台账显示2016年加班一项合计14146元，2017年1月至4月加班项合计2523元，2016年工资台账有甘彦群字样签字。甘彦群对上述证据的真实性均认可。4.关于加班费计算基数，高强混凝土公司主张加班费按照北京市最低工资标准计算，就此提交了集体合同、职工代表大会决议及朝阳人社局关于集体合同审查意见书（意见为通过）予以证明。集体合同中第十七条约定加班费基数为北京市颁布的当年最低工资标准。甘彦群称上述证据与本案无关，真实性无法核实，其没有参与集体合同的制订，不认可证明目的，集体合同中对于最低工资的约定是违反相关法律规定的。甘彦群主张应按照其平均工资标准计算加班费。5.关于年终奖，甘彦群主张其之前没有发放过年终奖，但其看到其他同事工资比自己高，办公室人员有年终奖而自己没有就去问领导，领导答复只有管理岗才有，其不算管理岗因此没有年终奖，因此其主张公司应支付2015年到2017年的年终奖。高强混凝土公司主张双方没有关于年终奖的约定，甘彦群所在的岗位也没有年终奖，因此不应支付。另，庭审中，双方均认可高强混凝土公司已向甘彦群支付仲裁裁决第二项未休年休假工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于甘彦群主张的工资差额，甘彦群主张自2017年4月26日至2018年9月30日期间公司要求其待岗，其认可该期间未出勤，高强混凝土公司提交的《内退协议书》中约定由甲方按时发放乙方内退生活费，《内退职工申请表》中显示内退生活费标准为月实发工资3000元，甘彦群亦在该内容下方填写了内退理由并签字，高强混凝土公司已按照3000元标准向甘彦群支付了2017年5月至2018年9月的工资，且该金额亦不低于法律规定的职工待岗工资标准，现甘彦群请求按照2016年平均工资支付该期间工资差额，于法无据，一审法院不予支持。关于休息日加班费，高强混凝土公司提交的公示审批文件显示甘彦群所在岗位执行综合计算工时工作制，故其请求支付休息日加班费缺乏法律依据，一审法院不予不支持。关于延时及法定节假日加班费，根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，甘彦群要求支付2016年8月之前加班费的请求，已超出用人单位将工资支付记录至少保存两年以上备查的范围，甘彦群就此亦未提交相应证据，故一审法院对其请求不予支持。关于2016年8月至2017年4月期间加班费，甘彦群提交的证据不足以证明其关于工作24小时休24小时的主张，且与有其签字的考勤表亦不相符，故一审法院对其关于工作时间的主张不予采信。甘彦群认可的2016年工资台账中显示有加班一项，结合高强混凝土公司提交的考勤表，一审法院采信高强混凝土公司关于已支付加班费的主张。高强混凝土公司就其主张的加班费基数提交有集体合同职工代表大会决议及朝阳人社局关于集体合同审查意见书予以证明，因高强混凝土公司与甘彦群签订的劳动合同中未对加班费计算基数予以约定，故该公司按此标准支付加班费不违反法律规定，且支付数额不低于按照法律规定计算数额，故一审法院对甘彦群请求支付延时及法定节假日加班费不予支持。关于年终奖，甘彦群未提交证据证明双方存在关于年终奖的约定，高强混凝土公司对此亦不认可，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。甘彦群要求支付加班费赔偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持。甘彦群关于补缴社会保险的请求不属于人民法院受理劳动争议受案范围，一审法院不予审处。因双方对仲裁裁决第一项均无异议，仲裁第二项已执行完毕，一审法院予以确认。综上所述，一审法院判决：一、确认甘彦群与北京市高强混凝土有限责任公司自二〇〇九年三月一日至二〇一八年八月十六日期间存在劳动关系；二、北京市高强混凝土有限责任公司向甘彦群支付二〇一六年未休年假工资367.91元、二〇一七年未休年假工资1336.19元（已执行）；三、驳回甘彦群的全部诉讼请求。二审中，甘彦群向本院提交以下新证据：录音材料，用以证明甘彦群被迫待岗，且高强混凝土公司未支付加班费。高强混凝土公司未向本院提交新证据。针对甘彦群向本院提交的新证据，高强混凝土公司发表质证意见如下：该证据不属于新证据，对真实性认可，不认可证明目的。本院认为，甘彦群提交的证据不足以证明其主张，对该证据的证明目的，本院依法不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：甘彦群上诉主张高强混凝土公司强制调换其工作岗位，应赔偿工资差额。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甘彦群虽主张高强混凝土公司采取胁迫方式，但未就该主张提交充分证据予以证明，故对其该上诉意见，本院实难采纳。根据当事人提交的《内退职工申请表》《内退协议书》等证据，高强混凝土公司按时发放甘彦群内退生活费，甘彦群亦填写了内退理由并签字，结合双方工资发放情况及提供劳动情形，一审法院不予支持甘彦群关于工资差额的请求，具有事实及法律依据。关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于延时及休息日加班费，高强混凝土公司提交证据证明甘彦群所在岗位执行综合计算工时工作制，甘彦群对工时审批相关文件不予认可，主张其从事的工种是现场调度，不属于综合计算工时工作制，但未提供相应证据，本院不予采信。甘彦群要求支付延时及休息日加班费的主张，于法无据，本院不予采纳。对于法定节假日加班费，高强混凝土公司称根据其公司提交的考勤表以及双方提交的工资台帐可以看出只要有法定节假日其公司均已经支付甘彦群加班费，并提交2016年7月26日至2017年3月25日的考勤表以及2016年至2018年9月的工资台账。甘彦群对上述证据的真实性均认可，并未提交充分证据证明尚有其他法定节假日加班。一审法院未予支持法定节假日加班费，并无不当。对于年终奖，甘彦群亦未提交证据证明高强混凝土公司应支付年终奖，对其该上诉主张，本院依法不予支持。对于加班费赔偿金，甘彦群该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于补缴社会保险的请求，该主张不属于人民法院受理劳动争议受案范围，一审法院不予处理，并无不当。另，当事人对一审法院认定双方劳动关系存续及高强混凝土公司支付未休年假工资均未提出异议，本院亦不持异议，依法予以确认。综上所述，甘彦群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘彦群负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月三十日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴