山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终536号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：马谦，总经理。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梦娇，女，1996年1月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：马玉良，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中县吉运车队，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县西门北路河沿小区**。法定代表人：单庆文。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住，住所地：辽宁省锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲/div>负责人：岳汉夫，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人刘梦娇等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决；发回重审或依法改判。二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决第4页中虽然认定“车号为辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车驶离现场”但没有认定该行为属于保险公司免责，仍然判决保险公司承担第三者商业险的赔付责任，是错误的。一审答辩阶段和辩论阶段，上诉人明确提出，事故车辆无故驶离现场，没有在规定时间内报案(超过出现时间67小时十分钟)，属于保险公司免责的情况，本次事故损失保险公司不应承担赔偿责任的观点和依据，但一审判决没有给予支持，也未作出明确解释，属于适用法律错误，导致判决结果不公正。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于保险免赔的情形。而与上诉人订立保险合同的被上诉人绥中县吉运车队在法院依法传唤的情况下，没有派人参加庭审，也没有对此提出任何抗辩意见，应当视为对该条款的认可，应当承担相应不利的法律后果。而一审法院并没有采纳上诉人的意见，属于适用法律错误，二审法院应当予以纠正。投保人绥中县吉运车队作为专门以运输为主营业务的市场主体，应当知晓相关法律规定和保险规定，雇佣合格的驾驶人员，依法开展运输经营活动，并且事故车辆为营运车辆，驾驶人员的要求非常严苛，应当熟悉相关法律规定和业务常识。《道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆的驾驶人应当立即停车，保护现场；”该条款明确规定了驾驶人员在发生交通事故时应当负有的法定义务，属于法律禁止性规定，保险公司以此法律规定作为免责条款无需对该条款进行特别说明和解释。由于被上诉人的司机在发生交通事故后擅自将车辆驶离现场，没有及时报案，导致驾驶人员是否有合格的驾驶资格，是否存在酒驾、毒驾、实习驾驶、无证驾驶、超速、超载等等违规违法情节，均不能够有效确认。如果强行要求保险公司承担保险责任明显有失公正。结合被上诉人驶离事故现场，缺席审理，不能说明其理由，存在明显过错，应当认定本次事故的一切损失属于保险公司免赔的范围，应该由本案的被上诉人绥中县吉运车队承担本案全部损失。刘梦娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。事实与理由如下，一、被上诉人绥中县经营车队与中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司之间签订的商业保险合同系格式合同，应遵循公平原则确定各方的权利和义务，对太平洋财险葫芦岛中心支公司保险保险示范条例机动车第三者险责任保险条款第24条约定的事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险车辆离开事故现场的理解，应以驾驶人驾驶车辆离开现场，系明知交通事故的发生，且为了躲避法律责任为前提。如驾驶员不知道事故发生或者是并非为了躲避法律责任。驾驶车辆驶离现场，仍属于免赔情形，则明显减轻了保险人的保险责任，违反了合同的公平。本案中各方均认可的事故认定书中并未认定驾驶王合军是明知发生交通事故仍离开现场，故其行为不构成保险合同中约定的免责。二、上诉人太平洋财产保险葫芦岛中心支公司应当提供相应的证据，证明其与绥中县吉运车队签订了保险合同中免责条款尽到了提醒和说明义务，否则太平洋财产仍不能免除其责任。绥中县吉运车队、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。刘梦娇向一审法院起诉请求：1、依法责令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆维修费177110元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月5日15时，被告王合军驾驶车牌号辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车沿G3由南向北行驶至G3377公里，变道与高丙山驾驶的车牌号为Q76U**小型客车（车主为原告刘梦娇）刮擦，致使两车不同程度损坏，后车牌号为辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车驶离现场。经德州市公安局交通警察支队四大队认定被告王合军承担事故的全部责任。德州天德汇资产评估有限公司资产评估报告，确定Q76UF7小型客车车辆损失为97779.71元。一审法院认为：德州市公安局交通警察支队四大队对本次交通事故作出的责任认定，并无不当，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告王合军因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”的规定，承担事故的全部责任。依法应承担本次事故造成的全部经济损失。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司分别投保商业险和交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司应依法在保险限额范围内承担赔偿责任。依据德州天德汇资产评估有限公司出具资产评估报告，原告主张的需要专业机构检测或证明、暂无法确定的方向机、前转向节（右）等维修费，证据不足，不予支持。原告可在具备鉴定资质相关专业机构检测或鉴定后，另行起诉。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘梦娇因本次交通事故造成的车辆损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘梦娇因本次交通事故造成的车辆损失95779.71元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司支付的重新鉴定费20000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担18000元，原告刘梦娇承担2000元。四、驳回原告刘梦娇对被告绥中县吉运车队的起诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担1300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担121元，原告刘梦娇负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人承担保险责任有无不当。上诉人主张被保险人驾驶车辆离开现场属于免责情形，但是上诉人并未提供有效证据证明其已经就该免责事由尽到了提示、说明义务，该免责条款属于格式条款，在上诉人未能就免责事由尽到提示说明义务的情况下，其关于免责的主张不能成立，原审判决上诉人在保险责任范围能承担责任并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3842元，由中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  陈 涛二〇二一年三月二十二日书记员  李 爽