安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终604号 上诉人（原审被告）：陈永菊，女，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。 委托诉讼代理人：唐述恒，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：翟恩宇，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：文玲玲，安徽龙舒律师事务所律师。 上诉人陈永菊因与被上诉人翟恩宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2021）皖1523民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈永菊上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、民间借贷系实践合同，已故借条出借人祁玉年于2017年9月9日出具借条，载明借到现金3万元，但翟恩宇并未履行交付现金的义务。该借贷合同依法不成立。至于2017年9月11日，翟恩宇向祁玉年转款3万元，不能直接认定该转款系交付借款。一审证人王某对借款事实表述不清，其对借条出具及后期转账事实都不清楚。2、一审对夫妻共同债务认定不符合事实。祁玉年借贷事实不清，上诉人不知道借贷事实，没有签字，没有追认，家庭日常生活从没有用过所谓借款，更不存在共同经营。被上诉人未提供证据证明上诉人对案涉借款有共同意思表示或用于家庭共同生产生活。二、一审适用法律错误。因被上诉人未提供借款，借贷关系不成立，且上诉人也无证据证明用于夫妻共同生活或共同生产经营，一审引用《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第一千零六十四条，判决与所谓借贷毫无关联，不具有任何夫妻共同债务事实的上诉人承担共同债务，系适用法律错误。 翟恩宇答辩称，1、祁玉年向答辩人借款3万元，答辩人提供了祁玉年出具的借条及向祁玉年转账的银行汇款记录，证人王某证明了借款的时间、用途和数额。翟恩宇向借条上注明的祁玉年农业银行账户汇款，该转款行为就是现金支付，只是支付的形式是转账。上诉人称答辩人与祁玉年可能存在其他经济往来，其应当提供相反的证据。2、答辩人多次向祁玉年主张借款，不存在没有主张的情形。3、祁玉年借款时，称其儿子做网销，缺乏周转资金，借款用途十分明确。上诉人在一审时明确表示祁玉年生前没有赌博等不良嗜好，排除了其借款用于个人不良消费的可能。4、本案适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 翟恩宇向一审法院起诉请求:1、被告支付原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明:被告与祁玉年生前系夫妻关系,祁玉年于2019年3月11日因病去世被注销户口。祁玉年生前于2017年9月9日向原告借款30000元并出具借条一份,借条上注明：“借到翟总现金叁万元整是实（¥30000元），于2019年11月15日前还款,农行：62284825981********，借款人：祁玉年”。原告于2017年9月11日通过中国农业银行韦兴兰账户将30000元借款汇入祁玉年银行账户即借条上注明的银行账户,韦兴兰系原告母亲。另查，祁玉年在舒城县下非住宅一套（房地权皖舒字第××号）。 一审法院认为,祁玉年生前向原告借款的事实，有借条及银行转账凭证载卷佐证，足以认定原告与祁玉年之间的借贷关系成立并生效。由于被告当庭承认祁玉年生前并无赌博等其他不良嗜好，且未向该院提供相关证据证明该笔借款系祁玉年生前个人债务，根据相关法律规定，应认定该笔借款为祁玉年与被告夫妻共同债务。现祁玉年已去世，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条“夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任”的规定，被告应对上述债务承担清偿责任。对原告诉请被告偿还借款30000元，依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第一千零六十四条第一款,《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条规定,判决：被告陈永菊于本判决生效后十日内给付原告翟恩宇借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由被告陈永菊负担。 二审中，上诉人向本院提交如下证据： 证据一，原借款人的银行转账记录，证明目的：1、祁玉年确实收到3万元转账的事实。2、该款项没有用于家庭共同生活支出。 证据二，上诉人与一审证人王某的通话录音，证明目的：被上诉人受到借款人生前的照顾，所转的3万元应该是感谢用途，并且承诺适当返还一部分借款的事实。 被上诉人质证意见：对证据一，借款借出后是如何使用的，银行流水不能直接显示。现金支出的2万元并不能证明没有用于家庭共同开销和生产所用，达不到其证明目的。对证据二，不予认可。只是证人与上诉人之间关于借款是否能调解的一个商讨通话，并不能证明此笔借款不是债务，也不能证明该笔借款不属于夫妻共同债务，达不到上诉人的证明目的。被上诉人也从来没有答应过可以减少还款金额。 被上诉人二审提供短信截图一张，证明目的：被上诉人曾经向上诉人丈夫催要过借款。 上诉人质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有提到是案涉借款。如果案涉借款事实，还款期限是2019年，其提前催要还款，也不符合借款约定。此证据与本案无关联性。 对上诉人所举证据一，具有真实性，予以认定，但不能达到其证明目的。对证据二，不予认定。对被上诉人所举证据，上诉人认可其真实性，予以认定。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：关于翟恩宇与祁玉年之间是否存在3万元的民间借贷关系；如果存在，该债务是否属于陈永菊夫妻共同债务。本案中，祁玉年生前于2017年9月9日向翟恩宇借款30000元，并在借条上注明其农业银行卡号。后由翟恩宇母亲在该借条出具后的9月11日汇到借条所载的祁玉年银行账户。可见，双方不仅达成了借贷合意，即由祁玉年向翟恩宇出具借条。借条出具后，祁玉年收到了借条约定的借款3万元，翟恩宇已经完成了借款的交付义务，双方借贷合法律关系成立。案涉借款发生在陈永菊与祁玉年夫妻关系存续期间，金额并非较大，不能认定为明显超出家庭日常生活需要所负债务的范围，且无证据证明该笔借款由祁玉年用于个人违法犯罪活动或不良消费支出，故应认定该款项用于夫妻共同生活。原审法院依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条“夫或者妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任”的规定，判决陈永菊承担偿还责任，符合法律规定。 综上所述，陈永菊的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由陈永菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二一年三月十日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。