wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申586号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙国良，男，1946年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘美芳，女，1949年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘永标(系刘美芳之弟)，男，1951年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和自然资源局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。一审第三人：孙国昌，男，1947年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高行村五队高行街****。一审第三人：孙忆文，女，1976年8月25日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区高行镇高行村五队高行街****iv>一审第三人：孙月琴，女，1948年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区西营南路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：孙叙宏，男，1978年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区西营南路X，住上海市浦东新区西营南路******='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人孙国良、刘美芳因责令交出土地决定及行政复议决定诉被申请人上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙国良、刘美芳申请再审称，孙国良、刘美芳合法拥有的涉案房屋的土地性质为国有土地，浦东规自局错误适用《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，将国有土地上房屋当作集体土地上房屋进行征收，制定的《征地房屋补偿方案》没有法律依据。浦东规自局所作拆迁补偿因人而异，补偿结果差异巨大，有失公平公正。孙国良、刘美芳已提供证据证明浦东规自局作出的行政行为违宪违法，侵害了孙国良、刘美芳的合法权益，而原审法院所作判决明显偏袒浦东规自局和浦东区政府，事实失查，说理不清，适法有误，程序违法。孙国良、刘美芳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，孙国昌等(户)在签约期限内未能与上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)达成补偿安置协议，浦东征收中心即作出《具体补偿方案》并送达孙国昌等(户)。孙国昌等(户)在出席浦东规自局召开的协调会时未能就相应补偿方案达成一致意见，亦未在确定的时间和地点接受补偿，浦东规自局以孙国昌等(户)作为被征收人，在对涉案房屋的面积、评估价格等进行认定的基础上作出被诉责令交出土地决定，具有事实依据，且适用法律正确，程序合法。浦东区政府在收到孙国良等人的复议申请后，依照法定职权、在法定期限内作出复议维持决定，亦符合法律规定。孙国良、刘美芳要求参照国有土地上房屋对涉案房屋计偿没有法律依据。原审法院根据在案证据判决驳回孙国良、刘美芳的诉讼请求，具有事实和法律依据。综上，孙国良、刘美芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙国良、刘美芳的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二一年三月十五日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执186号 申请执行人郭建强,男,生于1977年2月10日,四川省汶川县人。 被执行人何泽贵,男,生于1971年2月19日,四川省青川县人。 本院在执行申请执行人郭建强与被执行人何泽贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何泽贵未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2015）青川民初字第901号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何泽贵银行存款365235.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人何泽贵承担执行费5379.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年三月十八日 书记员 詹若纤
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执686号之一 申请执行人：王贝玲，女，1990年07月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：王棣楠，男，1990年02月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人王贝玲与被执行人王棣楠借款合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年9月1日作出（2020）桂0108民初237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王棣楠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人王贝玲在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人王贝玲已实现债权0元，尚未能实现的债权为132865元及利息。 本院认为，本案被执行人王棣楠目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人王贝玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王棣楠新的财产线索，申请执行人王贝玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄坚毅
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终18号上诉人（原审原告）：金川路新金兰货运信息部。负责人：狄某，该信息部经营者。委托诉讼代理人：赵某，男，该信息部会计。委托诉讼代理人：管某，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1994年8月23日出生，汉族，原金川路新金兰货运信息部职工，住金昌市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。上诉人金川路新金兰货运信息部（以下简称新金兰货运部）因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新金兰货运部的负责人狄某及其委托诉讼代理人赵某、管某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新金兰货运部上诉请求：撤销原审判决，改判刘某返还新金兰货运部代收运费及货款149200元及利息29902元。事实和理由：根据新金兰货运部物流系统记载、工作日志及刘某的工作笔记，能够证实刘某于2017年1月19日办理提货确认的85单业务，应收款项为251453元，但当日结算时刘某只交纳了94253元，刘某少交款159720元。对于少交款原因，刘某并未提供任何证据予以证明，故当日短缺营业款的原因只能是刘某非法占有。刘某非法占有新金兰货运部业务款项事实清楚，应当依法确认并判决刘某予以返还。刘某辩称，新金兰货运部在本案之前提起过两次刑事自诉案件，刑事判决最终确认刘某侵占罪证据不足，驳回了新金兰货运部要求刘某返还149200元的附带民事诉讼请求，现新金兰货运部又以同一事实、理由和证据提起本案民事诉讼，属重复起诉。货运电脑系统显示的85笔业务，并非是当天实际发生的提货业务，且新金兰货运部本身收发货款管理混乱，存在非现金支付迟延到账、先提货后付款（赊欠）及送货员代收款未收回等情况，故电脑系统生成的统计数字不能就认定是当日实际应收营业款。一审认定事实清楚，应予维持。新金兰货运部向一审法院起诉请求：1.依法判令刘某立即退还非法占有的业务款149200元；2.判令刘某赔偿新金兰货运部利息损失29902元（按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算三年零二个月）。一审法院认定事实：新金兰货运部注册于2013年1月31日，属个体工商户，经营范围为信息服务、货物站存储经营。刘某与新金兰货运部于2015年7月1日签订劳动合同，刘某在新金兰货运部从事业务员岗位工作。2017年1月19日，刘某所属物流操作系统中提货确认共计85笔业务，货物状态均为“提货”或“放款”，85笔业务对应运费、货款共计251453元。该85笔业务中，其中19笔业务经过“提货确认--提货撤销--提货确认”等反复操作。2017年1月19日报表记载祁莎莎、刘某、李小兰三名业务员单据份数为：到付142单、现付22单、回付5单。三名业务员收到款项合计300364元，其中现金300364元、公存0元。刘某收到款项金额：运费5666元、代收款245787元，合计251453元。“代办支付业务明细”中载明“大车运费”2000元，开支合计2000元；在“短途转货费说明”一栏，使用黑色笔手写记载“实收：143164元，欠款157200元”。报表下方复核人签字“祁莎莎”“刘某”，填表人“李小兰”。2017年1月18日，余忠彪向新金兰货运部出纳狄宏寿中国农业银行账户转存22965元，与其当天提取的三单货物运费、代收货款总金额一致。2017年1月19日，刘某向狄某中国农业银行账户中转存两笔金额共计3391元。同年8月6日，刘某通过其父亲账户向狄某中国工商银行账户转账3000元；9月12日，刘某向狄某中国工商银行账户转账5000元。一审法院认为，新金兰货运部聘用刘某为该货运部业务员，主要职责是作为柜台业务员，负责办理客户提货手续并收取运费、货款。新金兰货运部认为从2017年1月11日至19日期间，刘某先后19次将当天收取的部分营业款挪用，以此循环并非法占有，2017年1月19日进行提货确认的85单业务应收款（运费、代收货款）合计251453元，当日结算时刘某实际交款4253元，差额157200元为其占有，至今剩余149200元被刘某占有。但经审查，新金兰货运部营业款即（运费、货款）支付方式主要有现金、转账、POS机刷卡、微信（支付宝）及送货员代收等，非现金支付方式有迟延到账的可能性，同时还存在先提货后付款（赊欠）及送货员代收款未予交回等情况，在上述情形下，当日结算时实交款显然与根据物流系统统计得出的应收款项存在数额上的差距，不能以此认定业务员有占有营业款的行为。甘肃百城会计师事务有限公司出具的司法会计鉴定报告未对刘某经办的所有物流业务对应营业款收交情况逐一进行审计鉴定，仅以1月19日应上交款项与实际上交款项存在差额认定刘某应交未交款项金额为149200元，以及19笔业务“提货-提货确认-提货确认撤销”反复操作认定为刘某“少交货款所采用的手段和方法”，该鉴定结论认定刘某非法占有营业款缺乏客观性，对该鉴定结论不予采纳。新金兰货运部提供现有证据仍不能证实刘某对其代为保管的营业款有非法占有的目的，亦无确实、充分的证据证实刘某将营业款项占为己有的事实成立，对新金兰货运部要求刘某退还营业款149200元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回金川路新金兰货运信息部的诉讼请求。案件受理费1941元（减半收取），由金川路新金兰货运信息部负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，二审认定事实如下：就涉案纠纷，新金兰货运部于2019年2月12日以刘某犯侵占罪提起刑事自诉，要求依法追究刘某刑事责任并判令刘某立即退还新金兰货运部营业款149200元，金昌市金川区人民法院作出（2019）甘0302刑初27号刑事判决，刘某无罪，驳回自诉人新金兰货运部的其他诉讼请求。新金兰货运部不服提起上诉，金昌市中级人民法院作出（2019）甘03刑终76号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。一审法院认定其他事实正确，本院予以确认。本院认为，新金兰货运部主张刘某非法占有业务款149200元，应当提供证据予以证明。新金兰货运部提交刘某2017年1月19日物流管理系统交易信息，认为当日确认的85单业务应交款项与实交款项的差额由刘某非法占有。但新金兰货运部营业款收款存在多种方式，新金兰货运部也自称2017年1月19日系统显示的85单业务中有19单业务被刘某在2017年1月11日至1月19日期间反复进行“提货确认”“提货撤销”等操作，故新金兰货运部仅以上述2017年1月19日的系统交易信息主张刘某非法占有业务款，依据不足。综上所述，新金兰货运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3882元，由金川路新金兰货运信息部负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二一年三月十一日书记员 赵芯语
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执253号申请执行人：杨秀刚，男，1974年11月1日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：杨正茗，男，1963年4月25日出生，苗族，住印江自治县。本院受理的杨秀刚申请执行杨正茗民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元，案件受理费575元。在执行过程中，被执行人杨正茗已支付5000元，尚欠35000元。现申请执行人杨秀刚以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0625执253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 江二〇二一年三月三十一日法官助理  郭思璐书 记 员  龙 飙
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执4902号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘俊杰： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘俊杰小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执4902号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1416号申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人刘志鹏罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2020)津0113刑初557号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘志鹏已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月九日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更14号 罪犯赵春风，男，1979年2月11日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏06刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人赵春风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年9月5日起至2025年9月4日止）；于同日作出（2016）苏06刑初15号刑事附带民事调解，被告人赵春风通过其家属赔偿原告人黄圣昌、顾亚平经济损失人民币二十万元，上述款项已汇至法院财政账户，由原告人黄圣昌、顾亚平领取；原告人黄圣昌、顾亚平对被告人赵春风表示谅解；原被告双方就本案民事纠纷一次性调解结束，今后就本案不再发生任何纠葛。判决和调解生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。本院于2019年1月25日以（2019）苏04刑更297号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年12月4日止）。执行机关江苏省新康监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，于2021年3月3日报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯赵春风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵春风减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯赵春风在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年以来，获得表扬五次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵春风在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯赵春风的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 仇云麟
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终159号上诉人（原审原告）王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府天塔街道办事处，住所地天津市河**体院北环湖南里增**。法定代表人李滨，主任。上诉人王少江诉被上诉人天津市河西区人民政府天塔街道办事处确认故意损毁财物违法一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年10月12日，王少江屋后堆积的物品被天津市河西区人民政府天塔街道办事处（以下简称“天塔街”）清理。王少江认为清理行为毁坏了其堆积的物品。王少江对此不服，于2020年10月10日提起诉讼，原审法院于2020年10月19日立案。另查明，针对天塔街2019年10月12日清理王少江屋后堆积物品的行为，王少江自2019年10月28日开始至原审行政裁定作出时，已经向原审法院分别起诉天塔街和其他行政机关的行政诉讼和行政赔偿诉讼合计26件。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条，行政诉讼的目的之一在于“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。”原告的起诉应当符合行政诉讼的目的，否则就缺乏应当受到行政诉讼保护的必要。王少江曾经提起过要求确认天塔街2019年10月12日清理行为违法并赔偿的2件行政案件。原审法院经过审理，对于“2019年10月12日清理行为”引发的行政争议已经作出了实质性判决，对于王少江相关合法权益是否受到侵犯也作出了实质性判决。王少江亦曾针对“2019年10月12日清理行为”提起过要求确认其他行政机关不履职违法并赔偿的2件行政案件。原审法院经过审理，对于相关行政机关在“2019年10月12日清理行为”后是否侵犯王少江合法权益亦作出了实质性判决。因此，通过上述4件案件的审理，法院对于“2019年10月12日清理行为”引发的王少江与天塔街及其他机关的行政争议，已经多次明确作出实体性裁判。王少江在上述4件案件之外，仍然针对“2019年10月12日清理行为”，长期、反复地不以保护合法权益为目的，主动提起其他大量关联诉讼。这些诉讼，明显没有其他需要保护的合法权益和其他需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。王少江提起大量关联诉讼的行为已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，明显缺乏应当受到行政诉讼保护的必要。王少江提起的本案诉讼，仍是针对“2019年10月12日清理行为”而提起的不必要的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回王少江的起诉。案件受理费50元，退还王少江。上诉人王少江不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，决定由二审法院自行审理。上诉人认为，本案及关联案件是因上诉人是否违反了《天津市文明行为促进条例》第六十九条规定，行政机关强制执法是否规范而引起。本案对人民法院居中裁判践行司法公正具有普遍的法治宣传意义，原审法院认定事实错误，应予撤销，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，原告的起诉应当符合解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权的诉讼目的。本案上诉人王少江因对天塔街2019年10月12日清理行为不服，在其就实质性争议已经起诉并且得到实质性判决前提下，仍然针对“2019年10月12日清理行为”，长期、反复地不以保护合法权益为目的，主动提起其他大量关联诉讼。这些诉讼，明显没有其他需要保护的合法权益和其他需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。上诉人的大量关联性诉讼与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，依法应予驳回。上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  石 春审判员  陈 艳二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员崔维
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执225号之一申请执行人：蔡长军，男，1980年4月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：盐城大丰区华杰服饰有限公司，统一社会信用代码91320982331018782D，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邵桂华，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡长军与被执行人盐城大丰区华杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执225号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月二十九日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1399号 原告：江水旺，男，1966年2月9日出生，汉族，农民工，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被告：肖海民，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告江水旺与被告肖海民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告江水旺于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，肖海民已全部履行完毕，现江水旺自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江水旺撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江水旺负担。 审判员  张迎春 二〇二一年三月三十一日 法官助理徐敏 书记员査巍
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终229号上诉人（原审原告）：黄居万，男，1973年5月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李诗玉，女，1968年7月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：张炎，男，1996年5月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：李诗垚，男，1985年10月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人黄居万因与被上诉人李诗玉、张炎、李诗垚相邻通行纠纷一案，不服酉阳县人民法院(2020)渝0242民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对上诉人黄居万及其委托诉讼代理人彭德高，被上诉人李诗玉、李诗垚及李诗玉、张炎、李诗垚共同委托诉讼代理人张云祥进行了询问。本案现已审理终结。黄居万上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由李诗玉、张炎、李诗垚立即恢复黄居万房屋南侧被挖断的小路。事实和理由：1.一审中双方均认可黄居万房屋南侧小路形成已近10年，该小路是黄居万家庭出入的必经之路，已经形成历史通道。即使李诗玉、张炎通过互换土地取得土地使用权，也仅仅是取得不包括小路在内的土地使用权。2.一审法院已查明李诗垚是受雇于李诗玉、张炎，实施了挖断小路的行为，应认定为共同侵权人，共同承担恢复通道的责任。李诗玉、张炎、李诗垚辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.李诗垚不是本案当事人，其受李诗玉雇请帮忙，不是共同侵权人。2.李诗玉、张炎与他人互换的土地原来没有通行路，只有供农户耕地形成的小路，不是历史形成，也并非黄居万必经之路。黄居万向一审法院起诉请求：1.判令李诗玉、张炎、李诗垚立即清除堆放在黄居万房屋东侧小路进出口处的弃土，以利黄居万通行；2.判令李诗玉、张炎、李诗垚立即恢复在黄居万房屋南侧被挖断的小路，以利于黄居万耕种土地；3.本案诉讼费由李诗玉、张炎、李诗垚承担。一审法院认定事实：1995年期间，黄居万在酉阳县五福镇赵家村5组修建木房一幢，并在此居住；2005年左右，黄居万又在该木房的西侧修建砖混房屋一幢，并于2006年6月19日取得“315集房地证2006字第00xxx号”《房地产权证》。在其房屋院坝下面，即房屋的南面，系张正胜和张正学的土地，张正胜和张正学土地的中间有一条田埂。以前，供黄居万一家出行的道路有两条，一条小路位于其房屋的东侧，该条路穿过李诗玉、张炎家祖辈留下的木林，连接村公路，该条路后来被村上硬化，成为便民路，从黄居万房屋处通过该条路到达村公路步行所需时间较短，该条路主要系黄居万小孩上学通行的道路；另一条小路位于黄居万房屋的西侧，在其砖混房屋前面，该条路从其房屋的院坝下去行走一段距离后右转，沿着该条路行走也是连接村公路，该条路主要用于其生产和赶集。约五六年前，黄居万请人看风水后认为西侧的小路不适宜行走，于是其将西侧的小路改至从其木房前面的院坝下去，穿过张正胜和张正学土地中间的田埂，再右转行走连接原来从房屋西侧下去的小路，该条小路即黄居万诉称的房屋南侧被挖断的小路。2020年10月9日，李诗玉与张正胜签订《土地互换协议》，李诗玉用“汤子坟”的土地互换黄居万房屋前面张正胜的土地。2020年10月10日，李诗玉与张正学签订《赠与协议》，张正学自愿将其位于黄居万房屋前面的自留地“赠与”李诗玉。李诗玉、张炎取得该两块土地后，欲在此修建房屋，于是李诗玉、张炎雇请李诗垚驾驶挖掘机在该处挖地基，将黄居万诉称的房屋南侧的小路挖断，同时将泥土堆放在黄居万房屋东侧的小路上，阻碍了黄居万的通行。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案系一起相邻通行纠纷，相邻通行权的实质是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或者限制，但行使相邻通行权以确有必要为前提条件和限度。具体到本案，对于黄居万房屋东侧的小路，其长期由此通行，系其小孩上学通行的道路，且其通过该条路到达村公路较近，黄居万由此通行较为便利，现李诗玉、张炎在该条小路上堆放泥土，阻碍了黄居万的通行，其行为不当，应由李诗玉、张炎清除堆放在小路上的泥土。李诗垚系受李诗玉、张炎雇请从事相关工作，在本案中不应承担相应的责任。关于黄居万主张的房屋南侧的小路，该条小路的形成时间不长，且该条小路并非黄居万的必经之路，其在从该条路通行之前，在其砖混房屋前面本有一条路可供通行，但其因信封建迷信而不走该条路，于法无据。行使相邻通行权以确有必要为前提条件和限度，黄居万在本有道路可供其通行的情况下，欲占用他人土地用于通行，其行为不当，因此，对于黄居万主张由李诗玉、张炎、李诗垚恢复黄居万房屋南侧被挖断的小路的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李诗玉、张炎于判决生效后五日内清除堆放在黄居万房屋东侧小路上的泥土等；二、驳回黄居万的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由李诗玉、张炎负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，二审争议的焦点是李诗玉、张炎、李诗垚应否恢复黄居万房屋南侧通行小路。现评述如下：本案黄居万实际是基于相邻关系主张恢复其房屋南侧通行小路，保障相邻通行权而提起的相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，相邻关系是发生在不动产相互毗邻或邻接的不动产权利人之间。双方对于诉争的通行路原是张正胜与张正学承包地之间的田埂的事实无争议，对于张正胜与张正学分别将其承包地以互换或“赠与”形式流转给李诗玉的事实无争议，由此，可以认定与黄居万房屋相邻的承包地权利人是李诗玉、张炎，黄居万基于相邻关系提起本案诉讼，应向与其房屋相邻的承包地权利人李诗玉、张炎主张，李诗垚并非与其房屋相邻的不动产权利人，与本案基础法律关系无关联，不是本案责任承担主体。对于黄居万上诉请求恢复其房屋南侧通行小路，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，基于相邻关系产生的相邻权是不动产所有权或使用权的延伸与扩张，相邻权的内容是请求相邻的不动产权利人提供“最低限度”的便利，相邻通行权的主张必须以确有必要为前提。诉争黄居万南侧小路并非历史形成的通道，也并非黄居万家庭出行的必经、唯一通道，在其房屋东西两侧均有通道连接村公路，现黄居万主张李诗玉、张炎恢复其房屋南侧通行小路，有违相邻关系中最低限度便利和确有必要前提，对其相应请求不予支持。综上所述，黄居万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄居万负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二一年三月十一日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新3123执163号 申请执行人：阿某1,女,维吾尔族，1996年9月19日出生,住新疆英吉沙县。 被执行人：阿某2，男,维吾尔族，1987年8月7日出生，住新疆英吉沙县。 本院在执行申请执行人阿某1与被执行人阿某2婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人阿某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通过系统总对总网络查询被执行人银行、证卷、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，在执行过程中，被执行人主动支付1000元，及申请执行人阿某1与被执行人阿某2自愿达成和解协议，申请人阿某1因此向我院提出了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项，《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第1项之规定，裁定如下： 终结(2021)新3123执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 王    德    强 审判员 阿布都瓦依提·色麦提 二〇二一年三月二十三日 书记员 王    艺    蓉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初208号原告：黄如欢，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省高要市××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××439。被告：曾晖群，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区××××××××××××××××××，公民身份证号码440××××××××××××71X。原告黄如欢诉被告曾晖群买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄如欢到庭参加诉讼，被告曾晖群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄如欢在诉讼中向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告立即支付货款本金25000元；2.请求判决被告支付逾期违约金5000元（从2017年11月27日起计算至2020年12月9日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告从原告处购买陶瓷砖块，根据付款约定，付款时间为被告收到货品后，立即付款，但至今未付余下货款。2019年1月16日，被告写下承诺书，承诺在2019年1月30日前结清余下货款，但逾期后，被告仍未支付。经多次催收未果，为维护当事人的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告曾晖群无到庭参加诉讼，亦无书面答辩。经审理查明，2017年11月至2018年5月期间，被告在原告处购买陶瓷砖块，根据双方口头约定，付款时间为被告收到货物后付款。但被告每次收到货物后并没有立即付款，而是在送货单上载明已付货款金额和所欠货款金额。经原告多次催收，被告于2019年1月16日向原告立下一份《承诺书》，载明：“本人曾昭群在工农路项目次砖款在本月之前结清。约25000元（在1月30日前结清）。”被告在承诺人处签名，并立下落款时间和公民身份证号码。另外，该承诺书还载明“货款人黄如欢”的字样。被告在承诺期限内仍未支付货款，原告遂向本院起诉。庭审中，经对送货单的货款进行核算，从2017年11月至2018年5月间，被告共欠下原告货款27223元（原告确认有被告签名的5份送货单），除被告以微信支付方式支付货款3000元外，现尚欠原告货款24223元。另查明，送货单上盖有“高要区南岸肇业陶瓷制品经营部”的公章，该经营部于2017年10月27日注册成立，经营者是“李肇洪”，于2018年2月12日被注销。黄如欢是该经营部的实际经营者。以上事实，有原告提供的证据：个体户机读档案登记资料、承诺书、送货单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案中，高要区南岸肇业陶瓷制品经营部为个体工商户，该经营部被注销后，其债权债务应由其经营者承继。黄如欢是该经营部的实际经营者，应由黄如欢作为原告提起诉讼，主体适格，本院予以采纳。被告向原告购买货物，双方实际上已构成买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告立下承诺书，是双方的真实意思表示，被告应向原告支付尚欠的货款。但在庭审中，经对原告提供的有被告签名的五份送货单进行核算，总货款为27223元，扣减被告已支付货款3000元，现尚欠货款24223元，本院予以确认。至于支付逾期违约金问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，由于双方没有约定违约金条款，而原告要求被告支付逾期违约金，不符合上述法律规定，故本院对原告的该项请求不予以支持。被告曾晖群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告黄如欢陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告曾晖群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24223元给原告黄如欢；二、驳回原告黄如欢的其他诉讼请求。案件受理费273元，由被告曾晖群负担248元，由原告黄如欢负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二一年三月十二日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执复11号 复议申请人（被执行人）：泗洪县人民政府青阳街道办事处（原泗洪县青阳镇人民政府），住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路**，组织机构代码MB1993331。 法定代表人：杨明利，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。 申请执行人：张文艺，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张怀现，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:泗洪县亿泰实业有限公司，，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路**组织机构代码78839796-2。 法定代表人：陈建军，该公司董事长兼总经理。 复议申请人泗洪县人民政府青阳街道办事处（以下简称青阳街道办事处）不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安徽省泗县人民法院（以下简称泗县法院）查明，张文艺与张怀现、泗洪县青阳镇人民政府及泗洪县亿泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年4月6日作出（2016）皖1324民初4685号民事判决书，判决：一、张怀现于该判决生效后七日内归还张文艺的两笔借款：第一笔，本金1000000元及利息（利息自2014年1月25日起，按照月利率2％计算至借款履行完毕之日止）；第二笔，本金480000元及利息（利息自2014年1月29日起，按照月利率2％计算至借款履行完毕之日止），已付380000元应从中扣除；二、泗洪县青阳镇人民政府和泗洪县亿泰实业有限公司具有协助履行义务，对上述借款本金1000000元、本金480000元及其利息承担补充还款责任（已付380000元应从中扣除）；三、驳回张文艺的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，保全费5000元，合计26540元，由张文艺负担540元，由张怀现负担26000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人张文艺申请，该院于2018年1月8日立案执行。执行中于2018年7月7日作出（2018）皖1324执175号之一执行裁定书，划拨被执行人泗洪县青阳镇人民政府1626000元存款，后该案被终结执行。2020年8月18日作出（2018）皖1324执175号之三执行裁定书，冻结被执行人泗洪县人民政府青阳街道办事处在银行账户内存款人民币1422148元。后青阳街道办事处认为（2018）皖1324执175号之三执行裁定书侵犯其合法权益，向该院提出执行异议。 泗县法院认为，判决书生效后，青阳街道办事处作为被执行人，理应积极按生效法律文书履行义务，但因被执行人没有按生效判决履行义务，申请执行人向该院申请执行，执行中扣划异议人存款后，青阳街道办事处应当知晓判决书确定的义务没有履行完毕，但仍然不积极履行及过问判决书履行情况，现再次对青阳街道办事处采取冻结银行存款的强制执行措施并无不当。综上，青阳街道办事处的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回青阳街道办事处的执行异议请求。 青阳街道办事处申请复议称，1.泗县法院执行程序违法。泗县法院未按照民事诉讼法的相关规定向青阳街道办事处发出执行通知书，致使青阳街道办事处无从知道应具体支付多少款项。2.作为本案执行依据的（2016）皖1324民初4685号民事判决书，判决：张怀现于该判决生效之日起七日内归还张文艺两笔借款：第一笔,本金1000000元及利息(利息自2014年1月25日起,按照月利率2%计算至借款履行完毕之日止)；第二笔,本金480000元及利息(利息自2014年1月29日起,按照月利率2%计算至借款履行完毕之日止)，已付380000元应从中扣除；同时判决原泗洪县青阳镇人民政府和泗洪县亿泰实业有限公司具有协助履行义务，对上述借款本金100000元、本金48000元及其利息承担补充还款责任(已付38000元应从中扣除)。从上述判决可以看出，青阳街道办事处承担的是补充还款责任，而不是直接还款责任或者连带还款责任。如果张怀现名下有相应的财产，即不能执行青阳街道办事处的财产。泗县法院在未告知具体执行张怀现财产数额的情况下，青阳街道办事处即无从知道判决书确定的义务是否履行完毕。3.退一步说,从2018年7月7日至今,青阳街道办事处账户中一直有相应的存款存在，但泗县法院也未进行相应的扣划，也未通知青阳街道办事处及时履行剩余债务，客观上增加了本案的利息计算时间,进而增加了利息，加重了青阳街道办事处的负担，明显程序违法。综上，请求撤销泗县法院（2020）皖1324执异53号执行裁定，中止对（2020）皖1324执175号之三执行裁定书的执行。 本院认为，泗县法院在审查本案时，对张怀现是否有履行能力及对执行中冻结的青阳街道办事处款1422148元由哪些项目构成等基本事实没有查清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执异53号执行裁定； 二、发回安徽省泗县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  李德道 二〇二一年三月三十日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2294号原告：林立娜，女，1956年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：亚投（天津）资产管理有限公司，住所地天津市蓟州区康平路127号。法定代表人：周保春。被告：华夏中洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市延庆区千家店镇四潭沟村18号北房第三间。法定代表人：杨铭浩。本院在审理原告林立娜与被告亚投（天津）资产管理有限公司、华夏中洲（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有犯罪的嫌疑，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告林立娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年三月十二日书记员  刘亚楠
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执911号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被执行人：李志杰，女，1964年11月15日出生，汉族，住北京市。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与李志杰金融借款合同纠纷一案中，经核实，本案系重复申请执行。经约谈申请执行人并予以释明，2021年3月29日申请执行人向本院递交撤销执行申请。经审查后，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2021）京0491执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年三月三十日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初1588号 原告：薛建忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：河北卓特建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区双柳路**2-1-08。 法定代表人：李本坤，系该单位负责人。 原告薛建忠与被告河北卓特建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告薛建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛建忠撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二一年三月十五日 书记员  史二瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执414号 关于申请执行人李七林与被执行人廖团生、潘英清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行后，依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初857号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人廖团生、潘英清自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终106号上诉人（原审被告）：姜红如，女，1969年4月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：帅征、董帅，系辽宁领帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李震，男，1993年3月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：遇阳阳，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。上诉人姜红如不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6655号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其实际住所地及合同履行地均在沈阳市大东区，按照法律规定，本案应由其住所地人民法院管辖，另外，被上诉人立案时只提供了身份证，没有其他证据证明经常居住地在沈阳市浑南区，故请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。被上诉人答辩称，其经常居住地在沈阳市浑南区，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人以双方签订的四份《借款合同》为依据，要求上诉人偿还借款及利息向沈阳市浑南区人民法院起诉，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的四份《借款合同》中均约定，如双方发生争议，先协商解决；协商不成，双方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖符合法律规定，为有效约定，双方应依约履行，甲方所在地即被上诉人李震的住所地黑龙江省密山市，但被上诉人主张其经常居住地为沈阳市浑南区，并提供沈阳市浑南区五三街道办事处孤家子社区居委会出具的证明及房屋所有权证、交纳水费、电费的明细表、沈阳世鸿置业有限公司出具的准入通知及居住证明，上述证明材料可以证明被上诉人的经常居住地为沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出被上诉人没有其他证据证明经常居住地在沈阳市浑南区，其住所地及合同履行地均在沈阳市大东区，要求将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年三月十六日书记员  张家铭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1317号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。统一社会信用代码91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：沈敏翔，男，1989年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商行星桥支行）为与被告沈敏翔金融借款合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2021年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农商行星桥支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告沈敏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告农商行星桥支行基于《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、被告沈敏翔返还原告农商行星桥支行借款本金5万元；二、被告沈敏翔支付原告农商行星桥支行利罚息4350.96元（暂计至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170064130号《个人循环借款合同》约定计算）；三、被告沈敏翔支付原告农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费由被告沈敏翔承担。 本院经审理查明： 借款人：沈敏翔； 借款金额：5万元； 借款期限：2017年12月15日至2019年12月13日； 借款利率：月利率6‰，借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款定价系统测算的利率确定，且贷款人不再通知借款人； 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清； 还款情况：截至2019年12月30日，沈敏翔尚欠农商行星桥支行借款本金5万元、利罚息4350.96元。 本院认为，原告农商行星桥支行与被告沈敏翔签订的《个人循环借款合同》合法有效。原告农商行星桥支行依约发放贷款后，被告沈敏翔未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利罚息、律师代理费的民事责任。综上，原告农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈敏翔于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金5万元。 二、被告沈敏翔于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利罚息4350.96元（暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170064130号《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告沈敏翔于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1258元，减半收取629元，由被告沈敏翔负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈敏翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年三月十九日 书记员  应敏伟
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初313号 原告：罗坚，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨永芳，女，1969年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。 原告罗坚与被告杨永芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗坚到庭参加诉讼。被告杨永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗坚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还两笔借款共40000元给原告；二、请求法院判决被告向原告支付利息4000元；三、请求法院判决本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告以资金周转困难及其弟买房为由，于2018年7月6日（借条的借款日期不知是被告故意还是疏忽，写成了2008年7月6日，原告有其爱人陈剑云的银行转账记录做为证据），2018年9月9日分别向原告借款各2万元共4万元，被告借条明确年底前一次性还清（即2018年12月31日前），并给予一定的利息。被告在借款到期后，以各种理由推迟还款，同时被告口头承诺了还款时间，原告也酌情给与了宽限，但被告严重失信，且答应分期还款的承诺也未有履行，为维护原告的合法权益，特向兴业法院起诉。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体；2、原告妻子身份证，证明原告妻子，借款转账人；3、原告结婚证，证明原告与转账人属夫妻关系；4、被告身份证，证明被告诉讼主体；5、被告借条一，证明原告与被告存在借贷关系；6、被告借条二，证明原告与被告存在借贷关系；7、转账凭证一，证明被告借款原告已支付（2018年7月6日银行转账记录）；8、转账凭证二，证明被告借款原告已支付（2018年8月30日微信转账记录及2018年9月8日银行转账记录）；9、被告微信号，证明手机号与微信号同属被告本人；10、原告与被告文字通讯记录，证明被告借款及拖欠借口的部分记录（2018年8月30日至2020年9月22日）。 被告杨永芳未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的“欠条”、“借条”和微信、银行卡转帐记录等证据具有合法性、真实性，与本案有直接关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，被告杨永芳因资金周转困难于2018年7月6日向原告罗坚借款20000元，原告于当日叫其老婆陈剑云用中国建设银行卡转帐借款本金20000元给被告，转到了被告中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行62×××86帐户。双方约定于2018年12月30日归还。被告当天立下欠条一张给原告收执，欠条内容为：“本人杨永芳于2018年7月6日向原告罗坚借款20000元，预算2018年12月30日归还。借款人：杨永芳，2018年7月6日。”2018年8月30日被告杨永芳再次向原告罗坚借款，原告于当日用微信转帐5000元给被告，于2018年9月9日又用中国建设银行卡转帐借款本金15000元给被告，转到了被告中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行帐户62×××86。双方约定于2018年12月31日归还。被告于2018年9月9日立下借条一张给原告收执，欠条内容为：“现借到罗坚20000元，预算2018年12月31日还清。借款人：杨永芳，2008.9.9”。借款到期后，经原告多次追收未果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗坚主张被告杨永芳向其借款40000元，有原告提供的被告书写并签字的“欠条”、“借条”和微信、银行卡转帐记录予以证实，原告主张欠款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还欠款本金人民币40000元，依法有据，本院依法予以支持。原告请求法院判决被告支付利息4000元，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第六百八十条第一款规定，“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。本案中的借款双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求利息4000元，依法可从原告借款逾期还款之日起至还清之日止，以本金40000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算利息，原告只请求归还4000元利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨永芳归还借款本金人民币40000元给原告罗坚； 二、被告杨永芳支付利息给原告罗坚（利息计算：以20000元为基数，从2018年12月31日起至本息实际还清之日止，以20000元为基数，从2019年1月1日起至本息实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。上述利息计算如果不超过4000元，则按实际计算，如果计算超过4000元则按4000元计付，超过部分不计算。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨永芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈寿强 二〇二一年三月十二日 书记员  吴 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁古成，男，1959年8月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：黄强，该省省长。 再审申请人梁古成因诉四川省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁古成申请再审称，（一）四川省人民政府作出川府土〔2005〕286号《关于新都区2005年第一批试点小城镇建设用地的批复》（以下简称286号批复），批准征收8个村18个组集体土地700.647亩，且未经国务院依法备案，该批准行为违法；（二）四川省人民政府作出川府复驳〔2018〕64号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称64号驳回复议申请决定）认定的事实与梁古成的承包地属于286号批复征地范围的事实不符。原审判决认定事实错误，程序违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”本案中，根据原审审理确认，梁古成的宅基地和承包地均不在286号批复所涉征地范围之内，梁古成与286号批复并无利害关系，不属于行政复议受理范围。据此，四川省人民政府作出64号驳回复议申请决定并无不当。梁古成申请再审并未提交新的证据支持其主张，本院不予再审。 综上，梁古成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁古成的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十六日 法官助理李昱娇 书记员程怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初645号原告：江西振鹰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681MA37X4QH45，住所地江西省贵溪市建设路富康家园13排1号。法定代表人：毛铭霞，总经理。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市华达法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汪江峰，男，1980年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告江西振鹰物业管理有限公司与被告汪江峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月18日，原告江西振鹰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告江西振鹰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费757元，减半收取计378.5元，由原告江西振鹰物业管理有限公司负担。审判员  张芹二〇二一年三月十九日法官助理李姝蕾书记员周悦
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0322刑初126号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人谭明开，男，汉族，1984年12月23日出生，初中文化，住陆良县。因饮酒驾驶机动车，于2020年12月17日被陆良县公安局罚款人民币一千八百元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人谭明开犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人谭明开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月29日21时30分，被告人谭明开酒后驾驶云DTG3**号小型轿车行至陆良县春光路爨乡印象路段时被民警查获。经鉴定，被告人谭明开血样中定性检出乙醇，含量为157.23mg/100ml。公诉机关认为被告人谭明开的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人谭明开拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人谭明开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谭明开醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭明开因饮酒驾车被公安机关行政处罚，并在机动车驾驶证暂扣期间再次醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人谭明开具备自首情节，其自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第(五)项、第(七)项之规定，判决如下：被告人谭明开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨润红二〇二一年三月十六日书记员  吴 纯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执12号申请执行人邬玉花，女，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人孙树林，男，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人孙伟杰，男，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。申请执行人邬玉花与被执行人孙树林、孙伟杰借款合同纠纷一案，因被执行人孙树林、孙伟杰未履行（2020）内0627民特1886号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人邬玉花于2021年1月4日向我院申请强制执行，我院于2021年1月4日立案。2021年1月4日，我院向被执行人孙树林、孙伟杰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人邬玉花263066.67元，并负担执行费，但被执行人孙树林、孙伟杰至今未履行。2021年1月8日，我院依职权向被执行人孙树林、孙伟杰发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人孙树林、孙伟杰的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人孙树林、孙伟杰名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有263066.67元无财产可供执行。申请执行人邬玉花同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年三月一日书记员 张 小 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保193号   申请人：库尔勒市友好市场开发有限公司，住所地库尔勒市。   法定代表人：陈国新   被申请人：阿依古丽·吐尔逊，女，维吾尔族，1973年3月1日出生，住库尔勒市。   被申请人：热阳古丽·吐迪，女，维吾尔族，1971年3月20日出生，住库尔勒市。   被申请人：艾合买提·吐迪，男，维吾尔族，1969年12月20日出生，住库尔勒市。   关于申请人库尔勒市友好市场开发有限公司诉被申请人阿依古丽·吐尔逊、热阳古丽·吐迪、艾合买提·吐迪房屋租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保121号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒市友好市场开发有限公司提供了被申请人阿依古丽·吐尔逊、热阳古丽·吐迪、艾合买提·吐迪财产信息，请求冻结被申请人库阿依古丽·吐尔逊、热阳古丽·吐迪、艾合买提·吐迪名下价值511908.57元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）冻结被申请人阿依古丽·吐尔逊、热阳古丽·吐迪、艾合买提·吐迪名下价值511908.57元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2227号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：何艳艳。委托诉讼代理人：张玉君,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙早成,广东聚理律师事务所律师。被告：杨小兵，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县,原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告杨小兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审判员 曹 文二〇二一年三月三日书记员 王恩怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8683号之一原告：重庆北方机电设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪四小区4-7组十幢三单元，统一社会信用代码915001082031793896。法定代表人：陈勤，总经理。委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：房晓杰，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩佑，北京盈科(重庆）律师事务所律师。原告重庆北方机电设备有限责任公司与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告重庆北方机电设备有限责任公司于2021年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北方机电设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆北方机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费28075.88元，减半收取14037.94元，由原告重庆北方机电设备有限责任公司负担。审 判 员 李世军二〇二一年三月十九日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7078号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：黄凯英。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：吴俊浩，男，汉族，1990年11月8日出生，住址：河南省平舆县×××××××委吴湾，公民身份号码：412××××××××××××034。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。负责人：杨松柏。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告吴俊浩、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员 朱 畅二〇二一年三月二十九日书记员 张楚妍李小钏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初422号 原告：张某某，男，1988年1月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：贵州某某某某置业有限公司。 原告张某某与被告贵州某某某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理。在审理过程中，原告张某某以已于被告贵州某某某某置业有限公司达成和解协议为由，于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取人民币318.00元，由原告张某某负担。 审判员  胡守伦 二〇二一年三月一日 书记员  冉应凤
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初60号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人谢坚，男，1977年6月8日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍在江苏省无锡市锡山区。2015年1月28日因饮酒后驾驶非营运机动车被处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元；2002年2月11日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年；2008年1月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。2020年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2021年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人谢坚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月5日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人谢坚到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年8月5日20时19分许，被告人谢坚酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型普通客车行驶至苏州市虎丘区312国道鸿禧路路口时被民警查获。经鉴定，谢坚血液内乙醇浓度为105mg/100ml。被告人谢坚归案后如实供述自己的罪行。2021年3月2日，被告人谢坚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人谢坚犯危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，但有多次前科，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。在本案审理期间，被告人谢坚预交罚金保证金人民币一千元。被告人谢坚对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人谢坚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人谢坚具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。但鉴于被告人谢坚有前科及劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人谢坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月9日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雷二〇二一年三月十日书记员  高鹏
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保236号 被保全人：李建,男性,住吉林省长春市双阳区。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市西安大路402号,法定代表人:杨光,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李建合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保236号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款86952.67元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值86952.67元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐金霞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更378号罪犯陈小龙，男，生于1976年5月20日，汉族，小学文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2014年9月11日作出(2014)鄂大冶刑初字第00318号刑事判决，以被告人陈小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。执行中，2019年7月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈小龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈小龙在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈小龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪罪犯，且分文未履行生效裁判中的财产性判项，应加大从严力度。执行机关报请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的幅度失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈小龙减去有期徒刑七个月(刑期至2021年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初254号原告：曲智奇，男，汉族，1951年6月1日出生。住址：鞍山市立山区。被告：田福安，男，汉族，1984年3月9日出生。住址：鞍山市高新技术开发区。本院于2021年1月12日受理了原告曲智奇被告田福安劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告曲智奇撤回对被告田福安的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还给原告150元。审判员  杨璐嘉二〇二一年三月三十一日书记员  张 丽
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1807号 原告：李运龙，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：刘志强，安徽铜池律师事务所律师。 被告：安徽九城建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723090751798F。 法定代表人：桂绍峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕国正，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，系该公司员工。 原告李运龙与被告安徽九城建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告李运龙于2021年2月26日向本院提出撤回对被告安徽九城建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李运龙的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李运龙撤回对被告安徽九城建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李运龙负担。 审判员  刘观方 二〇二一年三月二日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执867号之一 申请执行人：黄礼朋,男,1970年4月2日出生,汉族,户籍地安徽省无为市,现住芜湖市鸠江区。 被执行人：张玉莲,女,1979年11月5日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人黄礼朋与被执行人张玉莲租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初3005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月五日 法官助理田丰雷 书记员吴义杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1778号原告：李步进，男，1954年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：4407********。被告：李小红，女，1960年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：李小云，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告李步进与被告李小红、李小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李步进于2021年3月23日（被告已赔偿给原告，双方纠纷已得到解决）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李步进撤诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 林峻永二〇二一年三月二十三日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1215号原告：镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路**东吴新苑**楼**。法定代表人：嵇新军，该公司董事长。被告：陈秉峰，男，成年人，住镇江。原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告陈秉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告镇江鸿远物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江鸿远物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江鸿远物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  祁 伟二〇二一年三月十九日法官助理  方小玲书 记 员  马 双
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执118号申请执行人:严光坤。被执行人：张琼芬。本院执行的严光坤与张琼芬离婚纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2021）云0328执118号执行案件已经执行完毕。审判员  吴学华二〇二一年三月二十二日书记员  郝 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6026号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：汪平，男。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告汪平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  麦上康二〇二一年三月三十一日书记员  廖嘉颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1769号 关于佛山农村商业银行股份有限公司与白春裕、白荣进金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2020）粤0604民初20113号民事判决书】，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务并向本院缴纳执行费7787元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更486号罪犯陈宝光。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）苏中刑初字第0080号刑事附带民事判决，认定被告人陈宝光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币347316.49元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）苏刑三终字第0046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2012年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）苏刑执字第0494号刑事裁定，将罪犯陈宝光的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2014年8月22日至2035年11月21日止。本院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1362号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2477号，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后刑期至2034年7月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至同年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈宝光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宝光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯陈宝光，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈宝光，在2020年7月至2020年12月考核积分累计692.4分，为此，2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。判决执行后罪犯陈宝光附带民事赔偿人民币347316.49元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宝光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行民事赔偿，减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈宝光的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2033年11月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月三十一日书记员  金馨梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1203号上诉人（原审被告）：杜静，女，汉族，1985年6月19日生，住信阳市。委托诉讼代理人：王强、何德育，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莉，女，汉族，1980年10月12日生，住淮滨县。被上诉人（原审被告）：高磊，男，汉族，1983年6月1日生，住信阳市。上诉人杜静因与被上诉人王莉、高磊民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杜静及其委托诉讼代理人王强、何德育，被上诉人王莉，被上诉人高磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜静的上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判上诉人杜静不承担20万元民间借贷本息义务;3、改判被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，涉案20万元借贷债务并非上诉人杜静与被上诉人高磊共同债务。首先，上诉人自王莉向高磊索要借款本息没有结果后在本案开庭之前才知晓涉案20万元之事实。高磊什么时间借款什么、向谁借款、借钱用途、高磊从没告知过上诉人。其次，涉案出借人即被上诉人王莉与上诉人此前也见过几次面，但王莉从没有向上诉人提及过高磊借款20万元的事实。其三，上诉人与其前夫高磊因感情问题早已经同被上诉人高磊分居分别各自生活,分别各自独立经营各自生意。高磊在信阳市羊山新区××龙建材城与他人(张晓静)合伙经营轩尼斯门窗生意。上诉人在平桥建材港经营木地板专卖店。该事实见上诉人为经营者的营业执照。其四，上诉人杜静与被上诉人高磊于2020年8月14日办理离婚登记。上诉人从未收到该笔借款,没有使用该笔借款，离婚时,被上诉人高磊并没有提及所谓涉案20万元借款事实。被上诉人高磊也从没将借款20万元用于家庭生活。其五,被上诉人高磊与王莉系表姐弟关系,其高磊个人借款20万元行为不排除互相串通，恶意将高磊虚假个人债务转嫁到上诉人身上，以侵害上诉人的合法利益。其六，涉案20万元借款并非上诉人离婚前共借共签共用借款债务,不应当是上诉人离婚前夫妻共同债务。其七，涉案20万元债务不属于上诉人离婚前共同债务。离婚前，被上诉人高磊以个人名义的20万元债务,其数额大大超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务,同时,被上诉人王莉也没有证据能够证明涉案20万元债务用于上诉人离婚前夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的借款20万元意思表示之事实，故,根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,涉案20万元债务不属于上诉人离婚前共同债务。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条关于“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，认定上诉人与被上诉人高磊均未能证明涉案20万元借款债务为个人债务,但是根据该条款举证责任分配的原则应当是债权人即被上诉人王莉承担举证责任，而不是上诉人承担举证责任，即被上诉人王莉应当承担举证责任证明涉案20万元借款债务为上诉人离婚前夫妻共同债务。故一审判决适用法律认定上诉人承担举证责任严重错误。王莉答辩称，一、原审法院判决认定涉案20万元借贷债务为被答辩人杜静和高磊离婚前夫妻共同债务是正确的。首先，答辩人在起诉前多次要求被答辩人夫妻偿还20万元债务，被答辩人对涉案借款是明知的。其次，借款之时被答辩人杜静和被上诉人高磊还是合法夫妻，其二人虽分别在不同地方开店经营，但其不能否认其经营为家庭共同生活经营的事实。依法其夫妻二人在婚姻存续期间生产经营所得为夫妻共同财产，那么其经营期间所欠的债务就应是夫妻共同债务。其三，在答辩人达成向被答辩人夫妻索要借款后，被答辩人杜静与被上诉人高磊协议离婚，把其夫妻共同财产全部转移给被答辩人，显示是为了躲避债务。二、一审适用法律正确。一审判决适用《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条是正确的。答辩人至今也没有见到被答辩人杜静与被上诉人高磊在婚姻存续期间对财产的处理的书面协议，被上诉人的经营所得期间借款用在家庭共同生产经营，依法认定其为被答辩人的离婚前夫妻共同债务是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。高磊答辩称，借款是事实，当时借钱是瞒着杜静的。王莉向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2分自2019年3月1日起计算至实际还清借款之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。一审查明事实：被告高磊向原告王莉借款20万元，并于2019年3月1日向原告出具借条一张，约定利息月息2分。被告高磊、杜静于2020年8月14日办理协议离婚，离婚协议中未提及该笔借款。被告杜静称对该笔借款不知情，也未用于家庭生活。一审法院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告高磊是在与杜静婚姻存续期间从原告王莉处借款，离婚协议中并未明确约定该笔债务如何承担，被告高磊和杜静均未能够证明该笔借款为个人债务，故原告主张该款为被告夫妻共同债务应予认定。对原被告约定月息2分，超过国家规定的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，对于超过的利息部分本院不予支持。该借款行为发生在2020年8月20日之前，故利息从2019年3月1日起至2020年8月19日按月息2分计算；2020年8月20日之后的利息，按照2020年11月13日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至清偿完毕止。综上所诉，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决：一、限本判决法律生效后30日内，被告高磊、杜静偿还原告王莉借款本金20万元及利息（从2019年3月1日起至2020年8月19日按月息2分计算；2020年8月20日之后的利息，按照2020年11月13日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至清偿完毕止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2750元，由被告高磊、杜静负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否是夫妻共同债务？案涉20万元借款发生在上诉人杜静和被上诉人高磊婚姻关系存续期间，杜静和高磊均为个体工商户，经营收入系家庭主要生活来源，一审庭审中高磊认可该笔借款“做生意用”。因夫妻二人并无财产各自独立的约定，且离婚协议中亦未明确约定对该笔欠款如何负担，故一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。综上所述，杜静的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人杜静负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年三月十六日法官助理熊莉萍书记员胡畔
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执46号之一申请执行人：胡亚丽，别名胡小丽，女，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：李凤，女，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人胡亚丽与被执行人李凤民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2020）湘1024民初1742号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李凤采取了以下措施：一、向被执行人李凤发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人李凤发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券、不动产、车辆等财产。三、依法冻结了李凤的银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月20日起至2022年1月20日止。四、依法对李凤采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人李凤有其他可供执行的财产。六、本院执行人员至被执行人李凤的户籍所在地湖南省嘉禾县××镇鳌峰社区进行现场调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。七、本院通过面谈的方式约谈申请执行人胡亚丽，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行标的金额为30,365元，执行费355元，尚未执行到位金额30,720元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1024民初1742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  李文平二〇二一年三月三十一日代理书记员  曾永强
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执85号 申请执行人：衡南县松江镇元学农资店。 经营者：王元学，男，1972年12月10日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县松江镇。 被执行人：冯德山，男，1966年8月16日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省益阳市南县。 被执行人：何友钗，女，1971年8月22日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省益阳市南县。系冯德山之妻。 申请执行人衡南县松江镇元学农资店与被执行人冯德山、何友钗买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0422民初700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯德山、何友钗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡南县松江镇元学农资店于2021年1月13日向本院提出执行申请。申请执行金额为61654.14元。本院依法立案执行后于2021年1月13日向申请执行人衡南县松江镇元学农资店送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。 本案在执行过程中，于2021年1月13日向被执行人冯德山、何友钗发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于执行通知书、报告财产令送达之日起5日内自觉履行民事判决书确定的义务和向本院报告财产状况，但被执行人冯德山、何友钗未履行。本院对被执行人的不动产、股权、住房公积金、车辆、银行存款及收益性保险等财产状况进行了查询，除其名下一台车牌号为湘H*****丰田牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。此车辆目前不便处置。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人衡南县松江镇元学农资店。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422执85号案件的本次执行程序。 申请执行人衡南县松江镇元学农资店发现被执行人冯德山、何友钗有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭子山 审 判 员 罗立明 审 判 员 王一国 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 恒 书 记 员 易顺鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4250号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：何秋龙，男，1997年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告何秋龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何秋龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3748元（7684元-3936元）；2.判令被告支付原告以3748元为基数按照每日0.5‰从2020年02月27日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月01日，被告向原告申请租用iPhoneX-续租手机一部。2019年02月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX-续租手机一部，租期为2019年02月19日至2020年02月19日止，共计12个月，租金为每月328元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。何秋龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年02月19日，早稻科技公司（甲方）与何秋龙（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.何秋龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX-续租手机一部，租金为328元/月，租用日期为2019年02月19日起至2020年02月19日止，共计12个月，到期买断款3748元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何秋龙提供了租赁物iPhoneX-续租手机一部。何秋龙按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，何秋龙未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年02月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为3748元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告何秋龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3748元；二、被告何秋龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3748元为基数，按照每日0.5‰从2020年02月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告何秋龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何秋龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1789号原告：沈艳，女，1983年1月23日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹传帅，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增清，天津益清（滨海）律师事务所律师。被告：陈春凤，女，1996年7月6日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。本院在审理原告沈艳与被告陈春凤民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈艳撤回起诉。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告沈艳负担。审判员  刘玉春二〇二一年三月一日书记员  许 昊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4052号之一申请执行人：严宏伟，男，汉族，1980年8月29日生，住泰兴市。被执行人：陈小全，男，汉族，1974年2月10日生，住泰兴市。关于申请执行人严宏伟与被执行陈小全民间借贷、拖欠劳务报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)苏1283民初4551号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被执行人陈小全于本判决生效之日起三十日内给付申请执行人严宏伟借款2000元及欠款12645元，合计14645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被执行人陈小全负担（此款申请执行人已预缴，被执行人陈小全于本判决生效之日起三十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住泰兴市××街镇××号，不清楚被执行人的其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年11月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月18日、12月28日、2021年1月27日。本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。4.本院在执行过程中，至被××人××住址××街镇××号进行调查，陈小全向本院陈述其本人一直身患疾病，之前做过心脏搭桥手术，目前在家休养，未能出门工作，暂时没有能力履行还款义务。本院后前往村委会了解相关情况，据村工作人员陈述，被执行人一家三口人，均患有疾病，家庭苦难，村里正考虑给其办理低保。5.2021年1月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年3月23日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初4551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年三月二十三日书记员  张 娜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1685号原告：张宝德，男，1973年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：尹敬哲，男，1993年8月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张宝德与被告尹敬哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告张宝德于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宝德撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张宝德负担。审判员  周梅二〇二一年三月九日书记员  杨姗
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初742号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区联通办公楼四楼。负责人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住四平市铁东区。系原告单位市场部副主任。被告：雷春浩，男，1995年5月1日出生，住四平市铁西区。中国联合网络通信有限公司四平市分公司与雷春浩电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年三月二十二日书记员 倪娜