辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终46号上诉人（原审被告）：赵秀芝，女，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：闫康、黄秀辉，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉财，男，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：房玉娥，女，住鞍山市铁西区，系张玉财妻子。被上诉人（原审被告）：罗涛，男，住辽宁省辽阳县。上诉人赵秀芝因与被上诉人张玉财、罗涛民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵秀芝的委托诉讼代理人闫康、黄秀辉、被上诉人张玉财及其委托诉讼代理人房玉娥到庭参加诉讼。被上诉人罗涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀芝上诉请求：一、请求二审法院撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2356号民事判决书，改判被上诉人张玉财的债务由罗涛偿还。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人罗涛承担。事实和理由：原审法院（2020）辽1021民初2356号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以撤销改判。本案上诉人赵秀芝与被上诉人罗涛已于2015年11月3日离婚。对于双方夫妻的共同财产已经做出处置，约定双方夫妻共同财产辽阳县柳壕利鑫加油站由被上诉人罗涛所有，债务归其所有。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，上诉人赵秀芝与被上诉人罗涛的共同财产完全可以清偿被上诉人张玉财的债务，被上诉人在获得完全共同财产的情况下，并未履行清偿债务的义务，事实是被上诉人罗涛违反法律规定恶意逃避债务。本案中，案涉借款原为实际借款10万元的剩余部分借款，完全超出日常生活需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，请二审法院改判案涉欠款由被上诉人罗涛偿还。张玉财辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2020)辽1021民初2356号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：本案事实是：被上诉人罗涛与上诉人赵秀芝原系夫妻关系，并经营辽阳县柳壕利鑫加油站，2015年11月3日，双方协议离婚。在上诉人赵秀芝与被上诉人罗涛婚姻关系存续期间被上诉人因经营辽阳县柳壕利鑫加油站缺少资金从答辩人张玉财处借款10万元，并出具借据，约定月利率1.5分。之后被上诉人罗涛每年都给付了1.8万元的利息，同时给答辩人更换借据，最后一次换据的时间是2018年1月5日，借据载明“10万元、利息1.5分、借期一年、欠款人罗竹和赵秀芝的名字及指纹”，同时，被上诉人罗涛又在借据上标明了“17年到18年11月7日(2017年1月5日至2018年11月7日)利息3.3万元没结清”。事后，答辩人又多次找上诉人赵秀芝与被上诉人罗涛要钱被上诉人罗涛于2019年7月17日偿还答辩人借款本金6万元后未再给付任何款项。上诉人赵秀芝的签名是被上诉人罗涛代签。据以认定事实的证据有:1、被上诉人罗涛给答辩人出具的借据；2、答辩人给被上诉人罗涛出具的收条；3、(2018)辽1021民初529号民事判决书。被上诉人罗涛借款时与上诉人赵秀芝仍系夫妻关系，且该借款用于他们夫妻二人共同经营的辽阳县柳壕利鑫加油站。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，应认定被上诉人罗涛向答辩人所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务应认定为上诉人赵秀芝与被上诉人罗涛夫妻共同债务，他们二人应承担连带偿还责任。至于上诉人赵秀芝称离婚时约定的共同财产归被上诉人罗涛所有，债务由被上诉人罗涛承担一节，因系其与被上诉人罗涛的内部约定，该约定仅对上诉人赵秀芝与被上诉人罗涛具有约束力，不能对抗答辩人。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。罗涛未到庭亦未提交书面意见。张玉财向一审法院起诉请求：请求判决二被告共同偿还欠原告的借款本金4万元，及2017年1月5日至2018年11月7日的利息3.3万元；自2018年11月8日始以10万元本金为基数、按月利率1.5分计算至2019年8月8日止的利息1.35万元；自2019年8月9日始以4万元本金为基数、按月利率1.5分计算至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，并经营辽阳县柳壕利鑫加油站；2015年11月3日，双方协议离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告罗涛因经营加油站缺少资金从原告处借款10万元，并给原告出具借据，约定月利率1.5分。之后被告罗涛每年都给付了1.8万元的利息，同时给原告更换借据，最后一次换据的时间是2018年1月5日，借据载明“10万元、利息1.5分、借期一年、欠款人罗竹和赵秀芝的名字及指纹”。同时，被告罗涛又在借据上标明了“17年到18年11月7日利息3.3万元没结清”。原告称该部分利息是2017年1月5日至2018年11月7日产生的利息。事后，原告又多次找被告要钱，二被告于2019年7月17日偿还原告借款本金6万元后未再给付任何款项。庭审中，被告赵秀芝否认借据上自己的签名，原告称被告赵秀芝的名字是罗涛代签。一审法院认为，原告提交的借据有被告罗涛的签名和手印，视为其真实意思表示，借据合法有效，该借据能够证明被告罗涛借款10万元的事实。罗涛借款时二被告仍系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同经营的加油站，因此，应认定该债务系夫妻共同债务，赵秀芝应承担连带偿还责任。至于二被告离婚时约定的债务承担一节，系其内部的约定，该约定对二被告具有约束力，不能对抗第三人，因此，被告赵秀芝向原告履行义务后可向被告罗涛主张权利。根据最后一次借据、还款收条及原告陈述所知，被告未给付原告2017年1月5日至2019年7月16日期间以10万元本金为基数、按约定的月利率1.5分计算的利息；二被告在2019年7月17日偿还6万元本金后，未再给付余款4万元本金及此后以4万元本金为基数、按约定的月利率1.5分计算的利息。因此，原告有权向被告主张偿还上述款项。被告罗涛未到庭参加诉讼，一审法院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗涛、赵秀芝于本判决生效后十日内连带给付原告张玉财借款本金4万元，以及2017年1月5日至2019年7月16日期间以10万元本金为基数、按月利率1.5分计算的利息；自2019年7月17日始以4万元本金为基数、按月利率1.5分计算至实际给付之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于赵秀芝主张案涉借款原为实际借款10万元的剩余部分借款，超出日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。赵秀芝在二审庭审中又提出一审查明事实部分“被告罗涛因经营加油站缺少资金向原告借款10万元”不属实，被上诉人于一审中并没有提供证据证明案涉借款是用于加油站经营需要，该部分属于一审法院主观臆测，不属于客观事实。本院认为，赵秀芝称其在借钱时不在场、不知情，在一审庭审时陈述“2008年开始我们家财务就归罗涛管了……加油站归罗涛管”。因此，罗涛为加油站经营对外借款符合常理，且罗涛在收到一审法院开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为罗涛放弃答辩权利，一审判决按照原告张玉财的主张认定罗涛因经营加油站缺少资金向原告借款10万元的事实，并认定案涉借款为夫妻共同债务并无不妥，故赵秀芝的该部分上诉主张不能成立，本院不予支持。关于赵秀芝主张其与罗涛已经离婚，并对共同财产及债务作出处置，即加油站归罗涛所有，债务也归罗涛所有。罗涛在获得完全共同财产的情况下，并未履行清偿债务的义务，其违反法律规定恶意逃避债务。本院认为，一审判决对此已经作出评述，即赵秀芝与罗涛离婚时约定的债务承担系其内部约定，对其二人有约束力，但不能对抗第三人，赵秀芝在向张玉财履行义务后可向罗涛主张权利。一审判决对此认定并无不当，故赵秀芝的该部分上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，赵秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,142.00元，由赵秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年三月五日法官助理张玉婷书记员栾惠然