辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5号上诉人（原审被告）：孙建国，男，1964年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽艳，女，1967年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王兆清（被上诉人王丽艳哥哥），男，1961年3月25日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。原审被告：赵忠珠，女，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。上诉人孙建国因与被上诉人王丽艳、原审被告赵忠珠民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙建国及其与原审被告赵忠珠的共同委托诉讼代理人李广东，被上诉人王丽艳及其委托诉讼代理人王兆清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律上存在严重错误，应当予以撤销，具体理由如下：上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。被上诉人王丽艳和上诉人孙建国原系同事关系，2015年开始双方共同商议，联系洽谈了多个工程项目。从双方录音、微信交通的过程和内容上看，双方商讨的均是投资项目的相关事宜。并且双方认可项目一旦谈成，被上诉人花费的资金也将转变为项目中的持股份额，最终被上诉人依据持股比例获得收益，被上诉人也知晓投资当中存在的风险。因此上诉人与被上诉人之间的资金往来并非是借款，而是被上诉人的投资。被上诉人所主张的借款总金额为27万余元，资金往来自2015年到2017年，共2年多时间，转账数十笔，每次转账平均几千元，并且2年多的期间内，无论是面谈还是微信，上诉人与被上诉人均并没有任何关于借款的表示，明显不符合借款的常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断是否属于虚假民间诉讼；第二款规定：出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”。因此，被上诉人无充分证据证明双方之间的款项为借款，其主张存在矛盾、不合常理之处。王丽艳辩称,不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。一、上诉人所称投资无事实和法律依据。1、上诉人在多次庭审中陈述其本人投资金额与股份占比时，前后不一、自相矛盾，即可证明被上诉人与上诉人之间从未商讨过其所谓工程的投资内容，更没有书面的合作协议；2、上诉人法庭上自认他有20个所谓工程项目，除2017年5月份后的济源工程有关项目外，均无运作痕迹。其唯一运作的济源工程，上诉人的二位合伙人均证明相关费用上诉人未花一分钱；3、被上诉人对上诉人所谓工程项目均不知情，该案款的所有权、管理权、使用权以及对经营成果分配权均由上诉人独自占有；4、2018年2月26日上诉人委托被上诉人跟吴经理商谈济源项目是在被上诉人王丽艳被上诉人孙建国诈骗了的背景下，上诉人假借这段谈话录音作为被上诉人合作的所谓证据，应不予采信。二、该案款是借款的事实十分清楚。1、被上诉人转款账单及上诉人收款账单均证明上诉人（二被告）收到该案款事实；2、上诉人向被上诉人说过无数次是借款，并始终承诺给被上诉人本金加补偿金为条件。3、该案款均用于上诉人（二被告）家庭生活消费及其家庭投资理财：（1）从上诉人向答辩人借款前家庭经济条件来看：上诉人除接受借款外，无固定收入来源，但其家庭是高档次消费，而二被告上述经济条件，高消费显然不合乎常理；（2）从上诉人的借款规律来看：每月1笔-2笔转款且每月几千元，就打款频率和额度明显呈现规律性，可以证明是上诉人（二被告）家庭日常生活费用；（3）从上诉人银行流水花销单来看，上诉人银行流水花销单大多用于家庭日常消费，金额从1元至几百元的零散花费，其银行流水单只有被上诉人一个人给他打钱，并无其他流入资金；4、2017年8月17日、2018年6月30日上诉人还曾还款6000元。一审法院判决被上诉人与上诉人存在民间借贷法律关系正确。赵忠珠述称，同意上诉人意见。王丽艳向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还借款270490元；2、二被告给付自2015年8月16日起至款项全部归还之日止按年利率6%计算的利息；3、二被告承担本案全部诉讼相关的费用及因诉讼产生的差旅费7786元。一审法院认定事实：原告王丽艳与被告孙建国曾系同事。2015年8月16日至2018年1月3日期间，被告以承包工程为由多次向原告借款。原告通过自己名下农业银62×××733账户网银转账至被告孙建国名下农业银62×××744账户42笔款项256490元，2016年10月5日至2017年10月14日期间，原告通过支付宝给付被告孙建国12笔款项2万元，上述原告共支付给被告孙建国的款项合计276490元。2017年8月17日被告孙建国通过支付宝给付原告2笔款项4000元，2018年6月30日被告孙建国通过微信给付被告1笔款项2000元，上述被告孙建国共支付给原告款项合计6000元。除上述案涉款项外，双方均认可无其他债权债务关系。关于原被告之间的上述往来款项，双方于2016年至2018年期间多次通过微信及电话沟通。微信记录摘录如下：2016年10月15日原告“老孙2000元转过去了”；2016年10月27日原告“老孙你手里还有钱没，我这下周能开工资，上周五签了合同啦”；2016年10月28日原告“你手里钱还有没”被告“你不是还没开资吗？你别给我自己身上没钱了，你花什么？”原告“这单位说是这周或下周能打过来款，昨天统计工资了可能开到十月份的，你那要没有我从公积金里先取1仟元先用着”被告“好，知道了”原告“老孙我用支付宝转了1000元，一会你查一下”被告“收到了”；2015年11月5日原告“老孙84000元转过去了，收到没”；2016年12月1日原告“好转就好，过几天我想回大连和你们学学”被告“你先等等吧，这个比较复杂，如果是简单的操作，那不用专门学，一告诉就会”；2016年12月8日原告“这做的是现货白银啊”被告“是”“日内首次回踩3500-3480-线多单进场，再度上破3523-一线突破补仓多，止损35点，第一目标看3523，到达目标仓位小的获利出局，仓位大的减仓三分之二，继续看上方3550一线”；2017年3月26日原告“老孙叁仟元转了哦”，被告“嗯”；2017年4月5日原告“老孙3000元转过去了啊”“还有我昨晚说的开发票的事情错了，如果有三方协议可以甲方把工程款打到分包方账户，但是增值税发票不能直接开给甲方，只能开给总包方，总包方再按工程总额开给甲方，总包方应该差额缴增值税，就是已经扣除分包方已经缴的税了”；2017年4月10日被告“身上钱不够了”“酒已经买了”原告“现金也得去银行存，我去趟银行，你那急吗”被告“不及，还没开始”原告“老孙3000元转过去了啊”被告“收到了”；2017年4月16日原告“签个三方付款协议，建设方可以直接打款给分包方，发票开给总承包方”；2017年4月22日原告“老孙啊等晚上给你转钱吧，……”“叁仟元给你转了”；2017年5月5日原告“老孙贰仟元转过去了哈”；2017年5月8日原告“老孙210事情解决怎样啊？”被告“对方说在核成本，还没确定价格”“现在我同学正在给210甲方施压呢”原告“你说的丹东的项目具体是什么？情况给我发过来有时间的话”被告“要是可能那个锅炉改造的项目看看能不能继续操作”；2017年5月16日原告“老孙2000元转过去了”“等看济宁的项目情况介绍发给我就行”原告“中保世纪资产管理（北京）有限公司”“这是北京注册的公司，我在网上查过了”被告“那个名称呢”原告“多弗金融控股集体这是对外常用的名称但没有工商注册”；2017年5月27日原告“我用支付宝给你尾号9774的中国农业银行银行卡转了2000.00元钱，预计15：53前到账，请到时候确认银行卡余额明细”被告“收到”；2017年6月4日原告“壹仟元转过去了”被告“恩”；2017年6月8日原告“昨晚联系的那家利息区间15%-18%说是最好半年，具体等我和那边潘总通电话后再说”被告“好”“这个利息不高，问清楚你哪家公司，一定要可靠”原告“心海金融（大连）有限公司”；2017年6月13日被告“潘总刚才来电话说他们没通过，主要考虑是一旦还不上，抵押物的变现问题”原告“你没有钱了吧”“我一会给你先转1000吧，这几天能开资。等开资了再给你转”“你现在需要多少”；2017年6月15日原告“老总是在北京的，但是他有个单位在河南”“9点半后能转钱，我这几个银行卡里都没有了，等从股票里转出来，正好昨天抛出了点，能拿出1000多元”被告“不急没事”原告“我支付宝给你尾号9774的中国农业银行卡转了1000元钱，预计11：41前到账”；2017年6月16日原告“我用支付宝给你尾号9774的中国农业银行银行卡转了1000元钱，预计23：39前到账，请到时候确认银行卡余额明细”；2017年6月21日原告“于某某还说还有两个人是做这行的，她没给找，说是不靠谱，找这个潘她说是挺靠谱的，我领教了他说的靠谱是这样子的，那不靠谱得是咋样的呢”被告“你刚开始去做这些，遇到点问题都正常”原告“嗯，以后不太敢做了”“这样的事情谈十个能成一个就是好事”原告“成一个也行，可是时间长了都絮烦了”被告“你才多短时间啊，就絮烦了，我们怎么办，那不没法活了”；原告“位置、面积等情况发微信给我也行”；2017年6月27日原告“我用支付宝给你中国农业银行卡转了2000元钱，预计23：19前到账，请到时候确认银行卡余额明细”；2017年6月30日原告“得有合适的开发商来干啊，我问问我哥看看有没有这样的能去的”；2017年7月14日原告“农业银行卡转了1000元钱，预计11：09前到账，得分两个银行卡转，卡里的钱都不够”“又转了1000元钱，支付宝转的，一会你查一下”被告“好”；2017年7月18日原告“郑州诺龙商贸有限公司吴总经理171xxxxxxxx，邮箱323×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”；“这里没有营业执照，要他发一份过来吧”；“再写一份融资计划书吧”；2017年7月19日原告“钱够不”被告“备点吧”原告“刚转了2000元，一会你查一下”；2017年7月28日原告“老孙计划书在做吗”被告“做了一整天”；2017年8月30日原告“我把那些平面图、立面图，政府文件传给她，还有融资计划书”“融资计划书后边3项删除了吧公司团队融资要求合作方式删除”“这是改动后的计划书”被告“大连湾的，你先看看”原告“恩，我先看看，这个得等看看济源的这个老板能不能做，过几天给他这个吧”；2017年9月9日被告“对了，我身上没钱了，方便今天打些吗”原告“3仟元转过去了，收到了没”；2017年9月24日原告“老孙贰仟元转过去了啊”；2017年9月27日原告“贰千元转过去了啊”；2017年9月30日原告“这两天股权质押办理的怎么样啦，还有28号那天我和这个离职公司的孙建某聊了一会，他是主管财务副总裁，这边如果有项目（已经做过一些的缺少资金的），住宅地产或商业地产、酒店温泉，工厂、矿山等直接找他就行，东北的只要大连的，其他地区的他说不要。”“你手里钱还有多少了，省着点花吧，我2号去泉州来回高铁路费也近2仟元再零花什么的，那点工资回来时可能也没多少了，都得算计着花哦”；2017年10月14日被告“订错了”原告“没事，三张手续费就当多买了一张机票了”“我给转一仟元，先买机票，退款当时不知能不能转账”原告“我现在给你转”“没关系，以后有钱了，费点是正常的”；2017年11月10日原告“嗯，昨天忘了问你了，手里还有钱吗？”被告“先不用，到时再说”；原告“任这个合同那个法人章盖的很浅，看不清楚，我想他是看这个合同涉及到钱了，可能怕拿钱，还有这几天能不能一块把股东给变了……”2017年11月17日原告“您还在济源吗？今天华上瑞鑫怎么样，有信吗？”；2017年11月23日原告“你还有吗？”被告“先不用给我，等下次到北京再说”；2018年1月3日原告“1000元转过去了”被告“知道了”；2018年1月7日原告“这是给华商瑞鑫的回款预测表”；2018年1月19日原告“中融陈说如果还有诚意做下去，就写个申请说明理由，他递给老板，我说下周一给他信能不能继续，如果不做他就和老板说了给拉掉”；2018年2月10日原告“你说有没经过我的，金程腾达，华商瑞鑫，都是一样，都上当了，只是我只看好一家你不同意，我是根据工商查询税务查询，还有各各网上有没有投诉记录，做依据的”；2018年2月28日原告“华商瑞鑫应该先报案……”；2018年3月12日原告“把合同盖章发给我”“合作协议盖章发给我”；2018年3月13日原告“我昨天找了一个能给出这个担保费的，你们还干不干了？什么意思？”被告“上午才能发过合同，得盖章”原告“2015年8月16日-2018年1月3日你借我的钱278490元（贰拾柒万捌仟肆佰玖拾元整）这是网银和支付宝转的，另外还有火车票、机票等没算在内，近30万元什么时候还我”；2018年3月21日被告“明天得签合同了”“我也得硬顶着上”“关键是股权的问题”原告“股权我看没问题”；2018年3月23日被告“你就准备你要准备的钱就是了”“这面我来协调”；2018年4月9日原告“刚才我和多弗孙总通了电话，就费用的事，不用项目方出任何费用，差旅费也不要，如果出现第三方费用也是收购方自己出不需要项目方出钱，但是得保证项目好价格还得低，东北的项目他都收，但是最好是大连的”；2018年5月20日被告“中山广场友谊商城有个酒店整体转让，多佛那可以吧”原告“不知道能不能拿来资料，不知道真假”被告“都怕白忙了”“拿不到钱”；2018年6月10日原告“你看看我各个银行余额吧，有没有钱，我说你不相信”；2018年6月30日被告“我今天和别人借了3千元，你要是紧张我就给你一半用着吧，这时候也只能互相照顾了”原告“也行吧”；2018年7月26日原告“这月末了，给我准备几万元钱吧，我得买老来福养老保险了，不然这个月我一分钱也开不出来了”被告“几万，我现在几百都没有了，咳嗽的药都不能买”；2018年7月30日原告“这个月就开3仟元，下个月一分钱也开不出来了，你还我些钱吧”；2018年9月1日原告“最近在忙什么呀？……我这边房租到期了，一个季度7400多元，还我些钱吧！交房租了。”2018年10月3日原告“我实在没有办法，向别人借了2仟元，你先还给我1万元吧，先把这1万元还上再说……”“欠钱，还钱，天经地义”；2018年10月21日原告“2014年10月份到2015年3月份，就是这样不接电话又不回信息，那是因为你担心我孩子的工作麻烦到你，我这些明白，现在又来这一套了”“我已经被榨干了，对你已经没有用处了，所以老把戏又拿出来了”。被告提交2018年2月26日原告微信转给被告与北京担保公司吴经理（以下简称吴）的谈话录音：吴“回去和他们股东说好了、商量好了吗？”原告“商量好了，实际我是股东，我也在里面，我也有一份股”吴“知道，不是还有其他股东吗。”原告“和他们说好了，关键现在是怎么回事哈，上一次说那些我都落实了，一个是7个亿的保函，再一个是保函出来35天放款，还有一个是费用的事，关键是费用的事，费用是30万的吗，我们出15万，中融他们给出15万”……吴“审计有吗？”原告“没有，因为开始根本就没有什么审计，什么证都没有，我们就建起来了。”吴“这么说吧，如果你前期投入的账没有看到，还有拆迁补偿，怎么能证明投入啊？”原告“都在正铭置业那了，所有的账都在账本上，账本都在正铭置业那里。”……原告“我今天来也是我们几个领导都商量好了，合计好了。如果这个保函能拿下来，资金到位，给你个人几十万，这个资金到位了，肯定给你……”吴“我也不怕和你落实这块，咱们今天都把话说到这个份上了，手续不全的情况下，项目未来的价值，这个等于给我们提供了反担保……”原告“这肯定是去做市场调查，评估公司的那个小子已经去调查了，评估报告已经做完了，他的评估报告里面都有。吴“那个报告我们只能做为参考……”原告提供与被告于2018年3月21日谈话录音如下：原告“我空口套白狼，什么都没有，我去跟别人借钱，她得知道我的钱被你借走了，也做生意用了，也做在项目上了……谁借钱那么容易借”……原告“你看这个27.6万元，再加上平常花的，实际已经30万元了”……被告“这个事什么都不要说了哦，我不跟你讲么，就做两个事情，一个就是想办赶快把这个事情办了，完了之后这个事要是能继续往下走的话那就继续往下走”原告“往下走我知道，不是你们15万吗？我得给你们弄5万，……你说我怎么弄啊”被告“现在就得、就得这么个路子，完了以后那第二件事想办法老王那钱要回来，得想办法去弄啊这事”……原告“你把那5万元加在一起签个字，加5万”被告“我不跟你讲么，我现在害怕你，我怕你在这地方突然间不知道冒出点什么事来了”原告“那你欠我33.64万元，再加平常花的35万元。我再给你借5万，共计35万元。亲兄弟还明算账呢，你说咱俩一点都不明白，咱就是同事，你就应该签字”……原告“这27.64万元，再加平常花的30万元，再加今天要我借的5万元共35万元”被告“我再和你说一遍，我不会对不起你，你放心吧，你就把心放在肚子里吧”原告“35万呢，35万在我老家能买一套房子了。万一这5万要是再秃噜了呢？这5万秃噜了我跟你要啊？被告“我给你”原告“我现在把银行卡透支了”被告“真的就这么个事，我认账”原告“认35万元？”被告“我认、我认、我认这个账”原告“这账，你不认不可能的……”被告“我没说吗，这个事要是成了的话，那你占了多大股份”原告“要成了就不用你说了，那要是没成呢？”被告“问题不在这地方吗？”原告“万一没成呢？现在谁都是冒险”……。原告本次重审提交其与案外人韩某某通话录音，证明被告孙建国未向工程项目投资。原告于2018年3月13日通过微信向被告孙建国主张还款：原告“2015年8月16日-2018年1月3日你借我的钱278490元（贰拾柒万捌仟肆佰玖拾元整）这是网银和支付宝转的，另外还有火车票、机票等没算在内，近30万元什么时候还我”，被告未回复原告。另查，被告孙建国与被告赵忠珠原系夫妻关系，被告孙建国当庭陈述双方已于2019年3月离婚。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间并无书面借款合同、借据等，原告提供了银行交易明细、支付宝转账记录证明案涉款项已实际交付被告孙建国，被告孙建国对此无异议，双方存在款项转移的事实应予认定。双方均认可除案涉款项外，无其他债权债务关系。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故被告应对其主张的案涉款项并非借款，而是洽谈合作工程项目的交通费、人情费、谈判费用等承担举证证明责任。原告提供了双方之间的微信往来、电话录音等，证明了双方就案涉款项协商并请求被告偿还的事实。被告主张双方存在合作关系，案涉款项是洽谈合作工程项目的交通费、人情费、谈判费用等，根据庭审举证，被告并未充分举证证明双方存在事实上合作的工程项目，案涉款项在进入被告孙建国账户后并未用于工程项目的洽谈上，且原被告在除案涉款项外也并无其他的债权债务关系，在原告提供双方多次微信聊天记录及谈话录音中，原告曾多次向被告主张归还借款，如在2018年3月21日谈话录音中，原告向被告提出偿还案涉款项，原告“我空口套白狼，什么都没有，我去跟别人借钱，她得知道我的钱被你借走了，也做生意用了，也做在项目上了……谁借钱那么容易借”，被告也未表示异议，并未表示双方的款项往来不是借款。故被告未能提供充分证据证明双方的款项往来不是借款，原告主张的本案原被告之间的案涉款项往来应认定为借款的意见应予采信，原告请求被告孙建国偿还，应予支持。关于原告请求的被告给付自2015年8月16日起至款项全部归还之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方未约定还款时间及利率，被告应自原告向被告第一次主张还款之日即2018年3月13日起按年利率6%的标准支付至款项全部付清日止的利息。关于原告主张被告支付差旅费的诉讼请求，原告为本案诉讼所支出的差旅费，不属法律规定的赔偿损失范围，其请求依据不足，不予支持。关于原告请求被告赵忠珠共同承担还款责任的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉债务未经被告赵忠珠确认，不能证明为家庭日常生活需要所负，不能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定为夫妻共同债务，原告的该项请求，不予支持。一审法院判决：一、被告孙建国偿还原告王丽艳借款270490元；二、被告孙建国给付原告王丽艳上述第一项借款自2018年3月13日起按年利率6%的标准支付至款项全部付清日止的利息；三、驳回原告王丽艳的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元、保全费1870元、公告费300元（原告均已预付），由被告孙建国负担8136元，原告负担979元，给付时间同上。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审法院2020年9月15日法庭笔录第7-8页记载：“审：被告（孙建国）原告转给你的款项拟用于什么地方？被均：全部用于工程。审：你陈述都有哪些工程？被均：济源工程、210工程、安波温泉工程、金州后盐工程、丹东厂房、旅顺锅炉改造、沈阳青年路商业区土建路、飞通广场、人民路酒店收购、金石滩旅游局综合楼装修、老虎滩商业区改造、大连湾土地投资、星海湾广场投资收购、大连机场候车大厅管道改造、高新园区投资土建工程、四川旅游开发项目。审：上述十余工程你是否均告知了原告？被均：应该都告知了。……审：这些项目你最终谈成的有那些？被均：都没有谈成。审：有无这些项目的合作意向书？工程项目的说明书等考察项目的相关资料？被均：有一些，但现在不在我手上，可以回去查找一下。……审：被告，你谈到这些项目都向原告进行了告知，是谈项目过程中告诉原告的还是谈项目之前告知原告的？被均：之前和过程中都告知原告。审：支付工程相关费用是否向原告告知了？被均：没有，只是告知项目花掉费用，具体数字不是太清晰，原告知道”。本院2021年2月24日庭审笔录第16页记载：“审：对于一审法院认定的数额有没有异议？上代：金额没有异议。……审：用在项目上有什么证据？上代：没有证据……”。上诉人孙建国尾号为9774的中国农业银行卡流水明细显示，该卡中的款项收入基本为被上诉人王丽艳的案涉转账款项，支出基本为小额的日常消费及支取现金。本院认定上述事实有中国农业银行卡流水明细以及一、二审法庭笔录在案为凭。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被上诉人王丽艳提供的银行交易明细、支付宝转账记录等转账凭证能够证明其将案涉款项转账至上诉人孙建国名下的银行卡内，上诉人孙建国亦确认实际收到了案涉款项，故根据上述司法解释的规定，被上诉人王丽艳完成了其与上诉人孙建国之间存在借贷关系事实的初步举证。上诉人孙建国主张案涉款项并非借款，而是洽谈项目的投资款项，对其主张，上诉人孙建国应当承担举证责任。首先，上诉人孙建国在一审审理过程中提供的微信聊天记录、录音等证据并不足以证明其与被上诉人王丽艳之间存在合伙投资关系，案涉款项为投资款。其次，上诉人孙建国虽主张案涉款项用于项目投资使用，但其在一、二审审理过程中没有提供项目合作意向书、工程项目说明书等能够证明其所主张的项目存在，并对项目进行考察洽谈的证据，且上诉人孙建国在一审庭审中陈述“（这些项目）都没有谈成”。再次，上诉人孙建国没有提供证据证明案涉款项用于其所主张的投资项目，且上诉人孙建国尾号为9774的中国农业银行卡的流水明细显示，上诉人孙建国将被上诉人王丽艳转账的案涉款项用于了日常消费和现金支取。最后，上诉人孙建国在其与被上诉人王丽艳2018年3月21日的谈话录音中对被上诉人王丽艳主张的借款事实未予以否认，并确认“我给你……真的就这么个事，我认账”“认、我认、我认这个账”。因此，上诉人孙建国未能提供证据证明案涉款项为投资款，应承担举证不能的不利后果，对上诉人孙建国的上诉主张，本院不予支持。上诉人孙建国提出的其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6945元，由上诉人孙建国负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 王良家审判员 张萍萍二〇二一年三月十一日书记员 姜 珊