贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终29号上诉人（原审被告）：周云。委托诉讼代理人：覃健，系贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201200610520470。委托诉讼代理人：肖万礼，系贵州汇能辉律师事务所实习律师，证号：23012006119070。被上诉人（原审原告）：汪建。委托诉讼代理人：唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。委托诉讼代理人：杨绕，系贵州忠章律师事务所实习律师，证号：23081905110319。原审第三人：贵州天邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市鸡场坪乡六中西南角交叉路口处，统一社会信用代码：915202223470151210。代表人：汪建。委托诉讼代理人：汪黎。上诉人周云因与被上诉人汪建及原审第三人贵州天邦房地产开发有限公司（以下简称天邦公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周云上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人周云不存在滥用权利，冻结公司账户是为了保护公司的财产和自身利益免受进一步的损害和受损害的现实危险，冻结账户也不会影响公司相关财务凭证资料的制作。上诉人对公司失去控制后，被上诉人汪建曾试图通过伪造周云的签名进行伪造公司印章，上诉人现已拟向检察机关申请立案监督，追究相关人员的刑事责任。2、公司账目不清，被上诉人于2018年2月11日通过其女儿作为公司总经理及财务人员的汪黎之手从公司账上转走30万元，该笔款项未经任何程序予以批准，且未经法人代表周云的同意和知晓，其行为已然是擅自任意挪用公司的财产。之后，2018年6月12日又从公司账上转走179余万元，该笔款项也未经周云知晓和批准，没有经过合法的程序予以使用，上诉人也明确告知其行为的违法性，后汪黎微信述称该款为钢材款，但是没有任何证据予以佐证。原审中，证人徐某于庭上陈述，在上诉人不知情的情况下，公司已经开始抛售门面，而且公司承建的“锦绣盘北”工程项目，没有按照设计图纸进行施工，打的孔桩位置不对，未将四条主体孔桩放在持力层上。冻结账户是因为公司有几笔款作为私用，其中有一笔款项被被上诉人用于偿还本人车贷。因此，从现有证据及证言已足以证明公司的财产被违法挪用，上诉人申请冻结公司账户确系事出有因。3、基于被上诉人成为公司实际控制人后的上述行为。为了不让公司的财产被违法挪用和受到进一步的损害，作为公司法人代表的周云必须采取措施，申请控制公司账户。汪建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决合理合法，应予以维持。1、自2018年6月15日，上诉人周云向银行申请控制天邦公司银行账户的行为，导致天邦公司财务会计凭证无法正常制作和健全保存，公司公账不能使用，该行为不仅一审已查明，在六盘水市中级人民法院作出的(2020)黔02民终2442号民事判决书中也已查明。2、经公安机关侦查，被上诉人汪建没有挪用天邦公司资金和私刻公章的行为，并作出不予立案通知书。对上诉人所谓工程质量问题，上诉人到处上访，各级主管部门均回复案涉工程不存在不达标等情形，工程质量安全隐患经整改早已经消除，部分工程验收无法进行主要原因是上诉人不配合所致。天邦公司未向本院提交书面陈述意见。汪建向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向贵州银行柏果支行申请解除第三人的公用账户（账号为08×××96）的控制（冻结）行为；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：天邦公司于2015年6月23日经盘州市市场监督管理局登记设立，企业类型为有限责任公司，该公司股东为周云和汪建，各占天邦公司50%的股份。2015年5月18日，周云与汪建签订公司章程，同年5月20日，周云与汪建根据天邦公司章程的约定召开会议，决定任命周云为天邦公司执行董事兼法定代表人，汪建为天邦公司监事，汪黎为天邦公司经理。天邦公司章程第八条约定“汪建、周云各出资1500万元，出资比例为各占50%，出资方式为货币，均为认缴出资。”，第八条约定“公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；…”，第十条约定“股东会首次会议由出资最多的股东召集和主持。”，第十一条约定“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。”，第十三条约定“股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责时，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”，第十六条约定“执行董事对股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会，并向股东会报告工作；（2）执行股东会决议；（3）决定公司经营计划和投资方案；…（8）决定公司内部管理机构的设置；（10）制定公司的基本管理制度；…”。公司章程还约定，公司不设董事会和监事会，仅设执行董事1人、监事1人、经理1人，经理由股东会聘任或解聘。天邦公司登记设立后，周云和汪建分别向天邦公司投入资金经营房地产。2017年6月，周云自行离开公司，汪建在周云离开公司后，一直管理公司，继续天邦公司房地产开发。2018年6月15日，周云以天邦公司的名义向贵州银行盘州柏果支行申请控制天邦公司账户，以天邦公司内部财务出现异常、为了天邦公司资金安全为由，要求控制天邦公司账户（账号为08×××96），控制时间为2018年6月15日起至天邦公司出具解控通知书，控制方式为只收不付，贵州银行股份有限公司盘州柏果支行依据周云以天邦公司名义提交的申请对天邦公司的账户进行了控制，控制类型为只收不付控制。2017年11月1日，周云到贵州省信访局信访，反映“1.天邦公司承建的位于盘州市城市综合体项目出现质量问题和安全隐患，请求当地政府协助解决。2.协助天邦公司就股权问题进行重新分配。…”，后贵州盘北经济开发区社会事务局对周云信访作出处理，由天邦公司对工程质量问题向盘北经济开发区住建局提出工程质量检测申请，并由住建局委托有资质的单位进行检测；2019年4月29日，周云以汪建涉嫌职务侵占为由向公安机关报案，2019年5月28日，盘州市公安局对周云反映汪建职务侵占案作出不予立案通知书，以汪建没有犯罪事实，不需追究刑事责任，决定不予立案；2019年9月20日，周云再次就涉案工程质量问题向贵州省信访局信访，贵州盘北经济开发区社会事务局根据《信访条例》，对周云提出的信访事项已有处理意见，决定不予另行处理；2020年1月14日，周云通过网上投诉的方式向贵州省六盘水市信访局信访，贵州盘北经济开发区住房和城乡建设局下发盘北住建信复字［2020］1号文件予以回复，对周云反映“发现施工中，施工单位未将四条主体孔桩放在持力层上，而是直接放在箱涵上，导致建设项目主体存在着非常严重的质量安全隐患。…”的问题，回复载明“该部分孔桩已由江苏合谷建筑设计有限公司作设计修改加固处理，修改图于2018年12月1日经六盘水市五位资深专家及原设计单位相关人员进行论证，原则同意该基础处理方案，施工单位于2018年12月1日至2019年1月16日期间按设计图纸及专家意见对该部分孔桩进行了加固处理，现已整改结束，消除了安全隐患。”；2018年4月26日，汪建与周云协商后达成一致意见，周云同意在签订协议后半个月内返回天邦公司参与公司管理，后周云未按协议约定到天邦公司参与管理，其陈述未履行该协议的原因是其发现汪建私刻天邦公司公章，涉嫌犯罪，需解决此问题后才能进一步工作；2019年1月31日，盘州市住房和城乡建设局向天邦公司下发（2019）商房预字第-2号商品房预售许可证，对天邦公司建设的盘州市鸡场坪镇锦绣盘北城市综合体一期中央商务楼建设项目，准予预售。一审法院认为，周云作为天邦公司的法定代表人，享有公司50%股份，任公司执行董事，其任职期间应对公司负有忠实义务和勤勉义务，其应根据公司章程及法律规定履行自身职责，维护公司及公司股东的利益，而本案周云自2017年6月离开公司至今，未对公司进行管理，未履行作为公司法定代表人的职责，其利用作为公司法定代表人的身份，授权他人向天邦公司开户行（贵州银行股份有限公司盘州柏果支行）申请控制天邦公司账户，后银行对其申请作出处理，对天邦公司账户采取控制，控制方式为只收不付，且周云申请控制天邦公司账户的理由是“天邦公司内部财务出现异常，为了天邦公司资金安全。”，但周云并未提供证据证实天邦公司财务异常的情形及资金不安全的情形，其庭审中陈述控制天邦公司账户是基于“汪建私刻公章，从天邦公司账户转款到自身账户，汪建涉嫌犯罪；天邦公司所承建的涉案工程存在质量问题，部分地板未做防水，建筑质量不达标；施工合同至今未签署和履行，项目施工未签订责任书，手续不齐全。”，对其陈述的事实，盘州市公安局、贵州盘北经济开发区社会事务局及贵州盘北经济开发区住房与城乡建设局经调查后对其反映的问题作出了处理及回复，载明“汪建对周云信访所陈述的问题并不涉嫌犯罪；天邦公司不存在涉案工程地板未做防水的情形，防水已达标；涉案工程项目的监理及施工合同均已签订，工程质量安全隐患已消除；周云作为涉案工程设计人拒绝参与项目分部验收工作，项目工程的分项验收工作，其他参建单位均已验收签字，周云拒绝参与项目的分项验收工作，导致部分验收无法进行。”，故周云申请控制公司账户的理由并不成立。周云授权他人对公司账户进行控制未经其他股东同意，也未召集股东会对该事项进行决议，违反公司章程的约定，由于公司账户被控制，导致公司在已获房屋预售许可的情况下无法正常售房，延误售房时间，损害了公司及公司其他股东的利益，故原告要求被告到天邦公司开户行申请解除对天邦公司账户的控制的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告周云于判决发生法律效力后十日内向贵州银行股份有限公司盘州柏果支行申请解除对贵州天邦房地产开发有限公司账户（账号为08×××96）的控制；二、驳回原告汪建的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告周云负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人周云应否向银行申请解除对案涉公司账户的控制。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中，上诉人周云作为天邦公司法定代表人，向天邦公司的开户银行申请控制案涉公司账户，控制方式为只收不付。上诉人周云上诉主张其控制公司账户的理由是被上诉人汪建试图通过伪造上诉人周云的签名进行伪造公司印章、公司账目不清、公司财产被违法挪用，但从现有证据来看，盘州市公安局对上诉人周云的控告作出了《不予立案通知书》，上诉人周云的其余主张亦无相应证据予以证明，其申请控制公司账户的理由不能成立，故一审法院判决上诉人周云向银行申请解除对案涉公司账户的控制并无不当。综上所述，上诉人周云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人周云负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 罗 敏审判员 马功云二〇二一年三月十八日法官助理郭勇书记员王紫凝