文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终935号上诉人（原审被告）：赵士祥，男，1978年7月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：夏家仁，淮安市洪泽区三河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韦成喜，男，1948年5月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人赵士祥因与被上诉人韦成喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵士祥提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人驾驶的不是电动车，而是电动摩托车，应认定为机动车，且被上诉人发生事故时已年满71周岁，超过了驾驶年龄；2.事故发生与上诉人无关，是被上诉人由非机动车道进入机动车道造成的，事故责任应由被上诉人自行承担；3.一审法院计算残疾赔偿金错误。被上诉人韦成喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韦成喜向一审法院提起诉讼，请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失、精神抚慰金、伤残赔偿金共计380882.98元；2.被告承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2019年11月3日17时50分，赵士祥驾驶的手扶拖拉机，沿淮安市洪泽区朱坝赵庄中心路由南向北行使至扁洪线（328省路口右转弯时，与沿扁洪线（328省道）由西向东韦成喜驾驶的电动自行车发生碰撞造成原告韦成喜受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，韦成喜于2019年11月3日至2019年11月30日在淮安市洪泽区人民医院住院治疗，住院天数27天，产生住院费用93274.92元，门诊费用1710.1元；韦成喜2019年11月30日至2019年12月16日在淮安市第一人民医院住院治疗，住院天数16天，产生住院费用56814.86元，门诊费用881.1元；韦成喜2019年12月16日至2020年1月13日在淮安市洪泽区中医院住院治疗，住院天数28天，产生住院费用19959.9元，门诊费用15元；韦成喜2020年1月14日至2020年1月20日在淮安市洪泽区人民医院住院治疗，住院天数6天，产生住院费用16634.04元，医保统筹支付9686.34元，自己支付6947.7元，门诊费用268.36元；韦成喜2020年1月20日至2020年1月29日在淮安市第一人民医院住院治疗，住院天数9天，产生住院费用31306.32元，医保统筹支付14485.78元，自己支付16820.50元，门诊费用1116.55元；韦成喜2020年2月1日至2020年2月12日在南京鼓楼医院住院治疗，住院天数11天，产生住院费用34978.93元，医保统筹支付25840.68元，自己支付9138.25元；韦成喜2020年3月27日至2020年4月8日在南京鼓楼医院住院治疗，住院天数12天，产生住院费用54583.73元。另韦成喜的检查门诊费用有在南京鼓楼医院2020年1月29日至2020年1月31日6033.4元；淮安市第一人民医院2020年3月9日174.7元；洪泽区人民医院2020年2月18日23.9元、3月24日1241.89元、7月6日692.6元、7月27日785元、7月28日197元、8月11日154.7元；淮安市洪泽区中医院2020年4月12日43.1元、6月19日182.9元。以上费用总计271060.16元。被告垫付医疗费98900元。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所2020年8月18日出具《司法鉴定意见书》，内容是：1.被鉴定人韦成喜因车祸致两侧多发性肋骨骨折构成九级伤残；致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴神经系统症状构成十级伤残；致开颅术构成十级伤残。2.被鉴定人韦成喜本次损伤后的误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。鉴定费2100元。事故发生时原告年满71周岁。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告对本案交通事故承担的责任比例？2.被告应当向原告赔偿各项损失的数额是多少？关于争议焦点1，被告赵士祥在洪泽公安分局作的的询问笔录内容，结合事故现场的照片，被告赵士祥驾驶手扶拖拉机，沿淮安市洪泽区朱坝赵庄中心路由南向北行使至扁洪线（328省路口右转弯时，其应当注意到从其左边韦成喜驾驶的电动车，并让韦成喜先行通过，确保安全后再进行右转弯驶入道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项、第五十二条第（一）项的规定，被告赵士祥应当承担此次事故的全部责任，原告韦成喜无责任。对于被告赵士祥辩称原告驾驶的电动车属于机动车范畴，但未提供证据证明，一审法院不予采信。关于争议焦点2：（1）关于医疗费：原告主张283886.55元，根据原告提供的发票，一审法院计算原告治疗期间花费医疗费271060.16元；（2）关于误工费：原告主张36450元（270×135），被告认为原告已过60周岁不应承担误工费用，且原告没有充分证据能够证明原告之前从事工作并获取报酬。因原告提供的证人证言互相矛盾，一审法院不予采信，原告未提供其他证据证明其误工的事实，且事故发生时原告已经71周岁，已过退休年龄，结合原告身体状况，原告固定的持续工作的可能性较小。故对原告主张误工费的请求不予支持；（3）关于营养费：原告主张3600元（30×120），被告认可750元（25元×30天）。根据鉴定意见，酌定支持营养费为3000元（25元×120天）；（4）关于护理费：原告主张13200元（110元×120天），被告认可9900元（90天×110元）。一审法院认为原告请求过高，酌定支持被告认可的10800元（90元×120天）；（5）关于住院伙食补助费：原告请求5400元（108天×50元），被告认可4860元（45元×108天）。一审法院认为原告请求的标准偏高，酌定支持4860元（45元×108天）；（6）关于精神损害抚慰金：原告主张20000元，被告认可2000元。一审法院认为，韦成喜因本案交通事故造成残疾，造成了精神损害，被告应当给予一定的赔偿，酌定支持10000元；（7）关于交通食宿费：原告主张15000元，被告不予认可。一审法院认为，韦成喜因交通事故陆续在多家医院治疗，产生一定的交通费为合理支出，但原告未能提供证据证明，酌定支持交通费3000元；（8）关于财产损失：原告主张500元，被告不予认可。虽然没有票据，但交通认定事故认定书中认定车辆有损坏，结合受损车辆照片，酌定支持200元；（9）关于伤残赔偿金：原告主张103871.12元（（23836+5636）×1.78×22%×9）。事故发生时原告71周岁，原告主张的标准和计算年限符合法律规定，予以支持。原告因本起事故所受各项损失共计406791.28元，被告赵士祥承担事故的全部责任，应当对原告的损失予以赔偿，其已经支付了98900元，还应向原告赔偿各项损失307891.28元。被告辩称原告部分医疗费为治疗本身疾病哮喘花费，与本案交通事故无关，虽然原告本身有哮喘史，但原告住院治疗是因为肺部感染引起的呼吸相关疾病，被告不能举证证明原告的肺部感染与本案交通事故无因果关系，故对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告赵士祥于判决生效后十五日内赔偿原告韦成喜各项损失共计307891.28元；二、驳回原告韦成喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7013元，减半收取3507元，鉴定费2100元，由赵士祥负担4935元，由韦成喜负担672元。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.本案事故案发现场照片4张，证明事故现场道路标线不清，被上诉人在实线变道时刮擦到上诉人的车辆，本案事故系被上诉人违反交通法规造成，与上诉人无关；2.光盘2张，光盘内容为未取得国家标准的电动车应定性为机动车，必须持驾驶证上车牌才能上路，而且要购买交强险的新闻报道，被上诉人驾驶的电动车不符合国家标准，应禁止上路，并承担相应责任；3.收条以及银行转账短信记录，证明上诉人实际垫付了医疗费101996.1元。被上诉人韦成喜质证意见：对照片的三性不予认可，不能达到上诉人的证明目的；对光盘内容的真实性认可，但与本案没有关联性，上诉人未提供有效证据证明被上诉人驾驶的车辆属于机动车；对收条以及银行转账短信记录的真实性认可，但被上诉人一共收取上诉人99800元，收条明细中已经包含了银行转账短信记录的金额。二审经审理确认一审已查明的事实。本院认为，本案交通事故经淮安市公安局洪泽分局处理并出具事故认定书，认定上诉人赵士祥承担事故全部责任，该事故责任认定结论因程序违法未被一审法院采纳，但一审法院依据赵士祥在公安机关所作的的询问笔录内容，结合事故现场照片，认定赵士祥应当承担此次事故的全部责任，韦成喜无责任。该事故责任认定具有法律效力，本院予以确认。上诉人赵士祥上诉称本案交通事故系被上诉人违反交通法规造成，事故责任应由被上诉人承担，但未提供证据予以证明，该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。关于被上诉人驾驶的电动车的性质，上诉人上诉称该电动车不符合国家标准，应认定为机动车，但未提供相应证据予以证明，本院对上诉人该上诉理由亦不予采信。关于残疾赔偿金，被上诉人韦成喜定残时已年满72周岁，残疾赔偿金应为92329.88元（（23836+5636）×1.78×22%×8），一审法院计算错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人赵士祥的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1789号民事判决第二项及案件受理费部分；二、撤销淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1789号民事判决第一项；三、赵士祥于本判决生效后十日日内赔偿韦成喜各项损失共计296350.04元；四、驳回赵士祥其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7014元，由赵士祥负担6750元，由韦成喜负担264元。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 蒋其举审判员 孙 艳二〇二一年三月三十日法官助理刘仕龙书记员史瑞琪