wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44952号原告：阮镜成，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东正宇律师事务所律师，执业证号14401201311015048。委托诉讼代理人：陈靖雄，广东正宇律师事务所律师，执业证号14401202010210745。被告:徐学文，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：周晓芬，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省南雄市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮镜成及其委托诉讼代理人谢绮婷到庭参加诉讼，被告徐学文、周晓芬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮镜成向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告清偿借款本金250000元及借款利息（以25万元为本金，自2019年9月8日起，按年利率15.4%标准计算至实际清偿之曰止）。利息暂计至2020年11月25日，共47590.28元；2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告一、被告二是夫妻关系。2019年8月，两被告以生意周转为由又向原告借款25万，原告与两被告于2019年8月5日签订《借款借据》，约定借款于2021年8月5日还清，被告徐学文在借款人处签字，被告周晓芬在担保人处签字。另原、被告约定利息按月息2.5%标准计算。两被告自2019年9月起未再支付利息，至今已有14个月未付利息。原告联系两被告，要求两被告支付利息，偿还借款本金，被告一已呈失联状态，被告二已明确告知原告其两被告均已涉诉，财务状况发生严重恶化，无力偿还借款。两被告的行为已构成预期违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，因此，原告所在地法院对本案有管辖权。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告徐学文未答辩称。被告周晓芬未答辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，原告与两被告之间共计两笔借款：第一笔、2019年3月8日，被告徐学文、被告周晓芬向原告出具的《借款借据》，载明：兹借到原告现金人民币50万元，用于生意周转，本人保证此借款于2021年3月8日还清，逾期不还，按照同期银行贷款利率的四倍计息至还清，有担保人情况的，由担保人为借款人承担上述直接连带责任，并直接向原告偿付上述所有借款本息。两被告均在借款人栏签字确认。同日，原告通过银行转账向被告周晓芬支付50万元。第二笔、2019年8月5日，被告徐学文、被告周晓芬向原告出具的《借款借据》，载明：兹借到原告现金人民币25万元，用于生意周转，本人保证此借款于2021年8月5日还清，逾期不还，按照同期银行贷款利率的四倍计息至还清，由担保人为借款人承担上述直接连带责任，并直接向原告偿付上述所有借款本息。被告徐学文在借款人栏签字确认，被告周晓芬在担保人栏签字确认。同日，原告通过银行转账向被告徐学文支付25万元。原告在庭审时陈述，双方口头约定借款利息为月息2.5％，被告按照该约定在2019年3月至10月的支付了上述两笔借款利息，之后再没有还款，原告要求被告支付的利息从11月开始计算。原告提交的银行流水显示，2019年4月至2019年8月期间，被告每月通过银行转款12500元，2019年9月、10月，被告每月向原告转款18750元。原告主张，其要求两被告承担共同还款责任是基于双方之间的夫妻关系，两被告共同经营运输公司，上述债务属于共同债务。被告周晓芬在2020年11月明确告知原告其已经无力偿还涉案债务，告知原告通过诉讼主张权利。本案争议的为第二笔借款。本院认为，本案系民间借贷案件，依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未提交证据，视为其自行放弃相关的诉讼权利。在本案中，原告提交的证据足以证明原告向被告出借款项，被告尚欠原告本金250000元未偿还的事实，原告主张被告违约，要求被告提前返还本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。关于利息，借款合同没有明确约定借款期内的利息，原告主张双方口头约定月息为2.5％并提供了银行流水予以证明，被告并未提出异议，本院予以采信。依据原告的陈述及银行流水，原告要求被告自2019年11月1日起按照年利率15.4％的标准计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，该借款两被告均知情且系用于双方共同经营，证据充分，本院予以采信，原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学文、被告周晓芬应当自本判决生效之日起十日内支付原告阮镜成本金人民币250000元及利息（以人民币250000元为计算基数，按照按照年利率15.4％的标准自2019年11月1日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告阮镜成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2882元、保全费人民币1770元，由两被告负担。原告已预交的案件受理费人民币2882元、保全费人民币1770元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2882元、保全费人民币1770元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇二一年三月一日法官助理胡曼晴书记员肖嘉韵
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2021）苏0324执1357号睢宁县鸿发客运有限公司：你（单位）申请执行张新强排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2020）苏0324民初6657号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1984号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柴印环，女，1970年3月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人柴印环因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴印环申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1．本案虽然涉及《产权制度改革方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了柴印环实际的财产利益，属于可诉讼事项。2．一、二审法院认为柴印环所诉事项属于村民自治范畴，是错误的。综上，柴印环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，柴印环起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定对柴印环的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，柴印环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴印环的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2529之一申请执行人：礼恩派(嘉兴)有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。组织机构代码740513338。法定代表人：JamesTysonHagale。委托代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：广州市宜华家具有限公司。住所地：广东省广州市南沙区广生路**。组织机构代码673482729。法定代表人：黄珠江。本院在执行申请执行人礼恩派(嘉兴)有限公司与被执行人广州市宜华家具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2020）浙0411民初2186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人广州市宜华家具有限公司支付申请执行人礼恩派(嘉兴)有限公司货款305654.06元及利息损失（以305654.06元为基数，自2020年2月1日起，按同期全宝银行间同业拆借中心公布的货款市场利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5975元、财产保全费2070元，执行费4808元。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人广州市宜华家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人广州市宜华家具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广州市宜华家具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广州市宜华家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行实地调查。全院已委托扣划被执行人广州市宜华家具有限公司银行存款36617.06元。查明，被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2021年3月19日，本案执行标的已执行到位36117.06元，已收取执行费500元。未发现被执行人广州市宜华家具有限公司有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人广州市宜华家具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人广州市宜华家具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人广州市宜华家具有限公司暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2529号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二一年三月十九日书记员  胡奇轩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1050号 韦励： 本院受理的申请人韦励诉被申请人章显拿债权转让合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初5636号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执678号张继武、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月19日立案执行的（2021）吉0204执678号申请执行人张继武与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款3,084.60元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款3,084.60元，因被执行人已给付申请执行人退赔款3,084.60元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3683号上诉人（原审原告）：景云山，男，1975年1月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）：天脉聚源智慧科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：黄烈，首席财务官。上诉人景云山因与被上诉人天脉聚源智慧科技（北京）有限公司（以下简称天脉智慧公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初17108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景云山上诉请求：撤销一审判决，支持景云山的一审诉讼请求；诉讼费由天脉智慧公司承担。事实和理由：一审判决强迫景云山接受天脉智慧公司待岗的决定，严重违反劳动法第十七条的平等自愿、协商一致原则。因为疫情不能履行劳动合同，天脉智慧公司可以解除劳动合同，不能强迫景云山接受待岗决定。天脉智慧公司辩称，同意一审判决。双方劳动关系至今未解除。受疫情影响，天脉智慧公司经营困难，业务停滞，故安排景云山待岗并邮寄送达了《待岗通知》，待岗期间月工资标准为1540元，符合《北京市工资支付规定》第二十七条规定。景云山向一审法院起诉请求：1．判令天脉智慧公司支付2020年3月1日至2020年6月30日期间的工资71400元；2．诉讼费用由天脉智慧公司负担。一审法院认定事实：2014年5月19日，景云山于入职天脉智慧公司，岗位为程序开发。2020年4月29日，双方签订了《劳动合同》，约定本合同期限为无固定期限，约定合同生效日期为2020年5月19日，服务年限起算日为2014年5月19日，税前月工资17850元，公司每月7日前以人民币形式支付员工上一个自然月的工资，遇法定节假日，发放日顺延或提前。天脉智慧公司为景云山缴纳社会保险和住房公积金。受新冠疫情影响，2020年2月3日起，天脉智慧公司复工安排景云山在家远程办公；2020年2月21日，天脉智慧公司通知景云山待岗。2020年3月13日，公司向景云山发送“2月份工作情况确认”，明确景云山2019年剩余法定年假5天，2020年2月底应享有2020年法定年假天数为3天，并通知待岗员工，自2月21日至2月底的工作日，视同公司安排本人休年假。庭审中，双方均认可，景云山2020年3月1日至6月30日期间的工资分文未发。2020年7月1日，景云山以天脉智慧公司未经协商安排待岗并未支付2020年3月1日至6月30日期间的工资为由，向东城仲裁委提出仲裁申请，要求：天脉智慧公司支付2020年3月1日至6月30日期间工资差额71400元。2020年8月27日，东城仲裁委作出京东劳人仲字［2020］第2337号仲裁裁决：一、天脉智慧公司支付景云山2020年3月1日至2020年6月30日期间工资6160元；二、驳回景云山的其他仲裁请求。景云山不服该裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，疫情原因导致用人单位停工停业安排劳动者待岗的，《北京市工资支付规定》第二十七条并未规定此种情形下须双方协商一致；劳动者因疫情防控原因无法返岗复工，在上述情形下用人单位安排劳动者待岗，亦不可归责于用人单位，虽鼓励协商但不宜严格要求双方必须协商一致。本案中，天脉智慧公司根据疫情期间自身的经营状况，分批次安排员工远程居家办公直至待岗，虽然未能与包括景云山在内的部分员工协商一致，但不能就此认定公司有关待岗的安排违法。仲裁裁决书的相关认定并无不妥，法院予以确认。关于待岗期间工资金额的计算，应当依据《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，并考虑年休假等因素进行计算。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，景云山2020年应享受的年休假为5天，加上天脉智慧公司确认的2019年未休年假5天，合计10天。天脉智慧公司于2020年2月21日（周五）下午3：42才邮件通知景云山待岗，故待岗时间应从2020年2月24日起算。根据《北京市支付工资规定》第二十七条的规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。经计算，景云山2020年3月1日至2020年6月30日期间工资应为26237元（17850＋5307＋1540＋1540）。仲裁裁决书相关金额计算有误，法院予以纠正。一审法院判决：一、天脉聚源智慧科技（北京）有限公司于判决生效后10日内，支付景云山2020年3月1日至6月30日期间的工资26237元；二、驳回景云山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，天脉智慧公司因疫情原因导致经营困难，故安排景云山待岗，属劳动合同履行过程中的客观情况发生变化所致，一审法院参照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，确定待岗期间天脉智慧公司应支付景云山的工资数额，并无不当。综上所述，景云山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由景云山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十三日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执195号之一被执行人：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：焦兴华。被执行人：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县。负责人：孙满清。关于被执行人为江阴市恒益房地产开发有限公司、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2020）苏13民再66号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，二被执行人应承担原审案件受理费4507元，再审案件受理费9014元，合计13521元。因二被执行人未履行支付案件受理费的法律义务，经移送，本院立案强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的执行措施。4、本院于2020年3月1日依法轮候查封了被执行人江阴市恒益房地产开发有限公司所有的位于江阴市××××号不动产。5、本案执行到位0元。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有供执行财产，恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  程黎明审判员  张大亮审判员  陈 博二〇二一年三月三十一日书记员  高 起
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初201号原告：肖雪，女，1996年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地浠水县），被告：吴群，男，1991年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县，原告肖雪与被告吴群合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告肖雪于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖雪撤回起诉，是对其自身权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告肖雪撤诉。案件受理费75元（减半收取），由原告肖雪负担。审判员  翟群二〇二一年三月九日书记员  章蕾
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执791号申请执行人陈锐添，男，1987年12月19日出生，住广东省东莞市。被执行人江孝伟，男，1988年07月17日出生，住福建省宁德市。申请执行人陈锐添与被执行人江孝伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初373号民事判决书已发生法律效力。因江孝伟未在规定时间内履行义务，陈锐添向我院申请强制执行，要求被执行人江孝伟给付陈锐添借款259.38元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月14日向被执行人江孝伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人江孝伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人江孝伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈锐添认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初373号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执408号申请执行人：董月仙，女，住沈阳市浑**。申请执行人：廉秀静，女，住沈阳市浑**。被执行人：沈阳丰饶商业管理有限公司，住沈阳市东陵区白塔街****。法定代表人：郭捍东，系总经理。申请执行人董月仙、廉秀静与被执行人沈阳丰饶商业管理有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初1654号民事判决书发生效力。申请人于2020年12月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月21日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执408号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年三月二十三日书记员  王玮琦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初1900号 原告：新东城花园小区业主委员会，住所地：淄博市张店区共青团东路37号甲15号。 负责人：王奉刚，职务：业主委员会主任。 委托诉讼代理人：刘洪霞，女，新东城花园小区业主委员会执行委员。 委托诉讼代理人：刘益林，男，新东城花园小区业主。 被告：山东在政物业有限公司，住所地：淄博市张店区北西五路27号御景大厦507-2号。 法定代表人：王化哲，职务：经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东正大至城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立强，山东正大至城律师事务所律师。 本院在审理原告新东城花园小区业主委员会诉被告山东在政物业有限公司物业服务合同纠纷一案，现原告于2021年3月31日以未准备充分材料为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新东城花园小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，由原告新东城花园小区业主委员会负担。 审判员  安国涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  王润琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2886号申请人：章桂芬，女，1962年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周琦，江苏路修律师事务所律师。被申请人：任明海，男，1975年3月10日生，汉族，住兴化市庄二组10号。申请人章桂芬与被申请人任明海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，申请人章桂芬要求冻结被申请人任海明的银行存款10万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人章桂芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任明海的银行存款10万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二一年三月十二日书记员  沈雯娟
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保74号申请人:中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地：汪清镇汪清街东296号法定代表人：丁庆丰，行长被申请人:严明哲,男,1964年10月24日出生,汉族,职员，现住吉林省汪清县汪清镇。申请人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被申请人严明哲信用卡纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产36,400.00元。申请人中国农业银行股份有限公司汪清县支行向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月十七日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤19执412号 申请执行人：鑫福来（广州）企业管理有限公司，住所地∶广州市天河区瀚景路1号金星大厦5楼FO5-D2O，统一社会信用证号码∶91440101MA5AY8969M。 法定代表人∶储莹莹 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地∶广东省东莞市常平镇司马村，统一社会信用证号码∶91441900752875045J。 法定代表人∶李森 申请执行人鑫福来（广州）企业管理有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2385号裁决书申请强制执行东莞市绿湖山庄开发建造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人的经营地址及财产所在地在东莞市第三人民法院管辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十四条第三款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2385号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立鹤 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年三月八日 书记员  卢勇坚
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2021）浙1024民督82号 申请人：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被申请人：泮乾武，男，汉族，住仙居县。 申请人中国工商银行股份有限公司仙居支行于2021年3月10日向本院申请支付令，要求被申请人泮乾武给付申请人透支本金39638元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2%为限，截至2020年8月12日没有超过月利率2%计算的利息、违约金为5730.33元）；申请费用由被申请人负担。事实和理由：2016年12月13日，被申请人泮乾武向申请人申请信用卡，签订《信用卡领用合约》。信用卡章程及领用合约相关约定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被申请人泮乾武未按约还本付息，截至2020年8月12日形成透支本金39638元，利息4297.75元、违约金2719.17元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人泮乾武自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金39638元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至还清之日止，总计以月利率2%为限，截至2020年8月12日为5730.33元）。 申请费311元，由被申请人泮乾武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郑慧玲 二〇二一年三月十二日 代书记员 王希宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执942号申请执行人：李士明，男，1960年5月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：博百体育发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李永。李士明与博百体育发展(上海)有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人博百体育发展(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李士明向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向博百体育发展(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人博百体育发展(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  杨 阳二〇二一年三月二十九日书记员  季豪民附：相关法律条文
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初865号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告张某,住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 秦亚韬二0二一年三月十九日书记员 秦嘉鳘
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1360号 原告：洪锋，男，1986年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：曹辉，1991年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告洪锋与被告曹辉合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪锋与被告曹辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告转让费35,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，经原、被告共同协商，原告将名下电话系统及小货车转让给被告，转让费共计35,000元，被告出具字据一份并约定该转让费定于当年年底还清。后经原告多次向被告催款，被告总以各种理由推托，至今转让费35,000元分文未付。故，原告提起诉讼。 被告曹辉辩称，本案的欠款已经过了诉讼时效，原告没有向其催取过。原告陈述的小货车及电话系统，被告确实用过小货车，但是并没有使用多久，且该电话系统是不合法的，实际上无法经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据和双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告洪锋与被告曹辉协商达成一致，由原告将一辆小货车和一些电饭煲、食用油等，以及一个电话软件系统一并转让给被告经营，转让价款为35,000元。双方为此签订了书面凭证，约定被告在2015年底付清转让款。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原、被告于2015年7月20日达成转让协议，双方对转让款35,000元约定在当年年底还清。故，被告应偿还的债务时间为2015年底。诉讼过程中，原告陈述2015年年底到期后，其就到被告家中去找被告，但是就已经找不到被告人了，电话和微信也被被告拉黑了，之后原告每年都去被告家看，但是都没找到被告。被告对此予以否认，其表示未接收到原告向其催取。原告没有提供证据证明其向被告本人催取，且原告陈述自2015年底起一直未找到被告也未通过电话和微信联系上被告。故，原告行使诉权的最晚时间应2018年底。则，原告此次于2021年向本院提起诉讼已超过三年。故对被告关于本案已超过诉讼时效的主张，本院依法予以支持。诉讼过程中，被告表示其自愿放弃对本案35,000元欠款中的5000元款项的诉讼时效抗辩，自愿承担支付5000元欠款。本院对此认为，被告的该行为系被告的真实意思表示，属被告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告应对其放弃诉讼时效抗辩的该5000元款项应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告曹辉应支付原告洪锋欠款5000元，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告洪锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告洪锋负担290元，由被告曹辉负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二一年三月十六日 书记员  邓 飞
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执386号之二十九申请执行人：冉光耀，男，1972年10月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：王德宣，男，1968年10月21日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人冉光耀申请执行被执行人王德宣民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人在中国建设银行的账户，现被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王德宣在中国建设银行62170071800053****6_156_1账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭丽雄二〇二一年三月二十六日法官助理 樊 淦书 记 员 危芝妮
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执438号 本院民二庭、项长明、范晶水： 本院民二庭与项长明、范晶水金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10159.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10159.00元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0826民初179号原告：王海霞，女，1958年1月10日生，汉族，陕西省子州县人。被告：李江，男，1982年1月2日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：李飞，男，1987年8月7日生，汉族，现住上海市。本院受理了原告王海霞与被告李江、李飞被继承人债务清偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告贺海霞于2021年3月1日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为：原告王海霞提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海霞撤回起诉。案件受理270元由原告王海霞负担，审判员  田富平二〇二一年三月四日书记员  王慧鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更964号罪犯张鼐，男，1974年1月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2019年1月31日作出（2019）皖0303刑初10号刑事判决，以被告人张鼐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），共同违法所得二万九千元予以没收（已缴纳），上缴国库。被告人张鼐不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）皖03刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张鼐在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张鼐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张鼐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯张鼐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鼐减去自本裁定送达之日起至2021年8月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3838号 被执行人:高乾秀，女，1974年6月9日出生，汉族，住河南省潢川县。 关于被执行人高乾秀罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1805号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高乾秀应缴纳罚金50000.00元。本院于2021年2月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明，被执行人名下有银行存款6188.87元及号牌为粤Ａ×××××的车辆，本院已依法予以冻结扣划上述存款并依法锁定上述车辆档案，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执行到位款项6188.87元和锁定号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年三月三十日 书记员 谢杰彦
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执735号 移送执行人：大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋娣江，男，1993年3月23日出生，苗族，住贵州省水城县。 关于大方县人民法院刑事审判庭移送执行蒋娣江罚金一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521刑初115号刑事判决书已经生效，判决内容如下：被告人蒋娣江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 本院在执行过程中，依照贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521刑初115号刑事判决书，依法向被执行人蒋娣江发出执行通知书等文书，责令被执行人蒋娣江履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人蒋娣江的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人蒋娣江名下暂无财产可供执行，因被执行人蒋娣江未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋娣江纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执735号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 毛震宇 书 记 员 祝 娜
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初580号 原告：刘玮峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告刘玮峰与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告刘玮峰向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项55万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权55万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元604号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交，协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款55万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告刘玮峰于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告刘玮峰的起诉。现原告刘玮峰再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘玮峰的起诉。 案件受理费4650元，退还原告刘玮峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执恢60号之一 申请执行人：池州市源源贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东风小区3号402室，统一社会信用代码91341702MA2N8P353H。 法定代表人：张忠义。 被执行人：王晓燕，女，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行××人××市源源贸易有限公司与被××人马鞍山市正涛矿产品贸易有限公司、江涛、王守正、王晓燕、殷平福探矿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月18日达成执行和解协议，且履行期限较长。 本院认为：申请执行人池州市源源贸易有限公司与被执行人王晓燕在本院执行期间达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱长明 二〇二一年三月二十二日 书记员  马倚文
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0323执90号申请执行人：王某1，女，住蔡家坡镇。被执行人：王某2，男，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0323民初756号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行标的额为9000元，执行费为50元。本案在执行过程中，2021年3月22日，申请执行人王某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0323执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红波二〇二一年三月二十三日执行员  赵晓辉书记员  王红娟
北京市高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）京委赔19号赔偿请求人：曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住四川省成都市锦江区。赔偿义务机关：北京市第一中级人民法院，住所地北京市石景山区石景山路16号。法定代表人：马强，院长。委托代理人：喻珊，北京市第一中级人民法院法官。委托代理人：朱一峰，北京市第一中级人民法院法官。曾达富以违法裁判为由申请北京市第一中级人民法院（以下简称市一中院）国家赔偿一案，因不服市一中院所作（2020）京01法赔22号决定，曾达富向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年12月18日，曾达富向市一中院提出国家赔偿申请，请求确认该法院所作（2019）京01行初138号行政裁定违法，由该法院赔偿曾达富被强占的位于四川省成都市锦江区原琉璃乡大安桥村的基本农田、承包地、林园地、自留地、宅基地以及被强制拆除的房屋损失。曾达富申请赔偿的理由为，四川省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，非法批准征收四川省成都市锦江区原琉璃乡大安桥村3组、4组、5组全部基本农田。中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）亦违反土地管理法的规定，对四川省人民政府违法作出的川府土〔2013〕133号征地批复予以备案，为违法征地行为披上了合法外衣。曾达富不服自然资源部的备案行为，以其为被告向市一中院提起行政诉讼，后又上诉于北京市高级人民法院。经一审、二审，中、高两级法院均未支持曾达富的诉讼请求。自然资源部、市一中院、北京市高级人民法院是共同赔偿义务机关，曾达富可以向其中任何一个机关请求国家赔偿，该机关应当先予赔偿。2020年12月24日，市一中院依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，作出（2020）京01法赔22号决定，驳回曾达富的国家赔偿申请。该决定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，属于可以提起国家赔偿的范围。本案中，曾达富认为市一中院所作驳回其起诉的行政裁定违法，进而申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围，对其赔偿申请不予支持。曾达富不服市一中院所作决定，以原赔偿请求及理由依法向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审理查明，原告曾达富以不服被告自然资源部对四川省人民政府建设用地批复予以备案的行为为由，向市一中院提起行政诉讼，请求确认被诉备案行为违法。该法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据土地管理法第四十五条第一款、第二款的规定，被诉备案行为是对全国土地审批、利用进行总体把握，并非土地是否准予征收使用的批准行为。被告是否备案均不影响四川省人民政府作出的上述征地批复的生效及实施，亦未对公民、法人或其他组织设定任何权利义务。因此，原告针对被诉备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。该法院经审理作出（2019）京01行初138号行政裁定,驳回原告曾达富的起诉。曾达富不服，向本院提起上诉。本院以（2019）京行终2814号行政裁定驳回上诉，维持一审裁定。上述事实有北京市第一中级人民法院（2019）京01行初138号行政裁定书、北京市高级人民法院（2019）京行终2814号行政裁定书在案佐证。本院赔偿委员会认为，国家赔偿以法定赔偿为原则，且国家赔偿法所确立的是有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度。根据国家赔偿法第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法申请赔偿。故曾达富所提确认市一中院所作（2019）京01行初138号行政裁定违法进而由该法院赔偿的主张，不在国家赔偿法及其相关司法解释规定的民事、行政诉讼中司法赔偿范围，本院赔偿委员会不予审查。曾达富主张自然资源部、市一中院以及本院为共同赔偿义务机关于法无据，本院赔偿委员会不予支持。市一中院所作（2020）京01法赔22号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院赔偿委员会予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回曾达富的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖16号原告：韩彩霞，女，1962年12月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县房山镇房北村民委员会，住所地江苏省东海县房山镇房北村民委员会。法定代表人：张新利。被告：李学霞，女，1967年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告韩彩霞与被告东海县房山镇房北村民委员会、李学霞民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2020年10月27日立案。原告韩彩霞诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款50万元及利息（利息从2014年1月16日起按同期银行贷款年利率6%计算到付清之日止)，其中诉前利息120000元。2、诉讼等费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月2日，2011年8月5日，被告李学霞陆续从原告处借款20万元及30万元，共计50万元，并书写借条两份。该借款用于被告李学霞替被告东海县房山镇房北村民委员会承建房北村旧城改造楼房项目使用。2014年初，原告向被告李学霞索要上述款项，但被告李学霞说款项都用于被告房北村委会建房工程项目上，没有资金归还。后经过协商，被告房北村委会同意用被告李学霞建造的村委会所有房屋冲抵上述借款。2014年1月16日，原告与被告李学霞签订房北村旧城改建楼房安置协议书，同意将其所有的位于房北村旧城改建的楼房住宅一套1栋1单元401室，建筑面积为87.74平方米；门面房一套4栋门面104-1号楼4号，建筑面积为64.84平方米，上述两套房屋冲抵借款50万元，并出具收款收据一份。后得知被告房北村委会已将上述房产转售他人，导致房产冲抵借款一事泡汤。原告认为，借款应该偿还，拖欠不还系一种违约行为，应承担借款本息责任。被告房北村委会虽然不是原始出借人，但后期达成房产冲抵借款协议，说明其愿意替被告李学霞还款，属于债务加入，现因房产冲抵借款一事不能实现，导致原告收回借款的愿望落空，应和被告李学霞承担连带偿还责任。被告房北村委会辩称：原告所诉与事实不符，原告不是被告房北村旧城改建拆迁户，不享有安置楼房的权利，村委会没有和原告签订楼房安置协议书，也没有收到原告购房款50万元,更没有同意将涉案房屋卖给原告，至于被告李学霞是否借原告现金，与被告村委会没有任何关系，被告村委会也没有同意将房屋抵充给原告。被告李学霞辩称：被告李学霞和原告之间曾经存在借贷关系是客观存在的事实，但是2014年1月26日，原被告三方达成债务转让协议，被告村委会自愿以其开发建设的房屋冲抵被告李学霞的借款，而且原告和被告房北村委会签订了房屋买卖协议，并且已经将房屋实际交付给原告，因此，原被告三方之间存在的是债务转移关系；被告李学霞在本案中不是合格的被告主体，而只能是第三人。原告提供的两份安置协议，名为安置协议，实质上就是房屋买卖协议，而且是三方共同商定的结果，因为涉案房屋开发建设单位是被告村委会，被告李学霞只是代建人，因为被告村委会拖欠被告李学霞工程款，所以三方商定从拖欠的工程款中抵消50万元借款，而被告村委会没有现金支付，所以以楼房冲抵，对收据上的公章是被告村委会的，无论是谁签字、写的名，改变不了房北村委会印章的真实性，被告村委会辩称对此不知情，没有事实依据。江苏省东海县人民法院经审查认为，本案被告李学霞系该院正式干警亲属，为避免当事人对案件公正审理产生怀疑，该案不宜由该院管辖，遂报请本院指定异地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因被告李学霞系江苏省东海县人民法院在编干警亲属，故该院不宜审理本案。该院报请指定异地人民法院管辖的理由成立，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年三月八日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执634号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人徐丰田,男,汉族，居民，住沂水县。 关于行政非诉执行一案，本院于2021年3月22日冻结了被执行人徐丰田在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1450元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐丰田在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐 慧
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执恢18号 申请执行人闫宝成，男汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人白国兴，男，汉族，陕西省洋县人，住汉中市。 申请执行人闫宝成依据（2018）陕0723民初346号民事判决书，向本院申请执行与被执行人白国兴民间借贷纠纷一案，执行标的10000元及利息。本院于同日依法受理。 本案在执行中，申请执行人闫宝成向本院书面申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结洋县人民法院（2021）陕0723执恢18号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 坤 二〇二一年三月三十一日 书记员 魏栋秦
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初918号原告：张联合，男，1970年3月14日出生，汉族，住焦作市修武县。被告：王纪军，男，1985年1月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：谷伟涛，河南路通律师事务所律师。原告张联合与被告王纪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张联合于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张联合撤诉。案件受理费87.5元，由原告张联合负担。审判员  宋秀梅二〇二一年三月二十三日法官助理郭倩倩书记员庞召召
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎信项目管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨朴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：黄海邻，国浩律师（重庆）事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白洪波，男，1979年1月14日出生，汉族，重庆市垫江县。再审申请人鼎信项目管理咨询有限公司（原名重庆鼎信建设监理有限公司，于2019年4月24日更名为鼎信项目管理咨询有限公司，以下简称鼎信公司）因与再审申请人白洪波福利待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎信公司申请再审称：白洪波从2013年2月6日至2月18日一直休假，共休假13天，鼎信公司认为该休假包括2013年春节假7天及带薪假5天，因此，白洪波已经休完2013年的年休假，鼎信公司不应当向白洪波支付2013年的年休假工资1204.10元。综上，现鼎信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。白洪波申请再审称：白洪波的2013年的年休假工资应当为2409.20元，而不是1204.10元，一、二审法院计算错误。2014年的医疗门诊费3700元应当予以支持，白洪波已经将相关票据交给了鼎信公司。误餐补助费原则上每月不超过22天进行审核报销是错误的，应当以实际发生的天数予以执行。综上，现白洪波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是鼎信公司是否应当支付白洪波2013年的年休假工资、2014年的医疗门诊费3700元及误餐补助费4000元。第一，关于2013年未休年休假工资的问题。鼎信公司和白洪波均确认白洪波2013年的应休年休假天数为5天，鼎信公司主张白洪波在2013年已休年休假，举示了白洪波从2013年2月6日至2月18日一直休假的证据，鼎信公司认为该休假包括2013年春节假7天及年休假5天，但该证据不能证明该13天的休假中包括鼎信公司安排白洪波休年休假5天的事实，因此，鼎信公司应向白洪波支付2013年未休年休假工资，一、二审法院将白洪波2013年的年休假工资计算为1204.10元。因白洪波依法应当得到的年休假工资总额为5240元/月÷21.75天/月×5×200%=2409.20元，但鼎信公司在已经支付白洪波2013年全年的每月工资中已经支付了白洪波5天的工资，因此，鼎信公司还应实际支付白洪波5天的年休假工资为5240元/月÷21.75天/月×5×100%=1204.60元，两个数值相差0.5元，该认定并无不当。第二，关于2014年医疗门诊费3700元的问题。鼎信公司支付员工医疗门诊费的前提是必须实际发生，但白洪波在本案中未举示医疗门诊费用发生的直接证据，白洪波虽然举示了录音和邮件等证据，但因录音内容不清、所邮寄文件不明，不足以证明白洪波已向鼎信公司报送了实际发生的医疗门诊费用单据，故白洪波要求鼎信公司支付2014年医疗门诊费3700元的依据不足，一、二审法院不予支持并不当。第三，关于误餐补助费4000元的问题。根据二审查明的事实，鼎信公司按照每月22天的标准向白洪波支付误餐补助费，超出22天的误餐补助费，按照鼎信公司报销误餐补助费的流程，应当由白洪波提交《车费记录表》经鼎信公司审核通过后，再由鼎信公司支付误餐补助费。但白洪波未举示证据证明超出22天的误餐补助费已经过鼎信公司审核通过，双方亦未对该部分误餐补助费达成一致，所以对白洪波主张鼎信公司应支付超出22天的误餐补助费的诉讼请求，二审法院不予支持。现有证据证明鼎信公司已足额支付了白洪波的误餐补助费，二审法院判决鼎信公司不再支付白洪波误餐补助费4000元正确。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，鼎信公司与白洪波的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鼎信项目管理咨询有限公司、白洪波的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二一年三月五日书记员  邹 萍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢603号 申请执行人黄秀桥： 被执行人何永清、朱秀连： 申请执行人黄秀桥与被执行人何永清、朱秀连民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03228号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位5519元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢603号案件本次恢复执行5519元完毕。 二〇二一年三月十二日
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0525民初309号 原告：韩某，男，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：李某，女，甘肃省张家川县人，住本县。 原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告韩某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由韩某负担。 审 判 员 马国英 二〇二一年三月十一日 法官助理 王 虹 书 记 员 李小东
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3562号原告：司平山，男，1972年8月30日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区张义镇堡子村****。被告：武生德，男，1974年1月6日生，汉族，，住甘肃甘肃省武威市凉州区黄羊镇荣昌村****原告司平山与被告武生德合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。司平山于2021年3月23日以武生德已经履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，司平山申请撤回对被告武生德的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许司平山撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由司平山负担。审判员 顾佳丽二〇二一年三月二十三日书记员 张 淼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1160号 申请执行人:徐双全，男，1953年9月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：佘东升，男，1953年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人徐双全与被执行人佘东升买卖合同纠纷一案，因申请人徐双全向我院提交了撤回申请，撤回对（2021）川0116执1160号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川0116执1160号案件的执行。 本裁定送达后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执恢7号 宋清江、宋贻发: 本院执行的宋清江申请宋贻发承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月四日
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执289号被执行人：张庆海。本院在执行被执行人张庆海罚金一案中，（2021）吉0221刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人张庆海缴纳罚金1,300.00元。在执行过程中，我院已依法扣划被执行人张庆海的银行存款1,300.00元，现此案已执行完毕。本院认为，（2021）吉0221刑初44号刑事判决书确定内容1,300.00元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2021）吉0221刑初44号刑事判决书确定内容1,300.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205民初1167号 原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。 被告：沈冀雄，男，1973年7月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江永成物业管理有限公司诉被告沈冀雄物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。 审判员  王翔 二〇二一年三月十九日 书记员  林杰
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执555号 申请人：赵恒永，男，1976年06月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：刘仁华，男，1964年03月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人赵恒永与被执行人刘仁华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还50525元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人刘仁华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人赵恒永未能向我院提供被执行人刘仁华的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年三月二十五日 书记员 李琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4234号 原告：宋亮，男，1989年7月12日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐李，男，1982年1月13日出生，汉族，住址安徽省池州市石台县。 原告宋亮与被告徐李承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋亮负担。 审判员  王新月 二〇二一年三月二十九日 法官助理范海波 书记员袁媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初248号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县丰乐工业园区。法定代表人：李国才，职务：董事长。被告：张后伟，男，1961年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告张后伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告黑龙江省润田农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省润田农业开发有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 锴二〇二一年三月十二日书记员 尤德纯
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执79号被执行人:林金金，男，1991年6月18日出生。被执行人：袁勇，男，1991年6月24日出生，汉族。关于被执行人林金金、袁勇责令退赔一案，本院于2021年1月7日立案执行,责令被执行人林金金、袁勇退赔被害人谢某人民币2797元，退赔被害人晏某人民币2078元，退赔被害人胡某人民币2136元，共计人民币7011元；1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人林金金、袁勇确无可供执行的财产，且其在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执79号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月二十三日书记员  陈 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3542号上诉人（原审原告）河南车便利汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****，统一社会信用代码914101000522988063。法定代表人田振民。委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。委托代理人寇龙龙，河南国基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张兴伟，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。委托代理人葛少博，河南华融律师事务所实习律师。上诉人河南车便利汽车租赁有限公司（以下简称车便利公司）因与被上诉人张兴伟融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人车便利公司的委托代理人马慧君、寇龙龙，被上诉人张兴伟的委托代理人曹荣荣到庭参加诉讼。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，在诉讼中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，车便利公司与张兴伟之间的法律关系有效或者无效，对裁判理由及结果均有实质的影响，一审法院应当将该法律关系的效力作为焦点问题进行审理，并基于庭审查明的法律关系效力及车便利公司的诉讼请求情况进行据实处理。一审法院以案涉《汽车租赁服务合同》系无效合同为由，简单驳回车便利公司的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19871号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费2860元，退还河南车便利汽车租赁有限公司。审判员  张永军二〇二一年三月三十日书记员  侯明杰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终465号上诉人（原审起诉人）：吴方胜，男，1962年11月4日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。上诉人吴方胜因与被起诉人湘西美神养猪有限公司恢复原状纠纷一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审查认为，起诉人吴方胜与美神公司恢复原状纠纷一案，该院于2019年2月18日作出民事裁定，判决驳回吴方胜的起诉。吴方胜不服一审、二审裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘民申4625号民事裁定，驳回吴方胜的再审申请。现吴方胜以同一事实和理由再次起诉，系重复诉讼，依据一事不再理的原则，该院对吴方胜的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：对吴方胜的起诉，该院不予受理。吴方胜不服该裁定上诉称，上诉人与被上诉人恢复原状纠纷一案，虽经两级法院作出生效判决、裁定驳回上诉人的诉讼请求。其理由均系“土地承包经营权”存在的异议，即权属不清。现花垣县政府在判决生效后再次为上诉人核发《土地承包经营权证》，确定承包权属、界限及位置。该证据系原诉讼结束后形成的，与原生效判决认定的证据不同，认定的法律事实也不同，不存在违背“一事不再审”的原则。因此，上诉人的本次起诉符合法律规定的立案情形，请二审法院予以支持。本院经审查认为，本案上诉人在一审的诉请为“1.判令被告停止侵权，恢复原告承包地原状…”，故本案应为恢复原状纠纷。经查，上诉人吴方胜因案涉土地与湘西美神养猪有限公司恢复原状纠纷原已提起相关诉讼，并经人民法院一审、二审审理及再审复查，人民法院生效法律文书均以上诉人吴方胜对案涉诉争土地缺乏法律上的直接利害关系为由对上诉人的诉请不予支持。现上诉人吴方胜又以同一事实、理由和相同的诉请再次起诉湘西美神养猪有限公司停止侵权、恢复原状，明显属于我国法律规定的重复起诉的法定情形。根据我国法律规定，对上诉人的本次起诉，依据一事不再理的原则，应当不予受理。因此，原审法院对上诉人吴方胜的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月八日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3324号 原告：李相振，男，1969年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：史芬燕，女，1981年4月20日出生，汉族，住邯郸市。 原告李相振与被告史芬燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈慧芬到庭参加诉讼，被告史芬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李相振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息37783元（以35万元为基数自2015年10月26日起至2016年9月21日止按月息1%计算为38616元，以25万元为基数自2016年9月22日起至2020年4月30日起按月息1%计算为109667元，扣除已给付利息110500元后利息为37783元），以后利息按月息1%计算至实际偿还时止；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告史芬燕向原告借款350000元并向原告出具借款条，约定月息l%。现被告未向原告偿还上述借款，原告多次催要无果，故为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 史芬燕未到庭参加诉讼。 经审理查明：2015年10月26日，被告给原告出具了一份《借款条》，其内容为：今借到李相振现金和转账35万元，月利息1%，借款日期为2015年10月26日，还款日期为2018年2月28日。同日，原告通过中国民生银行向被告转款35万元整。借款到期后，被告偿还了原告借款本金10万元及利息110500元，尚欠借款本金25万元及利息未还，原告诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的《借款条》，是其自愿出具的，是其真实意思表示，且原告也向被告履行了付款义务，双方的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金25万元及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 史芬燕于本判决生效之日起十日内偿还李相振借款本金25万元及利息（该利息以35万元为基数，自2015年10月26日起至2016年9月21日止按月息1%计算；以25万元为基数，自2016年9月22日起至借款本金还清之日止按月息1%计算，计算出利息总额后再扣除110500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，由史芬燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  徐 波 二〇二一年三月十七日 书 记 员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初67号 原告：黄满香，女，1978年10月9日出生，汉族，高中文化，原振鸿驾校出纳兼理论教练员，户籍地湖南省郴州市北湖区，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。 被告：桂阳振鸿机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县正和镇全义村井水冲小组。 法定代表人：欧阳海剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建平，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 原告黄满香与被告桂阳振鸿机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄满香于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄满香以其与被告桂阳振鸿机动车驾驶员培训有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄满香撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄满香负担。 审判员  刘典武 二〇二一年三月三十一日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监57号 原审原告：魏小风，男，1984年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托代理人李明明，河北咏远律师事务所律师。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。 原审原告魏小风与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，本院于2015年4月15日作出(2014)鹿民一初字第01131号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
文书内容依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0223执186号申请人杨晓侠与被执行人齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中被执行人齐齐哈尔朗盛陶瓷有限公司已全部履行给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106财保71号申请人：重庆天润建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码91500106762687275B。法定代表人：赵文银，重庆天润建筑劳务有限公司董事长。被申请人：赵先念，男，1966年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。申请人重庆天润建筑劳务有限公司为与被申请人赵先念合同纠纷，于2021年3月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人赵先念的财产予以保全，第三人周璐自愿提供财产为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人赵先念价值100000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二一年三月三十日书记员 李新蕊
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0118行审62号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队干部，住重庆市永川区。 被执行人覃成全，男，1967年3月24日出生，汉族，驾驶员，住陕西省镇巴县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年3月4日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年6月17日，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书，并于2020年6月30日向被执行人覃成全邮寄送达了渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书。2020年12月31日，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人覃成全邮寄送达了催告通知书，限被执行人覃成全在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务，被执行人覃成全收到催告书后未履行渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务。由于被执行人覃成全收到渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年12月31日生效后，被执行人覃成全未履行渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年3月4日向本院申请强制执行。 另查明，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队现已变更为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505031057号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由覃成全承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二一年三月八日 书记员 谢晓丽
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执12号之一申请执行人吴闽泓，男，1987年10月15日生，汉族，福建省福清市人，现住福建省福清市。被执行人欧帮贵，男，1976年11月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人吴闽泓与被执行人欧帮贵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2568号民事调解书，向被执行人欧帮贵发出执行通知书，责令被执行人欧帮贵在收到执行通知书之日向申请执行人吴闽泓支付货款330000元，承担案件受理费3875元、申请执行费4850元。在执行中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，故应对被执行人欧帮贵名下冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州秀水旅游资源开发有限责任公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月八日书记员  万中祺
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保75号申请人：许秀玲，女，1969年9月16日出生，汉族，工人，住四川省岳池县。委托代理人：周雪平，男，1974年2月3日出生，汉族，工人，住四川省岳池县。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙。申请人许秀玲与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人许秀玲于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保109号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保109号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执423号之一申请执行人:姜贵韬，男，1961年6月27日生，住贵州省息烽县。被执行人：刘航，男，1983年12月24日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初1259号民事调解书，依法受理了姜贵韬与刘航民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘航发出执行通知书，责令被执行人刘航支付申请执行人姜贵韬借款本金100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1150元；承担本案的执行申请费1417元。在执行过程中，被执行人和申请执行人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黔0122执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年三月二十五日书记员  王从坤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终121号上诉人（原审被告）：上海迅羽新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路4151号4幢201室。法定代表人：刘俊江，执行董事。被上诉人（原审原告）：国网（上海）新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层97室。法定代表人：王建民，执行董事。上诉人上海迅羽新能源汽车有限公司因与被上诉人国网（上海）新能源汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海迅羽新能源汽车有限公司未在指定期限内预交上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海迅羽新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 袁 玮审 判 员 刘 敏二〇二一年三月十六日法官助理 史炜佳书 记 员 潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1023执88号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟林，系该公司职工。 被执行人：汤玉鹏,男,汉族1995年7月19日出生,住安徽省黟县。 北京恒元信业信息技术有限公司与汤玉鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年5月29日作出（2020）湛仲字第Z000013249号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 该裁决书认定，被执行人汤玉鹏与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商于2018年6月24日签订《借款协议》，约定汤玉鹏借款本金总额为12902元，借款期限为12个月，年利率10.3%，还款方式为每月等额本息还款1133.35元。被执行人于2018年6月25日实际收到借款本金10000元，收到借款后，被执行人只偿还借款本息3402.33元，后被执行人未按约定偿还借款本息。根据《借款协议》的约定，共计19位出借人将债权转让给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。截止至仲裁时，被执行人尚欠借款本金6889.82元。北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月12日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2020年3月12日予以受理，并于2019年4月9日组成独任仲裁庭，仲裁庭于2020年5月9日对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年5月29日，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第Z000013249号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式变相归集资金违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金之规定，而湛江仲裁委员会亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围不包含金融行业借贷业务等事项，其从事网络贷款产生的债权没有依据，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000013249号裁决书违背了社会公共利益。另外，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，而湛江仲裁委员会在仲裁过程中，采用了电子送达的方式，违反了法定程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000013249号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹华涛 审判员  吴跃辉 审判员  孙 飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  王艳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特77号申请人：陈某某。申请人：杨某某申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人陈某某、杨某某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年三月二十三日书记员  罗盼盼
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋06刑终50号原公诉机关山西省应县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，出生于山西省朔州市应县，捕前租住忻州市忻府区逯家庄村。2019年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被应县公安局刑事拘留；2019年11月28日经应县人民检察院批准被逮捕。现羁押于朔州市看守所。山西省应县人民法院审理应县人民检察院指控原审李某犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）晋0622刑初26号刑事判决。判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人李某不服，提出上诉，本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭审理该案。经过阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李某从2016年开始，以经营垫付宝、轻易贷、零首付业务、朋友需要资金为名，分别向此前认识的被害人梁某1、梁某2、于某、宋某、郝某、张某1借贷。前期每借10000元给付每日利息50-150元，借用周期一般为一周左右。后期李某逐渐加大借贷金额，各被害人觉得李某前期短借勤还，给付的利息高，信用度也高，便将大额资金贷给李某，双方通过银行转账、微信及支付宝转账和现金、借卡刷卡的方式长期频繁进行借贷、还息。李某借到各被害人的款项后未用于投资创收，而是采用一边借、一边还，拆东墙补西墙的方式用于偿还各被害人的本金及高额利息，长期恶性循环，借贷金额越来越大，利息越滚越多，无以为继，于2018年3月19日举家外逃。被害人遂报警。在侦查阶段，办案单位委托太原金正会计师事务所就涉案金额进行鉴证。因李某无法提供可供参考的相关账簿、流水记录，该事务所主要依据被害人陈述笔录、借条借据、银行转账流水、微信及支付宝转款记录并结合职业判断进行对比、测算，得出相应鉴证结果：2016年至2018年间，李某向梁某1、梁某2借贷1320000元，归还635800元，实际损失684200元；向于某借贷2332240元，归还1501900元，实际损失830340元；向宋某借贷1170600元，归还640700元，实际损失529900元；向郝某借贷1609130.80元，归还1377874元，实际损失231256.80元；向张某1借贷1947639元，归还1297236元，实际损失650403元。涉案实际损失总额为2926099.80元。原判认定上述事实采信的证据有应县公安局受案登记表、立案决定书，原审被告人李某的到案经过，原审被告人李某的供述，证人张某2的证言，被害人梁某1、于某、张某3（于某妻子）、宋某、郝某、张某1的陈述，太原金正会计师事务所出具鉴证报告等。原判认为，被告人李某以经营垫付宝、轻易贷、零首付购车或朋友需要资金为名，隐瞒事实真相，采取每借10000元日付50-150元的高额利息为诱惑手段，经常编造各种理由，频繁向各被害人“借款”，且在自己“借”款到手后，并非用于投资创收，而是长期采用边借边还、拆东墙补西墙的方式以借款结算高额利息或用于个人生活消费，从一开始就进入恶性循环状态，最终导致“借”的越来越多，利息越来越多，周转越来越艰难，无以为继，之后举家外逃。关于对五名被害人实际损失金额的认定问题，因被告人和被害人的主张不一致，案件时间跨度长，交易次数频繁，双方除以银行转账、微信及支付宝转账的形式进行外，还有现金支付和借用信用卡的情形，从本质上而言，鉴证报告不可能完全还原事实真相，鉴证结果受到鉴定条件限制。原审法院原则上采用鉴证结论，即对梁某1、梁某2的实际损失认定为684200元，对于某的实际损失认定为830340元，对宋某的实际损失认定为529900元，对郝某的实际损失认定为231256.80元。关于对张某1的实际损失认定，其在报案时称李某（从2016年底左右到2018年3月19日）共贷（借）款2074405元，转账共归还1581479元，现金归还10000元，实际损失482926元，从有利于被告人的原则考虑，应按482926元认定，不应按鉴证结论的650403元认定。综上，应认定被告人李某的诈骗金额应为人民币2758622.80元。被告人李某的行为表面上看是借贷，但客观上必然导致无力偿还，给被害人造成经济损失不可避免；主观上具有非法占有的目的，涉案金额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处，其给被害人造成的经济损失应予以退赔。鉴于其对案件事实予以认可，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，（一）被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。（二）责令被告人李某退赔各被害人的实际经济损失。上诉人李某以她不构成诈骗罪，一审量刑太重为由提出上诉。经二审审理查明的犯罪事实与原判相同，且据以定案的证据已经原审当庭举证、质证，本院予以确认。针对上诉人李某所提的其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，李某从2016年起，隐瞒事实真相，编造经营垫付宝、轻易贷、零首付购车或朋友需要资金等各种理由，向各被害人“借款”，“借款”到手后，李某并未将资金用于投资创收，而是用于个人生活消费，对于各被害人的高额利息，也是采用边借边还、拆东墙补西墙的方式进行偿还，2018年3月，李某无法偿还各被害人“借款”的本金及利息，举家迁至忻州市××区生活，且关闭手机变更联系方式。从李某实施的行为可见，其虚构事实,编造谎言，以高额利息为诱惑，以“借款”为手段，骗使被害人向其交付钱款，后由其用于个人生活消费，在无力偿还“借款”时，举家外逃，切断与各被害人的联系，致使各被害人遭受经济损失，上诉人李某的行为符合诈骗罪的构成要件，应以该罪对其定罪处罚。我国《刑法》第二百六十六条规定“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，从一审查明并认定的诈骗金额可见，上诉人李某诈骗各被害人的财物共计2758622.80元，应当认定为数额特别巨大，故原判对其量刑是适当的，本院予以支持。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物的行为构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。根据前述对上诉理由的综合评判，对上诉人李某的上诉理由不予采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵 文审判员 刘 英二〇二一年三月二十二日书记员 赵 飞
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初114号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人李庆国，男，1968年4月20日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，无业，住河北省唐山市开平区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月16日被刑事拘留，当日转取保候审，2020年11月13日转刑事拘留，同年11月20日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2021〕Z80号起诉书指控被告人李庆国犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员徐可星、万晓东出庭支持公诉，被告人李庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月初，经曹明明（已判刑）、付艳霞（已判刑）事先联系，由邓瑞东（已判刑）垫资3.02万元，由被告人李庆国出面以“以租代购”的名义、租车自用的理由签订租车合同，在江苏三汇融资租赁公司石家庄（东汇）分公司骗租到一辆车牌为冀Ａ×××××的黑色起亚Ｋ5轿车。后李庆国与曹明明、付艳霞、陈友江、杜立全一起以4万余元的价格将车卖给付艳霞事先联系好的买车人，李庆国获利1千余元。经鉴定，该被骗车辆价值为人民币12.51万元。 2019年11月16日，被告人李庆国主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李庆国在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯曹明明、陈友江、付艳霞、邓瑞东等人的供述，证人马某的证言，车辆租赁协议，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书及发破案报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。作案后，被告人李庆国主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且考虑到其在共同犯罪中所起的作用相对较小，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李庆国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李庆国与罪犯曹明明、付艳霞共同退赔被害单位江苏三汇融资租赁有限公司人民币九万四千九百元。限判决生效后十日内付清。 三、被告人李庆国违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 荀 雯 人民陪审员 冯 晶 人民陪审员 王淑冬 二０二一年三月十八日 书 记 员 李珊珊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10805号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：黄燕平，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄燕平保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年三月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1644号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。法定代表人：贾从文，董事长。委托代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：李彩用，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市大足区。被告：刘凡书，女，汉族，1974年5月27日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告李彩用、刘凡书物业服务合同纠纷一案中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  饶思臣二〇二一年三月十五日书记员  李文思
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初351号原告：沈成润，男，1963年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭涛，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：沈成江，男，1964年11月29日出生，汉族。被告：山东华达建设集团有限公司，住所地利津县津一路306号。法定代表人：郭新民，该公司经理。第三人：白银市白银区武川乡武川村民委员会，住所地甘肃省白银市白银区武川乡武川村火家台56号。负责人：祁万宽，该村村主任。原告沈成润与被告沈成江、山东华达建设集团有限公司、第三人白银市白银区武川乡武川村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。2021年3月19日，原告沈成润申请撤回对被告沈成江、山东华达建设集团有限公司、第三人白银市白银区武川乡武川村民委员会的起诉。本院认为，原告沈成润申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈成润撤诉。案件受理费202元，由原告沈成润负担。审 判 员 何正军二〇二一年三月十九日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执48号之一申请执行人：刘小安，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谢云波，男，1985年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人刘小安依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123民初683号民事调解书于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人谢云波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2021年1月11日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，本院于2021年3月22日扣划被执行人银行账户存款5600元，已由法院转至申请执行人账户。本院于2021年1月21日查封被执行人名下云Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，因未实际扣押，故暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人谢云波发出限制消费令，并将谢云波纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人刘小安申请执行2.03万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，已执行到位5600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月24日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  邓继安二〇二一年三月二十六日书记员  骆梦琴