wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终227号 上诉人（原审原告）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市成华区华泰路33号。 法定代表人潘振，局长。 上诉人熊小琴因诉被上诉人成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华规自局）政府信息公开一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 熊小琴提起上诉称，原审法院拒绝立案开庭，权力寻租，为成华规自局开脱违法罪行，剥夺了上诉人的举证权利，原审裁定没有任何事实依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人成华规自局二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于行政争议，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有职权和义务审查当事人的诉讼请求是否具有足以利用行政诉讼加以解决的实际价值和必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条：“二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”的规定，本案中，结合原审法院查明情况，从2015年至今，上诉人熊小琴向不同的行政机关和法院提起了大量基于政府信息公开以及行政复议的诉讼案件，突出显示以下特点：一是次数多、频率高。二是反复、大量针对征地、拆迁向行政机关申请政府信息公开，进而申请行政复议或提起行政诉讼。2016年至2017年期间，熊小琴对成都市成华区××乡××村××组的征地、拆迁等相关信息，反复向行政机关申请信息公开，并在行政机关作出答复后，申请复议、提起行政诉讼；2019年更是对《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中的不同信息一次性提起九个政府信息公开申请，在行政机关针对性地作出信息公开答复后，熊小琴又以此提起行政复议和行政诉讼要求确认行政机关答复违法并要求重新作出，在此过程中挤占、消耗了大量司法资源。熊小琴基于对成都市成华区××乡××村××组的征地、拆迁事宜反复、大量提起政府信息公开申请，进而申请行政复议，提起行政诉讼，已经有违提起诉讼的正当目的，亦缺乏值得保护的诉讼正当利益。综上，原审法院据此驳回熊小琴的起诉并无不当，审判程序亦属合法。上诉人熊小琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月十八日 书记员  郭柳邑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初535号原告：徐兴新，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告：赵素荣，女，1957年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐晓月，女，1994年12月24日出生，汉族，无业，住辽阳县。原告徐兴新、赵素荣与被告徐晓月赡养纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴新、赵素荣，被告徐晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴新、赵素荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐晓月从2021年1月1日起每月给付赡养费800元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系原告女儿，二原告共生育两名子女，长子徐军，长女即被告。二原告独居生活至今，原告徐兴新患有脑血栓，糖尿病，不能劳动。原告赵素荣患有肺气肿，二人均没有劳动能力和经济收入，常年吃药和住院治疗，一直由长子负担。被告不尽赡养义务，故二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐晓月辩称，原告称不能劳动、不能自理，没有证据证明；二原告双方均有地，每人是2.4亩，还有土地补贴款80元/亩，答辩人分得的2.4亩土地一直由二原告管理耕种、收益，且二原告有经济来源，父亲徐兴新有低保。母亲赵素荣说有肺气肿没有病志证明。答辩人现在负债70余万元，养活不了自己，还有子女要抚养，没有赡养能力。答辩人用自己分的地抵二原告养老费用。本院经审理认定事实如下：原告徐兴新与原告赵素荣系夫妻关系，二人均已年过60岁，目前独自居住。二原告共生育两名子女，儿子徐军、女儿即被告徐晓月，两名子女均已成年且有劳动能力。原告徐兴新曾因脑出血病症在沈阳市第二中医医院、中铁十九局集团职工中心医院等医疗机构进行治疗。二原告主要经济来源有：国家给予60周岁补助款100元/月/人；原告徐兴新以家庭（含被告徐晓月和长子徐军家三口人土地）为单位承包的10.2亩土地中二原告承包经营权收益及土地补贴；原告徐兴新曾享有辽阳县小北河镇人民政府给予每月283元低保补贴，后因其子女有赡养能力且存款超标原因，于2020年10月9日起停止发放该补贴。现二原告以被告不尽赡养义务，诉至法院，要求被告徐晓月从2021年1月1日起每月给付赡养费800元；诉讼费由被告负担。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，老年人有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告年事已高且徐兴新罹患有脑出血疾病，二原告虽有一定经济收入，但原低保补助已取消，不足以维持老年人正常生活，被告作为二原告子女，有劳动能力，其依法应承担赡养义务；二原告赡养费应与其日常生活水平相适应、并考虑成年子女人数、收入情况，结合本案实际情况被告徐晓月向二原告支付赡养费280元/月/人为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，判决如下：被告徐晓月从2021年1月1日起每月分别向原告徐兴新、赵素荣给付赡养费280元至二原告去世时止，此款于每月1日给付当月赡养费；2021年1月至3月赡养费共计1,680元，被告徐晓月于本判决生效之日起3日内向二原告给付。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐晓月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二一年三月十二日法官助理李晨书记员刘园园
文书内容            .贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初1306号                  原告              中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在本市南明区中华南路38号。      负责人：弋非，该行行长。      委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师，执业证号 15201201510923574。      委托诉讼代理人：张宇，贵州远和律师事务所实习律师，实习证号23012007219145。                  被告              张发杨，男，汉族，1979年5月30日生，住江苏省东海县。      朱先玲，女，汉族，1979年10月31日生，住江苏省东海县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告信用卡透支资金6545.84元，利息392.75元，违约金513.45元，共计7452.04元（利息、违约金暂计算至2020年6月19日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡领用合约的规定计算至欠款付清之日止，利随本清）；2、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费 1800元；3、判令原告对被告所有的贵阳市南明区甘荫塘菊花洞路虹祥花郡5栋1-18-5号房屋在折价或者以其拍卖、变卖后所得的价款在前述请求范围内优先受偿；4、本案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。                  本院于二〇二一年三月一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的委托诉讼代理人周云山、张宇到庭参加了诉讼，被告张发杨、朱先玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告张发杨、朱先玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金6393.84元，并支付截至2020年6月19日的利息392.75元、违约金513.45元、分期手续费152元，自2020年6月20日起的利息以尚欠透支款本金6393.84元为基数按照日万分之五的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告张发杨、朱先玲负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二一年三月一日            书  记  员      王  璇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2557号申请执行人:郑安云，男，1975年7月25日生，汉族，住大冶市。被执行人:刘德志，男，1971年11月26日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人郑安云与被执行人刘德志追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2021年3月2日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2557号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  王润家审判员  郭 刚二〇二一年三月十日书记员  叶志鹏
陕西省蓝田县人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0122民初2813号     原告：候星光，男，汉族，住河南省范县，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷红利，男，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告候星光与被告雷红利买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年2月23 日，原告候星光经传票传唤， 无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一 百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告候星光撤诉处理。    案件受理费 241元，减半收取120.5元，原告候星光已预交，由原告候星光承担。       审判员 胡光炜     二〇二一年三月五日     书记员 赵良燕          1
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终553号 上诉人（原审原告）：孙岩，女，1970年12月2日出生，汉族，营口银行体育馆路支行职员，住营口市站**。 委托诉讼代理人：夏克勋，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住营口市站**。 被上诉人（原审被告）：鲁军，男，1962年12月5日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。 上诉人孙岩因与被上诉人鲁军不当得利纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孙岩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案关健是上诉人付给被上诉人的55000元的权益人是辛某？还是鲁军？按一审查明的事实（判决2页）所说：上诉人是完成辛某的指示交付。那么，似乎辛某应承担后果。但此事已在（2017)辽0802民初1137号诉讼已解决完毕，辛某做为原告起诉是本案同一件事。生效的判决证明了上诉人与辛某之间已不存在债权债务关系了。那么被上诉人收到上诉人的55000元属于不当得利。如果没有营口站前法院的执行完毕判决，被上诉人似乎可以推脱责任，有了生效判决，上诉人与辛之间己不存在债权债务了。二、被上诉人出具收条应承担后果的行为。收条做为债权凭证，被上诉人是有完全民事行为能力的成年人，当然知道出具收条意味着什么。特别是在与辛某在营口站前法院的诉讼中也是明知的。同一事实，其在二个不同法院陈述不一致，其在本案中的抗辨理由法院不应采信。三、一审判决突破了合同的相对性。收条也是一份合同，标志了双方存在债务关系（因上诉人与被上诉人双方没有买卖、借贷其他实质上的法律关系）。被上诉人应承担返还责任。如其与辛某之间真的存在债务关系，也应由他们之间解决。四、辛某做的证据不应采信。在营口市站前法院审判笔录中，辛某明确说汇给鲁军的55000元不是给他的，原话：“鲁军不是签订合同当事人，即合同指定收款人，被告已付给鲁军付款视为向我付苗木款，不是事实，”见庭审笔录51页。一审中，辛又推翻了记录在案的陈述，依据禁止反言的诉讼规则，一审不应采信。案外人辛某实际上是本案的当事人，与本案是直接的利害关系，一审法院应直接追加为本案的当事人（第三人)如对该笔债务被上诉人不承担返还，就应该由辛某返还。五、本案的实质是上诉人在同一笔生意过程中支付的这一笔55000元应由谁承担。如果按一审判决的结果，上诉人等于同一笔生意支付出二笔55000元，这显然不符合公平公正的民事原则。因在营口站前法院辛某起诉的案件中包含了这55000元。 被上诉人鲁军辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意一审判决。 上诉人孙岩向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利款55000元及利息。事实及理由：原告丈夫夏克勋与辛某于2015年5月15日签订合作栽植蓝莓协议书，被告系辛某雇用的技术员。合作期间的蓝莓苗木通过被告购买。原告丈夫在购买苗木过程中，按协议将大部分款项支付给了辛某，但有55000元由原告直接支付给了被告，被告出具了收条及证实材料。2017年，辛某在营口市站前区法院起诉了原告及原告丈夫，要求给付合作期间购买的苗木款项。经该院审理，未将原告直接支付给被告的55000元苗木款计入原告与辛某的总款项中。为此，原告曾找被告要求返还该55000元，被告未予返还。 被上诉人鲁军在一审辩称：原、被告系通过辛某认识，双方不存在买卖关系。被告将苗木卖给辛某，辛某又将苗木卖给原告。被告向辛某索要苗木款时，辛某让原告孙岩将涉案钱款直接支付给了被告。被告与原告、辛某三者之间是债权债务转让关系，不存在不当得利情况。请求驳回原告诉讼请求。 一审法院认定事实：原告孙岩曾与案外人辛某合作栽植蓝莓。期间，案外人辛某从被告鲁军处购买蓝莓苗木，再部分出售给原告。原告及案外人辛某同时还雇用被告鲁军担任技术员。2015年，原告从案外人辛某处购买了蓝莓苗木。因案外人辛某尚欠被告鲁军蓝莓苗木款，案外人辛某遂告知原告直接将该笔蓝莓苗木款支付给被告鲁军。2017年，案外人辛某与原告等人因合伙事宜产生纠纷起诉至营口市站前区人民法院。诉讼中，案外人辛某要求原告等给付拖欠的苗木款153700元、肥料款2620元，共计156320元。该案经营口市站前区人民法院审理，于2017年9月29日作出（2017）辽0802民初1137号民事判决，判令孙岩等人共同给付案外人辛某苗木款103700元及利息。宣判后，孙岩未就（2017）辽0802民初1137号民事判决的事实认定及法律适用提出上诉。随后，原告孙岩认为（2017）辽0802民初1137号民事判决确认的苗木款103700元，未扣除原告经案外人辛某指示支付给被告鲁军的55000元，遂诉至一审法院。 另查，2017年被告鲁军向原告孙岩出具证实材料，载明：辛某与夏克勋在2015年5月蓝莓栽植协议中的苗木经我手购买。夏克勋付给辛某苗木款其中15万元，经辛某转给我。另外，孙岩转给我55000元，其中一次3万元，一次25000元。鲁军同时给孙岩出具了收到55000元蓝莓苗款的收据，但落款时间书写为了2015年5月15日。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为被告鲁军收取其苗木款55000元，构成不当得利。首先，关于被告收到涉案苗木款数额确认的问题。根据原告提供的银行转账记录及鲁军出具的收据、证实材料，可以证明被告鲁军收到了原告孙岩给付的55000元。被告虽提出异议，但未提供反驳证据证明其主张。故确认被告鲁军收到原告孙岩的给付款项数额为55000元。其次，关于被告鲁军是否构成不当得利的问题。根据证人辛某出庭证实，因原告从证人处购买苗木，而证人辛某欠被告鲁军蓝莓苗木款，因此证人辛某才告知原告直接将涉案钱款直接支付给被告鲁军。由此可见，原告孙岩、被告鲁军、证人辛某三者之间系债权债务转让关系。被告鲁军收取原告孙岩涉案钱款是基于其与证人辛某之间的债权债务的转让及抵销，而原告孙岩也认可是经证人辛某的指示，将涉案钱款支付给被告鲁军的。因此，按照法律规定被告鲁军不构成不当得利。原告孙岩在本案中的主张于法无据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告孙岩的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告孙岩承担。 二审中双方当事人均未向本院提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中证人辛某欠被上诉人鲁军苗木款，上诉人孙岩欠证人辛某苗木款，证人辛某指示上诉人孙岩将涉案款项直接支付给被上诉人鲁军，对该节事实双方当事人均无异议。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，上述事实可以证明被上诉人鲁军收取上诉人的涉案款项是基于三方债权转让而收取的，有事实和法律依据，不构成不当得利。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元，由上诉人孙岩负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 李大为 二〇二一年三月二十三日 书记员 张政悦
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保46号申请人：李寺义，男，1992年5月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地山东省德州市，现住吉林省图们市。委托代理人：熊仿莉，女，1983年11月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地河南省固始县，现住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人李寺义与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人李寺义于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保44号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保44号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执845号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，统一社会信用代码913210008407197204，住所地扬州市。法定代表人：杨玉宏。被执行人：孔宪富，男，1970年12月23日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人孔宪富保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4381号民事判决书已经生效,被执行人孔宪富应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付代为偿还的款项25963.91元及违约金（以25963.91元为基数，自2018年4月27日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。本院依中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的申请于2021年2月4日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人孔宪富于今年五月份还款1万元，于今年十月份还款1万元，剩余的钱款在12月20日之前还清，后申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执845号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年三月二日书记员  郁 枫
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执异53号申请执行人：朱井贵，男，1957年1月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:杨义军，男，1976年3月11日出生，汉族,住盱眙县。第三人：杨文龙，男，1953年1月14日出生，汉族，住盱眙县。第三人：刘志兰，女，1955年9月3日出生，汉族，住盱眙县。第三人：杨逸泽，男，2004年2月6日出生，汉族，住盱眙县。第三人：史某，女，1979年6月11日出生，汉族，住盱眙县。第三人：杨梓煊，男，2016年12月24日出生，居民身份证吗320830201612240812，汉族，住盱眙县。法定监护人：史某，女，1979年6月11日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行朱井贵与被执行人杨义军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0830民初3673号民事判决书，责令被执行人杨义军履行法律文书确定的义务，但被执行人杨义军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨义军已死亡，被执行人杨义军在本案中的遗产为被执行人杨义军所有的位于盱眙县盱城街道甘泉西路7号山水名都E05号楼113室房屋。第三人杨文龙、刘志兰、杨逸泽、史某、杨梓煊系被执行人杨义军第一顺位继承人。2020年9月1日，第三人史某、杨梓煊表示放弃继承被执行人杨义军的上述遗产。2020年9月1日，第三人杨逸泽表示愿意继承被执行人杨义军的上述遗产。2020年10月13日，第三人杨文龙、刘志兰表示愿意继承被执行人杨义军的上述遗产。本院于2020年11月26日作出（2018）苏0830执2517号执行裁定书，变更杨文龙、刘志兰、杨逸泽为本案的被执行人。2020年12月12日，第三人杨文龙、刘志兰向本院表示放弃继承被执行人杨义军的遗产份额。故被执行人杨义军的遗产即盱眙县盱城街道甘泉西路7号山水名都E05号楼113室房屋由第三人杨逸泽继承，第三人杨逸泽在继承的遗产范围内偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更杨逸泽为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、被执行人杨逸泽在（2016）苏0830民初3673号民事判决书范围内向申请人朱井贵履行义务。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二一年三月二十三日书记员  姬朝花
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2822号上诉人(原审原告)：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，执行董事。委托诉讼代理人：王艳玲。被上诉人(原审被告)：李林，男，1985年3月27日出生，汉族，住重庆市。上诉人上海上态农业科技有限公司因与被上诉人李林劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初20271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海上态农业科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海上态农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人上海上态农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓梅审 判 员 邬 梅审 判 员 顾继红二〇二一年三月二十二日法官助理 曹 丽书 记 员 夏 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执737号申请执行人：李家妹，女，1990年8月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：杨颜萍，女，1981年9月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：杨明华，男，1956年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李家妹与被告杨颜萍、杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0113民初16580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李家妹于2021年1月8日向本院申请执行，要求义务人杨颜萍、杨明华支付借款人民币159,530元及利息。本院受理后，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，两被执行人涉及被执行案件较多。被执行人杨颜萍名下的浦东新区新川路959、961-963号1-2层房地产和被执行人杨明华名下的浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX、XXX室及3-4号车库20室房地产均设有抵押，抵押权人非本案的申请执行人，并被其他法院正式查封。本案一审审理中，李家妹提起诉讼保全，本院对浦东新区新川路959、961-963号1-2层房地产和浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX、XXX室房地产予以轮候查封。本院还对两被执行人开设在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等的银行账户予以冻结，冻结的期限为2021年1月18日至2022年1月17日，但余额极少。两被执行人无证券等其他财产登记信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供直接执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因两被执行人涉及被执行案件较多，其名下的房产设有抵押，并被其他法院正式查封，本案难以处置，两被执行人又无其他财产可供执行；申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月十九日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2832号之一申请执行人高建亮，男，1967年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人曹春来，男，1979年02月18日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人高建亮与被执行人曹春来机动车交通事故责任纠纷一案，(2020)京0112民初25570号民事判决书已经发生法律效力。曹春来未自动履行法律义务，高建亮向本院申请强制执行，要求曹春来给付案款1646元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内余额501．99元，本院依法扣划并将发放申请执行人；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  张金孝审 判 员  王 林二〇二一年三月十八日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0704民初3507号原告:徐仲池,男，1962年7月30日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址湖北省鄂州市华容区，被告：姜海洋，男，1971年9月6日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区，原告徐仲池与被告姜海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因姜海洋下落不明，经本院刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，徐仲池到庭参加诉讼，姜海洋经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐仲池向本院提出诉讼请求：1、判令姜海洋还款借款本金7万元，2020年11月9日之前的利息13475元（以借款本金7万元为基数，按年利率15.4%自2019年8月5日起计算至2020年11月9日止），2020年11月9日之后的利息以尚未偿还的借款本金为基数同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清之日止；2、依法判令姜海洋承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2019年8月5日,姜海洋以发员工工资及经营服装厂生产周转需要为由，向徐仲池借款7万元，约定利息年利率20%，借款期限为一年，姜海洋向徐仲池出具借条。借款到期后，姜海洋未能及时偿还借款本息，徐仲池多次催收无果。现徐仲池为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。姜海洋未在本院指定答辩期限内提交书面答辩意见。徐仲池为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件。拟证明当事人诉讼主体适格；证据二、2019年8月5日借条、鄂州农村商业银行股份有限公司交易明细。拟证明姜海洋向徐仲池借款7万元。姜海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。徐仲池提交证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，在没有相反证据予以反驳情况下，本院对徐仲池所提交的证据予以采信。根据徐仲池所举证据和陈述及认证情况，本院认定案件事实如下：2019年8月5日，姜海洋向徐仲池借款7万元，徐仲池分别于2019年8月4日、2019年8月5日从案外人孟美珍处借到45000元、25000元。同年8月5日，徐仲池将上述款项70000元借给姜海洋，当日，姜海洋向徐仲池出具借条一张，内容如下：今借到徐仲池现金7万元整，该款按月息壹分五计息，偿还时间为2020年8月5日。然截至今日，姜海洋分文未付，因此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜海洋出具借条证明向徐仲池借款系其真实意思表示，借条自徐仲池交付姜海洋现金7万元时生效，借条内容以及资金来源未违反法律、法规禁止性规定，未侵犯他人合法权益，应属合法有效。徐仲池持借条向姜海洋主张偿还借款本金7万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。徐仲池依法自愿将借期内利息年利率20%调成为15.4%，以借款本金7万元为基数，并依年利率15.4%计算自借款出借之日（2019年8月5日）起至立案之日（2020年11月9日）的利息符合法律规定，予以支持，该款经计算为13644.82元,徐仲池主张为13475元，系其对自身合法权益的自由处分，予以支持。徐仲池请求2020年11月9日之后的利息以尚未偿还的借款本金为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清之日止的诉请亦被法律所允许，予以支持。姜海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:姜海洋应于本判决书生效之日起十日内偿还徐仲池借款70000元，利息13475元（算至2020年11月9日），以上合计83475元；2020年11月9日之后利息以尚未偿还借款本金为基数，按同期一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算至借款本息还清之日止。本案案件受理费1887元，保全费1020元，公告费560元，以上合计3467元，由姜海洋负担，并于上述履行期限内一并支付给徐仲池。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  邹志勇审判员  张 琳审判员  严 涛二〇二一年三月十五日法官助理胡志雷书记员张艺敏
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初824号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开洲大道开洲大厦**，统一社会信用代码：91520121215721526H。负责人：吕超，行长。委托代理人：代敏，贵州秉尚律师事务所律师。委托代理人：周密，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：叶生波，男，汉族，1975年8月21日生，已于2019年11月11日死亡。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告叶生波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告叶生波立即向原告偿还欠款本金38768.94元、违约金2688.89元及利息7403.38元（2020年11月1日前的利息为6143.39元；2020年11月2日起的利息，以本金38768.94元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2021年1月5日为1259.99元）利息计算至本金付清之日止；2、判令原告为实现债权所支付的律师费2500元由被告承担；3、诉讼费、保全费、诉讼保险保函费、公告费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。经查，叶生波于2019年11月11日已死亡，自其死亡时其诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的起诉。案件受理费减半收取542元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二一年三月九日书记员  林 欣
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0982刑初137号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李木茂（绰号：木头），男，1981年10月9日出生于广东省化州市，公民身份号码：440××××××××××××41X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地化州市××××××××××××，住所地化州市×××××××。曾因犯盗窃罪于2013年被广东省梅州市梅江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千五百元，于2013年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年11月×0日被刑事拘留，同年1×月3日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化州市院刑诉［2021］64号起诉书指控被告人李木茂犯容留他人吸毒罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张桂升出庭支持公诉，被告人李木茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年7月1日上午，被告人李木茂购买毒品海洛因后，主动打电话邀请李卓明、卢达、李凯辉三人到其位于化州市×××××××的家中吸食毒品，三人来到后，李木茂在二楼房间内将海洛因放在一张锡纸上，然后用打火机加热，待海洛因因受热冒出烟雾后，四人轮流吸食。二、2020年7月4日10时许，被告人李木茂和李忠平去湛江吴川市樟铺镇购买毒品海洛因后，二人一起回到李木茂位于化州市×××××××的家，在二楼房间内，李木茂与李忠平通过烫吸的方式吸食了海洛因。公诉机关认为，被告人李木茂无视国家法律，一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李木茂具有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人李木茂认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据证实。被告人李木茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李木茂在被强制戒毒期间主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实。本院认为，被告人李木茂构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李木茂有犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人李木茂具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李木茂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年6月19日止;罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈鸿杰二〇二一年三月十日法官助理 凌玉祥书 记 员 廖丽玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新兴畜牧有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区王纲乡新开河村。法定代表人：黄维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林大伟，男，1969年12月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。一审第三人：葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。法定代表人：丁洋洋，该公司经理。再审申请人沈阳新兴畜牧有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被申请人林大伟及一审第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司（以下简称凯翔公司）债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销一、二审判决；改判被申请人将其尚欠第三人饲料款10,900元代位偿还给再审申请人，并赔偿其占用该款期间同期银行贷款利率的利息损失4,000元；本案的一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由:（一）一、二审判决采信证据违背法律规定。本案林大伟举证《欠条》上，第三人公司监事张凯的签名及欠条内容的文字与当天并案审理的另外三欠款户，举证的欠条上的文字内容的笔迹和签名明显不是同一人的笔迹，且按林大伟当天开庭时最初的借款说法：该借条上记载的借款利息一万元，与借款的利息是按双方约定利率和借款使用期限产生的规律不符；而林大伟在后期将借款改称为预付货款的说法，借条上的利息一万元则与交付预付货款意在购买其急需的紧缺用货供货商，给其批量进货已是对其照顾，不可能给其预订货款的利息。据此，一、二审判决采信林大伟的欠条，认定张凯欠林大伟借款，与前述采信证据的法定原则相悖。（二）一、二审判决认定事实错误，将林大伟的借款与本案中合并审理与法相悖。张凯是第三人公司的监事，其负责该公司的饲料销售经营，张凯在林大伟赊购饲料的欠条上，经手人处签名及其交给大鸣律师所内装饲料用户欠条的信封上加盖公章的行为，证明了张凯的经销饲料行为系经第三人公司依法确认的履行工作职务的行为。而张凯个人的借款，超出了其工作的职权范围。若林大伟的借款说法属实，林大伟与张凯的借款纠纷，当属林大伟与张凯法定继承人之间的被继承人清偿债务纠纷案的受理范围，与本案债权人代位权诉讼是两个法律关系。（三）一、二审判决结果与法律规定相悖。二审中林大伟承认了两张赊购饲料的欠条是其本人亲笔签字，二审法院亦认定林大伟尚欠第三人公司的两笔饲料款。而在张凯与林大伟之间的借款纠纷，是另一法律关系依法与本案不能合并审理的条件下，二审以林大伟的借款，张凯是否在林大伟于2016年4月19日出具赊购饲料《欠条》前清偿完毕，作为判决债权人代位权一案的前提，违背了并非同一法律关系的案件。另外，林大伟在后期的庭审中改变了其对欠条上的7万元借款，为预付购货款的说法，若按其对该欠条变更后的说法，预付购货款人只有在提取全部预付货物后再赊购货物时，才能给供货人出具赊货欠条的交易习惯，在林大伟并未举证其给第三人公司出具欠条后，已向该公司付款证据的情形下，驳回我方诉求与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条相悖。本院经审查认为，再审申请人新兴公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。再审申请人新兴公司为支持其再审请求所提交的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终897号民事判决不属于本案的新证据。本案证据所涉及的是2015年7月3日，张凯向被申请人林大伟出具《欠条》，载明：今欠林大伟人民币柒万元整，利息壹万元整，落款处由张凯签名；于2016年4月19日落款处书写有林大伟名字的《欠款条》载明：“欠款单位林永峰；今欠人民币陆仟正；欠款事由301#25代×160H80810代×200”和2016年5月28日落款处书写有林大伟名字的《欠款条》，载明：“欠款单位林大伟；今欠人民币肆仟玖佰正；欠款事由301#35代返回5代H808”。以及再审申请人提交了张凯生前提交给辽宁大鸣律师事务所的装有林大伟两张《欠款条》的信封，信封上加盖有凯翔公司公章，证据来源于张凯母亲在张凯出事后从大鸣律师事务所取回的凭证，交给了再审申请人。再审申请人提交两份调查笔录和一份债权凭证，因在沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初115号民事卷宗中有一张票据是凯翔公司保管员邹学福和出纳员张丽香签字，不是张凯本人签名，所以再审申请人做了调查笔录，用以欲证明当时张凯在葫芦岛地区经营行为代表凯翔公司。对此，原审法院基于一审第三人凯翔公司在一、二审诉讼中，未到庭参加诉讼，针对2015年7月3日张凯向被申请人林大伟借款70,000元是否于2016年4月19日前清偿完毕的案情无法查明，从而亦无法认定凯翔公司对被申请人林大伟享有到期债权。故就现有的证据，原审法院认定再审申请人新兴公司对被申请人林大伟行使债权人代位权不符合法律规定并无不当。再审申请人新兴公司的再审请求及理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人新兴公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳新兴畜牧有限责任公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 罗建华审判员 高山丹二〇二一年三月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初358号原告:袁某，住石嘴山市。被告：张某，住石嘴山市。原告袁某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某支付袁某代偿借款本金及利息14350元；2.本案诉讼费由张某负担。事实及理由：2019年5月，张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款200000元，贷款期限一年，由袁某等为其承担联保责任。贷款到期后，张某没有按照约定偿还贷款，2020年10月28日，袁某代张某向银行偿还借款本息14350元，原告向被告要求支付代偿款，被告不予偿还，为此双方纠纷成诉。张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。袁某为证实其主张，向本院提交如下证据予以证实。证据一、贷款担保协议书（提交复印件，原件核对后退回）和贷款银行出具的代偿还欠款证明各一份。证明张某向银行贷款逾期不还，袁某等承担连带担保责任，袁某向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行代偿还了张某的借款本金及利息14350元；证据二、证人证言一份、还款额度分配表（复印件）一份。证明袁某等人为张某还贷款，将还款资金集中在负责还款的人员张芳的银行账户上，由张芳将钱打入银行还款账户，然后银行才出具的还款证明。张某未到庭质证。本院对袁某提交的上述证据的认证意见为：担保协议书、代偿还证明及还款经手人证人证言客观、真实，互相印证，能够证明本案代偿还款的事实，本院对证据予以采信。张某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月，张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款200000元，贷款期限一年，由袁某等为其承担联保责任。贷款到期后，张某没有按照约定偿还贷款，2020年10月28日，袁某代张某向银行偿还借款本息共14350元，张某未向担保人袁某偿还上述欠款。本院认为，金融借款法律行为，应当诚信守约，及时偿还借款。本案涉案借贷行为，设立担保人目的是互为还款保证责任的承担者，按照担保法律行为的意思表示，借款人不履行到期债务或发生当事人约定的情形，保证人应当履行债务或承担责任。张某向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行借款200000元，袁某系该笔借款的担保人之一，张某未按约定偿还借款，袁某作为保证人为张某代偿部分借款本金及利息后，有权向张某追偿。袁某代偿后，张某未向其偿还该笔款项，现张某应向袁某支付代偿借款本金及利息共14350元，对袁某的诉讼请求，本院予以支持。张某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下:被告张某于本判决生效后五日内支付原告袁某代偿借款本息共14350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，逾期履行或报告的，将纳入失信被执行人名单进行惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，如违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建忠二○二一年三月十九日书记员 李郁垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权力，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执409号 邯郸市永年区周村建兴机械配件加工厂、曹彦波： 关于申请执行人邯郸市永年区周村建兴机械配件加工厂与被执行人曹彦波买卖合同纠纷一案，被执行人已按照本院（2020）冀0408民初2481号民事判决书确定的内容自动履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终227号 上诉人（原审被告）：陈某，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：高某1，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：刘某，甘肃省临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。 原审被告：高某2，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。 上诉人陈某、高某1因与被上诉人刘某、原审被告高某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初9142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某、高某1收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈某、高某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二一年三月十六日 书记员  吴冰清 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民初2938号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地在广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区**。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小松，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：淮安经济开发区好又多超市，住所地在江苏省淮安经济技术开发区枚乘办月季花园****。经营者：陶淑芳。原告深圳市觅客科技有限公司与被告淮安经济开发区好又多超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市觅客科技有限公司的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告淮安经济开发区好又多超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其经济损失30000元（含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2016年12月16日向国家知识产权局申请名称为“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利，于2017年6月9日获得授权，专利号为ＺＬ20163062××××.5。经其调查发现，被告在店铺内销售被诉侵权产品，该产品外观与涉案专利近似，侵害了其涉案专利权。被告淮安经济开发区好又多超市未到庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的（2020）厦鹭证内字第22412号、第22413号公证书、（2020）深宝证字第26645号公证书、（2019）淮盱证民内字第1591号公证书及实物均符合真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的上述5份证据均作为本案证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告向国家知识产权局申请名称为“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利，于2017年6月9日获得授权并公告，专利号为ＺＬ20163062××××.5。涉案专利公告图片或照片由组件1主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图，组件2主视图、左视图、俯视图、仰视图，组合使用状态参考图1，组合使用状态参考图2组成；简要说明记载，“本外观设计产品用于风扇，设计要点在于产品的形状，最能表明设计要点的图片或照片为组合使用状态参考图2”。原告已交纳涉案专利的2020年年费。2017年8月25日，国家知识产权局对涉案专利出具《外观设计专利权评价报告》，初步结论为“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。”2019年8月30日，原告的委托代理人与江苏省盱眙县公证处的公证员及公证人员来到江苏省淮安市清江浦区门门头为“壹佰家生活超市”的门市，购买手持风扇1个，微信扫码支付10元，并对现场拍照。该经营场所内悬挂的营业执照显示的经营主体为被告。购买结束后，原告的委托代理人在公证处人员的监督下对所购物品拍照、封某。江苏省盱眙县公证处于2019年9月19日出具（2019）淮盱证民内字第1591号公证书。被告淮安经济开发区好又多超市为个体工商户，成立于2009年10月12日，经营者为陶淑芳，经营范围为日用百货等。庭审中经审查，被诉侵权产品封某完好。原告比对认为：被诉侵权产品与其专利产品为同类产品；两者不同之处在于：其专利是六片风扇叶片，被诉侵权产品为四片扇叶；其专利的手柄部分是圆形开关按钮，被诉侵权产品为苹果形开关按钮；被诉侵权产品手柄背后有安装电池的卡扣，其专利没有显示该装置；其专利风扇底座截面是长方形，被诉侵权产品是梯形；其专利风扇底座底部是两个圆形相套，被诉侵权产品为一个圆形网状隔断。两者构成近似侵权。另查明，原告在本院就涉案专利权针对不同的被告提起了约百起侵权诉讼。本院认为：原告依法享有涉案专利权，其权利应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。认定被诉侵权产品设计与涉案外观设计专利是否构成相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认识能力，从整体视觉效果上进行综合判断。本案中，涉案专利名称为风扇，被诉侵权产品也是风扇，两者属相同产品；将被诉侵权产品外观与涉案专利设计特征进行对比，以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，两者仅在风扇页片数量、按键形状、底座轮廓上存在细微差别，而安装电池的卡扣系功能性设计、底座底部是不易观察到的部位，故整体视觉效果并无实质性差异，构成近似。被诉侵权产品的外观设计落入原告涉案专利权的保护范围。被告未经原告许可，在其经营的店铺内销售被诉侵权产品，侵害了原告享有的涉案专利权。被告未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利，且其销售的系无生产者名称、地、地址的“三无产品”法应当承担赔偿损失的民事责任。原告要求被告赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。关于赔偿数额，原告请求法院依法定赔偿确定赔偿数额，本院予以准许。综合考虑原告专利产品的市场规模及定价，被告门店的位置、经营规模、被告拒不到庭参加诉讼、未提供产品来源等因素以及原告为维权而支出的合理费用等，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理支出共10000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮安经济开发区好又多超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10000元；二、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告淮安经济开发区好又多超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路支行，账号:10×××75）。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二一年三月十九日书记员 赵和玉
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执669号 李擂、李国志、杨素南、张玉琴、李寒琳： 李擂、李国志、杨素南与张玉琴、李寒琳继承纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元，执行费1107元。本院已将该款转付给李擂、李国志、杨素南。至此，李擂、李国志、杨素南向本院申请执行的(2020)川2002民初3462号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初172号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行。地址东丰县。 法定代表人尹晓明，该行行长。 委托诉讼代理人孙冠男，该行风险合规部经理。 被告吴晓刚，男，1974年11月20日出生，汉族，个体，住东丰县。 被告李晓霞，女，1976年11月11日出生，汉族，无业，住东丰县。 被告李香荣，女，1954年3月9日出生，汉族，无业，住东丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告吴晓刚、李晓霞、李香荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人孙冠男与被告李晓霞到庭参加诉讼，被告吴晓刚、李香荣经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原、被告在2018年2月6日签订的《小额贷款额度借款合同一房产抵押最高额额度》并立即到期，被告吴晓刚、李晓霞、李香荣立即偿还在原告处贷款本金157062.11元及利息3406.62元（截止2021年1月6日），合计160468.73元，以后利息继续计算至款清之日止;二、抵押房屋优先受偿;三、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告吴晓刚、李晓霞在2018年2月6日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告李香荣在2018年2月6日与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，原告在2018年2月7日向被告吴晓刚、李晓霞发放额度为人民币30万元的贷款，贷款到期日为2023年2月7日。小额贷款最高额抵押合同约定，被告李香荣用其县委办开发楼A栋0单元01007室的房产为贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。个人额度借款合同中第十九条约定乙方不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。小额贷款最高额抵押合同第八章规定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，甲方有权处分抵押财产。现被告吴晓刚、李晓霞、李香荣已从2020年10月7日开始逾期,已构成违约。被告的这种行为已严重的侵害了原告的合法权益，致使原告的经济利益受到损害。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法典》及《担保法》的相关法律规定,为维护原告的合法权益,保护原告的经济利益，现原告依法向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告在2018年2月6日签订的《小额贷款额度借款合同一房产抵押最高额额度》立即到期，被告吴晓刚、李晓霞、李香荣立即偿还在原告处贷款本金157062.11元及利息3406.62元（截止2021年1月6日），合计160468.73元，以后利息继续计算至款清之日止，抵押房屋优先受偿，由被告承担本案代理费、诉讼费及相关费用，以充分维护原告的合法权益。 被告李晓霞辨称，对于原告所述的贷款本金及我方违约情况属实。我们现在因为无法一次性偿还，希望与银行协商一个具体的办法，并且按照协商的办法履行。 被告吴晓刚、李香荣未出庭，亦未提供答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了六份证据：证据一、《小额贷款额度借款合同》一份、证明借款人在我行贷款的事实。证据二、《小额贷款最高额抵押合同》一份，证明李香荣用其房产为该笔贷款提供抵押担保的事实。证据三、个人放款单、手工借据各一份，证明我行给借款人发放贷款的事实。证据四、还款计划表一份，证明借款人每月向我行还款金额5864.23元的事实。证据五、三被告身份证、户口本复印件**，证明三被告的身份情况。证据六、房屋产权证、他项权利证各一份（复印件），证明三被告借款所用房屋抵押并作他项权利登记的事实。本院庭审过程中进行了质证，被告李晓霞均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴晓刚、李晓霞系夫妻关系，被告李香荣系被告李晓霞的母亲。2018年2月6日被告吴晓刚、李晓霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，同日，被告李香荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行亦签订了《小额贷款最高额担保合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行在2018年2月7日向被告吴晓刚发放贷款本金300，000.00元，利率约定年息6.46%，逾期罚息为原贷款利率上浮30%。，还款方式为等额本息还款。小额贷款最高额担保合同约定，被告李香荣用其单独所有的房权证吉（2018）东丰县不动产权第00012**为被告吴晓刚、李晓霞贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押权登记。截止2020年9月7日，被告吴晓刚、李晓霞尚欠贷款本金157，062.89元及后续利息。由于被告吴晓刚、李晓霞未按期履行还款义务，故诉讼来院，请求法院依法判决解除与被告吴晓刚、李晓霞的小额贷款额度借款合同，并立即偿还贷款，同时抵押房屋优先受偿。由被告承担本案诉讼费及相关费用。 本院认为，被告吴晓刚、李晓霞以及被告李香荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额担保合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴晓刚、李晓霞向原告借款300，000.00元（尚欠本金157，062.89元及后续利息）、被告李香荣以其自有房产提供担保的事实清楚，证据充分。被告吴晓刚、李晓霞没有按照合同的约定期限履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告吴晓刚、李晓霞签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、被告吴晓刚、李晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币157，062.89元及利息（利息自2020年9月8日起至本本金给付之日止按本金157，062.89元并按约定利率年息6.46%上浮30%计算）。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行对被告李香荣提供的抵押物即房房权证吉（2018）东丰县不动产权第00012**屋在折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元（原告已垫付），由被告吴晓刚、李晓霞负担，此款于上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇二一年三月八日 书记员  卜 宁
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执恢173号 申请执行人：李永祥，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：刘洪喜，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人李永祥与被执行人刘洪喜租赁合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2699号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月12日，申请执行人李永祥向本院申请恢复执行，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘洪喜发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人刘洪喜履行了生效法律文书确定的全部义务，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执恢173号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年三月十五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执404号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人林朱安，男，1975年06月18日出生，住泉州市泉港区。 本院于2021年01月14日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人林朱安银行卡纠纷一案，被执行人林朱安应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项79846元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林朱安发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林朱安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林朱安发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林朱安名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林朱安有其他可供执行的财产。现被执行人林朱安尚有款项79846元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林朱安名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人林朱安暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0402行审2号 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧，统一社会信用代码：121304215632290286。 法定代表人李海涛，系该站站长。 委托代理人赵钰，系该站工作人员。 被执行人邯郸市合洋运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区三堤路2号赵都新城文和园1-1-2003号，统一社会信用代码：91130402MA07LJAL57。 法定代表人：郑强。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2021年3月23日向本院申请强制执行邯郸市合洋运输有限公司罚款一案，在审理过程中申请执行人以其在被执行人起诉期限未届满即送达了催告书为由，于2021年3月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站撤回对被执行人邯郸市合洋运输有限公司罚款强制执行的申请。 本裁定后送达后即发生法律效力。 审 判 长  张柏青 审 判 员  朱国强 人民陪审员  孙立新 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6729号 原告：宁波市天超通风设备有限公司。住所地：余姚市临山镇姚北大道东路**。统一社会信用代码：913302816747215170。 法定代表人：邵安祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：喻志明、王建聪，浙江三思律师事务所律师。 被告：嘉兴新晖电器科技有限责任公司。。住所地：嘉兴市南湖区余新镇创业路****统一社会信用代码：91330402MA28A4HG2B。 法定代表人：徐武云。 被告：徐武云，男，1961年6月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告宁波市天超通风设备有限公司与被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司、徐武云买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月27日公开开庭进行了审理，后因本案事实有待进一步查明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序独任审判，于2021年3月16日第二次公开开庭进行了审理。原告宁波市天超通风设备有限公司的委托诉讼代理人王建聪到庭参加诉讼，被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司、徐武云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市天超通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司支付拖欠的货款684503元，并支付以684503元为基数自起诉之日（后变更为2020年10月1日）起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告徐武云对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司是一人公司，被告徐武云是股东，并任执行董事兼经理。被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司的财务不规范，公司财产与个人财产混同。2020年1月至6月，被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司由经办人叶佳萍通过微信3次下单向原告采购暖风机总成20700套，一套为两个贯流风机、发热丝，价格以贯流风机计算，单价为23元。原告实际交货11次，共交付贯流风机29875只，后被告退4次货共114只，实际交货29761只，货款684503元。2020年6月4日，原告销售员孙强向被告业务负责人朱斌催讨货款，朱斌表示“在安排”，实际分文不付，后又多次催讨，被告仍不支付。原告第11次发货时间是2020年7月8日，被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司于7月16日突然发生停产倒闭，债权人哄抢工厂资产，被告徐武云逃离工厂的情况，致使原告的货款无处着落。原告认为被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司停产倒闭，不及时支付货款，侵害了原告的合法权益，不仅需要支付货款，还需支付相应利息。被告徐武云系自然人独资公司，财务不规范，也不能证明公司公司财产独立于个人财产，故应该承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。 被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司未作答辩。 被告徐武云书面辩称，被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司的财产独立于答辩人的财产，被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司有独立的资产负债表及利润表；答辩人无需对被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司的债务承担连带清偿责任，不存在财产混同；故请求驳回原告对答辩人的全部诉请，本案诉讼费由原告负担。 原告宁波市天超通风设备有限公司为证明其主张，向本院提供了工商登记信息、采购单、送货单、领料单及微信聊天截图一组，拟证明原告送货给被告、被告未付款的事实。被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司、徐武云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。 被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司未向本院提交证据。 被告徐武云为证明其主张，向本院提供了资产负债表及利润表一组，拟证明被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司自2015年至今的财产统计信息及被告徐武云的财产独立于被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司财产的事实。被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司、徐武云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告对该组证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明对象。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 经举证、质证、认证及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司收到原告提供的货物后理应按约及时付款，现至今未付，理应承担相应的法律责任。被告徐武云无足够证据证明公司财产独立于股东自己财产，理应对被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司的债务承担连带责任。被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司、徐武云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司支付原告宁波市天超通风设备有限公司货款684503元及自2020年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告徐武云对上述第一项款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10645元，由被告嘉兴新晖电器科技有限责任公司、徐武云共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 洪 森 二〇二一年三月十六日 书记员 邵佳璐
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1347号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告:宋学成，男，1962年11月20日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告宋学成物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年三月十八日书记员 孙军严
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初775号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，统一社会信用代码：915109039061515853，住所地遂宁市船山区凯旋中路**。 法定代表人：朱斌 委托诉讼代理人（特别授权）：彭绍远，男，住四川省蓬溪县。系该行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：孔杨林，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘云侠，女，汉族，1973年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川省明泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510903779808520M，住，住所地遂宁市荣兴街**/div> 法定代表人：唐俊平。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行与被告孔杨林、刘云侠、四川省明泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤诉。 案件受理费减半收取1930元，由原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行负担。 审判员  胡又凡 二〇二一年三月十二日 书记员  李文婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民特291号申请人：胡明，男，1949年4月15日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人：李薇，女，1950年11月19日出生，汉族，住北京市石景山区。以上申请人委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。申请人：任美芹，女，1964年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。申请人：许澜馨，女，1987年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。本院于2021年3月17日立案受理申请人胡明、李薇与任美芹、许澜馨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月11日经北京市通州区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、任美芹、许澜馨于2021年10月1日前偿还胡明、李薇借款本金90万元及利息10万元，共计100万元；二、若任美芹、许澜馨未按期足额支付上述款项，还需另行向胡明、李薇支付自2021年1月14日起至实际付清之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率0.8%的标准计算）。三、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡明、李薇与任美芹、许澜馨于2021年3月11日经北京市通州区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月十七日法官助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保357号申请人张志强与被申请人周勤元：关于申请人张志强与被申请人周勤元中介合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初1554号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计52288.90元（实际冻结合计52288.90元），有效期至2022年3月16日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1301号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码9135408154572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，男，住天津市南开区。被告：钟祥市扬名广告传媒有限公司，，住所地湖北省荆门市钟祥市钟祥经济开发区西环二路创业园），统一社会信用代码91420881343518610Q。法定代表人：徐宁。被告：徐宁，女，1988年5月6日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。被告：任国宁，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。被告：程俊杰，男，1992年4月26日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告钟祥市扬名广告传媒有限公司（以下简称“扬名传媒公司”）、徐宁、任国宁、程俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二一年三月二十六日书记员  杨 晗
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执1328号申请执行人：于占海，男，汉族，1981年7月23日出生，住天津市蓟州区。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。于占海与北京华福工程有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第856号法律文书已发生法律效力。于占海向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计3.09308万元及利息。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华福工程有限公司名下银行账户已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下车牌号×××、×××、×××、×××机动车我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人北京华福工程有限公司名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人于占海申请执行的3.09308万元已执行0元，尚有3.09308万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京华福工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京华福工程有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年三月二十四日书记员 赵文成
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4067号之一申请执行人：周志明，男，汉族，1946年10月28日生，住泰兴市。被执行人：金鸭宏，男，汉族，1957年7月8日生，住泰兴市。关于申请执行人周志明与被执行人金鸭宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2019）苏1283民初9917号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人金鸭宏于本判决生效后十日内偿还申请执行人周志明借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，自2011年12月18日起至2016年12月31日止，按月利率2%计算利息；自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际结清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回申请执行人周志明的其他诉讼请求；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被执行人金鸭宏负担（申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内一并向申请执行人支付）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年11月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月17日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年11月19日，本院通过法院专递方式向被执行人金鸭宏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月18日、12月15日、2021年3月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年11月18日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心和泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年1月28日，本院依法将被执行人金鸭宏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人金鸭宏发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院又至被执行人金鸭宏位于泰兴市××街道××天地××室的住所进行调查，未发现金鸭宏的下落和可供执行的财产。据该房屋的住户陆秀英反映，其早在1999年2月9日就已与金鸭宏离婚，两人至今已无任何联系,并向本院提供了离婚证予以证明。经查，泰兴市××街道××天地××室系动迁房，于2015年8月7日登记在案外人李玉静、金佩名下，并非被执行人金鸭宏所有。6.2021年3月25日，本院通过发送短信的方式项申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金鸭宏的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9917号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十日书记员  张胜男
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更525号罪犯肖青波，男，1989年1月2日出生，汉族，小学文化，四川省江油市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙1022刑初328号刑事判决，以被告人肖青波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2016年12月29日作出（2016）浙10刑终1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯肖青波于2017年1月19日被交付执行。2020年5月11日，本院裁定对罪犯肖青波不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖青波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖青波减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯肖青波的减刑建议。经审理查明，罪犯肖青波本次考核期为2017年3月至2020年10月共计43个月。罪犯肖青波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯肖青波已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，退出违法所得人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖青波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯肖青波犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯肖青波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月10日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月二十四日代书 记员  潘骏臣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13636号之一 申请执行人：赵雯，女，1984年10月29日出生，满族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所律师。 被执行人：刘婷婷，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初11465号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年10月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人归还借款本金7760570元、利息3730247.31元（暂计）、迟延履行期间的债务利息2716.19元（暂计）、诉讼费85090.81元，并承担案件相应执行费78979元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，被执行人刘婷婷名下有车牌号码为赣Ｋ×××××的大众牌汽车一辆、赣Ｋ×××××的沃尔沃牌汽车一辆，因涉系列执行案，本院在另案执行中已对上述车辆进行了登记轮候查封，查封期限为两年，由于上述车辆下落均不明，未能进一步进行财产处置。 （二）经查，被执行人刘婷婷名下有位于东莞市××镇××村××的房屋【房产证号为粤（××）东莞不动产权第××号】。本案在诉讼过程中，已财产保全予以登记轮候查封。该房产由东莞市第一人民法院首先查封，并由该院处理，本院已向该院申报了本案债权。 （三）经查，被执行人刘婷婷名下有位于广东省××市××县巽寮××坑地段××巽××花园××层××房××房屋【房产××为××（××）××县不动产权第××号】，本案在诉讼过程中，已财产保全予以登记轮候查封。因为轮候查封，本案暂无权处置上述房屋。 （四）经查，被执行人刘婷婷有位于广东省××市××县巽寮滨海旅游××区××世界花园××楼××层××房××房产【房产××为××（××）××县不动产权第××号】，经本院调查核实，该房产已被本院另案依法拍卖，因该房产设立了抵押权，拍卖成交款不足以清偿全部抵押权债权，本案无法受偿。 （五）经查，被执行人刘婷婷名下有位于江西省新余市××大道××号的房产【不动产权证书号为赣（××）新余市不动产权第××号】。本院已于2020年11月24日轮候查封了该房产。因案外人对上述房产提出执行异议，江西省新余市渝水区人民法院正在审理上述异议，故该房产暂无法处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡海鹏
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执105号之二申请执行人：古县世厚众建商砼股份有限公司（原古县世厚众建商砼有限公司）。法定代表人：李明，该公司总经理。被执行人：李艳兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住临汾市南外环名苑三单元15楼南户。被执行人：河南三建建筑工程有限公司（原河南省恒宇建筑工程有限公司）。住所地郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号。法定代表人：黄琼，该公司总经理。本院在执行古县世厚众建商砼股份有限公司与李艳兵、河南三建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南三建建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河南三建建筑工程有限公司在银行账户内存款人民币296026.95元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月十七日书记员  葛才才
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1423号原告：姜磊，男，2002年10月20日出生，汉族，天津市第五十七中学学生，住天津市河北区。法定代理人：万汁划（母子关系），女，1980年10月26日出生，汉族，个体经商户，住天津市河北区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，总经理。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司，住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路31号中汇大厦院内独栋1号楼101。负责人：展飞，经理。原告姜磊与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊的法定代理人万汁划到庭参加诉讼，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司和被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告天津优能力胜未来培训学校有限公司、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，原告与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司签订编号YW20070516251410109082735《个性化辅导课程注册合同》，教育辅导校区为优胜教育天津中汇大厦校区，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司为原告提供“一对一”个性化辅导课程。合同签订日原告依照合同约定向被告缴纳教育培训费用20699元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司向原告出具收据。后经协商，原告与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司于2020年10月25日签订《学员退费协议》，约定：“……2.截至本协议签订之日，被告已经向原告提供的教学培训服务价值共计12920元，剩余金额为7779元。综上，被告应返还原告共计7779元。3.被告应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至原告如下指定银行账户……”。该协议签订后，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司未履行退还原告教育辅导费义务，因优胜教育天津中汇大厦校区不再经营，2021年2月26日，原告诉至本院。另查，天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司系天津优能力胜未来培训学校有限公司依法设立的分支机构。本院认为，原告与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司系教育培训合同关系，双方签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同未履行完毕，经双方协商签订了《学员退费协议》，该退费协议实质系双方解除《个性化辅导课程注册合同》及确定被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司应于《学员退费协议》签订日起1日内，即2020年10月25日退还原告教育辅导费7779元的约定，《学员退费协议》应认定合法有效。被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司至原告起诉未按照《学员退费协议》的约定履行退还教育培训费的义务。故原告起诉要求被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司退还教育培训费7779元的请求本院应予支持。被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司系被告天津优能力胜未来培训学校有限公司依法设立并注册登记的分支机构，故应先由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司向原告退还辅导费，不足部分由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。被告天津优能力胜未来培训学校有限公司、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜磊与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司签订编号YW20070516251410109082735《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效后十日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司退还原告姜磊教育培训费7779元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司在被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司退款义务不能清偿的范围内承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司负担，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 更二〇二一年三月十九日书记员 邓姝芃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5834号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人杨方升，男，1963年10月4日出生，汉族，住山东省滨州市。被执行人杨同昆，女，1992年2月17日出生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨方升、杨同昆金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45323号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付139403.35元。本院立案受理后，依法对被执行人杨方升、杨同昆的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人杨方升、杨同昆发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人杨方升、杨同昆的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十八日对被执行人杨方升、杨同昆采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0727民初198号之一 原告：马宝红. 委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。 被告：赵富强。 被告：赵富平。 原告马宝红与被告赵富强、赵富平民间借贷纠纷一案，原告马宝红于2021年3月15日以其与被告赵富平达成私下调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告马宝红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马宝红撤诉。 案件受理费2325元，减半收取1162.5元，保全费1026元，共计2188.5元，由原告马宝红负担。 审判员  田启荣 二〇二一年三月十五日 书记员  李耀东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹，女，1982年10月12日出生，汉族，北京羽阳画艺文化艺术传媒有限公司行政人员，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被申请人共同委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务律师。再审申请人王丹因与被申请人房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丹申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人的集体经济组织成员身份的认定及依据该身份所享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，申请人的起诉并非因此产生的纠纷，而是因为认定后不发放相关福利待遇问题，即承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院民事诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。长阳二村村委会、长阳二村经合社提交意见称，房山区长阳镇长阳二村土地补偿款依据相应政策以及村民代表大会决议在10年前已经分配完毕。2001年1月1日各承包户将其承包地的土地经营权流转给长阳二村村集体经营，全部的承包户得到土地剩余年限的经营补偿款后，不再拥有该承包地剩余年限的经营收益权。2009年原承包地纳入国家储备地范围，2010年6月13日，村民代表大会决议通过《储备地征用收入分配方案》，申请人的户口都因上学转为居民户，不属于征地补偿分配对象。申请人主张其为集体经济组织成员身份和基于农业户口的基本生活保障，没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在一审审理期间明确表示其诉讼主张为要求给与集体经济组织成员同等待遇及集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款、安置补偿费和社会保险补助，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案等属于村民通过民主程序实现自我管理、自我服务的村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。申请人在再审审查阶段主张其为集体经济组织成员身份及根据该身份享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丹的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月二十四日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦