wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1881号上诉人（原审被告）：熊萍，女，1978年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈晨，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小武，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘聪，男，1985年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人熊萍因与被上诉人刘聪财产损害赔偿纠纷一案，均不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020)鄂0105民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李行独任审理。于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人陈晨、余小武，被上诉人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊萍上诉请求：撤销一审法院判决，将本案依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我方认为本案判决存在事实不清的情形，案涉墙体在上诉人房屋空间内，被上诉人罔顾其与开发商签订购买合同内房屋户型图结构，一审法院未对案涉墙面损坏因果关系开展调查即认定被上诉人有侵权行为与结果属于事实认定不清，本案应该在武汉市中级人民法院裁定发回重审案即（2020）鄂01民终8323号案件结案后再就本案做出判决。刘聪辩称，上诉人与被上诉人系邻居关系，因上诉人认为开发商武汉世纪龙阳置业有限公司实际交付的商品房面积与购房合同约定的面积不符，从而起诉该公司的案件中，上诉人主张返还房屋面积的诉求没有得到支持，上诉人为了发泄私欲，带着工人打砸被上诉人房屋，致使该房屋受损严重。被上诉人报警后，上诉人亦承认是其实施的行为。为维修被损毁的房屋，被上诉人支出维修费1000元。综上所述，被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。刘聪向一审法院起诉，请求判令：1、熊萍向刘聪赔偿财产损失1,000元；2、熊萍承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为：基于庭审查明的事实，熊萍行为给刘聪造成损失，刘聪的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：熊萍于判决生效之日起十日内向刘聪支付赔偿款1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由熊萍负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明事实：熊萍、刘聪各自与武汉世纪龙阳置业有限公司签订购房协议，分别购买了武汉市汉阳区龙阳大道时代广场2号楼B栋1101室、1102室相邻两房屋，均用于出租。熊萍认为该公司实际交付商品房屋的面积小于其与熊萍签订的购房合同所约定的房屋面积，缺少1.3米×1.6米，实际的房屋结构与房产平面图不相符。各方就恢复房屋结构、纠正房屋面积等沟通无果。熊萍以该公司为被告、以刘聪为第三人起诉至武汉市汉阳区人民法院请求还原房屋结构及返还房屋面积，武汉市汉阳区人民法院做出（2020）鄂0105民初2229号民事判决后，熊萍不服该一审判决而上诉，武汉市中级人民法院做出（2020）鄂01民终8323号民事裁定该案发回重审。熊萍为按照购房合同中户型图恢复房屋原状，将墙体移至其房屋之外，在案涉墙面钻洞，对墙体造成了损坏。刘聪为修复受损墙体，与武汉宜美涂装饰材料有限公司签订了维修合同，刘聪支出费用1000元。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人熊萍的行为是否构成民事侵权。熊萍与开发商武汉世纪龙阳置业有限公司签订购房协议并支付购房款，二者之间产生买卖合同关系。熊萍与刘聪因各自同开发商购房而相邻，双方仅为相邻关系。民事法律关系具有相对性，熊萍与武汉世纪龙阳置业有限公司二者之间的买卖合同关系并不及于第三人刘聪。熊萍认为武汉世纪龙阳置业有限公司实际交付商品房屋的面积小于其与熊萍之间购房协议所约定的房屋面积，其可以该公司未能履行合同义务而向其主张违约赔偿责任或返还面积差额部分的购房款等方式进行权利救济，而非直接向刘聪主张房屋面积返还，甚至以钻洞破坏墙体的方式欲求自力“恢复房屋原状”，造成墙体受损。依照《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权行为的构成要件为：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害结果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。结合本案，熊萍的砸墙行为满足侵权行为的以上法律特征，其作为侵权行为人，应该就其行为对刘聪造成的损失承担相应的民事赔偿责任。一审中刘聪提交了其与维修公司的合同及支付费用的凭证，一审法院结合现场照片等据此认定刘聪修复墙体而遭受的损失费用并无不妥。至于熊萍与武汉世纪龙阳置业有限公司的房屋租赁合同纠纷一案属另一法律关系，不在本案的审理范围，其审理结果亦不影响本案的审理，上诉人熊萍主张应待该案审结后再行审理本案，于法无据，本院不予支持。综上所述，熊萍的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊萍负担。本判决为终审判决。审判员  李行二〇二一年三月十五日法官助理熊雪婷书记员郑思旗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5001号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：曹亚琴，女，1963年2月1日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告曹亚琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01知民初47号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉，董事长。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被告：长沙鑫天置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道南湖大道108号暮云经济开发区管委会后栋三楼304房。法定代表人：何岸宇，总经理。被告：湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意2路暮云镇南托岭181号。法定代表人：张鑫。原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告长沙鑫天置业发展有限公司、湖南南托建筑股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告湖南省金为新材料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省金为新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  黄红萍二〇二一年三月四日书记员  刘 超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执908号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：郭娜，女，1982年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人郭娜银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执21号 申请执行人：龙永全，男，1957年9月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人：杨文陶，男，1953年2月12日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：李朝忠，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人龙永全与被执行人李朝忠追索劳动报酬纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4265号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李朝忠逾期未履行该民事调解书确定的义务2290.00元、违约金229.00元、案件受理费10.00元，申请执行人龙永全于2021年1月4日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李朝忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年3月16日申请执行人龙永全委托代理人杨文陶与被执行人李朝忠达成以下和解协议：被执行人李朝忠自愿于2021年4月30前将所有欠款全部偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执21号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十七日 书记员  胡星冉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初762号 原告：丁德奎，男，1968年2月生，汉族，住德州市陵城区。 被告：刘桂春，男，1976年12月生，汉族，住德州市陵城区。 本院审理原告丁德奎与被告刘桂春民不当得利纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按丁德奎撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙德利 二〇二一年三月三十一日 法官助理孙世龙 书记员孙杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1140号罪犯焦正香，女，汉族，1967年8月12日生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省无为县人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖0225刑初278号刑事判决，以被告人焦正香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人焦正香不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）皖02刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯焦正香确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯焦正香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯焦正香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯焦正香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦正香减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年3月1日起至2022年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1380号上诉人（原审被告）：祁兆娟，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：许斌，江苏方科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许发，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：张耀，男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨军，江苏营造律师事务所律师。原审第三人：盐城市润德房地产经纪有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道南港村明珠苑****。法定代表人：李亮，该公司总经理。上诉人祁兆娟、许发因与被上诉人张耀、原审第三人盐城市润德房地产经纪有限公司（以下简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁兆娟、许发分别于2021年3月19日、2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人祁兆娟、许发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人祁兆娟、许发撤回上诉。二审案件受理费11950元，依法减半收取5975元，由上诉人祁兆娟、许发负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 勇审判员 曹 荣审判员 周 陇二〇二一年三月二十三日书记员 施凯钰
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初643号原告：李国安，男，1962年9月15日出生,汉族，住蕲春县，被告：武汉鑫天赐矿业投资有限责任公司,住所地武汉市洪山区珞喻路**华中电脑数码城**4-乙-c。法定代表人：张志尧。原告李国安与被告武汉鑫天赐矿业投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李国安于2021年3月15日以与被告武汉鑫天赐矿业投资有限责任公司成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国安申请撤回对被告武汉鑫天赐矿业投资有限责任公司的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国安撤诉。案件受理费9713元，由原告李国安负担。审判员  夏新刚二〇二一年三月十五日书记员  黄 柯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27423号之一 申请执行人：许嵩宝，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省单县。 委托代理人：叶永亮，北京盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：林益生，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：苏丽娟，女，1994年1月16日出生，汉族，住广东省平远县。 关于上述申请执行人许嵩宝与被执行人林益生、苏丽娟民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5147号民事判决书、本院作出的（2020）粤0605民初29076号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人林益生应归还借款本金161000元，并支付以161000元为本金从2019年4月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人苏丽娟对被执行人林益生上述债务承担连带清偿责任；被执行人应负担案件受理费1963.99元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人林益生、苏丽娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许嵩宝向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人林益生、苏丽娟已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人林益生所有的银行存款1820.94元、被执行人苏丽娟在财付通支付科技有限公司支付账户余额1000.75元，并已退付本案案件受理费1963.99元、执行费857.7元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托广东省平远县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年三月十七日 书记员  白钊贤
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执40号申请执行人许来太，男，1942年5月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人张国良，男，1957年12月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请执行人许来太与被执行人张国良机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张国良未按期履行万安县人民法院（2018）赣0828民初1481号民事判决书确定的义务，申请执行人许来太于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，申请执行标的1.19439万元，经本院执行，被执行人张国良已自动履行完毕，（其中申请人自愿放弃执行标的7443.9元）申请人许来太于2021年3月11日领取执行款后,出具结案证明，本案现已结案。二〇二一年三月十一日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖72号 成都锦江尚公馆水韵酒店管理有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市锦江区人民法院管辖。 二〇二一年三月十七日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执82号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津路11号。负责人：刘利兵，该分行行长。委托代理人：李义华，该分行员工。被执行人：刘武松，男，汉族，1962年6月17日出生，住荆州市沙市区。被执行人：许传伟，男，汉族，1950年12月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：兰荆州，女，汉族，1957年1月15日出生，住荆州市沙市区。被执行人：许劲，男，汉族，1976年10月27日出生，住荆州市沙市区。上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行申请强制执行刘武松、许传伟、许劲、兰荆州保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理立案。经审查查明，依据本案生效法律文书（2017）鄂10民初64号民事判决书，被执行人刘武松、许传伟、许劲、兰荆州的连带清偿责任承担后于借款合同主债务人荆州市泛亚石油化工有限公司提供物的抵押权的实现，但该抵押权实现程序未完成，被执行人刘武松、许传伟、许劲、兰荆州的连带清偿责任履行期限未届至。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二一年三月八日法官助理薛欢书记员黄倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初7号原告：冯玉明，男，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。被告：张海明，男，汉族，1982年9月22日出生，户籍地址湖南省溆浦县。原告冯玉明与被告张海明承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款16500元；2、被告以16500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至实际支付至日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉明到庭参加诉讼。被告张海明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张与被告于2016年开始生意往来，由原告为被告提供五金加工服务；主张截至2019年2月，被告拖欠合同款项25000元，之后被告仅支付8500元，尚欠16500元未支付，故要求被告支付所欠款项16500元及自起诉之日即2021年1月4日起、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。为了证明上述主张，原告提供微信聊天记录、收据以及电话录音等。其中微信聊天记录有手机载体供核对，显示：1、2020年1月1日，原告称“我算错了，还有26000元，不过你年前付完的话，就按24000元付算了”；2、2020年1月21日，被告向原告微信转账1000元同时称“刚到1000，看等下还有没有到”；3、2020年4月11日，被告向原告微信转账2500元；4、2020年5月1日，被告向原告微信转账2500元；5、2020年7月1日，被告称“还没好，正在催，我也在等着钱急用的”；6、2020年7月6日，被告称“有多少就先给你付呀，能付2万，我还跟你说这么多话，到了那时候再说，能多付就多付一些给你。”裁判结果本院认为，原告主张与被告存在承揽合同关系，提供微信聊天记录有手机载体原件，能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，因此本院予以确认。原告主张被告尚欠承揽费用16500元，本院予以支持。被告未能依约支付承揽费用对原告造成一定的利息损失。原告要求被告自起诉之日即2021年1月4日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海明应当于本判决生效之日起十日内向原告冯玉明支付承揽费用16500元及利息（本金16500元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月4日计至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年三月十八日书记员 简少琼(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0382执170号关于申请执行人秦丽与被执行人密山市房屋征收事务中心行政征收一案，本院作出的（2020）黑0382行初12号行政调解书已经发生法律效力。由于密山市房屋征收事务中心没有履行生效法律文书确定的内容，秦丽向本院申请执行，要求密山市房屋征收事务中心履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行中，依法划拨被执行人密山市房屋征收事务中心银行存款196000元并已交付申请执行人秦丽，现本案已执行完毕。本院认为，（2020）黑0382行初12号行政调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费2807元已由密山市房屋征收事务中心缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：密山市人民法院作出的（2020）黑0382行初12号行政调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1266号原告：苏成超，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：张健康，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨礼迎，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。原告苏成超与被告张健康、杨礼迎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。苏成超向本院提出诉讼请求：1、判决被告1和被告2共同赔偿原告违约赔偿金10万元;2、本案的诉讼费、保全费等费用等均由被告方承担。事实和理由：2018年3月13日，原、被告签订了一份书面买卖合同,合同约定,被告将一辆SH210-5型黄色挖掘机销售给原告,合同中挖掘机价格为29万元,同时合同还约定如因挖掘机出现纠纷导致被拖回,被告方应无条件退赔全款39万元。合同签订后不久,该挖掘机被案外人杨为书拖走,经了解系因杨为书向被告方抵押借款,抵押期间挖掘机被被告方违法处置。之后原告起诉被告解除合同,经法院审理后终审判决被告返还购机款29万元及资金占用期间利息。但对于合同约定如挖机被拖回应当赔偿10万元违约赔偿金尚未进行处理。为此,现根据《合同法》第一百零七条及相关司法解释的规定,现向贵法院提起诉讼,请求依法判决支持原告诉讼。本院经审查认为，对于人民法院已经作出的生效判决，双方当事人应当履行判决书上的内容，不得再行起诉。2018年7月24日，苏成超就案涉挖掘机起诉要求本案两被告返还购机款39万元及利息（自2018年6月6日赔偿资金占用费至清偿完毕止，按月息1%计算），泗县人民法院判决：解除苏成超与杨礼迎签订的《买卖合同》，张健康返还苏成超购机款39万元及资金占用期间的利息（以39万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年6月7日起至款项完毕时止），并驳回苏成超的其他诉讼请求。张健康上诉，经宿州市中级人民法院审理认定，苏成超要求两被告返还其购机款39万元的理由，不能提供充分证据，对苏成超的诉讼请求不予支持。最终判决解除买卖合同，张健康返还购机款29万元及利息（自2018年6月7日起至款项清偿完毕时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），驳回其他诉讼请求。苏成超两次起诉的依据均是合同约定“如果以后出现挖机纠纷导至被收回，甲方应无条件退回全款（赔偿价格39万元）”，苏成超本次诉请赔偿10万元违约金，也是出自“39万元”，二审对“39万元”已经做出认定，判决张健康返还购机款29万元，因张健康存在过错，由张健康向苏成超支付占用涉案购机款期间的利息，驳回了苏成超其他诉讼请求。苏成超要求赔偿10万元违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回苏成超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二一年三月十六日书记员 单倍倍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执830号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李克梁，男，1976年1月26日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。本院于2020年11月24日作出的（2020）赣0121刑初711号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人李克梁犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币18,000元。本院于2021年2月24日立案执行李克梁罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月十九日书 记 员  李 琴
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民初58号 原告：杭州老板电器股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道592号，统一社会信用代码：91330000725252053F。 法定代表人：任建华，董事长。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 被告：建宁县皇明水暖灯饰城，住所地：福建省建宁县濉溪镇河南东路东区江源水都2号B2幢，统一社会信用代码：92350430MA30L78W9M。 经营者：廖寿荣。 原告杭州老板电器股份有限公司与被告建宁县皇明水暖灯饰城侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杭州老板电器股份有限公司于2021年3月18日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州老板电器股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告杭州老板电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州老板电器股份有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二一年三月二十二日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6503号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：全儒林，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人全儒林金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65045号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付110152.45元。本院立案受理后，依法对被执行人全儒林的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人全儒林发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人全儒林的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人全儒林采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执15号之五申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司（原古县农村信用合作联社）。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：任学聪，男，1969年01月21日出生，汉族，住古县北平镇大南坪村444号。被执行人：张跃华，女，1966年07月27日出生，汉族，住古县北平镇大南坪村444号。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司（原古县农村信用合作联社）与张跃华、任学聪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任学聪在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任学聪在银行账户内存款人民币37474.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月十九日书记员  吕 橙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2358号上诉人（原审被告）：陈胜，男，1976年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪勇，男，1985年5月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。上诉人陈胜与被上诉人于洪勇转质权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，于洪勇以陈胜为被告，提起本案转质权纠纷诉讼，请求法院判令于洪勇与陈胜2020年5月26日签订的《车辆债权转让协议》为无效协议；判令陈胜返还于洪勇288000元。于洪勇诉称，张万昌系涉案车辆车主，陈胜将涉案车辆转押给于洪勇，后涉案车辆被他人通过钥匙开走，现场留有落款为“民生融资租赁有限公司”告知书一张，该告知书载明由于借款人张万昌借款违约，“民生融资租赁有限公司”依照相关合同约定对涉案车辆进行留置。经查询，本院未查到名称为“民生融资租赁有限公司”的公司。本案中，《车辆债权转让协议》约定的转押价格28.8万元的性质系质押借款还是使用车辆所支付的对价，亦或是其他性质的款项尚不明确。关于陈胜在与于洪勇签订涉案《车辆债权转让协议》协议时是否依法享有质押权，涉案车辆的登记状况及现占有状态，案件是否涉及车辆所有权人的相关权益等与涉案合同涉及的基本事实，本案尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27518号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人陈胜预交的二审案件受理费5620元予以退回。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年三月三十一日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1360号上诉人（原审原告）：南京腾展物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地6-456号。法定代表人：张巨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈海龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人南京腾展物流有限公司（以下简称腾展公司）因与被上诉人沈海龙合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人腾展公司的委托诉讼代理人赵俊华，被上诉人沈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾展公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持腾展公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、根据腾展公司提交的证据并结合一审庭审，腾展公司与沈海龙于2018年9月26日和2019年5月13日签订的《车辆挂靠合同书》系案涉车辆唯一合法有效的合同，沈海龙作为原告起诉时提交的《挂靠协议》形成于上述《车辆挂靠合同书》之前，已经不具有法律效力。1.关于《挂靠协议》签署日期，在本案审理过程，沈海龙当庭自认其在签订《挂靠协议》后，才与腾展公司重新签订了案涉两份《车辆挂靠合同书》。因此，腾展公司主张《挂靠协议》形成在《车辆挂靠合同书》签订之前是成立的。《挂靠协议》的签署日期虽无法确认，但确定的事实是《挂靠协议》签署在前，《车辆挂靠合同书》签署在后，根据形成在后的《车辆挂靠合同书》第五条，即“自此合同签订之日起，在此之前所签订的所有合同自动作废，即日起将以此合同执行。”《挂靠协议》对双方不再具有法律效力。（2020）苏01民终53号民事判决（以下简称53号民事判决）认定的“2018年9月26日和2019年5月13日签订的《车辆挂靠合同书》以及沈海龙提交的《挂靠协议》均真实有效”，因上述新事实的出现，已明显不能成立，不能作为本案判决依据。2.一审法院单纯依据53号民事判决认定案件事实，对庭审中新查明的本案事实不予认定，明显不符合“以事实为依据”的原则。三、案涉《车辆挂靠合同》依法成立并生效后，沈海龙因个人原因起诉请求提前过户车辆，无故擅自提出提前终止合同，明显属于违约，腾展公司不存在任何过错。案涉合同依生效判决解除后，腾展公司作为守约方仍有权依据合同约定要求沈海龙承担违约责任。被上诉人沈海龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回腾展公司的上诉，维持原判。腾展公司向一审法院起诉请求：1．依法判令沈海龙向腾展公司支付违约赔偿金4万元；2．本案诉讼费用由沈海龙承担。一审法院认定事实：沈海龙与腾展公司车辆挂靠合同纠纷一案，一审法院于2019年10月29日作出（2019）苏0113民初3851号民事判决，判决腾展公司协助沈海龙办理苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号货车的车辆过户手续。腾展公司不服该判决，提起上诉，南京市中级人民法院于2020年5月12日作出53号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。双方已履行上述判决中确定的义务。腾展公司认为其在履行合同中不存在过错，要求追究沈海龙的违约责任，遂提起本案诉讼。一审法院认为，53号民事判决认定，腾展公司提交《车辆挂靠合同书》与沈海龙提交的《挂靠协议》均真实有效。因双方就挂靠事宜无法达成一致，双方就车辆保险缴纳事宜亦曾报警寻求解决，已经无法通过协商的方式确定挂靠年限及挂靠费金额，致合同已无继续履行的基础。在此情形下，依据合同自愿原则以及从稳定社会经济秩序的角度出发，对沈海龙要求解除合同的诉讼请求予以支持。上述判决并未认定沈海龙存在违约行为，故对于腾展公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回腾展公司的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由腾展公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审判决查明事实亦均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，53号民事判决已生效，该判决载明：“本院认为，腾展公司提交的两份《车辆挂靠合同书》均加盖南京德栋物流有限公司（以下简称德栋公司）公章，因腾展公司系从德栋公司更名而来，腾展公司亦认可该公章效力，故对该两份《车辆挂靠合同书》的真实性，本院予以确认。沈海龙提交的《挂靠协议》中亦加盖有德栋公司公章，腾展公司对公章真实性未持异议，对《挂靠协议》的真实性，本院亦予以确认。腾展公司虽称该协议签署于现股东接手公司之前，但腾展公司变更名称后亦曾使用原公章签订合同，故该《挂靠协议》实际签署日期无法确认。三份协议中对于案涉两辆车辆的挂靠费、挂靠期限的约定均不相同，且从双方履行情况来看，就挂靠事宜双方无法达成一致，双方就车辆保险缴纳事宜亦曾报警寻求解决，故目前已经无法通过协商的方式确定挂靠年限及挂靠费金额，致合同已无继续履行的基础。且案涉车辆还涉及年审、保险等问题，强行捆绑、继续履行会致合同履行状态并不稳定，随时可能引发争议，对双方来说均无益处，故案涉合同并不适合强制履行。沈海龙坚持要求解除合同，本院依据合同自愿原则以及从稳定社会经济秩序的角度出发，对沈海龙要求解除合同的诉讼请求予以支持。案涉挂靠合同解除后，腾展公司应将车辆过户给沈海龙。综上所述，一审判决事实认定清楚，法律适用存在瑕疵，但实体处理并无不当，本院在纠正后予以维持。”以上事实有53号民事判决书在卷为凭。本案二审争议焦点为：腾展公司要求沈海龙支付4万元违约金的请求能否成立。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽已于2021年1月1日施行，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照前述规定应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，腾展公司系以沈海龙违约解除双方之间的车辆挂靠合同为由，要求沈海龙按照《车辆挂靠合同书》的约定向其支付4万元违约金。就腾展公司与沈海龙之间挂靠合同的解除问题，生效的53号民事判决已做出相应的认定，腾展公司上诉称53号民事判决认定事实有误，并要求在本案中对双方之间的挂靠合同形成时间及解除原因进行认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认定有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。腾展公司认为已生效的53号民事判决认定有错误，其应当依法申请再审，而不能通过提起一个新的诉讼来否定生效判决的法律效力。从53号民事判决对于腾展公司与沈海龙之间的挂靠合同解除的认定来看，不能认定双方之间的挂靠合同系因沈海龙违约而解除，故腾展公司在本案中要求沈海龙向其支付4万元违约金没有事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不妥。综上所述，腾展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人南京腾展物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郝莉坤二〇二一年三月二十二日法官助理胡韡书记员唐姮鑫
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初386号 原告谢志斌，男，1976年6月7日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘发伟，男，1990年2月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告谢志斌与被告刘发伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判长陈忠效，人民陪审员黄小娟、王银香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢志斌到庭参加诉讼，被告刘发伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢志斌诉称：2017年12月23日之前，被告刘发伟以汽车美容、汽车贸易等生意资金周转为由，多次向原告借钱。截止2017年12月23日，借款累计60000元，同日，被告刘发伟出具借条一张，并且在借条上约定了还款期限及利息。原告谢志斌多次向其主张还款，被告刘发伟以没钱为由推脱。两年多来，被告刘发伟仅于2019年10月15日通过微信转账方式还了1200元利息，及2020年4月8日通过微信转账方式还了800元利息。为此，原告诉请：1、判处被告刘发伟归还原告谢志斌借款60000元及利息（从2018年1月1日开始，以1.5%的月利率计算利息至还清之日止）；2、案件受理费由被告刘发伟承担。 被告刘发伟未作答辩。 经审理查明：被告刘发伟以汽车美容、汽车贸易需资金周转为由多次向原告借款，2017年12月23日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到谢志斌人民币60000元用于投资汽车美容、汽车贸易，月利息1.5分，每月900元利息在月初（每个月5号前）付给谢志斌，利息从2018年元月1号开始计算”。另查明，借条出具后被告本金分文未还，利息支付2000元。 以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条一张、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘发伟向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告刘发伟应按时向原告返还借款。被告未按时还款，应按约定支付相应的利息。被告支付的利息2000元从中予以抵扣。被告刘发伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘发伟于本判决生效之日起十日内向原告谢志斌一次性归还借款本金60000元及利息（利息从2018年1月1日起以剩余借款本金为基数按月利率1.5%计算至还清之日止，被告已归还2000元利息从中抵扣）。 二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告谢志斌的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告刘发伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  王银香 人民陪审员  黄小娟 二〇二一年三月十一日 代理书记员  白富文 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执250号 申请执行人：海金麟投资咨询有限公司。住所地：北海市银海区政府行政中心副楼601室7号。统一社会信用代码：91450503MA5PLDPWXP（2-1）。 法定代表人：张信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，男，该公司员工。 被执行人：刘杰，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住上海市松江区。 本院在执行申请执行人海金麟投资咨询有限公司与被执行人刘杰合同纠纷一案中，于2021年1月25日立案执行，申请执行标的为案件受理费23元及执行费、申请执行买断价款5771元及逾期滞纳金、支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。 本案在执行过程中，本院于2021年1月26日作出（2021）桂0503执250号执行通知书，责令被执行人刘杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。本院通过执行司法查控系统对被执行人刘杰进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人刘杰发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二一年三月八日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1078号申请执行人:刘广东，男，1951年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：卢中海，男，1951年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：刘洪顺，男，1953年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李森，男，1949年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行刘广东、卢中海、刘洪顺与李森民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李森的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人刘广东、卢中海、刘洪顺暂不能向本院提供被执行人李森的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李森采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月三十日书记员  程 鹏
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初240号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人冯某，男，汉族，1986年3月4日出生于山东省微山县，小学文化，无工作单位，住山东省微山县（户籍所在地）。因涉嫌危险驾驶罪，经济宁市公安局市中区分局决定，2021年1月6日被该局取保候审。2021年3月19日被山东省济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕1253号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人冯某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年12月25日21时21分许，被告人冯某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型汽车行驶至交叉路口处时；被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队执勤民警查获，现场呼气式酒精测试结果为143mg/100ml；随后由医务人员抽血取样，民警依法送检血样，经济宁市公安局科学技术研究所检验，冯某的血液中乙醇成分含量为171.2mg/100m1。被告人冯某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。据此公诉机关认为被告人冯某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人冯某拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人冯某被查获后没有逃避行为，能够积极配合公安机关调查，到案后能够如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，系初犯、偶犯。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，无其他前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年三月二十九日书记员  贾红霄
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初283号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：莫桂玉，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省江**瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告莫桂玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告莫桂玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金35923.33元、利息5605.05元、费用6948.34元（欠款利息、费用暂计算至2020年12月9日，2020年12月9日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月10日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××5670的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告莫桂玉未予答辩。 经审理查明：2016年3月10日，被告莫桂玉填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××5670的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月9日该信用卡中欠款本金35923.33元、利息5605.05元、费用6948.34元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方(原告)费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告莫桂玉向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告莫桂玉使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫桂玉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××5670信用卡的欠款本金35923.33元及截止2020年12月9日的利息5605.05元、费用6948.34元，共计人民币48476.72元，2020年12月9日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1012元，减半收取计506元，由被告莫桂玉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5233号 东莞市道路停车事务中心、卢效强： 关于被执行人卢效强行政非诉一案【执行依据：（2020）粤1971行审6369号】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审6369号路桥通行年票费2400元已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终235号 上诉人（原审原告）：李巧顺，男，1949年4月1日生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：王端，女，1948年12月17日生，现住河北省邢台市柏乡县，系李巧顺妻子。 被上诉人（原审被告）：冯小秋，男，1945年7月2日生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：梁振府，男，1959年4月13日生，住河北省邢台市柏乡县，系冯小秋内弟。 上诉人李巧顺因与被上诉人冯小秋民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李巧顺上诉请求：一、依法撤销柏乡县人民法院作出的(2020)冀0524民初548号民事判决；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款的起因是冯小秋外孙李阔于2017年花费8万余元购买汽车一辆，李阔之父李明力出资4万元，后李阔妻子想将该车据为夫妻二人所有并单独使用，李明力不同意，其认为该车是父子共同购买，属于家庭用车，遂要求李阔夫妇归还其四万元购车款。为此李明力与李阔父子之间发生多次争吵，李阔甚至扬言找人教训其父李明力。上诉人李巧顺基于与李明力之间叔侄关系，也出于李明力妻子冯新霞请求，李巧顺夫妇帮忙调解其家庭内部纠纷。后李巧顺在帮忙调解其家庭纠纷过程中帮助李阔垫付5000元给李明力。因考虑到李明力知道这笔钱款来源后不会答应这种处理方式，故将该笔款项借给李阔外公冯小秋，由冯小秋转交李明力。后经李巧顺夫妇多次催要，冯小秋仅归还1200元，其余款项拒不归还，李巧顺无奈之下要求冯小秋出具借款证明一份。冯小秋当时称不会写字，所以借款证明由李巧顺代书，之后由冯小秋摁手印予以确认。二、原审判决中提及的冯小秋与其女冯静之间的经济往来，属于其父女之间的家庭内部事务，上诉人李巧顺之前从未听说，也与上诉人李巧顺无任何关系，请二审法庭予以调查。三、关于上诉人李巧顺与冯小秋之间的借款纠纷，李巧顺方已经提供借款证明原件一份，一审开庭审理过程中也说明了借款的起因及前后经过，故本案事实清楚，证据确凿。 冯小秋答辩称，李巧顺的上诉事实与理由与事实不符，请求驳回上诉、维持原判。 李巧顺向一审法院起诉请求：1、判令冯小秋返还其借款3800元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月份李巧顺之妻王端交给冯小秋5000元，并让冯小秋再拿5000元，还李明力因给儿子买车的借款，冯小秋遂将1万元还给了冯静。后李巧顺从冯小秋处拿走1200元。2020年1月20日李巧顺书写证明一份：“巧顺家里往冯小秋放了伍仟元现金，还给1千2百元，还欠三千八百元，以后2020年还。冯小秋20201月20号”，冯小秋在其名字上按了手印。后双方发生纠纷，遂成本诉。 一审法院认为，李巧顺要求冯小秋偿还借款，冯小秋予以否认，李巧顺提供的证据不能证明二人之间形成借贷关系，李巧顺的请求与事实不符，该院不予支持。判决：驳回原告李巧顺的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计30元，由原告李巧顺负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是李巧顺与冯小秋之间是否成立真实有效的借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。从本案一、二审所查明事实及当事人实施的民事法律行为来看，在涉及帮助调停案外人李明力、冯新霞、李阔之间家庭矛盾纠纷以及涉案5000元款项交付等事项中，均是上诉人李巧顺之妻王端全程参与，李巧顺本人并未参与。在此情况下，李巧顺作为本案原审原告提起本诉主体不适格，其并不具有本案债权人资格，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，李巧顺的诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不妥，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销柏乡县人民法院(2020)冀0524民初548号民事判决； 二、驳回李巧顺的起诉。 一审案件受理费30元，退还李巧顺；上诉人李巧顺预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月五日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0323民初256号 原告：罗祖琴，女，1973年2月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：徐元洪，男，1988年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告罗祖琴诉被告徐元洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖琴、被告徐元洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祖琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付劳务工资2,000.00元整。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告承接被告承包的领航幸福城漫香郡（5-1-3-2）、（5-2-5-2）两户的刮瓷纯劳务。完工后，总的劳务工资是13,000.00元，被告已支付11,000.00元，还有2,000.00元未支付。有2017年10月25日被告出具的《欠条》为据。后原告多次打电话要求被告支付2,000.00元劳务工资，被告都不接听电话。 被告徐元洪辩称，原告所述的所作劳务是事实，我已支付了11,000.00元，剩余2,000.00元未支付，是因为原告的工作不合格，我要求其修复，原告未允。我另外找工人修复了，也支付了相应的费用。故我不同意再支付原告。 本案经本院审理查明如下事实：2016年，原告罗祖琴到被告徐元洪承接的领航幸福城漫香郡徐运、黄胜、代国善三户做刮瓷工作，2017年完工。2017年10月17日，被告徐元洪向原告罗祖琴出具《欠条》一张，确认应付劳务费用为13,000.00元，于2017年10月22日前支付。被告支付11,000.00元，尚欠2,000.00元未付。2017年10月25日，双方又约定尚欠的2,000.00元劳务费于2017年11月15日前支付。2021年1月14日，原告罗祖琴向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告向原告出具的《欠条》等证据在卷，上述证据经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告罗祖琴在被告徐元洪承接的工程做劳务，双方经结算，被告徐元洪应支付原告罗祖琴劳务报酬13,000.00元，在支付了11,000.00元后，双方约定尚欠的2,000.00元于2017年11月15日支付。《欠条》上的该项约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方应该按约履行。被告未按约全额支付劳务报酬的行为构成违约。原告请求被告支付尚欠劳务报酬2,000.00元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告请求被告支付尚欠劳动报酬2,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告工作不合格，且未按约定修复，其不应支付尚欠劳务费的抗辩，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告徐元洪支付原告罗祖琴劳务报酬2,000.00元。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告徐元洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 宋世训 二〇二一年三月二日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执124号之七 申请执行人：陈玉松，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：王春刚，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春刚在中国工商银行11×××38账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 盼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终954号上诉人（原审被告）：陈兵汝，男，1949年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：陈廷汝，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1959年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。上诉人陈兵汝、陈廷汝因与被上诉人陈杰所有权确认纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈兵汝、陈廷汝共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈杰的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈杰负担。事实和理由：1.一审法院查明事实不清，分家书中载明的父母未建的房屋并非本案陈杰要求确权的房屋，父母为陈杰所建房屋已经被陈杰出卖给案外人，案涉房屋属于父母去世后留下的遗产；2.本案应当按照继承法的有关规定处理，陈杰无权要求对案涉房屋确权。陈杰辩称，陈兵汝、陈廷汝的上诉理由与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈杰向一审法院起诉请求：1.判决确认位于射阳县的房屋归陈杰所有。一审法院查明的事实：陈杰、陈兵汝、陈廷汝系兄弟关系。1981年6月30日，三人的父母在亲友的见证下对三兄弟进行分家并订立分家书，分家书中载明未建的一处房屋归陈杰所有，后该房屋建成，现位于射阳县吴某军家北边，并登记在双方当事人父亲陈某名下。陈某及其妻子徐桂方相继去世。一审法院认为：分家析产是将一个较大的家庭根据分家协议分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，确定各个成员财产份额的行为。本案中，双方当事人的父母通过分家书的形式将嗣后建成的位于射阳县吴某军家家北边的房屋分给陈杰，该房屋应归陈杰所有，陈杰诉讼要求确认对该房屋的权属有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于陈兵汝、陈廷汝辩称的分家书中所载的“未建”房屋非本案争议的房屋，而是陈杰出售给董立红的房屋意见，因其未能提交充分证据证实，且陈杰要求确认所有的系位于射阳县吴某军家北边的房屋，与其出售给董立红的房屋无关联性，故一审法院对陈兵汝、陈廷汝的该项辩解意见不予采信。关于陈兵汝、陈廷汝辩称以其为被告主体不适格的意见，因案涉争议房屋登记在其父陈某名下，现陈某夫妇已经去世，故陈杰以陈兵汝、陈廷汝为被告主体适格，本院对陈兵汝、陈廷汝的该项辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条规定，一审判决：确认位于射阳县吴某军家北边的房屋归陈杰所有。案件受理费125元，减半收取63元，由陈兵汝、陈廷汝负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人一致认可，签订案涉分家协议书时，父母的老房子因挖河需要被拆了，村里安排了重新建房的土地，签好分家书后时间不长，父母用旧房子拆下的砖头在新的土地上又重建了房子。陈杰称，其在父母新建的房屋里结婚后，因房子不够住，所以又向他人购买了房屋进行了改建，该房屋系1987年购买，后又转卖给他人。本院认为，分家书系家庭成员之间按照农村传统风俗对家庭共有财产进行分割的协议，系父母将积累的财产传递给后代的一种习俗，分家的性质具有变更财产所有权的性质。本案中，案涉分家书上写有多位长辈作为见证人，且双方当事人均认可其真实，本院对该分家书的效力予以确认。案涉分家书载明，未建的一处房屋归陈杰所有，说明分家书形成时家庭成员均已对待建房屋有近期建设的预期，结合双方当事人在二审中的陈述能够认定，分家书形成后不久，父母在村里调换的建房土地上用旧房拆得的砖头重新建设的房屋，即为分家书中载明的未建房屋。故应认定陈杰对上述房屋享有所有权，故一审法院对陈杰要求对上述房屋确权的请求予以支持，并无不妥。关于陈兵汝、陈廷汝提出分家书载明未建房屋系陈杰已经出卖给案外人的房屋，而陈杰主张的房屋系父母遗产的上诉理由。经查，陈杰出卖给案外人的房屋系向他人购买旧房后改建的，与分家书中载明的未建房屋并不相符，且购买时间与分家书形成时间相隔较久，故陈兵汝、陈廷汝提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，陈兵汝、陈廷汝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人陈兵汝、陈廷汝承担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 曹 荣审判员 周 陇二〇二一年三月十七日书记员 施凯钰
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021）冀09刑更252号 罪犯张洪彬，男，1973年12月24日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市新华区人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀0902刑初164号刑事判决，以罪犯张洪彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2021年7月8日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2021年3月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张洪彬在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去余刑。 沧州市人民检察院认为罪犯张洪彬符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张洪彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张洪彬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯该犯在犯罪中的作用、服刑时间及服刑表现，对报减刑期予以缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张洪彬减去有期徒刑二个月(刑期至2021年5月8日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二一年三月十九日 书记员 王梦瑶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春芳，男，1977年1月26日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。法定代表人：吴登记，该局局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶振宏，广东中全律师事务所律师。再审申请人郭春芳因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称“深圳市社保局”）失业保险待遇认定案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭春芳申请再审称：请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的被诉《深圳市失业保险金申领业务不予受理决定书》，由被申请人承担一、二审及再审诉讼费，判令人社行政机关履行已激活深圳人社金融社保卡特定职责及给付义务，一并解决（2017）粤0305民初6103号民事判决中解除劳动关系属非因本人意愿中断情形，确认手机号码x是原公司法人宋龙长保管及是原公司阳江移动办公电话，判令原深圳市博泰文化发展有限公司（以下简称“博泰公司”）向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，一并审查发改办〔2019〕22号、发改办〔2020〕47号文件。请求庐江县原单位调任、转任至深圳并享受原全民所有制事业编制单位待遇，请求庐江县原单位补全保险空档并将社保转至深圳接续，请求判令确认深圳市大鹏新区妇幼保健院急诊科医生2015年12月31日医疗行政行为违法侵权，请求判决深圳市大鹏新区妇幼保健院予以赔偿或者补偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、精神损害抚慰金。请求确认二型糖尿病是难以治疗的疾病，请求一并审查深劳鉴劳字〔2017〕第480550号、档案号L100深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论的规范性文件，请求对深圳市大鹏新区妇幼保健院医疗事故进行技术鉴定（胰缺损），请求一并解决深圳市大鹏新区妇幼保健院相关民事争议，请求判决撤销或者变更深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论，请求解决深圳市人力资源和社会保障局金融社保卡卡号BCK672405和合肥市劳动和社会保障局卡号A********行政协议争议。被申请人深圳市社保局答辩称：申请人的请求没有依据，该局的具体行政行为符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；……”本案中，申请人提交的生效的（2017）粤0305民初6103号民事判决及该民事案件开庭笔录记载：申请人陈述其在与博泰公司电话中表述因病无法上班并请假至2016年2月29日，然后从博泰公司处离职。该民事判决亦确认申请人与博泰公司的劳动关系于2016年2月29日解除。在本案一审开庭时，申请人也承认其在2016年2月29日之后只是发短信告知博泰公司病情但未明确请假至何时，在发现博泰公司自2016年3月起未发放工资后并未要求继续上班。由此可见，申请人并不符合上述法律规定的可领取失业保险金之情形，被申请人决定不予支持其涉案申请，并无不当。一、二审判决未支持申请人的诉讼请求，亦无不当。郭春芳申请对一、二审判决启动再审程序，理据不足，本院不予支持。郭春芳提出的其他请求，明显超出本案审查范围，本院不予审查。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭春芳的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月十六日法官助理邓丽华书记员杨海萍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3250号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：高明芳，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告高明芳物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年三月十五日书记员 宋晓曦
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初350号 原告：金德钰，女，1995年8月7日出生，回族，住大连。 被告：大连然之健身俱乐部有限公司，住所地大连市沙河口区学苑广场**软件园**楼AB101,A102，统一社会信用代码91210231MA0YAQED9G。 法定代表人：刘然彦。 原告金德钰与被告大连然之健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘忠广 二〇二一年三月十九日 书 记 员  李泳伶
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更145号罪犯张交琴，男，1976年8月30日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2018年5月16日作出（2017）晋0411刑初131号刑事判决，以被告人张交琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元、违法所得150元（2020年4月30日已履行）。刑期自2017年3月9日起至2032年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第157号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张交琴在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；自2018年6月至2020年7月到课率达100%，各项考试成绩均合格。出勤率达100%。受到监狱表扬奖励3次，余540分，上述事实，有罪犯张交琴的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张交琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张交琴以减刑八个月，刑期至2031年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执恢98号申请执行人袁金粉，女，汉族，1977年5月24日生，曲靖市沾益区人，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区。被执行人唐金所，男，汉族，1978年2月18日生，曲靖市沾益区人，个体户，住曲靖市沾益区。关于袁金芬与唐金所婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月26日作出(2020)云0328民初2427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐金所未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院已经依法受理立案。本院在执行过程中，被执行人唐金所于2021年3月31日履行全部款项，本院以执行完毕方式结案。特此通知！审判员  吴成平二〇二一年三月三十一日书记员  金艳蓉
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初882号原告：吉林省鑫宇农业装备有限公司，住吉林省敦化市敖东大市场251号。法定代表人：XX，该公司经理。被告：倪某，男，1963年7月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：孟某，男，1992年1月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告吉林省鑫宇农业装备有限公司诉被告倪某、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告吉林省鑫宇农业装备有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省鑫宇农业装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告吉林省鑫宇农业装备有限公司撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告吉林省鑫宇农业装备有限公司负担。审判员 王俊华二○二一年三月三日书记员 郑玮彤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初6421号 原告：宜宾金喜来酒业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔月光半岛独幢商业1幢1-3层。 法定代表人：邓敏，董事长。 委托诉讼代理人：邓红军，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾市西郊苗圃路。 法定代表人：李高和，总经理。 被告：成都东赫贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区高华横街33号1栋2单元14层1408号。 法定代表人：徐娜，执行董事。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 被告：宜宾市叙州区中叙酒类经营部，经营场所四川省宜宾市叙州区南岸西区鲁能山水原著缇香湾26幢S8号。 经营者：张吾军，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 被告：宜宾市金时酒业有限公司，住所地四川省宜宾市龙头山路199号临港新天地2幢5层529-46号。 法定代表人：张吾军，执行董事。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 原告宜宾金喜来酒业有限公司与被告四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司、成都东赫贸易有限公司、宜宾市叙州区中叙酒类经营部、宜宾市金时酒业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告宜宾金喜来酒业有限公司因与被告四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司、成都东赫贸易有限公司、宜宾市叙州区中叙酒类经营部、宜宾市金时酒业有限公司达成和解，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾金喜来酒业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司、成都东赫贸易有限公司、宜宾市叙州区中叙酒类经营部、宜宾市金时酒业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宜宾金喜来酒业有限公司撤诉。 本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告宜宾金喜来酒业有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月十一日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终616号上诉人（原审被告）：李志雄，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：安伏英，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1962年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人李志雄、安伏英与被上诉人张冬梅财产损害赔偿纠纷一案，李志雄、安伏英不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志雄、安伏英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李志雄、安伏英不赔偿张冬梅的损失或发回重审。事实与理由：一审判决认定本案纠纷是因厕所漏水造成缺乏基本的证据证明。李志雄、安伏英称2020年1月到4月漏水，但没有提供此期间墙面被浸泡的证据，在法庭上又改称是2019年的7月水把画框木板都泡湿了，但按其说法墙面被水泡了半年居然找不到水印，不能自圆其说。为了查明事实，李志雄、安伏英将自家的卫生间进行了36小时泡水试验，张冬梅楼下未出现任何漏水迹象。故现有证据不能证明画布发霉是厕所漏水引起的。被上诉人张冬梅答辩称：本案中的十字绣受损是因客厅中靠厕所的墙受浸引起的。张冬梅提供的图片显示客厅挂画墙所对应的反面上端，也就是厕所下水管周围墙面，因长期受浸所出现的黄色污渍及发霉现象，这些照片是张冬梅的儿子腾志刚在家割开厕所吊顶拍下的。从照片中可以看出，楼上厕所墙面、地面漏水的事实存在。上诉人称厕所在做防水工程前做了36小时的泡水试验不符合常理，应是做完防水工程后的效果试验。且从泡水试验的照片来看，上诉人家中的墙面防水没有达到1.8米的标准，此次防水工程不合规范。请求人民法院判定上诉人重新按标准做防水。张冬梅向一审法院起诉请求：判令李志雄、安伏英赔偿张冬梅十字绣损失10000元（诉讼过程中变更为十字绣损失14302元、评估费2000元）并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张冬梅家住岳阳市岳阳楼区××宿舍××栋××室，李志雄、安伏英系夫妻关系，居住在张冬梅楼上。张冬梅于2014年左右购买了2.4ｍ×0.98ｍ的“红楼梦十二金钗群芳图”的十字绣材料，并花了近四年的时间绣制完成，装裱成框后挂在其客厅的墙面上。该面墙后为厕所。张冬梅于2019年7月份左右发现该十字绣的一角有水浸湿的痕迹，张冬梅陈述发现有浸湿的迹象后就向李志雄、安伏英家反映过，李志雄、安伏英对此予以否认。张冬梅因担心取下后李志雄、安伏英对漏水的情况不予认可，遂一直未从墙上取下十字绣。至2020年2月底，浸水面积越来越大，张冬梅再次向李志雄、安伏英家反映后，通知小区物业公司到场后将十字绣取下，十字绣背面已发黑。张冬梅家仅该面墙面有泛黄泛黑的痕迹，其他墙面均正常。李志雄、安伏英自2020年4月将厕所重新翻修后，张冬梅随后将该墙面重新粉刷，至本案庭审时止，张冬梅家该面墙未再出现渗水迹象。经张冬梅申请，一审法院依法委托湖南三权价格评估咨询有限公司对张冬梅绣制的2.4m×0.98m“红楼梦十二金钗群芳图”十字绣价格进行评估。经湖南三权价格评估咨询有限公司评估，该十字绣的评估值为14302元。张冬梅支付评估费2000元。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的相关规定，张冬梅需对李志雄、安伏英的侵权行为、张冬梅的损害后果、及行为与后果的因果关系承担举证责任。根据庭审查明的情况，张冬梅有渗水的客厅墙面的背面为厕所，双方当事人家格局一致。张冬梅家墙面在李志雄、安伏英家厕所维修后重新粉刷，未再出现渗水迹象，故从日常生活经验判断，张冬梅家靠近厕所的客厅墙面渗水与李志雄、安伏英家厕所漏水之间存在因果关系。李志雄、安伏英抗辩系因张冬梅家住一楼环境潮湿导致，但张冬梅家除该面墙有渗漏外，其他墙面均正常。李志雄、安伏英的该项抗辩理由不能成立。关于张冬梅损害后果的责任承担。从庭审中张冬梅的陈述来看，其已于2019年7月份发现十字绣的一角存在渗水的迹象，其应当及时取下十字绣避免损失进一步扩大，其放任十字绣继续挂在渗水的墙面上，本身具有过错。李志雄、安伏英厕所漏水导致十字绣渗水后未及时与张冬梅进行沟通解决问题，不论渗水面积大小，均破坏了十字绣的完整性与观赏性。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案实际情况，张冬梅的损失为16302元（14302+2000），酌定李志雄、安伏英按60%的比例承担9781.2元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由李志雄、安伏英共同赔偿张冬梅财产损失9781.2元；以上款项限在判决生效后十日内履行。二、驳回张冬梅的其他诉讼请求。案件受理费104元，由张冬梅负担41.6元，由李志雄、安伏英共同负担62.4元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：张冬梅的损失是否有李志雄、安伏英家厕所渗漏的原因，李志雄、安伏英是否应当承担赔偿责任。本案双方当事人为楼上楼下邻居，双方房屋的户型一致，张冬梅挂十字绣的墙面的背面为厕所。张冬梅家除该面墙有渗漏外，其他墙面均正常；张冬梅家挂十字绣的墙面在李志雄、安伏英家厕所维修后重新粉刷，未再出现渗水迹象；且李志雄、安伏英在张冬梅提出厕所渗漏之事，在物业公司人员介入后挖开厕所测试防水效果，但未请物业公司人员见证厕所是维修之前不漏水还是维修之后不漏水有悖常理，从以上日常生活经验判断，张冬梅家挂十字绣受损与李志雄、安伏英家厕所渗水之间存在因果关系。故应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十三条规定“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”张冬梅在发现挂画存在渗水迹象后未及时处理，对同一十字绣损失的进一步扩大存在部分原因，一审法院考虑双方的过错大小，从而判决张冬梅自负40%的责任，李志雄、安伏英承担60%的责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李志雄、安伏英负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  胡 哲审判员  任 燕二〇二一年三月二十三日书记员  伏宇恬
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初382号原告：黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市沿湖路**。法定代表人：余一灵，公司董事长。委托代理人：杨红、徐龙，湖北楚道律师事务所律师。被告：张细明，男，1952年1月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被告张细明物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张细明的起诉。本院认为，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取94元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担。审判员  章国和二〇二一年三月十七日书记员  刘 雅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初1439号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安物业公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，系该公司经理。被告：姜银桂，男，1968年8月18日出生，汉族，住大冶市。原告家悦安物业公司与被告姜银桂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告家悦安物业公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年三月二十九日书记员  卫梦明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王义兴，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告王义兴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：16×××41）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）44882.7元，利息、违约金及各项费用共计16312.52元，并偿付以欠款本金44882.7元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金44882.7元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费665元，由被告王义兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初241号 原告：俞佳明，男，1972年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆广泽律师事务所律师。 被告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地上海市宝山区宝泉路1号。 法定代表人：王振智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马征，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：陈宝兵，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告俞佳明诉被告陈宝兵、中冶宝钢技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞佳明的委托诉讼代理人肖冬梅、被告中冶宝钢技术服务有限公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告陈宝兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告俞佳明向本院提出诉讼请求：1．二被告支付货款154,920元；2．二被告支付货款利息19,365元（按照年利率5%计算30个月）。事实与理由：2017年9月25日至2017年10月11日期间，原告向中冶宝钢承建的新疆高纯新材料科技有限公司氧化铝厂区工地供应模板，共计产生货款154,920元，后原告多次索款，中冶宝钢均以未授权陈宝兵管理项目工地为由拒绝付款。现诉至法院。 被告中冶宝钢技术服务有限公司辩称：中冶宝钢与原告不存在买卖合同关系，陈宝兵无权代表中冶宝钢签订合同和代收货物。 被告陈宝兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月21日，被告陈宝兵向原告俞佳明出具收条、欠条各一张，内容为“中冶宝钢技术有限公司承建新疆高纯新材料科技有限公司氧化铝厂区工地收到昌吉市佳明建筑设备租赁站俞佳明送来建筑模板，共计金额为154,920元。工地地址昌吉市昌吉高新开发区科技大道50号。此材料全部用于中冶宝钢技术有限公司程（承）建新疆高纯新材科技有限公司氧化铝厂区工地。注明：此收条只能作为材料凭证不能当做（作）欠条使（用）。项目负责人陈宝兵”。“今欠到昌吉市佳明建筑设备租赁站俞佳明建筑模板款154,920元（壹拾伍万肆仟玖佰贰拾元整）。欠款人陈宝兵”。原告据此向二被告主张货款无果，诉至法院。 原告起诉时按银行同期贷款年利率5%计算逾期付款利息（从2017年12月计算至2020年6月）当庭将利息调整为年利率3.85%计算30个月。 上述事实有原告提交的销售提货单一份、收条一份、欠条一份及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张与被告中冶宝钢存在建筑模板买卖合同关系，要求被告中冶宝钢支付货款，但原告仅提供了被告陈宝兵署名的收条、欠条，并未提供证据证明被告陈宝兵的行为系履行职务的行为或者构成表见代理，故原告以现有证据主张被告中冶宝钢承担货款，本院不予支持。对于被告陈宝兵在本案中应否承担付款责任，2017年12月21日被告陈宝兵向原告出具收条、欠条各一张，内容具体明确，被告陈宝兵在落款处以“欠款人”名义署名，视为其愿意承担相应的债务。被告陈宝兵未到庭，视为放弃抗辩权。原告主张自2017年12月至2020年6月的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝兵于本判决生效后十日内向原告俞佳明支付货款154,920元； 二、被告陈宝兵于本判决生效后十日内向原告俞佳明支付2017年12月至2020年6月期间的利息14,911元； 三、驳回原告俞佳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1,893元，由被告陈宝兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘向新 二〇二一年三月十六日 书记员  杜彦侠
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733民初709号 原告：丁素珍，女，1994年1月9日出生，汉族，住会昌县。 被告：王冬林，男，1991年11月13日出生，汉族，住会昌县。 原告丁素珍与被告王冬林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告丁素珍于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁素珍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁素珍撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告丁素珍负担。 审判员  刘锦祎 二〇二一年三月十九日 书记员  陈木华
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0981执424号 关于泊头市人民法院申请执行崔升罚金一案，本院于2021年03月11日立案执行，并于2021年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1807号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：石狮市宏玉货物搬运服务部，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇官舍村下张**。法定代表人：林健棚。被执行人：林健棚，男性，1989年07月29出生，汉族，住福建省莆田市仙游县榜头镇官舍村下张**。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与石狮市宏玉货物搬运服务部、林健棚融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初15371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十九日法官助理邵学谦书记员董辉
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初102号原告：李巧云，女，1975年10月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：熊卫平，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告李巧云诉被告熊卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告李巧云、被告熊卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧云向本院提出诉讼请求：请求被告熊卫平归还1万元借款，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款5000元。事实和理由：原告和被告同村，原告卖保险，2015年被告的孙子（熊语剑）要买保险，被告没钱，就找原告借了1万元。保险费每年需交6000多元，另外借一点生活费，总共借了1万元。最后被告就在泰康人寿嘉鱼支公司给他孙子熊语剑买了一份分红型保险，保险期限为15年，期满以后每年分红6000元，一直到去世。当时1万元借款被告没有打借条，被告说2015年年底还给原告，没有约定利息。当年年底被告没有还钱，第二年才还款5000元。2020年7月被告与妻子离婚，为了分割夫妻共同财产，原告写了一份证明，原告在证明上签名，并留下了一个电话号码。后原告多次找被告催讨上述借款，被告拖欠至今未还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款5000元。被告熊卫平答辩称：2015年原告向被告推销保险，被告说没有钱买，原告说自己和被告是朋友，原告答应借钱给被告购买保险。原告借了1万元给被告，被告给孙子熊语剑买了一份年交保费6500元的保险。原告说每年可以返现1000元，可是到现在2000元返现款都在原告手里，被告交了2年保险费后退保，仅退了4000元。2017年2月20日下午6点到7点的时候，原告女儿出嫁前，被告打电话让原告到被告家里拿钱，被告还了1万元现金给原告，原告并未打收条。当时被告与妻子闹离婚，让原告写一个证明，证明1万元借款是被告偿还的。被告认为自己已经不欠原告的钱了，并要求原告退还保险的返现款2000元，以及给自己造成的损失8000元。本院经审理查明：原被告系同村村民，原告系泰康人寿保险股份有限公司嘉鱼支公司保险业务员。2015年8月份，原告找到被告要求被告为其孙子熊语剑买保险，被告称没有钱，原告答应先借款1万元给被告用于给其孙子熊语剑买保险。后原告将1万元出借给被告，考虑到双方关系较好，原告没有要求被告出具借条。之后被告为其孙子熊语剑在泰康人寿保险股份有限公司嘉鱼支公司购买了一份年交保费6500元的分红型人寿保险，并交纳了2年保险后退保。原告自认被告在2016年底卖白菜后偿还了原告5000元，2017年2月，被告夫妻闹离婚，被告找到原告要求原告为其出具一份证明，证明被告曾于2015年为其孙子买保险找原告借款1万元，用于分割夫妻共同财产，2017年2月20日，原告为被告出具了一份证明，该证明载明：“证明，今欠到2015年孙子保险费壹万元整（10000元），欠款人：熊卫平，李巧云电话（158××******）。”后原告多次找被告催讨上述借款，被告拖欠至今未还，故原告诉至本院并提起上述诉讼请求，请求判如所请。上述事实，有原告提供的原被告的居民身份证、被告的户籍证明、原告李巧云出具给被告熊卫平的证明复印件一份及庭审中原被告的陈述，经庭审质证后在卷可以佐证。本院认为，原告将1万元出借给被告用于被告的孙子购买保险，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原被告双方对借贷利率及期限未做约定，视为不支付利息，原告可以随时向被告主张权利。原告自认被告已偿还借款5000元，被告当下尚欠原告借款5000元依法应予偿还，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称1万元借款已经偿还，但被告未提供证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果。被告要求原告退还保险返现款2000元及要求原告赔偿损失8000元，系另一法律关系，不属于本案审理范围，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊卫平欠原告借款5000元，限被告熊卫平于本判决生效后三日内一次性偿还给原告李巧云。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  吕凯二〇二一年三月二十二日书记员  张瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1202号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码：91341500562175224N。 法定代表人:左常年，总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：郭明生，男，1974年1月7日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告：尹院生，女，1973年11月4日出生，汉族，舒城县人，住舒城县，公民身明份号码:342××××042023。 原告六安市水岸物业服务有限公司诉被告郭明生、尹院生物业合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。因被告郭明生、尹院生已履行合同义务，缴纳物业服务费用，原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许六安市水岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市水岸物业服务有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年三月八日 书记员  晋 尧
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0430执160号之一 申请执行人:建宁县濉溪镇黄舟坊冬梅餐馆，统一社会信用代码92350430MA30LCCT3U,住所地：福建省建宁县濉溪镇黄舟坊景秀花园艺11号。 经营者：谢东梅，女，1963年11月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：宁武强，男，1964年7月16日出生，汉族，个体户，住福建省建宁县。 申请执行人建宁县濉溪镇黄舟坊冬梅餐馆与被执行人宁武强餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初1326号民事判决书已发生法律效力。该案宁武强未按生效文书履行还款义务，本院于2021年2月2日立案执行。经查明，与宁武强有关的纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中建宁县信用合作联社一案标的额最大，所立案号为(2020)闽0430执1129号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0430执1129号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2020)闽0430民初1326号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  廖元军 审判员  饶志强 审判员  刘兴平 二〇二一年三月十五日 执行员  刘建国 书记员  龚羽婷 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终961号 上诉人（原审原告）：郑元魁，男，1988年3月22日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽天安房地产有限公司，住所地菏泽市人民路东侧中山路南侧（开发区实验中学东邻）。 法定代表人：刘绍海，执行董事。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。 上诉人郑元魁因与被上诉人菏泽天安房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑元魁于2021年3月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人郑元魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑元魁撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人郑元魁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 张伟威 书 记 员 刘启国