wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9228号申请执行人:中国建设银行股份有限公司诸暨支行,住所地诸暨市浣东街道暨东路68号,组织机构代码146236470。法定代表人:吴达木。被执行人:侯建中,男,1969年5月22日出生,住所地浙江省诸暨市。申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人侯建中信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯建中未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行，执行标的为被执行人侯建中向申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行归还信用卡透支款本金54210.31元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1435元、执行费902.61元。执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人侯建中发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯建中逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯建中存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人侯建中名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。鉴于被执行人侯建中逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人侯建中采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人侯建中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执9228号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二一年三月三十一日书记员 张叶**
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更414号 罪犯王增，男，1990年1月2日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市寒亭区人民法院于二○一八年九月十七日作出（2018）鲁0703刑初166号刑事判决，以被告人王增犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人王增不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一九年一月十五日以（2018）鲁07刑终477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月24日起至2023年5月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年3月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2021年3月5日作出减刑建议书，本院于2021年3月10日立案后，依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王增认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王增认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王增认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王增确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时间已执行一年六个月以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王增减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月24日起至2022年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪胜 审判员  郭红利 审判员  刘 洋 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 洪
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终310号上诉人（原审被告）：覃德菊，女，1960年9月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄河，男，1978年6月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人覃德菊因与被上诉人黄河保证合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初5539号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人覃德菊预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华            本件与原件核对无异      二〇二一年三月十日书记员  张贤岚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5955号原告：杨秀鸿，男，汉族，1995年2月16日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所律师。原告：刘红桂，女，汉族，1993年9月16日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号，统一社会信用代码915001067562131109。法定代表人：蒋杰，重庆业瑞房地产开发有限公司总经理。原告杨秀鸿、刘红桂与被告重庆业瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法向原告送达了《受理案件通知书》，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告杨秀鸿、刘红桂未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇二一年三月二十五日法官助理 冯 举书 记 员 黄 粲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4201号之一申请执行人：汤可峰，男，1977年7月5日出生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：秦安楠，男，1981年3月6日出生，汉族，住邳州市。申请执行人汤可峰与被执行人秦安楠追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2020年9月12日作出（2020）苏0382民初5458号民事判决书已发生法律效力，主文：被告秦安楠于本判决生效之日起十日内偿还原告汤可峰垫付款48013元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告秦安楠负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月18日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、2020年11月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。3、2020年11月19日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年2月18日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人有银行存款1012元，本院依法予以扣划并发放申请执行人，别无其他可供执行的财产线索。5、2021年3月11日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年3月12日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人汤可峰与被执行人秦安楠追偿权纠纷一案中，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月十二日书记员  石 路
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2680号原告：罗艳香，女，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：蓝希文，男，1983年8月15日出生，畲族，身份证住址江西省赣州市大余县，原告罗艳香诉被告蓝希文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳香到庭参加诉讼，被告蓝希文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳香向本院提出诉讼请求：被告向原告立即偿还欠款40000元。事实与理由：原、被告曾经为同事关系。2019年12月3日，被告以代付订单为由向原告借款，原告两次转账给被告，一次转36060元，一次转113.6元，合计36173.6元。后原告多次请求被告退还所转款项，但被告迟迟没有退还。2020年9月7日，原告要求被告写了《欠条》，被告在《欠条》中承诺于2020年11月1日之前还款40000元整。但还款期限届满后，被告又拖欠原告的款项不还，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告蓝希文未提交答辩意见亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告自述其与被告曾经为广州诗妃生物科技有限公司的同事，2019年12月3日，被告以没有手机信号为由让原告代付订单，原告通过手机银行分两次向被告转账合计36173.6元，但被告一直没有向原告归还该笔款项，遂成本案诉讼。原告为证明上述事实，提交了以下证据：1.银行转账记录明细，拟证实原告于2019年12月3日分两次向被告转账共36173.6元；2.原告（微信号为×××）与被告的微信（微信号×××）聊天记录，显示原告多次向被告催款，被告一直在拖延；3.被告向原告出具的《欠条》及被告手持《欠条》的照片，其中《欠条》载明：“今欠罗艳香37000元整，于2020年11月1日归还40000元，蓝希文，2020.9.7”，该《欠条》的落款处有被告按捺的指模。庭审中，原告述称其向被告转账的金额为36173.6元，但被告答应给原告部分利息所以就合计归还40000元，双方在借款时未约定借款利息或逾期利息，原告也不知道是如何计算出3826.4元的利息。另，本院向财付通支付科技有限公司发函查询微信号“×××”及“×××”的实名认证信息，财付通支付科技有限公司函复微信号×××的实名认证信息为罗艳香，即本案原告；微信号×××的实名认证信息为蓝希文，即本案被告。以上事实，有《欠条》、银行转账记录明细、微信聊天记录、复函、照片、订单截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告就其主张的与被告之间的借款事实提供了《欠条》、银行转账记录明细、微信聊天记录等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。现被告承诺的还款期限已届满，被告应向原告归还借款本金36173.6元，故本院对原告该项诉请予以支持。关于利息。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告在庭审中明确双方未约定借款利息或逾期利息，原告亦不清楚被告如何计算3826.4元的利息，故根据上述规定，原告主张被告支付3826.4元利息的理据不足，本院不予支持。被告蓝希文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蓝希文向原告罗艳香偿还借款本金36173.6元；二、驳回原告罗艳香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告蓝希文负担（原告罗艳香预交的400元受理费不作退回，被告蓝希文负担的400元应于履行判决期限内向原告罗艳香直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二一年三月十日书记员 黄静怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2388号 原告：张恩，男，1995年3月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：重庆寓享居网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区两路组团T标准分区木耳公租房空港乐园B区空港大道859号B21栋512，统一社会信用代码9150012MA60PT441T。 法定代表人：贾鹏霞。 原告张恩与被告重庆寓享居网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张恩于2021年1月12日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告张恩自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张恩撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张恩负担。 审 判 员 黄明真 二〇二一年三月五日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初483号原告：郭洪鹏，男，1972年12月21日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区城市管理执法局，住所地哈尔滨市南岗区文昌街57号。法定代表人：孔繁志。原告郭洪鹏与被告哈尔滨市南岗区城市管理执法局机动交通事故责任纠纷一案，原告郭洪鹏于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭洪鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭洪鹏负担。审判员  隋艳二〇二一年三月一日书记员  李雪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初353号 原告：郑英胜，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈国祥，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：冯艳华，女，1985年9月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告郑英胜与被告陈国祥、冯艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑英胜到庭参加诉讼；被告陈国祥、冯艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑英胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款31781元；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告货款31281元。事实和理由：原告与被告于2017年至2018年间存在服装用线产品业务往来。2018年4月30日，经双方结算，两被告尚欠原告货款31781元，并由两被告向原告出具了一份欠条。结算后，被告向原告返还价值500元的货物。之后，原告多次向被告催讨，但是被告均以各种理由拒绝支付，甚至多年避而不见，原告故诉至法院。 被告陈国祥、冯艳华未作答辩。 当事人提供的证据，因被告陈国祥、冯艳华未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国祥、冯艳华系夫妻关系。2017年至2018年间，两被告因经营需要向原告购买服装用线。2018年4月30日，经双方结算，两被告向原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“本人陈国祥，因生产经营，共陈欠郑英胜服装用线，货款共计叁万壹仟柒佰捌拾壹（31781），欠款人：陈国祥×××3471，冯艳华，2018年4月30日”。原告自认结算后，被告返还原告价值500元的旧货，尚欠货款31281元未归还。后原告多次向两被告催讨，但是两被告一直没有再支付任何货款，原告故诉至法院。 本院认为，原告与被告陈国祥、冯艳华之间因货物买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈国祥、冯艳华作为买受人，在双方结算后应当按照欠条上载明的数额支付货款，现被告陈国祥、冯艳华经原告催讨后未能按约支付货款，其行为显属违约，应承担支付原告货款的违约责任。现原告起诉要求被告陈国祥、冯艳华支付货款31281元，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈国祥、冯艳华于本判决生效起十日内支付原告郑英胜货款31281元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由被告陈国祥、冯艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年三月九日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢220号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7栋1-46、47、48、49、53、54、55号，统一社会信用代码91500113050366609Y。负责人：钟城。委托代理人:魏震被执行人：胡俊，男，汉族，1990年12月18日出生，重庆市江北区。被执行人：垫江县温瑞志红印务有限公司，住所地：重庆市垫江县工业园区，统一社会信用代码91500231768868149C。法定代表人：胡志伦，经理。被执行人：重庆鑫昌印务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果园新村24-16号，统一社会信用代码91500112585725356D。法定代表人:胡俊，执行董事兼总经理。被执行人：胡志伦，男，汉族，1965年03月28日出生，重庆市垫江县。被执行人：卢永洪，女，汉族，1967年03月17日出生，重庆市垫江县。本在执行中，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人胡俊、垫江县温瑞志红印务有限公司、重庆鑫昌印务有限公司、胡志伦、卢永洪于2021年3月16日达成和解协议，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢220号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月三十日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初238号 原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所专职律师,执业证号××。 被告：叶晓耀，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司诉被告叶晓耀追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以（2020）闽0625民初1391号案件尚未生效，本案需以该案审判结果为依据为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担（已预交）。 审 判 员 戴阿福 二〇二一年三月一日 法官助理 王伟平 书 记 员 赖伟超
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保334号申请人：天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司法定代表人：沙美玉被申请人：王银申请人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司与被申请人王银买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初4729号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王银的银行存款760462.50元或查封、扣押其等额财产。二、查封申请人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司提供担保的财产。本裁定立即开始执行。执行员 姚长胜二〇二一年三月二十五日书记员 何      中      华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5050号上诉人（原审原告）：段运阿，女，1968年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李春月，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙巍，男，1973年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倪佳，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原审被告：沈阳市嘉佳暖气片厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：庞桂生。上诉人段运阿因与被上诉人孙巍、原审被告沈阳市嘉佳暖气片厂财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。段运阿上诉请求：请求二审法院撤销原判发回重审或改判。事实与理由：孙巍家漏水给段运阿家造成损失，孙巍承诺给5,000元补偿，段运阿认为不及损失，双方协商不成段运阿起诉。一审判决认定孙巍房屋漏水给段运阿造成损失，应承担赔偿责任。因段运阿未进行财产损失估价鉴定即自行修复，酌情确定段运阿的损失为5,000元，判决孙巍赔偿5,000元。一、一审判决酌情确定缺少事实依据一审判决认定段运阿向法庭提供了装修合同、明细、收据、照片、录像、损失物品清单等证据，这些证据证明段运阿的损失有约5.5万元，段运阿在起诉时就申请鉴定，法庭没有组织鉴定。段运阿在诉状中陈述诉前孙巍承诺赔偿5,000元，一审判决就认定段运阿损失5,000元，这是以孙巍的意见为准。一审判决没有参考段运阿向法庭提供的证据，没有组织鉴定，仅以孙巍承诺的金额确定段运阿的损失没有事实依据。二、一审对自行修复的态度不符合法律原则。漏水事件发生后，段运阿一方面与孙巍积极协商，一方面聘请物业公司推荐的沈阳装修界权威机构方林集团，邀请该集团派员现场勘查损失情况，收集好损失证据，确定应拆除的内容，签订合同，开始修复。从段运阿在法庭出示的照片及录像可以看出，当时段运阿家已经不能居住了。如果段运阿在事故发生后机械地保存现场、另行租房坐等潮湿的房间发霉损失扩大、没有另行租房产生租金损失，是减少孙巍的负担和法院工作的压力，也是符合侵权法原则的。如果段运阿不抓紧修复，而是另行租房居住就会加大事故损失。每天增加的租金会给法院带来工作压力，甚至可能发生当事人以法院拖延导致租金增加为由主张国家赔偿。以段运阿受损房屋品质而看，要租用类似等级的宾馆，按每天500元的保守价位计算110天就会产生相当于段运阿诉请金额5.5万元的损失。实际本案2019年11月25日起诉，(因疫情影响)2020年5月18日开庭就历时170余天。一审判决对因未等法院组织鉴定就自行修复，就完全不支持索赔主张的作法是不符合民法原则的。孙巍辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.漏水是由于暖气片有沙眼造成的，漏水发生后，被上诉人及时与上诉人沟通，已经尽到了合理的义务。2.上诉人受损棚顶、墙壁等未进行财产损失估价鉴定就自行装修，已无法进行鉴定，并非一审法院未组织鉴定。3.被上诉人不应对上诉人的装修进行全部赔偿，上诉人有些装修项目不是由于漏水而必须修复的，应由上诉人自己承担装修费用。4.上诉人在一审庭审中主张的衣物、床垫、枕头等损失，可以进行清洗，不应重新置换。5.上诉人的物品已经使用多年，不应按照原价赔偿，况且上诉人提交的物品金额也不应作为赔偿依据。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，被上诉人愿意按照一审法院的判决给付上诉人赔偿款5,000元。段运阿向一审法院起诉请求：判令孙巍赔偿段运阿经济损失5.5万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：段运阿系沈阳市和平区五里河街71号1201室业主，孙巍系沈阳市和平区五里河街71号1201A室业主。2019年11月6日，因孙巍房屋发生漏水，造成其楼下段运阿房屋顶棚、墙壁及衣物、床垫、枕头等被水泡湿。后段运阿对泡湿处进行修复。双方因赔偿事项协商未果。一审法院认为，不动产的相邻权利人给相邻不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。孙巍房屋因漏水造成段运阿房屋室内财产等受损，孙巍应承担赔偿责任，段运阿受损顶棚、墙壁等未进行财产损失估价鉴定即自行修复，酌情确定原告顶棚、墙壁等财产损失为4,000元。关于段运阿主张的衣物、床垫、枕头等损失，上述物品系孙巍水泡湿，应进行清洗，不应进行重置，酌情确定孙巍赔偿段运阿的清洗费用为1,000元。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙巍于本判决生效之日起十日内给付段运阿赔偿款5,000元；二、驳回段运阿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由孙威承担25元、段运阿承担563元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孙巍应当赔偿段运阿的财产损失数额的问题，段运阿主张孙巍家漏水造成其房屋墙壁及被褥等财产损失，应当参考装修费用、网络价格等来计算损失数额，而孙巍只同意赔偿5,000元，双方产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。段运阿在其上述财产造成损害后，未能及时申请公证机构进行证据保全，亦未申请对财产损失进行评估鉴定，而自行对受损房屋进行重新装修，导致现在无法准确评估损失价值；且装修价格不能证明财产损失的实际价值。因此，段运阿应承担举证不能的责任。一审法院根据案情酌定孙巍赔偿段运阿5,000元，并无不当。综上所述，段运阿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,176元，由上诉人段运阿负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年三月二十九日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3762号之一申请执行人：冯伟，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：范红利，男，1984年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱腾，男，1987年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯伟与被执行人范红利、朱腾民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月28日作出（2018）苏0382民初10510号民事判决书：范红利于本判决生效之日起十日内偿还冯伟借款22万元及利息（以22万元为本金，自2018年12月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。朱腾对范红利上述22万元借款承担连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向债务人范红利追偿。驳回冯伟其他诉讼请求。案件受理费4600元，保全费1670元，公告费600元，由范红利负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月29日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效财产可控执行。3、2020年11月29日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人有三辆车可供执行，遂以查封控制，但车辆下落不明，未实际扣押暂时无法处置。4、2020年11月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人有不动产可供执行，遂以查封控制，但该房产在银行有抵押未偿还，且房产开发企业垫付款需要协商，经征求申请人个人意见认为无剩余价值，故暂时未处置。6、执行过程中，本院已将对被执行人纳入失信、限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年1月29日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2021年3月12日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中查封的被执行人财产暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月十二日书记员  郭子崴
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更81号罪犯徐军华。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。灌南县人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏0724刑初309号刑事判决，认定被告人徐军华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2021年10月18日止；责令退赔被害人经济损失人民币六万八千二百元。宣判后，被告人徐军华不服，提出上诉。2017年3月27日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯徐军华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐军华减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐军华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年9月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐军华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯徐军华的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月19日起至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  戴玉雪
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢308号 申请执行人:吕琳,女,1980年06月19日出生,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:王麟,男,1976年03月01日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人吕琳与被执行人王麟为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特176号民事裁定书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢308号]。经本院执行，本院本次恢复执行2273.54元，已执行到位2273.54元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月十五日
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执219号被执行人杨雨龙：本院依据(2020)黑0127刑初71号刑事判决书执行杨雨龙罚金一案，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，经本院扣划被执行人杨雨龙银行账户内存款，被执行人杨雨龙已履行完全部义务，此款已于2021年3月11日经本院给付申请执行人，执行到位共计20000元，至此，申请执行人木兰县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1364号原告：刘春梅，女，1983年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张磊，男，1982年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘春梅与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还先后从我手中借走的二十余万元。事实和理由：离婚两年多来，被告以花言巧语取得我的信任，先后从我手里借走二十余万元，其中125000元是我从支付宝借呗贷出来的，每个月都有不等金额的还款，120000元有转账记录，5000元为贷出现金给被告的，剩下八万多是被告从原告的交通银行信用卡贷款，每个月固定还款四千多元，我希望被告可以按月按期偿还借呗和交通银行欠款，直到结清。被告张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告曾系夫妻关系，2018年7月11日办理离婚手续后，被告陆续向原告借款，原告分别从自己的支付宝“借呗”中借出部分款项转给被告，另外原告将自己名下的交通银行信用卡交给被告，被告从该卡中刷卡使用部分款项。现原告以诉请理由诉至本院，要求被告还款。庭审中，原告首先变更诉讼请求为要求被告归还借款202579.78元，而后在庭审结束前又变更诉讼请求要求按照其借呗和交通银行信用卡每月的还款日期和数额向借呗和交通银行偿还款项，但经法庭询问，原告无法明确偿还的数额，以及数额的具体本息的组成情况。本院认为，个人起诉必须符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，原告在起诉的诉状中要求被告偿还借款二十余万元，后在庭审时明确为202579.78元，之后在庭审结束前又变更为要求被告按期偿还原告的支付宝“借呗”和交通银行信用卡中的欠款，但无法明确具体的还款数额和具体的欠款本息情况。根据上述法律规定，原告的诉讼请求并不明确，本案原告的起诉不符合起诉条件，原告的起诉应依法予以驳回。原告可在明确自己的诉讼请求后，另行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘春梅的起诉。案件受理费4300元，由本院退回原告刘春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月十一日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2492号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市。 法定代表人：夏永元。 被执行人：廖燕东，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与廖燕东金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11367号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，廖燕东应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38936.68元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月21日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年12月21日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费916元。因廖燕东未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2021年2月2日立案执行，本案执行费498元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 由于被执行人未履行生效民事判决，本院已限制被执行人廖燕东的消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2492号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年三月二十二日 书记员  张力君
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初102号原告：李星，女，1990年2月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津优通胜远教育培训学校有限公司，住所地天津市河北区望海楼街新大路201号。法定代表人：展飞。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503。法定代表人：展飞。原告李星与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司（以下简称天津优通公司）、北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称北京宏志公司）、天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称滨海优博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加诉讼。被告天津优通公司、北京宏志公司、滨海优胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告连带支付原告2020年6月1日至8月31日拖欠的课时费14508元；2.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2017年9月开始在被告处天津优通公司工作，任职教师，未签订劳动合同。自2020年2月疫情开始，被告以经营困难为由不正常支付员工工资，被告最后一次于2020年8月30日支付原告部分工资后，尚未结清2020年6月工资，截至原告离职，被告尚拖欠原告2020年6月至8月工资，总计14508元。为了维护原告的合法权益，请求法庭在查明事实的基础上，判决支持原告的全部诉讼请求。被告天津优通公司、北京宏志公司、滨海优博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李星于2018年2月8日与天津市华宇先创教育信息咨询有限公司签订书面劳动合同，从事教学工作，合同期限自2018年2月8日至2021年2月7日止，其中试用期自2018年2月8日至2018年5月7日止。2019年8月15日经天津市河北区市场监督管理局核准，天津市华宇先创教育信息咨询有限公司名称变更为天津优通胜远教育培训学校有限公司，即被告天津优通公司。根据原告提供的微信聊天记录，2020年6月25日被告天津优通公司会计通知原告2020年4月工资已结清。2020年9月2日，经原告与被告天津优通公司会计就工资进行核对，2020年5月至6月原告应发工资金额为10998.32元。根据被告天津优通公司会计8月26日、9月17日通过微信发给原告的工资条显示，原告7月份实际应发工资为6982.37元，原告8月份实际应发工资为4610.41元。根据原告提供的光大银行对账单、工商银行对账单、微信支付交易明细显示，被告天津优通公司自2020年7月2日至8月30日实际支付原告工资8000元。2020年8月31日后，被告天津优通公司未再向原告支付工资。因被告拖欠原告工资，原告于2020年8月31日离职，并于2020年9月30日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年12月24日以原告的请求不属于受理范围为由，作出津河北劳人仲不字［2020］第105号不予受理通知书。原告不服上述仲裁，以诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、书证、电子数据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应当支付原告2020年6月至8月的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。参照《国家统计局关于工资总额组成的规定》的规定，提成工资属于按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有陈述、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，由于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉、答辩及辩论的权利。原告李星在被告天津优通公司依约履行己方教学义务，天津优通公司应当履行支付原告工资的义务。对于拖欠原告工资的数额，结合原告提供的工资条、微信聊天记录以及银行对账单计算，被告天津优通公司应当支付原告2020年6月至8月工资14591.1元，现原告主张被告支付2020年6月至8月工资14508元，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。被告北京宏志公司、滨海优博公司既非用人单位，又非用工单位，原告要求上述二被告承担给付工资义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津优通胜远教育培训学校有限公司一次性支付原告李星2020年6月至8月工资人民币14508元；二、驳回原告李星的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津优通胜远教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔伟二〇二一年三月二十九日书记员  单欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保824号 本院在执行申请人张智慧与被申请人黄玉华财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初1145号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人黄玉华的银行存款予以冻结，冻结金额合计137.55元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保824号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年三月十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2604号 上诉人（原审被告）：青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：孙林正，主任。 委托诉讼代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙廷正，男，1947年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：孙丕林，男，1977年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会（以下简称上崖居委会）因与被上诉人孙廷正、孙丕林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上崖居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方签订的安置协议有效错误，因被上诉人的房屋未经审批，双方签订的上述协议违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。一审法院适用法律错误，没有适用土地管理法等相应的法律法规。土地管理法规定，农村村民建造住宅必须经过相关部门审核批准，被上诉人的四间房屋没有经过任何审批，不属于合法建筑，属于附属建筑，按照城阳区房屋拆迁管理规定，不应当按照正房面积安置补偿，只能按照附属房给予补偿。 孙廷正、孙丕林辩称，村里有100多家无证房，协议都签订了，也都履行了。不知道是什么原因，村里一直没有给被上诉人打钱，没有履行合同。 孙廷正、孙丕林向一审法院起诉请求：判令被告支付搬家费2000元、先期二年的临时过渡费18000元、第一期房屋搬迁补助83600元，共计103600元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原告与被告就上崖社区xx号房屋签订拆迁安置补助协议，签约后原告按照约定时间搬迁并交付房屋钥匙，但被告拒不支付搬迁补助。 一审法院认定事实：2019年3月30日，原告作为被搬迁人（乙方）与被告（甲方）签订《上崖社区搬迁安置补助协议》，协议编号649号，房屋应安置面积为90平方米。协议第三条约定房屋搬迁补助：正房部分66000元、附属房部分38500元、其他补助0元；第四条约定临时过渡费2年计18000元；第五条约定搬家费共计2000元；第六条约定总补助款共计124500元；第七条约定被搬迁人在搬迁人规定的签约期限内签订搬迁安置补助协议并在规定或约定的时限内腾空房屋交出房屋钥匙的，搬迁人自收到房屋钥匙之日起15个工作日内支付被搬迁人搬家费及2年临时过渡费，搬迁人在收到房屋钥匙后30个工作日内支付被搬迁人80%的房屋搬迁补助，计83600元，尾款在交付最后一处安置楼房找差清算后15个工作日内结清。另查明，协议签订后，原告履行了协议约定的相关义务，被告未按照协议约定支付原告补偿款。 一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《上崖社区搬迁安置补助协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告已经按照协议履行相关义务，故被告应当按照协议约定支付原告上述款项，即临时过渡费18000元、搬家费2000元、80%的房屋搬迁补助费83600元，共计103600元。上崖居委会经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。判决：青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会于判决生效之日起十日内向孙廷正、孙丕林支付搬家费、临时过渡费等费用共计103600元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：村委会议记录一份、青岛市城阳区房屋拆迁管理若干规定一份，证明青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区没有房屋登记的房屋，不属于拆迁安置的范围，违反相关的国家法律法规的规定，依据城阳房屋拆迁规定的第9条以及会议记录的附页第2项、第3项第1条的规定，不应当签订房屋拆迁合同。被上诉人对证据的真实性及证明事项均不认可。 被上诉人提交协议一份，证明房屋在拆迁之前，被上诉人与村里签订了一份协议。上诉人认为上诉人没有签订过该协议，该协议也没有上诉人公章以及上诉人代表人的签字，对该证据不予认可。 本院认为，上诉人提交的村委会会议记录真实性不能确定，不予采信；青岛市城阳区房屋拆迁管理若干规定亦不能证明涉案协议违反相关法律法规，为无效协议，本院亦不予采信。被上诉人提交的证据真实性无法确认，本院不予采信。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案的争议焦点问题为涉案协议是否为无效合同。关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人并未提供证据证明涉案协议存在上述情形之一，其主张协议无效、驳回被上诉人的诉讼请求本院不予支持。 综上，青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2372元，由上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长   牛珍平 审判员   杨海东 审判员   袁金宏 二〇二一年三月二十四日 法官助理王小梅 书记员 贾晓颖 书记员王 倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5367号之二 申请执行人：叶兴攀，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 委托执行代理人：朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 被执行人：瑞安市置茂房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道杨家桥******，组织机构代码070666246。 法定代表人：郑元浦，执行董事兼总经理。 申请执行人叶兴攀与被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4136号民事判决书已于2020年8月28日发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，要求：一、被执行人支付申请执行人逾期交房违约金95610.4元；二、被执行人支付申请执行人逾期交付不动产权属证书违约金违约金84166.7元（以已付款922880元为基数，自2018年1月16日起按每日万分之一暂计至2020年7月16日）以及后续违约金（仍以922880元为基数，自2020年7月17日起按每日万分之一计至原告实际取得不动产权属证书日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的注册登记地，了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下在农业银行等各金融机构账户或无存款，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下有坐落于浙江省瑞安市××镇××村的土地登记【权证号码：瑞国用（2015）第0××5号】，本院已裁定查封（查封期限三年，自2020年9月27日至2023年9月26日止）。三、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令，将被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司其他财产线索。 2021年3月15日，另案申请执行人向本院申请将被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司移送破产清算。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5367号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二一年三月十九日 （代）书记员  缪杨权
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0101刑初157号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人王磊，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2006年11月13日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被重庆市万州区公安局取保候审。2021年3月5日被本院决定继续取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞109号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月4日19时许，被告人王磊酒后与女朋友邓某在万州区北×街发生争吵，民警到场处警时让王磊把停在路中的渝A×小车挪到路边，王磊上车后驾车离开现场，沿×历路、枇×坪东路行驶至富×小区门前被查挡获。经鉴定，王磊血液中检出乙醇，含量为128.6毫克／100毫升。王磊到案后如实供述了上述事实。被告人王磊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。 被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王磊的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇二一年三月九日 法官助理 申 琳 书 记 员 陈晓丽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭德明，男，汉族，1962年9月19日出生，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：单建明，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳萍，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭常军，男，汉族，1971年11月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人谭德明因与被申请人谭常军民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘03民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，查明谭德明因不服本院（2020）湘03民终661号民事判决，曾向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年11月18日作出（2020）湘民申2616号民事裁定，驳回谭德明的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第一项的规定，在人民法院依法作出驳回再审申请的裁定后，当事人再次申请再审的，应当裁定终结审查。当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉，依法寻求权利救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查谭德明的再审申请。审判长 李 星审判员 韩小平审判员 李瑞玲二〇二一年三月二十二日书记员 王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4386号 原告：王建辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北中顺合创孵化器有限公司，住所地石家庄市鹿泉区107国道鹿泉段1号中顺科技园，统一社会信用代码91130100MA0808RQ04。 法定代表人：雷浩阳,职务：董事长。 被告：河北中顺物流股份有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路与建通街交叉口西北角河北国际商会广场，统一社会信用代码91130100560479152K。 法定代表人：何英敏，职务：董事长。 二被告委托诉讼代理人：郑士南，男，1963年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北中创房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场4号楼1419室，统一社会信用代码91130108319904853B。 法定代表人：宋燕梅,职务：董事长。 本院在审理原告王建辉诉被告河北中顺合创孵化器有限公司、河北中顺物流股份有限公司、河北中创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告王建辉向本院提出缓交诉讼费申请未获批准，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，也未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王建辉撤回起诉处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1169号申请执行人：许国庆，男，1976年5月7日生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人许国庆与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第226号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，许国庆向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付530,962元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执358号李学亮：关于李学亮罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人李学亮将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，李学亮已将（2020）吉2403刑初311号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月四日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初81号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人聂达慈，男，1978年6月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽侯县。2009年7月28日因犯开设赌场罪、故意伤害罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年5月26日刑满释放。因涉嫌非法制造枪支罪于2020年7月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘传，因患有严重疾病于当日被取保候审，2020年12月23日被刑事拘留，闽清县，2020年12月25日被福州市公安局仓山分局监视居住。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人聂达慈犯非法制造枪支罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于2021年1月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人聂达慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年7月，被告人聂达慈在福建省福州市仓山区××镇××村××无名五金店购买一把射钉枪，并使用小刀对该射钉枪的击发装置进行了改造，后被告人聂达慈因故离开福州，将该把射钉枪寄放在吴明峰（已判刑）位于福建省福州市仓山区××期××号楼××单元的暂住处。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该改装过的射钉枪为以火药为动力的枪支。2020年7月23日，被告人聂达慈在福建省福州市仓山区××镇××路××号金辉枫尚x号楼xxx房间内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人聂达慈非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，提请本院以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人聂达慈犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人聂达慈认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人聂达慈判处有期徒刑三年。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人聂达慈对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，愿意认罪认罚。 经审理查明，2018年7月，被告人聂达慈在福建省福州市仓山区××镇××村××无名五金店购买一把射钉枪，并对射钉枪的击发装置进行改造，因其要离开福州，遂将改装的射钉枪寄放在吴明峰（已判刑）处。2018年8月6日，福州市公安局远洋派出所抓获吸毒人员吴明峰，并从吴明峰的暂住处福建省福州市仓山区××期××号楼××单元查获上述改装的射钉枪。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案改装的射钉枪为以火药为动力的枪支。2020年7月23日，被告人聂达慈在福建省福州市仓山区××镇××路××号金辉枫尚x号楼xx房间内被公安机关抓获。 另查明，2020年12月24日，被告人聂达慈因患有肺继发恶性肿瘤，右腋下滑膜肉瘤，闽清县看守所决定对其暂不予收押。 上述事实，被告人聂达慈在审理过程中无异议，并有同案人吴明峰的证言及刑事判决书、人员辨认笔录、榕公鉴[2018]2434号鉴定书、福建省基本医疗保险特殊病种和治疗项目确认表、到案经过、闽清县看守所暂不予收押通知书、户籍证明、前科刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂达慈非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂达慈归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人聂达慈犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  叶贞艳 人民陪审员  黄友珠 二〇二一年三月十一日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初738号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。法定代表人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：付少镜，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告：张弟龙，男，1995年8月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道北井大道1号，统一社会信用代码91500238745334435D。法定代表人：李家明，系该公司执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告张弟龙、重庆市元亨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张弟龙已将欠付借款已归还，并承担了诉讼费用，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。案件受理费2839.10元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行负担。审 判 员 张世红二〇二一年三月四日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑07执他3号 申请执行人：刘富军。 被执行人：翁树常。 被执行人：王友杰。 铁力市人民法院执行的刘富军申请执行翁树常、王友杰追偿权一案，因你院在审限内没能执结该案，申请人向中级人民法院申请提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： （2021）黑0781执恢215号，铁力市人民法院执行的刘富军申请执行翁树常、王友杰追偿权一案由本院执行。 铁力人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯久鸿 审判员  谷长国 审判员  陈忠岩 二〇二一年三月十八日 书记员  徐雪杉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29229号 申请执行人：陈志锋，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：东莞市创源装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市东城街道主山社区东城南路39号美居中心A2栋501之一。 法定代表人：杨月燕。 本院在执行申请执行人陈志锋与被执行人东莞市创源装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人陈志锋与被执行人东莞市创源装饰设计工程有限公司于2020年12月1日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人申请执行人陈志锋与被执行人东莞市创源装饰设计工程有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执29229号案的执行。 被执行人东莞市创源装饰设计工程有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展锋 审判员  曹 单 二〇二一年三月二日 书记员  黄梓浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3089号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙滨路分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**，统一社会信用代码91500106MA606TAP8W。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙滨路分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈亚平在本院依法通知通知原被告于2021年3月11日来院开庭审理，被告到庭参加诉讼，但原告陈亚平无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈亚平负担。审 判 员 胡宇音二〇二一年三月十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初588号之二 解除保全申请人:邯郸市永年区冀南润滑脂厂，经营场所：邯郸市永年区临洺关镇西段庄村西。 经营者：赵振兴，男，1953年9月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 被申请人：胡勇，男，1966年4月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 解除保全申请人邯郸市永年区冀南润滑脂厂与被申请人胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）冀0408民初588号民事裁定书，冻结被申请人2万元银行存款或扣押、查封其同等价值的其他财产。现双方已经达成和解，邯郸市永年区冀南润滑脂厂申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方已经达成调解协议，邯郸市永年区冀南润滑脂厂申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人胡勇2万元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二一年三月四日 书记员 杨彤瑶
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执20号申请执行人：马桂贤，女，1957年2月6日出生，汉族，个体工商户，住图们市。被执行人：谭启山，男，1974年10月4日出生，汉族，无职业，住图们市。被执行人：贺秋影，女，1978年2月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地图们市。申请执行人马桂贤申请执行谭启山、贺秋影民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初776号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马桂贤于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人谭启山、贺秋影偿还借款利息80000元、利息（从2018年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、迟延履行债务利息、案件受理费1020元，保全费820元、公告费300元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月17日自愿达成执行和解。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人马桂贤申请本案终结执行。本院认为，申请执行人马桂贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉2402执20号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  孙忠选二〇二一年三月十八日书记员  闫春豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初829号原告：陆晓阳，女，1976年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：天奇自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛藕路**。法定代表人：黄斌，该公司董事长。原告陆晓阳与被告天奇自动化工程股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案审理过程中，原告陆晓阳于2021年3月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，陆晓阳申请撤回起诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆晓阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陆晓阳负担。审判长  王瑞煊审判员  程俊杰审判员  周宇浩二〇二一年三月十五日法官助理沈光玲书记员张晶晶
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09知民初34号原告：深圳市北鼎科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王超群，男，汉族，1988年11月14日出生，住湖南省益阳市。原告深圳市北鼎科技有限公司诉被告王超群侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。在本院审理期间，原告深圳市北鼎科技有限公司以当事双方达成和解为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市北鼎科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市北鼎科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市北鼎科技有限公司负担。审 判 长  夏立群审 判 员  徐高龙人民陪审员  李 琳二〇二一年三月二十五日法官 助理  甘 聪书 记 员  史 权
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0902民初1344号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周义敏，女。 被告：黄先荣，男，1976年4月2日出生，汉族,户籍地福建省宁德市蕉城区。 被告：陈采云，女，1982年2月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 被告：李敦提，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 被告：叶思松，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄先荣、陈采云、李敦提、叶思松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏，被告黄先荣到庭参加诉讼，被告陈采云、李敦提、叶思松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄先荣、陈采云立即偿还宁德农商银行借款本息暂共计99581.89元（其中：借款本金为9万元及暂计至2020年7月28日的利息、罚息、复利9581.89元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年7月29日起至还清借款之日止；2.李敦提、叶思松对黄先荣、陈采云的前述所负债务承担连带清偿责任。 黄先荣辩称，我对诉状里面载明的事实没有异议。我去年有过来调解过，但原告不同意免除利息，而且要2年还清，我不能接受，因为疫情影响，经济困难。我之前在刺桐红村镇银行调解，他们是按5年还，且利息免除，我希望跟原告调解按5年还清，利息免除。 陈采云、李敦提、叶思松均未作答辩。 本院经审理认定： 1.黄先荣、陈采云于2005年11月1日登记结婚。 2.2017年11月3日，宁德农商银行与借款人黄先荣、保证人李敦提、叶思松签订了《万通宝个人自助最高额借款合同》、《贷款利率定价补充协议》各一份，约定：宁德农商银行在最高贷款本金9万元额度内，对黄先荣一次或分次发放贷款；贷款利率为自主定价利率，即在基准利率基础上上浮150.11%，按月调整;由李敦提、叶思松提供连带担保责任，担保的最高额债权本金为9万元及基于本金所产生的利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。借款人妻子陈采云亦在上述合同的尾部签字确认。 3.合同签订后，宁德农商银行即向黄先荣发放了贷款9万元，但2020年11月2日借款到期后，黄先荣未按约定履行还款义务。经核实，截至2020年7月28日黄先荣尚欠本金9万元、利息9581.89元。 本院认为，案涉借款合同与补充协议均为合法有效。合同签订后，宁德农商银行履行了发放贷款义务，黄先荣借款后，却未按约履行还款义务，应承担违约责任。本笔借款发生在黄先荣与陈采云婚姻关系存续期间，陈采云对黄先荣借款知情，应为夫妻共同债务。故宁德农商银行向黄先荣、陈采云主张欠款本息之诉请，依据成立，予以支持。李敦提、叶思松作为连带责任保证人，应依约对上述欠款本息承担连带清偿责任。陈采云、李敦提、叶思松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄先荣、陈采云应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息、罚息、复利（截至2020年7月28日的利息、罚息、复利为9581.89元，之后继续按合同约定计算）； 二、李敦提、叶思松对前项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向黄先荣、陈采云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取计1145元，由黄先荣、陈采云、李敦提、叶思松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 翔 二〇二一年三月十七日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1429号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路**。主要负责人：张峤，系该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：王宝丰，男，1994年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司因与被上诉人王宝丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年三月十八日书记员  戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终190号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地随州市北郊明珠路22号楚天明珠花园一幢3层0302号。负责人：崔斌，总经理。委托诉讼代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹涛，湖北季梁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孔维辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪虎，男，1985年6月13日出生，汉族，住随县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿财保随州公司）因与被上诉人孔维辉、汪虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保随州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不承担孔维东停运损失、施救费、评估费、律师费27563元的赔偿责任；2.一、二审案件受理费由孔维东、汪虎负担。事实和理由：根据商业三者险保险条款的约定，人寿财保随州公司仅赔偿交通事故造成的直接损失，即停运损失、施救费、评估费不在保险责任赔偿范围。诉讼代理费并非法定赔偿项目，孔维东的该项诉求无法律依据。孔维辉辩称，人寿财保随州公司未履行提示和说明义务，保险条款对汪虎不产生效力。停运损失、施救费、评估费、诉讼代理费是孔维辉的合理开支，均属于保险责任赔偿范围。孔维辉向一审法院起诉请求：1.判令汪虎、人寿财保随州公司赔偿孔维辉车损及施救费等损失57150元；2.判令汪虎、人寿财保随州公司赔偿孔维辉停运损失30000元；3.诉讼费及孔维辉支出的代理费6000元由汪虎、人寿财保随州公司负担。孔维辉一审庭审中变更第二项请求为：判令汪虎、人寿财保随州公司赔偿停运损失10563元及停运损失评估费3000元。一审法院认定事实：孔维辉为鄂Ｆ×××××号车辆实际所有人及该车已办理道路运输证的事实；孔维辉具有合法驾驶资质及经营性道路货物运输驾驶员从业资质；本案交通事故发生事实及责任认定；鄂Ｓ×××××号车辆投保信息、行驶证、道路运输证信息；孔维辉因事故致车损49150元，另支出施救费5000元、车损及停运损失评估费各3000元、律师代理费6000元的事实；鄂Ｆ×××××号车辆因事故停运23天，停运损失价值评估为460元/天（净收入），均有相应证据在卷佐证，予以认定。对孔维辉主张的损失认定如下：车损49150元、施救费5000元、评估费6000元、停运损失10563（该项损失实计23×460＝10580元，按照原告自愿主张数额认定）、律师代理费6000元，合计76713元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。汪虎负事故的全部责任，其在事故时驾驶的机动车辆在人寿财保随州公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对孔维辉合法损失76713元，应由人寿财保随州公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。人寿财保随州公司辩称按照保险合同约定不承担停运损失、评估费、律师代理费。鄂Ｆ×××××号车辆属经营性车辆，因事故受损无法正常营运，停运损失属孔维辉合法损失。评估费属是孔维辉为确定损失程度和数额产生的合理支出。孔维辉因个人法律知识储备及诉讼能力不足而委托律师代理诉讼事宜，律师代理费属孔维辉为主张权利支出的合理费用。人寿财保随州公司对上述费用主张免责，但未提交证据证实已就其主张的免责事项向投保人履行提示和明确说明义务，其抗辩理由不能成立，不予采纳。人寿财保随州公司辩称不承担诉讼费。诉讼费系由依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据孔维辉诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人各自负担之费用，上述抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于判决生效之日起十五日内向孔维辉赔偿车损49150元、停运损失10563元、施救费5000元、评估费6000元、律师代理费6000元，合计76713元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元（孔维辉已交纳235元），由中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：人寿财保随州公司应否在机动车第三者责任保险限额内赔偿孔维辉停运损失、施救费、评估费、诉讼服务费27563元的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人人寿财保随州公司未提供与被上诉人的保险合同，亦未对已尽到保险合同相关条款的提示和说明义务提供证据证明。故上诉人人寿财保随州公司主张商业三者险限额内免赔，不具有事实和法律依据，不予支持。孔维辉主张的诉讼代理费6000元系间接损失，原审原告主张侵权人汪虎承担无法律依据，不予支持。综上所述，人寿财保随州公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1372号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向孔维辉赔偿车损49150元、停运损失10563元、施救费5000元、评估费6000元，合计70713元。三、驳回孔维辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1718元，减半收取计859元（孔维辉已交纳235元），由中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。二审案件受理费489元，由中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二一年三月十八日书记员  许 凯
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初260号 原告：尹铁龙，男，1997年12月10日出生，汉族，住河北省确山县。 委托诉讼代理人：尹正万（尹铁龙父亲），男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省邻水县，特别授权代理。 被告：谢佳成，男，1996年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年3月15日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹铁龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹铁龙负担。 审判长  蔡建华 审判员  吴小丽 审判员  张 波 二〇二一年三月十五日 书记员  秦 怡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3821号申请执行人：袁辉，男，1983年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐龙华，男，1966年12月17日出生，汉族，住徐州铜山区。申请执行人袁辉与被执行人徐龙华民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初9157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人袁辉向本院申请执行，要求被执行人徐龙华偿还借款16700元及利息、受理费255元。被执行人依法应承担执行费154元。本院于2020年10月30日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月、12月、2021年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国工商银行、中国农业银行等金融机构的银行账户（冻结时间2020年10月30日至2021年10月29日），因账户余额较少本院暂未做下步处置。3.本院于2020年10月、12月、2021年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年10月、12月、2021年1月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2020年10月、12月、2021年1月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2020年10月、12月、2021年1月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年10月、12月、2021年1月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年2月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年1月前往被执行人住所地进行调查，被执行人不在家，执行人员张贴传票，督促被执行人到庭履行法律义务。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的16955元，执结标的5000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9157号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年三月五日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执7780号之一申请执行人：王某某，男，汉族，2010年12月14日出生，重庆市梁平县。法定代理人：王某某。被执行人：程某，女，汉族，1990年04月29日出生，重庆市万州区。申请执行人王某某与被执行人程某抚养费纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初2374号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人王某某向本院申请执行，申请执行标的为抚养费12000元，本院于2020年12月7日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，查封被执行人程某位于万州区，该房屋系程某与王某某父亲王某某共有，申请执行人王某某居住该房屋内，暂无法司法处置。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、于2021年3月5日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人采取临控措施。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 张文勇审判员 孙家杰二〇二一年三月九日书记员 郑静君
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复52号复议申请人（利害关系人）：彭圣普，男，1942年12月13日出生，汉族。委托代理人：苏凯，男，北京惠普长天科技有限公司技术部经理。申请执行人：杨小龙，男，1989年3月28日出生，汉族。被执行人：田继荣（已死亡）。复议申请人彭圣普不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）(2020)京0101执异224号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东城法院在执行杨小龙与田继荣公证债权文书一案过程中，彭圣普向该院提起书面异议。彭圣普称，东城法院在执行杨小龙与田继荣公证债权文书一案过程中，因处置田继荣名下位于北京市丰台区×××房产（以下简称涉案房产）杨小龙向法院提供了担保。该担保的责任范围仅为452.2万元，而未包括涉及我的执行案件标的829.258万元，故请求法院中止对该房产的执行。东城法院查明，该院于2014年12月22日受理了杨小龙申请执行田继荣公证债权文书一案，并以（2015）东执字第00068号立案执行。执行过程中，该院于2015年1月16日轮候查封了田继荣名下涉案房产。2015年1月28日，该院作出（2015）东执字第00068号执行裁定书，裁定（2015）东执字第00068号案件本次执行程序终结。杨小龙于2019年11月12日向该院申请恢复执行，该院以（2019）京0101执恢815号恢复执行。后该房产由该院正式查封。该院于2019年11月13日委托阿里拍卖大数据询价平台出具的网络询价报告的询价结果显示涉案房产参考总价为六百八十七万九千一百三十九元。2020年5月27日，该院作出（2019）京0101执恢815号执行裁定书，因被执行人已死亡，中止北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字34469号公证书的执行。杨小龙提交了2020年4月16日阳光财产保险股份有限公司出具的继续执行责任保险的保单保函后请求继续执行。该保单保函载明：一、被保险人（申请执行人）杨小龙；二、被执行人田继荣；三、被申请人（异议人）彭圣普；四、保险金额：人民币肆佰伍拾贰万贰仟元整。在保单保函的特约条款中载明了“本保单仅适用于彭圣普针对（2019）京0101执恢815号提出的执行异议或异议之诉情形；”该院于2020年8月10日至2020年8月11日在司法拍卖网络平台上对涉案房产进行拍卖，竞买公告显示起拍价为452.2万元。另查，北京市丰台区人民法院于2018年作出（2017）京0106民初12923号民事判决书，判决确定：“一、解除王**代理田继荣与彭圣普于二〇一三年十一月二十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。二、解除王**代理田继荣与彭圣普及北京中原房地产经纪有限公司于二〇一三年十一月二十五日签订的《房屋买卖居间合同》。三、汤龙硕于本判决生效之日起七日内在继承遗产范围内返还彭圣普购房款三百四十八万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以三百四十八万元为基数，自二〇一四年三月二十九日起至实际返还之日止）。四、汤龙硕于本判决生效之日起七日内在继承遗产范围内赔偿彭圣普损失二百零五万元。……”东城法院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。该案中，杨小龙提供担保是针对于该案执行标的即涉案房产，而非案件的全部标的额。竞买公告显示起拍价为452.2万元，申请执行人提供的担保未低于起拍价。彭圣普主张申请执行人杨小龙未提供足额担保，请求中止对涉案房产执行没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定驳回彭圣普的异议请求。彭圣普不服上述执行裁定，向本院申请复议。彭圣普复议称，请求撤销东城法院（2020）京0101执异224号执行裁定，补足强制拍卖房产责任险的数额，责任险的范围从452.2万元补足到903万元。事实及理由为：东城法院在（2019）京0101执恢815号案件的执行中，拍卖了涉案房产。杨小龙为房产的顺利拍卖提交了保险公司的保函，担保的责任范围仅为452.2万元，而未包括涉及我在丰台法院执行标的为903万元的执行案件。法院的拍卖所得款项偿付申请执行人杨小龙后，没有剩余再偿还所欠我的款项。我认为这是不公正的。要求补齐责任险的目的在于汤龙硕诉杨小龙一案，如果没有责任险汤龙硕即使胜诉了也没有财产可供执行。本院查明，2020年8月18日东城法院作出（2019）京0101执恢815号之一执行裁定书，裁定如下：一、解除对被执行人田继荣（已死亡）名下位于北京市丰台区×××号的查封。二、解除被执行人田继荣（已死亡）名下位于北京市丰台区×××号房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人田继荣（已死亡）名下位于北京市丰台区×××号房屋的所有权归祁煜（身份证号×××）所有。其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人杨小龙向东城法院提交阳光财产保险股份有限公司出具的继续执行责任保险的保函后请求继续执行涉案房产，东城法院对被执行人名下的涉案房产采取执行措施，程序合法。作为案外人的彭圣普在异议中，以担保的责任范围仅为452.2万元，而未包括涉及其作为申请执行人的执行案件标的829.258万元，要求东城法院中止执行涉案房产，因缺乏事实及法律依据，应不予支持。执行法院执行裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回彭圣普的复议请求，维持北京市东城区人民法院(2020)京0101执异224号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年三月十五日法官助理 申艺丹书 记 员 王 皓
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更200号罪犯刘恩茂，男，1975年9月20日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2018年7月18日作出（2018）赣0731刑初122号刑事判决，认定被告人刘恩茂犯失火罪，判处有期徒刑四年。本院于2018年9月12日作出（2018）赣07刑终591号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘恩茂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘恩茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘恩茂减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年2月15日起至2021年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民终753号 上诉人(一审起诉人)：肖水平，男，汉族。 上诉人肖水平因用益物权纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2021）湘0423民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 肖水平上诉请求：1、撤销湖南省衡山县人民法院（2021）湘0423民初71号民事裁定；2、指令湖南省衡山县人民法院受理；3、依法裁定萧银祥停止侵害，归还强占的耕地0.79亩。 本院认为，本案的焦点在于肖水平提起的民事诉讼是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的法院受理民事诉讼的范围。肖水平一审起诉请求萧银祥停止侵害，归还强占的0.79亩耕地，但根据肖水平的证据材料及本院的调查，案涉土地承包经营权归属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第三款“乡(镇)人民政府负责本行政区域农村土地承包经营及承包经营合同管理”规定，本案涉及土地承包经营权归属争议，根据前述规定，肖水平应先向相关部门寻求解决案涉土地承包经营权的归属问题。故一审法院裁定不予受理本案并无不当，肖水平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年三月十二日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执923号 申请执行人：林海勤，女，1962年10月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：杨帮跃，男，1960年08月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：杨娇龙，女，1988年04月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住安徽省全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 法定代表人：陈希林。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3161室-1。 法定代表人：岳金位。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住安徽省滁州市全椒县民政局六楼。 法定代表人：林光义。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1760号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额11000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月九日 书记员  蔡玲芳