江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1210号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。负责人：郭磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐梅仙，女，1948年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭化广，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审被告）：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**北京路**/div>法定代表人：王文文,该公司经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区江东中路**/div>法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人唐梅仙、彭化广、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰运输公司），原审被告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.医疗费中有280元没有正式发票，164元系外购药，没有医嘱，上述两笔费用不应支持。2.第一次配置假肢的价格应该按照26250元认定，第一次配置假肢的住宿费发票没有提供，不应支持住宿费。3.唐梅仙第一次配置假肢时已经72岁，一审法院支持3次配置费用没有依据，如此计算的年限远超全国人均预期寿命，不合理。本案应该支持1次配置费用，后续仍有发生的应另行主张。唐梅仙辩称，1.医疗费中的280元是救护车费用，164元是根据治疗需要购买医疗护具的费用，一审中都提供了证据和说明。2.第一次配置价值住宿费是3600元，系根据鉴定意见按照30天，每天120元主张的，事实上第一次配置假肢不但产生了住宿费还产生了护理费，但是护理费一审没有支持。3.一审法院参考鉴定意见，及当地人均预期寿命支持三次假肢费用并无不当。彭化广、宏泰运输公司、紫金公司未发表意见。唐梅仙向一审法院起诉:其损失为医疗费87998.93元、住院伙食补助费1250元、营养费2220元、护理费8880元、残疾赔偿金188856元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费128671元、财产损失1340元、交通费800元，上述损失由人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以先行赔偿，超出交强险部分要求彭化广、宏泰运输公司负担70%的赔偿责任，由人保公司在第三者商业责任险（以下简称商业三者险）范围内予以替代赔偿。一审法院经认定事实：1.2020年07月04日，彭化广驾驶号牌号码为皖ＫＥ××**重型普通货车（自述以60ｋｍ／ｈ时速行驶）沿飞凤路机动车道内由南向北行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的鸿昌路路口时，遇唐梅仙驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车在飞凤路东侧非机动车道内由南向北行驶至鸿昌路路口左转弯行驶，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，唐梅仙受伤的交通事故。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称交警队）认定彭化广和唐梅仙负该起交通事故同等责任。皖ＫＥ××**重型普通货车登记在宏泰运输公司名下，在人保公司投保了交强险、商业三者险。2.无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年9月16日作出鉴定意见：唐梅仙右足毁损伤行右小腿截肢术致右小腿中上段以远缺失(踝关节以上)评定为七级残疾；护理期评定为自受伤之日起至定残前一日，营养期评定为自受伤之日起至定残前一日。唐梅仙预付了鉴定费3060元。江苏省伤残人康复中心于2020年11月3日出具司法鉴定意见书：1.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，右侧小腿需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2.需配置小腿凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费。3.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复训练期间需陪护一名。4.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。唐梅仙预付了鉴定费2500元。3.人保公司为唐梅仙垫付了10000元、紫金公司为唐梅仙垫付了20895.61元，当事人同意本案中一并处理。当事人双方有争议的事实：1.关于医疗费，根据唐梅仙提供的病历本、病案记录、医疗费发票、疾病证明单，足以证明唐梅仙因本次事故产生的医疗费为87998.93元及住院25天，依法予以认可。关于人保公司要求扣除10%的非医保用药的辩称意见，因其没有提供证据或相关依据证明其已就该免责事项向投保人进行过告知，故该免责条款不生效，对其该辩称意见不予采纳。2.关于住院伙食补助费，依法确定为1250元（50元/天×25天）。3.关于营养费，依法确定为2220元（30元/天×74天）。4.关于护理费，依法确定为5920元（80元/天×74天）。5.关于残疾赔偿金，依法确定为188856元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×9年×40%]。6.关于精神损害抚慰金，结合唐梅仙伤残等级及过错程度，依法酌定为12000元。7.关于假肢的残疾辅助器具费。根据唐梅仙提供的残疾器具费发票结合鉴定报告，依法认可初次安装需住院康复训练产生住宿费3600元（120元/天×30天）、残疾器具费30163元，之后每四年需更换一次直至当地人均平均寿命（82.35岁），因此还需要更换2次，因此后续假肢费用（含维修费）为91308元（26250元*2次+26250元*5%*9年+3000元*9次），合计125071元。8.关于交通费，考虑唐梅仙伤残程度及陪护亲属往来医院费用，酌定为800元。9.关于财产损失，根据唐梅仙提供的车辆维修清单、价格鉴定结论书、发票，依法认定该损失为1340元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门查明了唐梅仙、彭化广各自存在的违法行为，并划分了事故责任，认定彭化广、唐梅仙负事故的同等责任，双方当事人均无异议，虽人保公司主张唐梅仙系机动车但并未提供证据证明，对其意见不予采纳，根据交警队对事故责任的认定，依法酌定人保公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，超出交强险部分由彭化广承担60%的赔偿责任，由人保公司在商业三者险范围内予以替代赔偿。经核算，唐梅仙的损失为：医疗费87998.93元、住院伙食补助费1250元、营养费2220元、护理费5920元、残疾赔偿金188856元、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费125071元、交通费800元、财产损失1340元，合计425455.93元。由人保公司在交强险范围内赔偿121340元，超出交强险部分的损失由彭化广赔偿182469.56元，由人保公司在三者险范围内予以替代赔偿。因人保公司已经垫付10000元，故人保公司还应支付唐梅仙293809.56元，其中支付给紫金公司20895.61元。综上，依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐梅仙各项损失共计293809.56元，其中支付给唐梅仙272913.95元，支付给紫金财产保险股份有限公司20895.61元。二、驳回唐梅仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元、减半收取计1063元，鉴定费5560元，合计6623元（该款已由唐梅仙预交），由唐梅仙负担2649元，由人保公司负担3974元，于判决发生法律效力之日起十日内向唐梅仙支付。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐梅仙主张的医疗费、第一次安装假肢的费用及住宿费等均系实际产生的费用，其已经提交了费用发生的依据并作了说明，一审法院予以支持并无不当，第一次安装假肢的住宿费用虽然没有票据，但其已经陈述当时接受康复训练，相关食宿、护理等费用都是实际产生的合理费用，一审法院参考假肢配置机构的意见及康复中心的意见予以合理认定亦无不当。关于假肢配置的次数问题，法院根据假肢的使用年限、残疾器具配置建议、当地人均预期寿命等因素，支持三次假肢费用具有事实依据，人保公司认为应当考虑受害人年龄因素、江苏省人均预期寿命等因素判令支持一次假肢费用的意见没有依据，也不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二○二一年三月二十九日书记员 李 蒙