河南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫民再31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：北京中联讯通网络科技有限公司，住所地：北京市西城区茶马街8号院3号楼18层1805。 法定代表人：郭志祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：安阳市保泰盈商贸有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区梅东路北段路东。 法定代表人：关保生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱震宇，河南世纪通律师事务所律师。 再审申请人北京中联讯通网络科技有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人安阳市保泰盈商贸有限责任公司（以下简称保泰盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终6177号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年12月19日作出（2020）豫民申5569号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。中联公司的法定代表人郭志祥及其委托诉讼代理人冯红艳，被申请人保泰盈公司委托诉讼代理人朱震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联公司申请再审称，一、涉案弱电工程项目的质量已由监理单位验收合格并盖章确认，对保泰盈公司具有约束力；保泰盈公司营业需使用弱电工程设备，且保泰盈公司从未就工程没有验收或存在质量问题提出过异议，而是在双方发生诉讼纠纷才提出质量问题。根据其为保泰盈公司工作人员进行培训以及在使用过程中履行的保修义务的证据，均证明保泰盈公司已经接受了全部弱电工程并进行使用。二、关于工程进行质量鉴定问题。工程在未经过竣工验收或验收未通过的情况下，保泰盈公司擅自使用工程设备，即可视为对工程质量认可；在保泰盈公司使用设备已5年之久，也因保泰盈公司使用和维护保养不当而发生的质量问题的，应由保泰盈公司自己承担，无权就此主张权利。三、关于鉴定问题。中联公司多次表明不应鉴定也不同意参加鉴定，且鉴定人员无法落实鉴定现场的实际状态是施工验收时或交货时的原始状态，据此可以得知鉴定结论是根据使用5年后的现状进行的分析，鉴定无意义不应当采信。综上，请求撤销原判，改判支付全部工程款及利息的诉讼请求。 保泰盈公司辩称，一、涉案弱电工程项目的质量存在问题，在浙江省××号产品质量鉴定意见书的鉴定意见，已经证明了弱电工程项目的质量存在问题，因此不存在保泰盈公司对工程质量已验收合格的问题。且一审鉴定程序合法，鉴定机构具有法定资质，中联公司不能因结论对其不利就否定鉴定的有效性。二、由于中联公司提供的相关设备不能达到正常使用标准，至今不能正常使用，依据双方合同，不具备支付剩余尾款条件，不存在支付其本金及利息问题。三、鉴定目的就是为了确定双方争议的工程及设备是否存在质量问题，鉴定费应由中联公司全部承担。请求驳回中联公司诉讼请求。 中联公司向一审法院起诉请求：一、判令保泰盈公司支付中联公司工程款30万元；二、判令保泰盈公司支付中联公司逾期付款违约金234645元，并自2015年9月1日起以30万元为基数按日万分之五的标准向中联公司支付逾期付款违约金至款项付清之日止；三、本案诉讼费由保泰盈负担。 保泰盈公司反诉请求：一、判令因中联公司延误工期应承担的违约金394500元；二、因中联公司承接的弱电工程未达到国家规定的质量标准，按合同约定应承担违约金3万元，因此造成的损失保留诉权，本案中不再主张；三、中联公司按照鉴定报告显示工程质量问题进行维修和更换，达到合同约定和国家规定的合格质量标准；四、要求中联公司按比例承担鉴定费用18万元；五、判令中联公司承担所有诉讼费用及其他费用。 河南省安阳市文峰区人民法院一审查明：2012年7月，保泰盈公司作为甲方与中联公司作为乙方签订《河南安阳市××温泉旅游区商务中心弱电系统工程》合同书一份，主要内容为：“一、工程项目：1、工程名称：河南安阳市××温泉旅游区商务中心弱电系统工程。2、工程内容：弱电系统设备供货及安装。二、系统总造价及其支付：（一）系统总造价1、本合同项目含税总造价为：￥300万元（大写：叁佰万元整）；2、分系统总价，分系统包括公共区域部分及室内设备部分，公共区域部分又包括综合布线系统、监控系统、卫星电视系统、背景音乐系统；室内设备部分包括远程视频会议系统、卡拉ＯＫ系统、显示系统、会议系统（含无线表决）、扩声系统、中控系统、舞台灯光，分系统总价合计3781864.45元，最终优惠价为300万元；（二）工程款支付，甲方根据乙方的工程进度向乙方支付工程款，支付方式：1、乙方进场穿线后5日内，甲方支付合同总价款的10％（￥30万元）；2、设备到场后一周日内，甲方支付合同总价款的30％（￥90万元）；3、主要设备全部安装完毕后一周内，甲方支付合同总价款的30％（￥90万元）；4、系统验收合格竣工后一周日内，甲方支付合同总价款的27％（￥81万元）；5、验收合格后24个月内，甲方支付剩余工程款3％（￥9万元）。三、工期：工期为具备进场条件后开始施工，安装工期为2012年11月10日前完工，因为甲方责任所影响的工程进度，工期顺延，但不能超过6个月；超过6个月后，甲方需另行支付乙方人员费用。四、供货及安装：……2、本工程必须严格按照国家有关施工安装规范进行施工，并达到合格质量标准；3、乙方工程使用的材料、设备必须符合本合同要求。五、维修保养：1、本合同系统保修期为贰年，工程完工并通过甲方及有关部门验收合格之日起计；质量保证期内乙方提供免费维修服务，但由于甲方人员操作失误导致设备配件损坏，乙方提供免费安装更换，收取配件成本费……六、双方责任（一）甲方责任……5、组织对工程进行设备进场确认、竣工验收和办理竣工结算。七、违约责任：1、除不可抗力（战争、天灾等）外，甲乙双方应严格遵守本合同条款，否则，违约方须向另一方支付合同总造价1％的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任；2、甲方如未按本合同进度付款，每延迟一日，按应付而未付金额的0.5％计付违约金；3、由于乙方原因不能按期竣工的，每逾期一日，按工程总造价的0.5％向甲方计付违约金；4、工程及设备出现质量问题，乙方必须及时处理，如造成损失乙方应承担全部责任”。2012年8月1日至2012年10月8日，中联公司完成洹水湾温泉旅游区商务中心地下一层至九层的弱电线缆穿管工程，报请监理单位河南恒大工程管理有限公司验收，监理单位审查意见均为同意验收。2012年8月1日至2012年10月8日，中联公司完成洹水湾温泉旅游区商务中心地下一层至九层的电线电缆穿管和线槽敷设隐蔽工程，报请监理单位河南恒大工程管理有限公司验收，监理单位验收意见均为同意验收。2012年10月8日，中联公司完成洹水湾温泉旅游区商务中心地下一层至九层电线、电缆穿管和线槽敷线分项工程经监理单位河南恒大工程管理有限公司验收合格。2013年1月5日，中联公司完成的洹水湾温泉旅游区商务中心地下一层至九层弱电系统设备安装分项工程经监理单位河南恒大工程管理有限公司验收合格。2013年1月17日，对中联公司施工的安阳洹水湾温泉旅游区商务中心卡拉ＯＫ系统弱电系统设备安装分部工程质量验收，验收项目包括子分部工程质量验收、质量管理资料核查、安全和主要用功能核查抽查结果、观感质量验收、综合验收结论，验收结论为符合要求，参加验收单位处有施工单位处有中联公司项目负责人郭春海签字并加盖弱电项目部印章，监理单位处有总监理工程师签名并加盖工程监理单位河南恒大工程管理有限公司工程项目监理部印章，建设单位处无人签名亦未加盖建设单位印章。中联公司提交弱电设备安装子分部工程质量控制资料核查记录一份，资料名称为合格证书及进场检（试）验报告、施工组织设计或施工方案、检验批、分部工程质量验收记录，核查结果为符合要求，监理（建设）单位处有监理签名并加盖工程监理单位河南恒大工程管理有限公司工程项目监理部印章，施工单位负责人处有负责人郭春海签名，但均未填写日期。调取的安阳洹水湾温泉旅游区商务中心结构工程验收报告和竣工验收意见，其中结构（地基与基础）工程验收报告中显示：施工起止日期为2011年5月18日至2012年1月5日，验收日期为2012年1月6日；结构（主体）工程验收报告中显示：施工起止日期为2011年11月15日至2012年4月18日，验收日期处未填写；两份验收报告中施工单位评定等级和设计单位、勘察单位、监理单位、建设单位验收意见处分别加盖相应单位公章，其中监理单位为河南恒大工程管理有限公司，但均未填写日期。竣工验收意见除勘察单位意见处仅有负责人签名未加盖公章外，设计单位意见、施工单位意见、监理单位意见、建设单位意见处加盖相应单位公章和负责人签名，但均未填写日期。2012年8月6日，保泰盈公司支付中联公司工程款30万元；2012年9月25日，保泰盈公司支付中联公司工程款90万元；2013年1月21日，保泰盈公司支付中联公司工程款90万元；2015年2月10日，保泰盈公司以承兑汇票方式支付中联公司工程款60万元，以上共计270万元。审理过程中，双方均认可安阳洹水湾温泉旅游区商务中心于2013年1月18日开始试营业。中联公司提交弱电培训记录表6张，培训时间为2013年3月至2013年6月，中联公司对保泰盈公司工作人员进行远程视频会议设备的连接及调试、监控系统及网络系统等内容进行培训。中联公司提交洹水湾大酒店弱电系统整改结果单4张，对酒店监控、音响系统等存在的问题进行整改。保泰盈公司称需对上述培训记录表和整改结果单中其公司工作人员签名进行核实，但在限定的期限内未将核实结果告知。中联公司提交弱电设备验收总结沟通会登记表1张，参与方为洹水湾国际大酒店和中联公司，召开时间为2014年8月29日上午9时30分，主要内容为酒店验收存在问题，整改时间及备注中有洹水湾国际大酒店工作人员签名，施工单位处有中联公司项目负责人郭春海签名。保泰盈公司提交2014年5月3日、2014年5月23日沟通函2份，主要反映酒店监控系统和ＫＴＶ设备不能正常使用，沟通函上无中联公司工作人员签名。保泰盈公司提交洹水湾国际大酒店监控储存时长登记表，2014年8月1日洹水湾国际大酒店监控问题登记表、2014年12月5日洹水湾弱电工程第三次验收问题汇总、监控问题汇总、2015年6月5日工作联系函、2015年8月20日监控设备故障遗留问题简述、2015年10月8日备忘录、2015年10月8日关于ＫＴＶ有故障包厢的请示、2015年10月13日弱电工程问题汇总，主要反映汇总中联公司承接的弱电工程存在诸多问题，但均无中联公司工作人员签名。保泰盈公司提交2014年7月28日关于弱电验收工作通知1份，保泰盈公司单方通知其工程部、保安部、餐饮部对中联公司承接的弱电工程设备进行整体验收；保泰盈公司提交2014年7月31日设备验收报告1份，保泰盈公司工程部、餐饮部、保安部作出设备验收报告，验收结果显示ＫＴＶ系统、监控系统、会议系统存在较多问题，验收报告中联公司工作人员签名。保泰盈公司提交的2014年8月29日温泉及南北苑、汤屋弱电故障汇总表，在弱电故障汇总项后有“温泉及南北苑、汤屋弱电设备已于2010年交付使用，不在本次酒店弱电验收内容之内。待酒店所有事由结束后双方可另行签署补充协议”字样，该表下方有中联公司工作人员郭春海签名。双方提交2014年8月29日弱电设备验收总结沟通会记录1份，保泰盈公司列明酒店验收存在的23项问题，并注明以上问题是截止于2014年7月31日前发现，整改时间及备注中载明已解决或出现问题的原因，备注中有中联公司工作人员签名，并由保泰盈公司工作人员刘继遵标注“王阳已跟踪落实，刘继尊”，施工单位签字处有中联公司工作人员郭春海签名；中联公司称该记录名为验收总结沟通会实际为使用一年后弱电工程出现的问题进行的整改沟通会，保泰盈公司称该记录为弱电工程验收时出现问题的沟通会。保泰盈公司提出鉴定申请，申请对中联公司承接的安阳市××温泉旅游区商务中心弱电系统质量问题进行鉴定，具体弱电鉴定项目为酒店背景音乐系统；ＫＴＶ设备；会议室音响设备；会议室投影仪；会议室设备未接地、地插漏电；客房电视信号；监控七个项目。经一审法院委托，浙江省机电产品质量检测所于2018年10月22日出具［2018］机电质鉴字第085号产品质量鉴定意见书，鉴定意见：“1．弱电系统的会议系统（包括会议室音响设备、会议室投影仪、会议室设备接地等）、ＫＴＶ系统、视频监控系统、有线电视系统、背景音乐系统存在运行状况欠佳的情况，但会议系统、ＫＴＶ系统问题较少，容易整改；2．弱电系统存在施工质量问题，是弱电系统运行状况欠佳的主要原因，弱电系统未有效维护保养也有一定的影响。为此，保泰盈公司支出鉴定费182833元”。 河南省安阳市文峰区人民法院一审认为，中联公司与保泰盈公司签订的《河南安阳市××温泉旅游商务中心弱电系统工程》合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定了工程的项目、工程款支付、工期、违约责任等，显示该合同应属于建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，保泰盈公司辩称本案不属建设工程施工合同纠纷的意见，不予采信。合同签订后，中联公司对安阳市××温泉旅游区商务中心弱电系统工程进行了施工，虽然安阳市××温泉旅游区商务中心工程监理单位对地下一层至九层电线、电缆穿管和线槽敷线分项工程、下一层至九层弱电系统设备安装分项工程、弱电设备安装子分部工程质量控制资料、卡拉ＯＫ系统进行了验收，但是合同约定除上述分项工程以外，还包括监控系统、卫星电视系统、背景音乐系统、远程视频会议系统等分项工程，中联公司未提供弱电系统整体工程的验收报告，亦未提交其弱电系统中的其他系统验收报告，根据双方签订的《河南安阳市××温泉旅游商务中心弱电系统工程》合同约定，中联公司要求保泰盈公司全额支付工程款的条件并未成就。安阳市××温泉旅游区商务中心已于2013年1月18日开始试营业，在试营业之后弱电工程试运行过程中一直存在问题，保泰盈公司多次与中联公司进行沟通，并于2014年8月29日组织弱电设备验收总结沟通会，保泰盈公司列明酒店存在的诸多问题，中联公司该工程负责人郭春海在该表上签名，签名时并未对抬头写明的弱电设备验收总结沟通会提出异议，且该工程经浙江省机电产品质量检测所出具产品质量鉴定意见书，鉴定意见为弱电系统存在施工质量问题，是弱电系统运行状况欠佳的主要原因，弱电系统未有效维护保养也有一定的影响，虽然该鉴定意见是在安阳市××温泉旅游区商务中心试营业多年后出具，但是根据双方提交的证据和当事人陈述，可以看出该弱电系统运行中一直存在问题，中联公司要求保泰盈公司全额给付剩余工程款30万元诉讼请求不妥，依法应予酌减，结合本案事实，保泰盈公司应给付中联公司剩余工程款12万元为宜。中联公司未按合同约定的工期完工，保泰盈公司在安阳市××温泉旅游区商务中心试营业多年来一直未积极组织验收，均违反合同约定，故中联公司主张的逾期付款违约金和保泰盈公司主张的延误工期违约金394500元、弱电工程未达到国家规定的质量标准的违约金3万元，均不予支持。经释明后，保泰盈公司明确表示不申请对产品质量鉴定意见书中存在工程质量问题进行维修方案和价值损失的评估，故保泰盈公司要求中联公司按照鉴定报告显示工程质量问题进行维修和更换，达到合同约定和国家规定的合格质量标准的诉讼请求，不予支持。保泰盈公司因申请产品质量鉴定支出鉴定费182833元，但是保泰盈公司仅主张鉴定费为18万元，鉴定意见虽为弱电系统存在施工质量问题，是弱电系统运行状况欠佳的主要原因，但该工程已经运行多年后，保泰盈公司并未及时主张自己的权利，结合本案事实，中联公司按60%给付保泰盈公司鉴定费为宜，即中联公司应给付保泰盈公司鉴定费10.8万元（18万元×60%）。安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3711号民事判决：一、保泰盈公司于判决生效之日起十日内支付中联公司剩余的工程款12万元；二、反诉中联公司于判决生效之日起十日内支付反诉保泰盈公司鉴定费10.8万元；三、中联公司的其他诉讼请求；四、保泰盈公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费9146元，由中联公司负担7093元，保泰盈公司负担2053元；反诉案件受理费4923元，由中联公司负担880元，保泰盈公司负担4043元。 河南省安阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。 河南省安阳市中级人民法院二审认为，中联公司与保泰盈公司签订的《河南安阳市××温泉旅游商务中心弱电系统工程》合同系双方当事人的自愿真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中联公司未对合同约定的监控系统、卫星电视系统、背景音乐系统、远程视频会议系统等分项工程申请验收，未申请整体竣工验收，对所完工工程也未进行由建设方、施工方和监理方共同参与的分项验收和整体竣工验收，根据合同约定，应待工程竣工验收合格后才能支付下余30％的工程款，因涉案工程未经整体竣工验收，且经浙江省机电产品质量检测所的鉴定，弱电系统确实存在施工质量问题，故不符合合同约定的支付下余30万元工程款的条件。从中联公司于2013年3月至6月对保泰盈公司工作人员进行设备连接、调试培训的事实来看，洹水湾大酒店虽然于2013年1月18日进行试营业，但所安装的设备并未投入使用；中联公司所安装的设备工程系洹水湾商务中心整体工程的一小部分，酒店开业并不代表涉案设备已全部投入使用，保泰盈公司也不可能因一小部分工程未能正常使用而影响整个酒店的营业；根据2014年8月29日有双方的工作人员签名的弱电设备验收总结沟通会记录内容来看，在酒店营业后，中联公司所安装的设备还存在23个质量问题需要解决，证明工程质量存在问题。故，中联公司主张保泰盈公司擅自使用视为对质量认可的理由不能成立，其要求保泰盈公司支付30万元工程款，理由、证据不足，不予支持。经鉴定，涉案设备工程施工质量存在问题，是弱电系统运行欠佳的主要原因，虽然未有效维护保养也对运行产生一定影响，但工程一直存在质量问题且未能正常投入使用，维护保养无实质性意义，故鉴定费18万元应由中联公司承担。一审判决未支持中联公司要求保泰盈公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，也未支持保泰盈公司要求中联公司维修和更换不合格设备的反诉请求，双方均未提起上诉，表示其接受了一审判决内容，法院对此不再进行评判。按照合同关于工期的约定，中联公司待具备进场条件后开始施工，应于2012年11月10日前完工，因保泰盈公司责任所影响的工程进度，工期顺延，但不能超过6个月。本案双方均未提交何时具备进场条件、何时进场施工的证据，对开始施工时间和工期是否应顺延的情况不能确定，认定中联公司逾期完工的证据不足。保泰盈公司要求支付逾期完工违约金394500元，不予支持。按照合同关于违约责任的约定，双方应严格遵守合同条款约定，否则违约方需向另一方支付合同总价款1％的违约金。经鉴定以及现有证据可以证明，中联公司施工确实存在诸多质量问题，致使无法正常使用，构成违约，应按总价款的1％支付违约金即3万元。保泰盈公司要求中联公司支付未达到质量标准的违约金3万元，予以支持。综上，中联公司的上诉请求不能成立，保泰盈公司的上诉请求部分成立。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6177号民事判决：一、撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3711号民事判决；二、中联公司于判决生效之日起十日内支付保泰盈公司违约金3万元；三、中联公司于判决生效之日起十日内支付保泰盈公司鉴定费18万元；四、驳回中联公司的诉讼请求；五、驳回保泰盈公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9146元，由中联公司负担；一审反诉案件受理费4923元，由中联公司负担550元，保泰盈公司负担4373元。二审案件受理费9965元，由中联公司负担4450元，保泰盈公司负担5515元。 本院再审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、保泰盈公司在涉案施工项目未经全部验收的情况下，是否实际使用及其相应的法律后果；二、涉案工程是否存在质量问题及工程款支付；三、双方主张的违约责任和损害赔偿的问题及鉴定费用分担问题。 一、保泰盈公司对涉案施工项目未经全部验收即实际使用，应当承担支付工程价款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。即发包人擅自使用后，不能以该使用部分存在质量问题为由拒绝支付到期工程款。本案中，涉案施工合同《河南安阳市××温泉旅游区商务中心弱电系统工程》的工程内容：弱电系统设备供货及安装；分系统包括公共区域部分及室内设备部分，公共区域部分又包括综合布线系统、监控系统、卫星电视系统、背景音乐系统；室内设备部分包括远程视频会议系统、卡拉ＯＫ系统、显示系统、会议系统（含无线表决）、扩声系统、中控系统、舞台灯光。该施工内容涵盖了洹水湾温泉旅游区商务中心开业经营所必需的弱电系统基础，安阳市××温泉旅游区商务中心已于2013年1月18日开始试营业，其后营业状态一直持续，该营业行为属于实际使用涉案施工项目的行为，应当认定保泰盈公司接收并使用了案涉工程，其以质量问题拒绝支付到期工程款的抗辩理由不成立，就存在的质量问题，可以主张中联公司履行保修义务或抵扣维修价款，但拒付到期工程款的行为没有法律依据。二审认定酒店开业不意味着使用涉案工程的理由与事实不符，本院予以纠正。 二、关于涉案工程的质量问题及工程款支付。（一）涉案弱电系统的施工存在质量问题。工程监理单位对弱电系统中的地下一层至九层电线、电缆穿管和线槽敷线分项工程、下一层至九层弱电系统设备安装分项工程、弱电设备安装子分部工程质量控制资料、卡拉ＯＫ系统进行了验收，但施工项目如监控系统、卫星电视系统、背景音乐系统、远程视频会议系统等分项工程，并没有监理单位的分项验收签单，弱电系统没有经整体验收。安阳市××温泉旅游区商务中心虽然已实际使用涉案工程，但并不能推定为工程质量符合合同约定的结论。在试营业之后，弱电工程试运行过程中存在问题，根据双方的弱电设备验收总结沟通会材料、该工程经浙江省机电产品质量检测所出具产品质量鉴定意见，可以认定弱电系统存在局部的施工质量问题，是弱电系统运行状况欠佳的主要原因。（二）关于工程价款的支付问题。1、该工程经产品质量鉴定，认定弱电系统存在施工质量问题，是弱电系统运行状况欠佳的主要原因，同时，弱电系统未有效维护保养也有一定的影响。该鉴定意见是在安阳市××温泉旅游区商务中心试营业多年后出具，虽不能完全还原施工完毕时的状态，但该鉴定时点仍在涉案工程使用寿命的期间之内，可以作为确定工程款支付的参照证据。2、涉案工程虽存在一定的质量问题，但根据庭审调查和现有证据，涉案弱电系统大部分仍处于正常使用状态，不属于完全不能使用而闲置或废除的情形，也没有证据证明存在重大缺陷类型的质量问题。保泰盈公司提出的质量问题主要集中在卡拉ＯＫ系统的部分，及其他线路使用中存在质量不稳定的情况，但其主张质量存在问题的部分并未涵盖全部弱电系统，也不能排除弱电系统和设备存在使用损耗和正常老化的因素。涉案工程的质量问题因保泰盈公司未及时行使质量异议权，在使用多年后已不具备进行精确划分过错的客观条件，在此情形下，一审对中联公司主张全额给付剩余工程款30万元诉讼请求未全部支持，适用酌定的方式，依法酌减部分应付工程款，处理是适当的。 三、关于双方主张的违约责任和损害赔偿的问题。保泰盈公司在涉案工程未经验收即接收使用，营业多年一直消极拖延组织验收，对质量问题不积极通过诉讼等合法途径主张权利，有违合同的随附义务，但在中联公司多次索要欠付工程款无果提起诉讼之后，又以反诉的方式提出质量抗辩，其对本案纠纷的发生负有一定的过错责任。中联公司施工过程中，就各分项没有全部报经监理单位验收签单，没有提供工程的整体验收合格的证据，其在施工完毕和交接后，如认为发包方拖延验收，应当依法积极主张权利，而非放任争议拖延多年，其对争议的发生亦存在过错。一审法院根据查明的情况，向当事人释明的情况，结合双方过错程度，对双方各自主张的违约和赔偿请求不予支持，符合本案具体情况，处理结果适当。 四、关于鉴定费用的分担问题。保泰盈公司对涉案工程使用多年且消极组织验收，中联公司的施工存在质量问题，双方对争议的发生均存在过错，就诉讼发生的费用双方均应承担。一审法院根据查明的情况并结合双方过错程度，酌定鉴定费的分担比例，处理适当。 综上，中联公司的再审请求部分成立，本院予以支持，二审适用法律部分不当，应予撤销，一审认定事实清楚，处理结果适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6177号民事判决； 二、维持安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3711号民事判决。 二审案件受理费由北京中联讯通网络科技有限公司、安阳市保泰盈商贸有限责任公司自行承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘太键 审判员  吕 平 审判员  段励刚 二〇二一年三月四日 书记员  唐雅琦