山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终215号 上诉人（原审原告）：段涛，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许兵，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。 被上诉人（原审被告）：许海，男，1973年10月26号出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。 上诉人段涛因与被上诉人许兵、许海买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初12666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 段涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：一审认定事实错误。涉案房屋是上诉人的父亲段西光、叔叔段西亮操持所建，并非上诉人的爷爷。上诉人购买涉案房屋，通过父亲段西光向于某借款13000元，在公证处（公证原因是于某年迈体弱），公证员对于于某进行了详细询问并同步录音录像，能清晰反映当时的借款过程、借款原因等事实，公证书及光盘一审已提交。被上诉人提交的视频中，于某也未否认出借13000元的事实。另外，被上诉人多次否认收到过上诉人的18000元的款项，但实际被上诉人的父亲回西安时确实收取了该款项。后期涉案房屋一直由上诉人使用、维修维护，村委会也将宅基地明确上诉人使用并办理房产证，期间没有任何人提出异议，一直到拆迁，被上诉人见到巨额利益，才违心出面主张房屋所有权，并昧心否认当年收取上诉人购房款的事实。段某同上诉人家有一定的矛盾，其证言有明显夸大、与情理不符之处，有明显的倾向性，一审采信错误况且“送行”的日常含义包括两个方面：1.离开当天送行；2.离开的前夕，见个面或者吃个饭等也属于送行。证人指的送行未见到于某是哪种情形未调查，就否认于某曾给被上诉人的父亲送行，明显错误。况且，被上诉人的父亲许文学因年龄及身体原因回西安，于某同许文学为亲姨兄妹，进行过送行符合亲情、常理。 被上诉人许兵、许海辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，其判决结果应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 段涛向一审法院提出诉讼请求：依法确认原告与被告父亲之间存在房屋买卖关系，原告对合同所涉房屋拥有所有权；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告之父许文学与原告的祖母系姐弟关系，许文学系退休军医，上世纪九十年代初，许文学来聊城江北水城旅游度假区××街道××村行医。在聊城行医前，许文学与段小红（与二被告系表姊妹关系，系原告的姑姑）在山东济南承包科室，有了收入之后，由许文学出资，在段小红的父亲操持下在聊城江北水城旅游度假区××街道××村建设正房五间、东屋两间、厕所两间的院落一处。房屋建成后，许文学夫妇和段小红在此院落共同经营门诊。1999年，许文学回西安市后，该院落由原告段涛使用。2016年该房屋及院落被拆迁。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告段涛是否购买了许文学在聊城江北水城旅游度假区××街道××村建设的正房五间、东屋两间、厕所两间的院落一处。原告提交了经过公证的于某的证人证言，用以证明原告的父亲段西光因购买许文学的房屋，向其借款13000元，在许文学回西安为其送行时，许文学曾向证人告诉过此事。被告提交的证人于某的的录像资料中，于某又称记不清此事了。被告申请证人段某的当庭陈述，为许文学送行时，证人于某根本没去送行。结合本院对段小红的询问笔录，原告称购买了许文学在聊城江北水城旅游度假区××街道××村建设的正房五间、东屋两间、厕所两间的院落一处，证据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告段涛的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告段涛负担。 二审中，上诉人段涛提交：一、段涛与段小红电话录音3段光盘一个及书面整理材料1份，拟证明：1997年至1999年段小红主要负责在案涉房屋内经营诊所，期间被上诉人的父母也在诊所内负责一定的诊疗工作，由段小红向被上诉人父母发放一定的报酬。在此期间上诉人也在诊所内帮忙一定的诊疗工作，1999年段小红因为结婚离开该诊所，诊所内的药品也全部带走。二、2019年6月25日被上诉人起诉聊城市自然资源和规划局在东昌府区人民法院的行政案件笔录复印件1份，拟证明：在该笔录中被上诉人认可曾经收到上诉人的18000元，但在该笔录中辩称18000元是购买的案涉房屋的药品和医疗设备款项，但在本案一审过程中被上诉人否认收到上诉人18000元款项的事实。显然被上诉人在一审中的陈述是虚假陈述，隐瞒了案件关键事实，结合证据一段小红承认在1999年离开诊所时将诊所内全部药品带走，所以被上诉人主张的收取18000元款项是购买药品和医疗设备的款项与事实不符。 被上诉人许兵、许海质证意见为：一、证据一不属于新证据，本案一审开庭时间是2020年11月23日，本应该一审提交而没有提交不属于新证据。从其内容可以看出，其与本案的争议焦点就是上诉人与被上诉人的父亲之间就案涉房屋的买卖关系没有关联性，所以不能作为认定事实的证据使用。关于2021年1月24日录音，其内容与争议焦点没有关联性。二、上诉人所提交的审判笔录所对应的是一例行政诉讼，其审查的重点是被告行政行为的合法性，在提及案涉房屋时“涉案房屋在原告父亲回西安后由谁使用，原告的回答是一直由第三人使用，但不是原告父亲出售给第三人的，其提到的1.8万元是购买屋内的药品和设备的款项”，从这个回答内容，被上诉人并没有认可收到上诉人18000元购房款，所以其提及到的买卖与佐证是不成立的。这个提到的18000元是根据上面的第三人的陈述而延续下来的一种回答方式，其意思是收没收到18000元并没有给出确切的答复，假如是有的话也是购买药品和医疗设备的款项，并非是特指购买房屋18000元。 二审中，上诉人段涛申请证人于某出庭作证。于某，女，1941年6月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区表厂家属院。于某陈述：“许兵、许海是我的姨哥许文学的儿子，段涛是我外甥的儿子。1999年段西光借过我的钱，他给我说借13000元买他舅舅（许文学）的房子。他把钱从我这里拿走之后，我问许为学，段西光把买房子的钱给你了吗，他说给他了。俺哥哥（许文学）说走的，我就去见了面。借款时间具体时间不记得了，借给他13000元。段涛和公证处找我好像有这个事，具体记不清了，是人家找的我还是我怎么去的。段西光借的钱还我了，还钱时间不记得了。许海去年去了我那里，段西红、段某一共三个人，聊过借钱的事。许文学回西安时，我就去了俺哥哥那里了。是许文学亲自给我说的收到这个钱了。” 上诉人段涛对于某的证人证言没有意见。 被上诉人对证人证言有意见，认为证人年龄比较大，遇到关键问题回避，其证言不属实。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，段涛主张购买了案涉房产，但仅有证人证言加以证明，在无其他证据相互佐证的情况下，即使段西光确借于某13000元，亦无法认定其借款用途是段涛购买案涉房产，段涛也未提供证据证明许文学就案涉房产收了段涛18000元。现有证据不足以证明段涛购买了案涉房产，段涛应当自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人段涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人段涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  孙久强 审 判 员  孔繁奎 二〇二一年三月十六日 法官助理  李志新 书 记 员  王倩倩