山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终17号 上诉人（原审原告）：钟立军，男，1970年8月22日出生，汉族，住垦利区。 委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马功月，男，1966年3月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。 上诉人钟立军因与被上诉人马功月农村土地承包合同纠纷一案，不服利津县人民法院(2020)鲁0522民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人钟立军的委托诉讼代理人姜磊、被上诉人马功月及其委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结 上诉人钟立军上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0522民初1476号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的《农村土地承包经营权承包合同》并未明确解除。1、一审认为“马功月要求解除合同，钟立军也同意解除合同，故双方签订的土地承包合同已经解除”没有事实依据。双方在（2017）鲁0522民初1741号案件中也涉及到本案争议土地，判决中虽有解除双方签订的《农村土地承包经营权承包合同》，但此判决并未生效，上述案件中进入二审后双方达成了和解，对上述承包合同的效力也并未提及，并且在之前案件中，马功月诉求的43万元与最终调解的36万元均系除本案涉案土地之外的土地承包费，本案涉案的土地2017年承包费钟立军已交付190400元，在（2017）鲁0522民初1741号案件中认定。因此一审认为本案中双方签订的土地承包合同已解除不符合事实，也没有法律依据。2、一审认为因（2018）鲁05民终742号民事调解书中，钟立军与马功月达成的调解协议“钟立军与马功月之间因本案土地承包产生的纠纷全部处理完毕，双方再无纠葛”，钟立军不得再因双方之间的土地承包合同向马功月主张权利的认定不正确。上述调解书中达成的调解协议第二条为“本协议第一条履行后，钟立军与马功月之间的因本案土地承包产生的纠纷全部处理完毕，双方再无纠葛”，一审不仅忽略前置条件“本协议第一条履行后”，也将双方之间“因本案土地承包产生的纠纷”的范围扩大。二、上诉人申请法院调取的陈庄镇政府关于涉案土地的《解除土地承包合同协议书》并不完整。1、本《解除土地承包合同协议书》虽由上诉人申请法院调取并在庭审中举证，但本协议书并无利津县陈庄镇人民政府的公章，最后只有马功月的签字，本份证据虽然由上诉人在一审中举证，但其真实性无法核实。2、本《解除土地承包合同协议书》中，显示涉案土地为884.62亩，事实上涉案土地可使用面积为680亩，剩余204.62亩为道路沟渠等不可利用土地。根据此协议书中每年补偿102310元，正好符合204.62亩每亩500元的补偿标准。由此可以看出，本协议补偿的其实是道路沟渠等无法利用的土地面积，680亩的可使用土地在本协议中应当没有涉及，这与常理相违背。因此上诉人有理由怀疑本协议书的真实性或者另有一份协议，法院未能调取。综上所述，本案中被上诉人与上诉人之间的《农村土地承包经营权承包合同》并没有被解除，即使解除，也应当对上诉人给予补偿。 被上诉人二审辩称，一、上诉人钟立军与被上诉人马功月签订的涉案680亩土地承包合同已由生效民事判决解除。2017年10月，马功月起诉钟立军要求支付土地承包费，并解除此前签订的土地承包合同。法院判决解除了双方2015年签订的4份土地承包合同，包含涉案的680亩土地。二审中，双方仅将原来的承包费数额和履行日期予以变更。一审判决解除承包合同生效。二、涉案土地面积是680亩。上诉人与被上诉人签订的合同中，其中钟立军承包的利津县陈庄镇付窝农场土地面积为680亩。陈庄镇政府与马功月签署的《解除土地承包合同协议书》中涉及的204.62亩土地与上诉人无关。三、涉案680亩土地补偿款没有发生在上诉人土地承包期限内，该补偿款与上诉人无关。陈庄镇政府与马功月签署的解除协议后所支付的补偿款是针对2018年3月份以后的土地承包者，与上诉人无关，上诉人不能证明所得补偿款是其承包期限内的青苗补偿款。 钟立军向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令马功月支付青苗补偿费299200元；2.本案诉讼费、保全费由马功月承担。 一审法院查明的事实，2015年1月1日，钟立军与马功月签订《农村土地承包经营权承包合同》，马功月作为甲方，钟立军作为乙方，合同的主要内容为：一、承包土地基本情况及用途：甲方将陈庄镇爱国二村北马功月位于渤海农场南土地承包给乙方从事种植。面积680亩。四邻：东渤海沟、南前郭村地、西付窝村地、北二段村地。二、承包期限：承包期限为4年，即自2015年1月1日起至2018年12月30日止。三、承包金支付时间与方式：以现金支付方式，每亩280元，共计190000元。签订合同时一次性付清当年承包费，以后每年的承包费在1月1日前交纳。逾期不交，甲方收回土地，另行发包。四、甲方的权利和义务：1、甲方有权按照合同收取土地承包金，有权按照合同约定的期限到期收回土地承包经营权。2、甲方有权监督乙方合理利用，制止乙方损坏承包土地的行为，并有权要求乙方赔偿由此造成的损失。3、承包土地被依法征收、征用、占用时，有权依法获得相应的土地赔偿权利。五、乙方的权利和义务：1、乙方在承包地块上享有经营自主权、产品处置权和受益权，在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动。2、承包期间土地被依法征收、占用时，乙方有权获得相应的青苗补偿费和投入建设的地面附着物补偿费。3、依照合同规定按照足额支付土地承包金。4、不得擅自改变土地的农业用途，不得随意弃耕、拋荒，不得从事掠夺性经营，不得给土地造成永久性损害。5、国家针对种植补贴所有权归乙方。同日，双方还签订了另外三份土地承包合同。 2017年10月26日，马功月诉钟立军农村土地承包合同纠纷一案，马功月要求解除双方签订的土地承包合同并支付2017年土地承包费430000元及利息损失。钟立军同意解除合同。双方最终达成调解协议：一、钟立军在2018年12月31日前向马功月支付土地承包费360000元；二、本协议第一条履行后，钟立军与马功月之间因本案土地承包产生的纠纷全部处理完毕，双方再无纠葛。钟立军未交纳涉案680亩土地2018年的承包费。 2018年3月10日，陈庄镇人民政府作为甲方，马功月作为乙方签订《解除土地承包合同协议书》，主要内容为：甲乙双方于2013年6月17日签订“陈庄镇付窝农场土地承包合同”中，甲方将位于三合方的土地884.62亩，承包给乙方进行使用，承包期为6年，自2013年6月17日至2019年6月16日。6年承包费共计300000.00元(原合同详细情况见附件1)。甲、乙双方通过友好协商一致同意，自2018年3月10日起将“陈庄镇付窝农场土地承包合同”解除。签订合同如下：一、合同解除后，乙方原缴纳的土地承包款不予退还，甲方支付乙方解除合同补偿款，具体补偿数额为：2018年3月10日至2019年3月9日，支付102310.00元；2019年3月10日至2019年6月17日，支付25577.5元。二、本合同签订后，乙方于合同签订后10日内，将土地恢复至2013年6月17日原貌返还给甲方，由甲方自行使用。甲方进行任何建设、生产、经营等活动均与乙方无关，乙方不进行任何干涉。三、对现有土地上的构筑物、建筑物和树木、粮田等地面附着物不再进行补偿，合同一旦签署，乙方不再主张地上附着物补偿。合同签订后，马功月已经收到以上补偿款。 一审法院认为，钟立军与马功月签订包括涉案680亩土地的四份承包合同后，双方于2017年因土地承包合同发生纠纷并诉至法院，马功月要求解除合同，钟立军也同意解除合同，故双方签订的土地承包合同已经解除。根据钟立军、马功月达成的调解协议“钟立军与马功月之间因本案土地承包产生的纠纷全部处理完毕，双方再无纠葛”，钟立军不得再因双方之间的土地承包合同向马功月主张权利。钟立军也不能证明马功月所得补偿款是其承包期限内的青苗补偿费，故钟立军要求马功月支付其青苗补偿费299200元，事实依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回钟立军的诉讼请求。案件受理费5788元，减半收取2894元，由钟立军负担。 二审中，上诉人钟立军提交调取证据申请，请求调取利津县华晟投资开发有限公司在中国农业银行利津陈庄支行账户2018年至2019年转款明细，以查实涉及本案土地的征收补偿款是否发放到马功月名下。被上诉人认可上述公司向其发放了部分补偿款，主张该补偿款所涉及土地与本案争议土地无关。 被上诉人二审未提交新证据。 对上诉人提交的调取证据申请，本院认为，查明事实证实，除涉案争议土地外，被上诉人另有其他承包土地，转款明细能证明资金往来情况，但不能证实与本案争议土地有关，故对上诉人的申请不予支持。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，双方当事人在另案纠纷中对解除涉案土地承包合同意见一致，对土地租赁费协商解决，并未涉及青苗补偿、解除合同补偿等事宜，双方均认可了就涉案土地再无纠纷的结果，也就不能证实被上诉人与陈庄镇人民政府解除土地承包合同时上诉人仍占有使用涉案土地，故上诉人要求被上诉人支付青苗补偿的主张不能成立。且在本案诉讼中，上诉人对其要求的补偿款的性质、种类不能明确，主张的补偿款在计算依据、计算标准、款项性质上与一审法院调取的陈庄镇人民政府与被上诉人马功月签订的《解除土地承包合同协议书》所载明的补偿标准、补偿数额及补偿性质均不相符，对其主张依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5788元，由上诉人钟立军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二一年三月三日 法官助理 王 妮 书 记 员 马亚杰