新疆维吾尔自治区高级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新行终5号   上诉人（一审原告）：谢红，女，1973年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市温泉西路131号。   法定代表人：张皓铭，该区区长。   委托诉讼代理人：王雅洲，乌鲁木齐市水磨沟区司法局法律援助中心主任。   委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路春景巷110号。   法定代表人：赖伯坤，该分局局长。   行政机关出庭负责人：伊拉木江伊力，该分局副政委、纪检书记。   委托诉讼代理人：杜炳瑞，男，该分局法制大队民警。   被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路5号。   法定代表人：尹夺，该派出所教导员。   行政机关出庭负责人：阿力木江阿布迪克日木，该派出所副所长。   委托诉讼代理人：陈波，男，该派出所民警。   被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路126号。   法定代表人：李杰斌，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所所长。   行政机关出庭负责人：陈国华，该派出所教导员。   委托诉讼代理人：杨泽龙，男，该派出所民警。   上诉人谢红因其诉被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区人民政府（以下简称水区政府）、乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局（以下简称水区公安分局）、乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所（以下简称六道湾派出所）、乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所（以下简称水磨沟派出所）行政拘留一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，2018年6月26日17时许，谢红在乌鲁木齐市中级人民法院西大门的安检口处因故大声吵闹并谩骂法院的工作人员；同时强行拦堵进出法院大门的车辆，影响法院正常的工作秩序。六道湾派出所接警后立即出警。出警民警准备将谢红带回派出所时，谢红激烈反抗并将出警民警的手抓伤。2018年6月27日，水区公安分局作出水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定书，决定对谢红扰乱单位工作秩序行为予以行政拘留十日；对谢红阻碍执法民警执行职务行为予以行政拘留十日，以上合并执行行政拘留二十日，但谢红拒绝在该行政处罚决定书上签字。2018年8月7日，谢红不服该治安处罚决定，向水区政府申请行政复议。2018年8月12日，水区政府经审查向复议申请人谢红出具《补正行政复议申请通知书》，要求谢红于三日内补正行政复议申请材料。谢红逾期未提交补正行政复议申请材料。谢红遂向一审法院提起诉讼。   另查明，在另案中，2018年11月6日，谢红因扰乱事业单位秩序行为、故意毁坏公私财物行为、阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为，被公安机关决定行政拘留二十日。2018年11月26日，谢红因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留。2019年4月22日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2019）新0103刑初24号刑事判决书，判决：谢红犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。刑期自2018年11月26日起至2019年11月5日止。谢红不服提出上诉。2019年6月21日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01刑终306号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。   一审法院认为，一、“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当充分释明及指导，如经过充分释明，当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，则应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，谢红第一项诉讼请求针对的被诉行政行为是水区公安分局作出的水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定；第二项、第四项诉讼请求与本案被诉行政处罚决定属于不同的法律关系，不能在同一案件中合并审理；第五项诉讼请求与本案被诉行政处罚决定属于不同性质类型的行政行为，亦不能在同一案件中合并审理；而第三项诉讼请求则不属于人民法院的受案范围。以上，经法庭充分释明后，谢红仍拒绝明确其诉讼请求，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，1．作出被诉行政行为即水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定的行政机关为水区公安分局，故水区公安分局是本案适格的被告；而六道湾派出所和水磨沟派出所并非是作出被诉行政行为的行政机关，故谢红起诉六道湾派出所和水磨沟派出所没有法律依据。2．谢红虽向水区政府提出复议申请，但未能在复议机关指定的期限内提交补正行政复议申请材料，依法视为谢红放弃了该复议申请，故水区政府亦不是本案适格的被告。以上经法庭充分释明后，谢红拒不同意变更上述被告。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，水区公安分局于2018年6月27日作出同时送达水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定，扣除谢红因羁押耽误的起诉期限，谢红的起诉仍超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三项、第十项之规定，裁定驳回谢红的起诉。   谢红上诉称，一、水区政府出具的补正行政复议申请通知的时间为2018年8月14日，上诉人按要求提交了补正行政复议申请材料，但水区政府未受理复议申请。二、水区公安分局与有关单位勾结，故意阻止上诉人立案，侵犯上诉人的诉权，行为违法。三、六道湾派出所故意隐瞒事实，未能提供所谓被上诉人殴打至伤民警的姓名。且与一审法院勾结，未将水区检察院不予批捕意见放入卷宗，存在违法办案行为。四、水磨沟派出所与水区政府勾结，隐瞒事实真相，故意阻止上诉人立案，行为违法。五、一审法院故意拖延时间，不予立案，工作人员在送达传票时对上诉人进行殴打，行为违法。承办法官枉法裁判。请求：1.撤销水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定；2.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01行初8号行政裁定；3.判令被上诉人道歉；4.将案涉人员违法行为移交有关机关；5.请求依法赔偿上诉人精神损害赔偿金500万元；6.判决水区公安分局对殴打上诉人行为依法立案。   水区政府辩称，一、谢红的起诉不符合“一案一诉”的基本原则。谢红一审时共提出五项诉讼请求，第一项被诉行政行为是水区公安分局作出的水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定；第二项、第四项诉讼请求与本案被诉行政处罚决定属于不同的法律关系，不能在同一案件中合并审理；第五项诉讼请求与本案被诉行政处罚决定属于不同性质类型的行政行为，亦不能在同一案件中合并审理；第三项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。经一审法院充分释明后，谢红仍拒绝明确其诉讼请求。二、水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定并非水区政府作出，谢红将水区政府列为被告，属于错列被告。谢红针对水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定向水区政府申请行政复议，但未按补正复议申请通知要求提交补正行政复议申请材料，应依法视为放弃行政复议申请。三、本案已过行政诉讼起诉期限。水区公安分局于2018年6月27日作出并送达水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定，扣除谢红因羁押耽误的时间，其起诉仍超过法定起诉期限。请求依法驳回上诉。   水区公安分局辩称，谢红扰乱机关单位办公秩序，阻碍人民警察依法执行公务事实清楚，证据充分，水区公安分局对其作出行政处罚符合法律规定。另外，谢红的起诉已过6个月起诉期限。请求依法驳回上诉。   水磨沟派出所辩称，水磨沟派出所民警先询问谢红了解警情，在谢红情绪稳定后，将其送回居住地所在社区，不存在非法拘禁和任意殴打行为。请求依法驳回上诉。   六道湾派出所辩称，一、针对谢红所作行政处罚决定未提及受伤民警姓名符合法律法规规定，且有利于保护民警隐私，防止其他违法犯罪行为的发生。二、乌鲁木齐市中级人民法院在六道湾派出所行政管辖范围内，不存在谢红所说的跨区域办案。三、水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定由水区公安分局作出，谢红在诉状中错列被告。请求依法驳回上诉。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，一、本案谢红一审中提出五项诉讼请求：1.撤销水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定；2.判令水区政府、水区公安分局、水磨沟派出所、六道湾派出所公开道歉；3.将相关人员的违法违纪行为依法移交有关部门；4.支付精神损害赔偿金500万元；5.判令水区公安分局对殴打谢红行为立案调查。其中，第3项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，第1项及第5项诉讼请求分别为撤销之诉和履职之诉，在同一案件中审理不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，原审法院据此驳回谢红的起诉并无不当。   二、公民向人民法院提起诉讼，应该按照法律规定的条件依法进行。针对水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定，该被诉行政行为的适格被告系作出处罚决定的水区公安分局。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。水区公安分局于2018年6月27日向谢红作出水公（六）行罚决字〔2018〕1169号行政处罚决定，并于当日送达谢红本人，其于2020年3月10日到一审法院提起诉讼，扣除谢红2018年11月6日至2019年11月5日因犯妨害公务罪羁押被耽误的起诉期限后，谢红的起诉仍超过六个月法定起诉期限。   三、谢红称一审法院故意拖延时间，不予立案，工作人员在送达传票时对其进行殴打，但均未提供相关证据予以证实，其相关主张亦可通过合法方式向相关监督部门反映。谢红的诉状中含有多处谩骂、人身攻击等言辞，经本院释明并要求修改后，谢红仍拒绝修改，因其上诉状部分内容已经明显违背了行政诉讼的功能定位和价值追求，故本院进行了部分删减。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，谢红的上诉理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项第二项第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审  判  长   马    荣   审  判  员   迪丽娜孜巴克   审  判  员   哈里木 拉提     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   郑 斯  尤