wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2472号上诉人（原审原告）：张有江，男，1989年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：褚瑞侠，女，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。上诉人张有江因与被上诉人褚瑞侠买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初5085号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张有江及其委托诉讼代理人王占新，被上诉人褚瑞侠及其委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有江上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案没有涉及经济犯罪嫌疑。根据双方举证的银行流水和被上诉人给上诉人的对账单和承诺书，可以证实双方系个人之间的买卖合同纠纷，与被上诉人成立的徐州瑞政瀚商贸有限公司及案外人廖悦鸣、杨超、黑良没有任何关系。2.根据被上诉人一审提供的叁份证据，可以看出：一是北京怀柔区公安机关立案与本案没有关系，且被上诉人并未受到限制；二是被上诉人涉及公司犯罪，本案是上诉人与被上诉人个人之间的买卖合同纠纷，与被上诉人成立的公司没有任何关系；三是廖悦鸣涉及的是职务犯罪，与本案也没有关系。根据被上诉人签订的保证书，承诺继续给上诉人提供手机等内容，进一步证明本案没有经济犯罪嫌疑。3.本案是上诉人与被上诉人之间的个人买卖合同，与案外人杨超、黑良没有关系。虽然上诉人汇入被上诉人款中部分有杨超、黑良的钱款，但这是上诉人与杨超、黑良之间的关系，与本案无关。且案外人杨超、黑良也与被上诉人发生手机买卖合同关系。4.从双方认可的流水以及对账单，被上诉人出具的保证书等，被上诉人欠上诉人手机款1948644元并应承担相应违约责任，事实清楚，证据充分。5.一审法院适用法律错误。被上诉人褚瑞侠辩称,包括上诉人在内的北京、沛县等地客户的手机买卖业务，诸如与上游厂商联系货源，向下游客户发货，注册徐州瑞政瀚商贸有限公司等事宜均是廖悦鸣一手操作。被上诉人以自己名义和公司名义收取的货款，以及自己的货款都转给了廖悦鸣。廖悦鸣占有大量货款后突然潜逃，不仅使多人遭受损失，也直接导致与上诉人等的账目无法算清，因为发货凭证由其掌握。上诉人多次主张并不一致且相差极大，故廖悦鸣不到案基本事实就查不清，况且即便到案，相关事实通过民事诉讼方法也难以查清。所以在两地公安机关已经立案侦查的情况下，原审法院将此案移送合法妥当。张有江向一审法院起诉请求：1.依法判令褚瑞侠返还已付购买手机款1948644元、违约金194864.4元及保单费4300元，合计2147808.4元；2.诉讼费、保全费由褚瑞侠承担。一审法院认定事实：案外人杨超、黑良等人将款汇给张有江，张有江将款汇给褚瑞侠用于购买手机。双方一致认可手机价格为原价的80%或75%。张有江自2019年1月23日起向褚瑞侠转账共计4066773元，褚瑞侠自2019年2月2日至2019年4月16日向张有江转账710468元。杨超、黑良等人也有直接向褚瑞侠转账以及褚瑞侠直接向杨超、黑良转账的记录，褚瑞侠亦频繁向廖悦鸣汇款。期间，张有江等人只收到部分手机，双方对张有江收到的手机数量有异议。因欠付张有江手机，2019年5月3日，褚瑞侠、案外人廖悦鸣作为甲方，张有江作为乙方签订保证书一份，方继续提供手机等内容进行了约定。褚瑞侠为徐州瑞政瀚商贸有限公司的法定代表人，廖悦鸣为该公司股东。2019年6月13日，北京中创盈和科技有限公司的工作人员李俊华向北京市公安局怀柔分局报案，称2019年2月至5月间，徐州瑞政瀚商贸有限公司法定代表人褚瑞侠、股东廖悦鸣二人以其公司为苹果、华为品牌手机代理商，可以低价供应苹果、华为品牌手机为由，采取“高买低卖”、履行前期小额合同、诱骗公司继续打款等方式，骗取购买手机货款817317.55元。2019年7月12日，北京市公安局怀柔分局作出京公怀经立字[2019]000020号立案决定书，决定对北京中创盈和科技有限公司报合同诈骗案立案侦查。2020年5月22日，沛县立案局作出沛公（经）立字[2020]958号立案决定书，决定对江苏徐州沛县廖悦鸣职务侵占罪立案侦查。一审法院认为，北京市公安局怀柔分局已对北京中创盈和科技有限公司报合同诈骗案立案侦查，沛县公安局亦对廖悦鸣职务侵占罪立案侦查。本案有可能涉嫌刑事犯罪嫌疑，刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将影响民事纠纷案件的审理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案应裁定驳回张有江的起诉，将案件材料移送公安机关处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回张有江的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”褚瑞侠在一审期间提供了北京市公安局怀柔分局于2019年7月12日作出的对北京中创盈和科技有限公司报合同诈骗案立案侦查的立案决定书。经查，本案与上述刑事案件属于同一类案件，即受害人将款项汇至褚瑞侠个人账户用于购买手机，但从银行交易记录来看，褚瑞侠收取的货款又转给同属徐州瑞政瀚商贸有限公司股东廖悦鸣账户。现北京市公安局怀柔分局已对北京中创盈和科技有限公司报合同诈骗案立案侦查，沛县公安局亦对廖悦鸣职务侵占罪立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回张有江的起诉并将有关材料移送公安机关,符合法律规定,应予维持。综上,张有江的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘慎辉审 判 员 费 蜜审 判 员 孙守明二〇二一年三月三十一日法官助理 冷潇潇书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终137号上诉人（原审原告）：武汉福泽残疾人科技发展有限公司。住所地：武汉市硚口区古田三路附**（长丰乡永利村）**。法定代表人：张先焕，董事长。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，湖北尚卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉天鑫盛物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠办事处万寿宫**。法定代表人：江文斌，总经理。委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原审第三人：武汉天新绿色食品有限公司。住。住所地：武汉市东西湖区慈惠银湖高科技产业园/div>法定代表人：刘章武，董事长。委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人武汉福泽残疾人科技发展有限公司（以下简称福泽公司）因与被上诉人武汉天鑫盛物业管理有限公司（以下简称天鑫盛公司）、原审第三人武汉天新绿色食品有限公司（以下简称天新公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李行独任审理了本案。本院认为，一审审理程序部分违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1649号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人武汉福泽残疾人科技发展有限公司预交的10306元二审案件受理费予以退回。审判员  李行二〇二一年三月十五日法官助理熊雪婷书记员郑思旗
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执738号之一 申请执行人:余承臣,男,1984年03月18日出生,住所地安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人:王长国,男,1989年10月09日出生,住所地河南省虞城县。 余承臣与王长国买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3432号判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王长国应支付申请执行人余承臣人民币24000元及利息，并支付诉讼费400元、申请执行费266元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王长国发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王长国所有的车牌号为浙ＪＡ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王长国未报告财产情况，本院已对被执行人王长国采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王长国目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执738号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭军卫 二〇二一年三月二十四日 代书记员 詹文渊
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初915号原告：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市民主街瑞景新村物业站。负责人：张然，总经理。被告：白永峰，男，1971年6月10日出生，住敦化市，其他自然情况不详。原告敦化市源祥物业服务处与被告白永峰合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告敦化市源祥物业服务处于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市源祥物业服务处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市源祥物业服务处撤诉。案件受理费25.0元(减半收取计)，由敦化市源祥物业服务处负担。审判员 杨思佳二〇二一年三月十七日书记员 蔺 达
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执213号之三申请执行人：尹梓旭，男，2013年8月1日出生，满族，学生，住义县义州镇瑞和新城小区26-4-301室，身份证号码210727201308010332。被执行人：宋红，女，满族，农民，1979年03月07日生，住义县高台子镇高台子村信用社西邻。义县人民法院（2021）辽0727民初112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋红在中国农业银行XXX账户内存款人民币1922.53元。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年三月三十一日法官助理李海龙书记员刘辉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执异29号异议人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产公司），住所地：武汉市武昌区体育街特1号，统一社会信用代码：91420000722078264L。法定代表人：龙志林，华融资产公司总经理。申请执行人：湖北银行股份有限公司宜城支行（以下简称湖北银行宜城支行），住所地：宜城市新建街27号，统一社会信用代码：91420684052615752G。负责人：王珏，湖北银行宜城支行职工。被执行人：宜城市嘉实物流有限公司（以下简称嘉实物流公司），住所地：宜城市板桥莺河（葛洲坝水泥厂内），统一社会信用代码：91420684562710223D。法定代表人：李德全，嘉实物流公司总经理。被执行人：李德全，男，汉族，生于1947年11月27日，住宜城市，被执行人：夏立英（系李德全妻子），女，汉族，生于1948年9月16日，住址同上，被执行人：李艳（系李德全之女），女，汉族，生于1969年12月6日，住址同上，被执行人：周鑫，男，汉族，生于1979年12月4日，住湖北省襄樊市樊城区，本院在执行申请执行人湖北银行宜城支行与被执行人嘉实物流公司、李德全、夏立英、李艳、周鑫金融借款合同纠纷一案中，异议人华融资产公司于2020年12月3日向本院提出书面异议，要求变更其为本案的申请执行人。经查，申请执行人湖北银行宜城支行与被执行人嘉实物流公司、李德全、夏立英、李艳、周鑫金融借款合同纠纷一案，经本院受理后于2018年11月18日作出（2018）鄂0684民初2571号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。另查明，2019年11月12日湖北银行股份有限公司襄阳分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订的《单户债权转让协议》，将该案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。湖北银行股份有限公司襄阳分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2019年10月24日在报纸上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，湖北银行股份有限公司襄阳分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，债权转让事宜均通知了债务人，现中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈向东审判员  许洪涛审判员  李 涛二〇二一年三月十日书记员  朱 俊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更642号罪犯梁振伟，男，1991年11月23日生，汉族，山东省滕州市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年12月18日作出(2015)雨刑二初字第107号刑事判决，认定被告人梁振伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期至2025年3月20日止），并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。2018年9月5日，本院以（2018）苏01刑更4950号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月20日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯梁振伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁振伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁振伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年4月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁振伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯梁振伟的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 牛长民审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终199号上诉人（原审被告）:陈某1,男,1965年11月3日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：陈某2,男,1970年10月16日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：陈某3,女,1969年10月25日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：陈某4,女,1973年12月5日出生，住苏州市相城区三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。原审被告:陈某5,女,1967年11月20日出生，住宿迁市宿城区。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、原审被告陈某5法定继承纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某1、被上诉人陈某2及其委托诉讼代理人胡汉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的二审诉讼请求。事实与理由：一审法院判决错误。1.一审法院判决的财产并非陈某6勤的遗产，而是上诉人自己的财产。2.宅基地上树木也是上诉人所栽种，与陈某6勤及被上诉人无关。3.被上诉人并没有提供任何有力证据能够证明一审法院判决的财产系陈某6勤的遗产。综上所述，请求二审法院查清事实后，依法支持上诉人的上诉请求。陈某2、陈某3、陈某4辩称：案涉财产都是陈某6勤的遗产，一审判决符合客观事实，请求维持原判。陈某2、陈某3、陈某4向一审法院提出诉讼请求：1、确认陈某2、陈某3、陈某4继承陈某6勤宅基地、宅基地上的房产及林木五分之三份额；2、宅基地上已经出售林木，价值约30000元，责令陈某1返还陈某2、陈某3、陈某4五分之三，即18000元；3、诉讼费由陈某1承担。一审法院认定事实：陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均系陈某6勤的子女。陈某6勤于2017年去世。陈某6勤生前有承包地，承包地块分别有徐某北承包地0.75亩、徐某东承包地1.05亩、后庄家后承包地1.55亩以及南大地承包地1.9亩。陈某6勤生前有宅基地300平米，地块范围为东边与陈某7接邻界，西到陈观顺路东界限。宅基地上现有自建房78平米；直径超过10厘米的大树28棵，小数若干。陈某1曾经将宅基地上的树木出售，获利23800元。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈某2、陈某3、陈某4提供的证据能够证明陈某6勤存在承包地。该承包地系被继承人和其家庭成员以家庭承包方式获取的，承包地属于集体所有，也属于集体经济组织成员资格的认定，故承包经营权不应作为被继承人死亡后的遗产进行分割。故依法对陈某2、陈某3、陈某4的该项主张不予支持。对宅基地，属于集体所有，将其作为陈某6勤个人遗产继承，于法无据。根据集体土地建设用地使用权登记卡显示，该宅基地上有78平米的房屋。对该宅基地上的房屋，虽然陈某1主张系其所建，但是未提供任何证据证明。故在无相反证据的前提下，该房应认定为陈某6勤所建。陈某2、陈某3、陈某4、陈某1、陈某5作为陈某6勤的子女，均有继续占有、使用该房屋的权利，故陈某2、陈某3、陈某4要求确认五分之三的份额应予支持。对宅基地上的树木，经法院实地查看，直径超过10公分的树木为28棵，陈某2、陈某3、陈某4在本案中仅主张该部分树木，系其处分自身权益行为，依法照准。对该部分树木，陈某1主张系其手植，但是未提供任何证据证明，故依法对其抗辩不予采信。该部分树木陈某2、陈某3、陈某4、陈某1、陈某5每人继承五分之一。对陈某1出售的树木亦属于陈某6勤遗产范围，陈某1无权擅自处分，对其收益23800元应作为遗产继承，陈某2、陈某3、陈某4每人继承五分之一即每人4760元。本案调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，一审法院判决：一、陈某2、陈某3、陈某4对陈某6勤生前所有的东边与陈某7接邻界，西到陈观顺路东界限的宅基地上的房屋各享有五分之一份额；二、陈某2、陈某3、陈某4对宅基地上直径超过10公分的树木各享有五分之一份额；三、陈某1于判决发生法律效力之日起十日内分别向陈某2、陈某3、陈某4返还4760元。案件受理费250元，由陈某2、陈某3、陈某4负担200元，由陈某1、陈某5各负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉财产是否属于陈某6勤遗产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈某1主张案涉房屋是其父亲陈某6勤在分家时分给陈某1的，后由自己翻建，树木为自己所栽，但是不能提供证据予以证明，应当承担不利后果。从集体土地建设用地使用权登记卡来看，案涉房屋土地使用权人为陈某6勤，且从附图来看，北面即为诉争林地，因此案涉财产应为陈某6勤遗产，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均有权继承。综上，上诉人陈某1的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 朱 海审 判 员 沈 阳二〇二一年三月四日法官助理 卢 芳书 记 员 许小璇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9814号上诉人（原审原告）：谢菊珍，女，1970年5月19日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省昊天炜业路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号A5号楼22号。法定代表人：刘国荣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘国荣，女，1967年1月5日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人谢菊珍因与被上诉人河南省昊天炜业路桥工程有限公司、刘国荣建设工程合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2020)豫0325民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院(2020)豫0325民初1203号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人谢菊珍预交的二审案件受理10275元予以退回。审判员  杨洪二〇二一年三月十二日书记员  张慧
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢415号 关于申请执行人徐国平与被执行人彭易柏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐国平已收到标的费1100000元，同意本院结案。至此，申请执行人徐国平向本院申请执行的（2012）鄂大冶民初字第00525号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执466号 前郭县阳光村镇银行股份有限公司、曲金生： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721民初4282号民事判决书，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人曲金生其他案由一案，本院已于2021年3月3日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年三月十五日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初934号原告：骆紫瑶，女，1993月9月9日出生，汉族，住广东省英德市维港半岛南门。身份证号码：440×××××××********。被告：阎宁宁，女，195年12月29日出生，汉族，住河南省安阳市**××××××××××××。身份证号码：410×××××××********。本院在审理原告骆紫瑶诉被告阎宁宁买卖合同纠纷一案过程中，本院受理后，原告骆紫瑶经本院通知逾期7天未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告骆紫瑶的起诉按撤诉处理。审判员  易典兵二〇二一年二月二十五日书记员  邓瑞军
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2887号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：陈海绵，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈海绵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费114元，保全申请费191元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月十六日 书记员 王倪萍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1373号原告：马吉平，男，1985年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：方明华，男，1980年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告马吉平与被告方明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告马吉平于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马吉平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马吉平撤诉。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告马吉平负担。审判员  史海燕二〇二一年三月二十九日书记员  陈蔚蔚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327财保50号 申请人：马华，男，1983年10月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：景思雪，新疆北庭律师事务所律师。 被申请人：王香丽，女，1990年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人马华于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王香丽的银行（账号：×××）存款100000元。申请人马华已提供中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司吉木萨尔县支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人马华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王香丽的银行（账号：×××）存款100000元，冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人马华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 霍 玉 霞 二〇二一年三月九日 书记员 卡未努尔
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1221号之五十四被执行人：张辉，男，汉族，1975年08月28日生，居民身份证号码6222241975********，住临泽县沙河镇县府街******。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人张辉在6228483638185926478账户内余额人民币7292.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张辉在中国农业银行6228483638185926478账户内存款人民币1396184.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二一年三月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：0936595****
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224财保2号申请人：怀化市顶固建筑机械租赁有限公司，住所地:湖南省怀化市鹤城区红星路130号(刘霖房产四楼)，统一社会信用代码：91431200587024553D。法定代表人：彭愿旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟宇，湖南淮新律师事务所律师。被申请人：中通建工城建集团有限公司，住所地:河北省石家庄市新华区合作路328号，统一社会信用代码：911301005518604100。法定代表人：郑志刚，该公司执行董事。申请人怀化市顶固建筑机械租赁有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中通建工城建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄铁道支行1305××××0198账户上资金95000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在95000元限额内为申请人申请诉前财产保全提供担保（保险单号ＰＺＤＭ20214301Ｑ000Ｅ0××××）。本院经审查认为，申请人怀化市顶固建筑机械租赁有限公司持相关证据申请财产保全，且已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中通建工城建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄铁道支行1305××××0198账户上资金95000元,期限为一年。案件申请费970元，由申请人怀化市顶固建筑机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘晓祎二〇二一年三月三十一日代理书记员  严 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1781号 原告陈康明，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：××。 被告四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司），住所地宜宾市翠屏区西街266号，统一社会信用代码915115002088514102。 法定代表人：刘德才，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘亚秀，四川戎城律师事务所律师，执业证号：××。 原告陈康明与被告四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈康明向本院提出撤回对被告四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告陈康明自愿撤回对被告四川省农业生产资料总公司宜宾经营站（宜宾市农业生产资料总公司）的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告陈康明撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈康明撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执549号申请执行人张倩倩，女，1985年11月出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人陈文静，女，1985年10月出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人张倩倩与被执行人陈文静民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民特5377号民事裁定书确认：陈文静于二〇二一年一月六日前偿还张倩倩借款及利息二万九千一百七十三元八角四分。现该裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为借款及利息二万九千一百七十三元八角四分，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月20日向被执行人陈文静发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人陈文静未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈文静名下财产。经调查，被执行人陈文静名下无可供执行银行存款、无住房公积金登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人张倩倩未实现的债权金额为二万九千一百七十三元八角四分。因被执行人陈文静未履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院依法对被执行人陈文静采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人张倩倩，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民特5377号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人张倩倩未实现的债权，应由被执行人陈文静继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二一年三月三十一日书记员  王 盼
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执688号之二申请执行人：张金亮，男，1975年9月8日出生，汉族，平陆县圣人涧镇大坪头村居民。申请执行人：张粉玲，女，1972年4月26日出生，汉族，平陆县圣人涧镇刘家沟村居民。被执行人：平陆县圣人涧镇毛家山村委会。法定代表人：狄献生，系毛家山村党支部书记代理村长。本院在执行张金亮、张粉玲与平陆县圣人涧镇毛家山村委会继承纠纷一案中，冻结了被执行人平陆县圣人涧镇毛家山村委会在银行帐户中的存款，现因该案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人平陆县圣人涧镇毛家山村委会银行帐户中存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年三月九日书记员  程 佩
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0607执1056号 申请执行人：王会军，男，1966年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：谭广战，男，1983年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人王会军与被执行人谭广战劳务合同纠纷一案中，申请执行人王会军于2021年3月30日向本院提交申请，请求撤销对被执行人谭广战的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0607执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周长胜 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 斌
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执89号申请执行人：吉林市智君德化工有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：贺长英，该公司总经理。被执行人：佳木斯威禹纸业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。法定代表人：丁言威，该公司董事长。申请执行人吉林市智君德化工有限公司与被执行人佳木斯威禹纸业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203民初1648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市智君德化工有限公司于2021年3月3日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年3月4日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产信息。法院于2021年3月25日对被执行人佳木斯威禹纸业有限公司采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  苏向彬审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  靳翔宇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执2047号 被执行人：曾锦灵，男性，1987年05月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人曾锦灵罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2021年2月25日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执2047号被执行人曾锦灵罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢东明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2627执117号 申请执行人：杨昌章，男。 被执行人：贵州桃花洛餐饮有限公司。住所地：天柱县凤城街道环城东路金山角商场****。 法定代表人：杨贵，系该公司总经理。 关于申请执行人杨昌章申请执行被执行人贵州桃花洛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2627民初1711号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告人贵州桃花洛餐饮有限公司支付杨昌章的货款3427元，承担案件受理费25元。因被执行人贵州桃花洛餐饮有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人杨昌章向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人采取以下执行措施： 一、本院向被执行人贵州桃花洛餐饮有限公司发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人贵州桃花洛餐饮有限公司无银行存款，无车辆，无证券、股票。 三、电话无法联系法定代表人杨贵，且下落不明。 四、对法定代表人杨贵的不动产登记情况进行调查，名下未有房产信息。 五、本院已依职权对被执行人贵州桃花洛餐饮有限公司采取了限制高消费、列为失信人员黑名单的强制执行措施。 综上，本案已执行到位0元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、材料等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2627执117号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨义枢 审判员  卢 慧 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗 成
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢448号被执行人：沈笑，女，1990年1月30日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。本院在执行被执行人沈笑（2018）津0116刑初20261号罚金纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢448号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二一年三月一日书记员  梁晓
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初352号 原告：何兴燕，女，1982年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。 被告：黄斌，男，1982年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。 本院在审理原告何兴燕与被告黄斌买卖合同纠纷一案中，原告何兴燕于2021年3月11日以被告黄斌已全额支付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何兴燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何兴燕撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何兴燕负担。 审 判 员 陈林敏 二〇二一年三月十一日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2252号 原告：孙玉安，男，1939年2月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：李贤清，已于诉讼中去世。 被告：瓦房店市阎店乡阎店村民委员会，住所瓦房店市阎店乡阎店村阎店屯。 法定代表人：迟作都，该村民委员会主任。 原告孙玉安与被告李贤清、瓦房店市阎店乡阎店村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告孙玉安于2021年3月4日以本案的餐费已在另案中起诉了为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉安在诉讼过程中以本案的餐费已在另案中起诉了为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙玉安撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告孙玉安承担。 审判员  王天放 二〇二一年三月四日 书记员  李新媛
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执166号申请执行人：贵州致远建筑机械设备租赁有限公司,915203285941743650,住湄潭县湄江镇塔坪新区。被执行人：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司,9152032821495001XR,住湄潭县湄江镇环城路。被执行人：杨承刚,男性,1966年7月10日出生,522128196607106438,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2019年3月26日生效的（2019）黔0328民初832号判决，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨承刚支付原告贵州致远建筑机械设备租赁有限公司租金人民币280500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款280500元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十一日书记员  何凌志
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初80号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘铁塔,男,1971年1月11日出生，汉族,初中文化,籍贯：河北省辛集市，住辛集市。2019年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2020年1月10日被晋州市公安局取保候审，2021年2月26日被晋州市人民法院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉〔2021〕Z106号起诉书指控被告人刘铁塔犯盗窃罪，于2021年02月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人刘铁塔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年12月28日，被告人刘铁塔受雇佣为董某运输玉米粒到晋州市白羽养殖场。刘铁塔将装有玉米粒的货车称重后到养殖场内卸货，卸货过程中刘铁塔见养殖场工作人员离开现场，便产生了盗窃车上剩余玉米粒的想法，随后刘铁塔将车上未卸载的的玉米粒拉到辛集市位伯镇四仲村杨某处，将车上剩余的4130斤玉米粒卖给杨某，卖得3880元。经晋州市价格认证中心鉴定，4130斤玉米粒价格为3882元。 2020年1月9日，刘铁塔的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对刘铁塔表示谅解。 上述事实，被告人刘铁塔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、微信转账照片、扣押物品、文件清单、接受证据清单、收款收据、结账单、谅解书、到案经过、前科证明、户籍证明、证人刘某、董某、杨某、吕某的证言、被害人赵某的陈述、提取笔录、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘铁塔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人刘铁塔犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。对被告人刘铁塔判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘铁塔犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） 缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高军彩 二〇二一年三月十七日 书记员  师亚倩
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0381执533号之一 被执行人：孙涛，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市沿江路水务局家属楼2单元302室。公民身份号码：422601197502144313。 本院在执行孙涛开设赌场罪一案中，因被执行人孙涛未履行罚金义务，在执行过程中查明被执行人孙涛名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人孙涛所有的位于丹江口市沿江路东侧，1幢1单元302号房屋一套（面积94.14㎡），不动产权证书号：鄂（2016）丹江口市不动产权第0001603号。查封期限为3年。 审判员  张晓红 二〇二一年三月十六日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3973号申请执行人：王平，女，1980年1月6日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：秦存虎，1983年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王平与被执行人秦存虎买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审理，该案作出的（2020）苏0312民初5381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王平向本院申请执行，要求被执行人秦存虎给付货款47412元及受理费492.5元，合计47904.5元。被执行人依法应承担执行费619元。本院于2020年11月11日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月、2021年1月、2月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结被执行人在中国工商银行、中国农业银行等金融机构的银行账户（冻结时间2020年11月12日至2021年11月11日），因账户余额较少本院暂未做下步处置。3.本院于2020年11月、2021年1月、2月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年11月、2021年1月、2月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2020年11月、2021年1月、2月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2020年11月、2021年1月、2月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年11月、2021年1月、2月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年1月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年1月前往被执行人住所地进行调查，被执行人不在家，执行人员向其母亲送达传票，督促被执行人到庭履行法律义务。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的47904.5元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初5381号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二一年三月五日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1574号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：黎清秀，女，1965年4月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9193号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人黎清秀发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎清秀在银行存款108152.26元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初173号 原告：王斌斌，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：黄月华，女，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：丁祥，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告王斌斌与被告黄月华、丁祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王斌斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王斌斌撤回起诉处理。 审 判 长  吴建业 人民陪审员  储鹏程 人民陪审员  王玉怀 二〇二一年三月十八日 代书 记员  刘美玲
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢70号 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、孟克其鲁、阿拉腾花、乌日木勒、敖特根德力格尔、宁布： 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与孟克其鲁、阿拉腾花、乌日木勒、敖特根德力格尔、宁布借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7123601.25元。经本院立案执行，现已执行到位85900.00元,剩余本金及利息共计7123601.75元被执行人孟克其鲁以位于鄂尔多斯市康巴什区朝阳街旗顺家园小区X号楼X单元XXX商业用房抵顶给付申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。至此，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）内0624民初3155号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0304刑初67号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李某某，男，1988年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2007年11月12日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年12月23日刑满释放。因寻衅滋事于2017年7月19日被原遵义市播州区公安局行政拘留十日。因本案于2021年3月2日被遵义市公安局播州分局取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉[2021]62号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年12月27日21时许，被告人李某某与被害人鲁某某在遵义市播州区处因索要工程款一事发生口角纠纷，李某某持事先准备好的一根铁棍将鲁某某头部打伤，鲁某某遂打电话报警，李某某将铁棍丢弃。后公安民警前往现场处置，李某某与民警将鲁某某送往遵义市播州区人民医院治疗，鲁某某之伤经诊断为：多发头皮挫裂伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，鲁某某所受之伤属轻伤二级。 案发后，公安机关于2021年2月5日立案侦查，被告人李某某于2021年3月2日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人李某某与被害人鲁某某就民事赔偿已达成赔偿协议并已履行完毕，被害人鲁某某出具书面谅解书，表示对李某某的行为予以谅解。 认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人李某某在公安机关的供述，被害人鲁某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定书，诊断证明书，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，赔偿协议，谅解书，收条，户籍证明，取保候审决定书等证据在卷，并经庭审举证质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。被告人李某某有前科劣迹的酌定从重处罚情节。被告人李某某系自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人李某某判处有期徒刑九个月。 被告人李某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡婉 二〇二一年三月二十四日 法官助理江愿清 书记员汪运河
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执异15号案外人：杜雨晓，女，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人：湖南省开源水电建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区鱼会路87号。法定代表人：黄生伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊，湖南博集律师事务所律师。被申请人：常德市金城房地产综合开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处府坪巷社区人民中路（吉春广场B栋6楼）。法定代表人：张照耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力，女，该公司员工。本院执行的申请人湖南省开源水电建筑工程有限公司（以下简称开源公司）与被申请人常德市金城房地产综合开发有限公司（以下简称金城公司）诉前财产保全纠纷一案，案外人杜雨晓对执行鼎沣金城里一期A17栋702号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜雨晓称，其为儿子黄靖文购买居住房屋，于2016年11月22日与金城公司签订商品房买卖订购意向协议，并于当日向该公司交纳购房款13万元。2018年1月8日，案外人又向金城公司付款34.7932万元（两笔款项为购房全款）。后房屋建成，案外人与金城公司于2019年10月31日签订商品房买卖合同，约定案外人购买鼎沣金城里一期A17栋702号房屋，房款总额为47.7932万元。案外人在收房之前已经以其儿子的名义将全部购房款项支付给金城公司，但身为普通工人的案外人不了解房屋登记备案的法律规定，加上金城公司的各种困难，导致案涉房屋一直没有备案、登记到案外人名下。因金城公司2020年涉诉，开源公司向本院申请诉前财产保全，法院将案外人的房产作为金城公司名下的财产予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对鼎沣金城里一期A17栋702号房产的查封等保全措施。本案审查过程中，杜雨晓补充称：1、签合同时没有办理备案登记不是案外人的过错；2、案外人最初是打算以其儿子的名义买房，2016年交钱时其儿子不满18岁，手续都是案外人办理的，款项也是案外人交纳的，现其儿子名下有房屋，案外人名下没有房屋，案外人打算将案涉房屋登记在自己名下。案外人请求法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定予以审查。开源公司答辩称：1、杜雨晓在为其儿子黄靖文购买房屋时，在签订商品房买卖合同之后，没有及时办理网签备案登记，是由于其自身原因，存在过错；2、根据杜雨晓的陈述，黄靖文名下尚有商品房一套，并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于买受人名下无其他房屋的排除执行事由，依法不能排除执行；3、本案中的执行措施属于保全措施，并未对其房屋进行实体处置。综上所述，开源公司认为本院的保全措施合法合规，程序得当，请求驳回案外人的异议请求。金城公司未向本院答辩。本院查明，开源公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结金城公司名下银行存款22000万元或查封、扣押、冻结等值其他财产。开源公司就上述诉前保全申请向本院提交了由阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具的保函作为担保。2020年5月13日，本院作出（2020）湘07财保2号民事裁定，裁令查封金城公司名下价值22000万元的资产。同日，该案被移送执行。2020年5月20日，本院向常德市自然资源与规划局发出（2020）湘07执保13号执行裁定及协助执行通知书，查封金城公司名下包括鼎沣金城里小区住宅A17栋702号商品房在内的相应房产。该查封属于轮候查封，首封法院为上海金融法院，该院的查封期限为2019年8月1日至2022年7月31日。另查明，为订购金城公司开发的鼎沣金城里小区的商品房，杜雨晓于2016年11月22日以其儿子黄靖文的名义向金城公司交纳13万元购房款。2017年9月26日，金城公司通知黄靖文摸号选房。2018年1月8日，杜雨晓以黄靖文的名义向金城公司转账支付鼎沣金城里小区17-702号房的购房款34.7932万元，该公司向黄靖文开具了房款收据。2019年10月31日，杜雨晓作为买受人与出卖人金城公司签订商品房买卖合同，约定杜雨晓购买鼎沣金城里小区17幢702号商品房，建筑面积118.18平方米，总价47.7932万元。该商品房买卖合同未办理备案手续。另，常德市不动产登记查询信息显示，杜雨晓名下登记有一套建筑面积为36.12平方米的商业用房，无其他住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，本院查封案涉房屋的时间是2020年5月20日，案外人与金城公司签订商品房买卖合同的时间是2019年10月31日，且无证据显示该合同存在违反法律规定的情形。其次，不动产登记信息显示，案外人名下并无其他用于居住的房屋，且无证据显示案外人购买案涉房屋是用于居住以外的用途。再次，从已查明的事实来看，案外人已交纳合同约定的全部购房款。故，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对鼎沣金城里一期A17栋702号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 龚 力审判员 李亚敏审判员 李志垠二〇二一年三月二十二日法官助理张慧书记员李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0430执232号白水县某某有限责任公司：第某某申请执行白水县某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0430民特134号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人第某某向本院申请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、由白水县某某有限责任公司支付第某某20847元；二、承担迟延履行期间债务利息；三、承担案件执行费213元。二〇二一年三月三日联系人：王海军联系电话：153XXXX9538本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢214号中国工商银行股份有限公司泸州分行、刘林、泸州市蜀联货运有限公司：中国工商银行股份有限公司泸州分行与刘林、泸州市蜀联货运有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80440.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位80440.54元。被执行人自动履行完毕并将该款已转付给中国工商银行股份有限公司泸州分行。至此，中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请执行的(2017)川0502民初1851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1269号上诉人（原审被告）：山西金辉盛贸易有限公司。法定代表人：代某1。被上诉人（原审原告）：韦某，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：代某2，住山西省清徐县。上诉人山西金辉盛贸易有限公司与被上诉人韦某、代某2民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西金辉盛贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王润树审判员 温冠华审判员 张翠萍 二О二一年三月二十三日书记员 陈 玥
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1026财保11号 申请人：张栋梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住文安县。 被申请人：张国东，男，1987年6月2日出生，汉族，住霸州市。 被申请人：河北宜美康木业有限公司，地址：文安县左各庄镇福新村，统一社会信用代码91131003MA07KDUN7A。 法定代表人：张国东，该公司董事长。 申请人张栋梁于2021年3月17日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国东、河北宜美康木业有限公司的银行存款1500000元或者查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人张栋梁预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 良 书 记 员 蔡 雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复90号复议申请人（被执行人）：马振泉，男，1953年7月19日出生，汉族。申请执行人：梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族。被执行人：顾荣贵（已死亡）。马振泉不服北京市房山区人民法院（下称执行法院）（2021）京0111执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行（2016）京0111执7176号一案过程中，异议人马振泉提出执行异议，马振泉称，申请执行人梁文润与被执行人马振泉民间借贷纠纷一案，执行法院（2016）京0111民初7764号民事调解书已经发生法律效力。执行法院在执行本案过程中，马振泉对执行法院（2016）京0111执7176号案件中单独执行我的财产不服，提出执行异议。事实与理由，执行法院（2016）京0111执7176号民事调解书一案，应为被执行人马振泉、顾荣贵两个人还款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条请求法院解封。执行法院经审查查明，申请执行人梁文润与被执行人马振泉、顾荣贵民间借贷纠纷一案，执行法院（2016）京0111民初7764号民事调解书生效后，权利人申请执行，执行法院以（2016）京0111执7176号立案执行，在执行本案过程中，对马振泉名下房屋采取执行措施，因此马振泉以该案应为被执行人马振泉、顾荣贵两个人，单独执行我的财产不服，因此提出执行异议。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行法院对被执行人马振泉名下财产采取执行措施，并无不当。马振泉异议理由不成立，执行法院对其异议不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：“驳回异议人马振泉的执行异议请求”。马振泉不服上述执行裁定，向本院申请复议。马振泉向本院提出复议申请称，执行法院（2016）京0111民初7764号民事判决已发生法律效力，我方对执行法院在执行本案过程中单独执行我的财产不服。我方认为执行法院不应当单独执行我名下的房屋。本案的被执行人为马振泉、顾荣贵二人，现申请仍为执行两个人还款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条请求法院解封。本院查明，2016年7月6日，执行法院作出（2016）京0111民初7764号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告马振泉、顾荣贵于二○一六年九月三十日前一次性偿还原告梁文润借款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自二○一六年五月二十七日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四计算）。二、双方无其他争议。案件受理费二千二百二十五元，由被告马振泉、顾荣贵负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。本院查明的其他事实与执行法院相一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人马振泉未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对马振泉名下的财产采取执行措施，并无不当。马振泉主张执行法院不应当单独执行其名下财产，缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院作出的（2021）京0111执异5号执行裁定驳回马振泉的异议请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人马振泉的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2021）京0111执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年三月三十日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王琛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王琛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14583号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户26229.94元（其中25936.94元发还本案申请执行人，293元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申990号再审申请人（一、二审第三人）：初慧，女，1971年2月14日出生，汉族，住址铁岭县。委托诉讼代理人：刘玲，辽宁蓝田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路31号。法定代表人：王宝成，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉河，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。再审申请人初慧因重庆华安楼宇系统工程有限公司辽宁分公司（以下简称华安辽宁分公司）诉沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局、沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局工伤保险资格或者待遇认定及行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终367号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人初慧于2021年3月12日以与华安辽宁分公司达成和解协议且已实际履行为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，再审申请人初慧撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，该请求并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款、第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许再审申请人初慧撤回再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二一年三月十五日法官助理高书涵书记员孟慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29546号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。被告：广州知尖品牌顾问有限公司，住所地广州市。法定代表人：龙尧。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广州知尖品牌顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年12月2日立案后，原告上海著图文化传媒有限公司于2021年3月1日以补充证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海著图文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年三月十一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民辖终23号 上诉人（原审被告）：中铁中基第三工程局有限公司，注册地址四川省成都市青羊区，现住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：严炯。 被上诉人（原审原告）：陕西海天力劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：严海良，公司总经理。 上诉人中铁中基第三工程局有限公司因与陕西海天力劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初3247号民事裁定，向本院提出上诉。 中铁中基第三工程局有限公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在建设工程施工合同纠纷，首先上诉人并非涉案项目的代建单位，因此不可能以发包人的名义将案涉项目工程发包给被上诉人，被上诉人也不具备施工承包的资质，也不可能承包案涉项目；其次，根据上诉人的资质条件，上诉人与被上诉人存在建设工程施工合同只能是上诉人参与工程建设后将工程劳务部分专业分包给被上诉人，然而上诉人并未参与案涉项目工程的建设，必然不可能将案涉项目劳务部分专业分包给被上诉人；再次，上诉人与被上诉人从未有过业务往来或者合作，双方从未就案涉项目开发建设进行过对接，被上诉人也未提供证据证明双方曾经就案涉项目进行过磋商；最后，上诉人并未与被上诉人就案涉项目建设签署任何合同或协议，被上诉人也并未提供证据证明其与上诉人就案涉项目签署了相关合同或者协议。一审裁定认定事实明显依据不足。2、原审裁定适用法律错误，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。 中铁中基第三工程局有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423号民初3247号民事裁定； 2、裁定本案移送有管辖权的成都市青羊区人民法院审理。 被上诉人陕西海天力劳务有限公司未答辩。 本院经审查认为，被上诉人陕西海天力劳务有限公司起诉时，提交的银行付款回单显示被上诉人通过银行向上诉人转款200万元，标注用途并附言“泾阳蘭博湾项目劳务保证金”，上诉人并未否认收到该款。故即使上诉人最终未参与泾阳蘭博湾项目工程的建设，也未与被上诉人签订书面合同，但上诉人收取工程项目劳务保证金的事实说明双方曾就涉案项目达成如果上诉人参与工程建设，会将工程劳务部分分包给被上诉人的合意，该合意事实上是附条件的建设工程劳务分包合同关系，条件未成就并不影响合同的性质，双方因该建设工程劳务分包合同关系发生纠纷亦属于建设工程施工合同纠纷，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定本案管辖并无不当。 综上所述，一审裁定适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年三月二十四日 书记员 张亚亭 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4027民初303号 原告：巴亚尔·吾拉孜拜，男，1984年6月25日出生，哈萨克族，事业单位职工，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：乔·达拉，男，1983年9月10日出生，蒙古族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。 原告巴亚尔·吾拉孜拜与被告乔·达拉合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告巴亚尔·吾拉孜拜、被告乔·达拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴亚尔·吾拉孜拜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款66,959元及至今利息14,463元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借创业资金66,959元，并约定2020年年底归还30,000元，2021年年底归还36,959元，如今第一期还款日期已逾期，经过多次索要无果，请求判令被告归还我所有借款66,959元及三年来所产生的利息14,463元。 被告乔·达拉辩称，我承认66,959元的本金，但是对14,463元的利息存在异议，因为借条上写的是2020年底还30,000元，2021年底还剩余部分。我是因为疫情影响，没挣上钱，无法还款。如果今年能不受疫情影响，我愿意今年10月还款30,000元，剩下的部分2022年年底全部还完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告巴亚尔·吾拉孜拜提交的证据：欠条1份，证明被告乔·达拉欠原告巴亚尔·吾拉孜拜66,959元。被告乔·达拉对该证据认可。本院认为，被告乔·达拉对该证据认可，本院予以确认。被告乔·达拉未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原、被告双方就投资民宿达成口头协议，租赁他人房屋，共同投资进行装修从事民宿，原告巴亚尔·吾拉孜拜共投资66,959元。2020年6月，原告巴亚尔·吾拉孜拜退出合伙，被告乔·达拉向原告巴亚尔·吾拉孜拜出具了一张欠条，约定：2020年底归还30,000元，剩余欠款36,959元，2021年底归还。 本院认为，本案系原、被告双方合伙租赁他人房屋，共同投资进行装修从事民宿经营而产生的纠纷，故本案案由应为合伙合同纠纷。被告乔·达拉承认原告巴亚尔·吾拉孜拜在本案中主张欠款66,959元的事实，故对原告巴亚尔·吾拉孜拜主张被告乔·达拉欠其66,959元的事实，本院予以确认。因被告乔·达拉未在约定的2020年底履行30,000元的给付义务，故对于原告巴亚尔·吾拉孜拜要求被告乔·达拉将未到履行期限的第二笔欠款一同给付的请求，本院予以支持。对于原告巴亚尔·吾拉孜拜要求被告乔·达拉支付利息14,463元的请求，因原、被告双方未约定违约责任，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告乔·达拉于本判决生效后十日内向原告巴亚尔·吾拉孜拜给付欠款66,959元； 二、驳回原告巴亚尔·吾拉孜拜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取计918元，保全费690元，共计1608元，由被告乔·达拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李加良 二〇二一年三月十七日 书记员  赵 艳
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保72号伊通满族自治县西苇镇李兴建材农机商店：本院在执行申请保全人伊通满族自治县西苇镇李兴建材农机商店与被保全人段立龙买卖合同纠纷一案中，经查控，未发现有可供保全的财产，且将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执1291号 周某某、肖某某、某银行： 本院执行某银行与周某某、肖某某金融借款合同纠纷一案中，经本院拍卖被执行人的土地及房屋，已经全部履行完毕（其中本金1350000元、到期利息313521.97元、受理费9390.5元、执行费用18028元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6189号原告:张文贤，男，1964年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告:南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被告:南通建工集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区民丰路198号3001室。负责人：李光，该分公司经理。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。原告张文贤与被告南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告张文贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文贤撤诉处理。审判员  程加干二〇二一年三月二十二日书记员  薛 萍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执异102号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码9133000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：徐婷婷，浙江泽商律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地，住所地瑞安市玉海街道万松路**iv> 主要负责人：叶傲霜，行长。 被执行人：信燕控股集团有限公司（2013年11月11日被本院裁定宣告破产）。 本院在执行（2012）温瑞执民字第3136号申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人信燕控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2021年3月16日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债务催收联合公告。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人信燕控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案执行，执行标的为借款本金29541910.51元及利息。在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行将包括本案在内的享有对信燕控股集团有限公司项下的债权本金5483.37万元、利息及有关从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方于2019年12月18日签订了资产转让协议书，并于2020年5月28日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 王建群 二〇二一年三月二十三日 代书记员 鲁施施
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民特15号 申请人：保定市天硕汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡马庄村南，统一社会信用代码：911306065824303331。 法定代表人：安平，该公司经理。 委托诉讼代理人：田革，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。 被申请人：白秋娟，女，1984年8月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 申请人保定市天硕汽车贸易有限公司与被申请人白秋娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查。 本院审查过程中，申请人保定市天硕汽车贸易有限公司以与被申请人达成调解并履行完毕为由，于2021年3月8日向本院提出撤回申请的请求。 本院认为，保定市天硕汽车贸易有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 准许保定市天硕汽车贸易有限公司撤回申请。莲劳人仲案字（2020）第495—1号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 申请费400元，减半收取200元，由申请人保定市天硕汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 人民陪审员  王卫军 二〇二一年三月十日 书 记 员  何 军
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执258号史淑兰：关于史淑兰罚金执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人史淑兰已将罚金1100元交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2020）吉2403刑初148号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
吉林省临江林区基层法院 通 知 书 （2021）吉7601执保3号 于登芬： 申请人于登芬于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈维国银行账户进行冻结，于登芬自愿以其在中国邮政储蓄银行账户内存款60000元提供担保。本院已于2021年3月16日对申请人于登芬所申请事项进行保全，现通知如下： 一、冻结被申请人陈维国账户内存款90000元（轮候冻结），期限为一年。 需要续行查封的，应在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 特此通知 二〇二一年三月十六日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执394号 马晓娜、德阳新汇腾教育咨询有限责任公司： 马晓娜与德阳新汇腾教育咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的17600.00元。经本院立案执行，已执行到位17600.00元。至此，马晓娜向本院申请执行的旌区劳人仲裁[2020]445号仲裁裁决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执复45号复议申请人（被执行人）：杨文，男，1962年8月26日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。复议申请人（被执行人）：杨松泽（曾用名杨晓帅），男，1988年11月13日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。申请执行人：李长忠，男，1969年4月10日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。申请执行人：张素芝，女，1968年3月26日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。复议申请人杨文、杨松泽不服桦甸市人民法院（2021）吉0282执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。桦甸市人民法院在执行申请执行人李长忠、张素芝与被执行人杨文、杨松泽生命权纠纷一案中，杨文、杨松泽提出书面异议称，请求对（2020）吉0282执恢325号执行案件不予执行。桦甸市人民法院查明：申请执行人李长忠、张素芝与被执行人杨晓帅、杨文、郭鹏飞、高天阔、杨东生命权纠纷一案，本院于2009年3月19日作出（2009）桦民一初字第100号民事判决：一、被告杨晓帅赔偿原告李长忠、张素芝各项经济损失240241.59元（其中丧葬费10256元、死亡赔偿金225710.40元、医药费4275.19元）的25%，即60060.40元，扣除被告杨晓帅家支付的医药费原告应承担的部分2778.75元（3705元×75%），余款57281.65元，由其扶养人被告杨文垫付；二、被告郭鹏飞赔偿原告李长忠、张素芝各项经济损失240241.59元的2.5%，即6006.04元，此款由其监护人张艳新给付；三、被告高天阔赔偿原告李长忠、张素芝各项经济损失240241.59元的2.5%，即6006.04元；四、驳回原告李长忠、张素芝对被告杨东的诉讼请求；五、驳回原告李长忠、张素芝其他诉讼请求。该案进入执行程序后，2009年7月16日，李长忠、张素芝与杨文签订执行和解协议书，达成如下协议：被执行人杨文、杨晓帅应给付申请执行人李长忠、张素芝经济损失赔偿款59706.15元，被执行人同意给付申请人40000元，分批给付，于2009年10月30日前给付8000元，于2010年4月30日前给付8000元，于2011年4月30日前给付8000元，于2012年4月30日前给付8000元，于2013年4月30日前给付8000元，余款19706.15元申请人自愿放弃。本院于同日作出（2009）桦民执字第201号执行裁定：中止桦甸市人民法院（2009）桦民一初字第100号民事判决书的执行。因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，2020年10月15日，本院作出（2020）吉0282执恢325号执行立案通知书，该案准予立案恢复执行。桦甸市人民法院认为，本案争议焦点为本院决定立案恢复执行的执行行为是否违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除……”第四百六十八条规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，杨文与李长忠、张素芝于2009年7月16日签订的执行和解协议约定履行期限的最后一日为2013年4月30日，在此期间，杨文未履行和解协议约定的内容，且采取变更住所地、变换手机号码等方式逃避履行义务，杨晓帅亦改名为杨松泽，致使申请执行人李长忠、张素芝多年寻找其二人未果。杨文、杨松泽规避执行的行为，违背诚实信用原则，且李长忠、张素芝提供了证人李桂芹证言证实在2020年初曾向杨松泽主张权利并及时申请恢复执行，故本案应适用诉讼时效中断的规定，申请执行期限应重新计算，本院作出的恢复执行决定不违反法律规定，杨文、杨松泽的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：“驳回杨文、杨松泽的异议请求。”复议申请人杨文、杨松泽向本院复议称，请求撤销桦甸市人民法院（2021）吉0282执异9号执行裁定，对（2020）吉0282执恢325号执行案件不予执行。主要理由：原审裁定适用法律不当，裁决结果错误。本院查明的事实同原裁定认定的事实一致。本院认为，申请复议人与申请执行人在达成执行和解协议后，应本着诚实信用的原则，按着协议内容及时履行义务，但复议申请人采取改换名字、搬迁租住地等措施，规避和解履行的义务，导致执行和解协议难以履行，再次加剧了申请执行人失去女儿后的心痛，从情从理难以接受。另根据申请执行人提供的证据显示，其曾向杨松泽主张权利的电子证据适用申请执行时效的中断，故申请执行人没有丧失申请执行的权利，复议申请人的复议理由，不能得到支持。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨文、杨松泽的复议申请，维持桦甸市人民法院（2021）吉0282执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年三月二十三日书记员  彭 悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1581号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告李吉邦，男，汉族，1983年3月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告李吉邦金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告李吉邦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告李吉邦向原告偿还借款本金人民币35346.13元，支付利息、罚息、复利人民币4384.24元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款45740元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计39730.37元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告李吉邦辩称（缺席）。在答辩期内李吉邦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年3月23日，被告李吉邦在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人李吉邦（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款45740元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年3月23日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款45740元支付给李吉邦指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金10393.87元，尚欠借款本金35346.13元，已支付利息2563.07元，尚欠借款利息3524.9元，连同应计算的罚息、复利859.34元，合计39730.37元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：李吉邦通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向李吉邦发放了全部贷款后，已履行了合同义务。李吉邦在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求李吉邦偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告李吉邦偿还借款本金35346.13元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利4384.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李吉邦偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金35346.13元和借款利息、罚息、复利4384.24元（截止2020年11月27日止）；二、李吉邦支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、李吉邦支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告李吉邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2123号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。被执行人徐青海，男，1966年5月9日出生，住河北省邯郸市。申请执行人上海麦罗投资管理有限公司与被执行人徐青海融资租赁合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8875号民事判决书业已生效。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款8.594971万元。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书等法律手续。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人名下无房产、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产，其名下车辆本院委托车辆所在地法院进行查封登记，因未找到车辆暂无法处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8875号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十三日书记员 石联坤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申275号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巩淑兰，女，1951年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人巩淑兰不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终204号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩淑兰申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，巩淑兰是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终204号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初85号行政裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，应以人民法院就当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，对一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，巩淑兰请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，巩淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回巩淑兰的再审申请。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年三月二十九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5815号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人赵建冲，男，1974年1月22日生，汉族，住江苏省南通市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人赵建冲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37015号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付47,285.97元。本院立案受理后，依法对被执行人赵建冲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人赵建冲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人赵建冲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人赵建冲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1053号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人王鸿彬，男，1988年05月08日出生，住四川省巴中市平昌县。申请执行人童微与被执行人王鸿彬借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6514号民事判决书已发生法律效力。因王鸿彬未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人王鸿彬给付童微借款9680元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人王鸿彬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王鸿彬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人王鸿彬采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6514号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4273号申请执行人：刘某某，男，侗族，1985年11月8日出生，住贵州省锦屏县。被执行人：吴某某，男，苗族，1963年10月22日出生，住贵州省雷山县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，双方达成和解长期履行协议，即被执行人吴某某于2021年5月31日前向申请人刘某某付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔2601执4273号案件的执行。吴某某承诺履行还款义务，应当支付给申请人欠款，如拒不履行，我院将对其限制高消费，拉入失信名单，并采取相关强制措施，同时杨伟文可到我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月十日书记员  王 勇
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执378号姚忠臣：关于姚忠臣罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人姚忠臣于2021年3月9日将6000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，姚忠臣已将（2020）吉2403刑初305号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月九日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2131号 申请执行人：冯迪麟，男，1995年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：萧洪略，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。 冯迪麟申请执行萧洪略合伙协议纠纷一案，立案标的额为26,671元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人萧洪略发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人萧洪略负有继续向申请执行人冯迪麟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。