wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终697号上诉人（原审被告）：王慧，女，汉族，1969年3月13日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：李颖睿，女，汉族，1970年5月15日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕珂，河南同立律师事务所律师。原审被告：周卫民，男，汉族，1970年4月10日出生，住驻马店市驿城区。原审被告：王媛媛，女，汉族，1973年4月5日出生，住驻马店市驿城区。上诉人王慧因与被上诉人李颖睿，及原审被告周卫民、王媛媛民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初12031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王慧，被上诉人李颖睿的委托诉讼代理人吕珂到庭参加诉讼。原审被告周卫民、王媛媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王慧上诉请求：请求依法改判原审判决第一项主文内容，将没有认定王慧在欠款后于2016年5月已经向李颖睿偿还过欠款1万元的事实加以修正，应与纠正。事实与理由：王慧于2016年5月曾向李颖睿偿还过欠款1万元。李颖睿辩称:原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持；王慧没有于2016年5月向李颖睿偿还过欠款1万元，李颖睿从未收到过该款项。李颖睿向一审法院起诉请求：判令王慧、周卫民、王媛媛向李颖睿偿还借款200000元及利息（自起诉之日2020年9月28日以月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：2012年3月30日，王慧向李颖睿借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到李颖瑞现金伍万元整，￥50000元，王慧2012.3.30日”。当日，李颖睿将该款50000元转入王慧的银行账户。2013年12月14日，王慧向李颖睿借款70000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到李颖睿现金柒万元整￥70000元，王慧2013.12.14”。当日，李颖睿将该款转入王慧的银行账户。2014年12月13日，王慧又向李颖睿借款80000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到李颖睿现金捌万元整￥80000元，王慧2014.12.13”。当日，应王慧要求，李颖睿将该款转入王媛媛的银行账户。以上，王慧共向李颖睿借款200000元。王慧与周卫民原系夫妻关系，二人已于2015年4月20日登记离婚。一审法院认为，王慧向李颖睿借款200000元的事实，并出具借据，李颖睿与王慧已形成民间借贷关系，内容不违反法律规定，予以认定。因借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，李颖睿可随时要求王慧返还借款，经李颖睿追要，王慧未返还借款，构成违约，应承担返还借款200000元的违约责任。对李颖睿要求王慧支付利息的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。王慧陈述：借款后已经返还借款10000元，因其未提交证据证明，且李颖睿不认可，对其该项辩称意见，不予采纳。对李颖睿要求周卫民承担还款责任的请求，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但依据李颖睿提交的证据，不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故对李颖睿要求周卫民承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。对李颖睿要求王媛媛承担还款责任的请求，因王媛媛非本案借款人，李颖睿该项请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限王慧于判决生效后十日内返还李颖睿借款200000元。二、驳回李颖睿的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由王慧负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，王慧向李颖睿借款200000元的事实清楚。王慧应依法向李颖睿承担200000元的还款责任。对李颖睿要求王慧支付利息的请求，根据其提交的证据，不足以证明其主张，不予支持。一审法院所作判决并无不当。王慧上诉称借款后其已经偿还借款10000元，因其未提交相关证据证明，且李颖睿并不认可，该上诉理由不足，不予采纳。综上，王慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王慧负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年三月十六日书记员  郭淇文
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0124执15号之四申请执行人：常某某，男，1959年6月1日生，汉族。被执行人：朱某某，男，1975年8月4日生，汉族。申请执行人常某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行,执行依据为（2020）云0124民初547号民事判决书。申请执行标的为：支付货款43430元，承担案件受理费443元。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等相关文书材料；2.通过执行网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、证券、网络资金等，查询到被执行人有银行存款6035.86元，本院已扣划并发放申请执行人；3.依法到房管部门对被执行人名下房产登记信息进行查询，查无房产可供执行；4.对被执行人采取限制消费措施。以上情况，本院已向申请执行人回告并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的银行存款6035.86元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二一年三月二十三日书记员  潘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初805号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区腾飞路南侧00单元01层01号。主要负责人：黄星渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。被告：王成，男，1992年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙沙区。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司撤诉。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司齐齐哈尔分公司未向本院预缴案件受理费，无需缴纳。审判员  赵亚琳二〇二一年三月十五日书记员  翟天珺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再60号上诉人（原审被告）：张丽杰，女，1954年4月6日出生，汉族，系辽沈工业集团退休职工，住沈阳市大**。委托代理人：张伟，汉族，1960年7月13日出生，汉族，系沈阳化工研究院退休干部，住沈阳市大**，系张丽杰弟弟。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地沈阳市大**皇姑区长江街**。法定代表人：温志勇，该公司总经理。上诉人张丽杰与被上诉人沈阳鑫星海物业管理服务有限公司（以下简称鑫星海公司）物业服务合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽0104民初6473号民事判决。判决发生法律效力后，经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年8月28日作出（2019）辽0104民监9号民事裁定，再审本案。该院于2020年11月30日作出（2019）辽0104民再17号民事判决。张丽杰不服判决提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张丽杰上诉请求：撤销（2019）辽0104民再17号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人起诉已经超过诉讼时效。2.被上诉人违反物业合同约定不作为，导致上诉人遭受重大经济损失。鑫海星公司原审诉称：请求判令被告支付物业费13948元，诉讼费由被告承担。沈阳市大东区人民法院原审查明：2007年9月23日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区中地名都小区提供物业服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。被告系该小区业主，房屋位于小区11#楼3-3-2室，建筑面积136.57平方米。被告拖欠2008年9月1日至2019年4月20日期间的物业费13948元。该小区第一届业主委员会于2009年11月20日成立，任期三年，任期内未与原告签订物业服务合同，小区物业服务仍按原合同履行。原告于2019年4月20日撤出“中地名都”小区，停止进行物业服务。2008年被告家楼道及地库存在倒灌雨水现象，并造成过经济损失。沈阳市大东区人民法院原审认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应依合同履行。原告实际提供了相关的物业管理服务，被告亦应向原告履行支付物业费的义务。原告于2019年4月撤离被告所在小区，至其撤离前物业服务存在连续性，业主应知晓交纳物业费的义务，诉讼时效应从原告撤园之日起算，根据《民法总则》的规定，诉讼时效受法律保护的时间为3年，本案原告撤园之日至起诉之日不满三年，故本院对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的抗辩不予支持。被告家楼道及地库存在雨水倒灌问题，原告对被告的物业服务有瑕疵。本院在审理其它同类型纠纷原告诉业主支付物业费案件中，原告在小区服务存在未完全履行合同的现象，结合被告个案，故原告对被告的物业费收取应予酌减，按被告拖欠物业费的百分之六十收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决：一、被告张丽杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自2008年9月1日至2019年4月20日物业费8368元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告负担50元，由被告负担25元。沈阳市大东区人民法院再审查明：2007年9月23日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区中地名都小区提供物业服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，但未约定具体履行期限。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。被告系该小区业主，房屋位于小区11#楼3-3-2室，建筑面积136.57平方米。被告拖欠2008年9月1日至2019年4月20日期间的物业费未付.该小区域第一届业主委员会于2009年11月20日成立，任期三年，任期内未与原告签订物业服务合同，小区物业服务仍按原合同履行。原告于2019年4月20日撤出中地名都小区，停止进行物业服务。另查明：2014年原审原告曾来院起诉原审被告物业服务合同纠纷，后因未按期交纳诉讼费被沈阳市大东区人民法院(2014)大东民小字第84号裁定书裁定按撤诉处理。再查明：2019年7月11日，原审被告以自家财产因雨水倒灌受损，原审原告违反物业服务合同约定不作为为由起诉来院，要求原审原告补偿其经济损失20077元。沈阳市大东区人民法院依法受理后，作出了（2019）辽0104民初11249号民事判决书，该判决尚未生效。沈阳市大东区人民法院再审认为：原审原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应依合同履行。原审原告实际提供了相关的物业管理服务，原审被告亦应向原告履行支付物业费的义务。关于原审被告辩称原审原告起诉超过诉讼时效的问题，根据《民法总则》的规定，诉讼时效受法律保护的时间为3年，原审原告于2019年4月15日向本院递交诉讼材料，后于2019年4月20日撤离被告所在小区，其诉讼时效应前推到2016年4月15日，2016年4月15日之前未给付的物业费已超过三年的诉讼时效期间，原审原告提供证明此期间有催收情形的证据不足以形成完整证据链，无法证明诉讼时效存在中断的情形，故本院对2016年4月15日之前的物业费不予支持。本院在审理其它同类型纠纷原审原告诉业主支付物业费案件中，原审原告在小区服务存在未完全履行合同的现象，结合全案，原审原告对原审被告的物业费收取应予酌减，按原审被告拖欠物业费的百分之七十收取为宜。即，(0.8元×136.57平方米×36月+0.8元×136.57平方米/30天×5天)×0.7=2766元（以元为单位四舍五入）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决：一、撤销本院(2019)辽0104民初6473号民事判决书；二、原审被告张丽杰于本判决发生法律效力后10日内给付原审原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司物业费2766元；三、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费149元，由原审原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司负担99元，由原审被告张丽杰负担50元。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院二审认为:关于张丽杰所提鑫海星公司的起诉已经超过诉讼时效问题，经查，张丽杰与鑫海星公司之间的物业服务合同虽签订于2007年，但至鑫海星公司2019年4月撤出小区前，鑫海星公司始终在提供物业服务，而张丽杰并未交纳自2008年9月1日起的物业费，因此一审依照《民法总则》的有关规定，认定2016年4月15日之前张丽杰未交纳的物业费已超过三年的诉讼时效期间，仅判令张丽杰应交纳2016年4月15日之后的物业费，并无不当。关于张丽杰所提鑫海星公司违反物业合同约定不作为导致其遭受重大经济损失问题，经查，张丽杰原审中并未提出相关反诉，而是已经另行提起相关诉讼，且一审已考虑鑫海星公司的物业服务可能存在未完全履行合同的情况，进而对张丽杰应交纳的物业费按百分之七十予以酌减，故一审此节认定也并无不当。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，张丽杰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费149元，由上诉人张丽杰负担。本判决为终审判决。审判长  罗冠杰审判员  安一凌审判员  石 兴二〇二一年三月二十九日法官助理邹运书记员封雷
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0521执225号申请执行人：叶志刚，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：许洪刚，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人叶志刚与被执行人许洪刚劳务合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人许洪刚邮寄送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人叶志刚支付工资5880元，但被执行人至今全部未履行。后经对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。另外，因被执行人许洪刚未履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中将被执行人许洪刚纳入到失信被执行人名单中，并冻结了其部分银行账户，但因余额不足，故暂无法扣划。故本院认为，已穷尽财产调查措施，无可供执行财产。经对申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  陈亚楠审判员  杨国富二〇二一年三月十日书记员  苏光亮
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢786号之五 申请执行人：程刚，男，生于1972年5月11日，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：雷小均，男，生于1966年3月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：程尧琴，女，生于1975年8月27日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行程刚申请执行雷小均、程尧琴民间借贷纠纷一案中，二被执行人未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对二被执行人采取了限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为244170元及利息，申请人债权已受偿14729.45元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十九日 书记员 邓光明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执662号之三申请执行人:姚德明,男,1980年10月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王庆飞,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王娅敏,女,1974年8月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1926号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娅敏在中国银行18×××12账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  薛文娟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6035号 本院立案执行的被执行人苗旺抢劫罪涉财产部分执行一案，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13刑终163号刑事判决书，依据该判决书，被执行人苗旺东应缴纳罚金1000元。执行过程中，被执行人苗旺已缴纳罚金1000元，本案现已执行完毕。 此通知 二〇二一年三月十二日
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0781民初515号 原告：蒙商银行股份有限公司满洲里分行。 负责人：茹志军，行长。 委托诉讼代理人：马媛媛。 委托诉讼代理人：孙艳男。 被告：王庆文，男，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：李慧星，满洲里市第一医院工作，住内蒙古自治区满洲里市。 原告蒙商银行股份有限公司满洲里分行诉被告王庆文、李慧星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月16日，原告蒙商银行股份有限公司满洲里分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒙商银行股份有限公司满洲里分行撤回起诉处理。 案件受理费9185.18元，减半收取4592.59元，由原告蒙商银行股份有限公司满洲里分行负担。 审 判 员  杨 玲 二〇二一年三月十七日 法官助理  李远谋 书 记 员  马 婧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执526号 申请执行人:高雪芹，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邓艳，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人高雪芹与被执行人邓艳买卖合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2792号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人姚兰菊与被执行人邓艳民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初405号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执526号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月三十日 书记员  姚 玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执334号 申请执行人：王启玉，女，汉族，1952年1月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 被执行人：叶昌明，女，汉族，1965年4月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初4150号民事调解书，依法受理王启玉申请执行叶昌明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了16875.97元发放申请执行人，被执行人名下无房产登记信息，其名下车辆未实际控制且申请执行人不要求控制，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302民初4150号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初485号 原告：刘九廷，男，1968年3月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：甄文贵，男，1979年6月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王磊，男，1984年3月11日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告刘九廷与被告甄文贵、王磊公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘九廷申请撤回对被告甄文贵的起诉，本院予以准许。原告刘九廷及其委托诉讼代理人李久东到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘九廷诉称，2014年，被告在唐山市丰润区废弃水泥厂院内从事选铁生意。原告自找运输车辆自2014年5月29日至2014年12月1日为被告从事货物运输业务。期间被告给付了原告部分运费，尚欠原告运费11398元。原告多次催要无果。为维护自身合法的财产权益不受侵害，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告运费11398元，并承担本案诉讼费用。 被告王磊未作答辩。 经审理查明,被告王磊曾在唐山市丰润区使用场地从事选铁生意，2014年5月29日至2014年12月1日，原告为被告清运选铁废料，被告尚欠原告运费11398元未付。原告提交有被告王磊本人及其工作人员余长亮和会计焦某签名的过磅单、完工证共计18张予以证明，上述单据所载运费金额合计为11398元，最后一张单据的出具时间为2014年12月1日。原告还提交了2020年5月20日与被告王磊的手机通话录音予以证明，王磊认可拖欠原告运费并表示分期偿还。后被告未给付原告运费，原告提起本案诉讼。 上述事实有当事人的陈述、完工证、过磅单及手机通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，被告王磊拖欠原告运费11398元有过磅单、完工证及手机通话录音予以证明，本院予以认定。原被告间成立货物运输合同关系，原告依约完成了运输行为，被告王磊拖欠原告运费构成违约，对原告要求给付运费11398元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后十日内给付原告刘九廷运费11398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二一年三月十一日 书记员  张路
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1142号 王群旺、李爱云、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人王群旺、李爱云与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的11611元。在执行过程中，本案从（2021）粤1323执1110号案件中分配所得款11685元，其中11611元用于支付给申请执行人王群旺、李爱云，剩余74元作为本案执行费。至此，本院立案执行的（2020）粤13民终9762号民事判决书已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更203号罪犯罗鹏，男，生于1992年01月25日，汉族，高中文化，四川省彭州市人。现在绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第253号刑事判决，以被告人罗鹏犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。判决生效执行期间，本院分别于2016年12月23日、2019年01月28日裁定对其减刑共计一年（刑满日期：2030年03月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2019年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯罗鹏在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年07月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终151号上诉人（原审被告）：周亚军，男，1959年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1959年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。上诉人周亚军因与被上诉人刘玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2020)津0105民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周亚军未在规定期限内缴纳诉讼费用，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，依照裁定如下：本案按上诉人周亚军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年三月十七日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2953号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2953号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0323民特3号申请人：张某某，女，汉族，住陕西省岐山县，系死者李某1之妻。申请人：李某2，女，汉族，住住陕西省岐山县，系死者李某1之女。法定代理人：张某某，系李某2之母。申请人：李某3，男，汉族，住陕西省岐山县，系死者李某1之父。申请人：田某某，女，汉族，住陕西省岐山县，系死者李某1之母。本院于2021年3月5日立案受理申请人张某某、李某2与申请人李某3、田某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2021年3月1日经岐山县枣林镇仝寨村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、位于宝鸡市渭滨区创业路8号院轩苑御园华庭小区6幢8层2单元0802号房屋一套由申请人李某3继承；二、申请人田某某、张某某、李某2自愿放弃对该房屋的继承权；三、双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某、李某2与申请人李某3、田某某于2021年3月1日经岐山县枣林镇仝寨村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 杨军华二〇二一年三月九日法官助理 辛 梅书 记 员 王红娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再19号监督机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：葛蕾，女，1974年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。申诉人葛蕾因与被申诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服本院（2014）盐民终字第01230号民事裁定，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2019]32090000059号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月26日作出（2020）苏09民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2014）盐民终字第01230号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：葛蕾原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月由法院裁定破产程序终结，并由中恒公司公开竞价购买了破产财产。2004年由政府主导进行了中恒公司的改制，根据中恒公司的《产权制度改革方案》和二审庭审时中恒公司的自认，改制工作已于2004年底结束。改制结束后，葛蕾继续在中恒公司工作，虽然双方没有签订书面合同，但形成了事实劳动关系。2011年10月，中恒公司以葛蕾连续旷工为由决定解除与其的劳动关系，葛蕾遂申请劳动仲裁及提起诉讼。本案中葛蕾与中恒公司之间的争议，并无证据证明系由政府主导的企业改制引发，而是双方在形成事实劳动关系后，中恒公司以葛蕾违反劳动纪律为由解除劳动关系而引发的纠纷。因此，该纠纷系中恒公司在国有控股企业改制为民营企业后，企业内部为深化用工制度改革、人员转岗所导致的，并不属于由政府部门行政主导的企业改制所引发的纠纷。二审裁定认为本案争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，缺乏证据证明，二审裁定驳回葛蕾的起诉，适用法律确有错误。葛蕾向一审法院起诉请求判令：一、判决被告支付原告加班工资19862元；二、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资9900元；三、判决被告支付原告经济补偿金7200元；四、判决被告支付原告带薪年休假工资620.70元。合计37582.70元。一审法院经审理，于2012年11月28日作出（2012）阜民初字第0012号民事判决，驳回原告葛蕾的诉讼请求。葛蕾不服一审判决，上诉至本院。本院经审理后认为一审判决认定基本事实不清，于2013年8月31日作出（2013）盐民终字第0589号民事裁定，发回阜宁县人民法院重审。一审法院重审后认为，葛蕾与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。遂于2014年3月25日作出（2013）阜民初字第0994号民事裁定，驳回葛蕾的起诉。葛蕾不服一审裁定，上诉至本院。本院于2014年6月3日作出（2014）盐民终字第01230号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审中查明，与本案同为系列案件的羊某、张某因与中恒公司劳动争议纠纷两案，不服本院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院分别向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院分别作出（2017）苏民抗16、17号民事裁定，提审该案。江苏省高级人民法院又于2018年12月19日分别作出（2017）苏民再430、443号民事裁定，撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0976、0995号民事裁定；指令江苏省阜宁县人民法院进行审理。本院再审认为，葛蕾与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围。根据中恒公司的产权制度改制方案与中恒公司在二审中的自认，中恒公司企业改制工作于2004年底结束。而2011年10月中恒公司以葛蕾连续旷工为由解除与葛蕾的劳动关系，并非是由政府主导的企业改制引发。尽管改制后中恒公司与葛蕾未再另行签订书面劳动合同，但双方当事人对自改制后至2011年10月期间存在劳动关系均不持异议。葛蕾基于其与中恒公司存在劳动关系且对中恒公司解除劳动关系有异议的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。本院裁定认为案涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律确有错误，依法予以纠正。综上，检察机关关于葛蕾与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围的检察意见成立，本院依法予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）盐民终字第01230号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0994号民事裁定；二、指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二一年三月十一日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初816号之二申请人抚州市安达混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇安塘路1号。统一社会信用代码91361002591822654H。法定代表人吴慧武，公司董事长兼总经理。被申请人江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号。统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人尧在雨。申请人抚州市安达混凝土有限公司与被申请人江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）赣1002民初816号裁定书，冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司银行存款30万元或查封、扣押其价值人民币30万元的财产。2021年3月12日，申请人抚州市安达混凝土有限公司以该案双方已达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人抚州市安达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西省地质工程（集团）公司价值人民币300000元的财产查封、扣押或冻结。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘兴来二〇二一年三月十二日书记员  熊文娟
江西省樟树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0982行审3号 申请执行人：宜春市樟树生态环境局，地址：宜春市樟树市法定代表人：刘贞培，局长。 委托代理人：胡星明，男，该局工作人员。 委托代理人：肖建文，男，该局工作人员。 被执行人：樟树市巴安水务有限公司（樟树市城北经开区污水处理厂），地址：樟树市法定代表人：王贤，该公司总经理。 申请执行人宜春市樟树生态环境局于2021年3月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的樟环行罚〔2020〕206号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宜春市樟树生态环境局申请称，针对被执行人排放废水污染物浓度超过国家规定的排放标准一案，申请人于2020年6月12日向被执行人下达了行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款人民币420，000元整，被执行人未对该行政处罚申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人申请强制执行：罚款420，000元整。 申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、现场检查（勘察）笔录、现场拍摄照片、现场采样记录、样品交接记录、监测报告、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、督查履行义务催告书、送达回证等证据。 经审理查明，2020年4月6日起，江西省重点污染源自动监控系统显示被执行人总排水口化学需氧量、总磷指标间歇性超标。2020年4月7日，申请人执行人在污水处理设施总排口采水样一瓶进行监测，经监测污染物浓度（COD88mg/l、氨氮13.40mg/l、总磷1.02mg/l）超过了国家规定的排放标准【《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级B标准】；同时江西省重点污染源自动监控系统显示被执行人总排水口4月7日数据（COD63.077ml/l、总磷1.197mg/l）超过了国家规定的排放标准（COD60ml/l、总磷1.00mg/l）。经调查被执行人因为污水处理工艺存在缺陷，污水处理系统管理不善，未能完全有效处理好污水，导致水污染物排放超标。申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第八十三条第二项及《江西省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，对被执行人作出樟环行罚〔2020〕206号《行政处罚决定书》，处以罚款420，000元整。同时，责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的樟环行罚〔2020〕206号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按照《行政处罚决定书》履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜春市樟树生态环境局作出的樟环行罚〔2020〕206号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖青平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  熊晓萍 二〇二一年三月十七日  法官助理 余婷  书记员黄冠群
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终111号上诉人（原审原告）：芙拉德（天津）服装贸易有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：常纯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。上诉人芙拉德（天津）服装贸易有限公司（简称芙拉德公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4908号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：芙拉德公司。2．申请号：36593419。3．申请日期：2019年3月2日。4．标志：5．指定使用的商品（第25类）：初步审定部分：游泳衣、婚纱；被驳回部分：鞋（脚上的穿着物）、袜、服装、帽、领带、手套（服装）、童装、皮带（服饰用）。（统称复审商品）二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：重庆瑞辰服饰有限公司。2．注册号：8387959。3．申请日期：2010年6月12日。4．专用期限至：2022年9月13日。5．标志：6．核定使用的商品（第25类）：手套（服装）、围巾、婴儿裤、浴帽。（二）引证商标二1．注册人：李玉花。2．注册号：8458751。3．申请日期：2010年7月7日。4．专用期限至：2022年11月13日。5．标志：6．核定使用的商品（第25类）：礼服、女装裤、女式套装、裙子、女裙套装、女式礼服、单件套装、两件式套装、三件式套装等。（三）引证商标三1．注册人：李玉花。2．注册号：14222045。3．申请日期：2014年3月21日。4．专用期限至：2025年8月13日。5．标志：6．核定使用的商品（第25类）：腰带、打底裤、皮鞋、鞋、靴、袜子、凉鞋、帽子等。三、被诉决定：商评字[2020]第46816号《关于第36593419号“LNYSTUDIO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月19日。国家知识产权局以诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。芙拉德公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标在复审商品上与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其在复审商品上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回芙拉德公司的诉讼请求。芙拉德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一至三在文字构成整体外观等方面均存在差异，未构成近似商标；二、引证商标一至三的权利状态均不稳定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。二审期间，芙拉德公司提交了国家知识产权局于2021年1月6日作出的第1726期《注册商标撤销公告》，该公告撤销了引证商标三在全部商品上的注册。此外，其还提交了商标撤三字[2020]第W020759号《关于第8387959号第25类“LEINYAOLNYO”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、引证商标二的商标流程页，用于证明引证商标一、二正处于商标撤销复审程序中，权利状态均不稳定，请求中止审理本案。上述事实，有国家知识产权局作出的《注册商标撤销公告》等证据予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。至本案二审终结，引证商标一、二仍为合法、有效的在先注册商标，可以用于评判诉争商标在除“鞋（脚上的穿着物）、袜、帽、皮带（服饰用）”外的复审商品上能否核准注册。此外，鉴于原审判决关于诉争商标指定使用的除“鞋（脚上的穿着物）、袜、帽、皮带（服饰用）”外复审商品与引证商标一、二核定使用的商品分别属于同一种或类似商品的认定并无不当，且芙拉德公司对此亦未提出异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文字母“LNYSTUDIO”构成，其显著识别部分为“LNY”；引证商标一由英文字母“LEINYALNY”及图形组成，引证商标二由经过艺术化设计的英文字母“LNY”构成。诉争商标的显著识别部分完整包含于引证商标一，与引证商标二仅字体不同，若将诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标在除“鞋（脚上的穿着物）、袜、帽、皮带（服饰用）”外的复审商品上与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。芙拉德公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标一、二为合法有效的在先注册商标，原审法院和国家知识产权局以有效的在先注册商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，并无不当。芙拉德公司提请中止审理本案的理由并非法定事由，芙拉德公司的该项主张缺乏依据，本院亦不予支持。根据二审查明的事实，引证商标三在全部商品上的注册已被撤销。基于该事实，诉争商标在“鞋（脚上的穿着物）、袜、帽、皮带（服饰用）”商品上申请注册的权利障碍已经消失。即本案中引证商标三已不再成为诉争商标在上述商品上申请注册的在先权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。芙拉德公司关于引证商标三不再成为诉争商标在“鞋（脚上的穿着物）、袜、帽、皮带（服饰用）”商品上申请注册的在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由芙拉德公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的部分事实发生新的变化，不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初4908号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第46816号《关于第36593419号“LNYSTUDIO”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对芙拉德（天津）服装贸易有限公司就第36593419号“LNYSTUDIO”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由芙拉德（天津）服装贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月二十三日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5249号 叶振锋： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初10439号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
文书内容河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终471号上诉人（原审原告）：马向兵，男，1968年9月21日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人(原审被告)：开封市人民百货大楼。统一社会信用代码：914102007126896866。住所地开封市马道街**。诉讼代表人：王磬扬，管理人负责人。委托诉讼代理人：李枫，管理人工作人员，代理权限为特别授权。上诉人马向兵因与被上诉人开封市人民百货大楼（以下简称人民大楼）劳动争议一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马向兵、被上诉人人民大楼管理人委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马向兵上诉请求：撤销一审判决并改判。人民大楼承担本案一切费用。事实和理由：其与人民大楼存在劳动关系，涉案的除名决定程序违法，系伪造，其本人并不知情。一审认定事实错误，适用法律错误。人民大楼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回马向兵的上诉请求。马向兵向一审法院起诉请求：1．请求依法确认马向兵与人民大楼自1991年7月份至今存在劳动关系；2．诉讼费由人民大楼负担。一审法院认定事实：1991年7月，马向兵调入人民大楼工作。1995年5月5日，马向兵与人民大楼续签订《劳动合同书》，约定：马向兵从事营业员工作，合同期限自1995年5月1日至2000年4月30日。1995年，马向兵和同事孟德志安置到开封县××××货大楼五交化分店工作。1996年初，开封县××××货大楼五交化分店工作撤销。1996年12月29日，人民大楼向马向兵和其同事孟德志分别发出通知，通知书内容为：请于1997年1月5日前到商场报到，逾期不到者，按旷工处理。该通知在1996年12月30日由马向兵的哥哥马向军签收。1997年9月2日，人民大楼向开封市百货公司作出关于对孟德志、马向兵长期旷工予以除名的请示报告。该报告显示：我商场职工孟德志、马向兵自1996年1月至今没有上班，两人原在开封县××五交化分店搞经营工作。由于经营不善，分店撤回，商场领导叫二人清理营业款帐。但二人既不到单位清账，又不到单位上班。商场及公司劳资科于96年12月29日书面通知本人要于97年元月5日前到单位报到，逾期不到，按旷工处理，但至今本人仍不到单位报到。根据国家及大楼连续旷工15天按除名处理的规定，申报至于开封市百货公司予以除名，请批示等。1997年12月11日，开封市百货公司经职代会讨论通过，作出汴百字（97）第24号文件-关于对孟德志、马向兵二同志旷工予以除名的批复，该批复显示：因孟德志、马向兵二人未按照规定到商场报到，无视公司规章制度，根据公司规定，经公司办公会研究，公司职工代表会讨论通过，决定对孟德志、马向兵同志予以除名。该批复同时抄报市统筹办、市就业局、市仲裁办、市一商局。另查明，2020年5月12日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申25号民事裁定，裁定受理人民大楼破产清算。2020年9月11日，开封市中级人民法院依据河南省高级人民法院的批复，将人民大楼破产清算一案移交法院审理。2020年9月14日，法院作出（2020）豫0204破8号民事裁定书，受理人民大楼破产清算并指定河南源翔律师事务所和河南论衡律师事务所担任管理人。2020年11月12日，马向兵向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系等。11月13日，该委作出汴劳人仲案（2020）0881号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。马向兵对此不服，提起诉讼。一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点系马向兵、人民大楼劳动关系存续的时间。本案中，马向兵于1991年7月进入人民大楼工作，双方之间形成劳动关系。马向兵在人民大楼××人民××货大楼五交化分店经营期间，因该分店于1996年初被撤销，马向兵既未请假也未到人民大楼报到上班，即自1996年12月29日人民大楼向其发出报到通知、到1997年12月11日开封市百货公司经职代会讨论通过并作出关于对孟德志、马向兵二人同志予以除名的批复以来至今，马向兵不再向人民大楼提供劳动服务，不再接受人民大楼的管理。人民大楼亦不再向马向兵支付工资，缴纳社会保险费，双方之间长期处于“两不找”状态，双方之间已不具有劳动关系的特征，不存在相互间的权利义务关系。故马向兵要求确认自1991年7月至今存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。根据本案实际，一审法院确认马向兵自1991年7月至1997年12月期间，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、确认马向兵与人民大楼自1991年7月至1997年12月期间存在劳动关系；二、驳回马向兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马向兵负担。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案中，马向兵自1996年起不在人民大楼提供劳动服务，1997年12月11日开封市百货公司经职代会讨论通过并作出关于孟德志、马向兵二人同志予以除名的批复后，人民大楼亦不再向马向兵支付工资、缴纳社会保险等费用。马向兵与人民大楼之间多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，应当认定自1991年7月至1997年12月止，马向兵与人民大楼之间存在劳动关系，1997年12月之后，马向兵与人民大楼之间不存在劳动关系。马向兵关于其本人与人民大楼自1991年7月至今存在劳动关系的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，马向兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马向兵负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   宋自学      审判员   张**      审判员   张燕喃                                           二〇二一年三月十八日            法官助理   徐曼      书记员   韩艳艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执176号申请人张德国，男，1968年3月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人张培国，男，1972年1月9日出生，汉族，住吉林省柳河县五道沟镇福利村福利屯。我院作出的（2020）辽0522民初776号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月22日立案执行，执行标的为23794元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2021年3月31日决定对被执行人限制高消费。2、2021年1月25日、3月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 朱福忱二〇二一年三月三十一日书记员 王延罡
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1849号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人夏勇辉，男，1982年04月29日出生，住湖南省资兴市。申请执行人岑智毅与被执行人夏勇辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26140号民事判决书已发生法律效力。因夏勇辉未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人夏勇辉给付岑智毅借款4465.17元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人夏勇辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人夏勇辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人夏勇辉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26140号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初1198号 原告:陈言松,男,1954年11月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:陈林,男,1976年9月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告陈言松与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。2021年3月17日，原告陈言松向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告陈林的起诉。 本院认为：原告陈言松的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈言松撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陈言松负担。 审判员  莫少军 二〇二一年三月十七日 书记员  涂婷婷
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执539号张志君：关于张志君罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张志君于2021年3月9日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，张志君已将（2017）吉2403邢初392号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29577号原告：徐庆，男，1965年5月9日出生，汉族，中国红投资控股股份有限公司职员，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：都彬，广东银丰律师事务所律师。被告：神州京开（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周利，总经理。委托诉讼代理人：罗冬雪，北京市一法律师事务所律师。原告徐庆与被告神州京开（北京）科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告徐庆于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐庆撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐庆撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二一年三月十一日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初46号原告：黄石纵翔信息科技有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区中窑湾17号A9幢17-7号。法定代表人：徐松柏，公司总经理。委托代理人：艾年俊，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：曹昱杰，男，汉族，1986年11月17日出生，住湖南省郴州市永兴县。原告黄石纵翔信息科技有限公司诉被告曹昱杰劳动争议一案，本院在审理过程中，原告黄石纵翔信息科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉的申请，请求撤回对被告曹昱杰的起诉。本院认为，原告黄石纵翔信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石纵翔信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄石纵翔信息科技有限公司负担。审判员  章国和二〇二一年三月一日法官助理叶芸书记员刘雅
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初258号 原告：胡水晶，女，1976年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：吴宏章，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告胡水晶与被告吴宏章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水晶到庭参加诉讼，被告吴宏章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡水晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年经人介绍相识后确定恋爱关系。被告购买车辆以及发生车祸，原告共计垫付110000元，被告于2020年6月27日出具承诺书一份，承诺2020年7月30日前偿还原告欠款110000元。被告分别于2020年7月、8月各偿还10000元，共计20000元后，再未偿还任何款项。 被告吴宏章未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡水晶与被告吴宏章于2018年经人介绍相识后发展为恋爱关系。2020年6月27日，被告吴宏章向原告胡水晶出具书面承诺书，主要载明：吴宏章与胡水晶交往男女朋友近两年期间花去胡水晶现金110000元，即购买GS8小车首付60000元，因吴宏章酒后驾车车祸损失付修车款50000元，吴宏章保证在2020年7月30日前偿还胡水晶欠款110000元。至今，被告吴宏章仅偿还原告胡水晶20000元后再未支付任何款项。 本院认为，原告胡水晶在多次为被告吴宏章垫付支出款项后，经双方结算，被告吴宏章于2020年6月27日向原告胡水晶出具书面承诺书以明确双方债权债务关系，即被告尚欠原告110000元，同时承诺该笔欠款于2020年7月30日前还清。被告吴宏章在偿还原告胡水晶20000元后再未偿还任何款项，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告主张被告偿还其欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宏章于本判决生效之日起十日内偿还原告胡水晶欠款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴宏章负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二一年三月二日 法官助理刘晴 书记员易鸣
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初339号原告：湄潭县红翻天门窗经营部，经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道新世纪广场177号门面。统一社会信用代码：92520328MAAK28C022。经营者：冷安荣，女，生于1981年7月26日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市湄潭县宇瑞装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路果蔬市场二楼。统一社会信用代码：91520328MA6J1XKP29。法定代表人：张淼，执行董事。被告：陈亚，男，生于1992年2月8日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告湄潭县红翻天门窗经营部与被告遵义市湄潭县宇瑞装饰工程有限公司、陈亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月23日，原告湄潭县红翻天门窗经营部向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭县红翻天门窗经营部撤回起诉。案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由原告湄潭县红翻天门窗经营部承担。审判员  余斌二〇二一年三月二十三日法官助理牟若男书记员李俊杰
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初386号 原告：三明市三元区九生食杂店，经营场所福建省三明市三元区东霞新村20幢1号店，统一社会信用代码92350403MA2YJQRWXK。 经营者：官厚九，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：熊小芳，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告三明市三元区九生食杂店与被告熊小芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告三明市三元区九生食杂店于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市三元区九生食杂店以熊小芳已支付部分款项为由，自愿撤回对熊小芳的起诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市三元区九生食杂店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明市三元区九生食杂店负担。 审 判 员 巫朝辉 二〇二一年三月四日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1125民初238号原告：徐荣斌，男，1990年12月17日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。被告：蒋善忠，男，1979年12月10日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。原告徐荣斌与被告蒋善忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法适用简易程序。在开庭审理之前，原告徐荣斌向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐荣斌在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐荣斌撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告徐荣斌负担。审判员  游小燕二〇二一年三月二日法官助理毛昌韦书记员陈红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初567号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路99号。法定代表人：李雪松，该联社理事长。委托诉讼代理人：王忠彬，该联社工作人员。被告：曹振，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在黑龙江省海林市。被告：邱英丹，女，1985年3月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。被告：曹佩江，男，1954年6月6日出生，汉族，户籍所在黑龙江省海林市原告海林市农村信用合作联社与被告曹振、邱英丹、曹佩江借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告海林市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林虹二〇二一年三月二十九日法官助理李娇书记员李敏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初620号 原告：祁某，男，1979年2月27日出生，汉族，住平川区长征东路兴东佳苑5号楼。 被告：曹某，男，1971年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县高阳镇东加录村。 本院于2021年3月26日立案受理了原告祁某诉被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，2021年3月29日原告祁某以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许祁某撤诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告祁某负担。 审 判 员 巩学军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执228号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路26号。法定代表人：伊宝军，该支行行长。被执行人：翁永刚，男，1973年2月19日生，汉族，住长春市二道区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人翁永刚金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初2206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金116000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月24日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人名下银行存款较少，暂未扣划，被执行人名下无证券、工商、保险可供执行财产，名下有车辆，本院已向长春市公安局车辆管理所送达查封车籍手续，车辆暂未找到。四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，被执行人名下无房产登记信息。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二一年三月二十四日书记员  盖 彪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初585号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：铜梁区爱莱购食品超市，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道**附**，统一社会信用代码92500224MA5UJRAW65。经营者：杨兰，女，1967年5月9日出生，住重庆市铜梁区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告铜梁区爱莱购食品超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 沈显琼二〇二一年三月十五日书 记 员 辜 浩
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初1581号 原告：沈顺风，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：赖丽华，女，1996年11月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告沈顺风与被告赖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告沈顺风于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈顺风以拟与被告赖丽华庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈顺风撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈顺风负担。 审判员  白荣南 二〇二一年三月十七日 书记员  白炜强
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执890号 申请执行人:赵瑞保，男，1953年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张跃，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵瑞保与被执行人张跃机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款33788.21元，承担本案的执行费和诉讼费。 本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人张跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人张跃限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人张跃有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十五日 书记员  董振亚
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁09行终64号 上诉人（原审原告）张同祥，男，汉族，1956年4月14日出生，泰安市泰山区经济和信息化局退休职工，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）原泰安市泰山区房地产管理局（现变更为泰安市泰山区房产管理服务中心），住所地泰安市东岳大街16号。 法定代表人吴广庆，主任。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区工业和信息化局，住所地泰安市泰山区明堂路科技文化产业园1号楼。 法定代表人霍蕾，局长。 上诉人张同祥因诉被上诉人原泰安市泰山区房地产管理局、泰安市泰山区工业和信息化局不履行信息公开法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。 原审法院查明，2016年9月18日，原告以原泰安市泰山区房地产管理局（下称房管局）、泰安市泰山区经济和信息化局（下称经信局）、泰安市泰山区人民政府（下称区政府）为共同被告向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告公开并为原告复印泰安市泰山区三友村区委宿舍1号楼5单元1层西户房改房的原始申请资料，公开房改房截止年限及计算公式。泰安市中级人民法院开庭审理后认为：原告自认没有向区政府提起过政府信息公开申请，没有提交有效的证据证实向经信局提交了政府信息公开申请，所提交的阳光房地产交易中心的查询发票也不能证实其向房管局提出过政府信息公开申请。原告向法院起诉要求上述三被告履行政府信息公开的职责无事实根据，于2017年2月6日作出（2016）鲁09行初62号行政裁定书，裁定驳回了张同祥的起诉。在一审审理过程中被告房管局、经信局向法庭提供了《职工货币化分配资格调查表》（下称《调查表》）。张同祥不服该裁定向山东省高级人民法院提起上诉，二审过程中其请求对房管局、经信局提供的《职工货币化分配资格调查表》证据原件进行保全，委托鉴定机构对该证据原件进行鉴定。二审认为：“因《职工货币化分配资格调查表》与本案的争议焦点上诉人是否向被上诉人提出过政府信息公开申请并无关联，因此该证据是否真实并非本案审查范围，原审法院对鉴定申请未予准许，并无不当，本院对于上诉人的申请亦不予准许。……上诉人在未向三被上诉人提出过政府信息公开申请的情况下，起诉要求三被上诉人履行政府信息公开职责无事实根据。”于2018年2月6日作出（2017）鲁行终1597号行政裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。 2018年4月13日原告以房管局、经信局为被告又向泰山区法院诉求一、请批准原告张同祥对两被告提供的《职工货币化分配资格调查表》真伪鉴定申请；二、判令两被告补充出具张同祥及单位填写的《调查表》真实的原始复印件；三、判令被告房地产局2016年4月25日为什么收取10元查询费作出解释和出具收费依据。2018年5月21日泰山区法院作出（2018）鲁0902行初80号行政裁定书，裁定驳回了原告张同祥的起诉，原告上诉后泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09行终118号行政裁定书予以维持。 2019年1月9日，中共泰安市泰山区区委、泰安市泰山区人民政府下发泰山发[2019]3号《关于泰安市泰山区区级机构改革的实施意见》，整合经信局的职责，组建泰安市泰山区工业和信息化局(下称工信局)，不再保留经信局。后原告又以房管局、工信局为被告向泰安高新技术产业开发区人民法院诉求一、判令被告房地产局、经信局出具原告张同祥和单位填写信息准确和完整的《职工货币化分配资格调查表》（编号：580）真实的原始复印件；二、诉讼费及所产生的相关费用由败诉方承担。2019年5月29日泰安高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0991行初74号行政裁定书，以原告此次提出的诉讼请求系重复起诉，且原告也未提交证据证实其向两被告提出了政府信息公开申请为由，裁定驳回原告的起诉，原告提起上诉，2019年12月27日泰安中院作（2019）鲁09行终254号行政裁定书予以维持，原告申请再审，2020年6月18日山东省高级人民法院作出（2020）鲁行申736号行政裁定书，裁定驳回了张同祥《再审申请》。后房管局变更为泰安市泰山区房产管理服务中心，原告再次提起本案诉讼。 原审法院认为，自2016年至本诉前，原告因要求不同行政机关公开同一《调查表》，分别、反复向泰安中院、开发区法院、泰山区院提起行政诉讼，继而又提起上诉、申请山东省高院再审，各级法院均裁定驳回了起诉，在诉讼过程中原告亦获知了相关信息，现原告再次向泰山区法院诉请两被告公开《调查表》复印件，显属重复起诉且不具有诉的利益，两被告对重复申请是否答复对原告的信息知情权亦不产生实际影响，故应予驳回。至于该《调查表》是否真实与本案均不是同一法律关系，不属本案审查范围，故其申请对该表形成时间进行鉴定不予准许。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张同祥的起诉。 张同祥上诉称：《调查表》中的申请单位是工信局，该表的保管单位是房管局住房保障科，两被上诉人作为被告符合法律规定。房管局通过该局房产管理服务中心不予受理的回复，证实该局拒绝更正、出具信息正确全面的《调查表》，而工信局至今逾期不予答复，起诉房管局，工信局符合相关法律要求。2020年7月2日，张同祥通过邮政快递的方式同时向房管局、工信局提出了政府信息公开申请书，两被上诉人于次日签收。而两被上诉人以不同方式拒绝更正和出具信息准确、全面的《调查表》，于7月25日再次提出行政诉讼。8月17日泰山区人民法院受理后，仍认定属重复起诉而被驳回，显然违反《信息公开若干规定》第一条第(一)、(四)项的规定。《调查表》的真伪不是孤立的，是与诉讼请求密不可分，而一审认为《调查表》与本案均不是同一法律关系，不属于本案的审理范围显然不能成立。张同祥已向两被上诉人提交了政府信息公开申请书，证明本案再也不存在重复起诉的问题。请求二审法院：一、撤销(2020)鲁0902行初71号行政裁定书；二、判令两被上诉人出具由张同祥、配偶、申请、产权单位分别填写的信息准确、全面的《职工货币化分配资格调查表》编号：580(该表背面有住房标准政策等相关规定)原始真实的复印件；一审、二审诉讼费及所产生的相关费用由败诉方承担。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，在上诉人此前多次反复提起的前述系列政府信息公开行政诉讼中，两被上诉人已经向审理法院提交了上诉人要求公开的《调查表》，上诉人张同祥已经获知了相关信息，再向两被上诉人申请政府信息公开已无实际意义，其再次提出申请并提起行政诉讼没有诉的利益。其对获取的《调查表》的真实性的质疑亦不属于信息公开类案件的审查范围。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋洪梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1859号原告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：温某，系宁夏言凯律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：蒋某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金某，系宁夏法思成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋某2，系宁夏法思成律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘某与被告蒋某1、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人温某、被告蒋某1及其委托诉讼代理人金某、被告郭某的委托诉讼代理人蒋某2到庭参加诉讼。因案情复杂，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元、利息82500元，共计382500元；利息以300000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月12日起计算，暂计算至2020年6月12日；2020年6月12日之后的利息，计算至借款实际清偿完毕之日；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，二被告以资金周转为由向原告借款300000元，同时了具了借条一张。之后，原告多次索要未果。被告蒋某1辩称，其向原告出具借条属实，但原告未向其支付该笔借款，故其与原告之间不存在民间借贷的事实。被告郭某辩称，被告蒋某1要求其提供担保，其就在借条中签字了。其既未收到借款，也不知道是否发生借款的事实。原告未向其主张过担保责任，其不承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证、证明（由陕西省榆林市××县民委员会出具）各一份，这三份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，均予以认定。二被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告蒋某1向原告刘某借款300000元，原告通过其父亲刘银的黄河农村商业银行的账户给被告蒋某1转账300000元。2015年11月12日，被告蒋某1给原告出具了借条一张，借条中载明借款金额为300000元，但未载明利率。被告郭某在该借条中的“借款人”后面签字捺印。原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋某1向原告刘某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告蒋某1偿还借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告与被告蒋某1未约定利率，视为无息，故本院对原告主张的利息，不予支持。关于被告郭某是担保人还是借款人的问题，被告郭某在借条中的“借款人”的后面签字捺印，应认定其为借款人，故被告郭某应当与蒋某1共同承担偿还借款本金300000元的责任。二被告均未提交证据证明其答辩意见，故本院对二被告的答辩意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告蒋某1、郭某共同偿还原告刘某借款本金300000元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，由原告刘某负担1518元，被告蒋某1、郭某负担5520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 冯 波人民陪审员 王晓娟二〇二一年三月八日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1841号申请人：潘国雄，男，汉族，1965年5月24日生，住江苏省启东市。被申请人:钱锋，男，汉族，1971年12月15日生，住启东市。被申请人:徐娟，女，汉族，1971年7月26日生，住启东市。本院在审理申请人潘国雄与被申请人钱锋、徐娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人启东利金电动工具厂于2021年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱锋、徐娟的银行存款130925元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱锋、徐娟名下银行存款130925元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1175元，由申请人潘国雄先行垫付，待案件审结时再一并确认费用的负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴永飞二〇二一年三月四日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执555号申请执行人：中国电信股份有限公司湄潭分公司,91520328736627244P,住湄潭县湄江镇可桢路**；被执行人：张超,男性,1994年6月7日出生,522127199406070018,汉族,,住贵州省凤冈县被执行人：查昌进,男性,2000年5月23日出生,522127200005230012,汉族,,住贵州省凤冈县被执行人：查磊,男性,1994年7月24日出生,522127199407240031,汉族,,住贵州省凤冈县被执行人：查昌俊,男性,1998年10月27日出生,522127199810270038,汉族,,住贵州省凤冈县被执行人：史光权,男性,1993年8月19日出生,522127199308190016,汉族,,住贵州省凤冈县本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2019年10月1日生效的（2019）黔0328刑初170号判决，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令被告人张超、查昌进、查磊、查昌俊、史光权共同赔偿湄潭县电信公司被盗电缆线的价值人民币7020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款7020元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十日书记员  何凌志
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初489号原告：杨彭，男，汉族，1980年1月1日生，现住许昌市。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路9号1号楼54层5401-5404、55层5501-5504、56层5601部分。负责人：许健，该公司经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心公司，住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼和1号楼1幢南侧东起1-2层第5-8间。负责人：夏国防，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：许立庆，公司员工。原告杨彭与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司、中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨彭的委托诉讼代理人王富春、被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心公司的委托诉讼代理人许立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告意外身故及伤残赔偿金100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。2010年12月，原告在被告处购买了智盈人生（810）保险一份，保险合同附加无忧意外（523）保险一份，基本保险金额为100000元，保险合同签订后原告按期缴纳保费。2019年9月20日，原告在河南省××××与文苑路交叉口处发生交通事故，致使原告受伤，原告的伤情经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告的伤情构成三处十级伤残。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司、中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：根据无忧意外伤害保险条款及伤残鉴定报告，原告不符合合同约定的意外伤残保险条款的规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年12月8日，案外人刘亚珍以原告杨彭为被保险人在被告中国平安人寿保险股份有限公司购买平安智盈人生终身寿险（万能型），保单约定：“投保人：刘亚珍被保险人：杨彭投保主险：智盈人生（810）保险期间终身，交费年限不限，基本保险金额100000元，保险费4000元，附加长险：智盈重疾（811）保险期间终身基本保险金额80000元，附加一年短期险无忧意外（523）基本保险金额100000元保险对象被保险人，无忧医疗A（529）基本保险金额10000元保险对象被保险人”。被告中国平安人寿公司向刘亚珍出具保单一份，同时附带《中国平安人寿保险股份有限公司平安智盈人生终身寿险（万能型）条款》，其中《平安附加无忧意外伤害保险条款》约定：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同附“残疾程度与给付比例表”或“三度烧烫伤给付比例表”所列伤残程度之一者，平安人寿保险公司按表所列给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。案外人刘亚珍在保单说明栏备注处书写：“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。刘亚珍（签名）投保人签名：刘亚珍被保险人签名：杨彭”。2019年9月20日，原告杨彭意外受伤。2020年12月5日，经原、被告双方质证后，本院委托许昌重信司法鉴定所对原告杨彭的伤残等级进行司法鉴定。2020年12月14日，许昌重信司法鉴定所出具许重司鉴所（2020）临鉴字第334号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨彭之损伤尚不符合条款约定的残疾程度。以上事实有保险合同、鉴定意见书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订保险合同，被告向原告收取了保险费并依约向出具了保险单，双方之间保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。原告在保险期间内发生保险事故，被告应当依法承担保险责任。双方签订保险合同约定“被保险人因遭受意外伤害并自事故发生之日180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一者，平安人寿保险公司按相应的保险金给付比例乘以基本保险金额给付‘意外伤残保险金’……”，故原告现以《人体损伤致残程度分级》为评定标准评定出的伤残等级主张保险金，不符合合同约定，本院不予支持。关于原告提出被告未对保险条款履行尽到提示说明义务的意见，案外人刘亚珍在投保时有书写的“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并予以签名确认，且原告杨彭作为被保险人也进行了签名确认，故原告该辩称意见，本院不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨彭的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元。由原告杨彭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二一年三月三十一日法官助理李蕊书记员刘梦燕
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保52号 关于马翠芳申请马强财产保全一案，本院于2021年3月19日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求解除保全。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1091号之十被执行人：吴洪，女，汉族，1990年07月08日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪在贵州省农村信用社联合社6217790001184927875_1账户内存款人民币157759.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 进二〇二一年三月二十六日书记员 陈桂林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3560号 原告：安徽省领胜物业管理有限公司，地址：安徽省合肥市瑶海区林泉中路红星村。 法人：武明辉经理 被告：李奎，男，汉族，宿州市埇桥区人，现住宿州市区。 原告安徽省领胜物业管理有限公司于2021年诉被告李奎合同纠纷一案，本院立案后。原告安徽省领胜物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已和解，现原告安徽省领胜物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省领胜物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  周东平 二〇二一年三月三十一日 书记员  李炳秀
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执377号之一 申请执行人：东莞市京广速递有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊大道**，统一社会信用代码为9144190057967998XL。 法定代表人：黄生科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛翠芳，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：何水清，男，1972年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5171号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金65000元及支付利息，并承担受理费1884元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，本院档案查封了上述车辆，查封期限至2023年2月21日，因未能查获上述车辆，故暂无法处理。上述车辆查封期限届满需继续查封的，你方应在期限届满三十日前向本院书面提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 亮
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初481号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人丁虹月，男，1990年5月5日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，住河北省唐山市玉田县。2010年9月13日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被延庆县公安局行政拘留七日。2020年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审，公诉机关以津滨检一部刑诉〔2021〕239号起诉书指控被告人丁虹月犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月2日9时许，被告人丁虹月在天津港XX货场内因行车问题与被害人张某发生口角，被告人丁虹月用拳击打被害人张某鼻部致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人张某外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，为轻伤二级。2020年3月2日，被告人丁虹月经公安机关电话传唤后归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人丁虹月赔偿了被害人张某经济损失人民币25000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人丁虹月越故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人丁虹月判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人丁虹月对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁虹月犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁虹月具有自首情节，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处理。综合评判被告人丁虹月符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁虹月犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人丁虹月，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二一年三月十七日书记员  贾宏伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初532号原告：铜仁市碧江区姜维建材店。地址：贵州省铜仁市碧江区延新路**附**老中医院对面。经营者：姜维，男，1988年5月17日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。被告：杜尚海，男，1988年5月3日出生，汉族，住贵州省江口县。原告铜仁市碧江区姜维建材店与被告杜尚海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告铜仁市碧江区姜维建材店于2021年3月5日以被告杜尚海已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告铜仁市碧江区姜维建材店申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区姜维建材店撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告铜仁市碧江区姜维建材店负担。审判员  符英二〇二一年三月五日法官助理陈尘书记员刘佳红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终358号 上诉人（原审原告）：肖桂荃，男，1965年4月28日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：曾丽萍，女，1965年12月28日出生，汉族，系肖桂荃配偶。 委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢振卿，男，1966年2月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 上诉人肖桂荃因与被上诉人卢振卿民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 肖桂荃上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2011年7月28日起按年利率7.5%计至还清之日止，已支付的10000元利息从中扣减）。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案并未超过诉讼时效。上诉人借20万元给被上诉人，约定还款期限是2011年8月23日，还款期限届满后，上诉人每年都催被上诉人还款，被上诉人均承诺会尽快还款，并曾与上诉人协商用房屋抵债，因价钱问题无法达成一致意见而未成。2019年初，被上诉人还款10000元，存到上诉人妻子曾丽萍的账户，以上事实证明涉案债务并未超过诉讼时效。且涉案借款是上诉人用土地抵押向信用社贷款出来借给被上诉人，被上诉人未按期还款，上诉人已卖掉房屋归还了贷款本息。 卢振卿辩称，只收到上诉人的140000元，同意归还140000元。 肖桂荃向一审法院起诉请求：1.卢振卿偿还肖桂荃借款200000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2011年7月28日起计至还清借款之日止，按人民银行同期贷款基准利率7.56％计付，已付10000元从中扣减，暂计至起诉之日利息为172700元）；2.本案诉讼费由卢振卿负担。 一审法院认定事实：卢振卿因经营运输业资金周转不足，2008年7月28日，肖桂荃（甲方）与卢振卿（乙方）经协商一致签订一份《承担债务合同》，合同主要内容：甲方自愿以本人财产作抵押，以甲方名义贷款200000元给乙方经营运输业，本息由乙方负责偿还。甲方担保贷款给乙方的使用期限为三年，三年内由乙方负责偿还贷款本息，如逾期归还贷款本息，则按贷款剩余金额的3％计付利息。合同签订后，2008年8月23日，肖桂荃通过银行转账150000元给卢振卿，另外现金支付50000元，由卢振卿立写一张借条给肖桂荃收执，约定借款期限自2008年8月23日至2011年8月23日止。诉讼过程中，肖桂荃主张卢振卿借款后仅于2019年1月13日偿还10000元，余下的借款本息，经肖桂荃多次催讨，卢振卿均未履行义务。肖桂荃为证实其主张提供手机短信记录予以证实，对此，卢振卿不予认可，主张肖桂荃并未向其主张过权利，其也未向肖桂荃支付过10000元，且肖桂荃提供的手机短信记录名字与卢振卿的名字并无一致。 一审法院认为，卢振卿因经营运输业资金周转不足向肖桂荃借款200000元，约定于2011年8月23日前还清，虽然肖桂荃提供银行历史明细查询、《承担债务合同》、借条等证据予以证实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，鉴于卢振卿约定的还款期限届满后，肖桂荃无证据证实其曾向卢振卿主张过权利，也无证据证实诉讼时效有中止、中断的情形。虽然肖桂荃主张卢振卿借款后曾于2019年1月13日偿还了10000元，对此，卢振卿不予认可；换言之，如按肖桂荃所述，卢振卿曾于2019年1月13日向其偿还10000元，也不属于诉讼时效中止、中断的情形。故肖桂荃的诉讼请求，已超过法律保护诉讼时效期间为三年的期限，其要求卢振卿偿还借款，于法相悖，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条第一款的规定，判决：驳回肖桂荃的诉讼请求。本案受理费6890元，适用简易程序减半收取3445元，由肖桂荃负担。 二审中，双方没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。 另查明，2008年7月28日，肖桂荃与卢振卿签订承担债务合同，约定：“甲方（肖桂荃）将本人自有的两块土地作抵押贷款200000元给乙方（卢振卿）搞运输，由乙方偿还贷款本息。贷款期限三年，乙方逾期不还，按贷款金额的三分息计付。 二审诉讼中，卢振卿承认双方曾就用其房屋抵扣本案债务进行过协商，因补差价问题未能达成协议，表示愿意偿还借款140000元给上诉人。 再查明，涉案借贷关系发生后，卢振卿立写多份欠利息的欠据给曾丽萍收执。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承担债务合同》约定如果被上诉人不按期归还借款200000元，则按月利率3%支付利息，该约定证明涉案借款虽然约定有三年期限，但约定逾期按月利率3%支付利息，该借款可以展期，诉讼时效应从被上诉人表示不履行义务时起算，且双方就还款问题曾协商过用房屋抵债。因此，一审判决认定本案债务已超过诉讼时效显然错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。至于借款本金是200000元还是140000元的问题，上诉人主张借款是200000元，提供了借据和转账凭证。立写借据后，被上诉人并未就借款金额问题提过异议，应认定借款本金为200000元。上诉人请求的利息没有超过法律保护的上限，应予支持，被上诉人已支付的10000元利息，应从中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初4467号民事判决； 二、卢振卿偿还借款本金200000元及利息给肖桂荃（利息计算方法：以200000元为基数，从2011年7月28日起按年利率7.56%计至还清之日止，已支付的10000元利息从中扣减）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费3445元，二审案件受理费6890元，全部由卢振卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二一年三月十日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初565号原告：高某，住山西省临县，公民身份号码：×××。被告：李某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，山西国晋律师事务所律师。原告高某与被告李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费436.1元，误工费10000元，护理费2000元，营养费300元，交通费500元，共计13236.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月26日6时许，在山西省太原市××区，被告因地摊争摊位问题与原告发生了纠纷。在此过程中，被告使用挂衣服的钢管打到了原告左小臂，导致原告左小臂受伤。事情发生后，原告立即报警求助，太原市公安局万柏林区分局针对被告的违法行为作出了“并公万行罚决字（2020）000881号”行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留二日的处罚。原告认为，由于被告的违法行为，导致原告无论在身体上和精神上都遭受了损害，由此产生的损失理应由被告承担。但是在事情发生后，被告拒绝向原告赔偿分文，其行为已经明显侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告李某辩称，被告同意给原告支付赔偿款，但是原告主张过高，被告同意支付原告的实际损失，原被告是因为争执摊位发生的纠纷，双方都存在不理智，原告也有不妥当的地方，被告也因此受到行政处罚，应当减轻被告责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日，原被告于山西省太原市××区因摆地摊争摊位问题发生纠纷，被告使用挂衣服的钢管打到了原告左小臂致原告受伤。随后，原告前往中铁十二局集团有限公司中心医院治疗，诊断为右手、左前臂软组织伤，建议1.休息、观察、冰敷、活血止痛2.随诊。同日，原告报警求助，太原市公安局万柏林区分局于2020年7月29日针对被告的违法行为作出了“并公万行罚决字（2020）000881号”行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留二日的处罚。因双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费436.1元，误工费10000元，护理费2000元，营养费300元，交通费500元，以上共计13236.1元。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方于山西省太原市××区因争摊位问题发生纠纷，被告使用挂衣服的钢管打到了原告左小臂，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费436.1元，系原告受伤后在医院治疗实际发生的费用，本院予以支持。关于原告主张的误工费10000元，庭审中原告未提交误工证明、收入减少证明，但医院诊断为软组织伤，建议休息，故本院酌情认定误工5天，按照《山西省高级人民法院关于印发的通知》规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算，本院认定原告误工费为80元/天×5天=400元。关于原告主张的交通费，因原告未提供因就医发生的交通费票据，但考虑到交通费为就医的必要支出，故本院酌情认定为100元。关于原告主张的护理费2000元，原告未提交需要护理的证明，本院不予支持。关于原告主张的营养费300元，原告未提交医疗机构关于营养补充意见等的相关证明，本院不予支持。以上各项费用合计936.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某医疗费436.1元、误工费400元、交通费100元，共计936.1元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，原告高某承担125元，被告李某承担125元。如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 曹明 二○二一年三月四日书记员 乔蕾
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1131号马生福; 西宁昱捷祥物流有限公司马生福、西宁昱捷祥物流有限公司其他案由纠纷一案，申请人申请将西宁昱捷祥物流有限公司所有的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车的所有权变更登记至马生福名下。本院已于2021年3月31日将执行裁定书、协助执行通知书送达至西宁市公安局交通警察支队车辆管理所，要求其协助将西宁昱捷祥物流有限公司所有的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车的所有权变更登记至马生福名下，西宁市公安局交通警察支队车辆管理所签收并确认办理。至此马生福向本院申请执行的（2020）青0105民初3583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年三月三十一日