西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行终185号 上诉人（原审原告）王德俊，男，1947年2月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵县。 被上诉人（原审被告）西安市高陵区通远街道办事处，住所地西安市高陵区。 法定代表人郑举，主任。 委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。 上诉人王德俊因与被上诉人西安市高陵区通远街道办事处（以下简称高陵通远街办）征用土地一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1392号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年6月13日，陕西省发展和改革委员会以陕发改煤电（2017）812号文作出了《关于西安北750千伏变电站330千伏送出工程项目核准的批复》，该文件第六条工程线路中涉及到西安市高陵区XX街XX村。2018年6月15日，国家陕西省电力公司西安供电公司（甲方）与被告西安市通远街办（乙方）签订了《750千伏西安北330千伏送出工程（高陵区通远街办）委托征占土地补偿协议书》，协议书约定乙方负责项目建设中涉及750千伏西安北送出工程（高陵通远街办）辖区内29基铁塔永久占地、临时占地、施工便道、地表附着物等补偿以及施工期间的建设协调工作，确保工程顺利进行。该协议签订后，被告高陵区通远街办着手此项工作，其中包含对原告王德俊承包经营的农村集体土地的使用。2019年4月1日，西安市高陵区XX街道XX村XX组会议，讨论决定将该项目的塔座赔付款直接支付给村民。2019年5月7日，向原告账户上转款支付了国家电网330千伏铁塔永久占地赔偿款7000元。2019年5月9日，向原告王德俊支付了地面附着物赔付款11178元。随后原告以民事侵权为由向西安市高陵区人民法院提起民事诉讼，2019年7月17日，西安市高陵区人民法院作出（2019）陕0117民初2155号民事裁定书，认为原告诉请属行政诉讼管辖范围，裁定驳回原告的起诉。原告再次以民事侵权为由向西安市高陵区人民法院提起民事诉讼，2019年11月1日，西安市高陵区人民法院作出（2019）陕0117民初3002号民事裁定书，认为原告诉请属行政诉讼管辖范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，2019年12月30日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终15476号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。另查明，铁塔已建在原告王德俊承包经营的农村集体土地中。原告对被告支付的地面附着物赔付款11178元无异议。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”上述法律规定和司法解释，从正反两方面确定了行政诉讼原告主体资格的内涵和外延。同时，由于当事人在行政诉讼中所形成的法律关系属于公法救济法律关系，对当事人合法权益的判断，也应置于公法救济法律关系中加以分析。即,没有公法救济法上的权利（力）义务，便无以进入公法救济程序，无以形成公法救济法律关系。本案中，被告通远街办依据陕西省发展和改革委员会以陕发改煤电（2017）812号文作出了《关于西安北750千伏变电站330千伏送出工程项目核准的批复》即其与国家电网国家陕西省电力公司西安供电公司（甲方）与被告西安市通远街办（乙方）签订了《750千伏西安北330千伏送出工程（高陵区通远街办）委托征占土地补偿协议书》负责对辖区内征用土地用来建高压铁塔。在此过程中，占用了原告王德俊承包经营的农村集体土地。在评价行政行为时要考虑当时行政机关作出该行政行为的合法性，结合本案，就应当考虑被告在当时占用原告承包经营的农村集体土地时建高压铁塔时的空间和时间因素。原告在当时并未提出异议，原告作为完全民事行为能力人对于自己的行为肯定是有清醒的认识和判断，知晓铁塔的占地情况及补偿标准及金额，随后也领取了相应的款项，已自愿将承包地的使用权让渡于被告。原告事后反悔，认为被告的行为侵犯权利诉至我院请求“判决确认被告2018年12月28日作出的征用原告承包地建高压塔行政行为违法”，显然超过了行政诉讼对于一个行政行为评价的基准时，原告已经不具备诉的利益。另，原告在本案诉讼中，一直自己强调本案涉及的是土地征收问题，其认为“被告未按照《中华人民共和国土地管理法》对其土地进行征收，程序及标准均违法”。若按照原告所言，本案系土地征收问题，那么原告仅为被征土地的承包经营使用权人，而非土地所有权人，就此推断原告也并非案件适格的原告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项规定裁定驳回原告王德俊的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王德俊。 上诉人王德俊上诉称，被上诉人违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，在上诉人耕地建高压铁塔架高压线，使上诉人2.7亩永久耕地如同废地，并强行支付7000元工资，一审法院却认为是上诉人自愿将承包地的使用权让渡于被上诉人。依据《行政诉讼法》第十二条第（五）项及第（七）项的规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认被上诉人作出的征用原告承包地建高压塔行政行为违法。 被上诉人高陵通远街办答辩称，被上诉人无违法行为，不存在行政赔偿责任。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。故本案的审理重点是上诉人王德俊的起诉是否符合起诉条件，原审裁定驳回起诉是否确有错误。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据本案查明的事实，案涉高压塔于2018年12月28日占用上诉人耕地，上诉人于2019年5月8日收到地上附着物补偿款11178元，并对此无异议。虽然上诉人认为其于2019年5月7日收到的高压塔永久占地赔付款7000元是被上诉人强行支付，但是被上诉人提交的证据显示，王德俊在“国家电网330KV铁塔永久占地赔付款”上进行了签字，意味着其对该笔赔付款的认可，以及对其在该土地上所享有权利的处分。上诉人提起本案诉讼，缺乏诉的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王德俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柴 苗 审 判 员  衡飞玲 审 判 员  陈泉池 二〇二一年三月二十五日 法官助理  徐 晟 书 记 员  张慧子 1