wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初98号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈昌明，男，1970年2月12日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，务工，住四川省成都市青白江区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月17日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人陈昌明犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人陈昌明在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月至11月间，被告人陈昌明多次在简阳市×广场商铺盗窃服装和电器，具体犯罪事实如下： 1.2020年10月19日晚，陈昌明来到简阳市×广场一楼“思莱德男装店”，趁店员不备将店内一件思莱德牌商务夹克外套盗走，销赃得款70元。 2.2020年10月26日晚，陈昌明来到简阳市×广场一楼“彪马专卖店”，趁店员不备将店内一件PUMA牌羽绒服盗走，销赃得款145元。经鉴定，被盗羽绒服价值人民币927元。 3.2020年11月9日晚，陈昌明来到简阳市×广场一楼“宏美服饰店”，趁店员不备将店内一件吉那诺牌羽绒服盗走，销赃得款170元。经鉴定，被盗羽绒服价值人民币1,678元。 4.2020年11月16日晚，陈昌明来到简阳市×广场二楼“苏宁易购店”，趁店员不备将店内一台美的牌i9型扫地机器人盗走。陈昌明准备驾车离开时被×广场物业管理人员发现并报警，民警将陈昌明抓获，并起获被盗扫地机器人。经鉴定，被盗扫地机器人价值1,100元。 被告人陈昌明到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后陈昌明的亲属已代其赔偿了上述商家损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈昌明的行为构成了盗窃罪，陈昌明具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 被告人陈昌明对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人陈昌明处扣押了北京现代牌小型轿车1辆、扫地机器人1台（已发还）。 本院认为，被告人陈昌明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。陈昌明到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陈昌明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；陈昌明的亲属代其退赔了被害单位的损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。本案中，扣押在案的北京现代牌小型轿车1辆非主要用于犯罪，不宜没收，由简阳市公安局依法处置。陈昌明的违法所得385元应依法予以追缴，用于退赔被害单位的损失（已追缴退赔）。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人陈昌明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公私财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月17日起至2021年5月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年三月三日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执1928号申请执行人尤随娥。被执行人何宝善。申请执行人依据本院做出的（2012）长民初字第02796号民事调解书、（2012）长安民初字第06373号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请人尤随娥于2021年2月4日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执1928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二一年三月四日书记员  张朝阳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初390号原告：南京协丰技术工程有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路****。诉讼代表人：包俊。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金兰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：曹建平，男，1962年5月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：赵全龙，男，1963年8月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：李征，男，1944年3月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京协丰技术工程有限公司与被告曹建平、赵全龙、李征与破产有关的纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告南京协丰技术工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京协丰技术工程有限公司撤回起诉处理。审判长 杭 鸣审判员 刘阿珍审判员 王 存二〇二一年三月十五日书记员 郁玉珍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初149号 原告：贝长征，男，1979年1月2日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。 被告：岑荣胜，男，1985年9月14日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告贝长征与被告岑荣胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告贝长征到庭参加诉讼，被告岑荣胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告贝长征向本院提出诉讼请求：1．判令被告岑荣胜支付原告贝长征货款9250元及利息（利息以9250元为基数，按照年利率6%计算，从2015年2月4日起至还清之日止，暂计至2020年11月30日的利息为2220元）;2．本案诉讼费由被告岑荣胜承担。事实与理由：被告岑荣胜分别于2014年11月24日、2015年2月4日向原告经营的贺州市平桂区福轩名门经营部（个体工商户）购买钢质室内门，截至2015年2月4日，被告尚欠原告货款9250元，经原告多次催索，被告至今未支付。原告认为，根据相关法律的规定，被告应当向原告履行支付货款的合同义务，现被告拒不履行，已经构成违约。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告岑荣胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告岑荣胜分别于2014年11月24日、2015年2月4日向广西贺州市福轩名门购买钢质室内门。经双方结算确认，被告岑荣胜尚欠钢质室内门款9250元未付。被告于2016年8月31日出具欠条，欠条约定被告于2016年9月10日结清全部货款。广西贺州市福轩名门因股份重组，原钢质门厂的所有债权、债务由原告贝长征负责。原告催收未果，遂起诉至人民法院，要求判如所请。 本院认为，被告与广西贺州市福轩名门存在钢质室内门买卖合同关系，有被告签字的欠条予以证实，应予以确认。以上合同系双方当事人真实意思表示,且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方都应当按照约定全面履行自己的义务,广西贺州市福轩名门已依约向被告供货,被告岑荣胜收到货物后理应足额给付货款，被告至今尚未支付完毕货款，已构成违约。因广西贺州市福轩名门股份重组，明确了原钢质门厂的债权、债务由贝长征负责承继，故其有权作为本案的原告向被告主张给付尚欠货款，本院对该诉讼请求予以支持。关于利息的问题。被告岑荣胜逾期付款已构成违约,原告主张利息于法有理，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款规定，本院酌定从2016年10月1日起计付至货款清偿之日止,以欠款本金为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,对超出部分本院不予支持。被告岑荣胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告岑荣胜于本判决生效之日起十日内给付原告贝长征货款9250元及利息（利息以9250元为计算基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告岑荣胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  李灵花          二〇二一年三月十日 法官助理李尚武 书记员林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 -4- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初9号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人侯红涛，男，1969年3月30日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，初中文化，个体，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人侯红涛犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人侯红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月10日21时35分许，被告人侯红涛酒后驾驶辽PLR336号小型客车沿衡水市桃城区自强街由北向南行驶至永兴路交叉口时，被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送侯红涛血样中检出乙醇成分，其含量为118.65mg/100ml。 2020年10月7日22时28分许，被告人侯红涛酒后无证驾驶冀T21Q81号小型客车，沿衡水市桃城区榕花街由北向南行驶至高架桥上时，被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心法医毒物司法鉴定，从所送侯红涛的样本中检出乙醇成分，其含量为124.10mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破经过、到案经过、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、衡水市司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、查获视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯红涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯红涛因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人侯红涛的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人侯红涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 云 人民陪审员  徐占国 人民陪审员  赵存玉 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王晓影
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初183号原告：马依思哈克，男，回族，1971年7月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海天玺多吉地毯有限责任公司，统一社会信用代码：91633300074554284L，住所地：青海省西宁市城中区锦川大道10号。法定代表人：王天河。委托诉讼代理人：樊国霞。原告马依思哈克与被告青海天玺多吉地毯有限责任公司物权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马依思哈克、被告青海天玺多吉地毯有限责任公司的委托诉讼代理人樊国霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马依思哈克向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还其私自扣押的内燃平衡重式叉车（柴油机型号4D27G31、型号规格配置CPC30-AG51、产品编号G5AIW1551）一台；2、被告赔偿原告叉车停运损失费（自2020年11月15日开始至被告实际返还原告叉车之日止，按照每天1000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的杭州牌叉车系工程用车。2020年11月15日，被告公司的员工找到原告，要求其为被告工厂吊装废料，在吊装操作过程中，原告按照被告公司员工的指引，进行吊装作业。吊装作业途中，原告叉车不慎撞到被告公司机器的配电箱，在原告完成剩余吊装作业准备开叉车离开时，负责吊装作业的员工让原告赔偿1万元维修费。原告找到被告工厂负责人协商解决此事，被告的负责人让原告赔偿1万元，双方协商未果，被告私自将原告的叉车扣押。原告于2020年11月23日报警，西宁市城中区工业园区派出所民警带领原告来到被告工厂，拍完事故照片，做完登记之后，未能解决此事。原告认为，吊装作业是在被告公司的员工指引下进行的，造成此次事故，责任不全在原告，而被告让原告赔偿1万元损失，无任何依据，被告私自扣押原告营运叉车给原告造成了巨大经济损失，故提起诉讼。被告青海天玺多吉地毯有限责任公司辩称：我公司是负责生产地毯的，生产地毯剩余的边角料，由河北的姓王的老板收购。2020年11月15日，王老板让原告等人到我公司的车间装载废旧边角料时，原告所驾驶的叉车碰撞到了我公司车间的1号织机主机柜，并将该主机柜撞倒，致使主机柜损坏，造成我公司织机无法生产，截至2021年2月28日已给我公司造成了经济损失313万元。事故发生后，原告与我公司协商，原告同意赔偿1万元，剩余修理费用由河北的王老板负担，但原告当时称未带钱，将叉车质押给我公司，回去凑钱，同时将身份证原件留存于我公司，要求我公司宽限2-3天的凑钱时间，后原告又来我公司仅同意赔偿约3000元，我公司未予同意。案涉叉车现仍存放在我公司，原告是自愿将叉车质押给我公司的，叉车的钥匙也是由原告交给我公司的。原告马依思哈克为支持其诉讼请求，在庭审中提交以下证据：叉车的合格证及购买叉车的发票，证明案涉叉车系原告所有。被告青海天玺多吉地毯有限责任公司经质证认为，对该证据认可。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告青海天玺多吉地毯有限责任公司向本院提交如下证据：证据一、现场照片，证明原告驾驶的叉车将我公司车间的织机撞坏；证据二、与原告的通话记录、短信记录，证明我公司就赔偿事宜与原告持续沟通，原告拒接，我公司向原告发送了信息；证据三、微信记录，证明我公司与原告及原告的雇主（姓王的老板）持续沟通赔偿事宜；证据四、我公司织机的设备购买合同、发票，证明原告撞坏的织机系进口产品，价格为300万余元。原告马依思哈克质证认为：对证据一、二、三、四均无异议。本院认为，原告对被告提交的证据均无异议，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年11月15日，原告驾驶其购买的内燃平衡重式叉车（柴油机型号4D27G31、型号规格配置CPC30-AG51、产品编号G5AIW1551）到被告公司的车间装载废旧边角料时，原告所驾驶的叉车将被告的生产车间的织机主机柜撞倒，双方对赔偿事宜协商未果，被告遂将案涉的内燃平衡重式叉车（柴油机型号4D27G31、型号规格配置CPC30-AG51、产品编号G5AIW1551）扣留至今。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案案涉叉车系原告购买，原告依法对该叉车享有相关权利。被告擅自扣留案涉叉车，无合法依据，故被告应向原告返还案涉叉车。对原告主张的叉车停运损失费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩因原告驾驶叉车时撞倒主机柜，致主机柜损坏，原告不能赔偿相关修理费用，自愿将叉车质押给被告，但被告未提交证据予以证明，且被告承受的相关损失应通过合法的途径进行主张，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、二百三十五条、二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海天玺多吉地毯有限责任公司于本判决生效后五日内向原告马依思哈克返还内燃平衡重式叉车一辆（该叉车的柴油机型号4D27G31、型号规格配置CPC30-AG51、产品编号G5AIW1551）。二、驳回原告马依思哈克的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告青海天玺多吉地毯有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年三月五日法官助理 王 雯书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民法典》第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执529号之一 申请执行人：毛勇军，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：於列峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人毛勇军与被执行人於列峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛勇军于2021年2月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人於列峰支付申请执行人毛勇军借款本金86600元及利息29048元并支付相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人於列峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求於列峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人於列峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人於列峰的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司淳安支公司对被执行人於列峰的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下的财付通账户存款已被本案冻结，因冻结金额较少，暂不予扣划。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费1306元，执行费1654元。 鉴于被执行人於列峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出罚款决定书，对其罚款1000元（未缴纳）并对被执行人於列峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二一年三月十日 代书记员 周 旋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1940号原告：张宏宇，男，1977年6月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：刘玉华，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市城区防洪工程达标建设中心，住所地齐齐哈尔市建华区和平广场北300米，统一社会信用代码122302007905363277。法定代表人：王建成，该局局长。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告张宏宇与被告齐齐哈尔市城区防洪工程达标建设中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告张宏宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告林地补偿470,832.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了位于齐齐哈尔市××区星光村坝外的林地944亩，并取得林权证。该944亩林地一部分在曙光村境内，一部分在星光村境内，承包期30年。2019年4月，齐齐哈尔防洪工程达标建设管理局开渠向劳动湖引水，该渠占用了原告的林地13835平方米，被告仅补偿了有林部分4026平方米，对其他林地9809平方米未予补偿。原告认为被告构成了民事侵权，要求被告按片区价48元，对9809平方米进行赔偿，故提起诉讼。本院经审查认为，本案是因占用协议补偿产生的纠纷，应当提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张宏宇的起诉。案件受理费8,362.00元，待本裁定生效后，全额退回原告张宏宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王玥鑫人民陪审员  柳庆一人民陪审员  张红梅二〇二一年三月四日书 记 员  刘思宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执6号 申请执行人：黄长春，男，汉族，1978年10月26日出生，住四川省罗江县。 被执行人：成都财智融通金融服务外包有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：谢奎，职务不详。 本院在执行黄长春与被执行人成都财智融通金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案中,依法向被执行人成都财智融通金融服务外包有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十六日 书记员 苏 展
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执247号 申请执行人：李静芳，女，1958年3月18日出生，汉族，现住兴业县。 被执行人：兴业县大水庄园生态农业发展有限公司，住所地：兴业县。 法定代表人：陈军寅，总经理。 本院在执行申请执行人李静芳与被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初454号民事调解书，被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司应支付9682元及利息给申请执行人李静芳，负担案件受理费5元和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月9日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2021年3月16日依照法律规定对申请执行人李静芳进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人李静芳同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢184号王杉杉、西安多绘网络科技有限公司：申请执行人王杉杉与被执行人西安多绘网络科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2018]460号裁决书已发生法律效力，申请执行人王杉杉于2021年1月22向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人主动向本院交纳案款2788.1元,向本院交纳执行费98.43元。向申请人发放案款2689.67元。效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢184号执行案件执行完毕，于2021年3月26结案。二〇二一年三月二十六日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢178号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市。负责人：李毓菖，行长。被执行人：李娜，女，汉族，户籍地福建省。被执行人：吴敢，男，汉族，户籍地福建省。被执行人：阮学全，男，汉族，户籍地福建省。被执行人：林文晋，男，汉族，户籍地福建省。被执行人：余银凤，女，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：上海南际实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林文晋，职务不详。被执行人：何安胜，男，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：彭燕玉，女，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：李绍惠，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：叶缪桃，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海利庄贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李娜，职务不详。李娜、吴敢、阮学全、林文晋、余银凤、上海南际实业有限公司、何安胜、彭燕玉、李绍惠、叶缪桃、上海利庄贸易有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第1420号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人支付XXXXXXX.32元、相应利息及罚息。本院以(2015)徐执字第1378号案件进行执行，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，案件以终结本次执行程序报结。后本院拍卖被执行人李绍惠、叶缪桃名下位于上海市宝山区XXX路XXX弄XXX区XX号X-X层不动产，因需发还拍卖款，本院恢复执行,申请执行人受偿4340000元。现上述拍卖款已发放完毕，申请执行人向本院申请撤销本次恢复执行，并表示知悉相关法律后果。本院认为，申请执行人撤销恢复执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2021)沪0104执恢178号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年三月三十日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1426号 原告：肖俊亮，男，1978年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：苏晓华，男，1981年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告肖俊亮与被告苏晓华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年3月9日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖俊亮撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告肖俊亮自行负担。 审判员  邱桂文 二〇二一年三月九日 书记员  甘贵婷
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0603刑初64号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人卢四杰，男，1990年5月9日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，经商，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2021]Z57号起诉书指控被告人卢四杰犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张毅敏出庭支持公诉。被告人卢四杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年11月15日凌晨，被告人卢四杰饮酒后驾驶闽Ｅ5××××号轻型仓栅式货车沿漳州市龙文区龙江北路自南往北方向行驶至顶发物流园路段，碰撞到龙江北路道路中央隔离护栏，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人卢四杰驾车逃离事故现场至物流城路路口，遇警车靠近时，立即调整车头，加大油门往朝阳高速方向逃窜，后被执勤民警拦截查获。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队道路交通事故认定书认定：被告人卢四杰对事故负全部责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定：案发时，被告人卢四杰血液中酒精含量为170.1ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。被告人卢四杰到案后如实供述上述事实，并积极赔偿事故损失。现认为被告人卢四杰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。 审理期间，被告人卢四杰向本院缴交相关款项人民币3000元，有缴款票据予以佐证。 被告人卢四杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢四杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（六）项以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人卢四杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（应于本判决生效之日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 庄伟鹏 二〇二一年三月九日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执255号申请人吴刚华，男，1980年12月13日生，汉族，小学文化，个体工商户，云南昭通，住大关县。被执行人李德成，男，1982年8月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，湖北，住秭归县。本院受理申请人吴刚华申请执行被执行人李德成房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计60935元、执行费814元。本院于2021年2月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，但被执行人至今未履行案件款。本院分别于2021年2月4日、3月11日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月4日经传统查询被执行人无房产信息。同年3月1日本院委托被执行人李德成户籍所在地法院对执行人财产进行查询，湖北省秭归县人民法院查询后回复被执行人暂无可供执行的财产。2021年3月16日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺丽萍二〇二一年三月十八日法官助理赵昌云书记员马金辉
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0328行审25号申请执行人:余庆县综合行政执法局。住所：余庆县子营街道子营路。统一社会信用代码：11520329565023517J。法定代表人：冯仕波，局长。委托诉讼代理人：陆天寿。被执行人：余庆县花山乡贵之菻茶业加工厂。住所：贵州省遵义市余庆县花山苗族乡回龙村。统一社会信用代码：91520329MA6HOKD785。代表人（投资人）：王飞。申请执行人余庆县综合行政执法局于2021年2月23日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2020年5月20日作出的（2020）余综执处01字第34号《行政处罚决定书》。强制申请执行事项为“限期拆除在非法占用土地388.56㎡上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：余庆县综合行政执法局认定余庆县花山乡贵之菻茶业加工厂未取得相关用地审批手续，于2015年在花山苗族乡回龙村占用集体土地388.56㎡修建茶加工厂生产厂房等建（构）筑物，违法状态持续至今。余庆县自然资源局认定该宗地块有27.05㎡（允许建设区）符合土地利用总体规划，有361.51㎡（限制建设区）为基本农田，不符合土地利用总体规划。余庆县综合行政执法局于2020年5月13日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩、听证等权利。2020年5月20日，余庆县综合行政执法局认为被执行人未取得相关用地审批手续占用集体土地388.56㎡修建茶业加工厂生产厂房的行为违反了《基本农田保护条例》第十五条：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，根据《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，以（2020）余综执处01字第34号《行政处罚决定书》对被执行人作如下处罚：1、责令余庆县花山乡贵之菻茶业加工厂退还非法占用的土地388.56㎡；2、限期拆除在非法占用的土地388.56㎡上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币5828.4元。并告知了被处罚人如对处罚不服在收到《行政处罚决定书》之日起六十日内向余庆县人民政府或遵义市综合行政执法局申请行政复议，也可在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内直接向凤冈县人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2020年5月21日送达。被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。余庆县综合行政执法局于2020年11月11日送达了《催告通知书》，通知被执行人于收到催告通知后10日内履行义务，被执行人未予履行。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，余庆县综合行政执法局具有授权行政处罚职能，有权作为申请执行人，针对被执行人未履行行政处罚决定的行为申请法院强制执行。申请执行人余庆县综合行政执法局认为被执行人未经自然资源主管部门批准，违法占地的行为违反了《基本农田保护条例》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依照《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对上述违法行为予以行政处罚，申请执行人引用《基本农田保护条例》第十五条，但其内容是《基本农田保护条例》第十七条的内容，是轻微瑕疵，应予指出，所作处罚，认定事实清楚、处罚程序合法，应予确认；被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，未履行限期拆除的处罚义务，予以确认；申请执行人依法向本院申请执行被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”之规定，余庆县综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，申请执行人所申请的事项，应由其依法强制拆除。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、第四十四条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人余庆县综合行政执法局于2020年5月20日作出的（2020）余综执处01字第34号《行政处罚决定书》。即限被执行人余庆县花山乡贵之菻茶业加工厂在收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地388.56㎡上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期，由申请执行人余庆县综合行政执法局组织实施，依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨成书审判员  张建华审判员  聂潇潇二〇二一年三月十八日法官助理舒晓莉书记员李晓容
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初488号 原告：曾建美，女，1953年11月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告：曾建林，女，1958年1月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告：曾亚玲，女，1968年3月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：曾建荣，女，基本情况同下（特别授权）。 原告：曾建荣，女，1963年10月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告：曾建军，男，1951年8月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志群，湖南云虹律师事务所律师。 原告曾建美、曾建林、曾建荣、曾亚玲与被告曾建军共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告曾建美、曾建林、曾建荣、曾亚玲于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾建美、曾建林、曾建荣、曾亚玲自愿撤回对被告曾建军的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾建美、曾建林、曾建荣、曾亚玲撤诉。 案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告曾建美、曾建林、曾建荣、曾亚玲负担。 审判员  韩新军 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1332号原告（案外人）：高倩，女，1978年4月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告（申请执行人）：郭辉，女，1967年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。第三人（被执行人）：高建，男，1980年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：丁文达，男，1972年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告（案外人）高倩与被告（申请执行人）郭辉、第三人（被执行人）高建、第三人丁文达案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案，原告（案外人）高倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高倩撤回起诉处理。审 判 长  周 新审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  于学婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2021）吉24行终22号上诉人（原审原告）：李广军，男，，汉族，农民，住和龙市。被上诉人（原审被告）：和龙市农业农村局，住所地：和龙市文化街。法定代表人：朱重锡，系和龙市农业农村局局长。委托诉讼代理人：王福祥，和龙市农村经济管理总站站长。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。原审第三人：刘延春，男，汉族，住和龙市。上诉人李广军因与被上诉人和龙市农业农村局、原审第三人刘延春撤销良种补贴处理意见一案，不服和龙市人民法院（2020）吉2406行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：和龙市农业农村局于2020年7月27日作出的《关于李广军申请补发2006年至2015年良种补贴款事项处理意见书》。原审经审理认定如下事实：1995年第二轮农村土地承包时，李广军以家庭承包形式承包了和龙市南坪镇车厂村村民委员会一组土地2公顷。刘延春于1995年第二轮农村土地承包时，以家庭承包形式承包了和龙市南坪镇车厂村村民委员会4组土地2.4公顷。后李广军将承包的土地交由刘延春耕种。和龙市农业农村局的处理意见书认为根据补贴对象的规定，李广军将土地转包给连襟刘延春耕种多年，并按每年收取土地转包费，没有实际耕种土地，也没有使用玉米、水稻、大豆良种，不具有申报良种补贴的资格。由于李广军的土地已转包给连襟刘延春耕种，刘延春具有申报良种补贴的资格。实际种植户刘延春在申报良种补贴面积时，已经向村委会进行了申报，并取得该项补贴。故于2020年7月27日作出《关于李广军申请补发2006年至2015年良种补贴款事项处理意见书》，不予支持李广军的申请。李广军不服向本院提起诉讼，请求撤销《关于李广军申请补发2006年至2015年良种补贴款事项处理意见书》并补发良种补贴款3000元。另查明，本案审理过程中，和龙市农业农村局于2020年12月21日作出关于撤销《关于李广军申请补发2006年至2015年良种补贴款事项处理意见书》的决定，撤销被告于2020年7月27日作出的决定。李广军接到决定书后要求法院依法判决。原审认为：和龙市农业农村局于2020年7月27日作出的《关于李广军申请补发2006年至2015年良种补贴款事项处理意见书》，认定事实不清，证据不足，应予以撤销。和龙市农业农村局已于2020年12月21日作出关于撤销《关于李广军申请补发2006年至2015年良种补贴款事项处理意见书》的决定，撤销其于2020年7月27日作出的决定。李广军接到决定书后要求法院依法判决。原审判决：确认和龙市农业农村局于2020年7月27日作出的《关于李广军申请补发2006年至2015年良种补贴款事项处理意见书》违法。上诉人李广军上诉称：原审判决漏列判项。在原审诉讼请求中，李广军共有两项诉讼请求，一是要求依法判决撤销和龙市农业农村局作出的《关于李广军申请补发2006至2015年良种补贴事项处理意见书》;二是要求判令和龙市农业农村局支付良种补贴3000元。在案件审理过程中,虽然和龙市农业农村局于2020年12月21日做出了撤销决定，原审法院确认和龙市农业农村局的行为违法,但是并没有判决如何纠正违法行为，且李广军的第二项诉讼请求没有依法判决支持还是驳回，致使和龙市农业农村局的违法行为不能得到纠正，李广军应得的补贴无处主张。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人和龙市农业农村局辩称：和龙市农业农村局已作出撤销《关于李广军申请补发2006至2015年良种补贴事项处理意见书》，故李广军请求撤销该处理意见，无事实依据。良种补贴实行属地管理和农户自愿及限时申报的原则，由属地村镇限时宣传落实，农户限时自愿选择并申报，由村镇限时核实落实并公示，限时装订成册上报农业局和财政局审核，由和龙市政府审定。和龙市农业农村局对良种补贴的落实，无权作出行政行为。原判并无不当。原审第三人刘延春未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，《和龙市2013年水稻、玉米、大豆良种补贴实施方案》规定：农户将本年度使用良种实际种植水稻、玉米、大豆面积和品种向村委会申报；村委会登记、核实、公示；各镇政府对农户申报面积进行核查；市农业局、财政局汇总审核。良种补贴面积确认后，市财政局将补贴资金下拨到镇财政所，由镇财政所依据补贴清册将补贴资金兑付到农户。刘延春已向村委会申报良种补贴面积，并取得了该项补贴。和龙市农业农村局以本案被诉行政行为，即《关于李广军申请补发2006至2015年良种补贴事项处理意见书》存在超越职权为由，决定撤销该处理意见。本院认为：依据《和龙市2013年水稻、玉米、大豆良种补贴实施方案》，和龙市农业农村局具有良种补贴资格审查和款额认定的法定职权。和龙市农业农村局主张其没有法定职权，与事实不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，刘延春向村委会申报良种补贴面积，经和龙市农业农村局审核认定，刘延春具备申报资格，并已经实际取得良种补贴，李广军未取得该项补贴。李广军向和龙市农业农村局提出申请及提起本案行政诉讼的争议实质是，请求和龙市农业农村局撤销此前对刘延春良种补贴资格的认定及补贴款的发放行为。和龙市农业农村局此次作出的处理决定未改变此前行为的性质、内容和结论，该处理决定在性质上属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。李广军对该行为提起的诉讼，不属行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。原审适用法律错误，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销和龙市人民法院（2020）吉2406行初42号行政判决；二、驳回原审原告李广军的起诉。一、二审案件受理费100元，由上诉人李广军负担。本裁定为终审裁定。审判长 李丽英审判员 晏丽丽审判员 李彩莲二〇二一年三月三十日书记员 李 琳1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执295号 申请执行人:魏云书、高泽武、谭永清、朱旭、方远明、刘波 被执行人：赵强 魏云书、高泽武、谭永清、朱旭、方远明、刘波与赵强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16680元。至此，魏云书、高泽武、谭永清、朱旭、方远明、刘波向本院申请执行的(2021)川0726民初216号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初527号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。 被告：吕睿琳，女，汉族，1980年9月8日生，住河北省保定市竞秀区。 被告：吴涛，男，汉族，1978年8月7日生，住河北省保定市竞秀区。 原告庞大乐业租赁有限公司诉被告吕睿琳、吴涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费874元（已减半收取），由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审 判 员  魏 群 二〇二一年三月十七日 法官助理  董 鑫 书 记 员  裴立伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦进吾，男，1962年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市众诚出租汽车有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市革新路五区8号。 法定代表人:张红兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林春强，该公司员工。 再审申请人韦进吾因与被申请人柳州市众诚出租汽车有限责任公司（以下简称众诚公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦进吾申请再审称，（一）众诚公司收取韦进吾公路养路费的行为违法。1990年，韦进吾获得政府的审批核准从事个体出租汽车经营。2007年11月12日，由包括韦进吾在内的20名证照齐全的个体出租汽车经营者带车入股自愿组合，登记注册成立了从事出租汽车客运的众诚公司。2011年1月31日，众诚公司与韦进吾签订《车辆挂靠经营合同》，对收取月规费特别注明“每月30日之前交清下个月的规费（含养路费、营运税等）508元给甲方”。2008年12月22日，财政部、国家发展和改革委员会、交通运输部、监察部、审计署以财综［2008］84号《关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》作出了“自2009年1月1日起，在全国范围内统一取消公路养路费”的规定。但是，众诚公司为谋取不当得利，在与包括韦进吾在内的经营者重签《车辆挂靠经营合同》时，只是将原约定收取“月规费”修改为“挂靠管理费”，将规费508元“含养路费、营运税等”修改为“508元/月包含员工工资、办公场地费、水电费、业务办公费、税费”，仍然向包括韦进吾在内的经营者违规收取公路养路费至今。（二）众诚公司收取韦进吾营运税费的行为违法。2013年5月24日，财政部、国家税务总局《关于交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点应税服务范围等若干税收政策的增加通知》附件1《交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点实施办法》第二条规定，单位以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人（以下称承包人）以发包人、出租人、被挂靠人（以下称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为纳税人。从2007年11月12日起至今，根据挂靠合同的约定及物权法的规定，众诚公司是出租车隶属车主，韦进吾是以众诚公司名义对外经营并由众诚公司承担相关法律责任，因此，营运税费依法应由众诚公司交纳。同时，众诚公司既不是税务机关，也不是税务机关指定的委托代收部门，其收取韦进吾营运税费的行为违法。（三）众诚公司以欺诈胁迫、不给行政手续和不准充卡以及停止运营为要挟，迫使韦进吾与其签订2018年10月19日的《出租汽车合作经营合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定，该合同无效。而且，众诚公司在2016年3月18日制定的《车辆缴费管理规定》规定收费583元/月，违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该规定属于无效规定。一、二审法院依据无效协议判决韦进吾承担8636元管理服务费和1425元GPS费的责任，属于错误判决。综上，请求再审本案。 众诚公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回韦进吾的再审申请。 本院经审查认为，根据韦进吾再审申请的请求和理由，本案再审审查的问题如下：1.本案《出租汽车合作经营合同》的效力。2.原判决韦进吾支付众诚公司管理服务费8636元和代收GPS费1425元是否正确。 关于本案《出租汽车合作经营合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《出租汽车合作经营合同》系韦进吾与众诚公司所签订，围绕韦进吾出资购买出租汽车、以众诚公司名义登记注册和经营以及韦进吾向众诚公司交纳管理服务费和代缴费用等内容进行的权利义务约定，性质为挂靠经营合同，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。韦进吾没有证据证实众诚公司以欺诈、胁迫手段与其订立合同。《车辆充卡管理规定》和《车辆缴费管理规定》系众诚公司制定的出租汽车经营管理制度，属于经营者应当遵守的规则。韦进吾以上述管理规定中关于不服从管理和欠缴费用所应当承担后果的内容，主张众诚公司要挟其签订《出租汽车合作经营合同》的理由不成立，故应当认定签订《出租汽车合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形。《出租汽车合作经营合同》约定，韦进吾每月向众诚公司缴纳管理服务费508元、代收GPS费75元，管理服务费包括众诚公司管理成本（包括但不限于办公场地租赁费、管理人员报酬、办公费用等）、代缴营业性税金和众诚公司依据合同约定向韦进吾提供服务的费用，上述费用的约定属于韦进吾购买车辆挂靠众诚公司经营所应当支付的对价，该对价的构成和数额的确定属于当事人协商结果，不属于法律、行政法规的强制性规定范围，韦进吾主张众诚公司每月收取管理服务费508元、代收GPS费75元违反法律、行政法规的强制性规定而无效的理由不成立。因此，应当认定《出租汽车合作经营合同》为合法有效的合同。韦进吾再审申请主张《出租汽车合作经营合同》无效，没有事实和法律依据。 关于原判决韦进吾支付众诚公司管理服务费8636元和代收GPS费1425元是否正确的问题。根据本案查明的事实，2017年至2019年期间，韦进吾有17个月的管理服务费、19个月的GPS费未向众诚公司交纳。按照每月交纳管理服务费508元、代收GPS费75元的约定，原判决韦进吾支付众诚公司管理服务费8636元和代收GPS费1425元，并无不当。韦进吾再审申请主张众诚公司违法收取公路养路费和营业税费，没有事实和法律依据。 综上，韦进吾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦进吾的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  黄文臻 二〇二一年三月十一日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执571号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：邓进生，男，1955年3月2日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div> 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5744号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人邓进生发出执行通知，但邓进生未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年1月28日冻结了被执行人邓进生的银行账户，因被执行人邓进生下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行4.0995万元及相应利息，截至2021年3月31日已经执行到位0元，未执行4.0995万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王文清
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执634号之一申请执行人：徐峰，男，1974年11月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：曹丙营，男，1974年9月12日生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人徐峰与被执行人曹丙营买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初3754号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、被告曹丙营应支付原告徐峰货款人民币38400元，并支付该款的逾期付款利息人民币600元，合计人民币39000元。前述款项被告应于2020年11月30日前支付20000元，于2021年2月28日前支付19000元。如被告到期未能足额履行，则被告应另行支付原告违约金5000元，原告可就到期未付款项、未到期款项及违约金一并向法院申请强制执行（履行方式：汇入原告徐峰指定银行账户：户名：徐峰，账号62×××96，开户行：中国银行苏州阳澄湖支行）。二、本案案件受理费减半收取人民币380元，由被告曹丙营负担（此款由原告预交，本院不再退还，被告于2021年2月28日前付款时一并支付原告）。三、上述款项履行完毕后，原、被告就本案无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，立案标的为44380元。本案执行过程如下：1、2021年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人曹丙营住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人本人签收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月4日、2021年3月5日，本院通过执行网络查控系统对被执行人曹丙营名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月5日起至2022年2月4日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年2月7日，本院委托山东省新泰市人民法院进行财产调查。经查，被执行人在山东省新泰市无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年3月22日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年3月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年3月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人曹丙营在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年3月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币44380元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币44380元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹丙营名下的财产进行了调查，在被执行人曹丙营名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初3383号原告：廖玉华，男，1957年5月2日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市番禺日报印务中心，住所广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段8号，统一社会信用代码91440113191423857T。法定代表人：曹华斌。原告廖玉华与被告广州市番禺日报印务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告廖玉华于2021年3月30日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖玉华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖玉华撤诉。本案受理费10元，由原告廖玉华负担。审判员  吴雪霞二〇二一年三月三十日书记员  关嘉萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1092号之一申请执行人:平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：刘成，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0116民初17174号民事判决书,立案执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人刘成融资租赁合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初17174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十五日书记员  董 辉
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0202民初66号 原告：党洁，女，1989年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孟卓，陕西兆隆律师事务所律师。 被告：景轶智，男，1989年5月15日出生，汉族。 原告党洁与被告景轶智离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党洁及其委托诉讼代理人孟卓、被告景轶智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党洁向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院解除双方婚姻关系；二、孩子景XX抚养权归男方所有；三、男方婚前承诺的位于铜川市新区铜煤二号紫薇园的房屋归孩子景XX所有；四、①原告每周六享有探视权并可与孩子同住一晚，被告应予以配合；②依法平均分割被告婚前所有位于未央区凤城十路X号X栋X单元商品房一套、位于未央区凤城七路熙地港附近商铺一间自2019年6月11日至法院判决离婚时所收租金；五、因孩子尚年幼，婚姻关系结束后，男方不得对孩子有任何不利于女方的言论，以免给孩子造成心理阴影；六、2020年7月男方表姐向双方借的4万元债权归男方所有，男方需支付女方2万元现金；七、双方共同出资购买的位于铜川市新区铜煤二号紫薇园的车位归男方所有，男方需支付女方现金2.5万元；八、双方共同出资出租的位于王益区红旗街丽景花园的房屋，因女方自2020年9月25日之后未实际居住，男方退还女方租金1万元；九、各人名下资产、存款归各人所有；十、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2018年9月经人介绍相识，于2019年6月11日在西安市未央区民政局领取结婚证，2020年2月5日生育一子，名景XX，自婚后双方经常发生口角、冷战。2020年9月25日晚，双方再次发生争吵，并发生肢体碰撞，被告不考虑原告方尚在哺乳期，动手打了原告，事后原告搬离出租房回娘家居住，11月原告因身体原因不得已将孩子交由被告方暂带，并要求白天给孩子进行母乳，被告方以母乳不好带、哭闹为由，强行给孩子断母乳，后双方多次通过电话微信进行沟通，期间数次协议离婚无果，加之婚前缺少深入了解，实在无法解决矛盾，无法继续共同生活，依据我国民法通则规定诉至王益区人民法院，请求判令双方婚姻关系结束。 被告景轶智辩称：我不同意离婚，我觉得我与党洁的婚姻还没到离婚的地步，至于原告提的财产分割问题，我认为应以银行流水为主。 原告党洁向本院提交了以下证据： 证据一：原告身份证复印件一份、结婚证一份、XXX出生证明一份共3页，证明原、被告于2019年6月11日在西安市未央区民政局办理结婚登记，婚后于2020年2月5日育有一子取名XXX。 证据二：聊天截图一份共8页，证明事实1、2020年9月25日，原被告双方因琐事吵架，被告有殴打原告的事实。2020年10月29日，被告在向原告所发的短信中陈述该事实并称动手是自己不对；2、被告在殴打原告后多次要求原告尽早起草离婚协议并要求原告收拾东西离开新区住所并将钥匙留在房子里，证明目的：1、被告有殴打原告的事实。2、原告因被告的殴打导致对该段婚姻失去信息，原告坚决要求离婚。3、被告也曾要求离婚，原、被告双方感情破裂。 证据三：原告门诊病历一份、住院病案一份、第二类精神药品处方一份共15页，证明事实1、证明原告在分娩后三个月内，于2020年6月2日终止妊娠。经过五个月后又于2020年11月5日因早期难免流产终止妊娠，第二次终止妊娠时孕期40天大小，实际怀孕50天左右。2、结合证据二证明被告在殴打原告时原告已经怀孕。3、原告在分娩及两次终止妊娠后精神不佳，经诊断为焦虑状态。证明目的：1、原、被告双方导致原告在9个月内分娩一次、人工终止妊娠一次、自然流产一次，给原告的身体和精神均造成了较大打击导致原告精神状态焦虑。2、证明原告的精神及身体状态不适合抚养孩子。3、因多次身体伤害及精神打击导致原告对婚姻不报希望，原告离婚态度坚决。 证据四：1、支付宝电子转账凭证一份、微信电子转账凭证一份、微信聊天记录一份、支付宝聊天记录一份共4页，证明事实原告分别于2020年7月7日、2021年1月8日向被告表姐管敏转账出借40000元整，证明目的该四万元为共同债权，应平均分割；2、中国建设银行个人账户支出交易明细一份共1页，证明事实2020年7月10日原告向铜川矿务局棚户改造办公室转账支付50000元整，用于购买车位。证明目的该车为系以原、被告共同财产出资所购，被告应返还原告购买车位款项25000元。 对原告党洁提供的证据，被告景轶智质证：对证据一的真实性没有异议。对证据二，我不认可该组证据，因为原告截取的聊天记录是断章取义，只截取了一部分，没有全部截取。对证据三中的医院证明我认可，但原告所述我对原告的殴打我不认可，9月25日我们双方都动手了，是因为我们发生了口角，但这属于普通的家庭矛盾，原告先动的手，我才还手的，并且当时我们双方都不知道原告怀孕了。对证据四，没有意见，钱确实是借给我表姐了，车位也是我和原告共同付的，里面有我3万元的租金。 被告景轶智无证据向本院提交。 经过以上原告举证、被告质证，本院认定如下，对证据一，被告无异议，本院予以认可；对证据二真实性认可，但该组证据不能证明被告有殴打原告的事实，且被告在聊天中积极与原告沟通解决矛盾，故对原告的证明目的不予认可；对证据三，真实性认可，证明目的不予认可，原被告在庭审中均认可双方争吵时不知道已经怀孕；对证据四真实性认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年9月经人介绍相识，于2019年6月11日登记结婚，2020年2月5日生育一子，取名XXX。原告现起诉离婚，其所提交证据不足以证明原、被告双方感情确已破裂。 本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂来判定是否准予其离婚。根据原告提供的证据，双方发生争吵后被告积极沟通，现有证据不足以证实双方感情确已破裂。原告起诉离婚，未提交足够证据证明双方感情确已破裂的事实，其诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第一千零七十九条的相关规定，故本院依法不予支持。生活中琐事较多，矛盾时有发生，夫妻相处难免磕磕绊绊，但只要双方正确处理家庭事务，积极沟通，以家庭、子女利益为重，夫妻感情仍有和好的可能。原、被告婚后育有一子，其子XXX才一岁多，原告在分娩后应积极调节自己的情绪，被告应多体谅分娩对原告身心带来的影响，互相体谅双方的不易，积极沟通，彼此珍惜，互相理解，维护好彼此之间的感情，营造和谐、温馨的家庭生活。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准原告党洁与被告景轶智离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告党洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  师美美 二〇二一年三月九日 书记员  王 黎
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初743号 原告：李海琦，女，汉族，生于1989年1月4日，住遂宁市船山区。 被告：何英，女，汉族，生于1972年10月11日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李海琦诉被告何英相邻关系纠纷一案，原告李海琦于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海琦撤回起诉。 案件受理费减半收取为250元，由原告李海琦负担。（报经院长审批后，予以免交） 审判员  何小宁 二〇二一年三月十日 书记员  蒲春旭
武冈市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0581执175号 湖南恒昌工程建设有限公司、彭俊峰、湖南智强工程项目管理有限公司： 本院在执行申请执行人湖南恒昌工程建设有限公司与被执行人彭俊峰、湖南智强工程项目管理有限公司合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南智强工程项目管理有限公司采取强制执行措施，已经扣划案件标的款36000元并发放给申请方湖南恒昌工程建设有限公司，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保788号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘海棠金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘海棠的微信、支付宝、银行账户存款15117.35元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2028号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执594号被执行人：张静,女,1978年3月4日出生,汉族,住天津市河东区。被告人张静犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）津0104刑初365号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币571480元，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无车辆登记信息。冻结其名下公积金账户。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币571480元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月四日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申87号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张浩坤，男，汉族，2000年6月26日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张恩得，男，汉族，1972年4月16日生，住河南省兰考县，系张浩坤父亲，代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王爱宏，男，汉族，1964年12月10日生，住河南省兰考县。一审原告：赵荣，女，汉族，1962年3月2日生，住河南省兰考县。再审申请人张浩坤因与被申请人王爱宏及一审原告赵荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张浩坤申请再审称，交通事故发生后，经村委干部调解，双方已经达成一致意见，由张浩坤父亲张恩得负责王爱宏的医疗费用，该协议不违反法律规定，且该协议签订后，王爱宏并未行使撤销权或主张该协议无效，该协议对双方有约束力。该协议书虽然没有显示双方别无其他纠纷，但村委记录中写明调解圆满解决，这意味着此事完全解决了。张浩坤支付部分医疗费后，王爱宏再次要求远超医疗费的数额，才导致张浩坤没有完全履行完毕。原审认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，王爱宏因交通事故受伤，且其所受伤经鉴定构成十级伤残，王爱宏因事故依法所应获得的赔偿不仅有医疗费，还应有残疾赔偿金、误工费等。张浩坤父亲张恩得与对方达成的调解协议仅为“医疗费用由张恩德全负”，因此不能依据该协议就认定王爱宏已经放弃了要求对医疗费以外的损失进行赔偿的权利，也不能依据该协议认定张浩坤已经免除了赔偿责任，原审判令张浩坤承担赔偿责任，并无不当。综上，张浩坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张浩坤的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年三月十七日法官助理叶海涛书记员冯增艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5538号 申请执行人李强，男，1959年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人朴春浩，男，1986年9月29日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 申请执行人李强与被执行人朴春浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李强向本院申请强制执行。本院于2020年11月21日立案执行。执行标的为被执行人朴春浩应支付李强货款177,580元，偿付自2020年3月18日起至款清之日的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3852元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人朴春浩执行通知书和报告财产令，责令被执行人朴春浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朴春浩逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人朴春浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行实地调查。查明被执行人名下有存款3856.18元，已划拨；另有保险产品价值14077.56元已提取。扣除案件诉讼费、执行费后发放给申请人11518.04元。暂未发现被执行人朴春浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朴春浩拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朴春浩作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人朴春浩采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5538号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年三月十二日 书记员 钱水芬
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初768号 原告：王沛方，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞霆，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：济南市章丘区明水羊城大院饭店，住所地：济南市章丘区明水柳沟公寓东商业街。 经营者：杨吉华，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住山东省惠民县，现住章丘区。 原告王沛方与被告济南市章丘区明水羊城大院饭店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王沛方的委托诉讼代理人张越、被告济南市章丘区明水羊城大院饭店的经营者杨吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王沛方向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还原告所欠货款9136元及逾期利息暂计1005元（以9136元为基数，自2019年1月27日起至被告实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告经营酒水销售，2017年经人介绍，与被告达成合作，原告为向被告销售酒水，送货上门。2017年间，共计送货9次，价款合计18656元，后先后于2018年5月6日支付宝转账清偿3000元，2018年8月29日微信转账清偿2000元，2019年1月27日支付宝转账清偿2000元，此后原告去被告处消费抵偿2520元，合计清偿9520元。剩余9136元拒绝清偿，原告多次索要未果，被告拒付。 在本案审理过程中，王沛方变更诉讼请求为：利息计算方式变更为以9136元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。 济南市章丘区明水羊城大院饭店辩称，1、答辩人已按时清偿被答辩人货款，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求；2、被答辩人主张逾期利息不明确，计算方式及年利率无法律依据，应依法驳回；3、本案诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：答辩人经营饭店，被答辩人向答辩人供应酒水，为防止出现经营纠纷，答辩人购买被答辩人酒水在交接时均签有交接清单。除正常购买外，酒厂为扩大销售规模，或被答辩人为占领市场份额会不定时做活动，零星赠与饭店部分酒水，在答辩人购买酒水时偶尔也会搭配赠送部分新品酒水，偶遇酒厂活动期间，如答辩人大宗购买酒水则会搭送大量同类产品（如扳倒井酒厂活动期间，批发价购买价值一万元酒水，会赠送零售价价值约1万元的酒水）。根据行业惯例，酒水行业为保利行业，酒水出厂价与零售价格综合计算下相差巨大，大宗购买酒水与少量批发购买在酒厂搞活动时也能达到一倍差价，为占领市场份额，酒厂会授予被答辩人相应酒水销售权限，双方之间会根据代理销售情况进行结算，据申请人了解是被答辩人与酒厂之间出现结算纠纷，将部分损失强加在答辩人身上实属不公。综上所述，答辩人购买被答辩人酒水，均有货物交接签字，除此之外的货物并非答辩人购买，恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人诉讼请求。 王沛方围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告经营者杨吉华及工作人员签字的确认单九张，共计18656元；2、被告企业信息、经营者信息各一份，证实被告主体适格。 济南市章丘区明水羊城大院饭店对王沛方提交的2017年9月16日、2017年8月22日、2017年12月11日的确认单无异议。对其他六份送货单不认可，其主张六份送货单中部分有负责人杨吉华签字，但没有注明未付，部分不是其签字。对王沛方提交的企业信息、经营者信息无异议。经查明，王沛方提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 济南市章丘区明水羊城大院饭店围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年2月10日给王沛方转账记录一份，证实除王沛方所述偿还的部分欠款外，还支付2250元。 王沛方对济南市章丘区明水羊城大院饭店提交的该证据真实性无异议，其主张确实收到2018年2月10日杨吉华转账的2250元，但该笔业务发生于2018年2月10日当天，王沛方给杨吉华送去啤酒后杨吉华当场向王沛方支付该款项，双方未再书具送货单，该款项不在王沛方起诉的九笔业务之中，不应扣减。王沛方未能提供证据证实其上述主张，因此无法证明杨吉华于2018年2月10日给王沛方转账的2250元系单独业务往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年王沛方经人介绍向济南市章丘区明水羊城大院饭店销售酒水，采取送货上门方式，货到出具送货单，并由济南市章丘区明水羊城大院饭店经营者或工作人员签字确认，2017年期间，送货九次，共计货款18656元。王沛方自认杨吉华于2018年5月6日偿还3000元，2018年8月29日偿还2000元，2019年1月27日偿还2000元，此后去该饭店消费抵偿2520元，上述还款共计9520元。在庭审过程中济南市章丘区明水羊城大院饭店经营者杨吉华认可还款9520元系偿还的18656元货款中的部分款项。另杨吉华于2018年2月10日给王沛方转账2250元，王沛方认可系支付的货款，但其主张该笔货款系双方之间另外的业务关系，不在本案所诉欠款之中，但并未提供证据证实该主张。经本院综合认定，上述还款时间均在2018年以后，根据双方交易习惯，本院认定杨吉华于2018年2月10日给王沛方转账的2250元亦是偿还的本案所欠货款。因此截止起诉之日，济南市章丘区明水羊城大院饭店已偿还货款11770元，尚欠6886元未偿还。 本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案原被告双方之间系买卖合同纠纷。原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分，原告王沛方起诉要求被告济南市章丘区明水羊城大院饭店偿还欠款本金9136元，在本案审理过程中查明济南市章丘区明水羊城大院饭店另偿还2250元，被告济南市章丘区明水羊城大院饭店应向原告王沛方偿还货款6886元。原告王沛方变更诉讼请求要求被告济南市章丘区明水羊城大院饭店支付自立案之日即2021年1月20日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，系当事人正当行使自身权利义务，本院予以支持。 综上所述，原告王沛方的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告济南市章丘区明水羊城大院饭店于本判决书生效之日起10日内偿还原告王沛方欠款6886元及利息（自立案之日即2021年1月20日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告济南市章丘区明水羊城大院饭店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甄琳琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 魏凯悦 书 记 员 杨 晓
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1463号上诉人（原审被告）：王小平，男，1968年6月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王洁，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏建忠，男，1955年1月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人王小平因与被上诉人夏建忠民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5927号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，夏建忠向本院申请撤回起诉。申请理由：双方经协商一致，已达成和解协议。本院认为，被上诉人夏建忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5927号民事判决;二、准许夏建忠撤回起诉。一审案件受理费8800元，按规定减半收取4400元，由夏建忠负担。二审案件受理费8800元，按规定减半收取4400元，由夏建忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二〇二一年三月九日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑终11号 原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗颖，女，1978年5月29日出生于辽宁省大洼县，汉族，中共党员，小学文化，盘锦市大洼区田庄台镇防保站工作人员，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区，捕前住辽宁省盘锦市大洼区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月9日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。 辩护人于元正，辽宁保兴律师事务所律师。 盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控原审被告人罗颖犯诈骗罪一案，于2020年12月10日作出（2020）辽1104刑初30号刑事判决，认定：（一）被告人罗颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。（二）随案移送的解放牌挂车一辆（依法变价处置，由抵押权人优先受偿）及扣押、冻结在案的人民币五万七千一百八十一元四分按比例发还被害人，不足部分继续追缴。（三）随案移送的作案工具华为牌荣耀手机一部、OPPO牌手机一部、红色华为牌手机一部、L8star牌手机一部、诺基亚牌手机一部、POS机一部、银行卡四十七张依法没收，上缴国库。其余扣押物品退回办案机关依法处理。原审被告人罗颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104刑初30号刑事判决； 二、发回盘锦市大洼区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二一年三月三十日 书记员  柳思宇 附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款 第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0506民初716号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行，统一社会信用代码91420506882626688C，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。法定代表人：覃惠斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘军,湖北新世界律师事务所律师。被告：王少卿，男，1990年8月9日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告王少卿金融借款合同纠纷，本院于2021年3月9日立案,原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行撤回起诉处理。审判员  冯杨**二〇二一年三月二十二日书记员  姜 静
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0681民初0983号 原告：黄红联，男，1967年11月13日生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。 被告：袁拥军，男，1971年7月12日生，汉族，住通州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万宁支公司，住所地海南省万宁市万城镇万州大道东侧****。 负责人：王平光，公司经理。 委托诉讼代理人：李秋月，公司员工。 原告黄红联与被告袁拥军、中国平安财产保险股份有限公司万宁支公司（以下简称万宁平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告袁拥军的起诉。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2019年9月8日晚20时20分左右，被告袁拥军驾驶琼Ｃ×××××号小型普通客车沿本市江海北路由北向南行驶至G40启东北出口交叉路口时，与原告黄红联驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。本起事故经交警部门认定，当事人袁拥军承担全部责任，黄红联无责任。 二、肇事车辆投保情况：肇事车辆琼Ｃ×××××号小型普通客车的注册登记所有人为被告袁拥军，该车参加了被告万宁平安保险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。本起事故发生于保险有效期内。 三、原告治疗及鉴定情况：原告受伤后，当即被送往启东市人民医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左肋骨多发性骨折。原告在该院接受手术治疗后，住院至9月19日出院。期间，原告的医药费为18795.19元（含该院门诊医药费568.6元）。2020年8月10日，原告进入启东市人民医院进行二次手术治疗，至8月16日出院，期间医药费为6841.6元。原告出院时，医嘱休息，待后复查。后原告数次前往启东市人民医院复查，共花去复查医药费1539.2元。 2020年10月13日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，主要内容为：（一）被鉴定人黄红联因交通事故致伤，其误工期以200天为宜，其伤后护理期以75日为宜（其中2人护理20天，1人护理55天），其伤后营养期以90日为宜。原告为此花去鉴定费900元。 四、当事人赔偿费用主张情况： 1、医疗费：27175.99元 2、住院伙食补助费：680元 3、营养费：3600元 4、护理费：11893.05元 5、误工费：54000元 6、鉴定费:900元 7、交通费：800元 合计99049.04元。 裁决结果 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。因肇事车辆琼Ｃ×××××号小型普通客车参加了被告万宁平安保险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险，故原告黄红联因本起事故造成的损失依法由被告万宁平安保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告万宁平安保险公司按事故责任比例在第三者责任险范围内直接赔偿。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗险部分。1、医药费，原告的医药费27175.99元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费640元（16天*40元）、营养费3600元（90天*40元），符合法律规定，本院予以支持。二、伤残险部分。1、误工费，原告事发前从事建筑焊割（操作）工作，有其提供的建筑施工特种作业操作资格证（证号沪X082019085346）等书证证实，故其误工费可按本省建筑业平均工资标准计算。结算鉴定意见书，原告的误工费为36000元（65699元/365天*200天）。2、护理费，结合鉴定意见书，原告的护理费本院核定为11159.65元（117.47元/天*95天）。3、交通费，原告的交通费本院酌定400元。鉴定费用计入诉讼费。 以上，原告医疗险项下损失为31415.99元，伤残险项下损失为47559.65元，共计78975.64元，由被告万宁平安保险公司在交强险限额、商业险范围内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司万宁支公司赔偿原告黄红联因本起交通事故所受经济损失合计78975.64元，限于本判决生效之日起三十日内履行。 二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，依法减半收取430元，鉴定费900元，合计1330元（原告已预交），由原告黄红联负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司万宁支公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。 审 判 员  王 辉 二〇二一年三月十九日 法官助理  张德利 书 记 员  陈怡蒙
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初450号原告：张某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：余某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，户籍住址甘肃省陇西县，现住陇西县。原告张某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金124500元，利息42386.8元(第一笔借款本金104500元，按月利率1%支付自2018年2月13日至2020年12月13日的利息35530元；第二笔借款本金20000元，按月利率2%支付自2019年6月16日至2020年8月20日的利息5653.3元，按月利率1.28%支付自2020年8月20日至2021年1月11日的利息1203.5元)，本息合计166886.8元。此后利息分别以104500元为基数按月利率1%计算至实际清偿之日，以20000元为基数按月利率1.28%计算至实际清偿之日；2、依法判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同村村民，2013年至2018年，被告多次以资金紧张为由向原告借款，出于帮忙的心态，原告将自己的多年外出打工以及家庭收入借给了被告，后2018年2月经过计算，被告总计向原告借款104500元，经原告主张被告重新向原告出具借条一份。借条明确表明借到原告现金104500元(大写壹拾万零肆仟伍佰元)，借款时间为2018年2月13日，约定利息为月息1分。后原告向被告索要借款，被告以手头紧张为由不予偿还，称其有能力了一定偿还。2019年6月16日，被告又向原告借款20000元，约定借期1月，利息月利率2分。2019年7月16日借款到期后，被告仍没有还款，原告多次催讨借款，但均未果。直至今日，被告故意不接原告电话与原告彻底失去联系。现原告认为，合法的借贷行为应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为毫无诚信可言，违背诚实信用原则，属违约行为，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特依法提起诉讼，请法院依法审理判如所请。被告余某辩称：原告诉状所说的借款属实，2013年-2018年之间我断断续续向原告借款，后陆续偿还了部分借款本息，截止2018年2月13日，我尚欠原告本金104500元，以上借款时说好，原告用钱时候我就给他还款，所以没有明确的借期，约定的利息都是月息1分。2019年6月16日，我又向原告借款20000元，约定借期一个月，利息按月息2分计算，两张借条都是我亲笔书写的。现我意见是我向别人的欠款比较多，我没有能力一次性付清，我分期偿还借款。利息我不同意偿还，因为我没能力支付。诉讼费我同意承担。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认在卷佐证的当事人身份证复印件、借条原件及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张某与被告余某口头达成的借款协议合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系。原告依约定向被告支付借款后，被告未按约定偿还，构成违约。原告诉请由被告偿还本金理由正当，依法应予支持。原告起诉主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没能力支付利息的意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内，偿还原告张某借款本金124500元，利息42386.8元，本息合计166886.8元。并对本金104500元，按月利率1%支付自2020年12月14日至本金实际清偿之日止的相应利息；对本金20000元，按月利率1.28%支付自2021年1月12日至本金实际清偿之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1820元，由被告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵金奎二〇二一年三月十六日法官助理 范贵梅书记员 鲁玉霞
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初265号原告：刘某1，男，1998年10月10日生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。被告：刘某2，女，1994年6月21日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：李某，女，1972年2月2日生，汉族，住黑龙江省通河县。原告刘某1与被告刘某2、李某婚约财产纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员  王富春二〇二一年三月八日书记员  侯 影
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执439号申请执行人:谷安顺，男，贵州省石阡县人。申请执行人:左先凤，女，贵州省石阡县人。被执行人：黎涓田，女，贵州省石阡县人。谷安顺、左先凤与黎娟田物权合同纠纷一案，申请执行标的为3190元。经本院立案执行，被执行人黎娟田自动履行2886元，本院强制扣划黎娟田网络金融账户金额354元（其中案款3240元，案件执行费50元）。至此，谷安顺、左先凤向本院申请执行的（2018）黔0623民初1564号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执730号 成都瑞佳商务服务有限公司、张磊： 本院于2021年1月15日立案执行成都瑞佳商务服务有限公司申请执行张磊车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0106民初14462号民事调解书，在执行过程中，（①本院扣划被执行人银行账户存款29659元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/万元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2021）川0106执730号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终124号 上诉人（原审被告）：王炳木，男，1963年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：肖海金，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王南，女，1933年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：颜华莲，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：颜小凤，女，1998年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：颜娜梅，女，2002年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王国心，安溪县向群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王啊强，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：颜全业，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏永谣，福建法森律师事务所律师。 上诉人王炳木、肖海金因与被上诉人王南、颜华莲、颜小凤、颜娜梅、王啊强以及原审被告颜全业提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2020)闽0524民初299号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中原审原告颜炳辉死亡，其第一顺序继承人王南、颜华莲、颜小凤、颜娜梅参加诉讼。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，二审中，王南、颜华莲、颜小凤、颜娜梅提供的安溪县西坪中心卫生院出具、加盖安溪县公安局西坪派出所印章的《居民死亡医学证明（推断）书》，户口注销证明，安溪殡仪馆押金收据，安溪县西坪镇宝潭村民委员会死亡证明等证据可以证明，2020年9月29日本案一审宣判后，颜炳辉于2020年12月20日因脑出血（意外坠落）死亡。颜炳辉死亡事实的发生，导致本案请求赔偿的权利主体由原审原告颜炳辉变更为其第一顺序继承人王南、颜华莲、颜小凤、颜娜梅，同时，王南、颜华莲、颜小凤、颜娜梅基于颜炳辉死亡可以提出赔偿请求的项目及数额，与颜炳辉本人一审基于伤残而提出赔偿请求的项目及数额相比，也会发生相应的变化。二审中，因诉讼主体变更及诉讼请求变化，而对各方当事人的权利会产生较大影响，为有利于本案的公正审理，也为了避免当事人的诉累，本案应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初299号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 上诉人王炳木预交的二审案件受理费17286元，上诉人肖海金预交的二审案件受理费17286元，均予以退回。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二一年三月十九日 书记员 陈   文   能 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执129号 申请执行人：褚利波，男，1976年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。被执行人：祁之义，男，1965年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。本院在执行申请执行人褚利波与被执行人祁之义借款合同纠纷一案中，申请执行人褚利波与被执行人祁之义达成延期给付案款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）新4321执129号案件中对被执行人祁之义的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                           审  判  长   方涛                                                                                                           审  判  员   姜英林                                                                                                           审  判  员   徐友凤                                                                                                          二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   叶尔德勒阿德勒赛依提
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初7031号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王海峰，男，1989年3月17日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市桥东区。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告尹便香借款合同纠纷一案中,原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计940元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇二一年三月二十四日书记员  于 颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15340号原告：胡远红，男，1983年2月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：吴江市黎里明星电镀厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同里镇运东金属表面处理加工厂（沿港路）。法定代表人：杨剑东，厂长。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。原告胡远红与被告吴江市黎里明星电镀厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告胡远红于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡远红申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡远红撤回起诉。案件受理费减半收取7661元，由胡远红负担。（此页无正文）审判员  杨小红二〇二一年三月十二日书记员  张丹华