安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民再12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K（11/25）。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书娴，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪国森，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 一审被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住江苏省南通三建集团股份有限公司阜阳。 委托诉讼代理人：朱立业，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人洪国森、一审被告张德雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终1956号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2020年12月14日作出（2020）皖民申3772号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2021年3月18日公开开庭审理了本案,再审申请人南通三建公司的委托诉讼代理人潘卫东、王书娴与被申请人洪国森的委托诉讼代理人杜施磊、一审被告张德雪的委托诉讼代理人朱立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通三建公司再审称，一、原判决认定张德雪向洪国森的借款行为属于职务行为，没有证据支持。1、借条上的借款人为“张德雪”，且没有南通三建公司的公章。洪国森并非善意相对人。张德雪仅是分公司工程处主任，负责案涉工程项目的管理和内外协调工作;张德雪为内部承包该工程，项目独立核算、由张德雪自筹资金。洪国森明知张德雪是案涉工程的实际施工人，仍然向张德雪出借款，事后却向我公司主张债权，显然并非善意相对人。3、张德雪不具备代表公司对外融资的职权。张德雪作为案涉工程实际施工人，出具的借款结算单是转嫁还款责任。本案借款是张德雪个人借款行为，洪某借款是受张德雪委托，还款责任应由张德雪个人承担，与南通三建公司无关。4、王茂军、翟玉书和校步道是由张德雪聘用或与张德雪共同投资案涉工程，不能因为该三人确认即认定该借款代表南通三建公司。二、原判决适用法律错误。1、将张德雪的个人借款行为认定为代表我公司职务行为，属于适用法律错误。2、张德雪个人借款后是否用于该工程，依法不能改变原借款法律关系。即便张德雪将所谓借款用于案涉工程，也不能突破借款合同的相对性判决南通三建公司承担还款责任。三、原判决认定事实不清。1、“借款结算单”不是借款当时记载的证据，是2年后形成的，不能依据“借款结算单”认定借款事实的存在。2、原判决认为涉案借款列入会计账目并用于项目支出为严重错误。洪国森在原审提供的记账凭证和借款转账凭证时间不能对应，更不能证明用于项目开支。3、洪某证言证实:当时是洪某向洪国森借款，且出具借条、约定利息。洪国森应向洪某主张权利，无权向南通三建公司主张还款。洪国森、洪某和南通三建公司三方并无借款债权转让协议，洪某自认不是南通三建公司项目部工作人员，故洪某借款属于其个人行为。4、洪某是张德雪的妻子，洪国森是洪某的弟弟，张德雪并没有提供原始的记账凭证、附件和借条等证明是南通三建公司委托借款。请求撤销本院（2019）皖12民终1956号民事判决；改判驳回洪国森的诉讼请求；一、二审案件受理费由洪国森承担。 洪国森辩称，张德雪是经南通三建公司任命的涉案工程的负责人，其出具结算单的行为属于职务行为，借款有入账记载，足以证明涉案借款属于南通三建公司借款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一、二审判决。 张德雪述称，其行为系职务行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 洪国森一审诉讼请求：1、判令南通三建公司、张德雪偿还洪国森借款本金135万元及利息；2、本案诉讼费用，由南通三建公司、张德雪承担。 一审法院查明，2012年12月，南通三建公司承建阜阳市经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2015年1月3日，南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人，翟玉书为现金会计。在工程施工过程中，因工程项目开支需要，张德雪作为该工程项目部负责人，以涉案工程项目部的名义委托洪某向洪国森借款，于2015年11月21日向洪国森借款10万元，于2015年11月23日再次向洪国森借款125万元，两笔借款均约定月利率3分，上述借款全部用于项目部支出，并列入项目部的账目。对上述135万元借款，洪国森将其中的125万元通过转账方式转入工程项目部指定款项接收人洪某的账户内，另外10万元以现金方式交付给洪某。洪某将该借款中的120万元用于偿还原项目部拖欠陈标的借款本息，5万元支付拖欠陈雨的吊篮费用，10万元用于偿还项目部欠李其如的款项。2016年6月26日，经洪国森与项目部负责人张德雪结算，张德雪出具《借款结算单》载明，至结算单出具当日，该项目部尚欠洪国森借款135万元，此款用于江苏南通三建集团有限公司阜阳市开发区和谐新村二期一标段项目部开支，按月利率3分计算利息，承诺于2016年11月20日前结清全部本息，如有争议，双方协商解决，协商不成由阜阳市颍州区人民法院处理。后南通三建公司、张德雪未按约定偿还借款本息，为此，提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，南通三建公司任命张德雪为该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，张德雪因工程施工需要以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部”的名义向洪国森借款，涉案借款全部是因为和谐新村项目部工程支出需要，或者用于偿还项目部与工程关联的债务，与涉案工程及和谐新村项目部具有直接关联性，其借款用途全部用于项目部工程支出。本案借款有和谐新村项目部会计制作的会计账目在卷记载证明，经过对在谐新村二期一标段工程项目部处保管的财务账目与涉案账目调查核实，且和谐新村项目部负责人王茂军和会计翟玉书对账目和借款主体均予以明确认可，证人洪某的证言也能够予以证明，因此，对涉案账目真实性予以认可，故张德雪向洪国森借款的行为应视为职务行为，所借款项应由南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率3分支付利息，但洪国森现仅主张按月利率2分支付借款利息的请求符合法律规定，对该项诉讼请求中的合理部分予以支持。因张德雪是南通三建公司的项目负责人，其所借款项均用于工程开支，并列入账目，故其不应承担还款责任，对洪国森要求张德雪承担还款责任的诉讼请求，不予支持。南通三建公司辩称，张德雪的借款行为系个人行为，无权代表公司借款等，与审理查明事实不符；另其辩称借款系洪某的个人行为，与南通三建公司无关，经查洪某的借款行为系受张德雪的委托以项目部用款名义对外借款，所借款项系实际用于工程开支，且借款时洪国森作为出借人对借款人系项目部是明知的，之后张德雪以项目部负责人名义为洪国森出具《借款结算单》无异议，而所借款项亦由洪某向项目部会计备案后实际计入项目部账目，现洪国森主张由南通三建公司承担还款责任，不违反法律规定，故对南通三建公司上述答辩意见，不予采信。张德雪经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠洪国森的借款本金135万元及利息（利息自2015年11月23日起按借款本金135万元、月利率2分计算，支付至借款本息还清时止）；二、驳回洪国森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审认为，张德雪是南通三建公司任命的该公司第100工程处主任，负责案涉工程及其他工程的管理和内外协调工作，张德雪以项目部的名义向洪国森借款，所借款项用于项目支出，该事实经和谐新村二期一标段项目负责人王茂军和项目部会计翟玉书的确认，借款及支出均被翟玉书计入《和谐新村二期一标项目部经洪某手外借款明细》，一审法院认定该借款是项目部借款，张德雪的行为属于职务行为，据此判决南通三建公司承担还款责任符合法律规定，应予维持。南通三建公司的上诉理由，因证据不足，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16950元，由南通三建公司负担。 本院再审认为，张德雪、王茂军以建设阜阳开发区和谐新村二期一标段工程为由，向多人借款，引发多起民间借贷案件。经本院生效民事判决认定，南通三建公司应对张德雪、王茂军的上述借款承担还款责任，南通三建公司为此曾经向公安机关报案，结合公安机关对张德雪、王茂军等人的讯问笔录，张德雪、王茂军向多人借款的行为，可能涉及虚假诉讼，非法集资等刑事犯罪的情况，本案应先行驳回洪国森的起诉，移送公安机关处理。待刑事案件侦查、审理终结后，洪国森可视刑事案件审理情况，依照法律规定继续主张涉案民事权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零八之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖12民终1956号民事判决及安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2473号民事判决； 二、驳回洪国森的起诉。 一审案件受理费16950元，减半收取8475元，由安徽省阜阳市颍州区人民法院予以退回；二审案件受理费16950元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑 悦 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。