湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终364号上诉人（原审被告）：张显云，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：陈继，湖南湘江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。上诉人张显云因与被上诉人刘磊装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月12日询问了上诉人张显云委托诉讼代理人陈继与被上诉人刘磊。本案现已审理终结。张显云上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法。一审中，上诉人虽参加了庭审，但庭审中没有收到和看到被上诉人的证据材料，没有对证据进行质证，庭审笔录也没有上诉人签字。2.上诉人一共支付了被上诉人38553元，由于被上诉人无法完成部分施工，上诉人将本属于被上诉人包工的部分工程交给其他人来完成，其中店铺效果图和施工图2168元，招牌4392元，上诉人一共欠工程款7687元。3.被上诉人迟延8日完工，应按合同约定每日支付合同价款的5%即21120元，该款项应抵扣所欠工程款。4.案涉《装修合同》第四条“付款方式”约定：尾款待甲方（张显云）和商场对工程竣工验收后结算20%（10560元）。而商场没有对店铺进行验收，被上诉人要求支付尾款的请求不具备支付条件，应予驳回。刘磊辩称：1.一审开庭上诉人到庭，但是中途上诉人走了。2.关于工程款，设计费用被上诉人和上诉人的合伙人有沟通的聊天记录，设计费用应该由上诉人出。3.被上诉人负责做门头，不负责做招牌。4.上诉人的灯具未按时到货，导致安装延期，被上诉人没有延期。5.关于装修验收问题，上诉人与商场一直拖着不验收，跟被上诉人没有关系。被上诉人做完装修，上诉人使用了店铺，但又不支付费用，一直逃避处理该事。刘磊向一审法院起诉请求：1.判令张显云向刘磊支付欠款16400元及逾期利息(从2019年1月10日以未偿还的欠款为基数按年利率6%计算至全部欠款付清之日止)；2.张显云承担本案诉讼费用。一审庭审中，刘磊自愿放弃部分逾期利息，要求张显云从2020年1月6日起以未支付的欠款为基数按年利率6%支付至全部欠款付清之日止。一审法院经审理查明，2019年11月18日，刘磊（乙方）与张显云（甲方）签订了一份《装修合同》，合同约定：“甲乙双方经友好洽谈协商，甲方决定委托乙方进行店铺装潢；第一条，工程地址为株洲市天元区步步高4楼，施工面积总计108平方米，施工内容：店铺效果图和施工图，委托方式为包工包料大包干工程，预计工程开工日期为2019年11月19日，预计工程竣工日期为2019年12月10日，工程总天数为20天（实际开始日期以乙方收到甲方预付款后的第二天起计算，装修期间若接到物业要求停工，工期相应顺延）；第二条，工程价款金额为伍万贰仟捌佰元人民币（小写：52800元整，含垃圾清运及材料运输费）；第三条，工程验收标准：工程按设计标准全部施工完工，报商场审批完工后，双方现场检视验收；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应协商确认无误后并报商场批复后再施工；凡由甲方自行采购的设备、灯具、广告，其产品质量由甲方负责，施工质量由乙方负责；本工程所有装修材料、施工用具由乙方负责，甲方有监督建议权；第四条，付款方式：采取按合同进度分段付款。1、合同签订时付合同价款的50%，取整共26400元，2、当实际工期完成并开业，甲方即第二次付合同价款的30%，取整共15840元整；3、尾款待甲方和商场对工程竣工验收后结算20%即10560元整；甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；第六条，如果因乙方原因而延迟完工，自延迟第三天起，每延迟一日按合同价的5%作为违约金罚款支付给甲方，直至剩余工程款扣完为止。若因甲方原因而迟延完工，工程价款中人工费的5%作为误工费支付给乙方”。合同签订后，张显云依约向刘磊支付26400元。2019年11月19日刘磊开始对涉案店铺进行装修，2019年12月18日基本完工。2019年12月21日，涉案店铺开业。2020年1月5日，张显云通过微信转账向刘磊支付了装修款1万元，剩余装修款16400元至今未付。另查明：涉案店铺名为“三顾冒菜”。2019年12月11日，刘磊通过微信向张显云催要涉案店铺装修所需的灯具，张显云回复内容为询问刘磊所需灯具的类型。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案的审理重点为：刘磊的诉讼请求是否有事实和法律依据？现分析如下：本案中，刘磊、张显云双方签订的《装修合同》出于双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。各方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。张显云以“刘磊未按张显云提供给的施工效果图纸进行施工、未在合同约定期限内完工、施工完成后亦未经过商场验收”为由辩称不应向刘磊支付装修尾款。对此一审法院认为，张显云并未向法庭举证证明其通过微信发给张显云的效果图是经过双方一致确认的最终的施工效果图，故该图片只能作为刘磊具体施工时的参考图。关于刘磊是否存在延期完工的情况，刘磊向一审法院提交的证据证明刘磊延期完工并非是刘磊自身原因导致，而是由于张显云未及时提供装修所需的灯具所导致，虽合同中约定装修方式为包工包料，但从双方的微信聊天信息来看，双方已约定了灯具由张显云购买。故刘磊无需向张显云承担延期完工的违约责任。另装修工程虽未按合同约定由商场进行验收，但是张显云已不再经营该店铺，装修工程亦无法组织验收，根据涉案店铺在2019年12月21日开业，且张显云在该店铺开业之后于2020年1月5日向刘磊支付了1万元装修款的事实，可认定张显云对装修工程已认可验收，故一审法院对张显云上述答辩意见不予支持，张显云应向刘磊支付剩余装修款。现张显云仅向刘磊支付了36400元装修款，剩余16400元装修款尚未支付。故刘磊要求张显云支付剩余装修款16400元，一审法院予以支持。关于逾期利息，张显云未依合同约定按时足额支付装修款，故刘磊要求张显云支付逾期利息（自2020年1月10日以未付装修款为基数，按年利率6%计算至未付装修款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。张显云未经法庭许可中途退庭，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：张显云于判决生效之日起十日内向刘磊支付装修款16400元及逾期付款利息（自2020年1月10日以未付装修款为基数，按年利率6%计算至未付装修款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，由张显云负担。二审中，上诉人张显云向本院提交了以下证据：证据一，微信转账记录，证明上诉人向被上诉人已支付工程款38553元。证据二，上诉人与祥永的聊天记录，证明上诉人请他人制作效果图、施工图及支付了费用。证据三，微信转账记录，证明上诉人支付给他人制作招牌的费用。被上诉人刘磊对上述证据的质证意见为：证据一，真实性没有异议，证明目的有异议，被上诉人有1000元是支付厨房瓷片增加高度的费用，还有1153元是被上诉人朋友刷poss机套现转账的。证据二，上诉人请他人设计的费用跟被上诉人没有关系，该费用不由被上诉人出。证据三，装修包含了门头的费用，不包含招牌的费用，证据三跟本案没有关系。被上诉人刘磊向本院提交了以下证据：微信记录截图，证明：1.上诉人向被上诉人支付的工程款38553元中有两笔共计2153元是属于其他费用，一笔1000元是厨房瓷片加高费用，另外1153元是poss机套现款，其中poss机扣了28元手续费，该两笔款项不在装修款中；2.设计人员是被上诉人介绍给上诉人的，该费用不包含在装修款中，应该由上诉人自己支付；3.招牌效果图是上诉人加盟公司提供的，被上诉人只负责做门头，且施工图上诉人在签订合同之前就已经发给了被上诉人；4.被上诉人没有延期完工，是上诉人的灯具12月11号才到货，被上诉人到货后才能安装。上诉人对上述证据的质证意见为：1.对方提供的2153元的转账截图证明了上诉人向被上诉人支付了工程款，1153元不能证明是poss机套现的费用。2.该工程包工包料，施工图和效果图都是包含在工程款中的，因为被上诉人无法制作效果图，才找的其他人制作，应该由被上诉人承担该设计费用。3.招牌制作是属于包工包料中的项目，因被上诉人制作的门头不符合要求，上诉人才重新制作招牌。4.工程延期是被上诉人的责任。本院对上诉人的证据认证意见为：对证据一至证据三的真实性经审核予以确认，由于被上诉人提供了相应的反驳证据，上诉人的证据不能证明其所主张的待证事实。本院对被上诉人的证据认证意见为：对证据的真实性予以确认，其能证明被上诉人所主张的待证事实，对其予以采信。具体理由将在后面予以阐述。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人自认其支付给被上诉人的一笔款项1153元不是工程款。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，二审双方争议的焦点是：1.一审程序是否违法；2.上诉人张显云还需支付多少工程款？现分析如下：一、关于一审程序是否违法的问题经查，一审开庭时，上诉人张显云到庭参加了法庭调查阶段诉讼，进行了答辩、举证、质证等。之后张显云无故退庭，且未在笔录上签字。张显云诉称未看到被上诉人的证据、未参与质证等与事实不符，本院不予采信。一审法院缺席审理并作出判决符合法律规定，一审程序合法。上诉人主张一审程序违法的依据不足，本院不予支持。二、关于张显云还需支付多少工程款的问题1.关于上诉人一方2019年11月18日支付的1000元费用的认定问题。2019年11月18日上诉人微信转账支付1000元给刘磊，张显云主张该笔款项是其支付的工程款，应在欠款中予以核减。刘磊主张该笔款项是双方协商增加厨房瓷砖高度的对价款，不应在欠付工程款中核减。本院认为，刘磊的主张依据充分，应予支持，理由如下：该笔款项是双方合同签订当日上诉人支付合同约定的工程预付款26400元一分钟后另付的一笔款项，张显云对该款的支付依据未能予以明确解释，该款在双方的合同中没有约定，刘磊解释该笔款项是上诉人要求增加厨房瓷砖高度到1.8米而在合同约定的工程总价款之外另付的费用，刘磊的说法有施工清单、施工图等佐证，其说法也符合生活常理，可予采信。2.关于设计费和招牌制作费由谁支付的问题。双方合同中未约定由被上诉人刘磊制作店铺效果图、施工图及招牌，双方微信中的施工清单也未包括上述工程内容，且在合同签订前，上诉人就向被上诉人微信发送了店铺效果图及施工图，故上诉人主张由被上诉人承担店铺效果图、施工图的设计费与招牌制作费的依据不足，本院不予支持。3.关于工期延期的违约责任问题。上诉人张显云主张被上诉人刘磊迟延8天完工，应依约支付违约金21120元。刘磊认为，因上诉人的灯具未按时到货，导致安装延期，被上诉人不应承担责任。本院认为，因上诉人未及时购买灯具，导致案涉装修工程延期，延期的原因并非被上诉人。另外，张显云主张案涉装修工程延期违约金属于反诉而不属于抗辩，一审其并未提起反诉，故本案对上诉人要求被上诉人支付违约金21120元的请求不予审查。4.关于支付工程尾款的条件是否成就的问题。上诉人主张案涉装修工程未经竣工验收，工程尾款支付条件未成就。本院认为，案涉装修工程虽未经竣工验收，但该店铺已于2019年12月21日开业，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］25号）第九条第三项、第十四条规定，可以认定案涉装修工程已竣工且质量符合约定。据此，上诉人应向被上诉人支付工程尾款。上诉人主张工程尾款付款条件未成就的理由依据不足，本院不予支持。综上，上诉人张显云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人张显云负担。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二一年三月二十六日法官助理黄洪波书记员汪晶