河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终118号 上诉人（原审被告）：赵某1，男，1963年8月21日出生，汉族，现住衡水市。 被上诉人（原审原告）：国某，女，1943年7月23日出生，汉族，农民，现住衡水市武邑县。 被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1941年3月17日出生，汉族，农民，现住衡水市武邑县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵立才（系国某、赵某2之二子），1964年1月17日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 二被上诉人委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 上诉人赵某1因与被上诉人国某、赵某2赡养纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵某1、被上诉人国某及其与赵某2的委托诉讼代理人赵立才、孙乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：撤销一审判决，改判赵某1不负担2018年至2020年9月18日的医疗费12931.72元；2016年至2020年9月的赡养费6000元与第二次分家协议上约定不符，起算年月错误，应为2017年至2020年9月的赡养费3300元；2020年10月至12月的赡养费应为130元；从2021年1月开始，应按分家协议的约定，赵某1每月给付每人赡养费20元，每年给300斤小麦、100斤玉米、取暖费、电费、衣服每年轮流，医疗费由兄弟四人均担。上诉费用由国某、赵某2负担。事实和理由：国某、赵某2共生育四个儿子，长子赵某1、次子赵立才、三子赵立堂、四子赵立冬。赡养父母是做儿子应尽的义务，你养我小，我养你老。在国某、赵某250余岁时，就由四个儿子按照第二次分家协议的约定，赡养了20多年。2017年春节前，国某称其无力伺候赵某2，须由四个儿子轮流赡养二老。赵某1同意并承诺在2017年春节过后，在农历正月初四接待完亲戚后，下午由赵某1接二老到衡水市生活，国某、赵某2也答应了。但到了当天下午2时左右，赵某1给二老打电话时，国某、赵某2却以在衡水居住不习惯为由拒绝来赵某1家，并称让赵某1到老家赡养二老。为了赡养父母，赵某1在2017年春天找施工队，利用了两个月的时间，支付38600元，把赵某1老家的房子进行了装修。之后赵某1接父母到上述房子内居住，但父母始终不答应，并称“我们不去，死也死在老二这个房子里，不用赵某1赡养，就当我们没有生这个儿子。”国某、赵某2现居住在赵立才的院子里，赵立才盖房时，父母给他拿了5万元，作为养老用房。从2017年开始，家里的大事小情都不和赵某1商量，一切均由赵立才掌管，就连家里迁老坟这种大事，都不和赵某1商量。2019年9月份后，国某先后3次到武邑县桥头派出所告赵某1不赡养父母，经派出所协警孟广全出面调解，达成了协议，按兄弟四人轮流赡养父母一个月。但在2020年春节前，赵某1带着老伴、儿子、儿媳、孙子、孙女拿着营养品看望了二老，并给了母亲1000元现金。春节过后，赵某1回老家赡养父母时，向国某提出要回第二次分家协议上注明属于赵某1的老宅基地使用权证书时，国某不给，并称让赵某1给付了2017年至2020年的赡养费和医疗费1万元后，才给赵某1老宅基证。 国某、赵某2均答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 国某、赵某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告对二原告履行赡养义务，给付二原告2016年至原告起诉时应承担的费用11000元；2.二原告医疗费用由被告赵某1承担三分之一即27509元；3.自原告起诉之日起每月给付二原告赡养费每人每月1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告国某、赵某2共育有四子。被告赵某1系长子，二儿子赵立才，三儿子赵立堂，小儿子赵立冬。原告国某和赵某2年事已高，已丧失劳动能力。二人的小儿子赵立冬系精神残疾人，残疾等级为贰级。赵立冬家庭生活困难，桥头镇前刘只宁村村委会在为其办理低保。原告赵某22018年至2020年9月18日医疗费个人负担计8276.81元，原告国某2018年至2020年9月18日医疗费个人负担计30518.37元，二原告共计支付38795.18元。原告赵某2现生活于武邑县幸福苑养老服务中心，原告赵某2入院交纳2020年9月4日至2020年12月4日入院费5400元和2020年9月4日至2020年11月4日尿垫、纸尿裤费用600元。 一审法院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务,子女不履行赡养义务的,无劳动能力或者生活困难的父母,有权要求子女给付赡养费。赡养老人是中华民族的传统美德，现二原告年事已高且已丧失劳动能力，要求被告赵某1履行赡养义务，于法有据，应予支持。因二原告小儿子赵立冬患有残疾家庭生活困难，且在办理低保，二原告要求被告赵某1承担三分之一的费用诉求，应予支持。2018年至2020年9月份二原告医疗费的花费情况，被告赵某1应承担12931.72元，二原告主张的超出部分的医疗费，因未能提供有效的证据予以证实，故对二原告主张的医疗费超出部分，不予支持。被告赵某1主张自己给付二原告医疗费应扣除被告2015年为原告国某看病时自己多支付部分的费用，于法无据，不予支持。2016年至2020年9月份的赡养费，原、被告均未能提供出二原告当时赡养费约定的数额，本院根据当地农村居民人均年消费性支出标准，本院酌定被告赵某1应承担费用6000元。尊老爱幼是中华民族的传统美德，让每个老人安享晚年，是每个成年子女的义务。本案中，二原告不同意由子女轮流照顾，希望在养老院安度晚年的诉求，本院予以准许。综合考虑二原告健康状况和被告的给付能力,并结合当地农村居民人均年消费性支出标准计算，确定被告自2020年10月份始应承担二原告每人每月赡养费600元。二原告要求被告赵某1给付的赡养费超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告赵某1于本判决书生效后三日内给付原告国某、赵某22018年至2020年9月18日的医疗费12931.72元，2016年至2020年9月份的赡养费6000元，2020年10月、11月、12月份的赡养费3600元，共计22531.72元；二、被告赵某1自2021年1月始，每月3日前给付原告国某、赵某2每人当月赡养费600元；三、驳回原告国某、赵某2的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费100元由被告赵某1担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，一、关于赵立冬应否承担赡养义务的问题。一审中，国某、赵某2提交了残疾人证一份，足以证明赵立冬为贰级精神残疾。虽然赵某1对该证书提出了异议，但其未提交证据证明其异议是成立的，故一审法院认定赵立冬不应承担赡养义务并无不当，本院予以维持。 二、关于赵某1应否给付国某、赵某22018年至2020年9月18日的医疗费12931.72元、2016年至2020年9月份的赡养费6000元的问题。国某、赵某2称在2018年至2020年9月18日期间，共支出医疗费38795.18元。赵某1虽对上述数额提出了异议，但上述数据有武邑县城乡居民基本医疗保险基金管理中心出具的医保结算单予以佐证，且赵某1未提供相反证据予以反驳，故其异议不能成立，本院不予采信。一审法院认定国某、赵某1主张的上述医疗费数额，并判决赵某1给付国某、赵某22018年至2020年9月18日的医疗费12931.72元有事实依据，本院予以确认。根据当地实际消费水平，并考虑到时间跨度较大，依据的事实已成过往等情况，一审法院酌定由赵某1给付2016年至2020年9月份的赡养费共计6000元（二被上诉人每人每月52.63元）并无不妥，本院予以维持。赵某1称应按20年前的分家协议约定的每人每月20元的数额给付3300元。但20年前的日常消费水平与2016年后的消费水平差距较大，如果继续按20年前的标准支付2016年至2020年的赡养费显失公平，一审法院未予支持是正确的，本院予以维持。赵某1又称2016年的赡养费已给付，不应再计算2016年赡养费。但其未举证证明其主张，故一审法院未予采信符合法律规定，本院予以维持。 三、关于自2020年10月起赵某1应给付二被上诉人的赡养费如何计算的问题。现赵某2住进养老院，每月支出费用较大，二审中，赵某1亦同意每月给付赵某2600元赡养费，本院予以确认。国某在武邑县桥头镇前刘只宁村单独居住在一个院落内，一审法院综合考虑赵某1的收入以及国某的前期消费、现生活状况等事实，酌定赵某1每月给付国某600元赡养费并无不当，本院予以维持。赵某1称其仅同意每月给付国某50元赡养费、医疗费实际发生后均担。但其主张显与国某的日常生活需要不符，一审法院未予采信是正确的，本院予以维持。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  吕国仲 审判员  刘万斌 二〇二一年三月十九日 书记员  杨文杉