天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1661号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地山西省大同市云州区，现住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温某，女，2010年12月20日出生，汉族，户籍地山西省大同市云州区，现住山西省大同市平城区。法定代理人：张某，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地山西省大同市云州区，现住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温生，男，1953年11月13日出生，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。原审被告：郑德庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：天津市增旺运输有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街尚东金街277号。法定代表人：邢海燕，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张某、温某、温生及原审被告郑德庆、天津市增旺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初14080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人减少承担精神损害抚慰金15,000元或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在本次事故中，受害人对事故的发生存在着较大的过错，结合本案事实和类似司法实践，一审法院对被上诉人诉请的精神损害抚慰金酌定的金额明显过高。张某、温某、温生辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：一审法院已根据受害人的过错程度对被上诉人主张的精神损害抚慰金进行了核减。郑德庆述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市增旺运输有限公司未陈述意见。张某、温某、温生向一审法院起诉请求：1．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿其医疗费24095.19元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费400326.50元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费8344元、交通费5000元，共计1448083.69元，按照40%比例主张651233.48元；2．不足部分由郑德庆、天津市增旺运输有限公司承担赔偿责任；3．本案诉讼费由郑德庆、天津市增旺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。张某、温某、温生主张医疗费支出为24095.19元，医疗费经一审法院核实后确认为24095.19元。温海亮于1983年10月5日出生，于2020年8月16日去世。张某系温海亮之妻、温某系温海亮之女、温生系温海亮之父。张某、温某、温生系温海亮合法继承人。温海亮被扶养人系其父温生（1953年11月13日出生），其女温某（2010年12月20日出生），温海亮父母共生育二名子女。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对张某、温某、温生提供的大同市云州区聚乐乡西关村村民委员会出具的证明不予认可，一审法院认为，张某、温某、温生提供的大同市云州区聚乐乡西关村村民委员会出具的证明符合证据的要件形式，一审法院予以采信。另查明，郑德庆驾驶的津ＣXXXXX重型半挂牵引车、津Ｃ××××挂重型仓栅式半挂车登记在天津市增旺运输有限公司名下。津ＣXXXXX重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，津Ｃ××××挂重型仓栅式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险5万元及不计免赔。一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认张某、温某、温生的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，根据温海亮的过错程度，应减轻郑德庆的民事赔偿责任，故其应承担本案民事赔偿责任以30%为宜。对于郑德庆与天津市增旺运输有限公司之间是何法律关系，双方均未到庭，现有证据无法认定，其双方之间如有争议可另行解决。但基于该事故车辆的投保情况，一审法院确认的张某、温某、温生的合理损失，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内依责予以赔偿。关于张某、温某、温生合理损失的确认：医疗费，一审法院凭有效票据确认为24095.19元；死亡赔偿金，确认为922380元（46119元／年×20年）；被扶养人生活费，按照天津市常住城镇居民人均消费支出34811元计算，结合被扶养人的年龄等实际情况，被扶养人生活费计算为400326.50元（34811元×9年÷2人＋34811元×14年÷2人），并计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金总额为1322706.50元；丧葬费，确认为37938元（75876元／年÷12个月×6个月）；受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，一审法院考虑误工人员、误工天数以及支付必要的交通费用，酌情支持误工费1000元、交通费1000元；精神损害抚慰金，张某、温某、温生主张50000元，一审法院在合理的范围内支持30000元，并在交强险限额内优先受偿。一审法院判决：一、张某、温某、温生的损失医疗费24095.19元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分14095.19元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿4228.56元（14095.19元×30%）；二、张某、温某、温生的损失死亡赔偿金1322706.50元、丧葬费37938元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计1392644.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分1282644.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿384793.35元（1282644.50元×30%）。以上合计，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张某、温某、温生509021.91元；上述应履行款于判决生效后3日内付清；三、驳回张某、温某、温生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1778元，由张某、温某、温生负担355元，由郑德庆负担1423元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，受害人残疾或死亡的，受害人或其近亲属请求赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。关于精神损害抚慰金数额，主要依据损害后果、侵权人和受害人过错程度确定。本案中，一审法院根据受害人在本次事故中的过错程度和案件的具体情况酌情确认的精神损害抚慰金数额并无不当，本院予以确认。上诉人主张上述数额应予减少，但并未提交充分证据证明其主张，本院对此不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年三月十日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；