新疆维吾尔自治区石河子市人民法院     民 事 判 决 书            (2020)兵9001民初2932号        原告：陈进东，男，1972年11月11日出生，汉族。   委托诉讼代理人： 邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。   被告：新疆石河子农村合作银行，住所地新疆石河子市43小区天山路55号。   法定代表人：周军，行长。   委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。   被告：新疆石河子农村合作银行新安分理处，住所地新疆石河子市142团十二小区22栋1号。   负责人：郭晓光，分理处主任。   委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。   原告陈进东与被告新疆石河子农村合作银行、新疆石河子农村合作银行新安分理处保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进东的委托诉讼代理人邹文丽与被告新疆石河子农村合作银行、新疆石河子农村合作银行新安分理处共同的委托诉讼代理人王梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈进东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告在中国人民银行征信信息上所显示的失信记录；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，李刚与吴建军利用土地承包合同，在新安分理处作抵押各申请贷款80万元，贷款到期后两人均未向新安分理处偿还贷款，给银行造成损失160万元。2017年8月28日，李刚与吴建军均因犯骗取贷款罪被沙湾县人民法院判处有期徒刑并处罚金。原告于2014年1月29日在新安分理处的组织下与李刚、吴建军、龚战峰、于刚四人以五户联保的方式与被告签订贷款合同，约定原告向被告借款80万元，并分别为李刚和吴建军涉罪的合计160万元贷款提供担保。2020年4月中旬，原告到新疆石河子农村合作银行为他人贷款作担保时，被工作人员告知其征信有不良记录，无法办理担保业务。经原告到中国人民银行征信中心查询得知，因李刚与吴建军骗取贷款后无力偿还借款，才导致原告产生不良征信记录。被告却在未查明该笔借款逾期未支付原因以及未通知原告的情况下，就将原告拉入征信失信黑名单并上报给中国人民银行，给原告的生活和生产造成严重不良影响。现诉至法院，请求人民法院判如所请。   新疆石河子农村合作银行辩称，首先，原告起诉被告主体不适格，第一，与原告发生借贷法律关系的相对人只能有一个，原告同时起诉了第一被告和第二被告，明显主体错误；第二，原告出具的个人信用报告的作出主体系中国人民银行，根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第二条规定“中国人民银行负责组织商业银行建立个人信用信息基础数据库（以下简称个人信用数据库），并负责设立征信服务中心，承担个人信用数据库的日常运行和管理”，被告无权对中国人民银行的信用报告作出任何改变，因此，原告起诉被告为其消除失信记录明显主体错误。其次，根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》》第六条规定“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”被告只是按照规定上报原告的借款信息，被告对征信记录没有最终的审核权和清除权。并且，原、被告签订的借款合同到期日为2015年1月28日，合同到期后原告已经负有还款义务，并且原告在诉状中自认其为李刚、吴建军贷款的160万元提供担保，原告提供担保是原告处分自己民事权利的行为，因该担保行为导致被人民银行抓取到相关信息，系原告自身的过错导致，与被告没有任何关系，原告应当对此承担不利后果，原告无权要求被告消除不良征信记录。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。   新疆石河子农村合作银行新安分理处辩称，与被告新疆石河子农村合作银行的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：   2014年1月29日，于刚、李刚、吴建军、龚成峰及原告陈进东作为借款人、联保小组成员与作为贷款人的被告新疆石河子农村合作银行签订《新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同》一份，合同约定：根据诚实信用及风险共担的原则，联保小组成员之间进行连带责任保证，由贷款人根据联保小组成员的需要，对联保小组成员发放以下内容的贷款；借款人、联保小组成员有：于刚、李刚、吴建军、龚成峰、陈进东，借款人、联保小组成员的借款金额均为80万元，合计肆佰万元整；借款种类为短期农户联保贷款，借款用途为购农资，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止，借款利率7.2%，还本付息方式为年结息，到期结清本息，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）；按借款申请书和借款借据约定使用贷款，不擅自改变借款用途，如擅自改变借款用途，由借款人自行负责，其他联保小组成员不以此向贷款人提出抗辩；签约地点为新安分理处。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告新疆石河子农村合作银行依照合同约定向借款人发放了贷款。   2017年8月28日，沙湾县人民法院作出（2017）新4223刑初92号刑事判决，认定：“2014年1月，被告人李刚、吴建军利用虚假的土地承包合同，在石河子农村合作银行新安分理处作抵押各申请贷款80万。被告人李刚将该笔贷款用于公司内部资金周转，被告人吴建军将该笔借款的大部分转借给了被告人李刚及于某某，剩余3万元左右用于个人花销。贷款到期后，被告人李刚、吴建军均未向石河子农村合作银行新安分理处偿还贷款，给银行造成损失160万元”。   诉讼中，原告称其已将本人所借80万元贷款还清，但因联保小组成员李刚、吴建军未偿还各自所借合计160万元的贷款且已构成骗取贷款罪，导致原告产生不良征信记录，原告认为被告在未查明李刚、吴建军借款逾期未还原因及未通知原告的情况下将原告拉入征信失信黑名单并上报中国人民银行给其造成了不良影响，为此，原告提交个人信用报告欲予证实，被告对原告提交的个人信用报告不予认可，认为该报告不能显示出原告有不良征信记录。此外，被告提交《个人征信业务授权书》一份，欲证实被告向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送原告信用信息经过原告本人授权，原告对该授权书的真实性予以认可，但认为被告违法报备不实信息且未履行提前告知的义务，被告对此不予认可。   另查明，被告新疆石河子农村合作银行新安分理处的企业类型为股份合作制分支机构，新疆石河子农村合作银行的企业类型为股份合作制。   本院认为，本案争议的焦点有二，第一是本案所涉原告与被告之间形成的保证合同关系是否有效的争议；第二是原告要求被告立即消除原告在中国人民银行征信信息上所显示的失信记录的诉讼请求是否应当得到支持的争议。   关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李刚、吴建军虽以欺诈手段与被告订立合同，但本案原告未有证据证实该两人的行为构成“损害国家利益”，故李刚、吴建军作为借款人与被告签订的《新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同》并不属于上述法律规定的合同无效的法定情形，且在李刚、吴建军以欺诈手段与被告订立合同的情况下，作为出借人的被告在法定期间内也未行使撤销权，则案涉联保借款合同为有效合同，原告与被告之间形成的保证合同关系亦为有效。   关于争议焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案所涉《新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同》系原告本人所签，原告作为案涉借款债务的连带责任保证人，并未依约积极履行代偿债务人欠款本息的连带责任和义务，其消极不作为直至拒绝履行约定义务的行为本身即属于有失诚信的行为，故原告要求被告立即消除原告在中国人民银行征信信息上所显示的失信记录的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于是否因所谓保证期间已过不再承担保证责任的问题，并不影响在征信系统中对其失信行为的认定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:   驳回原告陈进东的诉讼请求。   案件受理费100元，送达费80元，合计180元（原告已预交），由原告陈进东自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审判长   田丽丽     人民陪审员    梁于梅   人民陪审员    张曙       二○二一年一月二十日     书记员    张丽莎       1