wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初132号原告：熊金凤，女，1963年4月25日出生，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿中心区。被告：洪五华，男，1994年2月16日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：邹德宝，男，广东融关律师事务所律师，特别授权。原告熊金凤与被告洪五华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊金凤、被告洪五华的委托诉讼代理人邹德宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊金凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告偿还原告借款本金90000元人民币及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系通过被告的父母相识的，因当时被告父亲患有重大疾病无法从事劳动，且被告当时读研究生家庭状态也不好，所以被告就找到原告借90000元给其父亲看病，剩余部分用于自己读书学费开支，当时原告考虑到被告父亲生病及被告读书等原因所以原告二话没说就借了90000元现金给被告，同时被告出具相应借条一份，可是被告自从借了钱去之后就再也不与原告联系，原告也多次找到被告及家人商量还钱事项，可被告一家人就是说没有钱还，根本没有偿还钱的意向，无奈，为维护原告自身合法权益特向法院提起诉讼。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、借条原件一份。被告洪五华辩称，原、被告未发生实际借贷关系，写借条是被告想向原告借款，是一种预借款，但是原告实际并未借款给被告，根据谁主张谁举证的原则，原告应当就向被告支付借款的事实举证，即原告应当举证证明将借条上9万元交付给被告的事实，承担举证责任，但原告无法证明向被告出借借款的事实，应当承担举证不能的后果，同时根据原告在起诉状中起诉的事实，被告向原告借款的用途是用于父亲看病及上学费用，根据被告的反馈，被告上学期间的费用来源于银行贷款及父亲看病的费用是家中卖稻谷的收入及向姐姐们借款，因此，原告起诉的事实不足，原、被告双方民间借贷关系不成立，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，提供以下证据：1、被告父亲洪长生住院费用支付方式与来源，2、教育部学籍在线验证报告及贷款本金利息收回凭证，3、被告父亲洪长生出院记录三份（庭后补充提交）。对原告熊金凤提供的证据，被告委托诉讼代理人邹德宝质证及辩解意见认为，对原告提供的借条原件三性不予认可，原、被告没有发生实际借贷，原告没有将借条上的借款出借给被告，被告也从未收到原告在起诉状中所陈述的9万元现金借款。关于借条上被告的签名，是原告拿着借条在原告的店里，由被告在今借人上签字，但原告没有将借款支付给被告，根据相关法律规定，自然人之间的民间借贷合同，应当自借款支付之日起生效，原告没有将借款支付给被告，双方之间的民间借贷关系不成立。对被告洪五华提供的证据，原告熊金凤质证意见认为，被告父亲住院期间用了被告家卖稻谷的收入看病，因为被告父亲是脑梗，需要长期服药，加上被告还要读研究生需要开支，被告父亲生病后没有劳动能力也没有了经济来源，所以被告向我借钱。被告读研究生3-4年之间，仅贷款2.4万元是不够的。根据双方提供的证据及质证意见，本院认证如下：原告熊金凤提供的借条原件，被告虽称对该证据的三性不予认可，但对“今借人”处被告洪五华的签名不持异议，故本院确认该借条的真实性。被告抗辩主张原告未将9万元现金交付给被告，借贷行为未实际发生，被告提供三组证据拟证实其主张。本院认为，被告证据1仅证明被告父亲住院期间（2017年7月至10期间）的费用来源，被告向原告出具借条的时间为2018年2月4日，与本案没有关联性，本院不予采信；被告证据2证明被告在向原告出具借条前后向银行贷款共2.4万元，于2020年5月偿还，研究生学习期间为3年（2017年9月1日至2020年7月1日），但该贷款显然不能满足原告学习期间的学习和生活费用，该证据不能证明原告未将9万元现金交付给被告，本院不予采信；被告证据3，证明被告父亲于2017年7月至10期间三次住院，且病情日趋严重，最后医嘱为“转上级医院进一步诊治”，该证据亦不能证明被告主张的原告未将9万元现金交付给被告，却与原告主张的被告向其借款的理由相印证，本院予以采信。关于出借的款项来源，原告在庭审中称其从事农资经营，被告借款前几天从银行取了一部分，也有一部分来自客户的还款，是自己准备进货的款项，本院认为，被告向原告出具借条的2018年2月4日，正是2018年春节前夕，客户年底还款符合一般的交易习惯，且原告从事农资经营多年，交付9万元现金亦是其经济能力范围，对此，原告庭后补充提供了原告丈夫徐德林的银行交易明细，证实原告丈夫徐德林在2018年2月4日前数日有数额较大的取款记录，能满足向被告出借资金的款项来源，故本院采信原告关于款项来源的意见。另被告洪五华系成年人，且知识学历高于一般人，以其知识和经验，足可以判断向原告出具借条的法律意义及后果，且被告从未向原告主张索回借条，故综合全案证据及当事人陈述，本院认为被告关于原告未将9万元现金交付给被告的主张不成立，本院确认原告将9万元现金交付给被告洪五华后，被告向原告出具借条之事实。根据本案采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告熊金凤夫妇与被告洪五华之父亲洪长生素有往来。2018年2月4日，被告洪五华以父亲洪长生患病需要进一步诊治等为由，向原告熊金凤借款90000元，当日向原告出具借条一份：“借条今借到熊金凤现金计人民币玖万元（90000元）整。此据2018、2、4今借人：洪五华”。后原告多次向被告洪五华催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告洪五华向原告熊金凤借款，有被告出具的借条等证据证实，证据充分，事实清楚，双方债权债务关系明确；被告关于原告未将9万元现金交付给被告的主张，未有证据证实，本院不予支持。双方虽未约定还款期限，原告经多次向被告催收，被告仍未在合理期限内履行偿还借款义务，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；现原告并主张相应利息，因双方在借条中未约定利息，故原告关于利息之主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条，判决如下：限被告洪五华于本判决生效后十日内一次性偿还原告熊金凤借款本金人民币90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（已减半收取），保全费920元，共计人民币1945元，由被告洪五华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二一年三月十六日书记员  朱少强
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0825执979号被执行人郭某危险驾驶罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825邢初82号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郭某逾期未履行该判书确定的缴纳罚金3000元之义务，定边县人民法院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，被执行人郭某已缴纳罚金3000元,生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人郭某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1454号原告中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师,一般授权代理。被告肖先林，男，汉族，1970年6月4日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告肖先林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国银行股份有限公司娄底分行未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤诉处理。审判员 刘 芯二〇二一年三月十二日书记员 左慧敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终218号 上诉人（原审被告）：周玉喜，男，汉族，1959年7月1日生，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审原告）：长淮信达地产有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洞山东路。 法定代表人：周增好，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李治，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：蔡利利，该公司法律顾问。 上诉人周玉喜因与被上诉人长淮信达地产有限公司（以下简称信达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周玉喜上诉请求：撤销一审判决，驳回信达公司全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。信达公司交付房屋存在屋顶严重漏水，下水道堵塞。一审判决应认定信达公司的违约行为。2.2018年5月9日，大通区政府、区市场管理局、信达公司联合通知周玉喜，因消防不合格原因须停业整改。信达公司一直未能解决消防问题，造成周玉喜停业，构成违约。3.信达公司交付的房屋存在消防不合格、屋顶严重漏水、下水道堵塞等情况，周玉喜有权拒交租金。 信达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 信达公司向一审法院起诉请求：1、判决周玉喜支付2018年5月1日至2018年12月31日的租金96000元；2、判决周玉喜支付逾期支付违约金15552元。[960000元×0.0003×18月(2019年1月1日暂计至2020年6月1日)]；3、判令周玉喜支付2019年1月1日至2019年占有使用费36000元；4、判决周玉喜承担全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月1日，信达公司（原淮矿地产有限责任公司）与周玉喜签订一份房屋租赁合同书，合同约定：信达公司出租给周玉喜的商铺位于淮南市大通区铺,租期2年即2016年10月1日至2018年9月30日,其中装修免租期4个月从2016年10月1日至2017年1月31日。租金标准为每月12000元，租金缴纳时间和方式为采用银行转账方式，周玉喜于2016年9月20日前支付第1期租金12000元。以后租金按月支付，缴纳时间为每月前10日内。协议签订后，周玉喜承租该商铺用于经营大通区居仁大酒店，因该酒店存在重大火灾隐患，2018年5月9日淮南市大通区人民政府办公室下文通知大通区居仁大酒店即日起停止营业，直至整改完毕报请整改领导小组验收合格后方可恢复营业，通知记载的整改责任人为周玉喜。2018年12月31日房屋租期届满后，双方就房屋交付事宜进行了协商，并于2019年3月1日签订了房屋移交协议书，协议约定周玉喜于2019年3月1日将租赁的房屋交付给信达公司。 另查明，2017年5月1日至2018年4月30日的租金144000元，已经一审法院（2020）皖0402民初646号案件调解达成协议。2018年5月1日至2018年12月31日的租金96000元，周玉喜尚未支付。 一审法院认为：信达公司与周玉喜签订的房屋租赁合同书及房屋移交协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。信达公司按约将房屋交付给周玉喜使用，周玉喜应按合同约定支付房屋租金，截至2018年4月30日的租金，已经（2018）皖0402民初646号案件处理，但2018年至2018年12月31日的租金96000元，周玉喜至今未付，故信达公司要求周玉喜支付2018年至2018年12月31日租金96000元的请求，予以支持；因周玉喜未按照合同约定支付租金，根据合同约定，其应自逾期之日按欠付金额万分之三支付违约金，经计算为96000元×3/10000=28.8元，因信达公司未提供周玉喜逾期付款给其造成损失的证据，也未提出约定的违约金低于造成损失而要求增加的主张，因此信达公司要求周玉喜支付违约金15552元的请求，予以部分支持；周玉喜提出的消防不合格、房屋漏水、下水道不通、2018年5月一直未营业等情形，并不能成为其不缴纳租金的理由，其可按照合同约定另行主张权利，因此对其不支付租金的辩解意见，不予采纳。 虽然房屋租赁合同约定的租赁期于2018年12月31日届满，但双方签订的房屋交付协议书明确约定房屋交付时间为2019年3月1日，因此周玉喜于2019年3月1日交付房屋未违反双方的约定，故信达公司要求周玉喜支付2019年1月1日至2019年占有使用费36000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、周玉喜支付长淮信达地产有限公司2018年至2018年12月31日的房屋租金96000元、违约金28.8元，合计96028.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回长淮信达地产有限公司其他诉讼请求。案件受理费3251元，由长淮信达地产有限公司负担1050元，由周玉喜负担2201元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定周玉喜支付信达公司房屋租金是否妥当。 本院认为，信达公司与周玉喜签订的房屋租赁合同书及房屋移交协议书，系双方真实意思表示，合法有效。信达公司按合同约定将房屋交付给周玉喜使用，周玉喜应按合同约定支付房屋租金。周玉喜关于信达公司应对屋顶漏水、下水道堵塞及消防不合格等问题承担违约责任的上诉主张，因其未在一审中提出反诉，不属于一审诉讼请求范围，一审判决认定周玉喜可另行主张权利并无不当，周玉喜拒交租金的上诉请求缺乏依据，本院依法不予支持。 综上所述，周玉喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2201元，由周玉喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年三月十五日 法官助理陈志琴 书记员杨海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执1107号之一 申请执行人:磐安县汇通小额贷款股份有限公司,住所地磐安县安文街道北街15号,组织机构代码065631655。 法定代表人:吕祝良。 被执行人:陈丽红,女,1969年7月16日出生,住磐安县。 被执行人:陈庆丰,男,1974年10月8日出生,住磐安县。 申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人陈丽红、陈庆丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币100万元及相应利息，并负担案件受理费11172元，执行费21975元。 执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈庆丰未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，仅扣划部分金额。被执行人陈丽红有车牌号为浙ＧＥ××××别克牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年3月10日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执1107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴剑飞 二〇二一年三月十日 书记员  陈 朋
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执241号关于申请执行人王瑜国与被执行人张德龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）黑0382民初2396号民事调解书已经发生法律效力。由于张德龙未履行生效法律文书确定的内容，王瑜国向本院申请强制执行，要求张德龙给付68000元，受理费750元。本院依法受理。依法向被执行人张德龙送达执行通知书、报告财产令。张德龙于2021年3月25日给付69000元，其余款项申请人自愿放弃，本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人张德龙已经履行了义务。申请执行费人民币920元由张德龙缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院（2020）黑0382民初23296号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执57号 黄淑芬、赵彬、张丽： 本院执行黄淑芬申请执行赵彬、张丽借款合同纠纷一案，被执行人赵彬、张丽已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额62000.00元（本金35000.00元，案件受理费337.00元，余款为利息），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民特239号 申请人：付青鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请人：伍保秋，女，1948年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:严勇（系伍保秋之子），男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2021年3月3日立案受理申请人付青鹏与伍保秋关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月3日经简阳市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、乙方伍保秋医药费以票据为准(甲方付青鹏已付)，甲方付青鹏另补偿给乙方伍保秋后续治疗费、营养费等共计2,000元； 二、付款时间：甲方付青鹏于2021年3月3日付给乙方伍保秋2,000元整； 三、本协议为一次性调解终结，双方应严格遵守，认真执行该协议，今后不得再因此事故引起任何纠纷； 四、本协议一式三份，当事人各持一份，人民调解委员会存档备查一份，当事人签字后生效。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付青鹏与伍保秋于2021年3月3日经简阳市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  曾文敏 二〇二一年三月四日 书记员  刘 超
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执351号 申请人：维仕融资担保有限公司,住长春市。 被执行人：王闯，男性,汉族，住吉林省长春市绿园区。 关于维仕融资担保有限公司与王闯追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初3097号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告王闯自本判决生效后十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款83932.25元、违约金24166.00元、律师代理费1200元，以上合计109298.25元。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告王闯负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王闯邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为110587.25元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初3097号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 李佳萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1131号上诉人（原审原告）：梁营林，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：吴镇琦，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕凤，广东广孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市申锐机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭南业八横路3号101（自主申报）。法定代表人：何茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：何珊红，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。上诉人梁营林与上诉人广州市申锐机械设备有限公司（以下简称申锐公司）承揽合同纠纷一案，均不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初17389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁营林委托诉讼代理人吴镇琦、罗燕凤，上诉人申锐公司委托诉讼代理人何珊红、黄卉楠到庭参加诉讼。本院认为，梁营林作为米粉生产商委托申锐公司为其定做一台烘干机，用于米粉制作过程中的烘干程序。从双方合同内容及微信聊天记录来看，双方之间交易的性质为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”之规定，梁营林作为委托人有权解除涉案合同，但如果非申锐公司的原因解除合同，则梁营林应承担申锐公司的损失。本案中，根据双方的诉辩意见来看，二者争议的焦点问题为：涉案烘干机是否存在质量问题。关于本案争议的焦点问题。由于涉案机器是否存在质量问题，并非审判人员通过直观判断即能确定，故需要通过专业鉴定机构予以鉴定。根据一审庭审记录来看，一审法院就该问题在庭审时已明确需要通过鉴定方式确定涉案机器是否存在质量问题，并以申锐公司没有提供涉案机器合格证为由，要求该公司先行垫付鉴定费，该公司亦予以同意；且在庭审结束前，审判人员还告知双方当事人：“由于案涉机器是否存在质量问题，需要鉴定，本案中止法庭调查，待鉴定结果出来后再另行开庭。”但该次庭审之后，一审法院并无启动鉴定程序即作出判决。一审法院在审理本案时程序严重违法，导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初17389号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重新审理。上诉人梁营林预交的二审案件受理3012.7元、上诉人广州市申锐机械设备有限公司预交的二审案件受理费3492元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  王会峰二〇二一年三月十日书记员  朱俊雅肖晓桐
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初807号原告：庆安同兴农业机械有限公司，住所地：庆安县农商物流园。法定代表人：王冬梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱德忠，男，1973年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住庆安县。被告：张洪全，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：刘勇，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：万新芳，女，1975年8月7日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：都兴红，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：都兴旺，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：宋艳光，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住庆安县。原告庆安同兴农业机械有限公司与被告张洪全、刘勇、万新芳、都兴红、都兴旺、宋艳光买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月22日立案。原告庆安同兴农业机械有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回对张洪全、刘勇、万新芳、都兴红、都兴旺、宋艳光的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆安同兴农业机械有限公司撤诉。案件受理费2360.00元，减半收取计1180.00元，由原告庆安同兴农业机械有限公司负担。审判员 张 锐二〇二一年三月三十一日书记员 安思琪
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0591执34号之一 申请执行人：赵献芬，女，1973年6月27日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 申请执行人：游延彬，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 被执行人：曹建伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被执行人：杜国红，女，1969年4月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。 本院执行的申请执行人赵献芬、游延彬与被执行人曹建伟、杜国红买卖合同纠纷一案，于2021年1月8日立案，在执行中已向被执行人曹建伟、杜国红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人曹建伟、杜国红未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院已将被执行人曹建伟、杜国红纳入失信被执行人名单，并对两被执行人采取限制消费措施。现经过对被执行人被执行人曹建伟、杜国红的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的本金114990元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二一年三月十七日 书记员  李西蝶
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初452号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托代理人：刘亮亮，男，汉族，1987年05月17日出生，现住黑龙江省肇州县。被告：鸥长杰，男，汉族，1970年03月17日出生，现住黑龙江省大庆市肇州县。被告：周景友，男，汉族，1972年06月03日出生，现住黑龙江省大庆市肇州县。本院于2021年3月3日立案受理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司诉被告鸥长杰、周景友借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  邹广斌二〇二一年三月二十九日书记员  张云鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执48号之一申请执行人：张雪扬，女，1992年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。被执行人：熊伟，男，1982年3月14日出生，汉族，湖南省岳阳市华容县插旗莱业有限公司销售总监，住湖南省岳阳市华容县。被执行人：李仝，男，1980年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张雪扬与被执行人熊伟、李仝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6506号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊伟、李仝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雪扬于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请被执行人熊伟、李仝给付案款118666.55元。执行中，申请执行人张雪扬于2021年3月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)新0103执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月二十六日书记员 米丽开 · 吾斯曼
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终12号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区七支沟东团结大道北电子设备生产及研发项目2栋11层办公5-7（8）。负责人：向辉，公司总经理。委托诉讼代理人：鲍凤鸣，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄利泉，男，汉族，1987年10月2日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称太平洋财险东西湖公司）与被上诉人黄利泉财产保险合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2020）鄂0702民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险东西湖公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.保险条款与免责事项说明书均载明“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，保险人不负赔偿责任；2.投保人已在投保单、投保人声明上加盖公章，表明保险人已履行提示说明义务，故免责条款合法有效，保险人不应承担赔偿责任。黄利泉答辩称，增驾实习期与初次申领驾证实习期是不同的概念。保险条款中没有指明挂车是半挂车还是全挂车，依照合同法的相关规定，格式条款有两种以上解释的，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。黄利泉向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险东西湖公司立即赔付交通事故损失90420元。2.案件全部诉讼费用由太平洋财险东西湖公司负担。一审法院认定如下事实，2020年1月8日，潘剑武驾驶鄂Ａ×××××号重型货车，沿316国道由东沟镇向梁子镇方向行驶至长岭街时，不慎撞向路边护栏、路灯和树木，致护栏、路灯、树木和车辆损坏。事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，潘剑武负事故全部责任。鄂Ａ×××××号重型货车实际车主为黄利泉，该车挂靠武汉迦途物流有限公司经营。鄂Ａ×××××号的重型货车以武汉迦途物流有限公司名义购买了保险，车辆的管理和营运由黄利泉掌控，武汉迦途物流有限公司只收取管理费。事故发生后武汉迦途物流有限公司将保险理赔权转让给黄利泉，并向其出具了《保险赔款权益转让书》。另查明，武汉迦途物流有限公司在太平洋财险东西湖公司为鄂Ａ×××××号重型货车的牵引车和挂车分别投保了机动车损失险28万元和9.2万元。一审法院认为，事故发生在保险期间，黄利泉享有保险金请求权，太平洋财险东西湖公司应依约履行保险金给付义务。太平洋财险东西湖公司辩称，潘剑武在实习期驾驶牵引车发生交通事故，依照相关法律规定应当免除其赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。太平洋财险东西湖公司主张的免责条款没有明确实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，没有明确牵引车是“全挂车”还是“半挂车”。交警部门作出的事故认定书未对驾驶员处于增驾实习期进行认定，亦未对增驾实习期与事故存在原因关系进行认定，故驾驶员处于增驾实习期与交通事故的发生不具有因果关系。太平洋财险东西湖公司辩称，事故车辆只牵引车投保了机动车损失险，挂车未投保。该辩称理由与事实不符，故对该辩称理由不予采纳。太平洋财险东西湖公司辩称，其不承担诉讼费和鉴定费，案涉纠纷发生在投保人和保险人之间，保险人是一方当事人，诉讼费理应由败诉方来承担；事故损失必须通过评估鉴定才能确定，鉴定费应作为车辆损失一并主张，故太平洋财险东西湖公司的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄利泉交通事故各项损失80010元（车辆维修57370元+路灯及绿化带修复12990元+施救费5000元+鉴定费4650元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为增驾实习期内驾驶增驾车型，保险公司是否在商业险范围免赔的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，初次申领驾证后的12个月为实习期，实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，初次申请驾证和增加准驾车型后的12个月为实习期；第七十五条规定，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，在增驾实习期内，驾驶原准驾车型的，不受上述限制。案涉事故发生时，潘剑武处于增驾A2驾证的实习期内，其驾驶的机动车牵引了挂车，是A2驾证新增的准驾车型，即潘剑武是初次取得驾驶牵引挂车的机动车的驾驶资格，其应受实习期禁止驾驶情形有关规定的约束。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对于“实习期”的规定并不冲突，《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于实习期的规定，是公安部在实施《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的过程中，出于对道路公共安全的考量，对“实习期”相关规定进行的细化补充。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。黄利泉的车辆在交通事故中造成的路灯及绿化带修复损失，属交强险赔偿范围，故本院对黄利泉主张的太平洋财险东西湖公司在交强险赔偿范围赔偿财产损失2000元的诉请予以支持。实习期内不得驾驶机动车牵引挂车是商业保险合同的免责事由，武汉迦途物流有限公司在商业险免责事项说明书处签写确认内容并盖章，即太平洋财险东西湖公司已就免责条款尽到了提示说明义务，相关免责条款对双方均具有约束力。潘剑武在增驾实习期内驾驶新增准驾车辆发生交通事故，属于商业险免赔范围，故本院对太平洋财险东西湖公司主张的其应商业险范围内免赔的上诉请求予以支持。综上所述，太平洋财险东西湖公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2020）鄂0702民初297号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内向黄利泉支付保险理赔款2000元；三、驳回黄利泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1030元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司支付30元，由黄利泉支付1000元。二审案件受理费2060元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司支付60元，由黄利泉支付2000元。本判决为终审判决。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二一年三月十六日法官助理刘林立书记员蒋艳
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执68号 被执行人：吴锡强，男，汉族，住广东省中山市板芙镇四联村沙头。 关于上诉人杨水生与被上诉人关则义、吴锡强、吴川市航运发展有限公司、深圳市宏颖建筑工程有限公司、儋州诺亚投资有限公司、钦州市振华航务疏浚工程有限责任公司海上、通航可航水域建设工程施工合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2019）琼民终960号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）琼民终960号民事判决，被执行人吴锡强应负担二审案件受理费9538.99元。执行立案后，本院向被执行人吴锡强发出执行通知书、报告财产令，责令其支付二审案件受理费9538.99元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况以及人行情况进行了网络查询，未发现有可供执行财产。经现场调查，被执行人已经长期未在广东省中山市板芙镇四联村沙头居住，其在广东省中山市未登记不动产、未缴存公积金。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 明 审 判 员  高景伟 审 判 员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张圣府 书 记 员  符政榆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1335号申请执行人：冀英超，男，1996年12月21日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人：薛秀凯，男，1992年6月17日生，汉族，住晋中市。被执行人：张彪，男，汉族，1992年9月5日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初5181号、（2020）晋07民终1951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月十七日书记员  董 娜
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执634号申请执行人：李丽,女性,1972年12月4日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：徐春燕，女性,1973年8月17日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行李丽与徐春燕民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 邱洪昌审判员 李 峰二〇二一年三月八日（院印）书记员 张 琪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1478号原告：丁云铭，男，1978年9月26日出生，回族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。被告：易志良，男，1965年3月8日出生，汉族，住温州市苍南县。被告：钟光阳，男，1975年11月7日出生，畲族，住杭州市滨江区。被告：林力，男，1975年7月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李猛，男，1974年10月26日出生，畲族，住杭州市西湖区。原告丁云铭与被告易志良、钟光阳、林力、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告丁云铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按丁云铭撤回起诉处理。审 判 员 陈诗意二〇二一年三月十八日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；（七）…………；（八）…………；（九）…………；（十）…………；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终908号上诉人（原审被告）：孟涛，男，汉族，1968年10月7日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刚申涛，男，汉族，1983年10月8日出生，住山东省商河县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。上诉人孟涛因与被上诉人刚申涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院基于事故认定书记载的经过认定案件事实存在错误。第一，上诉人并不存在逃逸情况。第二，事故发生前，被上诉人将车停放在车道内并没有采取必要的安全措施，即被上诉人没有打开警示灯和放置警示架。被上诉人的行为对事故的发生也有较大的贡献。二、一审法院基于事故认定书直接认定上诉人对被上诉人的损失承担全部责任适用法律错误。本案中，在交警部门没有对被上诉人的违法行为做出认定，应在本案中做出认定，认定被上诉人对事故负有一定的责任。加之，事故发生的时间在晚上，被上诉人的行为对事故的发生贡献更大。故被上诉人至少应承担50%的事故责任。三、德州天和价格评估有限公司不属于司法鉴定机构，本案中德州天和价格评估有限公司出具的是《价格评估报告》仅具有咨询效力，该报告不是司法鉴定报告，不能作为本案确定损失的依据使用。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，委托鉴定程序违反法定程序。请二审法院依法撤销原审判决，并判决驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人刚申涛辩称，上诉人在收到交警部门的事故认定书以后，没有在法定期限内申请复核，其本身就是对该事故认定书结论的认可。关于天和价格评估有限公司的资质，在一审中经一审法院委托，有鉴定资质的德州天和价格评估有限公司对被上诉人车辆作出评估符合法定程序。刚申涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停车费、施救费共计56010元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年9月29日22时30分许，孟涛驾驶京Ｎ×××**号小型轿车沿S12线由西向东行驶至滨州，与刚申涛驾驶的发生故障后顺向停放在应急车道内的鲁Ｎ×××**号小型普通客车追尾相撞，致两车及公路相关配套设施损坏，造成交通事故。事故发生后，孟涛弃车逃逸。经德州市公安局交通警察支队宁津大队勘察认定，孟涛负事故全部责任。原告车辆因本次事故扣除残值后损失46700元，花费评估费3000元，施救费850元，拆检费2000元，花费保全费820元。当事人对以下事实有异议：原告的损失数额及依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，一审法院予以确认并记录在案。对双方有异议的证据及原告损失的数额确定如下：一、关于事故责任。该事故认定书系交警部门依职权通过现场勘查、询问当事人、网上查询所做出，具有较高的公信力。被告对此有异议，但未在法定期限内申请复核，也未提交相应的证据推翻该认定，其驾驶车辆与因故障停在应急车道的原告车辆追尾，并且在事故发生后弃车逃逸，认定其负事故全部责任有充分的事实及法律依据，对该事故认定予以确认。二、关于原告车辆残值所有权问题。原告车辆经一审法院依法通知当事人选取有评估资质的评估机构及评估人员进行评估，评估程序合法，评估数额中也对车辆残值进行了扣除，孟涛对此也无异议。刚申涛所有的车辆经评估达到报废，但车辆所有权并未因赔偿车辆损失而发生转移，残值仍归其所有。故，孟涛主张车辆残值所有权归其所有没有法律依据。原告损失数额为：1.车辆损失46700元。2.评估费3000元。3.拆检费2000元。4.施救费850元。5.诉讼保全申请费820元。6.原告车辆损坏，确需产生替代性交通工具费，确定为200元。7.担保费，系原告自行支出的费用，且不是事故必然产生的费用，对此不予认可。8.误工费，本次事故未导致人员受伤，对此不予支持。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次事故，孟涛负全部责任，其应对上述损失承担赔偿责任。判决：一、被告孟涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刚申涛车辆各项损失53570元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告刚申涛负担26元，由被告孟涛负担574元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省）》2020年度公告，欲证实在德州辖区的司法鉴定机构中，并不包括本案一审中作出价格评估的德州天和价格评估有限公司。根据法律规定，该公司不属于司法鉴定机构，不得接受司法机关的委托委托，只能接受各类市场民事主体的聘请和委托，因此一审法院对于价格鉴定的问题，违反法定程序，该价格有限公司不具有司法鉴定的主体资格。被上诉人经质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且该证据不是新的证据，不能作为定案依据。对当事人双方二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据无法证实涉案鉴定机构不具有相应资质，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点事实是：一、一审划分双方责任是否正确。二、一审依据德州天和价格评估有限公司出具的鉴定意见认定本案车辆损失是否正确。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，交警部门出具事故认定书认定上诉人孟涛负事故的全部，上诉人对责任划分有异议，但未提出足以推翻上述事故认定书的相反证据，也未对事故认定书申请复核，一审法院根据事故认定书划分双方责任并无不当。关于第二个焦点问题，本案中，为确定被上诉人的车辆损失，一审法院委托德州天和价格评估有限公司进行了鉴定。该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，德州天和价格评估有限公司在《山东法院委托评估、拍卖机构名录》中备案。鉴定程序符合法律规定，鉴定意见的作出具有相应的依据。上诉人主张鉴定程序违法无事实依据。一审依据该鉴定意见认定被上诉人车辆损失并无不当。综上所述，孟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人孟涛负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  魏 涛审判员  陈 涛二〇二一年三月二十九日法官助理刘圣宇书记员李爽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4585号之一申请执行人：杭州富阳启晨化建有限公司，统一社会信用代码：91330183L067893917，住所地：杭州市富阳区常安镇安禾村六一。法定代表人：申屠云武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙江**茂律师事务所律师。被执行人：孙国庆，男，1967年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳启晨化建有限公司与被执行人孙国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初4938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙国庆未自觉履行民事判决确定12月22日立案执行。执行标的为被执行人孙国庆归还申请执行人杭州富阳启晨化建有限公司案款48450元及利息。执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人孙国庆发出执行通知书、报告财产令，要求孙国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙国庆逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，被执行人孙国庆已经履行案款20000元，剩余款项至今未付，后本院通过网络执行查控系统对被执行人孙国庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人孙国庆名下浙ＡＢ××××号车辆已被本院轮候查封，暂无可供执行的财产。鉴于被执行人孙国庆拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人孙国庆采取了纳入失信被执行人名单并对孙国庆限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙国庆暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4585号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二一年三月十九日代书记员  章琳杰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执恢75号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：陈号，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：卢纳，女，1991年9月20日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：张小兰，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：刘会，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：刘勇，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：吕红霞，女，1973年8月10日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈号、卢纳、张小兰、刘会、刘勇、吕红霞金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2283号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月19日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈号、卢纳、张小兰、刘会、刘勇、吕红霞发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2021）鲁1723执恢75号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初245号 原告：黄东顺，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：李富，男，1988年11月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄东顺与被告李富承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告黄东顺于2021年3月2日以被告李富已向原告转账付清尚欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已向原告付清尚欠款项，双方的权利和义务已履行完毕；现原告黄东顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄东顺撤诉。 案件受理费88元，依法减半收取计44元，由原告黄东顺负担。 审 判 员 黄成华 二〇二一年三月三日 法官助理 钟朝振 书 记 员 吴 桃
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初235号原告：汪某1，男，2015年3月13日生，汉族，住河南省光山县。法定代理人：汪某2，男，1991年4月13日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄**、杨振涵，河南斗南律师事务所律师。被告：戴某，女，1990年10月4日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。原告汪某1诉被告戴某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1的法定代理人汪某2、委托诉讼代理人黄**、杨振涵，被告戴某的委托代理人冯轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求；1、判令被告按月向原告支付抚养费900元；2、判令被告一次性向原告支付前期抚养费26700元（2016年3月31日起至2019年8月30日止，抚养费按300元/月计算；2019年8月31日至2020年12月30日，抚养费按900元/月计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汪某1为汪某2与被告戴某婚生儿子。2016年3月31日，被告和汪某2协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由父亲汪某2抚养，被告承担抚养费每月300元。但是离婚后，被告一直拖欠抚养费，也未能履行协议书中的探视权。甚至在2020年9月份开始，被告再婚变更电话号码后一直未与原告联系，企图变相拒付抚养费。作为原告的父亲和法定监护人，曾经多次联系被告，希望被告能尽到一个母亲最基本的义务，按时支付抚养费，但都未果。现在原告早已开始上学，协议书约定的抚养费用难以保证原告生活和学习所需。被告辩称：1、原告要抚养费过高，愿意按《离婚协议书》中约定的300元每月向原告支付抚养费；2、被告已经再婚，并在三个月前生育有孩子，现在还在哺乳期，家庭状况不好；3、被告本人身患××，长期需要用药维持，无法支付原告主张过高的诉讼请求。经审理查明，汪某2和被告戴某于××××年××月××日在光山县民政局办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育儿子汪某1。2016年3月31日汪某2和被告戴某因夫妻感情破裂在光山县民政局办理协议离婚，离婚协议就原告的抚养问题约定：“1、双方婚后有一个儿子（汪某1），都由男方抚养监护，女方每月支付抚养费300元，直至小孩年满18周岁，付款方式：可以一次付清也可以在18年内分期付清(如未能付清，女方需开具欠条给男方，欠条年限为一年），女方享有探视权”。后被告未依约支付抚养费。另查明，被告戴某现就职于光山县马畈中心学校，每月应发工资为3010元。原告汪某1现就读于光山县实验小学。本院认为，父母对子女具有抚养义务，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。被告作为原告母亲，无论是从法律上还是从情理上来说，均应向原告支付抚养费。对于原告2016年4月1日至起诉期间的抚养费，考虑到汪某2与被告戴某在离婚协议中明确约定，本院支持按照每月300元计算，故被告应支付原告2016年4月1日至原告起诉期间抚养费17100元（按整月计算到2020年12月31日为57月×300元=17100元）。对于起诉之日起的抚养费标准问题，原告法定代理人提交了被告工作证明和工资表，但被告答辩称原告请求费用太高，原告年龄小，尚达不到变更抚养费标准的需要。根据案件审理情况，原告已经在接受学前教育并将很快进入义务教育阶段，教育费用属于生活必要开支，故被告的答辩意见不予采纳。综合被告的工资水平，本院予以酌定被告按照750元（约为3010元×25%)每月支付原告抚养费。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：被告戴某于本判决生效后十日内支付原告汪某12016年4月1日至2020年12月31日期间的抚养费17100元；被告戴某自2021年1月起定于每月28日前支付原告汪某1抚养费750元，直至原告汪某1年满十八周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告戴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇二一年三月八日书记员  张 琳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初806号 原告:李某，男，汉族，农民，住天水市。 被告：天水百业顺生态农业开发有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 原告李某与被告天水百业顺生态农业开发有限公司（以下简称天水百业顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购房定金10万元。事实和理由:2017年，原、被告约定由原告预购被告位于天水市麦积区XX镇XX村XX风情小镇商业街1-2号商铺一套，原告按照双方约定支付被告定金5万元，但是被告违约将此商铺出卖给第三人并已交付经营使用，原告多次要求被告返还定金，被告均拒绝返还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案中，原告的购房款直接交付给了被告天水百业顺公司原股东高某及其他人员。2020年6月4日，被告天水百业顺公司以原公司法定代表人刘某、原股东高某多次侵占公司财产为由向天水市公安局麦积分局经济犯罪侦查大队报案，其中包含了原告的该笔款项，同年6月19日，天水市公安局麦积分局经济犯罪侦查大队对刘某、高某涉嫌职务侵占案已经受理，现案件尚在侦查中。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 案件受理费2300元，已按简易程序减半收取1150元，退还李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 李燕 书 记 员 王敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初705号原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司，统一社会信用代码91150627MA0PW97709。法定代表人：倪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：呼某。被告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司负担。审判员 牛建庭二0二一年三月二十二日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初12409号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李娜，女，住陕西省渭南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李娜保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十一日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初913号 原告：周芬娥，女，1957年8月28日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：庄国全，男，1981年12月5日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告：顾嘉藜，女，1996年6月4日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红,该公司员工。 原告周芬娥诉被告顾嘉藜、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月21日受理后,依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告周芬娥委托诉讼代理人庄国全、被告顾嘉藜、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芬娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾嘉藜赔偿原告因交通事故造成的损失16763.04元，并由被告人保桐乡公司保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明：2019年4月2日7时56分许，被告顾嘉藜驾驶的浙Ｆ6××××号小型轿车，途经桐乡市姚太线5公里＋250米处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：原告周芬娥、被告顾嘉藜均应负事故的同等责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院治疗，共计住院5天，花费医疗费10643.04元。经该医院医疗诊断证明，原告的伤势构成头部外伤、软组织挫伤，建议伤后休息一个月，住院期间需一人护理。 另查明，被告顾嘉藜驾驶的车辆，投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告人保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、医疗诊断证明、医疗费收费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告周芬娥总损失为15338.04元，包括：1、医疗费用项下计算为10718.04元。即医疗费原告主张10643.04元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张150元，应计算为75元（15元/天×5天）。2、伤残赔偿项下计算为2920元。误工费原告主张3000元，因发生事故时原告年龄已超过60周岁，原告提供的工作及收入情况足可以说明原告具有劳动能力，故结合证据酌情确定为2000元；护理费原告主张770元（154元/天×5天），计算有据，予以确定；交通费原告主张500元，未提供相关票据，根据其住院治疗情况，酌情确定为150元。3、财产损失原告主张车辆修理费1700元，保险公司已定损，予以确定。上述损失，应由被告人保桐乡公司在交强险责任范围内赔偿14620元。余款718.04元，应由被告人保桐乡公司在商业三者险责任范围之内按照事故责任承担60%，即430.82元，合计15050.82元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周芬娥15050.82元； 二、驳回原告周芬娥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告顾嘉藜负担（直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈弘远 二〇二一年三月二十六日 书记员  唐海强
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执420号之十四被执行人：宋全，男，汉族，1964年02月04日生，住;辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街道河畔社区禧区21栋2单元702室。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋全在大洼恒丰村镇银行61×××10账户内存款人民币82250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年三月十二日书记员  张龙杰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执167号 关于申请执行卢占托罚金一案，本院于2021年2月20日立案执行，并于2021年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0425执27号申请执行人王贞象，男，1970年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人徐正红，男，1970年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。关于王贞象申请徐正红借款合同纠纷执行一案，申请执行人王贞象依据本院于2019年12月30日作出的（2019）云0425民初1013号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日以（2021）云0425执27号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人徐正红给付申请执行人王贞象借款10000元及自2018年5月1日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，给付申请执行人王贞象借款等款项合计23750元，并给付公告费800元，缴纳案件诉讼费755元及执行申请费443元。案件进入执行程序后，因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。本院通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人徐正红名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，查明被执行人徐正红名下有三辆车，分别为：车牌号为云Ｆ×××××的奇瑞牌轿车，车龄11年；车牌号为云Ａ×××××的北京现代牌轿车，车龄7年；车牌号为云Ｆ×××××的长城牌轻型普通货车，车龄12年，以上三辆车因被执行人徐正红一直下落不明，且本院未实际控制，故无法处置。本院到被执行人徐正红户籍所在地易门县龙泉街道办事处XX社区居委会进行了现场调查，查无其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人徐正红采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人分文未履行。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人王贞象，要求其提供被执行人徐正红的其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人王贞象认可本院对被执行人徐正红的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永华审判员  宋国强审判员  杞得权二〇二一年三月二十六日书记员  苏健文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10506号上诉人（原审被告）：南京中榕建设有限公司，住所地南京市江宁区双龙大道2188号。管理人：北京市隆安（南京）律师事务所。负责人：包俊，该管理人团队负责人。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶粹安，男，1951年7月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王芸，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人南京中榕建设有限公司（以下简称中榕公司）因与被上诉人陶粹安职工破产债权确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审法院对案涉基本事实未予查明，法律适用存在失当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4349号民事判决；二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。审判长 姜 欣审判员 蔡晓文审判员 吴 勇二〇二一年三月五日法官助理张珂瑶书记员杨文艳
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0116行初59号原告：黄勇，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市潼**。被告：重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江津区元帅大道**。负责人：詹殷，支队长。本院在审理原告黄勇诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队交通行政处罚一案中，因原告黄勇未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李希琳人民陪审员  黄万春人民陪审员  何庆华二〇二一年三月二十二日法官 助理  谢钦羽书 记 员  周 寒
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执226号之一被执行人：贾开亮，男，1990年3月1日生，住贵阳市白云区。被执行人：卢娟，女，1990年7月21日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：谌浩，男，1989年1月10日生，住贵阳市开阳县。被执行人：刘荣贵,男，1990年5月7日生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122刑初101号刑事判决书立案执行贾开亮、卢娟、谌浩、刘荣贵责令退赔一案，责令被执行人贾开亮、卢娟、谌浩、刘荣贵向被害人付恩兵共同退赔经济损失6800元。在执行过程中，通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、开阳县不动产登记中心、贵阳市公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行股份有限公司息烽支行等单位查询被执行人的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人贾开亮、卢娟、谌浩、刘荣贵无银行存款、无公积金数据、无金融理财产品；被执行人贾开亮、谌浩、刘荣贵无不动产登记信息，被执行人卢娟有位于贵州省贵阳市清镇市xx社区xx号房屋一套，上述房产已在被执行人卢娟在本院涉及的其它执行案件处置过程中，本案可待上述房产处置完毕后参与分配；被执行人谌浩、贾开亮无车辆登记信息，被执行人刘荣贵名下登记有贵Ａ×××××号汽车，被执行人卢娟名下登记有贵Ａ×××××号汽车，上述车辆均已查封，因未实际控制，故无法处置，本院已向息烽县公安局送达协助执行通知书请求协助查找上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。因被执行人暂无其他财产可供执行，结合本案实际情况，本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年三月三十日书记员  黄 寅
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1121号原告：施艳军，女，汉族，1966年9月1日生，住址辽宁省新民市。原告：邸爱伦，男，汉族，1993年6月7日生，住址辽宁省新民市。原告：邸景明，男，汉族，1937年9月23日生，住址辽宁省新民市。被告：谢永生，男，汉族，1969年3月22日生，住址辽宁省新民市。原告施艳军、邸爱伦、邸景明诉被告谢永生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）辽0181民初6807号民事判决，原审原告施艳军、邸爱伦、邸景明不服一审判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）辽01民终3076号民事裁定，裁定撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6807号民事判决，发回新民市人民法院重审。本院于2021年2月22日予以立案，由审判长张中国、审判员路庆举、人民陪审员段丹依法组成合议庭进行审理。本案按规定应当预交案件受理费人民币2300.00元，因原审原告施艳军、邸爱伦、邸景明已交纳案件受理费人民币1150.00元，原告施艳军、邸爱伦、邸景明需补充交纳案件受理费人民币1150.00元。因原告施艳军、邸爱伦、邸景明自接到本院补充交纳诉讼费用通知次日起7日内仍不补充交纳案件受理费人民币1150.00元，并且未按照规定向本院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请，本案应当按原告施艳军、邸爱伦、邸景明撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张中国审 判 员  路庆举人民陪审员  段 丹二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭 帅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初207号原告：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：谭某，彭阳县法律援助中心律师。原告姬某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬某向本院提出诉讼请求：1.要求马某返还彩礼50000元；2.要求马某返还金手镯一只、金项链一条。事实和理由：姬某与马某经人介绍，于2020年6月25日举行仪式同居生活。2020年10月2日，马某回娘家探亲后至今未归。订婚时，姬某给马某见面钱3000元及彩礼50000元，并给马某购买了价值32000元的金首饰（金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对）。马某1离家出走时将金手镯和金项链带走。马某辩称，姬某给付的50000元彩礼已通过缴纳车辆购置税、购买家具等方式全部花完。共同生活期间，马某将其自己的16000元住房公积金及部分积蓄用于生产生活；马某离家时未将金手镯、金项链带走。为此，请求依法驳回姬某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姬某与马某未办理结婚登记手续的情况下，于2020年6月25日举行仪式同居生活。2020年11月1日，马某外出至今未归。同居时，姬某给付马某彩礼50000元、见面钱3000元、价值32000元的首饰（金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对）。上述事实有证人马某证言及当事人无异议的陈述可证实，本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。本院认为，姬某与马某虽已按本地的民间习俗举行过仪式同居生活，但双方没有办理结婚登记。按照习俗给付的彩礼应予部分返还，考虑到姬某支付彩礼的数额及本地的习俗和双方同居生活时间较短。故本着公平原则确定马某返还姬某彩礼30000元。至于姬某交付马某价值32000元的首饰（金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对）系双方赠与行为，故不应相互返还。由于姬某、马某之间无论是恋爱、订婚还是解除婚约，其后果都是二人自觉自愿的合意所为产生，期间已支付的费用和开支只能由其本人承受。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告姬某彩礼30000元；二、驳回原告姬某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告姬某负担250元，被告马某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文二〇二一年三月三日法官助理 陈蓓苑书记员 剡雪梅附：本判决引用的法律条文《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；…《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4991号申请执行人：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。被执行人：尹春娇，女，1989年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海暮客酒吧有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)沪0106民初22736号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人尹春娇支付申请执行人借款本金20,000元及相应利息和费用。本院立案后，于2021年3月4日向被执行人尹春娇发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人尹春娇在2021年3月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人尹春娇名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、证券。2021年3月25日，由于被执行人尹春娇未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人尹春娇发出限制高消费令。因本案无可供执行的财产，本院于2021年3月26日约谈申请执行人上海暮客酒吧有限公司，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海暮客酒吧有限公司对被执行人尹春娇的债权已经生效法律文书确认，在被执行人尹春娇未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人尹春娇名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈丽萍审 判 员 陶保林审 判 员 陈志光二〇二一年三月二十六日法官助理 韩礼宏书 记 员 夏 茵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1529号申请执行人：张晓霞,女,1970年6月17日出生,汉族,慈善医院职工，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：乌鲁木齐慈善医院,住所地乌鲁木齐市黄河路**。法定代表人:李晓吉，该医院院长。申请执行人张晓霞与被执行人乌鲁木齐慈善医院劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字[2021]第350号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐慈善医院的存款、收入8987.92元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐慈善医院负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月二十六日书记员  王燕
滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执919号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市中都大道。负责人:吕正民,该支公司经理。被执行人：朱国武,男,1977年4月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱国兵,男,1970年4月3日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市康鑫汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢108.123号，统一社会信用代码91341100783099392K。法定代表人:汪大春,该公司总经理。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与朱国武、朱国兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，查明朱国武在本案立案执行前已将全部案款支付至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)皖1102执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶政二〇二一年三月十日书记员  黄萍
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1003民初1555号 原告：董振峰，男，1954年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：任春杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告董振峰为与被告任春杰买卖合同纠纷一案，于2021年3月24日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告支付刀片款7790元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告董振峰到庭参加诉讼，被告任春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告任春杰曾向原告董振峰购买刀片。经双方结算，被告共欠原告刀片款合计7790元，有被告出具的三份欠条为凭。上述款项被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法 典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任春杰于本判决生效之日起十日内支付原告董振峰货款7790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍罗亭 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨 昇 代书记员 王佳梦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1668号上诉人（一审被告）：杜炳辉，男，1966年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨志广，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：岳欢，女，1975年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑然，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京市保通置业有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-89。法定代表人：张晓可，经理。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金，天津华盛理律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：韦守峰，男，1988年11月5日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。上诉人杜炳辉因与被上诉人岳欢、北京市保通置业有限公司、韦守峰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜炳辉上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：通过上诉人居间，北京市保通置业有限公司与案外人签订房屋买卖合同，并支付上诉人居间服务费，岳欢未能成功购买房屋系因民事纠纷造成，并不存在违法犯罪事实，因此本案应继续审理。岳欢辩称，本案不论是走刑事还是民事，我方作为原审原告要求各被告对我们的损失进行赔偿，尊重法院裁定。北京市保通置业有限公司辩称，本公司不发表意见，请求法院依法裁定。韦守峰辩称，请求依法裁定。岳欢向一审法院起诉请求：1．判令解除第一被告与原告之间签订的《内购合同》；2．判令各被告退还原告购房订金500000元；3．判令各被告以500000元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.75%的标准支付自2019年5月11日至2020年11月3日的利息35756.94元及至实际给付之日止的利息；4．本案诉讼费用由上述各被告共同承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，北京市保通置业有限公司、韦守峰、杜炳辉存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故不宜继续审理。一审法院将有关材料移送公安机关。裁定：驳回岳欢的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据本案查明的基本事实，有关当事人在本案中涉及的事实存在经济犯罪嫌疑，据此，一审法院依据上述法律规定，裁定驳回岳欢的起诉，并无不当。杜炳辉主张本案为民事纠纷，不存在犯罪事实，应当继续审理，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杜炳辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王路审判员  张莹审判员  姚琦二〇二一年三月二十四日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2349号上诉人（原审被告）：瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。法定代表人：左振永，系该村委会主任。委托诉讼代理人：周福龙、周震，辽宁诚进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱凤兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1978年9月5日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：黄秋富，大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝文良，男，1952年5月21日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会因与被上诉人朱凤兰、刘丹、郝文良劳务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会的委托诉讼代理人周福龙，被上诉人顾忠鹏，被上诉人刘丹的委托诉讼代理人黄秋富到庭参加诉讼。被上诉人郝文良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人与朱凤兰不存在劳务关系。2012年上诉人与大连市鸿宾建筑工程有限公司签订《硬化街路合同书》，由大连市鸿宾建筑工程有限公司建设硬化街路工程，朱凤兰并非该合同当事人，一审法院直接认定上诉人欠朱凤兰劳务费错误。2.案涉欠据中刘丹、郝文良不是上诉人单位负责人员，且朱凤兰提交的欠据没有抬头及主体，也未写明欠款原因，无法证明是上诉人欠朱凤兰人工款。法律规定单位出具的材料必须同时有单位盖章，单位负责人签字或盖章，该欠据没有上诉人单位盖章，其签字人员也不是出具欠据的村委会负责人员。该欠据内容及形式上均不真实，一审法院直接认定上诉人欠朱凤兰劳务费违背事实，违反法律规定。3.一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第50条、91条与本案没有任何联系，适用法律错误。朱凤兰辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。刘丹辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求维持一审判决。郝文良二审未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。朱凤兰向一审法院起诉请求：判决三被告立即支付所欠劳务费82560元及利息并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会道路硬化时欠原告朱凤兰劳务费82560元。2017年1月10日，被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会原主任被告刘丹、原书记被告郝文良为原告朱凤兰出具欠条一份“2012年朱凤兰给莲花山村硬化工程人工款欠10320平×8=82560元，落款为莲花山村：刘丹、郝文良”。现原告朱凤兰诉至法院请求被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会、刘丹、郝文良给付劳务费82560元并承担利息。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护，提供劳务者享有获得报酬的权利。2017年1月10日被告刘丹、郝文良为原告朱凤兰出具的欠条系履行职务行为，欠条已注明原告朱凤兰给莲花山村硬化道路工程欠款，而非被告刘丹、郝文良个人所欠，该劳动报酬应由被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会给付，原告朱凤兰请求被告刘丹、郝文良给付于法无据，不予支持。原告朱凤兰请求给付利息，因未约定还款日期，利息应从起诉之日起计算。至于被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会辩称该工程已承包给案外人大连鸿滨建筑工程有限公司与本案无关，被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会还应提供相关证据证明莲花山村硬化道路工程非原告朱凤兰所施工，对此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会于判决生效后十日内给付原告朱凤兰劳务费人民币82560元并自2021年1月11日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告朱凤兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：上诉人瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会认可2012年村里实施了街路硬化工程，也认可没有支付相应的劳务费，只是主张与上诉人形成合同关系的为案外人大连市鸿宾建筑工程有限公司，并非被上诉人朱凤兰。对此，本院认为，上诉人一审时虽然提供《工程（结）算书》、《建设工程竣工验收报告》，证明与上诉人形成合同关系的为案外人大连市鸿宾建筑工程有限公司，但被上诉人刘丹作为时任上诉人的村委会主任证实被上诉人朱凤兰为街路硬化工程的实际施工人，借用大连市鸿宾建筑工程有限公司名称只是为了出具发票，且被上诉人刘丹、郝文良作为时任上诉人的村委会主任和书记于2017年1月10日（已经卸任）为被上诉人朱凤兰出具欠据，载明拖欠被上诉人朱凤兰劳务费的数额，因此，一审法院在上诉人未进一步举证证明其与案外人大连市鸿宾建筑工程有限公司间的施工合同实际履行，且上诉人并未给付任何劳务费用的情况下，采信被上诉人朱凤兰提供的欠据，并判决上诉人承担给付责任正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上所述，瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二一年三月二十九日书记员  李 波
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初868号 原告：方林通，男，1970年8月11日生，汉族，居民，浙江省仙居县人，现住云南省文山州丘北县。 被告：魏华，男，1990年10月16日生，壮族，住云南省文山州丘北县。 原告方林通与被告魏华合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告方林通于2021年3月24日以双方已和解，且被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方林通申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方林通撤诉。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由方林通负担。 审判员  普红卫 二〇二一年三月二十四日 书记员  龙明艳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3892号之一申请执行人：张超，男，1970年4月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：陈年，男，1989年1月28日生，汉族，住重庆市梁平区。张超与陈年买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张超于2020年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈年给付人民币30496.00元及利息。同时依法应承担执行费357.00元。在执行过程中，１、本院于2020年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年12月2日、2021年1月13日、2021年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年12月7日对被执行人陈年适用限制高消费措施，2021年3月10日将被执行人陈年纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日通过谈话方式将被执行人陈年名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈年名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年三月十二日书记员 顾展州
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1933号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：窦琴，四川墨科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋华，女，1985年3月29日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 原审被告：黄杰，男，1993年4月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人王鹏因与被上诉人蒋华、原审被告黄杰返还原物纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2020)川0116号民初5970号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 王鹏上诉请求：请求依法撤销(2020)川0116民初5970号之一民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审认定“本案审理过程中，王鹏称其又将该车“抵押”给他人，但其提交的证据与当庭陈述相矛盾。”王鹏在一审中并未称将案涉轿车抵押给他人，而是陈述因王鹏对借款人黄杰、王兵的债权到期，为实现债权，而将案涉车辆转让给他人。王鹏在一审法院新确定的三天举证期内补充提交的《银行转账证明》《证人身份证复印件》《证明》等证据可以证明该事实。且一审法院在庭审中反复询问王鹏是将案涉车辆卖给他人还是转让给他人，王鹏均肯定回答“是转让给他人”。因此王鹏在审理过程中的陈述与所提交的证据并不存在矛盾。二、并没有证据证明本案涉嫌犯罪，以及涉嫌哪种类型的犯罪。一审裁定既未说明王鹏提交的哪类证据与当庭陈述相矛盾，也未说明本案当事人中谁涉嫌犯罪，以及涉嫌什么种类的犯罪，更没有相应的证据予以证明。蒋华在《民事起诉状》中陈述“由于案件无法构成刑事案件，派出所便告知原告案件属于民事纠纷，可向人民法院提起诉讼。”虽然成都市公安局双流区分局黄水派出所未向蒋华出具是否立案的书面材料，但其纠纷处理结果已经明确表明本案所涉纠纷不涉嫌刑事犯罪，属于民事纠纷。并非一审认定的可能涉嫌刑事犯罪。即使由于王鹏自身水平有限而对“质押”“抵押”“转让”“变卖”等专业术语在理解和认识上存在偏差，导致在表述上存在不一致的情形，也不能据此认定本案当事人有涉嫌刑事犯罪的可能。三、一审未将王鹏在新确定的举证期限内补缴的证据进行质证，属于程序违法。四、一审法院引用的《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，该文件不存在，一审适用法律错误。五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的是经济纠纷案件，而本案为返还原物纠纷，系物权纠纷，不属于经济纠纷，本案不符合该规定中移送公安机关的规定，应当继续审理。 蒋华辩称，因该车辆系黄杰与王鹏在未取得蒋华同意的情况下，私自将车辆进行抵押、转卖，且王鹏在一审中陈述对其转卖或抵押给第三人的陈述自相矛盾，无法提供任何证据证明其未将车辆转卖或抵押给第三人。蒋华认为一审认为该案涉嫌犯罪，将案件移交公安机关是便于整个事件的查明，请求驳回上诉，维持原判。 黄杰述称，王兵系其认的哥哥，王兵与蒋华一直住在一起，黄杰一直以为王兵与蒋华是夫妻关系，黄杰认为王兵有对车辆的支配权和处分权，蒋华上次被关了之后，王兵因为没钱想用车子抵押借钱，让黄杰想办法，黄杰于是联系了王鹏，办理了借款，把车抵押给了王鹏。 蒋华向一审法院起诉请求：判令被告立即返还蒋华川Ａ0××××号奥迪牌汽车，并赔偿车辆占有期间的损失50000元。 一审法院裁定：驳回蒋华的起诉。 本院认为，本案原审说理部分虽引用法律法规有误，但本案原审裁定驳回起诉之后，作为原审原告的蒋华并未提起上诉，其在二审中也表示对驳回起诉结果的认可，而在原审时被告王鹏并未提起反诉，根据不告不理原则，本院对一审驳回起诉裁定予以维持。 综上，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年三月十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1833号   原告：赵某，住山西省文水县。   被告：苗某，住太原市。   原告赵某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。   赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款495000元；2、判令被告支付原告因通过网商贷贷款、支付宝花呗所产生的利息及罚息，共计502012.56元；3、判令被告支付原告因与被告借贷发生纠纷所发生的律师费、诉讼财产保险费、交通费、文印费、调查取证费等因维权而遭受的损失，具体数额以实际发生为准；4、判令本案诉讼费、保全费、执行费、公证费、评估费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告从2020年12月30日开始陆续向被告支付宝个人账户和商家账户支付495000元，被告于2021年1月3日出具借条一份以及还款承诺书一份，借款到期后被告拒不偿还。   本案经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由原告住所地或被告住所地人民法院管辖。原告住所地为山西省吕梁市文水县，原告提供的证据证明被告住所地为太原市尖草坪区新兰路兰馨花园**。本院对该案没有管辖权。   依照《关于适用的解释》第十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送文水县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 李 燕     二〇二一年三月四日   书记员 卢王一
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3980号 原告：冯某，女，2010年3月18日生，汉族，住遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村关山组**。 法定监护人：谢某，女，1976年10月2日生，汉族，住址同上。 被告：遵义市华伦斯威健身有限责任公司，住所地遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村关山组**，统一社会信用代码：91520302MA6J3PJK44。 法定代表人：刘亮。 原告冯某与被告遵义市华伦斯威健身有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月18日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯某撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告冯某承担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十九日 书记员  万玲琳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执264号之一申请执行人：周永林，男，1989年3月12日生，汉族，户籍在安徽省天长市，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：顾彬，男，1989年3月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。关于周永林与顾彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28作出的（2020）苏0214民初5341号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、顾彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付周永林货款45000元及违约金21000元。二、顾彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付周永林律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2262元，依法减半收取1131元、保全费1020元，合计2151元（已由周永林预交），由顾彬负担1833元，由周永林负担318元。因顾彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，周永林申请强制执行，申请执行标的为74833元与迟延履行利息。本院于2021年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对顾彬进行了财产调查，情况如下：顾彬名下有银行存款21856.79元，本院扣划后扣除执行费228元，将余款21628.79元发放给周永林。顾彬名下无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托泰兴市人民法院至顾彬住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向顾彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有53204.21元与迟延履行利息未执行到位。本院向周永林发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供顾彬的其他财产线索。周永林未提供顾彬其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对顾彬的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214执5341号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月三十日法官 助理  霍子琦书 记 员  吴梦炎
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执460号 申请执行人:程凡，女，1994年3月6日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 被执行人：牛军，男，1989年6月21日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2020)陕0115民初4796号民事判决已经发生法律效力。权利人程凡于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人牛军支付借款本金17600元及逾期利息，承担案件受理费141元、执行费166元。 本院在执行过程中，依法向被执行人牛军送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1、2021年2月7日，本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未举证。 2、2021年2月7日，本院依法传唤被执行人牛军到庭申报财产，2021年3月1日，其到庭申报。 3、2021年2月7日，本院冻结被执行人牛军银行账户4个，实际控制资金0.08元。 4、2021年3月1日，双方当事人自愿达成和解协议：1、(2020)陕0115民初4796号民事判决书确认：牛军应偿还程凡借款17600元，承担案件受理费141元；2、2021年3月28日前，牛军分两期分别支付程凡案件款1500元；3、从2021年4月起，牛军每月支付程凡案件款1500元，直至全部案件款支付完毕为止；4、执行费166元由被执行人牛军承担；5、以上案件款结清，双方就此案再无其他纠纷；6、如被执行人不按期执行和解协议，申请执行人有权恢复原判决的执行。 5、2021年3月1日，被执行人牛军到庭交纳执行费166元。 6、2021年3月1日，本院解除对被执行人牛军银行账户的冻结。 双方当事人就此案达成执行和解，需长期履行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执460号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 如 二〇二一年三月五日 书记员 刘姜娜 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民特74号 申请人：史宣伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：史**彬，男，1947年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。 代理人：史宣艳（系史**彬的女儿），女，1981年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人史宣伟申请认定史**彬无民事行为能力一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 史宣伟称，史宣伟与史**彬为父子关系。2015年，史**彬因“右侧丘脑出血破入脑室，梗阻性脑积水，肺部感染，I型呼气衰竭，高血压病极高危组，低蛋白血症”入院，经治疗于2015年9月10日从成都市新都区人民医院出院。2021年3月4日，四川求实司法鉴定所对史**彬是否具备民事行为能力作出《司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》载明史**彬被诊断为器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力人。特申请认定史**彬为无民事行为能力人，并由史宣伟为其指定监护人。 史**彬的代理人史宣艳称，史**彬不能认识自己的子女，同意宣告史**彬为无民事行为能力人，同意史宣伟担任史**彬的监护人。 经审理查明，史**彬与陈素群系夫妻关系，史宣伟、史宣艳系二人的婚生子女。2015年7月10日，史**彬因“右侧丘脑出血破入脑室，梗阻性脑积水，肺部感染，I型呼气衰竭，高血压病极高危组，低蛋白血症”进入成都市新都区人民医院治疗，经治疗于2015年9月10日出院。2021年3月4日，史宣伟委托四川求实司法鉴定所对史**彬进行民事行为能力鉴定，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》载明：史**彬目前日常生活不能自理，不能和他人进行有效交流，自知力缺失，情绪不稳定等。四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见为：“被鉴定人史**彬诊断器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。” 另查明，史**彬、陈素群现与史宣伟居住在一起，由史宣伟负责照料生活起居。因陈素群年纪较大，身体患有疾病，陈素群与史宣艳均同意由史宣伟作为史**彬的监护人。 本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。根据四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，能够认定史**彬目前无民事行为能力。对于史宣伟申请担任史**彬的监护人，史宣伟为史**彬的儿子，符合监护人的范围，史**彬的配偶陈素群无收入来源且年纪较大，史**彬、陈素群现均与其子史宣伟共同生活，由史宣伟进行日常生活照料。陈素群、史宣艳均同意由史宣伟担任史**彬的监护人，故由史宣伟担任史**彬的监护人符合史**彬的生活和家庭实际，史宣伟的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告史**彬为无民事行为能力人； 二、指定史宣伟为史**彬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  叶春梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  钟 芹
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初73号   原告：张志超，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：罗志伟，男，1995年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告张志超与被告罗志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告张志超于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张志超撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张志超负担（已交纳）。   审判员 齐文俊   二〇二一年三月十八日   书记员 董海波