天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终144号上诉人（原审原告）天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道****501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，，住所地天津市和平区曲阜道**法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩。委托代理人黄雅璇，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜成门内大街**/div>法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮。上诉人天津市北京商会因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年5月2日，原告天津市北京商会通过天津市政府信息公开专栏网站向被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”。被告市规自局于2020年5月6日收到原告的申请，2020年5月29日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-496），告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息不存在”，2020年5月29日通过天津市政府信息公开专栏网站回复原告，2020年5月29日向原告邮寄送达该《政府信息公开答复书》。原告于2020年5月30日收到该答复书，对答复书不服，于2020年6月23日向被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）邮寄行政复议申请材料。被告自然资源部于2020年6月28日收到原告的复议申请材料，2020年7月1日作出《行政复议答复通知书》并向被告市规自局邮寄，要求被告市规自局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告市规自局2020年7月13日作出书面答复并提交相关证据材料。2020年8月24日，被告自然资源部作出自然资复议〔2020〕386号（决）《行政复议决定书》，认为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市规自局2020年5月29日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-496）。被告自然资源部2020年8月27日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》及被告自然资源部作出的《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告市规自局具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，被告市规自局于2020年5月6日受理原告的信息公开申请，于2020年5月29日作出《政府信息公开答复书》，于2020年5月29日通过网络平台回复原告，并于2020年5月29日向原告邮寄送达被诉《政府信息公开答复书》，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的“收到申请之日起20个工作日内予以答复”的期限，其所作告知书程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“……经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”的规定，被告市规自局经审查，告知原告申请公开的信息不存在，已履行了法定告知义务，该答复并无不当。故被告市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告自然资源部具有受理原告行政复议申请，并作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告自然资源部所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请予以受理，经审查后作出维持被诉《政府信息公开答复书》的行政复议决定，并在复议决定书作出后对原告进行了合法送达，故被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，经审理确认被告自然资源部作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，原告天津市北京商会的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告天津市北京商会的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告天津市北京商会负担。上诉人天津市北京商会不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判；3.本案上诉费用由被上诉人承担，直接给付上诉人。被上诉人市规自局答辩称，1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被上诉人市规自局具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。2.被上诉人市规自局作出的《政府信息公开答复书》符合法定要求。上诉人申请公开的信息为“天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”。被上诉人市规自局经过核查发现涉案项目未进行规划验收，不存在上诉人申请公开的信息，故作出答复意见“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局没有您所申请公开的信息，该信息不存在”。3.被上诉人市规自局作出《政府信息公开答复书》符合法定程序。被上诉人市规自局收到上诉人通过天津市政府信息公开平台提交的申请表，经核查，于2020年5月29日作出被诉《政府信息公开答复书》，当日平台回复并邮寄。综上，被上诉人市规自局作出被诉《政府信息公开答复书》的主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、内容适当。被上诉人市规自局请求二审法院：维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人自然资源部答辩称，被上诉人自然资源部负有行政复议的法定职责，复议程序符合法律规定，所作复议决定认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人自然资源部请求二审法院：驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“2020年5月2日，原告天津市北京商会通过天津市政府信息公开专栏网站向被告天津市规划和自然资源局提出政府信息公开申请”不当，应认定为“2020年5月3日，原告天津市北京商会通过天津市政府信息公开专栏网站向被告天津市规划和自然资源局提出政府信息公开申请”。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市规自局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人自然资源部具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉《政府信息公开答复书》及被诉《行政复议决定书》是否合法。上诉人向被上诉人市规自局申请公开“天津市南开区红旗南路263号（原理工大学）的《建设工程规划验收合格证》的全部文件”。被上诉人市规自局提交的证据能够证实其在收到上诉人的信息公开申请后，经检索，上诉人申请的信息不存在，已尽到检索义务。上诉人提交证据亦不能证实涉诉信息在被上诉人市规自局处存在。被上诉人市规自局所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。被上诉人自然资源部所举证据能够证实其收到上诉人的复议申请后，向被上诉人市规自局送达《行政复议通知书》，被上诉人市规自局提交了相关材料，被上诉人自然资源部经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市北京商会负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年三月二十五日法官助理李奕萱书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……