湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初135号原告：龚声奖，女，1982年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（一般授权）：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：张冬元，男，1962年11月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐军，湖南济人律师事务所律师。原告龚声奖与被告张冬元合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚声奖及其委托诉讼代理人肖怀祥、被告张冬元及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚声奖向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付货款109,641元；2.请求判令被告张冬元立即返还原告货款15,309.5元；3.二被告承担诉讼费。后变更诉讼请求为：1.请求判令货款109,641元由原告支取；2.请求判令被告张冬元立即返还原告货款15,309.5元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年下半年以来原告与被告张冬元合伙做锰矿、煤干石生意，双方口头约定：原告出本钱，获得利润原被告各占一半，双方均按口头协议履行了，未发生任何纠纷。每次做生意结束后，经过结算被告张冬元应获得利润的钱，被告张冬元用彭海林身份证开了银行卡，然后是原告打在彭海林的账户上给被告张冬元的。自2019年9月17日起，原告与被告张冬元合伙做生意从冷水滩区蒙鼓山等地购买煤干石，然后送煤干石到被告永州市成城新型建材有限公司销售，即大江口红砖厂（以下简称红砖厂），原告共出资金100,260元，期间被告张冬元在红砖厂预支现金50,000元，经过与红砖厂结算总计货款159,641元，除去被告张冬元预支的50,000元，红砖厂下欠货款109,641元。产生的利润应该是59,381元（159,641-100,260=59,381），原告与被告张冬元各获利润29,690.5元（59,381÷2=29,690.5），其中被告张冬元已多支取20,309.5元（50,000-29,690.5=20,309.5），其间被告张冬元已给付原告5000元，被告张冬元应当返还原告货款15,309.5元（20,309.5-5000=15,309.5）。红砖厂下欠货款109,641元归原告所有，由原告收取，被告张冬元无权干涉。然而，被告张冬元不守诚实信用，起歹心妄图吞没原告货款109,641元，被告谎称：是被告张冬元一人生意的货款，原告不占份额。红砖厂无正义感，不果断，不配合原告领取货款，其行为已侵害了原告合法权益。综上所述，被告张冬元纯属贪得无厌，如果真的是被告张冬元一人在做生意的话，那么，被告张冬元在法庭必须要提供购买煤干石的付款有关凭证，不能空手套白狼。真理是唯一的，真金不怕火炼。因此被告张冬元谎称理由无立足之地，原告深信被告张冬元不敢出庭及在法庭上面对。然而原告能够提供大量充分有力证据，即付款凭证、被告张冬元所列的账单在原告手上掌握等等。根据证据规则高度盖然性标准予以确认：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”为此，特诉诸法院，请求依法判决。被告张冬元辩称，1.原、被告双方自2016下半年开始做锰矿生意，双方是合伙关系，被告张冬元负责业务、结账、买矿卖矿，双方共同出资，原告也参与合伙事务的具体管理，但是支出和收入的账户都是原告银行卡交易，同时原告手中有双方的合伙账本。2.本案原告起诉无法律依据，货款109,641元被告并没有实际拿到位，此款项是双方合伙期间的共同债权，在债权未实现的情况下，原告要求被告给付无法律依据。3.原告诉请被告张冬元立即返还原告货款15,309.5元无事实法律依据，被告已经按双方约定给付原告货款。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告龚声奖为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了证据：证据1：农行交易明细清单（复印件），拟证明合伙做生意购买煤矸石，原告出资；证据2：微信转账（复印件），拟证明购买煤矸石原告微信转账出资的；证据3：明细账单（复印件），拟证明原告出资的明细账单；证据4：过磅单（复印件），拟证明红砖厂购买煤矸石的重量；证据5：结算清单（复印件），拟证明1.红砖厂欠货款109,641元；2.被告已支取50,000元；证据6：供货明细（复印件），拟证明供货的重量及金额；证据7：原、被告结算单（复印件），拟证明被告出具的结算清单。被告张冬元向本院提供原告龚声奖中国农业银行及中国农商行2016年6月1日至2019年9月17日的银行流水，拟证明原、被告系合伙关系，双方并未真正结算，原告诉请无事实和法律依据。被告张冬元对原告提供的1号证据的真实性无异议，对关联性有异议，农业银行明细清单与被告方提供的银行流水是连续关系，不能达到原告的证明目的，原告与被告张冬元双方自2016年下半年合伙开始至今并未结算。对2号证据的真实性无异议，只能证明原告用微信转了账，但并不清楚是转账给谁。对3号证据的“三性”有异议，没有双方的签名，原告完全可以单方面制作完成，即使是真实的，也不能证明是原告出资。对4号证据的“三性”有异议，过磅单既没有加盖永州市成城新型建材有限公司的公章，也没有负责人签字，不能达到原告的证明目的。对5号证据的真实性无异议，但是不能证明被告张冬元已经领取双方合伙期间的共同财产，只能证明红砖厂欠双方的货款。对6号证据的“三性”不予认可，因无原件核对，请法院予以认定。对7号证据，只能证明原告与被告张冬元合伙期间与红砖厂发生了买卖煤干石结算，但是并不能证明原告与被告张冬元自2016年下半年至2019年合伙期间进行了结算。经审查核实，原告提供的1-4号证据客观真实、来源合法，能够证实原告2019年9月为购买煤矸石出资，但由于微信及银行转账的对方账户不明，也没有合伙协议、买卖合同等书面材料能够证实原告出资的数额，故本院对其关联性不予采信；原告提供的5号证据客观真实，能够证实永州市成城新型建材有限公司（红砖厂）2019年11月9日出具了结算清单，已付货款50,000元，下欠货款109,641元，但该结算清单并不能证实原告与永州市成城新型建材有限公司有买卖合同关系；原告提供的6、7号证据，既无原、被告双方的签名，内容过于简略，表意不明，仅是手写记录的部分数据，不能证实与本案有关联性，本院对其“三性”均不予采信。被告张冬元提供的银行流水客观真实、来源合法，能够证实2016年6月至2019年9月之间被告张冬元与原告之间存在资金往来，本院对其真实性、合法性均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2019年9月间，原告龚声奖与被告张冬元之间多次互有银行转账、微信转账等资金往来，双方均认可二人之间是合伙关系。2019年9月，被告张冬元与永州市成城新型建材有限公司（东安县大江口红砖厂）联系做一笔买卖煤矸石的生意，原告龚声奖与被告张冬元共出资98,166元（含运输费用）购买煤矸石转卖给永州市成城新型建材有限公司，原告龚声奖在这笔生意中出资，其中包含了进买煤矸石及运输煤矸石的部分费用，但具体出资数额不明。2019年11月，永州市成城新型建材有限公司收到上述煤矸石后出具了一份结算清单，内容为：“张冬元：煤矸石共计159,641元，2019年11月9日，支付50,000元整，清算结算过磅单留成城公司，以后凭此单结算，余额109,641元整，大写（壹拾万零玖仟陆佰肆拾壹元整）特此证明成城建材”。该结算清单的尾部注明了原告龚声奖的银行账户。另查明，2016年6月至今，原告龚声奖与被告张冬元之间没有进行过合伙结算，现原告向永州市成城新型建材有限公司催收下余欠款109,641元遭拒，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告龚声奖与被告张冬元之间是何种法律关系，被告张冬元是否下欠原告货款15,309.5元；二、原告龚声奖是否有权向永州市成城新型建材有限公司支取货款109,641元。关于原告龚声奖与被告张冬元之间的法律关系性质，二人均认可双方成立合伙关系，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人按照约定履行出资义务，共同执行合伙事务，原告龚声奖与被告张冬元二人虽未订立正式的书面合伙合同，但双方自2016年6月至2019年9月一直保持经济往来，存在多次合伙做生意的事实，应当认定成立双方合伙合同的关系。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条第二款规定“合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。”现原告龚声奖不能证实已经与被告张冬元终止了合伙关系，更不能证实被告张冬元对原告负有除合伙以外的债务，因此，原告诉请被告张冬元返还货款15,309.5元不符合法律规定，本院不予以支持。原告龚声奖与被告张冬元之间没有就合伙债务及债权进行结算,也没有明确的约定，原、被告提供的证据也不能证实各自的出资比例，对二人合伙的利润分配和亏损分担，原告应当与被告张冬元协商处理，如协商不成，原告可请求与被告张冬元终止合伙并清算合伙财产。合伙合同终止后，如确认原告龚声奖与被告张冬元的合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，原告可以依据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条的规定请求按照出资比例再行分配。从永州市成城新型建材有限公司2019年11月9日出具的结算清单来看，与永州市成城新型建材有限公司订立煤矸石买卖合同的是被告张冬元，原告所提供的转账记录是原告向第三人支付的进货与运输费用，过磅单上没有原告的名字，上述证据不能充分证实原告与永州市成城新型建材有限公司之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款规定“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”。因此，由于原告不是合同相对人，故而原告无权向永州市成城新型建材有限公司支取货款109,641元。如原告与被告张冬元经合伙结算后确认上述109,641元欠款为二人的合伙财产，则原告可以请求与被告张冬元依法分割该项债权。如前所述，原告尚未与其合伙人即被告张冬元进行合伙结算，因此，原告与被告张冬元之间就合伙事宜尚未产生确定的债权债务，原告请求被告张冬元支付货款109,641元、返还货款15,309.5元也缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告龚声奖请求向永州成城新型建材有限公司支取货款109,641元、被告张冬元返还货款15,309.5元均缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚声奖的诉讼请求。案件受理费2799元，减半收取计1399.5元，由原告龚声奖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二一年三月二十二日法官助理王亚书记员蒋楚纯附：1、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。