安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终31号 上诉人（原审被告）：安徽鸿安合成革有限公司，住所地六安市经济开发区横一路，统一社会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽金六州律师事务所，住所地安徽省六安市，系安徽鸿安合成革有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王习华，男，汉族，1982年7月1日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人安徽鸿安合成革有限公司（以下简称鸿安公司）因与被上诉人王习华劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿安公司上诉请求：1、依法撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5584号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提供的工资表复印件未说明来源、制作时间、制作人及制作依据，该证据严重不符合民事诉讼证据的若干规定，一审法院直接予以采纳，无法律依据；二、上诉人于2015年11月基本停产，被上诉人除了提供一张工资表复印件，无其他证据予以佐证，且在2015年11月后无生产一线工人，被上诉人应对自己提供的劳动承担举证责任；三、一审法院认为2015年11月之后的劳动关系证据在上诉人处掌握并管理，举证责任在上诉人处，属适用法律错误，确认劳动关系的举证责任在劳动者，而非用人单位；四、2016年5月6日被上诉人在六安鸿博箱包有限公司担任财务总监，并受该公司委托办理公司变更事宜，2016年11月29日在安徽绿节新能源科技有限公司担任总经理至今，同一劳动者不可能同时与两个用人单位之间存在劳动关系。 王习华辩称，1.关于上诉人提出的工资表证据不知道来源，是档案室提出来的，上诉人有异议可以自己核实，不能凭借有异议就否定被上诉人在鸿安公司辛苦多年的工资报酬，如上诉人有异议可寻找证据指控被上诉人没有在鸿安公司工作或其他的相关证据；2.关于2015年基本停产这一点，管理人说2015年11月基本停产不代表公司破产，被上诉人所担任的职务是鸿安公司办公室主任一职，自2015年至2018年，自始至终在为鸿安公司工作；3.被上诉人所提供的所有证据均可证明被上诉人与鸿安公司存在劳动关系，管理人没有拿出任何被上诉人与鸿安公司不是劳动关系的证据；4.关于上诉人指出的2016年11月29日，关于绿节新能源公司任职事宜，被上诉人在一审就详细说明了情况，起初绿节公司注册的时候，只是成立一个空壳公司，走一下申请流程，绿节公司没有任何交税记录，况且被上诉人与绿节公司没有劳动关系，绿节公司从未支付过任何工资或报酬，如上诉人有异议请拿出相关证据证明被上诉人与绿节公司存在劳动关系或报酬。关于5月6日，没有在鸿博担任总监，没有任何劳动关系，请上诉人拿出相关证据，比如工资表、劳动合同、被上诉人与鸿博公司相关的任何资料显示被上诉人与鸿博公司存在劳动关系。 王习华向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告存在劳动关系（庭审中变更为确认在离岗前存在劳动关系）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年3月,原告入职被告安徽鸿安合成革有限公司,从事过车间任操作工和办公室主任。2018年11月30日因公司长期停产而离岗。2020年4月8日贵院裁定受理安徽鸿安合成革有限公司破产清算一案,破产管理人无故不予确认原告的职工债权。原告向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告具有劳动关系,六安市劳动人事争议仲裁委员会已原告的仲裁请求已超仲裁时效,决定不予受理。现原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望依法判如所请。 一审法院认定事实：王习华于2015年3月进入鸿安公司工作，2018年11月30日从鸿安公司离职。王习华入职时未与鸿安公司签订劳动合同，离职时亦未与鸿安公司办理解除或终止劳动关系的手续。王习华在职期间被告没有为其购买社保。2016年期间，王习华多次以鸿安公司办公室主任的身份参与多起涉鸿安公司劳动争议案件的仲裁。2020年4月8日，该院裁定受理鸿安公司破产清算一案，并决定指定安徽金六州律师事务所作为鸿安公司管理人。2020年6月9日，该院受理了王习华诉鸿安公司职工破产债权确认纠纷一案。2020年8月28日，该院作出（2020）皖1502民初3276号民事裁定，驳回了王习华的起诉。2020年9月7日，王习华向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求已超仲裁时效为由作出六劳人仲案字[2020]199号不予受理通知书。 一审法院认为，原告王习华要求确认其离职前与被告鸿安公司之间存在劳动关系并提交了相应的证据予以佐证，从原告提交的被告2016年期间其多次参与公司多起涉案劳动争议纠纷案件的处理，结合原告提交的考勤卡记录等材料，能够证实原告在被告处工作的事实，被告虽对原告主张的劳动关系不予认可，但因被告未能提供证据证明，故应承担举证不能的责任，原告诉称自2015年3月入职被告处、2018年11月离职的事实，该院予以确认。被告抗辩称原告的诉请已超出仲裁时效，但因从原告离职后至被告的管理人审核公布职工债权之前，原告与被告就其双方之间的劳动关系存续期间，尚未发生争议，即原告并不知道其权利已受到侵害，故被告的抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：确认原告王习华与被告安徽鸿安合成革有限公司于2015年3月至2018年11月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽鸿安合成革有限公司负担。 二审期间，上诉人提交新证据鸿博公司内档一份，证明王习华在鸿博公司任总监的事实。被上诉人质证意见：这是变更法人和股东，这是我经手办的，但是财务总监这块，字不是我签的，鸿博公司也是一个空壳公司。本院认为上诉人提交的证据不能达到其证明目的，对该份证据不予认定。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为王习华与鸿安公司之间于2015年3月至2018年11月期间能否形成事实劳动关系。经查，用人单位与劳动者之间能否形成事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，鸿安公司虽未与王习华签订书面劳动合同，但王习华一审中提供的工资表、考勤卡记录及其在2016年期间多次参与公司多起涉案劳动争议纠纷案件的处理等证据能够证实王习华与鸿安公司自2015年3月至2018年11月期间形成事实劳动关系。鸿安公司上诉称王习华提供的工资表系复印件、公司2015年11月后基本停产的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，因鸿安公司未提供证据予以佐证,对其上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人鸿安公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽鸿安合成革有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二一年三月三日 法官助理 郝先春 书记员刘静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。