河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3961号上诉人（原审原告）：王春法，男，汉族，1957年9月6日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛庆尊，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市百姓建材有限公司，住所地郑州市**侯寨乡黄龙岗村**。法定代表人：王应伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王应伟，男，汉族，1965年9月28日出生，户籍地郑州市。被上诉人（原审被告）：许林花，女，汉族，1972年7月14日出生，户籍地郑州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟良，金研（郑州）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：苗璞，金研（郑州）律师事务所律师。上诉人王春法因与被上诉人郑州市百姓建材有限公司（以下简称百姓建材）、王应伟、许林花物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王春法委托诉讼代理人毛庆尊，被上诉人百姓建材、王应伟、许林花共同委托诉讼代理人刘伟良、苗璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春法上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021)豫0103民初1115号民事裁定书；2、裁定指令郑州市二七区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”但是本案与14682号案件的诉讼标的与诉讼请求完全不同，并且本案也没有否定14682号判决的审判结果，不属于重复起诉，具体理由如下：第一、14682号判决与本案的诉讼标的不同。14682号案件起诉时是依据的是债权请求权，本次起诉依据的是物权请求权。王春法在郑州市中级人民法院（2020)豫01民终14682号案件中是以债权请求权为起诉路径进行起诉的，在14682号案件中王春法主张与百姓建材之间存在买卖合同关系，进而要求百姓建材支付货款。但是百姓建材对买卖关系不予承认，并且法院也认为王春法提供的证据不能证明其主张，因此驳回王春法的诉讼请求。在本案中，因为14682号判决对王春法与百姓建材之间的买卖合同关系不予认可，王春法特依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。《民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定起诉百姓建材返还已经取得的财产，如果不能返还财产则进行赔偿的物权返还请求权。第二、14682号案件的诉讼请求与本案的诉讼请求完全不一样。14682号案件的诉讼请求为要求百姓建材支付货款及利息，而在本次诉讼中的诉讼请求为返还原物，如不能返还原物则进行赔偿的诉讼请求。因此两次诉讼的诉讼请求完全不一样。第三、本次起诉并不是否认14682号判决的审判结果。14682号判决并未确定双方存在或者不存在法律关系，判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。百姓建材对买卖合同关系不予认可，并且王春法主张的买卖合同关系，既未提交买卖合同，也未提供双方对价款的结算凭证，因此驳回王春法的诉讼请求。由此可以看出一审法院是以王春法举证不能的理由判决驳回诉讼请求，王春法与百姓建材之间的法律关系并未进行实体审理，因此本次起诉并不是否认14682号判决的审判结果。综上所述，本案不是重复起诉，并不符合民诉法司法解释247条的规定。请求贵院依法撤销裁定，指定二七区人民法院对本案进行实体审理。百姓建材、王应伟、许林花辩称：一、上诉人的原审请求构成重复起诉。1.后诉与前诉的当事人相同是完全一致的。2.后诉与前诉的诉讼标的相同，都是清单上载明的这批砖。3.后诉与前诉的诉讼请求相同，上诉人在第一次起诉按买卖合同起诉，要求我方支付其该批砖的价款。在本次起诉中，上诉人是明知这批砖已经没有了，该事实原审判决载明有这笔砖已经没有了。在一审中主审法官询问过被告上诉方，是否明知这批砖已经不存在了。上诉人是知道这一事实的。因此其在请求中仍然是要求我方支付该批砖的价款，与前次诉讼的请求数额是一致的。因此来看，上诉方的起诉构成重复起诉。二、上诉方作为起诉一方，就该批砖无论是按合同违约起诉还是按照物权保护的侵权起诉，只能择一而诉。当其选择了按合同违约来起诉的时候，就不能再选择按侵权来起诉。但是王春法既按合同违约起诉了一次，第二次又按侵权来起诉，实质上仍然是重复起诉。三、上诉人起诉所依据的证据，那份清单既不是合同交付收货单的证明，不是权属证明，不能证明这批货是上诉方所有的，实际是百姓建材的库存产成品，双方既不存在买卖关系，也不存在保管关系，只存在承包合同关系。在之前的审判中，王春法已经多次起诉过，提交有承包合同证据。最后一点，王春法的起诉的诉讼请求超过了诉讼时效。在买卖合同纠纷中，以往判决已经判超过诉讼时效，在本次诉讼中，王春法基于物权保护起诉超过了时效。根据民法典196条第二项规定，下列请求权不适用诉讼时效规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的。王春法起诉的物是没有登记的动产，应当适用三年诉讼时效期间的规定，王春法的起诉自2015年4月4日，其知道权利受侵害之日起至其起诉已经超过了三年的诉讼时效。王春法向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑州市百姓建材有限公司给原告按被告许林花于2015年4月4日出具的收到加气块的清单予以返还（清单：1.600*300*200（单位mm）规格的加气块共计4244.7271立方米；2.600*300*100（单位mm）规格的加气块共计155.61立方米；3.600*300*175（单位mm）规格的加气块共计118.692立方米；4.600*300*240（单位mm）规格的加气块共计113.0112立方米）；2.如被告郑州市百姓建材有限公司不能返还第一项诉讼请求所列的加气块，则补偿原告951124.35元的损失，并自起诉之日起以951124.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至本息还清为止；3.依法判令被告王应伟、许林花对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院经审查认为本案原、被告之间的纠纷，已经一、二审法院判决。原告再次诉至该院，系重复起诉，故应裁定驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王春法的起诉。案件受理费6656元，全部退回原告王春法。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案纠纷已经一、二审法院实体审理，并经（2020）豫01民终14682号判决驳回上诉人的诉讼请求，本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，一审法院认定本案与前诉构成重复起诉并无不当。王春法称本案应实体进行处理的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王春法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马增军二〇二一年三月二十五日书记员  刘佳辉