湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终221号 上诉人（原审原告）：湖南省新化芦茅江矿业有限公司，住所地湖南省新化县炉观镇龙爪塘村。 法定代表人：袁永定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖志林，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹伟，湖南如顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王在正，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南欣锦律师事务所律师。 上诉人湖南省新化芦茅江矿业有限公司（以下简称“芦茅江矿业公司”）因与上诉人王在正劳动争议纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院法院（2020）湘1322民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人芦茅江矿业公司的上诉请求：一、撤销湖南省新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初3743号民事判决，依法改判该判决第一项判决由上诉人芦茅江矿业公司按3666元/月的标准支付被上诉人王在正一次性伤残就业补助金或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王在正承担。事实和理由：一、一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。1.一审不予认定芦茅江矿业公司与王在正之间的工伤保险的基准工资3666元属于事实认定错误，王在正从2013年起至2020年5月一直在芦茅江矿业公司上班，不存在2019年6月25日解除劳动关系的情况；2.—审法院适用法律错误。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”一审法院按照2017-2018年度《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》采矿业的标准计算一次性伤残就业补助金明显错误。 针对上诉人芦茅江矿业公司的上诉，上诉人王在正辩称：请求驳回上诉人芦茅江矿业公司的上诉请求，支持我方的上诉请求。具体理由以我方的上诉状为准。 上诉人王在正的上诉请求：一、请求撤销湖南省新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初3743号民事判决；二、请求改判被上诉人芦茅江矿业公司按照5286元/月向上诉人王在正支付一次性伤残就业补助金；三、请求改判被上诉人芦茅江矿业公司向上诉人王在正支付停工留薪期间工资。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致一审判决错误，请求二审法院予以依法纠正。一、一审法院判决被上诉人按照2017-2018年度《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》该采矿业标准年收入计算上诉人王在正一次性伤残就业补助金错误。本案属于工伤待遇补偿纠纷案件，当上诉人的工资无法查明时，应当按照娄底市2019年在岗职工平均工资5286元每月计算，而一审法院适用标准错误导致双倍工资差额和一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金的判决数额出现错误，请求二审法院予以依法纠正；二、一审法院判决被上诉人无需向上诉人支付停工留薪期间的工资错误。一审庭审过程芦茅江矿业公司提交的证据显示其在王在正受伤后的两个月期间向王在正每月支付了1200元，这实际上是芦茅江矿业公司应当承担的伙食补助费，而不是向王在正支付了工资待遇，众所周知，现在煤矿井下采煤工的工资一般在5000至6000元之间，每月支付的1200元明显不是工资，因此，一审以此认定芦茅江矿业公司向王在正支付了停工留薪期间的工资错误，请求二审法院依法改判芦茅江矿业公司向王在正支付三个月的停工留薪期间的工资15858元。 针对上诉人王在正的上诉，上诉人芦茅江矿业公司辩称：请求驳回上诉人王在正的上诉请求，支持我方的上诉请求。具体理由以我方的上诉状为准。 原告芦茅江矿业公司向一审法院起诉请求：一、判决原告按3666元/月的标准支付被告一次性伤残就业补助金；二、判决原告不支付被告停工期间的工资；三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：1、原告芦茅江矿业公司成立于2001年5月31日，经营范围为：在本企业《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》核定的范围内从事煤炭的开采（仅限下属分支机构芦一井、芦二井开采）、销售，煤炭购销。2、2013年3月1日，原、被告签订了《员工劳动合同书》，并约定劳动合同起始期限从2013年3月20日开始。3、2017年12月14日，被告从井下1236工作面运送已坏的液压顶去上面工作面机巷，由于工作面坡度陡，脚下打滑，致使原告摔倒，胸部撞到单体扶手而受伤，先后经新化县中医医院、炉观镇卫生院石新二分院治疗诊断为：右侧第7根肋骨骨折。4、2018年2月11日，新化县人力资源和社会保障局作出新人社工认字﹝2018﹞第055号《认定工伤决定书》，认定被告王在正的伤为工伤；2019年5月14日，娄底市劳动能力鉴定委员会作出娄劳鉴2019年第0564号《劳动能力鉴定结论》，鉴定被告王在正的伤为拾级伤残。5、2019年6月25日，原告芦茅江矿业公司作为甲方、被告王在正作为乙方签订《工伤职工一次性结算待遇协议书》，协议书约定：甲方职工王在正（身份证号码：432524197006××××）于2017年12月14日因工受伤，根据（新人社工认字［2018］第055号），经劳动能力等级鉴定为伤残拾级；现乙方申请工伤一次性了结，由甲方根据工伤保险条例及省、市人民政府的相关规定一次性结算伤残、医疗、就业补助金待遇给乙方。一、乙方自2019年6月25日向甲方申请伤残、医疗、就业补助金，同时解除劳动关系。二、根据伤残等级领取的一次性伤残补助金24115元（7个月×3445元），一次性工伤医疗补助金20670元（6个月×3445元），一次性工伤就业补助金20670元（6个月×3445元），鉴定费200元，以上合计65655元，由甲方支付给乙方。三、乙方在治疗工伤停工留薪期内的工资，住院期间的陪护费及伙食补助费等，甲方按政策规定已执行支付。原告芦茅江矿业公司在其上加盖公章，被告王在正签名予以确认。6、2020年9月1日，新化县劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字〔2020〕第23号《仲裁裁决书》，裁决内容为：一、终止原、被告之间的劳动关系。原告芦茅江矿业公司支付被告一次性伤残补助金24115元、一次性工伤医疗补助金20670元、一次性伤残就业补助金26454元、停工留薪期工资17636元。以上合计88875元；二、驳回被告的其他仲裁请求。7、原告芦茅江矿业公司已代被告领取一次性伤残补助金25662元、一次性工伤医疗补助金21996元。8、被告在伤休期间，原告已支付原告停工留薪期内的工资。 一审法院认为，被告王在正因在原告芦茅江矿业公司工作受伤，经新化县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级伤残，原告有支付被告伤残拾级相应的工伤保险待遇的义务。被告的一次性伤残就业补助金应由原告根据被告伤残等级支付，被告构成拾级伤残，一次性伤残就业补助金计算为6个月的本人工资，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，因被告受事故伤害前12个月平均月缴费工资双方均无充分证据证明，一审法院酌情认定按2017-2018年度《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》该采矿行业标准年收入45583元计算。原告提出按为被告购买工伤保险的基准工资3666元/月的标准支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，没有相关法律规定，一审法院不予支持。被告停工留薪期工资，原告已发放给被告，对原告要求不支付被告停工期间的工资的诉请，一审法院予以支持。基此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司按2017-2018年度《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》该采矿行业标准年收入计算被告王在正一次性伤残就业补助金（具体金额另案已判）；二、原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司无需支付被告王在正停工留薪期间的工资。本案案件受理费10元，由原告湖南省新化芦茅江矿业有限公司负担5元，被告王在正负担5元。 二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院确认原审查明的案件事实。 本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题：（一）王在正的工资标准问题。上诉人芦茅江矿业公司、上诉人王在正均提出一审按《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中采矿业标准计算王在正的工资错误。经查，一审法院按照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中采矿业标准计算王在正的工资确有不当，但金额相差不大，且一审对全案处理并无明显不当，故二审不予调整。（二）王在正的停工留薪期工资是否应当得到支持。上诉人王在正主张双方存在两段劳动关系，用人单位均应当支付经济补偿金；芦茅江矿业公司在其伤后两个月支付的每月1200元系伙食补助费而非工资，一审未认定停工留薪期工资错误。经查，芦茅江矿业公司提交的2017年12月至2018年5月工资表上均有王在正本人签名，故王在正要求支付停工留薪期工资的诉讼请求无事实依据，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，上诉人湖南省新化芦茅江矿业有限公司、上诉人王在正的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人湖南省新化芦茅江矿业有限公司负担5元，由上诉人王在正负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  胡春贤 审判员  王芝芝 审判员  李 琛   二○二一年三月三日    代理书记员 李奥琦    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。