wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终177号公诉机关河南省光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建林，男，1995年01月09日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省恩施市建始县，住建始县，因本案涉嫌开设赌场罪，2020年10月17日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，于同年11月3日被光山县公安局执行逮捕。原审被告人夏乾坤，男，1996年9月18日出生，汉族，专科文化，户籍地河南省光山县，住光山县。因本案涉嫌开设赌场罪，2020年9月30日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，于同年11月3日被光山县公安局执行逮捕。原审光山县人民法院审理，公诉机关光山县人民检察院起诉指控被告人黄建林、夏乾坤犯开设赌场罪一案，2021年02月05日作出（2021）豫1522刑初7号刑事判决，被告人黄建林向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，经阅卷、讯问上诉人，现已不开庭审理终结。原判认定：2019年12月至2020年6月期间，被告人黄建林、夏乾坤为境外赌博网站“大资本Ⅱ”发展赌博下线，通过微信朋友圈、微信群等途径发布该网站的推广二维码。被告人黄建林、夏乾坤以其下线每日参与赌博的流水账作为个人业绩从网站获取佣金。黄建林获取佣金27.99万元，夏乾坤获取佣金2.81万元。被告人黄建林在一审程序中当庭自愿认罪认罚。上述事实，有原审法院经公开开庭举证、质证查实的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、到案经过、手机截图照片及银行流水账、认罪认罚具结书，证人李志强、罗某、范应波等人的证言，被告人黄建林、夏乾坤的供述与辩解等。原判认为，被告人黄建林、夏乾坤利用移动通讯终端传输赌博数据，组织赌博活动，并参与赌博网站利润分成，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄建林、夏乾坤犯罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人黄建林提取佣金的邮政银行卡（卡号62×××86）提现记录金额27.99万元，且在侦查机关有过其在“大资本Ⅱ”网络平台上获取佣金27.99万元的供述，可以认定其累计赚取佣金27.99万元，对其辩解获利不到21万元的意见不予采纳。被告人黄建林到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏乾坤主动到案并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，被告人黄建林的亲属主动为其缴纳罚金，依法均可酌情从轻处罚。遂对被告人黄建林，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人夏乾坤，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人黄建林犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）；二、被告人夏乾坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；三、对被告人黄建林非法获利27.99万元、被告人夏乾坤非法获利2.81万元依法予以追缴，上缴国库。被告人黄建林上诉称，其没有实施组织赌博活动，他人系自愿通过其微信朋友圈扫码下载了游戏棋牌玩法。其绑定的银行卡到账的27.99万元中包含了其原来输掉的6万余元。请求二审改判从轻处罚。二审查明事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄建林利用移动通讯终端在互联网上传输赌博数据，组织赌博活动，以此参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。上诉人黄建林所得佣金银行卡记录提现金额27.99万元，原判将此数额认定为其开设赌场罪非法所得，并无不当。上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年三月十二日书记员  赵京京
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执578号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：肖近春，男，1976年1月10日出生，汉族，住宁乡市龙田镇××组。被执行人：刘喜娥，女，1975年10月18日出生，汉族，住宁乡市龙田镇××组。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初5947号民事判决书及当事人的申请，于2021年2月1日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖近春、李喜娥金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。扣划被执行人肖近春的银行存款4271.76元，扣划被执行人刘喜娥的银行存款2320.47元，上述款项扣收执行费50元后，余款6542.23元全部发放给了申请执行人。2021年3月31日申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年三月三十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1934号原告：刘秀华，女，1970年7月30日生，住沈阳市沈河区。被告：大连绿地置业有限公司，住大连市中山区港隆路22号49层01-02、24号49层01-02。负责人：徐伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲁圣福，系该公司法务。原告大连金宇房地产经营集团有限公司诉被告苗志林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大。故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王秀清人民陪审员  丛淑华二〇二一年三月五日书 记 员  袁秀娜
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执302号 申请执行人陈秋容： 被执行人李锡雄： 本院依法执行申请执行人陈秋容与被执行人李锡雄房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3945号民事判决书，执行案号：（2021）粤1823执302号】，现由于本院已向阳山县不动产登记中心发送协助执行通知书，协助申请执行人陈秋容办理位于阳山县阳城镇的土地使用权分摊登记手续。本案诉讼费50元、执行费50元由被执行人李锡雄负担。本案现已执行完毕，作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执恢13号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路**。法定代表人：林少斌。 被执行人：惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司，，住所地博罗县福田镇法定代表人：王松新。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）博法执字第2号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付935400.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执恢13号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人惠州市国营罗浮山林场经济发展总公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二一年三月二十二日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1152号 原告：岳大淮，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：杨康，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告岳大淮与被告杨康劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。本院于2021年3月25日依法通知原告岳大淮预交案件受理费。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告岳大淮明确表示不愿交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按岳大淮撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶坤宏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更323号罪犯汪高鹏，男，1996年5月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2014年12月3日作出（2014）北少刑初字第6号刑事判决，认定被告人汪高鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，违法所得财物，责令退赔。被告人汪高鹏不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）安中少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月15日起至2022年4月14日止。于2015年3月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯汪高鹏在执行期间，2018年11月27日减刑七个月。刑期自2014年4月15日起至2021年9月14日止。河南省新乡监狱提出对罪犯汪高鹏减去有期徒刑四个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯汪高鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯汪高鹏自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯汪高鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪高鹏准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年4月15日起至2021年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  苗玉婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2625号 原告：重庆市渝北区华夏物业有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112203535670H。 法定代表人：贺伦江，总经理。 委托诉讼代理人：涂常丽，女，该公司工作人员。 被告：李梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆市渝北区华夏物业有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区华夏物业有限公司的委托诉讼代理人涂常丽，被告李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区华夏物业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付2017年6月至2019年10月期间的物业管理费4727元，水电公摊费290元，违约金5746.24元，共计10763.24元。事实和理由：被告系XX小区的业主，原告为该小区提供了物业服务，被告未足额交纳物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告李梅辩称，26栋旁的消防通道被人无故开门，通过该门可以直接进入被告家，影响安全，多次向原告反映无果，要求原告恢复；小区公共设施维护不到位，环境脏乱差。 本院经审理认定事实如下：被告李梅系位于重庆市两江新区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为135.87平方米，系住宅。 原告在庭审中提供了一份《业主临时管理规约》，其后附有被告于2010年11月12日签字的《承诺书》。《业主临时管理规约》约定，住宅的物业服务费标准为1.2元/月/平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗及损耗据实分摊；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交费义务。其后所附被告签订的《承诺书》载明同意履行、遵守《业主临时管理规约》中规定的业主责任和义务。 原告为XX小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告于2019年4月19日通过向被告邮寄《温馨提示》的方式向被告催收2017年6月至2019年4月期间的物业服务费3749元。审理中，原告称案涉房屋的物业服务费标准为1.2元/月/平方米，公摊费为10元/月，被告对该标准无异议；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告为证明消防通道被人开门，提供了照片予以证明。 上述事实，有业主临时管理规约、承诺书、温馨提示、邮寄凭证、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。原告要求被告支付2017年6月至2019年10月期间物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，因原告未向本院提供证据证明其对2019年5月至2019年10月期间的物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据《业主临时管理规约》约定的内容，结合原、被告陈述，在2017年6月至2019年4月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×135.87平方米×23个月=3750.01元；在2017年6月至2019年10月期间，被告应交纳的公摊费为10元/月×29个月=290元。原告在《温馨提示》中载明被告应交纳2017年6月至2019年4月期间的物业服务费3749元，此系其对自身权利的处分，本院予以确认；原告诉请主张的公摊费与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称消防通道被人开门，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区华夏物业有限公司2017年6月至2019年4月期间的物业服务费3749元； 二、被告李梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区华夏物业有限公司2017年6月至2019年10月期间的公摊费290元； 三、驳回原告重庆市渝北区华夏物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34.54元（已减半收取），由原告重庆市渝北区华夏物业有限公司负担9.54元，被告李梅负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月二十二日 书记员  李文婧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执680号之一申请执行人：刘长胜，男，1989年07月04出生，住哈尔滨市香坊区金源蓝城。被执行人：冯明明，男，1989年06月28出生，住哈尔滨市香坊区成高子镇。本院在执行申请执行人刘长胜与被执行人冯明明民间借贷纠纷一案中，被执行人冯明明未履行已发生法律效力的（2020）黑0110民初5499号民事调解书确定的义务。经查，被执行人冯明明名下有车牌号为黑A5QY**北京现代牌汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯明明名下车北京现代牌汽车车辆档案，查封期限为两年；二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年三月八日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保164号 被保全人：潘海涛,男性,住吉林省长春市宽城区。 被保全人：长春市出租汽车有限责任公司,住吉林省长春市宽城区,法定代表人:王怀庆,机构代码:91220101767150733H； 申请保全人：李蛟,男性,住山西省。 本院执行的李蛟与潘海涛、长春市出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保164号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款855.40元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值855.40元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐金霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢156号之一申请执行人：李光琴，女，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：王二军，男，1973年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人李光琴与被执行人王二军民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2015）米东民一初字第1863号民事调解书已发生法律效力。被执行人王二军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光琴于2021年3月28日向本院申请恢复强制执行。执行中，申请执行人李光琴向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)新0103执恢156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月三十一日书记员 陈   学   莉
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执恢62号之一申请执行人：孙绍福，男，1972年1月1日出生，汉族，住长春市二道区泉眼镇泉眼村杨家沟屯。被执行人：邵占辉，男，1966年6月24日出生，汉族，住长春市二道区泉眼镇新立村前甸社。被执行人：赵红艳，女，1972年7月14日出生，汉族，住长春市二道区泉眼镇新立村前甸社。本院在执行孙绍福与邵占辉、赵红艳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）二民初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，查封、冻结被执行人邵占辉名下占地补偿款70170元（人口费）因相关单位未发放补偿款。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二一年三月十日书记员  刘志龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执245号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：郭文军，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39900号申请执行郭文军金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭文军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执323号申请执行人：刘子惠，女，1938年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李知襄，女，1972年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于刘子惠与李知襄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）云0502民初3786号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人刘子惠于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李知襄履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李知襄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人李知襄支付申请执行人刘子惠借款本金231000元；二、向本院缴纳执行费3365元。但至今未履行。经查询，被执行人李知襄名下银行账户、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置。其名下无车辆登记信息。其名下有：一是位于隆阳区房产（原环城东路）【房产证号：00×**5】，该房产由本院（2019）云0502执保756号案件于2019年12月12日查封，申请执行人为张德周，在案件强制执行阶段申请执行人张德周同意该房产由抵押权人农业银行进行处置，即由（2020）云0502执2931号案件处置。二是位于隆阳区房产（原环城东路）【房产证号：00×**6】，该房产由本院（2020）云0502执1360号案件于2020年7月2日查封。三是位于隆阳区东侧土地【土地证号：隆国用（20**）字第××号】；四是位于隆阳区东侧土地【土地证号：隆国用（20**）字第××号】；五是位于隆阳区东侧土地【土地证号：隆国用（20**）字第××号】（注：以上一、二房产坐落于三、四、五宗土地上）。六是位于隆阳区地产【房产证号：00×**5，土地证号：隆国用（20**）字第××号】，该房地产由本院（2020）云0502执保78号案件于2020年5月8日查封。本院依法将被执行人李知襄限制高消费。本案执行标的231000元，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二一年三月十八日书记员 高晓洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2198号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄长庚，男，1999年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄长庚租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄长庚经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月9日至2020年1月9日的手机租金1495元(299元/月×5个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3131元（6719元-3588元）；3.判令被告支付原告以4626元（1495元+3131元）为基数每日按0.5‰从2020年1月17日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月15日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，原告经审核同意出租。2019年1月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，租期为2019年1月9日至2020年1月9日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 黄长庚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，早稻科技公司(甲方)与黄长庚（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.黄长庚向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，签约价6719元，租金为299元/月，租用日期为2019年1月9日起至2020年1月9日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日1‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（7）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄长庚提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，黄长庚按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年8月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4626元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年1月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告黄长庚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1495元； 二、被告黄长庚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3131元； 三、被告黄长庚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4626元为基数按照每日0.5‰从2020年1月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告黄长庚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄长庚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  杨 敏
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1291号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：满家琼，女，汉族，1973年03月12日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告满家琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告满家琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金11100元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费444元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2017年12月2日、2017年8月12日、2018年1月24日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度依次为1000元、8000元、2100元，共计11100元。借款合同均约定借款期限1年，分别采用固定年利率7%、6.5%、7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金11100元，利息738.16元，罚息2573.12元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告满家琼未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年8月12日，被告满家琼通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号5100××××7254的快贷业务，合同起始日2017年8月12日到期日2018年8月12日，贷款金额：8000.00元，贷款期内年利率6.5%；2017年12月2日被告满家琼再次办理了一笔合同账号5100××××2386的快贷业务，合同起始日2017年12月2日到期日2018年12月2日，贷款金额：1000.00元，贷款期内年利率7%；2018年1月24日被告满家琼再次办理了一笔合同账号5100××××7679的快贷业务，合同起始日2018年1月24日到期日2019年1月24日，贷款金额：2100.00元，贷款期间内年利率7%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告为实现本案债权与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与满家琼等个人贷款户诉讼事宜，本案被告包括在被诉客户名单中，代理协议约定取得胜诉判决后按诉讼标的的2%支付代理费；有执行回收的，按现金回收现金的2%支付代理费，本案所支付律师费应为444元。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告满家琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金11100元及截止2020年9月21日的利息738.16元和罚息2573.12元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告满家琼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费444元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44元，由被告满家琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月二十日 书记员  杜小顺
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初1215号原告：株洲大华物业服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区晏家湾。法定代表人：许可，系该公司执行董事。被告：张琼琼，女，汉族，1983年1月26日出生，户籍所在地湖南省茶陵县。被告：曾利军，男，汉族，1980年6月24日出生，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。原告株洲大华物业服务有限公司与被告张琼琼、曾利军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，在审理过程中，原告株洲大华物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。审判员  刘晓秦二〇二一年三月三十一日书记员  苏 姝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申44号再审申请人（一审被告）：佛山艾莎日用品有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙北路**御堡国际商务中心****。法定代表人：许今兰。委托诉讼代理人：许今花，女，1972年7月22日出生，朝鲜族，系该司员工。被申请人（一审原告）：罗发辉，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省龙门县。再审申请人佛山艾莎日用品有限公司（以下简称“艾莎公司”）因与被申请人罗发辉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初29263号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾莎公司申请再审称：一、罗发辉交付的大货纸卡颜色不是Pantone266c颜色，而是更接近于Pantone2592c颜色。罗发辉作为印刷行业的专业人员，清楚Pantone色需要人工调色及工作人员比对后再大批量印刷，工人调色及人工对比容易出现偏差或色差，但其并未向艾莎公司明确说明颜色的差距有多大，在生产过程中明知与当初提供的样板颜色差异巨大也并未与艾莎公司及时沟通，狡辩印刷特殊无法与公司及时确认，拒不承认颜色问题亦拒绝重新安排做货没有正常履行合同，导致因印刷颜色质量问题令合同无法正常实现。艾莎公司因货期延误，赔付客人有关延误货期的空运费等，损失近达17000元。二、因货期太赶，故艾莎公司重新另找一家公司订购相同的纸卡，根据与另一家印刷公司的聊天记录可以看出这家印刷公司在上机印刷时有在线拍图和视频与艾莎公司确认，故罗发辉完全有可能在印刷当中印刷几张与客户核实确认颜色。三、艾莎公司一审时已提交打样板纸卡及大货生产出的纸卡，Pantone266c色卡及图片，故一审称公司未举证证明罗发辉实际交付的货物颜色与订单的Pantone266c不一致与事实不符。四、艾莎公司从未指示要求按数码印刷来打样板，艾莎公司也曾强调样板不可以与实际货不同，但罗发辉作为印刷专业人员，明知颜色会有差异，明知这个颜色是专色才能印得准，但其不理会公司的意见，自作主张提供与大货纸卡不相同的数码印刷样板。故一审对此认定不成立。另一审判决将原告写成被告，被告写成原告，请予以补正。综上，艾莎公司请求：1、改判驳回罗发辉一审的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由罗发辉承担。本院认为，罗发辉与艾莎公司之间签订《订购单》，该合同为双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现双方对于涉案纸卡的颜色发生争议，根据罗发辉提交的聊天记录以及双方庭审陈述可知，在批量印刷前的沟通过程中，艾莎公司知晓数码打印和大货印刷之间会存在颜色差异，但在罗发辉批量印刷纸卡前并无要求其交付与实际批量印刷颜色一致的样板，而同意罗发辉数码打印样板、直接做货。故艾莎公司现将纸卡颜色可能存在差异的风险完全归于罗发辉不能成立，本院对此不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方各自应承担的责任进行了认定，并在此基础上作出一审判决，并无不当，本院予以确认。现艾莎公司提交的微信聊天记录以及提单等证据不足以证实其在涉案合同履行过程中不存在过错并推翻一审判决认定，故艾莎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。另一审判决书第三页第十三行载明“但原告没有要求被告交付颜色一致的样板而要求被告直接按订单的Pantone266c印刷纸卡”，该处存在笔误，应为“但被告没有要求原告交付颜色一致的样板而要求原告直接按订单的Pantone266c印刷纸卡”，对此应予补正。但该笔误并不影响案件处理结果，也不属于应进入再审的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山艾莎日用品有限公司的再审申请。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年三月十一日法官助理黄洁萍书记员张情
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1922号上诉人（原审被告）：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号4号楼4302-4。法定代表人：吕铁军，总经理。委托诉讼代理人：于永江，北京市观澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金鸡湖路171号。法定代表人：石海，董事长。委托诉讼代理人：马捷，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依漫，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。上诉人天津安果科技有限公司因与被上诉人苏州蜗牛数字科技股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津安果科技有限公司于2021年3月10日因该公司自身原因向本院申请撤回上诉。本院认为，天津安果科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津安果科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上诉人天津安果科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 军审 判 员  王 京审 判 员  刘玉红二〇二一年三月十九日法官助理  王铁兵书 记 员  李雅靓
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执666号 申请执行人：郝娜，女，1985年1月11日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：刘兵，男，1984年5月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人郝娜依据本院（2020）川0184民初1376号民事调解书申请执行被执行人刘兵婚姻家庭、继承一案，本院于2021年3月8日立案受理。 执行中查明：本院（2020）川0184民初1376号民事调解书第三项内容为“离婚时，夫妻共同债务中以原告郝娜名义开户的中信银行信用卡（卡号：4033××××0045）中欠款147,723.04元、广发银行信用卡（卡号：5203××××4056）的欠款74,619.79元、平安银行信用卡（卡号：5268××××1449）的欠款55,458.09元，截止2018年1月，以上三张信用卡合计欠款金额277,800.92元及产生的利息和罚息，由被告刘兵负责偿还；另外又以原告郝娜名义在北京银行、华夏银行、兴业银行、交通银行、招商银行开户的5张信用卡的欠款金额及产生的利息和罚息，由原告郝娜负责偿还；其余以原、被告各自名义所欠债务由各自负责清偿”。现申请执行人郝娜以被执行人刘兵拒不偿还离婚时约定的夫妻共同债务为由向本院提出执行申请。 本院认为：申请执行人与被执行人在离婚时对夫妻债务的约定是夫妻之间的内部约定，仅在夫妻之间有效，不得对抗善意第三人或债权人。本院调解书仅是对夫妻双方关于债务约定的确认，并未对债务的履行方式、期限等作出裁判，亦即是说本院生效的调解书并不具有具体的给付内容、方式和期限，申请执行人郝娜的申请并不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第一款第三项、第四项的情形，即“（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，故本案应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人郝娜依据本院（2020）川0184民初1376号民事调解书的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民初2180号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。 地址：安徽省亳州市蒙城县嵇康路与政通路交叉口1号。 法定代表人：赵亮，公司董事长。 委托代理人：卢进，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李理想，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李红颜，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李永跃，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告李理想、李红颜、李永跃金融借款合同纠纷一案过程中，原告变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇二一年三月二十三日 书记员  张文迪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民再33号上诉人（一审原告）：朱惠林，男，1937年11月8日出生。上诉人（一审原告）：朱小松，男，1970年3月25日出生。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张金山，男，1955年9月17日出生。委托诉讼代理人：张京（张金山之子），1982年8月29日出生。委托诉讼代理人：萧宏，男，1959年10月6日出生。上诉人朱惠林、朱小松因与被上诉人张金山确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初25508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱惠林、朱小松上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱惠林、朱小松的一审诉讼请求，本案诉讼费用由张金山负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均存在重大错误，且存在法律风险。张金山同意一审判决，不同意朱惠林、朱小松的上诉请求及理由。朱惠林、朱小松向一审法院起诉请求：一、确认朱惠林与陈某1对张金山的《赠与书》无效；二、诉讼费用由张金山负担。一审法院经审理查明：陈某2、李某系夫妻关系，育有陈某3、陈某1两名子女。陈某3与张某1系夫妻关系，育有张某2、张金山、张某3三名子女；陈某1与朱惠林系夫妻关系，育有朱小松一名子女。1980年，陈某2死亡。1983年，李某死亡。2012年，陈某1死亡。北京市丰台区×××41号院（现变更为83号院，以下简称41号院）原系陈某2、李某所有，有北房五间、南房一间、西房两间。二人在世时，将41号院内房屋进行析产，其中北房两间、西房两间分给朱惠林、陈某1，其余房屋分给陈某3。现41号院已被拆除。1991年8月22日，陈某1、朱惠林签订《赠与书》，该《赠与书》载明“赠与人：陈某1，女，一九四二年十二月二十三日出生，住北京市丰台区×××**。赠与人：朱惠林，男，一九三七年十一月八日出生，住，住北京市丰台区×××**赠人：张金山，男，一九五五年九月十七日出生，住北京，住北京宣武区×××**、朱惠林夫妇与陈某3（又名陈某3）张某1夫妇共有一所房产，该房产座落在北京市丰台区×××四十一号院，计北房伍间，南房壹间，西房贰间。陈某1、朱惠林夫妇自愿将上述共有房产中自己所占的份额全部赠给张金山所有。”北京市丰台区公证处（91）京丰证字第0325号公证书载明“兹证明陈某1、朱惠林于一九九一年八月二十二日来到我处，在我的面前，在前面的《赠与书》上盖章属实。”同日，陈某3与张某1签署《赠与书》，将自己所占的份额全部赠与张金山。朱惠林、朱小松称《赠与书》名为赠与实为买卖，并提交录音予以佐证。录音中“张金山：……我爸我妈和你妈已经把房子卖给我了，是卖给我了，买卖关系已经成立了，有证据……第二步走的公证，做公证确实卖了”。张金山不认可该录音，并称录音属于偷录。双方当事人均认可陈某1、朱惠林签订《赠与书》时张金山为非农业户口。朱惠林、朱小松主张张金山并非看丹村村民，无论是基于赠与还是买卖均无权获得宅基地使用权，陈某1、朱惠林签订的《赠与书》违反了1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第41条规定和1991年发布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第26条规定，应属无效。2013年10月9日，北京市丰台区花乡看丹村村民委员会出具证明载明“丰台区×××83号（原41号）院内北房5间，该房屋系1991年经丰台区公证处公证，由张金山父母陈某3、张某1，姨、姨夫陈某1、朱惠林四人赠与张金山所有。公证书号为：（91）京丰证字第0324号、（91）京丰证字第0325号。”2013年10月10日，北京市丰台区花乡人民政府规划建设与环境保护办公室出具证明载明“我乡看丹村民张金山，现住×××**，院内有房屋北房伍间，经村委会确认，此宅基地使用权属其所有”。朱惠林、朱小松认为上述两部门均无权出具确权的证明。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。朱惠林、朱小松主张朱惠林与陈某1签订的《赠与书》违反了《土地管理法》及其《实施条例》的强制性规定，应属无效。1988年12月29日修正的《土地管理法》第41条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。”1991年2月1日起施行的《实施条例》第26条规定：“城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，向土地所在的村农业集体经济组织或者村民委员会或者乡（镇）农民集体经济组织提出用地申请。使用的土地属于村农民集体所有的，由村民代表会或者村民大会讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，报县级人民政府批准；使用的土地属于乡（镇）农民集体所在的，由乡（镇）农民集体经济组织讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，报县级人民政府批准。”陈某3、陈某1为姐妹关系，41号院内原有房屋经过析产，北房两间、西房两间分给朱惠林、陈某1，其余房屋分给陈某3，张金山系陈某3之子。上述《土地管理法》及其实施条例的规定，并未明确禁止将农村房屋或者宅基地向城镇亲属转让。此外，本案诉争《赠与书》实际履行二十余年，张金山一直占有诉争房屋直至拆除，已形成较稳定的社会关系。综合考虑上述情形，法院对朱惠林、朱小松要求确认《赠与书》无效的诉讼请求，不予支持。至于《赠与书》的性质属于赠与抑或买卖，并不影响《赠与书》的效力，双方如有争议可另行解决。一审法院于2020年12月28日作出（2020）京0106民初25508号民事判决：驳回朱惠林、朱小松的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是，朱惠林、朱小松提出的确认陈某1、朱惠林对张金山的《赠与书》无效的请求能否获得支持。首先，依据查明的事实，诉争《赠与书》签订于1991年，当时有效的《土地管理法》没有禁止城镇居民到农村购买房屋或者宅基地的明文规定，依照法律不溯及既往的原则无法认定《赠与书》违反当时的法律、行政法规效力性强制性规定。其次，通过丰台区花乡人民政府建设委员会出具的《证明》可以认定北京市丰台区花乡看丹村、北京市丰台区花乡人民政府对《赠与书》是认可的，乡、村两级已经认可张金山享有41号院宅基地使用权。再次，诉争《赠与书》实际履行二十余年，已形成较稳定的社会关系。一审法院综合考虑上述情形，驳回朱惠林、朱小松要求确认《赠与书》无效的诉讼请求是正确的，本院二审予以维持。综上，朱惠林、朱小松的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由朱惠林、朱小松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  江慕南审判员  金昌伟审判员  陈捷鹰二〇二一年三月十六日书记员  许天卉
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执750号 申请执行人国金金属网信息科技有限公司,住所地:中国(上海)自由贸易试验区华京路******。 法定代表人王彬,该公司董事长。 被执行人金川迈科金属资源有限公司,住,住所地:中国(上海)自由贸易试验区业盛路**洋山保税港区国贸大厦**/div> 法定代表人刘世超。 本院在执行上海市第三中级人民法院委托代为执行申请执行人国金金属网信息科技有限公司与被执行人金川迈科金属资源有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，上海市第三中级人民法院于2021年3月26日电话告知我院，该案双方当事人自行协商处理完毕，不需冻结被执行人金川迈科金属资源有限公司账户（账号:66×××20）的银行存款760504.72元。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执750号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十六日 书记员  程 晨
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0424民初449号 原告：沈伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱峰、朱子兰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：罗利平，男，1966年10月16日出生，住海盐县。 被告：罗晓波，男，1994年9月30日出生，住海盐县。 原告沈伟为与被告罗利平、罗晓波民间借贷纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告罗利平立即归还原告借款本金80000元，利息34046元（从2018年9月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日，以后利息按照年利率15.4%付至本金清偿完毕之日），并偿付原告因实现债权所支付的律师代理费7000元；2、被告罗晓波对罗利平上述还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱峰、被告罗利平到庭参加诉讼，被告罗晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月6日，被告罗利平（债务人、乙方）向原告（债权人、甲方）借款，由被告罗晓波（保证人、丙方）提供担保，各方签订《借款合同》一份，约定，因乙方要求，甲方同意借款乙方10万元整。超过借款期限的，乙方按每日万分之一点五支付逾期违约金。借款到期乙方以10万元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等。丙方愿意无条件承担连带保证责任，其承担的保证责任不因主合同无效而消失，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等费用。各方在《借款合同》中还约定了其他事项。对于《借款合同》的内容，二被告签名并捺印予以确认。同日，被告罗利平向原告出具借款收据一份，载明，本人罗利平，今收到借款10万元。对于借款收据的内容，被告罗利平签名并捺印予以确认。2019年12月6日、2020年1月5日、2月6日、4月16日、8月10日、8月20日、9月4日、9月18日，二被告分别转账返还原告5500元、5500元、2500元、4000元、6500元、10000元、10000元、10000元，合计54000元。原告在庭审中确认，8月20日、9月18日归还的二笔10000元系归还借款本金。被告罗利平在庭审中陈述，本案借款的月利率为5.5%，被告罗晓波是其儿子。 另查明，原告是职业放贷人。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款收据等证据，被告罗利平提供的转账凭证以及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告是职业放贷人，原告与被告罗利平之间的借款合同关系应认定无效，合同无效后，被告罗利平取得的借款应予返还。截止2020年9月18日，二被告已经共同返还原告借款本金42397.55元，尚余借款本金57602.45元需要返还，同时还应支付资金占用期间的利息99.56元，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率3.85%计算至借款本金返还完毕之日止。在本案中，《借款合同》无效导致担保合同无效，担保人有过错的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，担保人承担民事责任的部分以债务人不能清偿部分的三分之一为限。在本案中，因原告出于对被告罗晓波身份的信任而愿意出借款项，故罗晓波为借款提供担保，对无效借款合同的成立起到促成作用，对于本案无效之担保具有明显过错，本院根据二被告的还款情况等，酌定罗晓波对罗利平不能清偿部分承担四分之一的赔偿责任。原告主张的律师代理费7000元，因《借款合同》被认定无效，故本院不予支持。至于罗利平认为原告实际交付的金额为94500元，且另行支付原告利息100000元，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗利平返还原告沈伟借款本金57602.45元，并支付资金占用期间的利息99.56元（暂计算至2020年9月18日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算至借款本金返还完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告罗晓波对上述款项中不能清偿部分承担四分之一的赔偿责任； 三、驳回原告沈伟的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1360元，财产保全费1120元，合计2480元，由原告负担1298元，被告罗利平负担1182元（罗晓波对罗利平该笔诉讼费不能清偿部分承担四分之一的赔偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾怀东 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈旭东
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初2347号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：尚某，男，汉族，1990年9月9日出生，住西安市高陵县。被告：李某，女，汉族，1994年11月7日出生，住西安市高陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告尚某、李某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告尚某支付原告14234.71元（其中理赔款9800.41元、保险费2434.3元、律师费2000元），以及以12234.71元为基数，按照日1‰的标准自2020年7月24日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告李某对上述债务承担连带责任。3、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2017年11月24日，被告尚某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的40000元贷款提供个人信用贷款保证保险。本案贷款发生在夫妻关系存续期间，被告李某作为被告尚某的妻子，对贷款知情。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0561）,保费缴纳方式为每月交付663.9元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告尚某向原告投保后于2017年12月4日从农业银行处获得贷款40000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2020年7月24日，原告向农业银行支付理赔款9800.41元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费156元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月十一日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4997号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李平，男，1981年10月14日出生，住湖南省益阳市沅江市（以上身份信息均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2021）粤0111刑初2609号刑事判决书已发生法律效力。因李平未交纳罚金，本院刑庭于2021年2月22日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执4997号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  崔颖华 二〇二一年三月三十日 书记员  丁志伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执176号申请执行人刘文崭，女，1974年5月4日出生，住河北省邢台市广宗县，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于刘文崭申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2030号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，刘文崭向我院申请强制执行，执行总标的为人民币4.546246万元，本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2030号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0505刑初110号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人王林，男，1978年10月26日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，大学文化，个体，户籍所在地及现住址为山东省淄博市临淄区。2009年2月25日因犯职务侵占罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑八年。2017年2月20日因犯非法经营罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2020年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2021年3月26日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月12日20时54分许，被告人王林饮酒后驾驶车牌号鲁Ａ×××**小型轿车行驶至山东省东营市垦利区胜兴路垦利石化北门处时被执勤民警查获。经鉴定，从王林的静脉血中检出乙醇成分，含量为183.35mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人王林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、证明、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息，驾驶人信息，刑事判决书，检验报告、鉴定意见通知书，视听资料及被告人王林在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人王林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王林已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人王林的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二一年三月三十一日书记员  段欣欣
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3333民初11号 原告：头呷，男，1969年1月21日出生，藏族，住四川省色达县。 被告：灯达，男，1982年4月19日出生，藏族，住四川省色达县。 原告头呷与被告灯达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本案依法适用普通程序公开进行审理。原告头呷于2021年3月30日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告头呷的撤诉申请系其真实意思表示，符合撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告头呷撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告头呷负担。 审判员 罗 丁 审判员 杨 鑫 审判员 柯云文 二〇二一年三月三十日 书记员 苏 康 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终393号上诉人（原审被告）：邸晓民，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市铁岭县双井子镇狼洞坨村一组41号。委托诉讼代理人：邸晓彬（系邸晓民姐姐），住辽宁省铁岭市银州区岭东街101-1号楼3单元202室。被上诉人（原审原告）：郭京淑，女，1950年2月15日出生，朝鲜族，退休工人，住辽宁省铁岭市银州区北市路明珠园155201室。委托诉讼代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。上诉人邸晓民因与被上诉人郭京淑民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邸晓民的委托诉讼代理人邸晓彬、被上诉人郭京淑的委托诉讼代理人肖哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸晓民上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、此案案发已经过7年，超过诉讼时效；2、借款70,000元已经归还，且被上诉人也将房产证返还给了上诉人，有通话记录可以证明。郭京淑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭京淑向一审法院提出诉讼请求：1、要求邸晓民偿还借款70,000元及从2013年12月15日起至给付之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费由邸晓民承担。一审法院认定事实：郭京淑之子李东海与邸晓民的姐姐邸晓彬是一起打牌的朋友关系，2013年6月邸晓彬称因经营所需向李东海借款，李东海为此要求其母郭京淑给自己转帐80,000.00元后提现，2013年6月14日，李东海以其母郭京淑的名义与邸晓民及其姐姐邸晓彬签订个人借款协议，借款人为甲方邸晓民，出借人为乙方郭京淑。协议约定：（1）乙方借给甲方人民币柒万元整（70,000.00元），月息2,600元，每月14日前必须付清当月利息。（2）欠款人邸晓民拥有的坐落在开发区桑园岭分场区内东城阳光坡屋顶8幢4-2房号，面积58.59平方米住宅作为抵押，双方未约定还款期限。甲方邸晓民签字，担保人邸晓彬签字，乙方郭京淑签字由其子李东海代签。协议签订后，李东海将其母7万元交付给借款人邸晓民的姐姐邸晓彬，借款协议约定用邸晓民房屋抵押，但未办理抵押登记。邸晓民借款后给付郭京淑利息7,800元，至今未偿还郭京淑借款本金及剩余利息。现郭京淑要求邸晓民偿还借款70,000元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邸晓民为经营由其姐姐邸晓彬担保，向郭京淑借款并签订借款协议，由郭京淑之子代郭京淑向邸晓民交付借款，双方之间形成民间借贷关系，双方间借款合同依法成立并生效，对双方具有拘束力，双方未约定借款期限，故郭京淑可随时要求邸晓民偿还借款本息，故对郭京淑要求邸晓民偿还本息的诉讼请求予以支持。关于郭京淑要求利息一节，因双方借款协议中对利息给付有明确约定，故对郭京淑要求邸晓民从2013年12月15日开始给付借款利息的请求予以支持。但利息计算应当按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。关于邸晓民主张借款人是邸晓彬不是邸晓民，而出借人是郭京淑之子李东海一节，郭京淑之子李东海经郭京淑同意将其存款取出借与邸晓民并代签借款协议应属委托代理行为。签订借款协议并交付借款时，邸晓民及其姐姐邸晓彬均在场，并分别在借款人和担保人处签字后收取郭京淑借款，据此，应认定邸晓民为借款人，邸晓彬为担保人。故邸晓民此主张不能成立，原审法院不予支持。关于邸晓民主张借款已经于2013年10月中旬偿还完毕一节，郭京淑对此予以否认。因民间借贷一般都要以书面凭据为出借或偿还的依据，邸晓民向郭京淑借款时已经出具借款凭证个人借款协议，而其主张已经偿还借款既未收回个人借款协议又未要求郭京淑出具收款收据，对此仅以认为借款已经偿还，就没想那么多作为抗辩理由，显然不符合客观常理。虽然邸晓民提供两位证人出庭证明已经还款，但从证据证明效力角度看，证人证言的证明效力明显要低于郭京淑持有的个人借款协议书面证据的证明效力，而且二位证人证言的客观真实性与原案关联性均无法确定。故邸晓民此节主张不能成立，原审法院不予支持。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条、第三十二条之规定，判决：邸晓民于判决生效后十日内一次性内偿还郭京淑借款本金70,000元，及从2013年12月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。案件受理费1,550元，由邸晓民负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邸晓民主张本案已经过诉讼时效，但双方签订的借款协议未约定还款时间，故郭京淑可随时主张偿还借款，案件的诉讼时效从其主张邸晓民偿还借款时开始起算，故本案不存在诉讼时效经过的情形。邸晓民主张已经偿还借款，但其提供的证据不足以证明其已向郭京淑偿还借款，本院对此项主张不予认可。综上，邸晓民的上诉请求不应予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由邸晓民负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年三月二十三日法官助理徐聪书记员王胜男
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2434号上诉人(原审原告)：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人(原审被告)：上海重信企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹建琼。上诉人雍志飞因与被上诉人上海重信企业管理有限公司(以下简称重信公司)借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初18777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。雍志飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：雍志飞通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)经营的平台签订了《出借咨询与信息管理服务协议》，且雍志飞的出借款已通过资金存管第三方上海银行扣划至重信公司账户，双方存在民间借贷的民商事法律关系。借款人重信公司并未因雍志飞诉讼的借款事实涉嫌刑事犯罪，若上述借款重信公司有与零用贷公司共同利用借款合同诈骗雍志飞的行为，将款项放入公司的资金池使用，也只能视为重信公司在借款之后对资金的自由使用行为，不能否认其与雍志飞之间存在借款民事法律关系的事实。根据现行民刑交叉案件的处理规定，本案不能因零用贷公司涉嫌刑事犯罪而驳回雍志飞起诉，本案应继续审理。综上，请求二审法院支持其上诉请求。重信公司未作答辩。雍志飞向一审法院起诉请求：重信公司归还雍志飞借款本金72，000元及自2018年2月19日起至实际归还之日止的利息(以72，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2018年2月19日，雍志飞与零用贷公司达成服务协议，约定零用贷公司为雍志飞提供出借咨询、信息管理等服务，将雍志飞72，000元本金直接从其存管银行账户出借给借款人，期限6个月，利率12％，到期由借款人还本付息至雍志飞存管银行账户。同日，零用贷公司将雍志飞借款本金72，000元付至重信公司账户。然重信公司未按期归还借款本金及利息，故涉诉。一审法院经审查认为，雍志飞投入资金的零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向一审法院提起公诉，故本案应移送检察机关。据此，一审裁定如下：驳回雍志飞的起诉。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据目前在案证据及当事人陈述，雍志飞出借的借款资金系通过零用贷公司的网络平台，而零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已在刑事程序处理之中，故一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回雍志飞起诉并将本案移送有关部门并无不当，本院予以维持。雍志飞主张零用贷公司是否犯罪不影响本案处理的意见，本院难以采纳。综上所述，雍志飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二一年三月十八日书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执450号黄爱龙：与黄爱龙罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）吉0723刑初186号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执614号王淑芹、李长杰：申请执行人王淑芹与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人3080元。经本院立案执行，现已执行到位，依法扣划被执行人李长杰银行存款给付申请执行人王淑芹3080元。至此，申请人王淑芹向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2413号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2967号原告：刘英利，女，1989年1月1日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：大舜食品(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱明。被告：朱明，男，1966年7月3日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告刘英利与被告大舜食品(上海)有限公司、朱明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告刘英利于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘英利撤诉。审判员  王国侠二〇二一年三月一日书记员  范裕星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6253号之二原告：江苏嘉信特种装备有限公司，住所地涟水县经济开发区红日路西首。法定代表人：陶建峰，该公司执行董事、总经理。诉讼代表人：江苏天哲（淮安）律师事务所，江苏嘉信特种装备有限公司破产管理人。负责人，张潇，该所主任。被告：宋志良，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住张家港市。被告：陈健，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住张家港市。原告江苏嘉信特种装备有限公司与被告宋志良、陈健股东出资纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告江苏嘉信特种装备有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏嘉信特种装备有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏嘉信特种装备有限公司负担。审判员  王力二〇二一年三月五日书记员  张豪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4520号申请执行人：天津市蓟州区市场监督管理局，地址天津市蓟州区城内兴华大街23号。被执行人：湛磊，男，1988年5月12日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区市场监督管理局与被执行人湛磊行政非诉执行一案中，经审查，被执行人应缴纳罚没款12500元和逾期加处罚款10000元，合计22500元，负担案件执行费用237元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人湛磊名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月十七日书记员  霍建亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执977号   申请执行人:樊小兵，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住西吉县。   被执行人：韩玉，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住西吉县。   本院在执行樊小兵与韩玉买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初630民事调解书，确定由韩玉支付樊小兵芹菜款3276元。本案在执行过程中，依法向被执行人韩玉发出执行通知书责令限期履行,但被执行人韩玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人韩玉外出，名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产，申请执行人樊小兵亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 喜金龙   审判员 辛亚东   审判员 苏文博     二〇二一年三月十六日   书记员 马银亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1617号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：李彩霞，女，汉族，1986年6月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李彩霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）湘0104民初1370号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月1日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月3日、2021年3月4日、2021年3月11日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，本院依法冻结并扣划了被执行人名下网络资金共3596.82元，已发放至申请执行人账户，此外未发现可供执行财产。本院于2021年3月4日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月8日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月4日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产，2021年3月9日本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，未发现可供执行财产。2021年3月23日，本院对被执行人李彩霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月23日约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意并向本院递交终结本次执行程序申请。本院认为，截至2021年3月23日，本案应当执行的标的金额为19497元，已执行到位3596.82元，尚有15900.18元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年三月二十三日法官助理赵云冲书记员喻佳
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执175号申请人何某，男，汉族，生于1982年9月2日。被执行人杨某某，男，汉族，生于1944年4月19日。申请人何某申请杨某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初469号民事调解书。该调解书生效后，被执行人杨某某未按期履行义务，何某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：一、冻结杨某某所持有舟曲县大洋水电开发有限公司49.9%的股权，冻结期限一年。二、冻结杨某某邮政储蓄银行尾号（4598）储蓄卡，冻结账户余额累计到26235元，经本院依法扣划后或杨某某将该款缴纳至本院后，解除该账户冻结措施。三、杨某某如在上述期限内将本案履行完毕，我院依法解除上述冻结措施。四、如杨某某在股权冻结期限届满之前，未将该案履行完毕，何某申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2021）甘1225执175号何某申请杨某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 杨海年二〇二一年三月二十九日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初181号原告：赵某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵文凤，甘肃兴陇律师事务所律师。特别授权。被告：司某，男，汉族。委托诉讼代理人：司某（系被告司某女儿），女，汉族。特别授权。委托诉讼代理人：宋某（系被告司某女婿），男，汉族。特别授权。被告：甘肃某公司。法定代表人：滕某，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。一般代理。原告赵某与被告司某、甘肃某公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某的诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告的机械租赁费165000元，并从2020年12月1日起按照月息2%支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告甘肃某公司通过招投标方式承包徽县某局发包的“国开行贷款徽县S219线环城东线及其连接线道路提升工程（第二标段）”项目，双方于2018年7月17日签订《建设工程施工合同》。被告司某借用被告甘肃某公司资质实际负责该项目的具体施工，被告司某与被告甘肃某公司实为挂靠关系。原告赵某与被告甘肃某公司签订机械租赁合同，约定原告为被告提供机械干活。经原、被告双方结算，二被告共拖欠原告租赁费165000元。二被告以项目施工过程中资金周转困难为由出具欠条。期限届至，原告催要未果，因此成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告司某自愿于2021年8月20日前向原告赵某一次性支付拖欠的租赁费165000元；二、被告甘肃某公司自愿从徽县某局应付的“国开行贷款徽县S219线环城东线及其连接线道路提升工程第二标段”后期工程款中向原告优先支付上述款项；三、原告不再要求被告方支付逾期利息；四、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3600元，减半收取1800元，被告司某自愿负担。本调解协议已经各方当事人签字生效。审 判 员 杨波林二〇二一年三月三日法官助理 赵 燕书 记 员 李娜娜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执404号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市郫都区郫筒镇书院街**********。 法定代表人：张蓬。 委托代理人陈虹昌，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：邬乃文，男，汉族，生于1986年5月26日，住江西省九江市德安县。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与邬乃文借款合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初4691号民事判决书发生法律效力后，被执行人邬乃文未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的227311.84元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人邬乃文名下共青农村商业银行木环支行（开户账号：1100××××6073）等账号，查封了被执行人邬乃文名下位于江西省德安县开发区（恒裕花园）1幢1单元401号房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封房屋为轮候查封，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4691号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权227311.84元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2022年2月19日，查封房屋期限至2024年3月15日。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二一年三月十六日 书记员 王   俊   杰
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初98号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人沈云波，男，1988年1月1日生，汉族，云南省通海县人，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2021年1月22日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2021年3月17日被通海县公安局执行逮捕。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人沈云波犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，并建议对被告人沈云波判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人沈云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月13日20时35分许，被告人沈云波饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿礼乐路由东向西行驶至老玉通公路33公里800米处时，因酒力上头在车上睡觉，被通海县公安交警大队巡逻执勤民警现场发现查获并依法对沈云波采取吹气式酒精含量检测，当日21时04分对其抽取了血样并送检。经检验：送检的沈云波的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为304.56mg/100ml血，故被告人沈云波驾车上路行驶时已达醉酒状态。被告人沈云波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈云波醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人沈云波到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈云波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人沈云波的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈云波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效之日缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金思含二〇二一年三月十七日书记员  董 晓
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执315号 关于大邑县人民法院移送执行王波罚金一案，王波已按大邑县人民法院作出的（2018）川0129刑初130号刑事判决书确定的义务缴纳罚金10000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初308号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘宝森，男，1974年10月5日出生于安徽省宿州市，汉族，专科文化，经商，住址宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月12日被宿州市公安局取保候审。2021年3月5日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）143号起诉书指控被告人刘宝森犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张丁丁出庭支持公诉，被告人刘宝森到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2021年3月18日中止审理，2021年3月29日恢复审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年11月28日22时许，被告人刘宝森酒后驾驶皖Ａ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区人民北路由南向北行驶至与月明路交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队七大队民警当场查获，民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人刘宝森静脉血液中的乙醇含量为153.56毫克／100毫升。 2020年12月8日，被告人刘宝森经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了已向被告人刘宝森集中出示过的被告人供述、证人陈某的证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人刘宝森的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，认罪认罚，可予从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人刘宝森判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 被告人刘宝森对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人刘宝森在开庭前已将罚金人民币4500元缴至本院。 本院认为，被告人刘宝森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝森经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人刘宝森认罪、悔罪，埇桥区社区矫正管理局出具的《调查评估意见书》认为被告人刘宝森基本具备适用社区矫正条件，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘宝森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇二一年三月二十九日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执430号移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人黄杰杰，男，1987年3月25日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄杰杰罚金一案中，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2020）吉0106刑初343号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令被执行人黄杰杰缴纳罚金3,000.00元。本案于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息；未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二一年三月十二日书记员  赵 玥
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822民初279号原告：李明松，男，生于1955年7月14日，汉族，掇刀区人，住荆门市掇刀区。被告：孔凡成，男，生于1962年4月2日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告李明松与被告孔凡成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李明松于同年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李明松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明松负担。审判员  周曲曲二〇二一年三月十七日书记员  李 彬
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执31号 申请执行人：翟传虎，男，汉族，1981年08月07日出生,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：江涛，男，汉族，1985年7月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行翟传虎与江涛民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟培培 二〇二一年三月十七日 书记员  廖小燕
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0829执63号申请执行人：刘文华，男，汉族，居民。被执行人薛磊磊，男，汉族，居民。本院在执行刘文华与薛磊磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛磊磊名下所有车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人薛磊磊名下登记车辆，车牌号为：陕AD90B9宝马牌轿车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。执行员  弓如则二〇二一年三月二十六日书记员  贾慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3612号申请执行人：黄少普，男，1962年3月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：王**，男，1955年4月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，关于申请执行人黄少普与被执行人王**合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初3686号民事调解书，依法向被执行人王**发出执行通知书。责令被执行人王**返还申请执行人黄少普履约保证金100000元、赔偿经济损失70000元；并承担案件受理费2900元，执行费2494元；以上款项共计175394元（未将自2020年12月1日起至履约保证金、经济损失全部清偿之日止的利息计算在内，待履约保证金、经济损失清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息）。但被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王**银行存款175394元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月十五日书记员 刘明昆
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初161号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘士强，男，1990年4月28日出生于河北省邯郸市广平县，汉族，初中文化，户籍地为河北省邯郸市广平县，现住天津市河西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人刘士强犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年9月15日14时许，被告人刘士强酒后驾驶车牌号为津ＨＣ××××棕色大众迈腾牌小型轿车，在蓟州区下营镇团山子吉姆世界停车场内转圈漂移时，其车前部与该停车场北侧景观墙相撞，造成车辆损坏、天津市蓟州区下营镇团山子村委会所属景观墙及刘某所属线缆损坏。他人报警后刘士强被到场处警公安人员当场查获。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，刘士强负事故的全部责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人刘士强血液中乙醇含量为192.15ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘士强主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。事故发生后，刘士强已将被撞景观墙修葺完整，并赔偿刘某经济损失人民币1000元，取得了对方的谅解。上述事实，被告人刘士强在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、到案经过、人员基本信息、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶信息及车辆信息查询情况、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘2张及光盘情况说明，证人刘某、薛某1、蔡某、薛某2、杜某证言，被告人刘士强供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘士强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：被告人驾车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘士强拘役二个月十五日,缓刑四个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘士强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年三月四日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0502执127号 申请执行人：王东芳，男，1973年3月10日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：何斌斌，男，1978年12月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行王东芳与何斌斌劳务合同纠纷一案中，2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行本院（2020）甘0502民初257号民事调解书确定的内容，逾期未履行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解。2021年3月1日申请执行人向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0502执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王存芳 审判员  陈建生 审判员  薛 伟 二〇二一年三月十日 书记员  王孝平