北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62979号原告：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区南华园****。统一社会信用代码：9111011680258233X8。法定代表人：雒玉山，董事长。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国菊，女，北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司总经理助理，住北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司宿舍。被告：李洋，男，汉族，1983年2月7日出生，职业及职务不详，户籍地址辽宁省大连市旅顺口区。身份证号：×××。原告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司（以下简称辰辉公司）与被告李洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰辉公司之委托诉讼代理人宋子杰、唐国菊到庭参加了诉讼。被告李洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；2、请求判令李洋向我公司支付工程款227187元；3、请求判令李洋向我公司支付主材代购款103013元；4、请求判令李洋向我公司赔偿损失19812元；5、诉讼费由李洋承担。事实和理由：我司与李洋于2018年6月10日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，该协议约定：工程施工地点西山壹号院×，工程期限90日。在协议履行过程中，我司为李洋代购了部分主材，因李洋未能支付相关工程款项及主材代购款项，导致我司损失，为维护我司的合法权益，故诉至法院。李洋未作答辩。辰辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织辰辉公司进行了证据提交。根据辰辉公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，发包方（甲方）李洋与承包方（乙方）辰辉公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，双方主要约定如下：工程施工地点西山壹号院×；工程承包，采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二）；工程期限90日，开工日期2018年6月19日，竣工日期2018年10月24日；本合同工程造价为（人民币）304309元；……一方无法继续履行合同的，应书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付延迟部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，甲方延迟支付超过5日的，乙方有权解除合同；……其他约定事项：基础施工完工标准的界定：当油工完工后即视为基础施工即本合同内容完成，需缴纳相应尾款。同时，李洋（甲方）与辰辉公司（乙方）签订《主材代购协议》，双方约定如下：甲方委托乙方代购与乙方合作品牌厂商材料，乙方应保证甲方委托购买的材料无假冒产品；……代购主材验收方式：货品验收采取甲方自行派人验收，验收人李洋，联系方式155XX****XX；……如甲方在乙方财务交纳的代购主材余款不足时，乙方有权利单方终止代购行为，待余额补足后继续为甲方提供代购服务，如此造成的工程不能如期交工，则视为甲方同意工期顺延；签订主材代购协议后，定制产品和特殊产品（门、门窗套、橱柜、衣柜柜体、衣柜柜门、墙纸、石材等）退单或减项减量需缴纳发生额的全额款项……。以上合同签订后，辰辉公司主张其公司于2018年6月19日前入场施工，直至其公司撤场，李洋未给付过任何工程款，当时双方约定拆除给一部分钱，水电工程完工再给一部分钱，贴完瓷砖再给一部分，竣工后给尾款。后我公司联系李洋，李洋说其手里没有钱，让我们再等一下，后来再联系李洋，其就不再接电话。所以我公司于2018年10月1日以后撤场。庭审中，辰辉公司申请对位于北京市海淀区西山壹号院×所施工工程量以及对应的工程造价进行鉴定。2020年10月28日，北京筑标建设工程咨询有限公司出具《鉴定意见书》，鉴定结论如下：合同内有相应单价部分装修工程66752.27元，合同内无相应单价部分安装工程92491.7元，主材采购费用100470元（主材费用89400元、利润11070元），合计金额259713.97元。该报告特殊说明：辰辉公司主张的铲除墙面及顶面腻子费用，因辰辉公司没有提交相关资料，现场无法看到所以无法计算，鉴定结果不含此部分费用。辰辉公司对该鉴定报告认可，同时主张铲除墙面及顶面腻子费用，因无法鉴定出来，故希望法院在判决的时候，考虑此部分费用，同提交的拆除预算书中工程量的部分，其中第一页铲除墙面耐水腻子金额是5924.4元，第二页铲除顶面耐水腻子金额为2854.8元。就代购主材一节，辰辉公司主张此次代购主材包含洁具、中央空调，其中中央空调已经实际安装在了涉案施工地点，洁具现在该公司库房，尚未安装，为证明其代购事实及花费，辰辉公司提交材料代购合同、客户材料销售订单、收据为证。李洋经本院公告传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。辰辉公司与李洋签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应据此履行。在双方约定的合同履行期限届满前，李洋以自己的行为明确表明不履行合同项下义务，故双方合同目的已无法实现，现辰辉公司要求解除双方之间签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，符合事实及法律依据，本院予以支持。现辰辉公司已完成合同项下部分义务，李洋理应支付已完工部分对应的工程款项，关于工程款总价，其中铲除墙面及顶面腻子费用一节，鉴定机构说明因辰辉公司没有提交相关资料，现场亦无法看到，鉴定结果不包含此部分费用，结合庭审中辰辉公司提交的《北京辰辉UE+装饰室内装修工程（预）算书》及施工现场照片，本院认定李洋亦应承担此部分工程费用，具体工程款总额本院将结合鉴定结论、预算书、施工现场照片等酌情判定。关于主材代购款一节，结合双方签订的主材代购协议，辰辉公司代购主材为东鹏智能马桶、大金中央空调，辰辉公司主张大金中央空调已安装于西山壹号院×室，但洁具现仍存放于其公司库房，未进行安装，故对于大金中央空调代购款李洋应依约支付，对于洁具，鉴于辰辉公司并未按照双方合同约定实际进行安装，且非双方主材代购协议中约定的定制品或特殊产品，现辰辉公司要求李洋支付此部分主材代购款，本院不予支持。关于损失一节，双方就工程款结算日期未有约定，现本院无法确定利息起算日，故本院对辰辉公司诉请要求支付利息损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司与李洋签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；二、李洋于本判决生效后七日内支付北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司工程款十六万八千零二十三元一角七分；三、李洋于本判决生效后七日内支付北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司主材代购费八万二千九百三十八元；四、驳回北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费六千五百五十元一角八分，由北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司负担一千八百五十三元六角五分（已交纳），由李洋负担四千六百九十六元五角三分（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二万八千元，由李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘 刚