甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初4241号 原告：程顺业，男，1976年1月28日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告：李保全，男，1966年9月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告：李连军，男，1968年10月2日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告：刘换忠，男，1964年11月11日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告：刘彦虎，男，1981年7月29日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告：刘友平，男，1971年10月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告：柳应平，男，1978年1月17日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：周会东，男，1980年2月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 以上八原告共同委托诉讼代理人：李翔，甘肃端方律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区雁滩路18号创业楼B座二层。 法定代表人：邵晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏立婷，女，1986年12月18日出生，汉族，系该公司员工，住天水市秦州区。 被告：杜茂林，男，1971年7月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：黄红杰，男，1988年8月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告程顺业、李保全、李连军、刘换忠、刘彦虎、刘友平、柳应平、周会东（以下称程顺业等8人）与被告中天建设集团有限公司甘肃分公司（以下简称中天公司）、杜茂林、黄红杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程顺业等8人的委托诉讼代理人李翔、被告中天公司的委托诉讼代理人魏立婷、被告杜茂林到庭参加诉讼，被告黄红杰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程顺业等8人向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带支付8原告劳务费61753元，其中：程顺业12343元、李保全1542元、李连军劳务费3711元、刘换忠劳务费2955元、刘彦虎劳务费4533元、刘友平劳务费19431元、柳应平劳务费7593元、周会东劳务费9645元；2.本案公告费由被告承担。 事实与理由：被告中天公司是天麟名城苑项目工程的施工方,中天公司将部分工程分包给被告杜茂林,后杜茂林又将砌墙的劳务部分分包给被告黄红杰。2018年5月至2018年11月期间,被告黄红杰带领原告进行天麟名城苑项目3号楼二次结构砌墙的劳务。砌墙劳务结束后杜茂林和黄红杰给原告结算劳务费,给原告分别结算为：程顺业20646元、李保全2570元、李连军6260元、刘换忠5000元、刘彦虎7630元、刘友平32460元、柳应平12730元、周会东16150元。后因拖欠原告劳务费用，2019年1月原告到天水市劳动监察部门投诉，杜茂林出面协调由中天公司的财务进行费用核算，中天公司承诺若2020年1月15日前工资仍不到位,愿承担法律责任。三被告至今尚欠原告劳务费61753元未支付，其中：程顺业12343元、李保全1542元、李连军3711元、刘换忠2955元、刘彦虎4533元、刘友平19431元、柳应平7593元、周会东9645元。原告多次追索剩余的劳务费至今无果，遂状诉到院请求处理。 被告中天公司辩称，拖欠程顺业等8人的劳务费系黄红杰个人行为，与中天公司无关，不同意支付。该工程的承包人是杜茂林，杜茂林将工程分包给黄红杰，黄红杰找来工人干活，工资亦应由黄红杰支付，在工人追索劳务费时，杜茂林只是出面协调。 被告杜茂林辩称，工人工资未付清属实，当时确实是去劳动监察部门协调处理了，但这些工人是由黄红杰找来干活，劳务费的支付是由杜茂林支付给黄红杰，黄红杰再支付给这些工人，现在给黄红杰的费用已经结清，原告程顺业等8人索要的劳务费，应由黄红杰个人支付。 被告黄红杰未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.欠条原件8份，拟证明被告欠8原告劳务费的事实； 2.工人承诺书复印件8份，拟证明被告向各原告支付了部分劳务费，还有61753元没有支付； 3.中天公司出具的关于刘彦虎等人工资解决协议书复印件1份，拟证明被告中天建设集团有限公司甘肃分公司因拖欠原告劳务费用，承诺承担相应法律责任的事实； 4.有黄红杰和杜茂林签字的工资发放表复印件1份，拟证明原告的工资是黄红杰与杜茂林一起发放结算的事实。 经被告中天公司质证，对证据1、3、4真实性认可，对证明目的不认可，工资发放需要黄红杰和杜茂林去结算，与中天公司无关。对证据2承诺书真实性认可，但承诺书仅承诺在法律规定的范围内承担法律责任，而涉及本案工人工资事宜，是由黄红杰进行结算，与中天公司无关。 经被告杜茂林质证，对证据1未发表质证意见，称欠条系黄红杰书写；对证据2真实性认可，对证明目的不认可；对证据3认可，称中天公司已经将款项结清，杜茂林也已将黄红杰的款项结清，拖欠工人的工资系黄红杰个人行为，与中天公司及杜茂林无关；对证据4认可，无异议。 被告黄红杰未到庭亦未质证。 经审查，以上证据来源合法，内容真实，欠条上有黄红杰本人签字捺印；工人工资解决协议书上显示刘彦虎等工人确实于2020年1月5日进行了上访，故对在劳动监察部门监督下书写的工人承诺书真实性予以采信，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 三被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中天公司是天麟名城苑项目工程的施工方,中天公司将外墙工程分包给被告杜茂林,后杜茂林又将部分砌墙的劳务部分分包给被告黄红杰。2018年5月,被告黄红杰带领原告程顺业等8人在内的工人进行天麟名城苑项目3号楼二次结构砌墙的劳务，未签订劳务合同。2018年11月，原告施工完毕，被告黄红杰与各原告对劳务费进行确认。2019年2月2日，被告黄红杰向8名原告书写了欠条各1张，约定于天麟名城苑3#楼二次结构砌体结束后结清。工程结束后，黄红杰未按约定支付程顺业等8人的劳务费。2019年12月23日，程顺业等8人未追索劳动报酬到天水市劳动监察部门上访，中天公司与程顺业等工人达成解决协议书1份，约定2020年1月5日前将工资支付完毕，2020年1月8日，原告程顺业等8人在天水市劳动保障监察部门的调解下，各书写工人承诺书1份，并将该案主动申请撤销。 另查明，杜茂林及黄红杰未在举证期限内证明其有分包工程承包人必须具有的相应资质。 庭审中，经审查后各原告未支付的劳务费如下：程顺业12343元、李保全1542元、李连军3711元、刘换忠2955元、刘彦虎4533元、刘友平19431元、柳应平7593元、周会东9645元。被告黄红杰未到庭亦未提供证据证明已支付了上述劳务费，不利后果由其本人承担。 本院认为，杜茂林将自己承揽的部分工程分包给黄红杰，黄红杰将自己所分包的工程项目雇佣原告程顺业等8人在内的工人进行施工，双方形成劳务分包合同关系，经劳动监察部门督促、协调，被告黄红杰尚欠各原告劳务费61753元未支付的事实清楚，数额确切，对此，黄红杰应当承担清偿责任，故对原告要求被告黄红杰支付劳务费共计61753元的诉讼请求，本院予以支持。关于其余二被告是否承担清偿责任的问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”第三十一条：“工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度。分包单位应当按月考核农民工工作量并编制工资支付表，经农民工本人签字确认后，与当月工程进度等情况一并交施工总承包单位。施工总承包单位根据分包单位编制的工资支付表，通过农民工工资专用账户直接将工资支付到农民工本人的银行账户，并向分包单位提供代发工资凭证。”本案中，中天公司将其承包的工程转包给杜茂林，且将部分劳务费支付给杜茂林，杜茂林又将部分工程分包给黄红杰，虽然称给黄红杰结清了工人劳务费在内的所有款项，但均违背了上述法律规定，庭审中杜茂林、黄红杰亦未提供证据证明其有用工主体资质，故中天公司及杜茂林应对原告程顺业等8人主张的劳务费承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄红杰自本判决生效后10日内支付拖欠原告程顺业等8人的劳务费61753元（其中程顺业12343元、李保全1542元、李连军3711元、刘换忠2955元、刘彦虎4533元、刘友平19431元、柳应平7593元、周会东9645元）； 二、被告中天建设集团有限公司甘肃分公司、被告杜茂林对以上劳务费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，公告费600元，由被告黄红杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  刘云霞 二〇二一年三月十五日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  苟亚雄