广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初254号原告：林如福，男，汉族，1985年8月24日出生，住址：广东省怀集县××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××85X。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯妙凤，广东红棉律师事务所实习律师。被告：林晓文，男，汉族，1984年12月18日出生，住址：广东省揭西县×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××555。委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽乔，广东冠法律师事务所实习律师。原告林如福与被告林晓文合伙纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告林如福及其委托诉讼代理人孔令威到庭参加诉讼，被告林晓文及其委托诉讼代理人刘子华、刘泽乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林如福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款40000元；2.判令被告返还原告垫付货款49000元；3.判令被告支付原告共同经营利润100000元；4.判令被告赔偿原告误工费30000元；5.判令被告赔偿原告维权支出费用12500元（以上第1、2、3、4、5项共计人民币231500元）；6判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告当庭增加诉讼请求：1.判令原、被告于2019年10月份解除合伙关系；2.判令分割原、被告合伙期间共同财产。事实和理由：2019年6月，原告与被告约定各自投资16万元用于共同经营，其中原告投资现金5万元与价值抵11万元的货车，被告投资现金13万元与价值抵3万元的货车。2019年9月，被告在原告不知情的情况下将库存货物、办公室用品全部搬走，投资款、经营利润等资金也均被被告掌控。原告多次主动与被告协商要求返还投资本金5万元以及经营期间原告应得的利润10万元，但被告均拒不返还，因合作期间欠下佛山市南海区顶沛金属门业制造厂货款49000元亦是原告一人垫付偿还。综上所述，被告无故占有原告的财产给原告造成了损失，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告林晓文辩称，一、同意解除合伙关系，将在揭阳地区供销佛山顶沛门业产品的合伙生意拆伙。虽然原被告之间没有签订合伙经营合同，但原被告双方确实存在合伙关系。2019年6月至2019年10月期间，原被告确曾合伙代理佛山顶沛品牌金属门业产品在揭阳地区的销售，后因双方经营理念不合，且双方缺乏继续合伙的信任，双方于2019年10月结束了短暂的合伙经营。鉴于双方原合伙关系确已无法维持，故被告同意原告提出的解除合伙关系的请求。二、原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不能予以支持。1.原被告虽然确实存在合伙关系，但双方对合伙经营事务未作具体约定，合伙事务由双方或各自经手处理，同样相关合伙财产、合伙债权、债务也未集中处理。2019年10月底，双方因合伙经营产生分歧后，虽然各自以行为表示不再继续合伙，但双方至今并未明确决定退伙。因双方未明确决定退伙，故尚未对合伙经营进行结算，故原告主张返还合伙财产及返还垫付款的诉讼请求明显不符合本案事实，也缺乏事实依据支持。2.双方合伙经营时间不足五个月，且部分货款尚被客户拖欠，整个合伙经营都没有原告所主张的合伙经营利润，且双方又尚未结算，原告主张分配合伙经营利润10万元依据何在？此外，原告还提出有关赔偿误工费、维权费用的诉讼请求毫无法律依据可言，理应予以驳回。三、被告同意按双方合伙结算结果，并按对半原则处分合伙财产。2019年6月原被告双方达成合伙后，各自投资16万元用于合伙生意，其中答辩人以现金13万元和一辆作价3万元的汽车（车牌号：粤V×××××，现已被法院扣押）用于投资，原告林如福以现金5万元以及一辆作价11万元的庆铃牌货车（车牌号：粤E×××××）用于投资。合伙期间，双方各自为政，合伙经营情况混乱，尤其原告林如福多次私下放样板以及搞错账目，后来加上其他原因，双方确已无法继续合伙，经多次协商退伙事宜无法达成一致。原告林如福于2019年10月22日私下开走其作为合伙资本的庆铃牌货车，合伙生意自此结束。在合伙期间，原告林如福购置了一款名为“秒帐”的软件用于记录经营状态，但其中数据记录并没有相关的日常支出费用（包括但不限于：场地租赁费用、水电费用、货物搬运费用、货运费用、业务消费等），况且显示也存在部分客户拖欠货款的情况，单从“秒帐”上的数据来看是无法反映真实的合伙经营情况的。唯有经合伙结算，最终才能确定合伙经营的盈亏状况，进而决定合伙退伙的分配。综上，答辩人同意双方退伙，但鉴于尚未作合伙结算，合伙生意盈亏不明，故原告林如福的诉讼请求明显缺乏事实依据，其诉讼请求当然应予以驳回。另外，原告在诉状中诉称被告在原告不知情的情况下将库存货物、办公室用品全部搬走，投资经营利润也被被告掌控，答辩人认为，原告上述诉称事实与原被告经营合伙的实际明显不符，而且原告上述主张也缺乏合法有效证据支持，事实上原被告确实存在合伙，但是，双方对合伙经营事项并未做具体约定和分工，合伙经营资产是由原被告双方所共同掌管和支配，原告诉称投资款及所谓经营利润等资金均由被告所掌控不符合事实，而原告据此请求被告返还所谓投资款和利润的诉讼请求当然应不予支持。原告林如福围绕本诉诉讼请求依法提交了证据：1.发货单、转账记录，证明原告与被告共同以粤东运营中心名义向佛山市南海区顶沛金属门业制造厂采购货物，原告与被告系合作关系的事实；2.“秒帐”账号登记记录截图，证明原告与被告通过“秒帐”平台共同管理经营，原告与被告是合作关系的事实；3.录音，证明被告将合作期间的投资款、经营利润、库存货物、办公室用品等资产占为已有的事实；4.录音翻译，证明被告将合作期间的投资款、经营利润、库存货物、办公室用品等资产占为已有的事实；5.微信聊天截图，证明原告多次主动跟被告协商对账而被告不予配合的事实；6.催款通知函，证明原告与被告合作期间欠佛山市南海区顶沛金属门业制造厂货款49000元的事实；7.微信截图，证明原告已垫付偿还货款49000元的事实；8.淘宝订单截图、购物发票，证明原告与被告合作期间购买价值3998元办公室用品的事实；9.律师费发票，证明原告为维权支出律师费一万元的事实。当庭提交证据：10.销售流水，证明合伙期间在“秒帐”平台上登记出售的货物为823套，总毛利96899.73元，每套门平均利润117.74元；11.“秒帐”系统库存，证明已录入“秒帐”的货物中尚有232套门的销售利润未统计；12.订货单、采购流水表，证明有390套门进货后未录入“秒帐”，销售利润也未统计入“秒帐”系统。上述证据开庭予以出示，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2三性予以认可，但证据2仅是对部分合伙经营账目做记录，而且原告单方控制的单方记录，并不是全面真实反映；证据3、4三性予以认可，不认可原告的证明主张，本案双方合伙是口头合伙，没有具体约定合伙经营事项、分工，合伙经营账目是混乱不清的，双方虽然在2019年10月停止合伙，但至今未结算，合伙经营盈亏情况不明，通话录音不但不能证明原告主张，反而说明在双方停止合伙以后被告多次请求解决合伙关系，只是原告不同意被告方案导致合伙关系不能解决，由此被告根本没有侵占合伙经营资产，被告之所以在合伙时候将原告保管的一百多套产品搬走，是出于对合伙经营财产保管，而不是侵占，证据3、4录音只是原告个人说辞，被告也没有确认，也没有其他证据，所以不认可证据3、4的主张；证据5三性予以认可，但不认同主张；证据6、7真实性、关联性予以认可，但也只能证明四万九千元由原告支付，不是垫付；对证据8真实性、关联性认可，但所反映支出已经纳入合伙经营支出里；证据9的合法性、关联性不予认可，原告是否支付律师费是原告个人的事，与本案无关联。原告出示证据1中存在有近60次微信支付内容，几十次可以看出原告在合伙期间对资产都有掌控，并不是被告一方掌控合伙资金，正好印证资金由原被告双方所掌控。对于当庭提交的证据，按照证据反映“秒帐”等内容，因“秒账”是原告所掌控的，其提供的这一份证据和“秒账”记录是否一致，我方不得而知，我方对“秒账”记录内容也从未核实过。对当庭提交的销售流水表、“秒账”系统库存单、订货单、采购流水表真假无法确认，对真实性、合法性有异议，不予认可。被告林晓文围绕本案依法提交了证据：1.收条，证明被告为原告垫付合伙期间的宿舍费用（含水电）6000元的事实；2.日常费用记录单，证明原、被告合伙期间日常费用合计36143元的事实；3.欠款单，证明原告林如福的客户在合伙期间共欠款10550元的事实（涉及金额10550元更正为10650元）。上述证据开庭予以出示，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的三性不认可，原被告双方均已确认2019年10月份散伙，散伙后原告已从宿舍搬走，且该收条形成的时间是11月10号，原告对该收条不知情，且双方实际承租房屋只有一间，并不是两间，租金从2019年7月份开始计算，每月300元，从7月至10月最多也就4个月，并非收条显示的两间半年租金6000元，原告怀疑被告提供虚假材料，请法庭彻查。对证据2的三性有异议，双方已在10月份确定散伙，对10月份以前所产生的费用，原告同意予以核算，但通过该份材料可以反映，截止到2019年10月份，双方合伙期间日常花销总金额仅有21073元，散伙后被告个人花销应自己承担。对证据3的真实性、关联性无异议，该系列单据反映货物均是未向原被告支付货款的单据，在经营过程中客户欠款应由双方共同承担、追回，但是被告在散伙后拿走所有货单并且不肯向原告提供，原告无法核实欠款货物信息，以至于无法追回，被告应对未追回欠款承担举证责任，该欠款单恰好证实被告在合伙期间擅自占有所有物资，包括送货单、欠款单，不配合原告对欠款货物追讨。本院对原告林如福提交的证据认定如下：因被告对原告提交的证据发货单、转账记录、“秒帐”账号登记记录截图、录音、录音翻译、微信聊天截图、催款通知函、微信截图、淘宝订单截图、购物发票无异议，本院予以采纳。原告提供的律师费发票具有真实性、合法性，本院予确认，但对其关联性不予确认。对原告当庭提交的销售流水表、“秒账”系统库存单、订货单、采购流水表，本院认为原告未当庭演示“秒账”系统，无法证明销售流水表及“秒账”系统库存单的真实性，也无法证明订货单及采购流水表所显示货物与本案存在关联性，被告对上述证据也存在异议，故本院对上述原告当庭提交的证据均不予采纳。本院对被告林晓文提交的证据认定如下：原告对被告提交的客户欠款单没有异议，本院予以采纳，被告提交的日常费用记录单均有原、被告签名记录，本院对其证明力予以认定。被告提交的收条没有原告签名确认，且也没有证据证实承租的房产与合伙经营事项存在关联性，故本院对该证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告与被告口头约定以粤东运营中心的名义合伙经营销售佛山市南海区顶沛金属门业制造厂的产品，经营盈亏平分，经营地点在揭西县×××××××××××。为此，双方各出资16万元用于共同经营，具体出资方式为：原告林如福以现金5万元及以自有的庆铃牌货车（车牌号：粤E×××××）作价11万元出资，被告林晓文以现金13万元及以自有的汽车（车牌号：粤V×××××）作价3万元出资。合伙经营期间，被告负责向老客户推广产品，原告负责开发新客户，双方对各自经手的业务各自送货，双方也未将出资统一管理和支配，仍由出资人各自管理，销售支出及货款收取由经手方各自负责，具体情况经当天沟通后，由原告在“秒账”系统记录。经营期间，双方未设立书面账簿，合伙财产管理不规范。自2019年10月份起，原、被告因纠纷停止合伙经营，期间，双方通过电话、微信协商解决合伙事宜，但均未达成一致意见。2019年11月10日，佛山市南海区顶沛金属门业制造厂向原告送达《催款通知函》，要求原告支付2019年6月15日（合同号为：FG2019614-2268）订购的“钛金韩式”系列门尚欠的货款人民币49000元，原告于2019年11月11日以微信转账方式将该货款49000元支付给佛山市南海区顶沛金属门业制造厂。庭审时，原、被告共同确认自2019年10月份双方的合伙关系解除。原告林如福出资的庆铃牌货车（车牌号：粤E×××××）已由其取回，被告林晓文出资的汽车（车牌号：粤V×××××）亦已由其取回。本院在审理过程中，根据原告的申请于2020年4月28日作出（2020）粤5222民初254号民事裁定书，裁定冻结被告林晓文在中国农业银行股份有限公司揭西金和支行账户（账号：622×××××××××××570），冻结期限一年，查封被告林晓文名下的车辆（车牌号：粤V×××××），查封期限为二年。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合伙合同，但双方具备合伙共同出资、共同经营的基本条件，且双方对存在合伙关系不存在异议，故可认定双方成立合伙关系。庭审时，双方一致同意自2019年10月份解除合伙关系，故对原、被告解除合伙关系的事实，本院予以确认。合伙期间，原告投入合伙经营的资金已经转化为合伙财产，由合伙各方共同共有，在未对合伙财产及合伙债权债务清算前，原告不能主张由被告返还其投入的资金。至于原告支付给佛山市南海区顶沛金属门业制造厂的货款49000元的行为是在执行合伙事务，该债务应在合伙财产范围内支出，因原、被告未将出资统一管理和支配，仍由出资人各自管理，原告也无提供证据证明合伙财产系由被告掌管，故对原告请求被告支付货款49000元，本院不予支持。原、被告在解除合伙关系时，未能对合伙存续期间积累的财产、产生的债权债务等事项进行清算，原告虽然申请法院指定审计机构对其与被告合伙期间的所有财务资料进行审计，但未能在本院指定的期限内提供相关会计账本及会计凭证，以至未能完成审计，原告提供的证据亦无法证证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，原告应承担举证不能的后果，故原告起诉要求被告支付利润100000元及分割合伙财产，本院不予支持。原告主张被告赔偿其误工费及律师费无事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告林如福与被告林晓文的合伙关系；二、驳回原告林如福的其他诉讼请求。本案受理费人民币4773元，由原告林如福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少欢人民陪审员  沈利新人民陪审员  林韶鸿二〇二一年三月一日法官 助理  颜壮武书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。