山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终960号上诉人（原审被告）：张彦，男，1990年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，山东方隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，总经理。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。上诉人张彦因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初13678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销山东省济宁市任城区人民法院于2020年11月14日作出的(2020)鲁0811民初13678号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人赔偿被上诉人46114元没有事实和法律依据。案外人俞建新的车辆损失并未经过第三方权威机构出具相应的检测报告，对被上诉人与案外人之间形成的车损款上诉人不予认可。被损车辆仅是被撞断了右前大灯部分，而被上诉人同意了案外人俞建新对整个前部予以维修和更换，主观上故意扩大了该车损失。同时，被上诉人主张的数额中，并未扣减相应配件的残值。因此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人46114元没有事实和法律依据。二、原审法院赔偿数额计算错误。即使按照判决书中认定的车损款进行赔偿，上诉人也应偿付被上诉人垫付赔偿款42904元，并非一审法院判决的46114元。被上诉人垫付车损款64760元、施救费260元，共计65020元，上诉人为维修受损车辆共花费8700元。根据济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出第370811420200002162号《道路交通事故认定书》，认定“当事人张彦负主要责任；当事人俞建新负次要责任”，上诉人应承担42904元【(64760元+260元+8700元)*70%-8700元】的赔偿责任，并非一审判决中的46114元，原审法院赔偿数额计算错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。三、一审法院判决缺乏法律依据。1.本案案由为追偿权纠纷，被上诉人的证据不足以证明其享有追偿权，原审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实错误，适用法律错误。2.一审判决第二项缺乏法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。相关法律对机动车交通事故责任纠纷的赔偿项目作出了明确规定，并不包含利息损失。在本案中，被上诉人享有的权利不应超出投保人的权利。本次事故中，投保人不享有要求上诉人支付利息的权利，因此，被上诉人也应不享有该项权利，一审法院判决上诉人偿付被上诉人利息损失缺乏法律依据。四、一审法院判决第三项超出了被上诉人的诉讼请求。一审法院判决第三项内容为“被告张彦应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份了有限公司宜兴中心支公司诉讼财产保全责任保险费500元。”但在本案一审过程中，被上诉人仅请求一审法院判决“诉讼费、保全费由被告张彦承担”，并未请求判决上诉人偿付被上诉人诉讼财产保全责任保险费500元，一审法院该项判决明显超出了被上诉人的一审诉讼请求。五、残值问题。在赔偿明细中，并未扣减更换配件的残值，亦未将更换配件作为证据提交，因此，被上诉人提交的证据不足以证明其实际维修项目，即使被上诉人实际进行了维修，也应该在赔偿数额中扣除配件残值，上诉人对被上诉人一审中主张的维修费数额不予认可。被上诉人辩称，一、车辆定损时给上诉人发送定损通知，因此该损失是4S店在根据车辆实际状况的情况下进行的实际维修，其损失项目与本次事故造成的损害一致。二、一审判决并未遗漏或超过诉请事项，原审庭审笔录中有关于请求及明细的记载。三、本案中上诉人驾驶的四轮电动车属于机动车的范畴，在计算赔偿明细时应扣除交强险2000元，然后乘以责任比例加上交强险2000元，所以原审计算的数额是没有问题的。关于原审判决支付利息的事项，因2020年7月15日，被上诉人替上诉人垫付了赔偿款项，造成了被上诉人资金损失，所以该款项一审判决并无不当。四、被上诉人向上诉人主张权利的法律依据是保险合同及保险法第60条的法律规定及原审提交的权益转让书。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张彦偿还垫付赔偿款46，114元及利息；2.诉讼费、保全费由张彦承担。一审法院认定事实：2020年5月28日8时0分，张彦驾驶电动四轮车在济宁市景云小区门口处行驶时与在停车位上逆向停车的俞建新驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出第370811420200002162号，认定“当事人张彦负主要责任；当事人俞建新负次要责任。”。另，俞建新就其苏Ｂ×××××小型客车向中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司投保了机动车综合商业保险，保险期间自2020年1月22日0时起至2021年1月21日24时止。涉案苏Ｂ×××××小型客车被撞后原告公司理赔员向张彦发送信息“目前苏Ｂ×××××车辆向我司申请代位求偿，苏Ｂ×××××在济宁吉星汽车销售服务有限公司维修，现通知你6月6日到店对该车损失进行确认，有不明事宜可以电话沟通。”俞建新的苏Ｂ×××××小型客车被送至济宁吉星汽车销售服务有限公司维修，支付给济宁高新区劳服道路救援服务中心施救费260元。济宁吉星汽车销售服务有限公司对苏Ｂ×××××小型客车进行维修，零件、工时等总计维修费用64,760元。原告代为向济宁吉星汽车销售服务有限公司支付64,760元维修费。俞建新向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。一审法院认为，张彦开车将俞建新的苏Ｂ×××××小型客车撞损并应承担主要责任事实清楚，被告应对苏Ｂ×××××小型客车车主予以相应的赔偿。苏Ｂ×××××小型客车经其投保的保险公司原告定损、由济宁吉星汽车销售服务有限公司进行维修，依照保险合同的约定，原告承担了相应的费用，苏Ｂ×××××小型客车车主俞建新向原告出具了，原告有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者张彦请求赔偿的权利。原告主张的赔偿款46,114元数额并未违反相关规定，依法应予支持。原告主张应从权益转让之日2020年6月29日起计算利息损失不当，应从其垫付款之日2020年7月15日开始按全国银行间同业拆借利率计算利息损失。原告因诉讼财产保全而支付的诉讼财产保全责任保险费500元亦应由被告承担。张彦仅以济宁天任汽车贸易有限公司开具的金额为8700元的收据主张抵扣赔偿款，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决：一、被告张彦应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司垫付赔偿款46,114元；二、被告张彦应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司利息损失，以46,114元为基数，从2020年7月15日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效履行届满之日前实际偿付之日止；三、被告张彦应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司诉讼财产保全责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元减半收取489元、财产保全费500元，由被告张彦负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，上诉人张彦开车将第三人俞建新的苏Ｂ×××××小型客车撞损并应承担主要责任事实清楚，张彦应当承担相应赔偿责任。苏Ｂ×××××小型客车经被上诉人定损并由济宁吉星汽车销售服务有限公司进行维修。被上诉人依照保险合同的约定承担了相应的费用，俞建新向被上诉人出具了《机动车辆索赔权转让书》，因此被上诉人有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对上诉人张彦请求赔偿的权利。被上诉人共支付维修费64760元、施救费260元、交强险赔损额2000元，上诉人被认定为负主要责任，因此一审法院认为上诉人应承担的赔偿款数额为：（64760元+260元+2000元）*70%+2000元=46114元，并无不当。上诉人请求其修车8700元亦应按比例从赔偿款中扣除，其提交的收据不足以证明其主张，依法不予支持。被上诉人替上诉人垫付了赔偿款项，造成了被上诉人资金损失，被上诉人主张利息损失符合法律规定。对于上诉人认为一审法院判令其承担诉讼财产保全责任保险费500元超出诉讼请求的主张。本院认为，被上诉人在一审当庭明确提出该诉请，且该费用系诉讼财产保全支出的一部分，有发票为证，因此一审法院判决上诉人偿付诉讼财产保全责任保险费500元，于法有据，并未超出被上诉人的诉讼请求。对于上诉人的其他主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，张彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由上诉人张彦负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年三月二十九日书记员  王盈盈