河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫17行终87号上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会。住所地：驻马店市滨河东路。法定代表人李勇，驻马店市产业集聚区管理委员会主任。委托代理人常松林，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李圈，男，汉族，1986年11月9日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）李芳，女，1987年1月7日出生，住址同上。共同委托代理人山鹏，河南伦宸律师事务所律师。一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。住所地：驻马店市丹桂路**。法定代表人李双志，驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处主任。委托代理人常松林，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人李圈、李芳因诉上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会、一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处履行行政奖励一案，已由驻马店市驿城区人民法院作出（2020）豫1702行初274号行政判决。驻马店市产业集聚区管理委员会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人常松林、曾建国，被上诉人李圈、李芳的委托代理人山鹏，一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处委托代理人常松林、曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李圈、李芳一审诉称，二原告系驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会居民，为独生子女家庭，领取有《独生子女父母光荣证》。2016年年底，驻马店市政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁，产业集聚区管理委员会与金桥办事处负责此次征收与补偿的具体实施。但此后具体的安置方案尚未明确，直至2020年7月产业集聚区管委会才公布了安置房分配方案和分配名单，明确了安置房的结构、面积、位置。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，原告作为独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》，在此安置补偿中应当多分得一人份的奖励即40平方米安置房或安置房折价款105500元，但结合分配方案和分配名单，仅计算了实际人数而未将多一人份计入补偿范围。被告未履行自己的法定职责，损害了原告的合法权益。原告向被告协商未果，诉至法院。请求：判令二被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告家庭户多一人份40平方米安置房或安置房折价款105500元。驿城区人民法院一审查明，原告李圈、李芳系夫妻关系。二原告是驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄居委会居民，属于独生子女家庭，产业集聚区金桥办事处为其颁发有《独生子女父母光荣证》。2016年被告对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，2016年7月18日原告与金桥办事处签订了《房屋征收补偿安置协议》及《房屋拆除协议书》，并领取了拆迁补偿款。2020年10月28日原告与金桥办事处签订了《市产业集聚区练江河南万人社区安置房交房合同》。后二原告以其系独生子女家庭户为由，要求二被告按照《河南省人口与计划生育条例》给予原告家庭户多一人份40㎡安置房，二被告未予分配，诉至本院。驿城区人民法院一审认为，按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定，被告驻马店市产业集聚区管理委员会作为征收部门，具有作出补偿安置方案、确定补偿资格认定的职责，也是本案适格的被告，根据涉案项目的征地安置拆迁政策，二被告应当按照独生子女奖励规定，多补偿原告独生子女家庭户多一人份40㎡安置房。但因《市产业集聚区管委员会练江河南岸万人社区安置房分配方案》中未规定货币补偿方式，原告要求给予安置房折价款105500元没有事实依据，本院不予支持。二被告认为原告起诉超期，原告有依据证明一直在向被告主张该项权利，被告理由不足，本院不予支持。被告金桥办事处作为实施单位，是受驻马店市产业集聚区管理委员会的委托和指派，不是适格的主体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会于本判决生效后三十日内，增加支付给原告李圈、李芳独生子女家庭户多一人份40㎡安置房；二、驳回原告李圈、李芳对被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决查明的事实充分证明了上诉人实施的针对被上诉人的行政征收行为在2016年7月18日已经结束。上诉人已经在《房屋征收补偿安置协议》中明确告知被上诉人其作为被上诉人按照家庭成员每人享有一项“以优惠价购买40平方米安置房”权利，并不享有多一人份“以优惠价购买40平方米安置房”权利，被上诉人在此时就已经知道或者应当知道其权利是否受到了侵害。《行政诉讼法》第46条及《行政诉讼司法解释》第64条均规定起诉期限。上诉人在2015年下半年就开始了在案涉征收区域内开展土地及房屋征收工作，早已把被征收人的权利和义务全部张榜公布，告知了所有被征收人。被上诉人作为被征收人在其房屋被征收之前就已经充分知晓其应当享有的各项权利。况且上诉人与被上诉人在2016年7月18日签订的《房屋征收补偿安置协议》中已经明确约定了被上诉人不享有多一份“以优惠价格购买40平方米安置房”权利，被上诉人在签署该协议的时候就已经知道其权利是否受到了侵害，所以被上诉人的诉讼时效应当从2016年7月18日起开始计算至2017年1月18日止。即便是按照《行政诉讼法司法解释》第64条规定计算，被上诉人的诉讼时效也应当从2016年7月18日起开始计算至2017年7月18日止。而被上诉人在超过诉讼时效四年之后的2020年10月10日才向原审法院起诉二被告要求按照《河南省人口与计划生育条例》给予其家庭户多一人份40平方米安置房，在此之前被上诉人从未向包括上诉人、一审被告等在内的其他行政机关提出相应的要求，所以被上诉人的起诉显然早已超过诉讼时效。二、原审判决适用法律错误。《河南省人口与计划生育条例》第31条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇:…(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”这句话的主干内容是“农村按人分配集体经济利益时，独生子女家庭户多分一人份。”而本案并非是上诉人在向被上诉人等分配城镇拆迁安置或者征地补偿款等经济利益，而是在对被上诉人的房屋进行征收并依法给予补偿，更不是在落实计划生育奖励政策。原审判决错误地把上诉人的征收行为作为落实计划生育政策并适用《河南省人口与计划生育条例》第31条的规定明显是适用法律错误。三、一审判决结果错误。一审判决要求上诉人在判决生效后三十日内，增加支付给被上诉人独生子女家庭户多一人份40平方米安置房。按照相关法律和政策，上诉人在对包括被上诉人在内的被征收人的房屋进行征收时，被征收人的家庭成员每人享有“以优惠价格购买40平方米安置房”的权利，而不是上诉人在无偿分配给被征收人家庭每人40平方米安置房。一审判决要求上诉人在判决生效后三十日内，增加支付给被上诉人独生子女家庭户多一人份40平方米安置房的判决结果既没有事实依据，也没有法律依据，明显是错误的，依法应当予以纠正。四、即使法院认为被上诉人应当享有独生子女户奖励待遇，但是也不能判决上诉人在判决生效后三十日内增加给被上诉人独生子女家庭户多一人份40平方米安置房，这是不现实的。第一、按照政策不是无偿给予被上诉人多一人份40平方米安置房，而是其有权多购买一份40平方米安置房；第二、新的安置房尚未完成，被上诉人要求享受多购买一人份40平方米安置房的条件尚未完成，不能判令上诉人在判决生效后三十日内为被上诉人提供40平方米安置房。请求撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初274号行政判决书，在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人李圈、李芳答辩称，一审法院认定事实清楚，答辩人不存在超过诉讼时效问题。答辩人2018年8月15日向被答辩人申请计划生育行政奖励，未予答复。答辩人2018年11月1日向信阳中院提起行政诉讼，2019年6月27日河南省高院行政裁定书认为同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，待时机成熟时提起行政诉讼，2020年6月30日产业集聚区管委会练江河南岸万人社区安置房分配方案进行公示，答辩人没有得到计划生育行政奖励，才提起的本案诉讼。二、一审法院适用法律正确，请求二审予以维持。一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处答辩意见同驻马店市产业集聚区管理委员会上诉意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人李圈、李芳是否超过起诉期限的问题，一审法院已有论述，本院予以确认，不再重复评判。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款之规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，应当按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励；《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）…按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份…”。前述规定明确按人分配城镇拆迁安置时，独生子女家庭应多分一人份。根据上诉人提交的《市产业集聚区关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会李庄及郑庄寨等两个自然村房屋征收与补偿安置方案》第六条第（一）项的规定：“对符合安置条件的居民每人可按照每平方米均价600元（多层）、700元（小高层）的标准购置40平方米的安置住房”，可以确定本次征收为按人分配安置住房，故李圈、李芳家符合多分一人份的条件，其一审诉讼请求应予支持。但按照前述方案的规定，该“多分一人份”的权利应是享有以优惠价购置40平方米住房的资格，李圈、李芳享有该资格后仍应以每平方米均价600元（多层）或700元（小高层）的标准购置，而非上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会无偿为原告提供40平方米的安置住房。一审法院在审理过程中未就该事实加以明确，本院予以释明。且依照查明的事实，涉案征收项目已经完工的安置小区尚有部分剩余安置房，条件已经成就，故被上诉人李圈、李芳的一审诉讼请求能够成立，本院予以支持。综上，上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费各50元，由上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年三月三十日书记员  李享泽