山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁17行终129号 上诉人（原原告）丁银起，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托代理人陆小群，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人叶岳挺，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)曹县自然资源和规划局，住所地：山东省曹县曹城街道南关社区珠江西路**。 法定代表人师祥体，局长。 委托代理人崔福国，山东汤都律师事务所律师。 上诉人丁银起因诉被上诉人曹县自然资源和规划局责令交出土地一案，不服成武县人民法院（2020）鲁1723行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 案经原审法院审理查明，山东省人民政府于2011年1月28日作出鲁政土字[2011]650号《关于曹县2010年第三十六批次城镇建设用地的批复》，同意征收曹县庄寨镇集体建设用地564698平方米。2011年2月26日，曹县人民政府发布[2011]第9号《征收土地方案公告》，同日，原曹县国土资源局发布[2011]第9号《征地补偿安置方案公告》，2011年2月28日，曹县庄寨镇丁寨村民委员会向曹县人民政府及曹县国土资源局提交申请书，要求将该村应得到的补偿款置换成回迁房。原告房屋在征收范围内。2018年9月7日，曹县庄寨镇人民政府作出关于拟发《曹县庄寨镇城区改造丁寨片区征收土地上房屋拆迁补偿方案》征求意见的公告并进行了张贴，后曹县庄寨镇人民政府又进行了社会稳定风险评估。2018年10月29日曹县人民政府发布关于《曹县庄寨镇城区改造丁寨片区征收土地上房屋拆迁补偿方案》的公告，明确了房屋拆迁单位由曹县庄寨镇人民政府组织实施，曹县庄寨镇人民政府设置了拆迁补偿专有账户。2018年11月8日曹县庄寨镇城区改造丁寨片区房屋征收通过抽签方式选定房地产评估机构为菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司为该片区房产估价机构，并经曹县公证处公证。2019年1月8日，菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司对原告丁银起的房产作出庄寨菏首佳评报第2-1号《房屋征收估价报告》，并于2020年3月11日向原告送达了该《房屋征收估价报告》。2020年3月21日曹县庄寨镇政府通知原告签订安置补偿协议，原告丁银起在规定时间内没有签订，曹县庄寨镇人民政府于2020年4月3日向原告下发了《庄寨镇丁寨片区拆迁安置补偿方案》，该方案载明了原告房屋价值、搬迁费、临时安置费、附属物价值、奖励资金和回迁房面积及回迁位置以及选房标准、方式。通知原告签订拆迁补偿协议，领取具体补偿方案、安置房入户通知单。原告认为赔偿不到位，拒绝搬迁。被告曹县自然资源和规划局于2020年7月30日作出曹征地责令[2020]3号《责令交出土地决定书》，责令丁银起户搬离现有住宅，交出土地。 另查明，曹县庄寨镇丁寨村村民委员会证明，丁寨片区尚有包括原告在内5户村民没有搬迁。曹县庄寨镇为原告安置的回迁区域楼房，共321套，已经入住260户，为原告指定回迁房号为丁香花园回迁安置1号楼302室。 原审法院认为，原告丁银起系曹县庄寨镇丁寨村村民，其所在的行政村的集体建设用地已经山东省人民政府鲁政土字[2011]650号《关于曹县2010年第三十六批次城镇建设用地的批复》批准征收为国有土地，原告丁银起被征收的房屋及占压土地在征收范围内。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。涉案土地已经山东省人民政府依法批准征收为国有建设用地，曹县人民政府及相关主管部门已经将涉案的土地征收批准文件、征收补偿方案等依法予以公告，原告对征地补偿、安置的争议不影响征收土地方案的实施，原告拒绝交出土地，影响了国家土地征收批复的实施，属于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地行为，被告认定事实清楚。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被告曹县自然资源和规划局作为土地行政主管部门，具有作出责令限期交出土地决定的职权。涉案土地已经被依法批准征收，土地征收补偿安置有关费用设立了专门账户，结算款费用足额到位，原告的房屋经评估机构进行了评估，曹县庄寨镇人民政府作为安置单位与原告就拆迁安置达不成协议的情况下，将原告的安置方案送达给原告，原告仍拒绝交出土地，影响了土地征收批复的实施。且涉案片区仅剩5户未有交出土地，现被告指定的原告回迁安置房屋已经达到可以入住标准，原告拆迁权益得到了保障。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告丁银起的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告丁银起负担。 上诉人上诉称，一、根据土地管理法第四十八条第二款、第四款规定，结合上诉人证据一、证据二显示，案涉土地于2011年1月28日取得征地批复，2011年2月26日发布《征地补偿安置方案公告》，即该集体土地已在2011年度已被征收为国有用地。即为第一次征收行为，但未对案涉土地上房屋进行补偿安置。但2018年曹县政府及曹县庄寨镇政府再次发布《征收土地上房屋拆迁补偿方案》，并2020年7月30日作出案涉《责令交出土地决定书》。即为第二次征收行为，即案涉土地己为国有土地性质，该征收行为应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，在规定期限内不能达成补偿协议的，应当由曹县政府根据2018年的征收补偿方案作出《征收补偿决定》，而不是由曹县自然资源和规划局作出《责令交地决定书》。若被上诉人要作出案涉《决定书》，也应当在2011年第一次征收行为时作出。因此，被上诉人作出案涉《责令交出土地决定书》没有事实和法律依据，严重超越职权。二、案涉行政行为作出实体违法，认定事实不清。房屋面积遗漏28.43平米未经认定和补偿，安置人员遗漏4人。案涉《评估报告》实体违法、程序违法，评估结果不合理，严重损害上诉人补偿利益。1、评估机构名单没有公布，未经被征收人协商选定，更未组织被征收人投票决定，评估机构选定存在严重违法。2、无委托书及委托合同，评估报告形式违法。3、《评估报告》的评估目的表述严重错误，评估结果不真实。4、评估人员未入户调查及丈量、勘查，没有实地勘察记录，所做补偿费用的结论无任何事实及法律依据，不能作为认定房屋价值依据。5、评估报告未能体现产权置换和货币补偿的选择权，未对产权调换房屋进行评估，违反法律规定。6、评估价值与周边证实房价不符，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。三、案涉《责令交地决定书》的作出不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(法释(2011)20号)第十四条第一款规定的最低限度应当具备的条件。1、案涉土地于2011年被征收为国有土地，但未对被征收土地上的案涉房屋进行安置补偿，2018年进行补偿安置时案涉房屋已纳入曹县城市规划区，原告要求参照国有土地上房屋征收补偿标准，法院应予支持。2、根据上诉人证据及被告给予的补偿安置条件，案涉房屋征收补偿不合理，无法保障被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障的基本原则要求。3、上诉人所有的案涉房屋补偿款未经提存保障支付履行、指定搬迁的安置房屋现实中其已无法得到依法安置补偿。上诉人有正当理由拒绝安置补偿，拒接交出土地。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、对涉案行政行为作出的法定程序严重违法行为未作实质性审查、适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销原判；2、裁定发回重审或在查明案件事实基础上依法改判。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人未提供书面答辩意见。 本院审理中，调查询问了双方当事人，上诉人方主要是对补偿标准有意见，认为其家应当按两户补偿，也即应当给其安排两套310平方的门市。 双方提供的证据均经原审庭审质证，对原审查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人的房屋是因集体土地征收，具体补偿是原住宅房屋按成新价评估，评估的钱款属房屋所有人，一平方旧房置换一平方新房，不再加钱。 本院认为，上诉人的房屋院落土地属集体所有，已经山东省人民政府鲁政土字[2011]650号《关于曹县2010年第三十六批次城镇建设用地的批复》批准征收。曹县人民政府及相关主管部门已经将涉案的土地征收批准文件、征收补偿方案等依法予以公告，上诉人应当积极配合土地征收，办理有关补偿安置手续，及时交出土地。上诉人对征地补偿标准、安置的方式有异议，可以依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定解决，但征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。在相关征地实施机关就上诉人房屋依照补偿方案给予补偿的情况下，上诉人仍拒绝交出土地，影响了国家土地征收批复的实施，属于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地行为。被上诉人曹县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令交出土地主体适格，事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称其房屋面积遗漏、安置人员遗漏等没有事实根据与法律依据，上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞