陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初393号 原告王捷，女，1965年7月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵冬梅，陕西维谨律师事务所律师。 被告李安军，男，1970年1月13日出生，汉族，西安西北光电有限公司职工，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人晁全武，陕西尊知律师事务所律师。 委托诉讼代理人宁宇锋，陕西尊知律师事务所律师。 原告王捷诉被告李安军返还原物纠纷一案,本院受理后，依法根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王捷委托诉讼代理人迟波、赵冬梅，被告李安军委托诉讼代理人晁全武、宁宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王捷诉称，涉案的西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房屋系原告父亲王某甲的婚前财产，登记在原告父亲王某甲的名下。2008年6月27日，王某甲过世。原告系王某甲的第一顺序法定继承人之一。上述房屋在王某甲去世后包括原告在内的继承人一直对房屋没有析产继承。王某甲的继承人分别为：王捷、王某乙、王鲁、曲某某。2017年4月24日，原告母亲曲某某在未经原告及其他继承人同意的情况下与被告签订《房屋买卖居间合同》，约定：曲某某将上述房屋以25.5万元出售给被告，合同签订后被告仅支付了2万元定金给曲某某，原告母亲曲某某在被告未实际履行合同的情况下，将涉案房屋交给被告使用，现涉案房屋实际由被告占有，至今未支付下余的购房款。2020年3月19日，原告与其他继承人办理了继承公证，上述房屋由原告一人继承所有，2020年4月28日，原告王捷基于上述公证办理了涉案房屋的产权登记（登记证号：陕2020西安市不动产权第0112392号），取得涉案房屋的所有权。此后，原告王捷曾多次要求被告腾交涉案房屋，但被告均拒绝向原告腾交房屋。现诉至法院，1、请求法院依法判令被告李安军将位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房屋腾交给原告王捷；2、判令被告向原告王捷支付自起诉之日（2020年11月6日）起至实际腾交房屋之日止的房屋占有使用费（按估算的每月2500元的租金标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李安军辩称，原告所述的2017年4月24日我和曲某某所签订的《房屋买卖居间合同》属实，我以25.5万元购买上述涉案房屋，合同签订后我支付了曲某某2万元定金，曲某某将涉案房屋交给我使用属实，合同第8条约定：由曲某某和王某甲的继承人共同办理完继承手续并且给我办理完过户手续后我一次性付清下余的房款。原告取得涉案房屋的房产证书的情况我不清楚。对原告的请求我方认为：一、原告违反了一事不再理的法律规定，应当依法驳回其起诉；2018年9月原告与王某乙、王鲁将被告与曲某某诉至新城法院，请求确认《房屋买卖合同》无效并且腾交涉案房屋，后经一审、二审，判决驳回原告的诉请。现原告又以同一事实再次起诉，前判决的案件与本案当事人一致，诉讼标的、诉讼请求也相同，应当依法驳回；二、被告基于房屋买卖合同关系合法占有涉案房屋，原告起诉无事实基础应依法驳回。三、原告不动产登记簿取得手段不合法。被告与曲某某签订房屋买卖合同后，原告及其母亲曲某某返回，本案的买卖合同具备继续履行的条件，但原告及其母亲曲某某恶意违约并且多次发起对被告的诉讼，且原告在明知房屋出卖后仍与曲某某及王某乙、王鲁等人欺骗登记机关，以继承取得方式获得不动产登记证书。 经审理查明，涉案的西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房屋系原告父亲王某甲于1992年5月15日以与西安昆仑机械厂签订《住房出售合同书》所购买。2000年4月28日，该房取得产权证，证号为西安市房权证新城区字第115011005-3-26-1102号。2008年6月27日，王某甲过世。王某甲的继承人分别为妻子曲某某，子女王捷、王某乙、王鲁。上述房屋在王某甲去世后包括原告在内的继承人一直对房屋未进行析产继承。2017年4月24日，原告母亲曲某某与被告、西安品客房地产信息咨询有限责任公司（以下简称品客公司）签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：曲某某将上述房屋以25.5万元出售给被告，定金20000元，关于付款双方约定：李安军应于约定在房地产交易中心缴交税费（办理产权登记转移）当时支付235000元。曲某某亦于当日将所收定金一并转入。李安军、曲某某在签订合同后约定的2017年7月31日前到交易中心办理该房的相关过户手续。办理完过户手续后20个工作日，由办理资金监管银行一次性将购房款全款存至曲某某名下。另约定1、曲某某于2017年5月5日将该房交付于李安军，2、因产权人王某甲已经去世，其配偶即曲某某代为签署本合同，相关继承手续由曲某某负责办理完善。合同签订后，曲某某将房产证交给了品客公司。李安军向曲某某支付了定金2万元，曲某某于2017年4月26日将房屋向李安军交付，李安军入住该房至今。另合同签订时，王某乙在场。 2018年，曲某某以房屋买卖合同纠纷将品客公司、李安军诉至本院，后撤诉,本院出具（2018）陕0102民初2871号民事裁定书。后王捷、王某乙、王鲁将曲某某、品客公司、李安军以房屋买卖合同纠纷诉至本院，认为曲某某出售房屋的行为属于无效的法律行为为由，请求1、确认三被告所签的2017年4月24日《房屋买卖居间合同》无效。2、品客公司返还房产证书；3、李安军返还并腾交房屋。2018年11月16日，本院作出（2018）陕0102民初6382号民事判决书，该判决认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，曲某某在签订房屋买卖合同时是否已将完全取得该房屋所有权不影响合同的效力且曲某某在签订合同时，王某乙在场，王捷、王鲁知道后并未并未表示不同意出售该房。故驳回了王捷、王某乙、王鲁的上述全部诉讼请求。宣判后，王捷、王某乙、王鲁不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）陕01民终686号民事判决书，驳回上诉、维持原判。其中，在（2018）陕0102民初2871号案件中,曲某某在其2018年7月2日的补充意见中自认当时家人在外地，迟迟不能赶回西安办理继承公证手续，故无法办理房屋过户手续。 2020年3月16日，曲某某、王捷、王某乙向西安市新城区公证处申请对继承被继承人王某甲遗产进行继承公证。2020年3月19日，作出（2020）西新证民字第107号公证书，确认：王某甲的遗产为涉案的房产。王捷要求继承被继承人遗产，曲某某、王某乙、王鲁均表示放弃被继承人的遗产继承权，故证明上述遗产由其女儿王捷一人继承。2020年4月28日，王捷取得涉案房屋的产权证书，证号为陕（2020）西安市不动产权第0112392号。 2020年5月30日，王捷与李安军因房屋的事情发生口角，后经双方自行调解，达成调解协议解决。2021年1月，原告王捷以被告侵犯其基于继承取得的物权所有权为由提起本案诉讼。 庭审中，被告表示1、原告违反了一事不再理的法律规定，应当依法驳回其起诉，2018年9月原告与王某乙、王鲁将被告与曲某某等诉至新城法院，请求确认《房屋买卖合同》无效并且腾交涉案房屋，后经一审、二审，判决驳回原告的诉请。现原告又以同一事实再次起诉，前判决的案件与本案当事人一致，诉讼标的、诉讼请求也相同，应当依法驳回；2、被告基于房屋买卖合同关系合法占有涉案房屋，原告起诉无事实基础应依法驳回。3、原告不动产登记簿取得手段不合法。被告与曲某某签订房屋买卖合同后，原告及其母亲曲某某返回，本案的买卖合同具备继续履行的条件，但原告及其母亲曲某某恶意违约并且多次发起对被告的诉讼，且原告在明知房屋出卖后仍与曲某某及王某乙、王鲁等人欺骗登记机关，以继承取得方式获得不动产登记证书。对此，原告表示1、本案与前述案件的基础法律关系不同，且当事人不同，不属于重复诉讼，前案是基于合同产生的债权关系，本案是属于基于物权产生的返还之诉，二者的基础法律关系不同。2、前案仅是驳回了原告要求确认无效之诉，但就合同是否具备履行条件以及如何履行并未确认，且本案被告并非前案原告，不存在支持被告主张的认定结果，合同是否可以履行仍属于未知状态。3、通过前案的判决不能证明被告合法占用房屋，虽被告使用房屋事实存在，但从本案原告取得产权登记并要求腾房之日起被告行为已构成无权占有。本院询问被告是否愿意继续履行合同时，被告表示愿意自己继续履行合同。 以上事实，有《房屋买卖居间合同》、（2018）陕0102民初2871号民事裁定书、（2018）陕0102民初6382号民事判决书、（2019）陕01民终686号民事判决书、（2020）西新证民字第107号公证书、陕（2020）西安市不动产权第0112392号产权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民合法的财产依法受到保护。本案中，首先，原告基于所取得产权证书提起本案的诉讼，形式上是其作为登记的所有权人行使权利人权能的表现，且本案和（2018）陕0102民初6382号的析产继承案件的法律基础不同，故原告的起诉符合法律规定，被告的辩称意见本院依法不予采纳。其次，关于2017年4月24日，曲某某和被告所签的《房屋买卖居间合同》的效力的认定问题。根据（2018）陕0102民初6382号民事判决书、（2019）陕01民终686号民事判决书的认定，法院依法驳回了包括王捷在内的王某乙、王鲁作为原告请求确认上述《房屋买卖居间合同》无效等全部诉讼请求，并且依法认定曲某某在签订房屋买卖合同时是否已完全取得该房屋所有权不影响合同的效力，因此，上述《房屋买卖居间合同》应依法认定为合法有效的协议。且合同当事人应依法全面履行自己的合同义务。第三，上述合同是否能继续履行的问题。本院认为，根据上述生效判决的认定，曲某某在签订房屋买卖合同时并未取得涉案房屋的完全所有权，属无权处分，但上述判决同时认定，作为继承人之一的王某乙在场，继承人王捷、王鲁知道后并未表示不同意出售该房，而被告属于以市价购买且实际占有房屋的善意第三人，且庭审中，被告表示愿意继续履行合同，因此，本院认为，该合同具备继续履行的条件。第四，原告的诉请是否有法律依据，能否支持。通过上述分析，原告王捷对《房屋买卖居间合同》是知道且并未表示不同意出售该房，王捷明知上述判决结果的情况下，其和曲某某、王鲁、王某乙采用继承公证的形式取得涉案房屋所有权，侵犯了作为善意第三人的被告的权利，虽被告未支付完房款，但此系因曲某某未能处理完毕继承手续所导致。且根据《房屋买卖居间合同》的约定，被告支付完剩余房款系在办理完过户手续之后，被告并未违约。综上，本院认为，原告关于涉案房屋所有权的取得方式不符合法律规定，其的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第三百一十一条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 驳回原告王捷全部诉讼请求。 案件受理费4675元，由原告王捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  上江涛 二〇二一年三月十一日 书记员  穆 博 1