陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初41号 原告：张某某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县，现居住城固县。 委托诉讼代理人：唐永洪，城固县龙头法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。 被告:城固县XX社某某。住所地陕西省城固县。统一社会某某代码91610722222XXXXXXP。 法定代表人：李永生，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告张某某诉被告城固县某某合作联社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人唐永洪、被告城固县XX合作联社委托诉讼代理人杨惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告城固县XX社XX社某某2012年5月20日与他人冒用原告张某某姓名签订的《农村某某社借款借款》对原告不发生合同效力；2、判令被告城固县某某合作联社在判决生效后十日内向中国人民银行征信中心报送更正资料消除原告张某某借款逾期信息记录；3、本案诉讼费及原告张某某支付的鉴定费2200元由被告承担。事实与理由：2001年4月至2015年2月原告张某某一直在深圳市罗湖区居住上班。2020年4月份，原告张某某打算在安徽省巢湖市XX房，在办理房屋按揭贷款过程中被告知无法办理，原因是原告在城固县XX社某某有一笔300000元的逾期贷款未偿还。2020年5月原告返回城固县，前往被告城固县某某合作联了解情况，被告城固县某某合作联社告知原告，虽借款逾期信息由其上报给中国人民银行征信中心，但该笔借款系其分支机构某分社经办，原告又前往某分社询问，某分社向原告提供了署名“借款人张某某、担保人胡某某、史某某、史某”的《农村某某社借款借据》复印件、《贷款申请》复印件以及《贷款催收通知书》。原告核对后，认为借款人签名“张某某”并非原告自己本人亲笔所签，且申请贷款的日期是2012年5月16日，当时原告正在深圳罗湖区上班，并未在城固本地。显然该借款合同系他人冒名顶替骗取三里桥分社贷款300000元。原告要求某某分社和被告城固县某某信用联社报警，并且及时向中国人民银行征信中心报送更正信息，恢复原告良好的征信。但被告城固县XX社某某不予理睬。原告认为，被告城固县XX社XX社某某在他人冒用原告张某某名义申请贷款时，审查流于形式，将300000元贷款发放给他人。被告城固县某某信用联社却将原告张某某作为恶意逾期贷款人报送至中国人民银行征信中心，导致原告无法办理房屋按揭贷款，给原告及家人的生活带来了重大的不利影响。借款借据不是原告本人签订，他人盗用原告名义骗取某某分社贷款，原告并不是涉案借款合同的借款人，故案涉借款借据对原告不产生合同效力。为保障原告合法权益，消除错误的不良征信，原告张某某依法提起诉讼。 原告张某某为支持其主张在举证期内向法庭提交如下证据：1、张某某身份证复印件，欲证实原告张某某的身份信息；2、个人征信报告复印件一份，欲证实原告张某某于2020年7月20日打印的人民银行征信中心显示，原告张某某因本案借款合同引发的借款而被人民银行征信中心列为失信人员的事实；3、贷款催收通知书复印件一份，欲证实2020年4月18日城固县某某联社某某分社第一次向原告张某某发送《贷款催收通知书》的事实；4、号《个人借款合同》（编号为陕农信广场分社借字[2012]第019号）、贷款申请书复印件各一份，欲证实被告向原告提供的借款合同及贷款申请书复印件显示：2012年5月16日，名为“张某某”的人向城固县某某联社某某分社申请30万元贷款的情况，当时原告在广东省深圳市居住生活，该借款合同和贷款申请系他人冒用原告姓名办理贷款的事实；5、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件两份，欲证实2021年1月25日西北政法大学司法鉴定中心作出第28号、第29号司法鉴定意见，证明案涉借款合同不是原告亲笔签名，亦不是原告按捺指印，案涉标的30万元借款与原告无关联，系他人冒用原告名义从被告处借款30万元；6、司法鉴定费发票原件一份，欲证实原告为做笔迹和指纹司法鉴定支付鉴定费2200元的事实。 被告城固县XX社某某辩称，因当时办理本案案涉借款合同的经办人罗邦已去世，所以对该合同的签订过程无法核实清楚，根据原、被告庭前共同申请鉴定的结果，请法院依法判决。 被告城固县XX社某某未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2012年5月16日，城固县XX社XX广场XX社XX广场XX社某某某某借字[2012]第019号的借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限为2012年5月16日至2013年5月15日。2020年7月20日原告张某某经向中国人民银行城固县支行查询，得知其有一笔在城固县XX社某某300000元的逾期欠款记录。本案在审理过程中，原告张某某否认与被告城固县XX社XX广场XX社某某在2012年5月16日签订的借款合同（编号：陕农信广场分社借字[2012]第019号）上借款人处签名和指印系其本人亲自签名、按印，故原、被告共同提出对前述借款合同中借款人处的签名和指印进行鉴定。后经西北政法大学司法鉴定中心鉴定显示：2012年5月16日签订的借款合同（编号：陕农信广场分社借字[2012]第019号）上借款人处签名笔迹与本案原告张某某签名笔迹不是同一人所写，借款人处的指印不是本案原告张某某所留。原告张某某支付鉴定费2200元。2020年9月30日，原告张某某诉至本院，请求：1、确认原告与被告城固县XX社XX社某某2012年5月16日签订的《个人借款合同》无效；2、判令被告城固县XX社某某在判决生效后十日内向中国人民银行征信中心报送更正资料消除原告张某某借款逾期信息记录；3、本案诉讼费由被告承担。原告张某某在本案开庭审理时当庭变更诉讼请求为：1、确认被告城固县XX社XX社某某2012年5月16日与他人冒用原告张某某签订的《个人借款合同》对原告不发生合同效力；2、判令被告城固县XX社某某在判决生效十日内，向中国人民银行征信中心报送更正资料（账户标识2706033501301000031499，涉及借款金额30万元），消除原告张某某借款逾期信息记录；3、本案诉讼费、原告张某某支付的鉴定费2200元由被告承担。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案案涉借款合同上借款人处的签名和指印均非原告张某某所为，可以反映出原告张某某并无与被告城固县XX社某某就贷款3000000元达成一致的意思表示，被告城固县XX社某某亦未证据证明签订该借款合同的实际行为人系原告张某某的代理人，且原告张某某对实际行为人签订该借款合同的行为也一直未予追认。因此，根据合同的相对性，该借款合同的权利义务应由签订合同的实际行为人承受，而不应对原告张某某产生约束力。综合本案事实，案涉借款合同实际是他人在无原告张某某任何授权的情形下而冒用原告张某某的名义与被告城固县XX社某某所签订，故该借款合同对原告张某某不发生效力，本院对原告张某某主张确认2012年5月16日签订的借款合同（编号：陕农信广场分社借字[2012]第019号）对其不发生合同效力的诉请依法予以支持。民事主体可以依法查询自己的某某评价，发现某某评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。本案原告张某某因案涉借款合同而被被告城固县XX社XX中心某某继而产生逾期还款的不良记录，既案涉借款合同对原告张某某不产生下效力，则被告城固县XX社某某报送原告张某某借款逾期的不良信记录的行为明显不适当，亦无事实依据，故本院对原告张某某主张被告城固县XX社XX中心某某报送更正资料并消除原告张某某借款逾期信息记录的诉请依法予以支持。另，城固县XX社XX广场XX社某某是被告城固县XX社某某的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由被告城固县XX社某某承担。依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百七十一条、第一千零二十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告城固县XX社某某于2012年5月16日签订的借款合同（编号：陕农信广场分社借字[2012]第019号）对原告张某某不发生效力。 二、限被告城固县XX社某某于本判决生效之日起三十日内向中国人民银行征信中心报送更正原告张某某的借款逾期记录的资料。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告城固县XX社某某承担。鉴定费2200元，由被告城固县XX社某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张晓 二〇二一年三月十七日 法官助理 演曦 书 记 员 白茹 1