广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1590号 上诉人（原审被告）：黄杰元，男，1969年11月18日出生，汉族，住所地广西苍梧县。 上诉人（原审被告）：黄进辉，男，1973年12月24日出生，汉族，住所地广西苍梧县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄志雄，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：广西苍梧县石桥镇培中村扬二村民小组，住所地广西苍梧县石桥镇培中村扬二组。 诉讼代表人：魏树生，男，1973年11月20日出生，汉族，住所地广西苍梧县，该小组组长。 委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 2 原审第三人：钟美芝，女，1951年10月21日出生，汉族，住所地广西苍梧县石桥镇培中村扬二组。 上诉人黄杰元、黄进辉因与被上诉人广西苍梧县石桥镇培中村扬二村民小组(以下简称“扬二组”）以及原审第三人钟美芝恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄杰元、黄进辉上诉请求：1.撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初422号民事判决，改判两上诉人黄杰元、黄进辉无需履行一审判决主文第一项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人扬二组承担。事实和理由：一审判决定性错误，认定事实不清，适用法律错误。一、本案定性为恢复原状掩盖了被上诉人扬二组侵权的事实，上诉人黄杰元、黄进辉已取得讼争土地的使用权和管理权，被上诉人扬二组未经上诉人黄杰元、黄进辉允许，修路毁田，是严重侵权行为，且不是扬二组的集体行为，被上诉人扬二组是被案外人熊家东、熊天林利用了。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条处理相邻关系的规定，来处理本案是错误的。本案讼争的是农村土地使用权和管理权，不是物权。上诉人黄杰元、黄进辉一审提交的《租地协议书》足以证明其拥有对讼争土地的使用权和管理权，本案实质是侵权和维权的诉讼，被上诉人扬二组是侵权人，应追究被上诉人扬二组损毁土地的责任，并停止侵害、恢复原状、赔偿损失。综上，请求判如所请。 被上诉人扬二组辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 3 原审第三人钟美芝未作答辩。 被上诉人扬二组向一审法院起诉请求：1.两被告立即停止破坏原告村中公共道路的恶性违法行为，并判令两被告移除种植在道路上的农作物；2.两被告将毁坏的道路恢复原貌（宽约4米，长约18米）；3.两被告不得再妨碍原告村民对道路的通行；4.两被告赔偿原告维权费用损失5000元；5.两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：黄杰元、黄进辉是培中村扬一组村民。2016年2月10日，石桥镇培中村扬二组村民潘华坚（第三人钟美芝之子）与黄杰元、黄进辉签订协议，钟美芝将位于黄杰元、黄进辉房屋前面的两块田地永久租赁给被告黄杰元、黄进辉使用。2019年2月，扬二组村民自筹资金，修建一条通过耕作农田的机耕便道，便道中的一段占用了钟美芝的上述田地中的部分约4米×18米。原告修建完成投入了使用，于同年11月，扬二组向培中村民委员会申请将该便道硬化。2020年春节后，被告黄杰元、黄进辉对上述18米地段进行挖掘破坏，在其中的约9米地段种植芭蕉、桂花、水稻等作物，将另外9米路段一侧路基的水泥砖挖掉部分，致使道路无法通行。2020年3月27日，石桥镇政府和培中村委组成工作组到纠纷现场，召集被告及相关人员调解，建议各方遵守为修路所达成的口头协议，被告让出土地修路。但被告没有履行承诺，经村、镇两级组织调解无果，原告遂诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失5000元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。随着社会发展，人口增加，为合法利用土地，原告修建的机耕便道，是为了更好地改善生存环境，开展生产经营、方便群众通行，两被告在修路时没有异议，而在便道已修建通行近一年 4 的情况下，将争议路段挖掘破坏，于理不合。根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的请求，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元，但其并未提交计算该损失的合理依据，其请求证据不足，一审法院不予支持。两被告辩称原告修路不符合《中华人民共和国土地管理法》和《农村公路建设管理办法》的规定，侵占基本农田，因原告修建的是机耕便道，不属乡道村道，是否侵占基本农田也非两被告认定，故两被告的辩解，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决：一、被告黄杰元、黄进辉于本判决生效之日起三十日内停止侵权并恢复便道原状；二、驳回原告广西苍梧县石桥镇培中村扬二村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（原告已预交）,由被告黄杰元、黄进辉共同负担。 二审期间,上诉人黄杰元、黄进辉向本院提交照片一张，拟证明培中村原村道早已修好，不存在被上诉人扬二组修路的事实。被上诉人扬二组没有向本院提交新证据。 对上诉人黄杰元、黄进辉提交的证据，被上诉人扬二组经质证认为，上诉人黄杰元、黄进辉提交的证据超出举证期限，且该证据属于重复提交，该证据是培中村道路的照片，与本案扬二组修建的便道不一致，该证据与本案无关。 对上诉人黄杰元、黄进辉提交的证据，本院认证如下：上诉人黄杰元、黄进辉提交的证据与本案待证事实并无关联性，对该证据本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄杰元、黄进辉损坏涉案道路的行为是否妨碍了被上诉人村民的通行，已经构成侵权；两上诉 5 人应否对涉案道路停止侵权、恢复原状。在案证据显示，涉案路段为被上诉人扬二组发包给原审第三人钟美芝的集体土地。被上诉人扬二组为了方便村民的通行及生产生活需要，经过集体讨论决定修建涉案道路。原审第三人钟美芝作为被上诉人扬二组的集体组织成员及争议土地的承包人对此并无异议。两上诉人虽然与原审第三人钟美芝的儿子潘华坚签订了《租地协议书》，但从该协议书的内容来看，该《租地协议书》名为土地出租，实为土地转让，故两上诉人以上述《租地协议书》主张其对涉案土地享有权利，缺乏法律依据。此外，两上诉人在被上诉人扬二组修建涉案道路时亦未提出异议。现两上诉人在涉案道路已经通行近一年的情况下，对该道路进行挖掘破坏并在路面种植作物，其行为严重妨碍了行人和车辆的正常通行，且存在一定的安全隐患，因此，两上诉人已经构成了侵权。两上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院判决两上诉人停止侵权并恢复涉案道路通行并无不当，本院予以维持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人黄杰元、黄进辉已预交），由上诉人黄杰元、黄进辉负担。 本判决为终审判决。 6 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二一年三月十八日 法官助理 冯 潇 书 记 员 刘 莉 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 7 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。