广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7755号原告：关汉伟，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。被告：袁祖平，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：深圳市坪山区胖子川菜馆，经营场所深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路****104-105，统一社会信用代码92440300MA5ETK1R9F。经营者：袁祖平。共同委托诉讼代理人：柳兰,广东诺万律师事务所律师。原告关汉伟与被告袁祖平、深圳市坪山区胖子川菜馆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌百军，被告袁祖平、深圳市坪山区胖子川菜馆及两被告的委托诉讼代理人柳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年9月18日从深圳市龙岗区坑梓街道沙田村李中村民小组租得土地，投资兴建了深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号厂房和综合楼（后又称B栋，教工楼），厂房后租给深圳市瑞高利家具有限公司，综合楼（位于瑞高利公司厂房前面）一楼则分为8间商铺分别出租。被告于2017年2月23日与原告签署《房屋租赁合同》，承租沙坜一路8号综合楼一楼4、5号二间铺，经营深圳市坪山区胖子川菜馆，合同期满后，合同一年一签，后被告又与原告代表覃杰于2019年2月23日签订了《房屋租赁合同》，继续承租，每月租金4000元(人民币，下同），违约金(租赁押金)约定5200元，租用租赁房地产的期限为1年，即自2019年2月23日起至2020年2月22日止，更约定若政府征收合同终止，被告须无条件搬迁并交回房屋，另承诺退租时恢复二商铺之间的间隔墙（押金2000元）。合同到期后,被告继续占有使用租赁房地产，并按原租金标准支付占用费，但从2020年7月起没有再向原告支付房屋占用费。现因深圳市坪山区土地储备中心须征收涉案土地房屋，原告已于2020年7月22日派员在被告店门口张贴《通知函》，通知被告：原告不再与被告续签合同，通知被告于2020年8月30日前搬出并交回租赁房地产。但二被告未依通知搬迁和交回房屋，为此，原告委托凌百军律师向被告制发《律师函》，于2020年9月15日张贴于被告店门上，函告被告：2019年2月23日签订的《房屋租赁合同》已于2020年2月22日到期,原告不再与被告续签合同，要求被告自本律师函张贴之日起3天内搬出并交回租赁房地产，并前往覃杰先生处缴清拖欠的租金和水电费，退回租赁押金。被告若逾期搬迁，原告将诉诸法院。现被告仍拒绝搬迁，非法占用原告房屋，为了维护原告合法权益和配合政府拆迁征收工作，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告腾空房屋并搬出深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号综合楼一楼4、5号铺；2、二被告向原告支付自2020年7月1日至搬出租赁房屋之日止的房屋占用费（暂计至2020年9月30日之日止的房屋占用费共人民币12000元）；3、二被告赔偿恢复建设深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号综合楼一楼4、5号铺二商铺之间的间隔墙造价2000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，二被告认为本案的原告主体不适格，原告仅为房屋的法定代表人，而非实际的房屋权利人，无权就本案进行起诉，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告袁祖平于2017年2月23日与原告签署《房屋租赁合同》，承租沙坜一路8号综合楼一楼4、5号二间铺，经营深圳市坪山区胖子川菜馆，合同期满后，合同一年一签，另被告承诺退租时恢复二商铺之间的间隔墙（押金2000元）。后被告袁祖平又与原告代表覃杰于2019年2月23日签订了《房屋租赁合同》，继续承租，每月租金4000元，违约金(租赁押金)约定5200元，乙方租用租赁房地产的期限为1年，即自2019年2月23日起至2020年2月22日止。合同右上角备注了“押金照旧”。合同第8条约定若遇政府征收，合同自然终止，双方无条件服从且被告须在一个月内搬出。合同到期后,被告袁祖平继续占有使用租赁房地产，并按原租金标准支付占用费，但从2020年7月起没有再向原告支付房屋占用费。原告已于2020年7月22日派员在被告袁祖平经营的涉案商铺门口张贴《通知函》，通知被告袁祖平：原告不再与被告袁祖平续签合同，通知被告袁祖平于2020年8月30日前搬出并交回租赁房地产。但二被告未依通知搬迁和交回房屋，为此，原告委托律师向被告袁祖平制发《律师函》，于2020年9月15日张贴于被告袁祖平店门上，函告被告袁祖平：2019年2月23日签订的《房屋租赁合同》已于2020年2月22日到期,原告不再与被告袁祖平续签合同，要求被告袁祖平自律师函张贴之日起3天内搬出并交回租赁房地产，并前往覃杰先生处缴清拖欠的租金和水电费，退回租赁押金。被告袁祖平若逾期搬迁，原告将诉诸法院。后因被告袁祖平仍拒绝搬离，原告依法向本院提起诉讼。另查，案外人覃杰于2015年1月1日起受原告委托，代为管理深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号综合楼，负责该综合楼之招租、收租及其他与房屋租赁相关事务。原告与被告袁祖平签署的两份《房屋租赁合同》，原告及案外人覃杰均在甲方处签字。被告袁祖平日常的租金均由覃杰收取并由覃杰开具收据给被告袁祖平。再查，2003年9月18日，深圳市龙岗区坑梓镇沙田村李中村民小组（甲方）、香港伟泰公司（乙方）、深圳市汉达实业有限公司（丙方，以下简称汉达公司）共同签署了《土地使用权租赁协议》，约定乙方将位于甲方处的面积约12140.95m2（约18.20亩）的土地使用权租金作价人民币971276元转让给丙方，并由丙方在一次性支付租金后自行对协议涉及的土地进行规划建设。丙方建成厂房后，由甲方委派厂长到丙方处，由丙方发放厂长的工资且丙方还需每月按土地实际使用面积向甲方支付管理费。原告作为丙方代表在协议上签字。深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田社区居民委员会（以下简称沙田社区）、深圳市坑梓沙田股份合作公司（以下简称沙田股份公司）、汉达公司共同向本院出具书面证明，证实汉达公司的合同权利义务由关汉伟个人履行且关汉伟投资建设了厂房和综合楼，即涉案的深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号综合楼和厂房，原告关汉伟系上述综合楼及厂房之权利人。涉案厂房未取得房产证或建设工程规划许可证。以上事实有土地使用权租赁协议、房屋租赁合同、证明、通知函、律师函、相片、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告和被告袁祖平签署的两份《房屋租赁合同》，原告及案外人覃杰均在甲方处签字，案外人覃杰系受原告委托负责该综合楼之招租、收租及其他与房屋租赁相关事务，依据合同相对性原则，原告主体适格，被告抗辩原告主体不适格，本院不予采纳。涉案房屋无产权证，也未取得建设规划工程许可证，原告与被告袁祖平的租赁合同为无效合同。被告袁祖平依法负有腾空并交付涉案房屋的义务并应当按双方约定标准向原告支付占用涉案房屋期间的占有使用费。被告袁祖平使用涉案房屋开办经营深圳市坪山区胖子川菜馆，涉案租赁合同无效，被告深圳市坪山区胖子川菜馆继续使用涉案房屋无事实和法律依据，同样应就涉案房屋的腾空及交付向原告承担法律责任。原告主张被告深圳市坪山区胖子川菜馆支付占用费，缺乏事实依据，本院不予支持。另被告袁祖平承诺退租时恢复二商铺之间的间隔墙（押金2000元），现原告请求以2000元作为恢复上述间隔墙的造价，本院依法予以支持。但鉴于被告袁祖平已经向原告支付了恢复间隔墙押金2000元，该2000元直接冲抵恢复间隔墙费用，原告不需向被告退还该2000元押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁祖平、深圳市坪山区胖子川菜馆于本判决生效之日起十日内腾空深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜一路8号综合楼4、5号两间商铺并返还原告关汉伟；二、被告袁祖平于本判决生效之日起十日内按每月4000元的标准向原告关汉伟支付自2020年7月1日至实际搬出租赁商铺之日止的占用费；三、驳回原告关汉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（原告已预交），由被告袁祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年三月十二日书记员  何伟霞