辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽04行终12号上诉人（原审原告）吕宝仁，男，1944年12月1日出生，满族，住清原满族自治县。委托代理人吕秀国，男，1975年10月14日出生，满族，住清原满族自治县,系原告吕宝仁之子。被上诉人（原审被告）清原满族自治县英额门镇人民政府，住所地清原满族自治县英额门镇。法定代表人许东君，该镇镇长。出庭负责人文哲，该镇副镇长。委托诉讼代理人高泽伟，该镇林业站工作人员。委托诉讼代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清源镇清河路。法定代表人吴振宇，该县县长。委托诉讼代理人张明杰，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。原审第三人孙朋，男，1972年9月30日出生，汉族，住清原满族自治县。原审第三人孙东，男，1970年12月28日出生，汉族，住清原满族自治县。原审第三人孙秀红，女，1969年4月1日出生，汉族，现住清原满族自治县。第三人孙东、孙秀红的委托诉讼代理人孙朋，自然身份同上，系二委托人弟弟。上诉人吕宝仁因诉被上诉人清原满族自治县英额门镇人民政府（以下简称“英额门镇政府”）、清原满族自治县人民政府（以下简称“清原县政府”）林权纠纷处理决定一案，不服新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，争议地块位于清原满族自治县英额门镇转××村死人沟，四至为：东至沟，南至沟，西至岗，北至吕宝仁林界、沟，面积0.80公顷(12.0亩),树种：红松、落叶、杂树，林班号为7林班48、50小班(原7林班35小班)。原告在1982年分得自留山，于1984年与转××村民委员会签订《自留山限期造林合同书》,1997年至1999年，原告的儿子吕秀国在争议地块内栽植了落叶松。原告取得1523027号自留山证。2001年又依据自留山证更换了清林证字(2001)第07495号林权证。该林权证登记林地坐落小地名为转湘湖死人沟，林班号为7小班35小班，面积0.33公顷，四至为：东至沟、南至沟、西至岗、北至翟云山落叶松林界，树种：落叶、红松。1982年第三人父亲孙敬一(孙敬一于1997年8月21日离世，其法定继承人为第三人孙朋、孙东、孙秀红)分得位于转××村死人沟的一处约10亩的自留山，四至为东至沟、南至门生武落叶小沟、西至岗、北至吕宝仁红松、落叶松，自留山北侧与原告分得的自留山相邻。2019年1月17日原告吕宝仁与孙朋签订的协议但因原告反悔，该协议未履行；上述地块内的红松为1978年村集体栽植。2019年7月8日第三人孙朋、孙东、孙秀红向本案被告英额门镇政府提出确权申请，2019年7月19日，被告英额门镇政府组织第三人、原告委托诉讼代理人吕秀国及被邀参加人于青良、徐仁、刘刚、于青文到争议地块现场勘查，经勘查确认：争议地块面积0.80公顷(12.0亩),四至为：东至沟，南至沟，西至岗，北至吕宝仁林界、沟；林班小班：7林班48、50小班，林种：商品林，树种：红松、落叶松、杂树。另原告林权证办于2001年，当时使用的是1999年版的分类经营图，为老班号。7林班35小班位于图幅号为：K—51—70—(16)、K—51—70—(24)的两幅图中。2019年7月19日实际勘测使用的是2004年资源图，为新班号。转××村原来的7林班35小班即是现在资源图的7林班48、49、50小班。争议地块登记不在原告的清林证字(2001)第07495号林权证四至范围之内，根据转××82年分山记录该争议地块登记孙敬一名下。被告英额门镇政府据此作出的英政发[2019]55号《处理决定书》决定，案涉争议地块面积0.8公顷（12亩）的林地、林木权属归孙朋、孙东、孙秀红所有。原告吕宝仁不服该决定，向被告清原县政府申请行政复议，清原县政府作出清政行复字[2020]2号《复议决定书》，维持了《处理决定书》。原告为撤销《处理决定书》和《复议决定书》而诉讼来院。原审法院认为,被告英额门镇政府依职权所作出的英政发[2019]55号《处理决定书》所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告清原县政府依职权作出清政行复字[2020]2号《复议决定书》所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。关于原告委托诉讼代理人吕秀国认为其应作为第三人身份参与林权纠纷处理，因为二被告是对林权争议的处理，被告英额门镇政府作出《处理决定书》和清原县政府《复议决定书》是针对原告吕宝仁与第三人孙朋、孙东、孙秀红作出的，原告委托诉讼代理人吕秀国不是行政处理决定的当事人，故其不是本案适格主体，不能以当事人身份参与诉讼。综上，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕宝仁的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人上诉称，1、依法撤销新宾满族自治县人民法院作出的（2020）辽0422行初106号行政判决书。2、依法撤销清原县政府作出的清政行复字[2020]2号《复议决定书》及英额门镇政府作出的英政发[2019]55号《处理决定书》。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：首先关于程序方面，清原满族自治县英额门镇林业站询问被调查人门生武，所作出的《询问调查笔录》中“吕宝林北边挨着翟云山，南边挨着孙敬一”及“孙敬一北边挨着吕宝林，南边挨着门生武”等笔录记载有误，与被调查人陈述不相符。其次，关于事实方面，上诉人于1984年与转××村民委员会签订《自留山限期造林合同书》，并因此取得1523027号自留山证。2001年又依据自留山证取得了清林证字（2001）第07495号林权证，该林权证登记林地坐落小地名为转湘湖死人沟，林班号为7小班35小班，面积0.33公顷，四至为东至沟，南至沟、西至岗，北至翟云山落叶松林界，树种落叶、红松。通过以上可以看出本案程序及事实方面都存在瑕疵，不能认定位于清原满族自治县英额门镇转××村死人沟7林班48、50小班，四至为东至沟，南至沟，西至岗，北至吕宝林林界、沟面积0.8公顷（12亩）的林地，林权归属孙朋。孙东、孙秀红。综上，第三人的合法权益值得保护，而上诉人的权益同样值得保护，望贵院查清事实，依法作出公正判决被上诉人英额门镇政府答辩称，一、答辩人所作林权处理决定事实清楚，证据确实充分。争议地块位于清原满族自治县英额门镇转××村死人沟，四至为：东至沟，南至沟，西至岗，北至吕宝仁林界、沟，面积0.8公顷（12亩），树种：红松、落叶、杂树，林班号为7林班48、50小班（原7林班35小班）。1982年第三人父亲孙敬一（孙敬一于1997年8月21日离世，其法定继承人为第三人孙朋、孙东、孙秀红）分得位于转湘湖死人沟的一处约10亩的自留山，四至为：东至沟，南至门生武落叶小沟、西至岗、北至李宝仁红松落叶沟，自留山北侧与原告分得的自留山相邻。1997年—1999年，上诉人的儿子吕秀国在上述地块内栽植了落叶松。上述地块内的红松为1978年村集体栽植。上诉人于1984年与转××村村民委员会签订《自留山限期造林合同》，并因此取得1523027号自留山证。2011年又依据自留山证取得了清林证字（2001）第7495号林权证，该林权证登记林地坐落小地名为转××村死人沟，林班号为7林班35小班，面积0.33公顷，四至为：东至沟，南至沟，西至岗，北至翟云山落叶松林界，树种：落叶、红松。2019年7月19日，答辩人组织第三人、上诉人代理人吕秀国及被邀参加人于青良、徐仁、刘刚、于青到争议地块现场勘查，经勘查确认争议地块面积0.8公顷（12亩），四至为：东至沟，南至沟，西至岗，北至翟云山落叶松林界、沟；林班号为7林班48、50小班，林种：商品林，树种：红松、落叶松、杂树。第三人、上诉人的代理人吕秀国及被邀参加人均在勘验笔录上签字确认。现场勘查的同时，答辩人对争议地块及上诉人林权证登记的林地四至进行了实测，并绘制了实测图和位置图。上述证据显示，上诉人持有的清证字（2001）第07495号林权证登记的林地，不在争议地块范围之内，争议地块登记在转××82年分山记录中第三人父亲孙敬一名下。另，上诉人林权证办于2001年，当时使用的是1999年版的分类经营图，为老班号。7林班35小班，位于图幅号为K-51—70-（16）、K-51-70-（24）的两幅图中。2019年7月19日实际勘测使用的是2004年资源图，为新班号转××村原来的7林班35小班，即是现在资源图中的7林班48、49、50小班。又，转××村民委员会2011年8月29日证实：“转××村二组村民孙敬一和吕宝仁原自留山，82年分自留山分给孙敬一，吕宝仁儿子吕秀国后来栽上落叶松了。这次林改双方因自留山有争议，通过林业站站长关志勇、村书记曹廷玉、村主任王贵、双方当事人吕宝仁和刘明城（孙朋代理人）研究决定，在2009年秋达成协议，原自留山通过林业站测量10.5亩，归孙敬一的儿子孙朋所有。吕宝仁儿子吕秀国载的落叶松定价由孙朋补给。”2019年1月17日，第三人与上诉人签订协议：“双方因坐落在死人沟自留山林地、林木发生纠纷，于2019年1月17日经镇林业站、村委会参与调解，根据二组原始分山台账和吕宝仁林权证现场指认，双方一致达成如下协议：一，林地坐落在死人沟沟里。二、甲方吕宝仁林地四至为东至沟，南至孙朋红松、落叶、沟，西至岗，北至翟云山红松落叶。三、乙方孙朋林地四至为东至沟，南至门生武落叶小沟，西至岗，北至吕宝仁红松落叶、沟。四、因甲方吕宝仁在2005年造林时将落叶松栽到了孙朋林地范围之内，经协商吕宝仁在孙朋林地范围内栽的落叶松，孙朋给补助费2000元，落叶松归孙朋所有，于2019年1月17日一次性付清。”上述协议因上诉人反悔没有履行。上述事实有82年转××村分山记录、现场勘验记录、实测图、位置图、自留山限期造林合同、林权证、询问笔录、证明、协议等证据证明。二、答辩人所作处理决定程序合法，适用法律正确。答辩人依法受理第三人的确权申请，经调查作出处理决定，程序符合法律规定。同时答辩人依据《森林法》第十七条第二款及国家林业局10号令《林木林地权属争议处理办法》第七条第一款第（三）项之规定作出处理决定，适用法律正确。新宾法院作出的（2020）辽0422行初106号行政判决书，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人清原县政府答辩称，一、答辩人依据法定职权作出的清政行复字（2020）2号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，行政复议程序合法。新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422行初106号行政判决书，驳回上诉人的诉讼请求是正确合法的。二，上诉人的上诉请求及事实理由没有任何事实及法律依据。其虽然再次主张要求二审法院撤销英政发（2019）55号《关于英额门镇转××村村民孙朋、孙东、孙秀红与吕宝仁林权纠纷处理决定》，但在上诉状中提出的事实理由均没有事实依据，所以该处理决定是正确合法的。三、综上，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决，驳回上诉，维持原判。原审第三人没有发表意见。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是英额门镇政府作出的《关于英额门镇转湘湖村村民孙朋、孙东、孙秀红与吕宝仁林权纠纷处理决定》是否合法及清原县政府作出的行政复议决定程序是否合法。经审查，被上诉人英额门镇政府及清原县政府所作出的山林权属处理决定，符合《林木林地权属争议处理办法》的规定，该处理决定所认定的事实有被上诉人的调查笔录、现场勘验笔录、二组分山原始台帐等证据为凭，同时二组分山台帐的参加人门生武出庭对分山台帐中的位置示意图进行了当庭质认，被上诉人英额门镇政府提供的证据能够证明其所认定的事实，适用法律正确，处理过程符合法定程序要求；被上诉人清原满族自治县人民政府所作出的复议决定程序合法。上诉人所主张的事项及依据，不足以否定英额门镇政府及清原县政府在处理本案林权争议时所认定的事实。因此，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  宁 伯二〇二一年三月二十九日法官助理李慧书记员段学飞