河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异44号异议人：余明军，男，汉族，1955年4月16日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：杜为正，男，汉族，1988年9月29日出生，住南阳市宛城区。被执行人：闫中恒,男，汉族，1987年12月16日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：闫闯,男，汉族，1989年12月3日出生，住南阳市卧龙区。本院在执行杜为正与闫中恒、闫闯合同纠纷一案中，异议人余明军向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。异议人、申请执行人、被执行人均到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人称，异议人与闫中恒、闫闯民间借贷纠纷一案中，法院判令闫中恒、闫闯在继承遗产范围内支付异议人12万元债权。闫中恒、闫闯上诉，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在闫中恒、闫闯上诉期间，杜为正受让河南国敏律师事务所12.5万元律师风险代理债权，并抢在异议人之前保全闫中恒、闫闯在靳晗、靳燕飞处的10万元债权。异议人认为律师风险代理债权不能转让，该案件是虚假诉讼调解案，在异议人执行案件之前进行执行保全。异议人以涉案债权是遗产，不是闫中恒、闫闯的财产，异议人债权在先为由，请求法院解除对闫中恒、闫闯在靳晗、靳燕飞处10万元债权的扣留。异议人为支持其请求，提交了如下证据：一、（2020）豫13民终4185号民事判决书，欲证实闫中恒、闫闯应当在遗产继承范围内偿还异议人12万元；二、（2020）豫1303民初5641号民事调解书，欲证实杜为正案件债权是律师代理费，不应当在遗产中执行。遗产应当优先偿还异议人的债权，律师代理费应当由闫中恒、闫闯自行支付，不应从遗产中扣除。申请执行人发表如下答辩及质证意见：申请执行人受让的债权合理合法，不存在禁止转让情形。申请执行人代理闫中恒、闫闯与靳晗、靳燕飞的案件，按照河南国敏律师事务所与闫中恒、闫闯签订的委托代理合同约定，二人应当支付25%的代理费，该费用系合法劳动报酬。申请执行人系案件实际经办人，河南国敏律师事务所将债务转让给申请执行人，该行为不违反法律规定。异议人声称存在虚假诉讼不符合客观情况，属于虚假诬告。河南国敏律师事务所接受闫中恒、闫闯委托提供代理服务，在（2019）豫1303民初7057号及（2019）豫1303民初7101号两个案件的卷宗中可证实。河南国敏律师事务所将债权转让给申请执行人后，申请执行人诉至法院并经法院调解确认。申请执行人在调解书生效后两个多月，于2020年11月才申请强制执行，不存在刻意抢先查封的情形，异议人在2020年9月17日取得生效判决后，未及时申请查封，是自身怠于行使权利。申请执行人的债权并非闫中恒、闫闯的个人债务，而是二人处理闫德印遗产所形成的必要合理遗产管理费。闫德印去世后没有遗嘱，闫中恒、闫闯作为法定继承人承担遗产管理人的责任，通过申请执行人代理其案件，确认了闫德印的遗产。该代理产生的债权系处理遗产的合理支出，并非闫中恒、闫闯的个人债务。无论该债权是否属于遗产，申请执行人查封该资产合理合法，应得到支持。申请执行人的债权是为处理闫德印遗产的合理费用支出，为遗产管理费，依法应当从遗产中支出，本案查封债权合理合法。调解书将债权登记在闫中恒、闫闯名下，如果该债权不属于闫德印遗产，则应属于闫中恒、闫闯二人的个人财产，本案查封二人名下财产合理合法。闫德印去世后在潦河镇遗留两层房屋一套，异议人可申请处置该房屋。六、异议人主张其债权优先于申请执行人的债权没有事实和法律依据。申请执行人债权是管理遗产的合理费用，应当从遗产中支出，异议人系闫德印的普通债权人，两者比较，遗产管理费应当优先于普通债权，即便同为普通债权，也应保障在先查封的利益。综上，请求驳回异议人的异议请求。被执行人发表答辩意见及质证意见：我们与杜律师签订风险代理协议，只是想处理账务，没有想要遗产。因为靳晗、靳燕飞起诉撤销，我们只能配合诉讼。申请执行人提交如下证据：一、（2019）豫1303民初7057号民事调解书第一页复印件；二、（2019）豫1303民初7101号民事裁定书复印件。欲证实两案件由我代理，我申请的债权是遗产管理费，应当从闫德印遗产中支出。异议人发表如下质证意见：遗产不应当风险代理，这个债权应当由闫中恒、闫闯出，不能从遗产中支出。被执行人发表如下质证意见：对证据没有异议。最开始由债权人将债权转让给靳燕飞，他不承认，后来才有的我们与靳燕飞的纠纷，最终在法院进行了调解。靳晗分别在2020年6月30日、2020年9月30日付款5万元、10万元。现查明,本院在审理杜为正与闫中恒、闫闯合同纠纷一案中，于2020年8月12日作出（2020）豫1303民初5641号民事调解书，双方自愿达成协议如下：二被告闫中恒、闫闯于2020年8月20日前支付原告代理费125000元。执行过程中，本院于2020年9月10日作出（2020）豫1303执3183号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人闫中恒、闫闯在银行的存款129289.75元或扣留、提取其等值收入或查封、扣押其价值相等的财产。2020年11月12日，本院依据该执行裁定书作出（2020）豫1303执3183号协助执行通知书，要求靳燕飞协助本院扣留、提取闫中恒、闫闯享有的债权100000元，并不得支付给其他人。本院在审理余明军与闫中恒、闫闯民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日作出（2020）豫1303民初2349号民事判决书，判决内容为：自本判决生效后十日内，被告闫中恒、闫闯在继承闫德印遗产的范围内向原告余明军偿还借款12万元。闫中恒、闫闯不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）豫13民终4185号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。另查明，本院在审理靳燕飞、靳晗诉闫中恒、闫闯合同纠纷一案中，杜为正系二被告共同委托的诉讼代理人。本院于2019年11月14日作出（2019）豫1303民初7057号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、就闫德印生前参与的南阳市中兴印刷材料有限公司新建包装箱厂建设善后经济纠纷处理事宜，原告靳燕飞、靳晗与被告闫中恒、闫闯经协商，靳燕飞、靳晗对闫中恒、闫闯负有50万元的支付义务（含闫中恒、闫闯转移给靳燕飞、靳晗的债务，该债务仍由闫中恒、闫闯负责对债权人清偿）；二、原告靳燕飞、靳晗于2019年12月31日前向被告闫中恒、闫闯支付10万元，于2020年1月1日至2020年12月31日的每季度最后一天，向被告闫中恒、闫闯支付10万元，共计支付50万元。如有一次逾期超过三天，被告闫中恒、闫闯有权自逾期三日期满之日起按80万元债务就实际下欠款申请法院强制执行，并且有权自80万元债务就实际下欠款申请法院强制执行，并且有权自80万元欠条出具之日（2018年8月13日）起按月息2分主张利息。收款账户：闫中恒的平安银行账62×××833。2019年8月1日，本院受理了闫中恒、闫闯与靳燕飞、靳晗民间借贷纠纷一案。2019年11月14日，闫中恒、闫闯以双方的纠纷已协商解决为由申请撤诉，本院作出（2019）豫1303民初7101号民事调解书，裁定准许撤诉。2020年11月12日，靳燕飞在接受本院询问时称，关于本院（2019）豫1303民初7057号民事调解书确定的内容，还剩余10万元未支付给闫中恒、闫闯。结合闫中恒的陈述，通过查阅卷宗，本院在执行闫爽与闫玉霞民间借贷纠纷中，经本院查明，被执行人闫玉霞丈夫闫德印去世，其生前债权经（2019）豫1303民初7057号民事调解书确定，靳燕飞、靳晗对闫德印、闫玉霞儿子闫中恒、闫闯负有50万元的支付义务。2019年12月4日，本院作出（2019）豫1303执2293号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人闫玉霞及其夫闫德印在靳燕飞、靳晗的收入250000元。另，闫中恒提供证据显示：靳晗分别在2020年6月30日、2020年9月30日向闫中恒付款5万元、10万元。按照（2019）豫1303民初7057号民事调解书约定的付款时间，对靳燕飞所述仅剩余10万元未支付的情况本院予以采信。本院认为，申请执行人杜为正与闫中恒、闫闯的债权转让合同纠纷系处理闫德印生前经济纠纷事宜而产生，该债权属于是合同之债。异议人余明军与被执行人闫中恒、闫闯的民间借贷纠纷一案，其债务人为闫德印，后因原债务人闫德印死亡，异议人在向本院起诉时，把闫德印的法定继承人闫中恒、闫闯列为被告，经本院一审及南阳市中级人民法院终审，判决闫中恒、闫闯在继承闫德印遗产的范围内承担民事责任。从法律关系看，异议人与闫德印之间债务也是合同之债，并不享有优先受偿权。故其主张其债权优先的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人余明军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  聂守显代理审判员  张 欣代理审判员  王 园二〇二一年三月二十六日书 记 员  张亚岚