河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3690号上诉人(原审原告)：河南泰力德生物科技有限公司，住所地焦作市温县。法定代表人：杨福来。上诉人(原审原告)：王贵峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人(原审原告)：娄和全，男，1965年1月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审原告）：郭建东，男，1975年7月26日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：华鹏，男，1980年11月1日，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁钰杰，河南擎鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张志军，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。原审第三人：曾凡辉，女，1981年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李祥，河南润之林律师事务所律师。上诉人河南泰力德生物科技有限公司（以下简称泰力德公司）、王贵峰、娄和全、郭建东因与被上诉人张志军、华鹏及原审第三人曾凡辉委托理财合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰力德公司、王贵峰、娄和全、郭建东上诉请求：1、依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8551号民事判决书，改判或将本案发回重审；2、依法判令被上诉人张志军支付上诉人1651116元，并自2017年9月21日至债务履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审认定“保底条款无效合同有效”适用法律不当，判决结果错误。1、本案实际上是“民间委托理财合同关系”，双方约定“下保底，上分成”，体现权利义务相一致及公平、等价、有偿的民法原则，系双方私法自治的真实意思表达，符合自愿公平原则，不违反法律强制性规定，合法有效。2、一审判决书认定委托理财协议中的“保底条款”无效。该保底条款属于委托理财协议之目的条款和核心条款，与收益分成是紧密关联不可分割，不能成为相对独立的合同无效部分。否则便成了受托人盈利高额分成、亏损无责的单边有偿委托合同，免除了受托人应承担的责任，致使受托人权、利极大扩张。委托人明显处于弱势地位，使民事权利失衡，对委托人显失公平。二、上诉人在二审中提交新证据，足以证明被上诉人张志军存在重大过失。1、被上诉人张志军作为受托人，违反《民法通则》及《合同法》相关规定，有违勤勉尽职责任，隐瞒上诉人私自将受托账户交给没有经验的人操作，合作两年半之后才告知上诉人郭建东，且被上诉人张志军所述的“反向交易”具有重大道德风险嫌疑。2、账户资产损失后，上诉人多次要求被上诉人依约补充资金或者停止操作赔偿损失，被上诉人张志军诱骗上诉人继续委托其操盘，致使亏损越来越。3、委托账户系被上诉人张志军独立管理，上诉人从未干预交易。而作为专业操盘手的受托人无视受托资产损失，不设止损致使资产殆尽，未尽勤勉谨慎义务，给上诉人造成重大损失，根据权责一致原则，被上诉人张志军应负全部责任。4、被上诉人张志军作为职业操盘手，在资源和信息方面占有更大优势。深知股票投资风险。关于委托资金的损失，被上诉人张志军应对委托资金损失进行赔偿。关于被上诉人是否应当承担赔偿本金损失，已有同类案件作出生效判决。华鹏辩称，本案中华鹏仅介绍了张志军与郭建东认识，并不认识本案其他当事人及诉讼参与人，华鹏亦未参与具体炒股工作，郭建东也未将炒股账号以及炒股资金交付给华鹏，一审法院针对华鹏的判决正确，应予维持。张志军未到庭，亦未答辩。曾凡辉述称，一、原审法院认定损失依据不足，原审法院仅依据上诉人所提交的股票流水余额即认定了所投入资金全额损失。上诉人所提交的股票交易流水数额巨大而且账户转账频繁，且有郭建东本人股票与合伙股票相混同的情况，应将账户资金流水交由专业的会计审计部分得出结论，才能证明合伙事实的亏损事宜。关于郭建东本人出资情况应予查明。本案的审理将影响郭建东和曾凡辉之间的合伙协议纠纷案件审理，曾凡辉对一审认定的清算结果有异议。泰力德公司、郭建东、王贵峰、娄和全向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付1651116元，并自2017年9月21日起至债务履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：泰力德公司、郭建东、王贵峰、娄和全与第三人曾凡辉口头约定投资股票市场，曾凡辉出资70万元、郭建东出资55万元、泰力德公司出资50万元、王贵峰出资15万元、娄和全出资10万元，即五方共同出资200万元合伙炒股。该200万元在原告郭建东妻子赵萍丽的信达证券股票账户中。被告华鹏介绍原告郭建东和被告张志军认识，2015年3月27日至2017年9月20日期间，由张志军操作赵萍丽名下的信达证券股票账户，利用四原告及第三人共计200万元的出资进行炒股。后因账户亏损严重，2015年8月26日至9月7日期间，原告泰力德公司分四次转入赵萍丽股票账户共47万元进行补仓。2017年9月20日，原告收回账户时，账户内资金净资产为165900.15元。一审法院认为，依据原告提交的证据和各方当事人的陈述，可以确认被告张志军为四原告炒股的事实。四原告与被告张志军虽未签订书面合同，但实际上是委托理财合同关系。四原告先后共计投入177万元，至收回账户时包含第三人曾凡辉的资产在内剩余净资产为165900.15元，原告实际损失金额为1651116元。原告诉请的依据是被告张志军向其承诺的保证本金，若出现亏损则为原告补齐，该承诺明显具有保底条款的性质。保底条款免除了委托人应承担的部分投资风险，使民事权利失衡，不符合民法上委托代理法律制度的构成，也违背民法之公平原则，故该保底条款应属无效。被告张志军作为受托人，其在代理权限范围内所从事的行为的法律后果应由委托人即四原告承担。但根据合同法相关规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告张志军作为受托人，比委托人具备更多的专业知识，其向原告作出带有保底条款性质的承诺，导致原告对其过分信赖从而致损失扩大，被告张志军具有一定的过错，综合本案具体情况，考虑到股市固有风险，原审法院酌定被告张志军承担原告全部损失的35％的赔偿责任即577890.6元，剩余部分由原告自行承担。原告主张的利息缺乏依据，原审法院不予支持。关于被告华鹏，原告现有证据并不能证明华鹏与张志军共同为原告炒股，故原告要求被告华鹏承担责任的诉请缺乏依据，原审法院不予支持。一审法院判决如下：一、自判决生效后十日内，被告张志军向原告河南泰力德生物科技有限公司、郭建东、王贵峰、娄和全赔偿损失577890.6元；二、驳回原告河南泰力德生物科技有限公司、郭建东、王贵峰、娄和全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21550元，减半收取10775元，由原告河南泰力德生物科技有限公司、郭建东、王贵峰、娄和全负担7003元，被告张志军负担3772元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人张志军之间形成事实上的委托理财合同关系。上诉人提出被上诉人张志军向其承诺保证本金，若出现亏损，则为上诉人补齐，该承诺明显具有保底条款的性质。保底条款免除了委托人应承担的部分投资风险，使民事权利失衡，不符合民法上委托代理法律制度的构成，也违背民法之公平原则，故该保底条款应属无效。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被上诉人张志军作为受托人，其接受上诉人有偿委托，因其具有一定的过错，导致上诉人损失扩大。一审法院根据被上诉人张志军在委托行为中的过错，结合股市风险与收益并存原则，酌定被上诉人张志军承担上诉人全部损失的35%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，河南泰力德生物科技有限公司、王贵峰、娄和全、郭建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21550元，由河南泰力德生物科技有限公司、王贵峰、娄和全、郭建东负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  王东黎审判员  邓先理二〇二一年三月三十一日书记员  白 璐