四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1114号 原告：程辉，男，1966年6月7日出生，汉族，国网蓬安供电分公司职工，住四川省蓬安县。 被告：王秀珍，女，1976年3月19日出生，汉族，自由职业，住顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：陈梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告程辉与被告王秀珍、陈梅案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程辉，被告王秀珍的委托诉讼代理人何辉到庭参加了诉讼。被告陈梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除对被告陈梅农商银行卡（卡号6214××××0418）及存款的冻结，排除强制执行，确认卡上的钱属于程辉所有；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告陈梅于1996年2月3日登记结婚，2015年4月13日，原告程辉与被告经蓬安县民政局自愿协议离婚，并达成了《离婚协议书》，协议约定：“四、债权与债务处理：现有贷款（人民币16万元）及（南充市马电花园2幢2-2号）住房一套按揭款均由男方（原告）偿还，与女方无关；”因该贷款及按揭款以被告陈梅的名义办理的农商银行卡（卡号6214××××0418）作为还款账户，原告曾两次向银行申请变更银行账户，但银行办理机构不同意。2019年5月，被告陈梅因与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，被诉至南充市顺庆区人民法院，案经一、二审，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终3014号终审民事判决，判令被告陈梅于判决生效之日起十日内偿还被告王秀珍借款82500元及利息。该判决发生法律效力后，根据被告王秀珍的申请，南充市顺庆区人民法院立案执行，于2020年5月20日冻结了上述银行卡存款83000元。原告程辉就涉案银行账户冻结向南充市顺庆区人民法院提出书面异议，2020年11月10日，南充市顺庆区人民法院作出（2020）川1302执异126号《执行裁定书》，裁定驳回原告程辉的执行异议请求。上述存款83000元，是原告自己工行卡转入49950元，向案外人李灵林借款50000元所筹集，与陈梅无关，均是本人资金。正是因法院冻结了该款，致程辉无法按时向银行还贷，无奈之下，程辉又向朋友借款10万元，取现金到银行还款。综上，诉至法院，并提出上述诉请。 被告王秀珍辩称，对原告程辉与陈梅离婚、房屋借贷相关事实无异议，但不能约束王秀珍。（2020）川1302执异126号《执行裁定书》查明的事实、法律适用均无异议。对程辉向案外人借款的事实不认可。按照金融机构的相关规定，银行卡是个人持有，不能外借，本案争议银行卡是被告陈梅持有，其户头上的存款作为动产，当然是陈梅所有。故法院执行裁定书正确，应驳回原告的诉请。 被告陈梅未答辩亦未提供证据。 当事人双方依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的部分事实认定如下： 关于程辉是否向案外人李灵林借款50000元转入争议银行卡。程辉对此提供了手机截屏的中国工商银行电子回单，上载明李灵林于2020年5月20日10时39分向开户人为陈梅农商银行卡（卡号6214××××0418）转款50000元。程辉另提供的与李灵林手机微信聊天截屏图，上载明程辉于当日10时54分，向李灵林发出了“今收到李灵林女士转帐支付的人民币伍万元。以此为据，借款人程辉2020年5月20日多谢了”的内容。被告王秀珍对上述证据真实性、合法性均不持异议，对关联性有异议。本院认为，上述证据能形成证据锁链，且与程辉提供的农商银行卡交易明细清单中，对该笔转款摘要栏下载明为“程二哥”、对方户头栏下载明为“李灵林”相印证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本院认可上述证据的证明力，认定开户人为陈梅农商银行卡（卡号6214××××0418）于2020年5月20日收到李灵林转款50000元，该款系程辉向李灵林之借款。 另查明，2020年5月20日当日，程辉通过自己的支付宝（挂卡为程辉所持尾号为9025的中国工商银行银行卡）转入陈梅农商银行卡（卡号6214××××0418）49950元。2020年3月9日，四川省蓬安县农村信用合作联社周口信用社开具了《证明》，证明：一、本社抵押贷款债务人：陈梅和程辉以自有共同房产马电住宿楼3幢6-2住房一套，在本社办理抵押贷款。抵押贷款合同确定用账户登记人陈梅的账户：6214××××0418作为抵押贷款付息还本扣款账户。二、2020年5月我社客户经理邓丽先后两次打电话通知提醒程辉抵押贷款将于2020年5月21日到期，请按期还清抵押贷款本息。三、2020年5月20日下午1时至3时，程辉先生在我社营业窗口分两次存入现金人民币：40000元正和22000元。正并在我社还贷款本息人民币计：77954.71元正。剩余贷款本息余额：83252.96元正，于2020年5月21日下午4时许，程辉先生带现金在我社还清贷款本息余额。该《证明》上信用社加盖了公章。2020年6月1日，四川省蓬安该社再次出具了《证明》，证明内容与上述《证明》中第二、三款相同。 还查明，（2019）川13民终3014号终审民事判决生效后，经王秀珍的申请，南充市顺庆区人民法院立案执行，2020年一月十日，作出（2020）川1302执518号民事裁定书，裁定冻结被执行人陈梅的银行存款，以128197.5元为限，具体以实际冻结金额为准。截止2020年3月21日，陈梅卡号为6214××××0418的农商银行卡交易余额为2713.15元，南充市顺庆区人民法院于2020年4月24日将该款强制扣划到诉讼费及案款专户，该银行卡帐户余额为“0”元，2020年5月20日该银行卡帐户余额为161950元，南充市顺庆区人民法院冻结了上述银行卡存款82751.85元，余款中77954.71元，经四川省蓬安县农村信用合作联社周口信用社系统自动扣还了程辉的房贷本息，程辉尚欠本息83252.96元，其于次日5月21日，将案外人向军给其建行银行卡（尾号为2588）汇入的100000元提现后，以现金方式向周口信用社还清了下欠本息。原告程辉遂就涉案银行账户存款余额被冻结的事宜，向南充市顺庆区人民法院提出书面执行异议，2020年11月10日，南充市顺庆区人民法院作出（2020）川1302执异126号《执行裁定书》，裁定驳回原告程辉的执行异议请求，并告知其可在裁定书送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。程辉遂诉来我院提出上述诉请。 本院认为，程辉2015年4月13日经与陈梅离婚，并协议南充市马电花园2幢2-2号住房一套在四川省蓬安县农村信用合作联社周口信用社贷款16万元由程辉偿还是不争之事实。从信用社出具的证明，程辉的存、借款情况，及银行卡、支付宝等交易信息，及程辉陈梅离婚至本院冻结时长达五年之长的情况可见，在南充市顺庆区人民法院于2020年4月24日将争议银行卡余额2713.15元强制扣划到诉讼费及案款专户，该银行卡帐户余额为“0”元的情况下，程辉仍于2020年5月20日向该银行卡打款，确是因陈梅6214××××0418银行卡作为抵押贷款付息还本扣款专户，程辉系持该银行卡按约定向信用社还贷款的事实，具有高度可能性且符合日常生活经验。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，本院确认该银行卡由程辉实际使用。同时，从该银行卡2020年5月20日之前帐户余额确定已为“0”元，2020年5月20日的余额161950元，系由程辉本人支付宝转入49950元，其借李灵林50000元，本人存入现金62000元组成，而当日正是贷款16万元本息还款之前日。同理，依照上述法条规定，该161950元款项应是程辉个人所筹用于还贷的事实成立。因款项被冻结，程辉又于次日5月21日，以现金方式向周口信用社还清了下欠本息亦可印证上述事实。现金为特殊的动产，银行卡作为现金存款之载体，一般情况下，持卡人即所有人。但本案中，陈梅6214××××0418银行卡确系抵押贷款付息还本扣款的专用账户，又长期为实际还贷款方程辉持有并使用，且2020年5月20日其卡上余额161950元来源明确，明显与陈梅无关，确为程辉个人所筹集、交付、占有并实际管理使用，在名义持卡人与实际持卡人不一致的情况下，本案现金作为动产物权应以占有和交付作为公示手段，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，应认定陈梅名下6214××××0418银行卡帐户在2020年5月20日卡上余额161950元属于程辉所有，程辉享有足以排除强制执行的民事权益。故程辉要求解除其中82751.85元的冻结，并要求排除强制执行的诉请合法合理，应当支持。因其要求解除82751.85元冻结的诉请已包含在其排除强制执行的诉请中，本院对此不另行作出判决。至于被告王秀珍认为争议银行卡是陈梅的，其户头上的现金属于其所有、程辉违反金融机构的相关规定是外借行为，与事实不符，其抗辩不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民法典》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、陈梅名下四川省蓬安县农村信用合作联社周口信用社卡号为6214××××0418的银行卡上帐户余额82751.85元，属于程辉所有； 二、不得执行前款银行卡上帐户余额82751.85元。 本案案件受理费1875元，由王秀珍、陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  饶 红 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  郑 芹 二〇二一年三月二十日 书 记 员  郑 蓉