天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终107号上诉人（原审原告）冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人穆凤麟。委托代理人侯一男。被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏。委托代理人梁杰。上诉人冯猛因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告冯猛于2020年5月12日当面向被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请政府信息公开，内容为“天津富润中心（富力中心）地基验槽记录”。被告市住建委收到原告的政府信息公开申请后，于2020年6月5日作出《延期答复告知书》（编号：YQ20200389）并向原告送达，于2020年6月23日作出《关于对冯猛同志依申请公开政府信息的答复告知书》（以下简称《政府信息答复告知书》），并于同日向原告直接送达。原告不服，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议申请。被告住建部于2020年7月27日予以受理，于2020年7月29日作出建复答字〔2020〕273号《行政复议提出答复通知书》，要求被告市住建委进行书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年8月7日，被告市住建委作出书面答复意见。2020年9月24日，被告住建部作出《行政复议决定书》，维持了《政府信息答复告知书》，并于2020年9月25日向原告邮寄该《行政复议决定书》。原告签收后，对《政府信息答复告知书》及《行政复议决定书》均不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，案件的争议焦点为被告市住建委作出的《政府信息答复告知书》及被告住建部作出的《行政复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市住建委具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告市住建委收到原告的政府信息公开申请后，于2020年6月5日作出《延期答复告知书》并送达原告，于2020年6月23日作出《政府信息答复告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政程序合法。被告市住建委提供的《市建委依申请公开信息承办单》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。根据《天津市建设工程质量管理条例》第二十一条“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起十五日内，持下列文件向建设行政主管部门办理建设工程竣工验收备案：（一）竣工验收备案表；（二）竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法律、法规和规章规定的其他文件。住宅工程还应当提交住宅质量保证书和住宅使用说明书”的规定，原告所申请公开的“天津富润中心（富力中心）地基验槽记录”不是天津市建设工程竣工验收备案所需提交的材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，且被告已在《政府信息答复告知书》中告知了理由，履行了法定告知义务。原告提供的证据亦不能证实被告市住建委制作或保存有原告申请的信息，被告市住建委作出的告知行为并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告住建部具有受理行政复议的主体资格和法定职权。被告住建部经审查作出《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市住建委作出的《政府信息答复告知书》，并在法定期限内将《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，经审理确认被告住建部作出的行政复议决定合法。综上，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人冯猛不服一审判决上诉称，上诉人于2020年5月12日向被上诉人市住建委申请公开涉及其购买房屋的相关信息，被上诉人市住建委于2020年6月23日作出答复，建议上诉人向开发商咨询。上诉人不服向被上诉人住建部提起行政复议，被上诉人住建部于2020年9月24日出具建复决字〔2020〕273号《行政复议决定书》，决定维持市住建委作出的《政府信息答复告知书》。二被上诉人均让上诉人到建设单位咨询于法无据，其称上诉人所申请的信息不属其调整范围错误，依据适用错误。一审判决认定答复合法，但未写明符合哪部法，一审法院未采纳上诉人所依据的上位法规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市住建委答辩称，被诉《政府信息答复告知书》合法。被上诉人市住建委于2020年5月12日收到上诉人关于公开“天津富润中心（富力中心）地基验槽记录”政府信息的申请后，依法转承办部门办理，并于2020年6月5日向上诉人作出《延期答复告知书》，经检索核查，上诉人申请公开的信息属于建筑工程施工质量验收资料。《建筑工程施工质量验收资料管理规程》（DB/T29-209-2011）第3.2.2条规定“施工、监理等有关单位应按合同或者协议约定，将工程资料移交给建设单位，并办理移交手续”。被上诉人市住建委依据有关规定告知上诉人其所申请的信息为施工过程控制资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，建议上诉人向建设单位咨询。被上诉人市住建委于2020年6月23日作出《政府信息答复告知书》并送达上诉人。综上，被诉《政府信息答复告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被上诉人市住建委请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，诉讼费用由上诉人承担。被上诉人住建部答辩称，一审判决认定事实清楚、内容适当、适用法律正确。被上诉人住建部受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内要求被上诉人市住建委作出答复。收到被上诉人市住建委的答复书后，被上诉人住建部对案件进行严格细致审查，依法作出行政复议决定并邮寄送达上诉人。被诉《行政复议决定书》依据充分、证据确凿、程序合法。上诉人的上诉请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持。被上诉人住建部请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市住建委具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人住建部具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉《政府信息答复告知书》及被诉《行政复议决定书》是否合法。上诉人于2020年5月12日向被上诉人市住建委申请公开“天津富润中心（富力中心）地基验槽记录”。被上诉人市住建委提交的《市建委依申请公开信息承办单》、情况说明等证据能够证明其在收到上诉人的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门作出了回复。经检索核查，上诉人申请公开的信息属于建筑工程施工质量验收资料，《建筑工程施工质量验收资料管理规程》（DB/T29-209-2011）第3.2.2条规定“施工、监理等有关单位应按合同或者协议约定，将工程资料移交给建设单位，并办理移交手续”。被上诉人市住建委作出被诉《政府信息答复告知书》并在其中说明了理由，其所作告知并无不当。上诉人提供的证据亦不能证实被上诉人市住建委制作或保存有上诉人申请的信息。被上诉人住建部所举证据能够证实其依法受理上诉人的行政复议申请后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人冯猛负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二一年三月二十九日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……