wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2301号申请执行人：周舒雯，女，1972年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：仇蕙瑾，女，1973年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。周舒雯与仇蕙瑾买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初69121号判决已发生法律效力。因义务人仇蕙瑾未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周舒雯向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费110元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向仇蕙瑾发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人名下银行账户但余额不足。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人仇蕙瑾暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二一年三月三十日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初590号原告：陈某某。被告：夏某某。原告陈某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，在本案审理过程中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取44.00元，由原告陈某某负担（已预缴）。审判员  任令二〇二一年三月十九日书记员  王强
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0117刑初98号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐开志，男，1996年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2019年4月18日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月19日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局监视居住；经本院决定，由重庆市合川区公安局于2021年3月10日对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]49号起诉书指控被告人唐开志犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年11月19日上午，被告人唐开志去至重庆市合川区希尔安大道397号他她网咖内，趁人熟睡之机，将被害人李某放置于22号电脑桌上的一部小米牌手机盗走。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还失主。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值3382元。另查明，被告人唐开志归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人唐开志因犯盗窃罪，于2019年4月18日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；未执行刑期三个月二十九日。公诉机关认为，被告人唐开志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐开志归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐开志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人唐开志在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法并罚，决定执行的刑罚。故建议以盗窃罪判处被告人唐开志拘役三个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行的刑罚拘役三个月二十九日，罚金2000元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金4000元。被告人唐开志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐开志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐开志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行的刑罚拘役三个月二十九日，罚金2000元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2021年3月10日起至2021年9月8日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二一年三月十六日书记员 林山入
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执恢57号被执行人：张国栋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区西区社区。本院在执行张国栋涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭泓孚
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702财保39号 申请人：戴西安，女，1987年12月8日生，汉族，现住松原市。 被申请人：蒋秋红，男，1973年10月7日生，汉族，现住福建省泉州市。 申请人戴西安于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋秋红名下的位于宁江区某房地产综合楼56幢9单元301，不动产权证号：XXX、建筑面积为93.68平方米的成套住宅予以查封。申请人戴西安向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人戴西安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蒋秋红名下的位于宁江区某房地产综合楼56幢9单元301，不动产权证号：XXX、建筑面积为93.68平方米的成套住宅予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费2020元，由申请人戴西安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵 虹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终266号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈浩，男，1991年10月24日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省宁乡市。因犯盗窃罪,2016年4月被单处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪,2019年7月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪,2020年11月1日被刑事拘留；2020年11月17日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人陈浩犯盗窃罪一案，于二○二○年十二月十六日作出（2020）湘0124刑初779号刑事判决。原审被告人陈浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2020年9月24日，被告人陈浩在××乡××村，采用爬窗入室的手段，盗窃喻某家貔貅手链、银锭、铂金戒指、银元等物品，经鉴定价值1323元；2、2020年10月9日，被告人陈浩在××乡××村，采用撬窗入室的手段，盗窃张某家现金2400余元；3、2020年10月11日，被告人陈浩在××乡××村，采用撬窗入室的手段，未盗得何慈连家财物；4、2020年10月13日，被告人陈浩在××乡××村，采用踹门入室的手段，盗窃周某家现金500余元、银元一块；5、2020年10月18日，被告人陈浩在××乡××村，采用撬窗入室的手段，盗窃谢某家现金1800余元；后被告人陈浩于2020年10月31日被抓获归案。部分被盗物品被扣押并返还被害人，被告人陈浩赔偿被害人喻某损失2000元、被害人张某3200元、被害人周某600元、被害人谢某1800元，取得了被害人谅解。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明，现实表现证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，搜查笔录及照片，领条，证人证言，被害人陈述，被告人陈浩的供述和辩解等。原审判决认为，被告人陈浩多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人陈浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈浩到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人陈浩退赔了各被害人的损失，取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依法判决：被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈浩上诉提出：原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定陈浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈浩多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，且数额较大。上诉人陈浩系累犯，应当从重处罚；陈浩到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；陈浩自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；其退赔了各被害人的损失，取得各被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。针对上诉人陈浩提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，陈浩自愿认罪认罚且签字具结，原审判决根据量刑建议并结合陈浩的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等因素已对其从宽处理，对其量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二一年三月二十四日法官助理刘琳琳书记员黄雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0684执1412号之八 申请执行人：保定市高碑店万祥德小额贷款股份有限公司，住所地高牌店市七一路北侧。 法定代表人：张达，职位该公司经理。 被执行人：高碑店市海哲商贸有限公司，住所地河北省高碑店市方官镇方官村东。 被执行人：康海哲，男，1985年1月3日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人：宋双月，男，1982年4月5日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人：李永书，男，1979年5月4日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人：于晨伟，女，1983年1月21日出生，汉族，现住高碑店市。 本院在执行申请执行人保定市高碑店万祥德小额贷款股份有限公司与被执行人高碑店市海蛰商贸有限公司、康海哲、宋双月、于晨伟、李永书借款合同纠纷一案中，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初1952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年11月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金，未查找到被执行财产; 四、依法将被执行人高碑店市海蛰商贸有限公司、康海哲、李永书纳入限制高消费及失信人员名单； 五、2020年11月16日本院依法轮候查封被执行人李永书名下车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××的车辆。 六、本院依法将被执行人宋双月、于晨伟所有的位于西侧的房产（不动产证号：冀［2018］保白不动产权第××号）以10762453元的价格抵偿给申请执行人保定市高碑店万祥德小额贷款股份有限公司所有； 七、2021年3月8日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产线索，经对申请执行人约谈同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月十一日 书记员  许 浩
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执412号 张炳华、陆李斌、朱清芳： 张炳华与陆李斌、朱清芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3278号   原告：戴乐群，男，1959年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：戴联群，男，1966年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告戴乐群与被告戴联群不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告戴乐群于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告戴乐群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告戴乐群撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告戴乐群负担。   审  判  员   刘晓媛   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   周 瑞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执447号申请执行人：吉磊，男，汉族，现住雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。被执行人：杨宗亭，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人吉磊与被执行人杨宗亭民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的具有执行内容的（2021）川1802民初90号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的4358558.00元。在执行过程中，在执行过程中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查，经本院告知本案执行情况，申请执行人向本院申请六个月和解期，由双方自行协商和解，如被执行人无法在约定的期限内与申请执行人达成和解偿还方案，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止对（2021）川1802民初90号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月二十九日书记员 程潇潇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执267号申请执行人：彭改朝，男，1953年1月28日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治市上党区西池乡彭家村民委员会，住所地长治市上党区西池乡彭家村。法定代表人：彭忠义本院在执行彭改朝与长治市上党区西池乡彭家村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00495号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治市上党区西池乡彭家村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市上党区西池乡彭家村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市上党区西池乡彭家村民委员会在你处的款3078元（含案件执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月十九日书记员  崔翔宇
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初521号 申请人：吴亚男，男，1982年8月18日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家琦，河北言复律师事务所实习律师。 被申请人：齐海朋，男，1983年10月15日生，汉族，住安国市。 被申请人：肖少冲，男，1984年10月4日生，汉族，住安国市。 原告吴亚男与被告齐海朋、肖少冲民间借贷纠纷一案，申请人吴亚男于2021年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐海朋、肖少冲名下存款300000元或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人吴亚男已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人齐海朋、肖少冲名下存款300000元或相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人吴亚男预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴 二〇二一年三月一日 书记员  张乾
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初99号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人高华，男，1974年11月20日生，汉族，湖北省竹山县人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月21日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2021］69号起诉书指控被告人高华犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人高华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月6日13时许，被告人高华醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从高邮市送桥镇郭集村胡庄组其家中出发，途经郭集村村路、大圩路、沿大圩路由南向北行驶至大圩路与309县道交叉路口南侧约20米处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送高华血液中检测出乙醇含量为143.2mg/100ml。被告人高华归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人高华的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，被告人高华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人高华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二一年三月八日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1213号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、徐宝玲，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：常华，女，汉族，1988年3月19日出生，住所地四川省阆中市柏垭镇文化街30号。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人常华金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初8574号]，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常华的银行存款185914.59元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 案件申请费1450元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  何嘉星
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)浙1082执50号 申请执行人：马令旗，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住浙江省临海市。 被执行人：杨义兵，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人马令旗与被执行人杨义兵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）浙1082民初7202号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人杨义兵未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人马令旗于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人杨义兵偿还申请执行人马令旗借款本金16000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元、案件执行费140元。 执行立案后，本院于2021年1月5日向被执行人杨义兵发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等，要求被执行人杨义兵在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，被执行人杨义兵逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨义兵的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及有关单位对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨义兵名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券、收益类保险和其他理财投资，被执行人目前下落不明。暂未发现被执行人杨义兵有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行到位。 鉴于执行人杨义兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨义兵分别作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人杨义兵采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马令旗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨义兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1082执50号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人杨义兵有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人杨义兵负有继续向申请执行人马令旗履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 褚秀君 二〇二一年三月二十三日 代书记员 许广驰
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保15号 田广宇 你与于瑞敏、正定县祥和养老院为建设工程合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初41号民事裁定书，于2021年3月17日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3468号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴，系该行行长。 被执行人：吴晓晓，女，1983年08月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人吴晓晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14867号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人吴晓晓于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年6月10日尚欠的本金153326元、利息1832.31元、手续费4999元，及以尚欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费1743.25元、财产保全费1316.63元，合共3059.88元，由被执行人负担，经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产调查情况及对有价值的财产采取措施情况: 1、财产保全冻结了被执行人吴晓晓尾号为7447及1533的中国建设银行账户，实际冻结0元，冻结期限自2020年7月28日起至2021年7月27日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻；申请执行人认为需要继续查封或冻结的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封或冻结的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地为湛江市××区，本院依法委托赤坎区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，未发现被执行人在湛江市××区有不动产登记。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十二日 书记员 李佩珊
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初915号原告：冯某。住甘肃省庄浪县。被告：曹某。住甘肃省会宁县。原告冯某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告以被告私下将借款给付为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告冯某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某承担。审判员 王 澍二〇二一年三月一日法官助理 杨云萍书记员 蔺艳玲
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终364号 上诉人(原审原告)：白城市全安物业服务有限公司，住所白城市瑞光商贸城A座25-5号。 法定代表人：于晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐朝盛，系该公司物业经理。 被上诉人（原审被告）：王忠琪，男，1984年8月17日生，汉族，住所吉林省白城市洮北区。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人王忠琪物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤未到庭，且未向本院提交其不到庭的正当理由的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  崔 岚
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初996号 原告：孙洪林，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。 被告：胡洪琴，女，1972年10月17日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。 被告：任俊喜，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。 本院在审理原告孙洪林与被告胡洪琴、任俊喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序审理，并定于2019年3月5日09时30分在本院羊二庄法庭开庭。原告孙洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告孙洪林撤回起诉处理。 本案诉讼费318元，由原告孙洪林承担。 审 判 员 刘秀杰 二〇二一年三月五日 法官助理 刘安宇 书 记 员 陈寅峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1810号 原告：熊显莹，女，1997年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周锐林、陈波，贵州省遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者，由遵义市红花岗区法律援助中心指派。 被告：红花岗区叶波大润发超市，经营场所贵州省遵义市红花岗区中华北路润丰商贸城三区二层，统一社会信用代码92520302MA6HEJ3Q3C。 经营者：叶方财，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 原告熊显莹诉被告红花岗区叶波大润发超市（以下简称“叶波超市”）社会保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告熊显莹的委托诉讼代理人陈波，被告叶波超市的委托诉讼代理人何月华到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告熊显莹向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告2018年12月至2020年5月期间的社会保险待遇损失费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月至2020年5月期间一直在被告单位上班。工作期间被告未给原告办理社会保险手续，现社会保险机构又不能补缴补办，导致原告不能依法享受社会保险待遇，给原告造成损失。根据劳动法、社会保险法的相关规定，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶波超市辩称：原告的诉请没有请求权基础，其主张不属于法院管辖范围，贵院应依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告诉请的“支付原告2018年12月至2020年5月期间的社会保险待遇损失费16000元”，没有事实及法律依据。其一，根据《社会保险法》的规定，社会保险费需要向社会保险费征收机构缴纳，原告所诉要求被告直接向其支付保险待遇损失费无法律依据。其二，基于被告超市性质的密集型单位。原被告双方于2019年4月28日签订的《员工劳动合同》明确约定，社会保险以补助形式发放，即每补助社会保险320元，其主要就是让原告以灵活就业人员身份自行参保，但原告领取了社会保险补助金后，未自行参保，导致目前局面，完全属于原告自身原因所致。2、根据《社会保险法》的规定，社会保险的征缴属于社会保险费征收机构的职责范围，不在人民法院管辖范围。3、原告的行为不符合人理常情。原告自身身体有障碍，被告方基于解决社会就业，照顾残障人士的角唐出发，破格录取了原告，期间因原告身体及生理原因无法胜任工作岗位，被告多次合理调整原告的工作岗位，已经尽到了用人单位义务，原告方多次提起诉讼，被告基于解决矛盾为出发点，在法庭的主持下都进行了调解，并都按调解书的内容足额支付了各种费用。现原告又提起诉讼要求被告支付社会保险损失，被告认为这不符合基本的诚实信用原则。综上，请求法院考虑以上因素，本着公平公正的原则，依法驳回原告的诉讼请求！ 经审理查明：原告于2018年12月到被告叶波超市上班，双方于2019年4月28日签订了《红花岗区叶波大润发超市员工劳动合同》，约定原告在被告处工作并担任营业员，固定期限为1年（2019年5月1日-2020年5月1日），试用期一个月的工资为：工资1500元+社保补助320元+全勤奖100元，合计1920元，不足一月按天计算。试用期满后劳动报酬由被告依法确定并分配，工资方式为：基本工资1680元+社保补助320元+全勤奖100元，合计2100元，加班工资每小时10元。工作期间，原告均在被告制作的员工月工资表中签字后领取工资，该工资表中包含了保险补贴320元。 原告在被告处工作至2020年5月5日，双方即解除了劳动关系。原告遂向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资9400元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金6500元；3、支付加班费32122元。经该仲裁委员会于2020年7月30日作出遵市红区劳人仲字【2020】416号裁决书裁决：—、被申请人红花岗区叶波大润发超市支付申请人熊显莹解除劳动关系的经济补偿金4146元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。双方已经按照该裁决结果予以履行。 原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，且经遵义市红花岗区社会保险事业局查询，被告初次参保登记时间为2020年10月，被告也不能为职工补缴2020年10月以前的社会保险。原告至今也为通过其他方式补缴其在被告处工作期间的社会保险。审理中，对于原告主张的社会保险待遇损失费16000元的组成，原告称系按照其工资收入与工作时间折算而来，但并未明确说明是如何折算的。 上述事实，有原告提交的劳动合同、情况说明、裁决书，被告提交的劳动合同、工资表等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告熊显莹在被告叶波超市工作期间，被告未为其缴纳社会保险费，原告据此要求被告赔偿其损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本院依法应予受理。 原告熊显莹要求被告叶波超市赔偿2018年12月至2020年5月期间的社会保险待遇损失费16000元。虽然《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；但是原告就其主张的社会保险待遇损失费16000元的组成并未提供证据予以证明，而仅仅称其损失系按照其工资收入与工作时间折算而来，也未说明如何折算等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告熊显莹的全部诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）100元，由原告熊显莹承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。法定代理人：申丽阳，该行行长。被告：孙增运，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现服刑。被告：王倩倩，女，1992年01月07日出生，汉族，其他信息不详，现下落不明。被告：赵军，男，1962年05月05日出生，汉族，无职业，住安图县。被告：安图县物权融资农业发展有限公司，住所地安图县。法定代表人：黄永杰，经理。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被告孙增运、王倩倩、赵军、安图县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月11日作出（2021）吉2426民初19号民事裁定书，依职权对孙增运名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月12日提请了网络查控，于2021年3月13日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初148号原告：杨朝林，男，生于1987年6月25日，汉族，四川省高县人，住高县。委托诉讼代理人：齐良彬，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：杨太清，男，生于1955年12月23日，汉族，四川省高县人，住高县。被告：盐津福沿煤业有限公司，住所地：盐津县滩头乡新田村一社。法定代表人：倪泽敷，系公司董事长。本院在审理原告杨朝林与被告盐津福沿煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨朝林于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝林以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨朝林撤诉。案件受理费20.00元，减半收取计10.00元，由原告杨朝林负担。审判员 胡 康二〇二一年三月二日书记员 曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1842号原告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C。负责人：张淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：缪福珅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈志飞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李重龙，男，汉族，1984年4月9日生，住甘肃省天水市秦州区。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）与被告李重龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险南京支公司的委托诉讼代理人沈志飞及缪福珅到庭参加诉讼，被告李重龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款20151.8元；2.判令被告向原告支付保费3394.44元;3.判令被告向原告支付违约金（以23546.24元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年1月25日，被告向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行申请借款55000元。同日，为保障该债务的履行，被告向原告投保了个人贷款保证保险。后因被告逾期还款，原告于2018年4月16日向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行支付了理赔款20151.8元。至原告理赔之日止，被告共计欠付保费3394.44元。此后，被告一直未向原告清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告李重龙未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年1月25日，被告李重龙与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行贷款55000元，贷款期限为36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息。同日，被告为该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行。保险单特别约定：每月保费率为1.9%，每月保费金额为1045元，保费缴纳方式为每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。合同签订后，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行向被告发放了贷款。后被告未按约履行还款义务，亦未按约支付保费。2020年11月17日，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行向原告出具了代偿债务及权益转让确认书，确认原告已于2018年4月16日就该笔债务进行了代偿，代偿总金额为20151.76元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告贷款逾期后，向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行进行理赔，共计代偿20151.76元，原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求有法律和合同依据，本院予以支持。原告在为被告代偿债务前一直为该笔贷款承保，原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费3394.44元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照双方合同约定，原告理赔已超过30日，被告仍未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告主张违约金有法律和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李重龙于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司代偿款20151.76元、欠付保费3394.44元，共计23546.2元，并支付违约金（以23546.2元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告李重龙负担（此款原告已预交，被告李重龙在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年三月十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15706号 申请执行人：徐梓红，女，汉族，1997年12月28日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。 被执行人：深圳市百万亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道新围社区新华大厦2栋1203，统一社会信用代码：91440300MA5F80DF9A。 法定代表人：郭立。 申请执行人徐梓红与被执行人深圳市百万亿科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6082号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款11666元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市百万亿科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月十八日 书记员  詹纪才
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终105号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧柏生，男，1965年4月11日出生，公民身份号码:432××××××××××××016，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省新田县××××××××××（以上身份信息均为自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月14日被刑事拘留，2020年9月21日被取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人欧柏生犯危险驾驶罪一案，于2020年12月30日作出（2020）粤1971刑初5781号刑事判决如下：被告人欧柏生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人欧柏生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人欧柏生申请撤回上诉。本院认为，上诉人欧柏生撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人欧柏生撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初5781号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄   运   祎审 判 长 黎梓材审判员郑寒草二〇二一年三月九日法官助理 莫   瑞   芬书 记 员 方   彩   凤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4982号原告:中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地恩施市施州大道30号,统一社会信用代码914228008830142535。负责人：左垚峰，该分行行长。被告：周萍英，女，1967年6月22日出生，住湖北省恩施市，被告：范贤华，男，1965年2月9日出生，住湖北省恩施市，被告：恩施百信房地产开发公司，住所地恩施市凤天路117号，统一社会信用代码91422801695192280H。法定代表人：李德华，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司恩施分行诉被告周萍英、范贤华、恩施百信房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未按通知的期限预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司恩施分行撤诉处理。审判员  尹道荣二〇二一年三月二十四日书记员  胡 木
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异418号申请执行人：高祥，男，1989年7月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人高祥与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人高祥向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人高祥称，申请执行人高祥与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6965号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6965号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，高祥与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6965号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向高祥支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高祥向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人高祥与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6965号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1574号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街******，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李文冬，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告李文冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年三月一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执306号谢朋侠、谢朋杰、谢朋娟：本院在执行谢朋侠、谢朋杰、谢朋娟与王传友农村土地承包合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执306号，现被执行人王传友已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1045号申请执行人肖**，男，生于1982年12月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人姚辉，男，生于1987年6月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人肖**与被执行人姚辉民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂2802民初6236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十五日书记员  孙 正
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0825刑初69号                            公诉机关                       定边县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田亮，男，1971年5月11日生于陕西省定边县，汉族，文盲，陕西省定边县人，住定边县石洞沟乡赵墩村****，农民。2021年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       定边检刑诉（2021）28号                               指控事实                       2021年2月19日14时许，被告人田亮驾驶无牌两轮摩托车在定边县南大街由南向北上路行驶至南大街南环路十字时被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人田亮血液中乙醇含量为260.82 mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月十五日，并处罚金三千元。                               被告人             意见                       被告人田亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项。                               判决结果                       被告人田亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月23日起至2021年6月6日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 李彩霞                                                 二0二一年三月二日                         书记员 王艳琴
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初556号 原告：杨静，女，1974年6月17日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路40号。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，住所地安国市药市南大街203号。 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告杨静与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项40万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权40万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月12日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅1号楼1单元203号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交。协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款40万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告杨静于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告杨静的起诉。现原告杨静再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告杨静的起诉。 案件受理费3650元，退还原告杨静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初869号 原告：吴体辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李洪全，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告吴体辉与被告李洪全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴体辉到庭参加了诉讼，被告李洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴体辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款10,510元及利息。事实和理由：2015年，被告在重庆市巴南区承包了消防管道安装工程，原告在被告手下做工。被告一直未支付工资，经结算，被告欠原告工资款10,510元；2020年3月7日，被告向原告出具了欠条一张。欠条出具后，被告未履行支付工资款的义务。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 被告李洪全未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件，欠条原件等证据；被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告在重庆市巴南区承包的消防管道安装工程做工。经双方结算后，被告尚欠原告工资款10,510元，并于2020年3月7日向原告出具欠条一份，该欠条内容载明：“欠条今欠到吴体辉人民币10510元（大写壹万零伍佰壹拾元整）。欠款人：吴体辉，2020年3月7号。”。欠条出具后，被告未履行支付原告工资款的义务。 本院认为，被告雇请原告做工，双方形成劳务合同关系，后被告向原告出具欠工资款的欠条，双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告工资款的民事责任。故原告要求被告支付工资款10,510元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在欠条中未约定支付期限，但在原告起诉后，被告仍未支付，现原告要求被告支付利息，实为被告欠付工资款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确认该资金占用期间利息从起诉之日即2021年3月8日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪全于本判决生效之日起十日内支付原告吴体辉工资款10,510元及资金占用期间利息（利息从2021年3月8日起，以尚欠款项为基数，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告李洪全负担（原告吴体辉已垫付，由被告李洪全履行义务时一并支付给原告吴体辉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周宜军 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1809号原告：卢永强，男，1985年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：肖都江，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告卢永强与被告肖都江合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告卢永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢永强撤回起诉处理。审 判 长 刘娟娟审 判 员 范云飞审 判 员 高 菲二〇二一年三月三十一日法官助理 李 可书 记 员 丁姝月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执778号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓。被执行人：胡静，女，1969年5月11日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：朱小波，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京泰亚东方通信设备有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱军。被执行人：北京金河世纪科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：何正东。被执行人：北京速蜂无线技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱军。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与胡静、朱小波、北京泰亚东方通信设备有限公司、北京金河世纪科技有限公司、北京速蜂无线技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈富康的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已划扣被执行人25.7961万元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二一年三月三十日书记员 胡 坚
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执771号申请执行人湖北国明置业有限公司，住所地：沙市区北湖路（荆沙村）。法定代表人：郭才明，系该公司董事长。被执行人刘华，男，1976年7月5日生，汉族，住荆州区。申请执行人湖北国明置业有限公司与被执行人刘华追偿权纠纷一案，（2019）鄂1003民初1567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北国明置业有限公司于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北国明置业有限公司于2021年3月24日向本院申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1567号民事判决书的执行程序。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二一年三月二十四日法官助理陈善敏书记员聂奇
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执恢85号之二申请执行人:江文初，男，1974年11月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。被执行人:李保红，男，1969年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。被执行人：胡运英，女，1968年7月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，与被执行人李保红系夫妻关系。申请执行人江文初与被执行人李保红、胡运英民间借贷纠纷执行一案。本院于2019年10月24日作出的（2019）鄂0921民初1272号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经过司法拍卖二次流拍，申请执行人江文初已同意以第二次拍卖保留价667763元接受被执行人李保红、胡运英的房屋抵偿债务。现因被执行人李保红、胡运英下落不明，无其他财产可供执行剩余欠款，特申请暂时撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执恢85号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二一年三月三十日书记员  陈 茜
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执恢16号 刘刚、汪木邹： 刘刚申请执行汪木邹排除妨碍纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，刘刚向本院申请执行的(2018)黔0302民初7542号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执恢16号行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。 二〇二一年三月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异80号案外人：王合锋，男，汉族，1967年6月21日生，住河南省郏县。申请执行人：王建军，男，汉族，1959年8月1日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：邵榕，河南精专律师事务所律师。被执行人：河南明鑫置业有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区凯阳大道26号。法定代表人：刘攀峰，该公司总经理。委托代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。本院在执行王建军与河南明鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王合锋对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王合锋称，中止对王合锋购买的洛阳市洛龙区明鑫亿万国际花园5幢1-1602号房产的执行。事实与理由：2016年8月24日，王合锋与河南明鑫置业有限公司签订《明鑫亿万国际花园项目购房协议书》，双方对案涉房产的基本情况、房屋价款、违约责任等进行明确的约定，由王合锋以总价499712元购买案涉房产。同日，河南明鑫置业有限公司向王合锋出具收到499712元购房款收据一份，并将案涉房产钥匙交付给王合锋。王合锋对案涉房产享有的权利足以排除执行，应依法中止对王合锋购买的案涉房产的执行。本院查明，在审理王建军与河南明鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出（2019）豫03民初248号民事判决，判决：一、河南明鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付王建军工程款13959176.72元并支付相应利息(以13959176.72元为基数,从2015年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、河南明鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还王建军工程保证金3400000元、支付停工损失费2000000元并支付相应利息(以5400000元为基数，从2015年1月1日至2019年8月19日,按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。河南明鑫置业有限公司不服该判决，提起上诉，但未在规定期限内缴纳上诉费用，河南省高级人民法院于2021年1月31日作出（2020）豫民终1199号民事裁定书，裁定：本案按上诉人河南明鑫置业有限公司自动撤回上诉处理、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。另查明，王建军于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南明鑫置业有限公司、郝立民名下银行存款2800万元或查封、扣押其他相应同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具保单号为PZDM201741030000000226的保函为本次财产保全提供担保。本院于2017年9月12号作出执行保全裁定，执行案号为（2017）豫03执保7号，裁定：冻结被申请人河南明鑫置业有限公司、郝立民名下银行存款2800万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应同等价值财产。本院于2017年9月18日查封河南明鑫置业有限公司名下包括案涉房产在内的多套房产，2020年9月14日，对上述房产进行续查封。河南明鑫置业有限公司未履行（2019）豫03民初248号民事判决书所确定的义务，王建军向本院申请强制执行，执行案号为（2021）豫03执141号。再查明，2016年8月24日，王合锋与河南明鑫置业有限公司签订了《购房协议书》，购买明鑫亿万国际花园5幢1-1602号房产，双方约定总房款499712元。同日，河南明鑫置业有限公司向王合锋出具收取499712元的收据一份。关于款项支付情况，王合锋主张称，2013年8月28日，河南明鑫置业有限公司、河南国安建设集团有限公司、洛阳思翔劳务有限公司、张万标签订《和解协议》，将案涉房产通过以物抵债方式抵给洛阳思翔劳务有限公司，邱训余代表洛阳思翔劳务有限公司在该和解协议上签字；后邱训余将案涉房产抵给了徐建灿；因徐建灿与王合锋之间存在借贷等其他经济纠纷，徐建灿、林尾凤夫妻二人又将案涉房产抵给了王合锋。另，针对该同一套房产案外人赵二记亦向本院提出执行异议，案号为（2021）豫03执异89号。本院认为，案外人王合锋在本院对案涉房产查封之前与被执行人河南明鑫置业有限公司签订了房屋买卖合同，虽然河南明鑫置业有限公司于当日向王合锋出具了收取全部房款的收据，但王合锋自认该款项系通过多次以房抵债方式支付，并未将款项实际支付河南明鑫置业有限公司，亦未提供证据证明多次以房抵债中房屋的实际占有状况。且针对同一执行标的，案外人赵二记亦向本院提出执行异议，王合锋并未举证证明其对案涉房产在本院查封前实际占有、使用，故其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王合锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  邢 蕾审判员  李丹杰二〇二一年三月二十四日书记员  常梦笛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2139号上诉人(原审原告)：上海海笠新型环保建材股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹栋梁，董事长。委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳捷，上海市申汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱佳敏，男，1963年7月12日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上诉人上海海笠新型环保建材股份有限公司(以下简称“海笠公司”)因与被上诉人朱佳敏劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初17203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。海笠公司上诉请求：判令海笠公司无需支付朱佳敏2019年未休年休假工资5，094.60元、2020年2月至2020年3月11日期间工资差额147.57元、终止劳动合同经济补偿金差额789.62元。事实与理由：一、朱佳敏已实际享受2019年的年休假。1．海笠公司提交的《2019年的考勤记录》可以证明朱佳敏在2019年2月休完2019年的年休假。2．海笠公司提交的《海笠公司疫情防控工作通知》《2020年2月的考勤记录》和微信聊天记录截屏可以证明海笠公司安排朱佳敏在2020年2月3日至2020年2月21日期间休年休假，且朱佳敏并无异议。3．海笠公司的惯例是春节前后安排员工休年休假，朱佳敏通过休假的实际行动表明其接受和同意了海笠公司安排的年休假。二、一审法院对《企业职工带薪年休假实施办法》第九条理解和适用错误。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定用人单位安排员工年休假应征得职工本人同意。但2020年初疫情爆发，疫情防控是用人单位和员工共同的社会责任，且员工无法上班。用人单位根据疫情和单位实际运转情况，有权在保障员工权益的基础上安排朱佳敏在延迟复工期间休年休假，这并不违反《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定。三、海笠公司与朱佳敏就2020年2月至3月11日期间的工资金额及经济补偿金额已协商一致，并签字和盖章确认。朱佳敏分别在《2020年2月工资结算单》《2020年3月工资结算单》《退工补偿工资结算单》签字确认，表明双方就工资金额及经济补偿的金额达成一致。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。朱佳敏未提交书面答辩意见。海笠公司向一审法院起诉请求：1．无需支付朱佳敏2018年3月12日至2019年12月25日期间延时加班工资2，254.31元；2．无需支付朱佳敏2019年未休年休假工资4，406.90元；3．无需支付朱佳敏2020年2月至2020年3月11日期间工资差额600.19元；4．无需支付朱佳敏终止劳动合同经济补偿差额191.38元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海海笠新型环保建材股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱佳敏2019年未休年休假工资5，094.60元；二、上海海笠新型环保建材股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱佳敏2020年2月至2020年3月11日期间工资差额147.57元；三、上海海笠新型环保建材股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱佳敏终止劳动合同经济补偿金789.62元；四、上海海笠新型环保建材股份有限公司无需支付朱佳敏2018年3月12日至2019年12月25日期间延时加班工资；五、上海海笠新型环保建材股份有限公司无需支付朱佳敏2018年及2019年高温季节津贴；六、上海海笠新型环保建材股份有限公司无需支付朱佳敏2018年度未休年休假工资；七、上海海笠新型环保建材股份有限公司无需支付朱佳敏2020年1月工资差额。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。职工连续工作满12个月以上的，应享受带薪年休假。用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。本案中，海笠公司主张其在未征得朱佳敏明确同意的情况下，有权根据疫情和公司复工状况统筹安排朱佳敏的年休假时间，与法规相悖，本院不予采纳。关于2020年2月至3月11日期间的工资金额及经济补偿差额，海笠公司主张朱佳敏在相关单据上签字的行为表明双方达成一致，但根据在案证据，海笠公司未能充分证明双方就工资金额及经济补偿差额达成一致意见，对海笠公司不予支付工资和经济补偿金差额的主张，本院难以认同。综上所述，海笠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海海笠新型环保建材股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二一年三月二十四日法官助理 胡峻峰书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初184号原告：肖永利，女，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××。被告：深圳路友建筑有限公司，住所地广东省深圳市龙华区街道油松社区××××××××荔苑大厦A1803-1804。法定代表人：吴某1。原告肖永利与被告深圳路友建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖永利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖永利负担。审判员  吴柏强二〇二一年三月八日书记员  黎杰霞甘家伟
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1001号 原告孙冬梅，女，1972年9月20日出生，汉族，现住河北省涿州市。 委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。 委托代理人李康，河北博典律师事务所律师。 被告姚永林，男，1963年5月30日出出生，汉族，住河北省涿州市。 被告姚文亮，男，1989年8月16日出出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 被告许锡范，男，1954年10月14日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人王兵，经理。 委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告孙冬梅与被告许锡范、姚文亮、姚永林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙冬梅的委托代理人李康、被告姚永林、被告平安北京公司的委托代理人季文婷到庭参加诉讼。被告许锡范、被告姚文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月15日,在河北省涿州市,被告姚永林驾驶辽Ｋ×××××小型轿车与黄旭驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故,造成冀Ｆ×××××车辆损坏。经认定,被告姚永林负此事故全部责任，黄旭无责任。原告为冀Ｆ×××××车辆所有人。被告许锡范为辽Ｋ×××××车辆所有人,被告姚文亮为辽Ｋ×××××车险被保险人,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业险,事故发生在保险期间。原告为维修冀Ｆ×××××造成经济损失,但被告未予赔偿。原告诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告经济损失40399元。2、本案诉讼费由被告负担。后原告将诉讼请求金额变更为24098元。 被告姚永林辩称，对事故发生的经过及责任划分认可，我驾驶的车辆被保险人是姚文亮，登记及实际车主均是许锡范，我方车辆在第四被告处投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后，我为原告垫付了180元拖车费保险公司已经给我报了。 被告许锡范、姚文亮未作书面及口头答辩。 被告平安北京公司辩称，1、辽Ｋ×××××号车保险合同的投保人和被保险人均为姚文亮，请法庭核实姚文亮与事故车辆间的关系，如姚文亮事故时对于事故车辆不具有法定的保险利益，则案涉保险合同系无效合同，我公司无义务承担保险责任。2、请求法庭核实被告辽Ｋ×××××号车辆行驶证及事故驾驶人的驾驶证等交通运输管理部门核发的许可证书等相关证件原件在事故发生时的有效性，是否依法核准并经年检，否则，我公司不承担保险责任，另请核实本案是否存在其他保险合同约定的我公司拒赔免赔事项，如存在，应驳回原告诉讼请求或扣除相应免赔额。3、请法庭核实辽Ｋ×××××号包括保险单、投保提示及保险条款在内的完整的保险合同原件的有效性，否则，诉求我公司承担保险责任无依据应予驳回。本案所涉相关权利义务和保险责任以及保险责任范围的确定，应以双方保险合同约定的内容为准。4、在确定我公司保险责任的前提下，我公司保险责任范围仅限于冀Ｆ×××××号车因交通事故所导致的直接损失和相应损失金额，应严格依照保险合同约定结合原告的有效证据和实际损失确定，本案诉求车损金额过高，偏离客观实际，公估报告书不具有客观真实性和完整关联性，不应作为认定本案相关事实的证据使用。冀Ｆ×××××号车方应继续提交车辆维修费发票、对公转账凭证、维修清单以及购进配件的相关证据材料，并且，被告申请对案涉事故车辆进行复勘，以确定该车辆的实际维修情况和原告所主张的实际损失情况，另在确定我公司保险责任的前提下，根据保险合同约定和相关法律规定，对于车辆维修更换的旧件应归属于被告公司所有，我公司要求回收。对于诉讼费、公估鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。另请法庭核实原告主体身份情况。 经审理查明，2020年9月15日,在河北省涿州市,被告姚永林驾驶辽Ｋ×××××小型轿车与黄旭驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故,造成冀Ｆ×××××车辆损坏。经认定，被告姚永林负此事故全部责任，黄旭无责任。 原告为冀Ｆ×××××车辆所有权人。被告许锡范为辽Ｋ×××××车辆所有人,被告姚文亮为辽Ｋ×××××车险被保险人,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及100万元商业三者险,不计免赔，事故发生于保险期间。 原告车辆损失经河北子胜保险公估有限公司评估，金额19098元，并发生公估费3000元。 原告主张施救费2000元，但被告姚永林辩称已为原告垫付施救费180元，被告保险公司也无异议，在本院限定时间内原告未能提交施救费的付款凭证佐证。 上述事实，有以下证据可以认定：原告提交身份证复印件一份，道路交通事故自行协商协议书一份，孙冬梅行驶证、黄旭驾驶证复印件一份，驾驶人信息查询结果单两份，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份，公估报告一份，公估费发票一张；有庭审笔录在卷为凭。 对于原告提交的施救费发票一份，用以证明施救事实，但该证据与被告陈述相矛盾，且未能提交施救费支付凭证，故对该证据真实性与关联性暂不认定。 对于第四被告保险公司提交的单方制作的机动车辆保险定损报告一份，用以证明冀Ｆ×××××车辆实际损失为3360元，对该证据的合法性、客观性均不认可。 本院认为，被告姚永林驾车与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告姚永林负事故全部责任，因其驾驶的肇事车辆在第四被告处投保交强险及商业三者险，故应由该车辆承保的保险公司在交强险财产损失限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。第四被告抗辩理由于法无据，本院不予支持。原告的施救费，如有付款凭证等证据佐证后可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额及商业三者险限额内一次性赔偿原告经济损失22098元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费201元，由被告姚永林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年三月二十四日 书记员  何立娜
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执318号申请执行人彭玉宏，男，1970年3月4日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人薛立志，男，1985年7月17日生，汉族，双辽市人，住双辽市双山镇。本院在执行申请执行人彭玉宏依据本院（2020）吉0381民初1491号民事判决书，申请执行被执行人薛立志买卖合同纠纷执行一案中，依法给被执行人薛立志送达执行通知书，报告财产令。本院对被执行人薛立志在银行存款4168.00元予以强制执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0184执318号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二一年三月二十六日书记员 陶广林
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)湘07行终36号 上诉人(原审原告)安乡县鲸丰砂砾供应站，住所地常德市安乡县安凝乡张九台社区园艺场外洲380桩号河段。 经营者夏军，男，1977年11月7日出生，住址湖南省安乡县。 委托代理人王典，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人田祖明，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人(原审被告)安乡县水利局，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区。 法定代表人刘东宏，局长。 委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人安乡县鲸丰砂砾供应站(以下简称鲸丰砂砾站)与被上诉人安乡县水利局行政补偿一案，不服澧县人民法院(2020)湘0723行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告鲸丰砂砾站向澧县人民法院起诉称：2011年8月，原告取得河道生产作业许可证，许可原告在淞澧洪道张九台轮渡以北从事砂砾装卸、堆放、中转等，有效期限从2011年8月15日起至2021年8月14日止。2011年9月1日，原告取得工商营业登记，在安乡县大湖口镇的安凝乡张九台社区园艺场外洲380桩号河段经营砂砾石销售。2018年5月17日，安乡县委办公室、县政府办公室发布《安乡县河道沿岸砂砾码头堆场整治工作方案》，整治全县境内河道沿岸砂砾码头堆场，规范全县砂砾市场。原告砂砾堆场也在整治之列。原告积极响应政府号召，通过第三方评估公司对原告砂砾堆场资产进行了清点评估。原告从安乡县大湖口镇人民政府了解到原告的补偿款仅为14.1万元，原告对此补偿金额不服，认为应当按照评估报告中的评估结论及原告的实际损失对原告进行补偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告资产补偿款共计487700元。 澧县人民法院经审理查明:2011年8月，原告鲸丰砂砾站取得了由安乡县水利局颁发的湖南省河道管理范围河道生产作业许可证，载明：河流名称为淞澧洪道张九台轮渡以北，作业方式为砂砾起卸、堆放、中转，有效期限从2011年8月15日起至2021年8月14日止。2011年9月1日，原告鲸丰砂砾站取得了工商营业执照，经营范围为砂砾石销售建筑材料购销(涉及行政许可的凭许可经营)。 2018年5月17日，中共安乡县委办公室印发了安办(2018)7号《中共安乡县委办公室、安乡县人民政府办公室关于印发〈安乡县河道沿岸砂砾码头堆场整治工作方案〉的通知》，要求各乡镇党委、人民政府，县直各单位遵照执行，并附有《安乡县河道沿岸砂砾码头堆场整治工作方案》(以下简称《整治方案》)。《整治方案》第二项目标任务：“(一)清除河道管理范围内的砂砾，废除堤身砂石码头，拆除砂砾经营设施设备，对砂砾堆场、岸线及堤身进行生态治理，恢复河道原状，修复堤身堤脚。达到行洪通畅、堤防安全、环境友好、水质优美的目的……第三项工作步骤：……(四)调查评估。组织县环保、水利、交通(海事)、国土、安监、市场质量监管、税务等部门，全面摸清码头的证照底子，并对下发证照的合法性、时效性进行审查、登记。由县国资管理中心牵头，委托第三方评估机构，在相关单位的配合下，对河道沿岸砂砾码头堆场固定设施、移动设施等进行价值评估，评估结果按照《安乡县河道砂砾码头整治工作奖补方案》内的有关规定，按照证照齐全情况予以以奖代补。评估结果经相关程序后予以公示。(五)关停取缔。5月18日后，砂砾经营业主不得再采购砂砾，……2018年6月1日起，所有河道沿岸砂砾码头要清售存货、清场码头，清场费用由业主自行承担。……第四项工作措施：(一)压实工作责任。各乡镇要强化属地责任，党政主职要亲自部署、亲自指挥，集中力量完成河道砂砾码头堆场的清理工作。……第五项组织领导：成立安乡县砂管办。成立安乡县河道砂砾码头堆场整改工作领导小组，组长为县长王兆铭……第六项部门单位和乡镇职责：……县水利局负责起草实施方案，做好牵头工作。实施河道砂砾全面禁采。负责砂砾经营调查摸底…………履行建设业主职责。负责砂砾石经营市场管理……”。同日，安乡县人民政府印发了安政(2018)11号《关于全面整治河道内砂砾堆场的通告》，主要内容如下：“依据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，根据常德市总河长令第3号《关于清理河道内砂石码头(堆场)的决定》要求，安乡县人民政府决定对全县堤防管理范围内所有砂砾堆场、搅拌场等实行全面整治，一律从河洲岸线退出”。原告鲸丰砂砾站在整治范围内。 2020年3月8日，安乡县水利局作出了夏军上访反映问题的调查报告，载明“通过第三方评估公司对原告安乡县鲸丰砂砾供应站进行清点，并按照动产净值30%、不动产净值15%、有效证件按不动产净值的70%给予奖补。其明细如下：1、不动产(房屋、建筑物等)净值为45.24万元，按净值30%奖补为13.57万元。2、动产(相关设备)净值为3.53万元，按净值15%奖补为0.53万元。……14.1万元奖补资金已经拨付到大湖口人民政府。”原告鲸丰砂砾站的经营者夏军未领取上述14.1万元的奖补资金。 澧县人民法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据中共安乡县委办公室印发的安办(2018)7号《中共安乡县委办公室、安乡县人民政府办公室关于印发〈安乡县河道沿岸砂砾码头堆场整治工作方案〉的通知》及安乡县人民政府印发的安政发(2018)11号《关于全面整治河道内砂砾堆场的通告》，安乡县人民政府是按照常德市总河长令第3号《关于清理河道内砂石码头(堆场)的决定》要求，对全县范围内的砂砾堆场进行全面整治，由此造成的相关损失应由安乡县人民政府作为补偿义务主体。原告鲸丰砂砾站对奖补标准及金额如有异议，应当以安乡县人民政府为被告。原告鲸丰砂砾站错列安乡县水利局为本案的被告向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，被告主体不适格。经本院释明后，原告鲸丰砂砾站同意变更被告为安乡县人民政府。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告安乡县鲸丰砂砾供应站的起诉。 本院审查认为，根据原告的诉讼理由和请求，原告不是对安乡县政府作出的《关于全面整治河道内砂砾堆场的通告》不服，而是对奖补标准和确定的奖补金额不服，安乡县水利局作出的《关于夏军上访反映问题的调查报告》中明确的奖补标准和金额是依据安乡县人民政府《整治方案》中《安乡县河道砂砾码头整治工作奖补方案》的规定确定的，安乡县人民政府是确定奖补标准的机关，因此，安乡县人民政府是本案适格被告。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继春 审 判 员 刘应典 审 判 员 唐招军 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 杜 玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初360号原告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村茯苓。统一社会信用代码：91360700563821398T。法定代表人：钟全军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：江西双云建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园8栋B单元901室。统一社会信用代码：913601006859693317。法定代表人：沈建斌，系该公司执行董事。被告：黄家鸰，男，1988年11月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司与被告江西双云建筑工程有限公司、黄家鸰买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤回对被告江西双云建筑工程有限公司、黄家鸰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司撤回对被告江西双云建筑工程有限公司、黄家鸰的起诉。案件受理费1449元，减半收取724.5元，由原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司承担。审判员  刘迪驰二〇二一年三月十六日书记员  钟观发
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10826号 原告：刘向，男，1990年2月10日出生，汉族，高新管委会干部，住西安市长安区。委托代理人：柏少卫，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：丁杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住西安市。原告刘向与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告刘向及其委托代理人柏少卫到庭参加了诉讼，被告丁杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向诉称，其与被告系朋友关系，自2019年5月29日起，被告作为借款人因生活所需多次向其提出借款需求，截止2020年4月12日，其向被告提供借款金额合计267000元整。至今，被告仍欠其借款240000元未偿还，经其多次催要均无果，现要求：1、被告偿还原告借款240000元；2、被告支付原告借款利息2670元（以借款240000元为基数按年息15.4%自2020年8月1日起至起诉之日），最终利息计算至实际支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告丁杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告通过其个人工商银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX0925）分别于2019年5月29日、2019年8月8日、2019年8月19日、2019年10月20日、2019年10月21日、2020年1月23日、2020年4月12日向被告转款1000元、15000元、75000元、20000元、40000元、30000元、7000元，原告分别于2020年1月15日通过余额宝向被告转款10000元、20000元，原告委托金曼于2019年5月29日向被告转款40000元、9000元，上述款项共计267000元。审理中，原告认可收到被告还款27000元，主张剩余款项240000元被告欠付至今。原告提交微信记录，主张其多次向被告催款，被告虽同意还款但并未偿还。金曼到庭陈述，2019年5月29日其向被告转款40000元、9000元系受原告委托转款，同意原告以自己的名义主张债权，其本人今后亦不会再次就该款项向被告主张权利。上述事实，有转款记录、微信记录等及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项267000元并提供了转账记录、微信记录予以佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，本院对原告主张其向被告提供借款267000元的事实予以认可，现原告要求被告归还剩余借款240000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原、被告双方对上述借款并未约定还款期限，亦未约定利息，故该逾期还款利息支付期间本院依法确定为2020年9月11日至实际清偿之日，支付标准应按照年利率3.85%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁杰于本判决生效之日起十五日内归还原告刘向借款240000元并按年利率3.85%支付该款项2020年9月11日至实际清偿之日的逾期还款利息。二、驳回原告刘向其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元,公告费560元，共计5500元，由被告丁杰负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   袁 聪    二○二一年三月五日  书 记 员   邓黎艳 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1897号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路********。 投资人：万利群。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4644号原告：段月芹，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘海洋，男，1995年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二原告的委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。被告：刘增，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地：天津市宝坻区。原告段月芹、刘海洋与被告刘增不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。因被告刘增住址不详，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案于2020年10月19日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告段月芹、刘海洋的委托诉讼代理人白永举到庭参加诉讼。被告刘增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段月芹、刘海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付二原告拆迁安置补助费30800元（2019年10月至2020年12月）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系母子关系，原告段月芹与被告原系夫妻关系，刘海洋与被告原系继父子关系。2016年11月24日，段月芹与刘增离婚纠纷经天津市宝坻区人民法院作出（2016）津0115民初5774号民事判决书，判决准予段月芹与刘增离婚。段月芹与刘增夫妻关系解除后，刘海洋与被告的继父子关系随之解除。2016年10月9日，被告与案外人天津市宝坻区海滨街道办事处、天津华远建业有限公司签订了《宝坻新城前白庙村房屋置换协议》,依相关规定,二原告自协议书签订之日起每人每月取得550元拆迁安置补助费,2016年度、2017年度、2018年度发放的安置补助费二原告已通过对被告诉讼方式取得。依拆迁安置协议,案外人天津市宝坻区海滨街道办事处、天津华远建业有限公司应于协议约定日交付拆迁安置房,因延期,二原告应取得延期交房的每人每月550元双倍的安置补助费为30800元（2019年10月至2020年12月）,案外人已发放延期交房安置补助费30800元,该款被告领取。被告拒绝给付二原告。综上，二原告依法提起诉讼。刘增未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，原告段月芹与被告原系夫妻关系，原告刘海洋与被告原系继父子关系。原告段月芹与被告刘增于2016年11月24日经本院作出的（2016）津0115民初5774号民事判决书，判决双方离婚。2016年10月9日被告所在村整体拆迁置换楼房，从2016年10月份起，由有关部门按相关规定和协议，为二原告、被告发放安置补助费。二原告的2016年10月至2017年9月的安置补助费13200元，经双方当事人协商达成协议，由本院作出（2017）津0115民初2753号民事调解书予以确认，即被告返还二原告安置补助费12900元（扣除公告费300元）。二原告的2017年10月至2018年9月的安置补助费13200元，本院作出了（2017）津0115民初9591号民事判决书，判决被告刘增于判决生效之日起十五日内向原告段月芹、刘海洋返还拆迁安置补助费13200元。二原告的2018年10月至2019年9月的安置补助费13200元，经双方当事人协商达成协议，由本院作出（2019）津0115民初259号民事调解书予以确认，即被告返还二原告安置补助费13200元。现二原告要求被告返还2019年10月8日至2020年12月7日的安置补助费30800元。另查，2020年9月，根据二原告申请，本院到宝坻区海滨街道办事处调取了被告刘增领取临时安置补助费的情况，被告刘增已领取了2019年10月8日至2020年12月7日前白庙村延期临时安置费（4口人）61600元（包括二原告30800元）。本院认为，不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利须具备以下要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、以上两者之间具有因果关系；4、一方获得利益没有合法根据。本案中，根据本院到宝坻区××街道××村延期临时安置费发放表可知，被告已经取得了二原告的2019年10月8日至2020年12月7日的安置补助费30800元，此安置补助费属于二原告个人财产，因二原告与被告不存在亲属、监护和其他民事法律关系，被告拒不返还的行为既缺乏合法根据，又侵犯了二原告的财产权益，已构成不当得利，被告无权继续保管二原告的财产利益，故被告应将此款返还给二原告。综上所述，二原告要求被告返还30800元安置补助费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告刘增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘增于判决生效之日起十五日内向原告段月芹、刘海洋返还拆迁安置补助费30800元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费600元，合计1170元，由被告负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  李会民人民陪审员  郭振丰二〇二一年三月一日书 记 员  李 慧本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执356号之二 申请执行人：樊某，男，1978年09月21出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：李某，女，1975年11月28出生，朝鲜族，住铁岭市银州区。 本院在执行樊某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款6000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年三月八日 书记员 郑龙峰