山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1029号上诉人（原审被告）：青岛飞洋科技有限公司（原青岛玉亮工程安装有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区云坛路****楼****。法定代表人：霍彦芬，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆云县佳运建材有限公司，住所地山东省，住所地山东省德州市庆云县塑料杂品市场**法定代表人：王龙胜，经理。委托诉讼代理人：秦飞飞，山东今正盈律师事务所律师。原审被告：王风河，男，汉族，1970年3月20日出生，户籍地址山东省德州市德城区，现住山东省德州市武城县。原审被告：陈亮，男，汉族，1989年5月26日出生，户籍地址山东省武城县，现住山东省德州市德城区。上诉人青岛飞洋科技有限公司因与被上诉人庆云县佳运建材有限公司、原审被告王风河、陈亮买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。青岛飞洋科技有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.上诉人与被上诉人之间的供货合同已经履行完毕。上诉人与被上诉人于2019年8月2日签订供货合同，双方于2019年8月20日之前进行对账，且也及时开具了发票，2019年8月20日之后上诉人没有再跟被上诉人进行要货，上诉人没有授权过任何人对被上诉人的货物进行要货和接受货，因此上诉人与被上诉人之间的供货合同已经履行完毕。因此上诉人不应当承担2019年8月20日后的货款。2.上诉人不是本案的适格被告。本案中上诉人与被上诉人于2019年8月20日之前进行对账并开具了发票，双方的供货合同已经履行完毕，被上诉人提交的证据以及当庭也认可，送去的货物是房金帅要的，王风河签收的，后期送的货物也是由房金帅使用，上诉人没有授权任何人签收货物，上诉人与房金帅、王凤河之间没有任何关系，被上诉人也没有提供任何证据，证明房金帅和王风河是上诉人的公司人员。因此本案的适格被告应当是房金帅、王风河，上诉人不是本案的适格被告。二、一审认定的事实证据不足。被上诉人提交证据不足以证明其主张，被上诉人提交的发货单据上没有上诉人的公章，被上诉人提供的仅仅是王风河的签字且不能证明是上诉人的公司员工，也不能证明王风河与上诉人之间有劳务或者合同关系。本案中虽然王风河是上诉人业务人员陈亮临时招聘过来，但合同履行完毕后，未再进行聘用，2019年8月20日后王风河的工资也不是上诉人进行发放，一审以临时雇佣过推定是职务行为属于是认定事实不清、证据不足。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，请求贵院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。庆云县佳运建材有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。在一审判决书中，一审法院对双方提供的证据进行了分析说理，对相应的证据进行认定，没有任何不当。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当驳回。王风河述称，对一审没有异议。陈亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未发表意见。庆云县佳运建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款73858元，并支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告庆云县佳运建材有限公司向一审法院提交如下证据：一、庆云县佳运建材有限公司与青岛玉亮工程安装有限公司签订的供货合同一份，证明原告与被告于2019年8月2日建立地暖安装材料买卖关系，由被告陈亮在公司代表处签字，该公司加盖公章，双方建立买卖合同关系的事实。二、收货单据8份，是2019年8月26日至2019年9月21日期间形成，证明原告将货物送到工地，由代班负责人王风河签字接收货物，被告欠付货款73858元的事实。三、收货单据16张，是2019年7月24日至2019年8月21日期间形成，证明原告将被告所需货物送至祥云公馆工地，由被告陈亮、王风河及被告陈亮的代表房金帅签收的事实。四、原告法定代表人与被告陈亮微信聊天记录截图10张，证明双方沟通履行购货合同相关事宜，包括协商货物价格以及订货、对账、支付货款、催收货款等事实。五、自国家企业信息公示系统网络打印被告公司企业信用信息报告，证明原告起诉后被告青岛玉亮公司股东由陈亮等三人变更为霍彦芬一人，公司名称变更为青岛飞洋科技有限公司，股东变更前被告陈亮在青岛玉亮工程安装有限公司的认缴出资额为425万，是该公司的控股股东，证明被告陈亮作为公司代表与原告履行证据一中相关事宜的行为是职务行为。其债权债务应该由被告公司概括承受。六、原告法定代表人与被告陈亮的通话录音光盘一份以及书面资料两份，证明原告方向被告方陈亮催要货款，被告认可尚欠原告方货款的事实。被告青岛飞洋科技有限公司、陈亮发表如下质证意见：一、对证据一供货合同真实性予以认可，对关联性不予认可，被告与原告之间的合同已经履行完毕，且已经于2019年8月23日开具发票，已经结算完毕。二、对收货单真实性、合法性、关联性均不予认可，被告没有授权任何人接收货物并签字，且该发货单据上没有被告公章确认，原告提交的八份单据中有一份2019年8月6日的，系在开具发票之前的数额，原告也将该数额计算进去，应当予以扣除，该2019年8月6日的单据被原告改成2019年9月6日，我方不予认可。三、对证据三中陈亮的签收单据予以认可，对其关联性不予认可，只能证明被告向原告要过货物，且已经履行完毕，房金帅和王风河的签收单据不予认可。四、对证据四聊天内容真实性不予认可，该聊天的微信记录无法证明聊天的对方是陈亮本人，根据该聊天的内容双方是对2019年8月20日之前的账目进行对账，且合同已经履行完毕，发票也已经开具完毕，与原告主张的货款无关，不能证明原告的证明目的。五、对证据五工商企业信息的真实性没有异议，对证据的证明目的以及关联性有异议，该证据与本案没有关系，公司是独立的法人，股东的变更不影响公司责任的承担，公司股东所占比例也不影响公司的责任，并不能因为股东所占的出资比例高就应当承担责任。六、对证据六录音的谈话人员无法确定是陈亮本人，且陈亮只是公司的业务人员，是其个人行为，不代表公司，是公司与原告签订的合同；录音中另一方并没有承认接收过货物，也没有承认授权过王风河和房金帅接收货物；原告在录音中清楚的知道该笔货物是由房金帅进行接收，和房金帅进行的对接，陈亮在公司与原告结算货款后就没有再参与过，原、被告之间的货物已经结算完毕，被告青岛飞洋科技有限公司和房金帅之间没有合同关系，原告的该录音不能证明原告的目的，原告应当向房金帅主张该笔货款。通话录音中的电话号码153××******确实是陈亮的手机号码。针对被告青岛飞洋科技有限公司、陈亮的质证意见，原告称自2019年7月24日开始被告陈亮与原告法定代表人进行微信聊天，由原告方供应地暖材料，双方确定合同价格、对账、开票、支付货款、要求供应货物、催收货款等事宜，微信聊天对方的微信号为×××，现名称为A飞洋科技，头像点开后为飞洋科技有限公司陈亮总经理，手机号码为153××××****，有公司业务等相关宣传，证明是被告陈亮本人。原告当庭搜索手机号码153××××****，显示的微信用户与原告提交的微信聊天记录中聊天相对方微信用户信息一致。供货合同中约定的数量是陈亮作的初步预算，称结算时按照工地实际用量结算。被告青岛飞洋科技有限公司所称已结算部分是2019年8月20日之前的，合同明确约定每月20日对账，1号前付款结账，开票不等于已付款，收货单是一式两份，原告留一份，被告王风河留一份。原告提交的单据中2019年8月6日的收货单据系原告工作人员笔误写错日期，实际应该是2019年9月6日。收货单右上角的日期是原告员工填写的，王风河签名下面的日期是王风河书写的。被告王风河发表如下质证意见：一、供货合同没见过。二、八份收货单据确实是本人签字的。三、对证据三中本人在庆云祥云公馆地暖收货签字没意见，只起到收货，相当于库管，货款和本人无关。四、对证据四中的微信聊天本人不知情。五、对陈亮公司变更和本人无关。六、这个录音没有听过，不知道，对青岛玉亮工程安装有限公司是否欠付原告货款也不知道。被告青岛飞洋科技有限公司向一审法院提交2019年8月23日的山东增值税专用发票复印件两份，一份是91800元，一份是28280元。证明原、被告之间的供货合同已经结算完毕，被告不欠原告的任何货款。原告庆云县佳运建材有限公司发表如下质证意见：对证据真实性没有异议，但发票上的货款是2019年8月20日前的货款，原告本次起诉的是2019年8月20日之后欠付的货款。被告王风河发表如下质证意见：这两张发票均没有见过，对相关事实不清楚。关于利息，原告主张原、被告签订的《供货合同》第三条约定，被告应在原告供货次月1号之前付清货款，因被告所欠货款系2019年8月26日至9月21日期间的货款，故被告应自2019年10月2日起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失。一审法院认为，被告陈亮认可其手机号码为153××××****，原告当庭从微信中搜索该手机号，显示的微信用户与原告提交的微信聊天记录中聊天相对方微信用户信息一致，一审法院据此认定原告提交的微信聊天记录聊天相对方系本案被告陈亮。在原告法定代表人王龙胜与被告陈亮的微信聊天记录中，被告陈亮于2019年7月27日向王龙胜发送文件名称为“订货合同（2）”的文件一份，文件打开后为《供货合同》，买方为青岛玉亮工程安装有限公司，卖方为庆云县佳运建材有限公司，载明：上海金牛地暖管120000米，单价1.45元每米；上海金牛分水器1800路，单价25元每路；反光纸40000平方米，单价0.45元每平方米。王龙胜在微信聊天中对供货合同中载明的分水器和反光纸单价提出异议，称分水器应该为28元每路，反光纸应该为0.5元每平方米，陈亮称让王龙胜改一下，打出来。2019年8月2日，原告庆云县佳运建材有限公司与被告青岛飞洋科技有限公司（原青岛玉亮工程安装有限公司）签订《供货合同》，由双方盖章确认，并由陈亮在青岛玉亮工程安装有限公司代表处签名。据此，一审法院认定，陈亮系代表被告青岛飞洋科技有限公司从原告处采购案涉货物，货物单价分别为：上海金牛地暖管1.45元每米、上海金牛分水器28元每路、反光纸0.5元每平方米。在原、被告已经结算完毕的2019年8月20日之前的货款所涉16张收货单据中，有11张收货单据是王风河签字的，有3张系由被告陈亮签字，另1张由案外人房金帅签字。被告青岛飞洋科技有限公司已按照结算数额支付货款，可以视为被告青岛飞洋科技有限公司对王风河签收货物行为的认可，且被告青岛飞洋科技有限公司庭审中明确认可其公司代表陈亮曾临时雇用过王风河，另外，原告法定代表人王龙胜与被告青岛飞洋科技有限公司代表陈亮在2019年8月20日之后的微信聊天记录中，被告陈亮也多次向原告要求供货，且在二人的通话录音及微信聊天记录中，陈亮对欠付原告货款的事实予以认可。综上，被告王风河在案涉祥云公馆工程中签收货物的行为，应认定为职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，本案被告王风河的案涉法律行为所产生的后果应当由青岛飞洋科技有限公司承担，该欠款应由青岛飞洋科技有限公司承担还款责任。被告陈亮作为被告青岛飞洋科技有限公司代表，其行为也属于职务行为，亦不应当承担还款责任。因此，原告主张被告陈亮及王风河承担还款责任没有法律依据，一审法院不予支持。关于欠付货款数额，原告提交的2019年8月20日之后的八张收货单据中，原为2019年8月6日的收货单据被原告自行涂改为9月6日，被告王风河签署日期为2019年8月6号，被告青岛飞洋科技有限公司对涂改后的日期不予认可，原告未提交证据证明该部分货款实际形成日期为2019年8月20日之后，故一审法院对该部分货款不予支持。其余七张收货单据中共有地暖管92盘（2019年8月26日25盘、2019年8月27日10盘、2019年9月2日15盘、2019年9月11日20盘、2019年9月15日10盘、2019年9月17日12盘），在2019年8月27日的单据中载明每盘为300米，故地暖管共计27600米，每米1.45元，共计40020元；分水器114套（2019年9月2日64套、2019年9月15日50套），在2019年9月2日、9月15日的单据中均载明每套为5路，共计570路，每路28元，共计15960元；反光纸49捆（2019年8月27日20捆、2019年9月11日16捆、2019年9月15日5捆、2019年9月17日8捆），每捆200平方米，共计9800平方米，每平方米0.5元，共计4900元。以上货款合计60880元。对于原告主张的护弯等其他货物，原告未提交证据证明该部分货物单价数额，对该部分货款，一审法院不予支持，原告如有新的证据可另行起诉。关于利息的计算时间及计算标准，一审法院认为，虽然原、被告双方对逾期付款利息未作约定，但是根据法律规定，当事人不履行合同义务，给对方造成损失的，应当承担相应赔偿义务。原告要求被告自逾期付款之日，即2019年10月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，相当于被告逾期付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告青岛飞洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庆云县佳运建材有限公司货款60880元，并自2019年10月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告庆云县佳运建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告青岛飞洋科技有限公司负担661元，由原告庆云县佳运建材有限公司负担162元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人关于驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求是否应予支持。上诉人与被上诉人签字盖章的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，陈亮作为上诉人代表在合同上签字。后陈亮雇佣王风河在涉案工地做代班，对被上诉人所送货物进行接收。故王风河在本案收货单据上签字确认系代表上诉人履行职务的行为，该行为产生的法律后果应由上诉人来承担。2019年8月20日前王风河签字确认的收货单据，上诉人予以认可；在2019年8月20日之后，陈亮通过微信要求被上诉人进行供货，被上诉人亦提交了7张有王风河签字的收货单据予以证实完成供货，应当视为上诉人接收使用了被上诉人的货物，亦应当由上诉人对该货物承担付款责任。上诉人辩称该些单据载明的货物系房金帅使用，王风河系为房金帅工作，但没有提交证据予以证实。且在本案二审庭审时，上诉人认可房金帅与陈亮系合伙关系，亦进一步认可算是作为上诉人公司，至于上诉人与房金帅之间的关系和纠纷，不属于本案审理范围，不影响本案上诉人与被上诉人之间买卖合同关系的认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由上诉人青岛飞洋科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二一年三月三十日法官助理刘立琛书记员陈艳