广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初284号原告：广东天赐湾实验室装备制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区（F3），统一社会信用代码914×××××××××××027G。法定代表人：吴学棉，副总经理。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。被告：杭勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区××××××××××××××××××，公民身份号码321××××××××××××611。原告广东天赐湾实验室装备制造有限公司（以下简称天赐湾公司）与被告杭勇劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天赐湾公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。被告杭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天赐湾公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2018年3月16日签订的《广东省劳动合同》无效；2.判令被告立即返还和赔偿原告自2018年3月开始向被告支付的劳动报酬89954元及相关研发费用开支74239.05元，合计164193.05元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日被告与原告签订《实验室通风柜及家具研发合作合同》（以下简称合作合同），约定由原告外聘被告研发并提供实验室通风柜等产品，被告在研发过程中的工资薪酬包含在原告所支出的费用中，被告的技术能力或所供研发成果及质量或时间进度等必须达到双方约定的要求，否则原告有权要求被告赔偿损失。但时至2018年3月，被告仍然没有完成开发任务。为让上述合作合同约定的通风柜研发工作能够继续顺利完成，被告要求原告于2018年3月16日与其签订《广东省劳动合同》（以下简称劳动合同），有效期至2021年3月15日，让被告继续按上述合作合同约定的时间完成研发工作。但是，被告在2018年7月未向原告提供劳动成果及未办理任何辞职手续的情况下，突然擅自离职未归。被告不仅未完成合作合同约定的研发任务，而且原告还发现被告存在以下违法行为：与原告合作合同履行期间已经在其家乡设立了与原告从事同样产品的个人独资企业、在原告单位上班期间利用原告的资源平台开展研发活动及经营管理其个人独资企业、将全部研发成果交给其个人独资企业使用并制造新产品及在离职后利用在原告处所研发的技术资料以被告个人独资企业的名义申请专利等。原告认为，被告以无偿占有原告的研发成果和研发资源为目的，与原告签订合作合同仅为幌子和骗局，其以欺诈手段与原告在违背真实意思的情况下订立劳动合同并建立劳动关系，该劳动合同是被告以合法形式掩盖非法目的而与原告签订，应当全部无效。原告不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字〔2020〕1546号仲裁裁决，特提起诉讼，请法院判如所请。杭勇辩称，一、答辩人与原告于2018年3月16日签订劳动合同，原告安排答辩人在其技术部从事相关工作（实际主要从事产品售后服务工作）。在签订劳动合同时双方本意是就新产品研发开展合作，但合作事项最终未形成一致意见，故《合作协议》最后并未达成。加之原告一直不为答辩人办理社会保险，故答辩人于2018年7月辞职。答辩人辞职是法定权利且原告违约在先。二、本劳动合同依法成立并生效，不存在无效的情形，答辩人也提供了原告安排的工作，否则原告也不会按月支付答辩人的劳动报酬。三、原告提供的“劳动报酬及相关研发费用明细表中”5-7项是原告为履行双方2016年签订的《合作协议》而支出的相关费用，与本劳动合同无关，该《合作协议》已履行完毕，与本案无关。四、2016年3月16日至2018年3月16日，答辩人与原告为合作关系而非劳动关系，答辩人于2017年1月20日实名成立公司，并不存在隐瞒或欺诈情况。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。诉讼过程中,原告提交了以下证据：1.《实验室通风柜及家具研发合作合同》一份，证明原、被告于2016年3月签订合作合同。2.《二代通风柜说明-技术指标》、《二代通风柜VAV研发项目书》、《二代产品研发计划书》各一份，证明2017年8月26日，被告承诺研发项目产品并出具《二代通风柜说明-技术指标》，当中约定所研发通风柜产品需达到的各种指标，但被告最终并未完成任何产品的研发，2017年9月17日被告向原告提供了详细的《二代通风柜VAV研发项目书》、《二代产品研发计划书》，列明了项目立项、执行、验收阶段的详细研发总流程，承诺项目年销售利润收入不低于950万，并列明了研发目标及目标实现的具体内容。3.《广东省劳动合同》一份，证明为让《实验室通风柜及家具研发合作合同》、《二代通风柜说明-技术指标》、《二代通风柜VAV研发项目书》、《二代产品研发计划书》所约定的研发任务得以完成，2018年3月16日，被告要求原告与其签订劳动合同，有效期至2021年3月15日，让被告继续按照上述合同约定的时间完成研发工作；2018年7月，被告无故突然在未办理任何辞职手续的情况下擅自离职未归，不仅合作合同约定的研发任务没完成，其违约行为还给原告造成重大损失。4.扬州莱铂瑞实验设备有限公司的工商信息，证明2017年1月20日被告成立与原告经营范围有重合的、类型为有限责任公司（自然人独资）的扬州莱铂瑞实验设备有限公司，被告为该公司的自然人独资股东。5.（201821153867.0、201821153120.5、201910360762.5、201910360750.2、201930208646.2）五个专利信息，证明被告至今都未将研发成果完整地移交给原告，将原告的保密技术资料等无形资产窃取并通过专利申请的方式据为己有，将全部研发成果直接交给了莱铂瑞使用并制造新产品；被告将所开发的部分相关技术在离职前后就开始以莱铂瑞的名义申请专利，例如申请日为2018年7月20日的申请号为201821153867.0、201821153120.5的两项专利以及申请日为2019年4月30日的申请号为201910360762.5、201910360750.2、201930208646.2的三项专利；以上五个专利属于被告在原告处主要利用本单位的物质技术条件，执行原告单位任务的职务发明创造成果，专利权应属原告。6.佛山市禅城区人民法院受理通知书、移送文件、（2019）粤73知民初862号案件受理通知书、民事诉状及案件缴费凭证，证明就被告的上述违法行为，原告于2019年5月23日首先向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求被告返还上述工资及赔偿相关的损失等。后因案件管辖问题，佛山市禅城区人民法院裁定移送至广州知识产权法院管辖，广州知识产权法院于2019年7月3日受理，但法院已经口头通知该案件中涉及劳动争议部分的请求内容应当向劳动部门申请仲裁解决。7.2018年3月-2018年7月工资薪酬支付记录及相关研发费用支付明细，证明原告已依劳动合同约定向被告支付工资薪酬直至被告离职（2018年3月-2018年7月工资），共89954元；原告2018年3月后支付给被告的相关研发费用至少为74239.05元。8.三劳人仲案字[2020]1546号仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置。被告没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同约定：合同期限从2018年3月16日起至2021年3月15日止；被告工作岗位为基层管理或基层技术服务岗位或生产操作岗位；原告保证被告的工资报酬不得低于当地最低工资标准，试用期后的工资为24万元/年，其它待遇以双方认同的《合作协议》为准；被告的工资构成为基本工资+加班工资+奖金；……等。被告于2018年7月辞职。另查明，原告与被告于2016年签订《实验室通风柜及家具研发合作合同》，约定被告作为原告的外聘研发技术人员，为原告进行实验室通风柜、实验室家具及相关软件的研发工作，原告承担研发过程中的所有费用开支及被告的工资薪酬，双方合作期间，被告不能为原告同行业的其他公司服务，所有研发成果及专利证书归原告所有等。原告因该合同与被告发生纠纷于2019年5月向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，佛山市禅城区人民法院受理后将该案移送广州知识产权法院处理。2020年9月9日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会受理原告作为申请人，请求裁决原告与被告于2018年3月16日签订的《广东省劳动合同》无效、被告立即返还和赔偿原告自2018年3月开始向被告支付的劳动报酬89954元及相关研发费用开支74239.05元的劳动仲裁申请。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日作出三劳人仲案字〔2020〕1546号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，合法的劳动关系应依照劳动法律法规予以保护。本案中，原告与被告于2018年3月16日签订劳动合同，该劳动合同约定了被告的工作岗位、劳动报酬等事项，内容意思表示真实、明确，未发现存在欺诈的情形，即使原告与被告于2016年签订合作合同，原告也无法证明被告签订劳动合同时存在欺诈行为，而且，原、被告均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格要求。因此，该劳动合同依法发生法律效力，对原、被告均具有约束力，本院对原告主张该劳动合同无效不予支持。被告与原告签订劳动合同后，在原告单位工作，原告应按劳动合同的约定支付被告劳动报酬，原告未能证明支付被告的89954元劳动报酬属于多余的支出金额，故本院对原告要求被告退回89954元劳动报酬的请求不予采纳。至于原告所述的研发经费74239.05元，原告未能证明与本案相关联，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告广东天赐湾实验室装备制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（原告已预交），由原告广东天赐湾实验室装备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二一年三月二十九日法官助理 欧海彤书 记 员 麦静仪