湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终775号上诉人（原审被告）：张小云，女，1965年4月28日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传胜，男，1963年2月2日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：汪**，湖北元申律师事务所律师。原审第三人：武汉市硚口区城区改造更新局。住所地：武汉市硚口区沿河大道**。负责人：胡俊，该局局长。委托诉讼代理人：谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人张小云因与被上诉人张传胜及原审第三人武汉市硚口区城区改造更新局无因管理纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020)鄂0104民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张小云及其委托诉讼代理人沈华祥、被上诉人张传胜的委托诉讼代理人汪**、原审第三人武汉市硚口区城区改造更新局的委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小云上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，采信的证据不真实；二、一审适用法律不当；三、该案涉嫌虚假诉讼。本案涉及的房屋征收补偿协议书，在一审中未经上诉人质证，一审法院未告知上诉人该协议，或向上诉人对其进行笔迹或指纹鉴定。综上，上诉人请求二审法院查明事实，酌情裁判，支持上诉人的上诉请求。张传胜辩称，1、上诉人的上诉理由与其在一审中的质证意见不一致，一审审理过程中其对房屋征收补偿协议书未提出异议，现在上诉状中才提出，且超出了举证期限，至今尚未提供证据证明该协议书系伪造的。2、上诉状的观点不符常理。上诉人的主张是不真实的，上诉人既然选择了房屋补偿的方式，且实际已接收了置换房屋，其称对房屋补偿方案一无所知，不符常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武汉市硚口区城区改造更新局述称，上诉人认为《房屋补偿协议书》系伪造则至少应在一审中提出异议并申请鉴定，其二审审理过程中才提出异议，违反了禁止反言原则。我方认为一审法院在《房屋补偿协议书》和补交房款的部分认定是正确的。请二审法院依法裁判。张传胜向一审法院起诉，请求判令：一、张小云向张传胜返还125,126.3元；二、本案诉讼费用由张小云承担。一审庭审中，张传胜变更其第一项诉讼请求为判令张小云向张传胜返还110,126.3元。一审法院认定事实:张传胜、张小云系兄妹关系，其父母遗留一套坐落于武汉市硚口区汉水二村40号，产权面积为248.7平方米的房屋。因该房屋纳入拆迁范围，张传胜于2016年5月诉至法院，请求确认各继承人对上述房屋享有的继承份额，法院作出(2016)鄂0104民初1867号民事判决，确认张传胜继承享有案涉房屋的产权份额为529/864，张小云继承享有的产权份额为49/864（14.1平方米）。本院做出鄂（2017）鄂01民终2212号民事判决，对原判决予以维持。2016年1月7日，张小云与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议书》，征收张小云所有案涉房屋产权份额的建筑面积14.1平方米，对于住宅房屋、装饰装修、灶台、搬家补偿、临时安置费用、搬迁奖励、老年补助等各项奖励及补偿共计225,266.7元；张小云选择位于中环星干线5栋1单元18层02号建筑面积为78.74㎡的补助性房源，上述各项奖励及补偿抵扣房屋款后，张小云还需向武汉市硚口区房屋征收管理办公室补交房款125,126.3元。因张小云一直未补缴房款，为避免延误拆迁进程,张传胜于2018年2月28日将125,426.3元款项汇至武汉市硚口区房屋征收管理办公室账户。事后，张小云仅向张传胜支付15,000元。一审另查明，2019年政府机构改革后，武汉市硚口区统筹办（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。依照张小云与武汉市硚口区征收管理办公室签订的《房屋征收补偿协议书》，张小云负有向武汉市硚口区征收管理办公室补缴房款的相应的义务。但合同签订后，张小云并未补缴上述房款，张传胜为避免延误拆迁进程，于2018年2月28日为张小云缴纳了上述款项。现因张传胜其并无缴纳房款的法定或者约定义务，其为张小云补缴房款属于管理张小云事务的行为，且从出发点及结果来看其补缴行为均符合张小云的利益，构成无因管理。张传胜因此主张小云偿还其直接支出的费用于法有据，法院依法予以支持，扣除张小云已向张传胜支付的15,000元后，张小云还需向张传胜偿还110,126.3元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：张小云自判决生效之日起十五日内向张传胜偿还110,126.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,401元，由张小云负担（此款张传胜已预交，张小云在支付上述款项时一并支付给张传胜）。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》对无因管理的相关规定，无因管理的构成要件包括：管理他人事务；具有为他人利益管理的意思；没有法定或约定的义务，也未受本人委托。结合本案，已生效的民事法律文书中确认了张传胜及张小云各自继承享有的产权份额，张小云也已签订《房屋征收补偿协议书》，但所涉拆迁的相关奖励及补偿抵扣房屋款后，其一直未按规定补缴房款至武汉市硚口区房屋征收管理办公室，张传胜在没有义务或受委托的情况下，为张小云垫付补缴款项，乃属为张小云的事务进行料理及帮助，便于张小云相应继承房屋的拆迁进程，避免张小云利益受损，张传胜的行为符合无因管理的法律特征，一审法院对双方之间法律关系认定正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”张传胜为张小云的事务实施无因管理行为，垫付了款项125,426.3元，张传胜作为管理人有权请求受益人张小云偿还该笔费用。根据一审的庭审笔录，张小云在对原审第三人提交的房屋征收补偿协议、付款明细表等证据的质证意见中表示对该材料的内容与真实性均无异议，且明确承认案涉的补偿协议是其自己所签，并自认其受原审第三人的要求补交房款15000元给了张传胜，且张小云已经选择了房屋补偿方式并早已接收置换房入住。张小云上诉主张案涉的《房屋征收补偿协议书》系张传胜与原审第三人武汉市硚口区房屋征收管理办公室串通伪造的，该协议中的签名和手印皆系虚假的，并称其不知房子需要补款之事，其意见前后矛盾，无法逻辑自洽，根据“禁止反言”原则，本院对其上述观点不予采纳。张小云于一审中并未针对该协议中的签名和手印提出书面的鉴定申请，二审中亦未提交充分的证据证明该协议虚假及不知情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，既上诉人举证不能则应承担相应的不利法律后果。因此，上诉人张小云主张一审法院认定事实不清，适用法律不当，缺乏事实与法律依据，本院不应予以支持。综上所述，张小云的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由张小云负担。本判决为终审判决。审判员  李行二〇二一年三月二日法官助理熊雪婷书记员郑思旗