陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终381号 上诉人（原审原告）：宝鸡市万昇工贸有限公司，住所地:宝鸡市金台区联盟，统一社会信用代码91610303552182826B。 法定代表人：付录霞，任经理。 委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：杨涛，男，汉族，生于1984年5月16日，住宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西华晶建设有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：91610304575615460P。 法定代表人：韩小强，任董事长。 委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。 上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司（以下简称万昇公司）因与上诉人杨涛，被上诉人陕西华晶建设有限公司（以下简称华晶公司）租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万昇公司向本院提出诉讼请求：1、撤销宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初3163号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付租赁费108820元并按人民银行同期贷款利率支付2017年8月25日至款清之日利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人华晶公司作为总承包人，明知承包人杨涛没有相应的资质，违法分包建设工程，具有过错，其应承担清偿责任。2、一审法院关于2017年4月24日报停至2017年8月25日塔吊拆除离场时间，酌定60天，依据70%计算的认定完全错误。双方签订租赁协议有效，双方均应按约履行，合同第五条已约定停运必须以书面通知为准，本案杨涛未能提供书面报停的证据，对此应由其承担不利法律后果。3、杨涛未依据约定的付款方式付款，其应承担违约责任，一审判决未支持上诉人利息请求，显属错误。 上诉人杨涛针对上诉人万昇公司的上诉答辩称：1、一审已提供施工日志、塔吊司机出庭均能证实塔吊报停在2017年4月24日；2、塔吊司机工作时间及工资时间均能证实报停时间；3、上诉人的法定代表人一直在外地帮子女带孩子，无法书面送达，故答辩人是通过电话报停的；4、涉案工程在2017年3月底工程封顶，4月室内装修已开始，就不再使用塔吊；5、拆除之前的损失是因为上诉人不及时拆除造成的，故损失及利息不应由其承担。 被上诉人华晶公司答辩称，上诉人要求我公司承担连带责任无法律依据，合同具有相对性，塔吊租赁不需要相应资质，其诉请不能成立。 上诉人杨涛上诉请求：1、撤销宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初3163号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对上诉人报停时间及相关事实认定错误。上诉人未能书面报停，是由于被上诉人在外地，无法书面送达，上诉人不存在过错。上诉人已于2017年4月24日电话报停，被上诉人万昇公司也辞退了司机，说明被上诉人是知晓的，因此，上诉人已履行了通知义务。2、一审判决在责任划分上适用法律不当。上诉人没有违约，一审判决酌定无依据。3、本案违约一方为被上诉人万昇公司。 上诉人万昇公司针对上诉人杨涛上诉答辩称：杨涛的上诉理由不能成立，应该依法驳回。1、上诉人所谓2017年4月24日电话报停与事实不符，且无任何证据加以证实。2、上诉人所谓未能书面报告是由于被上诉人在外地，理由不能成立。3、塔吊司机虽是由我公司聘请，但其工作一直由上诉人安排和支配，事实上我公司并未辞退司机，因此，上诉人称我公司辞退了自己提供的塔吊司法与事实不符。4、本案不存在损失扩大一说，在租赁合同没有解除，上诉人没有书面报停之前，我公司就必须向上诉人继续提供塔吊，若在此时拆除了塔吊，就是违约。本案在塔吊拆除之前，上诉人一直在使用。 被上诉人华晶公司答辩称：一审判决正确，事实清楚，处理得当，维持原判。 上诉人万昇公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿向原告支付租赁费169000元，并按年息6%资金占用费支付2017年8月25日至款清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明，2016年8月8日，原告万昇公司与被告杨涛签订《租赁合同》，合同约定：乙方（杨涛）租用甲方（原告）QTZ63塔吊一台，用于九龙山工地建设项目，乙方每台机械配备合格的操作人员；甲方需要乙方安排机械进退场时，应提前15天通知乙方；每月租赁费18000元；进退场费20000元；每月1号结算一次，如租期不满一个月，则按实际天数计算。2016年8月15日被告支付20000元进场费。2016年8月8日塔吊进场。2017年4月24日，被告杨涛口头向原告报停，2017年8月25日，塔吊拆除离场。被告杨涛代付塔吊司机工资47180元，原告以付录霞、宫某甲、宫某乙名义从育才集团代领工资13000元，原告同意冲抵租赁费。2016年11月6日，被告向原告支付租赁费20000元。2017年8月18日，被告支付原告租赁费30000元，综上，被告杨涛已支付租赁费110180元。一审认为，原告万昇公司与被告杨涛签订的《租赁合同》系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁协议合法有效，本院予以认定。双方应当按照协议约定，自觉履行权利义务。从2016年8月8日至2017年4月24日共计241天，租赁费应为241天×600元=144600元，扣除被告已支付的租赁费110180元，被告下欠租赁费为34420元。从2017年4月24日报停至2017年8月25日塔吊拆除离场时间共计120天，是否应当支付租赁费，是双方争议焦点。根据被告提供的施工日志，被告电话报停时间是2017年4月24日，被告理应按照合同约定书面报停，但简单草率仅用电话通知原告报停，原告未能及时将塔吊拆除，致使损失扩大，双方均有过错，本院酌定各自承担60天损失。按照双方签订的《租赁合同》第五条5项约定：租赁期间由于甲方原因或自然灾害，人力不可抗拒等其他原因停工，停滞期间租赁费应按月租费的70%计算。被告应当再支付原告60天租赁费为18000元×70%×60天=25200元。综上，被告应下欠原告租赁费为59620元。原告主张被告华晶公司把工程劳务承包给个人，应当承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，应当予以驳回。原告主张被告承担按年息6%资金占用费，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告杨涛于判决生效后十日内支付原告宝鸡市万昇工贸有限公司租赁费59620元；二、驳回原告宝鸡市万昇工贸有限公司对被告陕西华晶建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告宝鸡市万昇工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告宝鸡市万昇工贸有限公司承担1347元，被告杨涛733元承担。 二审审理期间，上诉人杨涛提交6张照片，拟证明该工程在2017年3月20日封顶，6月底内饰装修完成，以证实塔吊使用时间节点。上诉人万昇公司对该证据质证意见为：照片真实性无异议，从照片中能够看出工程未完工，塔吊一直在使用，工程是否完工应提交竣工报告。被上诉人华晶公司对该组证据无意见。 经合议庭评议，对上诉人杨涛提交6张照片的真实性予认可，但对其证明目的不予认定。双方当事人再未提交其它新证据。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。上诉人万昇公司与上诉人杨涛于2016年8月8日签订的《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。依据上诉人的诉讼请求并结合一、二审查明的事实来看，本案争议焦点为：一、被上诉人华晶公司是否应承担连带清偿责任；二、2017年4月24日上诉人杨涛通过电话报停能否认定以及一审认定从2017年4月24日报停至2017年8月25日塔吊拆除离场期间损失是否合理；三、上诉人万昇公司诉请利息能否支持。 焦点一、本案审理案由为租赁合同纠纷，并非建筑工程施工合同纠纷，上诉人万昇公司也认可其与上诉人杨涛签订的租赁合同，因此，对于上诉人认为被上诉人华晶公司把工程劳务承包给上诉人杨涛，应承担连带清偿责任之上诉理由于法无据，本院不予支持。 焦点二、上诉人杨涛租赁上诉人万昇公司型号为QTZ63塔吊一台，并同时配备操作人员。上诉人杨涛称其于2017年4月24日以电话方式向上诉人万昇公司法定法定代表人报停，并提交了施工日记及在一审审理期间塔吊司机出庭证言。上诉人万昇公司辩称其并未收到电话通知且合同中约定以书面方式报停。经查，《机械租赁合同》第五条费用计算租期及其他中第4项计算时间虽约定：“乙方安装调试正常后，七日内应启用书面通知为准，超过七日，甲方应按正常月租给乙方计费，停用以甲方书面通知为准。”但依据一审庭审中上诉人万昇公司雇佣司机出庭证言，以及上诉人杨涛代付其司机工资的时间，再结合上诉人杨涛提交的施工日记中的记录能够证实，本案上诉人杨涛于2017年4月24日向上诉人万昇公司法定代表人电话报停的事实，因此截止该时间，上诉人杨涛仍欠租赁费34420元未付。本案上诉人杨涛以电话方式向上诉人万昇公司报停虽有瑕疵，但上诉人万昇公司法定代表人在知道报停后，未及时拆除塔吊致使租赁费的损失扩大，其应承担主要责任。一审判决认定从报停日至塔吊拆除离场日的损失，二上诉人各半承担，并再依据租赁合同第五条5项约定的70%计算，由上诉人杨涛支付上诉人万昇公司上述租赁期间损失共计25200元，符合本案案情，且不违反法律规定，对于上述责任的划分比例，本案予以认定。 焦点三、《机械租赁合同》第五条付款方式中约定“每月一日应付上月租金，可延期至当月十日。机械退场前甲方应一次性结清所有租费，否则按正常租赁计算”。依据本案查明的事实，上诉人杨涛并未依约履行付款义务，截止其报停日欠租赁费34420元，且在2017年8月25日塔吊拆除离场的时仍未履行上述付款义务，显属违约，上诉人万昇公司诉请要求上诉人杨涛支付利息损失符合法律规定，应予支持，但上诉人万昇公司要求按照年息6%进行计算没有法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，唯对上诉人万昇诉请求的利息未予认定，应予改判。上诉人万昇的上诉理由部分成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初3163号民事判决第二项； 二、撤销宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初3163号民事判决第一、三项； 三、上诉人杨涛于判决生效后十日内支付上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司租赁费34420元及利息，利息计算分别从2017年8月25日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日之后至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计； 四、上诉人杨涛于判决生效后十日内支付上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司经济损失25200元； 五、驳回上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司的其他上诉请求； 六、驳回上诉人杨涛的其他上诉请求。 一审案件受理费4160元，减半收取2080元，由上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司承担1347元，上诉人杨涛733元承担。二审案件受理费4160元由上诉人宝鸡市万昇工贸有限公司承担1476元，上诉人杨涛承担2684元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱有前 审 判 员 李宝萍 审 判 员 彭 澍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 谈佳华 书 记 员 赵婧茹 1