浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1383号原告：长兴常合防水材料批发部，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路**。经营者：查月新，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。被告：胡何义，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告长兴常合防水材料批发部（以下简称“常合批发部”诉被告胡何义承揽合同纠纷一案，本院收诉后，向被告送达了起诉状副本等诉讼材料，并于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2021年3月19日，本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人左蒙蒙到庭参加了诉讼，被告胡何义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付尚欠款项20000元，逾期付款利息1300元（按年利率6%，从2020年1月18日计算至2021年2月17日，2021年2月17日之后的利息按上述利率计算至款项清偿时止）；2.承担本案诉讼费。原告诉称理由：2019年5月左右，被告向原告购买防水材料，并由原告进行防水施工，共计费用36288元，被告当场支付了4000元。防水工程完工后，被告于2019年7月22日支付了7288元，并确认尚欠25000元。2020年1月17日，被告又支付了5000元，余款20000元原告多次催讨，被告至今未支付，为此，诉至法院。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交了微信聊天记录一组，以证明被告拖欠款项之事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。原告提交之微信记录，经本院与原始介质核对无异。显示为原告经营者查月新与微信昵称为“胡何义现货工作服、行政服、体恤”微信好友就施工款项的确认、给付及催讨过程的聊天详情。审理认为，原告作举证据，来源及形式合法有效，系客观真实之反映，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据所采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：2019年5月，被告胡何义向原告常合批发部购买防水材料，约定由原告负责施工，并当场支付4000元。2019年7月17日，胡何义与常合批发部经营者查月新添加为好友，查月新遂向胡何义发送了施工帐单，显示“长兴海信空调宿舍楼SBS防水施工费用共计36288元，扣除已付4000元，尚欠32288元”，胡何义回复“知道了，我会复核的”。2019年7月20日，查月新向胡何义发送微信“老板你好，请先付点防水款1万元，微信转一下，谢谢！”，2019年7月22日，查月新再次向胡何义催讨，胡何义回复“我那个微信转不了1万元，我给你转个7228元，凑个整，到时候还有25000元”，并随即向查月新微信转账7288元，同时明确“还欠25000元整”。2019年11月5日，查月新又发微信向胡何义催讨，胡何义回复“我跑不掉，你放心好了，钱还没到”。2019年11月11日，胡何义回复“现在我在隆泰银行正办着贷款呢，可能这个礼拜能下来，下来我马上给你打，现在正办呢”。2019年11月21日，胡何义微信回复“我等会儿给你打过去，你别急好吧”。2019年11月26日，查月新向胡何义发去微信“你到底什么时候打钱？”，胡何义回复“你这样，你后天帮我一起到海信要钱行不行？”“这个钱我也不会赖账的，都是辛苦钱，你放心好了”。2019年12月24日，查月新向胡何义发去微信“你到底什么时候付，过年一个月不到了”，胡何义回复“元旦”。2020年1月3日，查月新再次向胡何义发去微信“老板你好，请转一下SBS款，谢谢！”，胡何义回复“我知道知道，钱马上到账，马上转给你，放心好了啊”。2020年1月17日，查月新向胡何义发去微信“快要过年了，SBS施工工资都要钱了，请抓紧转一下”，胡何义回复“我这样，我许你这么长时间了，我也不好意思了，我也没有脸了，这样吧，我先给你转5000吧，剩下的2万，过了年我从老家带款过来，我再给你结好吧”，随后，胡何义向查月新微信转账5000元，查月新收款后，表示“5000元太少了，你再转个10000元过来，差个10000元，还好说说，你差这么多，等于没有付”，胡何义回复“也不要生气，我也不会赖你，你放心好了，我确确实实钱没收上来，这个你先过年，过了年三月份你再跟我联系好吧”。后，就余款20000元，胡何义至今仍未支付，原、被告就此纠纷成讼。本院认为，被告胡何义向原告常合批发部购买防水材料，同时委托原告进行防水施工，并向原告支付材料款和施工报酬，原告提供材料并接受被告委托进行防水施工，同时收取报酬，双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告之间的行为成立承揽合同关系，原告作为提供材料、接受委托施工一方系承揽人，被告作为委托施工一方系定作人，双方就防水施工的承揽行为不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方具有约束力。现原、被告因承揽报酬的给付产生争议，属承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，在承揽人按照要求完成工作任务后，定作人即应按约定给付报酬。就本案，在原告按要求完成防水施工后，被告应按约定给付相应报酬，但被告至今未付清施工报酬，显属违约，并侵犯了原告的合法权益，应承担给付尚欠报酬的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自己抗辩权的放弃，视为被告对原告属诉事实不持异议。同时，从被告与原告经营者查月新之间的微信聊条记录明确可知，被告对自己尚欠原告防水施工报酬20000元自始未持异议，仅表明了自己支付困难，显然，足以认定被告尚欠原告施工报酬20000元事实成立，原、被告间债权债务关系据此确立，被告应向原告给付施工报酬20000元，原告就此主张，证据充分，理由正当，予以支持。关于原告提出的由被告支付按年利率6%就所欠报酬从2020年1月18日计算至2021年2月17日的逾期付款利息1300元及之后的逾期付款利息，审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，因原、被告之间没有约定报酬的给付时间，并双方没有明确的工作成果交付表示，故自本判决生效确定被告给付款项之日起，被告才明确负有了给付义务，值此之后被告不予付款的，理应承担逾期付款违约责任，则为公平合理，故就判决确定之前的逾期付款利息不予支持。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》就贷款利率计付标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的相关规定，确定被告逾期付款利息按本判决生效时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡何义给付原告长兴常合防水材料批发部防水施工报酬20000元，限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清；二、被告胡何义就所欠报酬20000元按本判决生效之时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向原告长兴常合防水材料批发部承担自本判决生效后十日起至款项付清止的逾期付款利息，随本结清；三、驳回原告长兴常合防水材料批发部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告胡何义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 龚剑平二〇二一年三月十九日法官助理 贺 彬书 记 员 方雪薇