江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行终41号 上诉人（原审原告）戈春生，男，1967年1月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人马蓉。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 上诉人戈春生因与被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）土地行政管理行政补偿一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初701号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告戈春生的房屋坐落于南京市雨花台区，处于宁征房补字［2020］1号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》（以下简称被诉1号实施通知书）的拆迁范围内。2020年4月，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花台拆迁办）向被告市规资局提交了《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案》申请表、苏政地［2019］1026号文、苏政地［2019］1030号文、苏政地［2019］1031号文、谷规建函［2019］76-78号规划意见函及附图、《雨花国际足球小镇项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》及公示证明、南京市2020年度征收集体土地涉及房屋补偿款和征收安置房落实情况证明、资金到位凭证、潘窑征收安置房订购协议书等材料。涉及征收的范围为雨花台区西善桥街道天后村、西寇村等（具体征收范围为谷规建函［2019］76号、谷规建函［2019］77号、谷规建函［2019］78号规划意见函附图范围内，经苏政地［2019］1026号、苏政地［2019］1030号、苏政地［2019］1031号批准征收的集体土地上的房屋），项目名称为雨花国际足球小镇。被告对上述材料进行审核后，于2020年4月23日作出被诉1号实施通知书，该通知书载明：“南京市雨花台区征收拆迁安置办公室：经审核，同意雨花国际足球小镇项目，在该项目征收范围内对涉及房屋进行补偿，具体征收补偿工作由你单位按此方案进行，并在被征收范围所在街道、村张贴予以公告。如不服本通知书的，可自本通知书批准之日起六十日内依法申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。” 原审法院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、宁政规字[2015]15号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（以下简称15号文）、宁政规字[2013]4号《南京市危旧房改造产权调换、城中村拆迁安置暂行办法》（以下简称4号文）两份规范性文件是否具有合法性；二、被告于2020年4月23日作出的被诉1号实施通知书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。 针对第一项争议焦点。关于15号文的合法性问题，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01行终642号行政判决中已对该文进行审查，确认该文的相关规定未损害行政相对人的合法权利，与现行法律规定亦不相冲突。因此，本案可参照15号文的规定，审查被诉1号实施通知书的合法性。4号文系南京市人民政府（以下简称市政府）在其职权范围内对危旧房及城中村拆迁安置问题的细化规定，并不与上位法相抵触，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条规定的规范性文件不合法之情形，原告主张该规范性文件不合法，本院不予支持。 针对第二项争议焦点。《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定：“设区的市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第八条第一款规定：“市国土资源局是本市征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门，对补偿安置工作实施监督管理。市集体土地房屋拆迁管理中心负责补偿安置日常管理工作。”因机构调整，原市国土资源局的相应职责由被告市规资局承继，故在雨花国际足球小镇项目拆迁范围内的集体土地上的房屋拆迁补偿安置工作中，被告具有核发征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书的法定职责。《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第十三条规定：“实施单位申请审核《征收集体土地涉及房屋补偿方案》时，应提供以下材料：（一）征（用）地）地批准文件及经核准的用地范围图二）《征收集体土地涉及房屋补偿方案》；（三）征收集体土地涉及房屋补偿款和征收安置房已经落实的证明；（四）与征（用）地）地单位签订的《征收集体土地涉及房屋补偿事务办理协议》五）其他需要提交的材料。”本案中，雨花台拆迁办依照该办法第十三条规定，提交各项材料，符合法律规定，被告在审核其提交的材料的基础上核发被诉1号实施通知书，亦符合规定，并无不当。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告戈春生的诉讼请求。 上诉人戈春生上诉称，一、原审‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍判决驳回‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌上诉人诉‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍讼请求，核心理由和依据是上级法院即贵院曾做出‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍642号行政判决，‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌对15文进行过审‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌查，认定该文件‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌相关规定未损害行‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政相对人合法权‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌利，与现行法律法规不相冲突。15号文第一条规定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌适用的上‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍位法律法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌规依据有《江苏省‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍征地补偿和被‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌征地农民社‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍会保障办法》(江苏省人民‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍政府第93号令，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌以下简称9‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍3号办法)。上诉人认为‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍这部被列入“等‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌”的范围而不明文显示全部‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌名称的地方‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍性规章，很‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌可能是原审‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌法院在判决中表述时故意遗‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍漏。93号办‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法第十二条与15号文第‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌十七条、第二十一条‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌经对比能够‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍直接看出原则性‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍不同，这表明市政府制定并发布征‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌收农民房屋补偿‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍标准时，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌未遵守江‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌苏省人民政府‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的上位法规定，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍由此上诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌人基本可以断定15号文的不合法性‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍。市政府在15号文中规定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍补偿标准，既与‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌93号办法相抵触，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌又在实际执行中必然损‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍害被征地农民利‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌益。故该判决‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌在文字表‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌述时，为避免相‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍关法律法规被‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌引起重视，不提93号办法。根据最高人民法院《‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌关于行政诉讼证据若干问题的规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌定》第七十条的‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌规定，原审判决只适用前半部分规定，却‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍没有使用后半部分规定‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，属适用法律存在片面‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌性错误。根据最高人民法‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍院《关于统一法律适‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌用加强类案检索的指导意见（试行‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌）》第九条的规定，642号判决书并没有‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌引用93号办‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法为依据，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌且15号文与该法规存在极大‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌冲突，应属‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍除外情形，原审判‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌决适用法律错误。二、关于15号文第十七条第二款‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌和4号文第十一条的规定，是以人口、‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌分户为基础审查和限定房屋合法建筑‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍面积，与土地管理法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌规定的以建筑面积为基础给予‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌公平、合理补偿的基本原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌则相背离，‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍缺乏上位法支持，必须依‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌法认定违法并废‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌除之。请求撤销‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌原审判决；改判支持上‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍诉人一审诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌讼请求即撤销‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍被诉1号实施通知书‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍，或‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌发回重审；一并审查‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌并确认15号文、4号‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌文不合法；被上诉人承担‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌本案诉讼费用。 被上诉人市规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌资局辩称，一、15号文及4号文并不与上位法相抵触，属于‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌合法有效的规范性文件。15号文是依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌和国土地管理法实施条例》、《江苏省土地管理条例》的相关规定，结合本市征地房屋拆迁补偿安置实际情况制定的规范性文件，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌并不与上位法相抵触。该文件早已通过法院合法性审查，可以作为法院审查实施通知书‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌合法性的参照。同时4号文是为维护公共利益，加快推进危旧房、城中村改造，保障被征收人（被拆迁人‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌）的居住条件，结合本市实际制订的规范性文件，并不与上位法相抵触，涉案项目的实施仅是就住宅安置等事宜‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌参照适用。因此上诉人认为上述文件与上位法相抵触、减损其补偿利‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌益的观点无任何事实和法律依据。二、被上诉人核发的被诉1号实施通知书认定事实清楚、程序合法、适用‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法规政策适当。三、上诉人对被诉1号实施通知书的实体内容及作出程序本质上并无异议，仅是对具体房屋补偿价值以及安置房位置不认可。结合本案一审情况及上诉人的上诉‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌事由，上诉人主要是对南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置的政策适用问题提出异议，但该问题早已通过各级人民法院的司法审查，现行有效的南京市征收集体土‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌地;地涉及房屋补偿安置政策符合上位法律法规的&zwjzwnj;‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌规定，并无不当。此外，上诉人提及的具体‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌房屋补偿安置事宜也不属被诉实施通知书的审查范围，其应在后续具体房屋补偿安置过程中另行救济。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人戈春生向本院提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，原审法院认证正确、程序合法。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。本案中，原审法院根据本院作‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍出的6‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍42号判决书中已对15号文进行审查，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌确认该《办法》的相关规定未损害行政相对人的‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍合法权利，与现行法律规定亦‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌不相冲突。因此，本案可参照15号文的规定，审查被诉1号实施通知书的合法性。4号文‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍系市政府在其职权范围内对危旧房及城中村拆迁安置‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌问题的细化规定，并不与上位法相抵触，不存在《最高人民‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍法院关于适用的解释》第一百四十八条‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌第二款规定的规范性文件不合法之情形。上诉人戈春生主‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌张该规范性文件不‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍合法，原审法院‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌不予支持正确。 15号文十三条规定：“实施单位申请审核《征收集体土地涉及房屋补偿方案》时，应提供以下‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌材料：（一）征（用）地）地批准文件及经核准的用地范围图二）《征收集体土地涉及房屋补偿方案》；‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍（三）征收集体土地涉及房屋补偿款和征收安置房已经落实的证明；（四）与‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌征（用）地）地单位签订的《征收集体土地涉及房屋补偿事务办理协议》五）其他需要提交的材料。”本案中‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌，雨花台拆迁办依照上述规定，提交各项材料，被上诉人市规资局对提交的‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‌‍材料予以审核后，核发被诉1号‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌实施通知书，并要求雨‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌花台拆迁办在被征收范围所‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌在街道、村张贴予以公告。被‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌上诉人市规资局的上述行为，并不违反法律、法规‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌的相关规定，程序亦无不当。故上诉人戈春生的上诉请求，因缺‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌乏事实和法律依据，本院不予支‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人戈春生负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  赖传成 审判员  汤 权 二O二一年三月十五日 书记员  韩卓君