天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终87号上诉人（原审被告）：王艺蒙，女，1992年5月5日出生，蒙古族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘建利（王艺蒙之公公），住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：吴巍，男，1975年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区环宇道114-3号。主要负责人：郭庆杰，总经理。上诉人王艺蒙因与被上诉人吴巍、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初10565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王艺蒙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴巍要求上诉人赔偿的诉讼请求，本案被上诉人吴巍的诉讼请求应当由被上诉人平安保险公司进行赔偿。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王艺蒙与吴巍发生诉争交通事故后签订了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确定王艺蒙负全部责任，吴巍不负责任。平安保险公司定损员定损，双方确认后，各自修车，吴巍没有提出异议。至此这次事故的问题已经解决，被上诉人吴巍要求赔偿的任何要求是无效的。2.一审法院适用法律错误，平安保险公司提供的保险合同虽然列明间接损失不负责赔偿，但是保险公司的格式合同并没有其他可以选择的版本，只能按其要求签署，因此该条款应属于无效条款。3.吴巍的租车合同签名和日期是一个人的字体，涉嫌造假，开票时间是2020年8月31日，有虚开的嫌疑。4.轻微车损维修一个月时间明显不合理。吴巍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。至于是王艺蒙赔偿还是平安保险公司赔偿由法院依法判决。平安保险公司未发表意见。吴巍向一审法院起诉请求：1.判令王艺蒙、平安保险公司赔偿吴巍替代性交通工具费7800元；2.诉讼费由王艺蒙、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2020年6月18日，王艺蒙驾驶其所有的津GDM997号小客车沿艺林路由南向北行驶，吴巍驾驶津J61157号小客车沿艺林路由南向北行驶，二车行至艺林路与泗水道交口，王艺蒙车前部与吴巍车后部接触，造成双方事故。王艺蒙与吴巍签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确定王艺蒙负事故全部责任，吴巍不负事故责任。后吴巍于2020年6月19日至天津东昌汽车贸易有限公司维修车辆，2020年7月18日提车，共产生车辆维修费9940元。另查，王艺蒙通过平安好车主APP为津GDM997号小客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险，平安保险公司在王艺蒙投保时已尽到提示说明义务，事故发生在保险期间，平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险赔偿限额内赔偿车辆维修费9940元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王艺蒙驾驶机动车与吴巍驾驶的机动车发生碰撞，致双方交通事故，双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确定王艺蒙承担本起事故的全部责任，吴巍不承担事故责任，因此王艺蒙应对本次事故造成的损失承担赔偿责任，由于事故车辆投保了交强险及商业三者险，吴巍的损失先由平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，再在商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由王艺蒙承担赔偿责任。关于吴巍主张替代性交通工具费7800元，其提交的证据证明车辆维修30天，吴巍提交证据证明其租赁凯美瑞牌汽车用于日常使用，但其受损车辆为英朗牌汽车，其租用的车辆等级明显过高，一审法院对其替代性交通工具费用予以减少，一审法院酌定按每日100元标准支持原告30天的替代性交通工具费用3000元，平安保险公司主张其在王艺蒙手机投保时已履行了提示和明确说明义务，不应承担赔偿责任，根据保险公司提交的证据，王艺蒙通过手机进行投保，投保流程为投保确认、电子投保单、人脸识别、单证签署，结合王艺蒙的陈述，上述投保流程均是其本人操作完成的，平安产保险公司以网页的形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，应认定其履行了提示和明确说明义务，因此吴巍的替代性交通工具费用应由王艺蒙赔偿吴巍。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十二条的规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，王艺蒙赔偿吴巍替代性交通工具费用3000元；二、驳回吴巍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴巍负担15.50元，由王艺蒙负担9.50元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人对一审法院认定的“平安保险公司在王艺蒙投保时已尽到提示说明义务”持有异议，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于诉争交通事故王艺蒙与吴巍签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确定王艺蒙负事故全部责任，吴巍不负事故责任。关于本案诉争的吴巍主张的替代性交通工具费问题，王艺蒙与吴巍签订的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》仅系吴巍与王艺蒙关于诉争交通事故责任认定的协商，并未载明双方就包括吴巍替代性交通事故在内的各项损失已经解决完毕，该项损失系本案诉争交通事故产生的损失，应当予以赔偿。王艺蒙关于双方已签订协议事故纠纷已经解决，吴巍诉讼请求应驳回的主张，本院不予支持。一审结合吴巍提交的《汽车租赁合同》、《发票》等证据酌情认定的吴巍替代性交通工具费用数额并无不当。关于吴巍主张的替代性交通工具费用的赔偿责任主体问题，平安保险公司主张其已就免责条款对投保人予以提示和明确说明，不应当承担赔偿责任。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。通过对王艺蒙投保流程的审查，平安保险公司未能举证证明在与被保险人订立保险合同时，其在投保单或者保险单等其他保险凭证上对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了解释说明，因此平安保险公司拒绝对吴巍的替代性交通工具费用承担赔偿责任的主张，本院不予支持，吴巍的替代性交通工具费用应当由平安保险公司承担，一审判决不当，本院予以纠正。综上，王艺蒙的上诉请求成立,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初10565号民事判决；二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿吴巍替代性交通工具费用3000元；三、驳回上诉人王艺蒙其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人吴巍负担15.50元，由上诉人王艺蒙负担9.50元。二审案件受理费50元由被上诉人王艺蒙负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  李国敏审判员  张津隆二〇二一年三月八日法官助理任士强书记员李宝珠