四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终460号 上诉人（原审被告）：朱敏华，女，1981年11月8日出生，瑶族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅小峰，男，1976年6月15日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 上诉人朱敏华因与被上诉人梅小峰民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5015号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱敏华上诉请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5015号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系男女朋友关系，2019年8月12日至11月14日，上述转账节点系双方热恋期间,梅小峰应举证证明其转款具有借贷性质。被上诉人向上诉人转款时并非出于借贷合意，而是双方增进感情的赠与合意。双方所转款的微信聊天记录截图不应片面、选择性理解。不能以2019年11月27日双方没有达成20万元借贷合意来证明之前5笔转款是借款事实。二、一审法院判决证明责任分配错误。被上诉人要诉请民间借贷，除了转账记录，还应有借贷合意，但微信聊天记录反映是上诉人向被上诉人表达的赠与。三、一审判决上诉人按照6%年利率向上诉人支付资金占用利息错误。应依据全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率为依据确认。 梅小峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应撤销，请求驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人承担。对于上诉人提出的事实和理由，在一审判决书中法院已查明事实中已经载明很清楚，本案系民间借贷，并非上诉人提到的赠予。关于举证责任的问题，我方主张的是民间借贷关系，在我方提出的证据中，证明了我方完成了出借的义务，构成民间借贷关系，上诉人主张系赠予，举证责任应由上诉人承担，否则应承担举证不能的法律后果。关于利息的认定，一审法院是根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方约定的还款时间到期后未还款产生的逾期利息应按二十九条规定来计算。故一审法院认定正确，不应被撤销，应予以维持。 梅小峰向一审法院起诉请求：1.判令朱敏华立即偿还梅小峰借款本金125,720元，并支付资金占用利息（从2020年1月7日起至2020年7月20日止，以借款本金155,720元为基数按年利率6%计算利息；从2020年7月21日起至款清之日止，以尚欠借款本金125,720元为基数按年利率6%计算利息）；2.判令由朱敏华承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明的事实如下：梅小峰与朱敏华恋爱关系存续期间，梅小峰分别于2019年8月12日向朱敏华银行账户转款20,000元，于2019年9月5日向张洪银行账户转款5,720元，于2019年9月9日向朱敏华银行账户转款30,000元，于2019年9月11日向朱敏华银行账户转款70,000元，于2019年11月14日向朱敏华银行账户转款30,000元。梅小峰与朱敏华分手后，朱敏华于2020年7月20日向梅小峰银行账户转款30,000元。 梅小峰与朱敏华的微信聊天记录显示：2019年11月27日，朱敏华向梅小峰发送“老公能不能想办法借20万，我下个月基本上就可以开直播卖货了，要先准备货源充足和把淘宝店打造好”。梅小峰回复“太难了，老婆，下个月老公信用卡十几万要还，还在想办法”。2020年3月3日，梅小峰通过微信向朱敏华催收，朱敏华回复“当初都是你自愿的，是你叫我把朋友的钱还了，尽量先把网贷还了……我也没有办法再借到钱给你了，你再怎么逼我，我也只有把房子卖了才能给你……”梅小峰回复“……你叫我帮你借……你都天天打电话叫我帮你借，说店里周转，还叫我帮你再借30万，还好我也借不到了……”。2020年3月11日，朱敏华回复梅小峰“现在才星期三，我把房价降低了十多万，这两天有人打电话在问，我说过只有等房子卖了才可以给你，如果房子实在卖不出去，最迟在7月30号给你……”。2020年4月18日，梅小峰问朱敏华“你那边现在房子有消息了吗？”朱敏华回复“不好意思，还没卖出去，卖出去了会跟你联系的，放心吧”。2020年5月17日，朱敏华向梅小峰回复“还没接到结果，有结果会告诉你”，梅小峰回“这边是20号”，朱敏华回“我是真的没办法，只能等贷款结果”，梅小峰回“好的，尽量嘛，不要等到7月份，谢谢，拜托了”。2020年6月6日，梅小峰再次催促朱敏华“那你下个月几号给呢，我也是没有办法，你说了最迟7月30号前，不会要等到30号嘛……”朱敏华回“现在哪里是7月30号”。2020年6月30日、2020年7月6日梅小峰通过微信向朱敏华催促还钱。2020年7月20日，梅小峰再次催朱敏华“你今天能给十万吗？”朱敏华回“我的房子被银行拍卖了，只卖了41万还了贷款，我现在只剩三万，你把账号发给我，我转给你”。“已转3万注意查收”。梅小峰回“已收到……余下的30号前，千万不能出错，155,720，还了30,000，还有125,720.30号前无论如何不能出错……”朱敏华回“什么时候多出来这么多”，梅小峰回“你想一下，第一次两万，第二次十万，第三次三万，5,720是你小女儿一万，但是文化课退了4,280元，所以后来一万只给了5,720……”朱敏华回“什么时候你给转过十万”，梅小峰回“这样吧，我下午去把单子打出来……”。 庭审中，朱敏华陈述，其和朋友合伙开办了朱敏华瑜伽健身服务有限公司，梅小峰向朱敏华转款的15万元主要用于朱敏华做生意资金周转。2019年9月5日，梅小峰向张洪转的5,720元，是用于缴纳朱敏华女儿的学费。 上述事实有身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，梅小峰已举证证明其向朱敏华或朱敏华指定的人转款共计155,720元，朱敏华对此亦无异议，梅小峰已经完成举证责任。朱敏华抗辩155,720元系梅小峰对朱敏华的赠与，但其提交的微信聊天记录并不足以证明梅小峰明确表示案涉155,720元系对朱敏华的赠与，朱敏华应承担举证不能的不利后果。该院结合微信聊天记录的内容和当事人的陈述，认定案涉155,720元系梅小峰出借给朱敏华的借款，2020年7月20日，朱敏华向梅小峰银行账户转款的30,000元，系朱敏华归还梅小峰的款项。另，从微信聊天记录来看，2020年3月11日，朱敏华回复梅小峰“最迟在7月30号给你”，现还款期限届满，朱敏华应归还梅小峰借款本金125,720元。 该院于2020年8月7日受理本案，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故，梅小峰主张朱敏华支付资金占用利息（从2020年7月31日起至付清之日止，以125,720元为计算基数按年利率6%计算）的诉讼请求该院予以支持，其余部分不予支持。 综上，梅小峰的部分诉讼请求符合法律规定，该院对其符合法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、朱敏华在本判决生效之日起十五日内支付梅小峰借款本金125,720元及资金占用利息（从2020年7月31日起至付清之日止，以125,720元为计算基数按年利率6%计算）；二、驳回梅小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814元，由朱敏华负担。公告费300元，由朱敏华负担(朱敏华在本判决生效之日起十五日内支付梅小峰)。 二审期间，双方当事人未向本院提交任何新的证据，且对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，梅小峰与朱敏华于2018年相识，2019年后建立恋爱关系，但并未同居，没有产生共同生活消费支出，直到2020年1月分手。 以上事实有聊天记录，当事人陈述的证据佐证。 本院认为，根据上诉人与被上诉人诉辩主张，本案争议焦点是梅小峰向朱敏华转款155,720元的性质是借款还是赠与？ 首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。梅小峰主张案涉银行转款155,720元系借款性质，提交了银行转款凭证及双方之间相关聊天记录内容，表明梅小峰出借给朱敏华款项系来源于向他人所借（包括高利贷），其本人并未有实际资金能力；从2020年1月开始，梅小峰向朱敏华催收归还该笔155,720元款项，朱敏华也承诺最迟在7月30号归还；2020年7月20日，朱敏华向梅小峰银行账户转款的30,000元，系朱敏华归还梅小峰的部分款项。梅小峰另陈述双方于2018年相识，后建立恋爱关系，但并未同居，没有产生共同消费支出，直到2020年1月分手。以上证据构成证据锁链，能证明梅小峰转给朱敏华案涉款项系借款性质。 其次，朱敏华上诉主张案涉转款系赠与性质，理由是转款时双方处于恋爱期，推定转款是双方增进感情的赠与合意。经本院审查认为，2019年8月12日开始转款期间双方没有聊天记录，双方聊天记录开始于2019年11月4日，整个聊天记录的内容没有梅小峰向朱敏华明确赠与该款项的意思表示，且结合聊天记录内容显示2020年7月20日，朱敏华向梅小峰银行账户转款的30,000元，系朱敏华认可借款并归还梅小峰的部分款项，而并非朱敏华向梅小峰回赠款项的意思表示，故对朱敏华上诉主张155,720元是赠与性质没有相应的证据支持，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由，没有提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,814元，由上诉人朱敏华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  周文勤 审 判 员  伍 健 二〇二一年三月三十一日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞