wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7176号原告：王某，女，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：林某某，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林某，男，1996年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。原告王某与被告林某某、林某共有纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张庆生，被告林某某及被告林某某、林某的共同委托诉讼代理人王峰旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告、两被告共同所有的坐落于上海市浦东新区北蔡镇北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)；判令系争房屋归两被告所有，两被告给付原告三分之一的房屋折价款人民币216.67万元；2.判令被告林某某补偿原告3万元租房费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告林某某之妻、被告林某之继母，两被告系父子关系。原告与被告林某某于2004年3月8日登记结婚，被告林某随原告与被告林某某一起生活。2008年原告与被告林某某居住的房屋被拆迁，原、被告三人均属于同住人，每人可分得拆迁款103,000元，三人选择直接用拆迁款购买拆迁房，于2010年拿到系争房屋。2020年6月28日，上海市浦东新区人民法院判决原告与被告林某某离婚，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终10083号民事判决维持原判。目前,系争房屋在两被告的实际控制下，原告自2018年3月至今一直在外租房生活，无法使用涉案房屋，经济窘迫，被告林某某应进行必要的补偿。原告作为共同共有人有权请求法院分割房屋，并确认原告持有系争房屋1/3份额，由两被告支付其1/3的房屋折价款216.67万元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告林某某、林某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原、被告共有的系争房屋产权已经有原告的名字，已经分割过，只是对份额没有确定。第二、房屋来源于两被告原居住的房屋拆迁所得，拆迁协议上并没有原告的名字，为了原告落户，在办理产证时把原告名字加上去，但她对房屋贡献不大，只能享有10%份额。第三、原告与被告林某某原来系夫妻，离婚过程中，原告主动离开了所居住的房屋，被告并没有赶走她，她完全可以居住在内，租房费用的产生不是被告造成的。第四、目前，系争房屋是两被告的唯一住所，且被告林某某是下岗工人，生活困难，拿不出这么多折价款。离婚诉讼中，原告与被告协商过，原告曾主张120万元折价款，但根据被告经济实力只同意支付80万元，故一直协商不成。本院经审理认定事实如下：原告与被告林某某于2004年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。被告林某为被告林某某的儿子。2008年属于被告林某某父亲的位于本市浦东新区浦三路艾镇22号公有住房被拆迁，两被告系被安置人，在获得的系争房屋办理产证时，产证上加入了原告的名字。2014年1月系争房屋获得上海市房地产权证，权利人登记为原、被告三人，未明确份额。2020年6月28日，原告与被告林某某经本院判决离婚。审理中，双方一致确认系争房屋市场价值为625万元。上述事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、(2020)沪0115民初34385号民事判决书、(2020)沪01民终10083号民事判决书，被告提供的上海市房地产权证、租用公房凭证以及原、被告的陈述所证实。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案系争房屋获得于原告与被告林某某夫妻关系存续期间，又登记在原、被告三人名下，故属原、被告三人共同共有财产。现原告与被告林某某离婚，已缺乏共有基础，应当予以分割。关于原告在系争房屋中所占份额问题，本院认为，系争房产系被告林某某的父亲的公有住房拆迁所得，并无证据证明原告为拆迁被安置人。虽然系争房屋在婚后登记在原、被告三人名下，但考虑到房屋的来源，原告与被告林某某结婚年限等情况，本院酌情判定两被告对于系争房屋享有80%份额，原告享有20%份额。结合本案实际情况，本院确定系争房屋归两被告所有，由两被告支付原告相应的房屋份额折价款125万元。对于原告主张被告林某某补偿其3万元租房费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区北蔡镇北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告林某某、林某所有，由原告王某于本判决生效之日起十日内协助被告林某某、林某办理上述房产的产权变更登记手续，所产生的税费由被告林某某、林某负担80%，由原告王某负担20%；二、被告林某某、林某于本判决生效之日起十日内支付原告王某房屋份额折价款125万元；三、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,760元，减半收取计27,880元(原告王某已预交)，由原告王某负担5,683元，由被告林某某、林某负担22,197元，被告林某某、林某应付之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇二一年三月八日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初208号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郑某某，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。辩护人郑宝亮，上海松敏律师律师事务所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕220号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人郑宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日20时许，被告人郑某某在本市奉贤区金汇镇金闸公路XXX号门面店内，因琐事与被害人于某某发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告人郑某某用老虎钳砸在于某某头部，并将于某某推倒在地，致于某某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、顶部头皮裂创、鼻部裂创、右眼部挫伤。经鉴定，被害人于某某的伤势分别构成轻伤、轻微伤案发后，被告人郑某某主动报警，等候在此现场并如实供述上述犯罪事实。后被告人郑某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人张某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、随案移送的老虎钳一把予以没收。被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇二一年三月十一日书记员  盛晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28307号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执28307号申请执行人：王鑫，男，1996年4月18日出生，汉族，住陕西省。被执行人：黄浩，男，1990年12月10日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人王鑫依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初16722号民事判决于2020年11月26日向本院申请执行，要求被执行人黄浩履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月三十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十一月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年11月30日至2021年11月29日)；查封被执行人在中国银行上海卢湾支行开立的保险箱(查封期限为2021年1月5日至2022年1月4日)二〇二〇年十二月一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月-2021年1月期间根据申请人提供的被执行人住址，前往被执行人住址进行现场调查，未找到被执行人。2020年1月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2021年1月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二○二一年三月五日书记员俞枫审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年三月五日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0902民初118号   原告：山西元泰铁路道砟有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区高城乡南铺村。   法定代表人：崔某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，该公司副经理。   被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城东街1号。   法定代表人：余某，该公司总经理。   原告山西元泰铁路道砟有限公司与被告中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告山西元泰铁路道砟有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西元泰铁路道砟有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西元泰铁路道砟有限公司撤回起诉。   案件受理费11818元，减半收取5909元，由原告山西元泰铁路道砟有限公司负担。   审判员 薛丽卿     二〇二一年三月八日   书记员 连文垒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执779号之一 申请执行人：刘德兴，男，汉族，1952年4月8日出生，住宜宾市珙县。 被执行人：四川省宜宾市圣酒销售有限公司，住所地：宜宾市叙州区南岸**A-07地块E街区********，统一社会信用代码：915115022088586123。 法定代表人：黄玉珍。 本院于2020年12月3日作出的(2020)川1502民初7219号 民事判决，判令宜宾市圣酒销售有限公司协助刘德兴办理位于翠屏区××街××号××层××号，面积为40.59平方米、翠屏区××街××号××层××号，面积为51.26平方米住宅的房屋产权证及土地使用权证，并向刘德兴支付违约金3420.48元。判决发生法律效力后，宜宾市圣酒销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘德兴向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的上述民事判决，向被执行人宜宾市圣酒销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下： 将四川省宜宾市翠屏区北大街101号3幢六层6-4号，（面积为40.59平方米，原地址：翠屏区××街××号××层××号，不动产权证号为：川（2019）宜宾市不动产权第0××5号，国有土地使用权证号为：宜市北国用2002字第2××9号）、宜宾市翠屏区北大街101号3幢六层6-5号，（面积为51.26平方米，原地址：翠屏区××街××号××层××号，不动产权证号为：川（2019）宜宾市不动产权第0××5号，国有土地使用权证号为：宜市北国用2002字第2××9号）房屋过户登记至刘德兴名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年三月二日 书记员 陈佳丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初2830号 原告：察志印，男，汉族，1969年1月10日出生，住鄄城县。 被告：刘国山，男，汉族，1979年7月21日出生，住菏泽市牡丹区。 原告察志印与被告刘国山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告察志印、被告刘国山到庭参加诉讼，本案已审理终结。 察志印向本院提出诉求：1、要求依法判令被告支付原告工资款20500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的位于菏泽市牡丹区××路润泽之城建筑工程工地干活，原告负责外墙保温，被告共欠原告工资款27000元，被告于2020年12月15日给原告出具欠条一份，期间被告于2021年2月10日支付给原告工资款6500元，剩下20500至今未支付，期间原告不间断给被告催要此款，被告以各种理由拒不偿还，为此，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。 刘国山辩称，工人是跟着我干的，我愿意承担支付工资的责任，我也是干活，上面也是欠我的钱。原告是代表，是他们7人干的活；中间我支付给原告2次，共7000元；欠原告钱属实，现在活还没有交工，如果需要维修，需要从工资里面扣，就不是这个数了。 本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在牡丹区中华路润泽中心之城建筑工地干活，从事润泽中心之城7号楼外墙保温工作。2020年12月15日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“润泽7号楼保温4913方总借支81000元（捌万壹仟元整）下欠（贰万柒仟整）（27000元）农历2020年12月15日刘国山”。中间被告又支付原告5000元工资款，尚欠原告工资款15500元。原告诉至本院，要求被告支付工资款15500元。原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求变更为15500元。 本院认为，被告为原告出具的欠条，载明了欠款时间、欠款数额、欠款人等反映欠款基本事实要素的债权凭证，结合审理情况，能够认定原被告双方存在债权债务法律关系。故原告要求被告支付工资款15500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告刘国山于本判决生效后七日内支付原告察志印工资15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由被告刘国山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄君丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初272号原告:张红玉，女，汉族，1975年6月1日出生，住黄冈市黄州区。被告：黄冈市圣运旅游客运有限公司，住所地黄冈市黄州区体育路17号（体育馆院内），统一社会信用代码：91421100343468609M。法定代理人：汪某。原告张红玉与被告黄冈市圣运旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红玉到庭参加了诉讼。被告黄冈市圣运旅游客运有限公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告张红玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即付清借款18万元整并承担借条约定的利息损失57600元整以及诉讼至执行期间的利息损失;2.由被告承担本案的诉讼及执行的费用。事实与理由：2018年11月30日，被告以公司运营缺少资金为由，向原告借款人民币8万元整；2019年4月，被告以同样理由，向原告借款人民币10万元整，并约定月息2分，按月支付，有转账凭证。从2019年9月至今，虽经原告多次催讨，被告均以资金困难为由没有偿还本金及利息。原告为维护自身的合法权益，遂具状诉至本院。被告黄冈市圣运旅游客运有限公司未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.借条两份，证明被告公司向我借款8万元及10万元，约定了利息为月息2分按月支付。2.银行流水凭证，证明利息从2019年5月至8月每月支付了3600元。经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因公司运营缺少资金，分别于2018年11月30日、2019年4月30日向原告借款8万元、10万元，并出具借条约定利息为月息两分按月支付。借条上有经手人汪汉民、杜春芳的签字，并加盖了被告黄冈市圣运旅游客运有限公司的公章。原告于出具借条当天通过银行转账的方式将上述借款转账至杜春芳。在庭后的询问笔录中，被告的执行董事兼总经理并作为借款的经手人汪汉民承认杜春芳系其老婆，杜春芳收到了该笔借款并用于公司运营。另查明，被告按月息两分的利息按月支付至2019年8月30日，之后的本金、利息分文未付。本院认为，被告黄冈市圣运旅游客运有限公司向原告借款18万元，事实清楚、证据充分，原告的债权合法，应予保护。《最高人民法院》第三十一条的规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对于2019年9月1日至2020年8月19日的利息，原告要求按照年利率24%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冈市圣运旅游客运有限公司偿还原告张红玉借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，自2019年9月1日至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）。限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告张红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4864元，由被告冈市圣运旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 瑾人民陪审员  倪德安人民陪审员  朱桂枝二〇二一年三月十七日书 记 员  邱梦蓁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3387号之一申请执行人：孟淑美，女，1982年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威，执行董事兼总经理。本院在执行(2020)沪0115民初39588号民事判决书申请执行人孟淑美与被执行人上海湾洋物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海湾洋物业服务有限公司名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十四日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执133号朱国茹、关凯：朱国茹与关凯婚姻家庭纠纷一案，申请将内蒙古自治区××县段121-25幢房屋过户到申请人朱国茹名下。经本院立案执行，申请人朱国茹按照（2020）内2224民初2429号民事调解书将折价款交付被执行人关凯后，被执行人关凯已将上述房屋过户于申请人朱国茹名下。至此，朱国茹向本院申请执行的（2020）内2224民初2429号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1202号 申请执行人：利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：张卫星，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县人民法院与张卫星民间借贷纠纷一案中，申请执行人利辛县人民法院于2021年2月22日因被执行人张卫星拒不履行（2020）皖1623民初2121号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月22日向张卫星发送执行通知书、报告财产令；于2021年2月23日、3月16日依法对被执行人张卫星名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现张卫星有可供执行的财产信息，于2021年3月19日本院依法将张卫星纳入失信被执行人，于2021年3月19日对张卫星发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦斯楠
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执754号申请执行人：李**程委托代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。被执行人：高丽娟案由：租赁合同纠纷申请执行人：李**程与被执行人高丽娟租赁合同纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民初11180号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行11340元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款、证券、公积金登记信息；本院已轮候查封了被执行人高丽娟名下的房产、车辆；被执行人已被我院纳入失信名单及限制消费。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月十一日书记员  韩 鹏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终98号上诉人(原审原告)萧莹，女，1960年6月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。上诉人萧莹因不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人萧莹上诉称，其起诉并非为了个人利益，而是对政府行政行为的一种监督，原审裁定错误，请求二审判令支持其一审诉请。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。经查，2020年8月24日，上海市徐汇区人民政府徐家汇街道办事处发布改选小组成员名单公告，主要内容为，经两轮推荐，上海市徐汇区创世纪花园业主委XXX组成(附名单)。该业主委员会换届改选小组在业主委员会依法组建后自行解散。上诉人萧莹就此申请行政复议，被上诉人上海市徐汇区人民政府经审查认为，换届改选小组只是组织召开业主大会，并不决定业主委员会的产生，对业主的权利和义务没有直接的利害关系，上诉人萧莹的申请不符合行政复议规定，遂于2020年9月30日作出沪徐府复不受字(2020)第225号《行政复议申请不予受理决定书》，对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人萧莹不服该不予受理决定，向原审提起本案之诉。因徐家汇街XXX委员会换届改选过程中的程序性环节，并未设定具体的权利和义务，更未对上诉人萧莹产生实际影响，不属行政复议和行政诉讼的受案范围，故上诉人就涉案公告行为申请行政复议，并进而就被上诉人作出的不予受理决定提起本案之诉，不具有诉的权益，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人萧莹的起诉并无不当，应予维持。上诉人萧莹的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年三月二十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执1131号孙嘉琦、赵娜、陕西威龙企业集团有限公司：我院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西安东新街支行与被执行人孙嘉琦、赵娜、陕西威龙企业集团有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行费6849元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初176号原告：李炎，男，1996年10月4日生，汉族，住邳州市。被告：无锡灵杰教育咨询有限公司，住所地无锡市工艺桥****316-186，统一社会信用代码913202023388443078。法定代表人：王鹏飞。原告李炎与被告无锡灵杰教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月23日，李炎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李炎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李炎负担。审 判 员 李涛二〇二一年三月二十三日法官助理 杨静书 记 员 刘璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3431号原告：张泽玉，女，1990年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：北京鼎辉世纪投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡中明。原告张泽玉诉被告北京鼎辉世纪投资咨询有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序。原告张泽玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年7月22日签订的《恒嘉66号收益权产品认购协议》；2.被告向原告支付借款本金369,000元、收益21,914.42元。事实与理由：2017年1月24日，原告委托案外人金诺峰网络科技(北京)有限公司(以下简称金诺峰公司)理财，并按该公司指定向上海富友支付服务有限公司支付了理财款300,000元。至2020年7月，原告的理财本息合计为369,000元。后经原告、被告及金诺峰公司协商，上述理财本息转为原告向被告购买其名下备案登记的恒嘉66号收益权产品。2020年7月22日，原告与被告签订《恒嘉66号收益权产品认购协议》，约定原告认购被告备案登记的恒嘉66号收益权产品，期限为24个月，预期年化收益率为9.7%，每3个月支付一次收益。2020年8月24日，被告发布《恒嘉66号收益权产品成立公告》，确认恒嘉66号收益权产品已正式成立，起计收益日为2020年8月24日。2020年9月3日，被告向原告出具《恒嘉66号收益权产品认购确认书》，确认原告认购恒嘉66号收益权产品，金额为360,000元。但至2020年11月底，被告并未向原告支付收益。经原告与被告员工魏岩联系，后者告知恒嘉66号收益权产品已经停止运作，并发送给原告一份《债权确认协议》，内容包括确认原告的存量本金为369,000元、收益21,914.42元，由被告以物抵债、分期还款等，原告未予签署。现被告停止运作恒嘉66号收益权产品的行为属于提前解约，应将本金和收益给付原告。原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。经审理查明，江苏省南京市栖霞区人民法院已作出多份民事裁定，文书载明该院已受理多起被告为北京鼎辉世纪投资咨询有限公司的类案恒嘉产品理财案件，法院认为被告向社会不特定对象吸收资金涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉。本院认为，被告通过与原告签署《恒嘉66号收益权产品认购协议》的方式向社会不特定对象吸收资金，并承诺还本付息，该行为涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张泽玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇二一年三月二日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行终115号 上诉人（原审起诉人）阮竹成，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县，现住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）海盐县人民政府。 上诉人阮竹成因诉海盐县人民政府安监行政批准一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行初149号行政裁定，向本院提出上诉。 阮竹成上诉称，上诉人起诉针对的是被上诉人的批复行为，符合法律规定的条件。请求本院撤销原裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，涉案批复是海盐县人民政府对其组织的事故调查组提交的“7?9”爆炸事故调查报告进行审批并同意该事故调查报告所作的具体行政行为，该批复对上诉人具有直接强制力，对上诉人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销嘉兴市中级人民法院（2020）浙04行初149号行政裁定； 本案指令嘉兴市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二一年三月十七日 书记员  丁 波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11387号上诉人（原审被告）：张硕,女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张国福，男，汉族，张硕的父亲，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：边锋，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王玉华，女，汉族，边锋母亲，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：岳岩，沈阳市大东区。上诉人张硕因与被上诉人边锋相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中，边锋北侧房屋的屋顶为张硕北侧露台，边锋北侧房屋因漏水导致室内部分装修受损而造成损失的事实客观存在。现一审法院对张硕北侧房屋与露台之间安装的户外门是否是造成漏水的主要原因并未查清，故本案应发回重审，重新审查后，依法予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13208号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人张硕预交二审案件受理费150元，退还张硕。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年三月一日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1085号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，负责人。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：许海燕，女，1984年11月4日生，汉族，住福建省武平县。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告许海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  杨宏良二〇二一年三月二十四日书记员  王赫然
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初824号 原告：吴某1，女，2011年7月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 法定代理人：吴某2，男，1989年1月2日出生，汉族，系原告父亲，住湖北省蕲春县。 法定代理人：查某，女，1992年6月7日出生，汉族，系原告母亲，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：林琳，浙江星汇律师事务所律师。 被告：林苹，女，1987年5月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：李加金，男，1984年12月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：陈高洋。 委托诉讼代理人：王浩旻，男。 原告吴某1与被告林苹、李加金、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、查某、委托诉讼代理人林琳，被告林苹、李加金、被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告林苹、李加金在责任范围内赔偿原告损失合计35221.18元（详见赔偿费用详细清单）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司对于上述款项在交强险、商业险的责任限额内予以赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月30日8时19分许，林苹驾驶浙Ｊ6××××号小型轿车，从玉环市龙溪镇小密溪村往桩头村方向行驶，途径桩头村灵溪路优尚商场前路段时，碰撞横过道路的行人吴某1，造成吴某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次事故吴某1承担次要责任，林苹承担主要责任。林苹驾驶浙Ｊ6××××号小型轿车投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，车辆所有人是李加金。受伤后原告于2019年7月30日至2019年8月7日在温州医科大学附属第一医院住院，住院花费20618.28元，医院证明原告需家人继续陪护照顾14周。于2020年7月24日至2020年7月27日在温州和平国际医院住院，住院花费5307元。后被告林苹赔偿了原告17000元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司赔偿了原告5000元，但原告的各项损失至今未能得到充分赔偿。 被告保险公司辩称，对本次事故发生的时间、、地点事故经过及交警部门认定的责任没有异议。根据交警的责任认定书，我方承保车辆承担主要责任，我方认为责任比例按80%计算比较合理。肇事车辆浙Ｊ6××××在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险责任期间内，属于赔偿范围内。对于原告起诉的金额存在很多不合理之处。我方已经垫付了5000元。 被告林苹辩称，对事故经过、责任认定没有异议，我已经垫付了17000元。 被告李加金辩称，没有意见，和保险公司意见一致。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、公司基本信息、保单、事故认定书、温州医科大学的医疗证明材料、温州和平国际医院的医疗证明材料、收费票据、费用清单、休学证明以及原、被告的庭审陈述、质证笔录等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张26251.18元。保险公司对医疗费26251.18元没有异议，但认为应扣除伙食费324元及非医保3886元，故医疗费为22041.18元。经本院审核伙食费为324元予以扣除，对于非医保3886元原告同意自行承担20%，被告林苹同意承担80%即3108.80元，本院予以准许。故本院认定扣除伙食费324元及非医保3886元的医疗费为22041.18元。 （2）关于住院伙食补助费 原告主张360元（12天×30元/天），对住院伙食补助费被告方无异议，本院予以认定。 （3）关于护理费 原告主张12017元（12天×197元/天+98×98.50元/天），保险公司认可护理费6501元（12天×197元/天+42×98.50元），对住院护理天数12天没有异议，认为出院护理有两张证明系重复，应按其中的一张证明6周计算。根据原告提供的医疗证明书，两张医疗证明书开具时间均为2020年12月21日，系出院后补开，分别载明“该患者确2019.7.30在我院住院治疗，考虑患者病情及年龄过小，需家人陪护照顾8周”、“该患者确2019.7.30在我院住院治疗，考虑患者病情及年龄过小，需家人继续陪护照顾6周”，本院认为，其中一张医疗证明书明确系“继续陪护”，故两张医疗证明书不应认定为重复计算护理期，但是从其表述看该护理期应包含住院护理天数，本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，综合原告的治疗情况认定护理期总天数为90天，其中住院12天，出院护理78天，护理费为10047元（12天×197元/天+78×98.50元/天）。 （4）关于交通费 原告主张1000元，被告保险公司认可800元，根据原告就诊实际情况，本院酌情确定交通费为800元。 （5）关于营养费 原告主张3000元，被告保险公司不予认可。根据原告的伤情及就诊情况、出院记录，本院对原告的营养费酌情认定200元。 （6）休学损失 原告主张5000元，保险公司不予认可。本院认为，虽然原告提供了休学证明，但不能证明原告主张的休学损失为5000元，而且原告主张休学损失缺乏法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，本院认为，被告林苹驾驶浙Ｊ6××××号小型轿车，途经桩头村灵溪路优尚商场前路段时，碰撞横过道路的行人吴某1（即原告），导致原告受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告林苹负主要责任，原告负次要责任。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。结合本案交通事故的实际情况，故本院按主要责任80%、次要责任20%的责任比例认定双方的责任比例。故上述款项由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿20847元，商业险范围内赔偿10080.94元［（22041.18＋360＋200-10000）×80%］，由被告林苹赔偿3108.80元，被告方的赔偿金额共计34036.74元。因被告林苹已经赔偿原告17000元，被告保险公司已赔偿5000元，为减少诉累，故本案需由被告保险公司直接支付原告吴某112036.74元，由被告保险公司直接支付被告林苹保险理赔款13891.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付原告吴某1交通事故赔偿款12036.74元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付被告林苹保险理赔款13891.20元； 三、驳回原告吴某1的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告林苹负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二一年三月十九日 代理书记员  叶昭君
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初237号 原告：石会云，女，1970年12月16日出生，汉族，现住沙河市汇通城市。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被告：周晓燕，女，1979年8月8日生，汉族，现住沙河市。 原告石会云与被告周晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石会云的委托诉讼代理人杨耀乾到庭参加诉讼，被告周晓燕经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石会云诉称：2016年9月份至2019年12月份期间，被告周晓燕因资金周转分六笔向原告借款610000元，原告通过银行转账及现金方式向被告履行交付义务，双方口头约定月息2分。借款后，被告根据每笔借款数额按月通过微信转账方式向原告支付利息，截止到2020年1月份被告不再支付借款利息。经原告多次向被告催要借款本息，但被告一直以各种理由推诿未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金610000元及2020年1月22日至2020年8月20日的利息97600元；2、被告偿还原告2020年8月21日至2021年1月18日的利息39141元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照年利率15.4%支付利息。 被告周晓燕未答辩。 本院经审理查明：被告周晓燕于2016年9月7日向原告石会云借款90000元；于2017年5月15日向原告石会云借款30000元；于2017年5月18日向原告石会云借款40000元；于2018年1月26日向原告石会云借款300000元；于2019年12月8日向原告石会云借款50000元；于2018年3月27日向原告石会云借款100000元,以上共计借款610000元。被告周晓燕均向原告石会云出具了借条，未约定借款期限，口头约定借款利息为月息2分。借款后，被告周晓燕未向原告石会云偿还借款本金，支付以上借款利息至2020年1月21日，之后利息未付。以上有被告周晓燕向原告石会云出具的借条6张、原告石会云提交的银行转账记录1张、微信转息证明6张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周晓燕分六笔向原告石会云借款610000元，应当向原告石会云偿还。现原告石会云持被告周晓燕出具的6张借条，要求被告周晓燕偿还借款本金610000元及2020年1月22日至2020年8月20日期间的利息97600元、2020年8月21日至2021年1月18日期间的利息39141元，并按年利率15.4%支付自2021年1月22日起至实际履行完毕之日止的利息。原告石会云对借款本金610000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告石会云对借款利息的主张，应以2020年8月20日为界，2020年8月19日之前的利息应以借款本金610000元为基数，按月息2分自2020年1月22日起至2020年8月19日止按月息2分计算利息；2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按年利率15.4%计算利息为宜，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周晓燕于本判决生效后十日内偿还原告石会云借款本金610000元及利息（利息以借款本金610000元为基数，以2020年8月20日为界，2020年8月19日之前的利息按月息2分自2020年1月22日起计算至2020年8月19日止；2020年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告石会云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5634元，由被告周晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年三月九日 书记员  蒋晓楠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终134号 原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶志强，男，ｌ997年3月20日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县，暂住广东省广州市天河区。2020年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人吴明富，四川道合律师事务所律师。 四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人陶志强犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月十七日作出（2020）川0181刑初310号刑事判决。原审被告人陶志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2019年12月份，被告人陶志强在其朋友圈发布“现金投资流配比”的消息，被害人何某看到后与陶志强联系了解收益情况，陶志强告诉何某投资一万，五天的收益为人民币（以下币种相同）500元，本金收益均可拿回。何某遂向陶志强微信转款ｌ0000元用于投资，二日后陶志强向何某返还10000元及“收益”200元，之后何某多次向陶志强转款投资“现金投资流配比”陶志强将何某的本金及所谓收益转给何某时转发支付宝截图告诉何某是其他客户投资的收益，声称配比时间越长，收益越高。何某多次以小额投资的方式投资“现金投资流配比”并取得了陶志强所称的高回报。在取得何某的信任后，2019年12月24日至2020年3月5日期间，陶志强以投资为名共计骗取何某现金331079.42元用于填补其他投资客户的亏损及在繁星娱乐平台消费。何某发现被骗后要求返还，陶志强返还58840元给何某，尚有272239.42元未归还。 2.2018年12月，被害人邹某与被告人陶志强相识后双方互加微信，邹某看到被告人陶志强通过微信朋友圈发布的虚假投资信息后与陶志强取得联系。后邹某转给陶志强5000元用于投资。20ｌ9年8月，邹某再次向陶志强转款85000元用于投资，陶志强收到钱款后并未用于投资也未归还邹某。 3.2020年1月，被告人陶志强对外谎称自己从事“现金流”投资交易，通过微信聊天、朋友圈等对外发布虚假投资盈利信息，骗取被害人李某信任，并以帮助李某进行投资理财为由，骗取李某256023.99元人民币用于个人使用，截至案发时不能归还。期间，为诱骗被害人李某继续增加投资额度，骗取更多款项，陶志强在李某支付投资款后向其给付“收益”共计2350元人民币。 4.2020年4月，被告人陶志强对外谎称自己从事“现金流”投资交易，通过微信聊天、朋友圈等对外发布虚假投资盈利信息，骗取被害人陈某信任，并以帮助陈某进行投资理财获取高额收益为由，多次骗取陈某共计341409.97元人民币用于个人使用，截至案发时不能归还。期间，为诱骗被害人陈某继续增加投资额度，骗取更多款项，陶志强在陈某支付投资款后向其给付“收益”共计1460元人民币。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：接受刑事案件登记表、挡获经过、手机微信聊天记录及截图、微信及支付宝转账记录、银行流水，勘验、检查、辨认及侦查实验笔录，扣押笔录及扣押物品清单，被害人何某、邹某、李某、陈某的陈述、被告人陶志强的供述等。 原判认为，被告人陶志强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案被告人陶志强作案工具苹果手机一部予以没收，由都江堰市公安局执行；三、继续追缴被告人陶志强违法所得人民币272239.42元，发还被害人何某；违法所得人民币90000元，发还被害人邹某；违法所得人民币253673.99元，发还被害人李某；违法所得人民币339949.97元，发还被害人陈某。 宣判后，原审被告人陶志强不服，以原判定性有误，量刑过重为由提出上诉。 上诉人陶志强的辩护人提出以下辩护意见：1.陶志强所宣传的“现金配比”项下均系真实项目，且被害人的投资款已用于繁星交易平台、电子烟、景区门票、医美产品等项目，陶志强并未虚构事实，亦无非法占有的故意，不构成诈骗罪；2.陶志强向不特定的社会公众吸收资金，其行为应认定为非法吸收公众存款罪；3.如最终认定陶志强构成诈骗罪，应考虑其系初犯、认罪并从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陶志强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物95万余元，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。 关于上诉人陶志强及其辩护人所提陶志强未虚构事实，主观上无非法占有的故意，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，第一，上诉人陶志强在并无真实投资项目的情况下，虚构“现金投资流配比”可获高额回报等事实，并以先支付小额收益骗取被害人信任后，再通过虚假手段诱使被害人不断加大投入等手段将被害人的巨额资金占为己有。该事实有陶志强与各被害人的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、银行流水、被害人陈述及陶志强的供述等印证证实，足以认定。第二，陶志强通过虚构事实的手段取得被害人款项后，隐瞒资金去向和真实用途，任意支配骗取的资金并用于个人消费，具有非法占有的目的，应当以诈骗罪定罪处罚。第三，陶志强与辩护人所提已将被害人投资款用于繁星交易平台、电子烟等项目的辩解及辩护意见，无证据证实且与其宣传的“现金投资流配比”无任何关系；即便陶志强将部分资金用于繁星交易平台等消费和支出，也属于诈骗既遂后处理赃款的事后行为，不影响诈骗罪的认定。该上诉理由与辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人陶志强及其辩护人所提本案应认定为非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，如前所述，陶志强虚构“现金投资流配比”可获取高额回报的事实，骗取其微信朋友圈特定被害人的财物并占为己有，该行为符合诈骗罪的构成要件。而本案在非法占有的目的、虚构事实和隐瞒真相的手段以及是否针对不特定的社会公众等主客观方面均与非法吸收公众存款罪存在本质区别，故陶志强的行为不构成非法吸收公众存款罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人所提如最终认定陶志强构成诈骗罪，应考虑其系初犯、认罪并从轻处罚的辩护意见，经查，陶志强诈骗数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据其犯罪事实并综合考虑各项情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当。该辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  江 建 审判员  欧阳楠 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 璇
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执208号 常磊磊、贺蒙： 常磊磊与贺蒙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初2874号民事判决书已发生法律效力。义务人贺蒙逾期未履行该判决书确定的义务，权利人常磊磊向本院申请强制执行，执行标的为支付租赁费6725元，受理费25元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人贺蒙账户存款6800元，本院向申请人常磊磊兑付案款6750元，缴纳案件执行费50元，故生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕1002执208号案件执行完毕，于2021年3月10日结案。 二〇二一年三月十日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初72号 原告：朴某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住大连高新技术产业园区。 委托诉讼代理人：张翼飞，辽宁生辉律师事务所律师。 被告王某某，女，1983年3月18日出生，汉族，大连高新技术产业园区。 原朴某某与被王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原朴某某的委托诉讼代理人张翼飞，被王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原朴某某向本院提出诉讼请求：判令大连市高新园区静恬街XX号X-XXXX（大有文园DX区-XX-X-XX-X）房屋所有权归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月14日签署《离婚协议书》，并于当日办理离婚登记，《离婚协议书》生效。根据双方签署的《离婚协议书》中“三（2）房屋”条款，明确约定“大连市高新园区静恬街XX号X-XXXX号房产所有权归男方所有，女方自愿放弃。”但因被告拒不配合原告办理该房屋的不动产产权登记，导致原告始终无法将该房屋登记在其个人名下并取得不动产产权证。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不符合事实，我没有拒绝配合原告办理案涉房屋的过户手续，但因原告拒付孩子的抚养费，导致我们之间发生了矛盾。现在我不同意配合原告办理房屋产权证，理由：案涉房屋属于我和原告婚姻存续期间的夫妻共同财产，购房后的贷款也是由夫妻共同偿还，故原告应当给予我房屋出资款100000元（我父母出资）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的《离婚协议书》、离婚证、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及房屋查询结果等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月14日签署《离婚协议书》，并于当日办理离婚登记。《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的处理约定如下：（1）无存款；（2）夫妻共同所有的位于大连市高新园区静恬街XX号X-XXXX号房产所有权归男方所有，女方自愿放弃，面积100.41平方米，产权人为朴某X、王某X；（3）婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。 另查，案涉房屋坐落于大连市甘井子区静恬街XX号X单元XX层X号，建筑面积100.12平方米，系原、被告于2012年3月9日购买并与大连大有文园房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，大连大有文园房屋开发有限公司于2013年8月26日向原、被告出具商品房结算款发票，发票金额1189426元。根据大连市不动产登记中心出具的查询结果，案涉房屋商品房合同备案时间为2012年3月20日，权利人为朴某某、王某某，权利类型为所有权，所有权合同编号为WHTXXXXXXXXX,抵押权人为中国建设银行股份有限公司大连市分行，被担保主债权数额为650000元，债务履行期限为2012年4月20日至2042年4月20日。案涉房屋尚未取得不动产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”之规定及案涉《离婚协议书》“位于大连市高新园区静恬街****房产所有权归男方所有，女方自愿放弃”的约定，原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其当时为尽快离婚故未完全理解协议内容的答辩意见，于法于理不合，本院不予采纳。且被告未在本院限定的举证期限内提供证据证明其父母对案涉房屋出资100000元的事实，故其要求原告支付其房屋折价款的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 坐落于大连市甘井子区静恬街XX号X单元XX层X号房屋[建筑面积100.12平方米，权利人朴某某、王某某，所有权合同编号WHTXXXXXXXXX]归原告朴某某所有。 案件受理费减半收取计2624元，由被告王某某负担（此款原告朴某某已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二一年三月十二日 书记员  谷郁 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条诉讼请求依据事实证据法律证明责任：当事人对自己提出的所的或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条诉讼请求依据事实证据法律证明责任在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2458号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：梁敬德，男，1990年5月10日出生，汉族，住广西上林县木山乡木山社区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁敬德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2356号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛镇盛世首座歌厅，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道80号2层4-6、11-15号，3层10号。 投资人：周忠云。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛镇盛世首座歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4733号原告：恩施州居嘉乐物业服务有限公司，住所地恩施市舞阳大道169号博文广场B栋1楼，统一社会信用代码91422801066149529M。法定代表人：黄涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。被告：张斌。原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月四日书记员 陈晓东
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初495号原告：朱某，男，汉族，1985年12月2日生。住长春市。被告：杨某，男，汉族，1988年10月05日生。住吉林省长春市。被告：中国某股份有限公司某分公司，住所地长春市西安大路2143法律部。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月5日，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费25元，（原告已缴纳），由原告朱某负担。审判员  刘惠民二〇二一年三月十二日书记员  司谊霖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初8189号之一原告湖南日报报业集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人姜协军，董事长。委托代理人李红庆，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托代理人文翔，湖南人和律师事务所律师被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住，住所地：北京市西城区宣武门外大街**A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707/div>法定代表人赵志伟，总经理。委托代理人郝晓晶，女，1992年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。系公司员工。原告湖南日报报业集团有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告湖南日报报业集团有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告湖南日报报业集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南日报报业集团有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告湖南日报报业集团有限公司负担。审判员  何建军二〇二一年三月三十一日书记员  张 素
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘04刑终28号 原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢良（绰号“猴子”），男，1992年8月28日出生于湖南省衡南县，汉族，高中肄业文化，无业，户口所在地衡南县，住衡阳市雁峰区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押衡阳市看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控原审被告人谢良犯容留卖淫罪一案，于二〇二〇年十一月十一日作出（2020）湘0406刑初128号刑事判决。原审被告人谢良不服，提出上诉。本院于2021年1月7日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人谢良，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月，被告人谢良租赁衡阳市雁峰区蒸湘南路德馨宾馆一楼开设“常乐”休闲会所。后谢良通过朋友认识了蒋进林（另案处理），两人商议后由蒋进林、“萍姐”（昵称，身份不详，另案处理）等人带卖淫女到会所来从事卖淫活动，“萍姐”对卖淫女进行管理，谢良提供会所房间给卖淫女休息并在德馨宾馆二楼租房给卖淫女卖淫，蒋进林以每单130元至200元不等的提成付给谢良。同年4月8日22时许，公安人员在德馨宾馆208、209客房查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女赵某、陈某英和嫖客陈某康、王某，并将谢良抓获。从同年4月5日至案发，谢良容留赵某、陈某英等8名卖淫女卖淫共计39次，获利共计6300元。 原判认定上述事实，有辨认笔录，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，提取笔录，微信聊天截图，微信转账截图，证人赵某、陈某英等人的证言，共同作案人蒋进林的供述，被告人谢良的供述等证据证明。 原判认为，被告人谢良的行为已构成容留卖淫罪。谢良有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以容留卖淫罪判处谢良有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人谢良上诉请求改判缓刑。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢良开店开房为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。谢良上诉提出“请求改判缓刑”。经查，谢良在城区街道开店开房容留8人卖淫共计39次，谢良如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以依法从轻处理。原判对谢良判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元的量刑适当。谢良犯罪次数多，犯罪情节不轻，依法不符合宣告缓刑的条件。故对其上诉请求依法予以驳回。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陶 刚 审 判 员  李国锋 审 判 员  凌 波 二〇二一年三月五日 法官助理  周 帆 书 记 员  宋晓玲                            校对责任人：刘泉 打印责任人：宋晓玲                附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4889号 原告：金堂县金程运输有限公司，住所地四川省成都市金堂县成金大道**。 法定代表人：赵志，总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告：雷先涛，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告金堂县金程运输有限公司（简称金程公司）与被告雷先涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金程公司的委托诉讼代理人严文沙到庭参加诉讼；被告雷先涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款135000元及逾期利息16200元；2、判令被告向原告支付滞纳金，按年利率24%计算从2020年1月11日起至付清之日止；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告因购买川ＡＸ××××车辆，欠被告135000元，原告作为甲方与作为乙方的被告，协商一致签订《还款协议》，约定欠款总金额135000元，逾期利息16200元，2020年1月10日前还清欠款，若被告未按时足额还款，原告有权立即解除合同，并要求被告立即归还全部欠款，同时按协议欠款总额30%向甲方支付违约金。合同到期后，经原告多次催告，被告未向原告支付任何一期欠款。被告的行为严重违反合同约定，故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告雷先涛未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月6日，因雷先涛购买金程公司的川ＡＸ××××车下欠购车款，双方签订《还款协议》，其中约定：1、乙方（雷先涛）共欠甲方（金程公司）135000元及逾期利息16200元；2、乙方承诺自2019年2月10日至2020年1月10日还清欠款，每月10日支付12600元；3、乙方以川ＡＸ××××车作履约的抵押担保；4、如乙方未按时足额还款，则乙方每逾期一日，应当按照到期欠款金额的3％向甲方支付滞纳金。 协议签订后，金程公司向雷先涛交付了车辆，雷先涛将车辆挂告在金程公司名下经营。 上述事实，有还款协议、车辆登记信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，雷先涛下欠金程公司购车款135000元及逾期利息16200元，有还款协议予以证明，事实清楚，本院予以确认。雷先涛未按约定付款，应当承担违约责任。因此，金程公司主张欠款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。金程公司主张滞纳金，按年利率24%计算，低于约定标准，本院予以支持。金程公司主张律师费，无合同约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷先涛在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告金堂县金程运输有限公司购车款135000元及逾期利息16200元； 二、被告雷先涛在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告金堂县金程运输有限公司滞纳金（以135000元为基数，按年利率24%计算，2020年1月11日起至购车款付清之日止）； 三、驳回原告金堂县金程运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，公告费560元，两项合计2723元，由被告雷先涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二一年三月二十二日 书记员  易斯烊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周萍，女，1951年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托代理人李东江、付董董，均系山东海之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人梅建华，厅长。 原审第三人国网山东省电力公司，，住所地济南市市中区大观园经二路** 法定代表人蒋斌，董事长。 再审申请人周萍因与被申请人山东省人力资源和社会保障厅核定退休一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周萍以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼是基于对原审第三人1997年10月为其办理提前退休的行为不服，进而对被申请人于2001年为其换发《退休证》的行政行为提起诉讼。根据国务院办公厅印发《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》(国办发〔1999〕10号)要求，清理整顿的是1998年1月1日之后办理提前退休的情况。再审申请人系1997年10月办理的提前退休，不在清理整顿范围，不适用该文件规定。因此，被申请人于2001年11月30日为其换发的《退休证》并未违反上述文件规定，且换发的《退休证》内容不变，并未因对再审申请人的权利义务产生改变而带来实际影响。且再审申请人自认2002年拿到退休证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，其于2019年提起本案行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确。现再审申请人再审主张其1997年不符合退休年龄和退休条件，被申请人违法“核发”退休证侵害其合法权利，纠正违法办理退休事宜属于其行政职责。因再审申请人的原始退休证并非被申请人核发，也不属于国家政策规定的清理整顿范围，该再审主张缺乏事实根据和法律法规及政策依据，不能成立。另，再审申请人称其于2014年9月才发现原审第三人违法办理提前退休，其起诉未超过法定起诉期限。该再审理由与事实不符，亦不符合法定起诉期限的法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周萍的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二一年三月十五日 法官助理  高 健 书 记 员  徐颖格
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1458号之二申请执行人：包正珏，男；马和秀，女。被执行人：石庆波，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第325号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石庆波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石庆波在贵阳银行62****************_0001账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年三月一日书记员  饶昌琼
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初85号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人郑平，男，汉族，1971年5月11日出生，初中文化，无业，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因本案于2020年9月11日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞83号                  指控事实              2020年9月7日21时3分，被告人郑平酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区路段时被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：130.01mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元                  被告人意见              被告人郑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑平案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人郑平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员  秦 芳             二Ｏ二一年三月二日            书 记 员  罗 璨
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执异44号 异议人（申请执行人）喻常艳，女，汉族，1987年3月23日出生，住贵州省大方县。 被申请人彭杰，男，汉族，1983年2月15日出生。 被执行人贵州杰城升装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处妇幼保健院旁。统一社会信用代码：91520521MA6EDWY7A。 法定代表人罗燕。 本院在执行喻常艳申请执行贵州杰城升装饰工程有限公司司法确认调解协议一案中，申请执行人喻常艳于2021年2月16日向本院提交执行异议，请求追加被申请人彭杰作为（2020）黔0521民特56号民事裁定书的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）喻常艳称，被申请人彭杰系罗燕丈夫，2020年11月12日，在喻常艳与贵州杰城升装饰工程有限公司司法确认调解协议一案中，因罗燕系贵州杰城升装饰工程有限公司独资股东，且未完成出资而申请将罗燕追加为（2020）黔0521民特56号民事裁定书的被执行人。大方县人民法院于2020年11月19日作出了（2020）黔0521执异63号执行裁定书，同意追加罗燕为喻常艳与贵州杰城升装饰工程有限公司司法确认调解协议一案的被执行人。后经执行调查，罗燕名下并无财产可供执行。异议人认为，被申请人彭杰与罗燕系夫妻关系，彭杰在与罗燕夫妻关系存续期间所得收入中属于共同财产的部分应对罗燕的债务承担连带责任，且本案中罗燕的债务是因为从事日常经营活动而产生的债务，应属于夫妻共同债务。据此，申请执行人为维护自身合法权益，特申请追加彭杰为被执行人。 本院查明，喻常艳申请执行贵州杰城升装饰工程有限公司司法确认调解协议一案，本院于2020年9月29日立案受理。执行过程中，因被执行人贵州杰城升装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人喻常艳于2020年11月4日向本院提交执行异议申请，要求追加贵州杰城升装饰工程有限公司法定代表人喻常艳为本案被执行人。本院于2020年11月19日作出了（2020）黔0521执异63号执行裁定书追加罗燕为喻常艳与贵州杰城升装饰工程有限公司一案被执行人。经查，被执行人罗燕无可供执行财产。异议人喻常艳遂于2021年2月26日向本院申请，要求追加罗燕之丈夫彭杰为被执行人。 本院认为，贵州杰城升装饰工程有限公司系有限责任公司，拥有独立法律人格，因公司财产未独立于出资人罗燕自己的财产将罗燕追加为被执行人符合法律规定。但被申请人彭杰与被执行人贵州杰城升装饰工程有限公司在法律上系两个相对独立、互不相干的法律主体，异议人喻常艳与被执行人贵州杰城升装饰工程有限公司的债务系公司所欠债务而并非罗燕个人债务，将该笔债务认定为罗燕与彭杰夫妻共同债务无法律依据。故异议人之申请于法无据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人喻常艳的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向毕节市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马昌荣 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十一日 书记员  胡星冉
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1373号原告：泗洪县归仁镇人民政府，住所地江苏省泗洪县归仁镇归仁街，统一社会信用代码11321324014332305M。法定代表人：王永跃，该镇镇长。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：郭颖，男，1966年10月5日出生，住江苏省泗洪县。原告泗洪县归仁镇人民政府与被告郭颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告泗洪县归仁镇人民政府于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪县归仁镇人民政府自愿撤回对被告郭颖的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泗洪县归仁镇人民政府撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县归仁镇人民政府负担。审 判 员 李伟二〇二一年三月二日法官助理 邵普书 记 员 刘哲
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执102号   章乐才、朱占林：   本院立案执行的章乐才申请执行朱占林劳务合同纠纷执行一案，执行标的为4873元，被执行人已自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二一年三月三十一日
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0301执33号 申请执行人：布阿西古丽·图尔荪，女，维吾尔族，1984年3月7日出生，住新疆疏勒县。 被执行人：李杰，男，汉族，1975年12月1日出生，住新疆库车县。 本院在执行申请执行人布阿西古丽·图尔荪与被执行人李杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人提交的撤销申请，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下： 终结新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2021）兵0301执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵    镇    军 审 判 员 刘    娟    娟 代理审判员 黄    和    平 二〇二一年三月二十四日 书 记 员 依马木麦麦提·吾拉木
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初8549号 原告：重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区，统一社会信用代码915001127958819559。 法定代表人：单月莲，总经理。 诉讼代表人：重庆天亿律师事务所。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪琪，重庆天亿律师事务所实习律师。 被告：重庆良厨餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道茂林路2号，统一社会信用代码91500112320466096W。 法定代表人：黄友光。 原告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司与被告重庆良厨餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日依法向原告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司发出《受理案件通知书》，原告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费1823.78元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司自动撤诉处理。 审 判 员 黄明真 二〇二一年三月五日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2379号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒。 被告：孙雪娇，女，1988年5月17日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告孙雪娇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  高屹 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯峥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3183号 起诉人：邓某某，男，1994年5月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 我院收到起诉人邓某某诉南宁某某城有限公司的民事起诉状。起诉人邓某某请求判令：1.南宁某某城有限公司即刻帮起诉人办理房屋不动产权证；2.根据双方2018年3月29日在江南区签订的《商品房买卖合同》第17条第4点第（3）节中约定：“买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的银行同期存款活期利息向买受人支付违约金”本合同中已付房款为11万，请求南宁某某城有限公司赔偿2018年3月29日至确切办理并拿到房屋不动产权证当天为截止时间，在以上期间内按11万元的银行同期存款活期利息，赔付给起诉人；3.南宁某某城有限公司支付本案涉及的全部诉讼费。          经审查，本院认为：起诉人与南宁某某城有限公司签订的合同约定，发生争议向南宁仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对起诉人邓某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年三月十一日 书记员 唐蓉琪
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏08刑终81号原公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈界池。辩护人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。原审被告人戴明芹。淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控原审被告人戴明芹、陈界池犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月11日作出(2020)苏0891刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人陈界池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明：2016年7月，江苏紫罗兰酒业有限公司及古顺河酒业发展有限公司（以下简称紫罗兰公司、古顺河公司，均另案处理）实际控制人黄跃（另案处理）经与他人商议，决定在紫罗兰公司推广运营1万元返1.5万元销售模式。该模式不以实际销售商品为目的，以订单销售给予高额返利为诱饵变相吸收不特定社会公众资金。即投资者每投单10000元，一种是领取市场价值30000元的古顺河系列酒；一种是领取市场价值10000元的古顺河系列酒，紫罗兰公司扣除5000元费用，剩余15000元的酒由紫罗兰公司代为销售，每十天返利410元，共返15000元。另首单每单奖励介绍人1000元，复投每单奖励介绍人500元、投单人500元。被告人戴明芹、陈界池为获取业绩提成，以“严某”的名义发展团队并通过口口宣传、开酒会、组织投资人到古顺河公司参观的方式向不特定人员进行宣传，直接或者间接通过所在团队为紫罗兰公司吸收资金共计人民币315万元，已返人民币62.7833万元，尚未返还本金人民币253.6102万元。被告人戴明芹被抓获归案，被告人陈界池归案后如实供述犯罪事实。一审法院审理期间，古顺河公司继续通过以酒赔付向本案相关集资参与人退赔相关经济损失，截止2020年6月8日，共向1700多名集资参与人退赔经济损失5000余万元。目前，紫罗兰公司有595名集资参与人经济损失18663460元尚未退赔。认定上述事实的证据有被告人戴明芹、陈界池供述，未到庭证人严某、黄某、王某、纪某、陈某和等证言，银行卡交易明细，投款统计报告，协议、前科材料及公安机关发破案经过等。原审法院认为，江苏紫罗兰酒业有限公司变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人戴明芹、陈界池作为直接责任人员帮助紫罗兰公司非法吸收公众存款，其行为均己构成非法吸收公众存款罪。被告人戴明芹在缓刑执行期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人陈界池归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人戴明芹有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元，撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922刑初454号刑事判决中对被告人戴明芹犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币九万元；判处被告人陈界池有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。陈界池上诉理由为:上诉人没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，亦没有通过高额利息为诱饵，其行为不符合非法集资案件的非法性、公开性、社会性、利诱性要求；上诉人只是内勤人员，仅仅按照公司要求工作并领取工资和生活费，没有相应的管理权及决策权，不是案件直接责任人；一审判决对上诉人吸收资金数额认定不清，证据不足；本案没有考虑上诉人坦白情节和部分被害人的谅解，一审法院认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重。陈界池辩护人提出如下辩护意见：陈界池在本案中仅仅是受戴明芹安排从事接待、打款等工作，系戴明芹内勤人员；上诉人陈界池没有参与紫罗兰公司的利润分配，并非原审判决中认定的直接责任人员；上诉人陈界池具有坦白情节，且积极配合基层组织退还涉案款物，取得了部分被害人的谅解，社会危害性较小，请求二审改判。本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据已在原审判决书中列明，经原审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。对于上诉人陈界池提出没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，亦没有通过高额利息为诱饵，其行为不符合非法集资案件的非法性、公开性、社会性、利诱性要求的上诉理由，经查，首先，紫罗兰公司违反国家金融管理法律规定，未经批准以订单销售给予高额返利为诱饵，吸收资金，具有非法性；其次，陈界池和戴明芹组建销售团队，上诉人陈界池和戴明芹分别使用“陈东方”“严某”等化名在江苏省滨海县、建湖县、安徽省淮南市等地区，以公开组织酒会、组织参观古顺河公司等方式，通过口口相传向社会不特定人员进行推销，具有公开性、社会性；再次，上诉人推广以1万元返1.5万元的销售模式，实质就是以高额返利为诱饵，具有利诱性，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出其只是内勤人员，仅仅按照公司要求工作并领取工资和生活费，并非案件直接责任人的上诉理由及辩护意见，经查，首先，陈界池参与提成比例的议定，和戴明芹在盐城市和安徽省淮南市等地共同组织推销，负责召开酒会、组织投资人到古顺河公司参观等方式吸收公众存款，应认定为直接责任人员；其次，其根据推荐的投单金额按比例领取提成，还在紫罗兰公司相关经营管理的会议纪要上签字，其并非内勤人员，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈界池提出一审判决对上诉人吸收资金数额认定不清，证据不足的上诉理由，经查，江苏方正税务师事务所有限公司淮安分公司出具的投款统计报告系根据公安机关提供的紫罗兰酒业公司的财务资料，对上诉人所在团队为紫罗兰公司吸收资金的数额、已返数额、尚未返还本金进行统计分析后，计算出上诉人非法吸收公众存款的数额，得到上诉人陈界池及同案犯戴明芹供述、证人严某、黄某、王某、纪某、陈某和等人证言，银行卡交易明细等材料的印证，足以认定上诉人的犯罪事实和数额，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈界池及其辩护人提出上诉人具有坦白情节，取得部分被害人的谅解，一审量刑畸重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据全案犯罪事实、数额、陈界池在犯罪中的地位和作用，并结合其具有的全部量刑情节，对其判处的刑罚适当，体现了罪行相适应原则，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，江苏紫罗兰酒业有限公司变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，上诉人陈界池、原审被告人戴明芹作为直接责任人员帮助紫罗兰公司非法吸收公众存款，其行为均己构成非法吸收公众存款罪。上诉人陈界池归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原审被告人戴明芹在缓刑执行期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王广田审 判 员 罗 锐审 判 员 王琤琤二〇二一年三月二十五日法官助理 邱广胜书 记 员 陈涵铭
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执278号申请执行人：李冬，男，1988年*月*日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被执行人：七台河市速达快递有限公司法定代表人：靳文兴职务：董事长本院在执行李冬与七台河市速达快递有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中申请执行人李冬申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结七劳人仲字（2020）第400号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  苗晓东审判员  孙震宇审判员  纪凤言二〇二一年三月十五日书记员  吴 雪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05破申3号申请人：万义成，男，1956年3月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：郭升升，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人：宜昌泰和港埠有限责任公司，统一社会信用代码91420500760680395K，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道（磨盘村委会内）。法定代表人：李永翠，执行董事。委托诉讼代理人：龚诗云，公司职工。（一般授权代理）委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）申请人万义成以债务无法偿还为由向本院提出对被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司进行破产清算的申请，称：2014年3月，宜昌泰和港埠有限责任公司向万义成借款70万元，借款期限1个月，未约定利息。2014年6月11日，宜昌泰和港埠有限责任公司监事龚诗云（公司法定代表人李永翠之夫）再次确认借款用于公司流动资金。后经申请人多次催要，宜昌泰和港埠有限责任公司未清偿上述债务。宜昌泰和港埠有限责任公司目前的债务总数达到1.7亿元，超过其资产总额。公司经营的码头已被政府征收，今后无法经营。公司的执行董事涉嫌侵占公司资产，已经被采取强制措施。被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司向本院提出异议称，申请人主体不适格，70万元系万义成与龚诗云个人之间的借贷关系，与公司无关。该笔款系是申请人作为向公司投资的投入，转入李永翠的名下。根据破产法的规定，申请人的债权要经过法院强制执行，无法清偿债务的情况下才能申请破产。故不同意破产清算。本院查明，宜昌泰和港埠有限责任公司系从事场地租赁、码头泊位货物装卸等业务，注册资本1000万元的有限责任公司。该公司股东为二人，李永翠占股55%、苏家香占股45%。宜昌泰和港埠有限责任公司的财产有港口、码头、不动产设备等，处于宜昌市猇亭区人民政府征收范围中，双方陈述估值约为1亿元以上。该公司目前涉及几十笔债务的执行，猇亭区人民政府正在积极协调处理该公司的债权债务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第八条规定，“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。”宜昌泰和港埠有限责任公司与万义成之间的债权债务关系不明。宜昌泰和港埠有限责任公司虽有被法院执行的债务，但所欠债务总额不明，是否达到资不抵债的情形，万义成并未提供有效证据。故对万义成的破产申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：对申请人万义成请求被申请人宜昌泰和港埠有限责任公司破产清算的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余焕春审判员  苗劲松审判员  黄孝平二〇二一年三月三十一日法官助理张端书记员尹晨霞
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2020）青2801执1627号   马斌、周云：   本院在执行申请执行人马斌与被执行人周云租赁合同纠纷一案中，申请执行标的44470.68元，执行费665元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款44470.68元，执行费665元，本院已于2021年3月26日将该款转付给申请执行人马斌，申请执行人马斌自愿放弃余款6530.82元。至此，申请执行人马斌申请执行的（2019）青2801民初1546号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十六日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢187号申请执行人：张连生，男，1946年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：韩全忠，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张连生与被执行人韩全忠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）辰民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款762432元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年三月五日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初50号原告：汕头市乐晟装饰设计有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道龙田广华工业区××第**铺面。法定代表人：许某1。被告：张均鹏，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××铁门后1巷**。原告汕头市乐晟装饰设计有限公司与被告张均鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市乐晟装饰设计有限公司的法定代表人许某1到庭参加诉讼，被告张均鹏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告工程款216431元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前为被告装修位于汕头市澄海区中冠华府11幢2001房的室内装饰工程。2020年1月10日，经双方结算，被告共结欠原告工程款216431元，双方约定被告自结算之日起每月20日前付还原告工程款50000元，直至该款付清。但被告违反双方约定，一直未付还欠款，原告经多次催讨未果。被告的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告前为被告装修房屋。2020年1月10日，原、被告对工程款进行结算，被告在《结款单》上签名及按指印，确认原告已按时按质完成位于汕头市澄海区中冠华府11幢2001房的室内装饰工程及被告共结欠原告工程款216431元的事实，在《结款单》上被告承诺分期付还工程款。后被告没有付还工程款，原告遂于2021年1月5日诉至本院。本院认为：本案是一宗装饰装修合同纠纷。被告结欠原告工程款216431元的事实，有被告签名及按指印确认的《结款单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未履行还款义务，原告请求被告付还结欠的工程款216431元，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告张均鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市乐晟装饰设计有限公司工程款216431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546.48元，减半收取计2273.24元，由被告张均鹏负担。原告汕头市乐晟装饰设计有限公司已预交的案件受理费2273.24元，本院予以退回；被告张均鹏负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢达娜二〇二一年三月四日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终339号 上诉人（原审被告）：张德倾（又名张德顷），男，1976年8月6日出生，住新疆石河子市。 上诉人（原审被告）：王兆川，男，1977年1月24日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：王福海，男，1968年5月13日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：刘素灵（王福海之妻），住石河子市。 上诉人张德倾、王兆川因与被上诉人王福海担保合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张德倾、王兆川于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张德倾、王兆川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张德倾、王兆川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费952元（上诉人已预交），减半收取476元，由上诉人张德倾、王兆川负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 强 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年三月二十五日 法官助理  张书颖 书 记 员  朱晓萱
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更695号罪犯赵从海，男，1980年5月2日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2018年10月17日作出（2018）苏0402刑初410号刑事判决，认定被告人赵从海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年10月10日止）。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯赵从海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵从海减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯赵从海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年4月、2020年10月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵从海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯赵从海的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执40号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码。负责人：方灏，行长。被执行人：谢钢，男，1977年10月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初801号民事判决书申请执行，本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢钢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人谢钢名下无可供执行财产。2021年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.938234万元及利息，截至2021年3月23日已执行到位0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年三月二十三日书记员  严建琦
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执1673号申请执行人：吴辉，男，1948年8月，住天水市麦积区。被执行人：刘宗文，男，1971年1月，户籍所在地陕西省汉阴县。本院在执行申请执行人吴辉与被执行人刘宗文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘宗文名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，吴宗文现下落不明，本院已对被执行人吴辉限制高消费，并将其列入失信人名单。申请执行人吴辉的xx元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0503民初1499号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建明审 判 员 霍学锋审 判 员 陈 昊二〇二一年三月三十日法官助理 石福贵书 记 员 周 鳢