北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3928号上诉人（原审原告）：马先爱，女，1965年9月18日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方金宝食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇物顺南路**。法定代表人：金正吉，总经理。委托诉讼代理人：王一明，北京乾成律师事务所律师。上诉人马先爱因与被上诉人北京东方金宝食品有限公司（以下简称东方金宝公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。马先爱上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：我于2012年1月29日入职东方金宝公司，岗位在排骨间，月工资3780元。我在职期间经常加班，但无加班费，且东方金宝公司于2020年5月21日无故将我辞退。东方金宝公司辩称，马先爱达到法定退休年龄时劳动关系终止，之后马先爱在我公司提供劳务至2020年1月。我公司同意一审判决，不同意马先爱的上诉意见。马先爱向一审法院起诉请求：1.确认东方金宝公司自2012年1月29日至2020年5月21日期间与我存在劳动关系；2.东方金宝公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金64260元；3.东方金宝公司支付我2018年1月21日至2020年1月20日期间延时加班工资16293元；4.东方金宝公司支付我2018年1月21日至2020年1月20日期间周六日加班工资69517元；5.东方金宝公司支付我2018年1月21日至2020年1月20日期间法定节假日加班工资11470元；6.东方金宝公司支付我2012年1月29日至2020年5月21日期间高温津贴4320元；7.东方金宝公司支付我2012年1月29日至2020年5月21日期间未休年休假工资15641元；8.东方金宝公司支付我2020年2月1日至2020年5月21日期间未结工资14990元；9.东方金宝公司向我返还培训押金300元。一审法院认定事实：马先爱在东方金宝公司排骨车间工作，并按月获取劳动报酬至2020年1月。2020年5月21日，马先爱申请劳动争议仲裁，要求确认东方金宝公司与其存在劳动关系，要求东方金宝公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、高温津贴、未休年休假工资、未结工资、培训押金。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2020]第3360号裁决书，裁决：一、确认马先爱与东方金宝公司自2014年9月19日至2015年9月18日期间存在劳动关系；二、驳回马先爱的其他仲裁请求。马先爱不服仲裁裁决，提起诉讼。马先爱主张其于2012年1月29日入职东方金宝公司，在职期间经常加班而无加班费，也未休年休假。2020年春节假期之后，因受疫情影响未复工，并于2020年5月21日被东方金宝公司无故辞退。马先爱提交银行卡交易流水，显示最早在2012年5月22日已有尾号0087的账户为其发放工资，该账户系北京汉拿山餐饮管理有限公司石景山分公司和北京汉拿山故乡烧烤有限公司（以下简称汉拿山公司）。东方金宝公司认可马先爱提交的银行卡交易流水的真实性，称其公司签订有代发工资协议委托汉拿山公司代发员工工资。马先爱系于2014年9月入职其公司，签订有期限至2015年9月18日止的劳动合同，其公司未向马先爱收取过培训押金。2014年9月之前，其公司与马先爱不存在劳动关系，对马先爱工资发放情况不清楚，与其公司无关。至2015年9月18日，马先爱已达退休年龄，劳动关系在该日终止。此后，马先爱在其公司提供劳务并获取报酬至2020年1月，不存在其公司违法解除劳动关系的情况。马先爱在职期间不存在延时、周六日、法定节假日加班、未休年休假等情形，且2020年2月1日至5月21日期间马先爱未提供劳务。就上述主张，东方金宝公司提交：1.劳动合同，显示甲方东方金宝公司，乙方马先爱，合同签订日期为2014年9月19日，合同期限自2014年9月19日至2015年9月18日，马先爱担任车间工人岗位，执行标准工时制度，每月20日前以货币形式支付工资，月工资为3600元，试用期工资2880元等内容。马先爱不认可该劳动合同的真实性，但不申请鉴定。2.工资代发协议，内容显示，乙方（东方金宝公司）自愿委托甲方（汉拿山公司）代发本单位员工工资，本协议所指工资包括工资、奖金及分红等，双方合作期限自2011年8月18日至2021年8月17日……；乙方应于每月10日前向甲方送达上月员工的工资清单，甲乙双方确认无误后，甲方于每月30日前代乙方向乙方员工支付上月工资……。经询问，东方金宝公司该协议有原件，之前提交的期限为2016年11月1日至2021年10月31日期间的代发工资协议无原件。马先爱对代发协议均不认可。关于马先爱的工作场所。马先爱主张为排骨车间，无降温措施。东方金宝公司主张马先爱工作场所属于生鲜冷库，不符合发放高温津贴情形。一审法院认为：东方金宝公司与马先爱建立劳动关系，双方的合法权益均应予以保护。根据东方金宝公司提交的工资代发协议，自2011年8月18日起即由东方金宝公司委托汉拿山公司代发工资。核查马先爱的银行卡交易流水，显示最早由尾号0087账户发放工资的时间为2012年5月22日，汉拿山公司发放马先爱工资的时间早于东方金宝公司所述马先爱的入职时间，故认定马先爱的入职时间为2012年4月1日。马先爱至2015年9月18日已经达到退休年龄，故确认双方自2012年4月1日至2015年9月18日期间存在劳动关系。马先爱主张的2012年4月1日至2015年9月18日期间的未休年休假工资已经超过用人单位保存工资支付记录的年限，故不予支持。因在2012年1月29日至2012年3月31日期间，以及2015年9月19日至2020年5月21日期间，东方金宝公司与马先爱不存在劳动关系，故对马先爱主张上述期间延时加班工资、周六日加班工资，法定节假日加班工资、高温津贴、未休带薪年休假工资、工资等诉讼请求均不予支持。马先爱主张于2020年5月21日被东方金宝公司违法辞退，无事实依据，故对马先爱主张的违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。马先爱岗位为冷鲜岗位，在排骨车间工作，不符合高温津贴发放的条件，故对其主张高温津贴的诉讼请求不予支持。马先爱未举证证明东方金宝公司收取过培训押金，故对其要求返还培训费的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、确认马先爱与北京东方金宝食品有限公司自2012年4月1日至2015年9月18日期间存在劳动关系；二、驳回马先爱的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，马先爱在东方金宝公司工作，东方金宝公司认可基于业务关联关系委托汉拿山公司代发员工工资，结合马先爱提交的银行卡交易流水中显示汉拿山公司最早向马先爱发放工资的时间为2012年5月22日，以及马先爱于2015年9月18日达到法定退休年龄的事实，一审确认2012年4月1日至2015年9月18日期间东方金宝公司与马先爱存在劳动关系，并无不当。马先爱要求确认其他时间段与东方金宝公司存在劳动关系，以及要求东方金宝公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。马先爱现就双方存在劳动关系期间主张未休年假工资、高温津贴，无相应证据予以核实，且东方金宝公司对此不予认可，故不予支持。东方金宝公司与马先爱之间在2018年1月21日至2020年1月20日期间并非建立劳动关系权利义务，马先爱就此期间主张劳动关系项下的加班工资、未休年假工资、高温津贴，缺乏依据，不予支持。东方金宝公司在2020年2月1日至2020年5月1日期间未安排马先爱从事劳务，马先爱就此期间主张支付工资，亦无事实依据。东方金宝公司不认可曾收取马先爱培训押金，马先爱亦未就此举证证明，故对马先爱要求返还培训押金的诉讼请求不予支持。综上所述，马先爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马先爱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 严勇审 判 员 张洁审 判 员 庞妍二〇二一年三月二十六日法官助理 蒋媚书 记 员 蒋畅