广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3421号 原告:卢文高，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙薇，江西冠城律师事务所律师。 被告：黄龙飞，男，1987年11月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：黄万凤，女，1964年7月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：梁赞勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告卢文高与被告黄龙飞、黄万凤、梁赞勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告卢文高的委托诉讼代理人孙薇、被告黄龙飞到庭参加诉讼，原告卢文高及其委托诉讼代理人梁伦亮、被告黄万凤、梁赞勇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文高向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄龙飞、黄万凤共同返还借款本金95000元及支付借款利息3657.5元（从2020年9月1日起至还清日止按年利率15.4%另行计算利息），合计131577.5元。2.判令被告梁赞勇对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担原告支付的律师费用8500元。并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月1日，被告黄龙飞因生意需要资金向原告借款100000元，约定借款期限从2020年6月1日至2020年8月31日止，共3个月，利息为月息5分，并约定如不能按期还款由借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师费），梁赞勇在担保人处签名。原告当日根据被告的指示向被告黄万凤的银行账户转款95000元，借款期限届满后，经原告向黄龙飞催收未果。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 原告卢文高为其陈述向法庭提供的证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体诉讼资格。 2.被告身份证、《诉讼当事人户籍登记信息查询》，拟证明三个被告的身份情况。 3.借条，拟证明：（1）.2020年6月1日，被告黄龙飞向原告借款100000元，借款期限为2020年6月1日至2020年8月31日止，共计三个月，约定月息5分，由借款人承担为实现债权的所有费用的事实；（2）.证明被告梁赞勇为该笔借款承担连带担保责任的事实。 4.农业银行回执，拟证明原告在借条当日依被告黄龙飞请求，将款项汇入被告黄万凤的银行账户的事实。 5.律师费发票，拟证明原告作为债权人为实现债权而支付律师代理费8500元。 被告黄龙飞辩称，其是通过朋友认识原告，借款是用于其开办工厂使用，原告借款给其是95000元，因当天须先扣除5000元的利息，故立借条时载明借到100000元。现因工厂不再生产，没有经济能力，其不是恶意拖欠原告的欠款。另外，原告要求其母亲承担还款责任不合理。 被告黄万凤没有到庭应诉。 被告梁赞勇既没有到庭应诉，也未作书面答辩。 本院调查证据：询问黄万凤的笔录，拟证明其不认识原告卢文高，也不知道原告借款给其儿子黄龙飞，其没有使用该借款，其不同意承担还款责任。 在审理过程中，本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：黄龙飞对原告提供的证据1.2.3.4.5的真实性无异议，但认为证据3上的借款金额应是95000元，由于被告黄万凤、梁赞勇未到庭应诉，视为其放弃对原告证据进行质证的权利，本院认为原告提供的证据1.2.4.5，由于黄龙飞无异议，且原告提供的证据符合《中华人民共和国诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证明的事实予以认定，对原告的证据3所证明借款本金虽然双方在借条上载明是借到10万元，但经庭上双方质证核实，实际借款金额是95000元，对该借条除借款本金应认定为95000元，对借条上载明的其他事实内容予以认定。本院调查的证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，首先，认为该证据不真实，认为形成时间是开庭后次日，并非当庭形成，且在询问笔录中，黄万凤所主张并没有提供书面证据佐证，其次，认为不合法，因被告黄万凤不能以没空为由不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，最后认为没有关联性，因该证据无法证明黄万凤与本案借款无关，理由是根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”及最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人的民事责任。”，故黄万凤作为该账户的出借人，其出借行为违反金融管理法规的规定，其应知道出借银行账户给他人使用的后果，其主张未使用该借款但未提供证据，故其应与黄龙飞承担共同还款责任。黄龙飞对本院调查的证据其没有意见，且其认为本案原告的借款是其用于工厂使用，原告也是知道的。本院认为，本院调查的证据，是根据案件审理情况需要，为了更好地查清案件事实真象而对被告黄万凤进行询问，其程序合法，本院结合本案其他证据及双方对该证据的质证意见，认为该笔录只能证实黄龙飞向原告借款，要求将借款转入黄万凤账户的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄万凤与黄龙飞是母子关系，黄龙飞与梁赞勇是朋友关系，被告黄龙飞为了办厂需要资金于2020年6月1日向原告卢文高借款95000元。当日原告根据被告黄龙飞的要求将借款95000元通过银行转款到被告黄龙飞母亲黄万凤开设于中国建设银行股份有限公司岑溪支行账号62×××74的账户中，黄龙飞收到该借款后即书立借条一张给原告收执，该借条载明：“因生意周转今借到卢文高人民币大写壹拾万元整（¥100000.00元）借款期限自2020年6月1日至2020年8月31日止，共3个月，月利息5分，每月1号支付5000元利息，直至归还本金止。如不能按期还足额借款归还借款，由借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师费等）。借款人：黄龙飞，身份证;4504811987××××××××,担保人：梁赞勇，身份证：4504811984××××××××，日期：2020年6月1日。”，黄龙飞和梁赞勇均在其签名处盖上指模。另查明，因借款当日原告要求黄龙飞当即先支付利息5000元，因被告无钱支付，故在书立借条时由黄龙飞将借款增加5000元，故本金写为借款100000元。借款期限到后，被告没有按约定时间归还借款，原告经追索未果，诉至本院提出其上述诉讼请求。另查明，原告为诉讼支付律师代理费8500元。 本院认为，被告黄龙飞因办厂需要资金向原告借款95000元，这有黄龙飞亲笔书立的借条为凭，虽然，借据上约定借款金额为100000元，但经查证其中5000元属于当作被告先预支借款利息，因被告无现款，故双方约定加大借款本金5000元，实际没有发生该部分借款的事实，故应认定实际发生借款金额为95000元的事实。由于本案原、被告之间的借款法律事实发生于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定应适用当时的法律、司法解释的规定处理。故本案原、被告之间的借款属于合法借贷关系。债务应当清偿，故原告主张由被告黄龙飞归还借款95000元，理据充分，本院予以支持。对原告主张支付借款期内利息3657.5元及从2020年9月1日起至实际还清日止按年利率15.4%另行计算利息问题，因原、被告在借款时约定借款需要按月息5分计算利息，虽然该约定超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十八条第二款第(二）项和第三十一条的规定精神，本院依法应予调整，但因原告所主张的利息已经自行调整至同期全国银行间同业拆借的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，符合上述法律规定，本院予以支持。至于原告主张由被告黄万凤承担共同还款责任问题，根据现有证据证实本案被告黄龙飞因与他人办厂需要资金经协商后向原告卢文高借款95000元，这是双方当事人的真实意思表示，且是由黄龙飞出具借条给原告，卢文高按黄龙飞要求虽将款项支付给黄万凤账户，但形成的是黄龙飞与卢文高之间的民间借贷关系，且鉴于本案黄万凤与黄龙飞是母子的特殊关系，其出借账户给儿子做生意使用，虽有违反有关金融管理规定，但因其并不是该借款的实际使用人，至于黄万凤出借账户给黄龙飞所违反金融管理法规的问题，属于另一法律关系调整。因此，本案原告要求黄万凤对该借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张要求担保人梁赞勇对黄龙飞的上述债务承担连带清偿责任问题，因该担保行为也是发生于民法典施行前的法律事实，应适用当时的法律规定，本案梁赞勇作为该借款担保人时因没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应认定为按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求梁赞勇对被告黄龙飞的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担因追索本案债权而产生的律师费用8500元问题，虽双方在借条中约定如不能按期足额归还借款，由借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师费等），但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，由于本案原告已经主张被告从逾期之日起按年利率15.4%支付逾期的利息，其主张的利息已经刚好是本案借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本案原告主张的律师费虽然属于因被告逾期还款违约造成原告的其他费用损失范围，依照上述法律规定原告有权利一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持，因原告该项费用主张已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分的经济损失，虽然双方有约定，但因超过法律规定，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄龙飞应归还借款本金95000元及利息3657.5元（从2020年9月1日起至还清日止的利息以95000元为基数，按年利率15.4%另行计算）给原告卢文高； 二、被告梁赞勇对被告黄龙飞上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告卢文高要求被告黄龙飞赔偿因诉讼支付的律师代理费8500元的诉讼请求； 四、驳回原告卢文高要求被告黄万凤对黄龙飞的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。 案件受理费1466元，财产保全费1178元，共计2644元，由被告黄龙飞、梁赞勇共同负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账户：21×××15）转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 程健良 二〇二一年三月九日 法官助理 覃 强 书 记 员 李妍颖