新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初1803号 原告：丁劲羽，女，1976年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 原告：迟万龙，男，1975年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 原告共同委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。 被告：胡仁元，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 原告丁劲羽、迟万龙与被告胡仁元合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）新4223民初1237号民事裁定书，原告丁劲羽、迟万龙不服提出上诉，新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院作出（2020）新42民终584号民事裁定书，裁定撤销（2019）新4223民初1237号民事裁定书，本案指令我院审理。案件指令审理后，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告丁劲羽、迟万龙及其委托诉讼代理人杨永奇，被告胡仁元及其委托诉讼代理人苏重桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁劲羽、迟万龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告丁劲羽999.99万元，支付原告迟万龙1000万元补偿费。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄送达费。事实和理由：2017年5月8日，原告丁劲羽、迟万龙与被告胡仁元签订了一份合作协议。双方约定，胡仁元、丁劲羽、迟万龙三方拟收购中国冶金地质总局山东局控股的沙湾正元国际矿业有限公司名下的沙湾-乌苏翁格拉克拉煤矿及沙湾县博尔通古煤矿区两处探矿权。协议约定为收购两处矿权100%的股权，三方拟共同在新疆成立收购公司，收购公司的比例为胡仁元占股60%，丁劲羽、迟万龙按此前的工作和投入各占20%。收购公司成立前，三方先以被告为实际控制人并担任执行董事的重庆市胡安工贸有限公司（以下简称胡安公司）的名义与中国冶金地质总局山东局签订意向性协议，三方在项目中的利益分配按拟成立新公司股权比例分配，意向协议的意向金300万元，由原告与中国冶金地质总局山东局协商，在签订完意向协议后，由被告以胡安公司名义直接支付，由原告迟万龙根据中国冶金地质总局山东局出具的勘查报告，结合原告迟万龙聘请工程师多次到矿区现场踏勘和搜集的侧面数据，确保将两处矿权的收购价格控制在约定收购金额之内。协议同时约定如果交易价格超过约定的最高金额，超出部分由原告承担；如果评估价格低于约定金额，被告不摘牌，则被告赔偿原告二人各1000万元作为补偿。合作协议签订后，原告二人即利用现场踏勘及侧面收集的矿区数据与中国冶金地质总局山东局进行协调、协商、谈判，最终在2017年5月23日，促成中国冶金地质总局山东局与被告经营的胡安公司签订了《股权转让意向书》。意向书签订并生效后，被告立即组织了机械、人员进入拟收购的探矿权范围进行施工。经过原告多次联合专家进行研讨，找出压低两处探矿权谈判价格的依据，最终中国冶金地质总局山东局在经过评估后，确定该两处探矿权按1.02亿元的价格挂牌出让。2017年11月22日，北京产权交易所公开公示，沙湾县正元国际矿业有限公司100%股权以1.02亿元的价格挂牌转让，挂牌价格远低于合作协议中约定的摘牌金额。被告在沙湾正元国际矿业公司正式挂牌后，虽然北京产权交易所、中国冶金地质总局山东局与原告多次催促，但被告拒不进行报名和摘牌，不遵守契约精神，致使该次挂牌交易未果。被告的行为已严重违反我们签订的合作协议。原告为积极协调中国冶金地质总局山东局促成本次交易，付出了大量的人力资源及物力、财力；同时为了提升两处矿区在取得后能够尽快实现开采价值，原告又投入了大量的工作及费用，进行一四二团煤矿采矿权的收购工作，与一四二团煤矿确定了合作。现因被告的恶意违约，缺乏诚信，不遵守契约精神，导致合作协议的目的无法实现，给原告及原告的相关合作单位都造成了巨大的经济损失。原告为了依法维护该有的合法权益，特按照三方约定，向法院提起诉讼，请求法院查清本案事实、依法公正、及时裁判为感。原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告于2017年5月8日三方签订的合作协议。 被告胡仁元辩称，1、本案沙湾县人民法院共向被告寄出三份民事起诉状，第一份是（2019）新4223民初1237号起诉状、后二份是（2020）新4223民初1803号起诉状二份，这三份起诉状都存在不一致的情况。其中（2020）新4223民初1803号起诉状，我们先收到的起诉状是三项诉讼请求，后面收到的起诉状只有二项诉讼请求。今天原告向法庭陈述的诉讼请求是三项，但是前面记录的内容利息支付的内容原告没有陈述。原告的请求到底以什么为准，是不明确的。2、我们坚持2月18日向沙湾县人民法院就该案提出的管辖异议，人民法院应当对我们的申请作出裁定。我们认为该案件是一个新的诉讼，被告于2021年1月31日收到诉状，15天的答辩期是春节假期内，管辖异议期就当顺延至节后第一天2月18日，管辖请求符合法定期限及条件。3、原告诉称的事实与理由除合作协议打印条款外，其余内容均是原告凭空编造，不客观、不真实。4、通过你院（2019）新4223民初1237号案件给被告邮寄的原告立案时向贵院提交的合作协议来看，其协议手写添加的内容是原告伪造的，被告对其不知情。原告就是利用伪造的内容进行本案虚假诉讼，企图逃避执行所欠被告的债务。5、合作协议内容严重违法，且是以合法形式掩盖非法目的，其内容应当全部无效。6、假设合作协议有效，而其约定摘牌条件尚未成就，且被告不是摘牌的义务人，也不应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。 在本案中原告丁劲羽、迟万龙进行了举证、被告胡仁元进行了举证，本院组织双方当事人质证，并对双方当事人的证据进行了认证。 本院经审理认定事实如下，2017年5月8日，原告丁劲羽（乙方）、迟万龙（丙方）与被告胡仁元（甲方）签订了合作协议。合作协议约定：甲乙丙三方拟收购中国冶金地质总局山东局控股的沙湾正元国际矿业有限公司新疆沙湾-乌苏翁格拉克拉煤矿区勘探及新疆沙湾县博尔通古区煤矿勘探两处探矿权。一、由丙方与中国冶金地质总局山东局进行协商，确保该两处矿权的收购价格控制在1.5亿元之内。二、甲乙丙三方共同在新疆成立收购公司，用以收购该两处矿权100%的股权，收购公司的股权比例为甲方60%，乙方与丙方以此前的各种工作和投入各占20%。三、收购公司成立前，甲乙丙三方先以甲方的胡安公司的名义与中国冶金地质总局山东局签订意向性协议，三方在该项目中的利益分配按拟成立的新公司股权比例分配。四、意向性协议的意向金确定在300万，该意向金在与中国冶金地质总局山东局的协议签订后由甲方进行支付。五、意向金支付后，由丙方负责协调山东局以进入现场进行地质勘探。六、勘探期间回收的煤炭由甲方依法进行销售，销售后利润部分提留40%作为收购矿山备用金，此备用金在该两处矿权摘牌后用以支付收购价款。七、与中国冶金地质总局山东局的意向性协议签订并生效后，甲乙丙三方共同委派财务人员对该项目财务进行管理。其中由甲方委派出纳，乙方委派财务，丙方负责审计。八、本协议履行过程当中出现争议三方协商解决，协商不成三方均可向目标公司管辖权地沙湾县法院提起诉讼。合同中的上述内容均为打印字体。上述合同第八条之后，由原告丁劲羽书写了备注：如果交易价格超过壹亿伍仟万，超出部分由乙方、丙方承担；如果评估价格低于壹亿伍仟万元，甲方不摘牌或独自摘牌，则甲方赔偿乙方和丙方各一千万元人民币作为补偿。两原告称经三方协商后添加了备注；被告胡仁元称三方未协商备注内容，是合同签订后原告私自添加的备注。二原告称在合作协议签订前后共出资100万元左右；被告称被告出资300万元，并承担了原告交通住宿费，原告在签订合作协议后没有出资。 2017年5月23日中国冶金地质总局山东局（甲方）与胡安公司（乙方）签订了《股权转让意向书》。《股权转让意向书》约定：鉴于甲方为拥有沙湾正元国际矿业有限公司100%股权处置权的股东代表，该目标公司持有新疆沙湾煤矿区-乌苏翁格拉克拉地区煤矿地质普查、博尔通古地区详查两处探矿权。经目标公司股东协商一致，拟在北京产权交易所将目标公司100%股权进行挂牌转让；乙方有意在新疆设立新公司(专门从事收购目标公司)参与产权交易所交易程序，并通过公开竞价程序收购目标公司全部股权。双方达成意向如下：1、甲方将按照国家法律、法规以及关于企业国有产权交易规定的流程在北京产权交易所公开挂牌交易，挂牌(底)价不低于评估价方承诺。2、乙方承诺将在规定的公布信息公告期内，由其出资在新疆新设立公司向北京产权交易所提出受让目标公司100%股权申请，并提交相关材料。3、甲乙方遵守产权挂牌交易的相关规定。4、乙方向甲方支付意向金，以保证参与竞买。在本意向书签订之日起3日内，乙方以银行转账方式向甲方支付人民币300万元整，作为乙方承诺在甲方将目标公司在北京市产权交易中心挂牌交易时参与竞买的意向金。合同签订后2017年6月13日胡安公司向中国冶金地质总局山东局转账付款300万元。 2017年7月12日胡安公司与山东正元矿业有限公司签订《新疆沙湾-乌苏翁格拉克拉煤矿区、新疆沙湾县博尔通古煤矿区地质勘查合同》。 原告称被告立即组织了机械、人员进入拟收购的探矿权范围进行施工，经过原告多次联合专家进行研讨，找出压低两处探矿权谈判价格的依据，最终中国冶金地质总局山东局在经过评估后，确定该两处探矿权按1.02亿元的价格挂牌出让。2017年11月22日，北京产权交易所公开公示，沙湾县正元国际矿业有限公司100%股权以1.02亿元的价格挂牌转让。被告胡仁元在沙湾正元国际矿业公司正式挂牌后，未进行报名和摘牌。 2017年3月28日新疆生产建设兵团农八师一四二团煤矿（甲方）与迟万龙、丁劲羽（乙方）签订了矿山合作协议，鉴于乙方正在进行沙湾县正元国际矿业有限公司100%股权(含其名下博尔通古与翁格拉克拉两处探矿权)的收购和新疆生产建设兵团第八师一四二团煤矿扩大产能的需要，双方达成以下协议：一、甲方以目前所拥有的9万吨年产能的一四二团煤矿与乙方进行合作，占乙方与其合伙人完成收购后的沙湾正元国际矿业有限公司10%的股份。二、乙方与其合伙人必须于2018年8月底前完成对沙湾正元国际矿业有限公司股权的收购。四、乙方与其合伙人在完成沙湾正元国际矿业有限公司100%股权收购后进行股权变更时，需将沙湾正元国际矿业有限公司10%的股权直接变更给甲方。五、乙方必须在2018年8月底一四二团煤矿采矿证到期前完成对沙湾正元国际矿业有限公司股权的收购和矿权合并的申报。六、合作期间甲方不得再与任何第三方对该项目进行协商、洽谈、合作，否则甲方应赔偿乙方违约金500万元。七、如乙方不能在2018年8月底甲方采矿证到期前完成对沙湾正元国际矿业有限公司的收购，并进行与一四二团煤矿矿权合并的申报，导致一四二团煤矿因产能低于30万吨年产能而关停，乙方按国家去产能补赔政策的300元/吨的补赔，赔偿甲方9万吨年产能共计2700万元人民币的补贴损失。由于上述合同未能履行，新疆生产建设兵团农八师一四二团煤矿于2019年1月23日向原告迟万龙、丁劲羽发函要求赔偿损失。 被告胡仁元于2011年9月与丁劲羽签订了有限公司股东合作协议书，约定其对丁劲羽的债权转为有限公司的股权。2011年9月胡仁元及案外人夏先发给丁劲羽、迟万龙借款1000万元。2016年胡仁元、夏先发在重庆市北碚区人民法院起诉丁劲羽、迟万龙，双方达成了民事调解书；由于丁劲羽、迟万龙未履行民事调解书，胡仁元、夏先发于2017年申请执行，重庆市北碚区人民法院于2017年3月2日裁定拍卖丁劲羽位于重庆市渝中区房屋一套，并限制丁劲羽、迟万龙高消费。2017年11月15日胡仁元、夏先发撤销执行申请，终结执行。 原告丁劲羽、迟万龙未向被告胡仁元发出解除合作协议的书面通知。 沙湾正元国际矿业有限公司于2007年9月18日成立，经营范围包括矿业投资与咨询。原告丁劲羽、迟万龙均称双方原系夫妻关系，于2015年离婚。原告丁劲羽、迟万龙认可双方现系合伙关系。被告胡仁元是胡安公司的股东、法定代表人。 以上查明的事实有原告丁劲羽、迟万龙举证、被告胡仁元举证，以及双方当事人的质证意见、当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告胡仁元于2021年2月18日提出管辖权异议，关于本案新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院已作出（2020）新42民终584号民事裁定书，该裁定书是终审裁定，发生法律效力。该裁定书认定沙湾县人民法院对本案有管辖权，由于中级人民法院已对管辖权作出认定，因此本院对管辖权不再处理。原告递交的数份起诉书，本院以最后收到的起诉书认定为原告的意思表示。 原告丁劲羽、迟万龙与被告胡仁元签订的合作协议，约定的主要事项是三方共同在新疆成立收购公司，用于收购案涉的两处探矿权，丁劲羽、迟万龙主要是与中国冶金地质总局山东局进行协商，确保该两处探矿权的收购价格控制在1.5亿元之内，合同未约定丁劲羽、迟万龙出资的义务，仅约定其以此前的各种工作和投入各占新成立公司的20%股权。关于探矿权的转让，我国《探矿权采矿权转让管理办法》第五条规定了转让探矿权应当具备的条件。探矿权转让有其法定的流程，在交易所挂牌出让的，应当遵守交易规定。交易价格应当是公开、透明，禁止私下沟通、操纵，而该合作协议中关于由原告与出让方进行协商将探矿权收购价格控制在1.5亿元之内的约定显然违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定这一部分的约定是无效的。合作协议的其他打印字体的约定，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合作协议第八条之下手写的备注，被告胡仁元提出异议，原告丁劲羽、迟万龙虽然称添加部分是三方协商的，但是原告丁劲羽、迟万龙没有证据证实，原告举证的有限公司股东合作协议书上的条文虽然有类似内容的条款，但是有限公司股东合作协议书上的条文均不是手写添加的；原告举证《关于民间借贷合同的补充说明》以证明双方有手写添加内容的习惯，本院认为备注条款是否为当事人协商的并不适用推定，其他合同即便有添加的条款，也不能证实本案中的合作协议就有添加的备注条款，因此本院对原告的陈述不予采信，本院认定手写添加的条款不是合同各方协商的内容。而且交易价格不得人为操纵，该添加条款也是对于价格操纵后果的约定，是无效的，综上本院认定合作协议添加的条款对被告胡仁元不发生法律效力。 合作协议签订后，原告丁劲羽、迟万龙，被告胡仁元未成立收购公司，被告胡仁元支付了意向金。原告丁劲羽、迟万龙称其积极协调中国冶金地质总局山东局促成本次交易，付出了大量的人力资源及物力、财力作出各项工作，本院认为如果其投入的大量的人力资源及物力、财力，那么这是其拟成立收购公司的股权出资，如因收购公司未成立，双方可另行清算。原告丁劲羽、迟万龙主张其与新疆生产建设兵团农八师一四二团煤矿签订矿山合作协议是为了履行合作协议而做的准备工作，本院认为矿山合作协议的签订时间在合作协议之前，未取得被告的追认，本院对其关联性不予确认。原告丁劲羽、迟万龙依据合作协议手写添加条款要求被告胡仁元履行其未收购挂牌价股权而产生的补偿费，由于本院对该条款的效力未予认定，原告丁劲羽、迟万龙的诉讼请求，本院不予支持。 原告丁劲羽、迟万龙要求解除原、被告于2017年5月8日三方签订的合作协议，本院认为合同中没有关于合同解除的约定，因此原告没有协议解除权；原、被告三人未收购到约定的探矿权，摘牌不是被告一人的义务，原告不能证实是被告的违约行为导致未收购的后果，因此原告没有行使法定解除权的事实；而且原告也没有履行解除合同通知的义务，综上原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告丁劲羽、迟万龙的诉讼请求。 本案诉讼标的2000万元，案件受理费141800元，因适用简易程序减半收取70900元，由原告丁劲羽、迟万龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  潘吉萍 二〇二一年三月十七日 书记员  马雪红