河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2228号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）：阜城县粮食局面粉厂，住所地阜城县阜城镇建民街。 法定代表人：高俊敏，厂长。 上诉人宁高因与被上诉人阜城县粮食局面粉厂金融借款合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁高在庭参加诉讼。被上诉人阜城县粮食局面粉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁高上诉请求：1.撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1128民初60号民事判决。2.改判由被上诉人承担案涉借款本金、利息、逾期利息、复利及违约金（2003年4月28日至2004年4月27日借款本金165000元，月利率5.7525‰，减去已支付10000元后余额为166389.50元；自2004年4月28日至所有借款本息违约金付清之日以166389.50元为本金，按月利率5.7525‰计算逾期利息，并计算复利，按日万分之2.1计算违约金。）3.本案一审公告费600元由被上诉人负担；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：阜城县人民法院于2018年8月1日作出（2018）冀1128民初60号民事判决，该判决主文支持了上诉人关于偿还案涉借款本金的诉请，但就借款利息部分出现局部漏判与错误，且未确定一审公告费的负担。一、借款利息的遗漏。案涉借款合同约定，被上诉人向工商银行借款人民币16.5万元，借款期限为2003年4月28日至2004年4月27日，月利率5.7525‰；逾期还款按日万分之二点一承担违约金，并对未支付利息计收复利。上诉人在一审起诉时的诉请包括，偿还本金、2003年4月28日至借款还清之日的利息、2004年4月28日后的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适月法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同约定在逾期还款时对未支付利息计收复利。该约定生效的前提是逾期，逾期发生后不但违约方需要支付违约金，利息自然也是必不可少的；不但借款人需要支付逾期利息，而且逾期利息约定了以复利的方式进行计算。一审判决就案涉借款的利息，仅支持借款期限内部分，逾期利息未作判决，本金、利息、逾期利息、违约金的计算显然与事实、法律不符。二、一审判决遗漏公告费用的承担。一审期间，上诉人根据一审法院的要求，先行垫付了公告费600元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。并没有区分是由人民法院收取的诉讼费用还是由有关机构和单位收取的诉讼费用，应当理解为包括案件受理费和公告费等诉讼费用。故公告费属于诉讼费用，应当适用第二十九条的规定由败诉方（被上诉人）承担。综上，上诉人特提出上诉，请求上级法院依法纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求。 阜城县粮食局面粉厂未答辩。 宁高向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付原告借款本金16.5万元及利息、违约金(暂计3.96万元)；二、请求判令被告承担本案受理费。 一审法院认定事实：2003年4月28日，被告阜城县粮食局面粉厂因经营所需，与中国工商银行衡水分行阜城分理处签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为2003年工债字第04001号，内容为被告向工行借款本金165000元，借款期限为12个月，自2003年4月28日起至2004年4月27日止，月利率为5.7525‰，逾期还款按日万分之二点一承担违约金，并对未支付的利息计收复利，借款到期利随本清，担保方式为抵押。同日，双方签订《抵押合同》一份，并办理了动产抵押登记，合同期限自办理抵押登记之日生效至主合同债务全部清偿之日止。合同到期后，被告偿还了借款本金10000元。下欠借款本金155000元及利息至今未还。2005年7月，工商银行与案外人中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》，并公告债权转让通知，华融公司合法取得对被告的上述债权。2017年9月23日，华融公司与原告签订《债权转让协议》，并于2017年10月18日在河北省经济日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容是将涉案债权转让给原告宁高，并联合进行催收。另外，在华融公司接手该债权期间，华融公司分别于2007年3月19日、2009年2月25日、2011年2月19日、2013年2月7日、2015年1月31日、2017年1月10日在河北经济日报发布债权确认及催收公告。上述事实有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、工商银行与华融公司签订的《债权转让协议》及债权转让通知公告、华融公司催收债权公告、华融公司与原告签订的《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》予以证实，且有原告陈述在卷佐证。 一审法院认为，涉案借款合同系工商银行与被告之间的借款合同，本案立案案由民间借贷纠纷显然不妥，应以金融借款合同纠纷为宜。工商银行阜城分理处与被告之间的流动资金借款合同，内容合法，系双方真实意思表示，为有效借款合同。双方均应依法履行各自的合同义务。借款逾期后，被告违约未能偿还全部借款，工商银行阜城分理处依法有权要求被告偿还借款本金及利息。工商银行将该债权转让给华融公司，后华融公司又将该债权转让给原告宁高，期间均签订了正式的债权转让协议，且履行了对被告的告知义务，符合合同法关于债权转让的相关法律规定，故原告宁高现依法取得了对被告阜城县粮食局面粉厂的该债权，依法有权向被告追偿。被告依法应偿还其拖欠的银行借款本金及利息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其放弃抗辩权利的行为，不影响本案的正常审理。判决：被告阜城县粮食局面粉厂于本判决生效后十日内偿还原告宁高借款本金155000元，并支付借款利息(以本金155000元为基数，自2003年4月28日起至2004年4月27日止按合同约定月利率5.7525‰计算利息；自2004年4月28日起至借款偿清之日止，按日万分之二点一计算利息)。案件受理费10356.97元，由被告阜城县粮食局面粉厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。二审庭审中，上诉人宁高明确表示对一审判决认定的尚欠借款本金的数额及借期内的利息计算无异议，仅对案涉借款的逾期利息、违约金及一审公告费提出上诉。对此，本院分析如下： 本案中中国工商银行衡水分行阜城分理处于2003年4月28日与阜城县粮食局面粉厂签订《流动资金借款合同》（合同编号为2003年工债字第04001号），中国工商银行衡水分行阜城分理处向阜城县粮食局面粉厂发放了165000元贷款。合同到期后，阜城县粮食局面粉厂偿还了借款本金10000元。尚欠借款本金155000元及利息。2005年7月，工商银行与案外人中国华融资产管理公司签订《债权转让协议》，华融公司合法取得对被告的上述债权。2017年9月23日，华融公司与宁高签订《债权转让协议》，将其对阜城县粮食局面粉厂的债权转让给宁高。因此，宁高作为本案贷款的债权人，阜城县粮食局面粉厂应当按照《流动资金借款合同》的约定，向其履行还款义务。其中，《流动资金借款合同》第八条违约责任部分的第8.5条约定：“甲方到期不偿还合同项下的借款本金及利息的，……对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付的利息计收复利。”该条款约定的是借款人出现逾期还款违约行为时，应当承担的违约责任即为按照日万分之二点一支付逾期利息并计收复利。该约定不违反法律法规的强制性规定，应当按照合同的约定计算逾期利息及复利。宁高主张应当按照借期内利率计算逾期利息和复利、按照日万分之二点一计算违约金，与案涉借款合同的约定不符，本院不予支持。一审法院未支持宁高主张的复利不当，应予纠正。关于公告费问题。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据“谁主张、谁负担”的原则，决定由当事人支付给有关机构或者单位。本案发生的公告费属于该办法第十二条规定的“谁主张、谁负担”的费用，应由宁高支付给刊登公告的单位。 综上所述，宁高的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初60号民事判决判项为：被上诉人阜城县粮食局面粉厂于本判决生效之日起十日内偿还上诉人宁高借款本金155000元，并支付利息(以本金155000元为基数，自2003年4月28日起至2004年4月27日止按合同约定月利率5.7525‰计算利息；自2004年4月28日起至还清之日止，按日万分之二点一计算逾期利息，并对逾期利息按照合同约定计收复利)； 二、驳回上诉人宁高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10356.97元，二审案件受理费209.74元，均由被上诉人阜城县粮食局面粉厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平