福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽08行终39号 上诉人（原审原告）张明生，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托代理人孙良保，福建鼎芝丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道乘龙路8号，统一社会信用代码11350800490708836W。 负责人饶瑛浩，副支队长。 委托代理人邱军珩。 上诉人张明生因与被上诉人龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 被诉行政行为：2020年5月19日，龙岩市公安局交通警察支队作了岩公交决字〔2020〕第14号《公安交通管理行政处罚决定书》，被处罚人：张明生。现查明被处罚人于2014年8月6日22时45分许，在长汀县××花园××鲜超市门口路段，饮酒后驾驶机动车，违反道路安全法律法规的规定，发生重大事故构成犯罪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，决定给予：吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。 原审查明，2014年8月6日22时45分许，张明生驾驶闽ＦＭ××××二轮摩托车（后载黎炳明），从长汀县卧龙桥往长汀县长汀宾馆方向行驶，途经金碧花园九九鲜超市门口路段时，碰撞从长汀县金碧花园三期往长汀县长汀宾馆方向行驶的由黄金长驾驶的闽ＦＲ××××号二轮摩托车，造成黎炳明受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2014年9月10日，长汀县公安局交通管理大队作出汀公交认字［2014］第Ｆ00183号《交通事故认定书》，认定1、张明生负本起事故的全部责任。2、黄金长、黎炳明在本起事故中无责任。2014年11月6日福建省长汀县人民法院作出（2014）汀刑初字第298号《刑事判决书》，认为被告人张明生违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，饮酒后驾驶机动车疏忽大意，未与前车保持安全距离，发生交通事故，导致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。判决被告人张明生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。该判决于2014年11月18日生效。2015年2月5日，龙岩市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，作出岩公（交）决字〔2014〕第155号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销张明生机动车驾驶证。2020年5月8日，龙岩市公安局交通警察支队作出岩公交警［2020］44号龙岩市公安局交警关于撤销岩公（交）决字［2014］第155号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定，以在工作中发现：2015年2月5日，对张明生饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪情形只作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，终身不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚未得到依法执行。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，决定撤销2015年2月5日作出的岩公（交）决字〔2014〕第155号《公安交通管理行政处罚决定书》。2020年5月8日，龙岩市公安局交通警察支队重新对案件进行受案登记，并将拟处罚结果告知张明生，张明生没有要求听证。2020年5月19日，龙岩市公安局交通警察支队作出被诉行政行为，张明生不服在法定期限内诉至本院。 原审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案主要争议是张明生是否酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”，第九十一条第五款规定“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证”。根据上述法律规定，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的不仅吊销机动车驾驶证，并且终生不得重新取得机动车驾驶证，非饮酒后，仅吊销机动车驾驶证，没有终生不得重新取得机动车驾驶证的限制。本案中，交警在处理张明生交通事故时，虽未进行酒精含量检验，但法院生效的判决已认定张明生是饮酒后驾驶机动车，因此，龙岩市公安局交通警察支队认定张明生饮酒后驾驶机动车并无不当，根据上述法律规定应终生不得重新取得机动车驾驶证。龙岩市公安局交通警察支队在工作中发现原处罚不当，根据《公安机关内部执法监督工作规定》决定撤销原处罚决定，并重新受案，进行处罚前告知，在法定期限内作出处罚决定，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定作出行政处罚，适用法律正确。张明生要求撤销龙岩市公安局交通警察支队作出的处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告张明生的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张明生负担。 宣判后，原审原告张明生不服，上诉称：一、《公安机关内部执法监督工作规定》不能作为处罚依据。一审法院认为“根据《公安机关内部执法监督工作规定》决定撤销原处罚决定，……程序合法，适用法律正确”是错误的。二、龙岩市公安局交通警察支队作出的岩公交决字【2020】第14号处罚决定书在事发5年后作出，超过两年追诉期，不符合法律规定。一审法院认为“重新受案，进行处罚前告知，在法定期限内作出处罚决定，程序合法”是错误的。三、龙岩市公安局交通警察支队作出的岩公交决字【2020】第14号处罚决定书依据不足。四、龙岩市公安局交通警察支队做出的岩公交决字【2014】第155号处罚决定是合法的行政处罚决定，并已发生法律效力，不应当被撤销。补充：五、被上诉人作出的【2020】第14号处罚决定书的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，但被上诉人认定上诉人“饮酒后驾驶”证据不足。上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判或发回重审。 被上诉人龙岩市公安局交通警察支队答辩称：一、被上诉人不是根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项的规定作出被诉行政处罚决定。被上诉人作出撤销原处罚决定是依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项的规定。作出被诉行政处罚决定是依据《道路交通安全法》第九十一条第五款的规定。二、《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案上诉人2014年8月6日22时45分许实施饮酒后驾车致人死亡的重大交通事故的违法行为，经长汀县人民法院2014年11月6日刑事判决构成交通肇事罪，其违法行为早在2014年就已经被发现，并非是到二年之后才发现，因此不符合《行政处罚法》第二十九条的规定，不属于不被追究行政处罚的情形。本案被上诉人所作的被诉行政处罚决定系在发现原处罚决定错误后的自行纠错，不适用《行政处罚法》第二十九条的规定。三、长汀县人民法院2014年11月6日作出的（2014）汀刑初字第298号《刑事判决书》中已对上诉人饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故构成交通肇事罪进行了确认，同时上诉人在当时开庭审理过程中对其本人饮酒后驾车的事实亦无异议。四、被上诉人本着依法行政、有错必纠、公平、公正的原则，依法作出撤销决定以及依法对上诉人作出正确的行政处罚决定均符合法律法规等规定。被上诉人根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项的规定，依法作出撤销原处罚决定的决定，并在重新受案后作出被诉行政处罚决定。因此，被诉行政处罚决定是被上诉人对原处罚决定发现错误后的自行纠正，符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。 经审理查明：上诉人对原审判决第七页最后一行“饮酒后驾驶机动车疏忽大意”有异议，认为：不属于饮酒后驾驶机动车，依据就是二审庭审中提交的新证据，刑事案件我们是认罪认罚的，是作妥协的结果。公诉机关仅凭陈述并没有证据证明饮酒后驾驶。为此，上诉人在二审中提交一份新证据：（2014）汀刑初字第298号刑事判决相关材料（即卷内文书目录及卷宗目录共三页；福建省长汀县人民检察院起诉书汀检公刑诉[2014]1176号；长汀县人民法院2014年11月6日法庭审理笔录）。证明：1、上诉人系认罪认罚；2、该案公诉机关未对张明生饮酒行为进行举证证明。被上诉人质证认为：长汀县人民法院刑事判决书中载明的内容可以证明上诉人存在饮酒后驾车的行为，上诉人提交的新证据不足以推翻该刑事判决书。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。 本院认证认为，（2014）汀刑初字第298号刑事判决属生效判决，上诉人的异议不成立。 综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审查明的事实和采纳的证据一致。 本院认为，1、上诉人对被上诉人的执法主体资格和执法程序均无异议，本院经审查亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关规定，本院依法确认被上诉人龙岩市公安局交通警察支队执法主体适格和执法程序合法。 2、关于2014年8月6日22时45分上诉人张明生是否饮酒后驾驶摩托车的问题？ 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……。联系本案而言，本案被上诉人在一审提交的长汀县人民法院（2014）汀刑初字第298号刑事判决属生效判决，该判决查明上诉人对长汀县人民检察院指控其在2014年8月6日22时45分许饮酒后驾驶闽ＦＭ××××号二轮摩托车（后载黎炳明）……的事实无异议，依前述司法解释前半部分规定，可以作为定案依据。故上诉人主张被诉行政行为认定其“饮酒后驾驶”证据不足的理由不成立，本院不予采纳。 综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张明生负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二一年三月二十九日 书记员  张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。