河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初7号 原告：齐保双，男，1958年10月11日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：董树立，男，1983年7月21日出生，汉族，住所地唐山市丰润区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张頔，河北全景律师事务所实习律师。 被告：徐凤春，男，1973年10月18日出生，满族，住所，住所地河北省唐山市迁西县div> 被告：紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所，住所地：大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******div> 负责人：常铁峰，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢利，女，该公司员工。 被告：安秦交通运输有限公司，住所地：河北，住所地：河北省秦皇岛市海港区海阳路****** 法定代表人：徐淑芬，女，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晶，女，该公司员工。 原告齐保双与被告董树立、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）、徐凤春、紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司（紫金财险大同支公司）、安秦交通运输有限公司（以下简称安秦运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐保双、被告董树立、被告泰康在线财险公司委托诉讼代理人马志顶及张頔、被告安秦运输公司委托诉讼代理人郭晶到庭参加诉讼，被告徐凤春、紫金财险大同支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐保双向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆肇事造成原告房屋损坏的损失106584.87元；2、要求被告承担鉴定费8527元；3、要求被告赔偿交通费3000元；4、要求被告赔偿误工费2000元；5、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月19日22时许，被告董树立驾驶冀Ｂ×××××小型客车，由东向西行驶至丰董线迁西县兴城镇南观村路段超车时，与由西向东行驶的被告徐凤春驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车相刮撞，造成原告家房屋损坏的交通事故。事故发生后经交警出现场，认定董树立负事故的主要责任、被告徐凤春负事故的次要责任。董树立驾驶冀Ｂ×××××小型客车强制险、商业险投保于泰康在线财产保险股份有限公司，徐凤春驾驶的Ｂ2Ｊ165号车辆强制险投保于紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司、商业险投保于安泰交通运输有限公司。原告的损失经法院委托鉴定为106584.87元，为依法得到赔偿，依据法律规定向法院提起诉讼。 被告董树立辩称，我是冀Ｂ×××××车辆的驾驶人和所有人，我在合理合法的情况下承担依法应当承担的责任，其他意见同保险公司及安秦运输公司意见。 被告泰康在线财险公司辩称，对于原告齐保双的诉讼请求和证据材料，答辩意见如下：一、机动车冀Ｂ×××××在我公司投保机动车交强险及不计免赔300000元商业三者险，保险期限自2020年1月1日至2020年12月31日，本次事故发生时在保险期限内，在我公司依法核实本次事故真实性及驾驶证、行驶证等出险时合法有效的前提下，在无法定及约定的免赔拒赔事由的情况下，根据保险合同的约定承担保险责任。二、本起交通事故给原告造成经济损失的同时，还有电力部门的电杆、电缆损坏，车辆冀Ｂ×××××损坏，法院判决时，在交强险责任限额内应该为其他三者损失保留必要的份额。三、本起交通事故经迁西县公安局交通警察大队认定，我公司承保的冀Ｂ×××××承担主要责任，因此，关于原告损失超出交强险部分，我公司承担不超过70%的赔偿责任。四、原告诉请的房屋损失，原告提供的公估报告金额明显高于房屋真实损失，评估报告中房屋材料价格及相关维修费用，远高于市场价格，我公司不予认可。虽然原告的房屋经过评估机构的评估，但根据民法以及保险法的相关规定，民事赔偿以填补损失为基本原则，故本案中，原告除提交评估报告以外，还应当提交其实际修理房屋而产生的维修发票以及维修清单，来证实其确实支出了具体明确的维修费用，评估鉴定只是法律意义上的预估损失，应结合实际维修发票等证据来进行认证，未能提供的，不能证实其损失。为了确定维修发票、清单以及维修事实的真实性，根据河北省高级人民法院等四部门联合下发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告还应当提供支付维修费用的转账凭证，维修购进材料的进货单等证据，不能提供的，不能证实其损失。五、原告诉请的交通费属于因事故产生的间接损失，按照我公司交强险及第三者责任保险条款的规定，不属于我公司的保险理赔范围，不应该由我公司赔偿。六、诉讼费、鉴定费等间接损失非保险责任，我公司不承担赔偿责任。对原告提出的误工费，因原告起诉的损失系房屋损失，原告本人无人伤，不存在误工问题。此外，原告也应该提供其对受损房屋具有合法的所有权的相关证据，来证明其主体适格。 被告紫金财险大同支公司书面辩称，冀Ｂ×××××在我公司只投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2020年6月9日0时起到2021年6月8日24时止，本次事故发生在保险期间。我公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》新条款规定限额（医疗限额18000元，死亡伤残限额180000元，财产损失限额2000元），于2020年12月8日，与董树立达成赔偿协议，将我公司财产损失限额2000元已全部赔付给被告董树立，我公司提供支付凭证、协议书。二、在本事故中我公司作为保险人，财产损失相关的责任已经完全履行，我公司不再赔付，原告财产损失的不足部分应当由其他被告进行赔付。三、依照《机动车交通事故责任强制保险条款》与我国其他法律规定，诉讼费与鉴定费不在交强险承保范围之内，我公司不应承担。 被告安秦运输公司辩称，我公司并非交通事故的侵权人，是基于张胜军为冀Ｂ×××××车辆承统1000000元第三者责任统筹而参与本案诉讼，事故发生在统筹期间，我公司在核实标的车的行驶证、驾驶员的驾驶证、驾驶员的从业资格证都合格有效的情况下，并且没有法定及约定的免赔、拒赔的事由情况下，承担统筹责任。原告的合理合法损失在扣除两辆肇事车的交强险应承担的部分后，我公司按照不超过30%责任比例承担。其他意见同泰康在线财险公司意见。 被告徐凤春未作答辩。 原告齐保双为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、交通道路事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担情况。证2、交强险、商业险保险单复印件，证明案涉车辆投保情况。证3、公估报告及公估费发票，证明房屋损失及支出的鉴定费情况。证4、村委会证明，证明原告的主体资格。 本院于2021年3月25日对原告齐保双的弟弟齐某制作了问话核实笔录，齐某陈述案涉房屋宅基地使用证为其父亲齐振学，分家分给了原告，案涉房屋也是原告所建，与其无关；其父母共生育子女三人，齐保双、齐某的姐姐已经去世。 经庭审质证，被告董树立、泰康在线财险公司、安秦运输公司对原告齐保双提交的证据发表如下质证意见：对证1、2没有异议。对证3有异议，鉴定中的照片显示其受损仅为其门房的一间房屋，鉴定报告的损失却高达10万余元，与实际的市场价格不符，明显高于房屋真实价值，另外原告应提供其实际修补所花的费用情况，包括维修的发票等。被告泰康在线财险公司对原告提交的证4有异议，认为该证明不符合法律形式，只有村委会公章，没有经手人签名和联系方式，不符合单位出具证明的法定形式，对法院问话核实笔录的真实性无异议，房屋所有权情况请法院依据查明的事实依法认定；被告安秦运输公司对原告提交的证4的真实性和关联性有异议，认为这份证明不能证明原告的主体资格，对问话核实笔录的真实性和关联性有异议，原告弟弟齐某的证言不足以证明原告的主体资格，原告还应提供其房产的宅基地使用证和房产证及其弟弟放弃该房产的公证资料。 被告紫金财险大同支公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：被告紫金财险大同支公司（丙方）与被告董树立（乙方）及案外人张胜军（甲方）签订的交通事故赔偿三方协议书扫描件及付款回单，证明该公司向董树立一次性支付了人身损害赔偿项目及财产损失共计47000元，约定乙方同意就案涉交通事故作一次性结案，以后就该事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方、丙方无关，由乙方自行承担。 经庭审质证，被告董树立对被告紫金财险大同支公司提交的证据发表如下质证意见：被告紫金财险大同支公司是在交强险范围内给付我了2000元财产损失理赔款，但当时说是赔偿我的车辆损失，不是给原告齐保双的房屋损失。原告及被告泰康在线财险公司、安秦运输公司对被告紫金财险大同支公司提交的证据均无异议。 被告董树立、泰康在线财险公司、徐凤春、安秦运输公司未提交证据。 本院经审查认定，被告徐凤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩理由，亦未提交相反证据进行反驳，应视为其放弃所享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果。原告齐保双提交的证1、2，被告董树立、泰康在线财险公司、安秦运输公司无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的证3，系经原告申请，本院依法委托有资质的公估机构作出的公估报告，被告董树立、泰康在线财险公司、安秦运输公司虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，因此，本院对证3予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的证4，被告泰康在线财险公司、安秦运输公司有异议，但结合原告提交的事故认定书及本院对齐某的问话核实笔录，能够确定原告的诉讼主体适格。 本院经审理认定事实如下：2020年6月19日22时42分，被告董树立驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，由东向西行驶至丰董线迁西县兴城镇南观村路段超车时，与由西向东直行的被告徐凤春驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车相刮撞，致使被告徐凤春驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车与原告齐保双家房屋、国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司设置的电杆及电缆相撞，造成被告董树立、徐凤春受伤、车辆及原告家房屋、国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司设置的电杆及电缆损坏的道路交通事故。该起事故经迁西县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告董树立负主要责任，被告徐凤春负次要责任，原告无责任，当事人李志恩无责任。被告董树立不服，向唐山市公安交通警察支队申请复核，唐山市公安交通警察支队于2020年7月29日作出道路交通事故复核结论，维持迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书。事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对原告家房屋损失进行评估，该公估公司于2020年11月7日出具公估报告，公估结论为：“根据委托方的委托鉴定内容，受损标的房屋损失金额人民币壹拾万零陆仟伍佰捌拾肆元捌角柒分ＲＭＢ106584.87元”，原告支出公估费8527元。经查，被告徐凤春驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告紫金财险大同支公司投保了交强险，在被告安秦运输公司参统了不计免赔1000000元第三者责任统筹，被告董树立驾驶的冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告董树立，该车在被告泰康在线财险公司投保了机动车交强险和不计免赔300000元商业三者险，事故发生在上述车辆的被保险期间。 本院认为，被告董树立驾驶的机动车与被告徐凤春驾驶的机动车相刮撞，致使被告徐凤春驾驶的机动车与原告齐保双家房屋、国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司设置的电杆及电缆相撞，造成被告董树立、徐凤春受伤、车辆及齐保双家房屋、国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司设置的电杆及电缆损坏的交通事故，被告董树立承担本起事故的主要责任，被告徐凤春承担本起事故的次要责任，原告齐保双无责任，事实清楚，证据充分。分析该事故中被告董树立及被告徐凤春的交通安全违法行为和过错作用大小，应由被告董树立承担70%事故责任，被告徐凤春承担30%事故责任。被告董树立驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告泰康在线财险公司投保了交强险和商业三者险，被告徐凤春驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告紫金财险大同支公司投保了交强险，在被告安秦运输公司参统了第三者责任统筹，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，此次事故给原告造成的损失，应当由承保冀Ｂ×××××号车辆交强险的被告泰康在线财险公司和承保冀Ｂ×××××号车辆交强险的被告紫金财险大同支公司依法先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告泰康在线财险公司在商业三者险赔偿限额内按照被告董树立承担的70%事故责任比例予以赔偿，由被告安秦运输公司在第三者统筹责任限额内按照被告徐凤春承担的30%事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人按各自的事故责任比例予以赔偿。 本起交通事故给原告齐保双造成房屋损失106584.87元，系经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司作出，被告泰康在线财险公司主张原告应提交实际修理房屋而产生的维修发票以及维修清单以证明房屋的实际损失，结合我国农村建房的实际情况，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告齐保双支出的公估费8527元，依据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知》的相关规定，公估费属于交强险财产损失赔偿限额项下损失，被告主张不属于保险理赔范围，本院不予采纳。原告属于机动车财产损失项下的损失为115111.87元（房屋损失106584.87元＋公估费8527元），超过了被告泰康在线财险公司及被告紫金财险大同支公司交强险财产损失项赔偿责任限额之和，因被告紫金财险大同支公司已经在交强险限额内全额赔付被告董树立的各项损失，故被告紫金财险大同支公司不再在交强险限额内承担本案的赔偿责任；因本起交通事故同时造成案涉车辆损坏及国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司设置的电杆及电缆损坏，本院酌定在被告泰康在线财险公司交强险财产损失项赔偿责任限额内为被告徐凤春驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆所有人留出车辆损失500元，为国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司留出损失500元，被告泰康在线财险公司在交强险财产损失项限额内赔偿原告房屋损失1000元（2000元-500元-500元）。原告属于商业三者险项下的损失为114111.87元（115111.87-1000元），被告泰康在线财险公司应按被告董树立承担的事故责任比例赔偿79878.31元（114111.87元×70%）；被告安秦运输公司应按被告徐凤春承担的事故责任比例赔偿34233.56元（114111.87元×30%），均未超过被告泰康在线财险公司商业三者险300000元赔偿责任限额及安秦运输公司的第三者统筹1000000元责任限额。综上，被告泰康在线财险公司共应赔偿原告各项事故损失80878.31元（1000元＋79878.31元），被告安秦运输公司应赔偿原告各项事故损失34233.56元。原告要求被告赔偿交通费3000元、误工费2000元，未提交证据证实，本院不予支持。被告董树立、徐凤春、紫金财险大同支公司不承担本案的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告齐保双各项事故损失80878.31元； 二、被告安秦交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告齐保双各项事故损失34233.56元； 三、驳回原告齐保双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，减半收取计1351.50元，由原告齐保双负担56.50元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担910元，由被告安秦交通运输有限公司负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇二一年三月二十九日 书记员  武姗姗