wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦6楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，该行行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所执业律师，执业证号：15104201310339206，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所执业律师，执业证号：15104201611507384，特别授权代理人。 被告：冯地敏，女，1969年5月25日出生，汉族，户籍地：四川省德阳市旌阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（以下简称“邮储东区支行”）与被告冯地敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮储东区支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加了诉讼，被告冯地敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储东区支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号：6259××××9369）透支本金19152.80元、利息1173.35元、费用（包含违约金）5870.09元（利息和费用暂计算至2021年1月11日），此后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至欠款本息全部还清之日止）,上述合计26196.24元；2.判令被告支付律师费600元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月15日向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为6259××××9369的信用卡。被告消费、取现后并未按约定正常还款。截止2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支本金19152.80元、利息1173.35元、费用（包含违约金）5870.09元，合计26196.24元。期间，原告采取电话、短信、工作人员上门等方式进行多次催收，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂起诉，请求判如所请。 被告冯地敏经本院依法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行催收业务系统截屏、银行流水清单、催收清单，拟证明被告于2017年9月15日向原告申领信用卡，卡号为6259××××9369以及截止2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支本金19152.80元、利息1173.35元、费用（包含违约金）5870.09元等事实。 本院结合原告的举证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2017年9月15日，被告向原告申请办理了信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）上填写了自己及直系亲属的相关身份信息。在该申请表中，被告按内容提示阅读并亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容。该领用合约约定了收费标准，即透支取现费境内为交易金额的1%,最低2元，跨行加收2元手续费；透支取现费境外为交易金额的1%,最低15元；短信通知服务费为3元／月／户；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；补制账单费为3个月内免费，超过3个月5元／份；持卡人应当在指定的到期还款日前偿还欠款；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇等。截止2021年1月11日，被告尚欠卡号为6259××××9369的信用卡透支本金19152.80元、利息1173.35元、费用5870.09元。经多次催收，被告至今仍未清偿上述债务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿债务等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还透支本金、利息、费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金19152.80元、利息1173.35元、费用5870.09元，合计26196.24元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2021年1月11日之后的利息应按原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付。原告要求被告支付律师费600元的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冯地敏于本判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行偿还卡号为6259××××9369的信用卡透支本金19152.80元、利息1173.35元、费用5870.09元，合计26196.24元（截止到2021年1月11日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息方式支付自2021年1月12日起至欠款还清之日的利息； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由冯地敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁欢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫03刑终242号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告人）何朝伟，男，1978年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省漯河市临颍县，现住洛阳市孟津县。2005年9月12日因犯故意伤害罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月5日刑满释放。因殴打他人于2013年6月29日被洛阳市公安局老城分局行政拘留7日，并处罚款300元。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月24日被取保候审，2020年12月1日被依法逮捕。洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人何朝伟犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张峰提起附带民事诉讼一案，于2020年12月25日作出（2020）豫0302刑初169号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张峰、原审被告人何朝伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、询问、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月28日，在洛阳市老城区唐宫路一饭店，被告人何朝伟与许某在吃饭时发生争执，两人厮打过程中何朝伟将劝架的饭店老板张峰打伤。经鉴定，被害人张峰的损伤程度属于轻伤二级。另查明，张峰受伤后花去医疗费9642.5元，鉴定费80元。2019年12月24日何朝伟到洛阳市公安局老城分局投案。上述事实，有户籍证明、前科证明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、到案经过、抓获经过、行政处罚决定书、拘留执行回执、情况说明、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据，证人许某证言，被害人张峰陈述，被告人供述与辩解，（洛）公（物）鉴（伤）字[2013]836号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷资证。原审法院认为，被告人何朝伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何朝伟的犯罪行为给张峰造成的物质损失应予赔偿。根据张峰提供的相关证据，确定张峰因本案遭受的损失为医疗费9642.5元、鉴定费80元、交通费酌定为33元，共计9755.5元。超出以上部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人何朝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人何朝伟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张峰损失9755.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人张峰的其他诉讼请求。上诉人张峰上诉称：因何朝伟的故意伤害行为造成其身体损伤休息28天，无法经营饭店，原判未予支持其误工费和饭店房租明显错误，请求二审依法改判。上诉人何朝伟上诉称：其没有伤害张峰的主观故意，应认定为过失犯罪，原判认定事实错误，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人何朝伟在与他人发生争执过程中，故意伤害前去劝架的上诉人张峰身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对于因何朝伟伤害行为给张峰造成的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人张峰提出应当支持其误工费及房租的上诉理由，依照相关法律规定，附带民事赔偿范围应包括被害人因被告人不法侵害行为直接造成的物质损失，医疗费、误工费、交通费等应予支持，据此原判未支持上诉人张峰的误工费明显不当。根据医疗机构出具诊断证明，其因遭受伤害误工共计28日，依照上年度河南省居民服务业计算标准，误工费为3594.59元（46858元/年÷365日×28日），该部分损失应当支持，上诉人张峰提出应当赔偿其误工费的上诉理由于法有据，本院予以采纳。关于饭店房租费用，因不属于附带民事赔偿范围规定的直接物质损失，故原判未予认定并无不当。综上，本院确定上诉人张峰因本案遭受的损失为医疗费9642.5元、鉴定费80元、交通费33元、误工费3594.59元，以上共计13350.09元。关于上诉人何朝伟提出原判认定事实错误，其系过失伤人的上诉理由，经查，何朝伟因琐事与他人发生纠纷后，不能妥善解决，反而将劝架的张峰打伤，该事实有被害人陈述、证人证言等证据综合印证，足以认定。关于本案量刑，原判综合考虑上诉人何朝伟自首的从轻情节及具有犯罪前科的从重情节，结合本案具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑并无不当。上诉人何朝伟的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原审判决对上诉人张峰附带民事赔偿部分计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、驳回上诉人何朝伟上诉，维持洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302刑初169号刑事附带民事判决第一、三项；即：一、被告人何朝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；三、驳回附带民事诉讼原告人张峰的其他诉讼请求。二、撤销洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302刑初169号刑事附带民事判决第二项；即：二、被告人何朝伟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张峰损失9755.5元。三、上诉人（原审被告人）何朝伟于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张峰损失13350.09元。本判决为终审判决。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二一年三月十八日书记员  刘 薇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终264号上诉人（原审被告）：田中民，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：肖建仁，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林锦来，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省东源县。被上诉人（原审被告）：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。法定代表人：陈洁新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱兴忠，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人田中民因与被上诉人肖建仁、林锦来、深圳市中饰南方建设工程有限公司、朱兴忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人田中民经传票传唤无正当理由拒不到庭。经审查，上诉人田中民收到本院诉讼费交纳通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田中民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月九日法官助理彭珊珊书记员杨昇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初837号 原告:李某，住青海省大通回族土族自治县。 被告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 案件受理费25.00元，由李某负担。 审 判 员 洪克治 二〇二一年三月十六日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执572号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地泰州市海陵区。负责人：王**。委托诉讼代理人：刘小鹏、顾敬一，员工。被执行人：泰州长海化工有限公司，住所地泰州市。法定代表人：冯汉如。被执行人：冯汉如，男，1951年6月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：徐凤英，女，1954年5月16日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被执行人泰州长海化工有限公司、冯汉如、徐凤英金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）苏1202民初1860号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州长海化工有限公司、冯汉如、徐凤英于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金1630000元，利息521554.92元（截止2017年12月29日）及自2017年12月30日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、对前述第一项债务，原告有权以被告冯汉如、徐凤英提供抵押的海陵区康乐花园XX号别墅住宅依法处置并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24012元，由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年4月1日、8月28日、2021年3月9日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2020年4月2日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，发现被执行人徐凤英、冯汉如与案外人杨娟、冯玉峰名下位于海陵区××室的房地产，另案享有抵押权；被执行人冯汉如、徐凤英名下位于海陵区××号别墅，本案申请执行人享有抵押权，本院于2020年4月9日对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年，未发现其他可供执行的财产信息。3、本院于2020年11月18日在泰州市海陵区人民法院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人冯汉如、徐凤英名下位于海陵区××号别墅，成交价为2800000元，退申请执行人执行款1850865元，余款另案参与分配且已发放完毕。4、本院于2021年3月11日对被执行人泰州长海化工有限公司、冯汉如、徐凤英发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院至被执行人户籍地了解被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产线索。6、2021年3月11日本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控结果，亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院已将被执行人名下位于海陵区××号别墅处置完毕，被执行人与案外人杨娟、冯玉峰名下位于海陵区××室的房地产，本案轮候查封，暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在期限届满十五前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初1860号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年三月十二日书记员  任 林
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1282执409号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘籣奇,职务执行董事。被执行人：李柏平,男,住黑龙江省肇东市。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李柏平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出了（2018）湛仲字第Z003631126号裁决书，因被执行人李柏平未履行该裁决所确定的义务，绥化市中级人民法院根据申请人北京恒元信业信息技术有限公司的申请决定立案执行,于2019年4月25日指定由肇东市人民法院执行。本院查明,被执行人于2017年8月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为29389.97元，借款期限为12个月，年利率9.10%，还款方式为每月等额本息还款2566.67元。被执行于2017年7月16日实际收到借款本金20000.00元，收到借款后共计偿还借款本息5133.34元，其中借款本金4722.30元、利息411.04元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权。申请人向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均未对网络仲裁作出规定，在此情况下仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此申请执行人以这种网络仲裁决定为依据向人民法院申请执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定裁定如下：对（2018）湛仲字第Z003631126号裁决书不予执行。本裁定送达后即生效。审判长  黄万忠审判员  刘亚周审判员  林东余二〇二一年三月二十三日书记员  于明宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初17765号 原告：黄定顺，男，1954年05月23日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，特别授权。 被告：张兴阳，男，1983年12月01日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告黄定顺与被告张兴阳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定顺的委托诉讼代理人顾志东到庭参加诉讼，被告张兴阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄定顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币30,000.00元。并支付原告资金占用费暂定人民币2000.00元。（该占用费以本金人民币30,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利息2倍向原告支付自2016年9月23日至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年1月16日被告因资金周转困难向原告借款，原告当时没有钱，原告便介绍被告向丁学梅借款。因丁雪梅当时没有现金，丁雪梅之弟妹文敏就以丁雪梅名义将人民币36000.00元钱借给被告，被告于当日向丁雪梅出具借条。因丁雪梅及文敏与被告不熟悉，要求原告作为担保人进行担保。原告在被告出具借条上以担保人名义签字捺印。在丁雪梅及文敏与被告约定的2016年4月1日的还款期间届满后，被告以种种理由和借口予以拖延还款。2016年9月23日，原告承担了担保义务，30,000.00元借款偿还给了文敏，文敏向原告出具了收条。 被告张兴阳未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的身份证、借条、欠条和收条，该组证据来源合法，客观，真实，与本案有关联，能证明原告的身份信息以及原告为被告偿还了借款人民币30,000.00元的事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年1月16日，被告张兴阳因资金周转困难，便找到原告借款，由于当时原告没有钱，便介绍原告向丁雪梅借款，因丁雪梅当时没有现金，其弟妹文敏就以丁雪梅的名义借款人民币30,000.00元给被告，原告黄定顺则为担保人。并于2016年1月16日被告张兴阳向丁雪梅出具借条，载明：今借到丁雪梅现金人民币34,500.00元，大写：叁万肆仟伍佰元整，定于2016年4月1日之前归还，借款人张兴阳，担保人黄定顺。2016年4月19日被告张兴阳向丁雪梅出具欠条，载明：“今下欠丁雪梅人民币现金1500.00元整，大写：壹仟伍佰元整，于2016年4月3日之前归还，欠款人：张兴阳”。在还款时间到达后，由于被告没有偿还借款给价款人文敏，作为担保人的黄定顺替被告张兴阳偿还了借款，并于2016年9月23日向原告黄定顺出具了收条，载明：“今收到黄定顺叁万元人民币（小写：30,000.00元）”。原告在承担了担保责任后，多次向被告追讨替其偿还借款，被告却迟迟没有偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告黄定顺作为担保人，承担了担保责任，替被告张兴阳偿还了借款，被告张兴阳应将借款偿还给原告，现被告多次向原告追讨借款，被告却一直未予支付，其行为已构成违约，即对原告黄定顺要求被告偿还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。本案中，原、被告在欠条上未明确约定有利息，故对原告要求按支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张兴阳经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄定顺的欠款人民币30,000.00元。 二、驳回原告黄定顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300.00元，由被告张兴阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二一年三月十一日 书记员  阮亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5200号申请执行人汪蓉芳，女，1967年6月8日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人钱爱如,女,1970年10月18日出生,汉族,户籍地江苏省泰州市海陵区莲花住。被执行人王志明,男,1963年7月27日出生,汉族,户籍地江苏省泰州市海陵区莲花住。被执行人王联明,男,1967年9月12日出生,汉族,户籍地江苏省泰州市海陵区华港镇夹河街XXX-XXX号。本院在执行(2020)沪0115民初806号原告汪蓉芳诉被告钱爱如、王志明、王联明民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇二一年三月十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢160-2号申请执行人叶雪峰，男，1977年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区解放西路南冲北巷**新恒基花园**负1夹层**。法定代表人陈国财，系该公司董事长。被执行人陈成平，女，1974年6月13日生，汉族，重庆市人，住贵阳市南明区。被执行人黄乾君，男，1977年2月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0402民初1137号民事判决书，于2019年3月26日依法受理叶雪峰申请恢复执行贵州新恒基房地产开发有限公司、陈成平、黄乾君民间借贷纠纷一案。立案后本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人叶雪峰偿还50万元及利息（详见判决书）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费10600元。但被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司、陈成平、黄乾君没有按要求履行。在执行中，本院依法扣划了被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司存款41524.68元，拍卖车辆获52183元，合计93707.86元，已支付给申请执行人叶雪峰。被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司、陈成平、黄乾君在贵阳市安顺市的房屋均为本案恢复执行前的本院（2018）黔0402执196号案件查封，但上述查封均为轮候查封，本案暂时不能处置。除此之外，三被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法向三被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，其也不能提供被执行人新的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执恢160号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二一年三月十日法官助理邵定林书记员李欣欣
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执4017号之一申请执行人：浙江天星产业用布有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道丰收大道**，组织机构代码146775757。法定代表人：管昆明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：宁波金丝盾新材料有限公司，住所地浙江省宁波市清水桥路**，华城花园31、35、37号11-2-1，组织机构代码309007876。法定代表人：魏艳玲，该公司执行董事。申请执行人浙江天星产业用布有限公司与被执行人宁波金丝盾新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初5259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江天星产业用布有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波金丝盾新材料有限公司向申请执行人浙江天星产业用布有限公司支付执行款371682.84元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5858元、执行费5475元。执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年3月17日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人宁波金丝盾新材料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波金丝盾新材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波金丝盾新材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波金丝盾新材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执4017号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二一年三月十七日书 记 员  杜梦婷
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1084号 申请执行人罗九连，女，汉族，1962年7月5日生，住赣州市赣县区。 被执行人罗超凯，男，汉族，2002年12月20日生，住赣州市赣县区。 被执行人罗祥云，男，汉族，1982年9月21日生，住赣州市赣县区，系罗超凯父亲。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1171号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗祥云、罗超凯未履行生效法律文书确定的义务。 在申请执行人罗九连与被执行人罗祥云、罗超凯侵权责任纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年11月5日和2021年3月21日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行91542.6元，截至2021年3月30日已执行5000元，未执行86542.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖远明 审判员  曾 雷 审判员  肖 锋 二〇二一年三月三十日 书记员  温珍强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异73号 异议人：王军，男，1972年1月6日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 异议人：殷晓红，女，1985年3月5日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请保全人：彭耕田，男，1977年11月3日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行彭耕田与王军诉前财产保全一案中，王军、殷晓红对冻结（2020）宁0104执8341号执行款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，彭耕田诉王军房屋租赁合同纠纷一案属于虚假诉讼，王军与彭耕田房屋租赁合同纠纷一案，兴庆法院已作出（2020）宁0104民初14009号民事判决，根据该判决王军不欠彭耕田租金，案涉房屋彭耕田于2019年10月16日出租给宁夏思忆教育咨询服务有限公司，但彭耕田却主张截止2019年11月30日的租金，上述判决和客观事实，均可证实彭耕田诉王军房屋租赁合同纠纷一案，属于捏造事实，系虚假诉讼、保全错误。（2020）宁0104执8341号执行款系王军、殷晓红共同所有，兴庆法院在保全执行中将属于殷晓红部分的执行款冻结，违反法律规定。综上，一、请求撤销（2021）宁0104执保11号执行裁定，并解除对该案执行款的保全，返还异议人；二、责令彭耕田按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿异议人自保全之日至解除期间的资金占用利息。 本院查明，2020年11月10日本院受理王军、殷晓红诉彭耕田房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序审理并作出（2020）宁0104民初14009号民事判决，该判决认定与本案相关的事实如下：“原告王军、殷晓红系夫妻关系。2015年12月20日，原告王军与被告彭耕田签订房屋租赁合同一份，约定：原告承租被告位于银川市兴庆区某#楼一至二层房屋，租期自2016年2月28日至2022年2月27日，年租金19万元；原告拖欠租金累计达一个月的，被告有权终止合同，收回房屋。原告殷晓红以此房屋为经营住所，于2016年4月26日登记注册个体字号“银川市兴庆区华清池洗浴中心巷店”，原告王军系实际经营者。后因经营不善，原、被告于2019年协议解除租赁合同，原告于2019年4月10日申请办理了“银川市兴庆区华清池洗浴中心巷店”注销登记。……”，该案判决：“被告彭耕田于本判决生效之日起三日内支付原告王军、殷晓红折价款3万元及该款自2019年11月2日至款项付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭耕田负担”，该判决生效后王军、殷晓红申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行，案号（2020）宁0104执8341号。 2021年1月6日彭耕田向本院申请诉前财产保全，请求冻结王军在（2020）宁0104执8341号执行案中的执行款8万元，同日本院根据彭耕田的诉前财产保全申请作出（2021）宁0104财保10号民事裁定，裁定：“一、冻结被申请人王军在银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104执8341号执行案款,期限为一年。（保全价值8万元）二、冻结申请人彭耕田名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年”，2021年1月6日该案移送执行，当日本院立案执行，案号（2021）宁0104执保11号，该案立案当日向（2020）宁0104执8341号执行案件发出（2021）宁0104执保11号协助执行通知书，将（2020）宁0104执8341号执行案件的执行款31614.40元冻结，该款冻结后王军、殷晓红对此提出异议。 2020年12月10日彭耕田作为原告向本院提交民事起诉状，起诉状载明被告为王军、殷晓红，诉讼请求为判令被告支付原告房屋租金142500元及相应利息，本院进行诉前调解，调解无果后于2021年3月3日立案，案号（2021）宁0104民初3526号。 本院认为，根据（2020）宁0104民初14009号民事判决认定的事实，王军、殷晓红系夫妻关系，“银川市兴庆区华清池洗浴中心巷店”系殷晓红登记注册的个体字号，王军系实际经营者。根据（2020）宁0104民初14009号民事判决主文，该案系金钱之债，债务人为彭耕田，债权人为王军、殷晓红，案涉债权为王军、殷晓红的共同债权，也就是说（2020）宁0104执8341号执行案件的执行款系王军、殷晓红共同财产。 根据本院受理的彭耕田诉王军、殷晓红房屋租赁合同纠纷一案即（2021）宁0104民初3526号中起诉状载明的诉讼请求、事实及理由，彭耕田以王军、殷晓红欠付其142500元租金，申请对（2020）宁0104执8341号执行案件的执行款8万元进行财产保全，虽然保全申请未列殷晓红为被申请人，存在瑕疵，但请求保全的事项为保全（2020）宁0104执8341号执行案件的执行款8万元，其请求的实质是保全该案的执行款，上述瑕疵并不影响财产保全，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，据此，王军、殷晓红要求撤销（2021）宁0104执保11号执行裁定并解除对执行款保全的请求，本院不予支持。至于彭耕田在（2021）宁0104民初3526号中所主张的事实是否成立，其诉讼请求能否得到法院支持，须案件审理后才能确定，如果彭耕田败诉或发生超标的保全的情形，导致王军、殷晓红财产损失，王军、殷晓红可依法提起损害赔偿诉讼，但该项请求不属保全异议审查范围，故其提出的责令彭耕田按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿异议人自保全之日至解除期间的资金占用利息的请求，本案不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王军、殷晓红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长 周 勇 审判员 刘 城 审判员 徐敏超 二〇二一年三月四日 书记员 梁金宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初282号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗宏，男，1970年3月3日出生于四川省威远县，汉族，中专文化，重庆X公司法定代表人，户籍地四川省威远县，住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月19日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞154号起诉书指控被告人罗宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月22日21时许，被告人罗宏饮酒后驾驶小型客车从重庆市渝北区保利椰风半岛出发，当其行驶至渝北区龙山路耍坝转盘前立交桥下，被设卡民警当场查获。罗宏静脉血液中乙醇含量为151.2mg/l00mL。 被告人罗宏到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗宏的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人罗宏拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人罗宏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月四日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执170号申请执行人：英山县市容环境卫生管理局，住所地英山县温泉镇北门巷，统一社会信用代码124211244208808259。法定代表人：刘先进。被执行人：孙佳佳，女，1987年4月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行英山县市容环境卫生管理局与孙佳佳行政非诉执行一案中，现被执行人孙佳佳已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十八日书记员  张雅山
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6593号 申请执行人谭辉，男，汉族，1986年1月17日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人深圳博瑞一龄养生有限公司。住所地深圳市福田区福田街道彩田路联合广场a座1311，统一社会信用代码91440300MA5DKXHJ0R。 法定代表人文树刚。 申请执行人谭辉与被执行人深圳博瑞一龄养生有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3167号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16978.45元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产，且经查明，深圳博瑞一龄养生有限公司已于2019年8月20日注销。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十七日 书记员  金智敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3060号之二申请执行人：仇金美，女，汉族，1975年10月21日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：闾志军，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被执行人:殷实，男，汉族，1976年11月11日生，住扬州市江都区。关于申请执行人仇金美与被执行人殷实民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2019）苏1283民初7757号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷实于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人仇金美借款23500元及利息（自2019年8月19日起至还款之日止，按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费388元，公告费600元，合计988元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月15日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人闾志军，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年9月16日，本院通过法院专递方式向被执行人殷实发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年9月15日、11月2日、12月15日、2021年1月15日、3月1日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并2020年9月16日依法冻结了被执行人名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额12488元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年11月4日，扬州市江都区人民法院受本院至扬州市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人殷实名下房产登记信息。5.2020年11月17日，本院依法将被执行人殷实纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人殷实发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年11月20日，本院至被执行人殷实的户籍所在地扬州市××区××路××号进行调查，发现该地址系扬州市江都区法学会等机构的办公区，未发现殷实的下落和可供执行的财产。7.2021年3月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人闾志军告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷实的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了账户存款余额发放申请执行人12488元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7757号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月九日书记员  杨 琴
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春孟,住青海省西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海互助精盛青稞酒业有限公司，住所：青海省海东市互助土族自治县台子乡河东村198号。法定代表人:保继琴,该公司执行董事。再审申请人赵春孟因与被申请人青海互助精盛青稞酒业有限公司（以下简称精盛酒业公司）合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春孟申请再审称，一、原一、二审判决关于赵春孟与精盛酒业公司签订的《青海互助精盛青稞酒业有限公司经营合作协议》及《青海互助精盛青稞酒业有限公司与赵春孟合作生产销售青海养生酒分歧意见达成合作补充协议》并不符合合伙关系的构成要件，双方之间属合作关系的认定错误，适用法律不当。根据双方达成的协议内容及履行情况分析，赵春孟与精盛酒业公司之间形成合法有效的合伙关系，应当认定双方合伙关系的成立。二、精盛酒业公司应当按照合伙协议约定的内容返还31吨酒的20%计6.2吨或者等价资金。三、精盛酒业公司在2017年、2018年、2019年双方合伙经营期间并未依据双方达成的协议向赵春孟分配利润。根据双方关于违约金的约定条款，精盛酒业公司应当承担违约金共计20万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。精盛酒业公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵春孟的各项再审申请事由均不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，一、关于事实认定及适用法律正确与否的问题。赵春孟与精盛酒业公司是否构成合伙关系是双方争议的焦点。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。从案涉《青海互助精盛青稞酒业有限公司经营合作协议》《青海互助精盛青稞酒业有限公司与赵春孟合作生产销售青海养生酒分歧意见达成合作补充协议》的协议名称及所记载内容分析，双方仅约定了各自职责及利润分配，明确养生酒的经营由精盛酒业公司单独核算，自负盈亏。赵春孟未参与案涉项目的经营管理，对外亦未承担相关责任，凭上述两份协议书约定内容无法确定赵春孟与精盛酒业公司的各自合伙比例，故双方签订的《青海互助精盛青稞酒业有限公司经营合作协议》及《青海互助精盛青稞酒业有限公司与赵春孟合作生产销售青海养生酒分歧意见达成合作补充协议》并不具备合伙协议的实质要件，即对共同事业的共同经营、共担风险及共同对外负无限连带责任，双方系合作关系，非合伙关系。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。赵春孟此项申请再审事由不能成立。二、赵春孟要求精盛酒业公司返还酒6.2吨养生酒的主张能否成立的问题。经查，《青海互助精盛青稞酒业有限公司与赵春孟合作生产销售青海养生酒分歧意见达成合作补充协议》约定：“赵春孟在2018年4月10日至2020年4月10日期间负责养生酒的销售，超过该期间剩余养生酒归精盛酒业公司所有，赵春孟放弃剩余利益。”现赵春孟要求精盛公司向其返还剩余养生酒的诉讼主张因其并未提交证据证明其在协议约定的销售时间段从事了养生酒的销售工作，并完成了销售任务。根据双方关于超出销售时间范围的养生酒归精盛酒业公司所有，赵春孟放弃剩余利益的约定内容，赵春孟要求精盛酒业公司返还6.2吨养生酒的主张与上述协议内容相悖。原审未予支持正确。赵春孟此项申请再审事由不能成立。三、关于违约金的承担问题。一审期间，赵春孟曾主张由精盛酒业公司承担违约金5万元，一审法院以赵春孟的此项诉讼主张缺乏证据证实为由驳回了赵春孟的诉讼请求。一审宣判后，赵春孟针对违约金部分未提出上诉，说明其对一审判决的此项内容的认可。现赵春孟关于精盛酒业公司承担违约金20万元的再审主张明显超出了一审诉讼主张的数额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”之规定，本院对赵春孟的此项申请再审事由不予审查。另，赵春孟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项申请再审，但未提出具体的事由，故本院对此不予审查。综上，赵春孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵春孟的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二○二一年三月十七日书记员 陈敬瑶
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初562号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县城西街道六一四.5支路****。 法定代表人：苏武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春，女。 被告：邱新玲，女，1971年12月24日出生，住古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告邱新玲物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告邱新玲已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以邱新玲已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月三日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执1511号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院关于吴祖川、钟丽娟、傅成坤、宁德市春榕服饰有限公司、王骁、张奕强、彭亮、周振城、葛俊、黄秋英、蔡诗音、沈阳捷伟丽商贸有限公司、王川、沈雪英、陈明明、柯鑫彬、吕昌勇、董磊、万佳伟、龙方方、陈刚没收财产执行一案，移送部门顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院(2019)闽0721刑初231号刑事判决移送本院执行，本院于2020年12月11日立案执行。执行过程中，移送部门顺昌县人民法院刑事审判庭于2021年3月29日书面向本院申请执行结案，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执520号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王建群，男，1973年11月15日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人王玉先犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月19日作出的（2020）京0113刑初862号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人王建群应缴纳罚金人民币4000元，继续追缴被执行人王建群的违法所得500元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且现被羁押，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初862号刑事判决第一项中并处罚金人民币四千元、第四项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二一年三月十七日书记员 于 硕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终296号 上诉人（原审原告）：张红杰，男，1974年10月11日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张邵聪（张红杰之子），男，2001年10月6日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：邵秀英（张邵聪之母），住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张红霞（张红杰之姐），女，1968年11月27日出生，住克拉玛依。 委托诉讼代理人：张红军，住塔城地区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：张红岩（张红杰之姐），女，1970年12月11日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：张红军（张红杰之姐），女，1972年9月20日出生，住塔城地区沙湾县。 上诉人张红杰、上诉人张邵聪与被上诉人张红霞、被上诉人张红岩、被上诉人张红军继承纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020)兵9001民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决漏列当事人张邵聪。张邵聪作为原告方提起诉讼主张按遗嘱继承其奶奶王某的遗产，并参加了一审庭审。张邵聪符合民事诉讼主体要件，其主张的民事权利是否成立，不妨碍其民事诉讼主体地位。故原审未将张邵聪列入当事人错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2020)兵9001民初1726号民事判决; 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人张红杰、张邵聪预交的二审受理费4975元予以退回。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 杨书钢 审 判 员 游绍群 二〇二一年三月八日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1831号原告：孙明凤，女，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省重庆市合川市，现住广东省丰顺县。被告：丘俊生，男，1993年3月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告孙明凤与被告丘俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明凤到庭参加诉讼，被告丘俊生经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明凤向本院提出诉讼请求：一、要求丘俊生归还在2020年9月7日至2020年10月26日从孙明凤处借去的借款本金100766元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丘俊生在2020年9月7日至2020年10月26日期间，以要购买抽沙设备及建猪寮和还工人的工钱为由，先后从原告处以支付宝和微信的方式借款共计100766元。原告为此向本院提起诉讼，并希望判如所请。被告丘俊生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙明凤于2020年9月7日至2020年10月26日期间通过微信及支付宝转账方式多次向被告丘俊生出借款项，被告丘俊生亦于2020年9月28日至2020年10月26日期间通过微信及支付宝有多次的还款转账行为，其中，原告通过微信向被告转账30笔合计69355元、通过支付宝向被告转账25笔合计65300元，共计134655元，被告亦通过微信向原告还款12笔合计8331元、通过支付宝向原告还款9笔合计20632元，共计28963元，双方间的转账行为详见（附表）。庭审中，原告主张双方没有约定借款期限，当时约定被告把猪卖了就还钱，但被告没有按时还款。在此期间，双方间还有微信聊天过程，主要内容为：“一共欠我十万零八千块”、“好，知道，108000”、“我第一开始拿你十一万八，后面再找你拿多少钱，这个数字可以去算的那个微信聊天记录”等。本院认为，关于原告孙明凤要求被告丘俊生归还借款本金的诉讼请求，有原告提交的其与被告之间的微信、支付宝转账记录及微信聊天记录为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，本院予以认可，由于原告与被告之间互有转账行为，原告共计向被告转账134655元，被告共计向原告转账28963元，故被告尚欠原告的借款本金为134655元－28963元＝105692元。故对原告要求被告丘俊生归还借款本金100766元的诉请，本院依法予以支持。被告丘俊生经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘俊生应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告孙明凤借款本金100766元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（原告已预交），由被告丘俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  朱焱桥人民陪审员  陈玉梅二〇二一年三月九日书 记 员  邱文科附表附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》支付宝转账记录微信转账记录日期原告转给被告日期被告转给原告日期原告转给被告日期被告转给原告9月28日5000元9月28日2000元9月7日500元9月29日5000元2970元9月9日100元4000元9月29日5000元9月12日255元9月12日255元6000元52元9月14日5000元9月30日4500元9月30日7000元9月19日500元9月19日500元10月1日6000元1000元9月20日520元1300元1314元10月2日15000元9月21日3500元9月21日52元5000元9月23日5000元70元10月3日7000元1000元10月10日60元9月24日3500元10月11日100元9月28日5000元9月28日20元10月13日200元5000元10月14日50元4900元10月21日1000元10月4日3000元10月22日200元1500元100元10月8日8000元300元5000元10月23日200元10月23日660元10月9日400元10月24日1000元10月24日2800元10月12日5000元1000元10月13日800元800元10月14日4000元100元50元1000元10月15日250元10月25日100元5000元240元10月16日500元10月26日200元10月17日500元10月17日1000元1000元10月20日50元10月21日1000元10月22日50元10月22日100元10月25日1500元10月26日500元10月26日500元合计25笔6530元9笔20632元30笔69355元12笔8331元第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初448号 原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市皖西路六州首府6号304室，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。 负责人：周明维，经理。 委托诉讼代理人：彭顶兰（公司员工），女，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：曹华江，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告上海深生物业管理有限公司六安分公司与被告曹华江物业服务合同纠纷一案中，上海深生物业管理有限公司六安分公司于2021年3月31日以与曹华江达成和解为由，向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，上海深生物业管理有限公司六安分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海深生物业管理有限公司六安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海深生物业管理有限公司六安分公司负担。 审判员  黄求华 二〇二一年三月三十一日 书记员  叶乃红 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某，女，1959年1月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1989年8月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，2005年5月10日出生，汉族，北京市昌平区回龙观中学学生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某（王某3之母兼法定代理人），1979年9月25日出生，汉族，三元出租汽车有限公司出租车司机，住北京市昌平区。再审申请人袁某因与被申请人王某1、王某2、王某3、刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民再4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁某申请再审称，请求撤销二审判决，将案卷移送公安机关处理。事实与理由：（一）袁某发现村委会档案里存放了一份未盖公章的《证明》，能够证明是王某4拿袁某提交的《证明》的复印件篡改后再复印，然后未盖公章放入档案里。这一新证据足以推翻原裁判。（二）王某4篡改证明并加盖私刻村委会公章提交法院，构成伪造证据和虚假诉讼，原审法院采信王某4提交的证据，是错误的。（三）本案属于婚约财产纠纷，并非离婚后财产纠纷，原审法院认定事实错误、适用法律错误。综上所述，为维护袁某的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案系王某4与袁某离婚后财产纠纷，因王某4在二审审理过程中死亡，二审法院追加王某4之权利义务承继人王某1、王某2、王某3、刘某参加诉讼。根据查明的事实及双方提交证据的情况，在原一审开庭时，袁某对王某4提交的《证明》的真实性无异议，且未提及有另一份《证明》存在；王某4提交的《证明》在两人所在村民委员会有原件存档，而袁某提交的《证明》在该村民委员会无存档。一、二审法院基于对证据的审查及双方的陈述，对袁某所提交《证明》不予采信，并无不当。在（2005）昌民初字第2523号案件审理过程中，袁某亦明确认可涉诉房屋归王某4、袁某一人一半。因此，一、二审法院结合在案证据认定双方享有的涉案房屋产权份额，并无不当。袁某作为申请再审新证据提交的照片，不能证明其中的《证明》系王某4篡改后复印形成的，不能否定王某4提交的《证明》在村民委员会有原件存档的事实，因此不能推翻一、二审判决，本院不予采信。袁某对其所称的王某4私刻公章和伪造证据，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁某的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年三月三十日书记员 孟 欣
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执156号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、姜正杰与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1719号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李光乐，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新力科技集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张园林，董事长。委托诉讼代理人：杨雪君，上海邦景律师事务所律师。再审申请人李光乐因与被申请人新力科技集团有限公司(以下简称新力公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光乐申请再审称：请求维持一审判决第一、三、四项，撤销一审判决第二项、第六项，维持二审判决第三项，改判支持年终奖等请求。事实和理由：申请人提供(2018)赣07民初112号股权转让纠纷案庭审笔录及《股权回购协议》；杨华入职通知、证人证言、银行流水；李光乐与吴萍的微信聊天记录等证据。这些新证据表明申请人不存在重大事故责任、被申请人单位存在发放年终奖的事实、被申请人违法解除劳动合同，规避向申请人发放年终奖。故原审法院相关事实认定缺乏证据证明，法律适用确有错误，应当予以再审纠正。新力公司辩称，不同意李光乐的再审请求。双方未约定年终奖；申请人造成被申请人重大经济损失，亦不符合发放年终奖的标准；其他部门与其他公司员工收入均与申请人无关；申请人提交证据不属于新证据。综上，原审判决正确，请求法院驳回再审申请，维持原判。审理中，应申请人李光乐申请，本院依法调取了(2018)赣07民初112号股权转让纠纷案庭审笔录等部分案卷材料。本院认为：原审法院依据现行证据规范要求，裁量当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果,相关法律解释恰当无误;据此，原审认定李光乐未就新力公司违法解除劳动合同赔偿金额度不受本市职工月平均工资三倍赔偿额度限制、其可享受10天年休假待遇、其2019年1月1、2日仍在上班等的主张未提供证据证明等认定，具备事实依据，本院予以认同；原审据此驳回李光乐相关诉请的裁量，与法有据，本院予以维持。关于双方当事人就系争年终奖的争议，原审法院已围绕双方劳动合同、所涉微信记录等涉案证据进行了充分论证，该事实认定无误、法律适用恰当；故原审相关驳回诉求的裁量结论，本院予以维持。至于双方当事人就系争绩效工资的争议，本院经审查在案证据材料，原审已对(2018)赣07民初112号股权转让纠纷涉案证据材料予以充分注意，并就李光乐属于新力公司系争诉讼损失的直接责任人员等认定进行了充分阐述；该法律适用意见，具备事实依据，应予采纳；原审相关驳回诉求的裁量结论，于法有据，本院亦予维持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光乐的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 赵武罡审 判 员 林 岚二〇二一年三月三十一日法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执392号 被执行人：赵桂财，男，1973年9月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。现沧南监狱服刑。 本院作出的（2020）冀0983刑初324号刑事判决已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行，要求被执行人赵桂财缴纳罚金6000元。 执行过程中，1、本院于2021年1月19日向被执行人赵桂财送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2021年1月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行和互联网银行财产信息，本案已冻结，无证券信息，无车辆登记信息。 3、根据传统查控，被执行人赵桂财无房产登记信息、无住房公积金登记信息。 4、根据传统查控和网络查控，被执行人赵桂财无收益类保险信息。 5、本院向被执行人赵桂财户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无其他可供执行财产。 6、本院已对被执行人赵桂财发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵桂财有可供执行的财产，故本案未能执行的标的额为6000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 代理审判员  宋俐锋 代理审判员  沈玉东 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李圣晓
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执1025号之六申请执行人:湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：湖北省房县城关镇下西关一居。负责人：连兴平，系该支行行长。被执行人：况忠，男，生于1977年6月11日，汉族，农民，户籍地：湖北省房县。被执行人：索静，女，生于1979年12月17日，汉族，农民，户籍地：湖北省丹江口市。申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行与况忠、索静金融借款合同纠纷一案，房县人民法院做出的(2020)鄂0325民初408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的向申请执行人还款64万元及利息；承担案件诉讼费5631.5元、执行费8856元的义务。执行过程中：1.本院于2020年11月5日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月5日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人索静有部分银行存款，已划扣5万元，索静有车辆登记信息，已查封，无房产信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。况涛有公司登记信息，但无纳税登记信息，有房产，双方同意启动评估拍卖。4.在执行过程中，本院于2020年12月31日对被执行人采取限制消费措施。5.本院于2021年3月18日将上述执行信息告知申请人，名下无足额财产可供执行。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，名下无足额财产可供执行，有房产但目前不能处置，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结房县人民法院做出的(2020)鄂0325民初408号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶章虎审判员  张晓哲审判员  余华礼二〇二一年三月十八日书记员  谢森威
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执499号 申请执行人：韦世，女，汉族，1956年10月8日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都盛佳威餐饮管理有限责任公司，住所地成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：陈威澍。 本院在执行韦世与被执行人成都盛佳威餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人成都盛佳威餐饮管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月八日 书记员 张 颖
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉02刑终76号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国军，男，汉族，1966年3月28日出生，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月18日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人张国军犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年10月12日作出(2020)吉0202刑初247号刑事附带民事判决。宣判后，张国军不服，向本院提出上诉。本院受理后于2021年2月8日立案并依法组成合议庭，经本院主持调解，张国军与张某1达成调解协议，本院已制作并下发刑事附带民事调解书。经过阅卷，听取吉林省吉林市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人张国军于2016年末通过被害人张某1向大连善东公司海参鲍鱼项目投资人民币（以下币种同）2.8万元。2018年2月3日17时许，张某1与朋友孙某、王前在位于吉林市昌邑区中兴街40号楼“三源金”米店用餐时，张国军饮酒后来到该米店，向张某1索要投资款，并欲搂抱、亲吻张某1，遭到张某1的拒绝。随后张国军将张某1拽出“三源金”米店，二人在店门外发生撕扯。在撕扯中，张国军用拳打伤了张某1的面部。张某1的朋友孙某上前欲拉开二人。张国军用拳打了孙某面部一拳，用脚踢了孙某大腿一脚。孙某与后出来的王前共同将张国军、张某1拉开。随后张某1报警。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，张某1鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级；左眼外伤，损伤程度构成轻微伤。另查明：张某1受伤后，共花费医疗费17560.2元，误工损失5000元，合计22560.2元。上述事实，有在庭审中举证、质证的到案及破案经过，证人孙某、关某、康某、杨某、张某2证言，被害人张某1陈述，被告人张国军供述，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，王前电话录音光盘，医疗费票据，吉林永大中药生物科技研发有限公司出具的证明及工资名册予以证明，足以认定。原审法院认为，被告人张国军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。张国军自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。由于张国军犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成了经济损失，故应当承担赔偿责任。关于张某1请求的合理费用医疗费17560.20元、误工损失费5000元，合计22560.2元，应予支持。关于张某1提出的其他费用，因未能提供有效证据证实，不予支持。综上，判决：1.被告人张国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2.被告人张国军赔偿附带民事诉讼原告人张某1损失合计人民币22560.2元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。3.驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。上诉人张国军上诉理由：1.一审判决部分事实认定不准确，没有“欲搂抱、亲吻张某1”，不是故意打孙某，是撕扯拉架过程中碰到，原判量刑重；2.医疗费应鉴定，不应支持误工费；3.愿意积极赔偿，已与被害人调解，一次性赔偿5万元，希望从轻处罚并适用缓刑。吉林省吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，鉴于二审期间双方达成调解，建议改判。经本院审理查明，第一审判决认定张国军因索要投资款，打伤张某1的事实清楚，证据确实、充分，证据均经一审庭审举证质证，可以作为定案的根据。本院认为，上诉人张国军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于张国军所提原判认定事实有误的意见，经查，该认定情节不影响本案定罪量刑，故对此点意见不予采纳。关于张国军所提医疗费应鉴定，不应支持误工费的意见，首先，原审法院已告知合理用药鉴定，但张国军未申请鉴定，现二审程序提出鉴定申请，一般不予鉴定；其次，该案已调解结案，且调解金额高于原审判决金额，故对此点意见不予采纳。关于张国军所提愿意积极赔偿，已与被害人调解，希望从轻处罚并适用缓刑的意见符合本案实际，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，鉴于二审期间张国军自愿认罪认罚；张国军与张某1达成调解协议，张某1对张国军表示谅解，可依法从轻处罚，且张国军符合法律规定的缓刑条件，对其可适用缓刑。检察机关意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院(2020)吉0202刑初247号刑事附带民事判决。二、上诉人（原审被告人）张国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  梁建中审判员  陈 刚审判员  陈 迪二〇二一年三月十六日书记员  徐金蕊（此件共4页，印20份）
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终55号上诉人（原审被告）：陈业成。被上诉人（原审原告）：陈细顺。委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纪瑜，广东铭扬律师事务所律师。上诉人陈业成与被上诉人陈细顺建设用地使用权纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2021）粤0507民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈业成上诉称，撤销汕头市龙湖区人民法院（2021）粤0507民初2号《民事裁定书》，裁定本案移送汕头市金平区人民法院审理。事实与理由：《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”陈业成经常居住地位于汕头市金平区，本案列陈业成作为被告的，依法应由汕头市金平区人民法院管辖。因此，汕头市龙湖区人民法院依法无权管辖该案，请求贵院撤销汕头市龙湖区人民法院（2021）粤0507民初2号《民事裁定书》，裁定本案移送汕头市金平区人民法院进行审理。陈细顺在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设用地使用权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，陈细顺的诉讼请求是要求陈业成停止侵占并腾退还陈细顺，支付占用费等，属于因不动产引起的物权纠纷。因涉讼土地位于汕头市龙湖区，故一审法院对本案有管辖权。陈业成上诉主张其经常居住地在汕头市金平区，但并未提供证据证明，且本案是专属管辖案件，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈业成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二一年三月十二日法官助理 陈丽娜书 记 员 周丹晖
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更150号 罪犯苏煌艺，男，1994年2月7日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年7月16日作出(2019)闽0206刑初459号刑事判决，认定被告人苏煌艺犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年3月8日起至2021年9月7日止）。判决发生法律效力后于2019年8月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏煌艺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。自2019年8月入监至2020年11月共获计考核分1320分，表扬2次。违规2次，累计扣40分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏煌艺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏煌艺减去有期徒刑五个月。 （刑期自2019年3月8日起至2021年4月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年三月三十一日 法官助理黄原原 书记员李雯斓 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执202号 刘坚： 关于刘祥琼申请执行刘坚买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102民初1159号民事判决书，依据该判决书，刘坚应向刘祥琼履行还款义务，但其没有按照生效判决书规定按期履行。根据刘祥琼申请，本院于2021年1月25日依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘坚于2021年3月2日向本院执行款账户转账人民币7159元，其中7084元作为本案执行款依法转账付还申请执行人刘祥琼，余款25元、50元分别作为被执行人应负担本案受理费和执行费依法上缴国库，申请执行人刘祥琼同意放弃利息部分和被执行人应加倍支付迟延履行期间债务利息，现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）粤5102执202号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终932号上诉人（一审被告）：无锡蓝仕英才企业管理咨询有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰裕路**城投公司**。法定代表人：王岩丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路宇栋，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：于伟，男，1985年6月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。上诉人无锡蓝仕英才企业管理咨询有限公司（以下简称蓝仕公司）因与被上诉人于伟经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝仕公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无须支付经济赔偿金差额。事实和理由：2019年10月18日，其公司向于伟发送的短信并未加盖其公司印章，故该短信不能代表其公司，且根据短信内容，其公司并没有解除劳动合同的意图，故一审法院判决其公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金属事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。于伟答辩称，蓝仕公司系违法解除劳动合同。于伟向一审法院起诉，请求判令蓝仕公司支付违法解除劳动合同赔偿金的差额19463.10元。一审法院认定事实：蓝仕公司于2010年1月26日成立，上海蓝海人力资源股份有限公司（以下简称蓝海公司）是蓝仕公司的控股股东。2017年5月，蓝海公司与上海卡行天下供应链管理有限公司（以下简称上海卡行公司）签订派遣服务协议，约定蓝海公司将员工派遣至上海卡行公司工作，上海卡行公司依法承担用工单位的责任和义务，并向蓝海公司支付相应的派遣费用。上海卡行公司的派遣岗位为办公室人员，工作地点有上海、无锡、常州等地。后蓝海公司与上海卡行公司签订补充协议，约定双方签订的派遣服务协议适用于上海卡行公司的关联企业，关联企业包括无锡卡行天下供应链管理有限公司（以下简称无锡卡行公司）等企业。2016年7月11日，于伟入职蓝仕公司。双方于当日签订派遣员工劳动合同，合同期限为三年，自2016年7月11日至2019年7月10日止，约定将于伟派遣至上海卡行公司工作，岗位为调度，工作地点为无锡卡行公司。蓝仕公司为于伟缴纳社会保险至2019年10月。劳动报酬则由蓝海公司通过银行转账支付，其他费用由上海卡行公司通过银行转账支付。2019年10月18日，蓝仕公司向于伟发送短信，称“因上海卡行公司及其相关公司生产经营发生严重困难，持续拖欠工资款，造成全体派遣员工权益受损，现蓝仕公司全面终止与上海卡行公司的派遣合作，为了维护您的权益以便于您可以尽快找寻新工作，我司将配合您解除与您签订的派遣员工劳动合同。请于收到本通知后，于2019年10月21日前，前往我司办理离职手续，双方劳动关系亦于2019年10月21日终止”。于伟最后工作至2019年10月21日。2019年11月13日，蓝仕公司为于伟办理了退工手续，载明解除劳动合同的时间为2019年10月21日，解除原因为用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同。后于伟向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求蓝仕公司支付2019年8月至10月工资、2019年带薪年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金。2020年1月14日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决蓝仕公司支付于伟工资差额12985.04元、带薪年休假工资差额2890.18元、经济补偿金17206元。于伟对仲裁裁决结果不服，诉至法院，诉请如前。蓝仕公司已经向于伟支付上述款项。双方对以下事实存在争议：1.关于工资情况。于伟提供银行卡交易记录，证明其解除劳动合同前十二个月（2018年8月至2019年7月工资）实发工资为58991.94元，实发月平均工资为4916元。经质证，蓝仕公司对证据真实性无异议。于伟提供2018年8月至2019年7月工资明细表，证明其解除劳动合同前12个月应发工资为62861.32元，月平均工资为5238.44元。经质证，蓝仕公司对证据不予认可，认为是于伟单方制作。2.关于劳动合同解除。蓝仕公司提供上海卡行公司钉钉工作群通知，证明上海卡行公司已经告知派遣员工该公司“未能与派遣公司达成继续合作，那么依据派遣公司要求履行相关手续，与派遣公司完成履行相关手续后，如果本人自愿，公司需要，可以继续与卡行签订劳动合同”。故蓝仕公司是根据用工单位的安排与员工协商将劳动合同换签至用工单位，没有违法解除的意思表示。其在短信中提到“劳动关系于10月21日终止”是指在员工与其协商的情况下会产生的结果，并非单方解除的结论。经质证，于伟对该证据不予认可，其未有解除劳动合同的意思表示，蓝仕公司在未与员工协商的情况下直接在2019年10月21日单方解除了劳动关系。另外，蓝仕公司陈述不清楚于伟收到短信后是否回复。一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。经查，蓝仕公司于2019年10月18日短信通知于伟双方劳动关系于2019年10月21日终止，后为于伟办理了退工手续，解除理由载明为与劳动者协商一致解除，但未提供双方协商一致的证据，故对于伟主张蓝仕公司违法解除劳动合同予以采纳。于伟自2016年7月入职，2019年10月21日解除劳动关系，于伟解除劳动关系前十二个月平均工资为4916元，故蓝仕公司应支付于伟赔偿金34412元（4916元×3.5个月×2倍），扣除蓝仕公司已经支付的17206元，还应支付17206元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蓝仕公司于判决发生法律效力之日起十日内支付于伟赔偿金差额17206元；二、驳回于伟的其他诉讼请求。二审中，双方当事人对于一审法院认定的事实以及判决书记载的质证过程均无异议，本院依法予以确认。于伟在二审期间撤回其上诉，本院已另行出具民事裁定书。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，2019年10月18日的短信系蓝仕公司所发，该短信称将配合于伟解除与其签订的劳动合同。此后，于伟工作至2019年10月21日，蓝仕公司随后又办理了退工单，载明解除理由为与劳动者协商一致。但是，于伟对于解除理由不予认可，蓝仕公司亦未提供双方协商一致的证据。蓝仕公司依法应当承担不利的后果，故本案认定蓝仕公司系违法解除劳动合同，应当向于伟支付赔偿金。蓝仕公司已按照经济补偿金支付的部分可以从应付的赔偿金中扣除。综上，蓝仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由无锡蓝仕英才企业管理咨询有限公司负担7.5元，于伟负担2.5元。本判决为终审判决。审判长  陶志诚审判员  郭继光审判员  许晓倩二〇二一年三月十八日书记员  窦 玥
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0324执238号申请执行人：罗平锌电物业服务有限公司。被执行人：罗平九龙玉实业有限公司。罗平县人民法院于2020年10月21日作出的（2020）云0324民初2141号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2021年1月21日申请执行，其申请执行的债权金额为92479.22元及诉讼费635元。在执行过程中：一、本院于2021年3月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2021年2月1日被执行人送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院先后于2021年1月、2月、3月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人的银行账户进行了冻结，对车辆云D600LH进行了查封，但因未能实际控制车辆，故无法进行处置。四、本院于2020年10月22日对被执行人的名下的房屋进行了查询，该房屋已被曲靖市中级人民法院全部查封。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱忠文二〇二一年三月三十一日书记员  李求哲
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初116号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人颜克海，男，1977年7月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被兴义市公安局刑事拘留，2020年12月22日变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]109号起诉书指控被告人颜克海犯危险驾驶罪。于2021年2月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人颜克海及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年11月26日，被告人颜克海酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从兴义市捧乍镇堡堡上村往兴义市城区方向行驶。19时55分许，行驶至兴义市兴陇公路0公里＋300米（小地名：平桥）处时，被公安民警查获。经鉴定，颜克海血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为218.26ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，贵州省兴义市人民检察院提供了物证、书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人颜克海的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人颜克海表示对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人提出“1、颜克海坦白，2、无犯罪前科，系初犯”的辩护意见。 经审理查明，2020年11月26日，被告人颜克海酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从兴义市捧乍镇堡堡上村往兴义市城区方向行驶。19时55分许，行驶至兴义市兴陇公路0公里＋300米（小地名：平桥）处时，被公安民警查获。经鉴定，颜克海血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为218.26ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人颜克海归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人颜克海在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人员信息,到案经过；机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；现场照片，抽血照片，司法鉴定检验意见书及鉴定意见告知书，不予重新鉴定告知书；视听资料；被告人颜克海的供述与辩解等。 本院认为，被告人颜克海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控颜克海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。颜克海血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；颜克海归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人颜克海在第一次开庭中不认罚，视为撤销认罪认罚。综合以上量刑情节，决定对颜克海依法处罚。辩护人提出“颜克海坦白，无犯罪前科，系初犯”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处颜克海拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人颜克海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  史长宏 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  胡兴会 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  陈俊媛 书 记 员  黄 瑶
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执544号申请人华乙敏与被执行人张花翠人格权纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初5589号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年三月一十六日书记员 田培延
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2629执19号之三申请执行人薛宏平，男，1963年12月1日出生，侗族，贵州省剑河县村民。申请执行人陶先渔，男，1974年4月10日出生，汉族，贵州省剑河县村民。被执行人文庭江，男，1968年9月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人王明华，男，1965年11月28日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。申请执行人薛宏平、陶先渔与被执行人文庭江、王明华民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月20日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）黔2629民初921号民事判决书，向被执行人文庭江、王明华邮寄执行通知书，责令其偿还申请执行人薛宏平、陶先渔借款35万元及利息（利息按判决书确定的利率计算），负担案件受理费3275元、申请执行费5150元。经向被执行人送达执行通知书，被执行人已签收，但至今未履行义务。本案在执行中采取了以下执行行为和措施：一、本案于2020年2月21日、3月20日及2021年3月10日三次对被执行人财产提起网络查控，经查询被执行人文庭江、王明华在银行仅有零星存款，无互联网银行存款信息、无有价证券登记信息、无税务登记等信息。二、经查被执行人文庭江、王明华在凯里市无不动产登记信息及房屋登记信息。王明华在黎平县有住房两套（其中一套住房抵押贷款30万元，一套住房为王明华居住房屋），门面一套。本院于2020年4月9日裁定查封该门面，并移送评估后进行拍卖和变卖，均已流拍，申请人亦不同意以物抵债。本院已于2021年3月10日裁定提取该门面租金。三、经调查被执行人王明华为黎平县生态移民局退休干部，目前每月领取养老金4577元，基本工资1150元（养老金、工资存在浮动）。本院已于2021年3月10日依法冻结领取养老金的银行账户。四、经与申请执行人薛宏平、陶先渔进行终本约谈，向其反馈上述执行情况和措施，申请执行人目前暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查等措施。被执行人位于黎平县贡援坡门面经本院依法拍卖和变卖程序，均无人买受，申请人亦不同意以物抵债。除被执行人王明华养老金、工资及门面租金外，其他财产暂不宜处置。经将本案的执行情况反馈给申请执行人后，其同意用冻结王明华养老金及提取门面租金的方式支付本案案款，因在执行期限内未能履行完毕，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2020）黔2629执19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的或本院在网络平台中查询被执行人有可供执行的财产，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈贤逊二〇二一年三月十一日法官助理张**书记员王昭中
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执140号 申请执行人：杨淑娜，女，1986年8月25日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：蔡洪桂，男，1979年5月19日出生，住广东省揭西县。 被执行人：林国前，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李惠良，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人杨淑娜与被执行人蔡洪桂、林国前、李惠良民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)粤1302民初3817号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书,被执行人蔡洪桂应向申请执行人杨淑娜一次性清偿借款本金256167元及利息（以256167元为基数，从2019年3月10日起至还清款日止，按年利率6%计算利息）；被执行人林国前、李惠良对被执行人蔡洪桂的上述债务及利息承担连带清偿责任；案件受理费2802元、保全费1955元合计4757元，由被执行人蔡洪桂、林国前、李惠良连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人蔡洪桂与案外人蔡丽青共同共有位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑2栋1602房的房产【不动产证明号：0200302316、0200302317，国有土地使用权证号：国用（2012）0700750号】,上述财产由佛山市中级人民法院另案【（2020）粤06执1810号】处置中,本案待参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置中，本案待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执140号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二一年三月十五日 书记员  戴媛媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2925号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：彭涛，男，1991年1月12日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1049号 原告：枞阳县精致物业管理有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823560690177Q。 法定代表人：汪畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许君仿，该公司经理。 被告：张文林，男，1985年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：周菊丽，女，1987年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告枞阳县精致物业管理有限责任公司与被告张文林、周菊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告枞阳县精致物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枞阳县精致物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审  判  员  许明正 二〇二一年三月十二日 法官助理何羽 书记员(代)  杨 欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。