江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复29号复议申请人（案外人）:蒋仁美，女，汉族，1962年2月8日出生，住南京市秦淮区。申请执行人：孙敏，女，汉族，1961年10月23日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京金裕聚生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路******。法定代表人：史祯良，该公司总经理（已死亡）。被执行人：朱安妹，女，汉族，1963年8月24日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：赵艳慧，女，汉族，1976年10月17日出生，住南京市栖霞区。被执行人：史辰，男，汉族，1989年3月22日出生，住南京市秦淮区。复议申请人蒋仁美不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异182号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明，孙敏与南京金裕聚生物科技有限公司（以下简称金裕聚公司）、朱安妹、赵艳慧、史辰民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月27日作出（2016）苏0106民初7477号民事判决:南京金裕聚生物科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还孙敏借款本金60万元及逾期利息（自2016年8月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。后孙敏不服该判决，向南京市中级人民法院(以下简称南京中院)提起上诉，南京中院于2017年8月3日作出（2017）苏01民终3853号民事判决:一、维持鼓楼法院（2016）苏0106民初7477号民事判决第一项；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7477号民事判决第二项；三、史辰在继承史祯良的遗产实际价值范围内就判决第一项确定的债务承担连带责任。该判决书发生法律效力后，根据孙敏的申请，鼓楼法院于2017年10月24日立案执行，案号为（2017）苏0106执4382号。执行过程中，鼓楼法院依法作出（2017）苏0106执4382号公告，责令南京市秦淮区风光里30幢109号801室(以下简称案涉房产)内居住、使用人员于2018年1月17日前迁出。同时作出（2017）苏0106执4382号执行裁定书,裁定拍卖被执行人史祯良、史辰名下案涉房产。2018年1月29日，蒋仁美针对上述执行行为提出执行异议，该院于2018年2月9日作出（2018）苏0106执异43号执行裁定书，裁定驳回蒋仁美的异议请求。2020年10月9日，鼓楼法院作出（2019）苏0106执恢999号执行裁定书，裁定拍卖被执行人史祯良名下案涉房产百分之五十的份额，以清偿所欠申请执行人的债务。蒋仁美遂提出执行异议。蒋仁美异议称，其与史祯良原为夫妻关系，婚后生育一子史辰。两人于2016年5月23日协议离婚，离婚时约定案涉房产归史辰所有。该案涉房产于2007年3月27日登记在史祯良与史辰名下，为两人共同共有。2016年7月23日，史祯良死亡，史辰系唯一继承人。（2018）苏0106民初2375号及（2019）苏01民终4730号民事判决书认定史祯良通过离婚协议处分财产恶意逃避债务，房屋赠与部分属于夫妻共同财产。因此，史祯良名下上述房产50%份额应属于蒋仁美与史祯良的夫妻共同财产，故法院在处分上述50%份额时，实际上也处分了蒋仁美的财产，综上，请求中止拍卖案涉房产50%份额，变更为拍卖该房产25%份额。鼓楼法院另查明，史祯良于2016年7月死亡。2016年5月23日，史祯良与蒋仁美签订离婚协议,并于同日至南京市秦淮区民政局婚姻登记处备案，约定案涉房产归儿子史辰所有，女方有居住权。另，中国工商银行股份有限公司南京汉府支行于2007年3月27日在案涉房产上设立抵押权登记。据房屋产权证书载明，该案涉房产目前的登记所有权人仍为史祯良与史辰。再查明，2018年2月26日，史辰与孙敏、金裕聚公司、朱安妹、赵艳慧执行异议之诉纠纷一案，史辰向该院提出诉讼请求为：1、不得执行案涉房产；2、确认蒋仁美与史祯良所有的案涉房产产权份额归史辰所有。该院经审理，于2018年12月29日作出（2018）苏0106民初2375号民事判决书，判决驳回史辰的诉讼请求。史辰不服上述民事判决书，上诉于南京中院，后南京中院于2019年8月14日作出（2019）苏01民终4730号民事判决：驳回上诉，维持原判。鼓楼法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，蒋仁美针对该院拍卖案涉房产，曾于2018年1月29日提出执行异议申请，鼓楼法院也以（2018）苏0106执异43号执行裁定书，裁定驳回其的异议请求。现蒋仁美再次就上述案涉不动产申请执行异议，属于对同一执行行为有多个异议事由，未在异议审查过程中一并提出，因此，该院对于蒋仁美的案涉异议申请，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定对蒋仁美的异议申请不予受理。蒋仁美向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异182号执行裁定。事实和理由:鼓楼法院(2018)苏0106执异43号裁定所涉执行行为是裁定拍卖案涉房产,而鼓楼法院(2019)苏0106执恢999号裁定书所涉执行行为是裁定拍卖案涉房产百分之五十的份额以清偿所欠申请执行人的债务。两次裁定所涉执行行为不是同一执行行为,且两者从文字表述上不完全一致。由于案涉房产复杂的历史背景，涉及婚烟、继承等多个法律关系，鼓楼法院(2018)苏0106执异43号裁定书裁定对案涉房产整体拍卖，但并没有对案涉房产份额中属于史祯良的部分进行确认，即未明确用多少份额来清偿所欠申请执行人的债务,而鼓楼法院(2019)苏0106执恢999号裁定是明确了以拍卖案涉房产百分之五十的份额清偿所欠申请执行人的债务。史祯良名下案涉房产的份额(百分之五十)，在南京中院(2019)苏01民终4730号民事判决书中已经认定为复议申请人蒋仁美与史祯良的夫妻共同财产。鼓楼法院(2019)苏0106执恢99号裁定所涉执行行为已经涉及复议申请人蒋仁美的实体权利。综上，鼓楼法院(2018)苏0106执异43号裁定所涉执行行为不涉及复议申请人蒋仁美的实体权利，而鼓楼法院(2019)苏0106执恢999号裁定所涉执行行为已经涉及复议申请人蒋仁美的实体权利，两者不属于同一执行行为，也不应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，鼓楼法院应当受理复议申请人提出的执行异议。鼓楼法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，本院于2019年8月14日作出的(2019)苏01民终4730号民事判决书中认定，案涉房产为复议申请人蒋仁美与史祯良的夫妻共同财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。本案中，鼓楼法院(2018)苏0106执异43号裁定及(2019)苏0106执恢999号裁定所涉执行行为不属于同一执行行为，鼓楼法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，认定蒋仁美对案涉房产申请执行异议，属于对同一执行行为有多个异议事由，未在异议审查过程中一并提出，依法不予受理，系认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，对蒋仁美的异议申请应依法应予受理。综上，蒋仁美的复议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异182号执行裁定；二、指令南京市鼓楼区人民法院对蒋仁美的执行异议进行审查。审判长  黄建东审判员  金 鑫审判员  陈树年二○二一年三月十五日书记员  李 好