广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0303民初91号 原告：侯荣吉，男，1954年4月6日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：侯云发，男，1963年6月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告侯荣吉诉被告侯云发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告侯荣吉到庭参加了诉讼,被告侯云发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告侯荣吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；2.判令被告自2020年1月22日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止。事实与理由：被告侯云发和原告侯荣吉为同宗同族堂兄弟关系，被告知晓原告年老无退休金而手头有些积蓄，便主动联系原告称:钱存在银行利息少，不如借给他生意周转，利息比放在银行多一点点，让我有一点生活费，免得坐吃山空，原告认可被告说法。第一次是2017年5月31日,原告在灵川县大圩农业银行取款66000元，与5月30日在灵川农村商业银行大圩支行支取34000元，合计100000元，2017年5月31日原告将100000元款项送至被告经营的茶叶铺面交给被告，被告出具《借条》，《借条》时间落款2017年5月30日，我说今天是31日，他说没关系的，懒得重新写一张《借条》。第二次被告于2017年7月21日出具《借条》，钱款己经在2017年6月12日上午在灵川县大圩农业银行转账60000元，中午被告来电话说急用钱，原告再次取现金40000元于当天下午送款至被告经营茶叶的铺面交给被告，被告正忙于生意，没有及时出具《借条》，原告顾及兄弟情谊，一个月后才向被告催要《借条》，被告于7月21日出具。第三次，被告以生意周转需要资金为由又向原告又借款，原告支取活期存款80000元，被告于2018年4月25日在原告家中取走现金80000元并出具《借条》。在借款约定到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，被告仍不还借款。原、被告双方多次沟通后，于2020年1月22日（农历大年二十八）在原告家中协商还款事宜，被告收回原来《借条》，重新订立三张新《借条》。时至今日，被告仍未依约向原告归还借款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告侯云发未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯云发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系，被告以资金周转为由向原告借款，2017年5月至2018年4月期间，被告陆续向原告借款共计280000元，原告以银行转账及现金交付的方式将借款支付给被告后，被告分别于2017年5月30日、2017年7月21日、2018年4月25日向原告出具三张《借条》，第①张《借条》载明：“今借到侯荣吉人民币壹拾万元正。（100000.00元），每个月支付利息贰仟元正。借款人:侯云发”；第②张《借条》载明：“今借到侯荣吉人民币壹拾万元正。（100000.00元），每个月支付利息贰仟元正。借款人:侯云发”；第③张《借条》载明：“今借到侯荣吉人民币捌万元正。（80000.00元），每个月支付利息壹仟陆佰元正。借款人:侯云发。”因被告未依约归还借款，经双方商议后，被告又于2020年1月22日分别向原告重新出具了三张书写内容一致的《借条》，载明：“今借到侯荣吉人民币壹拾万元正（100000.00元），每月支付利息：壹仟元正。”被告分别在三张《借条》下方落款处签署“借款人：侯云发”。庭审中，原告出具的①、②、③《借条》均系复印件，原告陈述，经双方协商，被告重新出具了三张金额合计为300000元的《借条》后，被告已将①、②、③《借条》原件收回。原告又陈述，双方实际发生借款的金额为280000元，之后重新书写的三张《借条》之所以总金额为300000元，因其中的20000元是之前被告所拖欠的利息，以计作新《借条》的本金。原告确认被告已将2019年7月份之前利息支付完毕，2019年8-11月利息未支付，2019年12月支付了利息1500元，2020年1月支付了利息1500元，之后利息再也未支付。 被告至今仍未依约向原告归还借款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯荣吉与被告侯云发之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，被告于2020年1月22日向原告重新出具了三张《借条》，因该《借条》形成于2020年8月20日之前，故将前期借款利息20000元计作新《借条》的本金，符合法律规定，本院予以支持。被告侯云发以资金周转为由向原告侯荣吉借款，原告将借款支付给被告，被告向原告出具了《借条》。被告未能按约定归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2020年1月22日向原告重新出具了三张《借条》，每张《借条》约定每月利息1000元，即月利率为1%，现原告要求被告自2020年1月22日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯云发归还原告侯荣吉借款300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）; 本案案件受理费6340元（原告侯荣吉已预交），适用简易程序减半收取3170元，财产保全费2020元，共计5190元，由被告侯云发负担，另3170元由本院退回原告侯荣吉。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6340元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二一年三月十一日 书记员  杨何