河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终73号上诉人（原审原告）：闫克建，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫克伦，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫明高，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市，系陈秀兰之夫。委托诉讼代理人：王灿，河南益仟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈秀兰，女，1965年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市，系闫明高之妻。委托诉讼代理人：王灿，河南益仟律师事务所律师。上诉人闫克建、闫克伦因与上诉人闫明高、陈秀兰排除妨害纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫克建、闫克伦及其委托诉讼代理人王金号与上诉人闫明高、陈秀兰及其委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫克建、闫克伦上诉请求：1．依法查明案件事实，维持一审判决结果；2．本案诉讼费用由闫明高、陈秀兰承担。事实和理由：一审判决认定闫明高、陈秀兰新搭建的围墙在自己宅基地范围错误。闫明高、陈秀兰建围墙的宅基地使用权并非为其所有，根据闫明高、陈秀兰提供的宅基证可以看出，该宅基地的使用权人是闫学义，闫明高、陈秀兰不是闫学义的直系亲属，且闫学义已经去世六七年之久，宅基地上的房屋早已不存在，根据法律规定，宅基地应由商丘市城乡一体化示范区周集乡杨阁村村民委员会收回，闫明高、陈秀兰直接使用属非法占有。闫明高、陈秀兰辩称，闫克建、闫克伦的上诉请求不成立，闫明高、陈秀兰通过继承合法取得该房屋，根据地随房走原则，该房屋的宅基地使用权可以由房屋继承人继续使用。闫明高、陈秀兰是经过商丘市城乡一体化示范区周集乡杨阁村村民委员会确认后合法使用该宅基地，因政府尚未进行确权，该宅基地使用权证上的登记权利人尚未变更。退一步讲，闫克建、闫克伦与闫明高、陈秀兰之间是因相邻权引起的排除妨害纠纷，案涉房屋及宅基地权属是否存在纠纷与本案无关，也与闫克建、闫克伦无关。根据土地管理法相关规定，有关宅基地使用权争议应由人民政府处理，超出了法院的主管范围。闫克建、闫克伦并非是案涉房屋及宅基地使用权的利害关系人，因此对于闫明高、陈秀兰是否合法占有该房屋，闫克建、闫克伦没有诉权。一审法院通过实地勘察测量，闫明高、陈秀兰不存在占用四米历史通道的事实。闫明高、陈秀兰上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费及损失费由闫克建、闫克伦承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清、证据不充分。闫明高、陈秀兰的住宅北邻东西大路，西侧为约2米宽的通道，该通道实为2米左右的历史通道，后闫明高、陈秀兰拆除原有房屋后，未及时翻建，闫克建、闫克伦私自占用用于通行并将原有2米道路扩宽为4米，因闫明高、陈秀兰念在既是远亲又是近邻的份上一直未予以制止，后闫明高、陈秀兰在宅基地上修建房屋及修围墙。闫克建、闫克伦一审并未提供有效证据证明该历史通道为4米，一审法院虽进行实地勘查，但仅进行基础测量并未能够详细调查，按照宅基地使用权证上的登记范围，闫明高、陈秀兰在宅基地范围内修建围墙，不存在占用历史通道的事实。二、一审法院适用法律错误。依据法律规定，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使权利过程中，彼此应当给予必要便利或接受一定限制而发生的权利义务，闫明高、陈秀兰新建的围墙在宅基地范围内，该2米左右的历史通道已经足够满足闫克建、闫克伦必要的生产、生活需求及通行，闫克建、闫克伦私自扩宽历史道路占用闫明高、陈秀兰的宅基地进行通行，侵犯了闫明高、陈秀兰的合法权益。闫克建、闫克伦辩称，宅基地原属于闫学义所有，闫学义去世以后，应当由其子女继承，如果其子女放弃继承的应当由商丘市城乡一体化示范区周集乡杨阁村村民委员会收回，闫明高使用该宅基地属于非法占有，其没有继承权。闫明高、陈秀兰新建围墙占用了历史通道，给闫克建、闫克伦的生活造成了不便，依法应当拆除。闫克建、闫克伦向一审法院起诉请求：1．依法判决闫明高、陈秀兰排除妨碍、恢复原状、清除围墙，不得妨碍闫克建、闫克伦的通行；2．本案诉讼费用由闫明高、陈秀兰承担。一审法院认定事实：闫克建、闫克伦与闫明高、陈秀兰同为商丘市城乡一体化示范区周集乡杨阁村小闫庄村村民，系邻居关系，在同一南北胡同居住。闫明高、陈秀兰系夫妻关系，其住宅北邻东西大路，西侧为约4米宽历史通道，南邻闫克建住宅，闫克建南邻闫克伦住宅，闫克建、闫克伦住宅向南无其他出路。2020年10月，闫明高、陈秀兰在自己住宅原围墙向西搭建东西宽约2米、南北长约15米的围墙，使原有的历史通道仅剩约2米宽，造成闫克建、闫克伦进出行困难。闫克建、闫克伦多次找闫明高、陈秀兰协商无果，闫克建、闫克伦诉至法院。一审法院认为，相邻关系是依据法律规定，相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使权利过程中，彼此应当给予必要便利或接受一定限制而发生的权利义务关系。相邻权实质上是对不动产所有权的限制和延伸。相邻各方应以有利生产，方便生活，团结互助，公平合理为原则，正确处理相邻关系，其中一方行使权利时应以不得损害其他相邻权人合法权益为限，同时相邻方亦均应合理限制自己的权利，保持一定程度的忍让和克制。本案中，闫明高、陈秀兰辩称新搭建的围墙在自己宅基地上，不应当拆除。一审法院认为，闫明高、陈秀兰新搭建的围墙虽然在自己宅基地范围，但搭建后使原有的约4米宽历史通道仅剩约2米宽，造成闫克建、闫克伦进出行困难，对闫克建、闫克伦的日常生活造成了较大的影响。闫明高、陈秀兰应排除妨害，将新搭建的围墙拆除，恢复出路原状。对闫克建、闫克伦的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：闫明高、陈秀兰于判决生效之日起十日内排除妨碍，将位于商丘市城乡一体化示范区周集乡杨各村委会小闫庄村，闫明高、陈秀兰住宅原围墙向西新搭建的东西宽约2米、南北长约15米的围墙拆除，恢复出路原状。一审案件受理费100元，减半收取50元，由闫明高、陈秀兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：闫克建、闫克伦提交的2021年1月9日商丘市城乡一体化示范区周集乡杨阁村村民委员会证明一份和闫明高、陈秀兰提交的2020年12月22日商丘市城乡一体化示范区周集乡杨阁村村民委员会证明一份，该两份证明仅加盖有印章但无经办人签字，无法核实其真实性，本院不予采信。闫明高、陈秀兰提交的照片2张，各方对其真实性无异议，本院予以确认。闫明高、陈秀兰申请证人闫某出庭证言，因与本案相关的事实无其他证据相印证，不能作为本案认定事实的有效依据。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实相一致外，另查明，闫明高、陈秀兰现在所住房屋宅基地登记的使用权人为闫学义（已去世）。本院认为，本案的争议焦点为闫克建、闫克伦主张闫明高、陈秀兰排除妨害有无事实和法律依据。关于闫明高、陈秀兰新建的围墙是否在宅基地范围内的问题，根据闫明高、陈秀兰一审提交的证据，该宅基地的户主为闫学义（已去世），闫明高、陈秀兰并未提供有效的集体土地使用证证明其对案涉宅基地享有使用权，关于案涉宅基地面积及宅基地使用权归谁的问题，不属于本案审查范围，对闫克建、闫克伦的上诉理由不予审查。闫明高、陈秀兰在未经有权机关确认其享有土地使用权的情况下，不应擅自改变现有土地及道路的占有状态。本案为排除妨害纠纷，根据闫克建、闫克伦一审中提交的照片及一审法院现场勘查情况，能够证明闫明高、陈秀兰新搭建的围墙占用原有历史通道，改变了双方占有状态，给闫克建、闫克伦的生产、生活及出行造成影响，目前情况下，闫明高、陈秀兰搭建围墙亦显然不符合邻里之间方便生活、团结互助的相处原则，一审判决闫明高、陈秀兰排除妨害并无不当。综上所述，闫明高、陈秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人闫克建、闫克伦负担100元，由上诉人闫明高、陈秀兰负担100元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 许长峰审判员 王颖萍二〇二一年三月二十二日书记员 段 培