河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终713号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人杨文胜，任该公司总经理。委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托代理人崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）禹州市威达运输有限公司，住所地河南省禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人徐永召，任该公司总经理。委托代理人张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人禹州市威达运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司之委托代理人崔志豪，被上诉人禹州市威达运输有限公司之其委托代理人张晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：一、一审法院多判决上诉人承担被上诉人车辆损失、施救费共计20000元，请求二审法院依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书对车辆损失的评估数额明显过高，鉴定意见书中的部分配件根本没有损坏，部分配件根本没有更换的必要性，部分配件价格鉴定明显超出了正常的市场价格。二、一审中被上诉人没有提供任何证据来说明如何对车辆进行施救以及施救款项的支付情况，施救单位有没有施救资质和营业执照上诉人不得而知。因此，被上诉人主张的施救费明显过高，应当予以核减，施救费应当支持1000元，一审法院多判决上诉人承担被上诉人施救费2000元。综上所述，一审法院多判决上诉人承担被上诉人车辆损失、施救费共计20000元。被上诉人禹州市威达运输有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、原告的车辆损失是由法院委托鉴定机构进行评估，且鉴定机构的选择是上诉人与被上诉人双方抽签决定的。同时，2020年11月2日，在鉴定人员以及上诉人保险公司工作人员在场的情况下，根据我方提供但上诉人无异议的影像资料及更换配件明细表对修复后的车辆损失（修复）部位、部件进行鉴定确认，而鉴定机构的定价是对汽车配件市场及汽车维修市场价格行情进行调查后确定的车损价格，因此我方认为鉴定报告鉴定程序合法，鉴定结果真实。二、施救费、拖车费3000元系从事故发生地托运回禹州的费用。因本案事故发生地为嵩县××大桥路桥，如果车辆在外地修理，不利于车辆寻找维修厂及被告对车辆损害部位进行查勘定损。而且，车辆损坏的拆解以及维修用时间长，如果车辆就近维修势必会给上诉人、被上诉人带来人员差旅及路费的损失；且事故发生后车辆受损严重，存在救济以及拖车的必要性。因此，该项费用是因交通事故所支出的合理合法的必要性损失。禹州市威达运输有限公司向许昌市魏都区人民法院起诉请求：要求被告支付原告车辆损失费53186元、施救费3000元、鉴定费3000元，以上共计59186元。许昌市魏都区人民法院认定事实：双方当事人对豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险许昌中心支公司投保机动车损失保险（保险限额324500元）以及交警部门的事故证明，陈建华与禹州市威达运输有限公司签订车辆分期买卖合同约定豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为陈建华且陈建华同意该车损失由保险公司赔付给禹州市威达运输有限公司、事故发生时处于保险期间等要素均无异议。双方的争议要素为：1、本案事故是否真实发生；2、原告的损失。法院结合庭审中原被告双方的举证和质证，认定如下：1、关于本案事故的真实性。本案事故由嵩县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，其中载明事故发生时间及经过，具有真实性法院予以采信，被告辩称原告伪造事故，但其提供的交通事故认定书及报案记录照片不能证明其主张，故被告的辩称意见法院不予采纳。2、关于原告的损失。原告向法院提交的许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司于2020年12月1日作出的许昌港源评估（2020）车鉴第01048号鉴定意见书，系法院依法委托作出的鉴定，程序合法，法院予以采信，法院以该鉴定意见书作为确认相关损失的依据。法院认定豫Ｋ×××××号车车辆损失为53186元，鉴定费为3000元。施救费是事故发生后产生的必要性支出，根据事故情况及车辆受损情况等，法院对原告请求的施救费3000元予以确认。许昌市魏都区人民法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，事故发生时处于保险期间内，被告平安财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的承保公司，应当按照保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失53186元、鉴定费3000元、施救费3000元，因案外人陈建华作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主同意由被告平安财险许昌中心支公司直接赔付原告，且该车所投保险的第一受益人一汽财务有限公司委托原告办理索赔事宜并领取保险赔款，故被告平安财险许昌中心支公司应当在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失、鉴定费、施救费共计59186元。一审法院判决：判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告禹州市威达运输有限公司各项损失共计59186元；案件受理费1280元，因适用简易程序减半收取640元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，一、涉案鉴定意见评估的配件损失数额是否正确？关于该焦点，因该鉴定意见系由双方当事人选定的鉴定机构作出，鉴定时双方当事人也均到达了现场，鉴定机构主体适格，鉴定程序合法，上诉人虽对鉴定的配件价格提出异议，也未能提供证据以证明自已的主张，故对其主张不予支持。二、一审判决对施救费的认定是否正确？关于该焦点，因嵩县公安局交通警察大队嵩公交证字第[2020]第01019号道路交通事故证明已说明交通事故是在洛栾路嵩县××段，而鉴定地点在禹州市的禹州市银都汽车维修站院内，禹州市银都汽车维修站开具的增值税电子发票上载明施救费3000元，故被上诉人关于“拖车费3000元系从事故发生地托运回禹州的费用”的主张有事实依据，而上诉人关于“被上诉人没有提供任何证据来说明如何对车辆进行施救以及施救款项的支付情况”等的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年三月十六日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口