江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初863号原告：江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地：高安市汽运城****。法定代表人：金某某，该公司经理。委托诉讼代理人：金某泉，男，汉族，高安市人，住江西省高安市，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：陈某，男，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘某，湖南纬地律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西江龙集团某某汽运有限公司（下称原告）与被告陈某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西江龙集团某某汽运有限公司的委托诉讼代理人金某泉、被告陈某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西江龙集团某某汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告3469638.3元，并自付款之日按银行同期利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年03月14日，被告向原告融资租赁精ＣＵ4889号货车用于运输经营。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，该车辆于2017年01月14日在湖南株洲市境内发生交通事故，造成5人死亡及1人受重伤的交通事故。事故发生后，原告向死者家属垫付合计1187425元。另受害者家属向法院主张权利，依法作出（2018）湘02民终1142号、（2018）湘02民终1139号等判决。尔后，原告在当地法院申请执行下（申请执行标的为280万元）与受害者家属达成和解意见，由原告分两期共支付220万元。另原告根据（2018）转0983民初4951号判决赔付三者车辆皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）损失82213.3元，现原告已全部履行付款义务，根据原被告之间签订的《汽车融资租赁合同》第九条第3款约定：租赁期间，发生事故造成的一切费用和赔偿责任均由被告承担原告经多次催讨被告拒不支付，无奈之下诉至法院，请求法院判如所诉。被告陈某辩称：第一、关于原告主张已经支付本案交通事故中受害者家属的赔偿款数额，请法院根据本案的证据依法核实认定，但原告主张支付利息没有法律依据，因为双方并没有约定利息，被告也并非恶意的拖欠。第二、双方虽然签订汽车融资租赁合同，但本案合同的标的物是货运车辆，根据我国的道路运输条例第33条等相关规定，车辆营运证是不能够转让和出租的，也就是说货运车辆不得以融资租赁的形式经营。因此该合同属于双方当事人以虚假的意思表示，隐藏的法律行为，是双方挂靠经营关系，因此本案中原告作为被挂靠一方，获取了相关的收益并且在经营中未尽到安全管理等责任，应当依法承担赔偿责任。双方对于交通事故赔偿责任的分担不能按照汽车融资租赁合同认定，应当根据民法典关于侵权责任的规定处理，双方在挂靠经营的情况下对于交通事故赔偿责任，应当等额平均分摊。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月14日，被告陈某向原告融资租赁车辆，双方签订了《融资租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁赣Ｃ×××**号车辆，租赁期限为2015年3月14日至2017年3月13日，租金总额为378800元；租赁期间，租赁车辆由被告完全占有和使用，如因租赁车辆导致第三者遭受损害时，被告应当承担赔偿责任和一切相关费用；原告负责为车辆购买保险，保险费用由被告负担。合同签订后，原告向被告交付了赣Ｃ×××**号车辆。2017年1月14日3时35分许，被告陈某雇请的司机吴贤元驾驶赣Ｃ×××**号重型厢式货车沿京港澳高速由南向北行驶至1555ｋｍ＋385ｍ路段时，遇前方道路拥堵车辆排队依次通行，吴贤元驾驶的赣Ｃ×××**号车辆在中间行车道与陈康驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车碰撞，推动粤Ｓ×××**号车与停靠在快车道的由马江勤驾驶的皖Ｌ×××**（临）号小车、冉东阳驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车相刮擦、碰撞后，赣Ｃ×××**号车再与前方行车道由杨保强驾驶的皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型半挂车追尾相撞，并推动皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）重型半挂车与前方由班高见驾驶的豫Ｑ×××**（豫Ｑ×××**）重型半挂牵引车、刘勇雄驾驶的鄂Ｃ×××**大型卧铺客车相碰撞、刮擦，造成赣Ｃ×××**号车驾驶员吴贤元当场死亡，乘车人叶海波经抢救无效后死亡，粤Ｓ×××**车乘车人杨燕、张洋、张银红当场死亡、乘车人宋永君、王行军受伤，皖Ｋ×××**（皖Ｋ×××**）车驾驶人杨保强、乘车人杨陆阳受伤及七车受伤的道路交通事故。事故发生后，原告垫付死者杨燕、张银红、张洋家属张佑田赔偿款80万元、交通食宿24000元以及丧葬费用13425元；垫付死者吴贤元家属赔偿款10万元；垫付死者叶海波家属赔偿款25万元。另外，该次交通事故人身损害的受害人分别在湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼，案号为（2017）湘0211民初752、753、754、810、1867、2466号，上述案件认定：1、吴贤元与被告陈某为雇佣关系，被告陈某与原告为挂靠关系。2、赣Ｃ×××**号车的承保公司平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和商业险第三者责任险内赔偿责任已经赔付完毕。同时，原告对（2017）湘0211民初753号民事案件提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民终1140号民事判决书，认定原告与被告之间既存在融资租赁合同关系也存在挂靠经营关系。2020年7月24日，原告与死者杨燕、张银红、张洋的家属张佑田、死者叶海波之妻李翠芳、伤者宋永君达成执行和解协议，原告向上述人员支付赔偿款220万元，张佑田、李翠芳、宋永君与原告的交通事故责任纠纷就此了结。2021年1月5日，原告按约履行完毕上述执行和解协议。另查明，粤Ｓ×××**车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本案原告江西江龙集团某某汽运有限公司及被告陈某提起追偿权诉讼，案号为（2018）赣0983民初4951号，该案判决本案原告江西江龙集团某某汽运有限公司及被告陈某连带赔偿中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司79638.3元。2020年12月9日，原告向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿款79638.3元及案件受理费2575元。原告支付上述款项后欲向被告追偿，双方未能协商一致，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的汽车融资租赁合同、民事判决书、执行和解协议书、汇款凭证等在卷佐证。本院认为，被告陈某向原告江西江龙集团某某汽运有限公司融资租赁车辆并签订了汽车租赁合同，同时被告又将车辆挂靠在原告公司经营，原、被告之间既存在融资租赁合同关系也存在车辆挂靠经营合同关系。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告作为被告车辆的挂靠公司，理应与被告连带承担挂靠车辆造成的损害，而原告在履行连带债务的义务后选择向被告进行追偿，故本案并非是追要租金的融资租赁合同纠纷而是追偿权纠纷，本案的争议焦点在于原、被告之间的责任份额认定问题。本院认为，原、被告之间存在融资租赁合同关系与车辆挂靠经营合同关系，融资租赁合同关系具有书面合同，车辆挂靠经营合同关系则为认定事实，虽然双方在车辆挂靠经营合同上并未约定在发生交通事故后的责任划分，但双方在签订的《融资租赁合同》中却约定了赣Ｃ×××**号车发生事故造成损害的应由被告陈某承担，故本院认为，原、被告之间的责任份额并非约定不明，而是应由被告陈某承担。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十九条第二款规定“实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿”，故原告主张被告向原告支付原告垫付的赔偿款3469638.3元，本院予以支持。至于原告要求的利息，本院认为原告垫付的赔偿款并非是借款，双方并未约定利息，对该部分诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈某在本判决生效后十日内向原告江西江龙集团某某汽运有限公司支付3469638.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34557元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  丁 斌人民陪审员  冷建华人民陪审员  张红霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  涂 娜