河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终835号上诉人(原审被告)：赵子连，女，汉族，1952年1月22日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘飞，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张惠甫，女，汉族，1941年2月26日生，住河南省漯河市召陵区。（系兰茂修妻子）。被上诉人(原审原告)：兰华，男，汉族，1964年4月14日生，住河南省漯河市源汇区。（系兰茂修长子）。被上诉人(原审原告)：兰平，女，汉族，1964年1月24日生，住河南省漯河市郾城区。（系兰茂修长女）。被上诉人(原审原告)：兰峰，男，汉族，1969年2月3日生，住河南省漯河市召陵区。（系兰茂修次子）。被上诉人(原审原告)：兰伟，男，汉族，1970年8月3日生，住河南省漯河市召陵区。（系兰茂修三子）。五被上诉人共同委托诉讼代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师。上诉人赵子连因与被上诉人张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟侵权责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵子连及其委托诉讼代理人刘飞，被上诉人兰平、兰峰、兰伟及张惠甫、兰华、兰伟、兰峰、兰平共同委托诉讼代理人理琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵子连上诉请求：1、请求二审法院撤销(2020)豫1602民初7065号民事判决,驳回各被上诉人诉讼请求;2、本案的一、二审案件受理费均应由各被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误,导致判决结果错误。一、赵子连按照川汇区房屋征收中心、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室,依法经审查签订的补偿协议合法有效,赵子连所收的征收补偿款是赵子连应得的补偿款。理由:1、赵子连是按照川汇区政府部门的要求,提供了案涉征收补偿款应有的资料,政府部门也是经过多级审核,最后政府部门和专业法官会议规定签订了具有行政合同性质的补偿安置协议,该协议的补偿也是针对赵子连的,并无兰茂修的房屋,五位被上诉人无权分割赵子连的财产。如果周口市征收管理部门在补偿征收款时有错误,政府部门应依据签订行政合同向赵子连主张,而不是各被上诉人向赵子连主张,各被上诉人应向政府征收部门主张自己的权利。2、各被上诉人原审时称赵子连存在侵权,原审法院在原审判决书中也把案由称为侵权;赵子连认为侵权的构成要求应具备“侵权行为、侵权事实存在及侵权过错”存在,而本案中不能证明赵子连的行为有侵权,也没有侵权事实,因为原审时仅凭一份补偿安置协议,就证明赵子连收到的有各被上诉人的房屋征收补偿款是不正确的。原审时各被上诉人应至少提供政府征收部门在补偿赵子连时的相关确权的证据,同时各被上诉人要进一步证明补偿安置协议中的239.37m补偿款,哪部分有各被上诉人的,又有多少,政府征收补偿对象或者面积是否有错。如果被上诉人不能提供证据证明239.37m中有自己的,原审法院不应认定赵子连有侵权行为和侵权事实,因为赵子连所拥有产权的房屋和土地有四至邻居,各被上诉人所主张的土地和房屋产权也有四至邻居。因此赵子连认为各被上诉人应提供补偿安置协议中进一步证据。二、原审法院对各被上诉人原审时提交的公证证明书认定也是错误的。先抛开239.37m中有没有各被上诉人的,就1983年公证处宅基地使用证明书的内容分析记载的是兰茂庭26.24m,兰太平活动区块153.71m,下面又记载“活动区三家使用”,从字面意思不能确定兰茂修有面积多少?赵子连认为从公证使用证明书不能证明兰茂修有土地存在。而原审认定40多平方米加平分共同区块明显没有事实依据。三、原审法院把附属物,装修装饰费、搬迁费、奖金等也让各被上诉人分割明显错误。首先,各被上诉人对自己拥有面积多少无法认定;其次,各被上诉人也无法证明239.37m中是否有各被上诉人的;再者,根据赵子连陈述,赵子连原审时提供的证人证言,居委会证明,以及被上诉人自己的陈述,各被上诉人一直未在周口居住,也未在周口生活。涉及房屋的装饰、维修、翻建、搬迁,附属物,奖金均和被上诉人无关。各被上诉人不应分割。原审也不应判决分割，二审应查明事实，客观公正处理。四、赵子连认为被上诉人无权主张权利。1、五名被上诉人提起诉讼的基础是兰茂修曾有房屋,是依据继承权,而被继承人兰茂修于1997年12月去世,距今已长达23年，在此23年里兰茂修及其家人从未向赵子连主张过任何权利。被上诉人现在起诉已经超过最长20年的诉讼时效。2、五名被上诉人的出生、生活、居住均不在周口，也未曾拥有过周口市太平社区居民的户口;兰茂修的户口早已注销。综上所述，原审法院认定事实错误,事实不清，依据现有证据不能证明赵子连存在侵权,被上诉人无权分割赵子连应得的征地补偿款。赵子连请求二审法院查清事实后撤销原判，支持赵子连的上诉请求。张惠甫、兰华、兰伟、兰峰、兰平辩称，原审法院审理该案认定事实清楚,证据采信合法,判决正确适当,依法应当予以维持。赵子连的上诉请求事实和理由均不能成立,应当依法予以驳回。一、周口市川汇区人民政府的征收、补偿、支付的1,159,226.00元,已经包含了属于被上诉人所有的房屋征迁安置补偿款548,356元,是赵子连侵犯被上诉人所有房屋和土地使用权所致。原审审理中被上诉人提交赵子连的征迁档案中B11平面图以及原审中的答辩意见和庭审意见,已经足以证明。国家的征收和补偿,以及最后的支付,均是源于赵子连虚假陈述行为所致。政府的拆迁安置补偿不明将属于被上诉人所有的房屋纳入赵子连中一并征迁补偿。周口市川汇区人民政府因为赵子连的虚假陈述以及提供的虚假材料,造成了国家财产损失的,同样构成以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的诈骗行为。被上诉人向一审法院提交了在不动产登记中心,查询复制到了赵子连的丈夫兰太平的房屋登记信息和内容,上面显示的其房屋所有权面积仅为26.65平方米。赵子连的拆迁安置档案中并未有也未出示该份证据。赵子连选择了隐瞒,欺瞒政府,也枉费了政府对一个公民的基本的信任。另外,被上诉人也向原审法院提交了《周口市人民政府关于中心城区棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》周政[2017]46号文件。按照该文件规定的补偿安置的方式和标准、其他补偿、奖励,再依据被上诉人所有的房屋和土地使用权,应得补偿金额为543,356元。因此,该上诉理由不能依法成立。二、被上诉人向原审法院提交的宅基地使用证明书真实有效的权利凭证,并依法享有合法的土地使用权权利。被上诉人原审审理中,已经向原审法院提交被上诉人所有的周口市公证处宅基地使用证明书,宅基地使用证明书上面不但有周口市公证处的印章,还有周口市房地产管理局以及周口市小桥办事处的印章。这足以证明被上诉人当初取得的土地使用权的权利凭证,均得到国家确认和许可。虽然,该权利凭证上标注了“活动区三家使用”字样,那也只能表明除了被上诉人之外的赵子连只是享有地役权而不是享有土地使用权。地役权是用益物权的一种。地役权是指因通行、取水、排水等需要,利用他人的不动产,以提高自己的不动产的效益的权利。他人的不动产为供役地,自己的不动产为需役地。按照当时的法律虽然没有明确的地役权规定,但是,根据当时状况作出这样的表述也是基于相邻关系中的明确补充。现如今我国《民法典》物权编规定,设立地役权。但是,享有地役权的人,在拆迁安置补偿中,是不应当得到该土地使用权征迁安置补偿的。即便如此,被上诉人也只主张153.71平方米的二分之一的76.855平方米的补偿金额,而不是全部的153.71平方米。三、周口市人民政府颁发的《周口市人民政府关于中心城区棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》周政[2017]46号文件,该规定里面所设定的搬迁奖励,过渡费、搬迁补助费均是对物不对人。谁是所有人,谁就应该享有该项目的征迁安置补偿。四、赵子连认为被上诉人继承权超过20年,即已丧失继承权真是无比荒诞的论述。赵子连和被上诉人之间只是叔侄媳关系,在有第一顺序继承人存在的情况下,赵子连就不享有任何继承权利。我国一九八五年十月一日起施行《中华人民共和国继承法》以及现行的《中华人民共和国民法典》均规定,继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承,遗产未分割的,即为共同共有。被上诉人作为涉案房屋和土地的所有权人和使用权人,不论历经多少年,物权是不会发生改变的,只要遭到非法侵犯,均属于侵权行为,要承担因侵权所要承担的法律后果。综上所述,上诉人对于依法归被上诉人共有的财产进行恶意侵犯并隐瞒政府征迁,主观过错明显,行为违法,并且造成了被上诉人无法通过该房屋和土地使用权得到政府征迁补偿,损失543,356元。并且,赵子连于2018年1月29日全额领取了属于被上诉人所应该享有的征迁安置补偿款,依法应当予以赔偿。原审法院认定事实清楚,判决适当,依法应予以维持,驳回赵子连的上诉。张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赵子连赔偿张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟拆迁安置补偿款546,556元；2、本案诉讼费及其他费用由赵子连承担。一审法院认定事实：赵子连是张惠甫的侄子媳妇，也是兰华、兰平、兰峰、兰伟的堂兄嫂。张惠甫的丈夫兰茂修（1997年12月去世）的亲哥哥是兰茂庭，兰茂庭的儿子是兰太平，兰太平的妻子是本案赵子连。张惠甫和丈夫兰茂修于1962年结婚，婚后在周周口市××区白衣××号西侧瓦房两间内居住生活。兰茂庭（于1992年去世）在该院东侧居住，侄子兰太平（2011年去世）在该院西南角居住。1983年8月27日，张惠甫的丈夫兰茂修办理了河南省周口市房产所有证，载明间数：2，建筑面积（㎡）：6.40×4.10（26.24㎡）。同日周口市公证处作出宅基地使用证明书一份，另外载明活动区块153.71㎡，活动区三家使用。1991年8月5日，赵子连丈夫兰天平办理房屋所有权证，载明建筑面积为18.45㎡和8.20㎡，共26.65㎡。1991年8月6日，张惠甫丈夫兰茂修重新办理了房屋所有权证（第03208号），增加建筑面积14.70㎡。房屋总面积为40.96㎡。后期因工作原因，张惠甫及家人一直在漯河居住至今，老房也未再管理修缮。赵子连及家人一直在此居住，并在老宅的基础上进行了翻建。后因周口市中心城区改造，2017年11月2日，赵子连作为被征收人签订了《周口市中心城区房屋征收与补偿安置协议》，协议载明：被征收房屋土地面积239.37㎡，住宅建筑面积166.28㎡。补偿方式为货币。货币补偿内容：附属物、装修装饰36,489元，政策性补助1,077,165元，搬迁费1,330.24元，临时安置费5,986.08元，奖金38,256元，共计1,159,226元。一审法院认为，赵子连在明知白衣庙街16号涉案房屋及庭院非本人全部所有情况下，与政府签订拆迁安置补偿协议，将涉案房标的和自有房屋一并进行拆迁安置，获取拆迁安置补偿款1,159,226元。领款后也并未将上述款项中所涉及的本案张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟所有的拆迁安置补偿款支付给他们，构成侵权，应予以赔偿。对于张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟请求的损失，法院认定如下：一、房屋及所占土地面积，庭院土地使用权损失，按照《周口市人民政府关于中心城区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》周政［2017］46号（以下简称周政［2017］46号）的规定，3．补偿安置的方式与标准，（1）居民住宅房屋的补偿安置①居民住房的货币补偿。独院式房屋：合法产权面积或容积率1.5（含1.5）以内的面积，按评估价格（含土地补偿）上浮30％给予补偿，不足3,000元／m'，按3,000元／m'进行补偿，超过3,000元／m'据实补偿；容积率不足1.5（含1.5）的面积，不足部分补助3,000元／m'。容积率超过1.5的，以2004年2月航拍图确认其补偿标准，时间节点以后的，按现状房屋结构评估价给予救济性货币补助，砖木结构不超过400元／平方米、砖混结构不超过500元／平方米、框架结构不超过600元／平方米；彩钢临时房按不超过50元进行补偿。征迁房屋不在2004年2月航拍图显示区域内的，以距2004年2月最近的一次规划部门航拍图为确认标准。房屋以及所占用的土地面积按1比1.5的比例，后按每平方米3,000元的价格补偿。涉案房屋及所占土地面积补偿款为40.96平方米乘以1.5，再乘以3,000元／平方米，计款184,320元。庭院面积为153.71平方米，按两家同时使用计算，乘以1.5，再乘以3,000元／平方米，计款345,848元。二、拆迁奖励13,188元。按照周政［2017］46号文件3．补偿安置的方式与标准5．奖励（1）搬迁奖励：对被征收人在规定的搬迁期限内签订征收补偿协议、完成搬迁、交付被征收房屋的，每户奖励5,000元。按被征收房屋的合法建筑面积，在征收补偿方案确定的奖励期限前二分之一时间内搬迁完毕，给予200元／平方米的奖励；在奖励期限后二分之一时间内搬迁完毕，给予100元／平方米的奖励。超过奖励期限，不予奖励。5000元十（40.96平方米×200元／平方米）计款13,188元。综上一审法院确认的张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟各项损失合计543,356元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵子连应于判决生效之日起十日内赔偿原告张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟损失543,356元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,633元，由被告赵子连承担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：兰太平、兰茂庭的房屋产权证，证明兰太平向政府申请和领取的土地补偿款均属于赵子连所有。照片两张，第一张是赵子连女儿在3岁时在争议土地旁边照的相，证明该争议房屋均是赵子连和兰太平夫妻二人翻修的。第二张是兰太平的爷爷墓碑照片，证明兰太平的爷爷去世的时间是1980年。被上诉质证称，对房屋产权证的真实性无异议，与本案无关。照片不能显示小孩身份及年份，兰太平的爷爷去世的时间与本案无关系。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，原审认定赵子连领取了被上诉人的房屋土地拆迁补偿款并判决返还相应数额是否适当？涉案房屋院子内，原来有着兰茂修（西侧瓦房两间）、兰茂庭（东侧）、兰太平（西南角）三家居住生活，这在1983年8月27日，周口市公证处作出的宅基地使用证明书有载明即“活动区块153.71㎡，活动区三家使用。”由兰茂修1983年8月27日的房产证面积26.24㎡及三家活动区153.71㎡，可以推算出当时兰茂庭、兰太平的房屋面积为59.42㎡（239.37㎡-153.71㎡-26.24㎡），到了1991年8月6日，兰茂修重新办理的房屋所有权证（第03208号）显示其增加建筑面积14.70㎡，房屋总面积为40.96㎡。兰茂庭、兰太平的房屋也进行了增修，其房屋面积截止拆迁前为125.32㎡（166.28㎡-40.96㎡），三家增加的建筑面积显然均系占用三家活动区153.71㎡部分，其三家活动区也缩减为73.09㎡（239.37㎡-166.28㎡），因三家原本系一家人，各方对于房屋及所占土地现状均未提出异议。由于兰茂庭、兰茂修、兰太平等人先后去世，张惠甫等人在外地居住，三家活动区事实上演变为张惠甫等人和赵子连两家活动区并由赵子连实际使用的现状。此次拆迁赵子连系按照拆迁时房屋及所占土地的状况以及活动区现状领取的补偿款。一开始张惠甫等人因在外地居住并不知情，赵子连将包括张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟的房屋及所占土地补偿款项领走，对此应基于拆迁时房屋及所占土地的状况以及活动区现状予以返还为妥。赵子连领取款项共计1,159,226元。其中附属物、装修装饰36,489元现无证据证明为张惠甫等人房屋产生，该款不予返还；关于政策性补助1,077,165元（239.37㎡×1.5×3,000元），应按照房屋所占面积及两家均分活动区份额计算，张惠甫等人应分得348772.5元（40.96㎡×1.5×3,000元+73.09㎡÷2×1.5×3,000元）；搬迁费1,330.24元中含张惠甫等人房屋面积，张惠甫等人应分得327.68元（40.96㎡×8元）；临时安置费5,986.08元中含张惠甫等人房屋面积，张惠甫等人应分得1,474.56元（40.96㎡×6个月×6元）；奖金38,256元中含张惠甫等人房屋面积，张惠甫等人应分得10692元（40.96㎡×200+5,000元÷2）。以上共计361266.74元，赵子连应返还给张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟。综上所述，赵子连的上诉请求成立部分本院予以支持。原审法院对于张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟应得的补偿款认定错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7065号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7065号民事判决第一项为：赵子连于判决生效之日起十日内赔偿张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟损失361266.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9,266元，由张惠甫、兰华、兰平、兰峰、兰伟负担4,633元，由赵子连负担4,633元。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年三月十五日法官助理王璐书记员展铭晨