广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初110号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路 49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行北站支行，住所地：广西壮族自治区桂林 市北辰路火车始发站11#地块二区综合楼。 负责人：秦娟，该支行行长。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：蒋启荣，男，广西桂林漓江农村合作银 行北站支行员工。 被告：蒋丁保，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市 区石山村35号202。 被告：蒋小秀，女，1969年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市 区石山村35号202。 被告：唐甲荣，男，1974年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区 县永岁乡慕霞村委日霞村158号。 被告：唐春艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区 县永岁乡慕霞村委日霞村158号。 被告：周通，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市 第2页共16页 柳南区西环路口鹅山六区11栋1单元101室。 被告：蒋景忠，男，1976年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区 县全州镇广安路10号。 委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏周，广西剑化犁律师事务所律师。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）、广西桂林漓江农村 合作银行北站支行（以下简称漓江银行北站支行）与被告蒋丁保、蒋小秀、唐甲荣 、唐春艳、周通、蒋景忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后 ，原告漓江银行、漓江银行北站支行于同年1月15日提出保全申请，本院于同月19日作出（2021）桂0303民初110号民事裁定书，查封、冻结被告蒋丁保、 蒋小秀、唐甲荣、唐春艳、周通、蒋景忠名下价值人民币254 600元的财产。本案依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原 告漓江银行及漓江银行北站支行的共同委托诉讼代理人蒋启荣、被告蒋丁保、唐春 艳、周通、被告蒋景忠的委托诉讼代理人陶涌、刘苏周到庭参加诉讼，被告唐甲荣 、蒋小秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江银行、漓江银行北站支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋丁 保归还原告借款200000元以及所欠利息54622.09元（本息合计:254622.09元，利息暂计至2020年12月27日，之后产生的利息、罚息、复利按 《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告蒋小秀、唐甲荣、 周通、唐春艳、蒋景忠对上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费、财产保 第3页共16页 全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告蒋丁保于2017年1月9日向原告漓江银行北站支行申请借款200000元，原告漓江银行北站支行于2017年1月14日与被告唐甲荣签订了《个人借款合同》（编号：375602170036988），同日与被告唐甲荣、唐春艳、周通签订了《保证担保合同》（编号：375604170067807），被告蒋小秀签署《借款人配偶承诺书》，自愿对该笔借款承担连带还款责任。依据上述合同约定：2017年1月17日原告漓江银行北站支行向被告蒋丁保发放贷款200000元，借款利率执行7.395%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年1月17日至2018年1月13日。2018年1月2日，因被告蒋丁保无法按时归还原告借款本金，向原告申请延期还款。2018年1月2日，被告蒋丁保、唐甲荣、唐春艳、周通与原告签订了《借款展期协议》（编号：375626180001601），约定借款年利率执行8.075%，借款到期日延长至2019年1月10日；同日，被告蒋小秀、蒋景忠与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带还款责任。截止目前，该笔贷款现已严重逾期，被告蒋丁保无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，原告有权要求被告蒋丁保足额偿还借款本息，根据《保证担保合同》及《借款展期协议》的约定，原告有权要求被告唐甲荣、唐春艳、蒋小秀、周通、蒋景忠承担连带还款责任。综上，截止2020年12月27日，被告蒋丁保尚欠原告借款人本金200000元，尚欠利息54622.09元。现被告蒋丁保未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。为保障原告债权，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 第4页共16页 被告蒋丁保、唐春艳、周通共同辩称，一、被告蒋丁保与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告蒋丁保向原告借款金额为200000元，实际上不是被告蒋丁保本人真实意思表示。被告蒋丁保向原告实际借款数额为100000元，另借款100000元的实际借款主体为被告蒋景忠。偿还借款本金数额应当以实际借款数额为准，并以借款100000元为基数计算利息、罚息。被告蒋景忠在帮助被告蒋丁保申请贷款之前，明确告知被告蒋丁保其中有100000元贷款系本人帮助其借款，偿还借款本金及利息由其承担。在被告蒋丁保与原告签订借款合同时，原告的工作人员廖行长也告知被告蒋丁保向原告借款的200000元中有100000元系被告蒋丁保帮助被告蒋景忠贷款，由被告蒋景忠偿还。故原告在明知被告蒋丁保签订借款合同的真实意思表示是向原告借款100000元，在此情况下，双方合同成立并生效的合同内容应当以双方真实意思表示为准。应认定被告唐甲荣向原告借款金额为100000元。其次，原告向被告蒋丁保发生贷款200000元。当日，在原告方工作人员廖行长的指导下，被告蒋丁保签署了向被告蒋景忠转款100000元的转账单，当日向被告蒋景忠转款100000元。故被告蒋丁保虽然签订借款合同，实际借款100000元由被告蒋景忠支配使用，被告蒋丁保只是作为原告与实际借款人蒋景忠的借款帮忙过桥而已。再者，被告蒋丁保与被告蒋景忠本就不认识，如被告蒋景忠不是实际受益者，也不会在后期被告蒋丁保与原告签订的展期合同中，为本案借款承 第5页共16页 担担保责任。请法院予以审查。二、原告在借款合同履行过程中存在过错，应承担偿还不能的责任，减轻被告蒋丁保逾期产生的违约责任。被告蒋景忠自2016年始涉及多起金融借款诉讼，目前仍被列入失信执行人名单当中。因此无法向银行申请借款，在此情况下，原告在明知贷款100000元的实际借款人系蒋景忠仍进行放贷，也不予采取减少损失的行为，是最终导致该笔借款不能及时追回的主要原因，并同时导致该笔借款利息的增加，原告应当对该笔借款承担偿还不能的责任。三、原告已以罚息利率主张被告蒋丁保承担违约责任，再主张复利以要求被告唐甲荣承担双重违约责任于法无据，请求法院驳回。 被告蒋景忠辩称，一、本人不承担担保责任，本案的借款合同、担保合同均是格式条款，原告作为格式条款的提供人，应当提示本人注意与其有重大利害关系的条款，即案涉借款的借款期限和保证期间等。但是，原告并未提供证据证明其已经尽到提示义务，应当视为对保证期间没有约定。按照相关规定，没有约定保证期间的，保证期间为主职务履行期限届满之日起六个月；二、根据原告提供的证据，原告在借款到期后接近两年时间都未催告借款人还款；三、借款合同约定借款人按月结息，借款人是否按期还息，如未按期还息，原告为何与借款人签订展期借款合同，并长期不催告借款人还款；四、原告诉请的利息过高，超出法律的规定，应不予支持；五、本人不应当承担诉讼费、保全费等费用。 被告唐甲荣、蒋小秀未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人 提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋小秀、唐甲荣经本院合法传唤，无正当理 第6页共16页 由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年1月14日，原告漓江银行北站支行与被告蒋丁保签订一份《个人借款合同》，该合同第一部分通用条款第十条第二款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见合同第21.1条的约定”；第十条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”；该合同第二部分特别条款第十六条第一款约定：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00”；第十六条第三款约定：“本合同项下的借款期限为12月，自2017年1月14日起至2018年1月13日止”；第十六条第四款第二项约定：“固定利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上，执行年利率7.395%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应的调整”；第十七条第二款第一项约定：“借款人授权贷款人将贷款资金划入贷款人处开立的以下账户，户名：蒋丁保，账号：62×××51，由借款人自主 第7页共16页 支付符合合同约定用途的借款人交易对象。本授权不可撤销，贷款人的划付即为借款人的提款”；第十八条第一款第二项约定：“按月结息，到期还本……如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利”；第二十条第一款约定：“本合同项下借款的担保方式为：保证。担保合同另行签订”；第二十一条第一款约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”。同日，原告漓江银行北站支行与被告唐甲荣、唐春艳、周通签订《保证担保合同》，该合同第四条约定：“本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用”；第五条第一款约定：“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”。 2017年1月17日，原告按《个人借款合同》第十七条第二款第一项约定向被告蒋丁保在原告处开立的账号为62×××51的账户放款200000元。 2018年1月2日，被告蒋丁保因其不能按时偿还原告的借款于向原告提交了一份《展期还款申请书》。当日，被告蒋丁保作为借款人，被告周通、唐甲荣、 唐春艳作为担保人与原告漓江银行城北支行签订了一份《借款展期协议》，该协议第一条约定：“展期金额借款合同项下的借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，已归还人民币（大写）零，尚有借款余额人民币（大写）贰拾万元整，现展期金额为人民币（大写）贰拾万元整”；第二条约定：“展期期限本次展期期限：自2018年1月13日起至2019年1月10日止”；第三条约定：“展期利率 第8页共16页 根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，利率按照在展期后达到的新的贷款基准利率上浮，执行年利率8.075%”；第五条约定：“担保本协议担保方式采取担保人周通、唐甲荣、唐春艳为保证人，同意继续承担2017年1月14日签订的编号为375602170036988的《个人借款合同》（主合同）和本协议项下的借款连带保证责任，保证期间为本协议项下借款展期期限届满之次日起两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，贷款人提前收回贷款的，保证期间为自贷款人向借款人或保证人发出通知指明的到期之次日起两年”。同日，被告蒋小秀向原告出具《借款人配偶承诺书》，同意对被告蒋丁保向原告办理的 借款展期承担连带还款责任。同日，原告漓江银行北站支行与被告蒋小秀、蒋景忠分别签订《保证担保合同》，合同第三条均约定：“保证方式本合同保证方式为连带责任保证……”；第四条均约定：“保证担保范围本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用”；第五条均约定：“保证期间5.1一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”；第十条第四款均约定：“因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他债权人实现债权的有关费用”。该合同最后一段均载明了特别提示：“保证人已阅读本合同及主合同的所有条款，债权人已提请保证人注意对本合同及主合同内容作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明。保证人对本合同及主合同的法律后果已全部通晓并充分理解，签约双方对本合同及主合同的条款认识一致，不存在异议”。 第9页共16页 借款到期后，被告蒋丁保未能按《个人借款合同》《借款展期协议》的约定归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 再查明，截至2020年12月26日，被告蒋丁保尚欠原告贷款本金200000元及利息54622.09元（该利息含利息、罚息和复利）。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告蒋丁保应向原告偿还借款的数额问题；二、原告诉请要求被告蒋丁保支付利息、罚息、复利 是否有事实及法律依据；三、原告诉请要求被告蒋小秀、唐甲荣、唐春艳、周通 、蒋景忠对被告蒋丁保的上述债务承担连带还款责任是否有事实依据和法律依据； 四、被告蒋景忠是否应承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 关于争议焦点一的问题。被告蒋丁保、唐春艳、周通抗辩被告蒋丁保向原告借款200000元中有100000元借款的实际使用人是被告蒋景忠，故其认为被告蒋丁保仅需承担100000元借款的本息。首先，《个人借款合同》《借款展期协议》上载明的借款人均为被告蒋丁保，根据合同相对性原则，被告蒋丁保是否是借款的实际使用人，不影响其承担上述合同项下的还款义务；其次，对于债权人而言，借款人如何使用借款不在其举证责任范围内；再次，原告于2017年1月17日将200 000元贷款发放至被告蒋丁保在原告处开立的账号为62×××ＸＸ X051的账户内，被告蒋丁保作为完全民事行为能力人，对于是否转账给他人属于 被告蒋丁保对自己民事权利的处置，其对此产生的法律后果应承担相应的责任，故 本院对被告蒋丁保、唐春艳、周通的该项辩解意见不予采信。原告漓江银行北站 支行与被告蒋丁保签订的《个人借款合同》《借款展期协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告 第10页共16页 按约履行了贷款发放义务，借款到期后被告蒋丁保未按约归还借款本息，显已违约 ，故对原告要求被告蒋丁保按约归还贷款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二的问题。根据《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十一条规定，对于中长期贷款（期限在一年以上）在贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第二十五条规定，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，对不能按时支付的利息应包括期内利息和逾期后的罚息。本案中，原告漓江银行北站支行与被告蒋丁保签订的《个人借款合同》中明确约定若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至清偿为止，并对借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。故根据《个人借款合同》《借款展期协议》的约定和上述法律规定，原告有权按照《个人借款合同》《借款展期协议》来计收利息、罚息及复利，2020年8月20日之前计算的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限，2020年8月20日起至还清之日止计算的利息、罚息、复利总和以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR 第11页共16页 ）的4倍为限，故对被告蒋丁保、唐春艳、周通抗辩被告蒋丁保不应同时支付罚息和复利的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于争议焦点三的问题。被告周通、唐甲荣、唐春艳在《借款展期协议》中作为担保人签字，该协议第五条约定：“本协议担保方式采取担保人周通、唐甲荣、唐春艳为保证人，同意继续承担2017年1月14日签订的编号为375602170036988的《个人借款合同》（主合同）和本协议项下的借款连带保证责任，保证期间为本协议项下借款展期期限届满之次日起两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，贷款人提前收回贷款的，保证期间为自贷款人向借款人或保证人发出通知指明的到期日之次日起两年”，被告蒋小秀与原告漓江银行下属北站支行签订了《保证担保合同》，愿为被告蒋丁保借款提供保证。现被告蒋丁保已经违约，原告在保证期间内有权要求被告周通、唐甲荣、唐春艳、蒋小秀对被告蒋丁保所欠原告的贷款本息承担连带保证责任，对于原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告蒋景忠抗辩《保证担保合同》系格式合同，原告作为格式条款的提供人，应当提示其注意与其有重大利害关系的条款，即案涉借款的借款期限和保证期间等，原告并未提供证据证明其已经尽到提示义务，应当视为对保证期间没有约定。因该合同最后一段载明：“特别提示：‘保证人已阅读本合同及主合同的所有条款，债权人已提请保证人注意对本合同及主合同内容作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明。保证人对本合同及主合同的法律后果已全部通晓并充分理解，签约双方对本合同及主合同的条款认识一致，不存在异议’”。上述条款字体以黑体加粗予以明示进行说明，被告蒋景忠在该提示下保证人处进行了签名确认，原告已尽到应尽的提示义务，没有违反法律法规禁止性规定，故对被告蒋景忠该 第12页共16页 项抗辩意见不予采信。现被告蒋丁保已经违约，原告在保证期间内有权要求被告蒋景忠对被告蒋丁保所欠原告的贷款本息承担连带保证责任，对于原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点四的问题。原告与被告蒋景忠签订的《保证担保合同》第四条约定：“保证担保范围本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用”，且根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，故对原告主张被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《 中华人民共和 国担保法 》第 十八条 、第二十一条、第三十一条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋丁保偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合 作银行北站支行借款本金200000元,并支付截至2020年12月26日的利息、罚息、复利54622.09元及后期利息、罚息、复利【计算方式：自2020年12月27日起，按《个人借款合同》《借款展期协议》约定的利率计算至全部款项履行完毕之日止， 第13页共16页 但利息、罚息、复利总和以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限】； 二、被告蒋小秀、唐甲荣、唐春艳、周通、蒋景忠对被告蒋丁保的上述债务 承担连带偿还责任。被告唐甲荣、唐春艳、周通、蒋景忠承担偿还责任后，有权向被告蒋丁保追偿。 本案案件受理费5119元（原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓 江农村合作银行北站支行已预交），适用简易程序减半收取2559.5元，财产 保全费1793元，共计4352.5元，由被告蒋丁保、蒋小秀、唐甲荣、唐春艳 、周通、蒋景忠负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或财产所在地同级法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5119元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第14页共16页 审判员  陈碧青 二〇二一年三月三十日 书记员  李 雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款 第15页共16页 时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《 中华人民共和国担保法 》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第16页共16页 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。