浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1130号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧，统一社会信用代码91330681763944851L。 负责人：朱培君，系公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，1986年7月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄立炳，男，1993年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安财险诸暨支公司）因与被上诉人刘淑芬、黄立炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人平安财险诸暨支公司的委托诉讼代理人石铁锋，被上诉人刘淑芬及其委托诉讼代理人张礼均，被上诉人黄立炳到庭应询。本案现已审理终结。 平安财险诸暨支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人减少承担195099.95元【残疾赔偿金60182元/年×20年×60%×参与度50%=361092元，余浩被扶养人生活费37508元/年×8年×60%×参与度50%/2=45009.6元，护理依赖费72078元/年×5年×30%=108117元，公司承担915500.05元（已扣除垫付10000元）】；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定李桂香的被扶养人生活费缺乏事实与法律依据，残疾赔偿金和余浩被扶养人生活费的事故参与度应按50%,部分护理依赖应按30%。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案事故发生时，被上诉人刘淑芬的母亲李桂香未满60周岁，只提供残疾证明，无法说明其实际劳动能力丧失情况，且在领取生活补助待遇，具有生活来源。故一审认定违反上述司法解释的规定，李桂香的被扶养人生活费不应支持。2.被上诉人刘淑芬的伤情经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定分析，明确载明“考虑到被鉴定人自身颈椎病病变明显，在遭受外力作用时较正常人更容易造成椎管内脊髓损伤”，结合被上诉人刘淑芬的伤情，上诉人认为其自身颈椎病病变相较于交通事故外伤更为严重，故伤残赔偿金及余浩的被扶养人生活费均应按照参与度50%确定。一审法院未充分考虑被上诉人刘淑芬自身颈椎病病变的严重性，加重了侵权人的责任承担。3.根据鉴定意见，被上诉人刘淑芬出院后存在部分护理依赖，上诉人认为结合其日常生活能力，部分护理依赖系数30%以内较为合理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决损害了上诉人的合法权益。庭询中补充陈述：4.既然伤残考虑了参与度，护理费的确定也需要考虑参与度。 刘淑芬未向本院提交答辩状，庭询时辩称：1.一审时，答辩人向法院提交了李桂香的残疾证及所在村证明，证实李桂香系肢体二级残疾的残疾人，足以证明李桂香已丧失劳动能力，也无经济收入来源。且事故发生时，李桂香已年满55周岁，需要答辩人赡养。故一审法院判令承担李桂香被扶养人生活费，是正确的。2.根据浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的鉴定意见，建议参与度在50%-75%区间内酌定。一审法院结合答辩人的病史及治疗情况，酌情确定本次交通事故对伤残及被扶养人生活费的参与度为60%，是合理的。此外，答辩人认为一审法院按参与度75%计算更为合理，只是考虑到经济状况，才未对此上诉。3.根据上述鉴定意见，答辩人出院后存在部分护理依赖，一审法院确定按50%计算答辩人的护理依赖费合理，也符合绍兴市中级人民法院《道路交通事故损害赔偿标准》（绍中法〔2020〕51号）的规定。4.护理费不应考虑参与度。答辩人对于本案事故的发生、伤残等损害后果并无过错，司法实践中，也有不考虑参与度的相关判例。答辩人起诉时，之所以计算伤残的参与度，主要是考虑到黄立炳的赔付能力和诉讼费用的问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄立炳未向本院提交答辩状，庭询时辩称，同意平安财险诸暨支公司的上诉意见。 刘淑芬向一审法院起诉请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失255359.1元；二、对原告的伤残等级、误工期限、护理等级、护理期限、营养期限进行鉴定，根据鉴定结论由两被告赔偿上述费用。鉴定结论作出后，原告明确了诉讼请求费用：医疗费及医疗器具费244854.87元、住院伙食补助费9450元、住宿费3781元、交通费5000元、电瓶车损失费400元、评估费100元、电瓶车施救费200元、营养费2700元、残疾赔偿金541638元、被扶养人生活费450096元、护理费758102.58元、误工费115719.75元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2600元，合计2164642.2元。事实与理由：2019年5月24日，被告黄立炳驾驶浙Ｄ3××××号小型普通客车，从诸暨市浣东街道李村方向驶往陶湖村方向，7时45分许，途经诸暨市××街道××道××村地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告黄立炳负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至诸暨市中医院急救，于2019年6月2日转院至上海长征医院治疗，2019年6月9日又转至上海开元骨科医院治疗，2019年6月19日再次回到诸暨市中医院治疗，直至2019年11月29日出院，期间共住院189天。事故还造成了原告电瓶车损失400元，原告为此还支出了施救费200元、评估费100元。被告黄立炳驾驶的涉案车辆在被告平安财险诸暨支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。 一审法院认定事实：除原告诉称的内容外，还有：原告与丈夫余士杰于2010年10月13日生育儿子余浩，余士杰为精神四级残疾，监护人为原告。原告母亲李桂香出生于1962年8月11日，为肢体二级残疾，父亲于2017年去世，原告有胞弟刘继威。事故发生后，原告被送往诸暨市中医医院、上海长征医院、上海开元骨科医院共计住院治疗189天，花费医疗费234237.87元，医疗辅助器具费10380元。事故后，被告平安财险诸暨支公司支付了原告医疗费10000元。另查明，原告为失土农民，并缴纳了社保，原告庭审中自述，其事故前在私营企业上班，月工资在4000余元。依原告及被告平安财险诸暨支公司申请，该院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度、交通事故对伤残的参与度、医疗费用的合理性等事项进行了鉴定，鉴定结果为：刘淑芬2019年5月24日因交通事故导致颈髓损伤伴不全瘫、腰部挫伤。目前遗留四肢瘫（四肢肌力4级），评定为五级伤残。建议本次交通事故外伤在伤残中的参与度在50%-75%区间内酌定；本次损伤所需误工期限评定为自受伤之日至评残前一日，护理期限评定为住院期间（189日），出院后存在部分护理依赖，营养期限评定为90日；送审的医疗费未见明显不合理之处，与本次交通事故外伤均相关。为此，原告支出鉴定费2600元，被告平安财险诸暨支公司支出鉴定费2150元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车方发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故中，公安机关交通管理部门认定被告黄立炳负事故的全部责任，原告无责任。公安机关交通管理部门对本起事故的责任认定符合事故发生时的客观情况及道路交通安全法规，该院予以采信。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，合法有据，该院对其合理部分予以支持。原告合理的经济损失确定为：1.医疗费234237.87元；2.残疾器具费10380元；3.住院伙食补助费5441元（30元/天×189天-229元）；4.营养费2700元（30元/天×90天）；5.误工费87600元（150元/天×584天，该院酌情确定）；6.护理费37322.58元（72078元/年÷365天×189天）；7.护理依赖费180195元（72078元/年×5年×50%，暂支持5年）；8.残疾赔偿金622350.72元【（60182元/年×20年×60%×60%=433310.4元，结合原告病史及治疗情况酌情确定参与度为60%），被扶养人生活费189040.32元（母亲李桂香37508元/年×20年×60%×60%÷2=135028.8元，儿子37508元/年×8年×60%×60%÷2=54011.52元）】；9.精神损害抚慰金30000元（在交强险范围内优先赔付）；10.交通费酌定3000元；11.住宿费3612元（在诸暨本市支出的住宿费不予支持）；12.电瓶车损失费400元；13.施救费200元；14.评估费100元；15.鉴定费2600元，上述各项经济损失合计1220139.17元，由被告平安财险诸暨支公司在交强险限额范围内赔偿120600元（10000元+110000元+第12项400元+第13项200元），在商业险范围内赔付1000000元，合计1120600元，扣除平安财险诸暨支公司已支付的10000元，实际尚应赔付1110600元。由被告黄立炳赔付99539.17元。被告平安财险诸暨支公司抗辩原告残疾赔偿金应按农村居民标准赔付，缺乏依据，该院不予采信；原告丈夫余士杰为精神四级残疾，原告未提供证据证实其丧失劳动能力，故原告儿子余浩的抚养义务人为原告与丈夫余士杰。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条规定，判决：一、被告平安财险诸暨支公司赔付原告刘淑芬医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、电动车损失费、施救费等经济损失1120600元，扣除已经支付的10000元，余款1110600元限于判决生效之日起十日内付清；二、被告黄立炳应赔偿原告刘淑芬医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、评估费99539.17元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘淑芬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24117元，依法减半收取12058.5元，由原告刘淑芬负担5260.5元，被告黄立炳负担6798元。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人平安财险诸暨支公司对于案涉由浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的司法鉴定意见书无异议，根据该鉴定意见，被上诉人刘淑芬因交通事故导致的主要损伤为颈髓损伤伴不全瘫、腰部挫伤，检验见四肢瘫（四肢肌力4级）、评定为五级伤残，认为目前的后遗症（四肢瘫）系本次交通事故外伤和自身原有颈椎病变共同作用所致，建议本次交通事故外伤在伤残中的参与度在50%-75%区间内酌定。据此，一审法院结合被上诉人刘淑芬的病史、治疗情况及其诉讼主张，酌情确定按60%参与度计算被上诉人刘淑芬的残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当之处。从被上诉人刘淑芬提交的李桂香残疾证、所在村委会证明等可知，李桂香为肢体二级残疾，又无收入来源，一审法院对于李桂香被扶养人生活费予以支持，也无不当。上诉人关于残疾赔偿金、被扶养人生活费计算有误的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 护理依赖费方面，上诉人主张应考虑参与度并按30%计算相应费用。但根据前述鉴定意见，损伤参与度针对的是交通事故外伤对伤残相关项目可能存在的限制或影响，并不涉及护理费。一审法院根据被上诉人刘淑芬出院后长期存在部分护理依赖的鉴定意见，按50%计算其护理依赖费用应属合理。上诉人此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为4202元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二一年三月三十一日 书记员 张青炀