天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）津行终336号上诉人（原审原告）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人杨茂荣，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所，住所地天津市河**友谊路**div>法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人石喆。上诉人王洪滨、李林强因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府政府信息公开及天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年6月22日被告天津市滨海新区人民政府收到二原告递交政府信息公开申请，要求获取的政府信息具体内容为：“2018年区换届办（农村）组成人员名单，当时任什么职务。拟追究小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任。”被告天津市滨海新区人民政府于2020年7月17日作出编号：滨海答2020-148号《告知书》，告知二原告：经查，“2018年区换届办（农村）”用词不准确，应为“滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构”。2018年区委办、区政府办联合发文成立滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构，该文件为涉密文件，属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第（三）项的规定，决定不予公开。被告天津市滨海新区人民政府于2020年7月17日邮寄送达二原告。原告不服被告天津市滨海新区人民政府作出的编号：滨海答2020-148号《告知书》，向被告天津市人民政府提出行政复议申请。被告天津市人民政府于2020年9月11日收到申请后，于2020年9月16日作出补正通知，2020年9月23日收到二原告补正材料后，于2020年9月27日立案受理。经审理后于2020年10月29日作出被诉行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告天津市滨海新区人民政府作出的编号：滨海答2020-148号《告知书》，并向二原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销涉案《告知书》及《行政复议决定书》，判令天津市滨海新区人民政府重新作出信息公开答复。原审法院认为，本案的审理焦点是被告天津市滨海新区人民政府作出的编号：滨海答2020-148号《告知书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字［2020］2-490号《行政复议决定书》是否具有合法性。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告天津市滨海新区人民政府具有对二原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。关于争议的二原告申请公开内容是否涉及国家秘密问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。经审查，依据上述规定并结合本案在案证据及双方当事人陈述，本案二原告向被告天津市滨海新区人民政府申请公开的“2018年区换届办（农村）组成人员名单，当时任什么职务。拟追究小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任”，即“2018年滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构组成人员名单，当时任什么职务。拟追究小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任”。因文件为涉密文件，经批准已被确定为国家秘密。被告天津市滨海新区人民政府作出编号：滨海答2020-148号《告知书》，告知二原告涉案政府信息涉及国家秘密，不予公开认定事实清楚、适用法律正确。被告天津市滨海新区人民政府收到二原告的申请后，经审查在法定期限内作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，履行行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府受理二原告的行政复议申请后，履行了通知补正、答复、审查、作出行政复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王洪滨、李林强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王洪滨、李林强负担。王洪滨、李林强不服原审判决，提起上诉，其上诉请求为：1．依法撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行初268号行政判决书；2．依法改判或发回重审；3．诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：1.2018年小梁子村换届选举时，曹金奎以66周岁严重超龄被被上诉人滨海新区政府换届办指定当选村委员会成员，来完成非法棚户区改造拆迁大事，后再完成非法征地。2．被上诉人天津市人民政府受理了上诉人的行政复议申请后没有按照《中华人民共和国行政复议法》去纠正被上诉人滨海新区政府的违法行为，而以2018年区委办、区政府办联合制发的滨党办［2018］17号《关于成立滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构的通知》为涉密文件，保密期10年为由驳回了上诉人的行政复议。3．小梁子村2018年村级换届选举是在天津市滨海新区××主持下进行的，属于政府行为。区换届办是滨海新区村级组织换届选举领导工作的中心，区换届办属于被上诉人天津市滨海新区政府下辖，区换届办的行为是政府履行行政管理职能所产生的行为，其产生的信息是政府信息，依法必须公开。4．被上诉人天津市滨海新区政府提供的天津市滨海新区××委××室××室联合发布的“滨党办［2018］17号《关于成立滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构的通知》是涉密文件存在问题，是为了掩盖真相，为了欺骗上诉人，是作伪证。天津市滨海新区××委××室××室是政府行政机关，不能联合发布“滨党办”的文件，“滨党办”［2018］17号是滨海新区党委办公室发的文件，与本案没有关系。且区政府、区政府办制发滨海新区“党委”文件令人匪夷所思，天津市第二中级人民法院根据伪证作出的行政判决书是枉法裁判。被上诉人天津市滨海新区人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被诉《告知书》、《行政复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条，《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，被上诉人天津市滨海新区人民政府、天津市人民政府分别具有作出被诉《告知书》、《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。本案中，二上诉人向被上诉人天津市滨海新区人民政府申请公开的信息为，2018年区换届办（农村）组成人员名单，当时任什么职务，即为“2018年滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构组成人员名单”。被上诉人提交的证据可以证实二上诉人申请的信息存在于天津市滨海新区××委××室××室联合发布的“滨党办［2018］17号”文件中，且该件为涉密文件。故该信息依法应不予公开。被上诉人天津市滨海新区人民政府在法定期限内作出不予公开的告知书并依法送达。该告知书事实清楚、程序合法，适用法律正确。被上诉人天津市人民政府收到复议申请后依法受理，审查，并在法定期限内作出复议决定并依法送达，程序合法、适用法律正确，具有合法性。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王洪滨、李林强负担。本判决为终审判决。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……