广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14158号原告：广州好客汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路301号大院自编4号楼4515房，统一社会信用代码914401060525847491。法定代表人：管峰。委托诉讼代理人：刘学理，广东林和律师事务所律师。被告：利锦灿，男，1968年10月22日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。第三人：李广超，男，1969年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区,原告广州好客汽车租赁有限公司（以下简称好客公司）与被告利锦灿、第三人李广超案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告好客公司的法定代表人管峰及其委托诉讼代理人刘学理、被告利锦灿的委托诉讼代理人黄意文、第三人李广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好客公司向本院提出诉讼请求：1.解除对第三人李广超名下但实际所有权属原告的金杯商务车（车牌号粤Ａ×××××，车辆识别代号/车架号码LSYHHAAH7GK032917）的执行措施；2.确认上述车辆的所有权属原告所有；3.撤销（2020）粤0114执异302号案的执行裁定书。事实与理由：利锦灿和李广超民间借贷纠纷一案，花都区人民法院作出（2018）粤0114民初4292号民事判决书已发生法律效力，该案判决李广超向利锦灿支付借款本金85700元及利息和律师费8350元。李广超未履行生效法律文书确定的义务，利锦灿申请执行[案号（2019）粤0114执1290号]，法院在执行中查封李广超名下金杯商务车（粤Ａ×××××）一辆。好客公司于2020年7月8日对该执行行为提出执行异议，花都区人民法院于2020年7月23日作出（2020）粤0114执异302号执行裁定书，裁定驳回好客公司的异议请求。涉案车辆属于好客公司所有，只是挂靠在李广超名下，好客公司的法定代表人管峰与李广超签订有《租赁车牌协议书》，并向李广超支付了全部租赁费1.9万元，该车现在好客公司的实际控制下，所有车辆证件、单据发票均在好客公司处保存。请求支持好客公司的诉讼请求。被告利锦灿辩称，请求驳回好客公司的诉讼请求。法院的执行行为合法合规，好客公司提供的证据恰好证明涉案车辆所有权人是李广超，李广超合法取得涉案车辆的所有权。我国对机动车实行登记制度，该登记信息证明涉案车辆属于李广超所有，好客公司主张其与李广超签订租赁车牌协议书，明显是想通过租赁方式逃避和违反广州市公安局交通支队关于非广州市籍机动车限行通告，应属于无效约定。如果好客公司可以以车牌租赁的方式来主张车辆所有权，必然严重扰乱国家车辆登记管理制度和政府部门对机动车的调控管理，助长此类违法事件的发生。第三人李广超述称，对好客公司的主张没有异议。经审理查明：涉案号牌号码为粤Ａ×××××的金杯牌机动车登记信息显示，该车辆型号为SY6606E6S7BH、车架号为LSYHHAAH7GK032917，发动机号为02-31071798，发动机型号为JE4D28Q5F，出厂日期为2016年10月14日。2016年12月23日，好客公司向广州市业海贸易有限公司购买了涉案车辆。2017年3月21日，涉案车辆登记至好客公司名下，机动车登记编号为粤Ａ×××××。2018年5月7日，好客公司以二手车销售方式将涉案车辆过户登记至其佛山分公司即广州好客汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称好客公司佛山分公司）名下，机动车登记编号为粤Ｅ×××××。2018年7月3日，李广超将名下车牌照号为粤Ａ×××××的车辆出售给案外人，腾出广州市的小型客车购车指标。2018年7月23日，李广超（出租方、甲方）与好客公司（租赁方、乙方，由好客公司的法定代表人管峰代表该公司签订合同）签订《租赁车牌协议书》，约定甲方将车牌号粤Ａ×××××，指标编号2018098891租赁给乙方使用，租赁期限四年；乙方向甲方支付19000元，乙方先付甲方9500元，剩余款项乙方在车辆上牌后再支付给甲方；乙方只租赁甲方车牌，车辆所属权归乙方所有。《租赁车牌协议书》签订当天，好客公司法定代表人管峰通过微信向李广超支付车牌使用费9500元。2018年8月3日，好客公司佛山分公司以二手车销售方式将涉案车辆过户登记至李广超名下，机动车登记编号为粤Ａ×××××。当天，好客公司法定代表人管峰通过微信向李广超支付剩余车牌使用费9500元。好客公司陈述，涉案车辆由其接送员工上下班使用；涉案车辆由最初由好客公司购买，后登记至好客公司佛山分公司名下；由于广州市对外地号牌车辆实施“开四停四”措施后，导致该佛山号牌车辆在广州市区使用不方便，好客公司希望将车辆换回广州号牌，故借用李广超的广州市车牌指标进行过户，但该过户只是表面过户，李广超没有支付任何购车费用，车辆所有权还是属于好客公司。另查明，利锦灿与李广超民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0114民初4292号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，李广超应向利锦灿支付85700元及其利息和律师费8350元。因李广超拒不履行生效法律文书确定的义务，根据利锦灿的申请，本院立案执行，执行案号为（2019）粤0114执1290号。2019年2月13日，本院作出（2019）粤0114执1290号执行裁定，裁定冻结李广超的银行存款10万元或者查封李广超价值10万元的财产。2019年2月20日，本院向广州市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，对李广超名下的涉案车辆进行查封（锁定）。2020年7月8日，好客公司对该执行行为向本院提出执行异议。本院于2020年7月23日作出（2020）粤0114执异302号执行裁定书，裁定驳回好客公司的异议请求。好客公司不服，遂提起本案诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对执行标的享有民事权益，且足以排除对涉案执行标的的强制执行。本案争议焦点为：好客公司是否对涉案金杯牌汽车（车架号LSYHHAAH7GK032917，发动机号02-31071798）享有所有权，同时在（2019）粤0114执1290号案件中排除执行。针对上述争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二百二十五条：“船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述规定，机动车作为特殊动产，其所有权的设立、变更和转让采取登记对抗主义，单独的车辆登记并不能真实表彰权利的实际状态，并非能产生法律上的权利推定效力，而应根据实际购车情况、购车款的支付、车辆的交付和占有等综合因素认定所有权归属。根据查明事实，涉案车辆虽然现登记在李广超名下，但涉案车辆由好客公司购买并实际占有及使用，实际权利人应为好客公司。好客公司就该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对涉案车辆的执行措施及确认好客公司为该车辆所有权人，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于好客公司借用李广超的指标用于涉案车辆上牌的行为，涉嫌违反广州市关于车辆调控的相关规定，该行为应由相应的行政主管部门予以处理，并不影响本案依据现有证据认定涉案车辆的所有权归属。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得/准许对执行标的执行的，执行异议裁定均失效。故对好客公司关于撤销（2020）粤0114执异302号执行裁定的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、确认广州好客汽车租赁有限公司为金杯牌汽车（车架号LSYHHAAH7GK032917，发动机号02-31071798）的实际所有人；二、在（2019）粤0114执1290号案件中不得执行涉案金杯牌汽车（车架号LSYHHAAH7GK032917，发动机号02-31071798）；三、驳回原告广州好客汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告李广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  任识和人民陪审员  曾雪云二〇二一年三月二日书 记 员  王 呈陈少颖附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十五条船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。