浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8239号 原告：刘剑辉，男，1980年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：章剑星，男，1964年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 第三人：吴海华，男，1979年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。 原告刘剑辉与被告章剑星、第三人吴海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑辉及其委托诉讼代理人邵泓涛、被告章剑星到庭参加诉讼。第三人吴海华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40万元，并支付利息（从2018年11月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至还清为止）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费21000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友吴海华介绍认识，后被告多次以需要投资、还款、就医等理由向原告借款。后因被告未按时还款付息，原被告双方于2018年11月13日就借款和利息进行结算，双方确认被告在2017年3月、6月、9月共向原告借款35万元，款项均由原告汇入吴海华账户后由其代交付给被告。被告尚欠原告利息79000元。被告自愿本金按40万元计算，利息每月8000元。如逾期不还，被告承担原告实现债权的费用。结算之后被告支付过利息8000元，由被告给吴海华，吴海华再转给原告。后被告未再付息，原告多次催讨，也未归还本金。 被告章剑星辩称，原被告不认识，没有经济往来。被告与吴海华是朋友关系，有经济往来。被告与吴海华签过借款协议，但是是威胁被告写的，吴海华说会让人来被告家逼债。之前吴海华借过被告15万元，利息按1毛利计算，被告陆续归还了30几次5000元，合计18万元多了。之后被告还不出，吴海华等人就要求滚利息，让被告写了协议书。协议书上没有写甲方的名字，其他的是被告自己写的。被告借的是高利贷，已经向公安机关报案了，都还在侦查中。被告认为原告也是放高利贷的，被告和原告没有任何经济往来，没有任何打款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认其证明力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提供协议书及银行流水各1份，用以证明被告尚欠原告借款及借款通过吴海华给付被告的事实。被告认为，协议书是吴海华逼迫被告写的，借款人那里我是空着没有写的；2017年3月17日及6月10日的钱被告没有收到过，9月21日确实收到吴海华转的10万元，但被告又转回去22000元。经审核，本院确认证据的真实性。 2.原告提供短信记录1份，用以证明原告向被告催讨的事实。被告认为，被告并不清楚是谁发的短信，不认识对方。经查，本院确认真实性。 3.原告提供由吴海华本人出具的情况说明及视频录像各1份，用以证明原被告之间的借款属实，吴海华承诺章剑星与吴海华之间的借款不包括原告的借款。被告未发表质下意见。本院认为，吴海华未参加庭审调查，视频及情况说明形成的过程无法审核，证明力不予确认。 4.被告提供公安机关受案回执1份，用以证明被告举报吴海华诈骗的事公安已经立案侦查了。原告认为，受案回执只是说受理了被告的报案，无法证明刑事立案。经本院与公安机关联系，被告章剑星对吴海华等人的报案尚未刑事立案侦查，原告异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。 5.被告提供银行流水1组，用以证明被告支付吴海华利息的记录，都是高利贷，其中有一笔借款的利息为3毛利。原告认为，对真实性没有异议，不否认被告与吴海华之间有借贷往来，吴海华之前可能是做资金中介的，从中会收取费用，但原被告之间的借款共4笔都是一对一的，是双方在场的时候谈成的，本金、利息也都结算的很清楚。经审核，本院确认真实性，但部分款项往来与本案无关。 本院经审理认定事实如下：被告章剑星与第三人吴海华素有经济往来，原告刘剑辉与吴海华亦有经济往来。2017年3月17日、2017年6月1日、2017年6月12日、2017年9月21日原告刘剑辉分别向吴海华转账汇款15万元、10万元、5万元、5万元，合计35万元。吴海华转账给章剑星尾号7996的工商银行卡的款项有：2017年6月1日23万元、2017年6月22日5万元、2017年7月9日二笔5万元、2017年8月21日10万元、2017年8月22日5万元、2017年9月21日二笔5万元，合计63万元。吴海华转账汇款给刘剑辉的款项有：2017年3月20日5500元、2017年5月22日4500元、2017年5月31日4500元、2017年6月12日8000元、2017年6月15日9000元、2017年7月1日4500元、2017年7月21日4500元、2017年8月1日4500元、2017年8月22日18000元、2017年9月5日4500元、2017年9月12日4500元、2017年9月21日3500元、2017年10月5日3000元、2017年10月15日9000元、2017年11月23日10000元，合计97500元。2018年11月13日，被告章剑星作为乙方，与甲方签订一份协议书，该协议载明的甲方为刘剑辉。协议书中载明：乙方于2017年的3月、6月和9月份共向甲方借款人民币叁拾伍万元整（具体见借条）。上述款项经吴海华的银行账户转给乙方。至协议签订日为止乙方共支付了利息114500元，尚欠本金35万元，利息79000元整。现甲方乙方经协商约定签订本协议起利息按月息20‰计算。如逾期不还，甲方实现债权的费用由乙方承担。章剑星在该协议上另行注明：本金按肆拾万算，每月捌仟利息，此协议甲乙双方自愿签定，内容确认无异议。该协议签订之后，刘剑辉收到吴海华转交的利息8000元。 另查明：2016年12月至2017年11月期间，章剑星转账给吴海华的款项有2017年7月11日20万元、2017年7月27日5万元、2017年9月21日22000元、2017年11月7日2500元以及若干笔5000元。2019年，被告章剑星向金华市公安局江南分局报案称被吴海华等人诈骗，公安机关受理报案，核查后未刑事立案侦查。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案争议发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。针对本案的争议焦点：一、原告刘剑辉是否为案涉债务的债权人。原被告双方对案涉借款由第三人吴海华交付给被告章剑星的事实没有争议。案涉《协议书》记载甲方出借的款项通过吴海华的银行账户交付乙方，从文义理解，吴海华并非甲方，因此，章剑星签订《协议书》时不管甲方签名是否空白，其都应清楚吴海华并非债权人。刘剑辉又持有《协议书》，且《协议书》载明的借款出借日期与刘剑辉给付借款的日期基本吻合，故刘剑辉作为债权凭证的持有人，可以认定其系案涉借款的债权人。被告章剑星辩称吴海华为案涉借款的债权人的抗辩意见本院不予采纳。二、案涉债务的本金及利息金额。虽然章剑星与吴海华款项往来众多，但在签订《协议书》时章剑星将案涉借款本息与其与吴海华之间的其他债权债务作了分割，对原始借款本金及支付利息的数额以双方在《协议书》中确认为准。章剑星与吴海华之间的其他经济往来款项由章剑星和吴海华另行结算。被告章剑星称第三人吴海华放高利贷，其已向公安机关报案。经本院核实，公安机关对章剑星的报案未予刑事立案侦查，难以认定本案借款涉嫌犯罪行为，本院将按法律规定确认合理的借款本息。庭审中，原告刘剑辉承认章剑星按月利率9%或月利率3%支付利息，根据借款发生时的司法解释规定，章剑星实付利息超过年利率36%部分应当扣抵本金，欠付利息按年利率24%计算。《协议书》中确认被告章剑星支付的利息为114500元，吴海华转账给刘剑辉的利息为97500元，该部分款项根据支付时间按年利率36%标准扣减利息和本金。另有17000元利息的交付时间无法明确，从公平角度出发，本院将该部分利息视为支付2017年11月20日至结算出具《协议书》之日止的利息，该部分利息按年利率24%标准计算。案涉《协议书》结算的借款本息有误，本院予以调整。经计算，截至2018年11月13日，章剑星尚欠借款本金307210元、利息55297元。《协议书》签订后，章剑星又支付8000元，应用于支付欠付利息。因民间借贷司法解释的修改，《协议书》结算后至2020年8月19日的利息可按年利率24%计算，2020年8月20日至实际履行之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，即年利率15.4%计算。原告刘剑辉主张的律师代理费合理，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告章剑星于本判决生效之日起七日内归还原告刘剑辉借款本金307210元，利息47297元（利息已计算至2020年8月19日，此后利息按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 二、被告章剑星于本判决生效之日起七日内支付原告刘剑辉律师代理费21000元。 三、驳回原告刘剑辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7616元，由原告刘剑辉负担1393元，由被告章剑星负担6223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项 璐 人民陪审员  汪秀花 人民陪审员  彭海萍 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  郑小怡