湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终395号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。 负责人：姚惠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文允儿，女，2001年9月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：龙志强，涟源市明德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王喜，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被上诉人（原审被告）：SEW-传动设备（武汉）有限公司长沙分公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**凯宾商业广场南塔**/div> 负责人：张超，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人李文允儿、王喜、SEW—传动设备（武汉）有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）湘1302民初3807号民事判决书第一项判决中不合理的部分，金额为19740元（5500元×30%+18090元）；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人李文允儿第2次在娄底市中心医院住院55天不合理。根据被上诉人的长期医嘱单和临时医嘱单，伤者只有3次开口服药、检查的医嘱，没有进行其他任何治疗，挂床情况明显。对其第2次住院55天应不予认可。二、一审判决部分赔偿项目不合理。1、住院伙食补助费计算9000元过高。因为被上诉人第2次在娄底市中心医院住院55天存在明显挂床现象，上诉人认为第2次住院的伙食费不能计算，一审判决伙食费多计算了5500元。2、误工费18090元不应计算。根据上诉人提供的证据，被上诉人系学生，且其未提供任何证据证明其工作收入，因此，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担举证不能的不利后果。 李文允儿辩称，上诉人的上诉事实和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 李文允儿向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告各项合理经济损失共计80774元，其中由被告人民财产保险公司在保险责任限额内先予赔偿；二、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年7月14日14时20分许，王春阳驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘李文允儿沿娄底城区月塘街由西往东行驶至与新星路交叉路口地段，闯红灯直行通过路口时，遇王喜驾驶湘Ａ3××××号小型轿车沿娄底城区新星路由南往北遇交通信号灯为直行绿灯行驶过来，两车在路口相遇时发生碰撞，造成两车受损，王春阳、李文允儿受损的道路交通事故。2020年7月15日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420200002877号《道路交通事故认定书》，认定：当事人王喜承担本次事故次要责任，当事人王春阳承担本次事故主要责任，当事人李文允儿不承担本次事故责任。事故发生后，原告李文允儿在娄底市中心医院住院治疗35天（2019年7月14日-8月18日），花费门诊及住院医疗费共计19021.85元，之后因伤势未愈，再次在该院住院治疗55天（2020年8月23日至10月17日），花费住院治疗费3660.22元。以上医疗费合计22682.07元。2020年8月19日，涟源市司法局湄江司法所委托娄底市湘涟司法鉴定所对原告李文允儿的伤残等级、医疗费用、误工日、陪护日、营养日进行鉴定，该鉴定所受理后，于2020年10月26日作出娄湘涟司鉴所（2020）临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人李文允儿所受损伤致残程度不构成伤残等级；2、鉴定日之前医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认定，鉴定日起继续治疗费用贰仟元3、全部误工肆个月，护理贰个月，营养叁个月”。原告李文允儿为此花费鉴定费1600元。 另查明：一、涉案湘Ａ3××××号小型轿车登记在被告传动设备公司名下，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内；二、事故发生后，被告王喜为原告李文允儿垫付了715.28元医疗费；三、本案在审理过程中，原告李文允儿与被告王喜就本案赔偿事宜已达成调解协议，由被告王喜按事故责任比例赔偿原告李文允儿1706元（（诉讼费150元＋鉴定费1600元＋财产保全费1270元）×30％＋非医保费用800元），列抵其已垫付的715元，实际还应赔偿991元，该款项于当日履行完毕。 综合全案证据，一审法院认定原告李文允儿各项合理经济损失共计：68108元。 1．医疗费22682元。 2．后续治疗费2000元。 3．住院伙食补助费9000元（90天×100元／天）。 4．营养费2700元（90天×30元／天）。 5．护理费11136元（66816元／年÷12个月×2个月）。 参照全年居民服务行业66816元／年计算。 6．误工费18090元（54272元／年÷12个月×4个月）。 参照农、林、牧、渔业54272元／年计算。 7．交通费900元（90天×10元／天）。 8．鉴定费1600元。 一审法院认为，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，法院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告王喜在本次事故中负次要责任，原告李文允儿无责任，故原告李文允儿的各项合理经济损失，由侵权人即被告王喜按事故责任比例承担30％的赔偿责任，现被告王喜与原告李文允儿就赔偿事宜已达成调解且已履行完毕，故被告王喜在本案中无须再次承担赔偿责任。而被告传动设备公司作为涉案车辆湘Ａ3××××号小型轿车的登记车主，已按规定投保了交强险且在本案中并无过错情形，故在本案中亦无须承担赔偿责任。原告的其余经济损失，由被告人民财产保险公司在保险责任限额内承担相应赔偿责任，因本案事故另造成王春阳受伤，故法院酌定在交强险10000元医疗费里预留1000元。关于原告各项合理损失的认定问题。（1）误工费问题。原告因未提供其从事劳动行业的相应证明，但本次事故确导致其持续误工，故法院参照农、林、牧、渔业予以计算其误工损失；（2）交通费。原告因未提交住院期间的交通费票据，故酌定按10元／天计算；（3）住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费，未超出法定计算标准，法院依法予以支持。综上，原告李文允儿的各项合理经济损失共计68108元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔付39126元（医疗费9000元＋伤残赔偿范围30126元），另在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付7975元（（总损失68108元-交强险39126元-鉴定费1600元-非医保费800元）×30％），两项合计赔付47101元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第二百五十三条之规定，判决：一、原告李文允儿的各项合理经济损失共计68108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付47101元。二、驳回原告李文允儿的其他诉讼请求。上述赔偿款限在判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、财产保全费1270元，合计1420元，由原告李文允儿负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点：1、关于李文允儿第二次住院55天是否应当计算住院伙食费的问题。经查，根据李文允儿的受伤情况及出院医嘱，其第二次住院治疗具有一定的客观需要性。因此，一审计算第二次住院的伙食补助费并无不当，本院对上诉人提出核减住院伙食费5500元的上诉请求不予支持。2、关于是否应当计算误工费的问题。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，李文允儿系成年人，且具有相应的劳动能力，其虽未举证证明收入状况，但一审参照农、林、牧、渔业予以计算其务工损失符合上述司法解释的规定。因此，本院对上诉人提出核减误工费18090元的上诉请求不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程海辉 审判员  刘黎平 审判员  俞永清   二○二一年三月二十五日 法官助理   李典喜    书记员   邓叶梅     附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。