辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终420号上诉人（原审被告）：营口富立达冶金耐火材料有限公司，住所地大石桥市官屯镇双台子村。法定代表人：田乐乐，经理。委托诉讼代理人：凌海轩，辽宁久和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口百信采暖制冷环保设备有限公司，住所地大石桥市繁荣街荣华里。法定代表人：张明俊，经理。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，辽宁百运律师事务所律师。上诉人营口富立达冶金耐火材料有限公司因与被上诉人营口百信采暖制冷环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人营口富立达冶金耐火材料有限公司的委托诉讼代理人凌海轩，被上诉人营口百信采暖制冷环保设备有限公司的委托诉讼代理人葛占娟、赵思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口富立达冶金耐火材料有限公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5683号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不应承担给付被上诉人合同款160000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，剥夺上诉人提出反诉的权利，程序违法。上诉人在收到原审法院举证通知书及应诉通知书后，根据被上诉人的诉请按期依法向原审法院提交了反诉状及鉴定申请书，但原审法院置之不理，对上诉人提起的反诉未予审理，剥夺了上诉人提出反诉的权利。上诉人与被上诉人签订的名为＂锅炉购买合同＂、＂工程安装承包合同＂，但从合同的实质内容上看系承揽合同，双方形成一种承揽关系，即被上诉人按照上诉人的指示完成相关工作，被上诉人应当对其交付的成果负责，该成果不仅包含产品的质量，还应包含交付的成果能否实现合同的目的。如被上诉人交付的成果能够达到要求并且能够实现合同的目的，被上诉人依法可向上诉人索要合同款；反之，则上诉人可以要求承揽人维修、重做、减少报酬、赔偿损失等。因被上诉人交付的水空调制冷系统无法制冷，锅炉供暖系统不能达到车间内供暖，上诉人已经向原审法院说明，案件只有经过鉴定才能证明被上诉人交付的成果是否能够达到标准，因此鉴定是本案的必经程序，通过鉴定才能反映出案件的客观事实，即被上诉人交付的成果是否能够达到标准。但是，原审法院以上诉人未能举证证明被上诉人在购买材料及安装中存有质量问题以及合同中对该内容并无约定为由，对上诉人提出的鉴定申请不予鉴定，同时对上诉人提起的反诉不予审理，显然存在程序错误。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。被上诉人营口百信采暖制冷环保设备有限公司辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确请求维持原审判决。第一，双方．间签订的是工程安装承包合同，不是加工承揽合同。被上诉人已经按合同约定义务履行了安装义务，不存在违约行为。上诉人在原审开庭日前也从未向被上诉人提出过任何质量异议。第二，上诉人上诉状称的是否制冷超出了安装合同约定的制冷项目安装范围。营口百信采暖制冷环保设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告给付工程款（含设备）160000元及逾期付款给原告造成的利息损失；2、判决被告承担本案案件受理费、保全费、担保费用等全部费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月16日，原、被告双方分别签订了《工程安装承包合同》、《锅炉购买合同》各一份。《工程安装承包合同》约定，被告将位于大石桥市官屯镇双台子村建筑面积约1000平方米办公楼中自来水、地暖、暖气主管道、排水、风机盘管及锅炉由原告安装并提供材料，总造价为14万元（含13%增值税），被告付给原告预付定金6万元，10月、11月、12月、1月每月付款2万元，至2020年1月17日之前付清，同时对自来水、排水、供暖、制冷安装细则及要求进行了约定，并在该合同第三条承保及责任说明中约定，原告安装及提供材料整体质保一个采暖期，质保期内如发生损坏原告负责免费维修、调换，在质保期内，如因原告材料质量、安装质量造成损失由原告负责（承保期内发生材料质量问题由原告与厂家共同解决），合同并附材料质量说明、工程造价表、办公楼水空调材料清单、办公楼地暖材料清单、办公楼暖气外网清单、办公楼锅炉安装清单、办公楼给排水清单。《锅炉购买合同》约定，被告从原告购买锅炉型号6000平米大卡生物质、煤两用热风炉一台，价格14万元（含13%增值税），被告付给原告定金6万元，10月、11月、12月、1月每月付款2万元，至2020年1月17日之前付清；同时约定，原告销售锅炉及热风管道整体质保期一个采暖期，在保期内发生质量问题，原告负责免费维修或者更换产品；原告负责安装锅炉、热风管道、轴流风机及烟筒，不含锅炉房内接电及管道风机接电及电器材料，现场施工如需被告机械设备或场地配合，被告需配合原告施工；如被告向原告缴纳定金后，被告单方面取消购买锅炉，原告不退定金，合同作废；明细及安装细节、材料详单，见图纸和安装清单（图纸与实际安装有误差，实际以详单和安装现场为准）双方签字盖章后生效；合同生效后，需被告将货款打入指定账户后一次性开发票；如被告对现场安装有改动，具体以实际安装量，双方协商增加量或减少量，适当对价格进行调整；合同自签字生效；合同并附厂房取暖清单及图纸。以上两份合同签订后，原告按合同约定履行了购买材料和锅炉及安装合同义务，被告已实际接收、使用。被告已支付合同价款12万元，尚欠16万元，原告因催要未果，诉至本院。诉讼过程中，被告向本院申请对锅炉供热系统是否能够达到供热标准及水冷空调制冷系统是否能够达到制冷标准进行鉴定，并提出反诉。原告另花销保险服务费500元。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《工程安装承包合同》、《锅炉购买合同》各1份、大地保险公司的保单保函及担保费用收据、增值税发票2张等证据在卷为凭，并经当庭质证，可以认定。一审法院认为，原、被告签订的《工程安装承包合同》、《锅炉购买合同》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告未能按照合同约定时间给付合同价款，系违约。原告主张被告给付尚欠价款，理由正当，证据充分，应予支持；但其主张被告给付逾期付款利息损失，因双方对此并无约定，其主张没有依据，故不予支持。被告因未能举证证明原告在购买材料及安装中存有质量问题，其申请锅炉供热系统是否能够达到供热标准及水冷空调制冷系统是否能够达到制冷标准进行鉴定，因双方合同对该内容并无约定，故其主张本院不予采信，其提起的反诉本案亦不予合并审理。本院为保护公民、法人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告营口富立达冶金耐火材料有限公司给付原告营口百信采暖制冷环保设备有限公司合同欠款16万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1370元，保险服务费500元，合计3620元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《工程安装承包合同》、《锅炉购买合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，依法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。被上诉人已按照合同约定向上诉人供货并完成了安装，履行了合同义务，上诉人未按照合同约定的时间向上诉人给付合同全部价款，构成违约。对于上诉人称双方签订合同实质为加工承揽合同，被上诉人所交付的成果不能实现合同的目的且存在质量问题，不应给付合同价款一节，本院认为，本案中被上诉人所供货物均为第三方采购并向上诉人提供安装服务，并不存在按照上诉人的指示进行加工、定做等加工承揽合同的相关约定，不属于加工承揽合同。对于上诉人提起反诉，申请对锅炉供热系统是否能够达到供热标准及水冷空调制冷系统是否能够达到制冷标准进行鉴定一节，上诉人未提供证据证明产品存在质量问题，双方合同对该内容并无约定，原审法院不予支持并无不当，上诉人应向被上诉人给付剩余合同价款。综上所述，上诉人营口富立达冶金耐火材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人营口富立达冶金耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年三月十二日法官助理朱庆圆书记员高洋