河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3273号上诉人（原审原告）：许湘惠，女，汉族，1960年3月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：皇甫成伟、张晓楠（实习），河南聚智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**嘉秀园**，统一社会信用代码91410100752265087K。法定代表人：郭杰，执行董事。委托诉讼代理人：马连、马婧，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭杰，男，汉族，1958年5月7日出生，住山西省原平市。委托诉讼代理人：马连、马婧，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南盛世宏达投资有限公司，，住所地郑州市金水区郑花路**统一社会信用代码91410105764889997A。法定代表人：郭杰，执行董事。委托诉讼代理人：马连、马婧，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚晓虹，女，汉族，1963年4月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。上诉人许湘惠、郑州鑫达实业有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人河南盛世宏达投资有限公司（以下简称宏达公司）、郭杰、戚晓虹房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初26754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。许湘惠上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，将本案发回重审或依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人鑫达公司在租赁到期后继续占有涉案商铺，应视为与上诉人订立不定期租赁合同，并依照原租赁合同继续履行义务。二、原审判决认定鑫达公司与欧少龙的转租关系和商铺长期空置事实不清，证据不足。三、鑫达公司应当承担逾期支付租金的违约责任。四、被上诉人戚晓虹应当承担连带责任。鑫达公司辩称，一审法院认定许湘惠与鑫达公司在租赁期届满后应按照《委托协议》的内容享有权利和履行义务的相关事实认定正确。一审判决认定鑫达公司与欧少龙签订的合同有效，许湘惠收到了鑫达公司帮其代收的租金，商铺长期开放且空置的事实清楚，证据充分。鑫达公司没有义务向许湘惠支付租金，更不存在承担逾期支付租金的违约责任。鑫达公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判驳回许湘惠的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院法律关系认定错误，鑫达公司与许湘惠之间不存在房屋租赁关系。二、一审法院事实认定错误，鑫达公司不应向许湘惠支付租金。许湘惠辩称，对鑫达公司上诉的答辩同许湘惠的上诉状。宏达公司、郭杰辩称，同鑫达公司的答辩意见。戚晓虹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许湘惠要求本案发回重审或者改判没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人许湘惠对答辩人的诉讼请求。许湘惠向一审法院起诉请求：1、被告鑫达公司向原告交还租赁物宏达国际汽车精品广场第一区第二层E19、E20两间商铺；2、被告鑫达公司向原告支付租金433500元（截至2020年9月29日止，之后租金计算至实际交付商铺之日止）及违约金61965元（暂计至2020年9月29日，之后违约金按年6%计算至租金全部支付完毕之日止）；以上两项共计495465元；3、被告宏达公司对上述债务承担连带保证责任，被告郭杰对上述债务承担保证责任；4、被告戚晓虹在未实际出资范围内对被告鑫达公司上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年6月17日，原告（××）、被告鑫达公司（出卖人）签订《经营权合同书》一份，主要约定：××购买宏达国际车业广场第一区二层E19、E20号商铺经营权，期限30年，自2006年6月30日至2036年6月29日，商铺建筑面积104平方米，经营权费用60万元，当日一次性付款；本合同与租赁合同由鑫达实业及鑫达实业法人代表共同提供担保，并承担经济和法律责任，担保办法按国家担保法法定程序执行。2006年6月17日，原告（甲方）、被告鑫达公司（乙方）签订《宏达国际车业广场租赁合同》一份，主要约定：甲方拥有的30年经营权中的前十年，以有偿方式租赁给乙方经营，即自2006年6月30日起至2016年6月29日止，甲方将宏达国际车业广场第一区二层E19、E20号商铺租赁给乙方使用，共计104平方米；租金每半年支付一次，第一年到第三年每年税后租金72000元，第四年到第六年每年税后租金81000元，第七年到第八年每年税后租金90000元，第九年到第十年每年税后租金102000元；若乙方不能按时支付本合同约定租金，甲方则按每天万分之一向乙方收取滞纳金。2006年6月17日，原告（甲方）、被告鑫达公司（乙方）、车由美公司（丙方）签订《担保合同书》一份，主要约定：就乙方向甲方租赁的宏达国际车业广场第一区二层E19、E20号商铺，定期足额向甲方支付租金，丙方同意作为乙方的保证人，当乙方不按约定支付租金给甲方时，丙方按照约定如期清偿担保责任，担保金额为60万元；丙方保证的范围仅限乙方租赁甲方商铺，租赁期十年。2017年11月23日，原告（甲方）、被告鑫达公司（乙方）签订《委托协议》一份，主要约定：甲方将自己所有的宏达国际车业广场第一区二层E19、E20号商铺委托乙方经营，委托期限为两年，自2016年6月18日至2018年6月17日由市场统一招商、经营、物业管理、服务等，委托经营商铺空置或市场降价造成甲方损失，乙方不承担任何责任；如因市场天灾、地、地震等不可抗拒因素造成的损失方不承担任何违约或赔偿责任；委托租赁价格以及价格调整根据市场与商户签订的入场经营合同价格为准；租金价格甲方同意由乙方可以根据市场整体经营状况进行调整，甲方予以确认，但乙方不得恶意定价损害甲方利益；租金由乙方代收并按照本委托协议的约定向甲方支付，甲方需向乙方缴纳服务费，费用标准为甲方所收租金的10%，由乙方在向甲方转交租金时予以扣除；租赁方将房租支付乙方后，乙方在收到房租七日内将扣除服务费后的租金转交给甲方，每半年支付一次，逾期转交，乙方应当按照应转交租金的日万分之五的标准向甲方支付滞纳金，逾期支付超过三十日，甲方有权直接终止本协议；在本协议有效期内，双方约定任何一方都不得擅自变更、解除本协议；经双方协商达成一致，方可解除本协议；乙方应积极进行招商招租工作，保护甲方利益，乙方两个月未出租出去，甲方可以自行出租，但甲方出租商户必须由乙方统一管理，并代收管理费和物业费。同日，原告向鑫达公司出具了授权委托书。被告鑫达公司、宏达公司、郭杰提交鑫达公司与欧少龙签订的《入场经营合同书》，显示：鑫达公司同意将位于宏达国际车业广场第一区二层C10-1号52平方米（建筑面积）的商铺提供给欧少龙经营，进场经营和使用商铺期限自2017年6月1日起至2017年12月31日，租金每月每平方米65元，即欧少龙每月应付租金3380元；欧少龙一次性交纳房租23660元，物业费728元，合计24388元。被告鑫达公司、宏达公司、郭杰称该入场经营合同书中的商铺号与涉案商铺的一半属于同一间，只是编号与规划时候不一致。原告提交的郑州仲裁委于2017年9月18日出具的（2017）郑仲裁字第178号仲裁裁决书显示：原告曾就涉案商铺申请鑫达公司支付其2016年6月30日起的租金，仲裁委未处理该部分请求。庭审中，原告称涉案商铺实际上处于鑫达公司实际控制状态下，鑫达公司称涉案商铺处于空置状态。原、被告双方提交的照片显示涉案商铺处于开放状态，无门。被告鑫达公司、宏达公司、郭杰提交郭杰名下中国工商银行电子银行回单一份，显示：2018年1月17日，郭杰向许湘惠转账22636.4元。原告认可收到了上述款项。鑫达公司成立于2003年6月28日，注册资本5000万元，郭杰占股60%（认缴额3000万元，实缴额2160万元），戚晓虹占股40%（认缴额2000万元，实缴额1440万元），认缴出资日期均为2023年6月20日；2020年9月1日，股东由郭杰、戚晓虹变更为郭杰、齐月姣，其中郭杰占股60%，齐月姣占股40%。车由美公司于2009年12月18日更名为宏达公司。郭杰与戚晓虹于1984年9月27日登记结婚，于2020年8月11日登记离婚。一审法院认为，被告戚晓虹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告鑫达公司签订的租赁合同、原告与宏达公司签订的担保合同书及原告与鑫达公司签订的委托协议均系当事人的真实意思表示，为有效协议，各方均应按照合同约定履行各自的义务。租赁合同和担保合同书约定的履行期限均于2016年6月29日届满，各方权利义务已经终止。在租赁合同期满后，原告与鑫达公司又签订了委托协议，故本院认定原告与鑫达公司应按照委托协议的内容享有权利、履行义务。委托协议约定委托期限自2016年6月18日至2018年6月17日，在此期间，鑫达公司应按照约定向原告支付租金，原告应按照约定的比例向鑫达公司支付服务费。既然双方未约定租金标准，根据被告鑫达公司提供的其与欧少龙就涉案商铺一半的面积签订的入场经营合同书约定的租金标准，结合原告已经于2018年1月份实际从鑫达公司处收到部分租金的事实，参考涉案商铺的面积，本院认定原告与鑫达公司约定的委托期限内的租金标准为每月6760元，期限为24个月，扣除原告应向鑫达公司支付的10%的服务费，鑫达公司应每月向原告支付租金6084元，故鑫达公司还应当支付原告租金123379.6元（6084元×24个月-22636.4元）。双方委托协议签订于2017年11月份，约定的委托期限自2017年6月18日起至2018年6月17日，此时距离郑州仲裁委出具的仲裁裁决书也已经过去两个月有余，也就是说，原告在签订委托协议之前已经知道其权利被侵害，原告应当及时止损，在合理的期限内采取措施收回涉案租赁房屋，防止造成更大的损失，但原告在此情况下仍然同意委托被告对外出租涉案商铺，作为房屋的所有人，原告未履行止损义务，致使损失进一步扩大，原告对此负有过错。故原告主张鑫达公司支付委托期限届满以后租金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张鑫达公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张鑫达公司交还涉案商铺的请求，根据委托协议的约定，鑫达公司逾期支付租金超过三十日，原告有权直接终止委托协议。根据双方举证、质证及庭审情况，涉案商铺无门无锁，处于开放状态并且空置，现双方约定的委托期限已经届满，鑫达公司应将涉案商铺交还给原告。原告主张宏达公司、郭杰承担保证责任，没有依据，本院不予支持。原告主张戚晓虹在未实际出资范围内对鑫达公司的债务承担连带清偿责任，法律虽然规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，但戚晓虹的认缴出资期限为2023年6月20日，该期限尚未截至，且鑫达公司并未破产，本案亦未进入执行阶段，故原告的该项请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效后十日内将位于宏达国际车业广场第一区二层E19、E20号的商铺交还给原告许湘惠；二、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许湘惠租金123379.6元；三、驳回原告许湘惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由原告负担3279元，被告郑州鑫达实业有限公司负担1087元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，许湘惠与鑫达公司签订的的委托协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行义务。委托协议约定委托期限自2016年6月18日至2018年6月17日，鑫达公司称除2017年6月至12月份外，其他期间没有出租，处于空置状态，但其未提交证据证明，本院不予采信。鑫达公司应按照约定向许湘惠支付租金，许湘惠应按照约定的比例向鑫达公司支付服务费。许湘惠主张鑫达公司支付委托期限届满以后租金的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。许湘惠要求戚晓虹承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，许湘惠、郑州鑫达实业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4013元，由许湘惠负担2768元，由郑州鑫达实业有限公司负担1245元。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二一年三月二十九日书记员  李苗苗