wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执667号申请执行人：孙某某，男，1956年3月29日生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市磁县。委托代理人：张萍，女，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：云南某某钛业有限公司，住所：昆明市富民县散旦镇当当箐。统一社会信用代码：XXXXXX。申请执行人孙某某与被执行人云南某某钛业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）云01民初481号民事调解书，执行标的为由被执行人支付申请人孙某某工资875824.9元及执行费11158元。因被执行人云南某某钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月11日立案执行。本院受理后，向被执行人云南某某钛业有限公司送到执行通知书、财产报告令，财产申报表、交款通知限期履行法律义务。因未按时履行义务，本院向被执行人发出限制消费令。执行中本院通过执行查控系统查询被执行人云南某某钛业有限公司名下的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询。因被执行人在我院在执案件较多，本院以在执的（2020）云0124执78号申请执行人富民县自然资源局申请执行被执行人云南隆源钛业有限公建设用地纠纷一案中统一查封处置被执行人云南某某钛业有限公司所有的位于富民县东村镇乐在村委会土地证号为富国用（2011）第74号土地及土地上的建筑、生产钛白粉机械设备及附属物，并对查封进行评估，同年4月21日对查封土地、房产及生产设备进行评估，市场价为9878.96万元。同年9月21日向双方当事人送达评估报告，期限内当事人未提出异议。上述财产在202011月28日以评估价降价20%即以7903.168万元挂网作为首拍起拍价和保留价，保证金790万元，每次加价幅度79万元挂网拍卖流拍。二拍在一拍流拍价7903.168万元基础上降价10%即7112.85万元作为二拍起拍价和保留价，保证金710万元，每次加价幅度71万元，2020年12月26日二拍同样流拍，二拍流拍后继续进行60天变卖，仍然流拍。后向申请执行人约谈告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，处置，但并未处理变现。其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于对被执行人的执行本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二一年三月二十三日书记员  韩孟池
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保262号 山东世强电力工程有限公司: 申请人山东世强电力工程有限公司与被申请人宁夏巨力神实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初2614号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请人山东世强电力工程有限公司与被申请人宁夏巨力神实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初2614号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终384号上诉人（原审原告）：陈永安，男，1953年12月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：何卓律，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。上诉人陈永安因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2020）京73行初10652号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：陈永安。2.申请号：38925843。3.申请日期：2019年6月17日。4.标志：5.指定使用商品：含药物的牙膏等商品。二、引证商标一1.注册人：四川天福精细化工有限公司。2.注册号：34735552。3.申请日期：2018年11月16日。4.标志：5.核定使用商品：牙填料；牙用光洁剂等商品。三、被诉决定：商评字[2020]第154114号《关于第38925843号“效力多”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月9日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实被诉决定还认定，诉争商标指定使用的“医用的使口气清新的口香糖；空气除臭剂；医用填料”商品与引证商标一、第37365148号商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于类似商品，故在上述商品上，诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十一条所指情形。陈永安对此无异议。陈永安在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的相关商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议。引证商标二在驳回复审程序中已被驳回，商评字[2020]第102279号《关于第37365148号“天福效力多XIAOLIDUOTF及图”商标驳回复审决定书》已经生效。北京知识产权法院认为：第一，诉争商标由中文“效力多”构成。将“效力多”使用在含药物的牙膏、牙填料等商品上，易使相关公众对商品的品质等产生误认。诉争商标已构成商标法第十条第一款第七项所规定的不得作为商标使用的情形。第二，引证商标二已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标的申请注册与引证商标二未构成商标法第三十一条所规定之情形。第三，至本案原审审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。对于诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一或类似商品上的近似商标应适用商标法第三十条的规定，被诉决定适用商标法第三十一条的规定，属于适用法律错误，但对本案结论并无实质影响，予以纠正。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈永安的诉讼请求。陈永安不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标的含义是“功能多”，具体到“含药物的牙膏”等商品上，暗指牙膏等商品具有一定的功能和效果。在日常生活中，“牙膏”等商品不同程度上具有清洁、美白、抗菌、清洗口气等功效，“功效多”属于应有之意，诉争商标指定使用在“牙膏”等商品上不会使消费者产生误认。二、陈永安在第3类“药物牙膏”商品上拥有第679254号“效力多”商标，按照审查标准一致的原则，诉争商标也应被准予注册。三、引证商标一目前仍为有效商标，目前处于商标异议程序中，请求等待引证商标一的商标异议程序结束后予以裁判。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院予以确认。经国家知识产权局确认，截至本案二审审理期间，引证商标一仍为有效商标。以上事实，有当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对于原审判决关于商标法第三十条、第三十一条的认定不持异议，本院经审查予以确认。根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。申请商标注册的标志“带有欺骗性”，包括该标志中包含的文字、图形等内容与申请注册的商标所使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面不相符合，容易导致公众对商品的质量等特点或者产地产生错误认识的情形。本案中，诉争商标为汉字“效力多”，其含义可指“具有多种功能”。诉争商标指定使用在“含药物的牙膏”等商品上，易使相关公众对上述商品的功能、用途等特点产生误认，具有欺骗性。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项的规定。原审判决对此认定结论正确，本院予以确认。陈永安关于牙膏等商品上一般具有多重功能故而诉争商标不具有欺骗性的上诉主张，依据不足，本院不予支持。商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标应予注册的当然依据。陈永安的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。截至本案二审期间，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。因诉争商标的申请注册违反商标法第十条第一款第七项的规定，引证商标二被撤销的事实不影响对诉争商标缺乏可注册性的审查结论。原审判决及被诉决定对于本案的实体审查结论正确，对其结论仍予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈永安所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陈永安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  陈 曦二〇二一年三月二十四日法官助理  谭乃文法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执90号之十二申请执行人：张某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。被执行人：田某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在山西省农村信用社联合社0120010010000001ＸＸＸＸ账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年三月十八日书记员 贾鹏辉
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执802号之一被执行人：许卫彬，男，汉族，1958年06月24日生，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的恩施州咸丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许卫彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许卫彬在中国邮政储蓄银行6210985200008×××52账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁远宽二〇二一年三月二十二日书记员  李佳兵
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0327刑初124号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人殷彬管，男，1982年2月25日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2020年8月13日被苍南县公安局抓获，同年8月16日被行政拘留，同年8月30日转为刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人方照，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2021〕477号起诉书指控被告人殷彬管犯非法制造爆炸物罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人殷彬管及其辩护人方照到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年3月，被告人殷彬管通过拼多多平台向店铺名为“六顺堂”的卖家李东州（另案处理）以13500元的价格购买2000斤的火硝和700多斤的硫磺，并利用家中的木炭多次调试配制黑火药欲用于修建工程。2020年3月，受苏中连（另案处理）的委托，殷彬管在苍南县××镇××村的沙场使用了配制成功的732斤黑火药修建一条渠沟，获利48000元。2.2020年5月，被告人殷彬管再次以6000元的价格向李东州购买1000斤火硝用于配制黑火药修建工程。后因害怕被公安机关查获而将火硝丢弃。2020年8月13日，被告人殷彬管在苍南县××镇××村××号老家被抓获归案，剩余118.64斤硫磺、44.9斤木炭被查获，同时查扣搅木炭机器一台、作案手机一只。为证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人殷彬管以生产经营为目的而非法制造用于爆破石块的黑火药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人殷彬管自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对被告人殷彬管判处有期徒刑三年四个月。被告人殷彬管对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：对本案定性和事实无异议。量刑方面提出以下意见：被告人制造的黑火药在民间也是存在的，被告人是用于工程施工而制造；被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有前科；被告人家庭困难，系因养家糊口才走上犯罪道路，希望法庭考虑，从轻处罚；赞同公诉机关的量刑建议，希望法庭采纳。经审理查明：1.2019年3月，被告人殷彬管通过拼多多平台向店铺名为“六顺堂”的卖家李东州（另案处理）以13500元的价格购买2000斤的火硝和700多斤的硫磺，并利用家中的木炭多次调试配制黑火药欲用于修建工程。2020年3月，受苏中连（另案处理）的委托，殷彬管在苍南县××镇××村的沙场使用了配制成功的732斤黑火药修建一条渠沟，获利48000元。2.2020年5月，被告人殷彬管再次以6000元的价格向李东州购买1000斤火硝用于配制黑火药修建工程。后因害怕被公安机关查获而将火硝丢弃。被告人殷彬管自愿认罪认罚，对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。公诉机关建议从宽处理。上述事实，被告人殷彬管在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、殷某、李某2的证言，同案犯李东州、苏中连的供述；受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，收缴物品清单、随案移送清单，行政处罚决定书及执行回执、解除拘留审查决定书，检查证、检查笔录、辨认笔录、称量及抽样笔录，技术鉴定报告，电子数据检查笔录及光盘，支付宝交易记录明细，搅木炭机器一台、蓝色华为手机一只，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷彬管以生产经营为目的而非法制造用于爆破石块的黑火药，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人殷彬管自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议虽偏轻，但尚无明显不当，予以采纳。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人殷彬管犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2023年12月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局的作案工具搅木炭机器一台、蓝色华为手机一部、硫磺118.64斤、木炭44.9斤，予以没收。三、责令被告人殷彬管于本判决生效之日起十日内退出违法所得48000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  潘松霞人民陪审员  许新阳二〇二一年三月十日书 记 员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为???第一款规定的“情节严重”。一百二十五条刑法……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0121民初1250号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处。住所地：四川省金堂县广兴镇兴店路**。 负责人：张文斌，主任。 委托诉讼代理人：张勇，成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处员工。 被告：刘建，男，汉族，1986年10月26日出生，住四川省金堂县。 被告：刁小芳，女，汉族，1987年6月28日出生，住住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处（以下简称：农商银行）与被告刘建、刁小芳金融借款纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张勇，被告刘建到庭参加诉讼，被告刁小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款4万元及利息、罚息、复利，判令被告承担未还本金10%的违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告签订了个人贷款授信合同，被告向原告借款4万元，用于经营汽修，到期日为2020年7月19日，年利率为6.175%，利随本清，贷款逾期后罚息为贷款利率上浮50%，贷款逾期未支付的利息按罚息支付复利，并承担未还本金10%的违约金。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息。 被告刘建辩称，借款是事实，刘建与刁小芳已经离婚，刘建愿意个人承担借款本息。 被告刁小芳未作答辩 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有个人贷款授信合同，借据，共同还款承诺函，到庭当事人当庭的陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定的期限偿还借款及利息，应当承担逾期还款的违约责任。故原告诉请二被告偿还借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张二被告承担未偿还本金10%的违约金，因原告主张的利息、罚息、复利本院均依法支持，足以弥补被告违约给其造成的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘建、刁小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处借款本金40000元及利息、罚息、复息（2017年8月3日至2020年7月19日期间利息按年利率6.175%计算；自2020年7月20日起的罚息按上述利率上浮50%，复息从应付息之日起按罚息标准计算，至还清时止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，两项合计700元，由被告刘建、刁小芳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二一年三月二十九日 书记员 彭雨铃
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2352号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人李桂海，男，1984年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李桂海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0118民初5676号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李桂海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计52,462.13元；二、被告李桂海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告李桂海未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人李桂海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年三月二十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0726民初306号原告：郭郁玲，女，汉族，1980年8月16日生，住安远县。被告：杜若楠，女，汉族，2001年3月25日生，住安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭郁玲诉被告杜若楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭郁玲于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭郁玲以双方已达成一致协议为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭郁玲撤回起诉。案件受理费150元（原告已缴纳546元），减半收取为75元，由原告郭郁玲负担。审 判 员  夏 涛二〇二一年三月十五日代理书记员  谢文珍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执48号 申请执行人：姚春梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市颍东区正南饮品厂，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区纬四路99号，统一社会信用代码91341203738946484E。 投资人：王辉。 本院在执行申请执行人姚春梅申请执行被执行人阜阳市颍东区正南饮品厂原物返还纠纷一案中，被执行人阜阳市颍东区正南饮品厂负有接受申请人姚春梅交付的无包装红酒1672瓶义务，但被执行人阜阳市颍东区正南饮品厂经本院向其送达履行义务执行通知书仍不履行接受义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执48号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年三月三十一日 书记员 武丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3017号原告：何元尧，男，1957年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：高璎，女，1974年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告何元尧与被告高璎相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告何元尧，被告高璎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何元尧向本院提出诉讼请求：判令高璎拆除搭建在上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室朝南房间外墙上的雨棚。事实和理由：高璎于2020年11月28日在何元尧不知情的情况下,擅自在何元尧房屋的外墙搭建高大宽敞的雨棚，严重影响了何元尧的日常生活，致使何元尧无法晾晒被子衣物；雨棚至何元尧的窗台不足85公分左右，带来安全隐患；雨棚上堆积的垃圾杂物造成卫生问题和火灾隐患；下雨天打到雨棚上的雨声,影响何元尧的正常休息。故诉至法院。高璎辩称，2020年10月21日高璎去物业公司办理装修登记手续，11月6日上午在203室查看装修进度时正好看到楼上的何元尧，就和何元尧说了要搭建雨棚，因高璎于2002年购房入住的时候隔壁202室外墙有个空调外机，所以高璎和何元尧打招呼称要把雨棚搭建在202室空调外机的上方，并且不会超过原有已拆除的防盗窗的高度，当时何元尧没有提出异议，高璎也去物业作了口头报备，因此，安装雨棚是与何元尧、202室业主都交涉过的，他们都没有表示异议。现高璎需要雨棚晾衣服，故不同意拆除。本院认定事实如下：何元尧系上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室)房屋产权人，高璎则为同号203室(以下简称203室)房屋权利人，双方为上下邻居。2020年11月，高璎在装修其房屋过程中，在203室朝南房间窗户上方外墙上安装了宽约95厘米的雨棚，棚顶距303室窗台不足1米。为此，何元尧提出异议，虽经相关部门协调，但双方协商未成。故何元尧诉至本院要求判如诉请。高璎则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另由何元尧提供的房屋产权证、房屋产权登记信息、照片、人民调解协议书，高璎提供的照片、雨棚材质检测报告等证据证实，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益行使不动产权益时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活、居住安全等造成妨碍。高璎作为203室的房屋所有权人，其装修房屋过程中搭建雨棚，雨棚的高度已超过双方住房中心线，且宽度过宽，客观上对居住楼上的何元尧的居住安全、正常生活产生一定影响，侵犯了相邻方的合法权益，故何元尧要求高璎拆除雨棚，理由正当，本院予以支持。高璎不同意拆除雨棚的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：高璎于本判决生效之日起十五内将现搭建在上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室朝南房间窗户上方外墙上的雨棚予以拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由高璎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年三月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督39号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号**楼**。法定代表人：姜霖，系习水县杉王物业管理有限公司董事长。委托代理人：何告会，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：肖云峰，男，汉族，生于1989年4月21日，贵州省习水县人。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的**物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2016年5月15日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积98.30平方米，自2018年5月15日至2020年12月15日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×98.30㎡×31个月=4570.95元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费4570.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人肖云峰应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2018年5月15日至2020年12月15日的物业服务费4570.95元。申请费17.00元，由被申请人肖云峰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二一年三月九日书记员 方朝凤
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初382号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵增明，男，1967年8月14日出生于河北省新城县，汉族，小学文化，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区，现住址天津市东丽区。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年9月24日被天津市滨海新区公安局取保候审,2021年2月19日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人赵增明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日20时39分许，被告人赵增明饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ8××**灰色东风日产牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港胜利街由南向北行驶至永明路交口时，被执勤交警拦检。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人赵增明血液中乙醇含量为174.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人赵增明系当场被公安机关查获，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵增明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人赵增明判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人赵增明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵增明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵增明具有坦白情节，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚。综合评判被告人赵增明符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵增明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人赵增明，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二一年三月三日书记员  贾宏伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1088号原告：段树振，男，1987年3月8日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵文娟，天津敬臻律师事务所律师。被告：蒋金义，男，1969年1月16日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。原告段树振与被告蒋金义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段树振及其委托诉讼代理人赵文娟及被告蒋金义的委托诉讼代理人蒋金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段树振向本院提出诉讼请求：1.判令蒋金义依法免收房屋租赁费共计170333.33元（按免收2个半月租金计算）；2.判令本案诉讼费由蒋金义承担。事实与理由：原、被告双方于2018年12月11日签订房屋租赁合同，约定租赁坐落于天津市津南区××镇××商，用于经营天津市津南区双木林酒店，合同约定租期为10年，自2019年2月10日至2029年2月9日，租金为每天1.6元每平米，年租金817600元，第一年度按照10个月收取租赁费。合同签订后，原告按照约定给付租金，但鉴于新冠疫情影响，原告租赁的上述房屋停止经营，损失严重，原告多次找到被告要求减免租金，被告均予拒绝，故原告呈讼来院，要求判如所请。蒋金义辩称，不同意原告诉请，1、原告主体不适格，原告要求减免租金要求应以食品店和酒店来主张，不应由法定代表人、经营者主张，应由中小型企业进行；2、被告的房屋是个人所有，不是国营的，不属于减免范围；3、损失部分，属于原告经营中必有的应由原告自行承担，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：段树振通过蒋金义租用了天津市津南区咸水沽金芳园19号楼1号底商，用于经营天津市津南区双木林酒店。段树振与蒋金义于2018年12月11日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期10年，自2019年2月10日至2029年2月9日。租金为每天1.6元/平米，年租金为817600元（月租金为68133元）。另查，涉案房屋登记在天津市万泉实益投资发展有限公司，产权应属集体所有制。天津市因新冠肺炎疫情影响于2020年1月24日全市应急响应进入一级响应状态，于2020年4月30日由一级响应调整为二级响应状态，于2020年6月6日调整为三级响应状态。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议问题：就租金是否应当减免及减免金额的问题。参照《天津市人民政府办公厅关于印发天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展若干措施的通知》第七条的规定，给予中小企业房租优惠。对承租国有资产类经营用房的中小企业及公建配套菜市场，免收3个月房租、3个月房租减半。对租用其他经营用房的，鼓励业主为租户减免租金，由双方协商解决。（责任单位：市国资委、市财政局，各区人民政府），再根据《最高人民法院印发〈关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）〉的通知》：5.承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。6.……。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，出租的经营性用房系集体所有制，并不属于国有资产类经营用房，因此不应按减三免三政策处理。现蒋金义以其原告主体不适格、被告的房屋是国营等为由，拒绝给段树振减免租金。本院结合天津市疫情防控响应级别的变化以及段树振从事的住宿行业受疫情影响较大等因素，对于段树振要求减免租金的诉讼请求，本院予以支持。对于减免租金的金额，天津市一级响应共持续98天，二级响应共持续37天，本院根据公平原则，同时响应携手抗疫、共度难关的号召，酌情认定一级响应期间租金按49天予以免交，二级响应期间按19天予以减半交纳。由于蒋金义认可已经收到原告2020年度租金，应就减免部分向段树振返还。对于蒋金义关于租金给付的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。同时为进一步贯彻落实党中央关于统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署，扎实做好“六稳”工作，落实“六保”任务，结合争议问题：对于减免租金的计算，月租金为68133元，按每月30天计算，日租金为2271.1元，免于支付租金金额为111283.9元，减半交纳的租金金额为21575.6元，合计减免租金金额为132859.5元。综上所述，对于段树振的部分诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，参照《天津市人民政府办公厅关于印发天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展若干措施的通知》第七条的规定，判决如下：一、被告蒋金义于本判决生效后返还原告段树振2020年度部分租金132859.5元；二、驳回原告段树振其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1853.5元，由被告蒋金义负担1427元，由原告段树振负担426.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年三月十五日书记员  马晴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1200号 原告：李文，男，1988年3月4日出生，汉族，自由职业，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：龙显香，女，1962年11月11日出生，汉族，系原告的母亲，住址同上。 被告：广州天辰富商业管理有限公司，住所地：广州市天河区吉山新路街24号B1栋206房。 法定代表人：秦永立，该公司执行董事兼总经理。 原告李文与被告广州天辰富商业管理有限公司（以下简称广州天辰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙显香到庭参加诉讼，被告广州天辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告广州天辰富商业管理有限公司向原告李文支付2019年至2020年度的商铺租金59011.82元(其中10060号门面租金28970.62元、10060号门面租金30041.2元）及滞纳金4661.93元(其中10060号门面以商铺租金28970.62元为基数，按照每日万分之五的标准，从2020年3月9日暂计算至2020年8月13日计算为2288.68元；其中10061号门面以商铺租金30041.2元为基数，按照每日万分之五的标准，从2020年3月9日暂计算至2020年8月13日计算为2373.25元。以上滞纳金实际应计算至商铺租金付清之日止)；2、本案受理费等相关费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2017年11月8日签订了《商铺委托经营管理合同》，根据约定原告将名下的位于衡阳市珠晖区创景外滩一期商业(外滩广场）第1层10060号、10061号商铺委托给乙方使用或租赁，租赁期为10年即从2017年12月9日至2027年12月8日，前两年的租金抵扣购房款，被告应从第三年开始分别按照返租总价413866元、429160元的7%支付租金，并在每个合同年度的第一季度予以支付到位，逾期不付还应当按照应付租金每日万分之五的标准计算滞纳金。现被告在约定的期限届满后拒不支付租金及滞纳金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告广州天辰公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月08日，原告李文（甲方）与被告广州天辰公司（乙方）就案涉商铺签订二份《商铺委托经营管理合同》，该合同主要内容有：1、甲方将自己购买的位于创景外滩一期商业（外滩广场）第1层10060、10061号商铺，建筑面积分别是16.87平方米、17.68平方米全权委托给乙方使用和租赁；2、商铺委托经营期限：共计10年，自2017年12月9日起至2027年12月8日止；3、收益金：在委托期内，前两年约定的返租回报已经从购房款中扣减，第三年至第五年年回报分别为7%、8%和8%(按返租总价来计算)，由乙方按时支付给甲方：第六年至第十年保底年回报为6%(按返租总价来计算），超出部分甲乙双方按80%：20%来进行分成（分成依据按照商铺建筑面积为准)；4、收益金支付方式，从第三年起至合同结束每一年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；5、违约责任。（1）如乙方未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之五的滞纳金。 上述合同签订后，原告履行了交付商铺义务，此期间被告已经从购房款中扣减前两年约定的返租回报。 因未收到此后的收益金，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。 本院认为，本案中双方当事人签订的委托合同，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告要求被告支付2019年至2020年度商铺租金59011.82元及滞纳金4661.93元，根据委托合同约定，经计算被告应付的2019年至2020年的租金收益为59011.82元(其中10060号门面租金28970.62元、10060号门面租金30041.2元）及滞纳金4661.93元的诉讼请求，符合合同约定本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广州天辰富商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文支付2019年至2020年的门面租金59011.82元及滞纳金（其中10060号门面以商铺租金28970.62元为基数，按照每日万分之五的标准，从2020年3月9日暂计算至2020年8月13日计算为2288.68元；其中10061号门面以商铺租金30041.2元为基数，按照每日万分之五的标准，从2020年3月9日暂计算至2020年8月13日计算为2373.25元。以上滞纳金实际应计算至商铺租金付清之日止）； 本案受理费1392元，由被告广州天辰富商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖云伟 人民陪审员  何华林 人民陪审员  梁 敏 二〇二一年三月二日 法官助理罗琛 书记员廖金沙 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民申2号再审申请人（原审被告）：柯习君，男，1974年6月18日出生，汉族，现住武昌区，被申请人（原审原告）：武汉惠之美物业服务有限公司（现更名为惠之美生活服务集团有限公司），住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。再审申请人柯习君与被申请人武汉惠之美物业服务有限公司物业合同纠纷一案，不服本院于2020年12月4日作出的（2020）鄂0106民初14298号民事判决，于2021年1月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯习君申请再审称：1、请求撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初14298号民事判决；2、判令被申请人赔偿因2014年9月14日家中被盗而损失的财物合计15000元；3、判令被申请人赔偿因因外墙漏水而导致的地板泡水的损失600元。4、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人自2009年入住水岸星城以来，就因房屋外墙漏水导致室内墙体和地板破坏多次向被申请人申请给与维修，但被申请人以各种理由推诿不解决问题，导致墙体开裂，地板发霉蹊跷，房屋无法居住，申请人只能移居他处。被申请人作为一物业公司，不以服务广大业主为宗旨，刻意追求利润，减少保安人员，导致小区无人巡逻，随意办理或出售小区门禁卡，闲杂人员虽有出入，小区小偷肆意猖獗，2014年9月14日白天申请人家中被盗而损失物合计15000元。审查认为，本院（2020）鄂0106民初14298号民事判决书判决再审申请人柯习君向被申请人武汉惠之美物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2019年12月31日的物业费14,524.8元、违约金2,000元，有被申请人在原审中提交的前期物业协议、房屋产权信息单、缴费通知单等证据证明申请人为被申请人物业服务对象以及申请人自2015年1月1日至2019年12月31日欠费14524.8元的事实；原审依据被申请人的诉请和提交的证据作出的判决是正确的。本案中，再审申请人未提交证明其再审请求成立的新证据，故对再审申请人要求撤销本院（2020）鄂0106民初14298号民事判决的再审请求，本院不予支持。再审申请人在本案中的其他请求不属再审审查范畴，对此请求，本院也不予支持。再审申请人如有要求可另行起诉。综上，柯习君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回柯习君的再审申请。审判长  杨冠华审判员  徐桂萍审判员  曾 繁二〇二一年三月十二日书记员  李 璟
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢285号申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人宋晓庆，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住址不详。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区。本院在审理申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人宋晓庆、威海恒峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，保全查封了被执行人宋晓庆所有的、位于文登区**路**号*单元***室不动产。现查封期限届满，申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院继续查封上述不动产，本院已立案恢复执行。本院在执行过程中，向文登区不动产登记中心送达了继续查封涉案不动产的相关法律文书，完成了对该不动产的续行查封。依据相关法律规定，现通知如下：本院（2021）鲁1002执恢285号执行案件执行完毕。二〇二一年三月二十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5669号之一申请执行人：徐可，男，1972年6月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐士连，男，1972年11月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王艳玲，女，1971年8月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人徐可与徐士连、王艳玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2907号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐可于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人徐士连、王艳玲偿还39552.85元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月7日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人徐士连、王艳玲送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐士连、王艳玲名下财产信息，被执行人徐士连、王艳玲名下仅有少量银行存款；被执行人王艳玲名下无车辆登记信息，徐士连名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐士连、王艳玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余39552.85元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐士连、王艳玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 吴新成
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初341号 原告：马永洪，男，汉族，1969年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：石海，男，汉族，1976年6月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告马永洪与被告石海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永洪到庭参加了诉讼，被告石海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告马永洪货款12000元；并判令被告从2020年9月9日起按年息6%承担资金占用利息至债务清偿止。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告马永洪一直在南溪区金盛农贸市场经营活禽宰杀。2019年7月被告在南溪古街经营“鸡毛店”餐饮时，被告来原告马永洪店里与之协商活禽宰杀送货事宜，由被告方工作人员微信或电话联系需要的活禽，原告马永洪宰杀后送到被告店里，并口头约定一个月结一次货款。协商好后，原告马永洪按照约定履行了送货义务。到约定结款时被告又变更为压一个月货款，次月接上月的。与被告送货期间,被告都未完清每月的结款，因被告的拖欠行为，至2020年1月15日，原告马永洪就不再继续为被告供货。2020年5月3日，因原告马永洪急需用钱要求被告结算前面所欠的货款，双方发生纠纷后报警，经民警协调，双方结算被告尚欠原告马永洪15000元货款，被告口头同意先给付原告马永洪4000元，余下的11000元被告出具欠条。当时欠条内容由案外人书写，写好后被告签名捺印。欠条写好后，被告事实上只付了3000元，实际欠原告马永洪12000元。但被告至今未支付货款，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告石海通过微信发表以下意见：所欠货款是真实的，因当时南溪古街经营的“鸡毛店”餐饮是亏损状态，自己的生活也比较困难。这笔货款我不应承担利息和赔偿。要求原告马永洪提供欠条上所书金额的单据，没有单据我不予认可。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告马永洪在南溪区金盛农贸市场经营活禽宰杀，被告石海曾在南溪古街经营“鸡毛店”餐饮，双方发生供货关系。2020年5月3日，原被告双方因结算发生纠纷后报警，经民警协调，被告石海向原告马永洪出具欠条一张，该欠条载明：“鸡毛店老板石海欠供货商马永洪11000（壹万壹）欠款人石海”并留下身份证号码及通讯方式，供货商马永洪在该张欠条中书写其身份证号码和手机号。双方均在欠条上加盖指印。 由于被告石海至今未支付货款，原告马永洪遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方构成买卖合同关系。结合庭审查明事实，被告差欠原告货款11000元未付的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款11000元的请求，本院依法予以支持。 对于原告主张的资金占用利息，在双方共同签署的欠条上双方未约定本案货款的利息，故对原告马永洪主张的资金占用利息不予支持。 被告石海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石海于本判决生效之日起十日内向原告马永洪支付货款11000元； 二、驳回原告马永洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告石海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 韩 松 二〇二一年三月四日 书记员 郑帮琴
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终153号 上诉人（一审原告）林来俤，男，1955年9月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（一审原告）林来富，男，1958年5月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（一审原告）林玉英，女，1962年10月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（一审原告）林如英，女，1965年5月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（一审原告）林来仙，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）林信秋，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人的共同委托诉讼代理人张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 委托诉讼代理人许攀，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人林来俤、林来富、林玉英、林如英、林来仙、林信秋因诉被上诉人福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）强制拆除房屋一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据中，榕（仓）土征告（2018）22号《征收土地公告》、仓房征〔2018〕24号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于厚峰收储地块一项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》仅能证明仓山区政府是厚峰收储地块一项目征收主体，仓山区房管局是该项目的征收实施部门，城信复字（2019）049号《信访事项处理情况答复意见书》中“按照上级要求，为了推进项目征迁，促进相关施工节点建设，我镇于2019年7月3日对你们的涉迁房屋违建无产权部分拆除”等内容，仅能证明城门镇政府于2019年7月3日对案涉房屋进行了部分拆除。上述证据不足以证明仓山区政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，仓山区政府对此亦予以否认。原告主张城门镇政府系受仓山区政府委托实施了被诉行政强制拆除行为，理据不足，不予支持。且，仓山区政府向一审法院提交的《情况说明》，表明城门镇政府自认于2019年7月3日对案涉房屋实施了拆除行为，城门镇政府在接受一审法院调查时亦承认其于2020年4月19日对案涉房屋实施了第二次拆除行为，其系本案的适格被告。强制拆除行为属于事实行为，应由实际实施该行为的行政机关承担相应的法律责任。故仓山区政府并非本案的适格被告，原告对仓山区政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对××镇××房管局的诉讼，一审法院将另行作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林来俤、林来富、林玉英、林如英、林来仙、林信秋对被告仓山区政府的起诉。 上诉人林来俤、林来富、林玉英、林如英、林来仙、林信秋不服一审裁定向本院提起上诉称，一审裁定认定仓山区政府非本案适格被告没有法律依据，属事实认定错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。2018年10月31日，仓山区政府发布榕（仓）土征告（2018）22号《征收土地公告》，征收福州市仓山区××村、××村土地，将上诉人的祖宅宅基地和自留地以及祖宅列入征收范围。2019年7月3日、2020年4月19日，福州市仓山区城门镇人民政府分两次以“按照上级要求，为了推进项目征迁”“拆违”“拆旧”等为由对上诉人的案涉房屋实施强制拆除，但城门镇政府既不具有实施征收、补偿的法定职权，也不具有实施拆除违法建筑的法定职权，而无论是从上诉人提交的证据城门镇政府城信复字【2019】049号《信访事项处理情况答复意见书》，还是仓山区政府提交的《情况说明》，都可以看出城门镇政府对案涉房屋实施强制拆除是基于按照上级要求，推进征收项目，完成征迁交地任务的行政目的，从行政隶属关系看，城门镇政府实施强制拆除案涉房屋的行为应当视为受仓山区政府的行政委托而实施的行为，其行为的法律后果应由仓山区政府承担。一审法院片面以上诉人证据不足以证明仓山区政府组织或参与了强制拆除行为为由，裁定驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，依法发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人仓山区政府辩称，行政强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除行为的主体为适格被告。本案中，仓山区政府并未组织任何单位或者人员实施上诉人在《行政起诉状》的诉讼请求及事实理由部分陈述的行政强制拆除行为。上诉人在起诉时所提交的证据材料，也不足以体现仓山区政府实施了上述行政强制拆除行为。仓山区政府对本案所涉房屋被行政强制拆除一事也毫不知情。且经核实，本案被诉行政强制拆除行为系城门镇政府组织实施。上诉人将仓山区政府列为本案被告，没有有事实依据，一审据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点为仓山区政府是否系本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人诉请确认××镇××房××区××镇××村的房屋的强制拆除行为违法。本案上诉人在诉讼中未能提交充足证据证实仓山区政府实际参与了强制拆除行为，仓山区政府亦否认其参与了强制拆除行为。城门镇政府自认其根据拆迁部门要求，组织相关人员对上诉人的案涉房屋予以拆除。因此，综合现有证据，应认定城门镇政府实施了强拆行为，系本案的适格被告。 关于上诉人提出的仓山区政府发布了案涉征收土地公告，系本案适格被告的观点，本院认为，由于行政征收过程的一系列法定职责行为与强制拆除行为系不同法律关系，行政机关具有相关职责并不能等同于其实施了相关强制行为。人民法院仅在案件无直接证据证明或无行政机关声明对行政强制拆除行为负责，且排除私力行为可能性的情况下，才推定征收项目的受益行政机关为适格被告，现有证据可认定城门镇政府为本案的强拆机关，系本案的适格被告，在此情况下，不宜推定仓山区政府为本案适格被告。因此，上诉人的该主张不能成立。上诉人错列被告，一审法院已经向其释明，其拒绝变更，一审法院裁定驳回其对仓山区政府的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初558号 原告：贵州省荣杰物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区赖壳山农资市场内******。统一社会信用代码：91520302MA6GYDUN2P。 法定代表人：吴荣波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨瑶瑶，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚航，贵州文乡律师事务所律师。 被告：李昱瑶，女，1999年1月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：于霞，女，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省澧县，系原告在湖南德鑫建设股份有限公司同事。 被告：贵州省厨艺饮食文化有限公司，住所地：贵州省绥阳县璐源城市文化广场****团******。统一社会信用代码：91520323MA6DN9H67Q。 法定代表人：吴钰坤。 原告贵州荣杰物业服务有限公司与被告李昱瑶、贵州省厨艺饮食文化有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告贵州荣杰物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州荣杰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州荣杰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费876.00元，减半收取438.00元，由原告贵州荣杰物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 喆 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 足 书 记 员  秦义潘
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初864号   原告：李玉智，公民身份号码×××，男，1976年1月5日出生，汉族。   被告：李应财，公民身份号码×××，男，1985年9月16日出生，汉族。   原告李玉智与被告李应财买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李玉智于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李玉智以“因被告在戒毒所戒毒，不能前来应诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李玉智撤回起诉。   案件受理费1930元，减半收取965元，由原告李玉智负担。   审判员 车献奎     二〇二一年三月二十九日   法官助理 龚煜茹   书记员 李应章   附相关法律条文；   《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1288号上诉人（原审被告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区江南街道江南大道2号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘建荣，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆海歆源商贸有限公司，住所地重庆市北部新区和睦北路2号2幢10-2，统一社会信用代码91500000MA5UARA21W。法定代表人：吴沛锦，执行董事。上诉人重庆钢铁股份有限公司因与被上诉人重庆海歆源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆钢铁股份有限公司申请缓交上诉费未获准许，在本院再次送达《交纳诉讼费用通知书》后，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆钢铁股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  陈 娟二〇二一年三月四日法官助理  钟 慧书 记 员  文 苑
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保697号 被保全人：管冬连，女，1986年09月28日出生，汉族，住江西省××炉坑村蛇丘小组22号，公民身份号码3607811986××××××××。 被保全人管冬连财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人管冬连名下银行存款23534.35元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏04刑终103号原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘从荣，男，1983年1月22日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省灌南县，住本市新**。2009年4月29日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月20日刑满释放；2013年6月4日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，2015年6月11日被裁定收监执行原判有期徒刑一年，2016年6月2日刑满释放。2015年1月8日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2020年7月6日因本案被取保候审。2020年10月26日被常州市钟楼区人民法院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人胡欢，男，1990年5月7日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，住本市天宁区。2020年7月6日因本案被取保候审。原审被告人田耀（曾用名田勇），男，1985年11月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省泗阳县，住本市天宁区。2020年7月6日因本案被取保候审。江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人胡欢、刘从荣、田耀犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月7日作出（2020）苏0404刑初413号刑事判决。刘从荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人胡欢于2020年6月29日凌晨，在本市钟楼区东方国际公寓停车场门口处，因琐事与被害人储某等人发生冲突，后被告人胡欢通过赵某纠集被告人刘从荣，被告人刘从荣带着被告人田耀等人至上述地点，被告人胡欢、刘从荣、田耀对被害人储某一方实施殴打，致被害人储某、吴某面部受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人储某、吴某所受之伤均属轻微伤。案发后，被告人胡欢赔偿了被害人储某、吴某的经济损失，被告人胡欢、刘从荣、田耀均取得被害人的谅解。被告人胡欢明知他人报警在现场等待，并如实供述了自己的罪行；被告人田耀自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人刘从荣如实供述了自己的罪行。原审判决认定上述事实的证据有被害人储某、吴某的陈述笔录，证人靳某、赵某、唐某等人的证言笔录，辨认笔录，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定，抓获经过以及被告人胡欢、刘从荣、田耀的供述等证据。原审人民法院认为，被告人胡欢、刘从荣、田耀聚众斗殴，构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘从荣有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡欢、刘从荣、田耀均愿意接受处罚，且被告人胡欢、田耀有自首情节，被告人刘从荣有坦白情节，可以从轻处罚；三被告人认罪态度较好，被告人胡欢积极赔偿被害人损失，三被告人均取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以犯聚众斗殴罪，分别判处被告人胡欢有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月；判处被告人刘从荣犯聚众斗殴罪，有期徒刑一年；判处被告人田耀犯聚众斗殴罪，有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。上诉人刘从荣上诉称，其不是本案的组织者，作用相对较轻；归案后其认罪认罚，且有坦白情节，并能积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，同时本案被害人也具有一定过错。综上，一审判决的量刑过重，请求从轻判决或判处缓刑。本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，对一审查明的事实和证据本院均予以确认。二审期间上诉人未再提供新的证据。关于上诉人刘从荣所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，根据法律及相关规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。聚众斗殴一次，犯罪情节一般的，在一年至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点；同时每增加轻微伤一人，增加三个月至六个月刑期确定基准刑。本案中，上诉人刘从荣接受原审被告人胡欢的纠集，与原审被告人田耀等人赶到现场后，先动手殴打对方人员，胡欢、田耀亦一起参与殴打，致被害人储某、吴某二人轻微伤。上述事实由储某、吴某的陈述笔录，证人靳某、赵某、唐某等人的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、现场视听资料以及各原审被告人的供述等证据予以证实。因此，上诉人刘从荣与原审被告人胡欢、田耀均构成聚众斗殴罪，一审判决中已结合上诉人刘从荣在共同犯罪中所起作用，对其具有的如实供述、认罪认罚、得到谅解等法定和酌定量刑情节均已作了认定，并依法予以从轻处罚，判处上诉人刘从荣有期徒刑一年，符合上述法律及相关规定，同时鉴于刘从荣有前科劣迹的情节，对其不适用缓刑，并无不当。故上诉人刘从荣所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘从荣及原审被告人胡欢、田耀聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。上诉人刘从荣有前科劣迹，应酌情从重处罚。原审被告人胡欢明知他人报警在现场等待，并如实供述了自己的罪行；原审被告人田耀自动投案，并如实供述自己的罪行，上述二人的行为均系自首，依法均可从轻处罚。上诉人刘从荣归案后能如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人刘从荣及原审被告人胡欢、田耀均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。原审被告人胡欢积极赔偿被害人损失，且上诉人刘从荣及原审被告人胡欢、田耀均取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案起因、后果及各原审被告人的认罪悔罪态度，可对原审被告人胡欢、田耀适用缓刑。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘安民审 判 员 朱文箭审 判 员 张 斌二〇二一年三月二十六日法官助理 王景涛书 记 员 丁 茜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执699号 申请执行人：王俊贤，男，1952年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。 申请执行人：王凡儿，女，1955年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。 申请执行人：詹流红，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：王某，男，2017年3月18日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区。 被执行人：肖忠，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行王俊贤、王凡儿、詹流红、王某与肖忠附带民事赔偿一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费措施，又被执行人尚在服刑，故不纳入失信人员名单。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的44,633.5元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十五日 书记员 李 庭
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                          （2021）陕0404刑初67号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人龚某，男，1982年12月30日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，无业，户籍登记住址：陕西省西咸新区，现住址同上，曾因饮酒后驾驶机动车违法行为于2020年7月16日被西安市公安局高陵分局交通警察大队决定处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚，因本案于2020年9月25日被咸阳市公安局渭城新城分局取保候审，2021年3月3日被我院重新办理取保候审手续城分局取保候审。咸阳市渭城区人民检察院以渭检一部刑诉【2021】Z18号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察官宋成刚、检察官助理杨辽出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日凌晨1时10分许，被告人龚某醉酒后驾驶陕DXXX**号小型轿车沿咸阳市望贤路自东向西行驶至渭城区XX小区十字路口附近时被执勤民警查获。后经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，被告人龚某血液中乙醇含量为136.19mg/100ml。公诉机关提交了被告人龚某的供述、受案登记表、查获经过、侦查终结报告、被告人龚某户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片、鉴定委托书、陕西咸阳市司法医学鉴定中心陕咸司医鉴（酒检）【2020】第266号《司法鉴定意见书》、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书等证据证实。   公诉机关认定，被告人龚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚某具有认罪认罚的量刑情节，可以从宽处理，建议判处被告人龚某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金（当庭建议撤销缓刑）。被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龚某曾因饮酒后驾驶机动车违法行为于2020年7月16日被西安市公安局高陵分局交通警察大队决定处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。本院认为，被告人龚某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某曾因曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人龚某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人龚某在暂扣机动车驾驶证期间醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二（七）之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。     （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）                                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                      审  判  员   王  敏  二○二一年三月十五日 法 官 助 理  苗  鑫书   记  员  石  倩附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。  前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。  1
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执99号 申请执行人：孙和平，男，1966年10月3日出生，汉族，住新邵县。 被执行人：戚正春，男，1969年1月15日出生，汉族，住新邵县。 被执行人：姜建兴，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人孙和平与被执行人戚正春、姜建兴追索劳动报酬纠纷一案，新邵县人民法院（2020）湘0522民初1477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙和平于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月14日，本院向被执行人戚正春、姜建兴送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索。同日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；1月15日，本院依法发起传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 1月18日，本院依法到被执行人家里查人找物，未发现被执行人有可供执行的财产。1月20日，本院依法传唤被执行人戚正春到法院了解情况。 2月8日，本院依法对被执行人戚正春、姜建兴采取限制消费令措施。同日将被执行人戚正春、姜建兴纳入失信被执行人。 2月25日，本院依法告知申请人执行情况及进度，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴稳祥 二〇二一年三月五日 书记员  刘文乙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民申1号再审申请人（原审原告）：胡满东，男，1971年1月14日出生，汉族，北京市平谷区人。再审申请人（原审原告）兼胡满东的委托诉讼代理人：胡宝善，男，1934年12月21日出生，汉族，北京市平谷区人。被申请人（原审被告）：王海静，女，1987年5月18日出生，汉族，北京市平谷区人。再审申请人胡满东、胡宝善因与被申请人王海静财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）京0117民初5580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡满东、胡宝善申请再审称，2020年11月13日，北京市平谷区人民法院金海湖法庭的书记员张向楠偷偷走下审判长台，偷偷问王海静：你对胡桂芬的证明、胡庄村委会的证明认可吗？王海静说不认可。张虹雨审判长在判决书中用了未经质证的证据，且王海静对此不认可，实为违法。我的地一共87亩，其中有20亩玉米地，租给王海静10亩地。我在这10亩地上铺了75厘米厚的铁矿沙，共计4444立方米。另外，我的5大卡车大石头是在2000年以后拉的，1卡车3000元，共计1.5万元。王海静把铁矿沙和大石头给我全拉走了。我新提交郭立成的证言，他是当时给我往10亩玉米秸地里拉了一天粪的人，一共拉了大约55车粪，一天的车费是400元。郭立成可以证明这20亩地是玉米秸地，不是荒地。不管荒地还是玉米秸地，都是一年4.5万元租金。郭立成无法出庭作证，他每天都要工作，一天400元，我没钱给他，我把他请不到法院来。另外，我要求法院调取我猪场的卫星图片，我不清楚去哪里调取卫星图片，你们法院应该知道在哪里调取卫星图片，你们把卫星图片调出来后就能证明我的地是玉米地了。2020年，王海静耽搁我往外租地了，得赔我4.5万元租金。故此，请求法院：1.判令王海静赔偿铁矿沙4444立方米、赔偿5大卡车大石头（价值1.5万元）；2.赔偿我2020年的租金4.5万元；3.撤销（2020）京0117民初5580号民事判决，重新审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的抗辩，应当提出证据。原审中，胡满东、胡宝善主张王海静拉走租赁地内的铁矿沙、大石头，对此其提交了胡庄村民委员会出具的证明，载明“我村胡宝善，该人于2018年在自己位于大渠北承包村集体荒滩地87亩，其中一部分种植玉米20亩并享受政府2018年种植玉米补贴款”；提交了胡桂芬的证明，载明“我父母坟边有6大汽车大石头”。上述两份证明，王海静均不认可，称其租赁涉案地块时是空地，其只是在涉案地块上存放了大石头和沙石料，并未改变土地现状。原审中，经法院现场勘查，涉案地块现场存有王海静的大石头和沙石料若干。胡宝善称曾在涉案地块上垫了平均75厘米厚的铁矿沙，已被王海静全部拉走，现场看不出有过铁矿沙的痕迹。故此，原审中胡满东、胡宝善提交的证据不能证明其主张。再审审查过程中，胡满东、胡宝善提交了郭立成的书面证明，载明“2018年秋后，往胡宝善猪场玉米秸地拉粪一天400元，这片地全是玉米地，共20亩。”胡宝善明确表示，因无钱支付给郭立成出庭费，导致郭立成无法出庭作证。另，胡满东、胡宝善向法院申请调取其猪场的卫星图片。以上证据及请求均不构成新证据足以推翻原审判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的判决并无不当。胡满东、胡宝善提交的证据和陈述，并结合法院已查明的事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡满东、胡宝善的再审申请。审判长  赵景立审判员  熊仕明审判员  刘宝利二〇二一年三月十七日书记员  张 敏
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执144号申请执行人：柏晓强，男，1986年5月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：柏荣东，男，1983年6月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人柏晓强与被执行人柏荣东劳务合同纠纷一案中，被执行人柏荣东履行了案款****.**元，剩余案款双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2021）甘0524执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永红二〇二一年三月二十二日书记员  张海莉
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0225行初17号 原告俞其宏，男，1951年5月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人陈和芬（特别授权代理，系原告妻子），女，1954年6月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告象山县石浦镇人民政府，住所地浙江省象山县石浦镇凤栖路**。 法定代表人王云峰，男，镇长。 委托代理人周东升（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。 第三人俞秀梅，女，1937年12月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告俞其宏诉被告象山县石浦镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2021年2月2日立案受理，于2月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告俞其宏于2021年3月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 经审查，本院认为，原告俞其宏向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告俞其宏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞其宏负担。 审 判 长  鲁 云 人民陪审员  汤春梅 人民陪审员  张雪珍 二〇二一年三月十日 代书 记员  石晓路 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 1
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初440号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：苏家泉，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告苏家泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以苏家泉物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月五日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初647号原告：张代伟，男，1972年11月16日生，汉族，住丰县。被告：孙宾，男，1979年2月3日生，汉族，住丰县。原告张代伟与被告孙宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张代伟到庭参加诉讼，被告孙宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张代伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7868元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日和5月27日，被告孙宾在原告处购买香烟，欠货款7868元未付。后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告孙宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2020年5月，被告孙宾在原告张代伟处购买香烟，被告孙宾尚欠原告张代伟货款7868元，被告孙宾向原告张代伟出具欠条两张。出具欠条后，被告至今未向原告支付货款7868元。另查明，原告张代伟经营的丰县代伟烟酒店具有烟草专卖零售许可证。以上事实，有原告提供的欠条、原告的庭审陈述、烟草专卖零售许可证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告张代伟与被告孙宾之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告孙宾欠原告张代伟货款7868元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付其货款7868元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张代伟支付货款7868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告孙宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈志军二〇二一年三月十二日法官助理 吴海强书 记 员 刘 楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3816号之一 申请执行人：王丕龙，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：王庆怀，广东珠光律师事务所律师。 被执行人：东莞市顺亨皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区就兴村**。统一社会信用代码：914419000901344235。 法定代表人：邓祥云。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初6355号民事判决书。 案由：房屋租赁合同纠纷。 立案日期：2021年3月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市顺亨皮革制品有限公司应向申请执行人王丕龙支付押金56000元、水电押金50000元、租金28000元、诉讼费13600元，并承担本案执行费2114元，合计149714元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，其法定代表人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）经查，被执行人东莞市顺亨皮革制品有限公司名下位于广东省××县××村合盈皮革厂内的机器设备，本院另案已采取查封措施。 （二）关于被执行人东莞市顺亨皮革制品有限公司的机器设备，因广东省广宁县人民法院（2020）粤1223执571号执行案件申请执行人黎丽芳等43人对上述查封财产享有顺位在先的工人工资债权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定及该院的来函要求，本院将上述查封的机器设备移送广东省广宁县人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由广东省广宁县人民法院办理，本院同时就本案向广东省广宁县人民法院申报了债权。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  简仲威
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0682刑初61号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人倪冲明，男，1963年2月18日生，启东市和睦幼儿园厨师，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省启东市。被告人倪冲明因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月19日被长江航运公安局南通分局取保候审。指定辩护人施长松，江苏厚高律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检七部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人倪冲明犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2021年2月2日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员陈仕、检察官助理史忠辉出庭支持公诉。被告人倪冲明及其指定辩护人施长松到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日至18日间，被告人倪冲明在未取得捕捞鳗鱼苗专项许可证的情况下，多次于长江启东段戤效港附近水域，使用禁用工具双桩有翼单囊张网，非法捕捞具有重要经济价值的水生生物动物苗种日本鳗鲡线鳗仔鱼277尾。经认定，价值1602元。被告人倪冲明如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人倪冲明违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人倪冲明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪冲明认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人倪冲明捕获渔获物已放生，且自愿缴纳生态和渔业资源损失费，均可酌情从轻处罚。被告人倪冲明非法捕捞地点系长江种质资源保护区，可酌情从重处罚。诉至本院。被告人倪冲明对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人倪冲明的辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人倪冲明存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.渔获物已全部放生，未对渔业资源造成实质损害，且已自愿缴纳生态修复费；4.初犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年4月12日至18日间，被告人倪冲明在明知长江处于禁渔期、鳗鱼苗网系禁止使用的捕捞工具的情况下，仍乘浮子筏在长江启东段戤效港海事码头附近水域使用多达15张鳗鱼苗网非法捕捞4次，捕获鳗鱼苗共计277尾。经启东市价格认定中心认定，上述277尾鳗鱼苗价值共计1602元。具体事实分述如下：1.2020年4月12日，使用5张鳗鱼苗网在上述水域非法捕捞鳗鱼苗30条。2.2020年4月13日，使用9张鳗鱼苗网在上述水域非法捕捞鳗鱼苗50条。3.2020年4月15日，使用11张鳗鱼苗网在上述水域非法捕捞鳗鱼苗160条。4.2020年4月18日，使用15张鳗鱼苗网在上述水域非法捕捞鳗鱼苗37条，后被公安机关当场查获。江苏省海洋水产研究所受公安机关委托，从倪冲明非法捕捞的渔获物中随机抽取3尾鳗鱼苗样本受检，经鉴定，该3尾样本均符合日本鳗鲡线鳗仔鱼的早期特征。经江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人倪冲明非法捕捞使用鳗鱼苗网为双桩有翼单囊张网，总长13.9m，网衣最小网目尺寸1.47mm/目，属于禁用渔具。长江航运公安局南通分局绘制被告人倪冲明实施非法捕捞地点示意图，经启东市农业农村局认定，被告人倪冲明实施非法捕捞的地点长江启东段戤效港下游至宏华码头之间，属于长江刀鲚国家级水产种质资源保护区。中华人民共和国农业部于2019年12月27日发布的《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业部通告［2019］4号）规定，2020年1月1日0时起长江刀鲚国家级水产种质资源保护区全面禁止生产性捕捞。案发后，被告人倪冲明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。长江航运公安局南通分局自被告人倪冲明处扣押犯罪工具双桩有翼单囊张网15张、浮子筏1条，暂存于该局。长江航运公安局南通分局启东派出所出具情况说明，扣押的鳗鱼苗277尾尚存活，2020年4月20日于长江启东段海事码头放生。审理中，被告人倪冲明在南通市崇川区人民检察院的见证下，与南通市农业农村局达成生态和渔业资源损害赔偿协议，倪冲明应当赔偿生态和渔业资源损失费4800元，后被告人倪冲明将4800元缴纳至南通市崇川区人民检察院。上述事实，被告人倪冲明在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、辨认笔录及照片、情况说明，江苏省海洋水产研究所《鱼类种名鉴定（检验）报告》、江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定意见，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书、农业部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》、生态和渔业资源损害赔偿协议及票据，被告人倪冲明的基本信息情况及其在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪冲明违反保护水产资源法规，在全面禁捕的长江刀鲚国家级水产种质资源保护区内使用禁用工具张网捕捞具有重要经济价值的水生动物日本鳗鲡线鳗仔鱼苗种，价值一千元以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人倪冲明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪冲明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人倪冲明捕捞的鳗鱼苗已放生，且缴纳生态修复费用，用于长江生态环境修复，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人倪冲明犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人倪冲明的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人倪冲明从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪冲明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、长江航运公安局南通分局自被告人倪冲明处扣押的双桩有翼单囊张网15张、浮子筏1条，予以没收，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  沈丽华人民陪审员  钱文芳二〇二一年三月五日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终525号上诉人（原审原告）：姜宝齐，男，1968年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：孟宪霞，女，1964年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华商佰融文化旅游有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢2层C231室。法定代表人：李明志，总经理。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。上诉人姜宝齐、孟宪霞因与被上诉人北京华商佰融文化旅游有限公司（以下简称华商佰融公司）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。姜宝齐、孟宪霞上诉请求：撤销一审判决；发回重审或改判支持姜宝齐、孟宪霞的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由法院依责任认定确定支付。事实和理由：一审判决适用法律错误，涉诉合同符合解除条件，应予解除。涉诉荒山由上诉人自2006年开始经营开发，上诉人耗费巨大的人力财力，开垦出满山果树，开拓修整道路至能够通行车辆，即使由上诉人自己经营，每年的收益也远不止27万元。本案涉诉协议之所以能够签订，完全是因为被上诉人承诺能够在下寺村村域内为上诉人合法建设房屋，这是双方达成本协议的核心，也是本合同的根本目的，且《合作协议书》中第四条第三项的约定没有任何歧义，提供合法土地建设房屋的义务完全在被上诉人。一审判决也认定该主要义务无履行基础，合同目的已经无法实现。上诉人请求解除合同于法有据，应予支持。一审判决要求双方协商解决，于法无据。华商佰融公司辩称，不同意对方的上诉请求。合同双方约定乙方可以对果树进行移栽，华商佰融公司已经支付三年的费用共计60万元。华商佰融公司投资巨大，如果解除合同会有很大损失。姜宝齐、孟宪霞向一审法院起诉请求：1.判令解除姜宝齐、孟宪霞与华商佰融公司之间签订的《合作协议书》和《员工聘任书》；2.判令华商佰融公司将涉诉山体之上的山体、树木、房屋恢复原状；3.判令华商佰融公司依照《员工聘任书》约定按照每月6000元的标准向姜宝齐、孟宪霞支付自2019年1月起至今的相关费用；4.判令华商佰融公司向姜宝齐、孟宪霞支付自2019年1月1日起至交付房屋之日止，因其迟延交房导致姜宝齐、孟宪霞每月额外支出1000元的费用；5.诉讼费由人民法院依责任认定。一审法院认定事实：2018年11月25日，姜宝齐（甲方）与华商佰融公司（乙方）签订合作协议书,双方就北京市房山区张坊镇下寺村西西山260亩合作事宜达成如下协议：第一条、项目位置和面积。本项目地位于下寺村村西和果树、房屋、道路交由乙方使用管理。第二条、合作期限。自2018年11月25日起至2056年5月31日止。第三条、使用费。乙方每年向甲方交付土地使用费20万元（包括260亩土地、守护房四间、果树、道路等费用），使用费每三年一付，签订合同15日内支付乙方三年的土地使用费即60万元，每10年递增10%。第四条、合作事项。1、合同签订后，甲方给乙方交付山顶上土地、道路等，乙方可自主经营、自行规划。同时，乙方准备一间集装箱（归属乙方）作为甲方临时住宿使用，合同款项付完后，甲方根据乙方时间要求搬迁。2、合作期间，该土地内所有果树乙方可以自主经营、移栽。如遇果树妨碍乙方经营的，经过乙方同意，甲方可以自行移走至山下，但乙方不再向甲方支付费用。3、合同签订后，甲方山顶上房屋交付乙方，乙方可自行拆除重新规划，乙方根据甲方房屋的大小在下寺村村域内建造相等的房屋交付甲方。4、合作期间，如遇国家或集体征占土地或拆迁时，征地补偿款归甲方所有，由乙方投资建的补偿款全部归乙方所有。第五条、违约责任。甲、乙双方无故终止合同或任何一方违约的，影响土地使用，违约的一方赔偿另外一方直接损失和间接损失。如乙方没有在规定时间付款的，合同终止。另，姜宝齐、孟宪霞与华商佰融公司签订员工聘任书一份，内容为：姜宝齐、孟宪霞2019年01日起被聘为华商佰融公司员工，每个月3000元（包含工资、保险、食宿），两位如具备劳动能力，在职期间对待工作认真负责，严格遵守本公司的规章制度、履行岗位职责，公司不得开除。如违反公司规章制度等行为，则解除本聘书。合同在履行中，因华商佰融公司未按合同约定为姜宝齐建造被拆的房屋和支付员工聘任书中约定的工资，姜宝齐、孟宪霞诉至一审法院。另查明，2020年7月17日，华商佰融公司因移植合作土地上的树木被北京市房山区园林绿化局行政处罚。一审法院认为，姜宝齐与华商佰融公司在自愿基础上签订的合作协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方在合同中虽约定根据姜宝齐山上房屋的大小由华商佰融公司在下寺村村域内建造面积相等的房屋交付姜宝齐，但建造房屋应在合法宅基地的基础上,在下寺村村域内未取得合法宅基地的情况下，该约定缺乏履行基础，双方应协商采取其他补救措施解决。故对姜宝齐、孟宪霞要求解除合作协议、由华商佰融公司将涉诉山体之上的山体、树木、房屋恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。员工聘任书的履行与否，与合作协议并非同一法律关系，一审法院不予处理。对姜宝齐、孟宪霞要求华商佰融公司自2019年1月1日起至交付房屋之日止，因其迟延交房每月额外支付1000元费用的诉讼请求，因未提供相关证据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜宝齐、孟宪霞的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为涉案《合作协议书》是否应予解除。《合作协议书》约定华商佰融公司须根据姜宝齐房屋的大小在下寺村村域内建造相等的房屋交付姜宝齐，鉴于建造房屋应在合法宅基地的基础上，故双方的该项约定缺乏履行基础。姜宝齐、孟宪霞据此主张合同目的已无法实现，并要求解除合同。本院认为，根据法律规定，当事人的违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。结合本案合同约定的内容及履行情况，该协议系姜宝齐与华商佰融公司就北京市房山区张坊镇下寺村西西山260亩合作事宜所达成的协议，协议中对项目位置、合作期限、使用费等进行了具体约定，故涉案协议并非是以在下寺村村域建房为主要目的。现姜宝齐、孟宪霞未能充分、合理地说明合同目的已无法实现，亦未能举证证明涉案协议存在法律规定的其他应予解除的情形，故本院认为姜宝齐、孟宪霞关于解除《合作协议书》的上诉主张缺乏依据。一审法院认为上述建造房屋的问题应通过其他补救措施解决，并对姜宝齐、孟宪霞的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律正确，本院予以维持。综上所述，姜宝齐、孟宪霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65000元，由姜宝齐、孟宪霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年三月二十四日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执764号 申请执行人：李强勇，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：马兴琼，女，1969年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园A座906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行李强勇、马兴琼与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的27,567.4元及执行费314元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 庭