辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民初35号原告：赵景军，男，汉族，1964年1月12日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：周洋、袁欣，辽宁同方律师事务所律师。被告：丛连密，男，汉族，1961年4月25日出生，住辽宁省西丰县。被告：翁刚辉，男，汉族，1968年10月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：叶子民、李书弢，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：毛武忠，男，汉族，1963年10月30日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶子民，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：章建华，男，汉族，1964年1月20日出生，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。被告：童丽亚，女，汉族，1968年3月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶子民，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市雄镇工贸有限公司，住所地浙江省宁波新材料科技城贵驷街道里洞桥村。法定代表人：毛武忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶子民，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：宁波大榭开发区北油化工有限公司，住所地浙江省宁波市大榭奥力孚商厦1010室。法定代表人：章建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。第三人：赵学旺，男，汉族，1962年9月3日出生，住河北省武安市。委托诉讼代理人：赵建荣，男，汉族，1955年1月14日出生，住河北省武安市。原告赵景军与被告丛连密、翁刚辉、毛武忠、章建华、童丽亚、宁波市雄镇工贸有限公司、宁波大榭开发区北油化工有限公司、第三人赵学旺采矿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。原告赵景军的委托诉讼代理人周洋、袁欣，被告翁刚辉、毛武忠、童丽亚、宁波市雄镇工贸有限公司的共同委托诉讼代理人叶子民，被告翁刚辉的委托诉讼代理人李书弢，被告章建华、宁波大榭开发区北油化工有限公司的共同委托诉讼代理人常福刚，第三人赵学旺及委托诉讼代理人赵建荣到庭参加了诉讼。被告丛连密经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景军向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销原告与浙江盛基矿业有限公司、丛连密签订的《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》及《凤城市华龙矿业有限公司股权转让协议书》；二、请求七被告连带向原告返还已经支付的钱款人民币37,500,000.00元；三、请求七被告连带向原告支付上述款项的利息（以37,500,000.00元为本金，按人民银行同期同类贷款利率，自2009年9月23日开始至款项全部还清之日止，暂计至起诉之日，为人民币20,245,729.17元）；上述第二、第三项诉讼请求合计金额暂计57,745,729.17元。四、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年，丛连密及浙江盛基矿业有限公司拟转让凤城市华龙矿业有限责任公司的采矿权，通过朋友联系到原告。原告看到原有采矿证矿区面积0.1408平方公里，且自2005年开始已开采14年之久，认为3700万元价格过高，但翁刚辉、丛连密、毛武忠向原告出示了凤城市矿业开发有限责任公司于2008年12月作出的《凤城市龙华铁矿矿产资源储量核实报告》及辽宁省国土资源厅于2009年8月19日出具的《划定矿区范围批复》（辽国土资矿划字［2009］0094号），称已经取得矿区扩界批复，扩界矿区储量评审结果为：铁矿石保有资源量（333）195.18万吨，硼矿保有资源储量（333）25.27万吨，开采深度450米-10米标高，扩界面积0.45平方公里，地质储量220.45万吨，可采储量220.45万吨，规划生产能力为15万吨/年，预计服务年限15年。凤城市华龙矿业有限责任公司的上述矿产情况确实打动了原告，故在2009年9月1日，原告作为受让方，与浙江盛基矿业有限公司、丛连密签订《凤城市龙华铁矿采矿权转让协议书》及《凤城市龙华矿业有限公司股权转让协议书》，约定以总金额3700万元受让凤城市华龙矿业有限责任公司股权及其采矿权。协议签订后，原告按照丛连密、翁刚辉、章建华等的指示，将共计3750万元钱款汇款给丛连密、屠继龙、翁刚辉、毛武忠、赵珍佩、毛军浩、章建华等人，翁刚辉、屠继龙向原告出具《收条》并加盖浙江盛基矿业有限公司公章，确认收到上述款项。2019年11月，由于采矿证到期，需办理采矿证延续工作，故原告委托辽宁省地质矿产局辽东勘察院凤城分院重新对矿区矿产资源储量进行核实，发现凤城市矿业开发有限责任公司于2008年12月作出的《凤城市龙华铁矿矿产资源储量核实报告》与矿区矿产资源实际储量相差巨大。经辽宁省地质矿产局辽东勘察院凤城分院初步核实，II号铁矿见矿厚度变化较大，资源储量应减少一半以上，即应减少85.43万吨，III号铁矿体（扩界矿区）提交的资源储量不真实，达不到工业指标要求，不具备开采条件。另查，浙江盛基矿业有限公司已于2009年12月31日注销，该公司成立于2008年3月21日，股东为宁波亿欣石油化工有限公司、童丽亚、翁刚辉、毛武忠、章建华，根据《浙江盛基矿业有限公司清算报告》，浙江盛基矿业有限公司成立期间的债权债务由股东承担。浙江盛基矿业有限公司的股东之一宁波亿欣石油化工有限公司于2012年7月31日注销，该公司股东为宁波市雄镇工贸有限公司（股东为毛武忠、赵珍佩）、宁波大榭开发区北油化工有限公司（股东为章建华、郑璇），根据《宁波亿欣石油化工有限公司清算报告》，宁波亿欣石油化工有限公司成立期间的债权债务由股东承担。原告认为，浙江盛基矿业有限公司、丛连密、毛武忠、屠继龙等人，利用自身优势地位及原告缺乏经验，制作虚假的《储量核实报告》取得矿区扩界批复，使原告对矿产资源储量产生重大误解，在此情况下欺骗原告与浙江盛基矿业有限公司、丛连密签订《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》及《凤城市华龙矿业有限公司股权转让协议书》，致使原告遭受了重大的经济损失，依据《合同法》相关规定，原告有权请求人民法院撤销上述全部合同。同时，浙江盛基矿业有限公司的股东翁刚辉、毛武忠、章建华等人，利用浙江盛基矿业有限公司股东身份，侵害原告合法权益，应对原告的诉讼请求承担连带责任。另依据案涉《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》及《凤城市华龙矿业有限公司股权转让协议书》第四条争议解决方式条款明确约定，本案应由原告所在地人民法院管辖，即辽阳市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，现提起诉讼，请求人民法院能够支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告明确诉讼请求第四项“八被告”应该改为七被告，不包括第三人。我们因被告存在欺诈及恶意隐瞒的行为导致对案涉铁矿矿产资源的储量及品位产生了错误的认识，在此情况下与浙江盛基矿业有限公司、丛连密签订了案涉的协议，该两份协议不是原告真实意思表示，因此原告请求撤销案涉合同。对赵学旺没有任何诉请。我们与赵学旺协议未实际履行，之所以把其列为第三人是为了查清案件事实，不主张其承担任何责任。被告翁刚辉、毛武忠、童丽亚、宁波市雄镇工贸有限公司辩称，一、原告赵景军对交易标的未产生误解，且认知清晰明确。（一）原告赵景军在起诉书中明确自己看到原有采矿证矿区面积0.1408平方公里，且自2005年开始已开采。赵景军于2009年9月1日与浙江盛基矿业有限公司、丛连密签订《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》及《凤城市华龙矿业有限公司股权转让协议书》，约定以总金额3700万元将凤城市华龙矿业有限责任公司股权及其采矿权转让给赵景军。根据采矿权转让协议书的约定，浙江盛基矿业有限公司、丛连密将凤城市华龙铁矿矿业权（采矿权）及所属全部设备、配件、设施、采矿业所有证照和资产等一并转让给赵景军，四至范围以《采矿许可证》（证号2100000610247）四至为准。该采矿许可证清晰载明矿区面积为0.1408平方公里。同时一并转让给赵景军的还有辽宁省国土资源厅颁发的辽国土资矿划字［2009］0094号《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》，根据该批复，矿区面积约0.45平方公里，规划生产能力为15万吨/年，预计服务年限15年。在合同签订生效后，赵景军可根据该批复，按《矿产资源开采登记管理办法》的规定做好各项准备工作，并在批复限定的日期内持相关材料办理采矿登记的手续。（二）原告赵景军对交易的实践未产生误解。双方签订的股权转让协议中约定浙江盛基矿业有限公司、丛连密提供的资产及经营方面的全套手续的标准为：现状交付。浙江盛基矿业有限公司、丛连密系按照合同约定交付，原告赵景军在签订合同、接受交付时均未提出任何异议。后凤城市华龙矿业有限公司于2012年1月9日获取了《采矿许可证》（证号C2100002010072220070036），该采矿许可证载明矿区面积为0.4461平方公里，有效期自2012年1月9日至2019年5月9日。转让协议于2009年9月1日签订，原告赵景军于2020年诉至法院，期间其已经对矿区开采了11年（原告起诉状第三页明确承认从2005年至2019年开采14年，即原告接管后从2009年至2020年开采11年）。赵景军进行该交易前未对矿区进行矿产资源储量提出异议，办理凤城市华龙矿业有限责任公司的采矿许可证、对矿区开采11年间，其均未对矿产资源储量提出任何异议，现诉称自己对矿产资源储量存在重大误解，不合常理，与事实不相符。二、2008年的《凤城市华龙铁矿矿业资源储量核实报告》是由有资质的第三方公司所作，且2012年原告申请采矿许可证所提交的正是该资源储量核实报告，并获取了《采矿许可证》。三、辽宁省国土资源厅颁发的辽国土资矿划字［2009］0094号《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》，仅代表辽宁省国土资源厅针对采矿权申请人提出采矿权申请所作的批复，并非答辩人对原告赵景军受让凤城市华龙矿业公司后能否办理采矿许可证或是矿区面积大小等条件的承诺。原告赵景军看到批复后，理应明白获得批复后，其并不必然能快速顺利办理采矿许可证，还需要进行一系列工作、报告、办理相关手续，并面临无法办证的情况。该部分属于商业投资风险，由购买人赵景军承担。2008年的《凤城市华龙铁矿矿业资源储量核实报告》和2009年《凤城市华龙铁矿矿产资源扩界储量核实报告评审意见书》亦是供给原告赵景军的参考资料，由国家承认资质第三方凤城市矿业开发有限责任公司和辽宁溪源矿产资源评估有限公司作出，第三方作出内容不应由答辩人负责，也不构成答辩人对赵景军关于资源储量的承诺。四、原告赵景军对矿区已经开采11年，其开采年限接近该矿区的预计服务年限15年，且其开采量必然会影响矿区矿产资源储量核实。同时2019年地质勘察工作小结系原告赵景军单方出具，不能作为矿区矿产资源储量的认定依据。五、根据我国合同法第五十五条第一款的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告赵景军作为一个理性的民事主体，在进行价值3700万的采矿权交易时，理应对矿区矿产资源储量进行初步合理评估；其次，原告赵景军在2011年底2012年初为凤城市华龙矿业有限责任公司办理采矿许可证时，也应当对该矿区的矿产资源储量进行评估，如有异议及时向答辩方提出。因此如果存在撤销事由，原告赵景军最迟于2012年应当知道该撤销事由并行使撤销权。综上，原告赵景军的撤销权已经超过一年未行使，撤销权消灭。综上所述，原告赵景军的诉求与事实不符，于法无据，请求人民法院驳回其诉讼请求。补充答辩意见为一、被答辩人的合同撤销权已过除斥期间。被答辩人在诉状中提出并在庭审中明确，其根据《合同法》第五十四条之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，诉请撤销已履行的案涉合同。根据《合同法》第七十五条及《民法典》第一百五十二条之规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”综上所述，被答辩人诉请撤销的案涉采矿权转让合同，自2009年9月1日签订时起算至今的时间间隔已远超《合同法》及《民法典》关于撤销权除斥期间的兜底条款“五年”的规定，被答辩人行使撤销权，已过除斥期间。二、被答辩人与答辩人之间于2009年9月1日签订的《采矿权转让协议书》已履行完毕，被答辩人的诉请无任何请求权基础。2009年9月1日签订的《采矿权转让协议书》，明确约定采矿权转让系对采矿许可证（《采矿许可证2100000610247》）的转让，该《采矿许可证》有效期为2006年4月至2011年4月。因此，转让协议事实上已于2011年4月即履行完毕。依据采矿权转让的有关法规，以及通行惯例，后续采矿许可证到期后，是否可以续期、如何续期，均系被答辩人自身需要处理的事宜，与答辩人无关。三、被答辩人没有证据证明，答辩人有其诉状中所述的欺诈行为。被答辩人并未提出相关证据，证明被答辩人有怎样的欺诈行为，其所诉的欺诈基础并不存在。综上，请求合议庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告章建华辩称，一、答辩人不应成为本案的被告。原告向法院起诉请求撤销2009年9月与丛连密及盛基矿业公司签订的《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》及《凤城市华龙矿业股权转让协议书》。而盛基矿业公司早在2009年12月就已依法完成清算并解散注销。盛基矿业公司解散注销后已不再具备企业法人资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”由此可见，只有没依法清算即被注销的，才能以企业法人的股东、发起人或者出资人作为当事人。现盛基矿业公司早在十一年前就已经过依法清算程序完成注销。原告现在仍以答辩人为被告提起诉讼，没有事实和法律依据。二、原告诉称，“盛基矿业公司、丛连密等人，利用自身优势地位及原告缺乏经验，制作虚假的《储量核实报告》取得矿区扩界批复，使原告对矿区资源储量产生重大误解，欺骗原告签订采矿权和股权转让协议书……”这种说法不能成立。1、2008年的《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》是由具备资质的第三方即凤城市矿业开发有限责任公司所出具，又经辽宁溪源矿产资源评估有限公司独立复核评估，于2009年作出《凤城市华龙铁矿矿产资源扩界储量核实报告评审意见书》，对《储量核实报告》予以确认，并取得《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》，并不存在各被告“利用自身优势制作虚假《储量核实报告》”欺骗原告问题。2、根据原告起诉时向法院提交的辽宁省地质矿产局辽东勘察院凤城分院于2019年12月制作的《凤城市华龙矿业有限公司一期地质勘察工作小结》第4页记载，2010年12月凤城市矿业开发有限公司为转让后已由原告控制的华龙矿进行了资源储量核实工作，并提交了《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》。这份报告是各被告已经将采矿权转让给原告后，由原告控制经营华龙矿一年三个月以后委托进行的。但原告并未向法院提交这份原告受让后所委托的同样由凤城市矿业开发有限公司所作出的《储量核实报告》。如果2010年12月由原告委托第三方出具的《储量核实报告》，与2008年采矿权转让前做出的储量核实报告结论基本一致，说明各被告在转让采矿权时并非虚假制作储量核实报告用以欺骗原告；如果这两份报告对储量核实结论有较大出入，特别是原告方2010年12月委托制作的报告储量明显低于采矿权转让前的报告，说明原告早已知悉储量存在严重误差这一情况，早应依法行使撤销权。现在提起撤销权诉讼已远远超出法律规定的行使撤销权的期间。3．原告据以起诉的主要证据是辽宁省地质矿产局辽东勘察院凤城分院出具的《凤城市华龙矿业有限责任公司一期地质勘察工作小结》，这份《工作小结》是原告单方委托制作，不能做为认定矿产储量的依据。4．《工作小结》第一条“工作目的及任务”中明确“2019年11月受凤城市华龙矿业有限责任公司委托，对该矿山进行地质勘察工作。其目的是对以往投入的2号槽探工程质量进行验证，同时采用钻探工程，对矿区内的Ⅱ号矿体进行局部加密控制，掌握该矿体倾斜方向的连续性，为矿山下一步地质勘察提出参考性的建议。”由此可见，一期地质勘察《工作小结》并非是对矿区储量的核实。如果对矿区储量进行核实，必须得出明确具体的储量数据，必须标注相应的测量坐标。但《工作小结》并未标注测量坐标，也未给出明确的储量数据。不知原告诉状中所称“资源储量减少一半以上达85.43万吨”的结论从何而来。5．原告从2009年9月受让采矿权后至今已自行开采经营11年之久。而根据《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》该矿区规划生产能力15万吨/年，预计服务年限15年。如果按原告所诉实际储量减少一半以上，原告怎能自己开采11年后仍具开采价值，且又在继续办理采矿证延续工作；如果按原告所诉矿体“达不到工业指标要求”，原告又何以连续开采经营11年，又何必继续办理采矿证展期。原告连续开采经营11年且继续办理采矿证展期的行为与其诉称的“储量减少一半以上，矿体达不到工业指标要求”的说法是严重的自相矛盾，根本无法自圆其说。三、原告从2009年9月受让采矿权后至今已开采经营11年之久，从中获取了巨大经济利益。而该矿预计服务年限仅为15年，原告在该矿区接近服务年限上限的情况下请求撤销采矿权转让协议，要求返还转让本金及利息5700多万元。又避而不谈被其开采11年的矿区如何处置及其所获得的巨大经济利益如何处置，可谓机关算尽、占尽便宜，但诚信尽失，契约精神尽失。如果原告这样无理的诉请得到满足，谁会相信社会公平正义的存在。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护社会公平正义，确保法律的正确实施。被告宁波大榭开发区北油化工有限公司辩称，一、答辩人不应成为本案的被告。原告向法院起诉请求撤销2009年9月与丛连密及盛基矿业公司签订的《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》及《凤城市华龙矿业股权转让协议书》。而盛基矿业公司早在2009年12月就已依法完成清算并解散注销。其投资人之一宁波亿欣石油化工有限公司（以下简称“亿欣公司”）也早在2012年7月依法完成清算并解散注销。而答辩人则是亿欣公司的投资人之一。盛基矿业公司与亿欣公司解散注销后已不再具备企业法人资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”由此可见，只有没依法清算即被注销的，才能以企业法人的股东、发起人或者出资人作为当事人。现盛基矿业公司和亿欣公司均早在多年前就已经过依法清算程序完成注销。况且答辩人并非盛基矿业公司的股东、发起人或投资人。原告现在仍以答辩人为被告提起诉讼，没有事实和法律依据。二、原告诉称，“盛基矿业公司、丛连密等人，利用自身优势地位及原告缺乏经验，制作虚假的《储量核实报告》取得矿区扩界批复，使原告对矿区资源储量产生重大误解，欺骗原告签订采矿权和股权转让协议书……”这种说法不能成立。1.2008年的《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》是由具备资质的第三方即凤城市矿业开发有限责任公司所出具，又经辽宁溪源矿产资源评估有限公司独立复核评估，于2009年作出《凤城市华龙铁矿矿产资源扩界储量核实报告评审意见书》，对《储量核实报告》予以确认，并取得《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》，并不存在各被告“利用自身优势制作虚假《储量核实报告》”欺骗原告问题。2．根据原告起诉时向法院提交的辽宁省地质矿产局辽东勘察院凤城分院于2019年12月制作的《凤城市华龙矿业有限公司一期地质勘察工作小结》第4页记载，2010年12月凤城市矿业开发有限公司为转让后已由原告控制的华龙矿进行了资源储量核实工作，并提交了《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》。这份报告是各被告已经将采矿权转让给原告后，由原告控制经营华龙矿一年三个月以后委托进行的。但原告并未向法院提交这份原告受让后所委托的同样由凤城市矿业开发有限公司所作出的《储量核实报告》。如果2010年12月由原告委托第三方出具的《储量核实报告》，与2008年采矿权转让前做出的储量核实报告结论基本一致，说明各被告在转让采矿权时并非虚假制作储量核实报告用以欺骗原告；如果这两份报告对储量核实结论有较大出入，特别是原告方2010年12月委托制作的报告储量明显低于采矿权转让前的报告，说明原告早已知悉储量存在严重误差这一情况，早应依法行使撤销权。现在提起撤销权诉讼已远远超出法律规定的行使撤销权的期间。3．原告据以起诉的主要证据是辽宁省地质矿产局辽东勘察院凤城分院出具的《凤城市华龙矿业有限责任公司一期地质勘察工作小结》，这份《工作小结》是原告单方委托制作，不能做为认定矿产储量的依据。4．《工作小结》第一条“工作目的及任务”中明确“2019年11月受凤城市华龙矿业有限责任公司委托，对该矿山进行地质勘察工作。其目的是对以往投入的2号槽探工程质量进行验证，同时采用钻探工程，对矿区内的Ⅱ号矿体进行局部加密控制，掌握该矿体倾斜方向的连续性，为矿山下一步地质勘察提出参考性的建议。”由此可见，一期地质勘察《工作小结》并非是对矿区储量的核实。如果对矿区储量进行核实，必须得出明确具体的储量数据，必须标注相应的测量坐标。但《工作小结》并未标注测量坐标，也未给出明确的储量数据。不知原告诉状中所称“资源储量减少一半以上达85.43万吨”的结论从何而来。5．原告从2009年9月受让采矿权后至今已自行开采经营11年之久。而根据《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》该矿区规划生产能力15万吨/年，预计服务年限15年。如果按原告所诉实际储量减少一半以上，原告怎能自己开采11年后仍具开采价值，且又在继续办理采矿证延续工作；如果按原告所诉矿体“达不到工业指标要求”，原告又何以连续开采经营11年，又何必继续办理采矿证展期。原告连续开采经营11年且继续办理采矿证展期的行为与其诉称的“储量减少一半以上，矿体达不到工业指标要求”的说法是严重的自相矛盾，根本无法自圆其说。三、原告从2009年9月受让采矿权后至今已开采经营11年之久，从中获取了巨大经济利益。而该矿预计服务年限仅为15年，原告在该矿区接近服务年限上限的情况下请求撤销采矿权转让协议，要求返还转让本金及利息5700多万元。又避而不谈被其开采11年的矿区如何处置及其所获得的巨大经济利益如何处置，可谓机关算尽、占尽便宜，但诚信尽失，契约精神尽失。如果原告这样无理的诉请得到满足，谁会相信社会公平正义的存在。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护社会公平正义，确保法律的正确实施。被告丛连密未出庭亦未提交书面答辩意见。第三人赵学旺述称，一、请求法院查明事实后，依法撤销赵景军对我提起第三人诉讼。二、请求依法判决我不承担赵景军与丛连密、翁刚辉等人转让凤城市华龙铁矿返还本金和利息。三、请求依法判决我不承担任何诉讼费用。四、请求依法判决赵景军不当诉讼给我造成的诉讼费用损失。事实理由：2020年12月27日收到辽宁省辽阳市中级法院专递，就所谓的原告赵景军起诉丛连密、翁刚辉等人转让采矿权纠纷一案，将我列入被告第三人，并请求法院判决我与其他所谓被告退还凤城市华龙铁矿转让费及利息，我作如下答辩：一、我与所谓的原告赵景军互相不认识，更没有什么铁矿转让和退款之说。我原在凤城市独资开办一铁矿（凤城市华龙铁矿），2008年5月28日，我与浙江省宁波市翁立辉签订了转让协议，协议生效后，双方顺利交接，没有任何纠纷。根据该协议，我负责协助翁立辉办理各种采矿所需证照过户，但后来，翁立辉接矿经营中一直没有提出过户问题，到了2009年9月28日，翁立辉与所谓的本案原告赵景军签订了该铁矿转让协议，此时，翁立辉要求我将该铁矿相关证照直接过户到赵景军名下，并得知翁立辉将该铁矿已转让给赵景军。我根据与翁立辉的转让协议及口头协商，同意协助将该铁矿直接过户到赵景军名下，并按有关部门要求，我与妻子张变霞办理公证，公证我与张变霞系合法夫妻关系，同时，妻子张变霞出具了（同意书和委托书）。我亲赴凤城市国土资源局等部门，协助将该铁矿过户于赵景军名下。二、为什么在2009年9月28日我和翁立辉、赵景军订立了三方铁矿协议书和我与赵景军签订铁矿转让协议书问题。事情是这样的：我将该铁矿转让翁立辉后，不知是何缘故，说好了我将该铁矿由我名下过户给翁立辉，但翁一直没有要求办理过户，一直拖至翁立辉将该铁矿又转让给赵景军后才提出来，并要求我将该铁矿直接过户于赵景军名下。在办理过程中，根据国土资源局及相关部门要求，必须是由我直接将该铁矿转让给赵景军，才能办理过户，此时由于翁立辉未能之前过户其名下，只好以我名义与赵景军签订转让协议方可办理过户，之所以才出现了2009年9月28日，我与赵景军铁矿转让协议和翁立辉、赵景军及我三方协议，该三方协议我是丙方，按照本协议第四条之约定，我仅提供相关的个人资料协助赵景军、翁立辉办理过户、其他权利、义务都不存在，关于该协议中涉及到转让费500万元的条款，纯属迎合过户之需要的内容和要求，我分文没有取得，何以有退款和承担利息之说。三、所谓的原告赵景军起诉将我列为被告第三人并让我与其他所谓被告共同承担退款和利息没有事实上和法律上的依据。赵景军在起诉丛连密、翁立辉等人采矿权纠纷一案，将我列为被告第三人纯属子虚乌有，并要求我退款并承担利息，我没收到过你任何款项，我凭什么给你退款和承担利息？你什么时候，有什么证据能说明你给过我什么款项？我和你有什么权利义务可言！所谓的原告赵景军之诉，实属恶意之诉或不当之诉。四、赵景军与所谓的被告丛连密、翁立辉如因采矿纠纷提起诉讼法定时效早已超越法律规定的诉讼时效，人民法院应不予立案。赵景军起诉说该矿没有了资源，请问赵景军你受让以后，近十二年时间你采挖了多少铁矿？没有资源你干什么去了，你将资源采尽枯竭，现在才提出来撤销合同，世上有这种说法吗？另外，你真的如你起诉书中所说你外行、有误解是事实吗？在我未转让翁立辉之前，你就多次到处了解华龙铁矿相关事宜，只不过你在翁立辉之后罢了，赵景军你真是个地痞无赖，法院如果能够支持你的诉求就不叫人民法院了，法律也就是一纸空文了。鉴于以上事实和理由，我强烈请求人民法院查明事实，依法驳回所谓的原告赵景军起诉，或驳回其诉讼请求，以维护法律的严肃性和我的合法权益。请求法院明察秋毫，依法支持我的请求，公平、公正地裁判。遗漏部分，庭审补充再辩。庭审中，补充陈述为因为原告不要求我方承担任何责任，我认为我方不是被告和第三人的法律地位，只是个证人身份，我方可以就转让相关事实进行陈述。经审理查明：2008年12月，凤城市矿业开发有限责任公司为凤城市华龙铁矿出具了《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》，资源储量评估结果为凤城市华龙铁矿扩界后截止2008年11月末，保有铁矿石量（331+332+333）1951823t，其中原矿界内（331+332+333）498781t；保有硼矿石量（331+333）252691t，B?O?组分量（331+333）18820t，其中原矿界硼矿石量（331+333）硼矿石量80751t，组分量（331+333）6094t。2009年3月5日，辽宁溪源矿产资源评估有限公司出具《凤城市华龙铁矿矿产资源扩界储量核实报告评审意见书》（评审号0304），储量评审结果为“该报告（指凤城市矿业开发有限责任公司出具的《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》）虽然存在一些问题及不足，但对储量估算影响不大。因此，在基础资料可靠的情况下，确认该矿截至2008年底扩界后矿山铁矿石保有资源量（333）195.18万吨，硼矿保有资源量（333）25.27万吨。原矿区界内铁矿石（333）49.88万吨，硼矿石（333）8.08万吨。扩界后新增铁矿石资源量（333）145.30万吨；硼矿石资源量（333）17.19万吨，扩界区新增资源储量待发证机关划定批复后有效。”2009年4月9日，辽宁省国土资源厅出具凤城市华龙铁矿矿产资源扩界储量核实报告评审备案证明（辽国土资储备字［2009］056号），内容为“辽宁省国土资源厅已核收辽宁溪源矿产资源评估有限公司报送的《凤城市华龙铁矿矿产资源扩界储量核实报告》的评审意见书和相关材料。经合规性检查，辽宁溪源矿产资源评估有限公司及聘请的评审专家符合相应的资质条件，提交材料齐全有效，评审程序符合有关规定。辽宁省国土资源厅对《凤城市华龙铁矿矿产资源扩界储量核实报告》的评审意见予以备案。”2009年8月19日，辽宁省国土资源厅作出《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》（辽国土资矿划字［2009］0094号），内容为“赵学旺：根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条的规定，现对你单位申请划定矿区范围批复如下：一、矿区范围由5个拐点圈定，开采深度由450米至-10米标高。矿区面积约0.45平方公里，地质储量220.45万吨。可采储量220.45万吨，规划生产能力为15万吨/年。预计服务年限15年。矿区范围坐标见附表。二、请依据批复的矿区范围，按照国家有关法律、法规的规定抓紧做好矿产资源开发利用方案的编制和可行性研究论证及其他有关工作，并每半年向登记机关报告一次项目进展情况。三、本次批复的矿区范围预留期限为1年，请按《矿产资源开采登记管理办法》的规定做好各项准备工作，并于2010年8月19日前持采矿登记申请资料到登记管理机关办理采矿登记手续。逾期未办理采矿登记手续，未领取采矿许可证，该矿区范围不予预留。附件：划定矿区范围坐标表。”2009年9月1日，浙江盛基矿业有限公司、丛连密（转让方、甲方）与赵景军（受让方、乙方）签订《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》，主要内容为“一、转让范围。甲方同意将凤城市华龙铁矿矿业权（采矿权）及所属全部设备、配件、设施、采矿业所有证照和资产等一并转让给乙方。四至范围以采矿许可证《2100000610247》（参见本协议书附件，作为本合同不可分割的组成部分）四至为准。甲方保证采矿手续齐全、合法。二、转让金额及给付方式。双方商定转让费为贰仟万元人民币（2000万元）。在签订此协议之日后十日内再向甲方付款壹仟陆佰万元人民币（1600万元），定金折抵价款后剩余未付的壹佰万元（100万元）待乙方转让更名手续办理完毕后即时付清。三、双方权利义务。1、甲方收到定金后，如有违反协议情形，应双倍返还乙方定金；如乙方不按约定日期付款，甲方不予返还定金，乙方还需向甲方支付未付金额每日千分之一的违约金。2、甲方收到乙方支付的第二笔转让费壹仟陆佰万元后，即将该矿资产及全部证照手续原件交付乙方。由乙方全面接管华龙铁矿的经营管理。3、交易金额按现有固定资产为准，转让过程中产生的税赋由双方各自承担。4、甲方保证该铁矿转让前没有设置任何抵押、担保等第三人享有请求权的情形，保证没有任何权属纠纷，提供的整套采矿证照和手续齐全合法。5、鉴于《采矿许可证》及相关采矿证照上的权利人为该铁矿前权利人赵学旺，甲方负责办理将采矿权人变更为乙方的手续，并承担费用，乙方无偿履行协助义务，并负责政府有关部门的协调工作。如甲方不履行办理将采矿权人变更为乙方的手续，使乙方不能正常生产经营，造成损失由甲方承担。如乙方未能履行协助甲方将采矿权人变更为乙方的手续的义务，使乙方不能正常生产经营，甲方无需承担乙方由此遭受的经济损失。……”。浙江盛基矿业有限公司、丛连密（转让方、甲方）与赵景军（受让方、乙方）签订《凤城市华龙矿业有限公司股权转让协议书》，主要内容为“一、转让标的。华龙公司所有股东的股权，其中盛基矿业公司占98%。丛连密占2%。甲方同意转让给乙方，乙方同意受让。二、转让金额及给付方式。双方商定转让金额为壹仟柒佰万元人民币（1700万元）。在签订此协议时即乙方支付甲方定金贰佰万元（200万元）。此协议签订后十日内乙方再向甲方交付余款壹仟伍佰万元（1500万元）。乙方支付上述两笔转让款后，即全面接管华龙公司的经营管理。三、双方的权利和义务。1、甲方收到乙方定金后，如违反协议约定，要双倍返还乙方定金；如乙方未按约定的期限和条件交付余款，乙方不得要求甲方返还定金。2、乙方向甲方交付第二笔转让款壹仟伍佰万元（1500万元）后，甲方即将华龙公司所有资产及全部证照原件和印章移交给乙方。乙方全面接管华龙公司的经营管理。……。10、甲方将华龙公司所有资产及全部证照原件和印章移交给乙方时，华龙公司储存的铁矿石全部归乙方所有，华龙公司储存的铁精粉全部归甲方所有。……”上述两协议签订后，原告履行了支付矿业权、股权转让款3700万元的义务，浙江盛基矿业有限公司、丛连密协助将上述矿业权及股权转让至凤城市华龙矿业有限责任公司及原告名下。发证日期为2006年4月21日的采矿许可证，证号为2100000610247，采矿权人为赵学旺，矿山名称为凤城市华龙铁矿，开采矿种为铁矿、硼矿，生产规模15万吨/年，矿区面积0.1408平方公里，有效期限五年，自2006年4月至2011年4月。发证日期为2012年1月9日的采矿许可证，证号为C2100002010072220070036，采矿权人为凤城市华龙矿业有限责任公司，矿山名称为凤城市华龙矿业有限责任公司，开采矿种为铁矿、硼矿，生产规模15万吨/年，矿区面积0.4461平方公里，有效期限柒年零肆月，自2012年1月9日至2019年5月9日。2009年9月28日，赵学旺为转让方与赵景军为受让方签订一份《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》，对于该份协议原告及第三人赵学旺均称系为履行采矿权人变更手续所签，该协议并未实际履行。原告提交了辽宁省地质矿产局辽东勘察院凤城分院2019年12月出具的《凤城市华龙矿业有限责任公司一期地质勘查工作小结》，该《小结》第二部分以往地质工作概况记载“该矿2008年至今，一共进行了2期资源储量核实工作，具体情况如下：（1）2008年12月，凤城市矿业开发有限责任公司为该矿进行了资源储量核实工作，并提交了《凤城市华龙铁矿（扩界）矿产资源储量核实报告》，截止2008年11月末，提交保有铁矿石量（331+332+333）1951823t，其中原扩界内（331+332+333）498781t；保有硼矿石量（331+333）252691t，B203组分量（331+333）18820t，其中原矿界硼矿石量（331+333）硼矿石量80751t，组分量（331+333）6094t。备案文号：辽国土资储备字［2009］056号。（2）2010年12月，凤城市矿业开发有限责任公司为该矿进行了资源储量核实工作，并提交了《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》，截止2010年11月末，提交保有硼铁矿石量（122b+333）82.9万吨，其中（122b）矿石量76.3万吨，（333）矿石量6.6万吨，B?0?组分量122b3867t。”2009年12月31日，浙江盛基矿业有限公司注销，注销时公司股东为毛武忠、章建华、童丽亚、翁刚辉、宁波亿欣石油化工有限公司。2012年7月31日，宁波亿欣石油化工有限公司注销，注销时股东为宁波市雄镇工贸有限公司、宁波大榭开发区北油化工有限公司。宁波市雄镇工贸有限公司成立于1999年9月22日，股东为毛武忠、赵珍佩。宁波大榭开发区北油化工有限公司成立于1998年10月26日，股东为章建华、郑璇。上述事实，有《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》、《凤城市华龙矿业有限公司股权转让协议书》、《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》、《凤城市华龙铁矿矿产资源扩界储量核实报告评审意见书》、《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》、《采矿许可证》、《凤城市华龙矿业有限责任公司一期地质勘查工作小结》、企业工商档案及当事人陈述予以证明。上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，关于案涉合同的效力问题。原告与浙江盛基矿业有限公司、丛连密之间签订的《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》、《凤城市华龙矿业有限公司股权转让协议书》均为合同当事人真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。上述合同签订后，原告作为受让方按照合同约定支付了全部转让款，浙江盛基矿业有限公司、丛连密作为转让方配合原告履行了变更手续及交付义务，现凤城市华龙矿业有限责任公司由原告经营，案涉矿业权也转到凤城市华龙矿业有限责任公司名下，双方之间上述合同项下的权利义务已经履行完毕。原告在庭审中明确其诉请依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款主张案涉采矿权转让协议及股权转让协议应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”关于案涉合同是否存在合同法规定可以撤销的情形。本案从以下几方面予以论述：一、原告自称是依据《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》及辽宁省国土资源厅于2009年8月19日出具的《划定矿区范围批复》内容产生了购买股权及采矿权的意思表示，并基于对上述文件的信任签署了股权及采矿权转让协议，支付了对价款。《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》为有资质的第三方专业机构作出的报告，且在凤城市国土资源厅履行扩界报批的程序中，辽宁溪源矿业资源评估有限公司对于上述报告进行了评审，储量评审结果为该报告虽然存在一些问题及不足，但对储量估算影响不大。因此，在基础资料可靠的情况下，确认该矿截至2008年底扩界后矿山铁矿石保有资源量（333）195.18万吨，硼矿保有资源量（333）25.27万吨。原矿区界内铁矿石（333）49.88万吨，硼矿石（333）8.08万吨。扩界后新增铁矿石资源量（333）145.30万吨；硼矿石资源量（333）17.19万吨，扩界区新增资源储量待发证机关划定批复后有效。上述案涉矿石储量为专业机构评估的数额，不是签订合同时的相对方浙江盛基矿业有限公司的股东翁刚辉、毛武忠及丛连密向原告主观承诺的储量数值，且原告没有证据证明翁刚辉、毛武忠及丛连密与出具核实报告的机构存在恶意串通导致储量评估数值不属实的情形，亦没有证据证明被告翁刚辉、毛武忠及丛连密在股权及采矿权交易过程中存在欺诈原告的主观故意。而本案的事实是，合同签订后，原告成为了凤城市华龙矿业有限责任公司的法定代表人并经营管理公司，凤城市华龙矿业有限责任公司于2012年1月9日取得了扩界后的采矿许可证，浙江盛基矿业有限公司、丛连密已按照协议约定适当履行了自身所负义务。二、依据原告诉讼过程中提交的《凤城市华龙矿业有限责任公司一期地质勘查工作小结》记载情况，2010年12月，原告受让案涉铁矿后，对于矿产资源储量进行了核实工作，凤城市矿业开发有限责任公司为该矿提交了《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》，原告没有对于报告所载内容提出异议，依据辽宁省国土资源厅作出的《辽宁省国土资源厅划定矿区范围批复》（辽国土资矿划字［2009］0094号）所载内容案涉矿区预计服务年限15年，原告提起本案诉讼时距受让案涉铁矿已有十一年之久，预计服务年限逾三分之二，原告在此期间是否对于案涉矿区进行开采及具体开采情况，案涉矿区现有矿产资源储量是否发生变化无法确定。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；”的规定，若2010年12月原告方自己委托凤城市矿业开发有限责任公司出具的《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》所载储量数值与2008年12月凤城市矿业开发有限责任公司为凤城市华龙铁矿出具的《凤城市华龙铁矿矿产资源储量核实报告》所载储量数值相同或相近，则进一步说明原告在与浙江盛基矿业有限公司、丛连密签订股权转让协议、采矿权转让协议过程中不存在欺诈行为。若上述两份核实报告所载储量数值不一致或相差较大，则原告自2010年12月份即应当知道自己权益受到侵害，应及时行使撤销权，原告在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。三、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”案涉股权、采矿权转让行为发生在2009年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案原告于2020年11月6日提起诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，民法总则原则上没有溯及力，民法总则施行前发生的法律事实，适用当时的法律；但有例外情形，如虽然法律事实发生在民法总则施行前，但当时的法律对此没有规定而民法总则有规定的，发生纠纷后，可以将民法总则的相关规定作为裁判依据。对于“法不溯及既往”原则的例外情形，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》也有相关精神的规定。本院认为，维护交易公平稳定是商事法律制度立法的出发点，因可撤民事行为在撤销前处于效力待定状态，这种效力不确定状态势必影响相关的民事法律关系的效力和稳定，尽早使之确定下来，有利于民事法律关系的稳定和社会发展，因此民法总则规定了当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故此参考民法总则的裁判规则，原告主张的撤销权因自法律行为发生之日起五年内没有行使已经消灭。综上，原告请求撤销与浙江盛基矿业有限公司、丛连密签订的《凤城市华龙铁矿采矿权转让协议书》及《凤城市华龙矿业有限公司股权转让协议书》的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。因案涉撤销权已经消灭，故对于原告申请对案涉铁矿矿区2009年9月份至今储量及品位委托有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定已无必要，原告的该鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵景军的诉讼请求。案件受理费330,529.00元、保全费5,000.00元，均由原告赵景军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，经本院上诉至辽宁省高级人民法院。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年三月十一日法官助理冯新书记员栾惠然本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人以自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。