安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终252号 上诉人（原审被告）：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县石湖镇工业集中区，统一社会信用代码91320826798628752E。 法定代表人：王金飞，总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈德安，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：孔成，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审第三人）：卢智恒，男，1977年7月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原审被告：黄山华泰建设投资有限公司，住安徽省黄山市休宁县东临溪镇一心村，统一社会信用代码91341022731661689P。 法定代表人：程孝彬，总经理。 委托诉讼代理人：李畅，公司员工。 上诉人国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）因与被上诉人陈德安、孔成、卢智恒、原审被告黄山华泰建设投资有限公司（以下简称华泰公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国涟公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判驳回陈德安对国涟公司的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由陈德安、孔成、卢智恒承担。 事实与理由：一、国涟公司不否认恒大（合肥）公司前往国涟公司考察，但考察的目的是考察国涟公司是否具备进入恒大（合肥）公司承建方名单库的能力，并非洽谈案涉林溪郡项目，更不是对孔成与华泰公司签订建设工程施工合同提供便利。二、孔成与国涟公司之间的《内部承包合同》，因孔成没有交纳承包费用于2018年8月1日已解除。孔成亦明确认可这一事实。显然，2018年11月孔成无权代表国涟公司进行林溪郡项目投标，2019年1月28日孔成无权代表国涟公司签订建设工程施工合同，2019年1月30日孔成更无权代表国涟公司与卢智恒签订内部经济承包合同。且《内部承包合同》第11条明确约定，孔成使用印章的权限，仅限于内部结算及施工技术资料使用，不能对外签订商事合同。三、2020年9月23日，涟水县公安局向黄山市中级人民法院出具情况说明，载明2016年12月4日的内部承包协议系许菲伪造的，所以许菲无权私自刻制印章交孔成使用。四、许菲因私刻国涟公司公章交由孔成在林溪郡项目使用，现涟水县公安局已经侦查终结，移交涟水县检察院审查起诉。五、国涟公司从未陈述对林溪郡项目不知情，而是国涟公司对该项目已签订建设工程施工合同并已实际施工情况不知情，国涟公司一直以为建设工程施工合同尚未盖章，所以项目未承建。六、孔成因擅自使用私刻的国涟公司公章承建林溪郡工程且在该工程中使用，涟水县公安局已就孔成构成诈骗罪进行立案侦查。七、国涟公司不否认2019年4月28日其与华泰公司开设共管账户。华泰公司给孔成的中标通知书明确约定，中标后7日内缴纳保证金才可以签订建设工程施工合同，故开设共管账户的目的是为方便孔成汇入签订建设工程施工合同所需要缴纳的4000万元保证金，孔成在未缴纳保证金情况下，违法使用私刻印章签订建设工程施工合同，违反招投标法，中标无效，签订的建设工程施工合同也属于无效合同。综上，国涟公司并没有承建案涉林溪郡项目，而是他人利用私刻单位公章承建项目，谋取私利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，国涟公司不应承担任何责任。八、张显对租赁业务签字确认行为产生的法律责任应由工程实际施工人孔成及卢智恒承担。 陈德安辩称：一、国涟公司是案涉林溪郡项目的施工单位，其与华泰公司存在建设工程施工合同关系这一事实，已经系列生效判决所确认。且收据和入库单上的签字人员均系林溪郡项目工地上有身份资格的人员，其签字确认的收据和入库单可以作为结算依据。二、许菲是国涟公司的工作人员，印章由许菲提供，对外应当由国涟公司承担责任。许菲是否超越权限或者是否构成犯罪，不影响本案的审理以及民事责任的承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华泰公司辩称：陈德安与华泰公司之间没有合同关系，华泰公司对陈德安租赁合同的相关事实不清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孔成、卢智恒未向本院提交答辩意见。 陈德安向一审法院起诉请求：一、判令国涟公司支付挖机作业费用104619元（含叶文国转让的债权22415元），支付逾期利息4799元(利息以104619元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2019年6月1日计算到款清之日止，暂计算至2020年6月28日)；二、判令华泰公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由国涟公司、华泰公司承担。诉讼过程中，陈德安变更诉讼请求，撤回对叶文国转让的债权22415元款项的诉讼请求，要求国涟公司、华泰公司连带支付挖机作业款82204元。 一审法院认定事实：2019年4月至5月，陈德安共为林溪郡项目部提供挖掘机租赁业务544.6小时，每小时单价240元，合计租赁费130704元，经办人张显在上述挖掘机租赁的收据和入库单上签字，并加盖项目部印章。同年5月20日，因林溪郡项目未取得施工许可证，被主管部门责令叫停，引发欠薪纠纷。后休宁县劳动与社会保障局责令华泰公司在林溪郡工程款范围内先行垫付劳务工资，陈德安先后领取劳务工资48500元：其中人社局直接支付10000元，余款38500元由余继军统一领取后现金支付。 另，休宁县人民法院系列生效判决书（2019）皖1022民初912-919-926-927-928-933号案件查明：林溪郡项目系恒大（合肥）公司（华泰公司股东）开发建设的房产地工程。2017年8月1日，孔成与国涟公司签订为期三年的内部承包合同，并向国涟公司缴纳该年度的管理费20万元。2018年11月，孔成代表国涟公司对黄山林溪郡项目进行投标，并带恒大（合肥）公司副总傅桂鹏一行前往国涟公司考察，国涟公司的董事长王金雷、法人代表王金飞、副总经理许菲等接待陪同。2019年1月28日，孔成与华泰公司签订“黄山恒大林溪郡南区主体及配套建设工程施工合同”，同年1月31日，孔成又以国涟公司名义与卢智恒签订内部经济承包合同，合同约定卢智恒可以以国涟公司林溪郡项目代表身份对外履行职责；同年4月28日，国涟公司派财务人员到黄山与华泰公司开设共管账户。 又查明，孔成签订林溪郡项目的国涟公司尾号“2256”的印章系许菲提供，许菲系国涟公司对外招聘的副总经理，2016年12月4日，国涟公司与许菲签订内部承包协议，允许许菲代表国涟公司给各分公司或办事处刻制国涟公司印章和资质用于经营活动。2020年9月23日，涟水县公安局向黄山市中级人民法院出具“情况说明”：许菲已向涟水县公安局供述，其与国涟公司签订的内部承包协议系其个人伪造。 再查明，留存于休宁县劳动保障监察大队的“林溪郡项目部人员工资统计表”显示，张显系项目部聘用的工作人员。孔成和卢智恒均在该统计表上签字。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、陈德安与国涟公司之间是否构成租赁关系；二、本案是否应当中止审理；三、华泰公司应否承担连带付款义务。 焦点一。从国涟公司与许菲和孔成签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形。孔成签订林溪郡项目合同前，已经带华泰公司的股东恒大（合肥）公司到国涟公司进行考察，签订合同后，国涟公司又派财务人员到黄山与华泰公司开设共管账户。无论从施工现场的项目部名称，广告标语以及加盖的印章，均足以认定合同的相对方是国涟公司，国涟公司辩称对工程毫不知情，显然与实际不符。本案陈德安为林溪郡项目部提供挖掘机租赁业务，张显受项目部指派对租赁业务签字确认，双方形成事实上的租赁关系，项目部不具备承担责任的主体，相应的责任依法由国涟公司承担。 焦点二。孔成与国涟公司的内部承包合同为期三年，孔成虽未缴纳第二年度的管理费，但该合同并未解除，孔成有权代表国涟公司与华泰公司签订合同；国涟公司在庭审时已认可许菲《内部承包合同》上尾号为2256的印章系国涟公司专人保管的真实印章，即便《内部承包合同》系许菲私自伪造，也属于国涟公司的内部管理问题；许菲刻制印章交孔成使用，是代表国涟公司从事职务的行为，对外应当由国涟公司承担责任。许菲是否超越职权或者是否构成犯罪，不影响本案的审理及民事责任的承担，故本案无需中止审理。 焦点三。华泰公司不是本案合同的相对方，作为林溪郡项目的建设单位，其应在未付工程款范围内协助履行的义务，但要求其承担连带责任于法无据，法院不予支持。 综上，双方的租赁关系依法成立。审理过程中，陈德安撤回部分诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，法院予以认定；国涟公司未及时支付款项，已构成违约；国涟公司提供的证据达不到证明目的，法院不予采信；陈德安提供的要求华泰公司承担连带责任的证据达不到证明目的，法院不予认定；因双方未约定逾期付款违约金计算方式，法院酌定从立案之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国涟公司在判决生效后三十日内支付陈德安租赁费用82204元（利息以82204元为基数,从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、驳回陈德安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由国涟公司负担928元，由陈德安负担316元。 本院二审期间，国涟公司向本院提交以下两份证据： 证据一：聊天记录。证明：设立共管账户的目的是为了接收孔成所说的其即将融资到位的4000万元保证金，并非设立共管账户即对孔成以前行为的认可。 证据二：情况说明。证明：孔成与国涟公司签订的《内部承包合同》，因孔成未缴纳第二年的承包费已于2018年8月1日解除。2018年11月，孔成无权代表国涟公司对案涉项目进行投标，其亦无权代表国涟公司与华泰公司签订建设工程施工合同。孔成个人行为所产生的法律后果，与国涟公司无关联性。 陈德安的质证意见为：证据一不属于二审中的新证据，且对证据一的三性均有异议。证据二的真实性由法院认定，但与本案无关联性，孔成是否构成犯罪与本案的审理无关联。 华泰公司的质证意见为：以上两份证据均不属于二审中的新证据。对证据一的真实性、关联性均有异议；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议。 本院认证意见为：证据一无法确认聊天双方人员的身份，且系复印件，其真实性无法确认，本院不予采信；证据二不能达到其证明目的，本院不予采信。 各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审经审理查明：黄山市中级人民法院已生效的（2020）皖10民终229号民事判决查明和认定： 一、国涟公司（甲方）与孔成（乙方）签订《内部承包合同》第三项乙方的权利和义务第11条约定：除甲方同意刻制的印章和根据需要并按规定程序准许乙方使用的印章外（印章使用范围仅限于甲乙双方内部结算和施工中技术资料方面，不能替代甲方公司行政印鉴和合同专用章，不得用对外签订任何内容的合同、协议、保证书及承诺书，不得用于对外借贷、信用担保及购买材料出具欠据，有债券内容的结算文件等），乙方不得以任何理由私自刻制、私自使用甲方公章、合同章、财物章、部门或分支机构或项目部以及其他甲方名义的印章，如一旦被发现乙方私自刻制甲方行政印鉴章、合同印章，乙方自愿赔偿甲方损失五万元整/次，乙方私自刻制甲方项目部章，乙方自愿赔偿甲方损失贰百万元整/次；乙方私自刻制甲方项目部资料专用章，乙方自愿赔偿甲方损失十万元整/次。并且根据乙方违约违法行为的性质、后果等情节，甲方有权终止合同并提请司法机关依法追究乙方的刑事责任和经济责任。该合同期限自2017年8月1日至2020年8月1日。 二、国涟公司（甲方）与卢智恒（乙方）签订《黄山恒大林溪郡主体及配套建设工程内部经济承包合同》，第二项乙方承包形式和内容约定：“1.乙方对该工程实行内部经济责任承包，承包形式采用内部包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明生产等方式对工程全部生产成本进行包干承包。承包后乙方作为甲方该项目的代表对外履行职责，与甲方内部结算实行单独核算、自负盈亏。乙方承包期间，甲方将聘用乙方为该工程现场负责人，具体授权范围详见公司授权委托书及劳动合同。乙方必须定期将有关的监理、签证、财物、索赔等事项资料书面告知甲方。” 三、2016年12月4日，国涟公司（甲方）与许菲（乙方）签订《内部承包合同》，约定：一、许菲作为国涟公司员工自2017年1月1日起承包国涟公司国内所有省份建筑市场（江苏除外），许菲可通过自营、招商、介绍委托他人等形式在全国各省、市、自治区、直辖市成立分公司或办事处使用国涟公司资质进行各类经营活动。……六、国涟公司对许菲进行相关经营活动必须扶持和支持，并按照许菲发展的各分公司要求安排相应的人员和相关配套物资。国涟公司允许许菲代表国涟公司给各分公司或办事处刻制国涟公司印章和资质用于经营活动。孔成代表国涟公司向华泰公司发送《投标函》，该《投标函》加盖了尾号为2256的国涟公司印章。许菲在休宁县公安局的询问笔录中多次陈述孔成使用的尾号为2256的国涟公司印章系其提供给孔成使用。孔成在休宁县公安局的询问笔录中陈述：国涟公司常务副总经理许菲将国涟公司印章交由其使用。 四、国涟公司自身的运营模式和公章的制作及管理异常。国涟公司与孔成签订《内部承包合同》和国涟公司与许菲签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形，且在公司的经营中刻制数枚印章，其中尾号为2256的同编号公司印章就存在多枚。卢智恒为林溪郡项目工程现场负责人。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决国涟公司支付陈德安租赁费是否正确。 本案中，根据已生效的民事判决查明和认定的事实，林溪郡项目由国涟公司承建，卢智恒为林溪郡项目工程现场负责人，其对外可以国涟公司林溪郡项目代表身份履行职责。张显系林溪郡项目部聘用的工作人员，张显在收据和入库单上签字并加盖项目部印章，应认定国涟公司林溪郡项目部与陈德安之间构成租赁合同关系，国涟公司林溪郡项目部应当承担相应的付款义务，因该项目部不能独立对外承担民事责任，故国涟公司应当向陈德安承担支付款项的义务。国涟公司上诉主张恒大（合肥）公司派人前往国涟公司考察并非为了林溪郡项目，孔成无权代表国涟公司与卢智恒签订内部经济承包合同以及国涟公司并非林溪郡项目的承建单位，该上诉主张与已生效民事判决查明和认定的事实不符，本院不予支持。另，国涟公司提出的其与华泰公司开设共管账户系为了方便孔成交纳林溪郡项目的保证金，许菲伪造合同、私刻公章构成犯罪，孔成构成诈骗罪等主张，均不影响国涟公司向陈德安承担民事责任。 综上所述，国涟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1855元，由上诉人国涟建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 健 审判员 蒋 薇 审判员 谢慧慧 二〇二一年三月十七日 书记员 刘德生 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。