辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽05行终55号 上诉人（原审原告）邢志东，男，1963年7月7日出生，满族，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人林佩松，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。 法定代表人金明哲，该局局长。 委托诉讼代理人蔡吉超，该局工作人员。 上诉人邢志东与被上诉人本溪市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，已由本溪市平山区人民法院作出（2020）辽0502行初30号行政判决。邢志东不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢志东及其委托诉讼代理人林佩松，被上诉人本溪市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人蔡吉超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定以下事实：原告原系本溪市暖河子煤矿职工。原告职工档案封面首页姓名原为“邢跃武”，后改成“邢志东”，并盖有“本溪市暖河子煤矿劳资科”的印章。1983年5月22 日暖和六队、暖河子大队、木盂子公社出具介绍信，主要内容为：煤矿领导：兹有邢志东前去你矿做亦工亦农工，因家庭生活困难，望你矿给予照顾。1983年5月25日本溪市暖河子煤矿职工登记表首页姓名为“邢志东”，未被涂改，该表第二页的出生日期为“1964年8月7日”，“1964”有被涂改的痕迹，该表尾部需要说明的问题中内容为：“政审不合格，岁数不够”。1983年12月1日本溪市暖河子煤矿合同制工人名单（10人）中邢志东的性别为男，年龄24岁，用工单位意见显示的时间为1983年12月1日，主管局意见显示的时间为1988年12月。原告档案中的1983年5月27日的体格检查表中的姓名为“邢志东”，没有涂改的痕迹。1983年招工报考登记表的姓名为“邢志东”，该处姓名有涂改的痕迹，盖有本溪市暖河子煤矿劳资科印章；1983年12月21日的全民所有制合同制工人登记表首页的姓名为“邢志东”，该处姓名未被涂改，但该处字体颜色与该页中的其他字体颜色明显不一致，该表第二页的姓名、籍贯、父母姓名、叔父姓名、舅父姓名均有涂改的痕迹，原告姓名处及叔父姓名、舅父姓名处盖有本溪市暖河子煤矿劳资科印章，该表工作变动记事的主要内容为，入厂日期1983年12月31日，工种采掘，工资级别3；1983年12月22日盖章的招收合同制工人审批表中的姓名“邢志东”处有涂改；1984年6月盖章的职工工资转正定级审批表中的姓名为“邢志东”，该姓名为涂改内容；1984年12月盖章的职工工资转正定级审批表中的姓名为“邢志东”，该表姓名为涂改内容，该处有暖河子煤矿劳资科的印章，转正工资等级、工资标准处有涂改，定级工资标准处有涂改，该两处涂改没有盖章；1987年9月盖章的一九八七年企业职工升级审批表中的姓名为“邢志东”，该表姓名为涂改内容，有暖河子煤矿劳资科的印章，现任工种为采掘；1990年盖章的一九八九年企业职工调整工资人员审批表中的姓名为“邢志东”，该表姓名为涂改内容，有暖河子煤矿劳资科的印章，现任工种为拔钩工；1991年12月盖章的职工转正定级工资审批表中的姓名“邢志东”处系涂改的内容，有暖河子煤矿劳资科的印章，工种为采煤；1992年盖章的一九九〇年企业职工升级工资审批表的姓名“邢志东”处系涂改的内容，有暖河子煤矿劳资科的印章，工种为采煤工；1993年12月盖章的企业职工调整工资审批表中的姓名“邢志东”处系涂改的内容，有暖河子煤矿劳资科的印章。1984年3月15日合同制工人合同书首页姓名为“邢志东”，但该名字的字体颜色与单位本溪市暖河子煤矿的字体颜色不一致，该合同第二页原告姓名“邢志东”处系涂改内容，该合同中并没有关于工作内容的约定。该合同有本溪市煤炭工业公司印章。1988年11月1日的劳动合同，合同书尾部的乙方处为邢志东的印章，甲方单位为本溪市暖河子煤矿，该合同书第二页手写的姓名“邢志东”处系涂改的内容，该合同期限为1988年11月1日至1993年11月1日，甲方根据生产需要，安排乙方在挖掘队工作，工种采掘工。该合同有桓仁县劳动局的印章。原告与本溪市暖河子煤矿签订劳动合同书，约定合同期限为1993年11月1日至1998年11月1日，甲方根据生产需要，安排乙方在采掘队工作，工种采掘工。该合同内容没有涂改。该合同没有签订日期及用人单位主管部门盖章。原告档案中的工资表分别为：1983年7月，掘进队临时工；1984年7月，未体现所在车间；1985年3月，机运队临时工；1985年6月，机运队临时工；1985年10月，机运队临时工；1986年4月，机运队；1986年9月，机运队；1987年4月，机运队临时工；1988年6月机运队固定工；1988年7月，机运队临时工；1989年5月，采掘队机矿固定工；1989年9月，采掘队固定工；1990年6月，未体现所在车间；1991年7月，崇文井。原告企业职工标准工资验证卡中内容为：单位名称暖和子煤矿，1985年12月至1990年3月的工种（职务）为拔钩工；1991年12月至1993年12月的工种（职务）为采煤工。原告的职工养老保险手册的出生日期为1963年7月7日，缴费年限为1992年7月至2001年12月。 2019年8月15日，原告申请按从事采煤、井下拔钩工种9年申请退休，同日有原告签字、本溪满族自治县劳动保障代理中心及本溪满族自治县人力资源服务中心盖章的本溪市企业职工退休（职）申请表中从事特殊工种起止时间为：1984年2月—1993年12月,工种名称为采煤、井下拔钩。有原告签字的职工从事特殊工种岗位认定表中从事特殊工种的时间为：1984年2月至1987年9月从事井下采煤；1987年10月至1990年9月从事井下拔钩；1990年10月至1993年12月从事井下采煤。同日，在本溪满族自治县就业局办事大厅进行公示，并向市退休审核审批管理部门提交公示情况报告书。2019年8月29日，于相山出具证实材料，主要内容为：“九六年我在暖河子煤矿劳资科工作，由于工作疏漏，将邢志东档案作了改动，后又恢复原样，致使现存档案有点不清，特此证实，如有其它后果，由本人承担。今特有招工表为例，原档案真实有效”。1997年12月23日，原告由本溪市暖河子煤矿调转至本溪市小市煤矿工作。2001年12月，原告与本溪市小市煤矿解除劳动合同。 原审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》规定，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年，从事井下、高温工作累计满9年或从事其他有害身体健康工作累计满8年的，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，可以办理退休。本案争议焦点是：原告档案中的名字被改动后能否认定原告符合提前退休工种的审批条件。本案中，原告档案材料中的审批表及合同内容的姓名处均进行了更改，但原告的工资验证卡及工资表并未进行更改，考虑原告的档案材料有所更改，应综合工资表中的内容分析原告的退休年龄是否达到了法定退休年龄。原告提供的工资表中可以看出，1983年所在部门为掘进队、1985年3月至1988年7月为机运队，1989 年5月至1989年9月为采掘队；而原告的工资验证卡中体现的1985年12月至1990年3月工种为拔钩工，1991年12月至1993年12月工种为采煤工；原告的审批表中体现，1983年工种为采掘、1984年工种为掘进、1985年工种为掘进、1987年工种为采煤、1989年工种为拔钩、1991年工种为采煤、1992年工种为采煤。从原告上述三份材料可以看出，原告的工资表、工资验证卡与审批表中的内容并不完全一致，工资表不能印证审批表中的内容，且原告工资表并不连续，不能证明原告井下工作时间满9年。同时，原告的诉求是要求被告立即办理原告退休手续，但原告是否满足退休条件，是被告行政审批职能，法院不能代被告履行行政审批职能。原告2019年8月申请退休，经县区人力资源部门初审后，被告对原告退休手续进行复核和审批，已经属于对原告退休手续的办理，只是办理的结果是未予批准原告退休。故对原告要求被告为其办理退休手续的请求不能支持。综上所述，被告本溪市人力资源和社会保障局未予批准原告办理提前退休决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告邢志东的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）由原告邢志东负担。 上诉人邢志东的上诉请求是：撤销原判，依法判令被上诉人立即为上诉人办理提前退休手续或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。理由：对于上诉人档案材料被改动的原因，已有上诉人原单位办理档案工作的工作人员出庭作证，证明是因为工作人员失误造成的，被上诉人没有充分考虑档案被改动的原因，无视档案记载的特殊工种工作年限，不批准上诉人提前退休错误。 被上诉人本溪市人力资源和社会保障局的答辩意见是：请求本院驳回上诉，维持原判。理由：上诉人档案严重涂改，并且有多处矛盾，无法认定该档案为上诉人本人档案，所以不能为其办理提前退休手续。例如：1、上诉人于1988年12月被招为劳动合同制工人，从招工名册（十人名单）看出，其之前应为本溪市暖河子煤矿临时工，那么不应该出现1984年的转正登记表，1985年12月份、1987年9月职工晋升的审批表，只有正式职工才有这类审批表。2、档案记载1984年上诉人的年龄是19岁，由此可以推定该档案人员的出生年龄应为1965或1966年，而上诉人出生年龄为1963年。3、上诉人档案中出现1991年12月职工转正定级工资审批表，定级工资为81元，本溪市暖河子煤矿的意见是同意定级，也就是说上诉人在1991年才转正定级，那么之前的1984、1985、1987年的转正资料应不属实。4、档案材料中工资晋级方面有多处矛盾，如1984年已经由三级晋升为四级，1992年又由三级晋升到四级。 邢志东上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。本院认为原审法院认证正确，对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否符合提前退休条件？ 企业职工以特殊工种申请提前退休，必须从事特殊工种工作岗位达到《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》规定的年限，才能办理提前退休。而认定职工从事特殊工种工作年限应当根据档案材料记载进行审查。本案上诉人的档案中“姓名、出生日期、社会关系”等多处有涂改痕迹，对涂改的事实上诉人以及用人单位亦认可，因此被上诉人经审查后认为上诉人不符合提前退休条件，未批准提前退休正确。 上诉人提出档案改动事出有因，用人单位工作人员亦证明是由于单位造成的，对此本院认为，首先，上诉人的档案有多处改动，仅凭用人单位的证明无法证实材料的真实可靠。其次，《中华人民共和国档案法》第十二条规定：按照国家规定应当形成档案的机关、团体、企业事业单位和其他组织，应当建立档案工作责任制，依法健全档案管理制度。第二十一条二款规定：禁止篡改、损毁、伪造档案。禁止擅自销毁档案。《企业职工档案管理工作规定》第五条规定：职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。第十五条：严禁任何人私自保存他人档案或利用档案材料营私舞弊。《辽宁省人力资源和社会保障厅关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》第七项规定：严格依据企业职工档案记载办理其他退休事项。职工档案中出生时间、特殊工种等工作经历等记载被涂改的，按照《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》（辽人社[2011]420号）第三条规定和《企业职工档案管理工作规定》第十五条规定，应追究当事人的责任，对其单位或本人严肃处理后，按其档案原始记载办理退休审批手续。受此影响未及时办理退休及超过退休年龄时间应领取的待遇，由涂改档案责任方负责。由上述法律和规定可以看出，企业作为职工档案的制作、保存单位应当如实制作、妥善保管档案。造成上诉人档案材料不真实的责任在用人单位，上诉人可以通过请求用人单位赔偿经济损失的方式维护权益。 综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元由上诉人邢志东负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年三月二十九日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；