郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终55号上诉人（原审被告）孟津县自然资源局，住所地河南省孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，该局局长。委托代理人宋惠安，该局工作人员。委托代理人杨彩红，河南津翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘利民，女，1970年2月22日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人李卫东，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告洛阳市自然资源和规划局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人朱俊才，该局工作人员。上诉人孟津县自然资源局因与被上诉人刘利民、原审被告洛阳市自然资源和规划局土地信息公开及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年6月18日，刘利民向孟津县自然资源局递交信息公开申请，申请公开河南省洛阳市孟津县朝阳镇后李村（洛吉路瀍河桥以东、洛吉路以南、柳沟以西、后李村住宅地以北）的流转土地被征收的政府信息，包括：1.河南省人民政府就该宗土地作出的批复文件；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）；4.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认有关材料；5.建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6.孟津县人民政府征收该宗土地的四至红线；7.征收土地决定公告、征地补偿安置方案公告。孟津县自然资源局于当日收到该申请，同年7月8日作出孟自然资告〔2020〕7号《政府信息公开告知书》（以下简称《7号告知书》），认为刘利民申请公开政府信息的数量、频次明显超出合理范围，要求刘利民说明理由；同年7月15日，刘利民向孟津县自然资源局递交了信息申请说明书：认为其申请公开的系不同地块、不同性质的政府信息，依法应当分开申请。孟津县自然资源局于当日收悉，同年8月11日作出孟自然资告〔2020〕11号《政府信息公开告知书》（以下简称《11号告知书》），认为刘利民的申请理由不合理，对刘利民的申请不予受理。刘利民不服该告知书，于同年8月26日向洛阳市自然资源和规划局申请复议。洛阳市自然资源和规划局于2020年10月21日作出洛自然资复〔2020〕21号《行政复议决定书》（以下简称《21号复议决定》），维持了孟津县自然资源局作出的《11号告知书》。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，设区的市级、县级人民政府及其部门应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及土地征收的政府信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。本案中，孟津县自然资源局、洛阳市自然资源和规划局提交的证据，不能证实刘利民申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，且申请理由不合理，也不能证实在本次申请之前刘利民向包括孟津县自然资源局、洛阳市自然资源和规划局在内的政府部门申请公开过案涉地块的相关政府信息。孟津县自然资源局依据《政府信息公开条例》第三十五条的规定，作出《11号告知书》对刘利民的信息公开申请不予受理，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。洛阳市自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出《21号复议决定》维持《11号告知书》，亦应予撤销。案涉信息属于孟津县自然资源局根据具体情况应主动公开的信息，在刘利民向其递交信息公开申请，并按照其要求说明理由后，其应当依法对刘利民递交的信息公开申请调查、裁量后重新答复。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项和第二项、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销洛阳市自然资源和规划局于2020年10月21日作出《21号复议决定》的行政行为；二、撤销孟津县自然资源局于2020年8月11日作出《11号告知书》的行政行为；三、责令孟津县自然资源局于一审判决生效之日起20个工作日内对刘利民于2020年6月18日提出的孟津县自资信申民字第202005084号政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由洛阳市自然资源和规划局、孟津县自然资源局各负担25元。孟津县自然资源局上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当予以改正。一、根据国务院办公厅印发的《政府信息公开信息处理费管理办法》（2021年1月1日施行）之规定，同一申请人一个自然月内累计申请10件以上，即为超出一定数量或者频次范围。刘利民仅在2020年6月这一自然月内向上诉人申请超过20余件信息，包含其起诉的案涉政府信息公开申请表中申请公开的10余件信息，数量、频次明显超过合理范围，上诉人亦提交了充分证据予以证实。二、一审法院以刘利民申请的政府信息应为主动公开的政府信息为由判决上诉人作出的《11号告知书》应予撤销于法无据。上诉人依据《政府信息公开条例》第三十五条之规定要求刘利民说明理由与刘利民申请的政府信息是否为主动公开的政府信息并不冲突。另外，刘利民申请公开的部分政府信息的公开主体并非上诉人。三、刘利民已就案涉的相同内容向河南省自然资源厅重复提起政府信息公开申请，且其从河南省自然资源厅处获悉了相关政府信息，在此情况下，其依旧申请行政复议并提起行政诉讼，违反了《政府信息公开条例》的立法目的。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判驳回刘利民的诉讼请求或发回重审；二、判令本案一、二审诉讼费用由刘利民承担。刘利民答辩称，一、上诉人提起上诉适用法律错误。其适用上诉时还未生效的《政府信息公开信息处理费管理办法》，严重违反《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，且其无权对上述规定进行行政解释并作为行政行为的依据。《政府信息公开信息处理费管理办法》并没有所谓的“数量、频次明显超过合法范围”的明确规定，上诉人故意混淆不同的法律关系，严重违法。二、《11号告知书》故意混淆不同法律性质和不同地块的土地，认定事实错误，主要依据不足。刘利民依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《政府信息公开条例》的相关规定申请公开政府信息，并未重复申请，也未超过合理范围。另案生效的（2020）豫7102行初153号行政判决亦撤销了孟津县自然资源局以相同理由作出的告知书。一审判决并未说“主动公开”的政府信息当事人就可以“大量、频繁的申请”，上诉人故意歪曲一审判决的焦点。三、一审法院判决合法有据，程序合法，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告洛阳市自然资源和规划局述称，一、其同意孟津县自然资源局关于一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉意见。二、一审法院审理程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款之规定，对复议机关作共同被告的案件，人民法院应首先对原行政行为的合法性进行审查，一审法院把复议机关列为第一被告，首先对复议决定的合法性进行审查，明显不符合上述规定。三、一审法院对被上诉人明显滥用政府信息公开申请权、不符合《政府信息公开条例》立法目的、浪费行政资源和司法资源的行为，无视大量证据，无视《国务院办公厅关于印发的通知》中关于申请数量、频次的量化标准规定，其作出的一审判决势必造成今后大量行政资源和司法资源继续无谓的持续浪费。请求二审法院支持孟津县自然资源局的上诉请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，孟津县自然资源局以刘利民申请公开政府信息的数量、频次明显超出合理范围、申请理由不合理为由对其政府信息公开申请不予受理，但未提交充分证据予以证实，故一审所判并无不当。孟津县自然资源局的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟津县自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月十六日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；