北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终312号上诉人（一审原告）乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号。法定代表人胡加强，总经理。被上诉人（一审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。法定代表人王双全，厅长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛旅游公司）因诉浙江省公安厅不履行法定职责违法及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。桃花岛旅游公司向一审法院诉称：2019年12月21日，桃花岛旅游公司因认为案件重大，向浙江省公安厅邮寄《保护企业合法权益履行法定职责申请书》（以下简称涉诉申请书），要求浙江省公安厅依法立案侦查电力施工单位与个人勾结，在桃花岛非法采矿、破坏性采矿案，盗伐林木、滥伐林木案，故意毁坏公私财物案，破坏申请人生产经营案。浙江省公安厅收到履职申请书后拒不履行法定职责，而是错误通过信访途径将桃花岛旅游公司的履职申请转送至乐清市公安局处理。桃花岛旅游公司认为其举报案件在浙江乃至全国都有重大影响，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条的规定，“对于重大、复杂的案件，上级行政机关可以直接办理或者指定管辖”，浙江省公安厅具有查处的法定职责。桃花岛旅游公司不服浙江省公安厅的做法，向公安部申请行政复议，请求公安部确认浙江省公安厅不履行法定职责保护企业合法权益法定职责行政不作为行为违法，责令浙江省公安厅依法立案侦查违法行为人非法采矿、破坏性采矿案、盗（滥）伐林木案、故意毁坏公私财物案、破坏桃花岛旅游公司生产经营案。同年5月30日，桃花岛旅游公司收到公安部作出的公复驳字[2020]41号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称41号复议决定），桃花岛旅游公司认为41号复议决定严重违法。故桃花岛旅游公司起诉至法院，请求法院撤销41号复议决定，确认浙江省公安厅不履行保护企业合法权益法定职责行政不作为行为违法，判令浙江省公安厅依法履行法定职责，立案侦查违法行为人非法采矿、破坏性采矿案、盗（滥）伐林木案、故意毁坏公私财物案、破坏原告生产经营案。浙江省公安厅在一审中辩称：2019年12月22日，浙江省公安厅收到桃花岛旅游公司寄送的落款时间为2018年12月21日的涉诉申请书及相关材料，要求浙江省公安厅依据《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，立案侦查电力施工单位和个人非法采矿、盗伐林木、故意毁坏公私财物、破坏生产经营等案件。虽然从形式上看，桃花岛旅游公司要求浙江省公安厅履行行政案件查处职责，但是从申请书载明的具体内容看，无论是控告违法行为人非法采矿32万立方米、砍伐林木高达1962立方米，还是控告违法行为毁坏岛上房屋建筑6000多平方及其他财物，以及迫使停止营业七年之久，均已明显构成犯罪，因此桃花岛旅游公司事实上要求浙江省公安厅履行的是立案侦查相关刑事犯罪的刑事司法职责，不属于公安机关行政执法的调整范畴。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十一条规定，县级公安机关负责侦查发生在本辖区的刑事案件，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政行为由违法行为地的公安机关管辖，因此桃花岛旅游公司直接要求浙江省公安厅查处，不符合公安机关办理刑事和行政案件层级管辖的规定。虽然对桃花岛旅游公司提出的履职事项，浙江省公安厅不负有查处的法定职责，本着对人民群众负责任的态度，浙江省公安厅将桃花岛旅游公司申请转送至属地公安机关乐清市公安局依法处理，并书面告知桃花岛旅游公司转办情况及联系方式，并不存在桃花岛旅游公司所述浙江省公安厅收到信件后音信全无的情况。综上，浙江省公安厅认为桃花岛旅游公司所述其未依法履职的理由不成立，请求法院依法驳回桃花岛旅游公司起诉。公安部在一审中辩称，2020年3月23日，公安部行政复议机构收到桃花岛旅游公司提出的行政复议申请，请求确认浙江省公安厅收到涉诉申请书后拒不履行法定职责行为违法，责令浙江省公安厅依法对违法行为人非法采矿、破坏性采矿、盗伐滥伐林木、故意毁坏公私财物、破坏原告生产经营等行为立案侦查。公安部受理后将行政复议申请书副本及有关材料发送给浙江省公安厅，浙江省公安厅作出书面答复，并提交了证据材料。公安部认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政行为由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十三条规定，行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。据此，桃花岛旅游公司要求浙江省公安厅对其申请履职事项直接查处，不符合公安机关办理行政案件层级管辖的有关规定。且桃花岛旅游公司在涉诉申请书中举报控告的非法开采矿石、盗伐滥伐林木等行为，根据矿产资源法、森林法等法律规定，公安机关不具有行政执法的法定职责。公安部认为对桃花岛旅游公司申请履职事项，浙江省公安厅没有直接予以查处的法定职责，转送属地公安机关处理并无不当。综上，2020年4月24日，公安部作出41号复议决定。公安部认为41号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，请求法院依法驳回桃花岛旅游公司的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，桃花岛旅游公司要求浙江省公安厅对违法行为人非法采矿、破坏性采矿、盗伐滥伐林木、故意毁坏公私财物、破坏桃花岛旅游公司生产经营等行为依法履行立案侦查职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款和第十三条的规定，桃花岛旅游公司就其举报事项应当向县级公安机关，即乐清市公安局提出。桃花岛旅游公司直接向浙江省公安厅提出请求事项，违反了办理行政案件层级管辖的有关规定，不属于浙江省公安厅行政管理职责的范畴，故桃花岛旅游公司据此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回桃花岛旅游公司的起诉。桃花岛旅游公司不服一审裁定，以一审法院认定事实主要证据不足，适用法律确有错误，浙江省公安厅违反正当程序，未履行说明义务，浙江省公安厅具有履行桃花岛旅游公司所请求事项的法定职责，41号复议决定认定事实不清，适用法律法规不当，桃花岛旅游公司向浙江省公安厅提出的是履职申请，而浙江省公安厅通过信访途径转送处理，明显违法，公安部认定浙江省公安厅对桃花岛旅游公司申请履责事项不具有查处的法定职责明显错误等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，由本院提审本案或指令一审法院审理本案，并依法支持桃花岛旅游公司一审诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章为行政机关设定相关的法定职责为前提。本案中，桃花岛旅游公司要求浙江省公安厅履行对违法行为人非法采矿、破坏性采矿、盗伐滥伐林木、故意毁坏公私财物、破坏桃花岛旅游公司生产经营等行为依法履行立案侦查职责，依照桃花岛旅游公司申请书的内容，实质是要求浙江省公安厅履行立案侦查相关刑事犯罪的刑事司法职责，不属于公安机关行政执法的调整范畴。同时，桃花岛旅游公司所举报的非法开采矿石、盗伐滥伐林木等行为，依法不属于公安机关行政执法的法定职责。桃花岛旅游公司违反了办理行政案件层级管辖的规定，直接向不具有相应法定职责的浙江省公安厅提出履责申请，并据此提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因桃花岛旅游公司针对浙江省公安厅提起的诉讼，不符合起诉条件，桃花岛旅游公司要求撤销被诉复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回桃花岛旅游公司的起诉并无不当，应予维持。桃花岛旅游公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月二十三日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛