江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终12号上诉人（原审第三人）：刘成山，男，1957年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗立银，男，1956年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：罗玉钱(系罗立银儿子），男，1981年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁梦颖，淮安市淮阴区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张明康，男，1971年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人刘成山因与被上诉人罗立银、张明康林木折断损害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.罗立银一审中并没有明确要求上诉人承担赔偿责任，一审直接判决上诉人承担赔偿责任超出罗立银诉讼请求。2.上诉人有证据证明其伐树并没有碰到涉案树木。上诉人工人均陈述没有碰到涉案树木，从方位看，上诉人伐树都是往南方倾倒，不会碰到北边的树木，而且树木的擦痕在于根部。同时被上诉人也没有举证上诉人砍伐的树木也存在擦痕。3.被上诉人张明康作为树木所有人，未尽管理义务，应承担赔偿责任。4.被上诉人罗立银明知上诉人在伐树，上诉人多次劝阻其仍继续工作，其亦应承担一定责任。被上诉人罗立银辩称，上诉人称涉案事故与其无关无证据证明，涉案树木不是死树，即使是死树想要被刮倒也要很大的风，但当天并没有风。上诉人是在现场伐树，其在意识到现场有人的情况下仍然冒着风险伐树明显具有过错。罗立银本身不存在过错，不应承担责任。被上诉人张明康辩称，有派出所证明树不是死树，如果是死树会掉树皮。出事的时候其也不在现场，其没有责任。罗立银向一审法院起诉请求：判令张明康、刘成山连带赔偿其损失404211元（医疗费以及后续治疗费64790.09元、残疾赔偿金285383元、误工费21360元、护理费7200元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3178元）并承担本案诉讼费用。一审法院经审查查明：2020年3月6日，罗立银在自家田地栽树时，被张明康家一棵树倒下砸伤，当日，刘成山在事发现场周围伐树，罗立银被砸伤时，伐树作业已经结束，事发现场周边的树木均是由刘成山购买的。事发当日公安处警执法记录仪录像显示，倒下的树干有明显的长长的擦痕。罗立银受伤后被送医治疗，住院26天，花费医疗费49530.09元，2020年8月31日，经鉴定，罗立银脾脏破裂切除构成八级伤残，胰腺挫裂伤修补术后构成十级伤残，腰椎四处以上横突骨折影响功能构成十级伤残，误工期限为损伤日至伤残评定前一日，护理期限60日，营养期限90日，后续治疗费约15000元。罗立银诉称受伤前在工地上班，月工资9000元。对罗立银主张的各项损失明细，根据双方当事人的举证、质证以及法律规定，认定如下：1.医疗费49530.09元（有住院以及门诊费票据，予以支持，后续治疗费尚未发生，应当以实际发生的金额为准，罗立银现在主张，不予支持）；2.残疾赔偿金285383元（23836+5636）×1.78×17×0.32；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费6000元（100元/天×60天）；5.误工费21360元（罗立银主张按照每天120元计算，结合罗立银的年龄以及在工地工作的情况，并无不当，罗立银受伤至2020年8月30日，间隔178天）；6.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；7.精神损害抚慰金16000元（罗立银主张并无不当，予以支持）;8.交通费500元，一审法院酌定。上述损失合计382773.09元。一审法院认为：张明康家的树木倾倒将罗立银砸伤，但是树木上有明显的擦痕，事发现场周边只有刘成山伐树，可以认定该树木是受到伐树时倒下树木的撞击，导致树根松动站立不稳而倒下，刘成山应当对罗立银的损失承担赔偿责任，张明康虽然是树木的所有人，但是不应当承担赔偿责任，罗立银即便作为完全民事行为能力人，也无法预料和防范树木的突然倒下，所以罗立银对自己受伤不应当承担责任。一审法院判决：一、刘成山于判决生效后十日内赔偿罗立银各项损失合计382773.09元；二、驳回罗立银的其他诉讼请求。案件受理费7363.6元，减半收取3681.8元，鉴定费3178元，合计6859.8元，由刘成山负担。二审中，上诉人提供2020年3月6月11点7分拍摄的四张照片，证明树木根部没有根须，明显就是死树，树木倒的方向是压在了上诉人砍伐的树上面，上诉人所砍伐的树木不可能撞击到伤人的这棵树。被上诉人罗立银质证认为照片不能证明树是死树，从根须就断定就说是死树理由不充分。被上诉人张明康质证认为死树就不会有根须，死树应该脱皮。被上诉人罗立银提供2020年3月9日录像一份，证明其他树木也有擦痕。上诉人认为该证据并非事故第一现场录制，不具有证明效力，不能证明罗立银的证明目的。被上诉人张明康未予质证。本院对上述举证证据真实性予以确认，但对其证明目的不予认可。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，首先，对于程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。故人民法院可以判决无独立请求权第三人承担民事责任，罗立银诉讼中已经明确要求上诉人承担赔偿责任，故上诉人主张一审判决超出诉讼请求没有依据，不予支持。其次，关于事实认定及因果关系的认定。根据一、二审举证情况以及公安机关现场录像，可以反映涉案树木底部确实有明显的擦痕，整个擦痕呈狭长状，可以证明涉案砸伤人树木受到碰撞的事实。涉案区域内仅有上诉人在进行伐木作业，从民事证据高度盖然性角度考虑，可以证明该碰撞系上诉人伐木造成。同时，除涉案倒塌树木外并无其他树木倒塌，上诉人主张涉案树木为死树，从现有证据看无法证明该事实，故上诉人的伐木行为与罗立银的受伤具有因果关系。第三，对于侵权责任过错的认定。1.被上诉人张明康在本案中不具有过错。虽然张明康系树木所有人，但若非上诉人伐木导致树木碰撞，涉案树木并不会倒塌。同时事故发生时张明康并不在现场，亦无证据证明张明康知晓涉案树木被碰撞的事实，加之从碰撞到事故发生时间较短，在诚信法治的社会环境下，张明康并无频繁巡查树木是否受损的义务。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，其作为林木的所有人足以证明其没有过错，本案中不应承担侵权责任。2.上诉人从事伐木工作，未尽合理注意义务导致碰撞树木，进而导致树木倒塌造成罗立银受伤，明显具有较大过错，上诉人主张其多次劝阻罗立银停止工作，并无证据证明，本院对此不予采信。3.对于罗立银而言，其虽然在自家地中栽树，但该空间并非封闭空间，加之上诉人在周围进行伐木作业，在此情况下罗立银亦应负有一定程度的合理审慎的注意义务。本案中其未注意观察周围环境，未能完全尽到合理审慎的注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，其亦应承担一定的责任。综合双方过错程度，本院确定上诉人承担80%的赔偿责任即赔偿罗立银306218.47元（382773.09元×80%）。综上所述，因二审出现新证据，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2296号民事判决；二、刘成山于判决生效后二十日内赔偿罗立银各项损失合计306218.47元；三、驳回罗立银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7363.6元，减半收取3681.8元，鉴定费3178元，合计6859.8元，由刘成山负担5487.8元，由罗立银负担1372元。二审案件受理费7363.6元，由刘成山负担5800元，由罗立银负担1563.6元。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  庞海涛审判员  王 纯二〇二一年三月二十九日书记员  张**平