山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初436号原告（执行案外人）：魏某某，女，1972年7月30日生，汉族，魏洪家政公司工作人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张海侠，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩某1，女，1971年4月2日生，汉族，双龙庄伽蓝饭店工作人员，住济南市市中区。第三人（被执行人）：韩某2，男，1972年8月12日生，汉族，无业，住济南市市中区。原告魏某某与被告韩某1及第三人韩某2案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭由审判员韩晓爽独任进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张海侠、被告韩某1、第三人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认九曲祥盛苑4号楼1单元1001室房产为原告所有，并停止对该财产的强制执行，解除对该房产的查封措施；2、解除对原告名下农村信用社卡号为：62×××22及农村信用社卡号为：62×××74账户的查封；3、本案案件受理费100元由被告承担。事实与理由：2021年1月1日，原告(案外人)收到贵院送达的(2020)鲁0103执异353号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。被告所申请执行的财产为原告和其子女所有，不属于第三人。原告和第三人曾系夫妻，并育有一儿一女(韩其杰、韩鹏辉)，后双方于2017年11月7日协议离婚。双方婚姻关系存续期间，夫妻共有的济南市市中区九曲村278号和42号房屋被政府征用拆除，《离婚协议》约定婚后共同财产全部归原告所有。2020年1月8日，七贤街道办事处九曲村回迁安置房工作领导小组发布《九曲村回迁安置程序及标准方案公告》，公告安置标准为人均安置面积小高层住宅43+7平方米。原告、第三人及其子女四人共获得安置房两套总计200平方米，涉案房产面积120平方米，由原告(50平)和其子韩其杰(50平)、韩鹏辉(20平)共有；另一套80平方米，由第三人(50平)和其女韩鹏辉(30平)共有，但该50平也因为原告和第三人的离婚协议已经约定归原告所有。该两套房产由原告于2020年9月16日签署户型安置房确认单确认，后于10月19日经七贤街道村委会签批通过。因此涉案房产属于原告所有，与第三人无任何关系，更不应被错误的作为第三人个人财产被强制执行。原告对该被查封房产依法享有所有权，足以完全排除本案的执行。贵院将原告合法所有的财产予以查封、执行，明显没有事实和法律依据。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，该行为损害了原告的财产所有权。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。被告韩某1辩称，原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回。原告与韩某2原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，韩某2便从被告处借款，韩某2与原告离婚时，已经对外负有巨额债务，其放弃夫妻共同财产的行为已经侵犯了债权人的合法权益，属于无效的法律行为。韩某2与原告都属于九曲村拆迁安置主体，本次拆迁安置分配的两套房子，是基于包括韩某2在内的全部家庭财产和人头进行的安置分配，因此，两套房产中，有属于韩某2的部分财产份额，因此法院查封冻结涉案房产有明确的法律依据。我认为市中区法院作出的执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人韩某2述称，一、打到魏某某账户属于我的人口费和过渡费，魏某某都已经取出来给我了，都是现金。二、从2021年开始，我的人口费和过渡费已经村委会同意打至我个人账户。但因为是半年发一次，所以目前我的账户上还没有收到任何人口费和过渡费。三、我和魏某某离婚时，夫妻两人没有任何共同财产，只有未获得的动迁房屋。因为我无力支付一个月5000元的抚养费，所以用我的动迁房折抵了抚养费，动迁房即使有我的50平，也是分到了80平的房屋中，对此有村委会证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，原告魏某某与第三人韩某2原系夫妻关系，二人婚后育有一子韩其杰、一女韩鹏辉，双方于2017年11月7日协议离婚，离婚协议中财产处理部分约定：婚后共同财产全部归女方所有，债务由男方负担。2019年7月2日，韩某1针对韩某2及魏某某向本院提起民间借贷之诉，要求韩某2偿还借款本金375万元及利息，要求魏某某对此承担连带还款责任。本院经审理作出（2019）鲁0103民初6171号民事判决，判决第三人韩某2承担还款责任，因不能证实涉案债务系夫妻共同债务，判决驳回韩某1对魏某某的诉讼请求。该判决生效后，韩某1于2019年12月19日申请强制执行，本院作出（2019）鲁0103执5225号裁定书，并于2020年10月16日查封了九曲祥盛苑4号楼1单元1001室房屋，2020年11月1日，本院冻结魏某某农村商业银行账户62×××22及62×××74。因魏某某对本院采取的上述查封冻结措施提出书面异议，本院对此进行了审查，于2020年12月30日作出（2020）鲁0103执异353号执行裁定书，认为韩某2在明知自己有债务的情况下离婚时放弃应分割的财产，有逃避债务的嫌疑，且据查韩某2的过付费发放至魏某某的银行账户中，因此对魏某某的主张不予支持，裁定驳回魏某某的异议。魏某某对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。另查明，2009年9月8日，魏某某在韩某2作为户主的“安置房户型正式选择表”中签字，确认选择房屋面积为120平一套及100平一套。根据2020年1月“九曲村回迁安置程序及标准方案公告”内容，九曲村集体经济组织成员安置标准为人均安置面积小高层住宅43+7平方米。2020年9月16日，魏某某进行选房，选取了九曲祥盛苑5号楼4单元601室（80平方米）房屋一套及九曲祥盛苑4号楼1单元1001室（120平方米）房屋一套，并在上述房屋户型安置房确认单中签字捺印确认。2020年10月19日，济南市市中区七贤街道九曲庄社区居民委员会出具证明一份，主要内容为证实魏某某、韩某2、韩其杰和韩鹏辉系其村居经济组织成员，享受其村居安置房每人50平方米分配待遇，经确认分得祥盛苑5号楼4单元601室（80B平方米）和祥盛苑4号楼1单元1001室（120E平方米）共计200平方米。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2020年12月20日，济南市市中区七贤街道九曲庄社区居民委员会再次出具证明一份，主要内容为韩某2享受安置房50平方米待遇，经与家人协商祥盛苑5号楼4单元601室80B平方米房屋为和家人（韩鹏辉30平米）合并所得。被告表示对第三人和原告及其子女房产份额如何划分不清楚，其仅针对第三人的房产份额主张权利。另查明，2020年12月30日，九曲庄居委会出具证明一份，内容为：“九曲庄居民过渡费，由指挥部给九曲居委会财务名单，财务以户为单位发放，居民韩某2过渡费（2018.7月开始）发放到魏某某（账号：62×××22）中。”本案审理过程中，原告及第三人也认可2020年12月前的过渡费实际发放至上述账户，但同时主张该费用中属于第三人的部分原告早就已经取出支付给第三人，为此原告申请证人出庭作证，证人系第三人之妹，自述其家人的过渡费也统一打在原告账户中，每次钱到帐后，原告就将钱取出按照每人实际应得的数额交付给其及第三人，2020年以后的过渡费其及家人的已经与原告分开发放。原告同时主张2021年1月之后的过渡费原告已提交分户申请，相应款项将发放至第三人个人账户，但2021年1月之后的过渡费尚未实际发放。截止2020年12月21日，该账户余额为891.37元，其中包含2020年10月9日存入的800元，其后未显示出账记录。再查明，根据魏某某账号为62×××74账户交易明细显示，该账户为魏某某交纳社保的账户。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点问题为原告要求解除查封的房屋及银行账户中，第三人是否享有相关权利及原告是否能够解除对涉案财产的查封或冻结。根据本案被告申请强制执行所依据的本院作出的（2019）鲁0103民初6171号生效民事判决确定的履行内容，本案第三人韩某2对被告韩某1负有的债务为其个人债务，因此被告韩某1基于上述案件所采取的财产执行、保全措施对象应为本案第三人韩某2。关于被告申请查封的九曲祥盛苑4号楼1单元1001室（120平方米）房产，根据本院查明，第三人因拆迁安置所享有的财产为50平方米的房产份额，但第三人及其亲属以户为单位在拆迁过程中获得包括查封房屋在内的两套安置房屋，现本案原告、第三人均陈述查封房产中并无第三人分得的房产份额，且根据九曲庄居委会出具的证明可以证实最终涉案房产权利的确定系按照当事人自行协商确定，因此在九曲庄居委会认可九曲祥盛苑4号楼1单元1001室（120平方米）房屋权利人的情况下，结合原告、第三人的自认以及被告陈述的对第三人及其家人份额如何协商并不清楚、本案只主张第三人应得的房产份额的意见，能够确定九曲祥盛苑4号楼1单元1001室（120平方米）房屋中不包括第三人韩某2的财产份额，因此原告要求解除对该房产的查封措施，本院予以支持。关于原告要求确定该房产归其所有的请求，根据原告自认及九曲庄居委会出具的证明，该房产财产份额中包含案外人财产份额，因此原告该项请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求解除对其名下魏某某农村商业银行账户62×××22及62×××74的冻结问题。关于账号为62×××22账户，因截止2020年12月之前的第三人的过渡费均汇入该账户内，并且该账户在本案冻结时尚有部分过渡费未取出，因此其中包含第三人的财产份额，虽然原告及第三人均主张属于第三人的过渡费早已交付第三人，但仅根据证人证言不足以证实该主张，现原告不能证实其名下账号为62×××22账户内款项与第三人无关，故对原告请求解除对该账户的冻结措施，本院不予支持。关于账号为62×××74账户，根据该账户交易明细证明，该账户支出的款项均用于支付原告的保险及医疗等费用支出，因此可以证明该账户确系原告个人交纳保险账户，且被告也未提供证据证实该账户中款项中存在属于第三人的款项或第三人对款项享有权利，因此原告请求解除对其名下农村商业银行开户的账号为62×××22账户的冻结措施，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、解除对九曲祥盛苑4号楼1单元1001室（120平方米）房屋一套的查封。二、解除对原告魏某某名下农村商业银行账号为62×××74账户的冻结。三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩某1负担。如不服本判决，可以再本判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。本院（2020）鲁0103执异353号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判员  韩晓爽二〇二一年三月九日书记员  马翔宇