辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终463号 上诉人（原审被告）：东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会。住所地：东港市菩萨庙镇小岛村后屯组**。 法定代表人：王兴芳,该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙鹏辉，男，1970年11月12日出生，汉族，东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会代理主任，住东港市。 委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：于莹，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：于嗣忠（系于莹父亲），住东港市。 委托诉讼代理人：柳盛德，男，1954年2月1日出生，汉族，住东港市。 上诉人东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会（以下简称小岛村委会）因与被上诉人于莹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 小岛村委会上诉请求：撤销辽宁省东港市人民法院(2020)辽0681民初3762号民事判决，发回重审或改判，改判驳回被上诉人诉求。事实及理由：一、被上诉人没有取得二轮土地承包权。被上诉人没有二轮土地承包合同，更没有土地承包经营权证。被上诉人父亲于嗣忠，2002年1月1日签订农业承包合同，家庭人口三人，父亲、母亲、妹妹，没有被上诉人，足以证明被上诉人没有取得二轮土地承包经营权。被上诉人没有取得土地承包经营权，就不存在主张二轮土地收益权利。二、本案不属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释(2005)6号，第一条二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”三、丹东市中级人民法院（2019）辽06行终402号民事判决，辽高院(2019)辽民申4094号民事裁定，不能作为支持被上诉人诉求的证据。两份生效的法律文书认定事实无据，适用法律不当。两份法律文书忽视了被上诉人于莹没有取得二轮土地承包权的事实，却认定被上诉人已经取得了二轮土地承包权，又认定上诉人在承包期内收回被上诉人承包案涉水田地。两份生效文书违反公平原则，被上诉人不履行义务，却主张与其他履行义务的集体经济组织成员享有同等的权利，不符合公平原则。上诉人已经举出被上诉人没有二轮土地承包合同，没有取得二轮土地承包权的证据，故上述两份法律文书不能作为支持被上诉人诉求的证据。四、上诉人没有违法收回二轮承包水田地。二轮水田承包地被海水倒灌，不能继续耕种，变成荒地，承包水田地灭失。上诉人集体经济成员一致同意交回二轮承包水田地，经上级人民政府批准改为建设用地，建设虾池。 于莹辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应该予以维持。 于莹向一审法院起诉请求：被告立即给付分配款人民币7800元，按中国人民银行同期贷款利息承担200元，以及其它损失800元，合计8800元。诉讼过程中原告变更其诉讼请求，要求被告给付其2018年分配款3800元及2019年分配款4000元，共计7800元。 一审法院认定事实：该院于2018年10月9日受理了原告于莹诉东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，于2018年12月3日作出（2018）辽0681民初6860号民事判决：驳回原告于莹的诉讼请求。原告于莹不服上述判决，提起上诉。辽宁省丹东市中级人民法院于2019年3月2日作出（2019）辽06民终402号民事判决：“一、撤销辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初6860号民事判决；二、被上诉人东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会于本判决生效后15日内给付上诉人于莹土地补偿款31900元；三、驳回上诉人于莹的其他诉讼请求。该民事判决现已发生法律效力，其中认定：原告于莹系东港市菩萨庙镇小岛村后屯组村民。1997年，原告户口迁至东港市新城区。1982年一轮土地承包时，原告个人分得承包田1.2亩。2002年二轮土地承包时，被告将小岛村的旱田进行重新分配，每人分得旱田0.2亩，而水田仍按一轮土地分地时的标准继续发包。二轮土地承包时，原告父亲于嗣忠家庭三人（原告父亲、原告母亲、原告妹妹）家庭承包旱田共计0.6亩，并于2002年4月1日签订”《农业承包合同》，承包期2002年1月1日至2025年12月31日。2004年2月15日，被告召开村民会议，因小岛村的水田大多处于撂荒状态，村民会议同意将小岛村的水田收回集体所有并改建为虾池，给原承包水田的农户7年的补偿款，每年每亩200元。原告父亲于嗣忠在《撂荒地改建虾场征求村民意见登记表》中的“同意改建”栏中签名并按手印。原告每年取得土地补偿款150元直至2010年。2010年12月15日，被告召开村民会议，会议作出《关于小岛村经济合作组织成员管理办法的表决书》，主要内容为：“以2010年11月17日为界限，凡在小岛村户籍管理中的小岛村村民，符合经济合作组织规定要求，成为小岛村经济合作组织成员。原告于1997年将户口迁出小岛村，原告在东港市新城区未分得承包田。” 原告依据已生效的辽宁省丹东市中级人民法院作出的（2019）辽06民终402号民事判决，向东港市人民法院申请强制执行，在此期间，被告不服上述判决，提起申诉。2019年11月27日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申4094号民事裁定书，驳回被告的再审申请。 庭审中，原、被告双方对2018年土地补偿款3800元、2019年土地补偿款4000元及按人头的分配方式均予以认可。因被告未给付原告2018年土地补偿款3800元及2019年土地补偿款4000元，共计7800元，故原告提起该案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三款、第二十八条的规定，承包期内，发包方没有法定事由不得收回、调整承包土地。发包方收回土地的法定事由有两个，一是承包方进城落户，二是承包期内承包方自愿将承包地交回。本案中，于莹虽将户口迁出小岛村，但只是同意将涉案水田改建为虾池，故被告收回原告承包的水田没有事实及法律依据。此外，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，原告在新居住地未取得承包地。根据上述规定，原告的土地承包经营权依然受到法律保护。被告对原告的所主张的土地补偿分配款数额不持异议。如被告认为辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终402号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2019）辽民申4094号民事裁定事实认定错误，应依法申请再审。被告的答辩不足以推翻已生效的法院判决认定的事实，对被告的答辩意见不予采信。 一审法院判决：一、被告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告于莹2018年及2019年土地补偿分配款7800元；二、驳回原告于莹的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。 二审中，上诉人围绕其上诉请求，提供情况说明一份。证明：小岛村经济合作组织成员每年分红款是小岛村虾场及村民组虾场承包费、滩涂承包费及房屋租赁等集体总收入。 被上诉人的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但不能证明上诉人想证明的问题，该情况说明只能证明上诉人欠被上诉人2018年土地补偿分配款3800元、2019年土地补偿分配款4000元。 本院的认证意见为，鉴于被上诉人对该证据的真实性没有异议，本院依法予以确认，但仅凭该证据无法证明被上诉人请求分配款没有依据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否给付被上诉人2018、2019年土地补偿分配款7800元。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，本院（2019）辽06民终402号民事判决书已经认定，被上诉人系东港市菩萨庙镇小岛村后屯组村民，其在1982年一轮土地承包时已经分得承包地，1997年被上诉人将户口迁至东港市新城区。但被上诉人在新居住地未取得承包地，故被上诉人的土地承包经营权依然受到法律保护，上诉人以被上诉人未与其签订土地承包合同为由拒绝给付土地分配补偿款没有相关法律依据。一审判决上诉人支付2018年、2019年土地补偿款7800元并无不当。本院对上诉人主张不应支付被上诉人土地补偿款的上诉请求，本院不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，小岛村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年三月十六日 法官助理孙雪松 书记员李益宁