广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行终194号 上诉人：阳上会，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 被上诉人：凌云县逻楼镇人民政府，住所地凌云县逻楼镇山逻街。 法定代表人：冉景鹏，镇长。 委托诉讼代理人：周于飞,广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人：凌云县人民政府，住所地凌云县泗城镇新秀社区西苑小区422号。 法定代表人：莫庸，县长。 委托诉讼代理人：黄志愿，凌云县司法局干部。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原审第三人：阳上恒，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 上诉人阳上会因不服土地所有权处理决定一案，不服广西壮族自治区凌云县人民法院桂1027行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：原告阳上会与第三人阳上恒系兄弟关系，两人居住在凌云县，2015年2月2日阳上恒在涉诉通道修砌了一条水泥砖围墙，阳上会以修建的水泥砖墙影响了出行，要求阳上恒拆除围墙，阳上恒拒不拆除，阳上会遂把围墙拆除，为此阳上恒向凌云县法院起诉，凌云县法院于2016年7月18日 作出（2016）桂1027民初238号民事判决书，判决阳上会将毁损的两处围墙及排水沟恢复原状，阳上会不服该判决提起上诉，百色市中级法院经审理后认为涉案的土地存在土地权属纠纷，依法应由人民政府处理，于2016年12月8日作出（2016）桂10民终1476号民事裁定书，裁定撤销凌云县法院（2016）桂1027民初238号民事判决，驳回阳上恒的起诉。 2017年2月阳上恒以修砌水泥砖墙的地属于其自留地范围为由，向逻楼镇政府申请确权，同年3月逻楼镇政府受理，逻楼镇政府经过调查取证，实地勘察，绘制了现场示意图，确定原告与第三人争议的土地面积为2.45平方米，属于争议道路的边沿，与第三人的自留地相连，逻楼镇政府根据双方母亲的证言及证人证言、村委会证明，并且经过现场挖路，证实争议地不属于原来的老路，争议地应属于第三人自留地范围。2017年9月29日逻楼镇政府作出了逻决（2017）1号决定书，2017年10月23日阳上会主张争议地属于老路（历史通道），不属于阳上恒自留地，不服逻楼镇政府确权决定，向凌云县政府申请复议，复议期间，逻楼镇政府作出逻政撤字（2017）第1号撤销行政处理决定书，撤销了逻决（2017）1号决定书，2017年12月18日凌云县政府作出行政复议终止决定。2017年12月15日，阳上恒再次向逻楼镇政府申请确权，2018年3月30日逻楼镇人民政府作出逻决（2018）1号处理决定书，决定争议地权属归阳上恒所有，阳上会对逻楼镇政府的处理决定不服，向凌云县政府申请复议，2018年7月3日凌云县政府作出凌政复字（2018）第2号复议决定书，维持逻楼镇政府作出的处理决定，阳上会不服向凌云县人民法院提起行政诉讼，在法院审理过程中，逻楼镇政府撤销了逻决（2018）1号处理决定书，凌云县政府撤销了凌政复字（2018）第2号复议决定书。2019年8月29日，阳上恒第三次向逻楼镇政府申请确权。2019年9月3日逻楼镇政府受理，9月5日将提出答辩通知书送达阳上会，10月25日主持阳上会与阳上恒进行调解，但双方未能达成一致意见。11月5日逻楼镇国土规建环保安监站依据调查笔录、村委会证明、权属争议区域确权示意图，政府工作人员的勘查照片、证人证言，提出确权建 议，逻楼镇政府经过集体讨论，认定阳上恒所修砌的水泥砖墙在所分得的自留地内，于2019年11月24日作出了逻决（2019）1号处理决定书，2019年11月28日送达阳上恒、阳上会。阳上会对逻决（2019）1号处理决定书不服，于2020年1月18日向凌云县政府申请行政复议，同年2月3日凌云县政府受理，在行政复议期间，2月28日逻楼镇政府作出关于修改《逻楼镇人民政府关于阳上恒与阳上会砌围墙权属纠纷处理决定书》（逻决（2019）1号）通知书。凌云县政府由负责法制工作的机构即凌云县司法局对逻楼镇政府作出的具体行政行为进行了审查，并提出建议意见，凌云县政府经复议后认为，逻楼镇政府作出的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律证据，于2020年3月13日作出凌政复决字（2020）第1号行政复议决定书，决定维持逻楼镇政府作出的逻决（2019）1号《逻楼镇人民政府关于阳上恒与阳上会砌围墙权属纠纷处理决定书》，3月20日、23日凌云县政府分别将决定书送达阳上会、逻楼镇政府、阳上恒。阳上会不服凌云县政府的复议决定，遂提起行政诉讼，请求判决撤销逻楼镇政府作出的逻决（2019）1号处理决定书及凌云县政府作出的凌政复决字（2020）第1号行政复议决定书。 原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十六条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位和个人使用；单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告与第三人因修建围墙所用地权属发生争议，该争议系个人之间争议，阳上恒申请逻楼镇政府确权，逻楼镇政府依法具有对辖区内个人之间的土地使用权权属作出处理决定的法定职责及其行政执法主体资格。本案中被告逻楼镇政府在2019年9月3日受理确权申请，虽然该确权申请在此之前申请人曾就申请事项历经申请、作出决定、作出复议、撤销决定等流程，但作出确权决定的具体行政行为在此之前已撤销，其确权申请并未得到实质处理，之前的 具体行政行为并未生效，2019年的确权申请实质为新的确权申请，不属于重复受理的情形。逻楼镇政府受理确权申请后，参照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条、第二十六条土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：实地调查，核实证据，听取各方当事人意见，组织和解、调解，行政主管部门集体讨论提出确权建议，人民政府集体讨论决定的规定，由政府下属行政主管部门即土管部门进行调查取证，调处工作人员在到权属纠纷现场进行实地调查、勘验前，电话通知权属纠纷当事人及当地基层组织代表到实地勘验，但阳上会与阳上恒未到勘验现场，权属纠纷当事人无正当理由拒绝到场或者到场拒绝签字的，不影响实地调查、勘验的进行。逻楼镇政府在现场勘验后组织双方进行调解，在调解过程中听取了各方当事人的意见，因双方当事人无法协商一致，遂由行政主管部门提出确权建议，逻楼镇政府经集体讨论，参照《广西壮族自治区土地山林水利确权纠纷调解处理条例》第三十三条至三十六条的规定，根据查明的事实，在尊重历史和面对现实，综合考虑争议地长期管理使用等实际情况，逻楼镇政府最终作出《逻楼镇人民政府关于阳上恒与阳上会砖砌围墙权属纠纷处理决定书》，将争议地确认为阳上恒管理使用，在行政复议阶段，被告逻楼镇政府作出的关于修改《逻楼镇人民政府关于阳上恒与阳上会砌围墙权属纠纷处理决定书》（逻决（2019）1号）通知书，是进行自我纠错。在实施确权行政行为过程中，逻楼镇政府已按法定程序进行，在实施过程中虽存在瑕疵，但该瑕疵并不能影响逻楼镇政府所做出的最终行政行为的正确性，因此因程序上存在的小瑕疵不能否认政府未按法定流程实施行政行为。被告逻楼镇人民政府作出的处理决定书有事实和法律依据，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为的认定事实、适用依据、程序合法进行审查，提出意见，经行政复议机关 的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定。本案中被告凌云县政府在立案受理原告阳上会的复议申请后，凌云县政府对逻楼镇政府作出具体行政行为的认定事实、适用依据、程序均进行审查，认为逻楼镇人民政府受理第三人的确权申请，不属于重复受理，没有违反一事不再理原则，并且按《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定的程序，在法定期限内作出了处理决定。逻楼镇政府作出的确权决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，凌云县政府在法定期限内按照法定程序，作出的凌政复决字（2020）第1号行政复议决定书，维持了逻楼镇政府的行政行为。凌云县政府的行政复议行为及逻楼镇人民政府作出的确权决定，并不存在《行政诉讼法》第七十条规定可以撤销的情形。凌云县政府作出的行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，程序合法。综上所述，逻楼镇政府及凌云县政府作出的具体行政行为在其职权范围内，在实施过程中依照法定程序进行，程序合法，依法应予以维持。原告要求撤销逻楼镇政府作出的逻决（2019）1号处理决定书及凌云县政府作出的凌政复决字（2020）第1号行政复议决定书于法无据，原审法院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决： 驳回原告阳上会的诉讼请求。 上诉人阳上会不服，执一审《行政起诉状》的理由上诉称：一、逻楼镇人民政府作出的处理决定程序不合法，认定事实及适用法律错误，超越法定职权。凌云人民政府作出的复议决定违反法定程序，认定事实及适用法律错误。二、一审判决审判程序违法，适用法律和判决错误。逻楼镇人民政府2019年9月3日受理阳上恒土地确权申请后没有成立专门的确权调处工作组，也没有调查收集证据，原行政行为和原行政复议所依据的材料不具备客观性、合法性、关联性。请二审判决:一、撤销凌云县法院(2020)桂1027行初2号行政判决。二、撤销被上诉人逻楼镇人民政府作出的逻决（2019）1号《逻楼镇人民政府关于阳上恒与阳上会砖砌围墙权属纠纷处理决定书》和被上诉人凌云县人民政府作出的凌政复决字（2020）第1号《行政复议决 定书》。 被上诉人凌云县逻楼镇人民政府、凌云县人民政府均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，双方当事人均无新的证据向人民法院提供。本院认定的案件事实与一审一致。 本院认为，双方争议的土地为泥地，两侧连接历史通道及第三人的自留地，该历史通道系相邻住户共同修建，为砂石水泥路，为确定争议地是否属于历史通道的范围，被告逻楼镇人民政府的工作人员现场对争议地进行开挖，翻开泥土后并未发现砂石水泥路面，据此认定争议地并非历史通道范围，是属于第三人的自留地，该认定符合一般的生活常识和逻辑推理，应予以确认。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条、第二十六条规定“土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：实地调查，核实证据，听取各方当事人意见，组织和解、调解，行政主管部门集体讨论提出确权建议，人民政府集体讨论决定的规定，由政府下属行政主管部门即土管部门进行调查取证，调处工作人员在到权属纠纷现场进行实地调查、勘验前，电话通知权属纠纷当事人及当地基层组织代表到实地勘验，但阳上会与阳上恒未到勘验现场，权属纠纷当事人无正当理由拒绝到场或者到场拒绝签字的，不影响实地调查、勘验的进行。” 被告逻楼镇人民政府依照前述处理条例规定的程序对上诉人与第三人的争议进行调查处理，根据查明的事实，作出的处理决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。被告凌云县政府在受理原告阳上会的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行审查，作出的凌政复决字（2020）第1号行政复议决定书，依据的事实清楚，处理程序合法，适用法律和实体处理正确。 综上所述，阳上会上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳上会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 许彩乐 审 判 员 盘宏权 二〇二一年一月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 黄小铭