北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复38号复议申请人（原审异议人、被执行人）：关安平，男，1956年7月24日出生，住北京市西城区。申请执行人：王宇，女，1980年5月25日出生，住北京市海淀区。被执行人：卞宜民，男，1957年3月27日出生，住北京市海淀区。被执行人：代琦，女，1959年9月15日出生，住安徽省界首市。复议申请人关安平不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异1357号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海淀法院在执行王宇与关安平、卞宜民、代琦房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民初字第4720号民事判决、（2019）京01民终4194号民事判决；执行案号：（2020）京0108执1315号]过程中，关安平向该院提出书面异议。海淀法院查明，该院于2019年1月3日作出（2014）海民初字第4720号民事判决，对王宇与关安平、代琦、卞宜民、谢启大房屋买卖合同纠纷一案，判决：“一、解除原告王宇与被告关安平、卞宜民、代琦于2008年4月29日签订的编号为×××《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）、《买卖房屋合同补充协议》《买卖房屋补充协议（1）》以及于2008年7月14日签订的《协议》；二、被告关安平、代琦、卞宜民于本判决生效后三十日内连带退还原告王宇定金421344元和购房首付款2026996.4元，并连带赔偿王宇契税损失74320.8元和营业税损失136254.8元；三、原告王宇于本判决生效后三十日内将北京市海淀区×××4楼14层12B07号房屋腾空交还至关安平、代琦、卞宜民；四、驳回原告王宇的其他本诉请求；五、驳回被告关安平的其他反诉请求。”王宇、关安平不服该院判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）京01民终4194号民事判决，判决如下：“一、王宇与关安平、代琦、卞宜民于2008年4月29日签订的编号为×××的《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）的第四条第（一）款无效；二、维持北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4720号民事判决第三项；三、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4720号民事判决第四项、第五项；四、变更北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4720号民事判决第一项为：解除王宇与关安平、卞宜民、代琦于2008年4月29日签订的编号为×××《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）中的有效部分、《买卖房屋合同补充协议》《买卖房屋补充协议（1）》以及于2008年7月14日签订的《协议》；五、变更北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4720号民事判决第二项为：关安平、代琦、卞宜民于本判决生效后三十日内退还王宇定金421344元和购房首付款2026996.4元，赔偿王宇营业税损失136254.8元；六、驳回王宇的其他本诉请求；七、驳回关安平的其他反诉请求。”判决生效后，王宇向该院申请强制执行，该院于2020年1月10日以（2020）京0108执1315号案件立案执行。关安平、卞宜民向该院申请强制执行，该院于2020年1月12日以（2020）京0108执1621号案件立案执行。另据相关生效民事判决，查明以下事实：2007年9月18日，代琦、关安平、卞宜民取得北京市海淀区×××4楼14层12B07号房屋（以下简称12B07号房屋）所有权证书，该证书记载：12B07号房屋共有权人代琦共有份额33%，关安平共有份额34%，卞宜民共有份额33%。2007年12月27日，谢启大提起权属纠纷诉讼。北京市第一中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）一中民终字第04371号民事判决，确认谢启大为12B07号房屋共有权人，共占有份额33%；并判令关安平、代琦、卞宜民协助谢启大办理相关房屋产权变更手续。2010年4月2日，谢启大通过申请强制执行取得12B07号房屋的共有权证，登记的共有份额为33%；其他共有权人为代琦（共有份额33%）、关安平（共有份额34%）。另，2013年2月，谢启大提起共有人优先购买权之诉，该院于2018年1月作出（2013）海民初字第8744号民事判决，判决关安平以1437178.47元价格向谢启大出售其持有的12B07号房屋34%的产权份额，代琦以1394908.52元价格向谢启大出售其持有的12B07号房屋33%的产权份额；谢启大支付上述房款后十日内，关安平、代琦协助谢启大办理12B07号房屋的权属转移登记手续，将相应份额过户至谢启大名下。关安平、代琦不服判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年9月26日作出（2018）京01民终4155号民事判决，驳回上诉，维持原判。谢启大持生效判决向该院申请执行，该院于2019年12月10日立案执行，执行案号为（2019）京0108执20135号。谢启大于2019年11月5日通过他人账户向该院“无执行案号自动履行专户”汇入两笔款项，金额分别为1422449.47元和1380180.52元。该院在执行（2020）京0108执1315号案件过程中，提存了前述谢启大缴纳的两笔案款。另因谢启大在其与关安平、代琦财产损害赔偿纠纷一案[案号：（2019）京0108民初57340号]中提出财产保全申请，该院于2019年11月13日裁定查封关安平、代琦名下价值2836784元财产，上述案款现处于被保全状态。2020年2月20日，该院按照生效判决书中载明的关安平住址，通过司法专递向其发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，该院通过网络查控系统冻结关安平在中国银行开立账户内存款18901.43元、在中国建设银行开立的账户内存款11648.45元、在招商银行开立账户内存款11481.22元、在中国工商银行开立账户内存款10267.49元、在中国民生银行开立账户内存款5564元、在交通银行开立的银行账户内存款22732.29元、在财付通支付科技有限公司开立的二账户内存款122.78元、1236.28元。后该院向关安平送达了相关冻结裁定书。海淀法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，关安平未能履行生效判决确定的给付义务，该院依法对其名下存款采取强制执行措施，符合法律规定。关安平请求该院撤销对其银行账户、微信账户存款的冻结措施，于法无据，该院不予支持。关安平提出应由代琦一人退还王宇全部案款的主张，与生效判决内容不符，该院不予支持。关安平提出的解除限制高消费措施的请求，应向上级人民法院提出复议，本案不予审查处理。谢启大在另案中缴纳的案款，被该院诉讼案件保全查封。关安平对此如有异议，可另行提出主张。关安平提出的应对相关人员虚假陈述行为进行处罚、将相关犯罪线索移送刑事处理、追加他人为被执行人等其他主张，均非执行异议案件的审查范围，本案不予处理，关安平可另循正当法律途径提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回关安平的异议请求。关安平不服该裁定，向本院申请复议。请求：撤销（2020）京0108执异1357号执行裁定书。事实与理由：一、依据（2014）海民初字4720号判决认定代琦返还全部房款，二审判决（2019）京01民终4194号判决也认定了上述事实，同时在判决第五判项还变更了一审判决第二判项的关安平对于向王宇返还房款的“连带责任”。海淀法院执行局（2020）京0108执1315号案基于王宇恶意利用“连带责任”申请误认而对关安平实施“限高”等强制措施，执行异议基于执行环节的王宇虚诉而“限高”应当纠正却没有作为，明显不当。执行环节中，不仅没有依照上述判决所认定的事实由代琦向王宇返还房款，放纵代琦涉嫌诈骗和骗占房款的违法行为，还增加了关安平的经济负担。二、鉴于（2020）京0108执1315号执行案冻结查封了代琦名下银行账号约14万元，关安平申请追加郭蕾蕾为被执行人，申请对代琦女儿郭蕾蕾名下北京市昌平区天通苑×××1202房产的查封冻结。海淀法院裁定书对该项请求没有任何答复，却对关安平申请执行限高措施，对于申请追加郭蕾蕾为被执行人一事，海淀法院执行局不作为，执行异议审查中应予纠正却没做。三、谢启大依据（2013）海民初字8744号判决以139.5万元优先购买12B07号房屋其名下33%产权份额，并将该款项支付到执行局，却被谢启大以另一案件强行申请了保全。关安平也同时向（2020）京0108执1315号执行案申请了查封，并申请向王宇转付代琦名下139.5万元作为返还王宇的买房款。因刑民交叉，本应该轮候冻结或查封嫌犯代琦名下约139.5万元房款，但并没有区分受害人（申诉人）与嫌犯代琦名下款项而一并提存，对王宇的偏袒倾向明显。四、王宇在（2013）海民初字8744号案中明知并明确的自认过错，却在（2011）海民初字2129号案中隐瞒重大关键性基本事实真相，在另案中提起解除房屋买卖合同并提出千万元违约金的虚诉，谢启大、王宇及其代理律师、代琦均涉嫌违法虚诉。五、谢启大通过他人账户向无执行案号自动履行专户汇入两笔款项，关安平不仅不知道执行局已实施了提存措施，且提存数额是2802629.99元，比执行应向王宇返还的2584595.2元，还多21.8万余元；在提存后还对关安平执行限高措施至今。本院经审查查明的事实与海淀法院查明的事实一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，关安平未能履行生效判决确定的给付义务，海淀法院依法对其名下存款采取强制措施，符合法律规定，海淀法院据此驳回关安平的异议请求，并无不当。关安平提出解除限制消费的问题，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”。《最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条规定：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理”。本案中，依据上述法律规定，对采取限制消费惩戒措施的救济渠道，应直接向执行实施部门提出，而不是通过执行异议的程序解决。关安平提出谢启大、王宇及其代理律师、代琦涉嫌违法虚假诉讼的异议申请，不属于执行异议案件审查的范围。关安平提出追加他人为被执行人的异议申请，应另行主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回关安平提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王晓巍审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年三月十六日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳