wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终84号上诉人（原审被告）：王鑫淼，男，1979年9月2日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：海伦市恒达配货站，住所地：黑龙江省海伦市海伦镇林海鑫城东厢房**楼之间南3门。统一社会信用代码：92231283MA1923DWOL。经营者：张国东，男，1976年12月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：吕晶然，女，1994年6月6日出生，汉族，该公司业务员，住黑龙江省海伦市。上诉人王鑫淼因与被上诉人海伦市恒达配货站不当得利纠纷一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鑫淼上诉请求：1、请求撤销黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初2987号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人口头约定由上诉人王鑫淼从吉林市博大生物有限公司承运酒糟至山东惠民县孙武镇后齐村和美饲料厂，运费每吨220.00元。上诉人将货物运送至目的地后称重33.06吨，运费共计7,273.20元，对该事实在一审中被上诉人承认。但上诉人将货物运至目的地后，由于被上诉人与收货方沟通不及时，造成上诉人无法卸货，在山东省惠民县和美饲料厂等了三天。通过惠民派出所协商（惠民县派出所协商备案录音）才卸货。货车属于营运车辆，由于被上诉人的原因给车辆造成停运损失，所以被上诉人的工作人员主动承诺增加运费共计9,500.00元。一审法院认定事实不清，判决错误；二、一审法院认定上诉人收取的2,226.80元属于不当得利，返还被上诉人错误。本案中，上诉人收取的2,226.80元是与被上诉人协商后增加的费用。是上诉人到达目的地后不能及时卸车给上诉人造成经济损失的补偿（停运损失费）。上诉人收取2,226.80元于法有据，不构成不当得利；三、被上诉人提供的运输合同是虚假合同，上诉人保留追究其法律责任的权利。请求二审法院查清事实后驳回被上诉人的诉讼请求。海伦市恒达配货站辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。海伦市恒达配货站向一审法院起诉请求：1．要求王鑫淼返还多收取的运费2,226.80元；2.诉讼费用由被告王鑫淼负担。一审法院认定事实：原告恒达配货站系由张国东个体经营，被告王鑫淼系运输户。2020年9月4日，原告恒达配货站与被告王鑫淼签订运输协议一份，约定由被告王鑫淼从吉林省吉林市博大生物有限公司承运酒糟至山东省惠民县孙武镇后齐村和美饲料厂，运费为每吨220.00元。原、被告签订合同后，被告王鑫淼将货物运送至目的地。经称重被告王鑫淼拉运货物总计33.06吨，原告恒达配货站应向被告王鑫淼支付运费7，273.20元。原告恒达配货站于2020年9月8日通过网上银行向被告王鑫淼支付运费9500元，多支付2226.80元，原告恒达配货站向被告王鑫淼主张要求返还多支付的以上运费未果。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依据以上规定，原、被告约定承运货物的价格明确，按照被告王鑫淼承运货物的数量，原告恒达配货站应支付运费7273.20元，而原告恒达配货站实际支付9500.00元，多支付2226.80元事实清楚，被告王鑫淼没有法律依据取得该利益，原告恒达配货站要求被告王鑫淼返还多付运费2226.80元的诉讼请求符合法律规定；被告王鑫淼经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告恒达配货站要求被告王鑫淼返还多付运费2226.80元的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鑫淼于本判决发生法律效力后，立即返还原告海伦市恒达配货站不当得利款2226.80元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王鑫淼负担。二审中，上诉人王鑫淼为证实其主张的事实成立，向法院提交其与海伦市恒达配货站工作人员的通话录音光盘一个。欲证实：海伦市恒达配货站与上诉人已达成协议，按两车9,900.00元、一车9,800.00元，每吨300元结算运费。经质证，被上诉人海伦市恒达配货站对该录音资料的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。认为录音中所说的9,900.00元是会计按每吨运费300元进行结算，系理解错误，而非双方协商一致多给付的停运损失。因每吨300元运费是物流公司与货站结算的费用，货站不可能再按每吨300元价格与承运人结算。故多支付的2，226.80元，属于不当得利，应予返还。本院认证认为，因被上诉人海伦市恒达配货站对上诉人王鑫淼提供的录音资料的真实性没有异议，本院确认为有效证据。本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王鑫淼与被上诉人海伦市恒达配货站对承运货物33.06吨、每吨运费220元、共计7,237.20元的事实没有异议。而对于被上诉人海伦市恒达配货站多支付给王鑫淼的2,226.80元是否是损失费用双方陈述不一。从上诉人提供的录音资料看，被上诉人会计只陈述按两车9,900.00元、一车9,800.00元进行结算，并没说明每吨的价格。同时对于王鑫淼在录音中所说的损失，被上诉人会计也没有明确同意支付的意思表示，故仅凭该录音资料不能有效认定被上诉人同意给付上诉人的两车9,900.00元、一车9,800.00元费用中包含着损失。故按双方口头达成承运合同约定的每吨220.00元计算，被上诉人多支付给上诉人的2,226.80元属于不当得利，上诉人应予返还。如上诉人王鑫淼认为因停运确实给其造成了损失，可待证据充分后另行主张权利。综上所述，王鑫淼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王鑫淼负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  姜再民审判员  赵 明二〇二一年三月三十日书记员  范杨阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执570号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：俎海彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人俎海彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初347号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3009.92元（其中2959.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初562号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丰，该公司客户经理，特别授权。 被告：袁南秀，女，1967年10月16日出生，汉族，住上高县。 被告：况树兴，男，1966年1月1日出生，汉族，住上高县，（系袁南秀之夫） 被告：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县敖阳街道交通路6号（市政三楼），统一社会信用代码：913609237969627577。 法定代表人：况国辉。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告袁南秀、况树兴、上高县总商会担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，被告袁南秀、况树兴、被告上高县总商会担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁南秀偿还原告借款本金500,000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息。被告况树兴承担共同清偿责任；2、判令被告上高县总商会担保有限公司对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、原告就被告上高县总商会担保有限公司向原告提供的保证金享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告袁南秀向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2018年4月13日与原告签订了《个人借款合同》，被告况树兴与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是水电安装工程。合同中约定：被告袁南秀向原告贷款500,000元，年利率7.6125%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2018年4月13日至2020年4月12日止。贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2018年4月13日与原告上高农商行签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为袁南秀、况树兴前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年4月13日，原告上高农商行向被告袁南秀发放贷款500,000元。合同到期后，被告袁南秀、况树兴、上高县总商会担保有限公司未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告袁南秀未答辩。 被告况树兴未答辩。 被告上高县总商会担保有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁南秀向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2018年4月13日与原告签订了《个人借款合同》，被告况树兴与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是水电安装工程。合同中约定：被告袁南秀向原告贷款500,000元，年利率7.6125%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2018年4月13日至2020年4月12日止。贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2018年4月13日与原告上高农商行签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为袁南秀、况树兴前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年4月13日，原告上高农商行向被告袁南秀发放贷款500,000元。合同到期后，被告袁南秀、况树兴、上高县总商会担保有限公司未按约归还贷款及利息。 另查明，被告袁南秀与被告况树兴系夫妻关系。至2021年3月24日止被告袁南秀已归还借款利息39,275.31元。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，原、被告营业执照，《个人借款合同》，《保证合同》，《保证金质押合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告袁南秀、况树兴、上高县总商会担保有限公司签订的《个人借款合同》、承诺书、《保证合同》、《保证金质押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告袁南秀放贷500,000元，但被告袁南秀、况树兴未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务，承担共同清偿债务的责任；被告上高县总商会担保有限公司签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为袁南秀借款提供连带保证担保责任，因此，原告上高农商行的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁南秀、况树兴共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元，并按合同约定向原告支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止（已归还的利息可冲抵）； 二、被告上高县总商会担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、原告江西上高农村商业银行股份有限公司在上述借款本息范围内对被告上高县总商会担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告袁南秀、况树兴承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  熊少慧 人民陪审员  李水根 二〇二一年三月二十四日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8356号申请执行人：张某某，男，1984年2月18日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被执行人：上海亿零投资管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：马乃麟，上海亿零投资管理有限公司执行董事。上海亿零投资管理有限公司与张某某劳动合同纠纷一案，上海亿零投资管理有限公司未履行本院(2020)沪0101民初8804号民事判决确定的义务，权利人张某某向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人上海亿零投资管理有限公司名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，于2020年11月21日冻结其在中国工商银行末四位为4623和5735的账号，实际控制金额分别为2.03元、0.39元。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 宁审 判 员  张 强审 判 员  吴 乐二〇二一年三月二十九日法官助理  黄 煜书 记 员  段海龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初454号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈晓美，女，1990年2月17日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人张林峰，男，1993年11月22日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。辩护人陈鹏，上海正策律师事务所律师。被告人蔡金城，男，1996年1月12日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。辩护人王琪，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕422号起诉书指控被告人陈晓美、张林峰、蔡金城犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈晓美及其辩护人孙倩、被告人张林峰及其辩护人陈鹏、被告人蔡金城及其辩护人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月，被告人陈晓美、张林峰、蔡金城为谋取非法利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍将本人的银行卡、支付宝账户提供给他人使用，帮助他人转账、取现，为他人犯罪提供支付结算帮助。经查，2020年10月期间，被告人陈晓美名下的工商银行卡累计支付结算、取现不明资金人民币755万余元，被告人张林峰名下的建设银行卡累计支付结算、取现不明资金人民币131万余元，被告人蔡金城名下的浙江网商银行卡累计支付结算不明资金人民币108万余元，其中涉及被害人刘某某报案的被骗资金共计人民币30万余元。2020年11月10日，被告人陈晓美、张林峰、蔡金城被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张林峰亲友代为退赔赃款人民币59,700元。公诉机关提交了被害人的刘某某陈述，证人陈某某、刘某某的证言，微信聊天记录，银行账户明细，银行账户电子明细及支付宝流水，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、工作情况、协助查询财产通知书、到案经过、抓获经过、发还物品清单等证据证实。公诉机关认为，被告人陈晓美、张林峰、蔡金城明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。建议对被告人陈晓美判处有期徒刑九个月，并处罚金，视后续退赔情况可适用缓刑；对被告人张林峰判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑；对被告人蔡金城判处有期徒刑六个月，并处罚金，视后续退赔情况可适用缓刑。被告人陈晓美、张林峰、蔡金城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三名被告人的辩护人提出三名被告人均系初犯偶犯，认罪认罚，望从轻处罚。被告人张林峰的辩护人还提出，张林峰已补偿59,700元，并退出违法所得3,000元，望对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人张林峰的家属代为退缴违法所得人民币3,000元。本院认为，被告人陈晓美、张林峰、蔡金城的行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。另被告人张林峰的辩护人建议对张适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人张林峰犯罪的事实、性质、情节，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈晓美、张林峰、蔡金城到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈晓美犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年8月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张林峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人蔡金城犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年5月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、追缴三名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二一年三月十九日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2432号申请执行人：祁文，男，生于1950年3月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX申请执行人：陈秀芳，男，生于1952年10月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXXXXX被执行人：陈晓栋，男，生于1978年12月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人祁文、陈秀芳与被执行人陈晓栋劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2020）宁0502民初1169号民事判决书申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行，申请标的119865元，申请执行人已受偿0元，执行费1698元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并线下核实，被执行人名下登记有车牌号为宁ER52**机动车【在另案（2019）宁0502执2015号中冻结了该车户，并予以扣押，因案外人李学儒提出执行异议之诉，本院作出（2019）宁0502民初4636号民事判决书，判决：停止对该车辆的执行，故另案解除了对该车户的冻结及扣押】，名下登记有多处房产，在银行设有抵押贷款，且已被另案【（2019）宁0502执2533号、（2018）宁05执111号】查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二○二一年三月九日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执1166号申请执行人：袁依凡,男,1995年9月14日生,汉族，住荥阳市。被执行人：贺靖楠，男,1991年3月31日生，汉族，住郑州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行中，双方经协商达成和解协议，申请执行人袁依凡向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)豫0182执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月十七日书记员  黄建全
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2310号 申请执行人：余玉梅，女，1976年10月16日出生，汉族，住中国福建省龙岩市长汀县。 被执行人：上官昌汀，男，1979年2月12日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人余玉梅与被执行人上官昌汀民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1371号民事判决书已发生法律效力。因上官昌汀未履行生效法律文书确定的义务，权利人余玉梅于2020年12月21日向本院申请执行。申请执行标的额为60000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年12月31日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。 3、本院通过龙岩市住房不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人上官昌汀的不动产信息进行查询，未发现被执行人上官昌汀有可供执行的财产。但上官昌汀的另一申请执行人上官广珍通过诉讼，撤销了上官昌汀过户给原妻子曹薇名下的房屋，并于2019年7月3日以（2019）闽0821民初1775号对该房屋进行了查封，在（2020）闽0821执2084号案件处置变现中。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人上官昌汀公积金开户信息。 5、本院于2020年12月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人未向本院报告财产，本院于2021年3月19日作出（2020）闽0821执2310号罚款决定书，决定对其罚款500元，并对其拘留十五日，因疫情拘留暂时无法实实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案终结的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人上官昌汀所有的房屋正在（2020）闽0821执2084号案件中处置，其他可供执行的财产。上官昌汀在本院被执行的案件有2件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案合并到（2020）闽0821执2084号案件中执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执2310号案件合并到（2020）闽0821执2084号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执2310号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二一年三月十九日 代书记员 赖水连 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省长汀县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2021年3月26日 地点：执行局 合议庭成员：吴许明、陈靖芬、曾桂英 主审人：陈仰宏 书记员：赖水连 评议：申请执行人余玉梅与被执行人上官昌汀民间借贷纠纷一案记录如下： 吴许明：申请执行人余玉梅与被执行人上官昌汀民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1371号民事判决书已发生法律效力。因上官昌汀未履行生效法律文书确定的义务，权利人余玉梅于2020年12月21日向本院申请执行。申请执行标的额为60000元及利息，本院于同日依法立案受理。 本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人上官昌汀所有的房屋正在（2020）闽0821执2084号案件中处置，其他可供执行的财产。上官昌汀在本院被执行的案件有2件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案合并到（2020）闽0821执2084号案件中执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执2310号案件合并到（2020）闽0821执2084号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执2310号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，拟裁定如下： 陈靖芬：同意吴许明的意见。 曾桂英：同意吴许明的意见。 合议庭评议结果：终结本院(2020)闽0821执2310号案件合并到（2020）闽0821执2084号案件中执行。 合议庭成员签名： 书记员签名：
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3972号 申请执行人：赖石秀，女，1965年6月19日出生，汉族，住江西镇赣州市会昌县。 被执行人：龚天洪，男，1990年5月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请执行人赖石秀与被执行人龚天洪责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0114刑初24号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚天洪应向申请执行人退赔120元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年三月十九日 书记员 姚若文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1799号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林贱发，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274293号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274293号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林贱发的粤S.25F**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林贱发承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复36号复议申请人（异议人、被执行人）：广东十六冶建设有限公司，住所地广东省广州天河区上元岗中成路319号二楼。法定代表人：聂文光，该公司董事长。委托代理人：余敏，该公司员工。委托代理人：黎伟明，该公司员工。申请执行人：周国国，男，1983年5月13日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：邓树康，男，1986年8月11日生，汉族，住四川省开江县。复议申请人广东十六冶建设有限公司不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）立案执行的周国国与广东十六冶建设有限公司、邓树康建设工程施工合同纠纷一案中，广东十六冶建设有限公司请求撤销（2020）豫0311执3255号裁定和执行通知书，向洛龙法院提出书面异议。洛龙法院查明，周国国诉广东十六冶建设有限公司、邓树康建设工程施工合同纠纷一案，该院于2020年5月25日作出（2020）豫0311民初2178号民事判决书，判决内容为：一、邓树康应于本判决生效后十日内向周国国支付劳务费65371元及利息（利息以65371元为基数，自2019年4月19日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、广东十六冶建设有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回周国国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由广东十六冶建设有限公司、邓树康共同承担。上述民事判决书发生法律效力后，因广东十六冶建设有限公司、邓树康未履行生效法律文书确定的义务，周国国向该院申请强制执行。执行中，该院向被执行人广东十六冶建设有限公司发出执行通知书。异议人不服向该院提起执行异议。另查明，周纪辉诉广东十六冶建设有限公司、第三人邓树康、第三人蔡岩建设工程合同纠纷一案，该院于2020年7月6日作出（2019）豫0311民初5556号民事判决书，该判决书中写明“关于工程款的具体数额，原告周纪辉提交的结算单载明了合计工程款为6599713.1元，原告自认已收到工程款为5205000元，根据施工协议应扣除杂工费176550元，第三方维修费91000元，质量问题罚款336700元以及另案中周国国劳务费65371元，故第三人邓树康仍应向原告周纪辉支付工程款806992.1元”。洛龙法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，该院作出的（2019）豫0311民初2178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行,该院依据申请执行书对异议人发出执行通知书符合法律规定。该院（2019）豫0311民初5556号民事判决书中已写明根据施工协议扣除另案中周国国的劳务费65371元后应向周纪辉支付工程款806992.1元，故邓树康应向周纪辉支付的工程款中不包含应支付周国国的劳务费，而异议人对两份判决确定的债务都承担连带清偿责任，因此异议人以（2019）豫0311民初5556号民事判决书认定的其向周纪辉支付的工程款中包含周国国的劳务费为由，要求撤销执行裁定书和执行通知书的异议请求无事实和法律依据，其异议申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，经合议庭评议，裁定驳回异议人广东十六冶建设有限公司的异议申请。复议申请人广东十六冶建设有限公司不服该裁定，向本院申请复议请求：1.撤销（2021）豫0311执异3号执行裁定书；2.撤销（2020）豫0311执3255号执行通知书；3.解除对其银行账户的查封、冻结。事实与理由：一、周国国的抗辩理由与事实不符，不应予采信。(2019)豫0311民初5556号民事判决中认定,“周继辉将其承包的部分工程分包给了周国国”,足以证明，周继辉与周国国之间存在分包关系。二、法院认定事实不清，适用法律不当。2020年5月25日，洛龙法院作出的(2019)豫0311民初2178号民事判决在先；2020年7月6日，洛龙法院作出的(2019)豫0311民初5556号民事判决在后，其作出明确认定，从周继辉的涉案款项中扣除给邓树康,故对该65371元广东十六冶建设有限公司是不需承担连带责任。邓树康扣除所得的65371元，是否向周国国支付，广东十六冶建设有限公司不知情。所以，周国国应申请执行邓树康的财产,复议申请人不再是本案清偿案款的连带责任人。本院经审查查明的事实与洛龙法院基本一致。本院认为，人民法院生效判决具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项，广东十六冶建设有限公司主张洛龙法院作出的(2019)豫0311民初5556号民事判决中审理查明的事实是对(2019)豫0311民初2178号民事判决中判项主文的变更，系对上述审理查明事实的文义、法律适用理解有误。本案的执行依据为生效的(2019)豫0311民初2178号民事判决，广东十六冶建设有限公司未履行该判决确定的义务，人民法院有权对其财产采取查封、扣押、冻结等强制措施，故洛龙法院向其发出执行通知书，并无不当。若广东十六冶建设有限公司对本案执行依据有异议，应通过审判监督程序主张权利。洛龙法院审查认为广东十六冶建设有限公司的异议请求缺乏事实和法律依据，但裁定驳回其异议申请系适用法律错误，应予纠正。综上，广东十六冶建设有限公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311执异3号执行裁定；二、驳回复议申请人广东十六冶建设有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年三月四日书记员  常梦笛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初502号 原告：周明明，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：钱晶，浙江众成律师事务所律师。 被告：合肥国轩高科动力能源有限公司，住所地安徽省合肥市新站区岱河路**，统一社会信用代码913401007885639594。 法定代表人：王强，总经理。 原告周明明与被告合肥国轩高科动力能源有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告周明明于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告周明明撤回起诉。 案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告周明明负担。 审 判 长  方业剑 审 判 员  方 劼 人民陪审员  方 芬 二〇二一年三月九日 书 记 员  谢莉雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执135号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被执行人：饶兵，男，汉族，1983年3月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行左光明申请执行陈成劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初1144号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人饶兵返还申请执行人借款50000元及利息，并负担执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月十八日 书记员  陈俊武
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1767号原告：沈习侠，女，1961年6月20日出生，住宿迁市宿城区。原告：赵娣，女，1986年1月23日出生，住河北省辛集市。被告：江苏伟义电子商务有限公司，统一社会信用代码91321300MA1MY7193E，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：马兵。被告：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，统一社会信用代码913213000518662698，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军。被告：江苏苏典酒业有限公司，统一社会信用代码91321300733748307M，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军。原告沈习侠、赵娣与被告江苏伟义电子商务有限公司、江苏蓝之蓝酒业股份有限公司、江苏苏典酒业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告沈习侠、赵娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈习侠、赵娣撤回起诉处理。审判员 王 晨二〇二一年三月十九日书记员 朱鹏霖
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执异16号 异议人（申请执行人）:柳州市泽宝贸易有限公司，住所地：广西柳州市 法定代表人：陆艳萍，该公司总经理。 被执行人：安顺车聚互联汽车服务有限公司，住所地：贵州省安顺 法定代表人： 被申请人：吴质，男，1987年11月29日出生，回族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行柳州市泽宝贸易有限公司与安顺车聚互联汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）柳州市泽宝贸易有限公司向本院提出书面申请，请求追加被申请人吴质为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）柳州市泽宝贸易有限公司称，安顺车聚互联汽车服务有限公司是自然人独资，注册资金并没有实缴到位。不是完全有限责任公司，公司资产与独资法人资产不是分离的。公司无法证明与法人资产是分离的，那么独资法人就得承担公司责任。被申请人在出示欠条前说明过是以个人和公司名义出具的，被执行人无财产可执行时被申请人应当以个人名义偿还。故其现在申请追加被申请人吴质为本案被执行人。 被执行人安顺车聚互联汽车服务有限公司、被申请人吴质未到庭发表意见。 本院经审查查明，柳州市泽宝贸易有限公司与安顺车聚互联汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）桂0204民初4036号民事判决书，判决内容如下：“一、被告安顺车聚互联汽车服务有限公司向原告柳州市泽宝贸易有限公司返还剩余的订金及购车款人民币19700元。二、被告安顺车聚互联汽车服务有限公司向原告柳州市泽宝贸易有限公司支付补偿金人民币3300元。案件受理费375元，公告费560元，两项合计935元（原告已预交），由被告安顺车聚互联汽车服务有限公司负担并迳付给原告柳州市泽宝贸易有限公司。”因安顺车聚互联汽车服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人柳州市泽宝贸易有限公司向本院申请执行，本院以（2021）桂0204执548号立案执行。执行过程中，柳州市泽宝贸易有限公司向本院提出上述追加申请。 另查明，安顺车聚互联汽车服务有限公司于2016年12月2日成立，注册资本为500000元人民币，公司状态为存续，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为吴质。 上述事实，有（2020）桂0204民初4036号民事判决书、营业执照等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案被申请人吴质去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明安顺车聚互联汽车服务有限公司财产与吴质财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加吴质为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人(申请执行人)柳州市泽宝贸易有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  江 涛 审 判 员  于 饶 审 判 员  梁文博 二〇二一年三月二十五日 法官助理  邓承峰 书 记 员  许仕臻 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执380号被执行人：杨昌林，男，汉族，1964年12月12日出生，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2018）川1102刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月22日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人杨昌林应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人银行存款2500元，并上缴国库外，未发现被执行人有不动产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  马 涛审判员  樊 斌二〇二一年三月二十四日书记员  陈若男附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申680号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿全明，男，1979年3月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1970年10月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。 再审申请人耿全明因与被申请人刘杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 耿全明申请再审称，现有新证据2019年10月18日录音一份，2018年4月1日后耿全明与刘杰微信聊天记录一组，证人王某1、王某2证言各一份，能够证明2018年4月1日后耿全明继续多次给刘杰送沙子，双方有新的交易产生，二审把刘杰支付的这部分费用从欠条中扣除错误，刘杰仍应支付耿全明76890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。 本院审查认为，耿全明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年三月三日 法官助理王俊 书记员程芍
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2021)津0116执3863号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人黄朝朝（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年三月三日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执495号之一申请执行人：黄尚新，男，1956年2月21日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈飞，男，1972年2月13日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人黄尚新与被执行人陈飞劳务合同纠纷一案，本院(2020)苏0684民特39号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈飞于2020年12月30日前支付申请人黄尚新工资28000元。因被执行人陈飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄尚新向本院申请执行,本院于2021年2月2日立案受理。被执行人陈飞另应负担本案申请执行费320元（已收取）。本院受理后，于2021年1月22日向被执行人陈飞发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，被执行人名下查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2021年2月18日，申请执行人黄尚新与被执行人陈飞自行协商达成和解协议：一、被执行人陈飞于2021年2月19日履行人民币10000元，于2022年1月31日之前履行人民币8000元，余款人民币10000元于2023年1月22日前履行完毕；二、执行费人民币320元由被执行人陈飞承担；三、申请执行人同意解除被执行人失信名单和限制高消费；四、若被执行人未按上述条约履行，则申请执行人仍按原法律文书申请执行。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年三月三日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，当事人达成分期履行和解协议的，且未履行完毕的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1465号 李子栋（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 李子栋与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计4111元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李子栋（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623民特1361号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年三月三十日 书记员  王悦
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1427号上诉人（原审原告）：张华。委托诉讼代理人：蒋云峰。被上诉人（原审被告）：鞍山汇德置业有限公司，住所地鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：张衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鞍山奕亨物业服务有限公司，住所地，住所地鞍山市铁**富强街****iv>法定代表人：张翠翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。上诉人张华因与被上诉人鞍山汇德置业有限公司、鞍山奕亨物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张华的上诉请求：1．撤销或改判一审裁定或发回一审重审。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清、错误。上诉人因本案相邻权纠纷诉讼至一审法院，提供的证据有：1．鞍山市规划局图纸，证明（被上诉人建筑的围栏，大门及树木柱子等）没有按照规划建设。2．上诉人房产证，证明（上诉人房产属于商业）。3．现场图片及视频，证明上诉人商业房屋受到侵害，牌匾无处挂，商业房屋无法经营，贬值，消防隐患，卫生隐患，影响采光及通行通风等问题。4.2020年失火图片。因此依据法律要求被上诉人，排除妨碍，恢复原状。上诉人从2007年至今多次找到城市管理综合行政执法局，市信访，民心网及规划局等多个部门，至今没有结果。直至2020年11月27日在鞍山市自然资源局才调取到被上诉人建设的鞍山市大德南郡E家规划审批图。上诉人商业房屋，经历了14年至今的侵害，无法经营、无法住人、并且通行消防治安卫生等，都是问题性质房屋，使上诉人多年遭受了巨大的痛苦。因此，本案属于相邻权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》及侵权法等有关法律进行裁判，而一审法院未经核实，将上诉人相邻权侵权案件又推向城市管理综合行政执法局，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、本案不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回起诉，显然是错误的。综上，一审裁定事实认定错误，法律关系性质认定错误，适用法律错误，请求二审法院审理后公正裁判。被上诉人鞍山汇德置业有限公司、鞍山奕亨物业服务有限公司辩称，服从一审裁定。张华向一审法院起诉请求：1．请求判令鞍山汇德置业有限公司、鞍山奕亨物业服务有限公司拆除侵犯张华相邻权的大门、围栏、柱子等构筑物，移走侵犯张华相邻权的树木，排除妨碍、恢复原状；2．本案诉讼费由鞍山汇德置业有限公司、鞍山奕亨物业服务有限公司承担。事实与理由：张华系位于鞍山市铁**房屋的所有权人。鞍山汇德置业有限公司于2007年违反规划局图纸设计建设的大德南郡e家房屋，过多的侵占了土地面积减小了楼间距，影响了张华的采光权。而且鞍山汇德置业有限公司不顾阻拦强势的建筑了小区大门、围栏、柱子，种植树木。鞍山汇德置业有限公司的行为减小了楼间距，侵占了道路，阻碍了张华通行，影响了张华的采光权，使得张华房屋无法商业使用和出租，严重侵犯了张华的相邻权。为此张华特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持张华的诉讼请求。一审法院认为，张华所有的房屋坐落于铁东区，建筑面积42.91平方米，属于商业用房。原告所主张被告拆除侵犯原告相邻权的大门、围栏、柱子、树木等构筑物位于大德南郡E家小区，属于小区大门及围栏、树木，上述构筑物于2007年开始开发小区时就已经存在，该工程于2010年8月7日取得鞍山市规划局出具的辽宁省建设工程竣工规划验收合格证，并经2010年9月15日辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。本案中，如果张华认为小区的大门、围栏、柱子、树木等构筑物属于违章、违建部分，应向城市管理综合行政执法局进行了举报，如举报情况属实，应由相关部门进行整改，故张华上述诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回张华的起诉。案件受理费100元免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案一审时张华的诉讼请求为请求判令鞍山汇德置业有限公司、鞍山奕亨物业服务有限公司拆除大门、围栏、柱子等构筑物，移走树木，以达到排除妨碍、恢复原状的目的。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。妨害是指非法的、不正当的妨碍了权利人对物权的行使。因此，在本案中，应否排除妨害的前提是确定案涉大门、围栏、柱子等构筑物是否为违法建筑。依照我国城乡规划法的相关规定，认定案涉构筑物是否属于违法建筑是有关行政部门的职权，法院无权直接认定案涉构筑物属于违法建筑，因此，一审法院据此认定张华的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，予以驳回并无不当。二审中，上诉人主张案涉构筑物侵犯其相邻权，要求被上诉人承担相应的责任，因相邻关系纠纷与排除妨害纠纷非同一法律关系，其可另诉解决。综上所述，上诉人张华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月二十九日书记员 金明佳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3389号申请执行人金瑞贵，男，1990年11月17日出生，汉族，住云南省隆阳区。被执行人彭伟，男，1993年3月3出生，汉族，住重庆市大足区。关于金瑞贵与彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）云0502民初3968号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金瑞贵于2020年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人彭伟履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人彭伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人彭伟归还申请执行人金瑞贵借款本金30000元；二、向本院缴纳案件执行费350元，但至今被执行人彭伟未履行。经调查，被执行人彭伟名下名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人名下无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二一年三月十一日书记员 白云霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5486号之一 原告：秦X，男，汉族，1966年8月12日出生，住广西临桂区。 被告：秦XX，男，汉族，1965年5月4日出生，住广西临桂区。 原告秦X与被告秦XX民间借贷纠纷一案，原告秦X向本院提出对被告秦XX财产申请保全，并提供本人名下坐落于临××区××号（临桂房权证县城字第××号）的房产为保全提供担保。2020年11月5日本院（2020）桂0312民初5486号民事裁定书裁定查封被告秦XX名下坐落于桂林市临桂区【（2019）临桂区不动产权第00XXXX号】、桂林市临桂区XXXX号3层【（2019）临桂区不动产权第00XXXX号】的房产；并同时查封原告秦X名下坐落于临××区××号（临桂房权证县城字第××号）的房产。后双方已达成调解协议，且被告秦XX于2021年3月25日将调解协议所确定的款项296398.57元交至本院。原告秦X申请解除对（2020）桂0312民初5486号民事裁定书所涉全部房屋的查封。 本院认为，原告申请解除查封符合法律规定，应解除对（2020）桂0312民初5486号民事裁定书所涉全部房屋的查封。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告秦XX名下坐落于桂林市临桂区【（2019）临桂区不动产权第00XXXX号】、桂林市临桂区XXXX号3层【（2019）临桂区不动产权第00XXXX号】房产的查封； 二、解除对原告秦X名下坐落于临××区××号（临桂房权证县城字第××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  秦美玲
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2084号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王菲，女，1990年3月11日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市北辰区，住所地同户籍地。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月26日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于洪涛
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0603执100号之一申请执行人：王文勇，男，汉族，1971年4月24日出生，现住延安市安塞区二道街镰刀湾家属楼1单元202室，公民身份号码：610624197104240035。被执行人：李成仁，男，1989年9月26日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区山水龙庭小区3号楼1单元1902室，公民身份号码：61062419631018391X。被执行人：曹元花，女，汉族，1967年5月12日出生，延安市安塞区人，住安塞区山水龙庭小区3号楼1单元1902室，公民身份号码：61062419670512392X。王文勇申请执行李成仁、曹元花借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行。申请执行人请求执行：1、被执行人李成仁向申请执行人偿还借款本金100000元，并承担从2016年8月9日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）。2、被执行人曹元花对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、申请执行人预交的案件受理费2300由二被执行人承担。在执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但二被执行人未履行支付义务。本院通过总对总网络查控系统查询二被执行人的商业银行均无足额存款、互联网资金账户均无足额存款、均无证券登记信息、均无工商登记信息、均无车辆登记信息，在延安市安塞区不动产登记服务中心查询，被执行人李成仁在延安市安塞区建华镇登记有房产信息，本院已将该房产查封。经查，该房产为村民宅基地上的自建房，依法不具备处分条件。经约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提交被执行人可供执行的财产线索，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院对被执行人住所地村民委员会调查了解也未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，经财产调查未发现二被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 高 涛审判员 强秀梅二〇二一年三月二十九日书记员 姬 慧
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初117号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡佳敏，男，汉族，1992年11月28日出生，江西南昌县人，大专文化，公司员工，户籍所在地江西省南昌县，现住江西省南昌市青云谱区。2021年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被决定取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕5382号起诉书指控被告人胡佳敏犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长邱红出庭支持公诉，被告人胡佳敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年12月18日15时18分许，被告人胡佳敏酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“东风日产”牌小型轿车在南昌市青山湖区行至昌东大道路口时，与熊红海驾驶的牌号赣Ａ×××××“凯迪拉克”牌小型轿车发生追尾碰撞，致二车受损。事故发生后，胡佳敏在现场等候处警民警，后被公安机关带回接受调查而归案。经检测，胡佳敏血液中乙醇成分含量为222.62mg/100ml。经交警部门认定，胡佳敏负本次事故全部责任。案发后，胡佳敏向熊红海进行赔偿并取得了刑事谅解。 2021年1月4日，被告人胡佳敏经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人胡佳敏在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人胡佳敏拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人胡佳敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡佳敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生二车受损交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，但其在事故发生后在现场等候处警且归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡佳敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 郑青青 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京成名宝业商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区2号楼-1到4层5-101。法定代表人：王成民，董事长。委托诉讼代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京鹏远兴业汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村甲399号。法定代表人：魏鹏，董事长。再审申请人北京成名宝业商贸有限公司因与一审原告、二审被上诉人突泉县宝峰汽贸有限公司及一审被告、二审被上诉人北京鹏远兴业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：一审原告、二审被上诉人突泉县宝峰汽贸有限公司于2019年2月1日在一审审理中被注销，但一、二审判决仍将其列为当事人。本院认为，北京成名宝业商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执601号申请执行人：吴巧珍，女，1946年8月24日生，汉族，住常州市新**。委托代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：顾红琴，女，1970年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人吴巧珍与被执行人顾红琴民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0404民初593号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人顾红琴于本判决生效之日起十日内向申请执行人吴巧珍归还借款90000元及利息（自2018年5月12日起按照年利率11.6%计算至实际还清之日止）；二、案件受理费2310元、公告费600元，共计2910元，由被执行人顾红琴负担，并于被执行人在本判决生效之日起十日内向申请执行人支付。因被执行人未能按期足额履行义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年3月9日，申请执行人吴巧珍与被执行人顾红琴达成分期付款和解协议（详情见和解协议），被执行人已于达成当日交付申请执行人30000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议，因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执601号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年三月九日法官助理 钟沁阳书 记 员 黄圳文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终96号上诉人（原审原告）：俞蓓，女，1963年9月7日出生，汉族，户籍地山西省大同市。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国强，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：徐丽珠，女，1988年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上诉人俞蓓因与被上诉人林国强、徐丽珠民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初12460号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。俞蓓上诉请求：1、依法撤销（2019）京0105民初12460号裁定，指令北京市朝阳区人民法院审理。2、裁定本案上诉费用由徐丽珠、林国强承担。事实和理由：第一，一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。首先，俞蓓与林国强、徐丽珠之间属于合法的民间借贷关系。2018年3月，林国强、徐丽珠因家庭用款需要提出向俞蓓借款260万元，同时约定将林国强名下的诉争房屋作为抵押担保。双方于2018年3月22日签订了借款合同，并于当天办理了不动产抵押登记。俞蓓于当天向林国强、徐丽珠转账260万元，二人出具了借条和收条。2018年7月16日，二人偿还了本金60万元，10月19日偿还本金50万元，仍欠本金150万元。上述借贷行为完全符合《民法总则》第143条规定，并无任何涉及刑事犯罪的因素，属于合法的民间借贷法律关系。各方所签订的借款合同及抵押合同均为真实意思表示，效力没有争议，各方均予以认可。其次，俞蓓不是林国强刑事案件的受害人，且涉案房屋不属于林国强犯罪所得。涉案房屋系因属于林国强个人财产被公安机关查封，而非因属于刑事犯罪所得被查封。该刑事案件处理过程中，公安机关、检察院、法院并没有通知、通告俞蓓是受害人。目前刑事判决已经生效，北京市第三中级人民法院执行部门已经开始执行涉案财产，本案涉案房屋是以林国强本人合法财产进行处置，并明确告知俞蓓其作为抵押权人有优先受偿的权利。第二，一审法院适用法律错误。因双方之间属于合法的民间借贷关系，不涉及经济犯罪，不应当适用《最高人民法院关于审查经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条内容。第三，一审法院程序严重违法，剥夺了俞蓓的诉权。一审法院违反审限规定，程序违法。一审认定结果剥夺了俞蓓的诉权，使俞蓓实体权利失去民事法律保护。徐丽珠服从一审裁定，不同意俞蓓的上诉意见，主张诉争款项系林国强的债务，与其无关。林国强未出庭、未发表答辩意见。俞蓓向一审法院起诉请求：1.要求徐丽珠、林国强偿还借款本金150万元及利息（以200万元为基数，自逾期之日即2018年9月22日至2018年10月21日止，按照月利率1%计算；以150万元为基数，自2018年10月22日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；2.要求徐丽珠、林国强支付违约金（以150万元为基数，自2018年11月22日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；3.要求徐丽珠、林国强承担律师费18.35万元及实现债权的其他费用；4.要求俞蓓对林国强名下位于北京市朝阳区南沙滩XX号楼X层X门甲XXX房屋（以下简称涉案房屋）拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权；5.要求徐丽珠、林国强承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经一审法院核实，林国强因犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪被第三中级人民法院判处刑罚，现该案正在二审阶段。本案中的涉诉房屋产权是由他人转移登记在林国强名下，经向公安机关核实，该房屋在刑事案件中已被查封，并将依法予以变价，变价款用于退赔被害人。涉诉房屋产权转移登记至林国强名下后即被抵押给俞蓓用于抵押借款，林国强采取以涉诉房屋抵押借款的方式从原告处套取巨额现金，其行为明显存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回俞蓓的起诉。二审期间，各方均未提交新的证据。经本院审理查明，北京市高级人民法院已于二〇二〇年七月十六日作出（2020）京刑终77号刑事裁定书，裁定驳回林国强等人的上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，虽然林国强因犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪被判处刑罚，上述刑事判决已经生效，但该刑事判决中并未涉及俞蓓与林国强、徐丽珠之间就案涉借款所形成的民间借贷关系，故本案应当作为经济纠纷继续审理。综上，本案应当指令一审法院继续审理。综上，俞蓓的上诉意见能够成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初12460号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年三月一日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-4--1--4--1-
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执恢137号 申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司，住所地平果县城龙路盘龙苑二期9号楼B68-B70号。 法定代表人柯爱雅。 被执行人凌翠，女，1990年02月25日出生，壮族，住平果县。 被执行人平果礼杰商贸有限公司，住所地平果县马头镇平新路右二巷24号。 法定代表人黄理杰。 被执行人黄理杰，男，1984年06月16日出生，壮族，住广西平果市。 被执行人谭姣莲，女，1955年11月08日出生，壮族，住广西平果市。 本院于2020年9月15日立案执行平果县起源小额贷款有限责任公司申请凌翠、黄理杰、平果礼杰商贸有限公司、谭姣莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1023民初195号民事判决书，被执行人凌翠、黄理杰、平果礼杰商贸有限公司、谭姣莲应支付申请人平果县起源小额贷款有限责任公司案款613349元，承担执行费8533元。本案已执行13380.3元，尚有599968.7元未执行,现因案件长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执恢137号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年三月五日 书记员  潘其进
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1127执402号申请执行人黄桂军。被执行人周一凡。申请执行人黄桂军与被执行人周一凡追索劳动报酬纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初359号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周一凡未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人胡适向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人周一凡在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理局无营业登记，去向不明，暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初359号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人劳务报酬17000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  张文彬二〇二一年三月三十日书记员  陈 显
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪振飞，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁希胜，江苏锦同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏，男，1993年2月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人倪振飞因与被申请人王鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人倪振飞于2021年2月24日向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人倪振飞的撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许倪振飞撤回再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年三月一日书记员  傅门雪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执96号 申请执行人黄立标，男，1974年10月14日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 申请执行人黄立二，男，1978年12月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 申请执行人黄鲜娇，女，1977年9月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人苏静，男，1972年11月16日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行黄立标、黄立二、黄鲜娇与苏静机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0122民初1585号民事判决，责令被执行人苏静履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿黄立标、黄立二、黄鲜娇死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费等共计406275.44元，负担案件受理费7639元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，发现被执行人苏静名下有“桂Ｋ×××××”号重型半挂牵引车及“桂Ｋ×××××”号重型仓栅式半挂车，本院已通过（2021）桂0122执95号案件进行处置，其他方面未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二一年三月九日 书记员  莫淑丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢229号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴洁鹏，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与吴洁鹏信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项451899.86元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2416号申请执行人田跃英。被执行人吕小龙。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民特15号文书，已向被执行人吕小龙发出执行通知，责令被执行人吕小龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吕小龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕小龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吕小龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕小龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕小龙财产以人民币71.38万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年三月十二日书记员  王雪娇
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0325民初338号原告：葛建国，男，汉族，1970年5月19日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：湖北渝川农业发展有限公司，住所地：房县城关镇东城工业园区。统一社会信用代码：91420325309805974N。法定代表人：郑时强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓波，男，1976年10月13日出生，汉族，湖北渝川农业发展有限公司职工，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权。原告葛建国与被告湖北渝川农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建国及其委托诉讼代理人冯祖明、被告湖北渝川农业发展有限公司的委托诉讼代理人余晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠工程款85529元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告将会所及宿舍的建设以包工包料的方式承揽给原告进行施工，工程竣工交付使用后，于2018年10月经双方进行结算，应付工程款100529元，已付15000元，尚欠款85529元，在结算单上有被告企业主管胡阳签字认可，于同年10月15日被告主管胡阳向被告财务科填写付款给原告的付款申请书，不知何原因至今未付款给原告，经原告多次追索无果的前提下诉至法院，综上，原被告双方因工程承揽活动形成之债，被告应当在原告竣工验收交付使用时付清工程款，然而被告一直未支付，故具状起诉，请求法院依法裁决。被告湖北渝川农业发展有限公司辩称：原告与我公司无承包合同，胡阳是采购部的，签字打条没有盖章。原告应当找林廷俊结账，林廷俊没有钱让他找我公司。我这里的合同写的很清楚，宿舍楼和食堂装修我们公司整体包给林廷俊，宿舍楼和食堂这一块有三家来找我公司结账，有可能会结重，我们已经支付林廷俊大部分工程款，所剩不多了。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告湖北渝川农业发展有限公司与林廷俊签订《渝川农业员工食堂宿舍装修合同》，将宿舍楼和食堂装修工程整体承包给林廷俊。2018年8月份，林廷俊又将宿舍楼、会所、餐厅的门、窗、栏杆等部分工程承包给原告葛建国。诉讼中，原告向本院提交由被告公司员工胡阳签字“属实”的渝川宿舍楼结算情况的单据复印件，及2018年10月15日胡阳填写的付款申请单复印件，拟证明原告的主张，但被告对胡阳的签字不予认可，认为宿舍楼和食堂装修工程被告公司整体承包给了林廷俊，原告应找林廷俊索要此款。本院认为,根据合同相对性原则,原告现有证据不能证明其与被告湖北渝川农业发展有限公司存在建设工程施工合同关系,故其向被告湖北渝川农业发展有限公司主张权利,属于被告主体不适格,应裁定驳回起诉。原告可待证据充分时,再另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下:驳回原告葛建国对被告湖北渝川农业发展有限公司的起诉。案件受理费1938元,退还原告。如不服本裁定,自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 赵 毅二〇二一年三月九日书记员 刘晶晶
四川省内江市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2021）川10刑抗3号 抗诉机关四川省内江市人民检察院。 原审被告人王义金，男，1982年8月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，大专文化，住隆昌市。2007年6月11日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月7日刑满释放。2018年2月22日因涉嫌组织卖淫罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年3月26日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。2018年11月12日因犯组织卖淫罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。 原审被告人杨竞，曾用名杨亮，男，1984年11月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，高中文化，住隆昌市。2018年3月11日被抓获归案，次日因涉嫌组织卖淫罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年3月26日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。2018年11月12日因犯组织卖淫罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 原审被告人彭伟，男，1998年8月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，住隆昌市。2018年1月30日因涉嫌协助组织卖淫罪被隆昌市公安局取保候审。2018年8月2日因涉嫌聚众斗殴（另案）被隆昌市公安局刑事拘留。2018年11月12日因犯组织卖淫罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人曾品斐，男，1995年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，高中文化，住隆昌市。2018年1月31日因涉嫌协助组织卖淫罪被隆昌市公安局取保候审。2018年11月12日因犯组织卖淫罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 原审被告人代学荣，绰号“强娃儿”，男，1996年10月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，高中文化，住隆昌市。2016年8月16日因犯容留他人吸毒罪被隆昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2018年2月2日因涉嫌协助组织卖淫罪被隆昌市公安局监视居住。2018年11月12日因犯组织卖淫罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 原审被告人王义金、杨竞犯组织卖淫罪、原审被告人彭伟、曾品斐、代学荣犯协助组织卖淫罪一案，四川省隆昌市人民法院于2018年11月12日作出（2018）川1028刑初97号刑事判决，以被告人王义金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；以被告人杨竞犯组织卖淫罪罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；以被告人彭伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；以被告人曾品斐犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；以被告人代学荣犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。判决已发生法律效力。四川省内江市人民检察院作出内检一部审刑抗[2021]Z2号刑事抗诉书，以“原判认定事实错误，导致量刑明显不当”为由，向本院提出抗诉。 本院认为，因有新的证据证明原判可能有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第四百六十四条之规定，决定如下： 一、指令四川省隆昌市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年三月十六日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初444号 原告：武汉联众世纪融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23A层17室。 法定代表人：何海洋，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦婷，公司员工。 被告：张勇，男，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告武汉联众世纪融资担保有限公司与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告武汉联众世纪融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘梦婷到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武汉联众世纪融资担保有限公司诉称，1、依法判决被告向原告返还代偿款11155.53元并支付违约金2231元，违约金计算标准：代偿额＊20%=2231元，合计13387元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告签订《服务协议》，原告与被告签订《担保服务合同》，约定：原告同意为被告提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；因被告逾期归还贷款或者未按合同约定履行相关义务导致原告垫付的，被告应及时归还垫付款并向原告支付逾期和未到期价款总额的20%违约金。合同签订后，原、被告办理了中国工商银行信用卡透支分期付款业务，被告张勇与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》透支金额为71700元、手续费6453元、分36期支付，购买了本田牌轿车一辆。原告完成了被告张勇按揭购车的所有事项。但被告张勇却未认真履行合同，按约归还贷款，导致原告因承担保证责任而为被告张勇向银行归还欠款，截止2020年12月24日，原告已向银行支付款项共计11155.53元。之后原告多次催交，但被告至今仍未归还。原告提起诉讼，请求依法判决。 被告张勇未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、服务协议、担保服务合同、担保承诺函、代偿通知书及代偿凭证、确认表各一份，被告未到庭质证，经审查，上述证据均符合证据要件，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院确认案件事实如下：2020年7月28日，被告张勇因购车需求与中国工商银行股份有限公司福州洪山支行签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，具体用途及金额为：债务人向杭州漮易汽车销售服务有限公司福州分公司购买本田杰德轿车，交易总价为88000元，债务人自行支付首付款28000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，债务人向杭州漮易汽车销售服务有限公司福州分公司支付服务费等附加消费11700元，透支金额合计为71700元，合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。同日，原告武汉联众世纪融资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行出具《担保确认函》，自愿对被告张勇的全部债务提供保证金质押和连带责任保证担保。原、被告也于当日签订《担保服务合同》，约定因银行催款导致原告垫付还款的，被告张勇应偿还原告为其代偿的全部款项，并按其逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向原告支付。后被告张勇未按约如数归还贷款，原告武汉联众世纪融资担保有限公司于2020年12月24日代偿11155.53元。原告多次向被告张勇催交未果，现诉至法院，要求判如所请。 本院认为，当事人应按法律规定及合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，原、被告应按合同约定履行各自的义务。被告向银行透支款项用于购车，原告同意向该行提供连带担保责任，银行予以接受，双方连带保证合同关系成立。原告在向银行履行担保义务后，依法有权向被告进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款11155.53元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张违约金2231元，虽符合合同约定，但该诉请仍然过高，根据被告违约情节，本院酌定违约金为1400元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其放弃诉讼权利。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告武汉联众世纪融资担保有限公司代偿款11155.53元及违约金1400元，合计12555.53元； 二、驳回原告武汉联众世纪融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费135元，已减半收取67.5元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二一年三月九日 书记员  吴聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少。 …… 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执88号申请执行人:刘琴，女，汉族，生于1997年8月24日，住宜宾市南溪区罗龙街道山峰村被执行人宜宾市南溪区新康医院（个体工商户），住所地：宜宾市南溪区东大街125号，统一社会信用代码：92511503MA634HJU53。个体工商户经营者：余家明，男，汉族，生于1965年7月7日，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区青皮树街。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案（2020）78号仲裁裁决书受理刘琴申请执行宜宾市南溪区新康医院追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，无法清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人刘琴飞向本院提出书面申请，要求追加被执行人的个体工商户经营者余家明为本案被执行人。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第（二）款之规定，裁定如下：一、追加宜宾市南溪区新康医院个体工商户经营者余家明为本案被执行人；二、被执行人余家明在本裁定生效之日起3日内向申请执行人刘琴支付工资报酬共计人民币1757.00元（大写：壹仟柒佰伍拾柒元整）。本裁定书立即生效。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 杨小强二〇二一年三月三日书记员 黄 茂
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初474号 原告：于喜红，男，1962年09月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：王晓鸽，河北环北律师事务所律师。 被告：刘万军，男，1963年10月04日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：丁占芳（刘万军妻子），1964年04月05日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告于喜红与被告刘万军健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于喜红于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于喜红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于喜红负担。 审判员  陈利娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  许耀文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15491号 原告：李亚辉，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：翁冰清，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：贺佛根，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告李亚辉与被告贺佛根买卖合同纠纷一案，原告李亚辉于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告贺佛根支付原告李亚辉货款208745元；二、被告贺佛根支付原告李亚辉逾期利息损失39149.12元（以所欠货款208745元为基数按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率上浮50%暂计至2020年8月25日，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告贺佛根负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，并适用公告方式向被告张东平送达，本院于2021年2月23日对本案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告李亚辉曾于2017年2月14日至2017年9月15日期间向被告贺佛根供应水泥，被告贺佛根累计在15份《送货单》中签名，每份《送货单》均载明吨数、单价、总价，15份《送货单》中载明的货款总计208745元。因被告贺佛根未支付货款，本案成诉。 本院认为：原告李亚辉与被告贺佛根之间的买卖关系有《送货单》为据，合法有效。原告李亚辉依约交付了货物，被告贺佛根在《送货单》中对收到货物的数量、单价、总额予以确认，故被告贺佛根负有按《送货单》支付货款的民事责任。但双方未约定货款支付的期限，故案涉货款所产生的逾期付款利息，本院调整为自本案起诉之日起计算。被告贺佛根经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贺佛根于本判决生效后十日内支付原告李亚辉货款208745元。 二、被告贺佛根于本判决生效后十日内支付原告李亚辉逾期付款利息损失（以所欠货款208745元为基数按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率上浮50%自2020年10月9日起计算至款项实际付清之日止）。 三、驳回原告李亚辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2509元，由原告李亚辉负担396元，由被告贺佛根负担2113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二一年三月十九日 书记员 宣晓丹
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保653号申请人：汤海江，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕旻，江苏联和律师事务所律师。被申请人：梅长贵，住南京市雨花台区。申请人汤海江与被申请人梅长贵生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人汤海江于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人梅长贵名下共计价值27170元的财产，申请人汤海江为其上述保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人汤海江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梅长贵名下共计价值27170元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱成龙二〇二一年三月三十日书记员  李 璐
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢151号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。 法定代表人：王云霞，职务行长。 委托代理人：李刚，该行清收员。 被执行人：李宝华，女，1975年1月11日出生，住铁力市。 被执行人：管荣江，男，1975年8月14日出生，住铁力市。 被执行人：李锦女，女，1970年4月4日出生，住铁力市。 被执行人：金京善，男，1967年6月21日出生，住铁力市。 被执行人：丛广生，男，1975年11月19日出生，住铁力市。 被执行人：段文香，女，1976年5月21日出生，住铁力市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与李宝华、管荣江、李锦女、金京善、丛广生、段文香借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第757号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，依法划拨被执行人管荣江银行存款15855.15元，余款自2021年3月份始每月偿还800元，至全部还清为止的还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）铁商初字第757号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 强 二〇二一年三月一日 书记员 王羽佳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5849号之一 申请执行人:朱兢能,男,1989年11月21日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人:胡壮,男,1995年11月08日出生,住所地浙江省金华市金**。 申请执行人朱兢能与被执行人胡壮请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特2492号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月4日立案执行。本案执行标的为本金51000元及利息。 本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、及邮寄方式向被执行人胡壮发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人胡壮采取了限制消费、罚款1000元及拘留等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5849号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月十六日 代书记员 蒋煜炜