宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终181号上诉人（原审被告）：马兵，男，1993年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。上诉人（原审被告）：马俊，男，1987年8月9日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：周文章，男，1977年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路106号。负责人：杨侃，该支公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓荣，女，1986年5月27日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：康建，男，1979年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。上诉人马兵、马俊因与被上诉人周文章、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称太平洋保险银川支公司）及原审被告康建机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马兵、马俊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由太平洋保险银川支公司赔偿周文章全部停运损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为“因机动车交通事故造成的停运损失为事故造成的间接损失”系认定错误。本案中，被上诉人车辆是营运车辆，发生交通事故必然导致营运车辆不能营运，该损失是直接且必然发生的损失，一审法院机械地认可被上诉人保险公司将停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系。对于车损、物损、施救费，保险公司都予以赔付，而与此并列的停运损失也应当属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿赔付范围。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司提供的证据不足以证明其向上诉人履行了明确说明义务。本案中保险公司仅仅提供加粗的不予赔付损失的保险条款，不能认为其对该条款向投保人做出了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”依照该条款的规定，保险公司提供的保险条款，仅仅是完成了其向投保人的提示义务，并没有完成其向投保人的明确说明义务。保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故本案的投保单免责条款属于格式条款，不符合“明确说明”要求，一审法院不应据此认定保险公司己经尽到了提示和明确说明义务从而免除其赔偿责任。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人周文章辩称，一审判决正确，保险公司对周文章的损失是否承担责任自己也说不上。被上诉人太平洋保险银川支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉请求，维持原判。一审中保险公司提供的证据证明停运损失不属于保险责任的条款，并且已明确告知了被保险人，一审法院予以采纳保险公司履行了告知义务，对于停运损失不属于保险赔偿范围，应当由侵权人承担赔偿责任。原审被告康建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面陈述意见。周文章向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告营运损失30000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2020年5月20日08时40分，被告康建驾驶宁AC2021重型自卸货车在太阳山开发区水泥厂门前便道排队拉货时，因车辆发生溜车与后方依次排队等候的原告周文章驾驶的鲁Q676CB重型半挂牵引车（鲁Q3GA4挂）发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经吴忠市公安局太阳山开发区分局交通管理大队认定并作出第640382420200000003号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告康建负事故的全部责任，原告周文章无责任。事故发生后，原告周文章、被告太平洋保险银川支公司将鲁Q676CB重型半挂牵引车（鲁Q3GA4挂）拖至宁夏和丰汽车贸易有限公司修理，共计修理33天，该事故造成原告因车辆维修无法正常运营的停运损失。原告遂于2020年8月18日诉至法院，并于2020年9月28日向本院申请对涉案鲁Q676CB重型半挂牵引车（鲁Q3GA4挂）车辆2020年5月20日至6月23日期间的停运损失进行评估。本院于2020年9月28日组织当事人选定宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆停运损失进行评估，原告周文章花费鉴定评估费5000元。宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司于2020年11月20日出具鉴定意见书一份，鉴定意见如下：鲁Q676CB陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故在2020年5月20日至6月23日期间的停运损失为人民币24714元。另查明，肇事宁AC2021重型自卸货车登记在被告马俊名下，被告马兵、马俊系亲兄弟，二人自2020年5月份共同雇佣被告康建驾驶肇事车辆宁AC2021重型自卸货车经营拉运砂石业务，雇佣关系持续到2020年9月份。再查明，宁AC2021重型自卸货车肇事车辆在被告太平洋保险银川支公司购买交强险，此次事故发生在保险期内（自2020年3月8日起至2021年3月7日止）。投保人为被告马俊。神行车保系列产品/机动车交通事故责任强制保险投保单重要提示中表述：“请详细认真阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》以及机动车商业保险条款：请您仔细阅读保险条款及免责事项说明书，并听取或阅读保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。”被告太平洋保险银川支公司在该保单所附机动车交通事故责任强制保险投保提示书中用黑色字体写明：“8、下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（3）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”投保人马俊在投保人声明处签字，日期为2020年3月7日。一审法院认为，关于原告要求四被告共同赔偿停运损失30000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告周文章因机动车道理交通事故导致鲁Q676CB重型半挂牵引车（鲁Q3GA4挂）损害，涉案车辆需维修产生停运损失，经宁夏正广信机动车鉴定评估有限公司评估其停运损失为24714元。一审法院对原告主张停运损失的诉讼请求予以支持；被告马兵、马俊共同雇佣被告康建拉运砂石，其三者之间形成雇佣关系，被告马兵、马俊系雇主，被告康建系雇员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故停运损失应由被告马兵、马俊承担，被告康建不承担赔偿责任；因机动车交通事故造成的停运损失为事故造成的间接损失，根据被告太平洋保险银川支公司提交的神行车保系列产品/机动车交通事故责任强制保险投保单中机动车交通事故责任强制保险投保提示书用黑色字体写明：“8、下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（3）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”投保人马俊在该保单投保人声明处签字。视为投保人已明确免除保险责任条款的内容及法律后果；故对于该责任免除事项被告太平洋保险银川支公司尽到了提示和明确说明的义务，对于停运损失被告太平洋保险银川支公司不负责赔偿，该损失应当由被告马兵、马俊承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告马兵、马俊于本判决生效后十五日内赔偿原告周文章停运损失24714元；二、被告康建不承担赔偿责任；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司不承担赔偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马兵、马俊负担案件受理费209元，原告周文章负担案件受理费66元；鉴定评估费5000元，由被告马兵、马俊负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，有各方当事人一、二审庭审陈述，以及各方当事人提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一审认定被上诉人太平洋保险银川支公司对被上诉人周文章主张的车辆停运损失免除赔偿责任是否正确。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。经核实，上诉人马俊通过网络与被上诉人太平洋保险银川支公司订立保险合同，投保了机动车责任强制保险和商业第三者险。一审中，被上诉人太平洋保险银川支公司提交的神行车保系列产品/机动车交通事故责任强制保险投保单显示，上诉人马俊在该投保单的“投保人签章处”签名，上诉人马俊也认可该签名属实。该投保单投保人声明明确载明：“……本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容、及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意。本人接受本投保单所载各项内容，自愿申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……”。在本案中，被上诉人周文章诉讼主张的因此次交通事故发生车辆维修造成的停运损失，上诉人马俊与被上诉人太平洋保险银川支公司的保险合同中约定属于被上诉人太平洋保险银川支公司不负责赔偿的范围。因此，根据上述法律规定，上诉人马俊通过网络订立保险合同，并在投保单上签字确认保险人已向其履行了提示和说明义务，故应当认定被上诉人太平洋保险银川支公司履行了该项义务。据此，一审认定被上诉人太平洋保险银川支公司在本案中免除保险责任正确，上诉人马兵、马俊的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人马兵、马俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马兵、马俊负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年三月二十四日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。