河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初46号 原告：焦新敏，女，1956年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：李学华，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被告：刘同鹏，男，1996年12月27日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告焦新敏与被告李学华、刘同鹏、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦新敏及其委托诉讼代理人王晓龙、被告李学华、刘同鹏、中华联合财险衡水支公司负责人齐景辉的委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦新敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费总计3万元，后变更为24101.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月17日11时00分许，李学华驾驶电动车沿东湖大道由南向北行驶至与滏阳路交叉口处左转弯时，与相对行驶刘同鹏驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生交通事故，之后刘同鹏驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车失控后又与焦新敏停驶的三轮车发生碰撞，造成焦新敏受伤住院，现共计发生医疗费等各项经济损失，为维护个人合法权益，故诉至法院。 被告李学华辩称，当时我没有撞原告，是刘同鹏撞的她，我跟她没有利害关系。 被告刘同鹏辩称，我认为住院伙食补助费不合理，误工超过60岁没有误工费，交通费我不明白，营养费我也不清楚怎么计算来的。保险公司应该出哪些费用。 被告中华联合财险衡水支公司辩称，我公司为被告车辆承保了交强险，本次事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的各项合法损失，我公司同意在依法审核被告车辆的行驶证和驾驶员驾驶证合法有效的基础上，依照保险合同约定依法理赔，但本案伤者为两名，应为另一伤者保留相应份额，我公司不承担鉴定费和诉讼费用。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失24101.28元的依据是什么？在三被告之间如何承担？ 围绕争议焦点原告焦新敏提供的证据如下： 一、道路事故认定书一份，证实事故发生情况，李学华负事故同等责任，刘同鹏负事故同等责任，焦新敏无责任。 二、衡水市第六人民医院诊断证明一份、医疗费票据2张，金额12189.88元、住院病历一套、费用明细一套，证实原告伤情及医疗费花费情况，实际住院30天。 三、焦新敏中国农业银行个人账户明细一张，衡水市冀州区住房和城乡建设局误工证明一份，证实焦新敏在衡水市冀州区住房和城乡建设局上班，从事环卫工作，建设局发放工资。 四、焦新敏与女儿胡冬艳户口本复印件一份，证实焦新敏与胡冬艳系母女关系，焦新敏住院后由胡冬艳护理。 五、施救费票据一份，金额150元，证实事故发生后发生施救费150元。 六、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实原告的误工期60日、护理期30日、营养期30日；鉴定费票据一张，金额600元，证实原告因司法鉴定发生的费用。 焦新敏主张的损失为：医疗费12189.88元，住院伙食补助费100元×30天=3000元，误工费60元×60天=3600元，护理费115.38元×30天=3461.4元，营养费20元×30天=600元，交通费500元，施救费150元，鉴定费600元，共计24101.28元，要求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由其他二被告承担同等责任对原告的损失进行赔偿。 围绕争议焦点被告李学华、刘同鹏、中华联合财险衡水支公司未提交证据。 被告中华联合财险衡水支公司对原告焦新敏提供证据质证意见是：1、证据一、二真实性无异议；2、对于证据三的关联性有异议，原告主张误工费证据不足，不能证实原告的固定收入，原告提交的误工证明无经办人签字，不符合证据要求，且原告已超过60周岁，误工费我公司不予认可；3、证据四真实性无异议；4、证据五的真实性、关联性有异议，购买方是三轮车没有具体的姓名；5、对于证据六鉴定报告、鉴定费发票真实性无异议，但误工期因原告已经超过六十周岁，不应认定。 被告中华联合财险衡水支公司对原告方焦新敏的赔偿数额的意见为：1、医疗费无异议；2、对护理的标准无异议，误工费不认可；3、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；4、交通费未提供具有关联性的票据，不予认可；5、施救费应提供具有关联性的合理施救发票后方能认定。 被告李学华对原告焦新敏的提交证据以及赔偿数额的意见为：1、对原告提交的误工证明的意见为：（1）先前焦新敏的证词中称她一天收入为60元，现在又称一个月工资(包括他人试工10天)才得到工资1600元，两份数据前后矛盾；（2）焦新敏本人尚在试工期，是否有继续工作的能力无法证实。2、对住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费有异议，对误工费过了60岁就没有误工，有票据的没有意见，有票据的按照票据走。 被告刘同鹏对原告焦新敏的赔偿数额的意见为：1、对住院伙食补助标准不同意，太高；2、对误工费过了60岁没有误工费，误工费不合理；3、营养费标准也过高；4、对交通费不认可。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的证据一、二、四被告无异议，予以采信。2、原告的证据三，被告有异议，原告提供的衡水市冀州区住房和城乡建设局的误工证明和银行工资流水能够相互印证，证明原告系环卫工人，虽超过60周岁，但确有劳动收入，被告异议不成立，故予以采信。3、原告的证据五，为交通事故发生后原告为拖拉电动三轮车发生的实际费用，且票据为正式单据，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，故予以采信。4、原告证据六鉴定报告及鉴定费票据系具有专业资质且依法注册的鉴定机构出具的，具有合法性和证明力，被告中华联合财险衡水支公司对其真实性无异议，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日11时00分许，李学华驾驶赛鸽牌二轮电动车沿东湖大道由南向北行驶至与滏阳路交叉口处左转弯时，与相对行驶刘同鹏驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生交通事故，之后刘同鹏驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车失控后又与东湖大道路西侧头南尾北焦新敏停驶的宇峰牌三轮电动车发生碰撞，造成李学华、焦新敏受伤，各方车辆及道路设施、树木损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，李学华应负事故的同等责任，刘同鹏应负事故的同等责任，焦新敏无责任。冀Ｔ×××××号小型轿车在中华联合财险衡水支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，原告焦新敏在衡水市第六人民医院住院30天，支付医疗费12189.88元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，焦新敏误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，支付鉴定费600元。另查明，本案被告李学华受伤轻微未进行治疗。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告焦新敏受到的损害是由被告李学华与刘同鹏的同等责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，且各方均无异议，予以采信。根据被告李学华、刘同鹏的过错程度以及本案案情，被告李学华对原告损失承担50%的赔偿责任，被告刘同鹏对原告损失承担50%的赔偿责任。被告李学华辩称没有与原告焦新敏相撞，没有利害关系。但由于李学华驾驶的二轮电动车与刘同鹏驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞后，才导致刘同鹏驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车与焦新敏停驶的三轮电动车发生碰撞，造成焦新敏受伤，对于刘同鹏驾驶的车辆与焦新敏停驶车辆发生碰撞造成焦新敏受伤这一后果李学华是起到了一定的作用，且李学华驾驶的车辆碰撞刘同鹏驾驶的车辆是有过错责任的，这可以从双方无异议的事故认定书中可以看出，故被告李学华的抗辩理由不能成立，不予采信。 原告焦新敏主张的医疗费12189.88元，三被告无异议，故予以支持。原告主张的住院伙食补助费100元×30天=3000元，被告提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”原告主张的每天100元符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，住院天数30天有住院病历予以证实，故原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。原告主张的营养费20元×60天=1200元，被告提出异议，原告主张每天20元符合受害人的伤情、医嘱及河北省的实际情况，营养期60天有司法鉴定意见书证实，故原告的该主张符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费60元×60天=3600元，被告有异议，认为原告已经超过了60岁不应有误工费，但从原告提供的证据来看原告是被衡水市冀州区住房和城乡建设局招为环卫工人，确有劳动收入，超过60岁的人做环卫工作也符合当前的现状，根据衡水市冀州区住房和城乡建设局出具的证明原告月工资为1600元，误工期60天有司法鉴定意见书证实，故原告的误工费为1600元÷30天×60天=3200元。原告主张的护理费115.38元×30天=3461.4元，各被告无异议，且原告的主张符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费500元，被告有异议，但原告就医治疗必然产生交通费，参照原告住院时间，本院酌定原告的交通费为200元。原告主张的鉴定费600元，是原告查明案情所必须花费的费用，予以支持。原告主张的施救费已经与被告达成和解协议，故本院对原告的该项主张不再处理。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故被告中华联合财险衡水支公司首先在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告焦新敏医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费3200元、护理费3461.4元、交通费200元、鉴定费600元共计17461.4元。原告剩余医疗费2189.88元、住院伙食补助费3000元、营养费600元，合计5789.88元，由被告李学华承担50%即2894.94元，由被告刘同鹏承担50%即2894.94元。被告中华联合财险衡水支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告焦新敏损失17461.4元；被告李学华赔偿原告焦新敏损失2894.94元；被告刘同鹏赔偿原告焦新敏损失2894.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李学华负担75元，被告刘同鹏负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二一年三月二日 法官助理 李 敬 书 记 员 郑晓娜