江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1402号原告：周俊其，男，1971年8月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被告：王志明，男，1975年11月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：石锡强，男，1966年5月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木子，江苏衡立律师事务所执业律师实习人员。原告周俊其与被告王志明、石锡强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告周俊其及其委托诉讼代理人黄亚芳，被告王志明及其委托诉讼代理人蔡志强，被告石锡强及其委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊其向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款30万元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，两被告向原告借款30万元用于其合作经营的宜城街道建材墙地砖市场2号展厅运行，后两被告于2019年11月1日书写借条一张。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉诸贵院，请求依法判决。被告王志明辩称，1、原告出借款项系用于墙地砖市场2号展厅的合伙企业经营所用，不是被告王志明的个人借款。2、在借款后已还款三万余元。3、本案的所涉借款在被告王志明与被告石锡强经过股权协商转让后该债务由被告石锡强承担，与王志明无关，对债务的承担事实上已经通过电话及微信向原告告知并且得到原告的确认。所以本案的借款与被告王志明无关，应由被告石锡强承担。被告石锡强辩称，对于两被告向原告借款30万元的事实没有异议，该款的确是用于两被告合伙经营的红翻天建材店所用。该款中有143000元在2018年7月20号汇款给两个合伙人共同使用的史幼芬的银行账户内，后被王志明在当天转入其银行账户。因此该143000元不应该由石锡强来承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。周俊其向本院提交了借条、银行交易流水明细，上述证据经当庭质证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：被告王志明与被告石锡强在2018年年初至2019年年底合伙经营江苏红翻天装饰工程有限公司，2018年7月20日向原告周俊其借款300000元，该款由周俊其委托石锡强代为交付出借款（周俊其原先在王志明、石锡强处入股，退股时有退股款300000元，因周俊其与石锡强系亲戚，该款暂由石锡强代为保管，石锡强代为支付的出借款即为该退股款），石锡强在当天汇入王志明、石锡强合伙经营期间使用的史幼芬在中国农业银行账号6228********中238000元，另外62000元石锡强以其与王志明合伙经营期间需支付给他租金62000元直接从委托其交付出借款项中直接扣除。2019年11月1日，王志明、石锡强补写借条，载明今由石锡强、王志明向周俊其借款人民币300000元整，大写叁拾万元整（用于2号展厅运营）。王志明、石锡强庭审中认可借到周俊其300000元，对该无争议的事实本院予以确认。本案争议的焦点，原被告双方的举质证意见：本案债务转移是否成立。王志明主张本案所涉的债务在其与石锡强终止合伙关系时约定由石锡强承担，并且周俊其也予以确认。为证明其主张，提供：1、2020年1月22日被告石锡强向被告王志明出具借条。载明今借王志明人民币伍拾伍万元整。史幼娟、周俊其借款与王志明无关。（注明：借款55万元含其中的45万元股金）。2、王志明在2020年1月16日与周俊其的录音。王“2号展厅的股份都给了锡强，你那张借条我也有名字在上面，现在债权债务都给了石老板，借条要拿过来重新写一下。”，周“重写要找小娟的”，王“借条是写给你的呀，不是史幼娟的名字。”，周“借条在她那里的”，王“你都作不到主啊”，周“借条都她藏起来了。既然你说了，我来和她说，让她带过来重写。”2020年1月17日的微信聊天记录。王“红翻天建材墙地砖市场2号展厅关于借你的30万元人民币的债务，从2019年12月27日起此债务已经转给石锡强个人偿还。”、“借条找到没？”，周：“刚刚息夜资金资金准备回家，回去了找啊。”周俊其对上述证据的真实性没有异议，但主张三方之间没有签订另外的债权债务承担的协议，两被告不应互相推脱，应共同承担连带还款责任。石锡强则认为，2018年7月20日借款300000元中有143000元转入王志明的个人账户，没有用于两人合伙经营的江苏红翻天装饰工程有限公司，对2020年1月22日的借条没有异议，但双方在终止合伙关系时约定王夕娟、周平夫妇的借款由王志明承担，故在本案中300000元不应由他个人承担，应由两人共同承担还款责任。针对该焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条之规定“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。”，根据该条规定，王志明与石锡强在2020年1月22日的借条中约定周俊其的债务由石锡强承担须由周俊其同意，王志明主张周俊其同意的依据为录音，但根据录音的内容可以确认在2020年1月16日王志明将本案所涉债务由石锡强承担在电话中告知了周俊其，并且要求借条重写，周俊其的回复为让史幼娟带过来重写。录音内容：首先，三方之间未就2019年11月1日的借条重新订立新的债权凭证，也未另行签订协议确认该债务由谁承担；其次，王志明在电话要求重写借条，周俊其只是表示“我来和她说，让她带过来重写”，但实际上并未将原借条作废由石锡强重新写借条；再次，在未重新写借条或订立协议的情况下，即周俊其在录音中的口头承诺实际未履行，不能就此推定周俊其对债务的转移予以同意。综上，王志明、石锡强对债务的分配承担系双方内部约定，未征得周俊其的同意，该债务转移不成立，应由王志明、石锡强共同承担还款责任。王志明在承担还款责任后可依据双方之间的约定另行向石锡强行使追偿权。本院认为，原告周俊其委托被告石锡强交付了出借款项，被告王志明、石锡强出具借条，借款合同自款项交付时成立，双方之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。2020年1月22日借条中约定该债务由石锡强承担，因债务的转移未征得债权人周俊其的同意债务转移不成立，涉案借款的借款人为王志明、石锡强，应对该债务承担共同还款责任。双方对借款期限没有约定，王志明、石锡强可以随时返还，周俊其可催告王志明、石锡强在合理期限内返还。王志明、石锡强经催要没有履行还款义务而引起本案纠纷应承担相应的违约责任。王志明、石锡强应归还借款300000元，并承担该款自2021年1月26日起至实际支付之日止资金占用期间的利息损失，标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对王志明抗辩已归还30000多元，未提供证据应承担举证不能的不利后果。对石锡强抗辩借款300000元中有143000元在收到借款的当天直接转入王志明的个人账户，未用于合伙经营的江苏红翻天装饰工程有限公司，以及石锡强直接从借款中收取其应得的租金62000元的行为，对此本院认为，王志明、石锡强向周俊其共同借款，对所借款项如何使用两被告受内部约定的约束不影响周俊其根据借款合同向借款相对方主张权利。综上，周俊其的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：王志明、石锡强于本判决发生法律效力之日起十日内归还周俊其借款300000元，并承担该款自2021年1月26日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如王志明、石锡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2900元，由王志明、石锡强负担。原告周俊其预交的受理费本院不再退还，被告王志明、石锡强在本判决生效之日起十日内向周俊其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二一年三月八日书记员  陈 姝