黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2723民初33号原告：冯秀华，女，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，住漠河市。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被告：大兴安岭漠河林业局，住所地漠河市西林吉镇。法定代表人：石景岩，职务局长。委托诉讼代理人：王建彬，漠河林业局法律顾问。委托诉讼代理人：张占臣，男，1980年3月27日出生，汉族，大学文化，系漠河林业局法律事务科科员，住漠河市。原告冯秀华诉被告大兴安岭漠河林业局确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀华及其委托诉讼代理人桑岐山、被告大兴安岭漠河林业局的委托诉讼代理人张占臣、王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1990年11月至1994年12月期间的劳动关系。事实及理由：原告于1990年11月就业，就业后在被告的下属单位前哨林场工作，但就业手续（人事档案）被被告丢失，后来被告从1994年12月份，又给原告补建了人事档案，近年经查询原工作单位的工资单及独生子女登记表，证明原告确实于1990年就业工作，应从1990年补建档案，工龄应当从1990年起算。但与被告交涉，被告不予认可。为此，原告申请仲裁，大兴安岭地区仲裁机构不予受理。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告自1990年11月至1994年12月的劳动关系，请人民法院依法判决确认，以维护原告的劳动权利。被告大兴安岭漠河林业局辩称，首先，确认劳动关系案件应该先劳动仲裁，劳动仲裁裁决之后法院才能予以受理；其次，本案原告提起的是1990年至1994期间的劳动关系，时隔20多年，将近30年，已经超过了法律规定的诉讼时效，应予以驳回；第三，原告与被告之间，1990年至1994年之间无劳动关系，无劳动档案能够证明，请法院驳回原告的起诉。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证和认证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1.对原告举出的证据一（大兴安岭地区行政公署劳动争议仲裁委员会不予受理通知书原件1页）。拟证实原告已就被告的劳动争议事宜经过了仲裁的前置程序，进行诉讼是合理合法的。证据二（仲裁申请书原件2页）。拟证实原告与被告争议的事实向大兴安岭地区行政公署劳动争议仲裁委员会请求仲裁。对于原告举出的证据一、证据二，被告对两份证据的真实性无异议，对证明的问题提出不予受理通知书是依据1995年309号发的文件为由不予受理是错误的，该案件并没有得到劳动部门的仲裁审理，认为该案件并不属于法律规定的已经进行了劳动仲裁的前置，法院是不应当予以受理的抗辩意见。因劳动仲裁前置是法律规定的人民法院受理劳动案件的程序性的前置程序，并没有规定需要劳动仲裁部门的实质审理的要求。因此，本院对原告举出的证据一、证据二予以采信；2.对于原告举出的证据三（西林吉林业局前哨林场文件复印件一份1页）。拟证实原告自1990年至1998年期间一直在被告下属的前哨林场工作。因该证据上加盖了前哨林场的公章和负责人的签字，符合法律规定的证据有效的规定，因此，本院对原告举出的证据三予以采信；3、对于原告举出的证据四（独生子女证领取登记表原件1页）。拟证实原告在被告单位工作期间于1992年7月3日生育子女。因该证据加盖了漠河卫生健康局的专用章，并且申报独生子女证是职工所在单位的行为不是个人的行为，因此，本院对原告举出的证据四予以采信；4.对于原告举出的证据五（来自于漠河人事资源和社会保障局档案室的档案管理中心的职工工资支付单复印件7页，拟证实原告1990、1992、1993、1994、1996、1997、1998是在被告下属的生产单位上岗工作的，有工资支付的凭证。因该证据加盖了漠河人事资源和社会保障局档案室的档案管理中心的管理印章，并且证据上加盖有大兴安岭西林吉林业局前哨林场的印章及单位领导和劳资员的名章，因此，本院本院对原告举出的证据五予以采信。二、被告大兴安岭漠河林业局未举出证据。根据当事人双方陈述和举出的证据，本院认定事实如下：原告于1990年11月就业后，自1990年11月份至1998年期间，原告一直在被告的下属单位前哨林场工作。根据原告举出的证据三（西林吉林业局前哨林场文件复印件一份1页）、证据四（独生子女证领取登记表原件1页）、证据五（来自于漠河人事资源和社会保障局档案室的档案管理中心的职工工资支付单复印件7页）可以证实原告确实于1990年11月就业工作，原告的工龄应当从1990年11月份起算。根据法律的规定，劳动者与用人单位之间的劳动关系自劳动者向用人单位提供劳动之日起建立。从原告举出的证据能够证实原告与被告的下属单位前哨林场工作自1990年11月份至1998年4月期间，存在着长期、稳定的劳动关系。本院认为，依照法律规定，劳动者与用人单位之间的劳动关系自劳动者向用人单位提供劳动之日起建立。本案中，虽然原告冯秀华与被告大兴安岭漠河林业局（原大兴安岭西林吉林业局）之间没有签订劳动合同，但是根据原告冯秀华举出的证据能够证实原告冯秀华自1990年11月份至1998年期间一直在被告的下属单位前哨林场工作。因此，能够判定原告冯秀华与被告大兴安岭漠河林业局（原大兴安岭西林吉林业局）之间确实存在着事实劳动关系。庭审中，被告委托诉讼代理人提出本案原告的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效应予驳回诉讼请求的抗辩意见，因原告在之前向被告的下属单位西林吉林业局前哨林场多次主张其劳动权利，西林吉林业局前哨林场于2019年12月23日向漠河人力资源和社会保障局出具关于原告在岗工作的情况报告。在漠河人力资源和社会保障局及被告没有解决原告提出的请求的情况下，原告向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后被通知不予受理后，向本院提起诉讼。因此，原告的诉讼没有超过法律规定的最长诉讼时效，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项、第六条第一项规定，判决如下：原告冯秀华与被告大兴安岭漠河林业局（原大兴安岭西林吉林业局）自1990年11月至1994年12月间形成劳动关系。案件受理费减半收取10.00元（原告已预交），由被告大兴安岭漠河林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙长东二〇二一年三月四日书记员  高 娜附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；第六条劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；