wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏09行终91号 上诉人（原审原告）朱维忠，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县新坍镇人民政府，住所地射阳县新坍镇。 法定代表人王义豪，该镇镇长。 委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道8号。 法定代表人吴冈玉，该县县长。 上诉人朱维忠诉被上诉人射阳县新坍镇人民政府（以下简称新坍镇政府）、射阳县人民政府(以下简称射阳县政府)政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月5日，新坍镇政府收到原告朱维忠邮寄的政府信息公开申请表，要求公开原新生村八组1998年国家二轮承包时土地丈量根册明细帐，2019年11月26日，新坍镇政府作出《政府信息公开申请延期答复告知书》并向原告朱维忠邮寄送达。2019年12月12日，新坍镇政府作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告朱维忠其申请公开的信息不是政府信息，故不属于政府信息公开的范围。原告朱维忠对该答复不服，向射阳县政府申请复议，在复议过程中，被告新坍镇政府于2020年5月12日向原告朱维忠提供原新生村八组1998年国家二轮承包时土地丈量根册明细帐复印件一份，原告朱维忠当面签收并出具收据一份。射阳县政府经复议后认为，新坍镇政府的答复告知书适用法条错误，在审理过程中，新坍镇政府已向原告提供了其申请的信息，履行了信息公开职责，遂确认新坍镇政府作出的答复告知书违法。原告朱维忠不服，向原审法院提起诉讼。 本案在审理中，原告朱维忠经释明，仍坚持新坍镇政府作为被告，不变更其诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告朱维忠因对被告新坍镇政府作出的答复告知书不服，向被告射阳县政府申请行政复议，在复议过程中，原告朱维忠已收到了其所申请公开的原新生村八组1998年国家二轮承包时土地丈量根册明细帐，新坍镇政府已履行了信息公开的职责，原告朱维忠认为新坍镇政府未提供土地分户原始档案的行为违法并要求新坍镇政府公开土地分户原始档案缺乏法律依据，其要求信息公开的知情权已获得保护，原告朱维忠的起诉也缺乏诉的利益，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告朱维忠的起诉。案件受理费50元，退还给原告朱维忠。 上诉人朱维忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人新坍镇政府所公开的信息与事实严重不符，一审法院认定事实错误，上诉人因手术未能参加2020年12月9日的庭审，一审法院未开庭审理就裁定驳回上诉人的起诉明显错误，剥夺了上诉人的陈述权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人新坍镇政府答辩称，对于上诉人朱维忠申请公开的信息，答辩从已作出答复告知书，上诉人不服答辩人答复告知书，向射阳县政府申请复议，在复议过程中答辩人向其提供了新生村八组1998年二轮承包时的土地明细帐复印件，射阳县政府作出的复议决定书中认定的答复告知书适用法律错误，确认答辩人作出的答复告知书违法，根据相关司法解释的规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，所以应当由复议机关作为被告，上诉人坚持起诉答辩人，系主体错误。一审法院驳回起诉正确。另，答辩人在行政复议中，已向上诉人提供了新生村八组1998年二轮承包时的土地明细帐复印件，履行了政府信息公开的义务。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人射阳县政府答辩称，在本案行政复议过程中，新坍镇政府已向上诉人朱维忠公开了其所申请的土地根册信息，已履行了信息公开的职责。答辩人依法作出行政复议决定书，确认新坍镇政府作出的告知书违法。上诉人的知情权已得到保障，上诉人坚持诉讼，缺乏诉的利益。一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第二十六条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意的，裁定驳回起诉。 本案中，上诉人的诉讼请求是要求确认新坍镇政府拒绝向其公开原新生村八组1998年国家二轮承包时土地丈量根册明细帐的行为违法，并责令予以公开。对于上诉人申请公开的相应信息，被上诉人新坍镇政府作出了案涉答复告知书，上诉人朱维忠不服，向被上诉人射阳县政府申请行政复议，被上诉人射阳县政府经复议后作出了案涉行政复议决定书，以新坍镇政府的答复告知书适用法条错误，确认新坍镇政府作出的答复告知书违法。但上诉人朱维忠在本案中将新坍镇政府和射阳县政府列为共同被告提起诉讼，不符合法定共同被告的条件，经法院释明后，上诉人朱维忠仍坚持起诉新坍镇政府，属于错列被告，依法应裁定驳回起诉。且在复议过程中，被上诉人新坍镇政府已向上诉人朱维忠公开了申请的相关信息，其知情权已得到保障。一审法院裁定驳回上诉人朱维忠起诉，结果正确，可予维持。 综上，上诉人朱维忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周晓文 审判员  李星星 审判员  秦广林 二〇二一年三月十九日 书记员  李 晖
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1596号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，该公司职工。被告：赵望，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市锦天物业管理有限公司与赵望物业服务合同纠纷一案中，重庆市锦天物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费46.88元，由重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年三月十九日书记员  曹漓萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3827号之一申请执行人：丁建伟，男，汉族，1966年7月23日生，住泰兴市。申请执行人：张帆，女，汉族，1999年1月2日生，住泰兴市。申请执行人：赵玉明，男，汉族，1954年8月24日生，住泰兴市。申请执行人：朱扣先，男，汉族，1960年6月22日生，住泰兴市。申请执行人：刘宏，男，汉族，1953年2月22日生，住泰兴市。申请执行人：田应兰，女，土家族，1970年2月7日生，住泰兴市。申请执行人：高秀萍，女，汉族，1961年1月6日生，住泰兴市。申请执行人：吕桂芳，女，汉族，1959年7月15日生，住泰兴市。申请执行人：俞爱月，女，汉族，1963年11月17日生，住泰兴市。申请执行人：王圣龙，男，汉族，1962年5月25日生，住泰兴市。申请执行人：陈玉叶，女，汉族，1968年1月1日生，住泰兴市。被执行人：叶新建，男，汉族，1975年12月30日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市格林豪仕装饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：黄巧珠，董事长。关于申请执行人丁建伟等与被执行人泰兴市格林豪仕装饰有限公司、叶新建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）苏1283民初1891号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶新建于本判决生效后十日内支付申请执行人丁建伟劳动报酬9020元、张解华劳动报酬6600元、赵玉明劳动报酬16700元、朱扣先劳动报酬13050元、刘宏劳动报酬27200元、田应兰劳动报酬6120元、高秀萍劳动报酬22000元、吕桂芳劳动报酬18500元、俞爱月劳动报酬18200元、王圣龙劳动报酬15390元、陈玉叶劳动报酬13860元；被执行人泰兴市格林豪仕装饰有限公司对第一项之给付义务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4083元，由申请执行人负担450元，被执行人叶新建、泰兴市格林豪仕装饰有限公司连带负担3633元（此款已由申请执行人垫付，两被执行人应负担的3633元于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年11月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月3日，本院通过法院专递方式向被执行人泰兴市格林豪仕装饰有限公司、叶新建发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年11月3日、11月5日、11月20日、12月22日、2021年3月1日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年11月4日依法冻结了被执行人叶新建名下银行存款账户14个及被执行人泰兴市格林豪仕装饰有限公司名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下可供执行的车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年11月13日，本院依法另案裁定限制被执行人进行企业变更登记，期限三年，并已向泰兴市行政审批局直接送达了执行裁定书和协助执行通知书。4.2020年12月4日，本院至被执行人的住所地泰兴市××××进行调查，发现“××××”在此处经营，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据店内工作人员反映，该办事处是2020年才租赁上述房屋营业的，该房屋的上一任租户是“××”，被执行人早就不在此处经营了。5.经查，被执行人叶新建在本院关联案件较多，本院曾多次至被执行人户籍所在地调查，亦未能发现被执行人叶新建可供执行的财产线索及下落。据邻居陈述：叶新建常年不在家，不清楚他在外面干什么，这边的老房子是他父亲的，平时也没有人居住。后本院依法通知被执行人代理人到庭接受执行谈话，其陈述：格林豪仕几年前就不开了，早已倒闭。叶新建债务很多，长期在外地打工。6.2020年12月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年3月30日，本院通过电话联系、发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1891号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十一日书记员  朱潇潇
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执62号之二申请执行人：向燕辉，女，1995年5月2日出生，住衡东县。被执行人：陈建伟，男，1996年7月2日出生，住衡东县。申请执行人向燕辉与被执行人陈建伟婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）湘0424民初834号民事判决书，于2021年1月8日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2021年1月8日对被执行人陈建伟提起了网络查询，2021年1月18日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司、衡东县不动产登记中心查询发现被执行人陈建伟名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。本院于2021年3月12日约谈申请执行人向燕辉，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0424民初834号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二一年三月十二日法官助理马涛书记员周熠            校对责任人：唐建平               打印责任人：周熠
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁16刑终66号 抗诉机关滨州市滨城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟德龙，男，1988年2月6日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省安阳市安阳县，羁押前住滨州市滨城区中兴瑄嘉铭都小区19号楼4单元602室。2013年4月9日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月6日因犯非法拘禁罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人尹振辉，山东志城律师事务所律师。 滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人孟德龙犯盗窃罪一案，于二0二一年一月十九日作出（2021）鲁1602刑初26号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关滨州市滨城区人民法院提出抗诉，原审被告人孟德龙不服，提出上诉。本院审理过程中，滨州市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人（原审被告人）孟德龙申请撤回上诉。 本院认为，滨州市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人孟德龙撤回上诉的申请，均符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许滨州市人民检察院撤回抗诉、上诉人孟德龙撤回上诉。 滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602刑初26号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张树民 审 判 员 张耀伟 审 判 员 杨 慧 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 阳 书 记 员 韩 蕊
江西省樟树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0982行审4号 申请执行人：樟树市人力资源和社会保障局，住所地：樟树市法定代表人：蒋映红，该局局长。 委托代理人：肖卫红，女，该局副局长。 被执行人：陈淑华，女，汉族，1949年7月12日出生，住樟树市。 申请执行人樟树市人力资源和社会保障局于2021年3月18日向本院申请强制执行樟人社决字【2020】第12号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人樟树市人力资源和社会保障局申请称，申请人于2020年6月22日对被执行人陈淑华作出了行政处罚决定。被执行人在规定的限期内未退还多领（冒领）的退休金的处罚决定，申请执行人申请强制执行：责令被申请人退回多领（冒领）的退休金32,299.33元。 经审理查明，被执行人之夫华阔仔死亡后，被执行人未及时至申请执行人处办理死亡申报手续，导致多领（冒领）华阔仔的退休金36，926元。2020年6月22日，申请执行人对被执行人作出樟人社决字【2020】第12号《行政处罚决定书》，责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内退回多领（冒领）的退休金36，926元至社保基金账户。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。后华阔仔家属退回4，626.67元至申请执行人账户，余款32,299.33元未退回。 本院认为，申请执行人作出的樟人社决字【2020】第12号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按照《行政处罚决定书》退回剩余多领（冒领）的退休金32,299.33元至社保基金账户，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人樟树市人力资源和社会保障局作出的樟人社决字【2020】第12号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖青平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  熊晓萍 二〇二一年三月二十二日  法官助理 余婷  书记员黄冠群
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初792号 原告：黄骅市恒隆调料门市部，住所地：河北省黄骅市。 经营者：刘永贺。 委托诉讼代理人：李德辉、刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：天津可食得食品有限公司，住所地：天津市西青区。 法定代表人：冯楠。 原告黄骅市恒隆调料门市部与被告天津可食得食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市恒隆调料门市部于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市恒隆调料门市部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄骅市恒隆调料门市部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市恒隆调料门市部承担。 审判员  崔洪杰 二〇二一年三月四日 书记员  朱媛丽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初786号 原告：丹庆恩，男，回族，1967年9月29日出生，住西安市新城区。 被告：李花娥，女，回族，1947年2月28日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：訾长雷，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者 原告丹庆恩与被告李花娥物权保护纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。 原告丹庆恩诉称，原、被告系母子关系。2002年原告打算买房自住，后在XX路XX小区XX楼的房子，房子价格比较满意。因当时原告同妻子关系紧张，双方随时都有离婚的可能，经过考虑，就以目前的名义同卖方王保强、邵金娥签订了《房地产买卖契约》，同时将该契约进行了公正，购房款的伍万元也是本人出的，该房屋原告也一直居住至今。被告曾持公证过的《房地产买卖契约》向你院起诉，要求将该房过户至其名下，后你院以（2019）陕0102民初9743号判决书将该房过户至被告名下。因该房系本人出资购买，只是因特殊原因才借用被告名字签订的购房契约，原告才是该房屋的实际所有权人。现请求：1、依法判令被告协助原告将西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号（产权证号112XXXXXXXX-48-13-40104~1）办理到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告李花娥与张某某签订的《房地产买卖契约》经本院（2019）陕0102民初9743号判决书确认有效，李花娥为涉案房屋权利人，涉案房屋与原告无关，且涉案房屋截止目前仍登记在西安市房地产经营三公司名下，房屋所有权未发生转移。故原告主张被告协助其办理房屋过户手续，于法无据。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告丹庆恩的起诉。 案件受理费1050元退还原告丹庆恩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  郭 敏 二〇二一年三月三十一日 法官助理  粱嘉玮 书 记 员  孙 新 1
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0125刑初38号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人李春雷，男，汉族，1982年4月20日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2010年因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2400元。2011年9月21日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，与原判决有期徒刑六个月，并处罚金2400元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。2020年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2021]20号起诉书指控被告人李春雷犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于2021年2月1日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2020年2月5日至2月6日，被告人李春雷驾驶车牌号码为黑Ａ×××××号白色雪佛兰轿车，由宾县满井镇永宁村秦山屯行驶至宾县宾州镇博强小区南侧与新一中北侧路边上，将停放在路边的车牌号为黑Ａ×××××、黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××号挂车的四组电瓶卸下盗走。经宾县价格认证中心认定，被盗电瓶共价值人民币6848元。经侦查，被告人李春雷于2020年11月10日被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，刑事判决书，车辆租赁手续，车辆照片，被害人李某1、周某、李某2、贾某陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，被告人李春雷供述等证据，认为被告人李春雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李春雷素有前科，当庭自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人李春雷对指控事实、罪名无异议。经审理查明，2020年2月5日至2月6日，被告人李春雷驾驶车牌号码为黑Ａ×××××号白色雪佛兰轿车，由宾县满井镇永宁村秦山屯行驶至宾县宾州镇博强小区南侧与新一中北侧路边上，将被害人李某黑Ａ×××××号货车上价值人民币2024元一组电瓶盗走、将被害人周某黑Ｌ×××××号货车上价值人民币2208元一组电瓶盗走、将被害人李某2黑Ｌ×××××号货车上价值人民币2116元一组电瓶盗走、将被害人贾某黑Ｌ×××××号货车上价值人民币500元一组电瓶盗走。经宾县价格认证中心认定，被盗电瓶共价值人民币6848元。经侦查，被告人李春雷于2020年11月10日被公安机关抓获到案。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，刑事判决书，车辆租赁手续，车辆照片，被害人李某1、张某、李某2、贾某陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，被告人李春雷供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李春雷素有前科，可对其酌情从重处罚。被告人李春雷当庭认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。二、被告人李春雷于判决生效后十日内退赔李野人民币2024元，退赔周建军人民币2208元，退赔李延宾人民币2116元，退赔贾广东人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇审 判 员  张敬宇人民陪审员  孙艳枫二〇二一年三月二日书 记 员  刁正儒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0891民初1659号 申请人：黄亮亮，男，1989年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所律师。 被申请人：于月江，男，1975年2月28日生，汉族，居民身份证号码320801197502280011，住淮安经济技术开发区钵池街道办事处马庄村九组58号。 申请人黄亮亮与被申请人于月江不当得利纠纷一案，申请人黄亮亮向本院申请财产保全，请求查封被申请人于月江名下的财产25万元或查封、扣押其他等额财产。中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人于月江名下的财产25万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1770元，由申请人黄亮亮预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张大鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 萌 书 记 员 王晓萌
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初305号原告：绥芬河市旗镇鲜肉行，住所地黑龙江省绥芬河市步行街**。经营者：刘春扬，经理。委托诉讼代理人：栾喜桂，该鲜肉行销售员。被告：绥芬河市东升生鲜超市四小店，，住所地黑龙江省绥芬河市青云路**（青云路小区****77）经营者：赵立波。委托诉讼代理人：季彦昭，该超市职员。原告绥芬河市旗镇鲜肉行与被告绥芬河市东升生鲜超市四小店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥芬河市旗镇鲜肉行经营者刘春扬及其委托诉讼代理人栾喜桂，被告绥芬河市东升生鲜超市四小店的委托诉讼代理人季彦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥芬河市旗镇鲜肉行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告猪肉货款37558元。事实和理由：被告在原告处购买猪肉，2020年12月5日至2021年1月1日期间，被告尚有37558元猪肉货款没有给付原告，经多次索要未果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。送货时在检斤的单子上被告方已经签字了，签完字就证明已经认可这个数量。之后出现问题，找被告协商过，但是被告避而不见。绥芬河市东升生鲜超市四小店辩称，货款现在没结，原因是被告在进行检斤时发现斤数不符，所以没给结货款。原被告进行过几次沟通，并不是闭门不见，在沟通中没有达成一致。原告表示在2021年1月2日，高中店检斤当天实际斤数与单据斤数不符，少了25斤。在沟通的过程中，原告表示2020年12月29日之后才用的这个秤称重，之前这个称是用来卖猪的，该秤用了六天。在发现检斤与实际斤数不符，原告自行进行了核检，原告口述差了5斤。2020年12月29日至2021年1月2日，所有店的供货都是用这台秤称的重，上述六天内被告在原告处采购猪肉的斤数是不准确的。被告主张自2020年12月29日（含当日）之后的称重均差25斤。绥芬河市旗镇鲜肉行围绕其诉讼请求依法向法庭提交了销货清单12张。欲证明：原告将货物送到被告店铺都是经过被告方店长或店员检查后签字确认的，被告欠原告货款37558元。经质证，绥芬河市东升生鲜超市四小店对该组证据的形式要件无异议，对所要证明的问题有异议。认为2021年1月2日，与原告沟通的时候原告称该秤已经用了六天，用这台秤的六天中12月29日（含当日）之后是用了不准确的秤称的重，少了25斤。并且在检斤查称的过程中，原告对自家的秤进行了核检，回复是只差了5斤，而不是当天（2021年1月2日）检斤时差25斤。对其他的九张单据没有异议。绥芬河市旗镇鲜肉行辩解称，2021年1月2日，没有与被告说过用这个秤称了6天，更没有和被告说过秤有问题，原告的秤每天给很多商户称重，所以不存在问题。本院认为，被告对原告提供该组证据的形式要件没有异议，上述销货清单系被告方出具并签字确认的，虽然2021年1月2日不定期对供应商提供的商品进行抽检、检斤，发现实际斤数不符，检斤不符的是园丁店和高中店，并非本案诉争的龙须沟店。上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以采信并在卷佐证。绥芬河市东升生鲜超市四小店围绕其答辩意见依法向法庭提交了录音1段。欲证明：2021年1月2日，检斤复称的过程，原告代理人自己口述,对自己的秤进行了复检差5斤的事实。录音里有秤用了6天的事实。经质证，绥芬河市旗镇鲜肉行对该组证据的形式要件无异议，对所要证明的问题有异议。认为该秤是2020年12月29日给老张头肉铺称重用的，发现缺电，就拿回家充电。从29日开始用的这个秤，手机里都有记录，给别人家称重不写单子，就是拍照片发到微信里，每天都是这样，问过其他家复称说都不差。本院认为，原告对被告提供该组证据的形式要件没有异议，故本院对该组证据的形式要件予以确认。录音中虽然提到了2021年1月2日使用该秤称重存在差额，但并不能证实该秤在其他时候的称重就必定会出现2021年1月2日高中店、园丁店检斤出现差额的事实，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年12月5日至2021年1月1日期间，原告给被告供应猪肉，在采购、称重、接收原告交付的猪肉后被告为原告出具了12张销货清单，合计猪肉货款为37558元。被告未给付上述货款，原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告口头达成的猪肉买卖合同，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，上述猪肉买卖合同成立并生效。原告已履行交付猪肉的合同义务，被告负有给付猪肉货款的义务，故本院对原告要求被告给付猪肉货款37558元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张的检斤不符不是本案诉争的货物，被告亦未发现本案诉争的货物重量不符，被告提供的录音并不能得出原告2021年1月2日称重时使用的秤，在案涉货物称重时出现重量不符的唯一结论，故在本案中对被告关于重量不符的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：绥芬河市东升生鲜超市四小店于本判决生效后五日内给付绥芬河市旗镇鲜肉行猪肉货款37558元。案件受理费738.95元，减半收取计369.48元，由绥芬河市东升生鲜超市四小店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  周长寿二〇二一年三月十六日书记员  姜学林
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初478号 原告：武义县桐琴镇方建军模具店，住所地：浙江省武义县桐琴镇武义模具城1-13号。 经营者：方建军，男，1990年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托代理人：张**武、张骠（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。 被告：麻凤明，男，1983年11月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告武义县桐琴镇方建军模具店为与被告麻凤明买卖合同纠纷一案，于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款人民币8000元并支付利息609元（利息已计算至2021年1月1日止，以后利息仍按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告武义县桐琴镇方建军模具店的委托代理人张骠到庭参加诉讼；被告麻凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系模具加工者，被告曾向原告购买模具。2019年3月2日，被告麻凤明向原告出具欠条一份，载明：“今欠方建军模具款共计8000元整，到2019年3月31日付清。欠款人：麻凤明身份证号码：522229198311××××，2019年3月2日”。欠条出具后，被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。被告收取货物后理应按约及时支付货款，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自逾期之日起计算的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持，但利息支付标准自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告合理部分之诉讼请求，本院予以支持。被告麻凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻凤明于本判决生效后十日内支付原告武义县桐琴镇方建军模具店货款人民币8000元并支付利息（利息从2019年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告武义县桐琴镇方建军模具店其他部分的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告麻凤明负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇二一年三月十日 代书记员  陈铭卉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂28行初8号原告恩施市御景源商贸有限公司。法定代表人杨林波，公司经理。委托代理人谭平，湖北施南律师事务所律师。委托代理人谭睿娟，湖北施南律师事务所实习律师。被告恩施市人民政府。法定代表人苏勇，市长。委托代理人杨世云，湖北施州律师事务所律师。原告恩施市御景源商贸有限公司诉称，2011年4月9日，被告与随州香江公司签订《恩施清江新城建设项目投资合作协议书》。2011年9月16日，签订《恩施·中国女儿城（清江新城）项目投资建设合同书》，约定原告是项目建设的公司，项目的施工建设由原告具体实施。工程施工完毕后，经工程结算审核，被告不按照上述行政协议的约定支付代建工程款。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判令被告按照行政协议约定履行，向原告支付代建工程款28260891.05元，并承担本案的诉讼费用。被告恩施市人民政府辩称，市政府不是本案适格被告，原告的起诉应予驳回；原告开挖的工程不在合同范围，其诉讼请求应予驳回；原告开挖的工程违背基本建设程序，不具有合法性，应不受法律保护；原告本次诉讼请求的工程款，属于重复计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，一、涉案的《恩施·中国女儿城（清江新城）项目投资建设合同书》及其他协议，不属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条列举的行政协议类型；二、涉案的《恩施·中国女儿城（清江新城）项目投资建设合同书》明确约定，发生争议后，协商不成的，双方按照民事诉讼法的规定，向人民法院起诉；三、双方因为工程款结算发生纠纷，已经遵从合同约定，提起民事诉讼后，人民法院已经作出了生效民事裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告恩施市御景源商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月十八日法官助理李睿书记员屈璐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异21号 异议人（协助义务人）：桐城市碧城房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道**。统一社会信用代码：91340881MA2RGTP786。 法定代表人：黄宇奘， 申请执行人：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号4号，统一社会信用代码：913403005730130792。 法定代表人：宋爱华,公司董事长。 申请执行人：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，，住所地蚌埠市禹会区涂山园艺场试验站206国道南侧统一社会信用代码：91340300758527025K。 法定代表人：袁保强，该公司董事长。 申请执行人：蚌埠天顺建材有限公司,,住所地安徽省怀远县榴城镇307省道北侧阳光花园裙房****统一社会信用代码：91340300MA2N4BAE1Q。 被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司,住所,住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面社会信用代码：913408006957333572。 法定代表人:陈家德，该公司总经理。 在本院执行蚌埠市力源商品混凝土有限公司、蚌埠市方阵商品混凝土有限公司、蚌埠天顺建材有限公司与安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷三案中，异议人桐城市碧城房地产开发有限公司对本院扣留被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司在该公司的工程款9419283元查不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桐城市碧城房地产开发有限公司称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，是扣留被执行人的收入，怀远法院执行被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司在我公司的工程款，应该按照债权的规定来执行，应该向我公司发出履行到期债务的通知，而不是协助执行通知书，我公司与被执行人确实存在建设工程施工合同法律关系，但该工程尚未完工，除部分农民工工资需要支付到农民工工资专户外，工程款至今未结算，被执行人在我公司没有到期债权，我公司无法依照怀远法院要求扣留相应的工程款。我公司也没有桐城碧桂园项目部。我公司请求撤销《协助执行通知书》。 本院查明，本院于2020年12月7日，作出（2020）皖0321执2444号之二、执236号之二、执1193号之二执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，扣留（提取）被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司的工程款9419283元。12月8日，本院向异议人桐城市碧城房地产开发有限公司、桐城碧桂园项目部送达了该裁定和《协助执行通知书》，要求异议人协助扣留安庆市宏伟建筑工程有限公司在该公司的工程款9419283元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，是人民法院执行被执行人为自然人的收入的法律规范，而法院对被执行人为企业法人在第三人的到期工程款的执行，应当适用对到期债权的法律规定来执行，向相关第三人发出履行到期债务的通知，而不是下达扣留或提取工程款的协助执行通知书。当然，对被执行人在第三人处的未到期债权，人民法院可以参照诉讼保全的规定，要求相关第三人协助冻结该工程款。本院依据扣留被执行人收入的执行裁定，向异议人桐城市碧城房地产开发有限公司送达《协助执行通知书》，要求该异议人协助扣留被执行人的工程款9419283元的执行行为，不符合法律规定，应予撤销。故异议人桐城市碧城房地产开发有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年12月8日向桐城市碧城房地产开发有限公司、桐城碧桂园项目部下达的（2020）皖0321执2444号之二、执236号之二、执1193号之二《协助执行通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立新 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二一年三月四日 书记员  陶雪竹
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初463号原告：中国银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余东街南安大道**，统一社会信用代码913607231604051627。负责人：谢万桂。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。被告：陈某。原告中国银行股份有限公司大余支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告以被告还清款为由，于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大余支行撤诉。案件受理费减半收取计2521元，由原告中国银行股份有限公司大余支行负担。审判员 尧 蕾二〇二一年三月二十二日书记员 廖文秀
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终835号 上诉人（原审原告）：王方贵，男，1966年9月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳江市皇城国粹古典家具工艺有限公司，住所地广东省阳江市。 法定代表人：陈奕敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：林铧，男，1960年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。 上诉人王方贵因与被上诉人阳江市皇城国粹古典家具工艺有限公司（以下简称皇城国粹公司）、林铧买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王方贵上诉请求：撤销原判，改判支持王方贵的诉讼请求。事实与理由：王方贵与林铧就买卖涉案家具有往来微信记录，百世快运单显示王方贵已将涉案家具发送到皇城国粹公司，并由该公司仓管张记签收，张记是否是该公司仓管，亦不影响张记代表皇城国粹公司签收涉案家具的事实。买卖成立的事实相当清楚，一审认定事实错误，适用法律错误，判决有失公正。 林铧、皇城国粹公司共同辩称，一审判决正确，请求维持原判。 王方贵向一审法院起诉请求：1.皇城国粹公司、林铧共同支付王方贵货款209800元，并自2019年6月26日起至2020年6月25日止，按月利息0.5%向王方贵支付逾期付款利息12588元（共计222388元），自2020年6月26日起至实际支付日止按月利息0.5%向王方贵支付利息；2.由皇城国粹公司、林铧承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年王方贵与林铧微信聊天记录中，3月28日早上10：15，王方贵发微信“顶箱柜，2对成品，大号如意沙发1套成品，大床2米×1，8，成品1件，电视柜2件成品，元台1套成品”“先打算自家用，现在看来”，林铧3月28日早上10：33微信回复“每套每件想卖多少钱”。3月29日中午12：33，王方贵发微信“老板，顶箱柜成品价格3.8万元。大号如意沙发价格8.8万元。大床价格3.38万元。电视柜价格1.2万元，1米38台，8张官帽椅价格3.8万元。”接下王方贵未提供林铧微信回复。皇城国粹公司的经营范围包括生产、销售家具，其法定代表人为陈奕敏（执行董事，总经理）。王方贵提供的证据百世快运单（单号11233327766）显示，寄件人龙伟（地址：湖南省衡阳市耒阳市五里牌湘南市场****），收件人张记（地址：广东省阳江市江城区平冈高新区站港路站港科技园科技2路皇城国粹），货物名称：家具，件数：14，包装：13木1纤，体积：16.0，重量：3000.0㎏，送货方式站点自提。王方贵主张上述快运单于2019年6月25日由张记签收，林铧、皇城国粹公司对货物由张记签收不持异议。 一审法院认为：本案争议焦点为，张记签收涉案家具的行为是个人行为还是职务行为。王方贵主张张记系皇城国粹公司的仓管、林铧系皇城国粹公司的老板，林铧与王方贵商谈购买家具，并指示张记收货，故要求皇城国粹公司、林铧共同支付王方贵货款。但王方贵提供的证据并不能证实上述主张。首先，王方贵提供的证据不能证明其已经与林铧成立了买卖合同关系，王方贵提供的微信聊天记录中显示3月28日早上10：33林铧发送了一条消息“每套每件想卖多少钱”，除此之外，没有其他记录了，故仅凭王方贵提供的聊天记录不足以证明其与林铧成立了买卖合同关系。其次，王方贵称快运单上收件人写张记，是受林铧指定，但王方贵没有提供证据证实。再次，王方贵提供的证据只能证明林铧系皇城国粹公司的股东，不能证明林铧在皇城国粹公司担任法定代表人、总经理或执行董事等能代表公司行为的职务，也不能证明张记是皇城国粹的仓管，也不能证明张记收货行为系履行职务行为或受林铧、皇城国粹公司指示收取货物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王永贵提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王方贵的诉讼请求。案件受理费减半收取计2318元，由王方贵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审提交的证据，本院认定如下：王方贵提交了证据一、《借据》《收据》《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及证据二、《企业信息公示资料》，拟证明王方贵于2019年3月12日向林铧借款50万元，借款由张记的银行账户转出，还款亦是转入林铧指定的张记银行账户，其中林铧以其持股40%的阳江市中源城市改造建设投资有限公司的名义开具了收到借款利息的收据，张记就是林铧的财务和代言人。皇城国粹公司、林铧质证认为，证据一不符合证据规定，真实性不能确定，内容与本案无关；证据二不是新证据，亦与本案无关。经审查，《借款》记载的当事人为王方贵与张记，《中国农业银行银行卡交易明细清单》佐证了王方贵与张记之间的款项往来，阳江市中源城市改造建设投资有限公司向王方贵出具了借款利息收条，其中林铧在该公司登记股份为40%，但上述证据均与本案无关，不能达到王方贵的证明目的。皇城国粹公司、林铧的质证意见成立，对上述证据本院均不予采信。 一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：王方贵与林铧、皇城国粹公司之间是否存在买卖合同关系。在买卖合同纠纷中,主张合同成立的一方当事人对合同成立的事实承担举证责任,当事人之间没有订立书面合同,人民法院应当结合当事人的交易方式、习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，王方贵提供的证据仅能证明林铧曾向其询价，其以张记为收货人发送了家具，但王方贵未能提供证据证明林铧、皇城国粹公司与其在发货前就买卖家具达成了一致意思表示，发货后林铧、皇城国粹公司未向王方贵出具任何形式的收货凭证，王方贵亦未提供证据证明收货人张记系林铧、皇城国粹公司指定的收货人。王方贵既未能提供证据证明其与林铧、皇城国粹公司之间存在何种交易习惯，亦不能证明其系按照双方之间的交易习惯进行本次交易。一审以王方贵证据不足未予支持其主张并无不当。王方贵关于其与林铧、皇城国粹公司之间买卖关系成立的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，王方贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4636元，由上诉人王方贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨丽萍 审 判 员 陈 慧 审 判 员 刘 林 二〇二一年三月二十六日 法官助理 曾芬芬 书 记 员 龙智萍
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初334号 原告：北京金露文化发展有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****。统一社会信用代码：91110108MA01FFC4XF。 法定代表人：孙量，男，1979年6月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁伟斌，男，1986年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。该公司法务副总监。 被告：位晓伦，男，1988年11月29日出生，住河北省辛集市。 原告北京金露文化发展有限公司与被告位晓伦返还原物纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月12日，北京金露文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京金露文化发展有限公司撤诉处理。 案件受理费147元，由原告北京金露文化发展有限公司负担。 审 判 员 张晓茹 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘孟媛 书 记 员 李 潮
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1116号 陈琼、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈琼与被执行人惠东县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的12335元。在执行过程中，本案从（2021）粤1323执1110号案件中分配所得款12420元，其中12335元用于支付给申请执行人陈琼，剩余85元作为本案执行费。至此，本院立案执行的（2020）粤13民终9919号民事判决书已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执异4号异议人（申请人）：郭鹏，身份证号码：×××，男，汉族，1978年10月7日出生，住：西宁市城西区。原案被执行人：祁崇喜，身份证号码：×××，男，汉族，1946年4月10日出生，已死亡。原案被执行人：张雪梅，身份证号码：×××，女，汉族，1949年11月15日出生，已死亡。第三人：祁函，男，汉族，1973年12月11日出生，住：陕西省西安市灞桥区。第三人：祁颖，女，汉族，1977年6月21日出生，住：青海省西宁市。本院在执行申请人执行人郭鹏与被执行人祁崇喜、张雪梅借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行,在本案的执行过程中，申请执行人郭鹏向本院书面提出异议，要求追加祁崇喜、张雪梅的继承人祁函、祁颖为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查终结后作出（2020）青0103执异59号执行裁定书，驳回了异议人郭鹏请求追加祁函、祁颖为本案被执行人异议请求。异议人郭鹏不服该裁定，向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院审查终结后作出（2020）青01执复67号执行裁定书：“一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103执异59号执行裁定书；二、发回青海省西宁市城中区人民法院重新审查。”本院重新审查期间，异议人（原案申请人）郭鹏于2021年3月24日以重复提起执行异议为由请求撤回追加祁函、祁颖为本案的被执行人申请。本院认为，异议人撤回执行异议申请的请求符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（原案申请人）郭鹏撤回追加祁函、祁颖为本案的被执行人的申请。审判长 陈 伟审判员 李向红审判员 何亚峰二〇二一年三月二十六日书记员 白斌奇本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13682号 原告：杨天全，男，汉族，1962年7月18日出生，住成都市成华区。 被告：向德罡，男，汉族，1968年12月6日出生，住四川省岳池县。 原告杨天全与被告向德罡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告杨天全向本院提出诉讼请求：被告归还借款20,000元及利息11,800元。事实和理由：被告于2018年3月26日向原告借款20,000元，约定利息按银行贷款4倍利率支付，叁个月内归还，原告以现金方式将借款支付给的被告，但被告借款后，却拒绝还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系公民之间的民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案中杨天全向本院提交的《借条》中明确载明“以上借款经协商在本月7月30日前只还16,500元，如过期不还，本人同意按以上20,000元还，并同意在高新区法院管辖解决。”系对本案的争议约定了管辖法院。同时，杨天全在本院询问中陈述，双方于2018年7月18日补充签订该条款时，系在高新区一茶楼进行。故双方对该管辖的约定系合同签订地，与本案有实际联系，属合法有效的管辖约定。且在本院处理该案过程中，被告向德罡并未在本院应诉答辩，因此，本院对该案无管辖权。本案应由成都市高新区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张红 二〇二一年三月四日 书记员  王芋
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执98号白某某你与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的15482.15元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初1261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执403号 龙国威： 本院在执行被执行人龙国威财产刑执行一案过程中，被执行人龙国威履行完毕了（2020）粤1781刑初550号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0304刑初128号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人董帅帅，男，1991年12月16日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，务工，住所地河南省周口市鹿邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月9日被刑事拘留，同月10日被取保候审，又于2020年11月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，于2020年11月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2021）Z45号起诉书指控被告人董帅帅犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微、检察官助理林甄出庭支持公诉，被告人董帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月19日17时许，被告人董帅帅在莆田市荔城区镇××街道××楼××庄火锅店后厨内，与被害人王某因开玩笑过火而发生口角纠纷，后两人相互推搡，其间，被告人董帅帅用力推王某身体致其右后侧身体撞到冰箱后摔倒在地受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。 2020年11月5日，被告人董帅帅被浙江省金华市金东区公安分局抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董帅帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人董帅帅对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人董帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录、勘验笔录，体表原始伤情记录表，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室出具的《鉴定书》，刑事照片，接受证据材料、监控视频录像及截图，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董帅帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人董帅帅犯故意伤害罪成立。被告人董帅帅归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人董帅帅在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自二○二○年十一月五日起至二○二一年十一月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雪野 审 判 员  曾荣汉 人民陪审员  何萍萍 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈浪浪 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执150号 申请执行人：金彩林。 被执行人：田臣。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市。 负责人：王天军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人金彩林与被执行人田臣、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院做出的（2020）甘10民终588号民事判决书：由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险限额内赔偿原告金彩林各项损失120000元；由被告田臣赔偿原告金彩林各项损失85901.17元。案件受理费1439元，减半收取719.5元，由被告田臣负担。我院依法受理。 执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司自动履行120000元，被执行人田臣自动履行9629元（含执行费2999元）。后双方当事人达成和解协议，申请执行人金彩林提交书面文书材料，称和解协议履行期限较长，请求暂时撤回执行申请。 本院认为：申请执行人金彩林意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费2999元，被执行人田臣已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡 娇
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执471号 申请执行人：唐长香，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：陈正英，女，1977年3月21日出生，汉族，住云南省镇雄县。 本院在执行唐长香与陈正英婚姻家庭纠纷一案中,经查，被执行人名下开设有银行账户，但无足额可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款20200元（以实际冻结金额为准）。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二一年三月十八日 书记员  余 玲
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初923号原告：利川市安厦房地产开发有限责任公司，住所地利川市胜利路一巷（关东村十三组），统一社会信用代码：91422802594232959Q。法定代表人：向峡，系该公司董事长，委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王朝容，系该公司出纳，一般授权代理。被告：吴昌学，男，生于1981年1月1日，苗族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，原告利川市安厦房地产开发有限责任公司与被告吴昌学商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告利川市安厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘小艳、王朝容到庭参加诉讼，被告吴昌学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利川市安厦房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告发送的《解除通知书》的行为有效，原告与被告签订的《安厦商贸新城商品房买卖合同书》解除；2.判令被告配合原告到相关行政部门办理撤销《安厦商贸新城商品房买卖合同》备案登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告向被告销售安厦商贸新城1-2-2404号房屋，双方签订《安厦商贸新城商品房买卖合同》，合同约定首付款：125000.00元，余下375000.00元购房款在银行办理按揭贷款。合同签订后，原告协助被告在中国农业银行股份有限公司恩施分行办理了按揭贷款，并为该笔贷款提供连带保证担保。上述合同签订后，被告一直未向原告支付首付款，后经原告多次催告仍未履行；且被告也未按约定按期向银行偿还贷款，致使原告的保证金账户一直被银行扣划用以清偿被告的贷款。因被告的违约行为给原告造成诸多严重的不利影响和经济损失，在通过电话、短信通知被告均不予配合的情况下，原告于2018年1月26日向被告邮寄《解除通知书》，书面解除与被告签订的《安厦商贸新城商品房买卖合同书》。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认原告解除合同的效力并判令被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记的解除手续。被告吴昌学未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下:2016年11月11日，被告吴昌学与原告安厦房地产公司签订《安厦商贸新城商品房买卖合同书》，合同约定：被告向原告购买安厦商贸新城1-2-2404号房屋，首付款125000.00元，余款375000.00元通过银行按揭贷款支付。买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间、分别处理（不作累加）：1.逾期在30天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行。2.逾期超过45日后，出卖人有权单方解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。合同签订当日，原、被告又达成口头协议约定，《安厦商贸新城商品房买卖合同书》中约定的首付款12500.00元被告只需支付71606.00元，差额部分由原告为被告垫付。嗣后，被告向原告支付购房款5000.00元，被告向原告出具收据载明：“首付应为71606.00元，今实收5000.00元，欠款66606.00元在2017年6月4日前付清”。随后，原告协助被告办理了银行按揭手续，并为该笔贷款提供连带保证担保。后经原告多次催告，被告既未再支付首付款，也未偿还银行按揭贷款，致使原告的保证金被银行划扣用以清偿被告的贷款。2018年1月27日，原告向被告邮寄送达解除《通知书》，要求解除《安厦商贸新城商品房买卖合同书》。2018年6月16日，原告又以短信方式通知被告于2018年6月30日前结清未付款项，逾期即解除与被告签订的《安厦商贸新城商品房买卖合同书》。2021年1月29日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。经当庭与被告电话联系，被告吴昌学同意解除合同，被告已向原告支付的款项，原告同意与被告自行结算后退还。上述事实，有《安厦商贸新城商品房买卖合同书》、《短信截图》、《解除通知书》、《收据》、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实持续至民法典施行后，依照该规定，应当适用民法典的规定。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订《安厦商贸新城商品房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同签订后，原告为被告办理完成了《安厦商贸新城商品房买卖合同书》备案登记手续及银行按揭贷款手续，但被告仅向原告支付5000.00元首付款，剩余首付款未按时支付，银行按揭贷款亦未按时偿还。2018年1月27日、2018年6月16日原告分别以邮寄和短信的方式催告被告履行相应的义务，直至起诉时被告仍未履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。故原告要求确认其发送的《解除通知书》的行为有效，解除双方签订的《安厦商贸新城商品房买卖合同书》的诉讼请求，于法有据，本院支持。经当庭与被告电话联系，被告同意解除合同，被告已经向原告支付的款项，原告同意与被告自行结算后退还，对此本院依法予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他救济措施。故原告要求被告配合原告到相关行政部门办理撤销《安厦商贸新城商品房买卖合同》备案登记手续的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告吴昌学拒不到庭参与诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款、五百六十二条第二款、五百六十五、五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告利川市安厦房地产开发有限责任公司与被告吴昌学于2016年11月11日签订的《安厦商贸新城商品房买卖合同书》解除。二、被告吴昌学于本判决生效之日起15日内配合原告利川市安厦房地产开发有限责任公司到相关行政部门办理撤销《安厦商贸新城商品房买卖合同》备案登记手续。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告吴昌学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇二一年三月三十日法官助理向倩书记员(兼)向倩
定边县人民法院结 案 通 知 书(2021）陕0825执保53号吴某某、白某某：申请人吴某某与被申请人白某某民间借贷纠纷一案，于2021年2月23日立案执行保全，1、已查封被申请人白某某名下的位于定边县房产，查封期限三年。2、已查封被申请人白某某名下的车辆，查封期二年。至此，申请人吴某某向本院申请的(2021）陕0825执保53号民事裁定书已全部执行保全完毕.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021）陕0825执保53号执行案件全部保全完毕。二〇二一年三月四日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初273号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2021）Z107号。 受理日期：2021年3月8日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官吴顽强。 被告人吴丽谋，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，经商，出生地、户籍地均为福建省安溪县，户籍地址安溪县，现住安溪县。因涉嫌诈骗罪，于2020年11月27日被安溪县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经安溪县人民检察院批准，同年12月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人吴丽谋于2020年6月至同年11月间，明知是他人犯罪所得，仍在安溪县××镇××栋××梯××室家中，提供本名4张银行卡供他人用于接收诈骗等网络犯罪所得款项人民币7734738元，并通过手机银行等转移至指定账号内，从中获利1000元。 被告人吴丽谋于2020年11月26日被抓获，并扣押手机等物品，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人吴丽谋有期徒刑三年，并处罚金。上述指控提供扣押的手机、银行卡等物证，银行账户交易明细等书证，证人张某证言，被告人吴丽谋的供述和辩解，搜查笔录、电子证物检查工作记录等证据证实。 被告人吴丽谋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 另查明，被告人吴丽谋的父亲患有胃癌、母亲患有颈椎、椎间盘等疾病。被告人吴丽谋还需抚养2个未成年子女（11岁、12岁）。 本院认为，被告人吴丽谋明知是他人犯罪所得款项，仍帮助予以接收、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴丽谋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。其认罪认罚，依法从宽处理。被告人吴丽谋符合适用缓刑的规定，又考虑其家庭的具体困难，予以宣告缓刑。公诉机关的前述量刑建议适当。为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人吴丽谋的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴丽谋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴丽谋退缴在本院的违法所得款1,000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人吴丽谋被扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二一年三月十九日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1623民初231号 原告：王某1，女，汉族，1990年1月1日出生，住安徽省利辛县。 被告：王某2，男，汉族，1980年11月1日出生，住安徽省利辛县。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员梁莉适用简易程序，公开进行了审理。审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某4。由于双方婚后经常因家庭琐事生气吵闹，导致夫妻感情破裂，故原告向法院提起离婚诉讼。 本案在审理过程中，经本院特约调解员江凯莉主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某1提出与被告王某2离婚，被告王某2表示同意； 二、原、被告双方生育女儿王某3由原告王某1抚养，儿子王某4由被告王某2抚养，抚养费均自理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 梁 莉 二〇二一年三月十日 书记员 陶浩浩
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初366号 原告：乐山恒发建设工程有限公司，住所地乐山市市中区四方街93号7幢1楼6号，统一社会信用代码91511102MA6962L67H。 法定代表人：毕治荣，公司总经理。 被告：四川雅康房地产开发有限公司，住所地眉山市洪雅县洪川镇月珠南街89号,统一社会信用代码915114235752682949。 法定代表人：汪元贵，公司总经理。 原告乐山恒发建设工程有限公司与被告四川雅康房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告乐山恒发建设工程有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山恒发建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山恒发建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取288元，由原告乐山恒发建设工程有限公司负担。 审判员  孟邦涛 二〇二一年三月九日 书记员  周小靖
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢675号 申请执行人张汝平： 被执行人蒋学高： 申请执行人张汝平与被执行人蒋学高民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初9899号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月18日依法恢复执行，本次恢复执行到位1478元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢675号案件本次恢复执行1478元完毕。 二〇二一年三月十九日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0491执150号 被执行人:段合亮，男，汉族，1973年3月10日出生，住址邯郸市魏县。 本院在执行被执行人段合亮（2020）冀0491刑初40号刑事判决书罚金纠纷一案，判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付3686766元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  李昊洋
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1021财保2号之一 申请人：黄山鑫欣置业有限公司，住所地黄山市歙县徽城镇徽州新天地9幢，统一社会信用代码91341021694130415J。 法定代表人：牛忠心。 被申请人：唐亮，男，1980年12月1日出生，汉族，住黟县。 申请人黄山鑫欣置业有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐亮所有的歙县徽州新天地二期××号和××号商铺。本院作出了（2021）皖1021财保2号民事裁定书，裁定：查封被申请人唐亮所有的坐落歙县徽州新天地二期××号和××号商铺。该裁定书在执行中，发现上述房产已转让。申请人黄山鑫欣置业有限公司于2021年3月25日申请撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人黄山鑫欣置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被申请人唐亮所有的坐落歙县徽州新天地二期××号和××号商铺的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  毕向荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡敏9
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐东成，男，1971年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平江县辣夫人生物科技有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县三市镇原粮点。法定代表人：李丁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋任凭，湖南楚一律师事务所律师。再审申请人唐东成因与被申请人平江县辣夫人生物科技有限公司（以下简称辣夫人公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐东成申请再审称，原审认定唐东成系本人主动离职是错误的。辣夫人公司长期克扣唐东成工资在一审中已经予以认定，唐东成主动离职事实缺乏证据予以证明。原审认定唐东成本人签署的“离职申请”等文字证明是错误的，应以唐东成本人签署的离职申请报告为准，辣夫人公司应向其支付经济补偿金。综上请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘08民终2113号民事判决书。本院经审查认为，本案的争议焦点是唐东成是否为被迫离职。虽然辣夫人公司将唐东成的底薪从7000元/月降为5000元/月，唐东成、辣夫人公司双方没有签订书面变更劳动合同约定的补充协议，但唐东成在调整岗位和工资后未及时提出过异议，更在新的岗位上履职领取工资，应视为双方对于工作岗位及薪酬的变动达成了一致意见，辣夫人公司以5000元/月支付唐东成工资不属于未及时足额支付劳动报酬的情形；至于唐东成提出的克扣提成的主张，并未提供证据证明，故不予支持。综上，辣夫人公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项规定的用人单位“未及时足额支付劳动报酬的”情形，在此情况下，唐东成要求解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件，原审未予支持其相关请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回唐东成的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月一日书记员 吴宇容
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0423执恢33号 黄德军、李勇瑞： 本院执行的黄德军申请李勇瑞民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）桂0423民初160号民事调解书，申请执行标的10000元，执行案号（2020）桂0423执333号，因申请执行人与被执行人达成和解，案件作终结本次执行程序处理。2021年3月10日本院将案件恢复执行，现经被执行人李勇瑞自动履行，执行金额已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏07行终17号 上诉人（原审被告）灌云县南岗镇人民政府，住所地江苏省灌云县南岗镇南岗街。 法定代表人杨**，镇长。 委托代理人李佃军，江苏同科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）柴如全，男，1974年3月10日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。 委托代理人柴如仁，住江苏省灌云县。 原审被告灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路1号。 法定代表人曹明丽，县长。 委托代理人王贵平，该县政府工作人员。 委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 柴如全诉灌云县南岗镇人民政府、灌云县人民政府信息公开、行政复议一案，上诉人灌云县南岗镇人民政府不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。 在本案审理过程中，上诉人灌云县南岗镇人民政府于2021年3月19日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人灌云县南岗镇人民政府撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人灌云县南岗镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人灌云县南岗镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 黄文波 二〇二一年三月十九日 书记员 周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1974年11月9日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：朱春波，河南立典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孟某，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人朱某因与被申请孟某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终8113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称：一、一、二审认定事实不清。（一）孟某有弟兄二人，位于孟津县城××镇上店社区的老家有东、西相邻两处宅基地。东宅建有房屋，西宅为空地皮。其中一处宅基使用权人登记为其父亲孟汉，另一处宅基地登记目前尚存争议。在2013年上店村整村搬迁安置中，共购买或安置住房6套住房。（二）在此次上店村整村搬迁中，孟津县城××镇上店村整村搬迁改造指挥部对拆迁安置出台政策：严格控制农村一子一宅的规定，对于有房屋的宅基地进行置换赔付，对没有房屋的空地皮（空宅基地），如有成年分户的男孩者，即给予认定为有效宅基，才能参与优惠安置（这一事实孟某在一审时也承认：写其父亲名字无法签署补偿协议），即：按470元/平方米的价格可以购买220平方米及搬迁奖励50平方米的面积获得房屋（为此孟某也支出了103400元的购房款）。（三）孟某家中为了将空宅认定为有效空宅地，享受优惠照顾，将家中有房屋的宅基地认定为次子孟晓兵的宅基地，该宅基地及房屋共置换4套住房。将空宅基地认定为孟某，也就是长子孟某的有效宅基地（这一点在孟晓兵签署的拆迁安置协议中也有明确记载，“右邻孟某”），享受优惠政策，由孟某按470元/平方米的价格购买220平方米及搬迁奖励50平方米的面积限额置换房屋。该孟某也按照上述政策支付了103400元购房款，并分得上店社区住宅小区4-901、16-2003两套住房。（四）本案所涉房屋系朱某与孟某夫妻关系存续期间，孟某所在村庄整村搬迁享受空宅搬迁优惠政策，按470元/平方米的价格购买220平方米及搬迁奖励50平方米获得。为该两套安置住房，孟某也按照上述政策支付了103400元购房款。由此，朱某认为这应属于夫妻共同财产。因此，朱某认为一、二审认定事实错误。二、一、二审法院适用法律错误。（一）本案所涉房屋系孟某依据《中华人民共和国土地管理法》关于一户一宅的相关规定，由所在村集体分配的宅基地空地皮享受优惠政策购买而获得，与其娶妻立户相关，其宅基认定、出资、房屋分配均发生在夫妻关系存续期间，对于该房屋的所有权应当依据《土地管理法》、《婚姻法》之规定进行裁判，而仅仅依据《物权法》的相关规定进行判决，明显适用法律错误。（二）孟某坚持，该空宅系父亲空宅，与自己无关。对此，朱某认为，国家或集体对于农村成年分户而给予分配或认定的农村宅基地，是国家或集体对夫妻家庭的生活保障而分配，而不是一方父亲的私有财产，况且，对于空宅基地上也没有添置任何房屋和资金投入。因此，从其权属上应认定使用权为夫妻共有。（三）在本案所涉的房屋的置换取得是依据《土地管理法》一子一宅的相关规定及搬迁政策，先对现有客观存在的有房屋宅基地和无房屋的空宅基地按照家庭户几个孩子进行认定，再确定置换分配方法，与宅基地的使用权人有几本宅基证书并无准确关联。据此，一、二审法院以宅基证书为依据裁判，也是明显错误的，况且，孟某为获得安置房也支出了103400元的购房款。综上所述，一、二审法院认定事实错误，适用法律严重错误的情况下，作出对朱某极其不公正的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的，本案符合上述再审条件，故依法向法院提出再审申请，请法院依法作出公正的判决。孟某陈述意见称：宅基地是孟某父亲的名字，不存在争议。朱某与孟某都是城镇户口，名下没有宅基地。本院经审查认为：朱某主张案涉空宅基地使用权属于其与孟某的夫妻共同财产，并进而主张案涉安置房屋系夫妻共同财产。根据现行法律及政策，我国农村实行“一户一宅”，宅基地使用权的主体为农村集体经济组织成员。而朱某在再审审查期间自认其为城镇户口，并非孟津县上店村集体经济组织成员，因此朱某主张其享有案涉宅基地使用权，于法无据，本院不予支持。原审判决驳回朱某的诉讼请求，结果并无不当。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年三月三十日书记员 姚显营
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4436号原告：上海博富装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂松，总经理。被告：品福堂家具海安有限公司，住所地江苏省南通市。本院在审理原告上海博富装饰工程有限公司与被告品福堂家具海安有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间纠纷已和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海博富装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1,666.40元，减半收取，计833.20元，由原告负担。审 判 员 浦雪明二〇二一年三月十九日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2750号申请执行人：上海赞富国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王寅，执行董事。被执行人：东莞市亿真智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：杨帆，总经理。本院在执行(2020)沪0115民初52498号原告上海赞富国际贸易有限公司诉被告东莞市亿真智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年三月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终476号   上诉人（原审原告）：内蒙古精准农业开发有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际20层2020房间。   法定代理人：寇雪颖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：斯芹高娃，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：刘庆忠，男，1969年4月23日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：何新龙，内蒙古铭川律师事务所律师。   上诉人内蒙古精准农业开发有限公司因与被上诉人刘庆忠租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古精准农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古精准农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2810元，减半收取1405元，由上诉人内蒙古精准农业开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴 芳   审判员 吴铁刚   审判员 卜 芳      二〇二一年三月二十二日   法官助理 雅 茹   书记员 郜 鑫
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初222号 原告：雷琼琼。 委托诉讼代理人：罗勇。 委托诉讼代理人：王泽涞。 被告：李盛龙。 原告雷琼琼与被告李盛龙离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十二日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初259号原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区成都北路199号1602室。法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），该公司董事长。委托代理人：李凤娟，该公司职员。被告：无锡市万**印刷有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区前洲街道万**村。在本院审理原告沛华运通国际物流（中国）有限公司与被告无锡市万**印刷有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沛华运通国际物流（中国）有限公司撤回对被告无锡市万**印刷有限公司的起诉处理。审 判 员 张姗姗二〇二一年三月三日法官助理 谢亦周书 记 员 谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初638号 原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区**楼****，统一社会信用代码91350427691941554D。 法定代表人：陈丽治，董事长。 委托诉讼代理人：乐桂英，女，该公司职员。 被告：徐筱琴，女，1968年8月12日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明创安物业管理有限责任公司与被告徐筱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以徐筱琴已缴清所欠的物业服务费、公共水电、电梯年检、维保分摊费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0923执172号 申请执行人:四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道**—175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 被执行人：刘茂财，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与被告刘茂财借款合同纠纷一案中，申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0923执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇二一年三月二十六日 书记员  何春江
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1347号 原告：张锡武，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李守峰，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住济南市商河县。 原告张锡武与被告李守峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张锡武到庭参加诉讼，被告李守峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡武向本院提出诉讼请求：1.依法判令施工费21600元；2.自2016年6月至今所拖欠施工费的利息；3.诉讼费由李守峰负担。事实与理由：自2016年6月李守峰承担长清区双泉镇有限电视改网工程，托原告找工人施工，总计拖欠工人工资21600元整。张锡武多次催其还款，被告拒不给付，特提起诉讼。诉讼中，张锡武变更第1项诉讼请求为要求李守峰支付施工费20340元。 李守峰未作答辩。 本院基于庭审查明的事实认定如下：李守峰承接长清区双泉镇有限电视改网工程，委托张锡武找工人施工，后李守峰未按时支付工资，累计拖欠施工费约21600元，并出具欠条一份。庭审中张锡武明确李守峰共施工452户，每户45元共计20340元。施工工人到庭作证，证实施工费用张锡武已进行垫付。对张锡武的陈述及施工工人证言，本院予以采信。 本院认为，李守峰未及时付款的行为构成违约，给张锡武造成一定的利息损失，现张锡武要求李守峰支付施工费20340元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方未就利息部分作出约定，本院认定自张锡武起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。李守峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由李守峰于本判决生效之日起十日内向张锡武支付施工费20340元； 二、由李守峰于本判决生效之日起十日内向张锡武支付利息损失（自2021年3月23日起至付清款项之日止，以20340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由李守峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  李敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  车菲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1943号之二 申请执行人：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：廖峰，该公司总经理。 被执行人：张剑，男，1978年9月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周建红，女，1979年10月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982执1943号执行裁定书，查封了被执行人周建红的房产，现因办案需要，需解除对被执行人周建红的房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周建红名下所有的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  何维民 审判员  苏 峻 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋旺旺
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申228号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仲盛房地产(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶立培，董事长。委托诉讼代理人：朱月英，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中讯实业总公司电梯工程公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵国荣，总经理。一审第三人：上海三荣电梯工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：武剑华。再审申请人仲盛房地产(上海)有限公司(以下简称仲盛公司)与被申请人上海中讯实业总公司电梯工程公司(以下简称中讯公司)、一审第三人上海三荣电梯工程有限公司(以下简称三荣公司)修理合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终7630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲盛公司申请再审称，1.仲盛公司二审中提交的新证据，证明中讯公司没有电梯改造的资质，足以推翻一审判决。2.一、二审法院认为三荣公司与中讯公司之间的合同关系不是本案审理范围，对中讯公司是否委托三荣公司进行施工这一关键事实不予审查是错误的。仲盛公司与中讯公司口头约定《修理合同》由三荣公司具体实施，中讯公司向仲盛公司提供了三荣公司的相关资料作为合同附件，且《修理合同》附件明确约定使用三荣公司的控制柜。3.二审判决虽然认定《修理合同》无效，但未对三荣公司是否是实际施工人这一基础事实进行审查，导致仲盛公司无法就合同无效寻求法律救济，适用法律错误。4.中讯公司提交了其与三荣公司签订的电梯维修合同，但三荣公司予以否认，该节事实是否真实直接影响系争合同效力，原审法院未予审查，导致判决结果错误。综上，仲盛公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。中讯公司提交意见称，1.仲盛公司提交的《特种设备安装改造维修许可证》并非新证据，此证据已在二审中经各方质证，二审法院也进行了阐述。2.仲盛公司的诉请是要求中讯公司继续履行合同，属于违约责任范围，三荣公司并非合同主体，其与中讯公司之间的关系不属于本案审理范围。综上，中讯公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回仲盛公司的再审申请。本院经审查认为，二审法院依据仲盛公司提交的相关证据，认定系争《修理合同》无效，并根据案件相关事实，认定仲盛公司对于合同无效具有过错，并对仲盛公司的诉讼请求不予支持是公平合理的。根据一审查明的事实，仲盛公司和中讯公司均未向有关监管部门提出专门的检测检验申请，且仲盛公司在电梯修理结束六年多时间内均未提出对控制柜系统的品牌异议，结合控制柜外壳和电梯轿厢均系肉眼可见区域的事实，一审法院据此认为仲盛公司对品牌更换的事实应当知晓，本院予以认同。事实上，仲盛公司在一审起诉状中也称“后经原告现场查看发现，系争控制柜箱体标注富士达品牌，并不是合同约定的第三人的三荣品牌”，可见只要仲盛公司尽到合理验收义务，即可及时发现控制柜品牌问题，而仲盛公司并未及时提出。本院另注意到，涉案四部电梯在2012年、2013年、2019年均通过了上海市特种设备监督检验技术研究院的年检，年检报告中均明确显示控制柜的规格型号、产品编号及制造单位“日本富士达”，仲盛公司理应知晓；结合涉案四部电梯一直运行至今的事实，仲盛公司在使用电梯六年多时间之后提起本案诉讼，早已超过合理期限，其请求更换控制柜的诉讼请求不能得到支持。关于合同无效的后果，一般为相互返还、折价补偿或赔偿损失，但仲盛公司已使用电梯六年多时间，恢复原状并不符合经济原则，且仲盛公司也未举证证明其存在实际损失，则其赔偿请求也无法得到支持。关于中讯公司与三荣公司之间的合同关系，一方面，仲盛公司认可其与中讯公司关于委托三荣公司具体实施《修理合同》的约定系口头约定，三荣公司并非合同相对方，则三荣公司与中讯公司之间是否存在电梯维修合同并非本案审查范围；另一方面，如上所述，仲盛公司的诉请因其自身未及时提出品牌异议导致超过合理期限而不能得到支持，因此中讯公司与三荣公司之间的合同关系亦无审查必要。综上，仲盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲盛房地产(上海)有限公司的再审申请。审 判 长 潘云波审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇二一年三月十二日法官助理 管 璇书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15930号申请执行人：黄勤，男，1973年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：赵钰梅，女，1973年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：苏莲喜(曾用名：苏薇珊)，女，1954年1月16日出生。申请执行人黄勤、申请执行人赵钰梅依据已经发生法律效力的本院(2019)沪0106民初57736号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人苏莲喜归还借款730,229.98元并支付利息等。本院立案后，于2020年12月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且限制被执行人出境。本院于2021年3月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年三月二十五日书记员 龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初239号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人周利萍，女，1976年12月30日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞163号起诉书指控被告人周利萍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周利萍于2021年2月27日2时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色长安牌小型轿车，沿本市二环线（武昌段）由北向南行驶，至武昌区水果湖隧道南侧出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人周利萍的血液中乙醇含量为124.28mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人周利萍到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人周利萍具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人周利萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周利萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周利萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月十日书记员  张悦琪