wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执1422号申请执行人：昆明市五华区华盾建筑材料经营部。经营场所：昆明市建设路258号丽都苑小区5栋3104室。经营者：王斅苡，女，汉族，1984年3月28日生，黑龙江省鸡西市人，个体工商户，住黑龙江省鸡西市麻山区。委托代理人徐挺，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李才龙，女，1992年5月16日生，彝族，农民，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人昆明市五华区华盾建筑材料经营部与被执行人李才龙不当得利纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区华盾建筑材料经营部依据发生法律效力的（2018）云0326民初977号民事判决书，要求被执行人李才龙履行执行款59745元。在执行过程中，本院依法向被执行人李才龙发出执行通知，被执行人李才龙逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人李才龙的财产情况如下：李才龙名下有少量银行存款，其余无可供执行财产。本院依法将被执行人李才龙纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人昆明市五华区华盾建筑材料经营部的委托代理人徐挺，委托代理人徐挺表示不要求处置被执行人李才龙名下的少量银行存款，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇二一年三月十五日书记员  郭飞鸿
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初9109号原告：何家进，男，1953年8月22日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张雪松、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：张立强，男，1972年11月26日生，住宿迁市宿城区。被告：何淑艳，女，1974年6月28日生，住宿迁市宿城区。上述二被告委托诉讼代理人：李帅、马雷，江苏开禧律师事务所律师。原告何家进诉被告张立强、何淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月01日立案受理后，依法组成合议庭于2021年03月03日公开开庭进行了审理。原告何家进及其委托诉讼代理人张雪松、被告张立强、何淑艳委托诉讼代理人马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家进向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金644000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金644000元。事实和理由：2013年7月14日至2014年7月31日，二被告多次向原告借款，经结算，2017年9月1日，二被告向原告借款50万元并出具借条一份；2017年11月19日，二被告向原告出具144000元借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。起诉后，被告偿还借款10万元。被告张立强、何淑艳辩称：借款144000元无异议，借款50万元记不清了。本院经审理认定事实如下，2013年7月14日至2014年7月31日，二被告多次向原告借款，经结算，2017年9月1日，二被告向原告借款50万元并出具借条一份；2017年11月19日，二被告向原告出具144000元借条一份。后经催要，被告还款10万元，余款未能偿还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告张立强、何淑艳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金544000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立强、何淑艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何家进借款本金544000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元（原告何家进已预交10240元），由被告张立强、何淑艳负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  夏红羽人民陪审员  夏金强二〇二一年三月十八日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初606号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会**第****。 负责人：兰世梁。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师，特别授权。 被告：李清燕，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司与被告李清燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司应于2021年3月15日前向本院预交案件受理费25元，但原告无正当理由至今未交纳，亦未申请减免缓交案件受理费。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤诉处理。 审 判 员 莫长林 二〇二一年三月十七日 法官助理 李慧玲 书 记 员 甘 荟
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初246号 原告：石家庄福顺房地产开发有限公司，地址：石家庄市栾城区福景名都2号商铺。统一社会信用代码：91130124MA07TYF26M。 法定代表人：宋莲芝，执行董事。 原告：石家庄福诚房地产开发有限公司，地址：石家庄市栾城区惠源路南福源小区。统一社会信用代码：911301247984382893。 法定代表人：王俊杰，执行董事。 二原告委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 被告：冯书敏，女，1973年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司与被告冯书敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石家庄福顺房地产开发有限公司、石家庄福诚房地产开发有限公司负担。 审判员  张巧亮 二〇二一年三月二十六日 书记员  任力伟
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢13号申请执行人：余小青，女，汉族，1963年12月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市庐山区。被执行人：段泉华，男，汉族,1964年11月4日出生，江西省都昌县人,住江西省都昌县。申请执行人余小青与被执行人段泉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）赣0428民初1639号民事判决书，判令段泉华于本判决生效之日起十日内偿归还给申请执行人余小青借款本金15万元及截止2018年11月1日止的利息7.1万元，之后的利息按本金5万元，月利率2%计算至清偿之日止。本院于2021年1月6日依法恢复执行。被执行人段泉华的主动履行2500元，因履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执恢13号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二一年三月二十二日书记员  凌燕华
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初179号原告：熊金龙，男，汉族，1990年3月13日出生。住湖南省南县。被告：彭涛，男，汉族，1982年12月14日出生。住湖南省南县。委托诉讼代理人：蔡祝群，女，1956年12月16日出生，住湖南省南县。系彭涛母亲。原告熊金龙与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月8日，原告熊金龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊金龙申请撤回对被告彭涛的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊金龙撤诉。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告熊金龙负担。审判员  康德军二〇二一年三月八日法官助理杨帆书记员陶志鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3745号申请人：江阴市珠峰纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱赵丰，该公司总经理。被申请人：肖银军，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。江阴市珠峰纺织品有限公司诉肖银军买卖合同纠纷一案，申请人江阴市珠峰纺织品有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖银军的银行存款6万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖银军的银行存款6万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二一年三月十八日书记员  王雨涛
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初449号原告:秦宝明，男，汉族，1996年9月27日生，住吉林省辽源市。被告:侯浩，男，汉族，1968年1月25日生，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。负责人：杨旭，该公司经理。本院在审理原告秦宝明诉被告侯浩、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，秦宝明于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回对侯浩、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的告诉。本院认为，秦宝明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许秦宝明撤回对侯浩、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的告诉。审判员 刘 鹏二〇二一年三月十五日书记员 朱子晋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初550号原告：张爱丽，女，民族，1957年5月3日生，住吉林市丰满区。被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人田士华，该公司董事长。原告张爱丽与被告吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张爱丽于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱丽撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 南相禄二〇二一年三月二十六日书记员 李 晓
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执446号 申请执行人：某银行，住所地藤县藤州镇，统一社会信用代码： 法定代表人：许某某，董事长。 被执行人：黄某某，男，汉族，1972年1月26日出生，广西藤县人，居民，身份证住址：广西藤县,现住藤县。 被执行人：吴某某，女，汉族，1971年9月9日出生,广西藤县人，居民，身份证住址：广西藤县,现住藤县。 本院在执行某银行（以下简称某银行）与被执行人黄某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人谋银行以执行条件暂不具备为由于2021年3月29日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行到位标的为0元，未执行标的借款本金140元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执446号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1391执195号 申请执行人：刘东福（曾用名：刘东夫），男，1959年9月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：郭革廷，男，1958年8月14日出生，汉族，住临沂高新区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁1391民初1397号民事调解书，在执行申请执行人刘东福和被执行人郭革廷民间借贷纠纷一案中申请执行人魏元勇自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1391民初1397号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇二一年三月二十六日 书记员  周晓凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初274号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：杨伟波，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告杨伟波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告杨伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金39338.24元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息8591.69元，费用8823.37元（利息、费用计算至2020年12月15日），2020年12月15日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月7日向原告申请办理了信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6259××××2219的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告杨伟波未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月7日，被告通过智慧柜员机向原告冷水滩区支行申请信用卡，并同原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核后，向被告发放卡号为6259××××2219的龙卡信用卡，被告于2018年4月16日开卡使用，该信用卡永久信用额度为30000元，2019年6月14日调整信用额度为66000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年12月15日，被告下欠该信用卡本金39338.24元、利息8591.69元、费用8823.37元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告杨伟波向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告杨伟波使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金39338.24元及截至2020年12月15日的利息8591.69元、费用8823.37元，共计56753.3元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告杨伟波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年三月五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0825刑初61号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人傅家财，男，1994年9月16日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2019年1月24日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2021〕Z61号起诉书指控被告人傅家财犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员沈丽敏出庭支持公诉。被告人傅家财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月11日22时50分许，被告人傅家财饮酒后驾驶闽ＦＳ××××号小车由连城县新泉镇往朋口镇方向行驶，途经山深线2398公里600米路段时，与对向兰陈某驾驶的闽Ｆ6××××重型厢式货车发生碰撞，造成被告人傅家财受伤和两车损坏的交通事故。经现场酒精呼气测试，被告人傅家财酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人傅家财血液中乙醇含量为137.56ｍｇ／100ｍｌ。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人傅家财负本次事故同等责任。 2019年1月18日，被告人傅家财经电话通知主动接受调查处理，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人傅家财的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可适用缓刑。 被告人傅家财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人傅家财犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅家财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱 晗 二〇二一年三月九日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执542号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：陈莹，女，汉族，1986年11月10日出生，住济南市历下区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈莹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019)湛仲字第Z000012617号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案执行。经查，本案执行标的为72320.37元，被执行人陈莹住济南市历下区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历下区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年三月三十日法官助理赵翔宇书记员张秀娟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初872号原告：泸西县泰源房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街庐秀小区办公大楼**。法定代表人：马骏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周浩，云南兴春律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：马克全，男，1972年9月22日生，回族，住云南省红河州泸西县。原告泸西县泰源房地产开发有限责任公司与被告马克全商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告泸西县泰源房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泸西县泰源房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员 蔡 芳二〇二一年三月九日书记员 殷月梅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝03民终118号上诉人（原审原告）：董永梅，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明孝，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。上诉人董永梅因与被上诉人陈明孝民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董永梅于2021年3月9日向本院书面申请，要求撤回对本案的起诉。陈明孝同意董永梅撤回起诉。本院经审查认为，上诉人董永梅在本案审理期间自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，已经陈明孝同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初5804号民事判决；二、准许董永梅撤回起诉；一审案件受理费减半收取1625元，由董永梅负担。二审案件受理费减半收取1625元，由董永梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺付琴审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二一年三月十一日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书      （2020）陕0116执2600号之一 申请执行人张建峰，男，汉族，1979年11月21日生，住西安市未央区。被执行人石军德，男，汉族，1978年3月24日生，住四川省南江县。本院在执行申请执行人张建峰与被执行人石军德民间借贷纠纷中一案，依据我院已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9612号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行如下义务：支付借款20000元，诉讼费300元、执行费205元。在执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，其银行有微量钱款，本院冻结其银行账户，其名下一辆车辆，已临近报废年限其价值与标的差异过大暂不宜处置，除此之外，再无财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其进行限制消费及失信惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      郝海荣                                二O二一年 三 月 三 日 书  记  员      魏影超
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初11号 原告：彭桃生，男，1974年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所。特别授权。 委托诉讼代理人：谌家军，江西同圆律师事务所。特别授权。 被告：赣州银行股份有限公司宁都支行。统一社会信用代码：91360730690954695F。 住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇龙湖路龙溪御景小区A1栋A104—108、A221—226、A244—246。 负责人：刘骁，该行行长。 委托诉讼代理人：张晨，男，系赣州银行股份有限公司律师事务部公司律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邱薇，女，系赣州银行员工。特别授权。 被告：谢国强，男，1979年8月26日生，汉族，住宁都县。 被告：尚琴，女1980年1月28日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 原告彭桃生与被告赣州银行股份有限公司宁都支行、谢国强、尚琴执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭桃生撤诉。 案件受理费7334元，减半收取计3667元；由原告彭桃生负担。 审 判 长  张建英 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  罗 翔 二〇二一年三月四日 书 记 员  廖 玲
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4135号申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，地址：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：陈某某，职务：行长。被执行人：孙某，男，汉族，1989年11月8日出生，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被执行人孙某其他案由纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被执行人孙某达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结凯里市人民人民法院(2020)黔2601执4135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月二十六日书记员  王 勇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执27号之一申请执行人：江西省农投信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城A座办公楼42楼4205室，统一社会信用代码91360104MA35PDX68M。法定代表人：肖礼玲，公司董事长。委托代理人：罗林光。被执行人：宏康（九江）农业开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县虬津镇，统一社会信用代码9136040077588768XB。法定代表人：李浩贤，公司执行董事。本院执行的申请执行人江西省农投信息科技有限公司与被执行人宏康（九江）农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日以（2020）赣0191执27号执行裁定书为依据依法查封了被执行人宏康（九江）农业开发有限公司名下位于永修县永虬公路北侧的综合楼一套。现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人宏康（九江）农业开发有限公司名下位于永修县永虬公路北侧的综合楼（房产证号：01××32）的查封。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年三月二十三日法官助理谢凌鹏书记员周骞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1763号上诉人（原审被告）：罗茂祥，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭泽，男，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审原告）：郭存谷，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审被告）：龙兴贵，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：重庆御城实业发展有限公司，住所地重庆市渝**空港新城兰馨大道******，统一社会信用代码915001126664156836。法定代表人：贺伟，董事长。被上诉人（原审被告）：业兴实业集团有限公司，住所地，住所地重庆市渝**舟济路**18-1、18-2会信用代码91500112203526977P。法定代表人：叶星阳，董事长。上诉人罗茂祥因与被上诉人郭泽、郭存谷、龙兴贵、重庆御城实业发展有限公司、业兴实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，罗茂祥于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗茂祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许罗茂祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9516.84元，减半收取4758.42元，由上诉人罗茂祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  刘家秀二〇二一年三月三日书记员  廖婧伊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3025号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黎广东，男，1993年09月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人黎广东信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7460号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黎广东应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月10日尚欠的信用卡透支款本金139439.98元、利息1504.06元、手续费1875元，及以139439.98元为本金从2020年5月11日元起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。案件受理费1566.35元，由被执行人负担并应于判决书发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。本案财产保全费1228.17元（申请执行人已预交），由被执行人负担，被执行人应与上述第一项一并迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、轮候查封了被执行人所有的位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居1座105不动产【不动产权证号：粤（2019）佛三不动产权第005×××号】，查封期限为自转为正式查封之日起三年。上述不动产已抵押给案外人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，现由佛山市禅城区人民法院以（2020）粤0604执16636号案处置中。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院根据申请执行人的申请，向佛山市禅城区人民法院发送参与分配函，参与对被执行人黎广东所有的财产处置得款的分配。 综上，本案暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月十八日 书记员 杨绮琪
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢23号之19申请执行人：莱阳和东石油化工有限公司。被执行人：钱爱军。被执行人：刘远海。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2015)莱阳民一初字第537号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽02行终150号 上诉人（原审起诉人）：孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住址辽宁省大连市庄河市。 上诉人孙文革因不履行最低生活保障待遇法定职责一案，不服大连市普兰店区人民法院（2021)辽0214行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 孙文革上诉称，本案中原审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，请求依据法发2020第44号最高人民法院关于行政案件案由的暂行规定的通知第71项规定、第140条第2项不履行法定职责作出判决，撤销原裁定，指令原审法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。“有具体的诉讼请求”即要求当事人的诉请有明确的被诉行政行为并符合行政诉讼“一案一诉”原则。本案中，上诉人将庄河市民政局和庄河市医保局同时列为被告，且在其陈述的事实与理由中涉及不同行政主体作出的多个行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”原则，无法在一个行政诉讼案件中对其一并进行审查。故上诉人的起诉属于诉讼请求不明情形，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  周燕雁 审 判 员  苍 琦 二〇二一年三月三十日 法官助理  王 勃 书 记 员  李玉萱 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申454号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽国强置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县东环南路东侧。 法定代表人：朱其江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京溧水国程建筑材料有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业集中区。 法定代表人：宗锁根，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：罗朝桂，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 再审申请人安徽国强置业有限公司（以下简称国强公司）因与被申请人南京溧水国程建筑材料有限公司（以下简称国程公司）、罗朝桂建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2020)皖16民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 国强公司申请再审称，安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1456号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、撤销本案一、二审判决；2、依法将本案指令再审并依法予以改判；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1、原审认定基本事实缺乏证据证明。（1）原审在《脚手架工程分包、劳务分包合同书》已明确约定了施工范围的情况下,仍对施工范围再进行扩大解释,属认定基本事实缺乏证据证明。国强公司与国程公司签订的《脚手架工程分包、劳务分包合同书》明确约定分包工程范围仅是一期工程,不包含二、三期工程。一审在合同明确约定了施工范围仅是一期工程的情况下,仍然对施工范围进行扩大解释,一审关于施工范围的理解与认定明显错误。二审未予查明亦存在错误。（2）原审依据脚手架工程结算单作为认定案件事实及最终结算的依据,明显错误。脚手架工程结算单因双方均有部分内容不认可而未达成结算的合意,不应当作为认定案件事实及最终结算依据。（3）原审对材料的进出场时间、是否存在超期以及超期费用如何计算的相关事实认定不清,却认定国强公司支付超期费用，明显缺乏依据，最终导致案件事实认定错误。（4）原审以工程造价已进行了书面约定,不予鉴定的认定明显错误。一审对二期53#、54#、55#楼的价款及工程量没有依据国强公司的申请委托司法鉴定机构予以鉴定,而依据一期合同租金价格结算二期租金数额,明显错误,最终导致案件事实认定不清。2、原审适用法律错误。（1）原审对违约金的认定没有法律依据。因国强公司不存在违约行为,原审判决国强公司支付违约金没有事实和法律依据。（2）原审认定事实错误,必然导致法律适用错误。 本院经审查认为，关于原审是否对国程公司的施工范围进行了扩大解释问题。从原审查明的事实看，国程公司所主张的施工范围并未超出其实际施工范围。即使存在国程公司实际施工范围与涉案《脚手架工程分包、劳务分包合同书》约定的施工范围不一致，也不影响国程公司就其施工的全部工程主张工程款。国强公司主张原审对国程公司施工范围进行了扩大解释依据不足。关于案涉脚手架工程结算单能否作为定案依据问题。从原审查明的事实看，罗朝贵在案涉工程中实施的行为系代表国强公司履行职务行为，罗朝贵在案涉脚手架工程结算单上书写行为应视为国强公司的行为，应视为国强公司对案涉工程的结算意见，案涉脚手架工程结算单可作为本案定案依据。国强公司主张案涉脚手架工程结算单不能作为本案定案依据，依据不足。关于超期费用是否计算错误问题。从原审查明的事实看，原审在认定超期费用时，结合了案涉脚手架工程结算单记载的幢号、面积、施工期限、施工面积等内容、国程公司单方提交加盖其公章的脚手架工程计算单上记载的相关内容以及双方约定的施工期限、施工面积、单价等内容，综合考虑了本案客观实际，对有争议的时间节点，按照有利于国强公司进行了认定。在依据上述材料的基础上确定了超期天数，计算出国强公司应承担的超期费用依据充分。国强公司主张原审超期费用计算错误依据不足。关于原审对国强公司的鉴定申请未予准许是否正确问题。国强公司虽申请对53#、54#、55#楼的脚手架工程量及工程价款进行鉴定，但从原审查明的事实看，国强公司认为该三栋楼的工程款合计为1154209元，国程公司认为该三栋楼的工程款为1098346.12元，原审按照国程公司认为的金额作为确定该三栋楼的工程款，并未损害国强公司的利益。该三栋的脚手架工程量及工程价款已无需通过鉴定方式确认，原审对国强公司的鉴定申请未予准许并无不当。国强公司主张原审对鉴定申请未予准许不当依据不足。 综上所述，国强公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽国强置业有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王依胜 审判员  陈小艳 二〇二一年三月十日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5251号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：农连巧，女，1982年12月10日出生，壮族，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人农连巧信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5612号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人农连巧应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44282.73元、利息4270.33元、手续费404.88元，及以上述本金从2020年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.23元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人中国建设银行尾号为0531的银行帐户，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月10日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄宛亭
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1430号原告：韩荣，女，1974年6月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘明，男，1982年1月28日出生，汉族，住天津市津**。原告韩荣诉被告刘明服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇二一年三月三十日书记员  周明静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1295号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，营业场所广东省江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××029。负责人:赵健文,行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：李慧珠，女，1969年2月12日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）诉被告李慧珠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告李慧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行请求判令：1.被告李慧珠立即偿付信用卡欠款本金28044.98元及利息3661.11元、逾期还款违约金156.55元、手续费18元，共计31880.64元（利息、违约金暂计至2020年9月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止，即其后利息以28044.98元为基数自2020年9月23日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止，逾期还款违约金自2020年9月23日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日）；2.被告李慧珠承担本案诉讼费用。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告李慧珠于2018年1月17日填写申请表向原告农行新会支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则。原告农行新会支行审核后向被告李慧珠发放了信用卡（卡号6253××××××××0421）。被告李慧珠激活并使用该信用卡，后出现逾期还款情况，截至2020年9月23日，被告李慧珠拖欠信用卡欠款本金28044.98元，利息3661.11元，逾期还款违约金156.55元，手续费18元，已构成违约。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支利息为日利率万分之五并按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。故原告农行新会支行诉请被告李慧珠偿还信用卡欠款本金28044.98元及利息3661.11元、逾期还款违约金156.55元、手续费18元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月23日，自2020年9月24日起以28044.98元为基数按日利率万分之五计算利息并按月计收复利至清偿之日止，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李慧珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金28044.98元及利息3661.11元、逾期还款违约金156.55元、手续费18元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月23日，自2020年9月24日起以28044.98元为基数按日利率万分之五计算利息并按月计收复利至清偿之日止，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费298.51元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告李慧珠负担298.51元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的一审案件诉讼费298.51元，由一审法院予以退回；被告李慧珠应向一审法院补缴案件受理费298.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二一年三月一日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执797号 申请人：李某，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李某，男，1980年07月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二一年三月三十一日 书记员代  海 丽
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执异11号 异议人（被执行人）:古蔺天香文化旅游发展有限责任公司。住所地：四川省古蔺县，统一社会信用代码91510525XXXXXXX。 法定代表人：云世波，董事长兼总经理。 申请执行人:赵兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州太平盛世旅游开发有限责任公司。住所地：四川省古蔺县，统一社会信用代码91510525XXXXXX。 法定代表人：涂国学，经理。 本院在执行赵兵与古蔺天香文化旅游发展有限责任公司、泸州太平盛世旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，古蔺天香文化旅游发展有限责任公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人古蔺天香文化旅游发展有限责任公司称，请求解除（2021）川0525执178号案件对异议人采取的执行措施。事实和理由：古蔺天香文化旅游发展有限责任公司不是（2021）川0525执178号案件适格的被执行人。在（2020）川0525民初1440号民事调解书中第二条明确：“古蔺天香文化旅游发展有限责任公司在向泸州太平盛世旅游开发有限责任公司支付款项时，应当将应付泸州太平盛世旅游开发有限责任公司款项中的380万元直接向原告赵兵支付（古蔺天香文化旅游发展有限责任公司向泸州太平盛世旅游开发有限责任公司支付款项的条件不成就的除外）”泸州太平盛世旅游开发有限责任公司与古蔺天香文化旅游发展有限责任公司2020年1月20日签订《收购协议》，古蔺天香文化旅游发展有限责任公司支付剩余款项需要泸州太平盛世旅游开发有限责任公司按约定完成资产的交接手续，并开具发票，完成相应义务。目前泸州太平盛世旅游开发有限责任公司并未按照约定完成相应义务，古蔺天香文化旅游发展有限责任公司向泸州太平盛世旅游开发有限责任公司支付款项的条件不成就。在法院达成（2020）川0525民初1440号民事调解书后，古蔺天香文化旅游发展有限责任公司未向泸州太平盛世旅游开发有限责任公司支付任何款项。故请求解除（2021）川0525执178号案件对异议人采取的执行措施。 申请执行人赵兵称，异议人古蔺天香文化旅游发展有限责任公司认为其不具备支付款项的条件，其理由不能成立，泸州太平盛世旅游开发有限责任公司与古蔺天香文化旅游发展有限责任公司所签订的意向协议书第一条第五项约定，“由于乙方资金周转困难，甲方安排国资公司（古蔺天香文化旅游发展有限责任公司）于2019年春节前先预付收购定金400万元给泸州太平盛世旅游开发有限责任公司，剩余部分在2019年8月底付清”，根据该约定，异议人古蔺天香文化旅游发展有限责任公司支付款项没有任何附加条件，时间届满就必须支付，且泸州太平盛世旅游开发有限责任公司已将资产和产权证交付给异议人古蔺天香文化旅游发展有限责任公司，按照协议约定已完成了全部义务，至于税票问题与赵兵无关，只有泸州太平盛世旅游开发有限责任公司出具给异议人古蔺天香文化旅游发展有限责任公司，出具发票不是合同履行的主要义务，只是一个附随义务，不能作为对抗支付购房款的理由。 被执行人泸州太平盛世旅游开发有限责任公司称，泸州太平盛世旅游开发有限责任公司与古蔺天香文化旅游发展有限责任公司关于按约定需完成的相关手续已全部完成，除需段铭建司开具发票以外。 本院查明，赵兵与古蔺天香文化旅游发展有限责任公司、泸州太平盛世旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2020年6月2日作出（2020）川0525民初1440号民事调解书，第一项载明：“由被告泸州太平盛世旅游开发有限责任公司给付原告赵兵工程款本金共计460万元，利息自2019年9月1日开始按月利率1.5%计算至2020年12月31日。前述款项的给付期限为：2020年8月30日前给付本金400万元（该本金给付后不再计付利息），2020年12月30日前付清剩余本金60万元。截止于2020年12月30日的欠付利息于2021年12月30日前付清；若460万元未按期归还，逾期仍按照月利率1.5%计付利息，被告泸州太平盛世旅游开发有限责任公司未按期支付则所有款项加速到期”。第二项载明：“古蔺天香文化旅游发展有限责任公司在向泸州太平盛世旅游开发有限责任公司支付款项时，应当将应付泸州太平盛世旅游开发有限责任公司款项中的380万元直接向原告赵兵支付（古蔺天香文化旅游发展有限责任公司向泸州太平盛世旅游开发有限责任公司支付款项的条件不成就的除外）”。2020年9月22日，赵兵以古蔺天香文化旅游发展有限责任公司、泸州太平盛世旅游开发有限责任公司未按调解书确定的时间按期支付为由，向本院申请强制执行借款本息共计5729500.00元，本院立（2021）川0525执178号案件执行。执行过程中，本院于2021年1月29日作出（2021）川0525执178号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人泸州太平盛世旅游开发有限责任公司在中国建设银行5100××××1809_1账户内存款人民币5785548.00元，冻结期限为十二个月。于2021年1月29日作出（2021）川0525执178号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人古蔺天香文化旅游发展有限责任公司在中国农业发展银行2035××××0156账户内存款人民币5785548.00元，冻结期限为十二个月。 本院认为，本案的争议焦点是：古蔺天香文化旅游发展有限责任公司向泸州太平盛世旅游开发有限责任公司支付款项的条件是否成就。对此，申请执行人赵兵与被执行人泸州太平盛世旅游开发有限责任公司无法提供明确的证据证明古蔺天香文化旅游发展有限责任公司向泸州太平盛世旅游开发有限责任公司支付款项的条件成就。且申请执行人赵兵提交的关于《解除太平古镇旅游景区合作开发相关事宜的意向性协议》系古蔺县人民政府与泸州太平盛世旅游开发有限责任公司所签订的协议，并非系异议人古蔺天香文化旅游发展有限责任公司与泸州太平盛世旅游开发有限责任公司所签订的协议。故申请执行人赵兵对古蔺天香文化旅游发展有限责任公司的执行申请不应当受理，异议人古蔺天香文化旅游发展有限责任公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人赵兵对古蔺天香文化旅游发展有限责任公司的执行申请； 二、撤销本院（2021）川0525执178号案件中对古蔺天香文化旅游发展有限责任公司采取的所有执行措施。 如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  孙湖江 审判员  胡小芹 审判员  陈 攀 二〇二一年三月八日 书记员  何 欢
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1597号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人李强强，男，1984年11月17日出生，住上海市宝山区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李强强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17720号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求李强强支付案款240943.71元、一审案件受理费2457.08元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17720号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执221号申请执行人：朱石林，男，汉族，1977年11月11日生，江西万安人，司机，住江西省吉安市万安县。被执行人：中铁三局集团广东建设工程有限公司昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部，住所地万安县工业园区一期万安县水产有限公司院内，统一社会信用代码911440101065824190X。负责人：殷国威，经理。被执行人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地万安县工业园区一期万安县水产有限公司院内，统一社会信用代码911440101065824190X。法定代表人：张洪江，公司董事长。申请执行人朱石林与被执行人中铁三局集团广东建设工程有限公司昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部、中铁三局集团广东建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未按期履行万安县人民法院（2020）赣0828民初1631号民事判决书中诉讼费所确定的义务。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已将万安县人民法院（2020）赣0828民初1631号民事判决书中诉讼费所确定的义务履行完毕。本案现已执行结案。二〇二一年三月九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初337号 原告：刘某1，男，2009年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 法定代理人：刘某2（系刘某1之父），1980年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 法定代理人：王某（系刘某1之母），1983年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄九思教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路399号紫晶悦城7区6-1-1204。 法定代表人：袁静。 委托诉讼代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。 原告刘某1与被告石家庄九思教育科技有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费50元，由原告刘某1负担。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2418号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：刘碧强，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘碧强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执605号深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司：湖南任我行汽车租赁有限公司、张水民：本院执行的深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司申请湖南任我行汽车租赁有限公司、张水民租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初147号原告：陈道琴，女，汉族，1976年6月23日出生，住武汉市武昌区，被告：武汉侨盛置业有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区渔牧村文史馆旁，统一社会信用代码：91420115070514584L。法定代表人：杨必清，执行董事。委托诉讼代理人：任仁辉，公司员工。原告陈道琴与被告武汉侨盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员雷艳萍独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈道琴、被告武汉侨盛置业有限公司的委托诉讼代理人任仁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈道琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付商铺回购合同款项计271460元及该商铺从2019年1月1日至2020年12月1日的租金44100元，合计315560元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月16日原告与被告签订《侨亚国际广场健康养老主题商铺销售合同》，商铺坐落于该广场1幢1单元一层8号，3年期满本金和租金共35万元，实收271460元，并已于当日付清；同日原告与被告还签订了《侨亚国际广场健康养老主题商铺销售补充协议》，约定了该商铺出租中介服务及回购等事项。原告分别于2018年12月17日和2019年5月19日共两次按双方签订的协议条款和程序向被告提交书面回购申请，被告未能按照协议约定期限办理回购手续并拖延至今。特诉请法院，判令被告尽速履行回购，给付相应款项。武汉侨盛置业有限公司辩称：原告说的事实及理由都是真实的，我方都予以认可，原告提的申请手续都办了，问题是我方现在没有资金给付，之前协商过，说将我方资金收回后再给付。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《侨亚国际广场健康养老主题商铺销售合同》（以下简称《商铺销售合同》）约定：一、买受人购买出卖人位于江夏区大桥新区渔牧村文史馆旁项目中1层8号商品房中的第8号商铺，买受人所购主题商铺建筑面积为10平方米；二、主题商铺单价为35000元/每平方米，总金额为35万元。买受人应于2018年2月16日前，一次性存入主题商铺全部价款35万元；三、出卖人应当在2019年1月1日前，将符合交付使用条件的商品房交付买受人使用。合同还约定了其他内容。2018年12月17日，原告实际向被告支付了购房款271460元，被告于同日向原告出具一份金额为35万元的购房款《收据》。2018年12月16日，原告（甲方）与武汉侨亚颐乐园健康产业管理有限公司（乙方，以下简称侨亚颐乐园公司）签订《侨亚国际广场健康养老主题商铺租赁协议》约定：一、甲方向乙方出租的房屋为该商品房中的第8号主题商铺，建筑面积约为10平方米；二、租赁期限为十年，自2019年1月1日始至2028年12月31日止。起租之日，甲方将租赁房屋交付给乙方；三、租金及付款方式：（1）租赁期间的第1-3年，租金合计72000元。第一年每月租金为1700元，第二年每月租金为2000元，第三年租金为2300元；（2）租赁期间的第4-10年，每月租金为2300元。合同还约定了其他内容。2018年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《侨亚国际广场健康养老主题商铺销售补充协议》（以下简称《补充协议》）约定：一、甲乙双方就《侨亚国际广场健康养老主题商铺租赁协议》（以下简称《租赁协议》）解除或终止后主题商铺的回购事宜，达成该补充协议；本协议所称的回购是指，如果本协议约定回购条件成就时，乙方购买的主题商铺由甲方收回，即乙方按本协议约定，将所购买的主题商铺，再转让给甲方。乙方提出回购申请，甲方按协议约定条款统一回购；二、回购价格：（1）乙方购买主题商铺，自主题商铺交付之日起不足三年的，则回购价格为原乙方购买价格；（2）乙方购买主题商铺，自主题商铺交付之日起满3年不足4年的，则回购价格为，原购买价格加上主题商铺升值。主题商铺升值计算公式为：原告购买价格×10%。；三、回购条件与程序：1、本协议约定的回购，必须同时具备下列条件：（1）乙方签订《销售合同》并按该合同约定缴纳全部主题商铺款项，且甲方依据该销售合同已将主题商铺交付给乙方。（2）乙方与侨亚公司签订的《租赁协议》解除或终止。2、回购程序：（1）乙方提出书面回购申请并提交《销售合同》、《租赁合同》、身份证明及其他所有法律文件原件；（2）甲方对乙方回购申请进行审核（审核通过后，乙方所提交审核的法律文件不予退还）；（3）甲方15个工作日内审核通过后30日内，办理回购手续（包括但不限于签订回购涉及的存量房买卖合同、办理不动产过户登记等）后支付乙方回购款项。合同还约定了其他内容。2020年5月19日，原告向被告提交了《侨亚国际广场健康养老主题商铺回购申请单》，申请回购涉案主题商铺，被告按约为原告办理完毕回购程序，并向原告出具《收件单》，载明：“今收到陈道琴收款票据一张，编号为2848407，票面金额35万元，收回原因为退商铺。另在该单据下方备注（1、1F-8-808商铺销售合同1份；2、商铺租赁协议1份；3、商铺销售补充协议1份）”。现因被告资金问题，无法履行回购义务，原告遂具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《商铺销售合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，当事人应按约履行。合同履行过程中，原告要求被告回购其所购房屋并向被告提交了申请等相关手续，被告接受后认可原告符合回购条件并为原告办理完毕回购手续，故本院认为原被告双方通过协商方式重新约定了关于回购商铺的相关内容，并达成了新的协议，协议内容不违反法律规定，双方应当按约履行。现被告以没有资金为由拖延支付回购款，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告支付回购款271460元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付租金的问题，《租赁协议》系原告与侨亚颐乐园公司签订。根据合同相对性原则，被告并非该合同的当事人，《租赁协议》对被告不具有约束力，被告不应当承担《租赁协议》的相关责任。故原告的该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条第二款、第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告武汉侨盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈道琴支付271460元；二、驳回原告陈道琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，由武汉侨盛置业有限公司负担5188元，由陈道琴负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二一年三月十一日法官助理徐笙书记员李玲
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2529刑初51号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人李确斗，男，1978年2月16日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2021年1月6日被红河县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 红河县人民检察院以红检一部刑诉[2021]第31号起诉书指控被告人李确斗犯非法持有枪支罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人李确斗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李确斗在无持枪资质的情况下，于2018年2月份，在红河县县城老客运站岔路口五金店处购买了射钉枪和枪管，后将射钉枪改装成火药枪并存放于红河县甲寅镇新石岗岔路口的住所处。期间多次使用改装的枪支。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，李确斗所持有的枪支系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。被告人李确斗到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人李确斗在开庭审理过程中亦无异议,有受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人高文兴等人的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，鉴定文书，户口证明，认罪认罚具结书，被告人李确斗的供述等证据证明。 本院认为，被告人李确斗无视国法，违反枪支管理法规，因不具有持枪资质而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李确斗非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人李确斗到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚；且认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李确斗犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月5日止。） 二、扣押在公安机关的射钉枪、射钉枪子弹及铁砂，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二一年三月十九日 书记员 陈建宇
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初47号 原告：唐山森茂环保科技有限公司。地址：迁西县三屯营镇彭庄村。 法定代表人：纪世杰，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪仲林，男，1965年12月12日出生，汉族，住迁西县。 被告：于德海，男，1959年9月6日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古包头市，现住山东省淄博市张店区。 被告:凡群娥，女，1969年2月12日生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住山东省淄博市张店区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李子周，男，河北百人合律师事务所律师。 原告唐山森茂环保科技有限公司与被告于德海、凡群娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告唐山森茂环保科技有限公司委托诉讼代理人纪仲林，被告于德海、被告凡群娥委托诉讼代理人李子周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山森茂环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还借款人民币15万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于德海、凡群娥原系原告处技术服务人员。2019年1月8日，被告于德海、凡群娥向原告唐山森茂环保科技有限公司借款15万元，用于被告凡群娥孩子结婚开支用，二人于2019年1月8日写下借条一张。欠条载明“借条今借到人民币壹拾伍万元整￥150000借款人于德海。还款计划2019年3月份、4月份每月还3万元，其余部每月从工资扣除（￥5000）于德海身份证号：1502071959××××××××凡群娥身份证号：4290041969××××××××2019.1.8”。二被告书写万欠条后，原告原法定代表人纪仲林将公司的款150000元通过个人账户从承德银行迁西支行向被告的农业银行账号62×××73转账150000元，纪仲林在公司财务报账。2020年7月份，二被告离开原告处，被告于德海给原告公司以会议纪要形式写了一个说明，承认于德海带来的技术不成熟，属于技术诈骗，但是未偿还通过原法定代表人纪仲林通过银行转账方式借款的150000元。原告曾向二被告催要此借款，二被告却未偿还一分钱。特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告于德海、凡群娥辩称：原、被告之间不存在借贷关系。民间借贷没有约定利息的，不应支付利息。原告已经扣了应付款项44047.99元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据有：证据1、2019年1月8日被告书写的借条原件，证明二被告向原告借款的150000元的事实；证据2、打款记录，证明被告凡群娥收到15万元；证据3、转账记录，2019年2月14日，原告已将这15万元还给了纪仲林。 被告于德海、凡群娥质证意见：证据一借条原件，通过微信进行质证，被告对其真实性没有异议，但不能证明原、被告之间存在借贷关系。证据二没异议，但恰恰证明了原、被告之间不存在借贷关系。证据三与本案没有关联性。 本院对证据的分析认证如下：原告提交的证据系二被告于德海、凡群娥书写的借条及原告的打款记录、转账记录具有客观真实性、关联性、合法性，确认为有效证据，予以采信，作为定案依据。 本院经认定的事实如下：被告于德海、凡群娥原系原告处技术服务人员。2019年1月8日，被告于德海、凡群娥向原告唐山森茂环保科技有限公司借款15万元，于当日二被告为原告书写借条一张。借条内容为：“借条，今借到人民币壹拾伍万元整￥150000，借款人于德海。还款计划：2019年3月份、4月份，每月还3万元，其余部每月从工资扣除伍仟元整（￥5000），于德海身份证号：1502071959××××××××凡群娥身份证号：4290041969××××××××，2019.1.8”。二被告书写欠条后，纪仲林通过623060660800094396个人账号从承德银行迁西支行向被告凡群娥的农业银行账号62×××73转账150000元，纪仲林在公司财务报账。原告于2019年1月24日将纪仲林垫付的150000的借款，通过银行转账给了纪仲林。上述事实有双方当事人在陈述、原告提交的借条原件及银行转账记录予以证实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，借款虽以纪仲林个银行账户打款给被告凡群娥，但庭审中纪仲林已向本院说明其打款给被告凡群娥的行为系原告委托，并且打款后原告将案涉150000元偿还给纪仲林，故原告作为本案原告，主体适格。被告于德海、凡群娥拖欠原告借款150000有被告于德海书写的借条、纪仲林的转账记录及原告向纪仲林转账记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，且庭后被告对借条原件进行质证，二被告对欠条的真实性没有异议，故原告要求二被告偿还借款150000元，予以支持。被告抗辩称，原告自2019年12月份至2021年9月份共扣被告于德海10次工资，合计44047.99元。庭审中被告口头提出申请要求本院对原告财物凭证进行核实，该申请不是在法律规定的期间提出的，本院不予核实。案涉《钢渣综合利用项目合作协议》及《唐山森茂环保科技有限公司关于支付于德海技术服务费的说明》内容中均无被告于德海在原告公司有工资或工资数额、标准的约定，被告于德海亦未提交其他证据予以证明被告于德海在原告处有工资或工资数额，故被告抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告给付利息，因借条中没有约定利息，不与支持。案涉借条虽系被告于德海书写，但还款计划系二被告共同作出的，故二被告应承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于德海、凡群娥于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山森茂环保科技有限公司借款人民币150000元； 二、驳回原告唐山森茂环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告于德海、凡群娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立国 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨小佳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终448号 上诉人（原审被告）：浙江晨彩文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区曲屯路****，统一社会信用代码91330602MA2BGHGG7K。 法定代表人：楼心月，该公司经理。 委托诉讼代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱航，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈小明，女，1995年11月14日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晨璐，浙江德顺律师事务所实习律师。 上诉人浙江晨彩文化传播有限公司（以下简称晨彩公司）因与被上诉人沈小明劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 晨彩公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元的诉讼请求。事实和理由：被上诉人主张的双倍工资已过仲裁时效。被上诉人实际于2018年9月9日就与上诉人发生用工关系，故该日应为用工之日。根据劳动合同法等相关规定，仲裁时效应从用人单位与劳动者补订劳动合同之日或视为订立无固定期限劳动合同之日起计算。故本案应在2019年9月9日就视为双方已订立无固定期限劳动合同，被上诉人应在2020年9月8日之前申请劳动仲裁。现被上诉人至2020年9月10日才申请劳动仲裁，明显已过仲裁时效。且双方未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人，被上诉人有拖延不签劳动合同的故意，上诉人因人事变动而忽略了此事，被上诉人就利用该漏洞来向上诉人主张权利，应予驳回。 沈小明辩称，上诉人主张双方已在2018年9月9日建立劳动关系与事实不符。上诉人公司于2018年12月19日才成立，不可能在9月份就与被上诉人建立劳动关系。被上诉人不存在故意拖延不签书面劳动合同的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沈小明向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动关系于2020年7月31日解除；2.判令晨彩公司支付沈小明招生提成费5750元；3.判令晨彩公司支付沈小明未签劳动合同双倍工资49500元(11个月*4500元/月=49500元)；4.判令晨彩公司支付沈小明经济补偿金9000元(2个月*4500元/月=9000元)。 一审法院经审理查明：沈小明于2018年12月起与晨彩公司建立劳动关系，沈小明在晨彩公司处从事咨询部培训招生工作，双方未签订书面劳动合同。2020年7月，沈小明向晨彩公司申请离职，晨彩公司予以同意并出具《离职证明》1份，载明：2020年7月31日起，本公司与沈小明同志（身份证号330327199511××××）解除劳动关系，沈小明同志可自由择业。2020年9月9日，沈小明向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委未予受理，沈小明遂诉至该院。另查明，晨彩公司于2018年12月19日成立，法定代表人为楼心月。 一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。沈小明与晨彩公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，该院予以确认。关于沈小明要求确认其与晨彩公司之间劳动关系解除的诉讼请求，根据晨彩公司出具的离职证明，可知双方于2020年7月31日解除劳动关系，对此双方均无异议，该院对该项诉讼请求予以支持。关于沈小明主张的招生提成，根据晨彩公司提供的学生信息登记表、微信聊天记录、退费申请表、支付宝退费截图等证据以及证人证言，可知晨彩公司对沈小明扣减的招生提成包括与其他招生老师冲突（以咨询时间先后为准）学员部分以及做退费处理的学员部分，该院认为晨彩公司对上述招生提成的扣减金额合理，晨彩公司无须再向沈小明支付招生提成费，故对沈小明该项诉讼请求，该院不予支持。关于沈小明主张的未签劳动合同双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。晨彩公司于2018年12月19日成立，故双方于2018年12月19日建立劳动关系，晨彩公司应于2019年1月19日前与沈小明签订书面劳动合同，但晨彩公司未按法律规定与沈小明签订书面劳动合同，根据上述法律规定，其应当向沈小明支付双倍工资差额。根据沈小明在晨彩公司处工作的时间及双方确认的沈小明工资标准，该院认为沈小明主张的双倍工资差额金额合理，对沈小明该项诉讼请求，该院予以支持。同时，因晨彩公司于2018年12月19日成立，故至2019年12月19日可视为双方已订立无固定期限劳动合同，沈小明于2020年9月9日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出未签订书面劳动合同的双倍工资差额的申请，并未超过一年的仲裁时效，故对晨彩公司该项抗辩，该院不予采纳。晨彩公司关于沈小明故意拖延不与其签订书面劳动合同的抗辩，缺乏相应的证据证明，该院不予采纳。关于沈小明主张的经济补偿金，因其未能提供证据证明存在《劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，故该项请求依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈小明与晨彩公司之间的劳动关系于2020年7月31日解除；二、晨彩公司应于判决生效之日起十日内向沈小明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元；三、驳回沈小明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由晨彩公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要集中在以下两个方面：一是被上诉人于2020年9月9日对案涉纠纷提出的劳动仲裁申请是否已超过时效；二是双方之间未签订书面劳动合同是否可归责于被上诉人。具体评析如下： 上诉人主张被上诉人提出的劳动仲裁申请已过时效的理由是双方实际于2018年9月9日即发生用工关系。但根据案涉证据显示，2018年9月9日晚上，上诉人方人员在与被上诉人的微信聊天记录中载明“静静等待你到岗”“好的，我早点把这边交接好”等内容，故应认为上诉人的上述主张与客观事实不符，上诉人未能举证证明双方实际于2018年9月9日即发生用工关系，应当自行承担相应的不利后果。本院认为被上诉人于2020年9月9日提出的案涉劳动仲裁申请并未超过时效。至于双方未签订书面劳动合同的责任归属问题。上诉人主张被上诉人存在主观故意拖延不签，但未能提供充分证据证明。且上诉人作为用人单位，应当积极主动寻求与劳动者签订书面劳动合同，而不是被动的等待劳动者来提出签约要求，故对上诉人的此项上诉理由亦不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江晨彩文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  傅芝兰 审判员  茹赵鑫 二〇二一年三月九日 书记员  张 珺 5
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执500号申请执行人：杨茂林，男，贵州省石阡县人。被执行人：冯俊杰，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2389号民事调解书，于2021年3月13日向被执行人冯俊杰发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行材料，责令被执行人其履行下列义务：一、支付申请人货款人民币4,000元；二、缴纳申请费人民币25元；三、缴纳执行费人民币50元。被执行人冯俊杰未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯俊杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人冯俊杰名下的财产：1.无银行存款，无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人冯俊杰无房产登记信息；四、通过实地走访，其系精准扶贫户，现移民安置在万山区谢桥办事处旺家安置点旺家花园38栋3单元402号，其户籍地房屋系其父母所建，现无可供执行财产及财产线索；五、已向被执行人冯俊杰发出限制消费令，对冯俊杰依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨茂林本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人杨茂林对此表示认可。申请执行人杨茂林未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执500号案件的本次执行程序。被执行人冯俊杰负有继续向申请执行人杨茂林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 毛明亮二〇二一年三月三十日法官助理 蔡以君书 记 员 彭朝政
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执1324号之一 申请执行人:瑞安市宇节服装店,住所地瑞安市玉海街道商城西路56-60号,组织机构代码MA2984AW9。 经营者:蔡信敏，男，1976年1月4日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人:蔡永胜,男,1966年11月11日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市宇节服装店与被执行人蔡永胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6567号民事判决书已于2020年9月8日发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人287178元及利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市不动产登记服务中心无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号为浙ＣＹ××××的机动车，本院已裁定查封（查封期限自2021年3月5日至2023年3月4日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督管理局无相关财产登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、本院依法向瑞安市××街道××村送达执行裁定书依法冻结、扣划被执行人蔡永胜在××村的分红等财产性权益。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人蔡永胜违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执1324号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月二十一日 （代）书记员  蔡雅悯
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2328执467号申请人：钟建雯，女，1988年12月22日出生，汉族，高中文化，自由职业，住元谋县。被执行人：张文平，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，包工头，住元谋县。本院在执行钟建雯申请执行张文平民间借贷纠纷一案中，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初1132号民事判决书确定事项，本案执行标的为61373元、申请执行费821元，以上合计62194元。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。对被执行人进行网络查询，其名下均无银行存款、证券、理财产品等财产信息。因被执行人暂无其它财产可供执行，经本院组织调解，双方自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2021）云2328执467号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二一年三月二十三日书记员  李金萍
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初8号原告：李某，住甘肃省泾川县。被告：泾川县王村镇百泉村村民委员会，统一社会信用代码：54620821ME0924984C。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：达某，系甘肃翰维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：泾川县王村镇人民政府，统一社会信用代码：11620821015350927D。负责人：尚某。委托诉讼代理人：赵某,代理权限为一般代理。原告李某与被告泾川县王村镇百泉村村民委员会、泾川县王村镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院2021年1月8日受理后，原告李某于2021年3月18日提出书面申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费5059.00元，减半收取2529.50元，由原告李某负担。审判长 张爱梅人民陪审员 周占勇人民陪审员 高鹏飞二〇二一年三月十八日法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初1626号原告：程某某。被告：陈某某。本院在审理原告程某某诉被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告程某某于2021年3月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告程某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费64元（已减半收取），由原告程某某负担。审判员  周尧二〇二一年三月二十六日书记员  丁雁
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0328民初728号原告：云天齐，男，汉族，生于1974年3月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李顺萍，女，汉族，生于1975年9月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告云天齐之妻。被告：李光忠，男，汉族，生于1965年4月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告云天齐诉被告李光忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告云天齐于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云天齐自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云天齐撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告云天齐负担。审判员  曾艳二〇二一年三月三十一日法官助理胡媛媛书记员王艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5768号 原告：陈彬，男，1992年7月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈杨，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈彬与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼；被告陈杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告37000元整；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告欠款28000元整。事实和理由：2019年12月，被告以家人生病急需用钱为由向原告借款23000元，原告当时现金只有8000元，后通过信用卡套现15000元，共计23000元出借给被告。被告承诺过几天就还给原告。但是过了一个星期后，原告向被告催讨的时候，被告找各种理由拒不还款，当时被告已从公司离职。2020年1月份的时候，被告再次找原告借款14000元用于偿还贷款，等贷款偿还后重新申请贷款，将之前拖欠的借款一次性予以归还，原告出于信任再次借款给被告。借款后，被告又说贷款没有审批成功，没有偿还原告的借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。 被告陈杨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈杨未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现瑕疵和疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2019年12月2日，原告通过微信及被告提供的二维码向被告转账及扫码支付23000元。2019年12月13日，原告通过被告提供的二维码向被告扫码支付7000元，通过钉钉向原告转账6000元，合计13000元。2019年12月17日，原告通过被告提供的二维码扫码支付1000元。2020年6月4日，原告通过微信向被告转账1000元。上述金额共计38000元。原告自认被告在2020年4月26日还款5000元，5月31日还款3000元，7月22日还款2000元，共计还款10000元，现尚欠28000元未支付。原告后多次向被告催讨，但是被告未偿还任何款项，原告故诉至法院。 本院认为，原告仅依照金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告现以微信、钉钉转账记录及微信聊天记录为凭证，主张被告尚欠原告借款本金28000元未归还，被告经本院合法票传唤未到庭提出抗辩，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分。借款后，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款，但是被告经原告催讨后未归还借款的行为，显属违约，应承担返还原告借款本金的违约责任。原告现起诉要求被告归还原告借款本金28000元，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈杨于本判决生效起十日内支付原告陈彬借款本金28000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，由被告陈杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周理华 人民陪审员  周 雨 二〇二一年三月三日 书 记 员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初464号原告：中国银行股份有限公司密山支行，住所地黑龙江省密山市。负责人：焉锦程，行长。委托诉讼代理人：张华，女，该行业务发展部主任。被告：于洪志，男，1968年4月17日出生，汉族，住所地黑龙江省。原告中国银行股份有限公司密山支行（以下简称中国银行密山支行）与被告于洪志借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行密山支行委托诉讼代理人张华，被告于洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于洪志偿还借款本金150000.00元，应收利息153676.02元（此数据截至2020年12月31日），合计303676.02元；并自2021年1月1日起以本金150000.00元及应收利息、费用为基数，按照月利率1.5分（日万分之五）继续计算利息至实际给付之日止；2.由于洪志承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人于洪志于2016年4月14日在中国银行密山支行贷款150000.00元，月利率为千分之4.8，借款期限为9期，到期一次性还本付息。现于洪志未能及时还款，已逾期1426天以上，截至2020年12月31日，尚欠借款本金150000.00元，应收利息153676.02元，合计303676.02元。经中国银行密山支行多次催收，借款人以种种理由拒绝还款。故中国银行密山支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。于洪志辩称，其同意偿还借款本金14万多元，不同意给付利息。被告于洪志办理的是农业贷款，原告中国银行密山支行给于洪志办理的是信用卡，且到现在信用卡也没有发放到于洪志手里。于洪志申请的农业贷款金额是150000.00元，核准的也是150000.00元，中国银行密山支行发放到于洪志手里的金额是14万多，先把利息扣除了。于洪志咨询了银监会，在国内办理农业贷款没有先扣利息的。本院经审查核实，认定案件事实如下：2016年2月23日，被告于洪志在原告中国银行密山支行申请办理了“长城环球通系列信用卡”中“北大荒益农卡”，并在申请表中亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》长城环球通系列信用卡收费表载明:“……透支利息日息万分之五，按月计收复利……分期付款手续费9期：5.4%。”同时，于洪志向中国银行密山支行提供了身份证、户口簿等相关材料，并签署了个人信用信息查询报送授权书、贷款申请表、告知函等相关手续。其中，告知函中载明：“……您在中国银行申请办理的信用卡具有先消费后还款、分期付款等功能，我们为您提供了一定的消费额度，可以在我行建立的涉农商户办理特色分期业务，用于交纳承包费或购买农业生产资料，但不得在商户套取现金，没有利息只收取手续费，手续费在办理分期业务时一次性收取，分期到期后一次性归还本金。除此之外，银行不收取其他任何费用……该卡提供的信用额度在免息期内可免息使用，但免息到期时请及时还款，否则将按日收取您万分之5的利息，还要收取您一定金额的滞纳金……”。2016年4月14日，于洪志在中国银行密山支行的POS机上向商户名称为“兴凯湖农场益农”的黑龙江牡丹江农垦双湖水稻种植合作社刷卡支付150000.00元，于洪志在交易存根上签字确认。2016年4月15日，该款项到账，中国银行密山支行收取了手续费6480.00元，到账金额为143520.00元。黑龙江省牡丹江农垦双湖水稻种植合作社用该款项代于洪志支付了地租及种子、化肥等生资费用。上述款项到期后，经中国银行密山支行多次催收，于洪志未还款。另查明，2016年4月14日，被告于洪志在POS机上刷卡支付其信用额度150000.00元后，原告中国银行密山支行即以怕农户将信用卡丢失造成无法还款为由将该信用卡收回保管。本院认为，被告于洪志自愿向原告中国银行密山支行申请信用卡，中国银行密山支行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间形成了合法有效的借款合同关系。双方当事人应当按照约定行使权利，履行义务。中国银行密山支行依约为于洪志提供了信用卡额度内的借款，于洪志应当按照约定履行偿还义务。关于双方借款本金数额的问题，中国银行密山支行收取的是手续费，并非利息，并且在于洪志办理信用卡的过程中，中国银行密山支行已经对于洪志进行了告知。故于洪志借款本金数额应认定为150000.00元。中国银行密山支行要求的逾期利息符合双方之间的合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于于洪志提出的中国银行密山支行将其信用卡收回的抗辩理由，因于洪志办理的信用卡额度已经使用完毕，中国银行密山支行将信用卡收回并未影响其使用借款及归还借款，故其以此理由拒绝还款，本院不予支持。综上所述，原告中国银行密山支行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告于洪志给付原告中国银行股份有限公司密山支行借款本金150000.00元、利息153676.02元（自2017年1月15日起计算至2020年12月31日止），合计303676.02元。于判决生效后十五日内付清。二、被告于洪志自2021年1月1日起至借款本金付清之日止，按照日万分之五的利率继续向原告中国银行股份有限公司密山支行继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856.00元，减半收取计2928.00元，由于洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇二一年三月八日书记员  李海波
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执472号申请执行人株洲国投产业园发展有限公司，曾用名：株洲新芦淞玉城置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：段聪志，系该公司董事长。被执行人蔡志伍，男，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院作出的（2020）湘0203民初4385号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人蔡志伍自动履行义务，但被执行人蔡志伍至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人蔡志伍的银行存款14472元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年三月二日执行员 杨 奇书记员 李 平
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1342号原告：熊某某，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：熊某，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，代理人与原告系堂兄妹关系，代理权限为一般权限。被告：李某某，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2021年3月4日受理了原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二一年三月十一日书记员  吴 桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保63号申请人：建信住房服务（广东）有限责任公司（原名广东建融住房服务有限责任公司），住所地广东省广州市海珠区北山龙吟大街十七巷**101。法定代表人：梁成峰。委托诉讼代理人：巫家嘉，男，该公司的工作人员。被申请人：刘水金，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区××××××××××，公民身份号码：××××********。被申请人：刘双，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码：××××********。申请人建信住房服务（广东）有限责任公司于2021年1月29日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘水金、刘双在银行的存款185174.06元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人建信住房服务（广东）有限责任公司以广东合润融资担保有限公司于2021年1月20日出具的编号为（2021）合润诉保字第00333号，担保金额为185174.06元的诉讼保全担保函提供担保。2021年3月4日，广州仲裁委员会将建信住房服务（广东）有限责任公司与刘水金、刘双之间关于服务合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第19393号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人建信住房服务（广东）有限责任公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘水金、刘双在银行的存款185174.06或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1445.87元，由申请人建信住房服务（广东）有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年三月九日书记员  卢海宝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1201号原告：张敬明，男，1975年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：袁令伟，男，1973年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张敬明与被告袁令伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬明到庭参加诉讼。被告袁令伟本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张敬明向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁令伟交付房租11920元，物业费1287.11元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月26日，经他人介绍将原告坐落于××南里××号楼××号的房屋租给被告。双方口头达成租赁协议，后被告给原告出具欠条，载明拖欠租金10600元，2020年1月1日至2020年11月30日物业费由被告自己负担。自200年8月1日开始，每月30日前结清每月房租830元。至今共拖欠租金11920元。经原告多次催要，未果。为维护原告合法权益，故起诉。袁令伟未提交答辩意见，亦未提交证据。本院认定事实如下：2020年7月26日，被告给原告出具欠条载明：今袁令伟（身份证号12010919********）欠张敬明人民币10600元整，（壹万零陆佰元整）。欠款的时间自2019年7月1日至2020年7月30日，最后的归还日期为2020年11月30日。从2020年8月1日起每月房租于该月30日前结清金额为每月830元（捌佰叁拾元整）。2020年1月1日至2020年11月30日物业费由袁全伟自己担负并交纳。欠款人：袁令伟。2020年12月3日原告缴纳2020年1月-12月物业费1404.12元。2020年11月30日被告从租赁房屋搬出。原告自认，被告出具欠条后，被告于2020年9月5日给原告转款1000元；于2021年1月6日给原告转款1000元，应扣减2020年8月1日至11月30日的部分租金。本院认为，张敬明与袁令伟口头达成房屋租赁协议，并实际履行，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。袁令伟未按履行义务，张敬明主张袁令伟给付租金及垫付的物业费，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告袁令伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告袁令伟于本判决生效后三日内给付原告张敬明房屋租金11,920元、垫付的物业费1,287.11元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.5元（减半收取），由被告袁令伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二一年三月三十日书记员  李海娟