福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2635号 原告：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福建旺鑫水电工程有限公司，住所地福建省南平市松溪县松源街道工农西路**，统一社会信用代码：9135070056928460X9。 法定代表人：范爱英，职务：经理。 被告：叶官其，男，1992年8月28日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 上列被告共同委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告郑杰英与被告福建旺鑫水电工程有限公司（以下简称“旺鑫公司”）、叶官其民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰英、被告旺鑫公司、叶官其的共同委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰英向本院提出诉讼请求：1.判令旺鑫公司、叶官其向郑杰英支付借款66000元，按照银行同期贷款利率支付从2020年8月25日催告之日起至欠款还清之日止的迟延付款利息，截止至2020年8月27日止为22元。2.判令旺鑫公司、叶官其承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日，旺鑫公司需要交纳投标保证金向郑杰英借款66000元。郑杰英于2015年7月17日将该66000元打入旺鑫公司对公账户中，备注为：漳浦县沙西镇十二五农村饮水安全项目保证金。行业中默认保证金借款都是从原路退回，双方之间有15笔交易记录已经形成了默认的事实借贷合同关系。郑杰英多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 旺鑫公司答辩称，本案是虚假诉讼，旺鑫公司与郑杰英之间不存在借贷关系，请求驳回郑杰英的诉讼请求。1.案外人杨磊借用旺鑫公司资质去投标漳浦沙西镇十二五农村饮水安全项目缺乏保证金向郑杰英借款，2015年7月17日郑杰英按杨磊指示将66000元借款打到旺鑫公司，同日杨磊按月利率1.2%向郑杰英支付利息792元。2.旺鑫公司根本不认识郑杰英，没有也不可能向郑杰英借款。3.项目没有中标，招标代理机构将保证金退还旺鑫公司。2015年7月27日，旺鑫公司按漳州办事处承包人施某的要求将66000元退到施某账户，再由施某退给杨磊。4.杨磊分别于2015年7月20日、24日、28日向郑杰英转款100000元、5000元、40000元，合计转款145000元，杨磊已把66000元还给郑杰英。 叶官其答辩称，其答辩意见与旺鑫公司一致，补充一点：其只是公司股东，与本案无关。 郑杰英围绕诉讼请求向本院提交了其与福建省顺源建设发展有限公司（以下简称“顺源公司”）交易明细、其与杨磊签订的借款合同、银行交易回单、明细、公司资质证明、催款短信、催款函、挂号信运单号等。旺鑫公司围绕其抗辩向本院提交了电子银行交易回单（付款方）、施数文银行流水、（2018）闽0182民初5137号民事判决书、郑杰英民生银行卡号尾数5525自2015年7月至12月流水等并申请证人施某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据核实的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 自2015年4月20日至2015年11月12日，郑杰英与旺鑫公司之间存在14笔银行交易往来，具体为：郑杰英分别于2015年4月20日、2015年7月17日、2015年7月21日、2015年9月6日、2015年9月7日、2015年10月9日、2015年10月29日向旺鑫公司转账付款200000元、66000元、127800元、92000元、20000元、80100元、25000元。其中，2015年4月20日、2015年7月17日、2015年7月21日转账附言均备注为各具体项目工程保证金，2015年9月6日转账附言为“2015年度国家水土保持重点建设工程第二批”，2015年9月7日转账附言为“诏安县碗窑水电站增效扩容改造工程”，2015年10月9日转账附言为“福建省漳州市芗城区茶铺溪河道整治保证金借款”，2015年10月29日转账附言为“华安县新圩镇2015年水土流失综合往来款”。而旺鑫公司则分别于2015年4月20日、2015年7月29日、2015年9月15日、2015年10月29日、2015年11月12日向郑杰英转账付款200000元、127800元、20000元和92000元、80000元和12000元、25000元，转账附言除2015年4月20日为“退误打进的莆田粗溪石苍段整治工程保证金”外，其余均为退各具体项目保证金。 另查明，叶官其为旺鑫公司股东。 本院认为，郑杰英基于2015年7月17日向旺鑫公司转账66000元之事实，以双方间存在民间借贷关系为由要求旺鑫公司偿还该款项66000元，而旺鑫公司否认双方间存在借贷关系，故本案的焦点为双方间是否存在民间借贷法律关系。对此，本院结合本案证据材料、各方陈述及关联案件，分析如下：以民间借贷为主张的出借人向法院起诉时，除提交借据、欠条等证据外，还应能够证明当事人之间存在借贷合意。而仅凭双方之间资金转移的证据，不足以证明双方存在借贷的合意，即不足以证明借贷法律关系的存在，因为资金转移的原因存在多样性，既可能是借贷，也可能是还款、投资、替他人支付等等。因此，在一方当事人提供证据证明其向另一方当事人进行了资金转移，而对方当事人提供证据证明该资金转移并非借贷而另有其他原因时，主张借贷法律关系存在的当事人仍应就双方存在借贷的合意提供证据加以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条亦规定，在“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。不能提供证据证明或提供的证据不足以证明双方存在借贷合意时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，主张借贷法律关系存在的一方当事人应承担不利的法律后果。就本案而言，首先郑杰英主张双方存在借贷法律关系，但并未提交如借条或借款合同等可证实双方存在借贷关系的证据。其次，郑杰英以金融机构转账凭证提起本案民间借贷诉讼，但于2015年7月17日所汇的66000元案涉款项，银行转账附言明确为“漳浦县沙西镇十二五农村饮水安全项目保证金”，在建设工程中，当事人因招投标等非借贷行为及其他法律关系导致欠款的并不具有“资金融通”的合意，由此可见案涉款项并非借款，郑杰英如还主张该笔款项为借款，其仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但郑杰英并未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。再次，郑杰英称双方间存在多笔交易记录，其余款项已原路退回，双方已形成默认的事实借贷合同关系。对此，本院注意到郑杰英自2017年起除本案外，向本院提起20余起民间借贷诉讼，其放贷对象多为异地建筑工程行业公司，且双方之间不存在业务交集，放贷用途是为相应公司开展招投标业务提供投保保证金或履约保证金等，其亦被本院其他关联案件判决认定为职业放贷人，故追求利息报酬系其主要目的，而郑杰英自认本案所谓借款亦按月息2分计息，按天支付，而根据现有证据可知旺鑫公司退给郑杰英的款项金额从未超过郑杰英向旺鑫公司的付款金额，即旺鑫公司不存在支付利息的情形，而在旺鑫公司不支付所谓利息的情况下，郑杰英仍不断向旺鑫公司转账付款，显然不符合民间借贷的交易习惯，也有悖常理。相反，从旺鑫公司原路退给郑杰英的数额及备注内容恰可证实双方间不存在借贷法律关系。另从关联的（2018）闽0182民初5137号民事判决及证人证言中亦可证实郑杰英向旺鑫公司转移款项另有其他原因，而非借贷法律关系。因此，郑杰英主张旺鑫公司应向其偿还借款66000元，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，叶官其作为旺鑫公司股东，其个人更未收取郑杰英款项，郑杰英针对叶官其所作诉请，同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑杰英的诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由郑杰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二一年三月十日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。