河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终248号上诉人（原审原告）蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。被上诉人（原审被告）国家税务总局河南省税务局稽查局，住所地河南省郑州市金水区丰产路**。法定代表人刘义峰，局长。委托代理人刘恒志，工作人员。委托代理人付精经，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局河南省税务局，住，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路**/div>法定代表人智勐，局长。委托代理人周焱平，工作人员。委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人蔡亚平不服被上诉人国家税务总局河南省税务局稽查局（以下简称省税务稽查局）举报奖励及被上诉人国家税务总局河南省税务局（以下简称省税务局）复议决定一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡亚平，被上诉人省税务稽查局的委托代理人刘恒志、付精经，省税务局的委托代理人周焱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年10月10日，原告蔡亚平向国家税务总局郑州市金水区税务局举报河南省省直物业管理有限公司涉嫌偷税。2019年7月16日，国家税务总局郑州市金水区税务局将举报材料移交省税务稽查局。2020年7月13日，被告省税务稽查局向原告蔡亚平作出税收违法行为查处结果告知书，主要载明：国家税务总局郑州市金水区税务局将你关于河南省省直物业管理有限责任公司涉嫌少缴税款的举报材料移交我局。根据《税收违法行为检举管理办法》的有关规定，现将你检举内容的查办结果简要告知如下：经查，该企业2018年少缴纳增值税12416.64元，房产税14675.43元，印花税1252元，城市维护建设税869.17元，教育费附加372.94元和地方教育附加248.34元。2020年7月14日，被告省税务稽查局作出豫税稽举奖〔2020〕01号税收违法案件举报领奖通知书，通知蔡亚平领取检举河南省省直物业管理有限责任公司税收违法行为的奖金200元，并载明领奖地址、联系方式、联系人。2020年7月17日，原告蔡亚平领取上述奖金200元。原告蔡亚平不服被告省税务稽查局给予奖励举报的行为，于2020年8月13日向被告省税务局申请复议。2020年9月25日，被告省税务局作出豫税复决字〔2020〕05号行政复议决定，驳回原告蔡亚平的行政复议申请。原审法院认为：对违法行为的查处是依行政管理职权实施的行政管理行为，目的在于维护公共利益，投诉举报的作用主要是为行政机关发现查处违法行为提供线索或者证据。《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条规定：“检举的税收违法行为经税务机关立案查实处理并依法将税款收缴入库后，根据本案检举时效、检举材料中提供的线索和证据详实程度、检举内容与查实内容相符程度以及收缴入库的税款数额，按照以下标准对本案检举人计发奖金：……（六）收缴入库税款数额在100万元以下的，给予5000元以下的奖金。”本案中，被告省税务稽查局对原告举报内容进行核查后，经调查等程序，依法查处被检举公司违法行为，依规定对举报人进行奖励。根据查处情况，被检举公司2018年少缴纳增值税12416.64元，房产税14675.43元，印花税1252元，城市维护建设税869.17元，教育费附加372.94元和地方教育附加248.34元。被告省税务稽查局根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》规定及收缴入库的税款数额对原告蔡亚平作出的奖励并无不当。原告不服被告省税务稽查局给予奖励举报的行为，向被告省税务局申请复议，被告省税务局作出复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告蔡亚平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡亚平负担。上诉人蔡亚平不服，上诉请求：撤销（2020）豫0105行初133号行政判决。事实与理由：1.事实不清。查处偷税的时间是三年以上，还是仅查处了两个月的事实不清。2.主要证据不足。上诉人提交的法院判决显示三年偷税款超50万元，而不是1万余元。根据行政诉讼证据规则第一条、第六条规定，被上诉人没有举证查处的是三年，应当判决撤销其奖励决定，而不是驳回诉求。3.适用法律错误。应当适用《税收征收管理法》第五十二条而没有适用，应当适用《税务违法案件举报奖励办法》奖励3000元，而不是200元。被上诉人省税务稽查局辩称：一、省税务稽查局对上诉人蔡亚平的举报行为依法进行了查处，并将查处结果告知了蔡亚平。蔡亚平举报的内容是2018年河南省省直物业管理有限责任公司少缴营业税、企业所得税、城市维护建设税、教育附加等税费共计559824.93元，请依法追缴并予以处罚。省税务稽查局依据《税收违法行为检举管理办法》及《中华人民共和国税收征收管理办法》的有关规定，对检举内容进行了查处，并将查处结果简要告知了蔡亚平，同时，根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条的规定，对蔡亚平进行了奖励，奖励已经领取。二、省税务稽查局给予蔡亚平200元的奖励符合法律规定。根据举报的内容，经过省税务稽查局的查处，查处的金额是29834.07元。根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条的规定，检举的税收违法行为经税务机关立案查实处理并依法将税款收缴入库后，根据本案检举时效、检举材料中提供的线索和证据详实程度、检举内容与查实内容相符程度以及收缴入库的税款数额，按照以下标准对本案的检举人计发奖金。其中第六项规定是收缴入库税款数额在100万以下的给予5000元以下奖金。因蔡亚平举报的线索查出来的数额是29834.07元。省税务稽查局对蔡亚平给予200元的奖励合法合理。三、省税务稽查局作出的查处结果告知以及奖励的行政行为程序合法。省税务稽查局在举报案件查处完毕之后，通过邮寄的方式将查处结果以及通知领取奖励的书面的材料邮寄给了蔡亚平，整个程序符合法律规定。综上，原审法院认定的事实清楚，法律适用正确，应当驳回蔡亚平的上诉请求。省税务局辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人蔡亚平2018年10月10日向国家税务总局郑州市金水区税务局举报河南省省直物业管理公司涉嫌偷税漏税，举报内容是2018年该企业少缴营业税、企业所得税、城市维护建设税、教育费附加等税费共计559824.93元，请依法追缴并予以处罚。国家税务总局郑州市金水区税务局将举报材料移交给省税务稽查局，省税务稽查局在进行查处之后，按照奖励办法给予上诉人200元奖励。涉案所有行政行为都是按照相应的法律法规进行。原审查明的省税务稽查局查处偷税的时间与上诉人举报的时间是一致的。所以，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。二、原审判决适用法律正确。本案所涉及的税收稽查行政活动系因上诉人举报而进行的，故应当适用《税收违法行为检举管理办法》进行查处，而不符合《中华人民共和国税收征收管理办法》第五十二条的适用条件。本案系因上诉人不服举报奖励而发起的诉讼，故对上诉人是否应该奖励、奖励多少，应该适用《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》。同时，《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第二十六条规定，该办法自2007年3月1日起施行。国家税务总局1998年12月15日印发的《税务违法案件举报奖励办法》同时废止。所以，上诉人所谓的本案应适用《税务违法案件举报奖励办法》没有依据。综上所述，应依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，蔡亚平并非为维护自身合法权益向省税务稽查局投诉，省税务稽查局对河南省省直物业管理有限责任公司的税收违法行为作出或者未作出处理与蔡亚平无利害关系，其无权对此提起诉讼。二、本案中，省税务稽查局对蔡亚平检举的税收违法行为立案查实处理并依法将税款收缴入库后，依据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条第六项规定及收缴入库的税款数额对蔡亚平作出的奖励，并无不当。三、省税务局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，上诉人蔡亚平的上诉请求不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人蔡亚平负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年三月二十九日书记员  乔梦龙