浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终635号 上诉人（原审原告）：杭州易客电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路******，统一社会信用代码：91330106676756203G。 法定代表人：张国盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪跃，浙江启金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪霞，女，1994年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：朱敏霞、裴方园，浙江康衢律师事务所律师。 上诉人杭州易客电子商务有限公司（以下简称易客公司）因与被上诉人汪霞劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3437号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔适用普通程序独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。易客公司的委托诉讼代理人洪跃，汪霞的委托诉讼代理人裴方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年6月10日，汪霞入职易客公司，工作岗位为平面设计师，双方未签订书面劳动合同。2019年7月起，易客公司开始为汪霞交纳社会保险费。2020年4月2日，汪霞离职。2019年9月至2020年2月，易客公司代扣公积金每月264元；2020年3月代扣公积金110元。汪霞未参保2019年6月的社会保险；2019年7月至2020年3月期间，易客公司代扣汪霞社会保险个人缴纳部分每月348.77元。易客公司于2020年4月3日向汪霞支付2020年1月至4月欠发的工资11521.10元，汪霞2020年3月实发工资7835.18元。 汪霞离职后向滨江劳动仲裁委申请仲裁，要求易客公司支付2019年7月10日至2020年4月2日期间未签订劳动合同的另一倍工资76553.28元并补缴2019年6月社会保险。2020年6月22日，滨江劳动仲裁委作出浙杭滨江劳人仲案（2020）615号仲裁裁决书，裁决由易客公司一次性支付汪霞2019年7月10日至2020年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资之差额51386.88元并为汪霞补缴2019年6月养老、医疗保险。易客公司不服仲裁裁决，故诉至原审法院，请求：1.易客公司无需支付二倍工资差额51386.88元；2.易客公司无需补缴2019年6月份保险；3.汪霞承担案件诉讼费用。 原审法院认为：关于汪霞主张的2019年7月10日至2020年4月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额76553.28元。易客公司抗辩双方已经签订书面劳动合同，但因人事专员工作失误导致劳动合同丢失，故不属于因用人单位的原因而未签订书面劳动合同的情形，该公司不应据此承担双倍工资差额。对此项辩解，因易客公司未能提供充分的证据予以证明，不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。就该二倍工资的计算基数问题，因双方对于汪霞月工资的构成存在争议，且关于未签订书面劳动合同应加付一倍的工资计算基数法律并未明确规定，故本月酌定以汪霞上月实得工资的70%作为加付另一倍工资的计算基数。汪霞于2019年6月10日入职易客公司，并于2020年4月2日离职，期间双方未签订书面劳动合同。其2020年3月份工资应为8293.95元（7835.18+348.77+110），计算基数为5805.77元。因此，易客公司应向汪霞支付自2019年7月10日起至2020年4月2日的二倍工资差额51250.94元，对汪霞超出部分的请求不予支持。 关于2019年6月的社会保险，双方于2019年6月10日开始建立劳动关系，仲裁期间易客公司亦同意补缴，因此易客公司应为汪霞缴纳上述期间的社保，个人承担部分由汪霞自行缴纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年11月19日判决：一、易客公司于判决生效之日起三十日内支付汪霞2019年7月10日至2020年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51250.94元；二、易客公司于判决生效之日起十日内为汪霞交纳2019年6月的社会保险（具体补缴时段、险种、金额等由社保机构依政策确定），个人应负担部分由汪霞自行缴纳；三、驳回汪霞的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由易客公司负担。 宣判后，易客公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，易客公司与汪霞订立了书面劳动合同，原审法院判决易客公司向汪霞支付二倍经济补偿金的判决有误。汪霞系易客公司员工，于2019年6月10日入职，工作岗位为平面设计师。入职后易客公司即与汪霞签订了书面劳动合同，按时发放薪资并为汪霞缴纳社保。2020年3月11日，易客公司发现见习生员工韩炬锋因身份不符合签订劳动合同的主体要求而未签订劳动合同，该情况引起了易客公司人事总监的注意，遂立即要求人事专员叶丽珍核查其余全体员工劳动合同是否都已签订。次日，叶丽珍经过核查明确答复总监及人事总监所有员工劳动合同都已签订。因此易客公司与汪霞签订过书面劳动合同。2020年3月23日，叶丽珍突然提出汪霞的劳动合同丢失，导致案发，易客公司有理由相信人事专员叶丽珍与汪霞之间存在恶意串通，丢失原先签订的劳动合同。易客公司因此对人事专员叶丽珍按照规章制度进行了处罚。显然易客公司与汪霞曾签订了书面劳动合同，并且进行了核查，但因人事专员的失职行为导致合同丢失，不可归责于易客公司，易客公司不应承担赔偿责任。原审法院推定易客公司与汪霞未签订书面劳动合同的判决与事实不符，易客公司不应支付汪霞二倍工资。综上，请求：一、依法撤销杭州市滨江区人民法院(2020)浙0108民初3437号民事判决。二、依法改判易客公司无需向汪霞支付2017年7月10日至2020年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51250.94元。三、依法改判易客公司无需为汪霞缴纳2019年6月的社保。四、本案一审、二审的诉讼费用由汪霞承担。 针对易客公司的上诉，汪霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原审判决。首先，易客公司从未与汪霞签订过劳动合同，并不存在易客公司所说的入职后就签订书面劳动合同的相关情况，至于易客公司所提及的人事专员核查劳动合同以及对其进行处罚的情况，汪霞并不知情，系易客公司单方说法，所涉的处罚材料系易客公司单方制作。本案在仲裁阶段、一审阶段审判庭未认定该份证据的效力，易客公司应当承担举证不能的不利后果，基于此，原审判决的认定具有相应的事实依据，应当予以维持。其次，易客公司在仲裁庭审中认可汪霞入职的时间，并同意为汪霞补交2019年6月社保，因此，原审法院认定易客公司应当为汪霞补交社保具有事实依据，应当予以维持。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，易客公司并未提供证据证明双方之间签订了书面劳动合同，而易客公司亦认可汪霞的入职时间，故原审法院据此判令易客公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。关于社会保险，因缴纳社会保险系用人单位的法定义务，汪霞系在2019年6月入职，故原审法院判令易客公司补交社会保险并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州易客电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 晔 二〇二一年三月十五日 书记员 刘婧函