wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1139号原告：深圳市华阳科丝印器材有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区宝梓北路**A108，统一社会信用代码914403005503318671。法定代表人：张秀英，总经理。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。被告：河源市巨恒光电科技有限公司，住所地河源市高新技术开发区高新五路富民工业园**厂房第**，统一社会信用代码91441600MA51KA3299。法定代表人：章琼如，董事长。委托诉讼代理人：李娟，公司员工。原告深圳市华阳科丝印器材有限公司与被告河源市巨恒光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华阳科丝印器材有限公司法定代表人张秀英及委托诉讼代理人董兵、被告河源市巨恒光电科技有限公司委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市华阳科丝印器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款人民币31115元及利息（利息以31115元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是买卖合同关系，被告自2019年起开始向原告下单，向原告采购刮胶、网纱等货物。双方约定每月一对账，付款时问为月结，账期三个月。2020年7月及8月原告向被告送货，双方按约定做了对账，并有对账单，总计货款为人民币31115元（7月份金额是25115元，8月份金额是5690元，合计30805元，加上税点合计31115元）。被告没有依约付款，原告于2020年11月18日委托律师向被告发律师函要求被告付款，被告口头答应还款，但时至今日，仍然拖欠货款31115元。被告河源市巨恒光电科技有限公司承认欠原告2020年7月份货款25115元、8月份货款5690元，合计30805元。经审理查明：原被告自2019年存在业务往来，原告向被告提供刮胶、纱网等货物，被告按约定支付对价。付款时间为月结30天。被告河源市巨恒光电科技有限公司拖欠原告2020年7月份货款25115元、8月份货款5690元，合计30805元。2021年1月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告货款30805元属实，应当按约定时间履行支付义务。原告主张货款超出部分，缺乏证据证实，本院不予支持。被告逾期支付货款，应当依法承担违约责任，原告主张的逾期付款利息，本院以30805元为基数予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2020）17号】第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河源市巨恒光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华阳科丝印器材有限公司支付货款30805元及逾期付款利息（以30805元为基数，自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告深圳市华阳科丝印器材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费289.0元，由被告河源市巨恒光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二一年三月二十三日书记员  吴琛琛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终954号 上诉人（原审原告）：曾坤，男，1991年9月3日生，汉族，贵州省黔西县人，住。 被上诉人（原审被告）：瞿照华，男，1993年1月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住。 上诉人曾坤因与被上诉人瞿照华买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2020年11月10日作出（2020）黔2725民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人曾坤向本院提出上诉请求：1、依法撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3273号民事裁定，裁定由瓮安县人民法院继续审理本案；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：一、原裁定认定事实错误，系滥用司法权力，无故裁定驳回上诉人起诉，以期达到结案的目的。l、上诉人一审民事起诉状已清楚写明了被上诉人的联系方式和地址，原审法院却认定上诉人未提供准确的送达地址和联系电话，这明显在混淆是非。2、原审认定经多次联系上诉人，要求其提供被上诉人瞿照华的准确送达地址和电话，该认定更是无中生有。上诉人自本案立案受理后到收到本案民事裁定书，自始至终均未接到过原审法院的电话，更是未接到过原审法院要求提供被上诉人的准确地址。原审法院以此裁定驳回上诉人的起诉，系典型的滥用司法权力，请二审法院依法予以纠正。3、原审认定上诉人不向原审法院申请公告送达，如上所述，原审法院自始至终从未通知过上诉人，上诉人也从未接到原审法院通知到法院征求上诉人的意见是否申请公告送达，更未通知上诉人到原审法院做笔录，也未通知上诉人缴纳公告费，而是一纸裁定驳回上诉人的起诉。二、原审裁定适用法律错误，系典型的枉法裁判。原审裁定适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定驳回上诉人的一审起诉，系适用法律错误，本条法律规定经法院查证后仍不能确定其送达地址，而一审法院未经查证。三、原审裁定案结事不了，加重了当事人的诉累，严重浪费了司法资源。原审裁定滥用司法权力，适用法律错误，以期达到结案的目的，但案结事不了，无疑加重了当事人的诉累，严重浪费了司法资源，请二审法院予以纠正。 被上诉人瞿照华二审未答辩。 原审原告曾坤向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将车过户到原告名下；2、依法判决被告向原告支付违约金人民币2万元；3、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，致使该案至今不能送达，同时又不向法院申请交纳公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供其准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定：驳回原告曾坤的起诉。减半收取的案件受理费人民币937元，免予收取并退还原告。 二审中，上诉人提供了被上诉人的户籍证明。 本院经审查认为：本案中，上诉人系一方合同当事人，与本案有直接的利害关系，同时上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且上诉人已提供有被上诉人的户籍证明，属于人民法院受理民事案件范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当依法进行审理。故一审裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正。 综上所述，上诉人曾坤的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3273号民事裁定； 二、本案由瓮安县人民法院继续审理。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月三日 书记员  刘 皓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保343号   申请人：库尔勒火枪手干果批发部，住库尔勒市。     被申请人：艾合买提·阿布力孜，男，维吾尔族，住新疆库尔勒市。   申请人库尔勒火枪手干果批发部与被申请人艾合买提·阿布力孜买卖合同纠纷一案，(2021)新2801财保199号裁定书已发生法律效力，经查，申请人库尔勒火枪手干果批发部提供了被申请人艾合买提·阿布力孜的财产信息，请求冻结被申请人艾合买提·阿布力孜名下价值44285.00元的财产。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   依法冻结被申请人艾合买提·阿布力孜名下价值44285.00元的财产。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   阿斯娅·麦麦提   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   王  志  超
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1781执52号 阮进满、茂名市茂南建安集团有限公司、张乾坤： 关于申请执行人阮进满与被执行人茂名市茂南建安集团有限公司、张乾坤劳务合同纠纷一案，申请执行人阮进满以已收到被执行人茂名市茂南建安集团有限公司的执行案款25719元（包含案件受理费）为由，向本院申请结案。被执行人已履行完毕（2020）粤1781民初3262号民事判决确定的义务，该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初576号 原告：额敏县宝盛汽配维修中心，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 经营者：李长华，男，1962年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：乌苏市建友混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市东工业区北京东路北侧。 法定代表人：王波，该公司总经理。 被告：乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县额铁路30号。 负责人：李双路，该分公司经理。 被告乌苏市建友混凝土有限公司、乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司共同委托诉讼代理人：杨树新，该分公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县郊东村658号。 负责人：杨新锋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：郭靖，该支公司理赔部经理。 原告额敏县宝盛汽配维修中心与被告乌苏市建友混凝土有限公司（以下简称：乌苏建友公司）、乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司（以下简称：乌苏建友公司额敏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称：中财保额敏支公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月8日公开开庭进行了审理，原告额敏县宝盛汽配维修中心经营者李长华与被告乌苏建友公司、被告乌苏建友公司额敏分公司的委托诉讼代理人杨树新、被告中财保额敏支公司的委托诉讼代理人郭靖到庭了诉讼，本案现已审理终结。 原告额敏县宝盛汽配维修中心向本院提出的诉讼请求：1．被告乌苏建友公司、乌苏建友公司额敏分公司连带给付原告车辆维修费、材料费、施救费共计59,902元；2．被告中财保额敏支公司在商业险保额范围内承担保险责任；3．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日晚，被告乌苏建友公司名下的新Ｇ57982号星玛ＡＨ5290ＴＨＢ型号混凝土泵车在额敏县第九师166团2连翻车，造成车辆毁损。被告乌苏建友公司的车辆在原告处修理产生修理费、材料费38,900元。修理车辆在被告中财保额敏支公司投保了商业、交强险等。车辆修好后，因修理费用问题，双方协商未果，原告遂诉至法院。 被告乌苏建友公司、乌苏建友公司额敏分公司辩称，原告诉求费用由被告中财保额敏支公司支付。被告在中财保额敏支公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。 被告中财保额敏支公司辩称，原告起诉的事实和理由被告认可，修理车辆在被告处投保了商业险，但原告主张的维修费用过高。 本院经审理认定事实如下，新Ｇ57982号重型专项作业车（型号为：星马ＡＨ5290ＴＨＢ型号）车辆所有人系被告乌苏建友公司。2017年5月24日，该车辆驾驶员严小平在驾驶中造成车辆翻车受损。后被告乌苏建友公司额敏分公司通过被告中财保额敏支公司工作人员通知原告拖运肇事车辆至原告处。原告为此支付施救费经保险公司工作人员现场拆解定损后，原告即对车辆进行了维修。2013年7月中旬，原告对车辆维修完毕。原告为此向支付施救费15,000元、维修费用44,900元，共计59,900元。车辆修好后，原告向被告中财保额敏支公司要求支付施救费、维修费用，被告中财保额敏支公司以当时处理此事件的工作人员已离职需核实为由多年来未给付。 另查明，新Ｇ57982号重型专项作业车车辆被告乌苏建友公司额敏分公司在被告中财保额敏支公司投保了机动车损失险，保险金额为504,000元、第三者责任保险，保险金额1,000,000元等商业险。保险期间：2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止。 以上事实，有车辆行驶证、驾驶证、维修清单、发票、车辆维修现场照片、机动车保险报案记录（代抄单）以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告乌苏建友公司所有的新Ｇ57982号重型专项作业车车辆由被告乌苏建友公司额敏分公司在被告中财保额敏支公司投保了机动车损失险，保险金额为504,000元，保险期间该车辆发生翻车受损，车辆经被告中财保额敏支公司同意，由原告进行施救托运至原告修理厂进行维修，原、被告均认可，本院予以确认。被告乌苏建友公司所有的新Ｇ57982号重型专项作业车车辆在被告中财保额敏支公司投保了机动车损失险。原告为此支付的施救费和维修费用共计59,900元未超过机动车损失险保险金额。因此，被告中财保额敏支公司在保险险额内给付原告施救费和维修费用共计59,900元。因原告施救费和维修费用总额有误，故对原告要求被告中财保额敏支公司在保险限额内给付施救费和维修费用59,902元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告中财保额敏支公司辩解维修费用过高的问题，通过庭审查明，维修的车辆是经被告中财保额敏支公司同意后在原告处进行修理，且经被告中财保额敏支公司工作人员现场拆解定损原告进行维修，被告中财保额敏支公司现辩解各项维修过高，被告中财保额敏支公司也未提供证据加以证实。故对被告中财保额敏支公司此辩解本院不予采纳。关于原告要求被告乌苏建友公司、乌苏建友公司额敏分公司承担给付责任的问题，原告支付的费用，被告中财保额敏支公司在保险限额内给付已承担给付责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内给付原告额敏县宝盛汽配维修中心59,900元。 二、驳回原告额敏县宝盛汽配维修中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,298元，减半收取649元，投递费200元，合计849元（原告额敏县宝盛汽配维修中心已预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇二一年三月十二日 书记员  席光瑶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执97号 申请执行人谭连军。 被执行人桂林市翔业土石方工程有限责任公司。 桂林市秀峰区人民法院作出的（2020）桂0302民初855号民事判决书已发生法律效力，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二一年三月十五日 书记员 李皓皓
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1868号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：唐颖，男，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告唐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市丰凯物业管理有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。审判员 吴 倩二〇二一年三月三十日书记员 李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑更17号罪犯蒋小强，男，1991年6月19日出生，原户籍地湖北省兴山县，汉族，高中文化，现在宜昌监狱服刑。本院于2011年12月15日作出（2011）宜刑初字第37号刑事判决，认定蒋小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，罪犯蒋小强被交付执行。经本院裁定，罪犯蒋小强于2015年2月6日获减刑八个月，于2016年9月12日获减刑十一个月（刑期至2021年9月3日止）。执行机关宜昌监狱于2021年2月25日作出（2021）鄂宜监减字第0034号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2021年3月17日受理后，于同日将执行机关报请罪犯蒋小强减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯蒋小强能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯蒋小强予以减刑九个月。经审理查明，罪犯蒋小强2016年9月12日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬3个，并获得2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年1月、2019年6月、2019年12月表扬6个。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯蒋小强予以减刑的建议符合法律规定。因罪犯蒋小强的余刑不足申报的减刑刑期九个月，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯蒋小强减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二一年三月二十九日法官助理王春柳书记员胡雁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终538号上诉人（一审起诉人）：杨德才，男，1969年5月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人杨德才因工伤保险待遇纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：1、依法撤销抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1812号民事裁定，依法受理此案。原审被告负连带责任给付上诉人杨德才垫付款35815.875元。2、一切费用由被上诉人承担。事实和理由：杨德才系抚顺市章党煤矿职工，2010年3月30日因工受伤，定为工伤二级。杨德才与用人单位口头协商，由杨德才垫付工伤社会保险费，用人单位事后偿还。2017年6月27日，抚顺市章党煤矿与东洲区政府签订了关闭退出协议书和补充协议书。补充协议书第二条约定：“职工工伤、遗属费用及对煤矿周边居民承担多年的用水用电等费用，一揽子解决共计30万元人民币，并在关闭矿井后一个月内支付给乙方。”按照《工伤保险条例》二级伤残由用人单位缴纳养老保险，工伤保险、医疗保险一直到办理退休手续为止。补充协议一览子解决共计30万元人民币包括杨德才垫付的保险金，且30万元已经给付到抚顺市章党煤矿，故抚顺市章党煤矿必须给付杨德才所垫付的保险费用。本院认为，本案中上诉人杨德才主张工伤保险应一直办理到退休为止，但抚顺市章党煤矿关停时关于员工的安置及对员工工伤保险缴纳是否有相关安置办法及约定需要实体审理查明，故上诉人杨德才的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1812号民事裁定；二、本案指令抚顺市东洲区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3134号 上诉人（原审被告）：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称成都月亮村公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都月亮村公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都月亮村公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都月亮村公司立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品；2.判令成都月亮村公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。 原审法院认定成都月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，判决：一、成都月亮村公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心塌地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10部被诉侵权曲目；二、成都月亮村公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计900元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都月亮村公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都月亮村公司未能提供相反证据证明。同时，成都月亮村公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都月亮村公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都月亮村公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为900元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都月亮村公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月十六日 书记员  徐 媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初865号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所肇庆市端州区××××××。负责人：陈卫兵。委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：夏翠媚，女，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告夏翠媚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告中国银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月一日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终1032号 上诉人（原审原告）朱金兴，男，1954年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市综合行政执法局，住所地浙江省义乌市江滨北路281号。 法定代表人黄镇，局长。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 朱金兴诉义乌市综合行政执法局、义乌市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，义乌市人民法院于2020年11月10日作出（2020）浙0782行初201号行政裁定。朱金兴不服一审裁定向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：原告朱金兴系义乌市赤岸镇东朱村村民。因义乌市综合行政执法局赤岸大队未对原告朱金兴举报的东朱村朱洪斌户违法建设行为进行查处，朱金兴于2019年12月9日向被告执法局邮寄履行法定职责申请书，要求被告执法局对其下属赤岸大队拒不依法履职的行为进行整改，并将受理情况、处理结果书面告知。被告执法局于同年12月12日将原告朱金兴反映的事项交办赤岸大队。原告朱金兴不服，于2020年4月25日向被告市政府提起行政复议。2020年5月15日，被告市政府作出金义政复〔2020〕第74号行政复议决定并邮寄送达原告朱金兴。被告市政府认为案涉履职申请包含两项内容，一是对下属赤岸大队拒不依法履职的行为进行整改，该事项属行政机关内部管理事务，不属于行政复议的范围。二是要求对被举报房屋的违章行为进行整改。东朱村系乡村规划区范围内的村庄，查处职责并非执法局，执法局不存在未依法履职的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回朱金兴的行政复议申请。原告朱金兴不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为：结合案涉履行法定职责申请书及原告朱金兴当庭陈述，其向被告执法局申请履职的内容包括对东朱村朱洪斌户违法建设行为进行查处以及要求执法局对其派出机构赤岸大队不履职行为进行监督。关于原告朱金兴对朱洪斌户违法建设的举报问题，被告执法局对该行为是否进行处理，其结果均与原告朱金兴没有法律上的利害关系，故原告朱金兴不具有行政诉讼原告的主体资格。被告执法局对其派出机构赤岸大队的履职监督行为属行政机关内部监督行为，对原告朱金兴的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告朱金兴的起诉。 朱金兴上诉称：上诉人是义乌市赤岸镇东朱村集体组织成员，现在义乌市赤岸镇东朱村正在大力拆除违章建筑（水库边上那么好的别墅区都连夜被拆除，还有莲塘边上的那一排房子也都被拆除，这些房子都已有二、三十年的历史），而赤岸镇人大代表、原东朱村的村长朱洪斌却在马路边大搞违章建筑。上诉人多次向政府部门举报，行政执法部门和镇领导都拒不依法履职，导致越举报违章房子造得越高（上诉人怀疑政府问题官员有收受巨额贿赂的嫌疑）。为此，上诉人于2019年12月10日向义乌市综合行政执法局寄出履行法定职责申请书，强烈要求义乌市综合行政执法局对朱洪斌违章造房行为依法查处，并对该房的违章行为进行整改，被上诉人义乌市综合行政执法局收到后至今未答复。无奈上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》规定，向义乌市人民政府提起行政复议申请，义乌市人民政府受理上诉人行政复议申请，却作出了违反行政复议法规定的行政复议决定书。无奈上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院却作出违反法律法规的行政裁定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、答复【2013】行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为是否具有行政复议申请人资格问题》等的规定，上诉人与被举报对象系同村集体组织成员，有同村同享受的权利。可见上诉人有原告主体资格。综上，一审裁定、案涉复议决定严重违法。基于此，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》及国家的相关法律法规、政府文件等规定，请求：撤销一审裁定；责令一审法院重新受理本案。 被上诉人义乌市综合行政执法局、义乌市人民政府未向本院提交答辩意见。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起行政诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据在卷相关证据及审理查明的事实来看，上诉人主张其与被举报对象系同村村民，要求被上诉人义乌市综合行政执法局对其下属机构未对该村民的违法行为进行查处作出整改。但上诉人所举报事项系行使公民的民主监督权利，不属申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，被上诉人义乌市综合行政执法局对上诉人所反映的举报事项是否履职以及履职是否合法，对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响，与其不构成行政法上的利害关系。故上诉人据此提起的案涉行政复议申请亦不构成行政复议法上的有效申请。虽被上诉人义乌市人民政府已作出驳回上诉人行政复议申请的决定并告知诉权，但人民法院是否立案受理并不受其约束；已经立案的，依法可裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二一年三月十八日 代书记员 刘灵玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初461号原告：钟正和，男，1953年09月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：欧雪，男，1986年09月02日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区国酒城大都汇第一栋第五层5-1号，统一社会信用代码9152038271432172X2。负责人：吕玉开，该公司总经理。本院在审理钟正和与欧雪、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟正和于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟正和向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟正和撤回起诉。案件受理费401.00元（已减半），由原告钟正和负担。审判员  伍成烨二〇二一年三月十日书记员  王群惠
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1959号之一申请执行人财富置地（北京）商业管理有限公司，住北京市通州区法定代表人张俊峰。被执行人北京培际教育科技有限公司，住北京市通州区景盛南四街17号院49号楼1层101-D110。法定代表人姜秀英。被执行人姜秀英，女，1956年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人邹金连，女，1982年09月23日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人财富置地（北京）商业管理有限公司与被执行人北京培际教育科技有限公司、姜秀英、邹金连租赁合同纠纷一案，(2020)京0112民初6566号民事调解书已经发生法律效力。北京培际教育科技有限公司、姜秀英、邹金连未自动履行法律义务，财富置地（北京）商业管理有限公司向本院申请强制执行，要求北京培际教育科技有限公司、姜秀英、邹金连给付案款504029元元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十四日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽03行审复10号复议申请人（原申请执行人）：鞍山市自然资源局，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：陈望新，该局局长。委托诉讼代理人：邓欢，该单位工作人员。被申请执行人：关玉库，男，汉族，1965年10月28日出生，住鞍山市千山区。复议申请人鞍山市自然资源局不服鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303行审1号行政裁定，于2021年3月12日向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人鞍山市自然资源局向原审法院申请，要求强制执行其对被申请执行人作出（2020）10号行政处罚决定，申请执行内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院审查查明：申请人鞍山市自然资源局于2020年4月27日对被申请执行人关玉库作出（2020）10号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请人向该院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的事实证据和法律依据。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”的规定，因申请执行人对该行政处罚决定的第1项和第2项有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围，故不符合受案的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五十五条之规定，裁定：不予受理鞍山市自然资源局作出的（2020）10号行政处罚决定第1项和第2项。复议申请人鞍山市自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议请求：依法裁定撤销鞍山市铁西区人民法院【2021】辽0303行审1号行政裁定。事实和理由：1、《中华人民共和国土地管理法》没有授权土地行政管理部门行政强制执行权。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定，“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。根据上述规定，法律没有规定国土管理部门具有强制执行的权力，其作出的行政决定应当申请人民法院强制执行。而依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。可见代履行适用范围仅限于后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的情形。而退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋等不属于保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源的领域，不适用代履行制度。原审法院以鞍山市自然资源局对该行政处罚决定第1、2项有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围为由，裁定对鞍山市自然资源局申请执行的（2020）10号行政处罚决定第1项和第2项不予受理，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303行审1号行政裁定；二、指令鞍山市铁西区人民法院受理本案。审判长  史新宇审判员  顾 颖审判员  胡 明二〇二一年三月三十日书记员  倪莎莎
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢109号之二十二 申请执行人王剑，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省成都市双流区。 被执行人李帝宏，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省西充县。 被执行人四川三晖建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区长宁街**********，组织机构代码59279090-6，统一社会信用代码91511300592790906A。 法定代表人李帝宏。 申请执行人王剑与被执行人李帝宏、四川三晖建筑工程有限公司合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初116号民事判决书，二被执行人应向申请执行人退还125000.00元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至款清息止。承担案件受理费3462.50元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现申请执行人申请恢复执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李帝宏在四川省农村信用社联合社6210××××0202账户内存款人民币16.12元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二一年三月九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执1033号申请执行人：田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刑妮妮，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人田学文与被执行人邢妮妮借款合同纠纷一案，(2020)津0104民初851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币4542.84元，本院于2021年1月18日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无工商登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币4542.84元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十七日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初142号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人孙原，男，2002年10月26日出生于四川省筠连县,汉族，初中文化，浙江省桐乡市某有限公司员工，户籍所在地四川省宜宾市，住浙江省桐乡市。2021年1月21日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）115号                               指控事实                       1.被告人孙原于2021年1月13日，在本市钟楼区常州市某金属制品有限公司车棚内，乘无人之际，窃得被害人王某的小刀牌电动车1辆，赃物价值人民币1980元。窃后，销赃得款人民币800元。             2.被告人孙原于2021年1月18日，在本市钟楼区常州市某金属制品有限公司车棚内，乘无人之际，窃得被害人张某的海戈牌电动车1辆，赃物价值人民币1800元。             案发后，赃物全部追回，已由公安机关发还被害人。被告人孙原赔偿被害人王某损失，取得谅解；并如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人孙原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙原犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙原认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人孙原犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴一东                                                 二○二一年三月二十五日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 杨 聆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民抗3号 抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。 申诉人（原审被告）:芮晓敏，男，1985年11月12出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。 被申诉人（原审原告）：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申诉人芮晓敏与被申诉人袁国昌民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年9月25日作出（2019）皖0104民初981号民事判决，已经发生法律效力。芮晓敏不服，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院于2021年3月3日以合检民监[2021]34010000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  李 鸿 二〇二一年三月十五日 法官助理王倩 书记员王倩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民特16号 申请人：盘富（唐山）房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区瓦官庄村。 法定代表人：王建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫金龙，该公司办公室主任。 被申请人：姜彦，男，1963年8月27日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：樊秀玲，河北三安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭孟刚，河北三安律师事务所实习律师。 申请人盘富（唐山）房地产开发有限公司与被申请人姜彦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 盘富（唐山）房地产开发有限公司称，请求撤销唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2021年1月15日作出的劳人仲案字〔2020〕232号仲裁裁决第一项、第三项。事实和理由：被申请人自2019年12月10日起，无故连续旷工14天，为此申请人书面通知被申请人解除双方劳动关系，显属合理合法。申请人为此已经向该仲裁委员会进行了说明，并提交了被申请人的考勤记录作为证据（另有被申请人多位同事证言证实其旷工行为）。这一基本事实赫然在列，然而该仲裁委员会做出的裁决中并未提及申请人的这一抗辩和举证情况，好像申请人并未举证，姜彦连续旷工14天这个事实从未发生、并不存在一样。另外，裁决书虽然落款是三个仲裁员，但是从始至终，除了首席仲裁员吕志亮和兼任书记员的李彬，申请人从未见仲裁员刘向涛出现过。为此，上述裁决的各项终局裁决结果完全背离基本事实，毫无公平正义，仲裁程序也明显违法。特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请撤销前述裁决。 经审查查明：2021年1月15日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字〔2020〕232号裁决：一、盘富（唐山）房地产开发有限公司于2021年1月30日前支付姜彦2019年12月的工资报酬5353.35元；二、盘富（唐山）房地产开发有限公司于2021年1月30日前支付姜彦解除劳动合同的经济补偿金117000元；三、因未提前三十日书面通知劳动者解除劳动合同，盘富（唐山）房地产开发有限公司应于2021年1月30日前额外支付姜彦一个月工资11063.6元；四、对姜彦其他请求事项不予支持。该裁决第一、三、四项为终局裁决，第二项为非终局裁决。 另查明，盘富（唐山）房地产开发有限公司因不服唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字〔2020〕232号裁决第二项，起诉至唐山高新技术产业开发区人民法院，唐山高新技术产业开发区人民法院已经于2021年1月27日立案受理，案号为（2021）冀0291民初234号。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定：“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，盘富（唐山）房地产开发有限公司申请撤销的劳人仲案字〔2020〕232号仲裁裁决书既有终局裁决事项又有非终局裁决事项，现盘富（唐山）房地产开发有限公司因不服该仲裁裁决已向唐山高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，唐山高新技术产业开发区人民法院已经立案受理，案号为（2021）冀0291民初234号，故申请人盘富（唐山）房地产开发有限公司对该仲裁裁决的异议，应当按照非终局裁决处理，应当在（2021）冀0291民初234号案件中一并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条之规定，裁定如下： 驳回盘富（唐山）房地产开发有限公司的申请。 预收申请费400元，退还盘富（唐山）房地产开发有限公司。 审判长 周 丽 审判员 安丽艳 审判员 赵 阳 二〇二一年三月十二日 书记员 付 华
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终178号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)迟伟，男，1968年3月7日出生，户籍地山东省济南市。辩护人朱勃，山东盛强律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人迟伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月23日作出(2020)沪0110刑初844号刑事判决。原审被告人迟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人迟伟及辩护人朱勃均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据证人罗某某、郝某某、董某某、高某某、王某某、马某、尤某、鲍某某的证言，《营业执照》《档案机读材料》《企业信息》《企业变更情况》等工商资料，《文通大厦办公楼租赁合同》、《香港新世界大厦(办公楼)租赁合同》《上海(国弘汇)投资人报案登记表》《投资人报案登记表》《债权转让服务合同》《国弘汇金融·青岛华能大厦项目债权清单》《债权转让及受让协议》《济南1号商城投资基金基金收益权转让合同书》《收款确认书》，POS签购单，《关于济南市益寿路人员掩蔽及战备物资库工程立项的批复》，相关的合作协议和补充协议，《房地产买卖合同》《不动产权证》《圣凯房产证29套明细表》《房产证》，上海市公安局杨浦分局《协助冻结财产通知书》，山东省济南市长清区人民法院的民事判决书、执行裁定书、扣押清单，相关项目和资金去向的情况说明，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》和相关说明，公安机关出具的到案经过，同案犯车强、王瑞瑞的供述，证人钟某、孟某某等人的证言、辨认笔录，被告人迟伟的供述等证据判决认定：2013年10月，上海申彤置业有限公司在本市浦东新区注册成立。2014年1月，公司法定代表人变更为车强。同年5月，股东变更为车强、王瑞瑞(已判刑)，分别持股90％、10％。同年6月，公司更名为上海国弘置业有限公司(以下简称国弘置业)。2015年2月，国弘置业更名为上海国弘置业集团有限公司(以下简称国弘集团)，同年12月，公司住所地变更为本市杨浦区通北路****。车强总负责国弘集团的经营管理，王瑞瑞担任国弘集团副总裁兼财务主管。2014年6月、12月，国弘集团为募集资金先后设立上海大骏投资管理有限公司、上海国弘汇金融信息服务有限公司，在本市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦等处租房办公，招募业务人员，通过拨打电话、开展推介会等方式向社会不特定公众推销国弘集团投资项目的理财产品，并许以高额回报，变相募集资金人民币50余亿元(以下币种均为人民币)。2010年12月31日，迟伟名下的硕鑫公司承接山东省济南市益寿路人防工程建设项目(济南1号商城)。2014年8月，迟伟为募集项目资金，将硕鑫公司30％的股权转让给国弘置业；车强成立山东国弘公司并任法定代表人，由迟伟实际负责经营。在国弘集团运营期间，迟伟按照集团的安排，以集团在山东地区负责人的身份，向社会不特定公众宣传介绍由其负责经营管理的青岛华能大厦、济南圣凯财富广场、济南1号商城等国弘集团投资项目的前景和丰厚回报，号召投资人放心购买国弘集团的理财产品，并将国弘集团的集资款2亿余元投入上述项目运营。2020年4月10日，迟伟经网上追逃，接民警电话通知，至约定地点济南市历城区工业北路XXX号陶然饺子城门口，被当地警方抓获归案，其到案后否认参与非法吸收公众存款的犯罪事实。上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人迟伟作为国弘集团的地区负责人，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会不特定对象宣传其负责经营管理的国弘集团投资的项目，变相吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，应作为单位的其他直接责任人员承担非法吸收公众存款罪的刑事责任。迟伟的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人迟伟有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔；供犯罪所用的本人财物应予没收。上诉人迟伟否认犯非法吸收公众存款罪。辩护人认为迟伟不构成犯罪，理由是：迟伟不是国弘集团的工作人员，在本案中不应被认定为其他直接责任人员；迟伟没有非法吸收公众存款的主观故意，客观上没有参与或实施国弘集团的单位犯罪活动，在单位犯罪中没有起到任何作用。综上，请求法院宣告迟伟无罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定迟伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回迟伟的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110刑初844号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人迟伟的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。经查，上诉人迟伟的多次供述，同案犯车强、王瑞瑞的供述，证人钟某、高某某、马某、董某某、尤某、鲍某某等人的证言，国弘集团与硕鑫公司的合作协议，相关的审计报告等证据证明，上诉人迟伟为募集项目资金，将其经营的硕鑫公司部分股权转让给国弘置业，并在国弘集团成立的山东国弘公司中负责实际经营管理，在此过程中山东国弘公司和硕鑫公司人员混同、资金混同，迟伟按照国弘集团的统一安排，以山东地区负责人的身份对外宣传，寻找投资项目并向投资人进行宣讲，进行非法集资活动，后将2亿余元非法集资款用于其投资项目。故上诉人迟伟应作为国弘集团的其他直接责任人员承担非法吸收公众存款罪的责任。上诉人迟伟及辩护人的相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。原判根据迟伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 袁 婷审判员 李杰文二〇二一年三月二十五日书记员 李 凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2021）吉0102刑初153号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人程佰鑫，男，1993年3月10日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，无职业,户籍地吉林省长春市二道区，住所地长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月29日被刑事拘留，于同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2021]68号起诉书指控被告人程佰鑫犯诈骗罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人程佰鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人程佰鑫于2019年1月至9月间,在长春市八一水韵城D区旺居地产等地，以能够帮助被害人潘某购买八一水韵城二期房号及帮助被害人潘某孩子办理长春市103中学入学为由，先后骗取被害人潘某人民币208000元。公诉机关认为，被告人程佰鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人程佰鑫的刑事责任。被告人程佰鑫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被害人陈述、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程佰鑫虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控程佰鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于程佰鑫到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程佰鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2025年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人程佰鑫退赔被害人潘某人民币二十万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 毕 丹审判员 张大石人民陪审员 郭春卓二〇二一年三月十七日书记员 吴苾菲
安徽省淮北市烈山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0604刑初31号公诉机关淮北市烈山区人民检察院。被告人代龙龙，男，1983年5月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月17日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；曾因殴打他人，于2019年1月7日被淮北市公安局经济开发区分局行政拘留十二日，并处罚款800元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2021年3月1日被淮北市烈山区人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。辩护人赵永红，安徽安港律师事务所律师，淮北市烈山区法律援助中心指派。淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉(2021)11号起诉书指控被告人代龙龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于2021年3月10日受理后，经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，本院决定适用速裁程序，于同年3月15日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人代龙龙及其辩护人赵永红到庭参加诉讼。现已审理终结。淮北市烈山区人民检察院指控，2020年3月11日21时许,被告人代龙龙与朋友代强等人喝酒之后，驾驶皖Ｆ×××××号白色长安牌小型轿车回家，途经淮北市烈山区新风花园小区北门时，与他人因琐事发生争吵，后被巡逻的民警带回淮北市公安局经济开发区分局运河派出所，巡逻民警发现被告人代龙龙饮酒后驾驶机动车，遂将被告人代龙龙移交给淮北市公安局交通警察支队四大队。2020年3月13日，经安徽公信司法鉴定所鉴定：代龙龙的全血液中乙醇含量为128.75mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，据此认为被告人代龙龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。建议本院判处被告人代龙龙拘役二个月，并处罚金四千元。被告人代龙龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人代龙龙具有自首情节，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，建议对被告人代龙龙从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月13日，被告人代龙龙自动投案并如实供述其犯罪事实。2020年3月17日，淮北市公安局交通警察支队对被告人代龙龙作出行政处罚决定：吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。本院认为，公诉机关指控被告人代龙龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人代龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚多连二〇二一年三月十五日书记员  孙 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0202民初298号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1490-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所律师。 被告：张炜，男，汉族，1983年8月8日出生，住江西省乐平市。 被告：付丽琴，女，汉族，1984年1月24日出生，住江西省乐平市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张炜、付丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人余思汇到庭参加诉讼，被告张炜、付丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张炜、付丽琴立即偿还借款本金191004.96元、逾期前一个月利息2936.24元，逾期利息及滞纳金12810.41元，合计206751.62元；自2021年1月12日起至借款本金还清之日止，按年利率24%支付利息及滞纳金。2、依法判令原告中银公司对被告提供的抵押物即位于江西省乐平市房屋依法拍卖、变卖处理，由原告中银公司在借款本金及相应利息、滞纳金、实现债权的费用等范围内优先受偿。3、依法判令被告张炜、付丽琴承担本案律师费用5730元。事实和理由：2019年11月25日，原、被告签订《新易贷乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称贷款合约）。合同约定，原告向被告张炜提供200000元贷款，借款期限自实际发放之日起60个月，借款利率为年利率18.1%，还款方式为等额本息。如被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳金。滞纳金计算标准为每万元每日收取5元，余款不足万元部分按每日5元计算。被告付丽琴在共同还款人处签字。2019年11月13日，被告付丽琴向原告中银公司出具《共同还款承诺书》。承诺与被告张炜共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至借贷本息和费用全部还清为止。如被告张炜发生或出现合约项下的任何违约行为，原告中银公司对被告张炜采取的违约措施均适用于被告付丽琴。且该承诺书不因借款合同无效而无效。 2019年11月25日，原告与两被告签订《新易贷乐享贷房屋抵押担保合同》（以下简称抵押担保合同）。合同约定：两被告以其所有的位于乐平市房屋为《贷款合约》中的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年12月5日，原告按约发放了借款，但两被告未按约定履行还款义务。经多次催收无果，遂诉至法院。 被告张炜、付丽琴未答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2019年11月25日，原告中银公司与被告张炜、付丽琴签订《贷款合约》。合约约定：被告张炜向原告中银公司借款200000元用于装修，借款期限为自实际发放之日起60个月，借款利率为固定年化利率18.1%，还款方式为等额本息。逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推。被告张炜未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告张炜赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告付丽琴自愿作为被告张炜的共同还款人，与被告张炜共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。同日，原告中银公司与两被告签订了《抵押担保合同》。两被告以其所有的位于乐平市房屋为借款提供抵押，并办理了不动产抵押登记手续。抵押担保期间为自实际放款日起60个月。抵押担保主债权金额为200000元，担保范围为《贷款合约》中的借款本金、利息、滞纳费、手续费以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 2019年12月5日，原告中银公司向被告张炜发放了借款200000元。被告张炜、付丽琴未按合同约定履行还款义务。截止2021年1月11日，被告张炜、付丽琴尚有借款本金、利息、滞纳费207455.28元（其中借款本金191004.96元）未归还。原告中银公司为实现债权已支付律师费5730元。 以上事实由原告中银公司提供的贷款申请表、告客户书、《贷款合约》、《抵押担保合同》、付款回单、还款明细、代理费发票。 本院认为，原告中银公司与两被告签订的《贷款合约》、《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司已依约向被告张炜发放了贷款，履行了放款义务，但被告张炜未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告返还剩余贷款本金、支付利息及承担逾期还款违约金（滞纳金）等。原告自动将逾期利息及滞纳费总计算标准调整为年利率24%，符合相关法律规定，对此本院予以支持。经本院审核认定，截止2021年1月11日，被告张炜、付丽琴尚欠原告中银公司借款本金、利息、滞纳费207455.28元（原告仅主张206751.62元），2021年1月12日起至实际履行之日止，以191004.96元为基数按年利率24%计算的逾期利息和滞纳金。 两被告以其所有的位于乐平市房屋为上述借款提供抵押，且原告中银公司要求两被告承担抵押担保责任在担保期限内。原告中银公司要求对位于乐平市房屋依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院对其诉请予以支持。 原告中银公司要求两被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费5730元的诉请，符合双方约定，也未违反律师收费的相关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炜、付丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金、利息、逾期利息和滞纳金206751.62元及自2021年1月12日起至实际履行之日止以191004.96元为基数按年利率24%计算的逾期利息和滞纳金。 二、被告张炜、付丽琴于判决生效后十日内赔付中银消费金融有限公司律师费5730元。 三、原告中银消费金融有限公司对被告张炜、付丽琴提供的抵押物（位于乐平市）依法拍卖、变卖的价款在借款本金及相应利息、滞纳金、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4487元，减半收取2243元，由被告张炜、付丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二一年三月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴雪娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4697号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王永松。被告：凡慧玲，女，汉族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告凡慧玲服务合同纠纷一案中，原告重庆佰强体育文化传播有限公司无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何 嵘二〇二一年三月十八日法官助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执11860号之一 申请执行人王有强，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住东莞市。 被执行人李开文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广西融安县。 申请执行人王有强与被执行人李开文借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初3979号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款35000元及相应利息、受理费1846元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李开文送达了执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、传票等材料，但被执行人至今仍未履行生效文书。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在财付通支付科技有限公司开设的账号为085xxxcb4@wx.tenpay.com、762xx77、08xxxc9@wx.tenpay.com内的存款为被执行人李开文所有，本院依法于2020年10月26日对该批账户内的存款予以冻结，实际冻结金额分别为0.01元、9.52元、3.09元，冻结期限为一年，现因该批账户内的存款较小，本院暂不对该批账户予以扣划。二、车牌号码分别为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆均登记在被执行人李开文名下，本院依法于2020年11月2日对该批车辆予以档案查封，查封期限为贰年，现因该批车辆下落不明，故暂时无法处理。三、车牌号码分别为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号的车辆均登记在被执行人李开文名下，本院拟对该批车辆予以档案查封，但该批车辆均已达到报废标准，故深圳市公安局交通警察支队不予受理。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续冻（封）的，必须在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人李开文发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院依法向被执行人李开文户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二一年三月二日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执243号之一申请执行人：刘开朝，男，1954年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王林才，男，1968年2月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行刘开朝与王林才劳动争议纠纷一案中，执行过程中，申请执行人刘开朝与被执行人王林才已达成执行和解，且申请人于2021年3月2日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2474号民事调解的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月二日书记员 吴 艳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初959号 原告：合肥澳胜企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：刘苗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：霍素萍,安徽巨铭律师事务所律师。 被告：淮北君诚建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：李本业，职务不详。 原告合肥澳胜企业管理咨询有限公司诉被告淮北君诚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理。原告合肥澳胜企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告合肥澳胜企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  马 维 二〇二一年三月十日 法官助理  郑世娥 书 记 员  孙良慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1073号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：牛思禹，女，住北京市海淀区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告牛思禹借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月二十二日书记员 柳彤昕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特9号申请人：徐鹏，男，1996年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京盈科(武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉融创臻远房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）。法定代表人：王迎佳。申请人徐鹏与被申请人武汉融创臻远房地产有限公司（以下简称融创臻远公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。徐鹏称，请求依法确认徐鹏与融创臻远公司签订的《“融创幸福通”平台经纪人使用许可协议》中第5.1条关于约定仲裁的条款无效；由融创臻远公司支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：徐鹏与融创臻远公司于2019年8月份签订《商品房买卖合同》的过程中，该公司销售人员告知：公司现在有“老带新”的营销活动，你现在属于是老客户，如果你能推荐新客户买房，新客户成功签约，支付购房款并办理贷款后，公司将按照新客户所购房款的2%支付佣金。于是，徐鹏介绍同事邹松初买房，邹松初在公司销售人员的指导下，按照“老带新”营销规则开始走购房流程。app上显示“推荐成功”，融创臻远公司的销售人员也明确告知邹松初在购房贷款打到公司账户后，就会支付“老带新”营销活动佣金至徐鹏账户。等邹松初的购房贷款办理完成后，融创臻远公司却告知徐鹏与邹松初不符合“老带新”营销规则。后经多次协商无果，徐鹏将融创臻远公司起诉至房产所在地的武汉市东西湖区人民法院。但在开庭前几日，融创臻远公司突然提出：双方签订的《“融创幸福通”平台经纪人使用许可协议》中第5.1条约定：双方协商不成时,应将纠纷或争议提请中国国际贸易仲裁委员会在北京市进行裁决，仲裁裁决具有终局效力。因此，融创臻远公司认为案件应该交由中国国际贸易仲裁委员会在北京市进行裁决。现徐鹏认为上述约定仲裁条款应属无效条款。理由如下：一、若案件由中国国际贸易仲裁委员会在北京市进行裁决，将明显不利于徐鹏维护自身合法权益。徐鹏、融创臻远公司都是武汉本地的，案件标的额只有36,000元左右，却在北京进行裁决，产生的差旅费都有可能高于诉求金额。可见，约定仲裁条款是融创臻远公司在制定相关营销活动规则故意设置的，使得徐鹏在想维权时难以行使相关的诉讼权利，本条款明显不利于徐鹏，加重了徐鹏的责任。二、《“融创幸福通”平台经纪人使用许可协议》系格式合同，合同中约定仲裁的条款未采用引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，也未做相应的解释说明。根据合同法第三十九条之规定，该约定仲裁条款当属无效。三、《“融创幸福通”平台经纪人使用许可协议》只是融创集团与“幸福通”app注册者之间订立的框架性协议，协议中并未约定具体的活动规则及操作方式，也没有具体约定双方的权利义务。双方产生纠纷主要是基于融创臻远公司制定的具体活动规则引起。因此，上述协议并不适用于徐鹏与融创臻远公司。四、本纠纷是商品房买卖过程中发生的纠纷，与商品房买卖具有直接的关联性，应适用专属管辖的相关规定，由不动产所在地武汉市东西湖人民法院管辖。融创臻远公司未到庭发表意见。经审查查明，《“融创幸福通”平台经纪人使用许可协议》第5.1条约定：就本服务、本协议或其它有关事项发生的争议，应首先友好协商，协商不成时，应将纠纷或争议提请中国国际贸易仲裁委员会在北京市进行裁决，仲裁裁决具有终局效力。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。依据《“融创幸福通”平台经纪人使用许可协议》第5.1条的约定，双方对发生争议请求仲裁的意思表示明确，约定了仲裁事项，虽然协议上载明的是中国国际贸易仲裁委员会，表述不够准确，与中国国际经济贸易仲裁委员会的名称不符，但不会产生其他歧义，故双方亦有选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”徐鹏在本院审查中没有提交证据证明本案存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。根据上述法律的规定，徐鹏请求确认案涉仲裁协议无效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人徐鹏的申请。本案案件申请费400元，由申请人徐鹏负担。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陶 歆二〇二一年三月二十九日法官助理徐卓威书记员郑强
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初334号 原告：张海锐。 被告：周宇。 原告张海锐与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张海锐于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张海锐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海锐撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张海锐负担。 审判员  郭爱民 二〇二一年三月三十日 书记员  张月萌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1010号 原告：马德剑，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。 被告：王世民，男，1969年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告马德剑与被告王世民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告马德剑于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马德剑撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马德剑撤诉。 案件受理费395元，因撤诉减半收取197.5元，由马德剑负担。 审判员  唐晓芳 二〇二一年三月十二日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂01知民初34号原告：湖北好食味食品有限公司，住所：武汉市东西湖区径河街塔西路北、柏银路西综合楼**（10）。法定代表人：韩志刚，董事长。委托诉讼代理人：雷鸣，湖北楚航律师事务所律师。被告：王文波，男，汉族，1975年6月11日出生，住址：武汉市江岸区,原告湖北好食味食品有限公司与被告王文波特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湖北好食味食品有限公司申请变更诉讼请求，并于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北好食味食品有限公司撤诉。案件受理费300元（变更诉讼请求后），减半收取计150元，由湖北好食味食品有限公司负担。审判长  周书博审判员  熊艳红审判员  陈佩佩二〇二一年三月八日法官助理钟亚伟书记员胡玉婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0603行初25号 原告王建尧，男，1975年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人张兴刚、张亚江，均系浙江鉴湖律师事务所律师。 被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路**。统一社会信用代码：1133062100258269XK。 负责人傅纪明，分局局长。 本院在审理原告王建尧诉被告绍兴市公安局柯桥区分局公安行政强制一案过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告的申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王建尧撤回对被告绍兴市公安局柯桥区分局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建尧负担。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  陈颖颖 人民陪审员  柯钦彪 二〇二一年三月十五日 书 记 员  寿 梦
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执676号 申请执行人：张蓓，女，汉族，1972年2月4日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：陈怡扬，女,汉族，1990年4月13日出生，住广东省南澳县。 申请执行人张蓓与被执行人陈怡扬国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案。执行期间，被执行人直接或通过他人陆续付还申请执行人裁决确定应履行款项，至2021年3月16日止，双方确认被执行人已按汕头仲裁委员会（2020）汕仲案字第4号裁决内容付清至2021年2月底的租金及违约金、仲裁费，并达成执行和解协议，约定申请执行人同意其所有的位于汕头市韩江路58号尚海阳光花园3幢109、209号房按现状继续出租给被执行人至2024年1月14日止，被执行人应于协议签订之日起每月30号前付还当月租金（2021年3月至2022年2月，每月租金15000元；2022年3月至2023年2月，每月租金17000元；2023年3月至2024年1月14日，每月租金17800元），租赁期限届满后，如需续租，由双方另行协商解决；如被执行人未能按上述二项约定时间足额付还租金，申请执行人可向法院申请恢复对汕头仲裁委员会（2020）汕仲案字第4号裁决中第（二）项的执行。协议达成后，被执行人已缴纳了本案执行费1852元。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议内容符合法律规定，依法应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年三月十八日 书记员  陈国光
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0638刑初66号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人张南南，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍所在地河北省雄县，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被雄县公安局取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人张南南犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人张南南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日20时许，被告人张南南无证驾驶冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车（注销）沿雄县龙湾镇一号公路由北向南行驶至全胜丰农资门前时，因躲避公路西侧灵棚驶入逆行，与王丹驾驶的冀Ｆ8917Ｍ号小型轿车相撞发生事故，雄县公安局交通事故管理大队认定张南南负事故的主要责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，张南南血样中乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议判处被告人张南南拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张南南对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张南南醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，可从重处罚；无驾驶资格驾驶无牌照机动车，可从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张南南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二一年三月二十三日 书记员  张宇潮
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初682号原告：胡克礼，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。被告：赵相璇，男，1997年8月13日出生，汉族，居民，住汶上县。原告胡克礼诉被告赵相璇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告胡克礼于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡克礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡克礼撤诉。案件受理费275元，由原告胡克礼承担。审判员  刘利振二〇二一年三月三十一日书记员  李兆辉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1703号徐长坤、江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司：关于申请执行人徐长坤与被执行人江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执154号 移送执行人:罗源县人民法院飞竹人民法庭,住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路44号。 被执行人：兰德宝,男,1989年10月7日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的兰德宝诉讼费一案中，查明(2021)闽0123执32号案件申请执行人向星星与被执行人兰德宝民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为兰德宝，为提高执行效率，可将本案并入(2021)闽0123执32号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执154号案件并入(2021)闽0123执32号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年三月四日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执恢40号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，理事长。 被执行人：四川省华治农业投资开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区富牛镇广佛村四组。 法定代表人：袁勇刚，该公司董事长。 被执行人：袁勇刚，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李桂华，女，1963年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李德福，男，1957年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李素华，女，1958年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人四川省华治农业投资开发有限公司、袁勇刚、李桂华、李德福、李素华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2021年3月26日书面申请撤销对四川省华治农业投资开发有限公司、袁勇刚、李桂华、李德福、李素华的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2021）川1423执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  孔令军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1177号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邵银川金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邵银川的微信、支付宝、银行账户存款18910.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2575号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特623号申请人：梅雁航，男，1973年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被申请人：上海自得农业发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：徐也雄，董事长。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。被申请人：郭仲洁，男，1976年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：上海领新农业发展有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）v>法定代表人：徐也雄，执行董事。申请人梅雁航与被申请人上海自得农业发展有限公司（以下简称自得公司）、郭仲洁、上海领新农业发展有限公司（以下简称领新公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人梅雁航要求确认其与被申请人自得公司、郭仲洁、领新公司签订的《股权转让协议》项下不存在有效的仲裁协议。申请人称，自得公司已于2020年8月12日向上海仲裁委员会提起仲裁申请，要求其履行《股权转让协议》，并承担相应的违约责任，其所依据的仲裁依据为《股权转让协议》第12条的约定，上海仲裁委员会已受理。然申请人与被申请人自得公司从未签署完成《股权转让协议》，《股权转让协议》是一份虚假的合同、没有签署完成且未发生法律效力的合同，且协议签署后，协议任何一方均没有要求过申请人履行该《股权转让协议》，协议的另外两方主体也以自己的行为证明该协议是一份虚假且未完成签署的协议，申请人也已于2020年7月19日通过函件的方式撤销了该《股权转让协议》。因此，申请人与被申请人之间不存在有效的仲裁协议，《股权转让协议》组成部分的仲裁条款未经各方主体达成一致意见，是没有成立、不具有任何法律效力的仲裁协议。被申请人自得公司称，申请人梅雁航的申请没有依据，请求驳回申请人的申请。系争协议第13条有明确约定，协议自四方签字后生效，各方已经在协议上签字或盖章，系争协议已经生效，仲裁条款也已经生效，各方达成了仲裁协议，不存在仲裁条款无效的法定情形，本案应由上海仲裁委员会管辖审理。被申请人郭仲洁称，股权转让协议已由四方签字盖章，该协议已经生效，仲裁条款有效。被申请人领新公司称，涉案《股权转让协议》上丁方的盖章是领新公司的真实公章，其法定代表人的签字亦是真实的。《股权转让协议》经四方签字后即生效，对另外三方的签字的真实性、合法性亦认可。该协议约定的生效条件已经达成，协议及仲裁条款均已生效。经审查查明，申请人曾与三被申请人签订《股权转让协议》，第12条约定，因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，四方应通过友好协商解决，如果协商不成，任何一方均有权向上海仲裁委员会提起诉讼。协议签署日期落款为2019年11月27日。申请人与被申请人均在协议上签字、盖章。因履行中发生争议，被申请人自得公司于2020年8月依据该仲裁条款向上海仲裁委员会提出仲裁申请，上海仲裁委员会以（2020）沪仲案字第2370号予以受理。本院认为，《股权转让协议》第12条仲裁条款约定了明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了上海仲裁委员会，并不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款应为有效，且仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，申请人认为《股权转让协议》是虚假的、未签署完成，且未成立的合同，进而认为不存在仲裁协议，该理由不属于仲裁协议效力的审查的范围，并不能否认仲裁协议的有效性。故对申请人申请对被申请人自得公司、领新公司盖章、徐也雄签字的先后顺序和时间范围的鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人梅雁航的申请。申请费400元，由申请人梅雁航负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二一年三月十六日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0725刑初11号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人张龙，男，1986年10月15日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，群众，剧团演员，现住尚义县。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县公安局决定取保候审；2021年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县人民法院决定取保候审。 尚义县人民检察院以尚检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2020年6月26日19时许，被告人张龙和朋友在尚义县鸿铭饭店吃饭喝酒。饭后，张龙回剧团直播演出。22时30分许，张龙驾驶灰色奇瑞牌小型轿车（冀Ｇ×××××）回家，途经交叉口50米处遇交警例行检查，经呼气式酒精检测仪检测，结果为98ｍｇ／100ｍｌ，后依法进行了血样提取，经鉴定，张龙血样中乙醇含量为125.32ｍｇ／100ｍｌ。被告人张龙到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意认罪认罚。 公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张龙的刑事责任，建议适用速裁程序审理本案，并对被告人张龙免予刑事处罚。诉请依法判处。 被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张龙违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人张龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张龙到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可从宽处理。被告人张龙犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 珂 二〇二一年三月二十三日 书记员 郭进文
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初397号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区中心路一段**，统一社会信用代码912102821187103580。负责人：许丽丽，系该行行长。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：王艳，女，1967年9月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告王艳金融借款合同纠纷一案，经申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行申请，本院于2020年1月7日作出（2020）辽0214民初397号民事裁定，对登记在被申请人王艳名下的位于普兰店市商业大街323号1单元5层15号、建筑面积60.19平方米、产权证号普房权证普私字第**房屋予以查封。现解除申请保全人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行申请本院解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王艳名下的位于普兰店市商业大街323号1单元5层15号、建筑面积60.19平方米、产权证号普房房权证普私字第**屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 辉人民陪审员 王 波人民陪审员 王美华二〇二一年三月十六日书 记 员 于 翕法条引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执恢135号 胡令： 你与向书林、王彪民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年三月三日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执73号 申请执行人：陈道国，男，汉族，1958年1月12日出生，住四川省武胜县。 被执行人：田仁勇，男，汉族，1975年12月16日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初2502号民事判决书受理陈道国申请执行田仁勇民间借贷纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为25万元及利息，案件受理费2525元，已执行6699.49元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月十七日 书记员 张 杰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0605行审134号申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路****，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。负责人：彭健良，该局局长。委托代理人：罗文聪，男，该单位工作人员。委托代理人：李捷，男，该单位工作人员。被执行人：朱志忠，男，1967年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。申请执行人佛山市南海区应急管理局于2021年2月26日向本院申请强制执行其于2020年3月27日作出的（南）应急罚〔2019〕427号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月2日向申请执行人发出《补正材料告知书》，于2021年3月11日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区应急管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有未将危险化学品储存在专用仓库内的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区应急管理局申请强制执行的（南）应急罚〔2019〕427号行政处罚决定，被执行人朱志忠逾期欠缴的罚款80000元及加处罚款80000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人朱志忠负担。本裁定送达后立即生效。审判长  彭进海审判员  郭敏谊审判员  屈定武二〇二一年三月十八日书记员  林惠珊