湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初298号原告田祖午，男，1968年2月4日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县，常住永顺县。被告黄昌顺，男，1963年1月20日出生，土家族，户籍地湖南省永顺县，常住永顺县。原告田祖午与被告黄昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月5日与刘圣英诉黄昌顺民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告田祖午、被告黄昌顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祖午向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款利息4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告以资金周转需要向原告借款人民币40万元，月利息8000元，每半年付息一次，并口头约定期限为一年。此外，黄昌顺另借取原告妻子刘圣英二笔借款，黄昌顺妻子彭文艳于2017年11月3日偿还20万元，属于被告借原告夫妻三笔借款计算至2017年10月30日止应付利息，本来这次计算的利息是20万元多点，免了零头，三笔借款的利息都只偿还至2017年10月30日。原告该笔借款债权到期后，经原告多次催收，被告于2018年4月3日偿还本金40万元。为追索借款2017年10月30日之后的利息，诉至法院。为此提交证据如下：1、借条1份，拟证明2017年3月4日，原告给被告借款40万元，约定月利息8000元，每半年付一次利息。2、银行流水7页及单方所拟还款明细表一张，拟证明被告分7次向原告偿还原告夫妻的债务金额、时间，即2017年2月8日，为刘圣英55万元借款偿2016年8月8日至2017年2月8日的利息6.6万元；为刘圣英借款40万元偿还2017年1月15日至2017年3月15日利息1.5万元；2017年8月29日偿还40万元；黄昌顺妻子彭文艳于2017年11月3日偿还20万元，为借刘圣英55万元、40万元、借田祖午40万元，这三笔借款2017年10月30日之前的利息；2017年12月13日偿还10万元；2018年2月9日偿还10万元；2018年4月3日偿还40万元。3、房产抵押合同（2页），证明被告黄昌顺为开发永顺县培英佳苑房地产向原告田祖午、唐士银分别借款95万元、64万元，因不能按期偿还清结，于2017年9月23日约定将培英佳苑二期B栋一楼房屋整栋抵押给资金出借人，出借人有权在借款人于2017年10月不能清结借款之时将抵押房产处理出售。黄昌顺于2017年10月31日前偿还2017年10月31日前的全部利息，2017年12月30日前偿还全部本金和剩余利息，黄昌顺收回原抵押门面。否则，出借人在银行的借款本金和利息由黄昌顺负责。拟证明印证被告妻子于2017年11月3日偿还给田祖午20万元，属于欠原告夫妻的3笔债务在2017年10月30日之前的应付利息，而不是本金。被告黄昌顺辩称：1、借款是事实，原告给被告共计借款3笔，其中两笔是以原告田祖午妻子刘圣英名字立下借条，借款及偿还往来只与田祖午发生。被告将给原告、刘圣英夫妻的借款及偿还情况的账记在同一列表中，现要求与刘圣英的案子一并清算偿还情况。2、自己的资金被冻结，欠原告40万的本金已经分3次还清，即于2017年11月3日偿还20万本金，2017年12月3日偿还10万本金，于2018年2月9日偿还10万本金。现无能力偿还所欠利息，要求原告放弃利息主张。3、原告诉称于2018年4月3日偿还的借款本金40万元是偿还的刘圣英的40万元那笔的本金，并不是偿还田祖午的本金。因开发房地产合伙人犯罪，开发的房产被冻结，现无力偿还利息，尚欠本金也需要等待所开发的房产处理后才能偿还。为此提交证据有：1、被告与原告夫妻借款、还款记账，拟证明被告与原告夫妻每次借款、还款往来金额、时间和本息属性，具体是：（1）2017年3月4日借田祖午40万元，2017年11月3日给田祖午还本20万元，2017年12月13日给田祖午还本10万元，2018年2月9日给田祖午还本10万元。已经全额偿还借田祖午40万元的本金，没有偿还任何利息。（2）2016年8月7日借刘圣英55万元，2017年2月8日还此笔借款利息6.6万元，2017年8月29日偿还此笔借款本金40万元，尚欠本金15万元，利息仅偿还至2017年2月8日。（3）2017年1月15日借刘圣英的40万元，2017年3月15日偿还此笔借款利息1.6万元。2018年4月3日偿还此笔借款本金40万元，本金已还清，利息仅付至2017年3月15日。2、黄昌顺投资经营永顺县培英佳苑B栋项目的有关资料情况补充说明（一本），拟证明黄昌顺借原告夫妻的钱都用于开发永顺县培英佳苑B栋项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、质证。原告提交的证据1，即《借条》、证据2中的银行流水和还款记账列表、证据3，即抵押合同，被告黄昌顺提交的证据1，即借款、偿还款列表、证据2，即投资经营永顺县培英佳苑B栋项目的有关资料情况补充说明，上述证据均符合证据真实、合法、关联三性，作为有效证据采信。但对偿还款的本、息属性定性和受偿对象，即证明目的结合借期约定及诉讼请求等多因素综合认定。本院根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，查明事实如下：原告田祖午和另案原告刘圣英为夫妻关系，田祖午、刘圣英二人均与被告黄昌顺发生民间借贷关系，并提起诉讼，虽黄昌顺分别给田祖午、刘圣英立有借条，但借款和偿还银行流水往来为原告田祖午与被告黄昌顺及黄昌顺妻子彭文艳。借款和偿还借款具体事实如下：（1）2016年8月8日，另案原告刘圣英给被告黄昌顺出借人民币55万元，约定月利息1.1万元，约定借期一年。2017年2月8日，偿还该笔借款自2016年8月8日至2017年2月8日的利息6.6万元。（2）2017年1月15日，另案原告刘圣英给被告黄昌顺出借人民币40万元，约定借期限止于2017年3月15日，月利息0.8万元。2017年3月15日，偿还此笔借款利息1.6万元。（3）2017年3月4日，本案原告田祖午给被告黄昌顺出借人民币40万元，约定月利息0.8万元，每半年支付一次利息，约定借期一年。（4）2017年8月29日，偿还另案原告刘圣英出借55万元中的本金40万元。（5）2017年11月3日，被告黄昌顺偿还借另案原告刘圣英55万元、40万元，借本案原告田祖午40万元三笔债务算至2017年10月底所欠全部利息。（6）2017年12月3日，偿还另案原告刘圣英40万元本金中的10万元。（7）2018年2月9日，偿还另案原告刘圣英40万元本金中的10万元。（8）2018年4月3日，偿还本案原告田祖午借款本金40万元。上述经济往来为本案原告田祖午通过银行转账出借至被告黄昌顺账户和被告黄昌顺或其妻彭文艳经银行转账偿还给本案原告田祖午。被告黄昌顺或彭文艳虽向本案原告还款七次，但债务仍未清偿，且其中对部分偿还款的本或息属性及是否应当继续计算利息产生争议，引发诉讼。本院认为，本案争议焦点如下：1、是否应当计算利息？2、本案原告田祖午与另案原告刘圣英诉被告黄昌顺民间借贷案中三笔债务是否属于同一债权人？3、针对已经偿还到位的资金如何认定是偿还给原告田祖午还是另案原告刘圣英，及究竟是偿还的本金还是利息？关于焦点一，原、被告之间确立的借贷关系无法律禁止情形，合法有效，受法律保护；双方约定的利息属于民间借贷本质，偿还能力如何并非是否应该计息的决定条件。原、被告对是否应当支持利息的争议，在协商不成时，应结合约定依照相关规定将利息计入债务总额。关于焦点二，民间借贷应当依据借条主体确定，虽然田祖午、刘圣英为夫妻关系，且刘圣英没有参与到借款和偿还款资金往来流水中，仍然不能否定借条主体。故本案原告田祖午与另案原告刘圣英诉被告黄昌顺民间借贷案中三笔债务不属于同一债权人。关于焦点三，除双方无争议的偿还款属性外，因直接偿还到田祖午名下，且田祖午实际也是债权人，故应当依照田祖午的认知确定受偿对象和偿还款属性。况且在应当偿还利息的前提下，在借款本金额度无争议和多笔借款利率相同的情况下，将被告的偿还款认定到本案原告田祖午名下或另案原告刘圣英名下，都不影响债务总额。此外偿还款为本金或利息应当依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。综上，原告田祖午主张2018年4月3日受偿的40万元是自己给被告的借款本金及被告于2017年11月3日还款20万元为三笔借款至2017年10月底之前的利息总额202633.3元，放弃20万以外部分利息的清算结果，以及被告于2017年12月3日和2018年2月9日分别各偿还本金10万元为另案原告刘圣英给被告借款40万元中的本金，本院均一一肯定。即被告黄昌顺相对本案原告田祖午的债务额度为2017年10月30日后至收回本金之日2018年4月3日，以本金40万元，月利息0.8万元计算结果，即4万元余元。被告主张2017年11月3日还款20万元、2017年12月3日和2018年2月9日分别各偿还本金10万元为给本案原告田祖午偿还本金40万元的事实，与本案原告出借期约定相矛盾，不予采信。结合原告诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告黄昌顺于本判决生效之日起十五日内，给原告田祖午偿还借款40万元本金的利息，即自2017年11月1日起至2018年4月3日止所产生的利息4万元。案件受理费1393元（原告已预交），减半收取696.5元，由被告黄昌顺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二一年三月二日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。