wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初15号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：朱丽芳，女，汉族，1961年2月1日出生，住广东省开平市三埠××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××224。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告朱丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月13日以双方已达成和解协议且被告履行完毕和解协议的支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（已由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 长  高万丽人民陪审员  胡振恒人民陪审员  陈彩媚二〇二一年三月十五日法官 助理  郭雪银书 记 员  谭丽娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3514号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：康振鑫，男，1993年4月8日出生，汉族，户籍地：山西省安泽县唐城镇唐城村**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告康振鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告康振鑫经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款48406.93元（其中本金32990.04元，利息10260.75元，违约金5156.14元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2016年7月25日原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2020年8月18日被告因透支产生的欠费48406.93元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。康振鑫未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成、交易明细等；李鸳鸳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，康振鑫在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，康振鑫拖欠欠款本金32990.04元，利息10260.75元，违约金5156.14元，合计48406.93元。本院认为，康振鑫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求康振鑫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，康振鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，康振鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金32990.04元，利息10260.75元，违约金5156.14元；二、自本判决生效之日起10日内，康振鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、公告费560元，由康振鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1659号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龙文静，女，1993年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）晋08刑辖22号 万荣县人民法院： 关于运城市公安局指定万荣县公安局侦查的河津市绿苑商务酒店涉嫌组织卖淫一案，组织卖淫的犯罪嫌疑人张某等人已由本院指定你院审判，现将同案犯罪嫌疑人杨某、李某、徐某三人涉嫌协助组织卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，仍指定你院审判。 二〇二一年三月二十五日
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢53号申请执行人：赵元青，男，1977年7月13日出生，汉族，无职业，住汪清县。被执行人：黄剑，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：姚云梅，女，汉族，住汪清县。申请执行人赵元青与被执行人姚云梅、黄剑民间借贷纠纷一案执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初802号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵元青于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人姚云梅、黄剑支付欠款4万元及利息，案件受理费400.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日立案执行。本案受理后，于2020年1月3日向被执行人姚云梅、黄剑送达了《执行通知书》、《报告财产令》，因查询被执行人暂无可供执行财产，案件本次终结。于2021年3月11日恢复执行，划拨被执行人黄剑银行存款3000.00元，我院于2021年3月12日将全部执行款3000.00元发放至申请执行人提供的账户内，本案执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二一年三月十二日书记员  齐 健
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执729号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人:朱珍。被执行人：张亚宾，男，汉族，1980年04月11日出生，住西安市户县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张亚宾信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息116738.99元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1677元、公告费600元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月五日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初264号   原告：段某1。   委托诉讼代理人：乔某（系段某1之妻）。   被告：段某2。   委托诉讼代理人：张某（系段某2之妻）。   委托诉讼代理人：牛某，清徐县法律援助中心法律援助志愿者，住清徐县。   原告段某1与被告段某2土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。段某1于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对段某2的起诉。   本院认为，段某1以与段某2等五家已达成调解协议为由申请撤回对段某2的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段某1撤回起诉。   案件受理费90元，由原告段某1负担。   审判员 董 亮     二〇二一年三月十日   书记员 宁云娟
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初1313号 申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路一号。 负责人：谢沛源，男，该行行长。 委托诉讼代理人：杨荟玉，女，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：吴荣钦，香港特别行政区居民，男，1969年11月24日出生，住广东省开平市长沙街道办事处人民西路3号1幢704房。 申请人中国银行股份有限公司江门开平支行与被申请人吴荣钦信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴荣钦名下银行存款13996.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国银行股份有限公司江门开平支行向本院出具《担保函》，自愿在13996.47元的范围内对本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请有误的，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行应赔偿被申请人吴荣钦因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴荣钦名下银行存款13996.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费159.96元，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  梁丽冰 人民陪审员  梁银用 人民陪审员  钟智平 二〇二一年三月八日 书 记 员  陈绮琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2494号上诉人（原审被告）：李凯，男，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：吴建翔，男，1993年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人李凯因与被上诉人吴建翔股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李凯在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二一年三月四日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更405号 罪犯郭伟田，男，1969年4月6日出生，汉族，山东省龙口市人，现服刑于山东省。 山东省龙口市人民法院于2018年8月30日作出(2018)鲁0681刑初277号刑事判决，认定被告人郭伟田犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯郭伟田减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭伟田的悔改表现，有罪犯郭伟田的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭伟田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭伟田减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月9日起至2022年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 坤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1805号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司员工。 被告：杨超，男，1983年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告杨超保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1896号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈甜甜，女，1987年4月10日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈甜甜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45830元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初254号原告：孔祥宬，男，1996年12月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［**］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。原告孔祥宬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥宬委托诉讼代理人林颖，被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥宬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失92250元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，孔祥宬变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告车辆损失62000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津ＭＮ××**号车辆的所有人和被保险人，2019年6月21日，原告为该车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2019年8月14日0时起至2020年8月13日止。2019年10月27日23时50分，在北京市朝阳区××路××路外环远通桥南，李春宝驾驶蒙Ｇ2××**号小型轿车由南向北行驶，原告驾驶津ＭＮ××**号小型轿车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤的交通事故，此事故经交管部门认定，由李春宝负全部责任，原告无责任。现原告车辆已实际修复，因与被告就理偿事宜无法达成一致，故诉至法院。平安财险天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，对于事故的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失金额及施救费金额过高,因原告车辆在事故中不承担责任，其应向全责方主张权利，若我司承担赔偿责任，要求保留保险人代位求偿权。本院经审理认定事实如下：孔祥宬作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为孔祥宬；被保险车辆为津ＭＮ××**号宝马牌汽车；保险期间自2019年8月14日零时至2020年8月13日二十四时止。保险公司承保机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，其中机动车损失保险保险金额为261603.2元。2019年10月27日23时50分，李香宝驾驶蒙Ｇ2××**号车辆行驶至北京市朝阳区××路××路外环远通桥南时，与孔祥宬驾驶的津ＭＮ××**号车辆发生碰撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤的交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的道路交通事故认定书认定，李香宝承担事故的全部责任，孔祥宬不承担事故责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为62000元，被告为此支付评估费3000元。重新鉴定时，被保险车辆已经实际维修完毕，被告经复勘后对实际维修情况不持异议。案件审理时，原告当庭提交维修费发票62000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了车辆损失鉴定，确认损失数额为62000元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失62000元予以支持。综上所述，本院对原告孔祥宬变更后的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告孔祥宬车辆损失62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年三月十八日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0151执152号申请执行人：杨朝芳，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：罗国友，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。杨朝芳申请执行罗国友民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0151民初1440号民事判决书已经发生法律效力。杨朝芳于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求罗国友偿还借款49000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人罗国友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2021年1月11日通过相关部门对被执行人罗国友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除查到被执行人罗国友有位于重庆市铜梁区房屋一套外（已被重庆市潼南法院查封），未查到被执行人罗国友有其他可供执行的财产，另查明罗国友在本院有四件案件执行现暂未全部执行到位。3、本院于2021年3月9日限制被执行人罗国友高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人罗国友发出限制高消费令；4、本院于2021年3月9日依法将被执行人罗国友纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院对被执行人罗国友所在地调查，查明被执行人罗国友无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的49000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗国友暂无财产可供执行，申请执行人杨朝芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗国友其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0151执152号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二一年三月十一日书记员  黄浩恒
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初859号原告：侯家才，男，1961年4月24日出生，汉族，个体户，住宜城市。被告：贾永兵，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住宜城市。本院在审理原告侯家才与被告贾永兵买卖合同纠纷一案中，原告侯家才于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯家才自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告侯家才撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯家才负担。审判员  许昌进二〇二一年三月十七日书记员  周 哲
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更207号罪犯肖福平，男，1985年1月17日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2013年6月27日作出（2013）张定刑初字第121号刑事判决，以罪犯肖福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产五万元。法定期限内无上诉，抗诉。刑期自2012年9月27日起至2027年9月26日止，2013年7月8日交付执行。本院分别于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第879号刑事裁定，对罪犯肖福平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2016年12月27日作出（2016）湘09刑更1584号刑事裁定，对罪犯肖福平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年12月13日作出（2018）湘09刑更764号刑事裁定，对罪犯肖福平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2025年1月26日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖福平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事鞋帮劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年被评为监狱级改造积极分子；2019年被评为优秀技能培训学员。累计表扬5个余339分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯肖福平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖福平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 卜雪梅审 判 员 薛谷雨二〇二一年三月三十日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民辖终156号 上诉人（原审被告）：安徽同心新材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。 法定代表人:高金华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨礼茂，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：南京腾东阀门有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城138区1层107号。 法定代表人:陈建川，该公司董事长。 委托诉讼代理人:鲁思远，江苏博事达律师事务所律师。 上诉人安徽同心新材料科技有限公司（以下简称同心新材料公司）因与被上诉人南京腾东阀门有限公司（以下简称腾东阀门公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初4661民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人同心新材料公司上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人因签订多份合同约定管辖不一致属于管辖约定不明，该认定法律适用错误。上诉人与被上诉人自2014年至2020年间多次发生交易行为，共签订15份《货物买卖合同》，每份合同均明确约定管辖。该15份合同中，2014年8月10日、2014年9月14日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年5月6日、2015年7月23日、2019年9月23日、2019年10月15日签订的两份、2019年10月22日、2019年10月24日、2019年12月12日、2020年6月17日签订的共13份合同明确约定“协商不成经双方同意在安徽省马鞍山市和县人民法院起诉解决”；2019年12月27日、2020年6月2日签订的2份合同约定“未尽事宜双方友好协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为南京市。”上诉人与被上诉人对案涉15份买卖合同关于管辖的约定均明确且有效，一审法院认定本案管辖约定不明属于法律适用错误。二、案涉15份买卖合同均为独立的买卖合同，对于约定不同管辖地的，应当按照相应买卖合同约定的管辖地法院分别起诉。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市和县人民法院审理。 被上诉人腾东阀门公司答辩称，一、上诉人提交的15份合同并非被上诉人起诉时所依据的合同。二、被上诉人起诉时依据的是一份上诉人向被上诉人出具的询证函，该询证函的出具说明上诉人、被上诉人之间产生确定的货币给付的债权债务关系。根据法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，故南京市雨花台区人民法院对本案有管辖权。三、被上诉人在一审开庭时补充了诉讼请求，所依据的是一份买卖合同，该合同约定发生争议由合同签订地南京市人民法院管辖，故南京市雨花台区人民法院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。四、本案由南京市雨花台区人民法院审理更有利于查明事实。请求维持一审裁定。 二审中，被上诉人提交了多份南京银行电子回单，以证实上诉人所提交的合同已经履行完毕。被上诉人的委托诉讼代理人陈述，被上诉人在本案中起诉的货款是2017年起上诉人未支付的货款，起诉状中诉称的300多万元货款双方均没有签订书面协议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人称其在起诉状中主张的货款系2017年起上诉人未支付的货款，上诉人所提交的15份合同已履行完毕，并提交电子回单等证据加以证实。结合现有证据，被上诉人所主张的是2017年以来双方未签订书面合同部分的合同货款，而上诉人所提交的书面合同中的管辖约定不应适用于双方未签订书面合同部分的交易行为。故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于南京市雨花经济开发区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈海英 二○二一年三月二十二日 书记员  王敬一
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初508号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人：卢平，系该支行行长。委托代理人：胡发江，系该行职员。委托代理人：徐建文，系该行职员。被告张南，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称中国农行乐平支行）诉被告张南信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行乐平支行到庭参加诉讼，被告张南经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行乐平支行诉称，信用卡持卡人张南系自由职业者，2017年5月10日向我行申请办理赣通联名ＥＴＣ信用卡。张南于2017年6月16日使用农行信用卡（卡号62×××15）消费，在2020年1月4日还款1299元后一直未偿还该信用卡本金及利息，截至2020年6月18日积欠信用卡本金11996.02元，利息1219.1元，经多次催收仍未归还。现诉至法院要求1、被告张南偿还信用卡本金11996.02元，利息1219.1元，合计13215.12元，之后利息按实际履行日计算；2、被告承担本案诉讼费等费用。被告张南未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月10日，被告张南向原告中国农行乐平支行申请办理农行金穗贷记卡，在中国农业银行金穗贷记卡申请表客户签阅一栏中，被告张南声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签署名字。根据领用合约中关于利息和费用的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告中国农行乐平支行向被告张南核发了农业银行金穗贷记卡（赣通信用卡）一张，卡号为62×××15。被告张南领取信用卡后，于2017年6月16日开始使用信用卡进行取现、消费等，被告张南于2020年1月4日最后一次还款1300元，之后一直未予还款。截至2020年6月18日，被告张南积欠信用卡本金11996.02元，利息861.55元，逾期还款违约金357.55元，合计13215.12元，经原告中国农行乐平支行催收至今未还。原告中国农行乐平支行向本院提起诉讼，要求被告张南偿还所欠信用卡本息合计13215.12元，引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原、被告双方共同签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利，履行义务。被告张南持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告张南的行为已经构成违约，应依约承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金等违约责任，故对原告农业银行要求被告偿还截止至2020年6月18日的积欠本金、利息、违约金合计13,215.12元，本院依法予以支持。之后的利息则继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准继续计收。被告张南经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张南于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行截止至2020年6月18日积欠的信用卡本息合计人民币13,215.12元（其中本金11,996.02元，利息861.55元，逾期还款违约金357.55元。2020年6月18日以后的信用卡本息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理130元，因适用简易程序减半收取计币65元，由被告张南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 汪 慧二〇二一年三月九日书记员 程卫霞
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵1201民初13号     原告：伊吾县海鑫商品混凝土有限公司，统一社会信用代码916522235802344862，住所地新疆哈密地区伊吾县。   法定代表人：于国炉，职务：总经理。   委托诉讼代理人：于永明，男， 1965年3月2日出生，系伊吾县海鑫商品混凝土有限公司经理，住浙江省浦江县。特别授权。   被告：哈密市华海建筑工程有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区，统一社会信用代码91652201729178268A。   法定代表人：焦惠鹤，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：岳百仁，男，1968年11月1日出生，户籍地址河南省兰考县，住新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场。代理权限特别授权。   被告：岳百仁，男。汉族，1968年11月1日出生，户籍地址河南省兰考县，住新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场。   原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司诉被告哈密市华海建筑工程有限责任公司、岳百仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2020年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告哈密市华海建筑工程有限责任公司、岳百仁的起诉。   本院认为，原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司撤回对被告哈密市华海建筑工程有限责任公司、岳百仁的起诉。           审 判 员汤建华       二〇二一年一月十二日       书 记 员黄   凯
江西省进贤县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0124刑更2号罪犯熊振江，男，1989年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌盗窃罪于2020年9月24日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕，2020年11月10日被取保候审。2020年12月9日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出了（2020）湘0104刑初1128号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人熊振江拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。原判决已发生法律效力并交付执行。进贤县社区矫正执法大队于2021年3月15日向本院递交书面建议，建议本院撤销对罪犯熊振江的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。进贤县社区矫正执法大队反映罪犯熊振江违反法律的事实如下：1、该矫正人员于2021年2月2日最后一次报到后失去联系，不按规定时间报到超过十日，受到司法行政机关一次警告处分；2、2021年2月9日、2021年2月16日、2021年2月23日、2021年3月2日未按时报到，手机暂停服务，期间也多次联系其父亲，其父亲也称正在寻找熊振江，至今已脱离监管一个月。经审理查明，湖南省长沙市岳麓区人民法院已生效的（2020）湘0104刑初1128号刑事判决书认定罪犯熊振江犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期间为：2020年12月22日至2021年5月21日。罪犯熊振江在缓刑考验期限内，于2021年2月2日最后一次报到后失去联系，不按规定时间报到超过十日，于2021年2月22日受到司法行政机关一次警告处分。2021年2月9日、2021年2月16日、2021年2月23日、2021年3月2日罪犯熊振江未按时报到，手机暂停服务，期间社区矫正工作人员多次联系其父亲，其父亲也称正在寻找熊振江。罪犯熊振江接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。上述事实，有进贤县社区矫正执法大队出具的撤销缓刑建议书、熊振江未完成指纹打卡情况说明、社区矫正对象日常汇报及报道情况登记表、社区矫正警告决定书、熊振江社区矫正人员基本信息表、熊振江身份证复印件，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104刑初1128号刑事判决书、（2020）湘0104刑初1128号执行通知书、告知并责令接受社区矫正书、接受社区矫正保证书等证据证实。本院认为，罪犯熊振江接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，受到执行机关一次警告，严重违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百四十三条之规定，经合议庭评议，院审委会决定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院已生效的（2020）湘0104刑初1128号刑事判决书中对罪犯熊振江宣告缓刑五个月的执行部分；二、对罪犯熊振江收监执行原判拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除因本案先行羁押的四十七日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘利荣人民陪审员  游剑平人民陪审员  刘美秀二〇二一年三月二十四日法官 助理  刘 畅书 记 员  付菲菲
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执恢17号之一 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：成金华 委托代理人：钟源，资中县农村信用合作联社员工。 委托代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社员工。 被执行人：罗忠友，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：张曙辉，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行罗忠友、张曙辉借款合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案恢复执行，责令被执行人收到通知书后立即履行资中县人民法院作出的（2017）川1025民初2381号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金3000000元及利息、案件受理费15400元，并负担本案执行费16231元。 本案在执行过程中，本院于2017年1月5日依照（2016）川1025执364、365号执行裁定书依法首查封了被执行人罗忠友、张曙辉名下的位于四川省资中县××路××号××号××房，并移送本案执行。此后，本院于2021年1月19日依法对上述商业用房进行定向询价，询价结果为14674元／ｍ2（两套商业用房面积共计268.43ｍ2），又于2021年1月22日将询价结果通知双方当事人，双方当事人对询价结果均无异议。询价后本院于2021年3月6日在资中县人民法院淘宝网司法拍卖平台上以两套商业用房总价的百分之七十即2757260元作为拍卖起拍价，对该财产进行公开拍卖，买受人罗通以2757260元最高价竞买成功并缴纳了全部价款。其中，本院收取执行费16231元，本院发放申请执行人资中县农村信用合作联社2741029元。其后，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，到被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年三月二十四日 书记员  江浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执360号 张电强、张华、张电明、张电琼、张电雄： 申请执行人张电强、张华、张电明、张电琼与被执行人张电雄继承纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初3891号民事判决书执行完毕。 二〇二一年三月三十日
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更38号 罪犯郑玮华，男，1991年8月21日出生，汉族，大专文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年5月3日作出(2017)浙0105刑初142号刑事判决，以被告人郑玮华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元。因上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月27日作出(2017)浙01刑终516号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月17公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇出庭执行职务，罪犯郑玮华到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯郑玮华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑玮华减去有期徒刑九个月。 庭审中，罪犯郑玮华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑玮华符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯郑玮华前次减刑裁定送达时间为2019年9月29日，本次考核期为2019年6月1日至2020年10月31日，共计17个月,间隔时间共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑玮华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑玮华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月18日起至2023年11月17日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 程建勇 审 判 员 苏伟清 审 判 员 聂伟杰 二〇二一年三月十七日 代书记员 杨 玲 代书记员 王 鑫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1593号罪犯方志强，男，1988年7月30日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市新建区人民法院于2019年3月14日作出（2019）赣0112刑初64号刑事判决，认定被告人方志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方志强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯方志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方志强减去有期徒刑七个月二十五天。（减刑后刑期：自2018年11月28日起至2021年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初12号原告：张玉威，男，1982年12月15日出生，汉族，原木兰镇小区楼管，住木兰县。被告：王超，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住木兰县。张玉威与王超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张玉威于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉威负担。审判员  柴玉柱（）二〇二一年三月三十一日书记员  于丁一
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4932号 李**程： 关于你诈骗罪一案，根据（2020）粤0604刑初1648号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2021年3月18日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初169号原告：张某，男，1963年11月25日出生，汉族，住太原市。原告：白某，男，1954年5月17日出生，汉族，住太原市。被告：杨某，女，1951年7月3日生，汉族，住五台县，身份号码×××。被告：阳白乡士集村村委会法定代表人：赵某，系该村村长。原告张某、白某与被告杨某、阳白乡士集村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2019年2月13日作出（2019）晋0922民初1153号民事判决书，判后，原告张某、白某不服，上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）晋09民终252号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，后张某、白某于2021年3月24日以双方另行处理为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某、白某撤回起诉。案件受理费3192元，由原告负担50元，其余3142元予以退还原告。审 判 长 李少政人民陪审员 张云婷人民陪审员 史玉萍 二〇二一年三月二十四日法官 助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0691执195号 申请执行人高雪姣与被执行人保定天威恒通博祥电气有限公司劳动争议一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终6524号民事判决书与河北省保定市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0691民初762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人保定天威恒通博祥电气有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高雪姣于2021年3月11日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人保定天威恒通博祥电气有限公司于2021年3月12日将执行案款1237.40元（案款1154.4元、利息30元、案件受理费3元、执行费50元）汇入我院账户内，同年3月17日我院将案款1184.4元给付申请执行人高雪姣，本案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终6524号民事判决书与河北省保定市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0691民初762号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终6524号民事判决书与河北省保定市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0691民初762号民事判决书执行完毕，本案予以结案 二〇二一年三月二十三日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢165号周军生、阮芳：申请执行人周军生与被执行人阮芳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年7月18日作出的（2019）苏0116民初2794号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初2794号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十三日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1491号原告：赵少国，男，1951年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：陈洁，女，1984年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道6号。负责人：吴连波，经理。原告赵少国与被告陈洁、中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。因赵少国已与陈洁等达成和解意见且已履行完毕，赵少国于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵少国自愿要求撤回对陈洁、中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，赵少国的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵少国撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由赵少国负担。审判员  段薇二〇二一年三月二十三日法官助理郑庆福书记员王静雨
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执33号申请执行人：陈开余,男性,1977年12月29日出生,522128197712290032,汉族,住湄潭县。被执行人：代大林,男性,1988年10月19日出生,522128198810191518,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年5月19日生效的（2020）黔0328民特69号判决，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人代大林支付申请人陈开余劳务报酬9792元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人代大林在银行的账户存款9792元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月二十九日书记员  何凌志
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执243号关于申和琴申请执行周明奎离婚纠纷一案。本案执行过程中，依法从被执行人名下银行账户扣划人民币20781.33元，其中依法转执行费227元，余款20554.33元支付给申请执行人（其中生活费从2020年9月起计算8个月），现本案全部执行完毕。审判员  龚远素二〇二一年三月十五日法官助理徐丹丹书记员滕小港
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执179号海南中和农信小额贷款有限公司、张守河、吴晓燕、马艳芝：海南中和农信小额贷款有限公司与张守河、吴晓燕、马艳芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7,907.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,197元，其中，本金7636元，利息246元，迟延履行金2290元。本院已于2021年3月26日将该款转付给海南中和农信小额贷款有限公司。至此，海南中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）吉0681民初617号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执668号申请执行人：张家昌，男，1971年4月3日生，汉族，自由职业，住个旧市。被执行人：张群峰，男，1971年6月7日生，汉族，自由职业，住开远市。申请执行人张家昌申请执行被执行人张群峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1685号民事判决书于2020年3月9日发生法律效力，申请执行人张家昌于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行借款本金300000元及利息，案件受理费6045元，公告费600元。本案在执行过程中，查明被执行人张群峰在诉讼阶段就已下落不明，本院于2020年4月15日在申请执行人提供的被执行人住所处即开远市粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月2日、2021年3月18日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人张群峰名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2021年3月30日对被执行人张群峰适用限制高消费措施，于2021年3月19日将其拉入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月1日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人张群峰名下仅有位于开远市。本案在执行过程中，通过司法拍卖程序，将被执行人张群峰所有的位于开远市0元的价格成功拍卖，该款在扣除抵押贷款283089.29元、案件受理费4744元、网拍服务费4577元后，剩余165309.71元全部退还给了本案申请执行人张家昌。本案中该已处置的房产为被执行人张群峰现有可供执行的唯一财产，在处置完毕后仍不够偿还本案所有欠款。上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日以约谈方式告知了申请执行人张家昌，并要求其提供被执行人张群峰的其他财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张群峰现有可供执行全部财产已处置完毕，无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张家昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币4744元，由被执行人张群峰交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二一年三月十八日书记员 王 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初289号原告：何年春，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：赵冲，广东英兰律师事务所律师。被告：郭铭祺，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。原告何年春与被告郭铭祺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告何年春及其委托诉讼代理人赵冲，被告郭铭祺及其委托诉讼代理人廖日生，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建房款73059元及以建房款73059元为本金自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月29日约定：原告为被告在佛山市南海区****3巷4号之二建房子，每层楼做好被告付15000元，其余按建房进度付款。但原告完成所有建房工作并交付房子后，被告拖欠原告73059元建房款迟迟未付。被告已在对数单上对欠款数额进行了确认。原告多次通过电话催告被告支付建房款，但被告以各种理由拒付，后来还拒听原告电话，刻意躲避原告。被告辩称：一、原告作为个人，不具备相应建设工程施工资质，《房屋建筑工程承包合同》违反法律强制性规定，依法无效。二、原告诉请的73059元建房款中的60488.29元不应得到支持。2015年12月29日，原告为被告建设4号之二房屋时，《房屋建筑工程承包合同》明确约定，房屋建设采用费用包干的形式，原告负责房屋建筑时所需的设施（如:脚手架、安全网、提升架、模板等），工作内容包括外墙批荡贴粗糙面砖等（1）至（8）项，总工程价按每平方米346元计算。房屋建好后，原告又为被告在该房屋加建一层半和在另一座房屋加建三层半，合同总工程价由每平方米346元变更为每平方米390元，其他合同内容不变。即工程造价346元/㎡（390元/㎡）包含搭排山和贴外墙砖的费用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十九条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。但是，原告单方制作的《结算明细》中，上半页4号之一房屋第③点，下半页4号之二房屋第③、④点，多计工程款36591.49元；下半页4号之二房屋第①点，按每平方米510元计算，没有依据，应按照双方约定的每平方米390元计算，故多计工程款23896.8元（199.14元×510元-199.14元×390元）。三、原告起诉请求支付自2020年1月1日起的建房款利息，不应得到支持。被告已按合同约定向原告支付工程进度款，未结清剩余工程款，是因为双方对工程价款有争议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方进行证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告举证1中《房屋建筑工程承包合同》（之一房屋），未经被告签名确认，被告有异议，本院对其真实性不予采信。2.原告举证2字据，被告虽有异议，但被告确认该字据上右侧的部分手写内容为被告哥哥郭*祺所书写，且郭*祺与原告协商对数时被告有到场参与，故本院对该字据的真实性予以确认。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2015年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋建筑工程承包合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区****3巷4号之二建房屋一间的房屋建筑工程(房屋从主体结构开始到粉刷完毕)承包给乙方进行施工建设，共6层；采取费用包干的方式，乙方负责房屋建筑时所需的设施(比如：脚手架、安全网、提升架、模板等)，甲方负责材料的供应；房屋建筑总面积按验收时实际测量数量计算，总工程价按每平方米346元；夹层按一楼面积计算，每平方米346元；乙方倒好地梁付15000元，每层楼做好付15000元，其余装修工程进度付款，待工程完工后，经甲方验收合格，剩余的30000元工程款一年内付清。诉讼中，原被告共同确认：案涉工程于2017年10月完工，后已投入使用；原被告及案外人郭*祺曾一同核对工程价款，郭*祺在原告提供的对账字据右侧书写了“缺2017.7.28面额10000”、“2017.9.175200”、“已收440800”、“泵车2900”、“余数140159”的内容；原告已收取工程款510800元。诉讼中，被告陈述：案外人郭*祺是被告的哥哥，郭*祺是4号之一房屋的登记权属人，被告是4号之二房屋的登记权属人。本院认为，原被告之间存在建设工程施工合同关系，工程完工后双方应及时结算并支付工程款。现原告依据其举证2字据主张双方已结算确认总工程款为583859元，原告该主张与该字据右侧的内容相吻合（已收440800＋泵车2900＋余数140159=583859），被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院予以采信，故被告应向原告支付剩余工程款73059元（583859－510800）及以此为本金从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郭铭祺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款73059元并支付以此为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告何年春。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计813.24元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二一年三月二十六日书记员  程学斌
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳金，女，朝鲜族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市公安局昌邑分局。住所：吉林省吉林市昌邑区解放东路133号。负责人：谷江龙，吉林市公安局昌邑分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市人民政府。住所：吉林省吉林市船营区松江中路65号1号楼。法定代表人：刘非，吉林市人民政府市长。一审第三人：王世豪，男，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人陈艳金因诉吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑公安分局）、吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）及一审第三人王世豪治安不予行政处罚及行政复议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈艳金申请再审称，案发现场录像证据能否认定王世豪是否有殴打陈艳金的行为是本案争议的焦点，陈艳金认为足以认定有殴打行为。二审法院合议庭在没有客观分析录像资料的情况下，没有认定有殴打行为是不公正的。有完整的证据链条证明陈艳金眼部受伤。王世豪强行闯入陈艳金住宅的行为应当受到治安处罚。2018年9月28日的医院照片是东局子派出所民警让陈艳金拍的，原件不在卷宗里，昌邑公安分局对照片与案件的关联性质疑令人不解。卷宗里缺401房间妇女的笔录，办案民警到现场时没有现场勘察采集王世豪的脚印属于办案程序不合法。有证据证明是王世豪勾结邻里诽谤陈艳金发出噪音。302房间的孙玲、401房间的赵原和田均霞在笔录中虚假陈诉。法律程序违法，庭审录像有多处删减。再审请求：撤销一、二审判决；撤销昌公（东局子）不罚决字（2018）9号《不予行政处罚决定书》和吉市政复决（2018）111号《行政复议决定书》；判决公安机关重新作出行政处罚决定书。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”本案中，现有证据材料不足以证明王世豪与陈艳金有肢体接触及两人之间的冲突与陈艳金眼部受伤存有因果关系，故吉林市公安局昌邑分局作出的昌公（东局子）不罚决字（2018）9号《不予行政处罚决定书》及吉林市人民政府作出的吉市政复决（2018）111号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，陈艳金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈艳金的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长 阎道清审 判 员 杨 迪审 判 员 孙慧源二〇二一年三月十五日法官助理 关亦桥书 记 员 焉秀晨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执恢43号之四申请执行人：刘勇，男，1972年12月6日出生，汉族,居民，住湖北省竹山县城关镇明清大道**，现住湖北省十堰市茅箭区北京南路凤凰香郡小区18栋。被执行人：苏付武，男，汉族，1974年01月05日出生，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人苏付武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）竹城民初字第24号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏付武至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人苏付武在中国工商银行02×××08账户内存款人民币192750.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年三月八日书记员  周 磊
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1002执398号申请执行人：湖北力成叉车有限公司，住所地荆州区张居正街**第********。法定代表人：时圣彬，该公司总经理。被执行人：荆州市鑫泰达物流有限公司，住，住所地荆州市荆沙大道**/div>法定代表人：赵光明，该公司总经理。原告湖北力成叉车有限公司与被告荆州市鑫泰达物流有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）鄂1002民初16号民事判决书，被告荆州市鑫泰达物流有限公司应向原告湖北力成叉车有限公司支付货款241470.36元，承担案件受理费6642元、诉前财产保全费2370元。因荆州市鑫泰达物流有限公司逾期未履行，权利人湖北力成叉车有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。本案诉前保全过程中，本院依据（2019）鄂1002执保453号协助冻结存款通知书冻结了荆州市鑫泰达物流有限公司存款370000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市鑫泰达物流有限公司银行存款254004.36元（含申请执行费3522元、诉前财产保全费2370元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二一年三月一日书记员 黄 炼
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执185号申请执行人北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人许心敏，董事长。被执行人星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人王雪光，董事长。申请执行人北京源通热力有限公司与被执行人星美今晟影视城管理有限公司供用热力合同纠纷一案，我院于2020年9月9日作出的（2020）京0116民初2872号民事调解书已生效，该调解书确认：一、星美今晟影视城管理有限公司于2020年12月31日前给付北京源通热力有限公司接口费60000元；二、星美今晟影视城管理有限公司于2020年12月31日前给付北京源通热力有限公司2017年6月至2020年4月锅炉维修费1460000元；三、案件受理费9240元，由星美今晟影视城管理有限公司负担。权利人北京源通热力有限公司于2021年1月3日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月3日向申请执行人北京源通热力有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书，于2021年1月13日依法向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人星美今晟影视城管理有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权、理财等财产情况，未发现被执行人星美今晟影视城管理有限公司有其他可供执行的财产。本院去被执行人星美今晟影视城管理有限公司住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人星美今晟影视城管理有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人北京源通热力有限公司亦无法提供被执行人星美今晟影视城管理有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京源通热力有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京源通热力有限公司尚未实现的债权，应由被执行人星美今晟影视城管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京源通热力有限公司发现被执行人星美今晟影视城管理有限公司有可供执行财产或被执行人星美今晟影视城管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二一年三月二十四日书记员  李俊华
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执异22号案外人：安静海，男，汉族，1983年2月27日生，户籍所在地沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人安静海于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后作出（2020）云07执异16号执行裁定，驳回了案外人安静海的异议申请，安静海不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院作出（2020）云执复342号执行裁定，指令本院对安静海的异议请求进行审查。本院重新立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安静海称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月21日向该公司支付了20%的购房款共计58128.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区29栋201室房屋的查封。申请执行人国家开发银行委托代理人的代理意见是：一、昆明铁路运输中级人民法院于2019年5月15日受云南省高级人民法院委托对该批案件执行标的进行查封冻结时，执行标的物尚属于在建工程，未取得不动产权利证书，不应认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”。二、执行标的物被查封时，异议申请人未与被执行申请人签订买卖合同。《购房协议》明确约定“甲方（金安桥水电站有限公司）办完不动产登记证书应立即与乙方（异议申请人）签订正式的房屋买卖合同”。由此可见，《购房协议》属于预约合同，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”。2019年5月28日，异议申请人与被执行人签订《房地产转让合同》，即“合法有效的买卖合同”时，执行标的已经被人民法院依法查封。三、异议申请人未合法占有执行标的物。异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》均明确约定金安桥水电站有限公司应于2019年12月31日前将房屋交付给异议申请人。2019年5月15日执行标的物被查封时，异议申请人尚未合法占有执行标的物，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的排除强制执行条件。四、异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》明确约定异议申请人应分期支付购房款并于2019年10月31日前付清余款。异议申请人自始未按约定时间支付款项，截至2020年8月14日，异议申请人未付清全部购房价款，也未将剩余购房款交付人民法院，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的排除强制执行条件。五、被执行人金安桥水电站有限公司不属于房地产开发企业，执行标的物不属于商品房，该批案件审理也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，异议申请人所主张的权利不足以排除对执行标的物的强制执行，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院在诉讼过程中作出（2019）云民初101号民事裁定书，并指定昆明铁路运输中级人民法院实施保全执行，昆明铁路运输中级人民法院根据该保全裁定向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，于2019年5月15日查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出（2019）云民初101号民事调解书后，因被执行人金安桥水电站有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定本院执行。执行过程中，案外人安静海以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封。另查明，案涉金电家园住宅小区（备案名称：金电园住宅小区）于2012年4月28日开始施工建设，于2013年3月27日竣工验收，于2014年9月9日办理了建设工程竣工验收备案。2018年7月28日，案外人安静海与金安桥水电站有限公司签订了《购房协议》，并支付了部分购房款，金安桥水电站有限公司已将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，在人民法院5月15日查封案涉房产前，案外人安静海就同被执行人签订了《购房协议》，虽然在查封之后双方又签订了《房地产转让合同》，但两份合同并无实质区别，故应认定案外人安静海同被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人提供的证据证实，案涉金电家园小区于2014年9月9日就已办理了建设工程竣工验收备案，从被执行人金安桥水电站有限公司提供的《金电家园小区钥匙领取表》看，案外人同被执行人签订了《购房协议》后，在人民法院查封该房产之前就领取了金电家园小区29栋201室的钥匙，应视为案外人在人民法院查封之前就已合法占有该不动产。第三，关于购房款的支付问题，在调解书生效之后，执行程序开始之前，案外人已支付了部分购房款，对剩余购房款，因在执行过程中本院尚未通知案外人将剩余购房款交付执行，故案外人暂未向本院交付剩余购房款，但案外人已向本院提交了《付款承诺书》，承诺随时可以按照人民法院的要求将剩余购房款交付法院执行。第四，案涉房屋不能办理过户登记的原因系该房屋已被法院查封，不能办理过户登记的原因不能归责于案外人。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持，对申请执行人的委托代理人的代理意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对玉龙纳西族自治县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭德军审判员  邓声余审判员  谢旭东二〇二一年三月八日书记员  和文静
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初899号原告：周树军，男，汉族，1975年5月2日生，农民，住前郭县。原告：吕淑荣，女，汉族，1975年3月25日生，农民，住前郭县。被告：祝万文，男，汉族，1964年7月21日生，农民，住前郭县被告：李金荣，女，汉族，1962年8月22日生，农民，住前郭县。原告周树军、吕淑荣诉被告祝万文、李金荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周树军、吕淑荣于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周树军、吕淑荣撤诉。案件受理费已收取的25元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇二一年三月十日书记员  梁宥淇
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2021）陕0581行审45号申请执行人：韩城市自然资源局。统一社会信用代码：11610581752111870Q。法定代表人：王**宇，系该局局长。委托代理人：樊俊峰，系该局政策法规科科长，特别授权。被申请执行人：韩城市李村煤焦有限责任公司。法定代表人：李启刚，男，汉族，生于1975年XX月XX日，住韩城市XX镇XX楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩城市自然资源局向本院提出申请，请求执行其于2020年4月2日作出的《（2020-25）自然资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为送达程序违法，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对韩城市自然资源局于2020年4月2日作出的《（2020-25）自然资源行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。 审  判  长  徐  涛                             审  判  员  薛  萍人民陪审员  郭振山二〇二一年三月九日                                       书  记  员  晋一鸣20210581451161058175211187019751223612XXXXXXXXXXXXXXX202042202025202042202025
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1803行审156号申请执行人英德市林业局。地址：英德市金子山1号路农林水大厦。统一社会信用代码：1144××××××××1255XU。法定代表人陈淑燕，局长。委托代理人黄大文，该局工作人员。被执行人刘伙生，男，1982年11月30日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××民委员会峗屋组，公民身份号码：441××××××××××××359。申请执行人英德市林业局于2021年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月15日对刘伙生作出的英安罚决字［2020］第41号《行政处罚决定书》的处罚内容。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘伙生于2018年年底，未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐位于英德市×××××××民委员会峗屋组塘尾坳山上的林木。经鉴定，砍伐总蓄积5.2立方米，其中杉木3.4立方米，阔叶树1.8立方米，材积3.8立方米，其中2.6立方米，阔叶树1.2立方米，采伐林木株数69株，其中杉木50株，阔叶树19株，林种为用材林。2020年6月10日，申请执行人英德市林业局对被执行人刘伙生涉嫌盗伐林木案进行立案查处，依法进行了调查、取证，并先后向被执行人发出《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚（听证）告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容和享有的权利。被执行人刘伙生在法定期限内声明不陈述、申辩，也不要求听证。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定,已构成涉嫌盗伐林木的违法行为。为此，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款及《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》的规定，于同年6月15日对被执行人作出英安罚决字［2020］第41号《行政处罚决定书》，对被执行人进行以下行政处罚：1、责令补种滥伐林木株数五倍的树木（69株×5=345株）；2、并处以滥伐林木价值4倍的罚款人民币壹万贰仟元整［按（1.2立方米×550元/立方米+2.6立方米×900元/立方米）×4倍=12000元］。申请执行人在上述《行政处罚决定书》中一并告知被执行人应当自收到《行政处罚决定书》之日起15日内按指定方式缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦告知了当事人申请复议和诉讼的权利。申请执行人已于同年6月16日将上述《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。在上述《行政处罚决定书》生效后，被执行人并无履行《行政处罚决定书》中决定的义务。于是，申请执行人于同年12月30日向被执行人发出英安履行决催字[2020]第41号《履行行政决定催告书》，要求其履行缴纳罚款12000元和加处罚款12000元的义务。但被执行人至今尚未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行：1.责令补种滥伐林木株数5倍树木（69株×5倍=345株）。2.缴纳罚款12000元和加处罚款12000元。本院认为，申请执行人英德市林业局对上述案件作出的英安罚决字［2020］第41号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，该处罚决定中的加处罚款数额不得超出罚款的金额，即不能超过12000元。由于申请执行人只申请执行加处罚款12000元，符合法律规定。因此，对申请执行人要求强制执行被执行人缴纳12000元罚款及加处罚款12000元的申请,应予准许。至于申请执行人要求被执行人补种树木的强制执行申请问题，被执行人在未经林木所有者同意，亦未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，应当予以补种树木。但需要补种树木的，可以由林业主管部门根据《中华人民共和国森林法》第三十九条的相关规定，代为补种，所需费用由违法者支付。申请执行人亦可依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条的有关规定依法进行代履行。因此，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条“法律、法规赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院不予受理。”及第11条第2款“人民法院发现不应受理行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。”的规定，对申请执行人要求被执行人补种树木的强制执行申请不应受理，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，并参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条、第11条第2款的规定，裁定如下：一、申请执行人英德市林业局于2020年6月15日作出的英安罚决字［2020］第41号《行政处罚决定书》中对被执行人刘伙生处以罚款12000元和加处罚款12000元的处罚决定准予强制执行。二、驳回申请执行人英德市林业局的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向清远市中级人民法院申请复议。本案由英德市人民法院负责实施强制执行。审 判 长 刘伟东审 判 员 潘玉琪审 判 员 韩 雯二〇二一年三月十二日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4856号 申请执行人：王金金生，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：李朝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 本院2020年10月9日立案受理的申请执行人王金金生与被执行人李朝斌合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初654号民事判决书，李朝斌应向福建典金房地产开发有限公司查阅、复制自2012年3月15日起公司成立至今的财务会计报告、股东会会议记录，李朝斌自取得前述财务会计报告、股东会会议记录复印件之日起5日内交付给王金金生；李朝斌应向福建典金房地产开发有限公司查阅公司会计账簿，并自查阅前述会计账簿之日起10日内将查阅情况书面告知王金金生。 执行中，本院向李朝斌发送执行通知书，责令其限期履行生效民事判决确定的义务。2020年10月28日，福建典金房地产开发有限公司（以下简称福建典金公司）提供《情况说明》，主要内容为因受各种因素影响从2018年以来一直处于经营状况异常的状态，公司员工基本离职，暂时无法提供财务会计报告等相关材料，待公司经营状况恢复正常，工作人员回归后再提供相关材料。2020年11月18日，本院传唤李朝斌到庭，李朝斌（福建典金公司法定代表人）称，公司已经多年没有正常经营，公司里确实没有财务会计报告、股东会会议记录和会计账簿，福建典金公司未持有案涉相关会计资料，无法提供，其本人也无法查阅会计账簿。福建典金公司于2020年11月28日作出《情况说明》，主要内容为目前无法提供涉案相关材料，待公司恢复正常经营、工作人员回归后再提供。2020年11月30日本院发出协助执行通知书，要求福建典金公司协助提供财务会计报告、股东会会议记录。2020年12月10日、12月11日本院分别向国家税务总局龙岩市新罗区税务局、龙岩市市场监督管理局查阅了解福建典金公司在上述单位备案财务资料。2020年12月29日，福建典金公司提供《资产负债表》、《利润表》，并作出《福建典金房地产开发有限公司经营状况及财务会计报表情况的说明》，主要内容为：公司仅能提供2016年12月31日前的公司财务会计报表和相关数据，对典金尚成建设项目资金缺口及资产负债表、利润表进行说明。本院已将福建典金公司提供的上述财务资料和说明以及其在税务机关备案的财务资料交申请执行人王金金生。 本院认为，根据本案执行依据确定的义务，李朝斌应向案外人福建典金公司查阅、复制相关财务资料，并将查阅公司会计账簿情况书面告知王金金生。执行中，本院向福建典金公司发出协助执行通知书，福建典金公司也已提供《资产负债表》、《利润表》并作出书面说明，本院还将福建典金公司在税务机关备案的财务资料交申请执行人。综上，本院已穷尽执行措施，本案应当裁定终结执行。发现被执行人有隐瞒涉案财务资料等情形的，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，裁定如下： (2020)闽0802执4856号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二一年三月十七日 书记员 刘芳芳（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异720号 案外人：张德意，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 在本院执行申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张德意对本院查封金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张德意称，其与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用争议车位至今。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，成都建工三公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、长湖投资公司建设工程施工合同纠纷一案，根据成都建工三公司的诉讼保全申请，本院于2018年8月7日作出的（2018）川01执保284号执行裁定，与本案有关的内容为：“十一、查封长湖投资公司名下位于金堂县赵镇“美茵庄园”的房屋，查封期限三年，自2018年8月17日起至2021年8月16日止”。争议车位在上述查封范围内。2018年10月31日，本院就该案作出（2018）川01民初647号民事判决，判令成都长湖文化旅游开发有限公司支付工程款61147045.37元及利息等。案件进入执行后，执行案号为（2019）川01执1208号。 2015年11月18日，张德意与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位（合同签订的车位号为12幢-1层1216号房，经金堂县公安局水城派出所证明，实测地址为争议车位地址），总价款为45000元。张德意支付了全部价款，并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、《美茵庄园一期12栋地址证明》等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人张德意在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部价款，且在法院查封前占有使用争议车位，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年三月十八日 书记员 汪云川
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢327号刘淑芹、史育峰：申请执行人刘淑芹与被执行人史育峰不当得利纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06822号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人已申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将本案全部案款2481.43元转入申请执行人刘淑芹账户。（2013）雁民初字第06822号民事判决书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于该执行依据的权利全部得到了实现。现本案申请执行人申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢327号案执行完毕，于2021年3月19日结案。二〇二一年三月十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执134号申请执行人：马某，男，汉族，1970年12月30日出生，住汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1960年06月06日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李某银行有存款，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款限额人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年三月二十九日书记员  高攀超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终583号 上诉人（原审被告）：李伟盛，男，1982年12月25日出生，住贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：吴信满，男，1973年8月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上诉人李伟盛因与被上诉人吴信满买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李伟盛上诉请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（2020)桂0802民初5075号民事判决，改判上诉人只需支付被上诉人稻谷款72000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法律程序，上诉人在收到传票时己经错过了法院的开庭审理时间，导致上诉人没能参与案件的应诉及庭审活动；被上诉人在一审中虚假陈述，导致一审认定事实不清，判决错误。二、上诉人欠被上诉人的稻谷款，已经分别于2019年7月3日支付了3000元，于2020年1月23日支付了5000元，两次共计8000元。上诉人实际上尚欠被上诉人稻谷款72000元。因此，一审法院违反法律程序，查明事实不清，适用法律不当。 吴信满辩称，双方结算后，李伟盛支付了稻谷款8000元，实际还欠72000元。 2 吴信满向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付稻谷款80000元和违约金（违约金计算：以80000元为基数，从2020年10月26日起按银行间同业拆借贷款市场利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审判决认定事实：2016年被告向原告购买稻谷，原告依约向被告交付了稻谷，但被告未足额支付货款，尚欠稻谷款80000元。2018年10月25日，被告出具欠条一份，载明：“今欠吴信满稻谷款大写：捌万元整（￥80000元整），两年内还清（从2018年10月25日至2020年10月25日）。”期限届满，被告未支付稻谷款，原告多次追讨未果，诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，被告尚欠原告稻谷款80000元，有被告出具的欠条证实，该院予以确认。故原告诉请被告支付稻谷款80000元，有事实和法律依据，该院予以支持。被告出具欠条承诺于2020年10月25日前支付稻谷款80000元，但约定期限届满未支付，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，系自行处分自己的民事权利，该院予以支持。原告诉请从逾期之日即2020年10月26日起计付利息，有事实依据，该院予以支持。被告李伟盛缺席，应承担不利的法律后果。 一审法院判决：被告李伟盛向原告吴信满支付稻谷款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，自2020年10月26日起至稻谷款结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二审查明，李伟盛与吴信满于2018年10月25日结算尚欠稻谷款80000元后，先后于2019年7月3日、2020年1月23日向吴信满支付8000元，吴信满予以承认。李伟盛自述，其原经营贵港市覃塘区桂源米业，2018年转让给其前妻之兄黄显轮，该厂员工不知情，且自转让以来，其一直在该厂务工，主要负责与原客户联系，至少三两天会到工厂一次。 本院认为，关于一审法院留置送达是否属于程序违法问题。2020年12月10日，一审法院送达人员到贵港市覃塘区桂源米业向李伟盛送达本案应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。李伟盛本人 3 不在，送达人员在向该厂员工核实李伟盛身份，员工不愿意代收后，将送达文书留置于该厂并进行拍照。一审法院于送达日后的20天，即同月30日开庭审理本案，按照李伟盛在二审所述其至少两三天会到该厂一次，其完全可以在一审法院开庭审理本案前收到开庭传票等诉讼文书。因此，一审法院向李伟盛留置送达并不影响其行使辩论权，缺席审理本案程序不违法。李伟盛主张一审程序违法的上诉理由不成立。 关于欠款数额问题。李伟盛尚欠吴信满稻谷款72000元事实清楚，且双方当事人均无异议。李伟盛未按约定支付此款，构成违约，吴信满诉请一审法院判决李伟盛支付其欠款及违约损失应予支持。惟一审法院未查清李伟盛实际所欠款项，判决其支付80000元及以此为基数计算利息错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初5075号民事判决； 二、李伟盛应在本判决发生法律效力后十日内向吴信满支付稻谷款72000元及违约金（违约金计算：以72000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月26日起计算至付清稻谷款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港北区人民法院申请执行。 一审案件受理费900元，吴信满负担50元，李伟盛负担850元；二审案件受理费50元，由吴信满负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 4 二〇二一年三月十六日 法官助理 梁露露 书 记 员 邹贵琦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执688号 龚炳生、南京同曦假日百货有限责任公司： 龚炳生与南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0191民初5304号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终219号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路西段。负责人：艾琦，该公司经理。委托诉讼代理人：秦德，该公司员工。被上诉人（原审原告）：凌海市佰通运输有限公司，住所地凌海市欣梦园4号楼2号门市。法定代表人：付志军，该公司经理。委托诉讼代理人：董力群，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司因与被上诉人凌海市佰通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司委托诉讼代理人秦德、被上诉人凌海市佰通运输有限公司委托诉讼代理人董力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告单方面委托鉴定，其鉴定项目不是双方共同确认，不符合法律程序，原告虽然说是在凌海4S店修车，但是没有提交修车发票，没有提交供货单，证明原告鉴定配件均己经更换，原告提交证据举证不能，我公司发起重新鉴定，按照鉴定程序应该为2次中院摇号选择鉴定机构，即使第一个鉴定所推退鉴，按照鉴定程序也应该接着摇号鉴定，而不应该直接按照原告证据判决，此案违反了法院的公平性，综上所述，上诉人恳请二审法院依法查明事实，依法改判。被上诉人凌海市佰通运输有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。凌海市佰通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等损失共计242970.00元;2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告凌海市佰通运输有限公司系辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有权人。2020年5月3日0时40分许，李彦生驾驶原告所有的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车，在G10绥满高速牙克石路段由西向东行驶至1153公里处，因操作不当撞至中央隔离带，造成中央护栏、车载货物及车辆局部损坏的交通事故。经内蒙古牙克石市公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定李彦生负此次事故主要责任。凌海市佰通运输有限公司为该车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司投保了包含机动车损失保险在内的商业险，其中机动车损失保险的保险金额为271107元。合同约定保险期间从2019年9月27日00：00时起至2020年9月26日24时00分止。事故发生后，原告向被告报险，被告亦派员进行了现场查勘，2020年6月15日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，评估结论为：辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆车损价值为211470元，原告支出评估费人民币4000元。诉讼中，被告申请对事故车辆的车辆损失进行重新鉴定，锦州市中级人民法院技术处远程摇号选择鉴定机构为委托辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司，2020年7月20日，辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司退回该司法鉴定评估委托书：“参评事故车辆在本次评估鉴定之前已经修复，所以造成我公司在此次鉴定中无法对车辆的受损范围及具体受损程度进行准确核实，导致评估程序严重缺失，无法合理的对受损车辆的受损价值进行鉴定。”现原告凌海市佰通运输有限公司因未得到赔偿，诉至本院，提出诉请如前。一审法院认为，原告凌海市佰通运输有限公司系辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，凌海市佰通运输有限公司为辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司投保了车辆损失险等商业险，双方为此所订立的保险合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险车辆辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在保险期间发生的本次交通事故，属于保险事故，在事故中造成车辆损坏，被告应根据合同约定承担赔偿损失的保险责任。关于车辆损失的价格，虽然被告主张中衡保险公估股份有限公司出具的评估意见中载明的车辆损失不真实，但被告对该主张未提供证据予以证明，诉讼中，被告申请对事故车辆的车辆损失进行重新鉴定，因车辆已经修复完毕，不具备评估条件，辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司退回该司法鉴定评估委托书，故本院以中衡保险公估股份有限公司评估意见载明的金额211470元为准。另原告主张的评估费4000元属于确定损失的必要支出，施救费27500元系其为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，两项损失亦应获得保险赔偿。由于事故发生时，挂车并未在被告投保，故本院酌定原告支出的施救费27500元中辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车所支出的施救费数额为20000元。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司共应支付原告凌海市佰通运输有限公司保险理赔款235470元（车辆损失211470元+评估费4000元+施救费20000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效之日起十日内向原告凌海市佰通运输有限公司支付保险赔偿款235470元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系案涉保险车辆一方自行委托鉴定，庭审时已经修复，此时保险赔付标准的确认。依据法律的规定，按照保险合同的性质，财产保险的损失应按实际发生的数额予以认定。而本案中，案涉车辆系营运车辆，2020年5月3日被上诉人在发生保险事故后上诉人已经出险，就应按双方签订的保险合同及时进行理赔。截止被上诉人一审起诉时，上诉人并没有提交车辆定损报告及相关依据。为此，被上诉人为避免经营损失和日后修理的需要自行委托鉴定存在其合理性。被上诉人自行委托的鉴定，在鉴定程序上合法，上诉人没有提供与鉴定结论相反的证据，一审法院据此认定和采信鉴定结论，有事实和法律依据。二审庭审时，被上诉人已经修复车辆，在一审的鉴定报告中有详细报损照片和修复明细，上诉人对修复明细中的报价与实际是否有出入应当能够提交相应的证据，二审庭审中却未提交相反的证据。现已修复的车辆存在难以重新鉴定和鉴定所需要时间和成本过高的情形，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4944元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司承担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年三月三十日法官助理马铭阳书记员张丹