湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终316号上诉人（原审被告）：湖南睿诺建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场4、5、7栋3036房,统一社会信用代码91430111MA4QB55J9U。法定代表人：谢伟，总经理。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘全刚，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南睿诺建设工程有限公司（以下简称睿诺公司）因与被上诉人刘全刚建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人睿诺公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的《劳务施工合作协议》、《结算支付》、《劳务施工结算单》、《高速公路养护中修工程交工验收证书》均为复印件，且未经上诉人质证，虽然上诉人一审因部门人员堵截未能出庭，但上述证据效力存疑；二、案涉工程尚未进行最终结算，一审判决认定的金额与实际金额存在差异，属认定事实错误。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘全刚辩称：证据原件答辩人已经带来了，还有与上诉人法定代表人谢伟的通话录音，可证实案涉工程已经结算，结算的工程款已经被他人挪用的事实。被上诉人刘全刚向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠的工程款及利息（利息截至2020年9月1日）共计122101.99元；2、判决被告按年利率24%支付2020年9月1日至至今产生的利息及违约金；3、诉讼费及起诉的相关费用由被告承担，且支付合理的误工费、交通费等。一审法院认定事实：2019年11月15日，原告刘全刚（乙方）与被告睿诺公司（甲方）签订《睿诺公司湖南省2018-2021年养护工程第YG2合同段怀化管理处边坡水毁工程劳务施工合作协议》，约定将G60沪昆高速邵怀新段K1505+100边坡水毁任务施工发包给原告刘全刚，施工内容包括人工、机械、材料、施工安全、管理费、利润、税金等，施工工期为24天即2019年11月16日起至2019年12月10日，预计总金额为413668元，最终结算金额按协议约定的计量方法结算工程量和双方商定的综合单价确定。合同签订后，原告刘全刚按约定对工程进行施工，2019年12月31日，湖南岳阳交通工程咨询监理公司对怀通高速公路K2322+700左幅等3处边坡水毁处治工程[路段及起始桩号为：怀通高速公路（G65）K2322+700；怀新高速（G60）K1505+100左幅]；怀化绕城高速（S97）K0+830左幅）进行了验收，养护工程质量交工验收结论为符合设计和规范要求。2020年6月12日，双方签订《结算支付》，载明：“本公司与刘全刚合作施工怀化新晃（K1505-100左幅）边坡水毁工程，前期已经支付给刘全刚本人人民币捌万元整（80000.00），本次端午节项目部结算中以民工工资形式支付刘全刚人民币伍万元整（50000.00）……7月31日前付清后续全部款项，额外补助9500.00元，另无任何费用，如项目部提前到账提前支付，如7月31日前睿诺未支付完该款项，睿诺按每月2份利息支付”。2020年9月1日，双方对怀新高速（G60）K1505+100左幅边坡水毁工程进行了最终结算，截止至2020年9月1日未支付总额为122101.99元（根据结算清单，该金额计算方法为：清单内结算小计331770.78元-团体意外险费用856.78元-10个点管理费33091.40元-预缴税额3%为8934.68元-质保暂扣金3%为9953.12元-审计暂扣金3%为9953.12元+红线问题协调费补偿10000元+交通费1000元+补助9500元-7月31日前已支付130000元-8月4日支付40000元+截止至8月4日利息419.59元+截止至9月1日利息2200.72元）。结算后，被告至今未支付。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘全刚与被告睿诺公司签订的《睿诺公司湖南省2018-2021年养护工程第YG2合同段怀化管理处边坡水毁工程劳务施工合作协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，予以认定，原告方已按约定完成工程施工且该工程经验收合格，被告方亦应按约定支付原告工程价款，故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，予以支持。关于所欠工程款的具体数额及利息，2020年6月12日双方签订《结算支付》，约定被告2020年7月31日付清后续全部款项，如2020年7月31日前未支付完该款项，则被告每月按2分支付原告利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”，故本案原、被告约定的利息超出法律禁止性规定，应按2020年一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。2020年9月1日双方签订《结算单》截止至2020年9月1日未支付总额为122101.99元，该款项包含截止至2020年8月4日的利息419.59元、截止至2020年9月1日的利息2200.72元，故本案双方结算所欠的工程款为119481.68元。关于原告方主张的交通费、误工费，原告未向法院提交相关证据予以证实，不予支持。被告睿诺公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向法院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告睿诺公司于本判决生效之日起7日内支付原告刘全刚工程款119481.68元及利息（利息从2020年8月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告刘全刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元,由被告睿诺公司负担。二审中，被上诉人刘全刚当庭播放了一段手机录音，拟证明案涉工程已经结算。上诉人睿诺公司对录音真实性无异议，但提出谢伟当时并未承认案涉项目已经结算。该录音证据被上诉人刘全刚未在本院规定时间内提交。上诉人睿诺公司未提交新证据。本院认为，被上诉人刘全刚虽当庭播放了手机录音，但未予提交该证据，且上诉人亦不予认可，故该证据本院不予采纳。二审中，上诉人当庭核实了被上诉人一审提交的证据原件，对真实性均无异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人睿诺公司与被上诉人刘全刚签订的《睿诺公司湖南省2018-2021年养护工程第YG2合同段怀化管理处边坡水毁工程劳务施工合作协议》系双方的真实意思表示，协议未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照该协议履行。根据查明的事实，被上诉人刘全刚已按约完成了案涉工程施工，该工程亦经验收合格，且已结算，上诉人睿诺公司应当按照约定支付刘全刚工程价款，其逾期支付，还应当依法依约支付刘全刚工程价款利息。一审判决认定的事实有经上诉人二审核实的足够证据证实，本院予以确认。上诉人认为一审判决认定的证据效力存疑及案涉工程尚未结算、一审判决认定事实错误等的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由上诉人湖南睿诺建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年三月十九日书记员 沈慧娟