湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终270号上诉人（原审原告）：胡鑫，男，2007年10月17日出生，汉族，住蕲春县。法定代理人：胡某，男，1975年1月27日出生，汉族，住蕲春县，系胡鑫之父。被上诉人（原审被告）：何柏宏，男，2007年9月12日出生，汉族，住蕲春县。法定代理人：王某，女，1985年8月22日出生，汉族，住蕲春县彭思镇长塘村**，系何柏宏之母。公民身份号码：4211261985********。被上诉人（原审被告）：何成友，男，1982年3月14日出生，汉族，住蕲春县，系何柏宏之父。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住蕲春县，系何柏宏之母。被上诉人（原审被告）：蕲春县彭思镇茅山初级中学。住所地：蕲春县彭思镇茅山港口。法定代表人：吴志勇，该校校长。委托诉讼代理人：耿锋锋，该学校政教主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人胡鑫因与被上诉人何柏宏、何成友、王某、蕲春县彭思镇茅山初级中学（以下简称茅山中学）侵权责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡鑫上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙补、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计190931元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律均错误。一、原审法院认定何柏宏不承担赔偿责任系认定事实错误。王某中王欢、何柏宏认可胡鑫与何柏宏系在食堂前进行追赶，虽然何柏宏在前，胡鑫在后，但正是由于双方的追赶行为导致胡鑫受伤的事实也是胡鑫致害风险提高的诱因之一。原审法院认为上诉人由于自身疏忽大意意外摔伤，何柏宏奔跑在前对身后的事物无法预见与胡鑫的受伤无因果关系，不承担本案的赔偿责任，该认定与事实不符系认定事实错误。二、茅山中学的赔偿比例过低。胡鑫受伤的地点在校园内，直接在校方的监督管理之下，受伤时间为放学中餐时间，胡鑫为限制民事行为人，自控和自制力本与成年人有较大区别，在就餐时间段学生多，环境复杂，校方更应当履行充分的管理教育职责。从受伤原因上看胡鑫是和何柏宏追逐打闹导致受伤，最能体现校方管理教育的缺失。一法院判决茅山中学承担20%的民事赔偿责任过低，不利于警醒校方更好履行管理教育职责。何王某和王欢共同答辩称：一审时，胡鑫自述自己在何柏宏后面，胡鑫故意推搡何柏宏，何柏宏并不知道后面的事情，故何柏宏在本案中不承担责任。茅山中学答辩称：一、胡鑫上诉称茅山中学未尽到管理的责任与事实不符，无法无据，胡鑫受伤是推前面同学时，失去重心摔倒的，有视频作证，其过错在于自己，学校并无过错。二、学校已经尽到了管理的职责，一审中，学校举出了大量的证据证明学校的管理各个方面都尽到了职责，学校在法律上不应承担任何责任。胡鑫在一审陈述学校食堂门前有大斜坡导致胡鑫受伤，胡鑫是推前面同学失去重心所致。事发之后班主任第一时间联系医院、家长，但是家长并不重视，到了晚上又联系了家长，班主任在查寝时打电话，晚上才接回家。据了解领回去以后就医了，并无住院，隔了一天才送去武汉。还是家长耽误了时间，武汉医生也说如果及时就医，也不会出现这么严重的后果。三、学校后期也组织全体师生捐款，全部送到胡鑫家长手上，甚至在元旦联欢会上，视频联系胡鑫参与元旦晚会，故学校在安全管理、事件发生的应急处理及事故后对孩子的关心关爱上，都尽到了最大的责任和义务，不应该承担责任。请求驳回上诉，维持原判。胡鑫向一审法院提出诉讼请求：一、判令何柏宏、何王某、王欢、茅山中学承担胡鑫因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计190931元；二、由何柏宏、何王某、王欢、茅山中学承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：胡鑫、何柏宏均系茅山中学的在读学生，2018年12月13日下午四时三十五分许，何柏宏在前，胡鑫在后，跑向学校食堂吃饭，当两人跑到靠近食堂门前时，胡鑫因疏忽大意身体失去平衡与何柏宏身体接触后摔倒受伤。事故发生后，胡鑫在蕲春县彭思镇卫生院、蕲春县人民医院门诊治疗，后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，因肾挫伤住院治疗15天，花费住院及门诊医疗费共计55120.11元。2019年4月3日，蕲春铭信法医司法鉴定所作出鄂蕲春铭信鉴［2019］临鉴字第38号鉴定意见书，鉴定意见为胡鑫意外致外伤性右肾破裂行切除术后构成七级伤残。事故发生时，胡鑫、何柏宏均已年满11周岁，系限制民事行为能力人。胡鑫的法定胡某胡冬林系胡鑫之父。何成友系何柏宏王某，王欢系何柏宏之母。胡鑫属农业户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责，应当承担责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担监护责任。根据当事人的陈述、答辩、举证及质证，争议焦点如下：一、本案事故责任如何划分；二、胡鑫诉求各项损失是否符合法律规定。一审法院评析如下：一、关于事故责任如何划分的问题。胡鑫为限制民事行为能力人，对事物具有一定的认知能力，其在赶往食堂吃饭的过程中，紧随在何柏宏后面跑向食堂，由于自身疏忽大意摔伤，其对伤害的后果应承担主要的民事责任。何柏宏奔跑在前面，对身后的事物无法预见，胡鑫摔伤与其无因果关系，不应承担本案的赔偿责任。胡鑫、何柏宏系茅山中学在读学生，茅山中学在学生就餐高峰期，未安排人员疏导学生有序就餐，未尽到管理责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，因此被告茅山中学应承担本案相应的民事责任。一审法院依法确定各当事人间在本案中应承担的责任比例为：胡鑫应自行承担的责任比例为80％，茅山中学应承担的责任比例为20％。二、关于胡鑫诉求各项损失是否符合法律规定的问题。一审法院对胡鑫的各项损失确认如下：1．医药费55120.11元；2．住院伙食补助费750元（15天×50元／天）；3．营养费450元（15天×30元／天）；4．护理期限按住院天数15天加上出院医嘱（出院后平卧一周）合计22天，护理费为2572.31元（42677元÷365天×22天）；5．残疾赔偿金胡鑫主张111568元，符合法律规定，予以认定；6．精神抚慰金认定10000元；7．交通费酌情认定500元；8．鉴定费认定700元。以上共计181660.42元，胡鑫按80％的责任比例自行承担145328.34元，茅山中学按20％的责任比例赔偿胡鑫损失款36332．08元。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、茅山中学于判决生效之日十五日内赔偿胡鑫损失36332.08元；二、驳回胡鑫其他的诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取计627元，由胡鑫负担508元，茅山中学负担119元。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明，原审查明属实，本院予以确认。另查明，根据事发当天的视频显示：从学校学生宿舍通往教学楼有一段斜坡，何柏宏在前面奔跑，胡鑫在后面奔跑，下了斜坡快到食堂门口的台阶时，胡鑫故意推搡何柏宏导致自己摔倒在台阶上受伤。本院认为，因胡鑫为限制民事行为能力人，依据法律规定，胡鑫要求茅山中学承担赔偿责任，应举证证明茅山中学存在未尽到教育、管理职责的过错情形。胡鑫在二审中明确茅山中学未尽到教育、管理职责的具体情形为：学校的场地明显有不安全因素、在学生去食堂吃饭的路上未安排老师值班。根据事发视频显示，胡鑫不是在斜坡上摔倒，故其主张学校存在明显不安全因素导致其摔倒，与事实不符。针对就餐期间学生流量大，且都奔跑前进，茅山中学应安排值班老师在通往食堂的路上管理秩序，以便制止不安全的行为，故一审认定茅山中学未尽管理职责，酌定其承担20%的赔偿责任并无不当，胡鑫上诉称一审判决茅山中学过错比例过低无事实依据，本院不予支持。胡鑫上诉称何柏宏应承担侵权责任，但何柏宏无侵权行为，胡鑫受伤系自行摔倒所致，故胡鑫的该项上诉请求，本院不予支持。综上，胡鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1255元，由胡鑫负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理董欢书记员周娟