江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4558号原告：丁小芳，女，1966年10月16日生，住靖江市。委托诉讼代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晨，江苏惟初律师事务所实习律师。被告：毛娟，女，1978年7月23日生，住靖江市。委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。被告：杜建勋，男，1973年12月19日生，户籍地靖江市。原告丁小芳与被告毛娟、杜建勋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，因无法直接送达被告杜建勋的应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小芳及其委托诉讼代理人张赟、阮晨，被告毛娟及其委托诉讼代理人祁麟、被告杜建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款231289元、支付利息（其中计算至2020年9月7日利息计63457元，自2020年9月7日按年利率17%计算至实际清偿之日），案件受理费由被告负担。事实和理由：我和杜建勋经人介绍相识，后与被告毛娟相识（有时打打小牌）。2015年10月，杜建勋因其工程所需想向我借款70万元。开始我不同意借款，要求其老婆毛娟签字，我才同意借款。杜建勋回去和毛娟商量好，毛娟同意签字我才同意借款。2015年10月28日上午，我和杜建勋协商好借款月利率2%，并当扣了一个月利息1.4万元后，转账给了杜建勋68.6万元。当天被告毛娟在借条上作为借款人签了字。借款后，两被告先后于2015年12月3日支付利息1.4万元、2016年2月26日支付利息2万元、2016年11月28日还款20万元、2017年1月27日还款6万元、2017年5月22日支付利息1.5万元、2017年6月9日还款3.3万元、2017年9月19日还款3万元、2019年9月19日还款3万元、2017年10月10日还款1.8万元、2017年11月14日还款2万元、2018年1月4日还款1.6万元、2018年2月15日还款2万元、2018年5月24日还款4万元、2018年9月15日还款25万元、2019年2月4日还款2万元，此后未再归还借款及利息。上述还款按照年利率17%计算利息，先扣减利息再扣减本金，经结算，至2020年9月7日，尚欠借款本金为231289元、利息为63457元。被告杜建勋另于2018年4月24日向我借款9万元，2018年6月7日归还了本息9.4万元。被告毛娟辩称，我在2015年10月28日借条上应杜建勋要求作为借款人签字属实。但是借款前及出具借条时我与原告均未见面，更未约定借款利息，也不知道原告所述与杜建勋口头约定了借款利息的事。被告杜建勋的还款情况我也不清楚。2017年5月22日我转账1.5万元给原告，是当时杜建勋让我先还点款，让原告暂时不再囔囔。借条未载明利息，应视为无息借款。杜建勋所归还的款项应作为借款本金扣减。故本案借款已经全部归还。即便杜建勋与原告口头约定利息属实，该约定对我也无约束力，利息我不应承担。请求驳回原告要求我归还借款本息的诉讼请求。被告杜建勋辩称：向原告借款及口头约定借款月利率2%属实，毛娟称不知道约定了利息不是事实。2018年4月24日我另向原告借款9万元，并于同年6月7日归还了借款本息9.4万元。9.4万元系单独归还的该9万元借款，与本案所涉借款无涉。原告所述我归还的本案借款本息差不多，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2015年10月28日，两被告向原告出具借条，载明：借到原告70万元。当日，原告通过其尾号9372银行账户转账给被告杜建勋68.6万元。被告杜建勋先后于2015年12月3日，2016年2月26日、11月28日，2017年1月27日、6月9日、9月19日、10月10日、11月14日，2018年1月4日、2月15日、5月24日、9月15日，2019年2月4日转账给原告1.4万元、2万元、20万元、6万元、3.3万元、3万元、1.8万元、2万元、1.6万元、2万元、4万元、25万元、2万元；被告毛娟于2017年5月22日转账给原告1.5万元。原告另于2018年4月24日转账给被告杜建勋9万元，杜建勋于2018年6月7日转账给原告9.4万元。另查，被告毛娟于2019年10月21日以被告杜建勋负债较多致双方产生矛盾等为由提起离婚之诉。审理中，被告杜建勋称夫妻共同债务有向丁小芳借款70万元用于工程周转；毛娟称丁小芳的债务已经还清，且对方已向杜建勋出具了收条，杜建勋已交给毛娟，被告对此称记不清。本院于同年12月20日判决不准双方离婚。2020年7月31日毛娟再次提起离婚之诉，2021年1月21日，两被告经本院调解离婚。离婚时未约定本案所涉债务如何承担。双方争议的主要焦点是，本案借款是否约定了2%的借款月利率。围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：1.两被告2015年10月28日出具的借条原件及原告尾号9372银行账户2015年10月8日至2020年11月1日间的交易明细。2.2019年6月13日，原告之夫郑满其与被告毛娟的通话录音资料（该录音于2019年6月13日上午9:39时存入郑满其的OPPO-15手机音频文档内），通话中郑满其提到“到现在本钱也不给，利息也不给……再说我们二分的利息又不个个……”，毛娟称“你们要起诉是你们的权利，如果法院怎么判，哪怕我打工捡垃圾该我还多少我不赖……哪都不愿意走到今天这一步”。经质证，被告毛娟对录音资料认为不完整，存在剪辑的可能，且毛娟对原告之夫所称二分的利息没有认可；另外被告毛娟患有抑郁症，当时情绪比较低落，通话中双方同时在说话，毛娟也没有在意并准确理解郑满其的说话内容，所以没有否认。两被告对原告提供的借条及交易明细的真实性没有异议。被告毛娟向本院提供了下列证据：1.落款时间为2019年2月3日，收款人为丁小芳的收条一份。载明：今收到杜建勋还款45万元整（因原欠条遗失，总借款70万元）已全部还清。被告毛娟称该收条系杜建勋交给其。2.2019年11月8日南京脑科医院门诊病历（诊断毛娟为抑郁状态）。经质证，原告对被告提供的收条认为不是其出具的，如果借款已还清，2019年6月13日通话时毛娟不可能不提及；对门诊病历认为与本案没有关联。被告杜建勋认为其没有看到过毛娟提供的这份收条，也不存在交给毛娟。本院认为：原告与两被告间的借款合同不违反有关法律法规的规定，该借款合同自原告提供借款时生效。合同法及民法典均规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为没有利息。原告主张本案所涉借款约定了月2%的借款利率，被告杜建勋认可，然被告毛娟否认。虽然借款时两被告系夫妻，然原告提起本案诉讼时，被告毛娟已先后两次提起离婚诉讼，现已协议离婚，离婚时对本案债务的承担并未约定。从原告提供的录音资料看，原告当时已准备提起借贷诉讼，原告之夫虽提及借款月利率2%，但被告毛娟在录音中虽未否认也未认可该约定。再结合离婚诉讼中被告杜建勋针对毛娟陈述的丁小芳债务已还清的事实回答记不清及两被告现已协议离婚的事实，仅依据原告陈述、被告杜建勋陈述及交付款项时当扣1.4万元、2015年12月3日第一笔还款1.4万元的事实，不能认定原告与两被告间存在借款月利率2%的口头协议。两被告还款数额已超过借款本金68.6万元，原告再要求被告毛娟承担还款义务，本院不予支持。被告杜建勋认可与原告间存在2%月利率的口头约定，并对原告要求其归还尚欠借款本金（已归还的款项先扣减按年利率17%计算的利息、后扣减本金）并继续计算利息的请求无异议，不违反法律规定也不损害他人利益，本院予以照准。2020年8月19日前的利息按照年利率17%计算，2020年8月20日后至实际清偿之日的利息依法按年利率15.4%计算。经结算，至2019年2月4日归还最后一笔款项时，尚欠借款本金为227256元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杜建勋于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告丁小芳借款本金227256元、支付利息（以227256元为基数，按照年利率17%自2019年2月5日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告丁小芳要求被告毛娟归还上述借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元、公告费260元，由被告杜建勋负担（被告杜建勋于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院缴纳5721元、向原告支付260元；原告预交的受理费5721元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  陈网平人民陪审员  王乔林二〇二一年三月十日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。使用法宗系统自带的裁量辅助计算工具利息快速计算如下：2015年10月28日借款70万元，实际交付68.6万元2015年12月3日支付1.4万元68.6×17%×(2015.10.28-2015.12.3)=11662686000-2338=6836622016年2月26日支付2万元、2016年11月28日还款20万元683662×17%×(2015.12.4-2016.2.26)=27118683662×17%×(2016.2.27-2016.11.28)=88781683662+27118+88781-200000-20000=5795612017年1月27日还款6万元579561×17%×(2016.11.29-2017.1.27)=16147579561+16147-60000=5357082017年5月22日还款1.5万元、2017年6月9日还款3.3万元535708×17%×(2017.1.28-2017.5.22)=28839535708×17%×(2017.5.23-2017.6.9)=4301535708+28839+4301-15000-33000=5208482017年9月19日还款3万元520848×17%×(2017.6.10-2017.9.19)=24842520848+24842-30000=5156902017年10月10日还款1.8万元515690×17%×(2017.9.20-2017.10.10)=4870515690+4870-18000=5025602017年11月14日还款2万元502560×17%×(2017.10.11-2017.11.14)=8069502560+8069-20000=4906292018年1月4日还款1.6万元490629×17%×(2017.11.15-2018.1.4)=11584490629+11584-16000=4862132018年2月15日还款2万元486213×17%×(2018.1.5-2018.2.15)=9414486213+9414-20000=4756272018年5月24日还款4万元、475627×17%×(2018.2.16-2018.5.24)=21786475627+21786-40000=4574132018.9.15日还款25万元457413×17%×(2018.5.25-2018.9.15)=24408457413+24408-250000=2318212019.2.4还2万231821×17%×(2018.9.16-2019.2.4)=15435231821+15435-20000=227256至2019年2月4日欠借款本金227256元及之后的利息）