新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新23刑终64号 原审公诉机关新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民检察院 上诉人（原审被告人）：热合曼·玉素甫，男，1978年05月20日出生,户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。逮捕前住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。1997年10月23日因犯盗窃罪被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑二年，1999年11月23日因犯盗窃罪被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑1年6个月,2002年3月2日因犯强奸罪被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑10年,2010年9月27日因犯抢劫、强奸罪被呼图壁县人民法院判处有期徒刑8年,2017年7月13日刑满释放。2019年12月10日因犯危险驾驶被玛纳斯县人民法院判处拘役4个月，犯罪嫌疑人热合曼·玉素甫因涉嫌抢劫罪,于2020年6月8日被玛纳斯县公安局刑事拘留，同年7月13日被玛纳斯县人民检察院批准由玛纳斯县公安局执行逮捕，现在押。 指定辩护人：哈依沙尔·托合陶，新疆众志成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶尔江·合德尔别克，男，1979年05月25日出生，哈萨克族，初中文化程度，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。逮捕前住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。2017年6月21日因犯抢劫罪被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌抢劫罪,于2020年06月08日被玛纳斯县公安局刑事拘留，同年7月13日被玛纳斯县人民检察院批准由玛纳斯县公安局执行逮捕，现在押。 指定辩护人：阿力达克·努尔拜克，新疆凤鸣律师事务所律师。 玛纳斯县人民法院审理被告人热合曼·玉素甫（以下简称热合曼）、叶尔江·合德尔别克（以下简称叶尔江）犯抢劫罪一案，于2020年11月27日作出（2020）新2324刑初135号刑事判决。原审被告人热合曼·玉素甫、叶尔江·合德尔别克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取公诉机关的书面意见，辩护人的辩护意见等方式书面审理本案。现本案审理终结。 原审判决认定，2020年6月7日23时许，被害人马某在青年路劳务市场旁边树林里面的凉亭里长条凳子上躺着睡觉，热合曼和叶尔江到马某睡觉的凉亭后，双方劝马某喝酒后让马某交出身上的钱，马某不愿意交出钱后，先后遭到了叶尔江和热合曼的殴打，导致马某脸部受伤，鼻子流血。马某害怕热合曼和叶尔江再次对其进行殴打，迫不得已同意将身上的钱交出，在对马某殴打的过程中，叶尔江将马某装在裤子口袋里的一部价值400元的二手VIVO手机掏走，马某身上的67元现金也被热合曼、叶尔江二人强行拿走。次日6月8日0时30分许，热合曼和叶尔江将抢来的37元钱在西海路星宇辉商行用于购买两包烟和一塑料桶白酒进行挥霍。被告人热合曼和叶尔江抢劫完马某手机和现金后，在6月8日2时至3时左右，来到园艺场三队从吴志安家鸡圈内盗窃价值801元的6只土鸡后，被告人热合曼打车回到玉缘新城小区家中，被告人叶尔江逃至青年路时被民警当场抓获。 原审法院认为，被告人热合曼·玉素甫、叶尔江·合德尔别克以非法占有为目的，用暴力相威胁，共同劫取他人现金67元、一部价值400元的二手VIVO手机,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人热合曼·玉素甫、叶尔江·合德尔别克刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，遂判决一、被告人叶尔江·合德尔别克犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；二、被告人热合曼·玉素甫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人热合曼·玉素甫不服，提出上诉称：依法撤销玛纳斯县人民法院作出的（2020）新2324刑初135号刑事判决，依法改判；事实和理由一、判决中指控的我和叶尔江是一块到凉亭，马某不愿交出钱遭到叶尔江和我殴打他，与事实不符；二、我没有参与抢劫犯罪；三、从我身上搜出20元钱不是我抢劫获取的钱，这与事实不符，公诉机关说60-70元是马某从口袋掏出给叶尔江的，与事实不符；四、叶尔江的供述没有记到庭审笔录，我是没与叶尔江一起凉亭的，只有我一个人去凉亭，马某身上有1800元，还有些钱，他自己给了叶尔江，目的是让他买酒，我身上有30余元，当天没有搜出我身上抢劫来的钱，谁也没问我手机的事情。不存在抢劫手机，钱的行为，抢劫事实与我无关。受害人马某的口供前后不一致，相互矛盾。请求二审查清事实，重新判决宣判无罪。 原审被告人叶尔江·合德尔别克不服，提出上诉称：依法撤销玛纳斯县人民法院作出的（2020）新2324刑初135号刑事判决，重审审理本案。事实和理由：上诉人没有参与抢劫行为，办案机关对上诉人进行了刑讯逼供，请求依法改判，减轻处罚。 昌吉回族自治州人民检察院经阅卷，提交书面阅卷意见书称，“二上诉人的犯罪事实清楚，定性准确，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，驳回上诉，维持原判”。 上诉人热合曼·玉素甫的辩护人辩称：“一、原审法院认定上诉人热合曼没有和叶尔江一起到凉亭，坐了一会儿，然后在马某与叶尔江争吵的时候，劝他们不要争吵，劝他们过程中被害人骂上诉人，因此上诉人热合曼打被害人，从这方面可以看出，二上诉人之间主观上没有抢劫的故意，客观上没有证据证实二人共同预谋、策划、实施抢劫的行为，不能认定为共同犯罪；二、上诉人一审是否认犯罪事实，没有签字开庭笔录，按照刑诉法规定只有被告人供述，没有其他证据证实不能认定为有罪和处以刑罚；综上所述，原审对上诉人热合曼犯抢劫罪认定的事实不清，证据不足，请求依法撤销原判，依法宣判为无罪”。 上诉人叶尔江·合德尔别克的辩护人辩称：“一审法院认定二上诉人共同实施抢劫，与事实不符；二、上诉人叶尔江·合德尔别克主观上没有抢劫的意图。上诉人叶尔江并不知道热合曼为什么到凉亭，对于上诉人叶尔江手上的67元，并无证据证实是上诉人抢劫取得的，对此证据不足。当时被害人马某处于醉酒状态，因此被害人的陈述不能作为定案证据；三、二上诉人的行为不属于共同犯罪，没有提前预谋、策划、也没有实施抢劫的客观行为，不具有抢劫罪的客观要件，不构成抢劫罪。综上所述，二审法院考虑上述情况依法撤销原判，重审审理本案减轻处罚”。 二审中，二上诉人均未向本院提交新证据。 经审理查明，本院认定的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认，上述事实有物证、书证、被告人供述及辩称意见、证人证言、其他证据能够证实并构成完整的证据锁链。 本院认为，上诉人热合曼·玉素甫、叶尔江·合德尔别克以非法占有为目的，用暴力，威胁方式共同劫取被害人马某的现金67元、一部价值400元的二手VIVO手机，其行为构成抢劫罪，犯罪行为由二上诉人共同实施，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，以抢劫罪追究二上诉人的刑事责任，原审认定事实清楚，罪名正确，本院予以支持。关于上诉人热合曼·玉素甫上诉称“我的行为不构成抢劫罪，我一致没有参加抢劫行为，手机是由被害人自愿给我的，犯罪事实与指控事实不符，当时我是叶尔江·合德尔别克之后到的当场，没有殴打被害人”的辩解意见及其辩护人辩护“原审对上诉人热合曼犯抢劫罪认定的事实不清，证据不足，请求依法撤销原判，宣判为无罪”的辩护意见，其犯罪事实由被害人的陈述、证人证言、被害人供述、相关鉴定结论、辨认笔录等能够证实热合曼·玉素甫的犯罪事实，对于上诉人及其辩护人的辩解意见、本院不予采纳；关于上诉人叶尔江·合德尔别克上诉称“我没有参与抢劫行为，量刑也过重，当时侦查机关对其进行了刑讯逼供”的辩解意见及其辩护人“一审法院认定二上诉人共同实施抢劫，与事实不符，对于上诉人叶尔江手上的67元，并无证据证实是上诉人抢劫取得的，对此证据不足。当时被害人马某处于醉酒状态，因此被害人的陈述不能认定事实的依据。二上诉人的行为不属于共同犯罪，没有提前预谋、策划、也没有实施抢劫的客观行为，不具有抢劫罪的客观要件，依法不构成抢劫罪”的辩护意见，经被害人的陈述、二上诉人的口供、证人证言及相关书证等证据能够证实案件事实与侦查阶段的二上诉人的供述相符。经本院再次核实，侦查机关对其进行讯问时全程同步录音录像并随案移交，录音录像能够证实在上诉人叶尔江精神状态正常，保障其合法权利的情况下，才对其进行了讯问，被告人自愿交代了其一切犯罪行为，交代的犯罪事实与证人证言、被害人陈述相符。被告人热合曼·玉素甫累犯，应从重处罚，原判根据二上诉人犯罪事实、性质、起的作用，情节及社会危害程度和其他量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，二上诉人及其辩护人要求二审法院依法改判的诉辩意见，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿勒木江 审 判 员 吴鲁苏旦 审 判 员 热 阿 娜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 木耶赛尔 书 记 员 居丽都孜