四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1781民初43号 原告：曹永刚，男，1993年2月12日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司万源分公司,住所：四川省达州市万源市太平镇长青路**。 法定代表人：赵浩,总经理。 委托诉讼代理人：向昭军，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司万源市供电分公司，，住所：四川省万源市太平路** 法定代表人：张仲坤，总经理。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住，住所：四川省成都市武侯区老马路**/div> 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被告：广东长实通信科技有限公司，住，住所：广东省清远市新城**区长实大厦**/div> 法定代表人：袁奕。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 被告：钟文学，男，1948年5月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住四川省万源市。 被告：万源泰三春商贸有限公司，住所：四川，住所：四川省万源市大竹镇六村二社> 法定代表人：明季峰。 原告曹永刚与被告中国移动通信集团四川有限公司万源分公司（以下简称中国移动万源分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，被告中国移动万源分公司申请追加国网四川省电力公司万源市供电分公司（以下简称国网万源供电分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保财险成都市公司）、广东长实通信科技有限公司（以下简称广东长实通信公司）、钟文学、万源泰三春商贸有限公司（以下简称万源泰三春公司）为被告参加诉讼，本院依法追加后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告中国移动万源分公司的委托诉讼代理人、国网万源供电分公司的委托诉讼代理人、中国人保财险成都市公司的委托诉讼代理人、广东长实通信公司的委托诉讼代理人，被告钟文学，被告万源泰三春公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因见义勇为救火而发生的触电人身损害所造成的经济损失，包括医疗费检查费360元(其他医疗费被告方已经支付)、住院期间的、住院期间的伙食补助费3080元×77天）、营养费3080元（40元/天×77天）、护理费6160元（80元/天×77天)、误工费91200元(14400+25920+14400)/3个月×5个月、见义勇为的精神损害抚慰金50000元、交通费2000元等共计155880元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日下午2点半左右，因为高考期间，原告所在的陕西省咸阳市秦都区的建筑工地停工放假，原告便回家看望老人；原告正在家中玩手机，突然听到有人喊救火，原告跑出来看，原来是邻居钟文学家中发生火情。二话没说，原告便跑去救火，事先以为是照明电线漏电引起的火灾，原告便立即去关掉电源的总闸刀；但是跑回来一看火势仍然没有控制，仍在曼延；这时原告和钟老头（钟文学）看见堂屋正门中间的移动网线在嗤嗤燃烧着，钟老头就拿来一把老虎钳子，叫我把这根网线拉出来，我用钳子刚夹住网线，就被电击倒地，同时钟老头也被电击倒地。原告的妈妈跑来看到两个人都倒在地上，惊慌得不知所措。原告回过神来后，才给村上的李华超书记打电话求救。李书记来后立即将原告和钟文学送到万源市大竹中心卫生院抢救。事后经查：钟文学家中发生火灾的原因是，被告架设的移动通信网线，在入户钟文学的这段线路中，直接将移动网线架设在了高压线的上面，而且移动网线直接就接触式的搭在高压线上，由于长期的摩擦因素，导致移动网线外的绝缘皮磨破，致使移动网线直接导入高压电至钟文学的家中，从而发生火情。这一情况，荆竹园村李华超书记还拍了照片；事后，被告方立即整改了这条移动网线。原告经医院治疗，诊断为左手掌电击三度烧伤、右上臂电击二度烧伤。原告经过77天治疗出院，但是至今身体仍然没有恢复健康，精神恍惚，身体虚弱，面色灰白，没有精力，致使无法进行工作。事后，幸好被告方慷概大方，将原告的医疗费全部付清，但是拒绝对原告的其他合理合法诉求予以解决！原告救火本是一种见义勇为的行为，无可厚非，既挽回了村民的巨大财产损失，同时也给被告方挽回了巨大的经济损失；试想，如果不是原告这一见义勇为的行为，可能将烧毁三幢民房，民房里还有年迈的疯子老头，可能还会有人员伤亡；极有可能追究被告方主要责任人的安全生产事故责任罪。至今，被告方对这一因安全生产事故造成的原告触电事件，不闻不问；原告既伤身，又伤心，还寒心，致使原告年纪轻轻在心理上就受到较大的打击，造成原告精神恍惚失常。无奈之下，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，望您院支持原告如上之诉请。 被告中国移动万源分公司辩称，一、原告在发现邻居家着火后见义勇为，积极救火的行为，符合社会主义核心价值观，是值得肯定的，原告因此在救火中不慎触电受伤，应当得到补偿。二、原告诉称是由于答辩人的网线绝缘皮破损因此将电带至钟文学家引起火灾的观点不符合常理，火灾的发生与网线带电并不构成必然的因果关系。三、即使认定原告触电的直接原因是答辩人的网线，但原告与被告钟文学在处理燃烧中的网线时操作不当，其自身也有一定过错，应当承担一部分责任。四、答辩人已向中国人保四川省分公司投保公众责任险；答辩人的光缆、网线架设安装工作是交由被告广东长实通信公司全权负责的，根据答辩人与中国人保四川省分公司，广东长实通信公司的合同约定，答辩人应当承担的责任应由中国人保四川省分公司，广东长实通信公司承担。五、关于原告主张的损失金额，因原告提供的医嘱上并未显示“加强营养”的字样，营养费的主张不应得到支持；原告未能提供其有效工资流水、社保记录以及劳动合同，而根据实际经验原告的误工费主张过高；原告伤情无伤残等级鉴定，所以精神损害抚慰金主张不应得到支持。六、答辩人在事发后第一时间，即使在未查清原告因何触电的情况下，积极为原告垫付了医药费，该行为并不代表答辩人对本案事故责任的自认。 被告国网万源供电分公司辩称，一、首先对原告见义勇为的行为表示肯定及希望原告早日康复；二、原告诉请合法的部分请求法庭支持和全额赔偿；三、原告方向法庭陈述赔偿主体是被告中国移动万源分公司和另外两个公司，我司不承担赔偿责任，我司既不是管理人和产权人，不是适格的主体，请求原告撤回对我司的诉请或者法庭撤回对我司的诉请；四、原告的损失应由被告中国移动万源分公司承担赔偿责任。移动通信线路架设是不符合规范的，线路是横穿高压线，穿过高压线需验收合格后才可以使用，架设公司被告广东长实通信公司应承担责任，要经过高压线必须达到一定的高度，被告中国移动万源分公司未提出整改和验收，被告广东长实通信公司应承担的责任应转移到被告中国移动万源分公司头上，被告中国移动万源分公司是2018年架设，是否符合高度等，被告万源泰三春公司也不应当承担责任。 被告中国人保财险成都市公司辩称，一、被告中国人保财险成都市公司并非本案的侵权主体，我司与被告中国移动万源分公司签订的是财产保险服务合同，按照合同的相对性，本案的诉求应由本案的原告向被告中国移动万源分公司提出。二、被告中国移动万源分公司在人保公司投保了公众责任险和附加条款，最高不超过500万元，其中每人每次最高60万元，保险期间为2020年1月1日-2020年12月31日止，本次事故发生时是在保险期间内，责任承担的问题同意被告中国移动万源分公司的答辩意见。作如下的补充，本案被告中国移动万源分公司网线的架设未经监督部门验收，那么按照保险合同的约定，对于没有经过有关部门的验收或者不合格的验收，保险责任人不负赔偿责任。 被告广东长实通信公司辩称，我方不是本案的适格被告，我司既不是管理人也不是所有人和经营者，请求判决我司不承担责任;原告诉请的不合理费用不应得到支持，伙食补助费等费用不应得到支持；本案原告自身有一定的过错；原告诉称网线一直磨擦导致破损的，需原告举证证明主张成立；同意国网万源供电分公司的答辩意见，我司不承担责任。 被告钟文学答辩称，宽带线非法跨越了高压线，长期不检查高压线，就是被告中国移动万源分公司的宽带引起火灾。 被告万源泰三春公司辩称，案涉高压线产权是我公司，但我公司没有过错。我们的线路是10千伏的高压电，高压电伤人一般会造成极其严重的后果。任何情况下我方高压线路有树枝搭到线路上或有接地，线路就会自动跳闸。据诉讼材料称是被告中国移动万源分公司网线落到我方高压线上摩擦网线致绝缘层破损发生导电，并发生了火灾。这么大的漏电事故我方线路不可能不跳闸。我方高压线路在被告中国移动万源分公司架设网线之前已运行多年，符合国家相关规范。被告中国移动万源分公司未经电力部门批准，更没有与我方协商就违法跨越高压线路施工，不仅严重危害施工人员人身安全，而且严重危害国家电网安全。如果有证据充分证明被告中国移动万源分公司网线落到我方高压线上发生此次事故，我方将保留追诉被告中国移动万源分公司因损坏我方高压线路致输电量降低以及更换电线的材料，人工，因停止发电等等损失的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明： 1.原告身份信息和被告中国移动万源分公司工商登记信息复印件；拟证明原告及被告中国移动万源分公司系适格诉讼主体。 2.证人李华超（系原告及被告钟文学居住的大竹镇荆竹园村支部书记）出庭作证证言；证人陈述接到曹永刚电话后赶到现场，看到曹永刚和钟文学被电击伤，钟文学家的移动网线在高压线的上面，钟文学家室内的电路空气开关已经关闭，在移动网线上吊起的。之后被告中国移动万源分公司和国网万源供电分公司各两名工作人员来到现场，大家初步判定是因为移动网线搭在高压线上导电导致事故发生。被告国网万源供电分公司的人用竹竿将移动网线撑离高压线，老虎钳仍在线上吊起的； 3.被告中国移动万源分公司架设的钟文学家通信网线的室外线和室内线的分布图现场照片。 证据2、3拟证明被告中国移动万源分公司的通信电缆线室外线直接靠搭在高压线上，导致通信电缆线导通高压电，从而致使移动用户钟文学家中因电失火，导致曹永刚及钟文学发生触电事故，造成曹永刚身体伤害。 4.原告被电击后受伤照片、万源市大竹中心卫生院住院病历、陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）缴费回单、重庆通用机打发票、凤凰时尚酒店入住及押金凭证；拟证明曹永刚被电击后受伤住院77天，出院后身体无法及时恢复去重庆医院检查，至今无法正常工作的事实。 5.原告曹永刚西安银行咸宁中路支行，银行账户明细、陕西中旭建筑劳务有限公司出具证明，原告务工建筑工地木工班组的工资计价发放表，曹永刚、李志润户口薄复印件，陈国亮、曾义丹的户口本复印件，曾义丹的招商银行卡，曹永刚与曾义丹微信聊天记录截图，陕西天恒实业有限公司给陈国亮转账截图，曾义丹网银实时转账截图； 6.证人陈国亮出庭作证证言；证人陈述自己与曹永刚是一个村的人，也是工友。曹永刚跟证人一起到陕西天龙实业务工，2020年3月27日正式上班，一直到7月初曹永刚回家。证人帮原告代领了三万零九百多元工资，曹永刚要求打给其母亲李志润，证人让其妻子曾义丹将工资转账支付给了李志润，曹**刚在上班期间发了生活费，加起来接近4万元。在建筑工地干活每月工资在1万到1.5万元之间； 7.证人曾义丹出庭作证证言；证人陈述自己与曹永刚是一个村的人，也是工友。曹永刚的工资是证人丈夫陈国亮代领的，公司打到陈国亮的银行卡上，家里买车将陈国亮卡里的钱用了，曹永刚要求证人将工资转其母亲，证人便将曹永刚的工资转给其母亲李志润。 证据5、6、7拟证明曹永刚在受伤前在陕西咸阳市秦都区的建筑工地务工，月工资为18240元，曹永刚的工资由工友陈国亮代领，代领后陈国亮的妻子曾义丹将曹永刚应领取的30933元工资转给了曹永刚的母亲李志润的事实。 被告中国移动万源分公司质证意见：对证据1无异议；证据2李华超证人证言的三性认可，根据李华超所述老虎钳还挂在光缆线上，但老虎钳上有很多卡槽，不排除是老虎钳卡在上面，如果光缆线有电，那应该打在地上，证人说用竹竿把高压线架开光缆线，老虎钳还在上面，更加说明不是被光缆线漏电导致。证据3现场照片证明目的不认可，该照片不能看出光缆线靠在高压线的情况，无法达到其证明目的；证据4的病历证明目的不认可，从病例资料中看出是医院要求原告住院，但原告及家属要求继续住院继续治疗，恶意延长住院时间，但在重庆西南医院检查的票据三性予以认可。证据5中银行账户明细关联性不认可，只有三个月记录，无法看出原告每月工资情况；其他证据三性均不认可，原告与陈国亮、曾义丹是老乡，不排除有其他经济往来，不能达到原告的证明目的。 被告国网万源供电分公司质证意见：证据1、3三性认可，证据4同意被告中国移动万源分公司的质证意见。证据5关联性有异议，不能完全证明原告每月1.8万元的工资。证据6证人陈国亮证言真实性合法性无异议，关联性有异议，证人陈述的时候不是跟公司签订的劳动合同，那应该按月发放，证实的包工制，存在一种风险，活干完了有可能赚有可能亏损，不能达到原告的证明目的；证据7证人曾义丹证实内容真实性合法性无异议，关联性有异议，只证实了给原告母亲转账，不能证明原告每月工资一万多。 被告中国人保财险成都市公司质证意见：同意被告中国移动万源分公司的质证意见，再补充两点，病历资料原告仅仅提供6页，没有提供费用清单和护理清单还有每日的体温单，336元检查费不认可。 被告广东长实通信公司质证意见：证据1三性无异议。证据2的证明目的有异议。证据3照片关联性有异议，照片无法直接证明光缆线导致的，光缆线也是绝缘的，只能说假设不能说导致。证据4扩大损失，同意被告国网万源供电分公司的意见，扩大损失部分应原告自行承担。证据5中的证明以及工资表均有异议，证明没有出具人的签名，根据证据规则，形式上不合法；根据原告提供的工资标准应当缴纳个人所得税，原告没有提供税票；工资若根据原告举证通过银行打款，那每月应转款到原告名下银行卡，工资表不能代表原告个人，均无法直接证明原告每月实际工资，该证据三性我方均有异议。证据6证人陈国亮证言的真实性有异议，工资全部是转款，原告举出的证据是超出5万元，与证人证实内容相矛盾。假设这三个月是赚了3万多或者4万多，要求年平均工资原告无法提供，包活也可能赚或者亏。证据7证人曾义丹证言三性不认可。 被告钟文学对原告出示证据无异议。 被告万源泰三春公司质证意见：证据1、3-7我同意被告国网万源供电分公司的质证意见。证据2我公司不认可。我司对事故发生当天不知情，请求法庭调查清楚。 被告中国移动万源分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明： 1.《中国移动四川公司2020年度财产保险服务合同》复印件；拟证明合同第8页第三条显示中国移动通信集团四川有限公司向中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司投保包括火灾引起的第三人伤亡或财产损失，中国移动万源分公司在本案中需要承担的相关责任，应当由中国人保四川公司向原告支付赔偿款。 2.《中国移动四川公司2019年至2021年网络综合代维服务集中采购框架协议》复印件。 3.《中国移动四川公司2019年至2021年网络综合代维集中采购技术规范书》复印件。 证据2、3拟证明即使案涉光缆线存在违规架设问题，根据中国移动四川公司与广东长实通信公司的协议约定，应该由广东长实通信公司向原告承担赔偿责任。 4.照片2张，拟证明被告国网万源供电分公司的电线安装极不规范，存在很大的安全隐患，本案火灾原因与悬挂在钟文学外墙面的电线存在直接因果关系。 原告质证意见：对上述4组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的。 被告国网万源供电分公司质证意见与原告质证意见一致。 被告中国人保财险成都市公司、告广东长实通信公司、被告钟文学、被告万源泰三春公司对被告中国移动万源分公司出示证据均无异议。 被告国网万源供电分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明： 1.营业执照，法人身份证复印件，拟证明该公司身份信息。 2.情况说明、照片，拟证明事发经过，起因是被告中国移动万源分公司的线路搭在高压线上导致本案事故发生，李华超已经证实被告国网万源供电分公司和中国移动万源分公司分别来了两位工作人员和李书记现场查看，结论是被告中国移动万源分公司的线路导致，照片拟证明当时通信线路带电是真实的。 3.《高压供用电合同》复印件；拟证明案涉高压线路不是国网万源供电分公司的，该公司不承担赔偿责任。 原告对被告国网万源供电分公司出示证据无异议。 被告中国移动万源分公司质证意见：证据1无异议。第二组证据中的《情况说明》不认可，仅代表村委会人员对事发现场的猜测，并非消防部门、公安部门等权力部门出具，不能达到其证明目的；照片老虎钳关联性不认可，证人李华超也明确表示了用竹竿撑离了光缆线，老虎钳挂在上面是卡槽所致，与本案无关。证据3真实性、合法性认可，关联性不认可，仅代表被告国网万源供电分公司向万源泰三春公司供电，但相关法律规定，应对辖区内的线路进行检查维护，所以被告国网万源供电分公司应承担相应责任。 被告中国人保财险成都市公司、广东长实通信公司、万源泰三春公司质证意见与被告中国移动万源分公司质证意见一致。 被告钟文学对被告国网万源供电分公司出示证据无异议。 被告中国人保财险成都市公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明： 1.营业执照和法定代表人身份证明复印件。 2.《公众责任保险条款（1999版）》复印件，拟证明根据责任免除第七条的约定，若被告中国移动万源分公司所架的网线未经相关部分验收或者验收不合格，我司不承担任何责任。 原告质证意见：根据合同相对性原则，被告中国人保财险成都市公司出示保险合同是其与被告中国移动万源分公司之间的事情，与本案无关。 被告中国移动万源分公司的质证意见为：对证据1无异议；证据2中的保险条款属于格式条款，签订合同时保险公司未明确或以显眼的方式尽到注意提示义务；第七条未经相关部门验收或者发生火灾或者爆炸，是否包含本案光缆线的架设存在歧义，且光缆线的架设是否需经有关验收，以及何种部分验收应当由被告保险公司举证证明。 被告国网万源供电分公司质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。 被告广东长实通信公司质、万源泰三春公司质证意见与被告国网万源供电分公司质证意见一致。 被告钟文学对被告中国人保财险成都市公司出示证据无异议。 被告广东长实通信公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明： 1.委托书复印件两份，拟证明被告中国移动万源分公司委托我司垫付给原告医疗费21000.00元，9月30日返回给我司。 2.原告医疗费票据12038.72元，拟证明实际我司支付给原告2.1万元，其中包含钟文学的医疗费。 原告及其他被告对被告广东长实通信公司出示证据均无异议。 被告万源泰三春公司围绕诉讼请求依法提交营业执照。 原告及其他被告对被告万源泰三春公司出示证据均无异议。 本院对上述证据作如下认定：本院对原告提供的证据1、3、4，被告中国移动万源分公司提供的证据2、3，被告国网万源供电分公司提供的证据1、3，被告中国人保财险成都市公司提供的证据1，被告广东长实通信公司提供的证据，被告万源泰三春公司提供的证据认为符合证据的三性，本院予以确认。对于被告中国移动万源分公司提供的证据1、被告中国人保财险成都市公司提供的证据2，因本案为侵权责任纠纷，其与被告中国人保财险成都市公司建立的是保险合同关系，与本案无关联，该证据的真实性、合法性予以认定，关联性本院不予认定。对于原告提供的证据2、5、6、7，被告中国移动万源分公司提供的证据4，被告国网万源供电分公司提供的证据2将结合本案案情综合予以认定。 经庭审查明：2020年7月7日下午两点半左右，原告曹永刚因邻居钟文学即被告家中发生火情，跑到钟文学家救火，看到线路在燃烧，曹永刚便将钟文学家的入户电源电路的总开关关闭。入户电源电路的总开关关闭后，曹永刚、钟文学看到堂屋正门中间的移动网线在嗤嗤燃烧着，曹永刚用钟文学递交给他的老虎钳打算将网线拉出来，曹永刚用钳子夹住网线后，曹永刚和钟文学随即被电击倒地。曹永刚打电话通知村支部书记李华超，李华超到场后将曹永刚、钟文学两人送到医院治疗。之后被告中国移动万源分公司和被告国网万源供电分公司各两名工作人员来到现场，现场判定是因为移动网线搭在高压线上导电导致事故发生。原告曹永刚当日入万源市大竹中心卫生院住院治疗77天，于2020年9月22日出院，经诊断为左手掌电击三度烧伤，右上臂电击二度烧伤。出院医嘱：继续加强左手掌功能锻炼、门诊随访，用去门诊、医疗费共计12178.72元，该款已由被告中国移动万源分公司垫付。同年11月1日，原告到陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）检查，用去检查费336.69元，用去住宿及交通费共计209.2元。原告曹永刚于2020年4月至6月在陕西中旭建筑劳务有限公司承建的陕西省咸阳市秦都区“林凯城”建筑劳务工程中从事木工工作，获得工资39933.00元。 同时查明，2018年3月28日，国网四川省电力公司达州供电公司与被告万源泰三春公司签订《高压供电合同》,国网四川省电力公司达州供电公司为被告万源泰三春公司提供高压电，用电地址为：四川省达州市万源市大竹镇万家岭村委会（茶园电站），供用电设施产权分界点为：10kv茶竹线955路间隔出线刀闸下端头。供电时间为三年，即自2018年3月28日起至2021年3月27日止。本案案涉移动网线所搭高压线系被告万源泰三春公司所有。 2019年4月9日，中国移动通信集团四川有限公司（买方）与被告广东长实通信公司（卖方）签订《中国移动四川公司2019年至2021年网络综合代维服务集中采购框架协议》，约定由卖方广东长实通信公司提供达州、雅安范围的代维服务。2019年12月31日，中国移动通信团四川有限公司（甲方）与中国人民财险保险股份有限公司四川省分公司（乙方）签订《中国移动四川公司2020年度财产保险服务合同》，中国移动通信集团四川有限公司为其营业网点投保了公众责任险条款及附加条款等险种。之后，中国移动通信集团四川有限公司向被告中国人保财险成都市公司缴纳了保险费，被告中国人保财险成都市公司在庭审中亦认可本案事故所涉移动网线在该公司投保的事实。 2020年7月16日，被告中国移动万源分公司给被告广东长实通信公司出具委托书，内容为“委托书广东长实通信科技有限公司万源大竹河镇—宽带用户因我公司皮线光缆带电导致受伤，现委托贵公司垫付医疗费15000.00（大写：壹万伍仟元整），2020年9月30日前返还。委托单位：中国移动通信集团四川有限公司万源分公司”，委托书加盖委托单位印章；于2020年8月18日给被告广东长实通信公司出具委托书，内容为“委托书广东长实通信科技有限公司万源大竹河镇—宽带用户因我公司皮线光缆带电导致受伤，现委托贵公司垫付医疗费6000.00元（大写：壹万伍仟元整），2020年12月30日前返还。委托单位：中国移动通信集团四川有限公司万源分公司”，委托书加盖委托单位印章。 另查明，2019年度四川省建筑业从业人员平均工资为53315元/年。 本院认为：原告曹永刚见义勇为的行为值得肯定，其所受损失应当予以赔偿。 关于事故责任赔偿主体的问题，因原告曹永刚所受电击伤的直接原因系受正在燃烧的移动网线所致，经庭审查查明，被告钟文学家中正在燃烧的移动网线线路系跨越10kv955路茶竹线N6-N7号杆上方，该移动线路搭在高压线，线路带电，至移送网线燃烧。本院认为，案涉移动网线系被告中国移动万源分公司负责架设安装及维护管理，其安装不当将案涉网线搭在高压线上，致事故发生。当事故发生时，原告曹永刚的采取的措施并无不当，亦无过错，故被告中国移动万源分公司应当是本案事故的责任主体。对于被告中国移动万源分公司以与被告广东长实通信公司签订《中国移动四川公司2019年至2021年网络综合代维服务集中采购框架协议》为由，辩称案涉网线系被告广东长实通信公司架设，被告广东长实通信公司亦应当承担责任。本院认为，案涉网线设计、施工及验收，均经过被告中国移动万源分公司的同意，且根据合同相对性原则，被告广东长实通信公司在本案中不应当承担赔偿责任，可待本案处理后，可另行诉讼；故其辩称其应当承担的责任应当由被告广东长实通信公司承担的理由不成立。其辩称在被告中国人保财险成都市公司投保公众责任保险，原告的损失应当由被告保险公司承担，因本案系侵权责任纠纷，被告中国移动万源分公司与被告中国人保财险成都市公司建立的是保险合同关系，与本案无关联，可待本案处理后，可另行诉讼。 对于被告中国移动万源分公司辩称被告国网万源供电分公司以及被告万源泰三春公司、钟文学应当在本案中承担赔偿责任，在庭审中，被告中国移动万源分公司未向本院提供充足的证据证明上述三被告对于原告曹永刚受电击伤存在任何过错，故上述三被告不应当承担责任。 关于原告曹永刚的各项损失，本院作如下认定： （1）医疗费。因原告曹永刚在万源市大竹中心卫生院住院的医疗费及门诊费共计12178.72元已由被告中国移动万源分公司支付，该笔费用本案不纳入计算。原告曹永刚出院后在陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）检查，用去检查费336.69元，凭票据予以认定。 （2）误工费。根据原告曹永刚提供证据能够证明其从事建筑行业，本院对其系建筑工人身份予以认可。但其未能提供其从事建筑行业近三年的平均收入状况的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，其务工费计算标准按照2019年度四川省建筑业就业人员平均工资53315元予以计算。对于其务工天数，虽然原告在万源市大竹中心卫生院出院医嘱上未写明出院休息日期，但结合原告伤情、后期复查情况及见义勇为的行为，本院酌情认定院外休息1个月。故误工费为15629.33元[53315元÷365天×（77+30）天]。 （3）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，对原告曹永刚该部分诉求予以确认，故护理费为6160元（80元/天×77天）。 （4）住院期间伙食补助费、营养费。虽然原告住院病历中未载明需要加强营养相关医嘱，但结合原告伤情及住院时间，予以考虑营养费更为合理。结合达州市统筹地区标准认定为住院期间伙食补助费1540元（20元/天×77天）、营养费1540元（20元/天×77天）。 （5）精神损害抚慰金。结合原告伤情，其伤情未评残，故对该部分诉讼请求本院不予支持。 （6）交通、住宿费。因、住宿费源市大竹中心卫生院出院后，到陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）检查所产生的交通费、住宿费共计、住宿费共计209观存在，本院予以确认，对其超出的交通费诉讼请求，因未提供相关证据予以支撑，本院不予认可。 综上，上述金额合计为：医疗费336.69元、误工费15629.33元、护理费6160.00元、住院期间伙、住院期间伙食补助费1540养费1540.00元、交通、住宿费20、住宿费20925415.22元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第三款、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团四川有限公司万源分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹永刚支付赔偿金25415.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹永刚的其他诉讼请求。 案件受理费1180.00元，减半收取为590.00元，由被告中国移动通信集团四川有限公司万源分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 张学跃 二〇二一年三月九日 法官助理 刘 星 书 记 员 游程任