北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执监4号申诉人：陈树英，女，汉族，1968年3月3日出生，住北京市门头沟区。申请执行人：杨鑫，男，1987年8月7日出生，住北京市朝阳区。被执行人：姜绍钢，男，1966年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京燕天隆润滑油有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**。法定代表人：高玉凤，经理。被执行人：刘树昆，住北京市房山区。被执行人：郑德明，住北京市房山区。被执行人：王爱琴，住北京市房山区。被执行人：高玉凤，女，1971年6月12日出生，住辽宁省新民市。申诉人陈树英不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）（2020）京0111执异353号执行裁定和北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执复212号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房山法院在执行杨鑫与北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢、刘树昆、郑德明、王爱琴、高玉凤公证债权文书一案过程中，将拍卖姜绍钢名下北京市石景山区玉泉西里二区15号楼23层1单元2307室（以下简称2307房屋）所得价款全部发还给申请执行人杨鑫。利害关系人陈树英对此提出执行异议，请求纠正该执行行为，对拍卖款重新进行分配，其中50％归其所有。房山法院查明，北京国华文创融资担保有限公司（以下简称国华文创公司）与北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢等公证债权文书一案，该院以（2015）房执字第00400号立案执行。执行中，该院于2015年1月8日对姜绍钢名下2307房屋采取了执行措施，陈树英为此曾提出执行异议，被依法驳回异议。该院于2016年2月23日裁定（2015）房执字第00400号执行案件终结本次执行程序。国华文创公司于2017年1月3日申请恢复执行，该院以（2017）京0111执恢14号恢复执行。执行过程中，该院依法对姜绍钢名下2307房屋进行评估拍卖，并已将拍卖所得款发还给了国华文创公司（抵押权人）。陈树英得知后，提出执行异议。另查，该院（2017）京0111执恢14号案件已结案，实结日期为2019年12月30日。陈树英提出执行异议的（2020）京0111执异32号案件收到申请日期及立案日期为2020年1月13日。房山法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。陈树英提出异议时所针对的执行案件已结案，该案执行程序亦已随之终结。因此，陈树英提出的执行异议不符合法律规定受理条件，该院对其所提异议不予审查。2020年8月27日，房山法院作出（2020）京0111执异353号执行裁定，驳回陈树英的执行异议申请。陈树英不服该执行裁定，向北京二中院申请复议称，其于2019年12月9日向房山法院提交了执行异议申请书，房山法院认定该院收到异议申请书的日期为2020年1月13日，系事实认定错误，故请求撤销（2020）京0111执异353号执行裁定书，依法对2307房屋拍卖款重新分配，其中50％份额归陈树英所有。为证明其主张，陈树英向北京二中院提交了如下证据：1．2019年12月6日、2019年12月9日，陈树英与委托代理人马桂吉律师的微信聊天记录；2．2019年12月30日，马桂吉律师与房山法院杨建平法官的电话录音；3．2020年9月3日，陈树英向房山法院立案庭工作人员查询异议申请书提交时间的谈话录音。北京二中院查明，国华文创公司与北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢、刘树昆、郑德明、王爱琴、高玉凤公证债权文书一案，房山法院于2015年1月6日以（2015）房执字第00400号立案执行。2016年2月23日，该院裁定（2015）房执字第00400号执行案件终结本次执行程序。国华文创公司于2017年1月3日申请恢复执行，该院以（2017）京0111执恢14号恢复执行。2019年11月27日，该院作出（2019）京0111执异435号执行裁定书，变更杨鑫为（2015）房执字第00400号案件申请执行人。2019年12月4日，该院将2307房屋拍卖款811万元发还给杨鑫，杨鑫确认（2017）京0111执恢14号案件执行完毕。2019年12月30日，该院在执行办案系统中报结案，结案方式为执行完毕。北京二中院认为，国华文创公司与北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢、刘树昆、郑德明、王爱琴、高玉凤公证债权文书一案的申请执行人已由国华文创公司变更为杨鑫，房山法院未查清上述事实仍将国华文创公司列为申请执行人，北京二中院对此予以纠正。当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。生效法律文书确定的内容全部执行完毕属于执行程序终结的法定情形。本案中，房山法院于2019年12月4日将2307房屋拍卖款811万元发还给杨鑫，杨鑫亦确认（2017）京0111执恢14号案件执行完毕，虽然房山法院于2019年12月30日才在办案系统中报结案，但执行程序实际已于2019年12月4日终结。陈树英主张其于2019年12月9日向房山法院提交异议申请书，已超过执行行为异议期限，对其异议应从程序上予以驳回。陈树英可通过法律赋予的其他救济途径对其主张的执行违法行为申请纠正。房山法院裁决结果正确，北京二中院予以维持。2020年12月14日，北京二中院作出（2020）京02执复212号执行裁定，驳回陈树英的复议申请，维持房山法院（2020）京0111执异353号执行裁定。陈树英向本院申诉，请求：1．撤销北京二中院（2020）京02执复212号执行裁定；2．撤销房山法院（2020）京0111执异353号执行裁定；3．依法对2307房屋拍卖款重新分配，其中50％份额归陈树英所有。主要理由是：1．2307房屋是陈树英和姜绍钢婚后共同财产，离婚的时候双方共同约定房屋赠送给姜梓杰，后被姜绍钢私自抵押给国华文创公司。国华文创公司知道房屋赠与的情况，该抵押属于恶意抵押。2．陈树英对2307房屋提起案外人异议及执行异议之诉，最终执行异议之诉的判决虽然驳回陈树英的诉讼请求，但在判决中确认2307房屋可以执行，但要注意保护陈树英的合法权益。陈树英在房山法院针对2307房屋提起析产诉讼，判决确认陈树英对2307房屋享有50%的份额，因此，2307房屋处置款的50%应归陈树英所有。3．陈树英将执行异议之诉的判决以及析产诉讼的判决在2307房屋处置前提交给执行法官，执行法官在处置2307房屋及发放处置款时均没有提前通知陈树英，没有制作案款分配方案，并且在发完案款后才通知陈树英，剥夺了陈树英的救济权利。4．房山法院认定陈树英提出执行异议的时间是2020年1月13日，以执行案件在2019年12月30日终结为由，驳回陈树英的异议申请。北京二中院虽然认定陈树英提出异议的时间是2019年12月9日，但又以执行案件在2019年12月4日终结为由，驳回了陈树英的复议申请。房山法院和北京二中院对执行案件终结的时间，存在不同认定，即便是认定2019年12月4日执行案件终结，房山法院在2019年12月6日才通知陈树英案款发放完毕，导致陈树英不可能在案件终结前提出异议。本院查明，国华文创公司与北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢、刘树昆、郑德明、王爱琴、高玉凤公证债权文书一案，房山法院依据国华文创公司的申请于2015年1月6日以（2015）房执字第00400号立案执行。2016年2月23日，房山法院裁定（2015）房执字第00400号执行案件终结本次执行程序。2017年1月3日，房山法院以（2017）京0111执恢14号恢复执行。2019年11月27日，房山法院作出（2019）京0111执异435号执行裁定书，变更杨鑫为（2015）房执字第00400号案件申请执行人。国华文创公司与北京燕天隆润滑油有限公司、高玉凤、姜绍钢公证债权文书一案，房山法院依据国华文创公司的申请于2015年4月2日以（2015）房执字第02786号立案执行。2016年2月23日，房山法院裁定（2015）房执字第02786号执行案件终结本次执行程序。2019年11月27日，房山法院作出（2019）京0111执异436号执行裁定书，变更杨鑫为（2015）房执字第02786号案件申请执行人。在（2017）京0111执恢14号案件执行过程中，房山法院于2019年6月9日拍卖2307房屋，拍得价款8110000元。在2019年12月3日房山法院与申请执行人杨鑫的谈话笔录中，申请执行人杨鑫确认截止2019年6月9日（2017）京0111执恢14号案件尚欠7463335．65元，（2015）房执字第02786号案件尚欠4145295．56元。房山法院告知申请执行人杨鑫将2307房屋拍卖款中的7463335．65元发还（2017）京0111执恢14号案件后，该案执行完毕，剩余拍卖款作为（2015）房执字第02786号案件案款，申请执行人杨鑫表示同意。2019年12月4日，房山法院将2307房屋拍卖款8110000元发还申请执行人杨鑫。在2019年12月6日房山法院与申请执行人杨鑫的谈话笔录中，房山法院告知申请执行人杨鑫（2017）京0111执恢14号案件执行完毕，（2015）房执字第02786号案件如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。2019年12月30日，房山法院在执行办案系统中将（2017）京0111执恢14号案件报结，结案方式为执行完毕。经本院向房山法院核实，目前（2015）房执字第02786号案件尚未执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，陈树英以利害关系人的身份，对房山法院发还2307房屋拍卖款的执行行为提出异议。根据查明的事实，房山法院将2307房屋的拍卖款发还（2017）京0111执恢14号案件和（2015）房执字第02786号案件，目前（2015）房执字第02786号案件的执行程序尚未终结。房山法院（2020）京0111执异353号执行裁定和北京二中院（2020）京02执复212号执行裁定，以执行程序终结为由从程序上驳回陈树英所提执行异议不当，应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第72条规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02执复212号执行裁定；二、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111执异353号执行裁定；三、本案发回北京市房山区人民法院重新审查。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二一年三月二十六日法官助理 吕雪飞书 记 员 王雨佳