广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5437号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈四俊，女，1973年4月5日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：蒋家展，男，1996年9月25日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：蒋家豪，男，1999年1月12日出生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：蒋亚柔，女，2001年10月13日出生，汉族，住河南省项城市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。原审被告：黄源锋，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔及原审被告黄源锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初4661号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿795206.33元给陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔。驳回陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6097元，由陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔共同承担515元，由中国人民财产保险股份有限公司广州分公司承担5582元。判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判保险公司向陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔赔付761606.33元；一、二审诉讼费由陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔承担。事实和理由：一、原审法院对精神损害抚慰金认定数额过高，应在3万元以下进行认定。广州市公安局交警支队南沙大队出具的涉案《道路交通事故认定书》已认定受害人承担次要责任，对损害结果有过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2020修正）》第五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原审法院认定的精神损害抚慰金7万元过高，应调整为3万元以下。二、原审法院对处理丧葬事宜住宿费认定的依据不足，不应予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第九十条和第九十一条的规定，陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔在原审中并未提供证据证明处理丧葬事宜人员实际产生的住宿费，应承担举证不能的后果。且根据陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔提供的《房屋租赁合同》，陈四俊也是在广州本地生活，其住宿费没有产生的必要性。综上，请求二审法院予以支持。被上诉人陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。第一，本次事故造成了蒋新中在治疗过程中死亡，根据遗体火化证可知，死者是在番禺火化的，死亡时间与火化时间相隔一个月。死者非广州本地人，且根据交通费票据可知，当时是有多名家属前往广州处理丧葬事宜的，因此原审法院酌定支持住宿费合情合理。第二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定及第十条第一款规定，本案中死者作为家里的重要经济来源，其死亡给陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔带来了极大的精神创伤。原审认定7万元的精神损害抚慰金，于法有据，合情合理。第三，本案的上诉费应由保险公司承担。原审被告黄源锋陈述称：同意原审判决。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据，均表示对原审判决认定的除精神损害抚慰金、处理丧葬事宜住宿费外的其他赔偿项目和金额均无异议。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，广州医科大学附属第二医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明如下内容：蒋新中，身份证号码，死亡日期：2020年2月28日，死亡原因：车祸致颅脑损伤。广州市番禺区殡仪馆出具《遗体火化证》载明如下内容：蒋新中，证件号码，死亡时间：2020年2月28日，火化时间：2020年3月21日。2019年3月7日，陈四俊（承租人、乙方，身份证号码，联系电话136××******）与案外人黄焕坤（出租人，甲方，联系电话130××******）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于广州市番禺区洛浦街上漖村如意路大街巷29号3层301房出租给乙方居住。暂定租赁期限：2019年3月7日至2020年3月7日。二审中，陈四俊表示：其丈夫蒋新中因车祸住院后，其将在番禺租赁的房屋已退租，一直在医院照顾丈夫，居住在附近的旅馆。房东电话是130××******，可以向房东核实的。保险公司向本院表示：其没有证据证实租赁合同到期后陈四俊在广州番禺区洛浦街上漖村如意路大街巷29号3层301房继续居住，但坚持认为陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔没有提交处理丧葬事宜住宿费的依据，法院不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于精神损害抚慰金的问题。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成蒋新中重型颅脑损伤经抢救后致死的后果，陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔作为蒋新中的家属依法应获得精神损害抚慰金赔偿。交警部门出具的涉案《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故中侵权人黄源锋承担主要责任，蒋新中承担次要责任，陈四俊无责任。原审法院根据涉案交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定陈四俊、蒋家展、蒋家豪、蒋亚柔的精神损害抚慰金为70000元有据，本院予以确认。保险公司提出上诉认为精神损害抚慰金过高要求调整为30000元以下，缺乏理据，本院不予支持。关于处理丧葬事宜住宿费的问题。本次事故造成蒋新中于2020年2月28日在广州医科大学附属第二医院死亡并于2020年3月21日在广州市番禺区殡仪馆火化，而蒋新中系河南省商水县人，其近亲属处理丧葬事宜确实会产生住宿等费用。保险公司认为陈四俊在广州市番禺区租赁住房且未提交相关住宿费的证据不应支持该项费用，经查，陈四俊所承租的住房租赁期限在2020年3月7日已届满且陈四俊自述早在蒋新中住院时已退租。因保险公司并未提交其他证据证实陈四俊在处理丧葬事宜时仍在广州市番禺区租赁住房，亦未能提交证据推翻蒋新中的其他亲属从外地来广州市番禺区处理相关丧葬事宜的事实，故原审法院酌定住宿费8000元，并无明显不当，本院对此予以维持。保险公司主张不予赔付与事实不符，本院不予支持。保险公司虽上诉称原审法院认定的精神损害抚慰金过高应调整为30000元以下、处理丧葬事宜住宿费无证据不应支持，但在本院审理期间，保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合情合理，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 宾二〇二一年三月十八日书记员 伍静怡戴凯珊李霞妹