山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终897号上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。法定代表人：翟志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国军，男，1981年10月30日出生，汉族，河北省沧州市运河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李娅超，女，1985年12月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:胡长荣，男，1971年02月01日出生，汉族，住山东省武城县。被上诉人（原审原告）:鲁桂英，女，1948年09月16日出生，汉族，住山东省武城县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄静，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许德建，男，1970年03月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人胡长荣、鲁桂英、许德建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：一、撤销原判，扣减不合理损失23876.6元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人损失过高，分配责任不合理，应依法改判。本次交通事故中，肇事司机许德建承担主要责任，造成受害人死亡，应承担刑事责任，按照法律规定，受害人不论是在刑事附带民事诉讼或单独提起的民事诉讼，人民法院不应受理其精神损害抚慰金的请求。因此，支持被上诉人的精神损害抚慰金的请求违反法律规定。上诉人承担的是保险赔偿责任，在合同条款中对应承担的责任比例有明确约定，主要责任情况下承担70%的赔偿责任，一审判决上诉人承担80%的责任无依据。诉讼费不属于保险人的赔偿范围，该费用应由侵权人即被上诉人许德建承担。请二审查明事实，依法维护当事人的合法权益。胡长荣、鲁桂英辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。许德建未作答辩。胡长荣、鲁桂英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、车损费等各项经济损失合计￥317954.2元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：事故发生概况及交警部门认定：2020年10月14日，许德建驾驶冀Ｊ×××**号中型普通货车沿武城县鲁权屯镇代孔路由南向北行驶至胡家洼村路口时，与由东向西行驶的胡某驾驶的二轮自行车相撞，致使胡某受伤，车辆损坏，造成交通事故，后胡某经武城县人民医院抢救无效死亡。经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，许德建应承担事故的主要责任，胡某应承担事故的次要责任。车辆保险情况：被告许德建驾驶的冀Ｊ×××**号中型普通货车在被告亚太保险公司承保交强险、三者险50万及不计免赔险。被侵权人情况：胡某，男，1946年12月26日出生，2020年10月14日死亡。鉴定意见：武城县公安司法鉴定中心出具（武）公（司）鉴（尸）字【2020】1029号法医学尸体检验报告书，报告意见为胡某符合胸腔脏器损伤死亡。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对于被侵权人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告许德建驾驶冀Ｊ×××**号中型普通货车与胡某驾驶的二轮自行车相撞，致使胡某受伤，后经抢救无效死亡，被告许德建承担事故的主要责任，赔偿比例应为80%。被告许德建驾驶的冀Ｊ×××**号中型普通货车在被告亚太保险公司承保交强险、三者险50万及不计免赔险。对于原告因本次事故造成的各项损失，首先由被告亚太保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；超出部分，由被告亚太保险公司在商业三者险责任限额范围内按80%赔偿；仍有不足部分，由被告许德建按80%承担赔偿责任。核定各项损失如下：1、医疗费：556.2元。2、死亡赔偿金：42329元/年×7年=296303元。3、精神损害抚慰金酌定为10000元。4、处理丧葬事宜误工费：116元/天×3人×5天=1740元。5、丧葬费40723元。6、关于交通费的计算，因原告并未提供交通费的正式发票，且事故发生地与就医地点均为武城县，故本院不予支持。以上共计349322.2元。2020年9月9日，中国银保监会发布《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》（2020年第2号），对机动车交通事故责任强制保险责任限额进行了调整。对2020年9月19日零时后发生的道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，均依据新的标准确定承保交通事故责任强制保险的保险公司责任限额，即死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。故对于原告上述各项损失，首先由被告亚太保险公司在交强险责任限额范围内赔付180556.2元。超出部分，被告亚太保险公司在商业三者险责任限额内按照80%赔偿135012.8元。因赔偿数额未超出被告亚太保险公司保险责任限额范围，故被告许德建不再承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告胡长荣、鲁桂英各项经济损失共计315569元，于判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告胡长荣、鲁桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：第一、上诉人亚太保险公司主张应当承担70%的责任，是否应当得到支持？第二、被上诉人胡长荣、鲁桂英的精神抚慰金能否得到支持？针对第一个焦点问题，根据《道路交通事故认定书》的认定，许德建承担涉案交通事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任，一审认定亚太保险公司在商业三者险责任限额内按照80%的比例承担赔偿责任。亚太保险公司上诉称在合同条款中对应承担的商业三者险责任比例有明确约定，主要责任情况下承担70%的赔偿责任。本院认为，保险合同的约定并不影响事故责任比例的划分，上诉人虽主张亚太保险公司与投保人在保险合同中约定有机动车负事故主要责任时按70%的比例赔偿，但没有提供相应证据，一审判决亚太保险公司在商业三者险责任限额内按照80%的比例承担赔偿责任并无不当。针对第二个焦点问题，关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。本案中，胡某因涉案交通事故致死，胡长荣、鲁桂英作为其近亲属，有权获得精神损害抚慰金。上诉人认为被上诉人精神抚慰金不应得到支持无法律依据。另外，上诉人亚太保险公司认为诉讼费不属于其赔偿范围，但依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，一审判决亚太保险公司负担本案一审案件受理费并无不当。综上所述，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文铎审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二一年三月二十四日法官助理刘洋书记员孙艳君