河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2023号 原告：李超，男，1988年7月22日生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告：曹力，女，1982年4月13日生，汉族，住址廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。 原告李超与被告曹力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高楠，被告委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金495430元，并按照年利率6%支付自2020年8月18日起至实际付清借款本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要急需资金，在2020年8月初提出向原告借款，并承诺几天就还，原告自2020年8月4日起通过自己银行卡转账、微信转账和通过朋友用支付宝转账等方式向被告出借款项。当原告要求被告偿还上述借款时，被告却以各种理由不还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告曹力辩称：一、我与原告不存在民间借贷的法律关系，原告借用与本案无关的证据，制造了虚假的民间借贷事实，本案属于虚假诉讼；二、我与原告未签订任何借款协议或合同，原告主张的借款本金和利息无事实依据，被告不予认可；三、我自原告处取得款项，系用于两人共同购买私彩，流程是原告将款项交由我购买私彩，盈利后分钱，我未使用原告的款项；四、原告主张的款项，均系我为原告购买私彩所得，并非原告本来所有，原告无权取得。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审后，鉴于原被告本人均未出庭参加诉讼，为查清案情，本院于2021年1月8日将原被告本人传唤到本院进行了询问，原告本人陈述其从2019年11月开始多次向被告出借款项，被告每次还款时均会附加一定数额的“好处费”，故一直出借，后因被告一直未归还2020年8月8日后的借款，故此起诉，对案涉款项的用途不清楚。被告本人陈述原被告双方系共同购买“快彩”，不存在借贷关系。询问中，原被告双方均未就其主张提交新的证据。另，本院为化解双方矛盾，减少当事人诉累，经当事人双方同意，于2021年1月29日依法主持调解。原告李超及其委托诉讼代理人高楠，被告曹力的委托诉讼代理人赵德志参加了调解，对于此案纠纷，被告方认可给付原告款135000元，但双方对支付方式及支付期限未能达成一致，调解未成功。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、2020年8月8日至9月8日原告与被告微信聊天记录截图共30页，拟证明被告自2020年8月初至9月持续向原告借钱，原告通过微信转账、银行转账和朋友陈方磊、未婚妻李晓萌支付宝累计向被告出借495430元；被告质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是聊天记录不完整，无法证明被告从原告处借款的事实和数额，且原告证明该聊天记录有被告与他人借款，与本案无关，聊天记录中，被告并未自认借款的事实和数额，2020年8月10日之后的聊天记录内容能进一步证明原被告双方并不是借款的法律关系，而是相互拆兑进行投资，共享收益，与民间借贷的构成要件和法律本质相违背； 证据二、中国农业银行分户账原件，来源原告自中国农业银行廊坊分行调取，拟证明2020年8月8日原告向被告通过银行转账方式出借99000元，与2020年8月8日原被告微信聊天记录相对应；被告质证意见为：对证据二真实性没有异议，但是只有银行转账记录，并没有借条，不能证明双方存在借款的法律关系； 证据三、2020年8月8日原被告微信转账记录，拟证明原告向被告通过微信转账出借1000元；被告质证意见为：对证据三真实性没有异议，但是只有微信转账记录并没有借条，不能证明双方存在借款的法律关系； 证据四、2020年8月10日至11日原告和被告微信转账记录，拟证明被告向原告借款，原告通过微信转账向被告出借71800元，与二人同时间的微信聊天记录对应；被告质证意见为：对证据四真实性没有异议，但是只有微信转账记录并没有借条，不能证明双方存在借款的法律关系； 证据五、2020年8月11日李晓萌（原告主张李晓萌系其未婚妻）支付宝转账电子回单5张，来源李晓萌通过支付宝调取。拟证明被告向原告借款，原告通过其未婚妻李晓萌用支付宝给被告转账共计198000元；被告质证意见为：因李晓萌并非本案原告，该证据性质属于证人证言，证人在未出庭情况下的证人证言不能作为证据使用，应该出具借款合同或借条，否则不能证明有借款的法律关系，即便存在借款关系，也应由李晓萌主张权利，此证与本案无关； 证据六、2020年8月4日至8月7日陈方磊（原告主张陈方磊系其同学）支付宝转账电子回单4张，来源陈方磊通过支付宝调取。拟证明被告向原告借款，原告通过其同学陈方磊用支付宝给被告转账共计125630元；被告质证意见为：对证据六质证意见同证据五，此证与本案无关； 证据七、2020年2月27日欠条原件一张，来源曹力于2020年2月27日向李超借款时形成，该笔款项已还清。拟证明曹力一直在向李超借钱，两人之间存在真实的借贷关系；被告质证意见为：对证据7真实性没有异议，该笔款项已向原告还清。 被告为抗辩原告的诉求向本院提交证据如下： 证据一、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单4张，拟证明2020年4月25日至2020年6月23日期间均是被告向原告通过支付宝支付款项3732511.39元，不存在借款行为；原告的质证意见为：对证据一真实性认可，对证明目的不认可，因原被告之间一直存在借贷关系，上述款项是之前的借贷关系中形成的，与本案原告主张的款项无关； 证据二、微信转账截图10张，拟证明2020年6月8日至2020年7月15日均是被告向原告通过微信支付119055.5元，不存在借款行为；原告的质证意见为：对证据二的质证意见同证据一，对真实性认可，对关联性不认可； 证据三、原被告聊天记录8张，拟证明原告欺骗被告,称其微信记录银行卡被公安机关监控，告知被告删除聊天记录；原告的质证意见为：对证据三真实性认可，对证明目的不认可，与本案没有关联性； 证据四、被告将聊天记录恢复21张，拟证明原被告共同购买私彩牟利，原告提交的证据及主张的诉讼请求是二人私彩的账目往来，不属于民间借贷，不存在借款的事实，原告的诉讼请求不应该得到支持；原告的质证意见为：该证据从形式上不符合电子数据的要求，根据最高院关于民事诉讼证据的规定第15条第2款，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件；第90条第4项规定存有疑点的视听资料、电子数据，不能单独作为认定案件事实的根据，同时从日常生活逻辑出发，原告没有理由承担风险，把大量款项交由被告购买私彩，因被告一直对原告称是用于投资，原告才出借款项，如果原告知道被告借款用途，不会借款； 证据五、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单1张，拟证明2020年8月6日之后，被告向原告通过支付宝转款5万元；原告的质证意见为：上述款项是被告偿还原告之前出借的款项，与本案所诉借款无关； 证据六、微信转账截图8张、微信支付转账电子凭证6张，拟证明2020年8月4日之后，被告通过微信向原告转款58343.76元；原告的质证意见为：上述款项是被告偿还原告之前出借的款项，与本案所诉借款无关。 根据原被告双方上述举证、质证及当庭陈述,结合庭下本院对原被告本人的询问笔录，本院对证据和事实认定如下: 其一、关于原被告是否存在案涉民间借贷关系一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中,原告提交的证据一、原被告微信聊天记录中，被告曹力多次做出“最后你在为姐借一次”、“再借三万给我行不行”等借贷意思表示；原告提交的证据一与其提交的证据二、“中国农业银行分户账”（户名为原告“李超”）、证据三、证据四、微信转账记录相互印证，结合当事人代理人的庭审陈述、原被告本人的询问笔录，已形成完整证据链条，能够证明原、被告双方存在案涉民间借款关系的事实。而被告未能提交有效证据以证实原告转账给被告款项系偿还其之前借款或者其他债务。被告向本院提交了证据四、被告自行恢复的聊天记录，依此抗辩：原告所提转账系双方共同购买私彩，并非借贷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15条规定“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件”，第90条第4项规定“存有疑点的视听资料、电子数据”不能“单独作为认定案件事实的根据”。被告提交的证据四系其自行恢复的电子数据，未提交原件，存在明显疑点，且被告未提交相关证据予以佐证，本院对被告证据四、聊天记录不予采信，对其抗辩主张不予支持。 其二、关于案涉民间借贷中，原告出借给被告的借款数额一节，原告提交证据二、“中国农业银行分户账”，户名为原告“李超”，显示：原告于2020年8月8日，通过转账方式先后2次交付被告款合计99000元；原告提交证据三显示：原告于2020年8月8日，通过微信转账方式交付被告款1000元；原告提交证据四显示：原告于2020年8月10日，通过微信转账方式交付被告款1万元，原告于2020年8月11日，通过微信转账方式先后4次交付被告款61800元。上述原告银行及微信转账的时间、数额与原告提交的证据一中原被告双方微信聊天记录相应时间段中相关内容相互印证，能够证明，原告于2020年8月8日借给被告款10万元、8月10日借给被告款1万元、8月11日借给被告款61800元，合计171800元。因此，本院认定：案涉民间借贷关系中，原告本人出借给被告款171800元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的证据五显示：案外人李晓萌先后5次以支付宝转账方式交付被告款198000元、证据六显示：案外人陈方磊先后4次以支付宝转账方式交付被告款125630元，原告以此主张，案外人李晓萌及陈方磊转账给被告的款项均系原告本人借给被告的款项。鉴于原告未向本院提交案外人李晓萌、陈方磊的证言等有效证据，以证实上述转账系李晓萌、陈方磊认可的原告本人借给被告的款项，且被告对原告的该项主张予以否认，本院对原告上述主张，不予支持。 其三，关于被告尚欠原告的借款数额一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定“以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，可以视为自然人之间的借款合同成立，原告提交的证据二、证据三及证据四显示，原告资金到达被告的账户时间为2020年8月8日。因此，案涉民间借贷关系成立于2020年8月8日。被告提交的证据五、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单1张，显示被告于2020年8月10日以支付宝转账的形式交付原告款2万元。被告提交了证据六、微信转账截图8张及微信支付转账电子凭证6张，其中，第48页、第51页和第52页的三张微信支付转账电子凭证能与第46页的微信转账截图相互印证，显示：2020年8月9日，被告以微信转账方式向原告转款3次，共25000元。上述转账均发生于2020年8月8日案涉民间借贷关系成立后，被告主张系还款，本院予以支持；原告主张该转账系被告偿还之前的借款，但未就此提交有效证据加以证明，本院对其主张不予支持。故本院确认被告就案涉借款已向原告偿还45000元，尚欠原告126800元(171800元-45000元）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今尚欠原告借款126800元之事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。2020年8月18日最高院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告起诉立案时间为2020年10月10日，依据该司法解释规定，被告除应偿还原告借款126800元外，还应当支付原告自2020年10月10日起，以126800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止的利息额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告曹力偿还原告李超借款126800元，并支付原告自2020年10月10日起，以126800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日的利息额。 二、驳回原告李超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4367元，由原告李超负担2000元，由被告曹力负担2367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二一年三月一日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。 当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。