山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终470号上诉人（原审被告）：无锡掌握传媒有限公司，住所地：无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼378室。法定代表人：陈雄，执行董事。被上诉人（原审原告）：孙燕舞，男，1978年7月17日出生，汉族，住.委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。上诉人无锡掌握传媒有限公司因与被上诉人孙燕舞侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。无锡掌握传媒有限公司上诉请求：1、严格彻查被上诉人的委托诉讼代理人的代理资格；2、依法撤销(2020)鲁0881民初2292号民事判决；3、请求法院判令被上诉人赔偿上诉人因此案件被迫留下诉讼记录，名誉损失费3600元、上诉人出差曲阜市人民法院开庭维权支出的差旅费1000元、上诉人为追查事实真相所付出的时间精力成本5000元，共计9600元；4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未严格审查被上诉人的委托诉讼代理人不具备委托诉讼代理资格。在上诉人提供与被上诉人当事人电话录音后一审法院仍然错误认定。1、上诉人与被上诉人孙燕舞于2020年9月16日19：35的电话通话录音证明，被上诉人并没有委托诉讼代理人。2、判决书上虽写明一审法院通知被上诉人2020年9月22日上午到庭核实情况，但已经是在上诉人2020年9月17日第一次开庭提供电话录音间隔一周后，上诉人严重质疑委托诉讼代理人与被上诉人串通说辞和证据。且被上诉人的委托诉讼代理人在法庭做虚假陈述，扰乱视听，欺骗法官，影响法庭正常认定事实。上诉人要求被上诉人及委托诉讼代理人完成举证责任!要求被上诉人委托诉讼代理人提供完整的授权委托合同、代理费付款记录凭证、发票凭证，委托诉讼代理人与被上诉人在2020年9月17日第一次开庭之前沟通案情的电话通话记录、QQ或微信、邮件聊天记录等予以证明。一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明的情况下就对上诉人所提交的证据1、14不予支持，认定上诉人的主张与事实不符，属认定事实错误。二、一审法院在短时间内受理若干宗相同作品维权案件的情况下仍然完全不顾最高人民法院的最新公开表示，对权力人的权属证据存在明显瑕疵的情况下，认定被上诉人仍然是权利人。一审法院对上诉人提交的证据4、5、6认定：无论是被上诉人自称是“贵族”杂志的摄影师或是客观如此均与本案无关联性，存在严重错误。一审法院对上诉人提交的证据7、8、9认定为上诉人混淆著作权许可使用和著作权转让的概念，一审法院在上诉人强烈要求被上诉人提交证据证明的情况下且被上诉人到目前为止并没提交有任何证据，就认定只是著作权许可使用而不是著作权转让存在严重事实错误。一审法院对被上诉人提供的证据2，上诉人以可能存在或不存在的肖像权纠纷作为不享有著作权的抗辩理由不成立的认定事实错误。三、一审法院对被上诉人提交的证据3认定事实错误。上诉人收到的并非是被上诉人2020年2月24日向联合信任时间戳服务中心委托申请取证，而是由第三方公司申请跟被上诉人没有任何关联，且上诉人并没有提供与第三方的任何委托手续证据。第三方公司的取证视频与本案无任何关联性。一审法院对上诉人提交的证据12的市场价格认定错误。被上诉人正常商业拍摄全天6000元，而诉讼维权5张照片收入3000元。24张照片收入就高达8700元，已远远超过拍摄的成本及商业价格，且被上诉人并没有提供为维权支出的发票凭证。四、一审法院对上诉人提交的证据13和证据14电话录音，认定与本案无关联性事实错误。被上诉人及委托代理人在短时间内提起千起相同作品案件诉讼，涉嫌恶意诉讼和钓鱼维权，是典型的投机牟利为目的不正当维权行为。综上所述，一审法院对被上诉人的证据主张基本全收或模糊认定，对上诉人的证据主张几乎全部忽视。在国家严厉打击不正当维权的形势下，一审判决不符合最高人民法院的最新公开表示，请求二审法院予以纠正，撤销一审判决。孙燕舞辩称，一审法院判决适当，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。孙燕舞向一审法院起诉请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“掌握无锡（微信号：×××）”中使用原告摄影作品的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计36000元；3、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告孙燕舞于2015年3月23日利用佳能数码相机（型号为：CanonEOS5DMarkIII)拍摄照片一宗共24幅，2015年4月13日、6月2日，原告将该宗照片在自己实名认证的微博账号“摄影师－孙岩”上予以发布，并以二十四节气分别命名为“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”、“谷雨”、“立夏”、“小满”、“芒种”、“夏至”、“小暑”、“大暑”、“立秋”、“处暑”、“白露”、“秋分”、“寒露”、“霜降”、“立冬”、“小雪”、“大雪”、“冬至”、“小寒”、“大寒”。2020年2月24日，原告向联合信任时间戳服务中心委托申请取证视频文件的可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心出具认证证书，证明取证视频文件自申请时已经存在且内容保持完整、未被篡改。取证电脑首先经过了360杀毒软件的全盘扫描，取证视频文件25分54秒至27分53秒间显示，微信公众号“掌握无锡（微信号：×××）”于2015年8月11日在该公众号上发布《视觉|二十四节气-汉服-美女》一文，文中小标题“二十四节气.汉服”下采用了原告拍摄的上述二十四节气作品24幅。原告以该宗摄影作品被侵害著作权为由诉至本院。另查明，微信公众号“掌握无锡（微信号：×××）”的账号主体系被告无锡掌握传媒有限公司，该公司注册成立于2015年4月15日，注册资本100万元人民币，经营范围为：设计、制作、代理和发布各类广告；互联网信息服务；房地产咨询服务、房地产经纪服务；电脑加工图片服务等。一审法院认为，原告提交了涉案24幅摄影作品的带有拍摄参数的数码电子原图打印件、作品成品样图以及原告实名认证的微博发布上述摄影作品的记载，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定原告对上述24幅摄影作品享有著作权。被告未经原告许可即在其主办的微信公众号中使用上述摄影作品，侵害了原告享有的著作权中的署名权、信息网络传播权及获得报酬权，应当向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的该项主张，予以支持。关于原告主张的赔偿数额，一审法院认为，本案无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，故综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支等情节，确定赔偿数额为8700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第二项、第十二项、第二款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决：一、被告无锡掌握传媒有限公司立即停止侵害原告孙燕舞摄影作品“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”、“谷雨”、“立夏”、“小满”、“芒种”、“夏至”、“小暑”、“大暑”、“立秋”、“处暑”、“白露”、“秋分”、“寒露”、“霜降”、“立冬”、“小雪”、“大雪”、“冬至”、“小寒”、“大寒”著作权的行为；二、被告无锡掌握传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告孙燕舞赔偿损失及制止侵权行为支付的合理开支共计8700元；三、驳回原告孙燕舞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由原告负担200元，被告负担150元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，本案焦点问题为：一、被上诉人孙燕舞的委托诉讼代理人的代理资格是否符合法律规定；二、上诉人的行为是否侵害了被上诉人的著作权，一审法院判定赔偿损失及合理开支是否过高。关于焦点一，本案认为，孙燕舞的委托诉讼代理人公维强在一、二审中均提交授权委托书（孙燕舞签字并捺印）、律师事务所函、孙燕舞身份证复印件、公维强律师执业证复印件，孙燕舞委托公维强律师作为其诉讼代理人是其真实意思的表示，公维强作为涉案委托诉讼代理人符合法律规定。关于焦点二，本院认为，未经著作权人许可发表其作品的，属于侵害著作权行为，应承担相应民事责任。被上诉人孙燕舞依法享有涉案“二十四节气”24幅摄影作品享有著作权。上诉人无锡掌握传媒有限公司未经孙燕舞许可即在其主办的微信公众号中使用上述摄影作品，侵害了孙燕舞享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，本案无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，一审法院综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支等情节，确定赔偿数额为8700元，并无不当。故，上诉人主张其不构成侵权、赔偿数额过高、被上诉人委托诉讼代理人不合法等上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，无锡掌握传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人无锡掌握传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年三月九日书记员  韩 霞