安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终618号 上诉人（原审被告）：纪萍，女，1960年4月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人（原审被告）：曹阳,1964年2月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系纪萍丈夫。 被上诉人（原审原告）:董皖,男,汉族,1982年4月18日生,住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人纪萍、曹阳因与被上诉人董皖民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 纪萍、曹阳上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回董皖一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由董皖承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审判决认定“案外人陆亚男向纪萍、曹阳的收款行为没有董皖授权不能代表董皖”与事实不符。首先，曹阳与董皖并不认识,双方借款手续均是陆亚男代替董皖和曹阳办理的，2019年9月22日陆亚男在淮南市谢家集区人民法院（以下简称谢区法院）谈话笔录中表述:“董皖讲曹阳是我朋友,所以让我负责收款。”其次，董皖一审庭审中也陈述从2018年1月1日借款开始至2019年年底发生疫情期间陆续从陆亚男处收取曹阳利息2万余元,足以说明董皖认可并同意陆亚男代收还款,曹阳有理由相信陆亚男有代理权限,陆亚男收款行为是表见代理行为,曹阳向陆亚男还款应视为向董皖还款,董皖对陆亚男代办出借行为认可，对陆亚男代办收款行为却不认可,故一审认定“案外人陆亚男向二被告的收款行为没有原告的授权不能代表原告”错误。2.一审判决认定“《借据》上纪萍签名系曹阳代签,董皖有理由相信曹阳有代理权限,曹阳向董皖提供房产证担保物,该代理行为有效”，与事实不符,纪萍没有向董皖借款,也没有委托曹阳向董皖借款,纪萍对曹阳借款并用房产证担保，根本不知情;最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”曹阳所借款项超出家庭日常生活需要,未用于家庭生活支出,董皖也没有证据证明用于夫妻共同生活或共同经营,故曹阳借款与纪萍无关,一审判决认定曹阳代理行为有效，是错误的,纪萍不应承担任何民事责任。二、一审程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。”而陆亚男代为董皖与曹阳办理借款手续,又收取曹阳的还款,支付董皖近二年的利息,本案处理结果同他有法律上的利害关系,其参与诉讼有利于查明本案事实,曹阳一审时依据上述规定申请一审法院通知陆亚男作为第三人参与诉讼,一审未通知陆亚男作为第三人参与诉讼，对纪萍、曹阳举证的陆亚男谈话笔录证据也没有做评判认定错误。同时一审判决查明曹阳已向陆亚男偿还了12万余元，本身利息虚高,判决纪萍、曹阳再偿还9万元，借9万却偿还20余万元,违背公平原则。 董皖未提交书面答辩意见。 董皖一审法院起诉请求：1.依法判令纪萍、曹阳共同一次性偿还董皖借款本金90000元;2、案件诉讼费由纪萍、曹阳承担。 一审法院认定事实：曹阳、纪萍向董皖借款9万元，董皖、纪萍、曹阳对借款事实均予以认可。2018年1月1日，曹阳、纪萍向董皖出具《借款合同》和《收条》，内容为：“借款合同……本人曹阳因周转向董皖借到人民币100000（大写）壹拾万整（小写）借款期限：自2018年3月1日前一次性本息还清……借款人1：纪萍身份证号3404041960004030841借款人2：曹阳身份证号：3404041964××××××××注：借款人1纪萍声明：本人承诺自愿以自己所有财产作为本息的抵押担保及没有任何限制权利。借款人2曹阳声明：本人承诺自愿以自己所有财产作为借款人1上述借款承担连带清偿保证责任，保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损失费等一切开支费用。收条今收到董皖现金及转账人民币壹拾万整元（大写）100000（小写）；账户名：曹阳开户行：建行银行账号：62×××22收款人1：纪萍收款人2：曹阳2018年元月1日”。之后，纪萍、曹阳把纪萍的一本《国有土地使用证》和一本《房地产权证》及曹阳、纪萍的一本《居民户口本》交由董皖保管以取得董皖信任并自愿将上述房屋抵押给原告，签订了名为《房屋买卖合同》实为担保的合同，该合同的主要内容为，纪萍、曹阳将谢家集区新建二村23栋103室（2单元1号）65.29平方米的住房以10万元出售给董皖。2018年1月2日，董皖将9万元款分两笔转入了曹阳账户。 一审法院另查明，曹阳、纪萍系夫妻关系。该笔9万元借款发生在纪萍、曹阳婚姻关系存续期间。 一审法院再查明，本案借款借据上纪萍的签名曹阳认可全部由自己代签。2019年3月1日，案外人陆亚男给纪萍、曹阳出具一份《还款收条》，内容为：“还款收条2018年元月1日曹阳纪萍经中间人陆亚男从董皖处借款拾万元整并与董皖签订借款合同陆亚男于2019年3月1日收到曹阳纪萍归还董皖的拾万元整借款该笔还款拾万元整与2018年元月1日与董皖签订的借款合同中约定的借款金额拾万元整为同一债权债务曹阳纪萍与董皖债权债务已清今后如果董皖因借款合同还款事宜与曹阳纪萍产生纠纷一切法律后果由我（陆亚男）承担此条作为还款依据收款人：陆亚男身份证号34122719830630951”，纪萍、曹阳以此证明借款已向中间人偿还完毕。 一审法院认为，纪萍、曹阳向董皖借款9万元，纪萍、曹阳、董皖均予认可，有董皖向纪萍、曹阳转款9万元的银行凭证及纪萍、曹阳出具的《借条》等为证，借款事实真实存在。合法的借贷关系受法律保护，故董皖要求纪萍、曹阳偿还借款9万元的诉请，予以支持。案外人陆亚男在向纪萍、曹阳出具的《还款收条》上写明：“2019年3月1日收到曹阳、纪萍归还董皖的10万元整借款，该笔还款拾万元整与2018年元月1日与董皖签订的借款合同中约定的借款金额拾万元整为同一债权债务，曹阳、纪萍与董皖债权债务已清收款人：陆亚男（签名）”。案外人陆亚男向纪萍、曹阳的收款行为没有董皖的授权，不能代表董皖，董皖亦不认可收到还款，纪萍、曹阳向案外人陆亚男还款系另一法律关系，可另案起诉。故纪萍、曹阳主张已还清董皖9万元的辩解，不予采信。纪萍经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。纪萍、曹阳在婚姻关系存续期间向董皖借款并向董皖出具有纪萍、曹阳签名的《借据》，曹阳认可该《借据》上纪萍的签名均由自己所签。纪萍签名虽为曹阳代签，董皖有理由相信曹阳有代理权限。另外曹阳向董皖提供了纪萍的房产证等担保物，该代理行为有效，纪萍经合法送达起诉状副本未向提交答辩材料，视为纪萍知道曹阳以自己的名义实施借款行为而未做否认表示，应视为纪萍同意借款。综上，根据相关法律规定，纪萍应向董皖承担还款责任，故董皖要求纪萍与曹阳共同承担还款责任的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：纪萍、曹阳于本判决生效之日起十日内偿还董皖借款9万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由曹阳、纪萍负担。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本案的二审争议焦点是：一、一审判决曹阳、纪萍共同承担偿还案涉借款的责任，是否正确？二、曹阳、纪萍主张案外人陆亚男收取其案涉款项的行为系表见代理的主张是否成立？三、一审程序是否合法？ 对争议焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该法第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。结合本案，首先，纪萍经一审法院送达开庭传票未到庭参加审理，且在一审期间未提出其不应偿还案涉债务的答辩意见和相应证据，应视为其对自身诉讼权利的处分和放弃。其次，曹阳与董皖签订案涉《借款合同》时，已将房地产权利人为纪萍，共有情况为单独所有的淮房地权证淮谢字第××号房屋产权证书和该房产的土地证书、曹阳与纪萍的户口簿复印件等交由债权人，因此,一审判决认定董皖有理由相信曹阳有代理权限，且纪萍知道曹阳以自己的名义实施借款行为而未做否认表示，应视为纪萍同意借款的认定并判令曹阳、纪萍就案涉款项共同承担还款责任，有事实和法律根据，并无不当。 对争议焦点二，本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，陆亚男对于曹阳通过其向董皖的借款行为，与陆亚男是否有权代董皖收取还款并不是同一回事,二者无直接和必然的联系。董皖提起本案诉讼，要求曹阳、纪萍共同承担还款责任，应视为其不同意由陆亚男代收案涉款项，故陆亚男的收款行为系另一法律关系，而非表见代理。因此，曹阳、纪萍的该项上诉主张，依法不能成立。 对争议焦点三，首先，案外人陆亚男收取曹阳款项的行为系另一法律关系，其并非必须参加本案诉讼的共同被告或者第三人；其次，对于纪萍、曹阳关于一审未就其举证的陆亚男谈话笔录予以评判的主张，经查，一审已就该证据予以审查，故其该项上诉主张，依法不能成立。 综上，纪萍、曹阳的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由纪萍、曹阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十六日 法官助理王泉慧 书记员王雨婷