辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终56号 上诉人（原审被告）辽宁中智房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沧海路**。 法定代表人董程泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人宁博，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）姚玉波，男，1966年8月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。 原审被告闫福星，男，1978年9月19日出生，满族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原审被告黄洪涛，男，1963年9月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 上诉人辽宁中智房屋开发有限公司因与被上诉人姚玉波，原审被告闫福星、黄洪涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人辽宁中智房屋开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚玉波的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由姚玉波承担。事实和理由：1、姚玉波的民事诉讼主体不适格。姚玉波虽然与黄洪涛、闫福星签订了借款协议，但是姚玉波并没有实际履行借款行为，实际履行借款行为的是韩福先，因此姚玉波不是本案适格的诉讼主体，应驳回姚玉波诉讼请求。2、本案已超过诉讼时效，应驳回姚玉波诉讼请求。韩福先于2014年12月18日收到了辽阳市文圣区法院返还的1202.5万元后，韩福再未向我公司主张过债权，也未向有管辖权的相关权力机关主张过权利，因此本案诉讼已超过法定的诉讼时效期间。3、黄洪涛、闫福星对本案借款应当负清偿责任。综上，请二审法院支持我公司的上诉请求。 被上诉人姚玉波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告闫福星、黄洪涛未答辩。 姚玉波向一审法院起诉请求：1、判令辽宁中智房屋开发有限公司、闫福星、黄洪涛给付姚玉波600万元及利息(利息的起算自2014年8月17日至给付之日止，年利率为24%）。2、诉讼费、保全费由辽宁中智房屋开发有限公司、闫福星、黄洪涛承担。 一审法院认定的事实是：2014年2月17日，姚玉波与时任辽宁中智房屋开发有限公司总经理一职的黄洪涛签了借款合同一份，2014年3月8日，姚玉波又与时任辽宁中智房屋开发有限公司总经理一职的黄洪涛以及时任辽宁中智房屋开发有限公司法定代表人的闫福星签了补充协议一份，上述借款合同和补充协议约定了辽宁中智房屋开发有限公司向姚玉波借款1202.5万元，借款期间自2014年2月15日起至2014年8月14日止，姚玉波依约定将该款打入指定账户中。若辽宁中智房屋开发有限公司未在借款期间内清偿该借款，则需承担借款本金产生的利息和执行标的物增值的价值以及执行标的物收益分红款，共计600万元。借款发生后，辽宁中智房屋开发有限公司使用了该款并于2014年12月18日偿还姚玉波1202.5万元。另查，黄洪涛因挪用公款于2014年入狱，2019年黄洪涛出狱。 一审法院认为：本案中双方当事人之间的法律关系为民间借贷纠纷，双方当事人在借款合同以及补充协议中约定的“执行标的物增值的价值以及执行标的物收益分红款”不明确，均应划归为利息部分，但约定过高。辽宁中智房屋开发有限公司在清偿借款时，其给付金额不足以清偿全部债务，故应从其给付款额中扣除相应利息（按年利率百分之二十四计算），剩余部分抵充借款本金。关于辽宁中智房屋开发有限公司提出的姚玉波的诉讼请求已过诉讼时效一节，因黄洪涛于2014年入狱，2019年出狱。上述过程给姚玉波的民事诉讼造成诉讼障碍，不能认定姚玉波的诉讼请求已超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、辽宁中智房屋开发有限公司于判决发生法律效力后立即偿还姚玉波借款2427402.73元，同时承担该款额自2014年12月19日起至付清之日止的利息，利率按年利率24％计算；二、驳回姚玉波的其它诉讼请求。案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由辽宁中智房屋开发有限公司负担 33800元，由姚玉波负担25000元。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：由于姚玉波提供其与辽宁中智房屋开发有限公司时任总经理黄洪涛和法定代表人闫福星签订的借款合同、补充协议及辽阳市文圣区人民法院收到1202.5万元的收据和返款的支据，证明辽宁中智房屋开发有限公司向姚玉波借款1202.5万元事实存在，因此辽宁中智房屋开发有限公司应按双方的约定返还借款及利息，故一审法院判决辽宁中智房屋开发有限公司偿还尚欠姚玉波借款2427402.73元及利息并无不当，本院予以维持。关于辽宁中智房屋开发有限公司提出姚玉波诉讼主体不适格，应驳回姚玉波诉讼请求的主张。由于签订借款合同及补充协议的一方当事人为姚玉波，且姚玉波按照双方合同的约定履行了借款义务，虽然案涉1202.5万元借款是由韩福先的账户转出，但韩福先只是按照姚玉波的指示转出、转入该借款，韩福先并不是合同的一方当事人。在本案审理中，韩福先确认案涉1202.5万元借款是姚玉波的，因此对于辽宁中智房屋开发有限公司提出姚玉波诉讼主体不适格，应驳回姚玉波诉讼请求的主张，本院不予支持。 关于辽宁中智房屋开发有限公司提出姚玉波的起诉已超过诉讼时效，应驳回姚玉波诉讼请求的主张。由于姚玉波提供的证人证明姚玉波每年都找辽宁中智房屋开发有限公司、闫福星、黄洪涛要求偿还借款，且从借款合同及补充协议中约定的标的物收益分红及利息可以看出姚玉波出借案涉款项是为了获得收益，因而姚玉波向债务人要求返还借款及利息符合日常生活经验法则，因此对辽宁中智房屋开发有限公司提出姚玉波的起诉已超过诉讼时效，应驳回姚玉波诉讼请求的主张，本院不予支持。 关于辽宁中智房屋开发有限公司提出黄洪涛、闫福星对本案借款应当负清偿责任的主张。由于闫福星是辽宁中智房屋开发有限公司的法定代表人，黄洪涛时任辽宁中智房屋开发有限公司总经理，且补充协议中明确写明借款方为“辽宁中智房屋开发有限公司（黄洪涛）；法人代表：闫福星”。而辽宁中智房屋开发有限公司提供的证据未能证明黄洪涛、闫福星与姚玉波签订的借款合同、补充协议属于个人行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因辽宁中智房屋开发有限公司提供的证据不能证明黄洪涛、闫福星与姚玉波签订的借款合同、补充协议属非职务行为，故对辽宁中智房屋开发有限公司提出上诉主张，本院无法支持。 综上所述，辽宁中智房屋开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三万零八百元，由上诉人辽宁中智房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  高广明 审判员  王淑新 审判员  高 伟 二〇二一年三月十七日 法官助理彭译萱 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。