wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初238号 原告：鲁普顺，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：陈正议，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告鲁普顺与被告陈正议劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月22日，原告鲁普顺以诉讼准备不充分为由向本院申请撤回对被告陈正议的起诉。 本院认为，原告鲁普顺提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁普顺撤回对被告陈正议的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁普顺负担。 审判员  杨甲华 二〇二一年三月二十二日 书记员  龚 维
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民初1064号原告：韩桂祥，男，1957年10月31日出生，汉族，现住淄川区。原告：孟忠，男，1977年8月14日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。被告：李绍明，男，1952年9月4日出生，汉族，现住淄川区。原告韩桂祥、孟忠与被告李绍明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。韩桂祥、孟忠向本院提出诉讼请求：要求李绍明承担受害人医疗费、住院费、误工费、交通费、护理费以及行政罚款等费用暂计人民币20万元(其他费用待相关民事判决后予以追加)。事实和理由：2018年12月1日早晨，韩桂祥、孟忠雇佣侯言标用三轮车载5名民工，由淄川区西河镇窟空峪村到长兴村去领工具到太河干活，途经该村与长兴村接壤处，遇李绍明驾驶的三轮车在此处强行超车，造成侯言标驾驶的三轮车翻入约25米深的沟底，造成包括他本人在内共计6人不同程度受伤。韩桂祥、孟忠在得知消息后，第一时间组织人员赶赴现场，实施抢救，并电话联系120救护车，及时将伤员送往淄川区医院医治。所有医疗费、交通费、生活费、护理费、误工费等费用韩桂祥、孟忠都已垫付。韩桂祥、孟忠并已垫付淄博市淄川区应急管理局对该事故罚款20万元。李绍明未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定注册登记的三轮机动车上道路行驶，超车时未确保安全，对事故发生负有主要责任。韩桂祥、孟忠诉至法院。本院经审查认为，韩桂祥、孟忠主张的诉讼请求数额尚不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于具体的诉讼请求的规定，韩桂祥、孟忠同意待数额明确后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩桂祥、孟忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  唐峰二〇二一年三月二十三日法官助理徐路超书记员徐梅
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民特8号申请人：香驰控股有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路**。法定代表人：刘连民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。被申请人：吴红艳，女，1996年3月29日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请人香驰控股有限公司与被申请人吴红艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人香驰控股有限公司称：1．依法撤销博劳人仲案字[2020]第245号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、裁决认定事实错误与事实不符。2020年5月22日申请人与被申请人签订了《山东省高等学校毕业生就业协议》，双方就聘用事宜进行了约定并对档案接收进行了约定，同时约定未尽事宜另行约定。该协议书即为双方签订的书面劳动合同，裁决书认定双方没有签订书面劳动合同与事实不符，申请人不应支付二倍工资差额。二、裁决计算二倍工资差额适用法律错误。被申请人吴红艳2020年7月13日到申请人处工作，即使支付二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，也应当是自用工之日第二个月起支付二倍工资，即自2020年8月13日起算。至2020年11月3日双方解除劳动关系共2.5个月，裁决按照3个月计算二倍工资差额明显适用法律错误。综上，请查明事实，依法撤销博劳人仲案字[2020]第245号仲裁裁决书。被申请人吴红艳未到庭亦未提交书面意见。经审查查明，吴红艳与香驰控股有限公司劳动争议一案，博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月18日作出博劳人仲案字[2020]第245号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人香驰控股有限公司支付申请人吴红艳未订立书面劳动合同二倍工资：3个月×4548.50元/月=13645.50元；二、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。申请人香驰控股有限公司提交证据一、博劳人仲案字（2020）第245号仲裁裁决书一份及送达回证，证明：2021年1月18日博兴县劳动从事仲裁委员会作出了仲裁裁决书，裁决支付三个月的二倍工资，我方认为适用法律错误。证据二、就业协议书打印件一份。证明：2020年5月22日申请人与被申请人网签了就业协议书，该就业协议书即为劳动合同，具备劳动合同的性质。证据三、考勤表一份。证明：吴红艳2020年7月13日到公司上班，7、8、9、10、11月的出勤情况。证据四、工资表打印件一份。证实：吴红艳的工资发放情况。7月工资2973元，8月工资4941元，9月工资4920元、10月工资是5400元，11月工资324元，并均已发放。证据五、转正测评成绩总结一份。证明：吴红艳在试用期内经测评不符合公司的试用其录用条件，予以淘汰，办理解约手续。本院经审查认为，对以上证据的真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，申请人主张博兴县劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定确有错误，导致计算双倍工资的时间段认定错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被申请人至申请人处工作的时间段为2020年7月13至2020年11月3日，仲裁委认为计算双倍工资的时间段为3个月，不属于适用法律确有错误。经审查，博劳人仲案字[2020]第245号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人香驰控股有限公司的申请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人香驰控股有限公司的申请。申请费400元，由申请人香驰控股有限公司负担。审 判 长 唐顺江审 判 员 吴金魁审 判 员 王 琳二〇二一年三月一日法官助理 杨群群书 记 员 翟钰琪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初783号原告：广东宗正科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。法定代表人：黄宗杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东臻于至善律师事务所律师。被告：深圳市金联辉塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：何永华。被告：何永华，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广东宗正科技有限公司（以下简称宗正公司）与被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司（以下简称金联辉公司）、何永华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。宗正公司委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，金联辉公司、何永华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宗正公司诉讼请求：1.金联辉公司向宗正公司支付货款32865元（人民币，下同）；2.金联辉公司向宗正公司支付违约金6573元；3.宗正公司已支付的律师费3000元、差旅费1000元由金联辉公司承担，上述款项合计43438元；4.何永华对金联辉公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由何永华、金联辉公司共同承担。事实和理由：2020年5月起，宗正公司开始与金联辉公司发生交易，由宗正公司向金联辉公司供应PC合金等产品。截至2020年8月24日，宗正公司共向金联辉公司出售价值103982.5元的货物。交易初期金联辉公司基本能按时支付货款，已向宗正公司支付货款71117.5元，尚欠本应2020年8月前支付的货款32865元一直未付。经宗正公司多次催款，金联辉公司与何永华仍然不支付货款。2020年10月28日，金联辉公司向宗正公司出具《对账单》，确认尚欠宗正公司货款32865元，并向宗正公司承诺在2020年11月20日前付清，如不能按时付清，金联辉公司愿意承担宗正公司为维权产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用以及支付未付货款百分之二十的违约金。何永华系金联辉公司的唯一股东，应当对金联辉公司的债务承担连带清偿责任。金联辉公司与何永华拒付货款的行为严重损害了宗正公司的利益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。金联辉公司、何永华均未答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：宗正公司与金联辉公司未签订书面买卖合同。2020年5月至2020年8月期间，金联辉公司通过电话下达订单，宗正公司送货至金联辉公司指定地点。二、买卖标的：PC合金等。三、单价及总价：宗正公司提交的送货单，载明了每次交易的送货时间、货物的品名及规格、单价、数量及金额。四、付款方式：宗正公司主张约定货到付款。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：根据宗正公司提交的送货单显示，2020年5月12日至2020年8月24日期间，宗正公司分9次向金联辉公司送货，货款合计103982.5元（不包含另1笔金额为690元的货款）。因金联辉公司未足额付款，经对账，金联辉公司于2020年10月28日出具《对账单》，确认截止至2020年8月24日，金联辉公司共收到其价值为103982.5元的PC合金等货物，已支付货款71117.5元，尚欠货款32865元，承诺于2020年11月20日前付清上述尚欠货款，否则，愿意承担宗正公司为维权产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，并支付应付未付货款20%的违约金。该对账单加盖金联辉公司公章，何永华在法定代表人处签名。七、其它情况：1.金联辉公司系自然人独资的一人有限责任公司，何永华系其唯一股东。2.宗正公司提交委托代理合同、律师费发票主张律师费3000元及差旅费1000元。其委托代理合同约定律师费3000元（含已付800元），办案费用1000元。但其仅提交金额为3000元的律师费发票。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宗正公司主张金联辉公司拖欠其货款32865元，提交了送货单、《对账单》等证据为证，且金联辉公司、何永华经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对宗正公司主张事实予以确认，宗正公司诉请金联辉公司支付货款32865元，本院予以支持。关于违约金，《对账单》明确约定了付款时间及逾期付款违约金，故宗正公司诉请违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。但宗正公司并未举证证明其实际损失情况，其主张违约金按未付货款的20%计算的标准过高，本院酌定按照出具对账单时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%自2020年11月20日起计算至付清之日止，且总额不超过宗正公司诉请的6573元。关于律师费3000元，宗正公司已提交委托代理合同及律师费发票证明已实际产生，宗正公司诉请律师费3000元，符合约定，本院予以支持。但宗正公司的差旅费1000元，宗正公司并未证明已实际产生，其该项诉请依据不足，本院不予支持。金联辉公司系自然人独资的一人有限责任公司，何永华系其唯一股东，其并未举证证明金联辉公司财产独立于其个人财产，宗正公司诉请何永华对金联辉公司的债务承担连带责任，本院予以支持。宗正公司超出法律规定及本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。金联辉公司、何永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告广东宗正科技有限公司货款32865元。二、被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告广东宗正科技有限公司逾期付款违约金（年利率3.85%自2020年11月20日起计算至付清之日止，总额不超过6573元）。三、被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告广东宗正科技有限公司律师费3000元。四、被告何永华对被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司的上述债务承担连带责任。五、驳回原告广东宗正科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元（原告已预交），由原告广东宗正科技有限公司负担13元，被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司承担430元。被告深圳市金联辉塑胶制品有限公司负担部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告广东宗正科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇二一年三月二十三日书记员  张诗铭
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初114号原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：金玉丹，女，1975年9月18日生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告金玉丹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二一年三月十九日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4694号原告：广州益华塑料制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇旗新村自编旗新村第二工业区路12号F栋（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114MA59BN429F。法定代表人：郭志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩铁成,广东沧正律师事务所律师。被告：皮厂国，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：罗惠兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：皮常豪，男，2001年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告广州益华塑料制品有限公司（以下简称益华公司）诉被告皮厂国、罗惠兰、皮常豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告益华公司的法定代表人郭志远及其委托诉讼代理人韩铁成，被告皮厂国、罗惠兰、皮常豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：1、2019年7-11月益华与建丰对账表，显示未付货款金额94427.84元。罗惠兰在“客户确认签名”处签名确认。2、2020年3月份益华与建丰对账表，显示未付货款金额为39467.84元。3、送货单回单，与证据2对账表对应。4、中国农业银行账户交易明细回单、网上银行电子回单，显示交易付款情况。5、微信聊天记录。三、付款惯例：货到付款。四、未付货款数额：39467.84元。五、合同约定的履行期限、地点和方式：无。六、合同约定的违约责任：无。七、需要说明的其他事项：三被告辩称，确认货款是39467.84元，确实向原告拿了39467.84元的货，但原告多收了我们2017年2月至9月货款28000元，应该向我们返还，另外还有返点5600元应该向我们支付。对此三被告提供了2017年9月销售明细2张及手写的付款记录，证明原告给予返点2%，但在2017年2-9月没有返点，违反双方之前的口头约定。益华公司对此均不予确认，称公司没有统一的市场销售政策，而是考虑销售额大小等确定返利（返点），其没有就销售额返利（返点）问题给过被告任何承诺。八、原告的诉讼请求：1、三被告立即支付货款39467.84元并支付利息（以39467.84元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，益华公司明示撤回对皮常豪的起诉，只要求皮厂国、罗惠兰承担付款义务。裁判理由与结果本院认为，益华公司在诉讼中撤回对皮常豪的起诉，属于对自身民事权利的自行处分，本院予以准照。益华公司主张皮厂国、罗惠兰支付拖欠的货款共39467.84元，提供了对账单、送货单等证据为证，且保证真实。而皮厂国、罗惠兰对货款金额亦无异议，故此本院予以确认。皮厂国、罗惠兰理应向益华公司支付所欠货款39467.84元。皮厂国、罗惠兰辩称应抵扣多收的货款及返点，并无直接证据，益华公司亦不予确认，皮厂国、罗惠兰的辩称证据不足，本院不予支持。关于利息，因货款至今未付清，益华公司主张从起诉之日（2021年2月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息至付清款之日止，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告皮厂国、罗惠兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州益华塑料制品有限公司支付货款39467.84元及利息（利息从2021年2月10日起按年利率3.85%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元、诉讼保全费414.68元，由被告皮厂国、罗惠兰负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年三月二十九日书记员  郑俏桐叶梦婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执611号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：杨荣辉，男，土家族，住湖北省恩施市。创富融资租赁(上海)有限公司与杨荣辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还车架号为LFV3A28W8KXXXXXXX，发动机号AXXXXX的车辆，协助办理上述车辆所有权人变更登记为创富融资租赁(上海)有限公司的手续；支付到期租金36924元、未到期租金损失305251元、逾期违约金2375.28元；以欠付到期租金36924元为基数，自2020年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付的违约金；迟延履行利息；执行费暂计5068.25元。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人杨荣辉名下有少量存款，尚不足以支付本案执行费,本院已冻结,申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。申请执行人无需本院进行现场调查。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向登记机关发出查封涉案车辆的手续，但因未能实际扣押，涉案车辆不能处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年三月二十六日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2170号 原告：袁浩，男，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省临泉县。 被告:姚启飞，男，汉族，1991年4月11日出生，住安徽省临泉县。 原告袁浩诉被告姚启飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告袁浩于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自行和解，现原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁浩撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁浩负担。 审判员 李 丽 二〇二一年三月九日 书记员 王一鸣
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终109号上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽建设工程交易管理中心，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**。法定代表人刘金祥，主任。委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局车辆管理所，住所，住所地天津市河**真理道东头div>负责人郭东线，所长。委托代理人尚作翼，天津市公安交通管理局车辆管理所民警。委托代理人李昂，天津市公安交通管理局车辆管理所民警。上诉人天津市滨海新区塘沽建设工程交易管理中心诉被上诉人天津市公安交通管理局车辆管理所信息公开一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，天津市公安交通管理局车辆管理所不具有负责本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第五款规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。天津市公安交通管理局车辆管理所针对天津市滨海新区塘沽建设工程交易管理中心申请的内容并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条之规定，告知其所申请的相关政府信息不属于本单位公开，并告知其申请公开的程序和途径。天津市公安交通管理局车辆管理所并非本案适格被告，经原审法院释明，天津市滨海新区塘沽建设工程交易管理中心仍坚持将天津市公安交通管理局车辆管理所列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回天津市滨海新区塘沽建设工程交易管理中心的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还天津市滨海新区塘沽建设工程交易管理中心。上诉人天津市滨海新区塘沽建设工程交易管理中心不服，提起上诉，请求：1.判令撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理此案。事实与理由：1.被上诉人是具有管理公共事务职能的事业单位，具有政府信息公开的法定职责，原审裁定认定事实错误；2.原审裁定适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中上诉人向被上诉人申请公开所属名下的登记有牌照号为津ＡＨ××**，车架号为××,发动机号为××的北京2**吉普车一辆。依据《机动车登记工作规范》第七十二条规定，查询机动车管理档案应当携带身份证明文件在档案查询室进行。由此可知机动车登记资料属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序以及法律后果均与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为不同，当事人如要获取机动车登记资料，应当通过机动车登记资料查询的专门程序办理，而不应当通过政府信息公开途径申请。综上，上诉人所申请公开的信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。因此被上诉人是否对上诉人进行信息公开答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二一年三月二十九日法官助理赵一鹤书记员崔维
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1706号之三原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莹莹，该公司员工。被告：周梅，女，1987年7月29日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：樊清辉，男，1964年7月27日生，汉族，住四川省金堂县。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告周梅、樊清辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）苏0582民初1706号民事裁定书，冻结被告周梅、樊清辉银行存款135000元或查封、扣押其等值财产，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告周梅、樊清辉银行存款135000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年三月三十一日书记员  黄妲婕
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执474号潘占英：关于潘占英罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人潘占英于2017年7月14日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，潘占英已将（2017）吉2403刑初217号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更135号罪犯大二，男，1980年9月25日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年10月28日作出（2014）西刑初字第273号刑事判决，以被告人大二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2017年7月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯大二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯大二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯大二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯大二减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月24日起至2027年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0129刑初20号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人冯洪伟，男，汉族，1971年6月12日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，住延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被延寿县公安局取保候审，2021年1月11日被延寿县人民检察院取保候审，2021年3月2日被本院决定逮捕。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人冯洪伟犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员徐铭玮出庭支持公诉，被告人冯洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2020年7月27日21时许，被告人冯洪伟醉酒后驾驶无号牌祥彭牌电动三轮车，行驶至延寿县延河镇糖果厂桥头时，被延寿县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，无号牌祥彭牌电动三轮车的技术（性能）参数符合（GB7258-2017）《机动车运行安全技术条件》中对正三轮车（机动车）定义的范畴。冯洪伟的血液中乙醇含量为89.8324mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源及到案经过、认罪认罚从宽文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、延寿县公安局行政强制措施凭证、发还物品清单、车辆照片、情况说明、常住人口基本信息表及现实表现；被告人冯洪伟的供述与辩解；黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人冯洪伟醉酒后驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯洪伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人冯洪伟拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人冯洪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月27日21时许，被告人冯洪伟醉酒后驾驶无号牌祥彭牌电动三轮车，从延寿县延寿镇太和胡同行驶至延寿县延河镇糖果厂桥头时，被延寿县公安局交警大队执勤民警当场查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，冯洪伟的血液中乙醇含量为89.8324mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，无号牌祥彭牌电动三轮车的技术（性能）参数符合（GB7258-2017）《机动车运行安全技术条件》中对正三轮车（机动车）定义的范畴。2020年8月3日，被告人冯洪伟被依法传唤接受讯问。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及到案经过、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、延寿县公安局行政强制措施凭证、发还物品清单、车辆照片、情况说明、常住人口基本信息表及现实表现；被告人冯洪伟的供述；黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯洪伟酒后驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯洪伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王公仆审判员  郇迎迎审判员  王学辉二〇二一年三月二十二日法官助理刘奔书记员崔树斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2575号之二原告：上海罡毅建筑设备租赁中心，住所地上海市青浦区。投资人：干则亿，经理。被告：京诚泰达(北京)建设有限公司，住所地北京市。原告上海罡毅建筑设备租赁中心与被告京诚泰达(北京)建设有限公司、万静辉(已撤回)、付波(已撤回)、万勇(已撤回)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出(2021)沪0118民初2575号查民事裁定书，查封、冻结被申请人京诚泰达(北京)建设有限公司、万静辉、付波、万勇价值人民币325万元的财产并查封担保人干忠琴名下坐落于上海市都市路XXX弄XXX号的房产。本案于2021年3月4日调解结案后，原告确认被告已履行付款义务，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人京诚泰达(北京)建设有限公司、万静辉、付波、万勇价值325万元财产的查封、冻结；二、解除对担保人干忠琴名下坐落于上海市都市路XXX弄XXX号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨明华二〇二一年三月九日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执165号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：董莹，行长。 委托诉讼代理人：吉庆，男，1984年8月25日出生，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人：江涛，男，1988年10月4日出生，汉族，系该行员工。 被执行人：青岛华骏仓储有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：李政委，总经理。 被执行人：青岛华骏投资集团有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：朱念瑞，总经理。 被执行人：青岛金世纪实业有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：李政委，总经理。 被执行人：青岛闽发投资有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：朱念喜，总经理。 被执行人：朱念喜，男，1969年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：孙建霞，女，1969年5月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人朱念喜、孙建霞、青岛华骏仓储有限公司、青岛华骏投资集团有限公司、青岛金世纪实业有限公司、青岛闽发投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民初1511号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案，该案申请执行标的为221826700.77元，执行费289227.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2021年2月26日，本院扣划朱念喜银行存款463295.00元，扣划孙建霞银行存款1686087.00元，总计2149382.00元。扣除执行费289227.00元、诉讼费606700.00元，向申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行发放案款1253455.00元。 对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将青岛华骏仓储有限公司、青岛华骏投资集团有限公司、青岛金世纪实业有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年三月十五日 书记员  丁雪辉
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初175号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李春富，男，1977年06月18日生，拉祜族，小学文化，农民。住云南省澜沧县勐朗镇佛房社区居民委员会大桥头寨141号，公民身份号码532729197706180014。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月25日被澜沧县公安局取保候审，2021年3月1日被澜沧县人民检察院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉[2021]153号                  指控事实              2021年1月17日，被告人李春富酒后驾驶云J97D68号“五羊-本田”牌普通二轮摩托车，由澜沧县老景洪路公租房向佛房社区大桥头寨方向行驶。1时23分许行驶至澜沧县城温泉路与拉祜广场路交叉口K0+150M处时，被执勤民警查获。当日1时33分，民警将被告人李春富带至澜沧县东方医院抽取静脉血样，并于当日聘请云南赢鼎司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，经鉴定，送检的被告人李春富静脉血样中检出乙醇成分，含量为222.70mg/l00ml血，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人李春富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李春富违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李春富在案发时血液中乙醇含量超过200mg/l00ml血，应从重处罚。被告人李春富自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李春富犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李春富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    罗光灿                    ?二○二一年三月十六日            书  记  员    张  载
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0303执537号申请执行人：蔡晓悦，女，1997年8月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：潘绪达，男，1992年11月16日出生，汉族，住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人蔡晓悦与被执行人潘绪达追索劳动报酬纠纷一案,本院（2020）鄂0303民初3014号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡晓悦于2021年1月22日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人潘绪达偿还申请执行人蔡晓悦工资9400元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元、支付执行费50元。在执行过程中，2021年3月17日，申请执行人兰兆波、姚士军、曹钰汶、蔡晓悦、赵立娟五人与被执行人潘绪达自愿协商达成以下协议：一、姚士军、曹钰汶、蔡晓悦、赵立娟申请执行潘绪达追索劳动报酬四案及兰兆波申请执行潘绪达借款纠纷一案，被执行人潘绪达应偿还给兰兆波15100元、姚士军10002元、赵立娟2925元、曹钰汶2925元、蔡晓悦的9425元。兰兆波、姚士军、曹钰汶、蔡晓悦、赵立娟同意潘绪达分期偿还上述款项；二、还款方式为：潘绪达2021年3月17日偿还5000元（已履行）；2021年4月10日还款3000元；从2021年4月28日（含月4月28日）起每月28日支付3000元直至全部还清；三、潘绪达每期还款打入法院执行款账户，由法院通知领取申请执行人领取；四、上述五案执行费324元由被执行人潘绪达承担。五、在上述期间兰兆波收到15100元、姚士军收到10002元、赵立娟收到2925元、曹钰汶收到2925元、蔡晓悦收到9425元后，本案全部执行完毕；六、本协议签订后，兰兆波、姚士军、曹钰汶、蔡晓悦、赵立娟同意撤销本次执行申请，解除对潘绪达的失信人决定和限制消费令，解除对潘绪达所有银行账户的冻结，如果潘绪达未按上述期间还款，本案按原判决调解书并依法计算利息，蔡晓悦可申请恢复执行。2021年3月17日，本院已向发放申请执行人蔡晓悦执行款1000元，双方达成上述和解协议后，申请执行人蔡晓悦同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0303执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓建二〇二一年三月二十九日书记员  杨 欢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执865号之一 申请执行人：立案庭移送。 被执行人：杨涛，男，1989年5月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行立案移送与杨涛其他案由一案中。发现被执行人已在立案前履行了给付义务。本院认为，已立案受理的应当驳回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人移送执行杨涛诉讼费的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十九日 书记员 兰 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1632号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李东红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李东红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10347号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执412号申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司（原名宜昌市中小企业担保投资有限公司），住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。法定代表人江海，该公司董事长。被执行人宜昌市瑞丰粮油有限公司，统一社会信用代码91420500767425266R，住所地宜昌市港窑路金东山市场143号。法定代表人廖晏军，该公司执行董事兼总经理。被执行人袁小棠，女，汉族，1982年11月3日出生，住武汉市江岸区。被执行人廖晏军，男，汉族，1972年3月15日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人宜昌瑞丰粮油有限公司、袁小棠、廖晏军追偿权纠纷一案，申请执行人于2021年2月26日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初734号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市瑞丰粮油有限公司、袁小棠、廖晏军的银行存款350万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二一年三月一日书记员  郑 耀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3022号申请执行人施丽君，女，1961年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人张珍珍，女，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省。本院在执行(2020)沪0115民初50028号施丽君申请执行张珍珍确认合同无效纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二一年三月二十三日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢488号申请执行人：昆山市津江包装有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市张浦镇民营经济区。法定代表人：冯阿明。被执行人：昆山诺科曼压铸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市张浦镇南港紫荆路****房。法定代表人：祺国红。申请执行人昆山市津江包装有限公司与被执行人昆山诺科曼压铸有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初5148号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山诺科曼压铸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山诺科曼压铸有限公司银行存款人民币3090.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终14号 上诉人（原审原告）：韩凤涛，男，1975年3月26日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 上诉人（原审原告）：何敏，女，1977年6月18日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。 共同委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙立志，男，1970年3月19日出生，满族，农民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 委托诉讼代理人：孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。 上诉人韩凤涛、何敏因与被上诉人孙立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2020）辽0682民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩凤涛、何敏的委托诉讼代理人曹长胜，被上诉人孙立志及其委托诉讼代理人孙立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩凤涛、何敏上诉请求：撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初1764号民事判决，发回重生或依法改判被上诉人赔偿上诉人的车辆修理费及误工费。事实及理由：一审法院认定事实不清。上诉人陈述的事实及提供的车辆损坏照片，被上诉人没有异议，且一审法院也确认双方当事人协商不报警，由被上诉人赔偿上诉人修车费。双方没有约定必须经过评估确认损失。案涉车辆为上诉人自用的拉运草莓的车辆，虽然没有营运证，但是在维修期间无法正常拉运，必然要雇佣其他车辆，损失确实存在。 孙立志辩称，上诉人在原审时车辆早已维修完毕，产生的修理费客观属实的话，在原审中其应当提供证据证明，在原审中上诉人无法提供该证据，说明所花费的11700元维修费是不客观的，在没有其他合法有效鉴定意见或经过被上诉人同意情况下维修，上诉人的维修车辆费用不符合实际。上诉人车辆系在2020年5月26日与被上诉人发生刮碰，上诉人在5月28日维修完毕，如果存在误工损失，也仅仅产生两天误工损失，对于上诉人因故不去提车产生的相关费用与被上诉人无关。综上，原审正确，请求维持。 韩凤涛、何敏向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告修车款11700元，并由被告支付原告自2020年5月26日起至判决下达之日按每天212.5元计算的误工费，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，共同购买了辽Ｆ×××××号轻型箱式货车。2020年5月26日，原告韩凤涛驾驶该货车到收购草莓，到达棚户家后，将车停在路边，后被被告孙立志的辽Ｃ×××××号大型货车倒车时刮碰，双方协商不报警，被告赔偿原告修车费。后原告将车开到丹东福顺汽车销售服务有限公司修复，丹东福顺给原告开出配件报价单，共计11700元，原告没有结算提车。双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院。 一审法院认为，当事人有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担不利后果。虽然原、被告对车辆刮碰事实没有异议，被告也同意对原告修车损失予以赔偿，但原告应提供其支出的合理的修车费证据。而原告在车辆没有经有关部门评损的情况下，单方去修理车辆，提供的修理厂报价单，因被告存有异议，无法证明系修理原告车辆的必要费用，原告也没有实际支出该费用，故原告要求被告赔偿修车款损失11700元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。原告车辆没有营运证，原告要求被告赔偿其营运损失的请求，没有事实依据，该院不予支持。判决如下：驳回原告韩凤涛、何敏的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩凤涛、何敏承担。 本院二审期间，上诉人向法庭提供丹东富顺汽车销售公司出具的11700元维修费发票、富顺汽车销售公司出具的情况说明、5张车辆维修更换部件照片，证明车辆维修花费为11700元。 被上诉人孙立志质证认为，维修发票不属于新证据，发票载明金额也不能说明车辆维修真实花费情况，上诉人在原审陈述5月28日车辆已经维修完毕，维修完毕后上诉人应该向富顺公司交纳维修费，但是上诉人在起诉时无法提供票据，可以说明11700维修费不属实。照片无法证明拆解下的照片是上诉人车辆受损部位的情况，其应该提供车辆拆解前的照片。 本院认证认为，维修发票能够证明上诉人车辆维修的费用，本院予以采信。照片无法证明是涉案车辆的部件，被上诉人不予认可，本院不予采信。情况说明因与上诉人一审起诉时自认的维修时间不同，本院不予采信。 本院经审理查明，上诉人于2020年8月11日向丹东福顺汽车销售服务有限公司支付11700元车辆维修费。 本院对一审法院查明的其它事实予以确认。 本院认为，上诉人因其车辆被被上诉人刮碰，将车辆送至丹东福顺汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费11700元，被上诉人对此修理费数额有异议，但是并未提供证据否定上诉人提供的维修发票，故本院对上诉人主张的车辆修理费予以认可。因双方在车辆刮碰之时已经协商同意上诉人维修车辆，并未约定是否需要经过评估，故一审法院以上诉人未经有关部门评损，且被上诉人对修理费数额有异议为由不支持上诉人的主张没有事实和法律依据。本院予以纠正。关于上诉人提出的误工费，因其在一审起诉时自认2020年5月28日车辆维修完毕，故误工费应当按照212.5乘以3天计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初1764号民事判决； 二、被上诉人孙立志于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人韩凤涛、何敏车辆修理费11700元，误工费637.5元，合计12337.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由上诉人韩凤涛、何敏负担；二审案件受理费200元，由被上诉人孙立志负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二一年三月三日 法官助理张倩倩 书记员于大海
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执恢103号之四申请执行人：重庆加驰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱工业园区29号，组织机构代码78156839-4。法定代表人：喻明，该公司总经理。被执行人：刘开春，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆加驰机械制造有限公司与被执行人刘开春借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）涪法民初字第01965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆加驰机械制造有限公司于2019年1月10日向本院提出恢复强制执行申请，请求本院强制执行被执行人刘开春支付申请执行人重庆加驰机械制造有限公司执行款342532元及相应利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人刘开春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月15日至2021年3月5日先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人刘开春的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人刘开春有房屋一套，本院依法予以评估拍卖，拍卖所得款项共计144704元，本院依法用于支付拍卖辅助费用1157元、房屋过户税费4341.12元、为被执行人刘开春依法保留八年唯一住房租金80000元，负担执行费788元，剩余58417.88元用于支付申请执行人重庆加驰机械制造有限公司，其中包括评估费用。陈查明被执行人刘开春有车辆一辆，本院依法予以查封，但并未实际控制车辆。除此之外，查明被执行人刘开春无可供执行财产。3、本院委托执行调查员到被执行人刘开春的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人刘开春发出限制消费令限制其高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘开春的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人重庆加驰机械制造有限公司，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。6、本案执行到位58417.88元，剩余货款及相应利息未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人重庆加驰机械制造有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0102执恢103号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑德生审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二一年三月八日法官助理 孙改革书 记 员 查焱炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1355号原告：温州市美辰物业管理有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道**团****。法定代表人：陈蒙，总经理。委托诉讼代理人：彭建国，浙江摩尚律师事务所律师。被告：林建丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市美辰物业管理有限公司（以下简称美辰物业）与被告林建丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日收到起诉材料，后立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美辰物业的委托诉讼代理人彭建国到庭参加诉讼，被告林建丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告美辰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年5月7日起至2020年5月6日止的物业费及公摊费共计1302元及违约金（以1302元为基数，从2020年5月7日起按日千分之三计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，月泉小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：物业管理费用为多层住宅、店面、商铺均为0.5元/月/平方米，物业服务期限自2017年5月7日至2020年5月6日；不按规定缴纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应缴纳额的千分之三缴纳违约金。被告系温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区明月2幢305室房屋的业主，自2017年5月7日至2020年5月6日止，被告一直拖欠物业费及公摊费共计1302元，为此，原告曾多次向被告催收，但被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院。被告林建丽未作答辩。本院经审理认定：被告林建丽系温州市鹿城区房屋（建筑面积：66.75平方米，属月泉小区）的房产所有权人。2017年5月7日，原告美辰物业（作为乙方）与温州市鹿城区黄龙月泉小区第三届业主委员会（作为甲方）签订《月泉小区物业管理合同》一份，约定：甲方将月泉小区委托给乙方实行统一、专业化物业管理；委托管理期限为3年，自2017年5月7日起至2020年5月6日止；多层住宅物业管理费为0.5元／平方米／月；预收50元作为公用楼道的水电费；业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应交额的3‰缴纳违约金。合同签订后，原告按约进驻月泉小区进行物业服务。被告未向原告缴纳物业管理费及公用楼道的水电费。2020年5月6日，合同期限届满，后原告退出了月泉小区的物业服务。2020年9月22日，原告委托律师向被告林建丽邮寄了《律师函》，要求被告支付2017年5月至2020年5月的物业管理费1201.5元、公共水电费100元，共计1301.5元。后被告仍未向原告支付物业费及公共水电费。以上事实有原告提供的全部证据以及庭审录音录像等在卷佐证。本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案小区提供物业服务，被告作为涉案小区业主，应当依约向原告支付拖欠的物业费1201.5元（0.5元/平方米/月×66.75平方米×36个月），公用水电费100元，共计1301.5元。被告未按约支付物业服务费，已构成违约，应向原告支付违约金。原告要求被告从2020年5月7日起按日利率千分之三的标准支付违约金过高，本院酌情调整为按日利率万分之七自起诉之日起计算。被告林建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建丽于本判决生效之日起十日内支付原告温州市美辰物业管理有限公司支付物业费1201.5元、公共水电费100元，共计1301.5元及违约金（以1301.5元为基数，从2020年11月16日起按日利率万分之七计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市美辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄一歆二〇二一年三月五日书记员  王珊珊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初446号原告：姚祥，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：周伟男，安徽睿涵律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑A区6#0105、0106、0108、0109、0110室。统一社会信用代码91341300MA2MTU5J8X。负责人：丁菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛绍凯，该公司法务。原告姚祥与被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称中华联合宿州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚祥委托诉讼代理人周伟男到庭参加诉讼，被告中华联合宿州支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同赔偿车辆损失费70093元;2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2020年12月18日10时30分许,原告姚祥驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号小型汽车,沿泗县303省道由西向东行驶至303省道彭浦小学门口时,因在人行横道处没有减速让行,撞到由北向南过马路由彭德强骑电动自行车,导致两车受损的交通事故,经过泗县公安局交通管理大队认定:姚祥负事故的全部责任。原皖Ｌ×××××4号小型汽车的修理价格为70093元。该车在被告处投保了商业险机动车损失保险。综上,原告在被告处投保了商业险机动车损失保险,被告应该保险限额内承担赔偿责任。诉讼中，姚祥申请皖Ｌ×××××4号小型汽车车损进行鉴定，经原、被告双方同意，我院委托华瑞保险公估有限公司出皖Ｌ×××××4宝马牌轿车维修损失评估报告，车辆损失维修价值为47840元，鉴定评估费6000元。姚祥为支持其诉讼请求提供如下证据：一，机动车商业保险单。证明原被告具有车损保险合同关系。二，事故认定书、驾驶证、行驶证。证明原告合法驾驶并承担事故全部责任。三，地平线轿车服务有限公司出具的维修清单、维修费发票。证明车辆实际维修70093元。四，车辆损失评估报告及评估费发票，证明评估损失为47840元，评估费用为6000元。中华联合宿州支公司向本院提交书面答辩意见，辩称：答辩人与原告姚祥财产保险合同纠纷一案，根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶、车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外我公司不承担诉讼费。另答辩人认为原告的部分请求不合理，依皖Ｌ×××××4鉴定报告，具体答辩如下：1皖Ｌ×××××4损失更换的项目认可，但是更换项目价格与市场价格差距太大，我司提供两份市场上价格单，其中前保险杠原厂价格只有5700元，前大灯原厂价格只有10000元，左前门原厂价格7000元，和鉴定报告差距共计17900元，故我司只认可损失47840-17900=29940元。2、因鉴定不合理，故鉴定费和诉讼费均不承担。中华联合宿州支公司提交证据有：1、安徽同正行保险公估有限公司车损评估报告一份，证皖Ｌ×××××4号小型汽车车损28068元。2、微信截图两张，证皖Ｌ×××××4号小型汽车更换项目价格与市场价格存在差距。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日10时30分许,原告姚祥驾驶车牌号皖Ｌ×××××4号小型汽车,沿泗县303省道由西向东行驶至303省道彭浦小学门口时,因在人行横道处没有减速让行,撞到由北向南过马路骑电动自行车的彭德强,导致两车受损的交通事故。经过泗县公安局交通管理大队认定，姚祥负事故的全部责任。皖Ｌ×××××号小型汽车所有人为姚祥，该车在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车损失保险，保险限额为414671元，保险期间为2020年11月18日至2021年11月19日。事故发生后，原告对车辆维修花费70093元，中华联合宿州支公司委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失评估，经评定车损为28068元。姚祥提出对车损重新鉴定申请，经法院委托华瑞保险公估有限公司评估，车辆损失维修价值为47840元，鉴定评估费6000元。本院认为，2020年11月18日，原告就其所有的皖Ｌ×××××号轿车向被告投保了机动车损失险，保险期限为2020年11月18日至2021年11月19日，保险金额为414671元。原、被告双方签订了保险合同，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告的车辆于2020年12月18日发生交通事故，该事故在保险期内，按照法律规定车辆发生事故造成的车辆损失应当由被告在商业车辆损失险中予以赔付。原告为维修车辆花费70093元，被告方经评估定损28068元，双方差距较大，原告申请重新评估，也是经法院委托第三方评估价值为47840元。被告无证据推翻该鉴定结论，应以法院委托的第三方评估结论为准。原告的评估费用6000元系因被保险车辆发生事故后，原告欲在诉讼中证明车辆损失产生的合理费用，应当由被告承担。原告因此次事故造成车辆损失合计53840元（车辆损失费47840元、评估费6000元），均属于合理损失，被告应在机动车损失险中赔偿车辆损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告姚祥车辆损失53840元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055011107，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777元，由中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担597元，由姚祥负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二一年三月二日书记员 单倍倍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执604号申请执行人马某1，女，1967年8月4日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。申请执行人马某2，女，1969年11月1日出生，中国新兴建设开发有限责任公司职员，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被执行人马某3，男，1941年7月15日出生，苹果园中学分校退休，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。关于马某1、马某2与马某3分家析产、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1788号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：办理北京市石景山区八角中里X号楼X层XX单元XXX号房屋所有权变更登记手续（马某1享有六分之一的所有权份额、马某2享有六分之一的所有权份额，马某3享有三分之二的所有权份额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 张佳春
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2827民初198号原告：来凤县卢杨钢材直销部，经营场所：来凤县翔凤镇凤仪大道。经营者：杨秀群，女，生于1973年5月22日，土家族，湖北省来凤县人。委托诉讼代理人：卢阳，男，生于1970年11月30日，苗族，湖北省来凤县人，住址同上，系经营者杨秀群之夫。委托诉讼代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。被告：向超，男，土家族，生于1974年10月24日。被告：卢必顺，男，苗族，1974年9月26日出生。原告来凤县卢杨钢材直销部、经营者杨秀群诉被告向超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来凤县卢杨钢材直销部委托诉讼代理人卢阳、吴恽梅，被告卢必顺到庭参加诉讼；被告向超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告来凤县卢杨钢材直销部向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还钢材款23869元整，并自2018年9月1日起按照应还款总额按同期银行拆借贷款利率支付利息至还款之日止，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，二被告一起到原告处购买钢材，原告按照被告要求将钢材送至大河、旧司、高洞三处修建卫生室的工地，三地总计钢材材料款33869元，之后被告卢必顺支付了一万元钢材款；向超支付的一万元工程款只认可是支付的另外一处老张建私房中的钢材款。现原告认为，这三个卫生室是第一被告向超承包修建的，向超和卢必顺二人一起到原告店内来选货订货，因此，钢材款的剩余欠款23869元应由二被告共同支付。原告多次催促被告还款，但是二被告一直相互推诿不予支付。时至今日二被告已经拖延近两年。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢必顺辩称，我支付的1万元是支付卫生室钢材的款项，还剩23869元还没有支付，但是是向超私人找原告赊欠的钢材款，我应该支付的卫生室钢材款1万元我已经支付。被告向超未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。原告来凤县卢杨钢材直销部围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：送货记录、来凤县人民法院庭审笔录、民事调解书、向超和卢杨微信聊天记录。被告卢必顺未向本院提交证据。被告向超未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为：1、原告提交的送货记录，系其单方制作，没有二被告的签字确认，其真实性无法确认，本院不予采信。2、原告提交的来凤县人民法院庭审笔录、民事调解书，其真实性本院予以确认，但不能达到原告的证明目的。3、原告提交的向超与卢阳聊天记录，因被告向超未到庭，其真实性无法确认，聊天记录多是语音聊天，无法知晓具体内容，本院不予采信。经审理查明，本院认定的事实如下：被告卢必顺与被告向超因合伙修建高洞、大河、旧司三个乡镇所辖的村卫生室，于2016年9月至2016年10月到原告处赊购钢材若干，原告按照二被告的要求将钢材送至高洞、大河、旧司三个乡镇所辖的处，但没有制作送货清单，送货记录也无二被告的签字确认。庭审中，被告卢必顺虽认可其与被告向超尚欠原告钢材款，但不知尚欠钢材款的具体金额，对于原告送钢材的数量和金额表示认可，但否认钢材款应由其支付。被告向超虽未到庭，但在2020年8月26日的庭审笔录中，被告向超否认高洞、大河、旧司三个卫生室的钢材是由其向原告赊购的，而是辩称是由被告卢必顺向原告赊购的，且钢材款已经转给了被告卢必顺，与其无关。被告卢必顺认可已经向原告支付钢材款1万元的事实。原告后因多次找二被告催收钢材款无果，故而诉至本院。另查明，原告曾于2020年7月27日向本院提起诉讼，要求被告向超支付建造老张私房赊购的钢材款27866元和修建高洞、大河、旧司三个村卫生室赊购钢材款23869元，后经本院主持调解，双方对无争议的建造老张私房赊购的钢材款27866元达成了一致意见，即扣减被告向超已经支付的1万元，剩余17866元定于2020年10月30日前向原告付清。原告对要求被告向超支付修建高洞、大河、旧司三个村卫生室赊购钢材款23869元的诉讼请求向本院申请撤诉，本院头口裁定予以准许。庭审结束后，本院通过微信联系到被告向超，向超因病住院未能到庭参加诉讼，其在微信中表示，从原告那里拖的钢材都是被告卢必顺经手的，自己不清楚拖了多少钢材，有多少钢材款，并否认其欠原告钢材款的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告向超、卢必顺存在买卖合同关系，原告要求二被告支付钢材款23869元，应当提交送货单、收货单、结算单、发票等能够证明二被告欠其钢材款具体金额的依据。庭审中，原告向本院提交的送货记录，系其单方制作，因没有二被告的签字确认，也没有送货单、收货单、结算单等单据加以佐证，本院通过微信联系向超，向超否认其欠原告钢材款的事实，故原告对其主张的事实应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告来凤县卢杨钢材直销部的诉讼请求。本案案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告来凤县卢杨钢材直销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二一年三月四日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦大志，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王加英，辽宁山嵩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）；蔡龙，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。再审申请人秦大志与被申请人蔡龙合同纠纷一案，不服本院（2020）辽07民终1498号民事判决和辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦大志申请再审称：再审请求：1、撤销锦州市中级人民法院（2020）辽07民终1498号民事判决书。2、依法改判再审被申请人给付再审申请人花生米67袋或按照当时花生米价格折合人民币27805元。3、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。事实和理由：两审法院适用法律错误。一、一审法院在开庭审理过程中，法庭对案件的基本事实做出认定：“被告蔡龙经营花生加工筛选厂，原告经常到被告处加工花生。2019年11月8日原告到被告处加工花生，加工成336袋花生角及67袋花生米，原告向被告支付了加工费用，并告知被告花生已卖与其亲友王老二”。该认定以充分说明再审申请人与再审被申请人之间是承揽关系。即再审申请人为定作人，再审被申请人为承揽人。一审法院在审理过程中以委托加工关系、二审法院以买卖合同关系进行审理判决，适用法律错误。二、案涉的67袋花生米，再审被申请人在庭审过程中陈述被案外人“王老二”拉走，却拿不出相关证据证明自己所主张的事实依据；再审申请人没有接到货物亦没有接收到货款，产生实际经济损失，再审申请人认为再审被申请人应当承担给付、丢失赔偿责任。综上所述，两审法院认定事实不清，适用法律不当，请求支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人向法院起诉，在起诉状中主张自己委托被申请人加工的花生被被申请人卖给他人并拒绝支付货款。但在诉讼过程中又称自己将花生卖给案外人王老二并告知蔡龙。同时，再审申请人也认可按照自己与蔡龙之间的交易习惯，蔡龙将花生交给买主，双方交付花生时买主不打收条。因此，再审申请人提供的证据不能证明自己所主张的事实，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人的再审请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回秦大志的再审申请。审判长  王利民审判员  姚雪峰审判员  刘树林二〇二一年三月二十九日法官助理张瑞芳书记员项彦琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院   刑事判决书   （2021）新4002刑初341号                       公诉机关                   新疆维吾尔自治区伊宁市人民检察院                                             被告人           基本情况                   被告人盖大磊，男，1992年10月9日出生，回族，大专文化，户籍所在地河南省淮阳县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。因涉嫌危险驾驶，于2020年12月24日被伊宁市公安局取保候审。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   伊宁市检一部刑诉［2021］200号                                                                         指控事实                   2020年12月3日3时12分，被告人盖大磊饮酒后驾驶新F×××号灰色东风日产牌小型越野客车，在伊宁市×××前路段，被执勤民警查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，盖大磊血液中乙醇含量149.19mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人盖大磊拘役一个月，并处罚金2,000元。                                   被 告 人           意见                   被告人盖大磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                             判决理由                             公诉机关指控被告人盖大磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盖大磊认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                             法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                             判决结果                             被告人盖大磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。                                             权利告知                             如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审判员孔 金 山                     二〇二一年三月十九日                                                                                                     书记员阿拉依艾力木拉提
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执405号之十三被执行人：陈新安，男，汉族，1968年08月11日生，居民身份证号码422623196808110072，住湖北省郧西县城关镇城隍街52号土地局家属院1单元203室。关于申请执行人与被执行人陈新安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人陈新安在81×××03账户内余额人民币70.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈新安在湖北省农村信用社联合社81010×××03账户内存款人民币115763.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二一年三月二十四日书记员  李晓睿
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执478号 移送执行人：大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈鹏，男，1983年7月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 关于大方县人民法院刑事审判庭移送执行陈鹏罚金一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521刑初53号刑事判决书已经生效，判决内容如下：被告人陈鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。 本院在执行过程中，依照贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521刑初53号刑事判决书，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书等文书，责令被执行人陈鹏履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人陈鹏的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人陈鹏名下暂无财产可供执行，因被执行人陈鹏未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈鹏纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执478号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 毛震宇 书 记 员 祝 娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1357号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：陈永龙，男，1967年12月9日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3918号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：吴兵，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉吴兵金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月二十九日书记员  李 叶
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初164号 原告：黎安华。 委托诉讼代理人：苏禹铭，系湖北新天律师事务所律师。 被告：吴训德。 原告黎安华与被告吴训德民间借贷纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）鄂0802财保59号民事裁定书。后原告向本院提起诉讼，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎安华及其委托诉讼代理人苏禹铭到庭参加诉讼，被告吴训德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎安华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元本金及利息（利息按一年期贷款市场报价利率四倍，10万元从2018年3月23日开始、20万元从6月27日开始计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用、诉讼保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2018年3月被告以资金周转为由向原告借款，3月22日被告向原告出具一份10万元借条并约定年回报率为本金的50%，原告于3月23日向被告指定账户转账10万元。2018年6月27日，被告再次向原告借款20万元，借条约定借期一年六个月，利润贰拾万元整，原告向被告指定账户转账20万元。原告向被告履行出借义务，但还款期限届满后，被告未如约还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告吴训德未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了：A1、原、被告身份证，证明：原、被告是合格的诉讼主体；A2、借条、银行转账凭证，证明：被告于2018年3月22日、2018年6月27日分别向原告借款10万元、20万元，并约定了利息；A3、保全费发票、保险费发票，证明：原告为了实现债权支付了保全费、保险费合计3520元，被告应当承担；A4、2020.11.20微信聊天截屏，证明：原告一直在与被告沟通还款事宜，被告欲转移财产逃避债务。 本院依法审核上述证据的真实性、合法性和关联性后，对其内容均予确认。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告按约向其履行了出借约定资金的义务，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，被告应按照约定履行还款义务。 关于原告主张的利息。被告向原告出具的借条中载明“年回报为本金50%”和“利润贰拾万元整”可视为对借款利息的约定，但该利息约定计算标准过高，现原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍的利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告向其支付财产保全保险费的问题，原告与被告签订的借条并未对实现债权的费用进行约定，且原告主张的利息与实现债权费用总计已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对原告主张的财产保全保险费不予支持。 被告吴训德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴训德于本判决生效之日起十日内偿还原告黎安华借款本金300000元及利息（以100000元为基数按原告起诉之日的一年期贷款市场报价利率的标准从2018年3月23日计算至被告清偿之日，以200000元为基数按原告起诉之日的一年期贷款市场报价利率的标准从2018年6月27日计算至被告清偿之日）； 二、驳回原告黎安华的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告吴训德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二一年三月三十日 法官助理刘鑫 书记员汤雪明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特26号申请人：济南畅响未来文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘庆保，总经理。委托诉讼代理人：沈园园，女，该公司员工。被申请人：孔秋霞，女，1986年10月26日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。申请人济南畅响未来文化传媒有限公司（以下简称畅响未来公司）与被申请人孔秋霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月15日立案受理后进行了审查。现已审查终结。畅响未来公司称：1.裁定撤销济南高新区劳动人事争议仲裁委员会济高新劳仲案字〔2020〕第1130号仲裁裁决书；2.本案费用由孔秋霞承担。事实与理由：畅响未来公司签收裁决书后，认为：该裁决书认定该裁决为终局裁决，违反了法律规定，适用法律错误，应予撤销。理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案孔秋霞在申请劳动仲裁时，对于畅响未来公司的主张明确提出的“未签劳动合同双倍工资”，根据《工资支付暂行规定》第三条“工资是指用人单位依据劳动和的规定以各种形式支付给劳动者的工资报酬”的规定，未签劳动合同引发的用人单位给付责任中的“双倍工资差额”，不是劳动者提供劳动获得的对价，不是劳动报酬，也不属于《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的“经济补偿、赔偿金”，等不适“工伤医疗费”。孔秋霞称：仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回畅响未来公司的申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，孔秋霞申请裁决事项不超过当地最低工资标准12个月金额，仲裁裁决不违反上述法律规定。经审查查明：孔秋霞作为申请人，以畅响未来公司作为被申请人，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、畅响未来公司向孔秋霞支付拖欠的2019年12月1日至2019年12月17日工资1450元；二、畅响未来公司向孔秋霞支付2019年9月9日至2019年12月17日未签订书面劳动合同双倍工资共12500元。2020年12月11日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字〔2020〕第1130号仲裁裁决，裁决：一、被申请人畅响未来公司向申请人孔秋霞支付2019年12月1日至2019年12月17日工资1450元；二、被申请人畅响未来公司向申请人孔秋霞支付2019年10月9日至2019年12月17日二倍工资差额6962.18元。该裁决为终局裁决。畅响未来公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，畅响未来公司以适用法律、法规确有错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销裁决。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。”根据上述规定，涉案未签订书面劳动合同二倍工资差额符合劳动争议仲裁终局裁决事项，且未超过当地月最低工资标准十二个月的数额，故本院对畅响未来公司关于本案不应适用终局裁决，仲裁委适用法律、法规错误的主张，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据上述法律规定，签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，不能因与劳动者协商而免除。畅响未来公司主张孔秋霞隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其与孔秋霞有口头约定，业绩达到某标准前暂不签订书面劳动合同，暂不缴纳社会保险，对于该主张的事实即使存在亦不符合法律规定，故对其主张本院不予采纳。畅响未来公司所主张的孔秋霞工资标准问题系事实问题，本院不予审查。畅响未来公司主张孔秋霞存在职务侵占行为，已向公安机关报案，但本案孔秋霞仲裁请求仅涉及工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额，故无论孔秋霞是否涉及职务侵占，亦不影响本案处理。综上，申请人畅响未来公司申请撤销济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字〔2020〕第1130号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回济南畅响未来文化传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南畅响未来文化传媒有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年三月十二日书记员  徐 睿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保125号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：蒙蓉，女，1979年05月16日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人蒙蓉追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒙蓉名下价值169490.15元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为169490.15元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM20214501Q000E00259）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费1367元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒙蓉名下价值169490.15元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2369号 乔艳艳： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初17407号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初486号 原告：谢厚义，男，1981年1月5日出生，汉族，住沛县。 被告：徐东亮，男，1983年7月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 原告谢厚义与被告徐东亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年 2月25日公开开庭进行了审理。原告谢厚义、被告徐东亮的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢厚义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息37800元（以30000元为基数，自2014年1月1日起至2021年1月18日止，按照月息1.5%计付），合计67800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。约定还款日期为2013年5月7日。口头约定利息是2分。至今被告未还任何本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 徐东亮辩称，借款30000元属实。借款后2013年底之前被告偿还了部分借款，原被告之间未约定利息。本案借款还款日期为2013年5月7日，已经超过法律规定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，进行举证、质证。根据到庭原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2013年3月7日，被告向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借谢厚义人民币￥30000.叁万元整。借款人.徐东亮2013.3.7还款日期2013年5月7日.”。 原告自认被告已经偿还五六千元。 本院认为，关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被告抗辩本案借贷的还款时间是2013年5月7日，已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告向法庭提供的其于2020年8、9月份期间与被告的通话录音，被告明确表示会偿还原告的借款。故，本院对于被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。 关于原告主张被告偿还借款本金及利息的问题。原告主张被告偿还借款本金30000元，利息37800元，合计67800元。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告徐东亮应负偿还借款本息的义务。原告主张口头约定借款利息是2%，被告抗辩未约定利息。虽然原告向法庭提供了一份证人证言，但该证人与原告系同村，且对于原被告之间的借款利率表述前后不一致，本院对于该证人证言不予采信，对原告口头约定利息为月息2%的主张不予支持。被告抗辩已经偿还原告10000元，但未提供相关证据予以证明，本院对于被告的抗辩意见不予采信。根据原告自认的还款情况，本院对于原告主张被告偿还借款本金24000元，利息10075.57元（以24000元为基数，自2014年1月1日起至2020年8月19日止，按照年息6%计付9688元，自2020年8月20日起至2021年1月18日止，按照年息3.85%计付387.57元计付），合计34075.57元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐东亮于本判决生效后十日内偿还原告谢厚义借款本金24000元，利息10075.57元，合计34075.57元； 二、驳回原告谢厚义的其他诉讼请求。 案件受理费1495元，减半收取748元，由原告谢厚义负担422元，由被告徐东亮负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二一年三月五日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初1247号之一 原告：李光彦，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：陈越桑，浙江南湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所执业律师。 被告：孙轶群，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告李光彦与被告孙轶群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李光彦于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告李光彦撤回起诉。 本案受理费868元，减半收取434元，保全费470元，合计904元，由原告负担。 审 判 员  李 云 二〇二一年三月十九日 法官助理  曹 黎 书 记 员  朱雪梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢351号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：冯召锋，男，1997年3月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人冯召锋借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21653号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯召锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人冯召锋限制消费。本院通过网络查询了被执行人冯召锋的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人冯召锋住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人冯召锋暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  姚成福审 判 员  李 智二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更503号罪犯林杰，男，1986年6月10日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2013年8月6日作出(2013)天刑初字第00073号刑事判决，认定被告人林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币20000元。江苏省南京市六合区人民法院于2013年9月30日作出（2013）六刑初字第268号刑事判决，认定被告人林杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元，与原犯刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2024年8月21日止），罚金人民币23000元。生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。2015年7月29日，本院以（2015）宁刑执字第6870号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9699号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年9月3日，本院以(2018)苏01刑更4660号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月21日止）。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯林杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯已履行人民币3000元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯林杰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执52号之六申请执行人：张元忠，男，1969年1月25日出生，汉族,住古县大都小区1304号。被执行人：王同锁，男，1968年11月13日出生，汉族，住古县岳阳镇丹凤路71-903号。被执行人：黄志英，女，1967年05月26日出生，汉族，住古县岳阳镇丹凤路71-903号。本院在执行张元忠与王同锁、黄志英民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄志英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄志英在银行账户内存款人民币5400.00元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月九日书记员  葛才才
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初249号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层1号。 法定代表人：赵西林。 委托诉讼代理人：王梓衡，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：吴柳昌，男，1973年2月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林永合物业服务有限公司与被告吴柳昌物业服务合同纠纷 一案中，原告桂林永合物业服务有限公司于2021年3月5日以被告吴柳昌交清物业费、公摊费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告桂林永合物业服务有限公司已预交)，减半收取25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担,本院退还原告桂林永合物业服务有限公司25元。 审判员  唐晓莹 二〇二一年三月八日 书记员  廖代玲
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执321号申请执行人张安林，男,1969年12月5日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人张波，女,1990年5月13日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人张欣，女,1993年2月10日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人郭忠峰，男,1947年12月21日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人钟淑琴，女,1948年5月2日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人刘超，男,1985年1月18日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人张安林、张波、张欣、郭忠峰、钟淑琴与被执行人刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的(2020)陕0528民初2083号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘超逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人张安林、张波、张欣、郭忠峰、钟淑琴于2021年1月26日向本院申请执行,申请执行的标的为235598.5元、案件受理费5973元。本案在执行中查明，被执行人刘超经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，只有少量存款，本院依法冻结并将被执行人刘超限制消费。与被执行人刘超谈话，其表示经济困难，暂无能力赔偿全部款项，希望协商处理，后召集双方当事人协商，未达成一致意见。将执行查询结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘超经财产调查未发现足额可供执行财产，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0528执321号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜兰审判员  杨 军审判员  杨福涛二〇二一年三月二十六日书记员  王新朝