山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终79号上诉人（原审原告）：柴润发，1952年5月3日出生,汉族,现住长治市。委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师,代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：首钢长治钢铁有限公司。法定代表人:贾向刚，该公司董事长。住所地:长治市潞州区故县东大街**。委托诉讼代理人：张洪友，系该公司法务审计处职工，代理权限为特别授权。上诉人柴润发因与被上诉人首钢长治钢铁有限公司（以下简称“钢铁公司”）劳动争议一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴润发及其委托诉讼代理人张志文、被上诉人钢铁公司委托诉讼代理人张洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人柴润发上诉请求：1.判决被上诉人退还上诉人为其垫付的基本医疗保险、基本养老保险保险费共计71438.22元；2.改判被上诉人向上诉人支付取暖费25020元、住房公积金16230.05元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审违反法定程序，遗漏诉讼请求。上诉人一审时提出被上诉人退还上诉人为其垫付的基本医疗保险、基本养老保险保险费共计71438.22元，被上诉人明确表示认可并同意对此费用予以返还。2.一审认定部分事实错误，关于取暖费予以改判。被上诉人未履行单位职责，造成上诉人迟延退休，导致上诉人无法享受2012年5月至2019年11月期间的取暖费。3.一审判决住房公积金于法无据适用法律错误。上诉人的工资及赔偿金额共计270500.83元，被上诉人单位与职工的缴存比例是6%，计算为16230.05元。被上诉人钢铁公司辩称,1.上诉人主张垫付基本医疗保险金和基本养老金，当时一审法院判决我公司给上诉人办理退休手续，但并未认定金额。2.取暖费主张超过了劳动申请的仲裁时效，并也未向法院提供合法的结算标准，不应当支持。3.住房公积金，上诉人主张超过了劳动仲裁时效，金额数字也计算错误，应予以驳回。上诉人（原审原告）柴润发向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告因其迟延为原告办理退休手续而造成原告的损失494841.44元（原告应领取的退休工资），原告当庭变更第一项诉请为627410.94元;二、请求贵院依法判决被告退还原告为其垫付的基本医疗保险、基本养老保险保险费71438.22元（被告单位应承担的部分）;审理中，原告增加诉讼请求，三、请求依法责令被告支付原告办理退休手续前企业应缴纳的公积金16230.05元（2006年3月至2012年5月）；四、请求依法责令被告向原告补发2006年至2019年11月的取暖费25020元；五、请求依法判令被告支付原告2017年住院期间医保应报销费用74000元；六、依法判令被告支付原告退休后2012年5月1日至2019年11月30日的医保补贴17319.45元；七、依法责令被告将原告退休前在企业医保卡内所缴纳的费用退还或者转到医保卡内（2006年至2012年，退休之前，具体数额不清楚）；八、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告从1969年1月1日开始到被告钢铁公司上班，原告应当于2012年5月3日办理退休手续，实际2019年11月底才办理退休手续，从2019年12月才开始从社保领取退休工资。（2015）郊民初字第191号民事判决书支持了原告主张的2008年11月5日至2012年5月3日期间的工资及福利待遇。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。关于原告当庭增加的诉请未经过仲裁是否应当审理问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告当庭增加的诉请均与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故被告辩称，未经过仲裁前置程序不应审理的理由不能成立。关于原告主张被告支付2012年5月至2019年11月基本养老金。被告对原告主张的原告领取的2019年12月养老金数额6232.36元及按照晋人社厅发【2019】35号调整企业退休人员基本养老金的通知计算标准无异议，本院予以确认。按照以上计算标准，原告2012年应发养老金数额每月4513.68元，计算8个月（2012年5月至12月）为36109.44元；2013年应发养老金数额57308.16元；2014年为60572.16元；2015年为64197.36元；2016年为66843.36元；2017年为69266.16元；2018年为71988.84元；2019年计算11个月为68555.96元。以上91个月，共计494841.44元。关于住房公积金。原告诉请依据（2015）郊民初字第191号民事判决书判决第二项154571.3加上补偿金乘以6%计算是被告钢铁公司应缴纳的住房公积金部分于法无据，不予支持。关于取暖费。本案中，被告对原告诉请的2006年至2019年取暖费数额无异议，但认为退休之前的取暖费超过诉讼时效，不应支持。依据《中华人民共和国劳动争议条件仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议诉请仲裁的实效期间为一年。仲裁实效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故被告辩称被告主张原告诉请2019年之前取暖费超过时效期间于法有据。被告认可2019年的取暖费标准3360元，因此被告应支付原告2019年度取暖费3360元。关于原告主张的2017年住院期间医保应报销费用。原告诉请被告应承担74000元，但未能提供有效证据，不予支持。被告自认，经过长钢医院核算，被告应承担数额为53927.21元，本院予以支持。关于原告主张的医保补贴17319.45元。依照长治市人民政府长政发（2011）57号文件第十五条规定，在职职工个人缴纳的基本医疗保险费全部计入个人账户。……；退休人员按养老金的3.5%记入。据此，按照原告2012年5月至2019年11月应领取的基本养老金494841.44元为计算基数，乘以3.5%为17319.45元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国劳动争议条件仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告首钢长治钢铁有限公司于本判决生效后七日内支付原告柴润发基本养老金494841.44元，取暖费3360元，医保应报销费用53927.21，医保补贴17319.45元；二、驳回原告柴润发的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告柴润发、被告首钢长治钢铁有限公司各自负担5元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，但一审对基本医疗保险、基本养老保险保险费共计71438.22元未予支持错误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人钢铁公司是否应当支付上诉人柴润发取暖费25020元的问题，《中华人民共和国劳动争议条件仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议诉请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故一审认定上诉人柴润发主张的2019年之前的取暖费超过仲裁时效期间，并判令被上诉人钢铁公司支付2019年度取暖费3360元并无不妥，本院予以维持。关于被上诉人钢铁公司是否应当支付上诉人柴润发住房公积金16230.05元的问题，上诉人柴润发主张的6%缴存比例没有法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。关于被上诉人钢铁公司是否应当退还上诉人柴润发垫付的基本医疗保险、基本养老保险保险费共计71438.22元的问题，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被上诉人钢铁公司未履行社会保险法的法定义务，上诉人柴润发替被上诉人钢铁公司垫付了基本医疗保险、基本养老保险保险费共计71438.22元，属于正当行使权利的行为，有权向被上诉人钢铁公司进行追偿，且被上诉人钢铁公司也认可该笔费用，上诉人柴润发要求被上诉人钢铁公司退还其垫付的基本医疗保险、基本养老保险保险费共计71438.22元有事实和法律依据，一审不予支持错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人柴润发的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1757号民事判决第一项，即：一、被告首钢长治钢铁有限公司于本判决生效后七日内支付原告柴润发基本养老金494841.44元，取暖费3360元，医保应报销费用53927.21，医保补贴17319.45元；二、首钢长治钢铁有限公司于本判决生效后七日内退还柴润发垫付的基本医疗保险、基本养老保险保险费共计71438.22元；三、驳回柴润发的其他诉讼请求及其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人柴润发负担5元，由被上诉人首钢长治钢铁有限公司负担5元。二审案件受理费10元，由上诉人柴润发负担5元，由被上诉人首钢长治钢铁有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二一年三月十五日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男