河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3594号 原告：刘晓义，女，1958年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张跃存，男，1956年2月1日出生，汉族，系刘晓义丈夫。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被告：河北金维钊投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦16层8号。 法定代表人：程海林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被告：程海林，男，1959年8月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 原告刘晓义与被告河北金维钊投资有限公司（以下简称金维钊公司）、程海林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘晓义及其委托诉讼代理人张跃存、武星，被告金维钊公司的委托诉讼代理人刘路路，被告程海林的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘晓义向本院提出诉讼请求：1、判令被告金维钊公司偿还原告本金500万元及自2014年10月5日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算出来的利息；2、判令被告程海林对上述债务分别承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭将利息诉讼请求变更为：从2014年10月5日至2020年8月19日以500万元本金为基数，按照月息2%支付借款利息，从2020年8月20日至债务清偿完毕之日止按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。事实与理由：原告丈夫张跃存与被告程海林系朋友关系，2013年10月至2014年10月原告分七笔借给程海林共计本金500万元，利率约定为月利率2%。程海林担任法定代表人的金维钊公司与原告签订了《借款协议》，财务出具收据。全部款项分别打入了程海林或其会计李申萍的银行卡内，供其本人使用。程海林依法应当列为共同被告，负连带清偿责任。被告金维钊公司与被告程海林人格混同，程海林也应当承担连带清偿责任。为此，原告特提起诉讼。 金维钊公司辩称，对于本案的借款事实没有任何异议，被告金维钊公司向原告借款全部用于公司的经营需要，为了方便经营由金维钊公司的法定代表人程海林代收该笔借款。本案借款是原告与我公司之间的借款与其他人员无关。同意偿还，经济困难，请求分期偿还。 程海林辩称，该借款是由原告出借给金维钊公司，并非原告诉称的借给程海林。程海林仅是在履行公司的职务行为，与原告之间不存在借款合同关系，程海林履行职务的法律后果应当由公司承担；即便部分借款和程海林有关，也已经超出诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘晓义配偶张跃存与被告程海林系朋友关系。被告程海林系被告金维钊公司的法定代表人、实际控制人。2013年10月14日，被告金维钊公司向原告刘晓义借款，原告刘晓义与被告金维钊公司签订《借款协议》。主要约定：“1．被告金维钊公司向原告借款人民币200万元，2．借款期限12个月，自2013年10月15日至2014年10月14日止；3．借款利率2%月，借款利息为年息付息。”原告刘晓义在协议上签了名，被告金维钊公司在协议上加盖了公司公章，法定代表人程海林签了名。当日，原告刘晓义将29万元转入被告程海林中国建设银行62×××24账号；同日，原告刘晓义将171万元转入金维钊公司会计李申萍中国工商银行62×××33账号。以上合计200万元。 2013年10月26日，2014年2月25日原告刘晓义与被告金维钊公司分别签订《借款协议》两份，原告出借金额分别为50万元，130万元，共计180万元。该两份借款协议除借款金额、借款期限与第一份协议不一致外，其他内容均与第一份协议相一致。原告刘晓义将出借款50万，52万，78万元，合计180万元转入被告程海林个人的中国建设银行62×××24卡内。2014年9月30日，原告刘晓义出借给被告金维钊公司120万元，并由原告丈夫张跃存将该120万元分两笔转入被告金维钊公司会计李申萍工商银行卡内。 原告刘晓义共计出借给被告金维钊公司500万元，原告刘晓义收到被告金维钊公司出具的加盖有公司公章及会计李申萍签名的收据四份。在借款协议履行过程中，借款方按月息2%向原告支付利息到2014年10月4日，之后未偿还本息，原告催要未果，争议成讼。 另查明，2010年至2014年前后，邯郸市民间融资、集资无序发展，众多合作社、融资、投资、担保公司等在未取得金融管理部门许可的情况下，以许诺还本付息或给予高额利息等方式向不特定人员吸收资金，严重扰乱正常的金融秩序。2014年下半年，随着邯郸市金世纪房地产开发有限公司资金链断裂，邯郸市民间借贷市场崩盘，资金无法回笼，参与者蒙受严重经济损失，引发社会局部不稳定。邯郸市各级党委、政府高度重视，公安、法院、金融管理、市场监督部门等部门合力打击、稳步化解。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人，法人或者其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据，收据，欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告刘晓义出具了2013年10月14日至2014年2月25日期间与被告金维钊公司签订的《借款协议》三份，根据协议，被告金维钊公司分别向原告借款200万元，50万元，130万元及之后2014年9月30日被告金维钊公司再次向原告借款120万元，共计借原告款500万元。被告金维钊公司对上述借款均给原告出具了加盖公司公章及会计李申萍签字的收据。被告金维钊公司在开庭审理中对原告出借款的事实没有异议，因此原、被告金维钊公司之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告要求被告金维钊公司偿还原告借款本金500万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借款协议中约定的月利率为2%，未超过法律规定的年利率24%，该利息约定符合法律规定，本院予以认定。借款期限届满后，虽然原、被告双方对逾期利率未做约定，但因双方约定了借期内的利率月息2％，故被告应按此利率约定支付占用原告资金期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条相关规定，分段计算利息。截止到2014年10月4日被告金维钊公司停止向原告支付利息，因此，被告金维钊公司以借款本金500万元为基数按约定利率月息2%自2014年10月5日起支付利息至2019年8月19日；以500万元为基数，从2020年8月20日至债务清偿完毕之日止按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。 本案争议的主要焦点问题是程海林是否承担共同还款责任，程海林系被告金维钊公司的法定代表人，金维钊公司利用其个人银行账号收取借款，原告将其列为共同被告，并无不当。但原告当庭提交金维钊公司出具的收据，结合原告诉状中自述其配偶和程海林系朋友关系，双方存在较高的熟识度，刘晓义应明知金维钊公司作为投资公司利用法定代表人程海林、会计李申萍的个人账号收取款项后如实下账之事实，可认定程海林、李申萍属履行公司管理职务行为。在民间借贷市场崩盘后，大额资金无法兑付，程海林作为公司法定代表人和实际控制人负有不可推卸的社会责任，但现有证据达不到程海林和金维钊公司人格高度混同的高度盖然性，参与融资方应承担此类融资经济风险和诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告河北金维钊投资有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘晓义借款5,000,000元和利息（以500万元为基数，按月息2%自2014年10月5日起至2019年8月19日止；按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘晓义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,800元，诉讼保全费5,000元，由被告河北金维钊投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张建周 审 判 员  王 红 人民陪审员  彭学彬 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孙晓轩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。