湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1140号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区大李沟路**春园路中侧汉江创业创新产业园**。负责人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高诗羽，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李佳，男，1987年6月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（一审被告）：黄**丽，女，1990年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财险襄阳中心支公司）因与被上诉人李佳、黄**丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财险襄阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人重新鉴定申请，并改判上诉人不承担鉴定费2200元，或将本案发回重审。事实和理由：根据被上诉人李佳三维CT片，未能显示出李佳6根肋骨骨折的伤情，上诉人认为可重新拍摄三维CT片，并进行重新鉴定，上诉人在一审已对李佳提交的伤残鉴定意见提出异议，并提交了重新鉴定申请，一审法院未能准许重新鉴定适用法律错误，鉴定费属于间接损失，在上诉人未认同伤残鉴定意见的情况下，不应判决上诉人承担鉴定费2200元，请求二审依法改判或发回重审。李佳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄**丽未予答辩。李佳向一审法院起诉请求：1.判令被告太平财险襄阳中心支公司在承保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计177187.1元，不足部分由被告黄**丽承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月11日11时25分，黄**丽持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“梅赛德斯”牌小型轿车，由襄阳市××区光彩市场往高新区光彩二期行驶，行至襄阳市××区光彩市场云湾卫生院路口路段（清河二桥与春园东路）西向北左转弯时，与驾驶鄂Ｆ×××**“豪爵”牌普通两轮摩托车由南向北直行的李佳发生碰撞，致李佳受伤，两车受损的交通事故。事故发生当天，李佳被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗51天，出院医嘱为：1.继续行改善循环及促进骨折愈合等对症治疗；2.在医生指导下逐步加强功能锻炼；3.定期复查（每月壹次），视复查情况，告知下一步注意事项；4.全休壹月，加强营养；5.定期复查，不适随诊。出院后，李佳定期在中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院复查。此次交通事故，李佳共支出医疗费24914.10元。住院期间，李佳由其妻子袁程一人进行护理。2020年10月27日，襄阳法正法司法鉴定所作出鄂襄阳法正鉴［2020］临鉴字第301号司法鉴定意见书认定：1.依据现有送检资料，李佳肋骨骨折评定为十级伤残；2.建议给予后期医疗费人民币叁仟元，超出部分以实际发生为准；3.伤后评定误工期为120日，护理期60日，营养期60日。李佳支出鉴定费2200元。事故造成李佳摩托车受损支出拖车费150元、维修费2270元。襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第420607120200000299号道路交通事故认定书，认定黄**丽负全部责任，李佳无责任。肇事车辆鄂Ｆ×××**“梅赛德斯”牌小型轿车在太平财险襄阳中心支公司投有交强险和100万商业险，并购不计免赔，本次事故发生在保险期内。李佳系襄阳市品尚居装饰工程有限公司的法定代表人，该公司于2016年7月22日成立，由李佳个人独资，住所地为襄阳市××城区荆州××号，经营范围为建筑装饰装修、幕墙工程、暖通工程等。李佳的妻子袁程于2016年8月7日生育有一女李欣妍。一审认定李佳因本次交通事故受伤所造成的各项损失为：医疗费24914.10元、营养费2430元（30元/天×81天）、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、护理费5963元（居民服务业赔偿标准42677元/年÷365天×51天）、误工费12755.17元（建筑业赔偿标准57477元/年÷365天×81天）、交通费510元（10元/天×51天）、残疾赔偿金75202元（城镇居民人均可支配收入37601元/年×20年×10%）、被扶养人生活费18495元（城镇居民人均消费性支出26422元/年×14年×10%÷2）、后期治疗费3000元、鉴定费2200元、拖车费150元、车辆维修费2200元、精神损害抚慰金2000元，合计152369.27元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李佳因交通事故遭受损失，黄**丽负事故的全部责任，李佳无责任，肇事车辆鄂Ｆ×××**“梅赛德斯”牌小型轿车在太平财险襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险，故李佳的各项损失应当由太平财险襄阳中心支公司在保险范围内足额赔偿。关于太平财险襄阳中心支公司申请对李佳伤残级别、三期时间、后续医疗费进行重新鉴定的问题，虽然是李佳单方委托襄阳法正法司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，但襄阳法正法司法鉴定所具有伤残鉴定的资质，针对伤残等级的鉴定意见说理充分，适用法规正确，太平财险襄阳中心支公司又未能提供足以推翻伤残鉴定结论的证据，故一审对伤残等级和后期治疗费的鉴定意见予以采信，至于护理、误工和营养期的认定问题，结合医嘱予以认定较为符合客观实际，因此，太平财险襄阳中心支公司申请重新鉴定，一审不予准许。关于李佳诉请的医疗费、交通费、住院伙食补助费、拖车费部分，因李佳提供的证据足以证实上述费用的发生且被告对此无异议，一审予以确认。关于李佳主张营养费、护理费、误工费均按111天计算的问题，一审结合住院天数和出院医嘱予以调整更为符合客观事实。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费的部分，根据司法鉴定意见书中所载明的内容以及审理查明的事实能够证实，一审予以支持。关于车辆维修费部分，李佳提供了案涉受损摩托车的维修发票，其主张的维修费未超过维修发票中载明的金额，且太平财险襄阳中心支公司对该证据的真实性无异议，而《机动车保险车辆损失情况确认书》只有太平财险襄阳中心支公司的签章，没有李佳及第三方修理厂的签名和盖章，不能证实确认书中确定的金额系三方协商一致的结果，故一审不予采信。关于李佳诉请的医疗辅助器械费、手机维修费，因其未提供证据证实，一审不予支持。关于李佳诉请的4000元精神损害抚慰金，一审酌情支持精神损害抚慰金2000元。关于社会保险与侵权责任的关系问题，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减少或者免除，本案医药费赔偿不应仅限于个人自费部分，故对于太平财险襄阳中心支公司辩称李佳的医疗费应扣减非医保用药部分，申请扣减10%比例的意见，一审不予采纳。李佳主张超出上述确认部分的，一审不予支持。被告辩解与上述事实相悖的部分，一审不予采纳。综上，李佳因本次事故所遭受的各项损失共计152369.27元，太平财险襄阳中心支公司应在交强险及商业三者险范围内足额赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李佳赔偿各项损失共计152369.27元。二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告黄**丽负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人太平财险襄阳中心支公司的上诉请求、理由，二审争议焦点为：襄阳法正法医司法鉴定所评定李佳十级伤残的鉴定意见，是否作为本案事实认定的证据予以采纳。本院认为，2020年7月11日李佳因交通事故受伤入院治疗，医疗机构诊断其伤情为左侧第3-7肋骨骨折、左侧创伤性湿肺、轻型颅脑损伤。李佳于2020年10月21委托襄阳法正法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费进行评定，襄阳法正法医司法鉴定所于2020年1月10日出具鉴定意见，评定李佳肋骨骨折伤残等级为十级。襄阳法正法医司法鉴定所对李佳伤残程度出具的鉴定意见，系依据《人体损伤致残程度分级》标准，结合李佳提交的诊疗病历，并采用《法医临床检验规范》对其进行伤残评定。鉴定报告载明：李佳于2020年7月11日受伤事实存在，经复查CT示左侧第2-6肋骨及右侧第4、5肋骨骨折（7根肋骨）。并分析认为肋骨骨折在伤后初期不易被检查发现，经过一段时间的修复，原骨折部位出现局部骨质膨大，反而易于观察。鉴定机构评定：依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.3.7条之规定，评定伤残等级为十级。鉴定机构的评定具有专业性、科学性，太平财险襄阳中心支公司虽提出李佳不构成十级伤残，但并未提出足以反驳伤残鉴定意见的证据，故一审法院采纳鉴定意见，对太平财险襄阳中心支公司重新鉴定申请未予准许，认定事实清楚，审理程序合法，故太平财险襄阳中心支公司提出一审适用法律错误，审理程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。由于鉴定费系查明保险标的损失性质、程度所支出的必要合理费用，故一审判决太平财险襄阳中心支公司承担李佳委托鉴定支出的2200元鉴定费，判决适当，太平财险襄阳中心支公司提出不予赔付该项鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，太平财险襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由太平财险襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二一年三月二十五日书记员 陈文楷