湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终608号上诉人（原审原告）：潘双姣，女，1972年7月8日出生，汉族，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：田维轲，湖北林熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹某，女，1980年7月16日出生，汉族，现住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：段圳研，男，2008年4月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。法定代理人：詹某，女，1980年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川白兰丽舍******。系其母。法定代理人：段某，男，1976年9月24日出生，汉族，住武汉，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：段某，男，1976年9月24日出生，汉族，住武汉，住武汉市黄陂区iv>上诉人潘双姣因与被上诉人詹某、段圳研、段某健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人潘双姣及其委托诉讼代理人田维轲，被上诉人詹某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘双姣上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人詹某、段某连带赔偿上诉人各项经济损失259872.38元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对本次事故并无过错，一审法院对本案认定事实不清及适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。詹某、段圳研、段某辩称，上诉人歪曲事实，上诉方要对当天事情后果的发生负主要责任，上诉人损坏我方的车在先，派出所也有相应证据，且上诉人辱骂我及家人，过激挑衅刺激我方。上诉人称其墙上的字是我方所写，并不能证实就是我所为，且楼上的住户同样与上诉人因电动车有过争执，上诉人竟皆归责于我方。本案事故发生的主要原因在于上诉人，我在上诉人刺激之下虽然轻伤了上诉人，但且上诉人也殴打过我方，派出所有询问笔录可证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘双姣向一审法院起诉，请求判令：由詹某、段圳研、段某共同赔偿潘双姣经济损失合计296987.65元；由詹某、段圳研、段某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：潘双姣与詹某二家相邻，分别居住在同一个单元一楼的二套房屋中。2020年6月7日，詹某怀疑潘双姣毁坏詹某家的电动车，潘双姣与詹某双方发生口角并争吵。2020年6月9日，潘双姣发现，自己家门口、房屋墙面被他人污损。潘双姣便在自己家门口开口骂人，并指责将自己家门口、房屋墙面污损的人。为此，潘双姣与詹某双方再次发生口角并争吵。当时，詹某与儿子段圳研分别持刀，共同将潘双姣刺伤。潘双姣伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗29日，用去医疗费63896.47元。2020年6月20日，经公安机关依法委托司法鉴定确定，被鉴定人潘双姣所受损伤评定为重伤二级。由潘双姣支付伤情鉴定费840元。2020年9月18日，由潘双姣委托司法鉴定确定，被鉴定人潘双姣所受损伤评定为九级伤残，赔偿指数为0.22。建议给予后续治疗费在5000元或据实结算；自受伤之日起，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。由潘双姣支付伤残鉴定费3280元。潘双姣伤后，2020年6月10日，詹某已付潘双姣赔偿款20000元。事后，潘双姣多次要求一审被告赔偿经济损失无果。为此，潘双姣依法起诉，并变更诉讼请求后，请求：詹某、段圳研、段某共同赔偿潘双姣经济损失合计296987.65元；由詹某、段圳研、段某承担本案的诉讼费用。一审另查明：一、潘双姣所受损伤评定为九级伤残，赔偿指数为0.22。法院酌定潘双姣交通费800元、精神抚慰金7000。二、本案经依法核算，潘双姣的经济损失：1、医疗费63896.47元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费1450元（50元/日×29天）；4、营养费4500元（50元/日×90天）；5、残疾赔偿金165444.4元（37601元/年×20年×22%）；6、护理费10523.10元（42677元/年÷365天×90日）；7、误工费21258.41元（64661元/年÷365日×120日）；8、交通费800元；9、精神抚慰金7000元，合计279872.38元。三、诉讼期间，詹某对潘双姣的伤残鉴定提出异议，并申请重新鉴定。法院委托司法鉴定期间，因詹某在指定期间，未交纳鉴定费，司法鉴定部门按退案处理。一审法院认为：潘双姣发现，自己家门口、房屋墙面被他人污损。潘双姣便在自己家门口开口骂人，并指责将自己家门口、房屋墙面污损的人。为此，潘双姣与詹某双方再次发生口角并争吵。当时，詹某、段圳研分别持刀，共同将潘双姣刺伤。一、关于民事赔偿，潘双姣与詹某、段圳研双方均存在过错。因此，潘双姣与詹某、段圳研双方，应当依责分担潘双姣受伤的经济损失279872.38元。1、詹某、段圳研共同侵权伤害潘双姣，侵权人詹某、段圳研应当依法共同承担70%的主要民事责任，即赔偿潘双姣经济损失195910.67元（经济损失279872.38元×70%）。段圳研为限制民事行为能力人，段圳研应当承担的民事责任，依法由段圳研的监护人詹某、段某共同承担侵权责任。因此，由詹某、段某连带赔偿潘双姣经济损失195910.67元，扣减詹某已付潘双姣赔偿款20000元，还应赔偿潘双姣经济损失175910.67元。2、潘双姣应当依法承担30%的次要民事责任，即自行承担经济损失83961.71元（经济损失279872.38元×30%）。因此，潘双姣的诉讼请求，法院予以支持。二、关于申请重新司法鉴定，诉讼期间，詹某对潘双姣的伤残鉴定提出异议，并申请重新鉴定。法院委托司法鉴定期间，因詹某在指定期间，未交纳鉴定费，司法鉴定部门依法按退案处理。因此，詹某应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由詹某、段某连带赔偿潘双姣经济损失175910.67元；二、驳回潘双姣的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1969元，伤情鉴定费840元，伤残鉴定费3280元，合计6864元，由詹某、段某负担4805元，潘双姣负担2059元。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人潘双姣是否应对事故后果承担相应的责任。根据法院查明事实及公安机关的询问笔录，詹某与潘双姣因电动车停放及墙体污损发生争执，继而引发詹某及其子段圳研分别持刀，共同将潘双姣刺伤这一事故发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，公民的身体权、健康权受法律保护，詹某及其子段圳研作为侵权行为人，应该承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条第一款规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”詹某与潘双姣相邻而居，双方应本着睦邻友好之义和谐相处，潘双姣因怀疑墙体被詹某污损而开口骂人，引发与詹某的口角，潘双姣作为完全民事行为能力人，在激烈争执和肢体冲突的情形下，应有一定的危险预知能力，当感到危险来临时可以采取自我保护措施，其完全可以采取避让或其他方式防止损害的发生或扩大，而非持续辱骂争吵促使争执升级直至暴力伤人事故发生，潘双姣对损害结果的发生存在过错，亦应承担一定的责任。当事人因侵权行为造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任，双方均有过错的，应根据各自的过错程度承担民事责任，一审法院结合查明的事实及各方的过错程度，酌定潘双姣自负30%的责任，詹某、段某共同承担70%侵权责任，一审对于各方责任的认定符合客观事实及法律规定，上诉人潘双姣对其在本次事故中并无过错不应承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，潘双姣的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由潘双姣负担。本判决为终审判决。审判员  李行二〇二一年三月三日法官助理熊雪婷书记员郑思旗