河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终999号上诉人（原审原告）：江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司双柳分公司，住所地：潢川县双柳树镇省道338沿线李营村（公路养护站隔壁）。负责人：潘孝俊。委托诉讼代理人：易瑞，河南众卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓玉学，男，1956年1月28日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，河南法正律师事务所律师。上诉人江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司双柳分公司（以下简称阳光朗洁双柳分公司）因与被上诉人邓玉学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司双柳分公司的委托诉讼代理人易瑞，被上诉人邓玉学及其委托诉讼代理人宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光朗洁双柳分公司上诉请求：一、请求撤销（2020）豫1526民初3606号民事判决书，发回重审或改判上诉人无需承担被上诉人赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，上诉人不是赔偿义务人，请求贵院撤销判决发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人虽在上诉人处工作，但受伤是因第三人其配偶造成，根据《民法典》第一千一百七十五条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。该事件的赔偿义务人应当是被上诉人的配偶，并非上诉人。本案被上诉人不请求真正的侵权人承担责任，反而要求上诉人对其进行赔偿，这同时也违反了《民法典》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。二、一审判决上诉人赔偿，造成社会风险巨大，违反公序良俗原则。被上诉人的配偶并非上诉人公司员工，如果在工作过程中其配偶或家人直接造成员工受伤，而公司又必须承担赔偿责任，则社会风险会无限扩大，人身安全无法得到保障。如果法院判决上诉人承担赔偿责任，同时也违反了《民法典》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”就本案而言，我们不知道被上诉人与其配偶是否有故意的主观意思存在，故一审判决上诉人承担赔偿责任是不合法、不合理、不合情的，请求二审发回或改判。一审判决上诉人可以向第三人追偿，造成司法资源浪费的同时也造成了当事主体的诉累。请求法院结合本案实际情况全面考虑，改判上诉人无需承担赔偿义务，以维护上诉人的合法权益，维护双方之间真正的公平正义，促进社会经济的良性发展。综上所述：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，以维权益。邓玉学辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由无法律依据，应当驳回上诉，维持原判。答辩人与被答辩人为雇佣关系，在提供劳务过程中身体遭受损害致残，经双方认可。被答辩人列举民法典的公平原则、公序良俗原则不适用本案，本案提供劳务者受害责任纠纷有具体的法律适用，应当适用法律规则而非原则。邓玉学向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费等80754.4元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计308879.6元。一审法院认定事实：原告邓玉学系被告阳光朗洁双柳分公司雇请垃圾清洁工。2019年3月29日，原告在潢川县黄岗垃圾转运站清垃圾过程中，因他人错误操作致原告被被告阳光朗洁双柳分公司所属垃圾车夹伤。原告受伤后，当天即被转往河南省洛阳正骨医院进行治疗。该院入院诊断原告伤情为：胸12、腰1骨折脱位、腰4椎体骨折。原告经过住院治疗11天后，于2019年4月9日出院，出院诊断为：胸12、腰1骨折脱位、腰4椎体骨折。出院医嘱为：功能锻炼，暂行卧床，伤口愈合后拆线，饮食为普食，不适随诊。为治疗原告先后花费医疗费80754.4元。案件审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定及对护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费进行评定，法院依法委托了安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出皖中衡司鉴［2020］法临鉴字第1314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓玉学因外伤致胸12、腰1骨折脱位、腰4椎体骨折，行手术治疗，评定为八级伤残。综合评定建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。并建议其后续治疗费为10000元。为此，原告花费鉴定费3000元。2019年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元／年；2019年农、林、牧、渔业平均工资为47272元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事垃圾清运工作，原、被告形成雇佣关系，被告作为雇主依法对原告负有安全管理和劳动保护的责任义务，原告在提供劳务的过程中受伤致残，被告阳光朗洁双柳分公司作为雇主应承担赔偿责任。关于原、被告责任划分，本案原告是在正常提供劳务时受伤，被告作为接受劳务者，未为原告提供安全的劳动环境和劳动安全教育、管理和保护，是导致原告受伤的主要原因，原告作为提供劳务一方，对其工作环境及危险性均应了解，在工作中未尽到注意、防范的义务，是导致其受伤的次要原因，结合原、被告的过错程度，法院酌定以被告阳光朗洁双柳分公司承担80％、原告邓玉学自行承担20％的赔偿责任为宜。关于被告辩称原告系第三人侵权造成伤害，被告可在承担赔偿责任后依法主张权利。原告在河南省洛阳正骨医院累计住院治疗11天，共花费80754.4元医药费，有医院出具的相关票据、××理资料在卷佐证，法院予以认可。对于原告请求被告赔偿误工费，经鉴定，误工期为伤后150日，因原告邓玉学未能举证证明其最近三年的平均收入，应视为其无固定收入，原告现从事劳务及其他副业，故误工费的计算标准应按农、林、牧、渔业平均工资为47272元／年标准计算。对于护理费法院确定按农、林、牧、渔业平均工资为47272元／年标准计算。对于营养费，经鉴定，营养期为60日，按20元／天标准计算，住院伙食补助费按50元／天标准计算。原告因外伤致胸12、腰1骨折脱位、腰4椎体骨折，行手术治疗，评定为八级伤残，原告出生于1956年1月28日，定残时64周岁，故残疾赔偿金应计算为16年，且原告系农村居民，按2019年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元／年计算。关于原告请求的精神抚慰金，因原告构成八级伤残，给原告今后生活带来不便和精神伤害，应予以精神抚慰，该金额法院酌定为15000元。对于交通费，考虑本案案情及原告受伤后治疗等实际支，法院酌定该费用为1800元。对于鉴定费3000元，有鉴定机构出具的正规票据在卷佐证，法院予以认可。关于后续治疗费，因该治疗支出现未实际发生，被告对此不予认可，原告可待治疗后依法另行主张权利。结合庭审情况查明事实和双方质证的情况，原告邓玉学因伤造成的经济损失，法院确认数额如下：1、医疗费：80754.4元；2、误工费：19426.85元（47272元／年÷365天×150天=19，426.85元）；3、护理费：1424.64元（47，272元／年÷365天×11天=1，424.64元）；4、营养费：1200元（20元／天×60天=1，200元）；5、住院伙食补助费：550元（50元／天×11天=550元）；6、交通费：1800元；7、残疾赔偿金：72786元（15，163.75元／年×16年×30％=72786元）；8、精神损害抚慰金：15000元；9、鉴定费：3000元，以上共计195941.89元。根据责任划分，被告承担部分为195941.89×80％=156753.51元。综上，原、被告其他诉辩主张因无证据予以佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告阳光朗洁双柳分公司于判决书生效后十日内赔偿原告邓玉学医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失156753.51元；二、驳回原告邓玉学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5933元，由原告邓玉学负担2498元，被告阳光朗洁双柳分公司负担3435元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审认定事实基本一致，予以确认。本院认为，雇员在雇佣活动中遭受损害的，雇主应当承当赔偿责任。本案争议焦点为：上诉人是否为赔偿责任主体。本案中，被上诉人受雇于上诉人处从事垃圾清运工作，在垃圾清运工作中因第三人原因受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，被上诉人有权选择向上诉人主张损害赔偿责任。被上诉人可在承担赔偿责任后依法向第三人主张权利。综上所述，江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司双柳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3435元，由上诉人江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司双柳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二一年三月十九日法官助理段雅娴书记员段凤娇