山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初703号 原告：焦增宽，男，1967年4月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：嘉祥县仲山镇人民政府，住所地嘉祥县仲山镇政府驻地。统一社会信用代码：113708290043337261。 法定代表人：翟远芝，该镇镇长。 委托诉讼代理人：贾同伟（一般授权），北京市盈科（济宁）律师事务所律师。 被告：嘉祥县公安局，住所地：嘉祥县呈祥大道**。统一社会信用代码：11370829004333590A。 法定代表人：赵健，系该局局长。 委托诉讼代理人：曹德峰（一般授权），该局公职律师。 原告焦增宽与被告嘉祥县仲山镇人民政府、嘉祥县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦增宽及其诉讼代理人贾春生，被告嘉祥县仲山镇人民政府诉讼代理人贾同伟，被告嘉祥县公安局诉讼代理人曹德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦增宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿所欠的工程款150万元并按双方约定支付逾期付款违约金至欠款偿清之日(以审计结果为准)；2.本案诉讼费用及其它实际支出费用由被告承担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求明确为请求法院判令被告清偿所欠工程款1862431.11元。事实与理由：二被告为建设嘉祥县公安局仲山派出所，经竞争性谈判，山东天地源建设工程有限公司和嘉祥县盛园装饰设计有限公司竞得该所改建提升土建工程、安装及钢结构工程和装饰工程。被告嘉祥县仲山镇人民政府分别于2016年5月28日和2016年6月19日与山东天地源建设工程有限公司签订了《政府采购合同书》，于2016年8月2日与嘉祥县盛园装饰设计有限公司签订了《政府采购合同书》，合同约定了：工程名称、价款、付款方式及违约责任等相关情况。上述公司签订合同后，均将上述工程交由原告焦增宽实际施工。原告焦增宽现已按照合同约定积极如约全面履行了合同义务，并根据被告的要求实施了增加的合同外工程，并于2017年4月将施工完毕的派出所交由被告嘉祥县公安局使用。现被告仍欠原告工程款1862431.11元，虽经原告多次催要，但被告却推脱拒付，原告无奈诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。 被告嘉祥县仲山镇人民政府辩称，嘉祥县仲山镇人民政府与原告不存在建设施工合同关系，根据合同相对性，原告向嘉祥县仲山镇人民政府主张工程款没有事实及法律依据。2、根据涉案政府采购合同，造价以采购评审为准，结算政府评审价格为1962431.11元，嘉祥县仲山镇人民政府已经支付了10万元，因此嘉祥县仲山镇人民政府不存在逾期付款的事实，原告主张不存在的。假如像原告所述，是借用他人的资质进行的施工，其施工行为是无效行为，约定违约金应当无效，同时嘉祥县仲山镇人民政府是财政拨款部门，本工程是政府工作场所需要，没有任何营利性，因此原告主张违约金违背了法律规定及公平原则，法律不应支持。 被告嘉祥县公安局辩称，1、请求判决驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：经过竞争性谈判，甲方嘉祥县仲山镇人民政府与乙方山东天地源建设工程有限公司、嘉祥县盛园装饰设计有限公司，分别为嘉祥县仲山派出所改建提升土建、安装及钢结构工程和提升装饰工程成交单位，双方先后于2016年5月25、8月2日分别签订相应的《政府采购合同书》。甲、乙双方签订的《政府采购合同书》约定工程价款、付款方式及双方违约责任，均未涉及原告焦增宽与嘉祥县公安局之间相应的合同权利与义务。由此可见，原告焦增宽与嘉祥县公安局均不是《政府采购合同书》的双方当事人，不存在建设工程施工合同关系。同时，原告焦增宽也未提供证据证实与嘉祥县公安局存在相应的合同关系。原告焦增宽即使是已签订《政府采购合同书》约定工程的实际施工人，突破合同相对性向人民法院提起诉讼主张工程价款；但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条或《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告焦增宽起诉的被告也不应是案外人嘉祥县公安局，而应为《政府采购合同书》约定的工程发包人嘉祥县仲山镇人民政府。综上，原告起诉嘉祥县公安局无任何具体的事实、理由和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第三项之规定，请求裁定驳回原告对嘉祥县公安局的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的嘉祥县仲山镇人民政府分别于2016年5月28日、2016年6月19日与山东天地源建设工程有限公司签订的两份《政府采购合同书》，于2016年8月2日与嘉祥县盛园装饰设计有限公司签订的一份《政府采购合同书》，《嘉祥县仲山镇派出所改建提升工程工程结算书》一份等证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下： 一、关于对原告提交的山东天地源建设工程有限公司及嘉祥县盛园装饰设计有限公司出具的三份《说明》的认定。被告嘉祥县公安局质证时对该三份《说明》的真实性提出异议，认为无法定代表人或者经办人签名，不符合证据的形式要件。本院认为，该三份《说明》虽然形式上存在瑕疵，但合同的相对方嘉祥县仲山镇人民政府对该《说明》的真实性并无异议，且根据庭审中查明的事实，能够认定原告作为实际施工人借用山东天地源建设工程有限公司及嘉祥县盛园装饰设计有限公司资质进行施工，故对于该三份《说明》予以采信。 二、关于对涉案工程竣工验收合格及交付日期的认定，庭审中本院向当事人询问案涉工程的竣工、验收合格计交付使用时间时，原告回答：“涉案工程2017年2月竣工并验收合格，嘉祥县公安局仲山派出所自2017年4月开始使用。”被告仲山镇人民政府代理人回答：“待回去向政府相关人员核实后再回复法庭。”之后并没有回复。被告嘉祥县公安局代理人回答：“不知道，也不予答复。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“依法当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”，因此，本院按照原告陈述的涉案工程竣工验收合格及交付使用的时间认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为嘉祥县仲山派出所改建提升安装及钢结构工程，被告嘉祥县仲山镇人民政府于2016年5月28日、2016年6月19日与山东天地源建设工程有限公司签订的两份《政府采购合同书》。2016年8月2日，为嘉祥县仲山派出所改建提升装饰工程，被告嘉祥县仲山镇人民政府与嘉祥县盛园装饰设计有限公司签订了《政府采购合同书》。合同中约定：“…七、付款方式：本项目无预付款，工程竣工验收合格后付至中标价的30%，竣工满一年付至结算造价的60%，竣工满两年时付清，缺陷责任期及供应商所报质保期满无质量问题一次性结清。工程最终结算造价以财政评审或审计部门审计为准。十、违约责任：1、甲方无正当理由拒收货物、拒付货物款的，由甲方向乙方偿付合同总价的5%违约金。”合同签订后，山东天地源建设工程有限公司及嘉祥县盛园装饰设计有限公司将该中标项目的安装、钢结构及装饰工程全部交由不具备施工资质的原告焦增宽进行施工。该工程竣工并验收合格后，原告焦增宽于2017年4月交付嘉祥县仲山派出所使用。被告嘉祥县仲山镇人民政府分别于2020年11月7日、2020年11月17日向原告支付工程款共计100000元。2021年2月，山东汇鑫建安工程项目管理有限公司就嘉祥县仲山派出所改建提升工程出具工程结算书，确定工程结算总造价1962431.11元。 本院认为，山东天地源建设工程有限公司及嘉祥县盛园装饰设计有限公司与被告嘉祥县仲山镇人民政府签订《政府采购合同书》后，将涉案工程全部交由没有资质原告焦增宽施工，属于借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”，本案原告焦增宽作为实际施工人没有施工资质，借用有资质的山东天地源建设工程有限公司及嘉祥县盛园装饰设计有限公司名义签订的《政府采购合同书》为无效合同。上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，虽然案涉《政府采购合同书》被认定为无效合同，但原告已将案涉工程施工完毕并交付使用，也依照合同的约定进行了结算，故原告要求被告支付工程款1862431.11元的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”虽然案涉合同为无效合同，并不影响违约金部分的效力。涉案工程于2017年竣工并验收合格并交付使用，按照合同约定工程款竣工满两年时即2019年付清，被告嘉祥县仲山镇人民政府未能在合同约定的期限内向原告支付工程款，应当按照合同约定承担违约金98121.56元（1962431.11元×5%），但原告在本院指定的期间内，未补交相应诉讼费用，故其相应的主张，本案不予处理。被告嘉祥县公安局并不是涉案合同的主体，不应当承担合同的责任，故原告要求嘉祥县公安局给付涉案工程款并承担违约金责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县仲山镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告焦增宽嘉祥县仲山派出所改建提升工程款1862431.11元。 二、驳回原告焦增宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21562元，由被告嘉祥县仲山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李德鹏 人民陪审员  王秋亭 人民陪审员  姜翠荣 二〇二一年三月十六日 法官助理李秀丽 书记员崔红梅