山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终393号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市龙头路9号，统一社会信用代码913704006693217549。主要负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严成凤，女，1980年1月16日出生，汉族，住滕州市。上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人严成凤追偿权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决书第三项判决内容，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据被告投保的《个人贷款保证保险保险单》特别约定第3条：保险人按照保险合同的约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。特别约定第4条：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。根据保险单的约定，月保费本金比例1.35%，每月保费742.50元。该保险单有上诉人盖章和被上诉人签字按印，系双方自愿真实的意思表示，该保险单已经实际履行11期。根据上述约定，逾期保费计算的起止时间为逾期之日至理赔之日，即2019年8月14日至2019年12月2日。根据被上诉人的还款流水显示，被上诉人从2019年8月14日之后开始拖欠保费，直至2019年12月2日上诉人理赔，拖欠保费3个月零19天，这期间仅从其还款账户扣划0.64元保险费，共计拖欠保费2697.11元（计算方式为：742.5*3+742.5/30*19-0.64=2697.11）。而一审法院计算逾期保费的依据和方式错误，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人要求严成凤支付拖欠保费的诉讼请求依法应予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人严成凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付理赔款40153.9元；2.判令被告支付拖欠保费2697.11元；3.判令被告支付违约金，以42851.01元为基数，自2019年12月3日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.诉讼费用、律师费用等由被告承担。一审法院认定事实：严成凤于2018年9月10日填写了阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司提供的《个人贷款保证保险投保单》，该保险投保单载明：“投保须知：1.本投保单和《阳光个人贷款保证保险条款》是保险合同的组成部分，请仔细阅读，尤其是关于免除保险人责任的条款，投保人及被保险人义务的规定。……3.请按本保险合同的约定及时缴纳保险费。申请贷款金额为100000元，申请贷款期限为36期。付费约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定，1.投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费。2.贷款申请人是投保人，发放贷款的资金提供方是被保险人，投保人应按期还款并缴纳保险费，投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年9月14日，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向严成凤出具编号为C832520180914392367的《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：“被保险人名称：河北银行股份有限公司。投保人：严成凤，保险金额：60820.30元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期。每月保费金额为742.5元。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。严成凤与案外人河北银行股份有限公司签订编号为个借字第20180914170001137138JK-318号的《个人借款合同》一份，该合同约定：借款金额为55000元，借款用途为个人综合消费，借款期限为36个月，自2018年9月14日起至2021年9月14日止，借款利率为年利率6.65%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，严成凤的借款账户为62×××75。2018年9月14日，案外人河北银行股份有限公司向严成凤发放贷款55000元。案外人河北银行股份有限公司于2019年12月2日出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明：阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险编号为C832520180914392367保险单项下的代偿款40153.9元已于2019年12月2日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，2016年11月30日，中国保险监督管理委员会印发关于阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2016版）条款和费率的批复中同意该公司使用个人贷款保证保险（2016版）条款、费率，月基准费率（不含税）1.70%，月保险费=保险金额x月基准费率x借款人信用评级调整系数x保险费交纳方式调整系数x保险期间调整系数×是否有抵/质押品调整系数×是否有特定消费用途调整系数x还款方式调整系数x审判模式调整系数x反担保调整系数×渠道信贷风险管理能力调整系数x历史赔付调整系数x免赔率调整系数。一审法院认为，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与严成凤签订的《个人贷款保证保险保险单》、严成凤与案外人河北银行股份有限公司签订的《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家强制性法律规定，应为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿权是保证人享有的法定权利，保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要要件。本案中，严成凤在向河北银行股份有限公司借款后未能按约定履行还款义务，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司作为保证人承担支付代偿款40153.9元的保证责任后，银行出具了代偿证明及相关权利转让证明，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以此获得保证人求偿权，取得请求债务人严成凤偿还上述款项的权利。故关于阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司要求严成凤支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款本息40153.9元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。另外，一审法院认为，关于阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司所主张的保费2697.11元。首先，原告未对保险费计算公式中各项调整系数的取舍举证证明，即通过原告提交的中国保险监督管理委员会文件（保监许可〔2016〕1223号）批准的阳光财产保险股份有限公司的个人贷款保证保险费率表载明的保险费计算公式无法计算出每月保险费金额为742.5元。其次，《个人贷款保证保险保险单》中载明月保险费计算公式为月保险费=保险金额x月保险费率，该计算公式与中国保险监督管理委员会文件批准的保险费计算公式不一致，且《个人贷款保证保险保险单》中又载明保险费系保险人依照保险金额、保险期间及具体风险状况等确定，即原告未按照中国保险监督管理委员会文件（保监许可〔2016〕1223号）中的要求计算月保险费。综上，原告作为对待证事实负有举证证明责任的当事人，其提交的证据不足以证明其所提出的事实主张，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故一审法院对此诉请不予支持。关于阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司所主张的违约金，原、被告双方在《个人贷款保证保险保险单》中对违约金的计算方法已进行约定，且被告未按照约定向原告支付理赔款，应当向原告支付违约金，结合本案原告受到的实际损失为利息损失，一审法院兼顾合同的履行情况及预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以调整，确定违约金计算标准按照阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%，超出部分一审法院不予支持。关于阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司所主张的律师费用，原告未提供证据予以证明，故一审法院对此不予支持。严成凤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果.综上，原告的诉讼请求，部分合法，一审法院仅对合法部分予以支持。综上，判决：一、被告严成凤向原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付理赔款40153.9元；二、被告严成凤向原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付违约费用（以40153.9元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费436元，由原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担27元，由被告严成凤负担409元。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本案一审查明认定且双方当事人无异议的事实，本院二审予以认定。本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司主张的保险费是否应予支持的问题。中国保险监督管理委员会以保监许可[2016]1223号《关于阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2016版）条款和费率的批复》的文件，同意阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司使用个人贷款保证保险条款及费率，该批复文件明确月基准保险费率为1.7%，另有11方面的调整系数，可根据投保人信用评级调整其相应系数。本案中，在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与严成凤签订的《个人贷款保证保险投保单》中有载明：“3.请按本保险合同的约定及时缴纳保险费。……付费约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费”；在其向严成凤出具的《个人贷款保证保险保险单》中亦有载明：“……每月保费金额为742.5元。”阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与严成凤签订的个人贷款保证保险单约定保险费的月基准费率为1.35%，该比例并未超出其在国家监管部门备案的月保险费基准费率幅度，严成凤的贷款金额为55000元，故阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司主张月保险费的金额为55000元*1.35%=742.5元/月。本院认为，保险人根据其掌握的投保人的征信状况在备案保费费率幅度范围内而给投保人确定具体标准金额，系保险人经营自主权的范围，司法不应对其确定的保费费率的参数以及是否与投保人客观情况相一致等方面进行审查。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与严成凤签订的保证保险合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人严成凤拖欠保险费，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉求其给付未按约定支付的保险费及承担相应违约责任，有事实及法律依据，不违反双方约定及法律规定，应予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清部分，依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：―、维持山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5794号民事判决第一项严成凤向阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付理赔款40153.9元；二、严成凤偿付阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险费2697.11元；三、变更山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5794号民事判决第二项严成凤向阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付违约费用（以42851.01元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；四、驳回阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。一审案件受理费436元，二审案件受理费871元，由严成凤负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年三月八日书记员  邸梦璐