新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4325民初542号   原告：青河县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县青河镇友好南路**。   法定代表人：郭庆业，系该社党委书记、理事长。   委托诉讼代理人：徐永强，男，青河县农村信用合作联社客户部经理。   委托诉讼代理人：张辉，男，青河县农村信用合作联社风险合规部经理。   被告：新疆恩利德生物科技有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县青河镇环城东路**div>   法定代表人：马晓文,系该公司董事长。   被告：洛浦县和谐新型墙材有限责任公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县阿其克山路北2。   法定代表人：艾司克尔江·阿布拉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。   被告：马晓文，男，1972年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：蔡某，女，1977年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：周某，男，2018年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代理人：蔡某，女，1977年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。系被告周某的母亲。   被告：周伟，男，1938年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：徐美清，女，1941年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告青河县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告新疆恩利德生物科技有限公司（以下简称恩利德公司）、洛浦县和谐新型墙材有限责任公司（以下简称洛浦公司）、马晓文、蔡某、周某、周伟、徐美清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，经审理依法作出（2020）新4325民初91号民事判决书，被告洛浦公司对判决不服提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院以(2020)新43民终513号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年11月24日立案后，依职权追加周某为本案被告参加诉讼，2020年12月30日原告信用社追加被告马晓文为本案被告参加诉讼，2021年1月15日原告信用社追加周伟、徐美清为本案被告参加诉讼，并变更了起诉状，本院依法适用普通程序另行组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人徐永强、张辉、被告恩利德公司的法定代表人马晓文、被告洛浦公司的委托诉讼代理人王干、被告马晓文到庭参加诉讼，被告蔡某、周某、周伟、徐美清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恩利德公司偿还贷款1000万元，支付借期利息4833.33元，并承担逾期罚息(罚息计算方式为：以1000万元为基数，自2019年12月25日至本息实际支付之日止，按借期年利率4.74999%的1.5倍计算)；2.请求判令对被告恩利德公司名下的机器设备(动产抵押登记书编号：新抵H072018017)、厂房、土地【不动产单元号：654325100203GB00136F00090001、不动权证编号：新(2016)青河县不动产权第000336】拍卖、变卖所得价款对上述债务优先受偿；3.请求判令被告洛浦公司、马晓文、蔡某、周某、周伟、徐美清对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼产生的所有费用(包括但不限于案件受理费、保全费、交通费、公告费、律师代理费)由七被告连带承担。事实和理由：2018年12月26日，原告信用社与被告恩利德公司签订《流动资金借款合同》，约定被告恩利德公司向原告信用社借款1000万元，年利率为4.74999%，借款期限为2018年12月26日至2019年12月25日，还款方式为借款到期一次性偿还，逾期加收借款利率50%的罚息；被告恩利德公司以其名下的机器设备、厂房、土地为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记；同时，担保人洛浦公司、马晓文、周天(已去世)为该笔借款提供担保，均出具书面承诺书，对该笔借款承担连带保证责任。后原告信用社依约全面履行合同义务。合同期限届满，经原告信用社多次催要，各被告未按约定履行还本付息的义务。借款人及担保人应当连带偿还借款并支付利息。担保人周天于2019年10月21日因病去世，被告蔡某、周某、周伟、徐美清为其遗产继承人，亦应当在继承的财产范围内对借款本息承担连带责任。   被告恩利德公司辩称，对向原告信用社贷款1000万元的事实认可，被告恩利德公司由法人股和自然人股组成，其中股东周天（已故）的股份由其妻子、儿子及父母继承。被告恩利德公司已将厂房和设备抵押给原告信用社。且对该笔贷款现在无能力偿还，已在寻求对外合作并稀释股份，或者转让公司来偿还该笔贷款。   被告洛浦公司辩称，对于涉案借款，被告洛浦公司提供了按份保证担保，按法律规定应先就借款人已抵押登记的抵押物先行变卖拍卖后、不够的部分由担保人承担偿还责任。另被告洛浦公司股东会决议按60%承担保证责任，即对不能偿还的60%承担连带还款责任。原告信用社要求被告洛浦公司对全部债务承担连带责任无法律依据，被告洛浦公司与原告信用社签订的保证合同部分无效。   被告马晓文辩称，其在担保合同上签字，并不代表被告马晓文个人，而是代表被告恩利德公司，原告信用社将其追加为被告不适格，因此被告马晓文不应该承担连带责任。   被告蔡某辩称，担保人周天于2019年10月21日因病死亡。担保人周天在被告恩利德公司所持有的40%的股权有法定继承人被告蔡某、周某、周伟、徐美清共同继承，现被告蔡某表示要求和被告周某继承上述遗产，被告周伟、徐美清均在公证处进行公证表示放弃对担保人周天的上述遗产的继承权。   被告周某、周伟、徐美清未答辩。   原告信用社围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同1份、借款抵押合同2份、借款保证合同1份、恩利德股东会决议1份、共同承担债务承诺书1份、同意担保承诺书2份、无限连带保证责任承诺书1份、保证担保承诺书1份、动产抵押登记书1份、核保记录1份、房地产拍卖授权委托书1份、房地产拍卖委托协议书1份、房产抵押价值协议书1份、借款借据1份、放款通知书1份、不动产抵押证1份、洛浦公司股东会决议1份，证明借款事实的存在和抵押登记及担保的事实存在，被告洛浦公司和担保人周天（已故）作为担保人的责任有效，被告马晓文作为连带担保人的责任有效，所有动产及不动产的担保有效，且原告信用社有权拍卖抵押物。   被告恩利德公司对该组证据认可。   被告洛浦公司对与其有关的保证合同、股东会决议的真实性无异议。但对被告洛浦公司的保证合同的合法性有异议，认为该合同文本属于原告信用社的格式合同文本，按照法律规定和公司股东会决议该保证合同部分有效，被告洛浦公司只承担60%的保证责任。其他证据与被告恩利德公司的质证意见一致。   被告马晓文对保证合同真实性认可，对关联性和合法性不认可，认为签订保证合同不是其真实意思表示，只是为了走贷款流程，其在被告恩利德公司无任何股份。对其他证据认可。   本院认证意见为，该组证据来源合法、客观真实，符合证据形式要件，能够证明原告信用社所要证明的2018年12月26日，原告信用社与被告恩利德公司签订《流动资金借款合同》，被告恩利德公司因购沙棘原料向原告信用社借款1000万元，借款期间为12个月，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止，年利率为4.74999%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2018年11月20日，被告恩利德公司形成内容为“因公司收购沙棘果缺少流动资金的需要同意用机器设备、不动产（厂房、办公楼）做抵押向青河县农村信用合作联社申请贷款1000万，贷款期限为壹年。本公司为该笔贷款提供连带还款保证责任担保，担保范围：全部本金，利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用”的股东会决议。2018年12月26日，原告信用社与被告恩利德公司签订了二份《农村信用社借款抵押合同》。合同签订后，被告恩利德公司将抵押物青河县青河镇环城东路南18号房地产（不动产权证编号：新20**青河县不动产权第XXXX号）、机器设备办理抵押登记，青河县国土资源局出具了《不动产登记证明》（2018青河县不动产证明第0000622号），青河县市场监督管理局出具了《动产抵押登记书》（新折H072018017）。原告信用社与被告恩利德公司签订了房产抵押价值协议书、房地产拍卖委托协议书、房地产拍卖授权委托书。2018年11月18日，被告洛浦公司形成内容为“因公司收购沙棘果缺少流动资金的需要同意新疆恩利德生物科技有限公司用机器设备、不动产（厂房、办公楼）做抵押向青河县农村信用合作联社申请贷款1000万，贷款期限为壹年。本公司为该笔贷款提供对应洛浦县和谐新型墙材有限责任公司在新疆恩利德生物科技有限公司60%的连带还款保证责任担保。”的股东会决议。2018年12月26日，被告洛浦公司、马晓文、保证人周天（已故）共同与原告信用社签订《农村信用社借款保证合同》，愿意为被告恩利德公司的借款行为提供连带责任担保。保证范围为“借款合同约定的借款本金，借款利息，损害赔偿金，违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）”。保证期限为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。即保证期限届满日期为2021年12月25日。被告马晓文签订企业法人代表承无限连带保证责任承诺书，承诺对被告恩利德公司的借款承担无限连带担保责任，并签署同意担保承诺书，承诺自愿为被告恩利德公司的借款提供连带保证责任。原告信用社于2018年12月26日向被告恩利德公司发放了该笔贷款的待证事实，对其真实性、合法性及待证事实的关联性予以确认。   被告恩利德公司围绕其辩称依法提交了农村信用联社贷款抵押物品收据1份、流动资金借款合同1份、农村信用社借款抵押合同1份、动产抵押登记书1份，证明被告恩利德公司向原告信用社贷款时，与原告信用社办理了抵押登记，将土地、厂房及设备抵押给原告信用社。   原告信用社对该组证据认可。   被告洛浦公司对该组证据认可。   被告马晓文对该组证据认可。   本院认证意见为，该组证据来源合法、客观真实，符合证据形式要件，能够证明被告恩利德公司所要证明的其向原告信用社贷款时，与原告信用社办理了抵押登记，将土地、厂房及设备抵押给原告信用社的待证事实，对其真实性、合法性及待证事实的关联性予以确认。   被告洛浦公司围绕其辩称依法提交了公司章程1份、股东会决议1份，证明被告洛浦公司章程对外提供担保必须经过股东会决议；被告洛浦公司股东会决议对该笔贷款提供60%的保证担保责任。   原告信用社对该组证据所要证明的待证事实的关联性不认可，认为被告洛浦公司按照60%承担担保责任无法律依据。按照法律规定，股东会决议不能对抗对外债权。同时以合同形式对外担保行为应受合同法及担保法制约。被告洛浦公司签订的担保合同并未超出平等主体间商事行为范畴，故应从合同法相关规定进行评判。公司决议的效力属于公司内部问题，不能因公司内部决议问题而影响与外部的法律关系。   被告恩利德公司对该组证据认可。   被告马晓文对该组证据认可。   本院认证意见为，该组证据来源合法、客观真实，符合证据形式要件，能够证明被告洛浦公司所要证明的被告洛浦公司章程中股东对外提供担保作出决议；被告洛浦公司股东会决议中对该笔贷款提供60%的保证担保责任的待证事实，对其真实性、合法性及该待证事实的关联性予以确认。   被告蔡某向本院依法提交了公证书3份，证明被告蔡某、周某继承了担保人周天的遗产，被告周伟、徐美清放弃继承了担保人周天的遗产。   原告信用社对该组证据的真实性认可，但认为只是表明周伟、徐美清只是放弃了周天在恩利德公司40%的继承权，而并未放弃对周天个人遗产的继承，如果周伟、徐美清继承了周天的遗产，应当对贷款承担责任。   被告恩利德公司对该组证据认可。   被告洛浦公司对该组证据的真实性认可，但认为周伟、徐美清只是放弃了对四家公司的股权，至于周伟、徐美清是否继承周天的其他遗产并不清楚。   被告马晓文对该组证据认可。   本院认证意见为，该组证据来源合法、客观真实，符合证据形式要件，能够证明担保人周天于2019年10月21日因病死亡,生前在新疆恩利德生物科技有限公司持有40%的股权，在新疆金之源生物科技有限责任公司持有40%的股权，在乌鲁木齐维达勒生物科技有限责任公司持有70%的股权，在青河县通德生物科技有限责任公司持有40%的股权。以上股权应视为担保人周天的遗产。担保人周天的法定继承人为被告蔡某、周某、周伟、徐美清。被告周伟、徐美清分别于2019年12月13日、14日到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处出具《放弃继承权声明》并进行公证,声明放弃继承担保人周天在新疆恩利德生物科技有限公司所持有的40%的股权，在新疆金之源生物科技有限责任公司所持有的40%的股权，在乌鲁木齐维达勒生物科技有限责任公司所持有的70%的股权，在青河县通德生物科技有限责任公司所持有的40%的股权。以上遗产现由被告蔡某、周某继承的待证事实，对其真实性、合法性及待证事实的关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告恩利德公司形成内容为“因公司收购沙棘果缺少流动资金的需要同意用机器设备、不动产（厂房、办公楼）做抵押向青河县农村信用合作联社申请贷款1000万，贷款期限为壹年。本公司为该笔贷款提供连带还款保证责任担保，担保范围：全部本金，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用”的股东会决议。2018年12月26日，原告信用社与被告恩利德公司签订《流动资金借款合同》，被告恩利德公司因购沙棘原料向原告信用社借款1000万元，借款期间为12个月，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止，年利率为4.74999%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2018年12月26日，原告信用社与被告恩利德公司签订了二份《农村信用社借款抵押合同》。合同签订后，被告恩利德公司将抵押物青河县青河镇环城东路南18号房地产（不动产权证编号：新20**青河县不动产权第XXXX号）、机器设备办理抵押登记，青河县国土资源局出具了《不动产登记证明》（2018青河县不动产证明第0000622号），青河县市场监督管理局出具了《动产抵押登记书》（新折H072018017）。原告信用社与被告恩利德公司签订了房产抵押价值协议书、房地产拍卖委托协议书、房地产拍卖授权委托书。2018年11月18日，被告洛浦公司形成内容为“因公司收购沙棘果缺少流动资金的需要同意新疆恩利德生物科技有限公司用机器设备、不动产（厂房、办公楼）做抵押向青河县农村信用合作联社申请贷款1000万，贷款期限为壹年。本公司为该笔贷款提供对应洛浦县和谐新型墙材有限责任公司在新疆恩利德生物科技有限公司60%的连带还款保证责任担保。”的股东会决议。2018年12月26日，被告洛浦公司、马晓文、保证人周天（已故）共同与原告信用社签订《农村信用社借款保证合同》，愿意为被告恩利德公司的借款行为提供连带责任担保。保证范围为“借款合同约定的借款本金，借款利息，损害赔偿金，违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）”。保证期限为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。即保证期限届满日期为2021年12月25日。被告马晓文签订企业法人代表承担无限连带保证责任承诺书，承诺对被告恩利德公司的借款承担无限连带担保责任，并签署同意担保承诺书，承诺自愿为被告恩利德公司的借款提供连带保证责任。原告信用社于2018年12月26日向被告恩利德公司发放了该笔贷款。借款1000万元及4833.33元的借期利息至今未偿还。   另查,担保人周天于2019年10月21日因病死亡,生前在新疆恩利德生物科技有限公司持有40%的股权，在新疆金之源生物科技有限责任公司持有40%的股权，在乌鲁木齐维达勒生物科技有限责任公司持有70%的股权，在青河县通德生物科技有限责任公司持有40%的股权。以上股权应视为担保人周天的遗产。担保人周天的第一顺位法定继承人为被告蔡某、周某、周伟、徐美清。被告周伟、徐美清分别于2019年12月13日、14日到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处出具《放弃继承权声明》并进行公证,声明放弃继承担保人周天在新疆恩利德生物科技有限公司所持有的40%的股权，在新疆金之源生物科技有限责任公司所持有的40%的股权，在乌鲁木齐维达勒生物科技有限责任公司所持有的70%的股权，在青河县通德生物科技有限责任公司所持有的40%的股权。以上遗产现由被告蔡某、周某继承。本案双方当事人均未提供担保人周天除上述遗产外存有其他遗产的证据。   本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借款合同、抵押合同、担保合同是否合法有效；债务、利息应当如何清偿；抵押、担保如何实现；因本案产生的所有诉讼费用能否支持。被告马晓文抗辩其在担保合同上签字是代表公司行为，其个人为被告不适格，不应承担连带责任。本案《农村信用社借款保证合同》中，被告马晓文在借款人处亲笔签名，同时又在保证人处亲笔签名，并签署了《同意担保承诺书》、《企业法人代表承无限连带保证责任承诺书》，以上均能表明被告马晓文其个人在本案涉案借款中承担连带保证责任，且被告马晓文未能举证证明其在签署上述合同、承诺书时存在非真实意思表示。故对被告马晓文的抗辩意见，本院不予采纳。被告马晓文应按《担保合同》约定承担连带保证责任。   被告洛浦公司抗辩其股东会决议是对不能偿还的60%承担连带还款责任。原告信用社要求其对全部债务承贷连带责任无法律依据，被告洛浦公司与原告信用社签订的保证合同部分无效。本院认为，虽《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定,“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议”,但从公司法第一条“为了规范公司的组织和行为,保护公司、股东和债权人的合法权益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济的发展,制定本法”的规定来看,其立法目的是“为了规范公司的组织和行为”,故公司法第十六条规定属管理性强制规范,不属于法律的禁止性、效力性规定,即便未按上述法律规定作出股东会决议或决议内容与实际担保内容不一致也不必然导致担保无效。具体到本案,原告信用社与被告洛浦公司的签订《保证合同》中对保证范围明确约定为“借款合同约定的贷款本金，贷款利息，损害赔偿金，违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）”，被告洛浦公司在担保人处加盖公司印章，并在法定代表人处加盖法定代表人印章，且同时签署了保证担保承诺书，自愿为被告恩利德公司在原告信用社的借款事项提供连带保证责任，被告洛浦公司在担保企业处加盖公司印章，并在法定代表人处加盖法定代表人印章，如果依据该条款认定抵押合同无效,不利于维护合同的稳定和交易的安全,且被告洛浦公司章程中并未明确规定公司违反股东会决议对外提供抵押担保而会导致担保合同无效;故原告信用社与被告洛浦公司签订的《担保合同》内容完备,形式要件合法,被告洛浦公司在涉案《担保合同》上盖章担保的行为,应认定为对担保责任范围的确认。双方的担保关系依法成立且合法有效,《担保合同》对被告洛浦公司具有法律约束力,被告洛浦公司依法应按《担保合同》承担连带担保责任。故被告洛浦公司的抗辩理由不能成立,本院不予采纳。   综上，原告信用社与被告恩利德公司签订的借款合同、抵押合同，与被告洛浦公司、马晓文、担保人周天（已故）签订的担保合同，具备合同成立的一般要件，且内容不违反法律法规的强行性规定，应认定为合法、有效，双方应按合同全面履行。   一、关于本案借款本息的问题。原告信用社依约提供了借款，被告恩利德公司应当按照诚实信用原则依约履行还款义务。借款到期后，被告恩利德公司未履行完毕还款义务应承担违约责任。关于违约责任中逾期利率的计算标准，原告信用社与被告恩利德公司之间的借款合同中约定“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%”，故对原告信用社主张按借期年利率4.74999%的1.5倍计算罚息的计算标准，本院不予支持。本案逾期利率应按年利率7.124985%(4.74999%+4.74999%×50%)计算。关于违约责任中逾期利息的起算日，原告信用社与被告恩利德公司约定借款期间为12个月，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止，故对原告信用社主张从2019年12月25日对逾期利息开始计息的主张，本院不予支持。本案逾期利息应从2019年12月26日开始计息。原告信用社对被告恩利德公司现主张借期内的利息为4833.33元。综上，被告恩利德公司应向原告信用社偿还借款1000万元、借款期内正常利息4833.33元和2019年12月26日至实际偿还完毕为止的利息（按年利率7.124985%计算）。   二、关于原、被告之间抵押、担保的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，本案债权既有保证又有物的担保，即被告恩利德公司为其本公司的借款提供抵押物进行担保，并办理了抵押登记手续，被告洛浦公司、马晓文、担保人周天（已故）为本案借款提供连带责任保证担保，系属混合担保。现被告恩利德公司不履行到期债务，未偿还原告信用社的借款及利息。原告信用社应当先就该物的担保实现债权，即原告信用社有权对被告恩利德公司提供的抵押房地产和机械、设备在抵押范围内优先受偿；被告洛浦公司、马晓文、担保人周天（已故）对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，被告洛浦公司、马晓文、担保人周天（已故）就原告信用社与被告恩利德公司之间的借款与原告信用社签订《农村信用社借款保证合同》之间未约定担保份额，构成连带共同担保。因担保人周天于2019年10月21日因病死亡,原告信用社起诉担保人周天的第一顺序继承人蔡某、周某、周伟、徐美清为被告符合法律规定。被告周伟、徐美清作为担保人周天的第一顺序继承人自愿放弃继承,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，且本案双方当事人亦未提供证据证明被继承人周天除被告周伟、徐美清放弃的遗产外存有其他遗产，被告周伟、徐美清不应在本案中承担民事责任。被告蔡某、周某未放弃继承,应当清偿被继承人周天依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以被继承人周天的遗产实际价值为限。故被告蔡某、周某应在继承担保人周天遗产的实际价值范围内承担连带还款义务。在被告洛浦公司、马晓文、蔡某、周某在履行保证责任后，有权向债务人恩利德公司全额追偿。   三、关于因本案产生的所有诉讼费用能否支持的问题。原告信用社主张七被告连带承担本案产生的所有费用(包括但不限于案件受理费、保全费、交通费、公告费、律师代理费)，但未向本院证据证明产生上述费用，且案件受理费不属于诉讼请求进行主张的范围，故对原告信用社主张七被告连带承担因本案产生的所有诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告信用社的部分诉讼请求合法有据，应予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，即民法典施行前履行合同发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆恩利德生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告青河县农村信用合作联社借款1000万元、借款期内正常利息4833.33元及2019年12月26日至实际偿还完毕为止的利息（按年利率7.124985%计算）；   二、原告青河县农村信用合作联社就被告新疆恩利德生物科技有限公司所提供的抵押物青河县青河镇环城东路南18号房地产（不动产权证编号：新20**青河县不动产权第XXXX号）、机器设备（新折H072018017）在其抵押范围内优先受偿；   三、原告青河县农村信用合作联社按本判决第二项对被告新疆恩利德生物科技有限公司所提供抵押物在抵押范围内行使优先受偿权后不能受偿的部分，由被告洛浦县和谐新型墙材有限责任公司、马晓文对被告新疆恩利德生物科技有限公司所负债务承担连带清偿责任，被告蔡某、周某在各自继承周天遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任;被告洛浦县和谐新型墙材有限责任公司、马晓文、蔡某、周某在其承担清偿责任范围内的保证责任后，有权向被告新疆恩利德生物科技有限公司全额追偿。   四、驳回原告青河县农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费81800元，由被告新疆恩利德生物科技有限公司、洛浦县和谐新型墙材有限责任公司、马晓文、蔡某、周某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   魏      静   人民 陪 审员   库买克·赛甫多拉   人民 陪 审员   哈依木 · 胡斯曼   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   法 官 助 理   侯   新   月   书  记  员   王   凌   云   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当那个在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。   《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。   《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决