wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5085号申请执行人：向泽凯，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：熊孝荣，男，汉族，1964年12月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人向泽凯与被执行人熊孝荣民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2020)渝05民终3739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊孝荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向泽凯于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人熊孝荣归还申请执行人向泽凯借款本金274000元以及利息（以274000为基数，按照月利率2%从2019年9月21日起计算至付清之日止）。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人熊孝荣发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人熊孝荣逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人熊孝荣的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、保险、证劵等财产进行了查询，经查：被执行人熊孝荣有渝X**号北京牌汽车一辆，该车有抵押，本院其他案件已查封，且未实际控制，本案无法处置。被执行人熊孝荣另仅有零星的银行存款和网络资金，本院未查询到被执行人熊孝荣有其他可供执行的财产，申请执行人向泽凯也未提供被执行人熊孝荣的其他财产线索。被执行人熊孝荣已外出，下落不明。2021年3月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人向泽凯，申请执行人向泽凯同意终结本次执行程序。本院已将被执行人熊孝荣纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2021年3月12日，被执行人熊孝荣尚欠申请执行人向泽凯274000元以及利息、迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人熊孝荣有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人向泽凯同意终结本次执行程序，符合法律规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5085号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二一年三月十二日书记员 李利沙
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤刑终110号原公诉机关广东省中山市人民检察院。上诉人（原审被告人）柏义军，男，1984年4月5日出生，布依族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省独山县。因本案于2020年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。辩护人任芬，广西齐庄律师事务所实习律师。广东省中山市中级人民法院受理广东省中山市人民检察院指控被告人柏义军犯故意伤害罪一案，于2020年12月15日作出（2020）粤20刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人柏义军对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月4日晚上10时50分许，被告人柏义军在中山市古镇镇某士多店内打麻将，与前来劝其回家的妻子发生口角并追打其妻。在场的被害人柏某及群众何某敏上前制止、拉扯柏义军致三人摔倒，柏义军因此与柏某产生矛盾。柏义军随后返回其住处中山市古镇镇某公寓311房，寻得一把弹簧刀藏匿于裤袋内，于当晚11时30分许返回现场与柏某再次发生言语冲突。争吵期间，柏义军从裤袋里拿出弹簧刀向柏某左颈部捅刺了一刀后逃离现场。经鉴定，柏某系单刃锐器刺击左颈部致左锁骨下动脉、左锁骨下静脉断裂引起大出血死亡。次日凌晨0时许，柏义军在古镇镇一混凝土厂附近主动打电话投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。认定上述事实的证据有：《到案及缴获经过》、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、监控视频，以及证人何某敏等人的证人证言、被告人柏义军的供述与辩解等。原判认为，被告人柏义军无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿附带民事诉讼原告人黎某芝、文某芝、柏某敏、柏某东的经济损失。被告人柏义军主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人柏义军的犯罪行为使原告人遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任，赔偿数额以本院的认定为限，超出部分不予支持。公诉机关指控被告人柏义军犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人柏义军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具弹簧刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。三、被告人柏义军赔偿附带民事诉讼原告人黎某芝、文某芝、柏某敏、柏某东各项经济损失人民币30055元（赔偿款人民币50000元暂存本院）；四、驳回附带民事诉讼原告人黎某芝、文某芝、柏某敏、柏某东的其他诉讼请求。上诉人柏义军及其辩护人提出：柏义军对构成故意伤害罪没有异议，但其具有自首情节，归案后如实供述，对被害人家属进行赔偿，且被害人对矛盾激化负有一定责任。请求从轻处罚，改判有期徒刑。经审理查明，中山市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人柏义军及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。对上诉人柏义军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：在案证据显示柏义军与被害人此前并无积怨，柏义军追打妻子属不当行为，被害人阻拦并无不妥，双方因此发生肢体冲突，但只是拉扯且有旁人劝阻制止，无进一步的暴力行为，而柏义军因此特意回到住处拿刀后返回现场，再次与被害人发生冲突进而捅刺被害人颈部，直接引发本案。纵观本案起因及案发过程，被害人并无责任。原审已经充分考虑柏义军自首、归案后如实供述和赔偿被害人家属等情节，对其从轻处罚，其再请求从轻处罚，于法于理无据，不予采纳。本院认为，上诉人柏义军持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。其主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柏义军及其辩护人所提意见，经查理据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  曾观发审判员  王 雪二〇二一年三月二十九日法官助理冯璐璐书记员余琪琪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执804号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路**城市花园**楼**办公室**。 负责人：王贵玉。 委托诉讼代理人：莫赞聪，该分行职员。 委托诉讼代理人：邓宗杰，该分行职员。 被执行人：梁高杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人梁高杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3627号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除2010年9月17日申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人梁高杰签订的《个人购房贷款合同》；二、被执行人梁高杰于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠贷款本金129371.17元及利息（计至2017年10月18日止的利息已清偿；此后利息按《个人购房贷款合同》的约定计算至款项全部还清之日止）; 三、申请执行人广发银行股份有限公司清远分行对被执行人梁高杰位于清远市清新区太和镇玄真路54号B梯302#的房屋在上述判决第二项的借款本息范围内享有优先受偿权；案件受理费2992元，由被执行人梁高杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查明，被执行人梁高杰名下有位于清远市清新区太和镇玄真路54号B梯302#的房屋，本案已对上述不动产进行查封。本院依法通过司法网络平台对上述不动产进行评估拍卖，期间于2021年3月25日申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议，双方达成协议如下：一、申请执行人广发银行股份有限公司清远分行要求被执行人梁高杰于2021年5月31日前清偿逾期的所有购房款本金及利息；二、被执行人梁高杰清偿所有购房款本金及利息后申请执行人广发银行股份有限公司清远分行同意被执行人梁高杰继续按双方签订的《个人购房贷款合同》继续履行合同；三、如被执行人梁高杰在2021年5月31前未履行上述第一项义务的，申请执行人则有权按原生效判决法律文书恢复强制执行；四、申请执行人同意撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执804号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年三月二十六日 书记员  周银标
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢184号申请执行人吴长有被执行人包喜富被执行人曹君艳本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初915号法律文书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2021）黑0606执恢184号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙红东审判员  张立超审判员  王长江二〇二一年三月三十日书记员  刘 兵
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初425号之二原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：李德文，该行董事长。委托诉讼代理人：黄恩海。被告：陈桂华，女，1967年11月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告陈桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已私下和解，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费692元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 武爽 二〇二一年三月二十二日书记员 何聪
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执131号 申请执行人杨雷，男，1976年出生，汉族，现住长治市城区长兴南路。 被执行人段长青，男，1966年出生，汉族，现住长治市城区惠丰街。 被执行人徐秀兰，女，1967年日出生，汉族，现住长治市城区惠丰街。 申请执行人杨雷与段长青、徐秀兰抵押合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民初字第0432号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款400万元，诉讼费38800元，执行费42400元，以上共计4081200元。 执行过程中，本院依法查封了被执行人段长青位于长治市颐圣苑小区1号楼地下停车场-1层86＃车位（长治市房权证城私字第0084090号），经依法评估该车位在2019年12月24日价值为15.65万元，后经两次司法拍卖，于2020年7月15日二次流拍，当时保留价为133025元。申请执行人杨雷同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款、第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下： 一、将被执行人段长青位于长治市颐圣苑小区1号楼地下停车场-1层86＃车位（长治市房权证城私字第0084090号）作价133025元交付申请执行人杨雷抵偿其部分债务。该车位所有权自本裁定书送达申请执行人杨雷时起整体转移至杨雷。 二、申请执行人杨雷可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月十五日 书记员  卫跃国
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执226号被执行人：陆传良，男，1956年4月16日出生，汉族。被执行人：陆翀，男，1982年2月17日出生，汉族关于湖北瑞泰投资有限公司、范国斌等17人犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）鄂0303刑初234号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。移送事项为：追缴陆传良、陆翀尚欠借款12227元。在执行过程中，陆传良自动履行生效的刑事判决书确定的义务，现本案已执行完毕，应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鄂0303执226号案件依法结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执128号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 被执行人：肖月，男，汉族，1994年6月29日生，住四川省什邡市。 本院依据已经发生效力的（2020）南仲案字第1-0096号仲裁裁决书立案执行浙江易顺融资担保有限公司与肖月追偿权纠纷一案，执行标的额64593.56元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在什邡市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0096号仲裁裁决书由什邡市人民法院审查执行。 什邡市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨 琴
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1588号罪犯崔江**，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市湾里区人民法院于2018年9月30日作出（2018）赣0105刑初27号刑事判决，认定被告人崔江**犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔江**在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币4000元和退赔被害人经济损失10000元的证据，但责令退赔被害人经济损失判项尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯崔江**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔江**减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2017年9月29日起至2023年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1827号 原告：杨晓芬，女，1974年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县现代农业发展投资有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇二环路**。 法定代表人：杨大春，董事长。 原告杨晓芬与被告南部县现代农业发展投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。原告杨晓芬于2021年3月24日向本院提出撤诉申请并明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨晓芬撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二一年三月二十四日 书记员 文清军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1769号   原告：朱桂山，男，1963年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告：高嫣，女，1971年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   以上原告共同委托诉讼代理人：桂芦斌，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   以上原告共同委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被告：于志权，男，1976年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   被告：李一屏，女，1972年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   原告朱桂山、高嫣与被告于志权、李一屏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高嫣及朱桂山、高嫣共同委托代理人桂芦斌，被告于志权、李一屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱桂山、高嫣向本院提出诉讼请求：1.于志权、李一屏偿还借款1000000元；2.于志权、李一屏支付利息（2016年1月11日至2021年1月11日，770000元；以1000000元为基数，从2021年1月12日至实际付清之日，按照年利率15.4%计算）。事实和理由：于志权向朱桂山、高嫣借款100万元，各方约定了利息，但于志权至今未还款。李一屏与于志权是夫妻关系，上述债务是二人的共同债务。   于志权辩称，同意偿还本金100万元，但是不同意支付利息。理由为：１．承认向朱桂山、高嫣借款100万元的事实，当时没有约定利息。２．朱桂山、高嫣从银行取得贷款又高利转借给于志权，根据法律规定，本案的借贷行为无效。   李一屏辩称，不同意于志权的诉讼请求。李一屏与于志权是夫妻，但是案涉借款不是双方的夫妻共同债务。其他意见同于志权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对本案的基本事实无异议，本院予以确认：   2016年1月11日，高嫣向于志权转账支付50万元，向袁晨转账支付50万元。同日，于志权向朱桂山出具《收到条》：“今收到朱桂山人民币一百万元整，由朱桂山妻子高嫣账户转入（其中，五十万元转入我本人银行账户，另五十万元转入我指定袁晨建设银行账户）。”2017年2月24日，于志权向朱桂山出具《借条》：“今借到朱桂山人民币1420000元，三个月内付清。”2017年11月23日，于志权向朱桂山出具《借据》：“经结算，本人2016年1月11日借朱桂山的借款1000000元整至2017年11月23日本息合计1440000元，其中本金1000000元、利息440000元，上述借款争取在2017年12月30日还清。”于志权、李一屏自认是夫妻。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。转账凭证、《收到条》结合于志权自认能够证实，于志权向朱桂山、高嫣借款100万元，借款期限截至2017年12月30日，朱桂山、高嫣该项诉请本院予以支持。   关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限。”第三十三条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。”案涉借款发生在2016年，本案2021年1月26日立案时一年期贷款市场报价利率为3.85%，根据上述规定，案涉借款受保护的利率上限为15.4%（3.85%×4），《借据》载明案涉借款2016年1月11日至2017年11月23日的利息为440000元，据此计算双方约定的利息超出了月息15.4%，朱桂山、高嫣按月息15.4%诉请利息（2016年1月12日至2021年1月11日，1000000元×15.4%×5=770000元，以1000000元为基数，从2021年1月12日至实际付清之日，按照年利率15.4%计算），符合上述规定，本院予以支持。朱桂山、高嫣否认案涉借贷约定利息，与《借据》、《借条》的内容不符，本院不予采信。朱桂山、高嫣抗辩案涉借款本金是朱桂山从银行贷款取得的，无证据证实，本院不予采信。   关于案涉借款是否属于于志权、李一屏夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本院认为，本案的借贷事实虽然发生在上述司法解释施行之前，但是根据该司法解释第四条，本案应当适用该司法解释。本案中，于志权向朱桂山、高嫣借款100万元，超出了其家庭日常生活需要，朱桂山、高嫣也无证据证实，该债务用于志权、高一屏共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示产生，故本院认定案涉债务不属于于志权、李一屏的夫妻共同债务，对朱桂山、高嫣该项诉请不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：   一、被告于志权于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂山、高嫣借款本金1000000元；   二、被告于志权于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂山、高嫣借款利息（2016年1月11日至2021年1月11日，770000元；以1000000元为基数，从2021年1月12日至实际付清之日，按照年利率15.4%计算）。   三、驳回原告朱桂山、高嫣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取10365元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   朱雪源
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终283号 上诉人(原审原告)达明全，男，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人(原审被告)南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。 法定代表人黄卫锋，该区区长。 上诉人达明全因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）(2020)苏06行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，案涉的四间平房位于南通市唐闸街道××村××号（以下简称34号四间平房），其中两间房屋已登记为达明全父亲达培之所有。2008年，达明全曾向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，要求唐闸街道办事处履行四间平房中的朝南东首平房及朝东厨房各一间的登记审核职责。该院审理后作出（2008）港行初字第0005号行政裁定，以四间房屋中的堂屋和西首屋属达培芝所有，另两间属应拆未拆之房，达明全与该房屋没有法律上的利害关系为由，裁定驳回达明全的起诉。达明全不服提起上诉，南通中院以（2008）通中行终字第0158号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2012年6月5日，达培之就案涉34号四间平房签订补偿安置协议，达培之腾空交房后，拆迁公司将该四间平房拆除。同月，达明全之子达云祥亦签订了房屋搬迁补偿安置协议，唐闸街道办事处审核认定达云祥户安置人口为五人，即达明全夫妇、达云祥夫妇及达云祥之子。2013年4月7日，达明全曾以唐闸街道办事处为被告提起行政诉讼，请求判决确认唐闸街道办事处强拆34号四间平房的行为违法。南通市港闸区人民法院作出（2013）港行初字第0006号行政裁定，以达明全与该房屋没有法律上的利害关系为由，裁定驳回达明全的起诉。达明全不服提起上诉，南通中院以（2013）通中行终字第0084号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月13日，达明全又以南通市港闸区人民政府为被告，向南通中院提起行政诉讼，请求判决确认南通市港闸区人民政府的拆除行为及损坏屋内用品的行为违法。南通中院审理后作出（2017）苏06行初90号行政裁定，以达明全与该房屋没有法律上的利害关系、达明全的起诉超过法定期限为由，裁定驳回达明全的起诉。达明全不服上诉后，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1737号行政裁定，以达明全并非34号四间平房的所有权人，依法不具有原告主体资格为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有双方当事人的陈述，南通中院调取的（2008）港行初字第0005号、（2008）通中行终字第0158号行政裁定、（2013）港行初字第0006号、（2013）通中行终字第0084号行政裁定、（2017）苏06行初90号、（2017）苏行终1737号行政裁定佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”达明全提起本案诉讼，是以其系案涉34号四间平房中两间房屋的所有权人为由，请求崇川区政府履行对达明全的补偿安置职责，故达明全应当提供证据证明其与该两间平房具有法律上的利害关系。根据生效裁判认定的事实，案涉34号四间平房中的两间登记在达明全父亲达培之名下，为达培之所有，另外两间为应拆未拆房。达培之作为被搬迁人已经对34号四间平房的搬迁补偿安置问题签订协议。达明全曾就34号四间平房中的两间房屋申请房屋登记及对34号四间平房的拆除问题提起行政诉讼，人民法院数份生效裁判已经认定达明全并非34号四间平房的所有权人。达明全与案涉房屋无法律上的利害关系，故不具有对案涉房屋补偿安置提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回达明全的起诉。 上诉人达明全上诉称：1、达明全请求的是崇川区政府履行安置职责，未要求补偿。2、达云祥未签订拆迁补偿安置协议。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，支持达明全原诉讼请求。 被上诉人崇川区政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人达明全主张34号四间平房中，两间归其父亲达培之，另两间应属达明全所有，被上诉人崇川区政府将达明全的两间平房拆除后应当对达明全进行安置。根据生效裁判认定的事实，达明全并非案涉两间平房的所有权人，其无权要求崇川区政府予以补偿安置，达明全不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回达明全的起诉并无不当。 综上，上诉人达明全的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 二〇二一年三月二十五日 法官助理  张莹莹 书 记 员  吁 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初131号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人袁学申,男,1965年11月11日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年7月15日被利辛县公安局刑事拘留,同年7月29日被利辛县人民检察院决定不批准逮捕，同日被利辛县公安局取保候审。 辩护人孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2021）Z58号起诉书指控被告人袁学申犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官单方圆出庭支持公诉，被告人袁学申及其辩护人孙家豪（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日17时许,在利辛县袁学申家东侧田地旁,被告人袁学申与被害人袁某因土地边界发生纠纷，继而双方发生相互辱骂和撕打。在撕打的过程中,袁学申将袁某打伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定,袁某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后,袁学申和袁某双方自愿达成调解。 公诉机关认为，被告人袁学申故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对袁学申判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人袁学申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人袁学申系初犯，有自首情节，已和被害人达成调解，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，请求依据公诉机关出具的量刑建议对袁学申判处刑罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁学申于2020年7月15日到利辛县公安局汝集派出所投案，并如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人袁学申的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人袁学申系初犯，于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节。辩护人与此相同的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据袁学申的犯罪情节，结合其悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁学申犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 利 二〇二一年三月二日 书记员 徐大年 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执307号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被执行人：崔俊，男，1983年6月19日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与崔俊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初46880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年1月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月2日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月3日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月九日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执402号申请执行人孙艳冬，男，1986年2月4日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林省磷铖肥业有限责任公司。法定代表人杨克义，公司经理。被执行人公主岭市吉隆牧业有限公司。法定代表人于桂云，系经理。被执行人杨克义，男，1961年2月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0184民特207号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款40000元，案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担申请执行费500元。2021年3月3日，依法送达执行通知书和报告财产令。3月3日、4日，依法网上查询被执行人名下银行、网络资金、证券所涉财产，不动产、车辆、税务、民政、工商总局、保险所涉财产；人行所涉财产。3月23日，到公主岭市不动产登记中心轮候查封吉林省磷铖肥业有限责任公司名下，位于公主岭市刘房子街弯沟村102国道北侧，砖木结构，建筑面积1765平方米工业用途，不动产权证号吉（2019）公主岭市不动产权第0xxx8号房屋；所在层1-2层，建筑面积430平方米混合结构，规划用途办公，不动产权证号2xxx1号房屋；砖木结构，建筑面积572.25平方米，规划用途其他，不动产权证号为2xxx8号房屋；砖木结构，建筑面积400平方米，规划用途工业，不动产权证号吉（2019）公主岭市不动产权第0xxx9号房屋；坐落于公主岭市刘房子街道办事处弯沟村，宗地面积7588平方米，不动产权证号2xxxx8国有建设用地使用权。3月24日，对被执行人限制高消费。因未能找到杨克义，经与杨克义妻子于桂云电话沟通，其表示暂时没钱，有给付能力时一定履行法定义务。本院于2021年3月24日，依法以短信方式终本约谈申请执行人。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年三月二十四日书记员 李英杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保885号 申请人：深圳市励兴金属制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道罗屋围黄档路41号一楼C区，统一社会信用代码91440300MA5DT3TRX8。 法定代表人：黄庆伟。 被申请人：深圳市联和智能技术有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区泗黎路硅谷动力射频科技园A1栋1楼B面，统一社会信用代码914403003118617990。 法定代表人：杨玉峰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初22385号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市联和智能技术有限公司名下价值人民币231015.6元财产的冻结。原冻结案号为（2020）粤0309执保4017号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄文灿
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初75号 原告：漳平市森德物业管理有限公司，住所地漳平市外环西路20号，统一社会信用代码91350881669250810J。 法定代表人：叶世民，职务总经理。 委托诉讼代理人：李广连，男。 被告：林其光，男，1930年5月15日出生，汉族，住漳平市八一路华龙财富广场Ｂ区。 原告漳平市森德物业管理有限公司与被告林其光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告漳平市森德物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市森德物业管理有限公司以需提供新证据为由，撤回对林其光的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市森德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市森德物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二一年三月九日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初441号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：郑基恒，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告郑基恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以郑基恒已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二一年三月十一日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执671号之一申请执行人：季丹丹，女，1993年10月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通维米电子商务有限公司，统一社会信用代码91320602063258930N，住所地南通市崇川区。法定代表人：宋春伟，执行董事。季丹丹与南通维米电子商务有限公司劳动人事争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2020]第535号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，南通维米电子商务有限公司一次性支付季丹丹被拖欠的工资9200元。因南通维米电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，季丹丹向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.1月29日，与申请执行人首次执行谈话。2.1月30日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现银行存款、不动产、车辆、证券等信息。3.2月3日，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。4.2月5日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。5.2月25日，在南通市崇川区××大道××西经济××楼未发现该公司，经了解，该公司已不在经营。6.3月8日，在南通高新区××大道×号江苏××电子科技有限公司寻找被执行人，经现场调查得知，被执行人曾租赁该处办公楼及仓库用以经营，相应办公楼及仓库现已被收回转租；在通州区人民法院调查得知，被执行人南通维米电子商务有限公司及其法定代表人宋春伟因涉嫌合同诈骗已被提起公诉，涉案金额高达800多万元。7.3月12日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人同意案件终结本次执行程序。8.3月19日，致函通州区人民法院，要求该院在处置（2021）苏0612刑初80号案件中查封、扣押的财产时及时通知本院。9.3月26日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本次现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案为工人追索劳动报酬的系列执行案件之一,所涉申请执行人众多,本院进一步加大了查人找物的执行力度,发现被执行人及其法定代表人已涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关采取刑事强制措施,其财产也被公安机关查扣(冻),本案暂无财产可供执行,申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务,本院也将主动与公安机关沟通查扣(冻)财产的后期民事执行事宜,以确保工人的民生权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或者公安机关查扣(冻)的财产具备民事执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年三月二十六日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0102民初846号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，该公司员工。委托诉讼代理人：林启励，该公司员工。被告：潘存康，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告潘存康金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告潘存康经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告潘存康归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金71474.96元、手续费1250.91元（暂算至2018年08月15日，此后开庭之日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以71474.96元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘存康与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：潘存康通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告潘存康于2017年3月28日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××3018的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月1日向被告潘存康发放透支款116959元，被告潘存康未按期还款。原告以起诉的形式向被告潘存康宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告潘存康签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告潘存康向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告潘存康使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告潘存康经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘存康于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金71474.96元、手续费1250.91元及自2021年03月09日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告潘存康承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘存康于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二一年三月九日书记员  俞爱芳
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1083执恢92号 申请执行人:宋文清，男，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局。 被执行人：海林市三元钢材金属制品厂，住所地海林市。 本院在执行申请执行人宋文清与被执行人海林市三元钢材金属制品厂劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人于2021年3月24日申请撤销本次执行，应裁定终结本案的执行；因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）黑1083执恢92号案件的执行。 执行申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹 宇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执496号 申请执行人：赵红朝，男，1972年12月7日出生，汉族。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司 法定代表人：申广 职务：总经理。 统一社会信用代码：91140400051964627C。 本院在执行赵红朝与长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2018）晋04民终1061号民事判决书，被执行人长治市五洲天源经贸有限公司应向申请执行人赵红朝支付劳动报酬10233元，承担本院案件受理费56元，执行费54元，以上共计10343元。被执行人长治市五洲天源经贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市五洲天源经贸有限公司在银行账户上的存款10343元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二一年三月十日 书记员  王玉波
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特125号之一 申请人：吴某某。 申请人：独山县某某俱乐部。 实际经营者：吴某。 申请人吴某某与申请人独山县某某俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年三月一日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终184号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：韩建文，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省浏阳市金沙中路**v>法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人韩建文、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1322号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，韩建文提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。韩建文不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)湘0423执110号之一 申请执行人：湖南衡山某商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，理事长。 委托代理人：罗某某。 被执行人：陈某某。 被执行人：周某某。 申请执行人湖南衡山某商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）山萱民二初字第7号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，本院依法立案予以执行。 本院在执行过程中，于2021年2月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月7日发起总对总网络财产查控，未发现有数额较大的银行、工商登记、股权、网络资金等财产。查询银行及保险公司，未发现金融理财产品和收益类保险等信息。被执行人系农村户口，无住房公积金。本院后又发起网络查控，反馈内容与第一次查询没有明显变化。 经本院作出裁定，扣划了被执行人网络资金和银行存款2399.39元，发放申请执行人2200元，本院收取执行费199.39元。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2021年3月29日对被执行人适用限制消费措施。 综上，本院于2021年3月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖朝晖 审判员  唐声华 审判员  廖志高 二〇二一年三月三十一日 书记员  李莹莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。                            校对责任人：廖朝晖 打印责任人：李莹莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1976号 原告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负****，统一社会信用代码：91520300569235584B。 法定代表人：张进锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敏，该公司员工。 被告：陈敏，男，1978年9月20日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 第三人：杨懿，女，1972年8月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义天时利房地产开发有限公司（以下简称天时利公司）诉被告陈敏、第三人杨懿房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 天时利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告的不定期租赁合同；2、判令被告向原告支付租金52,835.6元（从2019年1月1日开始，按40元/㎡/月计算至2020年11月10日，建筑面积为57.43㎡，月租金为2,297.2元，暂计金额为52,835.6元,最终租金计算的时间以被告向原告实际交还房屋之日为准）；3、判令被告向原告支付被告拒绝搬出租赁房屋致使原告逾期向第三人交付房屋的违约金（以原告实际支付给第三人逾期交付的违约金为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月26日，原告将位于碧桂园遵义房屋出租给被告进行经营活动，双方未签订《租赁合同》，但口头约定租金按40元／ｍ＇／月计算，租赁房屋建筑面积为57.43ｍｆ，免租期至2018年12月30日。2018年12月30日，原告需向第三人交付诉争房屋，原告遂与被告协商解除不定期租赁合同，但被告拒绝解除合同并要求我司向其支付装修费用二十余万元。2019年5月18日，原告又向被告发出了《解除租赁关系通知书》要求被告在收到通知后12日内（最迟2019年6月1日前）搬出该房屋，但被告仍未按原告通知搬出租赁房屋。原告认为，因被告拒绝搬出租赁房屋的行为已经致使原告逾期向第三人交付房屋，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。 陈敏辩称，我不认识原告公司，当时是招商公司贵碧商业咨询管理公司与我协商的这个事，原告要求我退出不认可与贵碧公司的协议，合同不履行了原告就应当补偿我。 杨懿述称，我购房时合同上是未出租状态，未交付的原因是被告占用了该房屋，当初与原被告都交涉过，至今未交涉，要求原被告支付我的违约金。 本院经审查认为，原告天时利公司起诉请求解除与被告陈敏的不定期租赁合同关系并支付租金，陈述合同为双方口头约定。审理中，被告陈敏提供了不完整的《租赁合同》，虽不能反映租赁期限及租金等信息，但载明出租方是贵州贵碧城商业咨询管理有限公司，反映其承租涉案商铺从该公司租赁取得，同时，被告陈敏还提供了转账凭证反映于2016年8月26日向贵州贵碧城商业咨询管理有限公司转账支付租房押金6,600元的事实。对此，原告天时利公司亦认可将涉案商铺交由贵州贵碧城商业咨询管理有限公司管理。综上，原告天时利公司以与被告存在租赁合同关系主张权利，但查明事实反映原告天时利公司并非租赁合同的相对人，故其与本案无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告天时利公司不享有本案诉讼主体资格，对原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告遵义天时利房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费560元，退回原告遵义天时利房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终170号 上诉人（原审被告）：吴子俊，男，1965年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：刘军，男，1967年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：栾晓勇，女，1971年7月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人吴子俊因与被上诉人刘军、栾晓勇合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初8458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 吴子俊上诉称，（一）案涉《借款合同》不应作为确定管辖权的依据。本案中，刘军据以起诉的《借款合同》达成的合意是“新借100万元给吴子俊抄底”（最终未实际履行），并非是对“尚欠刘军100万元”的重新确认。刘军存在恶意虚假诉讼的行为，吴子俊将继续申诉控告。（二）栾晓勇的被告主体资格不适格，不应以其住所确定管辖法院。本案中，刘军起诉的所谓债务是基于合作炒股的亏损，并非是借款，未用于夫妻共同生活，且栾晓勇未参与核实清算金额，未签订任何书面债务凭证，也未明确表示承担还款责任。相反，栾晓勇还与刘军发生过争吵，明确表示债务已结清，不会承担合作炒股的亏损。故刘军主张栾晓勇承担共同还款责任没有事实和法律依据，不能成立，栾晓勇在本案中无需承担责任。（三）本案应由吴子俊经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴子俊自2018年10月与前妻栾晓勇离婚后，一直居住在杭州市拱墅区××室，实际居住已长达两年，并不居住在杭州市西湖区××，刘军对此明知。本案一审的起诉材料、裁定书均是寄送至天阳美林湾林境苑3-2-502室。故吴子俊的经常居住地在拱墅区，而不是西湖区。本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘军与吴子俊签订《借款合同》约定：“双方应友好协商解决，解决不成，同意提交合同签订地杭州市西湖区人民法院。”该管辖条款明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。另，栾晓勇作为原审被告之一，其住所地位于杭州市西湖区，故刘军选择向杭州市西湖区人民法院起诉并无不当。综上，原审法院对本案享有管辖权。至于吴子俊上诉所称的栾晓勇非本案适格被告的问题，系实体审理范畴，不在管辖权异议案件的审查范围。吴子俊的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月十五日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3862号原告：颜俊，男，1989年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，上海昌鑫律师事务所律师。被告：陈妮洁，女，1995年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告颜俊与被告陈妮洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。同年3月10日，原告颜俊向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告颜俊申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告颜俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜俊负担(已付)。审判员  王露露二〇二一年三月十日书记员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂刑申44号 杜文海： 你因自诉潘小敏犯诬告陷害罪一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初323号刑事自诉裁定、南宁市中级人民法院（2020）桂01刑终533号刑事裁定及（2020）桂01刑申21号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初733号 原告：柳天赐，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。 被告：田建飞，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告柳天赐与被告田建飞债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳天赐的委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼，被告田建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳天赐向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付投资款110.5万元及其自2018年1月10日至还款之日止按年利率6%计算资金占用费。事实与理由：被告和案外人卓光宁投资江苏工地工程钢材、模板，工程结算后，田建飞未将投资款（含利润）支付给卓光宁。2018年1月10日，被告与卓光宁对双方投资事宜进行了对账，被告欠卓光宁投资款110.5万元，并向卓光宁出具了欠条。2020年12月10日，卓光宁与原告签订了债权转让协议，将其对被告的债权（包括投资款110.5万元及资金占用费）全部转让给了原告，原告依法取得了全部债权。 田建飞未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下，2018年1月10日，田建飞与出具给案外人卓光宁欠条一份，确认：“今欠到卓光宁投资款壹佰壹拾万伍仟元整(¥110.5万)注：(此款为江苏工地工程钢材、模板款)……”。2020年12月10日，案外人卓光宁与柳天赐签订了债权转让协议，约定将其对田建飞的上述款项110.5万元的债权及其从权利一并转让给柳天赐，并通知了田建飞。该欠款，柳天赐至今未得到清偿，遂于2021年1月11日诉至本院。 本院认为，案外人卓光宁将其对田建飞享有的110.5万元的债权及其从权利转让给柳天赐，受让人柳天赐即取得该债权及有关的从权利，原、被告间债权债务关系依法应予认定。涉案欠条并未约定欠款利率及还款期限，原告诉求的自2018年1月10日至还款之日止按年利率6%计算资金占用费，缺少事实依据，不予支持。但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，自起诉之日即2021年1月11日起按照当时一年期贷款市场报价利率(经查年利率为3.85%)标准计算利息承担逾期还款违约责任。田建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 田建飞应在本判决生效之日起五日内支付给柳天赐欠款110.5万元，并自2021年1月11日起至还款之日止按年利率3.85%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16537元，减半收取计8268.5元，由柳天赐负担896元，由田建飞负担7372.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二一年三月三日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3506号原告：张小虎，男，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：北京花千树信息科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民族路188号16-1#3室。负责人：欧国鹏，经理。本院在审理原告张小虎与被告北京花千树信息科技有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案中，原告张小虎于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小虎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张小虎撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告张小虎负担。审 判 员 袁向丽二〇二一年三月十日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初644号原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林国际大厦**1607-1612。法定代表人：余颖，董事长.委托诉讼代理人：曹蓉，女，1981年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被告：胡翔，男，1991年4月7日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：黄钟柳，男，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：弘高融资租赁有限公司，，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**法定代表人：范可风，总经理。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****div>法定代表人：范可风，总经理。被告：汉寿县美景货物运输有限公司，住所地常，住所地常德市汉寿县龙阳镇八角楼村彭家组v>法定代表人：彭志勇。本院在审理原告湖南湘江时代融资租赁有限公司诉被告胡翔、黄钟柳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、汉寿县美景货物运输有限公司融资租赁合同纠纷中，原告湖南湘江时代融资租赁有限公司于2021年3月30日向本院申请撤销对被告胡翔、黄钟柳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、汉寿县美景货物运输有限公司的起诉。本院认为：原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南湘江时代融资租赁有限公司撤回对被告胡翔、黄钟柳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、汉寿县美景货物运输有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘江时代融资租赁有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二一年三月三十日法官助理程凯书记员廖宇
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0525民初624号原告：问巧丽，女，1992年4月3日出生，汉族，住澄城县，公民身份号码：61052XXXX204031124。 被告：苏永博，男，1994年3月6日出生，汉族，住澄城县，公民身份号码：61052XXXX403064615。 原告问巧丽与被告苏永博民间借贷纠纷一案，本院于2021年 3月12日立案受理。本案在审理期间，原告问巧丽于2021年3月 29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告问巧丽在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告问巧丽撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告问巧丽负担。审  判  员     龚    剑二〇二一年三月二十九日            书  记  员     权 田 丽1
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初529号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海奥韦思自动化技术有限公司(以下简称奥韦思公司)，住所地上海市闵行区。诉讼代表人程某某。被告人朱某某，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2021]370号起诉书指控被告单位奥韦思公司、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张某某、被告单位诉讼代表人程某某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至10月间，被告人朱某某在经营被告单位奥韦思公司期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付票面额一定比例开票费的方式，通过他人为奥韦思公司虚开得销货单位为上海寰盾信息科技有限公司的增值税专用发票共计8份，价税合计人民币250余万元，税额人民币29万余元，并已由奥韦思公司入账后向税务机关申报抵扣了税款。公安机关经侦查，于2020年4月13日抓获被告人朱某某，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告单位已向税务机关补缴全部税款。上述事实，被告单位奥韦思公司及被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人李萌发、姜莉莉等人的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发经过，税务机关出具的涉税事项调查证明材料、认证结果清单，有关的增值税专用发票、合同、对账单、银行明细、财务凭证、增值税纳税申报表、营业执照、工商登记材料、户籍信息及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位奥韦思公司为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人朱某某作为奥韦思公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关认为，被告单位奥韦思公司、被告人朱某某到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海奥韦思自动化技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。二、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴颂华二〇二一年三月二十二日法官助理 徐洋洋书 记 员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执恢292号 申请执行人：钟建良。 被执行人：姜玲、单超、姜仕芳、苏家春、严锐。 本院在执行申请执行人钟建良与被执行人姜玲、单超、姜仕芳、苏家春、严锐案由借款合同纠纷一案中，本次恢复执行到20000元。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年三月十二日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初1103号 原告：洪金勇，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨,福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡琳琳,福建携晟律师事务所执业律师。 被告：张纪鹏，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告洪金勇与被告张纪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告洪金勇于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪金勇申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪金勇撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告洪金勇负担。 审判员  李小红 二〇二一年三月三十日 书记员  黄凤梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28388号之一 申请执行人：东莞市力傲实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村茶石路**。 法定代表人：刘梦。 被执行人：东莞市航盛电子有限公司，，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村茶塘路** 法定代表人：徐宜华。 申请执行人东莞市力傲实业有限公司与被执行人东莞市航盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初12700号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市航盛电子有限公司应向申请执行人东莞市力傲实业有限公司支付结算款210000元及违约金50000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院向申请执行人东莞市力傲实业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28388号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二一年三月十九日 书记员 黎志豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0104刑初180号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1975年3月8日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，厨师，住安徽省六安市裕安区，户籍地安徽省肥西县。因本案于2020年10月14日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员杨桂兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月18日23时37分，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号琼Ａ×××××小型轿车，自六安市三十铺镇七号农庄饭店出发，途经合六路××××国道）、本市蜀山区大铺头长江西路高架桥，行至长江西路与潜山路交口下桥口时受到公安机关的盘查。经现场酒安吹气检测，刘某某体内的酒精含量为106ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌醉酒驾驶，公安机关将刘某某带至医院抽血备检。 经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为126.4mg/100mL，属醉酒。 2020年9月25日，被告人刘某某经电话通知后到案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。刘某某在城市快速路上驾驶机动车，现认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役两个月，适用缓刑，并处罚金4000至6000元。提起本院依法判处。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘某某如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。刘某某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。在量刑时还应一并考虑到刘某某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离、在城市高架桥上行驶等情节。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  吴小水 二〇二一年三月十七日 书记员  秦 馨 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1589号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，该公司职工。被告：刘向华，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市锦天物业管理有限公司与刘向华物业服务合同纠纷一案中，重庆市锦天物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年三月十九日书记员  曹漓萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执恢138号   申请执行人：刘明一，男，1973年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司坤龙分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路浦东街3号-浦东街众创空间1层106室-160工位。   法定代表人：陈才俊，该公司总经理。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出的乌经（头）劳人仲字【2019】第348号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司坤龙分公司的银行存款5030.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 O 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   王庆  昱娇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初840号 原告：江西万厦物业管理有限公司。 法定代表人：兰兵熔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡龙，江西滕王阁律师事务所实习律师。 被告：万筱凤，女，1970年9月19日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告江西万厦物业管理有限公司与被告万筱凤物业服务合同纠纷一案。原告江西万厦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西万厦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 付志英 二〇二一年三月五日 法官助理 胡 杨 书 记 员 李丹阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初2623号之一原告：武汉路源混凝土有限公司。住所地：洪山区和平乡厂前村容家上咀。法定代表人：陈文运，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北广源基础工程有限责任公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：吴玉明。委托诉讼代理人：吴帆，系该公司员工。代理权限：一般授权。原告武汉路源混凝土有限公司与被告湖北广源基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。被告湖北广源基础工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权的法院应为合同履行地武汉市青山区人民法院或被告住所地武汉市汉南区人民法院。本院经审查认为，本案系因买卖合同所引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地在武汉市洪山区，本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北广源基础工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二一年三月二十二日书记员  梅 问
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0524刑初33号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人佟某某，男，1971年9月17日出生，满族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被库伦旗公安局刑事拘留，经本院决定，于2021年3月9日被取保候审。   公诉机关指控情况：   起诉书文号库检公诉刑诉〔2021〕15号   指控事实，2018年8月3日15时30分许，被告人佟某某驾驶×××号小型轿车在库伦旗中心街由西向东行驶至库伦旗中心街十字路口时，与由东向西行驶左转弯的其某某驾驶的×××号小型轿车(乘坐人白某)相撞，致乘坐人白某受伤，两车损坏。2018年10月15日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人佟某某血液中乙醇含量为173.73mg/l00ml，属于醉酒驾驶。   被告人佟某某到案后如实供述其犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。   指控罪名：危险驾驶罪   量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。   被告人的意见：被告人佟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：被告人佟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人佟某某与对方达成民事赔偿协议，对其可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区并没有重大不良影响，可适用缓刑。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条之规定。   判决结果：被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘贵国   二〇二一年三月二十六日   书记员 赵俊君   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5491号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审6320号行政裁定书申请执行被执行人江军昌行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终149号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴新良，男，1967年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月24日主动向湘乡市公安局投案，次日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月8日经该局决定被监视居住。2020年12月31日经湖南省湘乡市人民法院决定被监视居住，2021年1月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。原审被告人陈彩丽，女，1960年12月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月24日被湘乡市公安局抓获，次日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月8日经该局决定被监视居住。2020年12月31日经湖南省湘乡市人民法院决定被监视居住，2021年1月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人吴新良、陈彩丽犯盗窃罪一案，于二0二一年一月二十六日作出（2021）湘0381刑初24号刑事判决，认定原审被告人吴新良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；原审被告人陈彩丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人吴新良不服，提出上诉。本院于2021年3月1日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴新良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴新良撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴新良撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381刑初24号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年三月九日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1676号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。被执行人：杨忠田，男，1974年8月5日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨忠田银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3010号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的236,000.91元及利息，执行费3440.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱琪敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终756号上诉人（原审被告）：人人教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园综合楼（十五号楼）2层42室。法定代表人：李林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：南京人人教育科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区君泰国际生态总部园C栋10层。法定代表人：刘海峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宗金炼，女，1985年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人人人教育科技（北京）有限公司、南京人人教育科技有限公司因与被上诉人宗金炼特许经营合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人人教育科技（北京）有限公司、南京人人教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人人人教育科技（北京）有限公司、南京人人教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由上诉人人人教育科技（北京）有限公司、南京人人教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  叶 存二〇二一年三月十七日法官助理  何梦迪书 记 员  付 迪
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉02行审复10号复议申请人（原申请执行人）舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人程普亮，局长。被申请人（原被执行人）胡旭坤，男，1972年6月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。复议申请人舒兰市林业局不服吉林省舒兰市人民法院（2021）吉0283行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人舒兰市林业局于2019年7月2日对被申请人胡旭坤作出舒林罚决字【2019】第058号行政处罚决定并送达被申请人。主要内容为：胡旭坤于2019年3月下旬在舒兰市水曲柳镇太安村大乡屯西北山（水曲柳林场2016年林更图111林班16小班内）砍伐柞树2棵，在大乡屯南山（水曲柳林场2016年林更图134林班38小班内）砍伐杨树1棵，胡桃楸1棵，4棵树木立木总蓄积0.8,553立方米，核材积0.6,132立方米，价值人民币709元。上述行为已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十六条第一款第（七）项的规定，决定对胡旭坤处以以下行政处罚：1.责令补种盗伐株数10倍的树木，即4株×10倍=40株；2.没收所盗伐林木木材0.6,132立方米；3.盗伐林木价值7倍的罚款，即709.00元×7倍=4,963.00元。被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，复议申请人于2021年3月10日向舒兰市人民法院申请强制执行。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第058号林业行政处罚决定已经超过法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人胡旭坤的违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市林业局依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定：驳回申请执行人舒兰市林业局的强制执行申请。复议申请人舒兰市林业局称：我局作出的舒林罚决字【2019】第058号行政处罚决定认定事实准确，程序合法，处罚目的正当。被申请人对我局的处罚无异议，原审法院认定我局超过申请执行期限，适用法律错误。请求撤销原审裁定，准予我局申请。本院认为：舒兰市林业局于2019年7月2日对被申请人胡旭坤作出舒林罚决字【2019】第058号行政处罚决定，胡旭坤在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，胡旭坤的起诉期限于2020年1月2日届满，舒兰市林业局于2021年3月10日申请强制执行已经超过法定的申请期限。综上，原审裁定驳回舒兰市林业局的强制执行申请并无不当，舒兰市林业局的复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回舒兰市林业局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇二一年三月二十四日书记员 隋雨桐（本件共3页，共印12份）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢54号申请执行人：曲淑萍，女，1972年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：刘宝华，女，1962年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人曲淑萍与被执行人刘宝华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为101150元及相应的利息、案件受理费。2021年1月9日本院向被执行人刘宝华发出执行通知书并责令被执行人刘宝华报告财产。2021年3月26日本院将被执行人刘宝华纳入失信名单，同时向被执行人刘宝华发出限制消费令。本院依法查询了被执行人刘宝华名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人曲淑萍享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年三月二十六日书记员 梁 晓
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执466号申请执行人杨xx，男，1971年10月30日出生，侗族，住松桃县。被执行人严xx，女，1976年9月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行杨xx与被执行人严xx租赁合同纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3344号民事判决书明确，由被执行人严xx返还申请执行人杨xx租金55万元，押金10万元及违约金5万元,承担案件受理费5273元和执行费9400元的义务,被执行人严xx至今未履行。在执行中，申请执行人杨xx与被执行人严xx达成和解协议，并且已制定了协议：1.由被执行人严xx将位于铜仁市火车站A区号宗地,项目名称”xxxx住宅小区”住房x栋xx层xx-x号房屋一套,建筑面积为120.52㎡,以总价50万元以物抵债给申请执行人杨xx；2.尚欠余款20万元待被执行人严xx有可供执行财产时继续执行。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执466号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年三月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 王依林