wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执966号申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。被执行人黄兴权，男，汉族，1993年9月17日生，住贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初13626号民事判决书，已向被执行人黄兴权发出执行通知书，责令被执行人黄兴权支付申请人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金15255.90元并支付利息、罚息（自2018年5月5日起以尚欠借款本金15255.90元为基数按照月1.84%的标准支付利息至2018年8月19日，自2018年8月20日起则以尚欠借款本金15255.90元为基数按照月2%的标准支付罚息至尚欠借款本金清偿完毕之日止，并减扣44.45元），同时承担案件受理费300元、执行费133元，以上共计15688.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄兴权在银行（或其他金融机构）的存款15688.9元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人黄兴权的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司15688.9元的债务；三、被执行人黄兴权应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二一年三月二十九日书记员  鞠小会
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1275号 原告：张友良，男，1944年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王军，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高士民，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张友良与被告王军、高士民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张友良于2021年3月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张友良自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张友良撤诉。 案件受理费1256元，减半收取628元，由张友良负担。 审判员  潘红梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理周圆圆 书记员丁晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3794号   原告：新疆建化物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐新市区西八家户路768号博雅文轩小区物业楼。   法定代表人：杨孝林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于惠娟，该公司员工。   被告：赵琪。   本院在审理原告新疆建化物业服务有限公司与被告赵琪物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月26日提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：   准许原告新疆建化物业服务有限公司撤回起诉。   本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   朱雪源
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初264号原告：刘子艳，女，汉族，1987年1月4日出生，住天津市静海区。被告：付亮，男，1987年2月7日出生，住天津市静海区。本院受理原告刘子艳诉被告付亮民间借贷纠纷一案，原告刘子艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取237元，由原告刘子艳负担。审判员  赵彩娟二〇二一年三月二日法官助理缴健书记员张温聪
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0521执恢36号 申请执行人：舒帮国，男，1975年9月24日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：四川炳坤农业科技开发有限公司，住所地四川省泸县石桥镇祥平街，统一社会信用代码91510521MA67YUQ58C。 法定代表人：杨绪坤，执行董事兼总经理。 本院在执行舒帮国申请强制执行四川炳坤农业科技开发有限公司（以下简称炳坤公司）租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2020）川0521民初2080号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人炳坤公司应支付申请执行人舒帮国租赁费20000元。被执行人炳坤公司到期未支付申请执行人租赁费，舒帮国遂向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行，在该案执行过程中，当事人达成长期和解协议，该案终结执行。炳坤公司后仅支付了5000元，申请执行人遂向本院申请恢复执行，本院于2021年1月18日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人炳坤公司送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并传唤其法定代表人到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产，未见被执行人名下有可供执行财产。本院在执行过程中，炳坤公司法定代表人杨绪坤向申请执行人支付现金4000元。 三、通过到被执行人炳坤公司住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的其他财产。 四、已对被执行人炳坤公司的法定代表人杨绪坤限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、经关联案件检索，未发现被执行人炳坤公司有其他作为申请执行人和作为被执行人的案件。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0521执恢36号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2020）川0521民初2080号民事调解中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  孙 非 审 判 员  毛启君 审 判 员  舒 婉 二〇二一年三月二十五日 法官助理  吴 比 书 记 员  马秋雨
河北省邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0430执80号 申请执行人：XXX，男，19XX年1X月1X日出生，汉族，住邱县。 被执行人：陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住邯郸市邱县。 关于申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2020）冀0430民初622号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院划拨被执行人存款7000元，被执行人主动履行了5723元，共计给付申请执行人货款12633元，其中收取执行费89.49元，申请执行人申请以执行完毕结案。 本院认为，邱县人民法院作出的（2020）冀0430民初622号民事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 邱县人民法院作出的（2020）冀0430民初622号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5646号上诉人（原审被告）：广州市百岁山饮料有限公司。住所地：广州市从化区。法定代表人：周敬良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李维双，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗剑洪，男，1987年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。上诉人广州市百岁山饮料有限公司（以下称广州百岁山公司）因与被上诉人罗剑洪生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5129号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年3月18日公开开庭进行了审理，上诉人广州百岁山公司的委托诉讼代理人康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗剑洪在原审的诉讼请求：1.广州百岁山公司向罗剑洪支付残疾赔偿金136895.2元；2.广州百岁山公司向罗剑洪支付被扶养人生活费220314元；3.广州百岁山公司向罗剑洪支付营养费1000元；4.广州百岁山公司向罗剑洪支付精神损害抚慰金20000元；5.本案诉讼费用由广州百岁山公司承担。原审法院判决如下：一、广州百岁山公司于判决发生法律效力之日起五日内支付292149.2元给罗剑洪；二、驳回罗剑洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1146元，由罗剑洪负担261元，广州百岁山公司负担885元。上诉人广州百岁山公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销（2020）粤0117民初5129号民事判决；2.改判广州百岁山公司无需支付罗剑洪残疾赔偿金136895.2元、被扶养人生活费220314元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元；3.判令罗剑洪承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉主要理由：一、广州百岁山公司依法为劳动者提供劳动保护，不存在民事侵权行为，不应当承担民事侵权责任。原审中，广州百岁山公司提交了《职业病危害告知书》《培训及评价记录》《物料收料单》《耳塞入库单》《耳塞出库单》《生产部耳塞领用记录》及《2018年1月-2019年12月生产车间耳塞佩戴日查表》等大量的证据，证明广州百岁山公司已经为罗剑洪等所有员工提供了劳动保护用品，尽到了用人单位应尽的法定义务。而罗剑洪在工作中经常不佩戴隔音耳塞，戴着耳机听歌，其所受到的职业病损害结果与广州百岁山公司之间不具有因果关系。二、原审法院判令广州百岁山公司赔偿罗剑洪残疾赔偿金差额136895.2元属于肆意扩大民事赔偿项目范围，严重违反民事法律“填平损害”的一般原则，适用法律错误。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。在适用该条文时，不应也无法简单的计算两种制度的赔偿数额来进行比较和填补，而应根据赔偿项目的性质进行比较，并根据同一损害不应获得重复赔偿的原则确定工伤保险以外的民事赔偿项目，以最大限度的保障职业病患者在工伤保险待遇中没有获得的赔偿项目获得赔偿，同时也要兼顾用人单位在社会责任与用工成本之间的利益均衡。因此，职业病病人获得赔偿的权利及赔偿项目必须是工伤保险待遇赔偿项目中所不包含的赔偿项目及因生产安全事故而应当获得差额。本案中，罗剑洪已经获得赔偿的一次性伤残补助金与《中华人民共和国侵权责任法》中的残疾赔偿金项目性质相同，均是对劳动者因患有职业病所致伤残而给予的补偿，故残疾赔偿金不属于尚可获得赔偿的侵权损害赔偿项目。同时，罗剑洪所受到的工伤并不是因为广州百岁山公司的生产安全事故所引起的，而是因为其自身不规范佩戴隔音耳塞引起的。因此，原审法院判令广州百岁山公司赔偿罗剑洪残疾赔偿金差额136895.2元属于适用法律错误。三、原审法院判令广州百岁山公司赔偿罗剑洪被扶养人生活费属于适用法律错误。被扶养人生活费是《中华人民共和国侵权责任法》中的赔偿项目，其与工伤保险待遇项目中的一次性伤残就业补助金在项目的设置目的方面性质相同，均是对劳动者因患有职业病造成伤残后就业能力减少而给予的补偿，以维持劳动者及劳动者依法应当承担抚养义务的被抚养人的正常生活水平，故被扶养人生活费也不属于尚可获得赔偿的侵权损害赔偿项目。罗剑洪已经收到广州百岁山公司支付的一次性伤残就业补助金49401.6元。因此，原审法院判令广州百岁山公司赔偿罗剑洪被扶养人生活费220314元，缺乏事实和法律依据。四、原审法院判令广州百岁山公司赔偿罗剑洪营养费1000元属于适用法律错误。对于罗剑洪诉请的营养费，其没有提供有关医疗机构出具的需要加强营养的意见，故其诉求广州百岁山公司赔偿营养费没有依据，不应支持。五、原审法院判令广州百岁山公司赔偿罗剑洪精神损害抚慰金，于法无据。在工伤事故中，劳动者的过错行为是工伤事故发生的次要原因或者劳动者对工伤事故的发生没有过错，以及工伤事故是用人单位故意造成或者用人单位的过错是工伤事故发生的主要原因，用人单位应承担精神损害赔偿责任。原审中，广州百岁山公司向法庭提交了大量的证据，证明广州百岁山公司已经为罗剑洪等所有员工提供了劳动保护用品，尽到了用人单位应尽的法定义务，用人单位对于罗剑洪的工伤结果不存在任何过错。因此，广州百岁山公司作为用人单位不应承担罗剑洪工伤精神损害赔偿责任。六、《中华人民共和国职业病防治法》的规定是为了帮助劳动者权益最大化。但是，该法律的出台不代表可以任意加大企业的社会责任。原审法院在罗剑洪因同一损害已经获得因该损害致残的补偿项目款项后，仍然判决广州百岁山公司向罗剑洪支付相同性质的补偿项目款项，罗剑洪因同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则，实际上是在帮助劳动者权益最大化的基础上，再一次加重了企业的社会责任和负担。被上诉人罗剑洪服从原审判决，不同意广州百岁山公司的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，广州百岁山公司虽上诉称其已为罗剑洪购买工伤保险，且对罗剑洪受职业病伤害不存在过错，不应承担民事侵权赔偿责任，但在本院审理期间，广州百岁山公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州百岁山公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市百岁山饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年三月二十五日书记员  陈泽如李芳荃
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2845号申请执行人：桐城市厚忠塑业有限公司法定代表人：吴厚忠，该公司董事长。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。申请执行人桐城市厚忠塑业有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人桐城市厚忠塑业有限公司于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，海南省高级人民法院作出（2021）琼破申23号民事裁定书，裁定受理申请人陕西宏业房地产开发有限公司申请被申请人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的重整申请。同时，要求中止以陕西民生家乐商业连锁有限责任公司为被执行人的民事执行程序，并解除财产保全措施、删除失信信息。本院已告知申请执行人凭生效法律文书直接向陕西民生家乐商业连锁有限责任公司破产管理人申报债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）陕0113执2845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月二十六日书记员  鱼关恩
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2214号上诉人（原审原告）：朱亚非，男，汉族，1965年1月30日出生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：田炳望，男，汉族，1981年11月13日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。上诉人朱亚非因与被上诉人田炳望不当得利纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱亚非、被上诉人田炳望及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚非上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请；2.一、二审诉讼费用由田炳望承担。事实和理由：田炳望忽悠和欺骗汪泳向其支付租金等款项共计232080元，汪泳误以为自己付款后就是合同当事人。根据《民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人”。田炳望取得汪泳支付的款项获得利益，造成汪**损失，田炳望应当返还。田炳望辩称，本案的实质是房屋租赁合同纠纷并非不当得利。2017年2月23日及2017年3月2日，田炳望与周飞签订的协议书和租赁合同，是代表南京苏红鼎讯商业管理有限责任公司（以下简称苏红公司）对外作出的民事法律行为，属于履行职务行为，由此产生的权利义务应当由苏红公司承担。案涉租赁合同的相对方是周飞，虽然汪泳代周飞支付了相应的租赁费用，但并不能因此取代周飞成为合同的一方当事人。2017年6月8日，苏红公司与周飞就解除租赁合同达成协议并已实际履行，相应款项也已退至周飞指定的账户，汪泳与周飞之间由此产生的争议与苏红公司或田炳望无关。2017年2月汪泳曾以房屋租赁合同纠纷为由起诉苏红公司、田炳望，要求返还租金等费用，该案经过一审、二审及再审程序，均被法院驳回，现朱亚非以不当得利为由，再次向法院提起诉讼，没有事实和法律依据。此外，朱亚非认为系田炳望欺骗并要求汪泳向其付款，没有事实依据。综上，汪泳与朱亚非之间以一个并不存在的债权进行转让，朱亚非行使诉权，缺乏基本的事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱亚非向一审法院起诉请求：1.判令田炳望返还其230280元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月2日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由田炳望承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，苏红公司与周飞签订一份《租赁合同》，由苏红公司将位于南京市鼓楼区铺租给周飞使用。合同签订后，汪泳向苏红公司法定代表人田炳望账户支付了相应租金等费用。后租赁合同当事人发生纠纷，双方于2017年6月8日解除了租赁合同。经结算后，苏红公司和田炳望退还了相应款项给周飞。2017年6月2日，汪泳向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起诉讼，要求苏红公司、田炳望退还支付的费用合计215900（房屋租金、押金32160元、物业管理费3000元,刷卡手续费100元）及赔偿装修损失297485.2元。汪泳认为周飞系其授权委托与苏红公司签订租赁合同，且款项系汪泳所支付。该案经过鼓楼法院审理，认为汪泳无证据证明周飞系其授权委托与苏红公司签订租赁合同，起诉主体不适格，遂作出（2017）苏0106民初5358号民事裁定书，裁定驳回汪泳的起诉。汪泳不服，提起上诉。南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2017年9月29日作出（2017）苏01民终7930号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。汪泳又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2018年8月20日作出（2017）苏民申4911号民事裁定书，裁定驳回汪泳再审申请。之后，汪泳与朱亚非签订《债权转让协议书》，将此租赁合同中的款项转让给朱亚非。朱亚非持《债权转让协议书》向本院提起诉讼。该协议书主要内容为：汪泳将预付给田炳望、苏红公司的房屋租金、押金32160元、物业管理费3000元,刷卡手续费100元、修理电缆费16180元，合计232080元转让给朱亚非。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案朱亚非持其与汪泳签订的《债权转让协议书》向田炳望主张返还，则田炳望相应的取得对汪泳的抗辩权。汪泳在与苏红公司及田炳望的租赁合同纠纷中，鼓楼法院、南京中院、江苏高院三级法院均认定苏红公司以及田炳望取得汪泳支付的款项依据的是与周飞签订的租赁合同，合同解除后退还给周飞款项也是依据租赁合同和解除合同。汪泳无证据证明授权委托了周飞与苏红公司签订租赁合同，认定汪泳起诉苏红公司和田炳望系主体不适格，作出的裁定书均已生效。而汪泳与朱亚非依然签订《债权转让协议书》，将汪泳对苏红公司及田炳望之间不存在的债权转让给朱亚非，由朱亚非行使诉权，此主张没有基本的事实依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案朱亚非的诉讼请求不符合不当得利构成要件，故不予支持。综上，一审法院判决：驳回朱亚非对田炳望的诉讼请求。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有债权转让协议书、（2017）苏0106民初5358号民事裁定书、（2017）苏01民终7930号民事裁定书、（2017）苏民申4911号以及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点：朱亚非的一审诉请应否得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人规定。债权转让必须具备三个条件：1.必须有合法有效的债权存在；2.转让的债权必须具有可转让性；3.必须有书面的债权转让协议。本案朱亚非向田炳望所主张的债权是基于其与汪泳之间的债权债务转让而取得，故朱亚非对汪泳与田炳望之间存在合法有效的债权债务负有举证义务。一审中，朱亚非仅提供了其与汪泳2019年6月13日签订的债权转让协议，对于汪泳所称的因其向田炳望、苏红公司预付房屋租金、押金、物业管理费、修理电缆费等支出共计232080元而享有对田炳望、苏红公司债权的事实，朱亚非并未能提供任何证据证明，田炳望对此也不认可。同时根据已经发生法律效力的（2017）苏0106民初5358号民事裁定书，汪泳向苏红公司、田炳望主张案涉租金、押金、物业管理费等款项的诉请并未得到支持。据此，现有证据并不足以证明汪泳与田炳望之间存在债权债务关系，故朱亚非基于案涉债权转让协议要求田炳望返还不当得利232080元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱亚非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4781元，由朱亚非负担。本判决为终审判决。审判员 朱 莺二〇二一年三月十日书记员 张可欣
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执102号之一申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路冠瑞商城**，统一社会信用代码91360881550887793N。法定代表人：曹英杰，系该行行长。委托代理人：宁啸帮，男，系该行工作人员。被执行人：刘文红，女，1990年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘文隆，男，1988年8月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：盛春喜，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：谢风英，女，1971年4月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院立案执行的井冈山九银村镇银行有限责任公司与刘文红、刘文隆、盛春喜、谢风英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的204858.85元，已执行到位156590.61元，现双方当事人已达成执行和解协议，因和解需长期履行，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭云梅
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更408号罪犯袁然，男，汉族，1990年5月13日出生，高中文化，安徽省望江县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省安庆市大观区人民法院于2018年2月2日作出（2017）皖0803刑初122号刑事判决，以被告人袁然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币41500元；被告人袁然的违法所得人民币11.7万元继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯袁然在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。罪犯袁然所在监区提供2018年3月至2020年9月狱内消费情况，该犯月均消费391.43元。2018年8月该犯因打架被扣10分。2020年10月9日，该犯亲属代其向安庆市大观区人民法院缴纳罚金人民币32000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁然减去自本裁定送达之日起至2021年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申532号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭爱民，男，1964年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：李加义，女，1981年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱辉，男，1975年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   再审申请人郭爱民因与被申请人李加义、朱辉房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭爱民申请再审称，一、我已按照合同约定交付了涉案房屋，并且房屋电力能够正常使用。被申请人私自从二楼主配电柜拉出一根185型电缆接入三楼火锅店，并私自安装电表和配电柜进行窃电，电工贾福泉和龙记斑鱼火锅经理那海鹏可以作证，其在长达两年5个月的时间里不缴纳电费，造成被电力公司三倍罚款，系被申请人违反合同约定不按时缴纳电费，应当负全部责任。原审人民法院未进行认真调查，而按照3：7的比例判决责任承担完全没有依据。二、原审人民法院到沙依巴克区刑警大队调取了我和李加义的涉案笔录，但却违反程序未让我发表质证意见，李加义在该笔录中称向我缴纳了30万元电费，其都是在编造谎言、虚假陈述。综上，我申请对案件予以再审。   再审审查期间，郭爱民提交新证据：热力采暖费发票3张、水费处置费电子凭证6张、水电表抄表卡、交接协议书，用于证明被申请人是水费、暖气费的交费义务人并已按时缴纳，涉案房屋的上一任承租者向我交接房屋时水、电、暖设备都是完好的。申请证人那海鹏、贾福泉出庭作证，用于证明被申请人私自从二楼主配电柜拉出一根185型电缆进行窃电。经质证，李加义认可采暖费、水费是自己缴纳的，但供电公司的人从未抄过电表，我们约定将电费交给郭爱民，电力公司的罚款系针对窃电行为而非不交电费的行为；对证人证言不认可，证人与郭爱民有利害关系。对于郭爱民提交的热力采暖费发票3张、水费处置费电子凭证6张、水电表抄表卡、交接协议书等证据，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。对那海鹏、贾福泉的证言，因该证人证言不属于新证据，且郭爱民不能提供其他证据与证人证言相印证，故本院对该证人证言不予采纳。   本院经审查认为，一、根据涉案《房屋租赁合同》的约定，郭爱民应确保涉案房屋上下水、电、煤气、有线电视、暖等正常运行，三厢电电容量能够完全满足承租人的用电需求，并有义务将水表及电表安装及分户完毕。故涉案房屋的供电设施应由郭爱民提供，并有义务保障房屋及附属设施处于适用和安全状态。且涉案的二楼主配电柜系由开发商安装，郭爱民作为房东对该配电柜的使用负有注意看管的义务。现郭爱民不能提供有效证据证明李加义、朱辉私自从二楼主配电柜将一根185型电缆接入涉案房屋，并私自安装配电柜和电表，原审人民法院结合李加义、朱辉在租赁涉案房屋经营期间未缴纳电费亦存在违约行为，酌定双方对电力公司的罚款承担相应的比例并无不当。二、经本院核实原审庭审笔录，原审人民法院对郭爱民申请调取的沙依巴克区刑警大队询问笔录已组织双方质证，因双方对对方的询问笔录均不予认可，原审人民法院并未采纳，不存在违反程序的情形。综上，郭爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郭爱民的再审申请。     审  判  长   刘   雅   文   审  判  员   孜巴尔姑·阿不拉   审  判  员   张   露   露     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   岳      靓
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1330号上诉人（原审被告）：李永红，男，汉族，1968年4月28日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘浩，开封市新区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1956年5月23日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人李永红因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2021）豫0202民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永红上诉请求：1、请求依法撤销开封市龙亭区人民法院（2021）豫0202民初45号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院认定事实错误。2013年，被上诉人为了补上20000元的空缺，好给媳妇交差，上诉人基于两人的特殊关系，同意了被上诉人的要求，并将落款时间故意写成2004年份，这并非真实的借款。2、一审法院适用法律错误。被上诉人除了借条外，并未继续提交证据解释借条本身的合理性，况且，该借条中并未显示有关利息的内容。一审法院在未查清事实的基础，不仅确认了双方虚假的借贷关系，还支持了利息主张，严重违反了《中华人民共和国民法典》第680条的规定。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人不负有还款及支付利息的责任，一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当依法撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李斌答辩称，1、上诉人与被上诉人之间的借贷关系不容置疑。上诉人之所以没要账，主要原因是双方系近亲属，有些张不开口，因上诉人一直不还钱，被上诉人在2013年才让上诉人补写了借条。上诉人系一个具有完全民事行为能力的成年人，完全知道或应当知道向他人出具借条的法律后果。2、房屋拆迁一事与本案的主体不同。在房屋拆迁款补偿纠纷中，纠纷双方是被上诉人与上诉人的母亲，而不是上诉人，上诉人不是当事人。3、借条中的“大叔”可确认为被上诉人。借条是由上诉人本人书写的，被上诉人系上诉人父亲一母同胞的大弟弟，也就是上诉人的大叔叔，上诉人借条中的“大叔”尽管没署名是被上诉人，但他的“大叔”就是特指被上诉人一人。4、补空缺之说是上诉人在信口胡说。上诉人没有向法院提交其称“补空缺”的任何证据，即使被上诉人对账对不上也不应将空缺补在9年前，在常理上根本讲不通。一审法院认定的事实正确，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李斌向一审法院起诉请求：判令李永红立即返还借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2004年6月1日起至实际还款之日的利息。一审法院认定事实：李斌系李永红的亲叔父。李永红于2004年6月1日向李斌借款20000元，但是当时未出具借条，双方亦未约定还款期限及利息。经李斌催要，李永红向李斌出具《借条》，其中显示：今借大叔贰万元2004.6.1李永红。李斌、李永红均称该《借条》出具于2013年，但对具体日期均表示记不清楚。一审法院认为，李永红向李斌借款，经催告后，应在合理期限内偿还。本案中，李永红于2004年6月1日向李斌借款，经李斌催告后，未能及时偿还。故对李斌要求李永红偿还本金20000元的诉求，一审予以支持。李斌于2013年向李永红催要借款，李永红未能偿还，因双方未能明确2013年的具体时间，一审法院酌定利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止。对李斌诉求超出部分，一审法院不予支持。对于李永红的辩解意见，一审法院不予采信，理由如下：一、李永红系具有完全民事行为能力的成年人，对出具借条的法律后果应当明确知晓，李永红辩称是李斌夫妇对账差两万元对不上，就让其写借条的意见，违反生活常理，一审法院不予采信；二、双方均称借条出具于2013年，即使李斌夫妇对账差两万元对不上，也不应让李永红书写借条但落款时间为2004年6月1日，两者时间相差九年左右，亦不符合常理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李永红于判决生效后五日内偿还李斌借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止）。二、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李永红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李斌提交了2004年6月1日中国工商银行储蓄存款利息清单一份。拟证明：李斌借给李永红20000元的款项来源。李永红发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明被上诉人向上诉人交付20000元。本院经审查认为，李斌提交的证据能够达到其证明目的，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于双方是否存在借贷关系的问题，本院认为，上诉人李永红作为完全民事行为能力人，具有出具该欠条内容相对应的认知能力，对其出具该欠条产生的法律后果，应承担相应的法律责任。双方均认可的李永红于2013年书写但落款时间为2004年6月1日的借条真实性，结合被上诉人提交的2004年6月1日中国工商银行储蓄存款利息清单等证据，本院认为双方存在借款的事实符合民事证据高度盖然性原则。上诉人李永红称其出具欠条是为了补被上诉人的空缺并非借款，但李永红对此不能提供证据，也与常理不符，本院对李永红的该项上诉理由不予采信。关于李永红应否支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原审法院判决李永红支付逾期还款利息并无不当，上诉人李永红以原审判决其支付利息适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人李永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李永红负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张 洁审判员 孔德亮二〇二一年三月十八日法官助理李甜书记员陈艳艳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0526民初313号 原告：陈清节，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被告：徐岩玉，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈清节与被告徐岩玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清节的委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，被告徐岩玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清节向本院提出诉讼请求：一、判令徐岩玉偿付陈清节借款本金100万元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付占用利息自2020年9月1日起算至实际还清款项之日止)；二、判令徐岩玉承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈清节明确第一项诉讼请求中的利息标准为按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实与理由：2018年8月24日，徐岩玉因生意经营需要向陈清节借款100万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。徐岩玉出具《借条》一份给陈清节收执。现陈清节急需用钱，向徐岩玉催讨，徐岩玉拒不偿还。截至今日，徐岩玉已经偿还陈清节利息10万元，另外微信转账7000元。 徐岩玉未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据材料。 经审理查明，2018年8月24日，徐岩玉出具一份《借条》交由陈清节收执。该《借条》载明“因生意需要，兹向陈清节借人民币壹佰万元整（1000000），月息2%（按月支付）”。徐岩玉在该《借条》的借款人一栏上签名捺印。同日，陈清节通过中国建设银行的账户向陈清节支付出借款项100万元。嗣后，徐岩玉已支付案涉借款的利息至2020年8月。陈清节起诉后，徐岩玉又支付利息10.7万元。 上述事实，有陈清节提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及其陈述为据。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、徐岩玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，法庭视为其自动放弃答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。陈清节提供的《借条》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》来源客观合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 二、合法的借贷关系受法律保护。徐岩玉向陈清节借款100万元未偿还的事实有陈清节提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及陈清节的陈述为据，事实清楚，徐岩玉应予以偿还。 本案中，徐岩玉已支付诉争借款的利息至2020年8月。自2020年9月起至本案法庭辩论终结前，徐岩玉又支付10.7万元的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，自2020年9月1日起至借款返还之日止的利息部分应以全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月13日（即起诉之日）的一年期贷款市场报价利率四倍计付。其中，徐岩玉于2020年9月至本案法庭辩论终结前已支付的10.7万元利息应予以抵扣。 综上所述。陈清节的诉讼请求予以部分支持。徐岩玉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、徐岩玉应于本判决生效后十日内偿还陈清节借款100万元及利息(自2020年9月1日起至还清借款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月13日的一年期贷款市场报价利率四倍计付；徐岩玉已支付的10.7万元利息应予以抵扣)； 二、驳回陈清节的其他诉讼请求。 如徐岩玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，由徐岩玉负担6722元、陈清节负担538元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第一款：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更11号罪犯郭广新，男，1969年5月13日出生，汉族，初中文化程度，新疆石河子市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2014年10月15日作出（2014）龙刑初字第47号刑事判决，认定被告人郭广新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元（已履行2000元）；责令退出违法所得37460元，退赔失主现金7800元及首饰等物（未履行）。刑期自2013年12月15日起至2022年12月14日止。于2014年11月12日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯郭广新在刑罚执行期间，于2018年3月5日经本院裁定减去有期徒刑六个月；2019年10月17日本院裁定减去有期徒刑七个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯郭广新减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯郭广新对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯郭广新减刑。经审理查明，罪犯郭广新自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯半年评审鉴定均为优秀格次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭广新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭广新准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年12月15日起至2021年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执689号关于申请执行人王宁与被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，密山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出密劳人仲字（2020）第174号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于黑龙江新京伦酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，王宁向本院申请强制执行，要求黑龙江新京伦酒店管理有限公司给付补偿金5959.28元及延迟履行债务利息。本院依法受理。依法向被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令。黑龙江新京伦酒店管理有限公司于2021年3月23日自动给付5959.28元，延迟履行期间债务利息申请人王宁自动放弃。本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人黑龙江新京伦酒店管理有限公司已经履行了义务。申请执行费人民币50元由黑龙江新京伦酒店管理有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密劳人仲字（2020）第174号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1315号原告：姬军荣，女，1964年12月23日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，1976年12月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告姬军荣与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告姬军荣及其委托诉讼代理人江龙，被告王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬军荣诉称，原、被告系亲戚关系，被告以周转资金为由向原告借款，后原告通过微信分两次借给被告共计15000元，之后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。故请求人民法院依法判令：被告及时支付借款15000元并支付利息（其中10000元自2017年5月9日起至还清之日止，5000元自2017年7月4日起至还清之日止按照月利率2%计算）。被告王鑫辩称，其系向他人借款，与原告无借款关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系表亲关系，2017年被告以周转资金为由向原告借款。原告于2017年5月9日、2017年7月4日通过微信分别向被告转账10000元、5000元。两次共计15000元。经原告催要，被告以资金困难为由未付，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王鑫因资金周转困难向原告借款，原告通过微信向其转账15000元，双方的借款合同关系成立，本院予以认定。原告诉请被告支付利息，因其双方并未约定，故可自其向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。被告王鑫辩称系向他人借款，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告姬军荣借款15000元及利息（自2020年11月19日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）二、驳回原告姬军荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告姬军荣负担70元，被告王鑫负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二一年三月十二日书记员  刘菁菁
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0804刑初24号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人徐杰（外号“杰子”），男，1990年9月27日出生于湖北省沙洋县,住荆门市掇刀区。2010年11月16日，因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月2日刑满释放。 被告人陈贤军，男，1970年11月14日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。2010年11月17日，因非法拘禁罪被本院判处拘役六个月。 辩护人孙起霞，湖北今天律师事务所律师. 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人徐杰、陈贤军犯非法拘禁罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人陈贤军及其辩护人孙启霞、被告人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2016年8月1日晚，被告人陈贤军带着被告人徐杰等人到沙洋县十里铺镇卫生院，将正在该卫生院住院治病的被害人刘某某带至荆门市掇刀区长风阳光城D栋15楼鑫水阁养生馆非法拘禁索要债务，期间由徐杰负责对刘某某进行看管，限制刘某某离开鑫水阁养生馆。2016年8月18日，刘某某的哥哥刘某某1向公安机关报警，刘某某于当天被民警解救，至此，刘某某被陈贤军、徐杰非法拘禁7天。案发后，被告人陈贤军、徐杰主动到公安机关投案，并得到被害人刘某某的谅解。由此认为，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任，并建议对被告人陈贤军判处有期徒刑一年,缓刑二年；对被告人徐杰判处有期徒刑七个月。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈贤军的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈贤军认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人陈贤军具有自首情节，可以从轻处罚；3、被告人陈贤军是为了索取债务而实施犯罪，且没有使用暴力威胁，事后得到被害人的谅解，可以从轻处罚。 本院认为，被告人徐杰、陈贤军构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐杰、陈贤军犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，且均得到被害人刘某某的谅解，并愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。被告人陈贤军为索取合法债务而实施非法拘禁行为，且没有实施暴力相威胁，可以酌情从轻处罚。本院对被告人陈贤军的辩护人提出的以上辩护意见，予以采纳。被告人徐杰在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈贤军具有犯罪前科，可以从重处罚。因被告人陈贤军曾因非法拘禁罪被判刑，本案系非法拘禁罪再犯，公诉机关对被告人陈贤军的量刑建议明显不当，故不予采纳。公诉机关对徐杰的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 被告人陈贤军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐杰的刑期自2021年3月31日起至2021年10月30日止；被告人陈贤军的刑期自2021年3月31日起至2021年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇二一年三月三十一日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执534号 江阴建工集团有限公司： 淮安市淮安区人民法院申请执行江阴建工集团有限公司催缴诉讼费纠纷一案，执行标的为13531元。在执行过程中，被执行人江阴建工集团有限公司主动缴纳诉讼费13531元。至此，本院移送执行的（2019）苏0803民初6118号民事判决书诉讼费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0925民初261号原告：王兴仁，男，1957年3月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：祝恒兵，男，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关四坪社区。本院在审理原告王兴仁与被告祝恒兵民间借贷纠纷一案中，原告王兴仁于2021年3月29日以与被告私下协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兴仁撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告王兴仁负担。审 判 员 田祥华二〇二一年三月二十九日法官助理 李香涛书 记 员 曾 艳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执266号申请执行人：次海生,男性,1969年10月7日出生,住山西省大同市平城区明珠花园5楼3单元20号。被执行人：刘永河，男性,1978年9月15日生，居民身份证号码140224197809150631，汉族，住山西省大同市平城区云沁园小区九号楼二单元十号。申请执行人次海生与被执行人刘永河借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213民初1546号民事调解书，责令被执行人刘永河偿还申请执行人本息共计64400元，被执行人未履行。我院依据法律规定，对被执行人刘永河银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人刘永河有可供执行财产，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年三月十一日书记员  郭寅鲜
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执756号之三 申请执行人：张某某，男，1977年10月19日出生，汉族，无极县人，住本村。 被执行人：张某某，男，1985年2月4日出生，汉族，无极县人，住本村。 本院在执行张某某与张某某为合伙协议纠纷一案中，无极县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）冀0130民初1103号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某欠款304,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,860元，减半收取计2,930元，由被告张某某负担。但是被告张某某未履行上述判决，申请执行人张某某于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，本院依法冻结、扣划6597.53元，扣缴执行费4503.95元，剩余2093.58元已向申请执行人发放。经双方协商将被执行人张某某名下车一辆（车牌照号冀Ａ×××××）的以25000元的价格变卖给案外人，且已将变卖款25000支付给了申请执行人。经网络及线下查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、房产、土地、保险收益、车辆、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高登辉 二〇二一年三月十一日 书记员  秦怡含
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民终12号上诉人(原审被告、申请执行人)：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。被上诉人(原审原告、案外人):张彩虹,女,汉族,1987年11月20日出生,住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘磊、许鹏，河南航星律师事务所律师。原审第三人（被执行人):深圳市博瑞祥房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市盐田街道深盐路海港大厦附楼704室。法定代表人:沈云飞,该公司总经理。原审第三人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司洛宁分公司。住所地：河南省洛宁县购物城院内。负责人：王平。上诉人张占娃因与被上诉人张彩虹、原审第三人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司、深圳市博瑞祥房地产开发有限公司洛宁分公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，2020年12月1日，张占娃提出《缓交诉讼费申请》，2020年12月29日，河南省高级人民法院作出(2020)豫法立通230号《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，认为张占娃的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形,不准予缓交上诉案件受理费，要求张占娃在收到本通知书之日起7日内预交上诉案件受理费,否则按自动撤诉处理。张占娃收到该通知后，未在通知规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张占娃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年三月十二日书记员  杨博文
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0683执恢156号之二 申请执行人张梦玲，女，1990年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人枣阳华厦车轮有限公司，住所地：枣阳市。 法定代表人吴保华，该公司执行董事。 被执行人吴保华，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人吴艺凡，女，1992年3月12日出生，汉族，住福建省沙县。 本院执行申请执行人张梦玲与被执行人枣阳华厦车轮有限公司、吴保华、吴艺凡金融借款合同纠纷一案，因被执行人枣阳华厦车轮有限公司、吴保华、吴艺凡未履行（2016）鄂0683民初2005号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押吴保华名下的车牌号为闽XXXX奥迪牌、闽XXXX东风日产牌汽车各一辆，查封期限为两年； 二、限吴保华自收到本裁定之日起五日向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所。 三、申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东武 二〇二一年三月二十四日 书记员  董 俭
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0627民初304号 原告：黄伟敏，男，1994年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：吴文煌，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄伟敏与被告吴文煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟敏到庭参加诉讼，被告吴文煌经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟敏向本院提出诉讼请求：1.判令吴文煌归还借款24000元及利息1800元；2021年3月1日庭审中变更诉讼请求：放弃计付利息。2.本案受理费由吴文煌负担。事实和理由：2019年8月19日，吴文煌因经营生意需要资金向黄伟敏借款24000元，借款期限2019年10月19日，借款月利率2.5%，现金交付，吴文煌出具一张《借条》给黄伟敏收执。借款后，经黄伟敏多次催讨，吴文煌至今没有归还借款。 吴文煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于黄伟敏提交的《借条》原件证据，吴文煌经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面质证意见，视为放弃质证权利，结合当事人的庭审陈述，对上述《借条》证据的真实性、合法性、与本案关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年8月19日，吴文煌因经营生意需要资金向黄伟敏借款24000元，借款期限2019年10月19日，借款按月利率2.5%计付利息，现金方式交付，吴文煌出具一张《借条》给黄伟敏收执。借款到期后，经黄伟敏多次催讨，吴文煌至今没有归还借款，吴文煌尚欠黄伟敏借款本金24000元及利息。庭审中，黄伟敏放弃计付利息诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中黄伟敏提供《借条》证实黄伟敏与吴文煌之间的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。黄伟敏依约以现金方式付给吴文煌24000元，已完成放款义务。借款到期后，吴文煌应履行还款义务。经黄伟敏多次催讨，吴文煌未归还借款，已构成违约。黄伟敏请求吴文煌归还借款本金24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，黄伟敏放弃计付利息诉讼请求，本院予以采纳。 综上所述，黄伟敏请求吴文煌归还借款本金24000元，本院予以支持。吴文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴文煌应于本判决生效之日起十日内归还黄伟敏借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由吴文煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖炎成 二〇二一年三月一日 书记员  涂爱宝
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1284号原告：东莞市天虹纸品印刷有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业区××××××。法定代表人：袁丹，总经理。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡信廷，男，汉族，1974年2月19日出生，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××292。委托代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。原告东莞市天虹纸品印刷有限公司（以下简称天虹公司）诉被告胡信廷劳动争议一案，本院2021年1月7日受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告天虹公司的委托代理人刘思宇，被告胡信廷的委托代理人邹国鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天虹公司向本院提出诉讼请求：l．请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金37030.7元；2．请求判令原告无需向被告支付2019年至2020年6月3日带薪年休假工资553.6元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：胡信廷2017年1月3日入职，在原告处任印刷主管，最后工作到2020年5月26日，2020年6月3日解除劳动关系。胡信廷月平均工资10580.2元。二、解除劳动关系经济补偿：原告并没有提交证据证明其以被告严重违反规章制度给单位造成损失为由解除劳动关系，被告在离职申请表中注明“与公司观点不一致，本人自动离职”，故应认定为原、被告协商解除劳动关系，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿37030.7元【10580.2元/月×3.5个月】。三、未休年休假工资：根据被告的入职时间，被告可在2019年享受带薪年休假5天，2020年2天，按1720元/月的基本工资计算，原告应向被告支付带薪年休假工资553.6元【395.4元+158.2元】。四、仲裁请求：l．支付胡信廷2018年1月1日至2020年6月3日未休年休假工资11674.7元；2.支付胡信廷违法解除劳动关系赔偿金74061.4元。五、仲裁裁决：1．支付胡信廷解除劳动关系的经济补偿金37030.7元、2019年至2020年6月3日带薪年休假工资553.6元，共计37584.3元；2．对申请人提出的其他申诉请求，本庭不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、限原告东莞市天虹纸品印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告胡信廷支付解除劳动合同经济补偿37030.7元；二、限原告东莞市天虹纸品印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告胡信廷支付2019年、2020年应休未休年假工资553.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市天虹纸品印刷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二一年二月二十六日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执278号 申请执行人：李健，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈代强，男，1984年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 李健与陈代强借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301民初5953号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限陈代强于本判决生效后十日内偿还李健借款本金60000元及利息（利息按月利率2%自2018年8月10日起计算至清偿之日止）。诉讼费2215元（其中案件受理费1615元，公告费600元）由陈代强承担。因陈代强未按上述生效法律文书履行义务，李健向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、分别于2021年1月8日、2021年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人陈代强在中国工商银行、中国农业银行等银行有15个银行账户，可用余额为0至61.85元不等，本院已于2021年1月14日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2．查明被执行人陈代强名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人陈代强名下有别克牌汽车一辆（车牌号码：浙Ａ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期：2004年3月16日），前述车辆下落不明，尚未实际扣押，经询问申请执行人，其认为该车辆下落不明且注册时间较长，不要求查封处置。 4．查明被执行人陈代强名下无工商登记信息、无证券信息。 三、于2021年1月25日到被执行人陈代强的居住地进行实地走访调查，未发现其有可供执行财产线索。 四、于2021年1月8日向被执行人陈代强发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年3月19日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2021年3月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈代强的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初5953号判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余62215元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈代强有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初5953号判决主文本次执行程序。 申请执行人李健未受偿的债权62215元，被执行人陈代强有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年三月十九日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终674号 上诉人（原审原告）：史建超，男，1955年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨美林，女，1966年4月28日出生，汉族，住临海市。 上诉人史建超因与被上诉人杨美林合伙合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史建超在收到人民法院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应当按上诉人史建超撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人史建超撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二一年三月十五日 代书记员 李 萍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执异28号异议人（案外人）：冒静静，住江苏省如皋市。申请执行人：苏州联彩投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500093733317M，住所地江苏省常熟市东南经济开发区东南大道**1501-2。法定代表人：常熟乔博信通投资咨询管理有限公司。被执行人：苏州台家开发有限公司，统一社会信用代码913205007705293309，住，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**/div>法定代表人：翁国维，该公司执行董事。被执行人：苏州维运科技有限公司，统一社会信用代码9132050073333979XW，住所地，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**iv>法定代表人：翁国维，该公司执行董事。被执行人：维运电子科技（苏州工业园区）有限公司，统一社会信用代码913205946082081170，住所地江苏，住所地江苏省苏州市工业园区北摆宴街**>法定代表人：翁国维，该公司执行董事。在本院执行苏州联彩投资中心（有限合伙）与苏州台家开发有限公司、苏州维运科技有限公司、维运电子科技（苏州工业园区）有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人冒静静对本院（2020）苏0114执718号执行案件查封位于苏州市相城区房屋的执行行为有异议，向本院提出书面异议申请，并提交了房屋买卖合同、付款凭证等所有权证明材料，证明其已结清全部购房款。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人冒静静以案涉房屋已解封为由，向本院递交书面撤回异议申请。本院认为异议人冒静静书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许冒静静撤回异议申请。审 判 长  杨 俏审 判 员  苏 泰审 判 员  陈贵南二〇二一年三月三十日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初865号原告：重庆市涪陵区丰泰广告有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处建涪**（四环路），统一社会信用代码91500102676128880G。法定代表人：聂凯，该公司总经理。被告：林建，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆市涪陵区丰泰广告有限公司与被告林建承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告重庆市涪陵区丰泰广告有限公司于2021年3月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区丰泰广告有限公司撤诉。案件受理费687.50元，减半收取343.75元，由原告重庆市涪陵区丰泰广告有限公司负担（案件受理费原告重庆市涪陵区丰泰广告有限公司已预交343.75元）。审判员  周慧二〇二一年三月二十九日书记员  王愉
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保136号 关于朱俊英申请执行纪珍惜、纪珍奎民间借贷合同一案，本院于2021年03月23日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初550号原告：贵州安佳仁物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段******4-2。统一社会信用代码：91520102MA6EAE4E3W。法定代表人：许青松，总经理。委托诉讼代理人：熊某某，女，1974年6月22日生，汉族，住贵州省湄潭县。代理权限：特别授权。被告：刘某,男，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告贵州安佳仁物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安佳仁物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州安佳仁物业管理有限责任公司负担。?审判员李晓燕二〇二一年三月二日?法官助理赵朴灵?书记员刘思雨（代）
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终330号上诉人（原审原告）：湖州绿屋电力科技有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县画溪街道雉州大道**408。法定代表人：赖志前，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖南博友等离子自动化设备有限公司，住，住所地：湖南省株洲市炎陵县霞阳镇炎西村西城大道（九龙经济开发区）/div>法定代表人：李苏兰，经理。委托诉讼代理人：毛美华，女，1978年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省武冈市。上诉人湖州绿屋电力科技有限公司（以下简称绿屋公司）因与被上诉人湖南博友等离子自动化设备有限公司（以下简称博友公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2020）湘0225民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人绿屋公司上诉请求：一、撤销原审判决，进行改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未认定上诉人提交的微信聊天记录错误，导致案件事实未查清。上诉人在微信中明确表示收到的鼻梁机质量不合格，要求被上诉人进行维修调试。上诉人按照被上诉人指示，将鼻梁机运输至江苏常州的工厂后，发现被上诉人已在搬迁撤离。上诉人出于无奈只能将鼻梁机运回浙江**田，并同时要求退货，但被上诉人未予理会。上诉人遂起诉要求退货。被上诉人博友公司辩称，原审法院认定事实正确。一、上诉人与被上诉人签订的购销合同标的物是一台二手鼻梁机，没有证件。二、上诉人在微信上说产品没有定位，但其明知鼻梁机是通用设备，定位是按照不同形状的产品灵活制作的，跟质量无关。三、即使鼻梁机存在质量问题，被上诉人已告知上诉人将其退回东莞换一台，上诉人既不退货也不说明质量哪里存在问题，就起诉解除合同，系滥用诉权。绿屋公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2020年3月30日签订的《购销合同书》，被告向原告退回58760元，原告向被告归还不合格的鼻梁条压边机和模具一套；二、判令被告支付快递费1812元；三、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月12日，原告绿屋公司（甲方）与被告博友公司（乙方）通过网签方式订立了《购销合同》，该合同主要约定：甲方在乙方处采购鼻梁条压边一台、鼻梁条压边模具一套，合计58760元，合同签订之日甲方支付合同总金额100%款项，乙方收到款后，于2天内交付；甲方承担货物的运费；甲方提货时对货物型号、数量、外观进行确认，由乙方派人在现场进行调试安装，如对产品质量有异议甲方应在15天内提出书面异议，否则视为合格；如因质量问题可以退货，小问题自行解决；甲方购买的系二手超声波（鼻梁条压边机的重要的组成部分），没有任何证件等。合同签订的当日，原告通过浙江省农村信用社向被告开户行湖南炎陵农村商业银行股份有限公司九龙支行汇出58760元货款。2020年4月15日，原告收到被告提供的设备，并且支付了1812元运费。2020年4月23日，原告员工通过微信与被告员工毛美华联系，告知其鼻梁机的定位存在问题，被告员工在微信中表示要求原告将设备退回东莞，并同意给其换一台。然截至起诉之日，原告并未将设备退回给被告。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告双方于2020年4月12日签订的《购销合同》的解除条件是否成就；二是被告提供给原告的设备是否具有产品质量问题，应否退还原告购买设备的货款及支付运费。一、关于原、被告双方于2020年4月12日签订的《购销合同》的解除条件是否成就的问题。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法还规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告绿屋公司与被告博友公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务已经确认，双方买卖合同关系依法成立有效。原告已经按照合同约定履行了支付货款的义务，被告也依约向被告提供了合同约定的设备，不存在一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，因此，原告要求解除该合同的条件不成就，原审法院不予支持。二、关于被告提供给原告的设备是否具有产品质量问题，应否退还原告购买设备的货款及支付运费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告提供的产品质量严重不符合合同约定，要求退还购买设备的货款及支付运费，但其并未向法庭提供确实充分的证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告绿屋公司要求解除原、被告双方于2020年3月30日签订的《购销合同》、并要求被告退还原告58760元货款、支付原告快递费1812元及原告向被告归还不合格的鼻梁条压边机和模具一套的诉请，因其提供的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告湖州绿屋电力科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1314.3元，由原告湖州绿屋电力科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为案涉《购销合同》是否符合解除条件。由于上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中并未约定合同解除条件，且被上诉人明确表示不同意解除合同，故本案不属于合同约定解除的情形。上诉人提出被上诉人交付的产品存在质量问题，致使其合同目的不能实现，存在解除合同的法定事由。经查，上诉人在与被上诉人微信聊天时提出案涉鼻梁机存在定位问题，被上诉人未认可此系质量问题，但表示可以为其更换产品。由于上诉人就产品存在质量问题提交的证据仅有该微信聊天记录，没有其他证据予以印证，而被上诉人否认定位问题是质量问题，且同意为其更换产品，故案涉《购销合同》的合同目的并非不能实现，上诉人主张解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，采信证据并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314.30元，由上诉人湖州绿屋电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年三月八日法官助理成静书记员刘娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1534号之二 申请执行人：陈玉卿，女，1966年01月19日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：何绮君、周倩，均广东天旗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、2座首层N-03，统一社会信用代码91440605079570443K。 法定代表人：罗国平。 申请执行人陈玉卿与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1611号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、解除上述当事人签订的《物业合同》及《福誉国际物业使用权转让确认书》；二、被执行人应于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金330000元、违约金及租金占用费（违约金及租金占用费均以租金330000元为基数；违约金从2018年7月1日起计算至该《物业合同》解除之日止，并减去被执行人已支付的12970元；租金占用费从《物业合同》解除之日的次日起计算至租金返还之日止；均按照每日万分之一计算）。如未能按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人应于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付本案律师费25649元。四、本案仲裁费15345元由被执行人承担并在履行上述裁决义务时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向佛山市中级人民法院本院申请强制执行，案号（2020）粤06执1112号，后佛山市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月20日立案执行。 经查，以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人未执行完毕的执行案件已超190件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月26日通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件签收。本院亦通过电话通知被执行人到庭执行谈话，被执行人2021年3月3日到庭谈话并申报了财产，但被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、因该批案件为系列案件，本院在（2020）粤0605执11363号案中以该批系列案件总执行标的冻结了广东南海农村商业银行股份有限公司尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户；冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日，同时，本案亦轮候冻结了上述账户。 2、本案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2021年2月2日。 3、本院在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路XXX号XXXXXX办公楼及XXX的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月24日；本院在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路XX号XXXXXX的商业体、XXX办公楼（其中XXX商业体、XXX办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月11日。本院已对上述使用权进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理，本案参与该案分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月3日执行开庭，被执行人到庭申报了财产，申报内容与本院调查内容基本一致。 四、本院于2021年3月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年三月八日 书记员  黄文泉 -1-
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执445号 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、陈训秋、陈晓凌（被执行人）： 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与陈训秋、陈晓凌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计999979.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位1289021.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初2206号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1309号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：程某，女，1977年4月7日，汉族，住安徽省明光市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢332号之一申请执行人:修占飞，男，1977年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人:费健，男，1978年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据（2014）岳民初字第06676号民事判决书已经发生法律效力，修占飞依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执恢332号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年三月三十一日书记员  赵雪彤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终422号 上诉人（原审被告）：界首市建业机械厂，住所地安徽省界首市机械工业园，统一社会信用代码91341282692823891E（1-1）。 法定代表人：朱兴朝。 上诉人（原审被告）：朱兴朝，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：高瞻，安徽金睿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：闫某，男，2013年2月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 法定代理人：闫严，男，1984年8月4日，汉族,住安徽省界首市,系闫某父亲。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人界首市建业机械厂、朱兴朝因与被上诉人闫某共有纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 界首市建业机械厂、朱兴朝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回闫某的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：涉案土地系朱兴朝与葛士友共同购买，涉案房屋系葛士友建造，诉争的拆迁补偿款应由葛士友与朱兴朝进行分配，与闫某及其父母无关；一审法院2020年12月14日的调查笔录非朱兴朝的真实意思表示，系朱兴朝在受闫严等人威胁的情况下所陈述，该调查笔录不能作为定案依据；闫某无证据证明涉案房屋与闫严、葛起勤有关，闫严与葛起勤的离婚协议中对涉案房屋的约定应属无效。 闫某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。界首市建业机械厂、朱兴朝的上诉理由不能成立，应予驳回。朱兴朝在一审中向法庭明确表示闫某父母应得拆迁款中房屋加装修合计33万元，闫某未对朱兴朝有任何威胁，朱兴朝主张询问笔录系受他人威胁作出不能成立。 闫某向一审法院起诉请求：依法判决界首市建业机械厂、朱兴朝返还闫某拆迁款186000元。 一审法院认定事实：闫某系闫严、葛起勤之子。2018年3月7日，闫严、葛起勤在界首市民政局协议离婚。离婚协议第四条约定“男女双方有共同财产，房屋一套，位于界首市机械园饶楼东（共300平方米左右），归女儿闫瑜桐和儿子闫某共同所有。未来该房屋若拆迁，所得拆迁房或拆迁款均归两个孩子共同所有”。2018年7月，葛起勤向一审法院提起诉讼，要求变更子女抚养关系。2018年8月4日，经一审法院主持调解，作出［（2018）皖1282民初2388号民事调解书］，闫某由闫严抚养。界首市建业机械厂坐落于界首市，类型为个人独资企业，朱兴朝系该厂的投资人。2020年5月，因站前广场建设，界首市建业机械厂被征收拆迁，拆迁款由朱兴朝领取。现闫某以拆迁款中应有其份额提起诉讼，要求界首市建业机械厂、朱兴朝返还房屋拆迁款。 一审法院认为，闫某以拆迁款中应有其份额提起诉讼，要求界首市建业机械厂、朱兴朝返还房屋拆迁款，本案应为共有纠纷。闫某提供的录音资料中显示：界首市建业机械厂所得拆迁款中含有闫某父母闫严、葛起勤的房屋加装修拆迁补偿款330000元。在诉讼中经一审法院询问，朱兴朝对录音资料的真实性没有异议，并陈述“房屋加装修合计33万元”，故予以确认。根据2018年3月7日，闫严、葛起勤的离婚协议第四条约定“男女双方有共同财产，房屋一套，位于界首市机械园饶楼东（共300平方米左右），归女儿闫瑜桐和儿子闫某共同所有。未来该房屋若拆迁，所得拆迁房或拆迁款均归两个孩子共同所有”的约定，朱兴朝、界首市建业机械厂应支付闫某拆迁款为165000元。关于朱兴朝辩称的闫严、葛起勤的房屋拆迁款已经支付给闫某的姥爷葛友士190000元问题，系朱兴朝与葛友士之间的法律关系，如朱兴朝认为其超额支付，可在收集证据后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、界首市建业机械厂、朱兴朝于判决发生法律效力之日起十日内支付给闫某房屋拆迁补偿款165000元；二、驳回闫某其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（已减半收取），由闫某负担227元，界首市建业机械厂、朱兴朝负担1783元。 在二审期间，界首市建业机械厂、朱兴朝提交调查笔录复印件1张。证明一审法院滥用调查权，已经取得了界首市建业机械厂、朱兴朝对案件事实的真实意思表示后，未将该调查笔录入卷，又重新做了第二次调查，导致本案事实认定错误。 闫某质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件，无审判人员签字，与卷内调查笔录不一致，一审法官有权对当事人进行询问。 本院经审查认为，该证据无法核实真实性，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，朱兴朝在一审中陈述涉案房屋系闫某的父母闫严、葛起勤建造，亦系闫严、葛起勤在离婚协议中约定的房屋，该房屋的拆迁款合计33万元由朱兴朝领取，故该33万元拆迁款应归闫严、葛起勤所有。闫严、葛起勤在离婚协议中约定涉案房屋拆迁款归女儿闫瑜桐和儿子闫某共同所有，故闫某应得涉案房屋拆迁款165000元。因涉案房屋拆迁款包括在界首市建业机械厂拆迁补偿款内，故一审法院判决界首市建业机械厂、朱兴朝支付闫某房屋拆迁补偿款165000元并无不当。界首市建业机械厂、朱兴朝主张一审法院2020年12月14日的调查笔录非朱兴朝的真实意思表示，系朱兴朝在受闫严等人威胁的情况下所陈述，该调查笔录不能作为定案依据，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，界首市建业机械厂、朱兴朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人界首市建业机械厂、朱兴朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二一年三月十一日 法官助理于飞虎 书记员吴荣昊 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执恢23号被执行人邹小军，男，1978年生，汉族，户籍所在地山西省泽州县。现在监狱服刑。被执行人邹小军罚金一案，晋城市城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）晋0502刑初261号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邹小军未履行生效判决所确定的义务，晋城市城区人民法院于2017年8月9日立案执行，后本院裁定提级执行，并于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人邹小军在监狱服刑，无履行能力也无可供执行的财产。本院于2018年6月29日作出（2018）晋05执170号执行裁定书，裁定终结该案件的本次执行程序。现被执行人邹小军的近亲属代其向本院履行了判决所确定的义务。故本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初261号刑事判决书罚金部分执行完毕。二〇二一年三月十六日
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1222民初404号原告:湖北东启包装股份有限公司法定代表人：戴旺来住所地：通城县被告：通城县明丰电路材料有限公司法定代表人：罗明亮住所地：通城县原告湖北东启包装股份有限公司诉被告通城县明丰电路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北东启包装股份有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北东启包装股份有限公司的撤诉申请不违反国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东启包装股份有限公司撤回起诉。案件受理费36.35元，由原告湖北东启包装股份有限公司承担。审判员 汪 涛二〇二一年三月十一日书记员 胡晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2404执343号 申请执行人：崔海花，女，1976年11月26日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被执行人：崔灿煕，女，1983年10月15日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被执行人：金相贤，男，1978年7月22日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 本院在执行申请执行人崔海花与被执行人崔灿煕、金相贤民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解，长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结(2021)吉2404执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱延林 执行员  王学斌 执行员  罗嘉琦 二〇二一年三月三十一日 书记员  方美玲
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执7号 王飞： 本院执行的申请执行人周智勇申请执行被执行人王飞民间借贷纠纷一案，依据湖南省耒阳市人民法院(2020)湘0481民初6090号民事判决书，于2021年3月2日执行完毕 二〇二一年三月二日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民终732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜凯强，男，汉族，生于1989年10月16日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘猛，男，汉族，生于1970年3月18日，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：睢宁县森宁物流有限公司，，住所地：睢宁县城康馨花园**楼1，2，**法定代表人：刘猛，任该公司总经理。原审被告：姜森旺，男，汉族，生于1992年8月9日，住河南省禹州市。原审被告：乔成立，男，汉族，生于1968年9月10日，住河南省新郑市。系豫Ａ×××**轻型封闭货车实际车主。原审被告：张培强，男，汉族，生于1979年4月20日，住河南省禹州市。原审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：河南自贸实验区郑州片区东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间负责人：王天翔，任该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人姜凯强、刘猛、睢宁县森宁物流有限公司、原审被告姜森旺、乔成立、张培强、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人冯建伟、被上诉人姜凯强的委托诉讼代理人葛玉春、原审被告姜森旺、张培强到庭参加诉讼。被上诉人刘猛、睢宁县森宁物流有限公司和原审被告乔成立、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未在人民法院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年三月十一日法官助理丁盈盈书记员党李阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初1870号原告：陕西天丰房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区行政商务区。统一社会信用代码91610133773834744G。法定代表人：党军师，总经理。委托诉讼代理人：魏秀峰，女，公司员工，住该公司。被告：史英豪，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市郦城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西天丰房地产开发有限公司与被告史英豪商品房销售合同纠纷一案中, 原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员   赵  冰 二〇二一年三月二日 书  记  员   冀星 1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2466号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：高慧，女，1996年12月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区××街××路××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告高慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告高慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令高慧给付捷信公司剩余贷款本金11,661.38元及自2019年4月27日起至2019年7月27日止按照2%利率计算的未付期内利息867.31元；2．判令高慧向捷信公司支付自2019年7月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以11,661.38元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由高慧承担。高慧未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：39374271930023、贷款时间：2018年8月27日4、贷款本金：15,000元5、分期期数：24期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：885.71元13、首次还款日：2018年9月27日14、约定送达地址：辽宁省沈阳市铁西区××街××路××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年8月27日2.已偿还期数：7期3.逾期之日：2019年4月27日4.主张提前到期日：2019年7月27日5.逾期时未偿还本金：11,661.38元6．到期日前欠付利息：867.31元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高慧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金11,661.38元及自2019年4月27日至2019年7月27日止未付期内利息867.31元；二、高慧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以11,661.38元作为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计109.5元，由高慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。