河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫05行终55号上诉人（原审被告）内黄县人力资源和社会保障局，住所地内黄县人民路与枣乡大道交叉口东北角综合办公楼。法定代表人侯国希，局长。委托代理人吴国栋，内黄县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦瑞芳，女。委托代理人张院民，男。被上诉人（原审原告）崔海峰，男。委托代理人焦瑞芳、张院民，基本情况同上。被上诉人（原审原告）崔某甲，男。法定代理人焦瑞芳（系崔某甲之母），基本情况同上。委托代理人张院民，基本情况同上。被上诉人（原审原告）崔某乙，女。法定代理人焦瑞芳（系崔某乙之母），基本情况同上。委托代理人张院民，基本情况同上。被上诉人（原审原告）崔某丙，女。法定代理人焦瑞芳（系崔某丙之母），基本情况同上。委托代理人张院民，基本情况同上。原审第三人安阳新明珠陶瓷有限公司，住所地内黄县陶瓷工业园区。法定代表人吴武炬，执行董事。上诉人内黄县人力资源和社会保障局（以下简称内黄县人社局）因与被上诉人崔海峰、焦瑞芳、崔某乙、崔某丙、崔某甲及原审第三人安阳新明珠陶瓷有限公司（以下简称新明珠陶瓷公司）不予认定工伤决定一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案被诉行政行为：内黄县人社局于2020年6月3日作出安（内）人社工伤认字〔2020〕0025号《不予认定工伤决定书》，查明：2019年3月17日20时20分左右，崔利杰在新明珠陶瓷公司工作时，感到身体不适，向班长、主管请假后回家，23时02分，拨打内黄县第二人民医院急救电话，经内黄县第二人民医院抢救无效死亡。崔利杰的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原审法院查明：崔利杰于2018年5月23日与新明珠陶瓷公司签订劳动合同，从事窑炉机修工作。2019年3月17日20时20分左右，崔利杰在工作时，感到身体不适，分别向班长、主管请病假后，于21时01分离开公司。公司到崔利杰家电动车正常行驶约为30分钟左右，回到家后，崔利杰病情加重，村医看后让打急救电话，23时01分，拨打内黄县第二人民医院急救电话772****，救护车23时30分到达，崔利杰基本已无生命体征，经15分钟抢救无效，诊断为心肌梗死。崔海峰、焦瑞芳、崔某乙、崔某丙、崔某甲分别系崔利杰的父亲、妻子、儿女。2020年3月20日，焦瑞芳申请工伤认定，并提供了相关材料，内黄县人社局2020年4月17日受理后，经过调查，认为崔利杰属于回家休息而在48小时内死亡，不具有直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，于2020年6月3日作出了安（内）人社工伤认字〔2020〕0025号《不予认定工伤决定书》，并向焦瑞芳、新明珠陶瓷公司送达。崔海峰、焦瑞芳、崔某乙、崔某丙、崔某甲不服，于2020年8月3日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，内黄县人社局作为内黄县人民政府的社会保险行政部门，具有对本辖区内的工伤认定申请受理并作出是否认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。崔利杰的同事、班长、主管均证明，崔利杰工作时间在单位发病，××而不是回家休息，符合工作时间和工作岗位××情形，争议焦点为其死亡地点在家中是否就不构成工伤，崔利杰死亡原因为心肌梗死，××态存在过程上的连续性，××的发生、发展有一个过程，不能过于苛求一个普通人在发病后就对自己的病情有清晰的专业认知，××可能导致的严重后果即对自己的生死作出判断，××严重到可能导致死亡，崔利杰一定会直接去医院或叫救护车，崔利杰在夜班发病的情况下，先回家找村医看，或者回家拿钱然后让家人陪伴一块去医院，符合一般人的正常认知和行为方式，内黄县人社局没有充分考虑崔利杰先回家然后去就医的合理性和必要性，纵观崔利杰从发病到死亡的过程，其发病于工作时间、工作岗位，回家不到两个小时死亡，中间就医、抢救并未间断，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的时间顺序和逻辑顺序，内黄县人社局认定崔利杰为回家休息死亡，作出的安（内）人社工伤认字〔2020〕0025号《不予认定工伤决定书》，属于适用法律错误，依法应予撤销。该案工伤行政认定属于内黄县人社局的行政职责范围，为保障职工的社会保障合法权益，维护社会保险行政部门对工伤保险工作的依法管理，内黄县人社局应对崔海峰、焦瑞芳、崔某乙、崔某丙、崔某甲的工伤认定申请重新依法作出行政确认决定。崔海峰、焦瑞芳、崔某乙、崔某丙、崔某甲的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销内黄县人社局于2020年6月3日作出的安（内）人社工伤认字〔2020〕0025号《不予认定工伤决定书》；二、责令内黄县人社局于判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由内黄县人社局负担。上诉人内黄县人社局上诉称：原审判决适用法律错误。主要理由如下：《工伤保险条例》第十五条规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位,××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;…。”对于该条文的理解,在2016年5月20日《人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解第十五条第一项的复函》中明确指出,对《工伤保险条例》第十五条第(一)项视同工亡的理解和适用,应当严格按照工作时间、工作岗位、××、径直送医院抢救等四要件并重,具有同时性、连贯性来掌握,具体情形主要包括:(一)职工在工作时间和工作岗位××当场死亡;(二)职工在工作时间和工作岗位××,且情况紧急,直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形,如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适,但未送医院抢救而是回家休息,48小时内死亡的,不应视同工伤。本案中,崔利杰上班时感到身体不适，请假后直接回家,回到家两个多小时后又打急救电话,后经抢救无效在家中死亡,该情形明显不符合前述规定,因此内黄县人社局作出的本案被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分,程序合法。请求：撤销原审判决并依法改判驳回崔海峰、焦瑞芳、崔某乙、崔某丙、崔某甲的诉讼请求。被上诉人崔海峰、焦瑞芳、崔某乙、崔某丙、崔某甲均答辩称：崔利杰系新明珠陶瓷公司员工，从事机修工作。2019年3月17日20时20分左右，崔利杰在上班时感觉身体不舒服、剧烈疼痛，经班长、××。回家拿医疗费时病情加重，2019年3月17日23时02分，拨打内黄县第二人民医院急救电话，经内黄县第二人民医院抢救无效死亡。崔利杰是在工作时间和工作岗位发病，且在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，应当认定为工伤。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人新明珠陶瓷公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，根据各方当事人提交的证据可以认定，崔利杰在工作时已经感觉到身体明显不适，××态，××的情形。崔利杰系心肌梗死，死亡时间距离发病时间不足三个小时，××态与心肌梗死之间存在过程上的连续性。由于一般人对心肌梗死的认识不足，因不及时就医导致死亡的情况屡见不止。内黄县人社局未综合考虑案件事实，仅以崔利杰死于家中，即认定其情形不应认定为工伤，属适用法律错误。原审判决撤销本案被诉不予认定工伤决定，责令内黄县人社局重新作出行政行为，并无不当。内黄县人社局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内黄县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  王 霞审判员  阎丽杰二〇二一年三月二十二日书记员  巨 娟