山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终199号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。负责人：赵文奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢某卢某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某王某，男，1986年10月24日生，汉族，山西省保德县村民，山西省保德县村民。委托诉讼代理人：赵某赵某，山西泰一律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路**开莱国际社区********。负责人：张斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某李某，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人王某王某、原审被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初2587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人卢某卢某、被上诉人王某王某委托诉讼代理人赵某赵某、原审被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人李某李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：依法对本案发回重审或者依法改判，判令王某王某承担本案全部诉讼费。事实和理由：增驾实习期属于免责条款，上诉人不承担赔偿责任。王某王某辩称：上诉人没有举证证明尽到提示义务，格式条款不生效。增驾实习期不属于保险条款所列明的实习期，对格式条款有争议的应当按照有利于被保险人的解释。请求驳回上诉，维持原判。原审被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司述称：对一审判决无异议，请求维持原判。王某王某向一审法院起诉请求：1、依法判令永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险限额内支付王某王某车辆损失费、评估费、拖车费、吊车费和护栏损失共计125644元；2、诉讼费用由上述两公司承担。事实与理由：2019年10月7日5时许，王某王某雇佣的司机白建飞驾驶王某王某实际所有的××××××、××××××号半挂车行驶至神木市神杨路神木北出口处时，因操作不当侧翻，致路面、护栏、车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经神木公安局交通管理大队认定，白建飞负事故的全部责任。事故发生后，王某王某支出拖车费和吊车费13100元，并就车辆损失等费用与两保险公司多次协商无果，委托评估公司对××××××、××××××号车辆损失和护栏损失进行评估，车辆估损金额为94616元(已扣残值)，为此支付评估费3784元，护栏损失金额13600元(已扣残值)，为此支付评估费544元。王某王某实际所有的××××××号车辆以岢岚县宏信汽车运输有限公司的名义在永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保机动车三者险(限额100万元)、机动车损失保险(限额296000元)和不计免赔险，王某王某实际所有的××××××号车辆以崔小波的名义在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投保机动车损失保险(限额85000元)和不计免赔险，交强险和商业险保险期间分别为2019年5月16日至2020年5月15日、2019年5月17日至2020年5月16日以及2019年5月29日至2020年5月28日，事故发生在保险期间内。事发至今，王某王某因本次事故造成的损失未得到任何赔偿，为维护王某王某的合法权益依法提起诉讼，望盼如诉请。一审法院认定的事实：××××××号车登记在岢岚县宏信汽车运输有限公司名下，××××××号车登记在鞍山润德运输有限公司名下，岢岚县宏信汽车运输有限公司、鞍山润德运输有限公司均证明，××××××、××××××号车实际属于王某王某所有。××××××号车在永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保保险期间自2019年5月16日0时起至2020年5月15日24时止的交强险；在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保保险期间自2019年5月17日0时起至2020年5月16日24时止，保险责任限额296000元的机动车损失保险，保险责任限额1000000元的商业第三者责任保险，附加不计免赔保险。××××××号车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保保险期间自2019年5月29日0时起至2020年5月28日24时止，保险责任限额85000元的机动车损失保险，附加不计免赔保险。2019年10月7日5时许，王某王某雇佣的驾驶员白建飞驾驶××××××、××××××号车行驶至神木市神杨路神木北出口处时，因操作不当侧翻，发生致路面、护栏、车辆不同程度受损的交通事故。神木公安局交通管理大队认定，白建飞承担本次事故的全部责任。事故发生后，王某王某委托河北得正保险公估有限公司对××××××、××××××号车的车辆损失和护栏损失进行评估，该公估公司分别作出DZ2020070025、DZ2020070026号公估报告，公估结论为××××××、××××××号的车损失金额为94616元(已扣残值)，王某王某支付评估费3784元；护栏损失金额为13600元(已扣残值)，王某王某支付评估费544元。王某王某还支付神木市康龙道路清障有限责任公司吊车费、拖车费共计14100元。一审法院认为，××××××、××××××号车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车损失保险，本次事故发生在保险期间，被保险人岢岚县宏信汽车运输有限公司、鞍山润德运输有限公司均证明该车属于王某王某所有，故因为本次交通事故致××××××、××××××号车的车辆损失，王某王某享有保险利益。双方当事人对河北得正保险公估有限公司鉴定××××××、××××××号车因本次交通事故造成的车辆损失为94616元没有异议，该公估报告系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序不违法，本院予以采信，王某王某请求的车辆损失94616元及相应的鉴定费3784元本院予以认定。王某王某提供的吊车费、拖车费共计14100元的发票上显示挂车号为“辽CZ0**”，被告对此提出异议，认为与本次事故无关。虽然吊车费、拖车费发票存在瑕疵，但全案证据能够互相印证吊车费、拖车费损失发生的事实，对王某王某请求的吊车费、拖车费损失予以支持。以上王某王某的损失共计112500元，在××××××、××××××号车投保的车辆损失险限额范围内，应由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔付。关于王某王某请求的护栏损失13600元、鉴定费544元，虽然事故认定书认定本次交通事故造成护栏损失，王某王某也对损失进行了鉴定，但王某王某未提供相应证据证明其已经赔偿护栏所有者或管理者损失，即护栏请求权主体仍然为护栏所有者或管理者，王某王某的该请求缺乏事实依据，不予支持。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司关于不承担鉴定费的答辩理由不予采信。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，本次事故发生时，王某王某雇佣的驾驶员白建飞处于增驾实习期间内，属于保险条款约定的免责范围，对王某王某的损失拒绝赔偿。首先，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未向一审法院提供增驾实习期属于保险免责事由的相应证据；再者，虽然白建飞属于增驾实习期，但增驾实习期与初次领证实习期是两个不同的概念，白建飞在增驾实习期内驾驶牵引挂车上道路行驶不违反《道路交通安全法》《机动车驾驶证申领和使用规定》等法律法规关于实习期内不准驾驶的车型的规定；第三，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未举证证明其陈述的保险格式免责条款，已经按照法律规定向投保人作出明确说明，即使有该条款，也应作出对保险人不利的解释，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司拒赔的理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内，在××××××、××××××号车投保的车辆损失险限额内，赔偿王某王某车辆损失费94616元、鉴定费3784元、吊车费损失7600元、拖车费损失6500元，共计112500元。二、驳回王某王某的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由王某王某负担131元，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1275元。本院二审期间，双方未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司是否应承担赔偿责任。王某王某是在增驾实习期内驾驶的牵引挂车，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。王某王某在增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的保险义务。上诉人所述的免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对格式条款有争议的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英 二〇二一年三月十一日书记员 蒋宜容