安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初887号 原告：钱奕舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人（特别授权）：汪泳艳、江启航（实习），北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦****，统一社会信用代码91341500796409513P。 责任人：王正智。 委托代理人（特别授权）：张宇、徐晓雪，安徽徽蕴律师事务所律师。 第三人：安徽玖隆弘毅物流有限公司，住，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路安徽天赐节能科技有限公司******一社会信用代码913415230948221274。 法定代表人：王飞。 委托代理人（特别授权）：梁秀云，安徽广运律师事务所律师。 原告钱奕舟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）、第三人安徽玖隆弘毅物流有限公司（以下简称玖隆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人汪泳艳、江启航、被告太平洋财险六安公司特别授权代理人徐晓雪、第三人玖隆公司特别授权代理人梁秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱奕舟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担保险赔偿责任,赔付保险金1063425元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告所有的重型半挂牵引车,车牌号皖Ｎ×××××、重型罐式半挂车,车牌号皖Ｎ×××××,系挂靠在第三人玖隆公司运营,并以玖隆公司名义在被告处投保了交强险、机动车商业险及道路危险货物承运人责任保险,保险期间分别为2019年6月17日至2020年6月16日和2019年6月18日至2020年6月17日。2019年12月24日,原告雇佣的特种车辆驾驶员胡学根驾驶该车辆承运巢湖皖维集团20吨醋酸甲酯到江苏常州。因安徽省明珠商贸有限公司业务员王爱兵临时提出要求清洗罐车内部。为尽快完成任务,胡学根因听从业务员王爱兵要求进入罐内清洗罐体,吸入大量有毒气体致使其昏迷。后经众人帮助下从罐内拖拽到罐车车顶转移至地面。后因吸入有毒气体中毒胡学根经抢救无效于当日死亡。事故发生后,在舒城县人民调解委员会的主持下,约定由原告先行向死者家属垫付赔偿款,并于2019年12月30日与胡学根家属达成赔偿协议,向死者家属赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、误工费、车旅费等共计1063425元。协议签订后,原告于2020年1月1日向死者家属支付500000元赔偿款。于2020年9月23日向死者家属又支付300000元赔偿款。本起事故发生在上述保险合同期间内,虽然案涉车辆皖Ｎ×××××重型罐式半挂车系以第三人玖隆公司名义在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险、机动车商业险及道路危险货物承运人责任保险,但实际向被告投保,交付保险费的系原告,原告系保险车辆的实际所有人和使用人,与被保险车辆系存在利益关系,具有保险利益;同时原告已向受害人家属进行了赔偿,取得了向被告请求赔偿的权利。第三人玖隆公司作为案涉车辆的挂靠单位仅是名义上的投保人,仅收取挂靠管理费,不从车辆运行中获取收益。根据《中华人民共和国保险法》第十二条和第四十八条规定,原告具有请求被告给付保险金的诉讼主体资格,被告则应当按照保险合同的约定履行相应的保险责任现原告为维护合法权益,特具状诉至贵院,请依法支持原告诉请。 被告太平洋财险六安公司辩称：1、本案事故属于重大责任事故，不属于保险事故，受害人死因不明，即便发生事故的原因是由于安徽省明珠商贸有限公司业务员王爱兵不当指挥，要求受害人冒险进入罐体清洗，吸入大量有毒气体死亡，也不属于保险责任，不是车上人员责任险赔偿范围；2、原告依据提供劳务者受害责任纠纷判决书向贵院诉讼，应当由受害人的雇佣者即原告以及安徽省明珠商贸有限公司承担赔偿责任，要求被告承担赔偿责任无依据，综上，原告主张赔偿不属于保险责任，故要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。另，我司不承担诉讼费。 第三人玖隆公司述称：1、原告请求赔偿和与第三人无关，第三人不是本案适格主体，第三人加入诉讼是法院为了查明事实，第三人到庭是为了配合法院了解案情、查明相关事实，为法院公正裁判提供事实依据；2、2019年9月1日，因为全县运输市场整顿，根据舒城县政府安排，第三人接受原告所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××）挂靠入户从事运输业务，其与答辩人之间名为承包关系，实为挂靠关系。第三人与原告签订车辆承包协议约定，第三人收取原告承包费7200元，原告所聘用驾驶员、押运员不属于第三人职工，不享有第三人一方的职工待遇，如发生纠纷，所产生的一切后果由原告自行承担。事故发生后，依据协议，原告与胡学根近亲属达成调解协议，确定由原告赔偿意外死亡赔偿金1063425元。涉案车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××）虽然登记在第三人公司名下，实为原告实际占有、使用、处分、收益，以第三人名义投保的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车各项保险也为原告实际缴纳，保险险别及保险期分别为：⑴神行车保特种车保险单（ＡＨＥＦＬＡ7Ｓ1419Ｂ0000311）保险期间自2019年6月17日至2020年6月16日；⑵道路危险货物承运人责任险保险单（ＡＨＥＦＬＡ745419Ｑ000007Ｒ），保险期间自2019年6月18日至2020年6月17日；⑶神行车保机动车保险单，保险期间自2019年6月17日至2020年6月16日；⑷机动车交通事故责任强制保险但，保险期间自2019年6月17日至2020年6月16日；上述四种保险合同权利义务均由原告享有和承担，与第三人无关；3、本案事故发生在保险期间内，原告主张赔偿的金额应由被告赔付。 原告为印证其主张，提交证据如下： 1、被告工商登记信息，证明被告主体信息,是本案的适格被告；2、机动车交强险、商业三者险保单、道路危险货物承运人责任保险，证明原告的车辆挂靠在玖隆公司名下,并以玖隆公司名义在被告处投保了交强险、机动车商业险及道路危险货物承运人责任保险,保险期间分别为2019年6月17日至2020年6月16日和2019年6月18日至2020年6月17日。3、转户协议、收款凭证及车辆承包协议书，证明原告系案涉车辆的实际所有人和使用人,该车辆系挂靠在第三人安徽玖隆弘毅物流有限公司名下,且根据承包协议可知,玖隆公司作为案涉车辆的挂靠单位仅是名义上的投保人,仅收取挂靠管理费,不从车辆运行中获取收益。4、（2020）皖1523民特2号民事裁定书、调解协议书、转账记录，证明事故发生后,在舒城县人民调解委员会的主持下,约定由原告先行向死者家属垫付赔偿款,并于2019年12月30日与胡学根家属达成赔偿协议,向死者家属赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、误工费、车旅费等共计1063425元。协议签订后,安徽省舒城县人民法院出具（2020）皖民特2号民事裁定书对调解协议的内容予以确认,原告于2020年1月1日向死者家属支付500000元赔偿款,2020年9月23日向死者家属又支付300000元赔偿款。对于上述的赔偿款,保险公司作为案涉车辆的保险人,应当按照保险合同的约定履行相应的保险责任。5、机动车交通事故责任强制保险单、道路危险货物承运人责任保险条款及缴费凭证，证明原告实际经营的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险及道路危险货物承运人责任险等险种，并缴纳了保费，被告对原告车辆事故负有保险责任和义务。6、胡茂三汇款记录，证明原告已代替玖隆弘毅公司履行完毕106万元赔偿义务。7、事故调查报告及处罚决定书，证明经巢湖市应急管理局调查，出具报告，安徽玖隆弘毅物流有限公司对本次事故负有责任，并依法给予行政处罚。8、（2020）皖0181民初3345号、（2020）皖1503民初4422号民事判决书，证明经法院判决，确认原告已向死者家属胡茂三等人履行了赔偿义务，原告已代替名义投保人玖隆公司承担赔偿义务，应当获得保险理赔。9、类案检索：全国相似案件民事判决书，证明对于本案类似案情，特种车辆在清洗或非运行途中，车上人员从事原职务以外清洗事务造成伤害的，属于强制险及商业险和特种车险种保障范围，保险公司应依法承担赔偿责任。 被告太平洋财险六安公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2四份保单的真实性无异议，但对证明目的有异议，四份保单被保险人均是第三人，无法证明该车的实际使用人和所有人是原告；对证据3请法庭予以核实；对证据4(2020)皖1523民特2号民事裁定书、调解协议书真实性无异议，但裁定书已经确定该案属于提供劳务者受害责任纠纷，与本案没有关联性，调解书不能证明死者的死亡原因，死者死亡不属于保险责任，对转账记录真实性无异议，与本案没有关联性；对证据5保单和保险条款真实性无异议，缴款凭证由法庭予以核实；对证据6、7真实性无异议，与本案没有关联性；对证据8无法达到证明目的，且（2020）皖1503民初4422号民事判决书已经就同样的事实驳回原告诉请；对证据9与本案没有关联性。 第三人玖隆公司的质证意见：对证据1-5三性无异议，对证据6证明目的有异议，是原告自行赔偿，不是代替我公司；对证据7与本案无关，第三人的行政责任和民事责任是不同责任和程序，不能混同；对证据8、9质证意见同保险公司。 被告太平洋财险六安公司未举证。 第三人玖隆公司为印证其主张，提交证据如下： 1、营业执照，证明追加第三人的身份信息；2、道路运输经营许可证，证明追加第三人道理运输经营许可的事实及被挂靠的资质；3、车辆承包协议，证明原告与第三人名为承包关系，实为挂靠关系；4、四份保单，证明原告车辆挂靠在第三人名下，以第三人名义投保的事实。 原告质证意见：对证据1-4三性无异议，能够完全证明原告为案涉车辆实际所有人、投保人，依法享有保险权利，与案涉车辆所发生的保险赔偿责任，被告应当向原告进行赔付。 被告太平洋财险六安公司质证意见：对证据1-4三性无异议，对证据2、3请求法庭予以核实，对证据4真实性无异议，但是案涉车辆在我司投有商业险、交强险，其中交强险和第三人商业三者险赔偿对象均为第三者财产和人身伤亡，不包括本车的财产损失和车上人的人员伤亡。 结合双方举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月16日，玖隆公司就其名下车牌号皖Ｎ×××××、车牌号皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，在太平洋财险六安公司投保交强险、机动车保险、特种车保险且不计免赔，其中车上司机责任险限额5万元。另投保了道路危险货物承运人责任保险，道路危险货物承运人责任保险中第三者责任保险每次事故责任限额100万元、每人伤40万元。保险期限均自2019年6月18日零时起至2020年6月17日二十四时止。《中国太平洋财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条规定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的维修货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。本保险合同所称第三人是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。2019年6月16日，太平洋财险六安公司对玖隆公司免责条款进行了说明和告知。 2019年12月24日，胡学根为装载货物，清洗车牌号皖Ｎ×××××、车牌号皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，承运巢湖皖维集团20吨醋酸甲酯到江苏常州。胡学根进入罐内清洗罐体过程中，吸入有毒气体昏迷，经抢救无效于当日死亡。 2019年12月30日，经舒城县人民调解委员会调解，原告钱奕舟与死者亲属胡茂三等达成《调解协议书》，钱奕舟支付胡茂三因胡学根意外死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、误工费、车旅费等共计人民币1063425元，于协议签字时支付伍拾万元，2020年4月底支付叁拾万元，2020年8月底支付263425元。2020年1月7日，安徽省舒城县人民法院以（2020）皖1523民特2号裁定书裁定，钱奕舟与胡茂三、任永爱、何中艮、胡丽丽、胡缘庆于2019年12月30日经舒城县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 另，2019年9月1日，玖隆公司作为甲方与钱奕舟作为乙方签订《车辆承保协议》，双方约定承包车辆为车牌号皖Ｎ×××××、车牌号皖Ｎ×××××,承包经营费7200元，并约定乙方车辆驾驶员、押运员由乙方聘用，乙方聘用的驾驶员、押运员与甲方无劳动关系；乙方车辆均为自有车辆，原则上甲方不干预乙方的生产经营和财物核算。但为了按照上级部门“五统一”的相关要求，乙方需全力配合甲方财物核算。乙方发生车辆交通、商务事故造成自身或他人人身、财产损失全部由乙方承担。若乙方获得赔偿，全部由乙方享有。协议还约定其他事项。 本院认为：原告系皖Ｎ×××××、车牌号皖Ｎ×××××车的实际车主，第三人玖隆公司为该车的登记车主。本案中受害人死亡不是在车辆行驶或作业过程中发生的，而是在车辆停放过程中违规操作导致，属于安全事故。因此，本案不属保险责任事故，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告钱奕舟的诉讼请求。 案件受理费14370元减半收取7185元，由原告钱奕舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。