新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初1321号 原告（反诉被告）：天津市南洋公司装饰工程公司。住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园区聚兴道**。 统一社会信用代码：91120112103883651L。 法定代表人：么晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静媛，新疆博通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇老沙湾社区旁边。 统一社会信用代码：91654223751663569Q4-1。 法定代表人：杨永祯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国华，男，该公司工程部经理。 被告（反诉原告）：魏强，男，1965年8月3日出生，汉族，暂无业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。 被告：沙湾县文化体育广播影视局。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县智慧大道东路**沙湾县旅游文化产业创业园区。 统一社会信用代码：11654223584769330N。 法定代表人：丁志毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王新豫，男，该局干部。 第三人：彭新亮，男，1972年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告（反诉被告）天津市南洋公司装饰工程公司与被告（反诉原告）新疆天北万佳建设工程有限责任公司、被告（反诉原告）魏强、被告沙湾县文化体育广播影视局、第三人彭新亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理了此案。于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津市南洋公司装饰工程公司的委托诉讼代理人张静媛，被告（反诉原告）新疆天北万佳建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨国华，被告（反诉原告）魏强及其委托诉讼代理人王天顺，第三人彭新亮到庭参加诉讼，被告沙湾县文化体育广播影视局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。于2020年11月3日、2020年12月9日、2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津市南洋公司装饰工程公司（以下简称：天津南洋公司）的委托诉讼代理人张静媛，被告（反诉原告）新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称：天北万佳公司）的委托诉讼代理人杨国华，被告（反诉原告）魏强的委托诉讼代理人王天顺，被告沙湾县文化体育广播影视局（以下简称：沙湾县文广局）的委托诉讼代理人王新豫、第三人彭新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津南洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告天北万佳公司、被告魏强向原告支付工程款2838519.9元，被告沙湾县文广局承担连带责任；二、判决三被告向原告支付延期付款的违约金3406224元（按照剩余工程款每年20%计算，从2014年8月30日计算到2020年8月30日共计6年，按每天2万元过高，对其余的部分放弃），两项合计：6244743.9元；三、判决被告承担本案诉讼费用在内的全部费用。事实和理由：2013年9月24日，天北万佳公司与天津南洋公司签订了《承揽协议》。合同约定：由沙湾县文广局发包，天北万佳公司总包的沙湾县影剧院建筑、装饰工程中的影剧院幕墙装饰工程，以包工包料的形式承包给天津南洋公司进行施工制作安装，合同总价款暂定位4028480元，结算是以实际完成量计算，最终工程结算价为不含发票价格。天北万佳公司在开工三日内向天津南洋公司支付工程预付款100万元，在幕墙龙骨安装完毕三日内向天津南洋公司支付工程进度款200万元，在合同项目完工并初验后三日内应付至结算价的97%，3%尾款至两年保修期满后结清。协议签订后，天北万佳公司、天津南洋公司及工程发包人沙湾县文广局于2014年6月23日就上述《承揽协议》签订了《补充协议》。协议约定：合同所有所欠工程量，天津南洋公司保证于2014年8月30日之前完工，天北万佳公司应在施工完毕后七日内组织初验，在初验合格后三日内向天津南洋公司支付至合同总造价的97%。如天北万佳公司不能按期支付尾款，可有沙湾县文广局从天北万佳公司的工程款中代扣，另天北万佳公司应向天津南洋公司支付每日两万元的违约金。2014年8月30日天津南洋公司按期完成施工。而天北万佳公司只向天津南洋公司支付工程款300万元，工程余款至今未付，根据实际完成工程量计算，工程总造价为5838519.9元，至此，天北万佳公司尚欠天津南洋公司工程款2838519.9元及违约金3406224元。对此，天北万佳公司、魏强分别作为工程的总承包人、承包人共同承担付款责任，发包人沙湾县文广局承担连带责任，及三被告承担违约责任。原告天津南洋公司在此期间多次向被告催要工程欠款，均无果，现起诉法院，请求公正判决，维护原告的合法权益。 被告天北万佳公司辩称，原告没有按照合同约定的时间内的完成工作成果，更没有按合同约定达到交工标准，工程施工过程中2014年年底离场之后被告多次通知原告施工，原告均拒绝进场施工。严重影响了影剧院的整体完工进度，被告无奈之下自行组织人员完成了原告的遗留工程，补充协议第六条明确规定，工程完工前原告向被告提供全部工程验收资料，原告至今没有向被告提供任何施工资料，是原告违约，付款条件是：原告施工完毕七日内组织初验，初验合格后三日内付97%，原告没有完成约定的工作成果，原告的诉讼主张没有事实依据。假定原告诉状中的陈述事实成立，2014年8月30日原告就完成了全部工作成果，按照补充协议第七条约定2013年9月1日就应当支付总造价97%的尾款，至今已经7年有余，原告的起诉早已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。依据与魏强的内部协议，天北万佳公司不应承担工程款支付责任。 被告魏强辩称，同意天北万佳公司关于原告违约的答辩意见。承揽协议及补充协议证明原告起诉被告魏强主体挂靠不对，魏强是天北万佳公司的股东之一，是天北万佳公司210项目部项目经理。本案的原告诉请没有事实依据。承揽协议第二条约定：按实际施工面积来计算工程造价。承揽协议第三条也说明工程完工必须初验才能付款。第六条也说明完工后要提供全部的资料。所以原告要承担违约责任。依据合同约定，当时工程是大包干的形式，工程要按实际完成工程量算，玻璃幕墙没有干完，型材门合同上有，但是没有干，铝单板搭架子破坏了保温层，雨棚装了，交工的时候是坏的，石材幕墙合同也是有的，魏强多次叫原告来把活干完，原告不来，承揽合同签订的时候没有公司的章子，公司给了原告100多万元，原告方上来了几个工人，后来又给了原告200万元，后来就找不到人，魏强就没有办法给沙湾县公安局经侦队报案了，把彭新亮传唤来了，彭新亮说这个活我给你个人不干，后面就重新签订协议，商量都把公司的章子盖上，原告盖了公司的章子，我方也盖了天北万佳公司的章子，因为外面的工程原告没有干完，里面的活无法干。 被告沙湾县文广局辩称，原告提出的让我局承担连带责任及违约责任不认可。对原告提供的2014年8月30日工程量明细单不认可，正常来说要有甲方及乙方监理等全部到场签字盖章才认可，补充协议及承诺书是因为第三人被公安机关谈话后才签订的，沙湾县文广局盖的章，沙湾县文广局与原告未签订任何的施工合同。 反诉原告天北万佳公司、魏强向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告与第三人向反诉原告连带返还工程款669694.35元；二、判令反诉被告与第三人连带承担违约金暂计算151万元（2014年8月30日到2016年8月16日，每天1万元，反诉原告只主张151万元）；三、判决反诉被告与第三人承担应缴税费189900元（发票面额300万元，税率6.3%）；四、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2013年9月24日，魏强与第三人彭新亮签订了《承揽协议》，约定了双方的权利、义务，魏强如约支付了300万元后，彭新亮拒不履行合同义务，在魏强的多方努力下，建设单位沙湾县文广局参与，魏强代表的天北万佳公司和彭新亮代表的反诉被告天津南洋装饰公司于2014年6月23日签订了《补充协议》，进一步明确了双方的权利义务，反诉被告承诺2014年8月30日前完工，并向反诉原告提供全部施工资料，初验合格后反诉原告支付工程总造价97%的尾款。反诉被告进场施工，在完成了部分工作成果后，自行离场，再也没有进行施工，经反诉原告催促无果，为保证整体工程进度不受影响，反诉原告只能自行组织人员完成剩余工作内容，反诉被告的行为给反诉原告造成了非常大的负面影响及整体工期延误。反诉被告向人民法院起诉反诉原告后，反诉原告与监理单位新疆欧亚工程监理有限责任公司等各方对影剧院室外幕墙分包工程实地检测，如果按照全部完工来核算，最多支付3471302元，型材门施工费用272500元，脚手架施工费（魏强提供），按市场租赁费计算共797371.55元，从2013年10月到2019年9月钢管及扣件至今未归还。扣除脚手架租赁费797371.55元，扣除型材门施工费用272500元，扣除冬季施工费用及维修费用：1、门帘1928元，2、煤款351336元，3、火炉3000元，4、炉筒及人工安装费3200元，安装门帘800元，5、维修玻璃幕墙材料机械人工9135元，玻璃胶及胶枪970元，花岗岩补缝胶及胶枪755元，合计：71124.8元。扣除各项合计：1140996.35元，既是全额支付，也只能支付2330305.65元，反诉原告多付款669694.35元，反诉被告应当予以返还。支付300万元工程款时天津南洋公司未开具发票，且未提供完税证明，该300万元工程款税费189900元，由天北万佳公司垫付，应由反诉被告承担。 反诉被告天津南洋公司辩称，一、被答辩人以此提出对答辩人提出反诉，违背了合同的相对性原则，反诉原告魏强主体不适格；二、答辩人于2014年8月30日交付双方约定的工程，工程全部完工，不存在未完成施工项目的事实。1、根据承揽协议及补充协议及双方确认的工作会议纪要，答辩人已完成了包含隐框玻璃幕、点式玻璃幕、雨棚、石材幕墙、铝单板（含穿孔铝单板）、室内异性柱、梁等全部工程项目。2、被答辩人以答辩人未完成工程量延期，延期交工答辩人承担151万元的违约金无事实及法律依据。三、答辩人已于2014年8月30日将全部工程量完工，并进行了初验，工程量由甲方单位及监理单位确认。被答辩人要求答辩人返还多付工程款669694.35元无事实及法律依据。1、被答辩人与答辩人并未就脚手架的租赁签订协议，其所谓脚手架租赁费并不存在。2、答辩人施工完成离场后，并未接到被答辩人任何要求维修的通知，其所谓的维修费用没有依据。3、在施工工程中签署会议纪要，被答辩人与答辩人已就型材门的制作安装重新约定由总包单位即天北万佳公司自行完成，该单项费用不应由答辩人承担，且在答辩人核算清单中，也未将型材门列入。四、被答辩人要求答辩人承担189900元税费违反双方的约定，于法无据，应予以驳回，双方在2013年9月24日签订的《承揽协议》中约定，最终结算价为不开发票的价格，即被答辩人应按结算价向答辩人付款，由此产生的税费应由被答辩人自行负担，被答辩人就此提起反诉，毫无契约精神。五、被答辩人与答辩人签订《承揽协议》后，多次违约失信于人，毫无信用可言。《承揽协议》中约定，答辩人开工后三日内，被答辩人应付款100万元，而答辩人于2013年9月25日进场，而被答辩人却在答辩人多次催促下于10月14日付款，迟延付款二十天；约定幕墙龙骨安装完毕三日内付款200万元，答辩人于2013年10月31日安装完毕，而被答辩人也是经答辩人多次催促下才于11月8日付款，迟延付款8天，正是由于被答辩人的一系列失信行为，答辩人才要求本诉的被告沙湾县文广局与答辩人及被答辩人共同签署《补充协议》，约定了一系列的违约责任，以强化对合同各方当事人是履约能力的约束。综上，答辩人认为，答辩人已按合同约定履行了全部合同义务，并不存在违约，被答辩人要求答辩人承担违约责任，无事实及法律依据，请求驳回被答辩人全部反诉诉讼请求。 第三人彭新亮述称，同意反诉被告天津南洋装饰公司的反诉答辩意见。我只是天津南洋公司的员工，作为反诉的第三人不适格。天津南洋公司是在2013年9月24日与魏强签订的承揽协议，在2014年8月30日完工前已将原告的资料交给了魏强，魏强是以天北万佳公司的名义进行验收的，未使用原告公司的资料，是魏强本人的事，原告公司在2014年8月30日完工，第三人的电话也没有变，未接到任何保修及维修的电话，2013年9月24日签订的承揽协议中工程不含工程款发票据即税金，请求开具发票的反诉请求不成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人举证、质证，对当事人无争议的事实，本院予以认定，对当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年沙湾县天北建筑安装有限责任公司（天北万佳公司前身）通过招投标中标了沙湾县文广局影剧院施工工程，2013年9月16日，魏强与沙湾县天北建筑安装有限责任公司签订了《工程管理协议书》，甲方天北建安公司，乙方魏强，由魏强具体施工中标的影剧院工程，大包干，魏强向天北建安公司缴纳费用，施工管理过程中魏强负责本工程的自负盈亏。魏强是天北万佳公司210项目部项目经理，也是影剧院项目经理，魏强在2014年以前即2013年9月24日签订合同时不是天北万佳公司股东，2014年眭明龙退出股东后，魏强成为天北万佳公司的股东，魏强目前是天北万佳公司的股东，魏强与天北万佳公司存在企业内部承包责任制关系，魏强与天北万佳公司之间不是施工挂靠关系。 2013年9月14日，由魏强、彭新亮、刘勇正三人签订了《承揽协议》，《承揽协议》约定：由沙湾县文广局发包，天北万佳公司总包的魏强具体施工的沙湾县影剧院建筑装饰工程中的影剧院幕墙装饰工程，以包工包料的形式承包给彭新亮、刘勇正进行施工制作安装。彭新亮2006年是天津南洋公司新疆分公司员工，2013年12月31日是天津南洋公司新疆办事处的负责人，刘勇正也是办事处的工作人员，此事实由沙湾县公安局经济侦查大队于2014年6月23日对彭新亮讯问谈话笔录证实，彭新亮社会经历是：2006年至今在天津市南洋装饰公司新疆分公司工作，2013年12月31日任命为南洋公司新疆片区的负责人。《承揽协议》第一条约定：施工范围及项目：甲方（即魏强）现将沙湾县影剧院幕墙工程项目隐框玻璃幕（含隐框窗）、点式玻璃幕墙、玻璃雨篷、石材幕墙、型材门、铝单板幕墙项目以包工包料形式承包给乙方（即彭新亮、刘勇正），乙方进行施工制作安装。具体使用材料标准及要求安装甲方签字认可的图纸进行施工，工程达到交工标准。第二条约定：幕墙分包合同价款并约定了工艺说明标准：1、隐框玻璃幕（含隐框窗），单价1060元；2、点式玻璃幕，单价1100元；3、玻璃雨篷，单价1100元；4石材幕墙，单价760元；5、型材门，单价1100元；6、铝单板，单价770元，合同总价款暂定：4028480元。计算时合同单价不作调整，总价按实际完成面积计算（以外围完成尺寸的展开面积计算）。最终工程结算价为不开发票的价格。第三条约定：开工后三个工作日内，付进度工程款100万元，幕墙龙骨安装完毕三日内付款200万元，工程项目完工并通过初验后3日内支付工程结算价97%，留3%质量保证金，保修期二年后无质量问题无息退还。如甲方未按合同支付工程款造成的误工将由甲方承担，并补偿乙方施工人员贰倍工费（施工工费：340元／日，工日：九小时／工日）。 被告魏强付款凭证2013年10月14日魏强付款100万元，2013年11月8日魏强付款200万元，打往彭新亮的卡上。 2013年9月29日的会议纪要第一条确认了彭新亮于2013年9月25日进场搭建脚手架。《承揽协议》约定：开工后三个工作日内，付进度工程款100万元，魏强在于10月14日付款，迟延付款十四天，幕墙龙骨安装完毕三日内付款200万元，魏强2013年于11月8日付款200万元。彭新亮在2014年6月23日公安机关笔录陈述：“建筑外围的钢结构及散水没有施工完毕（指甲方），钢结构部分的龙骨没有做完，散水没有做幕墙龙骨没有安装，大门前的平台没有完工。2013年10月31日形成的沙湾县影剧院院外装修工程协调会议纪要，钢结构基础部分甲方未完工影响施工。故原告主张2013年10月30日将幕墙龙骨做完，不能认证。原告主张幕墙龙骨做完后三日内付款200万元，被告200万元迟延付款5天。其主张与彭新亮于2014年6月23日讯问笔录中陈述，以及2013年10月31日形成的沙湾县影剧院院外装修工程协调会议纪要记载内容幕墙龙骨施工的情况相矛盾。 2016年6月13日，原告天津南洋公司与沙湾县文广局、天北万佳公司及魏强协调幕墙工程的事宜。沙湾县文广局于2016年6月13日给天津南洋公司出具了一份承诺书，内容：“天津南洋建筑装修设计有限公司在沙湾影剧院负责影剧院幕墙安装工程，根据合同及补充协议内容，所剩工程款由沙湾县文化体育广播影视局负责协调，我局郑重承诺，工程结算后，六个月协调到位。”。 按照施工常规是次年春天4月复工，在2013年12月30日冬季歇工后，第二年春天开工时，天北建安公司（天北万佳公司前身）及魏强电话催促彭新亮进场，，彭新亮未进场施工。2014年6月10几号给彭新亮发书面通知，要求进场复工，彭新亮未进场复工。魏强以合同涉嫌诈骗为由向公安机关报案，沙湾县公安局经济侦查大队传唤了彭新亮，并于2016年6月23日作了讯问笔录，经魏强申请调取沙湾县公安局经济侦查大队对彭新亮作的讯问笔录，彭新亮在公安机关陈述：没有进场的原因是天北建安公司没有将余款付给我，追加的室内圆柱及梁铝单板没有确认价格，建筑外围的钢结构及散水甲方没有做完。公安机关谈话后，魏强与彭新亮商谈继续施工的事宜，彭新亮提出工程不给魏强个人干，由公司签订合同，魏强也提出彭新亮也由公司签订协议。 2014年6月23日由天北万佳公司与原告天津南洋公司签订了《补充协议》一份，《补充协议》甲方由天北万佳公司盖章，代表人魏强签字，乙方天津南洋公司盖章，代表人彭新亮签字，第三方沙湾县文广局于2014年7月7日盖章，代表人胡昌来签字。此补充协议中未约定的事宜，按照原协议执行。《补充协议》是对原《承揽协议》的补充约定。同时也是天北万佳公司与天津南洋公司对此前魏强与彭新亮、刘勇正个人名义签订的《承揽协议》的追认。《补充协议》第一条约定：就工程中追加的室内圆柱、梁铝单板（2.5毫米）单价850元每平方米，待工程初验合格后三日内付款；第二条约定：乙方保证此补充协议签订后三个工作日，乙方继续施工；3、甲方保证基础设施的正常完工，如急需施工的乙方约定在三个工作日内向甲方提出；第四条约定：主入口东侧象形柱铝单板工程从原承揽协议中解除；第五条约定：所有所欠工程量乙方保证在2014年8月30日之前完工，如果由于甲方基础设施原因造成工程无法完工，或不可抗力的原因造成的，交工工期顺延；第六条约定：工程完工前，乙方应向甲方提供乙方施工范围之内的全部工程验收资料；第七条约定：甲方在乙方施工完毕七个工作日内组织初验，甲方在初验合格后三日内向乙方支付工程总造价的97%尾款。如甲方不能按期支付尾款，可有沙湾县文广局从甲方的工程款中代扣，（尾款约100万元）甲方应向乙方支付每日两万元的违约金。第八条约定：乙方如果未能按照合同约定按期完工，应每日向甲方支付一万元违约金。《补充协议》第一条对2014年10月31日会议纪要增加部分未确定单价的室内圆柱、梁铝单板，书面确认单价为850元每平方米。补充协议第四条约定了主入口东侧象形柱铝单板工程从原承揽协议中解除。补充协议未提及型材门解除的事宜。 2017年11月22日天津南洋公司刘勇正给沙湾县文广局副局长杨志兵（电话138XX****XX）发短信，与沙湾县文广局协调付款的事情，答复是魏强在住院，约到2017年12月初协调付款事宜，答复：工程决算还没有出来。2018年7月5日、8月6日天津南洋公司刘勇正给沙湾县文广局副局长杨志兵（电话138XX****XX）发短信，与沙湾县文广局协调付款的事情，答复：刘勇正和彭总（彭新亮）两人来，不要一个人来。2016年6月13日的承诺书及视听资料微信反映原告与沙湾县文广局协调结算工程款的事实。 原告举证网络截屏沙湾县影剧院在2016年8月16日已投入使用。被告认可沙湾县影剧院于2016年8月16日投入使用，其认为沙湾县影剧院幕墙工程是魏强组织人员的施工完成了剩余工程，通过魏强个人努力于2016年8月16日才验收使用的。 2016年8月和10月二次验收影剧院，该验收是工程整体的验收。证人彭中证言：2014年8月30日天津南洋公司彭中参加，新疆欧亚公司工程项目管理有限公司的段工参加，魏强的工作人员袁国春参加，形成了2014年8月30日沙湾县影剧院幕墙工程量明细单。此工程量明细单有建设单位沙湾县文化体育广播影视局盖章，施工单位天津市南洋装饰工程公司盖章，监理单位新疆欧亚工程监理有限责任公司的盖章。证人彭中证言：2017年3、4月份，彭中、沙湾县文广局贾工、监理公司段工，还有天北公司人员叫不上名字又测量过一次幕墙工程量。原告陈述：2014年8月30日的沙湾县影剧院幕墙工程量明细单，拿到魏强及天北万佳公司处盖章，因天北万佳公司因不认可没有盖章。袁国春证言：2015年4、5月份我离开前见彭中自己测量过一次，我本人没有参加过验收。 原告主张2014年8月30日幕墙装饰分项工程完工，是原告单方陈述及证人彭中的孤证，没有幕墙装饰分项完工及验收资料，原告也没有举证提请验收的书面证据相印证。原告举证的2014年8月30日工程量明细单，被告天北万佳公司没有盖章，被告沙湾县文广局对其内容合法性亦不认可。 在2020年10月13日开庭前5天，天北万佳公司约新疆欧亚工程监理有限责任公司负责沙湾县影剧院工程总包单位的原监理陈小刚（测量时已离职该单位），对天津南洋公司施工的影剧院幕墙项目工程进行测量，形成了幕墙分包工程结算价面积测量单二份，核算价款单二份，由建设单位沙湾县文化体育广播影视局盖章，施工单工程天北万佳公司盖章，监理单位新疆欧亚工程监理有限责任公司盖章。 原告举证的沙湾县影剧院幕墙工程量明细单与被告天北万佳公司举证的明细单测量数据不一致。天北万佳公司举证的工程量测算单遗漏室内圆柱、梁铝单板，该单价补充协议约定850元每平方米。2019年10月13日第一次庭审后，要求双方对工程量重新测量，原告通知被告约定时日后，因原告在出发前在乌鲁木齐市作核酸检测，没有及时赶来。约定第二时日对工程量重新测量，天北万佳公司以建设方沙湾县文广局及监理方新疆欧亚工程监理有限责任公司没有来人影响决算为由，未予组织测量配合。 天津南洋公司与重庆西亚新型装饰材料公司于2013年11月22日签订的铝单板加工合同一份及重庆西亚出具的付款的凭证及证明。印证原告订制的园弧铝单板，平板铝单板，穿孔铝单板，梁及异型柱梁项目是天津南洋公司施工项目。 2019年12月8日原告申请工程量鉴定，原告交纳工程量测绘鉴定费18666.18元。经法院委托，新疆兆新测绘规划有限公司于2021年1月11日出具（2020）新4223委鉴37号鉴定报告书，结论如下：沙湾县影剧院工程幕墙项目：总面积6213.45㎡，其中雨棚（点式玻璃幕）面积为：126.64㎡、点式玻璃幕面积为：483.71㎡、隐框玻璃幕面积为：704.89㎡、穿孔铝单板面积为：919.84㎡、石材幕墙总面积为；660.61㎡、平板铝单板室外总面积为：1789.77㎡、平板铝单板室内总面积为：330.06㎡、圆弧柱子铝单板总面积为：197.93㎡。 原告及第三人对（2020）新4223委鉴37号鉴定报告书证据的“三性”没有异议。被告天北万佳公司对鉴定书部分不认可：隐框玻璃幕高度有六项内容，第一项2.97米高度不认可，宽度认可，现场测量照片1.65米。第五项石材幕墙室外部分的第10部分即栏杆下面不认可。室外台阶不是原告干的。室内石材墙体六个面部分59.03平方米不是原告公司施工的，是程国丰、高旭阳干的。室内石材圆柱的92.49平方米，室内平板铝单板330.06平方米、圆弧柱铝单板197.93平方米也不认可，不在承揽合同及补充协议以内。 鉴定机构鉴定时总包单位及监理单位相关人员均参加在场。（2020）新4223委鉴37号鉴定报告书中隐框玻璃幕（含隐框窗）有四层六项测绘，其高度不一，测绘鉴定报告书中第一层高度2.97米，被告天北万佳公司照片显示测的是第四层高1.65米。其质证意见1.65米与测量高度2.97米没有关联性。被告天北万佳公司对鉴定报告书中第五项石材幕墙室外部分的第10部分栏杆下面部分不认可，如实体台阶第10部分栏杆下面部分则用水泥粘贴石材，空体台阶第10部分栏杆下面部分则干挂石材，台面均是石材但两者施工工序不同，被告对鉴定第10部分栏杆下面部分的质证意见与事实不符。室内石材墙体六个面部分59.03平方米是干挂石材，石材所用材料是大理石或花岗岩，程国丰施工的是室内干挂瓷砖530㎡，施工项目不同，天北万佳公司的异议没有足以反驳证据。室内石材圆柱、室内铝单板在2013年9月14日《承揽协议》，及2013年9月29日会议纪要及2013年10月31日会议纪要施工项目均有反映。室内圆柱铝单板在2013年10月31日会议纪要第四条及2014年6月23日《补充协议》第一条约定为合同增项。室外台阶踏步石材部分不是原告施工，原告也没有主张这部分是原告施工的，（2020）新4223委鉴37号鉴定报告书中也没有测绘鉴定此项室外台阶踏步石材部分。故（2020）新4223委鉴37号鉴定报告书的真实性、关联性、合法性予以认证。沙湾县影剧院工程幕墙项目：总面积6213.45㎡。雨棚（点式玻璃幕）面积为：126.64㎡×1100元／平方米=139304元、点式玻璃幕面积为：483.71㎡×1100元／平方米=532081元、隐框玻璃幕面积为：704.89㎡×1060元／平方米=747183.4元、穿孔铝单板面积为919.84㎡×770元／平方米=708276.8元、石材幕墙总面积为660.61㎡×760元／平方米=502063.6元、平板铝单板室外总面积为：1789.77㎡×770元／平方米=1378122.9元、平板铝单板室内总面积为：330.06㎡×770元／平方米=254562元、圆弧柱子铝单板总面积为：197.93㎡×850元／平方米=168240.5元，合计价款：4429834.2元。 天北万佳公司与沙湾县文广局关于整个影剧院工程已结算，定案价确认后尚欠款数额11461518.02元。 2013年9月14日，由魏强、彭新亮、刘勇正三人签订了《承揽协议》，《承揽协议》约定施工范围及项目：甲方（即魏强）现将沙湾县影剧院幕墙工程项目隐框玻璃幕（含隐框窗）、点式玻璃幕墙、玻璃雨蓬、石材幕墙、型材门、铝单板幕墙项目以包工包料形式承包给乙方（即彭新亮、刘勇正），乙方进行施工制作安装。具体使用材料标准及要求安装甲方签字认可的图纸进行施工，工程达到交工标准。约定幕墙分包合同价款并约定了工艺说明标准。合同实行固定单价，总价按实际完成面积计算（以外围完成尺寸的展开面积计算）。工程结算方式为：最终工程结算价为不开发票的价格。 该《承揽协议》没有约定完工交工期限。2014年6月23日由天北万佳公司与原告天津南洋公司签订了《补充协议》一份，第五条约定：所有所欠工程量乙方保证在2014年8月30日之前完工，如果由于甲方基础设施原因造成工程无法完工，或不可抗力的原因造成的，交工工期顺延。《补充协议》的完工日期2014年8月30日，是充分考虑魏强100万元迟延付款14天，钢结构主体施工进度与装饰工程不配套影响工期30天，及天津南洋公司在2014年迟延复工84天基础上确定的完工工期。 2013年9月29日的会议纪要第一条确认彭新亮于2013年9月25日进场搭建脚手架，魏强在于10月14日付款，迟延付款十四天，魏强于2013年11月8日付款200万元，约定幕墙龙骨安装完毕三日内付款200万元。彭新亮在2014年6月23日公安机关笔录：建筑外围的钢结构及散水没有施工完毕（指甲方），钢结构部分的龙骨没有做完，散水没有做的幕墙龙骨没有安装，大门前的平台没有完工。2013年10月31日形成的沙湾县影剧院院外装修工程协调会议纪要，钢结构基础部分甲方未完工，影响施工30天。原告在本诉中陈述：2013年10月30日将幕墙龙骨做完，与其在公安机关谈话陈述以及2013年10月31日会议纪要相矛盾，反诉被告关于“2013年10月30日将幕墙龙骨做完三日内付款200万元，反诉原告200万元迟延付款”的辩解不能认证。 沙湾县影剧院建筑装饰工程中的影剧院幕墙装饰工程施工至2013年9月29日，为解决施工工程过程中存在的问题，形成了2013年9月29日的沙湾县影剧院院外装修工程协调会议纪要，该会议纪要有8项内容：第1项：外脚手架于2013年9月25日开始搭架，确认了施工进场时间。第2项、第3项、第4项、第5项、第7项、第8项协调关于钢结构、砌体、檐口结构、空调吊装、墙体、一层柱子的施工进度，基础部分影响了幕墙装饰工程施工。第6项协调：穿孔铝单板幕墙的室内轻钢龙骨石膏板隔墙（内填充棉）保温变更为砌体墙保温，外刷灰色颜料。监理单位：陈小刚、总包施工单位：袁国春、幕墙施工单位：彭新亮签名。2013年10月31日形成的沙湾县影剧院院外装修工程协调会议纪要，钢结构基础部分协商15天完成，30天未完成，影响了幕墙装饰装修工程进度。工程工期应当顺延30天。因外建筑散水无法收口幕墙无法封闭，外幕墙建筑型材门下的平台未打混凝土型材门无法安装，型材门由总包制作安装。第四条约定：经甲方监理、外幕墙施工单位协商同意施工单位一层室内大厅柱子和梁按2.5毫米厚，异型铝单板施工，相关费用按经济签证办理。监理单位：陈小刚、总包施工单位：袁国春、幕墙施工单位：彭新亮签名。 2013年10月31日的会议纪要：外幕墙施工单位协商同意施工单位一层室内大厅柱子和梁按2.5毫米厚，异型铝单板施工作为增项。相关费用按经济签证办理，单价未确定。型材门由总包制作安装，会议纪要对型材门作为工程项目甩项，据此会议纪要反诉被告认为：对于63平方米型材门作好没有安装，会议纪要总包单位完成，已作合同减项甩项处理。袁国春是魏强工地的施工材料员，袁国春的证言：魏强不知道此事，魏强没有授权我变更合同，我看监理陈小刚签字，我就把名字签上了。反诉原告魏强、天北万佳公司、被告沙湾县文广局对会议纪要合法性均不认可。2014年6月23日的《补充协议》没有约定型材门解除。彭新亮在2014年6月23日公安机关谈话时也认可型材门没有安装。第三人彭新亮陈述：签订《补充协议》的时候忘记写型材门解除的事。 按照施工常规是次年4月复工，至2013年12月30日冬季歇工后，第二年春天开工时，天北建安公司（天北万佳公司前身）及魏强电话催促彭新亮进场，彭新亮未进场施工，2014年6月10中旬（公安机关笔录10几号）给彭新亮发书面通知，要求进场复工，彭新亮未复工，魏强认为彭新亮合同诈骗了，就向公安机关报案，沙湾县公安局经济侦查大队传唤了彭新亮，经魏强申请调取的沙湾县经济侦查大队对彭新亮2016年6月23日作的讯问笔录，笔录记载：在第三页，问：事情经过，答：2013年12月30日冬季歇工后，到目前为止未进场施工，我在冬歇期时已完成工作量有：1、隐框玻璃幕677平方米，2、点式玻璃幕649平方米，3、雨篷133平方米，4、三毫米穿孔铝单板952平方米，5、三毫米铝单板387平方米，6、2.5毫米铝单板室内圆柱、梁铝单板553平方米（注新增项目），还有就是我们已经做好的型材门有63平方米，但没有安装。问：工程量，答：建筑外围的钢结构及散水没有施工完毕（指甲方），钢结构部分的龙骨没有做完，散水没有做的幕墙龙骨没有安装，大门前的平台没有完工。讯问时未提到石材幕墙完成情况。问：当时说你为什么以个人名义签订，答：我个人没有资质，我只是天津南洋公司新疆片负责人。笔录第四页，问：为什么到现没有进场施工。答：没有进场的原因是天北建安公司没有将余款付给我，追加的室内铝单板及梁没有确认单价。笔录第五页：问：你们前期施工时是否用了天北万佳的脚手架，答：是的，我们是使用的天北建安公司的脚手架，但我们只是口头约定按照市场价付租赁费，没有签订租赁合同，脚手架是我们组装的。第三人彭新亮对公安机关笔录无异议。据彭新亮在公安机关的谈话笔录反诉被告迟延复工。龙骨安装依附于钢结构基础，公安机关2014年6月23日笔录证实2013年年底甲方钢结构基础部分施工影响龙骨的安装，2014年6月23日龙骨没有安装完毕。型材门反诉被告没有安装。脚手架需支付租赁费。 2013年9月14日，由魏强、彭新亮、刘勇正三人签订了《承揽协议》，施工项目有型材门。2013年10月31日形成了沙湾县影剧院院外装修工程协调会议纪要，因外幕墙建筑型材门下的平台未打混凝土型材门无法安装，型材门由总包制作安装。即型材门作了减甩项。2014年6月23日由天北万佳公司与原告天津南洋公司签订了《补充协议》一份，三方签字盖章行为是对《承揽协议》追认行为。同时《补充协议》是对原《承揽协议》的补充约定。此补充协议中未约定的事宜，按照原协议执行。补充协议第四条约定：主入口东侧象形柱铝单板工程从原承揽协议中解除。会议纪要时间2013年9月29日、2013年10月31日，内容：型材门由总包制作安装。《补充协议》签订的时间2014年6月23日，补充协议未提及型材门解除的事，《补充协议》没有约定型材门为甩项，但此补充协议中未约定的事宜，按照原协议执行。反诉被告申请证人彭中出庭作证，其证言：型材门按照协议我们安装，因没有施工条件，不可能因为门在那里等。彭新亮在公安机关询问是回答：还有就是我们已经做好的型材门有63平方米，但没有安装。认证反诉原告与反诉被告关于型材门安装要约承诺最终意思表示是反诉被告施工的项目。 2014年10月25日新飞源电力工程有限责任公司与新疆天北公司及魏强代理人签订的产品订货合同一份，一、型材门由于反诉被告未施工，是由反诉原告另行订货；二、发生了费用272500元。型材门承揽协议约定1100元每平方米，订货合同提高到1800元每平方米。原告诉讼请求中没有型材门价款。型材门是反诉原告施工是事实。反诉被告在公安机关谈话称是63平方米型材门，反诉原告的定制合同是150平方米，面积不同产生的原因反诉原告没有举证说明。关于型材门材料费价款及安装人工费272500元是反诉原告与建设单位工程决算直接费取费项目，不是损失，反诉原告可以主张未安装型材门的违约责任，反诉原告没有主张因未做型材门材料费上涨导致成本增加从而利润减少和人工费增加损失（其逾期交工损失已主张）。认定反诉原告直接主张型材门价款及安装费272500元诉讼请求不当。 2013年9月29日的会议纪要第一条确认了彭新亮于2013年9月25日进场搭建脚手架。袁国春证言：2014年10月进场施工不正确，其陈述2014年10月反诉被告撤场没有其他证据印证。袁国春证言：“给彭新亮打电话返工”是孤证。陈小刚证词认可天津南洋公司有穿孔铝单板工程项目。陈小刚证言：2014年6月进场施工不正确。陈小刚是欧亚公司在沙湾县影剧院的监理，不是幕墙项目的监理，因为他其他地方还有工地，在他离开工地的时候，欧亚公司也派出其他的监理工程师段工监理，陈小刚证言有主观判断成分。两位证人证言没有其他的相关联的证据印证，形成一个完整的证据链，其证言不予认证。 证人彭中系彭新亮侄子，其证言：工地的工程是在2014年8月完工，2016年10月前后整体验收。2014年11月25日我来交资料，交给袁国春了，工程量2014年测量过一次袁国春参加，2017年3、4月沙湾县文广局贾工、监理段工、还有天北万佳公司人参加，叫不上名字又测量过一次。其证言是孤证，没有其他证据印证，证言不予认证。本案中没有反诉被告提请甲方验收幕墙装饰工程的书面证据。没有幕墙分项验收记录。2016年8月16日已投入使用，此时应视为反诉原告与反诉被告工程验收交付之日。补充协议约定交工日期2014年8月30日。反诉被告逾期交付工程2014年8月30日-2016年8月16日，715天。补充协议第八条约定：乙方如果未能按照合同约定按期完工，应每日向甲方支付一万元违约金。反诉原告只主张151万元。 彭新亮2016年6月23日在公安机关作的讯问笔录认可使用的天北建安公司的脚手架，口头约定按照市场价付租赁费，没有签订租赁合同。该影剧院工程2016年8月16日已整体验收投入使用，现场已不留存脚手架，反诉被告天津南洋公司已经撤离回乌鲁木齐市，如彭新亮六年没有归还脚手架，反诉原告没有报案追索脚手架，反诉原告主张2013年10月到2019年9月钢管及扣件至今未归还，主张脚手架6年的租赁费797371.55元，显不符合逻辑及常理，也与事实不符。 证人彭中关于脚手架的证言及反诉被告举证照片八张，是关于脚手架的反驳证据，证明最后一次脚手架是2014年9月11日还完的。证人关于脚手架方面的证词与物证照片证实的事实，与袁国春认可的事实相符。 反诉原告天北万佳公司2020年12月5日申请对脚手架数量进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。脚手架数量及时间是反诉原告举证的事项范围，且第二次庭审时反诉原告对反诉被告举证的脚手架照片证据未置可否，反诉原告对具有文字内容的照片庭审中即未承认也没有否认，拍照后回去核实，未给出肯定或者是否定的意见。该鉴定申请不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 袁国春认可：两个脚手架单子，除搭雨棚、上龙骨、装玻璃几个字不是本人书写，其余部分内容均是本人书写，数字、时间、长度、高度是对的，第二个单子前半圆的宽度是对的，其余宽度不对，应该是双排脚手架，如果不是双排架也搭不起来，上面个别是单排，当时说算完顶魏强的工程款，数量没有算，算完还要财务确认，屋顶网架没有时间，与装饰网架时间相同。天北公司对袁国春的陈述认为基本是属实的。 反诉原告魏强举证书证奎屯恒达租赁站与魏强的工作人员姜兆坤签订的租赁合同二份、收据二份、料单一份，证明反诉被告使用的脚手架、钢管都是反诉原告租赁的一部分，与奎屯鹏达租赁站钢管0.03元／m天，扣件0.03／套、天。2011年8月21日与石河子韩卫东钢管租金0.028元／米、天，扣件0.02元／套、天。每月20日前付清租金及费用，逾期交纳租金的，结算租金单价上浮20%，即钢管0.03336元／m天，扣件0.024／天、套。 脚手架钢管及扣件租赁费价款是：钢管0.03元／m天，扣件0.03／套天。脚手架按照反诉被告提供照片日期，按照双排脚手架计算，扣除2013年11月1日-2014年3月30日冬季歇工期5个月的期限计算。按照脚手架搭建规范是双排脚手架，立杆间距1.5米，横杆间距1.8米，宽度1.5米，剪刀撑杆6米钢管搭4排架子，一米一个对扣扣件，即一米两个扣件，钢管标准件是2米及6米的。 一、前半圆搭建及拆除时间2013.10.10-12.25，80天；二、北面隐框后面脚手架搭建及拆除时间2013.11.5-2014.7.18,254天，扣除冬季歇工期5个月150天，计算104天；三、装饰网架搭建及拆除时间2013.7.5-2014.9.11,432天，扣除冬季歇工期5个月150天，计算282天；四、屋顶网架同装饰网架搭建及拆除时间2013.7.5-2014.9.11,432天，扣除冬季歇工期5个月150天，计算282天；五、满堂网架安装搭建及拆除时间：2013.7.15-20179.11,422天扣除冬季歇工期5个月150天，计算272天；六、搭雨棚、上龙骨、装玻璃，计算两个月60天租赁期。反诉原告主张脚手架6年的租赁费797371.55元与事实不符，反诉原告天北万佳公司提供法院的钢管扣件数量及租金表租金价款是114494.70元，本院予以确认。 反诉原告举证十二张收据、收条主张的其他损失即冬季施工费用：1、门帘1928元；2、煤款351336元；3、火炉3000元；4、炉筒及人工安装费3200元；安装门帘800元；5、维修玻璃幕墙材料机械人工9135元，玻璃胶及胶枪970元，花岗岩补缝胶及胶枪755元，合计：71124.8元。各项合计：1140996.35元。 棉门帘1928元及安装费用800元是2014年10月以后产生的费用。2014年10月安装门帘费用产生与反诉被告没有按约安装型材门有关联性，是反诉原告采取合同补救措施产生费用，因反诉被告没有安装型材门造成反诉原告棉门帘1928元及安装费用800元扩大增加损失，本院予以认证。 反诉原告采取架炉子取暖发生的煤款351336元、火炉3000元、炉筒及人工安装费3200元，与型材门是否安装无必然的因果联系关联性，没有安装型材门并不是导致冬季施工措施费存在的前提，因反诉原告已采取合同补救措施安装了棉门帘。因反诉原告冬季施工室内贴地板砖，冬季施工措施费煤款351336元、火炉3000元、炉筒及人工安装费3200元产生与反诉被告没有安装型材门没有关联性。 反诉原告主张由于反诉被告没有如约履行合同，离场后反诉原告对不合格及未完成的部分所发生的费用，维修玻璃幕墙材料机械人工9135元，玻璃胶及胶枪970元，花岗岩补缝胶及胶枪755元，合计：71124.8元。工程在交付前工程因质量不合格，是承担返工违约责任，工程在交付后因质量问题，是保修合同义务。没有书面证据证明反诉原告通知过反诉被告进行工程返工。袁国春证言：“电话通知过彭新亮，彭新亮没有来”，是孤立证言，反诉原告此项举证不充分。 反诉原告举证的程国丰室内装修人工结算单收条及打款凭证，结算单第五项室外踏步，不是承揽协议及补充协议内容，室外台阶踏步石材部分不是反诉被告施工，反诉被告也没有主张这部分是反诉被告施工，（2020）新4223委鉴37号鉴定报告书中也没有测绘鉴定此项室外台阶踏步石材部分。室外踏步与本案无关联性。程国丰施工的是室内干挂瓷砖，不是干挂石材，室内干挂瓷砖与本案没有关联性。 反诉原告魏强举证与高旭阳的微信聊天记录：证明一楼大厅圆柱字室内大理石干挂地脚线、外墙幕墙以下地下一圈大理石干挂未施工完，室外台阶部分的干挂没有施工，2015年9月玻璃自爆修复7块，花了2,800元。该微信聊天记录没有原始载体，没有其他证据相印证，真实性不予确认。鉴定报告书中第五项石材幕墙室外部分的第10部分栏杆下面干挂部分，空体台阶第10部分栏杆下面部分按照施工工序是干挂石材，反诉原告主张程国丰、高旭阳施工证据不充分，也没有充分证据证明通知反诉被告工程返工证据。 彭中证言：2014年11月25日我来交资料，交给袁国春，只有证人陈述，没有交接施工资料证据印证，证言是孤立证词，反诉原告及魏强2016年8月验收后，交付使用的是天北万佳公司的工程资料，《补充协议》第六条约定：工程完工前，乙方应向甲方提供乙方施工范围之内的全部工程验收资料。交付施工资料是合同义务。没有证据证明反诉被告交付了施工资料，合同责任是严格责任，虽反诉原告使用了天北万佳公司的施工资料进行了验收，也不能免除反诉被告交付施工资料的义务，反诉原告庭审主张的事实予以确认。 反诉原告主张支付300万元工程款时天津南洋公司未开具发票，且未提供完税证明，该300万元工程款税费189900元，由天北万佳公司垫付，应由反诉被告承担。2013年9月24日签订的承揽协议中工程不含工程款发票据即税金。反诉原告此项诉讼请求不予确认。 本院认为，本案争议焦点：一、关于双方合同约定的工程量如何确定，是否存在型材门工程甩项，原告实际完成的工程量如何确定；二、原告是否存在延期付款；是否具备正常施工条件；被告是否存在延误工期，是否如期完工交工；工程是否验收；工程的施工资料是否交付；三、反诉原告主张的脚手架租赁费如何计算，主张的其他损失是否客观真实；四、本案诉讼主体如何确定，魏强的行为是属于职务行为还是个人行为或挂靠行为、第三人彭新亮的行为是职务行为还是挂靠行为；五、本案违约责任如何确定、民事责任如何承担；六、原告的起诉是否超过诉讼时效？ 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 2013年9月14日，由魏强、彭新亮、刘勇正三人签订了《承揽协议》。魏强是天北万佳公司210项目部项目经理，也是影剧院项目经理，魏强与天北万佳公司存在企业内部承包责任制关系，魏强与天北万佳公司之间不是施工挂靠关系。彭新亮2006年是天津南洋公司新疆分公司员工，2013年12月31日是原告在天津南洋公司新疆办事处的负责人。2014年6月23日由天北万佳公司与原告天津南洋公司签订了《补充协议》一份，《补充协议》是对原《承揽协议》的补充约定，同时也是天北万佳公司与天津南洋公司对此前魏强与彭新亮、刘勇正个人签订的《承揽协议》行为的追认。追认魏强与彭新亮、刘勇正个人签订的《承揽协议》行为是职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人及其工作人员的经营活动，承担民事责任。被告魏强、反诉原告魏强、反诉第三人彭新亮与本案没有直接的法律关系，列诉讼主体不当，本、反诉诉讼请求被告魏强、反诉第三人彭新亮承担法律责任，没有事实及法律依据，予以驳回该诉讼请求。 原告天津南洋公司2014年8月30日工程量明细单，缺乏施工单位天北万佳公司盖章签字，合法性不予认证。（2020）新4223委鉴37号鉴定报告书的真实性、关联性、合法性予以认证。原告交纳工程量测绘鉴定费18666.18元。因原告天津南洋公司有交付工程施工资料，并提请验收及结算义务，被告天北万佳公司有组织工程量测量结算义务，造成工程量测绘鉴定费损失原、被告均有责任，测绘鉴定费18666.18元由原、被告各承担一半。 魏强与天北建安公司之间的企业内部承包责任制合同，不具有对外对抗效力，被告天北万佳公司不承担责任的辩解不予采纳，被告天北万佳公司应支付原告天津南洋公司工程款1429834.20元（4429834.20元-300万元）。 《补充协议》约定：如天北万佳公司不能按期支付尾款，可有沙湾县文广局从天北万佳公司的工程款中代扣。沙湾县文广局在2016年6月13日给天津南洋公司出具了一份承诺书：工程结算后，六个月协调到位。原告天津南洋公司是幕墙装饰工程的施工方，不是实际施工人，不适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）法释〔2020〕25号第四十三条第二款发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。被告沙湾县文广局没有并入已形成的债务成为共同债务人的意识表示，不是债务加入行为，不存在并存的债务承担问题。被告沙湾县文广局在承诺书中没有表明自己是保证人身份，承诺书内容：“工程结算后，六个月协调到位。”如工程结算后六个月没有协调到位工程款，被告沙湾县文广局没有承担担保责任的明确意思，不构成保证。本案被告沙湾县文广局的行为是附条件的代为履行行为，所附条件是“工程结算后”，代为履行意思表示是“六个月协调到位”。本案原、被告幕墙装饰工程没有结算。并依照《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。原告天津南洋公司诉讼请求被告沙湾县文广局承担连带责任，本院不予支持。 2013年9月29日会议纪要第一条确认彭新亮于2013年9月25日进场搭建脚手架。开工后三个工作日内，付进度工程款100万元，魏强在于10月14日付款，迟延付款十四天，约定幕墙龙骨安装完毕三日内付款200万元，魏强2013年于11月8日付款200万元，彭新亮在2014年6月23日公安机关笔录：“建筑外围的钢结构及散水没有施工完毕（指甲方），钢结构部分的龙骨没有做完，散水没有做的幕墙龙骨没有安装，大门前的平台没有完工。2013年10月31日形成的沙湾县影剧院院外装修工程协调会议纪要，钢结构基础部分甲方未完工影响施工，原告陈述：“2013年10月30日将幕墙龙骨做完，被告200万元迟延付款5天”不予确认。 原告主张2014年8月30日完工，2014年8月30日的工程量明细单不具备真实性与合法性。本案中没有原告提请被告验收幕墙装饰工程的书面证据。原、被告也没有幕墙验收记录。2016年8月16日已投入使用，此时应视为原告与被告工程验收交付之日。《承揽协议》及《补充协议》均约定工程初验后三日内付总造价的97%工程款，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司不按约定支付工程款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告的第二项诉讼请求：“三被告向原告支付延期付款的违约金3406224元（按照剩余工程款每年20%计算，从2014年8月30日计算到2020年8月30日共计6年，按每天2万元过高，对其余的部分放弃）”，原告在违约金诉讼请求中即主张了一定数额的违约金即20%的违约金，又主张了违约金的计算方法即每年20%六年的违约金，违约金请求主张计算方法不当。2016年8月16日暮墙装饰工程使用视为验收之日被告应当履行支付价款的合同义务，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司应支付原告天津市南洋公司装饰工程公司违约金延期付款的违约金1429834.20元×20%=285966.8元。 本案中没有反诉被告提请甲方验收幕墙装饰工程的书面证据。没有幕墙分项验收记录。2016年8月16日已投入使用，此时应视为反诉原告与反诉被告工程验收交付之日。补充协议约定交工日期2014年8月30日，是反诉原告与反诉被告充分考虑前期施工情况互谅基础上确定的交工日期。反诉被告逾期交付工程2014年8月30日-2016年8月16日，715天。补充协议第八条约定：乙方如果未能按照合同约定按期完工，应每日向甲方支付一万元违约金。反诉原告主张151万元逾期交工违约金，本院予以确认支持。 彭新亮2016年6月23日在公安机关作的讯问笔录认可使用的天北建安公司的脚手架，口头约定按照市场价付租赁费，没有签订租赁合同。反诉原告主张2013年10月到2019年9月钢管及扣件至今未归还，计算脚手架6年的租赁费797371.55元，显不符合逻辑及常理，反诉原告主张脚手架6年的租赁费797371.55元与事实不符。反诉被告举证照片八张，是关于脚手架的反驳证据。袁国春认可两个脚手架单子，除搭雨棚、上龙骨、装玻璃几个字不是本人书写，其余文字是本人所写。按照脚手架搭建规范是双排脚手架，立杆间距1.5米，横杆间距1.8米，宽度1.5米，剪刀撑杆6米钢管搭4排架子，一米一个对扣扣件，即一米两个扣件，钢管标准件2米及6米，还有非标件，钢管0.03元／m天，扣件0.03／套天计算。脚手架按照反诉被告提供照片日期，按照双排脚手架计算，扣除2013年11月1日-2014年3月30日冬季歇工期5个月的期限计算。反诉原告天北万佳公司提供法院的钢管扣件数量及租金表租金价款是114494.70元，本院予以确认并支持。 2013年9月14日，由魏强、彭新亮、刘勇正三人签订了《承揽协议》，施工项目有型材门。2013年10月31日形成了沙湾县影剧院院外装修工程协调会议纪要，因外幕墙建筑型材门下的平台未打混凝土型材门无法安装，型材门由总包制作安装。即型材门作了减项、甩项。袁国春是魏强工地的施工材料员，袁国春的出庭作证证言：魏强不知道此事，魏强没有授权变更合同。2014年6月23日由天北万佳公司与原告天津南洋公司签订了《补充协议》一份，补充协议第四条约定了主入口东侧象形柱铝单板工程从原承揽协议中解除。补充协议未提及型材门解除的事，但此补充协议中未约定的事宜，按照原协议执行。此前的会议纪要与此后的《补充协议》相矛盾，沙湾县公安局经济侦查大队对彭新亮2016年6月23日作的讯问笔录，彭新亮回答：还有就是我们已经做好的型材门有63平方米，但没有安装。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确认当事人要约、承诺最终意思表示型材门项目是天津南洋继续完成施工项目。型材门是反诉原告施工。关于型材门价款及安装费是反诉原告与建设单位工程决算直接费取费项目，不是损失，反诉原告可以主张型材门的违约责任，反诉原告没有主张因未做型材门导致的材料费上账支出成本增加，从而导致利润减少和增加的人工费损失（其逾期交工损失已主张）。反诉原告直接主张型材门价款及安装费272500元诉讼请求不当。 棉门帘1928元及安装费用800元是2014年10月以后产生的费用。因型材门确定为合同义务，2014年10月安装门帘费用产生则与反诉被告有因果关系。反诉被告应承担因没有安装型材门造成棉门帘1928元及安装费用800元采取合同补救费用，也即是反诉原告增加扩大的损失。反诉原告的此项诉讼请求予以确认并支持。 没有安装型材门并不是导致冬季施工措施费存在的前提，是否安装型材门与冬季施工措施费没有关联性，反诉原告已采取保温措施安装了棉门帘，因反诉原告冬季施工室内贴地板砖，产生冬季施工措施费煤款351336元、火炉3000元、炉筒及人工安装费3200元。反诉原告此项反诉诉讼请求不予支持。 反诉原告主张由于反诉被告没有如约履行合同，离场后反诉原告对不合格及未完成的部分所发生的费用，即维修玻璃幕墙材料机械人工9135元，玻璃胶及胶枪970元，花岗岩补缝胶及胶枪755元，合计：71124.8元。工程在交付前工程因质量不合格，是承担返工违约责任，工程在交付后因质量问题，是保修合同义务。没有书面证据证明反诉原告通知过反诉被告进行工程返工。袁国春证言：“电话通知过彭新亮，没有来”，是孤立证言，反诉原告举证不充分。 反诉原告举证的程国丰室内装修人工结算单收条及打款凭证，结算单第五项室外踏步，不是承揽协议及补充协议内容，室外台阶踏步石材部分不是反诉被告施工，反诉被告也没有主张这部分是反诉被告施工，（2020）新4223委鉴37号鉴定报告书中也没有测绘鉴定此项室外台阶踏步石材部分。室外踏步与本案无关联性。程国丰施工的是室内干挂瓷砖，不是干挂石材，室内干挂瓷砖与本案没有关联性。 反诉原告魏强举证与高旭阳的微信聊天记录：证明一楼大厅圆柱字室内大理石干挂地脚线、外墙幕墙以下地下一圈大理石干挂未施工完，室外台阶部分的干挂没有施工，2015年9月玻璃自爆修复7块，花了2,800元。该微信聊天记录没有原始载体，没有其他证据相印证，真实性不予确认。鉴定报告书中第五项石材幕墙室外部分的第10部分栏杆下面干挂部分，空体台阶第10部分栏杆下面部分按照施工工序是干挂石材，反诉原告主张程国丰、高旭阳施工证据不充分，也没有充分证据证明通知反诉被告工程返工证据。 《补充协议》第六条约定：工程完工前，乙方应向甲方提供乙方施工范围之内的全部工程验收资料。交付施工资料是合同义务，没有证据证明反诉被告交付了施工资料，合同责任是严格责任，虽反诉原告使用了天北万佳公司的施工资料进行了验收，也不能免除反诉被告交付施工资料的义务，反诉原告庭审主张的事实本院予以确认。 2013年9月24日签订的承揽协议中工程不含工程款发即税金由反诉原告承担，该约定不损害国家利益。反诉原告此项主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人起计算。因原、被告未最终形成结算定案报告，合同尚在履行期间，被告关于本案超诉讼时效的辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告天津市南洋公司装饰工程公司工程款1429834.20元（4429834.20元-300万元）； 二、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告天津市南洋公司装饰工程公司违约金延期付款的违约金285966.8元； 三、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告天津市南洋公司装饰工程公司邮政投递费80元； 四、驳回原告天津市南洋公司装饰工程公司对被告魏强的诉讼请求； 五、驳回原告天津市南洋公司装饰工程公司对被告沙湾县文化体育广播影视局的诉讼请求； 六、反诉被告天津市南洋公司装饰工程公司于本判决书生效后十日内支付反诉原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司棉门帘1928元及安装费用800元，合计：2728元； 七、反诉被告天津市南洋公司装饰工程公司于本判决书生效后十日内支付反诉原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司脚手架租赁费114494.70元； 八、反诉被告天津市南洋公司装饰工程公司于本判决生效后十日内支付反诉原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司因逾期交工的违约金151万元； 九、驳回反诉原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司请求反诉被告天津市南洋公司装饰工程公司支付税费189900元的诉讼请求； 十、驳回反诉原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司请求第三人彭新亮承担连带责任的诉讼请求； 十一、驳回反诉原告魏强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼标的6244743.90元，案件受理费55514元，因本案适用简易程序审理减半收取27757元，由原告天津市南洋公司装饰工程公司负担20130.51元，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司负担7626.49元，测绘鉴定费18666.18元，原告天津市南洋公司装饰工程公司承担9333.09元，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司承担9333.09元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。 反诉诉讼标的2369594.35元，案件受理费25756元，因本案适用简易程序审理减半收取12878元，由反诉原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司负担4034.56元，反诉被告天津市南洋公司装饰工程公司负担8843.44元（本案受理费已由反诉原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由反诉被告一并支付给反诉原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  冯进红 二〇二一年三月九日 书记员  杨潇红