陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2021）陕知民终21号     上诉人（一审被告、反诉原告）：北京壹派科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。   法定代表人：郑楷宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：余小慧，陕西华格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝震宇，陕西华格律师事务所实习律师。   被上诉人（一审原告、反诉被告）:王乃干，男，汉族，住江苏省泗阳县。   委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张轩，陕西权诚律师事务所实习律师。   上诉人北京壹派科技有限公司（以下简称：壹派公司）因与被上诉人王乃干特许经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人壹派公司委托诉讼代理人余小慧、郝震宇，被上诉人王乃干委托诉讼代理人党旭新到庭参加了诉讼。本案现已审理结案。   上诉人壹派公司上诉请求：1.请求撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初709号民事判决，依法改判驳回上诉人全部诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求；2.请求判令王乃干承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，错把被上诉人提供的聊天记录中的代理权转让认定为合同解除。被上诉人王乃干提供的转让委托书中明确载明的是委托上诉人转让代理权事宜，该委托书也确认了被上诉人和上诉人在聊天记录中所作意思表示是转让代理权，而不是解除合同。双方协商的代理权转让须得转让成功、扣除相关费用后方可将剩余费用支付给被上诉人，目前并未完成代理权转让，故案涉合同无法终止。2.被上诉人和上诉人均无合意解除合同的意思表示，原审法院认定涉案合同已经合意解除无事实和法律依据。合同法规定双方当事人须合意才能解除合同，本案中上诉人自始至终都未同意解除合同，因此案涉合同根本不存在达成合意解除合同的基础。3.被上诉人王乃干在合同履行过程中存在多处违约，因此应当支付违约金。被上诉人在原审过程中并未提交任何其履行合同义务的证据，表明案涉合同签订后其并未履行相应的合同义务，根据案涉合同第8条第2款和第10款，被上诉人应当向上诉人支付违约金15000元。原审法院并未考虑被上诉人违约的诸多因素，直接驳回壹派公司反诉请求，属于严重的裁判错误。   被上诉人王乃干辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应依法驳回上诉人请求。   王乃干向一审院提出诉讼请求：1、判令解除王乃干与壹派公司签订的《E派速达城市代理人授权合同》；2、判令壹派公司向王乃干返还代理费75000元及自2018年11月1日起至实际支付之日止利息（以75000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令壹派公司赔偿王乃干律师费损失3500元；4、本案诉讼费由壹派公司承担。   壹派公司向一审法院提出反诉请求：1、判令王乃干向壹派公司支付违约金15000元；2、本案诉讼费由王乃干负担。   一审法院查明事实:2018年10月31日，壹派公司（甲方）与王乃干（乙方）签订《E派速达城市代理人授权合同》，约定壹派公司授权王乃干在江苏省苏州市张家港经营E派速达城市代理人项目，王乃干为张家港地区快递业务的运营代理商，合同期限为三年，自2018年10月31日至2021年10月31日，加盟费75000元；甲方应及时受理乙方提交的业务申请；甲方应保证服务质量，并持续完善服务体系，使乙方更方便地开展业务；甲方应向乙方提供各类宣传资料和设计支持；甲方将根据市场发展具体情况，适时在媒体、网站上刊登广告，积极宣传，提高品牌知名度并配合扶持乙方发展；乙方拥有向甲方要求提供运营相关的指导、维护的权利；乙方拥有代理区域内的运营收益权；甲方每年以可分配利润的10%对乙方所持有份额进行分红等。合同签订后，王乃干于2018年11月5日将加盟费75000元向壹派公司全部支付完毕。壹派公司对其特许经营业务未进行注册备案。壹派公司所提供的涉案软件平台常出现技术故障问题。另，王乃干与壹派公司同时签订了江苏省常熟市地区《E派速达城市代理人授权合同》，王乃干亦为常熟地区该快递业务的运营代理商。壹派公司向王乃干等加盟商进行了培训。壹派公司向王乃干免费赠送了两辆电动车、快递箱、马甲等物品。2019年3月9日，王乃干与壹派公司就张家港和常熟业务退款进行沟通，张家港地区未运营，壹派公司称需要其转让该业务后再扣除5%手续费予以结算退款，并向王乃干发送转让委托书，要求王乃干填写后发回壹派公司。该转让委托书写有：1、代理城市自委托转让之日起，所属城市城主后台将停止运营，E派速达APP客户端某某“所在区域暂未运营”字样；2、代理城市自委托转让之日起，进入转让流程，直至转让成功，所属区域转让成功后将扣除原合同金额的5%作为转让手续费等内容。2019年4月23日，王乃干女儿王某某向填写该转让委托书。因壹派公司至今未退款，王乃干遂诉至一审法院主张权利并支付律师费用3500元。   一审法院认为，涉案合同中约定的张家港地区业务并未实际运营，王乃干于2019年3月9日向壹派公司发出停止合作的意思表示，壹派公司亦未予以反对，并同意自委托转让之日起，所属城市城主后台停止运营。2019年4月23日，王乃干女儿王某某填写该转让委托书并发送至壹派公司，故一审法院依法对涉案合同已于2019年4月23日解除的事实予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审法院依法对王乃干主张返还加盟费的诉讼请求予以支持，综合双方当事人合同履行情况、转让委托书约定以及损失情况，一审法院依法酌定返还数额为71250元。王乃干主张壹派公司赔偿其律师费3500元并无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。涉案合同并未实际履行，双方已就解除涉案合同达成一致意见，壹派公司主张王乃干承担违约责任并无法律依据，一审法院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、王乃干与北京壹派科技有限公司于2018年10月31日签订《E派速达城市代理人授权合同》依法解除；二、北京壹派科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还王乃干加盟费71250元；三、驳回王乃干的其他诉讼请求；四、驳回北京壹派科技有限公司全部反诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1882元（王乃干已预交）、反诉案件受理费88元（北京壹派科技有限公司已预交），由王乃干负担94元，由北京壹派科技有限公司负担1876元。   本院二审审理期间，壹派公司提交了聊天记录、转让委托书等证据，证明壹派公司与王乃干是在协商代理权转让，而不是协商解除合同，双方未达成解除合同的合意。王乃干对上述证据的真实性认可，但不认可壹派公司的证明目的。本院经审查，上述证据王乃干在一审时亦予以提交，本院对其真实性依法予以采信。根据该聊天记录，王乃干女儿王某某自2019年1月6日起开始与壹派公司沟通解约事宜，王某某称“我是常熟和张家港的城主，常熟正在运营，张家港还没开始，如果不做解约的话可以退全款吗”，壹派公司工作人员称“只能转让”。二审另查明，双方签订的《E派速达城市代理人授权合同》3.1条约定，本合同生效后的存续期间内，如需将代理权转让给其他代理人，在其与甲方无任何债权、债务的前提下，乙方须提前60天向甲方提出书面申请，待甲方审核认可后，乙方方可办理相关转让手续，否则转让无效。在转让未完成之前，乙方不得停止运营，否则，甲方将以上述“解除机制”条款执行本合同。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。   本院认为，2018年10月31日，壹派公司与王乃干签订《E派速达城市代理人授权合同》，2019年1月6日起王乃干女儿王某某开始与壹派公司沟通解约事宜，但壹派公司答复“只能转让”。2019年4月23日，王乃干女儿王某某填写转让委托书并发送至壹派公司。根据双方合同约定，在转让未完成之前，王乃干一方不得停止运营，否则，壹派公司将以上述“解除机制”条款执行本合同。但在王乃干一方填写转让委托书后，壹派公司将所属城市城主后台停止运营，与双方约定的转让机制不符。涉案合同中约定的张家港地区业务并未实际运营，且王乃干在签订合同后合理期限内已提出解除合同的意思表示，一审法院认定涉案合同于2019年4月23日解除，符合法律规定。   王乃干于2018年11月5日将加盟费75000元向壹派公司支付完毕，一审法院综合双方当事人合同履行情况、转让委托书约定以及损失情况，依法酌定返还加盟费数额为71250元，并无不当。壹派公司主张王乃干承担违约责任并无法律依据，一审法院依法不予支持，亦无不当。   综上所述，壹派公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费1882元，由北京壹派科技有限公司负担。   本判决为终审判决。                             审判长  常宝堂    审 判 员  黄宸瑞   审判员  吴娜       二〇二一年三月二十五日     法 官 助 理  卢建莉   书记员  李竹青      1