湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终357号 上诉人（原审原告）：黎冬祥。 委托诉讼代理人：何本明，湖南湘安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎梅方。 委托诉讼代理人：倪梦羚（系黎梅方之女）。 委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。 上诉人黎冬祥因与被上诉人黎梅方排除妨害纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎冬祥上诉请求：1.撤销湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初1712号民事判决，改判支持黎冬祥一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黎梅方负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。黎梅方与他人签订的购地协议、转让协议均违反了法律的强制性规定，属无效协议。黎梅方侵占黎冬祥的责任田建房事实清楚，一审以黎冬祥的承包经营权证无法与现状对应，且2016年白沙村二组、白沙镇村委会、新宁县白沙镇国土资源所同意黎梅方在当地建房为由，认定黎梅方没有侵占黎冬祥的责任田，明显违背客观事实。且黎梅方申请建房只获批130平方，但其却修建了300多平方，该多建的200多平方即侵占了黎冬祥的责任田。二、一审在庭审结束后主动收集唐文湘、李凤英、黎银桥的《土地承包合同》违法，且黎梅方并未与李凤英、黎银桥签订转让合同。黎冬祥在本案中仅主张自己的责任田，与他人转让土地没有关联。黎梅方侵占黎冬祥责任田的事实清楚，已经一审法院现场勘测确认，双方当事人对争议的侵权面积也基本认定。三、一审适用法律错误。黎梅方申请建房至今未取得《农村集体土地使用证》，但黎冬祥的《土地承包经营权证》以及一审法院现场勘测结论，均证实了黎梅方侵权的事实。故一审适用《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》判决驳回黎冬祥的诉讼请求系适用法律错误。 黎梅方辩称，一、购地协议、转让协议反映的是黎梅方与相关权利人流转土地的客观事实，一审认定其真实性，并不等同确认为法律事实。黎梅方在一审中的答辩或者陈述以及一审判决，均未涉及黎梅方购买了李秀祚的田地，而只有黎冬祥自认其转让了黎梅方所购土地给李秀祚建房，获取16万元。二、黎冬祥的承包经营权证形成时间为2018年7月，所记载的土类性质为基本农田，而黎梅方建房时间为2016年，案涉土地在黎冬祥领证时已成为房屋基地、余地，不是水田。因此，黎冬祥的承包经营权证与黎梅方所建房屋不具有关联性，黎梅方建房并未侵占黎冬祥的责任田。三、一审基于黎冬祥提出黎田桥转让给黎梅方的田地系其承包地，要求黎梅方补充提供相关转让土地的权属依据并无不当。本案所涉土地使用权属于用益物权，一审适用物权法处理亦无不当。 黎冬祥向一审法院起诉请求：1.判决黎梅方停止侵权、排除妨碍，限期拆除房屋，退还所占黎冬祥责任田，恢复原状；2.本案诉讼费由黎梅方负担。诉讼中，黎冬祥进一步明确诉请为要求黎梅方立即停止占用长32.5米、宽4.5米的责任田，并拆除其上建筑面积88平方米，恢复原状。 一审法院认定事实：黎冬祥是新宁县××镇××村××组村民。黎梅方系黎冬祥姐姐，黎梅方因结婚户籍从白沙镇迁至黄龙镇。后黎梅方的家人欲在Ｓ218邵新公路旁建房，经与黎冬祥商量，由黎冬祥联系购地事务。2013年黎冬祥联系了白沙镇白沙村村民黎田桥、唐文栋、唐文湘、唐文一（唐文益）等人，并磋和谈妥了地价。2013年12月20日陈定旺（黎梅方女婿）与黎田桥、唐文栋、唐文一、唐文湘分别签订了《购地协议》，约定唐文一将位于半边月（邵新公路旁）0.535亩责任田土面积、唐文湘将半边月的0.58亩责任田土、黎田桥和唐文栋将半边月责任田0.579亩给陈定旺作为建房宅基地。2015年12月黎梅方将户籍地从黄龙镇天台村迁回××镇××村××组。2015年12月10日黎梅方分别同黎田桥、唐文湘、唐文一等人就前述田土再次签订《责任土地转让协议书》。2016年1月黎冬祥在未与黎梅方协商的情况下，将黎梅方通过前述方式流转用于建房的部分土地转售给李秀祚，双方签订《责任土地转让协议书》，并自行收取了李秀祚售地款16万元。黎梅方陈述，考虑到黎冬祥系其弟弟又为黎梅方在白沙购地建房劳心出力故未对此提出异议。李秀祚建房后，黎梅方以人口众多，住宅紧张为由向主管部门申报在金石镇白沙村二组建房130平方米。2016年11月新宁县白沙镇白沙村第二村民小组、新宁县白沙镇村民委员会分别在新宁县农村村民申请住宅用地审核表审核意见中签字“同意修建”并盖章，新宁县白沙镇国土资源所工作人员亦出具意见“经我所实地查看，该户符合建房条件，选址合理，同意报批，请上级领导审批”的意见并加盖公章，2016年11月18日新宁县金石镇人民政府在乡镇人民政府审核意见中签字盖章。 2017年黎梅方建房期间，黎冬祥阻止黎梅方建房，黎梅方的女婿陈定旺向白沙派出所报案。2018年10月15日白沙派出所向陈定旺出具《关于群众反映黎冬祥有关问题的答复》：“本单位于2018年9月26日接到局扫黑办转来你反映新宁县白沙村2组3号村民黎冬祥在白沙村有占用地、殴打他人、敲诈勒索等问题，经办理，现答复如下：1、你反映黎冬祥占用土地，经核查，黎冬祥将陈定旺违法购买的部分土地占用并转卖，侵占土地为自诉案件；2、你反映黎冬祥殴打工人、敲诈勒索等事，经核查，陈定旺通过黎冬祥介绍违法购买土地，黎冬祥向陈定旺索要中介费，陈定旺未支付黎冬祥中介费，黎冬祥以轻微行为阻止陈定旺违法修屋，黎冬祥未有殴打他人行为，黎冬祥索取中介费未果，该行为不构成敲诈勒索；3、另在核查过程中，发现黎冬祥向李秀祚、李芝玖、曾宪伟等人转让倒卖土地使用（权）获利达67.6万元，涉嫌转让倒卖土地使用罪，白沙派出所将进一步侦办，详见核查材料。”现黎冬祥以黎梅方修建房屋侵占了其责任田为由要求停止建房、拆除房屋、恢复原貌并提交了湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第105041号承包经营权证，认为该权证上地块代码4305281002480200585就是黎梅方侵占的部分面积。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案黎冬祥主张黎梅方侵占其承包地146.25平方米，仅提交承包经营权证佐证观点，该承包经营权证形成于2018年11月，记载着以黎冬祥为代表的承包方当时在××镇××村××组享有的地块代码4305281002480200585、面积1.21亩、田土性质备注为水田等。通过现场勘查黎冬祥主张权利的区域已是成片楼房，并非水田，该承包经营权证已无法与现状对应，黎冬祥未提交证据佐证其系案涉田土对应的权利人，亦认可曾协助黎梅方联系当地村民在白沙村二组购地建房并将黎梅方流转建房的部分土地转售给他人建房收取费用自用。2015年黎梅方将户籍迁回××镇××村××组，并在当地申请了住宅用地，2016年通过新宁县白沙镇白沙村第二村民小组、新宁县白沙镇村民委员会、新宁县国土资源所等主管部门审批同意在当地建房。以上说明，黎冬祥未能提供充分证据佐证黎梅方侵权，应承担举证不能的法律后果，故对黎冬祥诉请要求黎梅方停止侵权、排除妨碍、拆除房屋等主张因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黎冬祥的全部诉讼请求。本案受理费500元，由黎冬祥负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，一审结合本案双方当事人的陈述及有关证据，认定以下基本事实：2013年黎冬祥为黎梅方家人购地事宜，联系了白沙镇白沙村村民黎田桥、唐文栋、唐文湘、唐文一（唐文益）等人。2013年12月20日黎梅方女婿陈定旺与黎田桥、唐文栋、唐文一、唐文湘分别签订了《购地协议》，约定唐文一、唐文湘、黎田桥、唐文栋将半边月的田土出售给陈定旺作为建房宅基地。2015年12月黎梅方将户籍地从黄龙镇天台村迁回××镇××村××组。2015年12月10日黎梅方分别同黎田桥、唐文湘、唐文一等人就前述田土再次签订《责任土地转让协议书》。一审查明的上述事实并未涉及对《购地协议》、《责任土地转让协议书》法律效力的认定问题，且上述协议所涉土地也未包括黎冬祥的承包地。黎梅方购地后于2016年11月申请建房，经新宁县白沙镇白沙村第二村民小组、新宁县白沙镇村民委员会审核“同意修建”并盖章，新宁县白沙镇国土资源所工作人员亦出具“同意报批，请上级领导审批”的意见并加盖公章，新宁县金石镇人民政府审核意见中签字盖章。黎梅方于2017年所建房屋占地及房屋前后的土地性质均已不属于水田状态，而黎冬祥于2018年领取的承包经营权证所载的土地类别为水田，二者存在明显区别。因此，黎冬祥仅以该承包经营权证主张黎梅方占用其责任田的依据不足。一审据此根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，以黎冬祥未能提供充分证据为由判决驳回其诉讼请求于法相符。黎冬祥上诉称一审认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。一审基于黎梅方的申请，授权其诉讼代理人持人民法院签发的律师调查令向有关单位调取案涉土地权利人的承包经营权证等资料，程序并无不当，亦未影响本案事实的认定。 综上所述，黎冬祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人黎冬祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛海玲 审判员  朱红伟 审判员  李文明 二〇二一年三月三十一日 法官助理汪臻 书记员李梦岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……