wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初463号 原告：成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司，住所地金堂县白果镇顺江街**，统一社会信用代码：91510121577372191W。 法定代表人：米建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余光辉，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县，成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司职工。 被告：潘光强，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省达州市达县。 被告：陈冠宇，男，1972年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：潘登，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省达州市达县。 被告：陈为庆，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省。 原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司与被告潘光强、陈冠宇、潘登、陈为庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司委托诉讼代理人余光辉、被告潘光强、陈冠宇、潘登、陈为庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令四被告连带支付四川省中江县冯店镇古名天下项目欠付原告的混凝土、砂浆款1035140元，并支付250000元的违约责任，并从2020年1月10日起按照月息百分之二支付资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月2日被告潘光强与原告签订四川省中江县冯店镇古名天下项目混凝土、砂浆买卖合同。2019年11月30日止，被告尚欠原告混凝土、砂浆款1035140元，根据供应合同第五条：货款结算方式及违约责第5规定如甲乙任何乙方违约支付违约金为总量货款的25%。该诉讼的涉案项目虽然是2019年8月2日被告潘光强与原告签订四川省中江县冯店镇古名天下项目混凝土、砂浆供应合同，实际上为四被告合伙建设该项目，2020年1月10日四被告共同签订中江县冯店下项目混凝土、砂浆货款支付协议。该协议未约定份额，且合同第3约定从2020年5月1日支付所签货款及百分之二支付所欠资金利息，该协议第4规定如未按照协议约定付款则再承担2019年8月2日被告潘光强与原告签订四川省中江县冯店镇古名天下项目混凝土、砂浆供应合同五第5项的违约责任即25%的违约责任。供应合同约定违约责任为总货款的25%。现要求被告承担所欠货款的25%的违约责任。因此为了保护原告的合法利益，请判令支持原告的诉讼请求。 被告潘光强、陈冠宇、潘登、陈为庆辩称：我们前面的款项是付完了的，合同不存在违约，违约金我们不应当承担，几个月的利息愿意承担。我们签订了协议就按照协议办。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月2日被告潘光强与原告签订四川省中江县冯店镇古名天下项目混凝土、砂浆买卖合同。2019年11月30日止，被告尚欠原告混凝土、砂浆款1035140元，根据供应合同第五条：货款结算方式及违约责第5规定如甲乙任何一方违约支付违约金为总量货款的25%。该诉讼的涉案项目虽然是2019年8月2日被告潘光强与原告签订四川省中江县冯店镇古名天下项目混凝土、砂浆供应合同，为四被告合伙建设该项目，2020年1月10日四被告共同签订中江县冯店下项目混凝土、砂浆货款支付协议，合同约定从2020年5月1日支付所签货款及百分之二月息支付所欠资金利息，该协议第4规定如未按照协议约定付款则再承担2019年8月2日被告潘光强与原告签订四川省中江县冯店镇古名天下项目混凝土、砂浆供应合同五第5项的违约责任即25%的违约责任。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价、地点支付价款的义务告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司提供了与四被告签订货款支付协议，结合原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司及四被告的当庭陈述，应认定原告与四被告之间的买卖合同法律关系成立。原告依约给被告提供了货物，经结算，四被告尚欠货款并签订还款协议，四被告自认尚欠货款数额。因此，四被告现尚欠原告货款1035140.00元，客观真实，应予确认。 关于原告主张被告支付该尚欠货款利息及违约金应否支持的问题。 原告主张被告支付货款利息及违约金。本院认为，该货款利息及违约金应视为被告未按约定支付原告货款构成违约而给原告造成的损失，应予支持。但该利息及违约金计算应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，被告的过错程度，原告的预期利益，根据公平原则确定。因此，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍确定较宜，给付时间宜从2020年5月1日起，至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘光强、陈冠宇、潘登、陈为庆于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司货款1035140.00元及利息。 利息计算方法为：以本金1035140.00元为基数，利息从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至本判决确定的本金付清之日止。 若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8183.00元，申请费5000.00元，合计人民币13183.00元，由被告潘光强、陈冠宇、潘登、陈为庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  涂忠 二〇二一年三月十六日 书记员  朱芳
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执恢74号吉林市合鑫典当有限公司、郭松达、庚思羽、吉林市人民商场有限责任公司：吉林市合鑫典当有限公司与郭松达、庚思羽、吉林市人民商场有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林市合鑫典当有限公司本次申请执行标的为100000元，经本院立案执行后，现吉林市合鑫典当有限公司申请的执行标的已经全部执行完毕，故吉林市合鑫典当有限公司本次向法院申请执行的（2019）吉0211民初2995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5515号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑伟行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人郑伟已按(2020)粤1971行审5901号行政裁定书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十一日 联系人：黄道东、蔡琼女 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特85号 申请人：成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号1栋3层1号424商铺。 法定代表人：王博，董事长。 委托诉讼代理人：蒋鹏，四川九尚久律师事务所律师。 被申请人：田丰奇，男，1999年11月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司（以下简称斯布佩斯公司）与被申请人田丰奇申请撤销仲裁裁决一案，斯布佩斯公司不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第01671号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人斯布佩斯公司称，请求撤销成华劳人仲委裁字（2020）第01671号仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委做出的仲裁裁决书适用法律、法规错误。田丰奇系主动向斯布佩斯公司提出离职。且双方于2020年8月30日协商一致自愿签署达成《劳动合同协商解除协议》。成华区仲裁委以协商解除内容不能证明是田丰奇主动提出的离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。故成华区仲裁委根据劳动合同法第四十六条裁决斯布佩斯公司支付经济补偿金系适用法律、法规有错误情形，因此斯布佩斯公司请求撤销仲裁裁决。 被申请人田丰奇称，公司签订合同的时间是7月30、31日，田丰奇离职的时间是8月15日以后，按照公司的说法如果是田丰奇主动提出离职，那田丰奇就多工作了一个月，所以公司说法不成立。如果是田丰奇主动提出离职，后续向公司主张经济补偿金这也是不合理的。 经审查查明，2021年1月7日成华区仲裁委作出终局裁决：在本裁决生效后十日内，由斯布佩斯公司一次性支付田丰奇2255元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”法院审查撤销劳动仲裁裁决案件，应限于劳动仲裁裁决是否符合该条规定的情形。本案中，斯布佩斯公司以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，成华区仲裁委认定斯布佩斯公司举证的劳动合同协商解除协议内容不能证明系田丰奇主动提出离职的事实。成华区仲裁委基于上述事实，裁决由斯布佩斯公司向田丰奇支付经济补偿金，并不存在适用法律错误的情形，斯布佩斯公司申请撤销案涉仲裁裁决的依据不足，本院对其申请不予支持。至于斯布佩斯公司提出的对于成华区仲裁委认定事实的异议，则不属于撤销劳动仲裁裁决案件应当审理的内容，对于事实认定的异议，本院不予审理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司的申请。 申请费400元，由成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年三月十七日 法官助理 郗 伟 书 记 员 杨婉鹂
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执521号刘守平：关于刘守平罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人刘守平于2017年5月15日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，刘守平已将（2017）吉2403刑初159号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4244号上诉人（原审原告）：北京纳巴罗服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道29栋。法定代表人：卢明利，董事长。委托诉讼代理人：杨蕙菁，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张璇，女，1983年3月18日出生，回族，住山西省大同市城区。上诉人北京纳巴罗服饰有限公司因与被上诉人张璇劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人北京纳巴罗服饰有限公司主张其与张璇已达成庭外和解，于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。经本院询问，张璇认可双方已达成庭外和解，同意北京纳巴罗服饰有限公司撤回上诉。本院认为，北京纳巴罗服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京纳巴罗服饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京纳巴罗服饰有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十二日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢119号申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市育才路12号。统一社会信用代码：9142098188091730X7。负责人张曦，该支行行长。被执行人曾诚，男，1976年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张利华，女，1980年8月18日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县曹武镇易店村。现住应城市。被执行人张爱容，女，1972年10月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人武汉同鑫经济发展有限公司。住所地：湖北省应城市汤池温泉西路4号。组织机构代码：57371860-X。法定代表人曾诚，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行与被执行人曾诚、张利华、张爱容、武汉同鑫经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人曾诚、张利华、张爱容、武汉同鑫经济发展有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民再21号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二一年三月二十二日书记员  万 伦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2849号之二 申请执行人：科锐特（成都）净化科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹路******。 法定代表人：阳航，该公司总经理。 被执行人：四川鑫舒愈医疗器械有限公司，住所地成都市郫都，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区天台寺**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：汪军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人科锐特（成都）净化科技有限公司与被执行人四川鑫舒愈医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人科锐特（成都）净化科技有限公司依据本院作出的（2020）川0117民特142号民事裁定书向本院申请执行，执行标的金额470000元。执行过程中，因被执行人四川鑫舒愈医疗器械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案将被执行人四川鑫舒愈医疗器械有限公司纳入失信名单，并对被执行人四川鑫舒愈医疗器械有限公司的法定代表人汪军采取了限制高消费措施。本案在执行过程中查封了被执行人四川鑫舒愈医疗器械有限公司名下位于成都市郫都区××路××号车间厂房内的所有财产,已经交由资产处置，一并与在（2020）川0124执1850号案件中查封的口罩机等进行拍卖，待拍卖成交后向申请人支付案款。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0117民特142号民事裁定书的本次执行程序。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二一年三月十六日 书记员 任龙飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1385号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，执行董事。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门魅力甲壳虫娱乐有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新盛路19号5号楼第三层。 法定代表人：陈亚忠。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告厦门魅力甲壳虫娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告北京乐扬知识产权代理有限公司变更诉讼请求后，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （王 辛） 二〇二一年三月一日 法官助理 （朱梅君） 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再33号监督机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：徐云蕾，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。申诉人徐云蕾因与被申诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服本院（2014）盐民终字第01239号民事裁定，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2019]32090000065号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月26日作出（2020）苏09民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2014）盐民终字第01239号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：原告原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月由法院裁定破产程序终结，并由中恒公司公开竞价购买了破产财产。2004年由政府主导进行了中恒公司的改制，根据中恒公司的《产权制度改革方案》和二审庭审时中恒公司的自认，改制工作已于2004年底结束。改制结束后，原告继续在中恒公司工作，虽然双方没有签订书面合同，但形成了事实劳动关系。2011年11月，中恒公司以原告连续旷工为由决定解除与其的劳动关系，原告遂申请劳动仲裁及提起诉讼。本案中原告与中恒公司之间的争议，并无证据证明系由政府主导的企业改制引发，而是双方在形成事实劳动关系后，中恒公司以原告违反劳动纪律为由解除劳动关系而引发的纠纷。因此，该纠纷系中恒公司在国有控股企业改制为民营企业后，企业内部为深化用工制度改革、人员转岗所导致的，并不属于由政府部门行政主导的企业改制所引发的纠纷。二审裁定认为本案争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，缺乏证据证明，二审裁定驳回原告的起诉，适用法律确有错误。徐云蕾向一审法院起诉请求判令：一、判决被告支付原告加班工资5885元；二、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资11000元；三、判决被告支付原告经济补偿金8000元；四、判决被告支付原告带薪年休假工资689.65元，合计25574.65元。一审法院经审理，于2012年11月28日作出(2012)阜民初字第0011号民事判决，驳回原告的诉讼请求。徐云蕾不服一审判决，上诉至本院。本院经审理后认为一审判决认定基本事实不清，于2013年8月19日作出（2013）盐民终字第0591号民事裁定，发回阜宁县人民法院重审。一审法院重审后认为，徐云蕾与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。遂于2014年3月25日作出（2013）阜民初字第1015号民事裁定，驳回徐云蕾的起诉。徐云蕾不服一审裁定，上诉至本院。本院于2014年6月3日作出（2014）盐民终字第01239号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审中查明，与本案同为系列案件的羊某、张某因与中恒公司劳动争议纠纷两案，不服本院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院分别向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院分别作出（2017）苏民抗16、17号民事裁定，提审该案。江苏省高级人民法院又于2018年12月19日分别作出（2017）苏民再430、443号民事裁定，撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0976、0995号民事裁定；指令江苏省阜宁县人民法院进行审理。本院再审认为，徐云蕾与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围。根据中恒公司的产权制度改制方案与中恒公司在二审中的自认，中恒公司企业改制工作于2004年底结束。而2011年11月中恒公司以原告连续旷工为由解除与其的劳动关系，并非是由政府主导的企业改制引发。尽管改制后中恒公司与原告未再另行签订书面劳动合同，但双方当事人对自改制后至2011年11月期间存在劳动关系均不持异议。原告基于其与中恒公司存在劳动关系且对中恒公司解除劳动关系有异议的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。本院裁定认为案涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律确有错误，依法予以纠正。综上，检察机关关于徐云蕾与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围的检察意见成立，本院依法予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）盐民终字第01239号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1015号民事裁定；二、指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二一年三月十一日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初594号 原告：李秀忠，男，汉族，1968年8月30日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：胡洪涛，男，1980年11月6日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告李秀忠与被告胡洪涛劳务合同纠纷一案，本院2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀忠到庭参加了诉讼，被告胡洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀忠向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资7400元，交通费及误工费3000元，共计10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月份，原告为被告胡洪涛所承包的三都县中和镇移民安置区水电安装工程进行水电安装共4个月左右，应付原告工资为7400元，工程完工后被告一直未支付原告工资，并出具了欠条给原告承诺2018年7月10日前付清，7月10日后原告找到被告讨要工资，被告一直避而不见，为维护其合法权益，故诉至法院请求判令如前诉请。 被告胡洪涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告胡洪涛承包三都县中和镇移民安置区水电安装工程，原告李秀忠为被告上述工程做水电安装，2018年7月1日双方进行结算后，被告胡洪涛向原告李秀忠出具7400元欠条一份，并约定于2018年7月10日前支付，约定期限届满后被告未向原告支付劳务工资。2021年2月19日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费、交通费、误工费。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、欠条，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告提供了劳务，双方之间形成了事实劳务关系，该事实劳务关系未违反相关法律规定应受法律保护。原告李秀忠依约提供劳务，被告胡洪涛应及时、足额支付劳务报酬，经双方结算后，被告胡洪涛尚欠原告李秀忠劳务费7400元，并向原告出具欠条，故原告诉请要求被告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付交通费、误工费，因原告未提供相应证据证明该费用的产生，故本院不予支持。被告胡洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡洪涛于本判决书生效之日起三日内支付所欠原告李秀忠劳务费七千四百元（￥7400元）； 二、驳回原告李秀忠其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，已减半收取30元，由原告李秀忠承担8元，被告胡洪涛承担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二一年三月十一日 书记员  习 悦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3607号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场**楼**物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：任端端，女，1973年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告任端端物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执7号申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，北京东卫（天津）律师事务所律师。被执行人：翁牛特旗皇姑屯铅锌矿产有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗广德公镇长汉卜罗村。法定代表人：谢明访，该公司总经理。被执行人：贤丰控股集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**写字楼。法定代表人：谢海滔，该公司经理。被执行人：恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶南路**iv>法定代表人：谢明冬，该公司执行董事。被执行人：全南县官山钨业有限责任公司，住所地江，住所地江西省赣州市全南县陂头镇v>法定代表人：谢明访，该公司执行董事。被执行人：谢松锋，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被执行人：谢海滔，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人：陆珊珊，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人：东莞市兴盛贸易有限公司，住所地东，住所地东莞市清溪镇三中管理区v>法定代表人：陆酉，该公司经理。申请执行人中国金融租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）津民初142号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2018）津民初142号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 刘为超审判员 梁金胜二〇二一年三月十二日法官助理王晓辉书记员周慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执707号之一申请执行人：吴素华，男，1956年1月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘爱平，男，1967年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：韩浩，男，1963年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人吴素华与被执行人刘爱平、韩浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴素华于2021年3月11日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人吴素华撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0982执707号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月十一日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1425号   原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店   地址：内蒙古自治区通辽市。   经营者包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告张永强，男，1987年3月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店诉被告张永强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店于2021年3月23日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二一年三月二十三日   书 记 员 伊和白乙拉
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执995号移送执行机构：河南省荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人:朱留军,男,1975年7月18日出生,汉族,住河南省荥阳市。关于执行朱留军罚金及违法所得一案，本院作出的（2020）豫0182刑初435号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱留军未在判决指定的期限内履行义务，移送执行机构于2021年2月25日向本院移送强制执行,要求被执行人朱留军按照判决书确定的义务履行。本案在执行过程中，被执行人朱留军缴纳了罚金人民币2000元，违法所得人民币700元予以追缴后现已返还本案被害人王某1、王某2。现就（2020）豫0182刑初435号刑事判决书中确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1130号罪犯周春艳，女，汉族，1982年7月14日生，初中文化，吉林省辉南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省桐城市人民法院于2017年9月27日作出（2017）皖0881刑初134号刑事判决，以被告人周春艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金二万五千元；追缴违法所得17470.39元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯周春艳确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯周春艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周春艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯周春艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周春艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年1月11日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27372号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡隆福，男，1984年09月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：熊艳，女，1989年06月21日出生，汉族，住湖南省灃县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人胡隆福、熊艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12714号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人胡隆福、熊艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年6月19日的借款本金126620.1元、利息4878.4元、手续费22130元，及以所欠本金为基数从2020年6月20日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，由被执行人负担诉讼费3002.16元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结了被执行人胡隆福在南海农商银行平洲凤鸣支行尾数为10268的银行账户，冻结期限一年，从2020年10月20日至2021年10月19日止，实际冻结金额308.29元，因金额过少，本院暂不扣划。 2、诉讼阶段查封了被执行人胡隆福所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园朗景轩B座406房[房产证：**××76]的不动产权，查封期限三年，从2020年6月29日至2023年6月28日止，在处置过程中，案外人向本院提出不动产权属的执行异议之诉，案号为（2021）粤0605民初4180号，该案尚未审结，故本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址分别在湖南省衡阳县和湖南省澧县，本院依法委托湖南省衡阳县人民法院和湖南省澧县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，上述法院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年三月二十六日 书记员  叶璧华
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初92号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人闵某，男，1972年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市下市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月28日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察官孙晓兰出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明：2020年10月13日19时55分许，被告人闵某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿樟树市105国道由南向北方向行驶，行至樟树市处，被樟树市交警大队三中队执勤民警现场查获，并被带至樟树市人民医院抽血取样。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人闵某血样中乙醇含量为154.04ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议。并有1．扣押决定书、扣押清单；2．受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证等书证；3．被告人闵某的供述与辩解；4．血样提取登记表、毒物检验鉴定意见书；5．查获现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闵某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  曾恒清 二〇二一年三月九日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更150号 罪犯李康，男，汉族，生于1989年1月9日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市巫山县人民法院于2019年8月21日作出（2019）渝0237刑初71号刑事判决，以被告人李康犯组织卖淫罪，判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币10000元（已履行），对扣押的违法所得13200元予以追缴。重庆市巫山县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院审理期间，重庆市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院于2019年8月21日作出（2019）渝02刑终319号刑事裁定，准许撤回抗诉。刑期自2019年5月23日起至2021年12月31日止。判决生效后于2019年9月17日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李康在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李康符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李康在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李康在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李康减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执467号 夏风玉、曹云忠（申请执行人）、福清恒大置业有限公司（被执行人）： 夏风玉、曹云忠与福清恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位165112.55元。至此，夏风玉、曹云忠（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初3055号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3548号 赵冬: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人赵冬执行一案，（2019）粤19刑终1189号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执3548号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执5558号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人:张倩菲，广东卓建律师事务所律师。委托代理人:林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师。被执行人郑亚杰等13人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑亚杰等13人（详见附表）信用卡纠纷13案，本院（2019）粤0304民初19393号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执5321、5387、5390、5439、5458、5471、5488、5490、5512、5547、5558、5565、5609号13人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初19393号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年三月十六日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执5321号郑亚杰（2019）粤0304民初19393号97176.332（2021）粤0304执5387号温金奎（2019）粤0304民初19809号309986.563（2021）粤0304执5390号杨春雷（2019）粤0304民初19812号48049.944（2021）粤0304执5439号王宝成（2019）粤0304民初19864号75461.35（2021）粤0304执5458号丁玉霞（2019）粤0304民初19883号64025.476（2021）粤0304执5471号汪益品（2019）粤0304民初19896号88082.557（2021）粤0304执5488号蒋善亚（2019）粤0304民初19915号90628.378（2021）粤0304执5490号李海军（2019）粤0304民初19917号61685.49（2021）粤0304执5512号杨十千（2019）粤0304民初19941号144437.3110（2021）粤0304执5547号王伟聪（2019）粤0304民初19979号69111.1411（2021）粤0304执5558号刘建勇（2019）粤0304民初19990号220927.2612（2021）粤0304执5565号王建华（2019）粤0304民初20001号67510.5613（2021）粤0304执5609号董小君（2019）粤0304民初19381号82928.88
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初758号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：贺振平，男，1972年7月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告贺振平金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告贺振平的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年三月九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1174号原告：刘某，男，2014年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：王某（系刘某之母），住天津市河北区。被告：天津学霸教育科技有限公司，住所地天津市河东区上杭路街道津滨大道55号万达广场806。法定代表人：郭如。原告刘某与被告天津学霸教育科技有限公司（以下简称：学霸公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告学霸公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告未完成培训课时费用共计8270.35元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2Ｏ19年8月31日在天津市南开区××路××楼皇家少儿培训机构内将15335元现金培训费用交于现场教务人员，其中包括课时费15037元，教学资源包298元。现场教务人员承诺全外教课程共计120课时，并开具收据两张，加盖被告财务专用章，现场未提供合同，后经多次索要由任教老师提供电子版合同一份。至2020年10月23日任教老师通知停课时，原告共计使用54课时，还有66课时未使用，涉及金额8270.35元。被告未能完成约定教育服务给原告造成损失。原告为维护自身合法权益特提起诉讼望判如所请。被告未出庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告向被告支付15335元，并由被告出具加盖该公司财务专用章的收据两张，两张收据均记载交款个人为原告、摘要记载原告之母姓名，其中一张记载款项内容为学费，金额15037元，另一张记载款项内容为教学资源包，金额298元。其后，原告之子在被告处上课（班级为S2103）。2020年10月23日，被告在其他学员家长微信群里表示：“家长们因资金问题我们暂时停课，目前我们在教育局已备案，有任何问题家长也可以联系所在地教育局”，并发出《停课通知》，其上记载：“各位员工抱歉通知大家，由于公司资金周转困难，造成员工工资不能正常发放，暂时停课，给大家造成困扰，非常抱歉！”至2021年2月22日本案开庭之日止，被告并未恢复营业。按照《东马路班级情况表》，原告所在班级S2103已上54课时，剩余66课时。原告在本案庭审中表示剩余课时为66课时。本院认为，本案系服务合同纠纷。关于本案的法律适用，本案系属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：被告是否应当归还原告未完成培训课时费用及其数额。涉案服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告收取原告培训费用，未按约定完全向原告提供教育培训服务，其无故长期停课的行为使合同无法继续履行，依照原《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应认定合同目的已因被告违约行为不能实现。在本案庭审中，原告明确表示解除涉案服务合同，符合法律规定，应予准许。关于原告要求被告归还未完成培训课时费用8270.35元的请求，依照原《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，服务合同解除后，当事人有权要求服务提供者返还已收取的相关费用。但因涉案服务合同已部分履行，故应仅按剩余课时计算应予退还金额。按照现有证据，能够确定原告已上54课时，剩余66课时，共计120课时，被告应按比例（15037/120×66）将相应未完成培训课时费用予以退还，即应退还8270.35元，与原告诉请一致。因原告本次诉讼仅要求归还未完成培训课时费用，本院予以照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津学霸教育科技有限公司返还原告刘某未完成培训课时费用8270.35元。如果被告天津学霸教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津学霸教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二一年三月二十二日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1872号上诉人（原审原告）：吴江市震洲喷气织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇镇北开发区。负责人：王**洲。委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志芬，女，1990年11月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江市震洲喷气织造厂（以下简称震洲喷织厂）因与被上诉人吴志芬劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。震洲喷织厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：吴志芬从没有离职过，双方劳动关系是一直延续的，故其无需与吴志芬再签订劳动合同。震洲喷织厂向一审法院起诉请求：1、判决其无须向吴志芬支付两倍工资差额62086元；2、判决其无须再支付吴志芬2020年3月份工资5527.9元。一审法院认定事实：吴志芬于2009年3月进入震洲喷织厂从事穿棕扒筘工作。2017年3月，双方签订过一份劳动合同，合同期限至2020年2月29日。2017年10月，吴志芬因自身怀孕离开震洲喷织厂，震洲喷织厂停发了吴志芬的工资并中断了吴志芬的社会保险。2019年3月1日，吴志芬回到震洲喷织厂继续工作，双方未再签订劳动合同。吴志芬在2019年4月1日至2020年2月29日期间11个月工资总额为61471元。2020年4月2日，吴志芬向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求震洲喷织厂支付未签劳动合同二倍工资63127元、加班工资14864.5元、返还社会保险费、支付工资10600元、支付延期支付工资赔偿25%的赔偿金19352.25元。2020年7月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决震洲喷织厂支付吴志芬未签劳动合同双倍工资62086元及2020年3月工资5527.9元，驳回吴志芬其他仲裁请求。震洲喷织厂不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吴志芬自2017年10月停止为震洲喷织厂提供劳动，震洲喷织厂遂停止向吴志芬支付工资并停止为吴志芬缴纳社会保险，现并无证据显示双方当时有保留劳动关系的合意，因此，可以认定双方在当时通过行为达成了解除劳动合同关系的合意，吴志芬于2019年3月1日回到震洲喷织厂工作，系双方重新建立了劳动关系，双方应当重新订立劳动合同。因震洲喷织厂在2019年3月1日后一直未与吴志芬签订书面劳动合同，故应向吴志芬支付2019年4月1日至2020年2月29日期间未签订劳动合同的另一倍工资61471元。至于2020年3月的工资，吴志芬已经明确表示已经收到不再主张，震洲喷织厂无需再行支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴江市震洲喷气织造厂于判决生效后十日内向吴志芬支付未签订劳动合同另一倍工资61471元。二、吴江市震洲喷气织造厂无需再向吴志芬支付2020年3月工资5527.9元。案件受理费减半收取5元，由江市震洲喷气织造厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，吴志芬自2017年10月停止为震洲喷织厂提供劳动，震洲喷织厂亦停止向吴志芬支付工资并停止为吴志芬缴纳社会保险，可以认定双方系以各自行为在当时达成了解除劳动合同关系的合意。现吴志芬于2019年3月1日到震洲喷织厂工作，应认定系双方重新建立劳动关系，应当重新订立劳动合同。震洲喷织厂在2019年3月1日后一直未与吴志芬签订书面劳动合同，故应向吴志芬支付2019年4月1日至2020年2月29日期间未签订劳动合同的另一倍工资。综上所述，震洲喷织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴江市震洲喷气织造厂负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年三月十六日书记员  王贞
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执2989号宋海英、钟林：你与徐有洪侵权责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初第7231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐有洪向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务，逾期不履行的，将承担相应的法律责任，并将纳入失信人员名单：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费50元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700004358389（钟林）、9558853700004358371（宋海英）特此通知。二〇二一年三月十一日联系人：游子文联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1008号之一 申请执行人：赵帅，男，1994年7月7日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 被执行人：张盼盼，男，1985年12月26日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行赵帅与张盼盼劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月十八日 书记员 尹立清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民再1号 原审原告（反诉被告）：湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道车站路******。 法定代表人：黄平。 原审被告（反诉原告）：湘潭莱德凡招商管理有限公司，住所地，住所地湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路**中荣时代广场****iv> 法定代表人：丁金山，该公司执行董事兼总经理。 原审原告（反诉被告）湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司与原审被告（反诉原告）湘潭莱德凡招商管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2021年1月22日立案受理,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原审原告（反诉被告）湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司以与原审被告（反诉原告）湘潭莱德凡招商管理有限公司达成和解为由，申请撤回对原审被告湘潭莱德凡招商管理有限公司的起诉。原审被告（反诉原告）湘潭莱德凡招商管理有限公司也以同样的理由，申请撤回对原审原告湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司的反诉。双方均向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，原审原告（反诉被告）湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司和原审被告（反诉原告）湘潭莱德凡招商管理有限公司都有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，故原审原告（反诉被告）湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司和原审被告（反诉原告）湘潭莱德凡招商管理有限公司的撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原审原告湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告湘潭莱德凡招商管理有限公司撤回反诉。 本案本诉受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费3020元，共计11270元，由原审原告湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司负担。反诉受理费5325元，减半收取2662.5元，由原审被告（反诉原告）湘潭莱德凡招商管理有限公司负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长  龙思远 审判员  岳建清 审判员  杨祖剑 二〇二一年三月五日 书记员  刘 波 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6711号申请执行人：许蓉，女，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被执行人：蛙发信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周晓玲，法定代表人。许蓉与蛙发信息科技(上海)有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初2471号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告蛙发信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许蓉提供自2016年6月23日起至本判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证)供原告许蓉查阅。在原告许蓉在场的情况下，可以由原告委托的会计师、律师辅助查阅上述文件。查阅的地点为上海市徐汇区漕溪北路XXX号27B，原告许蓉应于10个工作日内查阅完毕。因蛙发信息科技(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，许蓉向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未全部履行。执行中，本院多次组织双方进行调解，但被执行人仅能提供部分上述应提供的资料供申请执行人查阅。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂时无法提供相关材料可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6711号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月九日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执108号申请执行人：聊城市生态环境局茌平区分局，住所地茌平区新政西路1008号。法定代表人：郎以军，局长。委托代理人：刘晖，该局工作人员。被执行人：茌平县天保物资有限公司，住所地茌平区振兴街道信发工业园明达胡同206号。法定代表人：周林江，该公司经理。申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局与被执行人茌平县天保物资有限公司行政非诉执行一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523行审169号行政裁定书，已发生法律效力。聊城市生态环境局茌平区分局向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人茌平县天保物资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人茌平县天保物资有限公司的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张万印二〇二一年三月三十日法官助理慈明清书记员付景良
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1761号 起诉人：鲍贵株，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 2021年3月2日，本院收到鲍贵株的起诉状。起诉人鲍贵株向本院提出诉讼请求：1.被告鲍晓钉偿还借款本金47600元及至还清借款之日止的利息利息（按月利率2%计算，自2019年10月4日起至被告还清借款之日止，暂计至2021年3月4日为14468.1元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告因生产经营需要向原告借款46700元，借款期限三个月，利息按月利率2%计算。至期，被告未履行还款义务。 本院经审查认为，虽然双方在借款合同中约定“如发生纠纷由福州市晋安区人民法院处理”，但本案原、被告的住所地为永泰县与连江县，起诉人也未提供证据证明本院系与本案争议有实际联系的地点之法院，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对鲍贵株的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 宋锦秀 二〇二一年三月五日 法官助理 吴丽云 书 记 员 林 铃 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2126号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行,住所地：浙江省缙云县五云镇（新区同心华庭）黄龙路**。 负责人:黄卫平，该行行长。 被执行人:周珏娉,女,1987年05月17日出生,汉族，住缙云县。 被执行人:胡王剑,男,1988年09月07日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:金卫武,男,1983年11月06日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:周洁冰,女,1984年10月15日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2615号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行向本院申请强制执行,本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行104946.82元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费586.5元，保全费569.02元，申请执行费1474.2元。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，金卫武、周洁冰在泰康保险集团股份有限公司的保单已被本院冻结。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰作出分别罚款1000元的决定。同时已对被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周珏娉、胡王剑、金卫武、周洁冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执2126号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  叶 军 二〇二一年三月二十三日 代书记员  洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执恢178号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市小榄镇。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：梁焕标，男,1992年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人梁焕标盗窃罪一案，中山市第二人民法院作出的(2013)中二法刑二初字第565号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已经对被执行人梁焕标采取限制消费措施和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执恢178号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  林 婷
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7101执2号之十八申请执行人高勇光，男，汉族，1984年8月3日出生，住内蒙古包头市昆都仑区哈业脑包镇打拉亥下村1号。被执行人：孙建峰，男，汉族，1978年03月22日生，居民身份证号码150202197803222212，住内蒙古包头市东河区铁西豪德园三号楼五单元三楼西户。关于申请执行人与被执行人孙建峰运输合同纠纷一案，本院于2021年01月05日冻结了被执行人孙建峰在6228480010416695616账户内余额人民币1921.30元。现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙建峰在中国农业银行6228480010416695616账户内存款人民币21609.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二一年三月三日书记员  苗 壮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2731号申请执行人北京科学城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街**院、六号院。法定代表人：马利军，总经理。被执行人翟娟娟，女，1984年8月11日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市永年县。申请执行人北京科学城物业管理有限公司与被执行人翟娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民20699号民事调解书确定：一、翟娟娟于二〇二〇年十月三十一日前向北京科学城物业管理有限公司支付自二〇一九年三月十八日至二〇二〇年七月十七日期间的房屋租金52800元；二、案件受理费560元，由北京科学城物业管理有限公司负担280元（已交纳），由翟娟娟负担280元（北京科学城物业管理有限公司已预交，翟娟娟于二〇二〇年十月三十一日前向北京科学城物业管理有限公司给付）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月19日告知申请执行人。综上所述，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经合议庭合议，认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初20699号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月十九日法官助理  张玉明书 记 员  李铭泽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初1389号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳北区，统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志强，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：吴振源，男，1985年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：谢柳珍，女，1986年10月28日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市融安县。 原告柳州市馨运物业服务有限公司与被告吴振源、谢柳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告柳州市馨运物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市馨运物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取25元（原告柳州市馨运物业服务有限公司已预交），由原告柳州市馨运物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 柳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2232号 申请执行人：郑非洲，男，1982年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张志飞，男，1983年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李婵，女，1984年1月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于郑非洲申请执行张志飞、李婵借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年3月15日自愿达成执行和解协议：由被执行人张志飞偿还申请执行人郑非洲借款本金及利息共计46000元。该款定于2021年3月15日偿还10000元（已履行），于2021年4月、5月、6月、7月每月16日前偿还7000元，余款8000元于2021年8月16日前一次性偿还完毕。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执2232号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月十八日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701财保355号 申请人：卜合丽恰木·库尔班，女，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人：李晓清，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人卜合丽恰木·库尔班与被申请人李晓清民间借贷纠纷一案，申请人卜合丽恰木·库尔班于2021年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人李晓清银行存款10,000元，或同等价值的动产与不动产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晓清银行存款10,000元，或同等价值的动产与不动产予以保全。期限为一年。案件申请费120元，由卜合丽恰木·库尔班负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 古力格纳 二〇二一年三月二十九日 书记员 卡米拉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1557号原告：天津市双吉饲料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇大宝庄村（村西200米）。法定代表人：李文义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男。被告：任洪月，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津市双吉饲料有限公司（以下简称双吉饲料公司）与被告任洪月买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告双吉饲料公司的法定代表人李文义、委托诉讼代理人杨杰及被告任洪月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双吉饲料公司向本院提出诉讼请求：1．任洪月立刻给付双吉饲料公司欠款56,124元及利息（利息以56,124元为基数，按照月利率1.2%自2017年1月1日起计算至欠款还清止，计算至起诉之日利息为24,245元）；2．本案诉讼费用由任洪月负担。事实和理由：双吉饲料公司系饲料生产厂家，2015年至2016年间任洪月多次从双吉饲料公司采购饲料，但没有结清料款，尚欠56,124元，任洪月以欠条的形式表明了欠付料款的事实，同时注明按月息1.2分计算利息，双吉饲料公司为维护自身合法权益，提起诉讼。任洪月辩称，任洪月养鱼期间曾多次向双吉饲料公司购买鱼饲料，现对购买数量、付款金额、欠款金额记不清楚，因双吉饲料公司的鱼饲料系数较高，导致养鱼赔钱，现无力偿还所欠料款。双吉饲料公司为证明其主张，提交以下证据：1．任洪月签名的欠条14份，时间自2015年7月10日至2017年4月21日；2．任洪月签名的购鱼料明细两页，分别记载2015年度、2016年度购鱼料明细、交款明细；3．双吉饲料公司制作的发货对账单一份。经质证，任洪月对双吉饲料公司的证据无异议，认可欠条和明细下方的名字是其本人所签。任洪月未就其抗辩主张提交证据。本院经审理认定事实如下：双吉饲料公司经营配合饲料（畜禽、水产、幼畜禽、特种动物）、添加剂预混合饲料生产、批发兼零售业务，任洪月在本村承包经营水产养殖业。2015年7月10日至2017年4月21日期间，任洪月向双吉饲料公司购买鱼饲料14次，并分别在每次收料后的欠条上签字确认，约定还款时间为每次欠款的本年度底前，若到期不还，月息按一分二厘收取。其中，2015年供料3.44吨，合款17,524元，2016年供料11.6吨，合款58,400元，2017年供料1吨，合款5,200元，以上合计81,124元，任洪月于2016年8月31日付款25,000元，尚欠款56,124元，此款至今未付。双吉饲料公司在追索料款的过程中，为防止超过诉讼时效，分别于2018年11月1日和2019年11月1日找到任洪月，对2015、2016年的购鱼料明细和交款明细予以签字确认。庭审中，任洪月对双吉饲料公司主张自2017年1月1日起计算利息无异议。本院认为，双吉饲料公司供应鱼饲料、任洪月支付料款，双方之间形成的买卖合同关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面行合同义务。双吉饲料公司供应饲料后，任洪月应在欠条载明期限内支付料款，任洪月未依约付款，应承担违约责任。任洪月主张双吉饲料公司鱼饲料系数过高，导致养鱼亏损，未对此提交证据证明，且在2018年、2019年在购鱼料明细上签字确认时均未提出，故对此不予采信，双吉饲料公司主张给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，双吉饲料公司的诉讼请求有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：任洪月应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市双吉饲料有限公司饲支付料款56,124元及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率1.2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810元，减半计取为905元，由任洪月负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市双吉饲料有限公司饲支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二一年三月八日书记员  赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初188号原告：张春侠，女，1968年5月10日出生，汉族，河南省西峡县人，住西峡县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师。被告：湖北杰隆生物制品有限公司。住所地：天门市侨乡经济开发区创业大道西54号。法定代表人：易顺福。本院在审理原告张春侠与被告湖北杰隆生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张春侠以需补充证据为由，于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春侠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张春侠撤回起诉。案件受理费1389元，减半收取694.50元，由原告张春侠负担（已交纳）。审 判 长  袁 媛人民陪审员  朱红雨人民陪审员  李爱美二〇二一年三月十九日法官助理唐文书记员罗雷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终2691号上诉人（原审原告）：刘秀琴，女，1935年7月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡强舜，男，系刘秀琴之子，1958年8月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。法定代表人：张生宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：秦文婧，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍金茹，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。上诉人刘秀琴因与被上诉人南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会（以下简称油坊村村委会）排除妨害纠纷一案，不服南京雨花台区人民法院(2020)苏0114民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘秀琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。主要事实和理由：上诉人起诉被上诉人请求拆除房屋前的围挡，一审法院以上诉人房屋权属不明无权主张为由驳回起诉，上诉人认为一审裁定书适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国物权法》第四百六十二条第一款等规定，对妨害占有状态占有人有权主张救济。通过上诉人一审提交的证据房屋买卖契约、江苏省村镇建设工程许可证、房屋维修基金等可知，上诉人对涉案房屋长期稳定占有使用，当涉案房屋门前被非法围挡妨害使用时，上诉人有权提出拆除围挡主张。南京铁路运输法院生效裁定书也确认上诉人对涉案房屋具有长期稳定的占有状态。油坊村村委会书面辩称：一、案涉地块为集体土地，处于宁芜铁路与205国道之间的狭长地带。因历史原因，未列入铁路公路保护范围。此次是因为环境整治，油坊村村委会实施收退回工作，并不涉及征地拆迁，拆除的目的也是为了绿化用地。二、关于上诉人所提及的江苏省村镇建设工程许可证，据油坊村村委会了解，当初建设该幢小产权房时，原雨花台区建设局虽然制作了村镇工程许可证，但因为未取得土地规划许可，最后并未送达给建设单位，即该许可证并未发生效力。三、案涉房屋系集体土地上所建，买受人即上诉人刘秀琴并非本集体经济组织成员，该房屋亦未取得规划建设许可。四、上诉人所提交的《自然资源部关于加快解决不动产登记若干历史遗留问题的通知》，仅适用于国有土地上已经出售的城镇住宅的历史遗留问题，本案所涉土地为集体土地，因此该办法并不适用。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘秀琴向一审法院起诉请求：1、判令油坊村村委会拆除刘秀琴房屋前的围挡；2、油坊村村委会承担本案诉讼费用。一审法院认为，胡仲林（已去世）系刘秀琴配偶，于2001年12月5日与南京西善综合开发有限公司签订《售房合同》，购买新天都综合楼03幢第29室房屋，但是涉案房屋并未取得产权证或者建设工程规划许可证。刘秀琴认为其有权占有并依据物权主张权利，但是其主张占有权利的依据无法回避房屋的权属问题，而确认涉案房屋权属属于行政机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故刘秀琴的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，应当予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回刘秀琴的起诉。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。案涉房屋所占土地系集体土地，案涉房屋无建设工程规划许可证，亦未办理产权登记，且上诉人亦非案涉房屋所在地集体经济组织成员。本院认为，上诉人主张其对案涉房屋享有占有使用的权利，并据此要求排除妨害，其诉讼请求实质包括对相关权利的确认，故该请求不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院裁定驳回刘秀琴的起诉，并无不当。综上，刘秀琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  龚达二〇二一年三月二日法官助理徐琨玉书记员孙雪松
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0523民初180号 原告：刘建华，女，1960年5月13日生，汉族，云南省芒市人，住芒市。 被告：张保良，男，1949年12月19日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 本院在审理原告刘建华与被告张保良名誉权纠纷一案中，原告刘建华向本院申请撤诉。 本院认为：原告刘建华的撤诉申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半征收计25元，由原告刘建华负担（已交）。 审判员  李锦文 二〇二一年三月十七日 书记员  刘晓娟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6698号申请执行人：梁正丽，女，1990年04月02日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：陶瑞，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托代理人：唐毅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被执行人：孙芙蓉，女，1981年06月20日出生，汉族，住重庆市垫江区。申请执行人梁正丽与被执行人孙芙蓉借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初7951号判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行255742元及利息，本院依法受理。执行中本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院冻结并扣划被执行人银行存款1567.07元，已支付申请执行人。本院对被执行人名下位于重庆渝北回兴街道宝桐路72号东方××幢××号房屋进行了轮侯查封，但该房屋有抵押和其他法院查封，不具备处置的条件。本院对被执行人名下的渝Ａ××××号奥迪小车车籍进行轮候查封，但该车有抵押和司法查封，不具备处置的条件。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠254174.93元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月二日书记员 余子洋
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2339号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：冯京京，女，1992年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告冯京京金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
山西省应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执114号本院受理执行的申请执行人应县农村信用社与被执行人刘桂云、张兴德金融借款合同纠纷一案，执行标的额度199900元及利息与罚息。经本院主持调解，双方当事人达成和解，被执行人承诺分期履行给付义务，本案现已和解长期履行的方式结案。特此通知。二〇二一年三月四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3859号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：刘景丽、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖起飞，男，1996年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司因与被上诉人肖起飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初1992号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本院审理过程中，上诉人增城市利发实业服装有限公司于2021年3月4日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人增城市利发实业服装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人增城市利发实业服装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费454元，由增城市利发实业服装有限公司负担，准予免交。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年三月十五日书记员  曾美玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执336号申请执行人：聚信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。被执行人：嘉祥儿童医院，住所地山东省济宁市。法定代表人：楚良灿，院长。被执行人：楚良灿，男，汉族，住山东省济宁市。被执行人：任兰冲，女，汉族，住山东省济宁市。聚信国际融资租赁股份有限公司与嘉祥儿童医院、楚良灿、任兰冲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初21097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人聚信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人嘉祥儿童医院、楚良灿、任兰冲支付租金437397.57元、名义货价100元、延期利息85569.4元、逾期租金罚息2165.82元、保险服务费1000元、相应违约金、案件受理费4252元及财产保全费2916元。执行过程中，本院依法冻结或轮候冻结了被执行人嘉祥儿童医院名下2个银行账户、楚良灿名下7个银行账户和1个财付通账户、任兰冲名下5个银行账户和1个财付通账户；轮候查封了被执行人楚良灿名下车牌号为鲁AAXXXX车辆，查封了被执行人任兰冲名下车牌号为鲁HHXXXX车辆。申请执行人不要求法院对上述账户和车辆采取划拨、扣押措施。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取了限制消费的措施，对被执行人楚良灿、任兰冲采取了纳入失信被执行人名单的措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终293号 上诉人（原审被告）：周晓杰，男，汉族，1984年7月21日出生，现住陕西省西安市港务区被上诉人（原审原告）：鲁雄伟，男，汉族，1988年8月3日出生，现住陕西省延安市宝塔区王良寺。上诉人周晓杰因与被上诉人鲁雄伟合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周晓杰、被上诉人鲁雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周晓杰上诉请求：1、撤销(2020)陕0602民初6905号民事判决；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人在一审裁判作出后至上诉期届满前，当事人发现了新的证据，而这新证据足以改变一审裁判的结论。被上诉人鲁雄伟因上诉人周晓杰未支付其购买电缆货款差价11248. 11元，将上诉人诉至延安市宝塔区人民法院。庭审中，上诉人周晓杰辩称因被上诉人鲁雄伟在上诉人周晓杰处订购了2000米5×6型号电缆，未支付款项，给上诉人周晓杰造成了损失。一审法院经审理认为上诉人周晓杰未在举证期内向法庭提交证据证明给其造成实际损失，对该辩称不予采信。现上诉人周晓杰发现了新证据，该证据足以改变一审判决的结论： 2019年9月23日，被上诉人鲁雄伟找到上诉人周晓杰购买2000米的5×6型号电缆，后上诉人周晓杰通过陕西欣鑫线缆有限公司名义与延安市通成电力工程安装有限公司签订《产品购销合同》，其中购买材料第一项就是应被上诉人鲁雄伟要求订购的2000米的5×6型号电缆，货款总计34000元。上诉人周晓杰为此向陕西欣鑫线缆有限公司支付电缆定金15000元，陕西欣鑫线缆有限公司于2019年10月4日向上诉人出具了15000元的定金收据。后因被上诉人鲁雄伟未按约定支付该笔货款也没有提货，上诉人周晓杰为此损失定金15000元，扣除应支付给被上诉人的利润款11248. 11元，上诉人还额外损失3751. 89元。以上事实有《产品购销合同》、收据、微信聊天截图予以印证。综上所述：上诉人周晓杰主张被上诉人鲁雄伟订购电缆未提货给上诉人造成实际损失有新证据，于法有据，请予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。鲁雄伟辩称，一审判决正确，认定事实清楚。鲁雄伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告周晓杰退还原告11248.11元；2、本案诉讼费由被告承担。                                           一审法院认定事实：原告系五金材料经销商，被告系电缆经销商，2019年9月至2019年12月期间，原告从被告处订购电缆向部分工地转售赚取差价。经双方结算，被告应当向原告支付11248.11元货款差价，双方就付款事宜多次协商无果，故成诉。                                                                                                                                                                                                                                                               一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告认可应当向原告支付11248.11元货款差价，本院予以确认，故对原告要求被告支付11248.11元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，因原告订购了2000米5×6型号的电缆但未实际提货及付款，给被告造成了损失，但举证期限内并未向法庭提交证据证明原告的行为给其造成了实际损失，且庭审中也明确认可其原本承诺2019年年底给原告付款，但因为经济困难没有支付的事实，本院认为被告的辩解无事实及法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周晓杰于本判决生效之日起十日内向原告鲁雄伟支付11248.11元。案件受理费81元，原告已预交，减半收取，实际由被告周晓杰负担40.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称因被上诉人订购了2000米5×6型号的电缆但未实际提货及付款，给上诉人造成了损失，但其并未提供证据证明其上诉主张。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周晓杰负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                             二〇二一年三月二十六日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5373号上诉人（原审被告）：北京天罡设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区周家井大院**平房。法定代表人：刘朝辉，执行董事。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁培显，男，1952年2月15日出生，汉族，北京天罡设备安装有限公司工程师，住北京市朝阳区。上诉人北京天罡设备安装有限公司（以下简称天罡公司）因与被上诉人梁培显劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初57183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。天罡公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将案件发回重审；2．本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清。第一、2019年11月以来上诉人原股东李某和新加入股东刘某一直矛盾激烈，公司陷入僵局，公章掌握在李某手中，欠条是李小庆为了报复刘某而出具的虚假材料，不真实。第二、被上诉人系退休人员，二者为兼职合作关系，上诉人仅按业绩向其发放提成，非固定工资，也无证据证明其固定月工资17000元。第三、2019年11月之后，先后因股东矛盾、公司僵局和疫情原因，上诉人不再有任何经营和业务活动，被上诉人也不再提供任何劳务，上诉人不应支付劳务报酬，也无义务支付“生活费”，案外人闫某（上诉人的出纳）于2020年5月9日以“生活费”名义向被上诉人账户转入的20000元应当退还上诉人，故即使上诉人欠工资，也应扣减该20000元。另外，被上诉人、案外人闫某和刘某均为上诉人的原股东极力推荐而来的人员，与李某关系匪浅，四人明显串通坑害上诉人。梁培显辩称：同意一审判决，不同意上诉人天罡公司的上诉请求与理由。梁培显向一审法院提出诉讼请求：判令天罡公司向梁培显支付2019年7月至2019年12月期间的工资102000元。该院经审理认定事实如下：2020年1月15日，天罡公司出具《欠条》：“北京天罡设备安装有限公司自2019年7月至2019年12月欠员工6个月薪金。其中：欠刘某薪金48000元（8000元/月）欠闫某薪金30000元（5000元/月）欠梁培显薪金102000元（17000元/月）。合计薪金人民币拾捌万元整（180000元）。公司承诺2020年5月30日前将欠薪金全额支付给三位员工。此条一式三份，刘某闫某梁培显各持一份。北京天罡设备安装有限公司”。欠条上加盖有天罡公司的公章。审理中，梁培显称其于2008年退休，自2019年7月在天罡公司处工作，天罡公司仅发放过2020年1月至6月的生活费20000元。梁培显提交2019年11月23日《诺德中心锅炉年度维保合同》、书面证人证言、记账凭单、发票、锅炉维保验收单、支出证明单等以证明其一直在工作。天罡公司认可《诺德中心锅炉年度维保合同》、记账凭单、发票、锅炉维保验收单、支出证明单的真实性，称因证人未出庭对书面证人证言不予质证。天罡公司提交公司制度初稿及聊天记录，以证明天罡公司与梁培显系合作关系，公司制度初稿的附件5显示签订返聘协议的两个岗位有梁培显及案外人闫某；梁培显认可证据的真实性，但不认可证明目的。天罡公司提交2019年11月8日、11月11日，2020年1月21日、22日的北京农商银行客户回单及网上银行转款记录，以证明向梁培显支付28900元；梁培显认可证据的真实性，称是报销的费用。天罡公司提交证明、通知、律师函、网上立案记录，以证明天罡公司公司内部有纠纷；梁培显认可证明的真实性，不认可通知、律师函和网上立案记录的真实性，不认可前述证据的证明目的。该院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，从天罡公司提交的公司制度初稿上可以看出，梁培显系退休后由天罡公司聘用的人员。天罡公司称其与梁培显系合作关系，与事实不符，双方之间应当是劳务合同关系。《欠条》中明确了天罡公司应当支付给梁培显的工资为102000元，现梁培显要求天罡公司支付上述工资，合理合法，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京天罡设备安装有限公司于判决生效之日起七日内支付梁培显工资十万二千元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人梁培显向本院提交一份申请，用以证明上诉人于2020年5月9日支付被上诉人2020年1月至6月的2万元。上诉人天罡公司对此份证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人天罡公司是否应支付梁培显2019年7月至2019年12月期间的工资102000元。上诉人天罡公司主张涉案《欠条》不真实，不应支付梁培显工资。对此，涉案《欠条》显示天罡公司欠梁培显2019年7月至2019年12月期间的工资102000元，欠条上加盖了上诉人天罡公司的公章。上诉人天罡公司主张系李某报复刘某所出具的虚假材料，但其对此未提交充分证据对此予以证明，且上诉人天罡公司内部的股东之间的矛盾不能对抗外部善意第三人。故一审法院认定上诉人天罡公司应支付梁培显2019年7月至2019年12月期间的工资102000元并无不当，上诉人天罡公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人天罡公司主张的其与梁培显之间系兼职合作关系，无固定工资，其未提交充分证据予以证明，一审法院结合已提交的证据和已查明的事实，认定天罡公司与梁培显之间系劳务合同关系并无不当。关于上诉人天罡公司主张的工资中应扣除已发放的20000元的意见，因天罡公司未就此提交充足的证据予以证明，且与本案所查事实不符，故本院不予采信。综上所述，天罡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由北京天罡设备安装有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年三月三十一日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希