贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初145号原告：张某1，男，生于1963年12月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：张某2，女，生于1970年1月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：张某3，女，生于1973年9月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：任建。被告：张某4，男，生于1959年1月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：张某4生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。第三人：张某5，男，生于1983年1月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：张某6，男，生于1986年10月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：张某4生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师（二第三人共同委托）。原告张某1、张某2、张某3（以下简称三原告）与被告张某4、第三人张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其与原告张某2、张某3共同委托的诉讼代理人任建、被告张某4及其委托诉讼代理人张某4生、第三人张某6及其与第三人张某5共同委托的诉讼代理人张某4生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某4、第三人张某5、张某6共同给付房屋拆迁补偿款510000元；2、诉讼费、财产保全申请费由被告张某4承担。事实和理由：2018年8月，被告张某4未经三原告同意，擅自将三原告和被告张某4父母的遗产（房屋）部分与他人订立征收补偿协议，被告张某4将获得补偿的拆迁款515102.06元、两套安置房私自分配给第三人张某5、张某6。被告张某4和第三人张某5、张某6的行为损害了三原告的继承权，请求支持三原告的诉讼请求。被告张某4辩称，三原告所主张的房屋不是遗产，而是张某4修建，三原告不享有权利，请求驳回三原告的诉讼请求。第三人张某5、张某6述称，与被告张某4的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：三原告与被告张某4是同父母兄弟姐妹关系，第三人张某5、张某6是被告张某4之子。早年，三原告与被告张某4的父（朱治国）母（胡德莲）居住于湄潭县上，居住的房屋是木房，其母胡德莲是教师。上世纪七十年代初期（当时三原告和被告张某4均未成年），朱治国、胡德莲居住的木屋因发生火灾被全部烧毁，当地政府救灾，在湄潭县上修建了约34㎡的砖木结构房屋无偿提供给朱治国、胡德莲家庭居住使用。原告张某1成年后就业，在当地粮站工作，转为城镇户籍。原告张某2、张某3成年后婚出，户籍也随之迁出。朱治国、胡德莲一直与被告张某4居住生活。1992年4月2日，被告张某4经当地政府批准，在居住房屋后面占用32㎡的土地修建了厨房和畜圈，1993年2月7日，湄潭县土地管理部门向被告张某4颁发了土地使用证，使用面积为66㎡。2006年，被告张某4在原宅基地上拆房建设房（有一部分未拆除），修建了一楼一底的砖木结构房屋。2011年，当地政府实施“黔北民居”建设工程，被告张某4又在原房屋上加层，改造为“黔北民居”工程要求的样式。至此，被告张某4居住使用的房屋住宅为160.60㎡、商业用房为50.24㎡。2010年11月15日，被告张某4与第三人张某5、张某6订立《分户协议书》，约定商业用房由被告张某4与第三人张某5、张某6共有，二楼房屋两间由第三人张某5所有，二楼三间房屋由第三人张某6所有，三楼房屋由被告张某4所有。2018年8月25日，当地政府因实施棚户区改造工程，分别与被告张某4、第三人张某5、张某6订立《房屋征收补偿协议》，征收了上述房屋，获得补偿款共515102.06元、安置房屋两套，被告张某4、第三人张某5、张某6三人将补偿款进行了分配，安置房屋两套由第三人张某5、张某6各享有一套。同时查明，朱治国、胡德莲于2010年4月18日立下书面《遗嘱》，内容为：“1、父母百年归天，由张某4、张某1兄弟共同安葬，房屋二人均分；2、父母去世后，如有余款，五姊妹均分；3、父母叮嘱五姊妹要互敬互让，和谐相处，永结同心，共创家园”。胡德莲于2018年2月9日病故，朱治国于2019年12月22日病故。三原告与被告张某4、第三人张某5、张某6对《遗嘱》的真实性无异议。2020年11月19日，原告张某1与被告张某4因房屋拆迁费发生争议，由湄潭县道办事处鱼合居人民调解委员会调解，达成了由被告张某4补偿原告张某110000元的协议，原告张某1、被告张某4在《人民调解调查记录》上签名捺印，《人民调解调查记录》上加盖有“湄潭县道办事处鱼合居人民调解委员会”印章。原告张某1、被告张某4对《人民调解调查记录》的真实性无异议，但原告张某1主张《人民调解调查记录》没有家属签字，无效。被告张某4未履行向原告张某1支付10000元补偿费的义务。另外查明，朱治国、胡德莲还生育有一女（次女）张良会，张良会婚出后生育有一女许某。张良会已于2019年死亡。在本案审理过程中，许某明确表示放弃继承，且不参与本案诉讼。2021年1月9日，原告张某2、张某3书面声明将其应继承的财产份额转让给原告张某1。诉讼中，根据三原告的申请，本院对被告张某4的财产采取了保全措施。本院认为，当事人主张权利应有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱治国、胡德莲生前随被告张某4生活，被告张某4改建、扩建的房屋属于家庭共同财产，朱治国、胡德莲作为同住成年家属，应当享有相应的财产份额。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。被继承人朱治国、胡德莲死亡时遗留的合法财产，有与被告张某4、第三人张某5、张某6共有的家庭财产份额（是否有余款，因当事人未主张，不属于本案评判范围）。征地补偿是对本集体经济组织内部失地农民的安置补偿，其余人员不享有获得该补偿的权利。征收房屋补偿费，是以房屋的存在为基础，被继承人朱治国、胡德莲在死亡前立有遗嘱，已经对其遗产中的房屋（征收后变为货币）进行了处分。《遗嘱》中“父母去世后，如有余款”中的“余款”，应当是指被继承人的存款或者持有的现金，而不是指征收补偿款。从《遗嘱》的内容看，被继承人朱治国、胡德莲已将遗产（房屋份额）指定由原告张某1和被告张某4各继承一半，原告张某2、张某3以及张良会（已死亡）无权继承。原告张某2、张某3本身没有继承遗产，不存在继承份额的转让，转让行为没有实际意义。所以，原告张某2、张某3要求继承遗产缺乏依据，本院不予支持。而原告张某1应当继承的遗产份额，已经通过人民调解的形式解决。人民调解委员会调解达成的协议，对双方当事人具有法律约束力。没有证据证明《人民调解调查记录》存在无效或者可撤销、可变更的法定情形，双方应诚信地履行。所以，被告张某4应当依据人民调解协议支付原告张某1补偿费10000元。原告张某1的其余诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。继承人之一张良会已死亡，其法定继承人许某明确表示放弃继承，且不参与本案诉讼，这是其权利，本院应予尊重，依法无必要追加其为本案当事人。综上所述，被告张某4应当支付原告张某1补偿费10000元。原告张某1对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。原告张某2、张某3对其诉讼请求举证不足，本院不予支持。引起双方民事争议的法律事实产生于民法典施行前，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、《中华人民共和国人民调解法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张某4在本判决生效后十日内支付原告张某1补偿费人民币10000元。二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。三、驳回原告张某2、张某3的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告张某1、张某2、张某3负担4000元，由被告张某4负担450元，财产保全申请费1750元，由原告张某1、张某2、张某3负担1000元，由被告张某4负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二一年三月四日书记员  何宇