wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更810号罪犯陈怀松，男，1981年11月10日生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年1月5日作出（2015）昆刑初字第00803号刑事判决，认定被告人陈怀松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年4月23日止），剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人陈怀松不服，提出上诉。2016年3月12日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2016）苏05刑终182号刑事裁定，准予上诉人陈怀松撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。2018年9月10日，本院以（2018）苏01刑更5163号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈怀松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈怀松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陈怀松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈怀松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈怀松的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117财保22号申请人：湖北华亿环保科技有限公司，住所地湖北省团风县上巴河镇政府大楼二楼。法定代表人：何浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰、童欣茹，均为湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉高瑞德商贸有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：戴得胜。申请人湖北华亿环保科技有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉高瑞德商贸有限公司的银行存款人民币1714000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人湖北华亿环保科技有限公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司已向本院出具保函，保险金额为人民币1714000元）为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北华亿环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉高瑞德商贸有限公司的银行存款人民币1714000元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶庆华二〇二一年三月二十三日书记员  陈 荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终260号 上诉人（原审原告）：王彩平，女，1965年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张栖，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李勇，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张栖，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路**。 法定代表人：徐明，董事长。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 原审第三人：四川婺商投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 上诉人王彩平、李勇因与被上诉人四川华厦建辉门窗幕墙装饰有限公司（以下简称华厦建辉公司）、原审第三人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）案外人执行异议之诉一案，不服成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王彩平、李勇上诉请求：撤销成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2513号民事判决，1、依法改判停止对王彩平、李勇购买的预售许可证1666号下第1幢1单元17层1703号商品房的强制执行，并解除对该房屋的查封措施；2、请求判令确认王彩平、李勇于2016年12月15日与婺商公司签订达成的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效；3、确认王彩平、李勇购买的预售许可证1666号下第1幢1单元17层1703号商品房归王彩平和李勇所有；4、本案的诉讼费由华厦建辉公司承担。事实和理由：一、一审法院驳回“确认王彩平、李勇于2016年12月15日与婺商公司签订达成的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效”的诉讼请求，不符合法律规定，且与判决书认定的“王彩平和李勇虽然与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并办理了网签备案登记手续，但在案涉房屋尚不具备不动产物权的属性，也不具备交付条件，王彩平和李勇所享有的仅仅是合同期待权和相对于婺商公司的债权”自相矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，当事人提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。本案中，王彩平、李勇提出的诉讼请求中明确要求确权，同时提出了排除执行的请求，但一审法院仅仅阐述合同的效力并未在判项中明确，违反法律规定。王彩平、李勇作为善意买受人，其债权理应优先于普通债权。王彩平、李勇对案涉房屋享有的物权优先请求权完全能够排除执行。综上，请求二审法院支持王彩平、李勇的上诉请求。 被上诉人华厦建辉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人婺商公司未做答辩。 上诉人王彩平、李勇向一审法院起诉请求：1.请求判令立即停止对王彩平和李勇购买的预售许可证1666号下第1幢1单元17层1703号商品房的强制执行，并解除该房屋的查封措施；2.请求判令确认王彩平和李勇于2016年12月15日与婺商公司签订达成的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效，并确认王彩平和李勇购买的预售许可证1666号下第1幢1单元17层1703号商品房归王彩平和李勇所有；3.案件的诉讼费由华厦建辉公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月15日，王彩平和李勇与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定婺商公司将由其开发的位于成都市新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋以总价款827400元出售给王彩平和李勇。同日，案涉房屋在不动产登记机关办理了商品房预售合同备案登记。2016年12月16日，王彩平和李勇支付了购房款689500元，婺商公司出具收据载明已收到王彩平和李勇支付的购房款689500元。 一审法院另查明： 一、案涉房屋所在房屋名称为婺商公司出资建设的“西南婺商商会总部大厦（金华财富广场）”，根据房屋信息查询记录显示，涉案房屋的规划用途为办公。案涉房屋至今尚未完工。 二、一审法院经审理华厦建辉公司与婺商公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）川0114民初2602号民事判决书，判令婺商公司向华厦建辉公司支付工程款、逾期支付工程款的利息、返还履约保证金、赔偿停工损失等。该民事判决书已发生法律效力，华厦建辉公司据以对婺商公司申请强制执行。执行过程中，一审法院于2019年9月23日作出（2019）川0114执3018号执行裁定书，裁定查封包括涉案房屋在内的由婺商公司开发的位于成都市新都区××镇××道××段××号××路××号××房屋，查封期限为3年。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋尚未完工，未进行初次权属登记，属于在建工程，故其尚不具备不动产物权的性质。作为在建工程，其所有人为婺商公司，故一审法院依据华厦建辉公司的申请对婺商公司所有的在建工程进行查封和执行并无不当。王彩平和李勇虽然与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并办理了网签备案登记手续，但在案涉房屋尚不具备不动产物权的属性，也不具备交付条件，王彩平和李勇所享有的仅仅是合同期待权和相对于婺商公司的债权，上述权利并不足以排除人民法院的强制执行。故一审法院对王彩平和李勇的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王彩平和李勇的全部诉讼请求。案件受理费200元，由王彩平和李勇自行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人王彩平、李勇的上诉理由、被上诉人华厦建辉公司的答辩意见以及婺商公司的述称，本案争议的焦点为：王彩平、李勇对案涉房屋是否有排除执行的民事权益。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，商品房预售备案登记是一种行政管理行为，并非不动产登记行为，不产生物权效力，权利人并不当然取得预售备案登记房屋的所有权，登记的预售合同仅是债权意思行为，尚未发生物权变动的后果，只有在办理房屋产权证后权利人才是房屋的所有权人。因此，仅凭借商品房预售备案登记并不足以排除和对抗人民法院的执行行为。在本案中，案涉房屋尚未完工，也未进行初次权属登记，属于在建工程，故其尚不具备不动产物权的性质。虽然王彩平和李勇与婺商公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并办理了网签备案登记手续，王彩平、李勇对案涉房屋并不享有排除执行的民事权益。故王彩平、李勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王彩平、李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10695元，由上诉人王彩平、李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二一年三月十日 书记员 周 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11424号原告刘振威。原告何焕新。共同委托诉讼代理人张丽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人李慧丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告朱大辉。原告刘振威、何焕新与被告朱大辉房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告朱大辉名下价值人民币1057999元的财产，并已由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告朱大辉名下价值人民币1057999元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二一年三月十一日书记员 赖丽萍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3355号之一原告：韶关市新瑞文化传媒有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××××××××。法定代表人：鲁雁冰，该公司经理。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：韶关市金烁房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区××××××××××。法定代表人：钟某1。原告韶关市新瑞文化传媒有限公司与被告韶关市金烁房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告韶关市新瑞文化传媒有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韶关市新瑞文化传媒有限公司以被告已经履行付款为由自愿撤回对被告韶关市金烁房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市新瑞文化传媒有限公司撤诉。本案受理费12585元，减半收取计6292.5元，财产保全费5000元，合计11292.5元，由韶关市新瑞文化传媒有限公司负担。审 判 长  罗方灵人民陪审员  叶丽菲人民陪审员  吴伟群二〇二一年一月二十九日法官 助理  邓发英书 记 员  刘 娟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初402号原告：候永全，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省兰西县开发区。被告：刘首先，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被告：徐金秋，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告候永全与被告刘首先、徐金秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告候永全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按候永全撤回起诉处理。审判员  魏宇新二〇二一年三月二十五日书记员  杨 洋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执653号之二 申请执行人：龚炜炜。 被执行人：王**。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初4480号民事调解书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国邮政储蓄银行6221××××××××××6991账户内存款人民币27638.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月十日 书记员  章程
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7326号之一 申请执行人：李永钟，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：李双龙，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行李永钟与李双龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项38400元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1907元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐君鸿
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执894号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吕军华，男，1965年2月24日出生，汉族，住新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1699号民事判决，于2021年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，并以（2020）赣0502执保410号查封了该房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行62715元及相应利息，已执行0元，未收执行费841元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  李华兵二〇二一年三月二十五日书记员  温启翔
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2633民初213号 原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。 法定代表人：吴帆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁霞。 委托诉讼代理人：付志丽。 被告：夏德秋，男，1975年7月3日出生，汉族，住所贵州省从江县。 被告：戴小斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住所贵州省从江县。 被告：张祥国，男，1963年5月15日出生，侗族，住所贵州省从江县。 被告：项尚科，男，1964年5月5日出生，瑶族，住所贵州省从江县。 本院在审理原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告夏德秋、戴小斌、张祥国、项尚科金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州从江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9220元，减半收取计4610元，贵州从江农村商业银行股份有限公司未交费。 审 判 员  欧进坤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴开中 书 记 员 潘海玉
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执987号 申请执行人陈文英，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人黄文俊，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人陈文英与被执行人黄文俊民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2020)粤1622民初988号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被执行人黄文俊应向申请执行人陈文英偿还借款50000元及利息，并负担案件受理费1000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月23日立案执行。 在执行过程中，经查询被执行人黄文俊的财产情况，未发现有财产可供执行。本院依法冻结被执行人黄文俊的银行账户，并将其列入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人陈文英，其未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。2021年3月9日，申请执行人陈文英同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄文俊暂无财产可供执行，申请执行人陈文英也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执987号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人陈文英可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇二一年三月九日 书记员  钟小灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执961号申请执行人薛金梁，女，1991年1月28日出生，住河北省武安市，公民身份号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于薛金梁申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1589号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，薛金梁向我院申请强制执行，执行总标的为人民币0.904088万元，本院于2021年1月20日立案执行。立案后，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月23日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1589号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0682刑初115号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人郭顺林，男，1957年1月4日生，户籍所在地江苏省扬州市，住扬州市邗江区。被告人郭顺林因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月4日被扬州市公安局经济技术开发区分局取保候审。指定辩护人张宏泉，江苏瀛联律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人郭顺林犯非法捕捞水产品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2021年3月4日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员冯勇军、检察官助理王丹出庭支持公诉。被告人郭顺林及其指定辩护人张宏泉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月起，被告人郭顺林在扬州市经济技术开发区长江岸线八里镇瓜东段瓜洲泵站与马港泵站之间的滩涂区放置17条禁用工具地笼网，在禁渔期、禁渔区捕捞水产品克氏原鳌虾、中华绒螯蟹、泥鳅、黄颡鱼、乌鳢等共7.12千克，于8月14日被公安机关现场查获。被告人郭顺林如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭顺林违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人郭顺林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭顺林认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人郭顺林对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人郭顺林的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人郭顺林存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.初犯，无前科劣迹，捕捞并非为了获利，主观恶性较小；4.悔罪明显，缴纳生态修复金。综上，建议对被告人郭顺林从轻处罚，同意公诉机关提出的适用缓刑的量刑建议。经审理查明，2020年8月间，被告人郭顺林在明知长江已经实行常年禁捕的情况下，陆续将17条地笼网放置于扬州市经济技术开发区长江岸线八里镇瓜东段瓜洲泵站与马港泵站之间的滩涂区。8月14日，被告人郭顺林在上述水域收取部分地笼网时，被公安机关当场查获，现场查获渔获物克氏原鳌虾、中华绒螯蟹等计3.14千克。当日下午，公安民警在被告人郭顺林的指认下，又在上述水域起获剩余10个地笼网，经称重，渔获物重3.98千克。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人郭顺林非法捕捞使用渔具为地笼网，其中1条渔具总长5.1米、1条渔具总长6米，其余15条渔具单条总长均为2.5米，均属于禁用渔具。扬州经济技术开发区管理委员会城乡管理局出具情况说明，被告人郭顺林实施捕捞地点处于长江岸线八里镇瓜东段，属于长江干流禁渔区。《农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）规定，长江干流和重要支流除水生生物自然保护区和水产种质资源保护区以外的天然水域，最迟自2021年1月1日0时起实行暂定为期10年的常年禁捕，期间禁止天然渔业资源的生产性捕捞。有关地方政府或渔业主管部门宣布在此之前实行禁捕的，禁捕起始时间从其规定。2020年7月22日，江苏省农业农村厅《关于长江干流江苏段水域禁捕的通告》明确，长江干流江苏段除水生生物保护区以外水域自本通告发布之日起，禁止天然渔业资源的生产性捕捞。案发后，被告人郭顺林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。扬州市公安局经济技术开发区分局自被告人郭顺林处扣押犯罪工具地笼网17条、渔获物7.12千克，暂存于该局。审理中，扬州市八里镇农业农村局与被告人郭顺林达成赔偿协议，郭顺林应当赔偿2000元生态和渔业资源损失费，2021年3月10日，被告人郭顺林缴纳上述费用。上述事实，被告人郭顺林在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、称重笔录、辨认笔录及照片，证人周某、张某的证言，扬州经济技术开发区城乡管理局出具的情况说明、江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心出具的鉴定意见、扬州市农业综合行政执法支队情况说明、江苏省农业农村厅《关于长江干流江苏段水域禁捕的通告》，赔偿协议及票据，被告人郭顺林的基本信息情况及其在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭顺林违反保护水产资源法规，在长江十年禁渔期对应的禁渔区域内使用禁用工具地笼网捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人郭顺林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭顺林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人郭顺林犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人郭顺林缴纳生态修复费用，用于长江生态环境修复，可以酌情从轻处罚。被告人郭顺林的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人郭顺林从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭顺林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月,缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扬州市公安局经济技术开发区分局自被告人郭顺林处扣押的地笼网17条、渔获物7.12千克，予以没收，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  顾光宏人民陪审员  李美云二〇二一年三月三十一日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1254号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，曾用名魏姣，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。被执行人孙铭亮，男，1988年10月16日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市西青区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初542号原告：襄阳市樊城区升华陶瓷销售部，住所地：襄阳市樊城区。经营者：梁慧。被告：襄阳市百姓装饰工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：鞠韶辉。本院在审理原告襄阳市樊城区升华陶瓷销售部诉被告襄阳市百姓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市樊城区升华陶瓷销售部于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告襄阳市百姓装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告襄阳市樊城区升华陶瓷销售部以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳市樊城区升华陶瓷销售部撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告襄阳市樊城区升华陶瓷销售部负担。审判员  匡雅颖二〇二一年三月二日书记员  黄贝尔
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余永海，男，1948年1月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余绍荣，女，1979年1月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余绍霞，女，1980年10月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述三再审申请人共同委托的诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余永秀，女，1960年10月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 第三人：六安市叶集区人民政府，住所地安徽省六安市叶集区花园路**。 法定代表人：汪宏军，区长。 再审申请人余永海、余绍荣、余绍霞因与被申请人余永秀、第三人六安市叶集区人民政府物权保护纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终2567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余永海、余绍荣、余绍霞申请再审称，1.申请人在一、二审中已经提供证据证明其为案涉安置房屋的所有权人，并且也证明了案涉拆迁安置房是对老房子的拆迁安置，安置房屋属申请人所有。原审认为“不能充分证明房屋产权调换安置协议书系就其所谓的老房而签订”，是对基本事实认定错误，是对拆迁安置方案认知错误。2.申请人与孙岗乡签订的第031号《孙岗乡新农村建设示范小区拆迁补偿安置协议书》合法有效，申请人正是据此取得案涉安置房屋。一审认定“2009年，余永秀取得位于龍江嘉苑小区的案涉安置房”是错误的，余永秀占用的房屋不是“取得”，余永秀占用的案涉安置房屋是申请人名下的安置利益。3.余永秀并未举证证明其与申请人之间存在借名拆迁的事实，一审认定“故其经与余永海商定后，在拆迁登记时将自己的被拆迁房屋及其他建筑物、附属物划分为两部分，一部分登记在自己名下以获取货币补偿，另一部分登记在余永海名下以获取房屋产权调换，并分别签订安置协议书”，属认定事实错误，双方并无商定的事实。4.两审法院认为从安置协议书内容看，安置房建成后需办理选房交房手续，申请人未就其主张的安置房提交交接手续，不能证明已取得案涉安置房的所有权，系对拆迁政策的错误理解。5.余永秀庭审中已自认收取了66028元拆迁补偿款，一审法院认为申请人要求余永秀返还拆迁补偿款66028元的诉请无事实和法律依据，是错误的。6.根据六安市叶集区人民政府披露的信息，签订安置协议的主体实际是孙岗乡人民政府，孙岗乡人民政府应当属于第三人，一、二审法院错列、漏列当事人，属程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案系因集体土地房屋拆迁安置引起的物权保护纠纷。本案争议焦点为案涉安置房的权属如何认定，余永海、余绍荣、余绍霞主张的拆迁补偿款是否应予以支持。根据本案一、二审查明的事实，首先，余永海、余绍荣、余绍霞主张其取得案涉安置房屋是基于对老房子的拆迁安置，但其所举证据反映2008年拆迁时其拥有的老房子是土坯房，而登记为余永海户的《房屋及其他建筑物、附着物拆迁登记表》显示被拆迁房屋系砖混结构，余永海、余绍荣、余绍霞主张的老房子与该登记表上记载的被拆房屋结构明显不相同。其次，拆迁经办人赵某的证言证实拆迁现场丈量时余永秀户房屋登记面积约520平方米；余永秀亦称其520平方米的房屋分成两部分补偿，一部分260.4平方米采取货币补偿的方式，另一部分260.4平方米借用余永海的户名采取回迁安置的补偿方式，再结合登记为余永秀户及余永海户的《房屋及其他建筑物、附着物拆迁登记表》，两份登记表记载的被拆迁面积均为260.4平方米，与证人赵某的证言及余永秀陈述相印证，余永海户登记被拆房屋的结构亦与余永秀的被拆迁房屋结构相吻合。同时，余永秀户的被拆迁房屋建房时，依法取得了相关部门的农宅建设用地审批。再者，案涉安置房屋的拆迁安置手续均由余永秀户代办，余永海并未参与，案涉安置房屋亦由余永秀户于2009年回迁安置并实际占有至今，并无证据证明余永海、余绍荣、余绍霞2019年之前曾向余永秀主张过返还案涉安置房屋，如余永秀确系非法占用余永海户的案涉安置房屋，余永海、余绍荣、余绍霞近十年不向其主张权利亦不合常理。综上，余永海、余绍荣、余绍霞所举证据不能充分证明案涉房屋产权调换安置协议书系就其所谓的老房而签订，也不能充分证明其已取得案涉安置房的所有权。余永海、余绍荣、余绍霞要求余永秀返还拆迁补偿款的诉请，亦无充分的证据证实。原审判决并无不当，余永海、余绍荣、余绍霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余永海、余绍荣、余绍霞的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 袁学梅 审判员 王 彪 二〇二一年三月十日 法官助理黄丹 书记员曹海燕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1282号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：杨拴强，男，汉族，1976年11月20日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：赵艳玲，女，汉族，1980年9月18日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人杨拴强、赵艳玲、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3305号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3305号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与杨拴强、赵艳玲签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令杨拴强、赵艳玲向工行通许支行偿还贷款余额240452.86元，积欠利息13993.65元，共计254446.51元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令杨拴强、赵艳玲、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对杨拴强、赵艳玲的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司有涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费5116.7元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3305号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初329号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：杨晖，男，该支行客户经理，特别授权。被告：吴海军，男，1977年8月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴冬平，男，1969年1月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：钟国龙，男，1963年12月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告吴海军、吴冬平、钟国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。被告吴海军、吴冬平、钟国龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴海军偿还原告借款本金49968.68元及截至2020年12月20日利息722.76元，之后至借款本息还清之日止按合同约定的计息方式计算罚息；2.被告吴冬平、钟国龙对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、诉前财产保全费由三被告承担。被告吴海军、吴冬平、钟国龙未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、吴海军、吴冬平、钟国龙在原告处结成农户贷款联合保证担保小组。2017年11月3日，吴海军作为借款人，吴冬平、钟国龙作为担保人共同与原告签订《农户贷款借款合同》，对循环借款额度、期限、利率、借款担保、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为农业生产经营，借款额度有效期为2017年11月3日起至2020年11月2日止，借款执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，吴海军应按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，吴海军未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，吴冬平和钟国龙提供最高额保证，担保的债务最高余额为67500元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。二、2020年2月12日，吴海军自助借款5万元，原告将借款发放至吴海军的账户。该笔借款到期日期为2020年10月23日，借款执行利率为年利率6.09%。三、借款后，被告吴海军仅归还利息2169.62元、本金31.32元，尚欠原告本金49968.68元及利息，其中截至2020年12月20日的利息为722.76元（含复利0.07元）。四、2021年1月28日，原告以吴冬平、吴海军、钟国龙三人联保且拖欠借款为由，向本院申请诉前财产保全。本院依法作出（2021）赣1023财保9号民事裁定，裁定查封吴冬平坐落在南丰县桔都大道X号地X号楼的房屋，原告承担申请费1532.5元。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告吴海军未按约定还本付息，已构成违约，原告要求吴海军归还借款本金，支付利息（含罚息、复利）及承担财产保全费用，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。由于财产保全费是因三户联保借款人拖欠借款产生的，该损失由三位借款人平均分摊为宜，因此本案借款人吴海军承担其中的510.83元，其余损失另案处理。被告吴冬平、钟国龙作为连带责任保证人，在借款人吴海军不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额67500元的范围内，承担连带清偿责任。吴冬平、钟国龙承担保证责任后，有权向吴海军追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金49968.68元及利息（截至2020年12月20日的利息为722.76元，之后利息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止）；二、被告吴海军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行保全费510.83元；三、被告吴冬平、钟国龙在担保限额67500元的范围内对被告吴海军上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已减半），由被告吴海军、吴冬平、钟国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月二日书记员  樊 荣
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执69号申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司与被执行人郑天润、张亚红合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二〇二一年三月三十一日结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初506号原告：刘海英，女，1968年2月28日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：尹海平，女，1967年12月19日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。本院于2021年1月29日立案受理了原告刘海英与被告尹海平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘海英于2021年1月29日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘海英申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘海英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海英负担。审判员  李忠云二〇二一年三月十五日书记员  马一帆
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1751号 原告：张彬，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：高俊，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 诉讼委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 原告张彬与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还其欠原告借款70000元及利息30800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告高俊因资金周转困难向原告借现金70000元，并口头约定利息2%，被告给原告打了借据，并承诺随时要随时还，以上事实详见被告所签条据可证。之后该款经原告催要，被告即一拖再拖直至现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼，恳请支持为盼。 高俊辩称：原告张彬经营二手车行销售，其雇主张继坡购买张彬轿车，因张继坡系失信人员，张继坡借用其身份信息办理车辆过户手续。张继坡资金不足欠车款70000元，请求以其名义为原告出具欠条，张继坡作为担保人。其与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有部分争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告为原告出具的“借条”，载明“借条，今借张彬现金人民币柒万元正。借款人：高俊，2017.12.26，担保人：张继坡”，可以证明被告高俊向张彬借款70000元，本院对其证明效力予以认定。被告高俊答辩主要事实均无证据证明，无法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张彬经营汽车维修及汽车销售中介服务。张继坡雇佣被告高俊从事挖掘机驾驶工作。张彬介绍高俊购买王玲轿车，高俊因资金不足，于2017年12月26日向张彬借款70000元，被告为原告出具借条，张继坡提供保证担保。后原告张彬向被告高俊催要借款，被告高俊一直未还款。 本院认为，原告张彬与被告高俊借款合同关系属实。借款人向贷款人借款后，应履行到期返还借款的义务。被告高俊辩称卖车系张彬所卖、买车系张继坡所买、借款系张继坡所借，均未提供证据证明，无法推翻原告所提供证据，故对于被告答辩主张不予认定。但原、被告双方在借据上对支付利息没有约定，视为没有利息，故对于原告请求被告支付利息，不予认定。 综上所述：原告部分诉讼请求符合法律规定，故本院部分予以支持，其余部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高俊于本判决书生效之日起十日内返还原告张彬借款70000元； 二、驳回原告张彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告张彬负担348元，被告高俊负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年三月九日 书记员 兰天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1611号之三 申请执行人：莫晓烽，女，1980年3月8日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人：覃炎源，男，1981年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：梁兆新，男，1975年5月24日出生，汉族，住广西桂平市，申请执行人：李安，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：廖寿松，男，1989年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：李珊梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：佛山市顺德区金裕羚照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城中城路西段5号。法定代表人：黄凯。 第三人:黄凯，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行申请执行人莫晓烽、覃炎源、梁兆新、李安、廖寿松、李珊梅与被执行人佛山市顺德区金裕羚照明电器有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执恢1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月十八日 法官助理张清强 书记员梁少婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执恢220号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，地址在贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。负责人颜鑫龙，该行负责人。被执行人王伦，男，汉族，1985年11月25日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳诚信证执字第0021号执行证书，已向被执行人王伦发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行本金643731.42元及利息8776.46元、罚息69.72元、复利87.21元（罚息及复利以本金643731.42元为基数，按月利率千分之21.1250为标准计算至借款本金清偿之日止的罚息），另支付律师费43933.24元、公证处出具执行证书费用100元，案件执行过程中产生的执行费9366.98元，并承担案件执行费9461元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伦在银行（或其他金融机构）的存款715526.03元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人王伦的收入以清偿上述债务；三、被执行人王伦应支付的利息、罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年三月二十二日书记员 唐云彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5737号原告：奚威，男。被告：广州坤海渔业设备有限公司。法定代表人：刘某1。被告：广州市中浪机械科技有限公司。法定代表人：官某1。原告奚威与被告广州坤海渔业设备有限公司、广州市中浪机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告于2021年3月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，送达应诉通知予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奚威撤回起诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计66.88元（奚威已预交），由奚威负担。审判员  麦上康二〇二一年三月二十二日书记员  廖嘉颖
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书2021黔0102执恢39号厦门华侨电子股份有限公司（申请执行人）、贵阳国鼎家用电器贸易有限公司（被执行人）：厦门华侨电子股份有限公司与贵阳国鼎家用电器贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计：655648.82元。经本院立案执行，现已执行到位115元（包含利息）。至此，申请人厦门华侨电子股份有限公司向本院申请执行的（2012）南民执字第01699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月一日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初710号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：赵某洋。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告赵某洋合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  李雪飞二〇二一年三月十八日书记员  李佳盈
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初280号 起诉人：刘志波，男，汉族，1996年5月11日出生，现住张家口市桥东区。 2021年2月26日，本院收到刘志波起诉臧俊雅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告臧俊雅给予欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事因与被告的儿子打架，经工业路派出所处理，赔偿原告1350000元整，被告先付款95000元整，剩余40000元迟迟不给，被告人2018年12月25日，给我出具了40000元欠条一张，并约定还款日期为2019年1月30日，到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特诉至人民法院，请求判令被告人欠款40000元给予原告。 本院经审查认为，原告刘志波诉被告臧俊雅系生命权、身体权、健康权纠纷，因原告刘志波所诉欠款是因其与被告儿子打架后双方协商的赔偿款，根据法律规定此类案件应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。经法院调查被告臧俊雅现经常居住地位于张家口市桥东区，且在此居住近三年；根据原告的起诉和本院向被告调查确认，本案侵权行为发生在张家口市桥东区派出所处理，故被告住所地与侵权行为地均不在本辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下： 对刘志波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王迎霞 二〇二一年三月一日 法官助理 梁燕霞 书 记 员 宋漫雪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执857号 关于李永珍申请执行宜宾兴万家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初6487号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1078号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：张小勇，男，汉族，住天津市。创富融资租赁(上海)有限公司与张小勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还车架号为LFV2A28V8KXXXXXXX，发动机号TXXXXX的车辆；支付租金39558元；截至2020年4月30日的违约金2336.63元；以39558元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿日止的违约金；剩余租赁期间租金损失250534元；执行费暂计4286.43元。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张小勇名下有少量存款，尚不足以支付本案执行费,本院已冻结,申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。申请执行人无需本院进行现场调查。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向登记机关发出查封涉案车辆的手续，但因未能实际扣押，涉案车辆不能处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年三月二十六日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民辖5号原告：任某，男，1949年3月14日出生，汉族，现住泽州，公民身份号码：×××。被告：陵川县生产资料公司西河底理锋农资店，住所地：陵川县西河底镇西河底村。负责人：冯某。被告：冯某，男，现年35岁左右，汉族，住陵川县西河底镇西河底村。被告：宁夏润丰种业有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景街西北农资城19-2。法定代表人：马某，该公司经理。原告任某与被告陵川县生产资料公司西河底理锋农资店、冯某、宁夏润丰种业有限公司产品责任纠纷一案，陵川县人民法院于2021年3月8日立案。原告任某诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2亩地的玉米损失1000元和4袋高塔复合肥料；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年春季，原告在被告冯某经营的陵川县生产资料公司西河底理锋农资店购买了2袋被告宁夏润丰种业有限公司生产的宁单88玉米种子，因种子质量问题，秋收发现2亩玉米出现穗腐病，产量减产达70%以上。2020年10月份，通过陵川县农业农村局综合行政执法大队调解，原告与被告冯某达成协议，后因被告冯某和被告陵川县生产资料公司西河底理锋农资店未按约履行赔偿义务，原告提起诉讼。陵川县人民法院经审查认为，因被告冯某的妻子李慧锋是该院的工作人员，该院不便行使管辖权。故陵川县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告冯某的妻子李慧锋系陵川县人民法院干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。陵川县人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山西省高平市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二一年三月二十三日法官助理 刘雯雯书 记 员 李帅乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5122号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：杨正权，男，1960年5月11日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告杨正权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保97号申请人：许庆国，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。委托代理人：赵大勇，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙。申请人许庆国与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人许庆国于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保70号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保70号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执138号 中国建设银行股份有限公司丽水分行、中安金控资产管理有限公司、沈金红、孟景威、谭建国、谭建平： 本院以（2021）浙1102执138号立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人中安金控资产管理有限公司、沈金红、孟景威、谭建国、谭建平金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位90536.86元及利息，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初390号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**第**，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：王帅，男，1983年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。 第三人：江阴零距离汽车服务有限公司，住所，住所地江苏省江阴市郑泾路**社会信用代码91320281MA1MMTXC66。 法定代表人：王帅，执行董事兼总经理。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王帅、第三人江阴零距离汽车服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金54867.19元、利息1638.38元、罚息80.76元、复利28.77元，合计56615.10元（以上利息、罚息、复利计算至2020年9月11日，之后的罚息、复利按照合同约定利率继续计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日,原告(甲方)与案外人无锡坦途商务信息咨询有限公司(乙方)签订《零售贷款合作协议书》。根据协议内容,乙方向甲方推荐客户,甲方委托乙方办理客户购车贷款事宜。2020年3月26日,原告与无锡坦途商务信息咨询有限公司推荐的贷款客户王帅签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定:贷款金额为57600元,用于购买汽车;贷款年利率为10.88%,该利率为浮动利率,贷款期限为36个月;还款方式为等额本息。被告谭监燎未按合同约定还本付息的,贷款人计收罚息,罚息利率按本合同确定的优惠前贷款月利率上浮百分之五十计算,对未支付的利息按罚息标准计收复利;如被告未按期履行还款义务,贷款人有权要求被告提供新的担保或解除合同,贷款人选择解除合同的,被告应立即一次性提前偿还全部贷款本息,包括已经发生的全部罚息等。被告王帅自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保,抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2020年3月30日,原告依约向无锡坦途商务信息咨询有限公司发放贷款。贷款发放后,被告王帅未按期还款。截至2020年9月11日,被告王帅尚积欠本金54867.19元、利息1638.38元、罚息80.76元、复利28.77元，合计56615.10元。综上所述,被告谭监燎违反合同的约定，不履行合同义务,给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 王帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院根据原告提交的汽车抵押贷款合同、放款凭证、零售贷款合作协议、欠款明细表等证据，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，2020年3月26日，原、被告签订的抵押贷款合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息并承担相应的违约责任。截至2020年9月11日，被告共计欠借款本金54867.19元、利息1638.38元、罚息80.76元、复利28.77元，合计56615.10元，事实清楚，本院予以确认。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王帅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54867.19元、利息1638.38元、罚息80.76元、复利28.77元，合计56615.10元，并自2020年9月12日起至清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54867.19元为基数）、复利（以所欠利息1638.38元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为608元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月八日 书记员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5180号 原告：合肥长江批发市场广利干果经营部，住所地安徽省合肥市长江批发市场二期T263、T265号，统一社会信用代码92340102MA2N5M260F。 经营者：袁志红，女，1976年8月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。 被告：合肥菲余商贸有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南宁路与庐州大道交口合肥万达文化旅游城A1区负壹层B006号商铺，统一社会信用代码913401000624772269。 法定代表人：王焕余。 本院在审理原告合肥长江批发市场广利干果经营部诉被告合肥菲余商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案，并于当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知单》，要求原告自接到通知次日起七日内向本院预交，期满仍未预交或不足额预交又未提出司法救助申请的，依法按撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。 本院认为：原告合肥长江批发市场广利干果经营部在收到本院的《交纳诉讼费用通知单》后，未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告合肥长江批发市场广利干果经营部诉被告合肥菲余商贸有限公司买卖合同纠纷一案，按原告自动撤诉处理。 审判员  史先雨 二〇二一年三月五日 书记员  孙 媛 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书黑10**执恢28号之七申请执行人:穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，统一社会信用代码91231085130602077A。负责人：姚同玲，女，主任。被执行人:张书铭，男，1985年11月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:邹乐富，男，1961年10月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张永俊，男，1962年7月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:高晓琳，女，1985年8月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张喜兰，女，1959年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社与张书铭、邹乐富、张永俊、高晓琳、张喜兰金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张永俊在中国银行穆棱支行营业部账号为中的存款。现因本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张永俊在中国银行穆棱支行营业部账号为的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玺臣审判员  王艳新审判员  刘 成二〇二一年三月二十六日书记员  苑克鑫
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1182民初723号原告：李均全，男，1969年7月21日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：李亚群，女，1992年11月14日出生，汉族，务工，住武穴市黄石市。被告：陈治国，男，1966年12月10日出生，汉族，务工，住武穴市。原告李均全与被告陈治国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李均全的委托诉讼代理人李亚群与被告陈治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均全向本院提出诉讼请求：1、判令陈治国向李均全支付劳务工资款26000元；2、案件诉讼费由陈治国负担。事实与理由：2013年，李均全在陈治国承包的工程中从事墙面粉刷工程，陈治国欠李均全劳务工资26000未付，2019年2月8日，陈治国向李均全出具欠条一张，内容为：欠条，今陈治国在陕西省××花家园××楼抹灰工程款欠李均全贰万陆仟元整，于2019年6月份前付10000元，余款16000元在2019年年底付清。欠款人陈治国。到期后陈治国未付款，李均全多次催讨无果，具状起诉，判如所请。被告陈治国辩称：李均全诉状陈述内容基本属实，但金额有误差，实际欠李均全是25000元。另因陈治国工程款未收回，暂无能力支付该工程款，希望调解分期分批支付。原告李均全为支持其诉讼请求，依法向本院提交2019年2月8日的欠条复印件一份，拟证明陈治国欠李均全劳务工资款的事实。被告陈治国未提交证据。上述证据经质证，被告陈治国对原告李均全提交的证据无异议。原告李均全提交的证据复印件与原件核对一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告李均全陈述基本一致。经双方当庭确认，陈治国实际下欠李均全劳务工资数额为25000元。本院认为：原告李均全向被告陈治国提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告陈治国应按约定向原告李均全支付相应劳务工资。双方结算后，被告陈治国尚欠原告李均全劳务工资25000元未付，现原告李均全主张要求被告陈治国履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱义务的，对方可以请求其支付。”之规定，判决如下：限被告陈治国自本判决生效之日起十日内向原告李均全支付劳务报酬25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 王晓慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执971号 申请执行人桂林天和药业伊维有限公司。 法定代表人梁伟。 被执行人桂林众易福饮业有限公司。 法定代表人陆瑛。 本院在执行桂林天和药业伊维有限公司申请执行桂林众易福饮业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人桂林众易福饮业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年三月二十三日 书记员  管颖明
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执783号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：白林潼，男，1997年09月02日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人白林潼支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月十二日 法官助理  池元超 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执71号申请执行人孙津津。委托诉讼代理人李新。被执行人张恒瑞。本院在执行申请执行人孙津津与被执行人张恒瑞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初2469号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书。在执行过程中被执行人张恒瑞与申请执行人孙津津自愿达成如下履行和解协议：被执行人张恒瑞拖欠孙津津执行款25288元，张恒瑞于2021年3月18日向孙津津支付3000元，下剩22288元张恒瑞从2021年4月份开始每月30日之前向孙津津清偿3000元,直至付清为止。因双方达成长期履行和解协议，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月十八日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终103号上诉人（原审被告）：王禹阳，男，1993年8月23日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：穆青，男，1988年11月23日出生，户籍地北京市顺义区。上诉人王禹阳因与被上诉人穆青民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14773号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王禹阳上诉称，穆青主张与王禹阳形成民间借贷法律关系，该法律关系发生地点位于美国佐治亚州亚特兰大市以及美国阿拉巴马州伯明翰市。因此本案应属于涉外案件。应由北京市第四中级人民法院审理。其次，就本案穆青已经于2019年2月向美国纽约皇后区法院对王禹阳提起了诉讼，因此本案应由更方便的外国法院管辖。据此，王禹阳上诉请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的外国法院或北京市第四中级人民法院审理。穆青对王禹阳的上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系穆青以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案穆青主张与王禹阳系民间借贷法律关系，双方未约定履行地点，现穆青起诉要求王禹阳偿还拖欠的借款本金利息等，穆青所在地应为合同履行地。穆青住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区系接收货币一方所在地，是本案合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。本案庭审中，穆青主张涉诉两笔借款发生在美国佐治亚州亚特兰大市以及美国阿拉巴马州伯明翰市，故穆青主张的法律事实发生在中华人民共和国领域外，依据上述法律规定，本案应由北京市第四中级人民法院审理。据此，一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14773号管辖权异议民事裁定；二、本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 粲审判员 刘险峰审判员 蔡 琳二〇二一年三月十八日书记员 胡鸿远
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1224号原告：武汉惠之美物业服务有限公司（现更名为惠之美生活服务集团有限公司），住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：闵丹，女，1980年8月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告闵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  王冰二〇二一年三月二十五日法官助理卓明艳书记员严丽轩
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执122号申请执行人孙兰福，男，1956年2月16日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人密山市泰利来建筑材料制品有限责任公司，住所地密山市。负责人：高作军，厂长。本院在执行申请执行人孙兰福与被执行人密山市泰利来建筑材料制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请人孙兰福于2021年3月29日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执122号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年三月二十九日书记员  孟 飞
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1358号申请执行人：孙国永，男，1975年2月23日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。被执行人：利津县津福化工有限责任公司，住所地：山东省利津县陈庄工业园。统一社会信用代码：913705226968781959。法定代表人：兰登雨，执行董事。被执行人：东营市圣亚特种油品有限公司，住所地：山东省利津县经济开发区。统一社会信用代码：91370522783477170W。法定代表人：兰拥军，总经理。被执行人：山东中兴石化有限公司，住所地：山东省利津县陈庄镇辛西村。统一社会信用代码：91370522749897251A。法定代表人：苏晨雨，总经理。被执行人：东营市圣亚昌运油品运输有限公司，住所地：山东省利津县经济开发区。统一社会信用代码：913705225578904349。法定代表人：兰俊书，总经理。被执行人：山东金冠化工有限公司，住所地：山东省利津县陈庄镇经济开发区。统一社会信用代码：913705226657081185。法定代表人：陈金菊，执行董事。被执行人：兰拥军，男，1963年5月25日出生，汉族，东营市圣亚特种油品有限公司法定代表人，现住山东省利津县。被执行人：杨芳，女，1972年10月12日出生，汉族，利津县津福化工有限责任公司会计，现住山东省利津县。被执行人：兰登雨，男，1960年8月18日出生，汉族，现住山东省利津县。被执行人：兰俊书，男，1955年11月3日出生，汉族，现住山东省利津县。被执行人：李冠甲，男，1963年9月7日出生，汉族，山东金冠化工有限公司董事长，现住山东省利津县。本院在执行孙国永与利津县津福化工有限责任公司、东营市圣亚特种油品有限公司、山东中兴石化有限公司、东营圣亚昌运油品运输有限公司、山东金冠化工有限公司、兰拥军、杨芳、兰登雨、兰俊书、李冠甲、赵海军、陈广龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人东营市圣亚特种油品有限公司持有山东利津舜丰村镇银行股份有限公司投资比例4%股权（出资额200万元）及收益，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二一年三月二十二日书记员  王佳龙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执241号 卢荣京、黎富全： 本院执行的卢荣京申请黎富全合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33359号 申请执行人廖红杰，男，1994年4月30日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人左欣玲，女，1999年5月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人廖红杰与被执行人左欣玲民间借贷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25581号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人左欣玲向申请执行人廖红杰归还欠款本金14988元，并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月31日立案强制执行。 本院执行过程中，申请执行人廖红杰与被执行人左欣玲于2021年3月9日自愿协商达成执行和解协议，约定内容为：1.双方确认，由被执行人左欣玲支付申请执行人廖红杰共计14458元后作结案处理。2.双方约定被执行人还款计划如下：被执行人需在2021年3月29日前向申请人偿还1000元；在2021年4月至2021年5月期间，每月29日前向申请人偿还1500元；在2021年6月至2021年9月期间，每月29日前向申请人偿还2000元；在2021年10月29日归还余款2458元。3.本案执行费116元，由被执行人左欣玲于2021年3月12日前径直汇入本院执行款专户(开户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国工商银行东莞分行营业部，开户账号：95×××56)。4.申请执行人同意解除对被执行人左欣玲采取的限制消费措施。5.如果被执行人左欣玲有任何一期未按照上述约定按时、足额向申请执行人廖红杰支付款项，申请执行人有权依法申请恢复强制执行，追索全部余款[含剩余本金、利息、迟延履行金（利息按照民事调解书已约定的计算）]。 本院认为，申请执行人廖红杰与被执行人左欣玲自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执33359号案的执行。 被执行人左欣玲不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年三月十一日 书记员  张 彤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢121号 覃绍才、黄德生： 本院执行的覃绍才申请黄德生合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人黄德生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初407号原告：钟康平，男，汉族，1987年9月3日生，住安远县。被告：安远县经典一九八八时尚餐厅。经营场所：安远县欣山镇蔚景华城1号，统一社会信用代码：92360726MA360HTC7W。经营者：邝国强，男，汉族，1973年11月26日生，住寻乌县。原告钟康平与被告安远县经典一九八八时尚餐厅买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告钟康平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟康平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜款46616元，庭审中变更诉讼请求，要求被告支付货款26616元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年间向被告邝国强经营的安远县经典一九八八时尚餐厅供应蔬菜，共计结欠货款46616元。被告未支付原告货款。原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、欠条原件一份及供货单原件261张，证明被告赊购原告蔬菜结欠原告货款26616元；2被告营业执照复印件，证明邝国强是安远县经典一九八八时尚餐厅独立经营人。经审查，本院予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：安远县经典一九八八时尚餐厅经营者为邝国强，类型为个体工商户，组成形式个人经营。2020年邝国强经营的安远县经典一九八八时尚餐厅陆续赊购原告蔬菜，共结欠原告货款46616元未付，起诉后，邝国强支付了原告货款20000元，尚欠货款26616元邝国强向原告出具了欠条一张，尚欠货款26616元至今未付。本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了邝国强签字的欠条予以证明。原被告买卖合同关系依法成立，且有效。邝国强作为安远县经典一九八八时尚餐厅个人经营者应与安远县经典一九八八时尚餐厅共同支付尚欠原告货款。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安远县经典一九八八时尚餐厅、邝国强于判决生效后五日内支付原告钟康平货款26616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取483元，由被告安远县经典一九八八时尚餐厅、经营者邝国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年三月十一日代理书记员  欧阳桦
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1598号   原告：海西州兴宇实业有限公司，住所地青海省德令哈市柴达木东路26号。   统一社会信用代码：916328022276012062。   法定代表人：王兴昊，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张华宾，男，1973年1月4日出生，汉族，系海西州兴宇实业有限公司副总经理，住青海省德令哈市。   被告：陈圣孩,男,1975年5月15日出生,汉族，住青海省格尔木市。   原告海西州兴宇实业有限公司与被告陈圣孩租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海西州兴宇实业有限公司委托诉讼代理人张华宾到庭参加诉讼，被告陈圣孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理。   海西州兴宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的租赁合同，将租赁的该房屋交还给原告；2.判令被告支付自2020年6月至2020年12月租赁金原宾馆所拖欠的房租321629.00元、物业费28000.00元、暖气费40200.00元，共计389829.00元；3.返还前期车辆抵押款350000.00元；4.判令被告支付原告总计739829.00元；5.若被告延期交付房屋，需将所产生的所有费用算至交房之日；6.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告海西州兴宇实业有限公司将金原宾馆自2012年04月16日签订合同租赁给吴安儿，合同终止日期为2024年04月15日。2012年10月11日经原告同意，由吴安儿将金原宾馆转租给被告陈圣孩经营，继续履行原合同。按照房屋租赁合同，被告应向原告支付房租和物业管理费及暖气费。自2020年6月至今被告一直拖欠原告房租、物业费及暖气费共计389829.00元，原告多次催缴，被告均以种种理由推拖。由于前期被告拖欠原告房屋租金，被告以350000.00元的价格将宝马X3（车号：×××5）抵押给原告，后期经原告核实，再此之前此车已被车辆登记地法院查封，现无法变更相关过户手续，因此要求被告返还车辆抵押款。现要求被告支付原告欠款总额为739829.00元，为维护原告的合法权益，也为维护原告对该物业的正常经营管理，现特提起诉讼。   海西州兴宇实业有限公司围绕其诉讼请求，当庭出示下列证据：   1.营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；   2.房屋租赁合同，拟证实原告将房屋租赁给被告的事实；   3.补充协议，拟证实原告向被告收取租金方式的事实；   4.授权委托书，拟证实被告租赁房屋事实；   5.车辆冲抵房租协议，拟证实被告冲抵原告房屋事实；   6.给修理厂付50000元字据，拟证实原告维修被告车辆费用的事实；   7.（2019）青2802民初193号调解书，拟证实原、被告继续履行合同，被告后期拖欠租赁费的事实。   陈圣孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无答辩意见。   经审理查明：2012年04月16日，原告海西州兴宇实业有限公司将金原宾馆与吴安儿签订租赁合同，将金原宾馆（2000平方米）以每平方米18元租赁给吴安儿，合同终止日期为2024年04月15日。2012年10月11日经原告同意，由吴安儿将金原宾馆转租给被告陈圣孩经营，继续履行原合同。2019年07月18日，经本院调解，被告陈圣孩支付原告海西州兴宇实业有限公司截止2019年01月30日房租、物业管理费及暖气费共计1304051元。此后，被告拖欠原告2020年6月至12月房租租金321629.00元、物业费28000.00元、暖气费40200.00元。   2020年5月21日，原告海西州兴宇实业有限公司与被告陈圣孩将宝马X3（车号：×××5）以300000.00元抵押给原告，原告并垫付该车辆维修费50000元。该车在向原告抵押时已被车辆登记地法院查封。   以上事实有原告提交的房屋租赁合同、补充协议、授权委托书、车辆冲抵房租协议，（2019）青2802民初193号调解书、给修理厂付50000元字据等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告海西州兴宇实业有限公司与被告陈圣孩协商，将金原宾馆出租给被告陈圣孩从事经营的行为系租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，被告应当按照合同约定支付租赁费。由于被告未按约定履行支付义务，形成合同之债，原告主张解除原、被告之间的租赁合同，将租赁的该房屋交还给原告；支付自2020年6月至2020年12月租赁金原宾馆所拖欠的房租321629.00元、物业费28000.00元、暖气费40200.00元，共计389829.00元；返还前期车辆抵押款350000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈圣孩经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证及质证等诉讼权利而承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除海西州兴宇实业有限公司与陈圣孩金原宾馆的租赁合同，陈圣孩自本判决生效之日起五日内交付金原宾馆于海西州兴宇实业有限公司；   二、陈圣孩自本判决生效之日起五日内一次性支付海西州兴宇实业有限公司自2020年6月至2020年12月租赁金原宾馆所拖欠的房租321629.00元、物业费28000.00元、暖气费40200.00元，共计389829.00元，并返还前期车辆抵押款350000.00元；   三、驳回海西州兴宇实业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5599.00元，由陈圣孩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔     二〇二一年三月三日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初858号 原告：营山县佳美物业管理有限公司，住所地营山县城三星中路三星锦城小区******。 法定代表人：兰国亮 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务律师。 被告：王斌，女，1983年8月10出生，汉族，住四川省营山县。 原告营山县佳美物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告营山县佳美物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告营山县佳美物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告营山县佳美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告营山县佳美物业管理有限公司负担。 审判员  章茹君 二〇二一年三月四日 书记员  袁 萍
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执恢323号 陈前军： 王治松与你劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已由本院强制执行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初4227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1452号 原告：王义福，男，1957年6月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：刘长清，男，1995年10月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。（社区推荐） 被告：杨素清，女，1940年9月14日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。 被告：汪媛媛，女，1981年7月11日出生，汉族，住顺城区。 本院在审理原告王义福诉被告杨素清、汪媛媛所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王义福撤回起诉。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告王义福负担。 审判员  胡芳芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  孔 燕
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初02115号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人：佐藤正英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。被告：李秋，男，汉族，1979年10月18日出生，住吉林省洮南市。本院在审理原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告李秋合同纠纷一案中，原告日立建机融资租赁（中国）有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立建机融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告日立建机融资租赁（中国）有限公司撤诉。原审（2019）吉0191民初641号案件受理费4449元，由原告日立建机融资租赁（中国）有限公司负担100元，剩余4349元退还原告日立建机融资租赁（中国）有限公司。审 判 长  王丛强人民陪审员  李晓丽人民陪审员  赵丽颖二〇二一年三月三十一日书 记 员  王圣楠
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0902执1950号 申请执行人吴XX，男，1948年11月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人倪XX，男，1964年9月9日出生，住舟山市定海区。 申请执行人吴XX与被执行人倪XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初2437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴XX向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行，执行标的为被执行人倪XX归还申请执行人吴XX借款本金3000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人倪XX发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人倪XX逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下有房产，但系集体土地无法处置，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人倪XX有可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人倪XX采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2021年3月29日，本案未到位执行标的为3000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴XX，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1950号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 单 如 祥 二〇二年三月二十九日 书记员 郭富文艺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4459号 祁志和： 关于本院受理申请执行人莫淦好与被执行人祁志和婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，该案被执行人已履行全部付款义务。 至此，莫淦好向本院申请执行的（2015）东一法东民一初字第1840号民事判决书已全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日 联系人：尹荏培、刘丽君 电话：0769-2246****、1857688**** 联系地址：广东省东莞市东城区东城东路东城人民法庭307办公室
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初1201号 原告：营山县炜利物业管理有限公司。住所地：营山县城天长街**，统一社会信用代码91511322772962090Q。 法定代表人：杨麟波，该公司经理。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：黄海，男，1978年8月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告营山县炜利物业管理有限公司与被告黄海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许营山县炜利物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐洪国 二〇二一年三月二十六日 法官助理 舒 澄 书 记 员 黄友梅
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初637号原告：杨安秀，男，汉族，1987年9月17日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：后胜发，男，汉族，1970年2月14日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：杨梨香，女，汉族，1972年2月22日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告杨安秀与被告后胜发、杨梨香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安秀到庭参加了诉讼，被告后胜发、杨梨香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨安秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000元；2、判令二被告支付逾期利息1925元（逾期利息以未付本金为基数按贷款利率3.85%自2020年10月18日暂计至2021年1月18日，实际逾期利息计算至被告偿还所有借款之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告为日常生活资金周转之需要，共同与原告协商，以被告后胜发作为借款人向原告借款200000元，原告与被告后胜发于2020年10月10日签订了《借款合同》，约定被告后胜发向原告借款200000元，借款期限为7天，自2020年10月10日起至2020年10月18日止。原告于2020年10月10日按照约定将200000元汇入了被告后胜发指定的银行账号。同时，对上述借款出具了收据并予以确认。随后被告后胜发将上述款项转至被告杨梨香的银行卡上，该笔借款系二被告婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务。截至2020年1月，二被告未还任何借款。原告曾多次催促二被告还款，但其以自身资金周转困难为由，明确表示拒不还款，二被告的行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望依法判如所请。被告后胜发、杨梨香未作答辩。原告杨安秀围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原、被身份证复印件、二被告结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。证据2、借款合同、中国银行转账凭证、被告后胜发中国建设银行转账记录复印件、收据各一份，证明原告已向被告出具200000元，被告后胜发收到借款后转账100000元给被告杨梨香用于家庭日常生活开支，二被告共欠原告200000元的事实。被告后胜发、杨梨香未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和上述采信的证据，本院认定事实如下：原告杨安秀和被告后胜发系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年10月10日，被告后胜发以经营需要向原告借款200000元。被告后胜发向原告出具借款合同一份，双方约定借款期限为七天，即从2020年10月10日至2020年10月28日，未约定借款利息。同日，原告通过银行转账向被告后胜发出借200000元，被告收到借款后，向原告出具收据一张。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催促二被告偿还借款，被告后胜发于2020年12月向原告微信转账3000元，此后二被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉。本院认为，被告后胜发向原告杨安秀借款，有被告向原告出具的借款合同、收据及原告的转账凭证为据，双方借贷关系成立。被告后胜发向原告出具的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告后胜发偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。虽然，本案被告后胜发与被告杨梨香系夫妻关系，但根据原告的自述，被告后胜发借款时，被告杨梨香未在场，杨梨香也未在借款合同上签名或捺印，原告亦未提供证据证明被告杨梨香属共同借款人，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。本案在庭审中，原告表示被告归还的3000元可抵扣本金，利息自2020年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部借款还清之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告后胜发、杨梨香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告后胜发于本判决生效后十日内向原告杨安秀偿还借款197000元及利息（利息以197000元为基数，自2020年12月11日起按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告杨安秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元（已减半收取），由被告后胜发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇二一年三月三日法官助理 詹璐莎书 记 员 万佳杰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4438号之一申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人:郭丽娅。被执行人:王哇玉,男,1967年11月12日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王哇玉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1793号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王哇玉履行生效法律文书确定的债务本金5460.01元及截至2018年8月11日的利息975.29元、违约金325.09元，并支付自2018年8月12日起至判决确定的履行之日止按本金5460.01元按月2%计算的利息、违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王哇玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王哇玉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王哇玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1408.44元。2、对被执行人王哇玉所有的车牌号为浙Ｊ7××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王哇玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王哇玉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1333.44元，收取案件诉讼费25元、执行费50元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4438号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二一年三月三十一日代书记员 陈丹红