湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初233号原告：李忠，男，1971年6月1日出生，回族，村民，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊峻东，湖南云济律师事务所律师。被告：湖南仕林生物科技股份有限公司，住所地津市市毛里湖镇保河堤中南村村部。法定代表人：罗成喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。被告：万亮涛，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。第三人：陈国禄，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。原告李忠与被告湖南仕林生物科技股份有限公司（以下简称仕林公司）、被告万亮涛、第三人陈国禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人熊峻东、被告仕林公司的委托诉讼代理人向阳、第三人陈国禄到庭参加了诉讼，被告万亮涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李忠向本院提出诉讼请求：1、判令仕林公司、万亮涛共同给付工程款464050元，仕林公司在其欠付工程款的范围内承担给付义务，并与万亮涛承担连带责任；2、判令仕林公司、万亮涛承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1-2月，万亮涛、陈国禄先后与仕林公司签订了《厂房施工合同》《蚯蚓房菌种培育钢架施工合同》《蚯蚓车间恒温设施改造（聚胺脂板材）安装工程施工合同》。通过上述合同，万亮涛、陈国禄共同承包了仕林公司的相关工程。万亮涛、陈国禄承包后，又将其中的蚯蚓房菌种培育钢架项目工程转包给李忠，约定总造价为580000元，同时还约定其他权利义务。李忠承包后即自行组织施工队伍并购买了原材料进行施工。至2017年6月止，李忠完成了工程总量的80%，工程款为464050元，但仕林公司、万亮涛分文未支付工程款，李忠不得已只好停工，后多次催收工程款无果。2019年12月，仕林公司告知其已支付万亮涛工程款83万余元。李忠遂找到万亮涛催收，但万亮涛拒不支付，故诉至法院。仕林公司辩称：1、仕林公司与李忠没有签订任何合同，仕林公司不是合同的相对人，李忠起诉主体有误；2、仕林公司对李忠诉称的转包行为不认可；3、涉案工程没有完工，仕林公司与万亮涛签订的合同未到付款期；4、李忠单方主张完成80%的工程量不能作为依据；5、仕林公司已给万亮涛支付了63万元工程款。综上，仕林公司不是本案适格被告，请求法院裁定仕林公司退出本案诉讼。万亮涛未到庭举证、质证及答辩。陈国禄陈述：其同意李忠的主张。本院经审理认定事实如下：一、湖南仕林生物科技股份有限公司成立于2011年5月11日，其公司名称数次变更。其中2017年1月24日，湖南仕林生物科技股份有限公司变更为湖南仕林生物科技有限公司。2017年11月22日，湖南仕林生物科技有限公司变更为湖南仕林生物科技股份有限公司。二、2017年2月8日，湖南仕林生物科技有限公司（甲方）与万亮涛（乙方）签订了一份《蚯蚓房菌种培育钢架施工合同》，合同约定的主要内容为：“厂房钢构安装施工合同单价捌拾捌万元整。厂房的施工工期以甲方的安排日期为准，具体时间2017年3月30日前完成。施工的结算方式：以甲方标准为主，其中签订合同后第一次付款7.20付30万，第二次付款9月20日付40万，第三次付款12月底除预留款付清，工程完工后预留0.5%为工程保证金。甲乙违约责任：甲方未按合同规定支付乙方工程款，所产生的责任和义务由甲方负责，乙方不能按期完成甲方的施工合同，所造成的损失由乙方负责。”万亮涛承包该施工工程后，并未组织人员实际施工。2017年3月11日，万亮涛就承包的上述工程项目，委托陈国禄与李忠签订了一份《蚯蚓房菌种培育钢架施工合同》，将上述工程转包给李忠，合同约定的主要内容为：“厂房钢构安装施工合同总造价58万元。厂房的施工工期以甲方的安排日期为准，具体时间进厂一个月完工。施工的结算方式：以甲方标准为主，其中签订合同后第一次付款7月30日前付20万元，第二次付款10月30日前付20万元，第三次付款12月30日前付清，工程完工后预留2万元为工程保证金。甲乙违约责任：甲方未按合同规定支付乙方工程款，所产生的责任和义务由甲方负责，乙方不能按期完成甲方的施工合同，所造成的损失由乙方负责。”三、合同签订后，李忠开始组织人员施工。施工过程中，因结算工程款的问题导致工程停工，工程未办理竣工验收手续。停工期间，仕林公司已经部分使用了上述建筑工程。期间，仕林公司向万亮涛支付了部分工程款。2018年2月13日，万亮涛向仕林公司出具了一份收条，收条的主要内容为：“今收到湖南仕林生物科技股份有限公司工程款柒拾叁万元整（￥730000元）万亮涛2018.2.13”。实际仕林公司仅向万亮涛支付630000元工程款，另案中仕林公司向陈国禄支付了100000元工程款，万亮涛一并出具了收条。2019年12月20日，仕林公司法定代表人罗成喜向常德市劳动监察支队出具了一份《关于支付李忠、刘锦福农民工工资及材料款的说明》，其主要内容为：“我公司于2017年2月、3月分别与万亮涛、陈国禄签订了《蚯蚓房菌种培育钢架施工合同》《蚯蚓车间恒温设施改造（聚胺脂板材）安装工程施工合同》和《厂房钢结构施工合同》。我公司已两次支付过工程款。1、2018年2月13日给万亮涛支付73万元工程款。2、2017年11月18日给陈国禄支付过108000元。至于万亮涛、陈国禄是否支付给实际施工人李忠、刘锦福我不知情。但我有责任和义务负责协调、督促万亮涛向李忠、刘锦福支付农民工工资和工程材料款。”四、本案审理期间，李忠申请对蚯蚓房菌种培育钢架施工工程已完成（含已完工的成品、半成品及原材料等）部分的工程量比例进行司法鉴定。经本院依法委托鉴定，中磊工程造价咨询有限责任公司出具的中磊咨询字【2020】第2089号鉴定意见为：经计算，李忠为湖南仕林生物科技有限公司施工的厂房菌种培育钢架已完工工程金额为289800元，另半成品金额37221.12元，原材料金额48737.46元，合计375758.58元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一、湖南仕林生物科技有限公司签订协议后，公司名称变更为湖南仕林生物科技股份有限公司，湖南仕林生物科技有限公司的相关权利义务由湖南仕林生物科技股份有限公司承继。二、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案当事人签订的两份《蚯蚓房菌种培育钢架施工合同》，万亮涛和李忠均没有建筑施工资质，其以个人名义签订的合同均系无效合同。三、根据李忠和陈国禄的陈述，万亮涛在承包上述工程后，委托陈国禄与李忠签订施工合同，将上述工程项目转包给李忠。虽然万亮涛没有到庭证实李忠和陈国禄陈述的事实，亦没有证据证明万亮涛与陈国禄之间有书面的委托合同，但根据本案查明的事实可以认定，仕林公司将涉案工程发包给万亮涛后，万亮涛并未组织人员进行施工，且2019年12月20日仕林公司法定代表人罗成喜向常德市劳动监察支队出具的《关于支付李忠、刘锦福农民工工资及材料款的说明》也提到实际施工人李忠是否收到工程款的问题，说明仕林公司的法定代表人罗成喜也清楚该工程的实际施工人为李忠，无证据证明万亮涛对李忠承包工程有异议，万亮涛亦未向本院提出其他相反的证据，故本院对万亮涛委托陈国禄将涉案工程转包给李忠，及李忠系该工程实际施工人的事实予以确认。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案所涉工程未完工，双方对万亮涛收到仕林公司支付的工程款是63万元还是73万元存在争议。庭审中仕林公司自认虽然万亮涛出具了73万元的收条，但仕林公司仅向万亮涛支付工程款63万元，对该自认本院予以确认，认定仕林公司已向万亮涛支付工程款63万元。根据本院对涉案工程量的造价鉴定，实际施工人李忠已完工工程金额（含半成品、原材料）仅为375758.58元，该工程量结合仕林公司向万亮涛支付的工程款可以判断，仕林公司并不欠付万亮涛的工程款，故本院对李忠要求仕林公司在欠付万亮涛工程款的范围内承担给付义务的诉讼主张不予支持。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案双方签订的合同无效，涉及的建设工程无法竣工，且停工时间较长，但发包方仕林公司已经部分使用了该工程，视为结算工程价款的条件已经成熟。本案中，发包人仕林公司已向承包人万亮涛支付了相应的工程价款，应当支持实际施工人李忠按工程量向承包人万亮涛主张工程款，故对李忠要求万亮涛支付工程款的诉讼请求依法予以支持。部分半成品和原材料，系李忠为涉案工程所定制，应当一并计入工程价款。李忠要求仕林公司与万亮涛承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、万亮涛于本判决生效之日起十日内向李忠支付工程款375758.58元（支付账号：1908********；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；二、驳回李忠未获本院支持的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，减半收取4131元（李忠已预交4131元），由李忠负担785元，由万亮涛负担3346元。鉴定费10000元（李忠已垫付），由李忠负担1900元，由万亮涛负担8100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姜业涛二〇二一年三月四日书记员  雷明晴附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。