江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初211号 原告：陈清娥，女，1961年12月16日出生，汉族，上高县人，退休职工，住江西省宜春市上高县。 原告：李焕牯，男，1955年9月21日出生，汉族，上高县人，退休职工，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：李亮，男，1987年5月3日出生，汉族，上高县人，泗溪镇政府干部，住江西省宜春市上高县，特别授权，系原告陈清娥、李焕牯的儿子。 委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：上高县一家亲房屋中介有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道和平路**，统一社会信用代码：91360923MA38476D54。 法定代表人：李勇华，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 原告陈清娥、李焕牯与被告上高县一家亲房屋中介有限公司（以下简称被告）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清娥、李焕牯的委托诉讼代理人李勇、李松林，被告的法定代表人李勇华和委托诉讼代理人黄旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清娥、李焕牯向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告退中介服务费4500元及赔偿房屋差价损失70000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈清娥、李焕牯所有的上高县敖阳镇河北街站前路14号、建筑面积为131.38平方米房屋座落在上高二中对面，属于学区房。2020年8月中旬，原告陈清娥找到被告咨询其房屋市场行情价款，钟月姣表示这套房最多只能卖到45万元。原告陈清娥信以为真，于2020年8月18日与被告及钟月姣签订了一份买卖房屋居间合同。合同约定：买卖双方通过中介方购买及出售于上高敖阳镇河北街站前路14号、房产证号33××99号、建筑面积131.38平方的房屋，房屋转让成交价为人民币45万元；基于中介方提供之服务，卖方中介费为人民币4500元。合同签订后，钟月姣急于向原告陈清娥催要房产证并腾出房屋，原告陈清娥为了早点拿到钱，只好按照钟月姣的要求腾出房屋，并协助办理房屋产权过户手续。然钟月姣期间背着原告，在未付清房款、未经原告授权的情况下，以原告陈清娥、钟月姣为出卖方，与买受人简员秀签订了一份房屋买卖合同，并将原告陈清娥该套房屋以52万元的价格卖给简员秀，收取中介费5200元。被告安排其工作人员赵丽华冒充原告陈清娥的房东身份，多次与买方简员秀电话联系，谎称原告在外地不能见面，采取隐瞒事实的手段从中赚取7万元差价。原告陈清娥得知后，多次找到被告及钟月姣要求将该7万元补偿给原告，而被告及钟月姣置之不理，其行为已损害了原告陈清娥、李焕牯的利益，被告及钟月姣应当承担退回中介服务费4500元和赔偿7万元房屋差价损失的民事责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告辩称，一、依法驳回原告要求退回中介服务费4500元的诉请。民事活动应当遵循自愿、公正、等价有偿、诚实信用的原则。原告通过答辩人居间，欲出售本案涉诉房屋，最终被告向原告陈清娥支付了购房款45万元，过户押金1万元暂未支付。原告与钟月姣之间虽未办理产权变更记手续，但原告与钟月姣之间合同依法成立并生效，及《中华人民共和国民法典》第963条：“中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”之规定，原告诉请退回中介费4500元，于法无据，依法应驳回；二、答辩人并没有故意隐瞒订立合同购房价格的重要事实，原告诉请答辩人赔偿房屋差价7万元无事实和法律依据，依法应当驳回。1．原告房屋委托答辩人出售，其在网上自行要求预售价48万元（见网上截图予以证实）。原告系完全民事行为能力人，房屋转让权在原告，答辩人无权决定。2．讼争同地段的房屋价格没有相关机构出具的市场价格可供参考，具有不确定的浮动性；3．原告与钟月姣签订合同时间为2020年8月18日，当时转让价格为45万元，而钟月姣受让原告房屋再以52万元房价转让到简员秀时间是两个月后，时间是影响房价原因之一，加之简员秀自愿支付52万元价格购买，房屋差价的损失主体是简员秀而不是本案原告。原告要求答辩人对房屋的市行情价格进行相对准确的判断，超出了能力范围，中介人提供的信息并非保证责任，中介只是中间人；4．中介在提供服务时，应向委托人披露的重要事实没有法律、法规的明确规定，通常有以下重要事实应向委托人披露：房屋的权属情况；房屋的抵押、典当等权利限制信息；预告登、异议登记信息；出售与买受人的姓名、身份证号等基本信息，答辩人在自身能力范围内均已向原告提供，并没有对原告进行隐瞒；5．根据《中华人民共和国民法典》第962条第2款：“中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。”之规定，只有存在故意隐瞒与订立合同相关的重要事实或者提供虚假情况才应承担赔偿责任。原告主张赔偿房屋差价损失7万元，但该损失不属于原告损失，也不属于其直接损失，而是其一种嫉妒心理。两次房屋转让价格多少，答辩人不在存主观故意，且原告无证据证实房屋市场价差异是因为答辩人故意造成。综上，答辩人已按合同履行义务，不存在违约行为，没有过错，原告诉请无事实、法律依据，答辩人不应返还原告中介费，也不应承担原告所称的房屋差价损失赔偿责任，请法院依法驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，原告陈清娥、李焕牯欲出售其名下所有房屋，于是找到被告签订了《一家亲地产房屋买卖（居间）合同》，其中约定：1．买卖双方通过中介方购入及出售位于上高县敖阳街道河北街站前路14号、房产证号为33-××号、建筑面积为131.38平方米（以房产证登记为准）及其地下室一间的房屋；2．该房屋转让成交价为人民币450000元（包括买房已支付的装修费、水、电、天燃气等设施的出装开通费及双方约定的其他随房出售的设施物品价款），此价不因测绘面积的变化而变化，因过户而产生的税费由买房支付；3．买方于签署本合同时向卖方交付定金人民币贰万元整，作为第一部分房款；4．卖方收取房款方式如下：现金付款，2020年8月30日付28万元，2020年9月30日交房、付房款14万元，余款1万元办完不动产权过户手续并收到银行按揭款当日付清；5．卖方需在2020年9月30日将该房屋交于买方使用，交房前卖方须付清一切有关该房屋之杂费；6．基于中介方提供之服务，卖方中介费为人民币4500元，买方中介费人民币4500元；7．如买方未能及时履行本合同，则已付之定金交由卖方没收，而卖方有权利再将该房屋转让给其他人，买方必须向中介方支付总房价款2%的中介服务费；如卖方未能及时履行本合，卖方须返还双倍定金给买方，卖方必须向中介方支付总价款2%的服务费；8．买方有权将此房上户他人名下，卖方须无条件配合办理银行按揭，并提供指定银行过账，转让的所有房款归买方所有。卖方须指定银行按揭的卡押在中介方，并告诉密码，等银行按揭到账后还给卖方，中介方保证卖方配合买方办理按揭手续，并提供银行卡和银行卡密码，不会造成卖方任何经济损失和个人损失，如有任何问题中介方承担一切责任。原告陈清娥在卖方处签字、摁手印确认，钟月姣在买方处签字、摁手印确认，被告在合同上盖章。2020年8月20日，被告员工赵丽华在《一家亲地产房屋买卖（居间）合同》下方签字、盖章，并写明“今收到陈清娥房产证号：上房权证敖字第××号原件一本。”2020年10月8日，原告陈清娥与钟月姣作为甲方，简员秀作为乙方，上高县沃家房地产经纪有限公司作为中介方，三方签订《房屋买卖合同》，约定：1．乙方通过中介方向甲方购买私有住房，房屋基本信息：：地址为上高县敖阳镇河北街站前路****以房产证为准），建筑面积为131.38平方米（以房产证为准），地，地下室一个修设施有空调一个、洗衣机一个、沙发一套、热水器一台、餐桌一套、床三张（以图片为准）；2．出售总价为520000元（含房屋附属设施）；3．乙方于2020年10月8日向甲方支付定金壹万元，乙方于2020年10月28日之前支付不低于总房价款的30%收付款给甲方（含定金），剩余不低于总房款的70%申请银行贷款或公积金后由银行支付（若银行贷款额度不足，则另补足）；4．本房屋交易个税、契税、评估费等由乙方负责（签订本合同后，国家规定多出的税费则由双方各自支付）；5．中介费为签订本合同时各支付成交价的1%，如一方违约导致交易中止，中介费双方照付；6．本合同未尽事宜，可协商另签补充协议；如发生争议，先协商解决，协商不成的，依法向法院起诉。钟月姣、简员秀在该合同上签字、按手印确认。 被告分别于2020年8月18日支付2万元订金、2020年8月30日支付26万元、2020年8月30日支付2万元、2020年10月8日支付14万元、2020年11月29日支付了1万元，合计支付45万元给原告陈清娥。2020年11月29日，原告陈清娥向被告支付中介费4500元，被告就此向原告开具收据一张。 2020年10月30日，简员秀通过银行汇款44万元至原告陈清娥账户。2020年11月29日，简员秀通过银行汇款6万元至原告陈清娥账户。2020年10月7日至2020年11月29日期间，原告陈清娥银行账户由被告管理、使用。加上保证金2万元，简员秀合计向被告支付了52万元。 2020年12月21日，原告提交本案房屋的不动产登记申请审批表，申请办理转移登记至简员秀、黄银根名下。现上高县学园路3号（上高县塑料二厂）2单元301室、产权证号为赣（2020）上高县不动产权第0005841号的房屋，即本案中位于上高县敖阳街道河北街站前路14号、房产证号为33-××号的房屋登记在简员秀、黄银根名下。 另查明，被告原法定代表人为钟月姣，2021年1月21日法定代表人变更为李勇华。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告营业执照及法定代表人证明、《一家亲地产房屋买卖（居间）合同》、《房屋买卖合同》、银行转账流水及凭证、不动产权证、收据等证据予以证实。 本院认为，原告陈清娥与被告及钟月姣签订的《一家亲地产房屋买卖（居间）合同》包含了原告陈清娥与被告的中介合同、原告陈清娥与钟月姣的买卖合同，该合同约定均系当事人真实意思表示，当事人均在合同处签字、盖章确认，未违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，该合同真实、有效。但原告诉称被告隐瞒房屋价格导致原告7万元经济损失，并要求退还中介费4500元，对此，原告提供了其与钟月姣、简员秀于2020年10月8日签订的《房屋买卖合同》、投诉举报信、《宜春市12345政府服务热线工单规范答复文本》及整改通知书，证明被告违反《房地产经济管理办法》第二十五条第二款对原告隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖出房屋赚取差价7万元。被告则辩称：转卖是在一个多月后，市场价格具有浮动性，不存在隐瞒真实的房屋交易信息的主观故意。 综上，原告提供的证据不足以证明被告隐瞒了订立合同有关重要事实甚至真实房屋的交易信息，因为双方均按照合同约定内容全面履行，且钟月姣购买原告房屋的行为（2020年8月18日）在前，其在对涉案房屋有权处理（合同约定，但尚未过户，相对于原告有权）的情况下卖房屋（2020年10月8日）给简员秀，系合法有权、无过错行为，未侵犯原告的权利。即使被告的原法定代表人钟月姣存在利用房屋中介公司的便利购买房屋再卖出赚取差价的主观故意，也不能确保房屋的市场价格有所增长，该风险由被告的原法定代理人钟月姣承担。原告已获得了其与被告及其原法定代理人钟月姣签订合同时的预期利益，故对原告要求7万元经济损失的诉请不予支持。但因钟月姣购买原告房屋时是被告的法定代理人，被告及钟月姣此时不是中介人，而是房屋的买受人、与原告买卖合同的相对人，没有理由以房屋中介为由收取中介费4500元，故被告收取的中介费4500元应予返还给原告。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条、第四百六十五条、第九百六十一条、第九百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上高县一家亲房屋中介有限公司在本判决生效后三日内返还原告陈清娥、李焕牯中介费4500元。 二、驳回原告陈清娥、李焕牯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由原告陈清娥、李焕牯共同负担781.5元，被告上高县一家亲房屋中介有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二一年三月三日 书记员  刘 丹