山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终119号上诉人（原审被告）：任×，山西省太原市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：张×，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。法定代表人：韩×，董事长。委托诉讼代理人：高×，男。委托诉讼代理人：吴×，山西华炬律师事务所律师。原审被告：山西华星耀锦建材有限公司。法定代表人：刘×。上诉人任×因与被上诉人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司（以下简称孝义汇通银行）及原审被告山西华星耀锦建材有限公司（以下简称华星耀锦建材）借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。任×上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初720号民事判决书；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2017年7月28日所签订的主字2017第0728-5《自然人借款合同》并未得到实际履行。1.被上诉人一审当庭提供的一张上诉人名下的在被上诉人处开设的银行卡，卡号:×××的银行流水，表明2017年7月28日17点52分由模块结算生成200万元贷款，仅十分钟后，该款显示由“行内转账支取”，而该银行卡由汇通银行人员持有，上诉人从未使用过该银行卡。2.一审庭审结束后，通过银行工作人员查询，上诉人卡内的钱转至王志强名下的汇通银行账户，该款分数次被取走，上诉人向王志强了解，王志强不知道卡内曾进入过200万元，经王志强核对后发现本人名下的银行账记内确系进入过200万元，但该款在王志强不知情的情况下被分几次取走。上诉人及王志强要求被上诉人提供该款如何提取及由何人提取，以及提取款项时的签字等手续时被拒绝。综上，上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人所谓的贷款仅是空走了一下银行户，并未实际交付上诉人使用。一审在发现疑点及上诉人已当庭要求调取实际转款取款凭证的情况下，且在待证事实不清的情况下下判，致案件事实不清，据此所作出的判决上诉人无法接受，损害上诉人合法权益，请求二审支持上诉人的上诉请求。孝义汇通银行辩称，1.上诉人名下尾号4162的银行卡由上诉人自己持有，孝义汇通银行从未持有过该银行卡；2.2017年7月28日上诉人向孝义汇通银行出具支付委托书，明确请求将该笔贷款以受托支付的方式支付到王志强名下；3.自然人借款合同是双方真实意思表示，孝义汇通银行履行了发放贷款的合同义务，上诉人收到了该笔款项，但未能按照合同约定按期足额偿还本息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。华星耀锦建材经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。孝义汇通银行向一审法院起诉请求：1.判令被告任×返还原告借款本金200万元；2.判令被告任×支付原告从2017年7月28日起至付清之日止之利息、罚息，以200万元借款本金为基数，按合同约定的利息、罚息标准(利息利率为月利率7.6125‰，罚息利率在利息利率基础上加收50%)计算，其中截止2020年4月13日止，利息、罚息共计542479.91元；3.判令被告华星耀锦建材对以上诉讼请求承担连带责任；4.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月28日，原告孝义汇通银行与被告任×签订主字2017第0728-5的《自然人借款合同》1份。合同约定，被告任×向原告借款200万元；借款用途为购买大棚设施农具；借款期限12个月，从2017年8月29日起至2018年8月28日止；借款利率为月利率为7.6125‰。借款按月结息，一次性还本，结算日为当月20日。被告未按合同约定偿还借款，原告有权按罚息利率按日计逾期利息，罚息利率为在合同载明的借款利率水平上加收50%确定。合同还约定，被告无条件且不可撤销地授权原告，将贷款资金通过被告账户支付给交易对象（账户名王志强，开户行孝义汇通村镇银行大众路支行，账号×××）。合同还对双方其他权利、义务作了约定。合同落款处加盖原告公章及其授权代理人个人签名，被告任×个人签名并捺印。同日，原告孝义汇通银行与被告华星耀锦建材签订保从字2017第0728-5号《保证担保合同》1份。合同约定，为确保2017年7月28日任×与原告签订的主字2017第0728-5号借款合同项下借款人的义务得到切实履行，保证人华星耀锦建材愿意向原告提供保证担保。担保的主债权为贷款本金200万元，履行期限12个月，从2017年7月28日起至2018年7月19日止；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用等。合同落款处加盖原告公章及其授权代理人个人签名，加盖被告华星耀锦建材公章及其时任法定代表人个人名章，并时任法定代表人个人签名。合同签订当日，原告孝义汇通银行将200万元如数汇入被告任×在原告处办理的银行卡账户，被告任×在原告出具的借款借据上签名确认。账户明细显示该款于当日转出。之后，被告任×支付了部分借款利息。截止2020年4月13日，原告电脑系统显示，被告任×拖欠借款本金200万元，拖欠利息、罚息542479.91元。另查明，被告华星耀锦建材成立于2014年4月18日，原法定代表人白尚剑，被告任×为股东之一，2018年7月10日被告任×退股，其法定代表人几经更迭，现法定代表人刘×于2019年6月14日履职。一审法院认为，原告孝义汇通银行与被告任×签订之《自然人借款合同》及与被告华星耀锦建材签订之《保证担保合同》均系双方真实意思表示，合同内容明确，形式合法，属有效合同。被告任×作为借款人向孝义汇通银行借款200万元，理应按约定偿还原告借款本息。原告主张被告任×返还借款本金200万元，原审予以支持。因原、被告双方签订之《自然人借款合同》明确约定，借款月利率为7.6125‰，若任×不按期归还借款本金，逾期借款罚息利率为在合同载明的借款利率水平上加收50%，此约定不违反法律规定。故原告诉请被告任×支付截止2020年4月13日止拖欠之利息、罚息542479.91元，以及支付从2020年4月14日起至付清之日止之利息、罚息（共计按年利率13.7025%计算），原审予以支持。另，原告孝义汇通银行与被告华星耀锦建材签订了《保证担保合同》，明确约定被告华星耀锦建材为被告任×之借款提供连带保证责任，原告诉请被告华星耀锦建材承担连带清偿责任，原审予以支持。被告任×辩称借款合同未实际履行，并于本案庭审过程中申请原审调取其账户转款明细，原审认为，本人银行卡转账明细，可自行取得，不属申请法院调取证据范围。被告任×不能提交证据证明其辩解意见，原审对其辩解意见依法不予采信。被告华星耀锦建材法定代表人虽几经更迭，然其作为法律意义上的主体并未发生变更，且被告华星耀锦建材经原审传票传唤，未到庭参加诉讼，未向原审提交书面答辩状、亦未提交任何证据，理应承担举证不力的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：（一）被告任×返还原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司借款本金200万元；（二）被告任×支付原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司截止2020年4月13日止之利息、罚息542479.91元；（三）被告任×支付原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司上述借款本金200万元从2020年4月14日起至还清之日止之利息、罚息，共计按年利率13.7025%计算；（四）被告山西华星耀锦建材有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任。（上述一至四项，于判决书生效后十五日内履行）案件受理费27140元，减半收取13570元，由被告任×负担。二审审理期间，上诉人任×提供王志强的证人证言一份。被上诉人孝义汇通银行质证意见为，不认可。1.上诉人在向孝义汇通银行申请贷款时向孝义汇通银行提供了任×与王志强之间的购销合同，以证明二人之间的经济业务往来，根据该购销合同和支付委托申请书，孝义汇通银行以受托支付的方式发放200万元贷款。2.本案一审时孝义汇通银行提供了客户明细对账单明确显示200万元贷款资金的划付：首先孝义汇通银行将200万元发放至任×的账户，其次按照受托支付的要求将该200万元转入王志强的个人账户。该200万元进入王志强账户之后，王志强是否使用，如何使用与本案无关。3.根据该客户明细对账单贷款发放完成后上诉人任×有10多次归还贷款利息的行为，其本人以行为表示认可收到了该200万元贷款。被上诉人孝义汇通银行提供购销合同、支付委托书。上诉人任×质证意见为，对购销合同签字的真实性无异议，上诉人是按照被上诉人的要求提供的虚假合同，上诉人与王志强均办理过个人工资卡，均系孝义市湧森贸易有限公司的员工，所以都应该知道二人之间不存在真实的购销关系。关于支付委托书予以认可，但是孝义汇通银行没有提供一审的对账单，对账单当中显示2017年7月28日的贷款支取是行内转账支取，该款没有离开过孝义汇通银行，2017年7月28日模板生成是在当天下午的5时52分，取款时间是在当天下午的6时02分，也就是在10分钟之内该笔款项就行内转账被取走。王志强的银行流水显示，该时间段是银行内部的人分三次将贷款转回到孝义汇通银行，然后以现金方式支取，属于违规操作，本来200万元是贷款的利息，但是又作为新的一笔贷款又产生了利息。被上诉人起诉是以新的贷款起诉，并没有把贷款的真实原因和过程写清楚，新的贷款没有交到上诉人手中。上诉人任×提供山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1852号原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司诉被告孝义市湧森贸易有限公司、孝义市金达安瑞气体有限公司借款合同纠纷一案的民事判决书一份，该案认定500万元是到期续贷，续贷时间是2017年7月28日，当时剩余的利息当作新的贷款发放。被上诉人孝义汇通银行对该判决书的真实性无异议。上诉人任×另提供王志强的银行流水，拟证明上诉人贷款当天，分三笔重新回到了孝义汇通银行。被上诉人孝义汇通银行质证意见为，不清楚，反正不是银行取的。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。另查明，二审审理过程中，上诉人任×认可本案所涉200万元的借款合同中系其本人签名，该200万元贷款的由来是，由于上诉人曾任法定代表人的湧森贸易有限公司在被上诉人处有500万元贷款未还，在征得上诉人同意后，将积攒下的利息转为200万元的贷款。被上诉人根据上诉人提供的支付委托书，将200万元贷款划入上诉人名下账号为×××的账户内，后付给王志强名下账号为×××的账户内，同日通过三笔现金支取的方式全部支出。上诉人在本院庭后再次询问时称，其以本案所涉的200万元贷款归还了之前500万元贷款的利息，该200万元贷款未归还。本院认为，经本院二审审理，本案双方当事人对案涉200万元借款合同的真实性无异议，上诉人认可借款合同、支付委托书等手续中系其本人签名，能够证明双方之间形成了借款合意，该借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合同真实有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，如违反合同约定，应当承担相应的违约责任。本案上诉人任×以案涉借款系用于归还其曾任法定代表人的湧森贸易有限公司500万元贷款的利息为由，认为该200万元借款合同并未实际履行。因借款合同属于金钱给付型合同，被上诉人作为出借人，已经按照上诉人提供的支付委托书将贷款付至被上诉人名下，后又付至王志强名下，故应认定上诉人提供借款的合同义务已经履行完毕。至于该200万元最终的用途并非按照借款合同的记载用于购买大棚设施农具，而是用于偿还前述500万元贷款的利息，因上诉人对该借款的实际用途不仅知情，而且经过了其本人同意，此种情形下，上诉人的还款义务并不能因为借款实际用途与合同记载用途不一致而免除，上诉人仍应按照合同约定承担相应的还款责任。综上所述，上诉人任×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27871元，由上诉人任×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月八日书记员 张亚楠