江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1332号原告：朱忠亮，男，1969年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道**。法定代表人：张锁根。被告：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告朱忠亮（下称原告）与被告江西省百乐米业股份有限公司（下称第一被告）、张锁根（下称第二被告）、彭小琴（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一至三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款10万元及利息6.389万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告以办厂缺少资金为由再向原告借款10万，双方约定利息为月息1.5%，经原告多次催讨后，被告与原告于2018年3月20日与原告签订一份还款协议，并出具一张借条。后被告未付分文，故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。三被告辩称，若核实账目不存在利滚利的情况，就认可该借款。第一被告是借款人，第二被告及第三被告是担保人。原告围绕其诉讼请求，向本院提交还款协议书及借条各一份。证明：第一被告向原告借款10万元，至今未还，需归还借款本金及利息，利息按月息1.5%从2017年3月7日计算至2020年8月19日。2020年8月20日开始按月利率1.45%计算，计算至2021年1月14日。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院做如下评判：对原告提交的证据，三被告对真实性无异议，但认为可能存在利滚利的情况，借条及还款协议上记载的借款本金不是实际出借的借款数额。对此，本院责令原告庭后补交付款凭证用以证明实际借款数额，原告庭后向本院提交了《情况说明》两份及银行流水明细单一份，拟证明原告的借款均由另案（2021）赣0502民初1339号的罗丽代为支付给被告，罗丽直接交付现金或现金存入第三被告银行账户，然后拿银行回单换取借条，但原告和被告约定了一年付一次利息，利息由被告支付给罗丽，再由罗丽转付给原告，从罗丽收取利息的银行流水，可以反推出原告实际借款本金数额。本院认为，三被告就原告庭后补交的证据未提出异议，根据原告提交的罗丽的银行流水明细单可知，第三被告于2017年3月13日支付给罗丽9万元（其中1.8万元支付给原告，剩余7.2万元支付给另案戴益华），据原告所述此款为一年的利息（2016年3月7日至2017年3月7日期间按月息1.5%支付的利息），而18,000元÷1年÷1.5%÷12个月=100,000元，该计算结论与原告提交的借条和还款协议书上记载的数额相印证，由于三被告未能提供证据证明原告提交的借条及还款协议书上的借款本金超出法律规定的范围，故对原告的陈述及证据，本院予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：2015年3月7日，第一被告因资金周转需要向原告借款100,000元，双方约定利息为月息1.5%，第一被告需一年支付一次利息。原告委托案外人罗丽将借款支付给第一被告后，第一被告按约将利息通过罗丽支付至2017年3月7日，之后的利息未再支付。2018年3月20日，第一被告向原告出具借条一份，借条载明；“今借到朱忠亮人民币壹拾万元（￥100,000元），实际借款日期2017年3月7日，本借条出具后原借条由我回收。借款人：江西省百乐米业股份有限公司。”第二、三被告作为担保人在该借条上签名。同日，双方签订了一份《还款协议书》，约定：1.甲方（第一被告）、丙方（第二、三被告）确认还欠乙方（原告）借款100,000元整；2.甲方承诺分四次还清欠乙方的上述欠款，第一次还款时间为2018年12月31日前，还款金额为本金的10%；第二次还款时间2019年12月31日前，还款金额为本金的15%；第三次还款时间为2020年12月31日前，还款金额为本金的30%；第四次还款时间为2021年12月31日前，还款金额为本金的45%，借款全部还清；3.如果甲方按照以上条款全部归还了借款，乙方同意放弃利息，不需甲方归还。若甲方四年后经济效益增长，必须支付乙方2017年的借款利息。4.如果甲方任何一期违约没有还款，则甲方应立即归还全部本金并按原借款利率支付利息。并且如果发生纠纷还承担乙方为了实现债权的诉讼费、律师费及其他费用；5.丙方对以上纠纷承诺的还款承担连带责任担保，如果甲方没有按照以上承诺款，乙方可以同时向甲方和丙方进行追偿，担保期间为最后一笔还款期限届满后两年，担保的范围为借款以及乙方为了实现债权的诉讼费，律师费……后第一被告未按照双方约定的还款期限进行还款，原告向三被告多次催讨还款未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，第二被告是第一被告法定代表人，第三被告和第二被告是夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款10万元的事实有借条、还款协议书及银行流水明细单佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以认定。关于原告要求被告归还10万元借款本金的请求。本院认为，第一被告在还款协议书上承诺：“如果甲方任何一期违约没有还款，则甲方应立即归还全部本金并按原借款利率支付利息。”现两笔借款的前三期还款期限已届满，第一被告至今未归还前三期到期的债务，第一被告的行为违背了诚实信用，未到期债务应视为已到期，故原告要求第一被告归还10万元借款本金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息63,890元（自2017年3月7日起至2020年8月19日的利息按月息1.5%计算，2020年8月20日后的利息按月利率1.45%计算，计算至2021年1月14日）的请求。本院认为，双方约定的原借款利率为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定及第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案于2020年8月20日之后受理，借贷行为均发生在2020年8月20日之前，利息应分段计算，2020年8月19日之前的利息应按月利率1.5%计算为63,050元（100,000元×1.5%÷30天×1261天），2020年8月20日之后至2021年1月14日止的利息按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4倍）计算为6244元（100,000元×15.4%÷365天×148天），共计69,294元（63,050元+6244元），原告主张第一被告支付利息63,890元，未超出法律规定的限额，本院予以支持。关于第二、三被告是否应承担还款责任的问题。本院认为，第二、三被告自愿在借条及还款协议书的担保人一栏签字，同意为第一被告的借款承担连带担保责任，现债务已提前到期，第二、三被告的担保责任随之到期，故第二、三被告应在担保的债务范围内承担连带清偿责任。第二、三被告承担了担保责任后，可向第一被告主张追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告江西省百乐米业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱忠亮借款本金100,000元、利息63,890元，共计163,890元；二、被告张锁根、彭小琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张锁根、彭小琴承担担保责任后可向被告江西省百乐米业股份有限公司追偿。案件受理费1789元（已减半收取），由被告江西省百乐米业股份有限公司承担，被告张锁根、彭小琴连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二一年三月二十九日法官助理胡雪书记员黄欢