上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1856号上诉人(原审原告)：上海慧贝健实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕延歌，总经理。委托诉讼代理人：谭文锋。被上诉人(原审被告)：上海米源饮料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路56-62(双)号**。法定代表人：孙长森，董事长。委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。上诉人上海慧贝健实业有限公司(以下简称慧贝健公司)因与被上诉人上海米源饮料有限公司(以下简称米源公司)联营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初16708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人慧贝健公司的法定代表人吕延歌、委托诉讼代理人谭文锋，被上诉人米源公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧贝健公司上诉请求：撤销一审判决，改判米源公司向慧贝健公司支付销售款57，938.50元、支付货款125，556.02元并支付经济损失132，000元。事实和理由：商品采购和配送是《自动饮料机业务拓展合作协议》(以下简称《合作协议》)中约定的米源公司的义务，现慧贝健公司提供的证据能够证明涉案货物由米源公司委托慧贝健公司采购，相关购货发票已发送至米源公司并经签收，因此，米源公司应向慧贝健公司支付货款及运杂费共计125，556.02元，并且只有在支付完毕上述费用后，米源公司才有权获得50％销售款。根据《合作协议》第8.1条的约定，现在由于米源公司怠于履行合同约定的维护保养等义务，造成慧贝健公司损失，实际损失金额为264，000元(300元／台设备点位费＊44台＊**个月＝264，000元)，基于双方合作关系，慧贝健公司减半计得损失金额为132，000元，米源公司应对此予以赔偿。米源公司辩称，不同意慧贝健公司的上诉请求。慧贝健公司一审中诉请的商品分成款为28，969.25元、商品货款为74，371.60元，其第一项、第二项上诉请求的金额超出了其一审诉讼的金额。米源公司实际已经履行了合同中约定的商品配送义务，米源公司有证据证明2019年7月至8月左右曾经为涉案项目配送36，000元的货物。慧贝健公司主张的商品货款超出了本案中审理的范围，已经构成了其他的法律关系，应通过另案主张权利。据此，米源公司请求维持一审判决，驳回慧贝健公司的上诉请求。慧贝健公司向一审法院起诉请求：1．判令米源公司支付慧贝健公司商品分成款28，969.25元；2．判令米源公司支付委托慧贝健公司采购商品货款74，371.60元；3．判令米源公司支付慧贝健公司违约金18，859.70元；4．判令米源公司赔偿慧贝健公司经济损失182，000元。一审法院审理过程中，慧贝健公司变更第三项诉讼请求为，以16，221.50元为基数，自2019年9月16日起按每日万分之五计算至米源公司实际支付之日止；以13，060.50元为基数，自2020年1月16日起，按每日万分之五计算至米源公司实际支付之日止；以74，371.60元为基数，自2019年8月28日起，按每日万分之五计算至米源公司实际支付之日止。一审法院认定事实：2019年5月10日，慧贝健公司、米源公司签订《合作协议》，约定双方就自动饮料机在湖北鄂旅投旗下景区、酒店等其他渠道合作安装等问题，结成合作伙伴关系。合作模式，设备由米源公司提供，米源公司负责设备的维护保养及配合慧贝健公司需要的软件开发工作，慧贝健公司安排运营人员协助负责设备的运营，简单故障维修；合作费用结算，米源公司按照营业额的45％结算合作费给慧贝健公司，合作费用包含了点位费用、推广费用、介绍费用等；运营补贴费用，慧贝健公司提供的点位由慧贝健公司安排人员运营的，米源公司按照营业额的5％支付运营补贴给慧贝健公司，若运营是米源公司直营，则不需要支付；米源公司提供慧贝健公司点位机器设备的商品供货，商品按照实际需要运至慧贝健公司指定地点，机器商品货道80％为米源公司指定商品，20％的货道慧贝健公司可以自行选择商品上道；设备产生的营业额进入米源公司账户；双方每月月底对账，次月15日前米源公司按约定支付费用给慧贝健公司；合作双方在业务实施过程中，如因一方原因造成合作方、客户方商业信誉或客户关系受到损害的，受损方除可立即单方面解除合作关系外，还可以根据实际损失提出一定数额的经济赔偿要求；若双方对账确定金额后，米源公司需按约定时间结算费用给慧贝健公司，如米源公司未按约定支付慧贝健公司款项的，每延迟一天应按万分之五按天计算违约金(慧贝健公司发生违约的则甲方可以不支付费用)；协议有效期暂定二年，即从2019年5月10日至2021年5月9日止。一审法院另查明，米源公司于2020年8月12日提交慧贝健公司自动售货机的销售清单，清单载明售货机共37台，销售总额为57，938.50元。现米源公司未曾支付慧贝健公司相关费用。一审法院认为，慧贝健公司、米源公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。按《合作协议》约定，自动售货机的营业收入由米源公司收取，米源公司应在每月15日前按营业额的45％支付慧贝健公司分成款，若慧贝健公司负责运营，米源公司还应按营业额的5％支付慧贝健公司运营补贴。米源公司确认系慧贝健公司负责运营，故米源公司每月应按营业额的50％支付慧贝健公司分账款和运营补贴。米源公司认定慧贝健公司擅自降价销售商品，导致商品利润无法覆盖成本，不应给予慧贝健公司分账款。但双方签订的《合作协议》并未就此进行约定，米源公司也未举证证明慧贝健公司存在擅自降价销售商品的事实，故对于米源公司的该主张，一审法院不予采纳。按双方确定的自动售货机销售清单中载明的营业额计算，米源公司现应支付慧贝健公司2020年8月前的分成款及运营补贴共计28，969.25元。米源公司逾期支付上述款项，应按《合作协议》的约定支付慧贝健公司逾期付款违约金。关于违约金的计算，因双方约定每月15日付款，故每期分成款的逾期付款违约金应自次月的16日开始计算，慧贝健公司未能举证证明每期米源公司应付分成款，故一审法院根据月平均分成款2，414.10元为基数。慧贝健公司主张的第一期违约金自2019年9月16日计算，于法无悖，故第一期逾期付款违约金应以4，828.20元为基数，自2019年9月16日起算，之后每期的逾期付款违约金起算时间自每月16日起直至2020年8月16日。慧贝健公司主张按每日万分之五的标准计算违约金，米源公司对该违约金计算标准未提出异议，一审法院予以确认。慧贝健公司要求米源公司支付其代为购买的商品货款，双方签订的合同中并无慧贝健公司需为米源公司代购商品的约定，双方之间就商品代购并非系基于本案涉讼法律关系而产生，对于慧贝健公司的该请求，本案中不予处理，慧贝健公司可另行主张。慧贝健公司要求米源公司赔偿其设备点位费，根据《合作协议》约定，点位费包含在合作费用中，慧贝健公司取得分成款后不应再向米源公司主张点位费。慧贝健公司要求米源公司赔偿商品过期的损失，但慧贝健公司未能提供证据证明其购买的商品存在过期销毁的事实以及系因米源公司过错造成，故对于慧贝健公司的该项请求，一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、米源公司应于判决生效之日起十日内支付慧贝健公司分成款及运营补贴共计28，969.25元；二、米源公司应于判决生效之日起十日内支付慧贝健公司逾期付款违约金(以4，828.20元为基数，按每日万分之五，自2019年9月16日起计算至米源公司实际支付之日止；分别按2，414.10元为基数，按每日万分之五，分别自2019年10月16日、11月16日、12月16日、2020年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、7月16日、8月16日起计算至米源公司实际支付之日止)；三、驳回慧贝健公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，113元，减半收取计2，556.50元，由慧贝健公司负担2，264.60元，米源公司负担291.90元。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，慧贝健公司上诉请求米源公司支付销售款57，938.50元及货款125，556.02元，已经超出其一审诉请范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成，告知当事人另行起诉。因此，就慧贝健公司在二审过程中新增加的诉请金额，不在二审的审理范围之内，慧贝健公司可另行起诉。关于慧贝健公司诉请要求米源公司支付的货款的诉请，原审法院对此已经作出分析认定，本院予以认可。关于慧贝健公司诉请要求米源公司向其支付经济损失132，000元，该132，000元的计算依据为每台机器每月所支付的点位费，根据《合作协议》约定，合作费用包含了占位费用、推广费用、介绍费用等，因此，点位费已经包括在慧贝健公司可取得的合作费用分成款中，慧贝健公司该项主张并无依据，本院不予采信。综上所述，慧贝健公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，233.89元，由上诉人上海慧贝健实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖光亮二〇二一年三月十八日法官助理 马颖裔书 记 员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……