河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3314号上诉人(原审被告)：戴福东，男，1974年6月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：魏银仙，女，1974年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州农村商业银行股份有限公司沟赵支行，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道与西四环交叉口向北200米路西。代表人：李娜。委托诉讼代理人：徐鹏，该行员工。上诉人戴福东、魏银仙因与被上诉人郑州农村商业银行股份有限公司沟赵支行（以下简称“农商行”）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人戴福东，魏银仙委托诉讼代理人林雪阳，被上诉人农商行委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴福东、魏银仙上诉请求：1、一审审判程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费用由农商行承担。事实与理由：一审审判程序违法。一审开庭前，对魏银仙送达出庭手续，并非魏银仙本人签收，魏银仙因2008年脑干出血，至今一直卧床，记忆力严重衰退，生活不能自理，自2009年至今只能坐轮椅，一直是由魏银仙母亲和戴福东照顾。一审开庭时，魏银仙也并不是经合法传唤未到庭放弃权利，而是根本没有能力出庭，原审庭审未核实真实情况，直接缺席审判，违反法律规定。戴福东如实向法庭说明了魏银仙未能到庭的事实情况，法庭却置若罔闻。而且，一审庭审自始至终，是由书记员李真真独审，法官未到庭，也没有见过审判员高山。结合本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，一审法院未依法向戴福东、魏银仙送达开庭手续，审判过程中未按照法律规定由审判员审理，审判程序违法，因此二审法院应当予以撤销，并发回重审。综上所述，因一审审判程序违法，为维护戴福东、魏银仙的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院支持戴福东、魏银仙的上诉请求。农商行辩称：认同一审法院判决。农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令戴福东、魏银仙共同偿还所欠农商行借款本金1000000元及利息（含罚息）31641.23元，该利息暂计算至2020年11月13日，自2020年11月14日起至借款本息实际清偿之日止的利息（含罚息）按照《最高额个人借款合同》的约定计算，本息暂计1031641.23元；2、判令农商行对魏银仙名下位于郑州市××区××院××楼××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号、不动产登记证明：豫2017郑州市不动产证明第0164839号）享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在戴福东、魏银仙所欠农商行债务范围内享有优先受偿权；3、该案诉讼费、保全费及其他农商行为实现债权支出的一切费由戴福东、魏银仙承担。一审法院认定事实：1、借款人、抵押人为戴福东、魏银仙。2、借款金额1000000元。3、借款期间自2019年9月18日起至2020年8月18日止。4、借款用途为购泵机。5、借款月利率为5.26‰。6、逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50％。7、按月结息，结息日为每月的第20日。最后一次还款时，利随本清。8、戴福东、魏银仙未按时足额还款，即视为其违约，农商行有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款立即到期，要求戴福东、魏银仙立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利。9、保证情况：魏银仙以其名下位于郑州市××区××院××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2017）郑州市不动产证明第0164839号。10、戴福东、魏银仙系夫妻关系，魏银仙向农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺对戴福东的借款行为完全知晓并同意，自愿与其共同承担该笔借款的偿还义务。11、欠款情况：截至2020年11月13日，戴福东、魏银仙尚欠农商行借款本金1000000元、利息（含罚息）31641.23元，共计1031641.23元。12、其他情况：2019年9月29日，经中国银行保险监督管理委员会河南监管局批复，原郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社进行改制，其名下债权债务及相关业务由农商行承担。一审法院认为，农商行、戴福东签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，农商行依约发放了贷款，戴福东未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。魏银仙与戴福东系夫妻关系，涉案债务发生在戴福东、魏银仙夫妻关系存续期间，且魏银仙自愿出具《共同还款承诺书》，承诺与戴福东共同承担该笔借款的还款义务，故农商行主张戴福东、魏银仙共同偿还贷款本息，符合合同约定，原审法院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。魏银仙将其名下涉案房产抵押给农商行，并办理了抵押登记，故农商行主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，合法有据，原审法院予以支持。对于农商行主张的其为实现债权支出的一切费用，不明确、不具体，原审法院不予支持，农商行可待实际发生后另行主张。魏银仙经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：戴福东、魏银仙于判决生效之日起十日内偿还农商行贷款本金1000000元、利息（含罚息）31641.23元，共计1031641.23元（暂计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至本息清偿之日止的利息（含罚息）按照合同约定及国家利率管理规定计算；农商行有权对魏银仙名下位于郑州市××区××院××楼××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；驳回农商行的其他诉讼请求。案件受理费14085元，减半收取计7042.5元，由戴福东、魏银仙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对二审中双方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，戴福东、魏银仙与农商行所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，合同内容对双方具有约束力，农商行依约发放了贷款，而戴福东未按约定时间足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。魏银仙与戴福东系夫妻关系，其委托戴福东全权代理涉案房产的抵押贷款手续，且该份《委托书》已经公证处公证。故《借款人配偶承诺书》虽系戴福东签字，亦能代表魏银仙自愿与戴福东共同承担涉案借款的还款义务的真实意思。一审开庭传票由魏银仙亲属签收，不存在程序问题。戴福东、魏银仙上诉主张没有事实与法律依据。综上所述，戴福东、魏银仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14085.00元，由戴福东、魏银仙负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二一年三月十八日书记员 程金豹