wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1401号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与陈杨春金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月四日
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执624号之一 申请执行人：李爱龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：杨欢，男，1988年1月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 李爱龙申请杨欢买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2395号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成调解协议，申请执行人李爱龙向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘芳宇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执419号之二申请执行人：倪建华，男，汉族，1973年3月22日生，住泰兴市。被执行人：朱辉，女，汉族，1983年4月15日生，住泰兴市。关于申请执行人倪建华与被执行人朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日做出（2020）苏1283民初1714号民事调解书已发生法律效力,依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致同意本案借款以26300元结账，此款被执行人保证于2020年12月30日前偿还15000元，余款11300元于2021年12月30日前还清；二、如被执行人朱辉未按期足额履行，申请执行人有权就26300元中被告未履行的部分一并向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款26100元。本院已于2021年1月20日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱辉的财产进行了查控，被执行人朱辉于2021年3月16日向申请执行人倪建华自动履行2100元，后申请执行人与被执行人于2020年3月18日达成了和解协议：一、双方协商一致本案以24000元额结账；被执行人朱辉承诺于2021年3月28日前偿还申请执行人倪建华1000元，2021年4月-2021年11月每月28日前偿还2000元，2021年12月28日前偿还7000元。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1714号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月十九日书记员  黄 莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保112号解除保全申请人:刘启德，女，1933年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆瑞杰律师事务所律师。被申请人：陈富群，女，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，重庆渝汇律师事务所律师。原告刘启德与被告陈富群房屋买卖纠纷一案，本院作出(2020)渝0105民初13225号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈富群名下价值261134元的财产。本院于2020年9月2日作出(2020)渝0105民初13225号民事调解书。2021年3月18日，解除保全申请人刘启德向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘启德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人刘启德的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年三月二十五日法官助理  吴善浩书 记 员  江俊麒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2364号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：曹小蓬，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹小蓬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9837号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告曹小蓬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币89,987.89元；二、被告曹小蓬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,049.70元，减半收取计1,024.85元，由被告曹小蓬负担。因被告曹小蓬未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人曹小蓬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十六日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书                       （2021）陕0112民初4346号 原告：吴某某，男，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：张悦，女，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告吴某某母亲。被告：陕西康派菲运动健身搏击有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区，统一社会信用代码91610136MA6U67W6X8。法定代表人：郑英武。原告吴某某与被告陕西康派菲运动健身搏击有限公司（以下简称康派菲公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人张悦到庭参加了诉讼，被告康派菲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余泰拳课时费792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，原告在被告处报少儿泰拳课时24节，现剩余19节课时。2020年10月1日，被告无故停止营业，停课至今。为维护原告合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告康派菲公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月2日，原告吴某某在被告康派菲公司报名参加泰拳课程，并交纳培训费用1000元，总课时为24节。2020年10月1日，被告停止经营并停课。审理中，原告称其剩余未上课时19节。其向被告索要剩余课时费用未果，遂诉至法院，请求事项同前。因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有微信转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告吴某某与被告康派菲公司形成事实上的教育培训合同关系，原告支付培训费用，被告应提供教育培训义务。因被告停止经营并停课致使原告剩余19课时未能培训，导致原告培训目的已不能实现。故原告要求被告返还剩余课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，返还的金额为791.67元（1000元÷24*19）。被告康派菲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西康派菲运动健身搏击有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某培训费791.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西康派菲运动健身搏击有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   同  创                    二〇二一年三月二十五日                   法 官助 理   陈  召                          书  记  员   赵珂楠
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执79号之二 申请执行人：葛家明，男，1955年9月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人葛家明与被执行人郑昭松民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为郑昭松的(2021)闽0783执80号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二一年三月四日 书记员  魏仁雄
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初186号 原告：梁立松，男，1986年5月15日出生，汉族,住安新县。 被告：李双林，男，1989年3月11日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 梁立松与李双林名誉权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告梁立松于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁立松撤诉。 案件受理费150元，由原告梁立松负担。 审判员  刘松贺 二〇二一年三月十五日 书记员  齐 皓
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初131号 原告：彭常，男，1986年10月27日出生，汉族，个体从业人员，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：孙文芳，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。 被告：新疆京渝天华市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：杜培华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 第三人：金国安，男，1963年12月14日，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告彭常与被告新疆京渝天华市场管理有限公司（以下简称京渝公司）、第三人金国安租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告彭常之委托诉讼代理人孙文芳，被告京渝公司之委托诉讼代理人刘洪飞到庭参加诉讼，第三人金国安经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭常向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与第三人之间的租赁合同；2.请求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日租金差价25,000元；3.请求被告按照70,000元的标准支付2020年10月1日至撤销之日的租赁费。事实和理由：2016年10月17日，原、被告双方签订了京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议，该协议约定双方采取“三年委托五年监管”的模式，约定三年的委托经营期间返租率18%，按照市场行情第一年50,000元、第二年60,000元、第三年70,000元标准，被告将原告所购买的商铺前三年租金收益从购房款中扣除，换取三年的经营管理权。2016年10月1日原告将1-112号商铺委托给被告，委托期限于2019年10月1日届满，2019年10月1日进入五年监管期间，监管至2024年9月30日，根据行情监管期间的返租标准不应低于第三年委托期间的70,000元租金价格。被告与第三人签订自2020年4月1日至2025年3月31日租赁合同，租金价格明显低于市场行情，被告与第三人以不符合市场行情价格签订租赁合同，损害原告利益，故诉至法院。 被告京渝公司辩称，其有权出租案涉房屋，原告非案涉租赁合同相对方，且案涉合同不符合法律规定的可撤销合同法定要件，无权请求撤销租赁合同；第2项、第3项诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人金国安未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告签订《京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议》（以下简称《协议》），约定将原告所有的1-112号商铺委托给被告代出租管理及监管。管理期限为2016年10月1日至2019年9月30日；监管期限为2019年10月1日至2024年9月30日。《协议》第3.5条规定：“开发公司为了京渝天华国际家居建材城的健康发展，已将甲方（原告）前三年的租金收益从甲方（原告）所购房屋的总价款中扣除而换取三年的经营权，用以针对招商客户制定相关的免租政策。”第5.1条规定：“乙方（被告）应当积极培育市场，吸引商户，尽最大努力追求租金收益的稳定性和最大化。如乙方（被告）为实现前述目标与承租人签订的租赁合同中租赁期限超出本协议约定的委托经营管理期限的，在不低于上年度租金收益的前提下，甲方（原告）应同意委托经营管理期限顺延至租赁期届满之日。”第9.1条规定：“除委托经营管理期出现顺延外，委托经营管理期满后，甲方（原告）可继续委托乙方（被告）代为出租该商铺，双方可在期满前另行签订委托代出租协议……委托经营管理期限届满前60日内，如甲方（原告）未能书面要求乙方（被告）收回商铺经营权的，则视为甲方同意委托经营管理期限顺延，乙方（被告）有权选择继续受托出租和管理，委托代出租管理费用按协议第三条第6款的约定执行。” 被告接管原告商铺后，将商铺出租给第三人金国安，并签订租赁合同，约定前三年租金全免。 上述事实有当事人提交的《京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议》以及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的合同关系受法律保护，原、被告之间签订《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应该按照《协议》约定享有权利、履行义务。本案争议焦点为原、被告之间约定的经营管理期限是否顺延以及被告与第三人之间约定的租金是否损害原告利益。根据《协议》第5.1条规定：“乙方（被告）应当积极培育市场，吸引商户，尽最大努力追求租金收益的稳定性和最大化。如乙方（被告）为实现前述目标与承租人签订的租赁合同中租赁期限超出本协议约定的委托经营管理期限的，在不低于上年度租金收益的前提下，甲方（原告）应同意委托经营管理期限顺延至租赁期届满之日。”第9.1条规定，原告需提前60日书面通知被告收回商铺经营管理权，未提前书面通知，则视为原告同意委托经营管理期限顺延。本案中，原告并未提前书面通知被告要收回商铺经营管理权，则应视为原告同意委托经营管理期限顺延，被告继续享有经营管理案涉商铺的权利，且被告与第三人签订的租赁合同应当受到保护。原、被告双方此条约定，是为了商铺经营管理的稳定性，打造优质营商环境，商铺经营管理即出租产生的收益，系原、被告双方按照约定享有，租金高则双方获得收益高，故原、被告双方具有共同的利益及目的。因此该条款虽为格式条款，但不应认定为排除对方主要权利、免除或减轻自己责任的条款，故该条款不应予以排除，双方应该遵守该条款。被告依照约定，经营管理期限得到顺延。案涉商铺至始出租给第三人金国安，为了吸引商户入住，打造优质营商环境，被告以三年免租政策吸引商户，第三年后按基数每年上浮7%，被告与第三人签订租赁合同。被告并无故意及过失损害原告权益，原告未提供证据证明被告与第三人签订的租赁合同损害原告权益，故被告与第三人之间租赁合同合法有效。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条之规定，判决如下： 驳回原告彭常全部诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取1,087.50元，由原告彭常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  高新豫 二〇二一年三月十五日 书记员  王 玉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1784号 时满意、东莞市博川环保科技有限公司、邬耀红、耿慧娜： 本院于2021年01月18日依法受理执行的申请执行人时满意与被执行人东莞市博川环保科技有限公司、邬耀红、耿慧娜居间合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初10297号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢265号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。被执行人：罗强，男，1973年11月3日生，汉族，住双峰县。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗强金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院执行和解协议，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人罗强自愿达成执行和解，正在分期履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第91号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二一年三月五日书记员  李海娜
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初621号 原告：聂某，住磐石市。 委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：张某1，住磐石市。 被告：张某2，住磐石市。 原告聂某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告聂某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聂某撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执152号申请执行人闫飞，男，1977年7月15日生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人李洪丰，男，1976年1月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0381民初2383号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付化肥款5万元，承担申请执行费650元。2021年1月12日，依法邮寄送达执行通知书和报告财产令。1月11日、12日，2月4日，网上查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险所涉财产；人行所涉财产。查到李洪丰有车牌号为吉Cx**号，2008年9月1日注册的昂克雷CXL车一辆。2月22日，依法到公主岭市不动产登记中心、公主岭市房产管理中心查询。3月1日，查封被执行人李洪丰所有的位于公主岭市政法国际新城2-3号，地号24-15，幢号117，房号0xxx9，总层数11，所在层4层，钢筋混凝土结构，建筑面积123.92平方米，所有权证号为1xxx92号房屋。3月24日，对被执行人限制高消费。本院于2021年3月24日，依法制作闫飞父亲笔录一份，申请执行人暂不要求对查封房屋评估、拍卖，不申请查封李洪丰名下吉Ｃxx**号车辆。并同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年三月二十四日书记员 李英杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初571号原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。法定代表人：成丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。被告：柯红杰，男，1990年1月29日出生，汉族，居民身份证登记住址大冶市。原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告柯红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向淑青二〇二一年三月十八日书记员  陈 轩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1074号原告：王井民，男，1986年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：周本洪，男，1971年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告王井民与被告周本洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井民、被告周本洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王井民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费7061元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月10日17时50分，被告周本洪驾驶冀J7××××号货车行驶至事故地点时与王井民驾驶的津H6××××号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定周本洪负全部责任，因赔偿问题未达成一致故诉至法院。周本洪辩称：我开的车是我的，我的车通过别人买的保险，出事故后报案时才知道我的商业保险被中止了，交强险已经赔偿了原告2000元修车费。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年11月10日17时50分，被告周本洪驾驶冀J7××××号货车行驶至事故地点时与王井民驾驶的津H6××××号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定周本洪负全部责任，周本洪驾驶的车辆在事故发生时有交强险，交强险已经赔偿原告修车费2000元。津H6××××车辆登记在王井民名下，事故发生后至天津乐达汽车销售服务有限公司维修，产生维修费9061元，王井民个人支付修车费7061元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本次事故经交警部门认定周本洪负全部责任，本院予以确认，原告的车辆损失金额有维修结算单和维修费发票佐证，对原告要求被告赔偿修车费7061元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周本洪于本判决生效后七日内赔偿原告王井民修车费7061元，此款赔付至原告王井民名下农业银行6228××××3873银行账户中。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周本洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年三月五日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民终306号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广州市海珠区南边路**大院自编****107。法定代表人：高棱，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****/div>法定代表人：吴成雷，执行董事。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司因与被上诉人天津市天印科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市魁地奇信息科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二一年三月二十九日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督138号申请人：胡晓萍，女，1984年11月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被申请人：柴少全，男，1988年7月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。申请人胡晓萍于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系饭店经营者，自2019年开始因经营需要，在申请人处赊购啤酒，至2020年7月22日拖欠申请人啤酒款5000元未付，经索要出具欠条1份，约定欠款5000元，三个月还清。被申请人至今未还款，申请人请求法院发出支付令，督促被申请人给付欠款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人柴少全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡晓萍欠款5000元。申请费17元，由被申请人柴少全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二一年三月十二日书记员 王婧毓
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执恢143号之三 申请执行人：姜小亮，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邱国强，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请执行人姜小亮与被执行人邱国强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月02日立案恢复执行，执行标的额7000元。 本院受理后，于2021年03月03日向被执行人发出恢复执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已于2021年03月12日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，除被执行人名下一辆别克牌皖Ｍ×××××小型车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。本院已于2021年3月30日对该车进行查封。 本院于2021年03月31日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。皖Ｍ×××××本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下一辆被本院查封的别克牌皖M32119小型车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  张 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执632号之三 申请执行人:王传军,女,1969年3月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽兴光置业有限责任公司，住所地蚌埠市禹会区纬四路376号兴光尚庭售楼部，统一社会信用代码91340300695743213R。 法定代表人：孙海，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖03民终3123号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人安徽兴光置业有限责任公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的斯柯达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽兴光置业有限责任公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的斯柯达牌汽车一辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  许志强
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保78号 关于申请保全人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被保全人杨军追偿权纠纷一案，因我院作出的（2021）吉0621民初304号之二民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，对被保全人杨军网络资金账户（微信、支付宝），予以解除冻结。 本院认为，（2021）吉0621民初304号之二民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2021年3月12日作出的（2021）吉0621民初304号之二民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢284号申请执行人：林永杰，男，1977年7月30日生，汉族，住天津市。被执行人：李玲，女，1991年3月22日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人林永杰与被执行人李玲劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初10284号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李玲银行存款人民币11291.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二日书记员  曹俊瑜
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执异3号 异议人：黄松辉，男，汉族，1961年12月6日出生，户籍登记住址汕头市濠江区，系被执行人汕头市达濠区金利泰实业有限公司的法定代表人。 委托诉讼代理人：陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。 申请执行人：汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄。 法定代表人：钟鸣。 委托诉讼代理人：林悦、施晓韩，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区金利泰实业有限公司，住所地汕头市濠江区达广公路。 法定代表人:黄松辉。 被执行人：汕头保税区汇达国际贸易有限公司，住所地汕头保税区内。 法定代表人:林楚玩。 本院在执行申请执行人汕头市律明投资有限公司（以下简称律明公司）与被执行人汕头市达濠区金利泰实业有限公司（以下简称金利泰公司）、汕头保税区汇达国际贸易有限公司（以下简称汇达公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，金利泰公司的法定代表人黄松辉对本院在（2019）粤0512执376号《限制消费令》中对其采取限制高消费措施不服，于2021年3月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄松辉向本院提出执行异议请求：解除本院作出的（2019）粤0512执376号《限制消费令》中对其采取的限制高消费措施。事实和理由：法院在执行申请执行人律明公司与被执行人金利泰公司、汇达公司金融不良债权追偿纠纷一案过程中，作出（2019）粤0512执376号《限制消费令》，对被执行人金利泰公司的法定代表人即异议人采取限制消费措施。异议人被采取限制消费措施后，个人的生活及工作受到了极大的影响，因此，异议人特向法院申请解除对其所采取的限制高消费措施。具体理由如下：一、申请执行人律明公司是于2019年提起诉讼，法院于2019年6月26日作出（2019）粤0512民初39号民事判决，并于2019年11月1日立案受理了本执行案。被执行人金利泰公司已于2006年1月23日被依法吊销，早已没有正常经营，并已在执行中查明被执行人金利泰公司名下目前没有财产可供执行。被执行人金利泰公司未能履行生效判决确定的还款义务，原因在于客观上无力清偿债务，而非有意逃避还款义务，更没有抗拒执行。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条的规定，法院不应该对担任被执行人金利泰公司法定代表人的异议人采取限制消费这一惩戒性限制措施。二、法院在（2019）粤0512执376号执行案件中也查清被执行人金利泰公司名下目前没有财产可供执行，因此，不存在公司资产可能被转移或被以公司财产进行高消费行为的情形，对异议人解除限制消费措施不会对申请执行人律明公司的合法权益造成损害或影响。三、异议人虽然是被执行人金利泰公司的法定代表人，但该司并非由异议人个人独资，异议人作为其中一个股东，早已履行完毕了出资义务，异议人个人的财产更不存在与公司财产混同的情形，异议人个人也非本案的被执行人。且除了金利泰公司以外，异议人本人对外还有其它投资，需要经常出差，对异议人采取限制消费的措施，会给异议人的个人生活和工作带来诸多限制，甚至造成巨大经济损失。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第（1)款及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第2款之规定，异议人以私人合法财产进行消费不应受到限制。 异议人黄松辉提交的证据有：异议人身份证、申请执行人及被执行人企业信用信息公示查询结果、（2019）粤0512民初39号《民事判决书》、（2019）粤0512执376号《限制消费令》《执行裁定书》、《异议人黄松辉的承诺书》。 申请执行人律明公司没有提交证据，提出书面意见称，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，法院依法对原案被执行人金利泰公司的法定代表人黄松辉采取限制高消费执行措施于法有据，请求法院依法驳回黄松辉的执行异议请求。 被执行人金利泰公司、汇达公司没有提交书面意见及证据。 本院查明，2019年11月1日，申请执行人律明公司依据生效的本院（2019）粤0512民初39号民事判决，申请执行被执行人金利泰公司、汇达公司履行前述法律文书确定的偿付申请执行人律明公司债权本金289万元及利息。执行过程中，本院经查证，未发现被执行人金利泰公司、汇达公司有可供执行的财产，申请执行人律明公司同意终结本次执行程序。本院于2020年2月28日作出（2019）粤0512执376号《限制消费令》，对被执行人金利泰公司的法定代表人黄松辉实施限制消费措施，并于同日作出（2019）粤0512执376号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2021年3月4日，异议人黄松辉向本院提出执行异议申请，请求解除对其采取的限制高消费措施，同时出具《承诺书》，承诺若法院解除对其限制消费措施，其保证只以个人财产消费，否则愿意承担相应法律责任。 本院认为，本案争议的焦点为异议人黄松辉是否依法可予解除限制消费措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”以及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第二款“上述人员在向人民法院提出申请时，应当提交充分有效的证据并按要求作出书面承诺”的规定，本案中，异议人黄松辉虽然提交了证据并出具书面承诺，但从其提交的在案证据分析评判，其提交的证据仅为法院在执行过程中作出的有关法律文书，并没有充分有效的证据支持其提出解除限制消费的事实与理由，且申请执行人律明公司也明确表示不同意解除对其限制消费措施。因此，对异议人黄松辉提出解除其限制消费的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回异议人黄松辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汕头市中级人民法院申请复议。 审判长  黄晓辉 审判员  陈奕纯 审判员  章俊杰 二〇二一年三月十五日 书记员  李绮媛 附据以裁定的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省景德镇市昌江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0202刑初38号 公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。 被告人刘新善，男，1970年11月27日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化，木工，户籍所在地：江西省景德镇市昌江区，住江西省景德镇市昌南新区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年10月29日被景德镇市公安局昌南新区分局刑事拘留，于2020年11月12日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉［2021］15号起诉书指控被告人刘新善犯合同诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊、检察官助理陈洁出庭支持公诉，被告人刘新善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景德镇市昌江区人民检察院指控：被告人刘新善于2020年7月20日承包了海南金泽岛建筑工程有限公司（以下简称金泽岛公司）“陶瓷产业孵化、加速基地二期”钢筋工程，之后刘新善又将该项目转包给金培祥钢筋班组施工建设。之后金培祥钢筋班组因不按图纸施工等原因引发总包方金泽岛公司不满，随即该公司负责人陈某2在与刘新善、金培祥协商无果的情况下，于2020年9月10日在金泽岛公司项目部签订了三方就“陶瓷产业孵化、加速基地二期”钢筋工程终止合同，并结清了金培祥钢筋班组工程款。之前的介绍人毛某得知金培祥钢筋班组退出后，于是又介绍陈某1与刘新善洽谈“陶瓷产业孵化、加速基地二期”钢筋工程项目，刘新善因之前向金培祥以工程为由收了35万元保证金被其挥霍无力偿还，明知自己于2020年9月10日已和金泽岛公司签订了终止合同，该项目也有新的钢筋班组施工的情况下，刘新善仍然于2020年9月17日在洪源镇其建筑公司内与陈某1签订虚假“陶瓷产业孵化、加速基地二期”钢筋工程合同，并在合同上盖其公司合同专用章。刘新善先以收取保证金为由骗得被害人陈某120万元，随后又以要清退之前合作方金培祥为由，又向陈某1私人借款15万元。陈某1第二天安排钢筋班组进入“陶瓷产业孵化、加速基地二期”施工时，才发现该钢筋工程已被总包方金泽岛公司包给其他钢筋班组，陈某1随即报案，经调查后发现刘新善骗取来的20万元及借款15万元已被其用于偿还之前的债务。 公诉机关为证明上述指控，当庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、江西火明建筑工程有限公司营业执照、被告人刘新善指认签订合同所用公司印章照片、公司地址照片、承包给他人的工程地址照片、景德镇市昌南新区陶瓷产业孵化、加速基地二期钢筋工程劳务分包合同三份、景德镇市昌南新区陶瓷产业孵化、加速基地二期Ｂ区钢筋工程劳务分包合同三方终止协议、委托付款函、收款收据、工资发放表、借据、收条、转账汇款单、户籍身份信息、证人马某、毛某、陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、被告人刘新善的供述与辩解、被告人刘新善对证人马某、毛某、陈某1的辨认笔录、被害人陈某1对被告人刘新善、证人马某的辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘新善以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人保证金20万元，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人刘新善认罪认罚，具有自首情节，公诉机关建议判处被告人刘新善有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，提请本院依法判处。庭审后公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人刘新善有期徒刑三年，并处罚金三万元。 被告人刘新善对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，当庭承认控罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。另查明，案发后被告人刘新善主动归还被害人陈某1的借款12万元。 本院认为，被告人刘新善以非法占有为目的，采取隐瞒自己已经签订终止钢筋工程劳务分包合同，没有实际履行能力的方式，诱骗他人继续签订钢筋工程劳务分包合同，并骗取合同相对人的20万元财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应给予刑事处罚。被告人经公安机关口头传唤到案后，如实供述其合同诈骗的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘新善自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后被告人刘新善积极退赔被害人的部分损失，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。 根据被告人刘新善的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第二百二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘新善犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2023年10月28日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人刘新善退赔违法所得20万元给被害人陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 毅 人民陪审员 方 坛 人民陪审员 胡忠吕 二〇二一年三月二十二日                            本件与原本核对无异                法官助理江楠 书记员郑妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保792号 广东禧联包装制品有限公司： 本院受理的申请人广东禧联包装制品有限公司诉被申请人志程（东莞）汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初4441号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民申34号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘法奎，男，1969年12月出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树俊，男，1959年4月出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人刘法奎因与被申请人赵树俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘法奎申请再审称，一、赵树俊在执行完毕后一直没有主张权利，是其怠于主张权利，致使法定追偿权诉讼时效已过，赵树俊应自己承担不利后果，一审法院根据审理查明事实，认定本案不存在诉讼时效中断、中止的事由，已超过诉讼时效认定事实准确。二、二审法院依据的新证据不符合证据规则，不能作为证据使用。该证据无法证明原执行案件没有执结，二审法院认定原执行案件没有执结没有证据，不符合法院案件办理规定和常理。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，赵树俊为刘法奎提供担保的范围是90,000元本息，在刘法奎逾期给付后，债权人濮阳县农村信用合作联社小集信用社申请执行上述款项，经过执行部门强制划扣，赵树俊陆续偿还45,500元，履行了部分担保义务。因赵树俊履行全部担保债务责任后亦即案件执行完毕后，其担保责任才履行完毕，而不应把执行过程中的部分款项给付时间分别作为追偿权起算结点。刘法奎称本案超出诉讼时效的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，刘法奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘法奎的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二一年三月十一日法官助理孙如霞书记员祁麟
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑终115号 原公诉机关绛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王小环，女，1971年3月5日出生，汉族，文盲，户籍地山西省翼城县，户籍：翼城县隆化镇枣园村新闻路33号，住绛县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年7月19日被绛县公安局刑事拘留，同年8月25日绛县人民检察院对其以涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪批准逮捕，8月26日被绛县公安局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 辩护人晋建林，山西华坛律师事务所律师。 绛县人民法院审理绛县人民检察院指控原审被告人王小环犯容留卖淫罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日作出（2020）晋0826刑初147号刑事判决，认定被告人王小环犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。原审被告人王小环不服，以原判量刑畸重，罚金数额过高为由提出上诉。其辩护人认为，原判认定被告人王小环多次容留张笑笑、梁某、董某、陈某等人从事卖淫活动的事实不准确，证据之间不能相互印证；认罪认罚具结书签署的程序不符合相关规定，出具的量刑建议亦不符合相关规定；原判对被告人王小环量刑过重，应予从轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销绛县人民法院（2020）晋0826刑初147号刑事判决； 二、发回绛县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  仇春娟 审判员  薛 钧 审判员  李 宁 二〇二一年三月十日 书记员  郭培琦 绛县人民法院： 你院移送本院审理的被告人王小环犯容留卖淫罪上诉一案，经本院审理认为后认为存在以下问题： 对于被告人王小环容留卖淫的违法所得，公诉机关起诉书未指控具体的数额，你院判决认定被告人王小环从中非法牟利15000元，认定的证据为被告人王小环在庭审中的供述，但在案证据证人张笑笑、董海梅、梁素林、陈亲霞的证言证实王小环在自己从事的卖淫活动中一共抽成分别为21230元、13600元、18510元、50元，该四人与王小环之间的微信交易明细亦能证明王小环的获利情况。以上认定的事实与证据之间存在矛盾。经相关机关补查补证，确认了被告人王小环共从以上四人从事的卖淫活动中非法获利48880元。根据刑法及有关司法解释的规定，该数额影响对被告人王小环的处刑。请你院重审时完善相关程序，准确认定本案的事实、证据，依法予以判决。 二Ｏ二一年三月十日 附：1.绛县公安局调取的证据材料（共三十二页）； 2.被告人王小环辩护人的辩护词一份。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国权，男，1958年8月30日出生，汉族，北京市京通信装饰有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，北京法盈律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金国辉，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳淑贤，女，1953年12月7日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金倩，女，1984年9月11日出生，汉族，北京朝阳医院职工，住北京市通州区。以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：田金跃（金国辉、柳淑贤之女婿，金倩之夫），男，1980年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金立梅，女，1982年4月3日出生，汉族，北京市市场监督管理局职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王长军（金立梅之夫），男，1982年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人金国权因与被申请人金国辉、柳淑贤、金倩、金立梅第三人撤销之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金国权申请再审称，（一）涉诉191号院房屋系再审申请人金国权从案外人隆义增处购买所得，金国权享有实际的所有权和管理权。金国权购买该房屋的事实已经北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初32300号民事判决确认合法有效，认定涉诉191号院房屋由再审申请人出资购买的事实，被申请人在一、二审中对此事实亦予以确认。被申请人金国辉罔顾亲情，在金国权不知情的情况下，私自将191号院房屋使用人登记在金国辉名下。2016年，被申请人金国辉、柳淑贤、金立梅、金倩又恶意隐瞒申请人金国权，并伪造191号院房屋翻建证明，与事实严重不符。被申请人金国辉借用金国权允许其居住使用的便利条件，伪造证明材料，利用司法确认侵占财产利益，其主观恶意、行为恶劣，严重侵害了司法秩序及金国权的财产利益。（二）一、二审法院审理事实不清，仅通过猜测性的分析得出结论，严重侵犯了金国权的合法权益。金国辉在一审中存在作伪证和虚假陈述的行为，至今，金国辉不能提供任何可证明从金国权处购买房屋的证据。二审中，金国辉代理人的主张与金国辉在屡次诉讼中均未提起，且与其之前的陈述明显不一致。由此可以判断，金国辉所谓房屋购买事宜纯属虚构。故，金国权申请法院调取二审法院对此第三人撤销之诉案件的庭审笔录，该庭审笔录可作为新的证据，足以推翻原判决。金国辉称1992年以口头协议方式以35000元自金国权处购买191号院房屋的主张没有事实和法律依据，不能成立。在现有证据明确证明191号院系金国权购买所得的情况下，（2016）京0112民初9881号民事调解书明显侵犯了金国权的合法财产权益，应予以撤销。一、二审法院并未把此案件事实作为依据，仅仅用情理推断金国权与金国辉之间存在事实买卖关系，通过猜测性的分析得出结论，判决严重侵犯了金国权的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。金国辉、柳淑贤、金倩、金立梅提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律准确。金国权的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案191号院房屋所有权的归属。经查，191号院房屋本由金国权购买，但金国辉称其已从金国权处购买了191号院房屋。金国辉一家自1992年开始在191号院房屋居住至今。金国权和金国辉是亲兄弟关系，二人之间的房屋买卖采取口头协议、现金支付的方式，并不违背常理，价格亦为合理。1993年191号院房屋宅基地使用权登记在金国辉名下，当时金国权的母亲亦在该院落内居住，金国权虽在通州城区居住，但并未离开通州区，对于全区土地登记事宜不知情，不合常理。金国权虽提供证人证言，但在没有其他证据相佐证的情况下，无法推翻宅基地使用权登记的证明效力。二审法院结合以上分析，认定1992年金国权以口头协议的方式将191号院房屋卖给了金国辉具有高度盖然性，在此情形下，金国权对191号院房屋不再享有民事权益，故对于金国权要求撤销（2016）京0112民初9881号民事调解书调解协议内容部分的请求未予支持，并无不当。综上，金国权申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金国权的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢84号郑玉连：杨军：申请执行人郑玉连与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，执行标的88000元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人郑玉连向本院申请恢复执行的(2021)苏0507执恢84号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日zdqz
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫09执10号苏州市平海排水服务有限公司与河南中拓石油工程技术股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人自愿放弃逾期付款违约金，本院已将全部案款发放申请执行人，现申请人书面申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：苏州市平海排水服务有限公司与河南中拓石油工程技术股份有限公司合同纠纷一案执行完毕。二〇二一年三月二十二日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1005号罪犯杜丙峰，男，1989年1月7日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省泗水县人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁0831刑初99号刑事附带民事判决，以被告人杜丙峰犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失共计33028.27元；赔偿附带民事诉讼原告人张某2各项损失共计27512.55元。一审判决宣告后，被告人杜丙峰不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）鲁08刑终358号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年4月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯杜丙峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜丙峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜丙峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜丙峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜丙峰减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月1日起至2026年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5239号上诉人（原审原告）：孔繁军，男，1959年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：班丽娟，女，1960年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁**，孔繁军妻子。被上诉人（原审被告）：沈阳铸锻工业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冰，男，该公司员工。上诉人孔繁军因与被上诉人沈阳铸锻工业有限公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔繁军上诉请求：依照《中华人民共和国工伤管理条例》、沈人社发[2011]75号文件《关于做好企业老工伤人员纳入统筹保险管理的通知》，为上诉人纳入统筹保险管理，按工伤鉴定等级缴纳1.5万元，让上诉人应得到就医的权利。事实和理由：上诉人认为一审判决存在问题。根据《民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；在本案中，首先对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。其次，原判决、裁定适用法律确有错误，同时上诉人又能提出新的证据。具体内容如下：第一，有新证据，足以推翻。上诉人找出原判决中，被上诉人提出的名称为留守处工伤人员管理明细统计表，该表是被上诉人欺骗上诉人所谓一次性伤残赔偿金2165元，为上诉人3个月工资70%，此表名称无用人单位支付一次性赔偿伤残补助金的字样，无上诉人签字，被上诉人胆大妄为，不择手段，不只编造假表格，还篡改企业文件，克扣上诉人，使上诉人享受不到工伤人员应有待遇，被上诉人的行为已违背触犯中华人民共和国工伤管理条例、沈人社发[2011]75号《关于做好企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的通知》。请沈阳市中级人民法院，查明事实，还上诉人有病就医的权利。第二，原判决、裁定适用法律确有错误根据国务院颁发工伤管理条例，沈人社发[2011]75号《关于做好企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的通知》中第(三)条，关于老工伤人员纳入统筹办法的规定如下：1.建立企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关信息。2.老工伤人员资金缴纳标准：已参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的用人单位，每名老工伤人员1-4级缴3.3万元，5-6级趸缴1.5万元，7-10级，缴0.5万元，无等级趸缴0.05万元，工亡遗嘱趸缴2.1万元。该保险是一次性缴纳。老工伤人员纳入统筹管理。是一次性付款，政府补贴，不属于劳动仲裁范围。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已开具不予受理通知书，内容如下：沈开劳人仲不字[2019]426号申请人：孔繁军2019年10月9日送来仲裁申请已收悉，所列被申请人为：沈阳铸锻工业有限公司，经查，仲裁申请书中不符合受理条件，本委不予受理。理由见下列第3项：(1)本争议不属于本仲裁委员会管辖范围内；(2)被申请人(申请人)主体不适格；(3)申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；(4)同一事实，重复申请；(5)申请人无具体的仲裁请求理由；(6)申请人的仲裁申请材料不齐全的；(7)其他。因此，一审法院判决中裁定所使用的法律有错误。第三.漏洞百出，有失公允。1.该一审法院在判决书中写到，“被告称，原告是1998年发生工伤事故，被告公司成立2006年”，庭前被告通过了解实际情况，知道原告有在进入被告公司成立前已经领取伤残补助金，被告谎称了解实际情况，请问原告哪一年伤残和企业成立年限都搞不清楚还谎称原告已领取伤残补助金，这是子虚乌有，一审法院为什么不问被上诉人上诉人何时、何地，领取伤残补助金，具体领取金额是多少？为什么不调取档案？事实是检验真理的唯一标准。法律规定谁主张谁举证，请被告拿出实际的证据来。2.根据工伤管理条例、沈人社发[2011]75号文件，足以证明国家政策时刻关怀、保护因公负伤企业老工伤人员，企业为什么敢触犯国法，请问是谁在给企业撑腰？上诉人为此事奔波，至今未果，身体伤痛，心更在痛，因公负伤者难道只能默默忍受身心上的痛苦，得不到国家政府的关怀，得不到应该享有的待遇吗？工伤管理条例、沈人社75号文件明文规定伤残鉴定1-10级老工伤人员按鉴定级别趸缴保险，纳入工伤保险统筹管理，其他工伤人员企业都已经为其缴纳保险，同在一个企业，伤残人员，待遇为什么不一样？(有他人录音为证)。上诉人是六级伤残，只因为因公负伤那年上诉人在本企业只有一年的工龄，没有根基，没有人脉，没有走关系，就不能正常享受伤残人员应享受的待遇。伤残责任在企业，又不是上诉人的责任，公平何在？道理何在？法律威严何在？企业在办理老工伤人员纳入统筹保险管理时，并没有告知上诉人，事情已过3600多天，即将10年光景，人生有几个十年？几十年如一日的伤痛人生不能重来。而一审法院还在推诿，既不符合法律，更罔顾伦理道德。请沈阳市中级法院公平公正裁决，还上诉人有病有可医治的权利。沈阳铸锻工业有限公司辩称，请求维持原判。孔繁军向一审法院起诉请求：1、请求被告为其补缴1.5万元保险费用将原告纳入统筹办法；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系沈阳气体压缩机厂铸锻分厂员工，于1997年9月10日发生工伤，1998年8月8日被鉴定为工伤六级，工伤发生后一直没有上班。后沈阳气体压缩机厂铸锻分厂并入被告处。另查明，2019年10月9日，原告因劳动争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：单位缴纳1.5万元将本人纳入工伤保险统筹。2019年10月16日，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员出具沈开劳人仲不字[2019]426号不予受理通知书。理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告对该不予受理通知书不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告为其缴纳1.5万元将原告纳入工伤保险统筹的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，原告诉请不属于法院受理范围，故原告该项请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决：驳回原告孔繁军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孔繁军负担。二审中，上诉人提供留守处管理工伤人员明细统计表及沈阳铸锻工业有限公司文件一份，上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于补缴工伤保险费问题，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，故上诉人关于补缴工伤保险费的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初7263号民事判决；二、驳回孔繁军的起诉。一审案件受理费10元，退还孔繁军，孔繁军预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  郝梦思二〇二一年三月三十日法官助理秦斌书记员佟雪峰本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0305刑初79号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人江绍伟，男，1990年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新安县。2016年9月23日因犯盗窃罪被洛阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元；2017年8月22日因犯强奸罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑三年。2020年11月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。指定辩护人刘亮、刘艺（实习），河南晟品律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2021）28号起诉书指控被告人江绍伟犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂依法出庭支持公诉。被告人江绍伟及其辩护人刘亮、刘艺到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：1、2020年11月25日凌晨1时许，被告人江绍伟前往涧西区科大一附院附近的豫北二路人行道上，盗窃一辆灰色新蕾牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值1156元。2、被告人江绍伟于2020年11月23日凌晨4时许，在老城区黄梅路建洛米线店门口盗窃一辆白色力帆牌燃油助力车。经鉴定，该被盗助力车价值1310元。被盗车辆均已发还被害人。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人江绍伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。检察机关建议量刑：有期徒刑六个月，并处罚金。被告人江绍伟对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人江绍伟到案后，主动供述盗窃新蕾电动车的犯罪过程，具有坦白情节。公安机关在调查新蕾电动车被盗案中，其主动交代司法机关尚未掌握盗窃白色力帆牌燃油助力车，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，配合调查并退还盗窃车辆。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月23日凌晨4时许，被告人江绍伟来到洛阳市老城区黄梅路建洛米线店门口，将被害人白某停放在此的一辆白色力帆牌燃油助力车盗走。经洛阳市涧西区发展和改革委员会认定，被盗电动车价值人民币1310元。2020年11月25日凌晨1时许，被告人江绍伟来到洛阳市涧西区豫北二路河南科技大学第一附属医院西门外，将被害人张某2停放在人行道上的一辆灰色新蕾牌踏板电动车盗走。经洛阳市涧西区发展和改革委员会认定，被盗电动车价值人民币1156元。2020年12月1日，公安机关将查扣的上述两辆车辆分别发还给被害人白某和张某2。上述事实，有被告人江绍伟的供述，被害人白某、张某2的报案材料及陈述，证人张某1的证言，白某购买车辆的相关凭证，被盗车辆及指认作案现场照片，监控视频截图，扣押清单和发还清单，到案经过，洛阳市涧西区发展和改革委员会价格认定结论书及鉴定意见通知书，河南省新安县人民法院（2017）豫0323刑初198号刑事判决书，洛阳市中级人民法院（2017）豫03刑终506号刑事裁定书，户籍证明和前科证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人江绍伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江绍伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。江绍伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人系坦白的意见，与法律规定不符，本院不予支持。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖人民陪审员  闫学军人民陪审员  侯佩芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨静静
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1193号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：唐显勤，女，1974年10月17日出生，布依族，户籍地贵州省黔南市。被执行人：廖光涛，男，1985年10月09日出生，苗族，户籍地贵州省黔南市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人唐显勤、廖光涛金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初8987号民事判决向本院申请执行，要求被执行人唐显勤、廖光涛向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币88,388.17元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1193号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  朱 屏书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤刑终347号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永得,男，1972年2月8日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市）。因本案于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于汕尾市陆丰市看守所。辩护人黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人陈永得犯故意杀人罪一案，于2020年12月29日作出（2020）粤15刑初81号刑事判决：被告人陈永得犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，陈永得不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15刑初81号刑事判决。二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘锦平审判员  王一民审判员  周 晶二〇二一年三月十二日法官助理于飞书记员彭翔附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初440号 原告：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330200681093440F。住所地浙江省宁波市海曙区壹都文化广场**21-4。 法定代表人：戎巨川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司徒建成,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建刚，该公司员工。 被告：唐晓民，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被告唐晓民小额借款合同纠纷一案，于2021年1月6日诉至本院，诉请：1.判令被告唐晓民向原告偿还借款本金10657.03元及利息243元（利息暂计至2020年10月27日，之后的利息按年利率24%计算至款项清偿之日止）；2.判令被告唐晓民、张宁承担原告因实现债权而支出的律师代理费1000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司徒建成、王建刚到庭参加诉讼，本案被告唐晓民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席胜利。本案现已审理终结。 被告唐晓民未作答辩。 经审理，本院查明如下事实： 原告系经宁波市人民政府金融工作办公室审批成立的小额贷款公司。2019年9月25日，原告与被告通过支付宝平台签订《贷款合同》一份，约定：被告向原告借款58000元，利息为日利息0.066667%，借款期为1年，还款方式为等额本息等内容。同日，原告向被告发放贷款58000元。截至2020年10月27日，被告唐晓民尚欠原告借款本金10657.03元、利息243元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《共同还款协议书》、电子回单、法律通知书、微信聊天记录、聘请律师合同等予以证明。 本院认为，原告系依法成立的小额贷款公司，依法开展小额贷款业务。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告向被告交付了贷款，被告未依约还本付息，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金10657.03元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师代理费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐晓民于判决生效之日起十日内归还原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司借款本金10657.03元，支付利息243元（利息暂计算至2020年10月27日，之后的利息按年利率24%计算至款项清偿之日止）及律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告唐晓民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二一年三月十二日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特179号之一 申请人：梁某轩。 法定代理人：吴某玉。 申请人：独山县某某健身俱乐部。 申请人梁某轩、独山县某某健身俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年三月一日 书记员 石鸿忍
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初1285号之一                  案由              合同纠纷                  立案日期              2021年2月19日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：江苏拓渡企业管理集团有限公司，住所地靖江市合兴路25-105室。      法定代表人：刘静，该公司总经理。      委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。      委托诉讼代理人：肖涛，该公司股东。                  被告：苏州广如汽车服务有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路28号1903室。      法定代表人：圣学存，该公司总经理。      委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。      被告：圣学存，男，1980年1月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。      委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。                  撤诉理由              原告江苏拓渡企业管理集团有限公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告江苏拓渡企业管理集团有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取2488元，财产保全费1745元，合计4233元，由原告江苏拓渡企业管理集团有限公司负担。      审判员  张玉萍二〇二一年三月三十日书记员  于子洋
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢542号申请执行人：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112203526977P。法定代表人：叶星阳，董事长。被执行人：重庆弘道游乐园管理有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226MA5U7C7B9Q。法定代表人：唐国琴，经理。被执行人：罗安波，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：唐国琴，女，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于申请执行人业兴实业集团有限公司与被执行人重庆弘道游乐园管理有限公司、罗安波、唐国琴建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民终987号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月14日立案受理恢复执行。执行通知书确定被执行人向申请人支付2023544元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息（具体金额由双方当事人核实确定）；承担申请执行费22635元。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；二、对罗安波、唐国琴、重庆弘道游乐园管理有限公司名下的银行账户进行了冻结，并扣划了部分存款（见案款支付单）；三、通过总对总查询了上述被执行人名下存款、车辆、房产、有价证券等财产线索，除已扣划的存款外，无其他可供执行财产；四、已对罗安波享有的租金进行了扣留（租金未到执行条件）；五、已对被执行人进行了传统查控，未发现可供执行财产线索；六、已依法对被执行人进行了限制高消费等措施；七、已对申请人进行约谈，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意本案处理方式及结案方式。综上所述，本案申请标的2023544元及利息，已执行到位39686.12元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0153执恢542号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二一年三月十一日书记员  李梦竹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3572号申请执行人：北京东进航空科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里33号院7号楼三层。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：马赫，公司员工。被执行人：北京正嘉泰信科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼12层1201室。法定代表人：周清华，总经理。本院在执行北京东进航空科技股份有限公司与北京正嘉泰信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京正嘉泰信科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京正嘉泰信科技有限公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年三月十五日书记员  刘 洋
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1703民初231号 原告：李军，男，汉族，生于1970年9月24日，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师。 被告：刘礼澄，汉族，生于1983年10月14日，户籍地江西省武宁县。 被告：崔洁，女，汉族，生于1983年12月8日，户籍地华南省常德市鼎城区。 被告：汪杨，男，汉族，生于1982年5月6日，户籍地四川省旺苍县。 被告：丁棋，女，汉族，生于1981年5月6日，户籍地四川省大竹县，公民身份号码513029198105××××系汪杨之妻。 被告：达州市云上装饰工程有限公司，住所地：达州市达川区**干道升华广场综合体**住宅楼第**门市。 统一社会信用代码91511703MA62E1RHXF。 法定代表人：崔洁。 委托诉讼代理人：汪杨，男，汉族，生于1982年5月8日，户籍地四川省旺苍县，系公司股东。 原告李军与被告刘礼澄、崔洁、汪杨、丁棋、达州市云上装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由本院审判员黄玉明适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人周建、被告汪杨、达州市云上装饰工程有限公司的诉讼代理人汪杨到庭参加了诉讼，被告刘礼澄、崔洁、刘礼澄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告偿还借款2500000（大写：贰佰伍拾万元整）以及资金利息（自起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年期贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2020年9月4日。原告与被告刘礼澄、汪杨、丁棋、崔洁、达州市云上装饰工程有限公司达成一致意见，由刘礼澄、汪杨、丁棋、崔洁、达州市云上装饰工程有限公司作为共同借款人向原告李军借款250万元，刘礼澄等借款人共同出具《借条》一份，约定该笔借款汇入共同借款人的指定账户，用于偿还达州市××以及达州市达川区天城家具商场的银行贷款。同时约定还款期限为2020年9月25日之前还款200万元，余款在2020年10月前还清。随即，原告按照约定向该指定账户汇入借款250万元，完成了出借义务。迄今为止，五被告均未能按期偿还借款。现经原告多次催促五被告偿还借款，五被告均无理由拒绝，为保障原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告汪杨、达州市云上装饰工程有限公司辩称，借款属实，对于原告起诉的事实及诉请予以认可。 被告刘礼澄、崔洁、丁棋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告李军为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1.原、被告的身份信息及营业执照复印件，拟证明双方诉讼主体适格。 2.借条、中国建设银行的交易明细各一份，拟证明2020年9月4日，五被告作为共同借款人向原告借款250万元的事实。 3.四川博立信律师事务所代理合同、增值税发票、诉讼保全费票据、诉讼费发票各一份，拟证明原告李军因本次纠纷所支出的各项费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告达州市云上装饰工程有限公司需偿还天府银行贷款220万元及天府银行天城家具贷款30万元，2020年9月4日，由被告刘礼澄、汪杨、丁棋、崔洁、达州市云上装饰工程有限公司作为共同借款人向原告李军借款250万元，五被告拟写了借据，该借据注明：借款250万元，担保方式为被告刘礼澄名下位于达州市通川区××广场××房屋。被告刘礼澄、汪杨、丁棋均在借据中签名，被告崔洁和被告达州市云上装饰工程有限公司盖章。该借据同时约定 于2020年9月25日前还200万元，全款在10月份还清。同日，原告通过中国建设银行个人活期账户将250万元转入被告达州市云上装饰工程有限公司尾号为0014账户内，并注明：借款用于云上还贷。借款到期后，五被告未还，酿成纠纷。原告诉讼来院，提出前诉请求。 另查明，1.达州市达川区人民法院于2020年12月9日作出（2020）川1703财保104号民事裁定书，查封了被告刘礼澄名下的位于达州市通川区××广场××期广场××、Ｂ区1-2幢15-1至15-8房屋共八套。2.2020年12月7日，原告李军聘请律师缴纳案件代理费用为人民币10000.00元。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、中国建设银行交易信息、原告李军及被告汪杨的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同受法律保护。”和第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定和当事人另有约定的除外。”1.本案中，原告出借现金250万元给五被告，双方形成借贷关系，其借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。根据债务应当清偿原则及双方的约定，五被告应当按照约定的时间偿还借款，然，五被告未在约定的时间偿还借款，现原告主张五被告偿还借款250万元，证据充分，本院予以支持；五被告未在约定的时间偿还借款，属违约，故原告主张五被告自起诉之日即2021年1月8日起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告刘礼澄、崔洁、汪杨、丁棋、达州市云上装饰工程有限公司均在借据中签名盖章，故五被告对偿还该笔债务应当承担连带清偿责任。2.原告主张五被告承担诉讼费、保全费、律师费，庭审中，被告汪杨同意承担上述款项，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告刘礼澄、崔洁、丁棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃举证、质证、辩论权利，应承担不到庭应诉所产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、五百八十二条、六百七十四条、六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘礼澄、汪杨、崔洁、丁棋、达州市云上装饰工程有限公司在本判决生效后三十日内连带清偿原告李军借款人民币250万元及利息（利息以下欠本金为基数自起诉之日即2021年1月8日起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）。 二、被告刘礼澄、汪杨、崔洁、丁棋、达州市云上装饰工程有限公司在本判决生效后三十日内向原告李军支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元、保全费5000元，由被告刘礼澄、汪杨、崔洁、丁棋、达州市云上装饰工程有限公司共同负担。（原告已垫付，被告偿还借款时一并支付给原告）； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄玉明 二〇二一年三月九日 书记员  王 超
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1408号 原告：金成辉，男，汉族，1993年7月26日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈流山，男，汉族，1992年12月30日出生，住福建省闽侯县。 本院在审理原告金成辉与被告陈流山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告金成辉在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金成辉撤回起诉处理。 审 判 员 宋剑津 二〇二一年三月八日 法官助理 林燕艳 书 记 员 林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终756号上诉人（原审被告）：徐利丹，女，汉族，1985年11月5日出生，住广东省蕉岭县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××327。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市景润装饰有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UM19T9Y。法定代表人：王卓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴春林，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东有众律师事务所司法辅助人员。上诉人徐利丹因与被上诉人东莞市景润装饰有限公司（以下简称景润公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。景润公司向一审法院起诉请求：一、景润公司无需支付徐利丹未签订书面劳动合同的二倍工资差额38014.48元；二、本案诉讼费用由徐利丹负担。一审法院判决：一、限景润公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向徐利丹支付2019年10月26日至2019年11月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5602.15元；二、驳回景润公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由景润公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11346号民事判决书。徐利丹上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、改判景润公司支付徐利丹未签劳动合同二倍工资差额38014.48元；三、一审、二审的诉讼费用均由景润公司承担。主要事实与理由：一、徐利丹担任的是总经理助理一职，主要的工作内容是业务，即使是在2019年11月11日接到人事调整通知后，仍然主要负责供应商到入库的联系、客户的公关联络等工作，人事行政工作只是兼职处理，未签劳动合同的过错不在徐利丹。根据徐利丹提交的《钉钉审批记录》、《聊天记录》及《录音》显示，2019年11月11日《关于人事调整的通知》公布后，徐利丹仍然经常外出工地或者拜访客户，徐利丹只是兼职做人事部分工作，且劳动合同签订事宜涉及职能管辖范围问题，景润公司处有2个人专门负责处理人事工作，在徐利丹经常外出的情况下，徐利丹仅在公司的微信群内发布会议通知、放假通知，安排行政人员做入职、离职人员统计及参加社会保险等，从未涉及到劳动合同管理、员工聘用、培训、考核、任免等方面。二、根据“谁主张，谁举证”原则，景润公司在一审阶段未提供任何有通知徐利丹签订劳动合同或者安排徐利丹代表公司与新员工签订劳动合同并发出工作指令的证据，景润公司应承担举证不能的责任。景润公司在一审阶段提交的微信群聊天记录仅能说明徐利丹在行政群中，并不能说明徐利丹的工作内容，在景润公司有多人负责行政人事工作的情况下，应重点关注徐利丹的工作内容，而不是以其在行政群中就以此推断未签劳动合同的责任在徐利丹。另，景润公司在一审阶段提交的录音对话时间发生在2020年3月24日解除劳动关系那一天，录音中的对话起因并非景润公司所称的其在发现徐利丹未履行工作职责后要求补签而徐利丹拒签的情况，而是因为景润公司先前发生了被仲裁的事情后让徐利丹补签自入职以来的劳动合同，但在未告知重新签订劳动合同的薪资待遇、工作条件下，景润公司要求徐利丹立马答应补签事宜，徐利丹表示当天不能答复，景润公司便与徐利丹解除了劳动关系。景润公司答辩称：一审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。徐利丹在入职景润公司后的第二个月期间内即开始担任行政部负责人，负责景润公司的人事、行政管理等工作，包括人员的入职、离职、劳资合同及考勤管理等工作。即从徐利丹担任行政部负责人之日起，其本人与景润公司未签订劳动合同的过错在于徐利丹，徐利丹没有履行自身的工作职责，相应的法律后果应由其自行承担。徐利丹的上诉请求，没有事实和法律依据，依法应予全部驳回。一、徐利丹入职后担任行政部负责人，负责公司人事、行政管理工作，与员工签订劳动合同是徐利丹的工作职责。徐利丹于2019年9月26日入职景润公司工作，入职时担任总经理助理，从2019年11月11日开始担任景润公司行政部负责人，负责公司的人事、行政管理工作，工作职责包括负责管理公司工人劳务合同的签订、人员入职、离职、考勤、会议通知等相关劳资事宜，即与员工签订书面劳动合同是徐利丹工作岗位的本职工作职责之一。二、自徐利丹担任行政部负责人之日起，徐利丹与景润公司没有签订劳动合同的过错即在徐利丹本人，其明显没有履行自身的案卷工作职责，应当依法承担相应的法律责任。从2019年11月11日徐利丹担任景润公司行政部负责人，负责公司的人事、行政管理工作之日开始，徐利丹即负有同员工（包括其本人）签订劳动合同的工作职责，即从该日起徐利丹与景润公司没有签订劳动合同的过错在于徐利丹自身，相关法律责任应由徐利丹自行承担。徐利丹是2019年9月26日开始入职景润公司工作，根据相关法律规定，景润公司超过一个月未与徐利丹签订劳动合同的应当每月支付二倍工资，即从徐利丹入职满一个月的次日即2019年10月26日开始至徐利丹担任行政部负责人之日即2019年11月11日期间未签订劳动合同的过错在于景润公司，景润公司应依法承担该期间的双倍工资差额5602.15元的法律责任。徐利丹要求景润公司承担2019年11月12日之后未签订劳动合同期间的二倍工资的法律责任，没有事实和法律依据。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对徐利丹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：徐利丹诉求景润公司支付自2019年11月12日起未签订书面劳动合同二倍工资差额是否合法有据。对此，本院分析如下：根据景润公司提交的证据显示，自2019年11月12日起，徐利丹兼任行政部负责人一职，负责公司的人事、行政管理等工作。徐利丹也自2019年11月12日起与原行政部负责人交流相关交接事宜。从景润行政群微信聊天记录、景润总群微信聊天记录中的对话内容可知，行政部负责人一职包括工人劳动合同的签订、考勤、会议通知、员工的入职、离职等事宜。徐利丹上诉主张其虽兼任行政部负责人但其不负责劳动合同的签订。徐利丹的该项主张与其担任公司行政部负责人这一职务的职责范围明显不符，故本院依法不予采纳。徐利丹作为行政部的负责人，与员工签订书面劳动合同系其工作职责之一，其在清楚未签订书面劳动合同的后果的情况下，仍未主动提请公司与其签订书面劳动合同，故未签订劳动合同的过错在于徐利丹，徐利丹诉求景润公司支付自2019年11月12日起未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏依据，原审法院对徐利丹该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，徐利丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐利丹负担（已预交）。本判决为终审判决。（以下无正文）审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二一年三月二十九日书记员  杨汀欢
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更470号罪犯卿林龙，男，1984年8月16日出生，湖南省隆回县人，汉族，小学文化，住湖南省隆回县。现押湖南省德山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）穗中法刑二初字第175号刑事判决，认定被告人卿林龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2007年10月25日(2007)湘高法刑执字第1081号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2012年3月22日、2018年2月27日作出(2012)常刑执字第810号、(2018)湘07刑更738号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月、五个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2025年8月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑二个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卿林龙在2017年呈报减刑之后，表现不够稳定，2017年11月至2019年2月先后36次获全年安全无事故、季度劳动竞赛、自觉遵守互监组制度、超额完成月度劳动定额任务等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2019年3月因在生产现场吃槟榔且不服从警察管理受到警告处分。经教育，自2019年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后14次获奖励分并因超额完成当月基本劳动定额任务先后40次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬7次，并余50分。该犯本次履行财产刑人民币3500元，共计履行财产刑人民币6500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卿林龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯卿林龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿林龙减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2025年6月24日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1016号 关于宜宾坤和物业管理有限责任公司申请执行周志兰、曾永彬物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初2694号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日