wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初238号原告：陈某，男，1972年2月19日出生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达律师事务律师。被告：刘某，女，1968年12月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈柏林，系被告刘某之舅。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈清才，被告刘某及其委托诉讼代理人陈柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、将被告购买的人寿保险现金价值一半分给原告（暂计200000元）；3、现共同居住的房屋归于原告所有；4、被告应归还杂货店的投资款17500元给原告；5、共同债务113860元被告应承担56930元；6、养女刘智玲随被告生活。事实和理由：双方于2014年相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方均为离异，婚后未生育子女，被告婚前曾收养一女儿刘智玲，婚后，被告连同其养女刘智玲搬迁到原告处一起生活。其间，原告向亲友借款共计人民币114880元，双方在原告父亲的宅基地上建有房屋一栋。婚后，被告在外打工期间，与一个叫袁花子的男人关系暧昧。2020年1月被告欺骗原告投资17500元开设一家杂货店并与并袁花子继续保持联系。原告发现后，劝其与袁花子断绝联系，但其不听劝告。婚姻存续期间，被告购买了两份人寿保险。现因被告的过错，导致夫妻感情已完全破裂，故起诉离婚。原告陈某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、被告与袁花子的微信聊天内容，证明被告由婚外情的事实；3、中意人寿保险公司的合同复印件2份，证明被告用夫妻共同财产购买了50000元的保险份额，受益人为被告的养女刘智玲；4、欠条复印件5份，证明2016年因为建房欠下的共同债务113860元。被告刘某辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，所以被告不同意离婚。诉状所说的债务也不属实，并且原告姐姐陈金娥因患白血病曾向我们借款10万元至今未还，其姐姐还将我们价值5000元的木材拉走，至今未付款。夫妻共同财产还有价值6300元的摩托车一辆、被告还移植了500多株茶树苗、7株果树苗、2株红木杉树未列入财产清单。原告诉称被告有婚外情一事基本不属实，被告兢兢业业、辛辛苦苦为这个家操劳，原告没有证据，捕风捉影污蔑被告应赔偿名誉损失费10万元。被告刘某为证明自己的主张向本院提交如下证据：存折取款单一张，证明被告于2019年2月16日向其母亲陈福娇借款2959.82元，用于平整新建房屋门前的空地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2014年经被告姨夫介绍认识，××××年××月××日在莲花县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，被告个人收养了一个女孩（刘智玲）。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事及原告怀疑被告与他人关系暧昧多次发生争执，夫妻感情出现裂痕。以上事实，有原、被告的身份证、结婚证以及本案庭审笔录等证据在案佐证，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，之后由于双方因生活琐事发生争执，主要是平常缺乏感情方面的交流沟通，致使夫妻感情出现裂痕。只要原、被告在以后的生活中，处理家庭琐事等问题时多为家庭和睦着想，勤于交流，互谅互让，夫妻感情是可以得到改善的。综上所述，因为原告提交的证据无法证明夫妻感情确已完全破裂，所以本院对原告提出的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款之规定，判决如下:驳回原告陈某提出的离婚诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二一年三月二十五日书记员 李昔华
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执45号之一 申请执行人金昌市宁远堡镇白家咀砖厂，住所地：金川区宁远堡镇白家咀村林场。 统一社会信用代码：91620300924696247C。 法定代表人白其本，职务厂长。 委托诉讼代理人白生龙，系白其本之子。 被执行人魏玉龙，男，汉族，生于1980年4月4日，系永昌县村民，住。 本院在执行申请执行人金昌市白家咀砖厂与被执行人魏玉龙买卖合同纠纷一案中，被执行人魏玉龙的去向及可供执行财产的财产无法查明，申请执行人金昌市宁远堡镇白家咀砖厂向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的砖款34000元、案件受理费338元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市宁远堡镇白家咀砖厂同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年三月三十日 书记员  张永卓
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1702行审18号 申请执行人：池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市东湖路400号，统一社会信用代码113418023958083294。 法定代表人：方锡友，局长。 委托代理人：江酝积，该局工作人员。 被执行人：池州市硒地饮品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区棠溪乡花苗村林丰组，统一社会信用代码91341702MA2TRPXK6T。 法定代表人：石良兵。 申请执行人池州市贵池区市场监督管理局以被执行人池州市硒地饮品有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵市监罚字〔2020〕73号行政处罚决定书确定的义务，即“缴纳罚款30000元并缴纳加处罚款30000元，合计60000元”，于2021年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区市场监督管理局作出的贵市监罚字〔2020〕73号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市贵池区市场监督管理局作出的贵市监罚字〔2020〕73号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二一年三月九日 书记员 周礼贵
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0203民初395号 原告:朱某，现住西宁市。 被告:黄某,现住青海省西宁市。 原告朱某与被告黄某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告朱某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某撤诉的意思表示真实，行为合法，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某撤诉。 案件受理费减半收取275元，由朱某负担。 审 判 员 魏廷君 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 芳 书 记 员 祁旭明
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执517号之二申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：吴文涛，男，1996年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人吴文涛罚金纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113刑初624号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴文涛应给付二千元，退赔被害人刘思彤经济损失150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月18日立案。执行中，本院已采取如下措施，主要为：一、2021年1月18日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结吴文涛名下互联网银行账户一个并扣划存款745.41元，未发现其他可供执行的财产；三、2021年2月2日委托云南省绥江县人民法院到被执行人吴文涛的户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人吴文涛在其户籍地无可供执行的财产；四、2021年2月2日已经向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二一年三月三十日法官助理尚彬彬书记员毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执2086号申请执行人：刁广喜，男，1970年7月9日生，汉族，江苏省宝应县人，户籍地江苏省宝应县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人（特别授权）：付志军，男，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人：罗德宏，男，1966年4月28日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3983号民事调解书，立案受理了刁广喜申请执行罗德宏建设工程施工合同纠纷一案。被执行人罗德宏应支付申请执行人刁广喜工程款人民币420,000.00元，负担案件执行费6,200.00元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取以下执行措施：通过法院总对总查控系统查询，被执行人名下无证券、保险等登记信息；被执行人名下银行账户可用极少，不足以清偿本案借款，且已被其他案件冻结，本案已轮候冻结。经金沙县不动产登记中心查询，被执行人罗德宏名下有不动产登记信息，但均有抵押信息，本院其他案件已查封了其名下四幢房屋并进行处置。本院已对被执行人限制高消费措施。本院依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  马琳波审判员  吴南炯二〇二一年三月三十日书记员  阮富均
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0322执3095号之一申请执行人：宁知河，男，1969年9月9日出生，汉族，大屯煤电公司孔庄矿职工，住江苏沛县。被执行人：伊勉东，男，1973年6月18日出生，汉族，大屯煤电公司孔庄矿职工，住山东省微山县。申请执行人宁知河与被执行人伊勉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初3802号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人伊勉东未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还53570元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年12月1日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月向被执行人伊勉东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人伊勉东未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2020年12月、2021年2月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人伊勉东名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2020年12月5日至2021年12月5日止。本院依法强制扣划了被执行人伊勉东的银行存款20600元，扣减执行费206元，剩余款项20391元已发还申请执行人宁知河。未发现被执行人伊勉东有其他可供执行的财产。3.2020年12月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人伊勉东名下的不动产登记信息，经查，被执行人伊勉东名下无不动产登记信息。4.根据申请执行人宁知河向本院提供的被执行人伊勉东的财产线索，（2020）苏0322执3096号申请执行人宁知河与被执行人伊勉东民间借贷纠纷一案已查封被执行人伊勉东在徐州市××屯煤电公司住房公积金管理中心的住房公积金账户。本院于2021年1月25日轮候冻结了被执行人伊勉东在沛县××庄煤矿的工资账户，暂无法处置。5.申请执行人若需对上述银行账户和网络资金账户继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初3802号民事调解书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 苗 顺二〇二一年三月三十日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初288号 原告（反诉被告）：李宪贵，男，1962年1月4日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：岑殿胜，男，1966年6月15日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告（反诉被告）李宪贵与被告（反诉原告）岑殿胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李宪贵委托诉讼代理人陈学林、被告（反诉原告）岑殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宪贵诉称，2020年9月8日，原被告在程庄镇××路上，因行车发生矛盾，被告将原告打伤。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。2020年10月22日，滦南县公安局作出唐滦南（程）行罚决字［2020］1051号行政处罚决定书，被告被行政拘留7日，并处罚款300元。原告被伤害后，被送往滦南县医院救治，损失如下：医疗费3317.25元、住院伙食补助费120元、营养费150元、误工费900元、护理费346.14元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，共计45833.39元。原告起诉，请依法判令被告赔偿原告人身损失45833.39元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告岑殿胜辩称，李宪贵所述与事实不符，纠纷的发生是李宪贵故意撞了我的车也不道歉，才发生纠纷，互殴中我也受了伤，因此事滦南县公安局不仅对我进行了处罚，对李宪贵也进行了处罚，李宪贵的损失不合理，请法院依法核定，同时不应当由我全部赔偿，原告自己应当承担大部分责任。 反诉原告岑殿胜反诉称，2020年9月8日，反诉原告雇佣了十人帮助栽菜，下午两点左右反诉原告装满菜秧子的三轮车停在路上，反诉被告开车撞了反诉原告的三轮车，双方发生矛盾，进而互殴造成反诉原告受伤，且致使反诉原告左耳听力明显下降，反诉被告还将反诉原告的莱秧子倾倒、毁坏。原本反诉原告准备的菜秧子需要裁一天的时间，结果因为没有了菜秧子，只能提前三个小时下班但是支付了一天的工钱。反诉被告的行为，造成反诉原告菜秧子损失约3000棵（一亩菜地），实际损失价值1500元，因为菜秧子损坏导致前染各庄承包的一亩土地无法栽种而荒废，预期收益损失8000元，车辆损失约500元，多支付工资500元，治疗伤情花费医药费2168.28元，误工损失309元，交通费1000元，护理误工损失309元，营养费200元，精神抚慰金3000元，共计15986.28元。反诉原告请求反诉被告赔偿全部经济损失，请依法判处。 反诉被告李宪贵辩称，反诉原告所诉不属实，是反诉原告先动手打人，导致反诉被告轻微伤，至于反诉原告所述的菜秧子及预期收益损失、车辆损失，包括医疗费、误工费、护理费等所有损失均与反诉被告无关，反诉被告不同意承担反诉原告的损失，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明，李宪贵与岑殿胜均系滦南县程庄镇肖庄村村民。2020年9月8日14时许，李宪贵、岑殿胜二人在程庄镇××路上，因行车发生矛盾并互相动手打架。李宪贵受伤后住滦南县医院治疗3天。岑殿胜受伤后住滦南县中医院治疗4天。2020年10月22日，滦南县公安局作出唐滦南（程）行罚决字［2020］1050号行政处罚决定书，决定对李宪贵罚款叁佰元整。同日，滦南县公安局作出唐滦南（程）行罚决字［2020］1051号行政处罚决定书，决定对岑殿胜行政拘留7日，并处罚款叁佰元整。原告李宪贵本次起诉的合理经济损失有：医疗费3317.25元、住院伙食补助费120元、误工费231.78元（按农林牧渔业标准77.26元／天核算）、护理费346.14元（按居民服务业标准115.38元／天核算）、合理交通费200元，共计4215.17元。反诉原告岑殿胜本次起诉的合理经济损失有：医疗费2168.28元、误工费309元（以反诉原告主张数额为准）、护理费309元（以反诉原告主张数额为准）、合理交通费200元，共计2986.28元。 上述事实，有原、被告的相关陈述、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、出院证及相关票据等证据予以证实。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。李宪贵与岑殿胜系同村村民，因行车发生矛盾后，均应保持冷静、克制，依法妥善处理矛盾纠纷，但双方均未能保持冷静、克制，导致矛盾升级，从口角到相互辱骂，进而动手打架，双方均对事件处置不当，均存在过错。根据在案证据，双方责任以5:5为宜。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李宪贵、被告岑殿胜的合理经济损失，本院依据在案证据，按照相关标准依法予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告岑殿胜赔偿原告李宪贵经济损失4215.17元的50%，即2107.59元，本判决生效后十日内履行； 二、反诉被告李宪贵赔偿反诉原告岑殿胜经济损失2986.28元的50%，即1493.14元，本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告李宪贵、反诉原告岑殿胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告岑殿胜负担，反诉案件受理费150元，由反诉被告李宪贵负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇二一年三月十八日 书记员  简兆蒙
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执349号 申请执行人：张运杰，男性,1970年12月7日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：周江兵,男性,1983年2月12日出生,住重庆市酉阳县；张飞,男性,1989年10月20日出生,住贵州省沿河土家族自治县塘坝镇石花村沙池界组。 本院在执行申请执行人张运杰与被执行人周江兵、张飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张运杰与张飞自愿达成和解协议：1、被执行人张飞于2021年3月13日支付申请人张运杰人民币3838元，于2021年4月13日支付申请人张运杰3000元，于2021年5月13日支付申请人张运杰3000元，于2021年6月13日支付申请人张运杰3000元；2、申请人张运杰自愿放弃对被执行人周江兵的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执349号案件中对被执行人周江兵、张飞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 法官助理张旭 二〇二一年三月十五日 书记员  何倩倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4576号申请执行人无锡威克集团有限公司，住所地无锡市梁溪区复兴路151号。法定代表人：李一波,该公司董事长。被执行人江阴威克国际贸易有限公司，住所地江阴市长江路218号2201。法定代表人：陈伟忠，该公司总经理。被执行人江阴天之羽投资有限公司，住所地江阴市长江路777号20号楼132室（东方广场）。法定代表人刘军。关于申请执行人无锡威克集团有限公司与被执行人江阴威克国际贸易有限公司、江阴天之羽投资有限公司企业借贷合同纠纷一案,我院作出的(2020)苏0213民初805号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、江阴威克国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡威克集团有限公司归还借款本金500万元；并支付利息（自2016年3月20日起至2019年8月19日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月20日止，以500万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、对江阴威克国际贸易有限公司前述第一项债务，江阴天之羽投资有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55552元减半收取27776元、保全费5000元，合计32776元，由无锡威克集团有限公司负担1260元，由江阴威克国际贸易有限公司、江阴天之羽投资有限公司由负担31516元。该款已由无锡威克集团有限公司预交，江阴威克国际贸易有限公司、江阴天之羽投资有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡威克集团有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。4、股权情况。被执行人江阴天之羽投资有限公司对外投资持有的江阴市远舟船舶工程有限公司的股权，本院已经轮候查封；被执行人江阴天之羽投资有限公司对外投资持有的江苏丽天新材料有限公司的股权，本院已于2021年3月24日查封。被执行人江阴威克国际贸易有限公司对外投资持有的杭州元宜网络科技有限公司的股权，本院已查封，查封期三年。申请人表示查封即可，无需处置。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初805号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  匡慧敏审判员  包征雄审判员  蔡 岩二〇二一年三月三十一日书记员  卢 军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1917号再审申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：何久存，男，1976年7月22日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：北京市朝阳标牌厂，住所地北京市朝阳区金台里3号楼南。法定代表人：程晓刚，总经理。再审申请人何久存因与被申请人北京市朝阳标牌厂（以下简称朝阳标牌厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何久存申请再审称，（一）二审法院认定“双方系协商一致解除劳动关系”事实错误，缺乏证据依据。1、朝阳标牌厂在解除劳动关系前已多次明确告知我公司要辞退我，要求我主动提出辞职、办理相关手续，并要求我签署解除劳动合同通知；2、朝阳标牌厂在二审阶段存在虚假陈述，劳动关系并非双方协商一致解除；（二）二审法院“关于休息日加班工资，双方签订的劳动合同明确约定加班工资基数，故一审法院以平均工资为基数计算有误”的认定，适用法律错误。“认定当年度的存休应自下一年度春节起算仲裁时效”认定事实错误、适用法律错误。1、关于加班费的计算问题，一审法院以平均工资为基数计算并无不妥，二审法院以北京市最低工资标准为基数计算加班费缺乏事实及法律依据；2、关于我倒休情况的事实认定错误，诉讼时效适用法律错误。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，关于违法解除劳动关系赔偿金，何久存提交了2019年4月30日其与人事经理杨卫霞的通话录音作为证据。二审法院认为用人单位解除劳动关系应作出明确的意思表示，仅依据该通话录音内容难以认定朝阳标牌厂违法解除与何久存的劳动关系，朝阳标牌厂对此亦作出了合理的解释说明，双方当事人均认可2019年4月30日之后何久存未再向朝阳标牌厂实际提供劳动，故认定双方当事人系协商一致解除劳动关系，朝阳标牌厂应当支付何久存解除劳动关系经济补偿金129876.05元，符合法律规定，并无不当。关于休息日加班工资，双方2015年签订的劳动合同约定，加班费以基本工资为基数发放，或按北京市最低工资标准执行。根据《加班与倒休细则》规定，倒休原则上不跨越下一年度春节，即当年的存休需下一年度春节期间完成倒休。何久存于2019年5月申请仲裁，其主张2016年之前的加班工资超过仲裁时效。而对于2017、2018年度的加班时长，何久存提交的证据无法体现出具体年度的加班时长。二审法院根据朝阳标牌厂的自认以北京市最低工资标准为基数据以计算加班工资，处理并无不当。何久存申请再审的理由不能成立。综上，何久存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何久存的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初185号 原告：魏心流，男，汉族，生于1955年3月16日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权)：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。 被告：王建华，男，汉族，生于1978年1月20日，务工，四川省渠县人，住四川省渠县。 原告魏心流诉被告王建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏心流及其委托诉讼代理人田泽到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏心流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资825元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包修建达州市通川区金石镇破石村污水处理站工程。被告雇请原告和工友做工。被告欠原告劳务工资825元。2020年1月11日，被告给原告出具欠条和承诺书各一份。被告承诺在2020年1月20日支付清原告劳务工资。但被告未按照约定履行给付义务，侵害了原告的合法权益。 被告王建华未作答辩。 原告魏心流围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.接（报）处警登记表，来源于公安机关，本院予以采信；3.被告王建华于2020年1月11日出具的欠条，结合案件事实，本院予以采信；4.被告王建华于2020年1月11日出具的承诺书，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经原告当庭举证，在卷佐证。 被告王建华未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾经承包达州市通川区石龙溪劳务工程。2019年2月，被告承包修建达州市通川区金石镇破石村污水处理站工程。被告雇请原告和工友做工。被告欠原告劳务报酬825元。2020年1月11日，被告给原告出具欠条和承诺书各一份。被告承诺在2020年1月20日支付清原告劳动报酬。被告未按照约定履行给付义务。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。 2019年2月，被告王建华在外从事施工劳务承包。工程完毕后，经核算，被告欠原告劳务工资825元。有被告王建华亲笔书写的欠条、承诺书、接（报）处警登记表，在卷佐证。该欠条、承诺书是原、被告之间形成债权、债务的有效凭证。对原告主张被告王建华支付下欠劳动报酬825元的诉讼请求，于法有据，不违反法律规定，本院予以支持。 本案中，被告王建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建华在本判决生效后3日内支付原告魏心流劳务工资825元。 案件受理费10元，由原告魏心流负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  袁小琅
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0728刑初24号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人黄成龙，绰号“阿龙”,男,1987年3月24日出生于江西省定南县,汉族,小学文化,无业，户籍所在地江西省赣州市定南县。2019年12月4日,因犯寻衅滋事罪被定南县人民法院判处有期徒刑一年三个月,于2020年7月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年10月29日被刑事拘留；同年12月3日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2021］13号起诉书指控被告人黄成龙犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉，被告人黄成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月12日8时19分许,因在定南县看守所7号监室负责洗碗的李国浩被送到赣州监狱服刑,同在该监室的被告人黄成龙遂让黄虎楠（另案处理）去叫被害人张某1去洗碗。张某1听后表示不同意,站在张某1旁边的钟磊（另案处理）便上前打了张某1一拳,然后用手圈住张某1的脖子将张某1放倒在地。这时黄成龙、黄虎楠、叶远针（另案处理）上前朝倒在地上的张某1的头部、腹部、背部等拳打脚踢,直到黄成龙拿起一张塑料凳朝张某1砸去才停手。 经鉴定,被害人张某1的损伤程度评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证;2.鉴定意见；3.勘验、检查笔录；4.证人任某等人的证言；5.被害人张某1的陈述；6.同案犯叶远针等人的供述；7.被告人黄成龙的供述等。 公诉机关认为，被告人黄成龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，黄成龙具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人黄成龙有期徒刑八个月，请依法判处。 被告人黄成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年11月12日8时19分许,因在定南县看守所7号监室负责洗碗的李国浩被送到赣州监狱服刑,同在该监室的被告人黄成龙遂让黄虎楠（另案处理）去叫被害人张某1去洗碗。张某1听后表示不同意,站在张某1旁边的钟磊（另案处理）便上前打了张某1一拳,然后用手圈住张某1的脖子将张某1放倒在地。这时黄成龙、黄虎楠、叶远针（另案处理）上前朝倒在地上的张某1的头部、腹部、背部等拳打脚踢,直到黄成龙拿起一张塑料凳朝张某1砸去才停手。 经鉴定,被害人张某1的损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，2020年10月29日，被告人黄成龙在定南县历市镇XX小区被定南县公安局民警抓获归案；归案后，黄成龙如实供述了其主要的犯罪事实。 上述事实被告人黄成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、抓获经过、归案情况说明，情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、裁定书、释放证明，2019年11月12日上午定南县看守所7号监室发生打架的情况经过，现场勘验笔录、照片、现场平面示意图，司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书，证人钟某、任某、张某2、王某、赖某的证言，被害人张某1的陈述，同案犯叶远针、黄虎楠、钟磊的供述，被告人黄成龙的供述等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。 本院认为，被告人黄成龙采用暴力手段，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄成龙归案后如实供述了所犯罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人黄成龙当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  赖红燕 人民陪审员  李观石 二〇二一年三月十日 书 记 员  张燕珍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终705号上诉人（原审原告）：陈振科。被上诉人（原审被告）：广州罗尔纳莉贸易有限公司。法定代表人：钟应标。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。原审第三人：惠东县德沃贸易有限公司。法定代表人：叶伟招。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人陈振科因与被上诉人广州罗尔纳莉贸易有限公司、原审第三人惠东县德沃贸易有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行审理，陈振科、广州罗尔纳莉贸易有限公司与惠东县德沃贸易有限公司的共同委托诉讼代理人高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振科在一审的诉讼请求：一、确认陈振科与广州罗尔纳莉贸易有限公司自2019年7月2日至2020年5月30日存在劳动关系；二、判决广州罗尔纳莉贸易有限公司向陈振科支付解除劳动合同的经济补偿金9725元、未签订劳动合同二倍工资差额97250元、额外一个月工资或代通知金9725元、失业保险待遇1705元、求职补贴8752.5元。一审法院判决如下：一、确认陈振科与第三人惠东县德沃贸易有限公司自2019年7月2日至2020年5月30日期间存在劳动关系；二、第三人惠东县德沃贸易有限公司无须支付解除劳动关系经济补偿金9725元给陈振科；三、广州罗尔纳莉贸易有限公司无须承担连带赔偿责任；四、驳回陈振科其余诉讼请求。案件受理费10元，由陈振科负担。判后，上诉人陈振科不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判：1.确认陈振科与广州罗尔纳莉贸易有限公司自2019年7月2日至2020年5月30日存在劳动关系；2.判决广州罗尔纳莉贸易有限公司向陈振科支付解除劳动合同的经济补偿金9725元、未签订劳动合同二倍工资差额97250元、额外一个月工资或代通知金9725元、失业保险待遇1705元、求职补贴8752.5元、为陈振科补缴2019年7月2日至2020年5月30日期间的社会保险。上诉主要理由：一、一审认定事实错误。2019年7月12日被上诉人用事先打印好的空白格式合同和《商业秘密保护及竞业限制协议》让上诉人签字摁指印，不允许上诉人自持，上诉人至今日才知晓空白格式合同的内容。二、向上诉人支付工资的系叶伟招个人，其与被上诉人法定代表人有亲属关系，也系被上诉人公司的销售人员，挂着第三人法定代表人的名义。根据通知、考勤表、钉钉打卡、微信聊天记录等，说明上诉人系被上诉人招用、受被上诉人管理和安排，双方成立劳动关系。三、仲裁和一审只谈上诉人系完全民事行为能力人，能理解自己在劳动合同上签名的含义，回避空白格式合同、协议的事实。四、事实认定错误导致适用法律错误。被上诉人广州罗尔纳莉贸易有限公司、第三人惠东县德沃贸易有限公司共同答辩称：一审法院查明事实清楚，仲裁及一审均查明上诉人与第三人确实签订劳动合同，故其主张的未签合同二倍工资差额没有依据。第三人已经支付经济补偿，因此双方劳动纠纷得到解决。对上诉人主张的补交社保等，不属于司法审查范围，同时第三人也同意补交社保，故上诉人的请求没有依据，请求驳回。上诉人二审期间向本院提交2020年11月被上诉人官网招聘信息拍照打印件，拟证实其之前也是看到招聘信息才去应聘，被上诉人拿了第三人合同给上诉人签。被上诉人广州罗尔纳莉贸易有限公司、第三人惠东县德沃贸易有限公司共同质证认为，即使招聘网页是真实的，也是针对被上诉人公司的招聘，结合通讯录的证据可体现被上诉人有广州板房，而惠东板房是第三人公司的板房，该招聘是针对被上诉人的板房进行招聘的。双方的劳动关系应以签订的书面劳动合同、社保、工资发放等来认定，不应以招聘公告来认定。被上诉人及第三人未向本院提交新证据。一审判决查明的事实属实。二审另查明，仲裁委以补缴社保不属于仲裁委处理范围为由，对陈振科该请求不予处理。陈振科向一审法院递交的起诉状第五项请求原载明“为陈振科补缴2019年7月2日至2020年5月30日期间的养老等社会保险”，后被划掉，陈振科在划线处签名。一审庭审中陈振科明确诉讼请求，其不请求补缴社保。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。仲裁委以补缴社保不属于仲裁委处理范围为由，对陈振科该请求不予处理。陈振科删除起诉状上补缴社保的请求后，在一审庭审中明确不提出该请求，应视为其接受仲裁对该请求的处理结果且不就该主张起诉。其现上诉请求补缴社保，本院不予审查。关于陈振科上诉主张与被上诉人存在劳动关系的问题，陈振科承认所签的合同封面当时已经有用人单位（甲方）惠东县德沃贸易有限公司名称以及地址等内容，且陈振科也在该用人单位及地址下一栏的职工（乙方）处签名摁指模，该用人单位情况与合同中的用人单位信息、合同尾部署名签章处的用人单位信息一致。故陈振科现提出当时所签合同为空白合同，其并非与惠东县德沃贸易有限公司签订劳动合同的主张与上述事实相悖。对其该主张，本院不予采纳。一审判决根据双方当事人的举证对劳动关系等问题作出的认定有事实依据，亦无违反法律规定。陈振科现向本院提交的证据不足以证实其主张，故对其上诉请求确认与广州罗尔纳莉贸易有限公司存在劳动关系，要求广州罗尔纳莉贸易有限公司承担劳动关系下的义务，本院不予支持。综上所述，陈振科的上诉缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈振科负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年三月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初260号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：沙坪坝区一佳一文化用品陈家桥店，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路**附**，注册号500106607271586。经营者：黄叶，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告金士顿科技有限公司与被告沙坪坝区一佳一文化用品陈家桥店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告金士顿科技有限公司于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告金士顿科技有限公司负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二一年三月二十三日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初367号 原告韦应科，男，1962年6月6日出生，壮族，现住广西象州县。 被告陈燕，女，1979年10月7日出生，住广西象州县。 委托诉讼 代理人郭星，女，1989年9月26日出生，现住广西象州县，系被告表弟婶。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月3日 开庭日期2021年3月25日 原告诉讼请求 2 被告于2020年6月28日向原告借款30万元，原告通过银行向被告转账30万元，约定借款期限半个月，于2020年7月15日前还清，逾期还款的利息按年利率24%按月支付。后被告只于2020年12月23日偿还给原告80000元，截止2020年12月25日尚欠本金253000元及2020年12月26日之后的利息，现诉请：1.要求被告归还原告借款本金253000元；2.判决被告支付给原告以借款本金253000元为基数自2020年12月26日起按借条约定的年利率24%计至实际清偿之日止的逾期欠款利息。 被告答辩意见被告认可借款的事实，被告已偿还了80000元，原告诉请利息按年利率24%计算超过法律的规定，不予认可。对于原告的借款，被告愿意分期在2021年底前偿还完毕。 查明事实2020年6月28日，被告陈燕向原告韦应科借款30万元。同日原告韦应科将30万元转入被告陈燕银行账户。被告陈燕即向原告出具借条：“今借到韦应科现金叁拾万元整，本人保证在2020年7月15日前还清，否则按年利率24%计算利息，按月付息，直至还清本息为止。”借款期限届满后，被告没有偿还上述款项。后于2020年12月24日、2020年12月25日分别向原告转账偿还40000元，共计80000元。2021年3月3日，原告诉至本院，提出上述诉请。经查明，中国 3 人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月28日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原、被告间的借贷事实，有原告提供的借条及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告应依照借条约定的期限向原告偿还借款，现被告没有完全履行其偿还义务，构成违约，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）第二次修正》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。那么2020年8月19日之前的利息应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综合本案被告的偿还情况，分段计算为：2020年7月16日至2020年8月19日的利息为[35天×（30万×2%÷30天）]＝7000元；2020年8月20日至2020年12月24日的利息为[127天×（30万×15.4%÷12月÷30天）]＝16383元；两项共计23383元。被告2020年12月24日偿还40000元，扣减利息后还剩16617 4 元冲抵本金后，本金为283383元；2020年12月25日的利息为122元；被告2020年12月25日偿还40000元，扣减利息122元后还剩39878元冲抵本金后，剩余本金为243505元。原告诉请要求被告偿还借款本金30万元，本院支持243505元。2020年12月26日之后的利息，本院支持以本金243505元为基数，以年利率15.4%进行计算。 判决主文被告陈燕应于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦应科借款本金243505元及利息（以本金243505元为基数，按年利率15.4%自2020年12月26日起计至还清借款之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款。 诉讼费案件受理费5095元，减半收取2548元，由被告陈燕负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 5 审 判 员 梁俊玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韦如意 书 记 员 林丽华 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 6 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 7 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条 民法典 施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定。 民法典 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典 施行前的法律事实持续至 民法典 施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用 民法典 的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1250号 原告：何亚东，男，汉族，1987年12月16日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：陈志刚，男，汉族，1990年8月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告何亚东与被告陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告何亚东于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何亚东自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何亚东撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由何亚东负担。 审判员  黄细芬 二〇二一年三月十六日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢117号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社,住铁力市正阳大街47-1号。 法定代理人：任大志，职务：董事长。 被执行人：刘庆忠，男，1959年4月10日生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：田松杰，男，1969年9月12日生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：李仁豹，男，1968年6月22日生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：刘广生，男，1968年11月15日生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘庆忠、田松杰、李仁豹、刘广生借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2012）铁商初字第295号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月5日向我院申请恢复执行程序。我院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人财产进行调查，执行中，依法划拨被执行人银行存款1844.03元给申请执行人，剩余金额双方当事人自愿达成和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2012）铁商初字第295号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高振兴 二〇二一年三月二十九日 书记员  慕朝淇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执保33号 申请人刘海军与被申请人纪海成、刘海江财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2021）冀0825财保21号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人纪海成、刘海江合伙经营的挂靠在北京东盛龙腾木业有限公司名下的京AHM835号重型厢式货车一辆予以查封。本院于2021年3月17日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执94号之一 申请执行人乐文书，男，1979年11月23日出生，住石狮市。 被执行人林华圳，男，1978年09月14日出生，住永春县。 本院于2021年01月06日立案执行申请执行人乐文书与被执行人林华圳借款合同纠纷一案，被执行人林华圳应支付申请执行人乐文书款项44680元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林华圳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林华圳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林华圳发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林华圳有可供执行的财产。现被执行人林华圳尚有款项44680元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林华圳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）黔04行赔终2号上诉人（原审原告）罗德建，男，1967年3月16日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告)镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处。住所地：安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇五街村。法定代表人唐林，主任。委托代理人胡玉兰、郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人罗德建与被上诉人镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处（以下简称丁旗街道办）行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：因镇丁工业大道丁旗段建设项目用地需征拆原告罗德建位于丁旗××××的住房，2016年12月31日原告罗德建与丁旗镇人民政府签订《镇丁工业大道丁旗段建设项目房屋搬迁补偿方案》，约定除货币补助外，调配120㎡宅基地给原告。原告于签订协议后腾房搬迁完毕。后因宅基地迟迟未安置，原告罗德建在未取得乡村建设规划许可的情况下，擅自在丁旗街道办塘堡路边建设建筑物。被告丁旗街道办于2017年2月16日对原告罗德建发出《责令停止违法建设行为的通知书》，要求原告罗德建立即停止建设，如继续违法建设，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。2017年5月11日，被告丁旗街道办向原告罗德建发出《责令限期自行拆除违法建筑通知书》：“罗德建未经城乡建设行政主管部门批准，擅自在塘堡路边修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你户在收到本通知书三日以内自行拆除该违法建筑物。逾期不拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，予以强制拆除。”2017年7月13日，被告将原告在丁旗街道办塘堡路边修建的案涉建筑物予以强制拆除。原告就被告强制拆除的行为于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，经本院（2019）黔0402行初34号判决：确认被告丁旗街道办强制拆除原告罗德建位于丁旗街道办塘堡路边建筑物的行政行为违法。原告所建建筑物于2017年年初开始建设，建筑结构为框架结构，建筑面积约为130㎡，截止被告拆除前，案涉建筑物主体完工，无外墙、无门窗，尚未入住。原告以被告未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院以（2019）黔0402行初119号行政判决书判决：被告继续履行《搬迁协议》第二条约定，向原告罗德建交付120㎡调配宅基地的义务。现该判决已经履行完毕。原判认为：本案争议焦点为被告丁旗街道办是否对原告的房屋进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，被告丁旗街道办实施的强制拆除行为已经（2019）黔0402行初34号判决书确认违法，原告罗德建有权提起赔偿请求。受害人的合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害是取得国家赔偿的前提条件之一。根据该法第四条的规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”原告在未取得建设规划许可证等相关建设审批手续前提下修建案涉建筑物，该建筑物并非合法，被告丁旗街道办拆除原告房屋的行政行为并不属于上述国家赔偿的范围。鉴于被告违法强拆行为，势必造成原告建筑材料可利用价值的减损，综合考量原告建房主体、建房的原因、原告收到责令停止违法建设行为的通知书仍继续建设自行扩大损失的行为、被告违法拆除时房屋建设的现状等，本院酌情由被告赔偿原告造成可利用价值减损部分的直接损失人民币18200元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决：一、由被告丁旗街道办赔偿原告罗德建建筑材料可利用价值减损部分的直接损失人民币18200元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告罗德建其他赔偿请求。宣判后，上诉人罗德建不服，向本院上诉称：一、一审法院以上诉人在未取得建设规划许可证等相关建设审批手续前提下修建案涉建筑物，该建筑物并非合法，被上诉人拆除上诉人房屋的行政行为并不属于国家赔偿的范围，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人的原有住房，因政府修建镇丁工业大道被拆迁。上诉人的原有住房被拆迁后，被上诉人未依法安置上诉人建房。上诉人因无房居住，无法生产生活，经多次要求上诉人安置建房均未果，上诉人无奈于2016年农历12月12日起便在自家承包的土地上建房（房屋建筑面积约130平方米），2017年6月18日房屋建成。上诉人各项建筑支出共计人民币20万元。上诉人户建房符合我国法律规定的一户一宅的原则，上诉人建房时政府并未公布上诉人村有村庄规划。村庄规划都没有，建设规划许可无从谈起。建设规划许可须以有规划为前提。结合我国农村建设实际，又有哪几个村有村庄规划，政府何时又给村民农户办理过建房规划许可等手续。所以，上诉人建房一不违章，二不违法。二、西秀区人民法院作出的（2019）黔0402行初34号行政判决，确认被上诉人于2017年7月13日强制拆除上诉人案涉房屋的行政行为违法。而上诉人的房屋并非违章违法建筑，根据国家赔偿法的规定，被上诉人依法应当赔偿上诉人诉请的经济损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、判决撤销西秀区人民法院2020年12月08日作出的（2020）黔0402行赔初14号行政判决；二、判令被上诉人赔偿强制拆除上诉人修建的房屋的经济损失人民币20万元；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人丁旗街道办二审未答辩。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案房屋未取得建设规划许可证等相关建设审批手续，不属于上诉人的合法权益，不应赔偿。但涉案房屋的建筑材料是其合法财产，被上诉人违法强制拆除该房屋，势必造成建筑材料可利用价值的减损，对于该部分损失，被上诉人丁旗街道办应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，上诉人罗德建提供的证据不能证明其被强制拆除房屋造成经济损失为人民币20万元的主张，故对其该主张，本院不予支持。一审法院酌情判决被上诉人赔偿上诉人建筑材料可利用价值的损失18200元，符合客观实际，处理得当。综上，上诉人的上诉理由和主张均不能成立，本院不予采纳与支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年三月十八日法官助理郭芮男书记员江伟
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1368号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人李克勤，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李克勤银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6699号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李克勤发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金216143.99元及利息，案件受理费4542元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费3211元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初773号 原告：和田新鲁联程肉鸡养殖有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县博斯坦库勒工业园区北京路4号。 法定代表人：毕志峰，该公司总经理。 被告：石廷福，男，1980年3月19日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告和田新鲁联程肉鸡养殖有限公司与被告石廷福劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。原告和田新鲁联程肉鸡养殖有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和田新鲁联程肉鸡养殖有限公司认可仲裁裁决书为由，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和田新鲁联程肉鸡养殖有限公司撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告和田新鲁联程肉鸡养殖有限公司负担。 审 判 长 龚  高  峰 人民陪审员 米吉 提 肉孜 人民陪审员 哈帕尔萨伊木 二〇二一年三月十八日 书 记 员 王  碧  莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0803民初330号 原告：贵港市建壹建材有限公司，住所地贵港市港**木格镇柳塘村平石岭队。统一社会信用代码：91450800MA5KET5U7M。 法定代表人：梁向军，总经理。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：叶耿诚，男，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市建壹建材有限公司与被告叶耿诚买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼，被告叶耿诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市建壹建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款106230元及利息（利息计算：以106230元为基数，从2020年7月1日起按中国人民银行同业拆借中心月利率1.28%计付至全部货款付清之日止）；２、判令被告支付3500元法律服务费给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月6日至2020年5月14日因做早礼小桥工程需要在原告处采 2 购商品混凝土，双方结算，折合人民币106230元。结算后，因被告拒不支付货款，2020年6月5日，双方签订了一份《承诺还款协议书》，协议约定：自2020年6月30日之前将所有欠款全部还给原告。若被告不按上述期限及时归还欠款，被告愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。协议签订后，被告还是拒不支付货款给原告，已构成违约。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告叶耿诚未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、承诺还款协议书、委托代理合同、发票各一份，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月6日，被告因木格镇早礼桥工程建设需要开始向原告购买混凝土，双方口头约定由原告送货到被告木格镇早礼桥项目工地，双方结算后再付货款等内容。原告向被告供应混凝土至2020年5月1日，2020年6月5日，双方经结算确认，被告尚欠原告混凝土货款106230元，被告还在原告出具的对账单上签字。同日，被告还向原告出具了《承诺还款协议书》一份，约定：被告欠原告106230元于2020年6月30日之前将所有欠款全部还给原告；若不按上述期限及时归还欠款，被告愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），并且每逾期一天应支付欠款金额的3%的违约金等内容。之后，上述欠款经原告追索，被告至今都未支付原告。 3 另查明，2021年2月1日，原告与贵港市民安法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所梁期作为其委托诉讼代理人，双方约定案件代理费为3500元。原告于2021年3月8日向贵港市民安法律服务所支付代理费3500元。 本院认为，被告向原告购买混凝土，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告在收到原告供应的混凝土后理应及时向原告支付货款，但被告在承诺的还款期限届满后，至今尚欠货款106230元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款106230元，本院予以支持。 对于原告主张以106230元为基数，从2020年7月1日起按中国人民银行同业拆借中心月利率1.28%计付的利息，因双方在还款协议书中明确约定:“若不按上述期限及时归还欠款，……，每逾期一天应支付欠款金额的3%的违约金。”。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告自愿要求将利息调整为按月利息1.28%计，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告支付法律服务费3500元，因双方在《承诺还款协议书》中明确约定：赔偿经济损失范围包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。该约定是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告因诉讼案件而与贵港市民安法律服务所签订了《委托代理合同》，双方形成委托合同关系，委 4 托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，原告也已向贵港市民安法律服务所支付了法律服务费3500元，且贵港市民安法律服务所已委派法律工作者履行了代理职责，原告请求法律服务费有合同依据，本院予以支持。 被告叶耿诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶耿诚向原告贵港市建壹建材有限公司支付货款人民币106230元； 二、被告叶耿诚向原告贵港市建壹建材有限公司支付逾期付款利息损失（利息计算：以106230元为基数，按月利率1.28%从2020年7月1日起计至实际清偿之日止）； 三、被告叶耿诚向原告贵港市建壹建材有限公司支付法律服务费3500元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2712元，适用简易程序减半收取计1356元（原告已预交），由被告叶耿诚负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2712元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇二一年三月十日 书记员  杨静 1
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1325执58号 黄瑞光、西部水电建设有限公司： 关于申请人黄瑞光与被执行人西部水电建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2020）川1325民初2384号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行，执行中被执行人西部水电建设有限公司已履行了法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1670号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：郝婷婷，女，1990年7月7日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，户籍地及住所地天津市津**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）吉0221执保23号永吉县不动产登记中心：我院对申请保全人那福有与被保全人于雅仙民间借贷纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2021）吉0221民初200号民事裁定书确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份批准人：张洪光承办人：李国双填发人：樊明鑫吉林省永吉县人民法院二〇二一年三月四日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5070号原告：台山市共赢建材有限公司，住所地：广东省台山市××××××××××××（信息申报制）。法定代表人：凌开明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。被告：温华景，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处新昌大兴街二巷16幢303房。公民身份号码：440××××××××××××2。原告台山市共赢建材有限公司（以下简称共赢建材公司）诉被告温华景买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共赢建材公司的委托诉讼代理人吴琪、被告温华景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共赢建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令温华景向共赢建材公司支付货款97318元；2.判令温华景向共赢建材公司支付违约金3225.02元（以97318元为基数，自2020年7月31日按月利率2%暂计至2020年9月18日；2020年9月19日起至实际清偿之日止的违约金按月利率2%的标准另行计算）；3.判令本案律师费10000元由温华景承担；4.判令由温华景承担本案诉讼费用。事实和理由：共赢建材公司与温华景进行混凝土半成品交易，由温华景向共赢建材公司采购混凝土原材料，双方未签订书面采购合同，每次交易均采用先送货后付款的方式。共赢建材公司已如约供货，温华景拖欠货款未付清。2020年6月9日，温华景签下《对账单》一份，确认欠款金额为100438元，因维权产生的一切合理费用由温华景承担。2020年6月26日，温华景签下《付款承诺书》确认截止至2020年6月5日，温华景拖欠共赢建材公司货款97318元。从2020年7月30日开始，温华景每月支付货款10000元，如逾期超过十日，按日向共赢建材公司支付未付款万分之十的违约金。截至今日，经多次催讨，温华景未支付货款。温华景辩称，拖欠共赢建材公司97318元货款属实，对共赢建材公司的诉讼请求和事实无异议。共赢建材公司围绕诉讼请求提交的证据如下：《付款承诺书》、2020年4月-6月对账单、微信聊天记录、律师费发票。温华景未提交证据且对共赢建材公司提交的证据均表示没有异议。共赢建材公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温华景因购买混凝土原材料于2020年6月9日与共赢建材公司签订《对账单》一份，确认截至2020年6月9日，温华景拖欠共赢建材公司货款100438元，因维权产生的一切合理费用由温华景承担（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、鉴定费等）。2020年6月26日，温华景签下《付款承诺书》确认截止至2020年6月5日，温华景拖欠共赢建材公司货款97318元。从2020年7月30日开始，温华景每月应支付货款10000元给共赢建材公司，直至付清货款为止。超出期限，按日向共赢建材公司支付未付款万分之五的违约金；如逾期超过十日，按日向共赢建材公司支付未付款万分之十的违约金。本院认为，本案是买卖合同纠纷。共赢建材公司已向温华景提供货物，温华景未按约定支付货款已违约，共赢建材公司有权要求温华景支付货款和违约金。双方约定每日万分之十的违约金过高，共赢建材公司自愿按月利率2%收取违约金，本院予以支持。因双方已对律师费等实现债权的费用予以约定，共赢建材公司要求温华景支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、温华景应自本判决生效之日起十五日内向台山市共赢建材有限公司支付货款97318元及违约金（2020年7月31日至2020年9月18日的违约金以97318元为基数按月利率2%计算为3225.02元，从2020年9月19日起至实际清偿之日止的违约金，以未支付货款为本金按月利率2%的标准计付）；二、温华景应在本判决生效之日起十五日内支付律师费10000元给台山市共赢建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510.86元（台山市共赢建材有限公司已预交），由温华景负担。台山市共赢建材有限公司预交的案件受理费2510.86元，由本院予以退回；温华景应向本院补缴案件受理费2510.86元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  黄伯权人民陪审员  陈振弟二〇二一年三月二十二日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1086号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：陈良富,男,汉族,1983年10月27日出生,住广西岑溪市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与陈良富信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5604号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1086号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2747.44元，其中转执行费50元，退付申请执行人2697.44元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1086号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十五日 书记员  区楚欣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初666号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林焕鑫，男，1998年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省汕尾市（身份情况均系自报）。因本案于2020年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]541号起诉书，指控被告人林焕鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人林焕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年10月，被告人林焕鑫在明知他人可能利用信息网络实施犯罪，需要通过银行卡转账的情况下，在本市白云区农业银行、建设银行开设银行卡，并向同案人肖泽（在逃）交付上述银行卡。经查，林焕鑫的农业银行账户62×××71被他人用于电信网络诈骗，两张银行卡帮助支付结算资金共计人民币269万余元。其中被立案的诈骗案件涉案金额共计人民币464802元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人林焕鑫明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。林焕鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。林焕鑫认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处林焕鑫有期徒刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人林焕鑫对公诉机关上述指控的事实、证据、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中亦未提出异议。并请求法庭对其从轻处罚。另查明，2020年11月4日，被告人林焕鑫经办案民警电话通知，自行到公安机关接受调查。本院认为，被告人林焕鑫明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人林焕鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。林焕鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林焕鑫认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，以及被告人林焕鑫请求从轻处罚的辩解，本院均予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林焕鑫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起，执行至2021年5月3日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具手机1台(详见扣押清单)，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建彰二〇二一年三月十五日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执3号 申请执行人：蒲桃明，男，1958年1月29日出生，汉族，家住江西省贵溪市。 被执行人：萍乡佳乐房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区。 法定代表人：李永琴。 被执行人：李开明，男，1967年11月22日出生，汉族，家住江西省贵溪市。 关于申请执行人蒲桃明与被执行人萍乡佳乐房地产开发有限公司、李开明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初1879号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币78587.5元，并承担本案执行费1078.81元。本院于2021年1月4日依法立案执行，截止到2021年3月30日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2021年1月7日、2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、无工商等登记信息。 3、本院于2021年1月7日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2021年1月7日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。 5、本院于2021年1月7日委托贵溪市人民法院查询被执行人李开明名下有不动产登记信息，并于1月15日委托贵溪市人民法院协助轮候查封。 6、本院于2021年1月7日委托贵溪市人民法院查询被执行人名下无公积金缴纳信息。 7、本院于2021年3月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 8、本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 9、本院于2021年3月22日对被执行人萍乡佳乐房地产开发有限公司、李开明作出罚款决定书。 10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月25日电话告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2020）赣0302民初1879号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  祝光杜 审 判 员  潘 涛 二〇二一年三月三十日 代理书记员  江 丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑俊伟，男，汉族，1978年1月10日出生，住山东省东明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨锋林（现用名杨云梦），男，汉族，1976年9月28日出生，住山东省东明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宁芳，女，汉族，1976年5月1日出生，住山东省东明县。 再审申请人郑俊伟因与被申请人杨锋林、黄宁芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑俊伟申请再审称，双方于2017年4月散伙，散伙时双方对合伙期间的投资款项进行了清算，杨锋林应当支付郑俊伟167000元款项，故向郑俊伟出具涉案借款合同，并明确注明还款期限及利息，双方之间的借款合同因简易交付在杨锋林出具借款合同时即生效。双方的投资款已清算完毕，并转化为借款。原审认定双方合伙财产并未清算，缺乏证据证明。本案应当依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定办理，原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，郑俊伟在庭审中认可双方就合伙财产进行过两次清算，两次清算均没有将合伙财产算清楚，涉案借款合同系第一次清算后所签，双方亦认可中间人张根勤所述如果散伙账目算的不对，还可以再算。郑俊伟后又称双方算的账是2015年4月至2015年10月份的合伙账目，2017年期间的合伙账目因杨锋林不配合，亦未算成。以上陈述与郑俊伟所称合伙账目已经算清，并转化为涉案借款，相互矛盾。在杨锋林亦主张合伙账目一直没有算清的情况下，原审认定双方合伙账目并未算清，郑俊伟关于涉案借款系合伙账目清算后转化而来的主张不能成立，认定事实清楚，适用法律正确。郑俊伟关于原审认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑俊伟的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月三十日 法官助理 宋 妍 书 记 员 古津宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赵勇、麦结兴、卜忠宝： 关于申请执行人赵勇申请执行麦结兴、卜忠宝借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢345号[原案号（2020）粤0111执6539号]，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十九日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：林汝瀚02083008061
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执181号申请执行人：许妞,女性,1975年1月4日出生,住河南省商水县。被执行人：大连汉辰服装有限公司，社会统一信用代码91210282570859570F，所在地大连市普兰店区丰荣街道办事处孛兰村**。法定代表人：宫国臣。申请执行人许妞与被执行人大连汉辰服装有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人事劳动争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁（2020）79号仲裁：被执行人向申请人给付欠款11000.00元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。并未查出当事人有可供执行的财产。申请执行人因此申请暂时终结本案的本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  陈 锋执行员  王东东二〇二一年三月三十一日书记员  杨 铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5583号之一 申请执行人占丽媖，女，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人李静，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人占丽媖与被执行人李静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初4619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人占丽媖向本院申请强制执行。本院于2020年11月21日立案执行。执行标的为被执行人李静返还申请执行人占丽媖货款30047元，并赔偿该款自2020年4月22日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算是逾期利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费278元。 执行立案后，本院于2020年11月28日向被执行人李静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李静逾期未履行且未报告财产。 执行中本院于2020年12月16日依法查封了被执行人李静名下车牌号为浙ＤＸ××××东风标致牌汽车一辆，因该车未实际控制，故暂无法处置。另本院通过网络查控系统对被执行人李静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地四川省兴文县人民法院对被执行人名下的财产及下落进行调查。暂未发现被执行人李静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李静拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李静作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李静采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人占丽媖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5583号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月十日 书记员  韦嘉颖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执351号 移送部门：本院金利人民法庭,住肇庆市高要区金利镇。 被执行人：林志诚，男,1991年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：曾洁玲，女，1996年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行林志诚、曾洁玲诉讼费追缴一案中，被执行人至今未按照生效的（2020）粤1204民初2811号民事判决书确定的内容向本院支付诉讼费。本院依法对被执行人林志诚、曾洁玲名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，原告苏耀登已持生效的（2020）粤1204民初2811号民事判决书于2021年2月1日向本院申请了执行，执行案号为（2021）粤1204执263号。为了提高案件的执行效率，应将本追缴诉讼费案并入该案一并执行，因此，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1204执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋伟娟
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初95号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人越保库，男，1972年9月6日生于黑龙江省克东县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。2020年10月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年12月2日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人王凤海，天津天祥律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人越保库犯非法拘禁罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人越保库及其辩护人王凤海到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年1月10日，孙钥（已判刑）为索要欠款伙同被告人越保库将边某某带至天津市静海区大邱庄镇中远宏大商贸公司办公室内进行拘禁。同日下午，被告人越保库安排孙有、肖英豪、田玉清（均已判刑）将边某某带至大邱庄镇华润豪景酒店内继续对其拘禁，次日下午将其放回。1月12日上午，孙钥再次安排田玉清等人将边某某带至中远宏大商贸公司办公室内，指使孙有、肖英豪对边某某进行拘禁。至2019年1月13日下午，边某某被放回。2020年10月30日，被告人越保库向公安机关投案。庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读被害人陈述、证人证言、同案犯供述，出示了辨认笔录等相关证据。认为被告人越保库的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人越保库对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对本案定性无异议，认为越保库系初犯，自动投案，当庭如实供述，自愿认罪认罚，态度较好；其未对被害人实施辱骂、殴打、捆绑等行为，对被害人人身限制程度相对较低，危害性相对较小，综上，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月10日，孙钥（已判刑）为索要欠款伙同被告人越保库将边某约至天津市静海区大邱庄镇中远宏大商贸公司（以下简称中远宏大公司）办公室内对其进行拘禁。同日下午，越保库安排孙有、肖英豪及田玉清（均已判刑）将边某带至大邱庄镇华润豪景酒店内继续拘禁，次日上午回到中远宏大公司对其拘禁，至下午将其放回。1月12日上午，越保库等人再次将边某带至中远宏大公司办公室内进行拘禁，至2019年1月13日下午，边某被放回。2020年10月30日，越保库向公安机关投案。上述事实，有证人史某、岳某、袁某、侯某等人的证言，被害人边某的陈述，被告人越保库及同案人刘贵斌、孙有、肖英豪、田玉清、孙钥的供述，辨认笔录，结账单、住宿记录截图、微信聊天记录截图，常住人口基本信息表，情况说明，在逃人员登记表，案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人越保库伙同他人非法限制公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。越保库投案后未能如实供述犯罪事实，当庭能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可对其予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人越保库犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2021年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 洁人民陪审员  刘振婷人民陪审员  王明琴二〇二一年三月二十二日书 记 员  马志妍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初622号 原告：深圳市驭信法律咨询有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦B座812室，统一社会信用代码91340104MA2NM6CQ70。 负责人：付浩，公司经理。 被告：宣城市万城物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭苑敬亭路132号，统一社会信用代码91341802MA2MUX4J5U。 法定代表人：方建虎。 原告深圳市驭信法律咨询有限公司合肥分公司与被告宣城市万城物业服务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市驭信法律咨询有限公司合肥分公司（以下简称驭信法律合肥分公司）到庭参加诉讼，被告宣城市万城物业服务有限公司（以下简称宣城万城物业）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 驭信法律合肥分公司向本院提出诉讼请求：宣城万城物业立即给付法律服务费16251元；本案诉讼费由宣城万城物业承担。事实和理由：2018年12月17日，宣城万城物业与驭信法律合肥分公司签订《物业费纠纷法律服务委托协议》一份，约定宣城万城物业委托驭信法律合肥分公司对其服务的夏渡新城小区业主拖欠的物业费进行合法清缴，委托期限为2018年12月17日至2019年3月31日，协议就服务范围、服务方式、合同标的、服务费、违约责任等达成合意。协议生效后驭信法律合肥分公司依约积极履行义务，提供了完善服务，但宣城万城物业未依约支付服务费16251元。 宣城万城物业未到庭答辩。 驭信法律合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对驭信法律合肥分公司诉称的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。2018年12月17日，宣城万城物业与驭信法律合肥分公司签订《物业费纠纷法律服务委托协议》和委托确认书各一份，约定服务范围为物业费合法清缴，驭信法律合肥分公司按实际收回物业费金额15%提取法律服务费。协议达成后，驭信法律合肥分公司依约履行了义务，共产生服务费16251元，经催讨宣城万城物业至今未给付该款，显属违约。驭信法律合肥分公司诉请判令宣城万城物业给付拖欠的服务费16251元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。宣城万城物业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宣城市万城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市驭信法律咨询有限公司合肥分公司法律服务费16251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取110元，由被告宣城市万城物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇二一年三月十八日 书记员  吕文洁 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1102行初3号 原告：冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组。 负责人：王宗清，男，组长。 委托诉讼代理人：王小顺，男，村民。 被告：永州市自然资源和规划局，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：蒋良铁，男，该局局长。 委托诉讼代理人：王家声，男，该局工作人员。 被告：永州市冷水滩区自然资源局，住，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道四0九地质科技园/div> 法定代表人：杨利群，男，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋治军，男，该局法规股股长。 委托诉讼代理人：唐飞鸽，男，湖南新星律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区梧桐街道办事处，住，住所地湖南省永州市冷水滩区紫霞西路**/div> 法定代表人：陈荣军，男，该办事处主任。 委托诉讼代理人：傅施斌，男，该街道工作人员。 本院在审理原告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组不服永州市自然资源和规划局、永州市冷水滩区自然资源局、永州市冷水滩区梧桐街道办事处履行行政协议一案中，永州市冷水滩区梧桐街道办事处于2021年3月10日作出《撤销关于杨家园组生产生活安置用地的回复》，原告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组在本案的判决宣告前，自愿向人民法院申请撤回起诉，其申请经审查符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水滩区梧桐街道梧桐路居委会杨家园组负担。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  黄 岚 人民陪审员  罗小珍 二〇二一年三月十二日  法官 助理 杨振宇 书 记 员 唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0802执546号之一 被执行人：黄桂秀。 被执行人黄桂秀犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2020）鄂0802刑初201号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人黄桂秀犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币XXXX元。现查明，被执行人黄桂秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄桂秀银行存款XXXX元； 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 杰 二〇二一年三月三十日 书记员 周崇洋
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0421刑初56号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人代柱花，女，1983年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌盗窃罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2020年12月9日被刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，于2020年12月18日被玉溪市公安局江川分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人张华，云南云之策律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人代柱花犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院检察员李函娟出庭支持公诉。被告人代柱花、指定辩护人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年8、9月，陈中奎（已判决）带着被告人代柱花在江川区工地上帮杨某、刘某打工，期间，陈某将工地上的推土机支重轮等盗走，并喊着代柱花一起将该物品卖至伏某2经营的“伏某2废旧物资经营部”，获利300余元用于个人消费。工期结束后，2020年1月中旬夜间，因无钱过年，陈某邀约代某（己判决）、代柱花后驾驶自己牌号为云Ａ×××**的力帆牌蓝色小轿车至玉溪市江川区紫红坝原打工工地，连续三晚将工地上约3.6吨的机械配件盗走，并以2.2元／公斤的价格卖至“伏某2废旧物资经营部”，获利8030元，所得赃款被用于个人消费。案发后，玉溪市公安局江川分局追回部分被盗物品，经玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心鉴定，物品价值人民币6042元。另未被追回被盗物品综合评估价约人民币8900余元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、勘验、辨认、扣押、搜查等笔录、被告人的供述与辩解等证据。并认为，被告人代柱花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人代柱花进行判处，并针对被告人的犯罪情节提出量刑建议。被告人代柱花对公诉机关指控其犯罪事实、证据、定性均无异议，并当庭认罪。其辩护人提出被告人代柱花在共同犯罪中作用较小，主观恶性不大，社会危害性较小，系初犯、偶犯并认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年8、9月，陈某（已判决）带着被告人代柱花在玉溪市江川区工地上帮杨某、刘某打工，期间，陈某将工地上的推土机支重轮等盗走，并喊着代柱花一起将该物品卖至伏某2经营的“伏某2废旧物资经营部”，获利300余元用于个人消费。工期结束后，2020年1月中旬夜间，因无钱过年，陈某邀约代某（己判决）、代柱花后驾驶自己牌号为云Ａ×××**的力帆牌蓝色小轿车至玉溪市江川区紫红坝原打工工地，连续三晚将工地上约3.6吨的机械配件盗走，并以2.2元／公斤的价格卖至“伏某2废旧物资经营部”，获利8030元，所得赃款被用于个人消费。案发后，玉溪市公安局江川分局民警追回部分被盗物品，经玉溪市江川区发展和改革局价格认证中心鉴定，物品价值人民币6042元。另未被追回被盗物品综合评估价约人民币8900余元。证明上述事实的证据有：被盗部分物品照片，报案记录、立案决定书、抓获经过等书证，证人伏某1、伏某2、金某等人的证言、被害人杨某、刘某的陈述、被告人代柱花、同案犯陈某、代某的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押笔录及决定书、发还物品清单、电子数据检查笔录、物品价值计算情况说明、被告人代柱花的户口证明、刑事判决书等证据。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人代柱花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代柱花犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，本院应予支持。辩护人提出被告人代柱花在共同犯罪中作用较小，主观恶性不大，社会危害性较小，系初犯、偶犯并认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代柱花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年10月8日止。罚金缴纳期限为判决生效后十日内。）二、责令被告人代柱花退赔被害人损失人民币八千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  潘文保人民陪审员  卢 琴人民陪审员  张秋霞二〇二一年三月十七日书 记 员  业粉玲
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初1409号原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆9-1-501，统一社会信用代码91370211MA3QJEFJ9L。法定代表人：梁祥民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史敏、雷练，系该公司员工。特别授权。被告：梅娇，女，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告青岛持之远不良资产处置有限公司与被告梅娇债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告青岛持之远不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛持之远不良资产处置有限公司撤回起诉处理。（本页无正文。）审 判 员 赖江帆二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 凡书 记 员 颜 璐
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初3220号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：赵宝礼，男，1979年4月4日出生，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）与被告赵宝礼、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋天津分公司的委托诉讼代理人姚荣宝，被告人保天津分公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。被告赵宝礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。太平洋天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告保险理赔款31000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月22日，案外人王琛驾驶津Ａ1Ａ670号车辆行驶至天津市西青区西青道新华里小区门口时，遇被告赵宝礼驾驶津ＤＳ××××号车辆，两车相撞发生交通事故，交警部门认定赵宝礼、王琛均负事故同等责任。王琛驾驶车辆在太平洋天津分公司投保车损险，事故发生在保险期间，其就车辆损失向本案原告申请理赔，且已赔付其车辆损失60000元，并依法取得代为要求第三者赔偿的权利，故起诉。赵宝礼未答辩。人保天津分公司辩称，赵宝礼驾驶的车辆投保交强险和商业险500000元属实，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：原告为津A1A670号车辆承保机动车损失保险，保险金额为157040元且不计免赔，保险期间为2018年2月14日到2019年2月13日。2018年9月22日12时10分许，案外人王琛驾驶津Ａ1Ａ670号小型客车行驶至天津市西青区西青道新华里小区口时，遇被告赵宝礼驾驶津ＤＳ××××号小型客车行驶至此右转弯，两车相撞，王琛车辆与道路中心护栏接触，造成双方车损、护栏损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，赵宝礼与王琛均负事故同等责任。事故发生后，王琛委托天津湛的机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，结论为150000元，并依据保险合同向太平洋天津分公司申请理赔，太平洋天津分公司于2020年8月4日向王琛赔款60000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋天津分公司赔偿保险金后，依法取得向赵宝礼追偿的权利，其要求赵宝礼赔偿代偿款项本院予以支持，因赵宝礼事故车辆在被告人保天津分公司投保交强险和商业三者险，故人保天津分公司应在保险责任限额内承担责任。其主张对王琛的车辆损失金额不认可，但不申请鉴定，亦对原告太平洋天津分公司已赔付60000元无异议，故对其辩称不予支持，其应在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，在商业险机动车第三者责任保险责任限额内赔偿60000元扣除交强险2,000元后的50%计29000元，共计31000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.5元，由被告赵宝礼负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年三月十七日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。