wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初1959号原告：某公司某支行，住所地济南市，统一社会信用代码。主要负责人：刘某某，行长。委托诉讼代理人：高磊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王临霞，山东昌平律师事务所律师。被告：项某某，1978年出生，公民身份号码，户籍地辽宁省沈阳市。原告某公司某支行（以下简称“某支行”）与被告项某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某支行的委托诉讼代理人高磊、王临霞均到庭参加诉讼。被告项某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某支行向本院提出诉讼请求：1、被告项某某偿还原告某公司某支行借款本金10922.23元、利息1205.71元、手续费396.19元，逾期还款违约金547.89元（暂计至2020年10月8日），以及嗣后借款利息（按照领用合约的约定继续计算至欠款全部清偿之日止）；2、被告项某某偿还原告某公司某支行借款本金18006元、借款利息1404.28元、逾期还款违约金631.10元（暂计至2020年10月13日），以及嗣后借款利息（按照领用合约的约定继续计算至欠款全部清偿之日止）；3.判决被告项某某承担本案律师费。事实和理由：2017年3月30日被告项某某向原告某公司某支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后原告经审核后向被告项某某发放中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62533600********），被告项某某于2017年4月12日开通贷记卡，并于2017年4月20日开始透支使用该贷记卡。后被告项某某于2018年9月29日又通过线上透支借款40000元。被告项某某透支使用过程中未及时还款导致账户于2020年4月13日出现不良。截至2020年10月8日，被告项某某透支信用卡消费累计欠本金10922.23元、欠利息1205.71元、欠手续费396.19元，欠逾期还款违约金547.89元，共计13072.02元。截至2020年10月13日，被告项某某借款40000元未还，尚欠原告借款本金18006元、借款利息1404.28元、逾期还款违约金631.10元，共计20041.38元。上述两项合计33113.40元。被告项某某未按约定履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告项某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日被告项某某向原告某公司某支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并附有章程及领用合约其中载明透支利率上限为日利率万分之五下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，项某某（乙方）对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求某支行（甲方）核实，乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。2017年4月12日被告项某某开通贷记卡（卡号：62533600********），截至2020年10月8日，被告项某某透支信用卡消费累计欠本金10922.23元、欠利息1205.71元、欠手续费396.19元，欠逾期还款违约金547.89元。2018年9月29日被告项某某又通过线上透支借款40000元。被告项某某透支使用过程中未及时还款导。截至2020年10月13日，被告项某某尚欠原告借款本金18006元、借款利息1404.28元、逾期还款违约金631.10元，共计20041.38元。上述两项合计33113.40元。另查明，领用合约中6.6载明因被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告向被告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。为追索被告所欠款项，原告与山东昌平律师事务所签订《委托代理协议》并实际支付律师费用300元。上述事实，有原告庭审陈述、银行交易记录、委托代理合同等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。被告项某某于原告某支行处申请并办理贷记卡业务。同时填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程与领用合约均系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。对于被告自身的信用卡消费及原告依约发放的款项，被告项某某未能按时足额还款，已构成违约，现原告要求被告项某某偿还借款本金28928.23元，理由充足，证据充分，本院予以支持。合约中载明的手续费、利息、违约金、逾期利息等责任，现原告要求被告项某某手续费396.19元、利息2609.99元、逾期还款违约金1178.99元，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的嗣后借款利息，本院认为利息计算标准过高，本院酌定按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准计算，超出部分不予支持。领用合约6.6及原告提交的委托代理合同、发票载明被告项某某（乙方）未按期偿还欠款而因此产生的费用由乙方承担，同时律师费也已支付，现原告要求被告项某某承担本案律师费300元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司某支行本金28928.23元、手续费396.19元、利息2609.99元、逾期还款违约金1178.99元，以及嗣后借款利息；被告项某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司某支行嗣后借款利息（以18006元为基数，自2020年10月14日始至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；以10922.23元为基数，自2020年10月9日始至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；被告项某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司某支行律师费300元；驳回原告某公司某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，财产保全费520元由被告项某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年三月二十四日书记员 赵 一 鸣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保31号申请人：熊霞，女，1985年10月12日出生，住武汉市洪山区。被申请人：周文兵，男，1974年3月12日出生，住武汉市汉**。被申请人：肖虹，女，1974年3月9日出生，住武汉市汉阳区。申请人2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人周文兵、肖虹名下价值500000元的财产或银行存款。申请人已提供财产担保，担保财产为担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周文兵、肖虹名下价值500000元的财产或银行存款。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张拥贵二〇二一年三月二十九日书记员  高 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终962号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路******。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：陈海鹏，吉林创融律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张喜林，男，1957年2月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人(原审被告)：浙江星伙商贸有限公司，住所地吉林省长，住所地吉林省长春市南关区康盛时代小区******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人张喜林、浙江星伙商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二一年三月二十九日书记员 李 月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5996号 上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区征宝贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道华维路**。 法定代表人：顾征兵。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所。 被上诉人（原审原告）：杭州燕扬金属材料有限公司。住。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**（杭州运河钢材市场********）/div> 法定代表人：贺艳萍。 委托诉讼代理人：余龙、吕章雨,浙江剑正律师事务所律师。 上诉人绍兴市上虞区征宝贸易有限公司（以下简称征宝公司）为与被上诉杭州燕扬金属材料有限公司（以下简称燕扬公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕扬公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回征宝公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由征宝公司承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。案涉50.6万元货款已经于绍兴市上虞区人民法院审理的罗超勇诉燕明威案件中予以处理。征宝公司与罗超勇之间存在债权债务关系，因罗超勇、燕明威、顾征兵三人认识，为尽快解决纠纷，经过协商，约定由顾征兵替代燕明威履行债务，以消灭顾征兵与燕明威之间的债权债务即案涉50.6万元货款。综上，请求支持燕扬公司的上诉请求。 征宝公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。征宝公司与燕扬公司之间存在合法买卖合同关系，燕扬公司出具的欠条合法有效，顾征兵与罗超勇以及燕明威之间的其他债权债务结算与本案无关。请求驳回上诉维持原判。 征宝公司向一审法院起诉请求：1.征宝公司向燕扬公司支付货款50.6万元及逾期利息（按年利率6%从2019年6月27日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由征宝公司承担。 一审法院认定事实：征宝公司与燕扬公司之间存在长期业务往来，征宝公司多次向燕扬公司购买螺纹钢及线材，燕扬公司均按时发货并开具了相应的发票，但征宝公司收到货后仅支付了部分货款。剩余货款经燕扬公司多次催收后，征宝公司法定代表人顾征兵于2017年12月9日向燕扬公司出具欠条一份，载明“欠钢筋款50.6万。”后征宝公司仍未支付剩余货款50.6万元，遂涉诉。 一审法院认为，燕扬公司与征宝公司之间的买卖关系合法有效。燕扬公司作为卖方已按约交付了货物，但征宝公司作为买方未能按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。双方对逾期付款违约金或违约金的计算方法均没有约定，现燕扬公司主张按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：绍兴市上虞区征宝贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州燕扬金属材料有限公司货款506000元及逾期利息（按月利率6%从2019年6月27日计算至款项付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4430元，由绍兴市上虞区征宝贸易有限公司负担。 二审期间，征宝公司、燕扬公司围绕案件事实向本院提交了新的证据，燕扬公司向本院提交微信聊天记录一组、案外人罗超勇情况说明一组、发票一组、中国建设银行客户专用回单一组、2015年至2016年双方对账单一组；征宝公司向本院提交转账记录及清单一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，征宝公司与燕扬公司之间存在长期业务往来，款项往来构成复杂。 本院认为：本案二审争议焦点为案涉款项是否已经付清。征宝公司与燕扬公司之间订立买卖合同关系双方均无异议，就货款征宝公司法定代表人顾征兵于2017年12月9日向燕扬公司出具案涉50.6万元欠条，征宝公司至今仍持有该债权凭证。现燕扬公司主张案涉欠款已经通过代案外人燕明威向案外人罗超勇偿还债务的方式还清。结合双方当事人二审提交的证据，燕扬公司及其法定代表人顾征兵与征宝公司、征宝公司法定代表人贺艳萍、案外人燕明威、案外人罗超勇均存在较多款项往来，仅就燕扬公司之举证尚不足以充分证明顾征兵向罗超勇代偿款项与案涉款项之间的对应关系，不足以否定征宝公司所持有的债权凭证的效力，应承担举证不利的法律后果。对燕扬公司主张案涉款项已经通过其他方式偿还之主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人燕扬公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8860元，由绍兴市上虞区征宝贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈  剑 审 判 员 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈  典 书 记 员 周 治 平
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终4492号上诉人（原审原告）：朱婷婷，女，1984年2月9日出生，满族。被上诉人（原审被告）：裘龙刚，男，1980年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵航，女，1982年5月2日出生，汉族。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。上诉人朱婷婷因与被上诉人裘龙刚、赵航民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱婷婷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，本案应属于经济纠纷案件而非经济犯罪嫌疑案件，案涉《借款协议》真实、合法、有效，应当属于正常的经济纠纷案件，一审判决认定本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，属于事实认定明显有误。二、一审判决适用法律有误。刑事犯罪与本案所涉及的民事法律事实并不具有同一性，也并非基于同一法律关系，一审判决根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条认为本案可能涉嫌经济犯罪的嫌疑而裁定驳回起诉属于适用法律有误。朱婷婷向一审法院起诉请求：1.判令裘龙刚、赵航向朱婷婷返还借款本金190万元；2.判令裘龙刚、赵航支付朱婷婷2015年4月22日起至2020年7月22日止逾期利息及违约金2394000元及自2020年7月23日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以本金190万元为基数，按年利率24％计算）；3.判令裘龙刚、赵航承担本案诉讼费、保全费用等。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，裘龙刚、赵航向一审法院提交了北京市第三中级人民法院（2016）京03刑初137号刑事判决书、北京市高级人民法院（2017）京刑终198号刑事裁定书、裘龙刚的报案材料、裘龙刚的公安局询问笔录、被告人马宁的讯问笔录、被告人刘海燕的讯问笔录等证据，根据裘龙刚、赵航提交的证据，本案涉及的案件事实及主要证据材料可能涉嫌经济犯罪，故不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故对朱婷婷的起诉，一审法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2020年12月裁定如下：驳回朱婷婷的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。根据裘龙刚、赵航提交的相关证据，本案所涉及的案件事实以及主要证据材料与马宁等人集资诈骗案有关，可能涉嫌经济犯罪，故本案不应作为经济纠纷继续审理，而应先移送公安机关侦查。故一审法院据此裁定驳回朱婷婷的起诉并无不当，本院予以维持。综上，朱婷婷的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 李汉一审 判 员 王艳芳二〇二一年三月二十五日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)新3224执246号 申请人：杨杰，男，1990年3月28日出生，汉族，群众，个体户，现住新疆和田市。 被执行人：新疆从古至今生物科技有限公司。 公司住所地：洛浦县北京工业园区京道13号。 法定代表人：林学举职务：总经理。 本院受理的申请执行人杨杰与新疆从古至今生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行我院作出的依据（2020）新3224民特271号民事裁定书，立案时间2021年3月2日，申请执行标的10000元，经本院执行，该案已执行到位10000元。（2020）新3224民特271号民事裁定书执行依据所确定的给付被执行人已全部履行完毕，该案已结。 特此通知。 洛浦县人民法院 二〇二一年三月二十九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1568号申请执行人：张慧，女，1989年5月17日出生，汉族，北京乐趣无限科技文化有限公司员工，住北京市顺义区。被执行人：张杰，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。关于申请执行人张慧与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）京0106民初16227号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：张杰于本判决生效后七日内退还张慧货款9万元并支付利息（以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○二○年二月十七日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，由张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息；通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人名下在公安局、住建委、民政局、银行、公积金、民航总局、公积金流水、支付宝等信息。未查询到可供执行财产线索，相关情况已告知申请执行人。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经核实，未发现被执行人在北京的实际居住地址。5、上述执行情况以及终结本次执行程序及相应后果，已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初16227号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二一年三月二十九日法官助理  王凯毅书 记 员  顾 湘
正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执520号申请执行人：刘建明，男性,1954年11月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：娄伟。被执行人：贵州智达慧通建筑工程有限公司,统一社会信用代码：91520300MA6DJAR53N住所贵州省遵义市正安县开发区元和酒厂内。法定代表人：任泉。本院在执行申请执行人刘建明与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议一案中，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字（2021）第289号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘建明向本院申请执行，请求被执行人支付工资78000.00元，承担申请执行费1070.00元，本院依法受理。在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人已于2021年3月11日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）第289号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 祝恒井二〇二一年三月十一日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
陕西省华阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0582刑初16号 公诉机关华阴市人民检察院。 被告人李伟，男，2020年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被华阴市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于华阴市看守所。 辩护人鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。 华阴市人民检察院以阴检一部刑诉〔2021〕Z4号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员刘媛丽出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人鲁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阴市人民检察院指控，2020年8月13日1时许，被告人李伟驾驶陕AXXX**号轻型普通货车载刘某某XX公路XX段由北向南行驶至809KM+100M处路段时，与张某某停放于道路前方的皖KXXX**/皖XXX**重型半挂牵引车发生碰撞，致刘某某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。2020年9月10日，经华阴市公安局交通警察大队研究认定，李伟承担事故主要责任。李伟对该事故责任认定申请复核，2020年10月12日渭南市交警支队维持原决定，被告人李伟对复核结果无异议。案发后，被告人李伟在现场积极拨打120急救电话并参与救人，与被害人家属达成调解赔偿协议、积极履行，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并提供证人证言、勘验笔录、鉴定意见、案件来源及破案经过、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人李伟具有自首、民事赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人李伟判处有期徒刑一年二个月。 被告人李伟对起诉书指控其犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，庭审时亦无异议。 辩护人鲁佳佳提出，被告人李伟系过失犯罪且认罪认罚；具有自首情节；同时已赔偿被害人家属损失并取得谅解，应从轻处罚并建议适用缓刑。 经审理查明，2020年8月13日1时许，被告人李伟驾驶陕AXXX**号轻型普通货车载刘某某XX公路XX段由北向南行驶至809KM+100M处路段时，与张某某停放于道路前方的皖KXXX**/皖XXX**重型半挂牵引车发生碰撞，致刘某某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经华阴市公安局交通警察大队研究认定，李伟承担事故主要责任。李伟对该事故责任认定申请复核，2020年10月12日渭南市交警支队维持原决定，被告人李伟对复核结果无异议。 案发后，被告人李伟在现场拨打120急救电话并参与救人，明知刘某某等人报警在现场等候，如实供述犯罪事实。 案发后，被告人李伟与被害人家属达成调解赔偿协议并已履行，被害人家属谅解表示谅解被告人李伟。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人张某某、米某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹检测笔录、事故车辆勘验照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，陕西军大法医司法鉴定所（2020）707号司法鉴定意见书，陕西军大法医司法鉴定所（2020）708号司法鉴定意见书，陕西公正司法鉴定中心（2020）10号法医病理司法鉴定意见书书，陕西渭南东方机动车物证司法鉴定所（2020）149号司法鉴定意见书，声像资料提取登记表、行车记录仪视频,驾驶证复印件、行驶证复印件及信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，华阴市人民医院120急救电话记录单，华阴市公安局交通警察大队（2020）79号道路交通事故认定书，渭南市公安局交通警察支队（2020）63号道路交通事故复核结论，调解协议、谅解书、收条，案件来源及破案经过，现实表现证明，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人李伟供述与辩解等证据证明。 本院认为，被告人李伟违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李伟交通肇事后保护现场、拨打电话抢救伤者并在明知对方车辆驾驶人员报警后未离开现场，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，属自首，可从轻处罚。其能赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。经兴平市XX社区XX中心评估，对被告人李伟实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可以宣告缓刑。辩护人鲁佳佳提出被告人李伟具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 李少鹏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 冉 强 书 记 员 苗晨晨 1
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）青0121刑初80号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人张连彦，公民身份号码×××，男，1983年10月24日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化。2020年12月24日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，2021年3月12日被依法逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人张连彦犯危险驾驶罪，2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，2021年3月17日依法公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人张连彦到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年12月03日20时45分许，被告人张连彦醉酒后无有效驾驶资格驾驶×××号小型客车，从本县长宁镇鲍家寨村到桥头镇，沿双新公路自南向北行驶至上鲍村路段处时，被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，鉴定意见为：送检的检材202151-1（标示为“张连彦”）中检出乙醇，乙醇含量为164mg/100mL。   公诉机关认为，被告人张连彦违反道路交通运输管理法规，醉酒后无有效驾驶资格驾驶机动车，乙醇含量为164mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张连彦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张连彦如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人张连彦拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人王×的证言、被告人的张连彦供述与辩解、鉴定意见：西宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、被告人张连彦血样提取登记及刑事照片等证据证实。   被告人张连彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人张连彦积极缴纳财产刑保证金。   本院认为，被告人张连彦醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张连彦案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；主动缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人张连彦的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和行为的社会危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人张连彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年5月11日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 马利钢     二〇二一年三月十七日   法官助理 王鑫存   书记员 张煜娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3172号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被执行人：李金兰，女,1984年4月20日生，汉族，住广东省茂名市电白县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与李金兰融资租赁合同纠纷一案中，执行立案标的额为26465.76元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本院作出的已经发生法律效力的（2020）津0116民初18636号民事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询后，2021年2月9日冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年2月8日。现被执行人名下未有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二一年三月三十一日书记员  刘鹏程
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉柱，男，汉族，1988年6月2日出生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立祥，男，1956年4月29日出生，汉族，住通化市东昌区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。负责人：李振平，该公司总经理。再审申请人李玉柱因与被申请人陈立祥、一审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉柱申请再审称，李玉柱申请对涉案车辆二手车重置价进行鉴定，一审法院已受理，因陈立祥不配合导致退鉴。在此情况下，原审法院将举证不能的不利后果加于李玉柱不符合相关法律规定。修车开始时间为2019年3月1日，此时鉴定机构并没有做出鉴定意见（鉴定意见显示日期为2019年3月5日），李玉柱客观上根本无法知悉维修数额为155188元，更不存在同意按照155188元进行维修的可能性。鉴定车辆损失远远高于实际价值。李玉柱认为重置价格鉴定与维修价格鉴定并不冲突，进行二手车价值（即重置价格）鉴定才能确定该车辆是否有维修价值，但陈立祥拒不配合鉴定，陈立祥应当承担举证不利的后果，人民法院依法应当认定该车没有维修价值，155188元维修费用不应予以保护。陈立祥所提交的鉴定报告及维修发票等证据不能作为本案的定案依据。鉴定人出庭明确说明车辆维修时不在场，鉴定人不清楚如何维修，并且说明汽车配件价格、品质相差悬殊。鉴定人是在事故发生27天后第一次见到车辆，并不能确定以上配件是交通事故造成，不能排除以上配件是事故以外的原因丢失的可能性。鉴定过程无鉴定人签名，违反《司法鉴定程序通则》第二十七条的规定。鉴定现场只有1名司法鉴定人员，违反《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定。法院调查修车厂，修车厂明确承认陈立祥未付修车费，并且承认一个件为旧件（新件价值32300元），陈立祥并未实际支付车辆维修费，所开发票均系虚开，因此不能实际维修情况及价格，不能作为本案的定案依据。李玉柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此可知，车辆受损以恢复原状即维修费用为首选赔偿方式。在车辆灭失或者无法修复时，可以赔偿车辆重置费用。交通事故发生后，交警部门认定，李玉柱肇事逃逸，负此次事故的全部责任，陈立祥无责任。故陈立祥有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定请求李玉柱赔偿车辆损失。机动车交通事故后，车辆损失需要进行修理属于众所周知的事实，侵权人应当积极配合并主动履行相应的赔偿义务。交通事故发生至陈立祥修车约有一个月时间，李玉柱未明确提出不同意车辆维修及要求按照重置价格的方式进行赔偿的主张。李玉柱到场参加交警部门委托相关单位对车辆损失鉴定过程，结合鉴定人原审期间出庭接受质询的情况，原审法院认定李玉柱在明知车辆要进行维修损失鉴定的情况下，既未要求进行车辆重置价格鉴定，亦未对鉴定请求及方式提出异议，符合证据认定规则。李玉柱主张按照重置价格赔偿陈立祥损失，但因该赔偿方式已经不具可能性，如前所述，该后果系因李玉柱怠于行使自己权利所致，故一审法院选择按照维修损失数额确定赔偿方式并无不当。原审审理期间，陈立祥提交吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见书、车辆修理部门出具的增值税发票、维修清单，用以证明实际损失。李玉柱对鉴定意见提出诸多异议，但原审审理期间鉴定人已经出庭接受质询，对鉴定过程及鉴定人的情况进行了补充说明，即已通过补充质证的方法对鉴定程序的瑕疵进行了解决。李玉柱主张存在不属于交通事故造成的损失，因其在鉴定现场未提出异议，且未提交相关证据，故原审法院对其关于鉴定意见中未见配件非事故造成的主张未予支持并无不当。李玉柱关于发票系虚开的主张，没有提供证据加以证明，应承担举证不能的后果责任。李玉柱的其他再审请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉柱的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月八日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初531号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人时某某，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕525号起诉书指控被告人时某某犯故意伤害罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日9时15分许，被告人时某某与被害人段某某在本区九杜路XXX号龙之湾浴场大厅因浴资问题发生争执，后被告人时某某多次拳击被害人段某某头面部并对段某某拳打脚踢。经鉴定，被害人段某某左侧小脑幕硬膜下出血、左侧额颞部硬膜下出血及左膝内侧副韧带完全撕裂，分别构成轻伤；左股骨下端骨挫伤，构成轻微伤。2020年12月22日，被告人时某某自动投案，其到案后自愿如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述及辨认笔录，医院检查情况记录、司法鉴定意见书，监控录像，赔偿协议书、收据、谅解书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人时某某具有自首情节且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人时某某案发后向被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人时某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二一年三月二十九日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7506号上诉人（原审原告）：蔡金桥，住中华人民共和国天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。原审第三人：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国。授权代表人：霍尔格·甘斯曼，常务经理。授权代表人：乌尔里希·霍夫曼，常务经理。委托诉讼代理人：嵇然，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。上诉人蔡金桥因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初5765号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：蔡金桥。2．注册号：5907484。3．申请日期：2007年2月9日4．注册公告日期：2014年2月7日6．核定使用商品（第32类）：啤酒、奶茶（非奶为主）、果汁、矿泉水等。二、被诉决定：商评字[2019]第49128号《关于第5907484号“蔡司WTCAIS”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月12日。被诉决定认定：蔡金桥提交的证据未形成有效的证据链证明诉争商标在2014年2月8日到2017年2月7日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了商标法意义上的使用，决定诉争商标予以撤销。蔡金桥不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、诉争商标使用证据提交情况蔡金桥为证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下证据（均为复印件）：1．光驰传媒广告发布合同书及北京增值税普通发票；2．2015年10月21日发布诉争商标广告的北京青年报。蔡金桥为证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用，在原审诉讼阶段提交了如下证据：1．2018年10月9日北京青年报A版广告宣传页面原件；2．2015年10月21日发布诉争商标广告的北京青年报原件；3．相关广告合同及发票复印件。另，蔡金桥原审当庭提交带有诉争商标的礼盒作为参考依据，及成品销售合同、发票、销售清单复印件，欲佐证其在指定期间内对诉争商标进行了使用。原审另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，蔡金桥在行政审查及原审诉讼阶段提交的关于诉争商标在指定期间内的使用证据相同，即一份签订时间为2015年10月12日的广告发布合同、一张开票日期为2015年12月31日且金额为8000元的发票以及一份刊登有诉争商标广告的发布于2015年10月21日的北京青年报。上述广告发布合同和发票的内容均是关于蔡金桥于上述报纸发布诉争商标广告的有关事宜，即蔡金桥提交的合同、发票及报纸均是同一事实所产生的证据，蔡金桥提交的证据数量较少、所涉金额较低，蔡金桥对于诉争商标的使用方式难以被视为真实的商标使用，而更接近于为了维持商标有效的象征性使用，亦不能证明蔡金桥具有真实使用诉争商标的意图。蔡金桥原审庭审时提交的实物，不能体现形成时间及是否进行了商业流通，销售合同及发票中显示的文件名称均非蔡金桥，发生时间均在指定期间外。蔡金桥提交的在案证据均不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、合法、真实、有效的使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡金桥的诉讼请求。蔡金桥不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：蔡金桥发布的品牌宣传推广广告真实有效，其提交的全部证据能够证明蔡金桥于指定期间内在核定使用商品上对诉争商标进行了公开、合法、有效的商业使用。国家知识产权局、卡尔蔡司股份公司均服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的实体问题应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。2001年商标法第四十四条规定，连续三年停止使用注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。2002年9月15日起施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。根据上述规定，2001年商标法第四十四条规定的“使用注册商标”，应当是对商标在核定商品或服务上公开、真实、合法的使用行为，使商标发挥区分商品或服务来源的作用。商标使用是实现商标识别、区分商品来源功能的前提，也是维持注册商标有效的条件。连续三年停止使用注册商标的撤销制度，是为了鼓励和督促商标注册人使用其商标、发挥商标在市场上区分商品或服务来源的作用。司法实践中，对于连续三年未使用商标的审查，不仅要坚持形式上的审查，亦要重视实质上的审查，对于以维持商标注册为目的的象征性使用、无法通过使用发挥识别商品或服务来源作用的使用、使用注册商标的商品未进入流通环节的使用，一般不认为其满足使用的要求。本案中，蔡金桥在行政阶段提交的证据1，其于2015年10月12日与光驰传媒（北京）有限公司签订的广告发布合同书及发票，不能单独证明诉争商标核定使用的商品已进入实际流通领域，需结合其他证据进行认定。蔡金桥在行政阶段提交的证据2及原审诉讼阶段提交的证据1、2，北京青年报相应的广告内容无法证明诉争商标在核定使用的商品上进行了使用。且仅一次广告宣传难以认定为具有真实使用意图的商标法意义上的商业使用行为。此外，蔡金桥在行政阶段及原审诉讼阶段提交的发票、销售合同、销售清单、带有诉争商标的礼盒等证据或未显示诉争商标，或未显示形成时间，或未显示诉争商标核定使用商品，均无法体现诉争商标在市场流通领域的实际使用情况。综上所述，蔡金桥提供的在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实有效的商业使用，被诉决定和原审判决认定其已违反2001年商标法第四十四条之规定并无不当。蔡金桥相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。蔡金桥的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由蔡金桥负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 宋 川二〇二一年三月三十日书记员 苗 兰
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1660号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：文红能，男，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县××小区××号楼××单元××。被告：陈永美，女，1986年12月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县××小区××号楼××单元××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告文红能、被告陈永美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加诉讼。被告文红能、被告陈永美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令文红能、陈永美共同偿还滨银公司截至2020年12月13日止的欠付借款本金112,462.56元、逾期利息13,581.83元、逾期罚息2,816.79元；2．判令文红能、陈永美以欠付贷款本金及逾期利息之和126,044.39元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍共同给付自2020年12月14日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对文红能名下发动机号为01031379、车架号为LFBGE2066KJD07310的奔腾牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由文红能、陈永美共同承担。文红能、陈永美未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000079454。3、贷款时间：2019年11月10日。4、贷款用途：购置车辆；车型：奔腾T77；价款：119,800元。5、贷款期限：60个月。6、贷款金额：113,820元。7、贷款利率（固定）：12.98%。实际利率：12.98%，贴息利率：0.00%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：2,588.59元。10、约定送达地址：贵州省六盘水市水城县××小区××号楼××单元××。11、共同借款人：陈永美，约定送达地址：贵州省六盘水市水城县××小区××号楼××单元××。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：19.47%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2019年11月21日。2、抵押登记机构：贵州省六盘水市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：01031379。4、抵押车辆车架号：LFBGE2066KJD07310。四、履行情况1、已偿还本息期数：1期。2、逾期时间：2020年1月14日。3、主张提前到期时间：2021年12月13日。4、提前还款时未付款项：本金112,462.56元、逾期利息13,581.83元、逾期罚息2,816.79元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、文红能、陈永美应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金112,462.56元及至2020年12月13日止的逾期利息13,581.83元、逾期罚息2,816.79元；二、文红能、陈永美应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以126,044.39元作为基数，自2020年12月14日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就文红能名下奔腾牌汽车（发动机号为01031379、车架号为LFBGE2066KJD07310）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877元，减半收取计1,438.5元，由文红能、陈永美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保331号何天宇：本院于2021年3月16日立案受理你与刘涛借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1489号之一申请执行人：张金堂，男，汉族，1964年12月3日生，住泰州市高港区。被执行人：陈平，男，汉族，1971年5月23日生，住泰兴市。关于申请执行人张金堂与被执行人陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏1283民初1563号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈平于本判决生效后十日内支付申请执行人张金堂工资人民币43000元及利息（以43000元为基数，从2018年12月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至工资实际清偿完毕之日止）。案件受理费875元，公告费600元，共计1475元，由被执行人陈平负担（申请执行人已预交，被执行人在给付上述债务时一并交付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月10日，本院通过法院专递方式向被执行人陈平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月11日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月18日依法冻结了被执行人陈平名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.因陈平在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人陈平的户籍所在地泰兴市珊瑚镇××号进行调查，但均未发现陈平的下落和可供执行的财产。4.2021年3月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。5.2021年3月26日，本院依法将被执行人陈平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈平的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1563号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十日书记员  张胜男
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9561号 上诉人（原审原告）：程文，女，1968年04月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨音，男，系程文丈夫。 被上诉人（原审被告）：合肥隆泰装修装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑3-1501。 法定代表人：彭树礼。 上诉人程文因与被上诉人合肥隆泰装修装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：本案一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4802号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人程文预交的二审案件受理费2362元予以退回。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二一年三月四日 书记员 孟 成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3590号申请执行人：北京天拓四方科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路**总部国际******601。法定代表人：杨更新，执行董事。被执行人：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住，住所地北京市大兴区宏业东路**院**楼****/div>法定代表人：唐伟，总经理。申请执行人北京天拓四方科技有限公司与被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初24743号民事调解书确定：一、北京中电华强焊接工程技术有限公司给付北京天拓四方科技有限公司货款423299元（于二〇二〇年十一月三十日前给付120000元；于二〇二〇年十二月三十日前给付60000元；于二〇二一年一月三十日前给付60000元；于二〇二一年二月二十八日前给付60000元；于二〇二一年三月三十日前给付60000元；于二〇二一年四月三十日前给付63299元）二、案件受理费3825元，由北京中电华强焊接工程技术有限公司负担（北京中电华强焊接工程技术有限公司于二〇二〇年十一月三十日前给付北京天拓四方科技有限公司）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司名下银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司名下银行账号多个、存款余额0元，冻结期限至2022年3月11日止；本院已依法查封被执行人名下×××、×××车辆，查封期限至2023年3月18日止、但是本院并未实际控制上述车辆；被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人北京中电华强焊接工程技术有限公司列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、被执行人的财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初24743号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1524号申请执行人：浦其山，男，1966年10月12日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人：吴海芳，女，1982年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告浦其山诉被告吴海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16517号民事判决书已经发生法律效力。后因吴海芳未能履行，浦其山依据该民事判决书，于2021年2月22日向本院申请执行，要求：被执行人吴海芳返还借款419,835元，按照月利率15%支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并要求被执行人吴海芳承担执行费6，198元。本院受理立案后，依法通过EMS邮政特快专递向前述被执行人吴海芳发出执行通知书和报告财产令。被执行人及其委托诉讼代理人收悉、知悉本案立案执行等情况后，多次与申请执行人及其委托诉讼代理人沟通、协调，最终双方当事人自行达成执行和解协议。目前该执行和解协议尚在正常履行过程中。申请执行人鉴于双方已经达成执行和解协议，并结合本案执行情况、被执行人履行情况等诸因素，提请暂予撤回本案执行申请，认同本案终结执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人向本院提请暂予撤回本案执行申请，认同本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未能履行执行和解协议，申请执行人可以依法另行提请立案执行，以恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二一年三月四日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执885号 王华贵、范成香、广州市欧顶装饰材料有限公司： 关于王华贵与范成香、广州市欧顶装饰材料有限公司居间合同纠纷一案，经本院执行，王华贵确认本次依据（2020）粤0115民初4833号民事调解申请执行的内容已执行完毕，（2021）粤0115执885号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执6号申请执行人：潘中成，男，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：袁加容，女，1952年6月8日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人潘中成申请执行被执行人袁加容民间借贷纠纷一案，城口县人民法院作出的(2020)渝0229民初1507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款本金200，000元，并以本金200，000元为基数，自2016年11月1日起按年利率15.4%计付至付清之日止的利息，案件受理费2720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院另案对其夫妻共同财产位于城口县复兴街道太和一路26号房屋进行司法拍卖，该房屋一拍流拍，正挂网第二次拍卖。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为202，720元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令。本院另案对其夫妻共同财产位于城口县复兴街道太和一路26号房屋进行司法拍卖，该房屋一拍流拍，正挂网第二次拍卖。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0229执6号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年三月十五日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初1131号 原告：张孝风，女，1977年11月9日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 被告：李连征，男，1976年6月19日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李国慧（特别授权代理），山东里手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路仕祥（特别授权代理），山东里手律师事务所律师。 原告张孝风与被告李连征委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张孝风及其委托诉讼代理人陈庆强，被告李连征的委托诉讼代理人李国慧、路仕祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张孝风向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失139512元；2.案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李连征与原告的配偶系同学关系，2020年11月初，被告告知原告其手头有可以投资赚钱的项目，原告仅需将资金转给被告，被告即可代原告投资赚取高额盈利，原告基于对被告的信任，遂分五次将139512元转账至被告账户，被告收到该款后告知原告已经开展了投资活动。然而，款项支付完毕后，被告仅向原告支付了1800元盈利后便告知原告投资失败，全部已投入的款项血本无归，当原告问及被告投资的哪个项目时，被告对项目的具体名称以及投资管理人的姓名均不知情，原告认为被告在处理其所委托的投资事项时存在重大过失，理应赔偿因此给原告所造成的全部损失，原告曾多次与被告协商赔偿事宜均无果，无奈之下原告遂依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 李连征辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回，理由如下：一、本案被告不适格，本案的实际情况为原告主动找到被告，要求加入“莱特币”投资项目，被告将网站、转款账户等信息告知了原告，且明确告知原告该行为系个人自愿，收益风险均由原告个人承担，与被告无关。原告了解后出于个人因素考虑主动要求将相关款项转入被告账户，由被告代为投资，被告多次拒绝，原告一直坚持，最后被告基于双方多年情谊考虑方同意为原告提供无偿帮助。以上原告的行为说明在投资开始时，原告已经预料到投资存在风险，希冀以此种方式将风险转嫁给被告。本案实际上为原告同第三方即香港玖富证券有限公司之间的纠纷，被告不应承担责任。二、原被告之间不存在委托理财合同关系，合同成立要件有三：1.合意2.当事人3.当事人的意思表示须以订立合同的为目的。首先，针对原告提及双方存在委托合同关系，被告对此不予认可，双方未签订委托理财合同，未达成合意。本案标的额为139512元，十余万对任何普通家庭来讲都不是一个小的数字，如此重要的一笔钱款用以投资，对于投资人来讲应当签订书面合同确定双方达成一致合意。而本案中双方无书面合同，更无证据证明存在口头协议，这就证明了原被告双方不存在一方委托一方受托的意思表示，更不存在委托理财合同关系。其次，双方连合意都不存在，就更不存在订立合同形成合同关系的目的。本案中，原被告的真实情况为，原告嫌“莱特币”项目注册的操作过程将“莱特币”的投资款打到被告银行卡中，由被告代替原告投资该项目，收益风险均由原告享有承担，与被告无关。三、本案被告出于好意为原告提供投资账户，在这一过程中未获得任何好处与利益，假使法院判令被告承担责任，显失公平。原告作为完全民事行为能力人，具备完全的民事行为能力，对自己的行为应当承担相关责任后果。本案中，被告未对原告实施任何胁迫、欺诈的行为，原告的每一次转款投资均系自愿，而且被告曾经明确告知过原告这些钱是投资款，收益和被告无关，损失也和被告无关，原告明确知悉该情况而且同意。故被告不应此承担任何责任。而对于被告这种朋友之间的善意行为，互帮互助、团结友善、共同致富的良好道德风尚是值得肯定的。本次投资失败，双方都有损失，原告不应迁怒于被告。四、即使本案存在委托理财合同关系，被告也不存在重大过失。被告个人通过提现等方式验证本项目的真实性，对于原告，被告已经多次告知其风险，已尽到提示注意义务，被告不应承担责任。而原告作为完全民事行为能力人，具备完全民事行为能力，在明知投资有风险的情况下，抱有侥幸心理，心中的贪念致使损害结果的发生，其应自己承担相关后果，不应迁怒于被告。五、本案被告已经报警，公安部门已经立案侦查，刑事案件的处理结果对本案存在重大影响，本案应当以刑事案件的处理结果为准。六、即便双方存在委托理财合同关系被告通过提现等方式也已经尽到了提示注意义务，不存在重大过失，故不应当承担责任。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 李连征与和张孝风配偶系同学关系，李连征在德能集团上班，其公司做了一个护眼项目，张孝风通过做项目认识的李连征。2020年11月17日，张孝风通过其卡号为xx的中国建设银行账户向李连征卡号为xx的中国建设银行账户中转账30000元、同年11月19日分两笔共转账50000元、11月20日转账59512元。上述共计139512元。李连征收到上述转款后，将款项投资到香港玖富证券有限公司莱特币项目中。期间，张孝风收到李连征支付的1800元投资收益。 诉讼中，张孝风称其问李连征投资这个钱是如何来赚钱的？李连征说是他多年来一个很信任的朋友介绍的这个项目，投资这个钱一天可以赚多少钱，张孝风基于对李连征的信任就投资了。李连征辩称系张孝风主动找到他要求加入该项目，李连征向张孝风告知其可以自己进行操作，并且向张孝风提供第三方的账户，告知其操作方式，但张孝风主动要求将该款项打入被告账户，要求被告代为操作，基于多年的朋友关系，最终被告才向原告提供自己账户，但在提供账户时被告明确告知原告投资的风险和收益都由原告自行承担，被告是纯义务帮忙。 后，李连征发现上述投资项目系诈骗，并于2020年11月21日向济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所报案，济南市公安局高新技术产业开发区分局认为符合立案条件，于2020年11月23日向李连征下发立案告知书。截至一审法庭辩论终结前，该案仍在立案侦查阶段。 本院经审查认为，香港玖富证券有限公司莱特币项目涉嫌刑事犯罪，已被济南市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查。本案原告诉请的委托理财合同交易款项及相关事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件审理范围，应先交由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张孝风的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二一年三月三十日 书记员  吕纯纯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执1463号申请执行人:张志波。被执行人：天津渤海伊丝特制衣有限公司。张志波与天津渤海伊丝特制衣有限公司合同纠纷一案,执行案号（2021）津0116执1463号，执行依据(2018)津0116民初28442号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年三月十九日书记员  闫志亮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终414号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区橙心开发玉皇商城酒楼******。负责人：赵相飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，男，1988年2月9日出生，该公司员工，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：陈凤珍，女，1944年9月14日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘珊冰，辽宁易木律师事务所律师。原审被告：付永强，男，1975年3月23日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司（以下简称阳光保险葫芦岛支公司）因与被上诉人徐凤珍、原审被告付永强机动车交通事故纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险葫芦岛支公司的委托诉讼代理人张琦、被上诉人陈凤珍的委托诉讼代理人刘珊冰、原审被告付永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光保险葫芦岛支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判并剔除不合理损失10000元或将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陈凤珍赔偿后续治疗费1万元，我司认为无需后续治疗费，如需后续治疗，请求法院判决已实际发生为准。陈凤珍辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本案被上诉人的二次手术费1万元，是根据鉴定机构的鉴定结论确认，且一审中上诉人也未对鉴定结论提出异议，因此，一审法院认定的被上诉人的二次手术费正确。付永强未作答辩。陈凤珍向一审法院的诉讼请求：判令阳光保险葫芦岛支公司、付永强赔偿我医疗费等各项损失201043.18元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明，2020年4月3日9时10分许，付永强驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车，在葫芦岛市连山区厂东门新区22楼楼前路口处与陈凤珍骑行的自行车发生碰撞，造成陈凤珍受伤，车辆损坏的交通事故。事故经葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队认定，付永强负事故的全部责任，陈凤珍无责任。辽Ｐ×××**小型汽车所有人是付永强，在阳光保险葫芦岛支公司投保商业险和交强险，事故发生在保险期内。陈凤珍于事故后被送往葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：“左足第1、2跖骨、韧带损伤，左肩袖损伤（冈上肌腱断裂），多发软组织挫伤。”两次住院共178天，住院花医疗费118334.33元。第一次住院一级护理4天，二级护理146天。第二次住院二级护理28天。本案审理过程中，陈凤珍申请对其身体伤残等级、营养期、二次手术费用进行鉴定，经法院委托，葫芦岛古城法医司法鉴定所为法院出具葫古司鉴所[2020]临鉴字第129号司法鉴定书，结论为：“陈凤珍因交通事故致左肩袖损失（冈上肌腱断裂），伤残等级为十级。陈凤珍二次手术费用（内固定物取出）壹万元。陈凤珍身体损伤后营养期90日”，鉴定拍片343元，鉴定费2440元。综上，陈凤珍的合理经济损失为200035.18元（医疗费118677.33元、护理费23420.65元、伙食补助费17800元、二次手术费用10000元、伤残赔偿金15910元、精神抚慰金5000元、营养费4500元、交通费1780元、鉴定费2440元、复印费129.2元、财产损失150元、轮椅228元）。一审法院认为，本次事故交警部门已经做出责任认定，双方均无异议，付永强系辽Ｐ×××**车辆所有人，应该由付永强依据责任认定承担赔偿责任。该车在阳光保险葫芦岛支公司投保交强险和第三者商业险100万，事故发生在保险期内。阳光保险葫芦岛支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。不足部分由付永强承担赔偿责任。护理费参照居民服务业予以计算46970元÷365天×（178+4）天=23420.65元，伙食补助费100元×178天=17800元，交通费按照每天10元予以计算10元/天×178天=1780元，陈凤珍主张伤残赔偿金按照31820元×5年×10%=15910元，营养费50元×90天=4500元，陈凤珍伤残鉴定等级为十级，酌定精神抚慰金5000元。陈凤珍主张的自行车损失酌定150元。陈凤珍主张的大便器、尿不湿、椅子租金无正规发票，不予支持。综上，阳光保险葫芦岛支公司在交强险范围内赔偿陈凤珍经济损失56488.65元（医药费10000元、伤残赔偿金15910元、护理费23420.65元、交通费1780元、精神抚慰金5000元、财产损失150元、轮椅228元），在商业险范围内赔偿陈凤珍经济损失140977.33元（医疗费108677.33元、二次手术费10000元、伙食补助费17800元、营养费4500元）。因鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，应由付永强承担鉴定费2440元、复印费129.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛支公司在交强险范围内赔偿陈凤珍经济损失56488.65元。二、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛支公司在商业险范围内赔偿陈凤珍经济损失140977.33元。三、付永强赔偿陈凤珍鉴定费、复印费2569.2元。四、驳回陈凤珍其他诉讼请求。上述款项于本判决生效10日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，邮寄费60元，付永强承担810元。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，葫芦岛古城法医司法鉴定所出具的葫古司鉴所[2020]临鉴字第129号司法鉴定书明确结论为：陈凤珍二次手术费用（内固定物取出）壹万元，故该后续治疗费是司法鉴定意见所确定的必然发生费用，应属于已确定的实际损失，一审判决认定该陈凤珍二次手术费用为实际损失，并无不当。综上，上诉人阳光保险葫芦岛支公司的上诉请求及理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年三月二十九日法官助理郑佳木书记员刘晓畅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2206号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，案发时，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1045号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号，统一社会信用代码9134010014904479XF。法定代表人：胡世山，执行董事。委托诉讼代理人：张义，男，公司律师。被上诉人（原审原告）：吴桂兰，女，1965年8月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张吉宗,辽宁明睿律师事务所律师。上诉人中铁四局集团第四工程有限公司因与被上诉人吴桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中铁四局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人，被上诉人吴桂兰及其委托诉讼代理人张吉宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告吴桂兰系朝阳市龙城区边杖子乡林杖子村东梁组村民，吴桂兰与其丈夫赵德利（已故）共有的房屋坐落于边杖子乡林杖子村东梁组101公路南侧，赵德利去世后该房屋由吴桂兰居住管理。2015年，被告中铁四局在原告房屋西侧及北侧施工时，在原告房屋以北20米处堆放渣土，阻塞了原告房屋周围原有的排水沟。2017年7月7日和8月5日，原告所在地突降暴雨，因上述原因，原告住宅周围的洪水大量流经原告房屋附近，进而冲刷浸泡原告房屋，雨后房屋出现下沉开裂。经鉴定，案涉房屋受损与水流冲击和积水浸泡存在因果关系，房屋修复费用为41368.03元，原告支出鉴定费3万元。原审法院认为，原告主张的侵权事实发生于2017年8月，2017年10月原告开始主张权利至今，未超过诉讼时效，对被告主张的原告主张权利超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。锦建检[2018]鉴字第022号司法鉴定意见书中已明确被告中铁四局在施工过程中堆放的渣土阻塞原告房屋周围的排水,造成原告的房屋浸水而受损需维修,事实清楚,证据充分，予以认定。被告虽有异议，但无证据证明其主张，对其辩驳理由不予采信。被告对原告房屋损害后果承担过错责任。《物权法》规定公民的合法财产受法律保护,损坏他人财产的,应当承担赔偿责任。被告称原告房屋原来即存在损坏，但其不能证明原来损坏程度，亦不能证明原损坏程度即需要维修，以减轻其赔偿责任。故案涉房屋修复费用41368.03元，应由被告承担。原告支出鉴定费3万元，为原告主张权利的合理支出，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中铁四局集团第四工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴桂兰因房屋受损造成的经济损失41368.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，鉴定费30000元，共计30417元，由被告中铁四局集团第四工程有限公司负担。一审宣判后，原审被告中铁四局集团第四工程有限公司不服，提起上诉。上诉人中铁四局集团第四工程有限公司上诉称：被上诉人的主体资格不适格。被上诉人并非涉案房屋的权属人，涉案房屋系赵德利所有。上诉人不存在任何侵权行为，上诉人从未在涉案房屋西侧进行公路施工，故上诉人不可能对涉案房屋造成任何损害。上诉人与涉案房屋受损没有任何因果关系，涉案房屋的损失严重不合理，涉案房屋本身就是危房。原审法院更换法官未向上诉人示明，属程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任。被上诉人吴桂兰答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认定的以上事实，有双方当事人的陈述，朝龙集建（1993）字第120203112096号集体土地建设用地使用证、边杖子镇林杖子村村民委员会出具的证明、锦建检[2018]鉴字第022号司法鉴定意见书，锦建检鉴函字（2020）第27号关于吴桂兰受损房屋的修复方案的意见、鉴定费票据等证据材料在卷为凭，并经一、二审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被上诉人吴桂兰与其丈夫赵德利（已故）共有的房屋坐落于边杖子乡林杖子村东梁组101公路南侧，赵德利去世后该房屋由被上诉人吴桂兰居住管理，被上诉人吴桂兰作为本案的当事人诉讼主体适格。锦建检[2018]鉴字第022号司法鉴定意见书中已明确上诉人在施工过程中堆放的渣土阻塞被上诉人房屋周围的排水,造成被上诉人的房屋浸水而受损。被上诉人的房屋损失业经鉴定部门鉴定，上诉人虽持有异议，但并未申请重新鉴定，故该房屋损失数额，本院予以认定。上诉人提出被上诉人的房屋属于危房，但并未提供相应的证据予以证明。原审法院更换案件承办人，上诉人并未提出异议，故上诉人提出原审法院审理本案程序违法的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人中铁四局集团第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二一年三月二十九日书记员  赵 岳（法官助理代）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3830号申请执行人：陶琳，女，汉族，1994年6月18日出生，住所地北京市丰台区。被执行人：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹，职务不详。本院在执行陶琳与北京博鳌纵横网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年三月三十一日书记员 储志蕊
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执664号 申请执行人:乔宝林，男，1957年6月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：缪宗保，男，1971年7月30日生，汉族，住安徽省阜南县。 乔宝林申请执行缪宗保民间借贷纠纷一案，执行标的为60000元等。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执664号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年三月十九日 书记员  刘宁军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执498号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地：天津市静海区静海镇静文路**。负责人：孙晏孺，职务：支行行长。被执行人：刘志，男，1969年8月13日出生，汉族，住吉林省扶余县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人刘志银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2456号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人刘志支付案款44414.42元。在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息。经查，未发现被执行人名下有工商登记、不动产、证券、对外投资、车辆等财产信息，冻结被执行人银行账户若干，但余额甚微，无财产可供扣划执行。经实地调查判决所载被执行人经常居住地，通过经常居住地即金海园物业公司得知被执行人不在此处居住，此处住户姓王，其他财产及下落情况均不清楚，另申请人亦无法提供被执行人的具体下落及财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二一年三月四日书记员  李 凯
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执420号 申请执行人：向世强，男，1979年1月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：张鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。 关于申请执行人向世强申请执行被执行人张鹏买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初3801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2021）冀0684执420号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月十七日 书记员  许 浩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终458号上诉人（原审被告）：江苏省彤茂实业有限公司，住所地南京市汉中路17号。法定代表人：黄学海。被上诉人（原审原告）：周艳秋，女，1977年9月20日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：姚啸，周艳秋之夫，1977年7月19日出生，汉族，住址同上。上诉人江苏省彤茂实业有限公司（以下简称彤茂公司）因与被上诉人周艳秋劳动争议一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初3542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案件在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人彤茂公司的法定代表人未到庭参加诉讼，出庭人员温珠玉、孙丽娟也未能出具合法有效的委托授权手续，故应视为上诉人彤茂公司未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏彤茂实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二一年三月四日书记员 顾 娟
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘7101行初95号 原告：兰州天宏房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区华山路以东正威电子信息产业园项目部7号。 法定代表人：吴某，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：高某，该公司员工。 委托代理人：王某，该公司员工。 被告：兰州新区自然资源局，住所地：兰州新区中川商务中心。 法定代表人：孙某，该局局长。 委托代理人：刘某，甘肃合睿律师事务所律师。 本院在审理原告兰州天宏房地产开发有限公司诉被告兰州新区自然资源局行政处理一案中，于2021年3月24日收到原告的撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰州天宏房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  焦巧英 审判员  汤玉生 审判员  岳亚丽 二〇二一年三月三十日 书记员  马亚宁 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1060号申请执行人：马某1，女，汉族，1931年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马某2，女，汉族，1970年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人马某1与被执行人马某2赡养费纠纷一案，本院作出的（2017）新0109民初1861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某2在银行和其他金融机构帐户存款280元（其中案款230元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   潘乐梅
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执317号   申请执行人：新疆天山电梯制造有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街**。   法定代表人：钟建国，该公司总经理。   被执行人：新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司，住所地玛纳斯县凤凰大厦******   负责人：赵志恒，该分公司经理。   新疆天山电梯制造有限公司与新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2324民初746号民事判决书已发生法律效力。新疆天山电梯制造有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为92753.99元（不含执行费），未执行标的额为92753.99元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司在银行、土地、工商、不动产、房管、车辆、证券系统等部门无财产登记信息。被执行人新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司无财产可供执行，申请执行人新疆天山电梯制造有限公司亦无法提供被执行人新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司其他可供执行的财产。申请执行人新疆天山电梯制造有限公司同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人新疆恒信伟业房地产开发有限公司玛纳斯分公司纳入失信被执行人员名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲玉新   审  判  员   张传永   审  判  员   钱 江     二 〇 二 一 年 三 月 三 十日     法 官 助 理   唐 琦   书  记  员   贺玲玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1145号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪冬，男，汉族，1976年1月25日出生，住河北省运河区。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人纪冬保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担10000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人的车辆损失过高。原审判决依据的公估报告系对维修价格作出的评估，故被上诉人应该提供车辆实际的维修清单及修理费发票，以证实其实际维修金额。二、施救费金额过高，且不能证实与本次事故的关联性，应当提供施救明细证实施救距离等问题。三、公估费不属于保险赔偿范围，且拆解费应包含在公估费中，不应另行收取。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 纪冬辩称，一审法院依据鉴定报告认定车辆损失证据，事实清楚，适用法律得当，依法驳回上诉。 纪冬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金53930元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月9日12时49分许，崔顺驾驶苏Ｃ×××××号车辆与李荣涛驾驶原告纪冬所有的冀Ｊ×××××号车辆，在沈海高速下行方向1209公里500米处发生道路交通事故。经苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队出具事故认定书认定崔顺承担本次事故的全部责任、李荣涛无责任。原告支付施救费6000元。经一审法院依法委托，广源行保险公估有限公司作出鉴定评估结论报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆的车损为43930元。原告支付评估费3000元、拆解费1000元。另查明，纪冬为冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司投保259651元的机动车损失险，并投保有不计免赔险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告纪冬为其所有的车辆在被告人保财险公司处投保了车损险，依法成立生效。事故发生后，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告纪冬53930元（限判决生效后十日内履行完毕）。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉保险公估报告书系一审法院委托有资质的公估机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认上述公估报告书证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，并无不当。关于案涉施救费6000元，被上诉人提供了河北增值税普通发票，法院应据此予以认定与支持；上诉人主张施救费过高，因其理据不足，本院不予支持。关于案涉公估费3000元，被上诉人提供了河北增值税普通发票，该项费用亦属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，故一审法院判令由上诉人承担，于法有据，亦无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月二十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执604号申请执行人刘文静，男，生于1971年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人孙益贵，男，生于1955年7月23日，土家族，住利川市。本院在执行刘文静与孙益贵民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对被执行人孙益贵以利川市东鑫房地产开发有限公司在利川市财苑广场项目中投资、收益已依法扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院（2020)鄂2802民初6586号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  邹 园
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1181行审3号 申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队，住所地衡水市冀州区湖滨东路。 法定代表人许庆乐，大队长。 被执行人刘兵，男，1980年4月30日出生，汉族，住址河北省冀州市，身份证号码1330221980××××××××。 申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队于2021年3月9日向本院申请强制执行冀公（交）决字〔2020〕第1311812600238052号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队于2020年7月9日作出冀公（交）决字〔2020〕第1311812600238052号公安交通管理行政处罚决定书。申请执行人查明，被执行人刘兵于2020年3月17日21时10分，在迎宾大街实施饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶第三类机动车、使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第三种行为、第九十一条第一款第1种行为、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、第九十六条第三款等规定，决定给予被执行人3500元罚款。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议、未起诉，且至今尚未履行。该处罚决定已经生效，申请执行人已履行了催告程序后，申请本院执行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队作出的冀公（交）决字〔2020〕第1311812600238052号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王青棉 审 判 员 刘丽爽 审 判 员 张立华 二〇二一年三月十五日 法官助理 韩小凤 书 记 员 乔文英
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初333号 原告：陶展浪，男，1987年11月16日出生，汉族，住址广西兴业县。 被告：谭展建，男，1987年11月3日出生，汉族，住址广西兴业县。 原告陶展浪与被告谭展建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶展浪到庭参加诉讼。被告谭展建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶展浪向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭展建归还原告陶展浪借款本金170000元及利息(利息计算方法：以170000元为基数，从2019年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日止。）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陶展浪与被告谭展建系朋友关系。被告因做生意资金周转困难于2015年2月份向原告借款本金共计170000元，原告分三次通过银行转账支付借款本金共计150000元给被告，另外原告交付20000元借款现金。被告于2017年8月19日补立借条给原告收执，约定被告于2019年8月19日前一次性还清，从2017年9月31日 起每月还3000元。借款期满后，被告未向原告归还任何本息，至今尚欠原告借款本金共计170000元。根据有关规定，被告应当向原告支付相应的利息。经原告多次向被告追索借款均无果。为维护原告之合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告基本身份信息以及诉讼主体适格。2、借条，证明被告向原告借款本金共计170000元的事实。3、存款账户明细查询，证明原告分别于2015年2月7日支付借款本金50000元、于2015年2月10日支付借款本金50000元、于2015年2月27日支付借款本金50000元给被告的事实。 被告谭展建打电话答辩称，被告没有收到过原告20000元现金，欠款不是170000元。 本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，被告谭展建因资金周转困难从2015年2月7日向原告陶展浪借款，2月7日借款50000元，2015年2月10日再借款50000元、2015年2月27日又再借款50000元，以上借款都是原告通过兴业县农村信用社营业部转帐至被告谭展建6227003421390047783帐户。另外被告从原告的手机经营店中买苹果6手机四台，价款20000多元，但没有付款。至2017年年8月19日止被告一共向原告借款150000元，欠手机款20000多元。双方约定只欠170000元，被告在2019年8月19日前一次性还清。当日被告补写“借条”一张给原告收执。“借条”内容为：“今天借到陶展浪人民币170000元，用于周转。借款期24月，定于2019年8月19日前一次性还清，此资金已实际收到，此据，借款人谭展建，身份证号4509241987××××××××，住址：兴业县，2017年8月 19日”被告在“借条”上借款人处签了字。借款期满后，被告没有按期还款。经原告多次向被告追收借款未果，原告诉至本院。 被告谭展建未提供有任何证据，原告提供的“借条”和银行转账记录等证据具有合法性、真实性，与本案有直接关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶展浪主张被告谭展建向其借款150000元，欠手机款20000元，有原告提供的被告补写并签字的“借条”和银行转账记录予以证实，原告主张欠款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还欠款本金人民币170000元，依法有据，本院予以支持。原告主张欠款的利息以170000元为基数，从2019年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求从借款期满之日，即从2019年8月19日起至本息实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，除原告起计日8月19日错误外，应从2019年8月20日起计，其他符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭展建归还借款本金人民币170000元给原告陶展浪； 二、被告谭展建支付利息给原告陶展浪（利息计算：以170000元为基数，从2020年8月20日起至本息实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告谭展建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈寿强 二〇二一年三月二日 书记员  吴 莉