wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初1983号之二申请人：金东教，男，1971年1月4日出生，朝鲜族，住山东省青岛市崂山区。被申请人：张学忠，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：威海茂威服装有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：张明玉，总经理。被申请人：梁玉华，男，1974年3月22日出生，汉族，住荣成市。申请人金东教与被申请人张学忠、威海茂威服装有限公司、梁玉华民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年三月二十二日书记员  岳晓蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街110号。法定代表人：冯斌，该支行行长。委托诉讼代理人：熊诗祥，该支行员工。委托诉讼代理人：刘秋红，该支行员工。被告：文兵，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：程燕琴，女，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被告文兵、程燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行撤诉。案件受理费8,250元，减半收取计4,125元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行负担。审判员  甘彬二〇二一年三月十九日法官助理吕凡书记员刘亦夫
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4513号上诉人（原审原告）：杨水英，男，1968年6月21日出生。委托诉讼代理人:杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人:吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京垡上天天渔港养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。法定代表人:李京华，总经理。委托诉讼代理人：张祚英，女，北京垡上天天渔港养殖有限公司职工。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人杨水英因与被上诉人北京垡上天天渔港养殖有限公司（以下简称天天渔港公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2020)京0115民初20323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨水英及其委托诉讼代理人杨明利、吉立刚，被上诉人天天渔港公司之委托诉讼代理人张祚英、杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨水英上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。我在双方签订的合同之外又按照天天渔港公司的要求施工了增项工程，并向法院提交了施工图片、结算单、微信聊天记录及电话录音、证人证言来证明增项工程的存在，一审法院认定我提交的证据不足以证明哪些项目为增项或是否存在增项是错误的。2.一审审理程序违法。我在一审中申请对涉案增项工程的工程量进行鉴定，一审法院没有准许，属于程序违法。3.一审法院以双方不存在增项工程为由驳回我的全部诉讼请求，属于适用法律错误。天天渔港公司辩称，同意一审判决，请求驳回杨水英的上诉，维持原判。杨水英自己制作的证据不能证明其施工了所谓的增项工程，一审法院依据证据作出判决，我公司认为是符合事实的。杨水英向一审法院起诉请求：天天渔港公司给付杨水英工程款共计人民币430813.27元（此工程款不包括税款，税款由天天渔港公司承担）及利息（自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计28800元）。一审法院认定事实：杨水英在本案中述称2015年至2018年间，杨水英与天天渔港公司签订多份建设工程施工合同，由杨水英为天天渔港公司装修房屋，天天渔港公司共计拖欠工程款共计430813.27元。围绕该项诉讼请求杨水英向法院提交了天天渔港公司丰台店、方庄店、大兴平房、垡上等多个地方的装修轻包工报价单和增项结算单；天天渔港公司的质证意见为杨水英提交的证据均系单方制作，并没有天天渔港公司签字确认，且双方就丰台、方庄店的工程已经结了200多万，欠款已经结清；杨水英证据六汇总的轻包工结算单中37310元和证据八中12127.50元存在重复计算部分。关于合同的增项工程，杨水英申请了证人姜某、邵某、杨某、周某等四人出庭作证，以证明施工过程中有增项工程。天天渔港公司的质证意见为对证人证言不予认可，理由为：第一，四个证人与杨水英有利害关系，三个是老乡，杨水英均欠四个证人劳务费，四个证人证言不足以证明涉案的事实；第二，四个证人并不知道杨水英与天天渔港公司签署合同的份数及施工内容、对应的金额，但却在证言中表明哪些是增项，哪些不是增项，明显不符合常理，同时，有两位证人明确表示增项是杨水英告诉的；第三，通过证人的表述，证人和天天渔港公司没有直接联系，证人听取杨水英的指示施工，证人对工程进度除了自己所做的具体工作外，对于杨水英与天天渔港公司的结算事项一无所知。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的合同书系双方当事人真实意思表示，属于小规模装饰装修工程，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。本案中，杨水英所主张的实属于多份装饰装修合同法律关系，理应按照各个施工合同单独起诉，但考虑到杨水英已经多次起诉且双方为同一当事人，从节省司法资源的角度考虑，法院一并予以审理，因杨水英提供的证据不足以证明其多份合同所欠具体装饰装修工程款数额，法院以天天渔港公司自认部分为准，天天渔港公司辩称不予给付的抗辩意见为杨水英存在工程质量问题及工期延误问题，因天天渔港公司并未提供证据证明上述工程中哪些工程存在质量问题或工期延误问题，亦未提交任何一份合同予以证明，故对于天天渔港公司的抗辩意见，法院不予采信；对于杨水英主张利息的诉讼请求，因双方并无约定，且杨水英并未提供证据支持，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、北京垡上天天渔港养殖有限公司给付杨水英工程款68673.90元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回杨水英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。经询问，杨水英陈述对于一审已经判决天天渔港公司支付其的数额没有异议，但认为合同外增项工程尚欠付工程款，且对于合同内的施工内容存在面积增加但未予核算的情况。关于施工依据，杨水英陈述系按照天天渔港公司的指示进行施工，没有图纸。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨水英主张其在双方签订的合同之外，依照天天渔港公司的指示另行施工了增项工程，并要求结算增项工程的工程款。天天渔港公司对此不予认可。依照相关法律规定，杨水英应首先证明增项工程的存在以及增项工程的具体项目。诉讼中，杨水英提交照片、证人证言、结算单等证据拟证明其实际施工了增项工程，但天天渔港公司不予认可。结算单系杨水英单方制作，没有天天渔港公司的签字或认可，本院无法直接采信作为证据。照片、证人证言之真实性无法核实，即使为真实的，亦无法单独作为定案证据。退一步讲，即使杨水英施工了其主张的工程，因双方均未提交施工合同，本院无法进行对照，亦没有证据证明该工程为合同外内容。杨水英虽陈述在实际施工过程中因天天渔港公司的指示发生变化而产生了增项工程，但就该指示变化其未提交充分证据予以证明，本院根据现有证据无法判断原合同约定的施工范围具体包括哪些项目，亦无法判断在实际施工中天天渔港公司的指示内容发生了何种变化，产生了什么增项项目。因此，杨水英提交的证据不足以证明增项工程的存在以及增项工程的具体项目，应承担举证不能的不利后果。因增项具体项目无法确定，一审法院未对增项进行工程量鉴定并无不当。综上，杨水英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。因杨水英陈述对于一审已经判决天天渔港公司支付其的数额没有异议，故本院对一审判决的数额予以确认。综上所述，杨水英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8194元，由杨水英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琨审 判 员  霍翠玲审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  林晓天
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执89号申请执行人：李代杰，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：易进椿，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省大邑县安仁镇新华2组，公民身份号码511113198506041016。本院在执行申请执行人李代杰与被执行人易进椿劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无车辆、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院（2021）川0184执86号执行案件依法划拨被执行人银行存款1254.85元，因本院同期另有三名申请执行人申请执行易进椿，本案分得313.72元，已支付给申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2577号民事判决书申请执行标的为12,860元，经本次执行，上述债权剩余12,546.28元未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪望博审 判 员 陈 琳审 判 员 毛德云二〇二一年三月十六日法官助理 李 强书 记 员 施佳佶
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初2330号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1984年7月4日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：郭某某，女，汉族，1987年2月25日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告李某、郭某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李某支付原告11212.19元（其中理赔款7420.29元、保险费1791.9元、律师费2000元），以及以9212.19元为基数，按照日1‰的标准自2020年5月29日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告郭某某对上述债务承担连带责任。3、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2017年11月2日，被告李某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的27000元贷款提供个人信用贷款保证保险。本案贷款发生在夫妻关系存续期间，被告郭某某作为被告李某的妻子，对贷款知情。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0496）,保费缴纳方式为每月交付488.7元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告李某向原告投保后于2017年11月9日从农业银行处获得贷款27000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2020年5月29日，原告向农业银行支付理赔款7420.29元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费81元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月十日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0506行审42号申请执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114205210111181788,住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道46号。法定代表人：王武，系该局局长。被执行人：宜昌兴和矿山工程有限公司，统一社会信用代码91420506562736001G,住所地：宜昌市夷陵区发展大道（昌达公司）。法定代表人：杨威，系该公司执行董事兼总经理。2021年3月22日，本院收到申请执行人夷人社监申【2021】5号《强制执行申请书》,申请强制执行夷人社行处【2020】18号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年5月25日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在同年6月1日前支付离职人员钱某2019年1月-7月工资9600元。同年8月25日，申请执行人作出《行政处理决定书》，以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条之规定，决定给予被执行人拖欠工资行为如下行政处理：支付离职人员钱某2019年1月-7月工资9600元。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。2021年3月10日，申请执行人通过中国邮政特快专递，按被执行人法定代表人杨威的户籍地址寄送了夷人社监催[2021]3号《行政处理决定履行催告书》，限被执行人收到催告书之日起十日内履行支付下欠工资9600元的义务。次日快递公司安排投递，并在寄件单上备注“未妥投（拒收）”，由于受送达人拒绝签收可视为送达，故被执行人收到催告书后，并没有履行支付下欠工资义务。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》，认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局对被执行人宜昌兴和矿山工程有限公司作出的夷人社行处[2020]18号《行政处理决定书》，即支付离职人员钱丽军2019年1月-7月工资9600元，准予强制执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  肖 杰人民陪审员  江文成人民陪审员  王 亚二〇二一年三月二十三日书 记 员  李文哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保75号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：甘小云，女，1974年03月07日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人甘小云追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人甘小云名下价值57256.70元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为57256.70元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00343）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费593元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘小云名下价值57256.70元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终542号上诉人（原审被告）：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区自由路14号。法定代表人：李永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：文大江，男，1972年9月17日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：周晓红，文大江妻子，1967年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺市天利物业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区西十路3号。法定代表人：谭秀全，该公司总经理。上诉人抚顺市供水（集团）有限公司（以下简称供水公司）因与被上诉人文大江、抚顺市天利物业管理有限公司（以下简称天利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人供水公司的委托诉讼代理人王立博，被上诉人文大江的委托诉讼代理人周晓红到庭参加了诉讼，被上诉人天利公司经本院依法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。供水公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人不承担管理维护及赔偿责任即驳回文大江对供水公司的诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1、一审判决认为上诉人作为供水单位对供水设施有定期进行巡检、维修及更新改造的义务，没有法律依据。被上诉人室内共用供水管线的所有权归业主共有，业主有义务有权利筹集和使用维修资金，上诉人依法不应承担维修责任和维修费用。2、《抚顺市城市供水用水管理条例》第十六条明确规定，供水设施包括城市供水企业管理的引水渠道、泵站、净水设施、输配水管网、进户水表、公用给水站等公共供水设施和用户自建的与公共供水管道连接的地下水池、水箱、水塔、水泵机组、管道等供水设施。该条规定明确了城市供水企业管理的公共供水设施的范围，并不包括住宅的居民共用供水设施。第十七条明确规定既有住宅的居民共用供水设施的运行维护由市人民政府根据实际情况另行规定。3、《辽宁省物业管理条例》明确规定上诉人负责管理供水管线的前提是移交，而本案上诉人没有与被上诉人以及被上诉人所在小区的物业公司签订维修供水设施的移交协议，其供水管线管理维护责任没有移交给上诉人，上诉人没有理由承担违约责任。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。文大江辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由。请求二审法院依法维持原判。天利公司未答辩。文大江向一审法院起诉请求：1、天利公司赔偿文大江房屋墙壁、地板等财产损失4434.75元、误工费2000元、复印费89元、代理费1500元、评估费2000元，共计10023.75元；2、供水公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由供水公司、天利公司承担。一审法院认定事实，文大江系位于抚顺市顺城区房屋所有人，该房屋楼上403号房屋系案外人王国栋、于春凤所有。天利物业公司为本小区提供物业服务管理。2019年5月21日凌晨，案外人王国栋、于春凤家中自来水管线PPR管部分脱扣漏水，导致文大江的房屋内装修及物品受损。文大江要求二被告赔偿未果，现来院告诉。另查，2019年文大江向抚顺市顺城区人民法院起诉，请求案外人王国栋、于春凤承担赔偿责任。一审法院于2019年12月23日作出（2019）辽0411民初3260号民事判决书，认定案涉房屋漏水部位系自来水主管线底部PPR管处，位于居民用户结算水表前，不属于案外人王国栋、于春凤自行维护管理范围。诉讼中，经辽宁中华信资产评估有限公司评估，评估结论为文大江因此遭受财物损失价值4435元、评估费2000元。庭审中经释明，文大江未向天利物业公司、抚顺供水公司主张赔偿，一审法院判决驳回文大江的诉讼请求。后文大江不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）辽04民终1074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案文大江因案外人王国栋、于春凤家中自来水主管线PPR管部分脱扣漏水造成其财产损失。根据《抚顺市城市供水用水管理条例》第十七条第一款规定，居民用户结算水表（不含水表）至水龙头之间的供水设施，由用户自行维护管理。案外人王国栋、于春凤家中漏水的水管部分不属于其自行维护的部分。文大江所居住小区用水系被告抚顺供水公司供水管网覆盖范围内，供水公司应当依照行业技术规范标准，定期对管网设施进行巡检、维修及更新改造，且应对文大江因此遭受的经济损失承担赔偿责任。故文大江主张天利公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。关于供水公司辩称因天利公司更换案外人王国栋、于春凤家中自来水管线导致漏水及涉案小区管线未移交维护管理一节，供水公司对其反驳理由未提供证据予以证明，且文大江对此亦不予认可，一审法院不予采纳。诉讼中，供水公司对文大江提供的评估机构作出的评估报告经质证未持异议，故一审法院对评估报告予以采纳，确认文大江主张所遭受经济损失数额为4435元。关于文大江主张赔偿评估费一节，因此项诉求系确定本案遭受损失所支出的必要费用，予以支持。关于文大江主张赔偿误工费、代理费、复印费一节，因文大江主张的上述费用并非因案外人房屋漏水致使其财产受到经济损失可主张民事赔偿范围，故此诉求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《抚顺市城市供水用水管理条例》第十七条第一款之规定，判决：一、抚顺市供水（集团）有限公司于判决生效后十日内赔偿文大江财产损失4435元、评估费2000元，共计6435元；二、驳回文大江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由文大江负担9元，抚顺市供水（集团）有限公司负担16元。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为供水公司应否对文大江因供水管线漏水所致的损失承担赔偿责任。《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条的规定：“城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施（含水表），由供水单位负责维修护；用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维修。”经查本案涉及的漏水位置在案外人王国栋、于春凤家中自来水主管线底部PPR管处，该位置位于居民用户结算水表前，根据上述规定，该供水设施的维修义务应该由供水公司负责。根据《辽宁省城市供水用水管理办法》第十九条“供水单位应当加强城市供水设施的巡查和维护，供水设施完好率及供水管网漏损率达到国家标准，保障供水设施安全运行，防范和减少管网漏损。”的规定，供水公司对城市供水设施具有巡查和维护的义务并且保障供水设施安全运行。故文大江因供水管线漏水所致的经济损失，应由上诉人供水公司承担。故供水公司提出的室内共用供水管线的所有权归业主共有，业主有义务有权利筹集和使用维修资金，供水公司不承担维修责任和维修费用的上诉理由，本院不予支持。综上所述，供水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市供水（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史汉营审 判 员 秦 梦审 判 员 王 炜二〇二一年三月二十五日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1558号   原告：冯万财，男，1967年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：张定强，男，1973年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告冯万财与被告张定强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告冯万财于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分诉权，现原告冯万财自愿申请撤回对被告张定强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许冯万财撤回起诉。   案件受理费112元，已减半收取计56元，由冯万财负担。   审  判  员   步       锰   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   法 官 助 理   徐   秀   慧   书  记  员   艾孜麦提江·吐尔洪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3857号申请人：黄应秀，女，1957年4月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住山东省淄博市临淄区，被申请人：申友昌，男，1959年2月16日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请人黄应秀与被申请人申友昌宣告死亡一案，本院于2021年2月7日立案受理后。申请人黄应秀于2021年3月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人黄应秀撤回申请。审判员  李静二〇二一年三月二十三日书记员  陈倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初7705号原告：管卫彬，男，1981年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:哈尔滨鑫恒瑞房地产投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区银行街70号金安颐园府邸2单元7层3号，统一社会信用代码91230103552618060L。法定代表人：刘明，职务经理。被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。本院在审理原告管卫彬与被告哈尔滨鑫恒瑞房地产投资咨询有限公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案立案后，通知原告管卫彬缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月三十日书记员 董琪琪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执恢287号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：王其辉 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人王其辉盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民辖终68号 上诉人（原审被告）：林学鉴，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：刘章才，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：施云萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林学鉴因与被上诉人刘章才以及原审被告施云萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2021）闽0181民初681号民事裁定，向本院提起上诉。 林学鉴上诉称，林学鉴长期在广东省广州市黄埔区经商，其经常居住地为广东省广州市黄埔区，本案应由林学鉴经常居住地人民法院管辖。刘章才的户籍所在地并非其经常居住地，本案不应由福建省福清市人民法院管辖。上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，林学鉴上诉称其经常居住地为广东省广州市黄埔区，但未举证证明该主张。林学鉴、施云萍的住所地均在福建省福清市，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。林学鉴的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二一年三月十七日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初620号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 被告：欧珊，女，1976年10月19日出生，瑶族，广西瑶族自治县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告欧珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、雷**到庭参加了诉讼，被告欧珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1389.72元及违约金416元，合计1806.72元；2、本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑15栋304号房的业主,产权面积75.12㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1389.72元，截至2018年12月，应付违约金4627元，原告仅诉请违约金416元，合计1806.72元。原告曾多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告欧珊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧珊支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2013年8月5日至2016年9月5日的物业费1389.72元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告欧珊负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限 -3- 最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0928执213号 申请执行人:陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。住所地：旬阳县城区祝尔慷大道19号。社会统一信用代码916109002231902354。 法定代表人：包本焱，董事长。 被执行人：唐连琴,女,1960年3月2日出生,汉族,住旬阳县。 本院在执行申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐连琴借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2020）陕0928民初698号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行标的：本金5万元及利息、诉讼费525元、执行费650元。 执行中查明：已向被执行人发出执行通知、报告财产令，经网络查控：查银行、查工商、查不动产、查网络资金、查车辆、查证券、查保险等，已冻结了被执行人的银行帐户、微信账户，无其它可供执行财产，经传统查控，被执行人亦无可供执行财产。已限制被执行人消费、并纳入失信被执行人名单。申请执行人认可并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中，已对被执行人穷尽财产查控，未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0928执213号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  高爱辉 二〇二一年三月三十日 书记员  蔡亚男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云25行终31号上诉人（原审原告）董栗，男，1985年10月9日生，汉族，住蒙自市。委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒙自市林业和草原局。住所地：蒙自市人民西路**。法定代表人刘乙佑，职务：局长。委托代理人杨子苑，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人王洁，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒙自市人民政府。所在地：蒙自市市级行政中心**。法定代表人李梅，职务：市长。委托代理人尹标。代理权限为一般授权代理。上诉人董栗与被上诉人蒙自市林业和草原局、蒙自市人民政府行政处罚一案，不服蒙自市人民法院（2020）云2503行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人董栗于2021年3月25日向本院书面申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人董栗提出撤回上诉及起诉的请求不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人董栗撤回上诉；二、准许原审原告董栗撤回起诉；三、一审判决视为撤销。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董栗负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年三月二十五日书记员 邹媛婷
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执恢378号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，地址：罗田县凤山镇凤城大道。统一社会信用代码：914211236797565583Y。 被执行人鄂水平，男，1966年1月18日出生，汉族，住罗田县。 被执行人鄂德松，男，1971年10月29日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人鄂水平、鄂德松金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执恢378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书                                                        (2021)新2325执1089号申请执行人：鲁吉德，男，1954年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。(2021)新2325执1089号被执行人：卢小龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特220号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值120000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款120000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 一 年 三 月 二十七 日书  记  员   徐 霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1277号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。被执行人庞烈见，男，汉族，1983年02月09日出生，住四川省达县。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人庞烈见、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6722号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞烈见、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币12000元，或扣留、提取被执行人庞烈见、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币12000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2021）吉0523民初248号之三原告：肖传志，男，1946年9月28日生，汉族，住辉南县。被申请人：王振伟，男，1968年2月28日生，满族，住吉林省东丰县。被告：杨新明，男，1966年10月12日生，汉族，住辽源市。原告肖传志与被告王振伟、杨新明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告肖传志于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖传志撤诉请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖传志撤诉。案件受理费588元（已减半收取），保全费570元，由原告负担。审判员 于媛媛二〇二一年三月二十二日书记员 鞠 宁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美希，女，汉族，1979年10月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周定泰（系周美希父亲），住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆爱普地产（集团）有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：何才有，总经理。一审被告、二审被上诉人：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：甘志强，执行董事。再审申请人周美希因与被申请人重庆爱普地产（集团）有限公司（简称爱普地产）、一审被告、二审被上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司(简称花漾山地产)房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周美希申请再审称，二审判决适用法律确有错误。爱普地产、花漾山地产明知其房屋质量出现问题，在采取加固措施后，不告知该修复情况而向我们出售房屋，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（简称消费者权益保护法），侵犯了我们的知情权和公平交易权，属欺诈行为，应当依照消费者权益保护法承担损害赔偿责任，并承担精神损害赔偿，二审判决不支持我的上诉请求错误；一审判决更改我的诉讼请求，二审判决未予纠正错误：我没有请求退还契税7622.75元，只是要求爱普地产、花漾山地产退还我们已交纳的各种税费7622.75元（印花税118.58元、大修基金2881元、物管费4494.45元、水电费128.62元）；二审法院合议庭成员未出庭审理，仅有法官助理和书记员参加庭审。本院经审查认为，1.关于周美希请求权基础问题。周美希最初诉讼请求为（1）解除房屋买卖合同、退还购房款和利息、支付违约金；（2）赔偿房屋装修费用及已支付的税费等。请求解除合同以承认合同合法有效为前提，且违约金的请求也能表明周美希以合同法律关系为诉讼基础。另外，欺诈并非侵权法律关系中的特有概念，《中华人民共和国合同法》中也有欺诈的相关规定。故一、二审判决以《中华人民共和国合同法》的相关规定审理本案并无不当。2.关于周美希要求返还7622.75元费用的问题。经查，周美希向一审法院所列明细中该费用为7684.12元，包括印花税118.58元、大修基金2881元、物管费4364.94元、水电费319.6元。一审判决已判决花漾山地产返还周美希印花税和大修基金共2999.58元，并驳回了周美希对花漾山地产的物管费、水电费诉讼请求，已经回应了周美希上述7684.12元诉讼请求，故二审判决予以维持并无不当。3.关于二审法官未出庭审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定了二审法院可以不开庭审理，本院查阅了二审法院卷宗，二审时司法人员明确告知双方当事人会见为询问，记录情况的笔录也是询问笔录而非庭审笔录，故二审法官未出席开庭审理符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周美希的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二一年三月十八日书记员  张 瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初3506号 原告：毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼。统一社会信用代码：915205020699157783。 法定代表人：黄荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂杨俊。 被告：张中发，男，1962年6月2日出生，住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司与被告张中发物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月22日以“双方达成调解意向”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司负担。 审判员  孔羽佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  裴晨迪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1458号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：吕俊龙，男，1974年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人吕俊龙金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初8504号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币170273.3元及相应利息，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年2月22日向被执行人吕俊龙发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息；扣划被执行人吕俊龙名下金融机构存款8409.22元，已发还申请执行人，暂无其他可供执行存款。本院已依法对被执行人吕俊龙采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币8409.22元，未执行到位人民币161864.08元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十二日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初995号原告：河南华信混凝土有限公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：张某，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，河南亚太人律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：蔡某，董事长。原告河南华信混凝土有限公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告河南华信混凝土有限公司于2021年3月24日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告河南华信混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南华信混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4515元，由原告河南华信混凝土有限公司自行承担。审判员 高强 二〇二一年三月二十四日书记员 王馨
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2869号 原告：献县润泰建筑器材租赁站，住所地河北省。 投资人：李文龙，住河北省。 委托诉讼代理人：王静，河北有界律师事务所律师。 被告：涂鹏程，住重庆市。 原告献县润泰建筑器材租赁站（以下简称润泰租赁站）与被告涂鹏程、被告马金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年3月21日向本院提交撤销对被告马金的起诉申请，本院依法予以准许。原告润泰租赁站委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告涂鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泰租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.被告支付原告至2019年12月15日租赁费132920.48元，并支付违约金10000元，在租租赁物按日租金113.16元支付至租赁物全部退清或赔偿之日止；3.被告返还原告在租租赁物，如不能返还应支付赔偿款199875.5元；4.被告支付原告丢失赔偿费734.4元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日被告以江苏双信建筑工程有限公司下属的青海分公司平安项目部名义与原告签订建筑材料租赁合同。合同签订后原告向被告提供了所需租赁物用于被告施工的平安土豆加工厂项目。至2019年12月15日共产生租赁费132920.48元，被告未支付过任何费用。尚有在租租赁物钢管9137米、扣件6403个、顶丝513根、钢管接头445根、扣件螺丝1836根未退还。根据合同约定和合同履行情况，被告还应支付原告丢失配件赔偿费734.4元。因被告未按合同约定支付租金应承担违约责任。 涂鹏程在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《建筑材料租赁合同》一份，证实被告以江苏双信建筑工程公司青海分公司平安项目部的名义与原告签订建筑材料租赁合同，双方的权利义务在合同上进行了详细约定，并在合同上签字按手印，但江苏双信建筑工程公司青海分公司平安项目部的印章，在上一次起诉时确认为假印章； 2、证明一份，证实涂鹏程为此合同的实际签订人，也是租赁物的实际使用人，涂鹏程自愿承担合同的全部义务； 3、润泰租赁站提货单14张，证实租赁物状况，并以此作为开始计算租赁费的时间和数量依据； 4、润泰租赁站退货单3张，证实退还租赁物的时间、种类、数量和退还租赁物的状态，并以此作为终止计算租赁费的时间和数量依据以及计算丢失损坏赔偿的依据； 5、租金结算清单9张，此证据与提货单和退货单相结合，直观体现全部发货和退货执行情况，以及租金计算来源，是对一定期限内提货单和退货单的再次确认，并直观的对租赁费数额来源予以体现。 被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交的2016年11月29日签订的《建筑材料租赁合同》中出租方（甲方）代表处加盖了润泰租赁站合同专用章，委托代理人处有李文龙、齐建华签字，承租方（乙方）代表处加盖了江苏双信建筑工程公司青海分公司平安项目部印章，委托代理人处为马金、涂鹏程签字；另原告提交一份2019年12月14日证明一份，载明：证明人涂鹏程，我和江苏双信建筑工程公司青海分公司与润泰租赁站签订的租赁合同，我是合同的实际签订人，也是租赁物的实际使用人，由我承担合同的全部履行义务，并对合同内容和提货人马金身份证号码5103211967××××××××均认可，特此证明；且在献县人民法院（2019）冀0929民初3799号案中江苏双信建筑工程公司否定江苏双信建筑工程公司青海分公司平安项目部印章的真实性，故该份合同的的实际承租方应为涂鹏程。为证实本案合同的履行情况，原告提供提货单14张、退货单3张、租金结算清单9张，根据该单据核算，被告共租用原告租赁物资钢管22170米、扣件11310个、顶丝1050根、钢管接头1200根。合同约定租赁物日租金分别为钢管每米0.007元、扣件每个0.004元、顶丝每根0.025元、钢管接头每根0.025元。该租赁物自2016年11月30日至被告最后一次退货即2018年1月5日扣除两个月冬季停工期间的租金后共计产生租金为65740.63元，被告未支付过租金。被告处尚有租赁物钢管9137米、扣件6403个、顶丝513根、钢管接头445根，合同约定租赁物价值为钢管每米16元、扣件每个6.5元、顶丝每根15元、钢管接头每根10元。2018年1月5日退换单中标注扣件共计少螺丝1836个，但无被告方认可。 本院认为，原告提供的2016年11月29日签订的《建筑材料租赁合同》系原告润泰租赁站与被告涂鹏程之间所签订，涂鹏程应对其签订租赁合同行为的后果承担民事责任。被告租用原告的租赁物自2016年11月30日至被告最后一次退货即2018年1月5日扣除两个月冬季停工期间的租金后共计产生租金为65740.63元，被告未支付过租金，故被告应给付原告租金65740.63元。被告处尚有钢管9137米、扣件6403个、顶丝513根、钢管接头445根未退还原告，合同约定租赁物赔偿价过高，应按判决生效之日租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿，故被告应退还原告钢管9137米、扣件6403个、顶丝513根、钢管接头445根，逾期不能退还，则按判决生效之日租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿，但不超过原告主张的租赁物折价总额199875.5元。原告要求被告给付违约金10000元，但合同对租金给付时间约定不明确，故对原告的该项主张，本院不予支持。因原告不能证明自被告最后一次退货后，未退租赁物被告仍在使用，故原告要求被告给付后续租金的诉讼请求，本院不予支持。虽2018年1月5日退换单中标注扣件共计少螺丝1836个，但无被告方认可，故原告主张被告给付丢失赔偿费的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。 综上所述，原告润泰租赁站要求被告涂鹏程给付租金、返还未退租赁物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告献县润泰建筑器材租赁站与被告涂鹏程于2016年11月29日签订的《建筑材料租赁合同》； 二、被告涂鹏程于本判决生效后十日内给付原告献县润泰建筑器材租赁站自2016年11月30日至2018年1月5日所欠租金65740.63元； 三、被告涂鹏程在本判决生效后三十日内退还原告献县润泰建筑器材租赁站钢管9137米、扣件6403个、顶丝513根、钢管接头445根，逾期不能退还，则按判决生效之日租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿，但折价款总额不超过原告主张的199875.5元； 四、驳回原告献县润泰建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，由原告献县润泰建筑器材租赁站负担722元，被告涂鹏程负担2504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋 浩
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初375号 原告：李英，女，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：高志兵，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市大通区国际汽配城34栋106－113号2层，统一社会信用代码91340400595701470E。 负责人：余波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李士军，该公司员工。 原告李英诉被告高志兵、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，李英于2021年3月18日向本院提出申请撤回对高志兵的起诉。 本院认为，李英自愿撤回对高志兵的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李英撤回对被告高志兵的起诉。 审判员  张宏彬 二〇二一年三月十八日 法官助理贺文波 书记员代娇娇 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初878号 原告：华都国际建设集团有限公司，住所地河北省保定市恒源西路**同方智慧谷****，统一社会信用代码：91130600750296664A。 法定代表人：张利平，经理。 委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。 被告：姜峰，男，1967年12月16日生，汉族。 原告华都国际建设集团有限公司与被告姜峰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华都国际建设集团有限公司委托诉讼代理人王杨、刘文静到庭参加诉讼，被告姜峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 华都国际建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姜峰偿还原告垫付款538788.5元，并自起诉之日起至实际偿清之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付占用资金期间的利息损失；2、案件受理费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告姜峰以原告文登分公司的名义与案外人北京东泰恒源经贸有限公司(以下简称“北京东泰公司”)签订了《钢筋购销合同》，用于被告姜峰承揽的好运花园住宅项目中。被告姜峰为此出具承诺书，承诺所有对外债务均由其承担。2017年间，北京东泰公司提起诉讼，要求本案原告支付前述《钢筋购销合同》80%合同款项及违约金。北京市通州区人民法院以(2017)京0112民初13928号民事判决书判决原告承担付款责任。原告履行该款项后，向贵院起诉被告姜峰要求追偿。贵院于2018年4月12日作出(2018)鲁1082民初1685号民事判决书，判决被告姜峰偿付原告上述垫付款项及延期付款利息。2018年间，北京东泰公司再次起诉，要求本案原告支付前述合同剩余20%货款及违约金。北京市通州区人民法院作出(2018)京0112民初38691号民事判决书，判决原告应支付剩余货款本金534217.5元，并承担案件受理费4571元。该判决生效后，原告履行了全部付款义务。原告认为，被告姜峰以原告分公司名义对外签订合同，并承诺对外债务全部由其承担，后因其未及时付款造成原告垫付前述合同款项及案件受理费等，理应偿付并承担自起诉之日起的利息损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 姜峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告以华都国际建设集团有限公司文登分公司（以下简称文登分公司）的名义与案外人北京东泰恒源经贸有限公司（以下简称东泰公司）签订钢筋购销合同，约定文登分公司承接好运花园工程，需要从东泰公司购买钢材，被告姜峰以文登分公司代理人的名义在合同上签字。2014年6月30日，被告姜峰出具承诺书一份，载明：“鉴于好运花园工程至今未进行招投标手续、签订备案合同及项目承包协议书，故合同号：A20140516的钢筋购销合同的所有债权债务全部由姜峰同志负责。承诺人：姜峰”。同日，被告姜峰又出具承诺书一份，载明：“华都国际建设集团有限公司：兹有姜峰承包的荣成市好运角旅游区好运花园项目由于施工合同及承包协议书未签证，但因工程需要签定的钢材供应合同（华都名义签定的）如出现一切后果均有姜峰本人承担。承诺人：姜峰”。2016年4月20日，被告姜峰出具承诺书一份，载明：“荣成市好运角旅游区好运花园项目由于甲方手续不完善，未取得正式的合规施工许可，暂以华都国际建设集团有限公司报名施工，没有备案及签订合同，不做为正式施工单位，对此项目发生的劳务纠纷和债权债务均由本人承担全部责任，本人有责任和义务做好社会稳定维护和欠款还偿，不给华都国际建设集团有限公司带来任何影响和损失，否则，出现的一切损失和责任均由本人承担。承诺人：姜峰”。 2017年12月12日，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初13928号民事判决书，判决原告因其文登分公司购买东泰公司的钢筋未按期还款，支付东泰公司货款本金1638365.8元（总货款的80%）、资金占用补偿金1614356元及以1638365.8元为基数自2017年11月27日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，并支付案件受理费12824元。判决后，原告不服提起上诉，2018年2月7日，北京市第三中级人民法院出具（2018）京03民终1325号民事调解书，确认原告与东泰公司达成如下协议： 原告于2018年2月14日前付给东泰公司货款本金1638365.8元，于2018年5月1日前付给东泰公司资金占用补偿金及违约金1614356元，如果原告未按调解书任意一项足额履行双方应按一审判决执行，一审案件受理费12824元、二审案件受理费25元，由原告负担。原告支付上述款项后，向本院提起债权纠纷，向被告姜峰追偿。本院于2018年4月12日作出（2018）鲁1082民初1685号民事判决，判令被告偿付原告垫付的款项3265570.8元及相应利息。 2018年10月29日，东泰公司再次向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求原告支付上述钢筋购销合同中剩余货款、资金占用补偿金及利息。2018年11月30日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初38691号民事判决书，判决原告支付东泰公司货款本金534217.5元，并负担案件受理费4571元。2019年5月30日，原告将上述款项及迟延履行期间的债务利息合计554494.5元支付给了东泰公司。后原告向被告多次索要垫付款项未果，遂成诉。 本院认为，被告姜峰以原告分公司的名义对外签订买卖合同，后未按期付款，导致原告承担还款义务。现被告姜峰出具承诺书，认可所有对外债务均由其承担，因此原告要求被告偿付其已支付的货款本金534217.5元及诉讼费4571元，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。被告姜峰未到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜峰于本判决生效后十日内偿付原告垫付款538788.5元。 二、被告姜峰于本判决生效后十日内偿付原告资金占用期间的利息损失（以538788.5元为基数，自2021年2月1日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙文丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁子月
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执697号申请执行人袁碧容。被执行人崔海燕。本院在执行申请执行人袁碧容与被执行人崔海燕买卖合同纠纷一案中，未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0211执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李克磊二〇二一年三月三十一日书记员  韩 旭
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2633民初209号 原告：潘树林，男，1988年9月1日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。 被告：杨进松，男，1971年7月13日出生，侗族，农民，住所贵州省从江县。 原告潘树林与被告杨进松承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潘树林于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘树林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘树林负担。  审 判 员  梁瑜牡 二〇二一年三月二十九日  法官助理 邓南山  书 记 员 罗 睿
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执异5号 异议人：樊志龙，男，1987年12月7日出生，汉族，现住峰峰矿区。 申请执行人：邯郸市国泰房地产开发有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 负责人：陈贵峰，该公司总经理。 被执行人：峰峰矿区原种场，住所地峰峰矿区滏阳东路1号。 法定代表人：李文庆，该场场长。 委托诉讼代理人：李云山，男，1973年2月6日出生，汉族，现住峰峰矿区，系该场员工。 委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 本院在执行邯郸市国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）与峰峰矿区原种场借款合同纠纷一案中，樊志龙于2021年3月1日向本院提出书面执行异议，请求将申请执行人邯郸市国泰房地产开发有限责任公司与峰峰矿区原种场借款合同纠纷一案中的申请执行人变更为樊志龙，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人樊志龙称，国泰公司与峰峰矿区原种场借款合同纠纷一案，已由贵院作出（2019）冀0406民初57号民事判决书，判定由被执行人峰峰矿区原种场向国泰公司偿还借款及利息，减去2021年2月4日执行法院已经支付原债权人国泰公司41279.88元，其余债权为申请人受让债权。判决生效后，国泰公司向贵院申请强制执行。2020年12月2日，国泰公司与樊志龙签订了《债权转让协议》，将国泰公司对峰峰矿区原种场享有的全部债权及利息转让申请人樊志龙。同日，申请人国泰公司向被执行人峰峰矿区原种场通知债权转让一事，并经被执行人签字确认知悉。为维护申请人合法权益，申请人特向贵院申请将本案申请执行人主体由国泰公司变更为申请人樊志龙。 峰峰矿区原种场答辩称，国泰公司将借款和利息转给樊志龙，我场坚决不同意，该转让行为缺乏法律依据和事实依据。 本院经审查查明，国泰公司与峰峰矿区原种场借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）冀0406民初57号民事判决书，判决：一、峰峰矿区原种场自本判决生效之日起十日内偿还国泰公司借款本金2000000元及相应的利息（利息按年利率6%的标准自2011年11月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回国泰公司的其他诉讼请求。判决生效后，峰峰矿区原种场未履行，2019年7月16日，国泰公司向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2019）冀0406执572号。 2020年12月2日，国泰公司作为甲方与樊志龙作为乙方签订《债权转让协议》，约定甲方将本院（2019）冀0406民初57号民事判决确定甲方对峰峰矿区原种场享有的全部债权和孳息转让给乙方，以冲抵甲方所欠乙方的贷款债务。2020年12月23日，国泰公司通过邮寄《债权转让通知书》的方式通知峰峰矿区原种场债权转让事宜。 另查明，2021年2月24日，国泰公司出具《证明》，认可樊志龙取得涉案债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2019）冀0406执572号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分已经由国泰公司转让给樊志龙。该债权转让行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，并依法对债务人履行了通知义务，且申请执行人国泰公司书面认可樊志龙取得涉案债权，故樊志龙变更申请执行人的请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条和第三十条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀0406执572号执行案件的申请执行人由邯郸市国泰房地产开发有限责任公司变更为樊志龙。 如对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 马 荣 审判员 王 林 审判员 张元龙 二〇二一年三月十一日 书记员 籍晓雪 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1778号 原告：宜宾汇洪金属物资有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号4幢1层108号，统一社会信用代码：91511502746934803B。 法定代表人：陈英会，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉霞，四川丰宜律师事务所律师，职业证号：××。 被告：邓留敏，男，1973年8月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：袁伟，男，1972年12月3日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：四川鑫谊建筑工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市航天大道五段鹭洲-威尼斯半岛A区4栋1单元701号，统一社会信用代码：91510000327096497H。 法定代表人：黎庭炳，职务，总经理。 原告宜宾汇洪金属物资有限责任公司与被告邓留敏、袁伟、四川鑫谊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宜宾汇洪金属物资有限责任公司向本院提出撤回对被告邓留敏、袁伟、四川鑫谊建筑工程有限公司起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告宜宾汇洪金属物资有限责任公司自愿撤回对被告邓留敏、袁伟、四川鑫谊建筑工程有限公司的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告宜宾汇洪金属物资有限责任公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾汇洪金属物资有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0821执445号申请执行人：李井冰，男，1962年8月20日生，汉族，镇赉县博物馆职工，现住镇赉县卫校家属楼****。被执行人：韩宇，男，1981年5月7日生，汉族，镇赉县博物馆职工，现住，现住镇赉县五交化家属楼****div>申请执行人李井冰与被执行人韩宇追偿权纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李井冰于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人韩宇给付40000.00元欠款。经审查符合立案条件，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、送达地址送达方式确认书；二、于2021年3月4日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；现因双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人作出的还款计划，被执行人约定从2021年3月15日起每月偿还3000元，至所有欠款40000元全部还清时止，案件受理费1807元,申请执行费500元由被执行人韩宇承担。申请执行人2021年3月15日向本院提出撤回执行申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0821执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员 李   志   辉二〇二一年三月十五日书记员 罗       岩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2021）宁04民再3号   再审上诉人（原审被告、原审申诉人）：赵文英，男，1972年1月1日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住河北省唐山市路北区。   委托诉讼代理人：李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。   再审上诉人（原审原告、原审被申诉人）：张晓琴，女，1966年7月29日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，现住宁夏回族自治区固原市原州区。   委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。   再审上诉人赵文英因与再审上诉人张晓琴买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人赵文英及其委托诉讼代理人李贵军，再审上诉人张晓琴及其委托诉讼代理人杨有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   再审上诉人赵文英上诉称，1.请求二审法院查明案件事实，改判驳回再审被上诉人张晓琴的全部诉讼请求，或将该案发回重审；本案一、二审案件受理费、公告费由再审被上诉人张晓琴承担。   事实和理由：原审判决未予认证抗诉机关和再审上诉人赵文英提交的大部分证据，导致事实认定错误。原审中抗诉机关提交了何宗福询问笔录、2017年12月25日庭审笔录，再审上诉人提交了固原新宇水利建筑工程有限公司（下称新宇公司）情况说明及其原始凭证粘贴单、证明、记账凭证、收条、交款收据，据以证明诉争的铝材货款已全部经由新宇公司支付给张世林、张晓琴夫妻。原审判决仅采信其中收条的证明效力，对其余证据未予采信且未说明理由，导致该案事实认定错误。   再审被上诉人张晓琴辩称,1.再审被上诉人不同意赵文英上诉状中第1、2项诉讼请求，请求依法驳回；2.一审法庭未采信抗诉机关和赵文英提交的证据并没有错误。   再审上诉人张晓琴上诉称，1.请求依法撤销（2020）宁0402民再5号判决；2.依法改判并支持再审上诉人张晓琴原审所有的诉讼请求；3.本案诉讼费用由再审被上诉人赵文英承担。   事实和理由：一审法院认定以下事实错误，一审判决第7页中根据再审上诉人的自认，一审认定再审上诉人丈夫张世林从新宇公司领取的99788.75元系再审上诉人原审主张的224766元铝合金材料款的一部分，故判决再审被上诉人只偿还剩余124977.25元材料款，该认定错误。再审上诉人认可99788.75元铝合金材料款由其丈夫签字领取的事实与本案无关，该笔款项并不包含于原审起诉的224766元铝合金材料款中。1.2003年1月25日，再审被上诉人与新宇公司进行结算并出具了结算单，再审被上诉人在进行其分包的水利小区工程建设时共从再审上诉人处购买总价399598.10元的铝合金材料，2000年至2003年期间再审上诉人从新宇公司未领取137401.2元材料款，再审上诉人经再审被上诉人同意在新宇公司只领取99788.75元材料款，还剩余224766元再审上诉人并未领取。2.一审法院对再审上诉人的陈述存在理解错误。再审上诉人在庭审时已明确表示对其和其丈夫张世林签字领取的99788.75元材料款予以认可，但该笔款项与本案所诉款项无关。因为再审被上诉人从再审上诉人处多次赊购铝合金材料款并出具欠条，当时再审上诉人丈夫领取的该99788.75元是用来结算其他材料款的，而并非原再审判决第7页中所认定的“张晓琴丈夫从新宇公司领取的99788.75元只能且必须是与赵文英之间因原审二案涉及的224766元铝合金材料款中的一部分”。综上，原再审法院认定事实存在错误，导致判决错误。   再审被上诉人赵文英辩称，张晓琴上诉请求及事实和理由违背常理，不能成立。   本院认为，宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院向宁夏回族自治区固原市原州区人民法院提交的新宇公司原法定代表人何宗福的询问笔录及保存在新宇公司张晓琴丈夫的领条可证赵文英与张晓琴因买卖关系与新宇公司达成由新宇公司代赵文英向张晓琴偿还货款的协议，新宇公司是否代赵文英向张晓琴支付款项直接影响张晓琴与赵文英之间的债权债务是否消灭，故新宇公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，本案应追加其以第三人身份参加诉讼。   因此，一审判决程序违法，认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民再5号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。   再审上诉人赵文英预交的二审案件受理费2800元予以退回，再审上诉人张晓琴预交的二审案件受理费4796元予以退回。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 刘克雄     二○二一年三月十五日   书记员 段 华   本案所附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0506民初3440号之二原告：张某1，女，1979年7月9日出生,汉族，住北京市西城区。原告：张某2，女，1985年12月10日出生,汉族，住湖北宜昌市西陵区。原告：张某3，女，1994年7月16日出生,汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。被告：张某4，男，1955年4月28日出生,汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。本院在审理原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承权纠纷中，原告张某1、张某2、张某3于2021年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张某4的起诉。本院认为，原告张某1、张某2、张某3的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某3撤回对被告张某4的起诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，由原告张某1、张某2、张某3负担。审判员 郭 红二〇二一年三月九日书记员 谭靓雯
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1471号原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司。法定代表人：邓红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦欢、秦小娟（实习），湖北夷水律师事务所律师。被告：廖东强。原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司诉被告廖东强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月三十日书记员 陈晓东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1036号 被执行人：袁成纲，男，1974年12月20日出生，汉族，住址山东省枣庄市台儿庄区。 被执行人袁成纲诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0303民初1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁成纲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年三月十八日 书记员  李志刚
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1781号申请执行人：许正校，男，生于1989年10月16日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：邓兆勇，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市，关于申请执行人许正校与被执行人邓兆勇合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初6512号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓兆勇未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院专递向被执行人邓兆勇邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人邓兆勇拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施；综上，鉴于被执行人邓兆勇暂无可供执行财产，本院于2021年3月23日与申请人作终本约谈，其认可被执行人暂无可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年三月二十三日书记员 陈 放
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1479号 原告：何某，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赖泓宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：代某，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现居住地四川省成都市金牛区。 原告何某诉被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。被告代某在答辩期内提出管辖权异议，在审查管辖权异议期间，原告何某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费25元，由原告何某负担。 审判员  何晓刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 竹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异72号申请执行人：深圳市金证科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李结义，董事长。委托诉讼代理人：张兵。被执行人：上海保云云计算有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林明俊。第三人：汪晓霞，女，1975年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县青天乡河口村狮形组**。第三人：邓健，男，1972年1月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区太清宫街**甲1-3-3。第三人：钮杨，男，1993年8月5日生，汉族，住，住江苏省苏州市工业园区东环路******/div>委托诉讼代理人：孙道良，上海绍宇律师事务所律师。本院在执行申请执行人深圳市金证科技股份有限公司与被执行人上海保云云计算有限公司(以下简称保云公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市金证科技股份有限公司向本院提出书面异议，要求追加第三人汪晓霞、邓健、钮杨为执行(2019)沪0117民初17668号民事判决一案的被执行人，并分别在认缴出资的400万元、25万元、75万元范围内承担补充赔偿责任。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人深圳市金证科技股份有限公司申请称，其与保云公司的买卖合同纠纷一案的判决已经生效并进入执行，因保云公司无财产可供执行，松江区人民法院于2020年11月26日裁定终结(2020)沪0117执7271号一案的本次执行程序。经查询，保云公司设立于2016年11月24日，注册资本金500万元，认缴出资截止日期为2026年11月23日，至今实缴资本认为0元。现保云公司无可供执行的财产，且未申请破产。故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律之规定，依法申请追加汪晓霞、邓健、钮杨为执行(2019)沪0117民初17668号一案的被执行人，并由汪晓霞、邓健、钮杨在其认缴出资的范围内对(2019)沪0117民初17668号民事判决书确定的保云公司的债务未能清偿部分承担补充赔偿责任。被执行人保云公司、第三人汪晓霞均未发表意见。第三人钮杨述称：不同意申请执行人的追加申请。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条适用前提是被执行人财产不足以清偿债务的情况下才应当追加，被执行人对四家公司持有股权投资，是可以进行执行的。此外，该规定第十七条中的股东应是出资期限已届满，但未进行出资的股东。第三人邓健述称：不同意申请执行人的追加申请。理由与第三人钮杨一致。本院经审查查明，深圳市金证科技股份有限公司与保云公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2019)沪0117民初17668号民事判决，确定：“一、被告上海保云云计算有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市金证科技股份有限公司货款1,782,000元；二、被告上海保云云计算有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金证科技股份有限公司逾期付款违约金(以1,468,000元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算)；三、被告上海保云云计算有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市金证科技股份有限公司担保费损失3,600元……”保云公司不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2020年8月6日作出(2020)沪01民终7166号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因保云公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人深圳市金证科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，案号为(2020)沪0117执7271号。同年11月26日，本院因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行，遂作出(2020)沪0117执7271号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，保云公司成立于2016年11月24日，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司注册资本为500万元，企业状态为存续。公司现股东为汪晓霞、邓健、钮杨，认缴出资额分别为400万元、25万元、75万元，认缴出资时间均为2026年11月23日前。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司章程等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，(2020)沪0117执7271号执行一案现终结了本次执行程序，被执行人保云公司的财产不足以清偿债务，第三人汪晓霞、邓健、钮杨作为被执行人保云公司股东，其认缴出资额的出资时间为2026年11月23日之前。现该期限尚未届满，汪晓霞、邓健、钮杨并不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东。故无论现被执行人是否有财产可供执行，申请执行人在执行程序中要求追加第三人汪晓霞、邓健、钮杨为被执行人并承担相应民事责任的申请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市金证科技股份有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陆红根审 判 员 黄 杰审 判 员 崔 宁二〇二一年三月十九日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1021执114号之三 申请执行人：袁鹏,男,1992年8月9日出生,汉族，住洛南县。 被执行人：张小平,男,1967年11月23日出生,汉族,住洛南县。 本院在执行申请人袁鹏与被执行人张小平提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年3月3日委托淘宝网拍卖被执行人张小平所有的起亚小型普通客车一辆（车牌号：陕H8***9）。2020年3月20日，买受人刘阳以20500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、起亚小型普通客车一辆（车牌号陕H8***9）的所有权归买受人刘阳所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文平 审判员  王 勇 审判员  韩**印 二〇二一年三月二十四日 书记员  崔 力
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1776号 原告：石德祥，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张垒，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽军耀建筑安装工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区紫云路高速中央广场**1205，统一社会信用代码91340111MA2UMT8D46（1-1）。 负责人：王焕军，总经理。 两被告共同委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：万成成，安徽靖淮律师事务所实习律师。 原告石德祥诉被告张垒、安徽军耀建筑安装工程有限公司合肥分公司（以下简称“军耀合肥分公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德祥，被告张垒、军耀合肥分公司的共同委托代理人窦兵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、相关案情 2020年3月21日，石德祥由张垒安排到安庆市迎江区独秀大道旁军耀合肥分公司承包的建筑工地干活。3月23日石德祥在工地上班时，右脚被车辆砸中。其后张垒支付给石德祥劳动报酬1350元并支付了医药费1160元。 二、仲裁请求 确认原告与被告军耀合肥分公司自2020年3月21日起存在劳动关系。 三、仲裁结果 因缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据，不予受理。 四、诉讼请求 确认原告与被告军耀合肥分公司自2020年3月21日起存在劳动关系。 五、本院认为 被告军耀合肥分公司自认其与石德祥之间存在劳动关系，未违反法律规定，本院予以确认。 六、判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下: 确认原告石德祥与被告安徽军耀建筑安装工程有限公司合肥分公司自2020年3月21日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽军耀建筑安装工程有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二一年三月十六日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初544号 原告：张大年，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：乐亭县兴旺奶牛养殖专业合作社，住所地乐亭县新寨镇新寨一村。 法定代表人：韩功清，男，1964年8月26日生，汉族，乐亭县兴旺奶牛养殖专业合作社理事长，现住。 原告张大年与被告乐亭县兴旺奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张大年在本院通知其缴纳案件受理费后，至今未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张大年撤回起诉处理。 审 判 员 张庆伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张伟伟 书 记 员 张 瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保28号申请人：安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区大街西段（西花村）黔中商贸物流中心********。统一社会信用代码：9152049MA6DTXRK3W。法定代表人：李和鸣，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：颜凯，贵州贵君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：安顺市保障性住房建设中心。住。住所地：贵州省安顺市西秀区迎晖大道**主楼**一社会信用代码：125225007457140166。法定代表人：胡建中，职务：主任。申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安顺市保障性住房建设中心在中国银行安顺市塔山东路支行，账号为：13×××17中的银行存款人民币10512.94元予以保全。申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司保险金额为人民币10512.94元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人安顺市保障性住房建设中心转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人安顺市保障性住房建设中心在中国银行安顺市塔山东路支行，账号为：13×××17中的银行存款人民币10512.94元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币125元，由申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年三月三日法官助理朱佳美书记员李辛然
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘01执332号奥飞娱乐股份有限公司长沙市宁乡经济技术开发区九汇食品店(经营者：彭清河)：申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人长沙市宁乡经济技术开发区九汇食品店(经营者：彭清河)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）湘01知民初1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奥飞娱乐股份有限公司于2021年1月29日向本院申请强制执行，当日，本院依法立案执行，被执行人应缴执行案款2530元。执行过程中，本院依法扣划长沙市宁乡经济技术开发区九汇食品店经营者彭清河银行存款2580元（含执行费50元）。本院（2019）湘01知民初1569号民事判决书执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二一年三月十九日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：汪某，甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，甘肃玉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1.申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时对地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分；2.原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。永全公司、三沟公司提交书面意见称，1.申请人主张案涉房屋按照重置价格赔偿没有依据。案涉房屋距离河道较近，且年久失修，案涉房屋所处地段水文条件较好，降水丰富，因此案涉损害后果的发生存在多种因素；2.申请人主张以《勘察报告》加重答辩人的赔偿责任没有依据；3.凉州区人民政府已经对包括申请人在内的76户农户整体搬迁及补助，且三沟水电站建设系经过政府审批规划，验收合格；4.本案同类型系列案件部分村民已经申请强制执行并得到履行，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据申请人申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准及赔偿责任比例认定是否适当。关于原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。申请人提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，已无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请再审理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际产生损失作为损失确定范围并无不当。关于原审法院对赔偿责任比例认定是否适当的问题。一审审理中，申请人及永全公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现场实地勘察得出，鉴定程序合法，申请人亦未提出重新鉴定申请，故鉴定人经过庭审质询，所作出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。申请人一审中主张西营镇三沟村房屋受损的主要原因是被申请人通过其发电引水渠引水作业时，引起地基沉降变形所致，并向人民法院提交上述司法鉴定意见予以证明，鉴定意见书结论为：1、房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2、次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于申请人在二审中提交的《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（以下简称《勘察报告》），试图证明二被申请人应承担全部赔偿责任。经查，该《勘察报告》由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料...所获得的监测数据相对较为保守...”。第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比又处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，该《勘察报告》作为申请人单方提交的证据，证明目的与其向一审法院提交的前述鉴定意见有所不同，且勘察报告系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。申请人王某不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，其应承担相应举证不能的法律后果。一、二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70%的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由申请人自负其他损失亦无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二一年三月二十三日法官助理 谢雨欣书记员 何利珍
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1527执328号申请执行人宫杰敏，女，汉族，1972年2月17日生，住淮滨县。被执行人李建海，男，汉族，1962年8月14日生，住淮滨县。宫杰敏申请执行李建海民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2021）豫1527民初531号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年2月19日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1、宫杰敏申请执行李建海一案，标的款49900元，案件受理费614.79元，共计50514.79元。宫杰敏同意李建海协议当日付款1万元及案件受理费614.79元。2021年5月30日前付款1万元，余款30514.79元于2021年10月10日前付清，双方再无纠纷。2、协议履行期间，宫杰敏同意解除李建海的银行帐户、微信的冻结，不再对李建海发布失信、限高，如到期不履行，宫杰敏可以恢复原调解书的执行再对其采取相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）豫1527民初531号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以从逾期第二日起两年内，持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行（2021）豫1527民初531号民事判决书的内容。本裁定送达后立即生效。审判长  孙**审判员  王臻审判员  邬成二〇二一年三月十七日书记员  陈亚
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1100号 原告：刘某，男，1982年1月2日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告：邓某某，女，1991年10月21日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。 原告：王某某，女，1996年10月27日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。 原告：黄某某，女，1997年11月17日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。 原告：房某某，男，1979年9月4日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。 被告：周某某，男，1989年3月25日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。 原告刘某、邓某某、王某某、黄某某、房某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘某、邓某某、王某某、黄某某、房某某于2021年3月31日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。 本院认为，民事诉讼中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某、邓某某、王某某、黄某某、房某某撤回对被告周某某的起诉。 审判员  龙琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理洪美丽 书记员雷伟燕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执299号申请执行人钱荷兰，女，1979年11月03日生，汉族，如皋市。申请执行人许金兰，女，1970年1月09日生，汉族，如皋市。被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司，住所地如皋市。法定代表人邱松鹤。申请执行人钱荷兰、许金兰与被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0682民初6049号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司自调解书生效之日起十日内支付钱荷兰、许金兰工资、案件受理费65970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱荷兰、许金兰向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日受理后，由张鑫、孙陈鹏执行，申请执行标的为：工资、案件受理费65970元，执行费890元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，有在先冻结信息。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。本院另案数轮查封被执行人名下登记车牌号苏Ｆ×××**汽车一辆，因尚未实际扣押，暂无法处置，如债权人有车辆线索，本院将予以核实并予以扣押，扣押后依法处置。3、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并轮候查封了被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司名下位于如皋市如城镇××不动产【土地证××为××（××）××】及地××如皋市××室、××室（证号为皋房权证字第**）的有证建筑、无证建筑及地上附属设施等财产，基于本院系首封法院，本院以（2020）苏0682执4007号一案启动拍卖处置程序，已委托如皋市勘测院有限公司勘界测绘，并移送司法评估，待评估报告作出后依法处置，本案待处置后依法纳入分配范围。4、为查明被执行人目前经营状况，本院多次至被执行人住所地调查，被执行人公司目前已倒闭，不再经营，法定代表人下落不明，原公司经营区域被案外人占用，本院已作出（2020）苏0682执4007号之一执行裁定书，裁定涤除租赁关系并解除占有，因刘小白对上述裁定提出异议，本院已移送执行裁决庭进行审查，待审查结束后依法处置。5、本院依职权限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，所查封车辆未能实际扣押，暂无法处置。本院查封并依法对被执行人名下不动产启动拍卖处置程序，待处置后，本案纳入分配范围。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初6049号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月十五日书记员  杨亚萍
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0329民初179号 原告：刘红斌，男，1971年2月3日出生，瑶族，住广西资源县。 被告：广西资源县丹霞生态养殖科技有限公司，住所地：资源县城北新区**。 法定代表人：张冀，该公司经理。 本院在审理原告刘红斌与被告广西资源县丹霞生态养殖科技有限公司民间借贷纠纷一案中,原告刘红斌于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘红斌撤回起诉。 本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告刘红斌负担。 审判员  何月蓉 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 园
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执984号 申请执行人杨永东，男，汉族，1968年2月26日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人王帮亮，男，汉族，1976年9月7日出生，住江西省鄱阳县。 杨永东申请王帮亮买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2093号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨永东于2020年3月12日向我院提出撤回强制执行申请书，经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示且不违反现行法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2093号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱忠文