江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5864号原告（申请执行人）：胡士勇，男，1958年4月18出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿众律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡胜刚，男，1965年7月23日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人:李猛,江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。被告（被执行人）：裴民，男，1969年7月25日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告（被执行人）：尹涛，女，1969年9月9日出生。居民身份证号码3208241969********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区物价局宿舍。被告（申请执行人）：薛峰，男，1969年2月28日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告（申请执行人）：龙厚军，男，1969年12月18日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告胡士勇与被告胡胜刚、裴民、尹涛、薛峰、龙厚军执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡士勇的委托诉讼代理人刘积麟、被告胡胜刚的委托诉讼代理人李猛、被告薛峰到庭参加诉讼，被告裴民、尹涛、龙厚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士勇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销宿豫区人民法院宿某执字第01373号执行财产分配方案，并按照原告主张修正后的分配方案进行分配，原告应得款项为40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡胜刚辩称，原告对涉案财产的执行并无特别贡献，其要求多分无事实和法律依据，原告的诉讼请求不应得到支持。被告裴民未作答辩。被告尹涛未作答辩。被告薛峰辩称，我要求按照第一次那样，按申请执行的时间顺序执行，现在这种分配方案不公平。被告龙厚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡士勇与裴民、尹涛因民间借贷纠纷，于2014年6月11日诉至本院，2014年6月12日经本院主持调解，双方达成日下协议：被告裴民、尹涛于2014年6月15日前归还原告胡士勇借款25万元及延期利息5万元。案件受理费减半收取2525元，由被告裴民、尹涛负担。后裴民、尹涛未按上述协议履行，胡士勇于2014年6月24日，向本院申请强制执行。执行过程中，通过本院执行，胡士勇已经受偿的债权为12万余元。胡胜刚与裴民、尹涛等人因民间借贷纠纷，于2013年11月4日诉至宿迁市中级人民法院，2014年2月10日经宿迁市中级人法院主持调解，双方达成日下协议：一、被告尹涛、裴民欠原告胡胜刚借款482万元及利息，分三期还清：1、2014年5月28日前还款56万元及利息（利息以56万元为本金从2012年8月22日起计算至给付之日止）；2、2014年6月30日前还款48万元及利息（利息以48万元为本金从2012年12月20日起计算至给付之日止）；3、2014年7月30日前还款378万元及利息（利息以378元为本金从2012年11月14日起计算至给付之日止）；被告胡椿明对上述债务承担连带清偿责任；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如有任一期未按期还款，原告有权申请法院强制执行。二、案件受理费51700元，减半收取25850元，保全费5000元，合计30850元，由被告尹涛、裴民负担（原告已垫付，由被告尹涛、裴民于2014年3月30日前支付给原告）。三、双方就本案无其他争议，一次性处理完毕。四、双方一致同意，本协议签字后即生效（已签字）。后裴民、尹涛等人未按上述协议履行，胡胜刚于2014年，向法院申请强制执行。薛峰与裴民、尹涛因民间借贷纠纷，于2016年4月25日诉至本院【案号：（2016）苏1311民初2328号】，2014年5月16日经本院主持调解，双方达成日下协议：一、被告裴民欠原告薛峰借款213500元，被告裴民于每月28号前给付原告薛峰2500元，共计分85期还清，第一期还款定于2016年6月28日前给付，最后一期2023年7月28日被告裴民给付原告薛峰3500元，若逾期原告可就剩余标的申请强制执行；二、原告薛峰撤回对被告尹涛的诉讼；三、双方当事人对本案无其他争议。案件受理费4503元，减半收取2252元，由被告负担，原告已预付，被告定于2016年6月28日前给付。后裴民未按上述协议履行义务，薛峰于2016年7月4日向本院申请强制执行。龙厚军与裴民、尹涛因民间借贷纠纷，于2015年4月8日诉至宿迁市宿城区人民院【案号：（2014）宿城民初字第2044号】，2015年4月14日，宿迁市宿城区人民法院作出判决：被告裴民、尹涛于本判决生效之日起十日内归还原告龙厚军借款1384000元，并支付利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年2月21日起计算至实际给付之日止；以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月27日起计算至实际给付之日止；以484000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月27日起计算至实际给付之日止；以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月18日起计算至实际给付之日止）。案件受理费17400元、公告费560元，合计17960元，由二被告负担。后裴民、尹涛未按上述判决履行，龙厚军于2017年向宿迁市宿城区人民院申请强制执行【案号：（2017）苏1302执3370号】。2020年11月17日，本院综合各胡士勇、薛峰、胡胜刚、龙厚军与裴民、尹涛案件的实际情况，作出（2014）宿豫执字第01373号执行财产分配方案。该方案查明：截至2020年10月16日，被执行人裴民可供分配的工资总额为180430.39元。债权人胡士勇依据本院作出的(2014)宿豫民初字第1011号号民事调解书，确定债权为174466元。债权人薛峰依据本院作出的(2016)苏1311民初2328号民事调解书，确定债权为213500元。债权人龙厚军依据江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城民初字第02044号民事判决书，确定债权为2184000元。债权人胡胜刚依据江苏省宿迁市中级人民法院作出的(2013)宿中民初字第0154号民事调解书，确定债权额为10500000元。根据相关法律规定上述方案确定债权人受偿如下：一、债权人胡士勇本次分配款项为2408元；二、债权人薛峰本次分配款项为2947元；三、债权人龙厚军本次分配款项为30145.39元；四、债权人胡胜刚本次分配款项为144930元。原告胡士勇对上述方案有异议，遂引发本案诉讼。本院认为，对分配方案有异议的债权人，应当就其享有足以变更分配顺序、分配份额的实体权利主张承担举证责任。关于原告胡士勇的其应对2019年5月之前的裴民的工资单独享有的主张。本院认为单胡士勇的该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告胡士勇的本次分配方案不应包含利息的主张。本院认为单胡士勇的该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告胡士勇的分配财产系其首先申请查控所得其应在可供分配的工资180430.39元中多分10%即18000元的主张。本院认为，裴民工资确系胡士勇首先申请查控所得，但前期胡士勇因其首先申请查控已经获得清偿12万余元债权，本次分配方案综合考虑各债权及分配财产数额大小等因素不再给其多分，也符合法律规定，故对原告胡士勇的该主张本院亦不予支持。综上，胡士勇的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定，判决如下：驳回原告胡士勇的诉讼请求。案件受理费800元，由原告胡士勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙秀花人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王伦章二〇二一年三月十六日书 记 员  张盈盈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。