wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1022执52号之一 申请执行人：休宁县市场监督管理局，住所地休宁县海阳镇书院路5号，统一社会信用代码11341022092472522B。 法定代表人：文遐辉，该局局长。 委托代理人：方岩平，该局工作人员。 被执行人：休宁县润绿农产品批发部，个体经营户，统一社会信用代码：92341022MA2T42MW64，经营场所：休宁县海阳镇新城区尧舜大道枫华府邸小区（二期）5-6幢104-106号。 被执行人唐星,男，汉族，1989年1月9日出生，住安徽省休宁县，系休宁县润绿农产品批发部经营者。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2020)皖1022行审7号行政裁定书，于2021年1月14日立案执行。在本案的执行过程中，2021年3月23日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请人与被执行人在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院(2020)皖1022行审7号行政裁定书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王运高 二〇二一年三月二十五日 法官助理吴信朋 书记员程艳琴
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初219号原告：李晓鹏，男，1992年11月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村南巷**，农民。被告：常崇永，男，1995年5月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。原告李晓鹏与被告常崇永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏到庭参加诉讼，被告常崇永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还我借款本金12000元及利息，利息按月利率1%计算，从2019年2月5日计算至款项付清之日止（暂算至起诉之日利息为2760元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系，2018年上半年，被告向我借款12000元，我先后分三次出借给被告12000元。期间，我多次问被告索要借款，被告于2019年2月5日向我出具了借条，并约定借款利息为月息1分。之后我多次向被告索要，至今被告仍未还款，并不接电话，还将我微信拉黑。故我提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：借条一份（原件），拟证实被告于2019年2月5日向原告借款12000元的事实。常崇永未到庭亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李晓鹏与被告常崇永系同村居民。2018年上半年，被告向原告借款12000元，原告分三次向被告履行出借义务后，被告于2019年2月5日向原告出具了借款条。该借据载明：“出借人：李晓鹏，男，142723199211040851；借款人：常崇永，男，142723199505010834。借款时间2019年2月5日，借款人常崇永向出借人李晓鹏借到人民币壹万贰仟元整（12000元），借款利息为月息1分，一年一结”。此款经原告催要，被告至今未付分文，并将原告联系方式拉黑，为此原告于2021年1月19日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具了借据，双方之间形成的借贷合意系双方意思真实表示。原告向被告履行出借义务后，该借款合同符合自然人之间借款合同成立的要件，合法有效，应受法律保护。被告未遵循诚实信用原则，按照约定归还原告借款，其违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还剩余借款本金12000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其利息按照双方约定的月利率1%从2019年2月5日起计算至该借款付清之日止。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常崇永于本判决生效之日起十日内向原告李晓鹏归还借款12000元及利息（利息以12000元为基数，按月利率1%从2019年2月5日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘保太二〇二一年三月九日书记员  张 凯
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保950号 申请保全人：潍坊泰达化工试剂有限公司，住所地山东省寿光市圣城街道文圣街北侧正阳路东圣地茶博花卉城东区1#602。统一社会信用代码：91370783739258587D。 法定代表人：张振宗，经理。 被保全人：潍坊乐港食品股份有限公司，住所地山东昌乐县红河镇红和街。统一社会信用代码：91370700613576993M。 法定代表人：吴理庆，总经理。 申请保全人潍坊泰达化工试剂有限公司与被保全人潍坊乐港食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊乐港食品股份有限公司银行账户存款130000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人潍坊乐港食品股份有限公司银行账户存款130000元或查封其等值财产。 审判员  张大鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 静
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初316号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：史爱斌。委托诉讼代理人：江自祥,1974年7月12日出生，住湖北省蕲春县，系该行法律部主任。被告：胡洪祥，男，1961年10月12日出生，汉族，住蕲春县，被告：李爱萍，女，1968年4月14日出生，汉族，住蕲春县，被告：武汉鸿朝工贸有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**/div>法定代表人：胡洪祥。被告：湖北国银融资担保股份有限责任公司，住所地：，住所地：湖北省红安县将军大道**v>法定代表人：徐久高。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告胡洪祥、李爱萍、武汉鸿朝工贸有限公司、湖北国银融资担保股份有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江自祥到庭参加诉讼，被告胡洪祥、李爱萍、武汉鸿朝工贸有限公司、湖北国银融资担保股份有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡洪祥、李爱萍共同偿还贷款2600000元，利息847353.60元（自2017年12月2日起计算至2020年8月4日止），合计3487353.60元。；2、判令被告胡宏祥、李爱萍共同偿还原告借款的后期利息，即自2020年8月5日起按月利率12.15%标准顺延计算至款项还清之日止。3、请求判令被告武汉鸿朝工贸有限公司、湖北国银融资担保股份有限公司对上述第一、二项的债务及本案的诉讼费承担连带责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告胡洪祥因公司经营周转需要，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款，并签订了《个人借款合同》。双方约定：借款金额260万元；借款期限为12个月；借款利率执行固定月利率8.1‰；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；借款人承诺本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用等条款。被告李爱萍作为被告胡洪祥的配偶，自愿签署并出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该贷款为其夫妻共同债务，由其共同偿还。同时，被告武汉鸿朝工贸有限公司、湖北国银融资担保股份有限责任公司自愿提供保证担保，并分别签订了《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等条款。上述合同签订后，原告依约向被告胡洪祥发放了贷款，被告因周转不畅的原因向原告申请延期一年还款，借款到期后被告应履行还款义务。经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法财产权益，现具文起诉。胡洪祥、李爱萍、武汉鸿朝工贸有限公司、湖北国银融资担保股份有限责任公司未提出答辩。本院经审理查明的事实与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司所诉一致。本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告胡洪祥、李爱萍签订的《个人借款合同》及《借款人及配偶共同还款承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，被告胡洪祥、李爱萍未按合同约定期限履行还款义务，应承担违约责任。被告武汉鸿朝工贸有限公司、湖北国银融资担保股份有限责任公司虽为贷款提供连带责任保证，但原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司未在保证期间主张权利，故原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司要求被告武汉鸿朝工贸有限公司、湖北国银融资担保股份有限责任公司承担连带法律责任已超过除斥期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡洪祥、李爱萍于本判决生效之日起十日内向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款2600000元、利息847353.60元及后期利息（按月利率10.53‰自2020年8月5日起算至还清之日）；二、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34698.82元，适用简易程序减半收取计17349.41元，由被告胡洪祥、李爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二一年三月二十三日书记员  黄 柯
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执786号申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。被执行人：秦锋，男，1985年11月20日出生，汉族，住南昌县。本院在执行南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与秦锋服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人秦锋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人秦锋至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦锋银行存款、收入1102.69元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年三月三日书记员  李 琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢1249号 申请执行人：林阿明，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托代理人：张燕瑜、陈展煌，福建志远律师事务所律师。 被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米，组织机构代码55959789-9。 法定代表人：洪甘福。 被执行人：尤闽通，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪华良，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪诗旭，男，1957年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：甘肃华屹置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号，组织机构代码73960943-9。 法定代表人：洪甘福。 本院在执行申请执行人林阿明与被执行人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、尤闽通、洪华良、洪诗旭、甘肃华屹置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执恢1249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二一年三月二十五日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢495号耿超、庄汉祥、赵秀丽：本院在执行耿超与庄汉祥、赵秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此耿超向本院申请执行（2012）新民初字第1952号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执694号 被执行人，孙贺，男，汉族，1986年2月23日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙贺在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币37052.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年三月十九日 书记员  关智昊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成广雷，男，1975年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人成广雷合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，成广雷请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与成广雷签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。成广雷作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实成广雷存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、蟹岛酒店与中投瑞丰公司签订补充协议的内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对成广雷及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初386号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托代理人：李明，男，该支行员工，特别授权。被告：缪冬有，男，1969年10月16日，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：缪秋生，男，1971年10月31日，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：缪春生，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：刘寿贵，男，1963年9月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告缪冬有、缪秋生、缪春生、刘寿贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人李明及被告缪秋生到庭参加诉讼，被告缪冬有、缪春生、刘寿贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪冬有偿还原告借款本金人民币30,000元、利息人民币1,285.25元；（利息计算至2020年12月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2.判令被告缪秋生、缪春生、刘寿贵对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：被告缪冬有向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2017年9月30日至2020年9月29日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，以基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告缪秋生、缪春生、刘寿贵为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人使用自助借款方式，以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示完成借款和还款。2020年4月15日，被告缪冬有提取借款人民币30,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期早已届满，截止2020年12月20日，被告缪冬有尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息人民币1,285.25元。原告多次催要未果，遂依法向法院提起诉讼。被告缪冬有、缪春生、刘寿贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何答辩意见。被告缪秋生对借款事实及担保事实无异议。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请向本院提交如下证据：1．四被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息及诉讼主体资格；2．《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明被告借款事实及相关约定；3．利息计算清单复印件一份，以证明被告实际提取借款的时间、金额及起诉时的实际欠款本息金额。上述证据经庭审质证，被告缪秋生对上述证据无异议，被告缪冬有、缪春生、刘寿贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未提供任何质证意见。经本院审核，对原告提供的证据1、2、3三性予以确认采信。被告缪冬有、缪秋生、缪春生、刘寿贵未向本院提供任何证据。经审理查明，被告缪冬有向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2017年9月30日至2020年9月29日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，以基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告缪秋生、缪春生、刘寿贵为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人使用自助借款方式，以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示完成借款和还款。2020年4月15日，被告缪冬有提取借款人民币30,000元，但却未按约定及时归还借款本息。现借期早已届满，截止2020年12月20日，被告缪冬有尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息人民币1,285.25元。原告多次催要未果，诉至法院要求1、判令被告缪冬有偿还原告借款本金人民币30,000元、利息人民币1,285.25元；（利息计算至2020年12月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2.判令被告缪秋生、缪春生、刘寿贵对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告共同负担。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的民事权益应当受到法律保护，合同当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告缪冬有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告缪冬有发放贷款，到期后被告缪冬有未按照合同约定按时归还本息，其逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告缪冬有立即归还本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告缪秋生、缪春生、刘寿贵作为共同连带保证人，也应按照约定承担相应的连带清偿责任，故现原告要求被告缪秋生、缪春生、刘寿贵承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持；另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，被告缪冬有、缪春生、刘寿贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告缪冬有归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币30,000元，并支付利息人民币1,285.25元（利息计算至2020年12月20日止，此后利息按合同约定继续计付至款项还清时止），上述款项限被告缪冬有于本判决生效之日起十日内付清；二、被告缪秋生、缪春生、刘寿贵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币291元（已减半），由被告缪冬有、缪秋生、缪春生、刘寿贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江彦瑾二〇二一年三月十八日书记员  胡小艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执112号申请执行人：赵拴龙，男，1985年9月18日生，汉族，住江西省。被执行人：上海淳屹餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程小春，执行董事。原告赵拴龙与被告上海淳屹餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月4日立案执行。原告申请要求被告支付货款93195元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费1298元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年三月五日书记员  费春梅附：相关法律条文
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初716号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1号商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川，男，系公司员工。 被告：古丽芬，女，1984年2月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：向玉飞，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：古发蓉，女，1962年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告古丽芬、向玉飞、古发蓉借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省中和农信小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审判员 郑 议 二〇二一年三月二十二日 书记员 张琳雪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保109号 申请保全人:中邮消费金融有限公司,住广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**,法定代表人:林茂新。 被保全人:袁兆义,男性,住长,住长春市绿园区div> 本院执行的中邮消费金融有限公司与袁兆义借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款179394.86元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值179394.86元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑青春 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初28号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人李金富，男，1965年4月1日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住河南省邓州市。因本案于2020年10月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2020年11月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人李金富犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官何文骏出庭支持公诉，被告人李金富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月28日23时许，被害人唐某酒后到福州市晋安区××镇××村××号附近寻找朋友并大声喧嚷，租住在××村××号的被告人李金富因唐某引发的噪声影响了其休息，遂出门与唐某理论，双方发生冲突，后唐某手持垃圾斗站在××村××号铁门外，与李金富争吵对峙期间，李金富持铲子将被害人唐某殴打致伤。经鉴定，被害人唐某外伤致左侧尺骨上段粉碎性骨折，损伤属轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李金富持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李金富当庭自愿认罪，且被害人唐某酒后滋扰他人，有过错，建议判处被告人李金富有期徒刑九个月。提请本院依法惩处。 被告人李金富在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2020年9月28日23时许，被害人唐某酒后至福州市晋安区××镇××村××号附近，在寻找朋友过程中大声喧嚷，影响了租住在××村××号的被告人李金富休息。李金富遂出门与唐某理论，后双方发生冲突，唐某手持垃圾斗站在××村××号铁门外与李金富争吵对峙，期间李金富持铲子殴打唐某，致唐某身体尺骨上段粉碎性骨折，经鉴定，损伤属轻伤一级。 另查明，2020年10月22日，公安人员在福州市晋安区鼓山镇福光路中共福州市××委党校附近一无名工厂内将被告人李金富抓获归案。 上述事实，被告人李金富在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的调取证据清单、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、人员档案、到案经过等书证，证人杨某的证言及辨认笔录、证人蒋某的证言，被害人唐某的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2020）3788号鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，现场监控视频、电话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金富持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李金富在庭审过程中能自愿认罪，且被害人唐某对本案的发生具有一定的过错，酌情对被告人李金富从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人李金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  饶金启 人民陪审员  赵捷娜 二〇二一年三月一日 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1816号 原告：李娜，女，汉族，1980年3月1日生，现住松原市宁江区。 被告：张春英，女，1978年6月12日生，汉族，其他信息不详。 原告李娜与被告张春英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李娜的起诉。 一审案件受理费123元，由本院退还给原告李娜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 凯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执153号之一被执行人：张铁军，男，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行被执行人张铁军罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302刑初150号刑事判决书，判决被执行人张铁军罚金1万元。本院依法强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张铁军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人张铁军未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人张铁军的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人张铁军应继续缴纳罚金1万元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 秦文胜二〇二一年三月二十三日书记员 刘人铭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终997号 上诉人(原审原告)：临朐龙泰食品有限公司，住所地临朐县九山镇白沙村。 法定代表人：段军，总经理。 委托诉讼代理人：王旭洋，山东大明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张琳，女，1986年10月14日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。 上诉人临朐龙泰食品有限公司因与被上诉人张琳合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初3862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临朐龙泰食品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案依法属于民法调整的范围，涉案《协议书》签订的主体系平等民事法律关系，故人民法院受理并审理民事法律关系合理合法。本案并不是公司内部管理的问题，更不是《行政诉讼法》或《刑法》调整的主体范围。被上诉人虽然任上诉人公司劳资科长的职务，但是上诉人与被上诉人于2019年3月16日签订的《协议书》系具有民事权利能力和民事行为能力的上诉人与被上诉人在平等、自愿基础上缔约完成的书面协议，协议约定的具体权利义务完全符合《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第九条和第十二条的规定的书面形式及内容。《协议书》约定的人身关系和财产关系符合《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”内容，故本案属于民法调整的范围。上诉人是基于被上诉人不履行《协议书》约定的义务，损害上诉人及员工合法财产权益的客观事实，故依据《合同法》、《民法总则》以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被上诉人答辩称被上诉人在上诉人处任劳资科长，就将双方的所有权利义务通过“管理关系”一概而论，这种逻辑完全错误的陈述没有任何事实上的根据和法律上依据。本案根本没有涉及公司内部管理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，上诉人与被上诉人是基于《协议书》享有各自平等的权利义务，而非公司内部管理问题。被上诉人不履行义务属于违约行为并损害上诉人及员工合法权益。如果本案是民事法律关系，那么本案就是民法调整的范围，人民法院受理、审理本案合理合法。2、被上诉人依法应承担举证不能的法律后果，一审裁定缺乏定案依据。被上诉人当庭所述均是自说自话，包括发放工资到位这一至关重要的事实，全部陈述没有提供一项客观证据证明，被上诉人不举证且前后虚假陈述的行为，不仅不能作为案件认定的依据，而且应当依法承担举证不能的法律后果。3、涉案68.96万元被继续占有应属不当得利，被上诉人侵占他人财产应当承担返还义务，本案应维护上诉人合法权益才能彰显法律的公平和正义。被上诉人认可涉案余款68.96万元也明确拒绝返还，该没有法律根据的无权继续占有行为严重侵害原告及员工合法财产权益,被上诉人应当返还其无权继续占有涉案68.96万元的不当得利,应承担民事返还财产的义务，因此一审事实认定错误，请求二审法院依法认定被上诉人侵占他人财产的行为并改判其承担民事返还财产义务。 被上诉人张琳未提交书面答辩意见。 临朐龙泰食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张琳向临朐龙泰食品有限公司返还破产债权收入68.96万元。2、诉讼费由张琳承担。 一审法院认为，张琳系临朐龙泰食品有限公司职工，担任劳资科长。张琳在担任临朐龙泰食品有限公司劳资科长期间，临朐龙泰食品有限公司认为张琳将临朐龙泰食品有限公司应得的应收款项收回后拒不归还，侵犯了临朐龙泰食品有限公司的权益。临朐龙泰食品有限公司与张琳系管理与被管理的关系，双方之间不是平等的民事法律关系，不属于民事诉讼的范围。临朐龙泰食品有限公司的起诉，不符合法律规定，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回临朐龙泰食品有限公司的起诉。 本院认为，依据查明的事实，张琳系临朐龙泰食品有限公司工作人员，上诉人与被上诉人的关系属于管理与被管理的关系，涉案款项系临朐龙泰食品有限公司委托张琳通过破产清算程序申报债权获取，双方约定该款项用于发放临朐龙泰食品有限公司欠付的工人工资、劳动保险、加班补助等费用，属于公司内部事务，不属于民事诉讼管辖的范围，故一审驳回临朐龙泰食品有限公司的起诉，并无不当。 综上所述，临朐龙泰食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  褚诗舒
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执304号王某某（申请执行人）、南华某砖厂（现变更为南华某建材有限公司）（被执行人）：王某某申请执行南华某砖厂（现变更为南华某建材有限公司）劳动争议一案，申请执行标的为人民币63200.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位63200.00元。本院已于二〇二一年三月八日将该款转付给王某某（申请执行人）}。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民特8号民事裁定书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执304号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月八日书记员  周尧宗
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初475号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人欧明强，男，1975年11月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2021年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月9日中山市公安局取保候审。2021年3月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]353号起诉书指控被告人欧明强犯危险驾驶罪，鉴于被告人欧明强自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金七千元。经审理查明，2020年11月25日凌晨1时许，被告人欧明强醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞道路中心护栏而肇事，事故造成车辆、护栏损坏的后果。肇事后，被告人欧明强明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人欧明强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为241.5mg/100mL。经认定，被告人欧明强承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人欧明强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人欧明强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧明强在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧明强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十日书记员  关政林子超
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1187号 原告：宋某，男，1951年8月15日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1968年11月21日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李晓霞，系被告李某之女。 原告宋某与被告李某赡养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人王建军、被告李某的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付赡养费200元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于1999年1月到被告家，与被告母亲覃述芳搭伙过日子，双方未办理结婚手续，被告当时已31岁；现原告年老，无任何经济来源，且眼睛失明，需要被告尽赡养义务。 被告李某辩称，原告与被告母亲覃述芳搭伙过日子，双方未办理结婚手续，被告当时已31岁，原告未对被告履行抚养义务，因此，被告对原告也没有赡养的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系四川省乐至县人，于1999年1月到被告家，与被告母亲覃述芳搭伙生活，双方未办理结婚手续，被告当时已31岁；现原告年老，无任何经济来源，且眼睛失明，需要被告尽赡养义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、证明、覃述芳户籍信息等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案中原告于1999年1月到被告家，与被告母亲覃述芳搭伙生活，双方未办理结婚手续，原、被告之间未形成法定的继父子关系，且被告当时已满31岁，系成年人，原告也未对被告履行抚养义务，故被告对原告没有法定的赡养义务；现原告要求被告履行赡养义务，没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告宋某请求判令被告每月支付赡养费200元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告宋某的诉讼请求。 本案受理费减半收取50元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十二条继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。 继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0181刑初338号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何华玉，女，1961年12月30日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场于2020年9月28日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人陈凤仪，福建怀司律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2021〕Z132号起诉书指控被告人何华玉犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月底至2020年9月23日，被告人何华玉在福清市××街道××街××号其经营的“福清市玉屏李国华棋牌室”内，让参赌人员用扑克牌以“拔天九牌”方式进行赌博，每次换牌收取换牌费人民币20元或50元，并向参赌人员每人收取入场费人民币10元，共非法获利约人民币1.5万元。2020年9月23日，该赌场被民警查获，现场抓获参赌人员叶金花等17人，并当场查扣赌资人民币32870元、扑克牌5副。 2020年9月27日，被告人何华玉向福清市公安局音西派出所投案，次日退出赃款人民币1.2万元。 公诉机关认为被告人何华玉有自首的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节。建议对被告人何华玉判处一年三个月有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人何华玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人何华玉自愿向本院退出违法所得人民币三千元并预缴纳罚金人民币三万元。 本院认为，公诉机关指控被告人何华玉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人何华玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已预缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人何华玉退出的违法所得共计人民币一万五千元，依法予以没收，上缴国库。 三、未随案移送的由公安机关扣押的扑克牌5副，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二一年三月八日 书记员  陈 铭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）新4002执997号 申请执行人：王延萍，女，汉族，1969年1月31日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：王江，男，汉族，1984年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院于2021年2月8日立案执行申请执行人王延萍与被执行人王江民间借贷纠纷一案，执行标的为95,000元，王江已履行17,000元。在执行过程中，申请执行人王延萍与被执行人王江达成执行和解协议，现申请人向我院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下： 终结(2021)新4002执997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃家健 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二一年三月二十六日 书记员  汤梦瑶
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初35号 原告：中国农业银行股份有限公司稷山县支行，住所地：稷山县稷峰东街19号。统一社会信用代码：91140824813844104Y。 负责人：席军芳，系行长。 委托诉讼代理人：高志中，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：崔钰，女，系该行员工。 被告：程九四，男。 原告中国农业银行股份有限公司稷山县支行与被告程九四信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司稷山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计128496.07元，其中：本金人民币99996.74元，逾期还款违约金人民币5734.58元，消费手续费2488.99元，管理类费用3元，利息人民币20272.76元，并承担自2020年9月22日起至实际还款日止的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请了中国农业银行信用卡，并于2014年4月10日获得批准，卡号为****1。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年9月21日共欠128496.07元。经原告多次催要，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：本案中原告所提供的被告信息不明确，无法通知被告应诉，故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司稷山县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二一年三月十五日 书记员  李 晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6197号原告：肖斌，男，汉族，1971年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，公民身份号码。原告：宋练昌，男，汉族，1974年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码。两原告共同委托诉讼代理人：潘思敏，广西志遥律师事务所律师。被告：张俊林，男，汉族，1972年12月23日出生，住湖南省辰溪县×××××××××，公民身份号码。被告：蔡波，男，汉族，1985年5月22日出生，住湖南省辰溪县××××××××××××××，公民身份号码。原告肖斌、宋练昌诉被告张俊林、蔡波合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告于2021年3月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖斌、宋练昌撤回起诉。本案受理费减半收取5163元，由原告肖斌、宋练昌负担。审判员  邱建聪二〇二一年三月二十六日书记员  罗凤华
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执619号之五申请执行人铁岭银行股份有限公司。被执行人：崔敏，男，汉族，1982年生，住辽宁省铁岭市昌图县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔敏在辽宁省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币2212729.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  池金奎二〇二一年三月三十一日书记员  刘 欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初378号 原告：黄冬妹，女，1967年9月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。 被告：刘锦军，男，1982年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告黄冬妹与被告刘锦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄冬妹及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告刘锦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冬妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金25000元及利息22080元（自2015年3月1日至2020年12月31日，按年利率15.4%计算），并从2021年1月1日开始以25000元为基数，按年利率15.4%计算利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月24日，被告因商业需要向原告借款，原告在永州市冷水滩区以现金方式向被告提供借款25000元，被告向原告出具借条并约定月利息为2分。之后，经原告多次催收被告都拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告刘锦军未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告黄冬妹与被告刘锦军系朋友。2014年12月24日，被告刘锦军因购买铝合金材料缺乏资金向原告黄冬妹提出借款25000元，同天原告黄冬妹将25000元借款以现金的方式给付被告刘锦军，当时双方言明仅借一个多月，没有约定利息。约定还款期限届满后，被告刘锦军没有偿还原告黄冬妹借款，2015年3月，被告刘锦军在原告黄冬妹催收时出具了一张借条，载明：今借到黄冬妹25000元，5分的息，每个月月底付月息。从5月开始数月息，假如5月份不数月息，还50000元。被告刘锦军出具借条后仍未偿还原告黄冬妹借款本息，原告黄冬妹催收未果，遂成纠纷。 上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告刘锦军向原告黄冬妹借款后出具借条时，虽没有约定期限，但在经原告黄冬妹多次催收后，仍未在合理期限内归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任，原告黄冬妹诉请要求被告刘锦军偿还借款本金25000元，本院予以支持；原、被告双方约定的利率虽然超过了司法解释规定的年利率的上限，但原告黄冬妹诉请仅要求被告刘锦军按年利率15.4%支付借款利息，符合当时及现行司法解释的规定，本院予以支持。被告刘锦军应支付的利息为：1）2015年3月1日至2020年12月31日期间的利息计算为22458元（25000元×15.4%/年÷12月/年×70月），但原告黄冬妹仅诉请22080元，这是原告黄冬妹行使自由处分权的体现，本院依法予以认定；2）2021年1月1日以后的利息按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释[2015]18号）、第二十五条、第三十一条（法释[2020]17号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘锦军于本判决生效之日起五日内偿还原告黄冬妹借款25000元及其2015年3月1日至2020年12月31日期间的利息22080元，2021年1月1日以后的利息按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，减半收取计488.5元，由被告刘锦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二一年三月八日 代理书记员  伍琦琦
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1212号 深圳亚联财小额贷款有限公司（申请执行人）、沈显涛（被执行人）： 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人沈显涛借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2017）粤0304民初4854号民事判决书确定的义务，申请人申请强制执行[（2019）粤0304执10003号],因无可供执行财产终结本次执行程序。现因被执行人主动偿还债务及缴纳了相应的诉讼费、执行费，申请人向本院申请恢复执行并申请结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书中确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1212号执行案件已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十三日 承办人：黄碧波 书记员 ：黄敏莲
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执354号李贺林、王东彪：李贺林与王东彪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6875元。经本院立案执行，现已强制执行到位6875元，执行费50元。至此，李贺林向本院申请执行的（2020）吉0105民初2541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更74号罪犯谢友添，男，1966年1月2日出生，汉族，江西省定南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年6月11日作出（2014）赣中刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人谢友添犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿19825.5元。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2016年9月7日以(2016)赣刑更384号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年。本院于2018年12月30日以(2018)赣07刑更1339号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢友添在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，已履行9825.5元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢友添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢友添减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2016年9月7日起至2034年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初958号原告：李某1，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：李某2，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，本院于2021年3月24日立案。原告李某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  张书华二〇二一年三月三十一日书记员  路攀登
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0582刑初49号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人王扶林，男，1973年7月23日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌故意伤害罪于2020年12月7日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人侯花婷，河北守敬律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2021]Z24号起诉书指控被告人王扶林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君出庭支持公诉，被告人王扶林及指定辩护人侯花婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月15日16时许，在沙河市“丽红饭店”内，被告人王扶林与被害人胡某1酒后因琐事发生打架，被告人王扶林持菜刀将被害人胡某1砍伤。经鉴定，被害人胡某1损伤为轻伤一级。公诉机关提交了受立案及强制措施文书、被告人王扶林供述、被害人胡某1陈述、证人胡某2、张某1、樊成成、胡某3、张某2、彭某、刘某证言、辨认笔录及照片、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定意见通知书、沙河市中医院住院病案及诊断证明书、收费票据、到案证明、户籍证明信、谅解协议、撤回控告申请书、领取证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人王扶林故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王扶林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王扶林系自首，自愿认罪认罚，与被害人胡某1和解，取得谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王扶林于2020年12月7日主动到沙河市公安局白塔派出所投案，如实供述所犯罪行。现被告人王扶林已对被害人胡某1作出赔偿，取得谅解。 本院认为，被告人王扶林构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王扶林持刀砍伤他人，酌情从重处罚；其系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿，取得谅解，可从宽处罚并可宣告缓刑。公诉机关量刑意见适当。对于被告人王扶林辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王扶林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘淑萍 二〇二一年三月十一日 书记员  张静敏
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢340号林丛云:申请执行人林丛云与被执行人李雪、张荣杰借款合同纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2019)吉0822民初2490号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2021）吉0822执恢340号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二一年三月十二日
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执22号之六申请执行人翟义明，男，1973年3月30日生，汉族，山西省盂县人。被执行人尹相葓，女，1962年6月13日生，汉族，山西省盂县人。在翟义明与尹相葓买卖合同纠纷一案中，本院于2021年02月09日冻结了被执行人尹相葓在账户内余额人民币26.21元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尹相葓在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币26.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年三月二日书记员  杨晓雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执保53号 民事审判庭、徐世宏、滑绍章： 关于徐世宏申请滑绍章房屋买卖合同纠纷一案的（2021）桂0503民初1173号民事裁定书，于2021年3月16日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人滑绍章名下位于北海市［房屋产权证号：Ｎ北房权证2016字第××号］，查封限额100000元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2021年3月22日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2021）桂0503民初1173号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十三日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初176号原告：温州昌盛电力有限公司，统一社会信用代码91330327254675147T，住所地龙港市龙翔路828号-846号。法定代表人：周海峰。委托诉讼代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶盈盈，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：苍南县矾山自来水有限公司，统一社会信用代码91330327145777224Y，住所地苍南县矾山镇人民东街66号。法定代表人：陆友幸。原告温州昌盛电力有限公司（以下简称温州昌盛公司）与被告苍南县矾山自来水有限公司（以下简称自来水公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付工程款79052元及违约金13636元（以79052元为基数，按日万分之三从2019年3月5日起暂计算至2020年10月5日）；2.判令本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告支付原告工程款121282元及违约金（自2019年3月6日起，以121282元为基数，按日万分之三计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告温州昌盛公司委托诉讼代理人翁鹏威到庭参加诉讼，被告自来水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：温州昌盛电力有限公司原为苍南县昌盛电力有限公司（以下简称苍南昌盛公司）。2017年8月15日，原苍南昌盛公司与被告签订《电气安装工程施工承包合同》，约定：工程为苍南县矾山自来水有限公司315kVA配电工程，承包方式包工包料，合同价款以预算为基础，下浮10%后合同总价为417600元；程完工报验后，双方按包工包料金额结算；甲方（矾山自来水公司）未按合同约定时间支付工程款的，逾期一天承担未付约定金额1%的违约金。2018年3月16日，被告按进度支付工程款25万元。2018年3月底，该工程竣工检验合格，并投入使用。2019年2月28日，该工程造价审定为371282元，同年3月5日，建设单位、施工单位、审核单位、委托单位在该工程结算审核核定单中签章确认。现尚欠原告工程款121282元。上述事实有原告提供的新装（增容）送电单、客户受电工程竣工检验意见单、电气安装工程施工承包合同、工程结算审核报告书、银行电子回单、票据及当事人的陈述为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的涉案安装工程承包合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。现涉案工程已经验收合格并投入使用，依照合同约定及工程结算审核造价，被告应支付原告工程款371282元，因被告已支付工程款25万元，尚欠121282元，故原告起诉主张被告继续履行支付工程款义务并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2019年3月6日计算至实际履行之日止，原告以涉案合同约定为基础自愿下调为按日万分之三计算，并无畸高情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苍南县矾山自来水有限公司于本判决生效后二十日内支付温州昌盛电力有限公司工程款121282元及违约金（以121282元为基数，支付自2019年3月6日至实际履行完毕之日止的违约金，按日万分之三计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3273元，减半收取计1636.5元，由苍南县矾山自来水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二一年三月十六日代书记员 陈 瑾?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔23执复5号 复议申请人（案外人）：李代艳，女，1974年2月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杨洪艳、周波，系贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：彭健，女，1985年3月5日生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：朱洪，男，1973年4月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：邹伦、汪育倩，贵州公心和律师事务所律师，特别授权代理。 复议申请人李代艳不服兴仁市人民法院（2021）黔2322执异5号执行裁定向本院申请复议，本院于2021年3月10日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴仁市人民法院执行的彭健与朱洪股权转让纠纷一案，诉讼中，该院依据2020年1月9日作出的（2020）黔2322民初200号民事裁定书，冻结了朱洪银行账户中存款46万元。执行中，复议申请人以上述存款系夫妻共同财产为由提出异议，请求中止执行被执行人朱洪银行存款46万元中属于复议申请人李代艳的23万元。 兴仁市人民法院查明，该院依据2020年1月9日作出的（2020）黔2322民初200号民事裁定书冻结的朱洪账户中的银行存款46万元，该46万元系登记在朱洪个人银行账户中。 兴仁市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断”之规定，银行存款的权利人系按照金融机构登记的账户名称判断，兴仁市人民法院于2020年1月9日冻结的朱洪在兴仁市农村商业银行的存款13万元、贵州银行兴仁支行的存款32万元、农行兴仁支行的存款1万元，经查，上述款项均存在朱洪的个人银行账户中，即上述银行存款的权利人应系朱洪，故案外人李代艳的异议理由不成立。综上，案外人李代艳的异议理由依法不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人李代艳的异议申请。 李代艳复议称，请求撤销贵州省兴仁市人民法院作出的（2021）黔2322执异5号执行裁定书，事实和理由如下：一、原审法院作出的（2021）黔2322执异5号执行裁定书事实不清，是错误的。2020年7月15日前，复议申请人与被执行人朱洪系夫妻关系，按照《民法典》的相关规定，夫妻关系存续期间的财产属于共同财产。2020年1月因彭建与朱洪因股权转让纠纷诉诸法院，法院根据彭健的财产保全申请，冻结了朱洪银行存款46万元。2020年7月27日，异议人与朱洪办理了离婚登记手续。复议申请人认为朱洪的银行存款46万元属于夫妻共同财产，其中的23万元应属于异议人所有。原审法院未认定复议申请人与朱洪婚姻关系存续期间的共同财产，属于认定事实不清。二、原审法院作出的（2021）黔2322执异5号执行裁定书适用法律错误。认定夫妻共同财产的依据应该以《民法典》等基本法律作为依据，但原审法院在认定复议申请人提出的46万元是否属于夫妻共同财产时，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的有关规定，这种有法律不适用，而适用司法解释的情况属于典型的适用法律错误。综上，原审法院在执行异议审查过程中，认定事实不清，适用法律错误。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院撤销这一裁定。 本院查明的事实与兴仁市人民法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，兴仁市人民法院在执行彭健与朱洪股权转让纠纷一案中，依据（2020）黔2322民初200号民事裁定书冻结了被执行人朱洪名下银行存款46万元,案外人李代艳认为上述存款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中23万元应属于其个人所有，兴仁市人民法院不应采取执行措施，据此提出执行异议，旨在排除法院的强制执行，该异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的审查范畴，兴仁市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查案外人李代艳提出的执行异议，属于适用法律错误。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一款第一项的规定，兴仁市人民法院受理并审查李代艳提出的异议后，裁定驳回其异议申请表述不当，本院予以指出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一款第一项、第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销兴仁市人民法院（2021）黔2322执异5号异议裁定； 二、发回兴仁市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨  天  凤 书 记 员 韦家翠(代)
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0702执保67号申请人李兴慧与被申请人靳兵民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求利用网络查控系统，对被申请人名下的银行存款进行查询并冻结，冻结金额为308000元。申请人以其名下位于海拉尔区XX办XX馆5号楼3单元5-342号房屋进行担保。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心送达了2021内0702民初696号民事裁定书及协助执行通知书，查封李兴慧名下的位于海拉尔区XX办XX馆5号楼3单元5-342号房屋，查封期限为1年；于2021年3月3日额度冻结被执行人名下8张银行卡，实际冻结13.54元；本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二一年三月五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异78号异议人（被执行人）：扬州捷迅日用品有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：卞华林。申请执行人：扬州嘉元进出口有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：吴玉福。本院在执行扬州嘉元进出口有限公司（下称嘉元公司）与扬州捷迅日用品有限公司（下称捷迅公司）追偿权纠纷一案过程中，异议人捷迅公司对本院执行行为提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明，2012年1月5日，本院作出(2011)扬邗商初字第0351号民事判决书，依据上述生效判决，捷迅公司应于该判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司扬州分行（下称扬州交行）借款本金250万元、利息25055.56元和罚息，并支付律师费损失61300元；嘉元公司、吴玉军对捷迅公司的上述还款义务承担连带保证责任；履行还款义务后，可以向捷迅公司追偿；案件受理费28253元，依法减半收取14126.5元，诉前保全费5000元，计19126.5元，由捷迅公司、嘉元公司、吴玉军共同负担。扬州交行向本院申请执行，本院于2012年2月15日立案执行，案号为（2012）扬邗执字第0209号,执行过程中，本院于2012年2月27日、2012年3月14日分两笔共执行到位嘉元公司名下存款309113.25元（其中28455元缴纳为本案执行费）。2020年1月22日本院立案恢复执行该案，案号（2020）苏1003执恢150号，2020年10月10日，本案作出（2020）苏1003执恢150号之一执行裁定书，终结本院(2011)扬邗商初字第0351号民事判决书的本次执行程序。2020年7月16日嘉元公司向本院申请强制执行，要求向捷迅公司追偿309113.25元，本院于2020年7月21日立案执行，执行案号为（2020）苏1003执2613号。捷迅公司向本院提出异议称，本案经法院执行，嘉元公司于2012年实际承担连带保证责任309113.25元，其于2020年7月向法院申请强制执行，要求向异议人进行追偿，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的2年的申请执行时效，故向法院申请依法裁定不予执行嘉元公司的执行申请。本院认为，本案中，债务人捷迅公司与保证人嘉元公司、吴玉军至今未能全部履行完毕(2011)扬邗商初字第0351号民事判决书确定的给付内容，本院裁定终结上述民事判决书的本次执行程序后，债务人捷迅公司与保证人嘉元公司、吴玉军向扬州交行的给付义务仍处于持续状态。在执行过程中，保证人嘉元公司于2012年2月27日、2012年3月14日分两笔共为捷迅公司代偿309113.25元，其保证责任尚未全部履行完毕，行使追偿权的执行时效不能以2012年3月14日作为起算点，而应以嘉元公司实际履行完毕保证责任的时间为起算点。异议人捷迅公司以超过执行时效为由请求不予执行嘉元公司的执行申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人扬州捷迅日用品有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 熊 娟审 判 员 全庆凯法官助理 李小雷二〇二一年三月十八日书 记 员 刘浩辰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执481号申请执行人：滕盼盼，女，1997年10月5日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人:北京怡明美容美发有限公司（曾用名北京爱德彤美美容美发有限公司），住所地北京市丰台区育仁南路**院**楼**107。法定代表人：孙明。申请执行人滕盼盼与被执行人北京怡明美容美发有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]641号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京爱德彤美美容美发有限公司分两次支付滕盼盼劳动报酬共计九千元，分别于二〇二〇年九月七日前第一次支付滕盼盼劳动报酬三千元、于二〇二〇年十月十五日前第二次支付滕盼盼劳动报酬六千元；二、滕盼盼自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。权利人滕盼盼于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人滕盼盼与被执行人北京怡明美容美发有限公司达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人北京怡明美容美发有限公司已支付案款3000元，于2021年3月25日之前支付剩余案款3000元；二、如未按期履行申请法院恢复执行，并对被执行人北京怡明美容美发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人滕盼盼与被执行人北京怡明美容美发有限公司自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：京丰调仲字[2020]641号调解书终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月十九日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1298号扬州市建苑工程监理有限责任公司、江苏润茂置业发展有限公司：关于申请执行人扬州市建苑工程监理有限责任公司与被执行人江苏润茂置业发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更429号罪犯桂长春，男，1969年2月12日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，小学文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）益中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人桂长春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）湘高法刑执字第417号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院分别于2010年12月22日作出（2010）常刑执字第3726号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2013年3月20日作出（2013）常刑执字第618号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2015年6月26日作出（2015）常刑执字第1583号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2017年9月1日作出（2017）湘07刑更954号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2022年1月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯桂长春自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2019年被评为优秀学员；2017年5月至2020年11月自觉遵守互监组制度先后33次获奖励分；2017年6月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后39次获奖励分；2019年1月至2020年11月在担任监舍长期间所在监舍罪犯无违规扣分先后9次获奖励分；2020年1月参加监狱组织的队列会操暨手语操比赛获二等奖。考核截至2020年11月共获表扬8次，并余391.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元，共计履行没收财产刑人民币8500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯桂长春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯桂长春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂长春减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年6月25日止，剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审66号 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队，住所地邯郸市丛台区幸福街41号。 负责人赵勇，大队长。 委托代理人孙立广，男，该大队工作人员。 2021年3月12日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年5月1日作出的编号1304461100401291公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年5月1日作出编号1304461100401291公安交通管理简易程序处罚决定并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所提申请执行已超过法定申请期限，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王佳琪
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2924执保186号   叶思顺、方自得：   申请人叶思顺与被申请人方自得农业承包合同纠纷财产保全一案，申请人申请冻结被申请人银行存款17300元。经本院立案执行，现已冻结被申请人方自得银行账户和网络资金账户共7个，额度冻结17300元，实际冻结金额16500.54元。至此，叶思顺向本院申请执行的(2021)新2924财保126号民事裁定书已部分保全，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7714号申请执行人：志鹏国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高庆明，该公司执行董事。委托代理人：王均平、贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。被执行人：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。被执行人：奥图(北川)环境科技设备有限公司，住所地四川省。法定代表人：樊中云。被执行人：荆云峰，男，1969年08月20日生，汉族，住山西省。被执行人：樊中云，女，1969年10月14日生，汉族，住山西省。关于在执行志鹏国际贸易(上海)有限公司与上海奥图环卫设备股份有限公司、奥图(北川)环境科技设备有限公司、荆云峰、樊中云民间借贷纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初1160号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付5,000,000元及利息，受理费28,400元，并承担执行费52,400元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。本院在诉讼中，依法保全轮候查封了被执行人名下的多处房产。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7714号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年三月二十六日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初365号 原告：盐边县国胜乡机房村民委员会，住所地四川省盐边县。 法定代表人：杨明东，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李明，四川三才（盐边）律师事务所律师。 被告：四川红运农业有限公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422MA6213A666。 法定代表人：丁大贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤开鑫，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县，系该公司员工。 原告盐边县国胜乡机房村民委员会与被告四川红运农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告盐边县国胜乡机房村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，并按年利率8%支付2018年11月24日至本金还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为企业发展，向原告借款200000元，已归还本金150000元和部分利息，余款50000元未归还，现向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的主要证据《欠条》中载明出借人为盐边县国胜乡大花地村民委员会，也未提供证据证明其与出借人为同一主体。本院无法确认原告是否与本案有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件，本院依法裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盐边县国胜乡机房村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 杨 航 二〇二一年三月二十四日 书记员 夏梓钦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1458号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：李溢，男，1991年6月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终197号 上诉人（原审被告）：杭州房邻网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心****。统一社会信用代码：91330105MA27XP38XW。 法定代表人：王泽绕。 被上诉人（原审原告）：桐庐途瑞房地产咨询有限公司，住所地，住所地：浙江省桐庐县县城瑶琳路**会信用代码：91330122311306170F。 法定代表人：鲍红钦。 上诉人杭州房邻网络科技有限公司（以下简称邻网公司）因与被上诉人桐庐途瑞房地产咨询有限公司（以下简称途瑞公司）居间合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2020）浙0122民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。 邻网公司上诉称，一、原审法院认为邻网公司与途瑞公司之间的居间合同对履行地点没有约定或者约定不明系事实认定错误。邻网公司为销售中铁溪畔云璟府项目（地址：××路××路××处）房屋，与途瑞公司签订了《分销合作协议书》。协议约定途瑞公司在约定期限内通过自身资源寻找客户后带客户到售楼部看房，客户购房后，邻网公司向途瑞公司支付佣金。途瑞公司最根本、最主要的义务是带客户到售楼处看房，并促成交易。因此途瑞公司的履约行为是带客户到售楼部看房。本合同为居间服务合同，应当依照履行合同主要义务所在地确定为合同履行地，故该项目所在地应认定为居间合同的合同履行地，此与《民事起诉状》诉称“带客户奚晓燕到××镇××看房并当场交定金”相印证。二、原审法院对合同履行地的事实认定错误导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案合同履行地是杭州市富阳区。此外，客户奚晓燕并非是途瑞公司带看的客户，不属于途瑞公司的业绩，因此本案的争议事实发生地也是在项目所在的杭州市富阳区，本案由杭州市富阳区人民法院管辖也便于案件取证，节省司法资源。另一方面，客户归属的认定决定权在于项目开发商，邻网公司无权对客户的归属进行判定。如果需要项目开发商中铁诺德（杭州）投资有限公司出庭，由该公司所在地的杭州市富阳区人民法院管辖也便于案件审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市富阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为居间合同纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现途瑞公司起诉邻网公司归还所欠佣金，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即途瑞公司住所地为合同履行地，而途锐公司住所地位于桐庐县，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，邻网公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月五日 书记员 汪美凤 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6222号原告：孟凡振，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省保定市。被告：张济全，男，1949年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟凡振与被告张济全返还原物纠纷一案，本院依法公开开庭审理。原告孟凡振于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孟凡振自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡振撤诉。审 判 长  冯玉国人民陪审员  汪 霞人民陪审员  魏淑芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  吴鹏莹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀02执3757号 关于王立生、王立为与唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府物权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行，并于2021年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初729号原告：桦甸市嘉家合物业管理有限公司，住所地，吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：卢某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市嘉家合物业管理有限公司与被告卢某物业服务合同合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，桦甸市嘉家合物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市嘉家合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市嘉家合物业管理有限公司负担。审判员 张文亮二〇二一年三月二十五日书记员 杨绍慈
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初192号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人屈英华，男，1973年12月28日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月22日被抓获，同日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z115号起诉书指控被告人屈英华犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人屈英华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年12月4日晚，被告人屈英华来到重庆某有限公司（本案被害单位）位于重庆市江津区的苗圃场内，将两盆夏杜鹃造型盆景盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，上述被盗盆景共计价值人民币6000元。2020年12月22日，被告人屈英华被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后被盗盆景已被追回并发还被害单位。公诉机关认为被告人屈英华的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人屈英华拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。被告人屈英华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈英华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人屈英华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二一年三月九日书记员  杨宇
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终81号上诉人（原审原告）史景水，男，1957年1月22日出生，汉族，原住天津市津南区葛沽镇东大街8号，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市津南区葛沽镇人民政府，住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。法定代表人刘艳群，镇长。出庭负责人孙文瑞，副镇长。委托代理人张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴艳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人史景水因与被上诉人天津市津南区葛沽镇人民政府信息公开一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2020年6月24日，史景水以邮寄方式向天津市津南区葛沽镇人民政府（以下简称葛沽镇政府）申请政府信息公开，邮件标明收件人为“天津市津南区葛沽镇人民政府办公室”，地址为“天津市津南区葛沽镇泽水园29楼旁滨海（津南）创意中心”。史景水要求葛沽镇政府公开“1.申请人上述房屋所在地块的房屋征收决定及征收决定的公告；2.收回申请人上述房屋所在地块国有土地使用权的批准文件；3.申请人房屋所在地块的拆迁补偿安置方案及该方案的批准文件；4.《津南区葛沽镇一村村镇整合工作协议书》；5.本次拆迁的四至范围”。史景水提供的快递查询结果显示该邮件（运单号码×××78）已于2020年6月28日投递并由办公室签收。葛沽镇政府称并未收到史景水申请政府信息公开的相关邮件，故未对史景水的申请进行答复。史景水不服，于2020年8月21日提起行政诉讼，请求：1.确认葛沽镇政府未在法定期限内对史景水的政府信息公开申请作出答复的不作为违法；2.责令葛沽镇政府履行政府信息公开职责，对史景水的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费用由葛沽镇政府负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，葛沽镇政府具有对史景水的政府信息公开申请作出答复的法定职责。现史景水提供的证据能够证明其以邮寄方式向葛沽镇政府提出政府信息公开申请，该邮件已由葛沽镇政府签收。葛沽镇政府主张其未收到史景水的申请，但未提出有力证据予以佐证，故对葛沽镇政府的主张不予支持。葛沽镇政府在收到史景水的政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定期限内对史景水的申请予以答复。关于史景水请求确认葛沽镇政府未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复的不作为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，葛沽镇政府对史景水信息公开申请未予答复的行为不符合判决确认违法的上述情形。原审法院已查明，葛沽镇政府在法定期限内未对史景水申请作出答复的行为属于不履行法定职责，判决葛沽镇政府履行信息公开法定职责更有利于实现史景水的诉讼目的，有利于保护其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，应当判决葛沽镇政府履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令葛沽镇政府于本判决生效之日起二十个工作日内对史景水的政府信息公开申请事项作出答复。案件受理费50元，由葛沽镇政府负担。原审法院判决后，上诉人史景水不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请作出答复的不作为违法；3.改判责令被上诉人依法履行政府信息公开的职责，对上诉人的政府信息公开申请作出答复；4.诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，未依法履行答复职责，其行为已经构成严重的行政不作为，应依法确认其不作为违法，原审判决仅责令其在二十个工作日内作出答复，而没有判决确认其行政不作为违法，属于适用法律错误。被上诉人葛沽镇政府辩称，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的应当判决确认违法的情形，原审判决责令被上诉人在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请依法作出答复合法正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在原审没有提交证据；对于上诉人在原审提交的证据，经庭审质证，被上诉人坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的证据能够证明其以邮寄方式向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人签收后未在法定期限内作出答复，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，责令被上诉人于判决生效之日起二十个工作日内对上诉人的政府信息公开申请作出答复，认定事实清楚、适用法律正确。本案争议的焦点是，在已经责令被上诉人履行法定职责的情况下，是否必须判决确认被上诉人不履行法定职责行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：......（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”该条款适用的情形是：被告不履行或者拖延履行法定职责，判决被告履行已经没有实际意义，不再判决被告履行法定职责，而是通过判决确认被告不履行法定职责违法，来保护原告的合法权益。本案被上诉人未予答复的行为不属于上述应当判决确认违法的情形，而判决被上诉人履行信息公开法定职责，更有利于实现上诉人的诉讼目的，保护其合法权益。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史景水负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  张杰二〇二一年三月十八日书记员  崔维
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执恢8号申请人：金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县河东南路245号。法定代表人：薛贵勇，理事长。委托代理人：杨洪文，男，1985年8月26日生，代理权限为特别授权代理。被执行人：李文祥，男，1982年2月20日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：李苑，女，1977年10月10日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：喻树昌，男，1973年12月3日出生，彝族，教师，住金平苗族瑶族傣族自治县。关于金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社与李文祥、李苑、喻树昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)云2530民初753号民事调解书，调解由被执行人李苑、喻树昌于2017年10月15日前偿还申请执行人的借款本金200万元及利息，申请执行人对被执行人李文祥抵押担保的金发房权证（2012）字第0××××9号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该调解书生效后，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，因本案标的物不具备处置条件，经申请执行人同意，本院于2018年7月3日作出（2017）云2530执236号执行裁定书，裁定终结（2017）云2530执236号案件的执行。现因本案标的物已具备执行条件，申请执行人于2020年6月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院主要采取了如下执行措施：1.依法向被执行人李苑、喻树昌、李文祥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及当事人缴款通知书，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的偿还义务。2.于2020年6月12日对三被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记及保险进行网络查控，查明三被执行人财产登记不足额。3.于2020年6月15日向金平苗族瑶族傣族自治县不动产登记中心查询三被执行人的房产登记情况，查明被执行人李苑个人名下登记有4个门面，并与被执行人喻树昌按份共有住房1套；被执行人李文祥名下登记有2个门面、住房1套。4.于2020年6月17日约谈申请执行人，申请执行人要求采取对外委托评估方式对本案抵押物进行价值认定，本院于同日在全国法院询价评估系统进行随机选定评估机构，并向已随机选定的评估机构发送评估委托书。5.于2020年7月7日对被执行人李文祥名下的2个门面及1套住房进行查封。6.于2020年8月8日冻结被执行人李文祥、喻树昌的部分银行账户。7.于2020年8月17日收到第三方评估机构作出的评估报告。8.于2020年8月20日将评估报告送达双方当事人。9.于2020年9月20日本案拍卖标的物第一次拍卖流拍。10.于2020年10月15日本案拍卖标的物第二次流拍。11.于2020年12月7日对三被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记及保险进行第二次网络查控，查明三被执行人财产登记不足额。12.于2021年1月7日本案拍卖标的物变卖未成交。13.于2021年1月18日对三被执行人采取限制高消费措施。14.于2021年1月27日约谈申请执行人，因被执行人李苑、喻树昌名下的房产设定抵押及被其他人民法院查封，申请执行人暂不要求对三被执行人名下的房产进行处置，也不同意对流拍抵押物进行以物抵债。15.于2021年2月1日对三被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记及保险进行第三次网络查控，查明三被执行人财产登记不足额。16.于2021年3月17日约谈申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。17.于2021年3月18日冻结被执行人喻树昌在红河州住房公积金管理中心金平管理部的公积金账户。综上所述，本院依法对本案抵押物进行评估、拍卖，并对三被执行人的其他财产采取相应强制措施，但由于被执行人李苑、喻树昌、李文祥的部分财产存在抵押、查封及未完善相关产权证未能办理过户原因，申请执行人同意暂不对三被执行人的其他查明的房产进行处置。本院经约谈申请执行人，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田建忠二〇二一年三月二十二日书记员  冯红祥
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执180号 申请执行人：白银洁，女，1994年2月14日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：蔡佳均，男，1986年11月25日出生，原住勐腊县。 本院在执行申请执行人白银洁与被执行人蔡佳均合伙协议纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人蔡佳均无可供执行的财产。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋 伟