辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14480号上诉人（原审原告）：孙雪梅，女，1970年7月29日出生，住所地沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司沈阳第一分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街209-2号8层02-06单元。法定代表人：赵宝成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄威，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨亚男，女，该公司员工。上诉人孙雪梅与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司沈阳第一分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙雪梅上诉请求：撤销一审法院民事判决，发回重审或改判。支持一审诉求，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。案件争议焦点在与被上诉人调整上诉人工作岗位和工作地点的合法性及合理性问题，一审法院未进行实质性审查，事实不清。被上诉人制定的考核指标不合理。被上诉人强行划出上诉人优质区域，未做考核指标的相应调减，绩效难以完成。恶意降职的同时调整工作地点。被上诉人违反企业规章制度，未进行面谈辅导，沟通指导，放任上诉人绩效考核不达标，明显恶意降职降薪，迫使上诉人自动辞职系违法行为。上诉人通过邮件申诉，被上诉人置之不理，未重新考评。被上诉人的考核结果没有事实依据。上诉人签字确认的行为仅表明知其考核结果，评定结果是否合理，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人未及时足额支付薪资报酬，2019年2月后实际薪资报酬低于当地最低工资标准，且劳动关系存续期间克扣工资并未超过诉讼时效。上诉人收到降职通知后，已向人事经理发出异议申请。一审法院适用法律错误。内蒙古伊利实业集团股份有限公司沈阳第一分公司辩称，同意一审法院民事判决。孙雪梅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳动合同经济补偿金共计84340.72元（每月按10542.59元计算，共计8个月）；2、判令被告支付降职后拖欠工资28463.01元；3、判令被告支付劳动合同存续期间因被告滥用规章制度克扣原告的薪资报酬53900元。一审法院查明：原告与被告于2012年8月1日签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2012年8月1日起至2017年12月31日止。2018年1月1日，原告与被告再次签订无固定期限《劳动合同书》，约定被告安排原告从事营销工作，工资标准为不低于当地最低薪资标准。2019年3月6日，被告向原告下达《关于孙雪梅降职的通知》被告以原告不能胜任工作岗位为由，给予原告降职处分。2019年3月7日，原告通过邮件形式向被告人事部门询问关于岗位调整及降职的内容、依据，以及薪酬待遇。2019年3月9日，被告以邮件形式回复了申请人关于降职通知的询问，明确告知绩效评定的标准、调岗的依据及薪酬标准。原告表示，降职通知下发后，原告于2019年3月7日至8日调休春节年假，2019年3月12日至3月22日休年假，2019年3月25日至4月1日休病假，2019年4月8日至4月23日休病假。另根据被告提供的《月度绩效考核表》显示，原告2018年10月的考核成绩为61.5分、2018年11月的考核成绩为47.5分、2018年12月的考核成绩为41分、2019年1月的考核成绩为61.5分，以上原告均签字确认。2019年5月13日，原告向被告人事经理发送电子邮件，并同时以快递方式将《解除劳动合同通知书》邮寄给被告人事经理。被告于2019年5月13日解除与原告的劳动合同关系。庭审中，被告向法庭提交了《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》及《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》，原告自认在职期间收到了上述文件并知道其内容。另查明，原告孙雪梅向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年11月1日作出沈河劳人仲字[2019]155号《仲裁裁决书》裁定驳回原告全部仲裁请求。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。一审法院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，原告从事营销工作，原告在入职时，被告已经向原告下发了《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》及经职工代表大会表决通过的《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》，原告亦自认在职期间收到了上述文件并知道其内容。本案中，原告对2018年10月至2019年1月的考核成绩均签字确认，原告确实存在绩效考核不达标的情况，被告依据员工绩效考核结果对原告做出调岗处理，属于企业按照自身经营管理所需作出的合理调整，且符合公司制度管理要求，并未违反国家法律的强行性规定。故原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付降职后拖欠工资28463.01元的诉讼请求，2019年3月6日，被告向原告下发《关于孙雪梅降职的通知》后，原告向被告人事部门询问过薪资，被告人事部门的工作人员以邮件的形式进行了答复，原告未向被告表达对于薪资变更的异议，且原告在休假后继续在被告处正常上班，应视为原告已经认可岗位调整与薪资调整。被告根据公司的制度对原告岗位变更后的工资数额进行调整，且发放的工资数额不存在违反国家法律强制性规定的情形，因此，原告的此项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付劳动合同存续期间因被告滥用规章制度克扣原告的薪资报酬53900元的诉讼请求，经查，上述5万余元为2017至2019年度期间，被告依据《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》、《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》对原告做出的扣款，该扣款做出后，原告并未就上述扣款于被告公司规定的异议期内向被告提出过异议，亦未向被告主张过相应诉求，故原告的部分诉求已经超过诉讼时效。且被告扣款行为并未违反公司制度及法律强制性规定，原告的此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张其业绩无法达成的实际原因是被告恶意调整市场的问题，因原告未提交充分的证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告孙雪梅的诉讼请求。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人降职降薪是否合理及是否存在恶意变更工作地点问题。被上诉人作为企业有权在法律、行政法规规定范围内自行决定其经营事务的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十条规定：“用人单位根据劳动合同法第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为确定双方权利义务的依据。用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予以支持。”本案中，被上诉人已实行的《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》及经职工代表大会表决通过的《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》，上诉人在一审审理期间自认在职期间收到了上述文件并知道其内容。在《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》中已规定绩效评估结果的应用，连续三个月无明显改善者，进行调岗、降级等处理。在《员工奖惩制度》中规定申诉时间。上诉人对2018年10月至2019年1月的考核成绩均签字确认，2018年10月的考核成绩为61.5分、2018年11月的考核成绩为47.5分、2018年12月的考核成绩为41分、2019年1月的考核成绩为61.5分，并且已领取上述期间根据考核结果发放的薪酬。而本案中，2019年3月6日，被上诉人向上诉人下达《关于孙雪梅降职的通知》，2019年3月7日，上诉人通过邮件形式向被上诉人人事部门询问关于岗位调整及降职的内容、依据，以及薪酬待遇，但并未提供充分证据证明对之前的考核结果提出过相应异议。现被上诉人依据上诉人签字确认的考核结果，认定其存在绩效考核不达标的情况，并依据员工绩效考核结果对上诉人做出调岗调薪处理，属于企业按照自身经营管理所需作出的合理调整，且符合公司制度管理要求，并未违反国家法律的强行性规定，故一审法院认定被上诉人调岗调薪合理，本院予以确认。至于是否被上诉人存在恶意调整工作地点及调整市场的问题。2018年12月29日被上诉人作出关于辽宁区域客户调整及工作交接的通知，上诉人的客户减少沈阳市贝奇多食品商贸行，其余客户未改变，但是否因客户减少改变上诉人工作地点及造成2018年10月至2019年1月连续四个月得分70分，2019年1-2月连续两个月业绩未达成，上诉人未能充分举证说明，故本院对此上诉理由亦不予支持。关于降职后拖欠工资及发放工资低于最低工资问题。工资随岗位而调整符合薪酬制度规定，且被上诉人发放的应发工资数额不低于相应最低工资标准，不存在违反国家法律强制性规定的情形，故一审法院不予支持上诉人该主张合理，本院予以确认。关于劳动关系期间，被上诉人是否存在克扣薪资报酬53900元的问题。如一审法院所述，上诉人主张的期间为2017至2019年度，被上诉人依据《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》、《内蒙古伊利集团奶粉事业部销售部绩效管理办法》对上诉人扣款已履行通报制度，上诉人未就扣款于公司规定的异议期内提出过异议，且被上诉人扣款行为并未违反公司制度及法律强制性规定，故一审法院对上诉人该请求不予支持亦合理，本院予以确认。综上所述，孙雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二一年三月二十三日书记员 谢 媛