安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2918号 上诉人（原审被告）：肖素玥，女，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈闯，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道137号，统一社会信用代码91340100149349577R。 负责人：韩桂莉，行长。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 原审被告：合肥明亿工贸有限公司，住所地安徽省合肥市合店路东段，统一社会信用代码91340100740859881A。 法定代表人：肖素玥，执行董事兼总经理。 原审被告：林高早，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 原审被告：吴昌蒙，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审被告：陈舒怀，女，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审被告：林毅，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人肖素玥因与被上诉人安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行（以下简称肥西农商行烟墩支行）、原审被告合肥明亿工贸有限公司、林高早、吴昌蒙、陈舒怀、林毅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 肖素玥上诉请求:依法改判我方支付律师费15000元。事实和理由：本案为银行系列金融借款案件,根据行业收费标准及系列案件的合作,本案被上诉人主张的律师费过高,其利用格式合同中对律师费的约定,加重了我方的责任,不能因为该项霸王条款就任意约定律师费,而应结合事实情况,在合理范围内主张。我方认为本案律师费应以15000元为宜,恳请二审法院结合行业收费标准及习惯,依法作出判决,维护我方的合法权益。 肥西农商行烟墩支行书面辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。一、双方签订的《保证合同》第二条对保证范围作出约定，由肖素玥等承担律师费符合合同约定。二、我方诉请的律师费已经实际支出，且开具了发票，45000元代理费符合律师收费标准，且一审法院已经酌情核减近一半的律师费用至25000元。故，肖素玥的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。 合肥明亿工贸有限公司、林高早、吴昌蒙、陈舒怀、林毅未作答辩。 肥西农商行烟墩支行向一审法院起诉请求：1、明亿公司偿还借款本金153.18万元，利息88462.47元（从2019年2月21日起暂计算至2019年8月14日，最终按照合同约定的利率计算至本息两清时止）；2、肥西农商行烟墩支行对吴昌蒙、陈舒怀抵押的位于合肥市胜利路金雅迪大厦B-102室房产拍卖、变卖所得价款在最高额不超过1600000元部分享有优先受偿权;3、肖素玥、林高早、吴昌蒙、陈舒怀、林毅对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、肥西农商行烟墩支行、肖素玥、林高早、吴昌蒙、陈舒怀、林毅负担本案诉讼费用、律师费等费用。 一审法院认定事实：2018年7月27日，肥西农商行烟墩支行（乙方）与明亿公司（甲方）签订了《流动资金借款合同》，约定：“合同项下的借款额度为160万元，借款期限为36个月,甲方在合同有效期间内,可以循环使用贷款额度,实际借款期限、实际提款日、借款金额以合同项下的借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）均由甲方承担……”。同日，吴昌蒙、陈舒怀与原告签订了《最高额抵押合同》，以其位于合肥市胜利路与琅琊山路交口金雅迪大厦Ｂ区房屋（合产335895、合产301728）为明亿公司的上述借款设定最高额抵押，并于2018年7月30日办理了抵押登记手续。同日，陈舒怀、吴昌蒙、肖素玥、林高早、林毅与原告签订了《保证合同》，各方以连带责任的保证方式，对明亿公司的上述借款提供担保，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 2018年7月31日，肥西农商行烟墩支行向明亿公司发放贷款1531800元，借款凭证记载“借款日期为2018年7月31日，借款到期日为2019年7月31日，借款利率为年利率9.9528%，还款方式为按月结息，到期一次性还本”。明亿公司支付了至2019年1月21日的利息，此后未偿还本金及利息。 另查明：肥西农商行烟墩支行与安徽汉合律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：受托人提供律师服务，律师代理费45000元……。肥西农商行烟墩支行转帐支付了律师费用45000元。 一审法院认为，肥西农商行烟墩支行与明亿公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。明亿公司在借款到期后未按约履行还款义务，其行为已经构成违约。明亿公司应偿还肥西农商行烟墩支行借款本金1531800元及利息(自2019年2月21日起按合同约定的利率计算至款清之日止)。吴昌蒙、陈舒怀应在其担保范围内承担抵押担保责任。肖素玥、林高早、林毅、吴昌蒙、陈舒怀作为保证人未依约履行保证义务，亦构成违约，依法应当对上述明亿公司的还款义务承担连带保证责任。《流动资金借款合同》约定了甲方应承担乙方为实现债权而发生的一切费用（包括律师费等），鉴于肥西农商行烟墩支行诉请的律师费损失数额过高，结合本案诉讼费用的收取，对肥西农商行烟墩支行的第二项诉请，该院酌情支持律师费用损失为25000元。 一审法院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥明亿工贸有限公司于本判决书生效后十日内向安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行偿还借款本金1531800元及利息（以1531800元为基数，自2019年2月21日起按合同约定的利率计算至款清之日止）；二、如合肥明亿工贸有限公司未履行上述还款义务，安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行对吴昌蒙、陈舒怀抵押的位于合肥市胜利路与琅琊山路交口金雅迪大厦Ｂ区房屋（合产335895、合产301728）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;三、肖素玥、林高早、吴昌蒙、陈舒怀、林毅对合肥明亿工贸有限公司本判决所确定的债务承担连带清偿责任；四、合肥明亿工贸有限公司于本判决书生效后十日内向安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行支付律师费用25000元；五、驳回安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。明亿公司未按约还款，构成违约，肥西农商行烟墩支行要求明亿公司等方支付律师费，符合双方合同约定，且已实际发生。一审法院考虑本案诉讼标的、损失数额等因素酌情核减律师费，判决明亿公司支付肥西农商行烟墩支行律师费25000元，肖素玥承担连带还款责任，并无不当，本院予以支持。据此，肖素玥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由肖素玥承担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年三月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。