云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初776号原告：左春梅，女，1992年2月28日生，汉族，普洱市宁洱县人，本科文化，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：黄云秋，系北京京师（昆明）律师事务所律师。被告：普洱联润房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人：王德超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊廷，系云南标点律师事务所律师。原告左春梅诉被告普洱联润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告左春梅的委托诉讼代理人黄云秋、被告普洱联润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告双方签订的《蘭台府商品房认购协议》；2.请求依法判决被告返还原告认购定金20000元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原告与被告签订《蘭台府商品房认购协议》，协议约定原告认购被告开发的位于普洱市思茅区房产，原告选中铺房屋为蘭台府4号楼2单元3层303号房，建筑面积为93.11㎡，成交单价7990元／㎡，成交总价743948.90元。原告在选房之前，被告承诺选房成功后即送价值150000元的车位一个，另享受交20000元抵50000元的优惠，原告选房成功后签订了《蘭台府商品房认购协议》并于当日向被告支付了20000元，被告出具了收据。原告在协议签订选房成功后，被告并未按照承诺赠送车位，也未让原告享受交20000元抵50000元的优惠。原告多次找到被告协商，但均协商未果。综上所述，原告认为，被告作为房地产开发商承诺购房者选房成功即赠送车位和享受优惠，但在履行过程中并未按约定实际履行，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告普洱联润房地产开发有限公司辩称：1.同意解除合同；2.不同意退认购定金2万元；3.本案诉讼发生并非被告方过错，而是原告违约造成，没有按照协议约定与被告签订商品房购销合同和备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《蘭台府宣传单》《蘭台府商品房认购协议（含车位）》《云南农村信用社刷卡凭据》《收据》《蘭台府项目销售五证》《催促证明》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：由被告提交的《优惠活动照片》，用于证明被告于开盘当天的优惠情况。原告质证对优惠活动的照片不予认可，从照片上看不出来拍摄的时间及地点，是什么人拍摄的，而且照片里面的优惠须知原告方是从来没有看到过的，就算有优惠，被告方工作人员也没有对优惠进行说明。本院认为该组证据在本院审理结案的（2020）云0802民初949号案件中已认定来源合法、内容真实，因此，该证据载明的优惠须知第一条明确所公示价格已扣除前期所有优惠政策（如交20000.00元抵60000.00元）及约定车位的赠送条件的事实本院予以确认。根据原、被告双方提交的证据，本院认定的法律事实如下：2020年1月4日，被告开发的“蘭台府”楼盘开盘，原告与被告普洱联润房地产开发有限公司签订《蘭台府商品房认购协议（含车位）》，协议约定：被告自愿认购蘭台府项目4号楼2单元3层303号住宅；面积93.11平方米，成交价格为7990.00元/平方米，成交总价743948.90元；签订协议时原告自愿向被告支付认购定金20000.00元；住宅总房款已包含负1层标准产权车位壹个（车位维修基金、契税及不动产登记费用除外，需客户自行按时缴纳）。待签订住宅《商品房买卖合同》时本认购协议约定的住宅总房款中的部分款项将作为车位购买款签订《蘭台府负1层车位认购协议》和车位《承诺书》，具体金额待签订《商品房买卖合同》时确定，其余款项为住宅房款。签订该住宅《商品房买卖合同》时原告不愿同时签订《蘭台府负1层车位认购协议》和车位《承诺书》的，则该住宅设计的总价款按照本协议第二条第2项约定计算。车位计价方式为按个计价，不因建筑面积、套内面积、公摊面积变化调整车位价款；原告需自在被告通知之日起七日内前往蘭台府销售中心签订《商品房买卖合同》《蘭台府商品房认购协议(含车位)》和车位《承诺书》，乙方违反本协议约定的，甲方不另行催告，且被告有权单方面解除本协议并将相应房源另行销售，本协议自动作废，原告所缴纳认购定金不予退还。本协议已约定事项，被告不再另行通知；协议签订后，原告于当日向被告支付20000.00元购房定金。随后，经被告多次催告，原告未按约定与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买该蘭台府项目4号楼2单元3层303号住宅，现涉案房屋被告已另售。另查明：1.被告在向社会发放宣传单中载有即日起至开盘当日，首批次开盘成功选房及送价值15万车位一个，另享受交2万元抵5万元优惠。在2020年1月4日的开盘活动现场的蘭台府1栋、4栋价格公示表中优惠须知第一条载明：现公示价格已扣除前期所有优惠政策（如交2万抵6万元）；2.被告于2020年1月3日取得蘭台府1、3、4、12、13、14幢及地下车位的《商品房预售许可证明》（预许云字[2020]第9号）。本院认为，原被告签订的《蘭台府商品房认购协议（含车位）》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。现涉案房屋已由被告另行售卖，继续履行合同已经不能，且庭审中，被告同意解除合同，因此，原告主张解除《蘭台府商品房认购协议（含车位）》的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当向原告返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告在销售蘭台府商品房时，面向公众发放宣传单，载明：首批次开盘成功选房即送价值15万元车位一个，另享受2万抵5万优惠。在“蘭台府”项目楼盘开盘当天，蘭台府1栋、4栋价格公示表中优惠须知第一条已经明确载明现公示价格已扣除前期所有优惠政策，且在原、被告2020年1月4日签订的《蘭台府商品房认购协议（含车位）》中所表述的单价是建筑面积成交单价，建筑面积成交单价已经是在享受过开发商宣传的优惠活动后的最终价格，以及在认购协议中也明确载明以上住房总房款中已包含蘭台府负1层标准产权车位壹个，购买车位的价款是从购买商品的总价款分离部分款项，如果购房人不购买车位商品房价款应当按照成交总价计算。原、被告在开盘时所签订的《蘭台府商品房认购协议（含车位）》中约定，原告应于7日内前往蘭台府销售中心签订《商品房买卖合同》。而原告未按约定的时间与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买该蘭台府项目4号楼2单元3层303号房。应当认定被告已履行宣传的承诺未违约。在本院作出判决前，原告未向本院提交证据证明原、被告在7天内没有签订《商品房买卖合同》系被告违约造成的，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告返还20000元定金的诉请，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十四条、第一百一十五条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告左春梅与被告普洱联润房地产开发有限公司于2020年1月4日签订的《蘭台府商品房认购协议（含车位）》协议书；二、驳回原告左春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告左春梅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  汤燕萍二〇二一年三月二十四日书记员  傅一峰