wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执异3号 申请执行人：惠州市惠腾达实业有限公司，住所地：惠州市下角中路26号906房。 法定代表人：邹传青。 被执行人：桃源县豪强建筑劳务有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇文昌阁社区渔父北路镇政府旁。 法定代表人：陈美彤。 第三人：胡爱军，男，汉族，1973年12月27日出生，户籍地址：湖南省桃源县。 第三人：陈美彤，女，汉族，1981年3月19日出生，户籍地址：湖南省桃源县。 本院在执行惠州市惠腾达实业有限公司与桃源县豪强建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人惠州市惠腾达实业有限公司向本院申请将第三人胡爱军、陈美彤追加为（2018）粤1391执1039号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人惠州市惠腾达实业有限公司称：请求人民法院追加胡爱军、陈美彤追加为（2018）粤1391执1039号案的被执行人，对被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司拖欠的477804元债务本息承担连带清偿责任。理由如下：惠州市惠腾达实业有限公司与桃源县豪强建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案业经立案受理执行，案号为（2018）粤1391执1039号。由于豪强公司无财产可供执行，贵院于2019年4月10日下达（2018）粤1391执1039号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。申请人现经多方查询，发现豪强公司为一人有限公司，公司原股东胡爱军与现股东陈美彤系夫妻关系，2017年7月10日豪强公司唯一股东、法人胡爱军在未审计评估的情况下，将豪强公司作价0元转让给其妻子陈美彤。同时，胡爱军与陈美彤在经营豪强公司期间，曾多次以个人账户收受公司应收工程款超千万元。以上两点足以体现豪强公司内部财务制度混乱，公司法定代表人利用公司恶意逃避债务，公司法定代表人与公司财产混同，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，胡爱军及陈美彤先后作为豪强公司的法定代表人暨唯一股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，申请人现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第9条及相关规定，恳请追加胡爱军、陈美彤为（2018）粤1391执1039号案的被执行人。 申请执行人惠州市惠腾达实业有限公司提交了如下证据： 1.营业执照，拟申请人主体资格。 2.人口登记信息，拟证明被申请人主体资格。 3.执行裁定书，拟证明（2018）粤1391执1039号终结本次执行。 4.验资报告，拟证明2011年11月28日豪强公司股东胡爱军实缴500万元，成立该公司。 5.股东决定、股权转让协议，拟证明胡爱军将公司作价0元转让给陈美彤。 6.（2017）粤0112民初5110号民事判决书，拟证明（2017）粤0112民初5110号民事判决书涉案工程项目与（2018）粤1391执1039号案属同一工程项目，广州市黄浦区人民法院判决胡爱军、陈美彤承担连带清偿责任。 7.（2019）粤01民终9881号民事判决书及生效证明。 8.劳务施工承包合同、承诺书，拟证明2015年1月8日豪强公司与建邦集团签订劳务承包合同，申请人于2015年11月3日与豪强公司签订施工升降机租赁合同，以证明涉案劳务工程系豪强公司分包合同范围。 9.收款凭证。工程款付款清单，拟证明胡爱军和陈美彤自2015年11月至2017年8月期间，均以个人银行账户收取涉案工程款，这与申请人租赁机械设备合同均属同样工程款劳务范围，以证明唯一股东、法定代表人先后夫妻共同财产与公司财产混同的情形。 被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。 第三人胡爱军、陈美彤未提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审查查明，关于惠州市惠腾达实业有限公司与桃源县豪强建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依照惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1303民初11138号民事判决：桃源县豪强建筑劳务有限公司应向惠州市惠腾达实业有限公司支付租金370000元、拆卸费30000元及违约金74000元；2018年1月1日起的租金按40000元/月支付至返还上述4台施工升降机之日止。因桃源县豪强建筑劳务有限公司未履行，权利人惠州市惠腾达实业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤1391执1039号。 另查明，被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司于2011年11月28日成立，系自然人独资的有限责任公司，原股东为胡爱军；经股权转让，2017年7月10日股东变更为陈美彤，第三人陈美彤系该公司唯一股东。 再查明，被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司因暂无财产可供执行，（2018）粤1391执1039号案终结本次执行程序。但胡爱军、陈美彤在2015年至2017年期间通过个人账户收取工程款项。 本院认为，本案焦点为能否追加胡爱军、陈美彤为被执行人。 本案执行中，未查控到被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司名下可供执行的财产，因而裁定终结本次执行程序，可以认定被执行人财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案符合追加被执行人条件。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，当事人申请追加被执行人必须符合法定条件。即追加被执行人遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加被执行人。法律、司法解释规定了可以追加一人有限公司股东为被执行人的情形，并没有规定可以追加一人有限公司股东配偶为被执行人的情形。故对申请执行人追加胡爱军为本案被执行人的申请，本院不予支持。 被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司在经营过程中，使用工作人员个人银行账户收取工程款项，公私账户混同，现作为桃源县豪强建筑劳务有限公司唯一股东的陈美彤不能证明公司财产独立于自己的个人财产，申请执行人提出追加陈美彤为本案被执行人的事由，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定情形，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚，权利义务关系明确，可以不经听证而直接裁定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人陈美彤为本院（2018）粤1391执1039号案件的被执行人； 二、陈美彤应在本裁定生效之日，对惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1303民初11138号民事判决书中确定的被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司应向惠州市惠腾达实业有限公司履行的义务承担连带责任，并负担执行费用。 三、驳回申请执行人的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  徐少雄 审 判 员  李海仁 人民陪审员  陈慧娟 二〇二一年三月二日 书 记 员  黄凯周
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2260号 上诉人（原审被告）：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街********。 投资人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称华阳海乐迪歌厅）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华阳海乐迪歌厅不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，上诉人华阳海乐迪歌厅未经许可使用权利作品应承担侵权责任；判赔金额与侵权人的地段场所、包间数量相关，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令华阳海乐迪歌厅立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品；2.判令华阳海乐迪歌厅向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计10000元。 原审法院判决：一、华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10部被诉侵权曲目；二、华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由华阳海乐迪歌厅负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人华阳海乐迪歌厅未能提供相反证据证明。同时，华阳海乐迪歌厅在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和华阳海乐迪歌厅的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，华阳海乐迪歌厅使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1000元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，华阳海乐迪歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初284号原告:贺承辉，男，1984年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小芳，重庆易坤律师事务所律师。被告：赵兴建，男，1988年10月8日生，汉族，住贵州省遵义市。原告贺承辉与被告赵兴建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺承辉的委托诉讼代理人刘玉琥到庭参加了诉讼，被告赵兴建经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺承辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵兴建偿还原告借款34112元，并从2020年1月1日起以34112元为基数按照同期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至款项付清时止；庭审中，原告明确利率标准为2年期贷款市场报价利率；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告因生意往来，原告向被告提供货物，但被告没有依约付款。经多次催收，被告出具借条一份，载明：“被告从原告处借款62400元，于2019年前还清借款。”借款期限届满后，被告尚有34112元未归还，故原告诉至法院。赵兴建未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告在《广东顺德漆强化工科技有限公司（重庆分公司）应收货款对账明细》上签字确认“合计：1月-5月共欠货款85472元。”案外人胡苓在该对账明细末尾客户确认处签名。其后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到贺承辉陆万贰仟肆佰元整。特此为据。附：1、于2019年3月-4月首还贰万，共于剩下的2019年前还清，每月5000元整（伍仟元整）。2、3月-2019年4月总还肆万元整，共于剩下2019年前还清以每月5000元整（伍仟元整）。”被告在借条落款借款人处签名并记载了其身份证号码，又在借款金额、借款人签名、附1附2内容上捺印。庭审中，原告陈述，原告是对账单抬头“广东顺德漆强化工科技有限公司（重庆分公司）”在重庆的代理经销商，向被告供应了油漆，借条所载实际是被告欠付原告的货款转化为借款；胡苓与本案无关，只是被告签字确认是她在场；“合计：1月-5月共欠货款85472元。”是原告所写，签字确认的是被告本人；借条是被告本人书写；借条上附1和附2内容不清有矛盾不清楚具体原因，但欠付的款项金额及还款时间2019年年底前全部还清是明确的；借条出具后，被告偿还了部分款项，尚余34112元未偿还；因约定还款时间为2019年底，被告至今未归还，已经两年未还，故要求参照同期两年期贷款市场报价利率计算利息。以上事实，有借条、应收货款对账明细及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告因欠付原告货款，向原告出具借条将欠付的货款转化为借款，并对借款金额予以明确，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还借款的义务。因借条约定还款时间为2019年前，现还款期限已过，但被告未足额还款，尚欠34112元未偿还。故对原告要求被告偿还借款本金34112元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告以本金34112元为基数，自2020年1月1日起按照同期两年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告逾期还款，给原告造成损失，原告请求资金占用利息并不违反法律规定，但其标准不应超过法律保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以未偿还的借款34112元为基数，自2020年1月1日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至借款付清之日止。被告赵兴建未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵兴建于本判决生效之日起10日内偿还原告贺承辉借款本金34112元，并以未偿还的借款34112元为基数，自2020年1月1日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告贺承辉支付利息至上述借款付清之日止；二、驳回原告贺承辉的其他诉讼请求。如果被告赵兴建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计326元，由被告赵兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年三月四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执395号申请执行人：刘丽，女，1963年3月14日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：曲晟，男，1983年7月5日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人刘丽与被执行人曲晟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初1312号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行360,418元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年2月5日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2021年2月5日到吉林市住房公积金管理中心查询，发现被执行人名下住房公积金登记信息，本院已将其冻结。4、本院于2020年2月5日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月19日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月22日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十二日书记员  潘天琳
无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执154号申请执行人:高立河被执行人：中国银行股份有限公司无棣支行申请执行人高立河与被执行人中国银行股份有限公司无棣支行名誉权纠纷一案,本院作出的(2020)鲁1623民初77号民事判决书已发生法律效力,被执行人中国银行股份有限公司无棣支行未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人高立河向本院申请执行，申请执行标的停止名誉权侵害、消除不良记录、诉讼费用100元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：无棣县人民法院（2021）鲁1623执154号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1224执恢96号舒富荣、张在勇、张贻腊：本院在执行申请执行人舒富荣与被执行人张贻腊、张在勇确认合同效力纠纷一案中，责令被执行人返还申请人土地转让款220000元；被执行人承担案件受理费4600元，执行费3200元。经本院执行，被执行人张在勇已向申请人舒富荣返还土地转让款185000元，并缴纳案件案件受理费4600元，执行费3200元，申请执行人自愿放弃剩余土地转让款和迟延履行金的追偿。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。二〇二一年三月三十一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北建新大地房地产开发有限公司，住所地湖北省枣阳市人民路中段。法定代表人：张健新，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信汇欣诚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高军，经理。再审申请人湖北建新大地房地产开发有限公司（以下简称湖北建新公司）因与被申请人信汇欣诚（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北建新公司申请再审称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请人与被申请人签订合同后应其要求办理《律师尽职调查报告》《财务尽职调查报告》等花费大量资金，被申请人承诺不能发放投资款则将该费用尽数返还，但原审法官无视证据，判决随心所欲。二、原审法院程序违法。原审法院在有无向被申请人合法送达开庭传票、原审判决书上前后说法不一致。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定，请求依法再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，被申请人出具的《承诺函》中载明“我方将安排于七个工作日内与项目方签订正式合同，安排资金发放，否则我司将一次性补偿贵公司前期的《律师尽职调查报告》费用”，后期双方签订了正式合同，因此再审申请人要求被申请人依据该《承诺函》承担该项费用，没有法律依据，本院不予支持。另，再审申请人称原审法院程序违法未提交相应依据，经审查原审法院送达程序并无明显不当，且未影响到再审申请人自身诉讼权利的行使，本院亦不予支持。综上，湖北建新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北建新大地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年三月二十五日法官助理  车艳丽书 记 员  孙国芳书 记 员  宋 睿
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执461号 王忠华、荣繁茂、张海风： 本院执行王忠华申请执行荣繁茂、张海风农村土地承包合同纠纷一案，法院对被执行人荣繁茂、张海风银行存款进行强制扣划，被执行人荣繁茂、张海风已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额69938.12元（土地承包费68250.00元，案件受理费753.12元，执行费935.00元），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1379号 原告：袁芳芳，女，1980年5月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王艳，淄博张店南定法律服务所法律工作者。 被告：张伯明，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：梁文娟，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 原告袁芳芳与被告张伯明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳芳及其委托诉讼代理人王艳、被告张伯明的委托诉讼代理人梁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁芳芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款21500.00元，经济损失702.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，被告向原告借款21500.00元，双方协商被告于2020年1月20日前将上述借款一次性还清，但在还款期限届满后，被告未按约定归还借款，经多次催要未果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判决，以实现诉求。 被告张伯明辩称，原告所诉与事实不符，在2019年11月3日被告为原告出具借条21500.00元后，于当日通过微信及支付宝还款20000.00元，并不存在仍欠原告借款21500.00元的事实。如需还款，也仅需还款1500.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告张伯明为原告袁芳芳出具借条一份，主要内容为“今借到袁芳芳现金（21500.00）贰万壹仟伍佰元整，双方协商定于2020年1月20日前还给袁芳芳贰万壹仟伍佰元整。”。 原告袁芳芳与被告张伯明之间争议的事实为：被告张伯明主张其在2019年11月3日出具《借条》后，通过微信及支付宝转账方式归还了原告袁芳芳借款20000.00元，现仅欠原告袁芳芳1500.00元未还，因当时原告带着两个人，对被告张伯明有恐吓行为，故在支付20000.00元后未让原告出具收到条或者在借条中予以注明还款事项。被告张伯明对其主张提供微信账单及支付宝转账记录各一份作为证据。原告袁芳芳认可其于2019年11月3日收到上述20000.00元的事实，但主张被告张伯明之前欠其借款41500.00元，于2019年11月3日归还20000.00元，剩余21500.00元借款由被告张伯明当日出具了《借条》，被告张伯明所称的恐吓情形不存在，因当天被告不还款，原告袁芳芳选择了报警，经警察协调，被告张伯明偿还了20000.00元后当着警察的面又出具了《借条》。对双方争议事实，本院认定如下：第一，被告张伯明主张其在出具《借条》后偿还了20000.00元，但未提供证据证明原告袁芳芳向其出具了收据性质的凭证，亦未提供证据证明原告袁芳芳对其实施过胁迫行为从而导致无法出具收据凭证；第二，从《借条》内容来看，双方系在2019年11月3日约定借款于2020年1月20日前偿还21500.00元，约定的还款期限有将近两个月，而按照被告张伯明的陈述，被告张伯明在当日即具有偿还绝大部分债务即20000.00元的能力，但其并未在偿还20000.00元之后再向原告出具债务金额为1500.00元的《借条》，而是选择先出具金额为21500.00元的《借条》后再立即偿还20000.00元，而出具的《借条》还约定了近两个月的还款期限，此情形明显与常理不符。综合以上两点，本院对被告张伯明陈述的系在出具21500.00元《借条》后立即向原告袁芳芳偿还了20000.00元的抗辩意见不予采信，据此不能认定被告张伯明在出具《借条》后于当日向原告袁芳芳清偿了20000.00元债务的事实。原告袁芳芳陈述系在被告张伯明支付20000.00元款项后又向其出具了金额为21500.00元的《借条》更符合一般债权凭证的形成习惯，本院对其主张予以采信。 本院认为，被告张伯明欠原告袁芳芳借款21500.00元未还的事实清楚、证据充分，被告张伯明未按照约定期限偿还债务，原告袁芳芳有权提起诉讼要求被告张伯明清偿该债务。关于原告袁芳芳主张经济损失702.30元，因被告张伯明未按约定期限偿还到期债务，因此原告袁芳芳有权要求被告张伯明支付自2020年1月21日起至2020年11月1日止的逾期利息，其按照年利率4.15%标准计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审委会于2020年12月23日通过）第三十一条之规定，判决如下： 被告张伯明于本判决生效后十日内偿还原告袁芳芳借款本金21500.00元并支付经济损失702.30元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.00元，减半收取计178.00元，由被告张伯明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  王娜
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更88号罪犯赖永峰。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。阜宁县人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏0923刑初52号刑事判决，认定被告人赖永峰犯买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期至2024年3月29日止。宣判后，被告人赖永峰不服，提出上诉。2018年9月3日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09刑终437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯赖永峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖永峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赖永峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，原判并处罚金人民币八万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖永峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯赖永峰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月30日起至2023年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  戴玉雪
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵风荣，男，1969年11月19日出生于河北省景县，汉族，文盲，务农，住景县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年11月3日被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月29日被刑事拘留，2020年9月1日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑诉（2021）17号                               指控事实                       2020年5月1日20时许，被告人赵风荣饮酒后驾驶冀T****号小型轿车行驶至景县**路**烧烤附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时赵风荣血液中酒精含量为107.87mg/100ml。             被告人赵风荣自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵风荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                （2021）冀1127刑初51号                            判决理由                       公诉机关指控被告人赵风荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵风荣认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人赵风荣曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵风荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二〇二一年三月十八日                         书记员 陆一铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1560号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**A一社会信用代码×××98Ｒ。 法定代表人范国华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十九案中，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30905-30953号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1394-1395、1403、1423、1534-1578号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6550号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：苏如欢，男，1993年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人苏如欢金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9571号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付18704.85元。本院立案受理后，依法对被执行人苏如欢的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人苏如欢发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人苏如欢的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人苏如欢采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执683号郑爱武、蔡桂芬、刘文生：郑爱武申请执行蔡桂芬、刘文生健康权纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2021）黑0521民初683号民事判决书，于2021年3月12日立案。在执行过程中，双方私下达成和解协议，需长期履行，申请人向法院申请本案按长期和解履行方式结案。本院予以准许，本案结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1126号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈成圣，男，住山东省乐陵市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告陈成圣借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 王 渤二〇二一年三月二十三日书记员 陈炳洪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执2006号被执行人栗建英，男，1988年11月1日出生，户籍地北京市石景山区。栗建英刑事退赔一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107刑初231号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送，本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院在执行阶段执行到位案款16094.43元，查封被执行人名下×××机动车一辆（无下落）。另查明，被执行人名下无其他银行存款、无登记不动产，被执行人现服刑。本院已将被执行人银行账户冻结并限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107刑初231号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续清偿债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月二十四日书记员  刘钊
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终641号上诉人（原审原告）：杨萍，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，住昌图县。上诉人（原审原告）：张怀东（系杨萍丈夫），男，1989年3月4日出生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被上诉人（原审被告）：陆双，男，1994年10月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地昌图县，现住昌图县。上诉人杨萍、张怀东因与被上诉人陆双财产损害赔偿一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和对上诉人杨萍进行询问查明事实。被上诉人陆双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。杨萍、张怀东的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决予以改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2019年11月2日，在被上诉人经营的宠物店以微信转账方式1,500元的价格购买阿拉斯加幼犬一条，然后又以充值方式，微信转账分别300和500元办理了会员。后给阿拉斯加幼犬打预防针、洗脚、金毛护理等合计费用2,300元。2010年7月20日，上诉人到被上诉人经营的宠物店进行配种。被上诉人称狗没有到配种的天数，先放在被上诉人的宠物店里寄养，等过几天配种完成，听电话来取。随后上诉人通过微信转账的方式给被上诉人转账500元配种费用。2010年7月23日晚，被上诉人通知上诉人配种完成。稳定几天后听电话来取狗。上诉人于约定的2020年7月27日早取狗时，被上诉人告知狗已经死亡，并拒绝对上诉人进行赔偿。二、上诉人从购买幼崽开始精心呵护，把小狗从十斤养到一百多斤，上诉人有权要求被上诉人赔偿狗粮款3,890元。综上所述，上诉人认为被上诉人在宠物狗配种寄养期间，未妥善保管上诉人的狗，造成上诉人的狗无故死亡，存在保管不当的严重失职行为，上诉人有权要求被上诉人进行财产赔偿。请求二审法院查明事实，撤销原审判决并支持上诉人的上诉请求。陆双口头答辩称，上诉人宠物狗的死亡原因不清，同意赔偿相同价款的狗或支付原价款1,500元赔偿款及返还500元配种费。杨萍、张怀东向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿狗死亡款4,500元、狗粮款4,000元、狗的护理费800元、配狗款500元，总计9,800元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月2日，二原告在被告经营的宠物店以1,500元的价格购买阿拉斯加幼犬一条。后二原告多次在被告宠物店为该幼犬打预防针、洗澡、剪毛、护理等。2020年7月20日，二原告把狗拉到被告店里配狗。被告称狗没到配的天数，过几天配完了，听电话来取。2020年7月23日晚被告给原告发微信，告诉原告狗配上了，原、被告经沟通，定于7月27日取狗。原告去取时狗已经死了，被告说狗已经没有了，原告要求被告赔偿，因协商未果，二原告诉至本院。后被告申请对狗的死因进行司法鉴定，未果。一审法院认为，原告杨萍、张怀东要求被告陆双赔偿狗的死亡款的诉讼请求，因狗的死因及狗的价值原告提供不出相应证据，本院无法认定相应责任及赔偿依据。故对二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨萍、张怀东的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨萍、张怀东负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人民事权益损害，应当承担侵权责任。本案中，上诉人杨萍、张怀东于2020年7月20日把案涉宠物狗拉到被上诉人陆双经营的宠物店里配种，2020年7月23日晚，陆双通知杨萍、张怀东于7月27日取回宠物狗。杨萍、张怀东于27日取狗时被告知狗已经死亡。自2020年7月20日后，案涉宠物狗完全处于陆双的控制下，陆双并未举证证明案涉宠物狗因自身疾病或其他非人为因素导致死亡。同时，7月23日晚陆双通知杨萍、张怀东取回宠物狗时亦未对宠物狗的健康状态提出异议。现案涉宠物狗因在陆双宠物店进行配种的寄养期间死亡，陆双作为被寄养宠物的保管人，因其保管不善造成宠物狗死亡，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿的金额，应当按照死亡时宠物狗品种、状态和品相等合理价位进行赔偿。可以参考宠物主人的购买价格进行估算，因案涉宠物狗为上诉人于被上诉人经营的宠物店以1,500元的价格购买。结合本案实际，杨萍、张怀东提交了饲养宠物期间在陆双宠物店办理会员、打预防针和进行护理等微信转账的记录及购买狗粮的相应证据，能够证明杨萍、张怀东在饲养宠物狗的期间进行了数倍于购买价格的投入。为减轻当事人诉累，指引合同当事人秉持诚实、恪守承诺，较为合理的平衡双方权益，本院酌定以3,000元确定亡犬的价值。同时，因案涉宠物狗死亡，双方达成的口头配种合同的目的不能实现，故陆双应当返还该部分价款500元。综上，上诉人杨萍、张怀东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3080号民事判决；二、被上诉人陆双于本判决生效后十日内给付上诉人杨萍、张怀东经济损失3,500元；三、驳回杨萍、张怀东的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人陆双负担；二审案件受理费25元，由被上诉人陆双负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二一年三月二十二日法官助理张芃书记员温泉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执710号之一 申请执行人林福，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人林福与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出（2019）闽0302破1号之一民事裁定，宣告福建万德荣房地产开发有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2021)闽0302执710号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  宋茜茜 执行员  陈 勇 二〇二一年三月五日 书记员  陈密群
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执486号之一 申请执行人：杨慧鹏，男，汉族，生于1993年4月14日。 被执行人：孟强，男，汉族，生于1994年7月13日。 申请执行人杨慧鹏与被执行人孟强民间借贷纠纷一案，（2020）川0781民初1585号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨慧鹏于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求义务人孟强支付15000元（不含利息），诉讼费109元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，扣划到位6272元。被执行人名下登记有车辆，未扣押到无法处置，本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初1585号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈 雪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执1072号申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路。统一社会信用代码116101000133540868。负责人：贾轶昊，局长。委托诉讼代理人：朱熠君，男，该局干部，住西安市长安区太阳新街。委托诉讼代理人：李兵，男，该局干部，住西安市未央区凤城十二路。被执行人：西安零元素装饰设计工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区测绘西路XX小区。统一社会信用代码91610103MA6TY6NH11。法定代表人：冯伟。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安零元素装饰设计工程有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[JK2019]2021号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2020）陕0112行审372号行政裁定准予强制执行。于2021年1月12日立案执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用501元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。已将被执行人西安零元素装饰设计工程有限公司及法定代表人冯伟（公民身份号码61XXXXXXX********）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 启审判员 贺 诚审判员 胡 琳二〇二一年三月十二日书记员 李薇娜
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终212号 上诉人（原审被告）：贾某，男，1971年9月5日生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。公民身份号码：××× 上诉人（原审被告）：彭某，男，1969年1月11日生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。 委托诉讼代理人：黄某，农行张掖分行员工。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1970年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师。 上诉人贾某、彭某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行、王某借款合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉贾某、彭某于2021年3月9日向本院递交撤诉申请书，以另行解决为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贾某、彭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1628元，减半收取814元，由上诉人贾某、彭某共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈 军 审判员 宋 睿 二〇二一年三月九日 书记员 张玉芬 【附本案适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢87号 关于王银清申请执行石红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案执行，并于2021年3月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
文书内容云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初182号            公诉机关              宜良县人民检察院                                                   被告人      基本情况              被告人刘绍林，男，生于1977年9月14日，居民身份证号码530125197709140456，汉族，小学文化，云南省宜良县人，住宜良县匡远街道办事处木兴村委会小渡口村89号附1号。因本案于2020年5月27日被宜良县公安局取保候审。                   辩护人              无                  公诉机关指控情况               起诉书文号              宜检一部刑诉（2021）148号                  被告人      意见              被告人刘绍林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘绍林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘绍林自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人刘绍林犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3200元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     ?                          审  判  员    徐祥凤                                           二○二一年三月十七日                                           书  记  员    杨酉凤
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1126民初75号   原告：石楼县马红红化肥种子农药门市部。   经营者：马红红。   原告：任×1，山西省石楼县人，现住石楼县。   被告：陈×，山西省交口县人。   原告石楼县马红红化肥种子农药门市部、任×2，本院于2021年1月27日立案。   原告的诉讼请求：1、被告支付原告任×1购货款5100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由，原告石楼县马红红化肥种子农药门市部是在石楼经营化肥种子农药的门市部，负责对外销售原告石楼县马红红化肥种子农药门市部的货物，2020年春天原告任×1在交口驾车销售货物，被告购买了5100元的化肥及种子，由于被告当时无钱支付货款，所以通过陈文生说情让欠下该笔货款，原告任×1同意欠款。但是经过几个月不见被告支付货款，原告也多次督促被告及时支付，但被告总是以各种理由拒绝支付，原告亦交货，被告理应支付货款，被告拒不支付货款的行为违反我国《民法典》的相关规定。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告陈×对管辖权提出异议认为，被告住所地系交口县，货物交易地点也在交口县，应由交口县人民法院管辖审理。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案被告陈×住所地系交口县石口乡陈家峪村，且货物交易履行地也在交口县，故被告陈×对管辖权提出的异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告陈×对管辖权提出的异议成立，本案移送交口县人民法院处理。   案件受理费50元，退回原告。   本裁定一经作出即生效。   审判员 郑爱红     二○二一年三月十二日   书记员 解明川
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3966号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路9号，统一社会信用代码×××92Ｈ。法定代表人：孙飞。委托诉讼代理人：江盼,广东正觉律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭志标茶叶店，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉旗岭大街6号东福百货一楼A10铺，统一社会信用代码×××24Ｇ。经营者：林志标。原告景德镇陶瓷协会与被告广州市花都区狮岭志标茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告景德镇陶瓷协会于2021年3月18日以证据不足为由向本院提出撤回对被告广州市花都区狮岭志标茶叶店的起诉的申请。本院认为，原告景德镇陶瓷协会撤回对被告广州市花都区狮岭志标茶叶店的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤回对被告广州市花都区狮岭志标茶叶店的起诉。本案受理费275元，由原告景德镇陶瓷协会承担。审判员 刘 靖二〇二一年三月十八日书记员 李栩驰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102财保77号申请人武汉中喆融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道西侧长江传媒大厦**。法定代表人韩延胜，董事长。委托代理人胡怡（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人司蕊（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人田长海，男，1965年4月24日出生，汉族，，住所地湖北省武汉市江岸区被申请人王丹，女，1983年8月13日出生，汉族，，住所地湖北省武汉市江岸区被申请人范恩迁，男，1975年6月1日出生，汉族，，住所地湖北省鄂州市鄂城区申请人武汉中喆融资担保有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田长海、王丹、范恩迁银行存款人民币394,824元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉中喆融资担保有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉中喆融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田长海、王丹、范恩迁银行存款人民币394,824元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇二一年三月十五日书记员  曾冰
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执145号申请执行人：戚兆海，1975年10月29日出生，住和龙市。被执行人：张国栋，1977年5月17日出生，户籍所在地：延吉市。本院在执行申请执行人戚兆海与被执行人张国栋合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2406民初241号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年3月10日立案执行，责令被执行人张国栋向申请执行人戚兆海偿还借款本金及利息31,150元，支付案件受理费367元。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：一、2021年3月10日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人张国栋的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，未发现被执行人张国栋有可供执行的财产线索。二、2021年3月16日，本院向申请执行人戚兆海发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人张国栋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2021年3月26日，本院与申请执行人戚兆海进行终本约谈，申请执行人戚兆海同意终结本次执行程序。四、2021年3月25日，本院对被执行人张国栋采取限制高消费措施；2021年3月26日本院又做对被执行人张国栋纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张国栋有可供执行的财产，可以认定被执行人张国栋暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  邓家伟执行员  金虎吉二〇二一年三月三十一日书记员  王丽园
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执906号 申请执行人：大家财产保险有限责任公司甘肃分公司,住所地甘肃省兰州市。 负责人：全胜，该公司总经理。 被执行人：马颛，男，汉族，1980年12月3日出生，甘肃省景泰县村民。 申请执行人大家财产保险有限责任公司甘肃分公司与被执行人马颛保险纠纷一案，本院于2020年6月5日作出(2020)甘0423民初931号民事判决书，判决被执行人马颛应于本判决生效后10日内给付申请执行人大家财产保险有限责任公司甘肃分公司代为赔偿款52700元。案件受理费减半收取709元，由被执行人马颛负担584元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执906号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年三月十一日 书记员  赵育晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初675号（2021）吉0202执保52号申请人：国人健康管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。被申请人：李虹霖，男，住吉林省。申请人国人健康管理有限公司与被申请人李虹霖合同纠纷一案，申请人国人健康管理有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李虹霖名下相应财产，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为国人健康管理有限公司的上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结李虹霖名下的存款2000000元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  南相禄二〇二一年三月二日书记员  李 晓
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2634民初171号原告：文金英，女，1968年3月17日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县委托诉讼代理人：莫玉光，男，1942年6月16日出生，苗族，退休干部，住贵州省雷山县。被告：杨应，男，1971年4月15日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县委托诉讼代理人：余平发，男，1992年10月7日出生，住贵州省雷山县。原告文金英与被告杨应同居关系折产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法进行审理。原告文金英向本院提出诉讼请求：1、同居期间双方共同修建的一栋木房（3间）价值10万元，各分享一半，其他共同财产自愿放弃与被告分割。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告于1996年相识，××××年××月按农村风俗举办婚礼而同居，此后一直未补办婚姻登记，××××年××月××日生育长子杨某1，××××年××月××日生育长女杨某2。由于双方认识时间短，互相缺乏了解，被告性格暴躁，婚后被告长期实施家庭暴力，因两个小孩尚小我一直忍让，但被告不知悔改，还变本加厉对我进行毒打。2018年3月为了两个小孩的读书费用我到凯里打工，被告多次打电话要我回家，说他已知错，不会打我，但被告骗我回家后就拿绳子勒我脖子，要打死我，幸好有两个孩子在家我才避难。特别严重的是2019年7月，我与寨子上的人到凯里看热闹，散场后我打电话叫被告来接我，被告在接我在路上一直不说话，到家后被告就拿绳子捆住我的双手双脚，并对我进行毒打，同时倒一盆水淋我，被告打我累后下到楼脚拿东西时我才乘机挣脱绳子跑出来。同时，被告还多次拿刀架在我的脖子上，威胁要杀死我，我一直生活在被告的暴力阴影中，现我与被告已经不存在任何夫妻感情。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方于××××年××月按照地方民族习俗举办结婚仪式而与被告同居生活至，至今双方仍未补办结婚登记。原告向本院起诉时，请求事项是：1、要求分割原、被告在同居生活期间共同修建的一栋木房（3间）价值10万元，各享一半，其他共同财产自愿放弃与被告分割。2、案件受理费由被告承担。但本案在审理过程中，原告变更了诉讼请求，仅请求解除原告与被告的同居关系，不要求与被告分割共有房屋。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第三条第一款“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，原告在庭审过程中变更的诉讼请求，不符合本院的受理范围,应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文金英的起诉。预交的案件受理费1,150元，退还给原告文金英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李忠华二〇二一年三月十一日书记员  黄启林
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4572号之一 申请执行人：佛山市科棋木业有限公司，社会统一信用代码91440607MA4X6KQ66J，住所地佛山市三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场内**厂房。 法定代表人：冯科斯。 委托代理人：崔巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈夕华，男,1971年10月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：陈刚，男,1967年11月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告佛山市科棋木业有限公司与被告陈夕华、陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初3862号民事调解书已发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年11月6日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、支付货款331788元、33509元及余下利息；二、负担案件受理费4703元。本案执行费5450元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院于2020年11月20日轮候查封了被执行人陈刚名下的位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区18号楼1单元2702不动产，于2020年12月15轮候查封了被执行人陈刚名下的位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区18号楼1单元2701不动产，以上查封期限均为三年。 2．本院2020年12月11日查封了陈刚名下的粤Ｓ×××××号车辆，于2020年12月14日查封了陈夕华名下的粤Ｔ×××××号车辆，以上查封期限均为二年，但未能扣留，暂无法处置。 3．本院扣划了陈刚的银行存款84520元，扣除执行费5450元，余款79070元以退给申请执行人。 4．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4572号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年三月三日 书记员  宗智胜
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执480号申请执行人：云南建丰建筑工程有限公司,住云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：谭志友。被执行人：赵自宽，男,1979年7月22日生，汉族，，住罗平县本院在执行申请执行人云南建丰建筑工程有限公司与被执行人赵自宽追偿权纠纷一案中，罗平县人民法院于2020年6月18日作出（2020）云0324民初1023号民事判决书，申请人于2021年3月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人云南建丰建筑工程有限公司与被执行人赵自宽达成长期和解协议。申请执行人云南建丰建筑工程有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2021）云0324执480号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张小稳二〇二一年三月十七日书记员  王 通
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执1441号之十一 被执行人：杨秀玲，女，汉族。 关于申请执行人与被执行人杨秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人杨秀玲在085e9858e1f727361bb783884@wx.tenpay.com账户内余额人民币452.77元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨秀玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币452.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十八日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇和平街盛世家园。法定代表人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年6月28日出生，汉族，该银行职工，住肇州县，被告：王旭，男，1990年2月22日出生，汉族，保险公司员工，住肇州县二井镇民兴村新立屯，现住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称肇州邮储银行）与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肇州邮储银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  曲媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  唐兆慧
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执49号申请执行人姜洪侠与被执行人黄树东买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二一年三月三十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终242号上诉人（原审被告）：山东佰明电动车销售有限公司，住所地山东省济南市天桥区津浦铁路北侧时代总部基地**工业项目****楼104。法定代表人：王丽晴，执行董事。被上诉人（原审原告）：福建宁德惠智无限科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路**。法定代表人：周树枫，执行董事兼总经理。上诉人山东佰明电动车销售有限公司因与被上诉人福建宁德惠智无限科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初44385号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0822民初347号 原告：杨小凯，男，汉族，生于1981年2月，住四川省广元市利州区。 被告：刘兴鑫，男，汉族，生于1983年11月，住四川省青川县。 原告杨小凯与被告刘兴鑫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨小凯于2021年3月16日向本院申请撤回对被告刘兴鑫的起诉。 本院认为，原告杨小凯申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告杨小凯撤回对被告刘兴鑫的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小凯负担。 审判员  王** 二〇二一年三月十六日 书记员  何艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1873号之一原告：周琴，女，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：江北区观海通讯设备经营部，经营场所重庆市江北区观音桥街道东环路70号1-9号。经营者：李声琴，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告周琴与被告江北区观海通讯设备经营部服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周琴在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内补缴本案转为普通程序之后的案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周琴撤回起诉处理。审判长  施荣鑫审判员  文 莲审判员  李 韶二〇二一年三月十七日书记员  邓雪琴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1322号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路**。负责人刘兴华，该行行长。被执行人钱卫明，男，汉族，1966年4月21日出生，住江苏省吴江市平望镇梅堰三官桥村（21）梅**。被执行人向海英，女，汉族，1976年1月30日出生，住，住江苏省吴江市平望镇梅堰三官桥村（21）梅**/div>被执行人吴江市文诚纺织有限公司，，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方丝绸市场三分场******法定代表人钱卫明。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告钱卫明、向海英、吴江市文诚纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）园商初字第00028号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钱卫明、向海英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金4042001.16元，并偿付至2015年6月1日止的利息（含罚息）9473.78元及自2015年6月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告钱卫明、向海英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费91629元；三、被告苏州炜华置业发展有限公司、吴江市文诚纺织有限公司对被告钱卫明、向海英的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州炜华置业发展有限公司、吴江市文诚纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告钱卫明、向海英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41765元，保全费5000元，公告费600元，合计47365元，由被告钱卫明、向海英、苏州炜华置业发展有限公司、吴江市文诚纺织有限公司负担46975元，原告负担390元。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为4155864.85元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；江苏省点对点查控系统及吴江不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；3、执行中本院根据申请执行人提供的财产信息，查封了被执行人钱卫明、向海英购买的位于盛泽镇中心大道××室房产；4、因各被执行人逾期未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人钱卫明、向海英购买的位于盛泽镇中心大道××室房产；5、被执行人钱卫明、向海英购买的位于盛泽镇中心大道××室房产于2020年10月13日以256万元拍卖成交，另苏州炜华置业发展有限公司退钱卫明、向海英拍卖房产装修款项73142.86元，上述款项经债权人会议确认分配，本案申请执行人分配得款467062元；6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序；7、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，另对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，本案已执行到位467062元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，并对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、购房合同、分配方案、情况说明、案件款往来明细、划款单、现场照片等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产已做了详尽的调查，并对已发现财产进行了处置、分配，本案申请执行人已受偿467062元，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年三月十九日书记员 陆冰雁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2768号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢琳，女，1976年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：姬美静，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李文，女，1987年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人卢琳因与被申请人姬美静、李文房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢琳申请再审称，二审法院在没有基本证据的情况下，推论出李仁发向姬美静、李文赠与系争房屋的结论，缺乏依据。对于赠与事实的认定，二审法院不能排除系争房屋系姬美静、李文在李仁发不知情的情况下擅自过户到自己名下这一合理怀疑。卢琳要求确认系争房屋买卖合同无效，二审判决认定赠与关系成立的同时，驳回卢琳的诉讼请求，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，李仁发与姬美静、李文系前夫妻和亲子女关系，系争房屋系李仁发与卢琳再婚前购买。李仁发与姬美静离婚后，仍同意李文和姬美静无偿居住于系争房屋，且一直未提出异议。李仁发作为一名商人，生前持有多处房产及数家公司股份，去世前一个月还出售其婚前财产，加之卢琳表示对李仁发的财产范围不清楚等事实，说明李仁发对自身财产具备较强的管理意识和掌控能力。二审法院在综合考虑多年房屋转移登记行为的动机、过程和结果后，认定李仁发自愿将名下多处房产中的一处无偿转移登记于前妻和女儿名下，实为赠与目的，合理有据。对于李仁发是否因种种意外将相关材料流落至姬美静与李文之手，造成姬美静和李文擅自将系争房屋产权进行转移登记，二审法院已注意到该情形出现的微小概率与李仁发赠与意思的高度可能性，并作出相应分析与判断，本院认为合乎常理，并逻辑严密，予以认同。卢琳提出的异议不足以推翻原审法院的严密推论。二审法院依据相关法律规定，确信李仁发将系争房屋赠与姬美静与李文的事实具有高度可能性，确认李仁发与李文、姬美静之间就系争房屋成立合法有效的赠与关系，并无不当。卢琳主张系争房屋买卖合同无效，缺乏依据。综上，卢琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢琳的再审申请。审判长 刘 琳审判员 周宏伟审判员 吴俊海二〇二一年三月二十九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申311号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红卫，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟峰，男，汉族，1979年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金丽可，女，汉族，1984年7月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。再审申请人张红卫因与被申请人王伟峰、金丽可执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终8381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红卫申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。事实与理由：一、原二审认定事实错误，根据民诉法200条第2项规定：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，应当进行再审。二审认定涉案房屋系夫妻共同财产是错误的，涉案房屋虽然在原审原告与金丽可婚姻关系存续期间购买并登记在金丽可名下，但在双方2010年5月4日协议离婚时，已经对涉案房屋的处理进行了明确的约定，但因为离婚协议只做出了房屋处分的约定，实际上并没有履行法定的过户手续，根据物权法的规定，并不发生物权变动的效力，涉案房屋仍属于金丽可所有。从物权法角度，双方仅就物权变动（比如说抵押、过户）进行了约定，但未做过户登记，根据物权法第9条、第15条之规定，不动产未经登记不发生物权变动的效力，但同时规定未做登记并不影响合同的效力。也就是说，原审原告和金丽可离婚协议中关于涉案房屋归原告父母的约定是有效的，但因为没有进行过户登记，只是不发生物权变动的效力。从证据上看，在离婚时原审原告已就涉案房屋中自己所有的夫妻共有份额部分进行了处分，该处分行为属于诺成行为，意思表示一经做出即生效。并且由于涉案房屋产权登记上没有原告的姓名，对原审原告处分的这一部分房屋份额，并不需要进行房屋产权变更登记。所以，在此情况下原审原告在签署离婚协议的时候已经放弃了自己的婚姻财产共有权，不存在房屋未分割的情形。故二审法院认定涉案房屋仍是未分割的夫妻共同财产显然没有事实依据。二、原二审适用法律错误，根据民诉法200条第6项规定：“原判决、裁定适用法律确有错误的”，应当进行再审。二审根据婚姻法规定认定涉案房屋系夫妻共同财产是错误的，本案是执行案件，应当依据执行规定和物权法等法律进行判断，虽然在双方离婚前涉案房屋确实是夫妻共同财产，但双方在离婚时已经就房屋进行了处置，显然原审原告已经放弃了房屋的共有权，如果现在跨过双方的离婚协议重新认定该房屋系夫妻共同财产，那么双方签订的离婚协议的效力如何来认定，双方据此协议办理的离婚手续又如何认定。另根据婚姻法解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该解释强调了离婚协议中财产分割条款的法律约束力，那么二人签订的处置房屋的约定显然是有效的，据此原审原告已丧失了房屋的共有权。综上，申请人认为，原二审认定涉案房屋仍然是夫妻共同财产的事实是错误的，并没有考虑双方已经就该房屋进行了处分；适用法律也有错误，没有考虑婚姻法解释二关于离婚协议效力的认定，故应当予以撤销，并驳回原审原告的全部诉讼请求。王伟峰提交意见称：离婚协议中涉及财产分割部分的约定能否直接发生不动产物权变动的效力，应当结合离婚财产分割协议的性质、物权的公示公信原则、以及等多种因素来综合考虑，就本案而言，发表以下意见：1、从离婚财产分割协议的性质看，离婚财产分割协议虽然产生于婚姻这种身份关系的解除，属于以解除双方身份关系为动机的、有目的的赠与行为。本案金丽可与王伟峰的离婚财产分割协议是将双方共有的房屋约定为赠与第三方王伟峰的父母所有，未对案涉房产进行分割，房屋权属并不因离婚必然发生变化，案涉房屋权属又未经依法登记、法律文书和人民政府征收决定等事由而变更。基于赠与物为房屋，房屋属于物权不动产，根据物权不动产的效力规定，应当变更登记方可产生物权的变动，因该房屋的物权效力始终未发生物权变动，所以涉案房屋依然属于金丽可与王伟峰夫妻关系存续期间未分割的夫妻共同财产。因未办理房屋变更登记手续，依照物权法的规定，房屋所有权并未转移，所以房屋的产权并非属于王伟峰父母所有，涉案房屋王伟峰的父母即便未取得涉案房屋的物权，也并不能直接否认金丽可与王伟峰的离婚协议无效，换句话说，离婚协议生效，也不能直接产生物权变动。王伟峰的父母并非无其他救济途径，王伟峰父母未取得房屋的物权，但可以通过债权的方式向金丽可与王伟峰进行主张，不管是何种方式王伟峰父母对涉案房屋的权利都早于张红卫的权利，不管哪种方式解决，张红卫的权利都不可能优先于王伟峰父母的权利行使。2、根据物权的公示公信原则，我国原有的《物权法》以及现行的《民法典》物权编规定可以不进行物权登记即可产生物权设立、变更、消灭等效力的情形，一类是特定矿产资源、法院、仲裁法律文书、或者政府征收决定等事实上通过法律规定或者公告等方式进行了相应公示的情况；另一类是通过继承、遗赠或者合法建造、拆除房屋等原权利人已死亡或不存在原权利人等取得不动产的事实行为。离婚财产分割协议与上述情形均不符合，其本质上带有合同的性质，协议内容并不公开，第三人无法知晓离婚分割协议的存在及其具体内容。既没有进行必要的公示，也不存在经过了有权机关的审查判断的情况，客观上也不存在因事实行为而直接发生变动物权的现实条件与需要。所以，在未经公示、第三人并不知晓的情况下，离婚协议中涉及不动产分割内容的部分不直接发生物权变动的效果。3、从潜在的社会效果来看，如果认为离婚财产分割协议对不动产的约定直接产生物权变动的效力，则可能导致当事人怠于变更登记，这与不动产登记制度的公示、公信原则相悖离，也存在夫妻趁机转移财产规避债务、损害第三人利益的法律风险。4、在张红卫与金丽可纠纷发生后，最初是王伟峰父母基于离婚协议提出的执行异议之诉，申请人当初的答辩理由为房屋为不动产，不动产物权基于登记变更方可发生法律效力，虽然金丽可与王伟峰协议离婚对房屋做了处分，但并未根据物权的效力发生变动，所以，在王伟峰父母提出的执行异议之诉中采纳驳回了王伟峰父母提出的执行异议之诉的诉讼请求。现申请人又以金丽可与王伟峰离婚协议生效为由申请再审，前后的主张自相矛盾，张红卫主张的权利晚于金丽可与王伟峰离婚以后，不管哪种方式解决，张红卫的权利都不可能优先于王伟峰父母的权利行使。综上，二审法院依法判决正确，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请，维护被申请人的合法权利。金丽可辩称:二审判决正确,请法院依法驳回张红卫的再审申请。本院经审查认为：诉争房产系被申请人王伟峰与金丽可在夫妻关系存续期间购买，双方对该房产未作特别约定，属于夫妻共同财产。王伟峰与金丽可虽在协议离婚时约定诉争房产归王伟峰父母，但因未办理登记手续，故不产生物权变动的效力，该房产仍应由王伟峰、金丽可二人共同共有，原审认定王伟峰对该房产享有50%的份额并无不当。申请人张红卫申请再审称王伟峰已丧失房屋共有权等理由不能成立。综上，申请人张红卫申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张红卫的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年三月三十一日书记员 靳瑞奇
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0106行审78号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:李果珂，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：陈俊霏，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：韩斌，男，汉族，1972年10月19日出生，住河南省郑州市。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2021年2月23日向本院申请执行渝交执罚（2020）10502039167号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年6月12日作出渝交执罚（2020）10502039167号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，并送达了韩斌。韩斌收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年9月27日向被执行人韩斌送达了渝交强催（2020）10502039167号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》。韩斌在催告书确定的期限内亦未履行《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2020）10502039167号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2020）10502039167号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 艾知宇 审 判 员 冯 晞 二〇二一年三月十六日 法官助理 廖加川 书 记 员 郭 帆
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3677号申请执行人：张清，女，1966年6月26日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：朱国容，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：林海，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张清申请执行被执行人朱国容、林海经司法确认的调解协议一案，我院作出的（2019）渝0153民特1462号具有执行内容的民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本案申请标的200000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：一、依法向被执行人朱国容、林海送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；二、通过执行网络查控系统查询被执行人朱国容、林海的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资、保险与社保等财产信息；三、已依法查封了被执行人林海名下长城牌货车和轮候查封了朱国容名下大切诺基牌小车一辆，均未实际控制；四、已冻结朱国容名下重庆农村商业银行账户存款并实际扣划2517元；五、已对申请人进行约谈，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意本案处理方式及结案方式。综上所述，本案申请标的200000元，已执行到位2517元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0153执3677号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二一年三月一日书记员  李梦竹
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保184号 张金志、薛文明: 关于张金志与薛文明民买卖合同纠纷一案，我院已对被申请人薛文明名下的各银行存款6869.63元予以冻结，应冻结50000元，但是由于账户余额不足实冻结6869.63元。冻结期限为一年（2021年3月3日——2022年3月2日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年三月二十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保263号季菲、绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司：我院案号为（2021）黔0113民初1368号申请人季菲与被申请人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司名下银行账户存款共计0元，冻结时间一年，从2021年3月12日至2022年3月12日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  王一二〇二一年三月二十六日法官助理李茂华书记员成红颖
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1537号申请执行人：湖北金龙新材料股份有限公司，住所地随州市曾都区迎宾大道南二号。法定代表人：饶金才。被执行人：济南斯黛尔气模有限公司，住所地山东省济南市天桥区洛南六街2号。法定代表人：张小飞。本院在执行湖北金龙新材料股份有限公司与济南斯黛尔气模有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周其新未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月十六日书记员  王光伟
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初401号 原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。 被告：陈凤友，男，1966年5月4日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被告：杨传珍，女，1966年5月14日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，与陈凤友系夫妻关系。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商银行）与被告陈凤友、杨传珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县农商银行的委托诉讼代理人高良富、被告陈凤友到庭参加诉讼、被告杨传珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈凤友、杨传珍偿还借款本金199171.59元及截止至2020年10月15日利息22329.72元，后续利息按照年利率9.7875%计算，息随本清；2.判决被告承担原告因实现债权的律师费用3000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告于2019年4月30日向原告借款20万元(金易贷)，双方约定：借款期限从2019年4月30日至，借款利率为年利率6.525%，逾期利率为合同利率上浮50%，即9.7875%。合同签订后，原告按约发放借款，已经全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告尚欠借款本金199171.59元及部分利息，已经严重违约。现原告为维护自身合法权益，特起诉请依法支持原告的全部诉讼请求。 寿县农商银行就其主张的事实向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份证、结婚证复印件。2.“金易贷”授信合同复印件。3.律师代理合同及律师费发票。 陈凤友辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。 杨传珍未作答辩，也未到庭应诉。 本院经审查，对寿县农商银行提交的1-3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 本院审理查明的事实：2019年4月30日，陈凤友、杨传珍与寿县农商银行隐贤支行签订“金易贷”授信合同，贷款200000元整，贷款期限为1年，从2019年4月30日至2020年4月30日止，年利率为6.525%，逾期利率为贷款利率上浮50%，即9.7875%。贷款到期后，寿县农商银行仅代扣陈凤友本金828.41元，陈凤友、杨传珍对剩余贷款本金及其利息至今未付，原告在多次催要无果后起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。陈凤友、杨传珍与寿县农商银行签订“金易贷”授信合同，从寿县农商银行借款，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，应按照约定依法履行还款义务，陈凤友当庭表示借款属实，愿意还款，故寿县农商银行要求陈凤友、杨传珍偿还借款符合法律规定，本院予以支持。另外杨传珍拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈凤友、杨传珍于判决书生效之日起二十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司贷款本金199171.59元，期限内利息按年利率6.525%计算，从2020年5月1日起，按贷款年利率9.7875%计算至本金还清之日止。 二、原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元，由被告陈凤友、杨传珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告陈凤友、杨传珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吴传淑 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶 越 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民辖终18号上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人：蒋征，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏政泰建筑设计集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路**。法定代表人：周冬平，该公司总经理。原审被告：湖南航天建筑工程有限公司宿迁分公司，住所地江苏省，住所地江苏省宿迁市宿城区屠园乡光明大道古山河****负责人：陈刚。上诉人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人江苏政泰建筑设计集团有限公司（以下简称政泰公司）及原审被告湖南航天建筑工程有限公司宿迁分公司（以下简称航天宿迁分公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初4601号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人航天公司上诉称：请求法院撤销一审裁定，依法将本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案建设工程设计合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于宿迁市蔡集镇，故应由宿迁市宿城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程设计合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地系宿迁市宿城区人民政府行政托管，司法管辖权归属一审法院。航天公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  张 熠审 判 员  徐金鸽二〇二一年三月十六日法官助理  王紫旋书 记 员  闫 茹
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初404号 原告：袁忠祥，男，1949年9月16日出生，汉族，住四川省越西县。 原告：马某，女，1980年11月20日出生，彝族，住四川省越西县。 原告：袁某1，女，2006年10月30日出生，彝族，住四川省越西县。 法定代理人：马某（袁某1之母），女，1980年11月20日出生。 原告：袁某2，男，2010年4月11日出生，彝族，住四川省越西县。 法定代理人：马某（袁某2之母），女，1980年11月20日出生。 被告：阿洛阿木，男，2000年1月19日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：阿洛何达，男，成年人，彝族，住四川省越西县。 被告：罗木古，男，成年人，彝族，住四川省越西县。 原告袁忠祥、马某、袁某1、袁某2与被告阿洛阿木、阿洛何达、罗木古机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告袁忠祥、马某、袁某1、袁某2于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁忠祥、马某、袁某1、袁某2以被告阿洛阿木在本院立案后已经按照达成的调解协议支付了剩余赔偿款为由提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁忠祥、马某、袁某1、袁某2撤回起诉。 案件受理费减半收取3828元，由原告袁忠祥、马某、袁某1、袁某2负担，本院依法予以免交。 审判员 郭 仕 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 曲木阿木
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监398号申请执行人：张云汉，男，1940年12月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街56-4号1-3-1。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人张云汉与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再513号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1653号。执行标的额：10676元及利息、4324元的利息和受理费653元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再513号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王大鹏审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  李 鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗勇刚，男，1959年1月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市二环路北一段**。 法定代表人王德平，局长。 再审申请人罗勇刚因诉成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗勇刚申请再审称：市社保局在计算缴费年份数问题上适用法律错误。一、二审判决认定事实的主要证据不足，未经质证。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法按四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发[2006]18号）第四十三款规定，即按实际缴费年限值重新核算平均缴费指数。 本院认为，四川省劳动和社会保障厅四川省财政厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》（川劳社发[2006]17号）第四条“基本养老金计发办法”第（二）项第1目规定：“1995年12月31日及以前参加工作、缴费年限累计满15年及以上的职工，基本养老保险金按以下办法计发：......平均缴费工资指数，按从1990年1月1日及以后至退休当年，历年缴费中的当年本人缴费工资与上一年全省在岗职工平均工资的比值的平均数确定（2005年及以前年度的缴费工资指数仍按原规定计算并封定）。计算公式同本条第一项第1目，其中N本人缴费年限，为1990年1月1日及以后至退休时的实际参保缴费年限。”及四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发[2006]18号）第五条“关于基本养老金计发办法”第（五十九）项规定：“计算参保人员当年的平均缴费工资指数时，当年缴费月数不满12个月的，按当年实际足额缴费月数的月平均缴费工资除以上一年全省在岗职工月平均工资计算。按《实施办法》计算平均缴费工资指数公式中的N本人缴费年限为本人缴费年份数”。本案中，市社保局在计算罗勇刚平均缴费工资指数时，对罗勇刚在2019年实际缴费月数不满12个月的情况下，将2019年作为1个缴费年份数，进而将罗勇刚的全部缴费年份数总计30，符合前述规定及日常习惯，并无不当。因此，市社保局2019年7月12日作出的《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》计算结果正确，适用依据正确，程序合法。 综上，一审判决驳回罗勇刚的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。罗勇刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗勇刚的再审申请。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  毛学龙 审 判 员  吕元华 二〇二一年三月二日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初1841号 原告：武汉华斌物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路**。 法定代表人：彭秀香，该公司执行董事。 被告：顾双全，男，汉族，1984年12月17日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区， 原告武汉华斌物业管理有限公司与被告顾双全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告武汉华斌物业管理有限公司于2021年3月26日以被告顾双全已向其缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告顾双全的起诉。 本院认为，原告武汉华斌物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉华斌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉华斌物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  张慧莲 二〇二一年三月三十日 书记员  吕启飞