湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终307号上诉人（原审原告）：周春明，男，1963年6月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。上诉人（原审原告）：肖建平，男，1973年6月4日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。上诉人（原审原告）：唐勇军，男，1976年4月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南中南国泰君安建筑工程有限公司。住址湖南省长沙市雨花区。法定代表人：谢志华，总经理。委托诉讼代理人：罗德会，男，1966年12月10日出生，湖南长沙人，住长沙市天心区，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部。被上诉人（原审被告）：宁远县兴泰生物科技有限责任公司。法定代表人：黎显军，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：曹军辉，男，1965年2月2日出生，汉族，湖北省石首市人，居民，住湖南省长沙市雨花区。上诉人周春明、肖建平、唐勇军因与被上诉人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司、被上诉人宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部、被上诉人宁远县兴泰生物科技有限责任公司、被上诉人曹军辉合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人周春明、肖建平、唐勇军及委托诉讼代理人蒋隆旭、被上诉人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗德会到庭接受询问，被上诉人宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部、被上诉人宁远县兴泰生物科技有限责任公司、被上诉人曹军辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周春明、肖建平、唐勇军上诉请求：1、撤销湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初540号民事判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、一审判决承担本案还款义务的为被上诉人曹军辉实属错误，上诉人认为共同被上诉人应承担连带返还责任；2、上诉人与被上诉人签订的“关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议相关问题的确认”是合法有效的，一审法院对该协议确认部分不予支持的做法，超出法官的自由裁量权；3、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司辩称，湖南中南国泰君安建筑工程有限公司是没有法律责任的，湖南中南国泰君安建筑工程有限公司是不应该承担连带责任的。周春明、肖建平、唐勇军向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还履约保证金500,000元、违约金500,000元及2019年12月25日前的利息70,000元，共计人民币1,070,000元；从2020年1月1日起到上述款项给付完毕时止按月息2%计算利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月18日被告曹军辉（甲方）以宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部的名义，与原告周春明、肖建平、唐勇军（乙方）签订《工程分包合同书》，约定:由原告周春明、肖建平、唐勇军承建宁远县兴泰生物科技产业园的宁远县兴泰生物产业链建设项目的厂区绿化景观工程（含设计方案）、厂区围墙工程、厂区道路硬化及附属设施；合同签订之日由原告向甲方交纳工程履约金500,000元、综合办公楼或厂房开工之日乙方向甲方交纳工程履约金500,000元（如截止2019年6月30日未动工则后续应交纳的50万元整履约金免交），共计100万元整，在2019年6月30日止无息退还，如截止2019年6月30日未退还该履约金，则从2019年6月30日开始甲方须向乙方支付该履约金2分的月利息。自乙方向甲方交纳履约金后，甲方必须在2019年6月30日开工。合同还对质量要求、合同工期、结算方式等进行了约定，该合同加盖了宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部的合同专用章，曹军辉作为甲方代表签字。合同签订之日，原告周春明向被告曹军辉指定的账号（国泰君安公司）转账50万元，被告曹军辉向三原告出具了收条，并作出书面承诺：如工程不能按合同约定的时间开工，曹军辉愿给予履约保证金壹倍的赔偿。合同签订后，被告未按合同约定的时间开工建设，该工程现已由别的业主组织开发施工。为此，原告依合同向被告要求返还履约保证金及利息，2019年12月25日，被告曹军辉与胡超灵（另案处理）以及与周春明、肖建平签订了《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》，被告国泰君安的副总经理陈爱民以及肖剑波作为见证人在协议书上签名。其中协议约定：1、宁远县农机产业城合同的履约保证金伍拾万元整，到2019年12月26日，共计时间l7个月，按2分月利息计算，共计人民币壹拾柒万伍仟元，本息为陆拾柒万伍仟元（675,000元）；2、宁远县兴泰生物产业链建设项目工程按合同在2019年6月30日动工，直到现在没有动工，甲方应支付违约金伍拾万元，本金按2分月利息从2019年5月19日至2019年12月26日，为期7个月。利息为柒万元整，本金加利息加违约金壹佰零柒万元整（1,070,000元）；3、（1）+（2）共计人民币壹佰柒拾肆万伍仟元整（1,745,000元）；4、如壹佰柒拾肆万伍仟元整在2019年12月31日前未按本协议履行，甲方每天支付乙方20,000元各种费用并当天支付，以此类推。后经原告多次向被告催讨未果，三原告遂向法院提起诉讼，请求如其诉状所述。一审法院认为：本案争论的焦点：谁在本案中应负民事责任？被告曹军辉与三原告签订了《工程分包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。《工程分包合同书》虽加盖了宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部的合同专用章，但宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部不具有法人资格，不是适格的民事主体，且被告曹军辉并未提供其系兴泰生物公司员工，其行为系职务行为的证据。合同签订后，被告曹军辉以个人名义收受了三原告的履约保证金，因合同未实际履行，原告方与被告曹军辉于2019年12月25日签订了《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》，这是双方约定解除了2018年7月3日签订的劳务合同，该合同亦系双方当事人的真实意思表示，被告曹军辉应依约履行《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》。因此，被告曹军辉应返还原告至2019年12月26日止的履约金本息675,000元。至于原告请求2019年12月26日以后的利息，因双方约定的每日20,000元各种费用，不符合法律的规定，属约定不明，法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算利息予以支持。故被告国泰君安公司和兴泰生物公司不承担民事责任的辩论意见法院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、之规定，判决如下：一、限被告曹军辉在本判决生效后十日内返还原告周春明、肖建平、唐勇军合同履约金500,000元，给付原告周春明、肖建平、唐勇军利息70,000元（2019年12月31日前的利息）；给付原告周春明、肖建平、唐勇军2020年1月1日之后的利息（以本金500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算利息至履行完毕止）；二、驳回原告周春明、肖建平、唐勇军的其他诉讼请求。案件受理费14,430元，由原告周春明、肖建平、唐勇军负担6500元，被告曹军辉负担7930元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人有新的证据提交：证据一、项目管理及人员结构表、各部门主要职责。拟证明：项目不是湖南中南国泰君安建筑工程有限公司成立的项目部，此项目与其无关。被上诉人质证意见为：不能达到对方的证明目的，不能说明国泰君安与该项目无关。本院认证认为：该证据与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：被上诉人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司、被上诉人宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部、被上诉人宁远县兴泰生物科技有限责任公司是否应承担连带责任。经查，被上诉人曹军辉与三上诉人签订了《工程分包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。《工程分包合同书》虽加盖了宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部的合同专用章，但宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部不具有法人资格，不是适格的民事主体，且无证据证实被上诉人曹军辉的行为系职务行为。合同签订后，被上诉人曹军辉以个人名义收受了三上诉人的履约保证金，因合同未实际履行，三上诉人与被上诉人曹军辉于2019年12月25日签订了《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》，这是双方约定解除了2018年7月3日签订的劳务合同，该合同亦系双方当事人的真实意思表示，根据合同的相对性，被上诉人曹军辉应依约履行《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》，被上诉人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司、被上诉人宁远县兴泰生物产业链建设项目项目部、被上诉人宁远县兴泰生物科技有限责任公司不是合同的相对方，故无须承担连带责任。综上所述，上诉人周春明、肖建平、唐勇军的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14,430元，由上诉人周春明、肖建平、唐勇军负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年三月八日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。