河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初854号原告：徐鑫豪，男，2013年12月12日出生,汉族，住河南省固始县。法定代理人：徐剑，男，1985年11月16日出生,汉族，住河南省固始县，（系原告父亲）。委托诉讼代理人：徐道学，男，1962年6月1日出生,汉族，住河南省固始县，（系原告祖父，代理权限为特别授权）。被告：周德强，男，1998年10月6日出生,汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道东莞大道13号嘉宏振兴大厦26楼，统一社会信用代码914419000553477307。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工（代理权限为特别授权）。原告徐鑫豪与被告周德强及中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下至判项前简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐道学，被告人寿财险东莞公司委托诉讼代理人梁浩均到庭参加诉讼，被告周德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鑫豪向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失124906.92元（诉讼中增加交通费669元）；2.请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日14时30分许，周德强驾驶粤Ｓ×××××号车辆沿固商路由东向西行驶至固商路与无名村道交叉口处时，遇宋明秀驾驶两轮电瓶车停靠于该路口右侧机动车道，周德强从道路中间超越该两轮电动车，超车过程中与从两轮电瓶车上下车的乘客徐鑫豪发生碰撞，事故致粤Ｓ×××××号车辆右前侧受损，徐鑫豪受伤。固始县交警大队认定，周德强、宋明秀分别负事故主、次责任，徐鑫豪不承担事故责任。周德强书面辩称，事故属实，责任划分无异议。粤Ｓ×××××号车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。我垫付了10000元医疗费，修车费用4350元，保险公司已经赔付了一部分，其余损失要求解决。其他部分请求法院依法裁决。人寿财险东莞公司辩称，第一、在驾驶人驾驶证、行驶证、保单合法的情况下，我公司依法根据保险条款愿意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失；根据事故认定书划分责任，我公司承担主要责任，应当按照责任比例进行划分；要求扣除10%非医保用药；保险公司不是侵权责任人，诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不予承担。第二、证据方面：固始县中医院医疗费发票（票面金额3799.74元）显示姓名为“徐星豪”，要求原告予以更正，如未更正，我公司不予认可；原告提供的三期和伤残鉴定系单方委托，我公司申请重新鉴定，三个工作日内提交重新鉴定申请书，如未提交视为放弃；救护车及住宿费票据均系非正规发票，对此不予认可；原告母亲夏娟交通费为间接损失，不予认可；其他证据无异议。第三、赔偿清单部分：请求法庭按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)的通知》[以下简称《豫高法（2018)372号通知》]标准进行计算，其他同答辩质证意见。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:1.原、被告主体适格；2.固始县公安交通警察大队固公交认字（2020）第115号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3.被告周德强具有合法的驾驶资格，其驾驶的粤Ｓ×××××号车辆具备上路行驶条件；4.粤Ｓ×××××号车辆在被告人寿财险东莞公司投有交强险及商业三者险（不计免赔，限额200万元），此次事故发生在两保险期限内；5.鉴定费1430元；6.原告伤后在固始县中医院门诊治疗花费5477.54元，在安徽省儿童医院住院治疗28天，支付医疗费33724.9元，被告周德强垫付10000元费用；7.原告本次诉讼未对宋明秀主张赔偿权利。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1.原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2.原告提供的伤残等级及三期评定《司法鉴定意见书》，系由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所作出的鉴定结论，鉴定客观真实，被告虽持有异议，但并没有提供充分证据证明该《司法鉴定意见书》存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该份《司法鉴定意见书》可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告因此次交通事故致伤残程度为一处十级，护理期限60日、营养期限90日;3.原告提供的救护车费用虽系非正规票据，但是该项花销属客观事实，本院结合原告伤情及就医状况等因素酌情认定；4.住宿费系非正规票据，且原告无法证明该项支出与原告住院治疗的关联性，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到赔偿。被告周德强驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，且承担事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于粤Ｓ×××××号车辆在被告人寿财险东莞公司的投保情况，原告的损失应由被告人寿财险东莞公司首先在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内按照80%的比例向其赔付。鉴于原告本次诉讼未对宋明秀主张赔偿权利，故本院对应由宋明秀承担的损失部分，不予处理。另外，被告周德强的车辆损失与本案不是同一法律关系，可另行主张。本案主要争议焦点：原告具体损失数额。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1.医疗费39204元（四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；3.营养费1800元（20元／天×90天）；4.护理费7703元（46858元／365天×60天）；5.残疾赔偿金69501元（34750.34元／年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费酌定为3000元；8.鉴定费1430元；9.住宿费不予支持。综上所述，原告的上述损失共计129038元，本院予以支持。该损失由被告人寿财险东莞公司在交强险限额内赔付96634元（医疗费10000元、护理费7703元、残疾赔偿金69501元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元及鉴定费1430元），在商业三者险限额内赔付25923元［（129038-96634）×80%］，共计122557元。因保险足以赔付，故被告周德强除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告徐鑫豪122557元；二、被告周德强垫付的费用10000元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告徐鑫豪获得赔偿款后十日内予以返还；三、驳回原告徐鑫豪其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取计1406.5元,由被告周德强负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年三月十一日书记员  孙成昊