wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初5454号   原告：李秋贵，女，1970年2月28日出生，汉族，新疆卓越工程项目管理有限公司监理工程师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：张霄渊，新疆远平律师事务所律师。   被告：杨庆碧，女，1963年8月4日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：伏正先，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。   原告李秋贵与被告杨庆碧、伏正先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李秋贵的委托诉讼代理人张霄渊，被告杨庆碧的委托诉讼代理人彭高芳到庭参加诉讼，被告伏正先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李秋贵提出诉讼请求：1．判令被告杨庆碧偿还原告借款本金100,000元，并支付利息46,159元，共计146,159元；2．判令被告伏正先对上述全部款项承担连带担保责任。事实与理由：2018年2月1日被告杨庆碧因资金周转需要向原告借款100,000元，借款期限自2018年2月1日至2018年5月30日，月利率2%。原告依约完成全部借款支付义务。借款期限届满后原告多次索要被告均推诿拒不归还，为此原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。另被告伏正先为上述债务的连带担保人，应对借款及利息承担连带给付义务。   被告杨庆碧辩称，不认可借款事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。   被告伏正先未到庭参加诉讼，未发表质证意见。   原告李秋贵围绕其诉讼请求依法提交如下证据：   1.2018年2月1日借条，证明：原告与被告杨庆碧借贷关系成立，双方对借款的金额、期限、利息均有所明确约定。   被告杨庆碧对该证据的真实性认可，关联性不认可，并未实际借到这笔钱。2017年至2019年期间原告与被告杨庆碧有过借款，但已经法院调解过，但被告原杨庆碧并未实际履行。2018年2月1日原告又让被告杨庆碧重新给出具了一张借条。当时，被告杨庆碧的朋友伏正先也在场，所以就让伏正先做了担保人。另，利息约定与现行利息规定不符，请求法庭依法调整。   本院对该证据的真实性予以确认。   2．（2017）新0104民初6476号民事调解书，证明：原告与被告杨庆碧在之前有过借贷往来，双方存在交易惯例。   被告杨庆碧对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。   本院对该证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。   3．银行对账单，证明：原告经济状况良好，具有借款能力。   被告杨庆碧对该组证据的真实性认可，与本案无关不予认可。   本院对该组证据的真实性予以确认。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年2月1日，被告杨庆碧向原告李秋贵出具借条一张，载明：为资金周转等需要，现收到出借人李秋贵现金人民币拾万元整（100,000.00元）借款期限自2018年2月1日至2018年5月30日，共计4个月，月利率2%，全部本息于2018年5月30日一次性还清，如到期未还清，愿按全部借款月利率2%支付逾期利息。如产生纠纷，双方愿意在本借条签订地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖处理。保证人：伏正先，男，汉族，1962年8月13日出生，住址：四川省阆中市。身份证号（略），愿对上述债务承担连带担保责任。（乌鲁木齐市住址：乌市灯泡厂百信康城小区C座3单元301室作为送达地址）。借款人处由杨庆碧签字捺印，并载明其电话号码、身份证号码及送达地址：卡子湾德坤小区红花山苑84栋2单元801。保证人处由伏正先签字捺印并载明其电话号码及身份证号码。   本院认为，原告针对借贷事实已经提供借条予以证实向被告实际出借100,000元，被告辩称向原告出具案涉借条是基于本院作出的（2017）新0104民初6476号民事调解书，但未提交证据加以证实，故对其该项辩称，本院不予采信。故对原告主张被告杨庆碧向其归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。   本案立案时间为2020年7月2日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借条约定的还款时间为2018年5月30日，逾期未还款按月利率2%支付逾期利息，故对原告主张以借款本金100,000元为基数，按照月利率2%，计算2018年5月30日至2020年1月3日期间的逾期付款利息，本院经核算为38,334.25元，即100,000元×月利率2%×583天（2018年5月30日至2020年1月3日）。   关于原告主张被告伏正先对案涉款项承担连带担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”庭审中，原告未提交证据证明在保证期间内向保证人伏正先主张过权利，故对其该项主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下：   一、被告杨庆碧于本判决生效之日起十日内归还原告李秋贵借款本金100,000元、利息38,334.25元；   二、驳回原告李秋贵的其他诉讼请求。   本案判决给付标的138,334.25元，占起诉标的146,159元的94.6%。案件受理费3,223.18元（原告李秋贵已预交），由原告李秋贵自行负担174.05元，被告杨庆碧负担3,049.13元。   以上款项合计141,383.38元，如被告杨庆碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   肖 园   人民 陪 审员   闫建枝   人民 陪 审员   王**霞   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   滕 赟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1237号申请执行人：朱珺，女，1974年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：李涛，男，1957年9月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。关于申请执行人朱珺与被执行人李涛合同纠纷一案，本院作出（2020）京0106民初18121号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起七日内偿还原告朱珺300000元；二、被告李涛于本判决生效之日起七日内支付原告朱珺自2012年5月18日起至实际付清之日止的违约金（以300000元为基数，按年利率10%计算）；三、驳回原告朱珺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12517元，由被告李涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息；通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人名下在公安局、住建委、民政局、银行、公积金、民航总局、公积金流水、支付宝等信息。未查询到可供执行财产线索，相关情况已告知申请执行人。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经核实，未发现被执行人在北京的实际居住地址。5、上述执行情况以及终结本次执行程序及相应后果，已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初18121号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二一年三月二十九日法官助理  王凯毅书 记 员  顾 湘
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执669号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街569号，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人：山东正宇车轮集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园，统一社会信用代码：913705237306655300 法定代表人：徐东亮，该公司总经理。 被执行人：山东正宇车轮集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园，统一社会信用代码：913705237306655300 法定代表人：徐东亮，该公司总经理。 被执行人：山东正宇铝业有限公司，住所地：广饶县经济开发区 统一社会信用代码：913705230590240660。 法定代表人：徐秀杰，该公司总经理。 被执行人：山东昌泰工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：913705237774279947 法定代表人：孙福军，该公司总经理。 被执行人：徐东亮，男，1970年11月6日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人徐东亮、山东正宇车轮集团有限公司、山东昌泰工贸有限公司、山东正宇铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月19日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0523执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年三月十九日 书记员  尹梦飞
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1560号原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司，住所地：利川市东城街道办事处关东村金龙北路**(腾龙怡馨苑****)，统一社会信用代码：91422802MA490TUU8J。法定代表人：张远忠，系恩施州卓越物业管理服务有限责任公司执行董事。委托代理人李建伟，系重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权代理。被告陈利余，女，生于1966年6月13日，湖北省利川市人，居民，住利川市，本院在审理原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司诉被告陈利余物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年三月三日书记员 张亚玲
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1654号 原告：高峰,男。 被告：南彬，男。 原告高峰诉被告南彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日进行了公开开庭审理，原告高峰到庭参加了诉讼，被告南彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高峰诉称：2019年11月15日，被告南彬向原告借款180000元，未书面约定借款利率及还款期限，并出具借据一支。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖不付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金180000元。 原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告向原告借款180000元的事实。 被告南彬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告系战友关系，2019年11月15日，被告因做运输生意资金周转困难向原告借款180000元，未书约定还款期限及借款利率，并出具借据一支。借款发生后，被告至今分文未付。 本院认为：原告高峰和被告南彬的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告的诉讼请求应予以支持。因借据中未书面约定借款利率，视为无息借款。被告南彬未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利。同时本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 被告于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为两年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李志祥 二〇二一年三月二日 书记员  张大星
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执104号之一 申请人：陈继红，女，1974年9月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张小龙，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请人陈继红依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3389号民事判决书于2021年1月7日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张小龙发出执行通知，被执行人张小龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年3月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.0436万元，截至2021年3月10日执行0元，未执行2.0436万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月十一日 书记员  阮 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执29号之一申请执行人：张发智,男,1960年7月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：林建成,男,1959年11月11日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院(2020)皖1102民初2214号法律文书已经发生法律效力，被执行人林建成未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张发智于2021年1月4日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，本案于2021年2月9日、3月8日和3月25日冻结了被执行人的账户，本院于2021年3月8日将调查情况、执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月二十五日代理书记员  吕筱楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初558号 原告：李玉前（乳名李前进），男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告：利辛县恒泰园林有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇利张路，组织机构代码913461623MA2RC65M94。 法定代表人：刘学霖。 原告李玉前与被告利辛县恒泰园林有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉前及其委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼，被告利辛县恒泰园林有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉前向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款本金561533元、利息151052.3元（自2018年10月14日起至起诉之日止），合计725275.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年至2018年为被告位于潘楼镇的树木种植工程提供旋地、除草、打树穴、运输等。2018年10月14日，经结算（有书面说明），被告应向原告支付工程款571533元，被告于2019年年三十向原告支付10000元工程款（银行转账），尚欠561533元。原告多次联系被告支付剩余工程款，无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依法具状，请贵院支持原告的诉讼请求。 利辛县恒泰园林有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年至2018年，原告为被告位于潘楼镇的树木种植工程提供旋地、除草、打树穴、运输等。2018年10月14日，经结算，被告应支付原告工程款571533元，被告于2019年除夕向原告支付10000元。余款561533元经催要无果，以致成讼。 另查明，李玉前乳名李前进，李玉前与李前进系同一人。 以上事实，有当事人的身份证、利辛县公安局马店派出所及利辛县马店孜镇双沟社区居民委员会出具的证明、施工明细及结算单、宋书亮证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告按照被告的要求为被告位于潘楼镇的树木种植工程提供旋地、除草、打树穴、运输等，双方成立合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。2018年10月14日，经结算，被告应支付原告571533元，被告于2019年除夕支付10000元，尚欠561533元未予支付。该款未约定还款期限，原告可在合理期限内随时向被告主张还款义务，故对于原告要求被告支付工程款561533元的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利辛县恒泰园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉前工程款561533元； 二、驳回原告李玉前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11053元，减半收取5526元，由被告利辛县恒泰园林有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 会 二〇二一年三月二日 书记员 孙家慧
湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂11行终37号 上诉人（原审原告）梅新光，男，1972年10月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县， 被上诉人（原审被告）蕲春县刘河镇人民政府，住所地湖北省蕲春县刘河镇政府路68号,统一社会信用代码114211260112874816。 法定代表人张源泉，镇长。 上诉人梅新光诉被上诉人蕲春县刘河镇人民政府（以下简称“刘河镇政府”）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服武穴市人民法院（2020）鄂1182行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案所涉的房屋是三列一层土木结构危房，该房屋的拆除是在梅新光父亲梅银祥于2016年提出农村危房改造申请获得国家危房改造资金补助情况下委托所在村委会实施的，并不存在刘河镇政府强制拆除行为，故梅新光起诉刘河镇政府缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第(三)项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”规定的条件，依法应予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回梅新光的起诉。 上诉人梅新光上诉称，2017年刘河镇政府胡仲生主任指挥强制拆除上诉人基本好的老房，并将上诉人送入精神病院，不是依法办事。请求二审法院依法判决刘河镇政府赔偿因强制拆除及强制送入精神病院造成的损失，按照上诉人一审时提出的赔偿要求进行赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人梅新光原审请求判决“确认刘河镇政府强制拆除属违法行为；赔偿梅新光损坏房屋费6万元，损毁家具等8000元，误工费3000元，种田损失5000元，家人致病损失3000元，共计79000元。”根据原审双方当事人提供的证据显示，案涉房屋的拆除是在梅新光父亲梅银祥于2016年提出农村危房改造申请获得国家危房改造资金补助情况下委托所在村委会实施的，并不存在刘河镇政府强制拆除行为，且农村危房改造补助资金已支付到位，故梅新光的起诉缺乏事实根据，其起诉依法应予驳回。梅新光在上诉中要求赔偿强制送入精神病院造成的损失，属新的诉讼请求，本院不予评判。梅新光的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 阳 审判员 王爱国 审判员 陈 军 二〇二一年三月二十九日 法官助理徐云 书记员陈耕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3263号原告：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口家福园22号。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，1989年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵佳斌与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳斌，人人超市的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退回货款15.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月19日，原告在被告处购买了“夹心海苔”，生产日期为2019年10月6日，付款回家后发现该食品已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定应承担相应责任。人人乐超市辩称，原告并非法律保护的消费者，属于职业索赔，主观上没有受到欺诈，属于以诉讼牟利为目的。且商品不排除存在掉包的情况。原告在短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大了被告的赔偿范围。存在一天内连续购买、分次付款的情况。原告亦未受到人身伤害。故不同意原告诉请。赵佳斌围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，人人乐超市对购物小票不认可，认为如系被告售卖，应索取发票，实物的真实性、关联性不认可，认为实物是种类物，不止在被告处能购买，不能证明该商品在被告处购买，不排除原告购买的商品进行过调换。经本院审查分析，确认由于被告不能证明进货、检验、登记等凭证或反证，故对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日，原告在被告处购买了“夹心海苔”一袋，价格为15.39元，包装上注明生产日期为2019年10月6日，保质期为12个月。本院认为，原告在被告处购买食品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐超市并未举证证明赵佳斌存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证以证明与赵佳斌持有的货物存在差异，故对人人乐超市的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已经超出保质期限，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告赵佳斌办理“夹心海苔”的退货手续，退还原告赵佳斌货款15.39元并赔偿原告赵佳斌1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年三月十一日书记员  马晴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1965号之二 申请人：庞启明，男，1990年5月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：晁卿，男，1977年2月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人庞启明与被申请人晁卿房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2021）冀1082民初1965号裁定书，查封被申请人晁卿名下价值350000元的财产。申请人庞启明向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人庞启明的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人晁卿名下价值350000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年三月十日 书记员  周 丹
文书内容辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0811刑初33号            公诉机关              营口市老边区人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人佟良元，男，1960年6月3日出生，居民身份证号码210824196006030413，满族，中专文化，无业，群众，户籍所在地辽宁省盖州市青年西里清河大桥60B-4-27，现住营口市鲅鱼圈区锦山秀城小区B区25号楼2单元803。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月3曰被营口市公安局取保候审。于2021年3月1日被营口市老边区人民检察院取保候审。                                                      公诉机关指控情况              起诉书文号              营边检公诉刑诉[2021]21号                                    指控事实              2020年11月20曰22时26分左右，被告人佟良元驾驶辽HEV277灰色东风牌小型面包车，沿渤海大街由西向东行驶至运河路交叉路时，被执勤交警查获。后经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人佟良元血液检材中检测出乙醇含量204.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役2个月，并处罚金。                  被告人辩称              被告人佟良元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人佟良元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国和刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条规定                  判决结果              被告人佟良元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年6月30日止。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员   方  鹏                   二〇二一年三月三十一日            书  记  员   孟彤彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执346号之一申请执行人：孙苏敏，女，1988年3月10日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：吴洁，女，1990年1月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院于2021年1月19日立案执行申请执行人孙苏敏与被执行人吴洁民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初6482号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月23日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执346号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  蔡旭东审判员  孙 伟二〇二一年三月二十三日书记员  沈贤璐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1702号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：陈新武，男，1981年8月8日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1420号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人陈新武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈新武在银行存款207452.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11035号 上诉人（原审被告）：上海齐材电子商务有限公司，住所地：上海市奉贤区金大公路8218号5幢298室。 法定代表人：赵冰川，总经理。 委托诉讼代理人：王静，上海陈震华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙1-1号1幢4-7层。 负责人：陆功田，总经理。 上诉人上海齐材电子商务有限公司（以下简称齐材公司）因与被上诉人杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司（以下简称千年舟第一分公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2020)浙0110民初12009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 齐材公司上诉请求（变更后）：1、撤销原审判决第二项，改判为齐材公司赔偿千年舟第一分公司逾期付款损失9656.75元（暂计算至2020年7月7日，此后至实际履行之日止的逾期付款损失，以679308.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、撤销原审判决第三项，改判驳回千年舟第一分公司要求支付律师费的诉讼请求。事实和理由：齐材公司认为原审判决适用法律有误，认定的违约金数额远超千年舟第一分公司实际损失，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。千年舟第一分公司支付的律师费也非合理费用，不应由齐材公司承担。 千年舟第一分公司向一审法院起诉请求：一、齐材公司支付千年舟第一分公司材料款及搬运费700115.12元；二、齐材公司支付违约金249441.26元（自2020年3月16日起暂算至2020年7月7日，以未付款为基数，按每日千分之三，实际要求计算至全款履行之日）；三、齐材公司承担千年舟第一分公司支付的律师费30000元；四、本案诉讼费用（保全费5000元）全部由齐材公司承担。 一审法院认定事实：2019年初，千年舟第一分公司（甲方）与齐材公司（乙方）签订《建材商品供应合同》一份，载明：由甲方向乙方供应木制品、五金胶水、轻钢龙骨、木档等各类商品，具体品牌、种类、规格、价格以本合同供货价格单为准；卸货、搬运费用由乙方自行负责；甲方凭送货单或双方核对确认的对账清单向乙方收款，每月5日为之前所供材料的对账日，15日为乙方付款日，乙方不按时对账或逾期付款的，从约定付款日的次日起，甲方按乙方所欠货款金额每日千分之三计收违约金；本合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，合同届满后，双方继续发生供货关系的，双方权利义务按本合同规定执行；本合同履行过程中发生争议，所产生的律师费及其他合理费用由败诉方承担。 后千年舟第一分公司依约供货。2020年3月3日，千年舟第一分公司、齐材公司双方进行对账并出具《对账单》，载明：截至2020年1月15日，齐材公司尚欠材料款及搬运费合计782051.21元。此后，齐材公司曾于2020年4月2日、5月1日、6月1日分别向千年舟第一分公司转账支付25000元、25000元、31936.09元，合计81936.09元。 原审庭审中，千年舟第一分公司、齐材公司均认可在2020年3月3日对账后，双方仍有交易往来，并对付款方式做了相应变更，即先付款后发货，现供货已结束，但尚有2806.67元款项已由齐材公司预付但未发货，双方同意在本案货款中予以抵扣。 原审另查明，千年舟第一分公司为本案诉讼已支出财产保全申请费5000元、律师代理费30000元。 一审法院认为，千年舟第一分公司与齐材公司之间签订的《建材商品供应合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。现双方对对账确认的欠款金额、对账后交易金额及付款金额均无异议，原审法院予以确认，且千年舟第一分公司、齐材公司均同意将双方对账后齐材公司预付的2806.67元款项在本案中予以抵扣，故原审法院认定齐材公司尚应支付千年舟第一分公司货款697308.45元。关于逾期付款损失，因千年舟第一分公司主张的标准过高，原审法院相应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，经核算，截至2020年7月7日的逾期付款损失为36001.81元。关于千年舟第一分公司主张的律师代理费，符合双方合同约定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、上海齐材电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司货款697308.45元；二、上海齐材电子商务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司逾期付款损失36001.81元（暂算至2020年7月7日，此后至实际履行之日止的逾期付款损失，以697308.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、上海齐材电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司律师代理费30000元；四、上海齐材电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司财产保全申请费5000元；五、驳回杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6798元，由杭州千年舟集采贸易有限公司第一分公司负担1501元，由上海齐材电子商务有限公司负担5297元，于判决生效后七日内交纳原审法院。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于齐材公司应承担的逾期付款损失的计算标准，双方当事人在案涉《建材商品供应合同》中是有约定的，原审法院经审查后认为该约定标准过高，已经根据本案实际情况酌情下调了计算，且尚属合理，故齐材公司认为原审法院认定损失计算标准过高的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于律师费负担问题，双方当事人在案涉《建材商品供应合同》中亦有约定，现齐材公司违约欠付货款的事实是清楚的，原审判决由其承担律师费，具有事实和合同依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1209元（齐材公司预缴10594元），由上诉人杭州齐材电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二一年三月十九日 书记员 刘沁怡
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初606号原告：周玉祥，男，1962年10月30日，汉族，群众，户籍地青海省民和回族土族自治县，现住西宁市。委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。被告：文进龙，男，土族，住西宁市。原告周玉祥与被告文进龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告周玉祥于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉祥撤诉。案件受理费减半收取4500元，由原告周玉祥负担。审判员 马雪婷二〇二一年三月二十二日法官助理 姚 丽书记员 鸟 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督115号申请人：浠水天泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：914211255824753715。住所地：浠水县经济开发区闻一多大道南十四号。法定代表人：朱维山，公司执行董事。被申请人：华又明，男，1966年3月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：夏灵芝，女，1977年3月19日出生，住址同上。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年2月8日，被申请人与天泽（浠水）置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，在该合同附件《前期物业服务合同约定内容》约定，被申请人选聘申请人为其提供前期物业管理服务；物业管理服务费计费标准为：按每月每平方米1.32元。被申请人欠申请人从2019年1月1日起至2019年12月31日间的物业管理服务费共计2194元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费2194元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费2194元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 干二〇二一年三月十七日书记员 王亚飞
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执异9号异议人（案外人）：李平，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人：王章清，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：武汉松灿业市政建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道717号2栋1402室。法定代表人：杨林，该公司董事长。本院在执行申请人王章清与被申请人武汉松灿业市政建设有限公司（以下简称松灿公司）诉前财产保全一案中，异议人李平于2021年3月16日向本院提出书面异议，请求解除法院于2020年12月24日冻结松灿公司在江汉油田广顺建设工程潜江有限公司（以下简称潜江公司）的工程款220000元的财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李平称，2020年1月10日,潜江公司与松灿公司就资兴燃气工程项目达成协议,松灿公司从2020年3月25日至2020年7月25日为潜江公司建设燃气常规工程项目。项目完工后,松灿公司资金困难,无法支付民工工资,民工多次上访闹事,松灿公司法人代表杨林请求异议人帮忙代为支付农民工工资。2020年7月25日,异议人就代为支付了农民工工资390283元,杨林向异议人出具一张390283元的借条。事后,异议人找杨林讨还垫付的农民工工资款,杨林无钱还款,便于2020年10月30日委托异议人去和潜江公司结账。2020年12月21日,异议人代表松灿公司与潜江公司达成结算协议,潜江公司支付松灿公司30万元工程款,第二天,杨林代表公司将潜江公司应付的30万元工程款转让给异议人,要潜江公司将工程款直接支付给异议人,并将此转让书面通知了潜江公司,潜江公司的总项目负责人彭运平和资兴项目负责人刘焕邹收到了书面通知,且都表示同意。近日,刘焕邹告诉异议人,法院已于2020年12月24日和2021年1月8日冻结松灿公司在潜江公司的工程款30万元和22万元,他们已不敢支付异议人已垫付的民工工资款。根据上述事实,贵院的财产保全措施已经妨碍了异议人行使债权,侵犯异议人的合法权益,根据《民法典》第545条规定,杨林代表公司将潜江公司应付的30万元工程款转让给异议人,属于债权转让,此债权已经属于异议人，已不属于杨林及松灿公司了,且杨林及松灿公司在潜江公司无其他工程款。为了保障异议人能顺利实现债权,为此,根据《民事诉讼法》第227条规定,特提出异议,请求法院解除财产保全措施。申请人王章清在本院指定期限内未发表意见。被申请人松灿公司在本院指定期限内未发表意见。本院查明，申请人王章清与被申请人松灿公司建设工程施工合同纠纷一案，王章清于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2021）湘1081财保4号民事裁定书，裁定冻结被申请人松灿公司在潜江公司的华润燃气管道安装工程款220000元，期限为采取保全措施之日起一年。2021年1月8日，本院向潜江公司发出协助执行通知书，要求潜江公司协助冻结松灿公司在该公司华润燃气管道安装工程款220000元。潜江公司按协助执行通知书要求进行了协助冻结。之后,异议人李平认为松灿公司在潜江公司的工程款债权已转让给了异议人李平,为此,向本院提出书面异议，要求解除对该工程款的财产保全措施。本院认为，本案争议的焦点是异议人李平是否享有排除法院执行的权利。李平主张杨林作为松灿公司法定代表人因资兴华润燃气工程项目的农民工工资向其借款，之后，松灿公司委托李平与潜江公司进行工程结算，并将对潜江公司的债权转让给了异议人李平，据此其依法享有对潜江公司工程款的债权，从而排除法院的执行行为。异议人为证明其主张向本院提交了代付燃气工程劳务工资明细表、借条、授权委托书、工程核价清单、债权转让告知函、情况说明、微信聊天记录等证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，异议人称2020年12月22日已将债权转让事项书面通知了潜江公司，潜江公司的总项目负责人彭运平和资兴项目负责人刘焕邹收到了书面通知。经查，彭运平为湖北皇奥建设工程有限公司的法定代表人，而潜江公司为应付松灿公司工程款的债务人,现有的证据并不能证明彭运平是潜江公司的总项目负责人，异议人李平将债权转让事项通过微信方式发送给彭运平的行为，不能视为将债权转让事项书面通知了潜江公司；此外，异议人李平也未提供证据证明已将债权转让事项通知了刘焕邹。潜江公司虽出具了情况说明，但该情况说明为事后行为，异议人李平并未提供其他证据予以证明潜江公司收到了该债权转让通知书。其次，本院在2021年1月8日要求潜江公司协助冻结松灿公司在该公司的工程款时，潜江公司予以了协助冻结,但并未提出松灿公司的工程款已转让给异议人李平的情况。综上，异议人的证据不足以证明其将债权转让通知了债务人即潜江公司，据此不能证明异议人已取得涉案被冻结工程款的债权并排除法院的执行。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人李平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  许译匀审判员  唐廷刚审判员  李政英二〇二一年三月三十一日法官助理唐明菲书记员李若可附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执92号之一申请执行人刘存良，男，1962年12月26日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人张贵宾，男，1968年6月24日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人刘存良与被执行人张贵宾民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初2588号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000.00元及利息、案件受理费150.00元并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有仅少量银行存款，未发现车辆、工商、证券等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年三月二十六日书记员  张淦军
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3214号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇前进西路80。法定代表人：顾洪声。被执行人：邓赟，男，1982年8月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人邓赟金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓赟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓赟银行存款人民币289635.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6854号 原告：张如意，男，1979年9月8日生,汉族，住河南省项城市。 被告：赵振俭，男，1969年5月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告张如意与被告赵振俭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告张如意到庭参加诉讼。被告赵振俭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张如意向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付85000元；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告手底下做工，被告欠原告装修工资85000元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵振俭未答辩。 经审理查明，2019年期间，原告张如意为被告赵振俭装修房屋，施工结束后，双方于2019年11月6日结算，确认装修工人工资共计172230元，其中已支付给张如意82000元，余款90230元未付。结算当日，被告向原告出具欠条一份，言明：今欠张如意装修款玖万零贰佰叁拾元整（90230元）。该欠条出具后，被告仅向原告支付5000元装修款，余款85230元至今未付。庭审中，原告明确主张装修款85000元，其余230元自愿放弃。 以上事实，有原告张如意在法庭上的陈述，及其提交的欠条、结算单及转账记录在卷予以证实。 本院认为，原告为被告提供装修施工，有权要求被告按照约定支付相应费用。根据原告提供的结算单及欠条，本院可以确认被告欠付装修款的事实存在，现原告诉至本院，要求被告支付装修款85000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及举证、质证等权利，由此可能带来的对己不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告赵振俭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张如意支付85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告赵振俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判长  朱模宝 二〇二一年三月二日 书记员  梁冬丽
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民特1号 申请人：赵黄**，男，1959年12月19日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人赵黄**申请宣告自然人死亡一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵黄**称，被申请人赵波系申请人之子。被申请人赵波为智力残疾人士，于2016年2月走失至今4年有余，现申请人向人民法院申请宣告赵波死亡。 经审理查明：下落不明人赵波，男，1983年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省勉县XX沟XX镇XX村XX组。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系申请人之子。2016年2月,被申请人赵波走失后再未与申请人联系。后经申请人多方查找，至今杳无音信。申请人赵黄**申请宣告赵波死亡后,本院于2020年3月26日在《人民法院报》上发出寻找赵波的公告。法定公告期间为一年,现已届满,被申请人赵波仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满四年,利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。本案被申请人赵波于2016年2月离家出走,至今下落不明。申请人及亲属多方寻找,均无赵波音讯。本院受理后依法公告查找,法定公告期满,被申请人赵波仍然下落不明,申请人赵黄**作为被申请人赵波之父申请宣告其死亡的主张,符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告赵波死亡。 本判决为终审判决。 审判员  张瑛 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭亿 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3995号 申请执行人北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼。 法定代表人许广清。 被执行人姚明合，男，汉族，1968年11月22日出生，住广西北海市。 北海嘉和房地产有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2737号民事判决书，于2020年12月11日申请执行姚明合商品房预售合同纠纷一案，请求被执行人支付违约金109418.4元，偿还其垫付的贷款本息20482.68元，并协助办理《商品房买卖合同》的注销备案登记手续。本院于2020年12月11日依法立案执行。 本案在执行中，申请执行人书面向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0502执3995号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二一年三月十日 书记员  李永证
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初267号原告：王俊春，男，1990年1月18日生，汉族，小学文化，农民，会泽县人，住。委托代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师。被告：朱云召，女，1990年5月23日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住。委托代理人：朱龙云，云南瀛滇律师事务所律师。原告王俊春诉被告朱云召合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，2021年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊春及其委托代理人范婧珺，被告朱云召及其委托代理人朱龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方提出的诉讼请求：一、依法确认原、被告于2018年7月24日签订的《房屋产权转移协议》（以下简称“《协议》”）合法有效；二、判令被告立即配合原告办理房屋所有权转移手续；三、一审诉讼费、二审上诉费均由被告承担。事实与理由：原、被告之间原系恋爱关系，于2018年4月13日共同出资购买坐落于昆明市房屋一套。房屋总价值为60万元，其中原告出资14万元，被告出资3万元，共同支付首付款17万元。上述房屋购买后，房屋的贷款均由原告一人承担。双方于2018年7月24日在见证人袁某、朱某的见证下签订了《协议》，约定：原、被告感情破裂，自愿解除恋爱关系，就双方购买房屋归属问题，达成如下协议：第一条，原告将被告购买的房屋出资款3万元退还被告，被告自愿放弃该房屋的所有权。第二条，本协议签订之日起，原告对该房屋完全拥有所有权和处置权，被告无权干涉和处置。第三条，原告在需要房屋所有权转移时，被告必须无条件主动协助原告完成产权转移事宜。《协议》签订后，原告于2018年7月24日按协议约定超额向被告退还其购房出资款7万元，原告已经按约定履行了自己的义务。现原告需要被告配合将该房屋的所有权进行转移，但被告却拒绝配合，导致原告无法办理房屋产权转移手续，被告应当按照协议约定履行其义务。双方签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告方辩称：1.原、被告确实签署过产权转让协议，但是分期购买的房屋，协议违反了物权法、担保法规定。在抵押期间不得转让抵押财产，本案中房屋在未取得抵押权人的同意转让，属当然无效；2.协议第三条内容为协议签订之日借款人、抵押人从原、被告双变更为原告一方，该条协议已经实质上的变更了个人住房抵押合同的借款方和抵押方，如若此事法院以判决或以调解形式确认协议的效力，那将直接导致案外人建设银行的权益受到影响；3.本案中房屋为二人共同出资购买，且产权为共同所有，根据物权公示原则，房屋的权属属于共同共有，而非按份共有，如需分割也应按照每人一半分割，而此协议仅将被告的3万元归还，损害了被告的权益。原告方针对诉讼主张，向本院列举了下列证据材料（未注明的为复印件）：1.《二手房购买合同》、转账回单凭证原件各一份，欲证明：2018年4月13日，原、被告共同出资购买坐落于昆明市房屋。房屋总价值为60万元，首付款17万元中，原告出资14万元、被告出资3万元。2.不动产登记信息原件一份，欲证明：房屋已办理过户登记。3.《协议》原件一份，欲证明：2018年7月24日，在见证人袁某、朱某的见证下，原、被告签订了《协议》，协议约定，原、被告感情破裂，自愿解除恋爱关系，就双方购买房屋归属问题，达成如下协议：第一条，原告将被告购买房屋的出资款3万元退还被告，被告自愿放弃该房屋的所有权。第二条，本协议签订之日起，原告对该房屋完全拥有所有权和处置权，被告无权干涉和处置。第三条，原告在需要房屋所有权转移时，被告必须无条件主动协助原告完成产权转移事宜。上述协议内容系双方当事人真实意思表示。4.银行转账回执一份，欲证明：《协议》签订后，原告于2018年7月24日按协议约定超额向被告退还其购房出资款7万元，原告已经按约定履行了自己的义务。经质证，被告方对证据材料1、2无异议；认为证据材料3内容违反法律强制性规定，属无效协议；证据材料4中7万中包含3万出资，其余是被告购买东西及房屋装修的折价赔偿。被告方针对答辩主张，向本院列举了下列证据材料（未注明的为复印件）：1.《二手房购买合同》、（2018）云昆国信证字第22899号《公证书》原件各一份，欲证明：原、被告双方作为共同买受人，共同出资，购买坐落于昆明市房屋，房屋产权登记为原、被告双方共同共有，并非按份共有，且双方已就购房合同申请公证；2.不动产登记信息原件、个人住房（商业用房）借款合同、（2018）云昆国信证字第29434号《公证书》各一份，欲证明：原、被告以共同借款人的身份向建行签订个人住房借款抵押合同，抵押权已经登记设立，借款抵押合同约定原、被告双方对合同项下全部合同义务承担连带责任，且借款抵押合同已经公证处公证。经质证，原告方无异议，但认为自然被告方认为双方之间的转让协议无效，被告就应该退款，与原告对房屋进行共同还款。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，原、被告双方所签订《协议》及银行转账回执，因案涉房屋已依法在银行办理借款抵押担保，下欠银行借款本、息尚未完全清偿，银行依法对房屋享有优先受偿权，《协议》还不发生法律效力，故不予采信；其他证据材料，亦不予采信。原告方诉讼请求成立的前提条件是下欠银行抵押借款本、息全部清偿完毕或抵押权人（银行）对原、被告所签订《协议》的书面认可同意，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条、第三百九十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王俊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钱世平二〇二一年三月五日书记员  张姝娴
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1472号原告：张新军，男，1964年9月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵旭（系被告妹夫），1969年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，注册地天津市河**黑牛城道中海大厦**。法定代表人：孙洁。原告张新军与被告城城不动产管理有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。原告张新军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的托管合同；2.要求被告返还2020年10月、11月、12月及2021年1月、2月的房租各项费用共计11000元；3、要求被告根据合同第十四条第三款约定,赔偿原告违约金6600元（三个月房租）,并且原告收取的押金不予退还。事实和理由：原告与被告于2020年3月24日签订房屋托管合同,双方就红桥区碧春园22栋3207号房屋托管管理事宜订立合同,托管期自2020年3月28日至2023年3月27日合计共36个月；甲方实收租期33个月,空租期3个月,月租金2200元（含物业费）。自2020年10月起至今，被告没有向原告支付租金,故原告起诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告城城不动产管理有限公司天津分公司涉嫌经济犯罪，对张新军的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张新军的起诉。案件受理费240元，退还原告张新军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  商轶二〇二一年三月十一日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执149号申请执行人：英山县市容环境卫生管理局,地址英山县温泉镇北门坳巷28号，统一社会信用代码124211244208808259。负责人：刘先进。被执行人：肖紫英，女，1967年09月26日生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇莲花小区，公民身份号码422126196709266022。申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人肖紫英行政非诉执行一案中，被执行人肖紫英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖紫英在湖北省农村信用社联合社8102000×××71账户内存款人民币2390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二一年三月八日书记员  田 野
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保170号 莫荣： 申请人莫荣与被申请人李津关于合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币68316.60元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初307号之一民事裁定书，对被申请人李津名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人李津的财付通账户余额3117.80元、银行账户余额338.43元，冻结期限至2022年3月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月二十三日
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0181行审43号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，地址：贵州省贵阳市清镇市百花路**，统一社会信用代码：11520181009710463W。法定代表人：董刚，局长。委托代理人：杨鑫，男。委托代理人：邹正威，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201202010166356。被执行人：清镇市第三中学教育集团，住所：清镇市红枫湖镇塔山村，统一社会信用代码：12520181G73230700W。法定代表人：李文宁。委托代理人：俞国文，男。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局（以下简称“申请执行人”）于2021年3月4日向本院申请强制执行其于2020年6月29日作出的清人社监罚字[2020]第24号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日主持听证审查。申请执行人申请称，被执行人清镇市第三中学教育集团（以下简称“清镇市三中”）低于最低工资标准发放工资。申请强制执行申请执行人于2020年6月29日作出的清人社监罚字[2020]第24号劳动保障监察行政处罚决定书，强制被执行人清镇市三中缴纳“罚款2000元、加处罚款2000元。”经审查查明，2020年3月13日，蔡廷书到申请执行人处投诉，称清镇市三中2015年至2020年期间每月发放工资不足。同日，申请执行人立案调查。2020年3月19日，清镇市三中向申请执行人提交《关于清镇三中保安蔡廷书工资及社会保险情况的说明》及有关蔡廷书入职的相关材料，蔡廷书于2015年8月15日至2020年1月期间，在清镇市三中任安保人员。2020年3月24日，申请执行人向清镇市三中送达清人社监询字〔2020〕第63号劳动保障监察调查通知书。清镇市三中在指定期间向申请执行人报送了向蔡廷书发放工资的汇总表。2020年3月24日，申请执行人向清镇市三中送达清人社监令字〔2020〕第28号劳动保障监察责令改正指令书，责令清镇市三中支付克扣蔡廷书工资30543.15元。2020年4月8日，申请执行人向清镇市三中送达清人社监理告字〔2020〕第28号劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，告知拟对其作出三日内支付克扣蔡廷书工资30543.15元、处罚款50000元。清镇市三中申请听证，请求重新核定蔡廷书工资总额及应补发的工资总额。同月21日，申请执行人组织了听证，并于同年5月12日作出暂缓下达处理（处罚）、待调查核实实际克扣工资数额决定。2020年5月19日，申请执行人向清镇市三中送达清人社监询字〔2020〕第113号劳动保障监察调查通知书。清镇市三中出具《清镇市第三中学教育集团学校保安蔡廷书工资发放汇总表》，述明向蔡廷书发放工资低于平均工资计15182.98元：其中，自2015年10月15日起至2017年6月14日计21个月期间，每月发放工资数额低于当年最低工资标准1600元的差额为350元，计少发7350元；2017年6月15日至2018年12月14日计18个月期间，每月发放工资低于当年最低工资标准1680元的差额为430元，计少发7740元；2019年1月15日至2月14日当月发放工资低于当年最低工资标准1680元的差额92.98元。经申请执行人核实，2019年11月15至2019年12月14日当月，清镇市三中发放给蔡廷书的工资低于当年最低工资标准1790元计少发57.38元。共计少发15240.36元。2020年5月25日，申请执行人向清镇市三中送达清人社监令字〔2020〕第84号《劳动保障监察责令改正指令书》，限清镇市三中自收到该责令改正指令书之日起3日内，支付蔡廷书任职以来低于我市最低工资标准的差额15240.36元，并将整改情况以纸质资料报送申请执行人。清镇市三中逾期未按要求支付工资。2020年6月18日，申请执行人向清镇市三中送达清人社监理告字〔2020〕第45号劳动保障监察行政处理（处罚）事先告知书，告知拟对清镇市三中作出三日内支付蔡廷书任职以来低于清镇市最低工资标准的差额15240.36元的行政处理决定、处罚款2000元。同时告知其享有陈述、申辩的权利。清镇市三中在指定期限内未提出陈述、申辩。2020年6月29日，申请执行人作出清人社监罚字〔2020〕第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《贵州省劳动保障监察条例》第三十条第（二）款的规定，对清镇市三中处罚款2000元。该决定载明清镇市三中如不服，享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利。于同年6月30日向清镇市三中送达。在法定的期限内，清镇市三中未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定。2021年1月5日，申请执行人向清镇市三中送达清人社监催告字〔2021〕第2号《劳动保障监察行政处理处罚决定催告书》,催告清镇市三中履行前述行政处理决定、行政处罚决定。本院认为，申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2020年6月29日作出的清人社监罚字[2020]第24号劳动保障监察行政处罚决定书，查明事实清楚。但适用《劳动保障监察条例》第三十条第（二）款的规定对清镇市三中进行行政处罚，显属缺乏法律、法规依据，依法不应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2020年6月29日作出的清人社监罚字[2020]第24号劳动保障监察行政处罚决定书，强制被执行人清镇市第三中学教育集团缴纳“罚款2000元、加处罚款2000元。”的处罚内容，本院不准予执行。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘忠文人民陪审员  杨光华人民陪审员  赵建军二〇二一年三月十八日法官助理张玲书记员肖丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执1293号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰市白浪中路89号。负责人：廖德扬，系该行行长。被执行人：湖北神鹰汽车有限责任公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路166号。法定代表人：熊军，该公司经理。被执行人：湖北冠合车桥有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区神鹰工业园。法定代表人：张胜林，该公司经理。被执行人：十堰智宏物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路18号4楼。法定代表人：祝河江，该公司经理。被执行人：熊军，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王秀霞，女，1964年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：祝河江，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨兰芳，女，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张子祎，女，1993年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张胜林，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：徐延红，女，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初4426号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与湖北神鹰汽车有限责任公司、湖北冠合车桥有限公司、十堰智宏物资贸易有限公司、熊军、王秀霞、祝河江、杨兰芳、张子祎、张胜林、徐延红金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2018)鄂0302民初4426号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年三月八日书记员  石 磊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执612号申请执行人余慧，女，生于1982年7月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91422802077031497K。住所地：湖北省利川市胜利路344号。法定代表人：邓来明，系该公司总经理。余慧与湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初7130号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司负有向余慧给付705900元及利息的义务。因湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，余慧向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执612号案件的本次执行程序。被执行人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人余慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月二十二日书记员  沈靖杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执940号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：谭文忠，男性，汉族，1992年06月06日出生，住四川省成都市简阳市。 被执行人：胡兴容，女性，汉族，1970年05月03日出生，住四川省成都市简阳市。 本院在执行兴业消费金融股份公司与谭文忠、胡兴容金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人谭文忠、胡兴容发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执158号 申请执行人：李亨禄，男，1949年9月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李英，女，1975年1月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李亨禄与被执行人李英民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初3845号民事判决书发生法律效力，被执行人应返还申请执行人借款21万元及利息等。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的房产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向金融、国土、房产、工商、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州长乐区不动产登记和交易中心查询，亦未查到被执行人有房产土地登记信息。本院依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初3845号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二一年三月十七日 书记员 李 津 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢28号之一申请执行人：李建青，男，1975年10月17日出生，汉族，住江西省贵溪市三县。申请执行人：张玉林，男，1977年4月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江西华翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681076860744Q，住所地：江西省贵溪市冶金大道**。法定代表人：张水根，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初68号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院依法在淘宝网司法网络平台拍卖了被执行人所有的位于贵溪市住宅的房产一处。2021年2月28日买受人童志春（身份证号码3606211977********）以346711元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人江西华翔房地产开发有限公司所有的位于贵溪市的住宅房产一套归买受人童志春所有；二、待条件成熟时买受人童志春可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户手续；三、解除对贵溪市的住宅房产的查封（仅限办理上述产权登记时用）。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年三月十日书记员  万 柳
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督68号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：汪春兰，女，1965年2月25日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄冈。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2015年6月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方3元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2020年1月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费2451.6元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费2451.6元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费2451.6元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6158号上诉人（原审被告）：河南滨伸置业有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：赵计荣，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：马宾伸，男，汉族，1972年4月9日，住林州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：米传超，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨俊山，男，汉族，1963年5月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。上诉人河南滨伸置业有限公司、上诉人马宾伸因与被上诉人杨俊山民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4967号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人河南滨伸置业有限公司、马宾伸预交的二审案件受理费25598元予以退回。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年三月十八日书记员  冯 琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民特22号申请人：温州新语包装有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇世纪大道1111弄4幢501室，统一社会信用代码91330327MA2ATT904M。法定代表人：苏忠美，执行董事。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被申请人：唐祖维，女，汉族，1993年9月9日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。申请人温州新语包装有限公司与被申请人唐祖维申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。温州新语包装有限公司请求事项：撤销龙港市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙港劳人仲案（2020）317号仲裁裁决。事实与理由：一、被申请人唐祖维是申请人温州新语包装有限公司的灵活用工人员，双方属于劳务关系而不是劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。二、仲裁查明的事实不清。申请人没有违法解除劳动关系，只是厂里不忙时，会告知唐祖维不用来。仲裁委根据聊天记录中的“维维我通知她明天不用来了”认定申请人违法解除劳动关系而判决支付被申请人经济赔偿金错误。三、仲裁裁决适用法律错误。1.根据劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方为劳动关系，适用法律错误；2.根据劳动合同法相关规定认定申请人支付被申请人经济赔偿金15000元，适用法律错误；3.申请人无须为被申请人缴纳社会保险，仲裁裁决适用劳动法相关规定裁决申请人为被申请人补缴社会保险，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项的规定，仲裁裁决应当予以撤销。被申请人唐祖维答辩称：一、龙港市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议有管辖权。申请人诉称双方系劳务关系，与事实不符。被申请人每月工资5000元，如有请假会请人顶替，不过这种情形很少，不能因此否认双方存在劳动关系。申请人以双方系劳务关系为由主张龙港市劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，理由不成立。二、申请撤销仲裁裁决案件只是审查程序问题和法律适用问题，仲裁裁决在审理程序和适用法律方面均无不当，申请人所称仲裁事实认定问题不是本案审理范围。经审查查明：温州新语包装有限公司于2019年5月15日成立，唐祖维在公司成立即开始工作至2020年8月3日。双方没有签订书面劳动合同，温州新语包装有限公司按月支付唐祖维工资。2020年8月，温州新语包装有限公司通知唐祖维不要上班。温州新语包装有限公司未为唐祖维缴纳社会保险。龙港市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、确认唐祖维与温州新语包装有限公司于2019年5月15日建立劳动关系，并视为双方于2020年5月15日签订无固定期限劳动合同，双方之间的劳动合同于2020年8月3日解除。二、温州新语包装有限公司应于裁决生效之日起十日内一次性支付唐祖维违法解除劳动合同赔偿金15000元。三、温州新语包装有限公司与唐祖维于裁决书生效之日十日内按照龙港市的现行政策共同为唐祖维补缴2019年5月至2020年8月期间的社会保险。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，当事人提出证据证明终局裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，唐祖维在温州新语包装有限公司工作一年多，工作时间长，且按月收取工资，仲裁委员会认定双方构成劳动关系，适用法律并无不当。双方之间的纠纷属于劳动争议，龙港市劳动人事争议仲裁委员会依法享有劳动争议仲裁管辖权。申请人以龙港市劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权要求撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。温州新语包装有限公司没有法定理由单方解除与唐祖维的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，应当支付唐祖维经济赔偿金。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，温州新语包装有限公司未为唐祖维缴纳社会保险，仲裁裁决依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决补缴社会保险，处理得当。申请人以仲裁裁决法律适用不当为由主张撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。仲裁裁决审理程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人温州新语包装有限公司关于撤销龙港市劳动人事争议仲裁委员会浙温龙港劳人仲案（2020）317号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人温州新语包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二一年三月十六日代书记员 宫逸凡
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执426号 申请执行人：朱春花,女,汉族,1979年8月24日出生,住四川省大英县。 被执行人：明光市杰辉电子有限公司,住所地明光市工业园区体育140号。统一社会信用代码:9134118205148771XG。 法定代表人:康立海,任公司总经理。 本院在朱春花与明光市杰辉电子有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2020]第62号仲裁裁决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市杰辉电子有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并分别到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市杰辉电子有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市杰辉电子有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市杰辉电子有限公司及法定代表人康立海采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年三月二十九日 书记员  林 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1300号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谢裕晖，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谢裕晖信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初16591号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金161657.12元、利息16622.2元、手续费12545.21元，及以上述本金从2020年6月4日起至实际清偿之日按日利率万分之五计算利息予申请执行人；案件受理费2331.47元由被执行人负担，向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付信用卡欠款本金161657.12元、利息16622.2元、手续费12545.21元及相应迟延履行利息。本院于2021年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在农业银行内账户尾数为575的存款（实际冻结0元）。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年三月二十四日 书记员  萧坚成
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0902民初753号   原告：刘某，男，1975年5月12日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。   委托诉讼代理人：王某，女，1974年12月17日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。系原告妻子。   被告：杨某，男，汉族，忻州市人。   原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。   审判员 温国卫     二O二一年三月二十二日   书记员 韩朝晖
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执129号申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。法定代表人:陈星玮。委托代理人陈绪辉、南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人王洪钢，男，1982年5月9日生，汉族，住，住云南省曲靖市麒麟区/div>申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王洪钢债务纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年4月22日作出汕国仲字（2018）2350号裁决，被执行人未履行义务。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司于2021年3月18日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人中建融资租赁（深圳）有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2021）云03执129号案件的执行。本裁定经送达后立即生效。执行员  陆荣先执行员  邓 义执行员  张艳梅二〇二一年三月二十六日书记员  李章雄
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初3号原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3331号中建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆30层。统一社会信用代码：91440300774129924R。法定代表人：陈礼明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍（特别授权），湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳婷（特别授权），湖南联合天成律师事务所实习律师。被告：鹤城区七天精品酒店，经营场所怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼Ｃ座2015、2018号。注册号：×××76。经营者：杨松文。委托诉讼代理人：吴玉文（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。原告七天酒店（深圳）有限公司与被告鹤城区七天精品酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告七天酒店（深圳）有限公司于2021年3月1日向本院申请变更诉讼请求，即请求将原第3项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币35000元”。2021年3月10日，原告七天酒店（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告七天酒店（深圳）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告七天酒店（深圳）有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年三月十六日法官助理李炜书记员黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终957号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶立贵，男，1974年10月10日生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福泉市龙昌镇龙昌村谷坝村民小组。 负责人：谢焕荣，男，1973年9月20日生，汉族，住贵州省福泉市，该组组长。 上诉人叶立贵因与被上诉人福泉市龙昌镇龙昌村谷坝村民小组通行权纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初2595号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶立贵上诉请求：一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初2595号之一民事裁定书；2．依法支持上诉人在一审中的反诉请求，并指定福泉市人民法院继续审理；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对反诉原告（上诉人）尚未取得争议地权属证明的事实认定不清，裁定驳回反诉的理由不当，且存在程序错误，应撤销裁定重新审理。上诉人叶立贵的父亲叶中奎于1988年用其自留地（小地名：下心田）与本组村民马光银（已故）位于“赖壳山（争议地）”的自留地进行调换使用。按照《农村土地承包经营权确权登记政策解答》第七条规定“农村实行家庭承包经营制前划给农户耕种的自留地（含自留山），第二轮土地承包时已并入承包地的要一并计算承包地面积进行确权登记；第二轮土地承包时未列入承包地的，按实有地块数量、面积、边界、位置登记，征求多数村民意见，可以纳入这次承包土地一并确权，但必须在表册、台帐和经营权证书上注明‘自留地’。”自留地确权一般由村集体申请，但经上诉人调查了解，该村组成员都没有申请过自留地确权，村组成员的自留地一直保持原始属性，现有证人马某可以证明位于“赖壳山（争议地）”的自留地确实于1988年交换给上诉人使用，证人任某、曾某可证明上诉人叶立贵一直是该自留地的实际使用权人，且在一审中上诉人已申请证人出庭，但一审法院未于准允，即一审法院还存在程序错误。再者，一审中反诉被告提供的《关于谷坝组与本组村民叶立贵道路通行情况说明》（下称《通行情况说明》）中提到“本组村民叶立贵现有建好的房屋基础，位于谷坝组修建的娱乐广场旁”也侧面证实了上诉人叶立贵就是争议地的实际使用权人。综上，上诉人叶立贵与“赖壳山（争议地）”自留地的权属关系可以得到证实，一审法院驳回反诉的理由不当。被上诉人因修建“五改五化”工程，阻挡了上诉人叶立贵进行正常土地使用的必要通道，从《通行情况说明》中“该道路是多年来群众及叶立贵家通行的道路”也可以看出该通道确实是上诉人的常用通道，且已具备历史性。由此可证明上诉人的合法权益确实受到了被上诉人行为的侵犯，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条相邻关系不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。在被上诉人开始修建花池围墙时，上诉人明确表态过该修建行为对其造成了妨害，但被上诉人仍继续修建，待上诉人从外省归来，围墙已经完全挡住了通行道路，故上诉人拆除部分围墙的行为实质上是一种自助行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条和二百三十九条，反诉与本诉具有一定的牵连性，一般和本诉合并审理，但它是可以脱离本诉独立进行诉讼的。原告撤回起诉，反诉也应该继续审理。为维护上诉人的合法权益故提起上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 福泉市龙昌镇龙昌村谷坝村民小组未书面答辩。 叶立贵向一审法院反诉请求：1、请求法院依法判决反诉人修建在反诉人宅基地前的花池和围墙，并给反诉人留有必要的通道（宽2.5米，长16米）；2、本案反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2020年5月30日晚，叶立贵以谷坝组修建的花池和围墙阻挡了其历史以来的必要通道为由，将谷坝组修建的花池和围墙撬坏，并在花池旁边的公示栏上写上“叶乔平所撬”标语。 一审法院认为：反诉被告谷坝组修建的花池、围墙、广场的目的是为了美化村寨，增进村民之间的感情沟通，丰富村民的精神生活。和谐村寨的建设，不仅仅是某一个人或某一个集体能够完成的，需要的是每一位村民齐心协力的努力奋斗，为自己的家乡代言。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。反诉原告尚未取得在所毁坏的花池、围墙旁空地的权属证明，故反诉原告的诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回反诉原告叶立贵的起诉。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，叶立贵反诉主张通行权受到侵害，根据查明事实，叶立贵在案涉围墙旁仅修建有地基，并无住宅，且尚未取得权属证明，其诉求并非基于通行权所对应的生产、生活之必要需求，故其修建地基与其主张的通行权，不具备法律意义上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，叶立贵的反诉不符合前述起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，叶立贵的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月十二日 法官助理毛辉 书记员杨洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保573号 被保全人：邹青甫，男，1969年08月27日出生，汉族，住云南省××市××自治县××组××号，公民身份号码5321261969××××××××。 被保全人邹青甫财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人邹青甫名下银行存款849817.72元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初8128号 申请人：汉瑞普泽粉粒体技术（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭卫公路****。 法定代表人：岳文晰。 被申请人：重庆科顺新材料科技有限公司，住所地重，住所地重庆市长寿区化北二路**v> 法定代表人：杨春光。 汉瑞普泽粉粒体技术（上海）有限公司与重庆科顺新材料科技有限公司、科顺防水科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人汉瑞普泽粉粒体技术（上海）有限公司向本院申请财产保全，请求在66253.9元价值范围内冻结被申请人重庆科顺新材料科技有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在66253.9元价值范围内冻结被申请人重庆科顺新材料科技有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费682.54元，由汉瑞普泽粉粒体技术（上海）有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 筠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初8334号 原告：蹇卫明，男，1970年1月11日出生，汉族，住陕西省略阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西巨祥实业有限责任公司，住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：何永才。被告：谈纯平，男，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案由：劳务合同纠纷。原告蹇卫明与被告陕西巨祥实业有限责任公司、谈纯平劳务合同纠纷一案，原告蹇卫明于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇卫明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭前程撤诉。案件受理费488元（原告已预交），减半收取计244元，由被告负担。                                审  判  员   吕  艳                               二〇二一年三月九日                              法 官 助 理  刘  琦                             书  记  员   田景铭  1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初256号 原告：吴华茂，男，生于1990年10月2日，汉族，住重庆市渝北区。 被告：尹远，女，出生年月不详，住所地重庆市大渡口区。 原告吴华茂诉被告尹远排除妨害纠纷一案中，原告吴华茂经本院通知预交案件受理费，但在通知后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑宇鸣 二〇二一年二月二十日 书记员  朱羽君
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执180号申请执行人：高贤升(KOHYUNSUNG)，男，1973年1月28日生，住上海市长宁区。被执行人：林小薇，女，1982年3月15日生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人高贤升与被执行人林小薇民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2020)沪0105民初1513号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人林小薇向申请执行人高贤升支付借款本金人民币200,000元及利息，诉讼费人民币4,247元、保全费人民币1,720元、公告费人民币600元。本院立案受理后，依法对被执行人林小薇进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月五日向被执行人林小薇发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二一年一月五日对被执行人林小薇银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二一年二月三日对被执行人林小薇银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二一年二月三日对被执行人林小薇采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇二一年二月二十日扣划被执行人林小薇银行存款人民币165,087.61元并发还申请人。二〇二一年三月二日对被执行人林小薇银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查。二〇二一年三月十日委托所在法院查封被执行人林小薇远名下登记车辆。二〇二一年三月十六日委托所在法院调查被执行人林小薇下落，未发现其下落。二〇二一年三月二十五日约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位债权金额为人民币165,087.61元，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年三月二十九日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。