山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终642号上诉人（原审原告）：韩某，现住太原市。委托诉讼代理人：冯某，山西景民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘某，现住太原市。被上诉人（原审被告）：靖某，19768年7月1日生，现住太原市。上诉人韩某因与被上诉人刘某、靖某民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人冯绍青，被上诉人刘某到庭参加诉讼。被上诉人靖某经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初2290号民事判决书；2、判令被上诉人归还上诉人借款19万元及约定利息3万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实明显错误，应予重新认定。1、上诉人与被上诉人借款事实清楚，金额明确。2014年上诉人在××区经营汗蒸房期间，与被上诉人刘某相识。刘某多次以经营超市为名向上诉人借钱，其中2014年7月17日刘某借走5万元现金，2014年7月19日借走4万元现金，2016年8月10日借走10万元现金，口头约定月息2分（以上款项来源有银行账单为证）。到2017年3月24日上诉人要求被上诉人刘某还款，双方经反复核对，除掉中间发生的已经清偿的小额零星借款外，双方共同确认上述19万元本金尚未归还，被上诉人说需要续借，于是刘某按重新借款的意思写下借条，答应于2017年9月24日还清。到期后，刘某一直拖延不还（有聊天记录为证），2019年6月4日被上诉人刘某向上诉人写下便条，承诺她的官司赢了就还清上诉人本息共计22万元，其中3万元属于双方约定的最终利息。至今，被上诉人仍然一分未还。2、上诉人对自己的主张提供了充足的证据，足以证明案件真相。2017年3月24日刘某签字按手印的借条证明当时续借本金金额为19万元，2017年6月6日刘某签字的补充说明内容涉及的3.4万元是借条19万元产生的利息。2019年6月4日刘某签字的条子提到的22万元是19万元本金加3万元利息的总额（其中3万元系双方约定免除掉4000元利息零头后保留的利息金额）。中国农业银行业务凭证证明2014年7月17日、2014年7月19日、2016年8月10日刘某当初借钱时，上诉人从银行取出借款的款项来源事实。微信聊天记录证明从2018年12月6日上诉人就不断向刘某要求归还借款，并且双方在聊天记录中多次确认借款本金为19万，加利息共计22万元。这些来自多方位、不同时段的证据形成了完整的证据链条，任何人都能从中看清事实的真相。二、一审法院在判决时，将原告提供的确凿证据视若无睹，在判决书中不予阐明原告所举证据是否采纳的任何理由，偏袒被告的倾向非常明显，严重违背了公正的法律原则。2017年3月24日刘某续借该款时，是一个标准的完全民事行为能力人，亲笔签名摁印确认的《借条》写明“今借到韩某现金壹拾玖万元整，2017年9月24号还清”，此后该款一直未还。结合其且在法庭调查阶段，上诉人均已详细说清。而被上诉人刘某在法庭上为逃避债务，始终说着不成逻辑、前后矛盾的理由，一会儿说19万都是利息（没有证据的编造），一会说现在只欠10万（也是随想随说的内容），法官让举证时，刘某当场又计算出尚欠14、5万元借款。庭后书记员通过一遍又一遍的修改、删除，才整理成符合书记员逻辑的庭审笔录。上诉人以为法院通过庭审中刘某充满矛盾的狡辩行为足以看出刘某在说谎（因为其根本没有相应的证据），肯定能以事实为依据秉公判决。结果判决后发现一审严重违背了事实真相，才知道一审法院截取聊天记录中刘某单方面的只言片语作为了认定事实的主要依据，对上诉人提供的重要证据、双方聊天记录中与其他书面证据相吻合的足以证明事实真相的内容视而不见（聊天内容中双方多次谈到19万元借款和3万利息）。综上，恳请贵院依法支持上诉人的合法权益。刘某辩称，2014年7月17的5万元扣了利息这笔钱我拿了4.75万元，2014年7月19日这笔钱4万元的日期不对，实际拿了3.8万元，2016年8月10日10万我没拿。2015年12月29日，拿过5万元，包括上诉人妹妹的4万，其妹妹的4万本金和利息我已全部归还。与上诉人利息约定的是5分；2015年7月至2016年7月一共转利息10.5万元，一共拿了9万，写了10万的借条；我实际是中间人，我把钱借给另外一个朋友叫李伟，上诉人清楚该事实，上诉人韩某也是我另一个案子的证人。2014年7月17日至2015年7月现金给上诉人利息，没有实际算过多少钱，现金没有证据证明。我只有2015年以后的转账，有转账记录证明。19万实际全部是利息。被上诉人靖某未到庭，也未提交书面答辩意见。韩某向一审法院起诉请求：1、请求被告立即归还原告本金19万元；2、判令被告支付原告约定利息3万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告韩某与被告刘某因借贷关系发生纠纷，原告在2020年9月18日给被告刘某发微信“你给我打的19万的条子到期了，你重新写好了没有，我中午过去拿”刘某回复“行，你把所有条子拿上，就按那天说的下面写叁万，我中午不回家……”2020年11月10日，被告刘某给原告韩某发微信“咱俩必须要走上法院那一步吗？我从来没有想过不给你，我不是怕啥，一切都是为了互相好，五分的利息，你咋能说出是二分；就三万块钱，咱俩朋友一次，三万块钱，你都不能等到明年……”2020年11月26日，原告韩某给被告刘某发微信“昨天你也听见法官说了，22万你就要3万，法官都觉得不可思议……”本院原定于2020年11月25日上午开庭审理本案，原、被告当天来法庭要求法庭按原、被告双方协商好的内容即原告提供的还款计划的内容“本人刘某从2014年-2017年陆续从韩某本人以现金方式拿到壹拾玖万元，用于朋友开超市进货，约定2017年9月24日还，因种种原因未能还韩某的款项，经过友好协商，刘某于2021年12月份前归还韩某叁万元，以此结清。如果到约定期限，刘某未还此款，韩某将追回全部欠款，也就是壹拾玖万元全部要刘某归还”出具调解书，因该协议违背常理，本院另行安排开庭审理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点是被告刘某是否欠原告韩某借款本金19万元。通过原、被告的微信聊天记录及庭审陈述，原、被告从2014年开始有借贷关系，原告提供的2017年3月24日的借条记载“今借到韩某现金壹拾玖万元整（190000）”，该借条中的内容与借款的实际日期、数额均不一致，被告称上述19万元全部是利息，并且微信聊天记录里体现原、被告借贷的利率是月息5分。结合原、被告微信聊天内容及还款计划载明的内容，不能认定19万元系借款本金。故原告要求被告偿还借款本金19万元，利息3万元，证据不足，本院不予支持。被告靖某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人主张被上诉人归还借款19万元及约定利息3万元。根据查明的事实，双方当事人从2014年开始发生借贷关系，上诉人提供的2017年3月24日的借条、还款计划、微信聊天记录等证据仍不足以证明其主张。故原审判决以借条中的内容与借款的实际日期、数额均不一致，结合双方微信聊天及还款计划载明的内容，无法认定19万元为借款本金、利息为3万元，对韩某的主张因证据不足不予支持并无不妥。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 张军红审判员 安源生 二O二一年三月四日法官助理 梁 卉书记员 刘 琪