湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1790号上诉人（原审原告）：周涛，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周飞，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，上诉人周涛因与被上诉人周飞健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初5972号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人周涛及其委托诉讼代理人杨志华、被上诉人周飞到庭参加诉讼，现已审理终结。周涛上诉请求：撤销一审判决，改判周飞赔偿周涛损失261828.67元。事实和理由：1.一审判决认为周涛并未举证证明本人腿部伤情系周飞殴打导致，显然属事实认定不清。周飞对周涛实施了用脚踢、踹等行为，因摄像头角度的原因，致使视频中不能清楚看到。结合周涛的病情诊断结果及伤情鉴定报告来看，周涛所受主要伤害为“左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折”，主治医生认为是在受到外来暴力伤害才能导致，故应当认定系周飞殴打导致。2.本案所涉纠纷中各人的过错应当从整体来进行判定，周飞在本起纠纷中过错在先，应当承担相应的法律后果。周飞辩称：周涛跳起从周涛背后用右脚踢到周飞的背部，周飞被踢断两根肋骨，周涛在飞起踢中周飞后落地时脚下往前滑倒在地后，周飞转身用脚踢了周涛身体上部，没有踢到周涛的下肢。请求驳回上诉，维持原判。周涛向一审法院起诉请求：一、请求判令周飞赔偿周涛经济损失共计305,400元；二、请求依法判令周飞承担本案诉讼费用。一审法院查明，周涛与周飞均是武汉市第三中学的学生家长。2019年12月6日晚，周涛与周飞均至武汉市第三中学门口接孩子放学。当日21时14分，周涛与其女儿准备驾驶车辆离开学校，周飞则驾驶车辆刚到达学校并将其车辆靠路边停放在周涛车辆的右前方。此时学校门口停有较多车辆，道路拥挤。周涛认为周飞挡住其车辆通行道路要求周飞挪车，周飞认为自己的车辆未拦住周涛车辆，周涛车辆可以通行，故拒绝挪车，后双方发生争吵。双方争吵无果，21时15分，周涛踢踹周飞车辆，周飞上前击打周涛头部，周涛阻挡后予以还击，双方发生肢体冲突。周涛女儿在双方中间阻拦双方，周围家长上前将双方拉开。周涛与周飞被拉开后，停止争执，周飞走向距离周涛较远距离地方面向学校门口背向周涛站着。21时18分28秒，周涛女儿向周飞处走来，周涛从后跑步加速上前冲向周飞。周涛女儿试图拉住周涛，但是没有拉住。21时18分30秒，周涛左腿跳起，整个人飞起从周涛背后用右脚踢向周飞的背部，周涛在飞起踢中周飞后落地时脚下往前滑倒在地。周飞被踢中后，转身用右脚踢向周涛的肩颈部位，后周涛女儿推开周飞，周涛女儿将周飞推离周涛身旁，两人发生拉扯。此时，周涛在两人后方试图站起，但是未能直立又摔倒在地。21时18分37秒，周涛女儿未能拉住周飞，周飞又上前踢向仍在地上的周涛。从监控视频中可见，周飞未踢到周涛的下肢，周飞两次踢向周涛均踢中周涛的上肢。周涛女儿在拉开周飞的过程中摔倒在周涛身上，后摔倒在地。周围聚集的家长立刻上前，将周飞拉开。21时18分43秒，周涛试图站起，再次失败摔倒在地。周涛再次倒地后，用左手扶着左腿，周涛女儿及周围家长将周涛扶至坐起，后双方停止冲突。当晚23时50分周涛前往武汉市第四医院住院治疗，入院诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、高血压、2型糖尿病、下肢深静脉血栓形成，住院期间2019年12月6日至2019年12月31日，住院25天。第一次住院期间周涛于2019年12月17日进行左下肢骨折手术，因为周涛下肢深静脉血栓形成，行左下肢骨折手术时行临时滤器植入术，后周涛出院诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、高血压、2型糖尿病、左侧胫后静脉血栓形成。此次住院共花费人民币108,658.55元。后为取出临时滤器，周涛于2020年1月16日至2020年1月20日住院4天进行临时过滤器取出术，出院诊断为：1.临时滤器取出术后、2.高血压病3级极高危、3.2型糖尿病、4.左下肢骨折术后。此次住院产生住院费用人民币6,314.26元，其中统筹支付2,784.05元，周涛自费3,530.21元。除上述住院产生费用，周涛于2019年12月6日、1月16日、3月27日、4月24日在门诊共花费524.55元，为购买药物产生费用3,750.3元，因此周涛共花费医疗费人民币116,463.61元。周涛在左下肢受伤期间购膝关节支架一套，费用人民币1,800元。就上述2019年12月6日晚冲突事件，周涛事后报警，武汉市公安局汉阳分局四新派出所于2019年12月9日对双方询问，并制作了询问笔录，在周涛的询问笔录中，周涛陈述其在摔倒在地上后，周飞具体打在什么地方，打几下不清楚。2020年1月17日，武汉市公安局汉阳分局四新派出所委托湖北中真司法鉴定所对周涛的损伤程度进行鉴定，湖北中真司法鉴定所于2020年1月17日和4月24日两次对周涛进行法医临床学检验，2020年5月11日出具鄂中司（2020）法鉴字第93号湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书和补充鉴定的法医司法鉴定意见书，鉴定意见均评定为轻伤一级，鉴定费用人民币1,340元。经周涛委托，湖北中真司法鉴定所于2020年5月19日出具鄂中司鉴（2020）法鉴字第195号湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周涛的伤残程度评定为十级残疾。建议给予后续治疗费人民币26,000元或以实际发生为准，误工期为伤后180日，护理期为伤后100日，营养期为伤后100日。此次鉴定周涛支付鉴定费用人民币2,280元。三次鉴定周涛共支付鉴定费用人民币3,620元。双方均未被追究刑事责任，双方也互无垫付费用的情况。现周涛诉至一审法院请求判如所请。另查明，周飞于2019年12月7日因胸背部疼痛前往琴断口社区卫生服务中心检查，DR检查报告单显示周飞左侧第6、9后肋腋段骨折。周飞未住院治疗。2020年5月19日，周飞64排CT检查报告单显示，左侧第6、9肋陈旧骨折。2020年5月18日，武汉市公安局汉阳分局四新派出所委托湖北中真司法鉴定所对周飞的损伤程度进行鉴定，湖北中真司法鉴定所于2020年6月8日出具鄂中司鉴（2020）法鉴字第385号湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，鉴定意见均评定为轻伤二级。关于周涛因此次人身损害造成的经济损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，一审法院认定如下：1、周涛支付的医疗费人民币116,463.61元；2、残疾辅助器具费：人民币1,800元；3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（2019年12月6日至2020年5月19日）共计166天，周涛庭审中主张其为网约车司机但是未提交任何证据予以证明，因此周涛收入标准按照2020年度城镇居民人居可支配收入为37,601元/年，故周涛的误工费计算为37,601元/年÷365天×166日=17,100.73元；4、护理费：周涛的护理期为100日，护理费参照2020年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算，护理费计算为42,677元/年÷365天×100日=11,692.33元；5、住院伙食补助费：1,450元（住院29天，按照50元/天计算）；6、营养费：50元/天×100日=5,000元；7、交通费：当事人未提交证据，根据受害人因就医住院可能产生的费用计算，酌定为500元；8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金计算为37,601元/年（2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（十级伤残）＝75,202元；9、后期治疗费：鉴定确定费用为26,000元；10、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担经济责任的能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定数额为3,000元；11、鉴定费：3,620元。以上十一项总计为261,828.67元。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。一审法院认为，根据监控视频显示，周涛与周飞因停车问题产生纠纷，在双方第一次被拉开停止争执后，事情已经基本平息，在当时双方当事人均未受伤。周涛在事情平息后又冲上前跳起踢向周飞的背部，挑起事端，导致事态恶化。自视频中可以看出，周涛在飞起踢周飞时落下时摔倒后即无法起身，已经受伤。周飞在被踢中后虽对周涛进行了还击，但自监控视频中未能发现周飞对周涛的下肢进行了击打或踢踹。对于周涛主张其受伤系在周涛摔倒后周飞用脚踩踏所致的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周涛应就周飞存在攻击周涛下肢的行为从而导致周涛受伤予以举证，但是周涛未能举证证明，现场监控视频也并未显示周飞攻击了周涛下肢。周涛事后在派出所询问中，也陈述并不知道其在倒在地上后，周飞具体打在什么地方，打几下。周涛与周飞因为小事发生肢体冲突，双方均存在过错，双方在此次事件中均有攻击对方的行为，也均有受伤，但是周涛腿部的伤情，周涛并未举证证明系周飞殴打导致，故对周涛的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周涛的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为人民币2,941元（此款周涛已交纳），由周涛负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周涛请求判令周飞赔偿周涛因身体受伤导致的经济损失。但周涛没有确凿证据证明其受伤系周飞的攻击行为所致。周涛称周飞对周涛实施了用脚踢、踹等行为，结合周涛的病情诊断结果及伤情鉴定报告来看，周涛所受主要伤害为“左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折”，主治医生认为是在受到外来暴力伤害才能导致，故应当认定系周飞殴打导致的上诉理由，该推断在逻辑上并不严谨，从现场视频看，周涛在飞起踢中周飞后落地时脚下往前滑摔倒在地就未能起来，不能排除系摔伤。在没有充分确凿的证据证明的情况下，不能认定周涛受伤系周飞的攻击行为所致，周涛的上诉理由本院不予支持。综上，周涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,882元，由周涛负担。本判决为终审判决。审判员  李斌成二〇二一年三月二十三日法官助理范义伟书记员张琳