辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终331号上诉人（原审被告）：何辉，男，1952年9月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：董冰，男，1976年5月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区新华大街19-2号楼2单元502号，何辉女婿。被上诉人（原审原告）：郭学军，男，1973年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。委托诉讼代理人：佟艳霞，女，1950年1月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区，郭学军母亲。上诉人何辉因与被上诉人郭学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。何辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付医疗费中两笔费用共计3510元，支付误工费1500元（30元×50天）；2、二审诉讼费由郭学军承担。事实与理由：1、一审法院认定的医疗费3510元（2800元+710元），证据不足,事实不清。在一审中，郭学军虽然提供了抚顺老迟大夫正骨医院的购药票据2800元，但是时间是2019年9月份，距郭学军出院已经过了6个月了，没有任何检查的项目，该票据非正规发票，不能确定为郭学军所用。郭学军提供2019年3月22日在抚顺市顺城区华医仕药房购买药物票据710元，当时郭学军在医院治疗期间，在医院以外购买药物，而且不是主治医师开具的处方药物，票据非正规发票，不能确定为郭学军所用。根据民事诉讼证据的若干规定，以上票据无法作为认定案件事实的依据。在本案中，郭学军又未提供其他证据来相互印证该事实。因此，原审法院在证据不足的情况下，认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决。2、一审判决中关于误工费14936.80元的判决错误。误工时间计算存在错误。根据人身损害标准的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。郭学军在抚顺市第二医院的住院治疗时间为20天，出院时主治医师出具的诊断休息时间为30天，即全部误工时间为50天。但在原审判决中，一审在郭学军没有提供足够医院证明的情况下，将诊断休息时间判定为126天没有法律依据，且显失公平公正。郭学军于2019年4月6日出院，医疗诊断为7-9月诊断，且没有任何医疗检查内容和治疗内容，7-9月的诊断不能证明与3月份发生的损伤有关。从医院了解到，当时的医生不同意给郭学军开诊断，是在郭学军母亲大闹医院的情况下，逼迫医生开的7-9月的诊断，此诊断为无效诊断。误工费每天为30元，郭学军没有工作，有低保，从生活角度考虑每天给30元。郭学军答辩称：不同意何辉的上诉请求，一个骨折患者50天根本不能好，在二院一共开了11张诊断书。误工费一天30元不够，因为生活一天30元是不够的，郭学军有工作，现在还在上班，郭学军在矿场做化验员，有工作能力。关于7-9月份的诊断，郭学军母亲与医院发生争执的时候并不在开诊断的时间，与医院产生矛盾是因为郭学军住院以后在病房做治疗打石膏，郭学军母亲没有看到郭学军骨头复位发生争执。关于医疗费，郭学军与医院达成协议，医院给郭学军返还一部分医疗费后，主任让郭学军开刀手术，需要3万元，郭学军承担不起就没有做，在医院费用太大就出院了。郭学军准备去沈阳，但是费用更大了，最后决定去老迟大夫那去治疗，费用不大，还不用住院。郭学军向一审法院提出诉讼请求，何辉赔偿此次事故对郭学军造成的损失：医疗费15856.51元、护理费2890元、误工费2200元、伙食补助费1600元、交通费100元、残疾器具费1386元，以上各项损失共计43832.51元。因何辉电动车未保交强险，根据现行法律规定何辉应在交强险范围内承担上述赔偿义务。一审法院经审理查明：2019年3月17日9时10分许，何辉驾驶四轮低速电动车沿沈环线由北向南行驶至欲左转，郭学军驾驶无牌照两轮摩托车沿沈环线由南向北行驶，双方车辆发生碰撞受损，郭学军受伤。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：何辉负此事故的主要责任，郭学军负次要责任。当日，郭学军经120救护车送至抚顺市第二医院住院治疗，诊断为胫骨骨折，多发外伤，至2019年4月6日出院，共住院20日，住院期间二级护理，普食。何辉驾驶四轮低速电动车未交纳交强险。因经济损失赔偿问题，双方协商未成，郭学军遂诉至法院，诉讼过程中经法院调解，何辉仅同意赔偿郭学军5000元损失，郭学军未予同意，调解未成。一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如未投保机动车交强险，则应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定：何辉负此事故的主要责任，郭学军负次要责任。对该责任认定，何辉并未申请复议，责任认定内容并无不当，予以确认。关于郭学军的各项损失情况，认定如下：1、医疗费：郭学军主张15856.51元，根据郭学军就诊的医疗机构出具的住院病案、住院病人费用清单、医疗费票据收款凭证，经核算数额为10741.93元，2019年9月郭学军到抚顺老迟大夫正骨医院支付药费、处置费等2800元，以及2019年3月22日在抚顺市顺城区华医仕药房购买三七药片、活血应痛丸支付710元，考虑郭学军伤情较重，住院时间并不长，且以上费用支出确与治疗其伤情相关，故应支持其赔偿请求，但对于2019年5月10日、2019年5月25日、2019年7月12日在抚顺经济开发区何晓峰中医科诊所两次支付购药款计2100元，未注明用药名称，无法证明用药系治疗其骨折伤情，法院不予以支持其赔偿请求，即医疗费应支持其请求的数额为：10741.93元+2800元+710元=14253.93元。2、护理费：郭学军主张2890元，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因郭学军住院治疗发生在2019年期间，其参照2019年度辽宁省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52707元，对住院20日均按二级护理计算(计算方法：52707元/365日×20日=2888元)，法院按此数额支持其诉讼请求。3、误工费：郭学军主张22000元，其要求明显过高，且未举证证明其工资实际收入，尤其医疗诊断书中有2张系抚顺老迟大夫正骨医院出具，非正规医院医嘱，不应计算在误工期内，即对其误工费参照2019年度辽宁省城镇居民人均可支配收入37342元计算，应为：37342元/365日×(住院20日+诊断126日)=14936.80元，按此数额支持其诉讼请求。4、住院伙食补助费：郭学军主张1600元，系参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日80元，予以支持。5、交通费：郭学军主张100元，综合考虑受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗、复查、鉴定所需，结合病案的实际住院天数等，其要求不高，予以支持。6、伤残器具费：郭学军主张1386元，应按照普通适用器具的合理费用标准计算，因郭学军提供正规发票据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、郭学军经济损失：医药费14253.93元、护理费2888元、误工费14936.80元、住院伙食补助费1600元、交通费100元、残疾辅助器具费1386元，以上六项计35164.73元，由郭学军按责任自负30%，即10549.42元，被告何辉赔偿70%，即24615.32元(已支付5000元)；二、驳回郭学军其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由郭学军承担134元，何辉承担314元，剩余448元退返郭学军。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，归纳争议焦点如下：1、案涉3510元医疗费用是否应予支持；2、误工费如何确定。关于焦点1，郭学军受伤后于2019年3月17日入院治疗，2019年4月6日出院，除在医院住院花费的医疗费外，郭学军于2019年3月22日在抚顺市顺城区华医仕药房购买三七伤药片及活血应痛丸花费710元，于2019年9月4日在抚顺老迟大夫正骨医院治疗花费2800元（收款事由为X光330元、处置费470元、药费2000元）。郭学军对上述费用产生的理由如下：郭学军在医院期间腿部起水泡非常严重，要求主治医生开药，医生说医院没有，郭学军去药店买药费用710元；因为医院手术费用高，郭学军承担不起，出院后去抚顺老迟大夫正骨医院做的治疗。郭学军2019年4月7日出院记录中记载出院注意事项包括“继续专科对症治疗，必要时手术对症治疗”，郭学军在住院期间购买与治伤有关药物，出院以后到正骨医院进行相关治疗，综合以上内容，其诊疗行为符合常理，且支出的上述费用较为合理，应予支持。何辉主张该两项费用与郭学军本次伤情无关，但不能举证证明其观点，应自行承担举证不能的后果。对于误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工天数，郭学军提供了抚顺二院开的医疗诊断书以证明其主张，该诊断书载明的医嘱休息的天数共为126日，住院20天，共计146天，一审法院认定无误。因郭学军未举证证明其工资实际收入，一审对其误工费参照2019年度辽宁省城镇居民人均可支配收入37342元计算并无不当，本院予以维持。综上所述,何辉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费175元,由上诉人何辉负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年三月二十九日法官助理王宝伦书记员刘娟