陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）陕07行终38号上诉人(原审原告)汉中鼎正人力资源有限公司，住所地汉中市汉台区南侧。法定代表人魏月强，该公司总经理。委托代理人许晓，该公司工作人员。委托代理人欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）勉县人力资源和社会保障局，住所地勉县金牛大道南永康路口。法定代表人陈国英，该局局长。委托代理人张乾，该局工作人员。委托代理人程庆冬，该局工作人员。被上诉人（原审被告）汉中市人力资源和社会保障局，住所地汉中市汉台区。法定代表人王平安，该局局长。委托代理人康静，该局工作人员。委托代理人刘飞，陕西盛卓律师事务所律师。原审第三人黄彩兰，女，1973年12月17日出生，汉族，住勉县。上诉人汉中鼎正人力资源有限公司（以下简称鼎正公司）因与被上诉人勉县人力资源和社会保障局（以下简称勉县人社局）、汉中市人力资源和社会保障局（以下简称汉中市人社局）以及原审第三人黄彩兰工伤保险资格认定一案，不服勉县人民法院(2020)陕0725行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：自2016年6月，黄彩兰与鼎正公司建立劳动关系，由鼎正公司派遣其至勉县新街子供电所从事炊事员工作。2019年6月21日7时30分许，黄彩兰在工作过程中不慎在厨房门口摔倒，致右膝受伤。当日，黄彩兰前往勉县新街子中心卫生院门诊治疗，诊断为：膝部软组织损伤。同年6月23日、6月27日、6月29日、7月4日、7月6日、7月8日、7月17日，黄彩兰持续在勉县新街子中心卫生院门诊治疗。2019年8月10日，黄彩兰前往勉县骨伤科医院治疗，住院14天，诊断为：1、右膝关节软组织损伤；2、右膝关节外侧半月板损伤；3、右膝关节后交叉韧带撕裂伤；4、右膝关节外侧副韧带损伤；5、关节腔积液。入院记录主诉：40余天前患者在自家院子行走时，不慎摔伤，右膝关节跪于地面，顿感右膝关节肿痛，行走活动严重受限。在当地医院行右膝DR片检查显示：右膝关节骨质未见异常。同年8月30日，黄彩兰入住汉中市中心医院治疗，入院记录现病史：2月前因路滑不慎摔倒在地，即感左膝部剧烈疼痛，活动时加重，……伤后到当地镇医院治疗，门诊行右膝关节正侧位片检查提示未见异常。11月4日，黄彩兰第二次在汉中市中心医院住院治疗，入院记录现病史：4月余前患者雨天行走时不慎滑倒，右膝着地，……，家属即送至当地乡镇医院就诊，拍片未见明显异常。2020年3月16日，黄彩兰向勉县人社局提起工伤认定申请，勉县人社局通知鼎正公司后，于2020年4月15日、5月13日进行了调查取证，于2020年5月20日作出勉人社伤险认决字〔2020〕40号认定工伤决定书（以下简称40号认定工伤决定书）。鼎正公司不服，于2020年6月19日向汉中市人社局申请复议，汉中市人社局于2020年6月23日受理，并于当日向勉县XX社XX社XX号提出答复通知书、向黄彩兰发出汉人社行复字〔2020〕第2号第三人参加行政复议通知书，2020年8月21日，汉中市XX社XX社XX号行政复议决定书（以下简称2号复议决定），认为：黄彩兰2019年6月21日7时30分左右在勉县新街子供电所上班期间摔倒受伤，且对这一事实，鼎正公司亦予以认可。按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，黄彩兰符合工伤认定构成要件，维持勉县人社局该起工伤认定具体行政行为。决定维持勉县XX社XX号认定工伤决定书，并向黄彩兰及鼎正公司进行了送达。鼎正公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。勉县人社局具有进行工伤行政确认的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。汉中市人社局具有履行行政复议的职责。本案争议的焦点是：黄彩兰于2019年6月21日受伤后即在当地卫生院门诊治疗（勉县新街子中心卫生院），持续至2019年7月17日，诊断为：膝部软组织损伤。于2019年8月10日在勉县骨伤科医院住院治疗，诊断为：1、右膝关节软组织损伤；2、右膝关节外侧半月板损伤；3、右膝关节后交叉韧带撕裂伤；4、右膝关节外侧副韧带损伤；5、关节腔积液。鼎正公司认为黄彩兰受伤后当地卫生院治疗时的诊断与勉县骨伤科医院诊断的病情不一致，并且时间间隔50余天，不能排除黄彩兰二次受伤的可能性。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。就本案而言，黄彩兰受伤后，持续在当地医院门诊治疗，并未间断，且其在勉县骨伤科医院、汉中市中心医院两次住院的主诉受伤时间基本一致，各证据可以相互印证。鼎正公司认为无法排除黄彩兰二次受伤的可能，但未能提供相关证据证明，故鼎正公司的请求无事实依据。勉县XX社XX号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确；汉中市人社局作出的2号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鼎正公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鼎正公司负担。上诉人鼎正公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决并依法改判，支持鼎正公司一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。原审第三人黄彩兰于2019年6月21日早晨上班时不慎摔倒，并被勉县新街子中心卫生院诊断为“软组织损伤”，而其“膝盖韧带撕裂”的结果是2019年8月30日经汉中市中心医院诊断得出的。摔倒与受伤期间间隔了两个多月，正常人在此期间是无法忍受韧带撕裂带来的疼痛感的，由此可见黄彩兰“膝盖韧带撕裂”的伤情并非是上班摔倒所致，而是在自家院中摔倒所致，这一点也与黄彩兰在就诊记录和工伤认定申请书中陈述的一致。一审法院在未查清事实的情况下判决驳回鼎正公司的诉讼请求错误。2.即使黄彩兰陈述在自家院子受伤是谎称，那么其亦明确存在骗保的行为，被上诉人勉县人社局在进行工伤认定时，不仅没有依法对其采取措施，反而将该骗保行为作为了认定工伤的依据。其错将涉嫌违法的事实作为正当理由认定工伤，在没有彻底查清案件事实的前提下认定了错误的因果关系。3.勉县人社局作出工伤认定时依据的证据不足，适用法律错误。本案中，勉县人社局相信了黄彩兰的口头谎称行为，即黄彩兰是为了骗取农合报销而说的谎话。那么其应提供证据证明黄彩兰在自家院子中摔倒这一事实是假的，且应提供证据证明2019年6月21日的摔倒行为和2019年8月30日的诊断结果之间具有因果关系。4.鼎正公司作为用人单位，认可黄彩兰2019年6月21日在上班时摔倒的事实，亦同意黄彩兰“右膝软组织损伤”为工伤，也愿意依法对其进行赔偿，但在没有证据证明“膝盖韧带撕裂”与摔倒行为有因果关系的情况下，对其“右膝韧带撕裂”认定工伤不予认可。被上诉人勉县人社局辩称，1.韧带属于软组织的一部分，当时因为镇上的卫生院条件有限，才未检测出黄彩兰右膝韧带撕裂的伤情。黄彩兰从2019年6月21日摔倒后一直持续治疗了两个多月，其在就诊记录中陈述的伤情与时间相吻合。2.黄彩兰是建档立卡贫困户，在面对巨额医疗费无力承担的情形下，为了通过农村合作医疗报销医疗费用，才谎称自己在自家院子行走时摔伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。被上诉人汉中市人社局辩称，1.黄彩兰在工作期间受伤的事实清楚，理应认定为工伤。鼎正公司并无证据证明黄彩兰存在二次受伤，现有证据表明黄彩兰确实是在工作期间摔倒受伤，应认定其构成工伤。2.汉中市人社局作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。3.黄彩兰在勉县新街子中心卫生院进行治疗时，医生建议其去上级医院进行MRI检查，进一步确定伤情。也就是说，勉县新街子中心卫生院当时并不具备检查出“韧带撕裂”的条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。原审第三人黄彩兰述称，其于2019年6月21日上班时摔倒。在勉县新街子中心卫生院治疗时，卫生院建议其去上级医院做MRI进一步确定伤情，因当时觉得做检查太贵才没有及时前往，并一直在镇卫生院治疗，后因病情不见好转才前往勉县骨伤科医院进行诊治。其当时向鼎正公司申请过工伤，因公司项目经理杨某某说其申报工伤已距离受伤时间过长，其无钱治疗，而根据国家对贫困户的帮扶政策，其如果是非因工伤受伤，通过合疗程序无需先行垫付医药费，所以在后续治疗中才一直谎称是在家中院子摔倒。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审第三人黄彩兰所受伤害是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，黄彩兰在工作过程中摔倒受伤，依法应认定为工伤。黄彩兰受伤当日在勉县新街子中心卫生院治疗时虽未检查出“韧带撕裂”的伤情，但其持续治疗的事实存在，而根据该院的诊断证明书记载，该院当时即建议黄彩兰到上级医院行MRI检查，进一步治疗。从之后的客观情况来看，黄彩兰在勉县骨伤科医院即系通过行右膝关节磁共振检查确诊右膝关节后交叉韧带撕裂伤，可见黄彩兰在卫生院治疗时是因该院客观上不具备检查条件，从而未能查明韧带撕裂的可能性极大。鼎正公司主张黄彩兰在此期间存在二次摔倒，但并未提供证据证明，而黄彩兰关于其是因无医疗费而谎称在自家院子摔倒的陈述，符合一般常理，其该说谎行为虽属不当，但并不能因此而否定其因工受伤的事实。勉县人社局的工伤认定和汉中市人社局的复议决定符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鼎正公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汉中鼎正人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 霖审 判 员  于云江审 判 员  刘际勇二〇二一年三月二十二日法官助理  杨 姝书 记 员  魏铭昊1