wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执628号申请执行人崔善今，女，1985年9月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于崔善今申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初10123号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，崔善今向我院申请强制执行，执行总标的为人民币1.8125万元，本院于2021年1月12日立案执行。立案后，本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月23日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初10123号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执209号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道**，统一社会信用代码：91421100052624130K。被执行人：肖柏平，男，1962年1月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人肖柏平借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日撤回对肖柏平的被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶小曙审判员徐俊审判员饶艳军审判员徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月二十三日书记员 徐           桂           林
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执270号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：彭泽县龙城镇东风路262号，社会统一信用代码：91360430859822066U 法定代表人：欧阳俊 被执行人齐正，男，汉族，1982年7月26日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请齐正借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初191号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初191号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月二十二日 书记员  金裕喜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执266号之一申请执行人胡成成，男，生于1988年8月11日，汉族，住宜城市雷河发展区。申请执行人王红英，女，生于1966年1月1日，汉族，住址同上。申请执行人胡格格，女，生于1994年2月7日是，汉族，住址同上。申请执行人陈中秀，女，生于1933年3月28日，汉族，住址同上。上列三申请执行人共同委托执行代理人胡成成，系王红英之子、胡格格之兄、陈中秀之孙。被执行人张贤东，男，生于1969年6月24日，汉族，宜城市雷河发展区辛常村。本院在执行胡成成、王红英、胡格格、陈中秀与被执行人张贤东提供劳务者受害责任纠纷一案中，襄阳中院（2020）鄂06民终2389号民事判决书依法判决被告张贤东赔偿原告胡成成、王红英、胡格格、陈中秀164427.7元。被告张贤东负担案件受理费844元，合计165271.7元。执行期间，本院依法扣划26902元，尚欠138369.70元。执行期间，申请执行人胡成成与被执行人张贤东之妻刘翠兰(受委托人)协商，自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终2389号民事判决书第二项对被告张贤东的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月一日书记员  李德学
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执69号 被罚款人：蒋建江，男，汉族，个体，住金溪县何源镇。 被罚款人：余美福，男，汉族，农民，住金溪县何源镇。 本院在执行申请执行人汪竹香与被执行人蒋建江、余美福民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人蒋建江、余美福拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人蒋建江、余美福各罚款人民币2000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终1824号上诉人（原审原告）：牛水云，男，1958年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王帆，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔贵生，男，1959年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审第三人）：薛秀珍，女，1961年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。上诉人牛水云因与被上诉人乔贵生、薛秀珍债权人撤销权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初41351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王春光独任审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，牛水云申请撤回对乔贵生、薛秀珍的起诉，乔贵生、薛秀珍同意牛水云撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。现牛水云向本院申请撤回对乔贵生、薛秀珍的起诉，乔贵生、薛秀珍同意牛水云撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故牛水云申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初41351号民事判决；二、准许牛水云撤回起诉。一审案件受理费33900元，由牛水云负担900元（已交纳），由乔贵生负担33000元（于本裁定生效后7日内交纳）。二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由牛水云负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王春光二〇二一年三月十八日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执恢17号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路东金域亿都大厦。负责人：樊立，该银行行长。被执行人:榆林市榆阳区智远商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路西荣民大厦。法定代表人：王波，该公司执行董事。被执行人:靖边县智远商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市靖边县东环路与东新街交界处。法定代表人：王波，该公司执行董事兼总经理。被执行人:王宏信，男，汉族。被执行人:蔡建琴，女，汉族。被执行人:王波，男，汉族。被执行人:柴莹，女，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被执行人榆林市榆阳区智远商贸有限公司、靖边县智远商贸有限责任公司、王宏信、蔡建琴、王波、柴莹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王波名下在榆林市住房公积金管理中心的账号为6120001XXXXX的账户内有余额22921.69元，被执行人柴莹名下在榆林市住房公积金管理中心的账号为6120002XXXXX的账户内有余额26348.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王波名下在榆林市住房公积金管理中心的账号为6120001XXXXX的账户内的余额22900元；二、划拨被执行人柴莹名下在榆林市住房公积金管理中心的账号为6120002XXXXX的账户内的余额26300元；三、冻结被执行人王波名下在榆林市住房公积金管理中心的账号为6120001XXXXX的账户，冻结期限为三年。四、冻结被执行人柴莹名下在榆林市住房公积金管理中心的账号为6120002XXXXX的账户，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  郝生华审判员  李 俊审判员  郭应寅二〇二一年三月十日书记员  韦 腾
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4818号原告：张波，男，1980年4月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：向大申，男，1983年9月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。第三人：向林地，男，1984年2月12日出生，户籍地陕西省汉中市南郑县。本院受理原告张波与被告向大申、第三人向林地买卖合同纠纷一案后，被告向大申在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地均为建始县三里乡，原告按合同纠纷起诉的合同履行地也是在建始县三里乡，本案应由建始县人民法院管辖。经审查，本院认为，合同履行地和被告住所地均在建始县，被告向大申对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告向大申对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省建始县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭韶华二〇二一年三月十七日书记员  张玉玺
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1130号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李增超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李增超的微信、支付宝、银行账户存款19961.49元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2062号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4022执234号 申请执行人：皮善辉，男，1974年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：何延安，男，1974年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行皮善辉与何延安（2020）新4022民初590号劳务合同纠纷一案中，所涉案款共计6380元，被执行人何延安于2021年4月30日前偿还2000元，于2021年5月30日之前偿还2000元，剩余2380元于2021年6月之前一次性偿还完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022民初590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 库吐鲁克艾山江 审判员 李     燕 审判员 吐尔汗江孜要东 二〇二一年三月二十九日 书记员 王  国  梁
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0921执137号 申请执行人:何敬宝，男，1957年5月15日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县八仙桥开发区。 法定代表人：解丕军，董事长。 本院执行申请执行人何敬宝与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议一案，执行标的额为223280.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0921执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈健 二〇二一年三月二十日 书记员  于冉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初548号 原告：陈学章，男，1957年10月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：沂南县大庄镇河阳社区居民委员会二组（原大庄镇河阳南村）。 主要负责人：李发，支部委员。 原告陈学章与被告沂南县大庄镇河阳社区居民委员会二组（以下简称河阳居委二组）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学章及其委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼。被告河阳居委二组经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学章向本院提出诉讼请求：1.请求河阳居委二组偿还陈学章借款37762.08元及利息；2.请求诉讼费用由河阳居委二组承担。事实和理由：2000年至2004年期间，河阳居委二组向陈学章借款24742元，并约定利息，双方结算利息13020.08元，河阳居委二组至今欠付陈学章借款本金及利息共计37762.08元，后陈学章多次催要未果。 河阳居委二组未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：河阳居委二组因资金需要，向陈学章进行借款。2001年元月9日（2001年2月1日），河阳居委二组借陈学章金额8150元基金会存单，约定月息1分/元（年利率12%），并出具借条一张；2001年4月10日，河阳居委二组借用陈学章金额720元基金会存单，约定月息1分/元，并出具借条一张；2001年4月22日，河阳居委二组借陈学章金额8632元基金会存单，约定月息1分/元，并出具借条一张；2003年9月18日，河阳居委二组为陈学章出具欠条一张，载明：欠陈学章现金640元，未载明利息情况；2003年12月31日，河阳居委二组借陈学章现金6600元，并出具借据一张，借据中未约定利息。上述借款，共计24742元。 2003年9月20日，河阳村委二组为陈学章出具欠条4张，均为所欠的利息，金额分别为208.8元、2503.28元、2608元及7700元，共计13020.08元，其中前三笔利息对应上述约定利息的三笔借款。上述借条、欠条中均加盖河阳村委二组公章。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。河阳村委二组欠陈学章借款及利息，有借据、欠条为证，事实清楚，故对陈学章要求归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对借据中，未约定利息的部分，应当视为不支付利息。河阳村委二组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、沂南县大庄镇河阳社区居民委员会二组于本判决生效后十日内偿还陈学章借款共计24742元及利息（自2003年9月20日起至实际履行之日止，以17502元为基数，按年利率12%计算）； 二、沂南县大庄镇河阳社区居民委员会二组于本判决生效后十日内支付陈学章利息共计13020.08元； 三、驳回陈学章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.05元，减半收取计372.03元，由沂南县大庄镇河阳社区居民委员会二组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年三月十八日 书记员  郭晓宁
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初759号原告:常春学，男，1957年11月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。委托诉讼代理人：孙永兴，山西魏都律师事务所律师。被告：常小龙，男，1985年3月20日生，汉族，住址：芮城县XX镇XX村，农民。被告:刘晓庆，女，1987年10月1日生，汉族，住址：芮城县XX镇XX家属区，现住芮城县XX镇XX南路，农民。委托诉讼代理人：刘社旺，男，1956年1月29日生，汉族，住址：芮城县XX镇**楼，现住芮城县XX小区，退休人员，系被告刘晓庆父亲。原告常春学与被告常小龙、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春学及其委托诉讼代理人孙永兴、被告刘晓庆及其委托诉讼代理人刘社旺到庭参加了诉讼，被告常小龙未到庭。本案现已审理终结。原告常春学向本院提出诉讼请求:依法判令二被告立即归还借款261000元及利息，利息按本金253000元月息1分从2020年元月起算至还清为止。事实与理由：二被告原系夫妻，我系被告常小龙父亲。二被告婚姻关系存续期间占用我底商店铺经营函美美妆店两间，因销售产品经营店铺需求二被告资金紧张，作为父亲我为二被告四处借款，近年来所有借款我已悉数还清，自从店铺经营以来店里所有的收益均由被告刘晓庆掌管。2019年3月3日二被告通过中间人与我签订了还款协议书，协议书详细约定当时所欠款项及利息，二被告承诺从2020年元月起每年还我至少3万元，还款日过后二被告毫无还款意向，至今已一年之久，二被告本息分文未还，其行为已经严重侵害我的合法权益。原告针对自己主张提供的证据有：1、2019年3月3日甲方为原告常春学与乙方为被告常小龙、刘晓庆签订的《协议书》一份；2、证人尚会聪、常春兵出庭作证。被告常小龙未到庭亦未递交答辩状。被告刘晓庆辩称，协议书上主要人物被告常小龙不在现场，当事人对债务没有形成一致，此协议无效。本协议非当事人亲笔签名，此协议不成立。我在签协议时，是受到了原告胁迫所签，不是我的真实意思表示。协议书上的借款我从不知情。原告常春学称二被告在经营店铺时资金紧张，是他四处借款周转，按照原告常春学起诉书称，店铺经营由我掌管，我从未收到协议书上的借款。实际情况是，涵美店是原告常春学开的店，法人也是他，我只是跑小腿的，不管账，常小龙也不是管理人。后来原告常春学把营业执照多次变更，名义上变更为常小龙，实质上还是原告常春学管，所有债权债务均未交接，所有收入都上交原告常春学。我认为这借款、还款都是虚构，根本不成立。店铺经营期间所有收入均由原告收取，涵美店的一切账务、外债我不知道。店面POS机都是和原告、被告常小龙银行账户相连，店面收的现金每天都由二被告从吧台拿走交回原告。店铺有微信群，每天晚上吧台都有报账，二被告每天晚上取走现金交回原告，原告根据微信报账数验收。离婚时我净身出户。我和常小龙是2018年2月离婚的，我们没有债权债务纠纷，所有财产均在原告常春学家。离婚后被告常小龙要求我住在单元楼带孩子，并答应店铺由我经营，搞好涵美以前顾客的售后服务，如果原告常春学找麻烦由被告常小龙负责解释。去年快到年底时，原告将我赶出店铺并将门上锁。综上所述，原告常春学协议不成立，证据不能作为依据，我不承担任何还款义务，为了保护我一个净身出户弱女子的合法权益，望法院明断。被告针对自己主张提供的证据有：菡美国际连锁机构的工商信息截图一份；2018年2月12日二被告《离婚协议书》复印件一份；3、2019年3月3日甲方为原告常春学与乙方为被告常小龙、刘晓庆签订的《协议书》一份；4、2021年3月13日尚会聪出具的《证明》一份。本院经审理认定事实如下：原告常春学与被告常小龙系父子关系，二被告原系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，2014年4月28日由原告常春学投资经营运城市风陵渡开发区唐风菡美国际美容连锁机构风陵渡店，2015年5月19日经营者变更为被告常小龙，2018年5月11日由运城市风陵渡开发区唐风菡美国际美容连锁机构风陵渡店变更为运城市风陵渡开发区晓庆美容店，经营者不变。2018年2月12日二被告在芮城县民政局协议离婚。协议书上对离婚后的子女扶养及共同财产分割进行了明确约定。并明确无土地分割，无债权债务。2019年3月1日，原告常春学以二被告欠其借款不还为由将被告刘晓庆从美容店内赶出并对店门加锁。2019年3月3日被告刘晓庆为开店门叫中间人尚会聪、常春兵给原告常春学说话，当时在原告常春学授意下由尚会聪执笔，内容由常春学口述，并由尚会聪书写甲、乙双方及中间人姓名，最终形成了一式两份“协议书”，“协议书”载明：“甲方：常春学乙方：常小龙刘晓庆因涵美欠账（外债）、特立此协议：1、外债：①五爸八万、②四爸三万、③姨夫四万、④新建五万三千元、⑤亚召五万（还过）、⑥亚召利息八千以上5项利息另计。2、此帐还完常小龙、刘晓庆每年给常春学壹万元整。3、乙方承诺每年最少还叁万元整。4、此协议2020年元月起执行。5、乙方如违约，甲方有权锁门、卖房。甲方：常春学乙方常小龙、刘晓庆中间人：常春兵尚会聪2019、3、3年”。原告常春学、被告刘晓庆及两个中间人均在各自姓名上捺上手印，被告常小龙并未在场。协议签完后，原告常春学、被告刘晓庆各持一份。庭审中，原、被告提供了各自一份“协议书”，原告常春学提供的“协议书”上“外债”一栏后有其自己填写的“利息按一分计算”的内容，且有乙方常小龙的签名上捺有指印。而被告刘晓庆提供的“协议书”上没有“利息按一分计算”和常小龙签名上的指印。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定的“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据......”的规定，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件。庭审中，原告提出给二被告提供了借款，被告刘晓庆否认，原告就此未能提供相应的证据予以证实，虽提供了有被告刘晓庆捺手印的“协议书”，但该协议书中的欠款事由系“因涵美欠账（外债）......”,并不能证实原、被告之间存在有债权债务关系。故原告要求二被告归还借款理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常春学的诉讼请求。案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李俊明二〇二一年三月十九日书记员  张庆媛
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1157号 申请人：马燕霞，女，汉族，1978年10月9日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：郭艳宏，女，汉族，1973年10月1日出生，内蒙古赤峰市人，住赤峰市。 申请人马燕霞与被申请人郭艳宏运输合同纠纷一案中，申请人马燕霞于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭艳宏名下价值19000元的财产予以查封或冻结。申请人马燕霞以保险单号为PZPP20130107300000000160号的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人郭艳宏名下价值19000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年三月一日 书记员  张 贺
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终953号上诉人（原审原告）：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道新桥路1266号2号楼203-1。法定代表人：殷荣清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:南通台样酒业有限公司，住所地江苏省海安市高新技术产业开发区（海安镇三里闸村13组）。法定代表人：江祥娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江祥娟，女，1967年6月4日出生，户籍所在地江苏省海安市，现住海安市高新技术开发区。上诉人上海国哈生物科技有限公司（以下简称国哈公司）因与被上诉人南通台样酒业有限公司（以下简称台样公司）及江祥娟合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2020)苏0621民初4180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海国哈生物科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1.本案在2019年第一次起诉时已经刑事调查，后公安部门不予立案，并告知我司可另行诉讼。2.本案共涉及四种交易往来，分别是案涉双方的包销协议、江祥娟与上海茸血投资合伙企业（有限合伙）（以下简称茸血公司）的股权转让协议、陈守东代茸血公司收取的股权款及顾允明与陈守东之间的个人借款关系。因台样公司资金短缺，我司以材料款的形式将扶持资金汇至其账户，待台样公司产品产出后以酒的形式供给我司。陈守东支付给顾允明的款项系支付江祥娟与茸血公司股权协议中约定的股权款。台样公司存在违约行为，庭审陈述前后不一，一审认定不当。台样公司及江祥娟未答辩。国哈公司向一审法院起诉请求：1.判令解除台样公司与我司签订的产品包销合同和补充协议（一）；2.判令台样公司返还货款7762022.49元并承担利息损失（以7762022元为基数，从合同解除之日计算至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.汪祥娟对台样公司的上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2016年2月28日，甲方（包销商）国哈公司与乙方（生产商）台样公司签订产品包销合同书一份，约定甲方包销乙方的产品“鑫凸牌”茸血酒，合作期限十年，自合同签订之日起2026年2月28日止。2016年3月1日，甲方国哈公司与乙方台样公司签订产品包销合同书补充协议一份，约定：一、价格政策，（1）甲方以男款茸血酒40元/瓶，女款茸血酒80元/瓶的价格收购乙方生产的“鑫凸牌”茸血酒；（2）对加盟商供应价为男款茸血酒80元/瓶，女款茸血酒160元/瓶；（3）对外推广价为男款茸血酒110元/瓶，女款茸血酒220元/瓶；（4）对外零售价为男款茸血酒200元/瓶，女款茸血酒400元/瓶。二、结算方式为乙方根据甲方的发货请求发货，当月末进行统一结算。三、保证金，甲方向乙方支付人民币500万元作为保证金。本案诉讼过程中，根据各方的申请，一审法院依法调取了海安市公安局在刑事侦查过程中形成的相关材料，包括对殷荣清、夏承恩、顾允明、王丽萍、金驰飞等人的询问笔录、讯问笔录，有关金驰飞、顾允明等的银行流水记录，公安侦查部门侦查人员所做的相关统计表，以及审查过程中相关人员所提供的账目记录等。有关国哈公司、台样公司、陈守东、金驰飞、顾允明等的银行流水记录显示，国哈公司以材料款的形式汇款给台样公司，台样公司、陈守东将款项以往来款的形式汇给顾允明，顾允明再汇给金驰飞，金驰飞再将款项以投资款的形式汇给国哈公司，国哈公司汇出的资金又回到了国哈公司，从起点又回到了原点，形成了闭合循环，此种方式多次反复使用，初查涉及金额有770万元多。另查，国哈公司成立于2016年2月18日，注册资本5000万元，实缴资本2146.04万元，法定代表人殷荣清，注册地址上海市青浦区香花桥街道新桥路1266号2号楼203-1，股东有金驰飞（持股比例45%）、茸血企业（持股比例37%）、上海驰鹏投资管理有限公司（持股比例45%）；国哈公司南通分公司成立于2017年1月18日，负责人为顾淑娟；国哈公司黄山分公司成立于2017年2月17日，负责人为王春祥；上海驰鹏投资管理有限公司成立于2016年5月5日，注册资本5000万元，法定代表人殷荣清，注册地址上海市青浦区外青松公路5045号507室M区19号，股东有顾敬明（持股比例40%）、顾允明（持股比例40%）、殷荣清（持股比例20%）；上海茸血投资合伙企业（有限合伙）成立于2016年12月17日，注册资本100万元，法定代表人殷荣清，注册地址上海市青浦区外青松公路5045号507室D区41号，股东有殷荣清（持股比例30%）、葛根昌（持股比例15%）、顾允明（持股比例15%）。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，国哈公司以材料款的形式汇款给台样公司，台样公司、陈守东将款项以往来款的形式汇给顾允明，顾允明再汇给金驰飞，金驰飞再将款项以投资款的形式汇给国哈公司，国哈公司汇出的资金又回到了国哈公司，从起点又回到了原点，此种方式多次循环进行，现国哈公司以其所汇给台样公司的款项为预付货款而向台样公司主张权利，而不能对相关款项又回转到国哈公司作出合理解释，本案涉嫌虚假诉讼犯罪。另，陈守东和台样公司向顾允明转账992.6万元，国哈公司认为部分系股权转让款。因茸血企业股权转让而引发大量诉讼，诉讼的台样公司和江祥娟涉及国哈公司、茸血企业、顾允明等，受理法院以不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑裁定驳回起诉，本案同样存在以股权转让形式向社会非法吸收公众存款犯罪嫌疑。本案诉讼前，陈守东以本案涉嫌诈骗向公安部门控告，是否构成犯罪，尚待公安机关进一步侦查。综上，一审法院认为本案不属于经济纠纷案件，而有多种犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，一审裁定：驳回国哈公司的起诉。本院经审理认为，茸血公司与社会众多不特定人员签订股权转让协议，引发多起纠纷，案涉国哈公司、顾允明亦涉及茸血公司股权转让事宜，而国哈公司认为陈守东与台样公司向顾允明转账的992.6万元系部分股权转让款，可以认定本案所涉相关事实可能涉嫌经济犯罪。此外，国哈公司将案涉款项以材料款的形式支付至台样公司，后经一系列资金流转，款项均又回到国哈公司账户，各方多次采用此种方式流转资金又未能给出合理解释，现国哈公司起诉台样公司要求返还货款亦可能涉嫌虚假诉讼。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，一审裁定驳回国哈公司的起诉并无不当。综上，国哈公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二一年三月十八日法官助理  陈 莹书 记 员  张 燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2902号 原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：徐冠巨，董事长。 委托诉讼代理人：王强，员工。 被告：吴江港申纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320509759678810B，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。 法定代表人：任保生。 本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告吴江港申纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告传化智联股份有限公司未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按传化智联股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 虞玲艳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 夏亦惠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终2432号 上诉人（原审被告）：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑A幢二楼。 法定代表人：于志丹，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张振灏，男，1991年12月11日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡雪芬，女，1994年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人福建津汇房地产开发有限公司因与被上诉人张振灏、胡雪芬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2020）闽0504民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建津汇房地产开发有限公司在收到受理上诉案件通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建津汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈亚生 审 判 员 陈美雅 审 判 员 洪颍雅 二〇二一年三月十九日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 梁锡鸿 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3325刑初28号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人褚立军，男，1982年12月27日生，傈僳族，小学文化，务农，云南省兰坪县人，现住兰坪。2020年12月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被兰坪县公安局取保候审；2021年3月9日被兰坪县人民检察院取保候审；同年3月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兰检一部刑诉【2021】21号                               指控             事实                       2020年11月15日，被告人褚立军醉酒后驾驶云QXXX**号普通二轮摩托从兰坪县兔峨乡大麦地村委会驶往兰坪县城区方向。1时04分，当车行至马宁线3200公里50米处时，被执勤民警查获。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，褚立军的血样中检测出乙醇成分，含量为104.62mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金1000元，可宣告缓刑。                               被告人             意 见                       被告人褚立军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人褚立军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人褚立军能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；属初犯，且积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人褚立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张发海                         二〇二一年三月二十二日                         法官助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3955号   原告：张高建，男，1965年6月3日出生，汉族，住所澄城县居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张爱，陕西方规律师事务所律师。     被告：陕西永先装饰工程有限责任公司（以下简称永先装饰公司），住所陕西省西安市临潼区。统一社会信用代码：。     法定代表人：张永先。     委托诉讼代理人：王玉，女，1991年3月13日出生，汉族，住所西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。     原告张高建与被告陕西永先装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。     原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的装饰装修合同并判令被告退还原告装修款139000元和购门款5000元，共计144000元；2、依法判令被告支付原告合同违约金33000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年冬季，唐某某等在“红荔城市花园”售楼部宣传永先装饰公司的装修。后原告和唐某某几次沟通装修细节，双方于2019年6月27日签订了《装饰装修工程施工合同》，合同首页载明“发包方为张高建、承包方为永先装饰公司、合同编号一栏空白”；双方约定：被告永先装饰公司为原告之子装修位于大荔县XX花园XX号楼XX单元XX室商品房，委托代理人唐某某，本工程设计人靳某某，合同总价为165000元，包工包料，总工期限90天，双方亦对付款节点和付款方式、违约金等进行了相应的约定；合同尾部由原告签名和被告方靳某某签名，并盖有被告永先装饰公司的合同专用章。合同签订后，起初唐某某按约带领原告选取了部分建材并开始着手项目施工前期准备工作，原告亦按照工程进度陆续向其支付装修款。2019年8月开始，唐某某便带领两至三名工人进场施工，断断续续至2020年4月份将房屋地板、卫生间瓷片、墙面粉刷等部分工程完工。同年5月份原告垫付购门款5000元，由施工队谢卫军将门安装完成。后原告多次电话联系唐某某装修未完工部分，其拒接电话。现原告诉至法院，认为其与被告永先装饰公司签订装修合同，唐某某作为公司代理人未按合同约定完工，故请求判如所请。      被告到庭后辩称，其不认识装修合同上的委托诉讼代理人唐某某和工程设计人靳某某，该二人不是公司员工；合同尾部加盖的“合同专用章”与其公司印章不一致，原告提交的转账给公司的转账凭证抬头与其公司公户不一致，公司所有的合同都会存底留档，之前原告联系过被告公司，其核实后并未与原告签订装修合同。      诉讼中，被告永先装饰公司申请鉴定原告提交的合同专用章及财务专用章是否与其公司备案公章一致，经本院公开选聘鉴定机构，陕西中金司法鉴定中心接受委托，2021年2月3日作出司法鉴定意见书认定：原被告提交的公章不是同一枚印章。      本院经审查认为，原被告之间是否存在真实的装饰装修合同关系尚待查证，需以案外人唐某某、靳某某与被告公司关系及其是否有权代表被告公司对外签订合同为依据；根据鉴定结果表明，原告提交的签订合同、履行合同所用公章与被告备案公章不一致，可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回起诉，并将有关犯罪材料移送公安机关。      综上，依照《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张高建的起诉。   案件受理费3840元，本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员      郭 磊         二〇二一年三月十日          书 记 员       权小璇      1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初639号原告：潘小娟，男，1990年2月10日出生，汉族，住广州市从化区，被告：谢嘉荣，男，1990年6月23日出生，汉族，住广州市从化区，原告潘小娟与被告谢嘉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小娟到庭参加诉讼；被告谢嘉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小娟向本院提起诉讼请求：一、被告谢嘉荣一次性偿还原告潘小娟借款8000元；二、本案诉讼费用由被告谢嘉荣承担。事实与理由：2012年-2014年期间，被告谢嘉荣多次因生活困难向我借款共计8000元(有些在柜台存至被告谢嘉荣银行卡，也有是银行卡直接转给被告谢嘉荣的)并承诺于2020年12月15日下午两点三十分前还我4500元，在2021年1月8日前还齐余下欠款3500元，并补写借条一张。借款到期后经我多次催要未果，与被告谢嘉荣协商不成，为维护自身合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告潘小娟出示以下证据：原、被告于2020年12月10日至2021年1月15日微信聊天内容。被告谢嘉荣未到庭参加诉讼，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：被告谢嘉荣2020年12月12日在微信上向原告潘小娟出具借条，借条内容：“借款人：谢嘉荣，出生年月日：19900623，身份证号码：，家庭住址：广州市从化区江埔街上罗村麦洞队**，电话：130××******。出借人:潘小娟，出生年月日：19900210，，家庭住址：广州市从化区鳌头镇龙潭西山村白屋队**电话：188××******。为生活周转，借款人谢嘉荣向朋友潘小娟共计借到人民币大写:捌仟元整，小写￥8000。今经双方协商好，在2020年12月15日下午两点三十分前还出借人潘小娟人民币大写：肆仟伍佰元整，小写：￥4500。余下欠款人民币大写：叁仟伍佰元整，小写：￥3500，在2021年1月8日前还齐。如果出借人潘小娟在2020年12月15日下午两点半前未收到谢嘉荣还钱，经双方约定，逾期未还，则按一天一百元的利息计算。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。以上双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书被退回之日即视为送达之日。借款人微信号：×××,借款人：谢嘉荣，时间：2020年12月11日。”另自2020年12月10日至2021年1月15日原、被告之间的微信聊天内容与上述借条的内容相印证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告谢嘉荣在微信上于2020年12月12日已向原告潘小娟立下《借条》，原告潘小娟称其已通过柜员机存款、柜员机转账等方式支付8000元给被告谢嘉荣，原告潘小娟提供的原、被告于2020年12月10日至2021年1月15日的微信聊天记录中，被告谢嘉荣对借款事实予以确认，因此原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有相关证据证明被告谢嘉荣已还借款本金8000元，故原告潘小娟于还款期限届满后向被告谢嘉荣主张还清借款本金8000元合法、合理，本院予以支持。被告谢嘉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢嘉荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款8000元给原告潘小娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告潘小娟已预交）由被告谢嘉荣承担。审判员  莫柱生二〇二一年三月十五日书记员  谢晓颖
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5631号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。法定代表人：聂光辉，该公司总经理。被执行人：陈万行，男，2001年7月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人陈万行追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二一年三月十五日代书记员 乔晓珺
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初982号 原告：宜昌金大维装饰工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路中环广场1901室，统一社会信用代码91420500770776067X。 法定代表人：杨陟，执行董事。 委托诉讼代理人：周运秋，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，统一社会信用代码911100001000124711。 法定代表人：刘兆瑞，董事长。 原告宜昌金大维装饰工程有限公司与被告中国核工业中原建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告宜昌金大维装饰工程有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌金大维装饰工程有限公司自愿撤回对被告中国核工业中原建设有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌金大维装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费10874元，减半收取计5437元（已由原告宜昌金大维装饰工程有限公司向本院缴纳），由原告宜昌金大维装饰工程有限公司负担。 审 判 长  王琼娇 人民陪审员  罗雅玲 人民陪审员  于晓红 二〇二一年三月十八日 书 记 员  钟继先
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0506刑初2号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人韩某某，男，1987年6月25日出生于邢台市南和区，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地及住址河北省邢台市南和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被取保候审。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员周庆林出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日22时许，被告人韩某某饮酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿Ｇ340国道由西向东行驶。当行驶至26公里加469米处时与张某停驶在道路南侧的鲁Ｐ×××××-鲁ＰＳＳ38挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成：韩某某受伤，两车损坏。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，韩某某血液中的酒精含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人韩某某醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月14日22时许，被告人韩某某饮酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿Ｇ340国道由西向东行驶。当行驶至26公里加469米处时与张某停驶在道路南侧的鲁Ｐ×××××-鲁ＰＳＳ38挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成：韩某某受伤，两车损坏。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，韩某某血液中的酒精含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、证人张某的证言、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法［2019］酒鉴字第810号司法鉴定意见书及其补正说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。其符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议无明显不当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贠彦强 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  王 瑞 二〇二一年三月八日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执690号 移送执行人：贵州省大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李涛，男，汉族，1989年9月23日生，住贵州省毕节市七星关区。 关于贵州省大方县人民法院刑事审判庭与李涛罚金一案，贵州省毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05刑终265号刑事判决书已经生效，判决内容如下：一、判处罚金人民币一万元。 本案在执行过程中，依照（2020）黔05刑终265号刑事判决书，依法向被执行人李涛发出执行通知书等文书，责令被执行人李涛履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人李涛的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人李涛暂无财产可供执行，因被执行人李涛未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人李涛纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人贵州省大方县人民法院，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人贵州省大方县人民法院认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执690号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月十九日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执927号申请执行人：张晓迪，女，1986年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人张晓迪与被执行人北京汉能光伏技术有限公司劳动争议一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2020）京0116民初3252民事调解书，确定：北京汉能光伏技术有限公司于2021年1月31日之前支付张晓迪2019年5月1日至2019年10月31日税前应发工资102000元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）。申请执行人张晓迪于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月16日依法向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人北京汉能光伏技术有限公司不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产。本院依法对被执行人北京汉能光伏技术有限公司采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人张晓迪无法提供被执行人北京汉能光伏技术有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人张晓迪联系并告知其相应权利，其表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张晓迪尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能光伏技术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张晓迪发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二一年三月二十五日书记员  冯媛媛书记员  宋 男
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终806号上诉人（原审被告）：乔传福，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：卢远向，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所律师。原审第三人：刘方帅，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。上诉人乔传福因与被上诉人卢远向、原审第三人刘方帅买卖合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔传福、被上诉人卢远向的委托诉讼代理人刘沛、原审第三人刘方帅的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔传福上诉请求：撤销睢县人民法院（2020）豫1422民初4146号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决承担责任主体错误。一审对货款数额并未查明。与被上诉人产生买卖关系的合同相对方是上诉人与第三人合伙成立的家装一站门市部（现名睢县方帅家装服务部，法定代表人刘方帅），并非上诉人一人，即使需要承担责任也应当由上诉人与第三人一起承担责任。另外，被上诉人所出售货物的账目双方并未核对，对于是否拖欠货款，拖欠货款的数额并不明确。上诉人一方已经全额支付了被上诉人所谓的货款，并不拖欠被上诉人款项．一审凭被上诉人提供的没有上诉人一方签字的货单认定数额是错误的，应依法予以纠正。被上诉人卢远向辩称，被上诉人原审提交的证据足以形成有效的证据链，证明被上诉人主张的事实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人刘方帅述称，第三人与上诉人不是合伙关系，第三人对买卖合同并不知情，不是合同相对方，涉案债务是上诉人的个人债务，被上诉人也从未向第三人主张权利。卢远向向一审法院起诉请求：1.请求法院判令乔传福清偿卢远向货款27950元及逾期利息，庭审过程中，卢远向将逾期利息明确为自2020年10月15日开始以27950元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止；2.本案诉讼费用由乔传福承担。一审法院认定事实：卢远向经销门业批发，乔传福自2019年3月18日至2020年5月14日曾联系购买卢远向经销的门。2020年1月23日，经卢远向妻子张清华与乔传福电话沟通核对，截至2020年1月23日乔传福欠付卢远向货款21150元。后乔传福于2020年5月11日通过微信转账向卢远向还款2000元。2020年5月14日，乔传福又购买卢远向三门三套价值5400元。现因双方对欠付货款协商未果，引起本案诉讼。一审法院认为，合法买卖合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，乔传福自2019年3月18日至2020年5月14日因购买卢远向经销的门而与卢远向成立合法有效的买卖合同关系，截至2020年1月23日，经卢远向妻子与乔传福电话沟通，乔传福认可欠付卢远向货款21150元，后经卢远向方自己核对账目，亦认可乔传福于2020年5月11日通过微信转账向卢远向还款2000元，至2020年5月14日，乔传福又购买卢远向三门三套价值5400元，故乔传福尚欠付卢远向货款金额为24550元，对该欠付金额，乔传福依法负有清偿义务。对于卢远向诉请的逾期利息，因乔传福的逾期付款行为在一定程度上确实给卢远向造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现卢远向要求乔传福自起诉后即2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款付清时止，不违反法律规定，一审法院依法予以支持，但对其计算基数一审法院依法调整为24550元。对于乔传福辩驳意见中提出双方账目不清未经核算的问题，结合本案有效证据及查明的事实，2020年1月23日之前的账目已经卢远向妻子与乔传福在电话中核算确认，对于之后的账目，乔传福对卢远向妻子在微信中的核算清单亦未明确提出异议，在庭审中也未提供有效的反驳证据，且结合其他案件事实亦能认定相应欠付货款的具体金额，故对于乔传福的该部分辩驳观点，一审法院不予采信。最后，对于本案第三人刘方帅应否承担责任的问题，第一，卢远向在本案中并未向第三人主张权利，且在卢远向、乔传福买卖合同关系的履行中，亦是由乔传福进行了前期支付；第二，本案系买卖合同纠纷，根据债的相对性原则，卢远向、乔传福应当作为案涉欠款的权利义务方，在第三人对合伙关系不予认可的前提下，一审法院不应就合伙纠纷作出裁判；第三，如果乔传福与第三人存在其他经济纠纷，其可以通过其他合法途径行使救济权利，但不属于本案的审理范围。一审判决：一、乔传福于本判决生效后七日内清偿卢远向货款24550元及逾期利息（自2020年10月15日以24550元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至欠付款项清偿完毕之日止）；二、驳回卢远向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。卢远向预交的案件受理费249元，由乔传福负担207元，由卢远向自行负担42元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人乔传福提交的欠款结清的证明系复印件，因被上诉人卢远向不予认可，且上诉人乔传福未能提供原件，无法核实该证明的真实性，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,被上诉人卢远向一审中提交的微信聊天记录、电话通话录音及发货单能够形成完整的证据链，足以证明上诉人乔传福欠付被上诉人卢远向24550元的事实，故一审法院对货款数额的认定并无不当。上诉人乔传福主张其与原审第三人刘方帅系合伙关系，并非本案的审查范围，亦不能对抗被上诉人卢远向对其个人享有的债权。如上诉人乔传福认为本案系合伙债务，可向其合伙人另行主张权利。综上所述，上诉人乔传福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由乔传福负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年三月十二日法官助理朱文欣书记员李晗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0604行初19号原告：赵文祥，男，1963年12月7日出生，汉族，大庆市杜尔伯特蒙古族自治县野牲饲养场职工，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思格腾路文启街文苑巷。法定代表人：徐立地，局长。本院在审理原告赵文祥诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局不予受理行政复议申请决定一案中，原告于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵文祥撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵文祥负担。审判长  王丹平审判员  马 瑞审判员  杨婧怡二〇二一年三月三十日法官助理陈莹书记员夏源附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6032号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：李泽东，系该行员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：朱跃锋，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人朱跃锋借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初2826民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱跃锋应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金236518.28元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱跃锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2021年3月8日扣划了被执行人朱跃锋在河南省农村信用社联合社的账号为的账户存款3240.63元（于2021年2月18日冻结，冻结期限为一年）；于2021年3月9日扣划了被执行人朱跃锋在财付通支付科技有限公司的账户存款649.52元,扣除执行费50元后,剩余3840.15元作为本案执行款退回给申请执行人。另，于2021年3月10日轮候查封了被执行人朱跃锋名下的车牌号为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人朱跃锋所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到朱跃锋所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人朱跃锋发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人朱跃锋作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6032号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓玉华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3606号原告：安世宏，男，1989年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市具区路88号，统一社会信用代码不详。法定代表人：杨良生，职务不详。原告安世宏与被告中国电子系统工程第二建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告安世宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安世宏撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保103号范某：本院在执行查控申请执行人范某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷保全一案中，经本院查控，暂无可供执行的财产。特此通知二〇二一年三月十七日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执18号之三 申请执行人：薛自勇，男，汉族，1949年8月27日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：商静，女，汉族，1973年12月9日生，住贵州省晴隆县。 关于申请执行人薛自勇与被执行人商静借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人商静在xxx账户内余额人民币316.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人商静在中国农业银行xxx账户内存款人民币12415.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年三月三十日 书记员  谭国亚
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初345号原告：刘林峰（又名刘卫兵），男，1982年3月2日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告:吴磊，男，1982年3月2日出生，住襄阳市襄州区。被告：赵婷婷，女，1986年7月15日出生，住襄阳市襄州区。原告刘林峰与被告吴磊、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘林峰的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。被告吴磊、赵婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2017年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告为筹备乐源春酒店，向原告借款100000元，并向原告出具借条：“今借到刘林峰现金壹拾万元整（100000），其中现金30000元，收款账号：62×××41，身份证号：，借款用于筹备霁月路乐源春酒店装修费用的备用金，借款人：吴磊，2017年3月30日”，后经原告多次催要借款，被告至今未还，为此，引起诉讼。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2017年3月30日，二被告为经营酒店生意向原告刘林峰借款100000元，原告于当日向被告吴磊转账汇款70000元并交付现金30000元，被告吴磊向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘林峰现金壹拾万元整（100000），其中现金30000元，收款账号：62×××41，身份证号：，借款用于筹备霁月路乐源春酒店装修费用的备用金，借款人：吴磊，2017年3月30日”。2017年11月24日，二被告成立樊城区乐源春餐厅，组成形式为个人经营，登记经营者为被告赵婷婷。因二被告至今未偿还原告借款，为此，引起诉讼。另查明，2020年6月1日，原告给被告吴强发微信要求还款，微信内容为：“吴总，你4月份说5月底还点钱给我，今天已6月1日了”，被告未予回复。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘林峰向被告吴磊借款100000元，由原告提交的转账凭证及被告吴磊出具的借条予以证据，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持;原告还诉请被告自2017年3月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止，本院认为，涉案借款未约定利息亦未约定还款时间，从原告提交的微信聊天记录中看，仅证实原告于2020年4月起向被告主张过权利，因此，对于涉案借款的利息起算时间，本院从2020年4月1日起开始计算。关于涉案借款的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，故被告应支付给原告的利息为自2020年4月1日起至2020年10月19日期间的利息2227.50元（100000元×4.05%÷360天×198天）及支付自2020年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告赵婷婷与被告吴磊系夫妻关系，被告吴磊向原告刘林峰出具的借条中虽无被告赵婷婷签名认可，但被告吴磊系以装修乐源春酒店为由向原告借款，而乐源春酒店登记经营者为被告赵婷婷，据此可以认定该借款是用于夫妻二人共同经营的酒店，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务有由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告诉请被告赵婷婷共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴磊、赵婷婷于本判决生效后十日内偿还原告刘林峰借款本金100000元及利息2227.50元，并支付自2020年8月20日起至借款还清之日止以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的（2021年1月）的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告刘林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1215元，由被告吴磊、赵婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二一年三月九日书记员  米孟玲
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1125执137号 申请执行人蔡元香，女，1970年8月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县。 申请执行人李玉海，男，1959年4月14日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县。 申请执行人康随巧，女，1962年12月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县。 委托代理人蔡元香，女，1970年8月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县，系申请执行人李玉海、康随巧儿媳。 被执行人李建军，男，1966年6月19日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县。 被执行人蔡妹妹，女，1968年7月27日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省定西市漳县。 本院在执行申请人蔡元香、李玉海、康随巧与被执行人李建军、蔡妹妹义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据本院（2020）甘1125民初443号民事判决书，责令被执行人李建军、蔡妹妹赔偿申请执行人蔡元香、李玉海、康随巧死亡赔偿金、丧葬费等各项经济费用118729元，承担案件受理费424元，本案执行费1681元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人李建军、蔡妹妹于2021年3月25日向申请执行人蔡元香、李玉海、康随巧履行赔偿款30000元及案件受理费424元（30424元均由委托代理人蔡元香代为领取），剩余赔偿款被执行人李建军、蔡妹妹于2021年12月31日前执行完毕。本案执行费1681元由被执行人李建军缴纳至本院诉讼费账户。 综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1125民初443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 赵建中 审判员 张学兵 二〇二一年三月二十六日 书记员 包耀斌
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执异33号案外人：唐秀丽，女，1960年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松**世茂大道**。负责人：王大海，该支行行长。委托代理人：崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市松**松北大道**div>法定代表人：王志江，该公司总经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人唐秀丽对本院查封盛恒基公司开发建设的哈尔滨市松北区盛世家园小区G8栋1单元4层401号房屋的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐秀丽称，2019年4月3日，其向盛恒基公司购买了位于该土地上的盛世家园小区G8栋1单元4层401号房屋。由于该土地被本院（2018）黑执50号之四执行裁定查封，其无法办理产权证，故请求中止执行并解除查封。本院查明，依据松北建行诉讼保全申请，本院于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定，查封盛恒基公司开发的盛世家园小区334套房屋及土地使用权（位于哈尔滨市××区规划××以南××路以东，面积150407.01平方米），土地使用权证哈国用（2010）字第09000100号，地号8，地号8-03-006-0086书于2017年1月9日送达哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局。2019年12月2日，本院作出（2018）黑执50号之四执行裁定，继续查封上述房屋及土地使用权。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决书，判决：一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289,989,045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47,559,628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289,989,045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权，使用权证号哈国用(2010)第090001号折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1,748,621元，保全费5000元，由松北建行承担21,044元，由盛恒基公司承担1,732,577元。该判决生效后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。还查明，2019年4月3日，唐秀丽与盛恒基公司签订商品房买卖合同，约定唐秀丽购买该公司开发的盛世家园小区G8栋1单元4层401号房屋，价款80万元。2019年4月8日，唐秀丽向该公司交纳购房款80万元。2021年1月7日，哈尔滨市不动产登记交易事务中心出具《不动产登记信息查询结果证明》，内容为截止2021年1月7日，经哈尔滨市不动产查询系统查询，未查到唐秀丽名下房屋信息。再查明，因案涉房产坐落的哈国用（2010）字第09000100号土地使用权被查封，唐秀丽无法办理不动产权属证书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，查封案涉土地使用权的执行裁定书于2017年1月9日送达哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局，唐秀丽与盛恒基公司签订《商品房买卖合同》时间是2019年4月3日，即唐秀丽是在人民法院查封之后签订的购房合同，因此，唐秀丽对案涉房屋享有的物权期待权不能够阻却执行。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。该法律规定体现房地一致的原则，即房屋与土地使用权不能分离。案涉房屋不可以排除执行，其对应的土地使用权亦不应排除执行。案外人唐秀丽的异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回唐秀丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  吕庆华审判员  王宝奎二〇二一年三月十七日法官助理王菲书记员毕鹏坤
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1063号原告：重庆全朋汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街**，统一社会信用代码91500115065695480M。法定代表人：蒋虎荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，该公司工作人员。被告：谭春洋，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆全朋汽车运输有限公司(以下简称全朋公司)与被告谭春洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全朋公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告谭春洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全朋公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年3月20日签订的普通货车挂靠经营合同；2.被告向原告支付管理费1800元、违约金10000元，共计11800元。事实和理由：2013年3月20日，原、被告签订普通货车挂靠经营合同，约定被告将车牌号为渝XXXX**的车辆挂靠在原告公司经营。2020年3月20日起，被告未交纳管理费共计1800元，未将案涉车辆进行年检，亦未为案涉车辆购买交强险和商业三者险，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法利益，望法院判如所请。被告谭春洋提交答辩状辩称，被告与原告签订货车挂靠经营合同的情况属实，2013年案涉车辆的保险、管理费用、杂费被告都已付清，后因被告投资亏损导致无法继续经营案涉车辆。被告曾告知原告需要将案涉车辆转让给第三方，希望原告公司配合办理变更手续，原告公司推脱办理相关手续，且告知被告不管被告转让给谁，只要每年继续向原告公司缴纳管理费及车辆保险就可以。目前案涉车辆已经经过几次转让，从2014年起都是第三方与原告公司联系，被告对后来车辆的情况不知情，望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告全朋公司与被告谭春洋签订普通货车挂靠经营合同，该合同记载的签订时间为2013年3月20日，其中约定：乙方（谭春洋）将自行出资购买的福田牌汽车一辆，挂靠于甲方（全朋公司）；车辆基本状况：车辆牌号渝XXXX**、车架号LVBV3PBB8EN12XXXX、发动机号D36M1E3XXXX；挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止；乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费1800元，缴纳时间为每年的3月25日前，乙方不得拖欠；乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费；乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审；合同期内，乙方如将车辆转让他人经营，需经甲方同意，并缴清相关费用，转让双方必须到甲方处办理车辆内部转让手续，签订变更合同，并按甲方规定缴纳过户费500元整且受让方应安公司规定缴纳保证金；合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1.乙方车辆超过一个月不参加年审；2.乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符；以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。2014年3月17日，案涉车牌号为渝XXXX**的轻型自卸货车登记在原告全朋公司名下。另查明，涉案渝XXXX**号车辆登记在原告全朋公司名下，登记信息显示该车辆出厂日期为2014年1月20日，登记日期为2014年3月17日。本案审理过程中，原告全朋公司陈述2020年3月20日之前的管理费被告谭春洋均已支付。以上事实，有当事人陈述、挂靠合同、注册登记机动车信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告全朋公司与被告谭春洋签订的普通货车挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告辩称签订合同后已将涉案车辆转让给第三方并告知原告，从2014年起都是第三方与原告联系，但未举示相应证据加以证明，本院对此不予采信。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”本案中，被告谭春洋自2020年3月起至今未向原告缴纳管理费的行为已构成根本违约，符合法律规定的合同解除条件。被告谭春洋于2021年2月21日收到本院送达的起诉状副本等法律文书，原告全朋公司解除合同的意思表示于当日达到被告谭春洋，故本院认定原、被告签订的《重庆全朋汽车运输有限公司普通货车挂靠经营合同》于2021年2月21日解除。被告谭春洋未按合同约定向原告全朋公司缴纳管理费，应当承担违约责任。原告要求被告支付2020年3月之后拖欠的管理费1800元，该请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。违约金主要是对违约造成的损失进行弥补，原告全朋公司未举示证据证明被告谭春洋违约给其造成的实际损失，双方约定的违约金10000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金酌情调整为被告拖欠管理费的20%即360元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆全朋汽车运输有限公司与被告谭春洋签订的普通货车挂靠经营合同于2021年2月21日解除；二、被告谭春洋于本判决生效后五日内向原告重庆全朋汽车运输有限公司支付管理费1800元、违约金360元；三、驳回原告重庆全朋汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费47.5元，由原告重庆全朋汽车运输有限公司负担22.5元，被告谭春洋负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谷     博二〇二一年三月十六日法官助理  桂玥书记员陆瑀
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保124号中国建设银行股份有限公司伊通支行:本院在执行查控中国建设银行股份有限公司伊通支行与付帅、王平借款合同纠纷保全一案中，经本院查控，暂无可供执行的财产。特此通知二〇二一年三月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终1892号 上诉人（原审被告）：郭政，男，1959年5月3日出生，汉族，住安徽省霍丘县。 被上诉人（原审原告）：崔范荣，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人郭政因与被上诉人崔范荣买卖合同纠纷一案，不服巢湖市人民法院(2020)皖0181民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销巢湖市人民法院(2020)皖0181民初6093号民事判决； 二、本案发回巢湖市人民法院重审。 上诉人郭政预交的二审案件受理费509元，予以退回。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月五日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更159号罪犯卢昌号，男，1995年10月11日出生，汉族，初中文化，山东省成武县南鲁集镇鲍田庄行政村人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）临刑终字第00199号刑事判决，以被告人卢昌号犯强迫卖淫、抢劫、强奸、故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金7000元（已缴纳）。刑期自2012年1月8日起至2024年1月7日止，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月15日作出（2016）晋05刑更1373号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，于2018年12月12日作出（2018）晋05刑更825号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2022年8月7日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第172号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯卢昌号在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年8月至2020年7月受监狱表扬奖励4次，余96分。上述事实，有罪犯卢昌号的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯卢昌号在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯卢昌号予以减刑八个月，刑期至2021年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初62号原告：朱某1，女，1987年5月7日出生，汉族，住莲花县。被告：朱某2，男，1983年5月7日出生，汉族，住莲花县。原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生孩子朱某3、朱某4随原告生活，由原告抚养，被告承担每月4000元抚养费，每月15日付清，直至孩子满十八周岁为止；3.诉讼费由双方承担。事实和理由：原被告在2011年经人介绍认识，于××××年××月××日在琴亭镇民政所办理结婚登记。分别在××××年××月××日和2014年5月15日生育女孩朱某3和男孩朱某4。由于婚前原被告双方了解不够，感情基础上薄弱，不知被告的真实情况，婚后九年来，被告很少关心原告和孩子，孩子出生到现在也只是过年才见一下孩子，其中2019年回来看了两个孩子半天，总共加起来才8次，平时也没有和孩子们电话联系，孩子出生以来我总共就收到被告的生活费30000多元。孩子们平时都是原告和父母抚养，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任。2017年原被告一起在南昌工作期间，因家庭琐事吵架后，被告一人离开南昌去了外地，将原告一人留在当地。从此，二人开始分居。另外，被告在外面的有第三者，2020年5月20日该第三者还在抖音上发布了他们在一起的视频。目前夫妻感情已完全破裂，为此，特提起离婚诉讼。被告朱某2辩称，其同意离婚，但要求抚养一个孩子，并称其目前在广西工作，由于之前就知道原告可能会起诉离婚，因此其做好了亲自抚养一个小孩的准备。根据当事人的陈述和举证，本院经审理认定事实如下：原被告在2011年经人介绍认识，于××××年××月××日在莲花县琴亭镇政府民政所办理结婚登记，分别在××××年××月××日和2014年5月15日生育女孩朱某3和男孩朱某4。原被告双方均表示婚姻关系存续期间无共同财产。本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱结成夫妻关系，感情基础较好，并生育了一男一女两个小孩，本应有一个和和美美的、幸福的家庭生活，由于原被告双方未能处理好经济等方面的问题，导致夫妻感情走向破裂，虽经本院调解也不能和好，离婚对于原被告双方来说可能是一个解脱。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法定条件，故本院予以支持。对于有小孩需要抚养的离婚案件，最难处理的就是小孩随父亲还是母亲生活，由父亲还是母亲抚养这个问题了。本案应本着有利于小孩成长的原则，兼顾原被告双方抚养小孩的意愿、能力及自身条件等因素，来确定原被告双方的抚养对象。当事人必须要知道，抚养与其说是权利，其实更是一种责任。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条之规定，判决如下：一、准予朱某1与朱某2离婚。二、婚生女朱某3随朱某2生活，由朱某2抚养；婚生子朱宸熙随朱某1生活，由朱某1抚养。本案受理费150元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二一年三月十八日书记员  尹小美
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保851号 申请人深圳市莱蒙物业服务有限公司水榭春天花园物业服务中心，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区水榭春天花园****1-125，统一社会信用代码91440300570022463R。 负责人胡尊洲，总监。 被申请人深圳市水榭邻家养车汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区水榭春天花园****木棉苑A14，统一社会信用代码91440300MA5F8C161T。 法定代表人苏冬彬。 被申请人苏冬彬，男，1975年1月12日出生，汉族，住址广东省东莞市长安镇。 被申请人深圳市邻家养车汽车服务有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区科园路**软件产业基地****统一社会信用代码91440300MA5F6EF57T。 法定代表人林伟轩。被申请人肖殷婷，女，1989年4月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人吴文轩，男，1990年7月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人深圳市龙华新区晓帆汽车美容养护店，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区民治街道人民南路水榭春天花园**地下停车场入口代码92440300L64873081F。 负责人易帆。 被申请人易帆，男，1990年10月7日出生，汉族，住址东省深圳市龙岗区布吉镇。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保139号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市水榭邻家养车汽车服务有限公司、苏冬彬、深圳市邻家养车汽车服务有限公司、肖殷婷、吴文轩、深圳市龙华新区晓帆汽车美容养护店、易帆价值人民币789086.16元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十九日 书记员  彭凤群
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执287号钱峰、王洁民、邵德清：钱峰与王洁民、邵德清房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人钱峰提出申请要求协助办理过户。经本院立案执行，现已向产权登记部门送达执行裁定书，申请执行人可依照程序正常办理过户手续。至此，钱峰向本院申请执行的（2021）吉0582民特3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更54号罪犯钟水平，男，1971年12月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省崇义县人民法院于2019年3月15日作出（2019）赣0725刑初19号刑事判决，认定被告人钟水平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟水平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟水平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2922号原告：何强，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：喻德杨，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：秦亚蓉，女，1989年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告何强诉被告喻德杨、秦亚蓉民间借贷纠纷一案中，原告何强未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告何强的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗代荣二〇二一年三月十一日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初688号 原告：易江龙，男，生于1991年2月20日，汉族，住广安市广安区。 原告：张利，女，生于1990年11月23日，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安区天赐法律服务所法律服务工作者。 被告：四川天首嘉鸿商业管理有限责任公司，住所地广安区环城北路三段****附**。 法定代表人：黄燕，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩尘，四川法雨律师事务所律师。 本院在审理原告易江龙、张利诉被告四川天首嘉鸿商业管理有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告易江龙、张利于2021年3月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告易江龙、张利的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告易江龙、张利撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告易江龙、张利负担。 审判员  陈洪宁 二〇二一年三月二日 书记员  李 欢
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初174号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曾兰，女，1983年12月26日出生，住重庆市壁山区。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月3日被重庆市江津区公安局取保候审，同年3月3日被本院决定取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z130号起诉书指控被告人曾兰犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官谢昊、检察官助理杨天翔出庭支持公诉，被告人曾兰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2021年2月2日上午10点许，被告人曾兰在重庆市江津区圣泉街道九龙考场内以顺手牵羊的方式，将被害人张某存放在F41号储物柜里的华为手机一部盗走，并藏匿于家中。经鉴定，该手机被盗时价值人民币2541元。2021年2月2日18时许，被告人曾兰被重庆市江津区公安局民警抓获，并现场查获被盗手机一部。被告人曾兰归案后如实供述了上述犯罪事实，已归被害人被盗手机。公诉机关认为被告人曾兰的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曾兰拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人曾兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二一年三月四日书记员  邹 梦
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执恢109号之二 申请执行人：黄金英，女，1963年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张元林，男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。 被执行人：张晓明，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。 申请执行人黄金英与被执行人张元林、张晓明财产损害赔偿纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2009）延民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月16日依法恢复执行。执行标的为本金312920元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经执行，被执行人张元林与共有人龚品芳共有的位于邵武市迎宾路迎宾新村8幢202室的房产经本案拍卖已成交，房产拍卖价款用以清偿债务，本案申请执行人获得119560.4元的清偿。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经执行，被执行人张元林与共有人龚品芳共有的位于邵武市迎宾路迎宾新村8幢202室的房产经拍卖已成交，房产拍卖价款用以清偿债务，本案申请执行人获得119560.4元的清偿。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年三月一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初170号原告：丁艳梅，女，1980年6月29日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：王娟，女，1979年2月21日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：孙海鹏（王娟之夫），男，1978年11月9日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。原告丁艳梅与被告王娟、孙海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款4,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月22日，王娟向我借款4,000.00元。该借款应系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告共同辩称，认可欠款事实。但是，由于缺少资金，无力偿还。丁艳梅围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，丁艳梅提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。因二被告庭审中对原告所述事实予以认可，故对于原告所主张的事实理由本院依法予以确认。本院认为，王娟向丁艳梅借款理应及时偿还，加之孙海鹏对该笔借款予以认可。丁艳梅诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：王娟、孙海鹏共同偿还丁艳梅借款本金4,000.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（丁艳梅已预交），由王娟、孙海鹏共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙泽锐二〇二一年三月十六日法官助理范雅微书记员贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6037号原告：佛山市星牛泰五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道****之二。法定代表人：胥桂兰。委托诉讼代理人：甘聆伶，广东正帆律师事务所律师。被告：中山高宣电子科技有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区南安路**之二首层之二/div>法定代表人：樊俊宝。原告佛山市星牛泰五金制品有限公司与被告中山高宣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年3月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市星牛泰五金制品有限公司申请撤回对被告中山高宣电子科技有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市星牛泰五金制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市星牛泰五金制品有限公司负担。审判员 廖 亮二〇二一年三月二十五日书记员 陈嘉欣
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初130号 原告：苏永洲，男，汉族，1985年7月15日出生，住河北省晋州市。 被告：刘四中，男，汉族，1975年6月10日出生，住河北省保定市定州市。 原告苏永洲与被告刘四中建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告苏永洲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏永洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏永洲撤诉。 案件受理费150.00元，由苏永洲负担。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0114执241号申请执行人：王海亮。被执行人：天津市鸿云纸制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇八里桥村南侧。法定代表人：刘泽永。申请执行人王海亮与被执行人天津市鸿云纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲调字[2020]第406号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款3000元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行的房产、证券、车辆登记信息，其名下银行存款已被冻结，但无存款。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人已书面申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月十日书记员  陈骏鹏