wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                              （2020）陕0116刑初829号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男。 2020年5月25日因涉嫌盗窃罪被西咸新区公安局沣东新城分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月29日被该局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人聂迂西、郑省欣（实习），陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟敏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人聂迂西、郑省欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1、2019年9月26日，被告人张某某将西安市未央区某某村陈某某家防盗网折断后进入其家中，盗窃金项链一条、金戒指三枚、金手镯一个、金吊坠两个和3500元现金。2、2020年1月9日，被告人张某某将西安市未央区某某村郑某某家门锁用钳子剪断后，进入村郑某某家中盗窃500元现金；随后张某某又用钳子剪断该村郑某甲家门锁，准备进入实施盗窃时，因被发现而逃跑。经鉴定，被盗金饰价值共计21473元。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，建议判处被告人张某某一年半以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人张某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，请求人民法院对被告人张某某从轻判处。经审理查明：2019年9月26日，被告人张某某将西安市未央区某某村陈某某家防盗网折断后进入其家中，盗窃金项链一条、金戒指三枚、金手镯一个、金吊坠两个和3500元现金。2020年1月9日，被告人张某某骑黑色雅迪电动车到西安市未央区某某村内，将郑某某家门锁用钳子剪断后进入其家中盗窃500元现金。随后张某某又用钳子剪断该村郑某甲家门锁，准备进入实施盗窃时，因被发现而步行逃跑，逃跑途中将钳子丢弃。2020年5月25日张某某被西咸新区公安局沣东新城分局抓获。经西咸新区价格认证中心鉴定，陈某某被盗金项链一条、金戒指三枚、金手镯一个价值共计21473元。张某某家属分别向陈某某赔偿24800元，向郑某某赔偿600元，向郑某甲赔偿50元，陈某某、郑某某和郑某甲对张某某的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、破案经过、提取笔录及扣押清单、辨认笔录及照片、情况说明、谅解书、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、价格评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。被告人张某某家属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院认定一致的，本院予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、被告人张某某作案工具黑色雅迪牌电动车一辆依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  长     赵彦衡                          人民陪审员      王权奇                        人民陪审员      王亚民                       二〇二一 年 三 月 十五 日 书 记 员      常爱涛 1
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执507号 林德生： 平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林德生罚金一案[执行依据：（2021）闽0128刑初22号刑事判决]，林德生已经履行完毕生效判决文书所确定的义务，本案已经执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初184号原告：张某，户籍地临泽县，现住临泽县，电话180XX****XX。被告：临泽县逸辉工程机械配件中心（个体工商户字号）。注册地址：××县二社。工商注册号：620723600060877。经营者：张某1，身份证号×××，电话181XX******、132XXXX****、177XX****XX。原告张某与被告临泽县逸辉工程机械配件中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告临泽县逸辉工程机械配件中心经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬9880元。事实和理由：2017年7月至2018年4月，原告在被告处打工，被告在中途给原告支付了部分劳动报酬。对于剩余的劳动报酬9880元，被告给原告出具了欠条，承诺尽快会偿付，后原告向被告多次催要无果。被告临泽县逸辉工程机械配件中心缺席未答辩。原告张某围绕诉讼请求向本院提交了被告临泽县逸辉工程机械配件中心及其经营者张某1于2018年2月15日给原告出具的金额为9880元的欠条一张，证明其主张的事实成立。因被告临泽县逸辉工程机械配件中心未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃并对原告所主张事实及诉讼请求的认可。根据原告的当庭陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年4月，原告在被告临泽县逸辉工程机械配件中心处打工，被告临泽县逸辉工程机械配件中心的经营者张某1在中途给原告支付了部分劳动报酬。对于剩余的劳动报酬未支付，被告临泽县逸辉工程机械配件中心的经营者张某1便执笔给原告出具了金额为9880元的欠条一张，在该欠条上除被告临泽县逸辉工程机械配件中心的经营者张某1签名外，还在欠条上加盖了被告临泽县逸辉工程机械配件中心的印章。被告临泽县逸辉工程机械配件中心的经营者张某1承诺会尽快偿付该欠款，后原告向被告多次催要无果。本院认为，依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面适当履行合同。本案中，被告临泽县逸辉工程机械配件中心的经营者雇佣原告从事劳务，对于其应当给原告支付的劳动报酬，其已经向原告出具欠条一份，该欠条系双方当事人的真实意思表示，被告临泽县逸辉工程机械配件中心应当履行付款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发（2018）9号）第三条“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人”的规定，虽然临泽县逸辉工程机械配件中心系个体工商户张某1在临泽县市场监督管理局注册登记的字号，但根据以上法律规定，起字号的个体工商户成为诉讼主体并判决由其承担民事责任并无法律障碍，故原告张某要求被告临泽县逸辉工程机械配件中心支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。被告临泽县逸辉工程机械配件中心经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利并对原告所主张事实及诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告临泽县逸辉工程机械配件中心偿付原告张某的劳动报酬9880元，限被告临泽县逸辉工程机械配件中心于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临泽县逸辉工程机械配件中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮二Ο二一年三月一日书记员 李雅娜附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行）。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1233号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘家隆，该中心总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴志军，男，1976年6月7日，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴志军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12858号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡欠款本金79647.82元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人吴志军逾期之日即2017年8月3日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1047元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年三月十九日见习书记员  李倩雯
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初79号 原告泸州老窖股份有限公司,住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**、李欣，陕西泽界律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区卫滨商店，住咸阳市秦都区滨河西路左岸吧街三段商铺1-7，组织机构代码92610402MA6XQ6049N。 经营者：杨卫峰。 泸州老窖股份有限公司与咸阳市秦都区卫滨商店侵害商标权纠纷一案，本院20210224审理期间，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400元，由泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  张军海 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  刘 婧 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孙 坤 1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3816号之一 申请执行人:浙江天台农村商业银行股份有限公司,住所地天台县赤城街道飞鹤路358号,组织机构代码148073695。 法定代表人:许昌志。 被执行人:许剑,男,1977年12月13日出生,住所地天台县。 被执行人:陈慧敏,女,1963年04月13日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被执行人许剑、陈慧敏申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督794号申请支付令，被执行人许剑、陈慧敏应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司借款212777.92元及相应利息，负担案件受理费1495元，执行费3091.67元，但被执行人许剑、陈慧敏未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年12月8日向被执行人许剑、陈慧敏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许剑、陈慧敏既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许剑、陈慧敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许剑、陈慧敏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许剑名下有坐落于××镇××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年12月15日,本院依法向天台县公安局送达被执行人许剑、陈慧敏法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月30日，本院到被执行人许剑、陈慧敏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司的涉案债权暂无法实现。 2021年3月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许剑、陈慧敏目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3816号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许剑、陈慧敏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月二十三日 代书记员 阮跃海
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15256号之一 申请执行人：东莞市品典鞋业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区富民鞋业皮具城B区036号铺位，统一社会信用代码为91441900MA51937W0E。 法定代表人：黄楚武。 委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所律师。 被执行人：惠东县平山七七鞋店，住所地广东省惠州市惠东县和润购物广场一楼后门A2号，统一社会信用代码为92441323MA4XA6PR5D。 经营者：黄美琪。 被执行人：黄美琪，女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2391号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月21日。 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款121414元及利息，并承担案件受理费2716元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年12月16日冻结了被执行人黄美琪名下支付宝账户20×××35，当日实际冻结金额为3.42元，因冻结金额较少，暂未处理；于2020年12月18日轮候档案查封了被执行人黄美琪名下位于惠州××××县平山华侨城文华中心广场西南侧地段惠东中航城15号楼2单元7层05号房，申请执行人可向首封法院惠东县人民法院了解处置情况并依法申请参与分配（查封期限为三年，冻结期限为一年。如需续控，需于到期日前提前三十天以上书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担） 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  雄俊峰 二〇二一年三月十八日 书记员  苏伟杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初180号原告:中卫市启源物业服务有限公司。住所地:中卫市沙坡头区文博苑南区文昌阁社区办公楼二楼。法定代表人:房国庆,系公司总经理。委托诉讼代理人：张晓颖,女，生于1990年2月19日，汉族，宁夏中卫市人，系该公司办公人员，代理权限为特别授权。被告:俞银芳,女,汉族,生于1973年5月15日,宁夏中卫市人，大专文化，服务行业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市启源物业服务有限公司与被告俞银芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中卫市启源物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中卫市启源物业服务有限公司提出对被告俞银芳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。审判员 王洪波二〇二一年三月十八日书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复91号复议申请人（案外人）：郑州戴恩珠宝有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路**。法定代表人：宋同生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程伟华，该公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行，，住所地：河南省自贸试验区郑州片区郑东）金水东路。负责人：周利敏，该分行行长。被执行人：中原华夏珠宝有限公司，，住所地：河南省郑州市航空港区四港联动大道与S102省道交汇西南台湾科技园法定代表人：候烘钊，该公司总经理。被执行人：河南汉王珠宝有限公司，，住所地：郑州市管城区法定代表人：陈国富，该公司执行董事。被执行人：张国汉，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张秀云，女，1970年7月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南君临实业有限公司，，住所地：河南省郑州市管城回族区金岱产业集聚区法定代表人：李书梅，该公司执行董事。被执行人：深圳市晶利雅珠宝有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区法定代表人：王玉山，该公司执行董事。被执行人：河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司，住，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路/div>法定代表人：张伟，该公司总经理。复议申请人郑州戴恩珠宝有限公司（以下简称戴恩公司）不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2021）豫16执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行与河南汉王珠宝有限公司（以下简称汉王公司）、中原华夏珠宝有限公司、张国汉、张秀云、河南君临实业有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，周口中院作出了（2020）豫16执1220号协助执行通知书，冻结戴恩公司出租被执行人汉王公司名下位于郑州市××区××花园××层收取的租金，冻结期限三年，自2020年12月28日至2023年12月27日。冻结期间，未经法院许可，戴恩公司不得擅自向任何人支付。戴恩公司对此提出异议称，汉王公司与戴恩公司之间的租赁合同关系、戴恩公司与河南美奥口腔医院有限公司之间的租赁关系相互独立。戴恩公司在2018年即已将应付汉王公司的租金支付完毕。戴恩公司应收取美奥公司的租金，属于戴恩公司的合法债权，与汉王公司无关。戴恩公司已无向汉王公司支付租金的法律义务，且有权依法收取美奥公司支付的租金。冻结戴恩公司依法收取美奥公司支付的租金，并无事实和法律依据，已经损害戴恩公司合法权益。周口中院另查明，汉王公司、戴恩公司与张国汉（公民身份号码3421261966********）三方签订协议书，约定张国汉与汉王公司签订租赁协议中的，张国汉作为承租人享有的权利义务全部转授给戴恩公司，后戴恩公司将涉案房产转租给河南美奥口腔医院有限公司。周口中院认为，位于郑州市××区××花园××层的房产系被执行人汉王公司名下房产，法院对被执行人名下的财产采取执行措施并不违反法律规定。且该院对异议人只是要求其协助执行，并不影响异议人就其与河南美奥口腔医院有限公司之间的租赁合同纠纷向对方主张权利。综上，异议人的异议请求不能成立，不予支持。遂于2021年1月22日作出（2021）豫16执异6号执行裁定书，驳回了戴恩公司的异议请求。戴恩公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销周口中院作出的（2021）豫16执异6号执行裁定:二、将戴恩公司依法可从河南美奥口腔医院有限公司收取的租金从（2020）豫16执1220号执行案件的执行标的中排除;三、撤销周口中院作出的“冻结郑州戴恩珠宝有限公司出租被执行人汉王公司名下位于郑州市××区××花园××层收取的租金”的执行行为。事实和理由：一、汉王公司与戴恩公司之间的租赁合同、戴恩公司与河南美奥口腔医院有限公司签订的转租合同相互独立，戴恩公司在2018年即已将该租赁合同约定的租期对应的全部租金支付汉王公司。二、戴恩公司基于实体权利既对执行标的提出了排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当适用《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条、第16条第2款、第17条第（二)项、第24条、第25条之规定,周口中院（2021）豫16执异6号执行裁定适用法律错误。本院对周口中院异议审查查明的事实予以确认。本院另查明，周口中院于2020年8月20日作出（2020）豫16执1220号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人汉王公司、中原华夏珠宝有限公司、张国汉、张秀云、河南君临实业有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司的银行存款309097172.13元及利息；或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于同日向郑州市自然资源规划局作出（2020）豫16执1220号协助执行通知书，请求协助查封汉王公司名下位于管城区××楼××层，不动产权证号：150119××××房屋（面积4230.47平方米）。河南省太康县人民法院于2020年12月29日向周口中院作出（2019）豫1627执935号移送函，“我院同意将河南汉王珠宝有限公司名下坐落于郑州管城回族区紫荆山路72号4号楼1-3层的房产（房产证号：郑房权证字第**）移送你院执行。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，戴恩公司主张其对涉案房产享有租赁权，并已于2018年将租金支付完毕，以此阻却法院对涉案房产租金的冻结等执行措施，该复议理由实质上是针对执行标的请求排除执行的实体异议，并非仅针对执行行为，且关于戴恩公司主张的租赁权是否真实存在及租金是否已全部支付完毕等，均需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行实体审查，周口中院异议裁定仅适用二百二十五条规定，而未对戴恩公司与汉王公司之间租赁关系的真实性予以实体审查，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2021）豫16执异6号执行裁定书。二、本案发回河南省周口市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年三月四日法官助理黄文书记员高嫱
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2021）吉24行终43号上诉人（原审起诉人）：延吉市小营石墨化工厂，住所地吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：金在亨，该厂厂长。上诉人延吉市小营石墨化工厂（以下简称石墨化工厂）因与原审被起诉人延边朝鲜族自治州公安局请求移送刑事证据和事实一案，不服延吉市人民法院（2021）吉2401行初1号行政裁定，向本院提起上诉。石墨化工厂上诉称，我厂被盗200多吨钢材市公安局不给办，我上访省公安厅。当时省公安厅领导研究后州公安局下发公函，公函定为侵占罪州公安局立案审理，但州公安局不给办。我第六次去省厅时，省厅说：“州公安局这么不讲理，你回去法院起诉州公安局，法院是公道”，就这样我回到延吉，向延边州铁路运输法院起诉州公安局，后对延边铁路运输法院行政裁定书不服，向长春铁路运输中级法院上诉。但长春铁路运输中级法院驳回上诉，维持原裁定。这样，向延吉市法院起诉州公安局，但延吉市法院不予立案审理，所以向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉，我厂要求是第一被盗200多吨钢材案是不是刑事案，省公安厅定为侵占罪。所以，州中级人民法院认定刑事案时我提供的所有材料移送到州公安局。第二是延吉市人民法院行政裁定书认定时，我厂要求是州中级法院的裁定书，就这两个要求延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》、吉林省高级人民法院《关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的通知》规定，从2019年4月1日起，以延边州直各行政机关为被告的一审行政诉讼案件，由延边铁路运输法院管辖。本案中，石墨化工厂所列被起诉人为延边朝鲜族自治州公安局，系延边州州直行政机关。因此，即便石墨化工厂的起诉具有明确的诉讼请求和事实根据，本案也不属于延吉市人民法院管辖范围。延吉市人民法院裁定不予立案，结果正确，应予维持。石墨化工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞顺花审判员 申成日审判员 战明宇二〇二一年三月十七日书记员 蔡成华
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执104号申请执行人张X铜，男，土家族，1980年9月19日出生，贵州省印江县人，住贵州省碧江区。被执行人张X军，男，1980年3月26日出生，满族，吉林省抚松县人，现住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人张X铜与被执行人张X军民间借贷纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3740号民事调解书明确，由被执行人张X军向申请执行人张X铜偿还借款15000元，承担案件受理费300元，案件执行费125元。但被执行人张X军至今未全部履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人张X军有银行存款、股权，有车辆（车辆年限较长、未实际控制），线下调查铜仁市碧江区不动产登记中心未发现房产登记。现已依法将被执行人张X军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年三月十七日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2822执81号申请执行人：玉坎班，女，1988年5月6日出生，傣族，住勐海县。被执行人：岩温丙，男，1991年2月1日出生，傣族，住勐海县。被执行人：玉应叫，女，1990年4月10日出生，傣族，住勐海县。关于申请执行人玉坎班与被执行人岩温丙、玉应叫民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初544号民事判决书于2020年6月11日生效，因被执行人岩温丙、玉应叫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉坎班于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。本案执行标的为履行标的款13180元及利息。被执行人负担案件受理费25元，执行费98元，合计13303元。执行过程中，本院通过调查被执行人岩温丙、玉应叫银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示、冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二一年三月三十一日书记员  张跃斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢577号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。法定代表人：李培新，该公司总经理。被执行人：北京通都伟业物流有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。法定代表人杨斌，该公司经理。被执行人：杨斌，男，1976年6月2日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人北京通都伟业物流有限公司、杨斌合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为104537.9元及相应的利息、案件受理费。2021年2月26日本院向被执行人北京通都伟业物流有限公司、杨斌发出执行通知书并责令被执行人北京通都伟业物流有限公司、杨斌报告财产。2021年3月17日本院将被执行人北京通都伟业物流有限公司、杨斌纳入失信名单，同时向被执行人杨斌发出限制消费令。本院依法查询了被执行人北京通都伟业物流有限公司、杨斌名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津随行付商业保理有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二一年三月十七日书记员  梁晓
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1265号原告：杨靖，女，1973年1月6日生，汉族，住开原市。被告：开原市赛顿游泳健身俱乐部，住所地开原市新城街站前社区11委**。社会统一信用代码：92211282MA0YM6NN9F。负责人：雷阔，系该单位实际经营者。原告杨靖与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，经当事人双方同意，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨靖依法到庭参加诉讼，被告开原市赛顿游泳健身俱乐部经本院依法送达开庭传票无正当事由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨靖向本院提出诉讼请求：1．要求判令原告杨靖与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部的健身合同提前终止；2．要求被告退还健身卡卡内余额1600元；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨靖于2019年5月18日在被告开原市赛顿游泳健身俱乐部处办理了健身卡1张，会员期限为2年，合同金额为1600元。至2020年1月24日被告因疫情停止营业，后被告又因其他合同纠纷致使原、被告之间的合同已不具备继续履行的可能性，合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告开原市赛顿游泳健身俱乐部辩称：原告所述其违约行为属实，现确已不能正常营业，停业时间为2020年1月24日至2020年5月8日，后又因其他合同纠纷于2020年6月6日停止营业，对于原告主张事实予以认可，但无能力返还合同款。围绕诉讼请求，原告向本院提交了微信转账记录1份、会员卡1张（卡号：10×××02），本院对原告提供的上述证据进行了审查，经审查本院于以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨靖于2019年5月18日在被告开原市赛顿游泳健身俱乐部处办理了“赛顿国际游泳健身俱乐部”会员卡1张（卡号：10×××02），同日原告交纳了服务合同款1600元，2019年7月16日被告正式营业开卡使用，至2020年1月24日，被告因疫情停止营业，后被告于2020年5月8日开始营业，又因其他合同纠纷于2020年6月6日停止营业，后至本案开庭前仍未能正常营业，原告因此诉至本院。本院认为，原、被告订立的服务合同因符合相关法律规定，依法受到法律保护，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行合同义务，即原告应当支付合同服务费用，遵守合同约定的内容及公序良俗，被告应当提供优质的游泳场所及符合游泳健身的场所附属条件，原、被告应当依照全面的履行合同义务，原告主张被告存在违约情形，经本院调查其确已存在不能实现合同目的的情形存在，被告因故已停业数月，已不存在继续履行合同基础，故本院对原告主张原、被告订立的服务合同提前终止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求被告返还金额为1600元，其主张依据是其签订协议后并未实际使用，所以应当返还全部合同款，本院认为，原、被告会员时间为730天，被告于2019年7月16日开门营业，双方已实际履行合同，故应当扣减已实际使用天数，按照剩余使用天数与会员时间总天数时间比例返还，因原、被告并未约定具体计算标准，故应按照符合一般人的逻辑计算方式，本院经调查确认原告已实际使用244天，剩余506天，实际剩余金额为1109.04元，故对于原告主张的返还金额依法调整为1109.04元。综上所述，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告杨靖与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部之间的服务合同。二、被告开原市赛顿游泳健身俱乐部于本判决生效之日起15日内返还原告杨靖剩余合同款1109.04元。案件受理费25元，由被告开原市赛顿游泳健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  薛立春二〇二一年三月三十一日法官助理阚莹莹书记员胡静
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0583刑初287号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张华元，男，1963年8月10日生，汉族，中专文化，务工人员，住昆山市。2020年12月14日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2021〕290号起诉书指控被告人张华元犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人张华元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月13日18时，被告人张华元喝完喜酒后驾驶电动车在昆山市千灯镇第二农贸市场门口摔倒在地睡觉，路人报警。民警王某带辅警孙某前往处警，被告人张华元拒不配合，用拳头击打辅警孙某头部，辱骂并拉扯辅警手和衣服，后被制服。 2021年3月8日，被告人张华元在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张华元已构成妨害公务罪。被告人张华元具有认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以妨害公务罪判处被告人张华元有期徒刑八个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张华元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张华元犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张华元犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二一年三月二十二日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 ……
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执复16号复议申请人：周志刚，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。复议申请人：马瑶，男，回族，住湖南省隆回县。复议申请人：谌贤，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：芜湖乐时网络科技有限公司，住所地芜湖市湾沚区，统一社会信用代码：XX。被执行人：湖南静菡菲网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市，统一社会信用代码：XX。复议申请人周志刚、马瑶、谌贤不服芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221执1447号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖市湾沚区人民法院在执行芜湖乐时网络科技有限公司（以下简称“芜湖乐时公司”）与湖南静菡菲网络科技有限公司（以下简称“湖南静菡菲公司”）合同纠纷一案中，于2020年11月6日作出（2020）皖0221执1447号之一执行裁定书，裁定追加周志刚、马瑶、谌贤为案件被执行人，周志刚、马瑶、谌贤于追加裁定生效之日起十日内履行（2020）皖0221民初1105号民事判决书确定的义务。周志刚、马瑶、谌贤向本院申请复议称，请求依法中止执行并撤销（2020）皖0221执1447号之一执行裁定书，解除对三复议申请人采取的各项执行措施。事实与理由：1.三复议申请人虽为湖南静菡菲公司股东，但与公司之间相互独立，湖南静菡菲公司以自有财产对外承担有限责任。同时，三复议申请人作为股东对湖南静菡菲公司出资认缴期限至2066年7月20日，（2020）皖0221执1447号之一追加裁定实质上属于认定股东出资提前到期，违背《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定和司法裁判精神。2.（2020）皖0221执1447号之一追加裁定对周志刚、谌贤二人未送达成功，即对二人尚未生效，执行法院在追加裁定未生效前提下对周志刚、谌贤二人采取执行措施显属程序违法。芜湖乐时公司称，芜湖乐时公司与湖南静菡菲公司的执行案件已经终本结案，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行的情形符合企业破产法关于破产原因的法律规定。根据企业破产法有关司法解释规定，湖南静菡菲公司不能清偿到期债务，股东出资加速到期，芜湖乐时公司申请追加周志刚、马瑶、谌贤为被执行人符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，执行法院追加裁定并无不当，请求予以维持。本院查明，芜湖市湾沚区人民法院在执行芜湖乐时公司与湖南静菡菲公司合同纠纷一案中，因湖南静菡菲公司不能履行生效法律文书确定的义务，经芜湖乐时公司书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，裁定追加周志刚（公民身份号码：，系湖南静菡菲公司法定代表人及股东）、马瑶(公民身份号码：，系湖南静菡菲公司股东)、谌贤(公民身份号码：，系湖南静菡菲公司股东)为案件被执行人，周志刚、马瑶、谌贤应在其尚未缴纳出资范围内依法向芜湖乐时公司承担连带清偿责任。另查明，《湖南静菡菲网络科技有限公司章程》第六条规定，周志刚认缴出资数额750万元，出资时间2066年7月20日；马瑶认缴出资数额200万元，出资时间2066年7月20日；谌贤认缴出资数额50万元，出资时间2066年7月20日。本院认为，本案的争议焦点是芜湖市湾沚区人民法院追加周志刚、马瑶、谌贤为案件被执行人的行为是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，执行法院追加行为属程序不当。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的追加裁定不服的，可以向执行法院提起执行异议之诉。本案中，周志刚、马瑶、谌贤不服执行法院的追加裁定，可以提起执行异议之诉，而非向本院提起执行复议。据此，芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221执1447号之一执行裁定书存在违反法定程序的情形，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221执1447号之一执行裁定；二、发回芜湖市湾沚区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡丹凌审判员  葛义俊审判员  李广磊二〇二一年三月九日书记员  刘丹丹附:该案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执230号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住团风县团风大道**，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：杨晓谋，董事长。被执行人：江建平，男，1977年4月6日出生，汉族，团风县人，，住团风县本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人江建平借款合同纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初317号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年3月18日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶小曙审判员  饶艳军审判员  徐 俊二〇二一年三月二十二日书记员  魏立黄
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终824号上诉人（原审被告）：张献宾（又名张现彬），男，1967年7月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：崔文博，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩献甫，男，1959年4月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，内黄县东庄镇韩庄村村民委员会推荐，住内黄县。上诉人张献宾因与被上诉人韩献甫民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张献宾及其委托诉讼代理人崔文博，被上诉人韩献甫及其委托诉讼代理人张院民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张献宾上诉请求：1、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4546号民事判，改判或发回重审。2、诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主体不适格。被上诉人提供的借据显示是借贷信用社贷款，而且被上诉人明确表明其身份为信用社代办员，被上诉人提供的证据不能证明其是债权人。2、借款事实不清。上诉人与被上诉人因借贷纠纷提起三次诉讼，在庭审过程中，被上诉人对借款的事实描述存在矛盾。上诉人对鉴定结论的真实性没有异议，但鉴定结果不能证明借贷关系的真实。3、本案的债权已经超过诉讼时效。韩献甫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩献甫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金壹拾壹万元（110000元）及利息339328元（利息按年息15.4‰从2000年7月7日计算至2020年8月7日），后期利息按年息15.4‰计算至本息还清之日止；2、鉴定费1600元由被告承担；3、被告承担出租车费100元；4、本次诉讼暂计449328元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张献宾与原告韩献甫系朋友关系，被告因做生意，数次借原告韩献甫现金人民币110000元。2000年7月7日，被告向原告出具了抬头有信用社贷款借据字样的借据，约定月息2分1厘，2000年12月7日到期，借款人处签名为“张现彬”，并加盖被告的手章。原告韩献甫曾以同样的请求内容起诉过被告张献宾，被告不认可借据上的“张现彬”为自己所签，原告韩献甫申请本院委托笔迹鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年12月22日作出《上海东南(2019)文鉴字第411号法鉴定意见书》，结论为：送检《内黄县信用社贷款民(副联)》上“借款人(单位)盖章”处签名字迹“张现彬”与样本上样本字迹“张现彬”是同一人所写。案件在审理过程中，原告韩献甫声明放弃借款110000元的利息及以后利息部分。庭审中，原告提供了2000年7月7日信用社贷款借据、司法鉴定书、鉴定费票据、出租车票据、原、被告录音光盘及录音笔录、证明该借据系被告本人书写，原告租赁出租车去被告家要账的事实，鉴定意见书是上一次庭审后进行的司法鉴定，证实借据上右下角“张现彬”是被告本人签名。庭审中，证人许配长、许某出庭作证，证明原告多次向被告催要借款的事实。被告对此辩称从未见过该借据，这是原告书写的，是虚假借据，从未收到过110000元，借据上没有签过名，对鉴定书也不认可，没有在借据上签过字，鉴定费票据、出租车票据不应由被告承担，出租车票据是原告前几天去被告家要账花费的款项，照片也是原告前几天找被告拍摄的，录音光盘与本案无关，被告不应承担责任。被告提供1997年10月23日借据一张、2000年8月23日证明一张、流水账两张证明、撤诉裁定书、庭审笔录，证明原告起诉被告110000元是虚假的。原告对2000年8月23日证明、董兰堂借据真实性无异议，但认为该10000元与本案无关，流水账系被告自己书写，与本案没有直接关系。一审法院认为，被告张献宾借原告韩献甫本金110000元事实清楚、证据充分。庭审后，原告自愿放弃利息部分的请求，是对自己权利的合法处分，予以准许。被告辩称未见过借据，没有在借据上签字，但司法鉴定书已认定该借款中的签名“张现彬”是本案被告张献宾书写，被告提供的其他证据也无法证实自己的主张，故对被告的抗辩意见不予采信。被告辩称本案已超诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，本案并不超诉讼时效。原告要求被告偿还借款本金110000元，合理合法，予以支持。原告主张鉴定费1600元，是因为被告不认可所写签名导致，属于本案支出的合理费用，对此予以认可。原告要求出租车费用于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张献宾于判决生效后十日内给付原告韩献甫借款本金人民币110000元；二、被告张献宾于判决生效后十日内给付原告韩献甫鉴定费1600元；三、驳回原告韩献甫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告张献宾承担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，韩献甫提供了2000年7月7日11万元借据一份，虽然该借据使用的是信用社贷款借据，但借据上没有加盖显示是向信用社贷款的印章，没有证据证明案涉款项是信用社的贷款。现韩献甫持有该原始借据向张献宾主张权利，要求其偿还上述借款，韩献甫具备本案的诉讼主体资格。在诉讼中，张献宾对借据上签名的真实性提出异议，经司法鉴定结论为系借据上签名是张献宾本人所签。一审法院依据查明的案件事实认定韩献甫与张献宾之间存在民间借贷关系并无不当，张献宾上诉称双方之间不存在借款关系的上诉理由不能成立。韩献甫提供的证据证明一直在向张献宾主张权利，韩献甫的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，上诉人张献宾的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元，由上诉人张献宾负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月三日书记员  田 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1748号之五申请执行人：韩天进，男，1968年9月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：郭殿起，男，1969年5月9日出生，汉族，住聊城市莘县。被执行人：徐宝泉，男，1960年11月11日出生，汉族，公务员，住聊城市莘县。韩天进申请执行郭殿起、徐宝泉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1502民初7402号民事判决书，于2017年5月10日立案执行。本院查明，被执行人郭殿起、徐宝泉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭殿起的银行存款元、徐宝泉的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年三月二十二日书记员  吕红华
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7246号原告：彭规庆，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：王向芳，女，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：王新，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。上述原告委托诉讼代理人：熊荣伦，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区志远煤炭仓储有限公司，统一社会信用代码500102000043747，住所地，重庆市涪陵区龙桥镇双中村5社（红石堆）。法定代表人：黄仕元，该公司经理。第三人：古伯洪，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告彭规庆、王向芳、王新与被告重庆市涪陵区志远煤炭仓储有限公司，第三人古伯洪确认合同效力纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭规庆、王向芳、王新撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭规庆、王向芳、王新负担。审 判 长  田世明人民陪审员  朱小秋人民陪审员  曾 敏二〇二一年三月二十四日书 记 员  秦 媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7976号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码××。代表人：徐正兵，该支行行长被执行人：钱书生，男，1984年10月14日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被执行人：顾风雷，女，1983年8月6日生，汉族，住所，住所地江苏省启东市div>被执行人：李献亮，男，1971年3月27日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被执行人：许英姿，女，1970年6月14日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被执行人：安徽小书生儿童用品有限公司，住所，住所地安徽省六安市舒城县南港镇龙潭社会信用代码××。法定代表人：钱书生。被执行人：昆山贝奇儿童用品有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇淞南路南路东侧，统一社会信用代码××。法定代表人：钱书生。被执行人：昆山小书生儿童用品有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇炎武西路****楼社会信用代码××。法定代表人：钱元年。被执行人：昆山众益儿童用品有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路****房信用代码××。法定代表人：钱元年。被执行人：昆山杰德模具有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨华杨工业园华茂路用代码××。法定代表人：李献亮。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人钱书生、顾风雷、李献亮、许英姿、安徽小书生儿童用品有限公司、昆山贝奇儿童用品有限公司、昆山小书生儿童用品有限公司、昆山众益儿童用品有限公司、昆山杰德模具有限公司金融借款合同纠纷执行一案，昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初4169号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告钱书生、顾风雷于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金210000元，逾期利息、罚息共计1303.08元（2019年11月4日之后的利息、罚息，按《借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。被告钱书生、顾风雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费损失13400元。被告李献亮、许英姿、安徽小书生儿童用品有限公司、昆山贝奇儿童用品有限公司、昆山小书生儿童用品有限公司、昆山众益儿童用品有限公司、昆山杰德模具有限公司就被告钱书生、顾风雷的上述第一、二付款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告钱书生、顾风雷追偿。案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告钱书生、顾风雷、李献亮、许英姿、安徽小书生儿童用品有限公司、昆山贝奇儿童用品有限公司、昆山小书生儿童用品有限公司、昆山众益儿童用品有限公司、昆山杰德模具有限公司负担。判决生效后，被执行人未履行义务，债权人申请执行，本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，被另案冻结，本案无法扣划。被执行人昆山小书生儿童用品有限公司名下登记有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**号车辆各一台，昆山众益儿童用品有限公司名下登记有苏Ｅ×××**号车辆一台、被执行人昆山杰德模具有限公司名下登记有苏Ｅ×××**号车辆一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人李献亮与案外人共有位于昆山市玉山镇××路××森林别墅××楼××室、昆山市××楼××室房屋。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人李献亮名下有少量公积金余额，因本案为金融借款纠纷，无法扣划执行。5、本院在执行（2020）苏0583执7069号案件中，依法拍卖了被执行人李献亮、许英姿名下的上述房产，拍卖所得价共计18512000元，本案已退付诉讼费2335元，未受偿部分已致函据有分配权的山东省聊城市茌平区人民法院，要求参与分配。6、本院查询到被执行人李献亮对案外人享有债权，被常州市武进区人民法院执行，执行案号为（2020）苏0412执2093号，本院依法裁定予以冻结，冻结期限为2020年8月7日至2022年8月6日（如需续保，申请执行人应于保全期限届满30日前以书面方式向本院提出，否则解除保全的后果由申请执行人自行承担）。7、本院前往被执行人昆山贝奇儿童用品有限公司、昆山小书生儿童用品有限公司、昆山众益儿童用品有限公司、昆山杰德模具有限公司注册地现场调查，未找到该公司。8、被执行人顾风雷向本院申报财产，陈述其每月工资4000元左右，需要抚养孩子，无节余款项可供清偿债务，亦没有其他财产。被执行人钱书生向本院提交财产申请表一份，申报其名下无财产。9、本院向被执行人顾风雷、钱书生、安徽小书生儿童用品有限公司的户籍或注册地查询不动产信息，反馈被执行人安徽小书生儿童用品有限公司名下有位于安徽省舒城县南港镇晴岚大道安徽小书生儿童用品有限公司1幢1层、2幢1层、4幢1层、3幢1层及5幢1层房屋及土地，均被舒城县人民法院在先查封，且均设定了高额抵押。本院已致函舒城县人民法院，要求参与分配。10、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产线索。本案执行标的为210000元及逾期利息、罚息等，已执行到位诉讼费2335元，其余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年三月二十二日书记员  倪昌盛
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0281民初763号原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市洎阳中路248号，统一社会信用代码XXX。负责人秦国强，系该行行长。委托代理人程卉芳，系该行客户经理，特别授权。被告曹小成，男，汉族，1971年10月7日出生，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告曹小成信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。案件受理费821元，减半收取为410.5元由原告承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何国祥二〇二一年三月十二日书记员  张艳玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初424号原告：王康，男，1992年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张迪，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。被告：张梦，女，1987年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告王康诉被告张梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王康撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王康承担。审判员  叶芳二〇二一年三月二日书记员  方依
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2272号 安徽省高强新型建材有限公司、安徽腾飞园林建设工程有限公司： 关于本院执行的安徽省高强新型建材有限公司与安徽腾飞园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终9617号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢214号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：席超，男，1981年6月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：李仁和，女，1983年10月1日生，汉族，双峰县人，住址同上。被执行人：李乐，男，1981年6月26日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：贺知财，女，1983年11月22日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人席超、李仁和、李乐、贺知财金融借款合同纠纷一案，本院（2013）双民二初字第986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人席超、李仁和、李乐、贺知财未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月7日通过短信送达的方式向被执行人席超、李仁和、李乐、贺知财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。2021年2月7日，本院对被执行人席超、李仁和、李乐、贺知财名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，共查询到银行存款10000元（已划拨并发放）。2021年2月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人席超、李仁和、李乐、贺知财名下不动产及住房公积金登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人席超、李仁和、李乐、贺知财在收到本案执行通知书后，未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2021年3月18日将其纳入限制消费名单。2021年3月18日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控结果告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人席超、李仁和、李乐、贺知财的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人席超、李仁和、李乐、贺知财目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二一年三月十九日代理书记员  夏 添
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初84号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：毕仕兵，男，1978年12月2日生，汉族，文盲，农业职业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年9月29日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2021年3月11日依法逮捕。被告人：张启敏，男，1971年9月20日生，汉族，小学文化，农业职业，户籍所在地云南省玉溪市通海县，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2021年1月22日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2021年3月11日依法逮捕。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人毕仕兵、张启敏犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，并建议分别对被告人毕仕兵、张启敏判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人毕仕兵、张启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日下午，被告人张启敏和被告人毕仕兵共同饮酒后，张启敏指使毕仕兵醉酒驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车（载张启敏）沿甸四线由东向西行驶。当日18时33分许，当车行至甸四线5公里425.33米会车时，车辆右侧倒地向左前方梭滑出去，车头部位与对向由车航驾驶的云Ｆ×××**号小型普通客车车头发生碰撞，造成毕仕兵受伤及两车部分损坏的伤人道路交通事故。民警赶到现场对被告人毕仕兵询问事故发生过程中发现其涉嫌饮酒，随后在通海县骨伤医院，由医护人员于当日19时46分依法对毕仕兵提取了血样。同年6月19日民警将提取的毕仕兵血样送玉溪明镜鉴定中心检验，送检的毕仕兵血样中检出乙醇成分，乙醇含量为151.32ｍｇ／100ｍｌ血，故毕仕兵驾车发生事故时已达醉酒状态。通海县公安局交通警察大队依法认定被告人毕仕兵承担事故全部责任，车航不承担事故责任。被告人毕仕兵、张启敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。本院认为，被告人毕仕兵醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人张启敏明知毕仕兵饮过酒的情况下，仍指使毕仕兵醉酒驾驶机动车之行为，构成共同犯罪。被告人毕仕兵、张启敏被当场查获后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毕仕兵、张启敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人毕仕兵、张启敏的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕仕兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月10日止）。二、被告人张启敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 戴 坤二〇二一年三月十一日书记员 师攀云
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初731号 原告：朱妍妮，女，汉族，1984年4月21日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。 被告:陈昊，男，汉族，1984年7月23日生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理原告朱妍妮诉被告陈昊买卖合同纠纷一案中，原告朱妍妮未能提供被告陈昊准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈昊的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱妍妮的起诉。 案件受理费2353元，退还原告朱妍妮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终265号上诉人（原审被告）：张捷，男，1969年4月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：上海格捷制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路******。法定代表人：杨风雷，执行董事。原审第三人：上海芬茂洁净工程技术有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路********>法定代表人：张捷。上诉人张捷因与被上诉人上海格捷制冷设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1035号 原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福建省福州开发区罗星路4号（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林珍，女，该公司员工。 被告：林杰，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告阳光城物业服务有限公司与被告林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告阳光城物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光城物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费776元，依法减半收取388元，由阳光城物业服务有限公司负担。 审 判 员  季 琳 二〇二一年三月九日 法官助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1624号申请执行人：张洋，男，1990年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京鑫瑞荣科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇魏家店村村委会南500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈红峰，董事长。申请执行人张洋与被执行人北京鑫瑞荣科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出的京顺劳人仲字[2020]第5389号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币12756.05元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、查到被执行人名下车牌号为×××的车辆一辆，本院已在另案中予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5389号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年三月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1716号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任留根，男，汉族，1979年3月15日出生,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕群鹏，周口市西华县正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王世芳，男，汉族，1986年2月6日出生,住河南省郸城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人任留根、王世芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、任留根的损失为间接损失，其租车费用系间接损失，根据保险合同约定及保险条款规定，人民财险周口公司不承担其租车费用；2、任留根的租车损失缺少合理性及必要性。综上,望二审法院查明事实，依法公正裁判。被上诉人任留根答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人王世芳答辩称，其为事故车辆购买有保险，被侵权人的相关损失应由保险公司承担赔偿责任。任留根向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担原告汽车修理期间的租车费用11400元；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2020年10月15日19时许，王世芳驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿人民路南侧非机动车道由南向北行驶进入机动车道时，与沿人民路由东向西行驶任留根驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，相撞后任留根驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（车型为上海大众朗逸）又撞到公路北侧的垃圾桶和路灯杆，造成垃圾桶和路灯杆及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定王世芳负事故的全部责任，任留根无责任。事故发生后，任留根的豫Ａ×××**号车辆拖至周口威佳上海大众4S店修理，2020年12月10日周口威佳上海大众4S店通知修复。在修理期间，任留根于2020年10月16日租用西华县瑞金汽车租赁商行的豫Ａ×××**号轿车（车型为上海大众朗逸）作为代步交通工具，供自己上下班及接送孩子上学，租赁费用为每天200元，2020年12月10日周口威佳上海大众4S店通知修复后，任留根于2020年12月11日停止租赁，租赁57天，租赁费共计11400元。王世芳驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在人民财险周口公司投保有交强险和保险限额为100万元并约定有不计免赔率的商业三者险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，人民财险周口公司已对任留根的车损（含施救费）予以理赔29990元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因道路交通事故造成的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王世芳承担事故的全部责任，任留根无责任，王世芳应当对任留根因本次交通事故所产生的替代性交通工具的合理费用承担全部赔偿责任。经一审法院审查，任留根的事故车辆与其替代租赁车辆同属上海大众朗逸，租赁费用每天200元较为合理，任留根请求的租赁天数（57天）未超过维修期间，故一审法院应予认定任留根的上述损失。因王世芳驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在人民财险周口公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故对任留根的相关财产损失首先应由人民财险周口公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。人民财险周口公司已对任留根的车损（含施救费)赔偿了29990元，显然交强险限额内的财产损失2000元已赔付完毕，故本案中任留根主张的替代车辆租赁费11400元应由人民财险周口公司在商业三者险责任限额内予以赔付。由于任留根主张的车辆租赁费11400元能由人民财险周口公司在商业三者险责任限额内予以足额赔付，故王世芳不再承担本案的赔偿责任。对于人民财险周口公司抗辩任留根主张的损失属于间接损失，根据保险条款不在保险赔偿范围内的意见，与法律规定不符，一审法院不予采纳。综上，依照2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条(四）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内支付任留根赔偿款11400元。二、王世芳不再承担本案的赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由王世芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：一审法院判决人民财险周口公司对任留根的租车损失承担赔偿责任是否正确适当。本案交通事故发生后，经西华县公安交通警察大队认定王世芳负事故的全部责任，任留根无责任。因王世芳驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在人民财险周口公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故对任留根的相关财产损失首先应由人民财险周口公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。人民财险周口公司已对任留根的车损（含施救费)赔偿了29990元，故本案中任留根主张的替代车辆租赁费11400元应由人民财险周口公司在商业三者险责任限额内予以赔付。一审法院判决人民财险周口公司支付任留根车辆租赁费11400元符合本案事实及相关法律规定，并无不当之处。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年三月二十六日法官助理张昊书记员周健康
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执468号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：胡清华，男性，汉族，1981年10月21日出生，住四川省荣县。 本院依据(2020)川0116刑初756号刑事判决书于2021年1月14日移送执行胡清华罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人胡清华的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人胡清华有可供执行的财产。本院依法对被执行人胡清华采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初222号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：梁世凯，该支行行长。委托诉讼代理人：秦凤星，男，1969年7月7日出生，汉族，住所地吉林省东辽县建安镇新兴社区，系建安支行客户经理。被告：王宪苓，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。被告：刘金成，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。被告：王波，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王宪苓、刘金成、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人秦凤星，被告王宪苓、王波到庭参加了诉讼，被告刘金成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：１.要求被告王宪苓立即偿还贷款本金89565.88元以及利息6900元，本息合计96465.88元；2.被告刘金成、王波为借款人提供担保，承担还款责任；3.被告承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：2017年1月23日，东辽支行建安分理处向王宪苓授信并发放农户小额贷款90000元，用途为养猪，担保方式为多人分保，由被告刘金成、王波提供担保，合同有效期限3年，可循环使用，单笔期限１年。前三次使用均已收回，2019年9月17日第四次使用90000元，2020年7月16日到期未还。贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，截止至2021年1月20日此笔贷款本金434.12元在农行卡自动扣收，尚欠本金89565.88元及相应利息未还，故诉至法院。王宪苓辩称，该贷款事实存在，数额也对。当初曾和银行协商想少还点，银行不同意。现在我一次性拿不出这么多钱。王波辩称，其签订的是三年的合同，王宪苓现在的这笔贷款是三年期满后的续贷，其不应该再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行建安分理处与被告王宪苓、刘金成、王波金签订《农户贷款借款合同》。合同约定：被告王宪苓在原告处贷款90000元，贷款用途为养猪，合同有效期限3年，自2017年1月23日起至2020年1月22日（额度有效期）止，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告刘金成、王波为王宪苓提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王宪苓前三次用信使用贷款均已收回，2019年9月17日王宪苓第四次使用90000元，约定2020年7月16日到期，该笔贷款到期后未还。截止至2021年1月20日，此笔贷款本金434.12元原告在被告的农行卡中自动扣收，尚欠本金89565.88元及相应利息未还，原告诉至法院。上述事实，有原告出具的《农户贷款借款合同》、原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告王宪苓在原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款90000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。贷款到期后，王宪苓作为贷款人应按期偿还贷款本金并按约定支付利息，王宪苓至今未偿还全部贷款构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金89565.88元并按合同的约定支付6900元利息的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。被告王宪苓的最后一笔90000元贷款时间为2019年9月17日，在《农户贷款借款合同》的额度有效期内，被告刘金成、王波应按《农户贷款借款合同》的约定承担担保责任。但该笔贷款的到期日期为2020年7月16日，超过了《农户贷款借款合同》的额度有效期，也未经刘金成、王波书面同意，故被告刘金成、王波的保证期间应该从《农户贷款借款合同》约定的额度有效期最后一日即2020年1月23日起算二年，即刘金成、王波的保证期间为2020年1月23日至2022年1月22日。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行于2021年3月1日向本院提起诉讼，保证人刘金成、王波应当承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告王宪苓于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金89565.88元并支付利息6900元，本息合计96465.88元；二、被告刘金成、王波对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元减半收取即1110元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 黄彦民二〇二一年三月十七日书记员 战 莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4109号原告：刘凡，男，1993年11月10日出生，汉族，住四川省广元市。被告：郭强，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘凡与被告郭强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年3月31日，原告刘凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘凡撤诉处理。案件受理费减半收取计252.33元，由原告刘凡负担。审判员 周 敏二〇二一年三月三十一日书记员 楚龙静
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，汉族，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：汪某，甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，甘肃玉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。再审申请人李某因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1.申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时对地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分；2.原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。永全公司、三沟公司提交书面意见称，1.申请人主张案涉房屋按照重置价格赔偿没有依据。案涉房屋距离河道较近，且年久失修，案涉房屋所处地段水文条件较好，降水丰富，因此案涉损害后果的发生存在多种因素；2.申请人主张以《勘察报告》加重答辩人的赔偿责任没有依据；3.凉州区人民政府已经对包括申请人在内的76户农户整体搬迁及补助，且三沟水电站建设系经过政府审批规划，验收合格；4.本案同类型系列案件部分村民已经申请强制执行并得到履行，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据申请人申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准及赔偿责任比例认定是否适当。关于原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。申请人提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，已无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请再审理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际产生损失作为损失确定范围并无不当。关于原审法院对赔偿责任比例认定是否适当的问题。一审审理中，申请人及永全公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现场实地勘察得出，鉴定程序合法，申请人亦未提出重新鉴定申请，故鉴定人经过庭审质询，所作出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。申请人一审中主张西营镇三沟村房屋受损的主要原因是被申请人通过其发电引水渠引水作业时，引起地基沉降变形所致，并向人民法院提交上述司法鉴定意见予以证明，鉴定意见书结论为：1、房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2、次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于申请人在二审中提交的《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（以下简称《勘察报告》），试图证明二被申请人应承担全部赔偿责任。经查，该《勘察报告》由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料...所获得的监测数据相对较为保守...”。第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比又处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，该《勘察报告》作为申请人单方提交的证据，证明目的与其向一审法院提交的前述鉴定意见有所不同，且勘察报告系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。申请人李某不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，其应承担相应举证不能的法律后果。一、二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70%的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由申请人自负其他损失亦无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二一年三月二十三日法官助理 徐鹏升书记员 何利珍
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终579号上诉人（原审被告）：曾宪东，男，1967年5月10日生，满族，无业，住辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：关英亮，男，1971年9月20日生，满族，住辽宁省开原市。上诉人曾宪东因与被上诉人关英亮买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案系因房屋买卖合同引起的债务纠纷。上诉人提出被上诉人提供的双方签订的买卖合同已经作废撕毁双方并未履行该协议，而被上诉人只提供了该合同的照片，该合同是否履行，是否进行了变更，双方就买卖合同是否达成协议。实际已付购房款是多少，上诉人提出房款已经结清，欠条所写的欠款20万系双方存在其他经济往来，是否属实，应予以查实。重审时综合案件证据，依法确认事实。原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2020）辽1282民初3008号号民事判决；二、本案发回开原市人民法院重审。上诉人曾宪东预交二审案件受理费4300元予以退回。审判长 刘 芳审判员 陈 晶审判员 贾春红二〇二一年三月三十日法院助理郑紫书记员 于 浩
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初177号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人全太早，男，1983年3月23日出生，土家族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省德江县，住贵州省德江县。因犯破坏电力设备罪，2008年10月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年11月12日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2019年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人杨奎，男，1969年7月13日出生，土家族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省德江县，住贵州省德江县。因犯盗窃罪，2007年10月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年11月12日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑二年，2020年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月8日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人全太早、杨奎犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人全太早、杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月25日23时许，被告人全太早伙同被告人杨奎，采用撬窗入室的作案手段，盗窃得被害人张某某位于昆明市盘龙区内价值人民币6400元的贵州茅台酒两瓶以及大重九香烟四条，后销赃挥霍。2020年11月7日凌晨3时许，公安人员在昆明市官渡区将被告人全太早、杨奎抓获。上述事实，被告人全太早、杨奎在庭审中亦无异议且有户籍证明，前科材料，抓获经过，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录，现场清点记录，提取笔录，扣押物品清单，发还清单及被告人全太早、杨奎的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人全太早、杨奎无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人全太早、杨奎在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人全太早、杨奎自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人全太早、杨奎犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人全太早犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年10月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人杨奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年10月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押的作案工具依法予以没收。四、责令被告人全太早、杨奎退赔被害人经济损失人民币6400元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二一年三月九日书记员 文苑融
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执671号 申请执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：窦化明，男，1966年08月08日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1056号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人窦化明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦化明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人窦化明银行存款人民币4904元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月十日 书记员  李忠国
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执84号 申请执行人：周广栋，男，1973年2月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区钢铁镇小区。 被执行人：栾居兰，男，1953年11月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区钢铁镇小区。 本院在执行周广栋与栾居兰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年三月二十五日 书记员  闫鹤龙
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初302号原告曾昌武，男，汉族，1991年8月7日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告王永平，女，汉族，1978年9月2日生，住云南省曲靖市陆良县。本院在审理曾昌武与王永平关于民间借贷纠纷一案中，因原告曾昌武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1508元（原告已预交），减半收取754元由原告曾昌武负担。审判员  许丽萍二〇二一年三月一日书记员  文 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执142号申请执行人：贵州省安顺市某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路某某小区。统一社会信用代码：91520400215675996J。法定代表人：俞某。委托代理人：吴某某，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：上官某某，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵州某某某成房地产营销策划有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区某某巷1号B5、6单元1层（某某社区）。统一社会信用代码：91520102MA6GP3YY15。法定代表人：焦某。被执行人：焦某，男，1984年5月20日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初3795号民事调解书，依法受理贵州省安顺市某某房地产开发有限公司申请执行贵州某某某成房地产营销策划有限公司、焦某委托合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:一、被执行人贵州某某某成房地产营销策划有限公司、焦某返还申请执行人购房款人民币200000元；二、被执行人贵州某某某成房地产营销策划有限公司、焦某支付申请执行人违约金人民币49060元；三、以购房款人民币200000元为基数按每月2％另行计算资金占用费自2020年10月1日起支付至付清该款之日止；四、被执行人贵州某某某成房地产营销策划有限公司、焦某支付申请执行人律师代理费16000元；五、案件受理费2990元及申请执行费由被执行人贵州某某某成房地产营销策划有限公司、焦某。由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下有少量银行存款，本院已依法冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；经到安顺市不动产登记中心查询：二被执行人名下无房屋登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无其他房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息。4、本院已对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执142号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二一年三月十七日法官助理周菊书记员陈某佳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执889号之一 申请执行人：孙思琦，女，汉族生于1991年8月17日，住四川省梓潼县。 被执行人：万军，男，汉族，生于1982年8月26日，住四川省安县。 本院在执行孙思琦与万军民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付借款本金10000元及利息；2、案件受理费50元、执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月17日、2021年1月6日、1月22日、2月7日、3月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有少量余额，并予以扣划816元，先行支付执行费50元，向申请人支付766元。 通过梓潼县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有位于不动产登记信息。 通过公安部车辆系统查询，未查询被执行人名下有车辆的车辆登记信息。 2021年3月28日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  庞元东 二〇二一年三月二十八日 书记员  梁小青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4721号 申请执行人东莞市第一人民法院茶山人民法庭申请执行被执行人罗莉萍、袁少荣其他案由一案，被执行人罗莉萍、袁少荣已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日