wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保44号申请人：宋益瑞，男，1984年11月10日出生，汉族，工人，住山东省东平县。委托代理人：宋益社，男，1988年7月10日出生，汉族，工人，住山东省东平县。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人宋益瑞与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人宋益瑞于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保41号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保41号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执120号申请执行人：杨桂梅，女，1974年5月1日生，汉族，户籍地广东省佛山市。被执行人：上海俊姆科技有限公司(曾用名：出国梦(上海)网络科技有限公司)，住所地上海市嘉定区金沙江西路********。法定代表人：傅禄敏，执行董事。申请执行人杨桂梅与被执行人上海俊姆科技有限公司居间合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人投资款250万元，服务费84,000元，经济损失34,000元，诉讼费12,135元，并承担执行费28,580元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨桂梅向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十六日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执92号之二 申请执行人：林开中，男，汉族，1960年8月23日，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 被执行人：谭显贵，男，汉族，1965年10月19日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行林开中申请执行谭显贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的218915.00元及利息（以218915.00元为基数，从2020年7月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算）、案件受理费2303.00元，申请执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初2529号民事调解书。执行过程中，本院依法向被执行人谭显贵发出执行通知书，责令被执行人谭显贵接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭显贵至今未履行。经查，被执行人谭显贵系龙里县农业农村局职工，每月有工资收入，本院依法向龙里县农业农村局送达《协助执行通知书》及《执行裁定书》，由龙里县农业农村局协助扣留、提取谭显贵工资收入，即从2021年3月开始，每月为谭显贵保留1600.00元最低生活保障，其余收入全部扣留、提取，直至扣留、提取231851.93元及利息（其中货款218915.00元；利息暂计算至2021年2月23日止7449.93元，从2021年2月24日起每日按照35.99元计算至付清之日止；案件受理费2303.00元；案件执行费3184.00元）为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)黔2730执92号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 余顺红 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0156刑初21号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人李林，男，1991年4月14日出生，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月4日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年1月7日被该局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月26日23时许，被告人李林酒后驾驶渝G××小型普通客车搭乘刘某某、胡某某，从重庆市武隆区芙蓉街道君缔公馆附近出发，沿芙蓉东路、芙蓉中路往乌江二桥方向行驶，行至重庆市武隆区实验小学路段被民警查获。民警对其酒精呼气测试后，将其带至医院抽血送检。经鉴定，李林的静脉血中检出乙醇，含量为168.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；载人驾驶，酌情从重处罚。建议判处被告人李林拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人李林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇二一年三月九日 书记员  袁未
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执630号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被执行人：王伟。被执行人：毛娜娜。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人王伟、毛娜娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的(2020)苏0591民初7331号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金157915元，并偿付原告自2020年8月21日起至付清日止，以租金157915元未付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1900元；三、如被告王伟未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告王伟提供的抵押物鲁Ｂ×××**牧马人四门款牌小型越野客车一部（发动机号BL581507）协议折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。四、被告毛娜娜对被告王伟的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告毛娜娜在承担保证责任后，有权向债务人王伟追偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1763元，财产保全费1335元，共计3098元，由被告王伟、毛娜娜负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年1月27日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月26日、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人王伟名下有车牌号为鲁Ｂ×××**的车辆一辆；②被执行人王伟名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币1506.78元，已退付本案执行费；③被执行人毛娜娜名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币1076.61元，已退付本案执行费人民币837.22元，尚余人民币239.39元，已退付申请执行人。5、2021年3月15日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2021年3月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年3月22日，本院委托山东省胶州市人民法院、山东省平度市人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。8、2021年3月26日，本院依法查封被执行人王伟名下车牌号为鲁Ｂ×××**的车辆一辆，查封期限自2021年3月26日至2021年3月25日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。9、2021年3月29日，被执行人王伟因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期；被执行人毛娜娜因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2021年3月29日至2023年3月28日止。10、2021年3月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币162913元，实际执行到位人民币239.39元，尚未执行到位人民币162673.61元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2344元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年三月三十日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初58号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人孙磊，男，1990年2月25日出生湖北省沙洋县，汉族，大专文化，原武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司销售经理，户籍所在地湖北省沙洋县,现住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌职务侵占罪，于2020年11月21日被湖北省武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检二部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人孙磊犯职务侵占罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人孙磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至2020年7月，被告人孙磊在本区藏龙岛开发区“武汉高某国际酒店有限公司”（以下简称高某国际酒店）担任销售经理期间，利用负责客户接待、酒店预订和收账等职务便利，多次收取客户消费款不上缴，并通过挂账、修改订单等方式逃避酒店对账，侵吞客户消费款共计人民币291760元，用于日常生活开销。具体分述如下：1、2019年4月份，被告人孙磊担任高某国际酒店销售经理时，收取长江三峡学院肖某支付的消费款人民币8万元不上缴，后将该笔订单消费者修改为武汉铁路职业技术学院，并挂账。2、2019年10月份，被告人孙磊担任高某国际酒店销售经理时，接待体育学院丁某1等人入住酒店，录入客账单人民币145340元，收取丁某1银行转账消费款人民币150660元不上缴，后修改丁某1等人入住时间，逃避酒店对账。3、2020年7月份，被告人孙磊担任高某国际酒店销售经理时，接待长江三峡学院肖某等人入住酒店，录入客账单人民币54100元，实际接受肖某转账消费款人民币63500元，向酒店支付人民币2400元，截留人民币61100元，其中部分款项以预付款方式挂账。2020年10月份，被告人孙磊在上述酒店要求其对账时，离开酒店，并拒回信息。2020年11月20日20时许，被告人孙磊在本区藏龙岛开发区保利西海岸其家中被公安人员抓获。上述指控事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证；2.户籍信息、抓获经过、转账记录等书证；3,证人肖某、丁某1、方某等人的证言；4.被害单位戚金水的陈述；5.辨认笔录；6.被告人孙磊的供述和辩解。公诉机关认为，被告人孙磊的行为构成职务侵占罪。因其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节及多次职务侵占的酌定从重处罚情节，建议判处被告人孙磊有期徒刑一年三个月。被告人孙磊对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人孙磊利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人孙磊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；多次职务侵占，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月21日起至2022年2月20日止）。二、责令被告人孙磊退赔侵占款人民币二十九万一千七百六十元，发还被害单位武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二一年三月四日书记员  王欢
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初294号 原告：刘海臣，男，1969年1月2日出生，汉族,住临漳县。 被告：马江峰，男，1984年3月11日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：马廷香，男，1959年2月5日出生，汉族，住，系被告马江峰父亲。 原告刘海臣与被告马江峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海臣、被告马江峰的委托诉讼代理人马廷香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告向原告借现金15000元，并给原告出具了借据。2020年5月20日，被告向原告借现金10000元，并出具了借据，2020年6月9日被告又借原告现金10000元，并给原告出具了借据，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告马江峰辩称，借款本金是20000元，不是35000元，其不承担利息，只偿还本金20000元。 原告刘海臣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并说明如下： 1.2018年11月17日，被告马江峰给原告刘海臣出具的借据一份，内容为“今借到现金15000元，一万五千元马江峰2018年11月17号身份证1304231984××××××××住马荒村”。 2.2020年5月20日，被告马江峰给原告刘海臣出具的借据一份，内容为“借条今借到刘海臣10000元整马江峰5月20号”。 3.2020年6月9日，被告马江峰给原告刘海臣出具的借据一份，内容为“借条今借到刘海臣10000元整马江峰6月9号”。 本院经审理认定以下事实：2018年11月17日，被告马江峰向原告刘海臣借款15000元，被告马江峰给原告刘海臣出具了借据，内容为“今借到现金15000元，一万五千元马江峰2018年11月17号身份证1304231984××××××××住马荒村”。2020年5月20日，被告马江峰向原告刘海臣借款10000元，被告马江峰给原告刘海臣出具了借据，内容为“借条今借到刘海臣10000元整马江峰5月20号”。2020年6月9日，被告马江峰又向原告刘海臣借款10000元，被告马江峰给原告刘海臣出具了借据，内容为“借条今借到刘海臣10000元整马江峰6月9号”。经原告刘海臣多次催要,被告马江峰未偿还原告上述欠款。 另原告刘海臣于2020年7月23日向本院提出申请，要求将被告马江峰名下财产价值中的35000元予以保全。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告刘海臣向被告马江峰提供借款，被告马江峰给原告刘海臣出具了借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还借款，经原告刘海臣催要，被告马江峰未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马江峰于本判决书生效后十日内偿还原告刘海臣借款本金35000元； 二、驳回原告刘海臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全费用370元，合计1045元，由被告马江峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董新锋 人民陪审员  彭志勇 人民陪审员  刘利霞 二〇二一年三月五日 书 记 员  郝飞超
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执监15号申请执行人：霍某，男，汉族，1991年11月7日生,山西省忻州市村民。被执行人：杜某，男，汉族，1965年4月17日出生,山西省忻州市村民。静乐县人民法院执行的申请执行人霍某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案，因静乐县人民法院执行有困难，现依法向本院申请指定执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款的规定，裁定如下：原由静乐县人民法院执行的（2017）晋0902民初788号民事判决指定忻府区人民法院执行。静乐县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻府区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   俊   萍审判员 赵永文审判员李妍 二O二一年三月十六日书记员 王   海   桃
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）川0504司惩79号 被罚款人：揭章友，男，汉族，1970年11月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行刘霞与揭章友、吴锡华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人揭章友违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人揭章友罚款200元，限于2021年3月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十三日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更171号罪犯赖小斌，男，1968年9月26日出生，汉族，江西省龙南县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）赣中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人赖小斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人赖小斌不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）赣刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2016年9月7日作出(2016)赣刑更437号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年。本院于2018年11月28日裁定对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖小斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年12月，获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系累犯及毒品再犯，且狱内消费较高，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖小斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2016年9月7日起至2037年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘哲甫审判员  余 佳审判员  周淑文二〇二一年三月二十六日书记员  程 曦
浙浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0702民初1236号原告：浙江致立环保技术有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金带街938号金华电子商务创业园XN506A室，统一社会信用代码：91330702MA28PEP796。法定代表人：陈剑。委托诉讼代理人：沈卫欣，公司员工。被告：金华大千泡沫塑料有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇湖家村（浙江巨龙管业科技有限公司厂房内9-1幢），统一社会信用代码：91330702MA2E8BX58Q。法定代表人：林青。原告浙江致立环保技术有限公司与被告金华大千泡沫塑料有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告浙江致立环保技术有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江致立环保技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江致立环保技术有限公司负担。审 判 员  肖 磊二〇二一年三月三十一日代书记员  周彩娟
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执642号 申请执行人：杜海平，男，汉族，生于1982年09月19日，住四川省广安市广安区。 被执行人：任柯芝，男，汉族，生于1993年09月20日，住四川省会东县。 本院在执行杜海平与任柯芝合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年三月八日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初1360号 原告：贺某某    被告：某某公司。本院在审理贺某某与某某公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贺某某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，符合相关法律规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费240元，由原告贺某某负担。  审判员      党翠琴二〇二一年三月九日   书 记 员  王泠乃1
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0725刑初38号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人李文君，男，1998年5月20日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，捕前住将军村××号。该因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月26日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被寿阳县公安局依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人杨转红，山西民力律师事务所律师。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2021）30号起诉书指控被告人李文君犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李文君及其辩护人杨转红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2020年9月底，被告人李文君在明知他人使用银行卡可能用于信息网络犯罪的情况下，为非法获利，在辽宁省营口市××张沿海银行卡及一张电话卡，到河北省邯郸市交给一名陌生男子使用，并获利6000元。经查，李文君变卖的沿海银行卡支付结算金额共计5875835.19元，其中包括涉嫌诈骗寿阳县被害人王某的100000元。2020年11月25日，寿阳县公安局民警在辽宁省鞍山市海城市××镇将李文君抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某的陈述；被告人李文君的供述和辩解；银行卡交易明细、情况说明、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李文君明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供银行卡、手机卡等支付结算帮助，支付结算金额共计5875835.19元，其中包括涉嫌诈骗金额为100000元，情节严重，其行为确已触犯刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人李文君有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。被告人李文君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李文君的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李文君犯帮助信息网络犯罪活动罪的定性及犯罪事实无异议。关于量刑部分，被告人具有以下法定和酌定从轻处罚情节：1.被告人李文君具有坦白情节。2.被告人李文君没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，应酌情从轻处罚。3.从被告人归案后的认罪态度来看，被告人在第一次接受公安机关的讯问时，就如实交代了自己的全部犯罪事实，而且从始至终供述一致，庭审中当庭表示认罪认罚，足以充分说明被告人认罪态度积极诚恳。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年9月底，被告人李文君在明知他人使用银行卡可能用于信息网络犯罪的情况下，为非法获利，在辽宁省营口市××张沿海银行卡及一张电话卡，到河北省邯郸市交给一名陌生男子使用，并获利6000元。经查，李文君变卖的沿海银行卡支付结算金额共计5875835.19元，其中包括涉嫌诈骗寿阳县被害人王某的100000元。2020年11月25日，寿阳县公安局民警在辽宁省鞍山市海城市××镇将李文君抓获。被告人李文君到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定：1.被害人王某的陈述；2.被告人李文君的供述；3.书证：银行卡交易明细、寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、情况说明、持卡主体信息详情、户籍证明等。本院认为，被告人李文君明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供银行卡、手机卡等支付结算帮助，支付结算金额共计5875835.19元，情节严重，其行为确已触犯刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李文君在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对被告人李文君的违法所得，应予以追缴。据此，根据本案被告人李文君的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李文君犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2022年2月25日止。）二、对被告人李文君的违法所得人民币六千元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  刘晓佳人民陪审员  王利斌二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘 佳
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初546号原告：王建利。被告：郭千军。原告王建利与被告郭千军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王建利于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建利申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建利撤诉。案件受理费25元，原告王建利自愿负担。审判员  王惠惠二〇二一年三月十二日书记员  李 瑛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7511号申请执行人：徐才艮，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。被执行人：傅建铭，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐才艮与被告傅建铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)沪0113民初11389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐才艮于2020年11月12日向本院申请执行，要求义务人傅建铭支付欠款人民币141,155元及利息。本院受理后，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人傅建铭名下无房产、证券等财产登记信息。执行中，本院依法冻结被执行人傅建铭名下部分银行存款账户，但余额极少。轮候查封被执行人傅建铭所有的沪L3XXXX车辆，因本院系轮候查封且未能实际控制，故暂无法处置。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人傅建铭纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人傅建铭暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年三月二十四日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保373号 保全中心： 关于申请人白宝峰与被申请人张亮纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1137号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人张亮名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月十七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终190号上诉人（原审原告）:陈永潜，男，汉族，1963年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：邝燕平、龚秀庆，均为广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区杨和镇人民政府。住所地：佛山市高明区杨和镇和丽路1号。法定代表人：罗伟源，镇长。委托代理人：杜信财，该府工作人员。委托代理人：章冬梅，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区城市管理和综合执法局。住所地：佛山市高明区荷城街道永安街15号。法定代表人：蔡子强，局长。委托代理人：黄文军，该局工作人员。委托代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住所地：佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：贺运红，佛山市自然资源局高明分局工作人员。委托代理人：吴永贤，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区人民政府。住所地：佛山市高明区文汇路6号。法定代表人：梁耀斌，区长。委托代理人：赖晓立、刘育正，均为佛山市高明区司法局工作人员。上诉人陈永潜诉被上诉人佛山市高明区杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）、佛山市高明区城市管理和综合执法局（以下简称高明区城管局）、佛山市自然资源局、佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）强制拆除房屋案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系强制拆除房屋纠纷，二审的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，上诉人诉请法院确认四被上诉人对其所有的房屋等实施强制拆除行为违法，判令四被上诉人赔偿其经济损失。根据在案证据反映，高明区政府办公室曾于2020年4月24日发文，责成杨和镇政府对上诉人的涉案违法建设采取强制拆除措施。2020年4月28日，杨和镇政府对上诉人作出涉案《行政强制执行决定书》，决定对涉案违法建设予以强制拆除。因上诉人起诉时未能提交证据证明高明区城管局、佛山市自然资源局和高明区政府参与实施了涉案强制拆除行为，原审法院认定涉案强制拆除行为主体为杨和镇政府，上诉人以高明区城管局、佛山市自然资源局和高明区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，符合上述法律和司法解释规定。原审法院经释明但上诉人仍拒绝变更被告，在此情况下原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，本案不存在错列被告情形，原审法院全案驳回起诉认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。四被上诉人答辩主张，高明区城管局、佛山市自然资源局和高明区政府非本案适格被告，原审法院认定事实清楚、适用法律正确等，请求驳回上诉、维持原裁定，理据成立，本院予以支持。综上，上诉人陈永潜的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年三月二十五日书记员  刘桂宜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1258号 申请执行人：桑明超,男,1971年11月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：余存敏,男,1973年10月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院执行桑明超与余存敏民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，经本院主持调解申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十五日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2210号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审122号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，该大队大队长。 委托代理人唐环，该大队工作人员。 被执行人唐治平，男，汉族，1973年9月28日出生，住址重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队）向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102128167号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人唐治平于2020年6月15日17时23分，驾车在G50沪渝高速上行方向1761km+200m处，实施了机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2020年6月15日作出渝交执罚〔2020〕10102128167号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币200元（贰佰元整）的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日将该行政处罚决定书向唐治平进行了直接送达，但被执行人唐治平未在规定期限内履行相应的行政处罚。申请执行人遂于2020年11月26日作出渝交强催〔2020〕10102128167号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行标的人民币200元（贰佰元整）。被执行人唐治平至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，唐治平于2020年6月15日17时23分，驾车在G50沪渝高速上行方向1761km+200m处，实施了机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2020〕10102128167号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102128167《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 董莉萍 审 判 员 赵 磊 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执125号申请执行人：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，董事长。被执行人：林祥清，女，汉族，户籍地福建省福清市。上海高力国际物业服务有限公司与林祥清物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海高力国际物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人林祥清支付物业服务费26,087.4元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  陈 曦审 判 员  毛 成二〇二一年三月三十一日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4704号原告：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5号楼1203-38。法定代表人：范利刚，总经理。委托诉讼代理人：耿学增，男，该公司员工。被告：刘燕，住天津市南开区。原告天津市盛通物业发展有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告天津市盛通物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市盛通物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 莫 荻二〇二一年三月十八日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，职务行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：王甫维，女，1992年7月1日生，汉族，住昭通市巧家县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告王甫维信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告王甫维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王甫维偿还原告信用卡逾期本金18990.70元及从2020年5月25日至2021年1月28日所欠信用卡费用2950.52元，利息2580.09元，共计24521.31元，自2021年1月29日起至还清欠款之日的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。审理中，原告明确：第1项诉讼请求中的信用卡费指违约金；第2项诉讼请求中的其他费用未实际产生，不再主张。事实和理由：2019年6月25日，被告王甫维提供身份证、营业执照在原告处申请信用卡两张（卡号：62×××24、55×××41），共用授信额度为19000元，于2020年5月25日逾期金额18990.70元，之后未履行还款约定，持卡人王甫维自2020年5月至2021年1月共计拖欠本息24521.31元。原告已多次联系被告催收未果，故依法提起诉讼。被告王甫维未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、法定代表人《身份证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息。第二组：被告《身份证》、《营业执照》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，欲证实：被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定：被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。第三组：被告信用卡催收记录系统截屏、客户逾期明细查询报表、信用卡交易明细复印件各一份，欲证实：1、原告多次采用电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；2、被告未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告王甫维未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告王甫维未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中国邮政储蓄银行信用卡两张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：第三条利息及费用，１、除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。２、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第五条还款，１、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全部还款或最低还款额的还款方式……《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中关于利息、违约金的计算方式的约定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明一致，另对信用卡的功能及使用范围、申领、使用、还款及账户管理，以及发卡行和申请人、持卡的权利与义务等均作了明确约定。经审核，原告于2019年7月14日向被告发放了ＥＭＳ联名卡银联普卡和ＥＭＳ联名卡万事达普卡各一张（卡号：62×××24、55×××41），共用永久信用额度为19000元。被告于2019年7月22日激活后开始使用上述信用卡，后于2020年5月25日起开始逾期还款。审理中，原告陈述被告的上述信用卡，截止2021年1月28日尚欠本金为18990.70元、利息为2580.09元，违约金为2950.52元，共计24521.31元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及违约金的请求，本院予以支持。被告王甫维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王甫维于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金18990.70元及利息、违约金【其中，截止2021年1月28日的利息2580.09元、违约金2950.52元，自2021年1月29日起至上述款项还清之日的利息、违约金按《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告王甫维负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二一年三月五日书记员  刘淑均
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初286号 原告：王二峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：张峰，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地雄县，现住雄县。 原告王二峰与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二峰及委托代理人高立柱、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王二峰向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付欠款人民币62690元；二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：被告购买原告的塑料颗粒，原告依约履行，而被告欠原告货款76690元未付，2019年2月1日被告向原告出具欠条1张。后被告陆续付款14000元，余款62690元至今未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 张峰辩称，欠款属实。我还了一部分，实际欠款的数额需要核实。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告的塑料颗粒，截止到2019年2月1日被告欠原告货款76690元。被告给原告出具了欠条。此后被告陆续偿还原告款14000元，余款62690元至今未付。 上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款62690元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求被告偿还其货款62690元及利息（自起诉之日即2021年1月15日起至被告还清欠款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张峰在本判决生效后七日内给付原告王二峰货款62690元及利息（自起诉之日即2021年1月15日起至被告还清欠款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年三月九日 书记员 刘雨瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执318号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市。法定代表人：王琼。被执行人：李桂香，女，1980年7月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：韩登峰，男，1979年11月6日生，汉族，住扬州市邗江区。关于中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与李桂香、韩登峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特199号民事裁定书已经生效。本院依申请于2021年1月13日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执318号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月五日书记员  刘浩辰
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0624执异8号 案外人：李绍芬，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：柳运梅，女，1983年8月17日出生，苗族，住贵州省思南县。 在本院执行柳运梅罚金一案中，案外人李绍芬于2021年3月18日向本院提出执行书面异议，请求解除对被执行人柳运梅在贵州思南农村商业银行股份有限公司621779000113252****账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月25日进行了听证。被执行人柳运梅、案外人李绍芬参加了听证。现已审查终结。 案外人李绍芬称：思南县人民法院于2021年3月5日冻结的柳运梅在财付通支付科技有限公司085e9858e****de971df64e5a@wx.tenpay.com账户内存的款33849.69元，系案外人李绍芬通过微信转给被执行人柳运梅用于支付门面房租金25000元及徐小强羊肉款6000元的款项，是属于自己的资金，而不是被执行人柳运梅的资金。2021年3月10日，申请人提出执行异议已获法院支持。被执行人在支付该款时，因收款人无网上收款平台，只能收取现金。被执行人柳运梅只能采取将该款从微信中提现到银行卡内后再取出交付给收款人。但被执行人的银行账户已被人民法院冻结，导致该款从被执行人柳运梅的微信中提现到银行卡后仍然不能支付给收款人。为此，利害关系人特向法院申请，请求解除对被执行人柳运梅在贵州思南农村商业银行股份有限公司621779000113252****账户的冻结。 被执行人柳运梅未向本院提交书面意见。但其在听证中，对案外人李绍芬的述称的事实予以认可。 经审查查明，被执行人柳运梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元和赔偿金84318元。被执行人柳运梅尚在缓刑考验期内，禁止从事营利性生产、销售食品及其关联产业活动。2021年2月27日，被执行人柳运梅便将自己承租的杨正辉的门面转租给案外人李绍芬。被执行人柳运梅与案外人李绍芬签订了《门面转租协议》后,案外人李绍芬将租金25000元通过微信转给被执行人柳运梅，再由被执行人柳运梅转交给出租人杨正辉。房租25000元至今未支付给出租人杨正辉。2021年2月28日，案外人李绍芬通过微信转给被执行人柳运梅10147元。2021年3月4日，被执行人柳运梅通过微信转给了徐小强3000元(购买羊肉的费用)。2021年3月5日，本院冻结了被执行人柳运梅在财付通支付科技有限公司085e9858e****de971df64e5a@wx.tenpay.com（微信）账户内存的款款31649.69元。同月9日，本院（2021）黔0624执311号之四执行裁定，冻结了被执行人柳运梅在贵州思南农村商业银行股份有限公司621779000113252****账户，实际冻结可用金额27.55元。2021年3月18日，案外人李绍芬向本院第一次提出书面异议，请求解除对被执行人柳运梅微信账户的冻结。本院作出（2021）黔0624执异6号执行裁定：解除对被执行人柳运梅微信账户的冻结。2021年3月16日，本院解除冻结后，被执行人柳运梅分两次将微信内的存款31660元转入其621779000113252****账户内。其中，第一次提现3160元(不包含手续费3.16元)，第二次提现28500元(不包含手续费28元)。截止3月24日，被执行人柳运梅在贵州思南农村商业银行股份有限公司621779000113252****账户内可用余额31697.67元。 上述事实有本院作出的（2021）黔0624执异6号执行裁定书、（2021）黔0624执311号之一、之四、之五执行裁定书、银行回执、微信转账记录、调查笔录以及案外人李绍芬、被执行人柳运梅的陈述在卷佐证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案属于对刑事判决书涉财产刑部分的执行，对财产刑执行程序中案外人执行异议的审查标准应当有别于民事执行，不能再局限于形式审查的范围，而应当进行实质审查。本案中，2021年2月27日，案外人李绍芬将租金25000元通过微信转给被执行人柳运梅，再由被执行人柳运梅转交给出租人杨正辉，房租25000元至今未支付给出租人杨正辉。故25000元应属于案外人李绍芬所有。本院对案外人李绍芬主张25000元的请求予以支持。对于案外人李绍芬主张10147元属于购买羊肉的费用的请求。经查，2021年3月4日，被执行人柳运梅通过微信转给了徐小强3000元(购买羊肉的费用)。故对案外人李绍芬主张10147元为购买羊肉的费用，缺乏证据和法律依据，不享有能够排除本院强制执行的权益，应属于被执行人柳运梅的财产，本院不予支持。 综上，本院对案外人李绍芬主张25000元的请求予以支持；对案外人李绍芬主张10147元为购买羊肉的费用，本院不予支持。鉴于，案外人的部分异议理由成立，本院应依法变更执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 将贵州省思南县人民法院作出的（2021）黔0624执311号之四执行裁定变更为扣划被执行人柳运梅在贵州思南农村商业银行股份有限公司621779000113252****账户内的存款31697元（其中，25000元退还给案外人李绍芬，余款6697元作为罚金上缴国库。）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 智 审判员 冉瑞敏 审判员 谭仕红 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 洪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终45号上诉人（原审原告）：王桂明。被上诉人（原审被告）：王伯共。被上诉人（原审被告）：黄日华。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。上诉人王桂明因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。王桂明上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持王桂明在一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼法由王伯共、黄日华承担。事实与理由：一审法院未采纳王桂明提交的证据和证人出庭证言，称证据不足是错误的。王桂明认为一审查明事实不清，适用法律错误。王伯共、黄日华答辩称，同意原审判决，请求驳回王桂明的上诉请求。王桂明向一审法院提出诉讼请求：一、判令王伯共、黄日华赔偿违法拆毁围墙王桂明的损失共41629元（包括围墙砖11673元、水泥2000元、沙1250元、灰油700元、人工26006元）；二、本案诉讼费由王伯共、黄日华负担。王伯共、黄日华在一审中答辩称，一、无论是王伯共还是黄日华都没有实施王桂明所称的侵权行为，王桂明的诉讼请求与王伯共、黄日华没有关系。二、王桂明提出的诉讼请求明显已超过诉讼时效，按照当时有效的民法通则第一百三十五条的规定，诉讼时效是两年。本案若按照王桂明诉状所述，其围墙早在2004年10月份就被拆除，其现在才提起诉讼明显超过诉讼时效，因此应依法驳回王桂明的全部诉讼请求。一审法院经审理查明：王桂明提交多张照片拟证明涉案围墙的旧痕迹。增城市公安局于2009年10月26日作出《受理信访事项告知单》，告知该局收到潘雪香反映2004年8月因围墙之事被领导王榕济父子等人把丈夫打成重伤，而丈夫被逮捕，对方没有被追究，要求公安局认真查处此事，该局于2009年10月26日受理并将在60日内将办理情况作出书面答复。2018年12月27日，广州市公安局增城区分局作出《信访诉求分类处理告知书》，告知王桂明反映于2004年8月15日被王榕济、王展鹏等人砍成重伤及王志强等人经常到其家里寻衅滋事的信访事项已转荔园派出所办理。2019年至2020年期间，王桂明曾多次向广州市公安局、广东省公安厅信访。王桂明提交王某出具的《围墙承建人证言证据》，王某称其于1999年2月26日帮本村村民王桂明承建宅基地围墙，规格长19米、高8米、宽24公分的实体墙，人工75天，按现在的国家赔偿日的工资346.75元/天计算，75天×346.75元/天=26006元。本案审理期间，王桂明陈述：1.我至今才起诉王伯共、黄日华是因为我邻居侵占了我的地方2.8米多，双方打架，后我入狱了，但针对围墙被拆除的事情，我一直在信访，和打架那个事情一起信访，从2009年开始信访，该案我已经申请再审；2.我主张的围墙损失共41529元，要求王伯共、黄日华各承担一半的损失；围墙的损失按砖块、水泥沙的材料费和人工费计算；3.王伯共、黄日华在现场指挥施工队拆除我的围墙是事实，我认为是其二人的个人行为，不是政府行为，如果是政府行为肯定会收到通知，但是我没有收到任何通知，我建的围墙不违法，不清楚王伯共、黄日华为什么拆除我的围墙。王伯共、黄日华陈述：黄日华是广州市增城区人民政府荔城街道办事处的工作人员，王伯共是广州市增城区棠村的村长；拆除涉案围墙当时村委及街道办及派出所都有人在现场，现在没有找到当时的相关材料，不清楚具体的拆除方是谁；黄日华当天在现场没有负责什么工作任务，王桂明与其邻居产生过激烈打斗，街道办事处当时有做调解，因此当天街道办事处的工作人员在现场很正常；当时有施工队伍拆除围墙，因为找不到当时的材料，不清楚是村委还是街道办事处派来的施工队；黄日华本人没有实施拆除围墙的行为，没有拆除围墙的个人动机或意图，因为双方没有什么关系；王伯共与王桂明没有仇，没有拆除王桂明围墙的个人动力或意图。证人王某陈述：涉案围墙的砌砖、砌墙工程是王桂明叫我做的，围墙最高地方砌了十几米高，双层围墙，长几十米，当时房屋还没有建起来，先做了围墙；我带了几个人做，做了差不多一个月，工钱是三四百元一天，我已经做完了王桂明给我做的工程，还有一些没有做完王桂明就停工了；后来我路过看到有人拆了王桂明的围墙，不记得具体时间了；我经过时看到王伯共与黄日华在现场，现场有工人在拆，王伯共与黄日华没有动手拆；我后来才听说那个人是黄日华。一审法院认为：王桂明主张其建设的围墙于2004年11月26日被王伯共、黄日华拆除，虽然王桂明提交证据证明在拆除围墙当时王伯共、黄日华在现场，但是王伯共、黄日华当时是街道办事处的工作人员及村委工作人员，王桂明未举证证明王伯共、黄日华有拆除围墙的个人意图及实施拆除的行为，亦未举证证明王伯共、黄日华有指示或叫他人拆除围墙，根据谁主张谁举证的原则，王桂明应承担举证不能的不利后果，因此，对于王桂明请求王伯共、黄日华赔偿其围墙损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告王桂明的全部诉讼请求。一审案件受理费419元，由原告王桂明负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，王桂明虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，本案并无证据证实王桂明主张的围墙拆除行为是王伯共、黄日华所为。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费838元，由上诉人王桂明负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年三月四日书记员  姚菲杨昕梁安安
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0925民初102号 原告：刘太银，女，1990年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：周宁县承诺达货运代理有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇东市一路40号，统一社会信用代码91350925MA32CPOU35。 法定代表人：刘仕华，总经理。 委托诉讼代理人：刘国康，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告刘太银与被告周宁县承诺达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘太银于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘太银的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘太银撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由刘太银负担。 审判员  徐芳兰 二〇二一年三月九日 书记员  刘立国
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执复34号复议申请人（第三人）：秦祖彬，男，汉族，1963年3月28日出生，住固始县。申请执行人：陶静，女，1971年12月7日出生，回族，住河南省固始县。被执行人：戎中学，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张晶，女，1967年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。复议申请人秦祖彬不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。固始县人民法院查明并认定：申请执行人陶静与被执行人戎中学、张晶民间借贷纠纷一案中，因被执行人戎中学、张晶不履行固始县人民法院生效法律文书确定的义务，第三人秦祖彬书面承诺自愿替被执行人戎中学、张晶偿还105.5万元，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十四条规定，裁定：一、追加被执行秦祖彬为本案被执行人。二、秦祖彬应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人陶静履行债务105.5万元。秦祖彬向本院复议称，陶静老公的姐夫高建元与我是同学，他说秦金磊的55万元他承担，让我出面与陶静对接。我与陶静在法院办完手续后，高建元不实现诺言了。本院查明，陶静与戎中学、张晶民间借贷纠纷一案，固始县人民法院于2019年9月26日作出（2019）豫1525民初5077号民事判决书，判决戎中学、张晶偿还陶静128.13万元及利息。固始县法院于2020年4月13日立案执行，执行案号为（2020）豫1525执450号。执行中，申请执行人陶静与戎中学、张晶达成执行和解协议，第三人秦祖彬签字认可该执行和解协议并书面承诺：如果被执行人不能在执行和解协议约定的2020年12月31日前偿还陶静105.5万元，秦祖彬愿意作为被执行人替戎中学、张晶偿还清105.5万元及利息；同时秦祖彬愿意将自己的不动产权证书（证号：豫20**固始县不动产权证第**）交付担保，如果在2020年12月31日前未偿还清，自已的上述房产愿意接受法院强制执行。本院认为，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。本案申请执行人陶静与戎中学、张晶在执行和解协议约定被执行人偿还借款的金额及期限，并约定由第三人秦祖彬对协议中约定的105.5万元及利息提供担保，且秦祖彬书面承诺在被执行人不履行执行和解协议约定的105.5万元及利息时自愿替被执行人偿还105.5万元及利息，同时愿意将自己名下的不动产交付担保并接受法院强制执行。固始县人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行秦祖彬的特定财产。固始县人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十四条规定裁定追加被执行秦祖彬为本案被执行人属适用法律错误，依法应予撤销。秦祖彬以其受人欺骗接受担保的复议意见，可以向执行法院提起诉讼，不属本案执行复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项规定，裁定如下：撤销河南省固始县人民法院（2021）豫1525执异4号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二一年三月二十三日书记员  郑辉辉
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执343号之一申请执行人：杨**，男，1973年2月4日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：何松林，男，1977年9月15日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：周侠（系何松林之妻），女，1982年6月5日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人杨**与被执行人何松林、周侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）鄂1087民初第202号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：偿还申请执行人杨**借款142000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年1月26日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2740元，申请执行费2030元。但被执行人何松林、周侠至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人何松林名下的车牌号为鄂Ｄ×××××的江淮牌小轿车、车牌号为鄂Ｄ×××××的北京现代牌小轿车各一辆，或其价值相当的其他财产。被执行人何松林、周侠自查封、扣押之日起十日内逾期不履行法律义务的，本院将拍卖、变卖被查封、扣押的财产。查封、扣押动产的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年三月二十六日书记员  秦有骏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初970号原告：中国银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××800。负责人：熊顺全，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：朱章灿，男，汉族，1982年7月2日出生，清远市清新区人，住清远市清新区×××××××××××××之2。公民身份号码：44182×××××********。被告：朱金其，男，汉族，1954年12月4日出生，清远市清新区人，住清远市清新区×××××××××××××之2。公民身份号码：440×××××××********。被告：何超燕，女，布依族，1986年12月15日出生，贵州省人，现住清远市清新区×××××××××××××之2。公民身份号码：522×××××××********。被告：陈亚栋，女，汉族，1957年8月25日出生，清远市清新区人，住清远市清新区×××××××××××××之2。公民身份号码：44182×××××********。被告：清远市顺成房地产有限公司。住所地：清远市清新区×××××××××××××××之**。统一社会信用代码：914×××××××××××680L。法定代表人：梁某1。本院在审理原告中国银行股份有限公司清远清新支行诉被告朱章灿、朱金其、何超燕、陈亚栋、清远市顺成房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远清新支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远清新支行提出撤诉申请,是其自主处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉。本案受理费1750元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司清远清新支行负担。审 判 员 潘玉琪二〇二一年三月三日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执286号之五被执行人：郑亮琴，女，汉族，住武威市凉州区。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初2230号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑亮琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亮琴在中国农业银行6230523640001356870账户内存款人民币135246.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月八日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初624号 原告：曹永波，男，1971年3月27日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：淄博淼峰防水材料有限公司，住所地：山东省高青县高城镇十里铺村西北。 法定代表人：陈勇，职务：经理。 原告曹永波与被告淄博淼峰防水材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永波及其委托诉讼代理人李国峰、被告淄博淼峰防水材料有限公司法定代表人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告房屋损失3万元（其他损失待鉴定后另行追加）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，高青县民委员会将高城镇十里铺村西北的厂地（含原告所有的厂房）租赁给被告使用，并与被告签订厂地租赁协议及补充协议，后因被告未按约定支付租赁费，高城镇十里安村民委员会诉请与被告解除租赁协议，但原告所有的厂房已被被告破坏，被告却拒绝赔偿原告的损失，双方多次调解未果，现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 淄博淼峰防水材料有限公司辩称，我现在不知道这是个啥事，我们的厂子停了之后几乎都没有人了。房屋的倒塌和我没有关系，我也不知道。我不认可原告所述。 根据原被告陈述及庭审举证质证证据，本院认定事实如下： 1999年5月13日，原告曹永波与淄博高青银海化工厂在本院主持下达成调解协议，约定淄博高青银海化工厂以其所有的三层厂房一间、以及平顶办公室二间、厂房西侧敞棚六间折抵欠曹永波现金14000.00元，归曹永波所有，立即过付。 2018年8月22日，高青县村民委员会与被告淄博淼峰防水材料有限公司签订《厂地租赁合同》，约定高青县村民委员会将坐落于高城镇十里安村西北原铸造厂的厂地，建筑面积9.96亩出租给淄博淼峰防水材料有限公司使用。上述场地范围包含原告曹永波1999年5月13日协议抵债所得房屋全部。 2019年4月8日，原告曹永波向高青县公安局高城镇派出所报警称，其位于高青县西北原铸造厂房屋被拆。本院依法调取了公安机关对曹永波、陈芝忠、李玉军、王庆民、陈峰、王庆明、陈勇询问笔录，未见关于损坏责任人的指向，亦未见公安机关的结论性处理意见。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据做出裁判。 从物权层面来讲，《民法典》规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，原告曹永波诉请本院要求判决被告淄博淼峰防水材料有限公司赔偿其房屋损失，但其未能提供证据证实其房屋损坏与被告淄博淼峰防水材料有限公司有关，根据相关法律规定，其应当承担举证不能的不利后果。因此，其诉求本院不予支持。 另，原告曹永波庭审中主张其房屋系在被告淄博淼峰防水材料有限公司承租期间损坏的，被告淄博淼峰防水材料有限公司具有修复或者赔偿的责任。从合同层面来讲，《民法典》规定，承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。本案中，原告曹永波并非租赁合同的相对方，无论被告淄博淼峰防水材料有限公司在租赁期间是否存在违约损坏租赁物的情形，原告曹永波不应据此主张诉求。且本院在审理本案过程中发现，案外人高青县村民委员会作为本院（2021）鲁0322民初138号案的被告，已经提出反诉，请求判令该案原告淄博淼峰防水材料有限公司因拆除厂地西边十间房屋赔偿损失5万元。因此，原告曹永波提出的主张，本院亦不予支持。 综上所述，原告曹永波提出的诉求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、第二百三十八条、七百一十一条、第七百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回曹永波的诉讼请求。 案件受理费275.00元，已减半收取，由原告曹永波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马文涛 二〇二一年三月二十三日 法官助理樊彬 书记员柴燕菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初2181号 原告：四川齐古教育咨询有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路。 法定代表人:刘视野，该公司总经理。 被告：绵阳了凡善德养老服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区龙门镇中脊村。 法定代表人：张学强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓红，女，该公司员工。 原告四川齐古教育咨询有限公司与被告绵阳了凡善德养老服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川齐古教育咨询有限公司的法定代表人刘视野、被告绵阳了凡善德养老服务有限公司的委托诉讼代理人邓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川齐古教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付所欠原告的押金50000.00元; 2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月23日签订《房屋使用协议》，约定被告将其位于龙门古镇中脊村约800平方米的房屋无偿提供给原告使用，原告支付押金50000元。2020年1月9日，原、被告签订解除合同协议书，被告承诺3-5个工作日内将5万元退回给原告。但被告未按时退款，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告绵阳了凡善德养老服务有限公司辩称，原告所诉属实，但被告已经退还了10000元。 本院经审理认定如下事实：2020年1月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《关于龙门古镇房屋使用协议项目解除合同协议书》，约定甲方将乙方已交纳未发生的押金费5万元于本合同协议书生效时以对公转账方式退还乙方，该协议签订后，甲方承诺3至5个工作日内退款转至乙方账户……。后被告董事长董小彬个人账户向原告法定代表人转账10000元，原、被告均认可该10000元系被告退给原告的款项，被告尚欠原告40000元未支付。 本院认为：原、被告签订的《关于龙门古镇房屋使用协议项目解除合同协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应按照合同的约定履行退款义务，向原告退还押金40000元，对原告主张中超出的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告绵阳了凡善德养老服务有限公司于本判决生效后三日内向原告四川齐古教育咨询有限公司支付40000元； 二、驳回原告四川齐古教育咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告四川齐古教育咨询有限公司负担105元，被告绵阳了凡善德养老服务有限公司负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张曦 二〇二一年三月十八日 书记员  胡慧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官小李庄。法定代表人杨萍，该公司董事长。委托代理人席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区浦珠北路151号。法定代表人黄文，该局局长。委托代理人张秋云、郭晖，该局工作人员。安徽上能管桩混凝土有限公司（以下简称上能公司）因诉南京市浦口区市场监督管理局（以下简称浦口区市监局）质量监督行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上能公司申请再审称：1、浦口区市监局违法取样，相关检验报告不能作为浦市监罚（2017）036号《行政处罚决定书》（以下简称036号《处罚决定》）的证据。2、036号《处罚决定》认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决，撤销036号《处罚决定》。本院认为：一、关于涉案管桩是否为不合格产品的问题根据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第二十六条第二款第三项的规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。国家质检总局国质检法[2011]83号《关于实施若干问题的意见》第八条第八项规定，不合格产品是指产品质量不符合《产品质量法》第二十六条规定的产品。江苏省住房和城乡建设厅曾于2010年下发苏建科[2010]78号《关于规定预应力混凝土管桩适用范围的通知》，该通知中明确载明，预应力混凝土管桩的选用除应符合国家现行有关标准、规范的规定，尚应满足本省现行有关规程、图集的要求，切实做到确保安全、合理使用。从上述规定可以看出，本省对于管桩的要求较高，管桩即便符合国家现行有关标准，未必符合《预应力混凝土管桩》苏G03-2012的要求。上能公司向江苏的企业提供的管桩,管桩上既然载明产品标准为“苏G03”，就应当符合《预应力混凝土管桩》苏G03-2012的要求，否则属于不合格产品。浦口区市监局委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称省建质检公司）对涉案管桩进行现场抽样并检验。省建质检公司出具检测报告，检测判定依据为《预应力混凝土管桩》苏G03-2012等。《预应力混凝土管桩》苏G03-2012规定，管桩的螺旋箍筋的直径不应小于5mm，其中第5.3条规定螺旋箍筋的直径不得有负偏差。而省建质检公司出具的检测报告证明，被检测的螺旋箍筋的直径小于5mm，浦口区市监局评定涉案管桩为不合格产品正确。涉案工程建设单位南京国诚置业有限公司委托江苏方建质量鉴定检测有限公司、南京工大建设工程技术有限公司以及省建质检公司对上能公司生产的已经打桩的管桩截取部分进行检测，三份检测报告均显示螺旋箍筋直径≥5mm。但上能公司无证据证明该三份检测报告中取样的管桩与浦口区市监局取样的管桩是同一批次产品，不足以否定浦口区市监局委托检测的结论。上能公司主张浦口区市监局违法取样，相关检验报告不能作为036号《处罚决定》证据的申诉理由依法不能成立。二、关于036号《处罚决定》实体是否合法的问题《产品质量法》第五十条规定，在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上能公司以不合格产品冒充合格产品，浦口区市监局作出036号《处罚决定》，没收12根不合格管桩（不含检验用2根）；根据涉案管桩的价格，对上能公司罚款13520元，符合上述法律规定。三、关于036号《处罚决定》程序是否合法的问题《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十一条及第三十二条第一款规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，浦口区市监局立案调查后向相关当事人送达权利义务告知书，上能公司对浦口区市监局委托检测的报告未申请复检。浦口区市监局作出《行政处罚告知书》，告知行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人有权进行陈述和申辩。浦口区市监局召开案审会讨论后作出036号《处罚决定》，符合上述法律规定。《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。036号《处罚决定》虽然责令上能公司停止生产、销售以不合格产品冒充合格产品的管桩，但仅是禁止上能公司生产不合格产品，并未禁止其生产合格产品，不属于《行政处罚法》中规定的停产停业，且罚款金额未达到较大数额的要求。浦口区市监局未举行听证符合上述规定。上能公司主张行政处罚程序违法的申诉理由依法不能成立。综上，上能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽上能管桩混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞审 判 员  杨 述二〇二一年三月四日法官助理  张莹莹书 记 员  吁 璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1975号 原告：姚登伦，男，1983年9月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：黄远勇，男，1983年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告姚登伦与被告黄远勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姚登伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务工资30130元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原告为被告提供泥工劳务，经结算劳务工资39480元。被告支付8000元后尚有30130元没有支付，请求判如所请。 被告黄远勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告姚登伦为被告黄远勇提供劳务，经结算，产生劳务工资39480元。被告支付部分后，尚欠30130元。2020年8月19日，被告出具《欠条》载明上述事实，承诺在2020年中秋支付。同时载明，另有贴砖费用1350元另行计算。因该1350元的工程没有验收，原告表示待验收后另行主张。 本院认为，原告姚登伦受雇被告黄远勇从事劳务，被告尚欠原告劳务工资30130元至今没有支付，应当按照承诺承担违约责任。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄远勇在本判决生效后十五日内支付原告姚登伦劳务工资30130元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半收取），由被告黄远勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二一年三月三日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
江西省进贤县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣0124刑初71号之一附带民事诉讼原告人廖某，女，1966年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。（系本案被害人）被告人熊家亮，男，1990年1月20日出生，汉族，中专文化，养殖户，户籍地江西省进贤县，因涉嫌故意伤害罪于2021年1月21日被进贤县公安局刑事拘留，2021年2月3日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人廖某诉被告人熊家亮故意伤害刑事附带民事诉讼赔偿一案中，因附带民事诉讼原告人廖某向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人廖某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人廖某撤回起诉。审 判 员 刘利荣二〇二一年三月十九日法官助理 刘 畅书 记 员 付菲菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8231号 原告：绍兴市柯桥区杨汛桥宋金潮纺织品经营部，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家居委会。 经营者：宋金潮，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真。 被告：曹寅，男，1975年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告绍兴市柯桥区杨汛桥宋金潮纺织品经营部诉被告曹寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵真到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款19530元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利计算的利息损失。事实和理由：原告与被告在2018年3月至2018年8月期间素有多次布匹买卖业务往来，共计货款69530元，被告于2019年2月至2019年11月期间分3次通过银行转账等方式共计支付货款50000元。原告通过微信聊天方式催讨被告支付剩余货款，2018年7月10日，被告于微信聊天中确认码单签名马世起和冯少林都是被告认可的代收货人员，2019年12月30日，被告在微信聊天中确认欠货款金额19530元。该笔欠款，被告至今未付，故原告依法提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2018年3月至8月，原告为被告送货，价值共计69530元。被告已经支付货款50000元，尚欠货款19530元未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有码单、微信聊天记录及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款19530元的事实由码单、微信聊天记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款19530元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹寅应支付给原告绍兴市柯桥区杨汛桥宋金潮纺织品经营部货款19530元，并支付该款自2020年8月17日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 审 判 员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二一年三月九日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2728号 原告：福州兑通网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中路融信双杭城2号楼15层26-27单元。 法定代表人：陈淑英，执行董事。 被告：许中华，男，1984年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：占燕云，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州兑通网络科技有限公司（以下简称“兑通网络公司”）与被告许中华、占燕云追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 兑通网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令许中华立即支付车贷代偿款人民币45500.34元；2.判令许中华立即支付违约金4550元；3.判令许中华立即支付律师费3000元；4.判令占燕云对上述费用支付承担连带责任；5.判令兑通网络公司对许中华名下车牌号闽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；6.判令许中华、占燕云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因许中华购买汽车自有资金不足，2017年5月23日，许中华和中国工商银行福州洪山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》（合同编号：［闽］字［营业部］行［洪山］支行［2017］年［分期抵034］号），贷款总金额77301元，贷款期限36期,占燕云为共同偿债人;同日，占燕云向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行出具《共同偿债人承诺书》，对上述合同项下的许中华的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；根据2017年3月30日中国工商银行股份有限公司福州洪山支行和兑通网络公司共同签署的《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》以及2017年5月24日许中华和兑通网络公司签订《汽车贷款担保合同》，占燕云在乙方配偶签章处签字，兑通网络公司同意并承诺为许中华与中国工商银行福州洪山支行向中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》（合同编号：［闽］字［营业部］行［洪山］支行［2017］年［分期抵034］号）项下全部债务提供担保。 2019年10月12日，因许中华车贷逾期10期未还，中国工商银行福州洪山支行正式向福州兑通公司发出了《合作机构履行代偿通知书》，要求福州兑通公司3个工作日内为许中华履行担保责任并代偿45500.34元。 2019年10月15日，兑通网络公司向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行累计支付代偿款45500.34元。兑通网络公司履行完毕代偿手续后，取得中国工商银行股份有限公司福州洪山支行的《合作机构已履行代偿确认书》，兑通网络公司依据双方签订的汽车贷款担保合同的约定，取得追偿权及根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第十八条之规定，对许中华名下车牌号闽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。 根据双方签订的《汽车贷款担保合同》的第五条第一款：甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，因乙方违反本合同条款应承担违约责任，故应向守约方甲方支付违约金4550元（违约金按照乙方贷款总额45500.34元的10%计算）；又根据该合同的第五条第二款：兑通网络公司作为守约方有权要求违约方许中华承担因其违约所产生的律师费、诉讼费。 本院经审查认为，本院对本案不具有管辖权，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，具体理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地并非在我院辖区。此外，兑通网络公司的诉讼请求系要求许中华、占燕云返还代偿款、支付违约金、赔偿律师费等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议的标的为其他标的，应以履行义务一方（许中华、占燕云）所在地为合同履行地。因此，本案的被告住所地及合同履行地均是福州市仓山区。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，当事人可以通过协议的方式选择管辖法院，但约定的管辖法院应当与争议有实际联系。结合前述分析可知，福州市鼓楼区与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均无关联，福州市鼓楼区与本案争议并无实际联系，应当认定双方当事人关于管辖的约定无效。综上所述，双方当事人关于管辖法院的约定无效，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任建坤 二〇二一年三月九日 书记员  林显亮
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执101号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：王利斯，男，1983年2月18日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王利斯追偿权纠纷一案中，现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人王利斯名下财产的查封及其银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二一年三月十七日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终112号 上诉人（原审被告）：北京谨诚君睿知识产权代理事务所(特殊普通合伙)，住所北京市朝阳区。 执行事务合伙人：孙征。 被上诉人（原审原告）：山东重诺律师事务所，住所青岛市崂山区。 法定代表人：冷奎亨，主任。 被上诉人（原审被告）：孙征，男，1958年5月1日出生，汉族，住北京市东城区，系北京谨诚君睿知识产权代理事务所(特殊普通合伙)的执行合伙人。 上诉人北京谨诚君睿知识产权代理事务所(特殊普通合伙)因与被上诉人山东重诺律师事务所、孙征不正当竞争纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初27410号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京谨诚君睿知识产权代理事务所(特殊普通合伙)上诉称，一、本案不适用侵权案件的管辖原则，一审法院以侵权案件的管辖原则认定其有管辖权错误。1、按照最高人民法院《民事案件案由规定》（2020），本案的案由应为二级案由“十五、不正当竞争纠纷”三级案由“175虚假宣传纠纷”，该案由不属于侵权案由范畴。2、并非所有的“不正当竞争行为”都是侵权行为。3、“虚假宣传”损害的是平等竞争的秩序，而并非具体的人格权或财产权，不属于侵权案由。4、在本案中，青岛市崂山区也不属于侵权行为地。被上诉人所提供的证据5中并没有显示出通过电子信函进行虚假宣传的行为。故本案不适用《最高人民法院关于使用的解释》第二十五条关于网络侵权的相关规定。此外，本案被告的行为地均为北京，也不存在所谓的侵权结果存在。二、本案的管辖权法院应为北京市朝阳区人民法院。本案属于诉讼标的为5000万以下的不正当竞争第一审知识产权民事案件，管辖法院为有管辖权的基层法院，即北京市朝阳区人民法院。请求撤销（2020)鲁0212民初27410号民事裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人（原审原告）山东重诺律师事务所在原审中的诉请及提交的证据显示，本案系因虚假宣传引起的不正当竞争纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地”。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》(鲁高法普通合[2020]10号)，对于青岛市崂山区、李沧区、城阳区范围内的诉讼标的额50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由青岛市崂山区人民法院管辖。本案被诉侵权行为主要通过网络实施，被上诉人系被侵权人选择其住所地青岛市崂山区人民法院管辖符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月十六日 书记员  张雪平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2863号原告：重庆同航模型有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路11号10栋-6办公楼、12栋-4集体宿舍，统一社会信用代码：91500105683916666Y。法定代表人：李军，重庆同航模型有限公司总经理。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号，统一社会信用代码：91500106622017421U。法定代表人：敖奇军，职务不详。原告重庆同航模型有限公司与被告重庆奇峰物业（集团）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆同航模型有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同航模型有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同航模型有限公司撤回起诉。案件受理费228.4元，减半收取114.2元，保全费188元，共计302.2元（原告已预交），由原告重庆同航模型有限公司负担。审 判 员 马劲东二〇二一年三月九日法官助理 谢 茜书 记 员 陈红梅
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执312号朱礼雪：关于朱礼雪执行一案。经本院立案执行，被执行人将罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，（2020）吉2403刑初200号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0382财保26号 申请人：冯晶理，男，1985年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：王长志，男，1984年10月31日生，汉族，居民，住邳州市。 申请人于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押登记在梁冬勤名下的属于梁冬勤与被申请人王长志共同所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆（保全价值10万元）。 案件申请费1020元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二一年三月五日 书记员  曹 畅
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执454号 申请执行人：何丽，女，住长春市朝阳区。 被执行人：徐立会，女，住长春市。 被执行人：曹艳玉，男，住长春市。 关于申请执行人何丽与被执行人徐立会、曹艳玉租赁合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终4747号民事判决书判决：一、被告徐立会、曹艳玉于本判决生效之日起十日内给付原告何丽定金18万元；二、驳回原告何丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，减半收取计2403元，由被告徐立会、曹艳玉负担1950元，原告何丽负担453元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为180453元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终4747号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍