安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终789号 上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市卜家店。 法定代表人：高强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张波，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：芜湖市三林混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。 法定代表人：翁世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁亲雪，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司因与被上诉人芜湖市三林混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁上海工程局集团第一工程有限公司上诉请求：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初5781号民事判决，改判:1.上诉人于判决生效之日起十日内支付被上诉人货款4393783.51元及逾期付款利息(利息以4393783.51元为基数，自2020年10月13日起按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算至4393783.51元货款实际支付之日止);2.驳回被上诉人的其他诉讼请求。二、原审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定双方在合同中约定逾期支付损失按同期银行活期存款利息，但各银行活期存款利息标准不一，该约定属于约定不明确，双方也无法达成补充协议。原告主张的逾期付款利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并据此判决被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖市三林混凝土有限公司货款4393783.51元及逾期付款利息(利息以4393783.51元为基数，自2020年10月13日起按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算至4393783.51元货款付清之日止)，明显违反双方合同约定，适用法律错误，应予纠正。1.案涉买卖合同均约定逾期支付损失按欠付货款的同期银行活期存款利息计算，这一约定对于逾期支付损失应按同期银行活期存款利息计算是明确和具体的，不存在约定不明确的问题，原审判决按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算明显违反双方合同约定。2.对于同期银行活期存款利息，《储蓄管理条例》第二十二条规定储蓄存款利率由中国人民银行拟订，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布;《人民币利率管理规定》第四条规定“中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。”中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率为年利率0.35%，该活期存款利率系法定利率，具有法律效力。现实中，各银行亦均按中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率（即年利率0.35%）执行，并不存在各银行活期存款利息标准不一致的问题。3.即便真的存在各银行活期存款利息标准不一，合同约定存在不明确的情形，原审判决按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，也明显违反了合同约定和法律规定，《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《合同法》第六十二条规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，案涉买卖合同条款已明确约定逾期支付损失按同期银行活期存款利息计算，即便原审法院认为该条款约定的具体银行不明，也应依法采用中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率（即年利率0.35%）这一法定利率，而不能按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付损失。综上，在案涉合同已明确约定逾期支付损失按欠付货款的同期银行活期存款利息计算的情形下，原审判决无视合同约定，错误适用法律，以致作出错误判决，应当予以纠正。 芜湖市三林混凝土有限公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉人在上诉状中陈述的法律依据已经被新的司法解释所取代，属无效的法律规定。上诉人为了拖延给付款项，提起上诉，浪费司法资源。 芜湖市三林混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款10494106.89元，并自2020年9月11日起以10494106.89元为基数按日万分之五向原告支付逾期付款利息，直至本息付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：原告是从事商品混凝土加工、销售的企业，被告是承建铁路、公路等设施的企业，被告因施工需要向原告购买商品混凝土。2018年6月，双方签订《芜湖长江公铁大桥江北接线工程商品混凝土临供合同》。2018年8月31日，双方签订《芜湖长江公铁大桥江北接线工程商品混凝土买卖合同》。双方另签订一份《芜湖长江公铁大桥江北接线商品混凝土补充合同》。上述三份合同约定：原告向被告提供商品混凝土；付款周期为被告每月20日前向原告支付上月结算货款的80%，每期结算后3个月内向原告支付该期结算货款的15%，另外5%作为质保金，被告在最后一批货物质保期满后7日内一次性无息支付；逾期支付货款损失按欠付货款的同期银行活期存款利息计算。原告共计向被告供货52006467.52元，被告支付了45012360.63元，目前尚欠原告6994106.89元。2020年7月12日，原告向被告供应了最后一批货物。 一审法院认为,依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告签订买卖商品混凝土的合同，原告按照约定向被告提供货物，被告应当按照约定付款。双方争议焦点为：1.付款期限是否届满；2.如何计算逾期付款利息。关于争议焦点1，按照双方约定，除5%的质保金外，其余款项付款期限均已届满。被告应支付原告的款项应为6994106.89元-（52006467.52元×5%）=4393783.51元。关于争议焦点2，原告要求按照日万分之五支付逾期付款利息无事实及法律依据，该院不予支持。双方在合同中约定逾期支付损失按同期银行活期存款利息，但各银行活期存款利息标准不一，该约定属于约定不明确，双方也无法达成补充协议。原告主张的逾期付款利息，该院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间应为最后一批供货的3个月后，即2020年10月13日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖市三林混凝土有限公司货款4393783.51元及逾期付款利息（利息以4393783.51元为基数，自2020年10月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至4393783.51元货款付清之日止）；二、驳回原告芜湖市三林混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60759元，由原告芜湖市三林混凝土有限公司负担22589元，被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司负担38170元。保全费5000元，由被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司负担。原告芜湖市三林混凝土有限公司已预交的43170元，由该院予以退回。被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向该院缴纳43170元，拒不缴纳的，该院依法强制执行。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。 本院认为，案涉《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示,双方均应恪守履行。双方在履约过程中,中铁上海工程局集团第一工程有限公司确未按约支付芜湖市三林混凝土有限公司货款4393783.51元,理应承担违约责任。按照双方在《商品混凝土买卖合同》中违约责任的约定，逾期支付损失按欠付货款的同期银行活期存款利率计算。在双方合同对逾期付款违约责任有明确约定的情况下，一审法院以双方合同约定不明，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不符合双方合同约定，本院予以纠正。对芜湖市三林混凝土有限公司主张的逾期付款利息支付标准，根据双方合同约定，应按照中国人民银行公布的同期银行活期存款利率计算。 综上所述，中铁上海工程局集团第一工程有限公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初5781号民事判决； 二、上诉人中铁上海工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人芜湖市三林混凝土有限公司货款4393783.51元及逾期付款利息（利息以4393783.51元为基数，自2020年10月13日起按照中国人民银行公布的同期银行活期存款利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回芜湖市三林混凝土有限公司的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费60759元，保全费5000元，合计65759元，由芜湖市三林混凝土有限公司负担22589元，被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司负担43170元；二审案件受理费686元,由芜湖市三林混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年三月三日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。