安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初173号 原告：姜风，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：谢家集区凌克游泳健身俱乐部，住所地安徽省淮南市谢家集区长江商贸城原苏果超市**西门处，统一社会信用代码92340404MA2U8LL537。 经营者：袁传新，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 原告姜风与被告谢家集区凌克游泳健身俱乐部（以下简称“凌克俱乐部”）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告姜风及其委托诉讼代理人徐军，被告凌克俱乐部的经营者袁传新及委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜风向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2020年7月10日签订的教练外包协议，判令被告支付拖欠原告暑假班游泳培训费余款52905元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2020年7月10日签订教练外包协议，约定外包期限从2020年7月10日至2021年7月10日，培训费提成按照其中35%，2020年5月15日以前收入的培训费按照15%结算，5月16日起到承包结束按35%，截止2020年9月14日拖欠原告83756元。原告外包期间找了十二三人从事游泳教学，但是被告在原告外包合同期间私自招募其他人员进来教学，收入与原告无关，并要求原告带人必须坚持到合同期满，才能按月将拖欠原告的培训费给原告，导致原告在外包合同期间无法经营下去，已无法实现合同目的，故诉至法院。 被告凌克俱乐部辩称，原告所述不实，其不同意解除教练外包协议，双方于2020年7月10日签订的《教练外包合同协议》明确了合作方式、双方权责与义务以及收入分配，协议有效期从2020年7月10日至2021年7月10日，并且双方在2020年9月14日又签订了《凌克游泳健身泳池承包协议》作为附属条件及要求，其积极履行义务，是原告不服从管理经常脱岗，对于案涉协议，不具备解除条件；双方对83756元款项的结算方式进行了约定，从2020年10月份开始直到2021年7月10日结清，然而原告在2021年1月8日没有办理相关交接手续的情况下，不辞而别，原告违背双方约定，其诉讼请求不应得到法院的支持，应当依法驳回。 原告姜风为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.教练外包合同协议，证明被告未按协议约定将培训班培训费的35%给原告结算，也未按暑假班约定将95%的工资交给原告；3.凌克游泳健身泳池承包协议，证明对暑假班工资达成协议，被告认可拖欠原告工资款83756元，按照协议项目结束支付原告95%，被告没有按照协议结算；4.照片五张，证明被告违反合同约定，在原告承包期间擅自招募其他教练，损害原告的承包权；5.中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账凭证四张，证明暑假班培训后，被告向原告支付了部分工资，但未按约定支付工资的90%。本院经审核，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性予以认定；证据4，显示不出拍摄的地点，也无法分辨出照片中的人物，达不到原告的证明目的，本院对此不予认定。 被告凌克俱乐部为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2.员工入职合同书二份，证明原告在2021年1月8日擅自离职，被告出于无奈另外聘请其他教练并支付相应工资，该部分损失应由原告承担。本院经审核，对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，被告针对该组证据未提交相关证据佐证其真实性，且与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，袁传新代表凌克俱乐部（甲方）与姜风（乙方）签订《教练外包合同协议》，约定甲方委托乙方承担健身游泳馆培训项目工作，以培训费提成的35%方式结算薪资（备注：2020年5月15日以前收入的培训班按照15%计算，5月16日起到承包结束为35%，私教课时费另算，也为30%，与少儿游泳培训不相干）。甲方提供教学场地，水质符合国家法定标准；乙方按照培训班项目的专业和规范要求进行培训和日常运营操作，需服从甲方正常管理和规划要求。协议有效期自2020年7月10日至2021年7月10日。协议同时还对双方的权责与义务、安全保障、违约责任、付费方式及收入分配等方面作出了具体约定。2020年9月14日，双方对暑假游泳培训班的费用进行结算，扣除结算当天凌克俱乐部向姜风支付的160000元，双方确定剩余未支付款项为83756元，并于当天签订《凌克游泳健身泳池承包协议》，其中对剩余款项的支付作出如下约定：“泳池承包剩余款项83756元（捌万叁仟柒佰伍拾陆元）甲方从十月起（包括十月），每月十号付给乙方8375.6元（捌仟叁佰柒拾伍点六元）备注：剩余款项于2021年七月十日结清，如出现误差，以最终会计出示账务为主”。该份协议签订后，被告按约支付了部分款项，之后双方又经过二次结算，对剩余未付款项的金额作出变更，但未再形成书面协议。2020年11月、12月，被告按照双方二次结算的约定又支付了部分款项。2021年1月8日，姜风向被告经营者袁传新告知，将不再去凌克俱乐部教课。现原告诉至法院，要求解除协议并支付全部剩余款项52905元。 本院认为，原告姜风与被告凌克俱乐部之间签订的《教练外包合同协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。协议约定有效期自2020年7月10日至2021年7月10日，现原告要求解除协议，被告虽于答辩意见中表示不同意解除，但在庭审中，被告称已于2021年1月8日重新聘请了游泳教练，不会再与原告继续合作，并同意解除与原告之间签订的《教练外包合同协议》，原、被告对于解除协议达成一致意见，本院予以确认。 关于尚欠培训费的数额，双方于2020年9月14日对暑期培训班的费用进行结算时约定，扣除结算当天已支付的款项，被告剩余应向原告支付培训费为83756元，从10月起每月10号向原告支付8375.6元，至2021年7月10日结清。期间被告按约支付过部分款项，后经过双方二次结算，对尚欠培训费的数额进行了变更，但未再形成书面协议，庭审中对于欠款数额的计算方式原、被告说法不一，但双方按照自己的计算方法向本院提交的余款计算明细载明，原、被告均认可被告尚欠原告暑期培训班费用为52905元，故本院对欠款数额52905元予以确认。原告诉称被告未按照《教练外包合同协议》的约定向其支付培训费，对此本院认为，虽然《教练外包合同协议》约定应在项目结束后10个工作日内结薪90%，但原、被告于2020年9月14日签订的协议对于暑期培训班剩余培训费的支付方式重新进行了约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效。双方之后进行的二次结算，虽未形成书面协议，但根据双方提交的余款计算明细以及庭审查明的事实可知，原、被告均认可剩余未付款项为52905元，支付方式仍为按月支付。被告辩称，原告自2021年1月8日起擅自离职，因此不再按月向其支付款项，对此本院认为，该款项系2020年暑期培训班费用，已实际发生，对该笔款项的支付方式双方已经明确约定为按月支付，被告应按约履行付款义务，故对于被告关于此节的辩解意见，本院不予采信。被告自2021年1月起，以其行为表示不再按约支付款项，已构成根本违约，现原告要求支付全部尚欠款项52905元，理据充分，本院予以支持。对于被告举证时提出的原告违约造成其损失的意见，因其对此未提起反诉，故本院不予置议，其可另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告姜风与被告谢家集区凌克游泳健身俱乐部之间签订的《教练外包合同协议》； 二、被告谢家集区凌克游泳健身俱乐部于本判决生效之日起十日内一次性向原告姜风支付剩余培训费用52905元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告谢家集区凌克游泳健身俱乐部负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二一年三月八日 书记员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。