浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初4269号原告：陈贤汀，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。委托诉讼代理人：吕联明。被告：付智勇，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：余干县吉宏物流有限公司（统一社会信用代码91361127092915944U），住所地江西省上饶市余干县鹭鸶港乡政府大院内。法定代表人：张永明，董事长。委托诉讼代理人：余凤芳，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：萍乡市宏途汽车物流配送有限公司（统一社会信用代码9136030059376665XT），住所地江西省萍乡市安源区安源镇燎原南大道**。法定代表人：邓峰，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（统一社会信用代码91360125MA35J20D2W），住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**）主要负责人：钟浩，总经理。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。原告陈贤汀与被告付智勇、余干县吉宏物流有限公司（以下简称吉宏公司）、萍乡市宏途汽车物流配送有限公司（以下简称宏途公司）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈贤汀及其委托诉讼代理人吕联明、被告付智勇、吉宏公司的委托诉讼代理人余凤芳、被告保险公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼，被告宏途公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤汀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付智勇、余干县吉宏物流有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失363800.51元，保险公司在保险限额范围内先行向原告赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原告驾驶电动自行车沿沃西大道由南岩隧道方向驶往澄潭方向，16时15分许途径新昌县梅渚镇沃西大道山头路段时，与被告付智勇驾驶被告余干县吉宏物流有限公司所有的赣Ｅ6××**号重型半挂牵引车，赣Ｊ××**号挂重型低平板半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告陈贤汀与被告付智勇各负事故同等责任。原告之伤经新昌县中医院住院治疗28天后出院。经司法鉴定，原告之伤已分别构成八级、九级、十级、十级及十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。本起交通事故造成原告如下损失：医疗费39294.30元，住院伙食补助费1400元（28天×50元／天），营养费2700元（90天×30元／天），护理费17730元（90天×197元／天），误工费30825元（180天×171.25元／天），伤残赔偿金411644.88元（60182元／年×18年×38%），精神抚慰金20000元，鉴定费1900元，交通费840元（28天×30元／天），以上合计人民币526334.18元。被告系机动车同等责任，超出交强险部分被告承担60%，即被告赔偿363800.51元。原告居住在城镇，以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金应参照城标计算。另查，赣Ｅ6××**已向被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保，事故发生在保险期限内。因此，保险公司应在保险限额范围内先行向原告赔付，且精神抚慰金在交强险中优先赔付。在庭审前原告增加诉讼请求：因被告保险公司提出重新鉴定，原告诉请增加医疗费454元。被告付智勇答辩称：交通事故发生事实，双方各负同等责任，车辆分别挂靠在吉宏公司、宏途公司名下，我是实际车主。摩托车修理费让我承担我不认可。我有购买保险，原告的费用应当由保险公司承担。我已向原告支付了1.5万元的赔偿款。被告吉宏公司答辩称：答辩人认为不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定和人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任；根据《民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿，赣Ｅ6××**号重型半挂牵引车在被告保险公司购买了交强险和100万元商业险，且事故发生在保险期限内，所以本案原告陈贤汀的损害赔偿应当由保险公司在保险范围内优先予以支付，其诉请的金额是没有超出保险限额范围，也不存在不足部分，所以我方不应当承担赔偿责任。本案原告陈贤汀赔偿金额有一部分没有法律依据，因为事故发生时，原告已达到退休年龄，所以不存在误工费，陈贤汀不应当按照城镇标准计算，其提供的物业公司证明不能采信，居住证明应当由派出所出具，也没有制作人证明，根据事故认定，付智勇和陈贤汀各负同等责任，陈贤汀应当对其损失承担50%的责任，他提交的赔偿清单只承担40%的责任，与事故不相符合，我方不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告宏途公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、答辩人不应当承担赔偿责任。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险／以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任；根据《民法典》第一千二百一十三条的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2、被答辩人付智勇驾驶的赣Ｅ6××**号重型半挂牵引车在被答辩人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司购买了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被答辩人陈贤汀的损害应该由保险公司保险限额范围内优先支付，本案中其赔偿金额未超出保险限额范围，不存在不足部分，故答辩人不应当承担赔偿责任。二、被答辩人陈贤汀的赔偿金额部分没有法律依据。1、因事故发生陈贤汀已达退休年龄，故不存在误工费；2、陈贤汀不应该按照城镇标准计算，物业服务公司的证明不能作为证据采信，其一，证明主体不合格，只能由派出所出具，其二，证明没有制作人签名，不符合单位作证的要求；3、新昌县公安局交警大队事故认定，付智勇、陈贤汀各负事故的同等责任，故陈贤汀应当自行对其损害承担50%的责任。综上被答辩人陈贤汀对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。被告保险公司答辩称：一、应当依法核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证是否合法有效，否则保险人依法不承担赔偿责任。保险公司已垫付1万元。二、原告主张过高，请求依法予以核减。原告系农村户籍，各项赔偿应按农村标准。伤残系数按照32.3%计算，医疗费应当核减15%的非医保用药，护理、营养应按住院天数28天计算，且标准过高。原告已到退休年龄，误工不应当计算。原告在本案中有较大过错，精神抚慰金应当在6000元里面酌情考虑。三、原告驾驶电动车借汽车通行道行驶，是本次交通事故发生的根本原因，交警在事故责任认定时已考虑到非机动车原因，才作出同等责任。对于超出交强险部分，保险人承担责任比例最高不应超过50%。四、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告在庭前增加车辆修理费2000元不予认可。原告为证明其主张成立向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。2、付智勇驾驶证、赣Ｅ6××**、赣Ｊ××**车辆行驶证各一份、保单二份，证明被告付智勇的主体资格及车辆登记、投保情况。3、门诊病历、住院记录、医疗费发票、住院费用清单**，证明原告伤后治疗经过及花费医疗费用39748.3元的事实。4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告之伤经鉴定分别构成八级、九级、十级、十级及十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。5、交通费发票一组，证明原告因事故产生的交通费。6、营业执照、原告工资清单、证人赵某证言、出勤记录一份，证明原告虽然超过60周岁，但是仍然白云建设下属工地从事泥水工的事实。7、物业公司证明、社区证明、新昌县商品房买卖合同、原告户口簿各一份，证明原告居住在城镇的事实。经质证，对上述证据1-证据7，被告付智勇无实质性异议，认为应由保险公司赔付原告损失，其余质证意见与保险公司一致；被告吉宏公司对证据1-证据3无异议，对证据4中的伤残等级无异议，对误工期、护理期、营养期认定有异议，对证据5关联性有异议，认为部分发票号码存在一致，对证据6证据三性有异议，认为单位出具的证明没有制作人签字，且证明与证人证言内容存在矛盾，对证据7有异议，认为这两份书面证明没有制作人签名，证明住址应该由公安机关出具证明，应当有居住证，这种证明不能作为居住主体证明；被告保险公司对证据1、证据2无异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为医疗费票据中有血白蛋白有一份收据，没有发票，且没有医嘱证明需要购买这项药，医疗费需要扣除15%的非医保用药，由被告付智勇承担；对证据4三性均有异议，认为是原告单方委托，尤其是三期鉴定，伤残等级认可一个八级，三个十级伤残，三期鉴定法律依据不足，最高人民法院明确规定营养期和护理期按住院天数计算，如果有特殊需要加强护理，应当参照医嘱计算。原告已超过退休年龄，即使有误工，也应当计算至定残前一天。保险公司按照合同约定不承担鉴定费。对证据5合法性和关联性有异议，原告提供的都是出租车发票，通用的发票使用的应当是公共交通，出租发票无法与原告住院的时间相一致，由法院按照住院天数及公共交通费用10元，共计280元计算。对证据6有异议，认为工资清单不够合格有效而且只有陈贤汀一个人，并非整个公司或者部门的原始发放凭证，也没有银行流水，也超过了个人所得税而没有纳税凭证，赵某签字并非是法定代表人，应当由法人签字，从营业执照副本可以看出白云公司是一个注册资本达一亿三千万的公司，应当具备完整的财务会计系统，所以可以推定赵某的证人证言完全是虚假的，如果有完整的会计记录应当提供原始的工资发放的记录，对证据7有异议，与吉宏公司的质证意见一致。被告付智勇提供了以下证据：8、收条一张，证明被告付智勇已向原告支付了1.5万元的赔偿款。经质证，对证据8原告陈贤汀、被告吉宏公司、保险公司均无异议。本院出示证据9，被告保险公司提出对原告陈贤汀的九级伤残提出重新鉴定，本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，出具意见为原告构成九级伤残。经质证，对证据9原告陈贤汀、被告付智勇、被告吉宏公司均无异议，被告保险公司对真实性无异议，关联性有异议，认为不构成九级。被告宏途公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。上述证据经当庭举证、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1，能证明交通事故发生的经过及责任认定，本院予以认定；证据2，能证明被告的主体资格及车辆投保情况，本院予以认定；证据3，结合原告提供的门诊病历、住院记录、医疗费发票、住院费用清单和被告保险公司在庭审中的陈述，因血白蛋白只有一份收据，没有发票，且没有医嘱证明需要购买这项药，因此该药的费用予以剔除，经本院审核认定医疗费金额为37648.3元；证据4、证据9，被告保险公司对其中九级伤残申请重新鉴定，根据重新鉴定意见伤残成立，对于其他鉴定意见被告虽有异议但是无其他证据能推翻又不申请重新鉴定，故证据4、证据9能证明原告之伤已分别构成八级、九级、十级、十级及十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，本院予以认定；证据5，结合原告的住院天数及提交的交通费发票情况，本院酬情认定交通费为284元；证据6，根据原告提供的书面证据、证人证言及本院核实情况，能够相互印证证明原告于2019年6月起至事故发生前在建筑工地从事泥水工，但工资数额仅凭清单难以证明，故对工资清单本院不予认定，其余证据予以认定；证据7，根据物业、社区证明，经本院核实，原告在城里务工并居住城里，本院予以认定；证据8，能证明被告付智勇已向原告支付了1.5万元的赔偿款，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月8日，原告驾驶电动自行车沿沃西大道由南岩隧道方向驶往澄潭方向，16时15分许途径新昌县梅渚镇沃西大道山头路段时，与被告付智勇驾驶赣赣Ｅ6××**重型半挂牵引车，赣赣Ｊ××**挂重型低平板半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告陈贤汀与被告付智勇各负事故同等责任。原告之伤经新昌县中医院住院治疗28天后出院。经鉴定，原告之伤已分别构成八级、九级、十级、十级及十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。赣赣Ｅ6××**向被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保强制险及第三人责任保险（含不计免赔，保额100万元），事故发生在保险期限内。事故后，被告付智勇已向原告支付赔偿款1.5万元，保险公司已向原告支付赔偿款1万元。原告陈贤汀于2019年6月至事故发生前一直在建筑工地做泥工，工资按日计算，经常居住地在城镇。赣赣Ｅ6××**重型半挂牵引车挂靠于被告吉宏公司，赣赣Ｊ××**挂重型低平板半挂车挂靠于被告宏途公司，实际车主为被告付智勇。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案诉讼的交通事故,经新昌县公安局交警大队认定原被告负事故的同等责任，本院予以采信该交通事故认定书。结合本案案情以及双方责任,综合认定由原告承担该事故40%的责任,被告付智勇承担该事故60%的责任。对于被告持有异议的相关赔偿项目问题，本院分析评判如下：1、关于非医保用药。非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，因此被告保险公司关于交强险中不承担非医保费用的答辩意见，本院不予采信。被告保险公司未能提供司法鉴定意见书、社保机构或医院出具的证明等证明非医保用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其主张在商业险范围内扣除非医保用药的意见本院亦不予采纳。2、关于误工费、护理费、营养费。因原告受伤后伤势较重，无法从事正常劳动，结合原告提交的证据及浙江省建筑行业用工薪酬标准，考虑原告年龄，本院酌情认定原告因交通事故造成的误工损失为12600元（70元／天×180天）；护理费按住院期间全部护理，出院后部分护理合计为11623元（197元/天×28天+197元/天×62天×50%），营养费为2700元（30元/天×90天）。3、关于伤残赔偿金。根据鉴定原告构成八级、九级、十级、十级及十级伤残，因原告居住在城镇，残疾赔偿金标准可参照城镇居民赔偿标准计算，为411644.88元（60182元/年×18年×38%）。4、关于精神损害抚慰金。结合原告伤势及在事故中过错程度，本院酬情认定为9000元。5、关于鉴定费，系原告确定损失必须支出的费用，属于事故损失，被告保险公司主张不予理赔，但未提交证据证明已经尽到免责事项提示和告知义务，对其主张本院不予采信。综上，本案所涉交通事故给原告造成了如下经济损失：医疗费37648.3元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费2700元、护理费11623元、误工费12600元、残疾赔偿金411644.88元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1900元、交通费284元，合计488800.18元。上述损失由被告保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔付120000元（10000元+110000元，含精神损害抚慰金9000元）。超过交强险部分，由被告付智勇按照事故责任比例赔偿原告221280.11元（368800.18×60%）。因被告付智勇所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了第三人责任险，故被告付智勇应承担的赔偿部分由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔付。综上，被告保险公司应当赔偿原告经济损失共计341280.11元。因被告付智勇垫付赔偿款15000元，由被告保险公司从需赔偿给原告损失中直接支付。被告宏途保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告陈贤汀因本次事故造成的各项经济损失计人民币341280.11元，扣除已赔偿10000元，尚需赔偿331280.11元（其中支付原告陈贤汀赔偿款316280.11元，支付被告付智勇垫付款15000元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈贤汀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，减半收取计3382元，鉴定费1560元，合计案件诉讼费4942元，由原告陈贤汀负担212元（已缴纳），被告付智勇负担3170元，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担1560元（已缴纳），限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  张 茹二〇二一年三月二十三日法官助理  徐 鹏书 记 员  翁梦娜