江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终381号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号，统一社会信用代码：91361029862962967L。法定代表人：谭建勇，公司负责人。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）：胡炉祥，男，汉族，1975年4月7日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，委托诉讼代理人：卢发祥，江西东昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：熊小园，女，汉族，1977年10月1日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，被上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，公司董事长。被上诉人（原审被告）：宗接平，男，汉族，1979年10月30日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司、胡炉祥因与被上诉人熊小园、江西省建工集团有限责任公司及宗接平机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：原审法院判决上诉人承担鉴定费3000元没有法律依据。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的承保范围，根据我司提交的相关证据足以证明保险公司已就免责条款履行了明确告知和说明义务；退一步讲，即使判定我司承担鉴定费，由于被上诉人车损鉴定费3000元超出了交强险限额，鉴定费也应按照责任比例承担，应当按照20%的赔偿责任承担，而不是计入伤残赔偿金内由上诉人全额予以承担。胡炉祥围绕中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司上诉请求答辩称，原审判决被答辩人承担3000元鉴定费依法有据，被答辩人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。胡炉祥向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：相关司法鉴定机构对胡炉祥的“三期”已经作出了鉴定意见，但是原审法院却只按6天计算胡炉祥的“三期”且认定“三期鉴定费600元由胡炉祥自行承担”明显属于核算和认定错误。虽然该鉴定系胡炉祥单方鉴定，但是该鉴定机构具有相关资质，而且被上诉人亦未申请重新鉴定，那么该鉴定意见书能够作为认定案件事实的证据；胡炉祥从医院出院后仍未痊愈，出院后一直在私人诊所接受保守治疗；胡炉祥的保守治疗非但不会增加对方的赔偿责任，反而会减少其赔偿责任；“三期”鉴定费由有鉴定资质机构收取，依法应由保险公司承担，原审法院判定胡炉祥承担没有事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司围绕胡炉祥上诉请求答辩称，胡炉祥的上诉请求于法无据，应依法驳回其上诉请求。江西省建工集团有限责任公司围绕胡炉祥、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司上诉请求提供书面答辩意见称，上诉人上诉请求均不能成立，应依法维持原审判决。熊小园和宗接平未提供答辩意见。胡炉祥向原审法院提出起诉请求1.判令被告江西省建工集团有限责任公司、宗接平赔偿原告胡炉祥因本次交通事故造成的各项损失共计人民币44468.77元；2.判令被告江西省建工集团有限责任公司、宗接平赔偿原告熊小园因本次交通事故造成的财产损失人民币7460元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在保险责任限额内对前两项应赔款向原告承担直接赔付责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。原审法院认定事实如下：2019年1月11日凌晨2时30分左右，原告胡炉祥驾驶原告熊小园所有的赣Ｌ×××××号正三轮摩托车沿东乡区208省道由珀玕乡驶往小璜镇，途经东乡区208省道182Km+500m路段（珀玕乡珀玕村委会）时，与前方对向由被告宗接平驾驶的赣Ｆ×××××号中型自卸货车相遇。因赣Ｆ×××××号中型自卸货车一直开的是远光灯，加之被告江西省建工集团有限责任公司因高标准农田建设施工在道路上堆放了大量沙土、石渣，导致原告驾驶的赣Ｌ×××××号正三轮摩托车撞到沙土石渣后失控与赣Ｆ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2019年1月31日，抚州市东乡区公安局交通警察大队作出东公交认字【2019】第122号道路交通事故认定书，认定被告江西省建工集团有限责任公司和原告胡炉祥负本次交通事故的同等责任，被告宗接平负本次交通事故的次要责任。原告受伤后，于2019年1月11日至1月16日先后至鹰潭市余江区人民医院、抚州市东乡区人民医院、上饶市余江县中医院治疗。原告胡炉祥经诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左膝关节内、外侧半月板损伤；3.左膝关节前交叉韧带损伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：“1、出院健康指导：普食。2、出院药物治疗及注意事项：继续治疗。”原告住院治疗5天，门诊治疗1天，花去医疗费3013.98元。2019年10月31日，原告单方委托江西鹰潭司鉴定中心作出赣鹰司鉴中心【2019】临鉴字A-274号司法鉴定意见书，评定原告胡炉祥的误工期、护理期、营养期分别为150天、90天、60天。另查明，被告宗接平驾驶的赣Ｆ×××××号中型自卸货车在被告中国民财产保险股份有限公司东乡支公司投保了机动车交通事故责任保险，30万元商业第三者责任险，但商业第三者责任险未投保不计免赔，事故发生在该保险合同期限内。本案的争议焦点为：关于原告胡炉祥、熊小园的各项经济损失问题，原审法院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：1、医疗费，根据原告胡炉祥实际产生的医疗费发票金额确定为3013.98元；2、营养费，根据原告胡炉祥实际门诊及住院天数6天，按30元/天的标准计算为：30元/天×6天=180元；3、住院伙食补助费，根据原告胡炉祥实际门诊及住院天数6天，按30元/天的标准计算为：30元/天×6天=180元；4、护理费，根据原告胡炉祥实际门诊及住院天数6天，按照2019年度江西省私营单位居民服务业41444元/年标准计算为：6天×41444元/年÷365天=681.27元；5、误工费，应当根据原告胡炉祥住院天数及出院医嘱休息期计算，但因原告胡炉祥采取保守的非手术治疗，且出院医嘱注明“继续治疗”，故原审法院按原告胡炉祥鉴定的司机鉴定意见书确定误工期150天，同时，原告胡炉祥未提供收入证明以及误工损失，故原审法院按照2019年度江西省私营单位农林牧渔业31905元/年标准计算为：150天×31905元/年÷365天=13111.64元；6、鉴定费，根据原告提供的两张司法鉴定费发票金额为3600元，其中三期鉴定费用600元由原告胡炉祥自行承担，车损鉴定费用3000元原审法院予以确认；7、交通费，结合本案原告胡炉祥实际治疗天数及往返情况，原审法院酌情确定原告胡炉祥交通费为300元；8、车辆损失,根据司法鉴定意见书确认为6780元。以上原告胡炉祥、熊小园的损失共计为27246.89元。原审法院认为：原告胡炉祥、熊小园的生命健康权、财产权益受法律保护，东乡区公安局交通警察大队作出的对本次交通事故中原告胡炉祥、被告江西省建工集团有限责任公司负同等责任，被告宗接平负次要责任的事故认定书，事实清楚，合法有效，原审法院予以采信。据此，依据事故责任划分，原、被告各方的过错与损害之间因果关系，按照原告胡炉祥、被告江西省建工集团有限责任公司、被告宗接平的顺序分别确定各自承担40%、40%、20%的赔偿责任。原告胡炉祥、熊小园的各项经济损失合计为27246.89元。又因被告宗接平驾驶的赣Ｆ×××××号中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投保了交强险、30万元商业第三者责任险，商业第三者责任险未投保不计免赔，故根据保险条款的约定商业第三者责任险应当扣除5%的绝对免赔率。对于原告胡炉祥、熊小园的损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险限额内先行赔偿原告胡炉祥、熊小园各项经济损失共计22466.89元；超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告胡炉祥、熊小园各项损失：（6780-2000）元×20%×95%=908.2元，被告宗接平赔偿原告胡炉祥、熊小园各项损失：（6780-2000）元×5%=47.8元；被告江西省建工集团有限责任公司赔偿原告胡炉祥、熊小园各项损失：（6780-2000）元×40%=1912元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在本判决生效之日起十日内赔偿胡炉祥、熊小园各项经济损失共计23375.09元；二、宗接平在本判决生效之日起十日内赔偿胡炉祥、熊小园各项经济损失共计47.8元；三、江西省建工集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿胡炉祥、熊小园各项经济损失共计1912元；四、驳回胡炉祥、熊小园其他诉讼请求。案件受理1007.18元，由胡炉祥、熊小园承担402.87元，被告宗接平承担201.44元，江西省建工集团有限责任公司承担402.87元。二审期间，当事人均未提交新证据，对于原审法院认定的事实无异议，本院对于无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、车损鉴定费应由谁承担的问题；2、原审法院认定胡炉祥的“营养期、护理期”是否正确的问题；3、“三期”鉴定费应由谁承担的问题。关于争议焦点一，本院认为，车损鉴定费系胡炉祥为查明及确定胡炉祥的损失所支出的必要费用，原审法院判定该笔费用由涉案肇事车辆承保保险公司在交强险范围内承担并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，关于营养期的问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，胡炉祥因涉案交通事故未造成其伤残但住院治疗6天，其出院医嘱为“普食”，原审法院根据其受伤情况结合医疗机构意见确定胡炉祥的营养期为6天并无不妥；关于护理期问题，根据相关规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据胡炉祥的出院记录可知，胡炉祥出院时轻度疼痛，出院药物治疗，生活自理能力尚可，不存在护理依赖，原审法院根据胡炉祥的治疗情况认定其护理期符合法律规定，本院予以维持。关于争议焦点三，本院认为，由于“三期”鉴定由胡炉祥单方委托鉴定机构制作，且人民法院在本案裁判过程中未采信该鉴定意见，鉴定所花销的费用依法应由鉴定申请人胡炉祥承担，原审法院的认定正确，本院予以认可。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司、胡炉祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担50元，由胡炉祥负担94元。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年三月二日书记员  任 佳