安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初73号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人李益祥，男，1965年2月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，六安市金安区先生店乡范庵村党支部原副书记、民兵营长，住六安市金安区。因涉嫌犯贪污罪，2020年12月4日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。 被告人黄梅，女，1988年12月28日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科，六安市金安区先生店乡范庵村原村委会委员兼文书，住六安市金安区。因涉嫌犯贪污罪，2020年12月4日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人李益祥、黄梅犯贪污罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院副检察长阮某出庭支持公诉，被告人李益祥、黄梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年至2020年，六安市金安区先生店乡范庵村原党支部书记、村委会主任何某（已起诉）指使或安排村两委成员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，通过虚报征迁项目内容套取项目资金并截留、出售安置房收款不入账等方式，套取公共财产共计人民币1828000余元（以下未标明币种的均为人民币）放在村三资账外。 2015年至2020年，被告人李益祥、黄梅在何某的安排指 使下，伙同何某等人从范庵村三资账外资金中，以过年过节发放福利等名义私分公款。其中被告人李益祥参与共同贪污的数额为182400元（实际贪污数额46100元），被告人黄梅参与共同贪污的数额为126600元（实际贪污数额32000元）。具体犯罪事实如下： 1.2015年春节前，被告人李益祥伙同何某、汤某、聂孝荣每人分得5000元，合计20000元；2015年端午节前，被告人李益祥伙同何某、汤某、聂孝荣每人分得2500元，合计10000元；2015年中秋节前，被告人李益祥伙同何某、汤某、聂孝荣每人分得1600元，合计6400元。 2.2016年春节前，被告人李益祥伙同何某、汤某、聂孝荣每人分得5000元，合计20000元；2016年中秋节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某、聂孝荣每人分得2000元，合计8000元。 3.2017年春节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某、聂孝荣每人分得2000元，合计8000元；2017年端午节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某、聂孝荣、陈某每人分得2000元，合计10000元；2017年中秋节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某、聂孝荣、陈某每人分得2000元，合计10000元。 4.2018年春节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某、聂孝荣、陈某每人分得2000元，合计10000元；2018年端午节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某、聂孝荣每人分得2000元，合计8000元；2018年中秋节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某、聂孝荣每人分得2000元，合计8000元。 5.2019年中秋节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某每人分得2000元，合计6000元；2019年下半年，从截留的土地“增减挂”资金130000元中，被告人李益祥、黄梅伙同何某每人分得10000元，合计30000元；2019年底，被告人李益祥、黄梅伙同何某私分从王启东蔬菜大棚项目截留的资金25000元，其中被告人李益祥、黄梅每人分得5000元，何某分得15000元。 6.2020年春节前，被告人李益祥、黄梅伙同何某每人分得1000元，合计3000元。 被告人李益祥、黄梅归案后，如实供述了贪污的犯罪事实。案发后，二被告人的个人实际贪污赃款，已于2020年9月27日全部退缴至中共六安市金安区纪委。 公诉机关认为：被告人李益祥、黄梅利用职务上的便利，侵吞公款，数额较大，应当以贪污罪追究其刑事责任。两被告人在共同犯罪中是从犯。建议判处被告人李益祥有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元；判处被告人黄梅有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金十万元。公诉机关提交了书证发、破案情况说明、退赃情说明、到案情况说明、安徽农业合作金融个人业务凭证户名潘延根、欠据、领据、收据、土地增减挂材料、四好农村路材料、刑事判决书，证人何某、陈某、汤某证言，被告人李益祥、黄梅供述等证据证实。 被告人李益祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为:被告人李益祥、黄梅构成贪污罪。公诉机关的指控成立。两被告人在所参与的共同贪污犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两被告人如实供述罪行，愿意接受处罚，主动退赃，可以从轻处罚。结合六安市金安区司法局评估两被告人具备社区矫正条件，可以对两被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李益祥犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人黄梅犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人李益祥、黄梅退缴在案的赃款上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘子如 二〇二一年三月九日 法官助理陈琛 书记员陈祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》 村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”： （七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。