wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执79号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行，。 负责人丁卫杰。 被执行人白连发。 本院在执行中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行白连发金融借款合同纠纷一案，因被执行人白连发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年三月二十三日 书记员  管颖明
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初229号原告：洪流，男，1992年9月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：蔡建萍，女，1984年12月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告洪流与被告蔡建萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡建萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  杜希荣审 判 员  徐广芹人民陪审员  周立霞二〇二一年三月十二日书 记 员  韩 天
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5456号 原告：丽水市文化旅游投资发展有限公司，住所地：丽水市莲都区水木清华苑48幢201室。统一社会信用代码：913311007047589369。 法定代表人：叶建平，董事长。 委托诉讼代理人：徐淑华、郑小珊，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：施仁春，男，1950年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴根香，女，1979年6月21日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。 被告：吴华海，男，1977年3月25日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。 原告丽水市文化旅游投资发展有限公司（以下简称丽水旅投公司）为与被告施仁春、吴根香、吴华海房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员雷丽珍、汪向阳参加评议的合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告丽水旅投公司的委托诉讼代理人徐淑华、郑小珊，被告施仁春、吴根香、吴华海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水旅投公司诉称：原告系丽水市莲都区的业主单位，对该物业拥有所有权。被告施仁春自2011年开始，未经原告允许，一直非法占用该房屋，并擅自将房屋出租给被告吴根香、吴华海使用，从中非法收取房屋租金。原告知晓后，多次要求被告腾空搬离，并支付房屋占有使用费。后原告于2019年1月1日收回该房屋的管理收益权，但被告一直未向原告支付房屋占有使用期间的费用。经评估，丽水市莲都区房屋的年租金为12000元，以该价格计算自2011年1月1日起至2018年12月31日的房屋占有使用费为96000元。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判决三被告向原告支付丽水市莲都区房屋从2011年1月1日起至2018年12月31日按12000元／年标准计算的占有使用费人民币96000元；2、本案诉讼费用（包括财产保全费）由被告承担。 被告施仁春辩称：一、原告诉被告施仁春所陈述内容与事实不符，事实是：2019年丽水市莲都区的房屋年租金为2554元，这也是原告单位出租的价格，原告现按2020年租金的评估价主张这一破房屋的占有使用费显然不合理，且2019年的房租已经定价，现在原告却漫天要价，显然有违情理。被告吴根香、吴华海与本案无关。被告施仁春会住在案涉房屋内，原因是原告时任总经理曾对被告施仁春说过案涉房屋第一不租给本单位的人，第二要租给特困难的群众。被告吴根香、吴华海在当时比被告施仁春还困难，且系在丽水生活的外地人，两个小孩都很小，依靠开出租车来维持日常生活，车也经常需要修理，家庭生活困难，在这种情况下，被告施仁春退出401室的房屋让给被告吴根香、吴华海居住。二、原告无理取闹，将房屋委托被告施仁春管理，被告施仁春没有收取任何报酬，如果要按房租年租金3335元计算，那么被告施仁春在管理房屋中所支出的修理费、补漏等一切费用由原告单位承担。三、原告诉请本案的诉讼费用由被告施仁春承担，其理由不能成立。请求法院判令诉讼费用由原告承担。 被告吴根香、吴华海辩称：案涉房屋系被告吴根香、吴华海自2011年起从被告施仁春处租来，当时两被告也是比较困难，具体的情况也不是很清楚。2018年，原告单位才过来说房屋是原告单位的，两被告要租的话需签合同，两被告也去签了租赁合同，2018年之前从来没有人来说过房屋是原告所有的。两被告从2011年到2019年的房租都是交给被告施仁春，没有拖欠过房租，两被告并没有侵占原告房屋的故意，从2018年至今原告与两被告已签订租赁合同，2019年的房租还低于两被告交给被告施仁春的房租，2018年与原告签订的租赁合同一年的租金才2600元左右，恳请法院公正判决。 经审理查明：2010年12月，被告施仁春因经济困难，并以残疾人无居所为由向原告申请解决住房问题，原告为丽水市莲都区灯塔小区135幢房屋的登记产权人及管理人，该房在2019年之前作为拆迁安置临时周转用房，因此口头同意将丽水市莲都区以租赁的方式出租给被告施仁春以帮助解决其居住困难，被告施仁春因此预付了2000元的租金。被告施仁春于2011年3月21日将该房出租给被告吴根香、吴华海，至2018年12月31日原告收回该房屋自行出租，此前原告未向三被告主张过相关权利。期间被告施仁春向被告吴根香、吴华海收取月租金500元左右。2018年8月30日，原告与被告吴根香、吴华海签订房屋租赁合同，约定被告吴根香、吴华海自2019年1月1日至2019年12月31日承租该房屋，租金2567元。2020年5月19日，原告与被告吴根香签订房屋租赁合同，约定被告吴根香自2020年1月1日至2021年12月31日承租该房屋，租金12000元。 另查，原告旅投公司于2020年11月2日进行名称变更登记，原登记名称为丽水市城市建设发展有限公司。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、三被告身份证复印件、房产证、房屋租赁合同书、调查笔录；被告吴根香、吴华海提供的房屋租赁合同（协议）七份、被告施仁春出具的收条七份、原告单位收据两份、现金交款单两份、拍卖成功确认书；本院调取的原告法定代表人叶建平询问笔录及当事人庭审陈述。 本院认为，本案中原告认可案涉房屋曾出租给被告施仁春解决其居住困难，并预收了2000元的租金，因此原告与被告施仁春之间就案涉房屋存在租赁合同关系，双方未签订租赁合同约定租期，后续被告施仁春一直使用案涉房屋并将房屋出租给被告吴根香、吴华海，原告亦未提出解除与被告施仁春的租赁关系，应认定原告与被告施仁春为不定期租赁关系，但被告施仁春后续未向原告交纳租金，应承担相应的违约责任，因原租金标准已无法查明，本院酌情参照安置周转房租赁标准，由被告施仁春按每月300元从2011年1月1日起至2018年12月31日支付原告案涉房屋租金共计28800元，扣除已支付的2000元，被告施仁春尚需支付原告租金26800元。原告主张被告施仁春非法侵占案涉房屋并要求其按现评估价计算占有使用费，缺乏事实依据，故对原告超过部分的诉请，不予支持。因被告吴根香、吴华海系从被告施仁春处承租案涉房屋，期间原告亦未向被告吴根香、吴华海主张过相关权利，故被告吴根香、吴华海应为善意次承租人，不应承担支付相应租金的责任，对原告要求被告吴根香、吴华海赔偿案涉房屋相应的占有使用费，缺乏事实与法律依据，不予支持。本案案由原定物权纠纷，根据原告与被告施仁春之间存在的法律关系，本案案由应变更为房屋租赁合同纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告施仁春于本判决书生效之日起十五日内支付原告丽水市文化旅游投资发展有限公司租金人民币26800元； 二、驳回原告丽水市文化旅游投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告丽水市文化旅游投资发展有限公司负担1540元，被告施仁春负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练 卿 人民陪审员  雷丽珍 人民陪审员  汪向阳 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  蓝祖仙
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1456号原告：合盈小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融街3号人保大厦7楼，统一社会信用代码91500000083063305W。法定代表人：王敏。被告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地霸州开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼四层），统一社会信用代码91131081078767703H。法定代表人：孟惊。被告：天津骊晏建筑工程有限公司，住所地天津市河北区进步道38号国银大厦（津都大厦A座401-015室），统一社会信用代码911201055832614552。法定代表人：董岳齐。被告：重庆翔力诚贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路93号科力集团大厦十一楼，统一社会信用代码91500104MA60EXRN4B。法定代表人：贺泽华。被告：江苏优欣瑞商贸有限公司，住所地句容市开发区北二路5幢202室，统一社会信用代码91321183MA1X73UF9D。法定代表人：张芳群。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司、天津骊晏建筑工程有限公司、重庆翔力诚贸易有限公司、江苏优欣瑞商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霸州孔雀城房地产开发有限公司、天津骊晏建筑工程有限公司、重庆翔力诚贸易有限公司、江苏优欣瑞商贸有限公司的起诉。本院认为，原告合盈小额贷款（重庆）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合盈小额贷款（重庆）有限公司撤诉。审 判 员 刘洪波二〇二一年三月三十一日法官助理 邹 滔书 记 员 孔亚蓉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初935号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 被告：范志林，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告范志林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二一年三月十六日 书记员  谭攀
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4168号原告李玉芝，女，1961年7月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人孟静，女，1986年5月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告薄淑霞，女，1983年6月7日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人姜广凡，辽宁韬论律师事务所律师。原告李玉芝诉被告薄淑霞民间借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟静、被告委托代理人姜广凡到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告李玉芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告薄淑霞履行保证责任，偿还欠款本息114,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月13日，借款人国扬新能源公司、萌芦岛紫微星有限责任公司、北京圣通达有限公司由被告薄淑霞担保，在原告李玉芝处借款人民币10万元。借款到期后，借款人国扬新能源公司、萌芦岛紫微星有限责任公司、北京圣通迖有限公司未能如期还款，故诉至法院。被告薄淑霞辩称，一、原告支出的款项是投资款并非借款。投资是为了收益，有收益必然存在风险，原告应该自担风险与被告无关。二、被告并没有为原告投资提供过担保。三、本案已被公安机关作为非法吸收公众存款罪立案侦查，应先刑后民。经审理查明，2018年5月13日，原告李玉芝作为甲方，贵州国扬新能源开发有限公司作为乙方，葫芦岛紫微星商务咨询有限责任公司作为丙方，北京圣通达信投资担保有限公司作为丁方，共同签订个人投资咨询与服务协议一份。约定甲方参考丙方推荐后，拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利。甲方享有其所出借款项带来的利益收益。乙方保证严格按本协议的约定安全经营，按时向甲方偿还本金、利息及分红。丙方按照协议规定有效管理为原则，为甲方进行服务。丙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。丁方在合同发生违约时先行赔付，甲方代偿丙方协助丁方追讨乙方违约的违约金及相关费用。该协议还附有资金出借方式利收益及分红表。甲方投资产品出借资金表。该协议封面，业务员姓名栏处有薄淑霞名字。协议签订后，原告于同日通过pos签购单向贵州国扬新能源开发有限公司转款10万元。2018年5月13日，被告薄淑霞向原告出具担保，内容为：今为李玉芝投资贵州国扬新能源开发有限公司（紫薇星）提供担保。2019年2月26日，朝阳市公安局光明分局刑事犯罪案件侦查大队向薄淑霞宋万林等人出具受案回执，载明：你于2019年2月26日报称的宋万林等人被非法吸收公众存款案我单位已受理。2019年3月1日，朝阳市公安局光明分局刑事犯罪案件侦查大队向薄淑霞宋万林等人出具立案告知书，载明：宋万林等人被非法吸收公众存款案有犯罪事实，决定立案侦查。以上事实，有当事人当庭陈述笔录，个人投资咨询与服务协议pos签购单，担保书受案回执立案告知书等载卷为凭，经开庭质证及本预案审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将嫌疑非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。本案中李玉芝向贵州国阳新能源开发有限公司出借理财款10万元，由薄淑霞提供担保。由于该案被朝阳公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，本案李玉芝起诉主张的事实与上述刑事案件有直接关联，刑事案件结果将直接影响本案是属于经济纠纷还是涉嫌犯罪，以及合同的性质、效力等，据此应当对本案驳回起诉。因公安机关已经立案，无需本案另行移送。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，亦有相同规定。此类案件法院虽驳回起诉，但当事人并未丧失起诉权，待刑事案件有结论后仍然可以继续主张权利。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将嫌疑非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。本案中李玉芝向贵州国阳新能源开发有限公司天储公司出借理财款10万元，由薄淑霞提供担保。由于该案被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，本案李玉芝起诉主张的保证合同纠纷与上述刑事案件有直接关联，刑事案件结果将直接影响本案是属于经济纠纷还是涉嫌犯罪，以及合同的性质、效力等，据此法院应当对本案驳回起诉。因公安机关已经立案，无需本案另行移送。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，亦有相同规定。此类案件法院虽驳回起诉，但当事人并未丧失起诉权，待刑事案件有结论后仍然可以继续主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回原告李玉芝的起诉。案件受理费1,290元，退还原告。保全费1,090元，由,原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  曹阳二〇二一年三月十六日书记员  杜静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初302号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张杨，男，1988年10月5日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月15日被宿州市公安局取保候审。2021年3月5日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）156号起诉书指控被告人张杨犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张丁丁出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年12月6日20时许，被告人张杨酒后驾驶湘Ｅ×××××号牌小型轿车行驶至宿州市埇桥区公里处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获，民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张杨静脉血液中的乙醇含量为123.59毫克／100毫升。 2020年12月10日，被告人张杨经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了已向被告人张杨集中出示过的被告人供述、证人班某、董某的证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张杨的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，认罪认罚，可予从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人张杨判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 被告人张杨对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人张杨在开庭前已将罚金人民币3000元缴至本院。 本院认为，被告人张杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张杨经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张杨认罪、悔罪，埇桥区社区矫正管理局出具的《调查评估意见书》认为被告人张杨具备社区矫正条件，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇二一年三月十九日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初198号原告：朱恒贵，男，1981年3月18日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：曹勇勇、曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。被告：胡子丹，女，1992年11月14日出生，住南京市浦口区。被告：李建超，男，1989年8月10日出生，住南京市浦口区。本院在审理原告朱恒贵与被告胡子丹、李建超民间借贷纠纷一案中，原告朱恒贵于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱恒贵自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱恒贵撤回起诉。案件受理费减半收取660元，由朱恒贵负担。审判员  林顺英二〇二一年三月二十九日书记员  盛 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2021）新0109民督58号 申请人：新疆奇骏科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区瀚海东街**管委会**。法定代表人：刘雪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：崔巍，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人新疆奇骏科技有限公司于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人新疆奇骏科技有限公司称，2020年3月22日,被申请人与青海银行股份有限公司城西支行(以下称“青海银行”)通过线上服务平台“360借条”(上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台)签订了合同编号为AGR170446431318777866的《个人消费贷款合同》(以下称“贷款合同”),合同约定借款金额为人民币14300元,借款用途为支付其他消费款，借款利率为7.2%/年。2020年3月22日，被申请人通过线上借款平台与福州三六零融资担保有限公司(以下简称“三六零公司”)在线签订了合同编号为AGR170446431318777913《个人委托担保合同》。被申请人委托三六零公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定,如三六零公司为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被申请人追偿,追偿范围包括:三六零公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等);如追偿权发生转让，则因履行合同发生争议的,由追偿权最终受让人所在地所属人民法院管辖。借款合同签订后,青海银行于2020年3月22日向被申请人发放了贷款14300元。因被申请人未按约定还款,三六零公司于2020年7月23日按照担保合同约定代被申请人向青海银行偿还本金14300元、代偿利息174.46元，合计代偿金额14474.46元。2020年12月15日，三六零公司与申请人签订了《追偿权转让协议》,三六零公司将其对被申请人的追偿权转让给了申请人,申请人合法获得了三六零公司的上述追偿权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令,督促其立即履行还款义务。要求被申请人崔巍给付申请人新疆奇骏科技有限公司代偿本金14300元、代偿利息174.46元,共计14474.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔巍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆奇骏科技有限公司代偿本金14300元、代偿利息174.46元,共计14474.46元。申请费53.95元，邮寄费40元，由被申请人崔巍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   沈 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2109号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初249号原告：张明，男，1984年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张岭，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告张明与被告张岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。张岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.判令张岭向张明偿还借款5000元；2.判令张岭承担本案的诉讼费。事实与理由：张明于2020年1月4日及2020年2月12日先后2次借款给张岭合计5000元，双方约定2020年10月10日，到时归还本金，张岭给张明出具借据，现诉求张岭还5000元，以维护张明合法权益，故诉至法院。张岭未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，张明通过微信转账向张岭转款2000元；2020年2月12日，张明又通过微信转账向张岭转款3000元。张岭在收到转款后向张明出具《借条》一份，载明：“今通过微信转账向张明借到人民币5000（5000元），于2020年10月10日到期时归还本金……借款人：张岭，身份证号：XXX”。本院认为，民事主体依法享有债权。张明通过微信向张岭转款共计5000元，并且双方签订了《借条》一份，双方对借款事宜达成了合意，双方借款事实真实存在，张岭应向张明偿还借款5000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张岭于本判决生效之日起立即向张明偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由张明垫付），由张岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二一年三月二十二日书记员 邓翔匀
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执672号 申请执行人彭江林，男，1980年10月20日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人彭江林与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人彭江林等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终667号 上诉人（原审原告）：覃寿代，男，1954年11月6日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：贵港市公安局，住所地贵港市港**建设西路**。 负责人：李瑜，该局局长。 上诉人覃寿代因与被上诉人贵港市公安局（以下简称公安局）劳动争议纠纷一案,不服贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初249号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 覃寿代上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初249号民事裁定，改判支持覃寿代一审起诉请求。事实与理由：法院的生效判决确认覃寿代与公安局之间从1988年10月1日起至2015年10月28日止存在劳动关系，后公安局一直怠于为覃寿代办理相关的养老手续，致使覃寿代被迫缴纳了本应是单位应缴的4755.6元医疗保险费后才于2018年12月开始领养老金。覃寿代2014年11月6日已年满60周岁，由于公安局怠于为其办理养老手续致使其少领了2014年11月至2018年11月的养老金。覃寿代已多次到贵港市港北区人民法院申请立案，但贵港市港北区人民法院让其回去补充材料，上诉人的起诉不超法定起诉期限。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院予以纠正。 2 本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，覃寿代于2020年9月23日收到贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会港北劳人仲字[2020]第23号不予受理案件通知书,该通知书告知其可在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。覃寿代于2021年1月8日才向一审法院起诉,已超过法定起诉期限。覃寿代以其已在法定起诉期限内提交本案诉讼材料,因缺乏证据予以证明,本院不予采纳。综上，一审裁定驳回覃寿代的起诉正确，本院予以维持。覃寿代的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李庚华 审 判 员  黄 奔 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月十二日 法官助理  梁露露 3 书记员廖海伦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执279号之八申请执行人：宋先飞，男，1980年2月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宋伟，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2111号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人宋伟名下有位于瑞城小区12号楼3-6-2【不动产权证号皖（2016）蚌埠市不动产权第0020541号】的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋伟名下位于瑞城小区12号楼3-6-2【不动产权证号皖（2016）蚌埠市不动产权第0020541号】的房产一套；二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十日书记员  许志强
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1381号原告：王晓旭，女，1990年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳欧迈嘎健身管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号紫荆花园15-84二楼。统一社会信用代码：91420607MA496MFB0L。法定代表人：刘姣，女，1990年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王兴宝，男，1987年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王晓旭与被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司、王兴宝服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法由审判员曾诚独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王晓旭到庭参加诉讼。被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司、王兴宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司的服务合同关系；2.判令被告及时退还未消费余额1183元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月17日在襄阳欧迈嘎健身管理有限公司办理健身会员卡（三年送一年半），总价2080元，开卡时间为2018年12月，疫情期间补偿3个月，6月装修闭关1个月，共补4个月，合计消费19个月。2020年10月20日，该公司闭馆，但未退还原告剩余费用，原告投诉、协商未果，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉请。被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司、王兴宝在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。根据原告王晓旭的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月17日，原告王晓旭化名夏聆在襄阳欧迈嘎健身管理有限公司办理健身会员卡（三年送一年半），总价2080元，开卡时间为2018年12月，疫情期间补偿3个月，6月装修闭关1个月，共补4个月，合计消费19个月。2020年6月22日，刘生举作为转让方，与作为受让方的刘姣签订《健身房股权及转让协议》一份，主要约定：刘生举将坐落在襄阳市襄州区永安南路欧迈嘎健身管理有限公司（OMG游泳健身房）转让给刘姣（包含场地内所有设施与所有会员及课程），刘姣享有该场所100%股份及所有会员的后续服务延续。刘生举与刘姣在上述协议落款处分别签字、捺印，并加盖了襄阳欧迈嘎健身管理有限公司的公章。2020年6月23日，襄阳欧迈嘎健身管理有限公司的法定代表人变更为刘姣。后襄阳欧迈嘎健身管理有限公司因经营不善而关门歇业，导致原告王晓旭尚余的健身服务费1183无法消费，原告王晓旭多次要求被告返还该费用无果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王晓旭与被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司属健身服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘生举将襄阳欧迈嘎健身管理有限公司转让给刘姣后，根据双方的约定，刘姣享有被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司100%股份及所有会员的后续服务延续，被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司应继续履行健身服务合同，但被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司因经营不善而关门歇业，导致原告王晓旭尚余的健身服务费1183元无法消费，致使合同目的无法实现，原告王晓旭要求解除与被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司的服务合同关系并及时返还尚未消费的健身服务费1183元正当合理，本院予以支持。本院确认原告王晓旭与被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司的服务合同关系于本案原告起诉之日即2021年1月29日解除。原告王晓旭还要求被告王兴宝承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司、王兴宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王晓旭与被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司的服务合同关系于2021年1月29日解除；二、被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓旭尚未消费的健身服务费1183元；三、驳回原告王晓旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二一年三月九日书记员 云宇伟
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执145号 申请执行人：胡标文，男，1960年7月24日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：铜陵市宏图建设有限责任公司郊区分公司，住所地安徽省铜陵市郊区灰河乡镇府大院内，统一社会信用代码91340700588873346F。 法定代表人：吴小令，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初983号民事调解书，于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司郊区分公司人民币213050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年三月八日 书记员  叶 磊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执928号 申请执行人：章永成，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：生兆峰。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0621民初2071号民事判决书，于2021年3月1日立案执行申请执行人章永成与被执行人淮北徐楼矿业有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人淮北徐楼矿业有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北徐楼矿业有限公司的存款440000元，期限为12个月，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封的，应于冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未提出继续冻结、查封申请的，则视为放弃继续冻结、查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初164号原告：李季松，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：长春鑫茂房地产开发有限公司，住所地：长春莲花山生态旅游度假区莲花大路与林溪大街交汇恒大御水庄园销售中心。法定代表人：王丽红，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，公司法务员。原告李季松与被告长春鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季松及其委托诉讼代理人杜明、被告鑫茂公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李季松向本院提出诉讼请求：1.解除停车位合同；2.请求鑫茂公司返还已付的购车位款20001元；3.诉讼费由鑫茂公司负担。事实与理由：李季松与鑫茂公司于2019年3月13日签订了《停车位合同》，约定李季松购买鑫茂公司建设的长春·恒大御水庄园Y8号楼地下停车位I004车位，总价130000元，李季松于当日支付了首期购车位款20001元。李季松签署合同约定的车位交付时间是打印的2021年11月15日，李季松签名完成后，鑫茂公司以合同需要盖章为由将所有原件留存下，几天后交给李季松盖了公章的原件，李季松发现鑫茂公司擅自将交付时间改为2024年3月14日前，鑫茂公司将合同第2页第五条用刀片剐擦，将其上“2024”年中的“202”为电脑打印上去的，“4”及“3月13日”均为剐擦后涂改的。涂改处并没有李季松和鑫茂公司的签字盖章。李季松无法接受鑫茂公司擅自更改车位交付时间这一非常重要的条款，多次与鑫茂公司协商未果。鑫茂公司承认李季松提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告李季松与被告长春鑫茂房地产开发有限公司于2019年3月13日签订的《停车位合同》（合同编号CCHDYSZY-I004）。二、被告长春鑫茂房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告李季松已交付的购车位款20001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（李季松已预交），由长春鑫茂房地产开发有限公司负担，此款于长春鑫茂房地产开发有限公司给付上述款项时一并给付李季松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曲宏图二〇二一年三月十五日书记员 王 勇
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢232号杨振芬：你与何宝音乌力吉、李玉环借款合同纠纷一案，本院已根据杨振芬申请，依据（2019）内2223民初765号判决书，于2021年03月31日和解长期履行。特此通知承办人王炳宇二〇二一年三月三十一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保308号 被保全人：谭艳峰，男，1979年08月01日出生，汉族，住湖南省衡东县××街××号附1号，公民身份号码4304241979××××××××。 被保全人谭艳峰财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人谭艳峰名下银行存款2112.66元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执1080号之一申请执行人：钱宁宁，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：邹玉果，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院于2021年3月12日立案受理申请执行人钱宁宁与被执行人邹玉果请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民特2289号民事裁定书，请求执行如下：被执行人支付10000元。被执行人现已支付2000元并缴纳本案全部执行费50元。执行中，本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令、执行裁定书等材料。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。本院于2021年3月25日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0483执1080号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二一年三月二十五日书记员 钟一斌
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初240号 原告：王太江，男，1993年6月11日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：王隆青，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告王太江与被告王隆青劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王太江以需要继续收集证据以证明其诉讼主张为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王太江自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王太江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由原告王太江负担。 审判员  张荣彬 二〇二一年三月十七日 书记员  殷孝洋
大宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1030执51号山西大宁农村商业银行股份有限公司：山西大宁农村商业银行股份有限公司与苏留生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43292.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位32000元，剩余部分申请执行人放弃。本院已于2021年3月26日将该款转付给山西大宁农村商业银行股份有限公司。至此，山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）晋1030民督31号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初1122号原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：丁彦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：文凯，男，1990年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系该公司员工。特别授权代理。被告：邓启明，男，1963年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告邓启明物业服务合同纠纷一案中，因原告襄阳美溢达物业服务有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。审判员  匡雅颖二〇二一年三月二十三日书记员  黄贝尔
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执34号 申请执行人：叶志良，男性，1967年07月12日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：黄剑庭，男性，1995年06月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人叶志良与被执行人黄剑庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1578号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月4日，申请执行人叶志良向本院申请强制执行，要求被执行人支付71575.00元及利息(另计)，并承担本案执行费974.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄剑庭发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄剑庭未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄剑庭名下的财产，但未查找到被执行人黄剑庭有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄剑庭发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄剑庭所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶志良。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄剑庭有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执34号申请执行人叶志良与被执行人黄剑庭民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十三日 法官助理温慧珊 书记员  林建军
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初229号原告：泉州联裕彩印有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇浮桥村新村71号2#厂房，统一社会信用代码913505037438495906。法定代表人：邱长凤，总经理。委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会梅，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：吴坤木，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建漳浦县。原告泉州联裕彩印有限公司（以下简称联裕彩印公司）与被告吴坤木买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联裕彩印公司的委托诉讼代理人上官宝山到庭参加诉讼，被告吴坤木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联裕彩印公司向本院提出诉讼请求：判令吴坤木向联裕彩印公司支付货款42193.50元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍支付）。事实和理由：2019年联裕彩印公司与吴坤木双方发生纸箱买卖关系往来，双方的合作方式为吴坤木通过电话、微信等方式向联裕彩印公司下单，联裕彩印公司根据下单指令将货送至吴坤木处。自双方合作以来，联裕彩印公司均依约履行了交货义务，且该货物也已经吴坤木接收，但吴坤木却未能履行相应的付款义务。截至2019年9月30日，吴坤木尚欠联裕彩印公司纸箱货款42193.50元。2020年2月8日，联裕彩印公司再次向吴坤木催讨上述货款并发送了对账单，吴坤木于当日对该对账单内容予以确认。但吴坤木自确认至今，仍未履行付款义务。吴坤木的该行为已经构成严重违约，并损害了联裕彩印公司的合法权益。联裕彩印公司为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。吴坤木未作答辩。联裕彩印公司围绕诉讼请求依法提交了户籍资料查询结果、微信个人信息截屏、微信聊天记录、送货单、企业信用报告、短信聊天记录等予以证明，吴坤木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经与原件、原始载体核对无异，对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。联裕彩印公司提供的各证据之间可以相互印证，证明吴坤木与联裕彩印公司之间存在交易，联裕彩印公司的监事闻小刚通过微信与吴坤木进行对账，吴坤木认欠联裕彩印公司货款42193.50元。吴坤木未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴坤木多次向联裕彩印公司购买纸箱，双方未签订书面买卖合同。2020年2月28日，联裕彩印公司监事闻小刚通过微信与吴坤木进行对账，吴坤木认欠联裕彩印公司货款42193.50元，上述货款至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴坤木向联裕彩印公司购买纸箱，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。吴坤木于2020年2月28日认欠联裕彩印公司货款42193.50元，其至今未支付，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，本案逾期付款违约金应以42193.50元为基数自起诉之日即2021年1月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮40%计算。综上所述，联裕彩印公司诉请吴坤木支付货款42193.50元，有事实和法律依据，依法予以支持；诉请吴坤木支付逾期付款违约金，应按上述所述进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴坤木应于本判决生效后十日内支付泉州联裕彩印有限公司货款42193.50元，并支付以42193.50元为基数自2021年1月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮40%计算的逾期付款违约金；二、驳回泉州联裕彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.80元，减半收取计427.40元，由吴坤木负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邓燕素二〇二一年三月十一日书记员  李晓真附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路红利，男，1985年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：路和（路红利之父），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被申请人共同委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务律师。再审申请人路红利因与被申请人房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路红利申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人的集体经济组织成员身份的认定及依据该身份所享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，申请人的起诉并非因此产生的纠纷，而是因为认定后不发放相关福利待遇问题，即承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院民事诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，申请再审。长阳二村村委会、长阳二村经合社提交意见称，房山区长阳镇长阳二村土地补偿款依据相应政策以及村民代表大会决议在10年前已经分配完毕。2001年1月1日各承包户将其承包地的土地经营权流转给长阳二村村集体经营，全部的承包户得到土地剩余年限的经营补偿款后，不再拥有该承包地剩余年限的经营收益权。2009年原承包地纳入国家储备地范围，2010年6月13日，村民代表大会决议通过《储备地征用收入分配方案》，申请人的户口都因上学转为居民户，不属于征地补偿分配对象。申请人主张其为集体经济组织成员身份和基于农业户口的基本生活保障,没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在一审审理期间明确表示其诉讼主张为要求给与集体经济组织成员同等待遇及集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款、安置补偿费和社会保险补助，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案等属于村民通过民主程序实现自我管理、自我服务的村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。申请人在再审审查阶段主张其为集体经济组织成员身份及根据该身份享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路红利的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年三月二十四日书记员 李 媛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2021）宁04民终348号   上诉人（原审原告）：张发玲，男，1981年6月4日出生，汉族，宁夏隆德县人，初中文化，农民，住宁夏隆德县。   委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区。   负责人：娄伟民，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原审第三人：宁夏沐阳电子商务有限公司隆德分公司。住所地：宁夏隆德县城。   法定代表人：苏建兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：李维虎，男，宁夏沐阳电子商务有限公司总经理。代理权限为特别授权。   上诉人张发玲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保财险南京分公司）、原审第三人宁夏沐阳电子商务有限公司隆德分公司（以下简称沐阳电子隆德分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2021）宁0423民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   张发玲上诉请求：撤销原裁定，发回隆德县人民法院重新审理。事实与理由：一审认定事实错误，对证据采信错误，适用法律错误，严重损害了张发玲的合法权利。一审认定张发玲并非雇主责任保险合同当事人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定错误。一、一审对案件的证据理解、采信错误。从人保财险南京分公司在一审期间向法庭提交的保险单可以看出，投保人为沐阳电子隆德分公司，被保险人也为沐阳电子隆德分公司，但在“雇主责任保险雇员信息”栏记载“人数：共1人(详见雇主责任保险被保险人名单)”，从《中小微企业“金福保”组合保险框架雇主责任保险雇员清单》可以看出被保险人为张发玲，应当认定案涉保险合同的被保险人为张发玲。二、沐阳电子隆德分公司在保险单中指定自己为受益人违反法律强制性规定，该行为无效，张发玲理所当然的就是案涉保险合同的受益人。三、张发玲有权依照合同的约定提起民事诉讼。根据人保财险南京分公司报送中国保险监督管理委员会核准备案的《雇主责任保险条款》(1999版)第二条、第四条规定，沐阳电子隆德分公司可以在人保财险南京分公司为张发玲投保雇主责任保险，张发玲在保险有效期内，从事与本保险单所载明的业务工作过程中遭受意外伤害时，人保财险南京分公司应当依据本保险单的规定承担赔偿责任。综上，请支持张发玲的上诉请求。   人保财险南京分公司辩称，张发玲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。保险单上明确载明投保人和被保险人均是宁夏沐阳电子商务有限公司，张发玲作为投保人的雇员，投保人为其投保的雇主责任险，但张发玲并非涉案保险的被保险人。   沐阳电子隆德分公司述称，张发玲系其公司的员工，应当享有其公司为张发玲投保的雇主责任险利益。   张发玲一审诉讼请求：1.判令人保财险南京分公司赔偿张发玲各项经济损失80825元，包括误工费21465元、护理费6519元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金34328元、被抚养人生活费13847元；2.案件受理费由人保财险南京分公司负担。   一审法院认为，2019年8月17日，沐阳电子隆德分公司在人保财险南京分公司投保了雇主责任保险，沐阳电子隆德分公司与人保财险南京分公司形成雇主责任保险合同关系。按照合同约定，人保财险南京分公司在保险约定限额范围内对被保险人即沐阳电子隆德分公司负有赔付的责任。该案中，张发玲并非雇主责任保险合同当事人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张发玲的起诉。案件受理费910元，予以退回。   本院审理查明，宁夏沐阳电子商务有限公司在人保财险南京分公司投保中小微企业“金福保”组合保险，该保险单载明：“雇主责任保险雇员信息人数共1人(详见雇主责任保险被保险人名单)”，《中小微企业“金福保”组合保险框架雇主责任保险雇员清单》载明被保险人为张发玲。   本院认为，张发玲是案涉保险合同的被保险人，与本案有直接利害关系，张发玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予审理。一审裁定驳回张发玲的起诉不当，依法应予纠正。   综上所述，张发玲的上诉理由成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2021）宁0423民初21号民事裁定；   二、指令宁夏回族自治区隆德县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 伟   审判员 刘秀萍   审判员 柴鹏鹏     二〇二一年三月二十三日   书记员 宋 洁
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0721民初1号 原告闵九莲，女，1985年10月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告成小龙，男，1988年8月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告闵九莲诉被告成小龙民间借贷纠纷一案中，查明原告闵九莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费350元（已减半收取），由原告闵九莲承担。 审 判 员  肖东长 二〇二一年三月四日 代理书记员  王 芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12407号 关于申请人胡文洲与被申请人欧阳胜辉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年三月三十日 书记员 ：刘志威
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初2041号 原告：桐乡市例卡服饰有限公司，住所地:浙江省桐乡市梧桐街道凯旋路3272号1幢三楼308号，统一社会信用代码91330483344028082T。 法定代表人：张琳。 委托诉讼代理人：廖术，公司职员。 被告：刘鸿波，女，1958年10月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告桐乡市例卡服饰有限公司与被告刘鸿波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告桐乡市例卡服饰有限公司以被告已履行付款义务为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐乡市例卡服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告桐乡市例卡服饰有限公司负担。 审判员 郭 亮 二〇二一年三月二十六日 书记员 徐嘉颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢414号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：潘华青，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与潘华青信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项132757.66元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1044号 原告：张启航，男，1977年8月6日出生，汉族，居民,住广东省湛江市开发区。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷倩，山东天晨律师事务所实习律师。 被告：田超，男，1987年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张启航与被告田超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启航的委托诉讼代理人吕丽丽、殷倩到庭参加了诉讼。被告田超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张启航向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金69000元并支付利息(以69000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止)。2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年向原告借款8000元，原告现金给付；被告于2008年3月12日、2008年4月14日、2009年4月22日分别向原告借款50000元、10000元、2000元，原告通过银行转账给付被告，总计借款70000元。经原告多次催要，被告不予还款，2010年1月13日，被告为原告出具借条一份，载明“今借张启航人民币柒万元整(￥70000)借款人：田超”。原告又多次催促被告还款，被告仅在2020年6月23日偿还1000元，剩余款项迟迟不还。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 案经送达，被告田超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张启航向本院提交证据如下： 证据一、银行存款凭条原件三张。证明被告于2008年3月12日向原告借款50000元，原告当日将50000元借款存入被告账户；被告于2008年4月14日向原告借款10000元，原告当日将10000借款存入被告账户；被告于2009年4月22日向原告借款2000元，原告当日将2000元借款存入被告账户。 证据二、借条原件一张。证明原被告存在借贷关系，被告自2007年至2009年期间，共计借款70000元，迟迟不还，于2010年1月13日给原告出具该借条。借条中的70000元借款除上述证据一中的三笔借款，另有现金借款8000元。 证据三、2020年5月11日至2020年10月15日原被告的微信聊天记录。证明自2020年5月11日至2020年10月15日，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延，仅于2020年6月23日通过微信转款归还1000元。 证据四、还款1000元的微信转账。 证据五、原被告通话录音（已整理文字稿），原告于2020年5月19日打电话给被告要求其还款所作录音，证明被告答应还款，但仍以各种理由拖延。 被告田超未到庭，视为对上述证据放弃质证权利。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性、对证据的效力、证明力均予以确认，以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2007年开始，被告田超多次向原告张启航借款，其中2008年3月12日原告向被告账户存入50000元，2008年4月14日存入10000元，2009年4月22日存入2000元。另外8000元，原告称是2007年出借现金。2010年1月13日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借张启航人民币柒万元整（￥：70000），借款人：田超，2010年1月13日。”2013年8月7日，田超再次在借条上捺印确认。2020年6月23日，被告田超通过微信向原告转账1000元，余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款70000元，其提交的三张存款凭条能够证实向被告账户存款62000元，另8000元原告主张是现金，从双方的通话录音及微信聊天看，被告对借款70000元予以认可，只是表示有困难，结合被告向原告出具的借条，对被告向原告借款70000元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立合法有效。原告自认被告还款1000元且提交了被告微信转账记录，本院予以确认，对原告要求被告归还借款69000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借条未约定，原告要求自起诉之日按照同期LPR计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田超于本判决生效之日起七日内归还原告张启航借款本金69000元及利息（以69000元为基数，自2021年1月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由被告田超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理潘香宁 书记员翟曼如
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0114执300号孙朋飞、孙晓欣：申请执行人孙朋飞与被执行人孙晓欣同居关系析产纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民再2号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙晓欣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙朋飞向本院申请执行，请求被执行人立即支付案款26216.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费293元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙晓欣主动履行案款26216.05元，本案执行费293元已缴纳。就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0114执300号执行案件执行完毕，于2021年3月1日结案。二〇二一年三月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16454号 原告：蔡江，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县，现暂住杭州市余杭区。 委托代理人：洪雪燕、郑梦洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：程为，男，1986年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告蔡江与被告程为买卖合同纠纷一案，原告蔡江于2020年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告程为立即支付货款63000元，并支付该款自2020年1月1日起按LPR的四倍即15.4％计算的利息（自2020年1月1日计算至起诉之日2020年9月27日的利息为7229元，实际计算至款项付清之日；）；2、被告程为承担原告蔡江为实现债权而支出的律师费4500元；3、被告程为承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡江的委托代理人洪雪燕到庭参加诉讼，被告程为经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：被告程为曾于2019年5月至7月期间数次向原告蔡江购买油漆材料。2019年9月12日，被告程为出具欠条一份，确认尚欠原告蔡江货款63000元，约定到2019年10月1日付30000元，中途要货时，在元旦前付清前面货款。事后，经原告蔡江催讨，被告程为拖欠至今未付。为此，原告蔡江诉至本院，请求上判，双方成讼。 另查明，1、被告程为签收的送货单(代欠款单)备注中载明:货款应于收货后30日内结清，逾期支付货款的，按应付款额每日1％的比例计算违约金；并约定由购货方承担因催讨货款而发生的交通费、律师费等合理费用支出；2、原告蔡江为本次诉讼与北京盈科（杭州）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费4500元。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系明确，且合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行。现因被告程为未按约付清货款，从而导致本案纠纷，对此，被告程为理应承担相应的民事责任。原告蔡江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告程为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程为支付原告蔡江货款63000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告程为支付原告蔡江逾期付款利息7229元以及自2020年9月28日起至上述货款清偿完毕之日止的利息(以货款63000元为基数，并按年利率15.4％另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告程为支付原告蔡江为实现债权而支出的律师代理费4500元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告程为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1668元，减半收取834元，由被告程为负担。 原告蔡江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程为于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 此页无正文 审 判 员 杨春海 二〇二一年三月二日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执394号申请执行人肖小林，男，1987年2月22日出生，住四川省邻水县，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于肖小林申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1986号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，肖小林向我院申请强制执行，执行总标的为人民币2.076876万元，本院于2021年1月7日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1986号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢114号申请执行人长春宏海汽车销售有限公司与被执行人王锋合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0106民初2097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本案已终结本次执行程序。因向申请执行人发放执行款需要，本院依职权恢复执行。现本院已向申请执行人发放执行款88750.00元，恢复执行内容已执行完毕。本院（2021）吉0106执恢114号案件予以结案。二〇二一年三月三十一日
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初184号原告：赵某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵文凤，甘肃兴陇律师事务所律师。特别授权。被告：司某1，男，汉族。委托诉讼代理人：司某2，女，汉族。特别授权。委托诉讼代理人：宋某，男，汉族。特别授权。被告：某公路建筑有限公司。法定代表人：滕某，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。一般代理。原告赵某与被告司某1、某公路建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某的诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告的工资169000元，并从2021年1月1日起按照月息2%支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告某公路建筑有限公司通过招投标方式承包某县交通局发包的“国开行贷款某县某线环城东线及其连接线道路提升工程（第二标段）”项目，双方于2018年7月17日签订《建设工程施工合同》。被告司某1借用被告某公路建筑有限公司资质实际负责该项目的具体施工，被告司某1与被告某公路建筑有限公司实为挂靠关系。原告赵某2017年3月20日开始就一直跟上被告司某1，在被告司某1负责的工地上负责机械工作，后来就参与到该工程的机械工作。原告提供劳务，被告一直未支付工资。截止2020年7月31日，二被告共计出具欠条三张，欠付工资数额共计169000元。此后，原告多次向二被告催要，二被告均以项目实施过程中资金周转困难拖欠，因此成诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告司某1自愿于2021年8月20日前向原告赵某一次性支付拖欠的劳务费169000元；二、被告某公路建筑有限公司自愿从某县交通运输局应付的“国开行贷款某县某线环城东线及其连接线道路提升工程第二标段”后期工程款中向原告优先支付上述款项；三、原告不再要求被告方支付逾期利息；四、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3680元，减半收取1840元，被告司某1自愿负担。本调解协议已经各方当事人签字生效。审 判 员 徐文化二〇二一年三月四日法官助理 赵 燕书 记 员 梁天强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1297号罪犯葛平，女，1968年8月18日出生，汉族，黑龙江省肇州县人，大专文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省长丰县人民法院于2019年7月9日作出（2019）皖0121刑初204号刑事判决，以被告人葛平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯葛平在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯葛平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯葛平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省长丰县左店乡人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯葛平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2019年5月15日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1412号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：丁雄波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁雄波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1979.5元（其中1929.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3384号申请执行人：张杰，男，1983年11月18出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：西安奥凯星华商贸有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：杨凯，系该公司执行董事。申请执行人张杰与被执行人西安奥凯星华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初17900号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，无其他可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为77430元及迟延利息；申请执行人未受偿77430元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月二十九日书记员  张 盼
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执恢29号申请执行人朱进国，男，1971年2月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人朱又林，男，1965年11月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人朱进国与被执行人朱又林民间借贷纠纷一案中，被执行人朱又林与申请执行人朱进国达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2018)鄂0981民初1422号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二一年三月二十四日书记员  周慧玲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更165号 罪犯吴文墩，男，1984年8月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）泉刑初字第49号刑事判决，以被告人吴文墩犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，继续追缴违法所得19900元。被告人吴文墩不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2014年10月19日作出（2014）闽刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴文墩于2014年11月26日入监服刑。本院于2017年6月30日作出（2017）闽09刑更341号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月24日作出（2019）闽09刑更347号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月31日起至2025年6月30日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯吴文墩符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑八个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴文墩减刑后曾二次违反监规累计被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；已退出违法所得19900元。罪犯吴文墩考核获得5次表扬。 上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴文墩服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项，裁定如下： 对罪犯吴文墩减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月31日起至2024年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟相坤 审 判 员 游 翔 审 判 员 崔龙生 二〇二一年三月二十六日 法官助理 范婧婧 书 记 员 钟烨婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4045号 被执行人:陈林源，男,1975年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于被执行人陈林源一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初3705号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈林源应缴纳一审受理费1812.00元。本院于2021年2月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年三月九日 书记员  卢耀梁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3232号 解除保全申请人:廖磊，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨霞，安徽徽都律师事务所律师。 被申请人:胡晟，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：阮慧慧，女，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：刘忆凝，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院依廖磊的财产保全申请，于2021年2月4日作出（2021）皖0103财保90号民事裁定，查封了阮慧慧名下两套房产。后本院立案受理廖磊与胡晟、阮慧慧、刘忆凝民间借贷纠纷一案，审理过程中，双方达成调解协议。2021年3月23日，廖磊向本院申请解除对胡晟、阮慧慧、刘忆凝采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡晟、阮慧慧、刘忆凝名下价值3856275元的财产保全措施； 二、解除被申请人阮慧慧名下的位于合肥市瑶海区（产权证号：合 18）房产的查封； 三、解除被申请人阮慧慧名下的位于合肥市瑶海区（产权证号：合产 7）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛智勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈冬琴
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初440号原告：重庆市万州三峡移民建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001012079121892。法定代表人：刘兆忠。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师，系一般代理。被告：云阳县南溪镇人民政府，，住所地重庆市云阳县南溪镇统一社会信用代码115002350086579048。法定代表人：王建东。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系一般代理。原告重庆市万州三峡移民建筑工程有限公司与被告云阳县南溪镇人民政府合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告重庆市万州三峡移民建筑工程有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市万州三峡移民建筑工程有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州三峡移民建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4681元，由原告重庆市万州三峡移民建筑工程有限公司负担。审 判 员 沈阳东二〇二一年三月三日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1323民初1743号 原告：徐某，女，汉族，1986年4月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告：胡某，男，汉族，1990年10月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院于2021年3月2日立案受理了原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告徐某向本院提出如下诉讼请求：依法判令原、被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告徐某要求离婚，被告胡某同意； 二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王成利 二〇二一年三月十七日 法官助理王**坤 书记员王宁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终149号上诉人（原审原告）：马秀营，男，1969年11月6日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：滕州市建发新型建材有限公司，住所地滕州市柴胡店镇杨庄村，统一社会信用代码9137048179246067XX。法定代表人：王介智，经理。上诉人马秀营因与被上诉人滕州市建发新型建材有限公司（以下简称建发公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马秀营上诉请求：要求依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由建发公司负担。事实和理由：滕州市人民法院(2020)鲁0481民初4058号民事判决认定事实错误。第一，本案中，徐明科不是案外人，是建发公司的财务人员，依照当地交易习惯，马秀营分两次把购砖款105,000元转给徐明科。徐明科收到货款后，安排马秀营到建发公司拉砖，徐明科是职务行为，该买卖合同已经履行，马秀营已经从建发公司的砖厂拉走了价值97,400元的砖。如果徐明科是案外人，和本案无关，可建发公司为何给马秀营97,400元的砖?所以，一审判决认定马秀营和建发公司之间没有买卖关系，实属认定事实错误。第二，建发公司应返还马秀营砖款7,600元。这是建发公司账目记载的数字，是双方经过对账，计算出的数字。如建发公司对此有异议，法院可依职权调查，查清事实，马秀营无法提供账目原件。一审法院在未查明案件事实的情况下，作出判决，实属认定事实错误。建发公司未答辩。马秀营向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告购砖款计7,600元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月18日，马秀营向案外人徐明科支付购买二孔砖货款现金55,000元，徐明科向原告出具暂收条一张，载明：“今收到马秀营预付二孔砖款55,000.00元。（砖拾万块）砖拉完条作废。收款人：徐明科。2019.8.18号”。2019年8月27日，原告再次通过中国建设银行向徐明科6223190418469935账户转账人民币50,000元。2020年7月9日，原告以其向建发公司购买二孔砖并支付货款105,000元，被告未能按约定数量交付为由诉至一审法院，要求建发公司返还货款7600元。原告当庭陈述，案外人徐明科系建发公司的财务人员，负责收取货款，该买卖合同系原、被告之间订立。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在分期付款买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告应返还其货款，其首先应当提供相关证据就原、被告之间存在买卖合同关系进行证明。但在原告当庭提交的收条及转账凭证中，均记载收款人系案外人徐明科而并非本案建发公司。原告虽当庭陈述徐明科系建发公司的财务人员，但未能提供相关证据予以佐证，相应举证不能的不利后果应由原告承担。因原告未能提交证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告返还其货款的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告马秀营的诉讼请求。案件受理费25元，由被告马秀营负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，马秀营虽然向徐明科通过现金、银行转帐方式支付105,000元，但无证据证明徐明科是建发公司的财务人员或者有建发公司的授权的事实，即马秀营提供的收条、证明等证据不能证明马秀营与建发公司存在买卖合同关系，马秀营要求于建发公司返还7，600元砖款的主张，事实依据不足，一审法院对马秀营要求建发公司返还其货款的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，马秀营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马秀营负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年三月十五日书记员  张 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1649号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：尹金浩，男，1977年10月4日生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，现住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告尹金浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款126573.4元,保险费2701元,共计:129274.40元；2.判令被告以欠付原告的全部款项为基数,按保险条款约定的日千分之一标准,向原告支付自理赔之日到实际支付之日的违约金(暂计500元)；3.请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。4.判令本案律师费500元由被告承担。以上诉讼请求总计130274.4元。事实和理由：2019年3月22日,原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》,投保人为被告尹金浩,案外人华夏银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人(以下简称华夏本部),贷款金为180000元,保险费为98899.56元,每月保险费为2747.21元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定,在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务,且超过保险单载明的期限的,视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明,保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月22日,被告尹金浩与华夏本部签订《个人贷款合同》,就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日,华夏本部向被告尹金浩发放贷款180000元。根据贷款合同中约定,借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后,贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期,并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告尹金浩,于2019年3月22日至2020年4月21日期间正常还款,后不再向华夏本部还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定,因被告未按贷款合同约定还款,案外人华夏本部行要求原告代为清偿上述贷款,原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计126573.4元。贷款清偿后案外人华夏本部向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告,并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定,原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任,原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故呈诉。被告在答辩期间未提出管辖异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第七条和第八条的规定，以及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》特别约定条款载明，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故原告在本案中行使的权利为保险人代位求偿权。被告尹金浩与案外人华夏银行《个人保险保证借款合同》第六条附则中6.6约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉。乙方为华夏银行。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（四）第七条、第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 蕊二〇二一年三月十六日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初690号原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑9栋，统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波。被告：王军田，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司诉被告王军田物业服务合同纠纷一案中，因被告王军田已交清所欠物业费，故原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。审判员  姚春华二〇二一年三月二十九日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执825号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口号。统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人:李文堂,该公司董事长。 被执行人：杨洋,男,1986年3月26日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洋金融借款合同纠纷一案，执行依据为颍上县人民法院(2020)皖1226民初4475号民事判决书。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨洋有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨洋位于安徽省颍上县慎城镇交通西路交通局家属院内房屋（不动产权证书号为990XXXXX），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十七日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 孙 震