江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行终134号 上诉人（原审原告）李静毅，女，1968年10月26日出生，汉族，户籍所在地为南京市玄武区，现住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区太平巷**。 法定代表人陈军，南京市公安局秦淮分局局长。 委托代理人黄勇进。 委托代理人杨林。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，，住所地在南京市北京东路** 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人钱隺。 上诉人李静毅因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年9月23日，被告秦淮公安分局制作秦公（光）受案字〔2019〕8005号受案登记表，载明：“2019年9月23日7时许，在万达紫金西门，李静毅通过阻拦车辆出小区的方式扰乱公共场所秩序，后民警依法口头传唤李静毅到派出所接受调查。”同日，被告制作秦公（治）受案字〔2019〕8006号受案登记表，载明：“2019年9月23日7时许，在万达紫金明珠西门，李静毅通过阻拦车辆出小区的方式扰乱公共场所秩序，后民警依法口头传唤李静毅到派出所配合调查时，李静毅拒不配合，期间李静毅拉倒民警，并通过钻进警车车底的方式来阻碍执行职务。”2019年9月23日上午10时许，被告秦淮公安分局对原告李静毅进行调查询问并制作笔录；2019年9月23日下午17时30分许，被告对原告进行二次调查询问并制作笔录；2019年9月23日晚22时11分许，被告对原告进行第三次调查询问并制作笔录；同日，被告民警对万扬洋（紫金明珠业主）、张志华（紫金明珠物业公司保安）、张楠（紫金明珠物业公司客服经理）、蒋红南（原告李静毅的爱人）分别进行了调查谈话；同日下午15时许，被告民警对出警民警樊志超进行了询问并制作询问笔录。同日，被告向紫金明珠物业公司调取了相关监控视频及李静毅停车费相关信息。2019年9月23日，被告对原告进行了处罚前告知，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了告知，并听取了原告的陈述申辩理由。当日，被告作出《行政处罚决定书》（秦公〔治〕行罚决字〔2019〕1339号，以下简称1339号处罚决定），认定“2019年9月23日7时许，因物业保安与李静毅丈夫有停车费纠纷，李静毅在南京市秦淮区万达紫金明珠西门，阻拦其他业主车辆出小区，造成其他业主车辆无法正常出小区，李静毅的行为已构成扰乱公共场所秩序。另查明：2019年9月23日，民警在对李静毅依法传唤过程中，李静毅拒不配合，钻进警车车底，阻碍民警执行职务。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项之规定，决定给予李静毅警告的处罚，根据该法第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定给予李静毅行政拘留五日。该处罚决定书同时告知了相应的复议、诉讼权利，并向原告进行了送达。原告李静毅收到后，于2019年10月24日向被告市政府申请行政复议。同日，被告市政府受理了原告的复议申请，并向被告秦淮公安分局发出《行政复议提出答复通知书》。2019年12月13日，因案情复杂，被告市政府作出《延期审理通知书》，决定延期至2020年1月21日。2020年1月3日，被告市政府作出《行政复议决定书》（〔2019〕宁行复第201号，以下简称201号复议决定），决定维持1339号处罚决定。原告收到复议决定后不服，诉至法院。 原审法院另查明，根据在案视频录像显示，2019年9月23日上午，原告李静毅爱人的车辆在万达紫金明珠小区出口处被阻，未能出小区，小区部分其他车辆从入口处向小区外驶离，原告有站在入口处阻止车辆外出的行为。之后，民警至现场后，在处置过程中，口头传唤原告至派出所进行调查询问，原告未予配合，要求回家拿发票，民警当时未予同意。原告被强行带至警车附近时，钻至出警的警车下面不愿出来，坚持要求回家拿发票，现场许多群众围观。 原审法院认为：根据治安管理处罚法、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告秦淮公安分局具有本案管辖权，在法律规定的范围内，具有以自己的名义作出相应决定的法定职权。本案中，原告李静毅因其爱人车辆外出小区一事，与小区物业发生纠纷，在上班高峰、小区车辆需要密集外出期间，为解决其爱人车辆外出事宜而采取堵在小区机动车进出道闸前、阻碍其他业主车辆正常外出的行为，被告秦淮公安分局接到报警处警后，经调查认定原告的上述行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告给予警告的处罚，该处罚决定具有事实根据，适用法律正确，处罚结果适当。被告接到报警后驾驶警车至万达紫金明珠小区门口处警，在处理过程中，现场执法民警对原告李静毅进行传唤，欲将原告传唤至派出所作进一步调查，原告以要回家拿发票为由，拒不配合执法民警的现场传唤要求，并钻至现场执法警车车底拒绝出来，造成周边群众围观，被告经调查认定原告的上述行为构成了阻碍现场民警执行职务，在向原告告知了其享有的陈述申辩权后对其作出行政拘留五日的处罚决定，并及时向原告进行了送达。被诉行政处罚具有事实根据，适用法律正确，办理程序合法。被告市政府接到原告李静毅的复议申请后，及时进行了受理，并向被告秦淮公安分局发送了《行政复议提出答复通知书》，经延期后在法定期限内作出并向原告送达了201号复议决定，符合行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条及第三十一条等相关规定，办理程序合法。综上，原告李静毅要求撤销1339号处罚决定和201号复议决定并要求给予赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人李静毅上诉称：一、上诉人有自有产权车位，车辆进出小区自由权受到法律保护。但小区物业于2019年9月23日拦截扣押上诉人丈夫车辆出门，让其交临停费，该行为系重复收费，是一种敲诈行为。在此期间，物业打开对面道闸让其他车辆逆行，上诉人遂对该车辆进行阻拦，该阻拦行为应适用《中华人民共和国道路交通安全法》来进行处理。且小区属于自治场所，不应适用治安管理处罚法。二、对物业和业主之间的纠纷，警察应进行调解，而不是把上诉人行为认定成扰乱公共场所秩序行为。上诉人拦的是物业业主委员会主任的车子，目的让其解决矛盾，担保我老公赶紧出行，让后面开车的业主正常出行。原审判决及201号复议决定仅凭光华路派出所的证据定案，有偏袒嫌疑，整个过程被上诉人并没有提供录像。综上，请求撤销原审判决、1339号处罚决定及201号复议决定，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人秦淮公安分局未向本院提交书面答辩意见，审理中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予以维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应予以驳回；其他意见同一审的答辩意见。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，审理中辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人李静毅提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据等材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，治安管理处罚法第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，上诉人李静毅因与小区物业发生纠纷，堵在小区机动车进出道闸前、阻碍其他业主车辆正常外出，被上诉人秦淮公安分局在接到报警后，对上诉人进行传唤调查，而其拒不配合，甚至钻至现场执法警车车底阻碍现场民警执行职务。被上诉人秦淮公安分局经调查后认定上诉人阻碍他人车辆出行行为已构成扰乱公共场所秩序和阻碍民警执行职务，在履行了向上诉人告知陈述、申辩权及送达等程序后，决定分别给予其警告、拘留五日的行政处罚。被上诉人秦淮公安分局的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 被上诉人市政府经受理、延期等复议程序后，于2020年1月3日作出并送达201号复议决定，维持了秦淮公安分局作出的1339号处罚决定。该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。 上诉人认为其对小区车辆进行阻拦的行为应适用《中华人民共和国道路交通安全法》进行处理；小区属于自治场所，不应适用治安管理处罚法进行处理。上诉人的该项主张，系其对上述法律的错误理解。上诉人要求撤销原审判决、1339号处罚决定及201号复议决定的上诉请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李静毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二O二一年三月十日 书记员  陈晓君