安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终676号 上诉人（原审原告、反诉被告）:王娟,女,1988年2月20日出生,汉族,住安徽省怀远县。 上诉人（原审原告、反诉被告）:赵传亮,男,1986年5月5日出生,汉族,户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）:上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区义务商贸城**红星美凯龙****，统一社会信用代码91340311MA2TQPQ454。 负责人:李井刚,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:安徽中恒商业发展有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**蚌埠义乌国际商贸城******一社会信用代码91340300594289971D。 法定代表人:杨维星,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:上海红星美凯龙品牌管理有限公司,住所地上海市,住所地上海市浦东新区绿科路**代码91310115685467518X。 法定代表人:朱家桂，该公司总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 上诉人王娟、赵传亮、上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司（以下简称红星美凯龙蚌埠公司）因与被上诉人安徽中恒商业发展有限公司（以下简称安徽中恒公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称红星美凯龙公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2020年12月10日作出的（2020）皖0311民初2217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王娟、赵传亮的上诉请求：1.发回重审或依法改判被上诉人按双倍退还定金158000元；2.依法改判上诉人不应给付租金98842.8元和电费1641.86元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应当双倍返还已支付定金。上诉人已经交付了79000元意向订金作为定金，被上诉人没有按约将D80120、D80101展位出租给上诉人，被上诉人应当双倍返还已支付的定金。二、上诉人使用的房屋D8023号展位，被上诉人未提供出租房屋具有合法手续，被上诉人没有出租资格。三、上诉人实际使用D8023号的展位面积、时间、价款如何计算，双方没有约定上诉人不应当支付。一审判决电费没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 红星美凯龙蚌埠公司、安徽中恒公司、红星美凯龙公司辩称，王娟、赵传亮的上诉缺乏事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。1、王娟、赵传亮在2019年10月已接收并装修案涉展位，已对案涉展位实际占用，形成事实上的不定期租赁关系，且展位就是拟承租的展位，位置没有变动，其主张返还158000元没有依据。2、王娟、赵传亮自愿签订定金协议，实际接收并占用案涉的展位，且本案的一、二审法院都有生效判决确认公司与案涉的商场商户存在合法的租赁关系，故王娟、赵传亮称没有出租资格、无法进行经营不符合事实，也没有依据。3、一审中的证据材料可以证明公司主张的租金标准及面积为客观事实，且一审的承办人也到现场进行查看、测量，王娟、赵传亮称使用面积仅为100多平方米没有约定租金标准，完全背离事实。4、租金催缴函所载明的租金与定金协议、业务洽谈单是一致的，租金催缴函载明的面积将案涉展位的公摊面积也包含进去了。因此租金单价也进行了相应的调整，但实际月租金与前面约定相同。5、王娟、赵传亮一直占用案涉展位，至今仍留有物品。6、本案与红星美凯龙公司没有任何关系。 上诉人红星美凯龙蚌埠公司的上诉请求：1.撤销原判第四项、第五项、第八项、第九项；2.判令王娟、赵传亮腾退案涉展位并恢复原状（毛坯）；3.判令王娟、赵传亮在扣除协议定金79000元、装修保证金10000元的基础上向红星美凯龙蚌埠公司支付租金及占用费43260元（暂算至2020年12月10日为43260元，之后按照12760元/月的标准至王娟、赵传亮腾退案涉展位、恢复原状之日止）；4.判令王娟、赵传亮向红星美凯龙蚌埠公司支付电费3152.91元、空调费2479元（空调费为6元/月/平方米，空调截至2020年9月10日开启51天）；5.本案一、二审诉讼费由王娟、赵传亮承担。事实和理由：一、被上诉人至今未交还案涉展位，场内仍留有物品，被上诉人也未完全拆除装修部分，将案涉展位恢复成毛坯原状，被上诉人仍然实际占用案涉展位，一审法院认定被上诉人已实际返还展位，存在认定事实有误、适用法律不当；二、6元/月/平方米的空调费是在案涉展位所属商场统一适用的，上诉人也将费用标准一一通知租户，一审判决未支持空调费明显有误；三、上诉人在一审提供的业务洽谈单、定金协议、面积确认单、装修图纸等证据材料，可以证明被上诉人承担的展位面积为249.033平方米，租金单价52.5元/平方米/月，即每月12760元。被上诉人在2019年12月31日商场开业前已实际控制、占用案涉展位，双方已形成事实上的租赁关系，所以从2019年12月31日起支付租赁期间的租金及租赁关系解除后的占用费，完全有理有据，合法正当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王娟、赵传亮辩称，答辩意见同王娟、赵传亮的上诉状第三点意见。另外，在2020年9月王娟、赵传亮已经把案涉的展位所有的物品及展位内的展品、装修予以拆除，双方因为租金的尾款问题发生纠纷，并经公安机关处理，并不存在红星美凯龙蚌埠公司上诉理由的第二项和第三项。 安徽中恒公司、红星美凯龙公司辩称，同意红星美凯龙蚌埠公司的上诉意见。 王娟、赵传亮向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除双方2019年7月3日签定的红星美凯龙家居商场意向金协议;2.请求解除双方2019年10月10日签定的红星美凯龙家居商场订金协议;3.请求红星美凯龙蚌埠公司、安徽中恒公司、红星美凯龙公司双倍返还2019年7月24日支付的订金158000元;4.请求法院依法判决红星美凯龙蚌埠公司、安徽中恒公司、红星美凯龙公司返还王娟、赵传亮支付的商户装修保证金1万元和其他押金576元，合计10576元;5.本案诉讼费用全部由红星美凯龙蚌埠公司、安徽中恒公司、红星美凯龙公司承担。 安徽中恒公司、红星美凯龙蚌埠公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除安徽中恒公司与王娟、赵传亮之间的不定期租赁合同关系，王娟、赵传亮立即腾退案涉展位并恢复原状后交还安徽中恒公司；2.判令王娟、赵传亮向红星美凯龙蚌埠公司支付租金27740元（自2019年12月31日暂计算至2020年9月10日租金为106740元扣除王娟、赵传亮已付的79000元为27740元，之后租金按照12760元/月计算至租赁合同解除之日止）；3.判令王娟、赵传亮向红星美凯龙蚌埠公司支付电费3152.91元、空调费2479元（空调费6元/月/平方米，空调截至2020年9月10日开启51天）；4.判令王娟、赵传亮以欠付的租金、电费、空调费为基数按照6%从反诉之日起至王娟、赵传亮付清上述费用之日止向红星美凯龙蚌埠公司支付利息损失；5.判令王娟、赵传亮按照12760元/月的标准从租赁合同解除的次日至王娟、赵传亮交还展位之日止向红星美凯龙蚌埠公司支付占有使用费；6.王娟、赵传亮承担本案诉讼费用。 一审法院认定：王娟与赵传亮系夫妻关系，2019年7月3日，赵传亮与安徽中恒公司（出租方）、红星美凯龙蚌埠公司（管理方）签订红星美凯龙家居商场意向金协议，赵传亮拟承租安徽中恒公司商场展位，用于经营大自然木门，支付意向金30000元至红星美凯龙蚌埠公司账户。2019年7月24日，赵传亮将30000元意向金转至王娟名下，同日，赵传亮又向红星美凯龙蚌埠公司账户转款49000元，用途为：代王娟转红星美凯龙商场定金。2019年10月10日，王娟（承租方）与安徽中恒公司（出租方）、红星美凯龙蚌埠公司（管理方）签订红星美凯龙家居商场定金协议，其主要内容为：1、展位位于D80120、D80101，面积243.033平方米（以最终签订的展位租赁合同为准），租金为每平方米每月52.5元；2、用于经营大自然木门；3、定金69000元；4、各方应于红星美凯龙书面通知7日内签订租赁合同；5、承租方进场装修前，须将装修图纸送交红星美凯龙蚌埠公司审核并通过后方可施工；6、并就其他违约条款进行了约定。庭审中，红星美凯龙蚌埠公司提交了两份业务洽谈单，第一份主要内容为：1、展位号D80121、D80101、D80106（后划掉）；2、承租面积308平方米，租金为每平方米每月52.5元；3、如未按期开业，将收回一个月优惠，该单被红星美凯龙蚌埠公司盖章作废。2019年10月16日，第二份业务洽谈单主要内容为：1、展位号D80120、D80101；2、承租面积243.033平方米，租金为每平方米每月52.5元；3、如未按期开业，将收回一个月优惠，并备注因展位变动，原协议作废。2019年10月15日，赵传亮向红星美凯龙蚌埠公司交装修保证金10000元，沾运费、工本费、出入证费576元。2019年10月20日，赵传亮及施工单位负责人与红星美凯龙蚌埠公司签订装修管理协议、装修施工管理和安全责任书、装修现场规范施工承诺书，要求提供符合红星美凯龙蚌埠公司要求的施工平面图、电气线路图等。后赵传亮聘用相关单位进入现场进行施工，施工的展位现标注为D8023。2019年12月31日，红星美凯龙家居商场开业。 一审另查明，红星美凯龙蚌埠公司提交的大自然木门原始平面尺寸图经计算面积为235.34平方米，2020年11月19日，经一审法院组织现场勘查，大自然木门实际装修面积为224.339平方米，因装修隔板、隔断等影响（装修设计图中也有体现），现场测量面积有误差，该展位中，有部分为不完全装修。 一审再查明，2020年5月13日，红星美凯龙蚌埠公司向王娟邮寄邮件。2020年7月15日，王娟、赵传亮向安徽中恒公司邮寄发函，其主要内容为：双方2019年7月3日签定的“红星美凯龙家居商场意向金协议”和2019年10月10日签定的“红星美凯龙家居商场订金协议”，安徽中恒公司没有按合同约定签署D80120和D80101号展位租赁合同，如在三日内不能协商一致，将解除协议，并要求对方承担相应责任。2020年7月16日，红星美凯龙蚌埠公司向赵传亮邮寄发函，其主要内容为：大自然木门品牌商户王娟，你方2019年7月24日，与安徽中恒公司、红星美凯龙蚌埠公司签订的红星美凯龙家居商场订金协议，拟承租D80120和D80101号展位，你方已接收并进行了装修，并于2019年12月31日营业，但经通知，你方以各种理由未签订正式租赁合同，请7日内签订书面的租赁合同，逾期，按订金协议条款承担责任。但至起诉时，双方一直未签订正式的租赁合同。截止到2020年7月31日，王娟共用电2627度（用户名称显示为大自然木门），国家指导电价为0.625元/度，8月就再未产生用电。2020年9月6日，赵传亮到红星美凯龙家居商场撤回相关家居及装修材料时，与红星美凯龙蚌埠公司因尾款发生纠纷，赵传亮报案，蚌埠市淮上区公安分局双墩派出所到现场处理。 一审又查明，案涉商场系安徽中恒公司开发建设，委托红星美凯龙公司作为经营管理主体对该商场进行经营管理，红星美凯龙公司在蚌埠成立红星美凯龙蚌埠公司（类型为有限责任公司分公司），用于实际的运营。 一审法院认为：赵传亮在与安徽中恒公司（出租方）、红星美凯龙蚌埠公司（管理方）签订红星美凯龙家居商场意向金协议并缴纳意向金30000元后，将该30000元转为王娟的意向金，其与安徽中恒公司、红星美凯龙蚌埠公司签订的该意向金协议应视为双方协商已解除，故无诉讼必要。王娟向红星美凯龙蚌埠公司缴纳79000元商场定金后，与安徽中恒公司（出租方）、红星美凯龙蚌埠公司（管理方）签订的红星美凯龙家居商场定金协议是双方真实意思的表示，合法有效。本案争议焦点有如下几点：（1）王娟、赵传亮装修的大自然木门展位与签订的红星美凯龙家居商场定金协议中约定的展位是否为同一展位？定金协议中展位位于D80120、D80101，通过现场勘查显示现场标注展位为D8023，虽红星美凯龙蚌埠公司称，该标注虽然不同，但系为管理需要进行的展位号重新设计，实际上为同一展位，但其提交的两份业务洽谈单也显示，因展位变动，原协议作废，故实际装修展位与定金约定展位非同一展位。（2）王娟未与安徽中恒公司、红星美凯龙蚌埠公司签订正式的租赁合同，是否适用定金法则？该案中，虽然双方未签订正式的租赁合同，王娟、赵传亮发函安徽中恒公司要求签订租赁合同，红星美凯龙蚌埠公司也邮寄通知王娟、赵传亮签订租赁合同。王娟在明知自己实际装修并经营的展位非其发函中所称的定金协议中的展位（该展位通过诉讼也可看出其实际已不需要），红星美凯龙蚌埠公司在明知其提供的展位与定金协议中约定的展位不一致情形下，仍互相发函，要求按定金协议中约定的展位签订租赁合同，双方的行为均有背诚实信用原则。虽然实际装修展位与定金协议约定的展位不一致，但王娟同意装修红星美凯龙蚌埠公司提供的现展位，红星美凯龙蚌埠公司也允许王娟进场装修并经营，双方应依照实际装修情况商谈签订正式的租赁合同，却不顾该事实，互相发函要求签订定金协议中约定的展位租赁合同，有违诚实信用，故定金协议中约定的违约事由应为未发生，本案不适用定金法则，对王娟、赵传亮要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持，但应将缴纳的79000元返还给王娟。（3）因王娟已实际装修并使用安徽中恒公司、红星美凯龙蚌埠公司提供的展位，但未签订租赁合同，双方形成事实上的不定期租赁合同关系，王娟装修的展位面积多少？如何计算单价？虽然王娟、赵传亮不认可红星美凯龙蚌埠公司提供的有其二人提供的装修图纸及平面图，但根据装修管理协议、装修施工管理和安全责任书、装修现场规范施工承诺书规定，施工平面图、电气线路图均有王娟、赵传亮提供并经红星美凯龙蚌埠公司审核，有证据证明王娟、赵传亮可以提供相反证据予以推翻红星美凯龙蚌埠公司提供的该证据，但未提供，且平面图计算面积虽与现场勘查面积有误差，但从装修图纸中可看出有一定空间的隔板、隔断，故应以红星美凯龙蚌埠公司提交的大自然木门原始平面尺寸图经计算面积为235.34平方米为准，计算大自然木门实际装修、使用面积；对每平方每月单价，应参照双方签订的定金协议中约定的单价计算，计52.5每平方米每月。（4）红星美凯龙蚌埠公司主张的租金应计算至何时？主张的租赁合同解除次日起至交还展位止的占有使用费是否应该得到支持？因双方是不定期租赁合同，2020年9月6日，王娟、赵传亮准备将使用的展位内物品撤离，装修的主要材料拆除时，因租金尾款与红星美凯龙蚌埠公司发生纠纷，在2020年11月19日，一审法院组织现场勘查时，王娟、赵传亮已将使用的展位内物品全部撤离，装修的主要材料也已拆除，租赁的该展位也是一个相对开放空间，红星美凯龙蚌埠公司完全可以就该展位对外进行招商出租，双方也均同意解除不定期租赁合同，根据现场情况，如因诉讼周期原因，继续让承租人继续支付租金，一方面增加了承租人负担，另一方面出租人在具备重新出租未出租的情形下，系由于自身原因扩大了损失，酌情认定租赁费支付期间为2020年1月1日至2020年9月30日，扣除定金协议中的优惠1个月，还应支付租金8个月，租金总额为98842.8元，主张的占有使用费同理不予支持。王娟主张的返还装修保证金10000元，红星美凯龙蚌埠公司称装修未被验收合格，根据协议约定不应予以返还的抗辩，因该装修已于2019年12月31日前完毕，并允许进行了经营，故应视为验收合格，王娟主张的返还装修保证金10000元的条件成就，该诉讼请求予以支持。王娟主张的其他费用576元，经查，系沾运费、工本费、出入证费，不应予以返还。安徽中恒公司要求解除不定期租赁合同，王娟同意，并也已实际撤离现场并对装修部分进行了拆除，故该诉讼请求予以支持，因案涉展位在相对开放空间，双方虽未办理正式移交手续，王娟已实际撤离现场并对装修部分进行了拆除，已在事实上将展位返还安徽中恒公司并恢复原状。红星美凯龙蚌埠公司主张的电费3152.91元，因王娟共用电2627度（用户名称显示为大自然木门），国家指导电价为0.625元/度，电费有红星美凯龙蚌埠公司代收代缴，电费应为1641.86元。红星美凯龙蚌埠公司主张的空调费2479元，因未提供已将承租人应分担的标准送达给王娟，其提供的空调开启记录显示，在王娟经营期间未开启其主张的天数，故不予支持。红星美凯龙蚌埠公司主张的欠付租金、电费的利息损失，因王娟已交79000元定金和10000元装修保证金，装修保证金也于2020年1月1日具备返还条件，公司也提供证据证明何时要求支付租金，故对利息损失不予支持。因租金、意向金、定金、装修保证金等均由红星美凯龙蚌埠公司收取，故应由其予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第二百三十二条的规定,一审法院判决如下:一、解除原告(反诉被告)王娟、赵传亮与被告(反诉原告)安徽中恒商业发展有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司于2019年10月10日签订的红星美凯龙家居商场定金协议；二、被告(反诉原告)上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司于本判决生效后10日内返还原告(反诉被告)王娟、赵传亮协议定金79000元、装修保证金10000元，共计89000元；三、解除原告(反诉被告)王娟、赵传亮与被告(反诉原告)安徽中恒商业发展有限公司就红星美凯龙家居商场D8023展位的不定期租赁合同；四、原告(反诉被告)王娟、赵传亮于本判决生效后10日内支付被告(反诉原告)上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司租金98842.8元、电费1641.86元，共计100484.66；五、本判决主文第二项、第四项合并，原告(反诉被告)王娟、赵传亮还支付被告(反诉原告)上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司租金11484.66元，于本判决生效后10日内支付；六、驳回原告(反诉被告)王娟的其他诉讼请求；七、驳回原告(反诉被告)赵传亮的诉讼请求；八、驳回被告(反诉原告)安徽中恒商业发展有限公司的其他诉讼请求；九、驳回被告(反诉原告)上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3672元，减半收取计1836元，反诉案件受理费644元，合计2480元，由原告(反诉被告)王娟负担1367元，被告(反诉原告)上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司负担1113元。 二审中，上诉人红星美凯龙蚌埠公司提供的证据： 1、照片3张（2021年3月18日案涉展位内部），证明目的：王娟、赵传亮仍在实际占用案涉展位，应当继续支付占用费。 2、企业信用信息1张，证明目的：案涉商场的展位具备承租的条件。 3、收据1张、缴费说明1张，照片1张（2021年1月26日商场现场的空调开启确认表），证明目的：红星美凯龙蚌埠公司主张的空调费天数及标准的事实。 上诉人王娟、赵传亮发表的质证意见：证据1、证据3均是电子图片的打印件，不符合证据形式的证据要件，应提供证据的原始载体，不能作为证据使用。证据2的真实性没有异议，与案件的关联性和证明目的有异议，经营者的名字叫吴远，经营的地点也不是案涉展位的地点。 被上诉人安徽中恒公司、红星美凯龙公司对红星美凯龙蚌埠公司提供的证据没有异议。 本院认证意见：红星美凯龙蚌埠公司提供的证据1照片不能确定拍摄时间，且系打印件，王娟、赵传亮不予认可，达不到红星美凯龙蚌埠公司的证明目的；王娟、赵传亮对证据2企业信用信息的真实性无异议，在该企业信用信息上载明经营者为吴远的个体工商户在红星美凯龙商场3楼C8021销售家具；证据3收据、缴费说明、照片均系打印件，王娟、赵传亮亦不予认可，故对其真实性均不予认定。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于王娟、赵传亮要求双倍返还定金问题。本案双方当事人未签订书面租赁合同，王娟、赵传亮曾发函安徽中恒公司要求签订租赁合同，红星美凯龙蚌埠公司也曾邮寄通知王娟、赵传亮签订租赁合同。王娟在明知自己实际装修并经营的展位非其发函中所称的定金协议中的展位，红星美凯龙蚌埠公司在明知其提供的展位与定金协议中约定的展位不一致情形下，也互相发函，要求按定金协议中约定的展位签订租赁合同，双方的行为均不符合诚实信用原则。虽然实际装修展位与定金协议约定的展位不一致，但王娟同意装修红星美凯龙蚌埠公司提供的现在展位，红星美凯龙蚌埠公司也同意王娟进场装修并经营，双方应依照实际装修情况商谈签订正式的租赁合同，但相互发函要求签订定金协议中约定的展位租赁合同，均有悖于诚实信用，故一审法院认为“本案定金协议中约定的违约事由未发生，本案不适用定金法则”，并无不当，对王娟、赵传亮主张双倍返还定金的上诉请求，本院不予支持。 关于安徽中恒公司是否具有出租资格问题。案涉商场系安徽中恒公司开发建设，委托红星美凯龙公司作为经营管理主体对该商场进行经营管理，红星美凯龙公司在蚌埠成立红星美凯龙蚌埠公司，用于实际的运营，且王娟已实际进场装修并经营案涉展位，故王娟、赵传亮应当支付案涉展位的相应租金使用费。 关于案涉展位面积问题。红星美凯龙蚌埠公司提交的大自然木门原始平面尺寸图经计算面积为235.34平方米，2020年11月19日，经一审法院组织现场勘查，大自然木门实际装修面积为224.339平方米，因装修隔板、隔断等影响（装修设计图中也有体现），现场测量面积有误差，该展位中，有部分为不完全装修。虽然装修图纸及平面图计算面积与一审法院现场勘查面积存有误差，但从装修图纸中可看出有一定空间的隔板、隔断，故一审法院认定以红星美凯龙蚌埠公司提交的大自然木门原始平面尺寸图经计算面积为235.34平方米为准，计算大自然木门实际装修、使用面积，并无不当。 关于案涉展位租金单价问题。虽然红星美凯龙蚌埠公司在租金催缴函中显示租金单价为33.65每平方米每月，但因为在双方签订的定金协议中明确约定租金为52.5每平方米每月，且红星美凯龙蚌埠公司主张租金催缴函载明的面积将案涉展位的公摊面积也包含进去，因此租金单价也进行了相应的调整，但实际月租金是与定金协议约定是相同的，因此红星美凯龙蚌埠公司的该项主张具有合理性。对每平方米每月单价，应参照双方签订的定金协议中约定的单价计算，即52.5每平方米每月。王娟、赵传亮上诉认为应当按照33.65每平方米每月的租金单价依据不足，本院不予支持。 关于案涉展位租金的支付期限问题。由于双方之间存在的是不定期租赁合同关系，2020年9月6日，王娟、赵传亮准备将使用的展位内物品撤离，装修的主要材料已经拆除，在2020年11月19日一审法院组织现场勘查时，王娟、赵传亮已将使用的展位内物品全部撤离，红星美凯龙蚌埠公司完全可以就该展位对外进行招商出租，鉴于双方均同意解除不定期租赁合同，一审法院综合本案实际情况，酌情认定租赁费支付期间为2020年1月1日至2020年9月30日，并无不当，扣除定金协议中的优惠1个月，还应支付租金8个月，租金总额为98842.8元。王娟、赵传亮上诉称应当扣除疫情期间2个月和红星美凯龙蚌埠公司承诺的优惠2个月缺乏相应事实和法律依据。红星美凯龙蚌埠公司主张租金应当支付至2020年12月10日的上诉理由亦不能成立。 关于红星美凯龙蚌埠公司主张的腾退案涉展位、恢复原状并支付展位占用费问题。安徽中恒公司要求解除不定期租赁合同，王娟亦予以同意，并已实际撤离现场并对装修部分进行了拆除，因案涉展位处于相对开放空间，双方虽未办理正式移交手续，但由于王娟已实际撤离现场并对装修部分进行了拆除，已在事实上将展位返还安徽中恒公司并恢复原状，因此红星美凯龙蚌埠公司主张王娟、赵传亮腾退案涉展位、恢复原状并支付展位占用费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于红星美凯龙蚌埠公司主张的电费问题。从红星美凯龙蚌埠公司提供的用户名称显示为大自然木门的电表—商户抄表数，能够确定王娟共用电2627度，按照国家指导电价为0.625元/度，电费由红星美凯龙蚌埠公司代收代缴，故一审法院判决王娟、赵传亮支付电费1641.86元正确。 关于红星美凯龙蚌埠公司主张的空调费2479元问题。因红星美凯龙蚌埠公司未提供已将承租人应分担的空调费用标准送达给王娟，其提供的空调开启记录显示，在王娟经营期间未开启其主张的天数，二审中提供的收据、缴费说明、照片也不能证明其主张的空调费天数及标准的事实存在。故对红星美凯龙蚌埠公司主张空调费2479元的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，王娟、赵传亮、红星美凯龙蚌埠公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4482.3元，由王娟、赵传亮负担3460元，上海红星美凯龙品牌管理有限公司蚌埠分公司负担1022.3元。 本判决为终审判决。 审判长  刁元战 审判员  唐红旭 审判员  王朝霞 二〇二一年三月二十三日 法官助理祁克轩 书记员刘雨浓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对于发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。