山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1932号 原告：济南花果山汽车租赁有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码913701023070903702。 法定代表人：黄瑞超，总经理。 委托诉讼代理人：李**，山东康桥律师事务所律师。 被告：吕天乐，男，1995年2月2日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：山东瑞雪物流有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码91370105MA3CAWD599。 法定代表人：张惠燕，总经理。 委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701005537406153。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 原告济南花果山汽车租赁有限公司（简称花果山汽车租赁公司）诉被告吕天乐、山东瑞雪物流有限公司（简称瑞雪物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（简称人寿财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，瑞雪物流公司向本院申请司法鉴定。待鉴定结论作出后，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花果山汽车租赁公司的委托诉讼代理人李**，被告吕天乐、瑞雪物流公司的委托诉讼代理人庞含涛、人寿财险济南支公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花果山汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿车辆损失费69939.2元、车辆租赁费损失18000元、拖车费1200元，合计89139.2元；2.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2019年4月22日1时44分，葛树光驾驶济南花果山汽车租赁有限公司所有的鲁AP83**小型轿车沿工业北路高架路由东向西行驶，行至工业北路高架路704号灯杆北处时，与停在此处的吕天乐驾驶的山东瑞雪物流有限公司所有的鲁AC90**轻型厢式货车在工业北路高架发生碰撞，事故造成花果山汽车租赁公司的车辆受损。交警部门认定吕天乐对此次事故负主要责任，葛树光负次要责任。经查山东瑞雪物流有限公司的车辆在人寿财险济南支公司投保交强险和商业三者险。因协商未果诉至贵院，望判如所请。 瑞雪物流公司辩称，对事故发生的事实及事故责任没有异议，但对民事赔偿责任有异议，花果山汽车租赁公司主张70%的赔偿比例不符合事实，50%的责任比较适宜。吕天乐驾驶的车辆在人寿财险济南支公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。花果山汽车租赁公司的损失应由保险公司赔偿。吕天乐是其雇佣的司机，但驾驶车辆发生事故时不是履行职务过程中，是吕天乐个人行为，因此本事故的责任应由吕天乐承担，与其无关。花果山汽车租赁公司主张的车辆租赁费损失没有事实及法律依据。综上，请求驳回对其的诉讼请求。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。 吕天乐辩称，对事故发生的事实及事故责任没有异议。其是瑞雪物流公司雇佣的司机。之前其在瑞雪物流公司干过装卸工，后来取得了驾驶证，后被吊销了。瑞雪物流公司让其驾驶车辆送货时其已告诉公司没有驾驶证，老板非让其干。事故发生当天其送完货已接近凌晨零点，返回公司宿舍途中朋友约其去夜市吃饭，其就掉头去往约定地点，走到半路的时候发动机熄火，车辆停在了路上。随即后面的车与其车辆发生碰撞。花果山汽车租赁公司主张的损失不合理，其中合理的损失应由保险公司赔偿。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。 人寿财险济南支公司辩称，事故发生属实，对事故责任没有异议。事故发生时吕天乐的驾驶证已被吊销，属无证驾驶，违反法律的禁止性规定，其不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月22日1时44分许，葛树光驾驶鲁AP83**小型轿车搭载两名车上人员，沿工业北路高架路由东向西行驶至704号灯杆北处时，与停在此处的吕天乐驾驶的鲁AC90**轻型厢式货车发生碰撞，事故造成两车损坏、葛树光及两名车上人员受伤。事故发生后，吕天乐弃车逃逸。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书（简称事故认定书）认定吕天乐驾驶证吊销期间驾驶机动车、发生故障时未按规定设置警告标志、并在事故发生后弃车逃逸是事故发生的主要原因；葛树光驾驶机动车未注意观察、未及时采取有效措施是事故发生的次要原因。吕天乐承担事故主要责任，葛树光承担事故次要责任，两名车上人员无责任。 鲁AP83**所有权人为花果山汽车租赁公司，该车为东风日产牌小型轿车，于2018年4月26日进行机动车注册登记，车辆性质为非营运。花果山汽车租赁公司营业执照记载的经营范围为汽车租赁等。花果山汽车租赁公司称购买该车后即出租给葛树光从事滴滴专车运营，事故发生后车辆受损无法行驶，葛树光将该车交还后便不再交纳租赁费，现已失去联系；本案不向葛树光主张权利，诉讼请求已按责任比例扣除葛树光应承担的部分。 鲁AC90**车辆所有权人为瑞雪物流公司，该车在人寿财险济南支公司投保交强险和商业三者险。吕天乐系瑞雪物流公司的雇员。本次事故发生前，吕天乐根据瑞雪物流公司的安排去送货。吕天乐陈述送完货已经零点左右，员工宿舍在济南市历城区郭店街道物流集散地附近，其回宿舍途中接到朋友电话，就掉头去往就餐地点，途中发生交通事故。瑞雪物流公司认可吕天乐上述陈述。吕天乐另陈述2018年7月因酒后驾驶机动车被吊销驾驶证，已将该情况如实告知瑞雪物流公司，瑞雪物流公司仍安排其驾驶车辆送货。瑞雪物流公司不认可该陈述，提交吕天乐驾驶证照片打印件一份，称已尽到审查义务。 花果山汽车租赁公司提起诉讼前，自行委托山东平信价格评估有限公司对鲁AP83**车辆损失进行评估，并在本案诉前调解阶段提交该机构2019年10月16日出具的评估报告一份，评估结论为：鲁AP83**车辆在评估基准日（2019年4月22日）的车辆损失价值为124807元。三被告均不认可该证据，瑞雪物流公司申请就鲁AP83**车辆损失进行评估。本院依法组织双方当事人质证及选择鉴定机构，委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行评估。该机构于2020年11月27日出具价格评估报告（简称天平评估报告），评估鲁AP83**车辆在鉴定基准日（2019年4月22日）的车辆损失（扣除维修残值后）为99056元。瑞雪物流公司为此支出鉴定费5500元。到庭的双方当事人均认可该评估报告。花果山汽车租赁公司据此变更诉讼请求。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。吕天乐驾驶车辆与葛树光驾驶车辆发生交通事故，致花果山汽车租赁公司的车辆受损，交警部门认定吕天乐负事故主要责任，葛树光负事故次要责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。吕天乐系瑞雪物流公司雇员，瑞雪物流公司仅提交吕天乐驾驶证照片打印件，无法证明证据来源及证据形成时间，其抗辩已核实吕天乐驾驶资格证据不足。结合吕天乐陈述的入职时间、工作地点、工作内容、员工宿舍地点等事实，应认定瑞雪物流公司存在明知吕天乐没有驾驶资格仍安排吕天乐驾驶车辆的违法行为。吕天乐完成送货已凌晨，下班途中就餐符合人体自身需要。瑞雪物流公司虽称有车辆管理制度，但制度不落实、管理不到位，是事故发生的原因之一。发生交通事故后瑞雪物流公司将责任推卸给雇员不符合法律规定及法的精神。综上，瑞雪物流公司应对花果山汽车租赁公司的合理损失承担赔偿责任；吕天乐明知不具备驾驶资格仍驾驶机动车从事道路运输活动、发生事故后弃车逃逸，负事故主要责任，应认定存在重大过失。 鲁AC90**车辆在人寿财险济南支公司投保交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，人寿财险济南支公司虽抗辩保险免责，但未举证证明就保险合同免责条款对投保人进行了提示说明，对该抗辩理由本院不予采信。人寿财险济南支公司应在保险限额内承担替代给付义务，花果山汽车租赁公司的合理损失先在交强险限额内赔偿，不足部分，由人寿财险济南支公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿。 对于花果山汽车租赁公司的合理损失，本院依法认定如下： 车辆损失。天平评估报告程序合法、依据充分，本院依法予以采信，据此认定鲁AP83**车辆损失为99056元。葛树光负事故次要责任，花果山汽车租赁公司明确表示本案不向葛树光主张权利，超出交强险的部分按70%的责任比例主张，共计主张车辆损失69939.2元于法有据，本院予以支持。人寿财险济南支公司应在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿67939.2元，共计赔偿69939.2元。 车辆租赁费损失。花果山汽车租赁公司提交汽车租赁协议、转账记录、济南市人民政府办公厅文件、滴滴出行科技有限公司的网络预约出租汽车经营许可证复印件。汽车租赁协议显示2018年4月27日与葛树光签订协议，约定将案涉车辆出租给葛树光，其协助葛树光开通（滴滴）专车平台，月租赁费4800元。协议签订后葛树光每月向花果山汽车租赁公司法定代表人黄瑞超或孙玥的微信、支付宝账户支付租赁费。花果山汽车租赁公司称孙玥系黄瑞超的妻子、公司股东兼财务负责人，葛树光为了转账方便直接向黄瑞超或孙玥支付；事故发生汽车租赁协议已无法继续履行；车辆现在尚未维修，根据合同约定的月租赁费4800元酌情计算3个半月，主张车辆租赁费损失18000元。对此本院认为，本次事故发生在葛树光驾驶车辆期间，花果山汽车租赁公司提交的证据与陈述相互印证，能够证明其与葛树光签订了汽车租赁协议并实际履行。本次事故导致鲁AP83**车辆受损严重，花果山汽车租赁公司陈述租赁协议无法继续履行符合客观实际，对合理期限内的租赁费损失本院予以支持。事故发生后花果山汽车租赁公司与三被告就赔偿义务主体及赔偿数额存在较大争议，花果山汽车租赁公司未及时提起诉讼并向本院申请司法鉴定，鉴定人现场勘验后未及时维修车辆，导致车辆长时间停运，相应扩大的损失本院不予支持。鲁AP83**车辆登记性质为非营运车辆、事故发生时该车尚未取得网约车运营的相关行政许可，花果山汽车租赁公司将该车出租给葛树光从事运营活动，收取的租赁费相对较高。考虑网约车系新兴业态，行政管理及办理相关证照存在逐步规范完善的实际情况，本院酌定鲁AP83**车辆租赁费损失为3000元/月，合理的停运时间为3个月，车辆租赁费损失计9000元，由人寿财险济南支公司按照70%的比例赔偿6300元。 拖车费。花果山汽车租赁公司提交的拖车费发票金额为1200元，开票日期为2021年3月8日。花果山汽车租赁公司虽称是事后开具发票，但未提交付款凭证，无法陈述拖车时间、地点、路线等，且拖车费用过高，对该证据本院不予采信。鲁AP83**受损无法行驶属实，本案鉴定时该车已在天桥区某汽车修理厂停放，拖车费系必然产生的费用，本院酌情支持400元，由人寿财险济南支公司按照70%的比例赔偿280元。 瑞雪物流公司为证明其主张向本院申请司法鉴定，鉴定费应由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南花果山汽车租赁有限公司车辆损失69939.2元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南花果山汽车租赁有限公司车辆租赁费损失6300元、拖车费280元； 三、驳回济南花果山汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 上述第一、二项，限中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司付至济南花果山汽车租赁有限公司中国农业银行济南历下支行15116101040032051账户。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取计1015元（济南花果山汽车租赁有限公司已预交），由济南花果山汽车租赁有限公司负担159元，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担856元（本判决生效七日内向本院交纳）；鉴定费5500元，由山东瑞雪物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文