wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执394号之四申请执行人：张昕，男，1976年2月14日出生，汉族，现住太谷区。被执行人：车兴武，男，汉族，1979年10月06日生，现住太谷区。关于张昕申请执行车兴武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的（2020）晋0703民初1509号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人车兴武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车兴武在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1374823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵守明二〇二一年三月二十九日书记员  孙安佳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5941号 申请执行人:金华市东顺照明科技有限公司,住浙江省金华市婺城区秋滨街道邵姜社区邵姜街**,组织机构代码695296046。 法定代表人:郑孝林。 被执行人:浙江衢州灵虎标识工程有限公司,住所地浙江衢州市衢化路**,组织机构代码077581392。 法定代表人:林虎。 申请执行人金华市东顺照明科技有限公司与被执行人浙江衢州灵虎标识工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初4945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月16日立案执行。立案执行标的33770元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高措施，并纳入失信被执行人名单，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有33770元以及利息等未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5941号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋阳平 二〇二一年三月十六日 代书记员 朱玉蓓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1408号原告：周春香，女，1967年1月14日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：李香屏，女，1978年5月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告周春香因与被告李香屏民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告借款本金47500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下：原告周春香与被告李香屏系老乡和朋友关系，2018年2月3日，李香屏以家庭生活需要为由向周春香提出借款50000元，并出具《借条》给周春香，约定：借款50000元，于2018年9月2日前还清，本纠纷由黄埔区人民法院管辖。当日，周春香通过微信分四次共向李香屏的配偶龙某军转账47500元。李香屏和龙某军分别于2018年3月3日还款2500元，4月3日还款2500元，5月3日还款2500元，7月14日还款2500元，8月6日还款2500元，9月13日还款2500元，10月5日还款2500元，2019年3月2日还款5000元，4月5日还款2500元，5月10日还款2500元，12月1日还款1000元，12月2日还款500元，12月4日还款500元，2020年9月18日还款1000元，以上还款合计30500元。双方争议的焦点问题在于是否约定了借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率5%，被告已还款的性质为利息，被告则辩称没有约定利息，还款的性质为本金。本院认为，被告出具的借条上写明借款金额为50000元，但原告实际出借的金额为47500元，明显是原告预先在本金中扣除了头一个月的利息2500元，折算的月利率标准是5%，借款期内开始的前期被告也是每月固定还款2500元，故可以认定双方约定了借款利息，标准为月利率5%，被告的还款性质均为利息。因该约定利率明显过高，超出法律规定月利率3%的上限，故超过部分的利息约定无效。本案的借款本金金额应认定为实际出借金额的47500元，经计算，被告已支付的利息款30500元中有6953.54元为无效利息，应冲抵本金，冲抵后的本金为40546.46元。原告主动放弃其余利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李香屏于本判决生效之日起十日内归还借款40546.46元给原告周春香。二、驳回原告周春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担77元，被告负担448元。该费用原告已预交，其多交部分本院予以退还，由被告在本判决生效之日起七日内向本院另行交纳。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇二一年三月十二日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附二：申请执行风险提示裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执329号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人:蔡青隆,男,1986年8月4日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院刑庭移送执行被执行人蔡青隆罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）川0181刑初第63号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金6000元，退还违法所得人民币的35500元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王**涛 审判员  何加敏 审判员  刘忠明 二〇二一年三月九日 书记员  马 慧
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1362号之一被执行人：赵一兵，男，汉族，1975年06月01日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵一兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵一兵在贵州省农村信用社联合社6217790001156209922_1账户内存款人民币18897.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁强二〇二一年三月三十一日书记员  邹云
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执80号之五被执行人：吕世光，男，汉族，1974年01月14日生，住丹东市。本院于2020年11月19日以（2020）辽0681执保1316号保全裁定对吕世光服务合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕世光服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕世光在丹东银行账户内存款人民币64039.00元。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年三月九日书记员  李巍巍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初225号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：吴成祖，该社员工。 被告：姚建国，男，1957年2月10出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈连碧，女，1958年10月20出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚光跃，男，1958年10月17出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚进仕，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚建国、陈连碧、姚光跃、姚进仕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担（多预交的3380元予以退回）。 审判员 杨 巍 二〇二一年三月三日 书记员 冯惠玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执461号 申请执行人：王美录，女，1975年3月1日出生，壮族，住田阳县。 委托代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被执行人；广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人；陆容萱，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人王美录与被执行人广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2929号民事判决书，向被执行人广西百色宝萱贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人王美录支付工资722元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色宝萱贸易有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色宝萱贸易有限公司的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月二日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2573号之一 申请执行人：李运轩，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘振东，男，1991年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9028号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年2月1日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付本金71000元、利息9277元（暂计至2021年1月10日），并承担案件诉讼费855.8元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶玉勤
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初109号原告：刘某，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：潘某，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。受理费减半收取150元，由原告刘某负担。审判员 杨 涛二〇二一年三月三日书记员 侴伟博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执2126号 陈俊洋： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初691号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，你应缴纳罚金人民币10000元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2021）粤0115执2126立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初486号原告:乐平市李敏装饰材料店，地址：乐平市珠海西路五号楼7-8间，统一社会信用代码XXX。经营者：李敏。被告：余庆亮，男，汉族，1993年9月10日出生，住乐平市。原告乐平市李敏装饰材料店诉被告余庆亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在乐平城区经营一家装饰材料店主营千年舟品牌，被告为木工职业，多次从原告经营的材料店购买装饰材料。经双方核算被告欠原告16900元，被告于2019年2月1日出具一张16900元的欠条给原告。并约定2019年10月1日前未一次性还清材料款，自愿按月息2分计算利息。至今为止原告通过电话及其他联系方式向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝还款。故，原告特向法院起诉要求被告偿还货款16900元及其利息。原告为主张其诉讼请求向法院提供了原告身份证明、营业执照，欠条等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，原告在乐平城区经营一家装饰材料店主营千年舟品牌，被告为木工职业，多次从原告经营的材料店购买装饰材料。经双方核算被告欠原告16900元，被告于2019年2月1日出具一张16900元的欠条给原告。并约定2019年10月1日前未一次性还清材料款，自愿按月息2分计算利息。至今为止原告通过电话及其他联系方式向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝还款。故，原告特向法院起诉要求被告偿还货款16900元及其利息。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告购买家居装饰材料，原告向被告提供了货物，被告应给付原告货款，被告现尚欠原告货款16900元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定，被告应予偿还。原告主张要求被告按月息2分计算利息，对违约金双方已有约定本院予以支持，但自2020年8月20日之后依法应按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息且不超过月息两分。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余庆亮在本判决书生效之日起十日内偿还原告乐平市李敏装饰材料店货款16900元及违约金（违约金以本金16900元按月息2分自2019年10月1日起计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款项还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案诉讼费408元，因适用简易程序审理减半收取计为204元，由被告余庆亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年三月九日书记员  张艳玲
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更218号 罪犯张学文，男，1962年12月28日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鹤岗市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2003年7月28日作出（2003）石刑初字第134号刑事判决，以罪犯张学文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年5月16日减为有期徒刑二十年（刑期至2026年5月15日止），剥夺政治权利改为七年。经本院裁定，于2010年7月20日减刑二年；于2016年7月28日减刑一年六个月（刑期至2022年11月15日止）,剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张学文在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张学文符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张学文在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张学文在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯张学文减去有期徒刑五个月（刑期至2022年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘晓晴
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1221号 原告：郑俊，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：疏鹏，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告郑俊与被告疏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告郑俊于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，郑俊提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑俊撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑俊负担。 审判员  周根义 二〇二一年三月十五日 书记员  方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)冀06行终29号 上诉人（原审原告）张志成，男，1961年2月3日出生，汉族，住河北省安国市。 委托代理人何慧,河北药华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安国市公安局，住所地河北省安国市药都南大街198号。 法定代表人李啸，该局局长。 委托代理人薛冰。 委托代理人刘亚强。 上诉人张志成因被上诉人安国市公安局行政拘留一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明,2019年12月16日,张福军、张福中、张建峰与张志成因相邻关系，发生争吵导致张福军身亡。安国市公安局于2019年12月17日作出〔2019〕0589号行政处罚决定书，决定对张志成行政拘留十日的处罚，并于当日交付执行拘留。安国市公安局的卷宗证据2、3、4均有张志成的签字和手印。2020年9月17日，张志成以安国市公安局未及时送达〔2019〕0589号行政处罚决定书为由，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中张志成于2019年12月17日分别在《公安行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》上签字、按手印,并当即交付执行行政拘留。因此，从2019年12月17日开始，张志成已经知道被执行行政拘留处罚的事实，到2020年9月17日到本院立案起诉，已超过法定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回张志成的起诉。 上诉人张志成不服上诉称，一审法院认定张志成提出行政诉讼的时间超过了自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的时间，系认定错误。事发后，安国市公安局告知张志成，为其人身安全暂时住在公安局几日，但未告知其被拘留及被处罚的情况，更未向其送达过拘留的处罚决定书。作笔录时，张志成告知公安机关其不识字的情况，并要求为其宣读，公安机关并未宣读，直接要求其照着已经写好的名字签字。故张志成虽已签字，但对签字的文书内容及意义不知晓。2020年9月3日，张志成知道涉案处罚决定书的存在，并与儿子共同前往公安局要到一份处罚决定书。故此时，张志成知道具体行政行为的存在，至其提起诉讼并未超过六个月的期限。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销涉案行政处罚决定书。 被上诉人安国市公安局答辩称，一、案件查处情况。2019年12月16日15时许,张建峰对村民张福军与张志成争吵及争吵过后张福军倒地死亡一事报警。安国市公安局伍仁桥刑警队接警后对案件进行了调查，查明：2019年12月16日15时许,张福军和张志成二人因道路积水问题,在张福军家门口南侧公路发生争执,后张福军的弟弟张福中、儿子张建峰以及张志成儿子张永来到现场,张志成在争执过程中公然辱骂张福军,后该村村民春梅来到现场劝张志成和张永回家,后张福军倒地死亡。上述事实有报案笔录,证人证言,违法嫌疑人供述和辩解等证实。安国市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定,决定对张志成行政拘留十日。二、管辖权问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条、第七条规定，本案发生在安国市,该地属于安国市管辖,故安国市公安局对本案具有管辖权。三、关于对上诉状的辩解。第一，安国市公安局于2019年12月17日出具涉案行政处罚决定书，决定对张志成拘留十日，并于当日将该处罚决定书送达被处罚人，交付安国市行政拘留所执行,且通知其家属，以上事实有张志成签名并按指印为证。第二，张志成的第一次询问笔录中记录了案件发生时的经过和事实,其在该笔录中供述“问:你把今天发生事情的详细经过讲一下。……在这过程中我是一边撬砖头一边还是和他们对着骂街”。该询问笔录末尾“问:你讲的是否属实……答:我认识的字不多,你们给我念一下吧,没有错误我签字。”张志成对笔录确认无误后,于末尾签字“以上笔录我看过,和我说的相符”,并签字按捺指印。从笔录内容看出,张志成对自己的违法行为供认不讳；其表示识字不多与其上诉状中的不识字亦不相符。关于文书送达,安国市公安局于2019年12月17日对张志成侮辱他人的违法行为作出行政拘留十日的行政处罚,张志成分别在行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书上签字和按捺手印。并于当日交付安国市行政拘留所执行拘留,安国市行政拘留所在行政拘留执行回执上盖章确认，处罚决定书副本也按照要求送达了被侵害人家属张建峰。安国市公安局办案民警按照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款的相关规定严格执行,张志成在附卷的决定书上签名并按捺指印,亦证明已送达该文书。关于诉讼期限,根据上述情况，张志成于2019年12月17日已知道被执行行政拘留处罚的事实,至其2020年9月15日提起诉讼,已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，安国市公安局对本案认定事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确,程序合法,内容适当，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案主要争议焦点为张志成提起撤销被诉处罚决定之诉是否超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，安国市公安局提交的诉争行政处罚决定书上有张志成本人的签字、捺手印，并标注日期为2019年12月17日。同时，该行政处罚决定上已明确告知张志成不服该决定申请复议或提起诉讼的期限。张志成在上诉状及二审询问中亦认可本案治安管理卷宗中签字及捺手印的真实性。其虽主张因其自身原因不知道所签文书内容，但未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。 另外，安国市公安局关于涉案处罚决定所作的2019年12月17日行政拘留家属通知书中，被拘留人张志成以及其家属均签字捺手印，且张志成已被送达执行完毕。 综合上述情况，可以充分证明张志成已于2019年12月17日知道被诉处罚决定，至其2020年9月17日提起被诉处罚决定撤销之诉，已超过上述法律规定的六个月起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，应裁定驳回其起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第二十九条第一款规定，张福军系涉案处罚决定认定的受害人，与被诉处罚决定有利害关系，因该人已死亡，故本案应追加张福军相关近亲属作为第三人参加诉讼。一审法院未予以追加虽有不当，但鉴于本案为驳回起诉案件，未对被诉行政行为的合法性予以审查，对第三人的合法权益未造成实际影响，为节约司法资源，本院在指正的基础上对一审裁定予以维持。 综上，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。张志成提出的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年三月二十二日 法官助理  南佳凤 书 记 员  宋海东
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1174号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J,住址：四川省犍为县玉津镇凤石街南段。 负责人：侯建勤。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：张双，男，成年，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告张双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。 本案未收取案件受理费。 审判员  先继业 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 岸
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执67号 被执行人：崔文会，男，1985年1月1日出生，汉族，小学文化，现住廊坊市永清县。 本院在执行崔文会罚金一案中，本院作出的（2020）冀1002刑初165号判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金5,000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2021年1月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到银行存款等共计1,302.09元。 三、2021年1月28日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金，未查找到财产。 四、2021年2月23日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。 五、2021年3月4日进行了扣划第二项的银行存款并发放。 六、2021年3月4日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年3月15日本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行崔文会罚金一案进行合议庭合议，经合议后，同意该案终结本次执行程序并制作终结裁定书，本案执行标的3,697.91元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院合议庭合议廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行崔文会罚金一案，本院经合议庭合议后同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本案可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马甄红 审判员  邓慧芳 审判员  王 强 二〇二一年三月十五日 书记员  宋来宝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9852号之一 原告：曹**永，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐敏敏，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 原告曹**永与被告徐敏敏合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2021年3月5日，原告曹**永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曹**永撤诉处理。 案件受理费减半收取337.50元，由原告曹**永负担。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  丁和法 人民陪审员  姚荣祥 二〇二一年三月五日 书 记 员  潘佳琼
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初283号原告：周丽，女，1969年6月19日出生，汉族，黑河铁路退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:周秋延，与周丽系姐妹关系，女，1974年10月31日出生，汉族，黑河铁路工人，现住黑河市爱辉区。被告：合作区盛世恺悦酒店，统一社会信用代码92231100MA1AUA6W93，住所地黑河市爱辉区龙源路**。经营者：毕业海，男，1972年6月29日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:金会，该酒店员工。原告周丽与被告合作区盛世恺悦酒店（以下简称盛世恺悦）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托诉讼代理人周秋延、被告盛世恺悦委托诉讼代理人金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还3,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：盛世恺悦于2019年9月11日收取原告3,000元，用于2020年5月2日为孩子举办婚礼宴请亲朋，因疫情期间盛世恺悦无法提供任何服务，另外国家一再要求疫情期间禁止大型聚会、聚餐，因此原告为了响应国家号召取消了孩子婚礼宴请亲朋的活动，原告多次与业务员杨飞飞和经营者毕业海联系要求退款，均无果，故诉至法院。盛世恺悦辩称，原告所说的2019年9月11日与我酒店签订了2020年5月2日举行婚礼的婚姻合同，而不是宴请合同，这个合同是盛世恺悦酒店婚宴合同，合同一式两份，签字生效之后，原告于同月也就是9月20号之前来我酒店，要求取消婚礼，原因是新郎新娘不同意在我处办理婚礼，并在雅悦东方签订了同日，也就是2020年5月2日的婚礼合同，我这边有证人证明在9月份签订合同，现在庭外。宴会合同中第三条协议第一条明确规定，乙方需在订宴会之日交付定金，有财务办理相关手续并签订本合同，中途违约不退定金，所以原告要求我退回押金，我拒绝了，是原告违约。原告在2019年9月份在雅悦东方签订了5月2日婚礼，因疫情无法举办，雅悦东方财务已在2020年12月5日退回原告押金，证人王某已到场，请法官核实，原告2019年9月份因婚礼定在雅悦东方，来我酒店取消合同，因当时没有疫情，至于在本案中说因疫情期间我酒店无法提供任何服务，和疫情期间禁止聚会聚集，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，周丽与盛世恺悦签订《盛世凯悦婚宴合同书》，约定于2020年5月2日在盛世恺悦租用“A万”厅为新人举办婚礼，预定桌数20桌。合同中仅约定中途违约不退定金，但未就违约事项进行明确约定。同日，盛世恺悦向周丽收取3,000元作为定金。2020年9月20日左右，因周丽向另一酒店预订场地为新人举办婚礼，周丽与盛世恺悦协商后，双方同意变更《盛世凯悦婚宴合同书》，变更为合同中预定的20桌用于周丽招待亲朋，不再举办婚礼。2020年3月14日，黑河市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组办公室下发《关于加强疫情防控期间餐饮业管理的通知》第一项第9条明确要求：禁止举办大型餐饮活动。暂不得承办婚庆、生日聚会、展览、促销、年会等大型聚集性会餐活动。2020年4月初，受新冠××疫情影响，周丽与盛世恺悦协商解除合同，但未达成一致意见。本院认为，原告与被告签订的《盛世凯悦婚宴合同书》，系双方的真实意思表示，原、被告双方于2019年9月20日左右协商一致对该合同的变更，虽系双方口头约定，但仍对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第一款规定：疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当依法承担相应责任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任。新冠××疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不可克服，系不可抗力，本案中，双方均认可2020年4月初就解除合同事宜开始协商，但未达成一致，原告提前协商的行为尽到了及时通知的义务，被告未因此造成损失，根据公平原则，被告应当向原告返还婚宴定金3,000元。被告关于“系原告违约在先，合同已经履行完毕”的辩解理由，因双方未对违约事项进行明确约定，被告仅凭原告在其他酒店预订婚宴的行为单方认定原告违约，据此不予退还定金没有事实及法律依据，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条，最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第一款之规定，判决如下：被告合作区盛世恺悦酒店返还原告周丽定金3,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告合作区盛世恺悦酒店负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年三月十八日书记员 马吉莹
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执559号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路**。 负责人：熊伟平，系该行行长。 委托代理人：周韧，株洲市天元区胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。 被执行人：余子凤，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人余子凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余子凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人余子凤银行存款45000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人余子凤同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二一年三月五日 书记员  蒋筱萱
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终511号 上诉人（原审被告）：庞丽娟，女，1971年5月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：左强，男，1992年3月29日出生，汉族，住广西陆川县。 原审被告：陈新强，男，1992年6月18日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人庞丽娟因与被上诉人左强、原审被告民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初3991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，陆川县人民法院于2020年12月14日作出（2020）桂0922民初3991号民事判决，并送达上诉人。上诉人庞丽娟向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人庞丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执316号之一被执行人：李兆岩，男性，汉族，1985年12月22日出生，住天津市。本院于2021年1月5日立案执行被执行人李兆岩罚金执行一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初1017号刑事判决主文第一项所确定的义务：罚金4000元。2021年1月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年3月29日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2021年3月29日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年三月二十九日书记员  孙 强
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执396号申请执行人:张某被执行人:张某1我院执行的申请执行人张某与被执行人张某1抚养费纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：孙国利二〇二一年三月二日书记员 ： 杨 洋
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初967号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路****楼**。法定代表人：李军，董事长。被告：薛某，男，1993年3月5日生，住吉林省长春市。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告薛某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2098号之一 原告：胡长英，女，汉族，1990年1月16日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：盛钰彬，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁南，重庆天亿律师事务所实习律师。 被告：童必桃，男，汉族，1981年6月24日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告胡长英与被告童必桃房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡长英于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡长英向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告胡长英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡长英负担。 审判员  叶胜利 二〇二一年三月三十日 书记员  李 霞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执135号申请执行人：周远霞，女,汉族，1975年3月1日出生，住安康市汉滨区吉河镇。被执行人：安康市色之味餐饮管理有限公司，住所地：安康市汉滨区。法定代表人：王杨。周远霞与安康市色之味餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初5152号民事调解书已发生法律效力，安康市色之味餐饮管理有限公司逾期未履行该调解书上所确定的义务，即：向周远霞支付工资人民币4700元，承担案件受理费25元。权利人周远霞向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行给付款项的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院经网路总对总及线下查询，被执行人安康市色之味餐饮管理有限公司已经没有经营，名下在银行无存款、无车辆、无房产等可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。上述情况已告知申请执行人，经合议庭评议，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执135号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年三月九日书记员 李增辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执868号之一申请执行人：陈炳宗，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住天津市东丽区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中环南路**神州通物流园综合办公楼**，统一社会信用代码91120116575108135Q。法定代表人：赖世炎，总经理。本院于2021年1月8日立案执行申请执行人陈炳宗与被执行人天津神州通商贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为返还定金20000元，案件受理费170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年1月14日本院向被执行人天津神州通商贸发展有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月3日本院传唤被执行人天津神州通商贸发展有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月4日本院向被执行人天津神州通商贸发展有限公司法定代表人赖世炎发出限制消费令，并于2021年3月8日将被执行人天津神州通商贸发展有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＲＢ××**别克牌车辆及号牌号码为津Ｄ8××**奥德赛牌车辆各一辆，均已轮候查封底档，暂不具备处置条件；被执行人名下银行账户已冻结，无可用余额；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二一年三月二十六日书记员  王富贵
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审75号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M，，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路** 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21038号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳83837.08元税款。事实与理由：竣邦公司于2021年1月23日通过法院拍卖的方式向冯庆安、宁财英销售其开发的万家财富广场X幢X店面，成交价674422元，产生销售税额83837.08元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21038号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款83837.08元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此，为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21038号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21038号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳83837.08元税款。同年3月15日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21038号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳83837.08元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 罗国栋 审 判 员 陈华粦 审 判 员 江元晖 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 谢丽萍 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5316号 原告:浙江佳源物业服务集团有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市滨湖区湖北路与洞庭湖路交口佳源(巴黎)都市小区商业**楼,统一社会信用代码91340100072366853M。 负责人:师强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。 被告:杨振宁,男,1980年6月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告浙江佳源物业服务集团有限公司合肥分公司与被告杨振宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月16日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江佳源物业服务集团有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江佳源物业服务集团有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计182元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  张俊文 二〇二一年三月十六日 法官助理吴晓玉 书记员张君冠
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1121刑初10号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人伍双艳，女，1976年7月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月20日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月2日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。辩护人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉［2020］361号起诉书指控被告人伍双艳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某依法提起附带民事诉讼，本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省祁阳县人民检察院指派检察官罗云峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人唐铁章、被告人伍双艳及其指定辩护人何国荣、委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2020年10月3日7时许，在祁阳县伍双艳家“顺路直递”店门前，被告人伍双艳与卫生保洁员陈某因垃圾清扫一事发生争吵，继而发生打架。两人互相抓扯和踢打。在打架过程中，被告人伍双艳致陈某右脚受伤，后两人被群众扯开。2020年10月9日经永州中泰司法鉴定所鉴定，陈某右髋骨粉碎性骨折构成轻伤二级。2020年10月20日，被告人伍双艳经传唤到案。就上述指控，该院提供相应的证据予以证明，该院认为被告人伍双艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人伍双艳的刑事责任。建议本院对被告人伍双艳在有期徒刑一年以下判处刑罚。被告人伍双艳对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求法院对其从轻判处。辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；二、被告人伍双艳主观恶性不大，双方因一件小事发生争执导致双方进行扭打,在本案的起因上，被害人也有一定的过错；三、被告人伍双艳系初犯、偶犯，有认罪悔罪的表现，建议法院对被告人伍双艳判处有期徒刑六个月的刑罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另被告人伍双艳的家属与附带民事诉讼原告人陈某就民事赔偿达成了和解协议，被告人伍双艳家属一次性赔偿陈某医药费等经济损失45000元，陈某对被告人伍双艳的行为表示谅解。上述事实，被告人伍双艳在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人陈某的陈述、证人蒋某、唐某1、唐某2、张某的证言、永州市中泰司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、和解协议书、刑事谅解书、领条、视听资料及被告人伍双艳的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人伍双艳与卫生保洁员陈某因垃圾清扫一事发生吵打，被告人伍双艳致陈某右脚受伤，构成了轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍双艳如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发的纠纷，且被害人在案件的起因上有一定的过错，对被告人伍双艳可以酌情从轻处罚。被告人伍双艳的家属与被害人陈某就民事部分达成了和解协议，被害人陈某对被告人伍双艳的行为表示谅解，对被告人伍双艳可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人伍双艳犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月20日起至2021年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈雄英人民陪审员  唐战勇人民陪审员  苏 琼二〇二一年三月八日法官 助理  刘 露书 记 员  唐一博附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪02行终6号上诉人(原审原告)魏小虎，男，1950年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人范珠琴，女。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。上诉人魏小虎因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初497号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人合法权益，未违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人魏小虎撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人魏小虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二一年三月十二日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执911号申请执行人：赵东，男，1982年5月17日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：北京中鸿信息科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：尹春苗，总经理。赵东与申请执行北京中鸿信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第2874号调解书已发生法律效力。申请执行人赵东向本院申请执行，要求被执行人北京中鸿信息科技有限公司给付工资23470元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中鸿信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人北京中鸿信息科技有限公司已支付申请执行人赵东案款1700元。经查，本院未发现被执行人北京中鸿信息科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵东亦未提供被执行人北京中鸿信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵东申请执行的款项共计23470元，已受偿1700元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中鸿信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵东享有要求被执行人北京中鸿信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中鸿信息科技有限公司负有继续向申请执行人赵东履行债务的义务。申请执行人赵东发现被执行人北京中鸿信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十三日书记员  苏井友
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1331号原告：易某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告易某某（下称原告）与被告谢某某（下称被告）合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告易某某、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行协议约定的还款义务，向原告支付38,000元及逾期利息2,000元，共计40,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，原、被告合伙在浙江余姚做门窗安装工程。因在海顺余姚分公司的工程款中的240,000元由被告一人领取，但被告一时无钱支付给原告。尔后在许惠钿的见证下，原、被告签订协议书，约定由被告于2016年2月5日先行向原告支付70,000元。但被告直到2018年2月14日总共才支付32,000元，余款38,000元经原告多次催讨至今拒不支付，故诉至法院。被告谢某某辩称，原告诉称支付32,000元有异议，被告实际支付了原告39,500元。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年，原、被告合伙承包海顺余姚公司的门窗安装工程。2016年1月27日，双方对该工程进行结算后签订协议一份。协议载明此次工程被告共计收款240,000元，应分给原告工程款140,000元。被告应于2016年2月5日前支付原告工程款70,000元，余款在宁波工地工程款收回时付清。协议签订后，被告向原告支付了工程款32,000元，剩余工程款38,000元经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就双方合伙承包海顺余姚公司的门窗安装工程进行了结算并签订协议一份，该协议合法有效，故原告起诉要求被告支付其应分得的工程款，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告应于2016年2月5日前支付原告70,000元，至今被告仅支付了原告工程款32,000元，故原告起诉要求被告支付剩余工程款38,000元的诉请，本院予以支持。在本案庭审过程中，被告辩称其已支付原告39,500元，经本院释明后被告未在举证期限内提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告诉称要求被告支付逾期付款利息，没有事实和法律的依据，故本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内向原告易某某支付海顺余姚公司工程款38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告易某某负担40元，被告谢某某负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  况小建二〇二一年三月二十九日书记员  金 丹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2234号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人温扬晶，女，1988年06月14日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人王海龙与被执行人温扬晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1142号民事判决书已发生法律效力。因温扬晶未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人温扬晶给付王海龙借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人温扬晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人温扬晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人温扬晶采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1142号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更194号罪犯范小林，男，1994年9月9日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2014年7月1日作出（2014）会刑初字第25号刑事判决，认定被告人范小林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月30日以(2017)赣07刑更1025号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更329号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范小林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯范小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范小林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年1月11日起至2024年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初253号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超,行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈凤，女，汉族，1983年1月9日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决陈凤向平安银行偿还贷款本金68328.56元及相应的利息（自2020年7月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息为2095.41元；自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为4355.19元，此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令陈凤承担平安银行律师代理费700元；3.判令陈凤承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2018年5月31日，平安银行与陈凤签订编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180604000313）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，陈凤向平安银行借款174000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈凤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈凤还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2018年6月4日，平安银行依约向陈凤发放174000元贷款。但陈凤未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 陈凤辩称，目前无力还款，希望与银行协商，要求对利息、罚息予以减免，其已经偿还了14万余元。 经本院审查，平安银行提供《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师委托代理协议、律师费发票、转账付款凭证作为证据，上述证据内容客观真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，陈凤于2020年7月4日起逾期还款，截至2021年3月9日，陈凤尚欠平安银行借款本金68328.56元、利息(含罚息)11127.66元、复利995.68元。 本院认为，平安银行与陈凤签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行已经履行了放贷义务，陈凤未依约还款付息已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行有权要求其偿还剩余借款本金并支付利息。平安银行主张分段计算利息，自贷款人逾期日起按年利率24%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，上述标准不违反法律的规定，本院予以照准。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由陈凤承担，故陈凤应向平安银行赔偿律师费700元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、陈凤于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金68328.56元及相应的利息、复利（利息、复利自2020年7月4日起按年利率24%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）； 二、陈凤于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元。 如果陈凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，适用简易程序减半收取843元，由陈凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月十五日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030民初478号 原告：何美珍，女，1968年10月12日出生，壮族，农民，住广西西林县。 原告：何小芳，女，1990年3月15日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被告：王正绿，男，1981年10月2日出生，壮族，个体工商户，住广西西林县。 原告何美珍、何小芳与被告王正绿劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告何美珍、何小芳于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何美珍、何小芳提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何美珍、何小芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何美珍、何小芳负担。 审判员  李景茂 二〇二一年三月二十四日 书记员  尤 箫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2206号 原告：四川云基科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段********。 法定代表人：李碧波。 被告：四川省明厚天信息技术股份有限公司，，住所地：成都市武侯区旅游村**** 法定代表人：郑俊。 第三人：南充绿地申川置业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华西路**。 法定代表人：王瑞。 原告四川云基科技有限公司诉被告四川省明厚天信息技术股份有限公司、第三人南充绿地申川置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案受理后，因原告未在规定的期限向本院预缴诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费，……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 吴 豪 二〇二一年三月二十三日 书记员 任思颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3093号原告：刘启蕊，女，1976年5月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：万代红，男，1971年12月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：柯恒梅，女，1972年11月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘启蕊诉被告万代红、柯恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘启蕊到庭参加诉讼，被告万代红、柯恒梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告刘启蕊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币30万元及利息141100元（该利息自2018年7月29日起至2020年7月29日止）；同时判决该利息计算至借款清偿完毕至日止；2、本案保全费、诉讼费全部由被告方承担。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系。2018年7月29日，被告万代红因公司招商引资资金周转困难及安置解决农民工工资急需用钱为由向原告借款30万元。当时借款时原告如实告知被告万代红没钱可借，被告万代红一再请求并让原告以自己的名义贷款给其使用，同时被告万代红也一再保证并承诺顶多用两个月，借款到期后会全部归还本金及利息并承担所有损失。后原告向有关部门贷款30万元借给被告万代红，被告万代红在收到该款后向原告出具借条。然而借款到期后原告多次向被告索要，但被告至今分文未付。因被告万代红、柯恒梅之间系夫妻关系，该借款是在夫妻共同生活期间所借，故应当依法认定为夫妻共同债务。被告万代红、柯恒梅未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告刘启蕊围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，刘启蕊先后多次通过“微粒贷”互联网银行手机平台共计贷款10万元转借给万代红。2019年1月30日，刘启蕊向中国平安保险（集团）股份有限公司旗下“平安普惠”贷款20万元。次日，刘启蕊将20万元贷款转借给万代红。2019年9月，万代红向刘启蕊出具借条，载明：今借到刘启蕊现金叁拾万元整（300000.00元），但落款时间为2018年7月29日。本院认为：本案的两笔借款均系原告刘启蕊从金融机构贷款后转借给被告万代红，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”的规定，本案原告刘启蕊套取贷款后转贷的行为无效，原告刘启蕊与被告万代红之间的借贷合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告万代红应当返还因借款合同而取得的涉案借款本金，借条并未约定支付利息，且即便约定亦是无效，故原告刘启蕊主张支付借款利息的请求，依法不予支持。原告刘启蕊主张被告柯恒梅承担共同还款责任，但未提交证据证实被告万代红与被告柯恒梅的婚姻关系，以及被告柯恒梅参与借款或借款用于被告万代红、柯恒梅婚姻关系存续期间家庭共同生活、共同生产经营，其主张被告柯恒梅偿还债务的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，经合议庭评议评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、的规定，判决如下：一、被告万代红返还原告刘启蕊借款本金30万元；二、驳回原告刘启蕊对被告柯恒梅的诉讼请求；三、驳回原告刘启蕊的其他诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7917元，由被告万代红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张守强人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  郑隆甲二〇二一年三月十二日书 记 员  熊昕越
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1950号原告：秦德英，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦德华，男，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨小川，女，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦德英与被告秦德华、杨小川民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告秦德英于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦德英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦德英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦德英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦德英负担。审 判 员 杨文超二〇二一年三月二十二日法官助理 江文静书 记 员 孟露露
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初217号之二 解除保全申请人：郑世伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：段运宁，男，1986年2月22日出生，汉族，住址枣强县。 原告郑世伟与被告段运宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）冀1121民初217号民事裁定，查封、冻结、扣押段运宁的财产至45000元。原告郑世伟以双方达成协商为由，于2021年3月31日向本院申请解除对段运宁的保全措施。 本院经审查认为，原告郑世伟申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人段运宁名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二一年三月三十一日 书记员  崔 彤
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1332号 原告：王林，女，汉族，1983年9月11日出生，住安徽省舒城县。 被告：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地为安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉口。 法定代表人：汪得付 原告王林诉被告舒城县广进房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月16日，原告王林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王林撤诉处理。 案件受理费减半收取592元，由原告王林承担。 审判员  陶传权 二〇二一年三月十六日 书记员  祝 娜
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初621号   原告：吴某，男，汉族，1982年3月26日生，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   原告：李某，女，汉族，1986年6月12日生，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   二原告共同委托代理人：宋某，山西赛林律师事务所律师。   被告：王某，男，1977年5月16日生，汉族，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：梁某，女，1981年5月5日生，汉族，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：刘某1，女，1976年9月25日生，汉族，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：原某，山西本和律师事务所律师。   委托代理人：刘某2，山西本和律师事务所实习律师。   被告：马某，男，1972年9月14日生，汉族，现住河南省济源市，身份号码：×××。   原告吴某、李某诉被告王某、梁某、刘某1、马某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、李某的委托代理人宋某，被告王某，被告刘某1及其委托代理人原某、刘某2到庭参加了诉讼，被告梁某、被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吴某、李某向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某、梁某偿还原告吴某、李某代其偿还的本金2201572.72元及利息52675.73元（利息自代偿之日起按年利率3.85%支付至款项还清日止，现暂计算至2021年3月15日）；2、判令被告刘某1、马某对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告王某与晋城农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》，贷款2780000元。被告梁某作为被告王某的配偶承担共同还款责任，原告及被告刘某1、马某提供连带责任保证。贷款到期后，原告已代被告王某、梁某偿还本金2201572.72元。   被告王某辩称：原告所述基本属实，具体金额以代偿证明为准，但不应计算利息。   被告梁某未答辩。   被告刘某1辩称：1、被告王某系实际借款人，应当承担偿还义务；2、被告刘某1也被执行划扣58980.48元，现案涉借款并未全部偿还完毕，保证人之间实际可能承担的担保债务数额尚不确定，各保证人分担保证责任份额的决算条件尚不具备。综上，被告刘某1不应对原告所主张的金额承担连带清偿责任。   被告马某未答辩。   经审理查明：2016年11月17日，被告王某与晋城农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定贷款2780000元。为保证上述合同的履行，被告梁某作为被告王某的配偶出具财产共有人同意借款证明，承诺与被告王某共同承担一切经济责任和法律责任；被告刘某1、被告马某、原告吴某、案外人崔晋鹏出具保证担保承诺书，分别与晋城农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为被告王某的上述贷款提供连带责任保证；原告李某作为原告吴某的配偶出具财产共有人同意担保承诺书，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，晋城农村商业银行股份有限公司依约向被告王某发放贷款。后因被告王某未按约还款，晋城农村商业银行股份有限公司将原告吴某、原告李某、被告王某、被告梁某、被告刘某1、被告马某及案外人崔晋鹏诉至本院，本院判决被告王某、被告梁某承担还款责任；被告刘某1、被告马某、原告吴某、李某及案外人崔晋鹏承担连带责任。判决生效后，执行中原告吴某、李某于2020年7月31日至2020年9月24日共计代偿本金2201572.72元。现原告诉至本院，要求被告王某、梁某偿还原告代偿的本金及利息，要求被告刘某1、马某承担连带责任。   上述事实有原、被告的陈述，《贷款合同》、财产共有人同意借款证明、《保证合同》、财产共有人同意担保承诺书、（2019）晋0502民初1472号民事判决书、《不良贷款处置协议书》、贷款本息收回凭证、账户明细查询截图等证据在案予以佐证。   本院认为，原告吴某、李某在被告王某与晋城农村商业银行股份有限公司的贷款中进行了担保，后因被告王某未按约履行还款义务，被诉至本院。判决生效后原告吴某、李某代为偿还了部分贷款，该行为符合《保证合同》的约定。被告王某在贷款过程中，被告梁某出具财产共有人同意借款证明，被告梁某对被告王某的全部贷款本息应承担共同还款义务。原告吴某、李某在代偿部分款项后，要求被告王某、梁某偿还代偿款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告吴某、李某、被告刘某1、马某作为被告王某的贷款担保人，在签订《保证合同》时，没有约定互相追偿和分担份额，也没有在同一份合同上签字。故原告要求被告刘某1、马某承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告王某、梁某于本判决生效后十日内一次性支付原告吴某、李某代偿款2201572.72元及利息（利息自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部清偿之日止）；   驳回原告吴某、李某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为12205元，由被告王某、梁某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二一年三月十七日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4003执112号   申请执行人：吕正华，男，1973年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托代理人：龚宝敏，新疆奎屯同心法律服务所律师工作者。   被执行人：李卫春，男，1973年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   本院受理的申请执行人吕正华与被执行人李卫春建设工程合同纠纷一案。依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年5月28日作出已经发生法律效力的（2020）新4003民初393号民事调解书，因被执行人李卫春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕正华向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理，执行标的金额为303,228元，执行费4,448元。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:   1、本院于2021年2月5日依法向申请执行人吕正华发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人李卫春发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初393号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。   2、本院于2021年2月5日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李卫春名下的财产。查询结果显示被执行人李卫春名下的证券和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人李卫春名下无不动产、车辆、工商登记信息。   3、经双方达成和解协议如下：   一、被执行人李卫春于2021年4月30日前向申请执行人吕正华支付案款150,000元，于2021年5月30日前向申请执行人吕正华支付剩余案款及执行费。   二、李云对该债务提供担保，若被执行人李卫春在2021年5月30日前未履行付款义务，可对李云的资产及债权进行强制执行。   被执行人李卫春与申请执行人吕正华达成和解协议,因履行时间较长。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初393号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  长   宋 全   审  判  员   和文峰   审  判  员   王德云   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   杜玉涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28251号申请执行人：王桂琴，女，1969年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：瞿凤芳，女，1966年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。王桂琴与瞿凤芳民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初49291号判决已发生法律效力。因义务人瞿凤芳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王桂琴向本院申请执行。本院于2020年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费2927.38元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向瞿凤芳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人银行账户(从2021年3月12日至2022年3月11日止)。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人瞿凤芳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢67号申请执行人:江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：郭展山，男，1984年8月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：秦连英，女，1986年8月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1543号民事判决书向本院申请恢复执行。本院恢复执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明被执行人名下无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并将上述被执行人开立的银行、网络资金账户冻结（期限为一年）。本案申请执行人申请执行标的，截止2020年3月25日，本院已强制执行0元。剩余未执行金额，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年三月二十五日书记员  石宇帆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初500号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。 负责人：马洪波，行长。 被告：张高，男，1980年6月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王三妮，女，1982年11月出生，汉族，住址同上。 被告：孙晋兵，男，1960年4月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：薛士兰，女，1962年4月出生，汉族，住址同上。 被告：龙冬峰，男，1976年11月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张丹丹（曾用名张俊侠），女，1975年3月出生，汉族，住址同上。 被告：王斌，男，1970年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王福艳，女，1971年9月出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告张高、王三妮、孙晋兵、薛士兰、龙冬峰、张丹丹、王斌、王福艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉。 案件受理费减半收取863元，由原告承担。 审判员  刘德先 二〇二一年三月十二日 书记员  马 雷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保161号 申请人：肖泳兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 被申请人：邹韶生，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人肖泳兵与被申请人邹韶生建设工程施工合同纠纷一案，申请人肖泳兵于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹韶生银行存款400,000元或查封、扣押其相同价值的财产。申请人肖泳兵已提供担保。 本院经审查认为，申请人肖泳兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹韶生银行存款400,000元或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋旺旺
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初322号 原告：陈昌伟，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告：陈永连，女，1966年3月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告：王滴平，男，1949年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：罗琼华，女，1950年9月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王滴平，男，1949年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市，系罗琼华之夫。 原告陈昌伟、陈永连与被告王滴平、罗琼华所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌伟、陈永连的委托诉讼代理人兰福江、被告王滴平及罗琼华的委托诉讼代理人王滴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌伟、陈永连向本院提出诉讼请求为：1．确认坐落于上杭县××镇××路××号的房屋【房屋所有权证：杭房权字第0××6号、国有土地使用证：杭国用（1990）字第0××2号】为陈昌伟、陈永连所有。2．判决王滴平、罗琼华协助陈昌伟、陈永连将坐落于上杭县××镇××路××号的房屋【房屋所有权证：杭房权字第0××6号、国有土地使用证：杭国用（1990）字第0××2号】的不动产权证由罗琼华、王滴平变更登记为陈昌伟、陈永连。事实与理由：1997年4月5日，王滴平、罗琼华夫妇与陈昌伟、陈永连夫妇签订《房屋转让契约》将坐落于上杭县××镇××路××号的房屋【房屋所有权证：杭房权字第0××6号、国有土地使用证：杭国用（1990）字第0××2号】以79990元转让给陈昌伟、陈永连。1997年7月22日，陈昌伟向王滴平、罗琼华夫妇支付购房款79990元，王滴平、罗琼华夫妇依照《房屋转让契约》将房屋所有权证、国有土地使用证交给陈昌伟并将房屋清空后搬离，自此以后该房屋一直由陈昌伟、陈永连家庭居住使用至今。陈永连的户籍亦于1998年3月12日迁入上杭县临江镇北峰路13号，2007年12月18日以该住址办理身份证。陈昌伟多次要求王滴平、罗琼华夫妇办理房屋过户手续，王滴平、罗琼华夫妇以种种理由拖着不办，因法律意识淡薄且不影响居住、使用，陈昌伟也没有寻求司法渠道解决。2020年11月3日，陈昌伟向上杭县不动产登记局咨询时才发现坐落于上杭县××镇××路××号的房屋因王滴平、罗琼华被强制执行而保全。为维护申请人权益特向人民法院提起诉讼。 王滴平、罗琼华辩称，1．本案是发生罗琼华与陈六金案件，罗琼华将北峰路的房屋转卖给陈昌伟，二十多年来王滴平都没有过问过，买卖契约的字不是王滴平签字的，所以王滴平在庭前已经向法院提出申请。王滴平认为二十多年前房屋是罗琼华卖给陈昌伟，当时王滴平是知道该事，所以王滴平也承认房屋是原告的，但原告起诉王滴平不协助原告办理过户是站不住脚的，因为当时过户的钱不需要很多，几次王滴平都协助原告过户，第一次是因为房屋装修，第二次是因为摩托车出事故，第三次是叫别人书写了协议将该房屋赠送给原告，是为了减少过户手续费用，所以答辩人是多次协助原告过户，但原告不配合，责任方在于原告。2．契约上有写面积为199.04平方米，但实际房屋面积是200平方米，在房屋后面有一块19.9平方米的土地没有买给原告。3．因为原告没有办理过户手续，影响了王滴平的福利分房。房屋后面有一块19.9平方米的土地必须与土地的实际人进行沟通。 本院对本案主要事实作如下认定：1997年4月5日，王滴平、罗琼华夫妇与陈昌伟、陈永连夫妇签订《房屋转让契约》将坐落于上杭县××镇××路××号的房屋【房屋所有权证：杭房权字第0××6号、国有土地使用证：杭国用（1990）字第0××2号】以79990元转让给陈昌伟、陈永连。1997年7月22日，陈昌伟向王滴平、罗琼华夫妇支付购房款79990元（由罗健代收）。王滴平、罗琼华夫妇依照《房屋转让契约》将房屋所有权证、国有土地使用证交给陈昌伟并将房屋清空后搬离，自此以后该房屋一直由陈昌伟、陈永连居住使用至今。陈永连的户籍亦于1998年3月12日迁入上杭县临江镇北峰路13号，2007年12月18日以该住址办理身份证。该房屋至今未办理过户手续。 上述事实，有陈昌伟、陈永连向本院提交的房屋转让契约、收条、房屋所有权证杭房权字第0××6号、杭国用（1990）字第0××2号的国有土地使用证、陈永连的身份证、户口本复印件等及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，王滴平、罗琼华将房屋出售给陈昌伟、陈永连，该行为系双方真实意思表示，且陈昌伟、陈永连已经支付全部购房款，王滴平、罗琼华也将案涉房屋的相关登记证书交付给陈昌伟、陈永连，原、被告之间房屋买卖关系依法成立并生效。陈昌伟、陈永连长期居住在案涉房屋，且该房屋确系产权证书中载明的住址。案涉房屋的相关权属证书原件由陈昌伟、陈永连持有，足以认定案涉房屋应属陈昌伟、陈永连所有。故对于陈昌伟、陈永连的第一项诉讼请求，本院予以支持。 诉争房屋虽登记在王滴平、罗琼华名下，但陈昌伟、陈永连系该房屋的实际产权所有人，陈昌伟、陈永连对该争议房屋履行了付款义务，王滴平、罗琼华应当协助陈昌伟、陈永连办理房屋过户登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、坐落于上杭县××镇××路××号的房屋【房屋所有权证：杭房权字第0××6号、国有土地使用证：杭国用（1990）字第0××2号】为陈昌伟、陈永连所有。 二、王滴平、罗琼华应在本判决生效后一个月内协助陈昌伟、陈永连将坐落于上杭县××镇××路××号的房屋【房屋所有权证：杭房权字第0××6号、国有土地使用证：杭国用（1990）字第0××2号】的不动产权证的所有权人由王滴平、罗琼华变更登记为陈昌伟、陈永连。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由王滴平、罗琼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 东 二〇二一年三月十六日 代理书记员  范秀玲 附相关法条： 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更251号 罪犯俄地拉史，男，1992年5月15日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲。现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市南长区人民法院于2015年10月16日作出(2015)南刑二初字第0156号刑事判决,以被告人俄地拉史犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年6月22日起至2026年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，2016年8月2日宜兴市人民法院作出（2016）苏0282刑初715号刑事判决，以被告人俄地拉史犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元，刑期自2015年6月22日起至2026年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日本院作出（2019）苏04刑更90号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2025年11月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯俄地拉史在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯俄地拉史减去有期徒刑六个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯俄地拉史在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯俄地拉史在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯和因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯俄地拉史的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年5月21日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  高白菊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5644号之一 申请执行人:杨彩连,女,1969年09月12日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人:杨中勇,男,1977年06月18日出生,住所地浙江省台州市。 申请执行人杨彩连与被执行人杨中勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初4759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨彩连向本院申请强制执行。本院于2020年12月22日立案执行。执行标的为被执行人杨中勇返还申请执行人杨彩连工资10000元及利息，并负担案件受理费5元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人杨中勇发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨中勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨中勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨中勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨中勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨中勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨中勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人杨彩连。 综上，被执行人杨中勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十日 代书记员 苏俞龙
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1026执107号 申请执行人文安县兆宏纸制品有限公司，地址：文安县新镇镇周庄子村路南。 法定代表人：马素花 被执行人张鹏，男，1981年5月11日出生，汉族，住文安县。 被执行人张紫妍，女，1986年2月6日出生，汉族，住文安县。 申请执行人文安县兆宏纸制品有限公司与张鹏、张紫妍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初3737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21.15万元，缴纳执行费3072.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2021年1月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2021年1月28日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 五、2021年3月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的21.15万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二一年三月十九日 书记员  尚文兴