wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1841号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王稳，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人王稳财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服数额50000元）；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车辆经鉴定，评估的车损价值过高，该评估报告不能作为认定案件事实的依据。2.鉴定费属于因交通事故导致的间接损失，不属于保险理赔范围，不应由我方承担。王稳向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告保险理赔款10000元；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为224164元。一审法院认定事实如下：2019年9月28日，原告将其所有的鲁Ｒ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年9月29日至2020年9月28日，其中机动车损失险的保险金额为296112元。2020年8月18日，李金峻驾驶投保车辆沿莱源路由北向东左转头时，与由南向北行驶的赵翰驾驶的鲁Ｆ×××**号车相撞，致车辆受损。该事故经莱阳市公安局交警大队认定，李金峻承担事故的全部责任。原告个人委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，评估结论为车辆损失价值为253828.67元，原告支出评估费8000元。审理中，被告申请重新鉴定，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为209164元。对有异议的证据和事实，一审法院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，法院予以采信。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，法院予以支持。拆检费和评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，于法有据，法院予以支持。但原告个人评估的损失超过法院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，法院认为原告负担1400元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：车损费209164元，评估费6600元（8000-1400），拆检费5000元，施救费2000元，合计222764元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2021年1月26日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告王稳保险理赔款222764元；二、驳回原告王稳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取2331元，由原告负担15元，被告负担2216元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案车损的评估报告系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法、鉴定意见真实可靠，在一审法院委托评估前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，现无正当理由不认可该评估报告，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。评估费是被上诉人为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年三月十七日书记员 杨风华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1583号 申请人：李世香，女，香港特别行政区居民，1970年1月3日出生，住广东省深圳市龙华腾龙路龙塘新村**3巷。 委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**阳光圣菲营销中心**。 法定代表人：孟伟胜。 原告李世香与被告惠州大亚湾东港实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李世香于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾的产权进行查封。申请人李世香以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李世香的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区的产权，查封价值以1,080,000元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人李世香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理张扬 书记员黄慧谊 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申933号再审申请人（一审原告、一审合并审理被告，二审上诉人）：胡春霞，女，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审合并审理原告，二审上诉人）:泗阳顺风城乡公交客运有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧（泗阳顺风交通运输有限公司院内）。法定代表人：徐兵，该公司总经理。再审申请人胡春霞因与被申请人泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称顺风公司）劳动争议一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终548号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡春霞申请再审称，1.其是顺风公司按标准时间工作的乘务员，按照顺风公司制定的发车时间表发车，行车线路固定，工作时长固定，而泗阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）批复的不定时工作制的岗位应当是无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的岗位，故胡春霞的岗位不属于人社局审批的不定时工作制的岗位。2.顺风公司未足额支付胡春霞加班费，未为其缴纳社会保险，原审法院未支持胡春霞经济补偿金的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.人社局于2016年6月下发《关于同意泗阳顺风城乡公交客运有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，同意顺风公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制，其中不定时工作制实施范围为：实行年薪制的中高层管理人员和无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的稽查、驾驶、乘务、监控、车队管理和机务岗位。顺风公司与胡春霞签订的《劳动合同》约定，胡春霞担任顺风公司乘务员，实行不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，故双方对于工时制度有明确的约定，且已经行政审批。顺风公司的公交车系循环班车，具体站点、时刻并不固定，节假日亦有机动作业，其岗位工作特点与不定时工作制并不相悖，胡春霞关于其岗位不属于人社局批复的不定时工作制岗位的申请再审理由不能成立。2.因顺风公司对胡春霞实行不定时工作制，胡春霞要求顺风公司向其支付加班费无事实及法律依据。胡春霞工资表的工资条目中虽然记载有“加班费”，但双方当事人一致确认该费用实为绩效考核费用，故原审法院对其关于加班费的主张未予支持，并无不当。3.劳动者存在因自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位情形，又以用人单位未缴纳社保为由主张经济补偿金的，应不予支持。胡春霞向顺风公司提出书面申请，要求将其工作期间顺风公司应当承担的养老保险费交由其个人自行到社会保险机构缴纳，原审法院未支持胡春霞要求顺风公司支付经济补偿金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡春霞的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年三月十五日书记员 易 丹
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初22号 原告：曹鹏鹏，男，汉族，1996年6月17日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被告：朱先锋，男，1981年10月18日生，汉族，陕西省安康市旬阳县人，现住陕西省安康市旬阳县。 原告曹鹏鹏诉被告朱先锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏鹏到庭参加了诉讼。被告朱先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告轮胎欠款人民币15800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月31日被告向原告购买汽车轮胎欠款15800元（有被告出具的欠条两支为凭，总欠款34800元，被告于2020年8月30日给付原告19000元，尚欠15800元），原告经多次催要被告总是口头答应，而没有实际给付，无奈原告诉请贵院依法判令被告给付原告轮胎欠款15800元，以维护原告的合法权益。 被告朱先锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日被告两次向原告购买汽车轮胎共计欠款34800元，并向原告出具欠条两支。2020年8月30日被告给付原告19000元，尚欠15800元至今为给付。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买轮胎欠原告15800元应及时给付，被告至今未给付应承担继续给付的责任。 综上所述，原告要求被告给付欠款15800元的请求，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱先锋在本判决生效后一个月内给付原告曹鹏鹏欠款15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费196元，减半收取计98元，由被告朱先锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年三月十六日 书记员  田 莉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执806号之一 申请执行人：东莞市荣丰瓦通纸品有限公司，住所地东莞市东城温塘村委会皂二工业区，统一社会信用代码914419007470613620。 法定代表人梁秀娟。 委托代理人蔡勋健、李健威，系广东智捷律师事务所律师、律师助理。 被执行人：方应生，男,壮族，1978年5月24日出生，住东莞市东城区。 申请执行人东莞市荣丰瓦通纸品有限公司与被执行人方应生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初12281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付款项105760元及相关利息，诉讼费1207.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院于2021年1月22日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2021年1月22日至2023年1月21日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请执行人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执806号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月二日 书记员  刘丽君
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执恢135号渠某某、周某某：申请执行人周某某与被执行人渠某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周某某依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第007893号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人渠某某主动向本院履行了该法律文书确定的案件款5016元，并承担本案诉讼费50元，申请执行人已领取上述执行款项并表示该案案结事了。本案被执行人已缴足了本案执行费，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0423执恢135号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢458号申请执行人：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人：柏嵩，总经理。被执行人：刘菊香，女，1973年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被执行人刘菊香（2013）滨塘民初字第5184号物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢458号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二一年三月二十四日书记员  梁晓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终137号上诉人（原审被告）：周瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。上诉人周瑞因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3659号之一民事裁定，向本院提起上诉。周瑞上诉称：被上诉人为银行，是正规单位，在争议解决中约定（诉讼）：向望城人民法院提起，到底是望城区、望城县还是湖北望城村其他法院，指向不明。且合同为被上诉人拟定，上诉人不明白，也不认为望城人民法院是现在的长沙市望城区人民法院，所以提出管辖权异议。本案双方当事人的住所地均为长沙市天心区。上诉人因孕期，身体反应大，不方便到距离上诉人所在地60公里外的长沙市望城区。故请求：撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3659号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院处理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周瑞与长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行签订的《最高额借款合同》第六条约定：“本合同发生纠纷，由贷款方所在地人民法院管辖”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为合法有效。该《最高额借款合同》中明确约定的贷款方为长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行，其住所地位于湖南省长沙市望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人周瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执248号 申请执行人：郭艳婷，女,1989年03月21日出生，住所地杭州市萧山区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道南环路**寰诺大厦**，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人郭艳婷与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）2253号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郭艳婷向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款3760.16元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款1874元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执248号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢159号 申请执行人马菊青，女，汉族，生于1959年2月2日，甘肃省永昌县人，初中文化，系永昌县城关镇北海子村一社农民，住永昌县。 被执行人樊吉忠，男，汉族，生于1973年10月5日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住本区。 被执行人魏东梅，女，汉族，生于1973年10月5日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住本区。 被执行人程文斌，男，汉族，生于1963年4月5日，甘肃省武威市人，初中文化，无业，住武威市凉州区。 本院在执行申请执行人马菊青与被执行人樊吉忠、魏东梅、程文斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年3月26日达成执行和解协议，即被执行人樊吉忠、魏东梅、程文斌偿还申请执行人借款91330元、利息4800元、合计96130元，于2021年3月29日前偿还1000元，余款95130元自2021年4月起至7月止每月28日前偿还1000元，自2021年8月起每月28日前偿还2000元，至借款本金及利息偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 明
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1233号原告:陈芹，女，1996年09月24日出生，汉族，湖北省黄冈市麻城市龙池街道黄狮村胡家湾10组，委托诉讼代理人:陈迅，男，2001年10月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市，系原告陈芹之弟。被告:杭州创品堂中医诊所有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区朝晖街道上塘路22号，统一社会信用代码91330103593055137U。法定代表人:张厚萍，该公司执行董事兼总经理。原告陈芹诉被告杭州创品堂中医诊所有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 员 张泂二〇二一年三月三十日代书记员 聂瑜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1683号 原告：朱保庄，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省南召县。 原告：王德会，女，1960年4月1日出生，汉族，住河南省南召县。 原告：牛某，女，2004年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。 上述原告共同委托诉讼代理人：段显成,河南浩誉律师事务所律师。 被告：王从洋，男，1968年1月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：朱严，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州南浔嘉业路473号，统一社会信用代码91330500712569107K。 负责人：潘华，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈浩，公司工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦2楼209-212室和3楼310室，统一社会信用代码91330411768667945B。 负责人：费建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万王伟，公司工作人员。 原告朱保庄、王德会、牛某诉被告王从洋、朱严、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以西简称人保南浔公司）、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月22日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于2021年3月10日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告朱保庄及三原告委托诉讼代理人段显成，被告王从洋、朱严、人保南浔公司委托诉讼代理人沈浩、被告大地嘉兴公司委托诉讼代理人万王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告起诉要求：一、原告损失共计1489684.67元，由被告人保南浔公司、大地嘉兴公司分别在交强险范围内赔偿110000元，超出部分的40%，由人保南浔公司、大地嘉兴公司在商业三者险范围内各赔偿一半。 经审理，本院查明案件事实如下： 2020年7月31日22时11分许，行人朱延阁步行至桐乡市梧桐街道二环东路永兴幼儿园路口，卧于二环东路机动车快车道内，先后被沿二环东路由南往北行驶由王从洋驾驶的浙Ｅ5××××号小型普通客车、朱严驾驶的浙ＦＣ××××号小型轿车碾压，造成三原告家属朱延阁（1982年10月17日出生）受伤后经桐乡市第一人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：王从洋及朱严驾驶车辆途经事故地点，疏于观察，碾压卧于快车道上的朱延阁，事发后驾车驶离现场，故王从洋、朱严共同承担本起事故的次要责任，朱严阁饮酒后步行至事发地点，卧于快车道内，应承担本起事故的主要责任。朱保庄系朱延阁父亲，王德会系朱延阁母亲，朱保庄与王德会育有三个子女。朱延阁育有一女即原告牛某。 另查明，浙Ｅ5××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保南浔公司，商业三者险的保险限额为150万元，事故发生后，王从洋已支付三原告25000元。浙ＦＣ××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于大地嘉兴公司，商业三者险的保险限额为150万元，事故发生后，朱严已支付三原告25000元。 以上事实有事故责任认定书、死亡证明、家庭情况登记表、保险单、行驶证、交警卷中笔录等证据予以证实。 本院认为，一、关于赔偿责任问题。人保南浔公司及大地嘉兴公司均提出，王从洋及朱严于事发后驶离现场，故商业三者险不予理赔，并提供了免责告知等证据材料。本院认为，一方面，虽然交通事故认定书写明王从洋及朱严事故发生后驾车驶离现场，但并未认定其事故发生后逃逸，商业三者险合同条款中的“驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场”应当解释为，只有在驾驶员明知事故发生后离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任，若不区分驾驶员是否知道发生了交通事故，只要存在驶离现场行为而一概商业三者险免赔，与保险制度的设立初衷不符，且有失公允。另一方面，知道事故发生应理解为知晓事故发生的主要事实，本案中，从交警卷宗中的笔录来看，王从洋陈述并未注意到卧于快车道上的朱延阁，以为道路不平而导致车辆震动，朱严陈述以为横在道路上的应该是物品，而事故发生于夜间对行车视线必然会造成一定影响，故王从洋及朱严的陈述具有一定合理性。且王从洋及朱严在接到交警部门电话后积极配合调查，亦未导致事故无法查清，故无证据显示王从洋、朱严明知事故主要事实即碾压到人，故人保南浔公司、大地嘉兴公司提出的异议，缺乏依据，本院不予采纳。 二、关于损失项目及金额问题。三原告因本次交通事故导致的损失如下：诉请的死亡赔偿金997980元及被扶养人生活费405662.67元，死亡赔偿金计算合理有据，予以支持，关于被扶养人生活费，被扶养人有数人的不得超出规定限额，又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故死亡赔偿金应计算为1392967.33元（997980元+32026元/年×2年+32026元/年×13年÷3人+32026元/年×18年÷3人）；丧葬费36042元，应计算为36039元；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌情确定为20000元。综上，三原告损失共计1449006.33元，由人保南浔公司及大地嘉兴公司分别在交强险责任限额内赔偿110000元；不足部分1229006.33元，其中20%计245801.27元，由人保南浔公司赔偿，另20%计245801.27元，由大地嘉兴公司赔偿。人保南浔公司及大地嘉兴公司分别赔偿355801.27元。因王从洋及朱严各已垫付25000元，故人保南浔公司及大地嘉兴公司实际应分别赔偿330801.27元。王从洋及朱严已付款由其与人保南浔公司及大地嘉兴公司分别另行结算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司赔偿原告朱保庄、王德会、牛某330801.27元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告朱保庄、王德会、牛某330801.27元； 三、驳回原告朱保庄、王德会、牛某其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3710元，减半收取1855元，由被告王从洋负担927.50元，被告朱严负担927.50元（均应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王红娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈嘉璐
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初355号原告：周**，女，1955年4月4日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：谷城县石花镇**街社区居民委员会。负责人：张立富，居委会主任。委托诉讼代理人：黄有明，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。原告周**与被告谷城县石花镇**街社区居民委员会（以下简称**社区）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾光祥，被告的委托诉讼代理人黄有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1.判令被告**社区偿还借款170074元；2.支付利息67173.52元，利息以2020年8月20日为界，按照约定利率及一年期贷款市场报价利率的四倍分别计算；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月至10月，被告**社区因经济困难，向原告借款。截至2018年10月，原告以现金方式出借给被告170074元。被告出具了借条，其中100000元约定月利率2%。后经原告多次索要未果。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告**社区辩称，借款金额是170074元属实，但双方没有约定利息，不应支持利息。周**围绕诉讼请求依法提交了收款收据、长期借款及应付款明细、应付款明细。**社区提交了进账单、收款收据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明如下事实：1996年8月至2018年10月，原告周**之夫余连超先后任**社区主任及书记职务。2018年初，因**社区经济困难，无力发放社区干部工资。**社区决定借款300000元，用于发干部工资，借款按月利率2%支付利息。2018年2月12日，周**出借给**社区100000元，其通过湖北省农村信用社将100000元转账支付给**社区会计冯善发。收款后，**社区向周**出具了收款收据1份，写明收款项目为借款，按月息2%计息。2018年10月，因偿还往来账及周转、办公开支等需要，**社区再次向周**借款。2018年10月16日，周**出借给**社区70074元，**社区向周**出具了借据1份，未约定借款使用期限及利息。2018年10月，余连超离任时，经谷城县财政局等部门审计，**社区共向周**借款170074元属实，将此款列入**社区财务应付款明细。因**社区经济困难，经周**催要未付。为此，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。周**出借给**社区170074元，有进账单、收款收据、应付款明细为证。双方之间债权、债务关系明确。周**要求**社区清偿借款170074元，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同创立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。经查，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。因双方约定的借款100000元按月利率2%支付利息，符合当时的司法解释。故该100000元借款，从2018年2月12日至2020年8月19日按月利率2%计算支付利息，从2020年8月20日至借款返还之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息。因2018年10月16日的借款70074元，双方没有约定利息，故**社区无须支付此借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、**社区于本判决生效之日起五日内向周**偿还借款本金170074元（利息按本金100000元，从2018年2月12日至2020年8月19日按月利率2%计算支付利息；从2020年8月20日至借款返还之日按年利率15.4%计算支付利息）。二、驳回周**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，由**社区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇二一年三月二十九日书记员  余梦雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执209号 申请执行人桂林市合欣泰酒业有限公司。 法定代表人刘启田。 被执行人覃永宁。 本院在执行桂林市合欣泰酒业有限公司申请执行覃永宁买卖合同纠纷一案，因被执行人覃永宁未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二一年三月二十三日 书记员  管颖明
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231民初915号 原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。 法定代表人：徐斌，该公司经理。 被告：黄海霞，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆家祥物业服务有限公司诉被告黄海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。 审 判 员  金 玲 二〇二一年三月三日 法官助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1422号 原告：姚承志，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：冯铖，男，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告姚承志与被告冯铖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告姚承志到庭参加了诉讼，被告冯铖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚承志向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金20000元。事实和理由：2018年10月1日，原告通过银行转账向被告提供了20000元借款。借款后，被告承诺会尽快偿还，但截至目前，被告仍未向原告归还。原告多次催收被告还款未果，故提起诉讼。 被告冯铖未有答辩意见。 原告姚承志围绕其诉讼请求向本院举示了电子银行业务回单(付款)一份，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日，原告通过其名下尾号为4729的银行账户向被告名下尾号为1916的银行账户转款20000元。庭审中，原告称前述转款系原告向被告提供的借款，被告借款后，至今未向原告还款。 本院认为，原告凭借金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，被告亦未到庭抗辩，故本院认定原告向被告提供了20000元借款。原告向被告提供借款后，有权要求被告返还借款。因双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张权利，应理解为原告对被告进行了催收。被告应在催收后的合理期限内向原告返还借款，但截至开庭当日，被告仍未履行还款义务，其行为构成了违约，故对原告的主张，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯铖在本判决生效之日起十日内返还原告姚承志借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯铖负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年三月十二日 书记员  周之霞
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更132号 罪犯吴迪，男，1993年1月7日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年12月25日作出（2013）长汽开刑初字第129号刑事判决,认定罪犯吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后,于2014年9月23日交付执行。2016年11月28日经本院依法减去有期徒刑七个月，2018年9月26日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2022年1月25日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2021年3月3日提出（2021）吉狱镇一减字第18号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得法律积分479分、表扬4次，执行财产刑2万元，建议对罪犯吴迪减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯吴迪在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。该犯财产刑履行比例过低。 本院认为，罪犯吴迪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴迪减去有期徒刑四个月（刑期至2021年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执468号申请执行人：周小梅，女，1972年12月7日出生，汉族，大庆石油管理局水务公司职工，住大庆市萨尔图区。被执行人：徐莹，女，1988年7月19日出生，汉族，银浪木材厂职工，住大庆市萨尔图区。本院执行周小梅申请执行与徐莹借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解：被执行人徐莹用自己的全部工资收入分期偿还债务。本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0602执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹燕彪审判员  刘 博审判员  王金贵二〇二一年三月二十九日书记员  汪志远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3202号原告：王加辉，男，1996年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。委托诉讼代理人：杨弘毅，广东鼎法律师事务所律师。被告：魏道东，男，1993年12月14日出生，汉族，户籍住址广东省五华县。原告王加辉与被告魏道东合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加辉的委托诉讼代理人杨弘毅到庭参加诉讼。被告魏道东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王加辉向本院提起诉讼请求：一、判令被告按《退股协议书》的约定向原告一次性返还出资款10万元整；二、判令被告按《退股协议书》约定向原告支付逾期还款利息，利息以10万元为本金，按照每日万分之五的标准，自2020年8月25日起算，暂计至2021年1月4日，利息为6600元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月，原、被告共同出资合营位于广州市白云区横岗南路三巷10号的出租房，原告投资人民币10万元整。2020年8月，原告因为家中祖父生病急需用钱便找到被告商谈撤股事宜，后经过原、被告双方友好协商达成《退股协议书》，根据该协议约定：原告退出其在合营出租房中所占股份，被告分十期自2020年8月25日开始，每月25日返还原告1万元。但自该《退股协议书》签订后，被告从未按约定履行其付款义务，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告魏道东未答辩。经审理查明：原告（乙方、投资者）与被告（甲方、运营者）签订有《退股协议书》，其中载明：甲乙双方于2019年7月底，共同出资合营出租房C栋（位于广州市白云区横岗南路三巷**），乙方投资人民币壹拾万元整，现由于种种原因，经甲乙双方友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，达成如下退股协议，双方必须共同遵守。一、乙方自愿退出所持有的股份金额为壹拾万元，退出的所持股份归甲方（运营者）所有。甲方以对等的价格1:1返回金额为壹拾万元。二、签字日起乙方终止分红，不再持有分红权。三、甲方分十期支付给乙方，一个月为一期，每期支付10000元壹万元整，每个月25日前后为当期还款日，如有未按时还款则按总额壹拾万的万分之五为日息计算利息，还款期限为2020年8月25号至2021年6月25号。支付方式：微信、支付宝、银行卡转账。四、本协议经双方签字确定后生效，本协议一式两份，由甲乙两方各持一份。为证明原告已出资10万元，原告提供了支付宝转账，其中有：1.2019年8月20日，原告向被告账户转款50000元，摘要王加辉投入资金;2.2019年9月3日，原告向账户为“SIXSIX”转款50000元，备注二手房东投入。根据原被告双方之间的微信聊天记录，其中有：1.2019年9月4日，原告:转你了，总共十万。被告：刚刚搞电梯这里忙，刚刚忙完，2019.9.4收到D栋10万整。2.2019年9月21日，原告：我们这次投这十万，上个月的房租有的分吧，这边好凑够钱给我同学。被告：也就是说10月10号你有20万的钱分，明白了吗？3.2021年1月5日，原告：没有啥认不认，这种东西，我不起诉你都没有打算给我一期过。你现在跑来说给我一笔钱，给个一万两万的没有意思的。协商那行，我们这个事情其实就是你拖欠我撤股款项的问题。那你现在把钱给我，我就安排律师撤诉。被告：我安排给你，是怎么安排给你才行。胖哥，暂时有困难，是没有办法的是吧，我也真心的要退给你的，你却一点面子不给是吧。我也去用车贷款了，我也是不想拖欠你们的这些钱，都不容易是吧，只是那些钱也不是我拿来用了。只是，也是投资进去了是吧。这个你非常清楚，但是你现在要退我也配合在退啊。4.2021年1月6日，被告：早，胖哥，我是这样安排，因为目前情况来说，我先还一笔给你，接下来的每个月多多少少还着给你，因为我现在全部房子已经理顺了，我也没有装投资了，我就可以安排得出来资金，你看看有空是怎么样协商协商来好吧，我也不想把事情搞大，没有意思。原告：你就直接说给多少，什么时候到账就行，别说那么多其他没有用的。被告：我先给2万，剩下的可以每个月给，明年回来我估计6月份之前可以全部给完你，因为我明年回来一栋楼有一笔钱分给我。原告：别说那么多其他的，我见到钱先，我一分钱见不到，你别说我说你有过什么诚意。以上事实，有《退股协议书》、转款记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。根据《退股协议书》约定，原告自愿退出所持有股份金额10万元，被告同意分十期将10万元退还给原告，但从双方微信聊天内容可知，被告一直未能按照约定履行，将涉案10万元退还给原告。本案中亦无证据显示，被告退还相关款项给原告，故原告诉请要求被告退还10万元，于法有据，本院予以支持。《退股协议书》约定，如未有按时还款则按总额的万分之五为日息计算利息，还款期限为2020年8月25号至2021年6月25号。该利息标准约定过高，本院予以调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，自2020年8月26日起计算至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日十日内，被告魏道东向原告王加辉退还10万元并支付利息（利息以10万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年8月26日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告王加辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，保全费1053元，均由被告魏道东负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永亮二〇二一年三月十二日书记员  胡嘉文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1497号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：靳晓翠,女,1974年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人靳晓翠金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初9031号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币139844.45元及相应利息，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年2月22日向被执行人靳晓翠发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人靳晓翠采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币139844.45元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十二日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0102民初1048号 原告:石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：集某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张献辉、李会会，河北冀能律师事务所律师。 被告：赵某，男，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院调解，原告以被告已缴纳所欠物业费为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二一年三月十日 书记员  刘家伽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2045号原告：武汉猎鹰网安科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**现代ˑ国际设计城********A69（自贸区武汉片区）。法定代表人：熊涛。被告：南京有米信息科技有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****div>法定代表人：冯一凡。原告武汉猎鹰网安科技有限公司与被告南京有米信息科技有限公司计算机软件合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告武汉猎鹰网安科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉猎鹰网安科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉猎鹰网安科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉猎鹰网安科技有限公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  叶 存二〇二一年三月三日法官助理  何梦迪书记员代  雪 姣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1113号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：杨蓓，女，1969年11月29日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨蓓信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3017号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息36252.31元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费399元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为37451.31元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初695号 原告：贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司。 统一社会信用代码91522723MA6DLP707W。住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：梅欢，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢光敏，该公司员工。 被告：马有贵，男，汉族，1995年4月13日生，户籍住址：贵州省贵定县。 本院在审理贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司与马有贵物业服务合同纠纷一案中，原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司以同被告马有贵已达成和解协议为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司负担。 审判员  杜贵平 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴颖雪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1478号 原告：中控达康建筑有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**新**，统一社会信用代码915101002019336240。 法定代表人：邓豪，董事长。 委托诉讼代理人：米坤岚,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付虹丹,北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：张勇,男,1965年7月8日出生,汉族,住四川省武侯区。 原告中控达康建筑有限公司与被告张勇劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，2021年3月19日本院受理的原告中控达康建筑有限公司与被告李**劳动争议纠纷一案即（2021）川0603民初1476号案，与本案的原告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0603民初1476号案件审理。 审 判 员 李晓春 二〇二一年三月三十日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执718号之一 申请执行人：吴红君,男,1978年10月1日出生,汉族,户籍地江西省抚州市南丰县，现住安徽省宣城市区。 被执行人：汪敏,女,1993年6月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区,现住所不明。 申请执行人吴红君与被执行人汪敏买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初1598号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人汪敏未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人吴红君向本院申请执行，要求被执行人支付欠款30850元、诉讼费572元，公告费300元，并承担执行费376元，本院于2021年1月28日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人汪敏纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人汪敏住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二一年三月四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初892号原告：伊进福，男，1985年3月14日出生，土族，户籍住址：青海省互助土族自治县丹麻镇西丹麻村古公沟**。被告：王国军，男，1965年10月10日出生，汉族，户户籍住址：河南省鄢陵县马坊乡孙村**。/div>被告：河南军恒建设有限公司，统一社会信用代码：91410900094453210F，住所：河南省安阳市林州市采桑镇行政街**。以下简称军恒公司。法定代表人：张军。被告：河南军恒建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104MA758HYE5K（1-1），，住所：西宁市城**文苑路****楼******以下简称军恒青海分公司。负责人：张宇钧。被告军恒公司与军恒青海分公司共同委托诉讼代理人：唐志民，男，1987年12月17日出生，汉族，住西宁市。，住西宁市>被告军恒公司与军恒青海分公司共同委托诉讼代理人：杨朝华，男，1977年9月18日出生，汉族，住西宁市。，住西宁市>原告伊进福与被告王国军、河南军恒建设有限公司、河南军恒建设有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年3月16日，原告伊进福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告伊进福撤诉处理。案件受理费减半收取计100元，由原告伊进福负担。审判员 马华忠二〇二一年三月十七日法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2021）晋0981民初270号   原告：段某，男，1975年12月29日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：付某，男，1970年10月13日出生，汉族，原平市人。   原告段某与被告付某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   段某向本院提出诉讼请求：判令被告付某给付原告段某工资4230元。事实和理由：2020年3月10日，被告雇佣原告段某及王永岗、靳卯生等人去原平焦家寨华丰洗煤厂劳动，约定每天工资260元，承诺工期完工后立刻付清工资。至2020年4月，原告劳动33.5天，共赚工钱9230元，被告给付了5000元。被告于2021年1月4日书写欠据1支，载明：“今欠到小三8230元焦家寨工程款工资，付某。”余款4230元，原告多次索要无果。原平焦家寨华丰洗煤厂侯经理告知已与被告付某将工程款结清。原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。   付某未作答辩。   段某围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2020年12月22日投诉举报材料复印件1份；2、原平市大牛店镇施家野庄村委会证明1份；3、欠条复印件1支。被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对段某提交的证据依法予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告雇佣原告段某去原平市焦家寨华丰洗煤厂劳动。2021年1月4日，被告为原告出具欠条一支，载明：“今欠到小三8230元。交家寨工程款工资。付某。2021年1月4号。×××。至1月15号还。”   庭审中，原告陈述其应得劳动报酬为9230元，被告于2020年4月完工后支付1000元，后又支付4000元。被告2021年1月4日出具8230元的欠条时未核减之前支付的4000元，现被告尚欠原告劳动报酬4230元。   本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当支付原告应得劳动报酬。故原告诉请被告支付尚欠劳动报酬4230元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告付某于本判决生效后十日内支付原告段某劳动报酬4230元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告付某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇二一年三月十二日   书记员 杨宇峰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审66号申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局。所在地：鞍山市铁**东山街**。法定代表人李艳庆，该局局长。委托代理人权洁，该局干部。被执行人鞍山鼎龙房地产开发有限公司（鼎龙花园二期）。。所在地：铁**解放东路南营城子公园北法定代表人：肖志潘。鞍山市生态环境局铁东分局向本院提交申请执行书，请求对该局于2018年4月20日作出的鞍东环罚决字[2018]第1801004号行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局作出的鞍东环罚决字[2018]第1801004号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二一年三月八日代理书记员  姚月萍
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1778号 东莞市樟木头房地产开发总公司: 关于本院受理的申请执行人杨忠武、梁飞柳与被执行人东莞市樟木头房地产开发总公司执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初4823号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终7017号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1778号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初770号 原告：杨棋文，男。 被告：李健，女。 原告杨棋文与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨棋文到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨棋文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金130000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以投资智能咖啡机项目急需资金为由，自2019年10月30日至31日向原告借款。现借款期限已届满，被告未归还借款本金130000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日、10月31日，原告父亲杨超强代原告向被告名下银行账户分别转账50000元和30000元。2019年10月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人李健（身份证4525251967××××××××），居住桂林市象山区。今借到杨棋文（身份证4509211994××××××××）人民币￥130000元（壹拾叁万元整，其中转账捌万元整，现金伍万元整）。借款时间2019年10月31日～2020年6月30日”。借款期限届满后，被告至今未归还借款。原告催讨未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款130000元的事实，有借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告杨棋文借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二一年三月十五日 书记员  李 浏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3645号原告：潘焕林，男，汉族，1968年2月13日出生，住重庆市重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：顾祖帅，男，汉族，住重庆市江津区。被告：顾正银，男，汉族，1948年12月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告潘焕林与被告顾祖帅、顾正银房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘焕林未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月十日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执恢211号申请执行人：胡娜萍，女，1969年12月17日出生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：张仁虎，男，1986年2月18日出生，汉族，住赣州市。本院在执行胡娜萍与张仁虎机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人生活困难，向本院申请国家司法救助金，本院经审核，根据司法救助相关规定，同意申请执行人的申请，申请执行人作出停访息诉承诺，并同意该案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0702执恢211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二一年三月二十二日法官助理肖震球书记员金露
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2231号申请执行人:汤雪峰，男，1993年12月6日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌云康民医院。住所地，灌云县经济开发区。投资人朱勇。申请执行人汤雪峰与被执行人灌云康民医院劳务合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）苏07民终1002号民事调解书已经发生法律效力，依调解：被告灌云康民医院、汤雪峰均确认灌云康民医院共欠汤雪峰劳务工资12000元，该款项由灌云康民医院于2020年8月31日前给付汤雪峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月23日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年10月23日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月6日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年3月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年三月三十日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更17号罪犯赖福红，男，1977年1月25日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2015年7月17日作出（2015）信刑初字第185号刑事判决，认定被告人赖福红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。本院于2015年9月24日作出（2015）赣中刑一终字第336号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月30日以(2018)赣07刑更699号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2019年12月30日以(2019)赣07刑更1320号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖福红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖福红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖福红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更798号 罪犯郑思勇，男，1987年2月14日出生，汉族，贵州山遵义县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年9月6日作出（2017）闽0104刑初385号刑事附带民事判决，以被告人郑思勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元；责令13名被告人赔偿被害人人民币21800元。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于2017年10月26日作出（2017）闽01刑终1205号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年10月21日以（2019）闽01刑更6421号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑思勇在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币6000元，已承担共同赔偿被害人个人部分人民币1700元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯郑思勇减刑的异议。 本院认为，罪犯郑思勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑思勇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月11日起至2021年4月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0627民初255号之一 原告：吴红梅，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：吴红霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：吴红莲，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 上述原告委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立生。 被告：游亚宝，女，1948年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 原告吴红梅、吴红霞、吴红莲与被告游亚宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告吴红梅、吴红霞、吴红莲于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴红梅、吴红霞、吴红莲客观原因发生变化为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴红梅、吴红霞、吴红莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴红梅、吴红霞、吴红莲负担。 审判员  陈伟煌 二〇二一年三月十七日 书记员  陈美萱
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢19号之二申请执行人：李瑞花，女，1964年11月22日生，汉族。被执行人：陈传江，男，1964年4月4日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民终1287号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈传江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈传江在中国工商银行账户内存款人民币5932507.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月二日书记员  高 欣
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1566号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张学益，男，汉族，生于1991年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张学益追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2732号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将张学益纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2732号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6300号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：陈英，女，1990年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52933号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人陈英于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37958.79元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人陈英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈英未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人陈英纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈英名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈英名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈英继续履行债务的权利，被执行人陈英仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初165号原告:向磊，男，1978年9月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：郑义，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋燕，湖北百嘉律师事务所实习律师。被告：程凯，男，1990年7月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告向磊与被告程凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向磊的委托诉讼代理人郑义、吴秋燕到庭参加诉讼，被告程凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金500000元，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向磊将第1项诉讼请求中的利息明确为：按照年利率3.85%支付自2018年1月26日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款500000元，并于2018年1月25日前向原告还清全部借款。原告向被告出借前述款项后，被告至今未向原告偿还借款。被告程凯未作答辩。原告向磊围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账记录等证据，被告程凯未提交证据。本院认为，原告向磊提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告程凯向原告向磊出具借条一份，其内容为“借条今借到向磊现金人民币伍拾万元整（小写：500000.00元整），此借款仅（定）于2018年1月25日一次性还清。借款人：程凯证件号：电话：188718967892017年1月25日”。同日，原告向磊通过中国银行股份有限公司恩施施州大道支行向被告程凯转账提供了借款500000元。本院认为，本案借贷关系明确、合法，原告向磊的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其对原告向磊的诉讼主张提出抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程凯于本判决生效后五日内向原告向磊偿还借款500000元，并按照年利率3.85%支付该款自2018年1月26日起至清偿之日止的利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告程凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭韶华审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二一年三月十七日书记员  张玉玺
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执686号刑事审判庭移送执行。被执行人：孙鹏，男，1993年2月1日出生，户籍所在地：陵川县。本院于2016年9月8日就被告人孙鹏犯故意伤害罪，作出的（2016）晋0502刑初279号刑事附带民事判决书，判决：被告人孙鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金3000元。被告人孙鹏赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费3508.77元、住院伙食补助费住院伙食补助费300元、交通费100元、护理费330元，共计4238.77元。上述赔偿费用，于判决生效后十日内付清。该判决于2016年11月7日生效，刑事审判庭移送执行，本案于2021年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、本院于2021年3月9日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款3478元，已依法予以冻结扣划，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院向被执行人户籍所在地邮寄调查函，经调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院依法对被执行人孙鹏进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人孙鹏名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员 马李杰
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终306号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕用涛，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化程度，2006年在南阳市公安局光武派出所任辅警，2014年在南阳市公安局高新派出所任辅警，2019年5月27日辞职，户籍地：南阳市宛城区,住南阳市卧龙区。因涉嫌诈骗于2019年8月6日被南阳市公安局光武分局取保候审；因犯危险驾驶罪于2020年6月4日被南阳市宛城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金10000元；因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月1日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，2020年8月10日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局光武分局执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人吕用涛犯诈骗罪一案，于二〇二一年一月十九日作出（2020）豫1303刑初1006号刑事判决。宣判后，原审被告人吕用涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吕用涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月12日，张某因同案犯王清录涉嫌诈骗被抓，害怕自己涉案被公安机关处理，通过朋友王某找到在南阳市公安局高新分局上班的辅警吕用涛，让吕用涛帮忙跑关系不被公安处理。被告人吕用涛声称能办理此事，以打点关系为由三次收受被害人张某共计35000元现金和四条天叶香烟。其中：2019年3月13日中午，张某及爱人罗某、朋友王某驾车在南阳市公安局高新分局门口见到吕用涛，请吃饭后在车上王某在场送吕用涛回去途中，张某送给吕用涛用档案袋装着的5000元现金和两条天叶香烟。2019年3月17日中午，张某及爱人罗某驾车在南阳市人民路与光武路交叉口西边见到吕用涛，后三人一起去人民路盛德美买一叠信封及两条天叶香烟，在车上张某送给吕用涛用档案袋装着的1.5万元现金及两条天叶香烟。2019年3月26日中午，张某及爱人罗某驾车和吕用涛一起在人民路北边小渔村饭店吃饭，饭后在车上张某送给吕用涛1.5万元现金。收受上述款项后，吕用涛未向任何人打点关系，也没能力办理此事。2019年3月30日，张某因涉嫌诈骗被南阳市公安局溧河分局刑事拘留。2019年4月15日，张某因涉嫌诈骗犯罪，经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局溧河分局执行逮捕。张某妻子罗某得知被骗后，多次打电话找吕用涛追要财物，并于2019年4月22日报警。2019年4月22日，被告人吕用涛将收取的35000元现金和四条天叶香烟如数退还给罗某。南阳市公安局光武分局于2019年6月5日立案侦查。2020年1月22日，南阳市公安局光武分局民警将张某向侦查机关提供的音视频文件送公安部物证鉴定中心进行鉴定，经鉴定，检材1光盘一张“IMG-2994．MP4”的影音文件中指定的男性说话人是样本1、样本2、样本3中的吕用涛。原判认定上述事实的主要证据有，被告人的户籍证明，南阳市公安局光武分局出具的违法犯罪记录查询证明、南阳市宛城区（2020）豫1302刑初349号刑事判决书、南阳市看守所羁押证明，南阳市公安局光武分局出具的抓获经过，被告人吕用涛保证书一份，被害人张某检举材料，南阳市公安局光武公安分局接受证据清单、中国农业银行银行卡交易明细，南阳市公安局高新分局辅警吕用涛辞职情况说明，证人情况说明，南阳市公安局刑警支队视频提取说明，移送清单，南阳市公安局光武分局接收证据清单，发还物品清单，通话清单，南阳市公安局光武分局情况说明、吕用涛银行流水、王爽银行流水，南阳市公安局光武分局出具的情况说明，接处警登记表，被告人吕用涛的供述与辩解，被害人罗某的陈述，证人王某的证言，公安部物证鉴定中心公物证鉴字（2019）3015号鉴定书等。据此，原审人民法院认为，被告人吕用涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故判决：被告人吕用涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。上诉人（原审被告人）吕用涛上诉称：原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）吕用涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）吕用涛上诉称：“原判量刑重”的理由，经查，原判依据该案的事实及情节在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二〇一年三月十八日法官助理洪浩书记员沈驿昊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执133号 松桃百姓家具店、田卫红： 申请执行人松桃百姓家具店与被执行人田卫红买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日向被执行人田卫红发出《执行通知书》，责令被执行人田卫红当日支付申请执行人欠5,150.00元，承担案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。 在执行过程中，经查，被执行人田卫红在铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司有工程款，本院依法提取其工程款5,225.00元，并发还申请执行人，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终177号上诉人（原审被告）：禹玉琦，男，1977年11月13日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1994年5月22日出生，瑶族，住址湖南省辰溪县。上诉人禹玉琦因与被上诉人黄辉不当得利纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人禹玉琦上诉请求：1、撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，责任划分存在错误，被上诉人购买的是上诉人的指标福利房，价格优惠力度较大，被上诉人是自愿花转让费37000元购买上诉人的指标。上诉人所得37000元分给了置业顾问毛小莉2000元，为转让此房屋找关系等花去5000元，上诉人实际所得30000元左右；二、被上诉人购买怀化市青达房地产开发有限公司房屋一套已签协议，具有法律效力。但这套房屋是怀化市青达房地产开发有限公司给员工的指标福利房，只是由于后来怀化市青达房地产开发有限公司没有获得案涉建筑用地，使业主与员工都遭受了损失，该法律后果应由怀化市青达房地产开发有限公司承担；三、被上诉人在未解除与怀化市青达房地产开发有限公司签订的购房协议之前，购房协议还是有效的，被上诉人现在起诉上诉人不符合法律程序；四、毛小莉应当作为本案当事人参加诉讼，一审判决未予追加，属遗漏当事人，程序违法。被上诉人黄辉辩称：案涉37000元全部由上诉人收取，其系本案不当得利的适格主体；上诉人获取的37000元没有合法依据，不当得利返还也无需以案涉认购协议解除为条件，一审判决认定事实清楚。被上诉人黄辉向一审法院起诉请求：1、依法责令被告返还原告不当得利房屋差价款人民币37000元和利息(自2018年2月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息至款项全部返还之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，原告与怀化市青达房地产开发有限公司签订《内部认购协议》，约定原告购买其开发的位于湖南省怀化市汇一城项目1栋1221房(红星北路棚户区改造工程居民安置区)，单价为4522.32元，总房价571079元。协议签订后，原告先后通过银行转账支付给被告房款57000元，但被告只交付给怀化市青达房地产开发有限公司20000元房款，余款37000元被告禹玉琦告知原告该121房系员工福利房，按照福利价格出售，须支付37000元的房款差价。因怀化市青达房地产开发有限公司丧失建设开发权利，导致《内部认购协议》无法履行，原告认为被告禹玉琦收取的怀化市汇一城项目1栋121房37000元房款差价已没有合法依据，应该返还原告。为此，特提起诉讼。一审法院认为：原告通过被告向被告经销的怀化市青达房地产开发有限公司认购房屋，并签订了《内部认购协议》，同时交了认购款及另外款项，因怀化市青达房地产开发有限公司丧失建设开发权利，导致《内部认购协议》无法履行，怀化市青达房地产开发有限公司应返还原告认购的房款，同理，被告收取另行费用已经没有依据，且原告不予认可，属于不当得利，也应当予以返还。原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但对原告要求被告支付利息的请求，因双方对此没有约定，也没有其他规定，不予支持；被告称该笔款项属于自己应得，未能提交相关事实依据，且原告购房不能，不能证明其辩解意见，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告禹玉琦于本判决生效后十日内给付原告黄辉37000元；二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，依法减半收取362.50元，由被告禹玉琦负担340元，原告黄辉负担22.50元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益，对于不当得利，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，上诉人认为其收取的37000元系被上诉人自愿支付的指标福利房购买款，但未提供足够证据证实，应当由其承担举证不能的法律后果。而且，被上诉人与怀化市青达房地产开发有限公司签订的《内部认购协议》已无法履行，被上诉人并未实际取得案涉指标福利房，故上诉人收取案涉款项没有法律根据。一审判决认定其收取的37000元没有法律依据构成不当得利，符合法律规定，亦符合本案的实际，并无不当，本院予以支持。怀化市青达房地产开发有限公司非本案不当得利人，其无需承担本案的法律责任。本案系不当得利法律关系，本案无需以案涉《内部认购协议》解除为起诉、受理条件。案涉37000元不当得利均由上诉人收取，其负有全部返还的法律义务，毛小莉与本案无法律上的利害关系，其非本案适格当事人，无需参加本案诉讼。故上诉人的上诉理由依法均不能成立，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人禹玉琦负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年三月十一日书记员 沈慧娟
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执115号之一 申请执行人：方红民，男。 被执行人：王乐，女。被执行人：余洪，男。 本院在执行方红民与王乐、余洪借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件款15000元，并与申请人达成和解协议，申请人领取并同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年三月十一日 书记员 许朝阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏博欧伦家纺有限公司，住所地常熟市梅李镇通港路工业园东区江厦北路。法定代表人徐阳，该公司董事长。委托代理人徐建平（该公司总经理），男，汉族，住常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区金山东路16号。负责人葛步明，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市秦淮区建邺路90号。负责人熊涛，该局局长。委托代理人薛嵩、王放，该局工作人员。原审第三人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号。负责人黄继军，该分行行长。委托代理人徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人孙雷，江苏立泰律师事务所实习律师。再审申请人江苏博欧伦家纺有限公司（以下简称博欧伦公司）因诉中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局（以下简称苏州银保监管分局）、中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监管局）不履行金融监管法定职责及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博欧伦公司申请再审称：1、原审第三人中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建行常熟分行）与博欧伦公司协商达成一致意见，约定建行常熟分行向博欧伦公司发放贷款3200万元。在双方签订的《固定资产贷款合同》中，明确借款年利率为基准利率上浮15%，对于另外25%的差额利息，则由银行另行收取。对于利息的支付，按照双方约定上浮40%的利率进行计算，博欧伦公司应支付利息合计为6681500元。实际支付情况为：按照基准利息上浮15%计算的部分，博欧伦公司已付息5339906元，按上浮的25%计算的部分，博欧伦公司另支付1172500元，以上合计6512406元。对于理论计算与实际支付差额部分，则是因利率的调整而产生的计算支付结果。建行常熟分行在收取上述全部贷款利息的过程中，实施了浮利分费的行为，将基准利率上浮40%的借款利息，分解为15%的借款利息和25%的服务费用，该行为严重违反了银监部门有关文件的禁止性规定，属于变相提高利率行为，将借款利息上浮额度转变成银行的中间灰色收入，属于乱收费行为。2、苏州银保监管分局未履行法定监管职责。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决，支持博欧伦公司的诉讼请求。本院认为，根据银监发〔2012〕3号《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》的规定，银行业金融机构要认真遵守信贷管理各项规定和业务流程，按照国家利率管理相关规定进行贷款定价，并严格遵守下列规定，不得浮利分费。银行业金融机构要遵循利费分离原则，严格区分收息和收费业务，不得将利息分解为费用收取，严禁变相提高利率。本案中，博欧伦公司向苏州银保监管分局投诉建行常熟分行在发放贷款过程中存在浮利分费、乱收费的行为，苏州银保监管分局受理后查明认为，博欧伦公司不仅与建行常熟分行签订了《固定资产贷款合同》，还签订了《综合财务顾问协议书》，相关费用是建行常熟分行依据《综合财务顾问协议书》收取的服务费用，不足以认定建行常熟分行的行为构成浮利分费。江苏省常熟市人民法院生效的（2015）熟商初字第153号民事判决书亦证明，没有证据证明建行常熟分行存在违规多收利息的行为。苏州银保监管分局进一步核查相关服务资料，发现建行常熟分行提供的服务与《综合财务顾问协议书》的约定不完全一致，已责成建行苏州分行对相关责任人进行问责。苏州银保监管分局作出答复，将上述查处情况告知博欧伦公司，已履行法定监管职责。江苏银保监管局收到行政复议申请并审查后，以苏州银保监管分局已履行法定监管职责为由，在法定期限内作出〔2018〕1号《行政复议决定书》，驳回博欧伦公司的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项等规定。原审法院判决驳回博欧伦公司的诉讼请求正确。综上，博欧伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏博欧伦家纺有限公司的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞审 判 员  杨 述二〇二一年三月二日法官助理  张莹莹书 记 员  吁 璇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2101执233号 申请执行人：张维红，男，1970年2月24日出生，汉族，现住甘肃省古浪县。 被执行人：李培耀，男，1983年7月19日出生，汉族，现住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人张维红与被执行人李培耀劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统对被执行人李培耀的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，被执行人名下无银行存款、无网络资金，无其他可供执行财产。本院已冻结被执行人的银行账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已将上述执行情况反馈给申请执行人张维红，申请执行人张维红同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的6562.5元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李培耀已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人李培耀纳入失信被执行人名单，申请执行人张维红同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二一年三月二十六日 书记员 苏巴提艾克然木
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢198号申请执行人：邱芬，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：赵莉莉，女，1982年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人邱芬与赵莉莉债权转让合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初5193号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，对被执行人的银行存款予以冻结；3、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等措施。4、于2021年3月27日，执行人员到被执行人住所地发现被执行人家中无人，询问周围邻居不认识他，没有联系方式，没有其他可供执行的财产。5、2021年3月30日，执行人员联系申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，未发现被执行人暂无财产可供执行（轮候查封，无处置权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪常春审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年三月三十日法官助理 韩春艳书 记 员 周文思
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更150号罪犯周启武，男，1991年5月27日生,土家族，初中文化，贵州省镇远县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月29日，贵州省天柱县人民法院作出（2017）黔2627刑初183号刑事判决，认定被告人周启武犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收个人财产60000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2018年1月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。刑期自2017年2月16日起至2032年2月15日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯周启武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周启武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月16日至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，2019年4月至2019年9月获1个表扬，2019年10月至2020年3月获物质奖励一次。2018年8月起至2020年7月止，该犯狱内月均消费人民币292.70元，狱内账户余额为13.59元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费情况表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯周启武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周启武减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周启武减去有期徒刑7个月（刑期自2017年2月16日起至2031年7月15日止），剥夺政治权利5年，并处没收个人财产60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年三月二十五日法官助理潘龙生书记员唐庚艳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2270号 原告：孔伟伙，男，1982年10月22日生，汉族，居民，住所地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心律师。 被告：王家永，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告孔伟伙与被告王家永土地经营权出租合同纠纷一案，本案于2021年3月29日立案后，原告孔伟伙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孔伟伙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孔伟伙撤诉。 案件受理费50元，由原告孔伟伙承担。 审判员  王子运 二〇二一年三月三十日 书记员  江 涵 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0230民初41号原告：潘龙，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：沙福兰，男，1976年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。潘龙与沙福兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告潘龙于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由潘龙负担。审判员  丁怀东二〇二一年三月五日书记员  王 浩
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初9136号 原告：赵庆美，女，生于1986年9月5日，汉族，居民，住章区。 被告：济南上佳照明工程有限公司，住所地济南市章丘区双山街道龙源城**。 法定代表人：董道剑，经理。 被告：杨开远，男，生于1973年4月28日，汉族，住济南市章丘区。 原告赵庆美与被告济南上佳照明工程有限公司、杨开远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，2021年3月3日，原告赵庆美经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵庆美撤诉处理。 案件受理费275元，由原告赵庆美负担。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月十二日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2000号 原告：仝根全，男，1969年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：河北桃源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911301006975843320。 法定代表人：毛增欣，该公司执行董事。 地址：河北省石家庄市高新区。 原告仝根全与被告河北桃源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告仝根全于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仝根全申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仝根全撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告仝根全负担。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  韩 露 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王皖璐