河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4471号 原告：晋州市鸿福纺织厂，住所地晋州市东卓宿镇北彭家庄村村东。统一社会信用代码：92130183MA09YF7J1C。 经营者：吴书娇。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：彭建勋，男，1973年7月18日出生，住晋州市东卓宿镇北彭家庄村。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张士田，男，1967年10月10日出生，住晋州市东卓宿镇北彭家庄村。 原告晋州市鸿福纺织厂与被告彭建勋、张士田申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市鸿福纺织厂的委托诉讼代理人茹会苗，被告彭建勋的委托诉讼代理人袁慧到庭参加诉讼。被告张士田经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 晋州市鸿福纺织厂向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法强制执行被申请人张士田所有的其名下原晋州市旺达纺织厂的财产；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人张士田民间借贷纠纷一案，已由石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3066号民事判决书，现该判决书已经生效，张士田拒不执行该判决。经查，张士田名下的原旺达纺织厂仍登记在其名下，并未办理工商登记变更手续，被告彭建勋提交的抵顶协议，关于基础事实部分，并无证据证实，不能对抗工商行政部门的登记。故依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告彭建勋代理人辩称，1、原告要求法院强制执行，法院已经强制执行。因此原告的诉讼请求应予驳回；2、彭建勋在2018年与张士田达成原河北汽管厂厂房及土地转让协议，彭建勋以283万元受让气管厂厂房土地，该款项已支付张士田。且法院出具的（2018）冀0183民初3943号民事调解书，调解内容也是张士田将原汽管厂的厂房土地等作价283万元卖给彭建勋。张士田将厂房土地交付彭建勋使用。该交付行为完成于2018年，早于原告起诉张士田。因此，不能执行属于彭建勋的财产。3、旺达纺织厂登记在张士田名下，该厂现在是否有财产与彭建勋无关。 被告彭建勋向本院提交如下证据： 1、厂房土地出让协议； 2、（2018）冀0183民初3943号民事调解书； 3、转款记录； 被告张士田未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 对被告彭建勋所提交的证据，原告代理人质证认为，对出让协议不予认可，该协议没有签订时间；不能证实协议签订在我方诉讼之前形成。对调解书不予认可，该调解书形成于我方起诉之后，且该调解书是在立案阶段出具，没有对事实进行审理；二被告主观恶意，系为逃避债务所进行的虚假诉讼。对转款记录关联性不认可，收款人并非张士田，不能证实双方履行给付义务。在我方起诉张士田之前，张士田已经拖欠大量的工人工资。 经审理查明，晋州市鸿福纺织厂与张士田民间借贷纠纷一案，于2018年10月31日立案。该案经审理，本院于2018年12月8日作出(2018)冀0183民初3618号民事判决书，判决张士田于本判决生效之日起十日内偿还晋州市鸿福纺织厂借款本金人民币238329.53元并支付利息(自2018年10月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 张士田不服此判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。 河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月25日作出(2019)冀01民终3066号民事判决书，判决：一、撤销河北省晋州市人民法院(2018)冀0183民终3618号民事判决；二、张士田于本判决生效之日起十日内偿还晋州市鸿福纺织厂借款本金人民币217394元并支付利息(自2018年10月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 判决生效后，晋州市鸿福纺织厂于2019年8月16日向本院申请强制执行。 2019年11月29日，本院作出（2019）冀0183执1309号执行裁定书，裁定：本院（2019）冀0183执1309号执行案件终结本次执行程序。 2020年9月25日，根据晋州市鸿福纺织厂的申请，该案恢复执行。 本院于2020年9月25日作出(2020)冀0183执恢504号执行裁定书，裁定查封被执行人张士田所有的其名下的原晋州市旺达纺织厂的财产。 案外人彭建勋于2020年11月5日对(2020)冀0183执恢504号执行裁定书提出书面异议，要求解除对申请人所拥有的办公楼查封措施。 根据彭建勋提交的本院作出的(2018)冀0183民初3943号民事调解书载明：彭建勋与张士田民间借贷纠纷一案，彭建勋于2018年12月8日立案。原告彭建勋诉讼请求：要求被告张士田偿还借款50万元及应付利息。事实和理由：被告张士田因生产经营于2015年3月25日向原告借款10万元，当时言明借款期限为5天，月利率20‰，但到期后被告张士田未能偿还。2018年6月18日，被告再次向原告借款40万元，借款期限仍为5天，月利率20‰，但到期后被告张士田亦未能偿还。后虽经原告彭建勋多次催要，被告张士田至今未能偿还。 彭建勋向本院提交如下证据： 1、2015年3月25日、2015年6月18日银行转款记录两份；共计转款50万元。 2、2016年3月1日张士田出具的借条一份。内容为：今借到彭建勋现金500000元，利息2分/月。 3、无签约日期的甲方张士田、乙方彭建勋、证人张某的《厂房土地出让协议》一份。主要内容为：乙方购买甲方原河北汽管厂厂房及土地；总价款283万元；签约日乙方将价款汇入甲方指定账户。 该案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张士田将自己所拥有的原河北气管厂新院场地16.002亩和厂房、办公楼等地上全部附着物作价283万元卖给原告彭建勋，由原告彭建勋买受，原告彭建勋在2018年12月12日前将此款转入被告张士田指定的账户。 二、被告张士田在2018年12月12日前偿还原告彭建勋借款50万元及应付利息。 三、案件受理费8800元减半收取4400元由原告彭建勋负担。 据此，本院作出（2020）冀0183执异110号执行裁定书，裁定：案外人彭建勋的异议请求成立。 原告据此向本院提起诉讼。 审理中，被告彭建勋向本院提交2018年12月25日银行转款记录，显示彭建勋分四笔向翟建琪转款283万元；提交案外人陈苦根向本院提交银行转款凭证及书面证明，证实彭建勋通过翟建琪的银行账户向陈苦根转款641775元，用于证实调解书中张士田应还彭建勋借款50万元及本息，因彭建勋尚欠陈苦根款项，由翟建琪代为偿还陈苦根。 上述事实，由原被告陈述、所提交的证据、关联案件查询材料等予以证实。 本院认为，本案案由“案外人执行异议之诉”，但根据审理情况，原告系申请执行人。因此，本案案由应为“申请人执行异议之诉”。 本案主要争议焦点：彭建勋就执行标的是否享有足以排 除强制执行的民事权益； 根据本院（2020）冀0183执异110号执行裁定书载明，“本院查封原晋州市旺达纺织厂财产原河北汽管厂新院场地为同一场地”。 因此，诉争财产系张士田名下旺达纺织厂的财产。 被告彭建勋代理人认为，根据被告张士田、彭建勋所签订的《厂房土地出让协议》及法院作出的（2018）冀0183民初3943号民事调解书，涉案财产已由彭建勋受让并实际交付使用，款项已支付张士田。因此，不能执行属于彭建勋的财产。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 本院做出的（2020）冀0183执异110号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项，认为“本案中，本案查封案涉财产前（2018）冀0183民初3943号民事调解书已确定将张士田所有的原河北汽管厂场地和厂房、办公楼等地上全部附着物转让给案外人彭建勋。经本院查询，本院查封原晋州市旺达纺织厂财产原河北汽管厂新院场地为同一场地，因此案外人彭建勋的异议请求本院予以支持”。但根据本院作出的（2018）冀0183民初3943号民事调解书第一项内容，彭建勋与张士田之间系买卖原河北汽管厂场地和厂房、办公楼等地上全部附着物等财产，双方系买卖合同关系，即属于债权关系。 因此，（2020）冀0183执异110号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定予以处理，适用法律不当。 本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”予以处理。 综上所述，案外人彭建勋不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决执行该标的。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行晋州市人民法院（2020）冀0183执恢504号执行裁定书裁定查封的被执行人张士田所有的其名下的原晋州市旺达纺织厂的财产。 案件受理费80.00元，由被告彭建勋、张士田各负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本院（2020）冀0183执异110号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 存 人民陪审员  张惠卿 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张 赞