山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复56号复议人（利害关系人）：王秀红，女，1978年10月12日出生，汉族，住东辽县平岗镇承恩村**。申请执行人:齐河鲁驰工贸有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县城区齐安大街**。法定代表人：王凤梅，公司董事长。委托诉讼代理人：强震，山东高行律师事务所律师。被执行人：辽源美雅特针织有限公司，住所地吉林省辽源市辽源经济开发区东北袜业纺织工业园区****-201。法定代表人：徐景龙，总经理。被执行人：徐景龙，男，1970年3月6日出生，汉族，住吉林省辽源市辽源经济开发区。复议人王秀红不服山东省齐河县人民法院作出的（2021）鲁1425执异2号执行裁定，向我院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。齐河法院在执行申请执行人齐河鲁驰工贸有限责任公司与被执行人辽源美雅特针织有限公司、徐景龙借款合同纠纷一案中，异议人王秀红对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执恢410号之四执行裁定书不服，提出书面异议。异议人王秀红称，请求依法停止对吉林省辽源市教师新村2号楼101室房屋拍卖程序。事实与理由：该案经（2018）鲁1425民初761号民事判决后，齐河鲁驰工贸有限责任公司申请执行。该执行案件为（2020）鲁1425执恢410号之四进入拍卖程序，现申请人认为该案存在执行程序错误，应停止拍卖，待完善法律程序后方可进行拍卖程序，具体理由如下：1、贵院拍卖的房屋系王秀红与徐景龙夫妻共同财产，并不属于徐景龙个人单独所有，本次拍卖标的含有王秀红共有部分，在拍卖程序中人民法院有义务核实拍卖标的物产权是否清晰，但贵院没有查明就直接对标的物进行拍卖。另申请人王秀红不是本案执行人，贵院有义务向产权共有人发出通知，并送达相关法律文书，告知对标的物处置的程序以及是否对产权处置有异议。但贵院并没有通知产权共有人，这一点从拍卖公告上可以看到，法院并没有告知产权共有人依法享有的权利以及作为共有人享有的优先购买权，已经严重侵害了申请人的合法权益，所以贵院的拍卖程序严重违背了法律的规定，所以此案必须暂停中止拍卖执行程序。2、本次执行程序采取的网络询价，申请人认为该价格明显与事实不符，价格偏差极大且数额极低，无法体现该标的物具体实际价值。另外网络询价应征求申请人的同意，在未经产权人同意的情况下，该网络询价无效。因此该网络询价违背客观公正，又未经过申请人同意，故不能作为执行拍卖依据。3、（2018）鲁1425民初761号民事判决均是辽源美雅特针织有限公司与齐河鲁驰工贸有限责任公司发生的购货款，是两个公司之间的债务，徐景龙代表的是职务行为，该判决不应判定是徐景龙的个人为债务承担连带责任，该债务应向美雅特公司主张，因此拍卖徐景龙个人资产于法无据。徐景龙在该判决中承担责任就是错误的。鉴于上述事实，申请人依法提出异议，望贵院立即停止拍卖程序，依法履行职责。申请执行人齐河鲁驰工贸有限责任公司辩称，贵院作出的（2018）鲁1425民初761号判决书，事实清楚，适用法律正确，且已经生效。被执行人辽源美雅特针织有限公司、徐景龙在生效法律文书确定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，为维护答辩人的合法权益，答辩人作为申请执行人向贵院申请评估拍卖被执行人徐景龙名下的房产。评估拍卖被执行人徐景龙房产过程中，采取的执行措施合法合理。案外人王秀红提出的执行异议理由不能成立，请求贵院驳回王秀红提出的执行异议。本院查明，齐河鲁驰工贸有限责任公司与辽源美雅特针织有限公司、徐景龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁1425执恢410号之四执行裁定书，裁定对被执行人徐景龙名下位于吉林省辽源市教师新村2号楼101室房产执行评估拍卖。本院认为，异议人王秀红同徐景龙为夫妻关系，涉案房产为其共同共有，徐景龙作为案件的被执行人，有义务履行生效法律文书确定的义务，因其未按期履行法定义务，本院对其名下财产采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定，但异议人王秀红并非本案被执行人，作为涉案房产的共有人，应在拍卖款中保留相应份额，保障其合法权益。对涉案房产拍卖公告第七条明确指出“对上述标的权属有异议者，请于2020年11月10日前与本院联系”，公告期间的11月6日王秀红向本院提出执行异议，证实王秀红对该房产的拍卖及其作为优先购买权人知情，王秀红的优先购买权并没有受到侵害。本院虽未提前主动通知王秀红本人，存在瑕疵，但并不影响对房产的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王秀红的异议请求。复议人王秀红称，1、一审法院拍卖的房屋系王秀红与徐景龙夫妻共同财产，并不属于徐景龙个人单独所有，本次拍卖标的含有王秀红共有部分，在拍卖程序中人民法院有义务核实拍卖标的物产权是否清晰，但贵院没有查明就直接对标的物进行拍卖，给申请人生活和工作带来了不必要的损失。另王秀红不是本案被执行人，一审法院有义务向产权共有人发出通知，并送达相关法律文书，告知对标的物处置的程序以及是否对产权处置有异议。但从拍卖公告上看，法院并未告知产权共有人享有的法院权利以及作为共有人享有的优先购买权，所以贵院的拍卖程序严重违背法律规定，所以此案必须暂停中止拍卖执行程序及侵权行为，还申请人合法权利，不应以瑕疵来掩盖法院的程序违法。如果执行王秀红共有财产房屋，不通知共有人没有法律依据，更何况该房屋涉及王秀红居住权问题。对此一审法院在执行期间，并没有依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。2、一审法院执行期间采取网络询价，申请人认为该价格明显与事实不符，价格偏差极大且数额极低，无法体现该标的物具体实际价值。另外网络询价应征求申请人的同意，在未经产权共有人同意的情况下，该网络询价无效。因此该网络询价违背客观公正，又未经过申请人同意，故不能作为执行拍卖依据。3、（2018）鲁1425民初761号民事判决均是辽源美雅特针织有限公司与齐河鲁驰工贸有限公司发生的购货款，是两个公司之间的债务，徐景龙代表的是职务行为，该判决不应判定是徐景龙的个人为债务承担连带责任，该债务应向美雅特公司主张，因此拍卖徐景龙个人资产于法无据。徐景龙在该判决中承担责任就是错误的。因此请求撤销山东省齐河县人民法院作出的（2021）鲁1425执异2号裁定，停止对吉林省辽源市教师新村2号楼101室房屋的拍卖。申请执行人齐河鲁驰工贸有限责任公司答辩称，一、齐河县人民法院在执行过程中根据答辩人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，对徐景龙所有的涉案房产采取查封、拍卖等强制措施，合法有据。齐河县人民法院评估拍卖的房产位于吉林省××龙山区教师新村东××室（下称“涉案房产”）。执行期间，齐河县人民法院通过辽源市不动产登记中心查询被执行人徐景龙的房产信息，根据辽源市不动产登记中心出具的不动产查询结果，该房产的登记日期为2009年4月2日，建筑面积为63.35平方米，产权人为徐景龙，不存在共有人。辽源市不动产登记中心登记的房产权利状态对外具有公示和公信效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”齐河县人民法院依据不动产查询结果确定房产权利人为徐景龙，进而对被执行人徐景龙名下的房产采取评估拍卖等措施符合法律规定。齐河县人民法院无法自行获知该涉案房产的共有情况，该院以涉案房产竞买公告的形式告知潜在权利人向该院主张权利，已履行对王秀红这一共有人的告知义务，不存在任何程序违法情形，该院在涉案房产竞买公告第七条明确指出：“对上述标的权属有异议者，请于2020年11月10日前与本院联系”，王秀红于竞买公告确定的异议期间内向齐河县人民法院提出执行异议，系以执行异议的形式对涉案房产的权属主张权利，表明其共有人身份，现齐河县人民法院已得知王秀红的共有人身份，将会在后续拍卖中做出相应处理，因此王秀红的权利未受到任何侵害。二、即便贵院认定涉案房产为徐景龙与王秀红共同共有，但涉案房产为不动产，具有不可分割的特殊属性，在执行过程中进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益。而且，对涉案房产采取整体变现处置，王秀红可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并未对其权益造成侵害。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”徐景龙、王秀红并没有与债权人齐河鲁驰协商一致对共有房产进行分割，故齐河县人民法院继续查封涉案房产并无不当，该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，但提起析产诉讼并非进行执行拍卖的法定前置程序，在后续拍卖过程中王秀红仍然可与徐景龙达成分割协议并经齐河鲁驰确认，或由执行法院预留一半财产份额给王秀红。因此王秀红已尚未实际发生的析产诉讼要求中止对涉案房产的拍卖，没有任何事实和理由，其复议申请应予驳回。三、齐河县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，将全部司法网络询价平台出具结果的平均值确定涉案房产参考价为266337.33元并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条之规定，“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。”中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台受齐河县人民法院委托，分别出具了涉案房产的网络询价报告。三家网络询价平台确定的该套房产处置参考价分别为234142元、289424元、275446元。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条之规定，“。人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价”，因此，最终确定的涉案房产处置参考价为266337.33元（大写：贰拾陆万陆仟叁佰叁拾柒元叁角叁分）。齐河县人民法院确定的处置参考价程序合法、价格公允，应当作为执行拍卖依据。四、辽源美雅特针织有限公司、徐景龙未履行生效法律文书确定的付款义务，答辩人申请齐河县人民法院对徐景龙所有的涉案房产采取查封、拍卖等措施并无不当。答辩人与辽源美雅特针织有限公司、徐景龙买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院已经作出了（2018）鲁1425民初761号判决书，判决徐景龙对辽源美雅特针织有限公司欠付答辩人的款项承担连带清偿责任。辽源美雅特针织有限公司不服一审判决提出上述，贵院审理后作出（2019）鲁14民终324号民事判决书，判决驳回上诉请求，维持一审判决，后辽源美雅特针织有限公司又向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院审理后作出（2020）鲁民申2631号民事裁定书，裁定驳回再审申请。答辩人与辽源美雅特针织有限公司、徐景龙买卖合同纠纷案件，先后经过齐河县人民法院、贵院和山东省高级人民法院三级法院的审理，认定事实清楚，适用法律正确，徐景龙对辽源美雅特针织有限公司欠付答辩人的款项承担连带清偿责任，答辩人申请对徐景龙所有的涉案房产采取查封、拍卖等强制措施，合法有据。综上，辽源美雅特针织有限公司和徐景龙拒不履行生效法律文书确定的付款义务，现意图通过王秀红滥用执行异议权阻碍执行，达到逃避执行的目的，已经严重影响到答辩人的合法权益和贵院生效判决的严肃性，为维护答辩人的合法权益请贵院裁定驳回王秀红复议申请，维持异议裁定。本院查明的事实与齐河县人民法院查明的事实一致。另查明，吉林省辽源市教师新村2号楼101室房产登记信息的产权人为徐景龙，未载明有共有人；执行法院在接到异议申请书后，已中止对吉林省辽源市教师新村2号楼101室房产的拍卖。本院认为，执行法院根据辽源市不动产登记中心出具的不动产查询结果所记载的房屋登记信息，不能确定是否存有共有人的情况下，未尽调查核实义务，即进行拍卖行为，执行工作存有瑕疵，但在权属异议人提出执行异议后，立即中止了拍卖程序，以等待确认共有权人的相关信息，并没有给共有权人造成损失；评估机构作出的评估报告与司法网络询价平台出具的司法询价报告在司法拍卖中具有同等的法律地位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定，“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”，徐景龙既是案件的被执行人，也是其家庭成年家属，其接收法律文书符合民诉法送达的相关规定，在其收到执行法院的询价报告后并没有提出异议，但现在再由复议人对询价报告提出异议已超过法定期限；复议人王秀红不是（2020）鲁1425执恢410号执行案件的当事人，对（2018）鲁1425民初761号民事判决书提出异议，其主体不适格。因此，复议人王秀红请求撤销山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425执异2号执行裁定书、停止对吉林省辽源市教师新村2号楼101室房产拍卖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王秀红复议申请，维持齐河县人民法院（2021）鲁1425执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年三月二十六日书记员 吴 艳