四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3032号 原告：罗中文，男，1952年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：谢永斌，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。 原告罗中文与被告谢永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，被告谢永斌在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，经本院审查认为，被告谢永斌提出的管辖权异议理由不成立，本院于2020年11月23日裁定驳回异议。被告谢永斌不服遂向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2021年1月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年3月4日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告罗中文及其委托诉讼代理人邓闯与被告谢永斌的委托诉讼代理人钱国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗中文向本院提出诉讼请求：判决被告谢永斌归还借款22.6万元及利息，利息以22.6万元为基数，从2016年2月7日起以LPR4倍即年利率15.4%计算至付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告谢永斌归还借款22.3万元及利息，利息从2018年3月6日起按约定的利率标准计算至付清之日止。事实和理由：2016年前，原被告合伙种植三七，被告缺乏资金，由原告代为出资，并多次向原告借款。截止2016年2月，被告欠原告合伙出资款和借款共计22.6万元，口头约定月利息2分，并出具借条一张。2018年3月，被告增加两年的利息72000元，并向原告重新出具金额为29.8万元的借条一张。原告要求被告归还借款未果。特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。 被告谢永斌辩称，被告谢永斌与原告不存在合伙关系，原告也无代为出资的情形。原被告之间无借款关系，借条只能证明原被告有借款的合意，不能证明原告向被告发放了借款。被告向原告出具借条两张属实，原被告在广东承包工程，因需资金，原告基于同乡关系说可以借款给被告，被告出具借条后，原告并没有将借款支付给被告，且被告没有收回借条，两年后，原告以借条向被告主张权利，被告再次向原告出具第二张借条。如果22.6万元借条里面的12.5万元是借款，原告收回的15万元投资款中的7.5万元应在最初的借款中扣减，借条上没有约定利息，不应当支付利息。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两张，拟证明2016年前，原被告合伙种植三七，被告缺乏资金，由原告代为出资，并多次向原告借款。截止2016年2月，被告欠原告合伙出资款和借款共计22.6万元，口头约定月利率2分，并出具借条一张。2018年3月，被告增加两年的利息72000元，并向原告重新出具金额为29.8万元的借条一张。 2、微信聊天记录。拟证明原被告合伙种植三七投资亏损，原被告对收回投资款是10万元或者是15万元存在争议，说明被告没有否认欠款的事实。 被告质证意见：对借条真实性无异议，原告没有向被告发放借款。原告也不能说明借条款项的构成。微信聊天记录待代理人向被告核实后以书面形成提交法庭。 被告谢永斌未向本院提交证据。 经本院审查，原告提供的借条两张真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的微信聊天记录，被告在本院规定的时间内未提交书面质证意见，本院认定该证据具有真实性、合法性，并与本案有关联性，并作为证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾在2016年之前约定共同出资种植三七，因被告缺乏资金，其出资部分由原告代付，被告在此期间又多次向原告借款。2016年2月16日，双方对合伙期间的出资款以及借款结算后，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到罗中文人民币大写（贰拾贰万六千元整）小写226000元。日期2016.2.16，借款人：谢永斌”。被告出具借条后，未向原告归还借款，并于2018年3月6日重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到罗中文人民币大写（贰拾玖万捌千元整）小写298000元。借款人：谢永斌，2018.3.6”。事后，被告仍未向原告归还借款，经原告催收未果，2020年11月5日，原告遂向本院提起诉讼。请求法院依法判决支持其诉请。 另查明，2016年2月16日，原告收到原被告合伙种植三七期间的回收款15万元，庭审中，原告同意被告应当分得的回收款7.5万元冲抵2018年3月6日被告向原告出具的298000元借条上的借款。被告现实际下欠原告借款本金22.3万元。 本院认为，本案争议焦点，1、原被告之间的借款合同法律关系是否成立；2、案涉借款是否支付利息以及利息计算标准。 关于焦点1：原被告在2016年之前共同种植三七，原告为被告代付了被告应当出资的部分，双方系合伙关系。2016年2月16日，双方对合伙期间的出资款以及借款结算后，被告向原告出具金额为22.6万元的借条一张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，应视为原被告对合伙期间的出资已经进行了清算，达成了债权债务协议。因此，原被告之间的借款合同法律关系是成立的，被告应当向原告支付借款。2016年2月16日，原告收到原被告合伙种植三七期间的回收款15万元，原告应及时支付给被告应分得的7.5万元，原告要求冲抵2018年3月6日被告出具的298000元借条上的借款无理，本院不予支持。因此，截止2016年2月16日，被告下欠原告的借款金额应当为15.1万元（22.6万元-7.5万元）。原告主张借款金额为22.3万元无理，本院不予支持。被告辩称其出具借条后，原告没有将借款支付给被告，被告没有收回借条，两年后被告再次向原告出具第二张借条，与常理不符，本院不予支持。 关于焦点2：2016年2月16日，被告给原告出具的借条上虽然未约定利息，但在2018年3月6日，针对同一笔借款，被告重新给原告出具借条时借款金额增加了7.2万元，该笔款项为前期借款利息较符合客观事实，利息标准为月利率1.327%，未超过当时法律规定的月利率2%，也未超过2021年1月1日起施行的最高院关于民间借贷的司法解释规定是利率标准年利率15.4%。因此，案涉借款利息应当从2016年2月16日起按月利率1.327%计算至借款归还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢永斌归还原告罗中文借款本金15.1万元及利息，利息以借款本金15.1万元为基数，从2016年2月16日起按月利率1.327%计算至借款归还之日止。 二、驳回原告罗中文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4690元，由被告谢永斌负担（案件受理费原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈道金 人民陪审员  张 虎 人民陪审员  李燕飞 二〇二一年三月十六日 书 记 员  向兰兰