四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终180号 上诉人（原审原告）：珙县底洞镇富源村二社，住所地：四川省珙县底洞镇富源村二社。 法定代表人：杨世海，社长。 委托诉讼代理人：李龙，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海，四川拓泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：珙县名盛木业有限公司，住所地：四川省珙县珙泉镇南城街376号（林产公司内），统一社会信用代码：9151152679786688XG。 法定代表人：邹胜，经理。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 上诉人珙县名盛木业有限公司（以下简称名盛木业公司）因与被上诉人珙县底洞镇富源村二社（以下简称富源村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 富源村二社上诉请求：1.请求撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1437号民事判决，土地租赁费153668元全部归上诉人享有，名盛木业公司不享有其中34148.44元的分配权益；2.诉讼费由名盛木业公司负担。事实和理由：上诉人是诉争19.95亩林地的所有权人，享有占有、使用、收益和处分的全部权益，名盛木业公司不享有土地转租的权利和转租所获得的收益，无权与四川长宁天然气开发有限责任公司签订任何涉及土地方面的租赁协议并从中收取租金。名盛木业公司通过签订《林地承包合同》而获得经营权，其目的和用途是造林,不得改变土地所有权性质和土地的农业用途，无权再进行转租。名盛木业公司地上附着物部分已经获得了一次性补偿，足以弥补整个土地租赁期间的实际损失和预期的收益损失。一审法院引用《珙县片区页岩气开发项目建设临时用地、噪音影响、房屋拆迁补偿标准》的规定对土地租金进行划分不当，本案是租赁的分配，上述补偿标准无权决定富源村二社与名盛木业公司的租金分配原则，应予纠正。 名盛木业公司上诉请求：1.请求撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1437号民事判决，驳回富源村二社的全部诉讼请求，诉讼费由富源村二社负担。事实和理由：名盛木业公司根据合同的约定，取得了林地的经营权，并到林业部门办理了林权证，因四川长宁天然气开发有限责任公司占用名盛木业公司承包范围内的林地进行开采，给名盛木业公司造成损失，双方经协商达成协议，名盛木业公司享有被占林地的经营收益，富源村二社无权再次参与分配，应驳回富源村二社的诉讼请求。 富源村二社向一审法院提起诉讼请求：1.判令富源村二社对四川长宁天然气开发有限责任公司支付的土地占用补偿款68297元（即双方有争议部分）享有权益，名盛木业公司不享受权益；2.诉讼费由名盛木业公司负担。 一审法院认定事实：原珙县底洞镇大田村三社，因村级建制调整，现系珙县底洞镇富源村二社。2008年6月15日，原珙县底洞镇大田村三社作为甲方，名盛木业公司作为乙方，双方签订了《林地承包合同》，约定：甲方需如实按现有林地面积约160亩承包给乙方；承包期限为本合同生效之日起30年，即2008年6月至2038年12月底；30年的林地承包金额为人民币32000元，合同生效后15日内付清承包款；承包期内若遇国家政策性征用，本合同自行终止，林地补偿费归甲方所有，地上物补偿归乙方所有，甲方必须按剩余年限及现时地价每年每亩退回乙方承包费，双方互不负其他赔偿责任。2017年，因页岩气开采需要，四川长宁天然气开发有限责任公司在原珙县底洞镇大田村三社设立井场，占用原珙县底洞镇大田村三社集体林地，珙县底洞镇人民政府经原珙县底洞镇大田村三社同意后，与四川长宁天然气开发有限责任公司签订了土地租用协议，租用了原珙县底洞镇大田村三社集体林地19.95亩，租赁期2年、租金189824.25元，由于该集体林地已承包给名盛木业公司，承包期限为30年，原珙县底洞镇大田村三社与名盛木业公司因该租金的分配产生了争执，经珙县底洞镇人民政府协调，双方达成协议，因两年的租金是按1730元／亩的5.5倍计算，故由名盛木业公司按2.5倍分配、珙县底洞镇大田村三社按3倍分配。2019年初，因四川长宁天然气开发有限责任公司还需租用该19.95亩的集体林地，珙县底洞镇人民政府经珙县底洞镇大田村三社同意后，与四川长宁天然气开发有限责任公司签订了续租土地协议，续租期为2年，租用面积13300平方米，2年的租金按2.6元／平方米的4.5倍计算，共计155610元，租金支付到珙县底洞镇人民政府后，原珙县底洞镇大田村三社与名盛木业公司因该租金的分配又产生了争执。原珙县底洞镇大田村三社认为：“续租的土地面积中将蒯仁康的166平方米土地错划在集体账上，蒯仁康应分配1942元，其余153668元应属社集体享有，但名盛木业公司则向我社提出按原签订的分配方案进行分配，其公司应分配2倍的补偿款68297元，因此珙县底洞镇富源村二社以该68297元作为争议金额，向法院诉讼”。本案诉讼过程中，名盛木业公司认为四川长宁天然气开发有限责任公司与珙县底洞镇人民政府签订的是租赁协议，所租用的林地系其向原珙县底洞镇大田村三社承包的土地，租金收益应当归名盛木业公司全部享有。 本案审理过程中，双方对首次租期为2年、续租期为2年及2年租期内按产值1730元（即2.6元/平方米）计算相关费用的事实无异议；名盛木业公司对珙县底洞镇富源村二社提出出租的13300平方米土地中有蒯仁康的166平方米的面积误解计入的事实未提出异议。《珙县片区页岩气开发项目建设临时用地、噪音影响、房屋拆迁补偿标准》规定：“钻井井场临时用地补偿费根据批准年限，在租地期内每年耕地按年产值1730元/亩计算，非耕地减半计算；临时用地期满后复垦恢复地力（即地力下降）按年产值1730元/亩的2倍补偿；复垦后土地面积减少的（即土地缩水）按年产值1730元/亩的1倍补偿；按期交地每亩再奖励半年年产值即865元/亩。平台续租用地，临时用地续期一年内（含一年），按产值的2.5倍补偿；临时用地续期两年内（含两年）按年产值3.5倍补偿；在规定期限内（制表之日起15日内）签续租补偿表的，给予产值1倍的奖励，超过15日且一年内未阻工阻路并签续租补偿表的，一年期满后补发年产值0.5倍的奖励。” 一审法院认为，四川长宁天然气开发有限责任公司于2019年4月续租原珙县底洞镇大田村三社集体土地13300平方米的事实清楚，而两年的续租期间，四川长宁天然气开发有限责任公司以1730元／亩（2.6元／平方米）的产值标准计算租用费双方无争议，予以确认。因四川长宁天然气开发有限责任公司租用原珙县底洞镇大田村三社集体土地为林地，从两年续租期按2.6元／平方米的产值计算租用费用可以看出租金的计算标准是以非耕地每年865元／亩（即1.3元／平方米）的产值计算相关费用。 由于《珙县片区页岩气开发项目建设临时用地、噪音影响、房屋拆迁补偿标准》规定，租期内租用费用等包括了每年土地的种植收益、地力下降、土地缩水、按期签订续租协议的奖励等，而续租期间，四川长宁天然气开发有限责任公司所租用原珙县底洞镇大田村三社集体土地仍在名盛木业公司承包经营期限内，故四川长宁天然气开发有限责任公司所支付的租用费中土地种植收益应当归名盛木业公司享有，而地力下降、土地缩水、按期签订续租协议的奖励费用应当归富源村二社享有。因四川长宁天然气开发有限责任公司所是按2.6元／平方米的4.5倍计算两年租用期的租用费用，根据《珙县片区页岩气开发项目建设临时用地、噪音影响、房屋拆迁补偿标准》：“钻井井场临时用地补偿费根据批准年限，在租地期内每年耕地按年产值1730元／亩计算，非耕地减半计算；临时用地期满后复垦恢复地力（即地力下降）按年产值1730元／亩的2倍补偿；复垦后土地面积减少的（即土地缩水）按年产值1730元／亩的1倍补偿”的规定，4.5倍的补偿费用中地力下降应占2倍、土地缩水应占1倍、按期签订续租协议的奖励应占0.5倍，其于1倍应属土地种植收益，因此，租用费用155610元，扣减蒯仁康应得的1942元后，其余153668元，应由名盛木业公司分配34148.44元（153668元÷4.5倍×1倍），富源村二社分配119519.56元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决：珙县底洞镇富源村二社出租集体土地的租用费用153668元，由珙县底洞镇富源村二社分配119519.56元，珙县名盛木业有限公司分配34148.44元。案件受理费749元，由珙县底洞镇富源村二社、珙县名盛木业有限公司各负担374.5元。 二审期间，上诉人富源村二社向本院提交了《底硐镇大田村页岩气工程占地及地面附着物资金兑现表》，证明四川长宁天然气开发有限责任公司已经一次性支付了名盛木业公司地面附着物的补偿款。经质证，名盛木业公司对证据的真实性无异议，不同意富源村二社的证明目的。本院对名盛木业公司领取地上附着物补偿款的事实，予以确认。 二审审理查明的其余事实与一审审理查明的一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是四川长宁天然气开发有限责任支付的153668元租金应如何分配。名盛木业公司与原珙县底洞镇大田村三社签订《林地承包合同》，办理了林权证，名盛木业公司取得了原珙县底洞镇大田村三社约160亩集体林地的承包经营权。2017年，四川长宁天然气开发有限责任公司因开采页岩气，需要占用原珙县底洞镇大田村三社集体土地19.95亩。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权性质和土地的农业用途的原则，因此，名盛木业公司无权将承包取得的林地经营权流转出租给四川长宁天然气开发有限责任公司用于地下深层页岩气的开采，名盛木业公司对19.95亩案涉林地的收益是基于林地的经营权，不是林地的所有权，且名盛木业公司已经领取了地上附着物补偿款，名盛木业公司与原珙县底洞镇镇大田村三社签订的林地承包合同中涉及19.95亩林地承包经营，客观上已经不能继续履行，名盛木业公司无权再次参与案涉集体林地的租金分配。名盛木业公司上诉称30年160亩的林地承包费32000元已经全部支付给了原珙县底洞镇镇大田村三社，其经营权应该得到全面的保障。本院认为，本案涉及占地19.95亩林地的承包费问题，因双方签订了《林地承包合同》，关于林地承包费问题可以依据合同的约定协商处理，与名盛木业公司要求分配占地租金不属于同一法律关系，本院不予审查。综上，名盛木业公司要求享有富源村二社集体林地占地租金的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实不清，裁判结果不当，应予纠正。上诉人富源村二社的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人名盛木业公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1437号民事判决； 二、珙县底洞镇富源村二社集体土地的租用费用153668元，由珙县底洞镇富源村二社享有。 一审案件受理费749元，由珙县底洞镇富源村二社负担；二审案件受理费654元，由珙县名盛木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年三月十五日 法官助理 张唯围 书 记 员 程佳琪