辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终358号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地，辽宁省盖州市盖州路**。负责人：姚振鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，辽宁方祥阿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周岩，男，1967年5月2日出生，汉族，，住辽宁省锦州市经济技术开发区委托诉讼代理人：张春和，男，1963年4月27日生，汉族，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：陈海艳，女，锡伯族，1974年10月24日生，，住址义县上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司（以下简称中保盖州支公司）与被上诉人周岩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保盖州支公司的委托诉讼代理人杨旭，被上诉人周岩及其委托诉讼代理人张春和、陈海艳参加了诉讼。本案现已审理终结。人保盖州支公司的上诉请求：1、请求依法撤销（2020)辽0921民初2567号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以驳回。被上诉人在上诉人处投保的车辆为辽Ｇ×××**号及辽Ｇ×××**，根据上诉人工作人员出事故现场时拍摄的照片看，事故车辆的车架号为LRDS6E4HT028359，而投保车辆的车架号为LFWSRXRJ9H1F04207，因此事故车辆与投保车辆不是同一台车辆，上诉人不应承担保险责任。公路货物运输营销定期定额保险条款（2009款）4条规定，本保险应是保险单中特定车辆所装载的货物，由于被上诉人发生事故的车辆明显与保险单中投保的车辆不一致，所以我方不承担赔偿责任。在保险单特别约定中，明确列明了集装箱的尺寸及对应的保险功能，被上诉人发生事故的集装箱不符，所以保险公司不应该承担赔偿责任。周岩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方投保是针对货物和集装箱，上保险的时候都是针对单独单位上的保险，我方保费也是针对货物和集装箱交的，和牵引车和挂车没关系，牵引车和挂车都有独立保险。当时保险公司业务人员，对集装箱的实物当场验收，符合保险合同要求才给我们上的保险。周岩向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令：1、中保盖州支公司赔偿我因交通意外事故造成的集装箱损失48450.00元，施救等费用11000.00元，货物损失23000.00元，共计：82450.00；2、案件的诉讼费用由中保盖州支公司承担。事实及理由：2020年2月初，我找到财产保险代理人金喜静，叫她给我的从事运输服务装载货物的集装箱上箱货保险，当时我跟她说清，我这个集装箱是一个独立的车载货箱，为保证我的箱货安全给他们上全保险，金喜静满口答应，一定尽到保险职责，我交给她2700元钱，她就为我办理了电子保单。2020年2月28日，我上保险的装载货物的集装箱行驶到阜蒙县马耳俊路段时，造成翻车事故，我的营运车辆、挂车、集装箱都各自有完备的手续，都是一个独立的单元，车况良好。驾驶员李楠证照齐全，符合国家规定的行驶和驾驶标准。翻车后我的集装箱和货物受损，我第一时间报警并通报了保险人，保险人告诉我：这张保单是中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司给出具的，叫我跟中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司的领导联系，我系锦州人，锦州的车辆，基本的正常货物运输都在锦州市周边进行，她从营口盖州给我出的保单，到出事这天她才告诉我，我积极跟保险公司领导联系，他们以种种理由拖办，甚至不办，他们的行为违反了《中国人民共和国保险法》、《合同法》和《消费者权益保护法》，只注重自己的经济利益，而不注重对消费者的服务权益，上保险时一应百应，不为我解释清楚相关条款，不对我进行真实的告知，时至今日，保险公司以种种理由拒不理赔，索定条款纯属企业内部制定的霸王条款，违反《中国人民共和国保险法》、《合同法》和《消费者权益保护法》的规定，为此特起诉至人民法院。一审法院认定：2020年2月初，周岩通过财产保险代理人金喜静，在对实物进行了实地考察的情况下，收取了2700元的保险费用，并同意为其所有的车辆辽Ｇ×××**号、挂车辽Ｇ×××**及集装箱办理保险。并于2020年2月20日由中保盖州分公司向周岩出具了国内公路货物运输门市定期定额保险单（电子保单），保险单号：PYE202021080000000035。投保车牌号为辽Ｇ×××**号及辽Ｇ×××**，保险金额为20万元，保险期间自2020年2月21日零时起至2021年2月20日24时止。适用条款包括：中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款（2009版）及中国人民财产保险股份有限公司公路货物运输保险附加扩展集装箱箱体保险条款（注册号：09AD2018000020053）。特别约定：整体免赔（箱体与货物合计），每次事故每台车绝对免赔率为损失金额的10%或绝对免赔额1000元，两者以高者为准。2020年2月28日9时许，由驾驶员李楠驾驶车辆辽Ｇ×××**牵引周岩的挂车辽Ｇ×××**及装载货物的集装箱行驶到阜蒙线务欢池镇马耳俊路段时，造成翻车致集装箱损坏和货物损失的事故。事故发生后，周岩及时通报保险人，保险公司派员到现场进行勘验，并要求周岩提交了相关材料，后中保盖州分公司以各种理由拒绝理赔。经阜蒙县公安局交通警察大队责任认定，此事故，李楠负全部责任。另查，驾驶员李楠驾驶证号210724198612150830，准驾车型A2，有效期2014.2.28-2024.2.28。车辆辽Ｇ×××**车辆类型为重型半挂牵引车。辽Ｇ×××**车辆类型为重型集装箱半挂车，核定载质量34000kg。另，在审理过程中，人保盖州支公司向法院申请对集装箱及货物损失进行鉴定，经阜新市中级人民法院委托阜新正和评估所评估，评估结果为：集装箱损失：49290元；货物（玉米）无法确定质量，只能提供参考价格每公斤0.90元至0.96元之间。另，集装箱内装载玉米，总重量为32.54吨，每吨价格1860元购入（每公斤0.93元，在参考价格范围内），因翻车损失10.235吨，回收土粮食22.305吨，土粮食以每吨1530元卖出。一审法院认为：周岩通过财产保险代理人进行实物检验后与中保盖州分公司签订《国内公路货物运输门市定期定额保险》合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周岩投保的集装箱及货物在保险期间发生保险事故，造成集装箱损坏和货物损失，其损失未超过保险限额，且发生保险事故后，周岩及时通报保险公司，保险公司派员到出险现场进行了检查确认，依照合同约定该损失应当由中保盖州分公司予以赔偿，对周岩的诉讼请求予以支持。对中保盖州分公司认为承保的集装箱不符合合同规定尺寸，不予赔偿的辩解意见，不予采纳。双方对道路交通事故认定书均无异议，予以确认。周岩的合理损失：1、集装箱的损失，经阜新市中级人民法院委托阜新正和评估所评估结果为49290元。因诉请48450元，支持48450元，其余视为自愿放弃。2、施救费用11000元，提供合法票据并实际发生，予以支持。3、货物（玉米）损失，提供货物票据和过磅单可知，货物总重量为32.54吨，每吨价格1860元购入（每公斤价格0.93元，在参考价格范围内），因翻车损失10.235吨，回收土粮食22.305吨，土粮食以每吨1530元卖出，故货物损失为26397,75元（10.235吨×1860元+22.305吨×330元）。因诉请货物损失为23000元，支持23000元，其余视为自愿放弃，以上损失合计：82450元。保险合同中，特别约定：整体免赔（箱体与货物合计），每次事故每台车绝对免赔率为损失金额的10%或绝对免赔额1000元，两者以高者为准。故应整体免赔8245元，中保盖州分公司应赔偿损失74205元。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后十日内赔付周岩损失合计74205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司承担。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人主张事故车辆与投保车辆不是同一台车辆，上诉人不应承担保险责任。因被上诉人是针对集装箱及货物进行投保，保险内容也是针对集装箱及货物进行理赔，牵引车和挂车另投有单独保险，故对上诉人的主张不予支持。上诉人主张发生事故的集装箱尺寸与保险单列明的尺寸不符，保险公司不应该承担赔偿责任。被上诉人投保时，上诉人的业务人员对集装箱实物进行现场验收，确定符合保险合同要求之后，出具了电子保单。说明上诉人认可投保集装箱尺寸符合保险标准，故对上诉人的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二一年三月二十九日法官助理张楠书记员韩天浩