安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1080号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 委托诉讼代理人：朱军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2004年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：杨继冬，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北学区中心学校。住所地安徽省涡阳县闸北菜市街东400米。 法定代表人：樊志明，学校校长。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人杨某、涡阳县闸北学区中心学校（以下简称闸北中心学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6794号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人朱军、被上诉人杨某的法定代理人杨继冬及委托诉讼代理人徐瑞、被上诉人闸北中心学校的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险亳州分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，撤销人民财险亳州分公司不服判决的赔偿款10万元及诉讼费400元；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、杨某在出险时已满15周岁，属限制行为能力人，且事故发生时未遭受他人推搡、阻绊，属自身原因所造成的摔伤。其所在学校已张贴警示标语且进行警示教育，已履行了教育义务，因此学校不应当承担本次事故的责任。二、人民财险亳州分公司对杨某的伤残鉴定不认可。2019年11月25日，杨某在涡阳县人民医院治疗，诊断为“右侧胫腓骨远端骨折累及骺板伴骨骺分离”，鉴定机构鉴定其伤情达到十级伤残。但是，伤者2020年4月8日在蚌埠医学院治疗时，检查结果明确列明：胫骨骨骺未见明显分离。故该伤残鉴定人民财险亳州分公司不予认可，请法院允许对杨某伤情进行重新鉴定。三、诉讼费属于杨某的间接损失，人民财险亳州分公司并非侵权人，本案纠纷亦非人民财险亳州分公司过错所致，故诉讼费不应由人民财险亳州分公司承担。综上所述，请二审法院查明案件事实的基础上，依法改判，支持人民财险亳州分公司的上诉请求。 杨某辩称，一、人民财险亳州分公司诉称“杨某己经年满15周岁，属于限制行为能力人，其本次摔伤属于自身原因学校不应当承担责任的主张”是无任何依据的。首先，关于本案的发生地点是在闸北学区中心学校的教室门口，本案的发生时间是下午的课间，虽然杨某杨某已经刚刚年满15岁，但是其并不是完全民事行为能力人，根据侵权责任法的规定，作为校方仍应当对限制民事行为能力人在校期间尽到教育、管理职责，这是法律规定的义务。通常情况下，在校园学习期间不能时刻要求未成年人时刻关注脚下，不能无限放大未成年人的注意义务，更不能用成年人的标准来要求未成年人。在事发当时，杨某虽然年满15周岁，但是本次摔伤并不是其本人所能预料，也不是其作为一名未成年人所能避免的，杨某对本案的发生并不存在的任何过错。其次，校方并未尽到教育管理职责，从校方的安全管理制度上看,本案闸北中心校校内均没有关于公共场所安全管理方面的制度规定，也从未对杨某进行过安全管理教育。并且在案涉的楼层中也没有相关安全标语及警示标志，未明确告诫此存在安全隐患，从以上可以看出校方是未尽到教育管理职责的。那么，根据侵权责任法第39条的规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中校方应当对杨某的损失承担全部的赔偿责任。又因校方在人民财险亳州分公司投保有校方责任险，因此对于杨某的全部损失应当由人民财险亳州分公司承担。二、人民财险亳州分公司提出的重新鉴定申请不应予以采纳。首先，杨某的伤情鉴定报告是具有合法鉴定资格的鉴定机构严格按法定程序依法作出。鉴定过程中鉴定机构充分考虑了鉴定人受伤初期以及治疗中期时的全部住院病历及相关报告，案涉鉴定意见客观、公平、公正。其次，人民财险亳州分公司在一审时未在举证期限内提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。在原审中上诉人未在规定期限内提出鉴定申请，应由其本人承担不利的后果。再次，人民财险亳州分公司并无证据证明案涉鉴定人员不具备相关的鉴定资格、且无证据证明鉴定程序严重违法，更没有证据证明鉴定结论明显依据不足，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，对人民财险亳州分公司的重新鉴定申请不应予以准许。三、本案一、二审诉讼费均应由人民财险亳州分公司承担。根据人民法院诉讼收费办法第十九条;案件受理费由败诉的当事人负担。因此一审法院判决本案的诉讼费由上诉人承担适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财险亳州分公司的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法判决驳回其上诉，并维持原一审判决。 闸北中心学校辩称，事故发生在下课期间，依据侵权责任法第39条规定，学校应对其损失承担赔偿责任，因我校在人民财险亳州分公司处购买保险，对于杨某损失应由人民财险亳州分公司在保险限额内承担，其他同杨某答辩意见第二、三条。 杨某向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿杨某医疗费、护理费等各项费用10万元（对未起诉金额保留诉权）；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：杨某系闸北中心学校的学生。2019年11月25日15时15分，杨某在闸北中心学校北教学楼九年级三班教室门口摔伤，导致杨某右胫腓骨远端骨折。事发后，杨某被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，2019年12月14日出院，共住院18天，花费医疗费21371.81元。2020年5月14日，安徽恒正司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、杨某因摔伤致右侧胫腓骨下端骨折累及骺板伴骨骺分离，构成十级伤残。2、杨某护理期为90日，营养期为90日。3、杨某后期医疗费评估为8000元。花费鉴定费2200元。2020年6月29日，杨某在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，取除骨折内固定装置，共住院3天，实际花费医疗费6502.29元。2020年7月13日，杨某在平安养老保险股份有限公司获得理赔款12811.92元。另查明，闸北中心学校为杨某等在校学生投保了校方责任险，保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日，每人责任限额80万元，校方无过失责任险，每人责任限额为10万元，并附加每人无过失精神损害赔偿限额5万元。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”从本条规定可以看出，上课时间、课间休息时间，或者是中午吃饭时间，只要是学校允许的在校期间，均应是学生在校学习、生活期间，学校都应对学生负有教育、管理的责任。教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》中，学校和其他教育机构未尽到教育、管理等法定义务的情形主要包括：1、学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；……。本案中，杨某系闸北中心学校的学生，杨某在教学楼楼道内无故被摔伤，致其右胫腓骨远端骨折，充分反映闸北中心学校的场地具有安全隐患，闸北中心学校在本次事件中具有明显过错，其未尽到教育、管理职责,根据以上规定，闸北中心学校应承担全部赔偿责任。杨某的损失为：1、医疗费27874.1元（初次医疗费＋后续实际医疗费），系原告治疗的必须花费，予以支持；2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差标准计算，为2100元（100元／天×21天）。3、营养费为2700元（30元／天×90天）。4、护理费，原告因伤住院并致残其需要一人护理，护理费应得到支持，护理费为12195元（135.5元／天×90天）。5、交通费为630元（30元／天×21天）予以支持。6、残疾赔偿金至定残之日起按20年计算，为75080元（37540元／年×20年×10%），予以支持；7、鉴定费2200元，系原告鉴定伤情的必要花费，予以支持；8、精神损害抚慰金，酌定考虑为6000元。以上共计128779.1元。因杨某起诉要求10万元（对未起诉金额保留诉权），系其权利的处分，予以支持。闸北中心学校投保了校方责任险，其赔偿责任由人民财险亳州分公司在保险责任限额内予以赔偿。关于闸北中心学校“学校已尽安全教育监管义务，在本事件中无过错，不应担责”的辩称，从庭审中双方当事人提供的证据看，闸北中心学校并无充分、有力证据证明其在日常教学中加大了安全教育、安全宣传、安全防护力度，且在本案中，闸北中心学校也没有证据证明杨某存在追逐打闹的行为，其出具的证明也明确了原告系摔伤，故对闸北中心学校的辩称不予采信。对人民财险亳州分公司“杨某属限制行为能力人，事故发生时未遭受他人推搡、阻绊，属自身原因造成的摔伤”的辩称，保险公司认可原告未遭受他人推搡、阻绊，原告摔倒可能是因为闸北中心学校的教学楼地面不平或湿滑所致，这系校方的责任。在通常情况下，在校园学习期间不能要求未成年人时刻关注脚下，谁也不会想到在教室门口正常玩耍会被摔倒，不能放大未成年人的注意义务，更不能用成年人的标准来要求未成年人，且增强未成年人校园内的安全意识，恰恰是校方日常安全教育、安全警示的重要方面，校方没有证据证明其充分履行了上述义务，人民财险亳州分公司辩称缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，对杨某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿杨某10万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.闸北中心学校是否应当承担本次事故的责任；2.人民财险亳州分公司的重新鉴定申请是否应予准许；3.诉讼费是否应由人民财险亳州分公司承担。 关于责任承担问题。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。本案中,杨某作为限制民事行为能力人，在教学楼楼道内正常行走而摔倒致伤,其对事故的发生并不存在过错,不应承担责任。闸北中心学校对学校公共设施管理疏漏且未做好安全防范措施，其未尽到教育机构的管理和教育职责，因此应承担本次事故的全部责任。人民财险亳州分公司主张闸北中心学校不应承担责任的理由无事实及法律依据，本院不予采信。 关于重新鉴定问题。涉案安徽恒正司法鉴定所皖恒正司鉴［2020］临鉴字第196号司法鉴定意见书系安徽彭线旗律师事务所委托作出,鉴定机构具备鉴定资质,鉴定人员具备鉴定资格,鉴定程序合法,鉴定意见具有专业性且与杨某病历记载的受伤部位及伤情相符。人民财险亳州分公司无证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的程序违法、鉴定失实等不足以采信的法定情形。一审法院予以采信符合民事证据认证规则,并无不当,人民财险亳州分公司申请重新鉴定的依据不足,本院不予支持。 关于诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,诉讼费由败诉方负担,胜诉方自愿承担除外。一审法院据此判定由人民财险亳州分公司负担一审诉讼费并无不当。 综上，人民财险亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵亮 审判员  任静 审判员  程斌 二〇二一年三月二十二日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞