wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初98号原告：湖北军达新型建材有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路51号3幢-1-3。法定代表人：王军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红斌，湖北大和律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:贾大伟，男，汉族，1980年6月28日出生，系该公司销售经理，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等事项。被告：十堰市巨鑫混凝土有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区马路村14组茅塔河口。法定代表人：胡若冬，执行董事。委托诉讼代理人:李茂富，湖北郧华律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解、反诉或上诉。原告湖北军达新型建材有限公司(简称军达公司)与被告十堰市巨鑫混凝土有限公司(简称巨鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军达公司的委托诉讼代理人张红斌和贾大伟，被告巨鑫公司的委托诉讼代理人李茂富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告军达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1581285元;2、判令被告自2020年10月20日至付清之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金，直至付清之日为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:我公司与被告十堰市巨鑫混凝土有限公司于2019年4月21日签订《减水剂购销合同》，合同约定原告湖北军达新型建材有限公司向被告十堰市巨鑫混凝土有限公司供应聚羧酸高效能减水剂与增效剂，同时该合同还对规格型号、单价、数量及付款时间进行了详细约定。在合同履行过程中，我公司严格按照合同约定履行供货义务，但被告十堰市巨鑫混凝土有限公司未按合同约定的时间如期向我公司支付货。我公司分别于2019年8月31日、同年9月23日、10月15日累计向被告十堰市巨鑫混凝土有限公司供货价值为2000200元。2019年至2020年，原告为被告代销混凝土，累计冲抵418915元。被告十堰市巨鑫混凝土有限公司至今尚欠1581285元货款不付。2020年10月20日，我公司向被告十堰市巨鑫混凝土有限公司发出付款通知书，要求其在30天内支付欠款11581285元，现付款期限已过，被告十堰市巨鑫混凝土有限公司仍未付款。被告十堰市巨鑫混凝土有限公司不按约定付款的行为，给我公司造成巨大经济损失，现经多次催要货款无果，根据双方签订的《减水剂购销合同》第六条第3款约定:“需方未按合同付款，供方向需方发出书面付款通知书。可从付款通知书载明的付款期限届满之日起要求需方按银行同期贷款利息承担逾期付款违约金”。现提起诉讼，请求依法判决。被告巨鑫公司承认原告军达公司在本案中所主张的事实，但认为原告是2020年10月20日发出的付款通知书，按双方合同约定，违约金应从2020年11月20日起计算。本院认为，被告巨鑫公司承认原告军达公司在本案中所主张的事实，被告巨鑫公司依法应当给付原告军达公司货款1581285元。关于原告诉请被告自2020年10月20日起给付违约金的主张，2020年10月20日原告给被告的《付款通知书》中要求被告在30个工作日内付清货款。双方签订的《减水剂购销合同》第七条第3款约定“。需方收到通知书后仍未履行的，供方有权停止供货，并可从付款通知书载明的付款期限届满之日起要求需方按银行同期贷款利息承担逾期付款违约金”。故逾期付款违约金应从2020年12月2日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告十堰市巨鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北军达新型建材有限公司1581285元及违约金（以1581285元为基数，从2020年12月2日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告湖北军达新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19032元减半收取，由被告十堰市巨鑫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐17×××0101。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 霞二〇二一年三月十五日书记员 狄俊敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初664号原告：张英，女，1988年4月6日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被告：向乔宇，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，原告张英与被告向乔宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼。被告向乔宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.要求被告向乔宇偿还借款45000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年至2018年1月2日止被告向乔宇陆续向原告张英以资金周转为由借款共计45000元，至今未偿还。2、借款分别由以下几笔组成2017年10月28日通过微信借给被告人向乔宇2000元、2017年10月9日通过支付宝借给被告5000元、2017年10月29日通过支付宝借给被告3000元、2017年11月20日通过支付宝借给被告5000元、2018年1月2日通过支付宝借给被告20000元。被告现以各种借口迟迟不肯归还故此原告向贵院提起诉讼，本人张英提供证据有微信转账记录，支付宝转账记录，与被告向乔宇通话录音，以及被告向乔宇短信欠款事宜记录的证据载体，相关知情人周驰阳，电话181××××1234。被告向乔宇严重损害了原告张英的合法权益。现诉请法院依法判决被告向乔宇偿还原告张英人民币45000元，以维护原告合法权益。被告向乔宇未向本院提交答辩意见。被告向乔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未向本院提交答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法承担不利的后果。原告提交了转账凭证、欠条、短信记录等证据，能够证明待证事实，本院予以采信。本院经审理查明：原被告曾经是雇员与雇主关系。2017年被告因经营临时资金周转需要，向原告借款。原告同意，分别于2017年10月28日通过微信向原告转账2000元，于2017年10月9日、10月22日、10月29日、11月20日、2018年1月2日，分六次通过支付宝转账方式向被告转账5000元、10000元、3000元、5000元、15000元、5000元，共计向被告提供借款45000元。被告于2019年向原告偿还了11000元，之后余款未予偿还。在原告催要下，被告于2020年10月向原告补充出具《欠条》一份，《欠条》载明：“向乔宇（身份证号：）于2018年1月欠张英（）工资36000元，借款34000元，总计7万。归还日期为2019年1月1日。因为暂时没钱发工资和没钱偿还欠款，所以开具此欠款证明。”原告庭审中陈述，被告所欠工资，原告另行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营周转需要向原告借款，原告同意并提交了借款，被告出具了欠条。欠条是原被告双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，双方形成民间借贷关系，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告未依约全面履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款、赔偿损失等违约责任。原告主张的借款被告已偿还11000元，应抵消相应债务。对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向乔宇于本判决生效之日起十日内，向原告张英偿还借款34000元；二、驳回原告张英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预缴），由被告向乔宇负担260元，原告张英负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二一年三月十二日法官助理高曼珠书记员年海萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2021）甘0902刑初73号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人窦鹏飞，男，生于1984年12月12日，身份证号6221011984********，汉族，甘肃省玉门市人，初中文化，无业，户籍地甘肃省玉门市柳河镇蘑菇滩村****，户户籍地甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市天俪佳苑**楼****，现住，现住甘肃省玉门市嫌信用卡诈骗罪于2020年12月24日被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检二部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人窦鹏飞犯信用卡诈骗罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人窦鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年4月，被告人窦鹏飞通过网络申请办理了一张卡号为×××的中国银行信用卡，2016年7月12日窦鹏飞持该卡到中国银行酒泉分行西街支行激活开始使用。2019年10月12日，该卡产生逾期，截止2020年12月16日，窦鹏飞持该信用卡透支本金57992.56元，后经中国银行工作人员通过电话催收、上门催上等方式多次催促窦鹏飞偿还透支款项，截止2020年12月22日，被告人窦鹏飞仍未还款。另查明，本案审理中被告人窦鹏飞向中国银行酒泉分行雄关支行还清卡号为×××的中国银行信用卡所欠全部款项。上述事实，被告人窦鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人赵某证言，中国银行信用卡个人申请表、交易明细、催收台账、催收通知、通话清单、对账单，常住人口基本信息，中国银行酒泉分行雄关支行结清证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦鹏飞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，后经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窦鹏飞如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，退赔被害单位损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人窦鹏飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲二○二一年三月十六日书记员 徐维娜
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执427号申请执行人:冯元春，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司，住所地：宜宾市江安县西外街**。统一社会信用代码：91511523MA62A9Q39W。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初2135号民事判决书，于2021年3月9日立案受理了冯元春申请执行四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司劳动争议纠纷一案[（2021）川1523执427号]。经查，四川省第十一建筑有限公司以四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司的资产明显不能抵偿债务，属于资不抵债的情况，向本院申请对四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司破产清算。本院作出（2018）川1523执166号《移送破产审查决定书》，移交宜宾市中级人民法院进行破产审查。宜宾市中级人民法院于2021年1月15日作出（2020）川15破申13号民事裁定书，指定由本院审理四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司破产清算案件。本院现已立案受理四川省第十一建筑有限公司申请对四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司进行破产清算案件[案号：（2020）川1523破1号]。案件正在审理过程中，故本院决定本案移交至破产清算案件中进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）川1523执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判长 周先华二〇二一年三月十日书记员 孙钰洁
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢170号罗靖国、夏海波：本院执行的申请执行人罗靖国与被执行人夏海波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏海波已按（2021）湘0223执恢170号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执恢170号案件按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925财保11号 申请人：郭悦，女，1991年1月8日生，汉族，住盐山县。 被申请人：王金池，男，1989年8月4日生，汉族，住盐山县。 申请人郭悦向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金池在中国农业银行天津市塘沽支行62×××71账户存款60万元，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金池在中国农业银行天津市塘沽支行62×××71账户存款60万元，冻结期限自2021年3月 日起至2022年3月日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王金荣 二〇二一年三月××日 法官助理 刘战胜 书 记 员 李晶晶
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终423号上诉人（原审被告）：周**，男，满族，1974年7月3日出生，住铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：李玉奎，男，满族，1958年6月7日生，住开原市。上诉人周**因与被上诉人李玉奎土地租赁合同纠纷一案，前由辽宁省开原市人民法院作出（2020）辽1282民初3290号民事判决。宣判后，周**不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周**经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、地一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周**撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周**负担。本裁定为终审裁定。本页无正文审判长  周贞莉审判员  周新蕊审判员  李小莹二〇二一年三月十二日书记员  冯春阳
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2021）黔0322民督13号 申请人：陆远怀，男，1974年1月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李学文，男，1967年1月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。 申请人陆远怀于2021年2月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李学文于2019年6月至10月期间雇佣申请人陆远怀为其务工，经结算被申请人尚欠申请人工资31139元。2021年1月14日，被申请人向申请人出具《欠条》一份。该款因申请人多次催收无果，现要求被申请人李学文给付申请人陆远怀工资31139元。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李学文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆远怀工资31139元。 申请费193元，由被申请人李学文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 松 二〇二一年三月三日 书记员 梁光敏
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初988号 原告：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道南塔路。 法定代表人：贺辉，公司董事长。 原告：桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部，住所地湖南省桂阳县龙潭街道宝蓝路。 负责人：欧仁清，系该项目部经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：周云光，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。 被告：肖文菊，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县，系被告周云光之妻。 以上两原告共同委托诉讼代理人：曹波，湖南瀛森律师事务所律师，特别授权。 以上两原告共同委托诉讼代理人：唐子杰，湖南瀛森律师事务所实习律师，一般代理。 原告桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部（以下简称金卫花园项目部）与被告周云光、肖文菊排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫花园项目部的负责人欧仁清、原告金鑫公司及金卫花园项目部的共同委托诉讼代理人邱昌雄到庭参加诉讼，被告周云光及被告周云光、肖文菊的共同委托诉讼代理人曹波、唐子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂阳县金鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即停止侵权，搬离原告开发桂阳县金卫花园1栋703号房，并将该房屋返还给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：桂阳县金卫花园小区项目是原告开发的房地产项目，两被告在未与原告签订房屋买卖合同、交纳房款和通知原告的情况下，强行占住原告开发的桂阳县金卫花园1栋703房间并进行装修入住。原告多次要求被告停止侵权搬离1栋703房间并将该房交还给原告，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告周云光、肖文菊辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，应予以驳回。1.原告的诉请与事实不符，双方签订了定购协议，被告已支付大部分房款，系合法占有金卫花园1栋703房。被告为购买1栋703房，与原告于2017年1月16日签订了《金卫花园住宅定购协议》，根据协议约定，被告当日便支付了1万元购房定金，后又于2018年9月22日向原告（财务部）支付了12万元购房款，剩余房款支付给了原告项目部执行总监欧阳立新。被告已按合同约定支付了大部分房款（共计304800元），系合法入住金卫花园1栋703房，不存在强行占住的侵权行为。2.原告违约抵押案涉房屋导致被告无法办理网签。根据原、被告双方签订的《金卫花园住宅定购协议》，被告在支付完1万元定金的情况下，要求原告为其办理网签手续，但被原告以各种理由推脱，后经房管局查实被告所购房屋已被原告的项目负责人欧仁清用于抵押借款，导致被告无法办理网签手续，被告无奈只能先入住，被告已履行了合同义务，支付了大部分房款，原告不仅违约反而要求被告搬离返还房屋缺乏事实和法律依据。3.原告诉状中事实部分称被告是强行装修与事实不符，被告装修房屋是通知过物业，也是经过物业的允许才进行装修的；4.原、被告虽未签订正式的购房合同，但是已经签订了定购协议，定购协议也对房屋面积、价格进行了约定，根据相关法律规定，本案已形成了购房合同，应该要按照合同履行，原告应当按照合同签订正式的购房合同，并办理过户手续，被告严格履行了合同义务并还有部分尾款（几万块）没有支付，但并不影响双方签订的协议和事实履行的合同，原告应当积极履行购房协议，办理完过户手续，被告也会向法院提起诉讼要求原告履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂阳县金卫花园小区项目是由原告金鑫公司、金卫花园项目部投资建设。2017年1月16日，被告周云光在其亲戚也是原告的工作人员欧阳立新的介绍下，与原告金卫花园项目部签订了《金卫花园住宅定购协议书》，协议书约定：乙方（被告）周云光自愿选定由甲方（金卫花园项目部）开发的“金卫花园项目”1栋703号住宅，该住宅的销售建筑面积为131.82平方米，销售单价为2910元/平方米，住宅销售总价为384914元。当日，被告周云光按照合同约定，向原告金卫花园项目部交纳定金10000元，原告金卫花园项目部向被告周云光出具《收据》一张，载明：“今收到周云光交来金卫花园1栋703号房定金壹万元”，并加盖了“桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部财务室”公章。此后，双方一直未签订正式的房屋买卖合同。但被告周云光之后又于2018年9月22日，按金卫花园项目部帮扶组要求通过银行交纳120000元购房款到帮扶组指定的账户上。被告还称通过原告工作人员欧阳立新交纳了其余购房款，已交304800元。2019年，被告周云光、肖文菊开始对房屋进行装修并实际已入住至今。原告认为双方并未就金卫花园1栋703号房签订《商品房买卖合同》，也未收到被告交纳的购房款，而被告又已入住该房，遂以被告强行占有住房，侵害其权利为由，向本院提起本案诉讼。本案经调解未成。 本院认为，根据本院查明的事实，本案原、被告虽未签订正式的《商品房买卖合同》，但双方于2017年1月16日签订了书面的《金卫花园住宅定购协议书》，双方已签字或盖章予以了确认。被告周云光又于当天交纳了10000元定金，被告也出具了收据，2018年9月22日，被告又按帮扶组的要求交纳了1栋703号房的购房款，并进入了有权代表原告的帮扶组账户，被告方在原告物管人员的同意或默许下，对703号房装修入住。因此，原被告已构成事实上的商品房买卖合同关系。原、被告的争执应是完善签订正式商品房买卖合同、交纳剩余购房款等问题，是合同的具体履行问题。故原告基于权属争议诉请被告停止侵害、搬离房屋，无事实依据，其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂阳县金鑫房地产开发有限公司、桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部的全部诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂阳县金鑫房地产开发有限公司、桂阳县金鑫房地产开发有限公司金卫花园项目部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4324执158号 申请执行人：武威金苹果农业股份有限公司。法定代表人：陈荣贤，系该公司总经理。委托人：寇宗宝，男，汉族，居民身份号码XXX,武威金苹果农业股份有限公司销售经理，住甘肃省漫水滩乡北梁村5组88号，联系电话138XXXXXXXX。被执行人：马刚领，男，汉族，公民身份号码XXX，无固定职业，住哈巴河县，联系电话131XXXXXXXX被执行人：王立生，男，汉族，居民身份号码XXX，无固定职业，住哈巴河县，联系电话189XXXXXXXX。本院在执行申请执行人武威金苹果农业股份有限公司与马刚领、王立生买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人及时履行还款义务，被执行人马刚领、王立生欠申请人711000元。2021年3月29日给付案款80000元，剩余案款631000元。执行费9510元。执行过程中双方当事人自愿达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）新4324执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜曼· 哈 比都拉审  判  员   吕   文   静审  判  员   哈依拉提·吾布拉音二 0 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   唐奴尔· 吐斯别克
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执1109号 武传卿： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人武传卿追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之二十五 被执行人：闫进红，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人闫进红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人闫进红在账户内余额人民币349.15元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫进红在中国农业银行账户内存款人民币297208.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执245号申请执行人：陈其强,男性,1966年3月10日出生,522101196603106836,汉族,住遵义市红花岗区。被执行人：周家平,男性,1967年2月7日出生,522128196702070015,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年9月2日生效的（2020）黔0328民初2787号判决，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周家平偿还原告货款40000元及利息2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的账户存款42000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十一日书记员  何凌志
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初783号   原告：何某，住天水市。   被告：张某，住天水市。   本院在审理原告何某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许何某撤回起诉。   案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由何某负担。   审判员 韩天成   二〇二一年三月十七日   法官助理 严维琳   书记员 王 戏
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0327执恢23号 张军芳、李林军： 你们之间健康权纠纷一案[执行依据陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初13号民事判决书]现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22614号原告：广州育宏服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街礼村村礼绿路10号之一201。法定代表人：邹军，职务：经理。委托诉讼代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙梅，国信信扬律师事务所律师。被告：莫宝，女，1989年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州育宏服饰有限公司（以下简称育宏公司）与被告莫宝劳动争议一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育宏公司的委托诉讼代理人莫锐敏，被告莫宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间和岗位：2019年8月19日入职，担任电商客服。二、解除劳动关系情况：莫宝在2020年5月31日以个人原因提出辞职，与育宏公司解除了劳动关系。三、工资发放情况：育宏公司在2019年8月至2020年5月期间每月向莫宝发放的工资数额为：1407.4元、4862.68元、4433.06元、4835.99元、6014.47元、2595.14元、704元、4200元、3615.4元、4200元。四、关于未签订书面劳动合同期间二倍工资差额的问题：莫宝主张在职期间，育宏公司一直未与其签订劳动合同。育宏公司主张每次有新员工入职，其均会安排财务莫恒玲负责与新员工签订劳动合同和购买社保的工作，劳动合同均是由莫恒玲保管的，其与莫宝签订了劳动合同，但现在找不到该劳动合同，怀疑是被莫恒玲拿走了。育宏公司向本院提交与莫恒玲的微信聊天记录，上方记载莫恒玲与育宏公司的法定代表人邹军沟通拟定员工劳动合同版本及购买社会保险事宜。在本院受理的育宏公司诉莫恒玲劳动争议（2020）粤0113民初20253号案中，莫恒玲陈述不清楚育宏公司跟谁签订劳动合同，公司公章均是由邹军保管。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。育宏公司作为用人单位，对招用的劳动者应在合理的期限内与其签订劳动合同，并履行妥善保管劳动合同的义务。育宏公司主张签订劳动合同的工作是由莫恒玲负责，在莫宝入职后已与其签订了劳动合同。但其提交的微信聊天记录并未明确记载其曾指示莫恒玲与莫宝签订劳动合同，莫恒玲对育宏公司的陈述也予以否认。即使育宏公司曾指示他人与莫宝签订劳动合同，但其未能提交证据证实其实际与莫宝签订了劳动合同。育宏公司主张是莫恒玲取走了其与莫宝签订的劳动合同，也并无证据予以证实。综上，育宏公司未能提供证据证明其与莫宝签订了书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果。故育宏公司应当向莫宝支付自2019年9月19日（入职之日满一个月的次日）至2020年5月31日（离职之日）的二倍工资差额32543.13元（4862.68元÷30天×12天+4433.06元+4835.99元+6014.47元+2595.14元+704元+4200元+3615.4元+4200元）。五、莫宝的仲裁请求：1.育宏公司支付莫宝2019年8月19日至2020年5月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额36200元；2.育宏公司支付莫宝2020年2月1日至2020年5月31日提成1000元；3.育宏公司支付莫宝2020年2月5日至2020年2月7日法定春节三天工资450元。六、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出穗番劳人仲案[2020]5036、5039号非终局裁决，当中裁决：育宏公司一次性支付莫宝2019年9月19日至2020年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额32543.14元；驳回莫宝的其他仲裁请求。育宏公司不服上述裁决提起诉讼，莫宝未提起诉讼。七、育宏公司的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年9月19日至2020年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额32543.14元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，育宏公司和莫宝依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州育宏服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告莫宝支付2019年9月19日至2020年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32543.13元；二、驳回原告广州育宏服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州育宏服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二一年三月十二日书记员  孟婉莹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执117号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。代表人：李稳狮，行长。被执行人：耿伟，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津茂源三和商贸有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）金桥街道港城温泉花园13门2002室。法定代表人：孙辉，副经理。被执行人：孙辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与耿伟、天津茂源三和商贸有限公司、孙辉金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇二一年三月四日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2671号上诉人（原审原告）：吴免强，男，1977年4月16日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：王广辉，男，1969年10月29日出生，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：刘新友，男，1973年5月27日出生，住河北省保定市易县。上诉人吴免强因与被上诉人王广辉、刘新友财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初12274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴免强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定我方与刘新友是买卖关系的事实错误。我方与刘新友并不熟悉，当时我方仅仅表示要出售大理石，但并未与刘新友达成买卖的合意，刘新友也并未提供任何证据证明双方之间达成了买卖的合意，王广辉在一审时也称并不知道我方与刘新友之间买卖的事情。经我方向房东询问，房东根本不知道刘新友所称的我方将大理石卖给他的事情，由此可见刘新友在说谎。2.一审判决认定的买卖交易金额为7400元，属于认定事实错误。7400元是我方将一部分报废的设备卖给刘新友的款项，我方向法庭提供了设备照片和对账明细。我方以承包建筑工程为主业，建筑工程经常能用到大理石，且大理石本身不易损坏和破损，涉案大理石价值十几万元，故我方不可能按废品的价格处理掉。3.一审法院认定600元为刘新友的工钱证据不足。4.刘新友、王广辉未经我方同意，非法处置我方的财产，我方已在2018年9月2日报案。如果我们之间存在买卖关系，我方便不需要再去报警。故一审法院仅凭刘新友、王广辉的口述，无视我方提供的证据和常理，作出了错误的事实认定和判决。王广辉辩称，同意一审判决，不同意吴免强的上诉请求和理由。吴免强和刘新友之间的买卖跟我方没有关系。刘新友辩称，同意一审判决，不同意吴免强的上诉请求和理由。我方买了吴免强两次的废品，两次都给吴免强钱了，其说我在其不知道的情况下拉走了大理石没有事实依据。吴免强向一审法院起诉请求：1.判令刘新友赔偿吴免强经济损失151096元(大理石原价83423元、加工费67673元)；2.判令刘新友支付吴免强逾期支付利息(自2018年9月2日起至实际支付之日，利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算)；3.请求判令王广辉对刘新友的赔偿义务承担连带责任。一审法院认定事实：吴免强与王广辉系同乡。因吴免强无力偿还欠付王广辉的借款，便提出出卖其所有的部分大理石，以清偿所欠王广辉的债务。2018年8、9月的一天，吴免强与王广辉、刘新友相约聚餐。餐间吴免强提出欲出卖大理石，刘新友随即表示帮忙询价。详情沟通后，刘新友表示以8000元价格先行买下吴免强的大理石，再行出售赚取差价。吴免强遂与刘新友前往北京市昌平区小汤山镇小赴任辛庄村大理石存放地点查验。后刘新友将存放于小赴任辛庄村大理石运走出卖。刘新友收款后扣除了其所称吴免强尚欠的600元工钱，将余额7400元交付吴免强。吴免强自认收到了7400元。庭审中，吴免强始终坚持认为刘新友窃取其大理石并倒卖。上述事实，有《石材买卖合同》、《石材加工合同》、大理石清单、图片两张及当事人当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，吴免强主张王广辉、刘新友合谋，共同非法处分其财物，获得非法利益，构成共同侵权，应共同赔偿其损失。然综合双方的诉辩意见，结合法院庭审调查及前述法院认定的事实，完全能够确定吴免强与刘新友之间存在买卖合同关系。至于该合同关系成立、效力、履行等，因吴免强坚持本案性质为财产损害赔偿。故法院对双方之间的合同关系不再进一步处理。吴免强举示的证据不足以证明王广辉、刘新友共同非法处分其财物，而构成共同侵权。其主张缺乏事实和法律依据，不能成立，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴免强的诉讼请求。本院二审期间，刘新友、王广辉未提交新证据。吴免强提交：照片1张，证明刘新友买的吴免强废旧机器7400元，并不是大理石，但刘新友说成了大理石，实际上大理石没有给吴免强一分钱。经询问，刘新友对照片的真实性认可，证明目的不认可。王广辉认可照片的真实性，不认可照片的证明目的。本院认证意见，因吴免强提交的照片不能达到其证明目的，故本院不作为二审新证据采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴免强称刘新友未经其同意拉走了其大理石，并据此要求刘新友与王广辉进行赔偿，但吴免强未提交相应的证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。在审理中，王广辉称只知道吴免强与刘新友之间有买卖行为，但具体情况不知道，刘新友亦表示其购买过吴免强的废品，否认自行拉走过吴免强所称的大理石，故本院对吴免强的上诉请求不予支持。综上所述，吴免强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3322元，由吴免强负担（已交纳1661元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年三月二十五日法官助理 张丽君书 记 员 苏 杭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初939号   原告：新疆新瑞达建工集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华路康乐花园**。   法定代表人：孙会宾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田艳，新疆西昭律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心**。   负责人：焦根利，该公司经理。   委托诉讼代理人：张春花，该公司法律顾问。   原告新疆新瑞达建工集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。   新疆新瑞达建工集团有限公司诉称，1、请求判令被告支付原告装修款137,010元；2、请求判令被告支付原告逾期付款损失38,232元，以上合计175,212元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原，被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，由被告将和硕支公司办公用房装修工程，以包工包料方式，发包给原告施工。工程价款137,010元，工期自2015年10月7日开工至2015年10月30日竣工。经查，库尔勒市瑞达建筑安装有限公司现变更名称为新疆新瑞达建工集团有限公司，工程竣工验收合格后，被告向原告出具了工程款支付凭证，承诺及时支付工程款。但被告至今分文未付，原告现起诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程所在地为和硕县，故本案应当移送和硕县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：   本案移送和硕县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   孟姜慧   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   徐艳艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8943号原告：张治友，女，汉族，1981年8月18日生，住所地贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄润丹,贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律服务工作者。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：仇友宽，男，公司工作人员。原告张治友与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄润丹，被告委托诉讼代理人谢福成、仇友宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治友向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告2016年12月22日签订的《商品房买卖合同》有效；二、判令被告因层高不足向原告返还购房款人民币97575.75元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出于居住的目的，向被告购买位于贵阳市观山湖区房屋，双方于2016年12月22日签订《商品房买卖合同》。该合同明确约定：该房屋层高为4.15米，房屋总价款为人民币573975元。合同签订后，原告按期向被告支付了首期房款人民币123975元，并向银行借款支付了余款。现原告接收到被告所交付的房屋，发现所交付的房屋实际层高与所签订的合同约定的层高不符，且原告经查验发现该套房屋的层高仅有3.44米，原告因层高不足事宜多次找到被告协商解决均未果。现依法提出以上诉请，恳请依法判决。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，原告已经实际收房，即视为原告已经认可房屋现状，根据合同约定房屋交付后就视为相应的风险转移至原告，且原告收房时并未就层高提出异议，原告存在过错；被告交付的房屋符合建筑规范的层高要求，原告并未额外支付层高相应对方高度以外的差价，原告并未实际产生损失。双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已足额支付房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，原告于2020年4月14日实际收房。诉讼过程中，经双方共同测量，确认案涉房屋实际层高为3.47米。本院认为，双方当事人对《商品房买卖合同》的效力并无争议，原告的该项诉请，本院予以确认。本案争议的焦点系原告主张的层高不足赔偿款能否成立。对此焦点，本院意见如下：首先，案涉《商品房买卖合同》并未对层高差异的处理作出约定，现行法律对此亦无明确规定，原告主张的赔偿款计算方式并无法律依据。其次，案涉房屋无论是起诉前原告自行测量的3.44米还是诉讼过程中双方共同测量的3.47米层高，均符合建筑规范的层高要求，在层高方面，案涉房屋并无质量缺陷。第三，被告交付的房屋事实上仅有3.47米，虽符合建筑规范对层高的要求，但明显与双方签订的《商品房买卖合同》约定层高4.15米不符，基于合同法适用严格责任原则，被告的行为事实上构成违约，且层高已不能改变，不具备采取补救措施的条件，本院确认被告应以赔偿损失的方式向原告承担违约责任，原告诉请描述为返还购房款，本院予以纠正。第四，案涉房屋系住宅，层高4.15米较3.47米在使用空间上确实存在差异，一定程度上给原告造成了损失，本院酌情认定被告按总房款的5%即573975元×5%=28699元向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告张治友与被告贵阳新世界房地产有限公司于2016年12月15日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付赔偿原告张治友层高损失28699元；三、驳回原告张治友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担259元，原告张治友负担4970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年三月二十二日书记员 邵曦霖
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0214刑初210号 公诉机关青岛市城阳区人民检察院。 被告人王秀参，男，1993年10月17日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，户籍地山东省日照市五莲县，无固定住处，无业，群众。2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2018年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，不得假释，刑期至2019年10月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月15日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人王秀参犯盗窃罪一案，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察官姜晓丽出庭支持公诉，被告人王秀参到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月12日0时许，被告人王秀参至山东省青岛市城阳区××路××号××店内从后窗翻入，盗窃现金一万二千余元（人民币，下同）和一台电脑主机，后被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王秀参盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议判处被告人王秀参有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，不得假释。 为证明其指控，公诉人当庭宣读、出示了发破案经过等书证，被害人的陈述，被告人王秀参的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据。 被告人王秀参对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人王秀参于2021年1月15日被抓获到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安人员从被告人王秀参处扣押一万一千元，发还被害人刘某；在案件审理期间，被害人刘某自愿放弃被告人王秀参对余款及电脑主机的退赔。 本院认为，被告人王秀参以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王秀参因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王秀参被抓获到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，公安人员从被告人王秀参处扣押一万一千元并发还被害人，酌情予以从轻处罚。青岛市城阳区人民检察院所提“判处被告人王秀参有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，不得假释。”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王秀参的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人王秀参犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，不得假释。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2022年1月14日止；罚金在判决生效后十日内向法院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷宗良 人民陪审员  蔡 霞 人民陪审员  孙洪霞 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  徐洪娟 书 记 员  江 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更481号 罪犯张军亮，男，1986年5月19日出生，汉族，山东省临朐县人，现服刑于山东省。 山东省即墨市人民法院于2011年7月18日作出(2011)即刑初字第438号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张军亮有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），不得假释。现已执行刑期十年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯张军亮减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张军亮的悔改表现，有罪犯张军亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张军亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张军亮减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月11日至2021年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0191民初480号 原告：刘天华，男，1988年2月3日生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3。 法定代表人：邹春红，该公司执行董事。 原告刘天华诉被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘天华到庭参加诉讼，被告诚聚百膳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天华向本院提出诉讼请求：判令被告诚聚百膳公司退还合同款35000元并双倍返还定金10000元，同时承担利息（以45000元为基数，自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。事实与理由：2020年7月30日，其与诚聚百膳公司签订定金合同，欲加盟诚聚百膳公司旗下品牌经营奶茶，并支付定金5000元。同年8月18日，其向诚聚百膳公司交纳合同款35000元。其支付40000元后，多次与诚聚百膳公司进行协商，要求诚聚百膳公司与其签订正式合同，诚聚百膳公司一直拒绝。故其诉至法院，提出以上诉请。 被告诚聚百膳公司未应诉。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，原告刘天华与被告诚聚百膳公司签订《月夜茶町定金合同》，约定：刘天华应于合同签订之日向诚聚百膳公司支付5000元作为定金，以确保在约定的期限内享有与诚聚百膳公司签订《品牌授权及合同合同》、《运营及管理服务合同》并获取接受诚聚百膳公司对品牌店铺进行运营管理的资格；刘天华应于2020年8月10日前主动与诚聚百膳公司取得联系并向其支付剩余合同款35000元，就其提供培训及运营管理相关事宜签订《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》。刘天华于2020年7月30日定金合同签订当日向诚聚百膳公司交纳定金5000元，于2020年8月18日交纳35000元。诚聚百膳公司于2020年8月18日向刘天华出具诚膳餐饮品牌授权，将“月夜茶町”品牌的使用权授予刘天华使用。后双方未签订《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》。 审理中，刘天华提交了与诚聚百膳公司工作人员李娜之间的微信聊天记录以证明诚聚百膳公司拒绝与其签订《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》。诚聚百膳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有《月夜茶町定金合同》、收据、品牌授权书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。 本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告刘天华与被告诚聚百膳公司签订了《月夜茶町定金合同》，以5000元定金的方式确保刘天华在约定的期限内享有与诚聚百膳公司签订《品牌授权及合同合同》、《运营及管理服务合同》并获取接受诚聚百膳公司对品牌店铺进行运营管理的资格。刘天华按照合同约定交纳了定金5000元，但诚聚百膳公司并未与刘天华签订后续《品牌授权及合作合同》及《运营及管理服务合同》，双方之间并未订立最终的主合同。诚聚百膳公司并未举证证明双方之间未订立主合同的过错在于刘天华，结合刘天华提交的微信聊天记录，应认定双方未签订主合同的过错在诚聚百膳公司，故诚聚百膳公司应当双倍返还定金10000元。对刘天华支付的35000元合同款，诚聚百膳公司未证明在双方没有签订《品牌授权及合同合同》、《运营及管理服务合同》的情形下履行了相应义务，应由诚聚百膳公司返还此款。关于刘天华主张的资金占用期间的利息，应以刘天华实际支付的金额40000元为基数计算。诚聚百膳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司向原告刘天华双倍返还定金10000元并返还合同款35000元，合计45000元；同时承担占有资金期间的利息（以40000元为基数，自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按照指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取463元，由被告诚聚百膳公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张雨青 二〇二一年三月十日 见习书记员  全 鑫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执24号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托代理人：陈宜岑，该公司员工。 被执行人：江秀卿，女，1990年3月27日出生，汉族，住所：广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人江秀卿民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初2625号民事判决书，确认江秀卿应返还2036.86元给成都债清商务服务有限公司钦北分公司；江秀卿负担案件受理费25元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二、（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二一年三月十日 书 记 员  许 硕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5667号申请执行人：上海简茉食品有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海姊妹餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：曹邵红，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人上海简茉食品有限公司与被执行人上海姊妹餐饮管理有限公司、曹邵红买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初3131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海简茉食品有限公司于2020年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：1、支付申请人人民币106087元及法律文书确定的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据被执行人住所地址，依法于2020年12月25日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下位于江苏省苏州太湖国家旅游度假区香山路XXX号XXX幢XXX室有房产，该套住房建筑面积82.93㎡，系曹邵红与章蓓茜共同共有的房产，目前该套住房上设有人民币52万元的抵押。本院已查封该套住房，因该房产系被执行人与他人共同共有的房产且除去抵押后价值较低，暂无法处置。另查明，被执行人曹邵红名下银行账户有存款人民币31581元，本院已依法扣划并根据申请执行人的申请按比例分配给十个申请执行人，本案申请执行人分得人民币3816.5元。又查明，被执行人曹邵红2020年因非法吸收公众存款罪被关押在看守所。再查明，被执行人上海姊妹餐饮管理有限公司在本市其他法院亦有执行案件，以终结本次执行程序结案。此外，本院已依法冻结了被执行人曹邵红名下开设在上海农商银行瞿溪路支行的养老金账户。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年２月26日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询；于2021年３月24日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的三次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人未向本院提供其他可供执行的财产，对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执5667号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二一年三月二十九日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327财保48号申请人：卢郑燕，女,1974年12月18日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被申请人：林春琴，女,1973年9月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：黄体毫，男,1972年10月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人卢郑燕与被申请人林春琴、黄体毫诉前财产保全一案中，申请人卢郑燕于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林春琴、黄体毫名下坐落于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林春琴、黄体毫名下坐落于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室［权证号：浙（2019）余杭区不动产权第0017072号］的不动产。上述保全数额以36万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费2320元，由卢郑燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二一年三月八日代书记员 黄 明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3696号 原告：北京艾夫邑乐商贸有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路**院**楼****，统一社会信用代码91110108789973503P。 法定代表人：李成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州富斯豪贸易有限公司，住所，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道梅峰社区崇福路**盛世领墅****社会信用代码913502035750021463。 法定代表人：李祖峰。 原告北京艾夫邑乐商贸有限公司与被告泉州富斯豪贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京艾夫邑乐商贸有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京艾夫邑乐商贸有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京艾夫邑乐商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京艾夫邑乐商贸有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二一年三月十二日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08知民初12号原告：北京正橹航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。被告：张家界逍遥行旅游服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：黎宁波。原告北京正橹航空服务有限公司与被告张家界逍遥行旅游服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京正橹航空服务有限公司于2021年3月23日以双方庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京正橹航空服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京正橹航空服务有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由北京正橹航空服务有限公司负担。审 判 长  傅辉雪审 判 员  黄勇芳人民陪审员  李 斌二〇二一年三月二十四日法官助理田慧书记员覃琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保92号申请人铜仁市邵阳工贸有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路49号（丽景名苑小区1栋）。法定代表人：张邵阳，兼总经理。委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。被申请人北京地生源能源科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层80662室。法定代表人：叶宏宇。被申请人叶宏宇，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人铜仁市邵阳工贸有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求分别对被申请人北京地生源能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司北京宋庄支行开设账号为11×××12内存款954101.71元、叶宏宇在中国工商银行北京东升路支行开设账号为02×××05内存款954101.71元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000155）及保函作担保。本院认为，申请人铜仁市邵阳工贸有限公司申请对被申请人北京地生源能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司北京宋庄支行开设账号为11×××12内存款954101.71元、叶宏宇在中国工商银行北京东升路支行开设账号为02×××05内存款954101.71元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000155）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京地生源能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司北京宋庄支行开设账号为11×××12内存款954101.71元。二、冻结被申请人叶宏宇在中国工商银行北京东升路支行开设账号为02×××05内存款954101.71元。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年三月五日法官助理帅清清书记员邱航
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初11298号之一原告：上海剧酷文化传播有限公司。法定代表人：刘智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：东莞市魔咖服饰有限公司。法定代表人：张某1。原告上海剧酷文化传播有限公司诉被告东莞市魔咖服饰有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤回对被告东莞市魔咖服饰有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费减半收取为525元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审判长  林雄东审判员  陈 莹审判员  邝中允二〇二一年三月二十九日书记员  欧凯桦
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执206号申请执行人：韩学卫，男，1980年10月20日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郜志国，男，1976年10月30日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行韩学卫与郜志国民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初670号民事调解书已发生法律效力。被执行人郜志国至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郜志国在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人郜志国在你处的款965267.06元（含案件受理费7407.06元，执行费11860元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月十二日书记员  崔翔宇
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0425执126号申请执行人邓某，男,1992年12月18日生，汉族，住礼泉县。被执行人潘某飞，男,1989年5月7日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人邓某与被执行人潘某飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）陕0425民初785号民事调解书已发生法律效力，依据该生效调解书，被执行人潘某飞应偿还申请执行人邓某借款16500元。被执行人潘某飞逾期未完全履行该调解书确定的义务，申请执行人邓某向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人潘某飞送达了执行通知书，责令其履行，但被执行人潘某飞未履行该调解书义务。本院对被执行人潘某飞的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户等进行了网络查询，对房产、土地登记进行了调查，并委托江苏省南京市浦口区人民法院在其户籍地对其财产状况进行了实地调查，均未查询到被执行人潘某飞有可供执行财产，申请执行人邓某亦未提供出被执行人潘某飞可供执行的财产线索。本院依法向被执行人潘某飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人邓某谈话，向其告知了本院查询财产情况及结果，并向其说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人潘某飞可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0425执126号案件本次执行程序。申请执行人邓某发现被执行人潘某飞有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二一年三月二十六日书记员  刘 松
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6942号原告：王成岑，男，1980年9月25日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：薛冰、刘平云。被告：杨守军，男，1974年5月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李明花（系被告妻子），女，1976年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告王成岑与被告杨守军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成岑及其委托诉讼代理人薛冰、刘平云、被告杨守军及其委托诉讼代理人李明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2010年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月4日被告从原告处借款2万元，后经催要未还。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告杨守军辩称，借款是事实，但是已经偿还完毕了，当时我们在饭店的时候，我让原告将借条给我，原告说借条没有了，原告说其不识字，收条是让王新生写的。但是现在收条弄丢了。本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，被告杨守军向原告王成岑借款2万元，并出具借条一份，载明“今借王成领贰万元整（20000）。”庭审中，被告杨守军对借款2万元及对原告典当金项链换取5000元交付给被告的事实均无异议，但是述称该2万元已经归还完毕，并给付利息5000元，典当金项链的5000元也已经归还原告。原告王成岑对被告说法予以否认，述称被告未归还该2万元也未收到利息5000元，给付的5000元系典当金项链的钱。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、证人证言等证据在案予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告是否归还该2万元，5000元是否是归还本案借款。因被告没有证据证实涉案2万元已经归还的事实，故本院认定该2万元被告未予偿还。关于涉案5000元，因被告庭审中认可确实收到原告典当金项链的5000元，但是未举证该5000元已经归还的证据，故涉案5000元本院认定系归还典当金项链的款项。综上，因被告未及时还清涉案款项，原告要求被告杨守军偿还借款2万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2010年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经审查，本院依法予以调整为从2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨守军应于本判决生效后十日内向原告王成岑支付借款20000元及利息（从2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 丹人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐智敏二〇二一年三月四日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初1541号 原告：孟庆霞（侠），女，1973年1月24日出生，汉族，住沛县。 被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。 原告孟庆霞（侠）诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法进行了审理。 原告孟庆霞（侠）的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告两次借款13000元、利息800元（1、借款3000元，以借款3000元为本金，从2020年2月2日起至2021年2月6日止，按月息5厘及1分计算；2、借款10000元，以借款10000元为本金，从2020年3月6日起至2021年2月6日止，按月息5厘计算），合计：13800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月2日、2020年3月6日，被告以做生意资金周转为由向原告两次借款共计13000元（分别有被告所写收据为证），被告承诺啥时用啥时还。现原告急需用钱向被告催要，已联系不上。无奈，特依法起诉至贵院，请贵院判如所请。 本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟庆霞（侠）的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二一年三月八日 法官助理  王 絮 书 记 员  李慧君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5750号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区西区中南六街128号。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：左青海，男，1956年3月13日生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告左青海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告左青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令被告立即给付拖欠的2015年5月1日至2017年10月31日物业管理费、机电费2646元；2、请求依法判令被告按国家规定和物业合同约定偿付延迟履行违约金2646元；3、请依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，但截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权利，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。请依据相关法律规定，请求判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。被告左青海未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司系天津市滨海新区塘沽觉康园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。上述合同约定，原告为觉康园小区提供前期物业管理服务，服务期限自2011年11月1日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，多层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。合同还对其他内容进行了约定。另查明，被告系天津市滨海新区塘沽觉康园12-1-202业主，房屋建筑面积为90平方米。原告主张被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。原告已对涉案物业费用进行了相应书面催收。再查明，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府相关安置政策对觉康园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日给予物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元，以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主,负有交纳物业管理服务费的义务。根据与本案属同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件生效判决结果，可认定原告服务存在瑕疵，被告未出庭、未答辩，亦未提供证据，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。根据生效判决结果，本院在原告主张的欠费数额上酌减10%。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告左青海于本判决生效后十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告左青海负担23元，由原告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨婧二〇二一年三月二十三日法官助理肖明秀书记员程旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢180号申请执行人：李某1，女，2002年6月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：李某2，男，2009年11月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：徐某，男，1978年4月23日生，住江苏省亭湖区。申请执行人李某1、李某2与被执行人徐某抚养费纠纷一案，(2020)苏0902民初1450号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某在金融机构的存款或在其他单位的收入135000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月十二日书记员  沈贤璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终1753号上诉人（原审被告）：陈建峰，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：高骏，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马素珍，女，1942年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。上诉人陈建峰因与被上诉人马素珍堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，由审判员陈礼苋独任审理，并于2021年2月8日公开开庭审理本案。上诉人陈建峰及其委托诉讼代理人马骏，被上诉人马素珍的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.从事故现场照片可以明显看出，倒塌的两块玻璃底部离墙边大约二十公分距离，由此可以判断玻璃堆放时与墙面存在一定的角度，在没有外力作用下是根本不可能翻转倒塌的。2.一审法院对于被上诉人如何受伤的过程未能查清，被上诉人对于如何受伤的过程陈述不合常理。被上诉人自述是在清理草皮时被倒塌的玻璃砸到，而根据现场及照片显示，草皮离玻璃有近一米五的距离，即使玻璃因任何原因倒塌下来，也不可能砸到被上诉人。如果被上诉人没有靠近堆放物，也没有使用外力，玻璃不可能倒下将其砸伤。马素珍辩称，根据侵权责任法第88条规定，上诉人如果没有证据能证明是被上诉人导致玻璃倒塌的，上诉人就应当承担侵权责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。马素珍向一审法院起诉请求：1.判令陈建峰赔偿其医疗费53986.08元、伙食补助费690元（30元/天×23天）、残疾赔偿金26230.08元、营养费6300元（30元/天×210天）、护理费21000元（100元/天×210天）、误工费27000元（3000元/月×9个月）、精神抚慰金5000元及鉴定费2900元，共计143106.16元；2.判令陈建峰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：马素珍系常州市华景花木园林建筑工程有限公司的临时工，从事绿化工作。2018年8月8日16时50分许，马素珍在南京市浦口区清理草坪时，因陈建峰放置在该小区13栋3单元门口的钢化玻璃倒塌致使马素珍受伤。同日马素珍进入南京医科大学第二附属医院进行治疗，入院诊断为右侧股骨粗隆间骨折、胸8、9椎体压缩性改变、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、盆腔积液。2018年8月13日，马素珍进行了右侧股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。2018年8月31日出院。马素珍为本次受伤共支出医疗费54838.26元。经南京正泓司法鉴定所鉴定，马素珍右股骨粗隆间骨折术后遗留右髋关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，且马素珍误工期以270日为宜、护理期以210日为宜、营养期以210日为宜。一审法院认为，关于马素珍受伤的原因，马素珍陈述是陈建峰摆放的钢化玻璃倒下砸伤，而陈建峰则推测马素珍是在抽取玻璃下方的纸盒子后未控制好导致玻璃倒塌。法院认为，马素珍受伤系陈建峰玻璃倒塌致伤是不争的事实，由于现场并无监控，也无目击证人，玻璃如何倒塌无法确定，但这并不影响本起事故责任的认定。陈建峰摆放的两块钢化玻璃重约200公斤，系倚靠在一面墙上，在摆放位置形成了危险源，陈建峰应当派人值守，并防止玻璃倒塌伤人，但陈建峰在钢化玻璃摆放现场并未采取有效的防护措施，构成堆放物倒塌致人损害的侵权行为，因此陈建峰作为钢化玻璃管理人应当承担全部的民事责任。一审法院对马素珍因本次事故造成的损失认定为：医疗费53986.08元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费6300元（30元/天×210天）、护理费15390元（住院期间2300元、出院期间13090元）、误工费18180元、残疾赔偿金26230.08元、精神损害抚慰金5000元，以上损失合计125776.16元（不含鉴定费用）。一审法院判决：一、陈建峰于判决生效之日起十日内赔偿马素珍损失125776.16元；二、驳回马素珍其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。法律对于堆放物倒塌致害责任的归责原则确定为过错推定责任原则，堆放人需要举证证明自己不存在过错，否则应承担侵权责任。本案中，被上诉人马素珍在案涉小区清理草坪时被上诉人陈建峰堆放在13栋3单元门口的钢化玻璃倒塌砸伤，而上诉人陈建峰未能举证证明其已经对堆放的钢化玻璃尽到进行了必要的管理义务并对可能存在的风险采取了合理预防措施，未能证明自己没有过错，故应当对马素珍的损害后果承担侵权赔偿责任。上诉人上诉认为，被上诉人的损害是因其对玻璃施加了外力导致，但对此未能提供证据证明，本院对其上诉意见不予采信。综上所述，陈建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈建峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈礼苋二〇二一年三月十一日书记员  陈思羽
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2827执38号 申请执行人：文巴，男，蒙古族，1954年12月7日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：尼满，男，蒙古族，1964年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：巴音布鲁克，女，蒙古族，1984年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行文巴与尼满、巴音布鲁克借款合同纠纷一案中，和静县人民法院于2020年10月26日作出(2020)新2827民初862号民事调解书，申请执行人文巴于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的70000元，本院于2021年1月5日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人尼满、巴音布鲁克送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人文巴与被执行人尼满、巴音布鲁克自愿达成执行和解协议，即：1、尼满、巴音布鲁克于2021年3月24日向申请人文巴支付15000元；2、剩余的案款55000元于2021年5月20日前一次性支付完，即了结本案；3、申请执行人文巴于2021年3月26日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人尼满、巴音布鲁克未在约定的时间及金额向申请执行人文巴支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2021)新2827执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   彭次克
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初256号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码91360723669795984T。负责人：黄剑，行长。委托诉讼代理人：谢余宾，员工。被申请人：杨某。被申请人：刘某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被告杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）赣0723民初256号民事裁定，查封被申请人刘某名下位于大余县板桥的房产，现中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行作为申请人，请求本院撤回保全申请，有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对位于大余县板桥的房产【土地证号：余国用（2006）第XXX号；房产证号：房权证余房私字第××号】的查封。财产保全费3020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尧 蕾二〇二一年三月十二日书记员 廖文秀
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执362号 蔡玲、万昌伟： 本院受理申请执行人蔡玲与被执行人万昌伟离婚纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的仙法（2018）鄂9004民初4282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡玲向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。 在执行中，向被执行人万昌伟发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。现被执行人万昌伟已调解书所确定的内容全部履行完毕。申请执行人蔡玲于2021年3月12日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初905号 原告：重庆万坤建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段32号6-3，统一社会信用代码915001027094594761。 法定代表人：郎成权，总经理。 委托诉讼代理人：何水，男，汉族，1985年6月11日出生，住四川省射洪县，系公司员工。 被告：重庆中交西南置业有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号901室，统一社会信用代码91500000MA5U4FB49N。 法定代表人：余勇。 原告重庆万坤建设工程有限公司与被告重庆中交西南置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告重庆万坤建设工程有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆万坤建设工程有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆万坤建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费51291元，减半收取25645.5元，由原告重庆万坤建设工程有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇二一年三月十二日 书记员  马晓苒
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0703民初423号原告：殷开祥，男，1978年1月5日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：吴宗堂，男，1959年2月4日生，汉族，住连云港市连云区。原告殷开祥与被告吴宗堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷开祥，被告吴宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷开祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款14000元、误工费8000元，庭审中原告变更诉求为判令被告支付欠款14000元。事实与理由：原告受雇于被告在被告处养殖紫菜，从2018年8月10日起至11月28日止，口头约定8000元/月。至今未付。被告吴宗堂辩称，原告殷开祥从2018年8月10日起至11月29日止和我协商单方撕毁口头协议。协议是从2018年8月10日至2019年5月份紫菜结束止，如履行协议工资照付，如违约主家可拒绝支付劳动报酬。原告违反协议理当自负。由于殷开祥突然离开，迫使答辩人高价招工，每天多付出300元，每月多付出9000元。这笔多支出的账，应由殷开祥承担。综上，原告违约在先，双方造成的损失应公正平均摊配。经审理查明，原告殷开祥受雇于被告吴宗堂在被告处养殖紫菜，双方口头约定劳务费8000元/月，工期从2018年8月10日至2019年5月份。原告称在被告处干了3个半月，劳务费共计28000元，已收到14000元。因被告未给原告购买保险，被告辞退原告所以原告没有继续干下去。被告对务工时间和付款金额无异议，但对合同未继续履行的原因有异议，抗辩原告违约在先，私自离开，应赔偿损失。上述事实有原告提供的干活工日、借款记录、证明及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系的，接受劳务一方应当向提供劳务一方支付劳务费。原告已提供3个半月劳务，按双方约定的劳务报酬支付标准，被告应给付劳务费28000元，现被告仅付款14000元，尚欠原告劳务费14000元，被告的行为构成违约，原告诉请被告给付劳务费14000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩原告违约在先，私自离开，应赔偿损失，本院认为，劳务合同提供劳务一方可随时解除合同，但造成接受劳务一方损失的，应赔偿损失。关于损失的事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未就其抗辩向法庭提供证据予以证实，故对被告抗辩原告造成其损失的事实不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一项一款、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告吴宗堂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷开祥劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴宗堂承担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定,本判决生效后,权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行,申请强制执行期限为二年。审 判 员 顾绍文二〇二一年三月十九日法官助理 刘广侠书 记 员 管 娟法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定,以及刑事判决、裁定中的财产部分,由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初134号原告：刘绍中，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者，系法律援助。被告：中国电信股份有限公司城口分公司，营业场所重庆市城口县葛城街道东大街2号，统一社会信用代码915002297116230790。负责人：肖世宽。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。原告刘绍中诉被告中国电信股份有限公司城口分公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘绍中于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘绍中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许刘绍中撤回起诉。案件受理费减半交纳5元，由刘绍中负担。审 判 员 刘维波二〇二一年三月十二日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初198号之一 原告：河北亿实筑业建材科技有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县西城工业区曙光东街12号A8。 法定代表人：邓盼来，经理。 统一社会信用代码：91131124MA08AE1N1T。 被告：贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团14-1。 法定代表人：冯予，董事长。 社会统一信用代码：9152000021443420XJ。 原告河北亿实筑业建材科技有限公司诉被告贵州省交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 原告河北亿实筑业建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同价款502170元，并承担违约金180781.2元（违约金自2019年3月1日起按照年息18%计算至2021年1月31日，以后的违约金按照月息1.5%继续计算至还清为止），以上合计682951.2元；2.被告承担本案一切与诉讼有关的费用。事实与理由：2018年9月20日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定被告购买原告的声屏障，2米的声屏障单价为1070元/米，数量暂估数量为1478米。具体数量以实际与业主共同验收的实际数量结算。合同中约定的结算方式为合同签订后被告预付货款50%。2019年2月的农历春节前被告无条件将剩余货款支付完毕，如逾期付款需按照月息1.5%向原告支付利息。合同签订后，原告依约将1852170元的声屏障运至被告工地。但被告仅支付1350000元货款，剩余502170元尚未支付。经原告多次催要，被告始终推脱不予付款。无奈原告诉至贵院。望贵院依法支持原告以上诉请。 案件审理过程中，被告贵州省交通工程有限公司对本案管辖权提出异议认为：依据原、被告双方于2018年9月20日签订的《产品购销（含安装）合同》中关于“争议的处理”第12条款约定，本案应由“甲方”所在地人民法院管辖，因此，本案应由被告所在地人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权，所以，申请人按照合同约定及《民事诉讼法》之规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 本院经审查，原、被告双方就本案各提交一份双方于2018年9月20日签订的《产品购销（含安装）合同》复印件，经比对，两份合同为同一份合同，但该合同中第十二条关于争议的处理的约定不一致，原告提交的合同中该条款表述为：“因履行本合同双方发生争议时，由双方友好协商解决，协商不成时向乙方所在地人民法院提起诉讼”，而被告提供的合同中本条约定为向甲方所在地人民法院提起诉讼。本院经审查，原告提供的合同中“乙”字存在明显涂改痕迹，且系复印件，因此对于原、被告签订《产品购销（含安装）合同》中关于管辖的约定，本院认定为甲方所在地。根据相关法律规定，被告所在地的人民法院对本案享有管辖权。因此，对于被告的管辖权异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 贵州省交通工程有限公司对本案的管辖权异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  段占兵 二〇二一年三月二十五日 书记员  路会权
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5612号申请执行人：即墨区源果果品行，住所地青岛市即墨区大信镇福新路**，统一社会信用代码：92370282MA3MD6LC1H。经营者：李强，男，1989年9月20日出生，青岛市即墨区3035。被执行人：王红艳，女，1987年4月12日出生，潍坊市奎文区112X。申请执行人即墨区源果果品行与被执行人王红艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9097号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月20日依法立案执行。本案执行标的是：260000元。在执行过程中，本院于2020年11月20日向被执行人王红艳发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行260000元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年3月11日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月十六日法官助理黄静静书记员张燕
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执3091号申请执行人:云南鼎民物流有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道中村社区七组二库坝旁，统一社会信用代码：91530402MA6NGKMP5P。委托代理人:施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人:矣光业。特别授权代理。被执行人：倪运达，男，1971年11月18日生，汉族，住福建省福州市连江县。申请执行人云南鼎民物流有限公司与被执行人倪运达合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）云0402民初2312号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由倪运达于本判决生效之日起十日内返还云南鼎民物流有限公司预付款421504.86元，并支付自2020年5月28日起以未返还的预付款为本金、按年利率6%计算至预付款还清之日止的资金占用利息，利随本清；案件受理费3811元、保全费2628元，由倪运达负担。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求由被执行人倪运达返还申请执行人云南鼎民物流有限公司预付款421504.86元，并支付自2020年5月28日起以421504.86元为本金，按年利率6%计算支付资金占用费，利随本清；负担本案案件受理费3811元、执行费6223元、保全费2628元，以上合计434166.86元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日依法扣划被执行人倪运达在中国建设银行盈江支行账户存款13600元，于2021年3月2日支付本案案件受理费3811元，剩余9789元于同日兑付给申请执行人云南鼎民物流有限公司。在不动产登记中心未查询到被执行人倪运达名下有房屋、土地登记信息，从车辆管理部门未查询到被执行人倪运达名下有车辆登记信息。本院将被执行人倪运达纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执3091号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年三月十五日执行员  周兴华书记员  杨媛媛