山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终812号上诉人（原审原告）：李宏臣，男，1996年5月6日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林宏伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所律师。原审被告：李青河，男，1963年9月9日出生，汉族，住汶上县。原审被告：路秀玲，女，1966年1月7日出生，汉族，住汶上县。上诉人李宏臣因执行异议之诉一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏臣上诉请求：请求贵院依法撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初5007号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：二原审被告李青河、路秀玲系夫妻关系；与上诉人系父子、母子关系。2018年8月16日，二原审被告将汶上县如意花园D区23号楼1单元601室(小产权房)以二十八万第一页共四页元的价格转让给了上诉人，双方并签订了房屋转让协议；该协议系家庭成员之间所签订的，之所以签订涉案转让协议是因二原审被告有三子女，为的是避免子女间因房产权属事宜发生纠纷。一审人民法院认为，涉案《房屋转让协议》、银行交易明细产生于上诉人与二原审被告之间，具有身份上的特殊性和身份上利益关系，家庭之间的转账行为不能证实资金所有及转账的用途及各种不确定性，有身份上的特殊性，其账户间资金往来的性质无法确认，不能证明家庭成员之间发生真实的买卖关系。上诉人与二原被告之间这种身份上的特殊关系，并不能否认其之间所签订的涉案房屋买卖协议，之所以签订涉案转让协议是因二原审被告有三子女，为的是避免子女间因房产权属发生纠纷。上诉人作为独立的完全民事行为能力人有偿取得涉案房屋无可厚非，上诉人个人转账给付原审被告及所涉金额与涉案约定的转让价格基本相当的事实，能够相互印证其用途，之所转账也是为证明给其他子女该套房屋是上诉人有偿取得，也就是为了避免子女间将来因该房屋归属发生纠纷。综上，一审人民法院上述认定没有事实根据和法律依据，侵害了上诉人的合法权益。涉案房屋的物业管理处出具的证明没有任何的事实根据，是该物业管理处相关人员理解上的错误，该物业管理处为上诉人出具的证明足以证实一审人民法院的调查是其理解错误，误认为是与他人之间有纠纷，事实上在涉案房屋更名时，本案尚未第二页共四页发生且二原审被告亦在陆续偿还涉案债务。一审人民法院以此认定二原审被告逃避债务证据不足，亦没有事实根据。协议签订后，上诉人并陆续支付了购房款至今。二原审被告亦即时将涉案房屋交付给了原告实际占有、使用、收益等至今；同时也至所属物业公司变更了物业合同、亦更改了水、电、暖等至上诉人名下。一审人民法院认为涉案房屋物业管理处出具的连号收据为虚假收据，更没有事实的根据，收据是该物业管理处事后出具的证明，水、电连号证明的开具实属正常，认定为虚假没有事实根据。同样是该物业管理处出具证明，法院调取的该物业管理处的证据是有效证据，反而该物业管理处出具给上诉人的证据认定为虚假证据，显然有违客观事实。依照《中华人民共和国物权法》第15条的规定，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。被告交付、原告占有涉案房屋后，一直居住至今，相应的物业费用等也交付至今；涉案房屋本身尚不符合转办证条件。原告依合同支付全部价款并占有标的物至今，根据《中华人民共和国合同法》第133条等的规定原告取得涉案房屋的所有权，未登记只是物权未设立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告就涉案房屋享有的占有、使用、收益等实体权利，享有足以排除本案强制执行的民事权利。综上，(2020)鲁0830执异5007号民事判决书认定事第三页共四页实不清，适用法律错误，特依法诉之贵院，恳请贵院依法裁判。林宏伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实及法律依据，二审法院应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。路秀玲、李青河二审未到庭，未发表答辩意见。李宏臣向一审法院起诉请求：请求依法立即停止对涉案房产位于汶上县开发区如意花园D区23号楼1单元601室房屋一套（价值约计20万元）的强制执行，并解除查封。一审法院认定事实，被告李青河、路秀玲系夫妻关系。2014年8月7日，被告李青河、路秀玲在被告林宏伟处借款30万元。因被告李青河、路秀玲未偿还借款，林宏伟于2019年9月26日诉至汶上县法院，经汶上法院调解，双方达成调解协议，协议约定：“一、被告李青河、路秀玲向原告林宏伟借款30万元，被告李青河、路秀玲同意于2019年11月30日之前偿还原告林宏伟30万元。二、其他互不追究。”该调解书生效后，二被告李青河、路秀玲未按约定履行债务。林宏伟向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月14日作出(2020)鲁0830执67号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人李青河名下位于汶上县如意花园Ｄ区产。”本院于2020年8月17日查封了涉案房产(系小产权房)。李宏臣向汶上县人民法院递交执行异议申请，称涉案房产系李青河、路秀玲于2018年8月以28万元价格转让给李宏臣，要求汶上县人民法院解除对该房产的查封。汶上县人民法院于2020年9月7日作出（2020）鲁0830执异81号执行裁定书，裁定驳回案外人李宏臣的执行异议请求。李宏臣因此诉至本院。对涉案房产,李宏臣提交《房屋转让协议书》、银行交易明细一宗、汶上县开发区如意花园D区物业服务中心出具的《工商服务统一收款收据》3张及《证明》二份，证明2018年8年16日原告与被告李青河、路秀玲签订《房屋转让协议书》，李青河、路秀玲将涉案房屋以28万元的价格出卖给原告。原告自2019年5年10日起陆续给付二被告李青河、李秀玲涉案房屋购房款。汶上县开发区如意花园D区物业服务中心出具的《工商服务统一收款收据》3张，证实原告交纳涉案房屋2018年度、2019年度、2020年度第一、二季度涉案房屋的水费、物业费。物业服务中心出具的《证明》二份，证实2018年10月16日，涉案房屋更名至原告名下，涉案房屋所有的水、电、物业费均由原告交纳,并由原告实际占有并居住至今。另查明，李宏臣于2020年9月11日收到（2020）鲁0830执异81号执行裁定书，于2020年9月20日在本院电子诉讼服务平台上提交了执行异议材料,由于审查未通过,于2020年9月29日被退回,于2020年9月30日在一审案件立案通道审批,应当认定李宏臣于法定期限内在诉讼服务平台上提交了执行异议之诉立案材料。查封该房产前，本院执行人员于2020年8月17日在汶上县如意花园物业处就涉案房产进行了调查，汶上县如意花园D区物业管理处负责人向本院证实根据物业处的登记，涉案房产最早登记在李青河名下，前年这个时候，李青河说和别人有点纠纷，怕以后有麻烦，让物业处在登记本上改成了其儿子李宏臣的名字。一审法院认为，被告路秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。李宏臣以涉案房屋已由其购买为由起诉要求依法立即停止对涉案房产位于汶上县开发区如意花园D区23号楼1单元601室房屋一套的强制执行，并解除查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释所规定的四项条件应同时具备，方能排除执行。本案中，李宏臣提交的《房屋转让协议书》、银行交易明细均产生于原告与被告李青河、路秀玲家庭成员之间，具有身份上的特殊性和利益上的利害关系，家庭成员之间转账行为不能证实资金所有及转账的用途等各种不确定性，有身份上的特殊性，其账户间资金往来的性质本院无法确认，不能证明家庭成员之间发生真实的房屋买卖关系，且根据本院在涉案房屋物业管理处的调查，系李青河为逃避债务而在物业管理处将其业主姓名变更登记至李宏臣名下，该调查笔录证实李宏臣与李青河、路秀玲不存在房屋买卖关系，且李宏臣提交的物业处出具的《工商服务统一收款收据》收据联编号8123143的收据出具时间为2019年元月3日，编号为8123144的收据出具时间为2020年9月15日，连号的收据出具时间相差一年九个多月，明显为虚假收据；且物业管理处就涉案房屋业主姓名的变更登记也不产生物权确认或物权变动的效力。综上，原告李宏臣提交的证据不能证明其与李青河、路秀玲之间发生了真实有效的房屋买卖关系，其主张不符合上述司法解释规定能够排除执行的情形，本院对其异议主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告李宏臣的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李宏臣负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李宏臣对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。李宏臣主张通过房屋买卖的方式取得涉案房屋的所有权，并提交了《房屋转让协议书》、银行交易明细一宗、物业出具的证明等证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李宏臣提交的《房屋转让协议书》、银行交易明细均产生于李宏臣与李青河、路秀玲之间，李宏臣系李青河、路秀玲之子，双方具有身份上的特殊性和利益上的利害关系。家庭成员之间转账行为不能证实资金所有及转账的用途等各种不确定性，其账户间资金往来的性质无法确认为案涉房款的支付，不能证明家庭成员之间发生真实的房屋买卖关系。且根据一审法院在涉案房屋物业管理处的调查，系李青河为逃避债务而在物业管理处将其业主姓名变更登记至李宏臣名下，另，李宏臣提交的物业处出具的《工商服务统一收款收据》收据联编号8123143的收据出具时间为2019年元月3日，编号为8123144的收据出具时间为2020年9月15日，连号的收据出具时间相差一年九个多月，明显为虚假收据。综上分析，李宏臣提交的证据不能证明其与李青河、路秀玲之间发生了真实有效的房屋买卖关系，其主张不符合上述司法解释规定能够排除执行的情形，一审法院对其异议主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人李宏臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李宏臣负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年三月二十六日书记员  李梦琦