广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初77号 原告：林彤梅，女，1967年10月14日出生，汉族，广西藤县人，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。(特别授权) 被告：陈岳聪，男，1982年2月4日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市长洲区。 被告：鲍光荣，男，1979年12月11日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：黄位乾，男，1983年12月4日出生，广西藤县人，住广西藤县。 第三人:藤县大王大酒店，住所藤县太平镇太平汽车总站旧修理厂。统一社会信用代码：924504XXF6T。 经营者：韦鑫生，男，1988年4月28日出生，汉族，藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。 原告林彤梅诉被告陈岳聪、鲍光荣、黄位乾、第三人藤县大王大酒店(以下简称大王酒店)等装饰装修纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林彤梅及其委托诉讼代理人陈肇西，被告陈岳聪、鲍光荣、黄位乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林彤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍光荣赔偿因天花顶掉落给原告造成的经济损失104000元给原告，被告黄位乾对上述赔偿承担连带赔偿责任；2.判令被告陈岳聪赔偿因天花顶掉落给原告造成的经济损失36000元给原告；3.被告鲍光荣、陈岳聪共同支付后期加固维护、重新安装等费用共计37254.5元给原告，被告黄位乾对上述支付义务承担连带支付责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告准备经营位于藤县太平镇的大王酒店，便与被告陈岳聪、鲍光荣协商，由被告陈岳聪、被告鲍光荣共同承包大王大酒店装修工程，以包料、包工的形式装修。2017年11月，被告陈岳聪和被告鲍光荣将装修完工的酒店交付原告使用。2017年12月21日，酒店大厅天花板突然全部掉落，天花板掉落并损坏了原告的一部分设备,庆幸的是没有砸伤人。但天花板掉落严重影响原告的酒店正常经营并损害酒店的声誉，导致原告损失惨重。原告查看发现，掉落原因系被告装修时偷工减料,装修使用劣质材料。事后，原告与被告陈岳聪、被告鲍光荣协商天花板掉落给原告造成的经济损失事宜。被告陈岳聪、被告鲍光荣同意赔偿228000元给原告，并在春节后二个月内需维护酒店的宴会大厅、茶皇厅加固维护、二楼包房须折落重新安装。原告分别与被告陈岳聪、被告鲍光荣于2018年1月15日签订书面协议，约定：由被告陈岳聪、被告鲍光荣分别赔偿原告经济损失114000元，并在春节后二个月内需维护酒店的宴会大厅、茶皇厅加固维护、二楼包房须折落重新安装，被告鲍光荣承诺于2018年元月15日支付10000元整，年前结清50000元，余款64000元4个月之内付清，被告黄位乾作为鲍光荣担保人签字等事项。签订协议后，被告鲍光荣仅仅支付了10000元，还剩104000元没有支付。被告陈岳聪还剩36000元没有支付。对于后期酒店的宴会大厅、茶皇厅加固维护、二楼包房须拆落重新安装一事，被告鲍光荣、被告陈岳聪迟迟没有履行。原告为了能继续经营，只能自行另找他人，自行后期加固维护及重新安装，共花费了37254.5元。原告与两被告签订的协议，系双方的真实意思表示，系真实、合法、有效的。根据双方的协议约定，被告鲍光荣应按协议的约定足额支付赔偿款给原告，并履行加固和重新装修的义务。因被告鲍光荣、被告陈岳聪怠于履行，原告代为履行的，产生的相应费用也应当由被告鲍光荣、被告陈岳聪承担。被告黄位乾作为担保人在上面签名，应当对于被告鲍光荣的上述债务承担连带保证责任。原告为了维护自己的合法权益，依据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告林彤梅向本院提供的证据有：1.天花板掉落的照片，证明陈岳聪、鲍光荣装修原告酒店的天花板因偷工减料导致掉落的事实；2.协议书，证明原告分别与被告陈岳聪、被告鲍光荣于2018年1月15日签订书面协议，协议约定由被告陈岳聪、被告鲍光荣分别赔偿原告经济损失114000元，并在春节后二个月内需维护酒店的宴会大厅、茶皇厅加固维护、二楼包房须折落重新安装，被告鲍光荣承诺于2018年元月15日支付10000元整，年前结清50000元，余款64000元4个月之内付清，被告黄 位乾作为鲍光荣担保人签字等事项；3：情况说明2张、收据、收货单10张，证明原告后期加固维护及重新安装共计花费了37254.5元，当时原告是个体去买的材料，他只能开发货单。 被告陈岳聪辩称，造成天花板掉落的原因不在被告。原告经营的大王大酒店属于棚式结构，被告是按原告的要求在原有的基础上进行装修，所用的材料是有质量保证的正规厂家产品，被告没有证据证明被告的材料为劣质材料；原告自选后期加固及重新安装费37254.5元，其只提供10张发货单及王达波的证明，不足以证明其主张，其要求被告共同支付该费用缺乏依据。根据按错担责的原则，被告陈岳聪没有过错，不需要承担任何责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈岳聪向本院提供的证据有：原告酒店的大棚结构照片两张，证明原告酒店的主体结构不够稳固，导致天花板掉落，不是被告的原因。 被告鲍光荣辩称，不同意原告的诉讼请求。本人是陈岳聪雇请做施工的，若要赔偿应找老板陈岳聪。当初酒店天花掉落，被告方也马上全部给免费维修了。本人当初害怕了，真的受到胁迫才签的协议。 被告鲍光荣没有向本院提供的证据。 被告黄位乾辩称，不同意原告的诉讼请求。当时原告那边找几个人找到我叫我过去处理，被告黄位乾对此工程一点都不清楚头尾，然后他们要求赔偿，不赔就找担保人担保，原告怕施工队跑路，要找本地人担保，就找我来担保，我只担保万一鲍光荣跑路了，我能找到鲍光荣。是鲍光荣叫我签的担保，我就在协议上签了名。可能是鲍光荣当时担心太多，才让我担保。 被告黄位乾没有向本院提供的证据。 第三人大王酒店述称，是原告林彤梅投资大王酒店的装修装饰的，因装修装饰产生的法律权益由原告林彤梅承担和享有，大王酒店不参加本案的诉讼活动。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据的质证意见如下：被陈岳聪对证据1的照片没意见；对证据2协议有意见，认为当时原告带了几个社会的人来其店，其人身受到威胁，并担心会影响其生意，其是在不情愿的情况下签的，协议违背其意愿；对证据3，认为原告要求赔偿的证据不足，两张情况说明不是有关部门的说明，发货单随便都能造假、不是真的，后加固费用不应由其赔偿。被告鲍光荣对证据1，认为照片是事实；对证据2，认为协议是其签的，但当时其是被威胁而签的，是在陈岳聪店原告找社会人员威胁签的，其被吓怕了不敢过去太平；对证据3，认为原告改变了材料，不是用原来的材料，二楼包厢没有掉落，是原告自己换材料才掉落，其施工在陈老板店里的宴会大厅跟茶皇厅掉落都掉落了，二楼包厢没有掉，原告可以叫其去修。被告黄位乾同意其他两个被告的意见，认为当时鲍光荣叫共签字我就签了，其只保证鲍光荣在藤县不会跑，找不到鲍光荣可以找我。 原告林彤梅对被告陈岳聪提供的照片真实性无异议，对关联性有异议，认为在装修之前，原告带被告看过很多次现场后，被告确定能做才给出方案原告才交了定金，况且后来原告请其他人做了天花，经营了几年都现在没有掉，被告不能说是结构原因。被告是从事专业装修工作的，知道应当知道装如何去装天花、怎么装才会稳固，且原告也没有隐瞒任何事实，被告看得到、估得到，而且当时装修方案及具体装修过程，原告没有参与，都是被告一手去做的，造成天花板掉落的原因是被告偷工减料，还有是技术问题。原告没有任何过错。 对双方无异议的证据双方身份证、现场照片，本院予以确认。由于三被告举不出证据证明其是受胁迫而签订的协议，故本院对该两份协议予以确认。同样，由于三被告举不出证据证明案涉后期加固费用，且其在庭审中明确放弃了要求对案涉后期加固费用进行第三方评估，而王达波及太平新同发装饰材料店作为与本案无利害关系的人，证明了原告后期加固费用，相对客观可信，因此，本院对原告该后期加固费用予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下： 2017年10月份，原告林彤梅欲对其棚式结构的藤县大王大酒店进行装修装饰，后经现场察看和协商，确定由被告陈岳聪采取包工包料的方式承接该酒店的装修装饰工程，按每平方米110元计付工程款，由陈岳聪与林彤梅结算。被告鲍光荣负责施工，其人工款由陈岳聪支付。2017年11月，被告陈岳聪、鲍光荣将装修完工的酒店交付原告林彤梅使用。2017年12月21日，酒店大厅天花板突然掉落，并损坏了原告的一部分设备。事后，2018年1月15日原告与其他人一起到被告陈岳聪经营的店面，与被告陈岳聪、鲍光荣协商赔偿事宜，要求赔偿店租、人工、经营损失、名誉损失等损失。后被告陈岳聪、鲍光荣最终同意赔偿228，000元给原告，在原告林彤梅的提议下，被告陈岳聪、鲍光荣确认每人承担一半。原告林彤梅遂分别与被告陈岳聪、鲍光荣签订书面协议，约定：由被告陈岳聪、鲍光荣分别赔偿原告经济损失114，000元，并在春节后二个月内需维护酒店的宴会大厅、茶皇厅加固维护、二楼包房须折落重新安装。被告鲍光荣在协议上承诺于2018年元月15日支付10000元整，年前结清50000元，余款64000元在4个月之内付清。被告黄位乾在鲍光荣的协议上“担保人”处签名。在陈岳聪的协议上，被告黄位乾在“见证人”处签名。签订协议后，被告鲍光荣支付了10000元给林彤梅，另微信支付4000元给黄金明，黄位乾微信支付10000元给黄金明。庭审中，原告林彤梅确认收到了支付给黄金明的14000元。陈岳聪支付了现金10000元给原告林彤梅，另原告在应支付给陈岳聪的材料款中，抵销了陈岳聪应付款68000元。 2018年春节后，被告陈岳聪、鲍光荣没有履行协议中对酒店的宴会大厅、茶皇厅加固维护、二楼包房须拆落重新安装的约定，原告林彤梅便另行找王达波对酒店进行后期加固维护及重新安装，王达波及藤县太平新同发装饰材料店各自出具情况说明，证明原告林彤梅后期加固共花费了37254.5元。庭审中，被告陈岳聪、鲍光荣明确放弃了对后期加固费用进行司法评估。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案的吊顶脱落的法律事实发生在2018年，因此应适用当时的法律。本案中，原告林彤梅分别与两被告，就大王酒店装修装饰过程中天花板掉落达成的两份赔偿协议，是各方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的强制性规定，且第三人大王酒店也没有提出异议，是合法有效的。因此，各方应严格履行此两份协议的约定。两被告认为其是受到胁迫才签订该两份协议的主张，因其没有提供证据加以证实，本院不予采纳。签订协议后，被告陈岳聪现金支付过10000元给原告，原告林彤梅愿意用其欠陈岳聪的部分材料款68000元予以冲抵，符合法律规定，本院予以确认，因此，陈岳聪对其签字确认的114000元尚应支付36000元给原告林彤梅。故原告要求被告陈岳聪支付36000元的诉讼请求，合法有据，符合双方的约定，本院予以支持。签订协议后，被告鲍光荣支付过现金10000元给原告，庭审中原告又确认收到了被告鲍光荣支付给黄金明的4000元及黄位乾支付给黄金明的10000元，可以确认鲍光荣共支付了24000元给原告，因此，鲍光荣对其签字确认的114000元尚应支付90000元给原告林彤梅。故原告要求被告鲍光荣支付104000元的诉讼请求，本院按查明的事实予以支持90000元。由于原告与被告陈岳聪、与被告鲍光荣的协议都约定有“并在春节后二个月内需维护酒店的宴会大厅、茶皇厅加固维护、二楼包房须折落重新安装”之类的相关内容，但两被告并没有依约“在春节后二个月内”为原告加固维护，因此，原告另行委托他人(王达波)加固维护其酒店也符合双方的约定，两被告应将原告加固维护的费用返还给原告。原告加固维护的费用为37254.5元，有与本案无利害关系的王达波及藤县太平新同发装饰材料店出具的说明加以证实，且两被告举不出相反的证据加以否认，本院予以确认。因此，原告林彤梅要求两被告陈岳聪、鲍光荣共同支付后期加固维护、重新安装等费用共计37254.5元的诉讼请求，合法有据，也符合双方的约定，本院予以支持。由于被告黄位乾在原告与鲍光荣的协议上以“担保人”身份签名，且双方没有约定担保的期限和金额，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，担保行为是持续的行为，因此，该担保行为应适用《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，即黄位乾应对鲍光荣的债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：......”的规定，本案被告黄位乾在原告与鲍光荣的合同纠纷未经审判或者仲裁，并就鲍光荣财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告黄位乾有权拒绝向原告林彤梅承担保证责任，因此，原告林彤梅要求被告黄位乾对鲍光荣的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条以及《中华人民共和国民法典》 第六百八十六条、第六百八十七条及有关法律的规定，判决如下: 一、被告陈岳聪应赔偿36000元给原告林彤梅； 二、被告鲍光荣应赔偿90000元给原告林彤梅； 三、被告陈岳聪、鲍光荣应共同支付后期加固费用37254.5元给原告林彤梅； 四、驳回原告林彤梅的其他诉讼请求。 义务人应当在判决生效后十日内履行义务，如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1922元（原告已预交1922元），诉讼保全费1570元，合计3492元，由被告陈岳聪负担1570、鲍光荣负担1800元，原告林彤梅负担122元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 人民陪审员  杨庆兰 人民陪审员  莫如信 二〇二一年三月二日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  阮韦燊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。