安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终480号 上诉人（原审原告）：王旭，女，1995年3月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城二期60层、59层5901号，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 上诉人王旭因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王旭委托诉讼代理人刘世忠、邱永超，被上诉人太平洋财险深圳分公司委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持王旭一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由太平洋财险深圳分公司负担。事实和理由：一审法院认为“保险单上明示告知第三条约定请投保人详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。在机动车综合商业保险免责事项说明书第八条中，明确告知：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。韩笑驾驶案涉车辆发生事故后，将车辆丢在事故现场后并离开事故现场，符合保险人免责事项的规定”错误。首先，该第三条及第八条文字内容没有加粗加黑突出标注，不能证明其履行了提示义务；其次，该第三条“请投保人详细阅读所附保险条款”的表述证实了太平洋财险深圳分公司没有尽到明确说明的义务。综上，一审法院判决对王旭是否履行免责条款尽到提示和明确说明义务认定错误，请求二审法院予以纠正。 太平洋财险深圳分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王旭向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财险深圳分公司支付保险理赔款等176178.50元；二、太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月27日，王旭在太平洋财险深圳分公司为其车皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车投保了神行车保机动车保险，机动车损失险的保险金额为297390元，且投保了不计免赔率特约险，保险期间是2017年3月27日00时至2018年3月26日24时止。2018年3月18日，皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车发生交通事故。驾驶员韩笑未向公安机关报警，也未向皖Ｃ×××××号车投保的保险公司报案，而是离开现场，然后向公安机关报警。2018年4月24日，五河县公安局交通管理大队出具了《事故证明》一份，事故证明载明：事故发生后，驾驶员韩笑未向公安机关报警，也未向皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车投保的保险公司报案，而是将事故车辆皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车丢在事故现场后并离开事故现场。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王旭所有的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车在太平洋财险深圳分公司投保了神行车保机动车保险，保险单上明示告知第三条约定“请投保人详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。在机动车综合商业保险免责事项说明书第八条中，明确告知：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人对被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”韩笑驾驶案涉车辆发生事故后，将车辆丢在事故现场后并离开事故现场，符合保险人免责事项的规定。王旭主张太平洋财险深圳分公司支付其保险理赔款等款项，但所提供的证据不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担。故对于王旭所提出的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王旭的诉讼请求。案件受理费3824元，由王旭负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条规定，机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。该规范属于命令性和禁止性规范。由此可见，在上述情形下发生交通事故，被保险人或其允许的驾驶人员负有向交通管理部门立即报警的义务。本案中，根据王旭陈述，韩笑驾驶案涉车辆撞上道路前方限宽墩后，造成案涉车辆损坏。韩笑也在保险公司调查笔录中陈述其本人未受伤，显然具备立即报警的条件。上述规定的意义在于事故发生后通过对驾驶员的现场审查，可以对其是否具备驾驶资格以及驾驶状态如何等诸多事项进行确认，以便进一步确定事故责任。驾驶员韩笑在具备立即报警的情况下未及时报警，且擅自离开现场回家，不能免除其履行报警义务的合理事由。 根据王旭与太平洋财险深圳分公司签订的神行车保机动车保险单特别约定条款约定：发生交通事故后，被保险人或驾驶人必须立即通知保险公司和交警部门。在保险单明示告知一栏中也特别注明“请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”首先，根据保险单约定，交通事故发生后，王旭或者韩笑应当及时报警；其次，根据太平洋财险深圳分公司机动车综合商业保险免责事项说明书第八条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场的，保险人不负责赔偿。再次，交通事故发生后，及时通知保险人以使保险人知道保险事故的存在并进行查勘、定损，这是寻求理赔的前提和基础，也是正常理性的人都应该知道的事实。此外，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。驾驶员韩笑在事故发生后，在没有正当合理理由的情况下，既未在现场等候处理，也未及时打电话报警、通知保险公司，而是未采取任何措施即离开事故现场，致使交通管理部门无法对事故的原因、性质作出有效判断及查清全部事故事实。 综上所述，王旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3824元，由王旭负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  洪增余 审判员  罗正环 审判员  陈二伟 二〇二一年三月二十四日 法官助理毛婉月 书记员陈冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。