河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终810号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区朝阳北大街**汇博上谷大观****楼******。 负责人：田增军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2011年2月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 法定代理人：王某2（王某1之父），男，1978年9月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建辉，男，1980年9月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人王某1、张建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、撤销保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1422号民事判决书，发回重审或依法改判，争议金额为9524.6元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、经鉴定王某1头面部皮裂伤遗留条状瘢痕长度构成十级伤残，但司法鉴定意见书鉴定材料中只有河北医科大学的住院病案、诊断证明，并未提供急诊病例从而无法证实其脸部裂伤是因交通事故造成的，故对于该处构成的伤残，不应该由我司负担。因被上诉人王某1构成两个十级伤残，另一处伤残附加系数为1%，故多判决3074.6元。2、精神抚慰金一审按照8000元支持过高，我司认为不应超过5000元。3、关于鉴定费属于间接损失，不应该由保险公司负担。且被上诉人提供鉴定费票据一张，金额为3350元，一审法院却是按照3450元支持的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判。 王某1答辩称，1、2019年10月9日晚7时40分许发生交通事故造成王某1受伤，二五二医院的两张门诊票据及综合申请单，可以证明王某1当时是包括腿和头部等多处外伤，当日转院至河北医科大学第三医院，住院病历首页和提交的急诊科票据，也可证明王某1头部伤情系因交通事故造成。2、8000元的精神抚慰金不是过多而是过少，我们看看王某1脸上的伤疤，再看看一个十岁的小女孩走路一瘸一拐的姿势，一起交通事故毁了一个女孩的未来，将对她长大后的婚姻和生活造成重大影响，我认为十万也不多。3、鉴定费保险公司应予赔偿，具体金额以票据数额为准。 张建辉未答辩。 王某1向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计34925元。2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、整容费等待评残后追加。3、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损失费、鉴定费等各项损失共计144371.5元。 一审法院认定事实：经庭审质证、审核，对原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据因其来源合法，本院予以认定。经审理查明，2019年10月9日19时40分许，张建辉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿正各庄村内公路由东向西行驶至永进诊所门前时，与由西向东行驶葛伟平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，电动自行车乘车人王某1受伤的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通管理大队出具第130622120190000068号道路交通事故认定书认定，张建辉负事故的全部责任。被告张建辉驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告泰山财险处投保交强险及第三者责任险（责任限额50万元），交强险保险期间自2019年4月14日至2020年4月13日，第三者责任险保险期间自2019年3月13日至2020年3月12日，此事故发生在保险期间。另查明，原告受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗34天，河北医科大学第三医院出具诊断证明书，诊断或印象：1、额骨左侧凹陷性骨折；2、左股骨干开放性骨折；3、眼验裂伤。原告陈述称其共计花费医疗费39460元，该项花费未包含于诉讼请求中。原告主张被告张建辉共计垫付54000元，其中住院治疗已经花费了39460元，剩余部分花费在了孩子住院期间的食宿和伙食费上。 一审法院认为，被告张建辉驾驶的冀Ｆ×××××号车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合法有效，本案交通事故发生在保险期间，被告泰山保险公司虽抗辩称被告张建辉驾车逃逸，依据免责条款不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，但免责条款提示义务属于保险公司的法定义务，本案中被告保险公司未向本院提交任何证据证明其尽到了免责条款的提示义务，故其主张的免责条款不产生效力，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，故本案属于保险责任，本院予以认定。原告的各项损失应首先在保险公司的赔偿限额内进行赔偿。关于原告主张的各项损失，原告王某1受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗34天，主张住院伙食补助费3400元，被告方无异议本院予以认定。营养费3000元，被告方无异议本院予以认定。关于护理费，北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定护理期限为150天，结合被告保险公司对原告主张按照2019年度居民服务业年平均工资42115元的标准计算护理费的方法无异议的质证意见，护理费本院认定17307.5元（42115元÷365天×150天）。关于残疾赔偿金，原告因此次交通事故构成两处十级伤残，故伤残赔偿系数为11%。因此次交通事故发生时间为2019年10月，故残疾赔偿金按照2019年度农村居09民人均年可支配收入15373元计算20年共计33820.6元（15373元×20年×11%）本院予以认定。原告王某1因此次交通事故造成身体残疾，对原告精神上也带来了一定的伤害，且考虑到原告年龄尚小，原告主张精神损害抚慰金8000元本院予以认定。鉴定费3450元，北京秦镜科技有限公司出具票据一张证明原告已实际花费，本院予以认定。关于交通费，结合原告受伤及住院情况，本院认定1500元。综上，原告王某1因此次交通事故造成的损失为70478.1元（住院伙食补助费3400元＋营养费3000元＋护理费17307.5元＋残疾赔偿金33820.6元＋精神损害抚慰金8000元＋鉴定费3450元＋交通费1500元），本院予以认定。其中住院伙食补助费、营养费共计6400元（3400元＋3000元），未超过交强险医疗费赔偿限额。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计64078.1元（17307.5元＋33820.6元＋8000元＋3450元＋1500元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额。综上，原告各项损失共计70478.1元由被告泰山财险在交强险范围内赔偿。被告张建辉在本案中的赔偿责任已由保险公司承担，不再承担赔偿责任，但应承担诉讼费用。被告张建辉所主张的垫付款原告方未全部认可，垫付款数额无法确定，且原告的诉求中并未包含医疗费，故对于垫付款本案不予审理，被告可另行主张。原告王某1高出的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王某1各项损失共计70478.1元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告张建辉在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1594元，由原告王某1负担813元，由被告张建辉负担781元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，北京秦镜科技有限公司出具票据一张，鉴定费3350元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人王某1头面部皮裂伤遗留条状瘢痕长度构成十级伤残问题。一审法院依据被上诉人王某1的申请，委托北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心对王某1的伤情进行的鉴定，程度合法，鉴定意见书应作为本案定案依据。被上诉人王某1向鉴定中心提交的病历中，河北医科大学第三医院住院病案首页载明：门（急）诊诊断3、眼睑裂伤。该鉴定中心作出的鉴定意见为：1、被鉴定人王某1因交通事故致头面部皮裂伤遗留条状瘢痕长度构成十级伤残；左股骨干粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍程度构成十级伤残。住院病案记载与鉴定意见相互印证，应认定被鉴定人王某1脸部瘢痕系因此次交通事故造成的损伤。一审法院按照伤残赔偿系数11%计算王某1的伤残赔偿金并无不当。上诉人对被上诉人王某1脸部裂伤形成的原因产生质疑，未提交证据予以证实，故本院对其不应负担该部分损失的主张不予支持。关于被上诉人王某1的精神抚慰金。此次交通事故造成王某1两处十级伤残，尤其是头面部的伤残，对其精神上带来一定的伤害，亦会对其今后的生活造成影响，一审法院考虑王某1的伤残程度及年龄，支持其精神抚慰金8000元合情合理。关于鉴定费。鉴定费是为了查明受害人伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围。被上诉人王某1提交的鉴定费票据金额为3350元，一审法院按照3450元计算应视为笔误，本院予以更正。 综上所述，泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1422号民事判决第二项、第三项及一审诉讼费的负担； 二、变更河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1422号民事判决第一项“被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王某1各项损失共计70478.1元。于本判决书生效之日起十日内付清”为“上诉人泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人王某1各项损失共计70378.1元。于本判决书生效之日起十日内付清”。 二审案件受理费50元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月十日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕