wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1087号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：田丽，女，1977年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：邱学兴，男，1967年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告田丽、邱学兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告田丽、邱学兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令田丽、邱学兴归还中国银行双流分行欠款总金额55308.9元，其中欠款本金44109.03元、分期手续费9529.52元、利息356.24元、还款违约金1314.11元（数据截止于2020年10月22日，利息和还款违约金以田丽、邱学兴归还中国银行双流分行之日银行系统所产生的金额为准）。事实和理由：田丽、邱学兴于2017年7月17日向中国银行双流分行申请100000元爱家分期业务，分期期数为60期，用于购买装修建材。同时签订了《双流分行爱家分期（客群类）业务申请表》。根据合同约定：田丽、邱学兴应每月归还本金及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2020年10月22日，田丽、邱学兴已连续5期未按照合同约定向中国银行双流分行归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。故中国银行双流分行诉至来院，要求判如所请。 田丽、邱学兴未作出答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年7月17日，田丽、邱学兴向中国银行双流分行申请办理信用卡并填写《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表背书《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），载明申领方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及还款违约金，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付还款违约金。对申领方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。 后，田丽、邱学兴向中国银行双流分行申请办理100000元爱家分期业务，分期期数为60期，手续费率22%，分期手续费22000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费在成功办理分期业务后，分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还。 2017年7月31日，中国银行双流分行向田丽、邱学兴指定账户（户名：唐睿，账号：6221××××6121）发放贷款100000元。 嗣后，田丽、邱学兴使用该信用卡刷卡消费，并履行部分还款义务。但自2020年1月3日起开始逾期。截至2021年3月5日，田丽、邱学兴该信用卡账户已存在60天以上逾期，且尚欠中国银行双流分行透支本金28322元，分期手续费6230.84元，利息199.1元。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《无卡交易授权委托书》、POS签购单、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。田丽、邱学兴向中国银行双流分行申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向田丽、邱学兴发放信用卡并提供了相应服务，田丽、邱学兴理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现田丽、邱学兴涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务，并要求田丽、邱学兴结清全部分期欠款。故，中国银行双流分行要求田丽、邱学兴归还全部欠款本金，并按照合同约定支付分期手续费、透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2021年3月5日，田丽、邱学兴尚欠中国银行双流分行透支本金28322元，分期手续费6230.84元，利息199.1元，对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息和分期手续费，是基于田丽、邱学兴逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对田丽、邱学兴违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了田丽、邱学兴的负担，且过分高于田丽、邱学兴违约给中国银行双流分行造成的损失，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 田丽、邱学兴未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 关于本案法律适用问题。本案的法律事实即信用卡合同签订的时间发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，诉请利息虽然计算至施行后，但利息仅仅是孳息，不能脱离法律事实单独产生，不属于法律事实持续到试行之后的范畴，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田丽、邱学兴于本判决生效后五日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金28322元，分期手续费6230.84元，并支付透支利息（截至2021年3月5日的透支利息为199.1元；自2021年3月6日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由田丽、邱学兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年三月十五日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执359号之一 申请执行人:康翠兰，女，1978年11月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：邵勇，男，1963年5月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：刘英，女，1977年10月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人康翠兰与被执行人邵勇、刘英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）黔0201民初5092号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵勇、刘英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康翠兰向本院申请强制执行，申请标的为150875元。本院于2021年1月26日立案执行，产生申请执行费2163元（未缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人邵勇、刘英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人邵勇、刘英未履行义务，本院于2021年2月9日对其采取了限制高消费措，于2021年3月9日依据申请执行人申请将二被执行人纳入了失信被执行人名单的惩戒措施。另查明，本院尚有一件以本案被执行人为被执行人的案件正在执行，案号为（2021）黔0201执358号，两案合并执行。 经本院多次通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、税务、有价证券、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。2021年2月3日，本院向六盘水市住房公积金管理中心提起查询，查询到被执行人刘英在该单位处开设有住房公积金个人账户，本院已冻结该账户，未查询到被执行人邵勇有公积金缴存记录。2021年2月4日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人刘英名下登记有位于钟山区的房屋（产权证号：00107160，面积：98.72㎡），查询到被执行人邵勇名下登记有位于钟山区的房产（产权证号：0025432，面积：117.48㎡），本院已查封上述房产。 执行中查明，被执行人刘英系六盘水市第十九中学职工，每月有工资收入，本院已向该单位送达了法律文书扣划被执行人刘英的工资收入以清偿本案债务。2021年3月2日，本院前往二被执行人居住的社区处调查，但未发现可供执行的财产信息。另查明，本案申请执行人在被执行人邵勇作为申请执行人的（2020）黔0201执恢789号案件中已分配得到款项3126元。 2021年3月5日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院的调查结果及处置措施，但不要求处置被执行人名下的上述房产，也不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院提出。 现本案中已执行到3126元，未执行到位金额为157799元。本院认为，本案中虽查询到被执行人名下有可供执行的房产，但申请执行人既不要求处置，其也不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初5092号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 郭太智 二〇二一年三月二十九日 法官助理马永旋 书记员石梦洋
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初236号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人周学科，男，1983年10月18日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，个体经营者，住余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月25日被石狮市公安局取保候审，2021年1月13日被石狮市人民检察院取保候审，同年2月18日被本院取保候审。 辩护人计刚霞、朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2021〕Z63号起诉书指控被告人周学科犯故意伤害罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人周学科及其辩护人朱小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2020年11月18日20时许，被告人周学科与蔡某2因挪车问题发生纠纷，蔡某2手持铁锤并踢踹被告人周学科，后周某、吴某1及被害人蔡某1等人相继赶来并互相厮打。其间，被告人周学科持一个做工零件划伤被害人蔡某1的左上臂。经鉴定，被害人蔡某1左上臂12.0ｃｍ缝合创，损伤程度属轻伤二级；被告人周学科左眼挫伤、右手缝合创口4.7ｃｍ，损伤程度属轻微伤；蔡某2面部累计5.4ｃｍ划伤，口腔黏膜2.0ｃｍ缝合创，左前臂5.0ｃｍ缝合创，损伤程度均属轻微伤；周某左侧眉弓部挫裂伤2ｃｍ、左眼部挫伤，损伤程度属轻微伤；吴某1右胸部及右上臂各30ｃｍ2挫伤，损伤程度属轻微伤。 2020年11月27日9时许，公安人员到石狮市××镇××村××路××栋××号传唤被告人周学科到案接受调查。案发后，被告人周学科的家属代为赔偿被害人蔡某1人民币20000元并取得谅解。 上述事实，被告人周学科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某1陈述，证人蔡某2、周某、吴某1、吴某2证言，书证公安机关工作说明、抓获经过、常住人口登记表、监控视频截图、和解协议书、治安调解协议书、收条、村委会证明，石狮市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》，石狮市公安局调取的监控视频，辨认笔录，以及被告人周学科的供述等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人周学科有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人周学科自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为，被告人周学科故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周学科归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周学科的家属在案发后代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。在本案纠纷中，被害人一方对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人周学科从轻处罚。根据本案的案情及被告人周学科归案后的认罪、悔罪表现，结合相关基层组织表示愿意对被告人周学科进行帮教监管，可对被告人周学科从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人周学科从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人周学科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二一年三月八日 书记员  陈雅娜 速录员  陈芷霖 附:《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初1592号 原告：东营市悦凯石油装备有限公司。住所地：东营市东营区高新工业园峄城路**。统一社会信用代码91370502571661638U。 法定代表人：朱军，总经理。 被告：山东永盛恒润机电设备维护有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区花园南路新时代小区**大诚文具。统一社会信用代码91371500MA3EQC8J6P。 法定代表人：米传勇，总经理。 原告东营市悦凯石油装备有限公司与被告山东永盛恒润机电设备维护有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告东营市悦凯石油装备有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营市悦凯石油装备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营市悦凯石油装备有限公司撤诉。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告东营市悦凯石油装备有限公司负担。 审 判 员 张德红 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张甜甜 书 记 员 张雪峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振连，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。再审申请人刘振连因与被申请人刘文健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘振连申请再审请求：1．依法撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5859号民事判决，改判驳回刘文的全部诉讼请求。2．诉讼费用由刘文承担。主要事实与理由：1．刘振连没有过错，刘振连的行为是正当防卫，不应承担责任。2．刘文不应该产生医疗费、护理费和交通费，上述费用与刘振连无关。刘振连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人刘文提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回刘振连的再审申请。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。在新冠疫情期间，国家制定了一系列检查管理措施，每一位公民都应积极配合并主动遵守国家的检查管理措施。本案纠纷发生在新冠疫情期间，刘振连应主动配合并服从必要的检查，履行公民的义务。但刘振连在事发时未能保持理性，与执勤人员发生争执，在刘文到来后，未能冷静处理纠纷，导致矛盾升级，刘振连对于本次事件的发生及刘文损害后果的产生均存在过错。原审法院综合考虑案件的实际情况及各自过错程度，酌情确定由刘振连承担50%的责任，刘文自行承担50%的责任，并无不当。关于各项损失的问题。原审法院结合刘文的伤情、实际就医过程以及相关诊断证明、住院病案等证据，认定刘文的医疗费、护理费、交通费数额，亦无不当。综上，刘振连的主张，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振连的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年三月十一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初1639号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，统一社会信用代码91520502322466778J，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****。 负责人：董琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理），公司工作人员。 被告：左权友，男，1971年8月2日出生，住毕节市七星关区。 被告：郑静，女，1975年6月14日出生，住毕节市七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告左权友、郑静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  曾德安 二〇二一年三月十六日 书记员  石 涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初572号 原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县健康西路。法定代表人：于生刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢风琴，女，1978年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司员工。被告：崔小龙，男，1984年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县鑫昌物业管理有限公司与被告崔小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告奇台县鑫昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告因被告已履行给付义务为由，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇台县鑫昌物业管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   陆 亮二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   巴丽恒
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初534号原告：曲星宇，男，满族，1988年5月6日出生，住沈阳市浑**。被告：沈阳顶益食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：黎振宜。原告曲星宇与被告沈阳顶益食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲星宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲星宇负担。审判员  苏丽娟二〇二一年三月三十一日书记员  程馨漪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执422号申请执行人上海智隆工业设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初6348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付XXXXXXX元及利息损失。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款、车辆、股权外，未查到有其他可供执行，已冻结账户，但余额不足，已查封沪BYXX**车辆，已冻结被执行人持有的上海鼎瑁能源科技有限公司100%股权及上海嘉定大众出租汽车有限公司80%股权，已向案外人江苏南通二建集团有限公司、上海嘉沃投资有限公司发出协助执行通知，冻结被执行人享有的债权。本院已裁定拍卖被执行人持有的上海鼎瑁能源科技有限公司100%股权，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序，在以后视拍卖情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产已在拍卖处理中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执422号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人在终结情形消失后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  郏志强审判员  吴建良审判员  周秋华二〇二一年三月二十九日书记员  胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6820号 原告：张和涛,男,1997年1月2日生,汉族，住江苏省金湖县。 被告：南京德韵商业管理有限公司，住所地在南京市江北新区大厂湖滨路****。 法定代表人：陈志良，执行董事。 原告张和涛与被告南京德韵商业管理有限公司（下称南京德韵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告张和涛到庭参加诉讼。被告南京德韵公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张和涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还一个月租金及押金共计3600元，并向原告支付违约金1800元；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月20日，被告南京德韵公司委托其员工宋颍斌办理浦口区××室房屋租赁事宜，宋颍斌与该房屋房东孙斌签订了代理合同，约定孙斌将其位于南京市浦口区××房屋委托给南京德韵公司对外出租，委托期限自2019年10月21日至2022年12月6日。原告于2020年5月24日通过中介与陈志良签订了房屋租赁合同，并支付了中介费800元、房屋押金1800元，押金由中介转交给了被告公司。2020年5月28日，原告一次性向被告法定代表人陈志良转账支付半年房租10800元。因被告南京德韵公司与房东约定房租按季度支付，该公司仅支付一季度房租后即未支付，房东要求原告搬离房屋，故原告诉至法院。 被告南京德韵公司未答辩。 经审理查明，2019年10月20日，被告南京德韵公司与案外人孙斌签订了“代理合同”，约定由被告公司代理出租孙斌名下南京市浦口区××房屋，委托期限自2019年10月21日至2022年12月16日。2020年5月，被告南京德韵公司法定代表人陈志良（合同称“甲方”）与原告（合同称“乙方”）签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将其拥有的南京市浦口区××房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2020年5月25日至2021年5月24日止；房屋租金1800元／月，每半年一付；乙方应于合同签订或缴纳首期租金时向甲方支付1800元押金；甲、乙双方违约，另一方有权终止合同；租赁期限，违约方应承担违约金1800元。该合同签订尾部甲方签名处，除有陈志良签字外，还加盖有被告公司合同专用章。上述合同签订后，原告依约支付了押金1800元，并支付了半年期房屋租金10800元。为此，被告公司向原告开具了押金收据。 之后，因案外人孙斌认为被告公司未如约向其支付租金，故要求本案原告搬离房屋。经多次协商沟通，原告实际于2020年10月29日搬离案涉租赁房屋。 以上事实，有原告张和涛在法庭上的陈述，及其提交的房屋租赁合同、委托合同、收条、转账凭证、货运订单记录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提供的租赁合同及被告公司出具的收据，本院可以确认原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。现因被告公司原因，案涉房屋所有人要求原告在合同履行期满前搬离房屋，导致原、被告之间租赁合同无法继续履行，故原告有权要求解除合同，同时要求被告退还相应款项并支付违约金。因原告实际占有使用租赁房屋至2020年10月29日，故被告应当退还已经收取的2020年10月30日至次月24日期间的房屋租金1500元，并退还房屋押金1800元，同时被告还应当按照合同约定向原告支付违约金1800元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及举证、质证等权利，由此可能带来的对己不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告南京德韵商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张和涛退还租金1500元、押金1800元，并支付违约金1800元，合计5100元； 二、驳回原告张和涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京德韵商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二一年三月二日 书记员  梁冬丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖终20号上诉人（原审被告）：林旻中，男，汉族，1986年6月12日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：易志明，男，汉族，1992年1月2日出生，住湖南省洪江市××镇××村××组。委托诉讼代理人：杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师，执业证号：××。上诉人林旻中因与被上诉人易志明民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初1338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪江市人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同案件管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告易志明居住地与经常居住地均在湖南省洪江市，故本院对本案有管辖权。综上所述，被告林旻中提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告林旻中对本案管辖权提出的异议。林旻中上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然原审裁定认定原告易志明所在地法院具有管辖权，但事实上诉人压根不认识出借人易志明也从来没有跟易志明见过面，所有的借款手续均是案外人操作，借条也是在长沙当场给了案外人，付款也是案外人拿到借条后当场操作付款，因此该借款行为的所有履行行为均是在长沙市开福区，本案的被上诉人并非真实的借款原告。因此上诉人认为本案的管辖地法院应为上诉人所在地开福区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，双方当事人未约定合同履行地，本案纠纷是因借款人林旻中不履行还款义务而引起，导致易志明向法院提起诉讼，其诉请是要求借款人林旻中偿还借款本金及相应利息，因此易志明作为接受货币一方，其住所地湖南省洪江市××镇××村××组应为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  聂从容二〇二一年三月十五日法官助理曾续维书记员张雨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终527号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区青龙山大街中段路北金都国际酒店金都购物广场商业302、310、311。负责人：王凤龙，系公司经理。委托诉讼代理人：赵所毅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾玉红，女，1980年4月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：朱炎，内蒙古胜辩律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安人寿通辽公司）因与被上诉人贾玉红人身保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输人民法院（2020）内7104民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿通辽公司上诉请求：1.依法撤销通辽铁路运输法院（2020）内7104民初392号民事判决书，并依法改判。2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案保险合同是双方真实意思表示，双方应严格遵守约定，按照合同遵守约定，履行义务。上诉人对涉案条款已经尽到了提示和明确说明义务。贾玉红所患疾病是否属于重大疾病范围，一审法院不允许上诉人提出的鉴定申请，属于程序违法。贾玉红辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。贾玉红向一审法院诉请：1.要求被告赔付原告保险金180000元；2.要求本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年3月23日，原告作为投保人为自己在被告处购买了主险为平安福（1118）终身寿险的人身保险，保险合同号码为P31000004247031，合同生效期为2016年3月23日，主险保险期间为终身。合同附加长险平安福重疾15（1146），保险期间为终身，基本保险金额为180000元。《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款》“1.1保险责任”部分约定，重大疾病保险金：被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，我们按照基本保险金额给付重大疾病保险金。我们给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额按我们给付的重大疾病保险金等额减少。“我们所保障的重大疾病”第3类第13项为双耳失聪。保险条款“7.重大疾病释义”部分对双耳失聪的定义为：指因疾病或意外伤害导致的双耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阀大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实。2020年1月14日，原告贾玉红因双耳听力下降近9天前往通辽市医院接受住院治疗，共住院5天。2020年1月14日，原告在该院进行电子测听，提示为双耳神经性聋。原告于2020年1月19日出院，出院诊断为双耳神经性聋。2020年5月28日至2020年6月8日，原告贾玉红前往通辽市医院接受住院治疗，共住院11天。2020年5月28日原告在该院进行电测听，提示为双耳呈重度神经性聋曲线，原告出院诊断为双耳重度聋、焦虑性抑郁症。2020年10月8日至2020年10月12日，原告贾玉红再次前往通辽市医院接受住院治疗，共住院4天。2020年10月8日原告在该院进行电测听，提示为双耳神经性聋。原告出院诊断为双耳神经性聋（重度）。一审法院认为，原告贾玉红在被告处为自己投保的重大疾病保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同各方应按合同约定行使权利并履行义务。本案争议焦点为原告贾玉红所患疾病是否属于保险合同中约定的重大疾病，对此问题论述如下。首先，本案原告贾玉红在正规医疗机构三次接受住院治疗，在住院期间又通过科学检测方法进行了辅助检查，最终分别被确诊患有双耳神经性聋、双耳重度聋、双耳神经性聋（重度）等疾病，且原告病情从2020年1月至2020年10月扔不见好转，通过以上事实足以认定原告双耳听力已达到了永久不可逆性的丧失程度，原告病情符合保险条款中对双耳失聪的判断标准。其次，本案所涉争议实质为保险人与被保险人之间对保险合同格式条款内容发生的争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对此类争议应首先按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，原告贾玉红所被确诊的疾病名称及辅助检测采用的技术术语虽然与保险条款的表述方式不能完全对应，但纵观的病程、临床表现、医院检查结论等，从一般人的逻辑也可判断出原告所患疾病的严重程度已经达到了保险合同约定的双耳失聪程度。被告平安人寿通辽公司在庭审过程中虽申请对原告的病情是否符合保险条款约定的标准进行司法鉴定，但纵观本案基本案情，该司法鉴定缺乏必要性，对该申请不予准许。综上所述，原告贾玉红所患疾病属于保险合同约定的重大疾病范围，被告平安人寿通辽公司应当按照保险合同约定承担向原告给付重大疾病保险金的责任，原告贾玉红要求被告平安人寿通辽公司给付重大疾病保险金18000元诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、五条、第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告贾玉红重大疾病保险金180000元，此款于本判决生效之日起七日内给付。案件受理费1950元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉保险合同是平安人寿通辽公司提供的格式化合同，按照法律规定，当双方对格式化条款内容理解产生歧义时，应以普通人的一般理解为标准作出不利于提供合同条款一方的解释。平安人寿通辽公司在案涉保险合同中，对于双耳失聪作出的医学术语解释，即“双耳失聪指因疾病或意外伤害导致双耳听力永久不可逆丧失，在500赫兹、1000赫兹、和2000赫兹语音频率下，平均听阀大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位测试等证实”。该医学术语较为晦涩，未在日常生活中广泛应用，对于不具有医学专业知识的普通公众而言，“双耳失聪”的概念就是双耳听力不可逆丧失。贾玉红亦是基于对术语的上述理解，抱有合理期待签订了案涉保险合同。故在平安人寿通辽公司未就“双耳失聪”作出普通公众能够合理理解的解释的情况下，应当适用不利解释规则，保护投保人贾玉红的合理信赖。根据查明的事实，贾玉红确诊患有双耳神经性聋、双耳重度聋、双耳神经性聋（重度）等疾病，按照普通自人人对于疾病的理解，足以认定贾玉红双耳听力已达到了永久不可逆性的丧失程度，故一审法院认定贾玉红所患疾病属于保险合同约定的重大疾病并无不当。综上，上诉人平安人寿通辽公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人平安人寿通辽公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年三月二十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1016号原告：吴世堃，男，1994年8月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人：冯玉莹、周利锋，系湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。被告：罗建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告吴世堃诉被告罗建军劳务合同纠纷一案中，原告吴世堃于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世堃的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吴世堃撤回起诉。案件受理费减半收取85元，由原告吴世堃负担。审判员  白德勇二〇二一年三月二十四日法官助理谢春妮书记员周鹤龄
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1194号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南。 负责人：何旭广，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李志锋，男，1992年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原审被告：孟祥忠，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李志锋、原审被告孟祥忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：一、依法撤销或改判（2020）冀0223民初679号判决书；事实与理由：一、一审法院判决上诉人在交强险项下赔付车损2000元与事实不符，被上诉人李志锋本人签字同意交强险的1200元用于支付其他物损，为李志锋一方预留800元。二、被上诉人李志锋对车辆自行委托进行鉴定，并未通知上诉人，剥夺了上诉人的知情权，上诉人申请对车辆损失由法院摇号选择鉴定机构进行重新鉴定。三、车辆的残值处理也未通知我公司，车辆的残值应当由具有资质的拍卖公司进行拍卖，对车辆的残值不认可。 被上诉人李志锋答辩称：上诉人主张李志锋同意交强险的1200元支付其他物损，在一审中未提供相应的证据，一审法院按照2000元判决并无错误。本案车辆已经达到了报废，其对该车辆也提交了车管所出具的报废凭证，对车辆残值是由车管所指定的拆解厂进行回收，并非被上诉人所得，残值价格是有明确市场价格，应当予以维持。 李志锋向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失154686元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告自有冀Ｂ×××××号半挂牵引车一辆。被告孟祥忠自有冀Ｂ×××××号轻型厢式货车一辆，在被告保险公司投保有交强险和商业险（含不计免赔）。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险中第三者责任险额为1000000元。交强险保险期间为2018年9月11日10时至2019年9月11日10时止，商业险保险期间为2018年9月13日0时至2019年9月12日23时59分59秒。2019年2月22日2时15分许，孟祥忠驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车（载乘董喜）沿滦州市研爵路由东向西行驶，行至平青乐线与研爵路交叉口（262公里+100米）处左转弯时，与由南向北行驶的贾文江驾驶的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ××××挂号重型半挂车相撞，造成两车受损、孟祥忠、董喜、贾文江受伤、电信设施受损、电力设施受损、矿业停产的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定，孟祥忠承担此次事故的主要责任，贾文江承担此次事故的次要责任，董喜无事故责任。原告的冀Ｂ×××××号半挂牵引车损失，经唐山德元机动车鉴定评估有限公司评估，已达到报废程度，车损为199480元。唐山市商务局、唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司于2019年8月24日为冀Ｂ×××××号半挂牵引车出具了报废汽车回收证明，河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年8月29日为冀Ｂ×××××号半挂牵引车出具了《机动车辆注销证明书》。原告另支出施救费8000元，赔偿贾文江司机损失5000元，赔偿三者马文杰《八里桥农家大院》字样广告牌框架损失2000元，赔偿三者王来玺树木损失3500元。一审法院认为，原告作为冀Ｂ×××××号半挂牵引车的车主，对冀Ｂ×××××号半挂牵引车在此次事故中的损失有权主张赔偿，主体适格。原告的冀Ｂ×××××号半挂牵引车，经评估已经达到报废标准，且已经实际报废，原告的冀Ｂ×××××号半挂牵引车损失，应以公估报告书数额199480元为准。原告另支出施救费8000元，赔偿三者马文杰《八里桥农家大院》字样广告牌框架损失2000元，赔偿三者王来玺树木损失3500元，本元予以认定。原告赔偿司机贾文江损失，医药费发票数额为1877.59元，本院予以认定。原告自愿赔偿贾文江5000元，系原告自愿行为，本院不予认定。此次事故中原告的冀Ｂ×××××号半挂牵引车司机贾文江承担事故的次要责任，被告孟祥忠承担主要责任，因此原告的损失，被告孟祥忠应当在交强险限额内赔偿原告，超出交强险赔偿数额的损失，被告孟祥忠按其责任比例（70%）赔偿原告。被告孟祥忠为冀Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此应当由被告孟祥忠承担的赔偿责任，由被告保险公司在保险限额内赔偿原告，不足部分由被告孟祥忠赔偿原告。综上所述，原告的损失车损199480元，施救费8000元，赔偿马文杰2000元，赔偿王来玺3500元，赔偿贾文江1877.59元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其余诉讼请求，本院不予认定。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医药费1877.59元，财产损失2000元。在商业险限额内赔偿原告147686元〔（199480元+8000元+2000元+3500元+1877.59元-2000元-1877.59元）×70%〕。遂判决：一、由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李志锋损失共计人民币3877.59元。二、由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在商业险限额内赔偿原告李志锋损失共计人民币147686元。三、驳回原告李志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人李志锋的涉案车辆的损失数额是经有资质的唐山德元机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见所确认的，被上诉人李志锋提交的河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所的《机动车辆注销证明书》证明涉案车辆已经实际报废，上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张对涉案车辆损失的数额不认可，但未提交足以反驳的证据证明其主张，理据不足，本院不予支持。上诉人主张李志锋同意交强险1200元用于支付其他物损，为李志锋一方预留800元，亦未提交证据予以证明，故一审法院判决上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的财产项下承担2000元赔偿责任符合法律规定。综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,331元，由上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 二〇二一年三月十八日 书记员  葛 辰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终543号上诉人（原审原告）：大连长富航道工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路852号1单元1号。法定代表人：郭云霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈博，男，汉族，1976年8月6日生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王轩，系北京大成律师事务所律师。上诉人大连长富航道工程有限公司（以下简称长富公司）因与被上诉人沈博损害公司利益责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初1973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连长富航道工程有限公司的委托诉讼代理人滑东明，被上诉人沈博的委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长富公司上诉请求：一、请求法院撤销（2020）辽1282民初1973号民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定案由为不当得利纠纷，二审改为损害利益纠纷，我们认为案由是不当得利纠纷。沈博辩称：不同意上诉人上诉请求，根据公司法规定被上诉人不属于公司高级管理。案由变化由于上诉人没有证据导致的。大连长富航道工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告444500元；诉讼费由被告承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第二百一十六条的规定，公司的高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员，原告提出被告是原告公司的生产经理兼工程师，没有提供证据证明，被告委托诉讼代理人提供的原告的工商档案中高级管理人员没有被告，在被告与原告用工合同协议书中，被告为技术岗位，因此，被告作为损害公司利益责任纠纷的主体不适格，本案案由应为不当得利纠纷。被告作为公司的管理人员，在履行职务过程中经手公司财物，有按照公司的管理规定办理的义务。在庭审中，被告提交了备用金使用的票据，原被告对被告支付的备用金均不申请司法会计鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第（三）项“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告大连长富航道工程有限公司起诉。案件受理费7968元，退回原告大连长富航道工程有限公司。本院认为：本案争议焦点为沈博是否为公司的高级管理人员。公司的高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。长富公司认可沈博为公司生产经理兼工程师，长富公司提交的证据不足以证明沈博为公司的高级管理人员。一审法院认为沈博作为损害公司利益责任纠纷的主体不适格裁定驳回起诉并无不当。长富公司要求在二审中变更诉讼请求，不符合法律规定，无法支持。综上所述，长富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 姜 军审判员 周新蕊审判员 姜福田二〇二一年三月二十三日书记员 冯春阳
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0923刑初35号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人陈星，男，1986年2月5日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2021〕Z18号起诉书指控被告人陈星犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官邱燕出庭支持公诉，被告人陈星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年6月25日凌晨1时28分许，被告人陈星驾驶与准驾车型不符的闽Ｊ3××××轻便二轮摩托车沿屏南县古峰镇际头路行驶，途经际头路教堂门口路段时被屏南县公安局交通警察大队民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为223ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人陈星带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人陈星被民警传唤至屏南县公安局交通警察大队接受调查。 2020年6月27日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈星血样中乙醇含量为236.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；同年7月16日，被告人陈星因本案行为被宁德市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，罚款人民币300元，罚款已缴纳。 公诉机关认为，被告人陈星醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈星无证驾驶机动车上道路行驶，且血样中乙醇含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚；其具有坦白情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人陈星判处拘役三个月二十五天，并处罚金5000元。公诉机关当庭提交了证人刘某、吴某的证言；被告人陈星的供述；酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片；现场调查记录及现场照片；司法鉴定意见书；驾驶证核查证明、机动车信息查询结果单、情况说明；到案经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书等证据证实。 被告人陈星对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈星醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈星无证驾驶机动车上道路行驶，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第二款之规定，判决如下： 被告人陈星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五天，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年7月12日止。因本案行为被行政处罚的罚款人民币300元予以抵扣罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆丽琪 二〇二一年三月十八日 书记员  张 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2021）青2621民初94号原告：詹成勇，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。被告：王胜怀，男，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。原告詹成勇与被告王胜怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月5日，詹成勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按詹成勇撤诉处理。案件受理费25元，由詹成勇负担。审 判 员 李  斌二〇二一年三月五日书 记 员 扬增卓玛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初186号之一原告：丰县雅丰生产资料有限公司，住所地丰县解放东路74号。法定代表人：王开春，该公司经理。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：张超民，男，1962年9月1日出生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。被告：李兆娥，女，1967年6月7日出生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。原告丰县雅丰生产资料有限公司与被告张超民、李兆娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告丰县雅丰生产资料有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县雅丰生产资料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计192元（原告已预交），由原告丰县雅丰生产资料有限公司承担。审判员  刘素英二〇二一年三月五日书记员  尹虹琳
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0481刑初93号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人马鹏飞，男，汉族，1982年9月20日出生，汉族，大学本科，个体户，户籍地河南省兰考县，现住河南省舞钢市。因涉嫌故意伤害罪，于2021年2月14日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以平舞检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人马鹏飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2021年1月25日23时许，梁某等人在舞钢市垭口四季江南酒店寻找朋友的房间，因为敲错尹某的房门，与尹某发生口角，尹某的朋友被告人马鹏飞来到酒店把与梁某等人一起的赵某的左侧鼻骨打骨折，随后与梁某等人一起的付某等人与被告人马鹏飞撕打。2021年1月30日，经舞钢市公安局物证鉴定室法医室鉴定，赵某面部的损伤程度为轻伤二级。马鹏飞已赔偿被害人取得其谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关依据上述证据，认为马鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人马鹏飞对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2021年1月25日23时许，梁某等人在舞钢市垭口四季江南酒店寻找朋友的房间，因为敲错尹某的房门，与尹某发生口角，尹某打电话告诉其朋友被告人马鹏飞，马鹏飞来到酒店后与梁某等人发生争执，把与梁某等人一起的被害人赵某的左侧鼻骨打骨折，随后与梁某等人一起的付某等人与马鹏飞撕打。2021年1月30日，经舞钢市公安局物证鉴定室法医室鉴定，赵某面部的损伤程度为轻伤二级。案发后马鹏飞已赔偿被害人并取得其谅解。马鹏飞到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有被告人马鹏飞的供述与辩解，证人曹某、付某、王某、杨某、梁某、黄某、李某、尹某、袁某、位新霞证言，被害人赵某陈述，舞钢市公安局垭口派出所出具的户籍信息、前科查询证明、抓获经过、发破案经过，舞钢市公安局物证鉴定室出具的（舞）公（物）鉴（临床）字【2021】3号鉴定意见书，调解协议、收据、刑事谅解书，监控视频等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马鹏飞故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控马鹏飞犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。马鹏飞到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；马鹏飞自愿认罪认罚，且已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 璜二〇二一年三月三十一日书记员 李云鹏附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初221号原告：代金银，男，1965年8月15日生，汉族，住贵州省赤水市。原告：陈俊才，男，汉族，1947年12月10日生，住贵州省赤水市锦绣路气矿水区。被告：四川沃特市政工程股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区成彭路19号。法定代表人：赵雪林，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告代金银、原告陈俊才与被告四川沃特市政工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告代金银、原告陈俊才于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告四川沃特市政工程股份有限公司的起诉。本院认为，原告代金银、原告陈俊才自愿撤回对被告四川沃特市政工程股份有限公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代金银、原告陈俊才撤回起诉。已减半收取的案件受理费2,651元，由原告代金银、原告陈俊才承担。审判员  陈应琨二〇二一年三月二十五日书记员  王 青
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1131号原告：王智茹，女，1998年3月21日生，汉族，无固定职业，住所地密山市。委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。被告：蔡志远，男，1996年9月10日生，汉族，无固定职业，住所地密山市。原告王智茹与被告蔡志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智茹及其委托诉讼代理人林婧，被告蔡志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智茹向本院提出诉讼请求：1.要求蔡志远偿还借款52755.00元；2.要求给付律师费2800.00元；3.要求蔡志远承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月份，双方认识后蔡志远多次向王智茹借款共计52755.00元，经多次索要，蔡志远没有偿还借款。蔡志远辩称，其与王智茹系情侣关系，不是一般朋友，借款数额是30000.00元，不是50000.00元本院经审理认定事实如下：王智茹与蔡志远于2020年2月份通过“陌陌”软件认识，蔡志远从2020年3月份开始以各种理由陆续向王智茹借款及通过王智茹代购手机一部。之后蔡志远给付了部分款项。经过结算，蔡志远尚有52755.00元借款没有偿还。经过王智茹多次索要，蔡志远以种种理由拖延不付，王智茹因此诉讼到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡志远多次向王智茹借款，王智茹均通过微信向其支付了款项，双方借贷关系成立，蔡志远应及时履行还款义务。在王智茹多次催要的情况下，蔡志远故意拖延不付，存在不诚信行为。庭审中，蔡志远辩称实际借款金额为30000.00元及主张其与王智茹之间系情侣关系均未能提供证据证实，其庭审陈述逻辑不清，其抗辩理由不能成立，所主张缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。王智茹所花费的律师费，不是案件诉讼过程中必然要产生的费用，不属于诉讼过程中的必然经济损失，其主张由蔡志远承担律师费不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告蔡志远偿还原告王智茹借款52755.00元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回王智茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.00元，由蔡志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二一年三月十八日书记员  侯德林
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1030号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：井小飞，男，汉族，1984年09月18日出生，住陕西省渭南市蒲城县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人井小飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息67044.99元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费926元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民终2897号 上诉人（原审原告）：李营，男，1983年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：南京丹尼思科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江路**办公楼5-1430。 法定代表人：李明学，该公司总经理。 上诉人李营因与被上诉人南京丹尼思科技有限公司网络购物纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李营经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人李营负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡庆东 审判员  赵珺珉 审判员  冯婧雅 二〇二一年三月二十五日 书记员  查菲菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初608号原告:东莞市智诚金属材料有限公司，住所：广东省东莞市常平镇袁山贝小龙工业区小龙路******。法定代表人：李战洪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠州，广东泽轩律师事务所实习律师。被告：深圳市辉煌精密制造有限公司，住，住所：广东省深圳市龙华区××××民治第五工业区南一巷****/div>法定代表人：王某1。原告东莞市智诚金属材料有限公司（以下简称智诚公司）与被告深圳市辉煌精密制造有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智诚公司的委托诉讼代理人刘礼荣到庭参加了诉讼。被告辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令辉煌公司向智诚公司支付货款66482.8元及逾期付款利息（以66482.8元为本金，自2019年1月1日起，按年利率4.35%计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至实际清偿之日止）；二、判令辉煌公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月至2018年11月，辉煌公司向智诚公司订购货物。智诚公司已将货物全部送货给辉煌公司。辉煌公司确认已收到全部货物。2018年12月13日，双方进行对账确认2017年7月至2018年10日货款合计87482.8元。辉煌公司于2017年12月付16000元，2018年8月付5000元，剩余未付货款为66482.8元。双方约定2018年年底付20000元，其余部分于2019年8月份之前付清，但辉煌公司未按照约定向智诚公司付款，至今仍拖欠货款66482.8元未付。辉煌公司在法定期限内未进行答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明，2018年12月13日辉煌公司与智诚公司对账确认未付货款总金额为66482.8元，辉煌公司于2018年年底付20000元，于2019年8月份之前付清余款46482.8元。智诚公司主张，双方对账后辉煌公司没有按照前述约定支付任何款项，辉煌公司构成违约，双方没有约定逾期付款利息。以上事实，有智诚公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。辉煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交证据予以反驳智诚公司的诉讼请求，视为辉煌公司放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由辉煌公司自行承担。本院对智诚公司的举证予以采纳，认定辉煌公司拖欠智诚公司截止2018年12月13日的货款余款66482.8元未付，辉煌公司承诺于2019年1月1日前支付20000元，于2019年9月1日前支付46482.8元，但是未如期支付任何货款，双方未约定逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，对智诚公司要求辉煌公司支付货款66482.8元，及逾期付款利息（以66482.8元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市辉煌精密制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市智诚金属材料有限公司支付货款66482.8元，及逾期付款利息（以66482.8元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告深圳市辉煌精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 周知秋二〇二一年二月七日法官助理 崔依丛书 记 员 郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终11号上诉人(原审原告)上海紫澜门实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王蓉萍。被上诉人(原审原告)上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王蓉萍。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人沈山州。上诉人上海紫澜门实业发展有限公司(以下简称“紫澜门公司”)、上海新世界紫澜门大酒店有限公司(以下简称“新世界紫澜门公司”)因上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月24日，原上海市黄浦区规划和土地管理局向紫澜门公司、新世界紫澜门公司作出《关于“上海新世界城”违法建设投诉的答复》(以下简称“2015年《答复》”)，告知两公司，对于其举报并要求拆除的上海市南京西路XXX-XXX号“上海新世界城”十二层层顶违法建设一案，经调查，该建筑系1998年1月所建，1998年6月30日，由原黄浦区城市规划管理局进行了拆除、罚款补证的行政处罚；经实地勘察和委托专业机构测绘，上述建筑的规模、面积并未超出原处罚范围，不存在新的违法行为。两公司不服，于2020年2月28日向上海市黄浦区规划和自然资源局(以下简称“黄浦规划局”)邮寄《请求撤销〈关于“上海新世界城”违法建设投诉的答复〉的申请》，反映2015年《答复》没有证据证明上海新世界城建在十二层顶层的违法建筑全部属于1998年1月所建，对于违法建筑不查处、不拆除，属于行政不作为，故请求撤销该答复。2020年3月9日，黄浦规划局向新世界紫澜门公司的员工王荣民作出编号为信［2020］XXXXXXXXX的《不再重复处理告知书》，告知对于其来信反映的信访事项，已按相关法定程序进行处理，根据《信访条例》和国家信访局《依法分类处理信访诉求工作规则》的规定，决定不再重复处理。2020年4月16日，两公司向黄浦区政府提起行政复议申请，请求撤销上述《不再重复处理告知书》，并责令黄浦规划局撤销或由复议机关依职权撤销2015年《答复》。2020年4月30日，黄浦区政府作出黄府复［2020］053号行政复议申请不予受理决定，告知两公司：1、对于请求撤销黄浦规划局作出的《不再重复处理告知书》的行政复议申请，该申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议受理范围；另，上述信访答复中将答复对象错列为公司员工王荣民，存在不当，予以指正。2、对于请求撤销2015年《答复》的行政复议申请，该项申请已经超过《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，对两公司的行政复议申请决定不予受理。两公司不服，遂起诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，两公司对原上海市黄浦区规划和土地管理局于2015年作出的《答复》不服，未申请复议亦未提起诉讼，而是于2020年向黄浦规划局提出撤销《答复》的申请，其实质为当事人要求行政机关对同一事项作出重复处理，黄浦规划局就此作出不再重复处理的信访答复，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。两公司对复议决定不服，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，遂裁定驳回上海紫澜门实业发展有限公司、上海新世界紫澜门大酒店有限公司的起诉。两公司不服，向本院提起上诉。上诉人紫澜门公司、新世界紫澜门公司上诉称，本案不属于重复事项申请，有关部门滥用职权怠于履职，其提起行政复议属于行政复议受理范围，原审裁定错误应予纠正。被上诉人黄浦区政府未发表意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人因有关涉及拆违的举报事项，向有关部门提出申请，原上海市黄浦区规划和土地管理局于2015年曾作出处理，之后上诉人所采取的申请复议和诉讼等行为，均是围绕同一事项展开，本案诉讼亦是因此引起。上诉人虽于2020年向黄浦规划局提出撤销《答复》的申请，其实质仍是要求行政机关对同一事项作出重复处理，黄浦规划局就此作出不再重复处理的信访答复并无不当。上诉人进而提起有关行政复议，并对行政复议决定提起行政诉讼，没有诉的基础，不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上海紫澜门实业发展有限公司、上海新世界紫澜门大酒店有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 张晓帆二〇二一年三月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0303执88号 申请执行人：陈伟，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李楠，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 陈伟申请执行李楠民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法将被执行人李楠纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，经调查，被执行人李楠暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2020)皖0303民初641号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  许富宝 审判员  郭德峰 二〇二一年三月十二日 书记员  岳凯月
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初706号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：柴守利，男，1964年8月7日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：杨玉杰，女，1965年1月1日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：柴龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：田玉苗，女，1989年3月1日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：柴守军，男，1970年4月21日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告柴守利、杨玉杰、柴龙、田玉苗、柴守军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告柴守利、杨玉杰、柴龙、田玉苗、柴守军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴守利、杨玉杰偿还借款本金30000元；给付2018年12月13日至2021年2月22日期间的利息12221.37元，本息合计42221.37元；自2021年2月23日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告柴龙、田玉苗、柴守军对上述借款本息承担连带给付义务；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2018年12月13日被告柴守利在原告处借款人民币30000元，被告杨玉杰与柴守利系夫妻关系，柴龙、田玉苗、柴守军为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年12月12日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，五被告仍未还款。柴守利、杨玉杰、柴龙、田玉苗、柴守军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定，保证期间自借款之日起至借款到期后三年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明截止至2021年2月22日所欠利息数额为12221.37元。证据四、五被告身份证复印件及常住人口数据查询表原件各一份，证明五被告身份信息，其中柴守利、杨玉杰是夫妻关系。经审理查明：2018年12月13日柴守利在梨树县小城子镇利信农村资金互助社处借款人民币30000元。柴龙、田玉苗、柴守军为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，逾期罚息加罚50%，借款期限至2019年12月12日。由柴龙、田玉苗、柴守军为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，柴守利未按照合同约定偿还，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000.00元，利息12221.37元（利息计算至2021年2月22日）本息共计42221.37元。本院认为，原告与借款人柴守利签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告柴守利承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，因该借款系被告柴守利、杨玉杰夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该借款应视为被告柴守利、杨玉杰夫妻共同生活所负的债务，应由被告柴守利、杨玉杰共同偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在本案中，被告柴龙、田玉苗、柴守军的保证期间应为债务履行期限届满之日后三年止，本案未超过保证期间，因此被告柴龙、田玉苗、柴守军在本案中应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告柴守利、杨玉杰于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计42221.37元（利息计算至2021年2月22日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。二、被告柴龙、田玉苗、柴守军对上述全部借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告柴守利、杨玉杰、柴龙、田玉苗、柴守军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年三月十二日书记员 陈禹凝
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执136号之五 申请执行人：晏勇,男,汉族，1979年7月17日出生,住贵州省安龙县。 被执行人：李重霖，女，汉族，1993年08月09日生，贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人李重霖借款合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人李重霖在622848119865803XXXXX账户内余额人民币630.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李重霖在中国农业银行62284811986580XXXXX账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑云龙 二〇二一年三月三日 书记员  韦 臣
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4098号原告：马会侠，女，1978年8月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：蔺海军，男，出生日期不详，汉族，住西安市未央区。本院受理原告马会侠诉被告蔺海军委托合同纠纷一案后，原告马会侠于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马会侠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马会侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年三月四日 书    记    员     舒  婧 1
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初290号 原告：焦凤，女，1982年5月25日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林聚鹏律师事务所律师。 被告：王洪生，男，1983年1月4日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：杨宝双，女，出生年月日不详，汉族，住吉林省大安市。 被告：王忠生，男，1965年5月24日生，汉族，住吉林省大安市。 原告焦凤与被告王洪生、杨宝双、王忠生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月21日公开开庭进行了审理。原告焦凤及其委托诉讼代理人顾海洋、被告王洪生、王忠生到庭参加诉讼；被告杨宝双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 焦凤向本院提出诉讼请求：1.判令王洪生、杨宝双、王忠生向我偿还借款本金15万元，并以月利率2%支付2019年4月22日至2020年8月20日之前的利息，按法定最高利率支付2020年8月20日以后的利息；2.判令王洪生、杨宝双、王忠生负担诉讼费。事实与理由：王洪生与杨宝双系夫妻关系，因建酒窖、开酒厂而资金不足，于2019年4月22日向我借款15万元，约定借期为2019年4月22日至2019年6月22日、月利率2%。王忠生为王洪生、杨宝双充当了担保人，我也正是因为王忠生的担保，才向王洪生、杨宝双出借此款的。此款借期届满后，我向王洪生、杨宝双索要，他们只向我偿还了利息2.5万元，对借款本金和其他部分利息却以无力偿还为由拖欠不还。 王洪生辩称，我同意焦凤的诉讼请求。 王忠生辩称，我同意焦凤的诉讼请求。 杨宝双未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，王洪生、杨宝双向焦凤借款15万元，约定月利率2%、于2019年6月22日偿还本息。王忠生为王洪生、杨宝双充当了保证人，但未约定保证方式。此后，王洪生、杨宝双分两次向焦凤偿还了借款利息4.5万元，但对借款本金和其他部分利息，王洪生、杨宝双、王忠生均未向焦凤偿还。 认定以上事实的证据有：焦凤和王洪生、王忠生的陈述、借据一份、吉林大安农村商业银行股份有限公司提供的焦凤存款明细账。 本院认为，王洪生、杨宝双向焦凤借款后理应偿还借款本息，拖欠不还显系违约行为。王忠生作为保证人，应当依法承担保证责任；因借款时未约定王忠生的保证方式，应按当时的法律规定，按连带责任保证承担保证责任。关于案涉的借款利息，应依照最高人民法院的司法解释，在2019年4月22日至2019年8月19日期间，按借款时的约定按年利率24%计算；自2019年8月20日起，应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下： 王洪生、杨宝双于本判决生效之日向焦凤偿还借款本金15万元，并按年利率24%支付2019年4月22日至2019年8月19日的利息，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年8月20日至实际给付之日的利息；王忠生对此款本息承担连带清偿责任。 上款利息给付时扣除王洪生、杨宝双已经偿还的4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由王洪生、杨宝双、王忠生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年三月一日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执451号 申请执行人：张小萍,女，1974年4月23日出生，香港特别行政区居民，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被执行人：梁智,女,1974年4月28日出生,壮族，身份证住址：广西百色市右江区。经常居住地：广西梧州市长州区。 本院立案执行的申请执行人张小萍与被执行人梁智借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2019）桂10民初40号民事判决书，向被执行人梁智发出执行通知书，责令其向申请执行人张小萍偿还借款本金144000元及利息116064元，支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4101元、执行费3862元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金、公积金等财产信息进行了查控。经查，被执行人梁智名下只有一辆2008年注册车牌号为桂Ａ×××××长城牌车辆且该车辆查封后未能实际扣押，被执行人名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人梁智的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人张小萍，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二一年三月八日 书记员  黄云翠
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初50号原告：广东省汕尾市城区××××××湖田经济合作社,住所地汕尾市城区××××××湖田文化室。负责人:巫团义。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：刘义成，男,汉族，1968年5月7日出生，户籍地：汕尾市城区凤山街道新联安美社区××××××××××，现羁押于广东省东莞监狱，公民身份号码：441××××××××××××510。原告广东省汕尾市城区××××××湖田经济合作社诉被告刘义成土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告因被羁押于广东省东莞监狱而没有到庭。本案现已审理终结。原告广东省汕尾市城区××××××湖田经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2006年9月9日签订《土地租用协议书》。2.请求判决被告将承租土地移交归还原告管理使用。3.请求判决被告向原告支付租金13000元（租金暂计至2020年止，之后租金按每年人民币1000元计算至土地移交归原告管理作用止）。4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年9月9日，原告将集体土地出租给被告作为种植基地使用，双方签订《土地租用协议书》，约定土地范围：南至破陂，百石庵后，北至本村芦列坑交界处（即大坳），东至石奎与本村交界处，西至私人田地及芦列坑水泥路止；租期30年，即2006年9月9日至2036年9月8日；租金为每年人民币1000元，按年交付租金，协议签订之日起必须先交二年租金2000元，然后逐年提前15天交清当年租金；被告必须按期交清租金和遵循经营范围，否则，原告有权终止协议并收回该租用土地。合同签订后，原告将土地交付被告使用（种按树）。被告在签订合同当天交给原告租金2000元，至今没有交租。被告没有逐年提前15天交清当年租金，违反合同第2条约定。根据合同第4条约定，被告没有按期交清租金，原告有权终止协议并收回该租用土地。为保护原告集体的合法权益，原告村民会议讨论决定提起诉讼，请求判令如上请求事项。被告刘义成没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.土地租用协议书。2.收据。3.山地权属证明、相片。4.会议纪要。5.情况说明。原告提供的证据符合民事诉讼法关于证据形式的规定，可做为本案证据使用。经审理查明，被告刘义成于2006年9月9日与原告广东省汕尾市城区××××××湖田经济合作社（原称：东涌镇新湖管区湖田村经济合作社）签订《土地租用协议书》，由被告向原告承租白石山及大坳的土地(南至破陂，百石庵后，北至本村芦列坑交界处（即大坳），东至石奎与本村交界处，西至私人田地及芦列坑水泥路止)作为种植基地，约定租期为30年，即从2006年9月9日至2036年9月8日；租金为每年人民币1000元，被告按年交付租金给原告，协议签订之日起，被告必须先交二年租金2000元给原告，然后逐年提前15天交清当年租金；并约定被告必须按期交清租金和遵循经营范围，否则，原告有权终止协议并收回该租用土地。双方签订协议后，被告按协议约定先交纳了二年的租金人民币2000元给原告，并在该土地上进行种植，但此后被告再没有交纳租金。现原告向本院起诉，并提出如上诉求。本院征询被告的意见，被告表示原告诉状所讲内容不是事实，其不同意原告的诉讼请求，其是愿意按协议交租金的，但原告无法开具单据给被告，其不同意解除所签订的协议，并表示其在该土地种了桉树、沉香树、高档黄花梨树，台湾罗汉松树、过百年桂花树、过百年桔仔盆景、四十年左右樟树、过百年紫微树、过百年白银树、过百年秋枫树、美国江枫树等等，还有绿化松树，共投资约10000000元，如法院判决要解除，原告应赔偿其损失人民币33000000元。庭审时，原告表示对被告所说的树木其不清楚，现场看到的只有桉树，但是桉树在去年下半年已经被人砍伐，具体是谁不清楚，现在只有一些小树苗，大树已被砍伐。另查明，一审法院陆丰市人民法院作出（2020）粤1581刑初497号刑事判决，认定被告犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、故意销毁会计凭证、非法占用农用地、诈骗罪、合同诈骗罪，总和刑期53年，决定执行有期徒刑25年，剥夺政治权利5年；并处没收个人全部财产。二审汕尾市中级人民法院作出（2020）粤15刑终445号刑事判决，维持一审法院的判决。本院认为，原、被告签订的《土地租用协议书》是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照协议履行各自的义务。本案争议焦点1、原告与被告于2006年9月9日签订的《土地租用协议书》是否予以解除？被告除了按协议约定先支付了二年的租金人民币2000元外，再也没有按协议的约定支付租金，其行为违反应当按照约定全面履行自己的义务的法律规定，根据原、被告签订的《土地租用协议书》“被告必须按期交清租金和遵循经营范围，否则，原告有权终止协议并收回该租用土地”的约定，原告要求解除原告与被告于2006年9月9日签订《土地租用协议书》，依法予以照准，双方签订的协议于本判决生效之日解除。争议焦点2、被告在该土地上种植的树木应如何处理？原告与被告于2006年9月9日签订《土地租用协议书》应予以解除，因此，被告应将案涉土地交付原告管理使用。被告表示其在该土地种了桉树、沉香树、高档黄花梨树，台湾罗汉松树、过百年桂花树、过百年桔仔盆景、四十年左右樟树、过百年紫微树、过百年白银树、过百年秋枫树、美国江枫树、绿化松树等等；而原告则表示对被告所说的树木其不清楚，现场看到的只有桉树，但是桉树在去年下半年已经被人砍伐，具体是谁不清楚，现在只有一些小树苗，大树已被砍伐；无论被告在该土地上种植的是什么树木，均属于被告的财产，因被告被刑事处罚没收个人全部财产，因此，原告接管上述土地后，应妥善保管好种植现状，以待有关部门对被告在该土地上的财产进行处置。争议焦点3、租金问题？《土地租用协议书》约定每年租金为人民币1000元，被告除了按协议约定先支付了二年的租金人民币2000元外，再也没有按协议的约定支付租金，因此，被告应从2008年9月9日起按每年人民币1000元的标准支付给原告租金至原告接管案涉土地时止。被告因人身受限制而无法到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东省汕尾市城区××××××湖田经济合作社与被告刘义成于2006年9月9日所签订的《土地租用协议书》。二、被告刘义成应于本判决生效之日起十五日内，将案涉租赁土地交付给原告广东省汕尾市城区××××××湖田经济合作社管理使用。三、被告刘义成应从本判决生效之日起十五日内，按每年人民币1000元的标准从2008年9月9日起给付原告广东省汕尾市城区××××××湖田经济合作社租金至原告接管案涉土地止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元由被告刘义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌审 判 员  彭卫强人民陪审员  张文华二〇二一年三月二十九日书 记 员  卢桂萍
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0202民初84号 原告：杨大春，男，汉族，1972年9月5日出生，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：刘小勇，江西法烁智律师事务所律师。 被告：段咸景，男，汉族，1974年8月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。 原告杨大春与被告段咸景民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大春的委托诉讼代理人刘小勇到庭参加诉讼，被告段咸景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨大春向本院提出诉讼请求：1、要求被告段咸景立即偿还借款本金50000元及利息10000元。2、要求被告段咸景支付逾期利息34208元（以50000元为本金，第一部分按年利率24%自2018年1月17日计算至2020年8月19日，第二部分自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算暂计算至起诉之日，其余逾期利息计算至偿清之日）。事实和理由：2017年3月16日，被告段咸景因资金周转需要为由向原告借款50000元，约定借款期限十个月，月利率2%。原告以现金形式向被告支付了5万元，但被告未按约定返还借款本金及利息。经多次催收未果，遂诉至法院。 被告段咸景未答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，且均从事建筑业。2017年3月16日，被告段咸景以承接工地缺少资金为由向原告杨大春借款5万元，并于当日向原告杨大春出具借款金额为50000元的借条。借条主要内容为：借杨大春现金人民币50000元，暂借十个月，月利率为2%。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告段咸景向原告杨大春出具了借条，且双方明确了系现金交付，结合原告杨大春所从事的职业，本院认定，原告杨大春按照约定交付了借款。被告段咸景应当按照约定的期限及约定的利率支付借款本金及利息，且其经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其相应的权利。因此，本院对原告杨大春要求被告段咸景归还借款本金50000元及利息10000元的诉请予以支持。借款到期后，被告段咸景应当按照双方约定及法律规定支付逾期利息。被告段咸景应当以借款本金为基数，自2018年1月17日至2020年8月19日按照年利率24%支付逾期利息；2020年8月20日至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（以年利率15.4%为限）支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段咸景于本判决生效之日起五日内归还原告杨大春借款本金50000元及利息10000元。 二、被告段咸景于本判决生效之日起五日内给原告杨大春逾期利息（以借款本金为基数，自2018年1月17日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；2020年8月20日至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以年利率15.4%为限。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告段咸景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二一年三月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  汪 婷
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更188号罪犯邓映常，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年10月20日作出(2015)浏刑初字第877号刑事判决，认定被告人邓映常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告人邓映常不服，提出上诉，本院于2015年12月16日作出(2015)长中刑一终字第01119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月9日起至2022年6月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省株洲市中级人民法院于2018年8月23日作出(2018)湘02刑更981号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2021年10月8日止。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓映常减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓映常有前科，在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：7个。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓映常在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓映常减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1260号罪犯郑涛，女，汉族，1987年1月30日生，小学文化，四川省凉山彝族自治州越西县人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2018年1月24日作出（2017）皖1204刑初273号刑事判决，以被告人郑涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑涛确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯郑涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年2月1日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初305号之一 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽佳，女，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：许甜，女，系该公司市场部员工。 被告：彭涛，男，1993年12月31日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈宏，女，1997年1月15日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：彭亮萍，男，1970年11月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告彭涛、陈宏、彭亮萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西芦溪富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,339元，减半收取计1,169.5元，财产保全费1,030元，合计2,199.5元，由原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈 世 国 二〇二一年三月二十二日 代书记员 欧阳玉姿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4525号原告：程官芬，女，1955年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：童立海，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。二原告共同委托代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市润和投资有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛居委四组，统一社会信用代码91500119580189339N。法定代表人：梅现敏，系该公司董事长。本院在审理原告程官芬、童立海与被告重庆市润和投资有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告程官芬、童立海于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程官芬、童立海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程官芬、童立海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程官芬、童立海撤回起诉。本案案件受理费减半交纳2610元，保全费1870元，共计4480，由原告程官芬、童立海承担（已交纳）。审 判 员 李雄二〇二一年三月二日法官助理 张行书 记 员 韦维
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更275号罪犯许昌星，男，1977年7月26日出生于山东省临邑县，汉族，小学肄业，现在山东省德州监狱服刑。山东省临邑县人民法院于2016年1月25日作出（2015）临刑初字第124号刑事判决，撤销山东省济南市中级人民法院（2013）济刑执字第670号刑事裁定书中对被告人许昌星的假释。前罪已执行的刑罚为有期徒刑二年六个月零四天，罚金10000元已缴纳，尚未执行的刑罚为有期徒刑一年三个月零二十六天。以被告人许昌星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，与前罪未执行刑罚有期徒刑一年三个月零二十六天数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年2月7日起至2028年2月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2019年6月25日对其裁定减去有期徒刑九个月。刑满日期2027年5月6日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯许昌星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许昌星自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬奖励。上述事实，有罪犯许昌星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯许昌星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许昌星减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月7日起至2026年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敏审判员 单仕东审判员 王玉敏二〇二一年三月二十九日法官助理齐鑫卉书记员郭园
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初28号 原告：王某，男，1965年5月30日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：高某，女，1968年9月23日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 原告王某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告王某负担。 审判员  解志民 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾君红
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执406号之三申请执行人：晏子勇，男性，汉族，1972年12月11日生，住贵州省金沙县。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在中国银行13×××74账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年三月二日书记员  何 乐