新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终472号 上诉人（原审被告）：新疆合兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街**。 法定代表人：陈学全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨万成，男，1972年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。 上诉人新疆合兴房地产开发有限责任公司与被上诉人杨万成建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，于2021年3月15日开庭进行了审理。上诉人新疆合兴房地产开发有限责任公司（以下简称合兴公司）的委托诉讼代理人唐龙、被上诉人杨万成的委托诉讼代理人武庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合兴公司上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初964号民事判决，并依法改判上诉人向被上诉人交付房屋。事实和理由：一、被上诉人的一审诉讼请求属于重复诉讼。二、原审法院认为上诉人提交的房屋不能确定开盘价格，但在庭审中上诉人已经向法庭提交了用于交付房屋的销售价格，法庭依法前往奇台县城乡与住房建设局调取了房屋开盘价格备案手续，因2010年房屋开盘价格不需要在相关职能部门备案，故没有调取到相关的证据。三、原审法院认为上诉人提供的房屋不能证实房屋现状、所有权等情况。上诉人向法庭提交的房屋系上诉人向案外人陈艳梅购买的，陈艳梅系通过奇台县人民法院拍卖购得的房屋，有奇台县人民法院出具的相关裁定书、拍卖公司出具的确认书为证，对于所有权、房屋现状等情况都是通过奇台县人民法院审核过的，是可以证实相关情况的。四、上诉人不应当承担利息。（2013）奇民一初字第00917号民事判决书生效后，上诉人与被上诉人的权利义务已经确定，被上诉人应当要求上诉人履行交付手续并配合上诉人办理房屋过户手续，但被上诉人始终没有前来办理相关手续，在交付房屋一事上，上诉人并不存在不履行生效判决的行为，被上诉人不办理房屋过户手续，反而以实质内容相同的诉讼请求以诉讼的方式拖延收受房屋的时间，继而要求上诉人承担利息损失，不合情也不合理。故请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 杨万成辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨万成向一审法院起诉请求：判令被告履行合同约定义务交付位于奇台交通管理所高层住宅一套，单价按2010年6月同地段同类住宅单价核算，如不能交付则以现金方式支付工程款450,000元，承担利息199,631.25元，（2011.7.1-2019.1.1，月利率4.875‰，91个月），计649,631.25元。 一审法院认定事实：2010年5月31日，原告以奇台县顺成电力设备工程有限责任公司（已注销）的名义与被告签订《奇台县交通管理所1250KAV箱变及10KVA线路制作安装供电合同》，约定由原告为被告建设的奇台县交通管理所工程安装10KVA线路约为220米、架设1250KAV箱式变压器等全部工程，包工包料包检验包报批包通电包施工，工程造价总计450,000元，合同约定安装的1250KAV箱式变压器为新华能品牌，三包期为二年，配电设施符合国家电力产品标准和供电部门要求，并经供电部门验收合格（供电正常为准），所使用的产品及材料均为国标，付款方式为：本箱变制作、安装、电缆铺设、接火、检验、验收合格等直至正常供电时限为25天，总金额为450,000元，原告必须按时、保质保量实施达正常供电后，被告用其在奇台县交管所修建竣工验收的1号楼高层住宅一套楼房抵顶支付或者被告决定的其他方式支付工程款，抵顶的具体房源由被告指定，抵顶的楼房以被告开盘的价格为准，办证费用和其他费用由原告承担支付。在工程款抵顶房屋后，剩余款项除扣留5％作为质保金在保修期满后付清外，其他工程款一次性给原告付清。如原告违约，应当向被告支付50,000元的违约金。合同签订后，原告为被告安装了变压器以及完成了相应线路的铺设，2010年8月1日经奇台供电局验收合格后对涉案工程的小区进行了送电。之后被告发现原告安装的变压器不是新华能的产品，双方发生纠纷，原告遂将原来的变压器更换为新华能变压器，2013年8月13日新更换的变压器经国网新疆电力公司奇台县供电公司验收合格，验收结论为缺陷已整改，具备送电条件。上述事实经法院（2013）奇民一初字第917号民事判决书和昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第194号民事判决书确认，且原告因违约承担了相应的违约责任。之后涉案工程送电使用至今，被告一直未按照约定的付款方式向原告支付工程款。在原审和本案庭审过程中，被告提供了奇台县合兴丽锦小区1号楼2单元1703号房屋和1号楼2单元1505号房屋用于履行付款义务，其中1号楼2单元1703号房屋的所有权人为案外人朱X栋，1号楼2单元1505号房屋的所有权人为案外人陈艳梅。 一审法院认为，原、被告双方签订的涉案合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定的义务进行了涉案工程建设，虽然原告在工程施工过程中未严格按照合同约定全面履行合同义务存在违约行为，但事后原告采取了合理的补救措施，及时对不符合合同约定的部分进行了更换，并承担了相应的违约责任。原告按照约定履行完合同义务后，根据在案证据和庭审查明的事实，被告未按照合同约定履行付款义务。被告在庭审过程中辩称一直为原告预留合同约定的用于支付工程款房屋，但未向法庭提供证据证实其给原告预留用于支付工程款房屋的事实。在本案中，被告提供了2套用于支付工程款的房屋，但经庭审查明该2套房屋目前的所有权均属于案外人，虽然被告提供证据证实合兴丽锦小区1号楼2单元1505号房屋的案外所有权人陈艳梅同意将其所有的该房屋用作本案被告给原告抵顶工程款，但不能证实该房屋的现状、所有权有无争议、是否存在共有人、有无抵押、查封等情况，且被告未能提供约定的用于抵顶工程款的合兴丽锦小区1号楼房屋的开盘价格，双方就抵顶房屋的价格始终达不成一致意见，导致原告欲通过履行合同获取工程价款的合同目的至今无法实现。根据在案证据和庭审查明的事实，原、被告双方在涉案合同中明确约定工程总价款为450,000元，且双方对总价款的数额均不持异议。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项之规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。原告主张被告按照合同约定交付特定房屋用于履行付款义务，如不能交付则按照合同约定的价款450,000元以现金方式支付工程款，该主张不违反法律规定，且有利于原告合同目的的实现。故一审法院对原告要求以现金方式支付工程款的主张予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。原告按照涉案合同的约定履行了工程建设的合同义务，被告也应当按照约定履行付款义务，但被告在原告履行合同义务后未按照约定付款，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按照月利率4.875‰计算利息在法律规定的合理范围内，一审法院予以支持。根据在案证据和庭审查明的事实，原告将涉案合同义务履行完毕的时间为2013年8月13日，故利息的计算日期应从2013年8月13日起算至2019年1月1日，即450,000元×4.875‰×64个月零18天=141,716.25元。故一审法院对原告主张的利息141,716.25元予以支持，超出部分不予支持。遂判决：一、被告新疆合兴房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告杨万成支付工程款450,000元，并承担欠款利息141,716.25元，合计591,716.25元；二、驳回原告杨万成其他的诉讼请求。案件受理费10,296元，由原告杨万成承担918元，由被告新疆合兴房地产开发有限责任公司承担9378元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人合兴公司向本院提交：1.情况说明一份，拟证实上诉人按照合同约定支付房款的房屋，至今上诉人还可以提供房屋抵付工程款。2.房屋单位明细表及商品房买卖合同十四份，拟证实合同约定提供房屋及价款来支付工程款，履行合同的事实。经质证，被上诉人杨万成对情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被上诉人无关。对明细表及合同的真实性无法确认，证明的问题不认可。本院对上述证据综合认定。被上诉人杨万成未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人合兴公司是否应当向被上诉人杨万成支付工程款及利息。上诉人合兴公司、被上诉人杨万成签订的涉案合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，合同签订后，被上诉人杨万成按照合同约定的义务进行了涉案工程建设，虽然在工程施工过程中未严格按照合同约定全面履行合同义务存在违约行为，但事后采取了合理的补救措施，及时对不符合合同约定的部分进行了更换，并承担了相应的违约责任，故上诉人合兴公司应按照合同约定向被上诉人杨万成履行合同义务。双方在合同中约定，由上诉人合兴公司用其在奇台县交管所修建的竣工验收的1号楼高层住宅一套楼房抵顶案涉工程款450000元，并约定了价格以上诉人合兴公司开盘价格为准。故上诉人合兴公司有权选择以房抵顶工程款，但根据查明的事实，上诉人合兴公司修建的奇台县交管所修建的竣工验收的1号楼高层住宅楼房已销售完毕，本案已不存在以房抵顶工程款的条件。上诉人合兴公司在一、二审中均提供了奇台县交管所修建的竣工验收的1号楼高层住宅楼其他房屋，但上诉人合兴公司提供的该房屋均登记在案外人名下，上诉人合兴公司已不具备以房抵顶工程款的条件，故一审法院判决由上诉人合兴公司支付被上诉人杨万成工程款450,000元，并无不当，本院予以维持。对于利息，一审法院按照月利率4.875‰计算，利息的计算日期从2013年8月13日起算至2019年1月1日，即450,000元×4.875‰×64个月零18天=141,716.25元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人合兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9717元，由上诉人新疆合兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高   玉   莲 审 判 员 马   雪   静 审 判 员 阿孜古丽·司马义 二〇二一年三月二十九日 法官助理 袁   蕾   蕾 书 记 员 糟   晓   晨