wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2424号 上诉人（原审被告）：陈惠院，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被上诉人（原审原告）：福州兴邦电力设备公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道396号弄仓山工业小区7号楼三层，统一社会信用代码：913501045575544304。 法定代表人：高宏，执行董事。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人陈惠院与被上诉人福州兴邦电力设备公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈惠院收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈惠院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  林 辉 审判员  庄彩虹 二〇二一年三月五日 书记员  蒋莉莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初46号原告：熊佰志，男，1965年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：易静玲，湖北九派律师事务所律师，一般授权。被告：武汉金凯龙厨具有限公司，住所地：武汉市黄陂区,法定代表人：龚必均。被告：熊建辉，男，1975年7月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：龚必均，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，被告：孟书生，男，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区,原告熊佰志诉被告武汉金凯龙厨具有限公司（以下简称金凯龙公司）、熊建辉、龚必均、孟书生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁发生独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊佰志及其委托诉讼代理人易静玲到庭参加诉讼。被告金凯龙公司、熊建辉、龚必均、孟书生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊佰志向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同向原告偿还借款本金260万元及利息98万元；2、请求判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告金凯龙公司于2015年9月至2016年12月共计向原告借款人民币共260万元。2018年1月20日，金凯龙公司出具《借条》，于2018年1月27日出具一份《证明》，约定按年利率36%的标准支付上述借款的利息。2018年2月2日，原、被告共同签署一份《还款协议书》，金凯龙公司承诺于2018年10月30日偿还上述借款，被告熊建辉、龚必均、孟书生作为金凯龙公司的股东，承诺与金凯龙公司共同承担还款责任，后被告拖欠不还，严重损害原告合法权益，故原告诉至贵院，请求依法保护。本院经审理认定事实如下：被告金凯龙公司生产经营期间，因资金周转困难，向原告熊佰志借款，2015年9月23日，熊佰志向金凯龙公司银行账户转账100万元。2016年9月26日向金凯龙公司股东即被告孟书生转账5万元，同年10月24日向金凯龙公司的股东即被告孟书生转账3万元，同年11月21日向金凯龙公司转账55万元，同年12月28日向金凯龙公司的股东即被告熊建辉转账97万元，原告出借款项合计260万元。2018年1月20日，金凯龙公司向原告出具借条一张，载明“今借到熊佰志2015年9月23号壹佰万元（1000000.00），2016年10月28日壹佰万元整，2016年11月20日陆拾万元整，币（600000.00），合计人民币贰佰陆拾万元整，币（2600000.00）元。熊建辉（加盖金凯龙公司印章），2018年1月20日”，2018年1月27日，金凯龙公司出具证明一张，载明“武汉金凯龙厨具有限公司向熊佰志借款贰佰陆拾万元人民币，按年息百分之三十六计息。借款人：熊建辉（加盖金凯龙公司印章），2018年1月27日”。2018年2月2日，熊佰志（乙方）与金凯龙公司（甲方）签订还款协议书，约定：“甲方向乙方借款贰佰陆拾万元整（￥2600000元），甲方自愿将其所属的位于黄陂区前川XXX厂房钢架一层，总面积为1130平米，和办公楼一楼，面积为404.4平方米，作价贰佰陆拾万元抵押给乙方。若该借款不能如期偿还，乙方可以对甲方的办公楼进行查封、扣押、拍卖处理，所得款项归乙方所有，甲方还款时间为2018年10月30日，甲方的实际股东为熊建辉、龚必均、孟书生三人，上述三人认可对乙方的借款行为，愿意承担对甲方的还款责任。”金凯龙公司在还款协议书上盖章，熊建辉、龚必均、孟书生在还款协议书上签字按手印。但双方未对协议约定的抵押房产办理抵押登记。现因还款期限已届满，被告未偿还上述借款，故而引起讼争。庭审中，原告熊佰志认可被告金凯龙公司已经支付借款利息至还款协议出具日前即2018年2月2日前，其主张被告自2018年2月2日起开始支付利息。本院认为，被告金凯龙公司向原告熊佰志借款，原告的银行转账记录，被告出具的借条、证明及还款协议书等予以证实，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告金凯龙公司应履行还款义务。被告熊建辉、龚必均、孟书生作为金凯龙公司的股东，且其在还款协议书中承诺与金凯龙公司一起承担还款责任，则被告熊建辉、龚必均、孟书生应当对上述借款承担共同还款责任。关于原告主张被告支付利息的请求，被告应当自2018年2月2日开始向原告支付利息，原、被告双方约定了按照年利率36%的标准计算利息，但该利息标准约定过高，且原告要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息，本院对此予以认可。双方约定了还款期限为2018年10月30日，因被告逾期未还，原告要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准计算，故本院将2018年2月2日至2018年10月30日的利息与2018年10月31日后的逾期利息一并计算，即以2600000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准，自2018年2月2日起向原告支付利息至该款项清偿之日止。被告金凯龙公司、熊建辉、龚必均、孟书生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉金凯龙厨具有限公司、熊建辉、龚必均、孟书生共同偿付原告熊佰志借款本金2600000元;二、被告武汉金凯龙厨具有限公司、熊建辉、龚必均、孟书生共同偿付原告熊佰志利息，计算方式为：以2600000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准，自2018年2月2日起至该款项清偿之日止；三、驳回原告熊佰志的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17720元，由被告武汉金凯龙厨具有限公司、熊建辉、龚必均、孟书生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二一年三月三日法官助理付文强书记员胡拥华
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初155号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人温志辉，男，2000年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福安市，户籍地：福安市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被福安市公安局刑事拘留，同年12月19日经福安市公安局决定并执行取保候审，2020年1月17日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人温志辉犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴幼清出庭支持公诉，被告人温志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年11月2日凌晨，被告人温志辉和卢某（另案处理）和陈某某（时年未满16周岁）经预谋后，由被告人温志辉骑电动车载卢某和陈某某到福安市罗江开发区锦之江宾馆门口附近，陈某某盗走被害人郭某停放在该处的车牌为闽Ａ3××××小车内的人民币2200元及黑色衣服一件。事后，被告人温志辉分得100元，卢某分得50元，陈某某分得2050元，衣服被陈某某丢弃。 2、2019年11月7日凌晨2时许，被告人温志辉和卢某、陈某某经预谋后，由被告人温志辉负责接送，卢某和陈某某负责实施盗窃，在福安市罗江开发区××路××号附近，盗走被害人陆某停放在该处的一辆车牌为闽ＧＪ××××面包车内的人民币30元。事后，被告人温志辉和卢某、陈某某各分得10元。 3、上一起盗窃结束后，被告人温志辉载着卢某、陈某某到福安市罗江三角坪处吃点心、玩手机。2019年11月7日凌晨3时许，经陈某某提议，三人再次实施盗窃，由被告人温志辉骑电动车载着卢某、陈某某到福安市××路××号附近，卢某、陈某某盗走被害人占某停放在该处的闽ＪＰ××××黑色轿车内人民币300元。事后，被告人温志辉分得70元，卢某分得100元，陈某某分得130元。 2019年11月11日，被告人温志辉在福安市赛岐镇被抓获归案。案发后，被告人温志辉的家属退出赃款人民币2530元，返还上述三名被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人温志辉以非法占有为目的，先后三次采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币2530元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任,并建议量刑拘役五个月，并处罚金。 被告人温志辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，1、2019年11月2日凌晨，被告人温志辉和卢某（另案处理）和陈某（时年未满16周岁）经预谋后，由被告人温志辉骑行电动车载着卢某和陈某来到福安市罗江开发区锦之江宾馆门口附近，陈某盗走被害人郭某停放在该处的闽Ａ3××××号小车内的现金2200元及黑色衣服一件。事后，被告人温志辉分得100元，卢某分得50元，陈某分得2050元，衣服被陈某丢弃。 2、2019年11月7日凌晨2时许，被告人温志辉和卢某、陈某经预谋后，由被告人温志辉负责接送，卢某和陈某负责实施盗窃，在福安市罗江开发区××路××号附近，盗走被害人陆某停放在该处的闽ＧＪ××××号面包车内的现金30元。事后，被告人温志辉和卢某、陈某各分得10元。 3、当日凌晨3时许，经陈某提议，三人准备再次实施盗窃，并由被告人温志辉骑行电动车载着卢某、陈某来到福安市××路××号附近，卢某、陈某盗走被害人占某停放在该处的闽ＪＰ××××号黑色轿车内的现金300元。事后，被告人温志辉分得70元，卢某分得100元，陈某分得130元。 2019年11月11日，被告人温志辉在福安市赛岐镇刺青堂纹身店楼下被抓获，其家属代为退出赃款2530元，返还上述三名被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某、陆某、占某陈述，证人卢某、陈某证言及辨认笔录，到案经过，辨认现场笔录及现场照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，福安市公安局行政处罚材料，收条及领条，户籍证明，被告人温志辉供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温志辉以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物2530元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，并签署具结书认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人温志辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年6月27日止；罚金应于本判决生效之日起三日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  刘志芳 二〇二一年三月五日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3726号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚。被执行人：刘宗楷，男，1962年8月29日生，汉族，住东海县。被执行人：李兆霞，女，1962年12月9日生，汉族，住东海县。被执行人：曹永平，男，1960年6月6日生，汉族，住东海县。被执行人：刘敬得，男，1967年3月1日生，汉族，住东海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人刘宗楷、李兆霞、曹永平、刘敬得借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初2735号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，立案标的额101199.00元及利息，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查,未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月三十一日书记员  刘 瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1523号 原告：广西高佩贸易有限公司，地址：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道1088号源盛城现代仓储物流中心B区3幢203号铺，统一社会信用代码：91450100MA5L9AKD5L。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，地址：桂林市七星区五里店路27号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 本院受理原告广西高佩贸易有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值4131219.76元财产，并已提供担保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告广西建工集团第四建筑工程有限公司名下价值4131219.76元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阳 帆 二〇二一年三月二十四日 书记员 秦明慧
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2021）陕0581民初147号原告：高凯，男，汉族，初中文化。被告：四川旺嘉建筑工程有限公司法定代表人：姚远，系该公司执行董事。被告：张莉涌，男，汉族。原告高凯与被告四川旺嘉建筑工程有限公司、张莉涌租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告高凯于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高凯撤诉。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告高凯负担。  审  判  员   高    翔        二0二一年三月八日 书  记  员   张 嘉 鹏  1
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终128号 上诉人（原审原告）：董二小，平定县人，现住平定县。 被上诉人（原审被告）：翟长明，平定县人。 被上诉人（原审被告）：王玉籽，平定县人。 上诉人董二小因与被上诉人翟长明、王玉籽返还原物纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董二小到庭参加诉讼。被上诉人翟长明、王玉籽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董二小向一审法院起诉请求：判令二被告立即归还玉米收割机一台；赔偿毁坏的收割机部件（价值1000元）。 一审法院认定的事实：2018年10月3日，原告董二小从张××手中购买玉米收割机一台，价款11700元。原告付款后，张××交给原告收据一张。后原告以被告翟长明、王玉籽拒不归还其玉米收割机为由提起本案诉讼。 另据了解，原告与平定县××村人翟素才熟识多年，翟素才于2019年7月9日因意外去世，翟素才生前无配偶，无子女，其法定继承人为其父母即被告翟长明、王玉籽。二被告家中有玉米收割机一台，但被告方称系翟素才所购买。 一审法院认为，依据民事诉讼法的规定，原告对自己的主张有提供证据的责任，现有证据可以证实原告董二小购买过一台玉米收割机，但原告不能提供证据证实自己的玉米收割机的个性特征，故现有证据尚不足以证实原告的玉米收割机在被告处存放，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告负担。一审判决送达后，董二小不服，上诉至本院。 董二小上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即归还玉米收割机一台。赔偿被毁坏的机件600元。事实与理由：二被上诉人系夫妻关系。2018年10月3日，村民张××在阳泉市平定县××设备有限公司购买了两台玉米收割机，每台价款11700元。购买后，张××将其中一台转卖给上诉人，价款11700元。原告购买后，由二被上诉人的儿子翟素才借用，后翟素才将原告的玉米收割机存放于其父母即二被上诉人院内，2019年7月9日，翟素才因发生意外去世，翟素才无配偶，无子女，上诉人的玉米收割机被二被上诉人侵占锁在其家中不予归还上诉人。上述事实上诉人有购买发票，出卖方张××的证人证言，还有被上诉人将玉米收割机锁在家中的照片能够证明。 被上诉人未提供答辩意见。 经本院审理，对一审查明的案件事实予以确认。二审中，上诉人又出示备用钥匙及玉米收割机产品说明书等材料，以证明案涉玉米收割机系其所有。 本院认为，本案争议的焦点问题是：在案证据能否证明上诉人系翟长明、王玉籽家中存放的玉米收割机的实际所有人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人对上诉人关于被上诉人家中的玉米收割机系上诉人所有的主张予以否认，上诉人提供的收据、证人证言等证据，不足充分证明上诉人对案涉玉米收割机享有所有权。故上诉人要求返还的主张无事实依据，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费118元，由上诉人董二小负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 郭永生 审判员 任晓辉 二〇二一年三月九日 书记员 井 欣
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初46号之二申请人：彭之谋，男，1962年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：九江市经济开发区向湖路4号。统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，该公司经理。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人彭之谋（以下简称申请人）与被申请人九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）赣0926民初46号财产保全的裁定，冻结被申请人九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保4680元银行存款或者查封、扣押被申请人九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保相当价值的财产。本院认为，因申请人彭之谋无正当理由未到庭参加诉讼，已按撤诉处理，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保4680元的银行存款或者被申请人九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保相当价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年三月二十三日书记员  吴丽红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0104刑初52号   公诉机关XXXXX。   被告人兰国友，男，1968年7月13日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化程度，系个体，住本市新市区喀什东路东方御景小区8号楼1单元1001号。2020年11月28日因本案被取保候审。   公诉机关以乌新检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人兰国友犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员XXXXX出庭支持公诉，被告人兰国友到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月26日22时2分，被告人兰国友酒后驾驶×××号白色胜达牌小型普通客车，行驶至本市新市区喀什东路北二巷路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人兰国友血液中的酒精含量为174mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人兰国友归案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人兰国友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。   被告人兰国友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年11月26日22时2分，被告人兰国友酒后驾驶×××号白色胜达牌小型普通客车，行驶至本市新市区喀什东路北二巷路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人兰国友血液中的酒精含量为174mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人兰国友归案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人兰国友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解；书证：查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、被告人兰国友的身份信息、行政处罚决定书；证人杜某的证言；新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ-1861号司法鉴定意见书；视听资料：查获、抽血照片及视频、现场图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人兰国友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人兰国友归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人兰国友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   黄勇琦   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   丁建雄
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1502号 申请执行人：曹亚非，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被执行人：李建梅，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 曹亚菲与李建梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）冀0528民初1567号民事判决书。该判决书生效后，李建梅未履行判决书确定的义务，即：被告李建梅退回原告曹亚非头盔款109512元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1245元，由被执行人李建梅负担。曹亚菲依据上述民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人李建梅送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2020年12月17日本院作出（2020）冀0528执1502号限制高消费令及执行决定书，将被执行人李建梅依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并于2021年1月25日作出（2020）冀0528执1502号决定书，对被执行人李建梅拘留15日，由于新冠状病毒疫情管控，本院未能对被执行人李建梅实际拘留。另，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 该案已穷尽执行措施，未发现被执行人李建梅有可供执行的财产，本院已向申请执行人曹亚菲告知了案件的执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供被执行人财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年三月十六日 书记员  裴园园
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终66号 上诉人（原审被告）：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地四川省成都市双林路33号。 法定代表人：刘明俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈复光，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任秀君，女，1985年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 原审第三人：成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨磊，董事长。 委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人成都建工第七建筑工程有限公司（以下简称成都建工公司）因与被上诉人任秀君、原审第三人成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司（以下简称金牛资产公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人成都建工公司上诉请求：撤销一审判决，判决成都建工公司不支付任秀君各项费用60605.53元或发回重审；本案诉讼费用由任秀君承担。事实和理由：任秀君是否因施工路段的铁板所伤，任秀君提供的证据之间是相互矛盾的；本案不应当适用《侵权责任法》第九十一条，而应当是属于一般侵权责任，不适用过错推定；任秀君的误工费证据不足，应当提供工资条上扣除的工资；任秀君自身对损害的发生存在一定的过错，应当分担部分损失，如果该分担责任理由成立则应当按照相应比例扣除前期已经垫付的费用11600元左右。 被上诉人任秀君辩称，本案是典型的物件损害赔偿侵权纠纷案件，依照《侵权责任法》第十一章规定，该条款适用过错推定，一审适用第九十一条裁判案件符合法律规定；更何况在一审中任秀君提供现场监控录像、两份接报（处）警登记记录等证据足以证明任秀君是因上诉人放置于施工路面的铁板翘起部分压伤的事实成立。请求二审维持原判。 原审第三人金牛资产公司述称，该案纠纷发生与金牛资产公司无关，请求法院维持原判。 任秀君向一审法院起诉请求：1.判令成都建工公司赔偿任秀君医疗费657.63元、护理费13500元(90天×150元/天)、误工费54330.29元、营养费1120元(80元/天×14天)、交通费1000元。2.本案诉讼费由成都建工公司承担。 一审法院判决：一、成都建工公司于本判决书生效之日起十日内向任秀君支付医疗费657.63元、护理费13500元、误工费46247.90元、交通费200元，共计60605.53元。二、驳回任秀君的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费822元，由成都建工公司负担675元，任秀君负担147元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，任秀君在道路通行时被成都建工公司放置在施工道路上的铁板翘起部分压伤的事实，一审中任秀君已经提供了监控录像、接报警记录等证据予以证明，以上证据已经达到高度盖然性的证明标准，故对上诉人成都建工公司所提证据尚不足证明任秀君受伤是因道路施工中铺置的铁板所伤一审认定事实不清的上诉理由不能成立。 《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定的是建筑物、构筑物等设施及其搁置物发生脱落、坠落造成他人损害的赔偿责任问题。从本案查明的事实看，因施工在通行的道路上铺设铁板致他人损害，属于该法条明确规定的，构筑物上的搁置物铁板脱落造成他人损害的情形，并无适用法律错误的情形。该情形下作为施工人的成都建工公司应当对道路通行临时铺设的铁板的安全性负担维护和管理的责任。而一审中成都建工公司并未提出证据证明，其已经履行并尽到了维护和管理的责任。故对上诉人成都建工公司所提本案适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。 本案无证据表明受害人任秀君对损害的发生存在过错，故上诉人成都建工公司要求减轻损害赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。 一审中任秀君已经提供工资表、银行转账记录等证据证明，误工期间其所在单位实际向其发放的工资为2846元，一审中按照其实际减少的收入计算误工费并无不当。故对上诉人成都建工公司所提该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人成都建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1315.14元，由成都建工第七建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄小华 二〇二一年三月二十四日 书记员  雷 萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执501号申请执行人远大阀门集团有限公司，住所地河北省隆尧县西尹村。法定代表人闫国平，该公司执行董事。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特一号。法定代表人于永合，该公司董事长。申请执行人远大阀门集团有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初4085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人远大阀门集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款75886.81元及逾期付款损失（以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1038元。2021年1月25日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2020）鄂0192民初4085号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2020）鄂0192民初4085号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘31执复4号复议申请人：长沙住房公积金管理中心铁路分中心，住所地：长沙市芙蓉区东二环一段1061-1号锦泰东环国际2楼。法定代表人：解莎，该中心主任。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，1991年11月26日出生，汉族，系长沙住房公积金管理中心铁路分中心怀化管理部副主任。申请执行人：陈华，男，土家族，1988年4月24日出生，住湖南省古丈县。被执行人：辛帅，男，1989年7月10日出生，苗族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。复议申请人长沙住房公积金管理中心铁路分中心不服古丈县人民法院（2020）湘3126执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，该院在执行申请执行人陈华与被执行人辛帅民间借贷纠纷一案中，被执行人辛帅未履行生效法律文书所确定的义务，该院遂于2020年10月14日作出（2018）湘3126执129号执行裁定，裁定扣划被执行人辛帅的住房公积金14000元。并向异议人下达协助执行通知书，要求异议人协助扣划被执行人辛帅的住房公积金14000元。原审法院认为，一、《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。虽《住房公积金管理条例》第二十四条规定中并未列明法院有权扣划，但该条所列举的只是职工个人在提取住房公积金时应具备的条件，与法院强制执行并不矛盾，且根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中对禁止查封、冻结财产的规定，住房公积金不属于执行财产豁免范围，故该院要求异议人协助扣划的公积金存款符合法律规定；二、被执行人辛帅在怀化车务段工作，有工资收入且能保障其基本生活开支。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。第二百四十三条规定，除保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用外，被执行人的合法收入都可以依法被强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。根据上述规定，被执行人辛帅住房公积金账户内存储余额，属于其个人财产范畴，且属于保障被执行人等基本生活消费以外的收入，故执行法院在执行过程中依法提取被执行人存放在住房公积金管理中心处的住房公积金至执行法院指定账户的执行行为，符合我国相关民事执行法律与政策规定，相关单位依法应予协助执行。综上，异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一条之规定，裁定驳回异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心的异议请求。复议申请人长沙住房公积金管理中心铁路分中心向本院申请复议称，1.原审裁定认为公积金属职工个人所有，法院即可扣划公积金错误。首先，住房公积金是政策性专项住房储金，申请执行人陈华与被执行人辛帅因民间借贷纠纷一案而申请强制执行，不符合国务院《住房公积金管理条例》第五条“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住房”之规定。其次，住房公积金具有显著的统筹性，在使用范围上受严格限制。如提取被执行人的公积金用于偿还一般债务，很有可能引发大量虚假诉讼，造成公积金管理风险，不利于公积金的管理及使用，损害了广大缴存职工的权益。2.原裁定适用法律错误。首先，最高人民法院于2013年7月31日给安徽省高级人民法院的答复【（2013）执他字第14号函】却明确了强制划扣住房公积金的两个条件：一是被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件；二是保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，只有同时满足这两个条件才能进行划扣。被执行人不符合第一项条件，因此，本案尚不符合最高人民法院的答复中关于法院强制划扣被执行人住房公积金账户内存储余额的条件。其次，长沙住房公积金管理中心与长沙市中级法院达成《关于建立涉住房公积金审理、执行联动机制的若干意见》，其中划扣住房公积金的规定便是按照最高人民法院答复的精神执行。且长沙住房公积金管理中心就类似案件向省内外多个法院提出执行异议，各法院均支持了申请人的主张。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请予撤销并停止对被执行人辛帅住房公积金的执行扣划程序。本院经审查认为，根据我国现行法律规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有，且不属于人民法院禁止查封、冻结的财产范围。故在保障被执行人享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。因此，原审法院裁定驳回复议申请人长沙住房公积金管理中心铁路分中心提出的异议请求并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回长沙住房公积金管理中心铁路分中心的复议申请，维持古丈县人民法院（2020）湘3126执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月二十五日法官助理向星霖书记员姚云宪附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执14号 申请执行人连海山，男，1988年2月6日生，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人贺学敏，男，1980年11月26日生，汉族，住址：广东省大埔县。 关于连海山与贺学敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告贺学敏应在本判决生效后15日内，偿还原告连海山货款人民币18000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取250元，由被告贺学敏负担。因贺学敏未按上述生效法律文书履行义务，连海山向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人贺学敏送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××五菱牌小车，该车去向无法查找。 2、查询被执行人名下的银行零星账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结，且扣划了2058.53元（已支付给申请人）； 3、被执行人无其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在的住房公积金进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执14号案件终结本次执行程序。 被执行人贺学敏负有继续向申请执行人连海山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年三月二十六日 书记员  简艳艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1270号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：王永刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：陈巧玲，女，1976年8月5日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人王永刚、陈巧玲、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3298号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3298号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与王永刚、陈巧玲签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令王永刚、陈巧玲向工行通许支行偿还贷款本金余额241810.38元，积欠利息14076.68元，共计255887.06元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令王永刚、陈巧玲、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对王永刚、陈巧玲的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费5138.31元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3298号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2334号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛镇盛世首座歌厅，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道******，****。 投资人：周忠云。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛镇盛世首座歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终2426号 上诉人（原审原告）：王忠全，男，1963年6月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：曲守君，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳泉林，辽宁诚高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周清，女，1955年9月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：倪吉运，男，1956年5月15日生，汉族，系被上诉之夫，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连花园口经济区明阳街道尖山村民委员会，住所地辽宁省大连花园口经济区明阳街道尖山村。 法定代表人：孙德吉，主任。 委托诉讼代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。 上诉人王忠全因与被上诉人周清、大连花园口经济区明阳街道尖山村民委员会（以下简称尖山村民委员会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉土地原为王忠全承租，王忠全在案涉土地上有一定投入，且租赁期未满，依据诚实信用原则，王忠全在同等条件下是否享有优先承租权？尖山村民委员会与周清于2008年5月6日签订的租赁合同是否侵犯了王忠全的优先承租权？尖山村民委员会及周清称王忠全因民主议定价格过高拒绝继续承租，此辩称理由的依据是什么？一审判决均未予查清。王忠全主张尖山村民委员会与周清存在过错、对其造成损失，但在双方当事人均认可案涉土地一直为王忠全占有、经营的情况下，王忠全主张损失的依据是什么？王忠全申请鉴定，如一审法院认为应予鉴定，一审法院应明确鉴定的范围，对前述问题，一审法院亦未予查清。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初2789号民事判决； 二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。 二审案件受理费10132元（上诉人已预交），退还上诉人王忠全。 审判长  盛韵同 审判员  赵 虹 审判员  马会敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱彦锡
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执恢28号之十六被执行人：雷良，男，汉族，1970年11月02日生，居民身份证号码23060419701102161X，住大庆。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人雷良在中国建设银行6217001020004155330_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文娇二〇二一年三月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王文娇联系电话：6679676
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初127号 原告：杜永菊，女，汉族，1968年9月30日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。 被告：李生菊，女，彝族，1990年3月20日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：杜小旋，男，汉族，1991年3月5日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 本院在审理原告杜永菊与被告李生菊、杜小旋民间借贷纠纷一案中，原告杜永菊于2021年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为：原告杜永菊自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜永菊撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告杜永菊负担。 审判员  曾蒸 二〇二一年三月三日 书记员  潘旭
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初475号原告：陈延，女，汉族，1951年7月14日出生，户籍地：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：周建新，曾用名周鹏，男，汉族，1982年4月21日出生，户籍地：汝南县，现住汝南县。被告：田小玲，女，汉族，1986年3月10日出生，住址，系周建新的妻子。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。原告陈延与被告周建新、田小玲赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张进，被告周建新、田小玲及其委托诉讼代理人冀凯，证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈延向本院提出诉讼请求：1、撤销原告对二被告50000元的现金赠与；2、判决二被告返还原告现金50000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告周建新系继母子关系，2019年9月份，原告与周建新的父亲周武杰为了让被告分出更多的精力照顾原告与周武杰的生活，且二被告也承诺照顾原告生活并为原告养老送终，原告与周武杰共同赠与给二被告100000元。2019年9月21日，原告分别向二被告账户各转款50000元。2020年5月27日，周武杰因病去世后，二被告对原告生活不管不问，被告周建新将原告出资购买的小货柜车代原告出售后，不将车款给付原告，诉讼后，法院判决被告返还原告卖车款35200元，被告未将该款支付给原告，周建新连原告的电话也不接，微信拉黑，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉。被告周建新、田小玲辩称：1．二被告严格遵守自己的承诺及子女应当承担的义务，对原告及周武杰通过各种方式尽到人文关怀，尤其是被告父亲周武杰在生病住院及休养期间，二被告更是对周武杰及原告生活无微不至地照顾，体现了作为子女应尽的义务，也体现了二被告所做出的承诺；2．被告父亲周武杰去世后，原告出于对二被告感情上的疏离，开始产生离开的想法，通过各种方法给二被告故意产生矛盾并使之激化产生诉讼的局面，二被告从内心非常感激原告对其父亲多年来的照顾，从情感上也一直视原告为自己的亲生母亲，尤其是在父亲去世后，为使原告能够感受到家庭的温暖，不间断对原告看望及生活上照顾，并且多次向原告表示会为其养老送终，但由于原告自身原因造成今天的局面，责任并不全在被告，因此原告诉状所诉背离客观事实，主张撤销并要求予以返还没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年12月，原告与周武杰登记结婚。两人均系再婚，再婚前，周武杰育有一子即被告周建新。2019年9月18日，在崔秀凤见证下，被告周建新和田小玲向周武杰、陈延作出书面承诺。承诺书载明：承诺人：周建新、田小玲，受益人：周武杰、陈延。事由：现由父亲周武杰、继母陈延向周建新和田小玲出资拾万元，作为其创业资金，改善日后生活，以便于能分出多余时间精力去照顾父母的生活。父母日常所需等一切费用由父母二位老人退休金处理。我们二人承诺如下：1、为父母寻求相对舒适、方便的居住环境；2、××期间，竭尽所能去关心照顾；3、在力所能及的范围之内孝敬父母，并为其养老送终。2019年9月21日，原告分别向二被告账户各转款50000元。2020年5月27日，周武杰因病去世。后因生活琐事，原被告关系恶化，出现被告不接原告电话、原告微信被拉黑情况，原告离开汝南到外地生活。2020年9月15日，陈延以周建新不返还购车款3.7万元为由向本院提起委托合同之诉，经一、二审审理，判决被告周建新支付陈延款35200元。2020年9月21日，周建新以陈延告知其父亲未留任何遗产不实为由向本院提起法定继承诉讼，要求分割遗产1万元，后撤回起诉。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。被告周建新的父亲周武杰、继母陈延向二被告出资100000元，二被告承诺关心、照顾父母生活并为他们养老送终，双方之间成立赠与合同。现原告以被告未履行约定义务为由，请求撤销对二被告的赠与，故本案系赠与合同纠纷。原、被告争议的焦点是，原告向二被告的赠与是否应予撤销，二被告是否应返还原告赠与款50000元。《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”，第六百六十三条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案中，原、被告之间的赠与合同约定二被告对原告履行“养老送终”的赡养义务，为附义务的赠与合同。众所周知，“养老送终”的赡养义务具有长期性、持续性。本案“承诺书”出具八个多月，周武杰离世，后原、被告之间产生矛盾，关系恶化，并相互提起诉讼，现原告已离开汝南县。原、被告之间赠与合同所附义务已不能履行，被告也没有证据证明其正在对原告履行约定义务；因此，原告作为赠与人之一，在被告对其未履行赠与合同所附义务的情况下，请求撤销对二被告的相应的部分赠与，并要求二被告返还相应部分赠与款50000元，公平合理，且符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告陈延对被告周建新、田小玲50000元的现金赠与；二、被告周建新、田小玲返还原告陈延现金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告周建新、田小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 林 俊二〇二一年三月二日书记员 陈丹丹
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执393号申请执行人：李国元。被执行人：袁正凯。被执行人：关春野。被执行人：张博。被执行人：孙金凤。被执行人：陈涛。被执行人：黄立华。被执行人：秦亚丽。被执行人：杨延龙。被执行人：沙志平。被执行人：荆明。被执行人：叶倩倩。本院在执行申请执行人李国元与被执行人袁正凯、关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩追缴违法所得一案中，刑事审判庭于2021年3月23日移送我局执行（2019）吉0221刑初292号刑事判决书中确定的第五项及罚金，其中第五项为追缴被告人袁正凯、违法所得人民币115,701.04元、收缴被告人关春野违法所得人民币141,585.14元、被告人张博违法所得人民币219,044.95元、被告人孙金凤违法所得人民币47,324.00元，按比例返还集资参与人。同时移送（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的第八项及罚金，其中第八项为收缴被告人陈涛违法所得人民币72,825.83元、被告人黄立华违法所得人民币30,424.21元、被告人秦亚丽违法所得人民币45,736.63元、被告人杨延龙违法所得人民币58,386.42元、被告人沙志平违法所得人民币38,073.62元、被告人荆明违法所得人民币86,014.26元、被告人叶倩倩违法所得人民币26,589.98元，按比例返还集资参与人。我局于2021年3月23日立案执行。本院认为，上述两个刑事判决书中分别确定的罚金和追缴违法所得返还集资参与人，被执行人关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩已给付完毕，我院已依据被执行人实际缴纳罚金和违法所得总数916,005.04元按实际损失比例全部返还给集资参与人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初292号和（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的按比例返还给集资参与人李国元3,196.00元已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初161号原告：刘洪伟，男，1997年10月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：程国龙，男，1977年2月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘洪伟与被告程国龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟到庭参加诉讼。被告程国龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款15000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月份被告雇原告为其刮大白，日工资200元，在额尔古纳市拉布大林办事处共干了八个多月。被告共计欠原告工资25000元，被告于2019年2月25日出具欠条一张，并承诺2019年5月25日偿还。被告于2019年偿还10000元，尚欠15000元至今未偿还，此款经原告多次催要，被告以无钱为由一直没有偿还。为了维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告给付工资15000元。程国龙未提出答辩。原告刘洪伟为证明其主张提供的证据为欠条一张，证明欠款时间、欠款金额，付款时间。被告程国龙未到庭，亦未提交书面质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该份证据予以采信。被告程国龙未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月份被告程国龙承包额尔古纳市拉布大林办事处的室内装修工程，雇原告刘洪伟为其墙壁粉刷，日工资200元，共工作八个多月。被告程国龙欠原告刘洪伟工资25000元，于2019年2月25日出具欠条一张，约定付款时间为2019年5月25日。被告程国龙后支付原告刘洪伟10000元，尚欠15000元至今未给付。本院认为，被告程国龙与原告刘洪伟之间的劳务关系成立，被告程国龙欠原告刘洪伟劳务费的事实存在，有被告程国龙出具的欠条为证，被告程国龙应当支付原告刘洪伟劳务费15000元。被告程国龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程国龙于本判决生效之日起七日内给付原告刘洪伟劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告程国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 聂代元二〇二一年三月九日书记员 仉志军附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1162号原告：陈锋，男，1982年8月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱杰，男，1976年9月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈锋诉被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月31日，原告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈锋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈锋承担。审 判 员  黄 杰二〇二一年三月三十一日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0114民初3179号之一原告：北京天虹润丰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4465室。法定代表人:官丽萍，总经理。被告:北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人:王贤茂。被告:雍汇(天津)有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街南东路6号。法定代表人:李少雄。原告北京天虹润丰装饰工程有限公司与被告北京建工博海建设有限公司、雍汇(天津)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京天虹润丰装饰工程有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天虹润丰装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京天虹润丰装饰工程有限公司撤诉。案件受理费8747元，保全费5000元，共计13747元，由原告北京天虹润丰装饰工程有限公司负担。审判员  简福新二〇二一年三月十七日书记员  范子玥
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新23民终562号上诉人（原审原告）：张世雄，男，1967年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91652323076081636K，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。法定代表人：胡正辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。上诉人张世雄因与被上诉人呼图壁县汇金小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张世雄及其委托诉讼代理人季刚，被上诉人呼图壁县汇金小额贷款有限公司委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世雄上诉请求:撤销呼图壁县人民法院作出的（2020）新2323民初158号民事判决书，改判被上诉人归还借款1500000元及利息1282500元，并向上诉人按月利率15‰支付自2020年1月2日至实际支付日的利息。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间所形成的借贷关系系双方真实意思表示，出借款项已实际支付，原审仅以被上诉人抗辩“否认借款事实存在”否定双方债权债务关系存在，属认定事实错误；2.徐军出具借条时在被上诉人公司担任总经理一职，其收到借款后，向上诉人出具了加盖被上诉人公司印章的借条，该行为应认定为公司行为，被上诉人应承担民事责任。3.徐军基于所担任职务，代表公司行使职权，收取借款并出具加盖公章的借条，即便超越权限，也构成表见代理，被上诉人应当对上诉人承担清偿责任。被上诉人呼图壁县汇金小额贷款有限公司辩称，上诉人未将本案所涉款项支付给被上诉人，案外人徐军未经被上诉人许可，以“先朱后墨”的形式伪造借条，侵害公司权益，公司不应承担清偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。张世雄向一审法院起诉请求：1.判令被告归原告还借款1500000元。2.判令被告偿还借款利息1282500元。3.判令被告按月利率15‰向原告支付自2020年1月2日至实际给付之日利息。一审法院认定事实：2014年8月21日至2015年3月31日，原告张世雄及其妻子徐华共向案外人徐军通过银行转账和现金形式转账150万元，徐军于2015年4月2日向原告出具借条一张，载明：“今借到张世雄现金壹佰伍拾万元整，月息15‰，期限叁年。”呼图壁县汇金小额贷款有限公司处加盖公章。一审法院认为，原告提供的借条的内容证明了借款的时间、金额、利息，并有被告公司的盖章，原告与被告公司之间借款协议成立。但由于民间借贷合同系实践性合同，还必须有实际交付借款的行为，合同才能生效。原告张世雄持有的借条虽然形式真实，但因被告否认借款事实存在，故合同生效与否尚需原告继续举证。因原告张世雄提供的证据不足以证实其将本案所涉款项交给被告公司，故应当承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回原告张世雄的诉讼请求。本院二审期间，上诉人张世雄围绕上诉请求提交被上诉人呼图壁县汇金小额贷款有限公司天眼查企业信息一份，拟证实案外人徐军、李培德系该公司股东，徐军收到上诉人支付的借款后，将一部分款项支付给了李培德，能够认定该款项是在被上诉人公司控制之下，被上诉人应当承担偿还责任。被上诉人质证认为，公司工商登记信息已经进行多次变更，对该份证据的真实性、合法性、关联性、均不予认可。因该份证据系复印件，且信息单一，无法证实上诉人证明意图，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认定。二审查明的事实与一审法院一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在该案一、二审期间，上诉人提供加盖被上诉人公司印章的借条及向徐军的打款凭证拟证实双方民间借贷基础法律关系存在，而被上诉人则以结论为“先朱后墨”的鉴定意见及公司未实际收到借款辩称其并非合同相对人，亦不应当承担债务清偿责任。鉴于此，本案应当结合借贷金额、款项交付及相关交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案在案证据可以证实，上诉人于2014年8月21日至2015年3月31日期间，分六笔将1500000元以转账和现金形式交付给案外人徐军，徐军先于2015年3月17日向上诉人配偶出具金额为72000元借条一张，后于2015年4月2日以个人签名加盖公司印章的形式向上诉人出具金额为1500000元的借条一张。因本案所涉借款，借贷行为发生在前，借款凭据出具在后，且借款过程中徐军以个人名义向被上诉人配偶出具了借条，而当前又无足够证据证实徐军将收到的1500000元交付给了被上诉人或由被上诉人控制使用，故原审根据借款合同的典型特征，结合给付事实的相关证据，未予认定双方之间存在民间借贷关系并无不当，上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人及其配偶作为被上诉人公司时任总经理徐军的近亲属，应当知晓徐军的身份及其任职公司性质、营业范围、大概职权，仍先行向徐军个人给付款项，之后陆续接收徐军以个人名义和公司“先朱后墨”时序出具的借条，无法推论得知本案所涉借贷事实公司事前知情或系公司授权，上诉人关于徐军系履行职务行为，借款合同加盖了公司印章，应当认定为表见代理，并由上诉人清偿责任的上诉请求及理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人张世雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29060元，由上诉人张世雄负担。本判决为终审判决。审判长  吕晓辉审判员  钟明辉审判员  张 睿二〇二一年三月二十九日书记员  姜 珍
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终769号 上诉人（原审原告）：王福龙，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。 上诉人委托诉讼代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。 上诉人委托诉讼代理人：王卫红，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦平建龙矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县。 法定代表人：周悦，职务经理。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 上诉人王福龙因与被上诉人滦平建龙矿业有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福龙及其委托诉讼代理人杨梦雅、王卫红，被上诉人滦平建龙矿业有限公司的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福龙上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令滦平县人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁判错误，本案属于法院受理民事诉讼的受案范围，一审法院应当予以实体审理，具体理由如下：一、本案系土地侵权纠纷，而非土地权属纠纷。土地权属争议与土地侵权在法律上是两个完全不同的概念，在行为上有着质的区别。土地侵权是在土地权属明确、合法的前提下，一方当事人认为自己的土地权益被他方侵犯而直接向人民法院起诉，人民法院应作为民事案件受理。一审法院对本案属于土地侵权纠纷也是明确认可的。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第96条规定：……因侵权纠纷起诉的人民法院可以直接受理。对于该案中的土地侵权行为，当事人双方是平等主体，依法向人民法院起诉，法院可直接受理。修订后《土地管理法》确定，人民政府对土地争议的处理权仅限于权属不明的处理，而对土地侵权纠纷政府不再享有处理权。因此，在土地权属明确的情况下，因侵权行为而引发的纠纷属民法调整的范畴。三、一审法院根据《土地管理法》第16条驳回上诉人的起诉，明显错误，应予纠正。土地使用权指的是集体土地使用权，只有该村集体组织成员才能享有。上诉人是马剑沟门村的村集体成员，依法享有集体土地使用权；而被上诉人非自然人，无法享有集体土地使用权，因此，本案根本不存在土地使用权争议。上诉人对案涉土地拥有土地使用权，被告对此是明确认可的，且亦无案外第三人对案涉土地权属提出异议。一审法院将被上诉人对案涉土地类似租赁性质的使用权与上诉人对案涉土地享有的集体土地使用权混为一谈，是对法律的误解。被上诉人对案涉土地不享有集体土地使用权，其目前占用土地是根据《土地及附着物占用补偿协议》等占地补偿协议所产生的类似租赁性质的使用权（需要说明的是，这种占地补偿协议是无效的）。综上，本案系土地侵权纠纷，依法属于人民法院民事案件受案范围，法院应依法予以受理。 滦平建龙矿业有限公司辩称，本案并不符合侵权行为的构成要件，上诉人应当自行承担举证不能责任。理由如下：答辩人在2003年与马剑沟门村村民签订占地合同，并按约定支付了占地及地上物补偿费后，才开始持续占用村民土地及地上物。2008年7月，答辩人又统一提高了包括上诉人等13人在内的全体村民的占地补偿标准，一次性支付了12年的补偿费。在此后十多年持续的占地期间内，包括上诉人在内的当地众多村民，对于答辩人有偿占用其土地的行为并未提出任何异议。答辩人多年来占用村民土地并未减损村民的权益，反而通过占地补偿、居民搬迁、汽车运输、安排用工等方式，为当地村民创造了众多就业机会和收入来源。目前上诉人的土地仍在合同约定的占用期限内。临近2020年土地补偿费的给付期限时，答辩人已经将占地补偿资金备足，村民随时可以领取，上诉人却要求上调补偿费单价，经过村委会、乡政府协调后未能达成一致意见，村民发生诉讼，才没有领取土地补偿费。现有证据不能证明案涉《土地及附着物占用补偿协议》及补充协议为无效合同，答辩人按照合同约定占有和使用土地的行为，并未超过合同约定的占地期限，本案不符合侵权行为的构成要件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请二审法院依法审查后驳回上诉，维持原裁定。 王福龙向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告占用原告位于马××47.7亩承包地构成侵权；2、请求依法判令被告立即停止侵害，并将案涉土地恢复原状、达到复耕条件；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：本案涉案土地位于滦平县。原告认为被告的采矿行为对于涉案土地构成侵权，应立即停止侵害，并将案涉土地恢复原状、达到复耕条件。被告认为本案原告并无合法有效证据证明案涉《土地及附着物占用补偿协议》及补充协议为无效合同且并不是被告不发放土地补偿款而是原告不领取，被告对于涉案土地是合法占用，不存在侵权行为。由此可见，本案的处理应以被告是否对本案涉案土地具有合法的使用权为前提，再认定被告是否构成侵权，结合侵权行为的构成要件，本案中应对原、被告签订的租地协议及补充协议的合法性进行认定，以确定被告是否对本案涉案土地具有合法的使用权，进而认定被告是否构成侵权。但对于土地的使用权争议及侵权行为的处理有专门的法律条文进行规范。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可见对于土地的使用权争议及侵权行为的处理应由相关部门予以解决，并无司法权介入的余地，因此，本案不属于法院受理民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告王福龙的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人占用涉案土地构成侵权，被上诉人主张其系基于双方协议合法使用案涉土地，一审以案涉土地使用权属不明、需人民政府处理为由，裁定驳回上诉人的起诉，处理正确。上诉人上诉提出，上诉人是马剑沟门村成员，依法享有集体土地使用权，而被上诉人非自然人，无法享有集体土地使用权，故土地权属明确，本案系土地侵权纠纷，而非土地权属纠纷，法院应予受理。经查，上诉人主张对案涉土地具有合法使用权，被上诉人主张其依据与上诉人签订的占地补偿协议对案涉土地享有使用权，本院认为，对土地的占有、使用、收益权属不存在争议才能认定为权属明确，而本案双方对案涉土地的使用权存在争议，且无政府部门确权，故上诉人直接主张侵权之诉，法院不应受理，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。 综上，王福龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯金声 审判员  陈德军 审判员  范 典 二〇二一年三月二十二日 书记员  龚舒一 书记员  刘 欣
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更524号罪犯盛雄辉，男，1978年3月1日出生，湖南省石门县人，土家族，高中文化，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省石门县人民法院于2016年6月14日作出（2016）湘0726刑初40号刑事判决，认定被告人盛雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人盛雄辉及同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月29日作出（2016）湘07刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院于2019年3月18日作出（2019）湘07刑更378号刑事裁定减刑九个月。服刑期至2025年12月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯盛雄辉自2018年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年12月至2020年9月因超额完成当月基本劳动定额任务先后15次获奖励分；2018年12月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后21次获奖励分；2018年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年11月共获表扬4次，并余342分。该犯本次履行罚金刑人民币3000元，共计履行罚金刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯盛雄辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯盛雄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛雄辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2025年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2513号上诉人（原审原告）：丁友浩，男，1994年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张美英，天津澎泽（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连玉成堂水产有限公司，住所地辽宁省大连市金州区三十里堡街道国营农场卫国屯。法定代表人：张东海，总经理。委托诉讼代理人：郭道军，男，住天津市河北区，大连玉成堂水产有限公司推荐。上诉人丁友浩因与被上诉人大连玉成堂水产有限公司（以下简称玉成堂公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁友浩上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中应当由被上诉人提供证据，比如进货查验证明材料、出厂检验检测报告等材料，证明出售的产品合格。而被上诉人多次提及自己加工的海参是初级农产品，被上诉人没有任何证据证明自己出售的产品符合质量标准，属于三无产品。涉案产品不符合应当有的营养要求，而且水溶性总糖超标，对糖尿病等不特定人群存在食品安全隐患。玉成堂公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁友浩向一审法院起诉请求：1.判令玉成堂公司退还购物款12348元，丁友浩把剩余的涉案产品退回；2.判令玉成堂公司赔偿丁友浩十倍赔偿近123480元；3.判令玉成堂公司赔偿律师费5000元、保函费700元；4.诉讼费、保全费由玉成堂公司承担。一审法院认定事实：2020年9月28日，丁友浩自玉成堂公司开设的网络店铺购买“大连淡干海参250g一手货源海参干货海参礼盒装礼品海参顺丰包邮”13件，单价950元，丁友浩当日支付货款12348元。后玉成堂公司通过物流公司向丁友浩交付货物，丁友浩进行了签收。丁友浩于2020年12月5日委托德顺信达（天津）商贸有限公司对“干海参”进行检测，该公司于2020年12月17日出具检测报告，认定样品干海参蛋白质测试结果33.6（技术要求为40），水溶性总糖4.5（技术要求为≤3)，该两项判定不合格。玉成堂公司于2020年7月27日取得大连金普新区市场监督管理局颁发的食品安全许可证，生产许可品种明细包括干海参等，但其向丁友浩交付的干海参未标注生产厂家、生产日期、保质期、营养成分表等。一审法院认为，对于丁友浩退款退货的诉讼请求，玉成堂公司予以认可，双方对此事项无争议，双方应按照达成的一致意见履行。关于丁友浩主张的十倍赔偿金，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”丁友浩要求玉成堂公司承担十倍赔偿责任，应提供充分证据证明其购买的干海参存在上述法律规定的情形。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据一审法院认定的证据和事实，玉成堂公司系取得生产许可的干海参生产者，其向丁友浩销售的干海参未标注生产厂家、生产日期、保质期、营养成分表等信息，存在标签瑕疵，但并无证据表明所售干海参因过期、变质产生实质性食品安全问题。丁友浩虽委托相关单位对其所持干海参进行鉴定，但因鉴定样本是否系玉成堂公司向丁友浩所给付的干海参不能确定，鉴定结论不宜作为认定本案事实的依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁友浩要求玉成堂公司承担十倍赔偿责任证据不足，一审法院不予支持。丁友浩主张的律师费、保函费缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告大连玉成堂水产有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告丁友浩货款12348元；丁友浩于本判决书生效之日起七日内将“大连淡干海参250g一手货源海参干货海参礼盒装礼品海参顺丰包邮”13件退还大连玉成堂水产有限公司，如不能如数退还，则被告可在退还价款中按售价标准予以抵扣；二、驳回原告丁友浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1565元，由丁友浩负担1511元，被告大连玉成堂水产有限公司负担54元；保全费1199.14元，由丁友浩负担1055.66元，被告大连玉成堂水产有限公司负担143.48元。”二审中，当事人均未提交新的证据。经当庭核实，双方均认可订购单中记载的“大连淡干海参250g一手货源海参干货海参礼盒装礼品海参顺丰包邮13件”，与实际发货的六斤半的大连淡干海参，七个海参礼盒相一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人向被上诉人主张十倍赔偿金是否具有法律依据。根据相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。上诉人向被上诉人主张十倍赔偿责任，应提供充分证据证明其购买的干海参存在符合法律规定赔偿的情形。根据查明事实及在案证据显示，被上诉人系取得生产许可的干海参生产者，其向上诉人销售的干海参未标注生产厂家、生产日期、保质期、营养成分表等信息，存在标签瑕疵，但并无证据表明其所售干海参因过期、变质产生实质性及对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害等食品安全问题。故上诉人向被上诉人主张十倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，丁友浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3017元，由上诉人丁友浩负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月三十日书记员  王铎臻
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初152号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人宋某，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人宋某于2021年1月9日1时许，酒后驾驶牌号为苏A9XXXX的小型轿车，行驶至本市江杨南路进临汾路南约100米处被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为87mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：被告人宋某送检血液乙醇含量为1.46mg/mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《受案登记表》《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在本院审理期间预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二一年三月十日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执637号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：郝允华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝允华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初638号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4937.6元（其中4887.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执588号申请执行人：施国兴，男，1964年5月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：王云兵，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。施国兴与王云兵劳务合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初18697号民事调解书已发生法律效力。因义务人王云兵未按生效法律文书的规定履行义务，权利人施国兴向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王云兵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人在中国银行、中国农业银行、上海农村商业银行的账户已作冻结，冻结截止日期为2022年1月13日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结的，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王云兵暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 顾    威审 判 员 邱  建  安审 判 员 沈  燕  明二〇二一年三月二十五日法官助理 兼书记员瞿磊附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年三月二十五日书记员瞿磊附：相关法律条文
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执329号本院作出的（2021）黔0122民初36号民事调解书已经发生法律效力，陈伟依据生效文书申请执行贵州卓信星创房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，经本院执行，被执行人贵州卓信星创房地产开发有限公司已将生效文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕结案。特此通知。审判员 唐 犇二〇二一年三月二十五日书记员 王从坤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初946号 原告：中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：王宇，行长。 委托诉讼代理人：张瑜，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：佟向国，男，1979年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：梁超，女，1983年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行与被告佟向国、梁超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中发现被告佟向国已去世，且无法找到继承人，现原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行撤诉。 案件受理费3563元，由中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行负担。 审判员 徐 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 苑楚易
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执188号 佛山市捷和房地产发展有限公司： 本院立案执行你公司申请执行方祖梅商品房预售合同纠纷一案后，已向不动产主管部门发送协助执行通知书，并扣划了方祖梅的存款用于支付迟延履行金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0129民初313号 原告：郭耕佑，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郑小梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：姚林明，男，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 原告郭耕佑与被告姚林明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭耕佑及其委托诉讼代理人郑小梅、被告姚林明及其委托诉讼代理人黄燕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭耕佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元及其利息393.52元（以借款本金为基数，按照银行间同业拆借利率，从2020年7月19日起暂计至起诉之日，最终应计算至实际付清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日和2020年7月18日，被告向原告借款共计20,000元，承诺月底或下月初归还，但被告却至今未归还借款，经原告催收无果，特提起诉讼。 被告姚林明辩称，原、被告不存在民间借贷关系。原、被告通过网络认识后，原告通过虚假宣传致使被告与其协议开办公司，被告共投资了204,625元，后被告以各种借口向原告追讨投资款，原告起诉的20,000元是原告返还被告的投资款；现原告尚欠被告投资款175,524元，被告已向成都市武侯区人民法院提起诉讼。原告以合同法作为法律依据起诉，现合同法已废止，其主张借款利息无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告签订《股东合作协议书》，共同投资经营成都稚始稚初文化传媒有限公司。2020年6月21日和2020年7月18日，被告分别向原告借款10,000元，共计20,000元。被告借款时向原告承诺当月底或次月初归还，逾期，被告未还款，并再次向原告承诺于2020年9月偿还，原告亦无异议。至今，被告未归还原告上述款项。 庭审中，被告陈述其本意是从原告处收回自己的投资款，便通过向原告借款的方式追讨，原告给付被告20,000元后，被告未告知原告其本意是收回投资款，而非借款。原、被告均陈述，双方就投资经营公司产生纠纷已向成都市武侯区人民法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述；微信转账凭证、微信聊天记录、股东合作协议书、成都市武侯区人民法院先行调解告知书等为据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实，发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释规定。原、被告均系完全民事行为能力人，应当清楚借款这一意思表示所产生的法律后果。被告向原告借款，原告按照被告的借款意向实际向被告出借20,000元，被告也承诺履行还款义务；现被告抗辩其真实意思表示系收回投资款，但被告的该意图在借款过程中未向原告明示，被告以其未明示的意思表示作为抗辩理由，不符合诚实信用原则，于法无据，本院不予采纳。被告抗辩双方因股东出资产生纠纷，由于与本案属不同的法律关系，且已经另案主张，故本院在本案中不作评判。原、被告形成借贷法律关系，原告已经履行了出借义务，被告应当按其承诺还款；被告未还款，已构成违约，原告请求判令被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但根据本院查明的事实，双方均认可的还款期限为2020年9月，逾期还款的利息应从2020年10月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姚林明在本判决生效之日起五日内归还原告郭耕佑借款本金20,000元并支付逾期利息；逾期利息以未归还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月1日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告郭耕佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由被告姚林明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  张婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执306号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市。负责人：吕先成。委托诉讼代理人：袁弋杰。被执行人:刘青春，男，1993年3月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司依据本院（2020）川0683民初912号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘青春支付代偿款21083.71元、保费1824.64元及违约金（计算方法：以代偿款21083.71元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止，按年利率15.40%计算）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费372.00元及执行申请费。本院于2021年2月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘青春的银行存款人民币23624.35元（未含违约金及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月三日书记员  余丽
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1185号 原告:刘同义，男，1945年6月20日出生，汉族，农民，住所地潜山市。 原告：李毛伢，女，1950年3月14日出生，汉族，农民，住所地潜山市，系刘同义之妻。 委托诉讼代理人：刘绍东，男，1969年2月24日出生，汉族，系刘同义、李毛伢之子。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 被告：陶水淼，男，1967年5月6日出生，汉族，个体工商户，住所地潜山市。 原告刘同义、李毛伢与被告陶水淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同义、李毛伢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及该款自2019年1月5日起至付清日止按年利息5000元的标准支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告相邻而居。2015年1月5日，被告因经营需要资金周转向原告出具借条借款5万元，时约定年利息5000元，每年一结算。同日，原告以现金予以支付。嗣后，被告如约支付该款自出借日起至2019年1月4日前的约定利息，尚欠本金及自2019年1月5日起的利息至讼始。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件一份等证据材料。 陶水淼对借款本金及利息均无异议，但其认为也不是不想归还，而是因暂时经济困难无力归还，故请求原告宽限时间，将积极筹措资金于今年8月底前归还。 本院认为，被告因故向原告借款由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告理应按约如期足额归还原告借款本息。关于借款期限问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已多次向被告催要，被告仍未能偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金5万元及按年利息5000元标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陶水淼于本判决生效之日起十日内向原告刘同义、李毛伢偿还借款本金5万元及该款自2019年1月5日起至付清日止按年利息5000元标准计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计650元，由被告陶水淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 徐 瑛 二〇二一年三月三十一日 书记员 冯轶雯 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事法律事实适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执监16号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：涟水皇家至尊娱乐会所，住，住所地江苏省涟水县炎黄大道涟水汽车客运总公司门面楼****/div>经营者：张二千。中国音像著作权集体管理协会与涟水皇家至尊娱乐会所著作权权属纠纷一案，本院(2019)苏08民初199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，提升执行质效，本院经研究决定将本案指定涟水县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会与涟水皇家至尊娱乐会所著作权权属纠纷一案[执行依据(2019)苏08民初199号民事判决书]由涟水县人民法院执行。涟水县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 华 林审判员 吴淮清审判员 王 艳二〇二一年三月三十一日法官助理张玉书记员朱晨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执448号之一   申请执行人：呼图壁县津汇村镇银行有限责任公司,住呼图壁县5街道1街开元丰泰房地产******，1栋1层2户。   法定代表人：王**，董事长。   被执行人：周明亮，男，汉族,1961年3月1日生，住呼图壁县。   被执行人：张玉苹，女，汉族,1964年6月2日生，住呼图壁县。   被执行人：刘晓刚，男，汉族,1986年9月29日生，住呼图壁县。   被执行人：仲宁宁，女，汉族,1987年6月30日生，住呼图壁县。   被执行人：刘晓东，男，汉族,1983年12月4日生，住呼图壁县。   被执行人：佟建娇，女，汉族,1985年7月18日生，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人呼图壁县津汇村镇银行有限责任公司与被执行人周明亮、张玉苹、刘晓刚、仲宁宁、刘晓东、佟建娇借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款信息、房产信息、国土信息及车辆信息。被执行人银行账户存款余额较少，不足以执行本案。被执行人名下无车辆、无房产、无国土信息。申请执行人认可法院的调查执行工作，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执448号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   杨 东