江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0103民初144号 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行。营业场所：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘阳，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：秦恺，男，系该支行员工。 被告：南昌平海实业有限公司。住所地：江西省南昌市洪城大市场三路西南侧**（江西省家电市场内）。统一社会信用代码：913601006697663236。 法定代表人：吴建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘过房，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕昌盛，江西红阳光律师事务所律师。 被告：吴建平，男，汉族，1964年10月4日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：章广红，女，汉族，1967年5月29日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：吴嵩，男，汉族，1988年6月30日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：张霞，女，汉族，1989年12月31日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：吴超，男，汉族，1990年2月13日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：王帅英，女，汉族，1989年12月24日生，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告南昌平海实业有限公司（以下简称平海公司）、吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行洪城支行委托诉讼代理人秦恺、被告吴建平即被告平海公司的法定代表人及该公司的委托诉讼代理人刘过房到庭参加诉讼，被告章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南昌平海实业有限公司立即偿还原告贷款本金290万元及利息、复利、罚息（暂计算至2020年10月11日利息、复利、罚息共计245596.98元，本息合计3145596.98元，自2020年10月12日起至本息清偿之日止，利息按合同约定计算）；2、请求法院判令被告吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英对被告南昌平海实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令原告对拍卖、变卖被告吴建平所有的位于西湖区东侧东亚盛世滨江-写字楼1724、西湖区东侧东亚盛世滨江-写字楼1725共二套抵押房产所得价款享有优先受偿权；4、本案保全费、诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告平海公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款290万元，同时与吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英签订了《保证合同》，约定上述人对该笔贷款提供连带责任保证担保。同日与吴建平、章广红签订《抵押合同》，约定以吴建平所有的位于西湖区东侧东亚盛世滨江-写字楼1724、西湖区东侧东亚盛世滨江-写字楼1725共二套房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，于2018年11月22日发放贷款290万元，年利率为5.655%，到期日为2019年11月19日。自2019年11月19日起，被告拒不履行按期付息义务，截至2020年10月11日已产生欠息245596.98元，被告不能履行到期付息义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告平海公司、吴建平辩称：借贷属实，对欠款本金无异议，原告提交的合同中利息、还款方式等需当庭核实，被告吴建平还有其他的生意，希望能调解，与原告商讨分期还款方案，希望原告能给予一些还款时间。 被告章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英未答辩。 原告江西银行洪城支行向本院提交了如下证据： 证据一、原、被告营业执照、身份证复印件各一份。 证明：原、被告主体适格； 证据二、流动资金借款合同、借款借据各一份。 证明：被告南昌平海实业有限公司在原告处借款290万元，借款期限自2018年11月20日至2019年11月19日。 证据三、保证合同二份。 证明：被告吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英对借款本金及利息承担连带责任； 证据四、贷款发放凭证一份。 证明：贷款发放到位。 证据五、贷款本金及利息逾期明细表各一份。 证明：截止2021年2月25日欠借款本金290万元，利息（包含罚息、复利）共计348412.57元。 证据六、抵押合同一份、他项权证二份。 证明：抵押物已设立抵押权并进行了登记。 被告平海公司、吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月20日，原告江西银行洪城支行（乙方）与被告平海公司（甲方）签订《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款金额290万元，借款用途为续贷；2、借款期限自2018年11月20日至2019年11月19日；3、借款利率为年利率5.655%；4、还款方式为按月结息，借款到期，利随本清，每月20日为结息日；5、若甲方未按约归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；6、甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。合同还约定了其他事项。同日，原告江西银行洪城支行与被告吴建平、章广红，与被告吴嵩、张霞、吴超、王帅英分别签订《保证合同》共二份，约定：1、为确保2018年11月20日平海公司与原告签订的流动资金借款合同项下债务义务得到切实履行，上述保证人向原告提供连带保证责任；2、保证范围为主合同项下本金金额290万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3、保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同还约定了其他事项。同日，原告江西银行洪城支行与被告吴建平、章广红签订《抵押合同》一份，约定：1、被告吴建平同意以其名下位于南昌市西湖区为上述债务提供抵押担保；2抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、迟延履行债务利息、财产保全费、诉讼费、保全费、律师费等为贷款人实现债权的一切费用……合同签订后，双方就上述房屋办理了抵押登记手续，抵押顺位均为第三顺位。上述合同签订后，原告于2018年11月22日向被告平海公司发放了290万元贷款。借款到期后，被告平海公司未按约履行还款义务，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告平海公司向原告江西银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告平海公司归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2021年2月25日，被告平海公司尚欠原告借款本金290万元、利息、罚息、复利348412.57元，本院予以确认。原告要求被告吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英对案涉借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。被告吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告要求处置抵押物，于法有据，本院予以支持。另被告章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南昌平海实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行归还借款本金290万元并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日的利息、罚息、复利为348412.57元，自2021年2月26日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按双方所签《流动资金借款合同》约定计付）； 二、被告吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、若被告南昌平海实业有限公司未按期履行上述第一项付款义务，则原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行有权申请拍卖、变卖被告吴建平名下的位于南昌市西湖区，所得价款由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行在第三顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31964元，减半收取计15982元，诉前财产保全申请费5000元，共计20982元，由被告南昌平海实业有限公司、吴建平、章广红、吴嵩、张霞、吴超、王帅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二一年三月五日 法官助理周杨 书记员周莉娟