广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终488号 上诉人（原审被告）：覃康，男，1996年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃祖师（系覃康的父亲），男，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄红东（系覃康的表婶），女，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审原告）：柳江县宏发房地产开发公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路46号。统一社会信用代码：91450221198795418N。 法定代表人：雷西雪，总经理。 委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 上诉人覃康因与被上诉人柳江县宏发房地产开发公司（以下简称宏发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 覃康上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、出租人至今没有在场地配有合格消防设施，也无法提供消防验收合格的证明材料，违反了《中华人民共和国消防法》第八条、第十三条、第十五条以及《消防监督检查规定》（公安部令第120号）的规定，致使上诉人无法办理消防手续，无法投入正常使用。过错全部在被上诉人，被上诉 人无权索要租金。二、根据《中华人民共和国民法典》第七百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，由于被上诉人的违约行为，导致上诉人无法实现场地合法经营的目的，符合合同解除的条件，我方有权解除合同，合同已自动解除，所以上诉人不需要交租金。三、被上诉人未配备合格的消防设施，违反双方租赁合同第一条第2项约定和相关法律规定，未向上诉人交付合格的租赁物，属逾期交付场地，上诉人从未正式营业过，所以上诉人不需交纳租金。四、一审认定上诉人将场地隔成多个小间转租给第三方经营没有任何事实依据，不能作为上诉人违约的依据。 宏发公司辩称，双方签订的《场地租赁协议书》合法有效，未违反国家强制性规定，合同已实际履行。上诉人在一审庭审中承认把场地分成若干个门面转租第三方，已经实际经营，违反《场地租赁协议书》第二条第一款的约定。出租场地配备了消防设施，可以办理消防手续，但因上诉人把场地隔成若干门面，才无法办理消防手续，责任在上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 宏发公司向一审法院起诉请求：1.解除宏发公司与覃康于2017年4月28日签订的《场地租赁协议书》；2.判令覃康支付宏发公司所欠场地租金333164元（已经扣减覃康缴纳的二个月租金16000元）；3.判令覃康支付宏发公司自2017年7月至2020年9月份期间租金占用利息64966.98元（以333164元为基数，按月利息千分之5计算，共39个月利息）；4.判令覃康腾空（柳江区老街玻璃厂二层市场）柳江综合市场场地内所有财产，返还门面场地给宏发公司；5.本案案件受理费由覃康承担。 一审法院认定事实：宏发公司与覃康于2017年4月28日签订《场地租赁协议书》，出租人为宏发公司，承租人为覃康。合同约定，出租人自愿将位于柳江综合市场场地（柳州市柳江区老街玻璃厂二层市场），租赁给承租人使用；合同签订后，出租人于2017年7月1日将出租的场地交付承租人使用，出租的场地边应配备有电、消防设备设施；租赁期限为五年，从2017年7月1日至2022年6月30日；承租人有下列情形的，出租人可以终止合同收回场地：⑴承租人擅自将场地转租，转让或借给其他第三人；⑵承租人拖欠场地租金累计达3个月的；租金标准：第一年2017年7月至2018年6月为8000元/月，2018年7月至2019年6月为8800元/月，2019 年7月至2020年6月为9680元/月，2020年7月至2021年6月为10648元/月；2021年7月至2022年6月为11712元/月，支付租金的时间为每月5日前付清；承租人整体转租、转让所租场地给第三人时，应征得出租人的同意；免责条款：如承租期间出租场地如有不可抗力导致毁损和造成损失的，双方各自承担自己的损失，造成承租人不能经营后出租人免收租金等。合同签订后，覃康按合同约定支付宏发公司2017年8月、9月的租金16000元，并将所租赁场地隔成多个小间转租给第三方经营。租赁期间，因场地消防问题，覃康与宏发公司多次协商未果，覃康也在支付16000元租金后未再支付租金。2019年7月11日，宏发公司向覃康发出书面《通知》，由于覃康自2017年10月以来一直未交租金，按合同约定逾期3个月不交租金就终止合同，要求覃康于2019年7月15日前清理场地。2020年5月12日，宏发公司向覃康发出《催款通知书》，由于长期不交租金，限覃康于2020年5月20日前交纳2019年7月至2020年5月的租金，合同可以继续履行；逾期未交的，解除合同。由于覃康还是未交纳租金，宏发公司于2020年5月15日向覃康发出《解除合同通知书》，要求与覃康解除合同，并要求覃康按合同约定支付拖欠至2020年5月的租金284080元。之后，覃康与宏发公司协商，并到司法所进行调解，宏发公司要求覃康支付18个月租金后再重新签订合同，覃康只同意支付8个月租金，调解未果。2020年7月22日，宏发公司向该院提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，各方当事人应全面履行合同约定的义务。违反合同约定的，应承担相应的违约责任。宏发公司与覃康签订的《场地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。宏发公司应按合同约定给出租场地配备完善的消防设备设施，而覃康租赁场地后将场地隔成多个小间转租给第三方经营实际经营，并一直拖欠宏发公司的租金，双方在履行合同过程中均存在违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，承租人拖欠场地租金累计3个月的，出租人可以终止合同收回场地。现覃康已多年未支付宏发公司租金，宏发公司要求解除与覃康签订的《场地租赁协议书》，该院予以支持，合同解除时间应为宏发公司向覃康出具《解除合同通知书》的时间即2020年5月15日。合同解除后，覃康应腾空（柳江区老街玻璃厂二层市场）柳江综合市场场地内所有财产，返还门面场地给宏发公司。鉴于双方在履行合同过程中均存在违约行为，根据 双方的过错程度，该院酌情由覃康在扣减已支付的16000元租金后，再按合同约定自2017年7月至2020年6月期间的月平均租金即8827元[（8000元＋8800元＋9680元）÷3]，支付宏发公司18个月租金，共计158886元（8827元×18月），并自解除合同之日起即2020年5月15日起支付资金占用期间的利息（以158886元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金支付完毕之日止）。 一审法院判决：一、宏发公司与覃康2017年4月28日签订的《场地租赁协议书》于2020年5月15日解除；二、覃康支付宏发公司场地租金158886元并自2020年5月15日起支付资金占用期间的利息（以158886元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金支付完毕之日止）；三、覃康腾空柳州市柳江综合市场场地（柳江区老街玻璃厂二层市场）内所有财产，返还门面场地给宏发公司；四、驳回宏发公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10464元（宏发公司已预交5232元），减半收取计5232元，由宏发公司负担1868元，覃康承担3364元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院在一审判决书第5页认定“将所租赁场地隔成多个小间转租给第三方经营”有上诉人在一审庭审中的陈述证实，上诉人在二审亦未提交相应证据反驳，故本院对于上诉人对此事实提出的异议不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。上诉人同意解除案涉租赁合同，返还门面场地给被上诉人，双方对此均无异议，故本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：上诉人是否应向被上诉人支付租金及占用利息。 依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。上诉人于2017年4月与被上诉人签订合同后已收到租赁场地，从2017年7月1日起承租租赁场地，在合同履行期间向被上诉人支付了201 7年8月、9月租金16000元。但上诉人从2017年10月开始至今一直拖欠租金，违反了《场地租赁协议书》第三条的约定，应承担逾期支付租金的相应违约责任。上诉人称租赁物未交付，与事实不相符，其主张不需支付租金，亦无相应法律依据，本院不予支持。 对于上诉人提出的案涉房屋未经消防验收合格，其不应支付租金的主张，本院认为，《中华人民共和国消防法》仅规定房屋未达消防要求不得投入使用和经营，并未规定租赁未取得消防验收的房屋，租赁合同无效。房屋是否取得消防验收并不影响租赁合同的效力和履行，即使本案讼争租赁房产交付时存在消防手续不合格的情况，上诉人如发现租赁房屋因此无法使用的，可以请求解除合同，但上诉人至今未提出过解除讼争租赁合同，从2017年以来一直占有租赁房屋。上诉人称其租赁案涉场地进行装修用于超市经营，即使依照《中华人民共和国消防法》的相关规定需向当地公安消防机构申报消防安全检查，申报的义务人为超市的开办经营者，即上诉人。上诉人以被上诉人未履行对案涉场地申报消防安全检查，未获得消防验收合格为由拒付租金，没有法律依据，本院不予支持。一审法院判令上诉人向被上诉人支付18个月的租金，并支付自合同解除后的占用资金利息损失，并无不当，本院予以维持。 综上所述，覃康的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10464元（覃康已预交），由上诉人覃康负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年三月五日 书记员 谭 玉