湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终497号上诉人（原审被告）李逢刚，男，1978年6月23日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人颜海燕（特别授权），上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜廷帅，男，1981年1月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化德居房地产经纪有限公司，住所地怀化市鹤城区东环路盛世华都北区3栋122号门面，统一社会信用代码914312023958498683。法定代表人胡长根。委托诉讼代理人滕久余，湖南维清律师事务所律师。上诉人李逢刚因与被上诉人颜廷帅、怀化德居房地产经纪有限公司（以下简称德居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李逢刚上诉请求为：1、撤销原判第二项；2、本案一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：对于颜廷帅所打的5万元，是被汪慕巍诈骗后非法挥霍，上诉人毫不知情，也未得到任何利益，上诉人亦被诈骗2万多元，本身也是受害者。原判由上诉人向颜廷帅退还购房款150000元及资金占用利息错误，判决不公。故特提起上诉。颜廷帅二审答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。德居公司二审答辩称：本案应驳回上诉，应予维持。颜廷帅向原审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李逢刚、德居公司签订的《二手房买卖合同》；2.判令被告李逢刚退还原告房款150000元，并支付原告2017年9月30日起至150000元付清之日止的资金占用利息，暂计至2020年5月10日为13449.66元（以150000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；3.判令被告李逢刚与德居公司共同返还定金20000元；4.本案一切诉讼费用由被告李逢刚承担。一审诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告德居公司返还定金20000元。一审法院认定事实：2017年9月8日，李逢刚作为产权人（甲方）与颜廷帅作为买受人（乙方）及德居公司作为经纪方（丙方）签订一份《二手房买卖合同》，合同约定：甲方所售房屋位于鹤城区××委××栋××室（房产证号：怀房权证鹤城字第7××2号），该房屋已设定抵押，甲方承诺于2017年10月15日前办理抵押注销手续并赎出产权证。甲乙双方商定该房屋成交价为660000元，产权过户交易过程中所产生的各项费用由乙方承担。支付房款的方式为：定金20000元，于本合同签订之日交付甲方（可由丙方代为监管，待房产过户手续签字后当天结算）；房款200000元，办理垫资赎楼时由乙方交付于甲方；房款430000元，于办理两证过户时交付于甲方；尾款10000元，于交房当天交付于甲方。合同第七条特别约定：因甲方两证现在处于抵押状态，需要乙方帮忙垫资赎楼，乙方同意在银行还贷时将200000元房款支付给甲方。三方在合同中还约定了其他权利与义务。合同签订当日，颜廷帅向李逢刚支付购房定金20000元，李逢刚向颜廷帅出具收条一张，因该款实际由德居公司在管理，德居公司同时向李逢刚出具收据一张，载明收到李逢刚出售怀化市鹤城区迎丰中路市委大院1栋2103房定金监管。汪慕巍于2017年3月至同年11月期间供职于湖南闻胜律师事务所，同年6月15日被安排至怀化驻点负责中国银行股份有限公司怀化分行的催收业务，因业务上的关系与李逢刚相识，李逢刚在向汪慕巍咨询提前还款流程时，透露了准备卖房的事情，汪慕巍告诉李逢刚说还贷卡到9月30日可以办理结算，并称办理解除核销需要还贷款的那张银行卡。因李逢刚长期不在怀化，2017年9月27、28日左右，李逢刚与汪慕巍在长沙约定见面地点并将还贷银行卡给了汪慕巍，委托汪慕巍办理银行贷款提前结清事宜，并电话告知房屋中介清算事宜与汪慕巍联系。2017年9月30日上午，德居公司陈姓业务员将汪律师（指汪慕巍）的电话通过短信发给颜廷帅，并将李逢刚要求汪慕巍办理贷款结清事宜告知颜廷帅，颜廷帅亦通过电话跟李逢刚进行了联系。同日，汪慕巍约颜廷帅到怀化市鹤城区中国银行怀化庆丰支行，将自己的银行卡号和李逢刚的银行卡号提供给颜廷帅，颜廷帅按照汪慕巍的要求将50000元转至汪慕巍的银行卡中，将150000元转至李逢刚的银行还贷卡中。颜廷帅转账当日，汪慕巍向其出具书面收据一张，载明其受李逢刚委托办理房贷事宜，颜廷帅依约支付的房款200000元已收到，办理完解押后将房产证交委托人后，买卖双方到房产局过户后，付清尾款460000元。次日，汪慕巍将颜廷帅转至自己银行卡中的50000元全部取出用于个人消费。颜廷帅转至李逢刚银行卡中的150000元，当日，银行自动划扣房贷逾期款21126.08元，次月10日，银行自动划扣房贷1732.77元。李逢刚并不清楚自己银行卡中已转入150000元的事实，汪慕巍告诉李逢刚银行尾款已结清，但还需要补签一份委托书，2017年10月6日，通过邮箱李逢刚补发了一份《授权委托书》，并谎称李逢刚还贷用的银行卡在尾款结清后要注销，需要密码，李逢刚签署了委托书并邮寄给汪慕巍，并将密码告诉汪慕巍。汪慕巍在骗取到李逢刚的银行卡及密码后，于2017年10月10日、11日，通过ATM机取现、转账90000元，通过POS机消费3800元，将李逢刚银行卡中的128000元取走用于个人消费。2017年11月13日，汪慕巍转账存入李逢刚银行卡2000元，尚有126000元未归还。汪慕巍未给李逢刚办理银行贷款提前结清事宜。庭审中，颜廷帅陈述其将150000元转入李逢刚银行卡中，50000元转入汪慕巍银行卡后，没有再告知李逢刚。之后，双方在办理产权过户时，发现汪慕巍并没有办理完贷款结清手续，于是双方向公安机关报案，2018年5月20日，汪慕巍被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留。2019年12月20日，本院作出（2019）湘1202刑初705号刑事判决，认定汪慕巍犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元，同时责令汪慕巍退赔被害人李逢刚经济损失148830元，退赔被害人颜廷帅50000元。其中退赔李逢刚的148830元包含诉争150000元购房款中的126000元及李逢刚的其他被骗款项。现李逢刚已将合同约定的房屋出售给他人，三方对于解除《二手房买卖合同》及由德居公司返还颜廷帅定金20000元没有争议，但对于150000元的退还存在重大分歧，遂引起本案诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系三方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现三方对解除所签订的《二手房买卖合同》及由被告德居公司返还原告定金20000元没有争议，本院予以确认。关于150000元的返还，结合查明的事实及生效刑事判决书的认定，应由李逢刚负责退还。具体理由是：第一、生效判决书认定颜廷帅转入李逢刚银行卡中的150000元，该款项被骗的受害人为李逢刚，而非颜廷帅，只将颜廷帅直接转入汪慕巍银行卡中的50000元的受害人认定为颜廷帅，同时责令由汪慕巍将150000元中的126000元（其余款项李逢刚已受益）返还给李逢刚，李逢刚认为该款项应由汪慕巍直接返还给颜廷帅与生效判决明显冲突；第二、本案系房屋买卖合同纠纷，购房人的主要义务为交付房款，而出卖人应当对房屋权利瑕疵负责，双方在买卖合同中亦约定由李逢刚于2017年10月15日前办理抵押注销手续，并赎出产权证，颜廷帅只是帮忙先付款赎楼，李逢刚未亲自处理其主要义务，而将办理贷款结清事宜交由汪慕巍处理，并电话通知中介公司，颜廷帅将150000元打入李逢刚的银行账户，符合正常交易习惯，并无不当；第三、打入李逢刚账户之中的150000元，之后被汪慕巍骗取126000元，李逢刚存在过失，因汪慕巍取得该款系通过ATM机取现、转账及POS机消费，而实现取款、转账及POS机消费需要李逢刚的银行卡及密码，尽管李逢刚将银行卡交付汪慕巍及告知密码系受到汪慕巍的欺骗，但保管好自身的银行卡及密码是安全用卡的基本常识，李逢刚并未尽到必要的注意义务，且原告及被告德居公司也无法知悉这一事实。关于原告要请求被告李逢刚支付资金占用利息，虽然原告将房款150000元转入李逢刚账户没有过错，但是，在李逢刚未在现场时，其转账后并没有如实将情况告知李逢刚，致使汪慕巍有足够的时间从李逢刚处骗取126000元，并未尽到合理的注意义务，故对于原告请求被骗至今未还房款126000元支付资金占用利息的请求，本院不予支持。对于被告李逢刚受益的部分24000元（150000元-126000元），原告要求从2017年9月30日至2019年8月19日，按同期中国人民银行贷款基准利率计讨资金占用利息，从2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率（LPR）计付资金占用利息的诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告颜廷帅与被告李逢刚、怀化德居房地产经纪有限公司于2017年9月8日签订的《二手房买卖合同》；二、被告李逢刚于本判决生效后十日内退还原告颜廷帅购房款150000元及资金占用利息（以24000元为基数，自2017年9月30日至2019年8月19日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至实际给付之日止）；三、被告怀化德居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告颜廷帅购房定金20000元；四、驳回原告颜廷帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，由被告李逢刚负担3300元，被告怀化德居房地产经纪有限公司负担269元。二审期间，各方当事人均无新证据提交。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。本院二审予以确认。本院认为：颜廷帅与李逢刚、怀化德居房地产经纪有限公司于2017年9月8日签订的《二手房买卖合同》系三方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审判决确认该协议有效正确。三方对解除所签订的《二手房买卖合同》及由德居公司返还颜廷帅定金20000元没有争议，一审法院对此所作解除上述《二手房买卖合同》及由德居公司返还颜廷帅定金20000元之判决正确。关于颜廷帅打入李逢刚150000元购房款、购房合同解除后是否应由李逢刚返还的问题。第一、生效刑事判决书认定颜廷帅转入李逢刚银行卡中的150000元，该款项被骗的受害人为李逢刚，而非颜廷帅，同时责令由汪慕巍将150000元中的126000元（其余款项李逢刚已受益）返还给李逢刚，李逢刚认为该款项应由汪慕巍直接返还给颜廷帅与生效判决明显冲突；第二、本案系房屋买卖合同纠纷，购房人的主要义务为交付房款，而出卖人应当对房屋权利瑕疵负责，双方在买卖合同中亦约定由李逢刚于2017年10月15日前办理抵押注销手续，并赎出产权证，颜廷帅只是帮忙先付款赎楼，李逢刚未亲自处理其主要义务，而将办理贷款结清事宜交由汪慕巍处理，并电话通知中介公司，颜廷帅将150000元打入李逢刚的银行账户，符合正常交易习惯，并无不当；第三、打入李逢刚账户之中的150000元，之后被汪慕巍骗取126000元，李逢刚存在过失，因汪慕巍取得该款系通过ATM机取现、转账及POS机消费，而实现取款、转账及POS机消费需要李逢刚的银行卡及密码，尽管李逢刚将银行卡交付汪慕巍及告知密码系受到汪慕巍的欺骗，但保管好自身的银行卡及密码是安全用卡的基本常识，李逢刚并未尽到必要的注意义务，且颜廷帅及德居公司也无法知悉这一事实；第三、本案是颜廷帅提起的合同解除之诉，颜廷帅作为合同的房屋购买方，在李逢刚不能按约交付房屋、要求解除房屋买卖合同时，有权要求合同相对方即房屋出卖人李逢刚返还150000元购房款及承担占有期间的利息。一审法院判决由李逢刚返还上述150000元购房款及承担占有期间的利息并无不当。李逢刚所提不能由其向颜廷帅返还上述150000元购房款的上诉请求及理由不能成立。综上，李逢刚的上诉请求不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李逢刚负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月二十六日书记员  蔡厚羿