江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终382号上诉人（原审被告)：吴军，男，1984年2月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：徐州世汶商贸有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场**-1-1612。法定代表人：陶世文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国义，江苏法德东恒(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，女，1972年12月2日生，汉族，该公司会计，住徐州市泉山区。上诉人吴军因与被上诉人徐州世汶商贸有限公司（以下简称世汶公司）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴军的委托诉讼代理人胡珂凡、被上诉人世汶公司的委托诉讼代理人陈国义、刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误及违反法定程序，而且被上诉人明显涉嫌虚假诉讼。一、上诉人不是本案适格的诉讼主体。首先，既然认定“睢宁县城”代表吴军的加盟区域，吴军是适格被告，但被上诉人在合同期内又在睢宁县城下的双沟镇擅自扶持他人并低价供货他人，被上诉人要么涉嫌违约，要么应在获得上诉人的同意后重新分配任务完成量。其次，被上诉人与“帅康”上游经销商之间也产生纠纷，被上诉人是否取得“帅康”的相应授权事实不清，被上诉人应举证证明与上诉人签订购销合同时其取得相应授权。再次，从事商事经营的主体应是个体工商户、公司等，吴军如果是以个人名义签订涉案合同，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应是无效合同。二、关于本案被上诉人是否已经如约返利。被上诉人主张已经以发货的形式履行按月返利义务是虚假陈述。被上诉人提供的微信聊天记录显示2019年9月上诉人一直催要4-8月的账单，被上诉人的会计刘燕答复6-8月份还没做，被上诉人主张按月返利不符合实际。2019年9月13日刘燕向吴军发送电子表格对账单未发送成功，并非一审认定的吴军没有异议。吴军于2019年11月7日转账274元，是迫于案外人买家的压力不得不拿货，并非对返利的认可。如果双方没有争议，上诉人在2019年9月后仅拿货一次不符合常理。被上诉人提供的2019年12月20日录音中上诉人说的“谁敢给你打款？打款就把我那些返点给我扣过去了”并不是说被上诉人已经按月返利，而是复述被上诉人不合理的主张。且被上诉人提供该份录音整理文字并非完整真实的录音内容。被上诉人提供证据上显示“吴军”的签字基本都是伪造的，对账单所对应的微信原件并未发送，上述证据无法相互印证。三、涉案部分合同条款无效，且被上诉人违约在先，上诉人无需返还返利。涉案合同第四条“供货价格”条款，赋予了被上诉人可以任意调整供货价格的权利，违反公平原则，亦符合《合同法》第四十条格式条款无效等规定，该“供货价格”条款无效；第九条关于返还返利的条款也是单方加重了上诉人的责任，亦是无效条款。一审判决以“合同中针对原告的义务有明确的约定”否认该合同条款无效，但是合同中对于原告“按月返利”的义务，并未作出约定。且涉案合同对于被上诉人的其他可能违约行为，未作出约定，比如擅自在同一县域扶持他人。退一步讲，即使被上诉人发送63307元的货物补足返利，根据《合同法》等相关法律法规之规定，也不应由上诉人返还返利。首先，被上诉人未能按15%标准逐月返利数额，上诉人不需要履行完成销售任务的约定。其次，被上诉人在上诉人应该保有的销售区域内另外扶持他人并低价供货的行为，属于违约行为，上诉人无须返还返利。四、返还返利属于违约金性质应予以减少。涉案合同第九条关于返还返利的条款实际系违约责任条款，关于返利，并非一审法院认定“返利只是利润一部分”，返利有可能是利润的一部分，也有可能超出利润。被上诉人提供的完整录音证据能够证明被上诉人供给上诉人的货物价格较高，除人工、房租等成本上诉人的利润有限，上诉人并未获得15%的利润，全部返给被上诉人责任明显过重。涉案合同关于返还返利的条款即便有效，也过分高于造成的损失，理应减少。且涉案合同关于返还返利条款有效的前提是应追加被上诉人未按月返利的违约条款，以及不能保证销售环境及供货价格的违约条款。五、一审判决适用法律错误。首先，一审判决适用《合同法》第九十三条规定，依据上述规定，双方当事人可以协商一致，解除合同，无法得出上诉人要支付被上诉人63307元及利息的结论。其次，一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条规定，被上诉人请求上诉人返还返利，应先证明其已经按月返利，而非需上诉人证明被上诉人未按月返利。被上诉人主张系通过发货来补足返利，需证明是用发货来补足返利的事实，被上诉人并未予以证明，一审法院认定由上诉人承担不利的后果，适用法律错误。六、一审法院在程序上尚有值得商榷之处。第一次庭审过程中，一审法官明确告知被上诉人需在七天之内补充证据，逾期证据失权。但被上诉人未在规定期限内提交证据，且被上诉人补充提供的对账单所对应的微信原件、物流单据等证据，必须开庭质证，一审法院未能开庭质证程序不当。世汶公司辩称，首先，上诉人关于合同主体及合同效力的意见无事实和法律依据，被上诉人不再赘述。其次，关于是否存在返利，返利的比例以及是否实际到账的问题。双方在合同中约定返利比例是实际完成金额的10％，完成全年再返利5％，连续三个月未完成任务取消全年任务返利，并扣回10％返利。后双方沟通，将全年5％返利与月度10％一起返还，上诉人在录音中予以确认，上诉人对录音并无异议。被上诉人提供账单中对于返利时间及金额均有明确记载，在吴军与刘燕微信聊天记录中上诉人予以确认。上诉人提出异议刘燕向其陈述4-8月返利没做，仅是指追加的5个点的返利没有做，并不是合同约定10％返利没有做。第三，2019年前双方合同约定区域包括睢宁乡镇，2019年双方约定代理区域为睢宁县城，并不包含乡镇，且双方并未签订独家代理合同，相应任务额度减少50万元，因此，被上诉人不存在违约行为。第四，被上诉人二审中提供的新证据能够证明上诉人提出异议未发送成功的对账单，实际上，2019年9月13日被上诉人系通过电脑微信发送，在电脑微信上显示是发送成功，在手机上显示也是发送成功。起诉前被上诉人整理证据发现文件已经过期，所以发送文件前面有个红色感叹号，但并非上诉人理解的发送失败。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。世汶公司向一审法院起诉请求：1.判决吴军支付世汶公司货款69831.2元及利息(自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日)；2.本案诉讼费用由吴军承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，世汶公司、吴军双方签订《2019年帅康专卖店、专营店购销合同》，合同约定：供货方：徐州世汶商贸有限公司(以下简称甲方)，购货方：睢宁县城（以下简称乙方)。合同第一条约定：加盟区域：睢宁县城，专卖店、专营店……各类团购（小区团购和区域内的网络团购等）、工程（大型工程需报备甲方销售中心工程部审批）均可，严禁向外批发窜货、网销。第三条销售任务部分约定了本合同期内每月销售目标分解表：1月份厨电及热水器目标合计10万，月度占比为10%；2月为0，月度占比为0%；3月为15万，月度占比为15%；4月为13万，月度占比为13%；5月为12万，月度占比为12%；6月为10万，月度占比为10%；7月为6万，月度占比为6%；8月为6万，月度占比为6%；9月为13万，月度占比为13%；10月为5万，月度占比为5%；11月为5万，月度占比为5%；12月为5万，月度占比为5%；总计100万，月度占比为100%。注：若乙方连续三个月完不成当月销售目标，甲方有权取消乙方的经销权。第四条供货价格：1、甲方以本合同附件上载明的价格向乙方供货：甲乙双方据此计算乙方应付的货款金额。2、甲方有权调整供货价格：调整供货价格时，甲方可当面传送，或以传真、邮寄、电子邮件等方式将调价通知发送给乙方，此通知发送后当即生效，乙方应予以配合。自发出之时起，货款即按新的价格计算。第五条货款的结算和支付：5、对账：乙方应按照甲方要求及时做好每月对账工作：对甲方提供的《对账清单》，乙方应自收到对账清单日起三个工作日内予以签字(盖章)确认或提出异议：逾期未予确认或未提出异议的，则视同乙方同意甲方《对账清单》所确认的数额：若乙方对甲方对账清单所列明的数据提出异议的，则乙方应提供充分的事实和理由，否则应以甲方数据为准。第七条违约责任：1、品质违约：甲方明知商品品质有缺陷而不向乙方明示，造成不良影响引起相关后果的，由甲方负责消除影响并承担后果。2、因甲方包装原因，导致货物在运输过程中受损坏的，乙方可以拒收，由此产生的费用由甲方自行负责。第九条其他事项：1.乙方每月按任务进度完成≥100%，甲方次月1日返还甲方实际完成金额的10%做为乙方返利。该返利不计任务不计返点。每月返利计算，按乙方实际回款≥100%任务计算。2.乙方当月未完成任务，当月无返利，不累计到下月。3.乙方完成全年总任务，甲方再给予全年任务的5%返利。乙方连续三个月任务未完成取消全年任务返利，并扣回前期完成后补的10%返利。十、未尽事宜协商解决。协商不成，可向甲方所在地法院据实诉讼解决。合同中的加盟区域“睢宁县城”处有吴军的捺印，最后落款处有吴军的签字和捺印。另，世汶公司主张吴军每月回款情况如下：一月份，任务100000元，世汶公司称吴军会场现场刷卡9万，现金1万，有世汶公司给吴军出具的收据为证，另世汶公司提交2018年12月17日20000元银行转账流水主张该笔打款算本月任务；二月份，任务0元；三月份，任务150000元，吴军打款146116元（其中2019年3月29日世汶公司实际收到吴军通过受理方卡拉卡支付股份有限公司支付的63671.02元，世汶公司认可手续费444.98元由其自己承担，以64116元入账），另现金支付3900元，合计150016元；四月份，任务130000元，打款119000元，另现金支付11000元，合计130000元；五月份，任务120000元，打款120000元，另4月保证金转货款5000元，合计125000元；六月份，任务100000元，打款50000元；七月份，任务60000元，公户到账900元；八月份，任务60000元，打款88250元；九月份，任务130000元，打款0元；十月份，任务50000元，打款0元；十一月份，任务50000元，打款1894元；十二月份，任务50000元，打款0元。其中诉请涉及的几个月的回款中除了两笔现金支付及保证金支付的无法提供支付凭据，其余均有吴军的支付凭证，包含银行转账、支付宝、微信、POS机、收据等多种形式。世汶公司提供的吴军与世汶公司的法定代表人陶世文在2019年3月29日的部分聊天记录如下：吴：……就是那个我不还差你三万块钱吗？三万块钱我回去，我回家我跟俺老婆商量把那三万块钱转给我使，我就用支付宝直接给你转过去。转过去，然后那个不是月月清，月月清。陶：一号，一号给返上。吴：我意思，我连那五个点，你当月都给我返过来。陶：那是正常的，那五个点，那是后边那肯定返，说好的那，这个一号的话直接返到你账上，你爱咋提货咋提货，那这五个点才多少的来？吴：不是的，我要月月清，我月月清，不要等到年底再返那五个点了，我月月清，月月结账。……陶：那是一样，那回头你完成不了任务的话，那给你扣回来，那是一样的，你完成不了任务我就给你扣下来了。吴：你想这前三个月，这个月15万我给你完成了，然后下个月13万那肯定能完成的，还有六月份10万块钱，怎么不能给你完成。下半年一个月都才5万、6万的，我下半年稍微用点力，一个月可能还得给凑完成8、9万、10万呢。……吴：你就这样给我直接返吧。……陶：你直接把过后弄清了再返，你要是弄清过后的话，返到你账上，都是让你去提货的，那你去提就是了。吴：我提货肯定是该提货提货，该怎么弄怎么弄，你直接给我那五个点直接给我返过来。陶：那这样行不行，那只要你能完成，每个月都能完成的话，我就给你返，如果一有完不成的就给你扣回来，那咱来达成这种协议了，那这种可以的。吴：可以的，没问题，像你说的，我头个月15万我都完成了，下个月13万，而且4月份他们还有一场活动，只会多，不会少的。……陶：最好明天就能打过来，3万块钱的款。吴：三万块钱今天晚上只要她同意给我了，晚上我就给你转过去。2019年3月30日吴军用支付宝给陶世文转账30000元。2019年12月20日，吴军与世汶公司的法定代表人陶世文的部分电话聊天记录：吴：昨天到我店里干什么的？陶：……你自己是怎么想的？你自己到底是做还是不做？……。吴：我做，我肯定做。陶：做的话，货的话，昨天那个货也跟你讲了吧，货从哪来的呢？吴：货从哪来的？你知道为什么不给你打款去发这个货？我早就想要这个货。陶：为什么呢？我不知道，为什么？吴：为什么？给你打款，你把我那个上半年的每个月任务款，就是完成的那个返点你会给我扣过去，谁敢给你打这个款？……吴：你感觉现在这样的情况，谁敢给你打款？打款就把我那些返点就给我扣过去了。……吴：之前你跟我讲好多次“你连续三个月没完成任务，然后这个之前的返点全部给你扣掉”，我打钱你肯定给我扣掉了，所以说我不敢给你打。吴军与世汶公司会计刘燕的部分微信聊天记录：2019年2月20日，吴军：刘姐，活动我中的奖电蒸箱给我发来吧。刘燕：没有奖品了。吴军：年前我抽到的终极大奖。刘燕：给你做过返点了，奖品就没有了，当时做返点时，说的很清楚。2019年4月3日，刘燕：发送电子表格对账单。吴军：还有就是这个月的任务返15点的在哪里了？刘燕：最后一笔。吴军：没看懂是返多少啊。刘燕遂与吴军语音聊天，吴军没有再提异议，4月4日正常要货。4月21日，刘燕：不是限量，特价机无返点。吴军：有没有返点是我和陶总之间的业务问题，有什么异议你找陶总，我账上有钱你只管发货就可以了。2019年8月31日，分别发送了5-6月和7-8月的对账单。吴军收到未提异议。2019年9月8日，吴军：刘姐，把4月份到8月底的做过返点的对账单发给我。刘燕：我在丰县了。吴军：回去给我发吧。2019年9月10日，吴军：只是1-3月份的15个返点，3月和8月的没有。刘燕：6-8月返点没做，3月做过了。吴军：有只是1月到3月的15点（看出无异议），其他都是10个点的。刘燕：我这天天都出去，就今天在办公室，他没给我说。吴军：我意思把4月到8月的所有返点都发到对账单里。刘燕：6-8月没做。吴军：老陶那和老陈那四月份都是谈好的。刘姐就麻烦你今天给我做出来发给我好吧。……我还是跟你说，我和老陶还有老陈早就谈好的，你记性不好吗？我们的对账单应该每月月初都应该给我们的，每次都拖。9月13日，吴军：刘姐，我的对账单什么时候发给我，做过返点的对账单。刘燕：我这就问他是不是都给你算15个点。后刘燕发送图片，吴军：看这上我五个月返点才一万多块钱啊。刘燕遂与吴军语音聊天，又发送电子表格往来对账单，虽显示未发送成功，但吴军当日未再提异议。连续未中断的聊天记录中显示：2019年9月15日，吴军又向刘燕正常要货：刘姐，给我发两台16BC**。9月16日，刘燕：好。9月18日，吴军：刘姐热水器昨天没发货吗？刘燕：没货了，快来了。吴军：啥时候到？刘燕：库存有2台，客户先不装，要不先给你发，我给老朱说下。吴军：好的，我也没有了，谢谢你刘姐。刘燕：账上还差几百，还差274，方便时打过来。吴军：好的，外边了，到店里给老陶转。9月19日，吴军：刘姐不好意思，昨天忙忘了，最近给老陶一起打款时再给你截图吧。刘燕：他看到欠款会说我的，开完会就说了，款不够不能发。吴军：我打电话跟他说吧。刘燕：你先忙吧。2019年11月7日，吴军：刘会计，给我发一套8807的。刘燕：好的有时间打款好吧。吴军：好的。刘燕：原来你账上还欠款不到300。吴军：具体多少。刘燕：274元。吴军：给转过去。遂发送截图。刘燕：谢谢，ok。后直至2020年5月19日再无聊天记录，5月19日之后提示：吴军与刘燕微信处于非朋友状态。另，世汶公司提供的从其会计系统中提取的往来对账单显示的商品全名、商品数量等信息与世汶公司提供的会计发货记录簿里吴军部分的商品销售出库单、第三方物流公司出具的物流凭据上的货物名称、数额、发货时间等信息能互相印证。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案原吴军之间的合同是由书面约定和口头约定共同构成，书面合同约定之外，双方又口头对返利的比例、支付方式和时间及返利商品的范围等作了补充约定，从世汶公司提交的聊天事实中可以看出吴军对此均是明知，双方之间达成了合意，当事人应当按照合同约定全面履行义务。针对吴军一方“根据合同的相对性，世汶公司诉讼的乙方应是睢宁县城。”的抗辩，从合同整体内容理解，“睢宁县城”是吴军的加盟区域，是其被允许的经营范围，且合同中的加盟区域“睢宁县城”处有吴军的捺印，最后落款处也有吴军的签字和捺印，合同字面瑕疵不影响双方之间合同相对方的构成，对吴军律师的片面理解不予采纳。针对吴军抗辩的合同条款无效问题，合同中针对世汶公司的义务有明确的约定，吴军盈利的方式是通过卖货赚取差价及收取返利，返利只是利润一部分，签约时也不存在强迫、违反法律强制性规定等的情况，故对吴军的抗辩，不予采信。结合吴军的打款情况、其与世汶公司法定代表人的电话聊天记录以及其与世汶公司会计的微信聊天记录，再结合世汶公司发货物流证据及世汶公司会计系统精确完善的入账情况，可以确定原吴军双方合同履行过程中的世汶公司主张的打款及返利情况基本属实。根据双方达成的交易习惯“款不够不能发（货）”，世汶公司是在认可了吴军支付货款及返利冲抵货款总额足够发货的前提下才会发货。又根据合同第五条货款的结算和支付第5款“对账”的约定，吴军未提供证据证明其对对账单有异议。综合考虑以上各种证据及行业交易习惯，可以确定关于合同的实际履行情况，吴军方当月完成任务量，世汶公司方扣除不参与返利的商品后，会将最终确定的返利打到吴军的账上作为以后吴军提货用，吴军方通过支付货款及世汶公司打到吴军账上的返利满足提货金额的要求，世汶公司方按照合同中约定的及经济往来过程中沟通确定的价格进行各笔货物的交付。针对案涉合同本身，截止最后一笔货款支付日，双方均未对已实际履行的货款、种类、价格等提出异议。从世汶公司法定代表人陶世文与吴军的两次电话聊天中，可以看出双方又重新洽谈了返利的问题，变更了合同约定的“乙方完成全年总任务，甲方再给予全年任务的5%返利。”的条款，最终合意为：“每个月都能完成的话，就给返，如果一有完不成的就（全部）扣回。”以及支付时间由“完成全年总任务后再给予”提前至“当月返，月月清”，并且聊天内容也显示双方均认可返利（当月返利及年终返利）的支付方式和用途：“直接返到账上，直接提货用”。从第二次电话通话可以看出吴军对合同及2019年3月29日通话中双方对年返利的约定是认可的。2019年12月20日通话时吴军认可了上半年的返利事实，并且对连续三个月没完成任务量的事实也是认可的。6月、7月吴军未完成任务量，8月完成后吴军向世汶公司会计索要所有返利对账单，最终世汶公司会计与世汶公司法定代表人沟通后发送账目，针对吴军疑问又跟吴军微信聊天沟通，吴军最终未再提出异议，继续要货。后11月份又继续向世汶公司要货并且对货款账目未提异议正常打款。根据合同约定和双方现实中经济往来的特点，实际操作中每次要货、发货实际就是对双方账目的一次重新核算。综上可以看出吴军对世汶公司主张的各个月份的返利数据是认可的。根据世汶公司提供的各项证据进行核算，吴军每月回款数额加世汶公司核算的返利总额及其他补助总额与总体出货货款总额，数值上基本能够对应。加之双方的微信聊天及通话等证据中也能体现双方之间确定存在相关的经济活动及返利事实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对世汶公司提出的主张和事实理由及各项证据，吴军在应诉、答辩过程中对世汶公司的主张进行了否认和反驳，但未提供任何证据支撑其观点，应承担不利后果。双方合同约定任务量9月130000万、10月50000元、11月50000元、12月50000元，吴军仅在11月回款1894元。按照约定，吴军有连续三个月未完成任务的情况出现，世汶公司有权将每月及年终的返利全部扣回，故世汶公司主张有事实及法律依据。一审遂判决：吴军于判决生效之日起十日内支付世汶公司63307元及利息（自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日）。案件受理费减半收取773元，由吴军负担。二审期间，被上诉人向本院提交以下证据：1.结算单打印件及录制的视频各一份，拟证明2019年9月13日被上诉人向上诉人发送的该份结算单是通过电脑微信发送的，在手机上显示的也是发送成功，起诉前被上诉人整理证据发现文件已经过期，文件签名有红色感叹号系文件过期的标志并非文件未发送成功。2.被上诉人一审起诉前邮寄给上诉人的往来对账及对账单说明的顺丰邮寄单及邮寄单的详情单各一份，拟证明被上诉人向上诉人发送书面往来对账并告知其有异议可以向被上诉人提出，但上诉人在一审起诉前并没有提出异议。上诉人质证称，对于证据1的真实性不予认可，该视频是被上诉人单方使用手机录制的，如需证明该证据系真实的，被上诉人需要公证。且从录制的内容看，不能显示是上诉人与被上诉人会计的聊天记录。被上诉人辩称，上诉人不认可证据1的真实性，上诉人可在二审庭后或者现在休庭，到被上诉人的会计处现场演示电脑。视频里的聊天记录内容和被上诉人提交的书面聊天记录内容是一致的，对该份证据的真实性应当予以确认。在被问及上诉人是否需要去被上诉人会计处现场核实电脑，上诉人确认不需要并认为这系应由被上诉人提供的证据，该证据未经公证被上诉人应承担举证不能的后果，目前上诉人的手机上显示的是未发送成功。且即使发送成功，不代表吴军对其对账单没有异议，实际上吴军最大的异议就是被上诉人主张的按月返利，仅系争执没有意义才没有继续争执。对于证据2不能证明被上诉人向吴军寄送了对账单，且该对账单是2020年5月19日发出，说明在这之前双方对于返利金额一直未结算，即使该份快递是关于返利的对账单，但吴军对此一直有异议，被上诉人主张几天内不提交书面意见视为同意，属于霸王条款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于吴军作为本案被告是否适格的问题。对合同条款的理解及履行需结合合同条款的文义表述及双方订立合同的真实意思表示等进行综合判断。本案中，虽然涉案合同首部显示购货方（乙方）系睢宁县城，但吴军在合同尾部乙方处签字确认，并依据合同履行相应的义务，能够认定世汶公司系与吴军签订的购销合同，世汶公司依据合同要求吴军履行相应义务，吴军作为本案被告主体适格。吴军认为世汶公司在睢宁乡镇与他人另行签订购销合同，世汶公司未取得经销授权，及吴军并非商事主体，据此主张吴军主体不适格缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于世汶公司要求吴军返还返利款6万余元是否具有事实和法律依据的问题。首先，吴军主张世汶公司并未向其支付返利，世汶公司要求返还返利款缺乏事实依据。但双方签订的购销合同明确约定，吴军按月完成销售目标，世汶公司给予一定返利，在吴军与该公司会计刘燕的微信聊天记录中显示，2019年9月10日对于世汶公司发送给吴军1-8月份的对账单，吴军陈述“有只是1月到3月的15点，其他都是10个点的”，2019年9月18日吴军请求世汶公司向其发送相关货物，刘燕陈述“账上还差几百，还差274，方便时打过来”；在吴军与世汶公司法定代表人陶世文2019年12月20日的通话录音中吴军陈述“为什么？给你打款，你把我那个上半年的每个月的任务款，就是完成的那个返点你会给我扣过去，谁敢给你打这个款”，结合上述证据中各方当事人的陈述来看，世汶公司向吴军通过返利抵销货款的方式向吴军支付返利，且双方按月结算返利，吴军亦未对世汶公司每月双方经济往来结算单提出过异议，世汶公司提供其向吴军支付返利的结算单亦与上述通话及微信聊天记录中各方当事人的陈述相印证，证实2019年度吴军完成销售目标的月份中世汶公司按照15％比例向吴军支付返利款63307元。因此，吴军的该项上诉理由不能成立。其次，吴军主张涉案合同中关于返还返利条款单方面加重吴军的责任，属于无效条款，不应对吴军产生效力。但是世汶公司支付返利系对自身权利的约束，且吴军亦能够通过完成销售额等方式达到逐月获得返利的机会，该条款并未排除吴军的主要权利。吴军主张条款无效的上诉理由亦不能成立。最后，根据双方合同约定，吴军获得世汶公司支付返利前提系完成目前任务，其连续三个月未完成任务应退还返利。可见，返利条款系世汶公司激励购货方积极销售货物的奖惩手段，吴军连续三个月未能完成任务，按照合同约定其应返还返利，吴军主张合同约定返还返利属于违约金条款性质应当予以酌减缺乏依据，本院不予支持。另外，对于世汶公司一审庭审后提供的证据，一审法院依法组织双方当事人进行书面质证，一审程序并无不当。综上所述，吴军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546元，由上诉人吴军负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  沈慧娟审 判 员  黄 政二〇二一年三月三十一日法官助理  黄 伟书 记 员  薛淑淑