湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终145号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1966年2月10日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1962年8月24日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：苏冶平，男，1962年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省长沙市开福区，系被上诉人陈某2之夫（特别授权）。原审第三人：陈某3，女，1969年5月2日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，户籍所在地湖南省东安县，现住东安县。原审第三人：陈某4，女，1955年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，退休教师，户籍所在地湖南省东安县，现住东安县。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、原审第三人陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某1，被上诉人陈某2及其委托诉讼代理人苏治平，原审第三人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初1589号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、被上诉人有赡养父母的能力，但一直没有履行赡养父母的义务，原审对这一事实没有认定。2、被上诉人起诉的是给付之诉，不是确认之诉，但原审却以确认之诉判决。本案诉争的遗产房屋一直由上诉人居住并经进行改建，该房产是一个整体，只有一扇门出入无法分区使用。且现在上诉人与被上诉人矛盾尖锐无法按份共有使用，因此必须就该遗产房屋进行分割，被上诉人也是请求分割共同的遗产房屋。但原审并没有依据被上诉人的诉讼请求来判决，而是判决各占多少份额，变成了确认之诉。3、对遗产房屋的价值申请司法鉴定应当是原告的义务，如果被上诉人不申请对遗产房屋作司法鉴定就应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人起诉请求分割遗产，就应当就遗产的范围及其价值提供证据予以证实。本案中，法院已组织双方对诉争遗产房屋的价值进行司法鉴定，但是被上诉人拒不到现场配合确认，阻止鉴定的进行，根据法律规定被上诉人也应承担不利的法律后果，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。陈某2辩称，1、被上诉人尽到对父母的赡养义务。2、被上诉人的诉讼请求是依法判令原告享有房屋（宅基地）160ｍ2的1／4面积的继承权，并非是给付之诉。3、被上诉人诉讼请求是依法享有分割房屋总面积160ｍ的1／4继承权的份额，绝非是份额房屋的市场价值。故不参加本案诉论请求无关的所谓房屋价值鉴定。陈某3述称，1、同意上诉人的上诉请求及理由，父母亲留下来的东西都是给上诉人的，陈某3不要，也可以代表陈某4表态，都愿意给陈某1；2、陈某3从来没拿过被上诉人老公的工资卡，被上诉人答辩的理由都不属实。陈某2向一审法院起诉请求：1、请求依法分割原告、被告及第三人父母遗留的坐落在东安县××镇××路××号的二栋房屋（宅基地），约160㎡，构建总成本7600元；2、请求法院依据《中华人民共和国继承法》判令原告享有房屋（宅基地）160㎡的1／4的继承权；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某2与被告陈某1、第三人陈某4、陈某3系同胞姊妹，其父亲陈某某和母亲蒋某某生前均系退休工人。陈某某与蒋某某于1985年出资2800元（契价）购买了位于东安县大众路、建筑面积为78.2平方米、占地面积为101.6平方米的一栋一层砖木结构瓦房。1988年2月20日，东安县人民政府颁发了白镇房证字0××4号房屋所有权证，该房的所有权人登记在蒋某某名下。1992年8月15日，东安县国土局颁发了国有土地使用证，将位于东安县文明路56号（原大众路）土地使用者登记为陈某某。2006年6月19日，蒋某某死亡。2011年，东安县白牙市镇牌楼村第六组将位于被继承人砖木瓦房屋檐后一处空地出售给了被告，后被告在此地另行修建了一栋房屋。2012年1月9日，陈某某死亡。蒋某某、陈某某生前既未立遗嘱，又未立遗赠抚养协议。2015年4月8日，原、被告及第三人就陈某某的遗产即六笔存款继承一事到东安县公证处办理了继承权公证。公证处作出的（2015）湘永东证字第143号公证书确认了被继承人陈某某遗留的六笔存款共70000元并证明原告及第三人放弃对该遗产的继承权，该遗产归被告所有。原、被告及第三人在公证调查过程中未提及陈某某、蒋某某的遗产房屋及国有土地使用权，公证书亦未对此予以载明。2017年，被告以遗产瓦房年久失修，影响其生活为由，在既未征求原告意见，又未办理相关规划审批、取得建设工程规划许可证的情况下，对该瓦房进行了修缮和改造，将该瓦房改为门面并加盖了第二层。原告为此向有关部门进行了举报，2019年4月16日，东安县住建局作出东建限拆［2019］1号决定书，要求被告对违规改造建筑限期拆除。2019年7月12日，被告向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼，要求撤销东建限拆［2019］1号决定。2019年8月13日，永州市零陵区人民法院判决撤销了东建限拆［2019］1号限期拆除决定。2020年7月21日，原告以被告剥夺其合法继承权为由，向法院提起诉讼。2020年8月24日，被告申请对东安县白牙市镇大众路（现文明路56号）蒋某某名下的房屋及其土地进行价值评估鉴定。2020年10月23日，因申请评估的房屋已经被拆除一部分并经改造，被申请人拒不到现场配合确认，评估鉴定部门不能明确待评估的房屋面积范围及改造前的层高和装饰装修情况，导致评估无法进行，一审法院遂终止对外委托评估。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人生前未立遗嘱及遗赠扶养协议的，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人蒋某某、陈某某的现有未分割的遗产为1985年出资购买的位于东安县大众路、建筑面积为78.2平方米、占地面积为101.6平方米的一栋一层砖木结构瓦房。其法定第一顺序继承人为原告陈某2、被告陈某1、第三人陈某4、第三人陈某3。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于被告与被继承人共同生活的时间较长，且对被继承人尽义务较多，原告及第三人对被继承人的遗产70000元经公证已经放弃，该遗产全部给了被告，被告已经进行了多分。因此，对被继承人尚未分割的遗产即位于东安县大众路、建筑面积为78.2平方米、占地面积为101.6平方米的一栋一层砖木结构瓦房（含土地使用权），依照法律规定，原、被告及第三人应各占1／4份额。第三人自愿将应分得的遗产份额赠予给被告，系其对自己民事权利的处分，予以支持。根据继承法的有关规定，对于不宜分割的遗产，从有利于生产和生活需要，对该不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。在庭审过程中，经多次做工作，原告拒不配合对被继承人的遗产房屋（含土地）进行价格评估，亦不同意对自己所占的1／4遗产房屋及国有土地使用权采取折价、适当补偿的方式进行处理，因此，原、被告双方只能共同共有被继承人的遗产即东安县大众路、建筑面积为78.2平方米、占地面积为101.6平方米的一栋一层砖木结构瓦房（含土地使用权），原告占1／4份额，被告占3／4份额。原告提出要求分割遗产瓦房后的另一栋房屋（含土地）的诉讼请求，经查明，该遗产瓦房后的另一栋房屋及对遗产瓦房加盖的第二层为被告出资修建，被告未办理建房许可证，原告亦未提供证据证实遗产瓦房后的另一栋房屋及对遗产瓦房加盖的第二层为被继承人陈某某、蒋某某的遗产，因此，原告无权对此进行继承及分割。被告提出原告放弃了对涉案房屋的继承权，根据相关法律规定，继承权的放弃必须在继承开始后，遗产分割前，以明示的方式作出的不继承被继承人遗产的意思表示。被告及第三人并未提供证据证实原告放弃了对遗产瓦房的继承权，法院已经认定零陵区人民法院（2019）湘1102行初149号行政判决书中确认原告放弃继承遗产及被继承人的遗产由被告陈某1继承的基本事实对本案没有预决事实的效力。因此，法院对被告的该抗辩意见不予支持。被告提出在陈某某生前已将涉案房屋赠予给被告，原告不能参与遗产分配的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）第（七）项、第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于东安县白牙市镇大众路（现文明路**）、房屋所有权证为白镇房证字第0××4号的一栋一层砖木结构瓦房（含土地使用权面积101.6平方米）由原告陈某2享有1／4份额，被告陈某1享有3／4份额；二、驳回原告陈某2的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈某1提交了证据：照片，拟证明父亲留下来的房子是78平方的瓦房，现在翻新的房子是陈某1建的。被上诉人陈某2质证意见:是老房子的照片。第三人陈某3质证意见：是老房子的照片。本院认证认为，该照片因被上诉人和第三人均无异议，本院予以采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被继承人生前未立遗嘱及遗赠扶养协议的，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人蒋某某、陈某某的现有未分割的遗产为1985年出资购买的位于东安县大众路、建筑面积为78.2平方米、占地面积为101.6平方米的一栋一层砖木结构瓦房。其法定第一顺序继承人为上诉人陈某1、被上诉人陈某2、原审第三人陈某4、陈某3四人。根据前述同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等的原则，对被继承人尚未分割的遗产即位于东安县大众路、建筑面积为78.2平方米、占地面积为101.6平方米的一栋一层砖木结构瓦房（含土地使用权），依法由上诉人陈某1、被上诉人陈某2及原审第三人陈某4、陈某3各占1／4份额。由于原审第三人自愿将应分得的遗产份额赠与上诉人，系其对自己民事权利的处分，应予以支持。因此，上诉人陈某1分得上述遗产的3／4，被上诉人陈某2分得上述遗产的1／4。陈某1提出“被上诉人陈某2不应分得遗产”的上诉请求，因其未提供证据证明被上诉人陈某2有《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的行为，故其上诉请求本院不予支持。另外，在遗产无法分割的情况下，确定各继承人所占遗产的份额，也是继承纠纷的一种处理方法，一审判决未折价分割遗产并无错误。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨世清审判员  彭样平审判员  周文静二〇二一年三月十日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。