广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初69号原告：陈晓慧，女，1988年5月14日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住广东省珠海市香洲区×××××××××。被告：珠海市斗门蓝图信息咨询服务部，住所广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码92440400MA52CC3C32。经营者：陈建煊，男，1973年12月19日出生，汉族，公民身份号码420×××××××********，住广东省广州市越秀区×××××。委托诉讼代理人：何俊莹，女，1997年12月18日出生，汉族，公民身份号码450×××××××********，住广西壮族自治区兴业县××××××××××××××，系被告的指导师。原告陈晓慧与被告珠海市斗门蓝图信息咨询服务部（以下简称蓝图服务部）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓慧、被告蓝图服务部的委托诉讼代理人何俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓慧向本院提出诉讼请求：１.要求解除双方签订的《课程销售协议》；２.要求被告退回学费13881.37元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未尽到课程销售协议中相关义务，自该协议签订日起至今，原告多次未能约到所需课程，同时被告多次以课程排课人员满员为由，让原告等位或换其他冷门时间段的课程。原告向被告预约13次课程，但是，只成功约了5次课程。疫情期间被告停课5个月，原告小孩已3岁5个月，协议中规定3岁以内部分课程无法适合原告的小孩。原告只上了22节课，剩余95节课。签订协议时，协议是格式合同，对原告方显失公平，请假次数限制25次，原告方已经请假2次，小孩生病是常有的事，剩余23次请假是不足够的。平日原告要上班，原告的儿子也要上幼儿园，只有周六周日才有时间参加教育培训，有些课程在周六周日是没有安排的。现不能实现合同目的，原告要求解除协议，要求被告退款，但是，被告一直不同意。关于退款的约定不公平，被告的义务是含糊的，协议约定的原告的义务较多，在2020年11月25日，经过斗门区市场局调解，双方也未达成一致意见。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告蓝图服务部辩称：《课程销售协议》是双方真实意思表示，合法有效。协议履行过程中不存在约定解除的事由，协议第IX条约定如原告在本协议到期之前解约，必须经被告书面同意；现协议尚在有效期内，原告无正当理由要求解除协议将严重损害被告的合法权益。被告经营的培训是对0至6岁小孩的早教，受疫情影响后，被告已经与包括原告在内的家长将《课程销售协议》往后延期半年，原告的小孩仍在早教年龄的范围内，可以参加培训直到课时结束。双方通过协商变更培训期限完全可以实现合同目的，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》法发（2020）17号第一项关于合同案件的审理中第8条：“当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。被告的教育培训已于2020年6月重新启动，《课程销售协议》完全可以继续履行，因疫情耽搁的培训期限也可以相应往后顺延，不存在“合同目的无法实现”的法定解除情形。原告无权要求退回学费13881.37元。《课程销售协议》合法有效，依法成立，应受法律保护。《课程销售协议》关于退款的约定，是根据被告培训课程开展所需要支出的相关成本来进行拟定的，因场地、老师、辅助人员及配套设施等安排均需要根据培训对象的报名人数来进行安排，综合考虑经营成本后约定了退费条件和金额，以防止家长报名后无故随意要求退费。综上所述，原告要求解除协议和退还13881.37元课时费没有任何法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院认为：原被告于2019年9月13日签订《课程销售协议》，期限从2019年9月13日至2021年9月13日，双方约定，原告向被告支付培训费用17456元（优惠价），原告的小孩可到被告处接受早教培训课程110节课时，另赠送7节课时，合计117节课时，课程包括P类育乐课、A类艺术课、M类音乐课和GK类环球宝贝课。双方之间的教育培训合同于签订之日2019年9月13日成立，原被告之间的教育培训合同关系合法有效，对原被告均有法律约束力。因受疫情影响，原被告在2020年6月经协商一致将《课程销售协议》的期限延长至2022年2月14日。双方的《课程销售协议》已经变更了期限，变更后的合同对原被告仍有法律约束力，双方仍应当继续按照约定履行合同的义务。关于解除《课程销售协议》的问题。关于约定解除合同的问题。原被告在《课程销售协议》第IX条中约定原告如在本协议到期日前解约必须经被告书面同意，即原被告约定了解除合同的条件是双方协商一致。现原告要求解除《课程销售协议》，被告不同意解除，故此，双方未达成一致意见解除合同。关于法定解除合同的问题。原告以“不能实现合同目的”为由要求单方解除《课程销售协议》，被告不同意解除。因此本案原被告争议的问题是：能否实现合同目的。原被告在2020年6月变更了《课程销售协议》的期限，期限延长至2022年2月14日，延长期限的《课程销售协议》对原被告仍有法律约束力。原告称其儿子已经三岁多，不适合上P类育乐课程。被告辩称，课程均适合0至6岁的小孩，《课程销售协议》距到期尚有一年时间，剩余课时95节，原告小孩除周一至周五要上幼儿园未能参加课程培训外，周六周日的上下午均有合适的课程可以参加，原告小孩有足够的时间完成剩余课时。本院认为，课程包括P类育乐课、A类艺术课、M类音乐课和GK类环球宝贝课程，采取总课时方式，每上一节课即扣减一节课时，双方并未对各类课程约定固定课时，原告可以选择多种课程并自由组合，本院对原告的观点不予采信。原告称请假次数限制为25次，是不足够的。被告辩称，原告签订了一份《家长须知》，《家长须知》对请假有详细说明，在开课前一天的18时之前原告可通过微信进行请假或取消请假，非常简便，请假后还有一次补课的机会，从2019年9月起至今原告请假4次，尚余请假次数21次。本院认为，原告的上述观点理由不成立，本院不予采信。原告称《课程销售协议》是格式合同，显失公平。被告辩称，原告在《课程销售协议》第IV条“本合同签订时乙方是否有对本合同退款及其他加粗部分条款进行充分的提示和说明：“是、否”的“是”处打勾和签名确认，被告已经履行了充分的提示和说明，且《课程销售协议》中没有约定被告免责或减轻责任的情形，原被告约定的课时和价钱均符合市场经济的要求。本院认为，未发现《课程销售协议》有加重原告责任的情形，也未发现有免除或减轻被告责任的情形，因此，对原告上述观点不予采信。综上所述，被告辩称不存在“合同目的无法实现”的法定解除情形，本院予以采信。原告以“不能实现合同目的”为由要求解除《课程销售协议》和退回课时费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当继续履行《课程销售协议》的合同义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：驳回原告陈晓慧的诉讼请求。案件受理费74元，由原告陈晓慧负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二一年三月二日书记员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。