安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终114号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元,统一社会信用代码91320200836003041D。 负责人:王文进，总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈甫宏,男,汉族,1969年6月12日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谢明亮,男,汉族,1973年10月5日出生,住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（原审被告）：江苏力远物流有限公司,住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3337，统一社会信用代码:91320206MA1QFF4X。 负责人:蔡元朝,总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉陈甫宏、谢明亮、江苏力远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 平安财保无锡分公司上诉请求：1.依法改判平安财保无锡分公司不承担陈甫宏非医保用药2466.81元、后续医疗费10000元、鉴定费2700元及误工费31105.8元，合计46272.61元；2.本案诉讼费用由陈甫宏、谢明亮、江苏力远物流有限公司承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。一、平安财保无锡分公司不应承担陈甫宏的非医保费用的赔付责任。陈甫宏医疗费用中含有非医保用药，该费用在一审开庭审理过程中，平安财保无锡分公司与江苏力远物流有限公司已达成合意，江苏力远物流有限公司愿意按照全部医疗费的10%比例承担非医保用药费用，但原判决却仍判决全部医疗费用由平安财保无锡分公司承担，显然认定事实不清，适用法律错误。二、后续医疗费应待实际产生后再行主张。现陈甫宏内固定仍然在位，其取出内固定的费用并未产生，其应待实际产生后再根据实际产生的费用据实主张权利。三、鉴定费属于间接损失，不应该由保险公司承担。四、误工费过高。首先，陈甫宏提供的证据不能证明其因本次交通事故导致其收入减少；其次，其提供的证据并不能证明其在事故发生前从事建筑行业，故其误工费的标准参照建筑行业无事实和法律依据；再次，本次交通事故导致两名伤者受伤，在一审法院皖0102民初13702民事判决书中，对另一伤者孔祥山的误工费按照居民服务行业的标准认定为135.54元，但在本案中却以建筑行业的标准认定陈甫宏的误工费，该标准认定过高。 陈甫宏二审辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一、误工费，根据最高院审理人身损害案件的司法解释，有固定收入的按照实际减少收入计算，无固定收入按最近三年的平均收入计算，不能举证证明最近三年平均收入的可以参照受诉法院相同或相近行业的上年度平均工资计算。陈甫宏提供了村委会证明、公司证明及证人证言。结合庭审情况，能够足以证明陈甫宏所从事的行业，且陈甫宏51岁，正值壮年，属于一个家庭的顶梁柱，误工费按照172.8元/日计算合情合理。另外，平安财保无锡分公司提到的孔祥山的误工标准，孔祥山是小工，陈甫宏是大工，其实际工资高于孔祥山。二、后续治疗费系取内固定的费用，必然会发生，为减少诉累，请求法院一并处理。三、关于非医保以及鉴定费用，系陈甫宏发生的合理损失，应由平安财保无锡分公司承担。四、平安财保无锡分公司与江苏力远物流有限公司没有达成非医保用药承担的合意。 谢明亮、江苏力远物流有限公司二审中均未发表陈述意见。 陈甫宏向一审法院起诉请求：1.依法判令上述谢明亮、江苏力远物流有限公司、平安财保无锡分公司支付给陈甫宏各种损失176428.53元，扣除已经支付的10000元,现主张的赔偿金额为166428.53元；2.判令平安财保无锡分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对陈甫宏先行承担赔偿责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由上述谢明亮、江苏力远物流有限公司、平安财保无锡分公司承担。 一审法院经审理查明：2019年11月11日,汪兵驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿合肥绕城高速由西向东行驶至合肥绕城高速上行线89公里100米时,与谢明亮驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞,致两车受损,皖Ａ×××××的小型客车乘坐人孔祥山、陈甫宏受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队出具的《道路交通事故认定书》认定:谢明亮承担此次事故的全部责任,汪兵、孔祥山和陈甫宏无责任。事故发生后，陈甫宏因伤于事发之日至同年11月20日在解放军第901医院住院治疗，并在双凤工业区医院、安医大一附院等医疗机构就诊。经解放军第901医院诊断为：右肩锁关节脱位（Ш度），右手多处软组织挫裂伤。后陈甫宏委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定并出具司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、陈甫宏因交通事故致右肩锁关节脱位，行手术治疗，现遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；2、陈甫宏误工期评定为180日，护理期60日，营养期90日。3、被鉴定人陈甫宏后续治疗费评估为人民币壹万元整支付鉴定费2700元。陈甫宏从事建筑行业。另查，谢明亮是江苏力远物流有限公司的雇工，江苏力远物流有限公司为苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车实际所有人。平安财保无锡分公司承保了苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车事故期间的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险150万元及不计免赔。该起事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财保无锡分公司已赔付医药费10000元。 一审法院认为，公民生命健康权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中谢明亮驾驶苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车在道路上行驶与汪兵驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，致两车受损,皖Ａ×××××的小型客车乘坐人孔祥山、陈甫宏受伤的交通事故。经交警部门认定，谢明亮承担此次事故的全部责任,汪兵、孔祥山和陈甫宏无责任。谢明亮应对本起交通事故造成陈甫宏相关损失承担赔偿责任。江苏力远物流有限公司系谢明亮的雇主，该公司依法应对谢明亮的赔偿承担连带责任。平安财保无锡分公司承保了苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车事故期间的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险150万元及不计免赔。平安财保无锡分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。具体赔偿方面：陈甫宏主张的住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费8132.4元（135.54元／天×60天）、医疗费24668.13元、伤残赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费198元、后续医疗费10000元及鉴定费2700元，不违反相关法律规定，该院对此均予以支持；陈甫宏主张的精神损害抚慰金6000元过高，该院酌减为5000元；陈甫宏主张的交通费1500元未提供证据，该院酌情认定为700元；陈甫宏主张的误工费43200元，仅提供了误工证明，未提供劳动合同、银行流水、纳税证明等，该院对其主张的误工费标准酌定按172.81元每日计算，误工期180日，误工费核定为31105.8元。上述赔偿费用，经该院认定合计为人民币162534.33元，扣除平安财保无锡分公司已经支付的10000元医疗费，其应赔偿陈甫宏各项损失152534.33元，该部分费用应由平安财保无锡分公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险限额内赔偿。因苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车的商业保险为150万元，且在交强险内扣除本案陈甫宏伤残费后，都已足够赔偿此次事故中另一伤者的损失，故本案不再对不同伤者在交强险内的赔偿比例进行划分。综上，平安财保无锡分公司共计赔偿陈甫宏152534.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及交通事故第三者责任险范围内赔偿陈甫宏各项损失人民币152534.33元；二、驳回陈甫宏的其他诉讼请求。案件受理费人民币932元，减半收取466元，由陈甫宏负担6元，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担460元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，本起事故中造成另一名伤者孔祥山受伤，在该案一审审理期间，孔祥山已向原审法院提起诉讼。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为陈甫宏的误工费、后续治疗费、非医保用药费用的认定及鉴定费的负担。 关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中,陈甫宏在一审中陈述其在事故发生前在建筑工地干活，并在一审中提交了其户籍所在地的村民委员会出具的外出务工证明、合肥绘邦建筑劳务有限责任公司出具的误工证明等材料，其所举证明虽不足以证明其有固定收入的事实,也未能提供有效证据证明其最近三年的平均收入状况，但可以证明其从事的行业，原审判决按照2019年度安徽省建筑行业在岗职工平均工资水平计算其误工费并无明显不当，本院予以确认。 关于后续治疗费问题。后续治疗费,是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，陈甫宏因交通事故造成身体受伤，手术后内固定在位，后续需行内固定取出术治疗，至时必然发生费用，且经鉴定后续治疗费为10000元，原审法院为减轻当事人诉累并根据上述法律规定，支持陈甫宏后续治疗费10000元，并无不当,本院对此予以确认。 关于非医保用药问题，因投保人江苏力远物流有限公司与保险人平安财保无锡分公司在一审中已就非医保用药数额及负担达成合意，即对医疗费中超出交强险部分同意按照10%扣除非医保用药，该合意未损害受害人的权益，系保险合同双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。结合原审法院认定的陈甫宏的医药费数额，应扣除非医保用药即2466.81元【（医疗费24668.13元+后续治疗费10000元-10000元）×10%）】，该部分费用由侵权人谢明亮的雇主江苏力远物流有限公司负担。平安财保无锡分公司此项上诉理由成立，本院予以支持。 关于鉴定费问题，陈甫宏为确定其因案涉交通事故造成的具体损失数额进行相关司法鉴定并支付鉴定费用2700元，该费用确属必要且合理。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判令由平安财保无锡分公司承担并无不当，本院予以确定。 另，基于交强险的立法目的，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，本起交通事故同时造成另一伤者孔祥山受伤，且在本案诉讼期间，孔祥山已向一审法院提起诉讼，故根据上述法律规定，本案应在交强险限额内为孔祥山预留部分限额，平安财保无锡分公司在本案中虽未对交强险预留份额提出上诉，但原审判决确有错误，本院对此予以纠正，鉴于平安财保无锡分公司已将交强险医疗费限额先行赔付本案伤者，本院根据另一伤者的受伤情况，酌定在交强险伤残赔偿项下为另一伤者预留70000元。 各方对原审法院认定的其他损失数额均未提出异议，本院对此予以确认。陈甫宏因案涉交通事故造成的损失数额为：住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费8132.4元、医疗费24668.13元、伤残赔偿金75080元、残疾辅助器具费198元、后续医疗费10000元、鉴定费2700元，精神损害抚慰金5000元、交通费700元、误工费31105.8元，合计为162534.33元。上述损失扣除平安财保无锡分公司垫付的医疗费10000元，余款由平安财保无锡分公司在交强险限额内赔付40000元，在商业险限额内赔付110067.52元，由江苏力远物流有限公司承担非医保用药2466.81元。 综上，上诉平安财保无锡分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初11907号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿林陈甫宏40000元 三、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿林陈甫宏110067.52元 四、江苏力远物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈甫宏2466.81元。 四、驳回陈甫宏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费932元，减半收取466元，由陈甫宏负担26元，江苏力远物流有限公司负担320元，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担120元；二审案件受理费957元，由陈甫宏江苏力远物流有限公司负担50元，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担907元。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二一年三月二十九日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。