wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终595号上诉人（原审原告）：游思成，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李先才，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆奥星木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞都市工业园区，统一社会信用代码915001066786680717。法定代表人：袁美能，董事长。委托诉讼代理人：胡亮，重庆米阳律师事务所律师。上诉人游思成因与被上诉人袁勇、重庆奥星木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初16271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人游思成的委托诉讼代理人李先才，被上诉人袁勇，被上诉人重庆奥星木业有限公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游思成上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人支付上诉人2019年7月1日至2019年9月30日止的厂房占用费114000元或发回重审；本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审中，二被上诉人申请余志海、胡登利、代德均等三人出庭作证，三证人的证言均不能证明二被上诉人完全搬离案涉厂房时间系2019年6月30日前。被上诉人在合同约定的占用期满前单方搬离案涉厂房，未与上诉人完善退租交房手续，其应该继续支付占用费。重庆奥星木业有限公司、袁勇辩称，被上诉人在2019年6月搬离案涉厂房已有充分的证据证明。被上诉人留下部分设备是因为双方当事人从事同样行业，上诉人希望使用相应的设备并给予被上诉人补偿。案涉厂房系没有锁的开放式空间。被上诉人搬走后，案涉厂房一直由上诉人控制和使用，被上诉人搬离案涉厂房并没有给上诉人造成损失。上诉人要求被上诉人继续支付搬离案涉厂房后的占用损失没有事实依据。游思成向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告厂房使用费114000元；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，原告作为出租房（甲方），与作为承租方（乙方）的被告袁勇、重庆奥星木业有限公司签订《厂房租赁合同》，双方约定甲方将位于九龙坡区XXX社晟泰家具厂内1楼A、B厂房（面积1630平方米）、2楼厂房（面积2300平方米）、办公室一套及厨房出租给乙方，租赁期限2年，为2018年1月1日至2019年12月30日，月租金为38000元，季度租金为114000元，租金按季支付，厂房租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。此外，双方还就其他费用、使用要求、转租和归还等进行了约定。本案一审庭审中，被告申请了证人余志海、胡登利、代德君三人出庭作证，拟证明被告已经于2020年7月前搬离了承租的厂房。其中证人余志海的证言为其于2020年1月6日前在位于涉案承租厂房的马路对面经营餐馆，其看到被告于2019年6月开始搬迁，自2019年7月至2020年1月期间就没有再见到被告袁勇及其工人了。证人胡登利的证言为其系从事货运行业的人员，2019年6月被告通知其前往涉案承租厂房帮忙搬厂，其于2019年6月15日中午第一次去帮助被告搬离，于2019年6月17日再次帮助被告搬运设施设备，被告是要将厂房搬往贵州赤水。证人代德君的证言为其系成都某涂料公司员工，经常为被告送货，其知道被告已经于2019年6月搬到贵州赤水了，由于被告搬离后，涉案厂房系原告自行用于家具生产，其仍然会前往涉案承租厂房送材料。原告对于前述证人证言质证认为，对真实性予以认可，但称被告虽在2019年7月之前完成了搬离，但不能证明被告搬离后对厂房进行了退租，也不能证明原告实际开始使用涉案承租厂房的时间。一审审理中，原告称本案涉案厂房系由原告在九龙坡区XXX社的集体土地上修建而成，该房屋未办理产权登记。一审法院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此本案中，原、被告双方于2018年1月1日签订的《厂房租赁合同》应属无效合同，现原告认为虽合同无效，但被告应当依照合同约定的租金标准向其给付2019年7月至2019年12月期间的房屋占有使用费。根据前述，租赁合同被认定为无效后，承租人应当返还依无效合同取得的财产，包括占有的房屋和实际占有房屋期间所获取的占有利益，这里需要注意的是，承租人向出租人给付租赁房屋占有使用费的前提是基于实际占有使用房屋而产生的占有利益，而根据本案庭审中查明的事实，被告实际已于2019年7月即搬离了涉案的厂房，被告自该时间后并未实际占有使用涉案厂房，因此未产生占有利益，故根据相关法律规定，被告不应当再向原告给付其搬离后的房屋占有使用费，故对于原告的诉讼请求，因其理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：“驳回原告游思成的诉讼请求。本案案件受理费2580元，由原告游思成承担。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案双方当事人签订的厂房租赁合同无效，被上诉人仅需支付实际占用房屋期间的占有使用费。一审中被上诉人申请了三名证人出庭作证，拟证明其于2019年7月前即搬离了案涉厂房。三证人虽未陈述被上诉人搬离厂房的具体日期，但是三证人证言相互印证，足以证明被上诉人已于2019年7月前搬离了案涉厂房。另外，上诉人一审庭审中自认被上诉人已于2019年7月底前搬离了案涉厂房，现上诉人要求被上诉人支付2019年7月1日到2019年9月30日期间的房屋占用费，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，游思成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人游思成负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  芦明玉审 判 员  夏兴芸二〇二一年三月十七日法官助理  万前程（院印书记员黄献丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3881号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：吴喻琼，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告吴喻琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告吴喻琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费4608元，公摊水电费6元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2019年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告吴喻琼辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告吴喻琼系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.2平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×80.2平方米×32个月=4619.52元。原告诉请主张物业服务费4608元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2019年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×1个月=6元；原告诉请主张的公摊水电费与该计算标准一致，本院予以支持。被告辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴喻琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4608元； 二、被告吴喻琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2019年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴喻琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05破申27号申请人：李昉，女，汉族，1980年5月，住重庆市江北区。被申请人：重庆渝商百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路168号，统一社会信用代码：9150010370935560XB。法定代表人：童明选，该公司董事长兼总经理。申请人李昉以被申请人重庆渝商百货有限责任公司（以下简称渝商百货公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对渝商百货公司进行破产清算。本院于2020年2月22日组织听证，李昉、渝商百货公司的法定代表人童明选到庭参加听证。本院查明：渝商百货公司成立于2001年3月26日，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市市场监督管理局渝中区分局，住所地重庆市渝中区八一路168号，注册资本50万元，经营范围为销售日用百货、日用化学品、玻璃及制品、塑料制品、针纺织品、装饰材料、五金、家用电器。（以上范围法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）2020年7月3日，童明选将对渝商百货公司的30万元债权转让给李昉，双方签订债权转让协议，并告知渝商百货公司。后李昉向渝商百货公司发出催款函，渝商百货公司回函称该公司已歇业近一年，未正常经营，公司全部资产不足以偿还李昉主张的款项。渝商百货公司向李昉提供该公司资产负债表，载明截止2019年12月31日，渝商百货公司所有者权益为-306169.93元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第七条第二款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。从查明的事实来看，李昉是渝商百货公司的债权人，有权申请渝商百货公司进行破产清算。渝商百货公司不能清偿到期债务，应当认定其具备破产原因。因此，李昉申请对渝商百货公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定，裁定如下：受理李昉对重庆渝商百货有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二一年三月四日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更281号罪犯赵玉福，男，1956年7月12日出生于甘肃省临夏回族自治州康乐县，回族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）陕06刑初25号刑事判决，以被告人赵玉福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2021年3月9日以罪犯赵玉福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵玉福确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯赵玉福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵玉福的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月11日起至2031年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年三月二十二日书记员  柳 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初744号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：王世娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：周绍霞，女，汉族，1985年9月14日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告周绍霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行承担。 审判员  周安应 二〇二一年三月九日 书记员  李林蔓
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1300号申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人鲍秀良罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2021)津0113刑初13号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人鲍秀良已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月五日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初4号 原告：苏灿峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：严金洪，男，1976年2月28日出生，汉族，住莆田市仙游县。 原告苏灿峰与被告严金洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏灿峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏灿峰负担。 审判员  王泽钊 二〇二一年三月十六日 书记员  谢婷婷
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复30号 复议申请人（被执行人）：刘静杰，女，1980年11月13日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：王占鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，住故城县。 复议申请人刘静杰不服故城县人民法院（2020）冀1126执异103号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 故城县人民法院（以下简称故城法院）在执行王占鹏与刘静杰共有纠纷一案中，刘静杰提出书面异议，请求撤销（2020）冀1126执301号执行裁定书。 故城法院查明：刘静杰、王占鹏共有纠纷一案，本院作出（2019）冀1126民初1038号民事判决书，判决“一、杏林名苑第九幢4单元301室及13号车库归原告刘静杰所有；二、原告刘静杰于判决生效五日内给付被告王占鹏财产折款189548.08元”。刘静杰不服该判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终2305号民事判决书，判决：“一、维持河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1038号民事判决第一项；二、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1038号民事判决第二项；三、于接本判决之日起10日内，上诉人刘静杰给付被上诉人王占鹏诉争房产折价款158550.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 故城法院认为，已经发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终2305号民事判决书业已生效，刘静杰应于接该判决之日起10日内给付王占鹏诉争房产折价款158550.14元。刘静杰与王占鹏虽互负履行义务，但该生效判决书已经明确履行期限，刘静杰未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，王占鹏主张其支付迟延履行期间的债务利息，该院据此作出（2020）冀1126执301号执行裁定书冻结其银行存款并无不当。刘静杰给付房产折价款系在王占鹏申请执行本院予以立案之后，本院要求其承担执行费亦无不当。刘静杰主张“王占鹏方不履行判决义务，应当向我支付迟延履行利息”的请求，因异议人刘静杰在本案中系被执行人，其该项请求不属于本案执行异议审查范围。综上所述，刘静杰的上述异议理由，依法无据，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回刘静杰的异议请求。 复议申请人刘静杰向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）冀1126执301号、（2020）冀1126执异103号执行裁定书，解除对申请人名下存款6000元的冻结。事实和理由：1、申请人申请执行后，被申请人一直不履行判决义务，不协助申请人办理过户手续，甚至拒不提供其持有的《商品房买卖合同》，也没有向申请人支付诉讼费，按照法律规定应当支付迟延履行利息。2、申请人在确认（2019）冀11民终2305号民事判决生效后立即于2020年1月19日申请执行，2020年4月24日故城法院才通知申请人支付房款，因此自2020年1月19日至4月24日这期间的利息不应由申请人承担。3、本案双方申请执行的为同一民事判决互负履行判决的义务，应并案处理。 本院查明的事实同原审法院一致。 本院认为，参照《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第八条：合理减免被执行人加倍部分债务利息。被执行人以疫情或者疫情防控措施直接导致其无法及时履行义务为由，申请减免《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定的相应期间的加倍部分债务利息，人民法院经审查属实的，应予支持。本案生效法律文书载明的即为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定的迟延履行期间的加倍债务利息，故原审法院适用法律错误，应予纠正。根据最高院的指导意见，故城法院需进一步查实：本案的执行依据何时生效？被执行人刘静杰何时申请立案执行？是否有还款的意思表示？故城县法院何时立案？何时通知的被执行人？何时开始执行？被执行人何时履行到位？刘静杰迟延履行是否受到故城县法院疫情防控的影响？影响的期间为多久？以上问题，故城县法院执行实施部门查实后，依法处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销河北省故城县人民法院（2020）冀1126执异103号，（2020）冀1126执异103号之一执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年三月十九日 法官助理 尹伏荣 书 记 员 王铭琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1386号 申请执行人：北京华视聚合文化传媒有限公司，统一社会信用代码：911101023272016643，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都斗乐网络科技有限公司，统一社会信用代码：91510106MA61X4E414，住所地成都市金牛区商贸大道一段7号2楼6号。 法定代表人：王素勤，执行董事兼总经理。 申请执行人北京华视聚合文化传媒有限公司被执行人成都斗乐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2265号民事判决于2021年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2265号民事判决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月十八日 书记员  石英
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执9966号之一申请执行人俞红芳，男，1969年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人黄春虎，男，1972年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人俞红芳与被执行人黄春虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初12921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞红芳向本院申请强制执行。本院于2020年12月21日立案执行。执行标的为被执行人黄春虎返还申请执行人俞红芳借款75000元、支付违约金5000元。执行立案后，本院向被执行人黄春虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄春虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄春虎逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄春虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2021年3月19日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人黄春虎有可供执行的财产。鉴于被执行人黄春虎拒不履行也未申报，本院已对被执行人黄春虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞红芳。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二一年三月十九日书记员  尤 青
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初681号原告：马良冀，男，1945年7月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：肖绍清，男，1982年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告马良冀与被告肖绍清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，于2021年3月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马良冀到庭参加诉讼，被告肖绍清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马良冀向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还40000元（借条注明的50000元中已偿还了10000元）；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日被告向原告借款20000元，同时向原告出具了借条一张，借条上注明被告借到原告20000元，一年归还。2018年3月11日被告再次向原告借款30000元，同时再次向原告出具了一张借条，借条上注明被告借到原告30000元。被告共计向原告借款50000元，但借款后被告仅偿还了原告10000元。后被告又与原告约定于2020年正月十五前偿还原告剩余借款，但被告一直以种种理由推诿拖延，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告肖绍清通过微信辩称：原告陈述属实。本院经审理认定如下事实：2018年3月8日被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，借条上注明被告借到原告20000元，一年归还。2018年3月11日被告再次向原告借款30000元，同时再次向原告出具了借条一张，借条上注明被告借到原告30000元。借款至今被告仅偿还了原告10000元，其余40000元借款并未偿还。上述事实，有原、被告的身份信息、借条两张、原告的陈述等予以证明，本院予以认定。本院认为：被告肖绍清向原告马良冀借款，并向原告马良冀出具有借条，双方的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系成立并有效。合法的民间借贷受法律保护，被告欠原告借款40000元，被告应向原告偿还该笔借款，故本院对原告马良冀要求被告肖绍清偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖绍清于本判决生效之日起十日内偿还原告马良冀借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告肖绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 逵二〇二一年三月三十一日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5793号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 被告：范贤楷，男，生于1966年8月9日，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：马琍，四川五月花律师事务所律师。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告潘月物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费497元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年三月四日 书记员  杨其鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初860号 原告吴庆强，男，1982年6月29日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人唐敏艳，广西道钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈昌萍，广西道钦律师事务所律师。 被告吴相良，男，1976年6月6日出生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。 案由：合同纠纷 诉讼请求：一、判令被告吴相良支付原告工程款22140元及逾期利息（利息计算：以22140元为基数，从2020年1月25日，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2021年3月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴相良应于本判决生效之日起五日内支付给原告吴庆强欠款22140元及逾期利息（逾期利息计算：以22140元为基数，从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 2 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费177元，由被告吴相良负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓彬 二〇二一年三月十九日 书记员  韦红花
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0325民初413号原告谢雄伦，男，生于1953年4月5日，汉族，住湖北省房县。被告刘守海，男，生于1958年7月12日，汉族，住湖北省房县。被告戢桂芝，女，生于1957年5月27日，汉族，住湖北省房县。被告戢锐，男，生于1985年11月11日，汉族，住湖北省房县。被告房县鑫盛贸易有限公司，住所地：房县化龙堰镇西川村二组。社会统一信用代码：91420325682668859L。法定代表人：刘守海，该公司经理。原告谢雄伦与被告刘守海、戢桂芝、戢锐、房县鑫盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。诉讼中，原告谢雄伦撤回了对被告戢桂芝、戢锐二人的起诉，本院予以准许。本院于2021年3月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雄伦，被告刘守海暨被告房县鑫盛贸易有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢雄伦诉称，2012年4月10日，因被告房县鑫盛贸易有限公司经营困难，由被告刘守海经手向原告借款人民币10万元，原告按照约定将全部借款转入被告指定的账户，约定借款年利率为20%。借款后，被告仅偿还利息20000元，后经原告多次索要，被告对所欠本金及其后期利息一直没有偿还。所以，请求法院判令二被告及时偿还原告借款100000元，并自2013年4月10日起按年利率20%给付后期利息至偿清借款之日为止，并由被告承担本案的全部受理费。被告刘守海、房县鑫盛贸易有限公司辩称，原告所诉的借款情况属实，该借款是公司借款，应当由公司偿还。公司借款后，因经营亏损，并且公司的法定代表人刘守海在2020年10月诊断患有“腹部动脉血管破裂”进行治疗，导致没有及时还款。我们拟定于2021年8月后开始偿还，并确保在2021年底以前还清10万元本金。经审理查明，2012年4月10日，被告刘守海以房县鑫盛贸易有限公司所经营煤炭需要资金周转为由，向原告谢雄伦借款10万元，约定年利率为20%。原告谢雄伦于借款当日将10万元借款以转账方式转入被告刘守海妻子戢桂芝的银行账户。被告刘守海于借款当日给原告谢雄伦出具了一份10万元的借条，该借条载明：“借条，今借到谢雄伦现金壹拾万元整（￥100000元），（年利息贰万元）。房县鑫盛贸易有限公司，刘守海，2012年4月10号”。该借条下方的落款处加盖有“房县鑫盛贸易有限公司”字样的印章。借款后，被告仅于2013年春一次性支付了原告一年利息2万元。此后，经原告多次追索借款本息未果，而引起诉讼。本院认为,债务应当清偿。原告谢雄伦、被告房县鑫盛贸易有限公司间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、利息约定情况有原告的当庭陈述，以及被告刘守海亲笔出具签名，并加盖有被告房县鑫盛贸易有限公司的单位印章的一份借条证实，本院予以认定。由于所借款项名义上用于房县鑫盛贸易有限公司的经营，但借款时，所借款打入了被告刘守海妻子戢桂芝的个人银行账户，被告刘守海不能证明该款用于房县鑫盛贸易有限公司的实际经营开支，所以原告要求被告刘守海、房县鑫盛贸易有限公司共同偿还该借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告谢雄伦要求按年利率20%计算借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于自合同成立到2020年8月19日的利息部分，按年利率20%的标准予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘守海、房县鑫盛贸易有限公司于本判决生效后一月内偿还原告谢雄伦借款本金100000元及其利息（以100000元借款为基数，自2012年4月10日起至2020年8月19日期间利息部分按照年利率20%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照一年期3.85%的4倍计算，已给付的20000元利息在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘守海、房县鑫盛贸易有限公司负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 周 明二〇二一年三月十六日书记员 丁雪丽附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十二条第一款法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持：对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更229号罪犯邓大，男，1997年1月1日出生，瑶族，云南省江城县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年11月10日作出（2014）西刑初字第323号刑事判决，以被告人邓大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓大减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月14日起至2023年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执554号 刘春灵、梁彩连: 关于广州市从化区人民法院与刘春灵、梁彩连罚金执行一案，本院已于二〇二一年三月三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民特3号申请人：张继禄（系张快父亲），男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被申请人：张快，女，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。代理人：谷明燕（系张快母亲），女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人张继禄申请认定张快无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张继禄诉称，1、要求依法宣告张快为限制民事行为能力人；2、指定张继禄为张快的法定监护人。事实及理由，张快系智力三级残疾人，2016年与丈夫结婚后，一同外出打工，经常被丈夫及家人殴打。张继禄联系不到张快，后在外地找到张快，才得知张快经常被虐待。现张快无法表达和控制自己的行为，为了解决张快的离婚纠纷，特向法院申请宣告张快为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并确定监护人，以便由监护人参加民事诉讼。代理人谷明燕称，被申请人张快系其女儿，申请人张继禄所陈述事实属实。申请人张继禄向法庭出示了以下证据材料：1、公民身份证、户口本、残疾人证、结婚登记档案；2、重庆市铜梁区安溪镇龙峰村村民委员会证明一份，拟证明张快在2018年至今长期与父母共同生活的事实；3、证人吴国兰出庭作证证明：自己与张快系邻居，张快与其丈夫结婚后搬出去住，近两年又回来和父母一同居住，但没有看见张快的丈夫回来；4、《重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书》。经审理查明，张继禄与谷明燕系夫妻，婚后生育一女名张快，2016年2月17日张快与杜清春登记结婚。2020年4月张快在重庆市残疾人联合会办理了《中华人民共和国残疾人证》。2021年1月张继禄申请认定张快为限制民事行为能力人，并于同月4日提出申请，要求对张快的精神状态和民事行为能力进行鉴定。根据申请人提出的鉴定申请，重庆市法庭科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为，1、被鉴定人张快的精神状态为：中度精神发育迟滞（中度痴呆）；2、被鉴定人张快评定为限制（部分）民事行为能力。另查明，张快近两年一直随父母共同生活，杜清春没有尽到照顾妻子的义务。庭审中，张继禄明确表示愿意担任张快的法定监护人。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人。（一）、配偶；（二）、父母、子女；（三）、其他近亲属；（四）、其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，虽然张快已经结婚，但杜清春没有对张快尽到照顾义务，张快父亲张继禄愿意承担张快的监护人职责，本院予以支持。本院根据查明的事实以及申请人提供的证据证明，可以认定张快为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、被申请人张快为限制民事行为能力人。二、张继禄为张快的法定监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二一年三月十七日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初857号 原告：巴中市巴州区何氏木业经营部，住所地四川省巴中市巴州区柳津桥二环路。 经营者：何召辉，男，1966年出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：刘川林，男，1988年出生，汉族，大学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区何氏木业经营部（以下简称何氏木业经营部）与被告刘川林合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何氏木业经营部的经营者何召辉及委托诉讼代理人刘亮，被告刘川林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何氏木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款23585元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直从事建材销售，注册成立了个体工商户，经营者为何召辉。2018年期间被告因业务需要在原告处购买木工材料，装修位于巴中市巴州区××号楼××楼××号房屋。被告所购建材未全额付款，2018年1月29日向原告书立欠条一张。但欠条书立至今，原告数次催要欠款未果。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘川林辩称，案涉材料并不是我用的，是我另外一个合伙人用的，我给原告书立欠条是考虑到以后会经常打交道。我当时给原告说过，如果我合伙人不认这笔欠款，我可以给他认这笔欠款。但现在我经济比较困难，我认为我不应当承担偿还责任。。 经审理查明：2018年1月29日，被告刘川林以借款人的身份向原告何氏木业经营部出具《欠条》一张，载明：“今欠何式木业木工材料费共计：23585元整（大写贰万叁仟伍佰捌拾伍元整），欠款人：刘川林，2018年1月29日，187××××9929，身份证号513701198808××××，都市春天2号楼17楼3号4号”。原告表示被告在其处购买木工材料，双方于2018年1月29日进行了结算并由被告就下欠的材料款向原告出具了欠条。被告认可欠条由其出具，但表示其仅使用了部分木工材料，其他木工材料其合伙人使用，其不应承担偿还责任。 庭审中，被告提交了微信转账记录，显示其于2018年2月14日向“何老大”微信转账4500元，2018年4月16日向“何老大”微信转账2500元，2018年5月9日向“何老大”微信转账980元，2018年7月29日向“何老大”微信转账850元。被告表示上述转账系其向原告偿还欠款，共计8830元。原告认可收到上述被告微信转账，其中2018年2月14日微信转账4500元系偿还的欠款，另三笔微信转账系被告在出具欠条后在其处另行购买木工材料而支付的材料款。 原告提交了形成于2018年4月16日的《销货清单》，载明购货单位为刘川林，金额合计2479元，运费40元，共计2519元，已付清；2018年5月9日的《销货清单》载明购货单位为刘川林，金额合计949元，运费40元，共计989元，已付清；2018年7月29日的《销货清单》载明购货单位为刘川林，金额合计811元，运费40元，共计851元，已付清。原告表示上述销货清单为其自行记载的出货单。原告表示被告于2018年4月16日、2018年5月9日、2018年7月29日的微信转账系支付上述购买材料的材料款。被告不予认可，并表示其未在上述时间向原告购买材料。 以上事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，欠条，微信转账记录，销货清单，调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告刘川林在原告何氏木业经营部购买木工材料，被告就下欠的材料款向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系。被告出具欠条后未履行款项支付义务，现原告请求被告支付下欠的材料款，于法有据，本院予以支持。 关于被告刘川林辩称已偿还欠款8830元的问题。被告于2018年2月14日向原告微信转账4500元，原告认可系偿还的欠款，本院予以确认。被告分别于2018年4月16日、2018年5月9日、2018年7月29日在原告处购买木工材料，价款分别为2519元、989元、851元，被告分别于同日向原告微信转账2500元、980元、850元。微信转账金额与价款相近，且购买木工材料与微信转账发生于同一日，同时被告未举证证明该微信转账系偿还欠款，该微信转账应是被告购买木工材料的当日向原告支付价款，故对被告辩称该微信转账系偿还的欠款，本院不予采信。扣减被告已偿还的4500元，被告下欠的款项应为19085元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条之规定，判决如下： 被告刘川林在本判决生效之日支付原告巴中市巴州区何氏木业经营部19085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告巴中市巴州区何氏木业经营部负担37元，被告刘川林负担158元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二一年三月十一日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终70号上诉人（原审被告）：韩伟华，男，1983年12月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：殷平，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。被上诉人（原审原告）：深圳市妃主流服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区华韵路1号金博龙工业厂区厂房E1102-D。法定代表人：李煌容。原审被告：义乌市猫选网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道香溪裕园7幢1单元1101室。法定代表人：韩伟华。上诉人韩伟华因与被上诉人殷平、深圳市妃主流服装有限公司、原审被告义乌市猫选网络科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初15468号民事裁定，向本院提起上诉。韩伟华上诉请求：请求二审法院对被上诉人的起诉不予受理或移至有管辖权法院。事实和理由：首先，从被上诉人提交的证据来看，《欠款协议书》系上诉人和殷平所签，义乌市猫选网络科技有限公司未盖章，不足以证明义乌市猫选网络科技有限公司拖欠殷平货款，完全是上诉人个人行为，且亦无法证明与深圳市妃主流服装有限公司有任何关联，因此深圳市妃主流服装有限公司与本案无关。其次，《猫选平台货款清算协议》无上诉人签字，义乌市猫选网络科技有限公司的“盖章”根本是电子章印，无法认证其真实性，且被上诉人应提供该《猫选平台货款清算协议》的原件供法院核对，而非仅凭一电子打印图片，上诉人对其真实性不予认可，不能作为证据供法庭采纳。第三，殷平户籍地为湖南省武冈市，上诉人户籍地为江苏省泰州市，被上诉人也未提供相应证据证明任一方经常居住地在义乌市。而被上诉人所提供的货物不是直接供应给义乌市猫选网络科技有限公司，而是直接发货给全国各地的消费者，合同履行地并不在义乌市。此外，本案也并非单纯的买卖合同纠纷，与被上诉人存在买卖合同法律关系的相对人应为全国各地的消费者，并非是上诉人或义乌市猫选网络科技有限公司。因此，一审法院认定本案为买卖合同案由错误。综上所述，请求二审法院对被上诉人的起诉不予受理或移至有管辖权法院。本院认为，依据深圳市妃主流服装有限公司在一审中提供《猫选平台货款清算协议》，可以证明义乌市猫选网络科技有限公司是本案合同的相对方，虽然《欠款协议书》系上诉人韩伟华个人所签，但在该协议中明确了殷平是义乌市猫选网络科技有限公司的供应商，韩伟华是作为义乌市猫选网络科技有限公司法定代表人作出的个人承诺，故一审依据义乌市猫选网络科技有限公司注册地在义乌，依法裁定其享有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月三日代书记员 何亚运
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3517号之一原告：佛山市南海新焮科挤压机有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××039J。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被告：李某1，男，1963年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县××××××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××010。被告：佛山市联宏铝业有限公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码91440607xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。原告佛山市南海新焮科挤压机有限公司与被告李某1、佛山市联宏铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于同年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海新焮科挤压机有限公司撤回起诉。本案受理费1982.42元、财产保全费1436.21元，共计3418.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇二一年三月十七日书记员  李慧敏
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0702民初930号原告：郑华英，女，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：苏兵良，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告郑华英与被告苏兵良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑华英到庭参加诉讼，被告苏兵良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑华英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告7800元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2020年11月16日向原告借人民币7800元用于资金周转，双方口头约定于2020年11月底前归还，而后被告以没有资金为由，一拖再拖。被告苏兵良未应诉答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告苏兵良未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款7800元并出具借条一份，借条载明借款金额，未记载借款期限和借款利率。同日，原告向被告交付现金7800元。被告至今未予归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。借条未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。被告苏兵良拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏兵良于本判决生效之日起十日内归还原告郑华英借款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏兵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  肖 磊二〇二一年三月二十三日代书记员  周彩娟
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执391号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、李开良、李玉良： 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人李开良、李玉良金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已将本院（2020）湘0524民初870号民事判决书确定的义务全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1602号起诉人：马庆梅，女，1977年10月7日生，汉族，住江苏省新沂市。2021年3月8日，本院收到马庆梅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令苏州粤海永熙堂医药连锁有限公司配合起诉人完成药品经营许可证(社会信用代码：91320505346523749B、许可证编号：CB5122423)、营业执照（统一社会信用代码：91320505346523749B）的注销事宜；2、苏州粤海永熙堂医药连锁有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：因苏州粤海永熙堂医药连锁有限公司于2020年12月31日后不再与起诉人加盟店续签加盟协议，造成了加盟店损失。后经协商一致签订了《协议》，规定在签署协议后15天内，苏州粤海永熙堂医药连锁有限公司应无条件配合起诉人完成原加盟店药品经营许可证、营业执照等证照的注销事宜。但时至今日，苏州粤海永熙堂医药连锁有限公司仍未协助办理上述注销事宜。故起诉人诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上述“争议标的”应根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案中，起诉人要求苏州粤海永熙堂医药连锁有限公司配合完成药品经营许可证和营业执照的注销事宜，其争议标的系法律规定的“其他标的”，应当以履行义务一方即被告所在地为合同履行地，而本案被告住所地并不在苏州市虎丘区。因本案被告住所地和合同履行地均不在苏州市虎丘区，故本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对马庆梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 游进国审 判 员 耿科明审 判 员 杨建忠二〇二一年三月十二日法官助理 郭增瑞书 记 员 曹哲云
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢58号 乌审旗农村信用合作联社、银山、阿拉腾钢迪热、那仁图亚、道布庆瓦其尔： 乌审旗农村信用合作联社申请执行银山、阿拉腾钢迪热、那仁图亚、道布庆瓦其尔借款合同纠纷一案，申请执行人乌审旗农村信用合作联社依据（2020）内0626民初162号民事调解书申请法院执行被执行人银山、阿拉腾钢迪热、那仁图亚、道布庆瓦其尔偿还申请人借款本金200000元及利息40455元（2019年12月30日（含）起至实际给付之日止按月利率13.05‰计算），案件受理费2453元。本院立案执行后，被执行人共计偿还了申请人240368元，其中被执行人那仁图亚偿还申请人50757元，被执行人阿拉腾钢迪热偿还申请人120000元，被执行人银山偿还申请人69611元，剩余部分申请人自愿放弃，被执行人银山交执行费3507元。至此，乌审旗农村信用合作联社申请执行的（2020）内0626民初162号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4096号原告：于伟利，男，1988年2月6日生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务总经理。被告：关卫波，男，1985年5月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告于伟利诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、关卫波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于伟利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于伟利撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二一年三月九日法官助理焦洋书记员宋爽
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0235民初240号 原告：张礼兰，女，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县大阳镇黄陵村。 原告：王江林，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市重庆市云阳县大阳镇黄陵村。 原告：王辉，女，1989年6月30日出生，汉族，住重庆市重庆市云阳县大阳镇黄陵村。 三原告共同委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：刘国权，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县大阳镇鸡鸣村。 被告：占胜英，女，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县大阳镇鸡鸣村。 原告张礼兰、王江林、王辉与被告刘国权、占胜英债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员张青春适用简易程序公开开庭进行审理。原告张礼兰、王江林、王辉的共同诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告刘国权、占胜英经传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张礼兰、王江林、王辉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告离婚协议书中的第三条关于共同财产分割的约定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系王绪宜（于2020年9月10日逝世）近亲属，2018年3月10日，在两被告夫妻关系存续期间因自家建房需要，雇请王绪宜从事大工涂墙工作，约定工资200元/天，2018年3月13日，王绪宜做工时受伤，经重庆市第二中级人民法院作出判决，判令被告刘国权赔偿王绪宜医疗费用等11余万元。判决生效后,被告对该笔债务未予履行,故原告申请强制执行。在执行过程中,原告得知被告所有的位于重庆市云阳县大阳乡鸡鸣村4组自建房至在王绪宜起诉期间即2018年8月28日，被告假借离婚的形式,约定该房归女方即被告占胜英所有，共同债务由被告刘国权偿还，原告认为被告无偿转让财产的行为，严重损害了原告的利益，其目的是假借离婚恶意转移财产逃避债务，故诉至法院。 被告刘国权、占胜英到庭应诉也未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘国权、占胜英于2009年7月7日登记结婚,于2018年8月28日登记离婚。双方在离婚协议中约定：“三、位于重庆市云阳县大阳乡鸡鸣村自建房**（两楼一底），产权归女方所有”。 2018年3月10日，被告刘国权因自家建房需要，雇请王绪宜从事大工涂墙工作，约定工资200元/天。2018年3月13日，王绪宜在做工时受伤。2019年9月29日，重庆市第二中级人民法院作出(2019)渝02民终2107号民事判决书，判决刘国权于判决生效后十日内赔偿王绪宜医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计113644.48元。该判决现已生效。2020年1月13日，王绪宜向云阳县人民法院申请强制执行。2020年9月10日王绪宜因病去世。2020年云阳县人民法院作出（2020）渝0235执异65号民事裁定书，裁定变更张礼兰、王江林、王辉为王绪宜与被执行人刘国权提供劳务者受害责任纠纷一案的申请执行人。截至目前共执行到位案款7046.48元。 上述事实,除有原的陈述外，还有原告出示原被告身份信息复印件，两被告结婚登记申请、离婚登记申请、离婚协议书复印件，(2019)渝02民终2107号民事判决书、（2020）渝0235执异65号民事裁定书复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点如下：一、刘国权在离婚协议中约定案涉房产归占胜英所有是否属于无偿转让财产或以明显不合理的底价转让财产；二、刘国权在离婚协议中约定将案涉房产归占胜英所有是否侵害了原告的债权权益。针对上述争议焦点，本院分别评判如下： 一、刘国权在离婚协议中约定案涉房产归占胜英所有是否属于无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产。就此本院认为，首先该房产系夫妻关系存续期间由两被告共同自建。其次判断双方离婚时刘国权的行为是否属于无偿转让或以明显不合理低价转让财产，应当根据刘国权、占胜英离婚时双方名下各自分得的资产来予以认定。根据离婚协议的约定，离婚时刘国权自愿放弃共同财产所有权，案涉房产归女方所有，同时离婚协议第四条约定夫妻共同债务53万元全部由男方偿还，与女方无关。故可以认定刘国权在离婚协议中约定将案涉房屋归占胜英所有属于无偿或以明显不合理的低价转让财产。 二、刘国权在离婚协议中约定将案涉房产归占胜英所有是否侵害了原告的债权权益。根据生效判决已经确认刘国权应对王绪宜的赔偿责任，该债务系真实有效的债务。因刘国权与占胜英离婚时，约定将其与占胜英共有的房屋归占胜英所有，导致其名下现无财产可供执行,致使王绪宜的权利继受人张礼兰、王江林、王辉无法通过法院强制执行程序实现其债权，可以认定刘国权的行为影响了张礼兰、王江林、王辉债权的实现，侵害了其债权权益。 综合上述分析，原告作为债权人要求撤销两被告在离婚协议中关于涉案房屋分割约定的诉请符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告刘国权、占胜英于2018年8月28日签订的《离婚协议书》中第三条对重庆市云阳县大阳乡鸡鸣村4组自建房（两楼一底）的分割约定。 案件受理费减半收取为40元(原告已预交)，由被告刘国权、占胜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张青春 二〇二一年三月四日 法官助理 黄一航 书 记 员 杨 涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2508号 原告:平安银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段358、370号春华首座，统一社会信用代码：915111000858387927。 负责人：代波，行长。 委托诉讼代理人：杨展四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万昳四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：彭栋财，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告平安银行股份有限公司乐山分行诉被告彭栋财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司乐山分行撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二一年三月九日 书记员  王乔嘉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更2号罪犯罗以松，男，1972年10月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年2月14日作出（2014）西刑初字第429号刑事判决，以被告人罗以松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人罗以松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月15日作出（2015）云高刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗以松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗以松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗以松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗以松减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月2日起至2027年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初407号 原告：胡永娟，女，1986年8月5日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：田振东，男，1975年1月6日出生，汉族，现住故城县。 被告：许冬梅，女，1973年2月8日出生，汉族，现住故城县。 本院于2021年2月5日立案受理了原告胡永娟与被告田振东、许冬梅为劳务合同。原告胡永娟于2021年3月23日向本院申请撤回对被告许冬梅的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡永娟撤回对被告许冬梅的起诉。 审判员  袁章红 二〇二一年三月二十三日 书记员  王晓庆
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0812刑初19号 公诉机关广元市朝天区人民检察院。 被告人雍如江，男，1998年5月19日出生，汉族，初中文化，广元市君某传媒文化服务中心员工，户籍所在地四川省青川县，案发前暂住广元市利州区，2018年11月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2020年1月因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2020年9月刑满释放。2021年1月26日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局朝天区分局决定刑事拘留，次日被执行拘留，同年2月25日，经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，同日被广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。 广元市朝天区人民检察院以广朝检一部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人雍如江犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员侯光琼出庭支持公诉，被告人雍如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人雍如江通过网络平台与被害人彭某认识后于2020年11月确立恋爱关系。2020年12月19日，被告人雍如江在彭某不知情的情况下，使用彭某手机登录彭某支付宝，通过借呗备用金功能领取500元，又在美团以彭某名义贷款1500元，后将上述2000元通过支付宝转账方式转入被告人雍如江自己支付宝账号内。2020年12月29日，被告人雍如江在彭某不知情的情况下，将彭某微信内4600元资金转入被告人雍如江自己微信账户内。2021年1月21日，被告人雍如江到朝天区曾家场镇找到彭某，以找朋友吃饭等借口拿走彭某苹果手机一部，并在彭某不知情的情况下，将彭某微信内550元资金转入被告人雍如江自己微信内。上述款项均被被告人挥霍使用，案发后其朋友代为退赃7150元。 上述事实，被告人雍如江在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、随身物品检查照相、提取笔录、雍如江支付宝交易明细、雍如江微信支付交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受退赔赃款清单、接受证据材料清单、购买手机票据、彭某支付宝交易记录、彭某微信交易记录、彭某邮政银行卡账户对账单、雍如江释放证明书及谈话笔录、调取证据通知书、雍如江前科资料、被害人彭某的陈述、被告人雍如江的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雍如江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。对于公诉机关指控的犯罪事实与罪名，予以支持。被告人雍如江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人雍如江到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人雍如江自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人雍如江判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，亦予以支持。根据被告人雍如江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雍如江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年12月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张瑞君 二〇二一年三月十六日 书记员  孙巧月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民申18号再审申请人（一审被告）：泰州市兴海疏浚工程有限公司，统一社会信用代码91321202583702652D，住所地泰州市海陵区工业园区迎春东路******。法定代表人：陈德存，经理。再审申请人（一审被告）：陈德存，男，1968年11月23日生，汉族，住兴化市。再审申请人（一审被告）：徐翠红，女，1971年2月27日生，汉族，住兴化市。被申请人（一审原告）：兴化市三圆锌品有限公司，统一社会信用代码913212817039832776，住所，住所地兴化市林湖工业区div>法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王文兵，男，1954年7月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁明英，女，1956年6月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。原审被告：王武忠，男，1960年9月1日生，汉族，住兴化市。原审被告：王玉萍，女，1963年10月23日生，汉族，住兴化市。原审被告：王印泽，男，1985年8月20日生，汉族，住兴化市。原审被告：嵇应娟，女，1984年2月23日生，汉族，住兴化市。再审申请人泰州市兴海疏浚工程有限公司、陈德存、徐翠红因与被申请人兴化市三圆锌品有限公司、王文兵、丁明英、原审被告王武忠、王玉萍、王印泽、嵇应娟追偿权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，泰州市兴海疏浚工程有限公司、陈德存、徐翠红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李乐文审判员  张 展审判员  程 岚二〇二一年三月二十五日书记员  豆 颖
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0603民初255号 原告：高陵，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住福建省漳州市龙文区。 原告：冉涛，男，1984年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住福建省漳州市龙文区。 被告：刘伯军，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告高陵、冉涛与被告刘伯军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高陵、冉涛到庭参加诉讼，被告刘伯军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高陵、冉涛向本院提出诉讼请求：1、判令刘伯军偿还高陵、冉涛欠款14000元及利息（以14000元为基数，自2020年1月12日起按照银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由刘伯军负担。事实和理由：2019年4月3日至2020年1月10日，刘伯军被雇请担任高陵、冉涛的驾驶员。在雇佣期间，刘伯军代为收取了运费16000元，却未交还给高陵、冉涛。经催讨之后，刘伯军于2020年1月12日出具欠条一张交由高陵、冉涛收执，并承诺于2020年1月20日前付清16000元。2020年1月13日，刘伯军通过微信转账方式支付了2000元，余款14000元却以种种理由拒绝支付，为此高陵、冉涛请求支持其诉讼请求。 刘伯军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 高陵、冉涛合伙购买了一辆货车，并于2019年4月3日至2020年1月10日雇请刘伯军作为驾驶员驾驶该货车。在雇佣过程中，刘伯军代高陵、冉涛收取了运费16000元，却未交还给高陵、冉涛。经催讨之后，刘伯军于2020年1月12日出具欠条一张交由高陵、冉涛收执，该欠条载明：“今欠到高陵、冉涛现金16000元，经协商约定于2020年1月20日前全部还清。”届期，刘伯军仅偿还2000元，尚欠14000元未予偿还。高陵、冉涛经追过无果后诉至本院，并提出上述请求。 上述事实有高陵、冉涛提供的欠条、微信截图等为据。因刘伯军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于高陵、冉涛提供的上述证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伯军欠高陵、冉涛款14000元，有高陵、冉涛提供的由刘伯军所立欠条和微信截图为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘伯军作为欠款人，应当履行偿还欠款的义务，故高陵、冉涛要求刘伯军偿还欠款14000元的请求，于法有据，本院应予支持。刘伯军未及时还款，构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于高陵、冉涛与刘伯军未约定逾期利率，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此高陵、冉涛主张利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。高陵、冉涛合理部分的请求，本院予以支持。刘伯军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 刘伯军应于本判决生效之日起十日内偿还高陵、冉涛欠款14000元及利息（以14000元为基数，自2020年1月12日起按照欠款时一年期贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由刘伯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈仙莺 二〇二一年三月二日 法官助理 郑惠燕 书 记 员 张秋红 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1463号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：勾春艳，女，1995年3月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告勾春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告勾春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告勾春艳返还原告信用卡透支本金2998.78元，支付截至2020年11月13日的利息399.08元、逾期还款违约金106.04元，共计3503.90元；2.判令被告勾春艳支付自2020年11月14日起至欠款本息结清时止的利息（以尚欠本金2998.78元为基数按日利率万分之五计收）、复利（以未付利息为基数按日利率万分之五计收）及逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告勾春艳支付原告律师费1000元。事实和理由：2017年11月28日，被告勾春艳向原告申请并填写信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）等规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约及章程的修改。原被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。《领用合约》约定了信用卡的计息方式、逾期还款违约金的计收标准等内容。依被告勾春艳的申请，原告农行长寿支行向其发放信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截至2020年11月13日，被告勾春艳尚欠原告信用卡透支本金2998.78元、利息399.08元、逾期还款违约金106.04元，原告为实现债权已实际产生律师费1000元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告勾春艳未作答辩。本院认为，被告勾春艳向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，被告勾春艳在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告勾春艳在借款后未在约定还款日前偿还借款已构成违约，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告勾春艳偿还尚欠的借款本金2998.78元、截至2020年11月13日的利息399.08元、逾期还款违约金106.04元及从2020年11月14日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予支持。对于2020年11月14日起的逾期还款违约金，虽然领用合约约定“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”，庭审中原告已明确自该日起被告未能按期偿还的最低还款额即为该日之前被告所欠的总费用（本金、利息、逾期还款违约金），下一个月的最低还款额即为上月所欠总费用加上当月又产生的利息（含复利）及违约金之和，如此计算。以该计算方法计算的逾期还款违约金年利率明显畸高，且按日利率万分之五计算的利息及复利已足以弥补原告的损失，故本院对原告要求被告支付自2020年11月14日起至本息结清时止的逾期还款违约金不予支持。对原告要求被告勾春艳承担实现债权产生的律师费1000元的请求，原告农行长寿支行确因被告勾春艳的违约行为聘请律师出庭参加诉讼产生了1000元的律师费，并提供相关证据予以证明，原告的该项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告勾春艳于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款2998.78元，支付截至2020年11月13日的利息399.08元、逾期还款违约金106.04元，共计3503.90元；二、被告勾春艳于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年11月14日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金2998.78元为基数按照日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告勾春艳于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告勾春艳负担。本判决为终审判决。审判员  游英二〇二一年三月二十四日书记员  席鑫
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1030号原告：李明，男，汉族，1981年7月22日出生，户籍地：黑龙江省克山县，现住：大连市金州区。被告：王成，男，汉族，1993年8月14日出生，户籍地：黑龙江省五常市。原告李明诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。经本院调解人员调解后，因被告暂时无法取得联系，待找到被告后再另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李明撤回对被告王成的起诉。审判员  姜雷二〇二一年三月十五日书记员  刘丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1033号申请执行人：尹强，男1969年11月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：利群时代商贸有限公司滁州店，统一社会信用代码913411006775853549，住所地安徽省滁州市南谯区水石广场。法定代表人：殷长江。本院在执行尹强与利群时代商贸有限公司滁州店劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人利群时代商贸有限公司滁州店64330元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月十五日书记员 赵靖秋
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1988号原告：漆方，女，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告漆方与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告漆方于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告漆方撤诉。案件受理费227.17元，减半收取计113.59元，由原告漆方负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2671号原告：深圳飞龙中港物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区2号1层。法定代表人：吴乐秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林剑锋，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：重庆赛恩斯供应链管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景16幢25-6。法定代表人：王凤斌。被告：王凤斌，男，汉族，1954年11月7日出生，住址：四川省南充市高坪区。本院受理原告深圳飞龙中港物流有限公司与被告重庆赛恩斯供应链管理有限公司、王凤斌公路货物运输合同纠纷一案后，原告深圳飞龙中港物流有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回对被告重庆赛恩斯供应链管理有限公司、王凤斌的起诉。本院认为，原告深圳飞龙中港物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳飞龙中港物流有限公司撤回对被告重庆赛恩斯供应链管理有限公司、王凤斌的起诉。本案案件受理费6964元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告深圳飞龙中港物流有限公司已预交6964元，本院予以退回。审判员 彭 亮二〇二一年三月八日书记员 陈天骄
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初95号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某智，男，1997年出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，个体经商，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人暨诉讼代理人袁志林、李阳阳，山东联森律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2021）74号起诉书指控被告人张某智犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某及其诉讼代理人夏书领、被告人张某智及其辩护人袁志林、李阳阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2020年08月27日凌晨，在聊城市东昌府区建设路与昌润路路口东北角地摊，被告人张某智与被害人袁某在喝酒过程中发生争执，后双方坐张某智的鲁Ｐ×××**汽车，由刘某开车离开，在车上被告人张某智同袁某继续发生争执，张某智使用手铐将袁某的双手铐上，将袁某鼻子打伤，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤情经鉴定为轻伤二级。2020年12月22日，张某智到香江派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某智故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。张某智认罪认罚，有自首情节，可以从宽处理。被告人张某智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是,张某智有自首情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年08月27日凌晨，在聊城市东昌府区建设路与昌润路路口东北角地摊，被告人张某智与被害人袁某在喝酒过程中发生争执，后双方坐张某智的鲁Ｐ×××**汽车，由刘某开车离开，在车上被告人张某智同袁某继续发生争执，张某智使用手铐将袁某的双手铐上，将袁某鼻子打伤，致其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤情经鉴定为轻伤二级。2020年12月22日，张某智到香江派出所投案。在审理过程中，被告人张某智一方和被害人袁某自行达成赔偿协议，共计赔偿经济损失130000元取得袁某谅解。袁某书面向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关出具的书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明；证人李某、许某、刘某的证言；被害人袁某的陈述；被告人张某智的供述；鉴定意见袁某损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某智故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后张某智自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；且已赔偿被害人的经济损失取得谅解，依法对其可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 翟 娟人民陪审员 李 薇人民陪审员 李明齐二〇二一年三月三十一日书 记 员 于乐洋
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑06执201号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司,住所地：深圳市南山区。 法定代表人：蒋小凤，系该公司总经理。 被执行人：王海龙,男，汉族，住黑龙江省肇州县。 本院执行申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人王海龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第20085号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第20085号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长 于 洁 审判员 倪 凯 审判员 李统君 二〇二一年三月二十五日 书记员 周 聪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4024号原告：重庆金科郡威房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106080199055F。法定代表人：周达，重庆金科郡威房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：潘越，女，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：巫向秋，女，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：谢洪，女，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆金科郡威房地产开发有限公司与被告谢洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告重庆金科郡威房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆金科郡威房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金科郡威房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1644.3元，减半缴纳822.15元（原告已预交），由原告重庆金科郡威房地产开发有限公司负担。审判员 周 敏二〇二一年三月二十九日书记员 楚龙静
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执76号 申请执行人：德阳市合力房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市龙泉山南路三段29号1栋3楼，统一社会信用代码：91510600555788241N。 法定代表人：陈益民。 委托代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师； 委托代理人：向娇，四川和创律师事务所律师。 被执行人：邱蓉，女，汉族，1964年9月29日生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：曾晓伟，男，汉族，1965年3月13日生，住四川省德阳市旌阳区。 德阳市合力房地产开发有限公司与邱蓉、曾晓伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）川06民初343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱蓉、曾晓伟未履行生效民事调解书的义务，申请执行人德阳市合力房地产开发有限公司向本院申请强制执行。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳市合力房地产开发有限公司申请执行邱蓉、曾晓伟追偿权纠纷一案（执行依据：【2020】川06民初343号民事调解书）由德阳市旌阳区人民法院审查执行 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  莫代玲 审判员  程 鹏 审判员  李红兵 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 琴
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢480号吴艳芳、曹亚虎：申请执行人吴艳芳依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7836号民事判决书申请执行曹亚虎民间借贷纠纷一案，要求被执行人曹亚虎支付案款253859.78元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7836号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民申100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱龙江，女，1964年9月10日出生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：李玲发，再审申请人儿子，住大连经济技术开发区鹏运家园23号1-8-2号。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏志江，男，1971年7月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：郑若冰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾梓尧，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：李长民，男，1964年3月31日出生，汉族，住大连市金州区。 再审申请人朱龙江因与被申请人李长民、苏志江债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）辽02民终5182号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱龙江申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致事实认定错误。朱龙江向李长民账户转账四笔，共计999600元，没有转账1499600元的事实，原判决根据该错误事实的认定，作出朱龙江对超过房屋抵押款的对价没做出合理解释，从而不支持朱龙江辩解显然是逻辑错误，必然适用法律错误。判决认定朱龙江个人账户2018年2月至5月与案外多人长期存在各种进出账款项，无法认定其主张的偿还贷款的款项均由其儿子、儿媳出资也是错误的，该期间的流水除进款中有一笔是案外人转入的282000元工程款外，其余全是朱龙江儿子、儿媳打入的，用于偿还案涉房屋在银行的贷款。二、原判决适用法律错误。苏志江在甘井子区法院起诉李长民200多万元债权，没有起诉朱龙江，也没有主张是夫妻共同债务，甘井子区法院也没有将朱龙江列为被执行人，调解书中债务就是李长民个人债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定夫妻存续期间大额债务一般是认定为个人债务，除非债权人有证据证明是夫妻债务。苏志江诉请撤销该离婚协议内容没有事实基础，没有法律依据，对债务性质、造成损害未提供任何举证，也拿不出案涉债务为夫妻债务的法律依据，驳回其诉请理所当然，但判决认定苏志江和李长民债务发生在李长民和朱龙江婚姻存续期间，无法确认系李长民个人债务，故损害了苏志江的债权人权益，该认定是有法律不适用。《合同法》第七十四条关于撤销权规定债务人是明显不合理低价转让财产，而朱龙江和李长民离婚约定由朱龙江偿还全部100万房屋贷款取得房屋所有权，并非明显不合理低价，且没有证据证明朱龙江知道该欠款和预判到苏志江起诉李长民，故苏志江的诉讼请求是不满足法定条件，应予驳回。综上，再审申请人依据民事诉讼法第二百条第二、第六项之规定申请再审。 苏志江提交意见称，原判决认定朱龙江没有证据证明其以个人的财产支付了案涉房屋的贷款，认定基本事实证据充分。被申请人李长民得知苏志江诉讼后短短半个月时间内迅速协议离婚，恶意分割财产逃避债务，并且法院做出还款调解书后的短短五天内提交了房产登记变更申请，从时间点上足以看出李长民的恶意无偿转让其应得财产份额逃避债务，阻碍苏志江债权实现，侵害其利益。朱龙江协议离婚后不到两个月时间内又将案涉房屋重新抵押贷款，存在恶意增添房屋的债务负担，导致能够对外偿还债务的房屋财产价值降低，严重阻碍了苏志江债权的实现。故原判决适用法律也正确。再审申请人的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，债权人的撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权，实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权行使，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为。因此本案争议的焦点为再审申请人朱龙江与债务人李长民离婚协议中对于案涉房屋及债务归属的约定，是否损害了债权人即被申请人苏志江对李长民的债权实现。案涉房屋系朱龙江与李长民夫妻关系存续期间的共同财产，离婚时本应共同分割，李长民却在接到债权人苏志江起诉的通知后，与朱龙江达成离婚协议，完全放弃自己的份额，虽朱龙江取得案涉房屋的代价需负担该房屋的按揭贷款，但其未能提供充分的证据证明案涉房屋剩余的按揭贷款完全由其个人支付及其支付的款项数额相当于或高于案涉房屋一半的对价。故生效判决依据现有证据，认定案涉房屋及债务归属的约定，损害了债权人苏志江对李长民的债权实现，并据此判决予以撤销，认定事实及适用法律并无不当。 再审申请人朱龙江提出二审判决认定其向李长民转款数额错误一节，从朱龙江向一审法院提供的银行往来凭证看，其在2018年5月7日确向李长民账户转款1499600元，二审法院认定事实并未错误，并且从其账面的款项往来时间看，有的款项是在双方夫妻关系存续期间就存在，因此该证据不足以证明其转给李长民的款项是其个人款项及所转款项是用于支付案涉房屋的贷款，二审法院对此节事实的认定正确。再审申请人该再审理由不成立。 关于再审申请人提出生效判决适用法律错误一节，李长民与苏志江之间的债务，法院虽没有认定为是李长民与朱龙江的共同债务，但李长民与朱龙江之间离婚协议中关于案涉房屋及债务归属的约定，已经直接影响到苏志江债权的实现，损害了苏志江的债权利益，该债务是否为夫妻共同债务并非认定苏志江能否行使撤销权的前提。李长民是否明显不合理低价转让财产一节，如前所述，朱龙江未能提供充分的证据证明其已经支付案涉房屋中属于李长民部分的对价。因此，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，认定苏志江有权行使债权人撤销权，适用法律得当。再审申请人的该再审理由不成立。 综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱龙江的再审申请。 审判长  王丽明 审判员  苍 琦 审判员  周燕雁 二〇二一年三月二十九日 书记员  隋 爽
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初259号原告：王炳耀，男，汉族，1990年6月10日生，住址：襄汾县。身份证号码：×××原告：王素绒，女，汉族，1979年9月15日生，住址：襄汾县大邓乡赤邓村南街050号。委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：文敏越，男，汉族，1996年7月8日生，住址：临汾市尧都区。委托诉讼代理人：文宏，男，汉族，1967年4月18日生，住址：临汾市尧都区。系被告文敏越父亲。原告王炳耀、王素绒与被告文敏越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王炳耀、王素绒于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王炳耀、王素绒的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炳耀、王素绒撤回起诉。案件受理费1155元，由原告王炳耀、王素绒负担。审判员 廉振勇二○二一年三月二十二日法官助理 史亚丽书记员 李颖川
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终886号上诉人（原审原告）：方升彤，男，汉族，1978年5月7日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张洪士，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，汉族，1978年4月19日出生，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：马文秀，女，满族，1987年7月22日出生，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人方升彤因与被上诉人杨斌、马文秀民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。方升彤上诉请求：一、请求撤销鞍山市铁西区人民法院（2020辽0303民初3986号民事判决；二、请求由杨斌、马文秀共同偿还方升彤借款本金90700元、利息4535元，保全责任险费用471.70元，以及保全费1020元；四、请求杨斌、马文秀承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：方升彤认为一审判决认定由杨斌一人承担偿还责任，属于认定事实不清，证据不足，具体理由如下：一、方升彤已向杨斌、马文秀提供借款，用于杨斌、马文秀生活消费1、方升彤提供的微信转账记录表明，方升彤已通过微信转账方式向杨斌提供涉案借款90700元，杨斌、马文秀对此并无异议。2、方升彤向杨斌所提供的借款时间是在杨斌、马文秀婚姻关系存续期间，并且根据杨斌陈述证明，涉案借款用于杨斌的生活消费，包括对马文秀产前的身体检查，生育孩子、以及产后孩子的抚养和杨斌、马文秀日常生活消费等费用。3、根据杨斌给马文秀微信转账记录，以及马文秀通过微信转账方式转给杨斌转账记录显示，在杨斌、马文秀之间有着频繁的转款事实，该部分转款发生期间与方升彤转给杨斌转款期间高度吻合，表明方升彤转给杨斌的款项是用于其夫妻二人共同使用。4、在方升彤给杨斌转款期间，并没有工作收入，只依靠对外借债生活，同时根据二人的离婚协议表明，二人均认可对外有债务30万元。二、一审判认定马文秀不承担偿还责任属于认定事实不清，证据不足。1、如前所述，根据杨斌、马文秀的离婚协议可知，杨斌、马文秀对于外借款事实是明知的，并且予以认可，同时为了逃避偿还债务的责任，马文秀将杨斌婚前房屋、马文秀与杨斌婚后取得房屋均转移到马文秀名下，并要求杨斌承担二人婚姻关系期间产生的所有债务责任，由此可知，马文秀对于杨斌使用方升彤的借款是明知的，并且马文秀也在使用，因此马文秀使用方升彤涉案借款事实清楚，证据确实充分。三、一审判决由杨斌一人承担偿还方升彤涉案债务显失公平正义。本案中，马文秀恶意将杨斌财产转移到自己名下，同时将全部债务由杨斌承担，明显是转移财产、逃避债务恶劣行为，现一审判决只由杨斌一人承担，而杨斌一无所有，这直接造成方升彤借款及相应费用无法得到偿还，因此一审判决结果对于方升彤说显失公平正义，请求予以纠正。杨斌、马文秀均辩称服从一审法院判决。方升彤向一审法院起诉请求：请求二被上诉人清偿借款90700元，利息4535元。承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：杨斌于2018年6月开始陆续向方升彤借款，截止2018年9月共计借款90700元。2019年1月20日杨斌为方升彤出具借条一张：借条，本人杨斌向方升彤借款人民币90700元整(九万零柒百元整)至今未还。借款人杨斌、2019年元月20日。另查：马文秀与杨斌原系夫妻关系。2019年7月24日二杨斌、马文秀经鞍山市铁东区民政局婚姻登记处协议离婚。再查：方升彤因本案纠纷购买诉讼保全责任险花费471.70元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杨斌向方升彤借款理应偿还，故对方升彤要求杨斌偿还借款的主张该院依法予以支持。关于方升彤要求马文秀偿还借款的主张，马文秀提出异议，方升彤对其主张未能提供事实和法律依据，故该院依法不予支持。关于方升彤要求杨斌、马文秀以本金90700元从2019年1月始按年利率5%计算到2020年1月的利息4535元一节，杨斌对此无异议，故该院依法予以支持。关于方升彤要求杨斌、马文秀支付诉讼保全责任险费用471.70元的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许的规定”。本案方升彤可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产提供担保，因杨斌、马文秀未履行还款义务引起本案诉讼，方升彤为此向保险公司交纳诉讼保全担保保险费系其支出的必要合理费用，故应由杨斌、马文秀承担，因此该院对方升彤的该项诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：一、杨斌于判决生效后立即给付方升彤借款本金90700元、利息4535元共计95235元；二、杨斌于判决生效后立即给付方升彤诉讼保全责任险费用471.70元；三、驳回方升彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2181元，保全费1020元共计3201元，方升彤预交，由杨斌负担，此款随上项应付款一并付清。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中杨斌于2018年6月开始陆续向方升彤借款，截止2018年9月共计借款90700元，杨斌出具借条，借条上没有马文秀的签字，马文秀事后亦未表示追认，故不能认定案涉借款是杨斌和马文秀共同意思表示所负的债务；同时本案案涉借款数额大，方升彤作为债权人未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且未按照司法解释要求落实“共债共签”。故上诉人主张案涉借款为杨斌、马文秀婚姻关系存续期间共同债务无事实依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。关于上诉人方升彤主张杨斌、马文秀在离婚协议中约定有外债30万元一节。离婚协议中写明外债30万元有杨斌一人偿还，但未约定该外债30万元包含案涉借款债务，亦未约定该外债30万元是夫妻共同债务，上诉人方升彤的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人方升彤主张马文秀恶意将杨斌财产转移至自己名下，一审判决由杨斌一人承担偿还上诉人案涉借款显示公平一节。上诉人该上诉理由与本案夫妻共同债务认定并无关联性，该上诉理由本院不予支持。综上所述，方升彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218.17元，由方升彤负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年三月二十四日法官助理冷新生书记员刘芝言