湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终198号上诉人（原审原告）刘石麟，男，1962年5月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人胡米桃，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市公安局天心分局，住所地长沙市天心区正塘坡路**。法定代表人肖向东，该局局长。委托代理人郑楷，该局工作人员。委托代理人黄晓妺，湖南天地人律师事务所律师。原审第三人卢普查，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人刘石麟因与被上诉人长沙市公安局天心分局(以下简称天心公安分局)、原审第三人卢普查公安行政处罚一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1335号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年1月10日15时许，在长沙市天心区××家垅公交车站附件的“笑民飞”废品回收经营部，原审第三人卢普查和上诉人刘石麟之妻汤罗清发生口角，后双方发生肢体冲突导致汤罗清鼻梁骨折。刘石麟闻讯赶来后，与卢普查发生冲突，导致卢普查头部受伤出血。被上诉人天心公安分局新开铺派出所接报警后，对刘石麟、刘石麟妻子及卢普查进行了调查询问，于2019年1月14日正式立案调查。2019年上半年刘石麟及卢普查曾在新开铺街道司法调解所进行调解，但未能达成和解。2020年9月2日，天心公安分局前往益阳市向在涉案冲突现场的万志辉进行调查询问。2020年9月29日，卢普查的妻子汤合香前往新开铺派出所反映涉案冲突现场情况。2020年10月16日，卢普查主动到天心公安分局新开铺派出所投案。同日，天心公安分局再次对刘石麟、刘石麟妻子及卢普查进行了调查询问。告知了刘石麟拟对其进行处罚的事实、理由及其享有的陈述和申辩的权利。2020年10月16日，天心公安分局作出天公（新）决字［2020］第1131号《公安行政处罚决定书》并送达各方当事人。刘石麟不服，遂诉至一审法院。另查明，2019年7月11日，刘石麟妻子汤罗清在天心公安分局法医门诊进行了人体损伤程度鉴定，2020年7月20日，天心公安分局物证鉴定室出具了“损伤程度评定为轻微伤”的鉴定意见。汤罗清不服，于2020年7月30日申请重新鉴定。2020年8月18日，长沙市公安局物证鉴定所受理后，于2020年8月24日出具了“损伤程度评定为轻微伤”的鉴定意见。汤罗清仍不服，于2020年9月10日再次申请重新鉴定，天心公安分局新开铺派出所于2020年10月16日作出天公（新）行不重鉴字[2020]0001号《不准予重新鉴定通知书》。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”天心公安分局对涉案纠纷具有管理职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，刘石麟自认用塑料卷尺打到了卢普查，卢普查则称是被刘石麟用尖头雨伞戳伤。根据现有证据无法查明刘石麟具体用什么器物打伤卢普查，但根据刘石麟、卢普查及在场其他相关证人的询问笔录能够证明卢普查被刘石麟打伤，且未造成严重的后果。即便天心公安分局的处罚决定书在伤害方式的认定上存在瑕疵，也并不影响“刘石麟打伤卢普查”的事实认定。天心公安分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对刘石麟作出行政拘留三日的行政处罚符合法律规定,处罚幅度适当。刘石麟诉称的“出于自卫被迫用卷尺还击”，与事实不符，一审法院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定:“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”天心公安分局提供的证据虽然能够证明其履行了受案登记、调查取证、告知、作出决定、送达等法律规定的程序，但其自2019年1月14日受案登记，直至2020年10月16日才作出行政处罚决定，明显超过上述法律规定的办案期限，属于办案程序违法。鉴于该超期并不对被处罚人的陈述、申辩权造成影响，一审法院仅确认天公（新）决字[2020]第1131号《公安行政处罚决定书》程序违法，不予撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，天心公安分局的行政行为未侵害刘石麟的人身权利，刘石麟要求天心公安分局赔偿人身损害费和精神损害抚慰金缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定,判决:一、确认长沙市公安局天心分局于2020年10月16日作出的天公（新）决字[2020]第1131号《公安行政处罚决定书》违法；二、驳回刘石麟其他诉讼请求。上诉人刘石麟上诉称：一、汤罗清被故意伤害案立案后，天心公安分局时隔630天才对上诉人进行了处罚决定并办理结案，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，天心公安分局及其下属办案处罚程序已严重违法。二、作为受害者汤罗清的伤情法医鉴定，本应在2019年1月22日出院后做伤情鉴定，却拖至当年7月11日才要汤罗清做法医鉴定，而鉴定书作出之日为2020年7月20日，与鉴定受理日时隔370多天。被上诉人的以上做法违背了《公安部关于印发〈公安机关办理伤害案件规定〉的通知》第十九条的规定，明显违反鉴定程序和时限规定，没有依法行使职责。三、天心公安分局没有提供保存的物证，依据《公安部关于印发〈公安机关办理伤害案件规定〉的通知》第二十七条的规定，没有定案的物证即作出处罚决定属于渎职。四、上诉人是出于正当防卫的目的被迫还手，不应承担责任。五、一审判决认定涉案处罚决定违法，却未予撤销的行为是错误的。综上，请求二审法院判令：1.撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1335号行政判决；2.确认长沙市公安局天心分局天公（新）决字[2020]第1131号《公安行政处罚决定书》无效；3.天心公安分局依法行政赔偿人身损害1350元和精神损害抚慰金5000元；4.天心公安分局承担一审、二审诉讼费用。被上诉人天心公安分局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审第三人卢普查未发表答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与一审无异。本院认为，对于刘石麟在事发现场所执器物，刘石麟与卢普查各执一词，刘石麟自认用塑料卷尺打到了卢普查，卢普查则称是被刘石麟用尖头雨伞戳伤。但根据本案现有证据，已无法查明刘石麟具体用什么器物打伤卢普查，但能够证明卢普查当时被刘石麟打伤，且未造成严重的后果。故一审法院认定涉案处罚决定即使在“伤害方式”的认定上存有瑕疵，也不影响“刘石麟打伤卢普查”的事实并无不当。据此，天心公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对刘石麟作出行政拘留三日的行政处罚符合法律规定,处罚幅度适当。但天心公安分局于2019年1月14日受案登记，直至2020年10月16日才作出被诉处罚决定，超过法定办案期限。天心公安分局超期作出处罚决定，因对刘石麟的权利不产生实际影响，故属程序轻微违法，该处罚决定可不予撤销。此外，因天心公安分局的行政行为未侵害刘石麟的人身权利，刘石麟要求天心公安分局赔偿人身损害费和精神损害抚慰金理由不能成立，本院不予支持。刘石麟关于被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人刘石麟负担。本判决为终审判决。审判长  邹剑钧审判员  段衡辉审判员  吴树兵二〇二一年三月三十一日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本判决相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。