湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终148号上诉人(原审被告)：永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组。负责人：唐响铃，该组组长。委托诉讼代理人：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：唐某，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：黎某，男，2012年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告唐某之子。法定代理人：唐某，基本情况同上，系原告黎某之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐柱国，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，与唐某系父女关系。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组（以下简称新田村王家组）因与被上诉人唐某、黎某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组的负责人唐响铃及其委托诉讼代理人朱建成，被上诉人唐某、黎某的委托诉讼代理人唐柱国、唐满元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组上诉请求：ｌ、请求撤销（2020）湘1103民初416ｌ号民事判决书，并予以改判为唐某、黎某不具备原告组员资格或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。唐某不具有集体经济组织成员资格，（1）唐某出生后，户籍一直在外面，直到2006年9月15日才补录到王家组；（2）王家组因田地分配上，在1994年就分配了，联产承包30年不变，被上诉人唐某户口在外一直未分配到田地生产资料，也未交农业税。（3）2013年，王家组在分配青苗费时，按田亩人口分配，被上诉人唐某根本不在其内。当时被上诉人家只有四口人，按四口人分配补偿费的。（4）唐某尚不具备该组员资格，其子同样不具备该组员资格。被上诉人唐某原始户口一直不在王家组，也未分配到生产资料，因此不具有集体经济组织成员资格。2、一审中被上诉人提供证据是伪造的，但是一审法院却认定为真实证据，这是错误的。（1）首先，“永州市冷水滩区农业税缴纳通知书”证据主体是唐松元。当时唐松元身份是公职人员，不存在缴纳农业税的现实必要；（2）其次，“农业税缴纳通知书”并不能得出其真实缴纳农业税；（3）农业税缴纳人口数为6人，但当时，被上诉人家庭人口数是4人，每人分得田亩数是1.6亩，田亩数与人口不相符合。黎某、唐某辩称，1、原审法院对本案的事实认定清楚审判程序合法，适用法律准确，判决公平合理。（1）唐某、黎某二被上诉人有充分的证据证实二被上诉人具有新田村王家组集体经济组织成员的资格；（2）唐某、黎某的户口是新生落户，一直在新田村王家组，从未迁出过；（3）唐某、黎某的居民身份证上的住址是新田村王家组，与户口住址是相互印证了这一事实；（4）唐某与黎海波结婚后，户口未迁移到男方，也未在男方分有承包责任田，更没有享受任何待遇；（5）唐某生下就与父母生活在一起，分有承包田6.58亩，且在2003年5月25日交了农业税355.2元；（6）唐某、黎某在拆迁时享受了国家补偿人口费每人17万元；（7）唐某、黎某在新田村王家组交了合作医疗，享受了社会保险基金。2、一审法院认定事实是正确的。（1）上诉人提出唐某出生后，户口一直在外面，直到2006年9月15日补录到王家组，没有证据证实；（2）1994年分配耕地，承包地30年不变，当时唐某父亲唐柱元（即唐柱国）家中共有6人：父亲唐柱元（即唐柱国）、母亲王平英、大哥唐辉晋、唐某、弟弟唐德福、祖母周冬妹，其中，弟弟唐德福是超生子，因此没有分得责任田，祖母周冬妹老人家没要责任田，因此分了责任田的4人：父亲唐柱元（即唐柱国）、母亲王平英、大哥唐辉晋、唐某，2003年度湖南省农业负担监督卡和《永州市冷水滩区农业税纳税通知书》中均写明，农业税及附加合计355.2元。仁湾镇人民政府加盖了红色钢印。（3）上诉人提供的2013年王家组分配花名册是分配2012年的征收土地款，不是分配2013年的土地款，该花名册上有仁湾镇领导王晓伟签名时签署的日期是2013年1月24日，分2012年的土地款时，组里规定外嫁女一律不准参加组里的分配，因此母亲王平英在分配表上只有2人，王平英和唐德福，不是四人，这是王家组歧视外嫁女，剥夺了户口在组里外嫁女的合法权益（王家组这样的情况有**：王平英、王先进、王孟君、曾和秀）。（4）上诉人拿不出证明唐某、黎某不是王家组成员的有效依据。3、被上诉人提供的证据，一审法院认定为真实证据，是完全正确的。（1）被上诉人的父亲唐柱元（原唐柱国）1993年买户口出去的，1994年调整责任田时，原冷水滩市有政策规定，买户口出去的可以分责任田，因此，唐柱元的责任田组里没收回，因而农业税纳税通知书上写唐柱元的名字是正当合法的，分了责任田就必须缴纳农业税；（2）《永州市冷水滩区农业税纳税通知书》和2003年度《湖南省农民负担监督卡》是事实，当时你不交农业税就到你家挑谷子，没有一个不缴纳农业税的，因此，缴纳农业税是真实的，不容置疑的，况且农业税己过十八年，因年深月久交农业税发票己丢失，仅凭王金元一户人的一张发票不能说明全组居民还有保存农业税发票；（3）唐柱元、王平英、唐辉晋、唐某分得了责任田，唐德福是超生子，不予分责任田，祖母周冬妹组里当时同意分给她责任田，她老人家认为年纪太大了不要责任田，田亩与人口是相符的。唐某、黎某向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告方立即补发给二原告唐某、黎某2019年应分得每人47000元，共计人民币玖万肆仟元（￥94000.00元）；2．请判决就被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组的土地款，原告唐某、黎某与其他集体经济组织成员享有同等分配待遇；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告唐某的母亲王平英系被告组村民，原告唐某的户籍跟随其母落户在被告组。2012年2月8日原告唐某生育儿子即原告黎某，2012年7月3日，原告唐某与黎海波结婚。黎某随其母亲唐某将户籍落户在被告组户下。2020年8月28日，醴陵市李畋镇新树村民委员会出具证明，证实唐某和小孩的户口未迁入该村黎家老**组，未分得承包田和林地，也没有享有任何待遇。历年来，二原告一直在被告组投保合作医疗等社会保险基金。因城市建设的需要，2012年左右政府开始征收被告的土地。2013年2月6日，永州市凤凰园经济开发区有限责任公司与唐辉晋（唐辉晋为原告唐某哥哥）签订《房屋征收安置协议》，在该协议中确认初审安置的人口为包括二原告在内的七人，即王平英、周冬妹、唐某、唐德福、黎某、唐辉晋、秦琳。2020年3月10日，被告组制订《王家组2019年分配合同》，规定出嫁女及随母亲落户的子女不得享有组内土地征收补偿款的分配。依据该分配方案，被告组对2019年的5593000元土地征收补偿款按119人予以分配，人均分得47000元。二原告多次要求参与分配未果，遂酿成本纠纷。一审法院认为，本案为承包土地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点是原告唐某是否享有在被告处集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍地以及是否已经取得其他替代性生活保障作为界定的标准。本案原告唐某户籍在新田村王家组，婚后未迁出户籍且未在其配偶处享有集体组织成员资格，且以被告的生产资料作为生存和维持生计的生活保障，因此应当认为唐某享有被告处集体经济组织成员资格。原告黎某的户籍一直随母亲唐某落在被告处，也具备新田村王家组集体经济组织成员资格。二原告作为该集体组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务，征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，被告在分配征地补偿款时，没有分配给原告，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿款94000元（47000＊2人），符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组在判决生效之日起五日内向原告唐某、黎某支付土地征收补偿费共计94000元（以94000元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。二、就被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组的土地征收补偿款原告唐某、黎某与其他集体经济组织成员享有同等待遇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，被上诉人唐某是上诉人新田村王家组土生土长的村民，其户籍一直登记在新田村王家组，无迁出记录，且被上诉人唐某一直在上诉人组投保合作医疗等社会保险基金，享受了国家拆迁人口待遇，应当认定被上诉人唐某具备新田村王家组集体经济组织成员资格。被上诉人黎某自出生起随母亲落户在新田村王家组，黎某作为为未成人，其基本生活保障主要依附父母，也应具备新田村王家组集体经济组织成员资格。本案无证据证实二被上诉人享有其他集体经济组织成员待遇或获得其他社会生活保障，其生活来源最终仍依赖于新田村王家组的集体土地。故应当认定二被上诉人具备新田村王家组集体经济组织成员资格，与本组村民享有同等的征地补偿款分配权益。综上所述，永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年三月四日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。