河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1568号上诉人(原审被告)：杜云红，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人(原审原告)：高改圈，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李栓喜，洛阳法律研究会研究员。被上诉人(原审第三人)：宋聚周，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人杜云红因与被上诉人高改圈、宋聚周劳务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。杜云红上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由高改圈、宋聚周负担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。1.欠条不是杜云红写的，是宋聚周写的，杜云红和宋聚周共同承包了5、6号楼，后来分开了，杜云红负责5号楼，宋聚周负责6号楼，这个欠条是宋聚周代杜云红写的，杜云红虽然让宋聚周代算账，但是杜云红对建筑不懂，宋聚周把地基840平方米×110元（92400元）算给高改圈，这个是宋聚周的意思，杜云红没有让宋聚周这样算。因为杜云红不懂，杜云红只是让宋聚周把面积、单价理一下，因为杜云红要学习，结果宋聚周打欠条给高改圈，杜云红并没有签字。2.杜云红有另一个案件（2020）豫03民终8098号已经判决，地基部分的840平方米全部判给赵定宽了。当然也包括高改圈的要求的840平方米×110元（92400元）。3.关于杜云红和赵定宽的案件，杜云红已经申请洛阳市中级人民法院再审，结果是地基840平方米×400元已经判决给赵定宽了。也就是说，地基840平方米与高改圈没有关系了，杜云红欠高改圈就是235040元-92400元，就是142640元。杜云红不能给既赵定宽又给高改圈。综上所述，一审法院认定事实错误，杜云红只欠高改圈142640元，请求二审法院依法改判。高改圈辩称，一审审理此案程序合法，基本事实清楚，证据充分，请求二审法院查明事实，驳回杜云红的上诉请求。本案的争议的840平方米×110元/平方米的工程量都是高改圈干的，宋聚周算账也是经过杜云红的委托。杜云红对赵定宽案件的抗诉，不影响本案的处理。宋聚周辩称：同一审的答辩意见。本案110元每平方米的钱确实应该给高改圈，赵定宽案件一审法院判决错误，赵定宽应得280元一平方米，但杜云红也已经支付给赵定宽，不应该由杜云红出双份的钱。本案基础部分是赵定宽干的，屋面是高改圈干的，基础和屋面一共是400元/平方米。高改圈向一审法院起诉请求：1.判令杜云红、宋聚周向高改圈支付拖欠的建筑工程劳务费235040元及自2018年6月13日至付清之日（按中国人民银行同期贷款利率）利息；2.诉讼费由杜云红、宋聚周承担。一审法院认定事实：2016年2月27日发包方宋聚周、杜云红与劳务分包方高改圈签订《二次结构及内外粉刷分包协议》，双方对工程概况、承包范围及内容、工程量的结算及付款方式做了明确约定。2018年6月13日宋聚周代杜云红出具欠条，显示“今欠高改圈5号楼工程代工人工资235040元，杜云红同意叫宋聚周给高结算。”同时高改圈出具杜云红向其发送的短信内容，显示其让老宋代替她算账。一审法院认为，民事主体之间合法的民事法律行为受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据举证规则，高改圈提交的证据已经基本形成证明力，完成相应的证明责任。高改圈为杜云红提供劳务，第三人宋聚周代杜云红向高改圈出具欠条，杜云红理应支付高改圈劳务费，其至今未支付的行为已经构成违约。因此，高改圈的诉求符合法律规定，法院予以支持。杜云红的辩解，无证据支持，法院不予采纳。关于利息，因双方没有约定，法院酌定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至杜云红、宋聚周实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜云红于判决书生效之日起十日内支付高改圈劳务费235040元及利息（以235040元为基数，从2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回高改圈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2410元，由杜云红承担。杜云红承担的部分，限其于判决生效后七日内向法院缴纳，逾期不缴纳法院移交执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜云红提供证据：洛阳市中级人民法院（2020）豫03民申1517号民事裁定书。证明经洛阳市中级人民法院二审判决，把地基部分840平方米判给了赵定宽，我不服二审判决又提出再审。本裁定书裁定主体部分4525平方是按照每平方280元计算，基础加屋面共840平方米是按每平方米400元计算。该案件已经执行完毕，高改圈起诉我欠的235040元包括840平方米×110元/平方米=92400元。即92400已经判给了赵定宽，我不用再支付了。高改圈质证认为：对裁定书的本身没有异议，但不能证明杜云红不该向高改圈支付案涉的施工费用，原因是赵定宽起诉杜云红依据的是赵定宽与杜云红之间的合同关系，高改圈起诉杜云红是依据2016年2月27日宋聚周、杜云红与高改圈签订的，二次结构及内外粉刷分包协议，这是一个独立的民事法律关系。杜云红刚才在说其上诉状的时候也说，这个钱应该是给高改圈的。但是由于一审法院把不该给赵定宽的840平方米的工程款错误的判决给了赵定宽，那么杜云红认为不该再支付双份的，我认为不能作为本案的上诉理由，应该作为杜云红申诉的理由。杜云红申诉是否成功不影响他应该向高改圈支付工程款。原因是这个活确实是高改圈完成的，我们也支持杜云红对赵定宽的案件进行上诉以及法院继续申诉或者提起抗诉。但是不能应该给高改圈的工程款不支付给高改圈，这个理由是不成立的。杜云红与赵定宽的案件是否存在错判的问题，那是另案另诉或者抗诉的问题。所以对裁定书的本身没有异议，但这个裁定书也存在着错误的裁定，所以我们支持杜云红继续对赵定宽案件的抗诉，但是不能作为本案的证据提供。宋聚周质证认为：对裁定书无异议，这110平方米的钱确实应该给高改圈，赵定宽的一审法院判决错误，赵定宽应该得280/平方米，况且杜云红已经把280元/平方米的钱给了赵定宽。且不应该让杜云红出双份。两人的协议是基础和屋面是400元/平方米，基础是赵定宽，屋面是高改圈。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。杜云红在上诉状中对应支付高改圈款项142640元无异议，本院对此予以确认。关于双方有争议的地基部分款项92400元（840平方米×110元/平方米），杜云红是否应当向高改圈支付的问题，因宋聚周在庭审中认可该部分款项涉及的工程劳务系高改圈实际施工，而高改圈提供的证据能够证明宋聚周的算账行为系受杜云红的委托，且杜云红在上诉状中也认为该款项应支付给高改圈，杜云红认为另案已经将该部分款项判决支付给赵定宽，不应再向高改圈支付的辩解意见，并不足以反驳其应对高改圈承担的付款责任，一审法院结合杜云红委托宋聚周算账后出具的欠条内容，对高改圈主张的劳务费235040元予以支付并无不当，故杜云红有关其不应向高改圈支付案涉工程劳务费的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，杜云红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4826元，由上诉人杜云红负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二一年三月十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊