文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4311号原告：吴仁秀，女，1955年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县临海镇八大家居委会九组30号。原告：周红霞，女，1979年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区光华园13幢607室。两原告共同委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：吴从兵，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县合德镇罾塘居委会二组48号。委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。被告：射阳县振阳幼儿园，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街少儿活动中心旁。法定代表人：李志权，该幼儿园董事长。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：陈昌俊，男，1976年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区双龙居委会八组41号。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告吴仁秀、周红霞诉被告吴从兵、射阳县振阳幼儿园（以下至判决主文前简称“振阳幼儿园”）、陈昌俊非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴仁秀、周红霞及其共同委托诉讼代理人张洪祥、被告吴从兵的委托诉讼代理人嵇春来、被告振阳幼儿园的委托诉讼代理人闻以柏、被告陈昌俊及其委托诉讼代理人张学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁秀、周红霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因近亲属周正国死亡产生的各项损失合计606153.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日16时许，被告吴从兵受被告振阳幼儿园指派，驾驶被告陈昌俊所有的停放于被告振阳幼儿园内的电动三轮车，去合德镇解放西路加油站南拖玩具，当驶至解放西路与双龙村八组中心路交叉路口时，与原告近亲属周正国驾驶的电动自行车相撞发生事故，致周正国受伤，车辆损坏，周正国经抢救无效于事故次日死亡。该事故经交警部门认定，周正国负次要责任，吴从兵负主要责任。事故后除吴从兵垫付2万元丧葬费外，其余损失三被告均未赔偿。原告的近亲属因交通事故死亡，原告有权获得赔偿，被告吴从兵为被告振阳幼儿园提供劳务，在提供劳务过程中致原告近亲属死亡，振阳幼儿园应承担赔偿责任，被告陈昌俊对自己的电动三轮车疏于管理，并且该车未通过强制认证，不符合上路行驶条件，故陈昌俊也应当承担赔偿责任。被告吴从兵辩称，我当时在振阳幼儿园工地上干活，是周正根喊我到幼儿园干活的。事发当天，幼儿园的孙老板指派我和周德余将放在周正根家旁边的玩具拖回幼儿园，这些玩具是幼儿园因重新装修而拆下放在那里的，我在第二趟去拖的过程中发生了交通事故。孙老板是幼儿园的二老板，我们平时干活正常是由他分配，我所驾驶的三轮车也是孙老板指派跟陈昌俊借用的。我的行为是职务行为，我不应当承担赔偿责任。另外，我垫付了两万元，要求返还。被告振阳幼儿园辩称，1.吴从兵的陈述不属实，幼儿园没有向吴从兵发工资，当时维修花园和假山的工程是包给周正根做的，吴从兵是周正根喊来做瓦工的，其报酬也是由周正根支付的，另外一个做工的陈昌俊是周正根的外甥；2.幼儿园没有孙老板，沈维平是幼儿园法定代表人李志权的表兄弟，据向沈维平核实，其从未指示过吴从兵或者周德余去为幼儿园拖过货物；3.没有任何证据证明振阳幼儿园指派吴从兵去拖运玩具，周德余并没有向法庭如实陈述事情经过，其证言与吴从兵、陈昌俊在庭审中的陈述相互矛盾；4.从交通事故认定书中可以看出，吴从兵承担事故主要责任，其有驾驶证E证，无论从哪个方面都与幼儿园无关；5.退一步说，即使吴从兵、周德余所述的其为幼儿园拖过一次玩具的情况属实，也不能证明其在发生事故时的行为是受幼儿园指派，那么依据民法典的相关规定，幼儿园没有过错，不应当承担相关责任，而应当由吴从兵承担相应责任。请求法院查明事实，驳回原告对幼儿园的诉讼请求。被告陈昌俊辩称，我的三轮车是非机动车，无需驾驶证，也无需办理登记和保险。吴从兵是受幼儿园孙老板指派外出，到文泽康城南边周正根家旁边的河边，将幼儿园以前淘汰的玩具用三轮车拖回幼儿园，在第二趟拉玩具的过程中发生交通事故致人死亡。该事故是由于被告吴从兵与受害人周正国未按规定驾驶车辆所致，我在事故中并没有过错。我的三轮车在事故中受损，幼儿园补贴我3000元买了一辆新车。吴从兵是为幼儿园办事，我并没有得到任何利益，其驾驶三轮车并未得到我的允许，所以我不应该承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日16时许，吴从兵驾驶电动三轮车（周德余坐在其左侧）沿射阳县合德镇解放西路由东向西行驶至与双龙居委会八组中心路交叉路口左转弯时，与沿解放西路由西向东行驶至该交叉路口周正国驾驶的电动自行车相撞造成交通事故，致周正国受伤，两车局部损坏。后周正国经抢救无效于次日死亡，共产生医疗费27948.46元。2019年9月28日，射阳县公安局物证鉴定室作出射公物鉴（病理）字[2019]135号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为周正国符合颅脑损伤死亡。射阳县公安局交通警察大队于2019年11月28日就本起事故作出第320924120190000422号道路交通事故认定书，认定吴从兵承担事故主要责任，周正国承担次要责任。2020年6月2日，本院作出（2020）苏0924刑初146号刑事判决，吴从兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，该判决已发生法律效力。另查明，周正国出生于1952年6月1日，除妻子吴仁秀和女儿周红霞外，无其他第一顺序继承人。事故发生后，吴从兵已经向吴仁秀和周红霞红霞赔偿2万元。案涉交通事故发生后的第二天和第三天，射阳县公安局交通警察大队对吴从兵和周德余、陈昌俊进行了调查，三人均陈述是振阳幼儿园孙老板（沈维平）安排吴从兵和周德余一起去给振阳幼儿园拖货的。本案庭审中，被告吴从兵、陈昌俊和证人周德余亦均陈述，吴从兵和周德余都是在振阳幼儿园做瓦工的，事发当天是沈维平叫他们二人到周正根家旁边将幼儿园放在那里的玩具拖回幼儿园。吴从兵和周德余还陈述，拖运第一趟玩具时，是沈维平帮助他们一起将玩具搭上车。沈维平到庭陈述，其与振阳幼儿园老板李志权是表兄弟关系，当时幼儿园重新装修，其帮助李志权照应工地，吴从兵和周德余都是瓦工。装修过程中，许多玩具拆下来不要了，给周正根拖回家。事发当天下午两点多钟，吴从兵和周德余从周正根家旁边运过一趟玩具回幼儿园不错，但不是其安排的。当时周正根不在幼儿园工地，周正根腿跌伤在家休息二十多天了。后沈维平又陈述，其想不起来其有没有和吴从兵、周德余一起将玩具抬上车，其拒绝在证人保证书上签字。综合上述当事人陈述、证人证言，可以认定，事发时，吴从兵与周德余系受振阳幼儿园安排，为振阳幼儿园拖运玩具。本院认为，1、自然人的生命权受法律保护，周正国因交通事故死亡，原告吴仁秀、周红霞作为受害人的第一顺序继承人，依法有权主张主张赔偿。2、射阳县公安局交通警察大队就本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法、认定恰当，应予采信。3、吴从兵系受振阳幼儿园安排，在为振阳幼儿园拖运玩具过程中发生交通事故，致受害人死亡，原告的损失应当由接受劳务一方即振阳幼儿园承担责任。根据吴从兵在事故中的责任，本院酌定振阳幼儿园承担70%的赔偿责任。4、对于原告主张的各项损失，本院具体认定如下：①医疗费，27948.46元；②住院伙食补助费，因周正国受伤后即处于昏迷状态，故不予支持；③丧葬费，原告主张39134元，未超过法定标准，予以认定；④死亡赔偿金，原告主张13年×52460元/年=681980元，未超过法定标准，予以认定；⑤精神损害抚慰金，因吴从兵已被依法追究刑事责任，故不予支持；⑥受害人亲属办理丧葬事宜误工损失，酌定为1200元；⑦交通费，酌定为800元；⑧修理费，道路交通事故认定书中载明车辆局部损坏，酌定为800元。以上合计751862.46元。因吴从兵已经向原告赔偿20000元，故振阳幼儿园还应再赔偿原告751862.46元×70%-20000元=506303.72元。5、射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明，吴从兵系驾驶非机动车，原告要求该车实际车主陈昌俊承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。6、吴从兵系直接致害人，其要求原告返还赔偿款，本院不予支持，其与振阳幼儿园之间可以另行主张。综上，原告吴仁秀、周红霞的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告射阳县振阳幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴仁秀、周红霞赔偿因周正国死亡产生的各项损失合计506303.72元；二、驳回原告吴仁秀、周红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9862元，减半收取4931元，由原告吴仁秀、周红霞负担812元，被告射阳县振阳幼儿园负担4119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈红春二〇二一年三月五日书记员  汤慧玲附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。