安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初355号 原告：段世军，男，1973年9月11日出生，汉族，初中文化，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 被告：浙江港升控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：沈荣泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱成成，男，1985年6月10日出生，汉族，浙江港升控股集团有限公司工程部经理，住安徽省濉溪县。 被告：沈连法，男，1962年2月17日出生，汉族，高中文化，住浙江省杭州市萧山区。 原告段世军与被告浙江港升控股集团有限公司（以下简称浙江港升公司）、沈连法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告段世军及其委托诉讼代理人周冯春、被告浙江港升公司的委托诉讼代理人李林、朱成成、被告沈连法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令浙江港升公司、沈连法支付段世军工程款580700元及逾期利息损失（按月息0.5%自2020年1月16日计算至履行完毕之日）；2、判令浙江港升公司、沈连法承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日,段世军与浙江港升公司、沈连法达成《淮北温哥华城·锦绣府邸泥工工程施工分包合同》，约定段世军承接浙江港升公司、沈连法承建的淮北温哥华城·锦绣府邸泥工工程；承包方式为包工不包料，承包范围和内容为淮北温哥华城?锦绣府邸工程图纸、联系单、图纸会审纪要和现行相关规范要求等范围内所有基础、主体泥工工作；承包价格和结算依据为按图纸所示建筑面积85元每平方米进行结算，付款方式为第一次付款按每区块±0.000完成时开始付款，付款按40%，±0.000以上主体部分月结支付按当月整体完成面积限额付至已完工程量的40%，主体验收合格后付至90%，在五方验收合格后三个月内付至95%，其余工程款在工程竣工结算后三个月内付清。合同签订后,段世军按时完成了上述工程，工程已验收合格。2019年10月15日，双方对工程量进行结算，工程量价值共计522.68万元，浙江港升公司、沈连法已付款464.61万元，尚欠工程款58.07万元。上述工程尾款及逾期利息段世军多次上门或通过电话催讨，但浙江港升公司、沈连法均以无钱为由推脱，至今未果。基于上述事实，浙江港升公司、沈连法拒不支付工程款的行为侵犯了段世军的合法权益，根据中华人民共和国有关法律法规之规定，特诉请法院判如所请。 浙江港升公司辩称，段世军对浙江港升公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。浙江港升公司不是案涉工程合同的对应主体，浙江港升公司与段世军之间不存在民事法律关系，段世军对浙江港升公司提起诉讼，主体不适格。与浙江港升公司存有合同关系的是沈连法而非段世军，且浙江港升公司已如约履行了支付全部工程款的义务，不负有任何合同债务。即使沈连法尚欠段世军工程款，段世军亦不能要求浙江港升公司承担责任。 沈连法辩称，其从浙江港升公司承包案涉工程的价格为65元每平方米，开始与段世军约定承包价格为按图纸所示建筑面积65元每平方米，但没有签订书面合同，后来段世军夫妇说这个价格做不出来，其就按段世军的要求与段世军签订了85元每平方米的分包合同。同样的工程，同样的工程质量，别的班组做的是63元每平方米。其亏损了，没有钱付给段世军。 经审理本院认定事实如下：浙江港升公司作为承包方承包了安徽众安房地产开发有限公司开发建设的“淮北温哥华城·锦绣府邸”工程。2017年11月20日，浙江港升公司（甲方）与沈连发签订了《淮北温哥华城·锦绣府邸三期三标木工、钢筋工、泥工、架子工、内外墙粉刷、楼地面及屋面工程施工分包合同》。合同约定:工程名称为淮北温哥华城·锦绣府邸三期三标；其中，泥工承包方式为包工不包料（清包）；泥工的承包内容、范围为淮北温哥华城·锦绣府邸三期三标工程图纸、联系单、图纸会审纪要和现行相关规范要求、国家规范、众安第三方检查、淮北质量标准化等范围内所有基础、主体泥工工作等；承包价格及结算依据为按图纸所示建筑面积443元每平方米（其中粉刷单价为130元每平方米）进行结算，结算价为包干单价一次性协商确定不得变动。工程质量保修金为结算造价的3%，竣工验收合格一年后30日内无质量问题返还工程保修金1.5%；满三年30个工作日内无质量问题，返还保修金1%；剩余0.5%保修金承包人同意留作本工程物业维修基金，甲方不再返还给乙方。合同落款处甲方加盖“浙江港升控股集团有限公司温哥华城·锦绣府邸北区三标段项目部”印章，乙方为沈连法签字。 2018年11月7日，段世军与沈连法签订了《淮北温哥华城·锦绣府邸泥工工程施工分包合同》，该合同约定：工程名称为淮北温哥华城·锦绣府邸；承包方式为包工不包料（清包）；承包内容、范围为淮北温哥华城·锦绣府邸三期三标工程图纸、联系单、图纸会审纪要和现行相关规范要求等范围内所有基础、主体泥工工作；承包价格为按图纸所示面积85元每平方米，结算价为包干单价一次性协商确定不得变动；付款方式为按每区块±0.000完成时开始付款，付款按40%，±0.000以上主体部分月结支付按当月整体完成面积限额付至已完工程量的40%，主体验收合格后付至90%，在五方验收合格后三个月内付至95%，其余工程款在工程竣工结算后三个月内付清。 2019年7月30日，淮北温哥华城·锦绣府邸工程经竣工验收合格。2019年10月15日，沈连法与段世军就淮北温哥华城·锦绣府邸三期三标段泥工工程进行了结算，结算总价款为522.68万元，至2019年6月底已支付464.61万元，沈连法尚欠段世军58.07万元。 另查明，2021年1月26日，浙江港升公司与沈连法就淮北温哥华城·锦绣府邸三期三标进行了结算，扣除留作物业维修基金的0.5%的保修金146971.3元、死亡事故赔偿费用258000元，三标结算总价为28989298元，已支付28523631元。2021年2月10日，沈连法又收到众安公司代支的粉刷班组、外架班组人工费60万元。 以上事实，有当事人当庭陈述及段世军提交的淮北温哥华城·锦绣府邸泥工工程施工分包合同、结账单；浙江港升公司提交的《淮北温哥华城·锦绣府邸三期三标木工、钢筋工、泥工、架子工、内外墙粉刷、楼地面及屋面工程施工分包合同》、工程竣工验收报告、温哥华城锦绣府邸三期三标沈连法班组工程量结算单、沈连法班组打款明细、沈连法及王某某、丁某某出具的收条等证据予以证实，本院予以确认。沈连法当庭举证的胡某某与浙江港升公司签订的泥工工程施工分包合同与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。沈连法、段世军作为个人，均无建设工程施工资质，沈连法将浙江港升公司违法分包给其的建设工程再次分包给无工程施工资质的段世军，双方所签订的分包合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然沈连法与段世军之间签订的分包合同无效，但段世军已按约定履行了工程施工义务，案涉工程已经竣工验收合格，段世军诉请要求沈连法参照双方合同的约定支付工程款符合法律规定，本院予以支持。段世军与沈连法已就分包合同涉及的工程价款进行了结算，双方确认沈连法尚欠工程款58.07万元,沈连法应予以支付。段世军与沈连法就案涉工程施工签订分包合同，浙江港升公司不是合同的相对主体，浙江港升公司与段世军无合同关系，段世军要求浙江港升公司支付其工程款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于所欠工程款利息，双方所签订的合同约定工程款在工程竣工结算后三个月内付清。2019年10月15日，段世军和沈连法对案涉工程进行了结算，段世军诉请自2020年1月16日起支付逾期付款利息，不违反合同约定，本院予以支持；但其要求按照月息0.5%支付逾期利息缺乏法律依据，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期支付工程款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第五十二条第(五)项、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈连法于本判决生效之日起十五日内支付原告段世军工程款580700元，并自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（利率最高不超过年息6%）支付利息至款项付清之日止； 二、驳回原告段世军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9868元，由被告沈连法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  马纪龙 人民陪审员  常秀云 二〇二一年三月九日 书 记 员  祝雪梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条第三款 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过） 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。