安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终233号上诉人（原审原告）：汪长开，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：张志谊，男，1996年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道**铜商品市场**,统一社会信用代码：91340700746764074A。负责人：丁子平，总经理。委托诉讼代理人：卞长亮，系公司员工。上诉人汪长开因与被上诉人张志谊、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称“太平洋财保铜陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪长开上诉请求：依法改判张志谊、太平洋财保铜陵支公司赔偿汪长开各项损失36968.14元，本案诉讼费由张志谊、太平洋财保铜陵支公司承担。事实和理由：1.一审判决认定误工费标准错误。本案汪长开虽然为农业户籍，但汪长开已经提供了金大地滟澜公馆项目部出具的证明，并有经办人签字，该证据符合证据的形式要件，足以证明汪长开的工种和工资，关于误工费应当按照证明中载明的工资予以确认。2.汪长开虽然未构成伤残等级，但其受伤部位除已经治愈的部分，还有未治愈的牙齿。该未治愈的部分与一般受伤部分不同，对汪长开的精神造成极大损伤，依据规定，公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元-5000元，故汪长开主张的3000元既有事实依据，也有法律依据。太平洋财保铜陵支公司未答辩。汪长开向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令张志谊、太平洋财保铜陵支公司赔偿汪长开各项损失合计42238元；2、本案诉讼费由张志谊、太平洋财保铜陵支公司承担。后当庭增加鉴定费660元。一审法院认定事实：2019年10月15日17时50分许，张志谊驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车在铜陵市沿新大道与朱永路交叉口以北50米路段由南向西左转弯掉头时，与自南向北的汪长开驾驶的皖Ｇ×××**号普通二轮摩托车（载黄某）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，致汪长开、黄某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张志谊负全部责任，汪长开无责任。事发当天，汪长开即被送往铜陵市人民医院住院治疗，经治疗于2019年11月29日出院，实际住院45天，出院后医嘱：建议到口腔科门诊就诊、建休休息半个月、随诊等。汪长开治疗伤情发生医疗费29431.74元（其中保险公司支付2万元，张志谊支付10727.6元，两被告支付多的费用由汪长开出院结算时领取）。汪长开出院后分别于2019年10月15日、2019年12月16日、2019年12月17日、2020年6月24日、2020年6月28日到铜陵市人民医院复查。2020年7月17日，安徽铜都司法鉴定所鉴定汪长开的三期为误工期90日、护理期65日、营养期65日，汪长开支付鉴定费660元。另查明，皖Ｇ×××**号小型轿车车主为张志谊，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。另张志谊支付汪长开住院期间17天的护理费2750元。上述事实，有当事人提供的身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、保险单、免责告知书、支付回单、定损单、行驶证等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。一审法院认为，张志谊驾驶机动车违反交通法规造成汪长开受伤且被告张志谊负全部责任，张志谊依法应对汪长开的合理损失承担赔偿责任。保险公司作为皖Ｇ×××**号小型轿车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。一审法院依据法律规定并结合本地司法实践对汪长开主张的各项损失认定如下：1、医疗费512.88元，其中24元复印费，于法无据，不予支持，其余488.88元有门诊病历及医疗费票据证实，予以支持；2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；3、营养费1950元（30元/天×65天）；4、护理费8807.50元（135.5元/天×65天）；5、汪长开主张误工费21600元，仅提供不符合法定的证据形式要件的孤证证明，且未提交劳动合同、纳税证明、证人出庭等佐证，应自行承担举证不利后果。本院一审法院司法鉴定意见书确认的误工期90日和上一年度安徽省农林牧渔业就业人员年平均工资46917元认定其误工费11568.58元（46917元÷365天×90天）；6、交通费1000元[20元/天×（住院45天+复查5天）]；7、因汪长开的摩托车辆未实际修复，但保险公司认可1300元，故认定车辆损失1300元；8、因汪长开未构成伤残等级，故对精神损害抚慰金不予支持；9、鉴定费660元。以上各项费用合计28024.96元。各方均同意汪长开不在本次诉讼请求范围内医疗费28942.86元（29431.74元-488.88元）在本案中一并处理，且张志谊自愿承担4000元的非医保费用，故张志谊应赔偿汪长开4660元（660元+4000元），保险公司应赔偿52307.82元（28024.96元+28942.86元-4660元）。因保险公司已经赔付汪长开2万元，张志谊已经赔付汪长开10727.6元和17天的护理费，各方均同意上述费用在本案中一并处理。综上，保险公司尚应赔偿汪长开各项费用合计19276.72元（52307.82元-20000元-10727.6元-135.5元/天×17天-4000元），保险公司赔偿张志谊垫付的各项费用合计13031.10元（10727.6元+135.5元/天×17天），张志谊赔偿汪长开4660元（660元+4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪长开各项损失合计19276.72元；二、被告张志谊于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪长开各项损失合计4660元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张志谊垫付的各项费用合计13031.10元；四、驳回原告汪长开的其他诉讼请求。案件受理费877元（变更诉讼请求后），减半收取438.50元，由原告汪长开负担194.50元，由被告张志谊负担244元。二审中，汪长开围绕上诉请求依法提交了证据四组。1.考勤表一组；2.银行流水明细一组；3.证人证言一组；4.结算单、清单、合同一组。太平洋财保铜陵支公司质证意见：1.考勤表中未有汪长开的姓名，也无单位盖章，制表人签名以及各考勤人的签名，该份考勤也客观证明了工地不是天天份工作，该份证据不能达到证明目的；2.汪长开提供的银行流水未显示其误工费明显减少；3.证人证言不能作为证据使用，证人不能证明自己的身份，也没有提供相应的工作证明，证明力薄弱；4.结算单、清单、合同等证据与本案无关。从上述证据可以看出，汪长开想证明自己从事建筑行业无可厚非，但其收入在本次事故中只有发生事故的当月有所减少，后期并未受到影响。前述四组证据在本院认为部分予以综合评判。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院认定汪长开的误工费数额是否正确；2.一审法院对精神损害抚慰金不予支持是否正确。关于争议焦点1，汪长开在一审中提交了铜陵金大地滟澜公馆项目部出具的证明，证明其工种为瓦工，二审中，汪长开又补充提交了证人证言、考勤记录等证据，足以证明其从事建筑业工作。因汪长开未举证证明其近三年的平均收入情况，本院参照安徽省建筑业2019年度职工平均工资计算误工费为15552元（63074元÷365天×90天）。关于争议焦点2，根据法律规定，只有被侵权人遭受严重精神损害才可以主张精神赔偿，因汪长开未构成伤残等级，一审法院对汪长开关于精神损害抚慰金的主张不予支持并无不当。综上所述，汪长开的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5680号民事判决第二、三、四项；二、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5680号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人汪长开各项损失23260.14元；三、驳回上诉人汪长开的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费126元，由上诉人汪长开负担50元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担76元。本判决为终审判决。审判长 刘 策审判员 朱小文审判员 管佳丽二〇二一年三月十八日法官助理盛华铭书记员杨采薇附:本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。