河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1151号上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾爱连，女，1961年7月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原审被告：马拥军，男，1973年6月3日出生，蒙古族，住河南省平顶山市新华区。上诉人王玲玲因与被上诉人贾爱连、原审被告马拥军民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玲玲上诉请求：1、改判王玲玲不承担一审判决第一项360000元的还款责任；2、由贾爱连负担诉讼费用。事实和理由：一、一审事实认定错误。马拥军和王玲玲作为借款人向贾爱连出具了借条，至2012年3月20日债务清偿期届满，自2012年3月20日开始计算诉讼时效为两年，贾爱连并未提供证据证明其多次向马拥军、王玲玲催要，案涉债务已经超过诉讼时效，王玲玲依法享有诉讼时效抗辩权。贾爱连提供的录音是在2019年向马拥军主张债权，马拥军与王玲玲早已离婚，且贾爱连向马拥军主张权利是在诉讼时效期间之外，即使马拥军愿意偿还，也仅仅能代表其自己，而不能代表王玲玲承诺还款；二、一审适用法律错误。王玲玲系360000元的债务人，并非债权人，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第一款的情形。本案中，共同债务人一人在诉讼时效期间经过后向债权人的承诺还款，不应对另一方产生连带还款的法律后果。因贾爱连并未提交证据证明在诉讼时效期间内向马拥军或者王玲玲主张债权，则依法不产生诉讼时效中断的效力，案涉债权不应当受法律保护。贾爱连辩称，借款发生后一直在催促还款，王玲玲的电话经常换号码联系不上，无奈之下才起诉至法院。本案适用诉讼时效中断，诉讼时效期间未届满。根据相关法律规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。一审提交的通话录音可证实，马拥军对借款事实认可并表示愿意偿还，诉讼时效中断，且效力及于王玲玲。另2019年7月贾爱连曾向平顶山市湛河区人民法院起诉马拥军、王玲玲二人。马拥军、王玲玲为躲避债务，故意更改联系电话及住址，转移夫妻财产，主观恶性极大。贾爱连并未怠于行使自己的诉权，本案不存在已过诉讼时效的问题。马拥军未出庭发表意见，亦未提交书面意见。贾爱连向一审法院起诉请求：1．判令马拥军、王玲玲向贾爱连偿还借款本金621066.67元及利息（利息按照年利率6％计算，自2020年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2．诉讼费由马拥军、王玲玲承担。诉讼过程中，贾爱连请求依法判令马拥军、王玲玲连带偿还借款本金560000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6％计算，自2020年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止），对其他诉讼请求予以放弃。一审法院认定事实：马拥军、王玲玲于1999年1月20日登记结婚。2011年9月20日，马拥军因经商，资金周转困难向贾爱连借款，马拥军和王玲玲作为借款人向贾爱连出具借条一份，载明：“今借到贾爱连人民币现金肆拾万元整（400000），使用期六个月。借款人：马拥军、王玲玲。2011年9月20日。”刘新正作为保证人在借条下方书写承诺：“本人刘新正愿意为马拥军作担保，并用南环路中段康达彩虹小区120㎡底商作抵押物，如马拥军如期未能偿还本息，自愿将底商过户给贾爱连，有效期自2011年9月20日开始到2012年3月20日，特此证明。”当日，贾爱连以银行转账的方式向马拥军支付借款360000元。之后，贾爱连在借条记载：“（已付三个月），2012年8月27号付20000元。”2011年10月10日，马拥军又因经商资金周转困难，再次向贾爱连借款200000元，并向贾爱连出具借条一份，贾爱连以银行转账的方式向马拥军支付借款200000元；该笔借款经贾爱连催要，2013年1月10日，马拥军将原借条收回，重新向贾爱连出具借条一份，载明：“今借到贾爱连人民币现金贰拾捌万陆仟元整（286000）。身份证号：。借款人：马拥军。2013年1月10号”并承诺，本月22号归还200000元，如果到时钱不到位，愿把我住7#楼2单元四楼西户转给贾爱连居住。上述借款到期后，经贾爱连多次向马拥军、王玲玲催要，马拥军、王玲玲均未依约偿还贾爱连借款本息，故引发本案诉争。庭审中，马拥军的委托诉讼代理人与马拥军电话联系（免提播放），马拥军在电话中对向贾爱连借款的事实无异议，也愿意偿还；称案涉借款用于盖厂房、买设备等投资办厂。但对2011年9月20日的借款400000元，仅认可收到360000元，40000元为砍头息，利息当时约定的为月息5分，并向贾爱连付了三个月的利息；2013年1月10日出具的286000元借条，是2011年10月10日的借款200000元，该286000元借条是将200000元的原借条收回后，加上借款期间的利息后重新出具的借据。另查明，2013年4月27日，马拥军、王玲玲在平顶山市新华区民政局办理了离婚登记，其中离婚协议书载明：“……三、夫妻共同财产的分割：1、房产：叶刘康达小区7号楼东2单元四楼西户归儿子马栋驹所有；叶县九龙路一品苑东单元十二楼南户归女儿马紫骑所有2、机动车：婚后购买的北斗星小型车辆，车牌号：豫DJ99933，归女方所有；3、债权与债务：所有债权债务由马拥军承担……。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马拥军、王玲玲于2011年9月20日向贾爱连借款360000元、马拥军于2011年10月10日向贾爱连借款200000元，对此事实贾爱连、马拥军、王玲玲均予以认可，法院予以确认。马拥军、王玲玲未依约向贾爱连偿还案涉借款本息，是引发本案诉争的主要原因，对此应当负债务清偿之责任；故贾爱连要求马拥军、王玲玲偿还其借款本金及利息（利息自2020年7月1日起按年6％计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于贾爱连主张要求王玲玲共同承担偿还案渉借款200000元本息的问题：依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该借款虽发生在马拥军、王玲玲夫妻关系存续期间，但王玲玲未在借条上签字确认，庭审时对该笔借款也不予认可，贾爱连亦未提供证据证明该借款用于马拥军、王玲玲夫妻共同生活，故对贾爱连要求王玲玲共同偿还借款200000元的诉讼请求，不予支持；关于诉讼时效的问题；《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力”。根据贾爱连提供的证据及庭审查明的事实，贾爱连在借款出借后，不断向马拥军、王玲玲及担保人刘新正进行催要，且马拥军对贾爱连的借款无异议愿意还款，故贾爱连要求马拥军、王玲玲偿还借款的诉请并未超过诉讼时效。综上，贾爱连要求马拥军、王玲玲偿还其借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数按年利率6％自2020年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止）、要求马拥军偿还其借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按年利率6％自2020年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其他诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、马拥军、王玲玲于判决生效之日起三日内偿还贾爱连借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数按年利率6％自2020年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、马拥军于判决生效之日起三日内偿还贾爱连借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按年利率6％自2020年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。三、驳回贾爱连的其他诉讼请求。案件受理费10010元，保全费1270元，共计11280元，由贾爱连负担610元，马拥军、王玲玲共同负担7970元，马拥军负担2700元。本院二审期间，贾爱连提交一组证据：2019年7月24日原告为贾爱连，被告为马拥军、王玲玲的民事起诉状一份、河南省省平顶山市湛河区人民法院受理案件通知书一份、该案一审民事撤诉裁定书一份及王玲玲社会保险个人参保缴费证明一份，拟证明贾爱连一直向王玲玲主张自己的债权，足以证明本案诉讼时效中断。王玲玲对贾爱连的证明目的不予认可，并称本案已过诉讼时效。经本院审查，对于贾爱连提交的证据，与本案的待证事实之间具有关联性，能够证明贾爱连并未怠于行使自己权利，对上述证据证明目的应予认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议焦点为贾爱连对王玲玲的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。贾爱连依据马拥军、王玲玲向其出具的借条主张债权，应予支持。现王玲玲虽认可债权债务真实性，但认为贾爱连主张的债权已过诉讼时效期间，提出诉讼时效抗辩。首先，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。贾爱连一审提交的其与马拥军通话录音及一审开庭时马拥军委托诉讼代理人与马拥军当庭的通话内容，均证实贾爱连在主张债权的过程中，马拥军明确表示愿意偿还案涉借款，此时已发生诉讼时效中断效力，该效力及于连带债务人王玲玲；其次，依据贾爱连提交的其与王玲玲2020年5月19日的通话录音亦能证明就案涉债权贾爱连并未怠于行使，因此贾爱连对王玲玲的起诉并未超过诉讼时效，贾爱连的债权应予保护。综上所述，王玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审对此纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由王玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年三月二十五日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说