安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2058号 被上诉人（原审被告）:宋伟,男,1974年3月28日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蒯世月（系蒯文明父亲）,男,1946年6月11日出生，汉族,住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）:马有英（系蒯文明母亲）,女,1945年7月21日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）:梁光英（系蒯文明妻子）,女,1971年6月5日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）:蒯苏芹（系蒯文明女儿）,女,1985年3月24日出生,汉族,住安徽省长丰县双凤开发区。 被上诉人（原审原告）:蒯苏伟（系蒯文明儿子）,男,1988年9月25日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）:王荣（系蒯文明女儿）,女,1994年4月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。 上述六位被上诉人共同委托诉讼代理人：蒯文余，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系亲属关系。 原审被告：长丰县交通运输局，住所地长丰县水湖镇杨公路74号，统一社会信用代码113401210030040821。 法定代表人：张致云，局长。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 上诉人宋伟因与被上诉人蒯世月、马有英、梁光英、蒯苏芹、蒯苏伟、王荣（以下简称蒯世月等6人）及原审被告长丰县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 宋伟上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判宋伟不承担精神抚慰金60000元；2.宋伟不承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、本案应当依照刑事附带民事诉讼进行审理,依法移交刑事判法庭进行审理；二、精神抚慰金不属于因犯罪行为造成的物质损害范畴,蒯世月等6人无权提出精神抚慰金的赔偿请求,依法应当予以驳回；三、就民事赔偿请求权而言,民事法律并未赋予蒯世月等6人要求精神损害赔偿的请求权；四、被害人对事故的发生也有一定的过错。综上,本案性质上应属刑事附带民事诉讼,依法应移交刑事判法庭审理,而因犯罪行为所产生的精神损害,不属于物质损失范畴,宋伟已受刑罚,不应再次承担责任。蒯世月等6人依法也不享有精神损害赔偿的请求权，故原审法院判决支持精神抚慰金60000元不当。 蒯世月等6人二审共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 长丰县交通运输局二审共同辩称，原审判决精神抚慰金并无不当，请求二审法院维持原判。 蒯世月等6人向一审法院起诉请求：1.判令宋伟赔偿蒯世月等6人因交通事故造成的各项经济损失960189元;2.判决长丰县交通运输局在过错责任范围内承担赔偿责任；3.宋伟、长丰县交通运输局承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年7月6日18时55分,宋伟饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车,沿长丰县沛双路由北向南行驶至双墩镇吴店至尚岗路交叉口处与蒯文明驾驶沿双墩镇吴店至尚岗路由东向西行驶的无号牌二轮电动车发生碰撞,致两车受损,蒯文明当场死亡。事故经长丰县公安局交通管理大队认定,宋伟负事故全部责任,蒯文明无责任。蒯世月、马有英共生育蒯文明等子女三人，蒯文明生前与梁光英系夫妻关系，与蒯苏芹、王荣系父女关，与蒯苏伟系父子关系。宋伟驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车在太平财产保险有限公司合肥中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，该保险公司在事故发生后已向蒯世月等6人支付112000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命安全造成损害的应承担赔偿责任。宋伟违法驾驶车辆，造成交通事故，致蒯文明死亡、两车受损，经长丰县公安局交通管理大队认定，宋伟负事故全部责任，蒯文明无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，且各方当事人均无异议，该院对此予以确认。根据蒯世月等6人的诉请和该院确认的案件事实，该院对蒯世月等6人的各项损失核定如下：1.死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；2.精神损害抚慰金60000元；3.丧葬费37189元不高于法律规定，该院予以支持；4.办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费2000元；5.主张被扶养人蒯世月、马有英生活费87200.7元（23782元/年×11年÷3）不高于法律规定，该院予以确认。以上合计937189.7元。宋伟对事故发生承担全部责任，其投保交强险的太平财产保险有限公司合肥中心支公司已赔付112000元，故蒯世月等6人的损失应由宋伟赔偿825189.7元[937189.7元－112000元）×100%]。蒯世月等6人主张长丰县交通运输局应在其过错责任范围内承担赔偿责任，但未能提供证据证明长丰县交通运输管理局存在过错，故其上述主张无事实和法律依据，该院不予支持。双方的其他主张及辩解，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、宋伟于判决生效之日起十五日内一次性赔偿蒯世月、马有英、梁光英、蒯苏芹、蒯苏伟、王荣825189.7元；二、驳回蒯世月、马有英、梁光英、蒯苏芹、蒯苏伟、王荣其他诉讼请求。案件受理费5101元，减半收取计2550.5元，由蒯世月、马有英、梁光英、蒯苏芹、蒯苏伟、王荣负担358.5元，宋伟负担2192元。案件保全费4770元，由宋伟负担（该款蒯世月等6人已垫付，宋伟于判决生效之日起十五日内予以返还）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为蒯世月等6人主张的精神抚慰金是否应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致伤亡或造成公私财产重大损失,构成犯罪的,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任,侵权人的财产不足以支付的,先承担侵权责任。”本案中,宋伟虽已承担刑事责任,但原审法院根据上述法律规定,判决支持蒯世月等6人精神抚慰金60000元并并无不当,宋伟主张其已承担刑事责任,不应再支持精神抚慰金的上诉请求,无法律依据,本院不予支持。 综上所述，宋伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由宋伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月九日 法官助理梁新鹏 书记员余江月 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。