内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终337号上诉人（原审被告）：陈晓文，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于治水，男，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：贾凯，男，住内蒙古自治区通辽市。上诉人陈晓文因与被上诉人于治水、贾凯劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈晓文上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审违反程序作出错误判决。一审开庭时上诉人因工作原因不在本地无法参加庭审，委托其他自然人参加庭审答辩，但一审法院以委托手续不符合法律规定为由没有让上诉人的代理人参加诉讼，也没有告知上诉人重新委托代理人或者本人出庭答辩，并推迟开庭日期，给上诉人当庭答辩的权利。2.原审未查明事实。本案欠款在出具欠条后，上诉人分三次偿还完毕。即于2019年8月21日、2019年9月2日使用上诉人岳父邱某的银行卡（该银行卡一直由上诉人使用）向被上诉人于治水转账4万元，在2019年8月末给付1万元现金。因双方长期合作，对被上诉人非常信任，最后一笔是上诉人在外地转账，所以上诉人没有向被上诉人索要欠条原件，也没有要求被上诉人出具收到条。于治水、贾凯辩称，1.一审程序合法，上诉人明知开庭时间却未到庭，又没有合法委托手续委托代理人到庭参加诉讼，因此一审法院审理该案程序合法。2.上诉人已偿还被上诉人5万元劳务费的事实不存在。上诉人岳父打入被上诉人于治水账户的4万元是于治水与上诉人案外（25万余元）债务的履行行为，该债务现在仍未履行完毕。上诉人称给付于治水现金1万元的事实不存在。于治水、贾凯向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即给付二原告劳务费50000.00元，逾期付款违约金11000.00元，合计61000.00元；2.请求判令被告支付原告违约金以欠款本金为基数，按月利息2%计算自2020年6月25日起至欠款本金全部给付完毕为止；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月份至2019年6月份，被告陈晓文雇佣原告于治水、贾凯在某变电站电力施工项目中从事劳务工作，负责协助被告陈晓文从事施工现场的管理、工程的预算、设计等工作。2019年7月24日，被告陈晓文为原告于治水、贾凯出具《欠条》一枚，内容为“今欠于治水、贾凯某变（电站）劳务费50000.00元。经双方协商约定，本人承诺于2019年8月15日之前归还全部劳务费。若本人逾期未能归还，则本人愿意承担月利率10%的违约金，承担由此产生的一切法律责任。”现二原告提起诉讼后，在开庭审理过程中提起将违约金的计算标准调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率3.85%的4倍，即15.4%及违约金计算的终止时间为判决确定之日。该笔款项自2019年8月16日至2020年9月24日按年利率15.4%计算形成的违约金金额为8511.00元（50000.00元×15.4%÷12个月×13个月+50000.00元×15.4%÷365天×8天，即8342.00元+169.00元）。一审法院认为，二原告与被告之间的劳务合同关系事实清楚，双方因劳务合同形成的债权、债务关系明确。被告拖欠二原告劳务费用未支付，侵害了原告的合法权益，现二原告的主张由被告陈晓文支付劳务费用50000.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二原告当庭将违约金计算标准进行调整并明确了违约金计算的终止期间，予以尊重。原告主张违约金计算的开始时间为2019年7月25日有误，一审法院根据《欠条》记载内容调整为2019年8月16日。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。判决：一、被告陈晓文给付原告于治水、贾凯劳务费用人民币50000.00元并支付违约金8511.00元，合计58511.00元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告于治水、贾凯的其他诉讼请求。案件受理费653.00元，由原告于治水、贾凯负担22.00元，由被告陈晓文负担631.00元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人陈晓文出示的中国建设银行手机银行转账汇款电子回单两份、中国建设银行个人网上银行流水两份，能够证实陈晓文于2019年8月21日通过邱某账户向于治水转账劳务费20000.00元，于2019年9月2日通过邱某账户向于治水转账劳务费20000.00元，与本案具有关联性，予以采信。被上诉人于治水出示的（2018）内0502民初6977号民事调解书、2019年8月18日30000元劳务费欠条、内蒙古银行于治水银行流水，陈晓文对其真实无异议，对以上证据的真实性予以确认。被上诉人于治水出示的286420.00元欠条及工人记工表，与本案不具有关联性，不予采信。二审采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。二审经审理查明，上诉人陈晓文于2019年8月18日为被上诉人于治水、贾凯出具30000.00元劳务费欠条一枚，约定2019年8月31日前还清，未约定利息。上诉人陈晓文于2019年8月21日通过邱某账户银行转账偿还于治水、贾凯劳务费20000.00元，于2019年9月2日通过邱某账户银行转账偿还于治水、贾凯劳务费20000.00元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，一、关于上诉人陈晓文偿还款项的性质问题。上诉人陈晓文与被上诉人于治水存在多次经济往来，上诉人陈晓文通过邱某银行账户两次向于治水账户转账合计40000.00元，转账附言中均明确备注为“劳务费”，故结合本案证据，应认定上诉人陈晓文偿还的40000.00元款项系偿还其欠付的劳务费，而非偿还借款或于治水代陈晓文履行生效调解书中债务产生的欠款。二、关于上诉人陈晓文转账款项是偿还的哪笔劳务费的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，上诉人陈晓文共欠付于治水两笔劳务费，2019年7月24日的劳务费欠条以利息形式约定了违约金，且履行到期日先于2019年8月18日的劳务费欠条，故上诉人陈晓文偿还的40000.00元欠款，依法应属于偿还本案2019年7月24日50000.00元欠条中的劳务费。被上诉人于治水主张系偿还的本案之外的其他欠款，缺乏证据佐证，不予采纳。三、关于上诉人陈晓文应承担的还款数额问题。上诉人银行转账偿还案涉劳务费40000.00元，其主张另有10000.00元现金系偿还本案诉争的劳务费，因缺乏证据佐证，不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述法律规定，上诉人陈晓文偿还的劳务费应先冲抵利息，余款冲抵本金。根据上诉人陈晓文转账还款时间、数额即2019年8月21日偿还20000.00元、2019年9月2日偿还20000.00元，以及被上诉人于治水、贾凯主张的违约金计算利率年利率15.4%和终止计算时间2020年9月24日，经分段核算，上诉人应偿还被上诉人于治水、贾凯劳务费10732.65元及违约金1752.45元，合计12485.10元。综上，陈晓文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6456号民事判决；二、上诉人陈晓文给付被上诉人于治水、贾凯劳务费用及违约金合计12485.10元，于本判决生效后立即给付；三、驳回被上诉人于治水、贾凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1306.00元，减半收取653.00元，二审案件受理费1306.00元，合计1959.00元，由上诉人陈晓文负担400.96元，被上诉人于治水、贾凯负担1558.04元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年三月三日法官助理 刘亚男书记员 张 琼