江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1493号上诉人（原审原告）：江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号。法定代表人：陈恒，总裁。被上诉人（原审被告）：何东博，男，1983年12月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。上诉人江苏通领科技有限公司（以下简称通领公司）因与被上诉人何东博劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。通领公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：何东博在负责采购部门期间存在与供应商内外勾结，伪造采购设备出厂年限，由此抬高采购价格，给公司造成重大经济损失，其系合法解除与何东博的劳动关系。通领公司向一审法院起诉请求：1.请求判令确认其解除与何东博劳动关系的行为合法；2.请求判令其无需支付何东博解除劳动合同赔偿金39175.92元。一审法院认定事实：2018年8月14日，通领公司（甲方）与何东博（乙方）签订《劳动合同书》一份，约定：“……一、劳动合同期限A、固定期限的劳动合同自2018年8月14日起至2021年8月13日止，其中试用期自2018年8月14日起至2019年2月13日止……二、工作内容和工作地点（一）乙方根据甲方要求，经过协商，从事采购副经理工作。甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动乙方的工作岗位，乙方服从甲方的安排……”同日，何东博签署《〈员工手册〉及岗位职责告之接受书》，内容为：“我已熟读和了解《员工手册》中所有条款，并经人事培训明确所属岗位职责，若因专业能力未能达到岗位要求或因公司业务发展需要等原因要求员工调岗的，本人表示同意接受公司安排。同时表示了自己的意见，提出了相关问题，现对所有条款及职责，能遵守执行，如有违反，愿受处罚。”通领公司《员工手册》第7.2.1.3条规定：“违反以下条款公司立即解除劳动合同（不必满足所有这些情况）：……4、行为不当，滥用职权，营私舞弊，给公司或客户造成经济损失达3000元以上……”2020年3月12日，通领公司作出《员工处罚通知》，内容为：“事件经过描述：何东博在负责采购部工作期间采购绕线机存在重大问题：1、与供应商内外勾结，伪造采购设备出厂年限，由此抬高设备采购价格，使公司造成经济损失。2、未经公司同意，擅自改变采购厂商，利用阴阳合同造成公司经济损失。3、刻意隐瞒采购设备是10年前出厂的事实，设备老旧，不能正常使用。何东博对于这些行为，拒不认错，态度极差。此前曾在模具招投标过程中与模具厂商恶意串通，公司对其给予了批评教育，和改过的机会，但其都拒不配合，态度恶劣。公司决定予以开除。”何东博拒绝在上述通知上签字确认。同日，通领公司发出《关于何东博的处罚通知》，内容为：“各部门：经公司调查，发现原采购部经理何东博在负责采购部工作期间，在采购绕线机过程中存在涉嫌内外勾结，侵害公司利益的重大问题。1、与供应商恶意串通，伪造采购设备出厂标志牌，将2009年出厂的设备改为2015年出厂，由此抬高设备采购价格，使公司蒙受经济损失。2、公司已经与相关公司签订了采购设备合同，何东博采取卑劣手段，利用阴阳合同，擅自改成另外的采购厂商，造成公司经济损失。3、刻意隐瞒采购设备是10年前出厂的事实，设备老旧，不能使用。何东博此前曾在模具招投标过程中与模具厂商恶意串标，造成招投标失效。公司对其行为进行了严肃的批评教育，其本人也做过深刻的检讨。公司根据其认错悔过的表现，给予了改过的机会。而此次何东博再次涉嫌犯罪的行为，严重违反了采购岗位的职业操守，违反了公司的管理制度，性质恶劣，影响极坏。公司行政部、人力资源部多次找何东博谈话，指出其所犯错误的严重性，但其都拒不配合，拒不认错，态度恶劣，毫无悔改之意。因此，公司决定对何东博予以开除。”太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了何东博诉通领公司劳动争议一案，何东博请求裁决：1.确认通领公司解除与何东博之间劳动关系的行为违法；2.通领公司支付何东博违法解除劳动合同赔偿金39675.72元。2020年8月30日，该委作出太劳人仲案字[2020]第1179号仲裁裁决书，裁决确认通领公司与何东博解除劳动合同行为违法，并支付何东博违法解除劳动合同赔偿金39175.92元。后通领公司不服，诉至法院。案件审理过程中，为证明通领公司解除与何东博劳动合同的行为具有相应的事实依据，通领公司向一审法院提交了报价单、订购合同等证据。1.报价单：苏州弗里曼自动化设备有限公司就田中2015年绕线机12轴报价100000元，何东博在该报价单上签署“此次验证的设备是15年田中二手十二轴绕线机，另有询价过该型号其他厂家，年份都是12年左右，此台年份较新，再议后价格85000元”，在该报价单上还有通领公司其他工作人员签名。最后经议价，确认“82000，再低不议”。2.订购合同：2019年9月16日，通领公司与吴江经济技术开发区领邦电子商行签订《订购合同》一份，约定：“订购二手田中12轴全自动绕线机MX5612轴距45mm一台，含税金额为82000元。结算方式为：预付40%，尾款我司验收后2周内付款。”针对此，一审法院调取了（2020）苏0585民初2004号民事判决书、（2020）苏05民终7295号民事判决书，上述两份判决可知，2020年4月16日，通领公司以案外人吴江经济技术开发区领邦电子商行为被告、何东博为第三人诉至太仓市人民法院，要求：1.解除与吴江经济技术开发区领邦电子商行之间签订的订购合同；2.吴江经济技术开发区领邦电子商行返还已支付的货款82000元及利息；3.何东博共同承担返还责任，一审法院于2020年7月2日作出（2020）苏0585民初2004号民事判决书，驳回了通领公司的诉讼请求，苏州市中级人民法院二审（2020）苏05民终7295号民事判决书亦予以了维持。（2020）苏05民终7295号民事判决书认定事实部分载明：2019年9月12日，江苏通领科技有限公司计划购买型号为MX5612名称为田中2015年绕线机12轴1台，苏州弗里曼自动化设备有限公司报价10万元。在该报价单上何东博签署有“此次验证的设备是15年田中二手十二轴绕线机……”，在该报价单上还有江苏通领科技有限公司其他工作人员的签名。经双方议价确认为82000元。2019年9月16日，江苏通领科技有限公司与吴江经济技术开发区领邦电子商行签订订购合同，主要内容：“合同编号为GP20190916003，合同约定型号为MX5612的十二轴田中绕线机，金额为82000元。结算方式及期限：预付40%，尾款我司验收后2周内付款。”何东博在该合同的需方处签名。2019年11月19日，吴江经济技术开发区领邦电子商行将上述设备交付江苏通领科技有限公司，江苏通领科技有限公司对该设备进行了验收，验收意见显示：“目前设备可以正常运行，有些小问题及编程需要后续维修……”。在该验收单上有江苏通领科技有限公司的占小亮、查松、王曲文等人签名。2019年11月29日，江苏通领科技有限公司按照合同约定支付尾款。另，1、庭审中，双方一致确认，如通领公司解除劳动合同的行为构成违法解除，对于赔偿金金额39175.92元均无异议。2、通领公司陈述在与何东博解除劳动关系后，2020年4月曾将解除劳动关系的结果通过快递通知太仓高新区工会，因快递丢失，无法提供相应的快递单据，而且快递是在手机上下单的，只能查询到最近6个月的快递记录，现在已经11月份，也无法通过手机查询相关的快递记录。以上事实，有通领公司提供的员工手册、岗位职责告知书、仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书、报价单、订购合同、处罚通知，一审法院调取的（2020）苏0585民初2004号民事判决书、（2020）苏05民终7295号民事判决书以及通领公司、何东博当庭陈述等证据予以佐证。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。但用人单位以此为由与劳动者解除劳动合同的，必须符合以下条件：第一，本单位规章制度内容合法，并已依法告知劳动者，即具有解除的法律依据；第二，劳动者的违纪行为在规章制度中有明确规定，即具有解除的事实依据；第三，规章制度对劳动者严重违纪行为的规定公平合理；第四，用人单位已经履行了告知工会等程序性义务。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，通领公司以何东博在采购绕线机的过程中涉嫌内外勾结，侵害公司利益为由，依据《员工手册》第7.2.1.3条的规定，解除了与何东博之间的劳动关系，通领公司应就何东博存在违纪事实承担举证责任，但通领公司提供的报价单、订购合同及一审法院调取的民事判决书等证据，均无法达到通领公司所述的何东博在采购绕线机的过程中存在涉嫌内外勾结的行为的证明目的，故一审法院认定通领公司与何东博解除劳动关系的事实依据不足。另，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，通领公司并未提供证据证明其就解除与何东博劳动关系事项已履行了通知工会的程序性义务。综上，一审法院认为，通领公司解除与何东博劳动关系的行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。现双方对于赔偿金金额39175.92元不持异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认江苏通领科技有限公司解除与何东博劳动关系的行为违法。二、江苏通领科技有限公司于判决生效之日起10日内支付何东博赔偿金39175.92元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏通领科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，通领公司以何东博在采购绕线机的过程中涉嫌内外勾结，侵害公司利益为由解除与何东博之间的劳动关系，但通领公司提供的报价单、订购合同等证据及一审法院调取的民事判决书均无法证明何东博在采购绕线机的过程中存在通领公司所述违纪行为。同时，通领公司未将解除与何东博劳动关系的理由通知工会。通领公司解除与何东博之间的劳动关系缺乏事实依据，亦不符合法定程序，一审认定其系违法解除并无不当。综上所述，通领公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏通领科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年三月十一日书记员  王贞