河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1151号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**西山道**。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李海丰，男，1973年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：白秀清，滦州市光明法律服务所法律工作者。 原审被告：张志强，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李海丰及原审被告张志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人董建丽、被上诉人李海丰委托诉讼代理人白秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1816号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人的误工损失认定不合理，以采矿业标准计算该项费用依据不足。被上诉人未提交其工作单位滦州市九百户镇泉汇铁选厂的营业执照、工资表、银行流水和误工证明。经核实，该企业成立于2020年7月16日，本案事故发生于2020年3月4日，事故发生前被上诉人在该单位工作的事实不成立。2.二次手术费不合理。本案司法鉴定意见书由被上诉人单方委托作出，且二次手术为取出内固定物，该项费不可能高于第一次手术费用，二次手术费用应在实际发生后另行主张。 李海丰答辩称，1.一审法院按采矿业标准支持答辩人的误工损失于法有据，一审时答辩人已提交了相关证据证实。2.二次手术费是经有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，答辩人委托相关机构进行鉴定符合法律规定，被答辩人不予认可，但未主张重新鉴定，亦未提交与之相反的证据否定该鉴定结论。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李海丰向一审法院起诉请求：判令保险公司、张志强承担其医疗费11464.31元，住院伙食补助400元，误工费20296.8元,护理费6308.7元，营养费1200元，二次手术费8000元，鉴定费2000元，摩托车鉴定费200元，摩托车损失2825元，交通费500元，合计53194.8元，同时承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月14日19时15分许，张志强驾驶车牌号为湘Ｆ×××××的小型客车，沿杨柏线由南向北行驶至杨柏线滦州市九百户村东处掉头时，与同向行驶的李海丰驾驶的无牌摩托车发生碰撞，致李海丰受伤，两车受损。经滦州市公安局交通警察大队认定，张志强负主要责任，李海丰负次要责任。湘Ｆ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2020年2月14日0时至2021年2月13日24时。李海丰伤后到滦州市人民医院住院治疗，住院10天，支出医药费11464.31元。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人李海丰应自外伤之日起误工期需90日，护理期需30日，营养期需30日。2.其指骨骨折内固定治疗，可行内固定取出术，建议其费用为8000元。李海丰的摩托车损失，经河北鑫广泰保险公估有限公司评估，损失为2825元。一审法院认为，李海丰骑摩托车与张志强驾驶的湘Ｆ×××××的小型客车相撞，造成李海丰受伤及摩托车损坏，湘Ｆ×××××号小型客车车主应对李海丰损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，湘Ｆ×××××号小型客车车主应按责任比例承担相应赔偿责任。由于湘Ｆ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，因此应当由湘Ｆ×××××号小型客车车主承担的赔偿责任，由保险公司在保险限额内赔偿李海丰。李海丰的损失有：医药费11464.31元，住院伙食补助费400元（40元／天*10天），二次手术费8000元，摩托车损失2825元。误工费应按《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中采矿业数据计算，为20297元（82316元／年*90天），护理费按《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务、修理和其他服务业数据计算，护理依赖度本院酌情认定为80%，为2769元（42115元／年*30天*80%），营养费1200元（40元／天*30天），鉴定费2200元（2000元+200元），交通费酌情认定为300元，以上合计为49455.3元。李海丰以上损失，湘Ｆ×××××号小型客车车主应在交强险限额内赔偿李海丰医药费10000元，赔偿李海丰护理费、交通费、误工费23366元，摩托车损失2000元，合计35366元。李海丰的其他损失14089.3元（49455.3元-35366元），湘Ｆ×××××号小型客车车主应赔偿李海丰9862.51元（14089.3元*70%），其余损失由李海丰自己负担。由于湘Ｆ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，因此应当由湘Ｆ×××××号小型客车车主承担的赔偿责任，由保险公司承担。综上所述，李海丰的损失49455.3元事实清楚，证据充分，予以认定。超过49455.3元的部分，一审法院不予认定。保险公司应当在交强险限额内赔偿李海丰35366元，在三者险限额内赔偿李海丰9862.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、第一百一十四条，《机动车强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李海丰医药费、护理费、交通费、误工费35366元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在三者险限额内赔偿原告李海丰医药费、鉴定费、营养费、摩托车损失9862.51元；三、驳回原告李海丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人保险公司提交了滦州市九百户镇泉汇铁选厂企业查询情况一份，证实该企业成立于2020年7月16日，晚于事故发生时间。被上诉人李海丰质证认为，对该证据的真实性没异议，对证明目的有异议，该铁选厂成立于2020年7月16日是事实，但该铁选厂前身是滦县诚信铁选厂，李海丰作为铁选厂主要负责人一直从事铁选厂的工作。被上诉人李海丰提出了以下证据：1.滦州市九百户镇泉汇铁选厂营业执照，证明该企业依法成立。2.滦州市九百户镇泉汇铁选厂出具有证明一份、《铁选厂买卖协议》、李海丰的安全生产知识和管理能力考核合格证，证明滦县诚信铁选厂是滦州市九百户镇泉汇铁选厂的前身，李海丰具有采矿从业资格，一直在铁选厂任主要负责人。3.误工证明，证实李海丰的误工损失情况。上诉人保险公司质证认为，本案与买卖协议没有关联性，也不能查询到企业变更信息，只是新成立的铁选厂。上述证据不能证明李海丰原来在诚信铁选厂工作，并且有相关收入来源。考核合格证不能证明其从事矿山操作行业，应提交相关工资证明及银行流水。经审查，滦州市九百户镇泉汇铁选厂成立于2020年7月16日；被上诉人李海丰所提交的上述证据不足以证实事故发生时其在滦县诚信铁选厂上班并从事采矿业相关工作，故本院不予采信。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人李海丰的合理损失应由上诉人保险公司依据保险合同在承保范围内理赔。上诉人主张被上诉人误工费按采矿业标准计算依据不足。经核实，被上诉人所提交的证据不足以证实其在事故发生时在铁选厂工作并从事采矿业，亦未提交证据证实其在事故发生时的收入情况，上诉人该主张成立，本院予以支持。庭审过程中，上诉人同意被上诉人误工费按居民服务业标准进行计算，本院予以采纳。上诉人主张被上诉人二次手术费认定金额不合理，且应在实际发生后另行主张。经核实，被上诉人二次手术费经由具备相应资质的鉴定机构评估作出，上诉人不予认可，依据不足，一审法院支持被上诉人该项费用符合法律规定。经核算，被上诉人误工费为10384.5元（42115元/年*90天），其各项损失合计39542.8元。上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人的合理损失有医药费10000元、护理费、交通费、误工费、车损2000元，合计25453.5元。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1816号民事判决第二项：由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在三者险限额内赔偿李海丰医药费、鉴定费、营养费、摩托车损失9862.51元； 二、变更河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1816号民事判决第一项为：由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿李海丰医药费、护理费、交通费、误工费25453.5元； 三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司其他上诉请求。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担140元，由上诉人李海丰负担160元。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二一年三月四日 书记员  高 菲