湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终138号上诉人（原审原告）：李书刚，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。被上诉人(原审被告)：慈利县农业农村局，机构地址慈利县零阳镇零阳中路49号。法定代表人：张永忠，系该局局长。委托诉讼代理人：向金美，男，1979年1月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。系该局法制股工作人员。委托诉讼代理人：吴新元，系湖南溇澧律师事务所律师。上诉人李书刚因与被上诉人慈利县农业农村局劳动争议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李书刚上诉请求：1.请求撤销（2020）湘0821民初1711号民事判决书；2.请求判决被上诉人向上诉人支付1992年2月至2002年8月劳动工资损失及其25%的赔偿费用922320元；3.判决被上诉人向上诉人支付1996年3月至2002年8月养老保险损失及其赔偿费用99041元；4.判决被上诉人向上诉人支付1992年2月至2002年8月失业保险损失及其25%的赔偿费用80520元；5.判决被上诉人向上诉人支付解除劳动关系后的经济补偿及其25%的赔偿费用80520元；6.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对诉讼时效的事实证据认定不清，适用法律错误，请求二审法院改判；2.一审法院对田某出具的《证明》，曲解了上诉人在庭审中的辩论意见，一审法院对该证据不予采信是错误的。被上诉人慈利县农业农村局与一审的答辩意见一致。李书刚向一审法院的起诉请求：1、判决慈利县农业农村局支付李书刚1992年2月至2002年8月劳动工资损失及其25%的赔偿费用（以具体计算为准）；2、判决慈利县农业农村局支付李书刚1992年2月至2002年8月养老保险损失及其25%的赔偿费用（以具体计算为准）；3、判决慈利县农业农村局支付李书刚失业保险及其25%的赔偿费用（以具体计算为准）；4、判决慈利县农业农村局支付李书刚解除劳动关系后的经济损失及其25%的赔偿费用（以具体计算为准）。一审法院认定事实：1992年9月3日，李书刚通过原慈利县劳动人事局统一招录至原慈利县农业局下属单位农村能源办公室，劳动人事招收审批表招用单位意见一栏签署同意招收李书刚为农村能源开发服务中心（系挂靠在农村能源办公室的企业）全民合同制工人。后李书刚持录用通知到农村能源开发服务中心报到，被服务中心拒用，李书刚便外出务工。2000年，慈利县农村能源开发服务中心被解除与党政机关的挂靠关系，并于2002年注销，原农村能源开发服务中心工作人员都已解除劳务合同。2017年5月24日，李书刚向慈利县人民政府提出交纳社会保险费和赔偿劳动损失的信访要求。2017年6月22日，慈利县农业农村工作局通过信访转交，作出慈农信复函【2017】5号《关于李书刚同志信访事项的答复意见书》，对李书刚提出的信访事项答复如下：“二、事项认定1、你虽经县劳动人事局同意录用为县农村能源开发服务中心全民合同制工人，但无证据证明你与县农村能源开发服务中心签订了劳动合同或者建立了劳动关系，更无证据证明你被录用为县能源办工人。故你与县农村能源开发服务中心、县能源办不存在无效劳动合同或部分无效劳动合同的前提，即你与两单位没有劳动关系。2、……。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：建立劳动关系，应当订立劳动合同。你自县劳动人事局下达录用通知至1995年《劳动法》施行及之后，没有与县农村能源开发服务中心签订劳动合同，也未在县农村能源开发服务中心上班，即你与两单位未依法成立劳动关系。3、你提交的职工个人账户查询单虽能证明你参加社会养老统筹5个月，但该参保行为是基于1995年全县实行社会保险统账结合的要求，依据县劳动人事局对你的录用通知统一进入的，并不表明你已经按县劳动人事局的录用通知到县农村能源开发服务中心报到上班。……。5、自原慈利县劳动人事局下发录用通知后，你仅向农村能源办要求上班，并未向县农村能源开发服务中心提出上班要求，且在《劳动法》施行后至2000年县农村能源开发服务中心与县农村能源办解除挂靠关系时，一直没有主张其权利，依据《劳动法》第82条规定，已过法定时效。三、处理意见：1、你要求交纳养老保险、医疗保险、失业保险及赔偿劳动损失申请事项，因缺乏事实依据，我局不予支持。……。”李书刚不服该答复意见，向慈利县人民政府提出复查申请。2017年9月6日，慈利县人民政府信访事项复查复核委员会认为李书刚与农村能源办、农村能源开发服务中心没有劳动关系，要求交纳社会保险费及赔偿损失可依法申请劳动仲裁，并根据《信访条例》第十四条、《湖南省信访事项复查复核办法》第二十二条规定，作出慈政信复告字【2017】6号《李书刚信访事项不予受理告知书》。李书刚仍不服，向张家界市人民政府提出复核申请。2017年10月30日，张家界市人民政府信访事项复查复核委员会办公室以李书刚的投诉请求不属于信访事项受理范围、慈利县人民政府不予受理正确为由，作出张信核告字【2017】8号《信访事项复核申请不予受理告知书》。2019年1月14日，李书刚向慈利县人社局请求确认其与慈利县农村能源开发服务中心具有劳动关系。2019年7月30日，慈利县人社局作出《关于李书刚确认劳动关系请求事项的答复意见书》，答复意见主要内容为：一、根据《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发【1986】77号）精神，原慈利县劳动人事局于1992年办理的招工手续，是应用人单位的申请承担的劳动力市场民间服务行为，不具有行政实质，更不属于国家政策指令性安置对象，李书刚要求落实政策请求没有依据；二、李书刚办理招工手续后，由原能源办指派至隶属的原农村能源开发服务中心上岗，原农村能源开发服务中心拒绝接收李书刚后，李书刚自始至终未到原农村能源开发服务中心上过岗和领过工资，仅凭《慈利县招收全民合同制工人审批表》、《1992年录用全民合同工通知》和参保证明，不能认定李书刚与原农村能源开发服务中心建立了事实劳动关系，且原农村能源办和原农村能源开发服务中心已撤销，无法认定劳动关系，建议李书刚与原农村能源办或原农村能源开发服务中心的债权承转单位协商解决。后李书刚又向慈利县人民政府信访，请求落实政策要求补偿其工资、社会保险及解除劳动关系后的经济损失。2019年12月18日，慈利县人社局接到县政府主要负责人的批示后，于2020年1月9日作出慈人社信告字【2020】01号《信访事项不予受理告知书》，告知李书刚提出的诉求不属于信访事项受理范畴，应为涉法涉诉信访事项，根据《信访条例》第三十五条规定，对李书刚的信访事项决定不予受理。李书刚不服，于2020年2月19日向张家界市武陵源区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销慈利县人社局慈人社信告字【2020】01号《信访事项不予受理告知书》，并判令慈利县人社局依政策规定要求能源办赔偿李书刚10年的工资损失、10年养老保险损失共863771元、10年失业保险损失及解除劳动关系后的经济补偿共73200元。张家界市武陵源区人民法院于2020年3月23日作出（2020）湘0811行初37号行政裁定书，以李书刚的起诉实质是对信访事项处理结果不服提起的诉讼，其起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回了李书刚的起诉。李书刚对一审裁判不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。张家界市人民法院于2020年6月28日作出（2020）湘08行终41号行政裁定书，认可原审法院裁定驳回起诉的做法，维持原裁定。2020年8月24日，李书刚向慈利县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决慈利县农业农村局支付其相关损失。该仲裁委员会于2020年8月25日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出慈劳人仲不字【2020】第08号《不予受理通知书》，决定不予受理李书刚的仲裁申请。一审法院认为，本案的争议焦点首先集中在李书刚的起诉是否已经超过了法定诉讼时效。慈利县农业农村局在庭审中提出时效抗辩，认为李书刚在长达十余年的时间内并未向原慈利县能源办或者慈利县农村能源开发服务中心主张过权利，且该能源开发中心已于2002年进行了注销登记，其起诉超过了法定的诉讼时效。李书刚于1992年通过考试被慈利县农村能源办招工录取为全民合同制工人，但在其持相关招工手续前往报到时却遭到拒绝。此时，李书刚就已经知晓其劳动权利受到损害的事实，应当采取措施维护自己的合法权益，诉讼时效自此开始起算。自1992年至2014年年底（根据生效裁判确认的事实可知李书刚于该时间点向原慈利县农村能源办主张过权利）已经过了整整22年的时间，早已超过了法定诉讼时效，李书刚也未提供相关证明其在诉讼时效期间内曾主张过权利，对农业农村局的抗辩理由，慈利县人民法院依法予以采纳。故对李书刚的全部诉讼请求，慈利县人民法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回李书刚的全部诉讼请求；案件受理费10元，由李书刚负担。本院二审对一审法院查明的主要事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李书刚的诉求是否已经超过了法定的诉讼时效。经查，李书刚从未到录用单位慈利县农村能源开发服务中心报到，1992年至1995年期间，李书刚到慈利县农村能源办报到并要求上班被慈利县农村能源办拒收后，其已经知道劳动权利受到损害的事实，但其于1992年到2019年期间，没有依法请求人民法院保护其相关劳动权利，故李书刚对该案的诉求已经超过法定的诉讼时效，对李书刚提出的“本案没有超过法定诉讼时效”的上诉意见及理由不予支持。李书刚提出“一审法院对证人田某出具的《证明》，曲解了上诉人在庭审中的辩论意见，一审法院对该证据不予采信是错误的”，经查，一审法院在对该证据进行庭审质证时，因李书刚认为证人田某在说谎，并且证人田某未到庭接受法庭询问，故一审法院没有采信该证据，一审法院对该证据的认定符合法律规定，对李书刚提出的该上诉意见及理由不予支持。综上所述，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李书刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘雪飞审判员  刘 华审判员  徐姣艳二〇二一年三月三十一日法官助理彭娜书记员谷成才附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。