四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终176号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁群英，女，1969年10月18日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 原审被告：唐永红，男，1984年6月1日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太保重庆分公司”）因与被上诉人袁群英、原审被告唐永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 太保重庆分公司上诉请求：1.撤销（2020）川1024民初2781号民事判决书，并依法将本案发回重审或依法改判扣除挂床期间费用17672元；2.改判二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人袁群英在本次交通事故中住院162天，但是，上诉人认为结合被上诉人的伤情其住院时限过长，故上诉人在一审开庭前向人民法院申请，委托司法机构对被上诉人的合理住院天数进行鉴定。但一审法院以上诉人未出示证据证明需要进行鉴定的必要性而未准许鉴定。一审中，通过被上诉人出示的住院病例中的长期医嘱可以证实，被上诉人从2020年3月2日开始直到5月2日没有进行医治。这完全可以证明被上诉人有挂床行为，一审法院应当对被上诉人的合理住院时长进行鉴定或者扣除这60天的挂床期间的护理费、伙食补助费、营养费和误工费共17672元。 袁群英辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，袁群英的住院病历与医嘱及司法鉴定意见载明了住院时间及医嘱休息时间，不存在挂床，医院也不存在过度治疗。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 唐永红未参加答辩，也未提交书面答辩意见。 袁群英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告唐永红赔偿原告交通费1000元、护理费16200元、住院伙食补助费4860元、营养费4860元、误工费35465元、鉴定费850元、后续费用5600元、原告垫付的医疗费4009元，共计72844元，由被告保险公司在保险责任限额内赔付；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月22日,被告唐永红驾驶自己的渝DP××××号小客车在威远县境内行驶时与行人原告袁群英相撞，造成原告受伤。原告伤后实际住院162天，门诊随访3个月。2020年7月21日，经鉴定后续费用为4600-5600元。此事故经威远县交通警察大队认定被告唐永红承担事故全部责任，原告无责任。事故车渝D××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告伤后在威远县人民医院住院治疗至2020年5月2日出院，计162天。出院医嘱：继续休息治疗1月、门诊随访3月、住院治疗期间加强营养等。原告出院后门诊随访7次；2020年6月4日，原告在起诉前委托了四川谨诚司法鉴定所对其后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为原告后续治疗费约4600元-5600元或以实际发生为准。 一审法院认为，一、关于民事责任。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定被告唐永红承担全部责任。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，该院予以确认，并据此认定被告唐永红应赔偿原告因本案事故造成的损失。本案交通事故机动车渝DP××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，被告保险公司应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依据商业三者险保险合同约定予以赔偿。 二、关于原告损失 1.原告垫付的医疗费4009元，各方当事人无异议。2.被告要求对原告的住院时限进行鉴定，因未提供证据证明需要进行鉴定的必要性，该院未准予。根据原告住院治疗的时间和医嘱证明，原告的护理费为100元×162天=16200元、住院伙食补助费为30元×162天=4860元、营养费为30元×162天=4860元、误工费为（4036元÷30天）×（162天+30天+7天）=26771.47元。3.后续治疗费。原告委托鉴定的为后续治疗费约4600元-5600元或以实际发生为准，被告对该鉴定意见未提出异议，认为应当以实际发生为准。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，根据原告的伤情，介于二被告住所地均在四川省外，为减少讼累和诉讼成本，节约司法资源，参照鉴定意见，后续治疗费确定为4600元，与医疗费一并予以赔偿。鉴定费850元，是原告在诉前确定后续治疗费的必要费用，应纳入损失范围一并处理。4.交通费500元各方当事人予以认可。综上，被告唐永红应当赔偿原告的损失合计62650.47元。 一审法院判决：一、被告唐永红赔偿原告袁群英因本案交通事故造成的损失共计62650.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故强制责任保险限额和商业三者责任险限额范围内直接赔偿给原告，于本判决生效后十五日内支付；二、驳回原告袁群英的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院依职权向袁群英在威远县人民医院住院期间的主治医生杨从云进行了调查询问。该医生陈述，因袁群英在2020年3月2日到5月2日之间长期医嘱单上没有记录的原因是，袁群英当时已无经济能力继续进行治疗，保险公司及车主方也未为其垫付医疗费用，前期病情严重时是该医生为其担保才得以治疗，后来欠费越来越多，医院就为袁群英停止了输液，通过口服用药的方式一直在治疗。鉴于该情况，该医生曾经和车主联系过，但车主在外地未出现。因费用未结清，加之一直因为疫情等原因未挂上华西医院的号，袁群英无法办理出院手续转自上级医院继续治疗。袁群英在2020年3月2日到5月2日之间并未挂床。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：袁群英在威远县人民医院治疗过程中是否存在挂床行为。 本案中，太保重庆分公司上诉称2020年3月2日到5月2日袁群英在威远县人民医院治疗期间，存在挂床行为，本院针对该问题依职权进行了调查取证。调查取证的结果与袁群英在法庭中的陈述吻合，袁群英在该期间因欠医院费用过多，医生没有为其输液，只开了口服药，但是因为病情未痊愈一直在医院治疗，其在威远县人民医院治疗过程中并不存在挂床行为。本院对该事实予以认可。关于太保重庆分公司的申请鉴定袁群英合理住院时间长的问题，本院已经通过依职权取证予以查明，无鉴定的必要性，本院不予准许。太保重庆分公司要求本院扣除袁群英挂床期间费用17672元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，太保重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费241.8元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二一年三月十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 陈炫洲