江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终357号上诉人（原审原告）：王小金，女，1968年1月13日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，家务，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：邵平，江西华箭律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：严后平，男，1989年12月19日生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省上饶市弋阳县。上诉人王小金因与被上诉人严后平民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2020）赣1126民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案。经合议庭评议，本案现已审理终结。王小金上诉请求：一、依法撤销上述第1896号民事判决，改判为由被上诉人偿还借款人民币10万元整。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，主要理由如下：一、双方对欠条、取款记录法人真实性无异议，应予以确认。上诉人提供法庭的被上诉人与占雪花的离婚协议证实。被上诉人婚姻关系存续期间个人债务由其个人承担。“新远大”电器商行协议，亦证实了被上诉人与占雪花之间家庭财产实行“AA制”。二、被上诉人对抗上诉人欠条、银行取款记录的理由是欠条、银行流水属实，但借款未实际交付，并且提出出具欠条的原因是为维护家庭稳定而被迫出具，上诉人认为这个理由不成立。三、被上诉人2014年9月15日出具的欠条是对前期多笔借款结算的结果，符合亲属之间的借款习惯，并且被上诉人对借款未发生的抗辩意见不能对抗双方一致认可的欠条，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当对出具欠条的法律后果是知晓的。本案上诉人提供的欠条、银行取款记录等具有压倒性的证据优势，借款10万元真实存在。综上，要求支持其上诉请求。严后平辩称：上诉人的上诉请求是不真实的，双方之间不存在借贷关系，上诉人提交的银行明细和我没有关系。因为吵架，女方逼着我写的欠条。远大电器AA制也与事实不符，所有的财务都是女方掌握。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王小金向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告系被告前岳母。被告与原告女儿占雪花于2010年开始同居，于2013年1月29日登记结婚，于2018年8月27日登记离婚。离婚协议书对子女抚养、财产分割及债务承担等进行了约定，并约定被告的债务由被告偿还等。2014年9月15日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠丈母娘王小金拾万元整（￥：100,000元），欠款人：严后平。之后，原告因被告出具欠条后至今未偿还欠款，于是持该欠条提起诉讼。另查明，原告自2012年3月31日起至2013年12月6日在中国邮政储蓄银行陆续取款12次共计45,100元。原告于2012年3月31日在广信农商银行提前支取一笔5万元的整存整取存款。占雪花于2018年1月9日、2018年2月14日分别转账1,000元给原告。2019年10月4日，占雪花转账5万元给被告，并留言“先借你5万，不够再转”。一审法院于2020年10月23日立案受理了占雪花与被告民间借贷、离婚后财产纠纷一案。一审法院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间的民间借贷法律关系是否有效成立？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。也就是说民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。因此，在审理民间借贷纠纷案件中，首先要看当事人之间的合意，在借据等债权凭证是否真实有效的前提下，还应审查履行情况。本案中被告自认欠条是其本人出具，而根据被告的自认，能够证明双方就借贷达成了合意，但是被告抗辩款项并未交付，借款行为尚未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”关于案涉借款，原告提供了2012年3月31日起至2013年12月6日的取款记录和2012年3月31日的取款记录。其中原告标记的取款记录有13笔仅有95,100元。上述取款记录时间跨度达一到两年之久，且单笔最小金额为1,900元，只能证明原告在上述期间支取了多笔款项，并不能证明原告已向被告实际交付了借款，同时，原告亦未提供其他证据证明实际交付款项。另外，该院受理的占雪花（原告女儿）与被告民间借贷、离婚后财产纠纷一案中，被告亦在2014年9月15日向占雪花出具了100,000元的欠条。因此，原告主张与被告之间的借款合同关系，其提供的证据并不能形成完整的证据链，双方之间的民间借贷法律关系未能有效成立。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，其证据不足，理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小金的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。二审期间，上诉人王小金向法庭提交了证据，第一组证据：1、2018年8月16日占雪花接处警记录；2、占雪花与被上诉人2018年8月16日笔录，证明占雪花向被上诉人追要占雪花和王小金借款的事实。第二组证据：汇款记录6张，证明严后平通过占雪花向王小金支付借款利息的事实。被上诉人严后平质证意见：第一组证据真实性无异议，证明对象有异议，接警是针对夫妻家庭纠纷出警的，不存在债务纠纷。第二组证据，汇款记录都是2018年的与本案时间不符，该份证据与本案无关。本院对上述两组证据的真实性予以确认，但证明对象不予确认，第一组证据中的接处警记录仅能反映案外人占雪花与被上诉人之间因严后平照顾小孩，分担家务不力而发生了口角争执，询问笔录中记载的“要钱”、“算账”亦未指明款项性质，是否与本案上诉人主张的借款有关联，无其它证据佐证。第二组证据系上诉人女儿占雪花向上诉人的汇款凭证，仅能证明上诉人与占雪花之间的经济往来，不能证明该款项系被上诉人严后平委托占雪花支付的借款利息。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，上诉人王小金主张其与被上诉人严后平之间存在借贷法律关系，依法须就双方存在借贷合意及款项实际交付的事实承担举证责任。首先，从上诉人提交的用以证明双方有借贷意思表示的证据看，虽有被上诉人严后平出具的欠条，能初步表明被上诉人严后平有向上诉人借款的意思表示，但从一审查明的事实看，被上诉人向上诉人出具欠条的同一天，亦向上诉人女儿占雪花出具了欠款数额一致的欠条，在上诉人未能作出合理说明的情形下，上诉人主张案涉欠条系基于双方的借贷合意而出具显然存疑。且在二审期间，上诉人王小金提交的证据，亦无法证实被上诉人严后平认可借款事实并支付了借款利息。其次，就款项交付而言，上诉人主张现金交付，提供了相应的银行流水，但取现笔数多，金额差距大，时间跨度长，不能排除自用可能，现有证据无法证实所取现金已实际交付被上诉人严后平。因此，一审法院据此判定上诉人王小金诉请依据不足，予以驳回，符合证据采信规则，本院予以支持。综上，上诉人王小金的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人王小金负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二一年三月十五日书记员 魏佳晨