河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终420号上诉人（原审被告）：郭银庆，男，1963年10月24日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘海艳，女，1984年10月14日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。上诉人郭银庆因与被上诉人刘海艳民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郭银庆及其委托诉讼代理人王平、被上诉人刘海艳及其委托诉讼代理人王加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭银庆上诉请求：依法撤销一审判决的第一项，并改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。新民事诉讼证据规定的第三条第一款规定：“在诉讼过程中,一方当事人陈述的于己不利的事实,或者对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明”。原审庭审中,上诉人向法庭提交了《汤阴县宋基珠宝商行2019年元月份取款名单》一份,上面显示被上诉人从上诉人处领取了汤阴县宋基珠宝商行2019年元月份发放的500元钱,被上诉人在庭审中也自认领取了该500元的事实，且在整个诉讼过程中,被上诉人并未撤销该自认。依据上述规定,对于被上诉人自认其领取500元的事实无需再由上诉人举证证明,但原审判决却以“被上诉人否认上述名单上的签字及指印是其所签、所按”为由就认定上诉人未证明被上诉人已领取该500元,进而未认定被上诉人已领取500元的事实属认定事实错误；二、原审适用法律错误。（一）原审认定上诉人不具有代理或代表宋**基金会的权限属适用法律错误。因为上诉人2009年开始担任宋**基金会代办员,宋**基金会授予上诉人的“宋**基金会村级服务部标牌”长期悬挂于上诉人家门口,该事实有现场照片及“宋**基金会村级服务部标牌”实物为证。被上诉人与上诉人系同村村民,其与孙有年等其他村民多次、长期通过上诉人家设立的代办点将款存于河南宋**基金会,且被上诉人在起诉状中也自认其一直在上诉人处办理存款业务,由此可以看出,被上诉人及孙有年等村民对上诉人系宋**基金会村级代办点的事实都是明知的、认可的。综合以上事实及证据,根据日常生活经验法则可知上诉人具有代理或代表宋**基金会的权限,原审仅因上诉人无法提供宋**基金会出具的授权委托书或代理协议就机械的认定上诉人不具有代理或代表宋**基金会的权限属适用法律错误。（二）原审以上诉人不具有代理或代表宋**基金会的权限为由认定上诉人与被上诉人约定的“存入：河南宋基”为无效约定属适用法律错误。因为上诉人与被上诉人均系完全民事行为能力人。被上诉人在起诉状中自认一直在上诉人处办理存款业务,当庭自认涉案的4笔款项由原来的存款凭条翻条而来,另外被上诉人当庭也自认其分两次从上诉人处领钱(取款单上明确标注有“宋基”字样)。由上述事实可知：上诉人与被上诉人约定的“存入:河南宋基”是其双方真实的意思表示,且上诉人也已按照河南宋基内部程序在河南宋基汤阴代办点将涉案款项交到了河南宋基指定的收款人河南汇聚实业有限公司,并由该公司出具了《收据》,被上诉人也从河南宋基取了部分款项,依据合同法及相关规定,被上诉人与河南宋基已经形成了存款合同法律关系。“存入：河南宋基”的意思表示已经通过双方的法律行为完成,已经生效,故认定上诉人与被上诉人约定的“存入：河南宋基”为无效约定属适用法律错误。（三）原审认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系属适用法律错误。因为原审中被上诉人的诉讼请求是“判令解除原、被告之间的委托合同,由被告返还原告存款94000元及利息”、事实与理由是“当时原告委托被告将上述款项存入河南省宋**基金会,但被告至今未完成委托任务,而将上述款项予以占用。”整个庭审中,被上诉人自始至终主张的都是其与上诉人系委托合同关系,其委托上诉人代其向宋**基金会存款。被上诉人的答辩意见是“上诉人是宋**基金会的代办员,工作职责是代宋**基金会办理该基金会与存款户之间的存款业务,且已将涉案款项按照该基金会内部程序交给了该基金会汤阴代办点。”从以上被上诉人的起诉与上诉人的答辩可以看出:上诉人与被上诉人只是对上诉人与被上诉人、上诉人与宋**基金会的身份关系存在异议,但均对涉案款项是用于“存入河南宋基”没有异议,那么,既然涉案款项是要“存入河南宋基”的,就不可能再是被上诉人借给上诉人个人使用的,故根本不符合《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷法律关系的构成要件。另外,原审中,被上诉人提供的“临时存款凭条”上明确写明的是“存入:河南宋基”恰恰能证明双方不存在民间借贷法律关系。综上,原审认定事实错误、适用法律错误且违背“不告不理”原则，一审超诉讼请求判决,依法应予以改判。刘海艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。刘海艳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金94000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月2日，原告给付被告现金10000元，被告向原告出具单据一份[用纸为河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单]，该单据载明“2017年7月2号/存入：河南宋基年利息共计600元/1年/户名：刘海艳/金额（大写）：壹万元整、￥10000/签名：郭银庆”。2017年10月25日，原告给付被告现金22000元，被告向原告出具单据一份[用纸为河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单]，该单据载明“2007年10月25号/存入：河南宋基年利息共计1320元/1年/户名：刘海艳/金额（大写）：贰万贰仟元整、￥22000/签名：郭银庆”。2017年11月20日，原告给付被告现金31000元，被告向原告出具单据一份[用纸为河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单]，该单据载明“2017年11月20号/存入：河南宋基年利息共计1860元/1年/户名：刘海艳/金额（大写）：叁万壹仟元整、￥31000/签名：郭银庆”。2017年11月30日，原告给付被告现金31000元，被告向原告出具单据一份[用纸为河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单]，该单据载明“2017年11月30号/存入：河南宋基年利息共计1860元/1年/户名：刘海艳/金额（大写）：叁万壹仟元整、￥31000/签名：郭银庆”。庭审中，原、被告一致认可该22000元单据上的日期“2007年10月25日”系笔误造成，实际应为2017年10月25日。后经原告催要，被告未返还原告上述款项。2020年4月份左右，原告从被告处取款100元。另查明，庭审中，原、被告均认可，原告在给付被告上述4笔款项时，原告未向被告出具过授权委托书。庭审中，对被告称其是宋**基金会的代办员或代理人的主张，原告不予认可，对此被告未向该院提供授权委托书及相关手续予以证明。庭审中，被告称宋基商行是河南省宋**基金会的汤阴代办处，汇聚公司是河南省宋**基金会开办的公司，对此原告不予认可，被告未向该院提供证据予以证明。经该院在国家企业信用信息公示系统查询，河南汇聚实业有限公司成立于2014年6月24日，其股东为邝如良、王淑慧二人，系自然人投资或控股的有限责任公司；汤阴县宋基珠宝商行注册登记日期为2014年11月20日，系个体工商户，经营者为韩长海。一审法院认为，对被告称其是宋**基金会的代办员或代理人的主张，原告不予认可，被告未提供宋**基金会向其出具的授权委托书或相关代理协议，被告上述主张无事实根据，该院不予采纳。对原告称原、被告系委托合同关系，原告是委托被告代原告向宋**基金会存款的主张，因被告否认原、被告之间系委托合同关系，原告亦未提供授权委托书或相关代理协议予以证实，该院对原告此主张不予采纳。因被告并不具有代理或代表宋**基金会的权限，对原告在给付被告上述4笔款项共计94000元时被告在存款单据上所书写的“存入：河南宋基”的内容实际是一种无效的约定，原告将94000元存款给付被告，被告承诺支付原告利息（年息600元/万元）、存款期限一年，原、被告之间实际形成了民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告作为借款人负有按照约定期限返还原告借款并支付借款利息的合同义务，被告经原告催要未偿还原告借款本金也未支付借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上，被告应偿还原告借款本金94000元及其利息（按年利率6%,其中10000元本金的利息，从2017年7月2日起计算；其中22000元本金的利息，从2017年10月25日起计算；其中31000元本金的利息，从2017年11月20日起计算；其中31000元本金的利息，从2017年11月30日起计算，均计算至借款本金偿还完毕之日止）并扣除原告2020年4月份在被告处领取的100元，该院对原告诉讼请求超额部分不予支持。原、被告当庭主张的法律关系性质，与该院查明的案件事实法律关系性质不一致，该院以实际查明的原、被告之间的法律关系性质为准。对被告称宋基商行是河南省宋**基金会的汤阴代办处，汇聚公司是河南省宋**基金会开办的公司的主张，因原告不予认可，被告亦未向该院提供证据予以证实，且与汇聚公司、宋基商行在国家企业信用信息公示系统中登记备案的信息不相符，被告此主张明显无事实根据，故该院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告郭银庆于本判决生效之日起10日内偿还原告刘海艳借款本金94000元及其利息（按年利率6%,其中10000元本金的利息，从2017年7月2日起计算；其中22000元本金的利息，从2017年10月25日起计算；其中31000元本金的利息，从2017年11月20日起计算；其中31000元本金的利息，从2017年11月30日起计算，均计算至借款本金偿还完毕之日止，并扣除原告刘海艳已领取的100元）；二、驳回原告刘海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郭银庆负担。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.河南宋基信封；2.中国建设银行借记卡签约表一份；3.翡翠商品试戴(试用）协议书一份；4.体检册一份；5.朱树芳邮政卡号一份；6.汤阴县办事处体检通知一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，经查，上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。另查明，二审期间，被上诉人认可除一审认定其从上诉人处领取100元外，还领取了500元。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，被上诉人要求上诉人偿还案涉款额，由上诉人给被上诉人出具的[用纸为河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单]为证，上诉人应予偿还。关于上诉人主张其是职务行为，案涉款项已存入宋**基金会的事实，因上诉人提交的证据不足,被上诉人又不予认可，故上诉人的该上诉理由不能成立；因被上诉人认可除一审认定其从上诉人处领取100元外，还领取了500元，该500元也应从案涉利息中扣除，对此，一审判决认定有误，本院予以纠正，故上诉人应支付被上诉人本金94000元，其利息按照一审的计算方法还应扣除被上诉人从上诉人处取走的600元（100元+500元）。综上所述，上诉人上诉请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2119号民事判决的第二项；二、变更河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2119号民事判决的第一项为限郭银庆于本判决生效之日起10日内偿还刘海艳借款本金94000元及其利息（按年利率6%,其中10000元本金的利息，从2017年7月2日起计算；其中22000元本金的利息，从2017年10月25日起计算；其中31000元本金的利息，从2017年11月20日起计算；其中31000元本金的利息，从2017年11月30日起计算，均计算至借款本金偿还完毕之日止，并扣除刘海艳已领取的600元）；三、驳回刘海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由上诉人郭银庆负担2135元，由被上诉人刘海艳负担15元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年三月十日书记员  徐 芮