云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初236号原告：汪玲，女，1985年10月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：刘俊呈，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李林钰，系云南瀛滇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：易良奎，男，1974年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：尹正东，女，1988年6月16日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：李洪波，男，1979年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告汪玲与被告易良奎、尹正东、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告汪玲及其委托诉讼代理人刘俊呈、李林钰，被告易良奎到庭参加了诉讼，被告尹正东、李洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告易良奎、尹正东偿还原告借款本金200000元及借款期间的利息（从2018年6月26日暂计算至2020年12月10日的利息为76829元，利率为15.4%每年）；2.判令被告李洪波对被告易良奎、尹正东的债务承担连带责任；3.判令被告易良奎、尹正东、李洪波承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告易良奎、尹正东系原告朋友。2018年6月26日，被告易良奎、尹正东因急需用钱，向原告借款200000元，原告当天向被告易良奎转账190000元，其余为现金交付，双方口头约定借款利率为每月5%。被告李洪波自愿作为借款的保证人。被告易良奎、尹正东收到借款后，并未按约定支付利息。经原告多次催促，被告仍未支付，原告于2019年3月1日要求被告就利息部分另行出具借条。被告提出之前的利息过高，要求减少利息，于是双方商定2018年6月26日至2019年3月1日的利息按60000元计算，之后的利息仍按利率每月5%计算。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至本院提出上述诉讼请求。被告易良奎辩称，原告实际借给其190000元，并未收到10000元现金，该10000元为预先扣除的利息。其曾4次通过微信转账向原告还款共计15000元，分别于2018年8月28日转账10000元；2018年12月20日转账1500元；2018年12月29日转账500元；2019年3月3日转账3000元。后因资金困难，未按口头协议向原告还款，就利息部分另行出具第二张借条。被告尹正东、李洪波未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了两份《借条》、中国农业银行转账回执单等证据。本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告易良奎未向本院提交证据。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：被告易良奎、尹正东原为夫妻关系。2018年6月26日，被告易良奎（借款人）、被告尹正东（借款人）、被告李洪波（担保人）向原告出具《借条》，载明“今借到汪玲现金200000（大写：贰拾万元整）”。同日，原告汪玲通过银行账户向被告易良奎转账190000元。2019年3月1日，经与原告协商，由被告易良奎作为借款人就以上借款所产生的利息出具第二份《借条》，载明“兹有易良奎向汪玲借到人民币60000元（大写陆万元整）”。现原告以被告未偿还借款及利息为由，诉至本院提出前述诉讼请求。庭审时，原告与被告易良奎均认可借款时口头约定借款利率为每月5%。原告自愿将借款利息标准调整为年利率15.4%。原告当庭自认收到被告易良奎4次还款共计15000元，分别为：2018年8月28日10000元、2018年12月20日1500元、2018年12月29日500元、2019年3月3日3000元。原告认为被告以上还款为利息，并同意在借款利息中扣减。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金金额如何认定？二、应付利息如何认定？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院所提交的2018年6月26日《借条》上载有借款人“易良奎”“尹正东”并按有手印，表明被告易良奎、尹正东有向原告借款的意思表示，且被告易良奎实际收到过借款，可以认定原告与被告易良奎、尹正东成立借贷法律关系。对于本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然《借条》载明被告借到原告现金200000元，但原告提交的银行转账记录显示原告实际向被告转账金额为190000元，被告辩称10000元为预先在本金中扣除的利息，实际收到的借款为190000元，对此原告虽认为10000元为现金交付但并未提交证据证明10000元借款的交付事实，故本院确认出借本金为190000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告在借款时并未约定借款期限，亦未就此达成任何补充协议，原告有权随时催告被告返还借款，故本院对于原告要求被告易良奎、尹正东返还借款本金190000元的诉讼请求依法予以支持，超出部分不予支持。对于应付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原被告约定的利息利率超过法律规定的上限标准，原告将借款利率主动调整为每年15.4%，视为原告自身对于民事权利的处分，且该利率标准并未超过法律规定的上限标准，故本院予以确认。原告自认被告曾还款15000元并同意在利息中扣减，以本金190000元为基数，按照年利率15.4%的标准，每日应支付利息为80.16元（80.16元/日=15.4%÷365天×190000元），可抵扣187日（187日=15000元÷80.16元/日）的利息，即被告易良奎支付利息至2018年12月29日。故本院支持被告易良奎、尹正东向原告支付以190000元为本金，按照年利率15.4%，自2018年12月30日起至实际还清款项之日止的利息，对原告诉求的超出部分利息不再支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李洪波作为担保人在《借条》上签字并按手印，未约定担保方式和保证期间，依据前述法律规定认定为连带责任保证且保证期间自主债务履行期届满之日即原告主张被告还款之日2021年1月7日起计算六个月，故原告在保证期间内请求被告李洪波对上述借款承担连带还款责任应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易良奎、尹正东于本判决生效之日起十日内向原告汪玲返还借款本金190000元及以该款项为基数自2018年12月30日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；二、被告李洪波对被告易良奎、尹正东承担的前述支付义务负连带清偿责任；三、驳回原告汪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，因适用简易程序减半收取2726元，由原告汪玲负担246元，由被告易良奎、尹正东、李洪波负担2480元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年三月十八日书记员  颜青