重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终733号上诉人（原审被告）：何玉香，女，1928年5月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊明娟，重庆天伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。负责人：邵勇，行长。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：但蜀豫，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宇，男，1993年8月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人何玉香因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政银行两江分行）、陈宇金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2012年3月2日进行了询问。上诉人何玉香的委托诉讼代理人谈云才、熊明娟与被上诉人邮政银行两江分行的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被上诉人陈宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉香上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由邮政银行两江分行、陈宇承担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法，其对当事人要求提出的追加继承人申请、亲缘关系鉴定申请置之不理，且未就简易程序转普通程序、合议庭成员变更后当事人依法享有的权利义务履行必要告知义务。同时，在一审庭审时，一审书记员不记录何玉香代理人的意见，陈宇、邮政银行两江分行存在恶意串通行为。2.一审判决认定陈宇为陈蓉的法定继承人系主观臆断，逻辑混乱，其依职权调查的证据并不具有必然性，应为认定事实错误。3.一审判决适用法律错误。既然认定本案不是继承就不应当适用继承法的相关规定，而应当按合同法的规定穷尽合同相对方全体当事人。4.判决结果不正确且具有严重社会危害性，因为本案是一起严重的为了达到以“合法形式侵占陈蓉合法财产的非法目的”案件。综上所述，一审法院程序严重违法、认定当事人主体前后矛盾，适用法律错误，判决结果不正确且具有严重潜在社会危害性。请求撤销一审判决，支持何玉香的上诉请求。邮政银行两江分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。陈宇未作答辩，也未向本院提交任何证据。邮政银行两江分行向一审法院起诉请求：1.判决陈宇、何玉香立即偿还截止于2020年3月1日的借款本金374639.94元；2.判决陈宇、何玉香支付自2020年3月1日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金374639.94元为基数，在中国人民银行同期同档次人民币年利率8.515%基础上再乘以1.5倍计算）；3.判决本案律师费11000元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由陈宇、何玉香承担；4.判决邮政银行两江分行对登记于陈蓉名下的位于重庆市××路××号××栋××单元××号（产权证号106房地证2009字第2××5号）的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项金额范围内优先受偿。一审法院认定事实：2013年9月2日，邮储银行两江分行（贷款人）与陈蓉（借款人、抵押人）签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》各一份，约定的主要内容是：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度56万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期间为156个月，自2013年9月2日起至2026年9月2日；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容为准。若采用等额本息还款法，是指借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法，该还款法计息方式为按月计息，每个月为一个还款期，当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿。结息日为贷款支用日的每月对日。2.贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率；利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，由甲乙双方在《借款支用单》中约定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整，按调整后的基准利率及《借款支用单》约定的利率浮动比例确定执行新的利率。3.借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；就不能按时支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。4.借款人不按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息；处分抵押物，实现抵押权。5.抵押人以其所有的位于南岸区××路××号××栋××单元××号（产权证号：106房地证2009字第2××5号）为其在本合同中的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。6.本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。该合同签订后，双方办理了房地产抵押登记，抵押权人为邮政银行两江分行，抵押主债权56万元。合同签订后，2013年9月5日，陈蓉向邮政银行两江分行提交《个人额度借款支用单》，要求支用借款56万元用于装修，期限120个月，采用等额本息方式还款，借款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。同日，邮储银行两江分行将贷款56万元支付至陈蓉指定的收款账户，借款借据载明的发放日期为2013年9月5日，到期日为2023年9月5日。贷款发放后，陈蓉按约偿还借款本息至2015年2月5日，此后邮政银行两江分行于2018年6月1日从陈蓉的还款账户扣划本息0.49元。因长期未还款，邮政银行两江分行宣布因借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，本合同项下贷款提前到期，要求借款人陈蓉的继承人陈宇、何玉香在继承陈蓉的遗产范围内归还全部借款本息向一审法院提起诉讼。截至2020年10月6日，该借款尚欠本金355390.8元、利息45123.38元、罚息23348.19元。一审法院另查明，借款人陈蓉于2015年11月6日死亡。2007年1月16日陈蓉、陈宇户籍由酉阳土家族苗族自治县石柱溪路48号迁往重庆市南岸区白鹤路136号3单元5-5，公安机关的户籍登记显示陈蓉与被告陈宇系母子关系。2011年5月23日陈宇户籍迁移至冉绍忠家庭，登记为冉绍忠孙子。2013年8月5日陈蓉户籍登记家庭全户人口为其一人。一审法院再查明，何玉香系借款人陈蓉之母亲，陈蓉之父亲陈德泽（公民身份号码513524193804××××）已于2016年5月5日死亡。因本案诉讼，邮政银行两江分行委托重庆索通律师事务所律师指派律师代理诉讼，支付律师代理费11000元。一审法院认为，我国《继承法》规定，配偶、父母、子女为第一顺序继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，借款人陈蓉死亡后，邮政银行两江分行请求其子陈宇及母亲何玉香在继承陈蓉的遗产范围内承担本案相关义务，符合相关法律规定。关于陈宇的主体资格，一审法院已查明其户籍登记信息显示与陈蓉系母子关系，何玉香所举示的证据尚不足以否认该登记的效力。关于是否漏列或应当追加陈蓉之父陈德泽的继承人的问题，因本案并非遗产继承纠纷，且在金融借款合同关系中，借款人已提供抵押物，邮政银行两江分行认为抵押物处置价款已足以清偿债务，故选择以借款人的部分继承人为被告在继承遗产的范围内承担相关责任，亦系邮政银行两江分行对自己权利的处分，且不违反法律规定。邮储银行两江分行与陈蓉签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，是合同双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方成立金融借款法律关系。邮政银行两江分行按约定发放贷款，履行了合同义务。借款人陈蓉未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。借款人陈蓉死亡后，其继承人亦未偿还陈蓉所欠债务，故邮储银行两江分行有权宣布剩余贷款提前到期，借款人的继承人应当立即偿还尚欠的全部借款本金及拖欠的利息、罚息，其中尚欠的利息应为每期应当偿还的正常利息，每期应偿还本金逾期后，应以每期逾期本金为基数从逾期之日计收罚息，贷款提前到期的次日起至全部本息付清之日止，按合同约定计收罚息、复利，罚息以本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%。一审法院对邮政银行两江分行要求陈宇、何玉香在继承陈蓉的遗产范围内偿还陈蓉截至2020年10月6日的尚欠本金355390.8元、利息45123.38元、罚息23348.19元并继续支付罚息、复利至借款本息清偿之日止的诉讼请求予以支持。对陈蓉提供的抵押物，邮储银行两江分行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保的债权范围内优先受偿。一审法院对邮政银行两江分行的该诉讼请求予以支持。对于律师费的承担，因双方在合同中约定不明，相关法律法规亦未规定应由借款人承担。因此邮政银行两江分行要求陈宇、何玉香支付律师代理费的诉讼请求，一审法院不予支持。对何玉香的抗辩理由中，关于人民法院应支持邮政银行两江分行诉讼请求中的合理部分、驳回不合理部分，本金、利息、罚息、复利由人民法院依法审理和认定，以及何玉香不应当承担律师费的意见，与一审法院查明的事实和证据一致，且符合相关法律规定，一审法院予以采纳；其关于陈宇不是陈蓉的儿子、要求驳回对陈宇的起诉，以及本案漏列当事人、要求追加陈德泽的继承人为本案被告的抗辩意见一审法院不予采纳，理由如前所述；关于邮政银行两江分行一般授权的代理人当庭变更诉讼请求的问题，本案一审审理中仍系按邮政银行两江分行盖章确认的诉讼请求进行审理，故其该意见不予采纳；关于借款尚未到期、邮政银行两江分行是否提前起诉的问题，一审法院查明，陈蓉最后一次还款时间为2015年2月5日，于2015年11月6日死亡，其死亡前即已多次违约还款，邮政银行两江分行按约定宣布贷款提前到期不违反合同约定，故其抗辩意见一审法院不予采纳。一审法院判决：陈宇、何玉香于一审判决生效之日起十日内，以继承陈蓉的遗产范围为限偿还邮政银行两江分行截至2020年10月6日尚欠本金355390.8元、利息45123.38元、罚息23348.19元；并自2020年10月7日起至本息清偿完毕为止，以借款本金355390.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）上浮30%后再上浮50%计收罚息，以未支付的利息45123.35元为基数按罚息利率计收复利；二、邮政银行两江分行对陈蓉名下位于南岸区××路××号××栋××单元××号（产权证号106房地证2009字第2××5号）享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回邮政银行两江分行的其他诉讼请求。一审案件受理费6918元，由陈宇、何玉香负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈宇与陈蓉系母子关系，这在一审法院查明的公安机关的户籍登记中有明确记载和显示，并没有其他充分、合法、有效证据推翻这一登记的合法性。故在此情况下，一审判决确认陈宇为陈蓉法定继承人，符合法律规定，并无不当。至于应否追加除何玉香、陈宇之外的其他继承人，本院认为一审法院对此问题的论述、认定恰当、合法，且一审法院也仅是判决了何玉香、陈宇在继承遗产范围内承担责任，并没有加大何玉香、陈宇的责任。故对此问题，本院不再赘述，同意一审法院阐述观点。就何玉香上诉的其他理由，并无证据证明，亦不成立，本院不予支持。综上，上诉人何玉香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7657.94元，由何玉香负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏审 判 员  景 象二〇二一年三月十日法官助理  刘燕双书 记 员  叶亚旎