河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄熙来，男，2003年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。法定代理人：黄家刚，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李铭阳，男，1996年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人黄熙来、李铭阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德，被上诉人黄熙来的委托诉讼代理人王来滨，被上诉人李铭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11373号民事判决并依法予以改判，请求二审法院允许对黄熙来进行二次伤残鉴定，诉讼费用由黄熙来、李铭阳负担。事实与理由：黄熙来在一审提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的《商都司鉴所【2020】临鉴字第834号》司法鉴定意见书，认定黄熙来因交通事故致左内侧内踝骨折构成十级伤残。不符合事实及鉴定的规定，该鉴定结果不客观、不真实，人保财险商丘分公司在一审中，申请对黄熙来的伤残等级重新鉴定，一审法院不予允许不当。黄熙来答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，人保财险商丘分公司的上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。李铭阳答辩称：一审判决合理，请求维持原判。黄熙来向一审法院起诉请求：判令人保财险商丘分公司、李铭阳赔偿其医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等相关费用共计85000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年04月26日22时10分，宋某驾驶豫Ｎ×××**号奇瑞牌小型轿车沿宋城路由东向西行驶至豫苑路交叉口时，与沿豫苑路由北向南行驶的李铭阳驾驶的豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车相撞，造成豫Ｎ×××**号乘车人黄熙来受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具第411403120200000222事故认定书，认定宋某、李铭阳承担本次事故同等责任，黄熙来不承担责任。黄熙来受伤后先后在商丘市第一人民医院、商丘市中医院住院治疗支付医疗费共计1907.85元，黄熙来购买轮椅239.38元。黄熙来的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，2020年12月3日该所作出商都司鉴所【2020】临鉴字第834号司法鉴定意见书：被鉴定人黄熙来因交通事故致左内侧内踝骨折，累及骨骺，构成十级伤残；护理期限约两个月；黄熙来支付鉴定费1300元。另查明：李铭阳驾驶豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车在人保财险商丘分公司投保有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为46858元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成黄熙来受伤，交警部门认定宋某、李铭阳承担本次事故同等责任，黄熙来不承担责任，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车在人保财险商丘分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，黄熙来的损失应先由人保财险商丘分公司在交强险责任限额内予以赔付。不足部分，由人保财险商丘分公司按照事故责任比例50%在商业三者险责任限额内予以赔偿。人保财险商丘分公司重新鉴定的申请，因涉案鉴定报告系依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘分公司没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，不予准许。人保财险商丘分公司辩称2020年7月12日的医疗费发票102.5元非本案黄熙来的医疗花费，予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案黄熙来实际遭受损害的项目及数额为：医疗费2147.23元（1907.85元+239.38元）、护理费7702.68元（46858元÷365天×60天）、交通费酌情支持60元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金酌情支持5000元。以上共计84611.85元。黄熙来的上述损失，由人保财险商丘分公司在交强险责任险限额内全部予以赔付。综上，黄熙来的合理诉请，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔付原告黄熙来残疾赔偿金等各项损失共计84611.85元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告黄熙来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取963元，由被告李铭阳负担。庭审后，李铭阳提交了车辆行驶证明，证明车辆经过了年检。人保财险商丘分公司对该证据的真实性无异议。黄熙来对证据的真实性无异议，认为黄熙来的损失应当由保险公司负担。本院经审查认为，各方当事人对李铭阳提交的车辆行驶证的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为有效证据采信，上诉人要求重新鉴定的请求应否得到支持2.上诉人应否在商业险限额内承担保险责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，人保财险商丘分公司对案涉事故的发生及造成黄熙来受伤的事实均无异议，本院予以确认。为查明黄熙来所受伤残等级情况，一审法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》评定标准作出司法鉴定意见，程序完善，依据客观。人保财险商丘分公司以鉴定意见不符合事实为由否定鉴定意见，申请重新鉴定，但并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，一审未予采纳其重新鉴定的申请并无不当。一审法院以案涉鉴定意见作为本案的定案依据适当。二审中，李铭阳提交了车辆年检的证明，人保财险商丘分公司对车辆进行了年检亦无异议，其关于案涉车辆未经过年检其不应在商业三者险内承担赔偿责任的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1915.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年三月五日法官助理崔乐书记员关昭懿