湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初900号原告：恩施市友顺建筑设备租赁站，住所地：湖北省恩施市大龙潭村大龙谭组。统一社会信用代码：92422801MA49U6686G。经营者，徐承兴，男，汉族，生于1972年12月27日，户籍住址：重庆市璧山县。委托诉讼代理人：李永松、熊怡，湖北正典律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：巴东县乾峰房地产开发有限公司,住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村五楼。统一社会信用代码：91422823795938560Y。法定代表人：陈旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建伦，男,汉族，生于1962年9月17日，住重庆市武隆县。原告恩施市友顺建筑设备租赁站（以下简称恩施友顺租赁站）诉被告巴东县乾峰房地产开发有限公司（以下简称巴东乾峰公司）、李建伦租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告恩施友顺租赁站的委托诉讼代理人李永松、熊怡，被告巴东乾峰公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告李建伦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施友顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款（租金、材料费及人工工资）50800.00元，并按照月利率2%支付自2016年2月27日起至该款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告巴东乾峰公司与案外人侯建平签订《合作开发协议》，约定双方合作开发巴东县野三关镇“万福苑”项目，乾峰公司提供土地，侯建平投入资金并建设，按约定受益。2014年7月10日，被告巴东乾峰公司向侯建平出具《授权委托书》，对侯建平在“万福苑”项目开发过程中的一切合法行为予以认可。同年7月15日，侯建平向李建伦出具《授权委托书》，聘请李建伦为“万福苑”项目负责人，负责建设管理工作。2015年3月1日，原告在乾峰万福苑工程项目部办公室与该项目部签订《恩施市友顺建筑设备租赁站合同》，由原告向乾峰万福苑工程项目部提供钢管、扣件等建筑材料，原告依约履行了合同义务。2015年5月27日双方进行结算，乾峰万福苑工程项目部于当天向原告出具借条一份，内容为：“乾峰万福苑工程项目部欠友顺钢管、扣件租金、材料费、人工工资共计60000元，大写：陆万元整。月息按2分计算（每月利息1200元计算支付）。在8月底前付清。欠款单位：宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部（盖章）2015年5月27日”，经办人李建伦在欠条上签字。但合同及欠条上的公章系李建伦私自制作，所租赁的材料实际用于了巴东乾峰万福苑项目施工建设，双方结算后由被告李建伦出具了欠条。故此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告上述诉讼请求。被告巴东乾峰公司辩称，“万福苑”项目由被告公司与侯建平合作开发，协议第4条第10款明确约定由侯建平独立承担该项目的相关民事责任，故应追加侯建平为本案被告。协议签订后，侯建平与宜昌三峡建筑工程公司签订了工程承包合同，由曾德兴代表三峡建筑工程公司对该项目进行施工。从欠条内容来看，欠条是李建伦代表三峡建筑公司出具，因此，被告公司与原告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，该款项应由李建伦和三峡建筑公司承担责任，被告公司不应当承担责任。被告李建伦未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、（2017）鄂2801民初284号《民事判决书》、（2017）鄂28民终2477号《民事裁定书》、（2018）鄂民申1483号《民事裁定书》、《欠条》等证据。被告巴东乾峰公司就其反驳主张向本院提交了《合作开发协议》一份。被告李建伦未提交证据。本院认证，原告恩施友顺租赁站提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证；被告巴东乾峰公司提交的《合作开发协议》虽为复印件，但该证据所反映的事实与原告提交的法院生效判决所查明的事实相符，能够证明本案相关联事实，故本院亦予采信。根据当事人当庭陈述和审查确认双方提交的证据，本院认定案件事实如下：原告恩施友顺租赁站系经工商行政管理部门核准登记的个体工商户，徐承兴为登记经营者，“建筑用设备租赁”为其经营范围。被告巴东县乾峰房地产开发有限公司，曾用名巴东县乾峰投资有限公司。2013年9月28日，巴东县乾峰投资有限公司与案外人侯建平签订《合作开发协议》，双方约定共同开发巴东县野三关镇“万福苑”项目，乾峰公司提供土地，侯建平投入资金并建设，合作开发，按约定受益。建设中，侯建平借用宜昌三峡建筑工程有限公司的建筑资质在住建部门进行备案审查。《建设施工许可证》载明建设单位为“巴东县乾峰房地产开发有限公司”，宜昌三峡建筑工程有限公司为施工单位。2014年7月10日，巴东乾峰公司向侯建平出具《授权委托书》，对侯建平在“万福苑”项目开发过程中的一切合法行为予以认可。侯建平据此向李建伦出具《授权委托书》，聘请被告李建伦为“万福苑”开发项目负责人，负责建设管理工作。2015年3月1日，原告恩施友顺租赁站作为出租方与承租方宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑项目部签订《恩施市友顺建筑设备租赁站合同》，约定原告出租周转材料、机具给承租方使用。此后，原告依约提供租赁物。2015年5月27日，承租方向原告出具欠条一份，内容为：“乾峰万福苑项目部欠友顺钢管、扣件租金、材料费、人工工资共计60000元，大写：陆万元整。月息按2分计算（每月利息1200元计算支付）。在8月底前付清。欠款单位：乾峰万福苑”。宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部在欠条上加盖公章；欠条左下方批注“经办人：李建伦电话186××××3799身份证号：”字样。因上述欠款未按时收回，原告遂以宜昌三峡建筑工程有限公司为被告于2017年1月向本院提起诉讼。本院以“（2017）鄂2801民初284号”《民事判决书》判决宜昌三峡建筑工程有限公司支付原告租金、材料费及人工工资50800元，并按月利率2%自2016年2月27日起至付清之日止计付利息。该案上诉后，恩施州中级人民法院以“恩施市友顺建筑设备租赁站与宜昌三峡建筑工程有限公司没有法律关系，原告所诉被告主体不适格为由”，裁定撤销（2017）鄂2801民初284号民事判决，并驳回原告的起诉。原告申请再审，湖北省高级人民法院认为其申请再审理由不成立，于2018年6月28日裁定驳回原告的再审申请。恩施州中级人民法院“（2017）鄂28民终2477号”《民事裁定书》依据查明的事实认为：李建伦私自制作“宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部”印章，并用该印章与恩施市友顺建筑设备租赁站签订租赁合同、出具欠条，所租赁材料实际用于巴东乾峰万福苑项目部施工建设，巴东乾峰公司为此已支付租赁费用2万元，有该公司流水账及侯建平批注为证。另查明，2015年5月27日《欠条》原件存于（2017）鄂2801民初284号案件卷宗。该判决认定万福苑项目部已支付的2万元包括利息10800元（截止2016年2月26日，按月利率2%计算）、欠款9200元。据此，原告以生效二审判决所查明“巴东县乾峰投资有限公司系万福苑20号楼的开发建设单位”之事实，向本院提起本案之诉。本院认为，案涉欠条上所加盖公章“宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部”已由法院生效判决认定系被告李建伦私自雕刻，原告以“宜昌三峡建筑工程有限公司”为被告索要欠款的起诉据此被驳回。然，原告恩施友顺租赁站出租钢管、扣件用于乾峰万福苑工程项目系不争事实。被告巴东乾峰公司系该项目的开发建设单位在二审、再审裁定中均已作认定，被告公司辩称“其为业主、宜昌三峡建筑公司系承建方”与生效判决查明的事实不符，本院不予采纳；且该公司于欠条出具后已支付20000元亦经查明。因此，被告巴东乾峰公司作为租赁材料的使用者即为本案责任主体，应承担案涉欠款的支付责任。欠条上虽载明欠款金额为60000元，但原告认可已支付9200元，且利息已支付至2016年2月26日。对此，本院予以确认。参照民间借贷利率规定，本院将原告主张的按月利率2%计付利息调整为“按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算”，超出部分本院不予支持。被告乾峰公司与案外人侯建平合作开发案涉“万福苑”项目，且认可侯建平在项目开发过程中的一切合法行为。侯建平委任项目负责人之行为不因被告李建伦私刻他公司印章而归于无效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告李建伦作为侯建平委托的“万福苑”开发项目负责人，其经手租赁原告建筑材料的行为应认定为职务行为，其民事责任应由被告巴东乾峰公司承担，李建伦在本案中不承担责任。综上，原告请求被告巴东乾峰公司支付租赁款50800元理由成立，证据确实，本院予以支持，被告应及时履行欠款支付义务，并承担自2016年2月27日至欠款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴东县乾峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告恩施市友顺建筑设备租赁站欠款（租金、材料费及人工工资）50800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付该款自2016年2月27日起至付清之日止的资金占用费。二、驳回原告恩施市友顺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1070元，由被告巴东县乾峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  粟敦燕审判员  谭淑琼审判员  杨 凤二〇二一年三月十五日书记员  唐莉蓉