湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终484号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。 负责人：刘婧，该支公司总经理。 委托代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明达。 原审被告：长沙诚德运输服务有限公司。 法定代表人：徐美辉。 原审被告：张宜。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称株洲平安保险公司）因与被上诉人李明达及原审被告长沙诚德运输服务有限公司（以下简称诚德公司）、张宜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 株洲平安保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判株洲平安保险公司少赔偿104455元；2.上诉费由李明达负担。事实和理由：李明达因本次交通事故所受损伤比较轻微，且不构成伤残，住院321天显著过长，明显存在严重挂床行为，一审按321天认定其住院伙食补助费过高；误工期、护理期、营养期过长，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及李明达的伤情，最多认定误工180天、护理120天、营养90天，一审按403天认定以上三项损失，损害了保险公司的合法权益。 李明达辩称，对株洲平安保险公司的上诉请求和理由不予认可。李明达从受伤到现在都没有好，住院是真实的，其对一审判决不服，请求二审人民法院依法判决。 诚德公司、张宜未予答辩。 李明达向一审法院起诉请求：判令张宜、诚德公司、株洲平安保险公司赔偿李明达医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计315061.65元。 一审法院认定事实：2019年3月20日17时30分许，张宜驾驶湘ＡＧ××××号货车在邵东市××路××路交叉地段碰撞正在推人力三轮车过斑马线的李明达，造成李明达受伤。邵东市公安局交通警察大队认定，张宜应负此次事故的主要责任，李明达负次要责任。事发后，李明达在邵东市人民医院、正大邵阳骨伤科医院、邵东市中医院门诊及住院治疗321天，共用去医疗费76757元（含诚德公司垫付的669元）。2020年4月28日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，李明达的伤情构成十级伤残；建议伤后误工期、护理期、营养期分别为住院期；医疗费按实际发票认可。李明达花费鉴定费1500元。货车的车主为诚德公司，张宜系其雇请的司机，该车在株洲平安保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元、商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。李明达治疗期间，诚德公司垫付医疗费6669元，株洲平安保险公司垫付医疗费10000元。审理中，株洲平安保险公司申请对李明达的伤残等级、护理期、营养费、误工期、住院合理期等进行重新鉴定。2020年9月23日，经邵阳市普爱司法鉴定中心鉴定：1.李明达的伤情未构成伤残；2.护理费、营养期、误工期评定至鉴定前一日。鉴定费用由株洲平安保险公司支付。庭审中，张宜、诚德公司与李明达自愿按交通事故责任比例承担李明达医疗费核减交强险限额10000元后余额15％的非医保费用。李明达自2006年开始至今，在邵东市工业品市场1-88-74号经营百货批零生意，并租住于邵东市××路××号。 一审法院认为，邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据张宜与李明达的过错行为对事故发生所起的作用，李明达推人力三轮车过斑马线的事实，以张宜承担80％的责任、李明达承担20％的责任为宜。货车的车主为诚德公司，张宜系其雇请的司机，张宜是履行职务行为，因此本次交通事故造成的损失应由雇主诚德公司承担赔偿责任，张宜在本次事故中有重大过错，对造成的损失应承担连带赔偿责任。依据相关法律规定，株洲平安保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由张宜与株洲平安保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。根据谁主张谁举证的原则，重新鉴定的费用由株洲平安保险公司承担。李明达治疗期间，张宜、株洲平安保险公司垫付的费用，结案时可折抵案款。李明达虽年满65周岁，但是证人肖某、王某及工商营业执照登记信息，均可证明李明达还在从事个体经商，因交通事故误工确实给李明达造成误工损失，株洲平安保险公司未能举证对李明达提交的证据予以反驳，故对李明达主张的误工损失予以支持。关于李明达的损失经核定（小数位均按四舍五入法取整）：1、医疗费为76757元（按实际发票）；2、营养费8060元（20元／天×403天）；3、住院伙食补助费16050元（50元／天×321天）；4、护理费（参照居民服务业）为（按李明达主张）73749元（403天×183元／天）；5、误工费（参照批发零售业）为（按李明达主张）69316元（172元／天×403天）；6、交通费酌情认定为1500元；7、鉴定费为1500元；8、因李明达未构成伤残，故对其精神损害抚慰金及残疾赔偿金的请求不予支持。以上共计246932元（其中医疗费部分为100867元，伤残赔偿部分为144565元，鉴定费1500元），先由株洲平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元＋11000元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失125432元（100867元-10000元＋144565元-110000元），由诚德公司承担非医保费用9211元（11514×0.8），剩余部分损失113918元（125432元-11514元），由株洲平安保险公司在商业三者险限额内按责赔偿80％即91134元；不属于保险理赔的鉴定费1500元，由诚德公司赔偿80％即1200元。以上诚德公司共计应赔偿10411元（1200元＋9211元），株洲平安保险公司共计应赔偿211134元，其余损失由李明达自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险限额内赔偿李明达损失120000元，在商业三者险限额内赔偿李明达损失91134元，共计赔偿211134元，核减已垫付的10000元，还应赔偿201134元;二、由长沙诚德运输服务有限公司赔偿李明达损失10411元，核减已垫付的6669元，还应赔偿3742元，张宜承担连带责任；三、驳回李明达的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。本案受理费用938元（已减半收取），由李明达承担365元，长沙诚德运输服务有限公司、张宜承担573元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2020年9月23日，邵阳市普爱司法鉴定中心鉴定意见：1.李明达双膝前交叉韧带、内外侧副韧带损伤，伴股骨内髁、胫骨内外髁骨髓挫伤，左腓骨头骨折，双膝内侧半月板后角破裂，目前双膝关节活动稍受限，未构成伤残；2.李明达的上述损伤，至今未完全康复，建议误工期、护理费、营养期评定至鉴定前一日。合理住院时间按实际住院天数计算。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，株洲平安保险公司对李明达自行委托的司法鉴定结论不服，申请重新鉴定后，经一审法院委托，对李明达的伤残等级，误工期、护理期、营养期及住院时间合理性进行重新鉴定，鉴定结论为：李明达未构成伤残，误工期、护理费、营养期评定至鉴定前一日，合理住院时间按实际住院天数计算。株洲平安保险公司既未对该鉴定意见书提出异议，也未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，一审根据该鉴定结论认定其住院天数及三期评定标准恰当，株洲平安保险公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  颜锦霞 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年三月三十日 法官助理徐志平 代理书记员  吴晓荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……