辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终41号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市新兴区东港南路**。 负责人：王金虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹福广，男，1973年12月19日出生，满族，无职业，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁维禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍，辽宁维禹律师事务所实习律师。 原审被告：于奎，男，1962年9月27日出生，汉族，无职业，住东港市。 委托诉讼代理人：姜婷婷，辽宁仁正律师事务所律师。 原审被告：张所全，男，1963年11月24日出生，汉族，无职业，住东港市。 原审被告：富邦财产保险有限公司丹东中心支公司，住，住所地丹东市边境经济合作区滨江中路**/div> 负责人：郑吉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威，男，富邦财产保险有限公司丹东中心支公司理赔服务部员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港支公司）因与被上诉人曹福广、原审被告于奎、原审被告张所全、原审被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称富邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保东港支公司的委托诉讼代理人李璐，被上诉人曹福广的委托诉讼代理人刘科，原审被告于奎的委托诉讼代理人姜婷婷，原审被告富邦保险的委托诉讼代理人杨雪、张威到庭参加诉讼。原审被告张所全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保东港支公司上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2818号民事判决第一项中误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金49086.38元，并依法改判。事实和理由：一审判决按照城镇标准判令人保东港支公司赔偿各项损失依据不足。曹福广系农村户口，原一审中并未提供三份租房合同，原一审法院按照农村标准判令各项经济损失。曹福广不服原一审判决，上诉至中院。二审审理过程中提供租房合同复印件，二审法院因曹福广提供新证据裁定发回重审。发回重审过程中，曹福广仍未提供租房合同原件，各方当事人对复印件均不认可的情况下，一审法院以租房合同复印件为认定曹福广在城镇居住的证明，按城镇标准计算各项损失，无法律依据。经人保东港支公司了解，曹福广事故发生前两个月到居住，不满足在城镇居住一年以上，不符合按城镇标准计算各项损失的规定，故请求二审法院撤销一审判决，按农村标准判令各项损失。 曹福广辩称，曹福广不服原一审判决提起上诉，并在二审审理期间提供了三份租房合同原件及租房期间所交纳的水费、电费、燃气费收据原件。租房时间从2016年6月26日至2020年6月25日，时间长达三年。这些证据原件至今仍存在丹东市中级人民法院（2020）辽06民终600号曹福广上诉案件卷宗中，重审期间，一审法官已释明：限期让其他各方当事人查阅丹东市中级人民法院（2020）辽06民终600号案件卷宗，如对租房合同及水、电燃气收费原件有异议，在三天内提出。同时，释明其他各方当事人在庭审后三天内到为曹福广出具居住证明的社区居委会、房屋出租人高源处了解相关情况，但人保东港支公司直至判决下达后也没有对此提出异议，对曹福广在一审提供的误工证明也未提出异议。一审法院按照城镇标准判决赔偿损失，具有事实及法律依据。人保东港支公司的上诉请求应予驳回。 于奎述称，同意人保东港支公司的上诉意见，应以农村标准判定曹福广的各项损失。于奎的车辆在人保东港支公司及富邦保险投保了交强险和商业三者险，依据法律规定，应由保险公司先予赔偿，不足部分再由于奎承担责任。 富邦保险述称，同意人保东港支公司的上诉意见，应以农村标准赔偿损失，对曹福广主张的误工损失不予认可。 张所全未作答辩。 曹福广向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费53690.42元、住院伙食补助费6000元、误工费36000元、护理费17280元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金11202.6元、交通费480元、鉴定费1676.2元，合计201013.22元。 一审法院认定事实：2018年9月14日，被告于奎驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，行驶至鹤大线东港市江海明珠道路时，与原告曹福广驾驶的辽Ｆ×××××号摩托车碰撞，致使原告受伤。原告因此先后在东港市中心医院、丹东市中心医院、沈阳军区总院、丹东市中心医院住院治疗，其中，在东港市中心医院门诊治疗，发生医疗费4640.47元，在丹东市中心医院住院治疗27天，均为二级护理，发生医疗费19566.91元。在沈阳军区总院住院治疗5天，均为二级护理，发生医疗费3823.53元。后转回丹东市中心医院住院治疗88天，均为二级护理，发生医疗费25659.51元。原告出院医嘱休治期合计120天。经原告申请，一审法院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2019年11月13日对原告的伤情作出丹一医司法鉴定所（2019）临鉴字第267号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人的伤情构成拾级伤残。东港市公安局交通警察大队于2019年4月30日对本起交通事故作出第210681420180002148号道路交通事故认定书，认定被告于奎负本起交通事故主要责任，原告负次要责任。 被告于奎系涉案辽Ｆ×××××号小型客车的实际所有人，其就该车辆分别于2018年5月9日在被告人保东港支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；于2018年8月15日在被告富邦保险处投保了第三者责任险，第三者责任险的限额为100万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 原告户籍地为凤城市，自2017年6月22日起至2020年6月25日止居住于丹东市振兴区，在丹东泰晟装饰工程有限公司做小工，月工资4500元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：53690.42元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、误工费：240天（住院120天、休治120天）×150元/天=36000元（误工费根据原告住院天数、休治时间等情况，参照原告工资标准150元/天确定）； 3、护理费：120天（二级护理）×144元/天=17280元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2019年辽宁省城镇居民服务业工资标准144元/天确定）； 4、交通费：120天×2元/天＝240元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 5、住院伙食补助费：120天×50元/天=6000元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 6、残疾赔偿金：37342元×20年×10%（十级伤残）=74684元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37342元/年确定）； 7、精神损害抚慰金：37342元/年×3年×10%（十级伤残）×70%=7841.82元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 8、鉴定检查费：1676.2元； 以上损失合计为197412.44元。 被告于奎已赔偿原告8040元，被告人保公司已理赔原告医疗费10000元。 一审法院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告于奎与原告所形成的侵权法律关系；二是被告于奎与被告人保东港支公司、富邦保险间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告于奎负主要责任，原告负次要责任，该事故责任认定合法有效，予以采信。按该交通事故责任认定，确认被告于奎承担70%的事故责任。被告于奎与被告人保东港支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及其与被告富邦保险签订的第三者责任保险合同，符合法律规定，确认该两份保险合同有效。被告人保东港支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告于奎的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告于奎分担的损失，先由被告富邦保险在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告于奎承担。被告人保公司已理赔原告部分，应予以抵扣；被告于奎已赔偿原告部分，应予以抵扣，由被告富邦公司理赔给被告于奎。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告于奎负担。 原告请求的赔偿数据，依一审法院合法确定的数额为准，超出部分不予支持。被告人保东港支公司提出的关于原告系农村户籍，应按照农村标准赔偿的意见，经审查认为，原告虽为农村户籍，但其在城镇居住并取得收入已达一年以上，可以按照城镇居民标准赔偿，故对该意见，不予以采纳。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后30日内在交强险范围内赔偿原告曹福广医疗费10000元、误工费36000元、护理费17328元、交通费240元、伤残赔偿金48590.18元、精神损害抚慰金7841.82元，合计120000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司已理赔原告曹福广医疗费10000元，为110000元；二、被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告曹福广医疗费43690.42、住院伙食补助费6000元、伤残赔偿金26093.82元，合计75784.24元的70%为53048.97元，扣除被告于奎已赔偿原告曹福广8040元（该款由被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司理赔给被告于奎），为45008.97元；三、被告于奎于本判决生效后3日内给付原告曹福广鉴定费1676.2元；四、驳回原告曹福广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告于奎负担。 二审中，人保东港支公司提供了车险受伤人员基本情况调查表，证明曹福广于事故发生前两个月到丹东居住打工，在城镇居住及工作时间不足两年，不符合按城镇收入标准计算赔偿费用的条件。 曹福广的质证意见为，对证据的真实性及证明问题均有异议。调查表中有关曹福广于2018年7月开始在丹东居住打工的内容不真实；调查表中“曹福广”签名不是本人所写，“张书芬”签名是否是曹福广妻子本人所写不确定；调查表没有标注时间，何时形成不清楚；调查表中常住地址一栏记载的内容与事实不符，我方提供的社区证明、租房协议等证据，可以证明事故发生前曹福广在城镇居住及工作一年以上，应按城镇标准赔偿损失。 于奎及富邦保险质证意见为，对证据的真实性没有异议，同意人保东港支公司的举证主张。 综合当事人的举证、质证意见，本院的认证意见为，人保东港支公司提供的上述证据，鉴于曹福广对其真实性不予认可，且该证据也不足以反驳曹福广提供的社区证明、租房协议等证据，故本院不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是曹福广的相关损失应否按照城镇居民收入标准计算。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的意见，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，曹福广虽为农村户籍，但其提供的2017年至2020年期间的三份租房合同，以及丹东泰晟装饰工程有限公司出具的误工证明，可以证明其于事故发生前在城镇居住一年以上及收入来源于城镇的事实，一审法院按照城镇居民收入标准计算曹福广的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，根据曹福广的用工单位出具的工资收入证明计算误工损失，并无不当。人保东港支公司上诉主张曹福广在原二审审理期间提供的三份租房合同系复印件，不能作为定案的依据一节，经审查不属实。人保东港支公司在二审中提供的车险受伤人员基本情况调查表，因曹福广对其真实性不予认可，该证据不足以推翻曹福广提供的租房协议、社区证明等证据。故本院对人保东港支公司提出的上诉主张不予支持。 综上所述，人保东港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元，由中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二一年三月十九日 法官助理王蕾 书记员王阳