安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初232号 原告：冯某1，女，1944年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：缪某1，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两原告委托诉讼代理人：李云、黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被告：缪某2，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。 原告冯某1、缪某1与被告缪某2继承纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯某1、缪某1及其委托诉讼代理人李云，被告缪某2及其委托诉讼代理人韩公胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1、缪某1向本院提出的诉讼请求：1、由原告冯某1继承被继承人缪华胜名下的银行存款的94000元。2、原告缪某1继承被继承人缪华胜名下的银行存款23000元。在诉讼过程中原告方变更诉讼请求为：1、要求人民法院确认被继承人缪华胜的遗产为66352元；2、请求法院判决两原告各继承遗产22117元；在庭审过程中原告方依法又变更诉讼请求为：1、要求人民法院确认被继承人缪华胜的遗产为73112元；2、请求法院判决两原告各继承遗产24370元。事实与理由：原告冯某1与被继承人缪华胜共育一子一女。原告缪某1系被继承人缪华胜之女，被告缪某2系被继承人缪华胜之子。2020年8月20日被继承人缪华胜因病去世，原被告系遗产的第一顺序继承人。被继承人缪华胜生前于安徽定远农村商业银行股份有限公司南店分理处存款共计14万元，系夫妻共同财产，故被继承人缪华胜可分配遗产为7万元，且被继承人生前并未订立遗嘱，根据法定继承，两原告对7万元遗产均享有继承权。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令支持原告各项诉讼请求。 为支持其主张原告方向法庭出示了如下证据： 证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况； 证据二、死亡证明、村委会证明、第三次全国人口普查表，证明被继承人缪华胜于2020年8月12日因病去世，有资格继承缪华胜遗产的第一顺位继承人有冯某1、缪某2和缪某1； 证据三、缪华胜个人存单5张、存单信息及存单销户信息，证明：1、缪华胜在安徽农村商业银行定远支行共开立存单7份，其中存单1和存单2的存款金额均为5万元，三年定期，现没有到期，存单保存在原告处；2、存单3和存单四为1年存期，到期后转为存单6和存单7，存单6存款金额为1万元，存单7为2万元；3、存单6、7被缪某2于2020年8月27日取出；4、存单5金额为1万元，系缪华胜生前由缪华胜自己取出； 证据四、缪华胜账户交易明细，证明缪华胜在安徽农村商业银行定远支行共开立账户余额2704.13元，其中冯某1于2021年1月9日取出2700元； 证据五、医药费票据三张，证明在缪华胜生病期间缪某1为缪华胜交付医疗费2577元。 被告缪某2的委托诉讼代理人韩公胜对上述证据发表了如下质证意见： 关于证据一，无异议； 关于证据二，无异议； 关于证据三、证据四，只认可银行存单两张，每张5万元，共计10万元。存单1、存单2各5万元，在原告处。存单5不能作为遗产。 关于证据五，真实性不表示异议，但是对证明目的有异议，所支付的费用不能证明是缪某1支付的，所有的医疗费包括缪华胜住院、治疗的费用均由缪某2个人支付，票据上原告代理人说个人支付2577元，个人不代表是个人，而代表的缪华胜。 被告缪某2辩称：现就被继承人缪华胜生前存款原来是14万元，但缪华胜生病期间及去世后所花去的医药费及丧葬事宜支出后银行存款实际为10万元，请求法院在10万元中依法进行分割其个人的遗产。假设缪华胜住院费用没有支付以及办理所有的事情钱都未支付，代理人认为属于缪华胜的个人债务，应当从遗产中口扣除，扣除后再继承，14万的遗产应扣除医疗费用及办理丧葬事宜支出的费用，原告说办理丧葬事宜及交通费用等是赡养义务，那么应和缪某1平均承担，共同赡养父母。因此，代理人认为应扣除医疗费及丧葬事宜支出费用。 被告缪某2向法庭出示了如下证据并申请了证人陈述了证言： 证据一、“安徽农金”记账联两张，证明被告缪某2从农商行南店分理处提取3万元； 证据二、滁州市城乡居民医疗费用报销单、新冠病毒承诺书、异地就医出院结算单、陪护证等材料，证明缪华胜生前生病期间均有被告帮助其就医、护理的； 证据三、住院清单证明被告父亲生前应医花费医药费用总计35442.80元； 证据四、滁州市城乡居民医疗费用报销单，证明被告父亲医药费个人支付医药费13520.19元； 证据五、七位证人的证言，证明被告在其父亲去世前后所支付的开销情况【第一位证人冯某2的证言：“原告冯某1是我姐姐，缪某1是我外甥女，被告是我外甥”；“丧葬是儿子负责，与女儿无关。父亲住院时，开支费基本都是儿子，丧葬费都是儿子的”；“合肥一次、蚌埠一次，缪华胜自己存的有钱，是缪某2从银行提出支付的”；“说付了5400元，棺材钱是我外甥媳妇付的，就是缪某2妻子”；“估计12桌，每桌包括烟酒多少钱我不知道。我四个儿子都出礼的，我儿子记账的，收礼大概3万左右，具体我不清楚”。第二位证人薛某1的证言：“冯某1是我家小孩舅妈，缪某1是我内，缪某2是我内侄”；“（办丧事酒席）14桌，我在场。收了多少礼金我不知道”。第三位证人苏某的证言：“我原、被告无亲戚关系，与双方都认识，并村后是同村人”；“缪华胜病故后，同一天让我去商议买菜办丧事，买两顿12桌，我说我只能烧一顿，我可以帮你买菜，第二天中午烧了10桌，晚上都是他自己烧的，出过棺后也是其自己烧的”；“中午烧10桌，晚上我不在，一桌酒席说是700元每桌，不含烟酒，用的是新的年份原浆，金皖烟，每桌用几瓶酒不好说，年份原浆八九十一瓶，烟大概260元每条”。第四位证人薛某2的证言：“冯某1是我舅妈，缪某1是我表妹，缪某2是我表弟”；“我舅舅去世，我经手的烟酒”；“(烟酒）13285元”；“矿泉水，饮料，啤酒等在内，不包含酒席，买了30条烟金皖，270元每条，酒是年份原浆360元每箱，共13箱，我是晚上去的。”。第五位证人赵某的证言：“中午10桌，晚上2桌，出材2桌，礼金多少我不清楚。住院期间缪某1去过的，是否陪护我不清楚，缪华胜住院期间医疗费谁支付的我不清楚”。第六位证人袁某的证言：“冯某1是我外甥女”；“我外甥女来找我处理事情，我问其跟谁过，丢下的钱属于你的，不要动，留着养老。我说若你跟儿子就不要女儿一分钱，跟女儿过不要儿子一分钱”。第七位证人谭某的证言：“缪某2妻子与我有点亲戚”；“每次其父亲生病就找我，我是村医，把其送到总院，每次都是我接送，还有一次到合肥也是我送去的，都是缪某2让我送的，每次来去都是缪某2”；“缪某2给的（车费），是现金，一共估计1000多元”】 关于证据一，真实性无异议，本案被告在取款时没有征得两原告的同意，属于恶意侵占遗产； 关于证据二，真实性不持异议，但是对其证明目的有异议，缪华胜在住院期间两原告也进行了护理； 关于证据三，真实性无异议，但是对证明目的有异议，在缪华胜住院期间被告列举的费用均是由缪华胜自己的钱支出的，不是由被告支出的； 关于证据四，真实性不持异议，但是我方认为该费用属于遗产，应当由各继承人依法继承。医疗费都是缪华胜支付的，其中的一半是遗产； 关于证人冯某2的证言，对证人说的基本属实，该证人证言可以证实缪华胜在住院期间花去的医疗费是缪华胜家庭的钱，而不是缪某2个人支付的； 关于证人薛某1的证言，对证人证言无异议； 关于证人苏某的证言，对证人证言无异议； 关于证人薛某2的证言，对证人证言有异议，不属实，因为缪某2办酒席只有13桌左右，不可能需要30条烟，更不可能每桌都喝掉1箱酒； 关于证人赵某的证言，证人人所说基本属实，但是说是儿子照顾不认可，实际是儿子和女儿共同照顾； 关于证人袁某的证言，对证人证言无异议； 关于证人谭某的证言，对证人证言无异议。 本院经审理确认如下事实：死者缪华胜（系2020年8月12日因病去世）是本案原告冯某1的丈夫，缪华胜生前与原告冯某1共同育一女原告缪某1，一子被告缪某2。原告冯某1与死者缪华胜在2020年8月12日缪华胜去世前以缪华胜名义在安徽定远商业银行股份有限公司南店分理处共有存款132704.13元（存单1账号为1003889653318880000072上存款为5万元，存单2账号为1003889653318880000081上存款为5万元，存单3账号为1003889653318880000122上存款为1万元，存单4账号为1003889653318880000131上存款为2万元，存折账号为1003889653318880000016上存款为2704.13元）。2020年8月27日由被告缪某2取出存单3、4的存款3万元；2021年1月9日由原告冯某1取出存折上的存款2700元。缪华胜生前医疗期间主要由被告缪某2陪同医治。缪华胜生前因医治而产生的医疗费用系缪华胜生前财产支付的，该费用共报销了13520元，该报销的款项在被告缪某2处。 另查明，缪华胜去世时的棺材费用5400元由被告缪某2妻子支付；因办事共有14桌酒席，承办酒席的苏某共收取7000元酒席费用（10桌，每桌700元，合计为7000元）；办事共花费烟酒钱13285元；缪华胜看病共用去车费1000多元。被告缪某2在办理其父亲丧事时收取礼金3万多元。 本院认为，通过本案的审理可知焦点问题如下：一、缪华胜的遗产共有多少；二、原告冯某1、缪某1各应继承缪华胜的遗产多少。 关于焦点问题一。在依法分割缪华胜的遗产前应首先确定原告冯某1与其丈夫缪华胜的夫妻共同财产。从本院查明的事实来看，缪华胜去世时银行存款为132704.13元，加之缪华胜的生前医疗费用报销款13520元，两项合计为146224.13元，该款应当为原告冯某1与其丈夫缪华胜的生前夫妻共同财产。上述夫妻共同财产的一半应分割为原告冯某1所有，经计算146224.13元的50%为73112.07元（含不宜分割的0.5分的遗产），下剩的73112.06元依法由原告冯某1、缪某1以及被告缪某2继承。 关于焦点问题二。从本案查明的事实来看，被告缪某2在办理其父亲丧事中已花去近27000元；虽然被告缪某2所主张的办理丧事时晚上及第二天中午各有两桌人花费、租用冰棺费用等没有提供充分的证据，但该支出应当是客观存在的，被告缪某2从银行所提取的3万元，应是已消费了。由于缪华胜与原告冯某1的共同财产中的3万元已由被告缪某2支取，并在办理其父亲的丧事中消费了，考虑到原告冯某1年事已高，且遗产中也其份额，该3万元以从遗产中支出为宜。这样经计算下剩的遗产为43112.06元（该数额为遗产73112.06元减去办丧事花费3万元而得）。原告冯某1已近八十岁，没有劳动能力，虽然可由其子女缪某1、缪某2赡养，毕竟其年老多病，继承遗产时可以考虑多分一些。由于缪华胜生前医疗期间主要由被告缪某2陪护，遗产虽然不多，也应由被告缪某2多继承一些，以此鼓励子女孝道，弘扬正气，本院酌定由原告冯某1继承下剩的43112.06元遗产中的18000元（在分割遗产时应当扣除在原告冯某1处的2700元），被告缪某2继承15000元（在分割遗产时应当扣除在被告缪某2处的13520元），原告缪某1继承10112.06元。关于被告缪某2在办理其父亲丧事时收取的礼金一节。因被告缪某2办理父亲丧事系本案两原告及被告的共同事务，虽然收取了3万多元的礼金，但根据当地风俗还要“礼尚往来”的，该礼金还会经被告缪某2之手返还来礼的亲朋，不存在赚取钱财的，两原告意在以收取礼金抵办理丧事的费用是不妥当的，对此主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条的规定，判决如下： 一、缪华胜的遗产确认为73112.06元（含已由被告缪某2经手消费了的3万元）； 二、下剩的遗产43112.06元由缪华胜的第一顺序继承人本案的原告冯某1继承18000元，原告缪某1继承10112.06元，被告缪某2继承15000元； 三、驳回原告冯某1、缪某1的其他诉讼请求。 本案受理费1612元，由原告冯某1负担500元、缪某1各负担600元，被告缪某2负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李保林 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》 30、对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。