文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初507号原告：王某，女，1963年11月10日出生，住重庆市丰都县。原告：黄某，女，1982年12月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：黄某1（曾用名黄某2），女，1988年4月28日出生，住重庆市丰都县。三原告共同委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：黄某3，男，1974年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。原告王某、黄某、黄某1与被告黄某3继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、黄某1及王某、黄某、黄某1的共同委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼，被告黄某3及其委托诉讼代理人谭茂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、黄某、黄某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认坐落于石柱县并登记在被告名下的住房1幢属原、被告的共同财产，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告王某与死者黄某4系夫妻关系，原告黄某、黄某1系死者黄某4与原告王某的婚生子女，被告系黄某4与杜某的非婚生子女，从小随其伯父黄某5生活，黄某4生前有坐落于石柱县的全木结构房屋三间半，牲畜房一间，建筑占地面积为118.10平方米，1992年全县在给农村房屋颁证确权时，此房屋登记在原告王某之夫黄某4名下，1999年黄某4不幸去世后，三原告与被告均是黄某4的法定第一顺序继承人，黄某4去世后，原告王某带着原告黄某1改嫁丰都县，原告黄某也随后嫁到沙子镇，上述房屋由被告一人居住。2008年因修建沪渝高速房屋应拆迁，国家给予了相应的补偿，原、被告也进行了分割，但该房屋实际并未拆迁。2012年石柱县人民政府再次对农村房屋颁证确权时，在三原告毫不知情的情况下，被告将共同共有的房屋申报确权给自己，2018年6月28日被告为了获取该房屋的产权证书，向石柱县国土资源和房屋管理局作出书面承诺，其内容是：“我父亲黄某4与母亲杜某系合法夫妻，分别与1999年和1974年死亡，他们只生我一子，且在该组拥有一幢六十年代建筑的砖木结构房屋，由我继承，如因此房有任何纠纷由我全面负责。”被告采取虚假承诺将黄某4的遗产申报确权给自己，其行为已严重侵犯了三原告对该财产的所有权。为此，原告特诉至贵院，请求依法裁判。黄某3辩称，1.原坐落于石柱县建筑面积118.10平方的全木结构房屋系黄某3的父亲黄某4与黄某3的生母杜某共同拥有，而非黄某4与原告王某共同所有，黄某3系黄某4与杜某的婚生子女，而非原告诉称黄某3为非婚生子女，且该房屋早已于2008年因修高速路损坏，三原告及被告均已获得相应的拆迁补偿款；2.黄某4的房屋因修高速路被损坏，三原告及被告通过诉讼对拆迁补偿款进行了依法分配，该房屋早已不客观存在了，2012年登记给被告的房屋是高速公路修建结束后，由被告黄某3重新翻建而成；3.2018年6月28日被告向国土管理局出具承诺的目的是为了方便领取石柱县房地证集2012字第X号产权证书，因此承诺书所陈述的房屋权属状况与客观事实不相符，应当以客观事实为准；4.原告王某、黄某、黄某1三人不具备本案原告的诉讼主体资格，一是黄某4生前的房屋已经损坏，该房屋已事实上不存在了；二是王某、黄某、黄某1、被告黄某3作为黄某4的法定继承人依法获得了相应的拆迁补偿款，对该房屋所享有的权利已经消灭；三是现登记在被告黄某3名下的石柱县房地证集2012字第X号房屋系被告黄某3单独出资修建，与三原告无任何关系，所以我们认为三原告不具备原告的诉讼主体资格。综上所述请求人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄某3系黄某4与杜某之子。黄某3生母杜某去世后，被告黄某3的父亲黄某4与原告王某再婚，婚后先后生育了原告黄某、黄某2，后黄某2改名为黄某1。1992年6月23日，村委出具证明证实黄某4现有全木结构两间，修于1835年，猪圈一间修于1977年。上述房屋于1992年登记在黄某4名下，集体土地使用权证号为黄集建（92）字第X号，登记占地面积为118.10㎡，使用面积133.15㎡，房屋结构为全木结构。1995年黄某4因病去世，原告王某居住一段时间后便带着黄某1婚嫁外地，原告黄某也嫁到石柱县沙子镇，未在此地居住，黄某4的房屋实际由黄某3居住、管理、修缮。后因国家修建高速公路，有可能对黄某4的房屋造成损害需要搬迁，相关部门将黄某4的房屋按红线外搬迁处理，按高速公路拆迁补偿标准进行补偿，并于2008年给黄某3出具告知书，告知其：1.房屋拆迁补偿兑现后，安置问题由农户自行解决。2.不按规定时间拆迁，造成的一切事故由农户自行承担一切经济责任和事故后果。3.房屋拆迁费补偿后，乡高速公路指挥部不再解决饮水困难、道路中断、信息中断、供电中断各种困难，基础设施恢复工作不再实施。后拆迁部门将房屋拆迁补偿费发放给了黄某3。2008年10月7日，王某、黄某、黄某2（黄某1曾用名）向本院起诉黄某3，要求分割黄某4房屋拆迁补偿款，本院于2008年12月1日做出（2008）石法民初第924号民事判决书，对黄某4的房屋拆迁补偿款予以分割，三原告及被告均分得应有份额。黄某4的房屋被征收后，征收部门并未实际占用黄某4的房屋，后黄某3将原黄某4的房屋予以重新翻建。2010年10月30日，黄某3向重庆市石柱县X镇国土所申请办理重庆市农村房屋权属登记，重庆市农村宅基地权属登记申请审核表载明登记类别为初始登记，权利人为黄某3，房屋结构为砖木结构，使用面积为184.38㎡，房屋建筑面积为275.52㎡，初审意见为土地房屋权属登记合法，但原土地证书丢失，补办材料齐全，建议登记。石柱县房地证2012字第X号房产证载明的权利人、房屋结构、使用面积、建筑面积、房屋结构与权属登记审批表一致。2018年5月28日黄某3向石柱县国土局出具承诺，承诺载明：“石柱县国土局：我名黄某3，男，土家族，身份证号X，家住石柱县，我父亲黄某4与母亲杜某系合法夫妻，分别于1999年和1974年死亡，他们只生我一子，且在该组拥有一幢六十年代建筑的砖木结构房屋，由我继承，如因此房有任何纠纷由我全权负责。承诺人黄某3，2018年5月28日。”向元红（系当时天河村村支书）在承诺书上签署“经查属实，向元红，2018年6月29日”。后黄某3领取了石柱县房地证2012字第X号房产证。2019年10月6日，向元红出具《关于2018年6月28日黄某3承诺上签署“经查，属实，向元红，2018.6.28的情况说明”》，称2018年6月28日黄某3为了要到石柱县国土局领取房产证，需要一份房屋继承承诺书，该承诺书由黄某3自己陈述，当时为了方便群众办事，签了属实，承诺书涉及的房屋情况应以现冷水镇天河村红豆组、天河村村委会调查核实的为准。2019年10月7日，X组组长、X村村委会、X镇人民政府出具《关于黄某3向石柱县国土局出具的承诺的情况说明》载明：“2018年6月28日村民黄某3为领取房屋产权证书，向石柱县国土局出具承诺，该承诺内容与客观事实不相符合。经查，黄某3居住地之前的房屋属黄某3父亲黄某4所有，该房已于2005年至2008年因修高速公路被损坏。黄某3现居住的房屋系黄某3按高速公路拆迁补偿标准获得补偿款后，于2010、2011年间重新翻建而成。情况属实，特此说明”。石柱土家族自治县X村民委员会和石柱土家族自治县X镇人民政府均在说明上盖章。此外，本院审理的王某、黄某1、黄某诉石柱土家族自治县规划和资源局、第三人黄某3其他纠纷一案【（2019）渝0240行初61号】中，证人张应周、杨秦贵、黄廷友、黄启军出庭作证，证实黄某4的原房屋因修建高速公路而损害，房屋属于危房，黄某3在原房屋基础上予以了重新翻建。本院认为，原告主张登记在黄某3名下的房屋【房屋产权证号：石柱县房地证2012字第X号】系被告黄某3继承父亲黄某4的原房屋，依法应当属于三原告与被告共有，本院不予支持。具体理由本院作如下评析：一、原登记在黄某4名下的房屋，2008年因修建高速公路的需要，作为红线外搬迁处理，有关部门对原黄某4的房屋予以了征收，并按照高速公路拆迁补偿标准予以补偿，三原告和被告已经通过诉讼的方式，就原黄某4房屋的拆迁补偿金予以了分割。被征收的房屋在征收决定生效时，无论征收人对被征收的房屋有没有实际占用、管领，征收人就已经取得了被征收人房屋的所有权，被拆迁人也丧失了对原房屋的所有权。本案中原黄某4房屋被征收后，虽然有关部门并没有实际占用，但黄某4在征收决定生效之日起对房屋的所有权即归于消灭。既然原房屋无所有权，就谈不上在物权的基础上继承。更何况，本案中拆迁人已经对被拆迁人进行了安置补偿，拆迁安置补偿是被拆迁物物权的转化，三原告和被告也对拆迁补偿金予以了分割，系对原房屋所有权转化形式的继承，三原告和被告对原黄某4房屋的继承权利已经通过对拆迁补偿金的分割得以完成。二、原告主张被告系继承父亲房屋的主要证据是被告在办理房屋产权证时自己向国土局出具的承诺书，该承诺书系被告黄某3自己书写，称涉案房屋系继承黄某4而来，且国土初审意见为原土地证丢失，该证系补办。但是，被告在庭审时已经说明，之所以出具该承诺书是因为方便办理房产证，因为通过继承方式办理产权证可以免去很多手续，如果是新建房屋办产权证则需要很多审批。在承诺书上签署“属实”的X村村支书向元红也表示，签署“属实”是为了方便群众办事，承诺书涉及的房屋情况应以现X组、X村村委会调查核实的为准。两人对于承诺书出具的背景及内容的真实性作了说明，结合X村村委会、X镇人民政府出具的《关于黄某3向石柱县国土局出具的承诺的情况说明》，以及在本院审理的王某、黄某1、黄某诉石柱土家族自治县规划和资源局、第三人黄某3其他纠纷【（2019）渝0240行初61号】一案中，证人张应周、杨秦贵、黄廷友、黄启军出庭作证证言，以上证据均证实原黄某4的房屋因修高速公路损坏，黄某3现居住的房屋系黄某3于2010、2011年间重新翻建而成。虽然原告也提供了彭善武、谭文群的证言，证实黄某3现在房屋的新建材料是2017年农村风貌改造国家出钱添建，但彭善武的证言仅证明现在新的板片、彩瓦系风貌改造新建，并未提到黄某3在2010年、2011年间是否翻建房屋的问题，只是谭文群的证言中说到黄某3从未翻建过房屋，但两位证人均未出庭作证，本院无法核实其内容的真实性。原告提供的照片均是风貌改造后的图片，虽然可以反应风貌改造的现状，但无法呈现之前的房屋状况。反而照片上还显示被告新建了两间砖房，原告在庭审中也予以了认可。因此，本院认为虽然被告出具虚假承诺的行为以及向元红不实事求是签字的行为，违反了诚实信用的社会主义基本核心价值观，不应得到提倡。但综合以上证据分析，黄某3现居住房屋是在原黄某4房屋基础上重新翻建而成，并非原告诉称的仅仅是维修。综上，黄某4在房屋被征收后对房屋的所有权即归于消灭，三原告和被告对原房屋均不享有继承权，仅对原房屋物权转化形式的拆迁安置补偿金享有继承权，三原告和被告也对拆迁补偿金予以了分割。现被告黄某3的房屋系对原房屋的翻建，并非系原告主张的是继承黄某4的房屋而得。因此，三原告请求确认案涉房屋【房屋产权证号：石柱县房地证2012字第X号】属于三原告和被告共同所有，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某、黄某1、黄某的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王某、黄某1、黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 高建二〇二一年三月二十三日法官助理 吉辉书 记 员 明雪