新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初275号 原告：阜康市路顺达运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市迎宾路**怡心阁小区**楼。 法定代表人：张卫斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜康支公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市正邦郡宜酒店南配楼**/div> 负责人：杨建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨豪，男，中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司员工。 原告阜康市路顺达运输有限公司（以下简称路顺达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜康支公司（太平洋保险公司阜康支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年2月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路顺达公司的法定代表人张卫斌及其委托诉讼代理人袁蓓蓓、被告太平洋保险公司阜康支公司的委托诉讼代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车上司机责任险保险金100,000元。事实和理由：原告公司驾驶员张伟军驾驶的×××货车在装车时，张伟军从车上意外坠落当场死亡。事发后，原告向被告报案并申请理赔，2020年11月，被告认为不属于赔偿范围，口头通知原告拒绝赔偿。原告在被告处投保了第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险等多种保险，保险期间自2020年3月14日至2021年3月13日，意外发生在保险期内，其损失理应由被告赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 太平洋保险公司阜康支公司辩称，事故发生时死者张伟军并未驾驶车辆×××，也未在事故车上。根据现场查勘，死者张伟军是从×××车的罐体上摔下导致死亡。根据《商业保险条款》第三十八条，驾驶人“使用”被保险车辆或在车辆座位内发生意外事故才能构成被告的保险责任。被告在承保机动车车上人员保险时，是以机动车上的座位为承保依据计算保险金，故被告在承担保险责任时也是以死者系保险公司所承保车辆座位上的车上人员为前提条件。张伟军是在货车上查看装货进度时自己滑下来死亡，无证据证明系车上人员，更不属于被告所承保车辆座位上的车上人员。因此，原告以在被告处投保机动车车上人员保险要求承担保险责任没有事实与法律依据。原告在被告处购买保险时，被告已将机动车综合商业保险免责事项告知了原告，原告在投保单、免责事项告知书上加盖公章确认，原告已了解机动车商业保险合同内容及免责事项。综上所述，本案事故不属于车上司机责任险赔付范围，被告不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的死亡医学证明一份、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据 1．驾驶证一份，证明张伟军准驾车辆型为A2，驾驶期限为十年，张伟军驾驶的×××重型半挂牵引车与其准驾车型相符。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明张伟军的准驾车辆，并不能证明张伟军死亡时正在驾驶事故车辆。本院对该组证据的真实性予以确认。 2．神行车保机动车保险单、神行车保特种车保险单各一份，证明原告在被告处为×××重型半挂牵引车购买了机动车损失险102,600元、第三者责任险1,000,000元、车上司机责任险100,000元、车上乘客责任100000×2座不计免赔，为新BW6**半挂车购买了第三者责任险100,000元，牵引车的保险期间为2020年3月14日至2021年3月13日，挂车的保险期间为2020年6月20日至2021年6月19日。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明原告在被告处投保的事实，且挂车并未投保车上乘客责任险。本院对该组证据的真实性予以确认。 3．公安局询问笔录一份，证明2020年6月29日，张伟军因意外死亡，死亡原因系颅脑损伤，事故发生在保险期间内。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性无异议，但询问笔录并未明确张伟军是从×××车上掉下，而是从挂车的罐顶上掉下，事故发生在厂区装货时，当时张伟军并不在驾驶室内，也不在车上乘客责任险范围内，被告承保的车上司机责任险是根据车上座位数承保的，张伟军并不在承保座位数上，被告不承担保险责任。本院对该组证据的真实性予以确认。 二、被告提交的证据 1．保单、免责事项书各一份，证明原告熟知被告的保险免责条款。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告可以不予理赔。本院对该组证据的真实性予以确认。 2．询问笔录一份，证明张伟军是从挂车的罐体上摔落，现场唯一目击证人岳玉林证实当时车辆处于静止状态，静止长达一个小时进行装货。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为主车与挂车应当视为一个整体，人为分开失去了存在的意义，车辆使用分静止和行驶两种状态，张伟军是在装货时从车辆掉落，属于车辆使用过程中发生的意外，属于保险事故。本院对该组证据的真实性予以确认。 3．询问笔录一份，证明张伟军当时并未驾驶使用案涉车辆，而是在厂区内在车辆罐体上装石灰粉，张伟军在挂车罐体上行走过程中不慎踩空掉落导致死亡，张伟军对×××车没有控制权，张伟军不属于×××的车上人员。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为主车与挂车应当视为一个整体，人为分开失去了存在的意义，车辆使用分静止和行驶两种状态，张伟军是在装货时从车辆掉落，属于车辆使用过程中发生的意外，属于保险事故。本院对该组证据的真实性予以确认。 4．现场照片四张，证明当时张伟军的死亡地点为车辆罐体上，而不在投保车辆上。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为无法证实张伟军死亡地点是在罐体上而不是在投保车辆上。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，原告在被告处为×××营业牵引货车投保了神行车保机动车商业保险，承保险别为：机动车损失险（保险限额102,600元）、车上司机责任险（保险限额100,000元，附加不计免赔率）、第三者责任险（保险限额1000000，附加不计免赔率）、车上乘客责任险（100000×2座，附加不计免赔率），保险期间自2020年3月14日00时00分起至2021年3月13日24时00分止，保险费合计12,416.03元。2020年6月19日，原告在被告处为×××货车的半挂车（新BW6**重型罐式半挂车）投保了神行车保特种车商业保险，承保险别为：第三者责任险（保险限额100000，附加不计免赔率），保险期间自2020年6月20日00时00分起至2021年6月19日24时00分止，保险费合计243.33元。2020年6月29日，原告雇佣的驾驶员张伟军驾驶的×××营业货车在阜康市龙鑫建材有限公司装石灰颗粒，张伟军在半挂车的罐车车顶上指挥装货，张伟军在准备下车时，不慎从车顶上摔落导致死亡。 另查明，张伟军的准驾车型为A2，驾驶资格证有效期为2015年7月7日至2025年7月7日。 本案的争议焦点为：被告是否应当承担保险责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告处为×××营业牵引货车及新BW6**半挂车购买了神行车保机动车商业保险、神行车保特种车商业保险，并支付了保险费，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间形成合法有效的保险合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。在保险合同有效期限内，若案涉车辆发生事故且属于保险合同约定的保险责任承担范围的，被告应当承担赔付保险金的责任。 《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”由此，本案的争议焦点主要涉及三个问题：一是本案事故的发生是否属于在机动车使用过程中；二是本案事故是否属于意外事故；三是发生事故时受害人是否属于车上人员。第一，关于本案事故的发生是否属于在机动车使用过程中的问题。首先，驾驶机动车肯定属于使用机动车，但使用机动车并不只限于驾驶机动车。根据生活常识，货运车辆的使用价值围绕着货物运输这个核心得以体现，而货物运输过程中必不可少的环节就是装货、运输、卸货，没有装卸货物的过程，驾驶货运车辆根本无法实现货物运输的使用价值。其次，保险条款并未对“使用车辆”做出明确具体的解释。从文义解释上看，使用车辆应当包括出发地装货、货物运至目的地、将货物从车上卸载、车辆驶回等系列过程，而不应简单理解为“驾驶行为”。最后，保险合同条款、责任免除条款并未将被保险机动车停驶时车上人员上下车发生事故时的赔偿责任排除在外，对于驾驶员上下车的方式亦未明确规定仅指驾驶员上下驾驶室。据此，本案事故发生在装货的过程中，应当认定是在机动车使用过程中。第二，关于本案事故是否属于意外事故的问题。“意外事故”不仅包括道路交通事故，还包括非道路交通事故等原因造成的其他意外事故。车辆是否处于驾驶状态，并非系适用车上人员险的前提即司机使用车辆过程中发生意外事故的单一认定标准，意外事故也非仅指道路交通事故，本案是在装货过程中，张伟军在下车时不慎摔落导致死亡，并无证据证明张伟军是故意为之。据此，本案张伟军的死亡应当认定为意外事故。第三，关于发生事故时受害人是否属于车上人员的问题。机动车车上人员保险包含司机险和乘客险，即在机动车保险法律关系中，“车上人员”包含车内乘坐人员，即司机、乘客。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条规定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”死者张伟军系被保险车辆的司机，其到车顶查看装货情况系其附属义务，且作为货车司机控制和支配车辆的职责并未因空间位置的改变而改变，而车上司机责任险这一险种的设立更多的是保护司机在履行其职责过程中的人身安全，在司机发生意外事故时能够获得应有的赔偿，被告以事故发生时张伟军未处在驾驶员的位置而拒绝理赔有失公允。此外，只有牵引车可以购买车上司机责任险，半挂车不能购买车上司机责任险，从车辆使用性质角度出发，案涉车辆的牵引车与半挂车应当视为一个整体，本院对被告“张伟军从罐车的车顶上摔落，半挂车未购买车上司机责任险，张伟军不属于被告所承保车辆座位上的车上人员”的抗辩意见不予采纳。张伟军作为使用被保险机动车的驾驶人员，在装货过程中发生意外事故，应属于车上人员。据此，本案属于车上司机责任险的保险责任范围，被告应当在车上司机责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。车上司机责任险属于责任保险，原、被告之间系保险合同关系，当事故造成的损失属于保险合同约定的保险责任时，被保险人有权向保险人主张保险金。由此，原告要求被告赔偿车上司机责任险保险金100,000元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第二十二条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后十日内向原告阜康市路顺达运输有限公司支付保险金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜康支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢召涧 二〇二一年三月一日 书记员  金莉梅 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国保险法》 第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第三十一条第一款投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 2．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。