河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初453号 原告：李金贵，男，1943年3月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。 委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。 被告：刘灵弟，女，1963年3月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 原告李金贵与被告刘灵弟赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金贵与委托代理人高胜国、被告刘灵弟与委托代理人：高会争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金贵向本院提出诉讼请求：要求被告返还保证金5万元和价值1.4万元的金手镯，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月30日，经人介绍，我和被申请人建立恋爱关系，被申请人提出需要我给她5万元养老保证金后，才可和我登记结婚。于是我给付了被申请人5万元，并购买了价值1.4万元金手镯作为结婚纪念。但被申请人收到款和手镯后，便杳无音信。至此，我已无法和被申请人缔结婚姻，为了我的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还保证金5万元和价值1.4万元的金手镯，本案诉讼费用由被告承担。 刘灵弟辩称，原告给付被告5万元及金手镯均系原告无条件的赠与行为，且赠与行为已经完成，赠与物的所有权已转移给被告，原告要求返还于法无据，应依法驳回原告的诉请。原、被告双方分手后，原告为了要求被告返还本案所涉赠与物，曾向公安机关报案控告原告犯诈骗罪，被告因此被公安机关传唤调查，经调查，双方仅仅是恋人之间分手引发的纠纷，因原告的恶意诬陷控告行为严重侵犯了被告的名誉权，致使被告身体和精神受到严重损害，故被告保留追究原告侵犯名誉权的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告称：2020年6月底经人介绍我和被告建立的恋爱关系，6月28日被告到的我家去住，30日我为被告买的镯子准备去登记，两次都没登成，过了十几天我们发生矛盾，被告要走，我让被告把镯子放下，被告走了十来天又要回来，我就给被告转了5万元保证金，并把镯子又给了被告，被告住了十来天，10月26日双方又发生矛盾，被告去住旅馆，10月27日被告就回了家，我给被告打电话，被告也不接；我的孩子对我们登记都没有意见，是因为被告没有带着手续才未登记。在景县时是我们闹矛盾，被告出去住旅馆，被告第二天回来时我也没有说过让被告走、别回来的话。被告陈述：时间记不清了，我认为原告还有别的女人，因为有女的经常和原告打电话，还到家里去，打架后第二天我回去拿衣服打算去看病，被告却让我走，我就回了家。没有办登记证是因为原告儿子认为岁数大了，没有必要登记，当时我都带着离婚证和身份证。金手镯在共同生活中已经丢了，因为原告年龄大，我年龄小，为了哄我，原告自愿给的5万元，不是我要的。原告提供证据：证据一：景县公安局所作询问笔录，证实被告向原告要5万元养老保障金，目的是为了办理登记结婚。证据二：2020年7月22日原告为被告账户转款5万元的转款凭证；证据三：购买手镯的销售单和付款凭证，金手镯29.86克，价值1.4万元。被告质证称：对证据一询问笔录的真实性没有异议，但笔录记载的部分内容与被告当时的陈述并不一致，被告并未说过5万元是养老保障金，也没有说过是被告主动向原告索要的、是为了结婚和登记，因为被告不识字，只会写自己的名字，所以当时没有看过笔录就在笔录下面签了字；对证据二转账凭证的真实性没有异议，但转账记录并不能证明原告给付的5万元是养老保障金，5万元是原告无条件赠与给被告的，原告无权要求返还。对证据三的真实性没有异议，但金手镯是双方建立恋爱关系后原告送给被告的普通礼物，并非结婚纪念，当时也没有提及结婚事宜。被告申请证人王某到庭作证，王某作证称：原、被告是经我们介绍的，之后我就什么都不知道了，后来原告给我打电话说原告钓鱼被告也跟着，原告和女的说话被告也不高兴，被告还回了家，什么时间介绍双方认识记不清了，原告给你打电话，原告说自己叫她回去了。我介绍的目的是让二人结婚，原告为被告买金手镯我不知道，没有通过我，后来原告打电话说过，原告打电话时只是说过被告把衣服和化妆品带回去了，没有提过金手镯，我和二人说媒时，原告说自己六十多了，被告回家后原告就打过一次电话。原告主张：原、被告二人互不相识，在2020年6月份经人介绍因婚姻关系走到一起，在登记过程中有两次没有办成，被告提出保障金的问题，原告才给被告转账5万元并购买1.4万元的手镯，是为了达成婚姻的目的，二人不能走到一起，原告给付被告的钱和手镯被告应予返还；原告现在已78岁，没有任何收入，是用的自己一生的积蓄，目的是为了好好养老，有个伴，即使走不到一起，被告应予返还，如果被告愿意继续共同生活，原告还表示欢迎；双方结婚是因为婚姻关系，而不是原告在请保姆，基于该关系，原告给付被告金手镯和保障金5万元，被告称金手镯是一般物品，原告提交的证据已显示手镯价值1.4万元，对八十岁的老人来说足够贵重和珍贵，最终二人没有办成结婚登记手续，被告称原告隐瞒年龄不是事实，没有法律规定八十岁了就不能结婚，就不能和比他岁数小的人结婚，二人曾经办过两次登记手续，在办理过程中不可能不看身份证件，年龄也不是婚姻的跘脚石，在此过程中被告两次长时间离开原告，再后来提出了要金手镯和保障金5万元，又生活了不到一个月时间，被告带着金手镯和5万元彻底和原告分开，足以看出被告的的心态。这种赠与行为是附条件的行为，附义务的行为，以婚姻为目的，即使婚姻不成被告就应返还。从案由上看，婚姻彩礼的性质，原、被告间因婚姻关系给付而且没有办理合法的婚姻登记手续，被告应无条件返还。被告称手镯已丢失应提供证据，原告曾申请诉前保全，交纳保全费670元，原告主张被告承担购买诉讼保全保险费300元。被告主张：原、被告自2020年6月份相识并建立恋爱关系，自此二人开始同居生活，为了表达自己的心意，并继续与被告发展感情，原告于6月30日给被告购买了金手镯一个作为礼物送给了被告，后该手镯在二人外出办事时丢失。二人刚开始认识时，原告因被告说自己六十多岁，其实原告已将近八十岁高龄，而被告不满六十岁，二人年龄差距较大，被告为了照顾原告付出了较多的时间、精力及感情等，原告为了感谢被告无微不至地照顾，原告自愿无条件地赠与了被告5万元，同时也用于二人共同生活开支。2020年10月底，原告因琐事为被告发生矛盾，强行将被告从家中撵出来，并提出与被告分手，本案中原告给付被告5万元和购买的金手镯均系原告无条件的赠与行为，所有权均已转移给被告，且双方同居生活了五个多月，被告为原告付出了很多，后来也是因为原告原因致使二人分手，所以原告无权要求被告返还，且手镯已丢失，5万元也已用于二人同居期间的花费，被告无义务也无能力返还。本案是赠与合同纠纷，但本案中并不存在赠与的任意撤销和法定撤销的情形，原告的主张没有事实和法律依据，不应得到支持；原告并没有提交充分证据证明本案赠与是以结婚为目的的赠与，其提交的证据不能证明赠与行为发生时是附条件和附义务的，被告获得5万元和金手镯均是基于原告无条件的赠与，是有合法依据的，原告无权要求返还。原告主张参照婚姻法关于彩礼返还的相关法律规定，根据原告的起诉及庭审的陈述，本案所涉财物并不是彩礼，原告的主张与法无，应依法驳回其诉请。 本院认为，对于2020年6月底经人介绍原被告建立恋爱关系，6月28日被告到原告家居住开始共同生活，双方曾经去办理结婚登记，2020年10月26日双方发生矛盾，被告去住旅馆，10月27日被告就回自己家，双方结束共同生活，共同生活期间原告给被告买金手镯一个、转账给付被告50000元的事实，原被告均无异议，本院予以认定。原告给被告买金手镯一个系为了增进双方的感情带有个人属性的赠送，原告主张被告返还，本院不予支持。原被告的年龄差距较大，按照农村老年人再婚的实际情况，除共同生活外，年龄小的同时年龄大的进行生活上的照顾，年龄大的给予年龄小的钱款帮助，同时是对年龄小的将来的生活保障，故对于原告赠送给被告的50000元，应认定为附共同生活与照顾义务的赠与，被告曾与原告存在一段时间的共同生活，不再共同生活后原告要求撤销赠与，本院予以部分支持，考虑双方实际情况，以由被告返还原告35000元为宜。原告主张被告承担购买诉讼保全保险费300元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘灵弟返还原告李金贵赠与款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告负担317元，被告负担383元。保全费670元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二一年三月十二日 书记员  王 娜