新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）新23行终29号 上诉人（原审原告）：苏安君，男，1936年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人（原审原告）：全秀梅，女，1947年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人（原审原告）：苏健，男，1978年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被上诉人（原审被告）：玛纳斯县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道286号。 法定代表人：骆世鹏，该局副局长。 被上诉人（原审被告）：玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路原农业局楼。 负责人：窦永利，该办公室主任。 上诉人苏健、全秀梅、苏安君因与被上诉人玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审审理查明：2017年5月2日，玛纳斯县人民政府发布编号［2017］10号房屋征收决定公告：玛纳斯县2017年棚户区（城中村）改造（头工村二片区）房屋征收补偿方案已履行论证、社会稳定风险评估、征求意见、修改、会议讨论等法定程序，征收补偿款已足额到位，经玛纳斯县第十七届人民政府第五次常务会议讨论通过，对2017年棚户区改造项目（头工村二片区）范围内的房屋依法实施征收，被征收人对本征收决定不服的，可以在本公告发布之日起60日内，向昌吉州人民政府申请行政复议；也可在本公告发布之日起6个月之内，向玛纳斯县人民法院提起行政诉讼。本征收决定的附件为《玛纳斯县2017年棚户区（城中村）改造（头工村二片区）房屋征收补偿方案》，征收人为玛纳斯县人民政府，征收部门为县住建局，房屋征收实施单位为县征收安置办，征收范围为学园路以东、S115线以南、头工村液化气站路以西、金凤花园小区以北，改造规模135户，征收补偿方式为纯货币补偿安置和县内回购市场商品房，房屋征收补偿费用包括房屋及其附着物价值补偿、搬迁费、临时安置费。原告苏安君的房屋位于玛纳斯镇头工村二片区，在玛纳斯县人民政府公布的房屋征收决定范围之内。其房屋所在的土地性质为集体土地，土地面积为686.66平方米。2017年3月，原告房屋及其附属物所在的集体土地被纳入玛纳斯县城的总体规划中，并经昌吉州人民政府批准。2017年6月，被告县住建局委托被告县征收安置办对原告的房屋及其附属物进行了第一次现状调查。根据现状调查，新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司对原告的房地产价值进行了初评，评估价值为750,990元，并予以公示。因原告对初评结果有异议，被告县住建局又组织相关人员和评估机构对原告的房屋及其附属物进行复评，经复评，原告房地产评估价值为985,914元，该评估价值包括空地面积、房屋、地上附着物。2018年10月20日，经被告县征收安置办通知，苏安君、全秀梅、苏健三原告等人，自行乘坐出租车前往被告县征收安置办公室，全秀梅作为被征收人代表与征收补偿单位县住建局、县征收安置办签订了玛纳斯县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书，双方就征收房屋问题达成了补偿协议，原告选择补偿方式为货币补偿，房屋评估值为985,914元，搬迁费为1000元，合计986,914元，并提交全秀梅银行卡做为领取征收补偿款的账户。双方在协议中约定原告签约后，将房屋腾空、如实交回，被告一次性支付全部征收补偿费款986,914元。签订协议当日，原告全秀梅一次性领取了征收补偿款及搬迁费986,914元。2018年10月25日，原告苏安君的房屋被拆除。 原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案中，玛纳斯县人民政府于2017年5月2日作出玛纳斯县棚户区改造项目房屋征收决定，被告县住建局作为房屋征收补偿单位，县征收安置办作为征收补偿的具体实施机构，在对原告的房屋进行现状调查、委托评估、公示、复评后，于2018年10月20日，在三原告及其亲属均在场的情况下，原告全秀梅代表三原告与被告县建设局、县征收安置办签订了房屋征收补偿协议书。协议签订后，原告苏安君及其妻子全秀梅即将征收补偿款986,914元全部领取，原告苏安君的征收补偿权益已经依法得到全部兑现。同时，房屋征收决定作出在前，二被告与苏安君等三原告签订房屋征收补偿协议在后，原告签订补偿协议的行为应当视为原告对于其房屋被征收的认可。被告玛纳斯县住房和城乡建设局向法庭提交的证据能够证实其征收原告的房屋、土地和地上附着物程序合法，评估公允合理，双方协商一致并签订协议，无证据证实被告强迫原告签订协议及强制拆除原告房屋的情形。原告已实际领取全部拆迁补偿款，按约房屋移交被告并已拆除。根据《最高人民法院行政法官专业会议纪要（五）（集体土地补偿领域）》规定：“8.补偿安置协议的效力。人民法院应当尊重依法订立的补偿安置协议的效力。补偿安置协议个别约定需要明确和调整的，当事人应当按照诚实信用原则协商解决；协商不成的，应当按照法律规定的程序解决补偿安置争议。被征收人已签订补偿安置协议、领取相应补偿费用且交出土地后，又起诉征收行为的，人民法院不予立案；但补偿安置协议明确约定保留提起诉讼权利，或者协议存在以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益等无效情形的除外。”故原、被告已全面履行合同义务，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。遂驳回原告苏安君、全秀梅、苏健的起诉。 上诉人苏健、全秀梅、苏安君上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人征收行为合法无事实依据。玛纳斯县人民政府作出的征收决定及《玛纳斯县2017年棚户区（城中村）改造（头工村二片区）房屋征收补偿方案》程序违法，上述征收决定及补偿方案未公开发布，上诉人只见过张贴在院墙外的《玛纳斯县2017年棚户区（城中村）改造（头工村2片区）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，从未见过房屋征收决定公告和正式的房屋征收补偿方案，在本案诉讼过程中才第一次见到被上诉人提交的编号为（2017）10号的《房屋征收决定公告》文件和正式的《玛纳斯县2017年棚户区（城中村）改造（头工村二片区）房屋征收补偿方案》。被上诉人除提交《房屋征收决定公告》和《玛纳斯县2017年棚户区（城中村）改造（头工村二片区）房屋征收补偿方案》书面文件外，并未向法庭提交作出征收决定的论证、社会稳定风险评估、征求意见等证据。上诉人要求对玛纳斯县政府作出的房屋征收决定公告进行合法性审查，一审法院未作出任何回应。上诉人向法庭陈述其在补偿协议上签字并非自愿，是在被上诉人逼迫下无奈签订的，一审法院对此未进行审理就认定是协商自愿签订的协议没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。上诉人使用的是农村集体土地及房屋，被上诉人适用国有土地上房屋征收与补偿条例等对上诉人实施了征收，其征收程序明显违法，一审法院仅以补偿协议为由认定被上诉人征收合法属于适用法律错误。三、上诉人符合法定起诉条件。上诉人起诉的理由主要就是认为被上诉人对集体土地按国有土地进行征收程序违法，侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定被上诉人对集体土地按国有土地进行征收程序合法，反之又用最高人民法院关于集体土地安置补偿的规定，认定上诉人提起的诉讼不符合起诉条件，裁决理由未免过于牵强。被上诉人以签订房屋征收补偿协议的方式实现其行政目的，属行政行为，该行政行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人实施的行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。请二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室未提交书面答辩意见。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，才符合法定的起诉条件。本案中，上诉人一审诉讼请求是确认被上诉人强制征收其宅基地及房屋的行为违法，并赔偿损失265,800元，上诉人该诉讼请求并未明确其所诉的具体行政行为，在一审庭审过程中，上诉人的诉讼请求为要求撤销、变更、解除行政协议或者确认行政协议违法。至此，可以确定上诉人是针对其与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议书》提起诉讼。该《房屋征收补偿协议书》是行政协议，当事人针对行政协议提起的诉讼属于行政案件受案范围。但行政协议行为不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为，上诉人必须明确具体的被诉行政协议行为，笼统请求撤销或者确认行政协议行为违法，属于诉讼请求不明确。从上诉人的一审诉讼请求及二审上诉请求具体理由分析，上诉人其实既对玛纳斯县人民政府发布的征收决定提出异议，也认为其与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议书》内容显失公平、对评估价格提出异议。对此，本院分析如下： 关于上诉人对玛纳斯县人民政府发布的征收决定提出异议，认为玛纳斯县人民政府发布的[2017]10号房屋征收决定及补偿方案没有履行法定程序，没有在其征收范围内予以公告，其实质是认为玛纳斯县人民政府作出的[2017]10号房屋征收决定违法。关于该问题，因[2017]10号房屋征收决定是玛纳斯县人民政府作出的具体行政行为，上诉人对玛纳斯县人民政府作出的该行为有异议，可通过另行诉讼或者其他途径解决，本案中玛纳斯县人民政府并非本案当事人，上诉人该诉请不属于一审法院管辖，故亦不属于本案二审审查范围。 关于上诉人认为其与被上诉人签订的《房屋征收补偿协议书》评估价格偏低，内容显失公平，实质是对评估报告价格有异议。《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十五条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，可以自收到评估报告之日起5日内向原房地产评估机构申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到复核申请之日起10日内进行复核，并将复核结果书面告知申请人。被征收人或者房屋征收部门对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该条保障了被征收人对评估结果有异议的权利救济程序，即上诉人若对评估结果有异议的，可以申请复核评估并可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，该程序不属于人民法院受案范围。一审法院驳回起诉的处理结果正确，但说理不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳清文 审 判 员 高玉莲 审 判 员 马雪静 二〇二一年三月二十六日 法官助理 袁蕾蕾 书 记 员 糟晓晨