济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终214号 上诉人（原审原告）夏亨祥，男，1956年4月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南高新区舜华路66号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人薛贵宾，男，本单位工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会，住所地山东省济南市高新区章锦街道办事处章锦村。 法定代表人金宪玮，主任。 夏亨祥因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）未按约定履行行政协议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 夏亨祥原审诉称，请求法院：1.判令只给夏亨祥发放2口人过渡费违法；2.对济综筹发[2014]1号文件的合法性依法审查；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、《章锦村拆迁安置补偿协议》应确认无效或违法。涉案拆迁安置补偿协议系夏亨祥之子夏庆镇为了保护家人安全，房屋不被强拆，而违背真实意愿所签订的。高新管委会共计拆除夏亨祥房屋582.32平方米，查明符合安置的人口为7人，但高新管委会却仅给夏亨祥家庭发放了2口人的过渡安置费，故涉案协议应依法确认无效或违法。二、自2017年5月26日后，未按照济更政字[2017]25号文件的规定依法为夏亨祥发放逾期回迁过渡费的行为违法。双方约定的过渡期为2014年3月16日至2017年3月15日，但时至今日，安置房仍未建成。根据济南市更新局于2017年5月26日作出的济更政字[2017]25号《关于济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》的规定，自2017年5月26日起，高新管委会、章锦村委会应按该文件的规定向夏亨祥发放逾期回迁过渡费。三、恳请法院依法审查高新管委会、章锦村委会在《章锦村拆迁安置补偿协议》中强制约定只给夏亨祥发放2口人过渡安置费的合法性。夏亨祥家庭符合安置条件的人口共计7人，但协议中却约定仅给夏亨祥家庭发放2口人的搬迁费和过渡安置费，显然于法不符。四、夏亨祥申请审查济综筹发[2014]1号规范性文件合法性的诉求符合行政诉讼法第五十三条之规定，且该文件确实违法，不能作为补偿依据。1.该文件程序违法。该文件的制定和发布者为“济南综保区筹委会”，明显没有主体资格和权限。文件发布时房屋所在宅基地尚未经过法定程序由集体土地征收为国有土地，且高新管委会亦未履行土地管理法中的法定程序。2.该文件内容违法。该文件虽将涉案房屋所在地视为城市规划区，但未参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案中，夏亨祥所诉“被告仅为其家庭发放2口人的过渡费”行为的合法性问题，已经山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终636号、济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终163号行政判决审查确认。夏亨祥在本案中的诉讼标的，受上述生效裁判的羁束。 关于夏亨祥要求一并审查济综筹发[2014]1号文件合法性的问题。济南综合保税区建设管理建设委员会于2014年1月29日作出的济综筹发[2014]1号《关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》，是涉案拆迁安置补偿协议的作出依据。夏亨祥要求一并审查该规范性文件的合法性，其实质仍是对补偿安置标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述法律规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的补偿安置方案、补偿标准等不服的，应由人民政府先行协调、裁决或行政复议。对政府先行处理的结果仍不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案中，夏亨祥未申请人民政府协调、裁决或行政复议，径行提起本案诉讼，不符合上述法律规定，原审法院依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项、第九项之规定，裁定驳回夏亨祥的起诉。 夏亨祥不服，提出上诉。请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.本案诉求一为判令只给发放2口人的过渡费违法，和（2018）鲁行终636号主要诉讼请求及（2020）鲁01行终163号诉讼请求并不相同。被上诉人未围绕夏亨祥的诉讼请求提供证据及依据，被上诉人提供的证据明显与所诉行政行为没有关联性。2.本案诉求二请求对济综筹发【2014】1号文件的合法性依法审查符合法律规定，原审法院不予审查错误。 高新管委会、章锦村委会未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。经审查，夏亨祥在提起本案诉讼之前，已经以高新管委会为被告在其他法院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认被告截留原告家人5口人的过渡费及搬家费违法”等，该案已经由山东省高级人民法院（2018）鲁行终636号行政判决书作出终审判决。现夏亨祥再次以高新管委会为被告提起行政诉讼，以“查明符合安置的人口为7人，但高新管委会却仅给夏亨祥家庭发放了2口人的过渡安置费”等为由，请求“判令被告只给原告发放2口人过渡费违法”。夏亨祥提起本次诉讼与前次诉讼的诉讼标的在实质上是一致的。原审法院认为夏亨祥在本案中的诉讼标的受生效裁判所羁束，认定准确，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，因夏亨祥要求确认行政机关只发放2口人过渡费违法的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故人民法院对相关规范性文件亦不应再进行审查。况且，《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》规定，行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。本案中，济综筹发[2014]1号《关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》系针对特定项目即章锦片区拆迁项目制定，不属于具有普遍约束力、在一定期限内反复适用的公文。因此该文件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件。 综上，夏亨祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年三月二十二日 法官助理李燕 书记员陈晓晗