安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终638号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。负责人：张蔚靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀远县恒轮物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼二楼，统一社会信用代码91340321592661581R。法定代表人：邵恒轮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈大见，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人怀远县恒轮物流有限公司、沈大见保险纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：依据怀远县人民法院作出的（2020）皖0321民初4860号民事判决书和蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终3794号民事判决书的内容，三者方的交强险尚剩余11万元，预留死者方近亲属赔偿使用，被上诉人垫付的4万元应等待死者近亲属主张或另行向第三者主张交强险项下的赔偿，在不能得到赔偿的情况下，上诉人才可按车上人员险的金额及比例扣除超载后进行赔偿。怀远县恒轮物流有限公司、沈大见辩称，上诉人在预先不特定的车上人员受伤后拒赔并指引其必须向对方车辆保险公司理赔诉讼，是在增加车上人员的理赔负担，有违公正；在保险公司车上人员险的保险条款中，并没有任何关于人员超载后对车上人员受伤费用的比例扣除约定，上诉人按照10%比例扣除车上人员费用没有依据，车上人员向谁理赔是车上人员的权利，车上人员向已投保该险种的上诉人理赔，合法有据，没有损害上诉人的合法权利，且理赔后不影响上诉人追偿等权利的行使。上诉人所引用的两个判决书对本案判决结果没有冲突和矛盾。怀远县恒轮物流有限公司、沈大见一审诉讼请求：判令被告赔付原告垫付的车上人员费用40000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月28日23时50分许，沈大见驾驶“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车途经G60沪昆高速公路往上海方向205公里+200米处，追尾碰撞由王群力驾驶的“浙Ｋ×××××”号重型半挂车牵引的“浙Ｋ×××××”号重型普通半挂车车尾，造成沈大见、“皖Ｃ×××××”号车乘车人梁永周、袁维伦受伤及两车损坏的交通事故。梁永周经医院抢救无效死亡。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，沈大见负事故的主要责任，王群力负次要责任。梁永周、袁维纶无责任。事故发生后，沈大见于2017年12月11日赔偿梁永周家属40000元。又查明：一审法院在（2020）皖0321民初4860号原告怀远县恒轮物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司财产保险合同纠纷一案的生效民事判决书中，已查明恒轮物流于2016年11月28日在投保单中加粗载明的“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同的付费约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的条件并自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”内容的投保人声明栏内签章。该判决已认定根据沈大见驾驶的车辆存在超载情形。另查明：沈大见驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车登记并挂靠在怀远县恒轮物流有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了保险限额为50000元的车上人员责任险（乘客），本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，依法订立的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。沈大见驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车投保了车上人员责任险（乘客），沈大见作为被保险人允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，被保险车辆上的乘客梁永周因交通事故死亡，被保险机动车一方负事故的主要责任，保险人理应在保险限额内承担保险赔付责任。现沈大见作为怀远县恒轮物流有限公司允许的驾驶员，在事故发生后实际赔付了梁永周亲属因梁永周死亡受到的损失40000元，且沈大见及怀远县恒轮物流有限公司均要求由被告对沈大见进行赔付，故被告应直接对沈大见承担赔付责任。但根据保险条款的约定，应扣除10%的赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应赔偿原告36000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,一审法院判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈大见垫付款36000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈大见负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担360元。二审中，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司提供证据：本院（2020）皖03民终3794号民事判决书，证明在三者交强险未赔偿的情况下，上诉人不应当先行赔偿，应先扣除三者交强险。怀远县恒轮物流有限公司、沈大见质证认为，对该证据的真实性无异议，该判决不损害保险人的利益，与被上诉人的主张没有冲突，达不到证明目的。经审查，对该证据的真实性本院予以确认。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，对发生在保险期间内的事故，上诉人应按照保险合同约定予以理赔。本案中，沈大见作为怀远县恒轮物流有限公司允许的驾驶人驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了保险限额每座为50000元的车上人员责任险（乘客×2），本次事故发生在保险期限内，且被保险车辆的乘客梁永周因交通事故死亡，故保险人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在车上人员责任险限额内赔付乘客梁永周的死亡损失。现沈大见在事故发生后赔付了梁永周死亡受到的损失40000元，故保险人中国人民财险股份有限公司蚌埠市分公司应对沈大见承担赔偿责任，上诉人上诉主张沈大见垫付的40000元应在死者近亲属主张或另行向第三者主张交强险不能得到赔偿的情况下，上诉人才可进行赔偿，该主张系加重投保人的责任，且无事实和法律依据，对该主张本院不予支持。怀远县恒轮物流有限公司、沈大见称上诉人免赔10%没有法律依据，因其未提出上诉，对此本院不予审查。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  卞新春审判员  王国强二〇二一年三月二十二日法官助理王锦书记员杨燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；