山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终81号 上诉人（原审原告）：刘庆礼，男，1971年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：玄绪明，男，1970年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张忠健，男，1978年5月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安市立峰建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。 法定代表人：陈公超。 上诉人刘庆礼、玄绪明因与被上诉人张忠健、泰安市立峰建筑安装工程有限公司（以下简称立峰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘庆礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，依法应当将本案改判为由被上诉人立峰公司向上诉人承担赔偿责任或将本案发回重审。一审过程中，立峰公司未参加庭审，也未做任何答辩，而涉案工程系立峰公司的工程项目，仅被上诉人张忠健向法庭提交了一份没有泰安佳利建设工程有限公司（以下简称佳利公司）签章的与立峰公司签订的经济承包合同，上诉人不认可其真实性，一审并未采纳上诉人的质证意见，径直认定了该合同的真实性，从而认定佳利公司从立峰公司处承包该项目工程，同时张忠健向一审法院提交的其与佳利公司之间的承揽合同仅为复印件，真实性无法与原件核对，但一审法院仍然认可了该证据，认定张忠健从佳利公司转包了该工程项目，最终判决玄绪明承担对上诉人的赔偿责任，而被上诉人张忠健承担连带赔偿责任，使得立峰公司摆脱了对上诉人的赔偿责任，上诉人有理由想信张忠健与立峰公司存在恶意串通侵害上诉人合法权益的可能性，同时，一审法院应当依职权追加佳利公司为第三人参加诉讼，以便查清本案事实，一审未尽到上述审查义务，认定事实错误；2、一审所做的伤残等级鉴定与上诉人所受伤害和对上诉人身体的影响显然不一致，明显过低，恳请二审对伤残程度再次进行鉴定。 上诉人玄绪明上诉请求：请求二审人民法院依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审不让立峰公司承担赔偿责任错误，一审中，张忠健在答辩和庭审中，均主张涉案工程由立峰公司招标而来，立峰公司又将涉案工程转包给佳利公司，佳利公司又转包给张忠健，张忠健又转包给玄绪明，张忠健的陈述结合立峰公司不出庭不答辩的行为，可以认为其自认原审原告的诉讼合法合理，应承担不利后果，应支持原审原告的诉讼请求；2、由于一系列的转包属于非法转包，张忠健和上诉人都是没有资质的和不具备安全生产条件的自然人，根据人身损害赔偿案件司法解释第十一条第二款的规定，对原审原告因工受到伤害的损失，立峰公司应当与实际施工人承担连带赔偿责任；2、一审判决认定事实不清，没有正确适用法律，程序错误，本案涉及四个侵权主体，原审原告仅起诉了三个，一审应当追加其他共同侵权人，一审认定事实不清，程序错误；3、除上述以外，原审判决也存在其他违反相关法律法规之处。 刘庆礼对玄绪明的上诉辩称，应由立峰公司及一审各被告向刘庆礼承担赔偿责任。 玄绪明对刘庆礼的上诉辩称，部分同意刘庆礼的上诉请求，玄绪明不应承担赔偿责任。 张忠健对刘庆礼、玄绪明的上诉一并辩称，1、2020年12月23日最高人民法院修正了人身损害若干问题的解释，删除原第十一条的规定，立峰公司、佳利以司、张忠健均不应承担责任；2、玄绪明承担赔偿责任责无旁贷，即便立峰公司、佳利公司承担责任最多也是连带责任，且承担责任后可向玄绪明追偿；3、相关受损害的事实在一审中张忠健根本不知情，也不认识刘庆礼，而玄绪明直接予以承认，此做法让人生疑，张忠健怀疑两上诉人合谋侵害相应公司的合法权益。 被上诉人立峰公司未答辩。 上诉人刘庆礼向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计81687.2元，误工费、营养费、残疾赔偿金及后续治疗费用待司法鉴定后再行确定。2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：原告刘庆礼受雇于被告玄绪明，其在泰安市岱岳区××街道××庄××进行下水管安装工程工作过程中，因地面湿滑导致室内施工折梯倾倒而摔伤，后被送往山东第一医科大学第二附属医院抢救治疗，共计住院24天，由其配偶玄甲香进行护理，病情诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤，共计花费医疗费用61287.2元，其中被告玄绪明垫付医疗费20000元，原告自述新华保险也报销10000元。诉讼中，原告申请进行司法鉴定，一审法院接到申请后委托泰安科技事物司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告刘庆礼伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费约需人民币16000元或以实际发生费用为准。本次鉴定花费鉴定费2860元。本案在审理过程中被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司缺席未参加诉讼，被告张忠健陈述称本案所提到的工程系被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司中标而来，之后转包给泰安佳利建设工程有限责任公司，佳利公司又将安装项目转包分包给自己，自己又将室内水安装项目分包给被告玄绪明，自己不认识原告，也不清楚原告与被告玄绪明之间的雇佣关系，不知道原告受伤的原因和过程，并提交了被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司与泰安佳利建设工程有限责任公司的经济承包合同一份、泰安佳利建设工程有限责任公司与张忠健的承揽合同一份，欲证实本案所提工程是两个有资质公司之间的转包，泰安佳利建设工程有限责任公司将安装项目分包给自己，被告玄绪明陈述称其承包的是张忠健的活，是自己雇佣的原告，原告刘庆礼对被告张忠健提交的该组证据的真实性提出异议，质证称经济承包合同没有佳利公司的签章，同时无法证明代表签字的人员与佳利公司的关系，也无法证明代表签字人员笔迹的真实性，承揽合同为复印件且没有发包人的签章，无法证明签字的三名人员身份。 一审法院认为：提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害，接受劳务者应当承担相应民事责任。本案中原告受雇于被告玄绪明且系在从事雇佣活动过程中受伤，事实清楚，证据充分，被告玄绪明应对原告受伤损失承担相应的赔偿责任。被告张忠健自认其承包工程系从泰安佳利建设工程有限责任公司处承包而来，本案中原告未起诉泰安佳利建设工程有限责任公司，被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司缺席也未参加诉讼，但不论被告张忠健的工程承包自何处，该工程由谁分包，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，其将承包的工程分包给没有资质的被告玄绪明，对原告的受伤损失应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告张忠健辩称本案所提到的工程系被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司中标而来，之后转包给泰安佳利建设工程有限责任公司，本案所提工程是两个有资质公司之间的转包并提交了两公司之间的经济承包合同，原告对该证据真实性提出异议，质证称该合同没有佳利公司的签章，同时无法证明代表签字的人员与佳利公司的关系，也无法证明代表签字人员笔迹的真实性，一审法院认为上述两公司均未参加诉讼，被告也未提交相应的证据反驳被告张忠健的该答辩意见及证据，因此没有充分的证据证实被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司存在违法分包行为，故一审法院对原告要求被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 关于原告要求的各项赔偿费用，一审法院认为：一、原告的伤残赔偿金，原告要求按照山东省2020年相关伤残赔偿标准计算为84658元（42329元/年*0.1*20年）,符合法律规定，一审法院予以支持；二、医疗费，原告提交的山东省医疗住院收费票据记载的金额为61287.2元，原告陈述该医疗费被告玄绪明已支付20000元，新华保险报销10000元，尚欠31287.2元被告未支付，被告虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，一审法院认定被告尚欠原告31287.2元医疗费未支付；三、误工费，原告要求按照从事建筑工程技术工作标准，按照200元/天，被告辩称原告受伤所从事的行业属于不定期工，不是固定工和技术工，一审法院参照建筑行业标准及当地经济发展水平，酌定原告的误工费为150元/天，误工期180天，合计误工费为27000元；四、护理费，被告对原告的计算标准不予认可，原告也没有提交充分的证据证实护理人员的收入减少情况，对护理人员的护理费一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准，酌定为100元/天，护理期为60天，合计护理费为6000元；五、住院伙食补助费，原告要求参照山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，符合相关规定，一审法院予以支持，原告住院24天，合计费用为2400元；六、营养费，原告要求按照50元/天计算，被告认为过高，一审法院结合当地生活水平和经济水平，酌定为30元/天，营养期为60日，合计1800元；七、后续治疗费，根据司法鉴定意见结论为16000元；八、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，鉴定费根据鉴定费发票为2860元，交通费酌定300元，对精神损害抚慰金，因原告的受伤并非被告实施的非法侵害造成的伤害，结合原告的伤残等级，对该项请求一审法院不予支持。以上损失共计172305.2元，由被告玄绪明、张忠健承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告玄绪明自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆礼各项费用共计172305.2元（含伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费）；二、被告张忠健对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘庆礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元减半收取为921元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，一审期间，经刘庆礼申请，一审法院委托泰安科技事务司法鉴定所对刘庆礼的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了司法鉴定，刘庆礼在一审中并未对该鉴定报告提出任何异议，也未申请重新鉴定，其在二审中又对鉴定报告提出异议，并申请再次进行鉴定，无事实和法律依据，本院对此不予准许，该鉴定报告理应作为本案的定案依据。刘庆礼主张立峰公司应向其承担赔偿责任。但从本案事实看，立峰公司并不是侵权人，与刘庆礼之间亦不存在雇佣关系，刘庆礼的该主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。刘庆礼、玄绪明主张，一审未追加佳利公司参加诉讼，导致本案认定事实不清，程序错误，而从本案事实看，佳利公司并不是本案必须参加诉讼的当事人，刘庆礼作为原审原告亦未将佳利公司列为被告或第三人，一审未追加佳利公司作为第三人参加诉讼并不违反法定程序，亦不影响对本案事实的认定，对刘庆礼、玄绪明的上述主张，本院不予支持。玄绪明还主张，一审不让立峰公司承担赔偿责任错误，立峰公司应当与实际施工人承担连带赔偿责任，对此本院认为，玄绪明作为刘庆礼的雇主，刘庆礼在从事雇佣活动过程中受伤，玄绪明理应对刘庆礼受伤损失承担相应的赔偿责任，一审未判决立峰公司承担连带责任并未加重玄绪明的民事责任，对玄绪明的上述主张，本院不予支持。因张忠健在一审判决其承担连带赔偿责任后，并未对此提起上诉，应当视为对一审判决的认可，对此属于张忠健对其民事权利和诉讼权利的自由处分，对张忠健关于其不应当承担连带责任的主张，本院不予审理。 综上所述，上诉人刘庆礼、玄绪明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1842元，由上诉人刘庆礼、玄绪明各负担921元。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  王安广 审判员  刘增凯 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔晓元