wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10911号原告：王友正，男，1960年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李光彩，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市塘沽开发区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。原告王友正与被告李光彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友正及其委托诉讼代理人卜令博，被告李光彩及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王友正向本院提出诉讼请求：1．请求贵院确认双方签订的房屋租赁协议于2020年8月23日解除，被告退还房屋租金12500元、变压器款110000元、房屋押金30000元、电费押金14000元；2．判决被告支付自2020年8月24日至退还上述款项日止的资金占用利息（按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算）；3．判决被告返还原告净水设备一套（价值2980元）、五个监控设备（价值3200元）、有线电视接收器一套（价值2500元），如被告不能返还，按同等价格进行赔偿；4．诉讼费用由被告担负。事实和理由：双方于2019年2月26日签订房屋租赁协议，约定原告承租位于天津市武清区××镇××路××楼房院，租赁期间是三年，前两年年租金150000元，第三年租金157500元，用途系开办养老院。签订合同前，双方协商，原告给付被告110000元用于安装变压器，该款项可以抵最后一年的房租，即原告预先交付最后一年房租用于购买变压器。签订合同时，被告将集体土地建设用地使用证加盖天津市武清区福达养老院公章并按手印后交付原告，并告知开办养老院的一些优惠政策、补助措施，但是在合同履行过程中，因为房屋结构问题未通过消防检查，无法继续开办养老院，合同目的无法实现。故请求贵院确认解除合同，支持原告的诉讼请求。李光彩辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。1、双方签订的房屋租赁协议中并未约定解除合同的条件，且原告也不具有法定解除权，那么原告发出的解除合同告知函，即使通知到被告也不发生解除合同的效力，根据合同法第93、94、96条的规定，双方合同仍未解除，原告应继续履行合同。2、关于变压器110,000元的问题，原告租赁被告房屋后委托被告办理变压器事宜，给付被告110,000元，目前变压器事宜已经办理完毕，被告已经完成了原告的委托事项，其委托行为后果应由原告自行承担，同意将变压器给付原告，所以要求返还变压器款无法律依据。3、关于房屋押金以及电费押金的问题，因合同尚未解除，对其缴费的押金不予退还，目前该房屋原告仍拖欠电费大约2,000元左右，具体以票据为准，该费用被告已经垫付。4、关于要求返还净水设备、监控设备、有线电视接收器问题，原告在租赁房屋时将被告固有的净水设备、监控设备、有线电视接收器拆除，自行更换了新的，被告同意属原告的设备拆走，但要求原告赔偿被告固有设备的损失。5、关于退还房租问题，被告不同意退还，原告所诉与事实不符，目前为止原告仍拖欠被告10,000元，有天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3340号判决书为证，也不同意给付利息。6、原告与被告签订的房屋租赁协议中并未约定房屋用途，原告实际经营是日租房，这个有照片为证，并不是原告诉状中声明的干养老院，即使是干养老院，也是原告的自主经营范围，与被告无关，如果像原告诉状中所称干养老院，那为何又将被告房屋自身的消防通道拆除、堵塞、改变房屋结构，显然与原告经营养老院的说辞相违背，与原告诉状中所述事实不符，其解除合同的理由不能成立。本院经审理认定事实如下，原、被告于2019年2月26日签订房屋租赁协议一份，约定原告承租被告位于天津市武清区××镇××路××楼房院；租赁期间为三年，自2018年9月27日至2021年8月26日止；押金30000元；每年租金150000元，2018年9月26日前交纳租金150000元，2019年8月26日前交纳租金150000元，2020年8月26日前交纳租金157500元。签订合同之前，被告已实际使用租赁的房屋，双方亦曾对于租期、设立变压器款、押金等进行过协商，但签订协议时，双方对于变压器款及变压器电费押金未进行约定。被告自2018年8月16日至2019年8月31日共计给付原告444000元。本院在（2020）津0114民初3340号民事判决书中，确定该444000元为110000元变压器款、电费押金14000元、房屋押金30000元，余款290000元为房租；判决同时确认了原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，该判决经上诉二审维持原判。在合同履行过程中，原告以房屋结构未通过消防检查，无法开办养老院，合同目无法实现为由，诉至本院，请求支持原告的主张。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及书证等证据证明属实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议已被本院生效判决确认合法有效，双方均应自觉履行。因房屋租赁协议中双方未约定原告租赁房屋的用途为开办养老院，亦未约定被告负有为原告开办养老院办理消防手续的合同义务，因此，原告以涉案房屋不能通过消防验收，无法开办养老院，不能实现合同目的为由单方解除合同，不符合合同法定解除的情形，其理由不能成立。原告虽然给被告寄发了合同解除函，但被告不予认可，应认定该合同解除函无效，合同应继续履行。综上，原告关于确认合同解除的请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，对原告的其他请求亦不宜支持，原告可待合同终止后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告王友正的全部诉讼请求。案件受理费3,380元，减半收取1,690元，由原告王友正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二一年三月二十二日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初399号原告：董存福，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：周武伟，男，汉族，住吉林省德惠市。原告董存福与被告周武伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。董存福向本院提出诉讼请求：依法判令周武伟给付工资款1500元。事实和理由：被告承建吉春城雅苑工程，2016年我和朋友在被告处打工，被告声称工程竣工后结清工资，该工程于2016年竣工，被告于2017年1月19日为我出具欠条一枚，同时约定还款时间。现已逾期经多次催要未果。本院经审查认为，董存福的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的周武伟的送达地址无法送达诉讼法律文书，同时该情形亦不符合法定公告程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：驳回董存福的起诉。案件受理费减半收取25元，返还董存福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡二〇二一年三月十七日书记员 刘浩然
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执379号之一 申请人胡某，男，1969年7月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人韦某，男，汉族，1965年10月07日生，，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦某在财付通支付科技有限公司085e9858e1a2a2***c34ee5bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币2114.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二一年三月十六日 书记员  景娟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3915号申请执行人：郭连生，男，1962年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。现住北京市密云区。委托代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。被执行人：孙志刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：陈长生，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：巴州京宇建材有限公司，住所地新疆巴州第二师三十三团团部。统一社会信用代码91652823065539613R。法定代表人:孙志刚,经理。上述三被执行人之委托代理人：孙剑华，男，1956年8月10日出生，汉族，巴州京宇建材有限公司办公室副主任，住江苏省南京市高淳区。郭连生与孙志刚、陈长生、巴州京宇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）京0118民初5807号民事判决书，此判决书确认：“一、孙志刚于本判决生效后十日内给付郭连生欠款二百四十万元；二、陈长生、巴州京宇建材有限公司对上述欠款承担连带给付责任，陈长生、巴州京宇建材有限公司承担连带责任后，有权向孙志刚追偿。三、驳回郭连生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由孙志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万三千元，由孙志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）”。孙志刚、陈长生、巴州京宇建材有限公司不服此判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2020年8月1日，北京市第三中级人民法院作出终审判决，确认“驳回上诉，维持原判”。现判决书已发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙志刚提起执行申请程序，执行标的为2418000元及利息，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月15日向三被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在与本院电话联系中表示愿意与申请执行人协商解决，但未达成协议。本院多次通过法院网络查控系统查询三被执行人名下财产。经查，被执行人陈长生名下无不动产、无住房公积金、无其他权益登记信息；其名下有银行存款1200元，上述存款已扣划至本院指定账户，并已发放给申请执行人；其名下有汽车一辆（车牌号：×××），本院已经对此车采取了查封措施，期限2年，自2020年11月16日起至2022年11月15日止。因未实际控制此车，故无法处置。另，本院冻结了陈长生的银行存款账户（冻结期限1年，自于2020年10月20日起至2021年10月19日止）。被执行人巴州京宇建材有限公司名下无不动产、无机动车辆、无其他权益登记信息；其名下有银行存款4000元，上述存款已扣划至本院指定账户，并已发放给申请执行人；本院冻结了巴州京宇建材有限公司的银行存款账户（冻结期限1年，自于2020年10月20日起至2021年10月19日止）。被执行人孙志刚名下无住房公积金、无其他权益登记信息；其名下有银行存款2600元，上述存款已扣划至本院指定账户，并已发放给申请执行人；其名下有汽车一辆（车牌号：×××），本院已经对此车采取了查封措施，期限2年，自2020年11月16日起至2022年11月15日止。因未实际控制此车，故无法处置；其名下有房屋两套，一套位于江苏省南京市高淳区XX镇XXX路X号X幢X单元XXX室，一套位于江苏省南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XXX室。本院已查封了上述两套房屋，期限3年，自2020年12月3日起至2023年12月2日止。另查，孙志刚用江苏南京市高淳区XX镇XX路XXX号X幢XXX室房屋作抵押，向中国银行XX支行贷款88万元，已经偿还部分，至2020年12月份尚欠592919．69元。孙志刚又用江苏南京市高淳区XX镇XX路XXX号X幢XXX室和江苏南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XXX室两套房屋共同作抵押向南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司房屋借款650万元。在执行过程中，本院准备拍卖上述房屋，经网络询价，江苏南京市高淳区XX镇XX路XXX号X幢XXX室财产参考保留价为2092013．67元、江苏南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XXX室房屋财产参考保留价为1381758．67元。因两套房屋的保留价总额低于抵押权总额，本院告知郭连生刚上述情况，郭连生同意不拍卖上述两套房屋，要求继续查封，待市场发生重大变化再行处置。本院冻结孙志刚的银行存款账户（冻结期限1年，自于2020年10月20日起至2021年10月19日止）。本院查封了上述房屋，查封期限自2019年12月3日起至2022年12月2止。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年11月22日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。目前，申请执行人的债权已实现7800元。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）京0118民初5807号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  刘 佩二〇二一年三月十六日书记员  孙鹏飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初454号原告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路**，统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人：汪新立，董事长。被告：代玉泉，男，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市北碚区中惠家具有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路**，统一社会信用代码91500109304872369K。法定代表人：戴玉明，执行董事。本院在审理原告中铁二十二局集团第五工程有限公司与被告代玉泉、重庆市北碚区中惠家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中铁二十二局集团第五工程有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁二十二局集团第五工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中铁二十二局集团第五工程有限公司撤回起诉。案件受理费10369.52元，减半收取5184.76元，由原告中铁二十二局集团第五工程有限公司负担。审 判 长  陈薇薇人民陪审员  宋红莉人民陪审员  何业芹二〇二一年三月二十二日法官 助理  肖 扬书 记 员  李 思
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初126号原告：丛世幸，男，1956年4月28日出生，住铁力。被告：李秋，女，出生年月日不详，住伊春市。原告丛世幸与被告李秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告丛世幸于2021年3月5日以被告李秋已将欠款给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许丛世幸撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由丛世幸负担。审判员  王书刚二〇二一年三月五日书记员  王 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特477号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李臻，男，汉族，1988年04月22日出生，住湖南省株洲县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人李臻申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李臻名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在74686.83元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月11日，申请人与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，李臻购得此车辆。2019年7月11日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人李臻向申请人融资总额74300元，分36期支付租金，本息合计92722.68元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年7月30日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人。被申请人自2020年3月11日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李臻经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人名下，现被申请人李臻逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李臻名下湘X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在74686.83元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李臻负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初529号原告杨某。原告赵某，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇西山咀农场五分场。被告王某。原告杨某、赵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨某、赵某于2021年3月4日向本院提出对王某的撤诉申请。本院认为，原告杨某、赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某、赵某撤回对王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告杨某、赵某负担。审判员 王志忠二0二一年三月四日法官助理 贾晓芳书记员 李 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保205号本院（2021）吉0722执保205号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审241号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人韩强，地址：河北省武安市。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12050279号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月06日07时22分06秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量166850千克，超限117850千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第12050279号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第12050279号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12050279号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初86号原告：雷永发，男，1985年12月20日生，汉族，住贵州省织金县阿弓镇下寨村后冲组。公民身份号码：522425198512208139。委托代理人：毛亚，系贵州本芳（织金）师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：张棱磊，系贵州本芳（织金）师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州胜达沃豪新能源科技有限公司。法定代表人：刘宪政，职务：总经理。统一社会信用代码：915204233373218035。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇红岩山路。被告：刘宪政,男，1970年12月7日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇马号脚31号。公民身份号码：522529197012070096。被告：七冶海百合建设有限责任公司。法定代表人：魏伟，职务：总经理。统一社会信用代码：91520424MA6E8EYK2E。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云新区下良寨安置点第二层商铺B1区。被告：关岭教育科技发展有限责任公司。法定代表人：邹书惠，职务：董事长。统一社会信用代码：91520424MA6E61LMXX。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索街道办事处滨河东路147号（教育和科技局教育经费管理中心）。原告雷永发与被告关岭教育科技发展有限公司、贵州胜达沃豪新能源科技有限公司、刘宪政、七冶海百合建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。本案在审理过程中，因本案与另一案件有关联，另一案件正在二审审理中，尚未审结。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 徐玲二〇二一年三月十八日法官助理 张程书 记 员 郭美
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初496号 原告：陈国琼。 委托诉讼代理人：刘波。 被告：邓世发。 被告：邓世洪。 被告：湖南鼎源建筑劳务有限公司。 法定代表人：易爱国，系该公司总经理。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司。 法定代表人：廖瑞平，系该公司总经理。 湖南雄润建筑劳务有限公司、湖南鼎源建筑劳务有限公司共 同委托诉讼代理人：聂子建。 原告陈国琼与被告邓世发、邓世洪、湖南鼎源建筑劳务有限公司、湖南雄润建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月二十二日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢21号之16申请执行人：张朋林被执行人：吕明本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初2240号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终712号 上诉人（原审原告）：段学军，男。 委托诉讼代理人：段和平，男。 被上诉人（原审被告）：周枚生，男。 被上诉人（原审被告）：肖**民，男。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭俊操，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘东业，男。 上诉人段学军因与被上诉人周枚生、肖**民、刘东业房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 段学军上诉请求：请求二审法院判令周枚生、刘东业、肖**民为段学军办理房产证（5证）及办理水电过户手续；周枚生、刘东业、肖**民退回段学军未办证款10万元，返还双倍购房款、装修款、家具款及利息共计100万元，并赔偿经济损失10万元；本案一、二审诉讼费由周枚生、刘东业、肖**民承担。事实与理由：周枚生、刘东业如没有肖**民参与建房，无法建成涉案房屋，肖**民应与周枚生、刘东业共同承担责任。周枚生、刘东业、肖**民在2013年3月份已贴通告，帮22户购房户办理房产证等，直到现在还未办理。 周枚生辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖**民辩称，肖**民与周枚生、刘东业未签订过共同建房开发协议，未参与过分红。肖**民不认识段学军，未与段学军签订过房屋买卖合同，没有收取段学军的钱款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘东业未予答辩。 段学军向一审法院起诉请求：判令周枚生、刘东业、肖**民协助段学军办理房产证（5证），如周枚生、刘东业、肖**民办不到房产证应赔偿段学军经济损失10万元；判令周枚生、刘东业、肖**民帮段学军办理水电过户；本案诉讼费由周枚生、刘东业、肖**民承担。 一审法院认定事实：2012年9月17日，周枚生、刘东业（甲方）与段学军（乙方）签订《合伙建房合同书》，合同约定“甲方自愿将座落在1层，北中南（北）第二层，145㎡，每平方1560元。门面第八间，22.4㎡，每平方3600元，水到户，电到表，办理房地产证15000元，以上兑金叁拾贰万元井。一、付款方式……其中2013年元月31号以前付币玖万元，余下叁万元到水、电、房证领证时付清。二、房屋交付时间及标准：甲方应在2013年3月底按照本合同约定的标准，将有关部门验收合格的房屋交付给乙方……三、产权证及使用证登记：房屋合同签订后，乙方向甲方提供办理房产证、土地使用证，水电开户等有关身份的资料……若提供的资料不全或不及时，拖延了办证时间，由此造成的后果由乙方承担，门面不办理产权登记……”，段学军、周枚生在合同上签名、捺印，刘东业的妻子张芳英代被告刘东业在合同上签名“刘东业”。合同签订后，段学军共计给付周枚生购房款29万元，周枚生向段学军出具了购房款收据。2015年6月，周枚生为案涉房屋办理了宗地图。现段学军已在案涉房屋居住8年，房屋水、电均能正常使用，但水未单独开户，电表户名为“雷敏”，案涉房屋至今未办理房产证。另查明，案涉房屋所属的楼盘系七层楼梯房，共计21个套房、8个门面，段学军购买房屋时该房已竣工。 一审法院认为，案涉《合伙建房合同书》的性质是房屋买卖合同，签订该合同是段学军与周枚生、刘东业真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当按照约定履行义务、行使权利。合同签订后，段学军已按合同约定支付了购房款，周枚生、刘东业应按合同约定交付房屋、办理房产证、水电开户。双方在合同中约定了由周枚生、刘东业办理房产证、水电开户，但未约定具体办理时间，根据法律规定，双方未约定办理房屋产权证的期限，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。周枚生、刘东业作为房屋出卖人，至今未为段学军办理房产证，其行为已经构成违约，故段学军要求周枚生、刘东业继续履行办理案涉房屋的房产证、水电开户的合同义务，符合法律规定，该院依法予以支持。段学军诉称如周枚生、刘东业、肖**民办不到房产证，要求赔偿其经济损失10万元，于法无据，该院依法不予支持。依法成立的合同，仅对签订合同的双方具有法律约束力，肖**民未在案涉合同上签名，且段学军与周枚生、刘东业均未提供证据证明肖**民系案涉房屋的开发商之一，故段学军要求肖**民履行案涉合同义务，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。刘东业、肖**民经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周枚生、刘东业继续履行其与段学军于2012年9月17日签订的《合伙建房合同书》；二、驳回段学军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由周枚生、刘东业负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，周枚生、肖**民对段学军在二审上诉中新增加的诉讼请求不同意调解。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案二审中，段学军提出周枚生、刘东业、肖**民退回段学军未办证款10万元，返还双倍购房款、装修款、家具款及利息共计100万元的上诉请求属于新增诉讼请求，由于周枚生、肖**民表示对该项请求不同意调解，故段学军的上述请求不属于本案二审的审查范围。涉案《合伙建房合同书》虽未约定办证的期限，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：......（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，周枚生、刘东业应在2012年12月17日前为段学军办理好房产证等证件，但周枚生、刘东业至今未予办理构成违约，应承担违约责任。考虑段学军在合同期签订后就已入住涉案房屋正常生活，段学军亦未提供因周枚生、刘东业未及时办证给其造成的损失依据，故本院酌情由周枚生、刘东业向段学军承担逾期办证违约损失2万元。周枚生、刘东业仍应按合同约定为段学军办理涉案房屋产权证及水电开户手续。本案中当事人提供的证据不足以证明肖**民与周枚生、刘东业是合伙开发涉案房屋的关系，一审判决肖**民在本案中不承担责任并无不当。 综上所述，段学军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1850号民事判决第一项； 二、撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1850号民事判决第二项； 三、周枚生、刘东业在本案判决生效后十日内向段学军支付逾期办证违约损失2万元； 四、驳回段学军的其他诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由周枚生、刘东业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  丁枥澎 二〇二一年三月二十九日 法官助理  许建中 书 记 员  匡光美
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更413号罪犯朱登青，男，汉族，1981年9月20日出生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省九成监狱管理分局第三十四监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2016年10月10日作出（2016）皖1702刑初159号刑事判决，以被告人朱登青犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省池州市贵池区人民法院于2017年7月3日作出（2017）皖1702民初1412号民事判决，判决被告朱登青赔偿原告因抢劫所致事故造成的各项损失共计人民币41708.69元。本院于2019年8月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2021年3月1日提出假释建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯朱登青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱登青在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯朱登青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯朱登青已经交纳全案执行款项并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2020年10月获表扬奖励三次。2、罪犯朱登青的陈述及证人证言证实，罪犯朱登青在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、池州市贵池区司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯朱登青所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、池州市贵池区人民法院出具的结案通知书证实，罪犯朱登青已经交纳全案执行款项并取得谅解。本院认为，罪犯朱登青已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年10月获表扬奖励三次。经朱登青居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱登青符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱登青予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2022年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0120刑初52号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人左乾伦，男，1976年2月25日出生于重庆市璧山区，汉族，初中肄业，农民，住重庆市璧山区，户籍地重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被重庆市璧山区公安局取保候审，于2021年2月20日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人左乾伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月1O日20时许，被告人左乾伦酒后驾驶小型轿车搭乘其女儿左某从重庆市璧山区八塘镇出发，经渝遂高速大路收费站上高速公路，当行驶至璧山北高速公路下道口时，被重庆市交通行政执法总队的执法人员查获。经对左乾伦进行呼气酒精含量测试，测试结果为108.6毫克／100毫升，随后高速公路执法人员将左乾伦移交璧山区公安局，民警带左乾伦到璧山区大路街道中心卫生医院提取了血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，左乾伦血液中乙醇含量为126.1毫克／100毫升。 被告人左乾伦到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人左乾伦醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左乾伦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。左乾伦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。综上，建议对被告人左乾伦判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人左乾伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人左乾伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人左乾伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二一年三月三日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执466号之一 申请执行人:陈海云，男,1980年02月03日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王小宝，男,1987年5月07日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行陈海云与王小宝借款合同纠纷一案中，灵璧县人民法院做出的（2020）皖1323民初6228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王小宝未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人陈海云申请，本院于2021年2月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年2月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月5日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院已对被执行人进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已电话约谈申请人执行人陈海云，并将被执行人王小宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人陈海云如有被执行人王小宝财产信息可以及时向法院提供，法院会进行查询核实。申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈海云释明被执行人财产情况，且申请执行人明确表示暂无可供执行的被执行人其他财产或者财产线索提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6228号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵起越 审判员  张 云 审判员  刘 银 二〇二一年三月十九日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1058号原告：陈磊，男，1978年2月25日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：郑付军，男，1982年9月19日出生，汉族，住山东省曹县。原告陈磊与被告郑付军劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈磊在本院依法通知其交纳案件受理费后明确表示不预交，并向本院提交撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈磊撤回起诉处理。审判员  刘思源二〇二一年三月三十一日书记员  雷 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执200号之一申请执行人：天津永建建筑工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河工业区深宝产业园27-1，4-601内**，统一社会信用代码91120112MA06D18Y5E。法定代表人：魏长永，执行董事。被执行人：李天魁，男，1981年4月26日出生，汉族，住长春市。本院于2021年1月4日立案执行申请执行人天津永建建筑工程有限公司与被执行人李天魁劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付劳务费38148元，案件受理费992元，公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年1月8日本院向被执行人李天魁发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月2日本院传唤被执行人李天魁到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月4日本院向被执行人李天魁发出限制消费令，并于2021年3月8日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月十二日书记员 王富贵
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1031民初148号 原告：张某某，男，1968年4月13日出生，汉族。 被告：马某某，男，1980年6月1日出生，汉族。 原告张某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月26日立案受理后，原告不能提供被告准确地址，经我院多方查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费330元，本院决定免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  张渊 二〇二一年三月十五日 书记员  曹帅
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0422刑初25号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人黄培祯，男，1965年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年12月21日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人黄培祯犯猥亵儿童罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人黄培祯到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2020年12月12日上午，被告人黄培祯在藤县太平镇良垌村东观组一在建祠堂内，给被害人黄某玉（女，2012年3月6日出生）玩其手机。之后，黄培祯为满足个人欲望，采用摸阴部的方式对黄某玉实施猥亵。 公诉机关认为，被告人黄培祯为满足个人欲望对儿童实施猥亵行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄培祯有期徒刑二年十个月至三年二个月。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈 2 述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。 被告人黄培祯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄培祯归案后至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表及立案决定书、接受证据材料清单、急诊病历及疾病证明书、生辰八字、常住人口登记卡、出生医学证明、户籍证明、抓获经过、前科调查，证人覃某、宋某的证言，被害人黄某玉的陈述，被告人黄培祯的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认现场笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄培祯为满足个人欲望对儿童实施猥亵行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。黄培祯的行为是发生在2021年3月1日以前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应适用经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及第三款，依法应在“处五年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内处以刑罚。黄培祯归案后至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄培祯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2023年12月20日止。） 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  魏元武 二〇二一年三月十五日 法官 助理  邓庆昭 书 记 员  李威进
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执305号申请执行人：郑洪江。被执行人：郭连明。被执行人：郭君。申请执行人郑洪江与被执行人郭连明、郭君借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2021年1月18日作出的（2020）吉0221民初919号判决，已发生法律效力。申请执行人郑洪江于2021年3月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。要求郭连明、郭君共同给付郑洪江借款本金100000.00元，利息14160.00元，合计114160.00元。该款于本判决生效后立即给付；郭连明、郭君共同给付2020年6月26日至实际给付之日的逾期利息（以本金100000.00元为基数，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.00元，由郭连明、郭君共同负担。申请执行费1632.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年3月2日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，其名下银行账户于2021年3月3日冻结，其他暂无可供执行财产。3、2021年3月1日经房产部门查询，无房产登记信息，其他暂无可供执行财产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2021年3月16日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年三月十七日书记员  张昕龙
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15732号原告：张力霞，女，1979年6月6日生，汉族，住北京市昌平区。被告：天津陆尚房地产经纪有限公司，地址天津市武清区下朱庄华北城E区31栋118-4（集中办公区）。法定代表人：何体艳，职务董事长。委托诉讼代理人：邵丹丹，女。原告张力霞与被告天津陆尚房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力霞、被告天津陆尚房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张力霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告电商费50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月16日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月16日，原告购买天津泉丰房地产经纪有限公司承建的位于武清区新城前进道北侧“合家广场”2号楼3层B3033号房产，与泉丰公司签订《委托承建意向书》，由其承建上述房产，由被告出具了50000元的收据。合同签订后，因泉丰公司没有商品房预售许可证，未能交付房屋，房款部分已由（2020）津0114民初7842号调解书解决，50000元电商费未退还给原告。综上，因没有商品房预售许可证，销售合同应为无效，收取的费用应当退还。被告天津陆尚房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买房产自2019年5月起已经具备网签条件了，原告退房是其个人行为，被告的居间服务已经完成，不应退还服务费。被告运营也有成本，按照之前的判决和调解意见都是退30000元，本案减去原告收到的10000元，愿意退还20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，原告通过被告与天津泉丰房地产经纪有限公司签订《委托承建意向书》，原告购买位于武清区××道××广场××号楼××座××层××号房产。原告于当日向被告支付198000元，被告将其中的148000元转付给了天津泉丰房地产经纪有限公司，其余50000元作为被告的服务费。2020年10月10日，经本院（2020）津0114民初7842号民事调解书调解，天津泉丰房地产经纪有限公司将其收取的148000元退还给原告，双方签订的《委托承建意向书》不再履行。庭审中，被告主张其将服务费中的35000元作为佣金支付给了中间人王艳娟，有《收款凭证》等证据，而中间人又返给原告10000元。原告对被告主张的返款事实认可，但对金额不认可，并主张原告收到的钱已经基本退还给了中间人。《收款凭证》载明：本人王艳娟今收到北京喜乐佳房地产经纪有限公司支付合家广场的佣金140000元，本人承诺如客户因任何原因导致退房，本人将在客户退房当日将该笔佣金退还给喜乐佳房地产经纪有限公司等内容。另，本案立案时原告还起诉了黄亚利，被告表示黄亚利为其员工，现已离职，被告对黄亚利经办事情认可，故原告撤回了对黄亚利的起诉。本院认为，本案原告通过被告的居间服务与天津泉丰房地产经纪有限公司签订《委托承建意向书》，原、被告之间成立居间服务合同关系。《委托承建意向书》现虽以调解的方式解除，但被告已经提供了房产交易过程中的部分居间服务。而根据房产交易流程以及房产交易居间服务等市场习惯，居间服务还应包括后续网签等过程中的通知和协助义务，故被告的居间服务尚未完全完成，收取全额服务费亦有失公平。综上本院酌定被告退还原告服务费30000元为宜。被告主张返还的佣金并非原、被告间居间服务合同的内容，其提交的《收款凭证》涉及其他中间人和公司，且《收款凭证》载明客户因任何原因导致退房，由中间人退还佣金，故本院对被告主张从退还原告服务费中扣减佣金的答辩意见不予采信。因《委托承建意向书》已经解除导致原、被告间居间服务合同无法继续履行，非被告违约行为，原告请求被告赔偿其利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告天津陆尚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告张力霞服务费30000元；二、驳回原告张力霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告天津陆尚房地产经纪有限公司负担275元，由原告张力霞负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年三月十八日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1102民初6503号 原告：浙江省丽水市莲都区南明山街道桐岭村村民委员会，住所地：桐岭行政村桐岭自然村办公楼，统一社会信用代码：54331102ME02513616。 法定代表人：周军林。 委托诉讼代理人：刘小乐、黄寸寸，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 被告：丽水市恒通市政园林绿化有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽青路****，统一社会信用代码：91331102336983223H。 法定代表人：鲍顺撑。 原告浙江省丽水市莲都区南明山街道桐岭村村民委员会与被告丽水市恒通市政园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法组成由审判员徐晨璐担任审判长，人民陪审员毛和平、蓝贤英参加评议的合议庭，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江省丽水市莲都区南明山街道桐岭村村民委员会的委托代理人刘小乐、黄寸寸到庭参加诉讼，被告丽水市恒通市政园林绿化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省丽水市莲都区南明山街道桐岭村村民委员会诉称：2015年原告与被告签订《施工协议》，原告将丽水市莲都区××街道××村柴塘白枇杷基地做滴灌项目发包给被告建设施工，资金来源为总投资35万元，水利补助20万元。工程竣工后，原告向被告支付了工程款20万元。因丽水经济技术开发区审计需要，丽水市莲都区人民政府南明山街道办事处对案涉工程的工程量及造价重新委托审计鉴定，经浙江鼎峰工程咨询有限公司重新鉴定，结果为：“案涉工程送审造价为204057元，审定工程造价为102915元，净核减101142元”。据此，在案涉工程项目中，原告多支付了被告工程款9.7085万元。原告认为，因被告未按图施工及提供的竣工图与实际完成工程量存在较大差距等原因，导致初次工程审定造价与实际施工工程量不符，从而导致原告向被告多支付了工程款。被告应当将多收到的工程款返还给被告。原告向被告发出退款通知，被告退还了6.11795万元，剩余的3.59055万元被告至今未履行返还义务。综上，为了维护原告的合法利益，原告依法向贵院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告返还多支付工程款35905.5元及利息（利息从2019年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告丽水市恒通市政园林绿化有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定：原、被告签订了《施工协议》，约定原告将位于丽水市莲都区××街道××村柴塘白枇杷基地做滴灌项目交由被告施工。资金来源：总投资35万元，水利补助20万元，协议工期2015年1月3日开工，2015年2月10日竣工，工程款结算方式为按施工期信息价，按2010版现行定额，组价结算。2016年1月19日，案涉工程竣工验收。2016年2月1日，浙江建航工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》对上述案涉工程进行结算审核，确定工程造价为204057元。2016年2月6日，原告通过银行转账被告案涉工程款人民币200000元。2019年5月5日，丽水中兴工程咨询有限公司就案涉工程造价进行结算复核，审定造价为102915元。2019年7月2日，被告通过银行转账退还原告多收工程款人民币61179.5元。后经原告催告，剩余款项至今未退回。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告、被告的信息情况、《施工协议》、《竣工验收单》、《工程造价咨询报告书》、原告银行付款凭证及被告转账凭证及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：根据双方签订的《施工协议》，工程款结算方式为按施工期信息价，按2010版现行定额，组价结算。现原告诉请被告依据2019年结算复核确定审定造价102915元作为工程最终价款符合协议约定，原告据此请求被告退还多付的工程款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丽水市恒通市政园林绿化有限公司于本判决生效后十日内退回原告浙江省丽水市莲都区南明山街道桐岭村村民委员会丽水市莲都区××街道××村柴塘白枇杷基地滴灌项目工程款人民币35905.5元及利息（利息从2019年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币698元，由被告丽水市恒通市政园林绿化有限公司负担，公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐晨璐 人民陪审员  毛和平 人民陪审员  蓝贤英 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  宋永胜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1148号 原告：李某，女，1971年3月31日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 被告：荣某，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李某与被告荣某扶养费纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 审判员 黄 艳 二〇二一年三月二十六日 书记员 詹海燕
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执恢29号 申请执行人：康县金桥中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：焦国荣，任公司董事长。 被执行人：崔锦伟，男，1985年11月出生，甘肃省康县。 申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司与被执行人崔锦伟保证合同纠纷一案，因被执行人崔锦伟未能履行康县人民法院作出的（2018）甘1224民初592号民事调解书确定的义务，经申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司申请，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为43935.1元。本案在执行过程中，被执行人崔锦伟在向申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司支付了38600元后剩余6343.1元双方当事人自愿达成执行和解，约定分期执行，申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司向本院提交了撤回强制执行申请书，本案终结执行。现因被执行人崔锦伟至今仍未将本案剩余案款5335.1元执行完毕，经申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司申请，本院于2021年2月1日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院通过电话与被执行人崔锦伟取得联系，通过短信向其送达执行手续，被执行人崔锦伟将本案案款5335元全部交于本院。3月29日，申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司与被执行人崔锦伟保证合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 蹇正康 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2702号原告：天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场博朗园7-103。法定代表人：霍志春，总经理。委托诉讼代理人：阎海忠，男，该公司职员。被告：袁方，男，1985年4月25日出生，住天津市南开区。原告天津宝利浩远物业服务有限公司与被告袁方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告天津宝利浩远物业服务有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤诉。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。审判员 康 哲二〇二一年三月二十二日书记员 刘思佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终172号上诉人（原审被告）：浙江中拓供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖路303号8层。法定代表人：袁仁军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州金全达实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。法定代表人：罗全观，该公司总经理。上诉人浙江中拓供应链管理有限公司因与被上诉人苏州金全达实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初12983号民事裁定，向本院提出上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。浙江中拓供应链管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院或者湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，从原告递交到吴江区法院的《钢材购销合同》(双方未盖章签字)来看，上诉人是合同的供方，合同也明确说明了先款后货，所以本未成立的合同中接收货币一方是供方即上诉申请人浙江中拓供应链管理有限公司。因此本案接收货币一方所在地为合同履行地即上诉人所在地杭州市下城区。2.如果本案原被告双方存在合同关系，那么原被告之间曾经打算遵照履行的合同就成为了双方履约的事实合同，案涉《钢材购销合同》中明确规定了签约地为管辖地，而签约地为长沙市芙蓉区，所以应当移交到长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，本案不存在有效的管辖协议。案涉《钢材产品购销合同》未经双方盖章签字，其中载明的管辖条款不能视为双方达成的合意管辖约定，不能作为确定本案管辖的依据。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，故应依法根据争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地。本案中，苏州金全达实业有限公司依据微信聊天记录、网上银行电子回执等初步证据，起诉要求浙江中拓供应链管理有限公司继续履行合同、交付货物、赔偿损失等，争议标的属于上述法律规定的“其他标的”情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即浙江中拓供应链管理有限公司住所地。综上，本案被告住所地和合同履行地均位于浙江省杭州市下城区，故一审法院对本案依法不具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初12983号民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二一年三月八日书记员 薛凌华
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1221民初2555号原告：孙秀兰，女，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王东明，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽管仲酒业有限公司，统一社会信用代码：91341226748902733P，住所地阜阳市颍上县工业园区。法定代表人：谷超杰；职务：总经理。两被告共同委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：陈新，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙秀兰与被告王东明、安徽管仲酒业有限公司、陈新民间借贷纠纷一案，原告孙秀兰于2021年3月2日起诉，本院受理后，依法由审判员王雅萍适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：2017年12月13日被告王东明与安徽管仲酒业有限公司向原告借款150000元，借款期限一年，月息3000元，期限一年。被告陈新为连带担保责任人。原告多次向被告催要无果，起诉至法院请求：1、判决被告偿王东明和管仲酒业有限公司偿还原告借款150000元及利息（按月息3000元计息自2020年6月1日起至债务清偿完毕之日止）。2、依法判令被告陈新对以上债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、律师费和差旅费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告安徽管仲酒业有限公司、王东明下欠原告孙秀兰借款本金150000元及利息20550元（利息计算至2021年3月1日），分别于2021年6月15日前偿还借款本金40000元及利息20550元，计60550元，于2021年9月30日前偿还本金40000元及利息9856元，计49856元（利息计算至2020年9月30日），于2021年12月30日前偿还借款本金40000元及利息2688元，计42688元（利息计算至2021年12月30日），于2022年4月15日前偿还借款本金30000元及利息1344元，计31344元（利息计算至2022年4月15日）。其中任何一笔逾期不还，剩余款项自动到期，并自逾期之日起按年利率15.4%计算相应利息至清偿完毕之日止。二、被告陈新对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1650元，由被告安徽管仲酒业有限公司负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，本协议自双方当事人签字或捺印本院予以确认后，具有法律效力。审判员  王雅萍二〇二一年三月十八日书记员  张智康
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0202刑初39号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人程光辉，男性，1971年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省景德镇市新区，住江西省景德镇市新区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月15日被江西省浮梁县公安局刑事拘留，于同年11月24日被江西省浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人程光辉犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊、陈洁出庭支持公诉，被告人程光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日晚上10时左右，被告人程光辉在景德镇市新区洪源镇恒盛宾馆开了一间房，房号为3666。后吴建华、谢志东、陈文超三人来到恒盛宾馆，被告人程光辉与吴建华、谢志华、陈文超三人在恒盛宾馆一楼会面后，将该三人带到3666号房间。后被告人程光辉、谢志东、陈文超、吴建华四人在该3666号房间内吸食了购买来的毒品。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、前科信息、指纹信息、行政处罚决定书、被告人程光辉吸毒现场检测报告书及吸毒成瘾（严重）认定意见书、尿检照片、吸毒人员吴建华、谢志东、陈文超吸毒现场检测报告书及吸毒成瘾（严重）认定意见书、吸毒成瘾认定资格人员名单、吸毒现场照片、情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议书；2、证人史某的证言；3、吸毒人员吴建华、谢志东、陈文超的陈述；4、被告人程光辉的供述和辩解；5、吸毒人员吴建华、谢志东、陈文超的辨认笔录、证人史某的辨认笔录、被告人程光辉的指认笔录；6、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人程光辉容留三人在其所开的宾馆房间内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程光辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人程光辉有期徒刑六个月，罚金1500元。被告人程光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年11月14日将被告人程光辉抓获归案。本院认为，被告人程光辉违反毒品管理法律法规，为三人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人程光辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人程光辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程光辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年5月14日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华审 判 员  聂宗宏人民陪审员  方 坛二〇二一年三月十六日法官助理陈姝鸿书记员杨婷
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更205号罪犯刘桃生，男，1992年7月11日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2019年1月25日作出（2019）赣0732刑初14号刑事判决，认定被告人刘桃生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘桃生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘桃生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘桃生减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2019年1月7日起至2021年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1176号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J,住址：四川省犍为县玉津镇凤石街南段。 负责人：侯建勤。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：蔡德金，男，成年，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告蔡德金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。 本案未收取案件受理费。 审判员  先继业 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 岸
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初69号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人贾使子色，男，1992年10月1日生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省普格县，住普格县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局勐董边境派出所刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人井子发聪，男，1991年5月17日生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省普格县，住普格县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局勐董边境派出所刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人阿俄么及洛，女，1994年6月5日生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省普格县，住普格县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局勐董边境派出所刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人贾使子色、井子发聪、阿俄么及洛犯偷越国（边）境罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人贾使子色、井子发聪、阿俄么及洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人贾使子色、井子发聪、阿俄么及洛偷渡出境后相约从缅甸回国。2020年10月10日凌晨6时40分，三被告人从中缅边境偷渡进入中国境内在云南省沧源佤族自治县芒波沙场被民警抓获。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、身份信息证明、活动轨迹、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等相关证据，认为贾使子色、井子发聪、阿俄么及洛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，有自首情节，提出以偷越国（边）境罪各判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 庭审中，被告人贾使子色、井子发聪、阿俄么及洛对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人贾使子色、井子发聪、阿俄么及洛犯偷越国（边）境罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人贾使子色、井子发聪、阿俄么及洛违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。三被告人在公安机关盘问时主动交代自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定为自首，可从轻处罚。三被告人构成共同犯罪，但不宜区分主从，均应承担相应的刑事责任。三被告人认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人贾使子色犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 二、被告人井子发聪犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 三、被告人阿俄么及洛犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二一年三月九日 书记员  王朝玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执530号申请执行人：李元莉，女，汉族，1987年05月16日出生，重庆市荣昌区。被执行人：何礼贵，男，汉族，1968年01月01日出生，重庆市荣昌区。关于申请执行人李元莉与被执行人何礼贵借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2020）渝0153民初2030号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年02月03日立案执行，要求被执行人给付328366.68元及利息，并承担本案执行申请费4825元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款24128.78元，本院已依法划拨，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的328366.68元及利息，执行到位标的24128.78元，未执行到位标的304237.90元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二一年三月二十九日书记员  胡晓艳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1267号 申请执行人：肖揆，男性,1985年8月23日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中山市古镇柯颜照明门市部，组织机构代码L6028848-3，住所地中山市古镇古一丰二围南路**首层第7卡之1。 被执行人：屠赣泉，男性,1974年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：朱丽娟，女性,1986年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人肖揆与被执行人中山市古镇柯颜照明门市部、屠赣泉、朱丽娟买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年02月05日立案执行，被执行人中山市古镇柯颜照明门市部、屠赣泉、朱丽娟需向申请执行人支付62378.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执1267号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  李志健
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执888号之三 被执行人：周庆楷，男。1960年6月8日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行周庆楷对非国家人员行贿、挪用资金罪责令退赔一案，本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统查询到被执行人有房产三处及工程项目，本院已协调多部门就被执行人名下工程项目进行拍卖处置，但暂时不宜处置。本案被执行人周庆楷应退赔1,216.89万元，已执行0元，未执行1,216.89万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向受害人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续退赔违法所得的义务。若被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄可欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7575号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王翰，男，1991年11月20日生，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王翰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王翰归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52324元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王翰向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，王翰欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,805.54元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王翰送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王翰的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初845号 原告：江西万厦物业管理有限公司。 法定代表人：兰兵熔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡龙，江西滕王阁律师事务所实习律师。 被告：付小莲，女，1969年11月25日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告江西万厦物业管理有限公司与被告付小莲物业服务合同纠纷一案。原告江西万厦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西万厦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 付志英 二〇二一年三月五日 法官助理 胡 杨 书 记 员 李丹阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2887号 申请执行人申请执行被执行人周灿辉罚金一案，被执行人周灿辉已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执126号之一 被执行人：张禹，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，现住廊坊市广阳区。 被执行人：张宁，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，现住廊坊市广阳区。 被执行人：杨洁，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，现住廊坊市永清县。 本院在执行张禹、张宁、杨洁罚金一案中，本院作出（2020）冀1002刑初222号刑事判决书，已经发生法律效力，廊坊市安次区人民法院刑庭向安次区法院执行局移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张禹缴纳罚金人民币2万元，被执行人张宁缴纳罚金人民币2万元，被执行人杨洁缴纳罚金人民币1万元；追缴被执行人张禹、张宁、杨洁赌博违法所得人民币2万元，上缴国库。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到财产。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，股息红利，查询到被执行人张禹名下银行存款人民币1,545.22元并扣划。 二、2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。 三、2021年2月2日进行了总对总二次网络查控查询被执行人财产信息，未查找到其他财产。 四、2021年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2021年3月10日本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行张禹、张宁、杨洁罚金一案进行合议庭合议，经合议后，我院合议庭同意该案终结本次执行程序并制作终结裁定书。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院合议庭合议廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行张禹、张宁、杨洁罚金一案，本院经合议庭合议后同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，该案可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马甄红 审判员  邓慧芳 审判员  王 强 二〇二一年三月十日 书记员  宋来宝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民初37号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，统一社会信用代码×××40Ｘ。法定代表人：文勇，总经理。委托诉讼代理人：成婉青，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕靖雨，山东博翰源律师事务所律师。被告：滕州市龙泉李彦霖熟食店，住所地山东省枣庄市滕州市龙泉街道安居东街42号，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｈ。经营者：李彦霖，身份证号：370481199001204692，住山东省枣庄市滕州市鲍沟镇杨村122号。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告滕州市龙泉李彦霖熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提交和解协议一份且未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年三月十五日书记员  邸梦璐
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终470号上诉人（原审被告）：武延风，男，1981年11月10日生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王征征，男，1986年9月20日生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：可亚洲，海南丹维律师事务所律师。上诉人武延风因与被上诉人王征征民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。武延风上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回王征征要求武延风给付其借款86000元及利息的诉讼请求或依法发回重审。2、一、二审诉讼费由王征征承担。事实和理由：双方之间不存在民间借贷关系。一、本案系2013年3月15日王征征向汤胜利借款86000元，当时武延风是担保人，不是借款人，王征征将借取汤胜利的款转借给了刘建光，刘建光给王征征出具有借条，但刘建光去向不明导致王征征无法收回借款。因双方关系比较好，王征征为避免家人生气要求武延风打一张借条，出于应付的目的，武延风补打了本案的借条。二、从汤胜利诉王征征民间借贷案庭审笔录可以显示汤胜利将现金给了王征征，并没有给付武延风。一审认定事实错误。三、2013年7月31日，王征征借武延风现金3000元，并给武延风出具有借条，该借条进一步证明武延风没有借王征征款项。王征征辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，判决无误，应当驳回上诉，维持原判。武延风本身就是案涉款项的借款人。王征征向一审法院起诉请求：1、依法判令武延风立即偿还王征征借款10万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按年利率6％计算）；2、武延风承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月15日，王征征、武延风找到汤胜利，向汤胜利借款10万元，汤胜利给付武延风86000元（扣除了一年利息），由王征征给汤胜利出具了一张10万元借条。第二天即3月16日，王征征找到武延风，武延风又给王征征出具了一张10万元借条。2015年4月14日，汤胜利将王征征诉至法院，要求王征征归还借款10万元，法院认定实际借款为86000元，因王征征已经归还4000元，判决王征征给付汤胜利借款82000元及利息。一审法院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案双方共同去找汤胜利借款，由王征征给汤胜利出具借条，但款项实际给付武延风，武延风在第二天又给王征征出具借条，足以证明武延风也认可实际向王征征借款的事实，因实际借款为86000元，故武延风应当归还王征征借款86000元。因借条上并未约定还款日期，该借款的诉讼时效为20年，故本案王征征起诉并未超过诉讼时效。因双方借条上并未约定利息，利息应当从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：限武延风于判决生效后立即归还王征征借款86000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2300元，由武延风承担。本院二审期间，武延风提交武延风与王征征的手机录音一份，证明案涉借条实际上就是王征征借给刘建光的10万元，武延风并没有得到现金，刘建光给王征征出具有借条。王征征质证认为，对证据的真实性无异议，但这个录音不完整，前面还有内容没被录上，王征征向武延风索要钱财这个事实没有录上。本院对证据进行分析认定，对证据的真实性予以认可，但该录音并不能证明案涉借条系王征征借给刘建光的100000元借款，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。武延风认可本案借条系其向王征征出具，但辩称案涉款项并未实际交付，而是为帮王征征应付王征征家人而出具。根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，武延风应对自己的抗辩提供证据证明。本案中，武延风提供双方的通话录音一份，从其内容来看，并不能够证明案涉款项与王征征出借给刘建光的款项系同一笔，武延风应当承担举证不力的不利后果，其应当按照借条的约定承担还款责任。故一审法院认定武延风应承担案涉款项的还款责任，并无不当，本院对武延风的上诉理由不予支持。综上，武延风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由武延风负担。本判决为终审判决。审判长  拜建国审判员  朱 海审判员  张前进二〇二一年三月二十六日法官助理薛晓芳书记员孙惠惠
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号，统一社会信用代码91511381673530719D。 负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被告：何静，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称邮政储蓄银行阆中支行）与被告何静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阆中支行的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告何静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行阆中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支欠款本金3916.07元、利息（含罚息）及其它费用541.92元，共计欠本息4457.99元，并依法承担资金利息、罚息等费用直至欠款实际清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”该申请表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等，对原、被告的权利义务进行了明确约定。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。短信通知服务费为3元/月/户。被告提出申请后，原告为其审批发放了1张标准信用卡普卡（审批额度为4000元整）。并于2020年12月27日逾期，截至2021年3月12日共透支本金3916.07元、利息及费用541.92元（含罚息），共计欠本息4457.99元。原告催收无果。 被告何静未作答辩。 本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告何静向原告邮政储蓄银行阆中支行提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政储蓄银行阆中支行申请了标准信用卡。何静在取得邮政储蓄银行阆中支行签发的信用卡普卡后，通过透支方式进行了消费，应当按约定按期偿还透支款。何静在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经邮政储蓄银行阆中支行催收无果，故何静应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截至2021年3月12日止的透支款本金、利息等费用合计4457.99元，以及直至实际付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何静在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行偿还截止2021年3月12日止的信用卡透支款本金、利息等费用合计4457.99元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式从2021年3月13日起至实际付清日止计付利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年三月二十六日 书记员  张海燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5098号 张俊亮： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1612号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，你已于2021年2月4日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执305号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人李海，男，1983年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人潘世琦，男，1995年10月出生，汉族，现住址不详。被执行人李海、潘世琦罚金一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2021年1月14日移送该案申请执行，要求被执行人李海、潘世琦各依法缴纳罚金1万元，共计2万元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。被执行人李海主动缴纳罚金1万元，现经查询未发现被执行人潘世琦其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月二十四日书记员  窦衍平
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初445号 原告：薛三勇，男，1974年8月27日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：薛磊磊，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：王敬之，男，1973年6月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 原告薛三勇与被告王敬之承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛三勇及委托诉讼代理人薛磊磊和被告王敬之委托的诉讼代理人史志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛三勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王敬之偿还承揽费用46000元，利息截止到2020年4月24日共计2756.3元（2018年12月1日至2019年8月19日利息按国家同期银行贷款利率给付1450.72元；2019年8月20日至2020年4月24日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率给付共计1305.58元）；2、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2014年春，薛三勇加工承揽王敬之两口灌溉水井，17＃井和36＃井，完工后王敬之并未付款，于2014年12月5日写下欠条：“今欠到薛三勇钻井款肆万陆仟元整，17＃、36＃。王敬之2014年12月5日”。后经原告多次催要，被告均未予偿还。2018年12月原告薛三勇与证人郭某一起找到被告，要求被告偿还钻井款，被告表示会积极还款，但至今未予偿还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判如前请。 被告王敬之辩称，1、原告所诉超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉被告主体不适格，本案的欠条是被告履行职务行为，为原告出具的欠条，被告系馆陶县凿井工程有限公司的委托人，原告应起诉公司，而不是起诉个人；3、2014年馆陶县凿井工程有限公司委托王敬之，王敬之又委托原告在后岗村打井，由于原告操作不规范，导致井壁管道破裂，成为废井而无法使用，后经多次联系原告维修，原告不予理会，后岗村委会不得已又重新在机井旁边打了一眼井，后岗村委会也未向馆陶县凿井工程有限公司支付打井费用，还倒贴进去一万多元的材料费，原告不仅不应当主张打井费，还应当向被告所在公司支付材料费；4、原告诉状中诉称的2018年12月向被告索要打井款不是事实，原告并未向被告索要打井款。 本院经审理认定事实如下：2014年春，薛三勇承揽王敬之17#和36#两口灌溉水井，总价款十多万元，完工后王敬之支付部分打井款，还剩余46000元未支付。经原告催要，被告于2014年12月5日向原告出具条一张：“今欠到薛三勇钻井款肆万陆仟元整，17#、36#。王敬之2014年12月5日”。期间原告找不到被告，电话也联系不上，直到2018年原告才找到被告主张欠款。 以上事实，由原告提交的欠条、证人证言和原被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，一、关于本案案由问题。 本案是原告按照被告的要求进行钻井并向被告交付水井，被告向原告支付报酬的合同，故本案案由应确定为承揽合同纠纷更为妥当。 二、关于被告主体是否适格的问题。 本案中，被告辩称其不是适格的被告，其是职务行为，但未向本院提交证据予以证明且原告以王敬之为被告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告主体适格，故本院对被告的辩解理由不予采纳。 三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。 根据《最高人民法院关于适用 四、关于原告主张被告应当支付报酬和利息是否支持的问题。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因本案原告的起诉已过诉讼时效，故原告主张被告支付报酬和利息的诉求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告薛三勇的全部诉讼请求。 案件受理费1019元，由原告薛三勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇二一年三月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  刘红强 附法律条文： 《最高人民法院关于适用 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效的期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终359号上诉人（原审原告）：刘卫。委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建光。被上诉人（原审被告）：华赋全脑教育科技发展（广州）有限公司。法定代表人：阮伟。上诉人刘卫因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初36191号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人刘卫上诉称，上诉人与美赋（北京）科技有限公司之所以发生款项往来，系基于上诉人与被上诉人王建光购买被上诉人华某全脑教育科技发展（广州）有限公司（以下简称“华某公司”）的股权，即本案的履行标的位于广州市天河区。另外，被上诉人华赋公司位于广州市天河区天寿路31号，只有将该公司列为被告，本案事实方能查清以及应否需要承担责任，但原审法院不顾事实、案情，错误的认为被上诉人华某公司并非本案适格被告，应由被上诉人王建光经常居住地管辖，属于适用法律错误，未开庭先审理的情形。本案有两个被告，作为原告的上诉人有权选择于自己更为方便诉讼的法院管辖。故请求撤销原审裁定，本案继续由广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人以被上诉人王建光未履行案涉《补充协议书》约定为其办理入股相关手续，并在被上诉人华某公司营业执照的原始股东中体现出来为由,请求解除案涉《补充协议书》、返还款项及利息,故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人王建光及案外人叶国林共同签订的《补充协议书》并未对合同履行地及协议管辖法院作出明确约定,依据前述法律条款，本案争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上诉人的起诉书，可以认定王建光为合同履行义务一方，二者之间的关系是本案基础关系。而被上诉人华某公司并非《补充协议书》的相对方，上诉人亦无举证华某公司收取其款项，故华某公司不能作为本案管辖的连接依据。被上诉人王建光住所地位于河北省沧州市肃宁县,不在原审法院辖区范围，原审法院对本案没有管辖权，故原审法院将本案移送至河北省沧州市肃宁县人民法院审理并无不当。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年三月二十九日书记员  林秋萍曹三妹
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执193号申请执行人：付华，男，1976年11月16日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:潘洪才，男，1964年7月13日出生，汉族，重庆市南川市人，住重庆市南川市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终388号民事判决书受理付华申请执行潘洪才民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人借款本金2,200,000元及利息、案件受理费40,000元，并承担执行申请费24,400元。在执行中本院实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人潘洪才无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人潘洪才部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人潘洪才在网上电子支付平台无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人潘洪才有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人潘洪才名下无车辆登记信息；5、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人潘洪才名下无不动产登记；6、经查询被执行人户籍所在地的公积金登记，被执行人潘洪才未开设公积金账户；7、经到被执行人潘洪才户籍所在地进行调查，未发现被执行人潘洪才有可供执行财产；8、因被执行人潘洪才未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索。因执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘洪才有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人潘洪才应当继续履行法定义务。审判长  杨胜辉审判员  罗 强审判员  钱省旭二〇二一年三月二十二日法官助理简希舜书记员田梨梨