wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2327号上诉人(原审被告)：徐爱珍，女，1959年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：符金英，女，1952年4月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张晓辉，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健，上海博和汉商律师事务所律师。原审被告：章夏康，男，1954年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人徐爱珍因与被上诉人符金英民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初11653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐爱珍及其委托诉讼代理人李巧民、被上诉人符金英及其委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱珍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的所有诉讼请求。事实和理由：本案一审对相关事实没有查明，认定的借贷关系有悖常理。对不受法律保护的赌债不予以驳回，相反却在诉讼程序上处处阻碍上诉人行使权力。符金英辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。符金英向一审法院起诉请求：判令符金英归还借款人民币(以下币种皆为人民币)17.8万元；2、按年利率6％支付前述款项的2018年7月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。2020年8月20日符金英撤回了其丈夫何明德名下10万元还本付息的诉讼请求，欲另案诉讼，同时变更本案诉请为要求徐爱珍、章夏康共同还款7.8万元并按年利率6％支付前述款项的2018年7月1日至实际还款之日止的逾期利息；承担本案诉讼费。一审法院经审理认定如下事实：符金英和徐爱珍是五星村村民。徐爱珍因赌博分别于2009年7月、2011年2月被普陀分局行政处罚。徐爱珍、章夏康原系夫妻，于2011年6月协议离婚。2011年1月4-11日符金英丈夫何明德名下农行和上海银行账户陆续取现共计5200元。当月12日徐爱珍向符金英出具了金额2万元借条一张。符金英自述该款徐爱珍已付息4000元。2011年3月30日何明德名下光大行账户一次性取现3万元，当日徐爱珍向符金英出具了金额3万元借条一张，符金英自述实际交付徐爱珍现金2.7万元并明知该款徐爱珍用于赌场。2011年4月26日何明德光大行账户一次性取现5万元，当日徐爱珍又向符金英出具了金额3万元借条一张。三张借条未作任何约定。符金英、徐爱珍对2018年徐爱珍分两次各支付符金英1000元系还本一节陈述一致。2020年6月17日符金英以徐爱珍借款余款至今未还为由诉至法院。一审另查，徐爱珍在诉调中心称连同何明德10万元借条所涉的8.5万元在内共收到符金英现金9.5万元。一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案，符金英要求徐爱珍归还借款余款7.8万元提供了徐爱珍出具的借条原件三张、符金英丈夫何明德名下光大行、上海银行、农行账户明细佐证。借条证明符金英、徐爱珍间8万元借贷合意。账户明细证明符金英部分出借款来源。徐爱珍对借条真实性没有异议，但三张借条中两张3万元借条无交付之实，仅2万元借条存在5000元的交付且借款发生于2010年7、8月。关于实际收悉的现金，徐爱珍庭审所述5000元与诉调中心所述1万元不一致。符金英、徐爱珍均是50后的本地人，系习惯现金交易人群，根据何明德农行、上海银行累计取款5200元记录，法院确认2万元借条实际交付金额为1万元，徐爱珍已付的4000元按月利率3％扣除两个月利息后余多扣本，故尚欠本金6549元。2011年3月30日3万元借条的署期、金额与何明德光大银行取现时间、金额完全一致，符金英自认实际交付徐爱珍现金2.7万元，但该款是在符金英明知借款用于违法犯罪活动情况下提供，故该借贷合同无效，无效合同所涉款项应予返还。2011年4月26日的3万元借条因有与借条金额、署期印证的何明德银行取款记录，该3万元借贷关系法院予以确认。综上，扣除符金英、徐爱珍均确认的2000元还款后，对符金英、徐爱珍间尚余的34，549元借贷关系法院予以确认。符金英因徐爱珍借款久拖不还主张的逾期利息请求，利率标准无不妥，其计息起始日法院将根据符金英主张债权的时间证据作出调整，即起诉之日起开始计息。符金英以徐爱珍出具借条时徐爱珍、章夏康是夫妻为由要求徐爱珍、章夏康共担还本付息之责，章夏康不同意诉请。界定是否夫妻共同债务需证明系争款是用于夫妻共同生活及夫妻共同合意下所借，符金英就此未提供证据佐证。徐爱珍则提供了其因赌博被处罚的相关记录，符金英庭审陈述也反映其对徐爱珍嗜赌一节完全知晓，所以徐爱珍借款用于赌博的抗辩有其盖然性，符金英要求章夏康共同还款主张依据不足，法院不予支持。综上，徐爱珍应承担34，549元的还本付息之责和2.7万元的返还义务。一审法院判决：一、徐爱珍应于判决生效之日起十日内归还符金英借款34，549元和返还钱款2.7万元；二、徐爱珍应于判决生效之日起十日内按年利率6％支付符金英34，549元借款的2020年6月17日起至实际还款之日止的逾期利息；三、驳回符金英的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，徐爱珍申请证人金某某、宋某某到庭，以证明借款金额及在赌场内交付的事实，符金英对此不予认可。本院认为，上诉人徐爱珍签名出具的《借条》，系其真实意思表示，具有法律约束力。现徐爱珍并未偿还全部欠款，被上诉人符金英主张要求其支付，合法有据，应予支持。徐爱珍一再强调只在符金英家中赌博时拿过符金英5000元及何明德85，000元，欠款是赌债，但其并未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。徐爱珍作为完全民事行为能力人，理应清楚地了解自己个人签署《借条》的相应法律后果，在案亦无证据表明其系在意思非自主的情况下签署《借条》，故徐爱珍的该项上诉理由不成立。关于徐爱珍出具的数张《借条》的法律效力问题，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，徐爱珍的上诉请求亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元，由上诉人徐爱珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 王冬寅二〇二一年三月十七日法官助理 叶绵绵书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执358号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：周文军，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍所在地：樟树市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请周文军银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月十九日 书记员  刘芳宇
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执534号吉林市丰满区人民法院、李艳纯：吉林市丰满区人民法院与李艳纯一案，吉林市丰满区人民法院申请执行标的共计4000元。经本院立案执行后，现已将申请执行标的全部执行完毕，至此，吉林市丰满区人民法院执行的（2020）吉0211刑初140号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1210号 申请人申某。 申请人申某1。 被执行人席某。 本院执行的（2020）甘1027民初250号申某、申某1与席某合伙协议纠纷一案，判决席勇支付申某、申某1款项73400元，并负担案件受理费817.5元。在执行过程中，本院已划拨被执行人席某银行存款7598元，其已自动履行10000元，查明席勇无足额银行存款、不动产登记、工商登记、证券登记等可供执行财产，本院已对其采取了限制消费措施。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行过程及结果告知申请人，其认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 肖 杰 审 判 员 王继彬 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨新杰 书 记 员 王柯为
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0725行审14号申请执行人崇义县农村社会养老保险事业管理局，法定代表人：刘清华。被执行人徐祥太，男，崇义县人，住崇义县。申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局于2021年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年10月10日作出的《关于违规领取城乡居民基本养老保险金的处理决定》。该决定的结果是：限李冬兰的家属徐祥太在收到决定书后的10日内退回发放的养老保险金3095元，经过催告后仍有3095元未退回。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局申请被执行人徐祥太退回养老保险金一案进行了审查。查明被执行人徐祥太的妻子李冬兰已于2014年1月死亡，但养老保险金是在2017年7月停发的，共违规领取了41个月共计3095元，至今剩余3095元未退回。2020年9月23日，被执行人徐祥太与申请执行人崇义县农村社会养老保险事业管理局签订行政协议，约定由待遇发放银行扣除户名：李冬兰，银行卡号为62×××91账户上违规领取的养老保险金3095元，退回给崇义县农村社会养老保险事业管理局。因未履行该协议，申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局作出的处理决定：限李冬兰的家属徐祥太在收到决定书后的10日内退回发放的养老保险金3095元，该处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局要求李冬兰家属徐祥太退回养老保险金做出的处理决定符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《关于违规领取城乡居民基本养老保险金的处理决定》，即由开户名为李冬兰的崇义县农村信用合作联社卡号为62×××91账户中的存款退回给崇义县农村社会养老保险事业管理局3095元，不足部分由被执行人徐祥太承担。申请执行费50元，由被执行人徐祥太承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振魁审判员  陈海洋审判员  邓方定二〇二一年三月三日书记员  曾振华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执384号申请执行人：吴朝智，男，汉族,1946年11月20日出生，住高邮市。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地高邮市。申请执行人吴朝智与被执行人扬州市生龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人扬州市生龙米业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。另本院认为，（2020）苏10民终83号民事案件的审理结果将影响到本案下一步执行措施的采取，因该案正在审理过程中，故本案应终结执行，待（2020）苏10民终83号案件裁判生效后，本院可恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5403号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十九日书记员 吴 艳
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2505号申请执行人：陈江，男，1974年4月11日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：崔慧峰，女，1973年10月20日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：陈皓宇，男，2001年11月7日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人陈江、崔慧峰、陈皓宇与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初3173号 原告：宁夏润通达农业机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城18-22号。 法定代表人：李玉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁通，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：马存珍，男，1981年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县（未到庭，该身份信息由原告提供）。 原告宁夏润通达农业机械有限公司与被告马存珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏润通达农业机械有限公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告马存珍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏润通达农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元；2.判令被告支付原告违约金5100元，律师费2000元，以上总计24100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原告从被告处购买约翰迪尔JD504（双液压）拖拉机一台，货款总金额为61800元，被告于2019年4月17日付款44800元，欠付原告17000元，被告承诺至迟于2020年12月20日前付清。后被告未能按约付款，故原告诉至法院。 马存珍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年4月17日，原、被告签订《协议书》一份，约定，被告从原告处购买约翰迪尔JD504（双液压）拖拉机一台，货款总计61800元，被告于2019年4月17日付款44800元，尚欠原告17000元，被告承诺所欠原告货款于被告结算农机补贴款到被告账户三日内给原告付清，最迟于2020年12月20日前付清。如被告不按本协议约定付款，自被告逾期之日起，每日向原告支付欠款总额3‰的违约金或向原告支付货款总额30%的违约金，原告因本协议提起的诉讼，律师费及其它相关费用由被告承担。《协议书》后附欠条一张，载明：“本人于2019年4月17日在宁夏润通达农业机械有限公司购买约翰迪尔JD504（双液压）拖拉机，购机总价61800元，已交44800元，尚欠货款17000元（大写：壹万柒仟元整），本人承诺所欠甲方货款于本人结算农机补贴款到本人账户三日内给甲方付清。最迟于2020年12月20日前给甲方付清。欠款人：马存珍，2019年4月17日”。后被告未能按约付款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《协议书》、欠条为证，被告应按照约定向原告支付剩余货款，故对于原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付违约金5100元，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，律师费并非诉讼必要费用，故本院不予支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告马存珍于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏润通达农业机械有限公司货款17000元、违约金5100元，共计22100元； 二、驳回原告宁夏润通达农业机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计201元，由原告宁夏润通达农业机械有限公司负担24，被告马存珍负担177元。 本判决为终审判决。 审判员  谷胜龙 二〇二一年三月四日 书记员  郭 威 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执415号被执行人：窦入洋，男，汉族，1997年7月6日出生，住连云港市赣榆区。被执行人窦入洋犯盗窃罪一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）苏0723刑初171号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被告人窦入洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人窦入洋退赔被害人吴某经济损失人民币528元。上述款项限判决生效后三十日内给付。因被告人未缴纳罚金也未退赔，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月3日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年2月3日、3月23日，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有小额银行存款，本院予以冻结，不足以清偿罚金和退赔金额。本院同时将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的2000元，执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年三月二十三日书记员 孙雪成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金牛座家居有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元。法定代表人：范彭，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京全乐家具有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道后马场村双其路102-18号。法定代表人：刘明松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹灏，江苏博事达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：江苏鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路66号南邮科技综合楼五层。法定代表人：康志飞，该公司总经理。再审申请人南京金牛座家居有限公司（以下简称金牛座公司）因与被申请人南京全乐家具有限公司（以下简称全乐公司）、江苏鲁公大宅装饰工程有限公司（以下简称鲁公大宅公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金牛座公司申请再审称，1.金牛座公司就同一案件标的通过另案和本案的执行，向金牛座公司的实际供货人孙冬梅和全乐公司分别支付了两笔货款，构成事实认定错误和逻辑矛盾。2.全乐公司提供的微信号为×××的微信主体系全乐公司的代理律师，二审法院对金牛座公司要求调查该微信号实名认证信息的申请不予准许错误。二审法院在审理后期组织各方质证并开庭但唯独规避金牛座公司参与，属故意偏袒一审法官的错判行为。3.金牛座公司与全乐公司之间就鲁公大宅公司的橱柜工程无事实转包关系，全乐公司主张金牛座公司拖欠其102170.18元未支付，没有事实依据。案涉45笔橱柜安装订单与全乐公司无关，而与案外人南京锐彭网络科技有限公司（以下简称锐彭公司）有关，该45笔橱柜安装订单中有24笔款项128935元应由鲁公大宅公司直接支付给锐彭公司，并非由金牛座公司支付给全乐公司。锐彭公司与鲁公大宅公司存在合同关系，也与全乐公司存在承揽合同关系。二审法院没有全面客观地采纳金牛座公司的陈述和举证意见，拒绝了锐彭公司以第三人参加诉讼的申请，导致本案认定事实不清、判决结果错误。综上，请求依法再审本案。全乐公司、鲁公大宅公司未提交意见。本院认为，金牛座公司的再审申请不能成立，理由如下：1.金牛座公司为对抗本案中全乐公司提出的诉讼主张，提交了另案即一审法院（2018）苏0115民初15201号案件调解书及该案项下的《孙冬梅橱柜对账单一》《孙冬梅橱柜对账单二》。虽然该案中孙冬梅提交的对账单一和对账单二中所记载的合同号、客户姓氏、地址、品牌、名称、型号与本案中全乐公司提交的两份对账单中所载内容基本一致，但经一审法院与孙冬梅核实，孙冬梅陈述金牛座公司确实欠其3万元款项，其提交的对账单一和对账单二并非由其依据加工橱柜的实际情况制作形成，而是依据自范彭处获取的本案所涉对账单制作打印形成，且孙冬梅并未确认其所加工的橱柜即为案涉45份订单项下的橱柜。同时，在全乐公司已于2017年5月8日提起本案诉讼并提交两份对账单的情形下，金牛座公司在孙冬梅于2018年9月10日提起（2018）苏0115民初15201号案件审理时，未对孙冬梅提交《孙冬梅橱柜对账单一》《孙冬梅橱柜对账单二》进行核实和提出相应抗辩，却于2018年10月11日与孙冬梅达成调解协议，明显不符常理且不符合诚实信用原则。故金牛座公司称因同一案件标的其分别向孙冬梅和全乐公司支付了货款构成事实认定和逻辑错误的申请再审理由，不能成立，本院对此不予支持。2.金牛座公司虽否认使用过全乐公司提交的微信聊天记录中×××的微信号，但该微信号与金牛座公司法定代表人范彭一审时通过微信与本案一审书记员联系申请调取本案卷宗材料时所使用的微信号一致，与二审庭审过程中金牛座公司委托诉讼代理人当庭提供的范彭的微信号相一致，也与二审庭审中鲁公大宅公司员工王元娇当庭提供的其与金牛座公司联系时范彭所使用的微信号一致，故现有证据能够认定×××微信号为金牛座公司法定代表人范彭所实际使用，无需再行调查，故二审法院不予准许金牛座公司要求调查微信号实名认证信息的申请，并无不当。同时，在二审法院组织本案各方当事人对2019年1月25日南京市江宁区人民法院对孙冬梅所作调查笔录进行质证时，金牛座公司经二审法院合法传票通知无正当理由未到庭发表意见，现申请再审称二审法院审理后期组织当事人质证时唯独规避其参与的主张无事实依据，本院对此不予支持。3.全乐公司与金牛座公司之间就案涉45份订单项下的橱柜虽未签订书面合同，但全乐公司提交的证据能够证明其与金牛座公司之间存在加工承揽关系。全乐公司提交的45份订单与其提交的微信聊天记录、邮件的部分内容一致，能够相互印证全乐公司实际制作安装了本案所涉45份订单项下橱柜，且该45份订单的真实性已经鲁公大宅公司确认，鲁公大宅公司确认该订单上列明设计师石大权在其处实际办公，而石大权在一审中已提交书面说明称其系全乐公司的员工。金牛座公司二审中提交鲁公大宅公司与龚锐、刘明松之间的款项支付明细系金牛座公司单方统计形成，全乐公司对此不予认可，金牛座公司亦未提交具体的付款凭证予以佐证，且鲁公大宅公司二审辩称其与锐彭公司之间的款项经过诉讼，已全部结清，不包括本案所涉订单项下的款项。金牛座公司虽抗辩案涉45份订单项下橱柜均系其委托他人制作并由其自行安装完成，但其所提交的证据不足以证明其主张成立。一、二审法院综合分析全乐公司与金牛座公司提交的证据及证明力，根据证据优势规则，认定全乐公司与金牛座公司之间就案涉45份订单项下橱柜存在加工承揽关系，并判决金牛座公司按照鲁公大宅公司向其支付价款的82%支付全乐公司该部分橱柜的加工费用91813.58元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京金牛座家居有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年三月十一日书记员 李斯琦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执572号之四 申请执行人：朱志胜，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：赵怀忠，男，汉族，1971年06月02日生，住蚌埠市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初423号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵怀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵怀忠在中国工商银行13×××89账户内存款人民币34106.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月四日 书记员  邱 倩
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1730号申请执行人：孟宪玲，男，1955年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪阳汇知，北京国枫（上海）律师事务所律师。申请执行人：上海卡文建筑装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路******。法定代表人：杨丽,经理。被执行人：上海和润文化发展有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路******>法定代表人：周刚烈，执行董事。被执行人：张奇明，男，1965年4月4日出生，汉族，住上海市。申请执行人孟宪玲、上海卡文建筑装饰工程有限公司与被执行人上海和润文化发展有限公司、张奇明合同纠纷一案，上海市仲裁委员会于二〇二〇年八月二十七日作出的（2020）沪仲案字第0137号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孟宪玲、上海卡文建筑装饰工程有限公司于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人上海和润文化发展有限公司、张奇明履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人违约金、保全费用、仲裁费合计人民币(以下币种同)71,289,097.57元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年11月22日之前履行上述义务，并承担执行费138,689.10元。但被执行人未予履行。2020年11月4日，上海和润文化发展有限公司、张奇明申请撤销本案执行依据即上海仲裁委员会(2020)沪仲案字第0137号裁决书。本院立(2020)沪01民特652号案受理上海和润文化发展有限公司、张奇明撤销仲裁裁决申请，经审理后于同年12月29日作出民事裁定书：驳回申请人上海和润文化发展有限公司、张奇明的申请。本案仲裁程序期间，上海市浦东新区人民法院以（2020）沪0115财保229号查封（冻结）了上海和润文化发展有限公司工商银行上海浦东分行潍坊西路支行银行存款8,246.14元及其持有的上海XX有限公司出资额为805万元的股权。本院执行过程中，扣划了被执行人上海和润文化发展有限公司名下上述银行账户内存款7,237.50元、被执行人张奇明名下中国银行帐户内存款2,462.25元及上海农商银行帐户内存款2,794.81元，合计12,494.56元作为执行费上缴国库外。对于仲裁程序期间查封的上海XX有限公司出资额为805万元的股权，申请执行人表示暂不要求处置。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有其他存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。本院还依申请执行人申请,对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年三月二十九日法官助理  孙垒垒书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1614号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：颜斌，男，汉族，住湖南省冷水江市中连乡。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人颜斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1206号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1614号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年三月十日书记员  辛金龙
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1154号之一 被执行人：安金凤，女，1943年4月26日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 本院在执行被执行人安金凤婚姻家庭纠纷受理费一案中，经查，被执行人安金凤有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安金凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县辛店营业所账号为60×××07内存款300元。冻结期限壹年。 本裁定立即执行。 审判员  闫浩 二〇二一年三月九日 书记员  袁辉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1947号 原告：王锡琼，女，1958年11月10日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王彦森，四川蜀西律师事务所律师。 被告：温家云，女，1968年12月6日出生，住四川省郫县。 原告王锡琼与被告温家云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告王锡琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王锡琼撤回起诉处理。 审判员  张少 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11262号 原告：陈发元，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：田小蓉，重庆森众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨，重庆森众律师事务所实习律师。 被告：重庆市富恒建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路101号，统一社会信用代码9150010105484089X0。 法定代表人：冯天全。 原告陈发元与被告重庆市富恒建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈发元于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈发元向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈发元撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈发元负担。 审判员  陈吉彦 二〇二一年三月二十二日 书记员  马 瑞
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2021）苏0324执1561号索向启：你申请执行钟磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0324民初7320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初764号 原告：丽水宏威汽车销售服务有限公司，住所地：丽水市莲都区和平路1046-1050号。统一社会信用代码：91331102MA2E01JFXW。 法定代表人：丁朝兵，执行董事。 委托代理人（特别授权）：朱丽艳，该公司职员。 被告：吴伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住庆元县。 原告与被告吴伟追偿权纠纷一案，于2021年1月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴伟支付原告垫付款计人民币29662.83元，并支付占用资金期间的利息（暂计算至2020年11月30日为796.8元；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱丽艳到庭参加诉讼；被告吴伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2020年1月23日，被告吴伟因购买“丰田”汽车需要，与案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行（以下简称“银行”）签订《信用卡汽车分期付款合同特别约定条款》，约定：被告吴伟向银行借款111300元，分36期归还，分期手续费费率为8.5%，即9460.5元；按月等额本息还款，首期还款3378.2元，剩余每期还款3353.78元。被告吴伟以其购得车辆（车牌号：浙ＢＥ××××）对该借款承担抵押担保，并办理了抵押登记手续。 2020年1月14日，被告吴伟与原告签订《信用卡购车分期付款金融服务合同》，约定：原告为其购车过程中的分期付款办理相应手续，并为其还款的连带责任保证人。被告吴伟未能按约履行还款义务。2020年7月30日至2021年1月6日期间，原告为被告向银行偿还了部分借款本息共计人民币29662.83元。 本院依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟在本判决生效后十五日内偿付原告丽水宏威汽车销售服务有限公司代偿款计人民币29662.83元，并支付占用资金期间的利息（利息自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二一年三月二十三日 代书记员  陈乙瑄
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终815号 上诉人（原审原告）：杨红，女，汉族，1981年7月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：杨健，女，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人杨红因与被上诉人杨健股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初5848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。 杨红上诉请求：一、撤销原裁定，发回重审或者查明事实并依法改判支持杨红的一审诉讼请求；二、诉讼费由杨健承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。2017年1月26日，杨红与芜湖智帆汽车租赁有限公司（以下简称智帆租赁公司）签订《租赁协议》一份，约定杨红将皖Ｂ×××××号越野车交给该公司代为租赁。同年2月27日，该公司法定代表人许望将案渉车辆过户至其名下，后又过户给他人。许望被判处刑罚，但杨红至今没有得到赔偿。杨红已提供了该案执行材料，一审裁定认定杨红不能提供证据证明刑事追赃退赔不能弥补其全部损失，与事实不符。二、杨红与智帆租赁公司签订协议，现案渉车辆无法追回产生损失，智帆租赁公司应承担赔偿责任。杨健作为该公司股东应当在其认缴的出资限额内履行赔偿义务。 杨健辩称，智帆租赁公司法定代表人许望犯罪，杨健不应承担责任，且许望冒用杨健身份证进行工商登记，杨健对此并不知晓，杨健并非智帆租赁公司股东。 杨红向一审法院起诉请求：判令杨健在应向智帆租赁公司出资40万范围内赔偿杨红的经济损失269197元及诉讼费5538元。 一审法院认定事实：2017年1月26日,杨红与智帆租赁公司签订《车辆租赁挂靠合同》一份,合同约定杨红将皖Ｂ×××××号越野车委托智帆租赁公司代为出租,每日租金350元。2017年2月27日,智帆租赁公司法定代表人许望将车辆过户至其名下,又将车辆过户抵押给他人。后许望被芜湖市镜湖区人民法院以合同诈骗罪判处刑罚,并责令退赔杨红经济损失269197元。2019年7月,杨红因未获得任何赔偿,将智帆租赁公司起诉至芜湖市镜湖区人民法院,该院作出（2019）皖0202民初9266号判决,判令智帆租赁公司赔偿杨红269197元及诉讼费5538元,但至今未执行到财产。智帆租赁公司于2016年10月12日成立,公司登记股东为许望和杨健,公司注册资本为200万元。 一审法院认为，（2017）皖0202刑初495号刑事判决书已就许望以注册成立智帆公司为掩饰，多次以签订汽车租赁合同的方式骗取他人财物犯合同诈骗罪行为作出认定和处理。该判决已认定的案涉刑事责任主体为许望个人,并非单位犯罪。杨红本次民事诉讼主张的基础事实,已包含在上述生效刑事判决认定的许望实施的犯罪行为范围内,在刑事判决已责令许望退赔被害人杨红，而杨红又不能提供证据证明经过刑事追赃、退赔不能弥补其全部损失的情况下,另行提起本案民事诉讼,于法无据,其起诉应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回杨红的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，在芜湖市镜湖区人民法院审理的(2019)皖0202民初9266号案件中，杨红向该院提出诉讼请求：1、要求智帆公司赔偿车辆损失269197元；2、判令杨健在其认缴的出资范围内承担连带赔偿责任；3、宋超对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。该判决的相应判决理由为：杨红主张智帆公司的违约之诉，与杨健未履行出资义务应当承担的连带赔偿责任的侵权之诉，属于两个不同的诉，不能合并审理，故对杨红主张杨健承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。 2020年，芜湖市镜湖区人民法院作出（2020）皖0202执2008号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9266号生效民事判决,判令智帆租赁公司赔偿杨红269197元及诉讼费5538元。该判决的相应判决理由为：杨红主张智帆公司的违约之诉，与杨健未履行出资义务应当承担的连带赔偿责任的侵权之诉，属于两个不同的诉，不能合并审理，故对杨红主张杨健承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。2020年，该院作出（2020）皖0202执2008号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现杨红诉请杨健在应对智帆租赁公司出资的范围内赔偿其损失，与(2019)皖0202民初9266号生效民事判决的相应判决理由一致，该争议属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，一审裁定驳回起诉于法无据，应依法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初5848号民事裁定； 二、本案指令安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执453号 申请执行人：杨立军，男，1975年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依法受理的杨立军申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司名下的不动产已被贵州省毕节市中级人民法院等人民法院相继查封。被执行人名下银行账户内有无可供执行余额、无车辆、无股权证券等相关财产。本院认为，由于被执行人暂无执行条件，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执453号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 凯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执486号 申请执行人：柳秀花，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江嫩江县。 被执行人：王义维，男，1965年4月19日出生，汉族，退休职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人柳秀花与被执行人王义维借款合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2021)黑0624执486号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：贲喜超 审判员 ：鞠红艳 二〇二一年三月二十二日 书记员 ： 王 瑞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1414号原告：天津千通客运有限公司，住所地天津市南开区红旗南路265号增53号。法定代表人：李彬，总经理。委托诉讼代理人：蒋铭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘朝霞，该公司员工。被告：王宇轩，男，1988年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：王洪，男，1962年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王宇轩，男，1988年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层14C、14D、14E、14F室及23、24层。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：常浩，该公司员工。原告天津千通客运有限公司（以下简称千通客运）与被告王宇轩、王洪、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员储柏森独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告千通客运的委托诉讼代理人蒋铭、刘朝霞，被告王洪的委托诉讼代理人暨被告王宇轩、被告大地天津分公司的委托诉讼代理人常浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千通客运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆租赁费3920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月2日17时40分许，王宇轩驾驶车牌号为津Ａ×小型汽车，沿天津市东丽区津滨大道由东向西行驶至津滨桥桥上时，车辆前部与蒋铭同向驾驶车牌号为津Ｃ×大型汽车车辆后部发生碰撞。造成双方车辆损坏，无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，王宇轩承担事故的全部责任，蒋铭不承担事故责任。事故发生后，原告车辆进行维修，因本次事故导致无法运营，只能租用其他车辆运营，为此产生相应租赁费用，被告未赔偿，故起诉。被告王洪、王宇轩辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告大地天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但原告主张的损失属于间接损失，依据保险条款保险公司应予免责，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2020年11月2日17时40分许，王宇轩驾驶车牌号为津Ａ×小型汽车，沿天津市东丽区津滨大道由东向西行驶至津滨桥桥上时，车辆前部与蒋铭同向驾驶车牌号为津Ｃ×大型汽车车辆后部发生碰撞。造成双方车辆损坏，无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，王宇轩承担事故的全部责任，蒋铭不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往天津市沐恩翾远汽车贸易有限公司进行维修。另查，事故车辆津Ｃ×大型汽车的所有人为原告千通客运，事故发生时蒋铭驾驶该车。事故车辆津Ａ×小型汽车的所有人为王洪，事故发生时，王宇轩借用驾驶该车，二人系父子关系。该事故车辆在被告大地天津分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的车辆损失已经解决完毕。就原告千通客运的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明本次事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于车辆租赁费，原告向本院提供了汽车租赁服务合同、租车费票据、道路运输许可证复印件、车辆维修期间证明、天津丰田纺汽车部件有限公司班车租赁合同，证明原告车辆系有资质的道路客运车辆，与丰田纺汽车部件公司签订班车合同，从事班车营运业务，本次事故致原告车辆受损无法运营。原告租赁其他车辆进行班车营运业务，产生车辆租赁费。被告王洪、王宇轩表示原告的损失应由保险公司赔偿。被告大地天津分公司表示认可证据的真实性，及车辆维修天数，但不认可租赁费金额。原告提供的证据真实客观且能相互佐证，本院予以采信。原告车辆从事营运业务，因本次事故致损产生相应的营运损失，被告应予赔偿。对于被告保险公司主张原告车辆租赁费用属于间接损失，保险公司应予免责的主张，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明已就该免责条款向投保人作出过免责的明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告大地天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告千通客运的合理经济损失为车辆租赁费3920元。本院认为，王宇轩忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。被告王洪作为事故车辆所有人，在本次事故中并无过错，故不承担责任。鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告王宇轩无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津千通客运有限公司车辆租赁费3920元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王宇轩负担。（由被告直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二一年三月二十六日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)新2325执保492号 申请人：余乐平，男，1987年1月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：迟堂斌，女，1988年12月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人余乐平于2021年3月4向本院申请财产保全，请求依法对被申请人迟堂斌名下财产予以冻结。申请人余乐平以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人余乐平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人迟堂斌名下财产予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 一 年 三 月 四 日书  记  员   杨娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司，住所地湖南省湘西经济开发区吉凤办事处吉凤路宏大广场******房。法定代表人：向大芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯春英，湖南三页律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑宇，湖南君社律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘群，男，1969年3月9日出生，苗族，住湖南省泸溪县。一审被告：永顺县老司城遗址管理处，住所，住所地湖南省永顺县新国土资源局**div>法定代表人：孔凡卫，该处主任。再审申请人湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司（以下简称鸿大公司）因与被申请人刘群及一审被告永顺县老司城遗址管理处（以下简称司城管理处）合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿大公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间签订的《内部承包合同》为有效合同；（二）被申请人在庭审过程中没有提供任何证据予以证明支付了与施工有关的支出成本，申请人垫付工程材料款、工人工资共计387790元是客观事实；（三）清单外工程量未得到发包方认可，一、二审法院就该部分工程量作为申请人应支付的工程款项，属于认定有误；（四）一、二审法院没有将申请人垫付的社保基金予以计算，且按工程合同总价的25%计算被申请人应承担的税费及公共管理费方法有误，被申请人应该承担税费公共管理费为131177.17元；（五）一、二审法院适用法律错误且庭审程序违法。请求:1.撤销一、二审判决；2.依法改判申请人与被申请人之间的《内部承包合同》有效；3.依法改判申请人无需向被申请人返还管理费200000元；4.依法改判申请人无需向被申请人支付工程款及鉴定费226622.96元；5.依法判决由被申请人承担一、二审诉讼费。本院经审查认为本案的争议焦点为案涉的《内部承包合同》是否有效及管理费是否应当返还；案涉完工的工程款、税费及公共管理费等的具体金额。关于案涉的《内部承包合同》是否有效及管理费是否应当返还的问题。本案中，司城管理处与鸿大公司签订的《湖南省建设工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。而依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十八条的规定，从事建筑活动的主体应当是符合规定条件的企业、单位，且应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。本案鸿大公司将其承包的老司城遗址公租房（一期）工程项目全部转包给没有建设工程施工资质的刘群，违反了上述法律的强制性规定。因此，刘群与鸿大公司签订的《内部承包合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对鸿大公司提出的其与刘群签订的《内部承包合同》有效及不应当返还管理费的请求，不予支持。2、案涉完工的工程款、税费及公共管理费等的具体金额的问题。因涉案工程未实际完工验收，故一审法院依法委托了鉴定机构，对实际完成的工程量和工程造价进行鉴定。鉴定机构根据法律规定的程序及证据材料对涉案工程依法鉴定，作出鉴定结论，鸿大公司在一审中虽对鉴定报告提出异议，但是并未提交证据否定该鉴定的效力，也未申请重新鉴定，故原二审法院采信鉴定报告并无不当。鉴定报告造价为518471.63元，被申请人刘群作为实际施工人，鸿大公司应当支付该部分工程款。刘群在原审中已经认可领取了26.5万元工程款，应予抵扣。鸿大公司提出其垫付的材料款、工人工资等主张。因刘群在退场时工程并未完工，鸿大公司垫付的材料款是否全部由刘群使用，是否用于争议工程，鸿大公司均未举证证明，应当承担举证不能的后果，对此抵扣请求不予支持。鸿大公司为该工程垫付的税费及其他公共管理费用159394.67元，因刘群已获得部分工程价款，从故公平原则出发，原审依据工程合同总价2121295.86元，刘群获得518471.63元，约25%，故刘群应承担税费及公共管理费39848.67元并无不当。综上，鸿大公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年三月十五日法官助理邓佩夫书记员金珊
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1023执87号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟林，系该公司职工。 被执行人：叶俊兵,男,住安徽省黄山市黟县。 北京恒元信业信息技术有限公司与叶俊兵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年5月29日作出（2020）湛仲字第Z000012498号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 该裁决书认定，被执行人叶俊兵与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商于2018年7月11日签订《借款协议》，约定叶俊兵借款本金总额为6800元，借款期限为12个月，年利率10.3%，还款方式为每月等额本息还款597.33元。被执行人于2018年7月17日实际收到借款本金6800元，收到借款后，被执行人只偿还借款本息1797.97元，后被执行人未按约定偿还借款本息。根据《借款协议》的约定，共计43位出借人将债权转让给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。截止至仲裁时，被执行人尚欠借款本金5156.01元。北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月12日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2020年3月12日予以受理，并于2019年4月9日组成独任仲裁庭，仲裁庭于2020年5月7日对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年5月26日，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第Z000012498号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式变相归集资金违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金之规定，而湛江仲裁委员会亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围不包含金融行业借贷业务等事项，其从事网络贷款产生的债权没有依据，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000012498号裁决书违背了社会公共利益。另外，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，而湛江仲裁委员会在仲裁过程中，采用了电子送达的方式，违反了法定程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000012498号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹华涛 审 判 员  吴跃辉 审 判 员  孙 飞 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王艳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10618号原告：上海恋佳建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：上海市闵行区银泰苑小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：徐永义，主任。被告：隆鑫(上海)物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海恋佳建筑装饰工程有限公司与被告上海市闵行区银泰苑小区业主委员会、隆鑫(上海)物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恋佳建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 员 吴晓霞二〇二一年三月十八日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初834号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师。 被告：金明淑，女，朝鲜族，1963年6月19日生，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与金明淑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞到庭参加了庭审；被告金明淑经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金138,994.12元、费用（包含手续费和违约金）15,740.65元，利息293,758.61元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止,具体数额以银行对账单为准)，以上暂计448,493.38元;2、本案诉讼费由被告金明淑承担。事实与理由:2013年9月10日，被告金明淑向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2013年9月22日开始使用信用卡进行一般性消费，同时被告在使用期间办理账单分期业务，被告未按时足额偿还欠款，于2014年3月12日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息(利息基准为每日万分之五,并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为448,493.38元（利息计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金明淑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2013年9月10日，被告金明淑向原告递交信用卡申请表申请办理尾号3618信用卡。该申请表载明，被告金明淑声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（金明淑）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2013年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月30日，尾号3618的信用卡拖欠本金138,994.12元、利息293,758.61元、费用15,740.65元，合计448,493.38元。 本院认为：2013年9月10日，被告金明淑向原告递交信用卡申请表申请办理尾号3618信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金明淑于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为3618的信用卡本金138,994.12元、费用15,740.65元、截止至2020年6月30日利息293,758.61元，合计448,493.38元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金138,994.12元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8,027.00元，减半收取4,014.00元由被告金明淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年三月十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1008号 申请执行人郑思强、陈儒权、被执行人：张业云、黄小寅 郑思强、陈儒权与张业云、黄小寅建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2021年3月8日将该款转付给申请执行人郑思强、陈儒权。至此，申请执行人郑思强、陈儒权向本院申请执行的（2020）黔0521民初2162号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1643号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。负责人：周朝政，系该支行行长。委托诉讼代理人：谭尚进，男，1968年7月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该支行职工。委托诉讼代理人：龙顺流，男，1963年5月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系该支行员工。被告：刘晋文，男，汉族，生于1981年5月8日，汉族，住重庆市忠县。被告：马海红，女，汉族，生于1981年5月8日，汉族，住甘肃省礼县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告刘晋文、马海红金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘晋文、马海红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行撤回起诉。案件受理费7726.00元，减半收取3863.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行负担。审判员  游雪明二〇二一年三月三十一日书记员  邓天姣
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2410号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：林水源，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省饶平县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林水源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0526刑初90号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人朱从德，男，1973年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住威宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月28日被威宁县公安局取保候审。2021年3月1日，威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）人民检察院决定继续对其取保候审。本院于2021年3月4日决定对其继续取保候审。 指定辩护人邓鑫，贵州智丽原律师事务所律师。 指定辩护人薛朝勇，贵州智丽原律师事务所实习律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2021）66号起诉书指控被告人朱从德犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人朱从德及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2021年1月2日凌晨5时许，被告人朱从德在本县某街道某路一烙锅店内饮酒后，驾驶车牌号为贵Ｆ×××××比亚迪小型普通客车沿人民北路往某客运站方向行驶，当车行至本县处时，碰撞到由陈某1驾驶的贵Ｆ×××××五菱牌轻型栏板货车，双方协商赔偿无果，后陈某1报警。公安人员赶到现场，对朱从德进行呼气式酒精检测，检测结果为180ｍｇ／100ｍｌ，随后将朱从德带至威宁县人民医院抽取静脉血送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，朱从德的血液中检出乙醇成分，乙醇的含量为161.97ｍｇ／100ｍｌ。经威宁自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱从德承担该次事故的全部责任，陈某1无责任。 2021年1月28日，朱从德经公安机关通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。 据此认为，被告人朱从德酒后驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议对被告人朱从德判处拘役二个月，并处罚金二千元。请依法判处。 被告人朱从德对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均未持异议。 辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。被告人无犯罪前科，系初犯；被告人案发后自首；被告人自愿认罪认罚。恳请对被告人朱从德从轻处罚。 经审理查明，2021年1月2日凌晨5时许，被告人朱从德在威宁自治县烙锅店内饮酒后，驾驶车牌号为贵Ｆ×××××比亚迪小型普通客车沿人民北路往某方向行驶，当车行至威宁自治县某路（小地名：某红绿灯）路口处时，碰撞到由陈某1驾驶的临牌贵Ｆ×××××五菱牌轻型栏板货车，双方就赔偿事宜协商未果，后陈某1报警。公安人员赶到现场，对朱从德进行呼气式酒精检测，检测结果为180ｍｇ／100ｍｌ，随后将朱从德带至威宁自治县人民医院抽取静脉血送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，朱从德的血液中检出乙醇成分，乙醇的含量为161.97ｍｇ／100ｍｌ。经威宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱从德承担该次事故的全部责任，陈某1无责任。 2021年1月28日，威宁自治县公安局民警书面传唤被告人朱从德到案，被告人朱从德于同日主动到案并如实供述了其犯罪事实，同日，威宁自治县公安局决定对被告人朱从德取保候审。 2021年2月22日，威宁自治县公安局交通警察大队以被告人朱从德未随车携带驾驶证，醉酒驾驶机动车的违法行为，决定处以20元罚款；吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；以上所处20元罚款被告人朱从德至今未缴纳。 另查明，威宁自治县人民检察院于2021年3月1日就认罪认罚从宽的相关规定对朱从德进行告知，朱从德于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 认定上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，查询违法犯罪记录情况说明，出警经过，到案经过，驾驶证及车辆查询结果单，呼气式酒精检测结果单，现场照片，当事人提取血样登记表，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，道路交通事故认定书，检验、鉴定结论及告知书车辆保险单，情况说明，证人陈某1、陈某2、臧某的证言，被告人朱从德的供述与辩解，认罪认罚告知书及具结书等证据证实，足以认定。 辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人朱从德酒后驾驶机动车在道路上行驶，经抽血送检，检验结果为血液乙醇含量161.97mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱从德犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 鉴于被告人朱从德明知他人报警而在原地等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人朱从德自愿承认公诉机关指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱从德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期待执行时另行计算；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱正祥 二〇二一年三月十日 书记员  杨 明
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执454号申请执行人：王丽华，女，1978年10月22日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：于文辉，男，1960年1月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行王丽华与于文辉其他案由纠纷一案,建三江人民法院(2020)黑8102民督400号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽华于2021年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款736437.00元，执行费9764.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款736437.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  周君君审判员  谷长远二〇二一年三月九日书记员  刘立强
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初344号   原告：梁某某，女，汉族，新绛县村民。   被告：杨某某，女，汉族，现住运城市。   原告梁某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年2月24日本院依法通知原告梁某某交纳诉讼费用，原告在规定的期限内未交纳诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告梁某某撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费525元，减半收取263元，由原告梁某某负担。   审判员 肖 辉     二〇二一年三月十六日   书记员 秦惠竹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1004民初478号 原告：罗胜国，男，1972年2月25日出生，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：徐岩峰，东安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：李峰，男，1964年11月14日出生，住牡丹江市爱民区。 原告罗胜国与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告罗胜国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗胜国撤回起诉处理。 审判员  李雪 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴宸
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）吉7503执65号申请执行人：王殿进,男,1940年12月23日出生，汉族，住吉林省安图县；申请执行人：毛德英,女,1944年5月22日出生，汉族,住吉林省安图县；申请执行人：王超,男,1994年3月27日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：孙国权，男,1979年7月27日生,汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。本院在执行王殿进、毛德英、王超与孙国权机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为延边林区中级法院作出的(2021)吉75民终2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王殿进、王超、毛德英于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人孙国权立即给付申请人311646.54元。本院于2月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年2月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行查询，未发现可供执行财产；2021年3月9日经调查，被执行人无房产、无住房公积金登记信息。2021年2月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  台益奎二〇二一年三月十日(院印)书记员  郭 丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2005号申请执行人:刘某某，男，1960年6月24日出生，汉族。被执行人：刘某某，男，1974年8月5日出生，汉族。关于申请执行人刘某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日作出的（2020）陕0103民初4557号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为17105元及逾期利息，诉讼费828元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为17105元及逾期利息，诉讼费828元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2005号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二一年三月十一日书记员 韩马兵
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初420号原告：韩雪花，女，1976年10月1日出生，汉族，住大庆市。被告：贺树学，男，1972年10月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告韩雪花与被告贺树学民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。韩雪花诉称，贺树学在韩雪花处借款40,000.00元，已偿还4,000.00元，尚欠36,000.00元，故诉至法院，要贺树学给付借款36,000.00。贺树学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贺树学的住所地为大庆市，合同的履行地亦为大庆市，安达市人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，韩雪花、贺树学的住所地均为大庆市，本案合同履行地亦为大庆市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：贺树学对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马存福二〇二一年三月二十三日书记员  于龙泽
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初399号原告：傅训华，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：熊瑛，湖南湘晋律师事务所律师。被告：杨学军，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳市安源物流有限责任公司，住所地：河南省内黄县城北一环东段北侧，统一社会信用代码：914105275860065131。法定代表人：刘瑞杰。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西，统一社会信用代码：91410505MA44CB6D8F。负责人：李润生。本院在审理原告傅训华与被告杨学军、安阳市安源物流有限责任公司、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅训华撤诉。案件受理费7149.68元，减半收取3574.84元，由原告傅训华负担。审判员  朱美娟二〇二一年三月二日法官助理雷庆书记员魏振华附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0203执173号之二 申请执行人：安静，女，1982年12月2日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：赵正毅，男，1988年3月15日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人安静与被执行人赵正毅民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初2673号民事调解书，被执行人赵正毅应当履行向申请执行人安静偿付借款195585.00元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费2834.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.2021年1月21日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2.2021年1月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人赵正毅名下的银行账户予以冻结。3.继上述查询后又于2021年1月、2月、3月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。4.2020年3月，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。5.2020年9月9日到被执行人居住地实地调查赵正毅财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握赵正毅财产情况和人员行踪信息。6.通过全国法院网络查控系统查询，被执行人赵正毅另有1件执行案件以终结本次执行程序结案。7.2020年5月28日，本院约谈申请执行人安静，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赵正毅有可供执行的财产，申请执行人安静亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵正毅负有继续向申请执行人安静履行生效法律文书确定债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   买买提·亚合甫审  判  员   莎吾丽·热西汗审  判  员   解  长  林二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   刘  梦  琳
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）苏07行终56号上诉人（原审原告）李庆学，女，1939年9月9日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。上诉人（原审原告）陈**霞，女，1960年9月13日生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人（原审原告）李丹，女，1989年4月29日生，汉族，住址江苏省涟水县。以上三上诉人共同委托代理人刘宗攀，北京新元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街**。法定代表人张正文，该局局长。委托代理人孙睿阳，该局工作人员。原审第三人连云港市海州区环境卫生管理处，，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路**法定代表人夏兴寨，该管理处主任。委托代理人张乃文、张宝，江苏润国律师事务所律师。上诉人李庆学、陈**霞、李丹与被上诉人连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州人社局）、原审第三人连云港市海州区环境卫生管理处（以下简称海州环卫处）工伤行政确认一案，连云港经济技术开发区人民法院于2020年7月20日作出（2020）苏0791行初157号行政判决，原审原告李庆学、陈**霞、李丹不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了各方当事人的意见。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李某喜生于1958年5月12日，事故发生时已达法定退休年龄，其自2013年6月起享受养老保险待遇。2019年12月7日，李某喜在负责的工作区域工作时，突然倒地昏迷，经连云港市中医院抢救无效死亡。李庆学、陈**霞、李丹系李某喜近亲属。原审法院另查明，2019年12月19日，海州区环卫处下属部门新浦区环卫综合服务部向被告海州区人社局提交了单位职工李某喜工伤认定申请，海州人社局经调查取证后，认为李某喜已达到退休年龄且已经享受退休待遇，依据《江苏省实施办法》第十三条规定，决定不予受理，于2020年1月7日作出海人社工认字[2019]424号工伤认定申请不予受理决定书，并将工伤认定申请不予受理决定书送达李庆学和海州环卫处。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（2021年1月1日已废止）第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。具体到本案中，李某喜在突发疾病死亡前，已达法定退休年龄并享受基本养老保险待遇，故其与海州区环卫处成立劳务关系，而未成立劳动关系。即李某喜不符合工伤认定申请的前提条件——劳动关系的成立，李庆学、李丹、陈**霞作为李某喜的亲属也不具备工伤认定申请的主体资格。综上，海州人社局作出工伤认定申请不予受理决定，并履行了相关送达程序，证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。李庆学、李丹、陈**霞要求撤销涉案工伤认定申请不予受理决定并责令海州人社局依法予以受理，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李庆学、陈**霞、李丹要求撤销海州区人社局作出的海人社工认字[2019]424号工伤认定申请不予受理决定及责令海州人社局依法予以受理的诉讼请求。案件受理费50元，由李庆学、李丹、陈**霞承担。上诉人李庆学、李丹、陈**霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实理由：李某喜生前在海州环卫处连续工作十余年，在工作期间因心脏骤停而亡，依法应认定为工伤。被上诉人海州人社局作出的涉案不予受理决定无法律依据。2.原审法院以达到退休年龄并已享受退休待遇为由，认定李某喜在工作时突发病故不应认定为工伤，系适用法律错误。被上诉人海州人社局辩称：被上诉人作出的涉案不予受理决定符合法律规定；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人海州环卫处述称：上诉人陈述的关于李某喜的事故过程是真实的，海州环卫处依照法定程序积极帮助其申请工伤认定。李某喜在海州环卫处下属的新浦区环卫综合服务部担任环卫工人，工作区域是瀛洲桥到渔业局南。上诉人李庆学、陈**霞、李丹提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。本院经审理查明的事实与原判相同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，李某喜在海州环卫处工作期间已经达到法定退休年龄并享受基本养老保险待遇，根据上述法律规定，其与海州环卫处之间的用工关系，应按照劳务关系处理。李某喜在负责的工作区域工作时突发疾病后身亡，不符合工伤认定申请的前提条件。被上诉人作出的涉案不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持；上诉人提出的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李庆学、陈**霞、李丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小姣审 判 员 李 季审 判 员 黄文波二〇二一年三月十五日法官助理 马俊峰书 记 员 徐晓慧法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1316号 原告：荆门市飞图混凝土有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区深圳大道东99号。 法定代表人：刘立玲，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡乐元、詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。 被告：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区南京路22号。 法定代表人：李传龙，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾盼盼，公司员工。 被告：李青华，男。 原告荆门市飞图混凝土有限公司与被告荆门市天工信远建筑工程有限公司、李青华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告荆门市飞图混凝土有限公司于2021年3月24日以与被告已达成和解意向为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市飞图混凝土有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门市飞图混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市飞图混凝土有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二一年三月二十四日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021)晋07刑更337号罪犯陈磊，男，1985年7月17日出生于山西省原平市，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省原平市人民法院于2017年5月31日作出（2017）晋0981刑初95号刑事判决，以被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯于2017年6月26日交付执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯陈磊减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。经审理查明，罪犯陈磊在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次，剩余考核积分548分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯陈磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯陈磊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  许绍颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫知民终47号上诉人（原审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商水县中心家电城，经，经营地址河南省周口市商水县“魏集镇卫生院”北头为“TCL王牌电视美的专卖店中心家电城”）。经营者：陈中心。委托诉讼代理人：陈宇翔。被上诉人TCL实业控股股份有限公司因与被上诉人商水县中心家电城侵害商标权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方当事人以达成和解为由，TCL实业控股股份有限公司于2020年3月11日向本院书面申请撤回起诉、上诉；商水县中心家电城同意TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。本院认为，TCL实业控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民初572号民事判决；二、准许TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由TCL实业控股股份有限公司负担；二审案件受理费882元，减半收取为441元，由TCL实业控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二一年三月十五日法官助理江辉书记员彭锦涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执484号 申请执行人胡世全，男，汉族，1951年8月4日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人罗则芹，女，汉族，1966年3月19日出生，住宜昌市西陵区。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2020）鄂0502民初2578号民事判决书，在执行申请执行人胡世全与被执行人罗则芹房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人罗则芹向胡世全支付拖欠的房屋租金6万元、逾期腾房占用费20250元；以6万元为基数，自2020年11月1日起至租金实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付违约金，自2021年1月25日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的标准支付迟延履行利息；承担案件受理费1770元，执行费1130元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗则芹的银行存款83150元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产； 二、被执行人罗则芹以6万元为基数，自2020年11月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付违约金，自2021年1月25日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的标准支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  付腊梅 审判员  姜 珊 二〇二一年三月一日 书记员  许 多
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执776号陈其英、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人陈其英与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字（2021）第303号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈其英向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款52500元及利息，承担案件受理费644元、申请执行费800元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执776号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二一年三月十一日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1408号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，汉族，1992年1月3日出生，系该公司法务。被告：李刚，男，汉族，1998年1月20日出生，南昌市南昌县人，现住南昌市新建区。原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年三月十日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执恢130号 刘卫国、翟卫科： 关于申请执行人刘卫国与被执行人翟卫科买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人已达成和解并履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2131号之一 原告：廖冠程，男，1991年10月14日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇**。 委托诉讼代理人：廖子俊，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：王云，男，1983年1月31日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县，现住址不明。 原告廖冠程与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告廖冠程于2021年3月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖冠程撤诉。 案件受理费1576元，减半收取788元，由原告廖冠程负担。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  黄声婷 人民陪审员  唐小惠 二〇二一年三月十七日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢147号黑龙江谷馨源肥业有限公司：本院执行的黑龙江谷馨源肥业有限公司与宋文忠买卖合同纠纷一案，现被执行人宋文忠已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月十八日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2492号申请执行人：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630000710587053M，住所地，青海省西宁市城中区滨河南路****楼**。法定代表人：赵成，系该公司总经理。委托代理人：郑若梅，该公司综合部经理。被执行人:郑宏强，公民身份号码×××，男，1975年11月27日出生，汉族，住西宁，住西宁市iv>被执行人:李毅，公民身份号码×××，男，1978年1月25日出生，汉族，住西宁，住西宁市iv>申请执行人青海新大地房地产开发有限公司与被执行人李毅，郑宏强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）青0104民初4560号民事调解书书，现已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行。请求被执行人郑宏强支付房屋租赁费用9398.84元，负担案件受理费1416.5元；被执行人李毅支付房屋租赁费用196991.36元，违约金28595.52元，负担案件受理费1416.5元。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务。一、申请执行人申请执行郑宏强部分被执行人郑宏强将10806.5元转至本院执行案款专用账户本院依法发放给申请执行人，故申请执行人申请执行被执行人郑宏强给付部分执行完毕；二、申请执行人申请执行李毅部分，申请人与被执行人达成执行和解协议即，本案剩余案款176178.9元，被执行人李毅于2021年4月15日前给付申请执行人100000元，剩余案款于2021年6月30前给付申请执行人，如被执行人未按本和解协议履行义务，自愿接受法院拘留、罚款、纳入失信人名单、限制消费。本案执行费3767元已由二被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执2492号执行案件申请执行人申请执行被执行人李毅部分剩余案款176178.9元的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  马志峰审判员  刘永革二〇二一年三月二十九日书记员  夏博煜