wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1538号 申请执行人黄春楠，男，1971年04月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公****首层N-03，统一社会信用代码91440605079570443K。 法定代表人：罗国平。 申请执行人黄春楠与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江市仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第507号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、上述当事人签于2017年12月1日签订的《物业合同》为无效合同；二、被执行人应于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金213000元及租金占用费（以租金213000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被执行人应于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付本案律师费6000元。如被执行人未能按上述裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案仲裁费11230元由被执行人承担9724元并应于履行上述裁决义务时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向佛山市中级人民法院本院申请强制执行，案号（2020）粤06执1478号，后佛山市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月20日立案执行。 经查，以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人未执行完毕的执行案件已超190件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月26日通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件签收。本院亦通过电话通知被执行人到庭执行谈话，被执行人2021年3月3日到庭谈话并申报了财产，但被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、因该批案件为系列案件，本院在（2020）粤0605执11363号案中以该批系列案件总执行标的冻结了广东南海农村商业银行股份有限公司尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户；冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日，同时，本院亦以（2021）粤0605执1534号案轮候冻结了上述账户。 2、在（2021）粤0605执1534号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2021年2月2日。 3、本院在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路XX号XXXXXX办公楼及XXX的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月24日；本院在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路XX号XXXXXX的商业体、XXX办公楼（其中XXX商业体、XXX办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月11日。本院已对上述使用权进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行处置，本案参与该案分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月3日执行开庭，被执行人到庭申报了财产，申报内容与本院调查内容基本一致。 四、本院于2021年3月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年三月八日 书记员  黄文泉 -1-
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异452号申请执行人：王连秋，男，1963年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人王连秋与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王连秋向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人王连秋称，申请执行人王连秋与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3887号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3887号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，王连秋与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3887号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向王连秋支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王连秋向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人王连秋与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3887号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 于 翔审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初246号原告：蒋海平，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住邵阳县。被告：徐佳，男，1993年7月17日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告蒋海平诉被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，本案在审理过程中，原告蒋海平于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋海平撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告蒋海平负担。审判员  邓飞元二〇二一年三月五日法官助理周惠惠书记员杨环宇
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执103号高利民、俞瑞平：申请执行人高利民与被执行人俞瑞平刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计30000元、执行费350元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位，其中被执行人俞瑞平于2021年3月22日向申请执行人高利民偿还执行款30000元，向本院缴纳执行费350元。至此，申请执行人高利民向本院申请执行的（2021）甘0403执103号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执57号 钟松铭、唐毅： 本院受理申请执行人钟松铭与被执行人唐毅装饰装修合同纠纷一案。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案案款25000元及执行费380元，共计25380元，余款7000申请执行人同意放弃收取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保77号申请人:闫淑萍，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。被申请人:杜春有,男,1973年2月1日出生,汉族,个体，现住吉林省延吉市。被申请人:盘锦红海实业集团有限公司延边分公司，住所地吉林省延吉市。被申请人：好记食品酿造股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：司振兴，董事长兼总经理。被申请人：盘锦红海实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市。申请人闫淑萍与被申请人杜春有、盘锦红海实业集团有限公司延边分公司、好记食品酿造股份有限公司、盘锦红海实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盘锦红海实业集团有限公司在好记食品酿造股份有限公司的建设工程应收款1,000,000.00元。申请人闫淑萍以阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司保单保函提供担保。本院于2021年3月16日作出（2021）吉2424民初1号民事裁定，2021年3月16日立执行案件移交执行局，案号为（2021）吉2424执保77号。执行局采取以下措施：冻结盘锦红海实业集团有限公司在好记食品酿造股份有限公司的建设工程应收款1,000,000.00元。冻结期限1年（自2021年3月22日起至2022年3月21日止）。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年三月二十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执575号申请执行人黄良兵，男，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人付海涛，男，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市临空经济区。被执行人鄂州市富恒物贸有限公司，住所地：鄂州市临空经济区燕矶镇嵩山村。法定代表人付海涛，该公司经理。本院于2021年2月7日立案执行申请执行人黄良兵与被执行人付海涛、鄂州市富恒物贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0704民初3632号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人货款612,871.00元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月17日计算至欠款清偿之日止），负担案件受理费4,964.50元，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行，申请执行人黄良兵于2021年3月10日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初3632号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ：李华杰审判员 ： 徐 磊二〇二一年三月十日书记员 ： 叶 茂
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1520号 惠州市宏轩木业有限公司： 关于广州市长安粘胶制造有限公司与惠州市宏轩木业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，广州市长安粘胶制造有限公司确认本次依据（2020）粤0115民初6355号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执1520号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明亮，男，1992年10月10日出生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：贾翔宇，北京（盈科）长春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司。住所：吉林省大安市长白街**。法定代表人：田秀文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司。。住所：吉林省镇赉县科苑小区****楼****负责人：杨淑娟，该分公司总经理。再审申请人孙明亮因与被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司（以下简称吉祥公司）、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司（以下简称吉祥镇赉分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明亮申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的合同条款属于吉祥镇赉分公司提供的免除吉祥镇赉分公司责任的格式条款，且在合同签订过程中，吉祥镇赉分公司未采取合理的方式提请孙明亮注意该条款，应属无效条款。原审法院依据《商品房买卖合同（预售）》判决吉祥公司、吉祥镇赉分公司不支付违约金，明显属于事实认定错误。2.《商品房买卖合同（预售）》中约定吉祥公司、吉祥镇赉分公司逾期办理房屋权属证书违约金标准为全部房屋价款万分之0，低于吉祥镇赉分公司逾期办理房屋权属证书给孙明亮造成的损失，因此，即使《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款第一项约定对双方具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，人民法院也应依照孙明亮的请求，对违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以上调。3.双方对吉祥镇赉分公司逾期办理房屋权属证书的违约责任没有约定，因此本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上调违约金，原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日”规定，属于适用法律错误。4.本案一审法院在审理同小区业主景某、包某及刘某与吉祥公司、吉祥镇赉分公司房屋买卖合同纠纷案件中作出与本案冲突的事实认定与判决，不符合当前同案同判的司法审判精神。综上，请求撤销原判，再审本案并改判支持孙明亮的诉讼请求。本院经审查认为，1.2017年8月29日，孙明亮与吉祥镇赉分公司签订《商品房买卖合同》,该合同对案涉房屋产权登记未作约定。2017年9月13日，孙明亮与吉祥镇赉分公司又签订了《商品房买卖合同（预售）》。《商品房买卖合同（预售）》属经国家房屋产权管理部门备案登记文本，且较《商品房买卖合同》而言签订日期在后，在《商品房买卖合同》对产权登记未作明确约定的情况下，应以《商品房买卖合同（预售）》关于产权登记事项的约定作为评判依据。根据《商品房买卖合同（预售）》文本内容，可以认定双方通过协商一致确认了逾期办证违约责任的承担方式，买受人未提供证据证明该意思表示不真实，且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，人民法院应予尊重，故原审判决依据《商品房买卖合同（预售）》的上述条款，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定予以裁判，认定事实及适用法律并无不当。2.《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”孙明亮主张《商品房买卖合同（预售）》中“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理:1.……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0的违约金”为格式条款，但案涉《商品房买卖合同（预售）》中预先拟定部分的制定者系住房和城乡建设部与国家工商行政管理总局，而非本案合同当事人；案涉《商品房买卖合同（预售）》中选填之处，则赋予了双方当事人的选择权，体现了当事人的意思自治，故上述条款非格式条款，孙明亮关于案涉条款系格式条款应无效的再审申请不能成立，本院不予支持。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”孙明亮要求人民法院对违约金数额予以调整，但并未举证证明吉祥镇赉分公司逾期办理房屋权属证书给其造成了损失以及损失的数额和依据，故对于孙明亮的此项再审申请，本院不予支持。4.本案与案外人案件的判决结果一致与否，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故孙明亮的此项再审申请，本院亦无法支持。综上，孙明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙明亮的再审申请。审 判 长 任淑秋审 判 员 黄一鸣审 判 员 郭金专二〇二一年三月二十六日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执213号申请执行人：胡美江，男，汉族，1974年11月16号出生，住址：江西省南昌市新建区。被执行人：何祖兴，男，汉族，1977年6月9日出生，住址：福建省平潭县。本院于2019年4月22日作出的（2019）赣0112民初663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何祖兴未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡美江于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人何祖兴在银行的存款350000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇二一年三月八日书记员  段谟含
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1018号原告：汇宇物业服务集团（湖北）有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区经济开发区燎原社区聚源小区4幢1402室。法定代表人：董国香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚红宝，系该公司副总经理。代理权限：特别授权，代为应诉、答辩、调解、承认、变更、放弃诉讼请求，代收代签法律文书。被告：蔡金华，男，1981年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市。原告汇宇物业服务集团（湖北）有限公司与被告蔡金华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告汇宇物业服务集团（湖北）有限公司以被告蔡金华已履行了付款义务为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇宇物业服务集团（湖北）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汇宇物业服务集团（湖北）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汇宇物业服务集团（湖北）有限公司负担。审判员  雷新民二〇二一年三月十一日书记员  杨婉婷
浙江省桐乡市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0483司救执4号 救助申请人：柴金文。 救助申请人柴金文以其在民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人柴金文称，2015年9月，其因交通事故致其受伤。经法院判决，刘白菊应赔偿其12074.08元。后经法院执行，至今未能执行到位款项。现救助申请人家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金12000元。 经审查查明，2015年9月30日，被执行人刘白菊驾驶电动自行车与救助申请人柴金文骑行的自行车发生碰撞，造成柴金文受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，刘白菊负事故全部责任、柴金文不负事故责任。2016年3月9日，本院判决，刘白菊赔偿柴金文12074.08元。2016年4月25日，柴金文向本院申请强制执行。经本院执行，未发现被执行人柴金文有可供执行的财产，未能执行到位款项。 另查明，救助申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2016）浙0483民初779号民事判决书、（2016）浙0483执1538号执行案件相关材料及桐乡市乌镇镇陈家村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人因交通事故致伤。被执行人现无可供执行财产，导致赔偿款至今未能执行到位。救助申请人现家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人柴金文司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初668号   原告：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音东路泰隆大厦2单元1903室。   法定代表人：李江,总经理。   委托诉讼代理人:潘亚萍,新疆西昭律师事务所律师。   被告：谭新诚,男,1977年2月18日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司（以下简称泰隆公司）与被告谭新诚劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘亚萍、被告谭新诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   泰隆公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付停工留薪待遇54000元、一次性伤残补助金63000元、一次性医疗补助金44100元、一次性伤残就业补助金88200元、食宿费3750元、鉴定费300元。事实和理由：仲裁超出被告申请请求进行裁决，违反当事人处分原则。原告为被告垫付了6000余元的费用，为被告购买了商业保险，垫付费用及保险公司应赔付金额应予以扣除。   谭新诚辩称，根据《工伤保险条例》第37条的规定，被告有权享受仲裁裁决的金额。   本院经审理认定事实如下，谭新诚为泰隆公司的职工。2019年4月21日凌晨3时许，谭新诚在公司项目工地安装通风管道时摔伤。2020年1月14日巴州人力资源和社会保障局作出巴人社工伤字（2019）296号认定工伤决定书，谭新诚受到的事故伤害予以认定为工伤。2020年10月29日巴州劳动鉴定委员会作出伤残等级评定结论通知书，认定谭新诚伤残十级。2020年12月谭新诚提起劳动仲裁，申请请求：泰隆公司支付交通费8000元、食宿费8000元、资料费1000元、辅助器费3500元、停工留薪工资30000元、护理费17220元、一次性伤残补助金63000元、一次性就业补助金76709元、一次性工伤医疗补助金38354.5元、经济补偿金4500元、鉴定费2940元。2021年1月25日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2021）136号仲裁裁决书，裁决：解除双方之间的劳动关系；泰隆公司支付谭新诚停工留薪工资54000元、一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金44100元、一次性伤残就业补助金88200元、食宿费3750元、鉴定费300元；驳回谭新诚其他申请请求。泰隆公司对裁决不服，向本院提起诉讼。   本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。谭新诚的受伤依法被认定为工伤，故其应享受的工伤保险待遇应由泰隆公司依法支付。谭新诚的停工留薪期为6个月，泰隆公司同意按月工资6525元（300元×21.75天）支付停工留薪期工资39150元，本院予以确认。双方对解除劳动关系均无异议，本院予以确认。一次性伤残补助金按照谭新诚月工资6525元计算7个月为45675元。谭新诚主张一次性伤残就业补助金76709元、一次性工伤医疗补助金38354.5元均不超出法律规定，本院予以支持。泰隆公司认可食宿费3750元，本院予以确认。谭新诚主张鉴定费300元合法有据，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司于判决生效后三日内向被告谭新诚支付停工留薪期工资39150元、一次性伤残补助金45675元、一次性伤残就业补助金76709元、一次性工伤医疗补助金38354.5元、食宿费3750元、鉴定费300元。   二、驳回原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   任兰祥   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   谢晓月
东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1612号 蒋如康、王琳良、江娜娜、廖飞飞、李德文、钱小芳、覃亚琼、范春艳、陈桂娟、王福静、周航、廖云飞、黄浩、徐军伟、张会侠、赵丽娟、秦军、李瑶、林彰锋、刘玉康、吴小云、彭**、何奉林、张铮、张建鑫（申请执行人）、东莞奥克索亚生物科技有限公司（被执行人）： 蒋如康、王琳良、江娜娜、廖飞飞、李德文、钱小芳、覃亚琼、范春艳、陈桂娟、王福静、周航、廖云飞、黄浩、徐军伟、张会侠、赵丽娟、秦军、李瑶、林彰锋、刘玉康、吴小云、彭**、何奉林、张铮、张建鑫与东莞奥克索亚生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计125880.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1465号徐乐舟本院执行的申请徐乐舟罚金一案，经被执行人徐乐舟自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月三十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1976号 本院于2021年2月24日受理成都市瑞合物业管理有限责任公司申请执行何菊物业服务合同纠纷一案，现该案（2021）川0106执1976号已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初165号原告宋骞，男，1982年9月2日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告宋骞因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月12日，原告与被告签订编号为BC-0504《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告宋骞与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0504《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月十日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤书 记 员 王雪琦
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终767号 上诉人（原审被告）：高清苗，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。 被上诉人（原审原告）：李春峰，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住曹县。 上诉人高清苗因与被上诉人李春峰劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，依法向当事人送达了开庭传票，上诉人高清苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高清苗自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高清苗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二一年三月九日 书记员  赵 晗
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0192民初362号   原告魏春红，男，汉族，1971年6月10日生，住公主岭市。   被告长春盛世凯兴汽车租赁有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。   法定代表人马姗姗。   案由合同纠纷。   本院在审理原告魏春红诉被告长春盛世凯兴汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案中，因原告魏春红未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 齐曼丽   二○二一年三月十五日   书记员 李晓红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初39号 原告：孙凤芹，女，1948年6月24日出生，汉族，住前郭县。 被告：郭永海（曾用名郭永军），男，1966年8月28日出生，汉族，住前郭县。 原告孙凤芹与被告郭永海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤芹、被告郭永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙凤芹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款87050元。事实与理由：被告从2008年初开始分批向原告丈夫潘贵清（已故）借款三次，总计人民币87050元，被告给潘贵清出具三枚借据，首次借款约定2009年元旦还清，其余借款没有约定借款时间。经原告多次索要，被告一拖再拖，一直没有履行偿还给付义务，因此，原告具状诉至法院，请求法院依法判决。 郭永海辩称，钱我还完了，所以不同意还款，那个时候没有微信，10年前还款的，当时还款没想过要条，原告说欠条没找到，等找到的时候给我撕掉，因为原告是我老丈母娘，原告也没有给我打收条。 经审理查明事实如下：郭永海曾用名郭永军，在潘贵清处分三次借款，共计金额为87050元。现潘贵清已故，由其妻子孙凤芹提起诉讼。庭审中，郭永海对其出具的三次欠据没有异议，但称以上所有欠款已全部还清，因还款时欠条暂时没有找到，说等找到时再撕毁，也没有给郭永海出具过收据。孙凤芹对郭永海的抗辩理由不予认可，郭永海对其抗辩主张亦未提交证据予以支持，故对郭永海的抗辩主张不予认可。 认定上述事实的证据有欠据原件及原被告的当庭陈述。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。孙凤芹提交的欠据足以证明借贷关系成立，故借款人应按欠据约定偿还欠款。虽郭永海在庭审中抗辩欠款已偿还，但其抗辩主张在无充足证据支持下不足以对抗欠据的证明效力，故郭永海应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下： 被告郭永海于本判决生效之日立即给付原告孙凤芹欠款人民币87050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元系减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年三月十二日 书记员  李思佳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔行终166号上诉人（一审起诉人）：李家明，男，1976年5月5日生，布依族，住贵州省都匀市。上诉人（一审起诉人）：李家培，男，1971年1月5日生，布依族，住贵州省都匀市。上诉人（一审起诉人）：杨树奎，男，1971年10月23日生，布依族，住贵州省都匀市。上诉人（一审起诉人）：罗国军，男，1974年5月29日生，布依族，住贵州省都匀市。上诉人李家明、李家培、杨树奎、罗国军起诉都匀市人民政府、第三人都匀市匀东镇人民政府土地行政管理（土地）纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2021)黔27行初93号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李家明、李家培、杨树奎、罗国军上诉称，一、在无任何征地批复、征地公告的情况下，挖毁都匀市匀东镇附城村一组集体山林，建房销售不符合法律程序。二、第三人匀东镇人民政府工作人员陈继生动员村民，利用涉案良田作为三利房产公司挖山建房的弃土场，违反《中华人民共和国土地管理法》第45条、第46条之规定，涉嫌触犯《刑法》第342条《非法占用农用地罪》，应当受到法律的制裁。三、一审认定事实不清，适用法律错误，枉法作出(2021)黔27行初93号行政裁定书，涉嫌为违法占用集体土地（基本农田）作为弃土场充当保护。为维护《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》、《中华人民共和国基本农田保护条例》的尊严，响应中共中央关于耕地保护大政方针政策，贯彻2020年9月15日国务院办公厅发布的国办法明电【2020】24号《关于坚决制止耕地“非农化”行为的通知》和2020年11月4日发布的国办法【2020】44号《关于耕地“非粮化”稳定粮食生产的意见》的精神，查明被告及第三人为三利公司安排起诉人所在村组良田作为弃土场的事实真相，特此行政上诉状。请求：撤销黔南中院(2021)黔27行初93号行政裁定，将本案依法发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，上诉人非案涉山林、农田的承包人即非行政行为的相对人，二审期间亦未提供所诉行政行为对上诉人的权利义务产生了或必将产生实际影响的证据，故上诉人不是本案适格的诉讼主体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案符合法律规定,本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  易思波二〇二一年三月三日书记员  梁先晴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0206执772号 申请执行人:金剑央,女,1970年02月02日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人:张成康,男,1965年10月22日出生,住所地宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人金剑央与被执行人张成康为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙0206民特369号一案中，于2021年3月5日向被执行人张成康发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张成康履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人金剑央人民币166000元，并负担申请执行费2390元。但被执行人张成康未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人金剑央与被执行人张成康于2021年3月16日达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案终结执行。 本院认为，本案执行中，申请执行人金剑央与被执行人张成康达成执行和解，为长期履行的执行和解协议。鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0206执772号一案的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 齐 琦 二〇二一年三月十六日 代书记员 王佳静
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0506行审47号申请执行人：宜昌市夷陵区综合行政执法局，统一社会信用代码11420521MB1605829G，住所地：宜昌市夷陵区黄金路26号。法定代表人：杨**，系该局局长。委托代理人：由鹏，男，土家族，生于1993年7月19日，住湖北省建始县，系该局法制股工作人员。被执行人：覃耀东，男，汉族，1993年1月10日出生，住宜昌市夷陵区。2021年3月25日，本院收到申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局的强制执行申请书，要求强制执行《行政处罚决定书》（夷综执罚决【2020】030062号）行政处罚决定中处罚款2000元的决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2020年8月11日，申请执行人作出夷综执罚决【2020】030062号《宜昌市夷陵区综合行政执法局行政处罚决定书》，以被执行人覃耀东违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条之规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.限期60日内自行排除阻碍；2.并处罚款2000元。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已经生效。夷陵区小溪塔街办于2020年12月10日将被执行人违建水泥平台集中拆除，对罚款2000元的行政处罚被执行人一直未履行。2021年3月2日，申请执行人向被执行人送达了夷综执催【2021】030007号《宜昌市夷陵区综合行政执法局行政决定履行催告书》，限被执行人在10日内履行缴费罚款义务，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。本院认为，申请执行人作出的夷综执罚决【2020】030062号《宜昌市夷陵区综合行政执法局行政处罚决定书》，认定被执行人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》处罚第二项所确定的缴纳罚款2000元的义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局对被执行人覃耀东作出的夷综执罚决【2020】030062号《行政处罚决定书》处罚决定第二项内容，即罚款2000元，准予强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  蒋少锋审判员  肖 杰审判员  王梅春二〇二一年三月二十六日书记员  陈 菁
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4201执575号申请执行人：沙吾提汗·巴黑，男，1954年02月17日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被执行人：叶尔肯别克·朱马别克，男，1982年04月30日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 关于沙吾提汗·巴黑与叶尔肯别克·朱马别克追偿权纠纷一案，本院依据的（2019）新4201民初23号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年02月08日予以立案，要求被执行人叶尔肯别克·朱马别克向申请人承担30821元。 在执行过程中，1.本院于2021年02月12日向被执行人叶尔肯别克·朱马别克发出执行通知书、财产报告令等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院于2021年02月18日、2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶尔肯别克·朱马别克名下相关财产信息，被执行人叶尔肯别克·朱马别克银行存款不足以清偿债务，无财付通、无支付宝、无网银开户信息。 3.本院于2021年03月25日在塔城市不动产登记中心、塔城市房地产交易所查询被执行人叶尔肯别克·朱马别克名下房产、不动产登记信息，查询显示被执行人叶尔肯别克·朱马别克名下无不动产登记信息、无房产。 4.本院于2021年03月26日在被执行人叶尔肯别克·朱马别克住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人无其他可供执行的财产。 5.本院于2021年03月30日对被执行人叶尔肯别克·朱马别克适用限制高消费措施，并予以发布。 6.上述执行过程及信息，本院于2021年03月30日将被执行人叶尔肯别克·朱马别克名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王海霞名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人沙吾提汗·巴黑表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨海磊 审判员  马迪 审判员  白杨 二〇二一年三月三十日 法官助理  特流别克 书记员  哈丽夏木
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执613号申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。被执行人：深圳市谦锋照明有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王锦欢。申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人深圳市谦锋照明有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初13105号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人欧普照明股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市谦锋照明有限公司支付共计人民币15000元。本案在执行过程中查明，被执行人深圳市谦锋照明有限公司注册地在深圳市，故本院依法委托被执行人所在地人民法院对其调查，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。执行中已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。除此之外，被执行人深圳市谦锋照明有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  武 博审判员  毛 成二〇二一年三月三十一日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平辽河农垦管理区中心医院，住所地吉林省四平市辽河农垦管理区孤家子镇永丰路南与富奥大街东交汇处。法定代表人：周学军，该医院院长。委托诉讼代理人：王长文，该医院职员。委托诉讼代理人：张晓彤，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**鸿程西域小区南湖大路小区******。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。原审被告：张孝宇，男，1982年3月1日出生，汉族，住吉林省四平市。再审申请人四平辽河农垦管理区中心医院（以下简称四平农垦医院）因与被申请人长春市民通小额贷款有限责任公司（以下简称长春民通公司）及原审被告张孝宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长春民通公司申请再审称：本案事实认定错误，法律适用不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。具体理由如下：一、原判决认定四平农垦医院为营利性医疗机构缺乏证据。1.四平农垦医院系以公益为目的，由四平市卫生局批准设立，四平辽河农垦管理区曾以财政资金划款2400万元用以创办该医院，其性质为政府办非营利性。2.四平农垦医院的《医疗机构执业许可证》上明确载明医院的性质为非营利性（政府办），其日常运营接受四平市卫计委的统一管理，完成政府交办其他任务，享受非营利性医院税收优惠政策，历年年检均合格。3.原判决未对张某与四平辽河农垦管理区委员会签订的合同的效力和履行情况进行评判，该合同不能作为认定四平农垦医院的性质。该医院成立至今，一直负债经营不存在利润分配的情况，且也不能仅以合同中有利润分配的约定即认定四平农垦医院的性质为营利性。二、原判决适用法律错误，直接以民事判决改变已经生效的行政许可。《医疗机构执业许可证》已经对四平农垦医院的的所有制形式、经营性质作出明确规定，原判决无权在本案中对行政许可行为进行撤销或变更。原判决认可了四平农垦医院的公益性质，却判令承担连带保证责任违反担保法第九条的立法目的。三、原判决判令四平农垦医院承担连带保证责任，损害公共利益。本院经审查认为：营利性法人与非营利性法人区分的唯一标准是取得利润是否分配。2000年7月18日，卫生部、国家中医药管理局、财政部、国家发展计划委员会联合制定了《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》，并将医疗机构分为非营利性医疗机构和营利性医疗机构。非营利性医疗机构是指为社会公众利益服务而设立和运营的医疗机构，不以营利为目的，其收入用于弥补医疗服务成本，实际运营中的收支结余只能用于自身的发展。营利性医疗机构是指医疗服务所得收益可用于投资者经济回报的医疗机构。本案中，在医院创建之初，四平辽河农垦管理区管委会与案外人张某签订合同书，约定双方合作建设四平农垦医院，张某投资3.2亿元人民币，医院建成后由张某经营管理，盈、亏由张某自行承担，结余由张某支配。合同签订后，张某进行了医院建设的投入，医院建成后由张孝宇实际经营管理，其主管单位四平市梨树县卫生健康局仅对其进行业务指导，并不对其人、财、物进行管理。因此，虽然《医疗机构执业许可证》上载明四平农垦医院为非营利性（政府办），但其投资、经营及利润分配模式符合《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》对营利性医院的界定，原判决认定四平农垦医院性质为营利性医疗机构并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条关于：“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应认定为有效”的规定，四平农垦医院对案涉借款作出的保证具有法律效力，应对案涉借款承担连带保证责任，其申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四平辽河农垦管理区中心医院的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 王 婧审 判 员 刘 岩二〇二一年三月二十九日法官助理 潘明琳书 记 员 李丽叶
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1724号上诉人（原审被告）：谢水彬，男，1950年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：叶松，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑阿保，男，1963年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人谢水彬因与被上诉人郑阿保农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020)苏0481民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢水彬上诉请求:1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉求；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人系案涉土地承包经营权合法持有人，在1998年就承包经营至今，所持有经营权证为法定物权凭证，其本身就是与村集体承包经营合同关系的证明；本案实质是承包土地经营权的权属争议，而非土地承包经营合同纠纷，双方之间不存在承包合同关系，而是各自持有承包经营权的权属争端；上诉人从未有与被上诉人合意建立承包关系的意愿和行为，一审判决事实上是判决双方成立“承包合同关系”，完全背离合同自愿原则。被上诉人郑阿保未作答辩。郑阿保向一审法院起诉请求：1.判令谢水彬立即支付承包金6080元；2.诉讼费由谢水彬承担。一审法院认定事实：郑阿保系溧阳市别桥镇湖边村委湖一组村民。2017年7月31日，郑阿保与所在村委和村民小组签订土地承包合同书，承包四个地块土地，实测面积共7.68亩。溧阳市人民政府于2017年6月25日向郑阿保颁发了农村土地承包经营权证书（红本），案涉土地登记的地块代码为3204811072050800111，承包面积和实测面积均为1.9亩。谢水彬为溧阳市别桥镇湖边村委郑一组村民，从事水产养殖，案涉土地现在其经营的鱼塘范围内。一审庭审中，郑阿保提交了土地承包合同书、农村土地承包经营权证以及别桥镇湖边村委湖一村民小组会议记录复印件。会议记录内容为协商流转费，决议内容为：凡承包本村民小组土地的养殖户支付费用的标准不得低于每亩800元，附有25名村民签字。谢水彬提交了农村土地承包经营权证（绿本），户名为谢水兵，登记的承包土地有荒圩里地块，面积12.5亩。谢水彬称户名系笔误，就是其本人，涉案土地在权证登记的荒圩里地块12.5亩土地范围内，其在二轮承包中取得了承包经营权，领取了政府颁发的土地承包经营权证，并实际经营至今。郑阿保主张的流转费计算期间为2017年至2020年四个自然年。一审法院认为，依照法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。据此，土地承包经营权合同是获得土地承包经营权的依据，而土地承包经营权证则是依据土地承包经营权合同的记载确认农户享有土地承包经营权的凭证。郑阿保在国家统一部署开展的承包经营权确权登记过程中，与所在村小组和村委签订了土地承包合同书，合同约定的由郑阿保户承包经营的土地包括案涉土地在内，溧阳市人民政府向郑阿保颁发了农村土地承包经营权证。因此，郑阿保主张案涉土地的承包经营权具有事实和法律依据。谢水彬虽提供了土地承包经营权证，但未能提供其与村集体签订的土地承包合同，并且该权证存在承包地块四至不清、空间位置不明等问题。另外，依照法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，谢水彬系湖边村委郑一组村民，其以家庭方式承包的土地依法应由其所在集体经济组织发包。因此，谢水彬主张涉案土地的承包经营权，一审法院不予支持。依照法律规定，承包方承包土地后，享有土地经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营。据此，郑阿保取得案涉土地的承包经营权后，有权将经营权进行流转。土地经营权流转应当遵循依法、自愿、有偿原则，故谢水彬在实际经营郑阿保享有承包权的土地后，应依法或者依约向郑阿保支付土地流转费。对于流转费的标准，因郑阿保、谢水彬双方无法协商确定，谢水彬开挖鱼塘存在较大投入，在衡平双方利益的基础上，结合别桥镇当地一般土地流转费标准，一审法院酌定为400元/亩/年。溧阳市人民政府于2017年6月25日向郑阿保颁发土地承包经营权证，该权证具有物权凭证的性质，是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，亦是郑阿保以出租方式流转土地承包经营权的前提，故案涉土地的流转费应从2017年7月起开始计算，至2020年12月，计3年6个月，谢水彬应向郑阿保支付土地流转费2660元（400×1.9×3.5）。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第三十六条、第三十八条、第三十九条及相关民事法律之规定作出如下判决：一、谢水彬于判决生效之日起五日内向郑阿保支付土地流转费2660元。二、驳回郑阿保的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由谢水彬负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系因土地承包经营权引起的纠纷，且郑阿保、谢水彬之间不存在土地承包合同关系，故本案案由应定土地承包经营权纠纷而非农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。土地承包经营权作为用益物权，依据土地承包经营合同而创设，承包合同已经成立生效，承包方便取得土地承包经营权，土地承包经营权证仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的唯一依据。本案中，郑阿保作为溧阳市别桥镇湖边村委湖一组村民，与所在村委和村民小组签订土地承包合同，取得了案涉土地在内的农村土地承包经营权证书。谢水彬虽持有“绿本”，但并未提供证据证明其与发包方签订土地承包合同。故郑阿保取得了包括案涉土地在内的承包经营权。一审法院据此酌情支持郑阿保向谢水彬主张的土地使用费并无不当。关于上诉人谢水彬所持本案系权属争议的主张，本院认为，根据双方争议内容，本案应根据农村土地承包经营权证及土地承包合同书所记载内容确定现有土地权利状态，上诉人谢水彬若认为本案系因土地权属不明而发生的纠纷，可依法向人民政府申请处理。综上，谢水彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢水彬负担。本裁定为终审判决。审 判 长  郑 仪审 判 员  罗希夷审 判 员  万海峰二〇二一年三月二十九日法官助理  骆云辉书 记 员  巢 莺
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1621刑初76号                            公诉机关                       惠民县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人程鹏，曾用名程明明，男，1991年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2018年3月10日，因使用伪造的机动车驾驶证被河北省沧州市公安局渤海新区公安分局交通警察一大队行政拘留三日，罚款2 000元。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       滨惠检一部刑诉〔2021〕52号                               指控事实                       2020年4月16日22时19分许，被告人程鹏在惠民县“老佳惠石锅鱼”饭店饮酒后，自该饭店门口驾驶鲁Mxx**小型轿车，沿南北路向南行驶，右转沿惠民县武定府路向西行驶，右转沿惠民县李仲条村村内南北乡村路向北行驶出李仲条村，行驶至惠民县孙武街道办事处李仲条村北边东西乡村路附近时被惠民县交警大队民警查获。经鉴定，程鹏血液中的乙醇含量为178.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人程鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程鹏到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人程鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员  吕春雨                                                 二○二一年三月三日                         法 官 助 理 吴雪燕             书 记 员 吕冬雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执948号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：李润东,男,1975年8月25日出生，汉族,送达地址：江西省德兴市四洲镇河西赤家湾38号，身份证地址：江西省吉安市青原区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李润东借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李润东达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初7099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年三月二十二日 法官助理程智 书记员朱陶
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执259号 申请执行人侯玉兰，女，1992年12月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人曾雨莎，女，1993年5月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0323民初2007号民事判决书，受理侯玉兰申请执行曾雨莎民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人侯玉兰于2021年3月1日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0323执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭凤乾 二〇二一年三月二日 书记员  郭同强
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执60号 申请执行人：山东星源矿山设备集团有限公司 被执行人：山西煤炭运销集团石碣峪煤 本院在执行申请执行人山东星源矿山设备集团有限公司与被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的；另一方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月二十三日 书记员  续成
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1713号原告：重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**,统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：陈萍（原告公司员工），女，1972年1月28日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：封文刚（原告公司员工），男，1969年12月17日出生，住重庆市璧山区。被告：陈兴惠，女，汉族，1972年2月19日出生，住大足区。被告：王文兵，男，汉族，1972年2月19日出生，住大足区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告陈兴惠、王文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，在审理过程中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈兴惠、王文兵的起诉。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费76.04元（已减半），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  饶思臣二〇二一年三月十八日书记员  李文思
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执238号包琴芬（申请执行人）、盘州市柏果镇人民政府（被执行人）：包琴芬与盘州市柏果镇人民政府行政一案，申请执行标的共计204735.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位204735.00元，至此，包琴芬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔02行赔再2号文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1858号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执395号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人蔡的松，男，1968年11月09日出生，住石狮市。 本院于2021年01月13日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人蔡的松银行卡纠纷一案，被执行人蔡的松应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项124723元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡的松发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡的松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡的松发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡的松名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡的松有其他可供执行的财产。现被执行人蔡的松尚有款项124723元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡的松名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡的松暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执恢2号之二 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路**。 法定代表人：曹义。 被执行人：武先超，男1971年5月20日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：马良梅，女1969年9月09日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人武先超、马良梅金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，该案属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执恢2号案件中对被执行人武先超、马良梅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十六日 执行助理梅辉 书记员傅昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22310号原告：胡良操，男，1991年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐建，男，1990年8月27日生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告胡良操与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡良操到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡良操向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24,200元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至清偿日止以本金24,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年9月20日被告因资金紧张向原告借款30,000元，其中28,000元系通过银行转账，余下2,000元系通过微信转账给付。事后原告多次催讨，但被告仅共计归还了5,800元，故原告诉至法院。被告徐建未具答辩。庭审前，本院与被告电话联系，其称认可借款金额，双方未约定利息，其愿意与原告协商归还。但原告称被告至今尚未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。在案的证据证明原告于2019年9月20日分别通过银行转账及微信转账方式向被告共转账30,000元，虽被告未出具借条，但依然可以认定双方借贷关系成立。现原告自认被告归还其5,800元，故被告还需向其归还24,200元。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。至于借款利息问题，因双方对借期内利率及逾期利率均未作约定，现原告主张自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。本院认定逾期利息的起算日期以诉前调解程序记载的收到诉状的日期2021年1月11日为准，利率标准亦适用当时即2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效之日起十日内归还原告胡良操借款本金24,200元；二、被告徐建于本判决生效之日起十日内支付原告胡良操自2021年1月11日起至清偿日止以本金24,200元为基数，按照2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告胡良操已预交)，由被告徐建负担，于本判决生效之日起七日内交本院。本判决为终审判决。审判员  邬晓红二〇二一年三月二十九日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保390号郭春龙、吴昊：本案于2021年3月26日立案执行的(2021)吉0204执保390号申请人郭春龙与被申请人吴昊其他案由纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执485号陈丽仙：贵州安顺金石房地产开发有限公司：本院立案受理的陈丽仙依据安顺市中级人民法院（2020）黔04民终277号民事判决书及安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1599号民事判决书申请执行贵州安顺金石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为人民币5815元。在执行中，被执行人自动缴纳案件款人民币6601元（其中包括案件款5815元、诉讼费786元）。至此，本院(2021)黔0403执485号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执576号 陈祖恒、北海市华瑞出租车公司： 本院执行的申请执行人陈祖恒与被执行人北海市华瑞出租车公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海市华瑞出租车公司基于（2020）桂0503民初686号民事判决书、（2021）桂05民终635号民事判决书、（2021）桂05民终635号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组。住所地：辽宁省本溪市明山区大浓湖村。负责人：赵长福，该组组长。委托诉讼代理人：马加利，男，1960年7月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村民委员会。住所地：辽宁省本溪市明山区大浓湖村。负责人：赵乃富，该村委会副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成钢，男，1977年2月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李宪文，男，1975年4月4日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁天润林业有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路**。法定代表人：毛华，该公司总经理。再审申请人本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组因与被申请人本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村民委员会、孙成钢、李宪文、辽宁天润林业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组申请再审称，请求：一、依法撤销原一、二审民事判决；二、依法改判即依法确认被申请人之间签订的再审申请人所有的950亩集体林转让合同无效；三、由被申请人承担原一、二审诉讼费用。理由：一、案涉950亩山林其所有权归再审申请人，故其处分即转让由再审申请人依法集体决定，被申请人村委会无权决定。其签订的转让他人山林的合同属越权发包，非法、无效，且自始无效。二、农村集体山林即集体资产处分需经村民会议或村民代表会议按法定程序讨论决定，而本案并无此两项会议。二审中提及的所谓有六名一组代表参加并签字同意与事实不符。实际情况是虽有六名代表参加，且案涉合同早在本次会议两个月之前已经签订，即签订合同时并无任何会议。另，本组村民代共计11名，六名代表参加，未超过三分之二以上，故本次会议不符合法定要求，在形式上就无效。三、本案案涉林木950余亩，面积较大，按林业法规规定，如欲处分，需先行评估，然后公开竞价转让。而本案案涉转让即未评估也未公开竞价，纯属恶意窜通，暗箱操作，严重违法。四、被申请人村委会非法转让林木，其林木所有权人即再审申请人未得分文转让费。五、被申请人孙成刚系时任案涉区域林业主管部门林业站站长，用不值钱达到报废年限破奥迪车非法攫取村民近千亩山林，转手净挣几十万元，村民分文未得，而本组三分之二巨额财产却不翼而飞，被申请人的行为属严重违纪行为。据此，该转让合同无效。六、所谓会议记录是全村代表会，提到的转让条件是为本村所有各户村民办理林权证，但林权证至今未办。据此，该附条件的转让协议也属无效。七、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案合同已标明林木、树种及树龄，不需要再投入，承包人也未说有投入。二审认定承包人对山林有较大投入，但并无事实证据。八、原判决认定事实的主要证据二审未经质证。一审对被申请人出具的大浓湖村委会全村代表会议有24人参加，21人签字的会议记录，其中有6人是一组代表，再审申请人对该会议记录一审依法提出质证。该会议记录是全村代表大会，其他两个小组15个代表无权处理一组集体资产。更不能拿一组的集体山林资产给其他两个小组办理林权证。一组有11个代表，这6个代表也无权处理一组集体山林资产。而且是在转让合同签订后开的全村代表会，承包人也未按转让条件为全村各户办林权证，一审法院并未采信。而二审法院却认定当时有6名一组代表参加会议并签字同意，该认定不符合法律规定。九、原判决适用法律确有错误的。本案为合同纠纷确认合同无效，而原审改变诉求变为撤销合同，至发生之日起五年内没有行使撤销权，撤销权消灭，未支持原告的诉求。而二审法院虽然纠正了一审适用法律错误，但认定判决结果正确，应予维持，驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”根据上述法律的规定，本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组虽主张案涉林地归该组所有，但是亦可由所在村委会向外发包。案涉林地由本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村民委员会发包，且经该村村民代表大会通过，开会过程中亦有本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组的六名代表参加并签字，表明本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组已经知晓发包的事实且表示同意，在案涉合同已经履行多年的情况下，本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组要求认定案涉合同无效，缺乏事实及法律依据。一、二审法院对诉讼请求未予支持并无不当，故本院对其再审申请请求不予支持。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市明山区卧龙街道办事处大浓湖村一组的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年三月二十四日法官助理宋宇书记员孙天利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执149号申请执行人：李松涛，男，1963年7月19日出生，汉族，大庆油田昆仑集团电缆有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被执行人：韩吉常，男，1969年2月13日出生，汉族，大庆市湖滨学校职工，住大庆市萨尔图区。本院执行李松涛与韩吉常借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人李松涛已向本院申请撤销对（2014）萨商初字第476号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）萨商初字第476号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  陈 晶二〇二一年三月二十二日书记员  李 航
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初249号 原告：永春农村信用社合作联社湖洋信用社，住所地永春县。 负责人：尤智雄，系该社主任。 委托诉讼代理人：邹绍鹏，该社信贷员。 被告：朱春木，男，1967年1月24日出生，汉族，住永春县。 被告：郑月花，女，1967年4月18日出生，汉族，住永春县。 被告：郑金纯，男，1974年12月14日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社诉被告朱春木、郑月花、郑金纯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担（多预交的1049.3元予以退回）。 审判员  黄永煌 二〇二一年三月五日 书记员  周锦泉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初98号原告：幸建华，男，汉族，1962年3月13日出生，住重庆市合川区。被告：明在云，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市合川区。被告：明治君，男，汉族，1988年9月4日出生，住重庆市合川区。被告：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门街道中心街146号，统一社会信用代码91500117563487430B。法定代表人：阙中元，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：夏新祺，重庆渝宏律师事务所律师。原告幸建华与被告明在云、明治君、重庆致行实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告幸建华于2021年3月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告幸建华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告幸建华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告幸建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸建华负担(已缴纳)。审判员 张 博二〇二一年三月十七日书记员 杨智尹
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执481号王雪松：王雪松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2020）吉0723民初559号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终552号上诉人（原审被告）：李丙丰，男，1965年7月30日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪洲，男，1965年11月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人李丙丰因与被上诉人王雪洲买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丙丰的委托诉讼代理人关向红，被上诉人王雪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丙丰上诉请求：1、依法撤销一审法院（2020）辽1302民初3219号民事判决，改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人根本没有证据证明上诉人尚欠其30,000元。上诉人实际上只在2007年购买过烟花，金额10,000元左右，2008年还过上诉人6,700元，给过其价值4,900元三星手机一部，至此，不再欠被上诉人货款。庭审中，被上诉人不能说清购买烟花品种、数量、金额，只是笼统说欠30,000元。提供的电话录音经过了剪辑，歪曲上诉人真实意思，上诉人真实意思是因被上诉人儿子借高利贷逼得没法的情况下有钱可以借他，但不欠货款了。被上诉人王雪洲辩称，服从一审判决结果。王雪洲向一审法院起诉请求：1判令、被告偿还尚欠的30,000元欠款；2、判令被告支付以30,000元欠款为基数从2008年1月1日至实际给付日按现全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算的利息；3、由被告承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实：原告王雪洲曾经营烟花生意，被告李丙丰自2004年起开始在原告处赊购烟花，累计赊购36,700元。被告于2007年先后共计偿还原告6,700元，尚拖欠原告货款30,000元。原告王雪洲针对被告李丙丰拖欠其上述货款提供一份电话录音，被告李丙丰在录音中承认拖欠货款的事实及数额。现原告王雪洲以被告李丙丰未给付其上述30,000元货款为由诉至法院。一审法院认为，被告李丙丰在原告处购买烟花，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告王雪洲已经向被告李丙丰履行了为其提供货物的合同义务，李丙丰即应向原告王雪洲履行给付货款的合同义务。现被告李丙丰尚欠原告王雪洲30,000元货款未给付，其违反了合同约定，应承担违约责任。虽然原、被告对本案中的货款的给付时间没有具体约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条规定，原告王雪洲在向被告李丙丰履行完合同义务后可随时向其主张权利，原告的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告应向其支付利息的请求，因未约定履行期限，故应自起诉之日2020年11月5日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。综上所述，王雪洲主张合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告李丙丰于判决生效后十日内给付原告王雪洲货款30,000元，并自2020年11月5日起至借款实际还清之日止以30,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李丙丰负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据包括：（四）视听资料。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款规定“视听资料包括录音资料和影像资料。”本案，李丙丰在与王雪洲的对话录音中，既未对欠款累计数额提出异议，又未对欠款事实进行反驳，应当认定王雪洲完成了举证证明责任。李丙丰虽然提出对话内容非其真实意思表示，且电话录音进行了剪辑，但未提供证据佐证该事实，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李丙丰虽然提出实际欠款数额10,000元左右，并予以偿还，但未提供证据佐证该事实，该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。李丙丰应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李丙丰的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李丙丰负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  王 阳审判员  郭敬明二〇二一年三月二十六日书记员  张 吉（法官助理代）
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执222号之四申请执行人：段XX被执行人：王XX被执行人：任XX本院在执行段XX与王XX、任XX民间借贷纠纷一案中，于2021年3月18日冻结被执行人任XX在银行及互联网银行账户内的存款25501元，现因二被执行人已全部履行完毕。依照相关法律规定应予解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除被执行人任XX在银行及互联网银行账户内的存款25501元的冻结。本裁定作出立即发生法律效力。审判员  武庆杰二〇二一年三月十九日书记员  任志勇
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执826号淮安众源物业服务有限公司/王朝朝：关于淮安众源物业服务有限公司申请执行王朝朝服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位2682元（其中，执行款2607元、执行费25元、诉讼费50元）。本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人淮安众源物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）苏0812执826号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4492号 原告：朱茂林，男，1941年4月30日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市长鑫文化有限公司，住所地：邯郸市丛台区鸿基大厦1811号。 法定代表人：由佳鑫，该公司经理。 原告朱茂林与被告邯郸市长鑫文化有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告朱茂林向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款20000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由佳鑫于2019年9月29日向原告借款2万元，2019年10月8日未还至今，光说还就不还款，后打电话不接，现公司没有了。现起诉请求判如所请。 本院经审查认为，被告邯郸市长鑫文化有限公司并不存在，原告朱茂林所诉有误，不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院依法驳回原告朱茂林的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱茂林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年三月四日 书记员 贾晓娜
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1146号申请执行人：雷奕，男，汉族，1981年7月23日出生，陕西省西安市人，住西安市灞桥区。被执行人：陈增光，男，汉族，1979年9月29日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。申请执行人雷奕与被执行人陈增光民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年9月30日作出的（2018）甘0702执3112号民事调解书已发生法律效力：由被执行人陈增光偿还申请执行人雷奕案件款45000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷奕已向本院申请执行，本院于2020年9月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月9日，我院向申请执行人雷奕送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人表示无法提供被执行人陈增光名下的财产线索。2.2020年10月9日，本院依法分别向被执行人陈增光送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年9月30日，2020年11月17日，2020年12月14日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4.2020年12月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现不动产登记信息。5.2021年1月7日，2021年2月7日，2021年3月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。6.7.2021年2月7日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。7.2021年3月1日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人现外出务工，具体下落不明。8.2021年3月2日，本院约谈申请执行人雷奕告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45000元，未能执行到位标的45000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二一年三月九日书记员  安 鹏
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终110号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）金文，男，1991年3月29日出生，汉族，专科毕业，农民，住柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被取保候审，同年12月15日被逮捕。指定辩护人祝豪明，河南华豫律师事务所律师。柘城县人民检察院指控原审被告人金文犯寻衅滋事罪一案，柘城县人民法院于2020年12月28日作出（2020）豫1424刑初469号刑事判决。金文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2014年3月21日22时许，被告人金文等人酒后在柘城县中原大街与文庙街交叉口，无故从地上拾起砖头将被害人宋某砸伤，经鉴定宋某损伤程度构成轻微伤。2.2014年10月26日22时许，被告人金文等人在柘城县城关镇东关红绿灯北边的“建峰烧烤”饭店内，因将啤酒撒在同在此处吃饭的杨永堂脚上，与杨永堂、杨小永发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中被告人金文用啤酒瓶将杨永堂头部砸伤，经鉴定杨永堂损伤程度构成轻微伤。3.2015年7月16日0时许，被告人金文酒后在“8090休闲娱乐会所”群内因发红包与同群的李晓发生口角，并相约到李晓住所天平佳苑见面，金文伙同他人赶至天平佳苑小区门口后，再次与李晓发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程被告人金文将李晓、张国宇打伤，经鉴定李晓、张国宇损伤程度构成轻微伤。另查明，案发后被告人金文及家人与各被害人达成赔偿协议，被害人表示不再追究被告人金文的刑事责任及民事赔偿责任，并对其行为予以谅解。原判认为，被告人金文酒后无事生非多次与他人发生争执，并伙同他人随意持械殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。金文到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人金文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。金文上诉称：1.三起案件均事出有因，杨永堂先动手打人才被迫还手，不构成寻衅滋事罪；2.三起案件均系独立的行政治安处罚案件，且有两起发生时间已超过五年，不能达到刑事立案标准；3.认罪认罚，坦白，未造成严重后果，情节显著轻微，赔偿损失并取得被害人谅解，原判量刑重。辩护人另建议对金文免予刑事处罚或适用缓刑。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。另查明，上诉人金文一审时认罪认罚，对检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于金文上诉及辩护人辩称不构成寻衅滋事罪的问题。经查，金文因偶发矛盾纠纷，酒后借故生非，多次随意殴打他人，并致四人轻微伤，已构成寻衅滋事罪。公安机关是否作出行政处理不影响该认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于量刑。刑法规定，犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判综合考虑金文的犯罪事实、社会危害性、均赔偿被害人取得谅解等情节，采纳了检察机关的量刑建议，对其判处有期徒刑一年六个月适当。金文及辩护人再以此为由请求和建议从轻处罚，不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。金文的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年三月十二日书记员  刘 影
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初2号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告付某，女，汉族，1956年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区，系被害人秦某5之妻。 刑事附带民事诉讼原告秦某1，男，汉族，1982年6月13日出生，住贵州省毕节市七星关区，系被害人秦某5之长子。 刑事附带民事诉讼原告秦某2，男，汉族，1984年9月8日出生，住贵州省毕节市七星关区，系被害人秦某5之次子。 刑事附带民事诉讼原告秦某3，男，汉族，1987年1月23日出生，住贵州省毕节市七星关区，系被害人秦某5之三子。 刑事附带民事诉讼原告秦某4，女，汉族，1989年12月20日出生，住贵州省毕节市七星关区，系被害人秦某5之女。 委托代理人聂宗福、赵潇，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。 被告人罗忠荣，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月11日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）809号起诉书指控被告人罗忠荣犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人付某、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人原告人付某、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人付某、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4诉称，要求被告人罗忠荣赔偿各项经济损失80万元。 经审理查明，2020年8月12日20时20分许,被告人罗忠荣驾驶无号牌轮式装载机搭载被害人秦某5从毕节市七星关区千溪乡沙垮村往千溪乡街上方向行驶，行驶至千溪乡中屯村白石岩路段时碰撞到其行驶方向道路左侧山体，造成秦某5受伤在送医途中死亡的交通事故。经认定，罗忠荣负此次事故的全部责任。案发后，被告人罗忠荣已向被害人家属支付赔偿款人民币10万元。 对于附带民事部分，被害人秦某5的死亡赔偿金按贵州省城镇居民人均可支配收入34404元×15年＝516060元；丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月工作资标准×6个月，丧葬费为35018元；精神抚慰金酌情支持5000元，其余费用没有证据证实，故不予支持。共计应支持附带民事诉讼原告人556078元，减去已支付的100000元,被告人罗忠荣应赔偿附带民事诉讼原告人付某、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4各项经济损失共计人民币456078元。 上述事实，被告人罗忠荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：到案经过、户籍信息、刑事附带民起诉状等书证，证人秦某1、王某、路某等人的证言，被告人罗忠荣的供述和辩解，鉴定文书，现勘笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人罗忠荣有期徒刑一年至二年。 本院认为，被告人罗忠荣违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罗忠荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗忠荣的行为，给附带民事诉讼原告人造成经济损失人民币456078元，依法应予赔偿。被告人罗忠荣主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人罗忠荣的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗忠荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗忠荣的刑期自2020年11月11日起至2022年1月10日止）。 二、被告人罗忠荣赔偿附带民事诉讼原告人付某、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4各项经济损失共计人民币456078元。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二一年三月一日 书 记 员  王锴辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保224号 白华: 关于申请人白华与被申请人田丽芳、王凤、宁夏开元壹号物流有限公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保125号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结被申请人宁夏开元壹号物流有限公司名下车牌号为宁Ａ×××××号车辆车户，期限为二年。（保全价值325000元）。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请人白华与被申请人田丽芳、王凤、宁夏开元壹号物流有限公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保125号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1103号之四被执行人：袁习容，男，汉族，1987年10月21日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁习容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁习容在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币7440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十六日书记员  邹 云
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1262号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。特别代理。被执行人：简敏，女，土家族，1990年12月09日出生，现住重庆市黔江区。被执行人：聂嘉，男，苗族，1990年1月18日出生，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与简敏、聂嘉银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民特2497号民事裁定书已经发生法律效力。因简敏、聂嘉未按期履行法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，要求被执行人简敏、聂嘉偿还信用卡本金140194.41元、利息468.78元、还款违约金1539.14元，分期手续费1562.40元，共计143764.73元，及之后的利息（以剩余应还款项为基数，按万分之五/日计算至清偿完毕之日止），并负担申请执行费2056元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人简敏、聂嘉邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行；同时，本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人简敏、聂嘉的银行存款、车辆登记、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果为无财产可供执行。后本院依法查封了被执行人聂嘉名下车牌号为渝XXX**的长安牌小型轿车和车牌号渝XXX**的长安牌小型普通客车，但均未能实际扣押。2020年3月17日，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被执行人简敏、聂嘉自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人简敏、聂嘉于2021年3月17日向申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行偿还40050元（包含违约金1539.14元、利息468.78元、分期手续费1562.40元），并支付本案执行费2056元；二、剩余本金98952元申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行同意被执行人简敏、聂嘉按照原来的信用卡分期合同分19期偿还（从2021年4月分开始），每期偿还本金5208元及分期手续费781.2元，直到偿还完毕为止；三、若二被执行人未按期偿还，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，二被执行人自愿承担拘留、罚款的法律责任；四、因本案双方当事人达成的执行和解协议履行期间较长，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行同意终结本次执行程序。同日，被执行人简敏、聂嘉兑现了40050元，并缴纳了执行费2056元。此外，经本院征求申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行特别代理人意见，其表示二被执行人在其户籍所在地无财产可供执行，无需法院在二被执行人户籍地进行随访调查。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二一年三月十九日书记员 刘翠兰
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3301执45号 丁银虎、李传刚、成都建工第三建筑工程有限公司： 丁银虎与李传刚、成都建工第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位238136.00元，其中，本金200000.00元，利息35236.00元，案件执行费2900.00元。本院已于2021年3月10日将该款转付给丁银虎。至此，丁银虎向本院申请执行的（2020）川33民终167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢379号之一申请执行人刘念新，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人陈佩，女，1988年1月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人刘念新与被执行人陈佩民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）湘0104民初4076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈佩未按生效文书履行义务。申请执行人刘念新于2021年02月01日向本院提出执行申请，本院于2021年02月02日立案执行。2021年02月02日，本院向被执行人陈佩送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2021年02月02日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2021年02月02日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，反馈被执行人陈佩名下财付通账户有存款943元，本院已冻结和扣划，并发放给申请执行人。于2021年02月02日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况,反馈被执行人陈佩名下有位于××路××段××号××小区××栋××号房屋，本院已办理了查封，但因本案标的金额太小，暂不宜处置。于2021年02月02日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年02月02日通过网络查询被执行人收益类保险情况。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年03月01日，本院对被执行人适用限制高消费措施，2021年03月29日，本院对被执行人适用失信措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年03月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年03月31日，本案应当执行的标的金额为42118.42元，已执行到位943元，尚有41175.42元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年三月三十一日书记员  唐荣华
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执393号 申请执行人:兰明坤，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张超，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人兰明坤与被执行人张超为借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1226民初5911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人张超送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人张超名下有车牌号为皖Ａ×××××宝骏牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人张超名下车牌号为皖Ａ×××××宝骏牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院(2020)皖1226民初5911号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十日 法 官 助 理 陈鑫成 书记员 孙 震