江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终49号上诉人(原审被告)：永丰县坑田镇南昌排村黄土田村小组。负责人：陈军华，该村小组长，住永丰县。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冰，男，1974年4月17日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：杨智钢，江西阳丰律师事务所律师。上诉人永丰县坑田镇南昌排村黄土田村小组（以下简称黄土田村小组）因与被上诉人李冰建设工程施工合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄土田村小组的负责人陈军华及其委托诉讼代理人王华、李永强，被上诉人李冰及其委托诉讼代理人杨智钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄土田村小组上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回李冰的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李冰负担。事实和理由：虽然黄土田村小组签署了《验收单》、《项目结算表》，但该《验收单》、《项目结算表》是在被欺骗的情况下签署的，不是黄土田村小组的真实意思表示且与工程实际情况不符，应当认定其不具有法律效力，一审以上述材料认定李冰完成了全部工程并以此作为结算工程款的依据系认定事实错误。1.黄土田村小组与南昌排村委会等在对案涉工程进行竣工验收结算时并没有到施工现场查看，也没有按照国家标准对工程进行验收。2.李冰在《黄土田村美丽乡村建设项目结算表》中虚列了多项未施工工程，并有多项工程未按要求完成。3.虽然黄土田村小组与李冰在相关验收单和结算表上签字，但是《江西省扶贫和移民项目竣工验收单》、《黄土田村美丽乡村建设项目结算表》上存在多处空白，特别是在《验收单》上村委会初验意见、验收意见、验收日期等关键处均是空白，由此也可以看出该次验收不是正式验收，也可以证明黄土田村小组是在被欺骗的情况下在《结算表》、《清算单》上签字，根据《民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条的规定，依法应当认定其无效。李冰辩称，一审认定事实和适用法律正确。本案工程由黄土田村小组、南昌排村委会以及当地政府派人进行了验收，相关人员均在验收单和结算表上签名确认。黄土田村小组主张其是在欺骗下签字的，没有证据证明，与事实不符。请维持原判。李冰向一审法院起诉请求：1．判令黄土田村小组立即向李冰支付工程款及工程质量保证金163759.5元（其中工程款153759.5元、工程质量保证金10000元）；2．案件受理费由黄土田村小组负担。一审法院认定事实：2017年5月16日，永丰县坑田镇公共资源交易站对南昌排村黄土田组巷道硬化及排水沟工程进行招投标，李冰中标。同年5月20日，李冰与黄土田村小组签订《坑田镇南昌排村黄土田组巷道硬化合同》，约定：工期为5个月，从2017年5月20日至2017年10月20日，工程总造价258088元，工程竣工经验收后，按合同的实际工程量结算工程款；付款方式为工程完工后付50%，经有关部门验收合格后，余下40%分两次付清，余下的10%作为质量保证金在2018年底前全部付清；合同还对其他事项进行了约定。李冰开始承建该工程，在施工过程中，需要增加工程量，双方签订了《坑田镇南昌排村黄土田组新农村建设工程补充合同》，约定增加工程造价202982.5元，所有工程量以及中标单价进行计算，以实际验收工程量为准。工程竣工后，李冰、黄土田村小组在永丰县坑田镇南昌排村委会、永丰县坑田镇人民政府参与下对全部工程进行了竣工验收并结算。经结算，该工程结算总价为603759.5元（其中村道硬化工程款474205.77元，排水沟工程款为129553.73元）。黄土田村小组于2017年8月4日、2018年1月6日和2018年10月10日向李冰共支付了450000元工程款，剩余153759.5元未支付。另查明，黄土田村小组按《坑田镇南昌排村黄土田组巷道硬化合同》的约定收取李冰质量保证金20000元，已返还给李冰。2018年5月19日，永丰县坑田镇南昌排村村民委员会另收取李冰黄土田组新农村建设质量保证金10000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，李冰通过招投标合法程序，取得黄土田村小组道路硬化项目工程，并与黄土田村小组签订了《坑田镇南昌排村黄土田组巷道硬化合同》。施工中，黄土田村小组又与李冰签订了《坑田镇南昌排村黄土田组新农村建设工程补充合同》，该两份合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。工程竣工后，李冰、黄土田村小组在永丰县坑田镇南昌排村村民委员会和永丰县坑田镇政府的参与下对全部工程进行竣工验收并结算，四方对工程的工程量已签字确认。另本案工程已使用多年，且黄土田村小组从未提出工程有质量问题，应当视为工程已经验收合格。因此，李冰建设的工程已在约定的工期内竣工验收，黄土田村小组应按照合同约定支付工程款给李冰。故李冰请求黄土田村小组支付尚欠工程款153759.5元的诉讼请求应予支持。但李冰请求黄土田村小组返还质量保证金10000元，没有事实与法律依据，依法不予支持。黄土田村小组在庭审中辩称本案工程未审计，应当审计后再支付工程款。一审法院认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设工程施工合同的效力，只有在建设工程施工合同明确约定以审计结论作为结算依据或者法律明确规定强制审计的情况下，才能将审计结论作为结算依据。因此，黄土田村小组不能以工程未审计作为拒付工程款的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：一、永丰县坑田镇南昌排村黄土田村小组于判决生效后十天内支付李冰工程款153759.5元；二、驳回李冰其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1788元，由永丰县坑田镇南昌排村黄土田村小组负担。二审中，黄土田村小组提交涉案道路照片13张以及村道硬化工程未做项目表格一份，拟证明（一）1号道路存在下列项目未完成：土方整修185.22㎡，土方填筑1040m，15cm厚碎石垫层1373.09㎡，20cm厚水稳基础1341.21㎡；（二）2号道路存在下列项目未完成：15cm厚碎石垫层830.73㎡，合同约定砼面厚度20cm，实际施工厚度16cm，相差4cm830.73㎡；（三）3号道路存在下列项目未完成：15cm厚碎石垫层281.48㎡；（四）4号道路存在下列项目未完成：15cm厚碎石垫层199.01㎡；（五）5号道路存在下列项目未完成：15cm厚碎石垫层749.91㎡；（六）砖砌侧墙（增加工程项目）52.54㎡，挖掘机140台班，装载机28.5台班。以上未完成工程总价204515.54元。李冰质证认为，以上证据与事实不符。本院认证认为，以上证据均系由黄土田村小组制作，因李冰提出异议，故对以上证据不予采信。李冰提交黄土田村新农村工程建设竣工示意图一张及照片95张，拟证明李冰已按照合同约定完成全部工程。黄土田村小组对以上证据的真实性均提出异议。本院认证认为，李冰提交的黄土田村新农村工程建设竣工示意图没有相关单位印章，来源不明；而95张照片系其单方制作，黄土田村小组亦不认可，故对以上证据均不予采信。黄土田村小组另向本院提交《鉴定申请书》一份，申请对本案工程中相关项目是否完成、施工标准是否达到合同约定等进行鉴定。本院经审查认为，黄土田村小组在一审庭审中对李冰提交的坑田镇南昌排村委会黄土田组巷道硬化合同及结算表、坑田镇南昌排村委会黄土田组新农村建设补充合同及结算表均未提出异议，且本案工程完工交付使用二年多，已无鉴定必要，故对黄土田村小组的鉴定申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李冰与黄土田村小组签订相关建设工程施工合同后，已按照合同约定建设完毕。工程竣工后，李冰、黄土田村小组、永丰县坑田镇南昌排村村民委员会和永丰县坑田镇政府已于2018年共同对全部工程进行竣工验收和结算，四方对案涉工程的工程量及结算价均已签字确认，故黄土田村小组应当按照结算金额履行支付工程款的义务。黄土田村小组所提驳回李冰诉讼请求的上诉意见没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，黄土田村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3375.18元，由永丰县坑田镇南昌排村黄土田村小组负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年三月二日法官助理高晓丽书记员王荷英