重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民申15号再审申请人（一审被告）：谯某，女，1967年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审原告）：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔15层9号，统一社会信用代码315000006608958901。负责人：王琼，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：余必波，该律师事务所工作人员。再审申请人谯某因与被申请人重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服本院（2020)渝0105民初7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谯某申请再审称，1.有新的证据，自贡正兴司法鉴定所自正兴司鉴所[2020]临鉴字第99号司法鉴定意见书（以下简称正兴鉴定意见书），鉴定意见为“被鉴定人谯某此次因交通事故造成的损伤不构成伤残等级”，足以推翻一审判决；2.谯某因机动车交通事故受伤，住院期间，天宸律所工作人员称可帮忙打官司，争取谯某的合法利益最大化，并称如果谯某经鉴定不构成伤残，得不到最低十级伤残残疾赔偿金全额，则不收取律师代理费。签订《委托代理合同》时，谯某没有戴眼镜，看不清楚合同中的具体内容，相信了天宸律所工作人员的口头承诺，被欺骗在合同上签了字。天宸律所工作人员在与谯某签订合同时，没有出示天宸律所的授权委托书和律师资格证等，且该合同为格式合同，该合同涉嫌无效；3.根据正兴鉴定意见书，谯某不构成伤残等级，一审判决认定谯某构成伤残等级缺乏证据证明；4.即使《委托代理合同》有效，因谯某并未获得十级伤残的全额残疾赔偿金66430元，根据双方所签《委托代理合同》的约定，合同亦应自动解除，谯某不应向天宸律所承担合同责任；5.一审判决认定事实的主要证据未经质证，一审法院违反法律规定，剥夺谯某的辩论权利。综上，一审法院判决谯某向天宸律所支付律师代理费、差旅费和违约金错误。谯某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定申请再审。天宸律所提交意见称，1.谯某在本案一审中已经提交正兴鉴定意见书，该鉴定意见书不属再审新证据，不足以推翻一审判决；2.天宸律所没有采取欺诈方式骗取谯某签订《委托代理合同》，谯某也没有提供证据证明天宸律所有欺诈行为，双方所签《委托代理合同》并非格式合同，该合同合法有效；3.天宸律所接受谯某委托，代理四川省富顺县人民法院（以下简称富顺县法院）受理的谯某与车林样、唐敬钊、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号（2020）川0322民初584号，以下简称584号案]，天宸律所向富顺县法院提交的四川燊海司法鉴定所司法鉴定意见书（以下简称燊海鉴定意见书）的鉴定意见为谯某构成十级伤残，584号案中富顺县法院作出的民事调解书亦明确载明谯某获得的赔偿款中包括残疾赔偿金46502.40元，一审判决认定谯某构成伤残的证据充分；4.正兴鉴定意见书与本案不具有关联性，赔偿义务人赔付谯某残疾赔偿金按十级伤残可得赔偿金额的70%计算，亦是天宸律所多次征求谯某意见后与赔偿义务人协商确定，双方所签《委托代理合同》不符合自动解除条件，谯某应当依约向天宸律所承担合同责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，并无错误。谯某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系谯某委托天宸律所代理诉讼，与天宸律所在履行诉讼代理合同中发生争议引起的纠纷。经审查，谯某申请再审提交的正兴鉴定意见书系其在一审中已向本院提交的证据，且本院庭审中已交天宸律所发表了质证意见，故正兴鉴定意见书不符合再审新证据条件，并非再审新证据。本案再审审查争议焦点，一是双方所签《委托代理合同》是否无效；二是双方所签《委托代理合同》是否符合合同解除条件；三是一审判决谯某承担合同责任是否不当。第一，关于《委托代理合同》是否无效的问题。首先，一方以欺诈手段订立合同，仅在损害国家利益的情况下，方可能构成无效合同，在不损害国家利益的情况下，至多构成可撤销合同，而且谯某并未举证证明天宸律所以欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下与天宸律所签订《委托代理合同》，故双方所签《委托代理合同》不存在谯某受欺诈而无效的情形。其次，天宸律所对该《委托代理合同》予以认可，并无异议，故天宸律所工作人员在与谯某签订《委托代理合同》时，是否出示天宸律所的授权委托书和经办人员的资格证书，对合同效力并不产生影响。再次，谯某作为完全民事行为能力人，理当清楚签字行为的法律意义，其称“没有戴眼镜，没有看清楚合同的具体内容即签字”，一方面，其对此事实并未提供证据证明，另一方面，即使其陈述属实，亦不构成合同无效的理由。然后，双方所签《委托代理合同》中除约定了律师代理费、差旅费的金额及支付条件外，还约定了相应的违约责任。其中，律师代理费部分约定“如果甲方（即谯某）无法鉴定为伤残的，本合同自动解除，且乙方（即天宸律所）不收取甲方任何费用”，该内容系手写形成，应当认定该约定系双方经过协商达成一致意见后确定，并非天宸律所为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与谯某协商的格式条款，即该约定并不存在因系格式条款而无效的情形。最后，谯某亦未举证证明该合同或者合同的相关条款存在导致无效的其他事由。故应认定双方所签《委托代理合同》已成立并生效，对双方具有法律约束力。第二，关于《委托代理合同》是否符合合同解除条件的问题。富顺县法院在审理584号案中，天宸律所提交的燊海鉴定意见书明确载明谯某评定为十级伤残，584号案民事调解书亦明确载明，赔偿义务人赔偿谯某的各项费用中包括残疾赔偿金46502.40元。上述证据足以认定，584号案中，包括谯某本人在内的各方当事人认可谯某构成伤残，且赔偿义务人亦按谯某构成伤残情形给予谯某赔偿。在本案一审中，谯某虽然向本院举示了正兴鉴定意见书，拟证明其不构成伤残等级，但该鉴定意见书系584号案结案后其单方委托鉴定后鉴定机构出具，天宸律所亦不认可该鉴定意见书与本案具有关联性，且明显与584号案各方认可的燊海鉴定意见书和调解结果相悖，故本院未将正兴鉴定意见书作为证据采信并无不当。赔偿义务人赔付谯某残疾赔偿金按十级伤残可得赔偿金额的70%计算，亦是天宸律所征得谯某同意后确定。虽然《委托代理合同》约定“如果甲方（即谯某）无法鉴定为伤残的，本合同自动解除，且乙方（即天宸律所）不收取甲方任何费用”，但谯某未能证明《委托代理合同》具备解除条件，谯某主张《委托代理合同》应自动解除，没有事实和法律依据，本院未予支持亦无不当。第三，关于一审判决谯某承担合同责任是否不当的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方所签《委托代理合同》合法有效，天宸律所提供了相应的法律服务，谯某应依约向天宸律所支付律师代理费和差旅费。谯某未向天宸律所支付律师代理费和差旅费构成违约，按照合同约定，天宸律所有权向谯某主张违约金。一审中，谯某收到本院开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃对天宸律所举示的证据进行质证、对天宸律所的主张进行抗辩的权利，后果应由其自行承担。本院根据现有证据，在查明案件事实的基础上作出一审判决，支持了天宸律所的诉讼请求，并无不当。此外，谯某还以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”、第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”规定事由申请再审，但其并未陈述具体的事实和理由，故对该两项再审申请事由本院不予审查。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人进行民事诉讼，亦应当遵循诚信原则，如实陈述事实，言行前后一致，不滥用诉讼权利，不恶意抗辩。本案中，谯某在已经获得残疾赔偿金赔付的情况下，辩称其不构成伤残，拒不按约向天宸律所支付相关费用，有违诚信原则，其主张不应予以支持。综上，谯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谯某的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二一年三月二十三日书记员  徐琳琳