wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑终10号 抗诉机关自贡市自流井区人民检察院。 原审被告人周诗棋（曾用名周奇），男，1987年5月25日出生，四川省荣县人，汉族，大学本科文化，案发前系四川省自贡市荣县旭阳镇副镇长，户籍所在地四川省成都市天府新区，住四川省自贡市自流井区。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 辩护人熊永富，四川海岷律师事务所律师。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人周诗棋犯危险驾驶罪一案，于2020年12月16日作出（2020）川0302刑初150号刑事判决，判决被告人周诗棋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。抗诉机关即原公诉机关自贡市自流井区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省自贡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，四川省自贡市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许四川省自贡市人民检察院撤回抗诉。 自贡市自流井区人民法院（2020）川0302刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇二一年三月十五日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王馨悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执192号之一申请执行人：张为纲，男，1976年7月17日生，住射阳县。被执行人：永大纺织集团股份有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：范凯。本院于2021年1月12日立案执行申请执行人张为纲与被执行人永大纺织集团股份有限公司劳动争议一案【执行依据(2020)苏0902民初548号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月19日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2021年2月1日，查封被执行人坐落于亭湖区盐盐东镇××、××、××、××盐盐东镇××路（中心路东侧）1幢不动产。2021年2月5日冻结其名下车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执192号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  蔡旭东审判员  孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员  沈贤璐
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初9号原告：黄卫江，男，1965年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：向志林，男，代理权限：特别授权。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地：湖南省宁乡市城郊街道罗宦社区（东方现代城南苑二区）6栋401室。法定代表人：肖湘，系公司经理。委托诉讼代理人：王云华，男，系公司员工，代理权限：特别授权。原告黄卫江与被告长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日、3月10日两次公开开庭进行了审理。被告长沙玉潭建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王云华两次均到庭参加了诉讼，原告黄卫江到庭参加了第一次庭审，原告黄卫江的委托诉讼代理人向志林到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄卫江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款85700元；2、请求判令被告赔偿拖欠原告货款73个月的利息损失75073元（按月息1.2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月初请求原告向其攸县一中体艺楼项目工地运送水泥，并口头约定两个月内付清水泥款。原告分别于2014年11月13日、16日两次共运送水泥364吨至该项目工地，被告工作人员按市价计算货款合计125700元，并开具收货证明。后被告共计支付原告货款40000元，下差85700元水泥款经原告催收拒不支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告黄卫江为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、收据证明复印件2份，拟证明攸县一中体艺楼项目部收到原告黄卫江水泥的事实；2、律师催告函复印件1份，拟证明原告通过湖南人信律师事务所向被告发出催告函的事实。被告玉潭公司辩称，总量数额被告方没有，需由原告提供核实；被告方付了部分款项，需要对账；差额部分需等钱下来才能支付给原告。被告玉潭公司未向本院提交证据。经本院组织质证，被告玉潭公司对原告黄卫江提交的证据认为，结算价款和结算金额被告方认可，但下差款项需核实。1月28日1138号凭证付了20000元、1341号凭证付了30000元，2015年5月28日1457号凭证付了30000元、1485号凭证付了10000元。原告所说的谭宏毅付了10000元，被告这里没有账目。本院对本案的证据作如下认定：原告黄卫江提供的证据1符合证据的有效要件，且被告玉潭公司对结算价款和结算金额予以认可，在本案中应作为证据采用；原告提供的证据2，本院将结合全案查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玉潭公司系从事建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包、公路工程施工总承包、水利水电工程施工总承包、古建筑工程专业承包、钢结构工程专业承包、园林绿化工程服务的自然人投资或控股的有限责任公司。被告玉潭公司中标攸县一中体艺楼项目，从原告黄卫江处采购水泥。2014年11月13日，被告玉潭公司从原告处采购水泥120吨，合计38400元；2014年11月16日，被告玉潭公司从原告处采购水泥244吨，合计87300元。被告玉潭公司在庭审中认可尚下差原告水泥款55700元。下差款项经原告催收拒不支付，由此酿成纠纷。另查明，原告黄卫江于2021年2月3日向本院申请财产保全，本院于2021年2月3日作出（2021）湘0223民初9号之一民事裁定书，裁定在网络查控系统内查询并冻结玉潭公司的银行存款160773元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对水泥款的结算，系双方当事人的真实意思表示，现被告玉潭公司尚下差原告水泥款55700元，经原告催收后未予支付，系违约，应承担违约责任。双方在结算时并未约定利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。但对原告2019年12月24日之后的资金利息损失，被告应当予以赔偿，本院认为原告向被告发送律师函催收价款后，被告应支付占用资金的利息即自2019年12月25日起以55700元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙玉潭建筑安装有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告黄卫江支付水泥款55700元，并自2019年12月25日起以55700元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际支付之日止；二、驳回原告黄卫江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3514元，减半收取1757元，保全费1324元，两项合计3081元，由被告长沙玉潭建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二一年三月二十五日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》                  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执970号之一 申请执行人：孙思媛，女，1987年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：钟兴林，男，1981年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人孙思媛与被执行人钟兴林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13459号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人钟兴林偿还申请执行人孙思媛剩余借款本金、利息及律师费140000元。诉讼费2849元，依法缴纳执行费2043元，以上共计144892元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。 本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）宁0104执970号案件的执行。 本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾承富 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘晨羽 书 记 员 高 潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （八）中止或终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执412号 申请执行人：邓美福，男，1940年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：钟万德，男，1975年03月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行申请执行人邓美福与被执行人钟万德劳务合同纠纷一案中，将涉及被执行人钟万德借款合同纠纷的案件予以合并执行，于2021年1月20日在（2021）川0180执374号案中冻结被执行人钟万德银行存款1,297元，由于被执行人钟万德债权人较多，经申请执行人同意，上述案款暂不分配，后于2021年2月21日在（2021）川0180执374号案中查封了被执行人钟万德所有的位于白沙镇白沙村6组1栋2楼23501号不动产和被执行人钟万德所有的川ＡＫ××××号车辆，由于不动产系农房、车辆未实际控制，故上述财产暂不具备处置条件，另通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及委托四川天府新区成都片区人民法院到被执行人钟万德的户籍地调查核实，并将被执行人钟万德限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人钟万德予以控制、报司法拘留［（2021）川0180司惩16号］，查明被执行人钟万德现无财产可供执行，申请执行人邓美福也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款3561元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十四日 书记员 余 飞
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初16号原告：张玉威，男，1982年12月15日出生，汉族，原木兰镇小区楼管，住木兰县。被告：周顺波，男，1980年1月5日出生，汉族，个体，住木兰县。张玉威与周顺波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张玉威于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉威负担。审判员  柴玉柱（）二〇二一年三月二十三日书记员  于丁一
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3186号原告：重庆华驿达物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号19-3-2号，统一社会信用代码91500107MA5U8N3091。法定代表人：何琳，总经理。委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：五八同城信息技术有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-02室,统一社会信用代码911201165864489368。法定代表人：胡迪，执行董事。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室，统一社会信用代码91110105783991313X。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。原告重庆华驿达物流有限公司诉被告五八同城信息技术有限公司、被告北京五八信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告重庆华驿达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆华驿达物流有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 键人民陪审员  禹华维人民陪审员  牛健丽二〇二一年三月十五日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执2445号 东莞市力祥钢结构有限公司、王亚寿、广州市城建工程总承包有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市力祥钢结构有限公司与被执行人王亚寿、广州市城建工程总承包有限公司承揽合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤19民终14624号民事判决书】，因被执行人王亚寿、广州市城建工程总承包有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终663号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴坤领，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯大强，男，1989年5月5日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。上诉人吴坤领因与被上诉人冯大强买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理，上诉人吴坤领，被上诉人冯大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴坤领向本院上诉请求：一、一审适用法律错误。《民法典》自2021年1月1日实施，本案判决作出时间为2020年12月10日。二、一审认定合同形式错误，把承揽合同认定为买卖合同。三、一审认为上诉人未提供证据证明承揽合同成立错误，上诉人已经提交微信聊天记录一份，足以证明承揽合同成立。四、一审以与被反诉人要求返还货款不是同一次交易而不予支持的理由不能成立。因本合同虽分多次交易，但都是同一合同。五、一审判决向被反诉人返还货款1万元不成立，因一审仅凭转账记录就认定上诉人多收被反诉人1万元，而视反诉人向法院提供证据证明有其他货物交易而不支持是不正确的。冯大强答辩称：他说货是订制，但是我们没有说订制也没有合同。当时是因为运输费问题，就把货型改了。我对一审判决结果认同。关于我多转1万问题，材料已经交给一审了，一审判决是对的。这个货物现在还在他那里。冯大强向一审法院诉讼请求：1、吴坤领返还冯大强10000元；2、本案的诉讼费用由吴坤领承担。吴坤领向一审法院反诉请求：1、请求驳回冯大强的诉讼请求；2、要求冯大强归还所欠货款、运费、装卸费共计21890元；3、本案反诉费由冯大强承担。一审法院认定事实：冯大强于2020年5月13日从吴坤领处购买75PE管材，货款价值36000元，冯大强于2020年5月13日向吴坤领转账5000元，下余31000元，冯大强于2020年5月15日分六次向吴坤领转账41000元，多转货款10000元，冯大强发现后，多次与吴坤领协商，要求退还未果。一审法院认为，冯大强向吴坤领购买货物价值36000元，在2020年5月13日、2020年5月15日分七次向吴坤领转款46000元多转10000元，吴坤领未向冯大强退回的事实清楚，有冯大强出具的销货清单、支付宝转账电子回单为凭，予以确认。依照法律规定，冯大强应当按照约定的数额支付价款，多支付的价款吴坤领应当返还，吴坤领不予返还价款的行为侵害了冯大强的合法权益，其有权请求吴坤领承担侵权责任，冯大强要求吴坤领返还货款10000元的诉讼请求，一审予以支持。吴坤领反诉要求冯大强支付货款、运费、装卸费共计21890元，未向法庭提供证据证实该买卖合同的成立，反诉请求缺乏证据支持，且与冯大强要求吴坤领返还货款不是同一次交易，故吴坤领的反诉请求一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条（四）项规定，判决：一、吴坤领于判决生效后十日内，返还冯大强多支付货款10000元。二、驳回吴坤领的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费347元，减半收取174元，共计199元，由吴坤领负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定一审查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否下欠被上诉人1万元货款。针对争议问题，本院作评述如下：关于案涉合同是是否为承揽合同。吴坤领上诉称案涉双方之间系承揽合同而非买卖合同。根据其一审提交的微信聊天记录和双方陈述，本案系吴坤领向冯大强交付约定规格的标的物、冯大强向吴坤领支付定金和货款的法律关系。吴坤领主张在微信聊天记录有“要直管的话厂里有现货，要盘管的话还要先给你定做”的约定，该约定仅是吴坤领将己方按照对方需求所作的供货计划告知冯大强，并不是约定冯大强可以对货物加工过程提出具体要求，冯大强对吴坤领仅得请求交付符合规格和质量要求的货物即工作结果的权利，不存在对货物生产加工过程的监督、检查和控制，不具有定作人的权利特征，双方往来不具有承揽合同法律关系的特征。一审认定双方系买卖合同法律关系并无不当。关于双方两次交易是否系履行同一合同。吴坤领主张双方两次交易系履行同一合同。本院认为，双方未订立书面合同，系口头达成的协议，综合案件事实来看，二人之间的两次交易不具有系履行同一合同的关联性，当次交易具有独立性，当次交易内容并不影响再次交易内容，一方当事人不因当次交易的请求而产生再次交易的权利，另一方也不因当次交易的履行而负有再次交易的义务。双方对于价值36000元的75PE管材买卖和46000元货款支付均无异议，该次交易成立。吴坤领主张多付10000元系冯大强支付的其他货物即50管材交易的货款，冯大强抗辩该其他货物不合格、未收到货物、不认可该销货清单真实性，吴坤领认可该货物已由己方运回，也未继续履行，应视为双方该次交易终止。因此，一审认定冯大强多付货款10000元并无不当。关于一审法院法律适用是否适当。吴坤领主张一审法院错误适用《民法典》作出判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案系2021年1月1日前发生和一审受理的买卖合同纠纷，一审判决依法适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关法律规定并无不当。对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴坤领负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月二十六日法官助理王秋争书记员尚志向
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                    （2021）陕0122民初291号        原告：惠某某，男，汉族，学生，住西安市蓝田县。   法定代理人：雷立平（原告惠某某之母），女，1972年1月28日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县XX街道XX单元XX楼XX户。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告惠某某与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某的法定代理人雷立平到庭参加了诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付因出卖人责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金共计1633元；2、被告在本次诉状送达后三个月将与原告签订的原《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所进行登记备案；3、被告继续履行原《商品房买卖合同》第十五条约定，限期排除办产权证书转移障碍，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报蓝田县产权登记机关备案，协助原告共同办理不动产权属证书；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告在判决生效后30日内将与原告签订的原《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所进行登记备案。事实和理由：2012年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。依照合同约定，原告于2012年12月14日支付全部购房款163372元。2015年3月6日，双方签订商铺交接确认书。但被告未按《商品房买卖合同》第二十四条的约定将原告的购房合同进行登记备案，未按照第十五条约定的期限将办理房屋权属证书所需材料报产权登记机关，致使原告未能取得房地产权属证书。   被告绿之圣公司未作答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、购房款增值税发票。对原告提交的以上证据，本院认定如下：上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。    根据双方当事人陈述及对上述证据的认定，本院认定事实如下：2012年12月14日，原告惠某某之母雷立平以原告名义与被告绿之圣公司签订编号为商2012-2-015的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告绿之圣公司开发的位于XX街道XX路的绿之圣大厦第1幢2层2-039号商铺，该商铺建筑面积共10.34平方米，总金额为163372元，被告绿之圣公司应于2014年12月31日前将本合同约定的商铺交付原告使用等。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2或3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.由买受人自行办理房地产权属证书，费用由买受人承担，出卖人协助提供相关手续。第二十三条约定：本合同自双方签订之日起生效。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案。原告惠某某依照合同约定支付了全部购房款163372元。涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，被告绿之圣公司亦未将双方签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所登记备案。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，但因涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，致使原告未能取得房地产权属证书，已构成违约，故原告依约请求被告按已付房价款的1%支付违约金1633元，依法予以支持。根据合同约定，被告应自《商品房买卖合同》生效之日起30天内，向蓝田县房地产管理所登记备案，该合同在2012年12月14日双方签字盖章之日即生效，故原告请求被告在判决生效后30内将双方签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所进行登记备案，依法予以支持。原告请求被告提供办理权属证书的相关资料，协助原告办理不动产权属证书一节，因原告购买的涉案商铺所在楼盘未通过消防验收，原告要求办理不动产权属证书的条件尚不成就，故对原告该项请求，本案不予处理。原告可待相关条件成就后，与被告协商解决或另案起诉。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告惠某某违约金1633元；   二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后三十日内将与原告惠某某签订的《商品房买卖合同》（合同编号：商2012-2-015）在蓝田县房地产管理所进行登记备案；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 马小娜     二〇二一年三月一日                                 法 官助 理 林    琳   书记员 赵耀花      1
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初167号原告：苟阳，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张维勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告苟阳与被告张维勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告苟阳于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟阳申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苟阳撤诉。案件受理费1664.84元，减半收取计832.42元，由原告苟阳负担。审判员  宋云祥二〇二一年三月五日书记员  谷 行
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执196号申请执行人刘赛兵，男，汉族，1971年1月8日生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人西宁管家装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758DD06T，住所地，西宁市城**西川南路****楼****。法定代表人陈治国，该公司总经理。申请执行人刘赛兵与被执行人西宁管家装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）青0104民初2902号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被告西宁管家装饰工程有限公司支付原告刘赛兵劳务费18700元，并负担诉讼费67元。因被执行人西宁管家装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘赛兵向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人短信送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈治国限制消费。后本院按照。后本院按照申请执行人提供的被执行人住所地前往西宁市城**西川南路****楼****寻找被执行人司。经本院多次查询，被执行人名下无房产及车辆，其名下银行存款已被另案查封、冻结。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的劳务费18700元、诉讼费67元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2902号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年三月十一日书记员  席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初3165号原告:广州天天茶业有限公司，住所地广州市荔湾区安定首约30号H07铺。法定代表人：廖振林。原告：广州市荔湾区天天茶业店，住所地广州市荔湾区芳村大道中443号之十七A109铺。法定代表人：廖振林。两原告的共同委托诉讼代理人：赵芳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李玉贤，女，1990年2月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州天天茶业有限公司、广州市荔湾区天天茶业店与被告李玉贤名誉权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广州天天茶业有限公司、广州市荔湾区天天茶业店向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告登报书面道歉，消除影响；2、依法判令被告承担原告为诉讼支出的律师费10000元、公证费1500元；3、酌定判令被告赔偿原告经济损失20000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月17日起，被告陆续在微信朋友圈、茶叶市场同行微信群等，向不特定人群发布了多条诋毁原告商誉的信息（包括通告去、情况说明等），并用“诈骗平台”、“诈骗价值11.9万茶叶”、“赖账不给钱”、“无赖至极”等言语攻击原告。同时，被告还聚众在原告门店喧闹示威，并指示身穿“天天还钱”人员在茶业市场范围内游荡。被告的行为，严重干扰了原告的正常经营，并对原告的名誉权造成严重损害。事件起由为，原告员工康瑞泉于2020年11月15日，从原告仓库取走一批茶叶后潜逃失踪。同日，被告声称康瑞泉潜逃前曾以替原告“提货”名义，从被告经营的“兆盈茶业”商行取走1筒“2001群峰”茶叶（货值119000元）。并且，被告向原告提供了一张《兆盈茶业出货单》要求原告支付货款119000元。但该出货单为被告单方制作出具，并无康瑞泉或原告其他员工签字确认。案发后，原告已立即于2020年11月15日向属地派出所进行了报案，后被公安机关告知康瑞泉涉嫌侵占罪属于自诉案件。原告遂向贵院提起自诉，现案件已立案受理。（案号：2021粤0103刑初205号）。原告认为，原告未授意康瑞泉前往被告处“取货”，更无实施被告所宣称的“诈骗”行为。而且，原告已积极通过法律途径处理此事，被告在犯罪嫌疑人康瑞泉尚未归案、事实未查清之前，就大肆对原告商誉进行诋毁，严重侵犯了原告的民事权益，违反了相关规定。为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。原告提供的证据显示，被告在微信群、朋友圈等发表言论、通告原告。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条“广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案应由广州互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项、《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第（七）项的规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨海燕二〇二一年三月十五日书记员  伍燕燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终719号上诉人（原审原告）：王鹤海，男，1963年1月14日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:兴化市鹏飞副食品公司，住所地兴化市西大街泰山营巷**。法定代表人：刘恩朋。被上诉人（原审被告）：兴化市商务局，住所地兴化市经济开发区管委会****。法定代表人：陈林，局长。委托诉讼代理人：吴爱銮，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市食品厂，住所地所兴化市西城外泰山堂巷**。法定代表人：徐连喜。上诉人王鹤海因与被上诉人兴化市鹏飞副食品公司（以下简称鹏飞公司）、兴化市商务局、兴化市食品厂返还原物纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初7158号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹤海上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实与理由：1.讼争土地经鹏飞公司交付给王鹤海，且已经在土地上建设房屋，后被上诉人通过强占方式取回土地，法律对于非法强占方式应予否定。2.王鹤海取得土地方式合法且缴纳了相关费用，兴化市人民政府的决定也认为王鹤海有权处置土地，被上诉人应返还土地。3.现有房屋不能机械认定为违章建筑，违章建筑的认定应由政府部门经合法程序作出认定，而非由法院直接作出认定。即便上述房屋是违章建筑，其也具有财产价值，被上诉人强行占有并出租受益，是对王鹤海财产权的侵犯。4.本案是侵权纠纷，属于人民法院受理的范围，一审裁定驳回起诉错误。兴化市商务局辩称:1.王鹤海诉称其取得土地合法，明显违背事实，且没有法律依据。涉案土地的权属证书已被兴化市人民政府撤销，被上诉人不是涉案土地的使用权人，王鹤海要求被上诉人返还土地不切实际且无法成立。王鹤海经过几次诉讼也已经明知土地所有权和使用权争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。2.涉案土地上的建筑物属性是人民法院对上诉人要求返还建筑物的起诉应否受理所必须审查的内容。王鹤海几次诉讼均不能提供法定的建设审批手续、合法的所有权证明及合法的变更登记手续，故一审认定王鹤海主张返还的建筑物为违法建筑而裁定不予受理符合法律规定。综上，王鹤海的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人鹏飞公司、兴化市食品厂未答辩。王鹤海向一审法院起诉请求：1、判令鹏飞公司、兴化市商务局、兴化市食品厂将位于兴化市郊居委会农工站东南首土地及厂房返还给王鹤海；2、诉讼费用由鹏飞公司、兴化市商务局、兴化市食品厂承担。一审认定事实：1996年10月16日，鹏飞公司与兴化市茂农物资实业公司（以下简称茂农公司，法定代表人为王鹤海）签订协议一份，约定将鹏飞公司后身空地400㎡转让给茂农公司开发使用，转让费为90000元。同年11月27日双方又另行签订协议，约定租用相邻部分土地，租期十年，每年租金12000元。1997年茂农公司在上述土地上（815.3㎡）砌建三栋厂房，未办理相关审批手续，同年12月，茂农公司就债权债务及资产转让、分解作出决定，明确位于西郊居委会农工站东南首三栋厂房抵算公司所欠王鹤海的债务。1998年10月8日茂农公司注销。另鹏飞公司转让给茂农公司400㎡土地已于1995年到市国土资源局办理变更登记，并于1998年由第三方代交了土地收益金等规费（每平方米25元），但土地变更登记未得到兴化市人民政府批准。2004年1月7日，兴化市国土资源局向兴化市食品厂颁发了兴国用（2004）010号《国有土地使用权证》，明确给三栋厂房所在地815.3㎡的国有土地使用权划拨给兴化市食品厂使用。因王鹤海对此提出异议，兴化市人民政府于2005年12月19日作出撤销上述《国有土地使用权证》的决定。2006年7月10日兴化市国土资源局作出书面意见：在争议未解决之前，不得改变土地现状，不得再向任何人发放国有土地使用证。2004年1月10日，兴化市食品厂不顾上述争议将涉及与王鹤海争议土地在内的600㎡土地租赁给孙建祥使用，租期16年，租金120000元一次性给付。孙建祥对上述三栋厂房进行添建、改建，用为浴室经营。2008年王鹤海向一审法院提起诉讼，请求确认三栋厂房归王鹤海所有；三栋厂房所在的土地使用权归王鹤海所有。一审法院以王鹤海未能提供三栋厂房的相关审批手续、房屋产权证明、三栋厂房所在土地使用权的归属问题因系土地使用权发生的争议不属于法院受理范围为由，判决驳回。王鹤海不服，上诉于泰州市中级人民法院，亦被驳回。另鹏飞公司为茂农公司向中国农业银行兴化支行贷款提供担保，因茂农公司无力偿还，鹏飞公司营业办公楼被泰州中级人民法院执行处置。目前，鹏飞公司和兴化市食品厂两企业均处于吊销状态，兴化市商务局系其主管部门，上述诉争房地产已纳入国有资产管理范围。一审法院认为，案涉讼争的位于兴化市郊居委会农工站东南首三栋厂房现无证据证明有法定的建设审批手续、合法的所有权证明、合法的变更登记手续，系属违法建筑，王鹤海无充分依据证明其对上述三栋厂房享有所有权。对于当事人请求违法建筑返还原物请求权的，人民法院不应受理。如果受理，则应以当事人不适合，裁定驳回起诉。对于案涉土地转让争议，依照我国土地管理法第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，案涉土地转让争议不属于人民法院民事诉讼受案范畴，故一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王鹤海的起诉。案件受理费4600元，免予收取。二审中各方均未有新证据提交，对一审查明的事实予以确认。本院认为，王鹤海主张各被上诉人返还案涉土地和房屋，其首先应就其对案涉土地和房屋享有合法权利承担举证责任。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据原审查明的事实，案涉土地原《国有土地使用权证》已被兴化市人民政府撤销，兴化市人民政府对于土地使用权争议尚未作出处理，王鹤海并无证据证明其是涉案土地使用权人，因案涉土地使用权争议不属于人民法院民事案件受理范围，原审对王鹤海的该主张不予处理，符合法律规定。关于争议土地上的房产，因无相关用地审批手续，亦无行政部门颁发的建设规划审批手续，不能证明讼争房屋是经过合法审批建设，对于违法建筑的认定和处理属于行政部门的职权范围，在相关部门未对涉案房产进行认定和处理前，人民法院不宜对案涉房产的实体权益进行处理，故王鹤海就案涉房屋诉请返还，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，王鹤海的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年三月二十三日书记员  刘 非
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执827号申请执行人海门市耿王石油化工有限公司与被执行人苏州展东市政建设有限责任公司：关于海门市耿王石油化工有限公司与苏州展东市政建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币56428.00元，经本院立案受理，双方已自行交接完毕。至此，海门市耿王石油化工有限公司向本院申请执行的(2020)苏0684民初4883号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十八日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1325号之一被执行人：张良军，男，汉族，1989年04月24日生，住习水县坪村张家坝组25号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张良军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张良军在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××10账户内存款人民币2001.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴相波二〇二一年三月二十五日书记员宋永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴相波联系电话：0851226×****
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审74号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼** 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21095号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳9944.76元税款。事实与理由：尚和公司于2020年12月31日通过法院拍卖的方式向刘时香销售其开发的建宁县××镇××路××号××国际××幢××层××室，成交价80000元,产生销售税额9944.76元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21095号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款9944.76元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21095号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21095号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳9944.76元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21095号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳9944.76元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 罗国栋 审 判 员 江元晖 审 判 员 陈华粦 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 魏金香 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4902号申请执行人：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人马景欣。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人丁秀英。申请人上海沪杰保安服务有限公司与被执行人上海西玛塑料包装有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终6420号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海西玛塑料包装有限公司支付申请人上海沪杰保安服务有限公司人民币241,300元及利息、诉讼费人民币5,326.75元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，查封被执行人名下牌号为沪FPXXXX的车辆，轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区佘山镇江秋村XXX号、浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房产，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下无可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年三月二十三日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执49号申请执行人:郑必利被执行人:董兰英申请执行人郑必利与被执行人董兰英买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初886号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二一年三月二十五日书记员 ：许志国
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1797号原告罗燕，女，生于1981年10月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告朱玲，女，生于2006年1月17日，土家族，湖北省利川市人，学生，住本市。法定代理人郭某，女，生于1985年1月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系朱玲之母。本院在审理原告罗燕诉被告朱玲生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告罗燕于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗燕申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗燕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗燕承担。审判员 谭 俊二〇二一年三月十八日书记员 钟娇娇
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0423执155号之一 申请执行人：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2号楼09店面，统一社会信用代码：9135042369296977E。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 委托代理人：廖秀华，该公司员工。 被执行人：黄上珍，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人福州凯鑫物业服务有限公司与被执行人黄上珍服务合同纠纷一案，双方当事人经协商达成执行和解协议。因履行期限较长，福州凯鑫物业服务有限公司于2021年3月2日自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2021）闽0423执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  巫启荣 二〇二一年三月三日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0112刑初55号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人李贵，男，1968年12月15日出生于江西省吉安市，汉族，文盲，无业，住江西省吉安市安福县（户籍所在地同上）。因盗窃，于2003年被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2012年1月20日被武汉市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2013年4月26日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；因盗窃，于2013年12月23日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1994年被判处有期徒刑七年；因犯非法侵入他人住宅罪，于2008年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年9月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年4月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，于2019年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕1948号起诉书指控被告人李贵犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉。被告人李贵及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日凌晨，被告人李贵潜入位于南昌市新建区长堎镇兴华路228号魏某家，趁魏某睡着之际，将魏某放在桌子上的一部华为牌手机和口袋里的现金人民币1075元盗走，后将该手机变卖获利60元。经南昌市新建区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币773元。2020年12月2日，被告人李贵被南昌市公安局新建分局抓获归案。公诉机关认为，被告人李贵以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值人民币1848元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李贵系累犯，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人李贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（后当庭调整为并处罚金人民币3000元）。公诉机关提交了被告人李贵的供述，被害人魏某的陈述，接警处登记表，被盗现场照片，扣押清单、发还物品清单，南昌市新建区价格认证中心出具的价格认定结论书，新建区人民法院作出的（2018）赣0112刑初96号刑事判决书、释放证明，被告人户籍信息、到案经过等相关证据证实。被告人李贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人李贵具有坦白、退赃情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月4日，南昌市公安局新建分局将被盗现金人民币1075元发还给被害人。本院认为，被告人李贵入户盗窃他人财物，价值人民币1848元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人李贵的指定辩护人提出被告人李贵认罪认罚，具有坦白、退赃情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人李贵因犯盗窃罪，于2018年4月26日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，其于2019年5月6日刑满释放，又因犯盗窃罪于2020年12月3日被刑事拘留，属刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李贵所盗现金已发还被害人，依法可酌情从轻处罚，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。因被告人盗窃数额价值人民币1848元，公诉机关当庭将对被告人判处的罚金从人民币5000元调整为3000元，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年10月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾令敏人民陪审员  胡江英人民陪审员  罗爱萍二〇二一年三月四日法官 助理  唐衍凤书 记 员  余 婧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初102号原告：周晓林，男，汉族，1989年7月14日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。被告：匡维平，男，汉族，1975年4月13日出生，住四川省合江县。原告周晓林与被告匡维平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周晓林及其委托诉讼代理人任昕到庭参加诉讼，被告匡维平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告挖机租金费用40,200.00元及利息（损失），利息以40,200.00元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月16日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年12月31日利息为190.00元，合计40,390.00元；二、本案的诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、律师费5,000.00元由被告承担。庭审中，原告自愿撤回关于利息（损失）及保全费、保全保险费、公告费的主张。事实和理由：2020年5月，原被告双方协商一致，原告将自己所有的挖掘机一台租给被告用于红花岗区“张家坝土地整改工程项目”施工作业，双方约定挖掘机租金费用每月21,000.00元，后经双方核对结算，原告的挖掘机从进场至出场时间为73天，租金费用共计51,000.00元。2020年8月24日，被告通过微信向原告支付租金6,000.00元，其后就未再支付剩余租金，经原告多次催要，被告于2020年9月14日向原告出具欠条一张，欠条载明如下内容：1、被告分三期支付完租金，即2020年9月16日支付5,000.00元，2020年10月15日支付20,000.00元，2020年11月15日支付20,000.00元；2、若欠款人未履行任何一期支付义务，则周晓林有权向人民法院起诉，起诉所产生的一切费用由欠款人承担，费用包括但不限于（律师费、交通费、保险费、误工费、公告费等）；3、因履行本欠条发生诉讼，双方一致同意由遵义市汇川区人民法院管辖；4、欠款人身份证上所截地址为因履行本欠条发生诉讼时欠款人接收法院公文文书、传票等法律文书地址，以上内容欠款人予以确认认可。欠条出具后，被告并未按照约定完全履行义务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告匡维平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月左右，原告周晓林与被告匡维平经口头协商，约定由原告向被告出租挖掘机一台，用于红花岗区张家坝土地整改项目施工作业，同时约定租金标准及支付方式等。双方达成口头协议后，原告于2020年6月左右将挖掘机投入双方约定的“红花岗区张家坝土地整改项目”施工作业，直至2020年9月14日，因被告未按约定按月支付租金，故双方口头约定解除租赁合同，结算租赁费用，并由被告于当日向原告出具欠条，载明：今有匡维平欠周晓林挖掘机租金51,000.00元，该金额经双方协商一致为结算确认金额，出具欠条之前已支付6,000.00元，剩余45,000.00元分三期支付，即2020年9月16日支付5,000.00元，2020年10月15日前支付20,000.00元，2020年11月15日前支付20,000.00元，若欠款人未履行任何一起义务，则周晓林有权向法院起诉，起诉所产生的一切费用由欠款人承担，费用包括但不限于（律师费、交通费......）。同日，原告将出租挖掘机从施工工地开走。欠条出具后，被告仅向原告支付了4,800.00元欠付租金，未再支付剩余欠付租金，原告遂提起本案诉讼，且原告（甲方）为此与贵州与之律师事务所（乙方）签订《民事（行政）案件委托代理协议》，约定“乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方就乙方所提诉讼提供代理服务，甲方支付代理费5,000.00元”等内容。协议签订后，原告于2021年2月19日通过银行转款方式向贵州与之律师事务所支付了律师代理费5,000.00元。本院认为，原被告双方的租赁合同，合法有效，双方均应恪守。被告欠付原告租金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，对原告要求被告支付欠付租金40,200.00元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付律师费5,000.00元，符合双方约定，且原告提供了《委托代理协议》、支付律师费发票予以佐证，故原告主张合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回关于利息（损失）及保全费、保全保险费、公告费的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告匡维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，判决如下：被告匡维平于本判决生效之日起十日内支付原告周晓林欠付租金40,200.00元及律师费5,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元（已依法减半收取），由被告匡维平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨茂艳二〇二一年三月十五日书记员  李雪婷
陕西省周至县人民法院民事判决书（2021）陕0124民初215号原告：张惠玲，女，1971年6月28日出生，汉族，住西安市周至县。被告：何建军，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：蒲西玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住西安市周至县。原告张惠玲与被告何建军、蒲西玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠玲、被告何建军到庭参加诉讼，被告蒲西玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张惠玲向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告及时归还原告借款69000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。2016年11月6日，被告何建军、蒲西玲以做生意为由向原告借款69000元，并出具借条，约定借款月利率2%，未约定还款时间。2018年2月左右原告向被告索要借款时被告未还，随后原告多次向被告催要无果。现原告诉至本院，请求判令支持如上诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求，要求以本金69000元为基数自2016年11月6日起至2020年11月5日止的利息66240元，2020年11月6日至实际还款之日的利息按月利率2%计算至实际还款之日止。何建军辩称，2014年4月10日被告何建军在原告单位向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定借款月利率2%，没有约定还款时间，原告是通过银行转账支付借款。2016年11月6日晚，原告丈夫魏武建找到被告家，让把此前的借款本金及利息重新计算后给原告重新出具了一张借款金额为69000元的借条，仍约定月息2%。借条是魏武建写的，被告何建军与妻子蒲西玲签字按手印。向原告借款5万元是事实，被告认为借款利息应自2014年4月10日计算至2016年11月6日，此后利息双方协商。目前被告没有能力还款，可以分期归还。蒲西玲未到庭，其庭前辩称，借条上“蒲西玲”的签名是本人所写，但钱不是被告蒲西玲借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日被告何建军以生意周转为由向原告张惠玲借款5万元，并出具借条，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。原告通过转账形式向被告何建军支付借款5万元。后经原告催要，被告何建军未归还借款本息。2016年11月6日被告何建军、蒲西玲共同向原告重新出具了借款本金为69000元的借条，其中19000元为借款5万元的前期利息。后原告多次催要借款，二被告至今未向原告归还借款本息。现原告诉至法院，请求判令二被告及时归还原告借款69000元，并支付按本金69000元为基数自2016年11月6日起至2020年11月5日止利息66240元，2020年11月6日至实际还款之日的利息按月利率2%计算至实际还款之日止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因本案所涉借款合同成立时间为2014年4月10日，根据《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用民法典实施前的法律、司法解释。被告何建军于2014年4月10日向原告张惠玲借款5万元，并出具了借条，原告依约给付了借款，2016年11月6日二被告均以借款人身份共同向原告重新出具了本金为69000元的借条，其中19000元为借款5万元自2014年4月10日至2016年11月6日的利息，双方未约定借款期限，故原告可随时主张还款，现原告诉至本院要求被告归还本金及利息，依法应予支持，本金应按5万元计算。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算”，原、被告之间的借款未约定还款期限，应认为更换借条的时间为原告向被告催要借款的时间，故2016年11月6日至2020年8月19日的利息，可按双方约定的2%计算为45433.33元，2020年8月20日至实际还款之日的利息，应按起诉时即2021年1月的一年期贷款市场报价利率四倍15.5%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告何建军、蒲西玲于本判决生效后十五日内共同归还原告张惠玲借款本金5万元及利息（2016年11月6日至2020年8月19日的利息计算为45433.33元，2020年8月20日至实际还款之日的利息以5万元为基数，按年利率15.5%计算）二、驳回原告张惠玲其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（原告张惠玲已预交），减半收取765元，由被告何建军、蒲西玲共同承担，在履行上述款项时一并向原告张惠玲支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    马   轩  二〇二一年三月二十三日  书 记 员   王   娇1
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初456号原告：何某，女，1988年1月26日生，汉族，四川省蓬安县人，农民，住四川省蓬安县。被告：李某某，女，1988年8月4日生，云南省洱源县人，住洱源县。被告：中国某某财产保险股份有限公司某支公司。负责人：韩松，该公司经理。统一社会信用代码：915329007098415950。住所地：大理白族自治州大理市。本院在审理原告何某诉被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何某未在法定期限交纳诉讼费用。本院认为：原告何某向本院起诉后，未在法定期限交纳诉讼费用。同时亦未向本院提出缓交、免交等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告何某自动撤诉处理。审判员  孙灿熙二〇二一年三月二十四日书记员  高雪艳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民辖终35号上诉人（原审被告）：王华，男，1984年5月6日出生，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：张闽军，男，1956年11月18日出生，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：陈芳，女，1981年11月16日出生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人王华因与被上诉人张闽军、原审被告陈芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2021）苏1202民初15号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王华上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人王华户籍地为泰州市海陵区，但从2019年9月9日起王华就经常居住在扬州市江都区郭村镇周楼村陈舍组55号。据此，依法律规定本案应当在王华经常居住地扬州市江都区人民法院审理。被上诉人张闽军未作答辩。原审被告陈芳未陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为买卖合同纠纷，双方买卖合同未约定合同履行地点，现张闽军向法院起诉要求王华、陈芳给付货款，张闽军作为接收货币的一方，其住所地系合同履行地,张闽军的住所地在泰州市海陵区辖区内,故泰州市海陵区人民法院对本案具有管辖权。王华主张将该案移送至扬州市江都区人民法院审理,于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  曹海霞二〇二一年三月十七日书记员  陈晓军
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0125执123号申请执行人：顾洪海，男性，1976年2月16日出生，住黑龙江省宾县。被执行人：孟令会，男性，1965年5月17日出生，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初4100号民事判决书执行顾洪海与孟令会借款合同纠纷一案，申请执行标的15088.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孟令会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟令会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人顾洪海，申请执行人顾洪海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初4100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月十七日书记员  富 强
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1694号原告：邓州市富鹏新型建材有限公司，住所地邓州市西一环中段。法定代表人：彭付江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，该公司员工。被告：高敬科，男，1978年2月22日，汉族，住邓州市。原告邓州市富鹏新型建材有限公司（简称富鹏公司）诉被告高敬科为买卖合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鹏公司的委托诉讼代理人杨军、王珂，被告高敬科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富鹏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付商砼款36960元及逾期利息（利息按中国银行同期拆借利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告因在高集镇建房所需购买原告的混凝土，后经结算，原告向被告供应了价值36960元的混凝土。后原告多次催要货款，被告始终推诿拖延，拒不支付货款，故起诉要求被告支付商砼款36960元及逾期利息并承担诉讼费用。被告高敬科辩称：欠商砼款属实，但是商砼质量有问题，用原告的商砼所建的房屋现在是险房，我多次找原告协商处理，他们不理我。因为原告的混凝土不合格造成房子建成险房，第三层没有使用原告的混凝土，所以第三层没有开裂，原告用的是石末混凝土不是沙子混凝土，导致房子裂缝不合格，也不敢往上盖，我和原告的业务员约定过用沙子混凝土。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告高敬科因建房所需，向原告富鹏公司购买混凝土，2019年11月11日原告共计向被告供应了36960元的商砼，被告未向原告支付货款。原告于2021年3月5日起诉要求被告支付商砼款36960元及逾期利息并承担诉讼费用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告高敬科因建房向原告购买价值36960元的商砼未向被告付款，对此双方均予以认可，双方产生买卖合同纠纷。被告在购买原告的商砼后理应及时向原告还款，长期不还实属不当，原告在货款长期得不到偿还的情况下起诉向被告追要，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求的逾期利息，双方未有约定，且原告要求按中国银行同期拆借利率计算没有法律依据，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。原告要求按此标准计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告供应商砼质量不合格，导致其房屋出现问题成为险房，应当赔偿其因质量问题造成的损失，但被告未向法庭提供相关证据证明损失的数额，房屋质量不合格的证明及造成房屋质量不合格的原因，故对此本案不做处理，双方可另行解决。综上所述，原告的诉求部分合法。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：被告高敬科于本判决生效后三十日内一次性支付原告邓州市富鹏新型建材有限公司的商砼款36960元及利息（利息按2019年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年11月11日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元减半收取362元，由被告高敬科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇二一年三月二十六日书记员  张亚梅
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1528号 原告：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园568号会所二楼。 法定代表人：杜城，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。 被告：蒋玉林，男，住来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告蒋玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  徐家华 二〇二一年三月三十一日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1196号之一 申请执行人袁志义，男，1965年1月2日生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人李长军，男，1979年11月5日生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行袁志义与李长军民间借贷纠纷一案中，于2020年10月27日向被执行人李长军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2020）甘1121民初348号民事调解书所确定的义务，即由被执行人李长军于2020年7月28日前一次性返还申请执行人袁志义借款5600元，若于2020年7月28日前不能返还，则支付利息2000元，并负担案件受理费25元。本案在执行过程中，李长军仅交110元（执行款35元，案件受理费25元，执行费50元），对剩余执行款李长军拒不履行且下落不明，本院于2020年12月11日将相关材料移送公安机关，请求协助对李长军进行查控，目前尚未能控制；2020年12月23日将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。经查询被执行人名下无银行存款、无收益类保险、无住房公积金、无房产登记、无股权债权等财产信息。李长军名下有一辆甘ＪＨ××××捷达牌车，已在本案中予以查封，并请求公安机关对该车进行查控，目前尚未控制。现本案已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2020）甘1121民初348号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年三月三日 书记员  张志强
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         (2021)陕0102民初1858号原告:金晶，（身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX），女，1985年3月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所律师被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司，住所地：西安经济技术开发区。负责人：孙洁。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：张智军。被告:城城不动产管理有限公司，住所地:西安经济技术开发区。 法定代表人:张智军。被告:三彩不动产管理有限公司西安分公司，住所地:西安经济技术开发区。法定代表人:何荔智。原告金晶诉被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司、城城不动产管理有限公司、三彩不动产管理有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。原告金晶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告签订的《房屋托管合同》；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付托管服务费9167.35元以及违约金6958.35元，共计16125.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日原告与被告一签订了《房屋托管合同》约定原告将位于西安市新城区XX路XX街道中XX路XX小区XX栋XX室房屋托管给被告一，合同期限自2019年7月22日至2022年7月21日,每月托管服务费为2209元,支付方式为月付。第二年度开始递增5%,合同签订后,四被告仅支付了部分托管服务费。自2020年9月起,原告未再收到分文托管服务费,经原告多次催告四被告支付费用,均推脱拒绝。四被告作为实际付款单位,应当对被告一的违约责任承当连带责任。综上所述,原告认为上述四被告互有关联关系应当向原告承担连带责任,支付原告托管费用以及违约金。故根据《民事诉讼法》之规定,诉至人民法院,恳请法院依法裁判,维护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金晶的起诉。诉讼费203元，退还原告金晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                               审  判  员   蒋  茹  二〇二一年三月二十二日                                 法官  助理   张丹丹书 记 员   叶欢欢 1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8519号申请执行人：朱元妹,女，1955年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆晶晶，男，1986年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆昶秉，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱元妹与被告陆晶晶、陆昶秉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16364号民事判决已经发生法律效力。因被告陆晶晶、陆昶秉未履行生效法律文书确定的义务，原告朱元妹向本院申请执行，要求陆晶晶赔偿129,963.45元，陆昶秉对上述赔偿金额内属于交强险赔偿责任限额的115,974.5元承担连带赔偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。在执行中，本院划拨了被执行人陆晶晶名下银行存款10,370元，扣划了被执行人陆昶秉名下公积金63,700元，以上款项合计74,070元，已发还申请执行人；后申请执行人朱元妹与被执行人陆晶晶、陆昶秉确认其双方已达成和解协议，同时申请执行人朱元妹向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0117民初16364号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年三月三日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初216号原告：陈绍敏，男，汉族，1966年9月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被告：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内，统一社会信用代码91360681160124942X。法定代表人:贾琦飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂济华，江西鹰翔律师事务所律师。被告：龚安平，男，汉族，1962年3月25日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：胡小保，男，汉族，1957年1月3日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：李建平，男，汉族，1956年9月9日出生，住江西省丰城市。原告陈绍敏诉被告核工业志诚建设工程有限公司、龚安平、胡小保、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。2021年3月25日，原告陈绍敏向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈绍敏撤回起诉。案件受理费18419元，减半收取计9209.5元，由原告陈绍敏负担。审判员  黄红二〇二一年三月二十六日书记员  王静
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终539号上诉人（原审原告）：王志强，男，1977年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：黄斌，男，1973年9月14日出生，侗族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈增新，北京嘉东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任丽梅，女，1973年6月16日出生，汉族，中国社会科学院研究人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈增新，北京嘉东律师事务所律师。上诉人王志强因与被上诉人黄斌、任丽梅民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人王志强的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人黄斌、任丽梅承担。事实和理由：王志强与黄斌之间的民间借贷关系真实合法有效，借款已经实际支付。黄斌称该笔款项非借款，但未提供相应证据加以证明，且前后陈述不一、与事实不符。王志强曾多次要求黄斌偿还借款，但黄斌拒绝偿还。任丽梅系黄斌妻子，与黄斌一起参与经营并分享经营收益，应承担连带还款责任。黄斌、任丽梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，案涉款项为支付给黄斌拉萨项目劳务费，并非借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王志强向一审法院起诉请求：依法判令黄斌向王志强偿还借款200000元，任丽梅承担连带责任；诉讼费由黄斌、任丽梅承担。一审法院认定事实：2017年10月14日，王志强通过名下招商银行尾号为8983的账号向黄斌个人账户中转款200000元，并在摘要中备注：“黄斌1309借给黄斌周转资金，以分批报销方式返还”。黄斌认可收到200000元，但不认可双方形成了借贷关系，主张该款系王志强支付黄斌的劳务费。王志强名下招商银行尾号为8983的账号在该笔200000元转款后又有六笔转给黄斌的款项，分别为：第一笔2017年12月9日转给黄斌80000元；第二笔2017年12月13日转给黄斌50000元；第三笔2017年12月24日转给黄斌3000元；第四笔2018年1月3日转给黄斌10000元；第五笔2018年2月3日转给黄斌10796.5元；第六笔2018年2月5日转给黄斌12621元。王志强称2017年12月9日至2018年1月3日的四笔转款均是王志强从其个人账户支付给黄斌为和谐共赢公司项目的劳务费，上述款项系王志强在和谐共赢公司报销后，报销款打入王志强农商银行的个人账户中，王志强再用招商银行尾号为8983的账号向黄斌支付劳务费，但王志强未能提供报销款打入其农商银行个人账户中的证据。王志强称2018年2月3日转给黄斌10796.5元和2018年2月5日转给黄斌12621元，系王志强在创新云公司提交报销申请后，创新云公司将报销款打入王志强在创新云公司的工商银行工资卡中，其在和谐共赢公司没有工资卡，收到报销款后，王志强再用其个人名下招商银行尾号为8983的账号支付给黄斌。但王志强提供的证据6中报销数额与上述两笔数额、时间均不一致。根据王志强提供的证据3其与任丽梅微信聊天记录，2020年1月14日下午14:21分开始的聊天记录显示王志强说：“黄总2017年从我这借走20万，说后边报销出来，加上饭补钱，徐高省费用，501房租，好歹加一加就不止50万，你觉得报销这点钱能补上吗？”任丽梅说：“个人借吗？”王志强说：“你问他，我有记录。”任丽梅说：“我问的是从你个人那里借的？”王志强说：“对。说后边公司报销。”任丽梅说：“2017年公司有钱，为什么从你个人那里借？”王志强说：“公司的钱是拉萨项目款，他让我直接从公户给他打款，我怕有风险，就个人借他了，他说后边给我报销。你问他有没有这事。”任丽梅说：“恐怕你所说的‘个人’借给黄总的钱，也是黄总给和谐共赢赚的拉萨项目收入吧！你‘个人’由此项目赚的，你怎么从来不提？……”一审法院当庭询问王志强是否有借条、是否与黄斌约定了还款期限、借款用途等，王志强明确表示均没有进行约定，理由为双方系合伙创业，出于信任，王志强未让被告书写借条，没有询问具体用途，也没有约定还款期限。一审法院认为，根据法律规定，王志强应举证证明与黄斌之间形成了借贷关系。王志强现仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，而黄斌提出双方不存在借贷关系的抗辩，并初步提供了证据证明双方之间的款项往来系王志强向黄斌支付的劳务费用。王志强提供的其个人名下招商银行交易流水，有多笔王志强给黄斌的转款，王志强主张其中四笔转款系和谐共赢公司支付给黄斌的劳务费，另两笔款项系创新云公司支付给黄斌的报销款。综合王志强提供的证据、双方当事人陈述及本案查明事实，无法认定王志强与黄斌之间就200000元款项存在借贷的合意，该举证不能的责任应当由王志强承担。故对王志强全部诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告王志强全部诉讼请求。案件受理费2150元，由王志强负担”。本院二审期间，上诉人王志强提交了与被上诉人黄斌之间的微信聊天记录，被上诉人认为该微信聊天记录与本案无关。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为案涉200000元是否系借款。上诉人王志强仅依据转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被上诉人主张该款项系王志强支付黄斌拉萨项目劳务费，结合双方提交的证据及庭审查明的事实，王志强与黄斌共同经营公司，黄斌参与了拉萨项目，王志强支付给黄斌多笔款项，王志强自认部分系支付给黄斌的劳务费，王志强在本案中未提交借条等证明借贷关系存在的证据，也未提供就借贷事实发生进行磋商的证据，王志强提供的证据不足以证实双方形成了民间借贷关系，王志强的上诉请求，证据不足，不予支持。王志强二审期间提交的证据，与本案不具有关联性，不予采信。综上所述，王志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王志强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杨阿荣审判员 刘东行二〇二一年三月十五日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执193号 申请执行人金川区华纳家具店，住所地：甘肃省金昌市金川区金戈建材市场1017-1018号。 经营者杨昌盛，男，生于1983年5月3日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化,住金昌市。 被执行人王爱林，男，生于1988年7月15日，汉族，甘肃省临夏市人，大专文化,住金昌市。 本院在执行申请执行人金川区华纳家具店与被执行人王爱林买卖合同纠纷一案中，于2021年3月22日扣划被执行人王爱林的银行存款2050元(扣除申请执行费50元、支付申请执行人2000元)。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特872号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十三日 书记员  程 晨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县。法定代表人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年6月28日出生，汉族，该银行职工，住肇州县。被告：张海洋，男，1991年12月5日出生，汉族，农商行职工，住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称肇州邮储银行）与被告张海洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肇州邮储银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  曲媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  唐兆慧
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执655号之二 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司亭子支行。住所：四川省达州市达川区亭子镇亭福路2号，统一社会信用代码：915117033458046028。 负责人：王栋，系该行行长。 被执行人：苏红军，男，汉族，生于1965年1月13日，住四川省达州市达川区。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司亭子支行与被执行人苏红军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1703民初1384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已委托相关机构对抵押物价值进行评估，本案的执行需等待抵押物价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执655号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，二年内向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘 柳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12183号 原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地重庆市渝**银鑫路**，统一社会信用代码91500112795891256C。 法定代表人：邓德琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王德西，公司员工。 被告：孟立华，女，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆重庆荣祥物业管理有限公司与被告孟立华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告重庆荣祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆荣祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  张欣
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初997号 原告：赵某，女，1991年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县，户籍地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：童侠，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省凤台县，系凤台县大兴镇界东村村民委员会推荐公民。 被告：徐某，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告赵某于2021年3月25日以其提供的证据不足以证明夫妻感情确已判令，等待第二次起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。 审判员  李伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴昊
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2021）甘2901刑初75号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。 被告人拜某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月19日被监视居住，2020年3月15日被取保候审，2021年2月2日被临夏市人民检察院取保候审。 甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人拜某某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人拜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月6日0时许，被告人拜某某从本市新西路老华寺对面的景馨园小区门口驾驶甘NNxxxx号小型轿车由南向北途经红园商厦什字路口左转由东向西行驶至××园口时，因路中停放着一辆出租车，在避让出租车直行时碰到了躺在路中的被害人马某某，被事故现场的警察抓获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被告人拜某某血液中检出乙醇成份，含量为141.77mg/100ml。经临夏市公安局交通警察大队认定，拜某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。经临夏市公安司法鉴定中心鉴定，马某某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人拜某某赔偿被害人马某某医疗费、误工费等共计20000元，并取得了的谅解。上述事实有司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、查获经过、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人拜某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人拜某某醉酒后驾驶机动车，发生道路交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人认罪悔罪，自愿签署了认罪认罚具结书，并赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定规定，判决如下：被告人拜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长 祁忠孝审判员 杨永平人民陪审员 蒋继红二〇二一年三月三十一日书记员 卜俊霞
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1525民初1043号 原告：杨道杰，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：冠县鹏程建筑工程有限公司，住所地：冠县城镇和平路中段。 法定代表人：李增峰。 原告杨道杰与被告冠县鹏程建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨道杰经本院通知，明确不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨道杰撤回起诉处理。 审判员  赵秀丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  焦晨晨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初440号原告：陈艳，女，1998年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：江苏贯锐环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北。被告：梁剑丰（），男，1986年11月24日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈艳与被告江苏贯锐环保科技有限公司、梁剑丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈艳于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈艳提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳撤回起诉。案件受理费减半收取13元（此款已由陈艳预交），由陈艳负担。审判员  邱吉珥二〇二一年三月十八日书记员  钱冰清
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0112执731号之一被执行人：邓文鹏，男，汉族，1970年7月22日生，住江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0112刑初298号刑事判决书于2021年2月26日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓文鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邓文鹏在银行存款较少、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2021年3月18日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人邓文鹏未向本院报告财产已将被执行人邓文鹏纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人邓文鹏罚金30000元，截至2021年3月22日未执行被执行人邓文鹏罚金30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓文鹏其他可供执行的财产，本院认为，被执行人邓文鹏暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月二十二日书记员  段谟含
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初62号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人欧展锋，男，1997年3月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省封开县，住封开县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人欧敏强，男，1997年4月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省封开县，住封开县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人邓小豪，男，1997年7月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省封开县，住封开县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人梁焰昌，男，1999年9月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省封开县，住封开县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人刘鑫星，男，1996年11月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省封开县，住封开县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人欧展锋、欧敏强、邓小豪、梁焰昌、刘鑫星犯偷越国（边）境罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人欧展锋、欧敏强、邓小豪、梁焰昌、刘鑫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人欧展锋、欧敏强、邓小豪、梁焰昌、刘鑫星偷渡出境后相约从缅甸回国。2020年10月10日凌晨，五被告人经他人运送从中缅边境偷渡进入中国境内，在云南省沧源佤族自治县被民警抓获。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、身份信息证明、活动轨迹、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等相关证据，认为欧展锋、欧敏强、邓小豪、梁焰昌、刘鑫星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，提出以偷越国（边）境罪各判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 庭审中，被告人欧展锋、欧敏强、邓小豪、梁焰昌、刘鑫星对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人欧展锋、欧敏强、邓小豪、梁焰昌、刘鑫星犯偷越国（边）境罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人欧展锋、欧敏强、邓小豪、梁焰昌、刘鑫星违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。五被告人构成共同犯罪，但不宜区分主从，均应承担相应的刑事责任。五被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。五被告人认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人欧展锋犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年6月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 二、被告人欧敏强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年6月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 三、被告人邓小豪犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年6月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 四、被告人梁焰昌犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年6月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 五、被告人刘鑫星犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年6月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二一年三月八日 书记员  王朝玉