湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0405民初1778号 原告:周某某，男，1975年9月7日出生，汉族，经商，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。 被告：衡阳市某某生活超市，经营场所湖南省衡阳市珠晖区。 经营者：王某某。 委托诉讼代理人：邓延锋，湖南追正律师事务所律师。 原告周某某与被告衡阳市某某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人胡超，被告衡阳市某某生活超市的委托诉讼代理人邓延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2020年4-5月份货款共计32386元，并按年利率6%的标准自2020年6月16日起支付资金占用期间的利息损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、被告认为法院对此案没有管辖权，协议约定了仲裁条款，衡阳市只有一个仲裁机构，应该认定为约定明确。2、被告享有不安抗辩权，原告在超市经营的商品质量不合格，被工商部门进行了处罚，现在还没有具体的处罚结果，给被告带来了损失。3、双方还没有结算；4、根据合同约定，原告经营的商品质量不合格，应该对被告予以赔偿。 本院经审理查明：2019年9月28日，原告周某某与被告衡阳市某某生活超市原登记经营者、股东胡某某签订《某某生活超市客户租赁联营合同》，合同约定原告在某某生活超市内设点经营南北干货、炒货、蜜饯、杂粮等货品，期限为2年，联营期间原告每月向被告支付租金（按销售额的17%）及人工费用，由被告超市代收货款并按月与原告结算。合同签订后，双方在合作初期均按约履行了各自的合同义务。2020年5月，被告以原告所提供的商品存在质量问题为由，迟迟不与原告结算2020年4-5月份货款。2020年6月15日，经原告与被告工作人员核对确认，被告在2020年4-5月期间共计代收原告货款43508元，同时原告应向被告支付包含正常扣点租金、管理费及人工工资等费用共计11122元，剩余货款32386元应由被告向原告支付。另查明，被告衡阳市某某生活超市系个体工商户，于2019年11月6日登记成立，登记经营者原系胡某某。胡某某、唐某某、肖某某三人于2019年8月31日签订内部合伙协议，约定胡某某、唐某某分别出资80万元，肖某某出资40万元，共计200万元，对该超市进行合伙经营。胡某某与唐某某、肖某某于2019年12月22日签订股权转让协议，约定胡某某将其所持有的某某生活超市的40%股权转让给唐某某，并于2019年12月24日将经营者登记为王某某。之后一段时间，原、被告仍按照原合同约定履行了合同义务。合同履行过程中，珠晖区市场监督管理局发现被告涉嫌销售不合格商品（红米），对其进行了调查，并于2020年4月29日将线索移送雨花区市场监督管理局，但至今未对其出具书面结论，亦未作出相应的行政处罚决定。被告认为原告提供的部分商品系不合格商品，导致被告有可能受到行政处罚，故拒绝履行付款义务。原告于2020年6月退出经营后，多次与被告协商付款事宜未果，故诉至法院。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的客户租赁联营合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定按月结算，被告未能按照约定与原告结算并付款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告提交的经手人为“唐某某”于2020年6月15日出具的收据，虽无被告财务专用章，但该收据与原告提交的其他四张被告认可的盖有被告财务专用章的收据，格式一致，经手人均系“唐某某”，该收据载明了2020年4-5月份“南北干货”的销售金额及被告方收取的管理费、工资等金额，根据双方的交易习惯，可以认定双方已经进行了对账。被告陈述“唐某某”并非其工作人员，但其向原告出具的四张盖有财务专用章的收据上的经手人均系“唐某某”，被告的陈述违反了诚实信用原则。并且，被告虽然对原告主张的结算金额不予认可，但未能根据原告的要求提交其保存的销售数据和财务凭证，对原告主张的应付款金额予以反驳。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。因此，本院认定原告主张属实，对其提交的上述收据本院予以采信。被告关于双方尚未结算的辩解意见不符合合同约定，被告作为代收货款一方，负有按月与原告结算的义务，在被告未能提交相反的证据予以反驳的情况下，本院认为，原告提交的上述收据可以作为双方结算的依据。原告要求被告支付货款32386元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同未约定逾期付款违约金，本案违约行为发生于2020年6月，对原告主张的逾期付款损失计算标准，应以2020年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准（3.85%）为基础，加计30%计算为5%。合同约定“一个星期回款”，因双方在对账后就市场监管部门的调查问题进行了多次沟通与协商，被告未按期付款有一定的客观原因，结合本案实际，本院认定被告自原告起诉之日起支付逾期付款利息。对原告要求按年利率6%的标准自2020年6月16日起支付资金占用期间的利息损失至款项付清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。合同约定了“提交当地仲裁机关仲裁”的仲裁条款，因被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，亦未在庭前提交书面答辩意见，并出庭应诉，对其在庭审过程中提出的关于本案管辖权的意见，本院依法不予审查。并且，本案原告住所地不在衡阳，原告住所地与被告住所地、合同履行地等并不一致。此外，市场监管部门并未对被告作出行政处罚决定，原告提供的商品是否存在质量问题亦无定论，故不能认定原告所提供的商品不符合合同约定。并且，合同约定“如有乙方及其商品质量引起的影响消费者权益造成赔偿或处罚，一切经费及责任由乙方承担”，原告亦当庭表示如因其提供的商品质量问题导致被告受到行政处罚，原告愿意按照合同约定承担责任。原告由此可能承担的责任系违约责任，与被告的付款义务不具有对价性。被告主张其享有不安抗辩权，不符合法律规定情形，本院不予采纳。被告作为经营主体在受到市场监管部门的调查后，长时间未能领取有关结论并以此为由拒绝向原告付款，对原告有失公允。被告如因原告提供的商品质量问题受到行政处罚，可在实际损失产生后根据合同约定另行主张权利。被告要求原告赔偿因商品质量问题造成的商誉损失，但未明确具体的请求金额及事实，且在庭后已撤回该请求，对于被告的该项请求本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告衡阳市某某生活超市在本判决生效之日起十日内向原告周某某支付货款32386元，并按年利率5%支付自2020年12月15日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告衡阳市某某生活超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 龙敏 二〇二一年三月五日 法官助理 王玲 书 记 员 凌晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十五条 一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。