贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初3289号 原告：舒发军，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：黄旭，男，1982年11月14日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：舒四林，男，1973年11月4日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 原告舒发军与被告黄旭、第三人舒四林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒发军及第三人舒四林到庭参加诉讼，被告黄旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒发军向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金90万元；2．判令被告支付原告自2017年6月14日起至本金还清之日止的利息（以90万元为基数，按月利率2%计算）暂40个月共计72万元；3．判令本案的保全费、诉讼费等由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中归还借款本金90万元变更为请求归还借款本金50万元；第二项诉讼请求中利息计算基数由90万元变更为50万元。事实和理由：从2015年起被告称因生意需要，陆续在原告处借款达110万元，向原告出具两张分别为50万元和60万元的借条，并约定该笔借款的月利息为2%。原告以银行转账方式将110万元交付给被告。至2017年6月14日，被告归还了20万元借款本金和支付了该期间的利息。原告与第三人一人10万元。同日，双方协商，将原借条作废，重新书写借条。原告为了促使被告及时归还借款，便向被告声称：其中40万元是第三人（原告之弟）出借的。要求这部分借款的借条出具给第三人。被告表示同意，分别向原告和第三人出具了50万元和40万元的《借条》各一张，均约定借款的月利息为2%。但无还款期限约定。2017年6月14日至今，被告再未归还任何借款本息，2020年初起，因疫情原因，原告出现经济困难，便陆续找被告还款，被告开始声称无钱可还。因被告违约不履行还款义务，故原告特依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所前所请，维护原告的合法权益。 被告黄旭缺席，未向本院提供书面答辩意见和证据进行抗辩。 第三人舒四林述称，我与我哥舒发军一起做水电安装生意，到黄旭手下做水电工程，黄旭向舒发军手里面借钱，是通过银行转账借款，用途是做矿生意。开始借了110万元，还了20万元，还剩90万元未还，有40万元的转账证据没有找到，现在起诉50万元有银行流水证据的。 本院经审理认定事实如下：原告舒发军与被告黄旭系朋友关系。被告黄旭因生意需要资金周转，多次向原告及第三人借款。经双方结算后，2017年6月14日被告共同偿还原告及第三人借款20万元，剩余部分未还借款，被告分别并向原告舒发军和第三人舒四林出具了借条。其中：写给舒发军的借条载明：“今借到舒发军人民币：伍拾元整（500000.00￥），因生意资金周转，利息2%，借款人：黄旭，2017年6月14日”。向第三人舒四林出具借条载明：“今借到舒四林人民币：肆拾万元整（400000.00￥），因生意周转，月息2%，借款人：黄旭，2017年6月14日”。由于原告认为黄旭借舒四林的借条款是通过自己银行账户转给被告账户的，因而将黄旭向第三人出具的40万元借条的借款一并主张债权。在诉讼过程中，原告舒发军以被告借款次数多，借款时间太长，银行汇款转账次数多，相关银行卡被银行合并或者注销，致使部分转款凭证暂时无法提供为由，向本院申请撤回舒四林部分40万元借款本金及利息的诉讼请求。关于原告请求被告偿还50万元借条的事实。原告提供了相关银行转账记录进行证明。其中：2016年2月12日，原告通过中国建设银行向被告黄旭（卡号62×××26）转账10万元，2016年2月13日，原告通过中国农业银行向被告黄旭（卡号62×××78）两次转账，金额分别为20万元和4.99万元，2016年2月28日，原告通过中国建设银行向被告黄旭（卡号62×××93）转账5万元。2017年5月12日，原告通过中国建设银行向被告黄旭（卡号62×××93）转账5万元。共计44.99万元。 上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单等在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告黄旭与原告舒发军系朋友关系，被告以资金周转困难为由多次向原告借款。双方结算后，被告并于2017年6月14日向原告出具了50万元的借条。为此，原告提供了2016年2月12日、2016年2月13日、2016年2月28日、2017年5月12日的银行转账凭证进行证明，实际履行了44.99万元的出借义务。故本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告出具借条后，未履行还款义务，现原告主张被告偿还尚欠借款50万元，本院支持44.99万元。关于原告主张被告支付自2017年6月14日起以50万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，本案中，原、被告在借条中约定“利息2%”，但未约定“利息2%”的计算周期，属于约定不明，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案原、被告均为自然人。经本院释明，原告自认对借款利息没有明确约定，同时自愿放弃该诉讼请求，本院认为，原告自愿放弃利息的请求，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告黄旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供相应的证据证明其民间借贷关系不成立或借款已经偿还完毕的事实，按照上述法律之规定，被告应当承担举证不能的法律后果。 关于另外40万元借款部分的诉讼请求，在诉讼过程中，原告舒发军以被告借款次数多，借款时间太长，银行汇款转账次数多，相关银行卡被银行合并或者注销，致使部分转款凭证暂时无法提供为由，向本院申请撤回舒四林部分40万元借款本金及利息的诉讼请求。本院认为，原告上述主张系自己对诉讼权利的自由处分，为损害他人利益，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒发军借款本金44.99万元； 二、驳回原告舒发军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9690元，由原告舒发军承担5666元，被告黄旭负担4024。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  舒山恋 二〇二一年三月一日  法官助理麻建英 书记员 龙蕾