wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘12刑更49号 罪犯冯乾坤，男，1982年8月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2003年11月22日作出（2003）东中法刑初字第299号刑事判决，以被告人冯乾坤犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2005年4月12日作出（2004）粤高法刑一终字第59号刑事判决，以上诉人冯乾坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2007）湘刑执字第1002号刑事裁定，将罪犯冯乾坤死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月22日，湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑执字第41号刑事裁定，将罪犯冯乾坤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年1月22日起至2030年1月21日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2011年11月15日、2014年2月14日,2015年10月16日，2018年3月22日，经本院四次裁定，共减刑五年八个月（减刑后的刑期至2024年5月21日止），剥夺政治权利十年不变。 执行机关湖南省怀化监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2021年3月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表张春华，湖南省怀化市人民检察院检察员肖继红、马全刚出庭履行职务。罪犯冯乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关减刑建议书认为，罪犯冯乾坤在服刑期间确有悔改表现，建议减刑四个月，并提交了罪犯冯乾坤确有悔改表现的相关证据。 检察机关认为，罪犯冯乾坤因持刀故意伤害致一人死亡，被判处死刑缓期二年执行，主观恶性、社会危险性较大；有一次轻微狱内违规行为；且该犯已减刑6次共计5年8个月，减刑频率较快，减刑幅度较大，应从严掌握减刑幅度。故执行机关对罪犯冯乾坤的提请减刑建议不当，建议对罪犯冯乾坤减刑三个月。 经审理查明，罪犯冯乾坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；遵守劳动纪律，完成劳动任务。累计获表扬6次余375.5分；2018年1月因值晚班不坚守岗位被扣5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。 本院认为，罪犯冯乾坤在服刑期间经教育改造，认真参加各项教育活动，努力完成劳动任务，有一定悔改表现，可以减刑。但其因持刀故意伤害致一人死亡，被判处死刑缓期二年执行，主观恶性、社会危险性较大；有一次轻微狱内违规行为；且该犯已减刑6次共计5年8个月，减刑频率较快，减刑幅度较大，本次应从严掌握减刑幅度。检察机关提出应从严掌握减刑幅度的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯冯乾坤减刑三个月（减刑后的刑期至2024年2月21日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付元成 审判员  莫劲枝 审判员  向淑莉 二〇二一年三月十六日 法官助理陈红星 书记员莫亚媛
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初85号 原告：韦纯，男，1997年2月11日出生，壮族，住址：广西平果市。 被告：陆存利，男，1985年12月11日出生，壮族，住址：广西平果市。 本院在审理原告韦纯诉被告陆存利民间借贷纠纷一案中，原告韦纯于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦纯因与被告陆存利已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韦纯撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告韦纯自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二一年三月十一日 书记员  马颖怡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执102号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:刘加隆，总经理。被执行人:石华峰，男，1973年11月26日出生，汉族，无业，住。招商银行股份有限公司信用卡中心与石华峰信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13253号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为86038.35元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为86038.35元。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十六日书记员  胡世越
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终739号上诉人（原审原告）：刘桂林，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，上诉人（原审原告）：刘咏梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，共同委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号31710181110098。被上诉人（原审被告）：梅锦龙，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：刘威，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖北省浠水县，上诉人刘桂林、刘咏梅因与被上诉人梅锦龙、刘威民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘桂林、刘咏梅于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘桂林、刘咏梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘桂林、刘咏梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年三月二十六日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
安徽省安庆市中级人民法院 ‌ 民 事 判 决 书                                                                                               ‌                                  (2021)皖08民终824号‌ 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢恩桥，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石七平，男，1974年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起十日内赔偿谢恩桥各项损失132808.08元（121998元+20810.08元-垫付款10000元）；二、驳回谢恩桥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1655元，由谢恩桥负担155元，由石七平负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1200元。鉴定费2000元，由石七平负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1000元。 判后，人保东莞分公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决,并依法改判上诉人对被上诉人的损失少赔付22707.88元(其中医疗费用少赔付3426.88元,误工费少赔付19281元)；2、本案的一审、二审诉讼费用(含纳入一审诉讼费用范畴的鉴定费)均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决采纳被上诉人谢恩桥提交的村委会证明并按照安徽省上一年度农林牧渔业行业工资标准支持其误工费,系认定事实错误,适用法律不当。被上诉人谢恩桥虽提交一份潜山市槎水镇逆水村委会出具的证明一份,但未能提供农村土地承包经营权证佐证其从事农业生产,从证据本身来说即是不充分，谢恩桥1982年出生,从常理上,该年龄男性仍然在农村务农的可能性极低,同时其代理人庭后也称其并非务农，被上诉人谢恩桥在一审中提交的一张金额为“‍3‍6‍0‍元‍”‍的医疗费发票中明确记载“医保统筹支付160元”,医保类型“‍城‍乡居民”而非“农村合作医疗”,此也进一步证明了谢恩桥在事‍故‍发‍生前并非从事农业生产。同时上诉人也提请二审法院对谢恩桥的真实工作情况进行核实‍,‍并‍对可能提供虚假证明的单位和个人予以处罚；2、一审判决由上诉人承担被上诉人谢恩桥所产生的医疗费‍中‍的非医保用药费用不当。上诉人虽未提供证据证明被上诉人‍恩‍桥‍已‍产生医疗费中的非医保用药费用,但被侵权人受伤进行治疗产生的‍费‍用中含有非医保用药费用应是必然,上诉人认为根据实践及行‍业‍惯‍例‍,该比例宜确定为人民法院认定的医疗费金额的15%,即3‍4‍2‍6‍.‍8‍8‍元‍;3、另鉴定费和诉讼费并不属于当事人的直接损失,且根据条款约‍定‍不‍应由上诉人承担。 谢恩桥辩称，1、一审法院判决被上诉人误工损失有事实和法律依据，上诉人认为被上诉人在农村务农的可能性极低是主观认识，没有提供相反证据，对上诉人的误工事实予以推翻；2、上诉人认为被上诉人的医疗费用要扣除15%非医保费用无法律依据，上诉人在一审中未对被上诉人的医疗费进行审核，应承担举证不能的法律后果，即使要扣除非医保用药，扣除3‍4‍2‍6‍.‍8‍8‍元也未超出交强险的范围10000元；3、本案的诉讼费、鉴定费应依法承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。 石七平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 二审中，谢恩桥向本院提交以下证据：户口簿、农村土地承包经营权证，证明谢恩桥是农民，有实际承包地，一审误工费的认定是正确的。人保东莞分公司质证认为，经核对原件与提交的复印件一致。对户口簿的真实性无异议，户口簿中未记载其是农民，且户别是居民家庭户，对土地承包经营权证的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明其有承包土地的资格，但不能证明实际耕种土地。本院对上述证据认证如下：对证据的真实性予以采信，能否达到证明目的需综合案情予以认定。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于误工费的问题，谢恩桥在一审中提交的村委会证明及二审中补充提交的户口簿、农村土地承包经营权证，能证明其农民的身份，且事故前在家务农的事实，故一审参照2019年度安徽省农林牧渔业就业人员平均工资计算谢恩桥的误工费并无不当；关于人保东莞分公司上诉主张应扣除3‍4‍2‍6‍.‍8‍8‍元的非医保用药部分，因其主张的非医保用药费用金额未超过交强险医疗费用赔偿限额，故对该主张，本院不予支持；于鉴定费和诉讼费的承担，鉴定费系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故一审判决人保东莞分公司承担部分鉴定费和诉讼费，符合法律规定。 综上所述，人保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费368元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月三日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执471号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市被执行人刘艳波，男，汉族，1969年6月9日出生，住威海市。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人刘艳波信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2020）鲁1002民初4317号民事判决书申请强制执行，要求被执行人给付截至2020年6月30日借款本金*元、利息*元、手续费*元及自2020年7月1日起至实际履行之日止按合同约定方式及标准计算的利息，以及律师费*元、案件受理费*元等。本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2021年1月7日以执前调案号向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但其至今未履行，亦未报告财产情况。二、依法于2021年3月11日限制被执行人高消费，纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。三、分别于2021年2月22日、3月11日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，查询到被执行人名下登记有注册时间分别为2007年2月4日、6月22日鲁K*号五菱牌、鲁*号明锐牌车辆，经线下到威海市公安局车辆管理所查询，该所反馈鲁*号公告作废、鲁*号为空号。根据信息反馈，冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行账户62********内存款*元、财付通支付科技有限公司账户**内款项*元，因金额较少，均未划拨。未查询到相关可供执行的其他财产线索。四、于2021年2月22日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。五、以执前调案号于2021年2月1日到威海市不动产登记中心查询被执行人名下登记的不动产信息，该中心反馈其名下无登记信息。六、因被执行人住址不详，无法对其采取拘留等制裁措施。综上，上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其暂不能提供；被执行人现又无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1002民初4317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二一年三月三十一日书记员  陶 蓉
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初642号 原告：郑娟，女，1981年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：河北博艺装饰工程有限公司 法定代表人：李长生职务：总经理 住所地：涞水经济开发区 原告郑娟与被告河北博艺装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告郑娟于2021年3月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑娟的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑娟撤诉。 案件受理费25元，由原告郑娟负担。 审判员  张会敏 二〇二一年三月八日 书记员  刘海帅
`江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0321民初174号原告:容某，女，1998年9月19日出生，汉族，住江西省。被告:蔡某1，男，1991年4月12日出生，汉族，住江西省。原告容某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容某到庭参加诉讼，被告蔡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。容某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告抚养女儿蔡某2、原告抚养女儿蔡某3；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月份在一起同居，半年之后怀孕，之后回家结婚，由于婚姻草率，夫妻感情不和，16岁为被告诞下一女儿，没有得到被告的关心和照顾，2018年又意外怀孕，又诞下一女儿，最终还是没有得到被告的关心和照顾。由于婚前我对被告了解不够，经历几年磨合后，还是未改变。被告婚后的所作所为对家庭及孩子都不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原告与被告没有夫妻共同财产、无车无房，原告要求与被告离婚，两个小孩一人抚养一个，希望法院支持原告诉请。蔡某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年年底与朋友一起玩耍时相识，相识半年后双方确定恋爱关系并同居生活，2016年农历12月份按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚前于××××年××月××日生育长女蔡某2，××××年××月××日生育次女蔡某3。婚后原、被告因为家庭经济问题和一些家庭琐事经常发生口角，导致双方感情出现裂痕。因此，原告容某向法院提起诉讼要求与被告离婚。本院认为，原告容某与被告蔡某1系自由恋爱而结婚，婚后共同抚育了两个女儿，双方具有一定的感情基础。现因一些家庭琐事导致原、被告双方发生口角，夫妻感情出现裂痕，原告容某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。但庭审中原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告之间多交流、沟通，认识自己在家庭生活中存在的缺点并加以改正，双方做到相互尊重、相互关爱、共同经营好和谐的婚姻家庭，原、被告之间的夫妻感情应该可以和好。故原告容某要求与被告蔡某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告容某要求与被告蔡某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告容某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  肖立夫二〇二一年三月九日书记员  郑符荣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0703民初1038号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司，住所地：钦州市扬帆北大道中地滨江壹號，统一社会信用代码：91450700685189319A。 法定代表人：吴松林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘钦远，该公司经理。 被告：林爵斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司与被告林爵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广西嘉泰物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告林爵斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  常秀慧 二〇二一年三月三十一日 书记员  卢祉祺
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初1674号 请人：陈陆,男,1978年10月5日生，汉族，住安徽省明光市慧景名苑******,公民身份号码3411271978××××××××。 被告：高翔，男，1989年1月29日生，汉族，住安徽，住安徽省明光市iv> 申请人陈陆与被申请人高翔民间借贷纠纷一案，申请人陈陆于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高翔名下的位于明光市。申请人陈陆以皖（2016）明光市不动产权第0002425号房屋一套为担保予以提供。 本院经审查认为，申请人陈陆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人高翔名下的位于明光市； 二、查封申请人陈陆名下的位于明光市明珠苑一区5幢1单元102室房屋一套（皖（2016）明光市不动产权第0002425号）。 案件申请费1520元，由申请人陈陆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘学讲 二〇二一年三月二十五日 法官助理周红 书记员王莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1527号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘晓庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10177号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初9943号 原告：张某某，女，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：任某某，男，汉族，1977年1月20日出生，住重庆市渝**。 原告张某某与被告任某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤回起诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 姜 樾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0102刑初166号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人刘融通（曾用名刘迎称），男，1992年11月14日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，住安化县。因本案于2020年11月5日被抓获，11月6日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉[2021]83号起诉书指控被告人刘融通犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫彬出庭支持公诉，被告人刘融通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年5月，被告人刘融通冒充湖南恒昌医药有限公司的员工，以合作生产口罩为由，骗取曹某人民币22万元。案发后，刘融通的家属已赔偿曹某的损失，取得了曹某的谅解。公诉机关认为被告人刘融通的行为构成合同诈骗罪，系数额巨大；刘融通自愿认罪认罚，并提供了相应依据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款的规定判处。被告人刘融通对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明：被告人刘融通曾在湖南恒昌医药有限公司工作，于2017年底离职。2020年5月，被告人刘融通经人介绍认识在广东省东莞市经营口罩机的曹某。刘融通谎称是湖南恒昌医药有限公司的员工，双方商定由曹某提供设备和人工，与湖南恒昌医药有限公司合作生产Ｎ95口罩。被告人刘融通带曹某到湖南恒昌医药有限公司进行参观，骗取曹某信任。刘融通以签订合同需要项目启动资金为由，骗取曹某人民币共计22万元，具体事实如下：1、2020年5月18日，刘融通以资金紧张，需要启动资金为由，要求曹某支付5万元。曹某让刘某向刘融通转账5万元；2、2020年5月25日，刘融通告诉曹某可以来长沙签订合同，但必须再支付5万元启动资金。为此，曹某转账5万元给刘融通；3、2020年5月28日，刘融通以签订合同为由将曹某骗至长沙。双方商定合同签订后曹某支付20万元启动资金。刘融通以急需资金周转为由，要求曹某预支启动资金。在长沙市开福区金源大酒店前坪刘融通驾驶的车内，曹某向刘融通支付现金10万元。第二天，曹某联系刘融通签订合同，刘融通称还要等几天；4、2020年6月4日，被告人刘融通介绍湖南恒昌医药有限公司营销部的石某与曹某相识。2020年6月9日，刘融通为归还石某欠款，谎称付2万元给石某即可签订合同。曹某通过微信转账2万元给石某。此后，曹某一直催促刘融通签订合同，刘融通以各种理由拖延时间。2020年10月31日，曹某向公安机关报案。2020年11月5日，刘融通被抓获。2020年11月12日，刘融通的家属已代为退赔诈骗款22万元，取得了曹某的谅解。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、接报案登记表、线索来源及抓获经过证明案发及抓获被告人刘融通的经过；2、银行流水、转账记录和微信支付凭证证明，曹某、刘某向刘融通、石某付款的情况；3、微信聊天记录证明，被告人刘融通以签订合同为名多次要求曹某付款；曹某多次催问签订合同的情况，刘融通以在外出差等理由故意拖延；4、刘融通的微信支付流水证明，刘融通将诈骗所得赃款支付至“上海鱼泡泡信息科技有限公司”、“北京一谈网络科技有限公司”、“比心APP”等网站；5、被害人曹某的陈述证明，刘融通冒充湖南恒昌医药公司的员工，以合作生产口罩为名骗取22万元的经过；6、证人刘某的证言证明，2020年5月曹某说在长沙联系了生产口罩的业务。2020年5月18日18时曹某让他转5万元给刘融通；7、证人曾某的证言证明，他与曹某、刘某合伙做口罩机生意。曹某说与恒昌医药公司的刘融通谈合作生产口罩的业务，需要向对方提供20万元的启动资金。2020年5月28日，他和曹某来长沙，刘融通说当天晚上就可以签合同。后来又说公司老总不在签不了，提出要10万元活动经费，争取第二天签合同。之后，刘融通又以领导开会、客户未付定金等为由多次拖延，并让他们先回东莞。10月31日他们发现被骗遂向公安机关报案；8、证人陶某（湖南恒昌医药有限公司制造事业部厂长）的证言证明，刘融通原来是该单位员工，三年前离职。公司未委托刘融通、江某、石某联系建立口罩生产线的业务；9、证人石某（湖南恒昌医药有限公司营销部员工）的证言证明，刘融通原来与他是同事，因为业绩不好被公司辞退。2020年6月4日，刘融通说生产口罩机的曹某准备与恒昌公司合作。吃饭时曹某向他询问恒昌公司的情况，他对双方商谈合作的情况不知情，也没有能力帮助曹某与恒昌公司签订合同。6月9日他要求刘融通还款并将银行账号发给了刘融通，后来曹某付了2万元；10、证人江某（湖南恒昌医药有限公司营销部员工）的证言证明，2020年4月期间，他负责公司生产口罩的原材料采购。刘融通带曹某到他办公司商量买卖口罩的事，未谈及投放口罩机建立生产线生产口罩的业务；11、谅解书、收据证明，刘融通的家属已代为退赔了诈骗款22万元，取得了曹某的谅解；12、被告人刘融通的户籍资料证明被告人刘融通的基本情况；13、被告人刘融通的供述证明的情况与审理查明的事实一致。本院认为：被告人刘融通以非法占有为目的，虚构事实，以签订合同为名，骗取曹某人民币22万元，其行为已构成合同诈骗罪，且系数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘融通如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可对刘融通从轻处罚；被告人刘融通的家属已代为退赔诈骗款22万元，曹某对刘融通表示谅解，可酌情对刘融通从轻处罚。公诉机关对被告人刘融通的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘融通犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后二十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2023年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓佳人民陪审员  游浩林人民陪审员  廖水月二〇二一年三月五日法官助理谭颖琳书记员陈玲文附：本案适用相关法条《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执341号 申请执行人：婺源县水利局，住所地江西省上饶市婺源县天佑西路16号，统一社会信用代码11360934014799239D。 负责人：王伟，该局局长。 委托代人：滕亮，该局工作人员。 被执行人：婺源县浙源旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市婺源县浙源凤山村，统一社会信用代码91361130593775644D。 法定代表人：查治中，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人婺源县水利局与被执行人婺源县浙源旅游开发有限公司行政处罚一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执341号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  姚文杰 审判员  毕小民 二〇二一年三月三十日 书记员  臧秦杨
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3492号 申请执行人：温州星玛纺织有限公司，住温州经济技术开发区滨海四道229号第五层，注册号：×××91。 法定代表人：胡克友。 被执行人：陈千腰，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人温州星玛纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5471号民事调解书，于2020年12月1日向本院申请执行，申请执行的标的为25269.9元。本院于同日立案执行，并于2020年12月4日向被执行人陈千腰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈千腰未向本院报告财产情况；申请执行人温州星玛纺织有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈千腰的财产情况，并委托浙江省苍南县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2021年3月25日，被执行人尚欠申请执行人25269.9元，也未缴纳本案诉讼费373元、执行费280元。 因被执行人陈千腰在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈千腰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人陈千腰出入境，并对被执行人陈千腰作出罚款1000元的决定。 本院于2021年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月二十六日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0112执215号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区泰山路26号。 法定代表人伊宝军，该支行行长。 委托代理人杨绪，该支行职员。 被执行人李辉，男，1992年10月2日生，汉族，住长春市高新开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人李辉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初2201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款63662.09元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务； 二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月18日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为； 三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，未查询被执行人有以上财产信息； 四、经向长春市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金账户信息； 五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，查询到被执行人在长春市高新技术产业开发区恒大名都B区10号楼2108号房屋一套，已被其他案件查封，本案轮候查封； 六、按照申请执行人提供的线索，本院于2021年3月2日以（2021）吉0112执215号执行裁定书查封了被执行人名下车牌号为：吉AOTC25一汽大众迈腾牌1.8T25周年纪念版小型轿车一台，查封期限为两年 七、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人李辉有作为申请执行人的案件。 八、因被执行人有能力履行而拒不履行法律文书确定义务（无正当理由拒不报告财产），本院已于2021年3月18日作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台； 九、2021年3月19日本院作出（2021）吉0112执215号拘留决定呈批表，决定对被执行人拘留15日（因未找到被执行人未实际实施拘留）。 十、本院于2021年3月18日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，同意法院对本案进行终结本次执行程序。 本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  刘 岩 执行员  张志宝 二〇二一年三月十九日 书记员  董 航
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1491号原告：潘某某，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：王某某，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2021年3月5日受理了原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告潘某某选择对外委派调解，经本院特邀调解员张发林主持调解并达成一致意见，现原、被告双方向本院申请出具调解书。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二一年三月十二日书记员  杨 云
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初502号原告罗建平，男，汉族，1937年9月21日出生，住址湖南省天心区。委托代理人罗静，系罗建平之女，女，汉族，1974年5月15日出生，住广东省深圳市南山区。被告长沙市天心区住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。负责人李劲松，该局局长。本院在审理原告罗建平诉被告长沙市天心区住房和城乡建设局《危房强制拆除代履行决定书》一案中，原告于2021年3月12日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告罗建平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗建平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗建平负担。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  汪 琼二〇二一年三月十八日法官助理孙洁书记员张艺馨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申613号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴君，男，1961年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘冰（刘兴君之女），住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞虹鹤，女，1988年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审上诉人（一审原告）：北京市国汉溢洋酒店，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村南八区9号。法定代表人：庞虹鹤，执行董事。庞虹鹤、北京市国汉溢洋酒店之共同委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。庞虹鹤、北京市国汉溢洋酒店之共同委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗（海口）律师事务所律师。再审申请人刘兴君因与被申请人庞虹鹤及一审原告、二审上诉人北京市国汉溢洋酒店（以下简称国汉溢洋酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴君申请再审称，请求撤销（2020）京03民终11487号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）一、二审法院认定被申请人损失为60万元，系认定基本事实缺乏证据证明。二审诉讼中，被申请人表示其损失为127.28万元，该损失是由两部分构成，其中一部分为被申请人与案外人张银、余小雄于2014年8月21日签订的《租赁协议书》中的141万元租金，被申请人认为该141万元名为租金，实为转让费；另一部分为装修损失40万元。现有证据不能证明被申请人存在上述损失。由于双方签订的《房屋租赁合同》无效，被申请人与案外人签订的《租赁协议书》亦为无效。案外人应基于无效合同向被申请人进行返还，案外人才是该转让费的返还义务主体，而并非申请人。在涉案房屋腾退期间，被申请人因次承租人陈金良偷盗装饰装修物品而报警处理，由此可知，即便被申请人存在装饰装修损失，其损失原因并非由申请人造成。在房屋被拆除之前，被申请人已将房屋清空，空调、门窗等物品已由被申请人处理，但其仍将上述已自行处理的物品算作其损失。（二）二审法院超越诉讼请求，就被申请人主张的损失问题，其应另案解决。二审中，被申请人主张损失的请求，为增加独立的诉讼请求。一审诉讼请求为解除《房屋租赁合同》，返还房屋租金2万元，支付违约金174.92万元。二审如因合同无效而主张的赔偿责任，应另行主张。二审法院针对被申请人独立的诉讼请求直接改判，剥夺申请人的诉讼权利，违反民事案件两审终审制度。（三）二审法院认为申请人占主要过错，系认定事实不清。申请人与被申请人签订协议时，被申请人明知涉案房屋并没有相关的产权证明，二审法院未对此情况予以查明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。庞虹鹤、国汉溢洋酒店提交意见称，（一）被申请人的损失是客观存在的，而且是由于申请人的过错造成，申请人把责任推给案外人，没有事实依据。庞虹鹤丈夫黄争与案外人签订的《租赁协议书》不存在合同无效的问题，该合同实际是酒店经营权及附属设备设施的转让合同。自2015年1月1日起，庞虹鹤直接和刘兴君签订了案涉《房屋租赁合同》，案外人早已完全退出房屋租赁合同法律关系。（二）被申请人损失是由于案涉房屋没有合法建房手续而被强行断水断电无法居住和经营而导致的，致使被申请人前期投入的受让酒店经营权和设施设备的成本以及接管酒店后投入资金进行重新装修改造的成本无法收回。（三）被申请人对案涉《房屋租赁合同》无效并没有过错。基于申请人提供的《房产证明》以及《企业住所证明》的内容，被申请人完全有理由相信案涉房屋是申请人合法建设的、有权对外出租的、可用于商业经营的房屋。（四）二审中被申请人并未增加新的诉讼请求，二审法院的审理符合法律和最高人民法院司法解释的规定。二审中，在法院释明合同无效的情况下，被申请人要求赔偿经济损失，二审法院酌情确定申请人赔偿损失60万元，是相对公平合理的。因此，申请人的再审申请没有事实和法律依据，不应得到支持，请贵院依法予以驳回。本院经审查认为，（一）由于涉案房屋没有合法的建房手续，刘兴君与庞虹鹤签订的《房屋租赁合同》应属无效。刘兴君作为涉案房屋所在村集体组织成员，在未取得合法建设手续的情况下，将涉案房屋出租，对于合同无效应负主要责任，庞虹鹤在未认真核实的情况下签订《房屋租赁合同》，负次要责任。二审法院对于双方责任划分认定正确。（二）庞虹鹤与刘兴君签订《房屋租赁合同》，用于经营国汉溢洋酒店，现合同无效，必然导致其对酒店所作投入和酒店经营的损失。由于双方均有过错，对损失应予分担。关于刘兴君赔偿数额，二审法院考虑庞虹鹤实际经营期间、涉案酒店装饰装修折旧、涉案酒店面积等因素，酌情确定为60万元，并无明显不当。刘兴君主张部分损失由案外人造成，现有证据不足以证明其主张。（三）一审诉讼中，被申请人基于合同有效提出相应诉讼请求，其中要求刘兴君向被申请人支付违约金174.92万元。二审中经法院释明，庞虹鹤陈述若法院认定合同无效，将赔偿金额确定为127.28万元。因违约金的请求系基于合同有效而提出的损失赔偿，二审中合同认定无效，庞虹鹤进一步明确损失赔偿数额，不属于二审新增加的诉讼请求。二审法院审理后直接作出判决，不属于超出诉讼请求裁判，也未剥夺当事人辩论权利。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘兴君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴君的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月十九日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2273号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行，统一社会信用代码91320500323801515B，住所地苏州市姑苏区城北西路**。负责人：吴婧贇，行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小纲，该行员工。被保全人：喻德亮，男，1980年7月2日出生，汉族，住江西省安义县。被保全人：涂赞龙，男，1972年5月17日出生，汉族，住江西省安义县。被保全人：陈世芹，女，1983年3月24日出生，汉族，住江西省安义县。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行与被保全人喻德亮、涂赞龙、陈世芹金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人喻德亮、涂赞龙、陈世芹名下的银行存款人民币492827.69元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人喻德亮、涂赞龙、陈世芹名下的银行存款人民币492827.69元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年三月二十三日书记员  罗翠
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2694号申请执行人：徐开庆，男，1956年3月25日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王威，女，1983年8月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：董炳辉，男，1984年2月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人徐开庆与被执行人王威、董炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)苏0105民初1130号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、王威、董炳辉共计欠付徐开庆25万元，于2019年5月30日起每月归还徐开庆2.5万元，2020年2月28日前全部还清。二、如果王威、董炳辉有一期未归还，徐开庆可就全部未还款项申请执行，且王威、董炳辉需要支付自2019年5月17日起的利息（按年利率24%计息）。三、本案受理费6100元减半收取3050元，保全费2270元，共计5320元，由王威、董炳辉承担（王威、董炳辉于2020年2月28日前一次性给付徐开庆以抵其预缴的诉讼费）。调解生效后，因胡贤志未履行调解确认的义务，曹孚华于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2020年11月4日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2020年10月28日、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下各项财产情况。本院查明二被执行人名下无车辆；二被执行人共有位于北海市的不动产，本院轮候查封；截至2020年12月2日，二被执行人名下在财付通科技致富有限公司等有存款合计20024.57元，本院于2020年10月29日予以冻结，后扣划并向申请执行人发放。2020年12月12日，依申请执行人书面申请，本院解除对二被执行人名下各银行账户的冻结。3.2020年11月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2021年3月3日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2021年3月3日，本院通过电话、短信方式，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无新线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年三月五日法官助理 杨 天书 记 员 李晓晨
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初159号 原告：首控基金管理有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区。 法定代表人：宗彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荃慧，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：芜湖首控投资基金（有限合伙），住所地安徽省芜湖市繁昌区。 执行事务合伙人：首控基金管理有限公司（委托人：宋洋）。 第三人：芜湖循环经济产业园建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：车学云，系该公司董事长。 第三人：芜湖机电产品回收件贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：张静，系该公司总经理。 原告首控基金管理有限公司（以下简称首控公司）与被告芜湖首控投资基金（有限合伙）（以下简称芜湖首控）、第三人芜湖循环经济产业园建设投资有限公司（以下简称芜湖循环园建投公司）、第三人芜湖机电产品回收件贸易有限公司（以下简称芜湖机电公司）合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首控公司委托诉讼代理人黄荃慧到庭参加诉讼，被告芜湖首控、第三人芜湖循环园建投公司及第三人芜湖机电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首控公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解散被告芜湖首控;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告与两第三人在2014年12月22日签订《芜湖首控投资基金（有限合伙）合伙协议》，成立被告芜湖首控。原告担任被告的普通合伙人，以劳务方式认缴2000000元，两第三人担任被告的有限合伙人，分别以货币方式出资30000000元。被告合伙成立的目的是通过合法经营实现资产增值，合伙经营期限为长期，经营范围为项目投资、投资咨询、企业管理。但自被告2014年成立以来，两第三人一直未能对被告进行出资，导致被告长期无法经营，业务实际并未开展，合伙目的一直未能实现。基于对被告发展以及经营的考虑，原告多次与两第三人联系，商讨解散被告事宜，第三人对于解散注销被告也未提异议。但由于合伙人之间沟通渠道不畅，未能签订相关协议并办理手续。目前被告作为合伙企业，合伙目的长期无法实现，企业管理已经陷入僵局且不存在其他途径解决，已经符合《中华人民共和国合伙企业法》对于合伙企业解散的相关规定，应当予以解散。据此，为维护原告的合法利益根据，特依据《民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 原告首控公司向本院提交下列证据： 1、原告营业执照打印件一份； 2、被告企业基本注册信息查询单打印件一份； 3、芜湖首控投资基金（有限合伙）合伙协议复印件一份； 4、微信聊天记录截图打印件一组。 以上复印件经与原件核对无异。 芜湖首控、芜湖循环园建投公司及芜湖机电公司均未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，因被告及第三人均未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，芜湖机电公司作为甲方、芜湖循环园建投公司作为乙方与首控公司作为丙方签订合伙协议一份，约定由三家企业合伙成立芜湖首控，合伙目的为“繁荣市场经济，通过合法经营实现资产增值”，其中芜湖机电公司以货币方式出资30000000元，芜湖循环园建投公司以货币方式出资30000000元，首控公司以劳务方式作为出资2000000元，出资缴付期限均为2020年12月31日。合伙协议第十八条规定了解散与清算情形，其中约定“合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现”应当解散。合伙协议签订后，经原繁昌县市场监督管理局核准登记，芜湖首控于2014年12月22日成立。芜湖首控自成立至今未从事相关经营活动，且至出资缴付期限届满，三方均未出资，之后合伙人间就合伙企业即芜湖首控解散事宜协商未果，首控公司于2021年1月11日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定及合伙协议中约定，合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现，应当解散。本案中，芜湖机电公司、芜湖循环园建投公司与首控公司签订合伙协议一份，约定由三家企业合伙成立芜湖首控，芜湖首控自成立至今未从事实际经营活动，且合伙人均未按合伙协议约定实际出资，合伙目的已无法实现，首控公司要求解散芜湖首控诉请，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解散被告芜湖首控投资基金（有限合伙）； 二、驳回原告首控基金管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告首控基金管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交负诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年三月三日 法官助理朱春为 书记员程静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散： （一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营； （二）合伙协议约定的解散事由出现； （三）全体合伙人决定解散； （四）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现； （五）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （七）法律、行政法规规定的其他原因。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执739号申请执行人:郭光，男，1984年10月17日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：济南正泓酒店管理咨询有限公司，住所地：山东省济南市天桥区铜元局前街11号。法定代表人：苗培荣，董事长。被执行人：马勇，男，1976年4月25日生，汉族，住济南市历下区,本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0702民初1039号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇银行存款350000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果，履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟平二〇二一年三月三十一日代书记员 李春蓉
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执344号 申请执行人：李保海，男。 被执行人：赵玉成，男。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0122民初908号民事调解书依法向被执行人赵玉成送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限制消费令等法律文书，被执行人赵玉成应承担的款项为案件款8500元，执行费50元，以上共计8550元。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵玉成在银行的存款8550元或扣留、提取相同价值的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人赵玉成所有的价值8550元的资产。 三、还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二一年三月十六日 书记员  刘红艳
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2504执499号 申请执行人：弥勒市弥阳镇城关社区第五居民小组。住所地：弥勒市弥阳镇环城北路67号。 负责人：肖保明，系该小组组长。 被执行人：刘远奎，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县，现住弥勒市。 被执行人：陈容书，女，1969年3月4日出生，汉族，住弥勒市。 本院在执行申请执行人弥勒市居民小组与被执行人刘远奎、陈容书房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年12月9日作出（2020）云2504民初3932号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2021年1月5日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年2月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人刘远奎、陈容书邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人35086.24元，并交纳执行费426元，被执行人未实际履行。 本院分别于2021年2月9日、2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人刘远奎、陈容书名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行冻结；经查，被执行人名下无股票、保险、工商登记等信息。 本院分别于2021年2月9日、2月20日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人刘远奎、陈容书名下无房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2021年3月9日对被执行人刘远奎、陈容书采取限制消费措施。 本案执行标的35086.24元，执行费426元，被执行人刘远奎、陈容书均未履行。经查，被执行人刘远奎在本院执行案件较多，共计13件，现均未执行完毕。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二一年三月十一日 书记员  钱海东
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执115号 泸州力远物流有限责任公司、吴登秀： 关于申请执行人泸州力远物流有限责任公司申请执行被执行人吴登秀借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院已生效（2020）川0503民初1759号民事判决书，判决吴登秀偿还泸州力远物流有限责任公司借款本金10000元及利息（利息从2016年8月31日起，按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止）。执行中，吴登秀主动支付10000元，泸州力远物流有限责任公司自愿放弃利息及迟延履行利息的主张，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终148号上诉人（原审被告）：河南上水能源科技有限公司，住所地郑州市中原区工人路**院****。法定代表人：马奔，该公司总经理。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文强，男，1968年5月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师。原审被告：郭振刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：李晓兰，女，1973年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人河南上水能源科技有限公司（以下简称上水能源公司）因与被上诉人刘文强、原审被告郭振刚、李晓兰合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上水能源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项。2.改判驳回刘文强对上水能源公司的诉讼请求。3.诉讼费由刘文强负担。事实和理由：1.上水能源公司与刘文强之间不存在合同关系，双方既不具有设立权利义务关系的意思表示，也从未发生过要约、承诺，更未达成或签订任何合同，上水能源公司对刘文强不负任何合同义务。2.涉案光伏电站由郭振刚承揽并实际安装施工。上水能源公司仅是向郭振刚供应建设光伏电站的主材及验收服务，光伏电站建设推广及业务承揽由郭振刚负责，与上水能源公司无关；上水能源公司对于郭振刚与刘文强之间的法律关系并不知情，也未参与其二人协商约定。3.鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终434号民事判决不应作为本案认定事实的依据。首先，上水能源公司就该案已提出再审申请且河南省高级人民法院已经受理，该判决存在纠正的可能；其次，该判决与本案不具有关联性；再次，该判决认定事项与本案其它证据及查明的事实不符。原判认定按照每安装1瓦提取2元支付刘文强费用及判决利息损失既没有事实根据，也不符合常理。4.涉案光伏电站建设安装无法证明刘文强系居间介绍。刘文强与郭振刚之间的权利义务及其双方履行情况和是否存在债权债务应以郭振刚与刘文强之间的约定及履行情况确定，与上水能源公司无关。刘文强辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，定性准确，程序合法，结果正确。上水能源公司上诉请求无事实及法律依据，且无证据支持，理应依法驳回上诉。2.关于刘文强与上水能源公司口头约定每安装1瓦刘文强提2元已经生效的（2020）豫06民终434号民事判决书予以确认，且能证明郭振刚系上水能源公司员工。另外，该案庭审笔录也能证明上水能源公司在开庭时对以上提成予以认可。该判决与本案有关联性，其确认的事实可以作为本案判决的依据。3.涉案的全部光伏发电站均由刘文强承揽介绍，一审相关证人均承认该事实，且一审主审法官对此全部进行核实，涉案光伏发电业主在安装事实发生前均与上水能源公司所有人员不认识。综上，请二审驳回上诉，维持原判。郭振刚述称，李海军、毕玉贵、肖碧贵等五户均是由郭振刚本人出资建设，收钱的程序是由刘文强收取后给了郭振刚或者是刘文强让客户把钱给郭振刚，而且是郭振刚安排工人施工建设及负责工人工资，所以这五户的工程款全部归郭振刚所有或与郭振刚有约定才有分配权，其他人无权分配以上资金。刘文强向一审法院起诉请求：1.判令上水能源公司、郭振刚、李晓兰连带支付提取费用275400元及利息（从2018年1月1日起计算）；2.本案诉讼费由上水能源公司、郭振刚、李晓兰承担。一审法院认定事实：2017年，经刘文强前期与案外人毕玉贵、张合国、周小贵、张冬花、闫运良、李海军接触沟通，六人同意安装光伏电站，上水能源公司与案外人毕玉贵、张合国、周小贵、张冬花、闫运良分别签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，装机容量共计55120瓦（毕玉贵83**瓦、张合国8160瓦、周小贵160**瓦、张冬花7800瓦、闫运良14840瓦），上水能源公司虽然与案外人李海军没有签订书面的销售合同，但已为李海军安装了18000瓦光伏电板，六户共安装73120瓦。另查明：上水能源公司在鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终434号案件中认可双方口头约定每安装1瓦刘文强提取2元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘文强共计介绍成功安装装机容量共计73120瓦（毕玉贵83**瓦、张合国8160瓦、周小贵160**瓦、张冬花7800瓦、闫运良14840瓦、李海军18000瓦），刘文强在安装清单中主张张合国安装8000瓦、毕玉贵安装7800瓦，因此，刘文强主张的六户中共计安装72440瓦。因上水能源公司在鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终434号案件中认可双方口头约定每安装1瓦刘文强提取2元，故上水能源公司应支付刘文强费用共计72440×2=144880元。刘文强要求郭振刚、李晓兰支付该项费用，没有事实和法律依据，对该项诉讼请求，依法予以驳回。刘文强介绍成功安装的六户时间均在2017年，因此，刘文强要求从2018年1月1日起计算利息损失，以144880元为本金，以年利率3.85%计算至上水能源公司支付清之日止。判决：一、上水能源公司于判决生效后十日内向刘文强支付144880元及利息损失（计算方式：以144880元为本金，从2018年1月1日起以年利率3.85%计算至上水能源公司支付清之日止）；二、驳回刘文强其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上水能源公司与刘文强之间虽然没有关于双方权利义务约定的书面合同，但在本院之前审理的几起案件中，上水能源公司曾经数次作为原告起诉刘文强，本院二审审理的（2020）豫06民终434号案件调查笔录中上水能源公司的法定代表人承认双方存在每瓦提取2元的口头约定。上水能源公司辩解调查笔录存在错误缺乏证据予以支持，并且在该案中郭振刚并非案件当事人，上水能源公司将笔录中的“上诉人”、“被上诉人”解释为郭振刚，并不合理。因此，一审法院判决上水能源公司向刘文强支付提成款，并无不当。综上所述，上水能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3197元，由河南上水能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年三月二十五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初121号 原告：德化东海开发有限公司，住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道****。 法定代表人：姚道义，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏少平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黄嘉明，女，公司员工。 被告：陈为德，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化东海开发有限公司与被告陈为德商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告德化东海开发有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化东海开发有限公司撤诉。 案件受理费6767.5元，减半收取计3383.75元，由德化东海开发有限公司负担。 审判员  陈志群 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑雅婷
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）苏10刑终102号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族，1958年2月23日出生,住扬州市江都区。原审附带民事诉讼原告人范某，女，汉族，1932车5月23日出生,住扬州市扬子新苑Ａ区。原审附带民事诉讼原告人周某甲，女，汉族，1981年11月8日出生，住扬州市。上诉人（原审被告人）刘军，男，1971年3月17日出生，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区（户籍地在江苏省淮安市金湖县）。被告人刘军因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月9日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人刘军犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲提出的附带民事诉讼一案，于2020年12月31日作出（2020）苏1012刑初392号刑事附带民事判决。原审被告人刘军对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：一、刑事部分2020年3月23日19时许，被告人刘军无证驾驶无号牌正三轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区文昌东路与新都路交叉路口时，与被害人周某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人周某乙受伤后死亡，车辆损坏。经认定，被告人刘军负事故主要责任。经鉴定，被害人周某乙符合交通事故致胸腹部脏器损伤合并颅脑损伤死亡。事发后，被告人刘军明知他人报警，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人周某甲的证言；被告人刘军的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；扬州市江都区公安局制作的交通事故认定书、事故现场图、技术检验报告等；视听资料；发破案经过及人口基本信息等证据证实。二、附带民事赔偿部分2020年3月23日，被害人周某乙受伤后被送至医院治疗，经医治无效于2020年3月23日晚死亡。案发后，被告人刘军给付被害人近亲属50000元。另查，被害人周某乙与徐某原系夫妻关系，范某、周某甲系被害人周某乙之母、之女。因被告人刘军的行为给被害人周某乙的近亲属造成经济损失，故被害人近亲属即附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲请求法院判令被告人刘军赔偿各项经济损失合计872141元。上述事实，有附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲提供的结婚证、第二次全国人口普查登记表（居民户）、扬州市公安局施桥派出所出具的证明、附带民事诉讼原告人的身份信息等证据证实。原审人民法院认为：被告人刘军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘军明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人刘军案发后部分赔偿被害人亲属的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人刘军的犯罪行为给被害人亲属造成了经济损失，故在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控被告人刘军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人刘军是自首、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人刘军的辩护人提出“被告人刘军系初犯，具有自首、认罪认罚、部分赔偿被害人亲属经济损失的量刑情节，建议法庭对被告人刘军从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，理由成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲要求附带民事诉讼被告人刘军在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。关于具体赔偿数额，依法认定如下：1、附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲主张死亡赔偿金786900元、丧葬费43295元的主张符合法律规定，且被告人刘军对此无异议,依法予以确认；2、附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲主张被扶养人生活费26107.5元的主张无事实和法律依据，不予支持；3、附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲主张交通费、住宿费、误工费合计15839元，未提供证据。根据本案实际情况，酌情认定上述费用为1000元。综上，依法认定附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲的各项损失为831195元。因被告人刘军负交通事故的主要责任，酌定被告人刘军承担80%的赔偿责任，故被告人刘军应赔偿附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲各项损失计人民币686956元（110000元+721195元×80%）。因被告人刘军前期已赔付附带民事诉讼原告人50000元，故被告人刘军应实际赔付附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲各项经济损失计636956元。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年1月9日止）二、被告人刘军于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、范某、周某甲经济损失合计人民币636956元；三、驳回附带民事诉讼原告人徐群梅、范某、周某甲的其他诉讼请求。上诉人刘军提出的上诉理由是：1、检察员当庭出具了一份不同的起诉书，其中提出无证驾驶为严重情节；2、被告人积极赔偿，系因原告方反悔致调解失败；3、其系初犯、自首、认罪认罚，一审量刑过重。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人刘军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其在案发后部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。其犯罪行为给被害人亲属造成了经济损失，故在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人刘军提出的上诉理由，本院认为：1、经查，不存在上诉人所称的存在两份不同的起诉书，实为公诉人根据当庭查明的事实即上诉人有部分赔偿情节，而当庭将原来1-2年的量刑建议变更为1年3个月；2、原审根据上诉人的犯罪事实、量刑情节，对其所判处的刑罚是适当的，不存在量刑过重之情形。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二一年三月十九日书记员  孙 美
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执1359号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路20号。负责人：李茂兵，该行行长。被执行人：十堰民生汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区龙门工业园龙门北路18号。法定代表人：张明生，该公司董事长。被执行人：十堰市金骥汽车部件有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街18号。法定代表人：李国和，该公司董事长。被执行人：十堰市品正工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路36号。法定代表人：杨遂波，该公司董事长。被执行人：张明生，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王成平，女，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李国和，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：彭明桃，女，1962年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨遂波，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：朱闻频，女，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初1986号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与十堰民生汽车零部件有限公司、十堰市金骥汽车部件有限公司、十堰市品正工贸有限公司、张明生、王成平、李国和、彭明桃、杨遂波、朱闻频金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2019)鄂0302民初1986号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年三月十日书记员  石 磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初338号 原告：盛玉泉，男，1958年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：乌苏天杰棉纺织有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：任兴国，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。 原告盛玉泉与被告乌苏天杰棉纺织有限公司（以下简称“天杰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛玉泉及其委托诉讼代理人石建新，被告天杰公司的委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款150000元、支付违约金45000元（150000元×30%），合计195000元。3、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等涉案费用。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告签订《电力工程安装合同》一份，约定被告自愿将位于乌苏市四棵树镇二大队查干布勒格村乌苏市天杰棉纺织有限公司10KV电力配电安装工程以包工包料的形式承包给原告进行施工。开工日期自2017年5月7日至2017年6月7日工期为30天，工程总造价150000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告至今未依据合同的约定向原告支付工程款，对于板告未向原告支付工程款的运约行为的事实贵院在2020年11月17日作出的(2020)新4202民初2209号民事判决书中已查明。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，原告依据我国相关法律法规诉至贵院，望尽快审理为盼。 被告天杰公司辩称：原告所述不属实，驳回原告的诉讼请求。原告施工工程在2017年6月提请电力部门验收但不合格，电力部门下发《瘦点工程缺陷整改通知单》，原告收到通知后对工程未采取补救措施便遗弃工程，被告多次催促未果，因该工程合同被告上人人称要回去盖章收走，上诉人欲起诉被上诉人也没有依据，后原告两次起诉被告索款均未得到法院支持。 经审理查明，2016年5月6日，天杰公司（甲方）与盛玉泉（乙方）签订《电力工程安装合同》一份，约定甲方自愿将位于乌苏市四棵树镇二大队查干布勒格村天杰公司10KV电力配电安装工程以包工包料的形式承包给乙方进行施工。开工日期自2016年5月7日至2016年6月7日工期为30天。工程总造价150,000元。付款方式：甲方自该工程安装结束之日起支付乙方工程款130,000元，经电力部门验收合格通电使用后5日内一次性付清余款20,000元。本工程高、低压配电柜为甲方指定，如由于配电柜不符合设计图设计要求，经电力部门验收不合格的，所造成的工期延期及经济损失，由甲方自行承担，乙方不负责赔偿。《电力工程安装合同》落款处有甲方天杰公司的公章，乙方盛玉泉的签字。合同签订后，盛玉泉进行了施工。2017年6月28日，因工程存在问题，电力部门下达了《受电工程缺陷整改通知单》，要求进行整改。双方因合同约定的包工包料是否包括高压配电柜产生纠纷，后双方均未购买高压配电柜，致使案涉工程至今未进行竣工验收、也未投入使用，天杰公司至今未付支付工程款。2020年5月18日，盛玉泉作为原告起诉至乌苏市人民法院要求被告天杰公司支付工程款150000元及违约金45000元，并承担因诉讼产生的费用。乌苏市人民法院作出（2020）新4202民初1162号民事裁定书，裁定驳回盛玉泉的起诉。理由为“原告盛玉泉起诉据以主张其权利的依据为2016年5月6日签订《电力工程安装合同》，未提供将约定的150,000元工程全部完工的证据，无法确认原告盛玉泉是否履行了自己应尽的义务。因此原告盛玉泉的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回”。双方均未提起上诉。2020年10月13日，市天杰公司向本院起诉，要求：一、依法判令解除天杰公司与盛玉泉签订的《电力工程安装合同》，同时判令被告30日内拆除不能使用的所有设施，亦或是向原告支付拆除所需的费用；二、判令盛玉泉向天杰公司支付违约金45000元（150000元×30%）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月17日作出（2020）新4202民初2209号民事判决书，判决驳回原告天杰公司的诉讼请求。天杰公司不服该判决，向塔城地区中级人民法院提出上诉，目前该案正在上诉审理阶段。 本院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告天杰公司关于依法判令解除原告天杰公司与被告盛玉泉签订的《电力工程安装合同》、被告30日内拆除不能使用的所有设施，亦或是向原告支付拆除所需的费用、被告盛玉泉向原告天杰公司支付违约金45000元（150000元×30%）的诉讼请求已被本院（2020）新4202民初2209号民事判决书判决驳回，该判决的结果与本案原告的诉讼请求产生冲突，本院（2020）新4202民初2209号民事判决书上诉的最终结果必然影响本案的定性问题，在（2020）新4202民初2209号民事判决书最终结果产生之前，原告就本案主张其诉讼请求依据不足，因此原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。另外，不论原告的起诉还是被告的起诉或反诉，两案应合并审理较妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）、（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告盛玉泉的起诉。 本案投递费64元，由原告盛玉泉负担（原告已交诉讼费2100元、投递费64元，原告凭发票办理退诉讼费）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 张 新民 二 〇 二 一 年 三 月 八 日 书记员  库 地 拉 提
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初1140号 原告：平昌县宏福物业管理有限公司。 法定代表人:覃从莲,该公司经理。 被告：韩云锋，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 被告：丁映华，女，1984年4月17日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 原告平昌县宏福物业管理有限公司诉被告韩云锋、丁映华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告平昌县宏福物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平昌县宏福物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县宏福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告平昌县宏福物业管理有限公司负担。 审判员  左红云 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭 兵
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执372号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：王诗琪，女，1988年6月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人王诗琪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1781民初2093号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人王诗琪应偿还本金48300.23元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月02日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执372号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月三十一日 书记员  区开杰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4801号之一 申请执行人：王春梅，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王禄楠，女，1991年12月16日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王春梅与被执行人王禄楠买卖合同纠纷一案，经查，(2020)闽0211民初4523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王春梅于2020年11月9日申请强制执行，要求被执行人王禄楠支付欠款36650元及利息。被执行人依法应承担本案执行费450元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月9日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王禄楠未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王禄楠名下有银行存款2560.8元。 3、本院于2020年11月10日作出（2020）闽0211执4801号查封裁定，冻结被执行人名下已开户、但仅有零星存款的银行账户。 4、本院于2020年12月15日、2020年12月16日、2021年2月3日、2021年2月15日、2021年2月25日划拨被执行人王禄楠3560.8元并发放给申请执行人。 本院于2021年2月5日对被执行人王禄楠采取限制高消费措施。 5、本院于2020年12月3日向至被执行人王禄楠位于厦门市思明区××号××室的地址调查，未查明被执行人的下落及财产线索。 6、截至目前，本院已执行到位3560.8元。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，我院已执行到位3560.8元，本院认为被执行人王禄楠名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2988号 原告：黄婷婷，女，汉族，1993年2月11日出生，住重庆市南川区。 被告：王代举，男，汉族，1989年3月7日出生，住重庆市开州区。 本院在受理原告黄婷婷与被告王代举劳动争议一案后，原告黄婷婷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄婷婷申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄婷婷撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告黄婷婷负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月三十日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督79号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：曾卓，女，1980年1月6日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年10月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2015年5月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方1.5元，花园面积每月每平方0.5元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2015年6月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费27041元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费27041元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费27041元。申请费159元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初437号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：高梅芳，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高梅文，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告高梅芳、高梅文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人施海婷到庭参加诉讼，被告高梅芳、高梅文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令高梅芳、高梅文偿还农商银行借款本金51091.79元及相应利息（利息、复利、罚息按《最高额保证借款合同》（以下简称“合同”）约定的标准，自2020年4月27日起计至款项还清之日止，扣除已还利息787.35元）；2.依法判令高梅芳承担农商银行为实现上述债权支付的律师代理费3000元；3.依法判令高梅文对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月4日，农商银行与高梅芳、高梅文签订合同，约定农商银行在10万元限额内向高梅芳一次或分次发放贷款，借款期限为2019年4月4日至2022年4月3日止，贷款月利率为6.9‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款人承担本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人高梅文为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2019年4月4日，农商银行依约向高梅芳发放了贷款10万元。借款期限届满时后，高梅芳未依约偿还案涉借款本息。经农商银行多次催讨，截止2021年1月7日，高梅芳结欠本金51091.79元，利息3388.43元。农商银行为实现本次债权已实际支付律师费3000元。 高梅芳、高梅文未作答辩。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、授信申请审批表、放款通知书、借据、贷款明细、委托代理合同及律师费票据，高梅芳、高梅文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院对农商银行所提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，农商银行与高梅芳、高梅文所签订的合同，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。高梅芳无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商银行要求高梅芳偿还借款本金51091.79元及相应利息和承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，即农商银行为实现本案债权支付的律师代理费3000元。 高梅文自愿作为保证人在保证合同中签字,确认其为高梅芳向农商银行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。农商银行提出要求高梅文对高梅芳应还借款及相应利息等承担连带清偿责任的诉讼主张，依规依约成立，本院亦予以支持。高梅文承担了保证责任后，有权向高梅芳进行追偿。高梅芳、高梅文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高梅芳在本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金51091.79元及相应利息（含罚息、复利）（按《最高额保证合同》约定的利率标准，自2020年4月27日起计至款项还清之日止，扣除已还利息787.35元）； 二、高梅芳在本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元； 三、高梅文对上述判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任。高梅文承担了保证责任后，有权向高梅芳进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由高梅芳、高梅文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二一年三月四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3840号申请执行人：常州凯旺金属材料有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业集中区银山路。法定代表人：周惠琴，该公司董事长。被执行人：泰安市金宇工贸有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县罡城镇茅庄工业园区。法定代表人：于洪波，该公司总经理。常州凯旺金属材料有限公司与泰安市金宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019)苏0411民初7962号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人泰安市金宇工贸有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人常州凯旺金属材料有限公司货款460000元并支付迟延履行期间的债务利息（自2018年7月24日起至付清之日止，按照月息2%计算）；案件受理费10700元，公告费600元，共计11300元，由被执行人泰安市金宇工贸有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初7962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年三月五日书记员 赵 泽
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0281执异29号案外人：付绍陆，男，1975年10月11日出生，汉族，住大冶市。申请执行人：何正大，男，1969年5月17日出生，汉族，住大冶市。被执行人：凌长发，男，1963年11月24日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人何正大与被执行人凌长发民间借贷纠纷一案中，案外人付绍陆向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付绍陆称，2010年8月29日，凌长发将其位于大冶市东岳路办事处××号房屋（车库）作价6.8万元出卖给我。我已按约支付给凌长发全部购房款，并一直使用至今。因凌长发所有的几个车库、仓库共一个总产权证，需等其他房屋出售后再一起办理过户手续，导致过户手续至今未办理。现因凌长发负债，你院于2020年12月1日裁定查封了包括上述车库内的房屋，我是该车库的实际权利人，故请求法院解除对该车库的查封。本院查明，本院在执行申请执行人何正大与被执行人凌长发民间借贷纠纷一案中，于2020年12月1日作出(2020)鄂0281执2449号执行裁定书，裁定查封被执行人凌长发与其妻赵春秀共同共有的位于大冶市××月路××、××号、××、××号房屋（产权证号：大冶市房权证01字第××号；建筑面积：117.13㎡），查封期限为三年。次日，本院向大冶市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封上述房屋。案外人付绍陆就上述裁定提出书面执行异议，同时向本院提交了如下证据：1.大冶市房产管理局房产权证附图、房产测绘报告单复印件1份，用以证明大冶市××月路××、××号、××、××号等房屋原产权人为凌长发，其中9-298号房屋建筑面积33.07㎡。2.车库买卖协议、收条、门牌证、付绍陆个体工商户营业执照复印件及车库所有权、使用权证明、大冶市东岳路街道办事处桥虹社区居民委员会证明各1份，用以证明2010年8月29日，凌长发与付绍陆签订车库买卖协议，约定凌长发将其湛月花园9-298号车库（房屋建筑面积33.07㎡）作价68000元出卖给付绍陆，并保证该车库能够办理产权登记。同日，凌长发向付绍陆出具了68000元的收条1份。付绍陆先后两次对该车库进行装修，并至今一直使用该车库经营卤菜加工生意。3.房地产评估委托书、评估报告审批表、产权登评估价单、评估费发票复印件，用以证明2013年11月4日，付绍陆与其妻张**共同委托大冶市恒源房地产评估经纪有限公司对其从凌长发手中购买的车库进行价值评估，并交纳了评估费660元。4.水、电费票据，用以证明该车库至今一直由付绍陆缴纳水、电费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对登记在被执行人名下的房产被查封提出异议，要求排除执行，必须同时符合上述四个条件。本案中，案外人付绍陆在人民法院查封之前已与被执行人凌长发签订有效的书面买卖合同，支付了相应价款，合法占有了该不动产。故案外人付绍陆对案涉房屋要求排除执行的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对大冶市东岳路办事处湛月路9-298号房屋（建筑面积为33.07㎡）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二一年三月十七日书记员  陈 娟
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终2434号 上诉人（原审原告）：于祝，男，1968年7月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：刘忠宝，辽宁昌汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连欣和重工有限公司。住所地：辽宁省庄河市徐岭镇杨屯村。 法定代表人：王奎信，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。 上诉人于祝因与被上诉人大连欣和重工有限公司劳动关系纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于祝以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，于祝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283民初258号民事判决； 二、准许于祝撤回起诉。 一审案件受理费5元，由于祝负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由于祝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林荣峰 审判员  曾国救 审判员  苏 娓 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟梓瑞
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终274号上诉人(原审被告）：河南华江建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元路**。法定代表人：马铷亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文林，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汤国全，男，1963年3月12日出生，汉族，住济源市。被上诉人(原审被告)：郑浩，男，1982年10月5日出生，汉族，住济源市。被上诉人(原审被告)：侯王成，男，1954年7月1日出生，汉族，住济源市。上诉人河南华江建筑工程有限公司因与被上诉人汤国全、郑浩、侯王成劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汤国全向本院提出撤回起诉的申请，河南华江建筑工程有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，汤国全在本案审理期间提出撤回起诉，河南华江建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初9457号民事判决；二、准许汤国全撤回起诉；三、准许河南华江建筑工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由汤国全负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南华江建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  林慧慧二〇二一年三月三十一日法官助理李梦雅书记员郑艺璇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保253号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：张燕芝，女，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人张燕芝金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1070号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人张燕芝所有银行存款60542.06元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张燕芝所有银行存款60542.06元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1464号原告：徐某。被告：冉某某。原告徐某与被告冉某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二一年三月十日书记员 方泽运
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保201号 被保全人：黄少敏，男，1986年08月10日出生，汉族，住广东省汕头市××墙老寨外区××号，公民身份号码4405821986××××××××。 被保全人黄少敏财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黄少敏名下银行存款760.6元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初7071号之一（2021）苏0214执保139号之一申请人：无锡市益多混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206737072957L，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼村。法定代表人：周小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被申请人：湖南省第五工程有限公司，统一社会信用代码914302001842802889，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：龙兴。原告无锡市益多混凝土有限公司（以下简称益多公司）诉被告湖南省第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）苏0214财保298号财产保全的裁定，并采取冻结被申请人第五工程公司的银行存款12000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施。后颍上县人民医院提出异议，经核实湖南省第五工程有限公司的账户（开户行：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，账号：×××11）为颍上县人民医院为履行其与第五工程公司签订的《建设工程合同》而设立的共管账户，该账户内的钱款具有特定化的特征，其实质性权属并非第五工程公司所有，故根据相关法律规定，本院决定解除对该账户的查封。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对湖南省第五工程有限公司采取的财产保全措施。审 判 长  徐晓磊审 判 员  赵 蔚人民陪审员  唐振白二〇二一年三月八日书 记 员  陈立力