宁夏回族自治区固原市中级人民法院   行政裁定书   （2021）宁04行再6号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵广仓，男，1966年10月2日出生，回族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区泾源县泾河源镇。   委托代理人禹叔平，北京大成(银川)律师事务所律师代理权限为特别授权。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾源县人民政府。住所地：宁夏回族自治区泾源县行政中心。   法定代表人徐龙，县长。   委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师代理权限为特别授权。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾源县水务局。住所地：宁夏回族自治区泾源县百泉街。   法定代表人兰长东，局长。   委托代理人姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师(特别授权)。   再审申请人赵广仓因诉被申请人泾源县人民政府、泾源县水务局土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院(2019)宁04行终161号行政裁定及固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初128号行政裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2020年11月16日作出(2020)宁行申65号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赵广仓申请再审称，请求：一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院(2019)宁04行终161号行政裁定和固原市原州区人民法院(2019)宁0402行初128号行政裁定，依法对本案再审；二、原一、二审费用均由二被申请人承担。事实和理由：泾源县水务局违法强行毁损申请人林木61亩，一、二审法院的行政裁定书认定事实不清，对行政机关偏袒，违反行政诉讼有关规定，法院裁定书对申请人不公，被申请人泾源县水务局违法强行毁损申请人林木61亩事实清楚。1.申请人提供的《荒山使用权拍卖合同》、《荒山拍卖协议书》、《林权证》、《民事判决书》足以证明申请人对案涉土地享有合法权利；2.申请人提交的照片、视频等证据证明泾源县水务局毁损林地的事实，泾源县水务局也承认其强行毁损林木的事实；3.泾源县国土资源局《关于赵广仓反映有关信访事项办理情况的报告》也能证明泾源县水务局毁损林地61亩属于申请人承包地的事实；4.泾源县人民政府、泾源县水务局工作人员对申请人截访及拟签订息诉罢访协议的行为说明其行政行为违法。   被申请人泾源县人民政府辩称，一、赵广仓对涉案土地不享有合法使用权。1．2002年4月2日，泾源县白面镇泾光村村民委员会与赵广仓签订一份《荒山使用权拍卖合同》，明确约定四至：北至河道。该合同有泾源县白面镇人民政府、泾源县白面镇泾光村村民委员会盖章，有泾源县白面镇法律服务所出具的见证书。即泾源县白面镇泾光村村民委员会在2002年4月2日尚未更名为泾源县泾河源镇泾光村村民委员会。赵广仓提交的《关于赵广仓拍卖荒山地界》签署的时间是2002年2月4日，在出具《关于赵广仓拍卖荒山地界》时，白面镇尚未更名为泾河源镇，盖章却是泾源县泾河源镇泾光村村民委员会。证实《关于赵广仓拍卖荒山地界》是伪造的。2002年5月17日的《荒山拍卖协议书》，没有赵广仓签字，根据合同法32条规定，合同不成立。上面盖章是泾源县泾河源镇泾光村村民委员会，当时，还未更名(2002年9月1O日之后更名的)。与《荒山使用权拍卖合同》相比，此协议书既没有泾源县白面镇人民政府、泾源县白面镇泾光村村民委员会盖章，也没有泾源县白面镇法律服务所出具的见证书，更进一步证实《荒山拍卖协议书》不成立，也是伪造的。因此，《关于赵广仓拍卖荒山地界》和《荒山拍卖协议书》不能作为证据使用；2．签订《荒山使用权拍卖合同》后，2002年9月10日赵广仓取得了《林权证》，此时，其对林权证登记的范围内的林地才享有合法的使用权。《林权证》中明确记载四至为：东至南村退耕地，南至石娃娃山顶梁脊分水岭，西至泾光村退耕地，北至泾河河道。面积490亩。以上事实足以证实赵广仓对案涉土地不享有合法的使用权。二、一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。2018年4月，泾源县水务局进行泾河河道改造，造福一方。在实施改造期间，始终没有越过《荒山使用权拍卖合同》约定的、林权证中登记的北至河道界线。事实上泾源县水务局没有实施毁损赵广仓享有合法使用权的61亩林地的行为，赵广仓提交的证据也不能充分证实泾源县水务局实施了侵犯其合法权益的行为。   被申请人泾源县水务局未提交书面答辩意见。   原一审法院审理查明：2002年4月2日，泾源县泾河镇泾光村村委会与原告赵广仓签订《荒山使用权拍卖合同》，将位于泾光村南山处荒山500亩的使用权拍卖给原告赵广仓。合同约定，该荒山地块东至沙南交界（上山路界），西至阴坡上梁中，北至河道，南至石娃娃山以下；荒山使用权期限为长期；荒山使用权拍卖价款共计1250元。双方还约定赵广仓只能在该片荒地种草种树。在赵广仓种树后泾源县林业局依法核发林权证；林木成材后收益归原告赵广仓所有。泾源县白面镇人民政府（现泾源县泾河源镇人民政府）、泾源县白面镇泾光村村民委员会（现泾光村村民委员会）及村委会负责人陈小红在《荒山使用权拍卖合同》上签字盖章。泾河镇法律服务所作为合同见证方在合同上盖章。2002年5月17日，泾源县泾河镇泾光村委会与赵广仓签订了一份荒山拍卖协议书，协议载明500亩荒山四至界限说明：东为沙南村交界，南为石娃娃山以下，南阴坡上梁中，北为泾河床（河道荒地长450米，宽90米）。2002年9月10日，泾源县人民政府向赵广仓发放泾林证字（2002）第0040号林权证，四至：东至沙南村退耕地；南至石娃娃山顶梁脊分水岭；西至泾光村退耕地；北至泾河河道，面积490亩。2007年9月，原告赵广仓与案外人秦惠禄因案涉土地发生纠纷，泾源县人民法院作出（2007）泾民初字第333号民事判决书，判决秦惠禄恢复赵广仓河滩荒地的原貌。2017年4月，按照泾源县县委和政府统一部署，由被告泾源县水务局牵头实施泾河流域治理工程。在项目实施中，因需要建设6座溢流坝进行生态恢复，需对泾河两岸部分土地进行依法征收，案涉土地（泾河河道长450米，宽90米）在建设用地范围。2018年4月17日，被告泾源县水务局对涉案土地强行进行了清理。2018年5月17日，原告向泾源县人民政府提起行政复议，请求确认泾源县水务局强行占地毁林的具体行政行为违法，并对其损失进行评估赔偿。7月16日，被告泾源县人民政府作出泾府法复字（2018）第1号《行政复议决定书》。该决定书认为：泾源县水务局对原告所称的60亩林地进行清理的行为不属于《行政复议法》中规定的具体行政行为，原告未提供有力的证据证明该60亩滩涂地位于自己的林权范围内，故驳回原告的复议请求。   原一审法院认为：原告赵广仓与泾源县白面镇泾光村委会于2002年签订《荒山使用权拍卖合同》和《荒山拍卖协议书》，及2002年9月10日，泾源县林业局为原告赵广仓核发了《林权证》，《荒山使用权拍卖合同》中的约定四至为东至沙南交界（上山路界），西至阴坡上梁中，北至河道，南至石娃娃山以下，《荒山拍卖协议书》中的四至又为东为沙南交界，南为石娃娃山以下，南阴坡上梁中，北为泾河床（河道荒地长450米，宽90米），林权证上的四至则为东至沙南村退耕地，南至石娃娃山顶梁脊分水岭，西至泾光村退耕地，北至泾河河道。上述合同、协议、林权证所述的四至均不一致，致使四至不明确，是否包含涉案的泾河河床无权确定。原告主张的诉讼请求因四至不明确，应当重新对涉案土地进行确权，故驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定：驳回原告赵广仓的起诉。   赵广仓不服一审裁定，上诉请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初128号行政裁定书，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。   本院二审查明的事实及证据与一审裁定认定的事实一致。   本院二审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草原等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，公民的合法经营权应受法律的保护，本案中，上诉人提供的《荒山使用权拍卖合同》、《荒山拍卖协议书》、《林权证》的四至均不一致、不明确，是否包含涉案的土地无法确定，致使被上诉人泾源县水务局在清理泾河河道时，是否清理了上诉人的土地也不明确。上诉人称原审裁定认定事实不清，故意对行政机关的违法行为避而不谈及原审裁定明显偏袒行政机关，对行政机关违法行为视而不见的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。   本院再审认为，赵广仓的一审诉讼请求：1.依法撤销泾源县人民政府作出的泾府法复字【2018】第1号行政复议决定书；2.确认泾源县水务局强行占地毁林的具体行政行为违法；3.判令泾源县水务局返还侵占的原告土地，并恢复土地原状。在本案中，原一、二审法院对该《荒山拍卖协议书》均认为不具有合法性，而且已经生效的泾源县人民法院(2007)泾民初字第333号民事判决书，已认定赵广仓提交的2002年5月17日签订的《荒山拍卖协议书》是在2006年10月30日补签，该协议不具有合法性。但原一、二审法院在裁定理由中表述《荒山使用权拍卖合同》、《荒山拍卖协议书》、《林权证》四至不一致、不明确。因此，原一、二审法院对该证据的采信和裁判理由相互矛盾，而且《林权证》是对《荒山使用权拍卖合同》的确认，案涉土地权属清晰无需再进行确权，原一审法院以“应当重新对案涉土地进行确权”为由驳回赵广仓的起诉不当，原二审法院维持亦属不当，本案应进行实体审理。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院(2019)宁04行终161号行政裁定及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402行初128号行政裁定；   二、指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院对本案进行审理。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 刘克雄     二○二一年三月十八日   书记员 马淑玉   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。