江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初128号原告：胡立妹，女，1993年9月9日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师。被告：张华华，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：九江佳怡渣土运输有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区柳林苑安置小区******，统一社会信用代码：91360421MA37TWF508。法定代表人：尹丽萍，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该分公司总经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。原告胡立妹与被告张华华、九江佳怡渣土运输有限公司（以下简称佳怡运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立妹的委托诉讼代理人洪珲，被告张华华及其与被告佳怡运输公司的共同委托诉讼代理人曾宪静、被告人民财保九江分公司的委托诉讼代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立妹向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告赔偿502459.7元【（1）医疗费147024.24元，（2）住院伙食补助费20元／天＊3天＝460元，（3）营养费20元／天＊90天＝1800元，（4）伤残赔偿金36546元／年＊20年＊22%＝160802.4元，被抚养人生活费22714元／天＊3年＊（11＋13＋15）＊22%＝97443.06，（5）护理费150元／天＊90天＝13500元，（6）交通费10元／天＊23天＋4500元＝4730元，（7）精神抚慰金6000元，（8）鉴定费2700元，（9）误工费7000元／月÷30＊270天＝63000元，（10）后续治疗费25000元】；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述第一项的医疗费诉讼请求变更为147213.34元（扣除被告人民财保九江分公司已垫付的10000元，起诉总金额变更为492648.8元）。事实与理由：2020年5月28日21时12分，被告张华华驾驶赣Ｇ×××**重型自卸货车，沿八里湖大道东向西行驶至公交车车站处时，与原告胡立妹所骑帝星二轮电动车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。该事故经交警认定为被告张华华负事故全部责任。事故发生后原告被送往九江市第一人民医院治疗，并于2020年5月29日转入江西省人民医院住院治疗。原告伤情经鉴定构成1处十级伤残，1处九级伤残。事故车辆实际车主为被告佳怡运输公司，并在被告人民财保九江分公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期间内。原告索赔未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张华华、佳怡运输公司辩称，本案事故发生属实，但原告在事故发生时未佩戴头盔，应承担次要责任。事故车辆系被告张华华所有，其挂靠在佳怡运输公司名下经营，且事故车辆在被告人民财保九江分公司购买了交强险及三责险，事故赔偿责任应先由保险公司承担，不足部分由张华华承担。事故发生后，张华华已垫付医疗费20000元，要求在本案中一并处理。原告诉请过高部分，请求法院依法核减。被告人民财保九江分公司辩称，事故车辆在该公司购买了交强险和三责险，但根据保险条款约定，被告张华华在事故发生后驾车离开现场，属于三责险免赔情形。该公司已赔付原告10,000元，要求在本案赔偿金额中扣减。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日21时12分，被告张华华驾驶赣Ｇ×××**重型自卸货车，沿九江市八里湖大道由东向西行驶至公交车车站处时，与原告胡立妹所骑帝星二轮电动车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。事故发生后，张华华驾车驶离现场。该事故经交警大队认定：张华华负事故全部责任，胡立妹不承担责任。事故发生后，原告被送往九江市第一人民医院治疗，并于次日转入江西省人民医院住院治疗，在该医院共住院21天，于2020年6月19日出院，出院诊断：1.腰椎骨折；2.椎管狭窄；3.左侧肱骨远端骨折；4.颅内占位××变；5.脑钙化；6.肺挫伤；7.胸腔积液；8.肺部感染；9.肾结石；10.多处皮肤浅表擦伤。出院医嘱：1.全休3个月，注意休息，卧床休息为主，下床活动需佩戴护腰，加强营养，加强护理；等等。住院费及门诊诊查费等医疗费用合计147213.34元。另产生转院转送费2500元及从南昌回九江医疗转运费2000元。2020年10月27日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人胡立妹腰2椎体爆裂性骨折并椎管占位伤残等级评定为九级；椎体多发横突骨折伤残等级评定为十级；伤后休息270天；伤后护理90天；伤后营养90天；后续医疗费贰万伍仟元（￥25000.00元）。原告支付鉴定费2700元。庭审中，被告张华华和被告人民财保九江分公司协商一致同意扣减原告住院期间医疗费的12%作为非医保用药费用。另查明，原告胡立妹在事故发生前在宁波胜利之鹰鞋业有限公司生产车间从事针车岗位。该公司出具工作证明显示其月工资为7000元，但原告未提供其工资卡交易流水予以证明，被告对此亦不予认可。原告与丈夫钟林共育有三个女儿，分别为长女钟馨怡（2013年3月18日出生）、次女钟馨雨（2015年1月19日出生）、三女钟馨露（2017年3月24日出生）。再查明，被告张华华持有与所驾驶车辆准驾相符的有效驾驶证、行驶证及道路运输从业资格证，事故车辆实际为其所有，并挂靠在被告佳怡运输公司名下经营，该公司持有有效道路运输证，经营范围：道路普通货物运输。事故车辆在被告人民财保九江分公司购买了交强险、三责险（保险金额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张华华已支付医疗费20000元，被告人民财保九江分公司已支付10000元。其他查明的事实，被告人民财保九江分公司向本院申请调查令向九江市公安局交通管理支队第二大队调取了案涉交通认定书证据材料【包括受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、询问笔录（张华华）、询问笔录（胡立妹）、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、行车记录仪（赣Ｇ×××**）】，以证明本次事故没有直接证据证明系被告张华华驾驶赣Ｇ×××**车辆导致，根据行车记录仪视频，自车辆从路口驶出（2020-05-2821:11:36）至通过公交站台前（2020-05-2821:21:12:15）的过程中，车辆的速度也从8ＫＭ／时-33ＫＭ／时，视野中没有原告，加上路面上有路灯，视线良好，因此被告张华华驾驶赣Ｇ×××**车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞的可能性小，如果原告出现在车辆右边，被告张华华完全能够发现。综上，根据目标前不能推定原告的损伤系被告张华华导致。原告质证后认为根据江西九江司法鉴定中心出具的九司鉴中心［2020］车痕鉴字第260号司法鉴定意见书中明确表明原告骑行的电动车侧车身与被告张华华驾驶的赣Ｇ×××**货车右侧车身前段相接触，并且原告骑行的电动车上有被告张华华车辆油漆，由此可以认定原告的受伤系被告张华华所致。被告张华华、怡运输公司共同质证认为对被告人民财保九江分公司提交的调取的上述证据三性均无异议，原告没有直接的证据证明原告的损伤是赣Ｇ×××**车辆碰撞造成，尤其是本案的关键证据，电动车车辆安全性能鉴定和两车的车辆痕迹鉴定，两证据系间接证据，该证据不能证明该碰撞是张华华造成的，也不能排除是受害者自己因事发时其驾驶的电动车刹车系统不合格而采取措施不当，导致自己碰撞到司机车辆上的可能性。因此对事故认定的责任划分有异议，应参照公平原则，划分同等责任较为合适。以上事实，有原、被告相一致的陈述，身份证、营业执照、户口簿、出生医学证明、保单、驾驶证、行驶证、车辆委托服务合同、道路运输许可证、道路运输从业人员资格证、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、询问笔录、司法鉴定意见书（车痕鉴定）、行车记录仪记录的影像资料、入院记录、出院记录、用药清单、疾病证明书、转院告知书、急救收费清单、医疗费发票、转院患者协议书、汽车租赁发票、收据、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案事故发生经过及责任划分有交警事故责任认定书为据，无相反证据推翻该证据，本院对此予以采信，即被告张华华应对原告因该事故遭受的损失承担损害赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条的规定，被告张华华挂靠被告佳怡运输公司名下经营，属于该机动车一方的责任，原告请求该两被告承担连带责任的，本院应予支持。被告人民财保九江分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，在三责险范围内依据相关法律及保险条款约定确定是否承担理赔责任。本案争议焦点在于事故发生后被告张华华驾车离开现场的行为是否构成三责险免责事由。首先，根据从交警处调取的询问笔录及行车记录仪记录的事故发生经过影像资料，被告张华华在事故发生当时并未发现其与原告所骑电动车存在剐蹭，而是照常继续从事渣土运输工作。其在次日接到交警通知后亦积极配合调查，并支付了部分医疗费，并无逃避责任的主观恶意；其次，原告在事故发生后即被送往医院救治，并未因张华华离开现场而造成损失扩大。因此，由被告人民财保九江分公司在三责险范围内承担赔偿责任，符合三责险的设置初衷，其主张的免责事由依法不能成立。关于原告的损失范围，本院依法认定如下：1、医疗费按照医疗费票据据实计算147213.34元；2、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）；3、营养费1800元（20元/天×鉴定意见90天）；4、伤残赔偿金部分，按城镇标准计算20年，计160802.4元（36546元/年×20年×22%），被扶养人生活费计97443.06元﹝22714×（11+13+15）年×22%÷2人﹞；5、护理费，原告主张护理期90天，有司法鉴定意见书的鉴定意见，护理费标准按2019年度江西省非私营居民服务业在岗职工年平均工资为计算基数，护理费计12690元（141元/天×90天）；6、交通费酌定4700元（含转院转送费2500元及从南昌回九江医疗转运费2000元）；7、关于误工费，误工时间根据受害人接受治疗和收入状况确定。误工时间依法可以计算至定残日前一日，即2020年10月26日，共计151天，原告并未提供充分证据证明其误工损失，本院酌定按2019年度江西省私营制造业在岗职工年平均工资为计算基数，误工费计19893.83元（47429元/年÷12个月÷30天×151天）；8、精神抚慰金酌定5000元；9、鉴定费以票据为准计2700元；10、原告主张的后续治疗费25000元，因原告出院诊断为：腰椎骨折、椎管狭窄、左侧肱骨远端骨折，该费用主要系解除内固定，并且系专业的司法鉴定机构的鉴定，本院对其鉴定意见予以采信，以上合计477682.63元。鉴定费由于保险合同约定保险公司不予赔付，鉴定费2700元由被告张华华负担。在庭审中被告张华华和被告人民财保九江分公司自愿协商医疗费剔除12%作为非医保用药，本院予以确认，故被告张华华承担非医保用药16465.6元[（147213.34元-10000元）×12%]。由被告人民财保九江分公司在机动车交通事故强制险有责险分项限额中医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。超出交强险赔偿费用338517.03元（477682.63-120000—16465.6-2700），由于事故车辆已投保商业第三者责任险，被告人民财保九江分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告。对于被告张华华支付原告的20000元，其要求在本案中一并处理，为了减少诉累，本院予以支持，故被告人民财保九江分公司应返还被告张华华834.4元（20000-16465.6-2700）。扣除被告人民财保九江分公司已支付原告10000元，被告人民财保九江分公司共计应支付原告447682.63元（120000+338517.03-10000-834.4）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡立妹各项损失合计447682.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张华华垫付费用834.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，减半收取计4345元，由原告负担397元，由被告张华华、九江佳怡渣土运输有限公司共同负担3948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二一年三月八日法官助理杨丽敏书记员胡丛聪