河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终322号 上诉人（原审原告）：曹懂，男，1979年6月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 上诉人（原审原告）：米欢，女，1982年9月30日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 共同委托诉讼代理人：许彦峰，河北澜森律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵赛，河北澜森律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：李桂霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审被告）：梁伟建，男，1965年8月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 共同委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师。 上诉人曹懂、米欢与上诉人李桂霞、梁伟建民间借贷纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初865号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 米欢、曹懂上诉请求：1、依法改判李桂霞、梁伟建偿还曹懂、米欢借款本金1937500元及利息（以1937500元为基数自2019年12月26日起按照每年15,4%的标准计算至本息全部付清之日止）; 2、本案一审、二审诉讼费、保全费等相关费用由李桂霞、梁伟建承担。事实与理由：1、其向第三人贾某转款35万元，系李桂霞、梁伟建向其借款，其于2018年9月通过现金方式向李桂霞、梁伟建交付借款20万元，在一审庭审中，李桂霞、梁伟建对其提交的录音证据予以认可，录音证据予以证实；一审判决未对上述款项的出借事实予以认定，属于事实认定不清；2、因双方系亲属关系，2015年至2019年间曾频繁发生借款事实及日常间的人情经济往来，李桂霞、梁伟建提交的向其转款的记录并非均系归还本案所主张的借款，其中部分转账事实系其他借贷关系，与本案主张的借款无关。 李桂霞、梁伟建辩称，1、针对现金20万元在2018年6月1日前进行了归还；2、曹懂、米欢打给贾某的35万元并不是李桂霞指定的，同时梁伟建对李桂霞向曹懂、米欢的借款完全不知情。 李桂霞、梁伟建上诉请求：依法改判李桂霞向曹懂、米欢承担偿还借款数额40万元，依法改判梁伟建不承担还款义务；上诉费用由曹懂、米欢承担。事实与理由：1、一审判决对2018年6月1日至2019年2月26日前第一笔借款所产生的借款和利息计算错误，导致已还借款数额和剩余借款本金计算错误；利息应分开两笔计算：第一笔：2018年6月1日至2018年12月1日利息：97000元，截止2018年12月4日已经偿还本息524006元，其中本金：427006元，利息：97000元。第二笔利息：2018年12月5日至2019年1月10日应偿还利息：12210.73元；以剩余欠款本金：772994元为基数(120万-427006=772994元）计算，(772994×1.354%÷30×35=12210.73元）；已付利息合计：97000元十12210.73元=109210.73元；已经还款为：1024006元一109210.73元一100000元=814795.27元。剩余借款本金：120万元-814795.27=385204.73。2、一审判决对第二笔借款，遗漏李桂霞2019年12月已经向曹懂、米欢偿还的64万元，对于李桂霞偿还该笔借款的事实，曹懂、米欢在一审中对于李桂霞提交的还款明细统计表予以确认，且二人已经自认。3、一审判决仅凭一段通话录音主观推定梁伟建将李桂霞向曹懂、米欢借款用于工程建设，属认定事实错误，2020年2月13日曹懂与李桂霞的通话录音，李桂霞说梁伟建用了120万元，是随口说的，2020年8月25日的录音证实梁伟建对李桂霞向曹懂、米欢借款的事实并不知情。 米欢、曹懂辩称，1、对一审判决认定的利息认可，对本金不予认可，对方剩余的还款本金应是第一、二借条的金额，归还的钱是利息和其他的借款，跟我方主张的不是同一笔，对借款数额40万元不认可，对方没有偿还的本金应为120万加上73.75万元。2、因梁伟建和李桂霞对于录音证据一审中已经认可，录音证实李桂霞和梁伟建将借款用于梁伟建的工程，承诺书说明李桂霞和梁伟建购买的三套房屋都是用米欢借款支付，李桂霞和梁伟建也承认部分借款用于服装店，借款用于夫妻共同生活、经营，所以梁伟建应当承担共同还款义务。3、李桂霞归还过64万元，但是归还的64万元是欠付利息和一部分本金。 米欢、曹懂向一审法院起诉请求：判令李桂霞、梁伟建给付曹懂、米欢欠款本金1937500元及利息（以1937500元为基数自2019年12月26日按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止）并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：李桂霞与梁伟建系夫妻关系，与曹懂、米欢系亲属关系。李桂霞、梁伟建因买房向曹懂、米欢借款共计242万元，并于2018年6月1日、2019年2月26日出具借条。李桂霞、梁伟建起初按照约定归还借款利息，2019年12月归还利息及借款本金共计64万元后，不再按照约定支付借款利息及本金。 一审法院认定事实：李桂霞与梁伟建于1987年登记结婚，系夫妻关系。李桂霞的代理人即其女儿梁俊青在庭审中陈述李桂霞系米欢的亲三姨。 曹懂中国银行股份有限公司保定市满城支行62×××75账户分别于2015年11月19日、11月20日、12月2日向李桂霞62×××26账户转款10万元、10万元、1万元以上共计21万元。曹懂62×××75账户分别于2016年11月15日、11月16日、11月17日、11月18日、11月20日、11月21日、11月22日、2017年3月16日、3月17日向李桂霞62×××26账户转款各10万元以上共计90万元。曹懂中国银行股份有限公司保定市满城支行62×××75账户分别于2017年9月6日、2018年1月5日、5月22日分别向李桂霞62×××34账户、62×××78账户、62×××24账户、62×××49账户转款28500元、20万元、50万元、49万元以上共计1218500元。根据上述转款记录,曹懂自2015年11月19日至2018年5月22日共计向李桂霞转款2328500元。李桂霞62×××24账户于2018年5月5日向曹懂62×××75账户转款61200元。 2018年6月1日署名“李桂霞、梁伟建”向曹懂、米欢出具借条一张，载明“今借曹懂、米欢共壹佰贰拾万元整，利息半年一付，付款金额玖万柒仟伍佰元整，借款日期2018年6月1日，期限贰年，2020年6月1日到期”。借条底部有“李桂霞、梁伟建”字样的签字。上述借条出具以后，曹懂中国银行股份有限公司保定市满城支行62×××75账户于2018年9月29日向李桂霞62×××49账户转款10万元。 李桂霞中国银行股份有限公司保定市乐凯北大街支行62×××49账户分别于2018年11月14日、11月15日、11月30日、12月4日、12月20日、12月21日、12月22日、12月23日、2019年1月10日向曹懂62×××75账户转款10万元、30万元、1万元、10万元、30万元、5万元、5万元、3万元、7万元以上共计101万元。李桂霞分别于2018年9月1日、11月2日通过微信向米欢转账4006元、10000元。根据上述转款记录,李桂霞自2018年9月1日至2019年1月10日共计向曹懂、米欢转款1024006元。 2019年2月26日李桂霞向曹懂、米欢出具借条一张，载明“今借米欢、曹懂共计壹佰壹拾万元整，月息贰万元整，即每月的26号转入账号，借期壹年，到期本金壹佰壹拾万元加最后一个月的两万，小写1120000元整。到期日2020年2月26日”。李桂霞在借条底部签字并按有指印。 上述借条出具以后，曹懂中国农业银行股份有限公司保定满城支行62×××73账户于2019年2月27日向李桂霞62×××49账户转款75万元。2019年8月10日曹懂62×××87账户向李桂霞62×××49账户转款5万元，同日曹懂通过支付宝向李桂霞转款4万元、米欢通过微信转账向“三姨”转款3万元。当日米欢和“三姨”的微信聊天记录载明“三姨：支付宝收到4万，共12万，一共收到米欢，曹总12万元整”。2019年5月10日、5月19日、8月27日米欢通过微信转账分别向“三姨”转款22000元、23000元、2万元。上述转款记录载明，曹懂、米欢自2019年2月27日至2019年8月27日共计向李桂霞转款935000元。 李桂霞中国银行股份有限公司保定市乐凯北大街支行62×××49账户分别于2019年5月20日、5月21日、6月18日、6月19日、7月27日、8月29日、8月30日、9月14日、9月15日、9月28日向米欢62×××65账户转款23038元、17500元、8000元、8000元、10000元、13000元、9000元、3000元、23000元、3000元、10000元以上共计127538元。李桂霞中国工商银行股份有限公司保定财源支行62×××69账户分别于2019年5月25日、6月18日、7月28日向米欢62×××65账户转款6万元、1500元、10000元以上共计71500元。李桂霞分别于2019年3月30日、3月31日、4月13日、4月27日、6月29日、8月27日（两笔）、8月29日、9月14日、11月10日通过微信向米欢转账10000元、10000元、8000元、20000元、10000元、10000元、10000元、1000元、4000元、1830元以上共计84830元。上述转款记录载明，李桂霞自2019年3月30日至2019年11月10日共计向曹懂、米欢转款283868元。 2020年2月13日曹懂与李桂霞通话录音载明“曹懂：他那天也看见我们拿过钱去了，你也给他说来着。李桂霞：嗯！说来，说了句，他光乐了乐，成了你说的那句话咧……曹懂：你说，曹懂，曹懂、欢欢他俩给送钱来了，他就嗯嗯嗯，是吧。李桂霞：恩恩。曹懂：是有这么回事八？李桂霞：嗯，你说的那句话对……曹懂：嗯，你借的这钱，他不是没用，他也用来着。李桂霞：嗯，他用了120，哎，不说了，我赶紧想法说吧，先这样”。2020年8月25日李桂霞、梁伟建、梁斌（梁伟建儿子）、米欢、曹懂录音笔录音中载明“曹懂：这是打的两个条子。李桂霞：嗯，一个多少的，两个？曹懂、米欢：一个110，一个120。李桂霞：110、120，刨去那个64……梁伟建：200多万昂？李桂霞：嗯。梁伟建：你真敢干。李桂霞：嗯，减去个64……曹懂：先别刨64呢，你借的那点你们公司的……米欢：……不是，这点钱是海南买的那点房，那是40多万，下来在这万和城这是几十万，这是我拿给她的这点钱干的什么……说白了，给贾香打了30万多，是呗？李桂霞：嗯。米欢：你说买门脸儿，是吧？李桂霞：嗯，米欢：你给的我账号，我说这种人不能轻易相信。你说放心吧，这是买门脸跟她没关系。直接打给她就得了，她出门了，是你这么说的吧？李桂霞：嗯，她去远处上货去了，说都要了130，不都要了270，差一半。……米欢：他也知道你这钱不是糟了吧。李桂霞：嗯。李桂霞：想挣钱，路子不对，房地产。梁伟建：再反过来说，弄10万块钱还不行啊，你这样的，你借了人家多少钱啊，200万昂？米欢：200多。李桂霞：不是跟你说了好几回了？梁伟建：跟谁说过啊？李桂霞：不是，这不出了事给你说过了。曹懂：姨夫，还有20万那会拿来的现金。李桂霞：你选那会，人当下就拿来了，说一家给多少昂，那会，不是那么说来着……曹懂：姨夫你看，先给解决个百八的。梁伟建：百八十万，现在这交工这，好多差钱，现在连五万都拿不出来，要不交工好说，一万块钱都挤不出来。早急眼了，上点料差钱，干活的那生活费……量太大4个多亿的活，都没给钱呢。曹懂：这八月交房吗？梁伟建：嗯。曹懂：交了房才给昂。梁伟建：昂，交了房呗。太紧张了，年前开支开到30了，后半夜。曹懂：那你给说个日子，我听听要是行，我就抗抗，这都跑着利息呢。梁伟建：等这儿交了房八，交了房过来，也别往外说，这欠的帐太多，这一片”。 2019年10月26日李桂霞书写承诺书一份，载明“因直隶新城一套六十多平米的房子和万和公寓一套五十多平米的房子，还有海南一套六十多平米的房子。都是我向外甥女米欢借的钱付的款，我现在还不起了，所以我现在承诺，此三套房，都归外甥女米欢所有”。承诺人李桂霞在承诺书底部签字并按指印。 另查明，庭审中曹懂、米欢陈述借款来源于卖掉满城的两套房子的钱。并提交满城县农业生产资料公司道口营业部的营业执照（负责人曹懂），曹懂（甲方）与要海霞、郑龙（乙方）、保定市翰星房地产经纪有限公司（丙方）于2018年12月30日签订《房屋买卖合同》及曹懂62×××75账户于2016年9月23日收到靳艳惠转入74.5万元、曹懂62×××90账户、62×××75账户于2019年2月1日收到宋冬景转入30万元、于2019年2月12日收到宋冬景转入26.8万元，曹懂中国农业银行股份有限公司满城城关分理处62×××73账户于2019年2月25日收到78万元的银行交易流水来证实其出借款项来源。 李桂霞本人陈述本案借款用于小额贷款，借给石家庄贾某卖服装的，比特币及炒股。 一审法院认为，首先，虽然梁伟建不认可2018年6月1日借条上“梁伟建”是其本人所签，本案涉及款项亦未转入梁伟建账户，但依据曹懂、米欢提交的录音，可以证实本案涉及款项有部分用于梁伟建的工程；李桂霞2019年10月26日书写的承诺书载明买了三套房子都是其向米欢借的钱付的款。综合分析以上事实，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案涉及债务应认定为李桂霞、梁伟建的夫妻共同债务，二人应共同承担还款义务。 其次，本案于2020年9月21日立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案应适用自2020年8月20日起施行的法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 第三，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中曹懂、米欢提供的两张借条可以证明其与李桂霞、梁伟建之间存在借贷关系，本案借款已分别于2020年2月26日、2020年6月1日到期，李桂霞、梁伟建应按照借条的约定履行付本还息的义务。 第四，本案借款本金的认定。 （一）本案2018年6月1日借条借款本金的认定。 双方提交的转款记录（含支付宝、微信转款记录）载明： 1、2018年6月1日借条出具以前，曹懂自2015年11月19日至2018年5月22日共计向李桂霞转款2328500元。李桂霞2018年5月5日向曹懂转款61200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，依据2018年6月1日借条载明的借款本金为120万元的事实及曹懂、米欢的诉讼请求，认定2018年6月1日借条涉及的借款本金数额为120万元，即2018年6月1日借条出具以后至2019年2月26日借条出具以前，李桂霞、梁伟建欠曹懂、米欢的借款本金为120万元。 2、2018年6月1日借条出具以后至2019年2月26日借条出具以前，曹懂于2018年9月29日向李桂霞转款10万元，李桂霞自2018年9月1日至2019年1月10日共计向曹懂、米欢转款1024006元。2018年6月1日借条约定“利息半年一付，付款金额玖万柒仟伍佰元整”，因此双方约定的月利息标准为97500元÷6个月÷120万元=1.354%。2018年6月1日借条出具以后至2019年2月26日借条出具以前，李桂霞、梁伟建应支付利息120万元×1.354%×9个月=146250元。因李桂霞自2018年6月1日借条出具以后至2019年2月26日借条出具以前共计向曹懂、米欢转款1024006元，该1024006元扣除曹懂2018年9月29日向李桂霞的转款10万元和应支付的利息146250元，剩余777756元应视为偿还了本金。 综合以上事实，至2019年2月26日，2018年6月1日借条的借款剩余本金数额为120万元-777756元=422244元。 （二）本案2019年2月26日借条借款本金的认定。 2019年2月26日借条内容为“今借米欢、曹懂共计壹佰壹拾万元整，月息贰万元整”，但依据转账记录，曹懂、米欢自2019年2月27日至2019年8月27日共计向李桂霞转款935000元。上述款项转账的具体日期为2019年2月27日曹懂向李桂霞转款75万元，2019年5月10日米欢向李桂霞转款22000元，2019年5月19日米欢向李桂霞转款23000元，2019年8月10日曹懂向李桂霞转款9万元、米欢向李桂霞转款3万元，2019年8月27日米欢向李桂霞转款2万元。根据上述事实，2019年2月26日借条虽然载明借款本金为110万元，但实际李桂霞收到的借款本金为：2019年2月27日75万元，2019年5月10日增加为772000元，2019年5月19日增加为795000元，2019年8月10日增加为915000元，2019年8月27日增加为935000元。 （三）李桂霞自2019年3月30日至2019年11月10日共计向曹懂、米欢转款283868元性质的认定。 1、2018年6月1日借条约定的月利息标准为1.354%，2019年2月26日借条约定的月利息标准为2万元÷110万元=1.82%。2018年6月1日借条至2019年2月26日剩余本金为422244元，2019年2月26日借条本金为2019年2月27日75万元、2019年5月10日增加为772000元、2019年5月19日增加为795000元、2019年8月10日增加为915000元、2019年8月27日增加为935000元。李桂霞应支付的月利息数额如下： 2019年2月27日起为每月422244元×1.354%+75万元×1.82%=19367.18元，2019年5月10日起为每月增加为422244元×1.354%+772000元×1.82%=19767.58元，2019年5月19日起为每月422244元×1.354%+795000元×1.82%=20186.18元，2019年8月10日起为每月422244元×1.354%+915000元×1.82%=22370.18元，2019年8月27日起为每月422244元×1.354%+935000元×1.82%=22734.18元。 综合以上事实，自2019年2月26日至11月10日李桂霞应支付的利息数额为19367.18元×2.4个月（2019年2月27日至5月10日利息）+19767.58元×0.3个月（2019年5月11日至5月19日利息）+20186.18元×2.7个月（2019年5月20日至8月10日利息）+22370.18元×0.53个月（2019年8月11日至8月27日利息）+22734.18元×2.4个月（2019年8月28日至11月10日利息）=173406.98元。 2、李桂霞自2019年3月30日至2019年11月10日共计向曹懂、米欢转款283868元，扣除自2019年2月26日至11月10日李桂霞应支付的利息173406.98元，剩余的283868元-173406.98元=110461.02元应视为偿还了本金。 综合本条（一）、（二）、（三）认定的事实，本案两张借条涉及的全部借款本金剩余数额确定为422244元+935000元-110461.02元=1246782.98元，应由李桂霞、梁伟建偿还给曹懂、米欢。 第五，本案借款利息的认定。 本案2018年6月1日借条约定的月利息标准为1.354%（即年利率16.25%）、2019年2月26日借条约定的月利息标准为1.82%（即年利率21.84%）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案借款行为发生于2018年6月1日、2019年2月26日，应参照曹懂、米欢起诉时的2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年9月21日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本案借款利率的保护上限为年利率15.4%，双方约定的月息超过年利率15.4%的部分不应得到保护。本案利息已实际支付至2019年11月10日，李桂霞、梁伟建应自2019年11月11日起至款项付清之日止支付利息。 综上所述，李桂霞、梁伟建应偿还曹懂、米欢借款本金1246782.98元及利息（以1246782.98元为基数自2019年11月11日起按照每年15.4%的标准计算至本息全部付清之日止）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李桂霞、梁伟建偿还曹懂、米欢借款本金1246782.98元及利息（以1246782.98元为基数自2019年11月11日起按照每年15.4%的标准计算至本息全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回曹懂、米欢的其他诉讼请求。案件受理费11118元，由李桂霞、梁伟建负担7154元，曹懂、米欢负担3964元；保全费5000元由李桂霞、梁伟建负担。 本院二审期间，上诉人曹懂、米欢提交如下证据：1、2018年10月4日曹懂通过微信向李桂霞转账3万元；2、2019年4月13日，曹懂通过微信向李桂霞转账8000元；3、2019年9月8日，米欢通过微信分三次向李桂霞转账3万元；证实双方存在其他经济往来，一审判决不应把其他经济往来的款项视为本案所诉借款的还款；4、聊天记录，证明2020年4月2日，李桂霞认可欠曹懂、米欢242万元本金，并已归还64万元用于偿还部分本金及欠付利息，242万元是指本案相关的120万加110万元加不在本案借款中的12万元；5、申请证人贾某出庭作证，证实2019年2月28日米欢向其银行卡打入的35万元，是李桂霞让米欢打入的，当时其与李桂霞合伙做服装生意。李桂霞、梁伟建质证意见：对所有的微信转账记录均无异议，不认可证明目的；对微信聊天记录的真实性、证明目的不认可，李桂霞并未承认还欠米欢、曹懂242万元；李桂霞与贾某并未合作做生意，贾某与李桂霞之间有经济纠纷，对于贾某证言的真实性不予认可。 本院认定证据和事实如下：对上诉人曹懂、米欢提交的微信转账记录，因系微信转账具有客观真实性，故对其真实性予以认定，但是对其证明目的不予认可；对于证人贾某的证人证言，对其证明目的不予认定。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人曹懂、米欢关于其向第三人贾某转款35万元属于李桂霞、梁伟建向其借款的主张，因证人贾某与李桂霞有其他经济往来，其证言不足以证实该笔款项系李桂霞向曹懂、米欢的借款，故对该项上诉主张不予认定；关于上诉人曹懂、米欢主张李桂霞、梁伟建提交的向其转款的记录并非均系归还本案所主张的借款，其提交的证据只能证实双方有其他经济往来，不足以推翻一审判决认定的李桂霞向其偿还本案借款的事实。 上诉人李桂霞、梁伟建关于李桂霞应向曹懂、米欢还款数额为40万元以及遗漏64万元还款的主张，现有证据不足以证实其主张，故对其上诉主张不予支持。 关于本案借款的数额，一审判决依据借条、双方提交的转款记录（含支付宝、微信转款记录），综合分析每笔借款、还款的时间及每笔数额，认定李桂霞、梁伟建应偿还曹懂、米欢借款本金1246782.98元及利息（以1246782.98元为基数自2019年11月11日起按照每年15.4%的标准计算至本息全部付清之日止），并无不当，双方关于应支付借款本金及利息的主张，均予以驳回。 关于梁伟建的共同偿还责任，李桂霞2019年10月26日书写的承诺书载明买了三套房子都是其向米欢借的钱付的款，结合曹懂、米欢提交的录音证实本案涉及款项有部分用于梁伟建的工程；一审判决依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定，认定本案涉及债务应认定为李桂霞、梁伟建的夫妻共同债务，二人应共同承担还款义务，并无不当，予以维持。 综上所述，上诉人曹懂、米欢、上诉人李桂霞、梁伟建的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22236元，由上诉人曹懂、米欢负担；二审案件受理费22236元，由上诉人李桂霞、梁伟建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 郑 东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郭新璞 书 记 员 林冠臣