辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终340号上诉人（原审原告、申请执行人）：宋浩，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告、案外人）：杨鹤，男，1990年10月12日出生，锡伯族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告、被执行人）：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：王统江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘相军，男，1971年9月30日出生，满族，该公司员工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人宋浩因与被上诉人杨鹤、抚顺嘉宸房地产开发有限公司（以下简称“抚顺嘉宸公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋浩上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。被上诉人杨鹤在一审庭审中出示的所谓“支付购房款”照片，仅为一个鞋盒里装着若干现金，不能体现出钱款数额是购房款329,406元，也无法认定钱款用途就是支付涉案房屋的购房款，且也未能提供来源。购房款远远高于同时期同地区房产市场价格。杨鹤提供的收款收据也非正规发票。杨鹤一审自认房屋至今未装修，系毛坯房，其父亲是在该房内打地铺暂住，房屋内无任何可供居住的设备设施，完全不能满足正常生活需求，无法认定杨鹤合法占有。综上，杨鹤提供的证据无法证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，也无法证明其已支付全部价款，不能排除人民法院执行。请求二审撤销一审判决，依法改判，维护上诉人合法权益。杨鹤辩称，我的房款是现金交付的，有记录，交款后开发商给我出具合同，我购买房屋是为了居住。我在法院查封前购买房屋，已经装修，一直在房屋居住，有水电及物业费的收款收据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。抚顺嘉宸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宋浩向一审法院起诉请求：1.请求准予执行法库县人民法院-1-4(2018)辽0124执29号执行裁定书中抚顺嘉宸公司位于昌图县产，总房款240,000元；2.被告承担本案受理费。一审法院认定事实：2017年6月19日，沈阳市铁西区人民法院做出(2017)辽0106民初3546号《民事裁定书》，裁定查封抚顺嘉宸公司名下位于辽宁省昌图县的土地使用权一处，使用权面积41,398平方米，不动产权号：辽(2017)昌图县不动产权第0002566号，档案编号201703270008。续封时间2020年5月22日，查封期三年。原案涉房屋建设在该被查封的土地之上。2018年4月27日，抚顺嘉宸公司与杨鹤签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：杨鹤认购文澜尚品584幢2单元6层1号，建筑面积99.82m，单价为3,300元m，总房款329,406元。2018年5月2日，抚顺嘉宸公司为其出具加盖公司财务专用章的《收款收据》。2018年5月2日，杨鹤向昌图鑫龙物业管理有限责任公司交纳物业费2,874.81元、楼道灯费40元、垃圾清运费399.28元、电费300元，昌图鑫龙物业管理有限责任公司为其出具加盖其公司财务专用章的《收款收据》。杨鹤以现金方式向抚顺嘉宸公司交纳全部购房款329,406元。2020年6月28日，抚顺嘉宸公司出具《证明》，其公司文澜尚品小区所标注的22-2-601房屋(584幢2单元6层1号)与法院所查封的22楼二单元六层261为同一标的物。宋浩与抚顺嘉宸公司、抚顺嘉宸公司法库分公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年8月30日作出(2017)辽0124民初1427号民事判决书，判决：一、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还宋浩借款本金1,000,000元；二、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付宋浩借款本金1,000,000元的利息(计息时间自2011年10月17日起至给付完毕之日止，利率按年利率24%计算)；三、驳回宋浩要求被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司返还借款及利息的诉讼请求；四、驳回宋浩其他诉讼请求。2018年9月19日，一审法院作出(2018)辽0124执29号执行(民事)裁定书，裁定查封抚顺嘉宸公司所有的位于昌图县文澜尚品22楼二单元六层261房产，查封期限三年。一审法院认定，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，对案外人即被告杨鹤就执行标的即位于昌图县文澜尚品22楼二单元六层261房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理，并在此基础之上进行判决。一、杨鹤与抚顺嘉宸公司签订的《商品房买卖合同(预售)》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，原审法院予-5-5以确认。杨鹤出具了案涉房屋的电费、物业费、楼道灯费、垃圾清运费交款凭证，以及抚顺嘉宸公司和昌图鑫龙物业管理有限责任公司出具的收款收据，办理了涉案房屋入住手续。由此可见，杨鹤提供的证据齐备完善，足以证明其与抚顺嘉宸公司之间存在房屋买卖关系并实际占有了案涉房产。二、杨鹤以现金方式交纳全部购房款329,406.00元，属于消费者购买商品房行为。抚顺嘉宸公司为其开具收款收据，杨鹤在庭审中向一审法院出示其向抚顺嘉宸公司支付购房款(现金)的现场照片，该现场照片存放于杨鹤百度云资料库中，存储时间连贯，前后照片对比具有相互联系性，符合证据的高度盖然性证明标准，具有较大可信度，且宋浩当庭查看该照片后对照片的真实性亦无异议。在购买该房屋后，杨鹤父亲在该房内居住，故认定杨鹤为购买商品房的消费者。三、一审法院查封案涉房屋在杨鹤购买该房屋之后。根据该院查封的时间和杨鹤签署购房合同、缴纳房款并办理入住的时间对比，法院查封时间发生在杨鹤与抚顺嘉宸公司签订购房合同及杨鹤向抚顺嘉宸公司付款时间并办理入住手续之后，足以认定杨鹤在法院查封之前与抚顺嘉宸公司存在房屋买卖关系，杨鹤已支付约定价款且已实际占有使用。四、与本案类似的执行异议之诉案件在一审法院立案审理多件，属于“串案”，通过已经判决的如(2020)辽0124民初1213号等案件中查明的事实和认定结果，由于早在2017年涉案房屋下土地使用权即因为被告抚顺嘉宸公司涉诉被法院查封，造成无法办理涉案房屋的过户登记手续。这种不能办理涉案房屋所有权变更登记的事实，并不是杨鹤造成和所能改变的，一审法院认定为非因买受人即杨鹤自身原因未办理案涉房屋的过户登记。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，杨鹤与抚顺嘉宸公司在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且在人民法院查封之前已全部支付购房款并办理了入住手续，合法占有了案涉房产，而后抚顺嘉宸公司未能为其办理房屋产权登记，并非因杨鹤自身原因造成。故杨鹤对于登记在抚顺嘉宸公司名下的案涉房屋享有排除执行的权利，属于人民法院不得查封的适用情形。综上所述，对于宋浩提出准予执行案涉房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回宋浩的诉讼请求。案件受理费4,900元，由原告宋浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，审查重点为案外人杨鹤就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，杨鹤提交的其与抚顺嘉宸公司签订的《商品房买卖合同（预售）》日期为2018年4月27日，系在一审法院查封涉案房产之前。其次，抚顺嘉宸公司向杨鹤出具的涉案房屋房款收据及杨鹤提交的交款现场照片，结合百度云资料存储时间连贯性，能够证明在一审法院查封涉案房产之前杨鹤已支付全部购房款。虽然上诉人宋浩对上述付款事实提出异议，但未能提供足以反驳杨鹤主张的证据。再次，根据杨鹤提交的涉案房屋的电费、物业费、楼道灯费、垃圾清运费等交款凭证可以认定杨鹤于一审法院查封涉案房产之前已实际办理入住。最后，因涉案房屋所在土地被查封，系非杨鹤自身原因未办理过户登记。故一审法院认定杨鹤对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益并无不当。综上，上诉人宋浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人宋浩负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二一年三月二十四日法官助理史舒畅书记员赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。