河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1135号 上诉人（原审被告）：孙汝祥，男，1967年8月3日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆楠，河北榆轩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王盼营，男，1968年9月5日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王惠芳，女，汉族，1991年10月20日出生，现住河北省河间市，系王盼营之女。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 上诉人孙汝祥因与被上诉人王盼营提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙汝祥的委托诉讼代理人吴志彪、被上诉人王盼营的委托诉讼代理人王慧芳、孙康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙汝祥的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人承担不超过9万元的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法，依法应当发回重审。通过一审调查可以确定，本次事故是由于给赵林建盖房屋所引起的，赵林为违法发包人，根据法律规定，在本案中赵林也应当承担赔偿责任，原审法院没有追加赵林作为必要的共同被告，属于程序违法，依法应当发回重审。二、原审法院认定事实错误，原审法院判决上诉人承担赔偿比例过高。上诉人承揽村居盖房业务，在从事盖房活动中，被上诉人并不实际参加盖房施工等任何相关劳务活动，仅进行业务承担洽谈事项，被上诉人等人自行搭建的脚手架，与上诉人无关。被上诉人因自己的原因导致其自脚手架跌落受伤，应当承担主要责任。再者说，被上诉人身为多年从事盖房砌砖的专业人员，对工作中的风险有着充分的了解，即使事实如其所述，上诉人也已经采取了足够的安全保障措施。本次事故发生的主要原因是被上诉人在施工中疏忽大意且未采取任何防护措施导致跌落受伤的事故发生，被上诉人应当承担相应的过错责任。三、原审法院认定的误工天数、护理天数、营养天数、精神损失费的数额过高，伤残比例过高，依法应予降低。综上，请求二审法院查明事实予以改判或发回重审。 被上诉人王盼营辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。一、一审判决程序符合法律规定不应发回，至于赵林是否承担赔偿责任，请法院依法裁定。二、上诉人作为接受劳务的一方，没有采取足够的安全保障措施，引发安全事故，导致王盼营摔伤，上诉人存在重大过错，应承担赔偿责任。上诉人上诉状中所称本人不直接参加劳务劳动，就没有过错的观点是错误的，上诉人作为所有提供劳务者的管理者，全面负责施工行为，所以不论上诉人是否直接参加劳动，只要因为安全隐患发生事故，就应由其承担赔偿责任。三、一审中司法鉴定意见书系人民法院委托专业的鉴定机构得出的客观鉴定意见。一审均以鉴定报告结论为依据认定王盼营的伤残等级、误工期、护理期、营养期等符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请依法驳回上诉，维持一审判决。 王盼营向一审法院起诉请求：1、要求孙汝祥赔偿王盼营因摔伤导致的各项损失10万元（暂定，待鉴定后确定具体数额）；2、案件受理费由孙汝祥承担。 一审法院认定事实：孙汝祥从事为他人建房施工工作，王盼营为其雇佣工人。2019年10月12日，王盼营受孙汝祥雇用在河间市，施工过程中，王盼营不慎从搭建的脚手架上跌落，造成头部、颈部、颈髓等多处受伤。王盼营伤后在沧州市中心医院住院26天，花费医疗费89030.82元，复印病历花费24.2元。经法院委托肃宁天安司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王盼营颈髓损伤、四肢瘫评定为五级伤残，颈椎单开门椎管减压术后，评定为十级伤残。2.被鉴定人王盼营误工期限375天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限375天、营养期限375天。另查明，孙汝祥为王盼营在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了意外伤害保险，该保险合同约定意外医疗费用补偿20000元。此次事故造成的王盼营损失为：1.医疗费：医疗费损失数额为89030.82元；2.误工费：王盼营误工期限375日，按照河北省建筑业在岗职工2019年度年平均工资62763元计算，误工费为：375日＊62763元／365天＝64482.53元；3.护理费：王盼营住院26天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限375天，参照河北省居民服务、修理和其它服务业2019年度年平均工资42115元计算，护理费为：26天＊42115元／365天＊2人＋375日＊42115元／365天＝49268.78元；4.营养费：王盼营营养期限375日，每天20元，营养费为7500元；5.交通费：王盼营住院26天，参照居住地和就医地两地之间公共交通费用计算，每天100元，交通费为2600元；6.伙食补助费：王盼营住院26天，参照各地市级国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为1300元；7.残疾赔偿金：按2019年度河北省农村居民人均可支配收入15373元计算，赔偿20年，王盼营两个伤残等级，分别为五级伤残和十级伤残，伤残赔偿系数为62%，残疾赔偿金为：15373元／年＊20年＊62%＝190625.2元；8.精神损害抚慰金：王盼营伤残等级最高为五级伤残，精神损害抚慰金按伤残十个等级且最高额50000元对照赔付，为30000元；9.鉴定费为3480元；10.复印病历花费24.2元。王盼营以上损失共计为438311.53元。 一审法院认为，王盼营为孙汝祥提供劳务，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据上述规定，王盼营作为提供劳务的一方，应对工作中的风险进行充分的了解，但其在施工中，未采取任何防护措施，导致跌落受伤的后果，因此其应自行承担30%的责任。孙汝祥作为接受劳务一方，未采取足够的安全保障措施避免事故的发生，亦存在过错，应承担70%的责任。因孙汝祥为王盼营在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了意外伤害保险，该保险合同约定意外医疗费用补偿20000元。因医疗费属于财产保险范围，应予扣除，故王盼营全部损失应计算为418311.53元。孙汝祥承担王盼营损失的70%，为292818.07元，扣除孙汝祥已支付王盼营20000元，孙汝祥应赔偿王盼营各项损失为272818.07元。孙汝祥辩称其主体不适格及王盼营提供劳务过程中并未受伤的意见与事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：孙汝祥赔偿王盼营医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失272818.07元，于判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，由王盼营负担1515元，由孙汝祥负担2448元。 本院二审期间，孙汝祥申请证人宗某出庭作证，其证人证言如下：“王盼营在南留路干活，当时我在垒砖，一回头就看到王盼营掉下去了，掉下去的过程没有看到。我们自己干活自己搭自己的架子，架子在屋里搭建，他掉到外面。我与孙汝祥没有关系，现在不跟孙汝祥干活了”。经本院询问证人：宗某在盖房过程中工资是老板孙汝祥发放，每个月给，工资要看出工的天数和日工资。盖房过程中受孙汝祥的指示盖房。盖房主人家不和宗某结算工资或者给宗某其他指示。 上诉人孙汝祥对证人证言的质证意见是：没有意见。 被上诉人王盼营对证人证言的质证意见是：对证人关于证明王盼营受伤经过的目的不予认可，其当庭表示只是看到了王盼营摔伤的结果，至于摔伤的经过并不知情。因此，对其所主张的不是在架子上摔下来的不予认可。结合证人就工资的支付、管理者均是孙汝祥，更加证实一审判决认定孙汝祥作为雇佣者在王盼营受伤过程中存在重大过错，由上诉人承担70%的责任是完全正确的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，对于上诉人孙汝祥主张的赵林应承担责任的诉讼请求，一审中，孙汝祥并未追加被告，王盼营作为本案一审原告也未主张赵林承担赔偿责任，且根据证人证言，可以证实赵林与孙汝祥之间应系承揽关系，孙汝祥也未举证证实赵林存在过错，且赵林并非本案当事人，孙汝祥的该项诉讼理由不能成立。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，王盼营与孙汝祥之间形成劳务关系，王盼营为提供劳务方，孙汝祥为接受劳务方，王盼营在提供劳务过程中受到损害，双方应当根据各自的过错承担责任。孙汝祥未对施工现场做好安全保护措施负有过错责任，但王盼营作为完全民事行为能力人，其明知施工存在危险、施工现场未作好安全保护措施仍进行现场施工，自身亦存在过错。一审法院根据案情认定的赔偿比例并无不当。 一审法院委托的肃宁天安司法鉴定所具备法医鉴定的业务范围，鉴定人员具备相应的执业范围，肃宁天安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以作为定案依据使用，一审法院根据该司法鉴定意见书认定的误工期、护理期、营养期、精神损失费并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3956元，由上诉人孙汝祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  张军莉