江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初636号原告：朱桂英，女，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码914403006626551967，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。负责人：陈令伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司，统一社会信用代码913205945939309667，住所地苏州工业园区胜浦兴浦路108号。负责人：徐街成，该公司经理。委托诉讼代理人：凌义敏，该公司员工。被告：朱冬华，男，汉族，住泰州市兴化市。原告朱桂英与被告朱冬华、跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司（以下简称跨越苏州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱桂英的委托诉讼代理人殷稳生、被告朱冬华、人寿财保深圳公司的委托诉讼代理人李玲玉、跨越苏州公司的委托诉讼代理人凌义敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计1022046.8元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月23日14时40分许，朱冬华驾驶苏Ｅ×××××号轻型厢式货车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至679公里加300米路段，碰撞到前方同向王某（已死亡，男，1957年7月13日出生，公民身份号码，汉族，住江苏省泰州市兴化市大营镇大营村殷唐6组15号）驾驶的电动四轮车，致王某受伤及两车部分损坏的交通事故，王某经盐城市大丰人民医院救治无效后于2020年11月4日死亡（支出医疗费57251.25元）。盐城市大丰区交通警察大队作出事故认定，认定朱冬华负此事故的全部责任，王某不负事故责任。肇事车辆登记在跨越苏州公司名下，并在人寿财保深圳公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，朱冬华垫付赔偿款2200元，跨越苏州公司垫付赔偿款40000元，因剩余损失三名被告未能赔偿，故请求法院判如所请。被告朱冬华辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议；我驾驶的车辆在人寿财保深圳公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我垫付赔偿款2200元，请求法院一并处理。被告跨越苏州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆登记在我司名下，并在人寿财保深圳公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后，我司垫付赔偿款40000元，请求法院一并处理；对朱桂英主张的损失请求法院审核认定，超出相关法律规定的应不予支持；不认可朱桂英主张的财产损失、交通费、处理人员误工补贴及运尸费，护理费认可1人，90元/天；如朱冬华因案涉事故需承担刑事责任，则我司不认可精神损害抚慰金。被告人寿财保深圳公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后我司垫付赔偿款10000元，已汇至盐城市大丰人民医院；对王某的医疗费金额无异议，请求扣除15%非医保用药；因王某死前一直在重症监护室治疗，故我司不认可朱桂英主张的护理费及住院伙食补助费；要求朱冬华提供其相应证件供我司核实其准驾资格；要求朱桂英提供家庭身份家庭关系证明，并请求法院核实其与死者王某的身份关系；不认可朱桂英主张的处理事故人员误工费、运尸费及财产损失，交通费我司认可500元；我司不承担案件受理费。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实及责任划分、朱桂英支出医疗费57251.25元、肇事车辆在人寿财保深圳公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内、事故发生后朱冬华垫付赔偿款2200元、跨越苏州公司垫付赔偿款40000元，原被告双方均无异议，本院予以确认。另查明，朱桂英为死者王某的母亲。再查明，人寿财保深圳公司汇入盐城市大丰人民医院的10000元，经本院调查核实，仍在该医院账上，未用作王某的医疗费结算上。本院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。王某因交通事故死亡，其近亲属朱桂英有权获得赔偿。肇事车辆投保了交强险及商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因朱冬华负事故全部责任，王某不负事故责任。故朱桂英主张的损失，由人寿财保深圳公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险的损失，由人寿财保深圳公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。关于朱桂英主张的住院伙食补助费及护理费，因王某事故发生后至其死亡前均在重症监护室抢救治疗，故该损失本院不予支持。关于朱桂英主张的处理事故人员误工费，因其未提交相应银行流水予以佐证，故本院酌情支持其处理事故人员费用1000元。关于朱桂英主张的交通费，因其未提交相应证据予以佐证，故本院酌情支持其交通费500元。关于朱桂英主张的财产损失，因其未提交相应票据予以佐证，但考虑到其驾驶的电动三轮车确已在事故中损坏，故本院酌情支持其财产损失800元。本院酌情确定朱桂英因交通事故造成的各项损失为：医疗费57251.25元、丧葬费43295元、死亡赔偿金949660.80元（55862.40元×17年×1）、处理事故人员误工费1000元、交通费500元、财产损失800元，合计金额1052507.05元。此款由人寿财保深圳公司在交强险范围内赔偿198800元，超出交强险的损失，由人寿财保深圳公司在商业三者险范围内赔偿853707.05元。因朱冬华事故发生后垫付赔偿款2200元，跨越苏州公司垫付赔偿款40000元，故扣减后，人寿财保深圳公司还需赔偿1010307.05元，并向朱冬华返还垫付款2200元，向跨越苏州公司返还垫付款40000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告朱桂英1010307.05元（户名：朱桂英，开户行：江苏兴化农村商业银行，账号：62×××29），并向被告朱冬华返还垫付款2200元，向被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司返还垫付款40000元；二、驳回原告朱桂英的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13998元，减半收取6999元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担[于本判决生效后15日内汇款至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××80]。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二一年三月十日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。