wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1029号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张二龙，男，1981年1月23日出生，汉族，四川省犍为县人，高中文化，务工，住犍为县××××××××××××。公民身份号码：511×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月12日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕799号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年12月12日0时许，被告人张二龙醉酒（血液中乙醇含量为170.07mg/100mL）驾驶小型轿车行驶至S256省道东莞市××××××时被执勤民警查获，后被带回公安机关约束醒酒，同日被取保候审。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人张二龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二一年三月二十二日书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初1223号原告：张喜茹，女，1953年4月8日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：王迎凯，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈全治，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。被告：蔡德欣，男，1963年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告张喜茹与被告蔡德欣民间借贷纠纷一案中，因原告张喜茹在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张喜茹撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇二一年三月四日法官助理张双博书记员蒋子坤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1287号申请执行人：高鹏远，男，1960年3月13日出生，住上海市普陀区。委托代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：刘玮，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住云南省大理市。本院在执行高鹏远与刘玮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘玮发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年12月28日作出的(2020)沪0109民初17747号民事判决确定的返还借款本金50万元，支付利息59,931.51元以及按年利率7%计算自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执173号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，董事长。被执行人：于金龙，男，1989年5月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人于金龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被执行人于金龙的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执173号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  周丽琴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初10094号原告：周晓亮，男，1981年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：高飞、张林子，浙江志和律师事务所律师。被告：石敏，男，1982年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告周晓亮诉被告石敏合同纠纷一案中，原告周晓亮于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周晓亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周晓亮承担。审 判 员 张夜尽二〇二一年三月九日代书记员 陈明莉
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3056号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所吉林省长春市。负责人：杨晟，该行行长。被告：朱长久，男，1988年4月20日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告朱长久金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二一年三月三十一日书记员 邓翔匀
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3220号原告：徐州市潍派信商贸有限公司，住所地徐州市泉山区湖滨新村**前社区综合服务中心办公楼****。法定代表人：武连增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘曼，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：章安庆，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：房静，女，1978年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院于2021年3月16日立案受理原告徐州市潍派信商贸有限公司诉被告房静房屋租赁合同纠纷一案，原告徐州市潍派信商贸有限公司在收到本案预交诉讼费通知书后，七日内无正当理由未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释〉第二百一十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐州市潍派信商贸有限公司撤诉处理。审 判 员  王 舒二〇二一年三月二十六日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4501号上诉人（原审原告）：海南海药股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道**。法定代表人：潘达忠，董事长。委托诉讼代理人：雷蕾，女，海南海药股份有限公司法务合规部部长助理。委托诉讼代理人：陈家旺，男，海南海药股份有限公司法务合规部法务经理。上诉人（原审被告）：张晴，女，1970年6月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人海南海药股份有限公司、上诉人张晴因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初18766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应进一步查清事实，对当事人解除合同的主张进行审查和认定，并对诉争期间的房屋租金以及押金抵扣租金等诉讼请求依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初18766号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人海南海药股份有限公司、上诉人张晴分别预交的二审案件受理费14040元、8245元均予以退回。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二一年三月三十日法官助理 云 姣书 记 员 祝 石
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4188号之一申请执行人:阮建彬,男,1971年11月06日出生,汉族，住所地台州市椒江区。被执行人:台州市鑫烨灯饰工贸有限公司,住所地台州市路桥区路桥大道86号。法定代表人:张秀红。申请执行人阮建彬与被执行人台州市鑫烨灯饰工贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3223号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮建彬于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市鑫烨灯饰工贸有限公司履行生效法律文书确定的债务122700元并赔偿自2020年7月23日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费1380元、执行费1761元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市鑫烨灯饰工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市鑫烨灯饰工贸有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市鑫烨灯饰工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人台州市鑫烨灯饰工贸有限公司所有的车牌号为浙Ｊ6××××、浙ＪＡ××××、浙Ｊ8××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人台州市鑫烨灯饰工贸有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市鑫烨灯饰工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人阮建彬，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4188号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二一年三月二十三日代书记员 陈丹红
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1569号原告：卢风琴，女，1970年10月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人：李素君，河南中州法律服务所法律服务工作者。被告：张俊远，男，1990年7月29日生，汉族，住。原告卢风琴与被告张俊远劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢风琴及委托诉讼代理人李素君到庭参加了诉讼，被告张俊远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5800元及利息；2、一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年8月9日至9月29日，原告为被告在郑州市西郊孙庄大院干打扫地面、清理垃圾等杂活，被告拖欠原告工资5800元，后经多次催要，2021年2月11日，被告为原告打欠条一份，被告拒付工资。综上，为了维护原告的合法利益，特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。被告张俊远缺席未答辩。经审理查明：2020年8月9日至9月29日，原告为被告在郑州市西郊孙庄大院干打扫地面、清理垃圾等杂活，双方约定日工资180元，人走账清。原告共计为被告干活40天，中间借支工资，后经结算原告工资共计5800元。因被告无钱支付，故于2021年2月11日为原告出具欠条一份，欠条中载明：“欠条欠工人工资卢风琴5800元正张俊远410526199007299139张俊远签名并按手印”，欠条出具后被告一直未支付原告工资。以上事实有原告提交的欠条一张和分配清单一张及原告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告卢风琴为被告张俊远提供劳务，被告应当按时支付原告工资。经结算，被告欠原告工资款5800元，有被告张俊远书写的欠条予以证实。故原告诉请被告向其支付5800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠条中对利息没有约定，故本院酌定利息自起诉之日2021年2月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告张俊远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张俊远于本判决生效后十日内支付原告卢风琴工资款5800元及利息（自2021年2月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张俊远负担。本判决为终审判决。审判员  张艳丽二〇二一年三月五日书记员  魏志云
河北省鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4264号 原告：王五习，男，1957年6月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村。 被告：石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村。 法定代表人：杜振军，职务：村书记兼主任。 委托诉讼代理人：杨树平，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 原告王五习与被告石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村村民委员会（简称：牛山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 王五习向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付欠原告的工资37000元及自2014年9月至判决执行完毕之日止利息（按年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村村民。2014年9月被告安排原告看管村南到期林场的树木、道路、护林防火，答应给其每月工资500元（有村委会会议记录为凭）。但自原告看管以来被告至今未给付原告工资。该款经原告多次与被告协商，但被告以种种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 本院经审查认为，原告王五习为证实其主张，提交2014年9月1日被告村委会会议记录复印件，载明：安排王五习看管村南到期林场所树木、道路、护林防火，每月工资500元。具体与王五习进行洽谈。若在林场上项目，村里负责协调安排工作。被告牛山村委会辩称，该证据系复印件且该证据有涂抹痕迹存在瑕疵，不认可与原告之间系劳务合同关系。本院认为，原告王五习提交的证据不足以证实其与被告之间形成劳动合同关系，如存在劳动合同关系，那劳动合同关系存续时间无法查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王五习的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 审判员 王 乾 二〇二一年三月十日 [核对位置]梁文 书记员 梁文茜
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保54号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产，逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4418386的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4418386的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1055号 关于本院刑庭移送执行李迎春罚金一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初320号 原告：君康（邯郸）物业服务有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街1号乙302室，统一社会信用代码：91130405684346511K。 法定代表人：薛永清，该公司经理。 委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董小飞，河北正纲律师事务所律师。 被告：刘紫涵，女，2000年6月11日出生，汉族，住邯郸市。 原告君康（邯郸）物业服务有限公司与被告刘紫涵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告君康（邯郸）物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘紫涵的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许君康（邯郸）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费294元，减半收取计147元，由原告君康（邯郸）物业服务有限公司负担。 审判员  李瑞敏 二〇二一年三月九日 书记员  王蒙英
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1838号之一 申请执行人：冯永超，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：王卓，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人：郭松彦，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省社旗县。 关于申请执行人冯永超与被执行人王卓、郭松彦买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初8177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年02月01日立案执行，被执行人王卓、郭松彦需向申请执行人支付282201.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，依法划拨被执行人的银行存款2465.27元，该款扣除本案执行费465.27元后，余款2000元支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执1838号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  李志健
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2021）陕0326刑初13号公诉机关眉县人民检察院被告人李娟，女，1988年7月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍地陕西省宝鸡市眉县，住眉县，2020年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被眉县公安局取保候审。眉县人民检察院以眉检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人李娟犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月3日公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员牛玉芳出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。眉县人民检察院指控：1、2020年10月15日被告人李娟因无钱还债以急用钱为名骗取李某某3500元；2、2020年10月25日被告人李娟使用招商银行12790元假转账凭证骗取李某某7000元；3、2020年10月26日被告人李娟使用招商银行26000元假转账凭证骗取李某某7000元。公诉机关认为，被告人李娟以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚，建议判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。并提供相关书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押物品及返还清单、谅解书等证据佐证指控事实。被告人李娟对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李娟与被害人李某某熟识，被告人并欠李某某婴儿用品款数千元。2020年10月14日被告人李娟因无钱给刘某某还债，遂打算从被害人李某某处骗钱，其以急用3500元钱为名打电话给被害人李某某，让李某某转账给他人，并承诺下午给李某某还款，李某某遂按被告人要求微信给刘某某转账3500元后，被告人以孩子住院等为由推诿不还，被害人李某某一直催要。10月25日被告人李娟将制作的虚假的给被害人李某某转账12790元的招商银行转账凭证发给被害人李某某，要求李某某将欠款扣除后将剩余款项给其退回，李某某遂微信给被告人退回了7000元；10月26日被告人李娟再次用制作的假的招商银行26000元的转账凭证使用相同方法又骗取李某某7000元。后李某某发现李娟给其汇款并未到账遂案发。又查，案发后，被告人李娟经公安机关口头传唤，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首。案件侦查期间，被告人李娟退还了被害人李某某全部经济损失17500元，被害人出具了谅解书，对李娟表示谅解。公诉机关对被告人李娟提出了判处有期徒刑九个月并适用缓刑的量刑建议。经眉县司法局评估，认为被告人李娟适用社区矫正风险较小，同意接受其进行社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的线索来源、受案登记表、到案经过、微信聊天及转账记录、扣押物品及返还清单、谅解书、银行流水、辨认笔录、证人刘某某证言、被害人李某某陈述、被告人供述、户籍证明等证据在卷可证，足以认定。本院认为，被告人李娟以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法诈骗他人财物超过五千元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑并处罚金，公诉机关指控成立。被告人有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚；被告人自动退缴涉案款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，司法行政机关亦同意社区矫正，故可对被告人判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人李娟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。  审  判  长    李保军人民陪审员    李晓劳人民陪审员    张克孝                     二0二一年三月十一日 法 官助 理    刘林刚书  记  员    刘方圆   1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1310号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某某，男，1984年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某某，女，1983年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。一审第三人：王涵骏，男，2012年6月5日出生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：陈某某(系王涵骏之母)，住上海市嘉定区马陆镇玉桂路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人王某某因与被申请人陈某某及一审第三人王涵骏离婚后财产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20990号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，前案判决认定被申请人有权取得系争上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋是基于认定被申请人为被征收房屋的同住人，判决未涉及该财产是否为夫妻共同财产，未对该财产进行分割。被申请人的户籍是因与申请人的婚姻关系才迁至被征收房屋内，且征收补偿事实发生在两人婚姻关系存续期间，故因征收所得的系争房屋应属申请人与被申请人夫妻共同财产，法院判决驳回申请人要求分割该房屋的诉请，不符合事实和法律规定，请求依法再审本案。被申请人陈某某述称，服从原审法院的判决，本案系争房屋是法院判决给自己和王涵骏的，与申请人无关，要求驳回申请人的再审申请。本院另查明，本案一审判决后王某某提出上诉，二审审理中，其又以服从一审判决为由要求撤回上诉，本院经审查后裁定准许其撤回上诉。本院认为，本案双方争议焦点在于陈某某根据之前生效判决取得的系争房屋是否属于其与王某某的夫妻共同财产。对此，本案一审法院综合本案查明全部事实，并结合双方当事人是否属于原被征收房屋的同住人以及就补偿利益分割诉讼发生时王某某与陈某某夫妻关系已发生变化等因素，综合确认本案系争房屋不属夫妻共同财产并无不当。在之前认定陈某某有权取得系争房屋的生效判决中，法院认为因陈某某需抚养未成年人王涵骏，故可适当多分得房屋，可见法院在判决中已注意到陈某某与王某某离婚的事实，亦可印证判归陈某某的系争房屋不属夫妻共同财产。此外，申请人在本案一审判决后曾以与本次再审申请基本相同的理由提出上诉，之后又主动撤回了上诉，对此应视为申请人通过处分诉讼权处分了其实体权利。综上，本案一审法院判决并无不当，申请人的再审申请缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  冯 峰二〇二一年三月二十九日书记员  李炳瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初529号原告：潘绍祥，女，汉族，1957年5月22日出生，住新乡市红旗区开发区东台。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。被告：潘绍培，女，汉族，1962年10月17日出生，住新乡市红旗区开发区东台。原告潘绍祥诉被告潘绍培民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍祥的委托诉讼代理人扈文静到庭参加诉讼。被告潘绍培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍祥诉称，原、被告系亲戚关系。2017年3月13日，被告向原告借款100000元，约定利息一分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告催要还款，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息（暂计算至2021年1月4日为46064.52元，实际应以本金100000元为基数，以月息1%计息，自2017年3月13日至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2017年3月13日，被告向原告借款100000元，并出具了借条，载明：“今借潘绍祥现金壹拾万元整（￥100000元）月息壹分整。潘绍培2017年3月13日”。后因被告一直未还款，故原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条、银行流水、存折。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，根据借条载明的利息为月息1分，故利息应从2017年3月13日起以100000元为基数按照月息1分计算至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：潘绍培于本判决生效之日起十日内支付潘绍祥借款本金100000元及利息（利息从2017年3月13日起以100000元为基数按照月息1分计算至被告还清之日止）。如果潘绍培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，减半收取1610.5元，保全费1270元，合计2880.5元，由潘绍培承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二一年三月四日书记员  刘建龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3709号原告：邢涛，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省石门县××××××委会****，公民身份号码430×××××××********。被告：中山市×××××××××××，住所地广东省中山市港口镇木河迳西路****第6卡，统一社会信用代码92442000MA53734N9K。主要负责人：孙志敏，男，1976年12月29日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码430×××××××********，系该中心的经营者。原告邢涛与被告中山市×××××××××××（以下简称鸿日维修中心）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢涛到庭参加诉讼；被告鸿日维修中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿一个月工资6800元；3判令被告支付2020年5月加班工资118元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，该裁决认定事实有误，处理不当。原告系被告的员工。2020年7月22日晚上，由于原告家中有事，无加班。当晚9点左右被告厂长罗飞告诉原告，第二天回公司办理离职手续，故被告应向原告补偿一个月工资6800元和2020年5月加班工资118元。诉讼中，原告邢涛明确放弃第2项诉讼请求，并将第1项诉求变更为：被告向原告支付经济补偿金3400元（6800元/月×0.5个月）。原告邢涛对其起诉向本院提交的证据有：1.原告2020年3－5月份工资转账记录、6－7月工资条；2.被告公司工商信息；3.原告2020年5－6月考勤记录；4.被告公司财务人员及行政人员开除原告的微信聊天信息；5.送达回证；6.仲裁裁决书。被告鸿日维修中心无答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：鸿日维修中心系个体工商户，孙志敏为该中心的经营者。邢涛主张其于2020年3月12日入职鸿日维修中心，从事机修工作，双方未签订劳动合同，其入职时每月休息4天的工资为6000元，后于2020年7月调整为月薪6800元。邢涛又主张鸿日维修中心的厂长罗飞于2020年7月22日下班时要求邢涛加班，其因家里有事只加班半小时后就回家，后罗飞电话告知其第二天不用回去上班。邢涛提交的微信转账、工资条显示，其2020年3月、4月、5月、6月、7月的工资分别为：4615元、6230元、6327元、6500元、6395元。2020年9月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理邢涛（申请人）的仲裁申请，其仲裁请求为，要求裁决鸿日维修中心（被申请人）支付：一、一个月经济补偿金6800元；二、2020年5月正常加班费118元。2020年10月23日，该会出具中劳人仲案字[2020]5540号仲裁裁决（终局）：“驳回申请人全部的仲裁请求。”邢涛不服该裁决，于2020年11月19日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2021年1月21日正式立案），提出前述诉讼请求。仲裁中，邢涛提交“劳动争议调解终止告知书”证明鸿日维修中心解雇其后，有向劳动部门申请调解。诉讼中，邢涛能够流利地说出其在职期间的3个同事的姓名、籍贯和工作岗位。本院认为，本案系劳动合同纠纷。邢涛自愿放弃第2项诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于邢涛与鸿日维修中心是否存在劳动关系的问题。本院作如下分析：第一，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。作为劳动关系的管理方，鸿日维修中心有义务提供职工名册，但其未能提交职工名册，而邢涛能够流利地说出其在职期间的3个同事的姓名、籍贯和工作岗位，鸿日维修中心完全可以到庭进行核实而未到庭进行核实。第二，邢涛提交相关的微信转账记录、微信聊天记录和相关的工资条、考勤表等拟证其与鸿日维修中心存在劳动关系，鸿日维修中心从仲裁至诉讼阶段均未到庭进行质证或核实。第三，邢涛在劳动关系解除后，有向劳动部门申请调解。综上，鸿日维修中心有条件对邢涛提交的证据进行核实而不进行核实，且未能提交相关的职工名册给法庭核实，依法应承担不利的后果，由此本院认定邢涛与鸿日维修中心存在劳动关系，其入职时间为2020年3月12日，最后一天的工作时间为同年7月22日，并采信邢涛主张的在职期间的工资标准。由于邢涛与鸿日维修中心均未对劳动关系的解除原因进行举证，本院视为鸿日维修中心提出且经双方协商一致解除劳动关系，该中心应向邢涛支付经济补偿金。由于邢涛2020年3月、7月均没有出满勤，本院以其2020年4－6月期间的工资总额来计算其离职前的月平均工资，经核算为6352.33元[（6230元+6327元+6500元）÷3个月]。鸿日维修中心依法应向邢涛支付解除劳动合同的经济补偿金3176.17元（6352.33元/月×0.5个月）。鸿日维修中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市×××××××××××于本判决生效之日起七日内向原告邢涛支付解除劳动合同的经济补偿金3176.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告邢涛已预交），由原告邢涛负担3元，由被告中山市×××××××××××负担2（被告中山市×××××××××××于本判决生效之日起七日内将该2元迳付原告邢涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二一年三月十六日书记员 蒋诗琪刘佩敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初646号 原告:成都市盛彬祥建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光塔街道安顺社区江安河西路中段**。统一社会信用代码91510181MA61WQUX5G。 法定代表人：周祥。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告:中铁上海工程局集团第六工程有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区出口加工区第三城映象欣城******。统一社会信用代码91530100091347367M。 法定代表人：曹林生。 原告成都市盛彬祥建筑机械租赁有限公司诉被告中铁上海工程局集团第六工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市盛彬祥建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  胡永明 二〇二一年三月三日 书 记 员  舒 翠
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘委赔监5号董美林、董仲仁：你们因申请长沙县人民法院错误执行赔偿一案，不服长沙市中级人民法院赔偿委员会（2020）湘01委赔3号国家赔偿决定，以“原审决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反程序规定，影响案件正确处理”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为：在董航行与你们的物权纠纷案中，人民法院已经作出生效裁判文书，判决你们继续履行与董航行签订的《房屋协定》，驳回董航行的其他诉讼请求。而你们与董航行签订的《房屋协定》确认：长沙县星沙街道二区五十二栋408号一楼、二楼房屋产权归董航行所有，408三楼，410一、二、三楼房屋产权归董仲仁所有。你们认为，2015年5月，长沙县人民法院向原长沙县住房保障局送达（2010）长县执字第472号协助执行通知书的行为存在诸多问题，属于错误执行，造成你们的房屋被错误过户给董航行。经审查，在长沙县人民法院向原长沙县住房保障局送达（2010）长县执字第472号协助执行通知书后，原长沙县住房保障局对涉案房屋进行了登记发证；之后，董航行又申请了更正登记。经更正登记，登记在董航行名下的房屋为长沙县星沙街道办事处二区五十二栋408号、410号102、202。该“长沙县星沙街道办事处二区五十二栋408号、410号102、202”即你们与董航行签订的《房屋协定》中的“长沙县星沙街道二区五十二栋408号一楼、二楼”。因此，有关部门对董航行的登记发证，与法院生效判决继续履行的《房屋协定》确定的内容一致，并没有属于你们的房屋被错误过户给董航行。也就是说，你们并没有合法权益的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条等的规定，你们不能获得国家赔偿。长沙县人民法院（2019）湘0121法赔2号国家赔偿决定，驳回你们的国家赔偿申请，并无不当；原审决定维持长沙县人民法院的该国家赔偿决定正确，应依法予以支持。综上，你们主张的重新审理事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你们的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二一年三月十六日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0203执189号之二 申请执行人：新疆腾博钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区迎宾大道69号1612室。法定代表人：曹金利。被执行人：李玉琼，女，1967年9月4日出生，汉族，服务业从业人员，住四川省北川县。被执行人：赵锐德，男，1964年11月27日出生，汉族，服务业从业人员，住四川省江油市。被执行人：李强，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人新疆腾博钢铁有限公司与被执行人赵锐德、李玉琼、李强买卖合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2018）新0203民初2332号民事判决书，被执行人李玉琼、赵锐德、李强应当履行向申请执行人新疆腾博钢铁有限公司支付货款606265.68元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费8463.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.2021年1月25日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2.2021年1月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人赵锐德、李玉琼、李强名下的25个银行账户予以冻结，3.继上述查询后又于2021年1月、2月、3月共3次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行。4.2021年2月23日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。5.通过全国法院网络查控系统查询，被执行人李玉琼另有4件执行案件以终结本次执行程序结案。6.2021年3月30日，本院约谈申请执行人新疆腾博钢铁有限公司代理人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赵锐德、李玉琼、李强有可供执行的财产，申请执行人新疆腾博钢铁有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵锐德、李玉琼、李强负有继续向申请执行人新疆腾博钢铁有限公司履行生效法律文书确定债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   买买提·亚合甫审  判  员   解  长  林审  判  员   孙     扬二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   刘  梦  琳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执866号之一申请执行人田堂飞，男，1959年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人吕荣堂，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人乔翠琴，女，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行田堂飞与吕荣堂、乔翠琴民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）陕0881民初1056号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕荣堂、乔翠琴向申请执行人田堂飞偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年1月11日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费5150元、保全费260元、案件执行费7450元由被执行人负担。本案在执行中,双方自愿达成和解协议，被执行人吕荣堂、乔翠琴所欠申请执行人田堂飞借款本金50万元及利息，被执行人吕荣堂、乔翠琴用其在神木市锦界镇的分红及收益来偿还。案件受理费5150元、保全费260元、案件执行费7450元由被执行人吕荣堂、乔翠琴负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0881执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  乔 荣代理审判员  杨艳霞二〇二一年三月四日书 记 员  李 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1526号原告：吴昊，女，1975年4月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：武汉艾克斯体育发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦8层1室。法定代表人：姚玉勤，董事长。委托诉讼代理人：肖红亮，男，1989年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市新洲区。代理权限为特别授权。原告吴昊与被告武汉艾克斯体育发展有限公司（以下简称艾克斯公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加了诉讼，被告艾克斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、解除吴昊与艾克斯公司之间的健身服务协议；2、请求判令艾克斯公司向吴昊退还未消费的会费9660元；3、本案诉讼费由艾克斯公司承担。事实和理由：2019年7月25日，吴昊与艾克斯公司订立健身协议，并向艾克斯公司支付了会费9660元。2020年1月13日，艾克斯公司关门停业不再经营，导致协议无法履行，损害了吴昊的合法权益，故吴昊诉至法院，请求判如所请。被告艾克斯公司未到庭应诉及提交书面答辩意见。吴昊围绕诉讼请求提供了《会员协议》、民生银行店合同收据等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对吴昊所述事实，本院予以确认。另查明，2019年7月25日，吴昊与艾克斯公司签订《会员协议》，载明吴昊向艾克斯公司购买卡种为2019五年一主一副钻石卡的健身卡一张；合同有效期为60个月，自2019年8月24日起至2024年8月23日止；开卡方式：指定天数内开卡；合同备注：2019年10月1日前开卡，此卡不退，实收刷卡金额9660元。同日，吴昊通过刷卡的方式向艾克斯公司支付了会费9660元。办卡后，吴昊一直未使用该卡。2020年1月13日，艾克斯公司闭馆。2020年5月28日，艾克斯公司发布《关于中国民生银行大厦8楼游泳健身会所善后事宜的公告》，表示因经营管理等原因，案涉健身会所自2020年1月未能开业，艾克斯公司正在与业主方、物业管理方协调退回保证金、押金后，将会员转至附近其他健身机构。至本案开庭审理时，艾克斯公司仍未开业，亦未提出转场或其他安置会员的解决方案。本院认为，吴昊与艾克斯公司之间的服务合同关系自双方订立书面合同时成立，吴昊依约支付了健身服务费用，艾克斯公司应当依约提供健身服务。虽然本案的立案时间为2020年12月，但案涉事实均发生于民法典施行前，故本案依法适用民法典施行前的相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，艾克斯公司应依据《会员协议》为吴昊提供健身服务，但艾克斯公司自2020年1月起至今未能开业，且未与吴昊达成转场或其他安置协议，致使合同目的不能如期实现，吴昊要求解除案涉合同，本院予以支持。《会员协议》约定，健身卡有效期为60个月，2019年10月1日前开卡。2020年1月13日，艾克斯公司闭馆。吴昊因个人原因未在协议规定时间内开卡，故对于吴昊主张的2019年10月1日起至2020年1月12日期间的会费损失，本院不予支持。健身卡有效期从2019年10月1日起计算至2024年9月30日，共计1827天。艾克斯公司因经营管理等原因未向吴昊提供健身服务的时间为2020年1月13日至2024年9月30日，共计1723天。合同解除后，艾克斯公司应当返还吴昊未消费的会员卡费用计算为9110元（9660元÷1827天×1723天）。艾克斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告吴昊与被告武汉艾克斯体育发展有限公司于2019年7月25日签订的《会员协议》；二、被告武汉艾克斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴昊退还会员费9110元；三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取的案件受理费25元，由被告武汉艾克斯体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹亚青二〇二一年三月三日书记员  包瑞健
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特121号申请人：世纪中保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：施忠华，董事长。委托诉讼代理人：孟睿捷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王颖，男，该公司员工。被申请人：周定雄，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。申请人世纪中保（北京）保安服务有限公司（以下简称世纪中保公司）与被申请人周定雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。世纪中保公司称，请求依法撤销北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）作出的京门劳人仲字[2020]第500号仲裁裁决（以下简称第500号仲裁裁决）。事实和理由：第500号仲裁裁决所依据的证据是伪造的。我公司和周定雄之间不存在劳动关系且从未与其签订《劳动合同书》，我公司在公安机关备案的唯一公章的防伪编号共13位，而周定雄提交的《劳动合同书》上所盖的“世纪中保公司公章”防伪编号共12位，与我公司公章明显不符，周定雄提交的《劳动合同书》上“世纪中保公司公章”并非我公司所盖。周定雄称，我并未伪造《劳动合同书》，我与世纪中保公司存在劳动关系。同意第500号仲裁裁决，不同意世纪中保公司的申请。经审查查明：周定雄于2020年4月23日向门头沟仲裁委申请仲裁，请求世纪中保公司支付2019年1月1日至2019年3月31日期间工资差额4600元等。周定雄在仲裁阶段主张其于2018年6月15日入职世纪中保公司，岗位为保安兼任保洁，劳动合同期限自2018年6月15日至2019年6月14日止，月工资3700元，工资支付至2018年12月31日，世纪中保公司于2019年3月31日将其无故辞退，且拖欠其2019年1月1日至2019年3月31日期间工资差额4600元。周定雄称其上级为徐可佳，徐可佳自称为世纪中保公司员工，《劳动合同书》由徐可佳盖章后交付给周定雄，工资均由徐可佳通过个人微信或者现金的形式支付给周定雄。对此，周定雄在仲裁阶段提交了盖有“世纪中保公司公章”的《劳动合同书》、徐可佳签字的《欠条》等予以证明。门头沟仲裁委以公告的形式向世纪中保公司送达了申请书、出庭通知书等，但世纪中保公司在仲裁阶段未到庭。2021年2月3日，门头沟仲裁委作出第500号仲裁裁决，缺席裁决：一、世纪中保公司于裁决书生效之日起七日内，一次性支付周定雄二〇一九年一月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额四千六百元；二、驳回周定雄的其他仲裁请求。本案中，世纪中保公司称其公司与周定雄之间未签订过劳动合同，不存在劳动关系，其公司从未有徐可佳这名员工。世纪中保公司称周定雄提交的《劳动合同书》上“世纪中保公司公章”并非其公司公章，其公司亦从未使用过该公章。世纪中保公司指派其员工王颖于2021年3月2日向公安机关报案，称其公司被伪造公章等，北京市公安局海淀分局海淀派出所于当日出具了《受案回执》，受案登记表文号为：京公海（海淀）受案字[2021]50286号。世纪中保公司公章的防伪编号为1101090022314，共13位，而周定雄提交的《劳动合同书》上所盖的“世纪中保公司公章”防伪编号为110109002314，共12位。本院认为：经核对，世纪中保公司的公章与周定雄提交的《劳动合同书》上所盖的“世纪中保公司公章”，防伪编号明显不同，两者并非同一公章。结合本案案情，可认定第500号仲裁裁决所根据的证据即周定雄提交的《劳动合同书》是伪造的，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，第500号仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2020]第500号仲裁裁决。申请费10元，由周定雄负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇二一年三月二十九日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初461号原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人：叶忠明，经理。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。被告：黄承斌，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省邵武市。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告黄承斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。审 判 员  危 艳二〇二一年三月九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初223号 原告：宜宾市惠川建材有限责任公司。住所：兴文县古宋镇香山西路125号。统一社会信用代码：91511528572772495U。 法定代表人：樊强。 委托诉讼代理人：雷勇、申秋实，四川石海律师事务所律师。 被告：兴文县金典房地产开发有限责任公司。住所地：兴文县古宋镇“景春寓·翡翠城”七号楼。统一社会信用代码：91511528660266517L。 法定代表人：黄泽义，总经理。 原告宜宾市惠川建材有限责任公司（以下至判决主文前简称惠川建材公司）与被告兴文县金典房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称金典房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠川建材公司的委托诉讼代理人申秋实，被告金典房地产公司的法定代表人黄泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠川建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款421944元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因开发景春寓·翡翠城4号楼、6号楼，在原告处购买钢材和水泥。2020年6月29日，经双方对账结算，被告共欠原告材料款421944元。经原告多次催收，被告未予支付，故向人民法院起诉。 被告金典房地产公司辩称：我公司尚欠原告材料款属实，因目前没有现金结账，只能用资产抵押。 原告惠川建材公司为证实其诉讼主张，向本院提供了被告向原告出具的说明一份，拟证实被告共欠原告材料款421944元的事实。 经质证，被告对原告出示的证据无异议，本院依法予以采信。 被告金典房地产公司未向本院提供证据。 经审理查明：被告金典房地产公司因开发景春寓·翡翠城4号楼、6号楼，在原告惠川建材公司购买钢材、水泥等建设材料。2020年6月29日，经双方对账，被告向原告出具说明一份，载明：截止于2020年6月29日，原告提供的钢材款14851185元、水泥款798025元，合计14429241元；已支付钢材款14429241元、水泥款798025元，尚欠钢材款421944元。此后，被告也未向原告支付货款，原告遂起诉来院。 本院认为，当事人应当按照诚实信用的原则全面履行约定的义务。本案被告在原告处购买钢材、水泥等货物的事实存在。原告供货后，被告应当按照交易习惯及时向原告支付货款。原告提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，可以证实被告尚欠原告钢材款421944元的事实，被告怠于履行的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付其所欠材料款421944元的请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”之规定，被告应当履行向原告支付所欠材料款421944元的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下： 被告兴文县金典房地产开发有限责任公司尚欠原告宜宾市惠川建材有限责任公司材料款421944元，限于本判决生效之日起七日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3815元，由被告兴文县金典房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗强 二〇二一年三月十日 书记员  向珂
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4472号申请执行人：陈洪莉，女，汉族，1970年12月6日出生，住上海市黄浦区。被执行人：上海仟邦财富资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶巍，执行董事。申请执行人陈洪莉与被执行人上海仟邦财富资产管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初22059号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款568,593.32元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十一月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十二月三十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年一月十三日前往被执行人住所地对被执行人经营情况进行调查，经查被执行人已不在住所地经营且下落不明二〇二一年二月四日对被执行人采取限制消费措施二〇二一年二月四日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十六日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年三月十八日前往被执行人法定代表人户籍地址对其下落情况进行调查，经查被执行人已不在此地居住且下落不明二〇二一年三月二十三日约谈申请执行人，告知其案件执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月二十六日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初256号 原告：刘勇，男，1978年5月13日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：刘文辉，男，1980年11月20日生，汉族，住青县。 原告刘勇与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人张勇、被告刘文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款39600元及其他损失(包括垫付的利息、诉讼费、执行费等)；2.本案诉讼费(含保全费、保函费等)由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告应被告要求，于2005年5月9日以原告的名义在青县陈缺屯信用社贷款3万元，该贷款实际使用人为被告，该贷款借出后因原被告均未偿还，截止2011年青县陈缺屯信用社将原告起诉，青县人民法院判决原告及该笔贷款的担保人吴存松连带偿还贷款本金3万元及利息。该判决生效后青县陈缺屯信用社因原告未履行判决申请青县法院强制执行，至2012年3月19日原告偿还了贷款本金3万元及利息。该贷款原告偿还后多次向被告追要，被告于2019年1月30日仅向原告偿还10000元，剩余贷款本金及利息至今未偿还。原告无奈，只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘文辉辩称，我向原告借过两次钱，一次10000元，一次8000元，没有约定利息，原告只是说他在银行有贷款。2019年我偿还过10000元，剩下的8000元过段时间再还。原告给我发过一次信息催要。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年，被告刘文辉向原告刘勇借款30000元。2004年5月8日，原告刘勇向青县农村信用合作联社贷款30000元，并将该30000元给付被告刘文辉，被告刘文辉出具证明，内容为“2004年度刘文辉委托刘勇以刘勇的名字为刘文辉向陈缺屯信用社贷款叁万元整，贷款凭证号为1508279。刘勇贷到款以后，于2004年度已将所贷的款30000元交给了刘文辉。贷款担保人是吴存松。”2019年1月30日，被告刘文辉给付原告刘勇10000元，至今尚欠借款20000元未偿还。 另查明，原告刘文辉因申请财产保全支付保全费520元，保险服务费300元。 以上事实由原告提交的证明一份、全国农村信用合作社收回贷款凭证、银行转账记录、诉讼费专用票据、保险单明细及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘勇主张被告刘文辉向其借款30000元并提交证据证实，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为30000元。原告刘勇主张被告刘文辉偿还剩余借款20000元，本院予以支持。原告刘勇主张被告刘文辉给付垫付利息等费用，因双方未约定利息，且被告刘文辉未与青县农村信用合作联社签订金融借款合同，根据合同的相对性原则，被告刘文辉不应承担因该贷款产生的利息及相关费用，故该主张本院不予支持。被告刘文辉辩称向原告刘勇借款18000元，证明上的签名不是本人所签，因其未提交证据证实，故对该辩解，本院不予采信。原告刘勇主张被告刘文辉给付财产保全费520元，本院予以支持。原告刘勇因财产保全支付的保险服务费并非申请保全的必要费用，应由原告刘勇自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及其他民法法律政策的规定，判决如下： 一、被告刘文辉于本判决生效之日起五日内给付原告刘勇借款本金20000元； 二、被告刘文辉于本判决生效之日起五日内给付原告刘勇财产保全申请费520元； 三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告刘勇负担200元，被告刘文辉负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李爱 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘璐 附本案相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申113号再审申请人（原审原告）：李钟毓，女，1993年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人李钟毓因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李钟毓申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李钟毓的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6879号原告：潘福春。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告:天津市宝坻区宝钰华购物中心,住所地天津市宝坻区宝平街道钰华街195号。经营者:张云静。委托诉讼代理人：张金栢（系张云静之父）。原告潘福春与被告天津市宝坻区宝钰华购物中心租赁合同纠纷一案，原告潘福春于2021年3月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘福春撤诉。案件受理费772元,已减半收取计386元，由原告潘福春负担。审判员  牛江涛二〇二一年三月十六日书记员  王利全
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执622号 申请执行人:河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住丰宁满族自治县新丰北路88号。 统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被执行人：李海军，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：赵春雨，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：李秀林，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：刘光远，男，1981年5月6日出生，满族，小学教师，住丰宁满族自治县。 被执行人：刘国文，男，1968年9月9日出生，满族，农牧局职工，住丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵春雨、李秀林、刘光远、刘国文、李海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初2824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初2824号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王艳军 二〇二一年三月二十二日 书记员  宋小磊
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执4号申请执行人顾帅峰，男，1978年11月8日生，汉族，住启东市。被执行人施华华，男，1980年8月30日生，汉族，住启东市。申请执行人顾帅峰与被执行人施华华民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2020年8月19日作出的(2020)苏0681民初4186号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人施华华于2020年10月20日前归还申请执行人顾帅峰借款17500元。如被执行人逾期，申请执行人有权按照总额20000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月5日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因无人签收，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年1月5日、3月23日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，零星银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于2021年2月2日前往被执行人工作的进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2021年3月5日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年3月5日将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额20000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初4186号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年三月二十六日书记员  朱华兴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民初43号原告：邱溜柳，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李森，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：黑龙江省万亩稻农业科技有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市汤原县振兴乡丰兴村。法定代表人：李国斌。被告：南京恩然信息科技有限公司，住所地：南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3号。法定代表人：周运。原告邱溜柳与被告黑龙江省万亩稻农业科技有限公司、南京恩然信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告邱溜柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱溜柳撤回起诉处理。审判长  孙应白审判员  张云戈审判员  路 敏二〇二一年三月二十九日书记员  宋诗瑶
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市顺安建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：焦必康，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆创隆建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张学文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆原道装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王成友，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成友，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人重庆市顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安公司）因与被申请人重庆创隆建材有限公司（以下简称创隆公司）、重庆原道装饰工程有限公司（以下简称原道公司）、王成友买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终8091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺安公司申请再审称，顺安公司现举示该司与重庆强能贸易有限公司签订的《建筑材料采购合同》《送货单》等作为新证据，证明顺安公司与创隆公司签订的《建筑材料采购合同》并未实际履行。创隆公司在本案中举示的原道公司出具的《承诺书》及王成友个人出具的《借条》均证明了原道公司与创隆公司形成买卖合同关系，且顺安公司所负的债务已经转移，应由原道公司与王成友承担。原道公司与王成友存在利害关系，且委托相同的代理人参加诉讼，一、二审法院审理程序错误。一、二审法院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算判定违约金的数额错误。顺安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，2017年7月5日，创隆公司（卖方、乙方）与顺安公司（买方、甲方）签订《建筑材料采购合同》一份，合同约定甲方因重庆市璧山区妇幼保健院室内装饰装修工程项目施工需要，向乙方采购阿斯顿无方向同质透心PVC地胶，该合同约定了标的物的名称、规格、数量、违约责任等问题。合同签订后，创隆公司按约向重庆璧山区妇幼保健院室内装饰装修项目工程供应了地胶。供货完成后，双方签订《收方表》一份，根据该《收方表》记载，供货总量为4223.82㎡。按合同约定的单价110元/㎡计算，货款总金额为464620.2元。2017年9月28日，重庆市璧山区妇幼保健院室内装饰装修项目竣工验收合格。根据竣工验收报告显示，施工单位为顺安公司。2018年1月26日，原道公司向创隆公司出具《承诺书》一份，载明：“我单位（重庆原道装饰工程有限公司）因璧山区妇幼保健院项目，在重庆创隆建材有限公司采购PVC材料一批，材料及安装金额合计：464620元（人民币大写：肆拾陆万肆仟陆佰贰拾元整）。双方对此金额确认无误。我方承诺如下1、在2018年4月25日内，根据发票开具情况无息支付所有货款464620元（人民币大写：肆拾陆万肆仟陆佰贰拾元整）。2、如超过所承诺付款期限，我方即从2018年4月26日起按（未付款金额＊1%）支付给重庆创隆建材有限公司资金利息。3、付款期限为：2018年1月25日至2018年7月25日。立此为据！”。原道公司、王成友分别在“承诺人”处签章、签名。2019年1月24日，王成友向创隆公司出具《借条》一张，载明：“今借到重庆创隆建材有限公司（张学文）现金伍拾万元（500000元），此款在2018年春节2019年2月4日前归还10万或20万元，到时以还款时间计算利息，利息为2%，还款期限为半年”。王成友同时在《借条》下方注明：“此款是璧山妇幼保健院PVC材料款转为借款（50万来源于材料款加利息）。见2018年1月26日签订的承诺书”。本院认为，首先，顺安公司向本院举示的《建筑材料采购合同》《送货单》等材料不符合民事再审审查阶段关于民事再审审查新证据的认定标准，本院不予采信。其次，顺安公司提出再审称创隆公司在本案中举示的原道公司出具的《承诺书》及王成友个人出具的《借条》均证明了原道公司与创隆公司形成买卖合同关系，且顺安公司所负的债务已经转移，应由原道公司与王成友承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本院认为，《承诺书》及《借条》均系以顺安公司与创隆公司签订的《建筑材料采购合同》为基础法律关系而后续形成，而作为该采购合同的债权人即创隆公司，并未作出同意将该采购合同的付款义务转移至原道公司与王成友的意思表示，而根据《承诺书》及《借条》载明的内容来看，一、二审法院认定原道公司与王成友仅构成债务加入并无不当。再次，顺安公司申请再审称原道公司与王成友存在利害关系，且委托相同的代理人参加诉讼，一、二审法院审理程序错误。本院认为，王成友虽为原道公司的法定代表人，但王成友与原道公司在本案中是不同的诉讼主体，两者均享有相应的诉讼权利，且有权根据自身需要聘请委托代理人，顺安公司提出的上述申请再审理由不能成立。最后，顺安公司申请再审称一、二审法院按照借款利率判定违约金的数额错误，本院认为，创隆公司与顺安公司签订的《建筑材料采购合同》约定了“顺安公司未按约付款时，创隆公司有权要求支付每天2‰的违约金”，因顺安公司提出了违约金过高的抗辩，而创隆公司未举示证据证明其实际损失，一、二审法院以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍为标准计算违约金，并无不当，顺安公司提出的上述申请再审理由不能成立。综上，顺安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市顺安建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二一年三月三日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1261号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李友伟,男,1993年9月27日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李万国,男,1970年11月7日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李友伟、李万国金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3101号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款50019.86元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费650元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2261号 黎云峰、东莞市浩宇星模具有限公司： 本院于2021年1月25日依法受理执行的申请执行人黎云峰与被执行人东莞市浩宇星模具有限公司劳动争议纠纷执行一案，（2019）粤1972民初19334号及（2020）粤19民终5115号民事判决书已经发生法律效力，经本院立案执行，被执行人东莞市浩宇星模具有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月四日
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民特3号 申请人：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道金牛山路南首。 法定代表人：张修森，该公司董事长。 被申请人：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**，统一社会信用代码91340400150228377Y。 法定代表人：占德庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫晶晶，安徽金天阳律师事务所实习律师。 申请人山东四方安装工程有限公司与被申请人中国化学工程第三建设有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。申请人山东四方安装工程有限公司于2021年3月24日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东四方安装工程有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由山东四方安装工程有限公司负担。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二一年三月二十四日 法官助理张钰媛 书记员张慧玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102民初2511号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：纪某，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告纪某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于英先二〇二一年三月三十一日书记员  刘政辰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5939号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚，该所所长。被上诉人（原审被告）：霍穗生，男，1952年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第一房屋管理所（以下简称越秀第一房管所）因与被上诉人霍穗生房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6349号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。越秀第一房管所的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除双方租赁关系，被上诉人将广州市越秀区教育路盐运西正街**402房屋腾空交还给上诉人；3.被上诉人支付2019年11月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费，每月2017.16元；4.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：1.涉案房屋主要是为了解决没有居住房屋的低收入人民群众的基本住房需求，双方订立了租赁合同，被上诉人在取得自有产权房屋后已失去承租涉案房屋的前提条件，但其并未退还涉案公房，违反了合同的约定，也违反了合同法、物权法、侵权责任法的规定。被上诉人的行为侵犯了上诉人的物权，致使上诉人无法正常享有对房屋使用、收益、管理等权能。2.根据行政诉讼法第二条及第十二条的规定，行政诉讼受案范围并不包括以行政机关作为原告起诉公民的案件以及因公民侵犯行政机关物权的案件。3.原审法院认为涉案房屋属于公房，上诉人将该房屋出租给被上诉人作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性。我方认为正因涉案房屋其所有的福利及保障的功能是面对所有广大人民群众的，为了维护公平原则，不让涉案房屋被个别违规人员为了谋取个人私利而罔顾国家法律，损害广大人民群众的利益，是在合同履行过程中的违约与对物权的损害。因此，双方的纠纷不涉及上诉人行政职责或职能的履行，上诉人才通过向法院提起民事诉讼以使房屋恢复到合法合规使用的圆满状态。如按原审法院的意见，则上诉人无法通过任何诉讼途径以维护自身的合法权益。本院经审查认为：涉案房屋系越秀第一房管所管理的公房，双方当事人之间有关涉案房屋的租赁关系具有福利保障性质，越秀第一房管所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有行政优益权和监督职责。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，涉案租赁合同应认定为行政协议。越秀第一房管所对涉案租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应再纳入民事诉讼受理范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年三月十七日书记员  古嘉玲张海燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1808号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号，统一社会信用代码914201165879848107。法定代表人：杨虞霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王健，湖北鹏展律师事务所律师。一般授权。被告：严某，男，1991年9月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告武汉点睛物业服务管理有限公司诉被告严某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告武汉点睛物业服务管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严某的起诉。本院认为，原告武汉点睛物业服务管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉点睛物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉点睛物业服务管理有限公司负担。审判员  李晖二〇二一年三月五日法官助理李洁书记员宋颖颖
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某县支行。委托代理人：丁某某，系该行农贷中心客户经理，代理权限为特别授权委托。被执行人：钟某，男。被执行人：王某某，男。被执行人：谢某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0722民初1236号民事判决书，执行的申请人农业银行与被执行人钟某、王某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行。申请执行标的为50000元及利息（利息从2017年3月21日起按照合同约定利率计算至实际清偿之日）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经本院网络查控和传统查控，均未查询到三被执行人名下有可供执行的财产，本院即冻结了三被执行人的银行账户，并对其三人采取了强制措施。2021年3月1日，经与双方当事人核算，本案借款本金47589.46元，截止到2020年12月20日的利息为22091.03元，本息共计69680.49元，申请人农业银行与被执行人王某某、谢某某自愿达成以下执行和解协议：本案借款本金47589.46元已由被执行人王某某、谢某某全部还清，利息22091.03元，被执行人王某某、谢某某约定于2021年12月30日前全部还清；本案执行费500元，由被执行人王某某承担。申请执行人农业银行同意本院解除对被执行人王某某、谢某某银行账户的冻结，并取消了对其二人的限制措施。同日，申请人农业银行撤回了本案的执行。因本案执行周期过长，短时间内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2021)陕0722执271号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 烈二〇二一年三月二日书记员 陈晓明
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执保80号 申请执行人：松桃吉安租赁站，住所地贵州省松桃苗族自治县。 经营者：刘仕海，男，1964年3月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人：刘姣，湖南厚川律师事务所律师。特别授权。 被执行人：广西南宁华腾建筑劳务有限公司，住所地广西省南宁市。 法定代表人：易云林，系该公司执行董事长兼经理。 申请执行人松桃吉安租赁站与被执行人广西南宁华腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人松桃吉安租赁站于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请执行人广西南宁华腾建筑劳务有限公司名下的银行存款80,000.00元。同时，申请执行人松桃吉安租赁站向本院提交一份华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院于2021年3月30日作出（2021）黔0628民初11-1号《民事裁定书》，依法冻结被执行人广西南宁华腾建筑劳务有限公司名下的银行存款80,000.00元。保全期限为一年,并于2021年3月30日送交执行。 本院在过程中查明，被执行人广西南宁华腾建筑劳务有限公司在中国工商银行广西南宁市佛子岭支行内有足额存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西南宁华腾建筑劳务有限公司在中国工商银行广西南宁市佛子岭支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXC内存款80,000.00元。冻结期限为一年，即自2021年3月30日起至2022年3月29日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 田应召 二〇二一年三月三十一日 法官助理 熊启来 书 记 员 贺正飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初498号原告：李为琪，女，1970年5月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉乐颂酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区新城阳光国际广场（D地块）C座22层16号。法定代表人：姜长维，系该公司总经理。本院在审理原告李为琪诉被告武汉乐颂酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告李为琪于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李为琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李为琪撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币50元，由原告李为琪负担。审判员  王琴二〇二一年三月三日书记员  陈璇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初459号原告：俞志高，男，1930年2月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：金大田，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,****楼****。法定代表人：韦荣建。被告：中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司，，住所地武汉市江汉区新华路**武汉国际证券大厦****负责人：罗勇。原告俞志高与被告武汉鸿宝盈瑞投资管理有限公司、中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告俞志高以中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司湖北分公司已注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞志高的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞志高撤诉。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈桂荣二〇二一年三月二十六日法官助理叶俊书记员易贤慧
贵州省凤冈县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0327刑初42号之二公诉机关凤冈县人民检察院。被告人许红，男，1991年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县，住凤冈县。2014年9月3日，因吸食毒品被凤冈县公安局罚款伍佰元并责令其社区戒毒。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月26日被凤冈县公安局决定取保候审；同年4月17日，经凤冈县人民检察院决定继续被取保候审。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人许红犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院在诉讼中，根据卷宗中被告人及保证人提供的联系方式，多次与被告人许红联系，均无法通知其到案。本院于2020年5月15日作出逮捕决定,决定逮捕被告人许红,并于同日将逮捕决定书送交凤冈县公安局执行。凤冈县公安局对被告人许红进行网上追逃，后于2020年11月10日向本院出具关于许红执行逮捕的情况说明，载明：“至今许红未到案”。故本案无法开庭审理，属于被告人不在案的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定,裁定如下:本案退回凤冈县人民检察院。审判员  吕品二〇二一年三月十九日法官助理罗静书记员谢松贵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5946号原告：罗佳，男，1987年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所律师。原告：胡越，女，1987年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号，统一社会信用代码915001067562131109。法定代表人：蒋杰，该公司总经理。原告罗佳、胡越与被告重庆业瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案，原告罗佳、胡越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗佳、胡越撤回起诉处理。审 判 员  宗 新二〇二一年三月十七日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2177号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：郑安贵，男，1985年11月27日出生，身份证住址湖北省勋西县。 本院在执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郑安贵借款合同纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿付人民币9193元及利息等，因被执行人为履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑安贵名下的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 包 锐
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1704号 申请执行人：李晓娟，女，1985年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：赵炳文，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 李晓娟申请执行赵炳文请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为50600元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）扣划银行存款到账4000元； （二）被执行人自动履行34000元。 上述共计执行到位款项38000元。 三、本院已对被执行人赵炳文发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵炳文负有继续向申请执行人李晓娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月十八日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1388号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347824590，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平。被执行人：皮立根，男，1982年2月25日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人皮立根金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2020)苏0104民初1906号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金79564.6元及利息、罚息、复利（截至2020年1月1日的利息、罚息、复利合计31856.27元，自2020年1月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、向申请执行人支付律师费3000元；三、案件受理费1294元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月04日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月十六日见习书记员  胡莉萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1277号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：丘欲,男,1992年4月4日出生，汉族,住广东省韶关市曲江区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丘欲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3125号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款46223.47元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费593元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 丹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终264号 上诉人（原审被告）：宴海强，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审原告）：吴奂，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 上诉人宴海强因与被上诉人吴奂民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宴海强于2021年3月15日向本院提交自愿撤回上诉的书面申请。 本院认为，宴海强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宴海强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宴海强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李光祥 审判员  王 敏 审判员  陈晓梅 二〇二一年三月十七日 书记员  喻 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7237号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市××××××××××龙光海悦城邦花园**-2首层商铺，统一社会信用代码914×××××××××××363P。法定代表人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：李志英，公司员工。被告：曾鹏，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告曾鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 睿二〇二一年三月十日书记员 蔡文华