重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5185号 原告：张熙雪，女，1999年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：吴利洪，女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：王渊，男，1980年7月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 以上二被告委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码91510000X216028951。 法定代表人：白晓松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎夕雨，重庆新隆基维祯律师事务所律师。 原告张熙雪与被告王渊、吴利洪以及中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,分别于同年12月8日以及30日公开开庭进行了审理，原告张熙雪以及其委托诉讼代理人熊文伟、刘涛，被告王渊以及吴利洪的委托诉代理人何成坤,被告人保财险四川分公司的委托诉讼代理人黎夕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张熙雪向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告王渊、吴利洪共同赔偿原告死亡赔偿金758780元，丧葬费44857元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费2000元、误工费1000元、其他损失1000元、出诊费95元、公共墓位费15800元，共计876532元；2.请求法院判令被告人保财险四川分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张熙雪系死者张建川的女儿，被告王渊系川A**W3车辆的肇事驾驶员，被告吴利洪系系川A**W3车辆的所有人，被告人保财险四川分公司系川A**W3车辆交强险和商业三者险责任的保险人。2020年8月18日8时57分许，被告王渊驾驶川A**W3小轿车沿凤祥路北段由九中立交方向往金中大道方向行驶，当车辆行驶至重庆市大渡口凤祥路北段中国石油加油站路段时，与沿人行横道从车行方向由右至左横过道路的行人张建川发生碰撞，造成张建川当场死亡的交通事故。经交警部门调查认定，被告王渊对造成该交通事故负全部责任，张建川无责任。此次交通事故致原告张熙雪失去了慈爱的父亲，给原告张熙雪造成了巨大的精神痛苦。目前原告张熙雪正在就学，由于父亲的意外去世，也因此断绝了主要生活来源，生活十分困难。故，为维护原告张熙雪合法权益，特向法院提起诉讼。审理过程中，原告张熙雪撤回要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求。 被告王渊、吴利洪辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，被告吴利洪在被告人保财险四川分公司处投保了机动车交强险和第三者责任险，赔偿费用均由保险公司进行支付，被告王渊以及吴利洪在事故发生后共计垫付13万元，请求在本案中进行抵扣处理，其余各项费用在质证阶段统一发表意见，被告吴利洪虽是事故车辆的所有人，但并非当时的驾驶人员，对本次事故不应当承担责任。 被告人保财险四川分公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，被告吴利洪在我司处投有机动车交强险和第三者责任险，限额为100万元，购买了不计免赔，我司没有垫付费用，诉讼费不属于保险公司赔付范围，根据保险条款约定该事故车辆未进行年检，商业险拒赔，被告吴利洪明知未进行年检将车辆交给被告王渊驾驶，应当承担连带责任。 本院经审理，查明的事实如下：2020年8月18日8时57分许，被告王渊驾驶川A**W3小型轿车沿凤祥路北段由九中立交方向往金中大道方向行驶，当车辆行驶至重庆市大渡口区凤祥路北段中国石油加油站路段时，与沿人行横道从车行方向由右至左横过道路的行人张建川发生碰撞，造成张建川当场死亡以及车辆受损的交通事故。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队出具了《道路交通事故认定书》（第500104120200000035号），认定被告王渊担此次事故的全部责任，张建川无责任，同时被告王渊驾驶的川A**W3小型轿车未按规定定期进行安全技术检验的行为与此次事故无直接因果关系。2020年8月21日，重庆市大渡口区人民医院出具居民死亡医学证明（诊断）书，证明张建川死于车祸伤、颅脑损伤。为此，原告支付出诊费95元。 再查明，原告张熙雪系死者张建川的女儿，现在重庆大学读书。死者张建川于2014年4月8日与前妻离婚，死者张建川的父母在事故发生前均已过世。本案肇事车辆的所有人为被告吴利洪，车辆的初次登记注册时间为2016年7月1日，车辆检验有效期为2020年7月31日。被告吴利洪为肇事车辆在被告人保财险四川分公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的投保金额为1000000元，签单日期为2020年6月23日。同时商业三者险的责任免除条款中载有以下内容:在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……。 庭审过程中，被告人保财险四川分公司向本院举示了电子投保流程说明图4张，投保界面截图2张以及投保流程说明视频一份，拟证明投保人即被告吴利洪在对肇事车辆进行电子投保时，被告人保财险四川分公司已就相关免责条款向投保人即被告吴利洪尽到了提示义务。 又查明，王渊与张熙雪于2021年1月22日签订《刑事和解协议》，明确王渊在民事赔偿范围外另行支付150000元，该款项不在本案中扣除。 以上事实有原被告陈述，有交通事故责任认定书、户口薄、离婚证、电子保单、居民死亡医学证明（诊断）书、刑事和解协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 依据原告张熙雪的诉请，对原告张熙雪因交通事故产生的相关费用以及造成的经济损失的确定问题，本院评判如下：1.诊疗费95元，有票据为证；2.死亡赔偿金758780元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，计算张建川死亡赔偿金为：37939×20=758780元；3.丧葬费44857元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。重庆市上一年度城镇非私营单位在岗职工年收入89714元，故丧葬费应为89714／12×6=44857元；4.交通费1000元。交通费指受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费用，考虑事故发生地在重庆大渡口区以及原告张熙雪就读重庆大学的实际情况，本院酌情支持交通费1000元；5.住宿费900元。考虑本案实际情况，本院酌情按3天3人，每人每天100元计算，支持住宿费900元；5.误工费。因张建川死亡亲属需办理丧葬事宜，故本院酌情支持600元。综上，原告张熙雪因张建川死亡应获得的赔偿为：死亡赔偿金758780元+出诊费95元+丧葬费44857元+交通费1000元+住宿费1000元+误工费600元=806332元。 关于公墓费的诉讼请求，因已经计算了丧葬费，故本院不予支持。其他费用1000元，亦无合理依据，本院不予支持。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书以及居民死亡医学证明（诊断）书，张建川死于交通事故，被告王渊对本起交通事故负全部责任，张建川无责，同时肇事车辆的所有权人为被告吴利洪，被告吴利洪为肇事车辆在被告人保财险四川分公司投有交强险和商业三者险，对此被告人保财险四川分公司答辩，基于其与被告吴利洪签订的肇事车辆的保单中关于商业三者险保险条款的责任免除条款，即被保险机动车未按规定检验或检验不合格则发生事故时被告人保财险四川分公司免责，被告人保财险四川分公司应在商业三者险限额内对本次事故免赔，但“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”中的“检验”,应为《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的定期到检测机构进行安全技术检验，肇事车辆系2016年7月1日注册登记,根据相关规定,该车尚在免检期内,无需进行安全技术检验，故肇事车辆即便在事故发生时尚未申领检验标志或显示的检验有效期先于事故发生日期,但并不属于“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的情形,且依据交通事故责任认定书，肇事车辆未按规定定期进行安全技术检验的行为与此次事故无直接因果关系，进而被告人保财险四川分公司依据该条款拒绝赔偿,无事实和法律依据，本院不予支持。同时，虽被告吴利洪系肇事车辆的所有权人，但实际驾驶人员系被告王渊，且如上所述车辆尚在免检期，故被告吴利洪并未存在过错，故原告张熙雪要求被告吴利洪赔偿的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告人保财险四川分公司应在交强险的责任限额内赔偿110000元及出诊（诊察）费95元，在商业三者险的责任限额赔偿剩余的806332元-（110000元+95元）=696237元。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起五日内支付张熙雪806332元； 二、驳回张熙雪的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6203元，由被告王渊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 包园园 二〇二一年三月八日 法官助理 刘冰颖 书 记 员 穆 颖