江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终15号 上诉人（原审原告）宋怀岭，男，1966年4月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路**鼓楼区政府机关大楼**。 法定代表人张占涛，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区九里街道办事处，住所地，住所地徐州市鼓楼区九里山西路**iv> 法定代表人朱青，该办事处主任。 上诉人宋怀岭诉被上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区九里街道办事处（以下简称九里办事处）行政强制及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明：徐州市鼓楼区人民政府于2017年3月31日作出徐鼓政征字[2017]2号《房屋征收决定》，并于次日发布公告，决定对辛山周边地块改造项目范围内的房屋实施征收，确定征收部门为鼓楼区住建局，征收委托实施单位为九里办事处。后鼓楼区住建局(甲方)、九里办事处(乙方)、徐州市鼓楼区棚户区改造领导小组办公室(丙方)三方签订《辛山周边地块改造项目房屋征收包干协议书》，由乙方负责征收现场拆除工作。宋怀岭位于鼓楼区××号（江山庄）的房屋在征收范围内，在征收过程中宋怀岭未签订安置补偿协议。2018年6月21日，涉案房屋被九里办事处强制拆除。 另查明：案外人李大金等人认为徐州市鼓楼区人民政府作出的前述征收决定违法，于2017年5月27日向徐州市人民政府申请行政复议，后徐州市人民政府作出徐行复（2017）第114号行政复议决定。李大金等人认为前述征收决定及复议决定均不符合法律规定，应当予以撤销，故向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。徐州市中级人民法院经审理，于2019年7月8日作出（2017）苏03行初550号行政判决，判决驳回李大金等人诉请。李大金等人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，于2020年9月9日作出（2019）苏行终1321号行政判决，判决撤销（2017）苏03行初550号行政判决并发回徐州市中级人民法院重审，案号为（2020）苏03行初290号，该案正在审理过程中。诉讼中，宋怀岭陈述其亦向徐州市中级人民法院就前述征收决定提起行政诉讼。 宋怀岭的一审诉讼请求为：1、确认鼓楼区住建局、九里办事处强拆其房屋的行为违法并赔偿房屋损失500万元（278平方米*1.8万元=500.4万元）；2、本案诉讼费由鼓楼区住建局、九里办事处承担。 一审法院认为：一方面，徐州市鼓楼区人民政府作出徐鼓政征字[2017]2号《房屋征收决定》，将涉案房屋纳入征收范围，载明征收部门为鼓楼区住建局，征收委托实施单位为九里办事处，同时确定了征收补偿的方式及补偿价格、安置补助费等。在前述决定及征收补偿方案合法有效的情况下，对于征收范围内的房屋，应当依据该征收决定及征收补偿方案确定补偿方式及补偿数额，因强制拆除行为给房屋所有权人造成损失的，亦应当参照前述标准确定赔偿数额。本案中，宋怀岭就强制拆除行为提起诉讼并要求行政赔偿，需以前述房屋征收决定的合法性为基础确定拆除行为的性质、赔偿方式及赔偿数额，而针对涉案房屋征收决定提起诉讼的案件尚未审结，涉案房屋征收决定的合法性尚无法确定，故宋怀岭诉请要求确认拆除行为违法并赔偿时机尚未成熟，其提起本案诉讼缺乏相应依据。 另一方面，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，宋怀岭若依据国家赔偿程序主张相关征收补偿利益，其合法权益不能得到充分保护。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。从现有证据看，涉案房屋位于征收范围内，在不能达成安置补偿协议的情况下，征收主体应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收方案作出征收补偿决定。同时，人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿或补偿问题作出先行判断。故，宋怀岭就涉案房屋在征收背景下被拆除的房屋损失等征收补偿利益应按照法律规定的征收补偿程序、征收补偿方案确定的标准等依法向涉案项目的房屋征收主体主张权利，由案涉项目征收主体依法作出补偿决定。对征收补偿决定不服，宋怀岭可再行提起行政诉讼。综上，宋怀岭提起本案诉讼缺乏相应依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告宋怀岭的起诉。本案不收取案件受理费。原告宋怀岭预交的案件受理费50元予以退还。 宋怀岭不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院在两被上诉人违法强拆的情况下不依法确认强拆行为违法，还要求被上诉人进行补偿是不当的。补偿是针对合法征收，对违法强拆应进行赔偿。一审法院应确认两被上诉人的行为违法并直接判令两被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人鼓楼区住建局、九里办事处未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实同一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。上述法律、司法解释从正反两方面确定了提起行政诉讼的法定条件。本案中，上诉人宋怀岭以涉案房屋被鼓楼区住建局、九里办事处强拆为由提起本案诉讼，要求确认拆除行为违法并赔偿相关损失。上诉人系涉案房屋的被征收人，与拆除行为存在利害关系，且上诉人的诉讼请求具体、明确，其提起本案诉讼具有一定的事实根据。案涉拆除行为属于行政诉讼的受案范围，且本案应由一审法院管辖。征收决定是否合法与本案拆除行为的合法性无关，且在当事人一并提起赔偿诉讼时，人民法院应就赔偿问题进行相应处理。另外，本案也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定的情形。因此，上诉人提起本案诉讼符合法定条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初700号行政裁定； 二、本案指令徐州铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二一年三月三十日 书记员 李美静