wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终293号上诉人（原审原告）：蒋胜利，男，1959年7月26日出生，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区二轻供销公司。住所地：汉中市汉台区轻工业总会出租房。统一社会信用代码：91610702222578326T。法定代表人：张建华，该公司总经理。上诉人蒋胜利因与被上诉人汉中市汉台区二轻供销公司劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初5747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋胜利上诉请求：撤销一审裁定，指令汉中市汉台区人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人系1977年按国家政策下放农村知青，1980年招工被分配进国企汉江工具厂工作，1988年被调入被上诉人单位，1999年被上诉人因经营困难歇业至今。从1993年至2008年被上诉人给上诉人申报缴纳了共计16年养老保险，其后上诉人养老保险的单位及个人部分均没有缴纳。2019年上诉人在办理退休时多次找单位，要求补缴此期间养老保险金，后在上诉人争取及妥协下，单位给上诉人出具了补缴养老保险手续，由上诉人承担了单位应当缴纳的63671.02元及自己缴纳的25618.07元，利息17437.3元。此后，上诉人开始享受退休待遇养老保险。本案上诉人的请求，是要求用人单位返还本应该由单位承担的社会保险部分，虽然上诉人已经开始享受了退休待遇养老保险，但这是基于上诉人采取了补救措施，上诉人代替被上诉人承担了被上诉人应当缴纳的部分。二、一审法院认为上诉人的诉求，不属于人民法院受理案件范围系理解错误。本案不受理，不能更好的保护劳动者的合法权利，也不能及时化解劳资矛盾。蒋胜利向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告垫付的养老保险费及利息共计106726.39元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告系被告单位职工。1996年、1997年原告停薪留职后回单位上班，1999年被告单位歇业至今，被告为原告交纳养老金从1993年至2009年共计十六年，其后原告应交纳的养老金保险费单位和个人部分均未交纳。2019年原告达到退休年龄，经被告单位协助，原告补交了养老保险费单位部分63671.02元、个人部分25618.07元、利息17437.30元，合计106726.39元。原告于2019年7月开始享受养老保险金待遇，每月退休金3913.78元。原告于2020年10月27日申请劳动争议仲裁，请求被告返还其垫付的养老保险费用。同日，汉中市汉台区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。同日原告起诉至法院，请求判令被告返还其垫付的养老保险费用等106726.39元，并由被告负担诉讼费。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案原告已经补办了养老保险缴费手续，且享受了退休养老保险待遇，因此，原告的起诉不符合上述法律规定，不属于人民法院审理案件的范围。原告也不能举证证明被告向其承诺了今后支付其垫付养老保险费的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告蒋胜利的起诉。案件受理费10元，退回原告。本院审理查明，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案蒋胜利向一审法院提出的诉讼请求是判令被告返还原告垫付的养老保险费及利息，该诉讼请求并不是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定的人民法院不予受理的情形。人民法院应当就双方的权利和义务进行实体审理后作出裁判。一审法院驳回上诉人一审起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初5747号民事裁定；二、本案指令汉中市汉台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二一年三月十三日法官助理  丁腾龙书 记 员  王韵捷1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2837号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：程同法，男，1981年06月25日出生，汉族，住江苏省，住江苏省宿迁市沭阳县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与程同法金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20146号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十六日 书记员  戴志远
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终83号抗诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈善宝，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。曾因犯盗窃罪于2005年9月15日被大连市甘井子区人民法院判决执行有期徒刑一年，罚金人民币2000元；曾因盗窃于2006年7月27日被大连市劳动教养委员会劳动教养一年九个月；曾因犯诈骗罪于2008年8月21日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；曾因犯诈骗罪于2010年8月30日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯诈骗罪于2011年8月12日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；曾因犯招摇撞骗罪于2016年8月被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2018年5月12日刑满释放。因本案于2020年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人陈善宝犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020）辽0211刑初401号刑事判决。宣判后，大连市甘井子区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈善宝提出上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉，大连市人民检察院向我院申请撤回抗诉。本院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈善宝要求撤回上诉，系其真实意思表示，予以准许。大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈善宝撤回上诉；二、准许大连市人民检察院撤回抗诉。大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211刑初401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  周琳琳审判员  李晓萃二〇二一年三月二十五日书记员  张美健附:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7832号申请执行人：陈素英，女，1948年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：陈淑华，女，1952年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人陈素英与被执行人陈淑华民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈素英要求陈淑华偿还本金57600元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人陈淑华的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈淑华纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，本院于2020年12月7日冻结了被执行人陈淑华在中国建设银行的账户，并已扣划了8400元执行款返还给申请执行人，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年三月十九日书记员 崔海松
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初418号原告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙亚斌，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘长清，系该公司职员。被告：王金柱，男，1961年6月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：胡建秀，女，1963年8月4日出生，汉族，住。原告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）与被告王金柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟达物业的法定代表人朴慧淑及委托诉讼代理人孙亚斌、刘长清、被告王金柱的委托诉讼代理人胡建秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伟达物业诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年6月18日至2019年9月30日期间的物业费2197.66元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与望花区枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》。约定，枫泽家苑小区的高层住宅、多层住宅、门市房、车库，建筑面积11万平方米的物业全部委托原告管理。委托期限自2015年6月18日至2019年9月30日，物业费多层0.7元/平方米。被告房屋位于枫泽家苑小区4号楼1单元203室，建筑面积61.08平方米。被告从2015年6月18日至2019年9月30日的物业费2197.66元一直没有交付，原告多次索要未果。王金柱辩称，不同意交纳物业费。我们装修完以后，我楼下是车库，车库的转圈有雨搭，下雨时雨水就顺着雨搭往屋内渗水，外墙有一根从楼上下来的排水管，钉到我家墙里，这个钉子的位置渗水、长毛。刚进户时还有保安，我买了一处楼道仓库，我的新自行车放里，放了三天就丢了，我也报案了，物业也没有录像，到现在也没解决，所以导致我后期就不交物业费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：由伟达物业管理枫泽家苑小区，委托管理期限为五年，自2015年6月18日起至2020年6月17日止；物业管理服务费为高层每月每平方米0.8元、多层每月每平方米0.7元、门市每月每平方米1元、车库每月每平方米0.5元，空置房屋的管理服务费，向业主收取，未售出的向开发商收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额的千分之二按月收滞纳金；伟达物业需实现：房屋外观完好率90%，设备运行完好率100%、定期检查、允许故障1%，房屋及设施、设备的维修、养护完好率、使用率95%，园林、道路、楼道有专人养护，在现有50%绿化破损状态下补植补种，车辆停放有序、无占道行为，各岗有人看守、坚持夜间巡逻、急修维修到达率100%，小修2日内修复完毕，合格率100%，业主和物业使用人对伟达物业的满意度达到90%。合同签订后，伟达物业开始对枫泽家苑小区进行物业管理服务。王金柱房屋系望花区枫泽家苑小区4号楼1单元203号多层住宅，建筑面积61.08平方米，2015年6月18日至2019年9月30日期间，其未交纳物业费。伟达物业于2019年9月26日退出枫泽家苑园区。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伟达物业依据该合同对枫泽家苑小区进行物业管理，王金柱作为枫泽家苑小区的业主，有义务交纳物业服务费。关于王金柱向伟达物业交纳物业服务费标准的问题，庭审中王金柱抗辩伟达物业的服务未达到物业服务合同约定的服务标准，经本院工作人员现场勘察，该园区的四门中有三门处于无人值守的状态，且园区中大多数单元门锁存在损毁未得到修复的情况，大量井盖处于破损状态，存在安全隐患，且园区环境卫生亦达不到一般整洁的状况，相对于望花地区相同物业收费标准的园区，伟达物业提供的物业管理和服务确实未达到合同中约定的标准，但考虑到物业服务水平下降与物业服务费收缴不足存在一定的因果关系，故本院酌情确定王金柱按合同约定的物业费标准的70%交纳2015年6月18日至2019年9月26日期间的物业服务费为1535.37元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条之规定，判决如下：一、被告王金柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺伟达物业管理有限公司物业服务费1535.37元；二、驳回原告抚顺伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二一年三月三十日书记员 刘宁宁
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194财保18号 申请人吉林省华唐装饰设计工程有限公司，住所地长春市高新开发区软件二街200米处。 法定代表人：郑越。 被申请人朱琳，女，汉族，1989年11月17日出生，户籍地长春市朝阳区。 申请人吉林省华唐装饰设计工程有限公司与被申请人朱琳装饰装修合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会提请仲裁并提出财产保全申请，2021年3月3日，长春仲裁委员会向本院提交当事人财产保全申请的函。申请人吉林省华唐装饰设计工程有限公司请求法院查封、冻结被申请人朱琳名下坐落于×××房屋，并已由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人吉林省华唐装饰设计工程有限公司财产保全申请和长春仲裁委员会提交财产保全的函符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱琳名下坐落于×××房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 强 二〇二一年三月三日 书记员 刘丰楼
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初881号 原告：叶春松，男，1981年8月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市靓文包装科技有限公司，住所地嵊州市三江街道悦翔路11号。 法定代表人：求卫平。 原告叶春松与被告嵊州市靓文包装科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春松到庭参加诉讼，被告嵊州市靓文包装科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2020年10月份-2021年1月份的食堂用餐费用共计人民币86176元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2020年10月1日起至2021年1月31日，被告嵊州市靓文包装科技有限公司一直未支付公司员工在食堂就餐的餐费，原告多次讨要始终无果，现只能诉至法院，请求法院依法判令。 被告嵊州市靓文包装科技有限公司未作答辩。 原告叶春松围绕其诉讼请求，提供了由被告嵊州市靓文包装科技有限公司出具的欠条二份，证明被告尚欠原告食堂用餐费用86176元的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。 被告嵊州市靓文包装科技有限公司在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月至2021年1月被告嵊州市靓文包装科技有限公司员工在原告叶春松所经营管理的食堂就餐，2021年2月2日，被告向原告出具欠条二份，欠条载明被告拖欠原告食堂就餐费用共计86176元。至法庭辩论终结日止，被告对上述欠款分文未付。 本院认为，原告叶春松与被告嵊州市靓文包装科技有限公司之间的餐饮服务关系以及被告在欠条上加盖公章予以确认欠款金额系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。原、被告虽未在欠条上约定付款期限，但原告的权利主张符合债权人可以催告债务人在合理期限内偿还债务的法律规定，至本案原告起诉之日止，可视为已给予被告合理的准备期限，现被告至今未及时偿还债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 嵊州市靓文包装科技有限公司支付叶春松食堂用餐费用86176元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取计977元，由嵊州市靓文包装科技有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张洪 二〇二一年三月二日 书记员  骆洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5878号 上诉人（原审原告）：烟台天海豪景船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南山路**。 法定代表人：玄国铉，总经理。 委托诉讼代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光港有限公司，住，住所地山东省寿光市羊口镇太平东路**/div> 法定代表人：吴乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹤文。 上诉人烟台天海豪景船务有限公司（以下简称天海公司）因与被上诉人寿光港有限公司（以下简称寿光港公司）股东出资纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系天海公司要求寿光港公司向寿光龙港液体化工码头有限公司（以下简称龙港公司）履行出资义务之诉。根据案涉增资协议，寿光港公司应当于2018年12月31日前完成以码头构筑物、设备作价出资5542.6万元的出资义务，该项出资作为非货币出资，应按协议约定将资产转移占有。一审中寿光港公司并未提供证据证明在上述日期前将出资的码头构筑物、设备进行交接。即便根据寿光港公司提供但天海公司持有异议的2019年11月18日的股东会决议中“实物资产于2019年11月30日前移交至公司，并于2020年4月30日前办理完毕过户”的内容，寿光港公司也应在上述日期前移交出资物并办理完毕过户，但寿光港公司并未履行上述义务。一审认定系因不可抗力导致未能办理交接并驳回天海公司的诉讼请求，事实不清，依据不足，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初1491号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人烟台天海豪景船务有限公司预交的二审案件受理费57065元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二一年三月四日 书记员 杨宇婷
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执恢292号申请执行人池振辉、被执行人吴春磊：申请执行人池振辉诉被执行人吴春磊加工合同纠纷一案，（2019）浙0225民初8972号民事判决书已发生法律效力，申请执行人池振辉向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴春磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执恢292号案件执行完毕。二〇二一年三月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初634号原告：朱幸展，男，1999年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××。被告：李秋华，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告朱幸展与被告李秋华侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告朱幸展于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱幸展申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱幸展撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱幸展负担。审判员  廖志湄二〇二一年三月八日书记员  潘健聪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申165号再审申请人（原审原告）：刘婷婷，女，1988年8月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人刘婷婷因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘婷婷申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘婷婷的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初215号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人柯梁，男，1989年3月12日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉[2021]146号起诉书指控被告人柯梁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人柯梁于2021年2月21日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白色丰田牌小型普通客车，沿本市武昌区中山路由北向南行驶，至中山路下穿隧道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人柯梁的血液中乙醇含量为126.66mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人柯梁到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人柯梁具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人柯梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柯梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月三日书记员  王 聪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3158号原告：武汉宏德房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。诉讼代表人：湖北长江产权流动破产清算服务有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人:朱婵,女,管理人工作人员。委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。被告：湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：陈德才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢金保，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁友红，女，系该公司员工。被告：叶斌，男，1962年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：肖平，湖北仁义律师事务所律师。第三人：张如意，女，1974年2月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王鹏（系张如意之子），1996年8月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：郭民生，男，1964年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：崔秀萍（系郭民生的妻子），1964年3月25日出生，住址同上，第三人：马志东，男，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉宏德房地产开发有限公司与被告湖北容福建筑工程有限公司、叶斌及第三人张如意、郭民生、马志东物权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告武汉宏德房地产开发有限公司以双方达成庭外和解为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉宏德房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉宏德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7375元减半收取3687.5元，由武汉宏德房地产开发有限公司负担。审 判 长  程莉娜人民陪审员  许浩芬人民陪审员  李 彬二〇二一年三月二十二日书 记 员  程 锦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1510号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王宇航，该行员工。委托诉讼代理人（一般代理）穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告郭剑，男，1990年3月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省剑河县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）诉被告郭剑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日受理案件后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人穆沐到庭参加诉讼，被告郭剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡借款本金33603.04元、违约金2552.9元、利息2871.15元（含借款正常利息、罚息、复利等，利息、违约金暂计算至2020年12月30日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止），共计39027.09元；二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：40827.09元。事实与理由：2018年01月13日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：52×××37，双品牌卡卡号：62×××31），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金33603.04元、违约金2552.9元及利息2871.15元，合计39027.09元未归还，其行为已构成违约，原告多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。被告向原告申请领用信用卡，在信用卡申请表上签字，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方协议合法有效。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等，载明了对于利息及违约金的计算方式，甲乙双方约定（信用卡申请人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方）：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，为维护原告的合法权益，具状向贵院起诉，请贵院依法受理，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。原告提交的证据有原告营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格及基本情况；被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格及基本情况；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡启用业务申请书》、照片、《牡丹卡快速办理申请表》、信用卡启用凭证复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发卡，被告领取并开卡使用。章程中明确约定了利息及违约金的计算方式的事实；被告所持信用卡银行流水凭证复印件各一份，证明被告所持信用卡银行消费的事实。终端交易平台查询信息复印件一份，证明截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金33603.04元、违约金2552.9元及利息2871.15元，合计39027.09元未归还的事实。经审理查明，2018年01月13日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：52×××37，双品牌卡卡号：62×××31），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金33603.04元、违约金2552.9元及利息2871.15元，合计39027.09元未归还，其行为已构成违约，原告经多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。原告催收未果遂向本院起诉，请求本院判令被告履行还款义务。案件审理过程中因被告未到庭，调解未果。本院认为，原告是核准经营金融业务的金融机构，其经营信用卡金融业务符合法律法规的规定。被告自愿向原告申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方应当按牡丹卡章程及领卡合约履行各自的权利和义务。被告领用原告的牡丹信用卡，并持卡透支信用额度资金后，没有按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还截止2020年12月30日的利息，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止的请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于原告主张的律师费问题，经审查，原告提交的证据中，并无相关的证据证明原告为实现本案债权已支付律师事务所相关的费用，本项诉求应由原告承担举证不能的法律后果，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,之规定，判决如下：一、被告郭剑自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月30日尚欠原告信用卡借款本金33603.04元、违约金2552.9元及利息2871.15元，合计39027.09元。2020年12月31日以后产生的利息、违约金仍然按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至还清本金之日止。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行其余诉讼请求。案件受理费减半收取410.00元，由被告郭剑负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  滕新红二〇二一年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1086号原告：龙侃，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：徐庆永，男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：贺乾隆，重庆汉格律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：丁剑锋，重庆汉格律师事务所律师。龙侃与徐庆永、陈超民间借贷纠纷一案，龙侃于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙侃撤诉。案件受理费减半收取25元，由龙侃负担。审判员  石波二〇二一年三月十日书记员  彭钰
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                                           案 号                       (2021）闽0524民初1189号                               案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2021年2月22日                               原 告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司。             法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。                               被 告                       李木焕、李颖祥。                               撤 诉             理 由                       原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告李木焕、李颖祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，福建安溪农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤回起诉处理。                               裁 判             依 据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:                               裁 判             主 文                       本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。                                                     审 判 员 谢 坤 特                         二〇二一年三月二日                         书 记 员 陈 雅 茵
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终400号上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县兴隆街道办事处,住所地岫岩满族自治县兴隆街道办事处洋河沿村负责人：于洋，该办事处主任。委托诉讼代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县国华水泥制品有限公司，住所地岫岩满族自治县雅河工业园区。法定代表人：王国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔波，该公司职员。委托诉讼代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。上诉人岫岩满族自治县兴隆街道办事处（以下简称兴隆办事处）因与被上诉人岫岩满族自治县国华水泥制品有限公司（以下简称国华公司）买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴隆办事处上诉请求：1、请求依法撤销（2020)辽0323民初1912号民事判决，将本案发回重审或改判驳回国华公司的诉讼请求。2、国华公司承担上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致其判决错误，一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但国华公司是于2017年8月5日与岫岩满族自治县兴隆街道办事处（五道河）签订的合同，双方约定兴隆办事处五道河购国华公司排水管的总价款是116220元。后兴隆办事处五道河村通过兴隆办事处财政所村级经费账户向国华公司付款3446元，尚欠112771元。该款项系兴隆办事处五道河村民委员会所欠，而绝非兴隆办事处所欠。另则，兴隆办事处五道河村民委员会会议记录，注明了此笔欠款。兴隆办事处下属的五个村委会都有各自的账户，只是各村对外付款是由兴隆办事处财政所付出，但兴隆办事处财政所出具的发票上已注明了系村级经费账户。2017年8月4日岫岩发生水灾后，国华公司所送各个村的排水管均与各个村签订了物资买卖合同，并约定了排水管的总价款，并由各村负责人接收，后给付货款时，都是由各个村的账户通过兴隆办事处财政村级经费账户付出。其余四个村委会均全部付清货款，只是五道河村委会尚未结清。这些足资证明了该笔欠款与兴隆办事处无关，系五道河村民委员会所欠。故一审法院判决兴隆办事处给付此笔欠款，实属认定事实不清，导致判决错误。二、—审法院判决支持利息一节错误。一审法院判决利息自2018年6月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止一节错误。法院认定利息自2018年6月2日起支付利息于法无据。国华公司在起诉状中诉称该笔货款兴隆办事处应允在2020年四五月份付清，即使该笔欠款应由兴隆办事处承担，那么判决给付利息的认定时间也是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或改判，驳回国华公司的诉讼请求。国华公司辩称，同意一审法院判决,请求维持原判。国华公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决兴隆办事处立即给付拖欠国华公司货款112774元。2、判决兴隆办事处按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给国华公司从2018年6月1日起至今的银行利息11665元。3、诉讼费用由兴隆办事处承担。一审法院认定事实：2017年8月4日岫岩发生水灾，兴隆办事处工作人员与国华公司工作人员联系给各受灾村送救灾物资排水管。国华公司将水管送到各个村，各村派人接收。后来给付货款时，国华公司向兴隆办事处出具发票，并注明所在村名称，兴隆办事处通过其财政所村级经费账户向国华公司付款。兴隆办事处提供一份2017年8月5日的物资买卖合同，甲方是国华公司，乙方是兴隆办事处(五道河)，约定乙方购国华公司排水管总价款是116220元。后兴隆办事处通过其财政所村级经费账户向国华公司付款3446元，尚欠112774元未给付。现国华公司认为，是兴隆办事处工作人员联系购买排水管并指定送货地址，其出库单开具是兴隆办事处用管，事后又是兴隆办事处支付货款，所以是和兴隆办事处之间形成买卖合同关系，应由兴隆办事处付款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。兴隆办事处工作人员代表兴隆办事处要求国华公司向各村送排水管，并且与国华公司订立物资买卖合同，并且国华公司是按兴隆办事处意思送货，未与各村委会单独订立合同，故兴隆办事处是合同当事人，应按约定即时向国华公司结算货款。兴隆办事处通过各村在财政所账户向国华公司付款和村委会同意付款，是国华公司和村委会之间内部管理，不能免除兴隆办事处是合同当事人应付款的责任，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。兴隆办事处在2018年6月1日给付部分货款后，长时间拖欠未给付，依法应承担责任，赔偿利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：兴隆办事处于判决生效后十日内给付国华公司货款112774元及利息(利息自2018年6月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日起止)如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用1394元，由兴隆办事处承担。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为兴隆办事处与国华公司之间是否存在买卖关系以及欠款利息起算时间问题。关于兴隆办事处与国华公司之间是否存在买卖关系问题，国华公司提供的原始销货凭证、发票等证据，均记载购货单位为兴隆办事处，而兴隆办事处提供的《物资买卖合同》亦记载需方为兴隆办事处，同时国华公司另提供了录音证明与兴隆办事处存在买卖关系，上述证据充分证明兴隆办事处与国华公司之间存在买卖关系。故兴隆办事处上诉主张国华公司的排水管是与各个村签订的物资买卖合同，货款都是由各个村的账户通过兴隆办事处财政村级经费账户付出，该笔欠款与兴隆办事处无关，系五道河村民委员会所欠一节，没有事实及法律依据，本院不予采信。关于欠款利息起算时间问题。兴隆办事处提供的《物资买卖合同》第6条结算方式及期限约定：货到施工验收合格后，付清全部货款，国华公司供应的排水管2017年当年已经交付并使用，兴隆办事处也未对质量提出异议，故货款应于2017年底就应支付。因此，国华公司请求兴隆办事处按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年6月1日起至今的银行利息，理由正当，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，兴隆办事处的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2555.48元，由上诉人岫岩满族自治县兴隆街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二一年三月二十四日法官助理杨俊福书记员王娇
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1224刑初87号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：朱美娜，女，1994年1月25日出生，汉族，湖北省通山县人，初中肄业，务工，住通山县。因吸食毒品，于2020年11月12日被通山县公安局处行政拘留十五日。因本案于2020年11月19日被通山县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月18日被取保候审。被告人：刘军，男，1990年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人，高中文化，务工，住通山县。因吸食毒品，于2020年11月12日被通山县公安局处行政拘留十五日。因本案于2020年11月19日被通山县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于通山县看守所。通山县人民检察院以通检刑二刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人朱美娜、刘军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月27日受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日10时许，被告人朱美娜、刘军二人在租住武汉市洪山区武昌府小区B区1502室内，容留毒品吸食人员熊某、刘某，利用自制吸毒工具以烫吸的方式吸食毒品“冰毒、麻果”。2020年9月7日晚上，被告人朱美娜、刘军二人在租住武汉市洪山区武昌府小区B区1502室内，容留毒品吸食人员熊某、陈某1后，利用自制吸毒工具以烫吸的方式吸食毒品“冰毒、麻果”。2020年9月下旬的一天晚上，被告人朱美娜、刘军二人在租住武汉市洪山区武昌府小区B区1502室内，容留毒品吸食人员熊某、曾某某（未到案），利用自制吸毒工具以烫吸的方式吸食毒品“冰毒、麻果”。2020年10月23日，被告人朱美娜、刘军二人在租住武汉市洪山区武昌府小区B区1502室内，容留毒品吸食人员熊某，利用自制吸毒工具以烫吸的方式吸食毒品“冰毒、麻果”。公诉机关认为，被告人朱美娜、刘军提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱美娜、刘军具有坦白、认罪认罚等情节，建议各判处被告人朱美娜、刘军有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、认罪认罚具结书等书证；证人熊某、刘某、陈某1后等人的证言；指认、检查笔录；电子数据；被告人朱美娜、刘军的供述等证据证实。被告人朱美娜、刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱美娜、刘军构成容留他人吸毒罪。被告人朱美娜、刘军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人朱美娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）二、被告人刘军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年5月18日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高金海二〇二一年三月十七日书记员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终524号上诉人（一审原告）周振海，男，1952年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。上诉人周振海诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求撤销清退告知函一案，不服北京市房山区人民法院所作（2020）京0111行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。周振海向一审法院诉称：其系北京市房山区青龙湖镇北刘庄村村民。为响应政府弃农养殖富民的号召，其与北京市房山区青龙湖镇北刘庄村农工商公司签订合同，建设房屋开展养殖等。2020年12月3日，青龙湖镇政府作出《青龙湖镇对存在严重公共安全隐患单位清退告知函》（以下简称被诉告知函），要求其于2020年12月3日前自行腾退，搬离、停产停业、停止使用，拆除青龙湖镇政府所认定的违章建筑，并将于2020年12月5日展开复查，组织有关部门进行查封。其认为，被诉告知函严重违法，涉案房屋系历史遗留问题，并非违章建筑，不存在青龙湖镇政府所称的严重公共安全隐患的情形。青龙湖镇政府程序违法、适用法律错误，故被诉告知函违法，应予撤销。为维护其合法权益，诉至法院，请求撤销青龙湖镇政府于2020年12月3日作出的被诉告知函。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉告知函的内容系青龙湖镇政府告知其辖区内存在严重公共安全隐患的单位应当采取的措施及不履行的后果等，其中不包含建设者、建筑位置等具体认定的内容，其法律效果尚需相关职能部门依职权针对特定相对人作出相应处理决定加以实现。故被诉告知函实质上系青龙湖镇政府在履行行政管理职责过程中作出的一种广泛性告知行为，对周振海的合法权益不产生实际影响，且周振海已针对青龙湖镇政府对其作出的限期拆除（回填）决定书提起行政诉讼，其权利可通过对该决定书的合法性审查予以救济。故周振海的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回周振海的起诉。周振海不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被诉告知函严重违法，涉案房屋系历史遗留问题，并非违章建筑，更不属于青龙湖镇政府认定的存在安全隐患用房，一审法院未将上述事实作为本案事实予以认定，实属认定事实不清，被诉告知函限定上诉人停止使用并自行腾退，对上诉人施加了一定的义务，实质是责令限期腾退决定，对上诉人的权益产生实际影响，具有法律上的拘束力，一审法院应当予以实体审理等理由提起上诉，请求撤销一审裁定书，撤销被诉告知函。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周振海以要求撤销青龙湖镇政府于2020年12月3日作出的被诉告知函为由向一审法院提起诉讼，经审查，被诉告知函并认定无违法建设的建设者、建筑位置等具体内容，实质系青龙湖镇政府在履行行政管理职责过程中作出的告知行为，不属于独立对外发生法律效力的完整行政行为，认定相关建筑是否属于违法建筑及相应的行政处理措施，尚需相关职能部门依职权作出相应处理决定。故被诉告知函，对周振海的合法权益不产生实际影响，且周振海已针对青龙湖镇政府对其作出的限期拆除（回填）决定书提起行政诉讼，其权利可通过对该决定书的合法性审查予以救济。故周振海的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回周振海的起诉并无不当，应予维持。周振海的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  李汉一二〇二一年三月二十九日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执421号之十五申请执行人：吴某某，男，1983年10月04日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：龙某某，女，1987年11月12日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人吴某某与被执行人龙某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人龙某某在6228481198397220071账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙某某在中国农业银行账户内存款人民币10862.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月十六日书记员  张希军
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1249号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人王佳琦，男，1996年5月28日生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初338号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 晨
文书内容江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0783民初579号原告吴友弯，男，1965年1月3日生，汉族，住龙龙南市。委托诉讼代理人钟秋平，江龙律师事务所执业律师，特别授权。被告钟德阳，男，1975年年12月2日生，汉族，服刑人员，关押于南昌市新建区区洪都监狱八监区二分监区。被告龙南县城市建设投资有限责任公司,地址龙南市龙南经济技术开发区新都片区龙泽居东侧**。法定代表人黄声济。委托诉讼代理人杨丽，公司员工，特别授权。原告吴友弯与被告钟德阳、龙南县城市建设投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取2227元，由原告负担。审判员  姜万勇二〇二一年三月二十三日书记员  钟子腾
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执128号之一被执行人：方云，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院于2021年1月28日受理审判庭移交的被执行人方云犯盗窃罪一案，执行标的8276.5元。本案在执行中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。2021年3月15日，本院到方云住所地居委会所在地法院进行调查，未发现可供执行的财产。同时，本院多次通过网络查控系统查询未能查到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判庭发现被执行人有可供执行财产的,可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二一年三月十八日书记员  杨静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11011号 申请执行人：张某1，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师 委托诉讼代理人：涂志群，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人：陈某，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初16582号民事判决书。 案由：婚姻家庭纠纷。 立案日期：2020年8月19日。 执行内容：根据上述执行依据，申请执行人与被执行人的婚生女儿张某2，由申请执行人张某1抚养。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令、执行传票，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 现婚生小孩张念恩由被执行人父亲陈润辉抚养，本院多次通过电话联系、实地走访等式对陈润辉进行劝说，将婚生小孩张念恩交由申请执行人抚养，但其未主动归还。 三、本院已前往被执行人的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 现婚生小孩张念恩由被执行人父亲陈润辉抚养，本院多次通过电话联系、实地走访等式对陈润辉进行劝说，将婚生小孩张念恩交由申请执行人抚养，但其未主动送回。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人申请结终本次执行程序的申请符合相关法律规定，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  李钦杰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执96号之一 申请执行人：张海，男，汉族，1979年3月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：曹国华，男，汉族，1988年9月21日出生，住四川省。 本院在执行张海与曹国华劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0923民初64号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人曹国华给付张海劳务费30000元及相应利息；赔偿诉讼费损失275元，公告费损失600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元由被执行人曹国华承担。现因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张海于2021年1月13日申请执行，本院依法立案。 在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、证券、互联网存款、工商登记、车辆等财产可供执行的财产。 3．到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，未查询到可供执行财产。 4.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 5.依法对曹国华采取限制高消费、列入失信黑名单的惩戒措施。 本案尚有执行标的案款30000元及相应利息、诉讼费损失275元，公告费损失600元、案件受理费550元、执行费350元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马小宇 二〇二一年三月十九日 书记员  徐美华
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执511号张俊：关于张俊罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人张俊于2017年10月25日将5000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，张俊已将（2017）吉2403刑初268号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2528刑初20号公诉机关元阳县人民检察院。被告人张兰初，男，1981年12月6日出生，哈尼族，农民，文盲，云南省元阳县人，捕前住元阳县。2019年9月18日被元阳县公安局送红河州司法强制隔离戒毒所戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年12月16日被元阳县公安局取保候审，2020年12月15日元阳县人民检察院继续对其取保候审。2021年1月29日经本院批准逮捕，2021年2月27日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检二部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人张兰初犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员钱璟出庭支持公诉，被告人张兰初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品罪被告人张兰初以贩养吸，多次贩卖毒品海洛因给刀书保、刀抽山、张某、李杀走、白某、罗某等人吸食，共计贩卖毒品海洛因1.65克。具体事实如下：1.2019年5、6月，被告人张兰初在其家中以每包20元的价格三次贩卖毒品海洛因给刀书保。其中5月贩卖两次共计4包，净重0.2克，6月17日贩卖一次1包，净重0.05克。2.2019年5月至8月，被告人张兰初在其家中以每包20元的价格三次贩卖毒品海洛因给刀抽三，净重0.15克。3.2019年7、8月，被告人张兰初在其村路口公路上以每包20元的价格三次贩卖毒品海洛因给张某、李杀走，其中7月贩卖两次共计6包，净重0.3克；8月贩卖一次共计5包，净重0.25克。4.2019年8月20日至22日，被告人张兰初在公里旁边茶叶地里，以每三包50元的价格三次贩卖毒品海洛因给白某，共计9包，净重0.45克。5.2019年5月，被告人张兰初以每包20元的价格五次贩卖五包毒品海洛因给罗某，净重0.25克。二、容留他人吸毒罪2019年7、8月，被告人张兰初多次容留未成年人刀某某、李某某在其家中吸食毒品海洛因。2019年9月17日20时30分，公安机关在元阳县张兰初家中将吸食毒品海洛因的被告人张兰初抓获，当场从被告人张兰初裤包里搜查出10包毒品海洛因可疑物，经称量，净重0.5克。经鉴定，毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。经侦查实验，被告人张兰初贩卖的毒品每包净重0.05克。被告人张兰初对指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张兰初在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等书证；证人刀书保、刀抽山、张某、李杀走、白某、罗某、刀某某、李某某等人的证言；毒品鉴定意见书；搜查笔录、扣押笔录、提取物证笔录、毒品称量笔录、抽样检测笔录、侦查实验笔录、电子物证检查工作记录、人物辨认笔录及照片；被告人张兰初的供述；录像光盘二张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张兰初违反毒品管理规定，以贩养吸，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，并容留未成年人吸毒，依法应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人刑事责任。公诉机关指控被告人张兰初犯两罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当数罪并罚。被告人多次容留未成年人吸食毒品，应当从重处罚，本院在公诉机关的量刑基础上作适当调整。被告人张兰初到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张兰初自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人张兰初犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张兰初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰仟元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元。数罪并罚，总合刑期有期徒刑五年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币肆仟元，罚金于判决生效之日起30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月27日起至2026年2月26日止）。二、随案移送蓝色华为荣耀手机一部予以没收，查获的毒品海洛因可疑物0.5克予以没收，由公安机关负责销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 翠人民陪审员  张明新人民陪审员  杨双福二〇二一年三月九日书 记 员  陶婷婷
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保340号申请人张家明：被申请人南通绿源建筑保温防腐工程有限公司：关于申请人张家明与被申请人南通绿源建筑保温防腐工程有限公司等建设工程分包合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1444号民事裁定书，于2021年3月16日对被申请人4个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币180.09万元。因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币8152.47元。冻结存款的有效期至2022年3月15日止。于2021年3月18日，查封被申请人南通绿源建筑保温防腐工程有限公司名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2023年3月17日止。于2021年3月18日,查封张家明与陈桂宏名下用于担保的位于南通市崇川区骏和棕榈湾3幢204室不动产。查封不动产的有效期至2024年3月17日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二○二一年三月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初285号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人秦国胜，男，1972年3月13日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住江西省南昌市青山湖区（户籍地江西省南昌市青山湖区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被南昌市公安局东湖分局取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2021]8228号起诉书指控被告人秦国胜犯危险驾驶罪于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人秦国胜到庭参加诉讼，值班律师曹良海到庭提供法律帮助，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月8日22时许，被告人秦国胜在南昌市东湖区鑫鑫酒店与朋友吃饭、饮酒，8月9日0时40分许，驾驶赣Ａ×××××小车从榕门路瑞颐酒店附近出发，往沿江北大道方向行驶，行至南昌市东湖区人民检察院附近时被交警拦停检查。经呼气式酒精检测，其体内酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ。后交警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人秦国胜的血液中检出乙醇成分，含量为174.67ｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人秦国胜如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人秦国胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪并具有坦白的量刑情节，建议判处被告人秦国胜拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 被告人秦国胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书，并有被告人秦国胜的归案经过、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果单、行车轨迹、指认照片、公安交通管理行政处罚决定书、被告人秦国胜的供述和辩解、乙醇含量司法鉴定意见书、查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦国胜在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量174.67mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦国胜归案后如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合被告人秦国胜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人秦国胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂小斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理 徐 薇 书 记 员 蒋沁芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初1622号原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼5层507-03。统一社会信用代码911XXXXXE3P。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人:贾琦，男，19XX年XX月XX日出生，北京鑫农普惠企业管理有限公司员工。被告：朱胜杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：朱正富，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告朱胜杰、朱正富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司于2021年3月1日以二被告已全部还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫农普惠企业管理有限公司撤诉。案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告北京鑫农普惠企业管理有限公司负担。审判员  吴文进二〇二一年三月一日书记员  田艳涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民特225号申请人：张玉华，女，1954年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。被申请人：高艳娜，女，1981年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人张玉华申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院受理后。申请人张玉华于2021年3月1日向本院提出撤回申请。本院认为，张玉华作为申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉华撤回申请。审判员  卢晓芳二〇二一年三月一日书记员  张海燕
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执181号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司息烽支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街荣天华庭27幢1层1-3号，统一社会信用代码91520122622529515D。负责人：郑宝，行长。委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201710010590。被执行人：刘洋，男，1986年9月7日生，现住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初759号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司息烽支行与刘洋信用卡纠纷一案，被执行人刘洋应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司息烽支行本金63439.3元，并支付相应的利息67283.91元及违约金23636.94元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1712元；承担本案执行申请费877元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行股份有限公司息烽支行、息烽县不动产登记中心、息烽县流长镇大水井村村民委员会等单位查询被执行人刘洋的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金数据、无金融理财产品、无投资收益类保险；被执行人刘洋有银行存款2.7万元，本院已扣划并发还申请执行人。因被执行人未履行义务，本院已依法向刘洋发出限制消费令。本院已将被执行人暂无财产可供执行的情况与申请执行人进行沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年三月二十九日书记员  刘 飞
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2021）陕0581行审43号申请执行人：韩城市自然资源局。统一社会信用代码：11610581752111870Q。法定代表人：王**宇，系该局局长。委托代理人：樊俊峰，系该局政策法规科科长，特别授权。被申请执行人：韩城市北头机砖厂。法定代表人：庞永康，男，汉族，生于1965年XX月XX日，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩城市自然资源局向本院提出申请，请求执行其于2020年5月14日作出的《（2020-88）自然资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：对韩城市自然资源局于2020年5月14日作出的《（2020-88）自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。 审  判  长  徐  涛                             审  判  员  薛  萍人民陪审员  郭振山二〇二一年三月九日    书  记  员  晋一鸣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0804执93号申请执行人：付炳南，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：孙攀，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。关于付炳南与被告孙攀买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执9号申请执行人:李思明，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：戢政家，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人李思明与戢政家民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李思明于2021年1月5日依法向郧西县人民法院申请执行，郧西县人民法院2021年1月5日立案。申请人要求被执行人戢政家偿还申请人借款23000元，承担诉讼费187.5元，执行费245元。执行过程中，1.本院于2021年1月10日依法向被执行人送达执行通知、财产申报表等法律文书。被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月11日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险等法律文书。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。3.本院于2021年1月7日、2021年3月22日、2021年3月30日三次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，仅有零星存款，且暂无其他可供执行财产。4.在执行过程中，本院于2021年3月29日对被执行人戢政家采取限制消费措施，2021年3月29日将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案被执行人戢政家名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人李思明同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1109号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人戢政家有继续履行的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年三月三十日书记员  赵 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执恢365号 申请执行人：南昌市生态环境局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路1166号，统一社会信用代码：11360100014510829Q。 负责人：邹国星,系该局局长。 被执行人：江西沪航实业有限公司,住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码：91360108698496393G。 法定代表人：帅伟华。 申请执行人南昌市生态环境局依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102行审3号行政裁定书，于2020年3月27日向本院申请执行，因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年5月27日终结本次执行程序，申请执行人于2021年3月3日申请恢复执行，本院于2021年3月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江西沪航实业有限公司名下坐落于江西省南昌市经济技术开发区以北成品库、以北主车间、以北原料库及江西沪航实业有限公司办公楼，本院于2020年4月13日办理轮候查封登记，查明被执行人江西沪航实业有限公司名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年4月13日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无可供执行的财产。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行10.10万元及利息，截止到2021年3月20日已执行到位0元，未执行10.10万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月二十二日 书记员  任昕悦
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1222刑初11号公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。被告人孙刚，男，1979年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省青冈县人，户籍地址黑龙江省青冈县。2020年10月9日因本案被黑龙江省兰西县公安局刑事拘留，2020年10月16日因本案被黑龙江省兰西县公安局取保候审，2020年11月26日因本案被黑龙江省兰西县人民检察院批准逮捕，2020年12月1日由黑龙江省兰西县公安局执行，现羁押于黑龙江省兰西县看守所。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人孙刚犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员李礼出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省兰西县人民检察院指控，2020年10月8日15时50分许，被告人孙刚驾驶黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车沿兰安公路由东向西行驶至52KM+180M处时与被害人赵某驾驶顺向停放在路边的黑Ａ×××**号解放牌重型仓栅式货车相某，后黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车又与对向驶来的由被害人吴某驾驶载乘被害人肖某、蔡某的浙Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车相某撞，造成吴某死亡，肖某、蔡某受伤，三方车辆损坏的交通事故。被告人孙刚负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了户籍证明、平时表现证明、到案经过、被害人赵某、蔡某的陈述、被告人孙刚的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。被告人孙刚当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。经审理查明，2020年10月8日15时50分许，被告人孙刚驾驶黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（挂黑Ｍ×××**号鲁峰牌挂车）沿兰安公路由东向西行驶，行驶至52KM+180M处时与被害人赵某驾驶顺向停放在路边的黑Ａ×××**号解放牌重型仓栅式货车相某撞，后黑Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（挂黑Ｍ×××**号鲁峰牌挂车）又与对向驶来的由被害人吴某驾驶的浙Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车（载乘被害人肖某、蔡某）相某撞，造成被害人吴某死亡（女，殁年37周岁），被害人肖某、蔡某受伤，三方车辆损坏的交通事故。后被告人孙刚被公安机关在案发现场依法抓获。经鉴定，被害人吴某系生前胸部受钝性物体作用致胸部多脏器损伤死亡。经黑龙江省兰西县公安局交通警察大队认定，被告人孙刚负此交通事故的全部责任。上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人孙刚的供述与辩解，主要证实案发当天他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；2.被害人赵某的陈述，主要证实案发当天他驾驶的机动车与被告人孙刚驾驶的机动车发生交通事故经过的事实；3.被害人蔡某的陈述，主要证实案发当天她乘坐的机动车与被告人孙刚驾驶的机动车发生交通事故经过的事实；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；5.哈尔滨华鸿司法鉴定中心检验报告，主要证实被告人孙刚、被害人赵某、蔡某、肖某血样中未检出乙醇，被害人吴某血样中乙醇为6.2毫克/100毫升的事实；6.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要证实事故车辆浙Ｇ×××**号现代牌小型轿车发生碰撞时的行驶速度在55km/h-59km/h范围之内，事故车辆黑Ｍ×××**号陕汽德龙牌重型半挂牵引车在事故发生时的行驶速度在82km/h-87km/h范围之内的事实；7.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要证实黑Ｍ×××**号陕汽德龙牌重型半挂牵引车挂车车身左侧与浙Ｇ×××**号现代牌小型轿车车身左前部发生过接触碰撞，黑Ｍ×××**号陕汽德龙牌重型半挂牵引车挂车车身右侧与黑Ａ×××**号解放牌重型仓栅式货车车身尾部左侧发生过接触碰撞的事实；8.哈尔滨华鸿司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要证实被害人吴某系生前胸部受钝性物体作用致胸部多脏器损伤死亡的事实；9.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实被告人孙刚负此交通事故的全部责任的事实；10.绥化市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，主要证实予以维持兰西县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的事实；11.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，主要证实被告人孙刚、被害人赵某、吴某具有机动车驾驶资格及本案事故车辆具有行驶资格的事实；12.户籍证明、现实表现证明，主要证实被告人孙刚的身份事项、无前科劣迹的事实；13.到案经过，主要证实被告人孙刚到案经过的事实。本院认为，被告人孙刚驾驶机动车辆，违法道路交通安全法的规定，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人孙刚系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2022年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨志峰审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇二一年三月二十三日书记员  刘 念
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保123号申请保全人潘某某。被保全人李某、邹某某。本院在执行申请保全人潘某某与被保全人李某、邹某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人李某、邹某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人李某、邹某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月十八日书记员 许鹏飞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保232号 申请人：绵阳森乐家具有限公司，住所地北川羌族自治县永昌镇望崇街****。 法定代表人:张伟。 被申请人：四川比邻商贸有限公司，住，住所地成都市新都区新都街道蜀龙大道中段********/div> 被申请人：邓凤华。 本院在审理申请人绵阳森乐家具有限公司与被申请人四川比邻商贸有限公司申请财产保全一案中，作出(2021)川0114执保50号执行裁定书，对被申请人四川比邻商贸有限公司名下财产予以了保全。现申请人绵阳森乐家具有限公司向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人绵阳森乐家具有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）川0114执保50号执行裁定书对被申请人四川比邻商贸有限公司名下价值217804元的财产的冻结（财产线索：开户行工商银行成都新都支行，银行账号：4402××××4410）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月五日 书记员 母莉秀
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执908号申请执行人张恒，男，生于1990年7月25日，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司，住所地：利川市清源路200号。统一社会信用代码：91422802MA487TYJ05。法定代表人代敏，系该公司总经理。本院在执行张恒与湖北省耍乐堂土家文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张恒自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初3177号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月三十日书记员  魏大树
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执674号陆婷婷/徐泾皓：关于陆婷婷申请执行徐泾皓婚姻家庭纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位9050元（其中，执行款9000元、执行费50元）。申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人陆婷婷向本院申请执行的（2021）苏0812执674号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执736号王卫东、宋婉茹：本院执行的王卫东与宋婉茹同居纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成偿还协议，并已按协议履行完毕，申请执行人向本院提出本案不再需要法院执行，本院予以准许，现本案已终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十三日（院印）
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初661号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托代理人：马立凯，该公司大岗子支行行长。 被告：臧某，男，1981年8月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：郭某，女，1984年5月15日，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告臧某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 李国良
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执315号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人:许明，男，1985年12月27日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人许明金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初2066号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人许明名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初2066号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月十八日 书记员  丁梦露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1106号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李之信，男，1941年11月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人李之信因诉郭美林不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终6243号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，因相关案件已在南京市鼓楼区人民法院立案再审，李之信于2021年2月3日向本院提交撤诉申请书。本院认为，李之信在审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款，裁定如下：准许李之信撤回再审申请。审 判 长  刘 坤审 判 员  杜月秋审 判 员  刘 璇二〇二一年三月十九日法官助理  孙 昊书 记 员  赵 悦
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初842号原告：汪建国，男，仡佬族，1956年10月30日出生，住贵州省正安县。被告：陈明，男，汉族，1977年03月10日出生，住贵州省正安县。原告汪建国与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告汪建国于2021年03月02日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律的规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪建国撤回起诉。案件受理费12,556.00元，减半收取6,278.00元，由原告汪建国负担。审 判 长  谭永国人民陪审员  薛贵英人民陪审员  周华恩二〇二一年三月十二日法官 助理  张皓月书 记 员  陈 遨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终515号上诉人（原审被告）：林州市宇豪生态农林种植有限公司，住所地林州市城郊乡木皂寺。法定代表人：李海，总经理。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晓静，女，1989年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭存昌（系郭晓静之父），男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。上诉人林州市宇豪生态农林种植有限公司因与被上诉人郭晓静劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林州市宇豪生态农林种植有限公司上诉请求：撤销原判,将本案改判为驳回郭晓静的起诉或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。《种树合同》第5条约定,“验收工作完工后,由甲方付款给乙方”,即合同约定的付款条件是验收工作完工。本案合同约定的付款条件尚未成就,一审判决上诉方在付款条件尚未成就付款,违背合同约定。被上诉人郭晓静辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。郭晓静向一审法院起诉请求：判令被告林州市宇豪生态农林种植有限公司支付原告郭晓静80000元；本案的诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月31日，原告（乙方）郭晓静与被告（甲方）林州市宇豪生态农林种植有限公司签订《种树合同》，双方约定价款为144000元。后原被告另行口头协商再种植5000棵，单价仍为6元，金额为30000元。其中被告林州市宇豪生态农林种植有限公司先后已支付原告郭晓静50000元、44000元共计94000元，尚需支付余款80000元。另查明，原告郭晓静已经全部完成了种植29000棵树的劳务。一审法院认为:一、关于合同成立的有效性。原被告在签订《种树合同》之时，双方就一方履行种树义务、一方支付种树价款达成合意，均系双方真实意思表示，故双方达成的劳务合同依法有效。二、关于支付价款的正当性。原告郭晓静依照原被告双方达成的合同，依约履行了种植29000棵树木、价值总额共计174000元的劳务之后，被告林州市宇豪生态农林种植有限公司应同时履行支付劳务费用的义务。被告林州市宇豪生态农林种植有限公司于庭审中辩称其未验收种植工作、涉案公益项目由其垫资的意见，均不能构成免除其向原告郭晓静支付劳务费用的法定事由，故不予采纳。在被告林州市宇豪生态农林种植有限公司向原告郭晓静支付金额共计94000元后，尚需支付尾款80000元，故原告郭晓静要求被告支付80000元劳务费用的诉求具有事实基础与法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林州市宇豪生态农林种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓静劳务费用80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告林州市宇豪生态农林种植有限公司负担。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，上诉人林州市宇豪生态农林种植有限公司与被上诉人郭晓静于2019年12月31日签订了《种树合同》，被上诉人为上诉人提供种树劳务，被上诉人为上诉人种植24000棵树苗，按照6元／棵计算劳务报酬，共计144000元。后双方口头协商再种植5000棵，每颗仍为6元，金额为30000元。以上种树协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案种树协议成立生效后，被上诉人依约履行了种植29000棵树木的劳务，上诉人未全部履行协议约定的付款义务，被上诉人请求上诉人承担违约责任，一审法院判决上诉人支付下欠劳务款项80000元，并无不当。上诉人请求驳回被上诉人的起诉，理由不能成立，本院依法不予支持。经审查，原审并不存在严重违反法定程序应予发回重审的情形。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元,由上诉人林州市宇豪生态农林种植有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年三月十二日书记员  李亚蔚
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇城北路23号，统一社会信用代码91441422456778718C。 负责人：谢家裕，该行行长。 委托诉讼代理人：曹伟平，该支行风险管理部专员。 被执行人：罗胜君，男，汉族，1991年3月30日出生，住址：大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与罗胜君借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初871号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，罗胜君应在2020年12月31日前偿还中国农业银行股份有限公司大埔县支行透支本息32811.04元等相关费用及案件受理费310元。因罗胜君未按上述生效调解书履行义务，审判庭于2021年1月22日移交执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执148号案件终结本次执行程序。 被执行人罗胜君负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年三月二十五日 书记员  戴智敏
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0824民初906号 原告：方伟，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：余宋方，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告方伟诉被告余宋方民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告余宋方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方伟向本院提出诉讼请求：请求判决余宋方归还方伟2000元借款，并支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，余宋方向方伟借款2000元，并出具借条一张，方伟在之后的两三年时间里多次催要，余宋方一直拖延，至今未还，致诉讼。 余宋方未作答辩。 方伟当庭围绕诉讼请求提交了两组证据：1、方伟身份证复印件一份；2、借条原件一份。经审查，本院对方伟提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 余宋方未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年11月13日，余宋方向方伟借款2000元，当日出具一份借据，方伟以现金的方式支付了借款，借款后，方伟经多次催要，余宋方均未还款，致讼。 本院认为，余宋方向方伟借款2000元，并向其出具一张借条，方伟支付了借款，故双方的借贷关系成立有效。借款后，余宋方应当还款，故方伟请求余宋方偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告余宋方自本判决生效之日起十日内偿还原告方伟借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余宋方负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱邦斌 二〇二一年三月三十日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初339号原告:姚某某，男，汉族，1963年9月19日出生。被告:张某某，男，汉族，1970年12月1日出生。原告姚某某诉被告张明远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告姚某某的诉讼请求：1.依法判令被告张某某向原告归还借款12600元(其中2600元为微信和现金多次借款);2.依法判令被告张明远支付逾期利息1852.6元,以及被告履行全部还款义务之日止的逾期利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月23日，被告张某某以资金周转为由向原告借款1万元，原告以现金的方式向被告张某某出借人民币1万元整，同时由刘某某提供担保。被告张某某向原告出具借条一张，借条载明，被告张某某向原告借款人民币现金1万元整，借期两月。之后原告又通过微信和现金多次给被告借款2600元。以上借款共计12600元。但迄今已过被告承诺还款期限达3年之久，被告仍未履行还款义务，原告多次向被告索要未果，因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张某某欠原告姚某某借款本息13600元，于2021年3月30日前向原告姚某某偿还借款2000元，2021年4月30日前偿还2000元，2021年5月30日前偿还2000元，2021年6月30日前偿还2000元，2021年7月30日前偿还2000元，2021年8月30日前偿还2000元，剩余1600元于2021年9月30日前还清；二、原告姚某某自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费161元，减半收取80.5元，被告张某某自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年三月四日法官助理  冯满平书 记 员  杨 青
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3371号原告：重庆鸣通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号2-24，统一社会信用代码9150011375005602XW。法定代表人：周菊芳，执行董事。被告：耿景景，男，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李广兵，男，1988年12月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院受理的原告重庆鸣通汽车运输有限公司与被告耿景景、李广兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告重庆鸣通汽车运输有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆鸣通汽车运输有限公司撤诉处理。审 判 员 李方荣二〇二一年三月二十二日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3018号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。法定代表人：杨晟，该行行长。委托诉讼代理人：刘扬，该银行职员。被告：陈志强，男，1989年9月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告陈志强劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月20日收到起诉材料。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年三月三十一日法官助理 吴世豪书记员 刘 璐
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0822执恢271号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常山支行，住浙江省常山县天马街道定阳北路18号。 负责人：汪政，职务：行长。 被执行人：徐藤燕，男，1978年4月27日生，汉族，住浙江省常山县。 关于本院执行的（2021）浙0822执恢271号金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2019）浙0822执1826号，因终结后发现财产线索而恢复执行，现财产已执行到位，本次执行完毕12772元。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二一年三月二十三日