广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3534号原告：梁雪方，女，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，被告：李郎奎，男，1985年9月10日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县，原告梁雪方诉被告李郎奎合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪方到庭参加了诉讼，被告李郎奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪方向本院提出诉讼请求：请求判令被告李郎奎退回原告梁雪方14323元。事实与理由：2019年6月1日，梁雪方将其经营的梦俪美容店（广州市白云区江夏，未有注册工商登记）转让给李郎奎，双方交接时，梁雪方已将本店所有会员及顾客资料转给李郎奎，且约定关于梦俪美容店的纠纷或者相关违法责任与梁雪方无关。由于李郎奎经营不善导致梦俪美容店结业，顾客没有交接好，令客户姚淦文购买的美容项目没有护理完，姚淦文向法院提起诉讼要求梁雪方、广州市白云区云城梦璐美容店（以下简称梦璐美容店，因当时收取姚淦文预付款的是梦璐美容店，故姚淦文认为合同相对方为梦璐美容店）要求退回预付款13821元。法院最后判决梁雪方及梦璐美容店向姚淦文退回了上述费用，梁雪方向法院交纳到了14323元。梁雪方认为，梁雪方已将梦俪美容店转让给李郎奎，所以上述款项应由李郎奎承担。梁雪方为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告李郎奎未到庭参与诉讼，但向本院提交了一份书面答辩意见称，不同意梁雪方的诉讼请求。第一，姚淦文与梦璐美容店、梁雪方成立合同关系，梁雪方在未征得姚淦文同意的情况下，向李郎奎转让义务，最后停止营业无法提供服务，属于违约，法院判决梁雪方向姚淦文退还剩余合同款，主要责任在梁雪方。第二，梁雪方通过虚假承诺、诱导顾客的方式，让姚淦文消费并支付相关预付款，姚淦文听信梁雪方所说，在姚淦文××老家湖南省有分店（实际上没有），都可以消费，于是姚淦文向梁雪方扫码支付了13821元。第三，梁雪方将美容店转让给李郎奎时，李郎奎没有看到姚淦文的相关材料，在美容店存续期间，姚淦文也没有到店里消费。第四，在姚淦文要求梁雪方退款期间，梁雪方不够主动，总想着回避，错过调解时机，所以责任在梁雪方。经审理查明：梁雪方称其曾在广州市白云区新市经营梦璐美容店和在广州市白云区江夏经营梦俪美容店。其中，梦璐美容店办理了工商登记，全称为“广州市白云区云城梦璐美容店”，系2017年7月26日注册的个体工商户，经营者为梁雪方（即本案原告），经营场所为广州市白云区云城街新市南街**新市天地之一E129、149，经营范围为美容服务，2021年1月8日，梦璐美容店注销工商登记；梦俪美容店没有办理工商登记，，经营地址广州市白云区江夏东一路于2018年4月1日开业、2019年6月1日转让给李郎奎。2020年1月2日，案外人姚淦文起诉梁雪方、梦璐美容店，并将李郎奎列为第三人，要求梁雪方、梦璐美容店退还预付款13821元。本院以（2020）粤0111民初35号立案受理。在该案中，本院查明的事实：1.关于合同相对方：姚淦文主张：“于2018年11月5日在梦璐美容店经营所在地商场，经梁雪方介绍，购买了美容服务套餐，为此提交微信转账凭证显示，2018年11月5日通过扫描二维码向‘梦俪美容院’支付3800元、2018年11月5日向‘梦璐美容养生馆’转账支付1488.89元、2018年11月5日通过扫描二维码向‘梦俪美容院’支付398元、2019年1月21日通过扫描二维码向‘梦俪美容院’支付3100元、2019年1月21日向‘梦璐美容养生馆’转账支付2800元、2019年1月21日向梁雪方转账支付950元、2019年1月22日向‘梦璐美容养生馆’转账支付28000元、2019年4月1日向‘梦璐美容店’转账支付5980元”；梁雪方、梦璐美容店确认收到上述款项，但是认为姚淦文系梁雪方在白云区江夏开设的梦俪美容店接受美容服务，与梦璐美容店无关。2.关于姚淦文的消费记录情况：姚淦文主张：“2018年11月5日转账支付的三笔共5686.89元系购买美白祛痘护肤项目共48次，已消费10次；2019年1月21日、22日转账支付的9650元系购买仪器激光祛痘印和黑头项目共6次，已消费3次；2019年4月1日转账支付的5980元系购买淋巴排毒项目共48次，已消费12次；上述服务项目及已消费服务项目的次数在每次消费时都会在梦璐美容店的账本上签名，其现在系凭记忆记录已消费次数”；梁雪方、梦璐美容店确认收到上述款项，但是涉案服务项目是员工与姚淦文沟通的，其不清楚姚淦文所述的服务项目及项目次数；涉案账本已经全部移交给李郎奎；李郎奎表示涉案账本直接交给了店长，其没有看过，姚淦文从来没有到店进行过消费，不清楚姚淦文购买的服务项目及消费情况。3.关于账本情况：本院在该案中要求梁雪方、李郎奎在2020年6月1日前提交涉及姚淦文消费情况的有关账本，否则自行承担相应的法律责任，但梁雪方、李郎奎在上述期间内均未提交任何证据。2020年6月18日，本院作出（2020）粤0111民初35号民事判决书，认定：“姚淦文提交的微信转账记录显示款项的实际收取人为‘梦璐美容养生馆’‘梦璐美容店’‘梦俪美容院’以及梁雪方，即梁雪方在梦璐美容店于2017年转让结业的情况下，仍然以梦璐美容店的名义对外收取美容服务费；梁雪方确认梦璐美容店为其开设的个体工商户，特别在梦俪美容店并未进行工商登记的情况下，姚淦文有理由相信梦璐美容店系涉案合同服务合同的相对方；梁雪方无证证据证明曾向姚淦文明确过涉案合同相对方，故本院依法认定梦璐美容店系涉案服务合同的相对方。至于李郎奎承担责任的问题，梁雪方向李郎奎转让梦俪美容店，系内部转让关系，与姚淦文无关，梁雪方可在承担涉案债务后，另循法律途径解决。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。综上，姚淦文主张梦璐美容店、梁雪方系涉案服务合同相对方，依法应履行服务合同义务，于法有据，本院予以支持”，并判决“一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区云城梦璐美容店、梁雪方向原告姚淦文退还13812元；二、驳回原告姚淦文的其他诉讼请求”。该案受理费146元，由梁雪方、梦璐美容店共同负担，并应于该判决生效之日起五日内向姚淦文支付。另，经查阅（2020）粤0111民初35号案件的开庭笔录，姚淦文表示其接受服务的地点为梁雪方在广州市白云区江夏经营的美容店，其不清楚梦俪美容店与梦璐美容店的关系，但主张梦璐美容店收取了服务费，故其认为梦璐美容店为合同相对方。（2020）粤0111民初35号民事判决书生效后，因梁雪方、梦璐美容店在判决履行内未向姚淦文支付相应费用，姚淦文向本院申请执行，执行案号为（2020）粤0111执12557号。2020年10月28日，梁雪方向本院交纳了14323.8元，梁雪方在本案中主张的金额为14323元，并表示14323元里面包含判决应付的13812元、案件受理费146元以及延期支付利息等。另查明，2019年6月1日，梁雪方（转让方，甲方）与李郎奎（受让方，乙方）签订《美容院转让合同》，载明：“经甲乙双方友好协商，本着互利互惠、诚实守信的原则，就美容院营业权转让事宜，甲乙双方达成如下协议：一、转让标的：甲方愿将梦俪美容院（以下简称‘本店’），坐落于广州市白云区江夏东一路梦俪美容院，转让予乙方经营。二、本店点交时，甲方将本店目前所有会员及顾客资料，移交给乙方，乙方承诺愿接受甲方原有顾客，后期提供较为完善的服务，由乙方负责通知各会员及顾客，后期资料由乙方负责归档、整理。三、从合同签署日起如因乙方经营中产生的纠纷或相关违法责任与甲方无关。合同双方签字即日起生效。”庭审中，梁雪方自述：梦俪美容店（位于广州市白云区江夏）、梦璐美容店（位于广州市白云区新市）均为其经营的美容店，姚淦文当时是在梦俪美容店接受服务，但是由于梁雪方将梦璐美容店的刷卡机拿到了梦俪美容店，所以消费小票显示的是梦璐美容店的名称；梁雪方与李郎奎原为合作关系，两人合作有两间美容院（其中一家为梦俪美容店），合作模式是先由梁雪方收取客户的款项，再按照1:1的比例将盈利转给李郎奎，其余的经营事项由员工负责，后来双方决定结束合作关系，故梁雪方将梦俪美容店免费转到李郎奎名下，自己经营另一家美容院；梁雪方主张其与李郎奎签订《美容院转让合同》当日即2019年6月1日，梁雪方已经所有的客户资料（含姚淦文的资料）、账本等交付给李郎奎，因为美容行业忌讳私自保留客户资料用来抢客源，所以没有留底或备份；梁雪方表示在转让梦俪美容店后，姚淦文想到梦俪美容店消费，但李郎奎拒绝为姚淦文提供服务，故引起了姚淦文与梁雪方之间的纠纷。以上事实，有民事判决书、《美容院转让合同》、收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为，梁雪方与李郎奎签订的《美容院转让合同》是当事人的是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应恪守履行。合同中已明确约定梦俪美容店点交时，由梁雪方将店内所有会员及顾客资料移交李郎奎，李郎奎承诺接收原有顾客，并于后期提供服务，且自合同签署之日起，李郎奎经营所产生的纠纷与梁雪方无关。姚淦文明确其接受服务的地点为广州市白云区江夏的美容店即梦俪美容店，故李郎奎应依约接待姚淦文并继续为其提供服务，但李郎奎未为姚淦文提供服务，已构成违约，应承担梁雪方因此造成的损失。关于李郎奎辩称其没有看过姚淦文的相关资料，在（2020）粤0111民初35号中，本院已要求梁雪方与李郎奎提交涉及姚淦文消费情况的有关账本，但梁雪方与李郎奎均未提供；梁雪方表示其已将所有顾客资料及账本交给李郎奎，自己没有留底或备份，并解释为美容行业忌讳私自保留客户资料用来抢客源，对此本院认为，梁雪方陈述的资料交付情况与《美容院转让合同》约定一致，其解释也符合美容行业的一般交易习惯，李郎奎经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，亦未提供相反证据推翻梁雪方的主张，故本院依法采信梁雪方的陈述与证据，认定梁雪方已将梦俪美容店的客户资料及账本交付李郎奎（包含姚淦文的资料），对于李郎奎该项抗辩意见，本院不予采信。关于李郎奎应向梁雪方支付的金额。本院认为，梁雪方向本院交纳的判决款项13812元、案件受理费146元合计13958元系由于李郎奎违约所造成梁雪方的损失，李郎奎应向梁雪方清偿，但剩余的款项系梁雪方未于判决履行期限内向姚淦文支付相应的款项而产生的延期支付利息，该款项应梁雪方自行负担，本院不予支持。被告李郎奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李郎奎向原告梁雪方支付13958元；二、驳回原告梁雪方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，由被告李郎奎负担（原告梁雪方预交的79元不作退回，被告李郎奎负担的79元应于履行判决期限内向原告梁雪方直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二一年三月十六日书记员 黄嘉薇