北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终1635号上诉人（原审原告、被告）：北京因科未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****041。法定代表人：黄强，董事长。被上诉人（原审被告、原告）：胡海洋，男，1994年6月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。上诉人北京因科未来教育科技有限公司（以下简称因科公司）因与被上诉人胡海洋劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初37016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人因科公司的法定代表人黄强，被上诉人胡海洋的委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因科公司上诉请求：依法改判无需向胡海洋支付：1.2019年6月23日至2020年1月21日未续签劳动合同二倍工资差额68835.69元;2.违法解除劳动合同赔偿金59002.02元。事实与理由：因科公司仅仅是解除与胡海洋的职务，并未与其解除劳动关系。即使因科公司应当向胡海洋支付相应款项，应按照劳动合同中确定的金额予以计算。胡海洋辩称，同意一审判决，不同意因科公司的上诉请求。因科公司向一审法院起诉请求：无需支付胡海洋2019年6月23日至2020年1月21日未续签劳动合同二倍工资差额68835.69元。胡海洋向一审法院起诉请求：请求判令因科公司支付违法解除劳动关系赔偿金59002.02元。一审法院认定事实：胡海洋于2017年2月21日入职因科公司,双方签订有期限为2018年6月22日至2019年6月22日的劳动合同，合同期满未续签。其月工资标准为底薪6000元加绩效1000元加浮动课时费和提成：因科公司以银行转账形式向其支付工资,已支付至2020年1月21日,当月实发工资694.4元，其工作至同日,因科公司向胡海洋发出《关于解除黄强老师CEO职务及解除胡海洋老师在因科一切职务的处罚通知》而停止工作。因科公司在上述通知中明确自2020年1月21日起解除胡海洋在该公司的一切职务。双方当庭确认胡海洋的月平均工资为9983.67元。根据胡海洋提交因科公司认可真实性的银行工资流水显示,胡海洋2019年6月至2019年12月实发工资分别为7088.09元、14839.76元、24213.61元、7374.21元、7118.58元、7561.05元、7653.93元。胡海洋主张因科公司在双方劳动合同期满后未与其续签劳动合同应支付其2019年6月23日至2020年1月21日未续签劳动合同二倍工资差额。因科公司认可未与胡海洋续签劳动合同,但主张非故意不续签。胡海洋主张因科公司2020年1月21日作出《关于解除黄强老师CEO职务及解除胡海洋老师在因科一切职务的处罚通知》,系违法与其解除劳动关系,应支付其违法解除劳动关系赔偿金。因科公司对胡海洋的主张不予认可,主张因胡海洋工作中出现错误,招致学生家长投诉和退费,在工作群中要把北航校区负责人赶走，否则不好好工作,其公司没有办法才解除胡海洋的职务,但并没有与其解除劳动关系。胡海洋以被因科公司违法辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与该公司存在劳动关系，要求该公司支付未签劳动合同二倍工资差额、年终奖、课时费、工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。该委作出京海劳人仲字[2020]第8137号裁决书，裁决：一、确认北京因科未来教育科技有限公司与胡海洋于二〇一七年二月二十一日至二〇二〇年一月二十一日存在劳动关系；二、北京因科未来教育科技有限公司支付胡海洋二〇一九年十月一日至二〇一九年十月七日课时费一千二百五十元；三、北京因科未来教育科技有限公司支付胡海洋二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月二十一日工资差额二百七十一元八角七分；四、北京因科未来教育科技有限公司支付胡海洋二〇一九年六月二十三日至二〇二〇年一月二十一日未续签劳动合同二倍工资差额六万八千八百三十五元六角九分；五、骏回胡海洋的其他仲裁请求。因科公司不服仲裁裁决第四项，胡海洋不服仲裁裁决第五项，双方均于法定期限内向法院提起诉讼，因科公司起诉在先。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，如因用人单位作出减少劳动报酬、解除劳动合同等决定发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，因科公司向胡海洋发出了解除一切职务的通知，因科公司称该通知并不表明公司与胡海洋解除了劳动合同，但该通知中并未同时确定胡海洋新的工作职务，此后因科公司亦未通知胡海洋到岗工作或向其支付工资，故上述通知应视为因科公司解除与胡海洋劳动合同的通知书。现法院对因科公司的主张不予采信，认定该公司构成违法解除劳动合同。胡海洋要求因科公司支付违法解除劳动关系赔偿金，符合相关的法律规定，法院予以支持。因科公司认可双方劳动合同于2019年6月22日期满后未与胡海洋续签劳动合同,现仲裁裁决要求因科公司支付胡海洋2019年6月23日至2020年1月21日未续签劳动合同二倍工资差额68835.69元数额适当，法院予以支持。因科公司以双方存在事实上的劳动合同为由无需支付上述款项的诉请，于法无据，法院不予支持。双方当事人对仲裁裁决第一、二、三项均未在法定期限内提起诉讼，可视为双方均认可上述仲裁裁决结果，对此法院不持异议并予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定,判决：一、确认北京因科未来教育科技有限公司与胡海洋于二〇一七年二月二十一日至二〇二〇年一月二十一日存在劳动关系；二、北京因科未来教育科技有限公司于判决生效之日起十日内,支付胡海洋二〇一九年十月一日至二〇一九年十月七日课时费一千二百五十元；三、北京因科未来教育科技有限公司于判决生效之日起十日内,支付胡海洋二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月二十一日工资差额二百七十一元八角七分；四、北京因科未来教育科技有限公司于判决生效之日起十日内,支付胡海洋二〇一九年六月二十三日至二〇二〇年一月二十一日未续签劳动合同二倍工资差额六万八千八百三十五元六角九分；五、北京因科未来教育科技有限公司于判决生效之日起十日内,支付胡海洋违法解除劳动关系赔偿金五万九千零二元零二分；六、驳回北京因科未来教育科技有限公司的其他诉讼请求。二审中，胡海洋提交了两份新证据：1.微信聊天记录。微信名为“钱某老师189XXXX****”和“木某”均明确表示胡海洋已被开除或被解除劳动合同。胡海洋称钱某系因科公司的总负责人和大股东，“木某”系因科公司的人事。2.因科公司的股东信息，证明因科公司已违法解除与胡海洋的劳动关系。因科公司的质证意见：认可上述证据的真实性，但是不认可证明目的。虽然钱某当时是因科公司的股东，但是其从2019年已经不从事管理工作，“木某”是因科公司的财务，其不能代表因科公司。本院经审查认为，鉴于因科公司认可上述证据的真实性，本院不持异议，予以确认。但是钱某和“木某”所做的表示尚不足以证明系因科公司的意思，因科公司的股东信息与本案没有关联性，故本院对上述证据均不予采纳。本院认为，根据本案查明的事实及证据，因科公司于2020年1月21日解除了胡海洋一切职务，且因科公司之后未再确定胡海洋的新工作职务，亦未通知胡海洋到岗工作以及支付工资，本院据此确认因科公司已解除了其与胡海洋的劳动关系。鉴于因科公司并未提供有效证据证明其解除行为属于合法解除，一审法院认定因科公司构成违法解除劳动合同并判决其向胡海洋支付违法解除劳动合同赔偿金59002.02元，本院认为并无不当，予以确认。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。胡海洋的劳动合同于2019年6月22日到期后，因科公司未再与胡海洋续签书面劳动合同，一审法院判决因科公司向胡海洋支付2019年6月23日至2020年1月21日未续签书面劳动合同二倍工资差额68835.69元并无不妥，本院予以确认。综上所述，因科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京因科未来教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  刘 芳审 判 员  刘佳洁二〇二一年三月二十九日法官助理  王 飞书 记 员  宋惠玲