湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终292号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：董超，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：喻磊磊，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。原审被告：周娟，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人刘勇因与上诉人喻磊磊、原审被告周娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勇及其委托诉讼代理人董超，被上诉人喻磊磊及其委托诉讼代理人杭贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：撤销原判，改判喻磊磊在一审判决的基础上，另偿还20万元。事实与理由：一审判决认定的2019年9月12日偿还本金20万元错误，该收款人“刘勇”并非本案当事人刘勇，对此，一审中喻磊磊已经认可。喻磊磊辩称，刘勇上诉所称事实属实，2019年9月12日收取我20万的刘勇不是本案当事人刘勇，而是另一个与其重名的刘勇。喻磊磊上诉请求：撤销原判，改判喻磊磊向刘勇偿还贷款本金22.230964万元及相应利息（利息从2017年12月31日起至贷款清偿之日止按月利率20‰计付）。刘勇辩称：1.2017年11月30日双方对此前的借款进行了结算，除去利息后，喻磊磊还欠刘勇本金91.2032万元，2017年12月4日喻磊磊为刘勇出具欠条一张。2.喻磊磊主张的42万发生在本案的借款之前，该42万与本案无关。一审法院在查明上诉事实基础上结合法律规定对双方的利息按时间点进行了详细的计算，所得出的欠款本息的结果符合法律规定。请求二审依法驳回喻磊磊的上诉请求。刘勇向一审法院起诉请求：判令喻磊磊偿还刘勇借款110万元及利息（其中90万元自2017年12月5日起按年24%计算利息；20万元自2018年7月27日起按年24%计算利息）。一审法院认定事实：喻磊磊因承包工程所需于2016年7月11日与刘勇签订借款协议，约定向刘勇借款300万元，使用期一个月，约定月利率40‰（月息4分）。该借款协议中的借款人签名处有周娟的签名。协议签订后，刘勇于2016年7月12日通过银行转账方式给喻磊磊转款300万元。2016年8月23日，喻磊磊因需资金周转，又向刘勇借款300万元，约定月利率40‰。2016年10月25日、2017年3月7日、2018年7月26日，喻磊磊因急需资金再次分三次向刘勇借款30万元、35万元和20万元，对该三笔借款双方未约定借款利息和使用期限。期间喻磊磊为偿还刘勇借款自2016年7月11日至2019年9月12日分别通过不同方式多次给刘勇转款，具体时间及转款金额如下：2016年7月11日42万、2016年8月10日108万元、2016年8月23日12万元、2016年9月众生宾馆经营收入转还借款48.5万元（97万元÷2﹦48.5万元）、2016年9月11日15万元、2016年9月19日100万元、2016年9月23日60万元、2016年10月28日20万元、2016年12月30日40万元、2017年3月14日180万元、以陈刚所还借款偿还100万元（其中2017年10月9日80万元÷2﹦40万元、2017年11月1日40万元÷2﹦20万元、2017年11月2日20万元÷2﹦10万元、2017年11月30日60万元÷2﹦30万元）、2019年9月12日20万元。对借款，刘勇与喻磊磊曾于2017年12月4日进行了一次结算，结算完毕后，喻磊磊给刘勇出具了一张90万元的欠条。后双方因借款偿还的数额和期限发生纠纷，故刘勇提起诉讼。另查明，2016年7月11日前刘勇曾与喻磊磊之间有过多次借贷往来。诉讼中，刘勇对喻磊磊辩解的2016年7月11日的42万元转款属支付案涉借款利息予以否认，其主张该42万元属支付此前借款利息，非支付本案所借借款利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按约定履行还款义务。喻磊磊向刘勇借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效，刘勇要求偿还借款，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中刘勇、喻磊磊未约定利息的借款分别是2016年10月25日的30万元、2017年3月7日的35万元、2018年7月26日的20万元，该三次借款也均未约定偿还期限，根据上述规定，对该三笔借款在此不应计算利息。对于约定的有借款利息的，因约定的利率超过了法定借款利率，故喻磊磊已支付的借款利息应按月利率30‰、未支付的按月利率20‰计算。关于喻磊磊2016年7月11日给刘勇所转的42万元，因该笔转款时间在本案借款发生前，不能证明属支付案涉借款利息，故在此不应扣减案涉借款利息及本金。据此计算，喻磊磊所偿还的款项按月利率30‰只能算至2017年11月30日，喻磊磊还欠刘勇借款本金91.2032万元（详见计算明细表）。因刘勇所出借的借款，均是用于喻磊磊承包的工程建设，并非用于家庭日常生活支出，再者，刘勇也无证据证明周娟为本案所有借款的实际借款人，故对刘勇要求周娟与喻磊磊共同承担偿还借款责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、喻磊磊于本判决生效后十日内偿还刘勇借款91.2032万元及利息（利息从2017年12月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付）。二、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，由喻磊磊负担。本院二审期间，刘勇未提交新证据。喻磊磊围绕上诉主张，提交了网上银行电子回单一份，证明喻磊磊于2016年6月16日从其所设立的湖北昭德投资有限公司向刘勇转账150万元，应当抵扣案涉债务。本院组织当事人进行了质证。刘勇质证认为，该回单属实，但系喻磊磊通过刘勇的账户出借给案外人陈钢的款项，该证据与本案无关。对该有争议的证据，本院认为，根据一、二审查明的事实，喻磊磊与刘勇曾约定各向案外人陈钢出借资金150万元，二人出借的资金通过刘勇的账户统一向陈钢出借。而且资金往来发生于双方争议的借款之前，该证据只能证明二人共同向他人出借资金的事实，不能证明应当抵偿喻磊磊所欠刘勇的款项，因此，对该证据，本院不予认定。本院经审理查明，刘勇与喻磊磊原系朋友关系，喻磊磊与周娟系夫妻关系。2016年7月12日至2017年3月7日期间，喻磊磊共向刘勇借款665万元（其中：2016年7月12日喻磊磊向刘勇借款300万元，口头约定月利率4%，该借款合同担保人一栏有喻磊磊之妻周娟的名字；2016年8月23日喻磊磊向刘勇借款300万元，口头约定月利率4%；2016年10月25日喻磊磊因临时周转之需向刘勇借款30万元，双方未约定利息；2017年3月7日喻磊磊因临时周转之需再向刘勇借款35万元，亦未约定利息）。此后，喻磊磊累计还款683.5万元，其中喻磊磊自己向刘勇转账还款535万元（2016年8月10日还108万元、2016年8月23日还12万元、2016年9月11日还15万元、2016年9月19日还100万元、2016年9月23日还60万元、2016年10月28日还20万元、2016年12月30日还40万元、2017年3月14日还180万元），另以案外人陈钢偿还喻磊磊的借款直接支付给刘勇抵偿债务148.5万元（2016年9月1日抵付48.5万元、2017年10月9日抵付40万元、2017年11月1日抵付20万元、2017年11月2日抵付10万元、2017年11月30日抵付30万元）。2017年12月4日，刘勇与喻磊磊对前述借款与还款进行清算后，喻磊磊给刘勇出具欠条一张，载明的欠款金额为90万元，该欠条未约定还款期限及利息。出具该欠条后，喻磊磊未再向刘勇还款。鉴于喻磊磊在诉讼中对该欠条载明的欠款金额提出异议，二审期间，本院组织双方当事人按照约定的还款顺序优先、有息借款优先、先到期借款优先、利息优先等原则，结合利率保护上限进行核算后，双方当事人一致确认：如果不计算喻磊磊于2016年7月11日向喻磊磊转账的42万元，截至2017年11月30日，前述借款中，喻磊磊尚欠刘勇借款93.137841万元。本院另查明，2018年7月26日喻磊磊又向刘勇借款20万元，双方未约定还款期限及利息，该款至今亦没有偿还。还查明，喻磊磊与刘勇在2016年7月12日之前曾有多笔资金往来，2016年7月11日，喻磊磊曾向刘勇转账42万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条的规定，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效；根据该解释第二十七条的规定，所谓“砍头息”是指“预先在本金中扣除利息”。本案中，喻磊磊主张其于2016年7月11日向刘勇转账的42万元款项系刘勇收取的“砍头息”，但未能提供证据加以证明。而且，喻磊磊与刘勇之间的借款合同生效的时间为2016年7月12日，刘勇向喻磊磊转账的金额与借款合同约定的金额一致，而喻磊磊向刘勇转账42万元的时间为2016年7月11日，从喻磊磊向刘勇转账的时间及刘勇向喻磊磊转账的金额看，不符合“砍头息”的特征；喻磊磊辩解该款系刘勇为防止“砍头息”不受法律保护而提前收取，但根据双方的口头约定，该借款月利率为4%，每月的利息应为12万元，而喻磊磊向刘勇付款的金额为42万元，不是12万元的倍数，据此，从喻磊磊的付款金额上看，也不符合“砍头息”的特征。结合双方在此之前曾有多笔资金往来的事实，一审判决未将该42万元款项认定为“砍头息”，并无不当。关于本案债权债务数额，经本院组织双方核算，截至2017年12月4日，喻磊磊实际尚欠刘勇借款本金93.137841万元；此后，喻磊磊于2018年7月26日另向刘勇借款的20万元亦未偿还，喻磊磊尚欠刘勇的借款金额为113.137841万元。但因双方于2017年12月4日自行清算后，确认喻磊磊只欠刘勇90万元，喻磊磊也向刘勇重新出具了欠条，并在欠条中注明“以前借条已结清”，该约定不违反法律规定，应予确认。喻磊磊于2017年12月4日向刘勇出具欠条，在双方间形成了新的债权债务关系。应当认定2017年12月4日之前的借款经偿还后，喻磊磊尚欠刘勇90万元，连同喻磊磊于2018年7月26日另向刘勇借款的20万元，喻磊磊实际还欠刘勇110万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对于前述债务，由于双方未约定利息，刘勇要求喻磊磊偿付利息，本院不予支持。综上，喻磊磊的上诉请求不能成立，应予驳回；刘勇的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1803号民事判决第二项，即：驳回刘勇的其他诉讼请求；二、变更湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1803号民事判决第一项为：喻磊磊于本判决生效后十日内偿还刘勇借款110万元；三、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12920元，由喻磊磊负担12000元，刘勇负担920元。二审案件受理费17220元，由喻磊磊负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年三月三十一日书记员  冷玉香