wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初358号原告：佘鹏，男，汉族，1983年11月18日生，住江苏省。被告：徐新，男，汉族，1965年7月5日生，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：周桂云，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳雯，江苏森远律师事务所律师。原告佘鹏与被告徐新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告佘鹏诉称，原告于2020年3月26日、27日分别向被告汇款15万元和10万元，合计25万元，用于向被告购买一台生产口罩的机器，被告收到款后虽然向原告交付了机器，但由于质量问题投入不了生产，经原告多次交涉，被告同意退货并返还25万元货款，但至今未返还，故起诉请求：1.判令被告返还货款25万元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清为止按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告徐新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于承揽合同纠纷，不适用于买卖合同“接受货币一方所在地”确定管辖，被告的住所地、经常居住地及合同履行地均不在镇江市润州区，本案应以被告的经常居住地南京市江宁区确定管辖权，故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条是对所有合同类纠纷的管辖权归属问题所做的规定，并没有限定某一种特定合同纠纷，故不论是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷，只要是属于合同类的纠纷，被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权。具体到本案而言，虽然被告的户籍地和经常居住地均不在本院辖区，可以明确排除本院对本案的管辖权，但还应当对本案的合同履行地进行审查，以确定本院对本案是否具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的合同履行地点为合同履行地；合同没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原被告之间并没有签订书面合同，也没有明确约定合同的履行地点，因此确定本案合同履行地应以“争议标的”为准，即本案争议标的是“给付货币”“交付不动产”还是“其他标的”。很明显，本案并涉及交付不动产的行为，可以排除以不动产所在地来确定本案合同履行地。原告的诉讼请求虽然表面上含有“给付货币”，但该诉讼请求并非合同正常履行情况下“争议标的”所指向的合同义务，合同正常履行情况下被告应当承担的合同义务是交付口罩机，原告应当承担的合同义务才是支付货款。因此，本案并不能以“接受货币一方”即原告佘鹏的所在地来确定合同履行地，而应以“履行义务一方”即被告徐新的所在地来确定合同履行地。被告徐新的户籍地在浙江省杭州市西湖区，经常居住地在江苏省南京市江宁区，本案不论是按照被告住所地还是按照合同履行地来确定管辖法院，南京市江宁区人民法院对本案均具有管辖权，被告徐新对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：被告徐新对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘忠明二〇二一年三月三日书记员  张 玉附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初880号原告：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市××镇S256省道赤岭路段，统一社会信用代码：91441××××××××61792。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈玉清，广东博琛律师事务所律师。被告：贺红梅，女，1986年3月18日出生，汉族，住河南省商水县××××××××××，公民身份号码:412××××××××××××127。原告东莞市富盈房地产开发有限公司诉被告贺红梅租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对被告贺红梅的起诉。本案诉讼费减半收取为2464.78元（原告已预交），该款由原告负担。(本页无正文)审判员  周吉宁二〇二一年三月十一日书记员  谢婉文
广西壮族自治区武宣县人民法院             刑 事 判 决 书             （速裁程序）                               （2021）桂1323刑初88号                               公诉机关                       广西壮族自治区武宣县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人廖威力，男，1995年9月5日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，装修工人，住武宣县桐岭镇。2021年1月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       武检刑诉﹝2021﹞40号                               指控事实                       2020年5月14日21时25分许，被告人廖威力酒后无证驾驶桂GLN522号小型轿车至武宣县S304省道220公里500米处（武宣镇城东路段）时，被执勤民警当场查获。后经对廖威力抽取血样送检，廖威力送检血液中乙醇含量为196.85mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4,000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人廖威力对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人廖威力犯危险驾驶罪成立，应予采纳。廖威力归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。廖威力无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人廖威力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 韦 金 璇                         二○二一年三月十日                         法官助理 吴 冬 菊             书 记 员 蒙 静
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2501民初255号原告：曾小明，男，1968年2月4日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：余艳，云南澜湄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄绪友，男，1969年8月20日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高楠，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告曾小明与被告黄绪友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告曾小明以本案基础法律关系不是民间借贷关系为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小明自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小明撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告曾小明负担，本院予以减交1000元，收取100元。审判员 董 亭二〇二一年三月三十日书记员 舒星云
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执1355号 申请执行人：李颖，女，1976年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡汉源，福建飞景律师事务所实习律师。 被执行人：泉州市河市电教设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾格顶。 法定代表人：方幸福，执行董事兼总经理。 申请执行人李颖与被执行人泉州市河市电教设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）闽0504民初1384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李颖因被执行人泉州市河市电教设备有限公司未履行偿还借款本金10万元及逾期付款利息的义务，于2020年11月3日向本院申请强制执行。另本院于2020年8月20日立案执行申请执行人李秀恋、申请执行人陈金土、申请执行人陈金霜、申请执行人方慧清与被执行人泉州市河市电教设备有限公司民间借贷纠纷系列案件，于2020年11月3日立案执行申请执行人洪秀巧与被执行人泉州市河市电教设备有限公司民间借贷纠纷一案，鉴于上述案件被执行人均为泉州市河市电教设备有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州市河市电教设备有限公司偿付相应的借款本息，本院于2020年11月23日依法将上述案件裁定并入本案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人泉州市河市电教设备有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市河市电教设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李颖已知悉上述事实且无法提供被执行人泉州市河市电教设备有限公司新的财产线索。本院已依法将被执行人泉州市河市电教设备有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人方幸福予以限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  彭诗平 执行员  黄美榕 二〇二一年三月十七日 书记员  曾依婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申32号再审申请人（一审被告）：河南汇河建筑装饰工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城大道东侧紫金城**（**)**。法定代表人:朱汇祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹**召，河南三允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌萌，河南三允律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：戚治纲，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告）：靖森，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审被告）：洛阳万安山大峡谷旅游开发有限公司。住所。住所地：河南省洛阳市伊滨区万安山七彩大峡谷服务区**div>法定代表人：崔志强，该公司负责人。再审申请人河南汇河建筑装饰工程有限公司因与被申请人戚治纲、靖森、洛阳万安山大峡谷旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南汇河建筑装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年三月二十六日书记员 姚显营
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他56号申请执行人：付雪颖，女，汉族，1979年1月29日出生，住河南省嵩县。被执行人：王霞，女，汉族，1964年6月29日出生，住河南省嵩县。被执行人：黄小红，女，汉族，1965年4月12日出生，住河南省嵩县。申请执行人付雪颖与被执行人王霞、黄小红民间借贷纠纷一案，河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民再4号、（2020）豫0325民再5号民事判决书已发生法律效力，河南省嵩县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民再4号、（2020）豫0325民再5号民事判决由河南省栾川县人民法院执行。河南省嵩县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送河南省栾川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年三月十日书记员  王静楠
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初649号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委**。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏,梨树县小城子镇利信农村资金互助社。被告：盖立国，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：裴香波，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：吴守江，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被告：高春艳，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告盖立国、裴香波、吴守江、高春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回起诉。案件受理费681元，由原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社负担。审判员 王吉二〇二一年三月二十四日书记员 金鑫
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0324执异18号 案外人：王敏，男，1972年4月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：郑萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：彭玉兰，女，1974年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行郑萍与彭玉兰民间借贷纠纷一案中，案外人王敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：2017年8月20日，自己与彭玉兰签订《房屋买卖合同》，约定彭玉兰将其位于贵州省六盘水市钟山区××路××号（麒麟新区）4栋附40号房屋以总价款105.3984万元出售给自己，由自己偿还银行贷款，在银行按揭全部还清后，彭玉兰需配合自己办理过户。自己根据约定履行了付款义务，彭玉兰将房屋交付给自己，自己对上述房屋享有所有权，该权利具有排他性。此外，自己与彭玉兰买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2020年7月24日作出（2020）黔0201民初3995号民事调解书。后自己向该法院申请强制执行，要求该院执行彭玉兰名下上述房屋，将其过户至自己名下。但因上述房屋不具备过户条件，该案不具备执行条件，故该院于2020年10月10日作出（2020）黔0201执1811号执行裁定书以终结执行。但自己已按照合同约定支付了购房款，且已经解除了该房屋在银行的抵押登记手续，房屋也交付给了自己，并已占有使用，房屋无法过户的责任不在自己。综上，认为案外人王敏系涉案房屋的权利人，达到足以排除执行的标准，请求停止对彭玉兰名下位于贵州省六盘水市钟山区××路××号（x新区）x栋附x号房屋的执行并予以解除查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.（2020）黔0201民初3995号民事调解书；2.（2020）黔0201执1811号执行裁定书、协助调查函；3.六盘水市不动产登记中心复函；4.中国建设银行个人贷款结清证明、收据、微信转账明细、银行交易明细；5.相关人员身份证复印件。 申请执行人郑萍书面答辩称：一是王敏与彭玉兰系夫妻关系，两人育有一子，共同生活于菜园路94号，亲戚邻居皆可证实。二是王敏出具的《房屋买卖合同》、民事调解书、执行裁定书，时间节点有问题。据案外人声称，其于2017年8月20日与彭玉兰签订《房屋买卖合同》，贵州省六盘水市钟山区人民法院2020年7月24日作出（2020）黔0201民初3995号民事调解书，于同年10月10日作出（2020）黔0201执1811号执行裁定书；而自己与彭玉兰债务纠纷发生于2014年4月16日，期间追讨无果，于2019年11月21日向永嘉县人民法院瓯北法庭提起诉讼，2020年6月16日该院作出（2020）浙0324民初8302号民事判决书，同年9月23日温州市中级人民法院作出（2020）浙03民终2859号民事裁定书，同年10月21日永嘉法院对此案立案执行。三是彭玉兰房屋买卖所得款项未用于偿还债务，属于有能力履行而拒不履行。四是王敏与彭玉兰房屋过户不成立，且证据表明其还需支付十余万元给彭玉兰，说明王敏不能完全拥有该房产。五是王敏提交的证据中所谓的房屋买卖，体现的钱款数额应属于转移而非买卖。六是王敏提供的证据表明该不动产不具备转移登记条件，而导致未能过户，然房屋既已交付给王敏使用并已占有使用，那么王敏完全有责任和义务支付购房尾款177403元给彭玉兰，用于支付自己应得价款。综上，案外人与被执行人之间存在转移财产、虚构债务、转移隐藏，有能力履行而拒不履行的行为，故请求贵院驳回案外人的执行异议申请。 被执行人未作书面答辩。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院查明，本院在审理执行郑萍与彭玉兰民间借贷纠纷一案中，作出（2020）浙0324执3368号执行裁定书，于2020年10月15日查封了登记在彭玉兰名下坐落于贵州省六盘水市钟山区××路××号（xx新区）x栋附x号房产（权利号：0xxx9）。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿登记内容来判断提出异议的案外人是否系权利人。本案中，位于贵州省六盘水市钟山区××路××号（x新区）x栋附x号房产，产权为彭玉兰单独所有。在执行申请执行人郑萍与彭玉兰民间借贷纠纷一案中，本院依法查封登记在彭玉兰名下的不动产，该执行行为并无不当。王敏非涉案房产的权利人，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  虞聪聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初1116号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**，统一社会信用代码91110102101623207P。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：肥东县联华一百超市，经营场所安徽省合肥市肥东县店埠镇石塘路与合蚌路交叉口，统一社会信用代码92340122MA2PF2X008。 经营者：李建东，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告肥东县联华一百超市侵害商标权纠纷一案。本院于2021年2月5日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审判员  李楠 二〇二一年三月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初591号原告：吴天友，男，1988年9月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄玲，重庆领通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思雨，重庆领通律师事务所实习律师。被告：重庆享哆味餐饮管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东风路**，统一社会信用代码91500227MA5U7FF83L。法定代表人：李义，公司执行董事。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：詹秀丽，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。原告吴天友与重庆享哆味餐饮管理有限公司、詹秀丽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告吴天友于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴天友撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴天友自行承担，其余部分由本院退还给原告。审判员  周燕铭二〇二一年三月十日书记员  蔡雨阳
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23637号之一 申请执行人：刘清姣，女，1975年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李根南，男，1963年5月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘清姣与被执行人李根南借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3015号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币203443元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，一、已依法扣划被执行人李根南银行账户余额人民币4175.16元(已优先抵扣执行费）。二、已冻结被执行人李根南持有的深圳金南辉建筑装饰工程有限公司99%的股权，期限自2021年1月14日至2024年1月13日。三、已查封被执行人李根南名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雷克萨斯车辆（查封期限自2020年12月29日至2022年12月28日），但未实际扣押。四、已查封被执行人李根南名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的比亚迪牌车辆（查封期限自2020年12月29日至2022年12月28日），但未实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年三月十六日 书记员 李汶峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7554号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林秋捷，男，1973年12月21日生，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林秋捷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林秋捷归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币95,186.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林秋捷向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，林秋捷欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计113,833.15元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林秋捷送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林秋捷的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初717-19号原告：柳#，男，1965年11月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣##，山东鲁润律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170。社会统一信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，经理。委托诉讼代理人：张##，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年三月二十三日书记员  史晓雯
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执556号 申请执行人:胡颖，女，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:何荣将，男，1989年7月5日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人胡颖与被执行人何荣将合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初8767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款80000元及相应利息。本院于同日立案执行后，并于2021年2月1日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 1被执行人名下银行账户无存款,相关帐户本院已冻结。 2经网络查询，被执行人名下机动车浙Ｂ9××××已查封。 3．经网络查询，被执行人名下无房产、股票、公积金及收益类保险。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、并限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已在微法院上约谈了申请执行人胡颖，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0281执556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪惠萍 二〇二一年三月三十一日 代书记员 余林阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：郭卫民，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭卫民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年6月27日放款40275元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额5004.85元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5004.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭卫民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5004.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭卫民负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1321民初1505号 原告：邵建，男，1983年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：李九学，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告邵建诉被告李九学买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，要求冻结被告李九学名下金融存款86500元，并已提供担保。 本院认为，原告邵建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李九学名下金融存款86500元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世强 二〇二一年三月九日 法官助理周卫星 书记员许倩
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初2121号原告：潘生福，男，1950年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：曾法政，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：王福兰，女，1960年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告潘生福与被告曾法政、王福兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘生福撤回起诉。案件受理费减半收取计1379元，由原告潘生福负担。审 判 员 余艳琼二〇二一年三月二十四日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执314号 申请执行人：田文龙,男,1962年7月18日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：万凤涛，男,1988年2月24日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：曲朝楠，女,1993年3月29日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人田文龙与被执行人万凤涛、曲朝楠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初1881号已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人万凤涛、曲朝楠应履行以下义务：一、于2021年2月18日给付申请执行人66593.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年三月九日 书记员  张险峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初3469号 原告：贵州苏兰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪南路城乡商住楼1栋11号门面，统一社会信用代码：91520502MA6DKG1RXX。 法定代表人：刘青华，系该公司总经理。 被告：徐义，男，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周礼菊，女，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州苏兰物业管理有限公司诉被告徐义、周礼菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告贵州苏兰物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州苏兰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州苏兰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州苏兰物业管理有限公司负担。 审判员 陆 云 二〇二一年三月三十日 书记员 付锦梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂28行终36号上诉人（原审原告）龙子清，男，1956年2月3日出生，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。委托代理人高红梅，恩施市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宣恩县公安局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道8号。负责人陈鲜艳，该局政委。上诉人龙子清因行政拘留一案，不服宣恩县人民法院（2020）鄂2825行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因当事人没有提出新的理由、新的证据，本院经阅卷、询问，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，约十年前，宣恩县晓关乡黄草坝村民龙子清、龙洪金、龙洪玉等共同修建一条入户公路。2017年，晓关乡烟草站对该公路进行了硬化，成为该村组级公路。2019年10月30日10时30分左右，龙子清以该公路其中一段占用其承包地为由，在该路段设置竹竿、石头，人坐在路中间，堵路索要财物等，龙文清、田德明等人驾车经过时，龙子清阻拦车辆通行，双方发生吵打，互掷石头击打对方，但双方均未击中。后经宣恩县公安局询问，龙子清对其行为作出了供述。宣恩县公安局经调查取证，认定龙子清有寻衅滋事的违法行为，在对龙子清进行行政处罚事先告知并复核后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2019年10月30日作出对违法行为人龙子清行政拘留5日的决定，并向其送达了决定书，向家属送达了《行政拘留家属通知书》。龙子清不服，诉至法院。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，宣恩县公安局作为龙子清居住地的公安机关，有权对其违法行为予以治安行政处罚。该法第二十六条第（四）项规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，宣恩县公安局提供的《询问笔录》、《被害人陈述》、《证人证言》、《现场勘验笔录》、《视听资料》等证据可以证明，龙子清于2019年10月30日10时30分左右，在宣恩县晓关乡黄草坝村11组位于荆竹坪的一条入户公路上以该公路其中一段占用其承包地为由，在该路段设置竹竿、石头，并坐在路中间，龙文清、田德明等人驾车经过时，龙子清阻拦车辆通行，故宣恩县公安局依据上述规定认定龙子清的行为构成寻衅滋事，对其作出行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。同时，宣恩县公安局接到报案后进行了受理，经过调查询问，在对龙子清作出被诉决定前进行了事先告知和复核，行政处罚决定作出后向龙子清进行了送达，执法程序合法。龙子清称宣恩县公安局不公正解决纠纷，被龙文清殴打致昏迷后，宣恩县公安局反以寻衅滋事将龙子清行政拘留，其行政行为无事实依据，有违法律规定等意见，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙子清的诉讼请求。案件受理费50.00元，由龙子清负担。上诉人龙子清上诉称：1.原判认定事实不清，程序违法，判决错误；2.宣恩县公安局对上诉人违法行为定性为寻衅滋事属于定性错误，其处罚必然错误；3.宣恩县公安局没有依法主持调解，径行实施行政处罚，程序违法。综上，请求撤销原判，改判原行政处罚行为程序违法，定性错误，处罚错误。被上诉人宣恩县公安局二审期间未提交书面答辩意见。二审查明，宣恩县晓关乡黄草坝村自1992年起通过农户无偿调田调土并集资投劳共建的方式，修建并硬化了自村委会至该村11组的三公里公路，结束了该村7组至12组没有公路出行的历史。该公路现已成为村组主干线公路，由全体村民共管共用。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。该条并未规定公安机关必须调解处理，即并非调解前置，公安机关可视情决定处理方式，故上诉人诉称被上诉人未进行调解即作出行政处罚，属于程序违法，没有法律依据。关于上诉人于2019年10月30日10时30分左右，通过设置竹竿、石头及人坐在路中间的方式，堵路并向龙文清、田德明等人索要财物的事实，一审法院认定清楚，证据充分。即使上诉人堵路是为了维权，也应该通过正常的渠道依法维权，而不能使用违法堵路的方式。在卷证据足以证实上诉人在2019年10月30日实施了堵路行为，故上诉人称原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人堵路处属于黄草坝村组主干线公路，上诉人多次在案涉路段设置竹竿、石头，阻碍他人通行，其行为已严重影响他人正常生产、生活，客观上破坏了公共秩序，被上诉人以其构成寻衅滋事作出宣公（晓）行罚决字〔2019〕2265号《行政处罚决定书》并无不当，故上诉人称被上诉人定性错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人龙子清的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人龙子清负担。本判决为终审判决。审判长  刘平立审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月二十六日法官助理胡伟书记员屈璐
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初325号 原告:邵阳市进雄建材有限公司，住所地:湖南省邵阳市双清区双龙路湘桂黔建材城二期B区四栋一单元。 法定代表人：何进雄。 委托诉讼代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。 被告:邵阳九艺装饰有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区火车南站街道祭旗坡雪峰南路和兴怡景7-8-9号。 法定代表人：邓小新。 被告：邓小新，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地：江西省九江市武宁县。 被告：肇庆市三星装饰有限公司，住所地：肇庆市端州区黄岗河旁管理区岗尾村新区34号首层。 法定代表人：冷先海。 委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。 被告：聂龙喜，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。 被告：肖志飞，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。 本院于2021年1月27日受理了原告邵阳市进雄建材有限公司与被告邵阳九艺装饰有限公司、邓小新、肇庆市三星装饰有限公司、聂龙喜、肖志飞买卖合同纠纷一案。原告邵阳市进雄建材有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市进雄建材有限公司自愿申请撤回对被告邵阳九艺装饰有限公司、邓小新、肇庆市三星装饰有限公司、聂龙喜、肖志飞的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳市进雄建材有限公司撤回对被告邵阳九艺装饰有限公司、邓小新、肇庆市三星装饰有限公司、聂龙喜、肖志飞的起诉。 本案受理费1052元，由原告邵阳市进雄建材有限公司承担。 审判员  邓莉 二〇二一年三月三十一日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2455号之一 申请执行人东莞东城精胜机械配件厂,住所地：东莞市东城街道立新工业区红新路3号，统一社会信用代码：92441900L418279984。 法定代表人宋正龙。 被执行人东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段32号，统一社会信用代码：91441900789486449U。 法定代表人李新宏。 被执行人东莞仕能机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明大道27号仕能科技E栋2楼，统一社会信用代码：914419005764941625。 法定代表人李清华。 申请执行人东莞东城精胜机械配件厂与被执行人东莞仕能机械设备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初26726号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款128247元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人东莞东城精胜机械配件厂与被执行人东莞仕能机械设备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人东莞东城精胜机械配件厂与被执行人东莞仕能机械设备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司自愿达成和解协议并正在履行，内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执2455号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月十五日 书记员  叶奕川
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执277号申请执行人：台安县农村信用合作联社。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣北街48-22号。法定代表人：夏长新，该社理事长。被执行人：王艳华，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被执行人:曹丽阜，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被执行人:王国成，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。本院执行的申请执行人台安县农村信用合作联社与被执行人王艳华、王国成、曹丽阜借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人台安县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽0321民初260号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨博二〇二一年三月三十一日书记员  于澍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3695号原告：朱冬萍，男，1972年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐孝帅，上海通普亦达律师事务所律师。被告：上海铂睿汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘鑫。原告朱冬萍与被告上海铂睿汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月15日，原告朱冬萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱冬萍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱冬萍负担。审 判 员  聂 平二〇二一年三月十五日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初554号原告：曾祥利，男，1982年1月18日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：安栩标，男，1988年8月24日出生，汉族，御核堂经营者，住河北省廊坊市广阳区。曾祥利与安栩标买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告曾祥利于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥利撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告曾祥利负担。审判员  董丽丽二〇二一年三月十六日书记员  朱 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6798号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人孙天雯，女，1997年7月5日出生，汉族，住吉林省白山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初54071号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年7月13日的信用卡欠款21873.03元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月9日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初2349号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1989年10月5日出生，住陕西省泾阳县。被告：李某，男，汉族，1987年1月20日出生，住陕西省泾阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告王某、李某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某支付原告28310.07元（其中理赔款23745.09元、保险费2564.98元、律师费2000元），以及以26310.07元为基数，按照日1‰的标准自2020年6月3日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告李某对上述债务承担连带责任。3、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2018年9月10日，被告王某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的42000元贷款提供个人信用贷款保证保险。本案贷款发生在夫妻关系存续期间，被告李某作为被告王某的丈夫，对贷款知情。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0658）,保费缴纳方式为每月交付699.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告王某向原告投保后于2018年9月14日从农业银行处获得贷款42000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2020年6月3日，原告向农业银行支付理赔款23745.09元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费508元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月十一日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执655号 大亚湾粤银实业开发有限公司： 关于刘源林申请执行大亚湾粤银实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，大亚湾粤银实业开发有限公司自动履行并向法院支付本案执行标的。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1091号原告：陈某，男，1954年9月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘挺，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋匀，江苏法略律师事务所律师。被告：张某，女，1978年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陈某与被告张某法定继承纠纷一案，本院审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉并明确表示不预交案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。审 判 员 李正晖二〇二一年三月二十六日法官助理 曾 文书 记 员 宋胜利
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1987号之二申请执行人:浙江国宇塑业有限公司,住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇泽盛路**,组织机构代码683148441。法定代表人:余成萍。委托代理人：巫迪、周雷，浙江五正律师事务所律师。被执行人:江山市奥之林化工有限公司,住所地江山市贺村镇礼贤村平岗山,组织机构代码757072401。法定代表人:邱江平。本院在执行申请执行人浙江国宇塑业有限公司与被执行人江山市奥之林化工有限公司买卖合同纠纷的（2020）浙0803民初1107号民事调解书一案中，于2020年12月14日向被执行人江山市奥之林化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江山市奥之林化工有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江国宇塑业有限公司货款人民币88960元、律师费7000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1100元、申请执行费1339.4元。但被执行人江山市奥之林化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人江山市奥之林化工有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人江山市奥之林化工有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人江山市奥之林化工有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人江山市奥之林化工有限公司有车牌号为浙Ｈ5××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人江山市奥之林化工有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江国宇塑业有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人江山市奥之林化工有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江国宇塑业有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执1987号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人江山市奥之林化工有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二一年三月三十日书记员  徐漫丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1727号申请执行人：本院被执行人：徐渺，男，1982年6月3日出生，住天津市滨海新区。本院于2021年1月197日移送执行的徐渺罚金一案【（2019）津0116刑初220号】一案，立案标的人民币10000元，执行费0元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月25日、2021年3月12日、2021年3月29日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；3、于2021年3月29日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现在在监狱服刑，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年三月三十一日书记员  杭 凯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初132号 原告：陈芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：陈建，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 原告陈芳与被告陈建共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人赵炳秋、被告陈建及其委托诉讼代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、请求分割双方母亲死亡后的抚恤金等共有财产41525.52元，各分一半；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。其父亲陈某某于2019年12月1日死亡，死亡后由被告领取了丧葬费等全部交给朱某某，现朱某某于2020年2月20日死亡，死亡后乐山市社会保险事务中心支付丧葬费抚恤金等41525.52元，双方共有财产应当由双方平均分割，但被告拒绝分割产生纠纷。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈建辩称，陈建已经领取了朱某某的丧葬费和抚恤金共计40023.16元，但是均已经用于了朱某某的丧葬相关事宜。陈建垫付的费用已经超过了丧葬费和抚恤金。 本院经审理认定事实如下： 朱某某与陈某某系夫妻关系，生育了原告陈芳、被告陈建两个子女，陈某某于2019年12月1日死亡，朱某某于2020年2月20日死亡。 朱某某死亡后，乐山市社会保险事务中心核定朱某某的丧葬费为26821.32元、抚恤金为13201.84元，丧葬费补差1342.68元、调整补发159.68元，合计41525.52元。陈建已领取丧葬费26821.32元、抚恤金13201.84元。朱某某死亡后的丧葬事宜均由被告陈建进行操办。 审理中，被告陈建提交了若干收款收据以证明其为办理朱某某的丧葬事宜、宴请宾客等花费了41797元，原告陈芳除认可其中2000元殡仪馆的费用外，对其它票据均不予认可。 上述事实有当事人的陈述，身份证、证明、企业离退休人员终止待遇核定表等证据予以证实。 本院认为，丧葬费是对死者近亲属办理丧葬事宜的经济补偿，属于死者近亲属的共同财产，本案中，原、被告双方均确认朱某某的丧葬事宜已经由被告陈建进行了操办，虽然原告仅认可其中殡仪馆产生的2000元，但朱某某死亡后被告陈建为其设立了灵堂等，必然会产生其它的处理丧葬事宜的费用，故本院确认由社保机构核定的丧葬费28164元均由被告陈建获得，对于被告主张其还垫付了超过该部分的丧葬费本院不予采信。关于抚恤金13201.84元及调整补发的159.68元，抚恤金是对死者近亲属给予的精神抚慰和物质补偿，也属于死者近亲属的共同财产，该13361.52元应由原告陈芳和陈建平均分割，各分得6680.76元，因该费用已经由被告陈建领取（159.68元的调整补发由陈建自行到社保机构领取），由陈建支付陈芳6680.76元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建在本判决生效之日起十日内支付原告陈芳朱某某的抚恤金6680.76元； 二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计419元，由原告陈芳负担352元，被告陈建负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  敖勤 二〇二一年三月二十二日 书记员  简琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3971号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蒋金林，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市(以上身份情况均)。 被执行人：梁光平，男，1979年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 关于执行蒋金林、梁光平罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2900号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋金林未交纳罚金2000元，被执行人梁光平未交纳罚金8000元，本院于2021年1月28日移送执行，立案标的10000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人梁光平有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人梁光平进行了失信惩戒。另因被执行人蒋金林的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故无法查询到其名下的财产情况。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人梁光平有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人梁光平进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执3971号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十二日 书记员  王嘉宁
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0535民初205号 原告：刘春生，男，1957年12月6日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：代金雷，男，1977年1月3日出生，汉族，住河北省临西县。 原告刘春生与被告代金雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘春生于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春生负担。 审判员  商立柱 二〇二一年三月八日 书记员  王亚男
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初468号 原告：杨丽金，女，1996年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：914200006155710107。 法定代表人：陈晓华，该公司董事长。 被告：永定交通投资发展有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道东大街269号，统一社会信用代码：913508220732330911。 法定代表人：王尚龙，该公司执行董事。 原告杨丽金与被告中国葛洲坝集团股份有限公司、永定交通投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。因杨丽金未按规定交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈  俊  飞 二〇二一年三月十九日 书记员 卢雯菁(代)
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1768号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵沛聪，男，1991年04月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190273963号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1759元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190273963号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵沛聪的粤S.342**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1759元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵沛聪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5892号申请执行人：重庆品力科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路****，统一社会信用代码915001073052126617。法定代表人：兰世华，总经理。被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科园一路****社会信用代码91500107094949056R。法定代表人：向生明。被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地四川省成都高新区拓新东街**天府软件园**，统一社会信用代码91510100765061366Q。法定代表人：向生建，董事长兼总经理。申请执行人重庆品力科技有限公司申请执行被执行人四川久远新方向智能科技有限公司、四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年12月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人向申请执行人重庆品力科技有限公司支付货款、律师费、案件受理费等共计35330元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人四川久远新方向智能科技有限公司、四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司名下暂无可供执行的银行存款、房产等财产。2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。3.本院已将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司、四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2021年3月1日，本院已将本案执行情况向申请执行人告知。截至2021年3月2日，被执行人尚欠申请执行人货款、律师费、案件受理费等共计35330元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5892号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二一年三月二日书记员 刘思宇
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异186号案外人：何萍，女，1981年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段**院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，河南金建建设有限公司员工。委托诉讼代理人：秦继发，男，河南金建建设有限公司员工。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人何萍对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何萍称，何萍通过购买的方式从淯阳公司处购得位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼七单元907室房屋一套，淯阳公司交付后何萍一致使用至今，属于何萍的合法财产，因房地产商手续不完备一直未办理房产证。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼七单元907室房屋的查封，并不得执行。申请执行人金建公司称，在查封该房屋时，在房产局得到的信息是该房屋并未被异议人占有，根据相关法律和司法解释规定，被执行人将其所有的应当办理过户登记的财产转给第三人，尚未办理过户登记的，人民法院可以进行冻结查封，因此，人民法院查封案外人的财产有理有据。请求法院依法裁决。被执行人淯阳公司称，一、认可异议人提出的事实和理由；二、认可淯阳公司的出售行为；三、对淯阳公司出具的房款收据不持异议，是公司要求购房人以现金形式交纳房款；四、因消防未达标，房屋不能办理房产证。本院审查认为，本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产,并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书。但在本院查封之前，案涉房屋已经被其他人民法院查封，本院属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，在其他人民法院对案涉房屋解除查封前，本院轮候查封尚未生效，对案涉房屋没有处分权，异议人提出的排除对案涉房屋执行的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回何萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十五日法官助理刘自平书记员柴秋艳
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初32号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人刘超，男，1986年5月19日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众,住安国市，2016年8月15日因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2020年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕Z30号起诉书指控被告人刘超犯诈骗罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年左右，因高速引线征地时药市街道办事处所属村集体土地赔偿标准高于北段村乡所属村集体土地赔偿标准，被告人刘超与郭保威（已诉）商议，将北段村乡南段村刘超名下的10.4478亩土地虚报到药市街道办事处西各堡村郭保威名下，并找到时任西各堡村村书记郭录（已诉），让郭录在丈量土地时提供帮助，郭录应允并在丈量土地时默许上述行为，从而多获取国家土地赔偿款项320747.46元。土地赔偿款项下发后，三人分赃。2020年10月15日，刘超主动投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、指认现场笔录、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘超以非法占有为目的，虚构事实,隐瞒真相，骗取国家土地赔偿款项，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘超有期徒刑四年九个月，并处罚金，后将量刑建议调整为建议判处被告人刘超有期徒刑四年四个月，并处罚金。 被告人刘超对公诉机关指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年左右，因曲港高速引线征地时药市街道办事处所属村集体土地赔偿标准高于北段村乡所属村集体土地赔偿标准，被告人刘超与郭保威（另案处理）商议，将北段村乡南段村刘超名下的10.4478亩土地虚报到药市街道办事处西各堡村郭保威名下，并找到时任西各堡村书记郭录（另案处理），让郭录在丈量土地时提供帮助，郭录应允并在丈量土地时默许上述行为，从而多获取土地赔偿款320747.46元。2016年11月9日，郭保威收到安国市交通运输局转入的征地补偿款1085035.46元后，将其中的98万元转账给刘超妻子黄某账户中，剩余款项由郭保威、郭禄分赃。2020年7月11日，安国市公安局从郭保威处扣押人民币95035元，已另案处理。2020年10月15日，被告人刘超主动投案，并如实供述其犯罪事实。2021年3月12日，被告人刘超家属代为退缴违法所得215712.46元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘超的供述，同案犯郭保威、郭录的供述，证人黄某、李某、刘某、郭某1、郭某2、郭某3的证言，安国市交通运输局出具的地块图、安国市曲港高速建设用地征地补偿计算表、地表附着物调查表,银行开户信息及交易流水,调取证据清单、安国市征地区片价表，协助冻结财产通知书，扣押物品、文件清单，安国市南段村村民委员会出具的情况说明，安国市西各堡村民委员会出具的部分土地统计情况表，已有结算账户代发明细表，中共安国市纪律检查委员会线索转办通知书及相关材料，（2016）冀0683刑初47号刑事判决书，到案经过，认罪认罚具结书及被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘超伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取征地补偿款320747.46元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述其罪行，构成自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；其已退缴全部违法所得，可以从轻处罚；其有犯罪前科，从重处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。被告人刘超已退缴的违法所得215712.46元应返还给安国市交通运输局。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2025年2月14日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人刘超退缴的违法所得人民币二十一万五千七百一十二元四角六分，返还给安国市交通运输局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  赵会静 人民陪审员  许亚武 二〇二一年三月十九日 书 记 员  柳 聪
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保7号 高昌昌 你与武志广为房屋买卖合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123财保2号民事裁定书，于2021年3月17日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保1043号 申请人：某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 主要负责人：孙某某，行长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：赵某某，女，汉族，1992年出生，户籍地山东省广饶县，公民身份号码。 申请人某某银行股份有限公司济南分行于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某某的银行存款12800元或查封同等价值的其他财产。申请人某某银行股份有限公司济南分行以某某银行股份有限公司济南分行自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某的银行存款12800元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二一年三月一日 书记员 杨 义 菲
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初332号原告：吉安市御美丽健康产业股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。统一社会信用代码：91360800799498486Y。法定代表人：尹志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳欣、杜裕婷，系该公司员工，一般代理。被告：彭琳琳，女，1985年1月7日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：宫焕超，江西赣中（吉安县）律师事务所律师，一般代理。原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司（以下简称御美丽公司）与被告彭琳琳劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳欣、杜裕婷，被告彭琳琳及其委托诉讼代理人宫焕超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御美丽公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销丼开劳人仲裁判决第一项，赔偿工资金额不对；2、诉讼费用归被告负担。事实和理由:原告认为井开劳人仲裁判决认定事实不清,适用法律错误,具体理由被告2020年3月-2020年5月五险一金没有扣除，工资应该扣除，被告的赔偿工资为46744.4元。遂原告诉至法院。被告彭琳琳辩称：请求驳回原告诉请理由为1、丼开劳人仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；2、原告认为2020年3月-5月未扣除五险一金，原告应举证予以证明已缴纳的事实，3-5月期间被告休产假。2020年工资表中5月显示已扣五险一金。本院经审理认定事实如下：被告彭琳琳于2013年12月入职被告御美丽公司处工作，2017年12月5日双方续签了一年劳动合同，并约定入职满5年及以上员工，合同到期后，自动延期。2020年11月,被告向井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“井开区劳人仲委”）就劳动报酬、经济补偿申请仲裁。井开区劳人仲委于2020年12月18日作出丼开劳人仲案字【2020】第108号裁决书，该裁决书查明，被告于2020年11月17日以原告拖欠其工资为由离职并申请仲裁，劳动关系存续期间，原告拖欠被告2019年1月至2020年11月的工资未支付；其中2019年1月至2020年10月的拖欠金额为47730.54元。离职前，被告的平均工资为2817.78元/月。最终井开区劳人仲委裁决原告御美丽公司于裁决生效之日起3日内向被告彭琳琳支付工资49327.28元、经济补偿金19724.46元，共计69051.74元；驳回被告彭琳琳的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，认为原告应撤销井开劳人仲裁判决，赔偿工资金额不对。遂提起诉讼！另查明：原告庭审中认可拖欠被告2019年1月至2020年11月工资，但具体金额上存在出入，原告认可合计为46744.4元，被告认可的金额为49327.28元。被告2020年3月-5月期间，在休产假。2020年10月，被告出勤17天，其中10月15日、30日未有打卡信息；2020年11月，被告出勤15天。上述事实,有庭审笔录、当事人陈述及相关证据为凭，证据确凿,足以认定。本院认为，本案的争议焦点：原告实际所欠工资为多少。关于原告实际拖欠工资的金额问题。经本院核实，2019年1月-2月，原告已将工资发放。原告实际拖欠的工资应从2019年3月开始起算至2020年11月。经原、被告双方提供的工资明细核对，双方的争议主要集中在2020年6月和2020年10月份的工资，其中6月份的工资原告主张为2720.79元，被告主张为3706.93元，双方所差异的986.14元，原告主张为2020年3、4月的社保，本院认为原告未提供证据证明其在2020年3、4月份工资中未扣除社保，故本院认定2020年6月的工资应认定为3706.93元。同时，双方在2020年10月份工资争议中还存在着40元的差额，经核实系应迟到早退所被公司核减。结合被告提交的2020年10月考勤，其在2020年10月15日、30日未见打卡记录，故认定2020年10月工资应为3666.93元。综上，2019年3月至2020年10月，原告理应支付的工资为47730.54元。2020年11月工资，结合实际出勤情况及平均工资2817.78元/月，本院酌定为11月工资为1596.74元。故原告应当向被告补发的实际工资为49327.28元。因丼开劳人仲案字【2020】第108号裁决书主文第一项中关于被申请人支付申请人经济补偿金19724.46元部分，双方均未提起诉讼，应列入本判决主文作为执行依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉安市御美丽健康产业股份有限公司应于本判决生效后十日内支付被告彭琳琳工资49327.28元、经济补偿金19724.46元，以上合计69051.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二一年三月二日法官助理李君书记员肖萍乡附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初63号原告：陈**坤，男，1976年5月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。被告：许志威，男，1982年2月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区湘南志愿者协会法律工作者。被告：陈翠成，男，1979年11月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省郴州市。原告陈**坤诉被告许志威、陈翠成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈**坤的委托诉讼代理人李国宾、被告许志威及委托诉讼代理人肖小兵、被告陈翠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳动工资26000元；2、判令被告支付利息1040元，以后利随本清，支付原告的误工费1000元，律师费4000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费。许志威答辩要点：2019年7月18日，陈翠成与答辩人合伙与湖南双艺装饰工程有限公司签订《湖南双艺装饰工程有限公司装修合同》，陈翠成与许志威形成合伙关系。陈**坤的26000元工资应该由陈翠成与许志威平均分担。陈翠成答辩要点：1、陈**坤跟许志威是熟人关系；2、我与许志威合伙与湖南双艺装饰工程有限公司签订《湖南双艺装饰工程有限公司装修合同》是事实，雇请陈**坤做木工也是事实，但是是许志威雇请的；3、原告约我们做调解，是许志威不接电话不配合；4、我与许志威合伙前期是由我负责，后期因甲方拨款不及时，我就退出了合伙，由许志威一个人承包。根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年7月18日，许志威、陈翠成与湖南双艺装饰工程有限公司签订《湖南双艺装饰工程有限公司装修合同》，约定由许志威、陈翠成劳务分包郴州市第四十完全小学四、五楼高空舞蹈室分层改造及多媒体教室工程。之后，许志威、陈翠成雇请陈**坤从事木工工作。完工后，许志威、陈翠成与陈**坤结算确认陈**坤的工资为46000元。陈翠成支付20000元后，许志威于2020年5月1日向陈**坤出具26000元的欠条，并约定在2020年9月4日前付清。到期后，许志威一直未支付给陈**坤。本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，许志威、陈翠成于2019年7月18日劳务分包郴州市第四十完全小学四、五楼高空舞蹈室分层改造及多媒体教室工程，雇请陈**坤从事木工工作。完工后，双方结算确认陈**坤的工资为46000元。许志威于2020年5月1日向陈**坤出具26000元的《欠条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。到期后，许志威一直未支付给陈**坤，明显违约，应当承担本案的全部责任。因许志威、陈翠成是个人合伙关系，根据法律规定，陈翠成作为合伙人对合伙期间的债务应当承担连带偿还责任。故许志威、陈翠成应当连带支付陈**坤劳务工资26000元。关于陈**坤要求支付利息1040元，以后利随本清的诉讼请求，因许志威在欠条中约定2020年9月4日前付清，本院酌情确定按年利率3.85%从2020年9月5日起计算逾期付款利息，2020年9月5日至2021年1月4日的利息为333.67元（26000×3.85%÷12×4）。陈**坤诉请超出部分，本院不予支持。至于陈**坤要求支付误工费1000元、律师费4000元的诉讼请求，因未提供证据证明，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限许志威、陈翠成自本判决生效之日起十日内连带支付陈**坤劳务工资26000元及利息333.67元（按年利率3.85%从2020年9月5日计算至2021年1月4日止，之后的利息计算至劳务工资实际清偿之日止），合计26333.67元；二、驳回陈**坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由许志威、陈翠成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇二一年三月八日法官助理何扬辉书记员戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初155号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人陈明，男，1963年10月5日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；2018年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2020年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2020年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月27日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官李娜出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月26日23时许，被告人陈明在蓟州区××村××号××单元附近，将被害人冯某停放于此处的飞鸽牌电动车一辆盗走，后将该电动车推行至蓟州区渔阳镇东关村南菜园胡同，进入被害人魏某经营的家庭旅馆。在该家庭旅馆内，陈明趁无人之机，将魏某放置于101房间内的荣耀Ｖ30手机一部盗走。经天津市蓟州区价格认证中心认定，被盗飞鸽牌电动车价值人民币450元（以下币种同）；被盗荣耀Ｖ30手机价值1933.33元。综上，被告人陈明盗窃作案2起，盗窃金额为2383.33元。本案系被害人魏某报案而案发。2020年12月27日，被告人陈明在蓟州区渔阳镇邮局胡同某手机店内欲销售被盗手机时，被公安民警抓获归案。陈明到案后，如实供述了自己盗窃手机及电动车的犯罪事实，并配合公安民警找到被盗电动车。被盗电动车及手机已由公安机关扣押并发还给了被害人。另查，被告人陈明因犯盗窃罪于2020年6月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年12月26日刑满释放。上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获及到案经过、人员基本信息表、刑事判决书、释放证明书、情况说明、接受证据材料清单、亚易佳通讯连锁销售凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电动车车辆登记信息、发还清单，被盗物品照片，现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，录像光盘，被害人冯某、魏某陈述，证人方某、朱某证言，被告人陈明供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈明曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈明到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈明积极配合公安机关追缴赃物，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人陈明有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年10月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  闵鹏二〇二一年三月十六日法官助理刘雨竹书记员杨川附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》1.第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；2.第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1072号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人王德湛。被执行人郑辉，男，1974年2月20日生，汉族，住福建省南平市。被执行人魏淑芳，女，1977年2月28日生，汉族，住福建省福州市。被执行人邓望飞，男，1969年10月14日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人陈游发，男，1964年6月16日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人李从强，男，1959年9月13日生，汉族，住福建省。被执行人李秀兰，女1963年6月5日生，汉族，住福建省顺昌县城东路禾口巷49号5幢。被执行人吴建民，男，1971年5月17日生，汉族，住福建省。被执行人严丽美，女，1978年8月23日生，汉族，住福建省。被执行人陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住福建省。被执行人上海政和实业集团有限公司，住所地上海浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人陈翔其。被执行人上海碧城实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏维力。被执行人上海席吉蒙建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑辉。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与被告郑辉、魏淑芳、邓望飞、陈游发、李从强、陈秀兰、吴建民、严丽美、陈翔其、上海政和实业集团有限公司、上海碧城实业投资集团有限公司、上海席吉蒙建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)浦民六(商)初字第240号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币1,578,386.05元及利息等。因义务人郑辉等未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行向本院申请恢复执行。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月18日向郑辉、魏淑芳、邓望飞、陈游发、李从强、陈秀兰、吴建民、严丽美、陈翔其、上海政和实业集团有限公司、上海碧城实业投资集团有限公司、上海席吉蒙建材有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月18日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、对被执行人及被执行人法定代表人采取限制高消费措施。四、拍卖被执行人郑辉名下位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层的房屋并成交，发放代管款377,849.95元五、拍卖被执行人郑辉名下位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。六、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现本院正在处置被执行人名下的财产，尚未处置完毕。申请人也无法提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年三月十一日书记员  许 安附：相关法律条文
哈尔滨铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑71民辖终1号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：许春喜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付力强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆财港建筑劳务有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区A区。法定代表人：贺有才，总经理。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，江苏永屹律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人重庆财港建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔铁路运输法院（2021）黑7104民初4号民事裁定，向本院提起上诉。中铁建工集团有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程为大庆西站改建工程，合同施工地位于大庆市让胡路区，对于此纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的大庆市让胡路区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，2012年8月15日，中铁建工集团大庆站搬迁改造工程大庆西站改建工程项目经理部与重庆财港建筑劳务有限公司签订大庆西站改建工程主体结构劳务分包合同，工程包括大庆西站K轴至N轴的中央站房、J轴至N地下通道及楼扶梯通道、N轴至P轴的北站房主体结构及承台、垫层等内容。大庆西站改建工程直接关系到铁路运输及铁路安全，对此引发的民事诉讼，按照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：......(六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，应由铁路运输法院管。且本案合同施工地点为大庆西站，位于齐齐哈尔铁路运输法院案件管辖辖区内，齐齐哈尔铁路运输法院受理本案并无不当。故上诉人中铁建工集团有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘力波审判员  李江颖审判员  周兴泉二〇二一年三月一日书记员  牛李想
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：陈素培，女，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，住上海市黄埔区。原审被告：严锋，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。原审被告：上海佑擎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨春，执行董事。委托诉讼代理人：吴蓓，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名称北京信文资本管理有限公司，以下简称信泉公司）因与被申请人陈杰及原审被告严锋、上海佑擎资产管理有限公司（以下简称佑擎公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信泉公司申请再审称，请求依法撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5225号民事判决书，提起再审。事实与理由：一、原审判决认定申请人未尽基金管理人义务缺乏证据证明。申请人在投资冷静期之后向被申请人送达了《份额确认书》，属于以“其他适当方式”完成了合同约定的回访确认义务。基金投资中的应收账款为确定的未到期债权，并非或然的未到期债权。申请人在向被申请人推荐涉案基金时如实披露了产品信息，不存在对“应收账款”的误导性陈述。二、《信文通邮契约型私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》）中表明为“收益权的转让”，本质上是对通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）的贷款。在此前提下，尽职调查的重点应是通邮公司的信用状况，而通邮公司经营中发生商业风险不属于申请人尽职调查中未尽勤勉义务。三、原审判决未厘清基金合同关系的法律性质，未审查被申请人的损失金额、过错程度，更无视被申请人已经分配过收益的事实，请求权基础并不明确，判令申请人赔偿被申请人的全部本金及利息，适用法律错误且显失公平。四、申请人投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于市场风险，而非决策失误。申请人对投资人的可能损失没有故意或重大过失，根据《基金合同》约定，不应当承担违约责任。原审判决本质上是强行要求申请人作为基金管理人承担刚性兑付义务，与国家规定、金融监管政策相悖。陈杰辩称，不同意申请人的申请再审理由。一、申请人没有履行《基金合同》约定的回访确认义务。二、申请人作为基金管理人没有尽到勤勉尽责义务，在基金设立及运行过程中存在虚假宣传，误导投资人，未向债务人核查并与债务人书面文件确认债权，以及风险防范缺失等严重违约行为，导致基金无法兑付。三、原审法院依法调取证据，经过庭审质证，足以证明申请人在尽职调查过程中未尽到询证核查义务。申请人有恶意逃避责任的嫌疑，损害合格投资人的权益。严锋述称，严锋并非《基金合同》当事人，与被申请人不存在合同关系，严锋的行为是职务行为，不应当承担被申请人诉讼请求中的责任。佑擎公司述称，原审判决对于佑擎公司部分的事实认定和法律适用以及最终的判决内容均正确。申请人申请内容不涉及佑擎公司，对申请人申请内容请求法院依法审查处理。本院经审查认为，本案争议焦点为：信泉公司作为基金管理人存在哪些违约行为；信泉公司应当如何承担责任。首先，原审判决认定信泉公司存在未履行回访确认义务的违约行为并无不当。但是信泉公司已将投资人的资金投入运作并已收取部分收益，投资人在发生本案诉讼前未表示异议。如果仅以未履行回访确认义务为由而判令信泉公司承担返还全部本金和利息的违约责任，缺乏法律依据且显失公平。其次，根据原审查明事实可知，信泉公司在尽职调查过程中，曾调查了通邮公司与六省市邮政公司签署的《ATM项目合作协议书》。信泉公司调查了入池ATM机采购合同、发票、融资租赁合同及产权转移证明、ATM技术管理费收款回单、ATM装机与巡检工作记录、科技硬件保修合同等资料。信泉公司调取了通邮公司2016年度审计报告，对通邮公司的履约能力也进行了充分的调查，并与通邮公司签订了《应收账款收益权转让暨回购合同》《应收账款质押合同》《差额补足协议》，且办理了质押登记。以上都表明信泉公司对基金基础资产存在的风险进行了合理调查和有效监管。关于一审法院审理中调取的四省市邮政分公司回函，鉴于四省市邮政分公司与通邮公司存在债权债务关系，其关于终止履行《ATM项目合作协议书》的意思表示并没有向相对人通邮公司作出明确表示或得到通邮公司认可，双方之间也没有其他关于终止协议履行的生效法律文件，故原审法院采信上述回函认定信泉公司在尽职调查未尽到审慎义务有失客观。虽然信泉公司提交的尽职调查报告细节上存在瑕疵，但没有证据显示通邮公司在实际履行《ATM项目合作协议书》中存在根本违约情况，故不宜认定因信泉公司在尽职调查中未尽审慎义务，或者就基础资产披露的信息虚假。第三，虽然信泉公司在其发放的宣传材料中，采用了“保守计算”“每天ATM平均保底交易笔数”等描述，但是《基金合同》签订于2017年3月30日，而合同中载明基础资产中的“应收账款”为六省市邮政公司“自2017年4月-2020年3月期间产生的3．0647亿元应收账款”。结合《基金合同》和其他推介文件中也有多处基金可能出现的回款延期等风险揭示内容，足以提示投资者对“应收账款”的含义自主作出判断。对于具备较高的金融投资常识和风险意识的私募基金投资人，仅凭以上表述难以认定信泉公司存在“虚假宣传”和误导。最后，关于信泉公司应如何承担责任，根据查明的事实，除了没有履行回访确认义务之外，没有有效证据证明信泉公司在基金运作和管理过程中存在过错行为。鉴于信泉公司与通邮公司就信文通邮基金的基础资产所涉诉讼已经审理终结，信泉公司胜诉并已执行部分回款，根据信泉公司申请再审中提供的湖南、浙江两省邮政分公司向通邮公司交纳2017年8月、12月的技术服务费、维修费银行汇款单据，表明通邮公司享有的应收账款债权真实可信且债务人仍在履行。投资人权益最终是否受损以及损失具体情况，需要进一步审查。综上，信泉公司申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第八条的规定，裁定如下：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 颂审判员 张 然审判员 张 峰二〇二一年三月三十一日书记员 徐博丽