北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终214号上诉人（一审第三人）李洪波，男，1986年4月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人罗晓林，董事长。委托代理人张硕，北京中建京东置业有限公司法务专员。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会。负责人张春和，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。一审第三人李洪涛，男，1979年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人李洪波因诉被上诉人北京中建京东置业有限公司（以下简称京东置业公司）、北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）拆迁纠纷裁决书一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案，上诉人李洪波及其委托代理人闫会东，被上诉人京东置业公司的委托代理人张硕，被上诉人顺义区住建委的委托代理人曲平、刘琳琳，一审第三人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月22日，顺义区住建委根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）、《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）、《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发〔2006〕12号）、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）等规定，对京东置业公司和李洪涛、李洪波之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字〔2020〕17号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉《拆迁纠纷裁决书》）。该裁决书裁决如下：一、京东置业公司对李洪涛、李洪波给付的拆迁补偿为：1.宅基地区位补偿款1462653元；2.房屋及附属物重置成新价248387元；3.搬家补偿5000元；4.装修补偿31200元；5.设备迁移补偿400元。二、京东置业公司应当向被安置人提供安置房，李洪涛、李洪波可按具备安置资格人均46.78平方米（即：李洪涛、李某1、李某2、李洪波、李某3、李某4每人46.78平方米，共计280.68平方米）或宅基地面积70%（即：205.4平方米×70%，共计143.78平方米）的标准选取回迁安置房，二者任选其一。三、京东置业公司按照每人每月1650元标准（如遇政策调整，按调整后的执行）为安置人提供临时安置补偿，自李洪涛、李洪波搬家交房之日至《安置房入住办理通知书》送达之日后的第4个月（暂按30个月计算）。四、裁决李洪涛、李洪波于本裁决书生效之日起十五日内将北京市顺义区杨镇地区某村某号的被拆迁房屋腾空交由京东置业公司。五、本裁决书中所确定的全部拆迁补偿，扣除李洪涛、李洪波所购买安置房的全部认购款再加上剩余安置面积的货币补偿后进行结算，京东置业公司将结算后的款项应在李洪涛、李洪波腾空被拆迁房屋后及时支付给李洪涛、李洪波。六、裁决京东置业公司为李洪涛、李洪波提供用于执行的临时性周转房一处，地址在北京市顺义区杨镇某区某号楼某单元，周转期限为六个月，期满后李洪涛、李洪波自行解决住房并腾空周转房，且应当按照规定交纳房租及其他费用。李洪涛、李洪波同意搬迁，并腾退周转房后，可以领取拆迁补偿款；如李洪涛、李洪波未按规定交纳房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除。七、在裁决规定的搬迁期限内，李洪涛、李洪波拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；京东置业公司可将拆迁补偿款向公证机关办理提存公证，待李洪涛、李洪波腾退周转房时，付给李洪涛、李洪波。复议及诉讼权利：（略）。京东置业公司向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销被诉《拆迁纠纷裁决书》第一项的第三条即撤销“搬家补偿5000元”的裁决内容；2.撤销被诉《拆迁纠纷裁决书》第三项裁决内容；3.本案诉讼费由顺义区住建委承担。一审法院经审理查明，李某5一户在北京市顺义区杨镇地区某村某号依法享有宅基地使用权。登记在李某5名下的顺-杨镇-三街集建（证）字第××号《集体土地建设用地使用证》及对应的宅基地登记卡中记载的用地总面积及标准面积均为205.4平方米。李某5及其配偶、父母均已故。该户登记在册的人口共五人，包括：李洪涛、李某1、李洪波、李某3、李某2。其中，李洪涛、李洪波系李某5之子（即李某5第一顺序继承人），李洪波之妻李某4户口登记地址为辽宁省盖州市。该户未利用宅基地内房屋从事生产经营活动。2019年8月16日，顺义区住建委为京东置业公司建设的北京市顺义区杨镇棚户区改造土地开发B片区项目核发了京建顺拆许字〔2019〕第2号《房屋拆迁许可证》。其中记载：拆迁范围为东至东庄户村，西至城市学院东侧，南至规划路，北至规划用地边界；拆迁期限为2019年8月16日至2020年8月15日；拆迁实施单位为北京世纪朝开拆迁服务有限公司、北京鑫海远拆迁有限公司、北京市康宜拆迁服务有限责任公司、北京城建弘志拆迁工程有限责任公司。同日，顺义区住建委发布《拆迁公告》，明确搬迁期限为2019年8月16日至2019年9月14日。2020年7月28日，顺义区住建委作出京建顺拆许延字〔2019〕第2号《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延至2021年2月15日。登记在李某5名下的宅基地及地上房屋位于上述拆迁许可证的拆迁范围之内。另，2019年11月20日，顺义区住建委为京东置业公司建设的北京市顺义区杨镇棚户区改造土地开发C片区、D片区项目分别核发了京建顺拆许字〔2019〕第7号、第8号《房屋拆迁许可证》。上述许可证记载的拆迁期限为2019年11月20日至2020年11月19日。2019年11月20日，顺义区住建委发布《拆迁公告》，明确C片区、D片区搬迁期限为2019年11月20日至2019年12月19日。涉案项目拆迁实施方案中对拆迁范围及时序、宅基地面积的认定、搬迁奖励期设定、房屋拆迁补偿价总额、其他各项补偿、各项奖励补偿、综合补助、房屋安置标准及安置资格的认定等事项进行了明确。主要内容为：1.顺义区杨镇棚户区改造土地开发B片区项目涉及东庄户、老庄户、二郎庙、一街、二街、三街6个村。先期实施本项目范围内东庄户、老庄户、二郎庙3个村集体土地上住宅房屋拆迁；本项目范围内一街、二街、三街3个村集体土地上住宅房屋拆迁，后期与杨镇中心区棚改项目C、D片区范围内集体土地上住宅拆迁共同启动实施。2.宅基地面积的认定以区级土地行政主管部门宅基地登记底卡上标明的面积为主要依据，结合《集体土地建设用地使用证》进行认定。上述证据文件存在问题的，应参考实际情况，由认定小组进行认定。3.搬家补偿的支付标准是每宗宅基地5000元。4.临时安置补偿的支付标准是：按照被安置人每人1650元/月标准予以补偿，若经区政府审议后全区整体安置补偿价格变化，随之调整。临时安置补偿发放期为自搬家交房之日起至《安置房入住办理通知书》送达之日后的第4个月（暂按30个月计算）。已通知入住但由于被拆迁人个人原因造成逾期办理入住的，不再顺延发放。5.搬迁奖励期设定：预签拆迁补偿协议比例达到拆迁指挥部规定的比例时，由拆迁人依法申请拆迁许可证并张贴拆迁公告，自拆迁公告张贴之日起20日内为第一搬迁奖励期，自拆迁公告张贴之日起第21日至30日为第二搬迁奖励期。6.分户补偿款：1982年（含）以前经合法批准的宅基地，面积超过0.4亩的，可以进行分户处理，但夫妻不可分户。分户人为该宗宅基地内达到法定结婚年龄且户口在本址享受房屋安置资格的共居人，分户面积标准为合法宅基地面积内超过0.4亩的部分，且每户最高不超过0.3亩，补偿标准为宅基地区位补偿价的50%。7.房屋安置标准：1982年（含）以前经批准的宅基地，安置面积不得超过267平方米，1982年（不含）以后经批准的宅基地，安置面积不得超过200平方米；被拆迁人只可按以下方式之一选择安置面积，且不得超过前款的限定标准：A.享有安置资格的人员每人50平方米；B.宅基地面积的70%；对存在地少人多（每户人均安置面积低于上一年度顺义区城镇居民人均住房水平）的情况，指挥部可结合实际情况，以顺义区2018年度城镇居民人均住房面积为安置上限给予适当安置；按人均面积方式选择安置面积的，若被安置人达到法定结婚年龄而未婚的，可给予25平方米的货币补偿，货币补偿价格为：周边类似安置房市场价格减安置房销售均价；安置房销售均价为7500元/平方米……。2019年8月16日公示的顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目A、B片区安置房建设地点周边类似安置房市场价格估价结果为28562元/平方米。2019年11月20日，北京天地鸿图测绘有限公司对李某5位于杨镇三街村的房屋出具测绘成果，其中载明：建筑总面积164.64平方米，宅内总面积156平方米，超占总面积8.64平方米。同日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司对登记在李某5名下的宅基地及在宅基地使用范围内的所有建筑物和附属设施进行了评估，并作出了建亚拆估字[2019]第335-SJZB0322号《北京市集体土地房屋拆迁评估报告》（以下简称评估报告）。评估报告中载明：被拆迁人李某5；建筑面积156平方米，宅基地面积205.4平方米，标准面积205.4平方米；经评估，估价对象在价值时点（2019年11月20日）的房屋拆迁补偿价值总额为：1711040元；拆迁当事人对评估结果有异议的，应在本评估报告送达之日起10日内，向北京建亚恒泰房地产评估有限公司书面申请复核。北京建亚恒泰房地产评估有限公司在收到书面复核申请之日起10日内，对评估结果进行复核，并书面告知拆迁当事人复核结果。拆迁当事人对复核结果有异议自收到复核结果之日起10日内，可以向北京房地产估价师和土地估价师与不动产登记代理人协会房屋征收拆迁评估专家委员会申请鉴定。评估报告附表《北京市集体土地房屋拆迁补偿价格结果通知单》中载明：标准宅基地面积205.4平方米（区位补偿价单价7121元/平方米），宅基地区位补偿总价为1462653元，地上物重置成新价248387元；《房屋装修差价补偿结果通知单》中载明房屋装修差价补偿合计31200元。2019年12月5日，评估公司在杨镇地区三街村村民委员会（以下简称三街村委会）工作人员的见证下向李洪涛留置送达评估报告。同日，评估公司在李洪波未在场的情况下将评估报告张贴于李洪波家门上。2019年12月14日，李洪波以评估报告认定已故的李某5为被拆迁人错误；评估报告作出前未入户勘查；评估报告附表中描述的宅基地面积、房屋面积以及屋内物品等情况与实际不符；评估报告作出程序违法，送达程序违法等为由，提出书面复核申请。2019年12月18日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司作出《评估报告复核意见》，内容为：经复核后，认为原评估结果公正、公平、合法有效，维持原评估报告结果。2019年12月20日，评估公司向李洪涛邮寄该复核意见。2020年4月29日，评估公司在三街村委会工作人员见证下将上述复核意见向李洪波留置送达。因京东置业公司与李洪涛、李洪波就房屋拆迁补偿问题在搬迁期限内未能达成协议，2020年9月1日，京东置业公司向顺义区住建委提出房屋拆迁纠纷行政裁决申请，要求顺义区住建委裁决李洪涛、李洪波立即腾退位于北京市顺义区杨镇地区某村某号的房屋，将该房交由京东置业公司拆除，京东置业公司按照拆迁实施方案给予补偿安置。与李洪涛、李洪波相关的拆迁补偿安置方案如下：1.按照人均面积安置补偿的方式：宅基地区位补偿价1462653元；被拆迁房屋价值补偿248387元；搬家补偿5000元；装修补偿31200元；设备迁移补偿400元；临时安置补偿297000元。以上合计2044640元。京东置业公司为李洪涛、李洪波提供6个人的每人46.78平方米（合计280.68平方米）回迁安置房指标，回迁安置房屋位置为顺义区杨镇地区棚改项目范围内。2.按照宅基地70%安置补偿的方式：宅基地区位补偿价1462653元；被拆迁房屋价值补偿248387元；搬家补偿5000元；装修补偿31200元；设备迁移补偿400元；临时安置补偿297000元。以上合计2044640元。京东置业公司为李洪涛、李洪波提供143.78平方米回迁安置房指标，回迁安置房屋位置为顺义区杨镇地区棚改项目范围内。3.京东置业公司已为李洪涛、李洪波安排临时周转房：北京市顺义区杨镇某区某号楼某单元。同时，京东置业公司向顺义区住建委提交了拆迁许可证、拆迁公告、周边类似安置房市场价格公示、拆迁实施方案、评估报告及送达回证、估价师资质证书、宅基地登记卡和集体土地建设用地使用证、李洪涛、李洪波及家人的身份证明材料、谈话笔录、拆迁入户调查登记表、特殊情况认定表、未达成协议原因、未达成协议的被拆迁人比例、补偿方案、拆迁补偿计算单、关于未签约户临时周转用房的安置情况说明、房屋租赁合同、国家统计局顺义调查队关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函等材料。其中，拆迁入户调查登记表中对涉案宅基地面积、家庭人口、空调等附属物情况进行了记载，李洪波签字确认。特殊情况认定表中认定：安置人员共6人（李洪涛、李某1、李某2、李洪波、李某3、李某4）；李某4作为2017年3月1日前户籍已登记或迁至被拆迁房屋地址的宅基地使用权人直系血亲的外省市配偶随李某5所属宅基地进行安置；宅基地为1982年以前划定的宅基地。未达成协议的被拆迁人比例中记载：顺义区杨镇棚户区改造土地开发B片区项目拆迁范围内集体土地住宅总数为588户。其中达成协议的585户，未达成协议的3户，未达成拆迁的比例为0.51%。房屋租赁合同中记载：房屋坐落于顺义区杨镇某区某号楼某单元，租赁期限自2020年5月18日至2020年11月17日。国家统计局顺义调查队2019年2月18日向顺义区住建委出具的《关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函》中记载，根据顺义区住户收支与生活状况调查资料显示，2018年顺义区城镇居民人均住房面积为46.78平方米。顺义区住建委对上述材料进行审查后，认为符合裁决受理条件，于同日予以受理，并向京东置业公司送达了房屋拆迁纠纷裁决受理通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书，向李洪涛、李洪波留置送达了房屋拆迁纠纷裁决申请书副本、房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书和房屋拆迁纠纷裁决通知书。2020年9月10日，顺义区住建委组织京东置业公司和李洪涛、李洪波进行调解，但双方未能达成一致意见。同日，顺义区住建委听取了京东置业公司和李洪涛、李洪波对于裁决的意见，并制作了裁决笔录。2020年9月22日，顺义区住建委对京东置业公司与李洪涛、李洪波之间的房屋拆迁纠纷作出了被诉《拆迁纠纷裁决书》。2020年9月28日，京东置业公司收到上述裁决书。次日，顺义区住建委向李洪涛留置送达上述裁决书，向李洪波邮寄送达上述裁决书。因对部分裁决内容不服，京东置业公司在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。另，2019年11月，因不服顺义区住建委作出的京建顺拆许字〔2019〕第2号《房屋拆迁许可证》，李洪波向北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区法院）提起行政诉讼，要求撤销该许可证。顺义区法院法院于2020年5月15日作出（2019）京0113行初631号行政判决书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李洪波的诉讼请求。李洪波不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）京03行终501号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。再，因京东置业公司为被拆迁人租赁的临时周转房租赁合同在本案审理过程中到期，京东置业公司向一审法院提交了其与租户续签的租赁合同，租赁期限自2020年11月18日至2021年5月17日。针对被诉《拆迁纠纷裁决书》中的笔误，顺义区住建委于2020年12月3日作出《房屋拆迁纠纷裁决补正书》，将具备安置资格人员中的“李某1”更正为“李某1”。本案一审庭审中，针对《评估报告复核意见》作出于2019年12月18日，但直至2020年4月29日才向李洪波送达的原因，京东置业公司解释称系由于《评估报告复核意见》作出后一直找不到李洪波本人，疫情前期评估公司未复工，村里又不让进。一审法院经审理认为，本案属于集体土地上的拆迁项目，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定：在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因顺义区住建委系2005年北京市顺义区国土资源和房屋管理局职能拆分后房屋行政管理职能的继受主体，故根据上述规定，其具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）执行。本案中，顺义区住建委收到京东置业公司要求对其与李洪涛、李洪波之间的房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照上述规定，履行了受理、送达房屋拆迁纠纷相关文书、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责，后在法定期限内作出被诉《拆迁纠纷裁决书》并向各方送达，因此，顺义区住建委的裁决程序并无不当，裁决所依据的相关规定亦无不妥。根据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）第十六条第三款的规定，裁决结果应当包括拆迁补偿款数额、搬迁期限和用于执行的房屋等内容。本案中，被诉《拆迁纠纷裁决书》裁决结果中包含了上述内容。另外，顺义区住建委结合涉案项目拆迁实施方案的规定以及李洪涛、李洪波一户的实际情况，经过审查，对该户应当享有的拆迁安置补偿利益进行最终确认，其充分履行了拆迁裁决职责，所作裁决书事实认定清楚，主要证据充分，并未损害李洪涛、李洪波一户应当享有的各项安置补偿利益。因涉案项目拆迁实施方案中对搬家补偿及临时安置补偿的支付标准进行了明确的规定，故顺义区住建委关于该部分内容的裁决结果并不违反拆迁实施方案的规定。本案一审庭审中，李洪涛、李洪波提出评估报告记载内容、评估结果等不合法的问题，因评估公司的主要职责是对涉案宅基地及地上物的价值进行评估，其本身并非确定被拆迁人及其继承人的法定职责机关，因此，评估公司在评估报告中将土地登记证书中记载的已故的权利人作为“被拆迁人”在表述上虽欠妥，但并不能以此否定评估报告的法律效力。关于《评估报告复核意见》的送达时间问题，京东置业公司已经作出合理解释，且即便该复核意见送达时间滞后，也并不影响李洪波按照法定程序针对复核意见寻求救济。综上，京东置业公司和李洪涛、李洪波的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。被诉《拆迁纠纷裁决书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回京东置业公司的诉讼请求。李洪波不服一审判决，向本院提起上诉，事实和理由为：一审法院对被诉《拆迁纠纷裁决书》的认定缺乏事实依据，理解适用法律有误，应予撤销。一、被上诉人作出的拆迁裁决所认定的基本事实存在错误。第一，涉案房屋的集体土地使用权人已去世，李洪波为涉案房屋权利人的合法继承人，与李洪涛存在法定继承纠纷，因此涉案房屋仍存在相关争议，权利主体仍不明确，因此此次裁决中的被申请人认定错误。第二，被诉《拆迁纠纷裁决书》对涉案房屋的面积认定错误，涉案房屋的实际建筑面积165.92平方米，而不是156平方米，并未存在超占现象。第三，被诉《拆迁纠纷裁决书》对涉案房屋的装修费用认定不合理，装修费用未经协商直接进行评估，认定过低。第四、被诉《拆迁纠纷裁决书》对京东置业公司提交的与李洪波未达成协议的原因调查不清。李洪波并未在裁决中提交相关证据证明拆迁达成比例的具体情况，以及未达成协议的原因，因此被诉《拆迁纠纷裁决书》并未对此进行调查认定，事实认定不清。二、一审法院对作为裁决主要事实依据的评估报告存在事实认定错误以及程序违法。该评估报告在程序和实体上均存在违法之处，不应作为裁决的依据：第一、房地产评估机构的选定方式违法。根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条、第七条之规定，本案评估机构是拆迁人单方选定的，违背了估价机构确定规则，且拆迁人也没有提交书面的拆迁估价委托合同，拆迁人没有与上诉人协商共同选定评估机构的程序，剥夺了李洪波选择的权利。故评估机构的选定程序是违法的，所以此评估机构所做的评估报告同样也是无效的，不能作为补偿安置数额确定的依据。第二、未对该房屋进行入户实地查勘。该行为违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》第十五条的规定，该评估报告做出前未有估价师联系申请入户查勘。因此该评估报告缺乏事实依据。第三、评估结果未依法公示。评估机构没有将初步估价结果进行公示，违反《城市房屋拆迁估价指导意见》第十八条的规定。第四、评估权利主体认定错误。本案中，李洪波的父亲李奎启已故，说明其在具体的评估中未进行实际的调研查勘，后又以此为依据申请裁决，存在前后主体认定不一，存在严重违法。第五、评估报告以及评估复核意见送达程序违法。李洪波于12月提出评估复核，但评估复核意见却于2020年4月29日送达，存在严重超期。三、被诉《拆迁纠纷裁决书》的作出没有经过领导班子集体讨论决定，违反法定程序。被诉《拆迁纠纷裁决书》违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（五）项的规定，被诉《拆迁纠纷裁决书》未提供任何领导班子集体讨论的会议记录，程序违法。综上所述，涉案裁决书不合法且不利于被拆迁人的利益维护，应予以撤销，请求：1.二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。京东置业公司、顺义区住建委同意一审判决，请求予以维持。李洪涛不同意一审判决，同意李洪波的上诉请求。京东置业公司在举证期限内向一审法院提交了被诉《拆迁纠纷裁决书》，但未作为证据出示。顺义区住建委在举证期限内向一审法院提交了证据及依据，其中证据是：1.房屋拆迁纠纷行政裁决申请书；2.委托手续；3.被申请人基本情况；4.房屋拆迁许可证；5.顺拆告字[2019]第2号房屋拆迁公告；6.房屋拆迁许可证延期；7.周边类似安置房市场价格（预评估）公示、周边类似安置房市场价格公示；8.拆迁实施方案；9.拆迁入户调查登记表；10.被拆迁宅基地及房屋现状示意图；11.移机各项现场确认单、移机各项现场照片；12.评估报告及照片、拆迁测绘成果报告、送达回证、营业执照、资质证明、评估报告复核申请书、评估报告复核意见、评估报告复核意见邮寄单、评估报告复核意见送达回执、送达人及见证人身份证明；13.集体土地建设用地使用证；14.宅基地登记卡；15.身份证、户口本、结婚证及出生医学证明复印件；16.承诺书；17.特殊情况认定表；18.未达成协议的被拆迁人比例；19.未达成协议的原因；20.补偿方案；21.拆迁补偿计算单（主协议）；22.周转房说明、房屋租赁合同；23.国家统计局顺义调查队关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函；24.会议纪要及附件。证据1-24证明京东置业公司于2020年9月1日向顺义区住建委提交房屋拆迁纠纷行政裁决申请书及相关证据材料。25.裁决受理通知书、调解通知书、裁决通知书的送达回证，邮寄地址、联系方式确认书，证明顺义区住建委认为京东置业公司申请的房屋拆迁纠纷材料齐全、符合立案条件，并依法送达相关通知。26.裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书、裁决通知书的送达回证，送达视频及送达视频书面说明，邮寄地址、联系方式确认书，证明顺义区住建委依法向裁决被申请人李洪涛、李洪波送达了裁决相关通知。27.裁决被申请人授权委托手续，证明裁决被申请人李洪波提交的授权委托材料。28.邮寄地址、联系方式确认书，证明裁决被申请人李洪波接收裁决相关文书的地址。29.调解笔录、裁决笔录，证明调解、裁决的过程情况。30.被诉《拆迁纠纷裁决书》，证明顺义区住建委作出的被诉《拆迁纠纷裁决书》合法。31.被诉《拆迁纠纷裁决书》送达回证，送达视频及书面说明，EMS快递单及快递单查询，证明被诉《拆迁纠纷裁决书》依法送达。法律依据是：1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（节选）。2.《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（节选）。3.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（节选）。李洪涛、李洪波在举证期限内未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：顺义区住建委提交的被诉《拆迁纠纷裁决书》系本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。顺义区住建委提交的其他证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明顺义区住建委收到京东置业公司提出的房屋拆迁纠纷裁决申请及申请材料后履行了受理、审查、组织当事人调解、裁决、送达等程序，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院。本院审查后认定一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。顺义区住建委作为顺义区房屋拆迁管理部门，具有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。本案中，顺义区住建委受理京东置业公司提出的拆迁纠纷裁决申请后，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》，依照法定程序向李洪涛、李洪波以及京东置业公司送达了相关法律文书，并组织了调查、调解，但京东置业公司与李洪涛、李洪波仍未达成拆迁补偿安置协议。顺义区住建委经核实，京东置业公司系按照相关行政许可文件实施拆迁行为，并由具有评估资质的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案宅基地及在宅基地使用范围内的所有建筑物和附属设施进行了评估。北京建亚恒泰房地产评估有限公司在向李洪涛、李洪波送达评估报告后，根据李洪波的申请作出了《评估报告复核意见》并送达李洪涛、李洪波。李洪涛、李洪波在本案中针对评估报告及《评估报告复核意见》提出的异议均未影响其应当享有的拆迁安置补偿利益及寻求救济的权利。顺义区住建委在京建顺拆许字[2019]第2号《房屋拆迁许可证》的有效期内，依据拆迁实施方案及评估报告作出被诉《拆迁纠纷裁决书》并送达李洪涛、李洪波及京东置业公司，程序并无不当。参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第十六条第三款的规定，裁决结果应当包括拆迁补偿款数额、搬迁期限和用于执行的房屋等内容。本案中，顺义区住建委根据拆迁实施方案、评估报告及相关证明材料，对李洪涛、李洪波一户应当享有的拆迁安置补偿利益、符合安置资格的人员等内容进行了审查确认，在此基础上作出的被诉《拆迁纠纷裁决书》事实清楚、主要证据充分。因涉案项目拆迁实施方案中对搬家补偿及临时安置补偿的支付标准进行了明确的规定，顺义区住建委关于该部分内容的裁决结果亦符合拆迁实施方案的规定，本院予以确认。综上，一审法院判决结果正确，本院应予维持。李洪波的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李洪波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二一年三月十五日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊