wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1686号上诉人（原审原告）：杜振辉，男，1981年9月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：左彦红，系上诉人配偶，住滑县。委托诉讼代理人：赵海军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢卫芳，男，1970年8月18日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：崔万恒，男，1966年8月17日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：肖同现，男，1962年11月26日生，汉族，住滑县。原审第三人：常素美，女，1964年1月15日生，汉族，住滑县。上诉人杜振辉因与被上诉人卢卫芳、崔万恒、肖同现及原审第三人常素美债务转移合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2021）豫0526民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜振辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金80000元、利息10,000元（2015年11月4日之后的利息按月利率1%计算)或将本案发回重审。事实与理由：双方签订的委托协议书证明常占修对上诉人所负担的债务已转移给被上诉人卢卫芳、崔万恒、肖同现三人，上诉人作为债权人有权向被上诉人主张权利。1、签订委托协议书的原因系债务人常占修去世，家人无能力偿还，三被上诉人介入该债务，如仅为追索常占修对外所享债权，第三人常素美委托被上诉人来帮助要账，上诉人不可能作为甲方出现在协议中。2、委托协议书表明由三被上诉人承担案涉债务的还款责任。协议第2条约定还款计划的执行人是被上诉人;第4条、第5条约定，上诉人作为债权人，在本协议签订后不得向第三人常素美主张权利，出现争议，上诉人与被上诉人协商，债权债务关系当事人已变更为上诉人与被上诉人;特别是第6条更加明确约定今后一切债务一概与乙方(常占修之妻常素美)无关。第三人常素美多次表明签过协议之后债务与她无关,这一切均表明案涉债务已转移给被上诉人。卢卫芳、肖同现辩称，被上诉人与上诉人之间没有债务关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。崔万恒未到庭、未答辩。杜振辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金80,000元、利息10,000元，2015年11月4日之后的利息按月利率1%计算，本清息止；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年第三人常素美丈夫常占修因遭遇车祸死亡，常占修生前于2015年1月5日欠原告杜振辉款80,000元，利息10,000元，杜振辉向常素美催要，常素美及家人无力偿还。由于常占修与被告卢卫芳、崔万恒、肖同现等人关系不错，三被告等人了解常占修生前的一些债权，故于2015年11月4日，杜振辉作为甲方，常素美作为乙方，卢卫芳、崔万恒、肖同现作为丙方三方签订《委托协议书》一份。协议约定：因常占修意外身亡所欠杜振辉2015年元月5日的欠款80,000元，利息10,000元，家人无力偿还，因此由常占修之妻常素美委托，卢卫芳、崔万恒、肖同现……要账还常占修所借出的残留借款归还甲方。经三方同意，协议如下：1、由丙方负责把常占修所留下的残留账，要账归还乙方所欠甲方的本息。2、丙方还款计划自2015年11月4日至2020年11月4日有计划分期还清（甲方本息）。3、自签订协议之日起到还清甲方之日前所产生的利息另算。4、自签订协议之日起，甲方不得给乙方要账。5、如丙方出现特殊意外情况，丙方有权提出，甲丙双方商议。6、自签订协议之日起，今后一切债务一概与乙方无关。协议签订后，三被告等人虽对常占修生前的债权进行了催要，但并未追回也未偿还原告。一审法院认为，债务转移是指债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已经脱离了原来的合同关系。确定债务转让是否成立关键应看各方当事人的协议约定，看当事人的合意。就本案而言，原、被告及第三人之间签订的是《委托协议书》，协议约定的是被告受第三人常素美委托对常素美丈夫常占修生前享有的债权负责催要，催要回来的钱款归还原告，而并非被告将常占修欠原告杜振辉的债务全部承担由被告归还原告，因此本案不成立债务转移关系。原告请求被告偿还借款本息90,000元及相关利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜振辉的诉讼请求。案件受理费1,025元，由原告杜振辉承担。二审期间，上诉人杜振辉申请同村村民程某、肖永帅作证，证明常占修的债务已经转让给三被上诉人，三被上诉人应承担债务清偿义务，但证人认可用要账资金偿还债务，并非用打工收入偿还债务。被上诉人卢卫芳、肖同现对证人证言有利于自己部分予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方签订的委托协议书第一条明确认定要账归还欠款，证人程某出庭证言亦证明用要账资金偿还欠款，而并非打工收入还账，证言与协议内容相互印证，足以证明协议签订时三被上诉人对常占修生前享有债权负责催要，催要所得归还第三人常素美丈夫常占修生前所欠上诉人杜振辉本息，并非将常占修生前债权债务转移给三被上诉人，上诉人主张原审第三人和三被上诉人之间形成债务转移关系，理由不够充分，上诉人主张三被上诉人承担直接还款义务，本院不予支持。综上，上诉人杜振辉的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人杜振辉负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年三月二十三日法官助理侯华聪书记员肖晶琳
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初301号原告：陈康明，男，1988年10月22日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××210。委托诉讼代理人：李日生，男，1988年3月17日出生，汉族，住吴川市第一城。由吴川市×××××××民委员会推荐参加诉讼。被告：文华超，男，1986年9月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市××××××××××。公民身份号码440××××××××××××273。原告陈康明与被告文华超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈康明的委托诉讼代理人李日生到庭参加诉讼。被告文华超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康明向本院提出诉讼请求：1.判令被告文华超归还借款30000元及利息（从2020年1月23日起至还清借款本息之日止按年利率15.4%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告文华超因资金周转困难，于2020年1月23日向原告借现金人民币30000元，约定借款期限为6个月（即2020年1月23日至2020年6月30日），借款利息按月利率2%计算。被告确认收到原告的借款后，当天立下借据交由原告收执。逾期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告文华超既不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文华超与原告陈康明系朋友，被告文华超因需要资金发工资，于2020年1月23日立据向原告陈康明借款：“本人文华超今借到陈康明30000元，借款期限自2020年1月23日起至2020年6月30日，共6个月，利率为每月2%，全部本息于2020年6月30日一次性还清。……”。原告陈康明于当日通过微信转款30000元给被告文华超。逾期后，经被告多次催促被告还款无果，为此，原告陈康明遂于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告陈康明以被告文华超所立借据以及微信转账记录为凭向本院起诉，被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，从原告提供的借据看，双方约定月利率2%。现原告请求按年利率15.4%计算利息，本院予以尊重。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，故自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告文华超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈康明偿还借款30000元及支付自2020年1月23日起至2020年8月19日止以年利率15.4%计算的利息以及自2020年8月20日起至实际还清借款之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回原告陈康明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告文华超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郭帝水二〇二一年三月二十五日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0208民初211号原告刘树平，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：刘波（系原告女儿），女，1983年2月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告何东江，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，（未到庭）被告胡春梅，女，1962年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告李财（又名李才），男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告刘树平诉被告胡春梅、何东江、李财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘树平委托代理人刘波、被告胡春梅、李财到庭参加诉讼，被告何东江经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何东江、胡春梅偿还本金14,800元，利息11,390元（2017年10月11日至2020年8月11日为10,064元；2020年8月11日至2021年3月11日为1,326元），本息合计26,190元。利息计算至借款还清为止。2、被告李财承担连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月11日被告何东江、胡春梅夫妻因盖房用款向原告刘树平借款14,800元，被告李财是担保人，月利息2分，并写下欠据，未约定还款日期，被告多次索要借款，但三被告均以各种理由推诿拒绝偿还，无奈，原告诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、欠据原件一份，证明何东江和胡春梅向刘树平借款，由李财为借款担保的事实。被告胡春梅、李财没有异议，被告何东江未到庭放弃质证权利，本院予以认证。2、2021年2月25日微信截图及语音聊天光盘一份，证明李财是担保人，我向李财要钱，李财在微信中他承认是担保人，他同意偿还借款。被告胡春梅、李财对真实性没有异议，被告何东江未到庭放弃质证权利，本院对此证据相应证明力予以认证。被告胡春梅辩称借款的事有，最开始借款本金是1万，月利率2分，后来没有偿还，重新出具的借条，把本金和2年的利息加一起成为借条中的本金。我同意原告的诉讼请求，但是我现在没有能力一次性还清。被告李财辩称我是为借款担保，但是从2017年10月11日借款之日起原告没有找我要过钱，已经超过担保期限。我现在不同意承担担保责任。三被告没有提交证据。被告何东江未到庭应诉、未答辩。通过原告委托代理人及被告的陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：原告刘树平与三被告是同村村民，被告胡春梅与被告何东江系夫妻关系，2017年被告胡春梅、何东江因盖房子用钱，于2017年10月11日经被告李财担保向原告借款人民币14,800元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告胡春梅与何东江给原告出具借据一张，被告李财在担保人处签名。2018年9月原告向被告胡春梅索要借款未果。2021年2月25日原告通过微信要求李财承担保证责任，被告李财同意给付但以现在没有钱拒绝立即给付，双方未形成新的保证合同。2021年2月26日原告诉来本院要求被告何东江、胡春梅偿还借款本息26,190元，利息计算至借款还清为止，要求被告李财承担连带保证责任。原告主张2017年10月11日至2020年8月11日期间利息为10,064元；2020年8月11日至2021年3月11日期间利息为1,326元，符合双方约定及法律规定，本院予以认定。原告主张2018年9月份及以后一直要求李财承担保证责任，但没有证据证明,且被告李财予以否认,本院不予以认定。本院认为，被告胡春梅、何东江向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系明确。是合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告胡春梅、何东江偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于被告李财担保问题，《担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本案被告李财没有与原告约定方式，应承担连带保证责任。关于担保期限问题。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，“保证期间不因任何事由中断、中止、延长的法律后果”。本案双方债权人与债务人没有约定还款期限，根据《合同法》第六十二条第四项规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。依据以上规定，本案主债务履行期限为原告第一次向债务人胡春梅主张权利的时间即2018年9月。保证期间应从2018年9月至2019年3月。原告只能证明其在2021年2月25日向被告李财主张权利，已超过担保期限，故被告李财免除保证责任。原告要求被告李财承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下:一、被告胡春梅、何东江偿还原告刘树平借款本金14,800元及利息11,390元（自2017年10月11日至2021年3月10日期间的利息），并给付利息自2021年3月11日起按本金14,800元、月利率1.28%计算至借款还清为止，上述款项于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告刘树平要求被告李财承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费454.00元减半收取227.00元由被告何东江、胡春梅负担。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付义二〇二一年三月十五日书记员  朋超
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3279号申请执行人北京奥攀品势体育有限公司，住所地北京市大兴区欣旺北大街******F1-K10。法定代表人：闫阳光，执行董事。被执行人北京美胜美装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**906。法定代理人：信云霞，总经理。北京奥攀品势体育有限公司与北京美胜美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初15670号民事判决书已经发生法律效力。该判决书:一、北京美胜美装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向北京奥攀品势体育有限公司返还工程款175000元；二、北京美胜美装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向北京奥攀品势体育有限公司赔偿损失30000元；三、驳回北京奥攀品势体育有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3688元，由北京奥攀品势体育有限公司负担1844元（已交纳），由北京美胜美装饰工程有限公司负担1844元（于本判决生效之日起七日内交纳）。北京奥攀品势体育有限公司于2021年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院通过全国网络查询系统，对被执行人的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。经查,被执行人名下无可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下中国银行、中国民生银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初15670号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二一年三月二十二日书记员  李 江
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执184号之一申请执行人：殷瑛，女，1970年6月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊莲香，女，1960年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：占建，男，1956年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。南昌市中级人民法院于2020年12月10日作出的（2020）赣01民终3001号民事判决书、本院于2020年10月8日作出的(2020)赣0112民初1062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊莲香、占建未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷瑛于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人殷瑛于2021年3月29日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执184号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月二十九日书记员  杨海兰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执825号申请执行人：盛志明，男，1963年9月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被执行人：万俊，男，1970年7月11日生，汉族，住江苏省。被执行人：陈杰，男，1964年1月27日生，汉族，住江苏省。原告盛志明诉被告万俊、陈杰民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初1289号民事调解书已经发生法律效力。因被告万俊、陈杰未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月20日立案执行。原告申请要求被告万俊归还原告盛志明借款本金3,750,000元，要求被告陈杰对被告万俊的上述还款义务承担连带清偿责任，并要求被告陈杰、万俊负担诉讼费18,400元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月27日通过邮政特快专递向被执行人万俊、陈杰发出执行通知和报告财产令,但因被执行人“迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人万俊、陈杰户籍所在地人民法院即江苏省如东县人民法院发出事项委托调查函，调查被执行人的财产线索，但该院未有回复。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年三月二十四日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执802号申请执行人：庄赵安，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：邗江区颜炉玉烤鸭店，住所地扬州市。法定代表人：张术叶。被执行人：张术叶，男，1985年7月8日生，汉族，住常州市金坛市。申请执行人庄赵安与被执行人邗江区颜炉玉烤鸭店、张术叶买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3132号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人邗江区颜炉玉烤鸭店、张术叶应给付申请执行人庄赵安货款人民币15000元。因被执行人邗江区颜炉玉烤鸭店、张术叶未主动履行，本院依申请执行人庄赵安的申请于2021年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人邗江区颜炉玉烤鸭店、张术叶发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位3450.78元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初3132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年三月二十三日书记员  郁 枫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2443号申请执行人刘勇军，男，1975年10月22日出生，住天津市北辰区。被执行人易良石，男，1994年03月20日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。申请执行人刘勇军与被执行人易良石借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21478号民事判决书已发生法律效力。因易良石未在规定时间内履行义务，刘勇军向我院申请强制执行，要求被执行人易良石给付刘勇军借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人易良石邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人易良石名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人易良石采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘勇军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21478号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0103刑初256号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人夏召喜，男，1976年6月30日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省应城市。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元,刑期至2016年6月19日止。因本案于2021年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人夏召喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月11日14时许,被告人夏召喜在本市江汉区航空路立交桥下人行横道处，使用随身携带的镊子将被害人杨某上衣口袋内价值人民币1820元的IphoneX（深空灰64G）手机一部盗走。经被害人报案，公安机关于同年1月13日将被告人夏召喜抓获归案。涉案手机已灭失。公诉机关认为，被告人夏召喜具有累犯、前科、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人夏召喜有期徒刑九个月，并处罚金。被告人夏召喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏召喜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏召喜自愿认罪认罚，并具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人夏召喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2021年10月12日止。）二、责令被告人夏召喜向被害人杨某退赔赃物折价款人民币一千八百二十元。三、在案扣押的作案工具镊子一把，由公安机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二一年三月十六日法官助理吕静书记员冻亚伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖15号原告：尹桂兰，女，1944年7月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：闫海金，男，1960年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告尹桂兰与被告闫海金民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2021年3月3日立案。尹桂兰诉称，1、要求判令被告返还借款本金20万元；2、要求判令被告支付2016年9月5日至2020年9月4日期间的利息8万元，并支付自2020年9月5日至实际给付之日的利息（以20万元为基数，按照年息10%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月26日及9月5日，被告以资金紧张为由分别向原告借款共计20万元，约定借期一年，利息2万元（年息10%），借款到期后，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款本息，故起诉。天津市东丽区人民法院经审查认为，本案原告尹桂兰系该院新立镇中心法庭正式干警刘媛之母。该院依法不便行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，鉴于原告尹桂兰系天津市东丽区人民法院正式干警刘媛的母亲，为有利于妥善解决纠纷，避免当事人产生合理怀疑，天津市东丽区人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二一年三月二十六日法官助理郭吉泉书记员丁雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2526号原告：王巧怡，女，1990年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：黄晓明，男，1989年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告王巧怡与被告黄晓明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王巧怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王巧怡撤回起诉处理。审判员  张颖慧二〇二一年三月三日书记员  熊 君
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审206号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人肖蕾，女，1975年10月25日出生，住重庆市开县。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行202010503007024《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月20日12时01分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向肖蕾出具了202010503007024《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：肖蕾罚款200元。并要求肖蕾持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年8月16日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向肖蕾送达了《催告通知书》，但肖蕾至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月25日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503007024《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月一日 书记员 袁城城
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执435号 王秀英与何万**物权保护纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现何万**已履行了生效法律文书确定的迁出义务，王秀英自愿放弃要求何万**支付房屋占用费10000.00元的请求。至此，王秀英向本院申请执行的(2020)川0411民初2506号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执61号之一 申请执行人：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市。 被执行人：李起立，男，1969年8月26日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人：河南平安物流集团运输有限公司，住所地：河南省周口市。 申请人江西省高速公路投资集团有限责任公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1902号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李起立、河南平安物流集团运输有限公司发出执行通知，被执行人李起立、河南平安物流集团运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆信息，但名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额15.710135万元及利息，截至2021年3月1日已执行0元，未执行15.710135万元及利息，申请执行费2256元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月一日 书记员  刘芳宇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保130号 惠东县人民法院综合审判庭： 关于保全申请人林运花、肖建仁与被申请人胡国兵、欧阳碧恋房屋买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2021）粤1323民初2060号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人胡国兵、欧阳碧恋名下位于惠东县平山XXXXXXXX庭（X、X栋）X栋XX层XX号房[不动产证（明）号：粤（20XX）惠东县不动产权第XXXXXXX号）]。查封期限三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执293号吴**君、杨明波：吴**君与杨明波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行6000.00元。至此，吴**君向本院申请执行的（2020）黑0403民初1232号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1231号原告周某，男，汉族，1972年7月2日出生，初中文化，甘肃省山丹县人，农民，现住张掖市。被告王某，女，汉族，1984年8月26日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告郭某，女，汉族，1973年5月1日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告周某诉被告王某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告周某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。审判员 尚新宏二○二一年三月十六日书记员 张 乐
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初573号原告：重庆展通电力工程有限公司。统一社会信用代码：915001073395286800。法定代表人：张伟强，经理。地址：重庆市九龙坡区渝洲路62号1号楼1501-05、11＃委托诉讼代理人：杨志忠，男，汉族，1981年6月11日生，大专文化，一般授权委托代理。被告：佛山综合能源有限公司。统一社会信用代码：91440600065143678J。地址：佛山市南海区。原告重庆展通电力工程有限公司与被告佛山综合能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆展通电力工程有限公司以双方自行协商解决为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展通电力工程有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆展通电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由原告重庆展通电力工程有限公司负担。审判员  殷俊良二〇二一年三月三十日书记员  钱蕊丹
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执162号 徐庆军、伊春森工铁力林业局有限责任公司： 徐庆军与伊春森工铁力林业局有限责任公司其他民事一案，申请执行标的共计11102.00元。经本院立案执行，现已执行到位11169元，其中，本金11102元，执行费67元。本院已于2021年3月8日将该款转付给徐庆军。至此，徐庆军向本院申请执行的（2020）黑0781民初287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初58号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人雷跃阳,曾用名雷阳,男,1971年9月2日出生，汉族,初中文化,群众。户籍所在地晋州市。2007年8月29日因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被晋州市人民法院判处有期徒刑两年。2020年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局监视居住。2021年1月4日被晋州市人民检察院监视居住。2021年2月23日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2021）Z33号起诉书指控被告人雷跃阳犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青、杨磊出庭支持公诉，被告人雷跃阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年10月15日20时许，被告人雷跃阳醉酒后驾驶车牌号为京Ｎ×××××（经査询为使用其他车辆的机动车号牌）的小型轿车，行驶至晋州市交叉口处时，被晋州市交警大队执勤民警査获。经鉴定，其静脉血中乙醇成分含量为:134ｍｇ／100ｍＬ。被告人雷跃阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人雷跃阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年10月15日20时许，被告人雷跃阳无证醉酒后驾驶车牌号为京Ｎ×××××（经査询为使用其他车辆的机动车号牌）的小型轿车，行驶至晋州市交叉口处时，被晋州市交警大队执勤民警査获。经鉴定，其静脉血中乙醇成分含量为:134ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由以下证据予以证明： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书。 2、公安交通管理行政强制措施凭证。 3、雷跃阳的驾驶人、机动车信息查询结果单： 雷跃阳无驾驶证；机动车（冀Ａ×××××）所有人：陈小林；机动车状态：正常。 4、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书： 雷跃阳静脉血中检出乙醇成分其含量为134mg/100mL。 5、查获经过： 2020年10月15日20时许，公安民警在晋州市字道口）处执勤时，发现雷跃阳驾驶机动车京Ｎ×××××，疑似饮酒后驾驶机动车的违法行为，后经呼气式酒精检测为136ｍｇ／100ｍＬ。遂带当事人雷跃阳到晋州市人民医院做血液中乙醇含量检测，经检测雷跃阳静脉血中检出乙醇成分，其含量为:134ｍｇ／100ｍＬ。 6、晋州市人民法院刑事判决书。 2007年8月29日（2007）晋刑初字第88号刑事判决书：被告人雷跃阳犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑两年，并处罚金二万元。 7、被告人雷跃阳的到案经过、前科证明、户籍证明。 2007年8月雷跃阳因涉嫌强迫交易罪、敲诈勒索罪被晋州市人民法院判处有期徒刑两年。 8、被告人雷跃阳的供述。 2020年10月15目18时许，我在晋州市院内喝的酒（婚宴），喝完酒后驾驶机动车来着。我当时喝了2两多白酒，当时头脑清醒。我当时喝完酒驾驶一辆黑色大众牌轿车，车牌照号:冀Ａ×××××，车是我朋友陈小林的。我喝完酒后去了下海德花园，从海德花园回周家庄乡的路上被交警查获的。我当时喝了酒后驾车从和谐小镇出来沿周家庄主街向西行驶至中兴路，沿中兴路向西行驶至红楼十字路向北至海德花园北门，从海德花园北门说了句话就沿朝阳路向东行至朝阳路与东胜街交叉口时被交警査获了。我当时行驶的道路当时公路开阔，路上车比少，我开车时大概是30、40返左右的速度。我被交警查获后用测酒仪检测的数值是136ｍｇ／100ｍＬ。我检测血液的酒精含量为134ｍｇ／100ｍＬ。我没有驾驶证。我被交警査获时车上没有其他人，只有我一个人。 上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人雷跃阳无证在道路上醉酒驾驶伪造车牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人雷跃阳犯危险驾驶罪成立。被告人雷跃阳有前科，可依法酌情从重处罚。被告人雷跃阳自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人雷跃阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 原 二〇二一年三月十日 书记员 郑晓聪
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更243号 罪犯安沛沛，男，1987年XX月XX日出生，汉族，身份证号：622XXXXXXX********，原户籍所在地：甘肃省庆阳市原县，因强奸罪经陕西省西安市未央区人民法院于2019年7月2日以（2019）陕0112刑初40号刑事判决书判处有期徒刑3年，刑期自2018年5月10日起至2021年5月9日止，于2019年9月5日送马栏监狱服刑，服刑期间执行刑期变动情况：无019年9月5日送马栏监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯安沛沛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯安沛沛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极4个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极4个。 本院认为，罪犯安沛沛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯安沛沛减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  范 涛 二〇二一年三月十二日 书记员  周 婕
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执542号 申请执行人：张健，男，1967年11月18日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杨玉林，男，1964年4月4日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：吴学平，男，1964年7月10日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行张健与杨玉林、吴学平民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨玉林、吴学平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令杨玉林、吴学平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为偿还借款75000元等。 在执行中，张健与杨玉林、吴学平达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0402民初1934号民事调解书中所确定的杨玉林、吴学平还款义务的执行。 被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二一年三月二十二日 书记员 任馨月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初6802号原告：重庆西永建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白彭路**（陶家都市工业园管委会大楼****），统一社会信用代码91500107203410384G。法定代表人：张学，职务不详。委托诉讼代理人：夏祖香，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：重庆巨洲体育设施有限公司，住，住所地重庆奥林匹克体育中心**（体育场****）一社会信用代码915001075567735782。法定代表人：王琼，职务不详。本院在审理原告重庆西永建筑工程有限公司与被告重庆巨洲体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆西永建筑工程有限公司于2021年3月19日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。本院认为，原告重庆西永建筑工程有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告重庆西永建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆西永建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费862.5元，减半交纳431.25元（原告已预交），由原告重庆西永建筑工程有限公司负担。审判员  李显为二〇二一年三月十九日书记员  卢 静
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1034号 原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。 法定代表人：吴赛贞，总经理。 委托诉讼代理人：黄亦辉、陈俊芳，福建理策律师事务所专职律师，委托权限为特别代理。 被告：郑敏，女，1974年10月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告郑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。骏乘（莆田）物业管理有限公司于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司申请撤回对郑敏的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。 审判员  蔡林莉 二〇二一年三月九日 书记员  李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5043号申请执行人：颜作云，女，1978年7月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈复军，男，1976年3月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：谢文芹，女，1979年10月14日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初465号民事判决书已发生法律效力。申请人颜作云于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈复军、谢文芹立即偿还67253.59元。本院在执行申请执行人颜作云与被执行人陈复军、谢文芹金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈复军、谢文芹发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈复军、谢文芹未实际履行。2.本院于2020年11月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈复军、谢文芹名下财产信息，被执行人陈复军、谢文芹名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人陈复军、谢文芹。4.本院已对被执行人陈复军、谢文芹适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈复军、谢文芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的68162.59元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈复军、谢文芹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 蔡为明
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执293号申请执行人：秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路**，统一社会信用代码914205273164978503。法定代表人：王炼，该公司执行董事兼行长。被执行人：宋镜英，女，1979年4月24日出生，汉族。秭归县，被执行人：付德全，男，1972年2月19日出生，汉族。秭归县，被执行人：梅大虎，男，1987年8月9日出生，汉族。秭归县，被执行人：向俊，女，1992年10月1日出生，汉族。秭归县，申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司与被执行人宋镜英、付德全、梅大虎、向俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0527民初571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金200000元及利息1968.42元，律师代理费15000元,共计216968.42元。本院于2021年3月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限宋镜英、付德全、梅大虎、向俊在收到本执行裁定书后三日内向秭归兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金200000元及利息1968.42元，律师代理费15000元,共计216968.42元。二、限宋镜英、付德全、梅大虎、向俊在收到本执行裁定书后三日内向本院缴纳执行费3155元。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二一年三月八日书记员  李小露
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终310号上诉人（一审原告）杨国耀，男，1959年3月14日出生，汉族，东城保安公司退休工人，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区东安门大街55号。法定代表人秦磊，主任。上诉人杨国耀诉北京市东城区人民政府东华门街道办事处（以下简称东华门街道办）要求强制拆除行为违法一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨国耀向一审法院诉称：其居住在北京市东城区南池子大街65号院，进出家门须经过一条长约十米的狭窄过道。1976年，房屋产权单位在其房屋的临街位置上给其开了安全逃生门和采光窗。1994年，为了街面的统一和整齐，东华门街道办要求杨国耀按统一规划标准，加盖了一间临街房。至此，杨国耀的房屋不存在任何违法问题。2016年，东华门街道办会同辖区内多个职能部门发起整治私搭乱建、私自开墙打洞及违法经营的活动。经多轮排查，杨国耀的房屋没有任何问题。2017年1月10日，东华门街道办未经任何沟通协商，突然采用暴力手段强行拆除了杨国耀的临街房，并封堵了杨国耀的临街房门，同时强行将杨国耀的采光窗换成东华门街道办统一规格的距地面1．6米高的窗户。而且，东华门街道办强行在杨国耀门前开墙打洞安装了一个宽1米且向外开的门。东华门街道办的行为违反了历史遗留问题必须彻底解决的法律原则，还违反了物权法规定的公民合法财产不容侵犯的法律原则，同时也违背了道德标准。故杨国耀诉至法院，请求：1、确认东华门街道办于2017年1月10日将杨国耀居住使用的位于北京市东城区南池子大街65号所承租北房2间向南侧接建出的自建房强制拆除的行为违法，同时确认东华门街道办对杨国耀两间北房进行封门、改采光窗及开墙打洞的行为违法；2、责令东华门街道办限期改正违法行为（将东城区南池子大街65号北房2间的窗户恢复至原来状态，包括大小和高度，符合城乡管理规划设计标准4．0．9条，窗台距离地面0．9米，窗户面积大于1．6平方米，房门恢复至正常出入的状态）；3、诉讼费用由东华门街道办承担。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，杨国耀以要求确认东华门街道办对其自建房强制拆除和对其正式房屋改造门窗的行为违法为由提起诉讼。东华门街道办实施上述行为的时间在2017年1月，杨国耀对该事实是知道的。而杨国耀于2020年8月11日针对东华门街道办的上述行为提起行政诉讼，其起诉已明显超过法律规定的一年起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条第一款规定的情形，故对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨国耀的起诉。杨国耀不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，经一审法院举证质证，东华门街道办的强拆行为没有法律依据、程序违法且暴力，虽然过了法律追诉期，但一审法院应确认其行为违法，杨国耀针对三个标的提起诉讼，一审法院仅处理强拆行为违法一个，对东华门街道办侵害杨国耀通行权、通风采光权、居住权及损害杨国耀合法财产的诉讼标的未处理，一审立案时立案法官曾告知杨国耀未过申诉期，后一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，前后不一致，本案不应适用一年的起诉期限，应当适用涉及不动产的二十年的起诉期限等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持杨国耀的一审诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限提起诉讼的，裁定驳回其起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。关于上诉人所提本案是涉及不动产的行政诉讼，应当适用二十年起诉期限的上诉意见，本院认为，适用二十年最长起诉期限不是无限制的，而是应当具备涉及不动产、当事人不知晓行政行为的存在及内容、行政机关亦未告知诉权诉期等诸多前提条件，本案中，杨国耀要求确认2017年1月东华门街道办对其自建房强制拆除和对其正式房屋改造门窗的行为违法，杨国耀于当时已经知道被诉行为的内容和实施主体，故本案不适用二十年的最长起诉期限，应当适用一年的起诉期限。杨国耀于2020年8月11日提起本案诉讼，已经超过一年的起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杨国耀的起诉并无不当，应予维持。杨国耀的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  李汉一二〇二一年三月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初289号 原告：朱胜好，男，1968年10月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李布，河北轩宇律师事务所律师。 被告：唐县齐家佐乡杨家庵村村民委员会，住所地：唐县齐家佐乡杨家庵村。 法定代表人：朱保科，系该村委会村主任。 原告朱胜好与被告唐县齐家佐乡杨家庵村村民委员会（以下简称“杨家庵村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜好的委托诉讼代理人李布，被告杨家庵村委会的法定代表人朱保科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱胜好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息暂计5084元，共计25084元（2020年8月20日之前的利息按照月息一分五厘计算，2020年8月20日之后的按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自被告借款之日计算至全部借款偿还完毕之日止，到原告起诉之日利息暂计18684元，其中被告已经偿还利息13600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告杨家庵村委会集体成员，被告为兴修村集体公共设施，以资金周转不开为由，于2015年10月20日从原告处借得现金20000元，被告出具借条予以确认，借款利息为月息一分五厘，约定借期一年。被告于2019年6月再次偿还部分利息5000元后不再继续偿还。后原告向被告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨家庵村委会辩称，确实借了原告的钱，已经偿还部分利息5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告朱胜好围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条一张、唐县齐家佐乡杨家庵村资金借贷明细表复印件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告发表质证意见：无异议。 被告提交了以下证据： 2018年5月13日唐县齐家佐乡杨家庵村专项审计报告一份； 原告发表质证意见：无异议，与原告提交的明细表一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2015年10月30日，被告杨家庵村委会向原告朱胜好借款现金20000元，被告向原告出具了加盖村委会印章的借条，约定利息月息一分五厘，期限1年。后被告杨家庵村委会陆续偿还原告利息13600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨家庵村委会向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张2020年8月20日之前的利息按照月息一分五厘计算，2020年8月20日之后的按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付的利息应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告唐县齐家佐乡杨家庵村村民委员会偿还原告朱胜好借款20000元及利息（自2015年10月30日至2020年8月19日的利息按月利率1.5％计算，自2020年8月20日至借款全部清偿之日止的利息按照年利率15.4%计算，扣除原告已给付的利息13600元）。判决生效后十日内直接转账或汇款至原告朱胜好银行账户，开户行：唐县农村信用合作联社齐家佐信用社，账号：62×××30。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.55元（原告朱胜好已预交），由被告唐县齐家佐乡杨家庵村村民委员会负担。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（开户行:中国农业银行股份有限公司唐县支行，账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董永杰 二〇二一年三月三十日 书记员  王遍开
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初994号原告：佟经海，男，1981年3月9日出生，满族，住吉林市昌邑区。被告：张金德，男，1977年4月7日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告佟经海与被告张金德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告佟经海于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟经海撤诉。案件受理费25元，由原告佟经海负担。审判员 张元忠二〇二一年三月十九日书记员 于志强
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1546号 申请执行人：马稷,男,汉族,1989年7月02日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：李井才,男,汉族,1975年1月14日出生,住亳州市谯城区。 关于马稷与李井才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）皖1602民初8226号民事判决书已发生法律效力。马稷向我院申请强制执行，要求李井才依照民事判决书返还本金及利息275211元。本院于2021年2月18日立案执行，同年2月19日向被执行人李井才发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李井才名下的财产进行查找。经查，被执行人李井才名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人李井才纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人李井才进行失信惩戒及限制高消费。 本案申请执行人马稷尚有本金及利息275211元未受清偿，本院于2021年3月18日将被执行人李井才名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人马稷，马稷同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  杨剑峰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2887号 原告：王永坤，男，1987年9月24日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被告：温慧，男，1985年11月1日出生，住寿光市。 原告王永坤与被告温慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告王永坤于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王春红 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 宁
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏10行终42号 上诉人（原审原告）周振河，男，1940年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）周正安，男，1951年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）李根深，男，1950年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）邱步华，男，1944年8月20曰出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）殷凤琴，女，1944年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）韦来清，女，1951年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）徐恒云，女，1952年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）孔德兰，女，1958年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人（原审原告）董正云，女，1951年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 被上诉人扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，该局局长。 上诉人周振河、周正安、李根深、邱步华、殷凤琴、韦来清、徐恒云、孔德兰、董正云与被上诉人扬州市自然资源和规划局因补办社会养老保险一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012行初163号行政裁定，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人周振河、周正安、李根深、邱步华、殷凤琴、韦来清、徐恒云、孔德兰、董正云申请撤回上诉。 本院认为：上诉人周振河、周正安、李根深、邱步华、殷凤琴、韦来清、徐恒云、孔德兰、董正云因诉求的问题已经得到实质性解决，撤回上诉系真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人周振河、周正安、李根深、邱步华、殷凤琴、韦来清、徐恒云、孔德兰、董正云撤回上诉。 二、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 尹晓涛 审 判 员 王岚林 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨青松 书 记 员 张欣蕊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初135号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人刘金菊，女，1988年9月23日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜昌市西陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月25日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2021年3月5日被本院取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2021]118号起诉书指控被告人刘金菊犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人刘金菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9、10月份期间，被告人刘金菊先后多次至本区新碶街道北仑银泰城洋洋海购内，窃得面膜、卸妆水、精华水等物品，共计价值人民币1058元。 案发后被告人刘金菊已赔偿被害人经济损失。 公诉机关认为被告人刘金菊自愿认罪认罚，建议判处被告人刘金菊拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘金菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人刘金菊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金菊到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘金菊已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘金菊的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘金菊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王成勇 二〇二一年三月九日 法官助理 吴问娟 代书记员 郑敏芬
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执1740号张朋：申请执行人张朋申请执行刘党生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，（2021）津0111民初1441号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年3月31日结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执865号本院在执行申请执行人吴常君、罗文风、李曹锋与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天门市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1440号之二申请执行人：姜洪，男。被执行人：潘明星，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初17034号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘明星在中国工商银行24*************6747账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈礼华二〇二一年三月五日书记员  饶昌琼
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终707号上诉人（原审原告）：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911502236265790697。法定代表人：刘强，理事长。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君。被上诉人（原审被告）：高贵元，男，1962年10月1日出生，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：范守彬，男，1972年5月19日出生，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第一监狱服刑。被上诉人（原审被告）：潘玉根，男，1968年8月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：高占元，男，1956年10月2日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社因与被上诉人高贵元、范守彬、潘玉根、高占元金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223民初764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2020）内0223民初764号民事裁定，指令一审法院审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，本案涉及的借款与范守彬构成挪用资金罪和违法发放贷款罪〔案号（2020）内0223刑初68号〕一案无关，法院应该按照金融借款合同纠纷审理本案。（2020）内0223刑初68号刑事判决第5页审理查明部分内容及第2页最后一行内容也表明高贵元（本案被上诉人）、李静、康瑞明、党巨德、葛明眼、张宝贵等6人名下贷款至今未还。根据刑事判决，范守彬构成挪用资金罪和违法发放贷款罪的犯罪事实发生在2012年至2013年，而本案上诉人于2016年5月向被上诉人高贵元发放贷款5200000元，范守彬、潘玉根、高占元承担连带保证责任。因此，本案的借款事实发生在2016年，与2012年至2013年范守彬挪用资金和违法发放贷款一案无关，法院应该按照金融借款合同纠纷审理本案。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，导致上诉人的资产不能及时收回，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。高贵元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。潘玉根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。高占元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社一审法院起诉请求：1.请求被告高贵元归还原告借款本金5200000元，借款期内利息2324270元，本息共计7524270元。借款期内利率为9.5‰，请求被告归还逾期利息，逾期利息以5200000元为基数从2019年5月24日起按合同约定利率14.25‰计算至实际给付之日；2.范守彬、高占元、潘玉根承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告高贵元与担保人范守彬、高占元、潘玉根承担。一审法院经审查，审判委员会讨论认为，一审法院（2020）内0223刑初68号生效裁判认定，2012年12月，被告范守彬担任达茂旗联社坤兑滩信用社主任期间，冒用163户村民身份信息，以自批自贷的方式办理贷款815万元，2013年原告为被告王秀清放款760万元贷款，用于归还范守彬的上述贷款。2016年5月，原告为本案被告高贵元在内的7名农民发放贷款1027.12万元（本案被告高贵元贷款本金520万元），用于归还王秀清贷款本息。被告范守彬冒用村民信息贷款的事实构成挪用资金罪，于2020年11月被判处刑罚。金融机构应当严格遵循法律，行政法规等规定，以诚实信用原则，开展贷款业务。本案中原告未严格遵循《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，明知范守彬的行为涉嫌犯罪，仍用新贷还旧贷的方式偿还挪用资金的行为涉嫌犯罪。依照相关法律法规，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费64470元，实际收取15617元，退还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。二审中，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社提交达尔罕茂明安联合旗人民检察院达检建〔2020〕29号检察建议书一份，欲证明上诉人起诉的六个案件符合法律规定，涉及范守彬犯罪的事实已经在刑事案件中处理完毕，其余纠纷需要通过民事纠纷解决。被上诉人高贵元、潘玉根、高占元对该份证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据并不能直接证明本案属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对该份证据不予采信。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，经内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223刑初68号生效的刑事判决认定，范守彬于2012年12月在担任达茂旗联社坤兑滩信用社主任期间，冒用163户村民身份信息，以自批自贷的方式办理的贷款815万元。2013年，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社为王秀清放款760万元，用于归还上述贷款。本案中，上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社为被上诉人高贵元在内的7名农民发放贷款1027.12万元（包括被上诉人高贵元贷款本金520万元），系用于归还2013年王秀清获得的760万元贷款本息。因此，本案所涉及的贷款与（2020）内0223刑初68号刑事判决所认定的范守彬的犯罪事实有前后承接关系，且性质相似。上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社在二审中提交的证据不足以证明本此起诉与（2020）内0223刑初68号刑事判决无关联性。故一审法院以本案涉嫌犯罪为由，裁定驳回达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的起诉并无不当。综上，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月十六日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本法律文书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执恢109号 关于申请执行人李海林与被执行人桂林缔嘉房发展有限公司合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第513号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，（2013）桂市民四终字第513号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2013）桂市民四终字第513号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十七日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1094号   原告：晏平，男，1958年8月15日出生，汉族，阿克苏地区塑料厂下岗职工，住新疆维吾尔自治区。   被告：谢红霞，女，1982年1月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告晏平与被告谢红霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告晏平到庭参加诉讼，被告谢红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晏平向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行×××号小型货车过户手续；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，经朋友介绍，原告将×××小型货车卖给被告，车款1.3万元，当时被告将购车款支付给了原告，但被告至今未办理过户手续，遂诉至法院，请求依法判令被告对×××号办理过户手续。   被告谢红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求依法提交了《买车协议》，用以证明原告将×××号卖给被告并交付使用，被告至今未办理该车辆的过户手续的事实。被告谢红霞未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：   2020年6月14日，原告将自己名下×××小型货车转让给被告，双方签订《卖车协议》，协议约定：签订协议之日起，车辆出现一切问题由被告承担，车辆保险及手续齐全。协议签订后，被告支付原告车款13,000元，原告将车辆交付给被告，双方至今未办理车辆过户手续。   另查，本案案涉车辆于2010年7月由郭江平购买，挂靠于阿克苏鸿途祥汽车运输服务有限公司，2017年3月20日郭江平将该案涉车辆卖给原告晏平，并办理转移登记手续。   本院认为，原、被告签订《卖车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一项规定：“有下列情形之一的，应当办理相应的登记（一）机动车所有权发生转移的。”。本案中，原告已将车辆交付被告，被告也已支付对价，车辆的所有权已经发生转移，故原告要求被告办理车辆转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢红霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告谢红霞于本判决生效之日起十日内对×××小型货车的所有权办理转移登记手续。   案件受理费35.00元，由被告谢红霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   邓淑婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2484号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：税小军，男，1979年5月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告税小军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告税小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计27495.46元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告税小军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额95000元，利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉川Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，税小军未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金21442.46元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另税小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告税小军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金21442.46元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计244元，由被告税小军负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十日 书记员 陆广浩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更551号罪犯尹红。现在江苏省无锡监狱服刑。江阴市人民法院于2010年9月16日作出(2010)澄刑初字第710号刑事判决，认定被告人尹红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期自2010年2月5日起至2025年2月4日止。判决发生法律效力后，2010年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第0995号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更310号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；又于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更2989号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年2月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯尹红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯尹红在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尹红，在2020年7月至2020年12月考核积分累计623.2分，为此，2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬七次。罪犯尹红判决所处没收个人财产人民币四万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯尹红减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨志钢审 判 员 过坚列审 判 员 申富军二〇二一年三月三十一日法官助理 汤燕峰书 记 员 朱 瑛
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执578号申请执行人：赵晓丹，女，1985年1月22日生，汉族，住所地密山市。被执行人：王桂艳，女，1970年1月17日生，汉族，住所地密山市。被执行人：李长君，男，1964年8月8日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人赵晓丹申请执行被执行人王桂艳、李长君民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议，申请人赵晓丹于2021年3月18日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执578号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年三月十八日书记员  孟 飞
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执55号申请执行人：霍应虎，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖建国，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被执行人：刘先华，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住四川省荣县。身份证号：510321196206178011。本院在执行申请执行人霍应虎与被执行人刘先华民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2018年9月3日作出的（2018）云2503民初1165号民事判决书、红河州中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）云25民终1674号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向被执行人刘先华邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金4810000元、利息（截止2018年4月16日的利息3025000元，从2018年4月17日起以4810000元为基数，按年利率24%计算至还清全部款项之日止）、案件受理费71020元，并承担执行费66930元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人刘先华名下无公司、证券、车辆登记情况，其银行账户可用余额200余元，不足以抵扣执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局、蒙自市房地产管理处查询，被执行人在蒙自无不动产、土地使用权、房屋备案合同登记信息。通过委托被执行人户籍地四川省荣县人民法院调查，被执行人在该地无不动产登记信息，在其户籍地荣县未了解到可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，委托成都市武侯区人民法院调查，无法核实债权的真实性。本院于2021年1月7日对被执行人刘先华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。上述调查情况于2021年3月3日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇二一年三月五日书记员  徐云
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初531号原告：谢某1，男，1991年8月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春雷，上海融孚（常熟）律师事务所律师。被告：王某，女，1991年8月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。原告谢某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人朱春雷、被告王某及其委托诉讼代理人金宝琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出如下诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生女谢某2随原告生活，被告每月支付1000元抚育费用。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某2，婚前感情尚可，婚后被告出轨，双方频繁争吵，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求判如所请。被告王某辩称：原、被告婚前及婚后感情一直较好，近期由于被告工作原因长期在外，双方缺少沟通和交流，被告认为夫妻和好是完全可能的，故不同意离婚。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原、被告相识于部队，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某2，婚前及婚后初期原、被告感情均较好，2019年10月起，因工作调动，原、被告异地生活，双方未注重夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，2020年7月，原告认为被告有婚外情故双方常为此发生争吵，导致夫妻矛盾的产生，一定程度上影响了夫妻感情，故而引发本案诉讼。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证等予以证实。因被告不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告自由恋爱，相处一段时间后登记结婚，婚前有较为牢固的感情基础，婚后生育一女，夫妻关系亦较好，由于异地生活，缺乏信任，双方于2020年7月起发生矛盾，至目前为止时间并不长，且被告当庭表示愿意加强沟通和交流，以此修复夫妻感情，故本院希望双方在今后的共同生活中，加强沟通和交流，相互信任，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生女营造良好的家庭氛围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款之规定，判决如下：不准予原告谢某1与被告王某离婚。案件受理费600元，减半收300元，由原告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 玲二〇二一年三月二日法官助理  胡居玉书 记 员  薛 燕附本案的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初475号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵某某，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，住上海市宝山区。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕337号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月2日零时33分许，被告人赵某某酒后驾驶号牌号码为皖CJXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南往北行驶至沪宜公路、德华路路口北侧100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为0.98毫克/毫升，达到醉酒程度。赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵某某具有如实供述、自愿认罪认罚、有劣迹等处罚情节，建议判处赵某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年三月十日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1041号之一被执行人：刘银香，女，汉族，1962年12月24日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘银香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘银香在中国农业银行62×××19账户内存款人民币140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹云二〇二一年三月三十一日书记员  王毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邹云联系电话：0851226××××6
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执341号 张德安、杨远鹏： 申请执行人张德安与被执行人杨远鹏追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张德安于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨远鹏支付工资33000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担诉讼费383元，并缴纳执行费50元。 在执行过程中，被执行人于2021年3月23日当场主动向申请执行人履行案款33000元、（2019）黔0622民初1077号民事调解书确定的利息1800元、诉讼费383元，缴纳本案执行费395元。经双方当场结算，截止2021年3月23日，被执行人尚需支付申请执行人迟延履行期间的债务利息为2022元，被执行人已当场支付申请执行人迟延履行期间的债务利息717元，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息1035元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  史勋仙 二〇二一年三月二十五日 书记员  张才智
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执364号 申请人：陆建胜，男，1973年10月18日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：李仁兵，男，1977年1月25日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请人陆建胜与被执行人李仁兵民间借贷纠纷一案，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月二日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初40号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人何锦江，男，1985年6月11日出生，穿青人，贵州省织金县人，大专文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月20日被织金县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人周涛宇，贵州茂辰律师事务所律师。 指定辩护人方铸，贵州茂辰律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人何锦江犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉。被告人何锦江及其指定辩护人周涛宇、方铸到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控，被告人何锦江因没有钱用，以购物、消费等为由，多次骗取他人钱财共计20500元，其中何锦江将骗取的大部分钱财用于赌博输完。具体犯罪事实如下： 1.2020年10月17日11时许，何锦江在织金县田某的灯具店内，慌称要购买灯具，以急需用钱一会儿归还为由，骗取了被害人田某人民币7500元。 2.2020年10月18日17时许，何锦江在织金县内，以急需用钱一会儿归还为由，骗取了被害人何某人民币6000元。 3.2020年10月19日10时许，何锦江在织金县下寨联诚科技店内，谎称要购买电脑和监控设备，以急需用钱一会儿归还为由，骗取了被害人彭某人民币7000元。 另查明，侦查过程中公安机关依法扣押了被告人何锦江用于作案的华为荣耀8C手机一部。 上述事实，被告人何锦江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、微信转账记录、身份核实笔录、扣押清单、提取笔录等书证；刑事照片；证人张某、邵某的证言；被害人田某、何某、彭某的陈述；被告人何锦江的供述和辩解；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 对公安机关指控的事实及罪名，辩护人提出被告人何锦江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，建议对被告人何锦江从轻处罚。 本院认为，被告人何锦江以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财共计20500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人何锦江到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人何锦江自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，予以采纳。对于被告人用于作案的工具手机一部和诈骗所得财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收和责令退赔被害人。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何锦江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年10月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人何锦江在本判决生效后一月内一次性赔偿被害人田某经济损失人民币7500元、被害人何某经济损失人民币6000元、被害人彭某经济损失人民币7000元。 三、对扣押在案的华为荣耀8C手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 淞 人民陪审员 程 艳 人民陪审员 吴洪艳 二〇二一年三月四日 书 记 员 李兴达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初2551号原告：舒豪，男，1995年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：何力，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告舒豪与被告何力民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告舒豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒豪撤回起诉处理。审 判 员  邢 波二〇二一年三月十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执141号之一 申请执行人崔俊香，女，汉族，1971年11月13日出生，住沧州市新华区。 申请执行人王振宇，男，汉族，1970年6月2日出生，住沧州市沧县。 被执行人姜伟，男，回族，1966年6月12日出生，住沧州市新华区。 申请执行人崔俊香、王振宇申请执行被执行人姜伟排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2020）冀0902民初1477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姜伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜伟名下的银行存款50元。 本裁定立即执行。 审判员  李智 二〇二一年三月二十二日 书记员  高斌
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终345号 上诉人（原审被告）：郑文洋，男，1986年11月7日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：孟庆福，男，1986年11月29日出生，汉族，住故城县。 被上诉人（原审原告）：李广林，男，1989年12月31日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 原审被告：谷娜，女，1987年12月15日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律工作者。 上诉人郑文洋、孟庆福因与被上诉人李广林、原审被告谷娜合伙协议纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日开庭进行了审理。上诉人郑文洋及其委托诉讼代理人刘胜香（同时作为原审被告谷娜的委托诉讼代理人）、被上诉人李广林的委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文洋、孟庆福上诉请求：1.撤销故城县人民法院（2020）冀1126民初1531号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实部分错误，适用法律不当。被上诉人入股上诉人经营的饭店，在2020年初新冠肺炎疫情爆发，本应是饭店经营旺季却不能开门营业，造成货物囤积、债台高筑，使饭店全面亏损。在疫情减轻时，饭店经营已无力翻身，只能停业转让。新冠疫情明显属于不可抗力，应以双方签订的协议第七条情况三处理，无本金退还。 李广林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李广林向一审法院起诉请求：1.要求被告依约返还股金20000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日，原告李广林与被告孟庆福、郑文洋协商，签订《股东合作协议书》，李广林入股40000元，与孟庆福、郑文洋合伙经营“风波庄武侠快活酒家”。双方约定了合伙名称、主要经营地、经营项目和范围、合伙期限、众筹方式、分红方式、股东退出机制、双方权利义务等，其中第七条股东退出机制，约定“情况一：正常运营盈利下1.一年内任何股东不得退股；2.两年内（包含两年）退股，退本金50%……;情况二：非正常运营亏损下1.一年内停业转让，退还本金50%；2.一年以上至两年停业转让，退还本金40%……；情况三：其他事宜1.如遇自然灾害（如洪水、地震、台风等人力所不可抗因素），或政府行为导致无法继续经营，无本金退还……”。协议签订后，原告当即交付10000元，随后分别于2018年11月10日、2018年11月11日分三次用支付宝转账给被告谷娜30000元，共计入股40000元。2020年9月1日，被告郑文洋、孟庆福经营的饭店停业转让。2020年9月21日，原告诉至法院，要求退股50%，被告返还股金20000元。一审法院另查明，原告李广林支付诉前财产保全费220元。 一审法院认为，原告李广林与被告孟庆福、郑文洋签订的《股东合作协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格履行协议内容。因涉案的饭店已停业转让，原告要求按协议第七条情况一正常运营盈利下，两年内（包含两年）退股，退本金50%（即20000元）的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告郑文洋辩称，因疫情原因导致饭店停业转让，依据协议第七条情况三第1项，无本金退还，亦没有提供充分证据，证明涉案饭店的停业系由疫情原因导致，其辩称主张亦不予支持。结合本案案情及本辖区疫情现状，本案以协议第七条情况二非正常运营亏损下，一年以上至两年停业转让，退还本金40%为宜，即被告郑文洋、孟庆福以退还原告李广林股金40000元的40%，即16000元为宜。被告谷娜不是涉案合作协议的合同相对人，不应承担退还股金的责任，原告李广林也没有提供证据证明该笔债务系郑文洋与谷娜的夫妻共同债务，故原告李广林要求被告谷娜退还股金20000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，被告郑文洋、孟庆福应退还原告李广林股金16000元。原告李广林要求被告谷娜退还股金的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.被告郑文洋、孟庆福于判决生效之日起七日内退还还原告李广林股金16000元；2.被告郑文洋、孟庆福于判决生效之日起七日内给付原告李广林诉前财产保全费220元；3.驳回原告李广林对被告谷娜的诉讼请求。案件受理费150元，由被告孟庆福、郑文洋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李广林投资入股的“风波庄武侠快活酒家”虽然在经营过程中遇到新冠疫情影响，出现亏损情况，目前已经停业转让。新冠疫情虽然对饭店经营会造成一定不利影响，但并非属于法律规定的不可抗力，该饭店虽然停业转让，但并未灭失。一审判决适用李广林与郑文洋、孟庆福签订的《股东合作协议书》第七条情况二“非正常运营亏损下，一年以上至两年停业转让，退还本金40%”，判令郑文洋、孟庆福退还李广林股金16000元符合合同约定和法律规定。郑文洋、孟庆福上诉主张适用《股东合作协议书》第七条情况三即遇到不可抗力或政府行为导致无法经营，不予退还本金的上诉主张与事实不符，本院不予支持。 综上所述，郑文洋、孟庆福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人郑文洋、孟庆福负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李春蕾 审判员  贡文忠 二〇二一年三月十五日 书记员  孙华晨