北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特160号申请人：中海石油气电集团有限责任公司福建销售分公，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道东门社区东榜路**。负责人：韩飞，总经理。申请人：中海石油气电集团有限责任公司广东销售分公司，住所地广东省中山市**城南二路**之2。负责人：钟翔，总经理。申请人：中海石油气电集团有限责任公司浙江销售分公司，，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥万景山路******负责人：季元旗，总经理。以上三申请人共同委托诉讼代理人：刘思，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：广东海曜新能源投资有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市从化太平镇广从路东边（未编）****div>法定代表人：史小燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭旭，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琦，北京市盈科律师事务所实习律师。申请人中海石油气电集团有限责任公司福建销售分公司、中海石油气电集团有限责任公司广东销售分公司、中海石油气电集团有限责任公司浙江销售分公司（三申请人统称中海油气电下属公司）与被申请人广东海曜新能源投资有限公司（以下简称广东海曜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。中海油气电下属公司称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2021）中国贸仲京裁字第0205号裁决书；申请费由广东海曜公司承担。事实与理由：中海油气电下属公司与广东海曜公司买卖合同纠纷仲裁案（案件编号：DNR20192296）由中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）于2021年1月19日作出的（2021）中国贸仲京裁字第0205号裁决书。鉴于该案存在仲裁的程序违反法定程序、仲裁员枉法裁决等《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，现中海油气电下属公司向法院申请撤销该裁决书。一、仲裁庭以未经调查询问的、未经双方举证质证及辩论的所谓“事实”，凭空作出推论，直接确定中海油气电下属公司承担全部责任，剥夺中海油气电下属公司的陈述及辩论的权利，严重违反仲裁程序。中海油气电下属公司、广东海曜公司、该案件独任仲裁员在整个仲裁审理过程及仲裁文件中，从未提及涉案天然气合同第3.3.2条、第3.3.3条及条款实际履行情况，且中海油气电下属公司与广东海曜公司对该条款涉及的合同履行情况并无争议。仲裁庭从未对上述条款涉及的合同履行情况进行任何调查，从未在案件审理中双方询问事实情况，从未请双方对该条款涉及事实进行举证、质证及辩论，毫无依据的作出中海油气电下属公司在合同最后两个月没有尽到通知义务，导致广东海曜公司不知道如何提气的结论，并以此作为中海油气电下属公司承担全部责任的核心理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十七条：当事人在仲裁过程中有权进行辩论。《仲裁规则》第三十五条（一）在任何情形下，仲裁庭均应公平和公正地行事，给予双方当事人陈述与辩论的合理机会。仲裁庭严重违反仲裁程序，在据以定案的重要事实上，直接剥夺中海油气电下属公司应有的陈述及辩论权利，依法应予撤销裁决。二、该案独任仲裁员违反举证规则及仲裁程序，肆意加重中海油气电下属公司的举证责任。“仲裁庭认为，被申请人也没有提供证据证明在供气开始前12个小时，向申请人通知了日接收量；被申请人也没有提供证据证明及时向申请人通知了周接收量或日接收量，申请人拒绝提取或没有能力按照合同和协议约定提取天然气。”根据贸仲《证据指引》第一条：对合同履行事实发生争议的，由负有相关履行义务的当事人承担举证责任。在整个仲裁过程中，双方从未提及天然气合同第3.3.2条、第3.3.3条及条款实际履行情况，广东海曜公司从未提出中海油气电下属公司没有履行通知义务的观点，说明广东海曜公司与中海油气电下属公司对该条款涉及的合同履行情况并无争议。中海油气电下属公司根本没有法定义务承担举证责任。该案独任仲裁员在据以定案的重要事实上，肆意加重中海油气电下属公司的举证责任，严重违反仲裁程序。三、在中海油气电下属公司对该案重要书证的真实性向仲裁庭提出书面异议后，仲裁庭从未要求广东海曜公司向中海油气电下属公司出示书证原件，从未对该证据真实性进行核实，严重违反仲裁程序及举证规则。该案中双方争议焦点之一为，广东海曜公司的仲裁请求是否超过诉讼时效期限。广东海曜公司在该案开庭审理后，向仲裁庭补充提交2018年7月23日的微信聊天记录，用以证明诉讼时效中断问题。中海油气电下属公司已经在书面质证意见中明确表示，在未核对原件的情况下，不认可该书证的真实性。按照贸仲《证据指引》第十六条，对复印件与原件可能不一致的书证，当事人及仲裁庭可要求核对原件。但仲裁庭根本未让中海油气电下属公司核对证据原件，便自行作为裁决的关键证据使用，严重违反仲裁程序，剥夺中海油气电下属公司应有的权利。广东海曜公司称，涉案裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不应当被撤销，请求法院驳回中海油气电下属公司的申请。一、涉案仲裁程序符合法定程序，不存在违反法定程序的情形。其一，庭审中仲裁庭给予了双方充分的辩论权利。广东海曜公司提交了该案的天然气买卖合同以及补充协议等证据材料，仲裁庭就两份合同的内容、合同的履行情况、证据的三性组织双方当事人进行了充分的举证、质证以及辩论，仲裁员从未禁止中海油气电下属公司发表意见。仲裁员最终依据合同约定，并结合合同实际的履行情况作出裁决，仲裁程序合法。对于中海油气电下属公司没有尽到通知义务而导致广东海曜公司天然气提取量不够的问题，中海油气电下属公司就该问题作出了充足的辩论，反复发表意见，庭审笔录有明确记载。其二，庭审后，仲裁庭依然给予了双方充分的辩论权利。仲裁庭允许双方当事人庭后提交补充意见，中海油气电下属公司在庭后提交的代理意见中就是否提供供气等发表意见。其三，中海油气电下属公司因自身举证不能，导致责任的承担。中海油气电下属公司无论是庭审中还是庭审后始终认为，广东海曜公司提气的方式是自提，中海油气电下属公司无需履行通知义务，因此未就通知义务进行举证。二、举证责任分配问题并非撤销仲裁裁决的理由。举证责任分配属于实体问题，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，审查范围为仲裁法规定，不针对举证责任分配、证据的认证、事实认定等实体处理内容进行审查。三、中海油气电下属公司与广东海曜公司仲裁案并未违反举证规则。关于微信聊天记录的问题，中海油气电下属公司对该份证据发表了质证意见，并未向仲裁庭提出核对原件的请求。另，关于证据的采信，属于仲裁员依据法律、行政法规、司法解释并结合案件整体情况进行法律判断的事项，与证据是否出示原件没有关系。对证据进行认定属于仲裁庭自由裁量的范围，不属于本案审查的范围。此外，微信聊天记录是否认定并不影响裁决结果。仲裁庭对该案的诉讼时效是在综合全部证据以及双方陈述的基础上认定的，并不是仅以该份证据作为认定依据，并不影响案件的公正裁决。四、该案不存在独任仲裁员枉法裁判的情况。中海油气电下属公司未提交任何证据证明该案仲裁员因涉案仲裁受到刑事处罚或者纪律处分，该案不存在独任仲裁员枉法裁判的情况。经本院审查查明，贸仲根据广东海曜公司与中海油气电集团下属公司于2013年3月10日签订的编号为MY-GF/ZF/FF-XS-07-20130310的《液化天然气销售与购买合同》中仲裁条款的约定，受理了广东海曜公司与中海油气电集团下属公司之间因上述合同产生的争议仲裁案，该案件编号为DNR20192296。该案仲裁程序适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）简易程序规定，仲裁庭组成后，于2020年10月10日在北京开庭审理。广东海曜公司与中海油气电下属公司均委派仲裁代理人参加仲裁庭审。双方当事人就案件事实进行了陈述，对其主张和证据进行了说明，回答了仲裁庭的提问，对证据进行了质证，并出示了证据原件。依据仲裁庭审笔录记载，双方对诉讼时效是否存在中断问题发表了意见。独任仲裁员在庭审中明确，双方当事人庭后补交的证据互相转给对方书面质证，不再安排开庭，并特别强调提交补充证据需要有原件。双方一致表示对仲裁程序安排没有异议。仲裁庭于2021年1月19日作出（2021）中国贸仲京裁字第0205号仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于中海油气电下属公司主张仲裁庭剥夺辩论权利、违反举证规则、未核对证据原件等，均系仲裁程序违反法定程序。本院在此需要明确的是，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。本院审查中，综合仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及双方的陈述意见显示，中海油气电下属公司参加仲裁庭审，发表了答辩意见，回答了仲裁员关于案件事实的提问，进行举证质证。在仲裁庭审中，中海油气电下属公司明确表示对仲裁程序没有异议。本院认为，仲裁庭审理该案的依据系广东海曜公司与中海油气电下属公司之间签订的《液化天然气销售与购买合同》，根据《仲裁规则》，当事人在仲裁过程中具有发表意见的权利，其中当然包括对合同内容的理解及具体履行等，并提出相应的证据证明。中海油气电下属公司在仲裁中未对相关合同条款发表己方意见，系其自身对行使权利的选择。根据中海油气电下属公司提交的证据显示，其针对广东海曜公司于庭审后提交的补充证据发表了书面质证意见，关于证据的认定问题及举证规则分配，系仲裁庭实体审理权限，本院不予审查。故对于中海油气电下属公司的该项主张，本院不予支持。关于中海油气电下属公司主张仲裁员枉法裁判，本院认为，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。中海油气电下属公司并未提供生效法律文书和纪律处分决定予以证明，故对于其该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。另，中海油气电下属公司所述大部分为仲裁案件实体审理内容，非本院仲裁司法审查程序审查范畴。综上，中海油气电下属公司主张的撤销仲裁裁决的理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回中海石油气电集团有限责任公司福建销售分公司、中海石油气电集团有限责任公司广东销售分公司、中海石油气电集团有限责任公司浙江销售分公司的申请。申请费400元，由申请人中海石油气电集团有限责任公司福建销售分公司、中海石油气电集团有限责任公司广东销售分公司、中海石油气电集团有限责任公司浙江销售分公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年三月二十九日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡