辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终113号上诉人（原审被告）：锦州市大国香橙源生鲜食品超市，住所地辽宁省锦州市凌河区锦义街32-2号。法定代表人：杨天灵，该店经理。委托诉讼代理人：田原，锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店负责人。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣芬，女，1952年1月18日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张宁（张荣芬女儿），1983年6月17日出生，汉族，教师，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李博（张荣芬女婿），1983年3月28日出生，汉族，银行职员，现住锦州市凌河区。原审被告：锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段5-41号、42号。负责人：田原，该店经理。上诉人锦州市大国香橙源生鲜食品超市因与被上诉人张荣芬、原审被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店违反安全保障义务责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市大国香橙源生鲜食品超市委托诉讼代理人田原、张红，被上诉人张荣芬的委托诉讼代理人张宁、李博，原审被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店负责人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市大国香橙源生鲜食品超市上诉请求：一、要求撤销原审判决第一项，并依法改判上诉人承担相应的补充责任或发回重审。二、要求由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。原审判决认定被上诉人“走出超市下台阶时因脚踩地上的香蕉皮而摔倒，造成身体受伤”这一事实在认定上有两点是错误的：（一）、由视频资料显示，被上诉人并不是下台阶时摔倒，而是已经下完台阶走上人行道时摔倒。（二）、视频中没有判决认定的“香蕉皮”。原审判决认定的前述事实当中的被上诉人摔倒地点与摔倒原因完全与视频内容不一致，而且原审法院列明的，确认和载卷佐证的其他事实也不能证明其认定的前述事实。但原审法院如此错误认定前述“事实”，增大了上诉人的责任。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十七条判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。由视频显示被上诉人摔倒地点是上诉人超市门前的人行道，当时现场光线充足、视线良好，没见到地面有香蕉皮，即使地面有香蕉皮，被上诉人通行也应尽到注意义务，避免摔倒。故本案在过错责任认定和承担上，除了已适用的《侵权责任法》条款基础上，还应该适用《侵权责任法》的第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第28条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”、第37条二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的相关规定。因被上诉人自身存在过错应承担主要责任，又因视频未显示地上有“香蕉皮”，即使地上有香蕉皮也是第三方所为，所以，依据前述法律规定，上诉人应承担相应的补充责任。三、原审判决违背公平原则。原审判决仅因被上诉人摔倒地点是上诉人“门前三包范围”，在未能准确查明地上是否有“香蕉皮”，有多少“香蕉皮”以及“香蕉皮”是谁丢弃的等基本事实的情况下，就判决上诉人承担全部赔偿责任，显然是过度放大了上诉人“门前三包”应承担的责任，被上诉人摔倒地点已经是人行道公共区域范围，被上诉人更应当注意自己的人身安全，如此判决违背公平原则。四、原审判决遗漏当事人。上诉人在原审答辩中已经明确提出，为保障到店消费者的权益，在中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保了公众责任保险，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为10万元，本案在保险期限内。基于上诉人投保公众责任险的事实，上诉人与被上诉人在原审开庭前均向原审法院提出追加保险公司为第三人参加诉讼的申请，但原审法院以不属于同一法律关系为由未予受理追加第三人的申请。上诉人认为本案的判决结果与保险公司有法律上的利害关系，保险公司也明确告知上诉人需要参加诉讼后，依据法院的判决才能进行理赔。据此，为避免诉累，原审法院没有追加第三人属于遗漏当事人。综上所述，上诉人认为本案原审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误，判决结果显失公平，不利于纠纷的化解和当事人实现获得赔偿的诉讼目的，请二审法院撤销原审判决第一项，并支持上诉人的上诉请求。张荣芬辩称，对一审判决无异议。驳回上诉人的上诉请求，维持原判。锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店述称，没有意见。张荣芬向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项费用99915.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月6日14时，原告张荣芬到被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店购物后，走出超市下台阶时因脚踩地下的香蕉皮而摔倒，造成身体受伤。原告随后被“120”急救车送至锦州医科大学附属第三医院住院治疗，发生急救费245元，经医院诊断为，腰椎压缩性骨折，住院46天，住院期间二级护理，门诊及住院共花医疗费46586.24元。原告出院后发生检查费、医药费129.4元，住院期间经医生批准购买一次性床品花费85元，出院后购买药品143元。原告要求对其伤残等级进行评定，经锦州市中级人民法院摇号选择鉴定机构，由锦州市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月23日作出锦中心法医司鉴（2020）临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人腰1椎体压缩性骨折，椎体成形术后损伤致残等级评定为十级。原告花检查费130元，鉴定费1000元。一审法院认为，原告张荣芬在被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店购物后，在出门下台阶时因脚踩香蕉皮摔伤的事实存在。该地段系被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店的门前三包范围，被告未予及时清理，造成原告摔伤的后果，应认定被告未尽到安全保障义务，依法承担侵权责任。因被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市系个人独资企业，被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市解放路店系个人独资企业分支机构，按照相关法律规定，应当由锦州市大国香橙源生鲜食品超市承担赔偿责任。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准，原告外购药有医生医嘱，予以支持；原告的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合其住院天数确定；护理费，结合其护理等级与住院天数确定，原告主张按照2019年辽宁省居民服务业工资标准按照护理等级、天数计算，不违反法律规定应予支持；关于原告主张的营养费，除在出院记录中医嘱加强护理及营养外，住院期间无加强营养的医嘱，而出院后加强营养的期限，无相关鉴定机构的鉴定结论，本院无法确定营养的给付期间，故对原告该项请求不予支持；原告主张的复印费系其正常支出，应予支持；交通费，结合住院天数确定；伤残赔偿金按照相关法律规定标准给付；原告年龄较大，摔伤后造成身体残疾，亦对其精神造成了损害，故对原告要求的精神损害赔偿金亦应支持。关于被告提出的保险问题，双方未向法院提交保险的相关证据，且与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市于本判决生效后10日内赔偿原告张荣芬各项经济损失97099.54元；二、驳回原告张荣芬的其他诉讼请求。案件受理费600元，鉴定费1000元，原告张荣芬负担29元，被告锦州市大国香橙源生鲜食品超市负担1571元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应当赔偿被上诉人的经济损失，如果应当赔偿，其所承担的责任比例应如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。所谓安全保障义务,是指在服务场所内,经营者在可预见的范围内所负有的警示他人危险的存在,采取合理的措施防范危险发生并在危险发生时协助他人,以防止他人在该服务场所中受到第三人的侵权行为伤害的义务。在第三人侵权情况下,经营者在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，被上诉人从上诉人处购物后在上诉人门前“三包”的范围内摔倒受伤，上诉人虽然辩称从现场的视频资料看没有显示存在香蕉皮，但结合上诉人在一审庭审中自述其员工反映看见有香蕉皮的事实以及在现场的案外人魏丽娟（报警人）出具的证人证言，可以认定被上诉人在走出超市下台阶时因脚踩香蕉皮而摔倒的事实。被上诉人在上诉人门口即三包范围内摔倒受伤，与上诉人未尽到安全保障义务存在因果关系，根据上述法律的规定，上诉人应当对此承担侵权责任。关于上诉人主张被上诉人摔倒受伤是因第三人的行为所造成，上诉人对此应承担补充赔偿责任一节。因上诉人并未提交证据证明其所主张的事实，公安机关亦未认定存在第三人造成被上诉人受伤的事实，故对上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人作为完全民事行为能力人且年龄较高，在下台阶时应认真观察下台阶处的地面环境，尽到足够的谨慎注意义务，防止意外情况的发生。然而被上诉人疏忽大意，造成脚踩香蕉皮滑到并受伤，被上诉人对自己的损伤也存在一定的过错。本院认为，上诉人虽未尽到安全保障义务，但并非直接侵权人，一审判决上诉人承担被上诉人全部经济损失不符合上述法律的规定。根据双方的过错程度，本院酌情认定上诉人承担70%的过错责任，被上诉人承担30%的过错责任。关于上诉人要求追加案外人保险公司为本案第三人的问题。因上诉人与案外人保险公司系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，一审法院对于上诉人该项请求未予准许是正确的，上诉人对此可另行主张权利。综上所述，锦州市大国香橙源生鲜食品超市的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初351号民事判决第二项；二、变更辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初351号民事判决第一项为：上诉人锦州市大国香橙源生鲜食品超市于本判决生效后10日内赔偿被上诉人张荣芬各项经济损失67969.68元（97099.54元×70%=67969.68元）；三、驳回上诉人锦州市大国香橙源生鲜食品超市的其他上诉请求；四、驳回被上诉人张荣芬其他诉讼请求。一审案件受理费600元，鉴定费1000元，被上诉人张荣芬负担480元，上诉人锦州市大国香橙源生鲜食品超市负担1120元；二审案件受理费600元，被上诉人张荣芬负担180元，上诉人锦州市大国香橙源生鲜食品超市负担420元。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二一年三月二十二日法官助理郭建华书记员李响