广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2700号原告：司徒斌，男，汉族，1969年10月6日出生，住恩平市×××××之A501房，身份证号码：440××××××××××××013。委托诉讼代理人：谢健俊，系广东润晟律师事务所律师。被告:伍好女，女，汉族，1962年8月30日出生，住恩平市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××048。被告：冯健彬，男，汉族，1989年8月30日出生，住恩平市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××011。被告：冯健财，男，汉族，1991年1月2日出生，住恩平市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××030。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈浩根，系广东赋诚律师事务所律师。原告司徒斌与被告伍好女、冯健彬、冯健财被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告司徒斌及其委托诉讼代理人谢健俊，被告伍好女、冯健彬、冯健财的委托诉讼代理人陈浩根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍好女、冯健彬、冯健财在继承冯如锡遗产实际价值的范围内对冯如锡欠原告的借款本金558700元及利息（以558700元为基数，按照月利率2%，从2017年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月1日为人民币402264元）；2.若被告伍好女、冯健彬、冯健财放弃继承冯如锡遗产的，判令以冯如锡遗产实际价值偿付原告第一项诉讼请求中的借款本金及利息；3.判令原告对抵押担保物【登记在冯如锡名下位于恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号的不动产[证号：恩国用（恩城）字第006956号]】折价、或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，冯如锡因个人需要多次向原告提出借款，共借款606800元，具体情况如下：日期借款发生额（元）累计借款额（元）二〇一三年七月二十六日1455001455002014年1月21日910002365002014年1月24日485002850002014年1月28日970003820002014年4月29日291004111002014年9月2日190004301002014年11月8日291004592002015年2月2日1182005774002016年8月10日29400606800其中，2014年4月29日29100元、2014年9月2日19000元，冯如锡已经向原告偿清。冯如锡在向原告借款期间，将其名下位于恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号的不动产抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证恩字第00004061号。冯如锡于2017年11月最后一次向原告支付利息，于2017年11月28日因病死亡，遗有位于恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号的不动产[土地证号：恩国用（恩城）字第006956号，房产证号：粤房地证字第0748392号]。经了解，冯如锡与被告伍好女是夫妻关系、与被告冯健彬、被告冯健财是父子关系，三被告是冯如锡的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，三被告应当在继承冯如锡遗产实际价值的范围内对冯如锡拖欠原告的借款本金558700元及利息承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告司徒斌对其诉称提供的证据有：1.借记卡账户历史明细清单（中国工商银行卡号622×××××××××××××194、户名司徒斌的、时间2013年7月26日至2016年8月16日止）；2.委托书，内容为“司徒斌：根据实际用款需要，请将借款按如下方式分配：将壹拾万元划入户名郑国赞，开户行：工行恩平市支行，账号：622××××××××000864074；将肆万伍千元划入户名：冯如锡，开户行：工行恩平市支行，账号：622×××××××××××××608；余款壹万伍千伍佰元为现金收讫。委托人：冯如锡”；3.房地产他项权证（粤房地他项权证恩字第00004061号，他项权利人司徒斌、权属人冯如锡、房地产权证号B0748392、房屋坐落恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号、一般抵押权、债权数额150000元、登记时间2013年8月5日），证据1-3证明冯如锡向原告借款并将其名下位于恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号的不动产抵押给原告；4.冯如锡常住人口个人信息表，证明冯如锡于2017年11月28日死亡；5、户成员信息（加盖恩平市公安局户口专用公章），证明三被告为冯如锡的第一顺位继承人；6、国有土地使用证（恩国用（恩城）字第006958号），证明冯如锡死亡留有遗产；7.借记卡账户历史明细清单（中国工商银行卡号622×××××××××××××194、户名司徒斌的、时间2013年7月20日至2017年11月30日止；中国工商银行卡号622208××××××××35120、户名司徒斌的、时间2013年7月20日至2017年11月30日止），证明原告向冯如锡借款及冯如锡偿还利息的情况。被告伍好女、冯健彬、冯健财辩称：一、被继承人冯如锡于2017年在家中突发脑出血，并于2017年11月28日因脑出血死亡，因冯如锡系突发疾病死亡，未留下任何遗言，三被告对于冯如锡生前是否存在债权债务完全不清楚，且冯如锡没有债权债务的相关资料留下，所以对于本案原告主张的基础法律关系系原告与冯如锡之间存在民间借贷关系，那么对于原告与冯如锡之间是否存在真实借贷关系，借贷金额是多少，偿还了多少，未还清金额是多少等事实恳请法庭依法谨慎审查原告的证据材料，并依法作出认定，在维护合法债权人的权利的基础上，也要保护继承人的合法权益。二、本案是被继承人债务清偿纠纷，此类案件的关键核心首先是原告与被继承人是否存在债务关系，本案中原告主张其与冯如锡存在借贷关系，根据《最高人民法院关于适用司法解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中原告的证据没有借据、收据、欠条等债权凭证，原告提供的证据不能证明其与冯如锡之间存在借贷法律关系的基本事实。三、鉴于被继承人债务清偿案件的特性及冯如锡是突发疾病死亡的事实，继承人对于原告与冯如锡之间的债务关系及债务凭证在客观上无法知道也无法查证，如果债务真实存在，原告作为借贷关系的当事人，是应当掌握有债权凭证，根据谁主张谁举证及诚信诉讼等原则，原告应承担证明借贷关系真实发生，借贷的金额、借贷的时间是否约定有利息及冯如锡还款情况等举证责任。四、原告的主张已过诉讼时效，根据原告的起诉状陈述，借贷发生在2013-2016年期间，且分别存在多笔，那么部分债务在冯如锡死亡前已过诉讼时效，同时冯如锡于2017年11月28日死亡至今已过三年，原告主张的所有债务更是远超过诉讼时效。五、登记在冯如锡名下位于恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号的不动产，其所有权是归冯如锡及其配偶即被告伍好女共同所有，是两人的夫妻共同财产，该房产仅有一半价值属于冯如锡的遗产。被告伍好女、冯健彬、冯健财对其辩称提供的证据有：1.居民死亡医学证明（推断）书；2.遗体（骸骨）火化证明；3.冯如锡常住人口登记卡，1-3证明冯如锡是因为脑出血死亡，死亡时间为2017年11月28日，冯如锡的户口于2017年11月30日进行了死亡注销；4.伍好女与冯如锡的结婚证，证明伍好女与冯如锡是夫妻关系，原告主张享有抵押权的房产是伍好女与冯如锡的夫妻共同财产。5.2013年7月25日《抵押借款协议》，证明冯如锡因资金周转向司徒斌借款15万元，并以房产抵押担保，债务履行期限从2013年7月26日至2013年10月26日止，没有约定利息，根据上述约定，该笔借款原告起诉时已超过诉讼时效，且冯如锡仅向原告的借款150000元，没有其他借款。6.账号为622×××××××××××××608、户主冯如锡的银行流水明细，该份银行流水明细与原告提供的证据7中冯如锡的资金往来一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年7月26日，冯如锡向原告借款150000元，冯如锡提供登记在其名下的位于恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号房屋作抵押担保，当天原告司徒斌通过银行转账的方式支付145500元借款。此后，原告分别在2014年1月21日转账91000元、2014年1月24日转账48500元、2014年1月28日转账97000元、2014年4月29日转账29100元、2014年9月2日转账19000元、2014年11月8日转账29100元、2015年2月2日转账118200元、2016年8月10日转账29400元给冯如锡，原告主张上述转账均为出借给冯如锡的借款，且冯如锡已经清偿完毕2014年4月29日29100元、2014年9月2日19000元借款。三被告仅承认2013年7月26日借款150000元，但认为该笔借款约定还款期限，原告现提起诉讼已经超过诉讼时效；对于原告司徒斌转账给冯如锡的其他款项，认为没有借款凭证，不能证明属于借款。另查，原告于第一次庭审后向法庭申请证人郑海明出庭作证，本院予以准许。证人郑海明出庭陈述，其从2017年初至2019年底做司徒斌的司机，大概在2018年6、7月份左右，冯如锡的妻子及其两个儿子及另外两个人，共计五人到司徒斌位于恩平市×××的办公室协商还款事宜，双方当时并未就还款事宜达成一致意见。还查，被告冯健彬、冯健财于2021年3月11日向本院寄送一份《放弃继承权声明》，载明本案中，被告冯健彬、冯健财明确表示放弃对被继承人冯如锡遗产的继承权，该声明下方的出具时间为2021年3月5日。本院认为，本案中，原告主张冯如锡拖欠其借款本息，因冯如锡死亡，应由冯如锡的继承人即被告伍好女、冯健彬、冯健财偿还，故本案属被继承人债务清偿纠纷。本案争议的焦点问题是：一、案涉原告与冯如锡之间的往来款项是否属于借款的问题；二、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题；三、冯如锡尚欠原告的借款本息金额的问题；四、被继承人如何清除借款本息的问题。关于第一个问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十六条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”，原告主张与冯如锡之间资金往来属于借款，提供其主张借款金额的银行转账明细、冯如锡出具的借款转入账户委托书、150000元借款抵押的房屋他项权证及证人郑海明的证言，且被告方提供的2013年7月25日《抵押借款协议》亦佐证了原告与冯如锡之间存在借款关系的事实，本院认为，虽然原告对于除150000元借款之外的其他资金往来没有提供借据或者收据予以证明，但是原告提供的银行明细等证据相互印证，已形成一条完整的证据链，足以证明原告与冯如锡之间存在借款关系，且借款已实际支付。三被告辩称原告与冯如锡之间的资金往来不属于借款，仅有其陈述或推测，未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对于原告主张与冯如锡之间的资金往来属于借款，本院予以采信。关于第二个问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，本案中，冯如锡于2017年11月28日死亡，结合原告提供的登记在冯如锡名下的位于恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号房屋作抵押担保及证人郑海明的证人证言，本院认为，原告主张被继承人在2018年期间与其协商还款事宜具有高度盖然性。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的从其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，基于上述认定，本院认为，原告作为债权人知道或者应当知道权利受损之日应认定为2018年6月1日，计算三年诉讼时效即2021年5月31日诉讼时效届满。退一步讲，冯如锡在2017年11月28日死亡，被告并未能举证此前冯如锡有拒绝还款的行为，那么原告最早知道或者应当知道权利受到侵害及义务人的时间应为2017年11月28日，计算三年诉讼时效即2020年11月27日诉讼时效届满，原告在2020年11月18日提起本案诉讼，从上述两个时间节点计算，均未超过三年诉讼时效期间。因此，被告辩称本案诉讼超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。关于第三个问题。首先，对于冯如锡拖欠借款本金的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金融一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，在确认本案原告与冯如锡之间的资金往来为借款的基础上，根据原告提供的银行流水明细及被告提供的《抵押借款协议》，本院确认原告出借给冯如锡的借款金额为606800元（145500元+91000元+48500元+97000元+29100元+19000元+29100元+118200元+29400元），扣除原告确认被告已偿还的48100元，冯如锡仍欠原告借款本金为558700元。对于拖欠利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，原告起诉时间为2020年11月18日，案涉借款发生时间是2013年至2016年期间，现原告主张按照月息2%从2017年12月1日起计算利息至款项清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（一）、（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，对于2013年7月25日150000元借款，结合《抵押借款协议》中的借款金额及原告实际转账冯如锡借款金额145500元，对于原告主张该笔借款双方约定借款利息为月息3分，本院予以采信；被告未能证明该笔借款有偿还本金或者利息的事实，结合上述关于利息的法律规定，本院确认该笔借款应以实际出借金额即本金145500元为基数，从2017年12月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。对于2014年1月21日借款91000元、2014年1月24日借款48500元、2014年1月28日借款97000元、2014年11月8日借款29100元、2015年2月2日借款118200元、2016年8月10日借款29400元，共计413200元，因原告并未能提供任何证据证明双方之间有约定利息计还款期限，现原告主张利息，应从原告主张之日即2020年11月18日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。关于第四个问题。被告伍好女、冯健彬、冯健财系冯如锡的第一顺位法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”，被告冯健彬、冯健财于2021年3月5日明确在本案中放弃对于冯如锡财产的继承，故被告冯健彬、冯健财对于冯如锡本案应当偿还的借款本息不负清偿责任，被告伍好女应在继承冯如锡的遗产范围内清偿上述冯如锡拖欠原告的借款本金及利息。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。第五十条，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。本案中，冯如锡向原告借款并将其名下位于恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号的不动产抵押给原告借款150000元并办理了抵押登记，双方之间关于该笔150000元借款的抵押关系合法有效，现原告请求确认其对该笔借款本息享有优先受偿权，本院予以支持。对于本案其他的借款，原告与冯如锡并未约定抵押担保也未办理抵押登记，故原告主张对本案其他的借款本息享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款、第十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍好女应在继承冯如锡的遗产范围内，于本判决生效之日起十日内支付借款本金558700元及利息（以本金145500元为基数，从2017年12月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以本金145500元为基数，从2020年8月20日起至款项清偿之日止，按照年利率15.4%计算；以本金413200元为基数，从2020年11月18日起至款项清偿之日止，按照年利率3.85%计算）给原告司徒斌；二、原告司徒斌就上述第一项中的借款本金145500元及利息（以本金145500元为基数，从2017年12月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；以本金145500元为基数，从2020年8月20日起至款项清偿之日止，按照年利率15.4%计算）在150000元担保限额内对恩平市恩城镇西门北冬瓜蓢16号的不动产[房地产权证号为：B0748392，粤房地他项权证恩字第00004061号]拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告司徒斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6704.82元（原告已预交），由被告伍好女负担。原告司徒斌预交的受理费6704.82元，本院予以退回；被告伍好女应向本院补缴受理费6704.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员马文娟二〇二一年三月十九日法官助理梁菊仪书记员甄洁莹