湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终350号上诉人（原审被告）：蒋先军，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：伍从琨，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：唐小军，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人蒋先军因与被上诉人伍从琨、原审被告唐小军合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋先军、被上诉人伍从琨、原审被告唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋先军上诉请求：ｌ、撤销（2020）湘1103民初4855号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定伍晓明是否占用了合伙人的资金，与本案没有关联性是错误的。根据2016年7月31日签订的《土石方工程合作协议书》，该土石方工程是上诉人与唐小军、蒋某、伍从琨、伍晓明五人合伙施工的，每人各占20％股份。当初是每人出资5万元，后因某些原因，每人出资不需要5万元，而只是要出资3万元，于是，伍晓明（当初是保管合伙资金的）退还了每人2万元，伍晓明及其父亲伍从琨的4万元由伍晓明保管。后又因需追加投资，每人又各自出资了1万元。截止被上诉人与上诉人签订《股权收购协议》时止，每个人的实际投入资金只是4万元。因此，被上诉人撤回投入的资金应当是8万元，而非10万元，其子伍晓明之前转走的钱理应扣除。2、被上诉人的款项待条件成熟应当由工程项目部支付。根据20ｌ7年12月26日，双方签订的《股份收购协议》约定，被上诉人的撤回资金待项目部予以结算后，由项目部代付给蒋某、伍从琨。现工程已完工，但项目部还并没有和上诉人进行实际结算，相应的工程款也没有支付给上诉人。而且在双方签订的《股份收购协议》，发包方湖南省鸿腾建设工程有限公司也在《股份收购协议》上加盖公章予以确认，这完全表明了对被上诉人撤回资金的支付，上诉人与被上诉人及项目部已达成了公识，由项目部予以支付，被上诉人要求上诉人支付没有依据。伍从琨辩称，1、伍晓明并没有转走合伙资金；2、伍晓明退出后伍从琨占股40%；3、伍晓明退出后，2017年因工程建设需要，20%股份持有人各自追加1万元，伍从琨的股金为10万元；4、工程已经完工结算，项目部已经撤销，工程款应拨付到湖南永州鸿腾建筑工程有限公司；5、请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐小军述称，1、我已经退股了，原来5个人每个人占股份20%，每人之前说投5万元，但实际上每人4万左右，我始终认为，算上后面增加的都是4万元；2、我们5个人达成共识，等工程完工后，各自退回自己的股金款。伍从琨向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告113215元；2．判令被告负担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月31日，唐小军、伍从琨、蒋先军、蒋某、伍晓明签订了一份《股份收购协议》，约定对“经开区派能土石方项目一标蒋先军施工队股份”进行重组，重组后，5人各占20%的股份。2017年3月2日，蒋先军出具委托书给伍从琨，授权伍从琨代为完成2016年2月18日与“经开区派能土石方工程项目部”签订的《土石方工程施工合同》。合伙人在合伙过程中，伍晓明将自己持有的20%的股份转给了其父亲伍从琨。2017年12月6日，蒋先军、伍从琨、唐小军、蒋某4人签订了一份《股权收购协议》，约定：蒋某退出全部持有股份20%，撤回投入资金50000元，伍从琨退出全部股份40%，撤回投入资金100000元并收回垫付工资13215元；撤回资金由新股东承担，后续项目全部完工，项目部予以结算后，由项目部代付给蒋某、伍从琨；新股份组合为：唐小军占新股份49%，蒋先军占新股份51%，原有投资资金不动，由新股东承担全部责任。2017年12月23日，蒋先军收购了唐晓明占有的49%的股份。现工程已完工并结算完毕，但被告蒋先军以工程亏损、应由项目部代付、伍从琨在之前转走了4万多元为由，未支付原告113215元。一审法院认为，本案系合伙纠纷。合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙人对合伙债务承担连带责任。原告退伙后，其退伙股金和垫付的资金应当由合伙成员蒋先军、唐小军承担。虽然唐小军在与蒋先军的合伙过程中又退出了合伙，但依照法律和协议约定，唐小军仍应当对合伙期间对外债务承担连带责任，其承担责任后可依法向蒋先军追偿。被告蒋先军提出伍晓明于2016年11月12日支取了4万多元，但在2017年12月6日的股份收购协议中并没有约定伍晓明领取的款项应从退还给伍从琨的股金中扣除，伍晓明是否占用了合伙人的资金，与本案没有关联性；被告蒋先军提出原告的款项应依据约定由工程项目部代付，因本案债务实际义务人是蒋先军、唐小军，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蒋先军在判决生效后10日内支付原告伍从琨113215元；二、被告唐小军对上述第一项被告蒋先军应当履行的义务承担连带责任，被告唐小军履行义务后有权向被告蒋先军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告蒋先军、唐小军连带负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人蒋先军提交了证据一：收条，拟证明伍从琨收了蒋先军的股份资金一万元；证据二：中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明伍晓明于2016年11月12日转入蒋先军建设银行账户13343元。证据三：蒋某出庭证言，证明每人投资5万元，除了开支余下来58000元大家都分了，分给了伍晓明、蒋先军，在冷水滩河东建行分的钱。证据四：周克忠出庭证言，证明他是湖南省鸿腾建设工程有限公司项目负责人，因为一直没有结算，项目部应该给伍从琨和唐小军的钱扣到几十万没有给蒋先军。被上诉人伍从琨质证提出：证据一：真实性、关联性无异议，后来这个项目是伍从琨管的，每股增加了一万元，用于工地开资；证据二：真实性无异议，关联性有异议，这是支付的工程款，因为有上诉人的挖机在工地。证据三蒋某证言含糊不清，不能阐述股份收购协议的内容；证据四是属实的。原审被告唐小军质证提出：证据一其中的5000元是唐小军和蒋先军私下的款项；证据二如果是付工程款的话要求伍从琨把领条拿出来。证据三、证据四均属实。另外，根据上诉人蒋先军的申请，本院责令伍从琨向本院提交伍晓明中国建设银行个人活期账户交易明细（账号6217********），该明细反映伍晓明2016年11月12日向蒋先军转款13343元后账户余额为40895元。上诉人蒋先军质证认为，2016年9月25日蒋先军打入伍晓明账户45000元，另外给了50000元现金给蒋某，共投资5万元。第一次交押金蒋某和伍从琨交了10万元，唐小军出了2万元。2016年11月12日，从合伙账户退股金12000元给蒋先军，蒋先军还过户8000元到唐小军名下，算唐小军欠蒋先军8000元，算是退了2万元股金给蒋先军。由于到江永卖土特产送礼花了点钱，所以分了13343元。剩下的4万元伍晓明、伍从琨退股金了。2016年11月12日分钱后，每人剩下3万元股金在里面。被上诉人伍从琨质证认为，在开卡之前，唐小军、蒋先军没有出钱，蒋某出了5万元，伍从琨出了15万元。湖南省鸿腾建设工程有限公司让我们交了10万元，后来确定每股4万元，不是5万元，一直就没有变化。本卡密码由蒋先军掌握，其交易明细短信都由蒋先军掌握，短信全部发到蒋先军的手机，本卡密码更改日期是2016年12月26日。本院认证认为，上诉人蒋先军提交的证据一、二是证明力强的书证，被上诉人伍从琨、原审被告唐小军均未提出实质性异议，本院予以采信；证据三，因被上诉人伍从琨未提出相反意见，本院予以采信；证据四因各方当事人均认可，本予以采信；本院责令被上诉人伍从琨提交的伍晓明中国建设银行个人活期账户交易明细，上诉人与被上诉人均对该证据作出了自己的解释，但是并未否定其真实性，本院予以采信。本院除确认一审查明的事实外，补充认定如下事实：伍晓明于2016年11月12日从其账号为6217********的中国建设银行个人活期账户向蒋先军转款13343元，转款后的账户余额为40895元。本院认为，2017年12月6日，上诉人蒋先军与被上诉人伍从琨、原审被告唐小军、案外人蒋某签订的《股份收购协议》确认：原始股份：蒋某占股20%，投入资金4万元；伍从琨占股40%，投入资金10万元；唐小军占股20%，投入资金5万元；蒋先军占股20%，投入资金5万元，共计原始股本金24万元。股份重新组合：蒋某退出全部持有股份20%，撤回投入资金5万元，伍从琨退出全部持有股份40%，撤回投入资金10万元，收回垫付工资13215元，撤回资金由新股东承担。在没有证据推翻《股份收购协议》的情况下，应当按照该协议履行退股事项。蒋先军上诉提出，伍从琨和伍晓明父子开始共投资10万元，但在2016年11月12日结账时退回4万元，截止2016年11月12日结账时伍从琨父子实际投资6万元，后因需要追加投资，每股追加投资1万元，伍从琨父子追加投资2万元，故伍从琨父子总投资额只有8万元。根据蒋先军的申请，本院责令伍从琨向本院提交伍晓明中国建设银行个人活期账户交易明细（账号6217********），该明细反映，伍晓明2016年11月12日向蒋先军转款13343元后账户余额为40895元。因为此时合伙并未解散，上述账户仍为合伙共管账户，账户余额反映的是合伙账户余额，并非伍晓明私人账户余额，不经合伙结算，不能确定合伙账户余额40895元已归伍晓明个人所有。故蒋先军主张2016年11月12日退还伍从琨、伍晓明父子4万元的事实，因证据不充分，本院不予认定。另外，蒋某的证言含混不清，不能证明具体的案件事实，唐小军是本案当事人，其陈述不能单独作为定案的依据。综上，蒋先军提供的证据不足以推翻《股份收购协议》，应依该协议退还伍从琨股金。综上所述，蒋先军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2565元，由上诉人蒋先军负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年三月十八日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。