广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9744号原告：唐德平，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省旺苍县,委托代理人：柯朝金,系广东泽正（深圳）律师事务所律师。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号，统一社会信用代码9111000010123202XN。法定代表人：蔡彬，职务董事长。被告：上海长贤建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼2365室，统一社会信用代码913102300576186451。法定代表人：季国，职务董事长。两被告共同委托代理人：陈钢,系万商天勤（上海）律师事务所律师。原告唐德平诉被告中交第四公路工程局有限公司（以下简称“第四公路公司”）、上海长贤建筑劳务有限公司（以下简称“长贤公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德平及其委托代理人柯朝金，被告第四公路公司、长贤公司的共同委托代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德平诉称：其于2019年2月23日入职被告第四公路公司项目部（该工程项目位于广州市南沙区横沥镇灵山岛，工程名称中交明珠国际北地块项目，岗位是塔吊司机，2020年春节放假后项目部一直没有安排上班。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同及购买社保，每月工资也没有足额发放，因此其要求被告按规定支付非法解除合同赔偿金并结清剩余工资等相关费用，至今被告也未支付。在仲裁过程中，第四公路公司抗辩原告唐德平的用人单位为长贤公司。为维护原告唐德平的合法权益，现诉请：1.判令两被告连带支付拖欠原告工资34333元；2.判令两被告连带支付原告在职期间加班工资60690元；3.判令两被告连带支付未签订劳动合同的双倍工资差额119034元（2019年3月23日至2020年1月13日）；4.判令两被告连带支付原告高温津贴750元（2019年6月1日至2019年10月31日）；5.判令两被告连带支付原告违法解除劳动合同赔偿金24000元；6.判令两被告承担本案诉讼费用。被告第四公路公司辩称：我司不是本案适格被告，我司与原告之间不存在劳动合同关系。1.原告是被告长贤公司雇佣的劳务人员，原告与被告长贤公司之间存在劳动合同关系，原告提供的证据中涉及相关人员，包括项目经理张建泉安排其加班以及财务耿春婷、林佳楠向其支付工资及医药费所涉及的相关人员，均是被告长贤公司的员工。这些人员在我司与被告长贤公司之间建筑工程劳务分包合同中均有体现为被告长贤公司的员工。因此原告在工作中直接受被告长贤公司安排进行工作，故原告与被告长贤公司之间存在劳动关系。2.尽管我司通过对公账户曾向原告支付过工资，但该支付是代支付的性质，是我司作为总承包方遵守国家法律即保障农民工工资支付条例第31条规定，工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度的规定，即代分包单位发放工资，是履行施工总承包单位的法定义务。代发工资的行为不构成劳动合同关系。被告长贤公司辩称：原告与我司之间存在劳动合同关系，也曾签订过劳动合同，但目前我司未能找到该劳动合同。我司与原告之间于2020年1月11日签订了工资结算清单，也结清了所有工资并全额支付了所有工资。经审理查明：第四公路公司属于其他有限责任公司，于1981年7月22日成立，经营期限为2006年10月17日至2106年10月16日，经营范围为承包与实力、规模、业绩向适应的国外工程项目、工程设计、建设工程项目管理、工程总承包等。长贤公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2012年11月15日成立，经营期限为2012年11月15日至2022年11月14日，经营范围为建筑劳务分包、建筑工程、机械设备租赁等。被告第四公路公司作为施工单位，承包了中交明珠国际北地项目施工二标段工程的施工。被告第四公路公司与被告长贤公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，长贤公司作为承包人承包了案涉工程。原告唐德平与被告第四公路公司未签订劳动合同。被告长贤公司庭审中陈述其与原告唐德平有签订《劳动合同》，但未能在规定的时间内向法庭提供双方签订的《劳动合同》，其亦没有为原告购买社保。原告唐德平持有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为塔式起重机起重司机。原告唐德平提交的中国邮政储蓄银行账户对账单显示：2019年4月至2020年1月21日期间，分别收到对方账户名为“耿春婷”、“中交第四公路工程局有限公司”、“中交第四公路工程局有限公司工人”、“林佳楠”的入账记录，上述合计99150元；其中有对方帐户名为“中交第四公路工程局有限公司”的四笔各2000元的入账记录，“中交第四公路工程局有限公司工人”的三笔入账记录，其中一笔4500元，其他两笔2000元。根据中交第四公路工程局有限公司提交的建筑工程劳务分包合同中的附件四显示：林佳楠岗位为材料主管、耿春婷岗位为专职资料员、张建泉为项目经理、邱训军为专职安全员。另唐德平提供的微信聊天记录显示，原告在名为“明珠项目塔吊电梯群”的微信群内，2019年4月28日15：53分微信名为“他他她她它”询问唐德平是否在群内；2019年5月21日10点20分微信名为“快乐人生邱训军”在群内发出：“4#塔唐德平塔司，朱安群7点准时加班，配合好班组，安全第一”；2019年6月8日17点42分微信名为“快乐人生邱训军”在群内发出：“唐德平塔司，朱安群，4#塔晚上加班，时间7点准时！”。再查明：2020年1月13日，原告唐德平在被告长贤公司出具的《工资结算清单（45）》上签字及按指印，内载：“。总工资96150元，已付工资23500元，应得72650元。本人签字：本人唐德平（指印）身份证号：于2019年2月23日至2020年1月13日在广州市南沙区中交明珠湾北地块项目从事塔吊司机工作。根据国家规定项目部已全额支付了本人的所有工资，特此声明。声明人：唐德平（指印），日期：1月13日。”唐德平（申请人）曾以第四公路公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.裁决被申请人向申请人支付工资34333元；2.裁决被申请人向申请人支付加班工资60690元；3.裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额119034元；4.裁决被申请人向申请人支付高温津贴750元；5.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。该仲裁委员会审理后，于2020年10月22日作出穗南劳人仲案[2020]2029号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。之后，唐德平因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼。第四公路公司表示没有就涉案的仲裁裁决提起诉讼。本院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，应通过书面劳动合同确立。被告长贤公司陈述其与原告唐德平签订了劳动合同，但未能在规定的时间内向法庭提供双方签订的《劳动合同》，其亦没有为原告唐德平购买社保。在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，原告唐德平主张其与被告长贤公司劳动关系，提供了建筑施工特种作业操作资格证、中国邮政储蓄银行账户对账单、《微信聊天记录》及广州市南沙区住房和城乡建设局依法公开的《政府信息公开申请答复书》，唐德平提供的这些证据足以表明原告唐德平从事的工作为长贤公司的塔台司机，故原告唐德平的工作内容与长贤公司的案涉承包的业务相吻合，原告唐德平已为其主张尽到初步举证责任。被告长贤公司亦明确了其与原告唐德平签署了劳动合同，但未能提供双方签订的《劳动合同》，也没有为原告购买社保。综上，本院认定原告唐德平与被告长贤公司之间存在劳动关系。关于原告唐德平与被告第四公路公司之间是否存在劳动关系的问题。被告第四公路公司抗辩其与原告唐德平不存在劳动关系，其每月通过银行转账方式向原告唐德平支付款项只是按照《保障农民工工资支付条例》第三十一条的规定，为被告长贤公司代发工资。为此，被告第四公路公司向本院提交了其与长贤公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，合同中载明了长贤公司的员工有案外人张建泉、邱训军，该两名案外人均系原告唐德平所称的其直接领导及其直接领导的上级管理人员。原告唐德平未能向本院提交其他证据证明其受被告第四公路公司的指挥和管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院对原告唐德平主张其与被告第四公路公司之间存在劳动关系的意见，依据不足，本院不予采信。因此，原告唐德平要求被告第四公路公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告唐德平主张支付拖欠工资的问题。根据被告长贤公司提供的《工资结算清单（45）》显示，原告唐德平与被告长贤公司已签字确认工资已经结算完毕，唐德平庭审中亦确认为其本人签字。故唐德平该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告唐德平要求支付在职期间加班工资的问题。《最高人民法院(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告唐德平没有对加班事实进行合理的说明，以及其对加班事实亦未提供初步证据证明，其提交的微信聊天记录，同样不能证明原告唐德平加班的事实。结合双方已签字确认的《工资结算清单（45）》，原告唐德平该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付未签订《劳动合同》的双倍工资差额问题。本案中，被告长贤公司主张其公司有与原告唐德平签订劳动合同，但未能向法庭提供双方签订的《劳动合同》，鉴于被告长贤公司作为用人单位负有妥善保管劳动合同等文本档案的义务，被告长贤公司无法提交证据证明双方签订有劳动合同或劳动合同丢失的事实，对此应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告唐德平关于双方未签订劳动合同的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告唐德平于2019年2月23日入职，被告长贤公司依法应在2019年3月23日前与原告唐德平签订《劳动合同》，但被告长贤公司一直未与原告唐德平签订《劳动合同》，故被告长贤公司应向原告唐德平支付2019年3月23日起至2020年1月13日未签订劳动合同的额外一倍工资。根据被告长贤公司提交的《工资结算清单（45）》显示原告唐德平在离职前一年的月平均工资为7604元（96150元÷384.6天×365天÷12个月）。故唐德平在2019年3月23日至2020年1月13日期间未订立劳动合同的额外一倍工资应为83644元（7604元×11个月）。原告请求超出上述部分，本院不予支持。关于原告唐德平要求支付高温津贴的问题。原告唐德平作为被告长贤公司的塔台司机，工作内容包括室外塔台作业，被告长贤公司明确没有向原告唐德平发放过高温津贴，根据粤人社发[2012]118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，被告长贤公司应向原告唐德平支付2019年6月1日至2019年10月31日的高温津贴750元（150元/月×5个月）。故原告唐德平请求高温津贴750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告唐德平请求解除劳动合同经济赔偿金问题。依前所述，原告唐德平与被告长贤公司之间存在劳动关系，结合被告提供《工资结算清单（45）》可以认定双方协商一致解除劳动关系，但被告长贤公司没有为原告唐德平参缴过社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告唐德平要求被告长贤公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。依前所述，本院已确认在离职前一年的月平均工资为7604元，故被告长贤公司应向原告唐德平支付解除劳动合同经济补偿金7604元（7604元×1个月）。因此，原告唐德平主张被告长贤公司因违法解除劳动合同应支付赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院(三)》第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告上海长贤建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告唐德平一次性支付未订立劳动合同的额外一倍工资差额83644元；二、被告上海长贤建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告唐德平一次性支付2019年6月1日至2019年10月31日的高温津贴750元；三、被告上海长贤建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告唐德平一次性支付解除劳动合同经济补偿金7604元；四、驳回原告唐德平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海长贤建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二一年三月十五日书记员  石豪楠