wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初1号 原告王建霞，女，汉族，1976年12月15日出生，河北省廊坊市大城县人，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人宋府育，北京市京师律师事务所律师。 被告郝天锋，男，汉族，1989年10月1日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人张元鹏，河北厚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人周慧斌，河北厚天律师事务所实习律师。 原告王建霞诉被告郝天锋交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞及其委托诉讼代理人宋府育，被告郝天锋及其委托诉讼代理人张元鹏、周慧斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月17日22时30分，在廊坊市北门，被告无号牌两轮普通摩托车由南向北驶入北凤道，与沿北凤道南侧非机动车道由东向西的原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原、被告受伤。原告随即被送往廊坊爱德堡医院进行治疗，共住院11天。经廊坊市公安交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告共同承担事故的同等责任。2019年11月15日，廊坊市公安交警支队出具道路交通事故复核结论，维持上述交通事故认定结论。因赔偿未果，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计63508.135元（医疗费21816.27元、住院伙食补助费1100元、护理费24000元、营养费3000元、误工费21000元、交通费500元、其他财产损失50元，共计71466.27元。上述损失请求判令由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告承担50%的赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、交通事故责任认定书及复核结论各一份，证明此次事故的认定时间、地点及责任比例。经复核即维持认定。2、住院病历、报告单及诊断证明等，证明原告因交通事故受伤住院的实际医疗情况及所受损害。3、医疗费发票若干，证明原告因本次事故所产生的医疗费用支出。4、劳动合同、社保记录及银行流水等，证明原告因本次事故在事故发生期间具有实际误工损失。5、家属误工证明一份，证明因原告所受伤害较重，无法生活自理，家属实际护理情况。6、发票一张，证明因此次事故，原告支出拖车费50元。 被告辩称，对医疗费、住院伙食补助费，我们认为需要被告承担减半的费用。护理费、营养费、误工费等各项费用均不予认可。交通费，原告没有提交相应的证据不予认可。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准一份，证明原告主张的护理费和误工费用没有证据支撑，需要按照该赔偿标准计算。即：原告主张的护理费，因为原告所提交的证据显示护理人员从事的工作为外墙保温工作，应按照建筑行业的标准计算。护理费按照每年62763元计算11天，为1917元。原告主张的误工费按照居民服务业42115元计算11天，为1286元。营养费应按每天50元标准计算11天，为550元。交通费没有证据不予给付。对上述经被告计算完成的数额除以2，是被告应向原告支付的费用，即（21816.27元+1100+550+1286+1917+50）除以2最终为13359元。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2019年9月17日22时30分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车在河北省廊坊经济技术开发区门口处由南向北驶入北凤道，与沿北凤道南侧非机动车道由东向西驾驶的超标电动车相撞，造成两车损坏及郝天锋和王建霞受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定原、被告共同承担此次事故的同等责任。2019年11月15日，经原告提请复核，廊坊市公安交通警察支队决定维持原认定。 事故发生后，原告被送至爱德堡医院急诊及住院治疗，住院期间自2019年9月18日至2019年9月29日（11天），支出医疗费及后期复查等费用共计21816.27元。经诊断：原告左侧锁骨粉碎性骨折，左侧第3、4、5、6肋骨骨折，肺挫伤，左膝部软组织损伤，中度贫血，白细胞减少。医嘱建议：住院期间陪护壹人；出院后需继续功能锻炼；术后1个月需再次复查X线，观察骨折愈合情况；外院继续就诊，治疗贫血及低白细胞；休息2个月（2019年10月28日的诊断证明记载）。原告因此次交通事故支出拖车费50元。 另查明，原告就职于北京京客隆（廊坊）有限公司，任理货员，其事故发生前十二个月均工资为2781元。原告与马胜华系夫妻，马胜华在原告住院及休养期间均对原告进行护理。 又查明，原告驾驶的电动车为超标电动车；被告驾驶的车辆为机动车，未投保机动车交通事故责任强制保险。 庭审中，原告称其将进行二次手术，保留相应诉权。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系原、被告共同的过错造成，各应承担相应的赔偿责任。 对原告主张的医疗费21816.27元、住院伙食补助费1100元，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告提供证据证明其有固定工作，并有固定月收入，本院参考《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和医嘱建议以及其工资发放记录，酌定其误工期为4个月，结合原告的月均收入，本院确定误工费为11124元（2781元/月×4个月）。关于护理费，原告称马胜华为建筑工人，但未提供充分的证据证明。被告的委托诉讼代理人当庭认可该项费用可以按照2020年度河北省建筑业的平均标准62763元计算，但被告事后又不认可，考虑到被告本人确对具体的法律规定缺乏了解，本院结合原告的伤情和医嘱建议，酌情确认护理费为9000元（150元/日×60日）。关于营养费，根据诊断证明可知，原告的伤情需要加强营养，本院酌情确定营养费为2000元。关于交通费，原告没有提供证据证明交通费的支出，但原告往来于家庭和医院，需要交通费用的支出，本院酌情确定交通费为200元。关于其他财产损失，原告提供证据证明其因拖车支出50元，被告认可，本院予以确定。 综上，被告驾驶机动车，却未投保交强险，应对原告因交通事故造成的医疗费（仅计算10000元）、误工费、护理费、交通费及财产损失在交强险范围内共计30374元（10000元+11124元+9000元+200元+50元）承担赔偿责任。除上述费用外，原告的营养费、其他医疗费、住院伙食补助费等共计14916.27元（2000元+11816.27元+1100元），按照原、被告同等责任即50%的比例，被告应支付原告7458元。即，被告应支付原告上述两项费用合计37832元。 另，原告因本次交通事故若需要再次治疗，产生的合理费用，原告可另行起诉。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告郝天锋赔偿原告王建霞各项经济损失共计37832元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为372.9元由被告郝天锋承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二一年三月十日 书记员  王艾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初2816号申请人：张美娇，女，1978年10月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人：吴国中，男，1964年2月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张凤华，女，1965年1月4日生，汉族，住宜兴市。申请人张美娇与被申请人吴国中、张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。审理中，申请人张美娇于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴国中、张凤华53万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张美娇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴国中、张凤华在银行的存款53万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二一年三月十二日书记员  王亚琪
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初256号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人贾友建，男，1969年8月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2020年11月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年12月8日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕189号起诉书指控被告人贾友建犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉。被告人贾友建到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年11月24日10时许，被告人贾友建在本市青羊区琴台路147号“嘉艺阁制画装裱店”内，趁工作人员不备之机，盗走被害人白某店铺内的周北溪创作的猴子国画（价值人民币3500元）一副和复印品一副，后逃离现场。逃离至西郊河边时被白某挡获，遂报警。赃物从贾友建身上收缴，并发还被害人。 被告人贾友建对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人贾友建以非法占有为目的，采取秘密手段。窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾友建归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾友建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月25日起至2021年5月24日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员  李 波 二〇二一年三月九日 法官助理  梁 超 书 记 员  张春梅
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1068号张明勇、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人张明勇与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字[2021]第257号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张明勇向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费60500元，承担案件申请执行费807元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1068号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执635号之一 申请执行人：牛岷，男，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：饶睿，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈婷婷，女，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人牛岷与被执行人饶睿、陈婷婷健康权纠纷一案中，被执行人饶睿、陈婷婷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人饶睿银行存款17469元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二一年三月十八日 书记员  王 健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱斌，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）诉被告朱斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币22562.98元（币种下同）；2、判令被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款利息1677.74元、分期付款手续费3726.72元、逾期还款违约金5563.1元、其他手续费76元，共计11043.56元，并偿还以借款本金22562.98元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年4月20日向被告发放了账号为19×××41项下的信用卡。截止至2020年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金22562.98元及相应利息、费用合计11043.56元。催收未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》《现金分期业务合同》《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、信用卡交易消费明细、欠款构成明细等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。本院认为，上述《浦发银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思表示，合法有效，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告朱斌向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金22562.98元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费320元，由被告朱斌负担。本判决为终审判决。审判员 程 莎二〇二一年三月十八日书记员 吴宇心
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执1021号 申请执行人：李君，男，1981年3月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：王小磊，男，1973年11月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行申请执行人李君与被执行人王小磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成协议，均同意法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）新4002执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马   刚 审判员 覃 家 健 审判员 叶 民 元 二〇二一年三月三十日 书记员 古丽妮尕尔
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2100号原告：张洋铭，男，汉族，1995年8月20日出生，重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告张洋铭与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张洋铭于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张洋铭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洋铭负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4234号申请执行人：刘经纬,男,汉族,1994年7月30日出生,住河北省秦皇岛市。被执行人：共友时代科技股份有限公司，住所北京市海淀区紫竹院路**C3563。法定代表人：赵红跃。本院在执行刘经纬与共友时代科技股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年三月二十九日书记员  李 楠
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初69号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人俞礼维，男，1993年12月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z68号起诉书指控被告人俞礼维犯危险驾驶罪。被告人俞礼维对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉。被告人俞礼维到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月23日22时50分许，被告人俞礼维酒后驾驶一部闽ＤＸ××××的白色马自达小轿车，途经厦门市同安区双富南路与梧侣路交叉路口路段时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人俞礼维血样中的乙醇含量为242.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年12月25日，被告人俞礼维经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人俞礼维的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人俞礼维自愿认罪认罚、系自首，建议判处被告人俞礼维拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 本院认为，被告人俞礼维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞礼维犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞礼维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二一年三月四日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执3459号申请执行人：李铭珊，女性，汉族。被执行人：西安孕美纪摄影有限公司，杨晓庆。本院在执行李铭珊与西安孕美纪摄影有限公司劳动争议一案中，市劳人仲案字（高新）（2020）第2099号裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为11575.44元、利息及迟延利息，未受偿11575.44元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年三月二十三日书记员  王 佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1195号罪犯覃雅妮，女，壮族，1976年11月12日生，初中文化，广西壮族自治区鹿寨县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省广州市从化区人民法院于2018年2月9日作出（2018）粤0117刑初41号刑事判决，以被告人覃雅妮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，继续追缴违法所得304500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯覃雅妮确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯覃雅妮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯覃雅妮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃雅妮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，应依法对其减刑幅度从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2021年2月11日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃雅妮减去自本裁定送达之日起至2021年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  陈华琳审判员  姚海峰二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1521执恢3号 申请执行人：江道英，女，1968年4月2日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住四川省德阳市旌阳区XXX。 被执行人：刘艳，女，1972年10月15日出生，汉族，公民身份号码：XXX,住四川省宜宾市叙州区XXX。 江道英与刘艳民间借贷纠纷一案，本院（2004）宜宾民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘艳未履行法律文书确定的义务，权利人江道英向本院申请立案执行，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的43200元。 执行过程中，因申请执行人向本院书面申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴金桃 二〇二一年三月四日 书记员  罗 洪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初207号原告:龙霞,女,1986年8月14日出生,汉族,住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘小红，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁盛阳，湖南天地人律师事务所实习律师。被告:赖道富,男,1988年11月10日出生,汉族,住广州市从化区。被告:长沙福晟物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新韶西路**钱隆学府****。法定代表人:刘诏书，经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄晶婧，湖南金州律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谭泽林，湖南金州律师事务所实习律师。原告龙霞诉被告赖道富、长沙福晟物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，原告龙霞于2021年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告龙霞撤回起诉。本案受理费182元，减半收取91元，由原告龙霞承担。审 判 员  舒智玲二〇二一年三月三十一日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执212号 申请执行人陈祥珊： 被执行人陈祥群： 申请执行人陈祥珊与被执行人陈祥群房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙03民终5181号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈祥珊向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行，本案在执行过程中，原登记在被执行人陈祥群名下坐落于瑞安市××镇××村的共有房屋（权证号：瑞安市房权证梅屿乡字第0××3号、瑞安市梅屿乡共字第0××2号、瑞安市梅屿乡共字第0××3号，建筑面积：610.88㎡）中的三分之一份额权属已变更至申请执行人陈祥珊名下及被登记在执行人陈祥群名下的土地使用权【土地证号：瑞集用（2000）字第2&tim**;×9，地号：29-17-×-××，权证号（证明号）：2-2000-×-××，土地权面积：49.27㎡】已变更登记至申请执行人陈祥珊名下。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执212号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2021）辽01委赔10号赔偿请求人：王延清，男，1965年7月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。赔偿义务机关：沈阳市公安局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：李建军，该局局长委托代理人：王景伟，该局工作人员。复议机关：沈阳市公安局，，住所地沈阳市和平区中山路**法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人王延清因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局于洪分局（以下简称“于洪公安分局”）国家赔偿一案，不服于洪公安分局于2020年11月25日作出的沈公（于）刑赔驳字[2020]03号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2020年12月30日作出的沈公赔复决字[2020]25号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2021年2月24日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人王延清以于洪公安分局对其违法刑事拘留为由，请求：1.撤销对请求人以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序的刑事立案；2.赔偿金11698.78元；3.赔偿精神抚慰金1万元；4.依法恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。于洪公安分局作出的沈公（于）刑赔驳字[2020]03号国家赔偿决定认为：王延清聚众扰乱公共场所秩序案仍在侦查期间，不符合赔偿条件，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第六项，决定驳回申请。王延清不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2020]25号刑事赔偿复议决定认为：本案中，于洪公安分局于2020年9月29日对王延清解除监视居住，至其向于洪公安分局申请国家赔偿不满一年。目前无权提出赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条的规定，决定：维持沈阳市公安局于洪分局作出的沈公（于）刑赔驳字[2020]3号刑事赔偿申请驳回决定。王延清不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：1.撤销对请求人以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序的刑事立案；2.赔偿金74000元；3.赔偿精神抚慰金10万元；4.依法恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。经审理查明：2019年2月27日，于洪公安分局以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪为由，决定对犯罪嫌疑人王延清采取刑事拘留强制措施。后因于洪区检察院作出不批准逮捕决定，于洪公安分局对王延清予以释放并变更强制措施为取保候审。2020年4月2日，于洪公安分局对王延清解除取保候审并变更强制措施为监视居住。2020年9月29日于洪公安分局对王延清解除监视居住。上述事实，有立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、监视居住决定书等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释(一)第七条规定：赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（一）办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的；（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的；（五）人民法院决定按撤诉处理后超过三十日，人民检察院未作出不起诉决定的；（六）人民法院准许刑事自诉案件自诉人撤诉的，或者人民法院决定对刑事自诉案件按撤诉处理的。本案中质证过程中，于洪公安分局称本案尚在侦查过程中，且王延清被解除监视居住的时间为2020年9月29日，至今不满一年，故不符合提出国家赔偿的条件。综上，于洪公安分局的国家赔偿决定及沈阳市公安局的刑事赔偿复议决定并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持于洪公安分局于2020年11月25日作出的沈公（于）刑赔驳字[2020]03号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2020年12月30日作出的沈公赔复决字[2020]25号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
贵州省遵义市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔03刑更151号 罪犯赖文昆，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。 本院于2011年4月28日作出（2011）遵市法刑一初字第35号刑事判决，认定罪犯赖文昆犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年5月3日作出（2011）黔高刑三终字第105号刑事判决，维持并核准原判对赖文昆的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2012年6月20日交付遵义监狱执行。2014年10月28日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年5月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2018年5月22日起至2043年5月21日止。 执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖文昆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为，罪犯赖文昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求执行没收个人全部财产，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯赖文昆减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月22日起至2042年9月21日止），剥夺政治权利十年及并处收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴兴林 人民陪审员  杨廷刚 人民陪审员  陈 涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴铁 书记员周子轩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异74号申请人：上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：夏传洲，总经理。委托诉讼代理人：叶德龙，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛。被执行人：冯建刚，男，1984年12月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：车文佳，女，1983年12月20日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人冯建刚、车文佳公证债权文书一案中，申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称合酷企业)于2021年3月4日向本院提出书面申请，要求变更其为执行(2019)沪东证执行字第276号执行证书一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人合酷企业申请称，中航信托股份有限公司与人冯建刚、车文佳公正债权文一案，执行依据为(2019)沪东证执行字第276号执行证书，执行案号为(2019)沪0117执5323号，该案已终结本次执行程序。中航信托股份有限公司已将全部涉案债权转让给柏蓉信息科技(上海)有限公司。2019年4月4日，柏蓉信息科技(上海)有限公司又将涉案债权转让给上海小黄鱼信息科技有限公司。2020年5月20日，上海小黄鱼信息科技有限公司又将涉案债权转让给合酷企业。现其已受让(2019)沪东证执行字第276号执行证书确定的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故申请变更其为执行(2019)沪东证执行字第276号执行证书一案的申请执行人。申请执行人中航信托股份有限公司、被执行人冯建刚、车文佳均未发表意见。本院经审查查明，2018年2月5日，上海市东方公证处出具(2018)沪东证经字第3399号、(2018)沪东证经字第3400号具有强制执行效力的债权文书公证书，分别就冯建刚、车文佳、中航信托股份有限公司之间的《信托贷款合同》、《房产抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。2019年8月30日，上海市东方公证处出具(2019)沪东证执行字第276号执行证书，该公证书载明，申请执行人为中航信托股份有限公司，被申请执行人为冯建刚、车文佳，执行标的为：贷款本金人民币1,800,000元，自2019年2月6日起至上述贷款本金清除之日止的违约金(月违约金=贷款本金余额×2%)、公证费人民币2,700元、律师费50,000元。申请执行人中航信托股份有限公司依据赋予强制执行效力的上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行，案号为(2019)沪0117执5323号。2020年1月17日，本院因已采取了相关执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案也已启动对房屋的拍卖程序为由，裁定终结本次执行程序。2018年，中航信托股份有限公司(甲方)与柏蓉信息科技(上海)有限公司(乙方)签订《债权转让协议》一份，约定甲方可根据本协议的约定向乙方转让不合格贷款债权、借款人逾期的债权或信托贷款到期日晚于信托计划终止日的未到期债权；乙方应在支付转让价款前，向甲方发出《债权转让确认书》，明确受让的具体转让债权信息。2019年4月4日甲方、乙方盖章确认的《债权转让确认书》中载明借款人冯建刚，借款本金1,800,000元。2021年1月16日，《文汇报》刊登了《债权转让通知》，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。2020年9月17日，中航信托股份有限公司向本院出具债权转让确认函，确认上述转让事宜。2018年11月19日，柏蓉信息科技(上海)有限公司(甲方)与上海小黄鱼信息科技有限公司(乙方)签订《债权转让协议》一份，约定乙方同意受让《可转让债权清单》(详见附件二)的债权。该附件二中序号15载明借款人姓名冯建刚，抵押物地址为上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室，借款本金180万元……2019年4月4日甲方、乙方盖章确认的《债权转让确认书》中载明借款人为冯建刚、车文佳，拖欠本金为1,800,000元……2021年1月18日，《文汇报》刊登了《债权转让通知》，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。2020年9月17日，柏蓉信息科技(上海)有限公司就上述债权转让向我院出具债权转让确认函，确认上述转让事宜。2020年5月20日，上海小黄鱼信息科技有限公司(甲方)与合酷企业(乙方)签订《债权转让协议》一份，约定中航信托股份有限公司持有对债务人冯建刚、车文佳拥有的经(2019)沪东证执行字第276号执行证书确定的债权及其附属的经上海市不动产登记局登记的对坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有的抵押权。中航信托股份有限公司将全部标的债权转让给柏蓉信息科技(上海)有限公司。2019年4月4日，柏蓉信息科技(上海)有限公司又将全部标的债权转让给甲方，甲方持有全部标的债权。现甲、乙双方一致同意，甲方将标的的债权及其附属的一切权利、利益全部转让给乙方行使。2021年1月20日，《文汇报》刊登了《债权转让通知》，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。2020年10月20日，上海小黄鱼信息科技有限公司就上述债权转让向我院出具债权转让确认函，确认上述转让事宜。以上事实,有执行证书、公证书、执行裁定书、债权转让协议、公告、企业信息等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中航信托股份有限公司作为(2019)沪0117执5323号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给案外人柏蓉信息科技(上海)有限公司，柏蓉信息科技(上海)有限公司又将该债权依法转让给上海小黄鱼信息科技有限公司，上海小黄鱼信息科技有限公司又将该债权依法转让给合酷企业，且上述债权的转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故合酷企业依法取得了相关债权。现合酷企业申请变更其为执行(2019)沪东证执行字第276号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)为执行(2019)沪东证执行字第276号执行证书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张惠萍审 判 员 崔 宁审 判 员 陆红根二〇二一年三月三十一日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初366号原告：陈瑞泽，男，1986年9月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：陈希德，男，1958年3月26日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：黄冈新泰纺织服装有限公司,住团风县回龙山镇，社会信用代码：914211007446498143。法定代表人：胡汉春，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师。被告：湖北台耀印染有限公司，住团风县回龙山镇沙畈村，统一社会信用代码：91421100MA4889K31R。法定代表人：陈宪章，董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师原告陈瑞泽与被告陈希德、黄冈新泰纺织服装有限公司（以下简称新泰公司）、湖北台耀印染有限公司（以下简称台耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞泽的委托诉讼代理人吴学文，被告陈希德，被告新泰公司法定代表人胡汉春及其委托诉讼代理人刘俊，被告台耀公司的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告农民工劳务款10000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年被告湖北台耀印染有限公司与被告黄冈新泰纺织服装有限公司系合伙关系，共同在黄冈新泰纺织服装有限公司厂内从事棉布加工印染行业，被告胡汉春将厂内的污水池建设、宿舍楼改建、厂房改建等木工项目承包给被告陈希德施工，被告陈希德承接后组织并雇请原告及赵冬保、胡浩、陈金元、陈大东等工人施工，工程完工后经被告胡汉春验收，原告与被告陈希德、胡汉春结算后，下欠原告劳务款10000元。原告多次找被告陈希德、胡汉春催要，被告至今仍不给付，遂诉至本院。被告陈希德承认原告在本案中所主张的事实。被告新泰公司辩称，1.我公司是将本案所涉工程承包给孙**施工，陈希德是从孙**处转接的，陈希德欠原告工资与我公司无关。2.我公司已结清陈希德工程款，也不清楚被告陈希德具体拖欠原告工资金额。3.原告陈瑞泽系受被告陈希德雇请，原告与陈希德之间存在劳务关系，与新泰公司不存在劳务合同关系。被告台耀公司辩称，台耀公司与被告新泰公司仅仅是房屋租赁关系，而且原告向人社部门投诉，明确是与新泰公司建立的业务关系，台耀公司与本案无任何关联性。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告新泰公司将其公司现有的土地与设施（不包括染纱车间部分）租赁给被告台耀公司，双方合伙共同在新泰公司厂内从事棉布加工印染行业，被告新泰公司法定代表人胡汉春同时兼任被告台耀公司副总。2014年期间被告胡汉春将厂内污水池建设、宿舍楼改造、厂房改建等项目木工部分承包给被告陈希德施工，被告陈希德承接后组织并雇请原告陈瑞泽等人施工，后经原告陈瑞泽与被告陈希德结算，被告陈希德尚下欠原告劳务款10000元。原告经多次催要无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证、被告陈希德身份证、新泰公司、台耀公司营业执照、工商企业信息、新泰公司法人胡汉春与被告陈希德于2016年6月11日签订的建房木工包工不包料合同、陈希德于2020年1月19日的结算单、2020年11月17日制作的工资表。被告陈希德提交的建房木工包工不包料合同。被告新泰公司提交的陈希德出具的支条和领条及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，农民工合法的劳动报酬受法律保护。原告接受被告陈希德的雇请，从事了相应的劳务，经原告与被告陈希德结算，被告陈希德对尚欠原告劳务款10000元予以确认，并有被告陈希德制作的工资表佐证，故本院对被告陈希德欠原告劳务款10000元的事实予以认定，被告陈希德应依法承担给付原告陈瑞泽劳务费10000元的义务。被告胡汉春代表被告新泰公司及台耀公司作为工程发包方，明知被告陈希德不具备相应资质，将工程违规发包给被告陈希德，导致拖欠原告劳务费，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告新泰公司、被告台耀公司应对被告陈希德下欠的原告劳务费承担连带清偿责任。对被告新泰公司抗辩的所涉工程系承包给孙**，陈希德是从孙**处转接的，陈希德欠原告工资与我公司无关的理由，有新泰公司胡汉春与被告陈希德签订的建房木工包工不包料合同佐证，故其理由不成立。对其抗辩的原告陈瑞泽系受被告陈希德雇请，原告与陈希德之间存在劳务关系，与新泰公司不存在劳务合同关系，新泰公司已结清陈希德工程款的理由，依据2019年12月4日国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》的规定，确保建设领域农民工工资及时支付到位是建设单位的法定义务，建设单位将建设工程发包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。故被告新泰公司是否结清被告陈希德的工程款，不影响其应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，其抗辩理由本院不予采纳。对被告台耀公司抗辩的我公司是租赁新泰公司厂房，所涉工程系新泰公司胡汉春承包给陈希德，原告起诉的涉案款项与台耀公司无关的理由。本院认为胡汉春既是被告新泰公司法定代表人同时也是被告台耀公司股东之一，并兼任台耀公司高管，且所涉建设工程与台耀公司经营范围相关，同时被告台耀公司向陈希德支付了部分工程款，因此，台耀公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十六条，劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈希德于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞泽劳务费10000元。二、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司对被告陈希德上述给付义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取计13元，由被告陈希德、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二一年三月三十日书记员 叶梦婷
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执251号申请执行人：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。统一社会信用代码：914201151782608039。法定代表人：王建，该公司董事长。被执行人：文育鹤，男，1976年08月14日，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张辉，男，生于1970年08月19日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司与被执行人文育鹤、张辉追偿权纠纷一案中，申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司依据已发生法律效力的（2020）鄂0684民初1772号民事判决书向本院申请强制执行。本案受理后，依法向被执行人文育鹤、张辉送达了执行通知书、报告财产令，限其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内报告近一年的财产状况。但被执行人陈忠兰、鲁静至今仍未履行法律文书确定的义务,也未报告其财产状况。本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十一条、《最高人民法院关于查封登记在被执行人张辉及其妻子共同共有的位于宜城市九号路（民心佳园8号楼二单元501室）的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月二十二日执行员  刘正兵书记员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2021）鄂0684执251号宜城市不动产登记中心：本院在执行申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司与被执行人文育鹤、张辉追偿权纠纷一案中，经本院（2021）鄂0684执251号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人张辉及其妻子共同共有的位于宜城市九号路（民心佳园8号楼二单元501室）的房屋，查封期限为三年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十一条、《最高人民法院关于查封登记登记在被执行人张辉及其妻子共同共有的位于宜城市九号路（民心佳园8号楼二单元501室）的房屋，查封期限为三年。附：（2021）鄂0684执251号执行裁定书一份。二〇二一年三月二十六日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执712号申请执行人：天津市东丽区益世家具经营部，统一社会信用代码92120110MA05XT2R42，住所地天津市东丽区津滨大道与昆仑路交叉口东北角居然之家5-010号。经营者：伍汉民，男，1964年5月8日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：徐建坤，天津击水（南开）律师事务所律师。被执行人：付泽亮，男，1981年5月21日出生，蒙古族，住天津市东丽区。本院于2021年1月26日立案执行申请执行人天津市东丽区益世家具经营部与被执行人付泽亮租赁合同纠纷[（2020）津0110民初3477号民事判决书]一案中，本案执行标的为91152元，执行费912元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月27日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年1月26日、1月27日、1月28日、3月30日，本院通过网络查控系统发起查询，经查，被执行人名下无不动产、无车辆、无大额银行存款、无有价证券、无保险等财产信息，已离婚；3、2021年1月27日，本院依法冻结被执行人名下银行账号及财付通账号，冻结期限1年，因实际冻结金额较小，无实际意义，故未予处置；4、2021年1月29日，本院委托被执行人户籍地法院内蒙古通辽市科尔沁区人民法院代为调查被执行人在当地的财产状况，该院反馈被执行人在当地无可供执行财产；5、2021年2月1日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询，被执行人在津无参保信息；6、2021年2月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；7、2021年3月12日，本院依法通过公安机关协助查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，经查，未获取到被执行人行踪及财产线索；8、2021年3月30日，本院通过短信对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人认可本案终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年三月三十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0425民初1264号   原告：克什克腾旗怡林物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150425MA0Q0U7N5W，公司地址：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河西林业小区商业街16号。   法定代表人：王凤祥，职务：公司总经理。   被告：孔祥礼，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。   被告：于国俊，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。   原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司诉被告孔祥礼、于国俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：   准予原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司负担。   审判员  李炳洲   二〇二一年三月八日   书记员  张有恒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执4664号申请执行人：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王仁堂，系该分行行长。被执行人：黄晓虎，男，1981年7月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初2940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。本案应执行标的268098.15元（含执行费3864元），未执行标的268098.15元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄晓虎无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2940号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年三月二十五日书记员  白 欣
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初61号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陈红见，男，1989年10月11日出生，公民身份号码412××××********，汉族，初中文化程度，农民工，户籍所在地河南省周口市川汇区许湾*****。因本案于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2021年3月3日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人陈红见犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人陈红见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年12月13日6时57分许，被告人陈红见酒后驾驶粤S×××**号小型轿车搭载吴*军沿鹤山大道从广州往湛江方向行驶，至鹤山市××××××××石化加油站路段时，左转弯横过鹤山大道驶入公园一号的过程中，与李*许驾驶的沿鹤山大道从湛江往广州方向行驶的粤E1××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。民警到场后，在现场找到陈红见。案发后，陈红见赔偿李*许的车损费用人民币25466元。经检测，陈红见血液中酒精浓度为301.00mg／l00ml。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈红见承担此事故的全部责任，吴*军、李*许不承担此事故的责任。公诉机关认为被告人陈红见的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml，可酌情从重处罚；案发后，被告人对被害人作出了赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人陈红见拘役三个月，并处罚金5000元，提请法院依法惩处。公诉机关提交了到案、破案经过，相关书证材料，证人吴*军的证言，被害人李*许的陈述，被告人陈红见的供述，鉴定意见，赔偿凭证，辨认笔录及照片，身份证明材料，认罪认罚具结书，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人陈红见对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈红见无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml，可酌情从重处罚；案发后，被告人陈红见对被害人作出了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈红见犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押时间2020年1月13日至同月16日，应折抵刑期4日，即自2021年3月3日起至2021年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二一年三月十日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行审34号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。委托代理人李莹莹。被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增5号101室。负责人张英。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2021年3月16日向本院申请强制执行津公积金执改〔2020〕282号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工张某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2020年6月29日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2020〕282号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2020年10月15日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕317号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工张某的住房公积金17390元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金17390元，共计34780元。经审查查明，张某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2011年10月至2018年8月的住房公积金共计34780元，其中单位欠缴17390元，职工张某个人应缴17390元。申请执行人根据张某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2020年6月29日作出津公积金执改〔2020〕282号《限期改正通知书》，并于2020年6月29日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年10月12日作出津公积金执催〔2020〕317号《催告通知书》，并于2020年10月15日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工张某的住房公积金17390元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金17390元，共计住房公积金34780元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2020〕282号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2020〕282号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  秦润林二〇二一年三月十七日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初1560号原告：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右4层。法定代表人：刘普强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盛，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔航，湖北赞达律师事务所实习律师。被告：吉惠岭，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告吉惠岭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告武汉融德物业管理顾问有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融德物业管理顾问有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉融德物业管理顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉融德物业管理顾问有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年三月十一日书记员  舒龙
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0222执144号刘加田：刘加田罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二一年三月二十六日书记员  孙浩
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3444号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：苏峰。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告苏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告苏峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金10259.17元及自2019年07月01日起至2019年09月29日止按照2%利率计算的未付期内利息577.26元；2、请求判令被告向原告给付自2019年09月30日起至实际给付之日止以剩余贷款本金10259.17元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为3358.17元；以上合计暂为14194.6元；3、诉讼费用由被告承担。苏峰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3538668631002。3、贷款时间：2018年11月1日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：21期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：908.2元。13、首次还款日：2018年12月1日。14、约定送达地址：山东济南天桥区××街××路××新区××号楼××单元××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年11月1日2．已偿还期数：7期3．逾期之日：2019年7月1日4．主张提前到期日：2019年9月29日5．逾期时未偿还本金：10259.17元6．到期日前欠付利息：577.26元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、苏峰于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金10259.17元及自2019年7月1日至2019年9月29日止未付期内利息577.26元；二、苏峰于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年9月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以10259.17元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77.5元，由苏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月二十九日法官助理张晓芮书记员冯宇
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初646号原告：高建军，男，1997年1月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：邓海洋，男，1988年9月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告高建军诉被告邓海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告高建军到庭参加了诉讼，被告邓海洋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓海洋偿还原告借款本金21000元；2.本案诉讼费由被告邓海洋承担。事实和理由：被告因资金周转，多次向原告借款，原告以现金支付和微信转账的方式借款给原告。2019年4月6日，经结算，被告向原告借款21000元，并出具借条给原告收执。经原告多次催收，被告以各种理由迟迟不还。原告高建军为证明其主张提交了借条、银行流水、微信转款记录。被告邓海洋经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，被告多次向原告借款。2019年4月6日，经结算，被告向原告借款共计21000元，并出具了借条，约定2019年5月6日还款。到期后，被告至今未还。本院认为，被告邓海洋向原告高建军借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告高建军与被告邓海洋的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告高建军要求被告邓海洋偿还借款本金21000元的请求，符合法律规定，予以支持。被告邓海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓海洋在本判决生效后十日内偿还原告高建军借款本金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告邓海洋负担。本判决为终审判决。审判员  李虹杉二〇二一年三月九日书记员  刘 会
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终339号上诉人（原审被告）：汨罗市建筑安装公司，住所地湖南省汨罗市大众北路。法定代表人：杨志忠，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方云，男，1965年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原审被告：杨敏良，男，1961年9月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人汨罗市建筑安装公司因与被上诉人方云及原审被告杨敏良买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人方云于2021年3月25日向本院申请撤回对汨罗市建筑安装公司的起诉。汨罗市建筑安装公司同意方云撤回起诉。本院认为，被上诉人方云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初4071号民事判决；二、准许方云撤回起诉。一审案件受理费1722元，减半收取861元，由方云负担。二审案件受理费1722元，减半收取861元，由汨罗市建筑安装公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 周闻丽二〇二一年三月二十五日书记员 冯 饶
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执10102号申请执行人俞勇，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人章哲宇，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人俞勇与被执行人章哲宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初7043号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞勇向本院申请强制执行。本院于2020年12月30日立案执行。执行标的为被执行人章哲宇返还申请执行人俞勇借款本金100000元、支付借款利息12821.91元（自2020年5月8日起至欠款实际付清之日止的利息，以未归还本金为基数，按年利率15%另行计付）、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1328元。执行立案后，本院向被执行人章哲宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章哲宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章哲宇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章哲宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2021年3月19日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人章哲宇有可供执行的财产。鉴于被执行人章哲宇拒不履行也未申报，本院已对被执行人章哲宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞勇。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二一年三月十九日书记员  尤 青
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初106号 原告:中国工商银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：915305009189231673。 住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路**。 负责人：杨磊，该分行党委副书记。 委托诉讼代理人：谭宏坤，该分行员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：赵敏，女，1980年6月27日生，汉族，，住保山市隆阳区 原告中国工商银行股份有限公司保山分行（以下简称工行保山分行）诉被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告工行保山分行委托诉讼代理人谭宏坤、李龙岩到庭参加诉讼，被告赵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行保山分行向本院提出诉讼请求：由被告赵敏归还原告卡号为52×××87的信用卡透支本金199494.81元，及其截止2020年9月1日的利息4108.98元、违约金2500元，并按双方签订的信用卡领用合约约定的方式计算支付2020年9月2日至实际清偿之日的利息和违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告受理审核后于2015年11月25日向被告发放了信用额度为200000元的信用卡一张，卡号为：52×××47。后因该卡遗失，于2017年7月3日补办一张，卡号为52×××87。截止2020年9月1日，被告已欠款206103.79元（其中本金199494.81元、利息4108.98元、违约金2500元）。经原告多次催收，被告均不予归还。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第27条申请人、持卡人的义务规定，被告应承担牡丹信用卡项下的全部债务（包含全部交易款项、利息及费用），并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。被告逾期还款的行为已违反合同义务。 被告赵敏未应诉答辩。 原告工行保山分行为支持其主张向本院提交如下证据：信用卡申请表，被告身份证复印件，信用卡额度及发卡、启用交易查询，信用卡启用业务申请，信用卡领用合约（个人卡），中国工商银行牡丹信用卡章程，信用卡交易查询，信用卡交易明细。欲证实被告申请信用卡后启用，透支的本金、利息及违约金的数额，被告承担责任的依据。被告赵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，信用卡申请表、信用卡启用业务申请书均有被告签名，身份证复印件来源于被告，信用卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：被告向原告申请办理信用卡，原告受理审核后于2015年11月25日向被告发放了信用额度为200000元的信用卡一张，卡号为：52×××47。后因该卡遗失，于2017年7月3日补办一张，卡号为52×××87。截止2020年9月1日，被告欠原告本金199494.81元、利息4108.98元、违约金2500元。至今未能归还。 本院认为，被告赵敏向原告工行保山分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告赵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵敏于本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司保山分行卡号为52×××87的信用卡透支本金199494.81元及其截止2020年9月1日的利息4108.98元、违约金2500元，并按双方签订的信用卡领用合约约定的方式计算支付2020年9月2日至实际清偿之日的利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4392元，减半征收2196元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年三月十五日 书记员  樊晓娇
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终236号上诉人（一审原告、反诉被告）：顾铭灵，男，1988年12月19日出生，汉族，税务局干部，家住江西省玉山县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：徐小英，女，1974年9月19日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。上诉人顾铭灵因与被上诉人徐小英相邻关系纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾铭灵的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审中的全部诉请或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律程序错误，认定案件的基本事实错误，适用法律错误。原审法院对于被上诉人于原审庭审中提供的被上诉人与上诉人舅舅柯建新的微信聊天记录和微信语音聊天记录的录音光盘未经正当的认定程序，即对其予以采信；被上诉人房屋厨房与阳台是否渗水的问题，上诉人在原审中已经提交该位置渗水情况的照片对此加以证明，从照片来看，该位置天花板明显呈褐色，确系被上诉人涉案房屋渗水所致，故原审法院对此事实认定错误；上诉人的舅舅柯建新并不是上诉人委托的代理人，只是作为上诉人与被上诉人沟通的桥梁，被上诉人与上诉人舅舅所达成的口头协议并未经过上诉人本人的认可，口头协议并非上诉人的真实意思表示，原审对此事实认定错误。被上诉人徐小英辩称，我房子的阳台和厨房根本没有漏水，上诉人当时也找他舅舅柯建新来检测过，并没有漏水，达成口头协议让上诉人对我家的卫生间防水进行检查维修只是为了消除他的疑虑，但上诉人发现卫生间没有问题后却没有将撬开的卫生间恢复原状。顾铭灵向一审法院起诉请求：1、依法判令徐小英立即对厨房、卫生间、阳台进行防水处理，消除渗水影响；2、要求徐小英支付顾铭灵为其垫付的750元人工费；3、本案诉讼费由徐小英负担。徐小英向一审法院提出反诉请求：1、依法判令顾铭灵立即停止对徐小英卫生间的侵害、进行防水处理，并恢复原状、消除渗水影响；2、判令顾铭灵承担恢复被告卫生间原状的一切费用，消除卫生间及其他部位渗水影响的全部损失；3、判令顾铭灵支付徐小英为其垫付的人工费、材料费等1,180元；4、诉讼费由顾铭灵负担。一审法院认定事实：顾铭灵和徐小英系上下楼的邻居关系，顾铭灵的房屋位于玉山县，徐小英的房屋位于原告的上层601室。2020年6月17日，顾铭灵通过其舅舅就徐小英房屋渗水问题与徐小英进行协商，双方最终对徐小英房屋卫生间的修理达成了如下口头协议：一、徐小英同意顾铭灵对其卫生间进行防水处理；二、卫生间进行防水处理时所损坏的瓷砖及防水处理时所需要的防水材料由徐小英负责提供，所有人工费和水泥、沙石等其他材料由顾铭灵承担。2020年7月25日，顾铭灵雇请他人对被告卫生间的地面瓷砖和地面以上约1米左右的墙面瓷砖进行了拆除。顾铭灵在对徐小英房屋卫生间进行施工的过程中，因双方就水泥、沙石材料由谁提供的问题产生分歧后，致使徐小英卫生间的修理工作未能完成。嗣后，因徐小英601室房屋已租给他人，为使卫生间能正常使用，对卫生间的垃圾进行处理后，对卫生间的在地面进行了简单维修，地面进行水泥铺垫。因徐小英至今尚未对渗水部分的房屋进行防水处理，故顾铭灵诉至法院，要求处理。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，顾铭灵和徐小英系上下楼的相邻关系，徐小英在使用其所购买的位于玉山县房屋时，因卫生间存在渗水已影响到顾铭灵房屋的使用，顾铭灵要求徐小英对卫生间进行修复，有事实及法律依据，予以支持。顾铭灵诉称徐小英厨房、阳台存在渗水，因证据不足，故不予支持。双方就卫生间的修复所达成的口头协议，是双方真实意思表示，该口头协议未违反法律、法规禁止性规定，双方所达成的口头协议合法有效，应予以确认。依据双方就徐小英卫生间修复所达成的口头协议，对徐小英卫生间修复的人工费由顾铭灵承担，故顾铭灵要求徐小英支付拆除顾铭灵卫生间瓷砖人工费750元的诉讼请求，不予支持。本案在诉讼过程中，经本院多次协解，双方均不能就本纠纷的处理达成一致协议，鉴于渗水房屋系徐小英所有，为便于解决本案纠纷，酌定徐小英卫生间的渗水问题由其自行维修。因双方在本案诉讼过程中就本案卫生间修复所需的人工费用及水泥、沙石材料费用无法达成一致意见，且一审对卫生间修复所需的人工费用和水泥、沙石材料费用无法做出准确的估算，故对卫生间修复所需合理的人工费及水泥、沙石材料费用无法予以确定。一审法院认为，徐小英可在卫生间修复所需合理的人工费及水泥、沙石材料费用确定之后，依据双方所达成的口头协议约定另行依法主张。徐小英的反诉请求依据不足，不予支持。故判决：一、由徐小英于本判决发生法律效力之日起十日内对其卫生间进行维修，排除渗水妨碍；二、驳回顾铭灵的其他诉讼请求；三、驳回徐小英的反诉请求。案件受理费150元，减半收取75元，由顾铭灵负担25元，徐小英负担50元。反诉受理费75元，由徐小英负担。二审中，徐小英申请证人陈某出庭作证，拟证明徐小英家不存在漏水现象；顾铭灵对其证明目的有异议。鉴于证人陈某具有二十年的水电工经验，本院对其证言的真实性予以确认。上诉人认为一审法院对被上诉人与上诉人舅舅柯建新的微信聊天记录与语音聊天记录等证据未予质证便进行认定，属于程序错误。本院二审中，经当庭电话向柯建新核实上述聊天记录后，上诉人表示对此没有异议。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，不动产的相邻权利人应依法按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对相邻一方的生产、生活上确实产生不良影响的，应依法停止侵害、排除妨碍。本案中，2020年6月17日，上诉人通过柯建新与被上诉人达成的口头协议有效，可以证明被上诉人房屋卫生间渗水的事实，该事实已影响到上诉人房屋的使用，被上诉人依法应予排除，一审法院对此项判决并无不妥，予以维持。至于排除妨碍所产生的维修费用问题，双方应根据协议的约定以及实际产生费用后妥善作出处理。综上，上诉人顾铭灵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人顾铭灵负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 万利剑二〇二一年三月十六日书记员 王丽红
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初525号 申请人：四川岷远欣工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段********，统一社会信用代码：91510411MA6212QR77。 法定代表人：秦坤，系公司经理。 被申请人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**泰隆大厦****。统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，系公司执行董事。 被申请人：张清贵，男，1966年5月1日出生，汉族，住四，住四川省盐边县div> 被申请人：杨洪平，男，1962年11月30日出生，汉族，住四，住四川省盐边县div> 被申请人：张若枫，男，1990年2月27日出生，汉族，住成，住成都市双流区div> 申请人四川岷远欣工贸有限公司与被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司、张清贵、杨洪平、张若枫买卖合同纠纷一案，申请人四川岷远欣工贸有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求采取网络查控后，依法扣押、冻结被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司、张清贵、杨洪平、张若枫开户银行账户内存款280万元（大写：贰佰捌拾万元整）或查封、冻结价值280万元的财产。申请人已向本院提供保函作为担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 准许采取网络查控，并对被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司、张清贵、杨洪平、张若枫开户银行账户内存款280万元予以冻结或对被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司、张清贵、杨洪平、张若枫名下价值280万元的财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐 松 涛 二〇二一年三月九日 书 记 员 唐 平
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0102刑初106号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周梅礼，女，1978年6月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年3月24日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市公安局五华分局决定，2020年3月25日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人周梅礼犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人周梅礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日16时许，被告人周梅礼在本市盘龙区穿金路大观酒店和化工轻机厂中间的路边，以500元人民币的价格向田某某贩卖毒品“海洛因”净重0.90克，交易完成后被民警抓获。涉案毒品已全部取样送检。公诉机关认为，被告人周梅礼明知是毒品而贩卖，数量为海洛因0.90克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人周梅礼有期徒刑十个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人周梅礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、确认的被告人户口证明、抓获经过、被告人的陈述、证人田某某的证言、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、物证辨认、称量、取样、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、现场检测报告书、接受证据材料清单及材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周梅礼贩卖毒品海洛因0.90克，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周梅礼到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周梅礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、查获的海洛因0.90克依法由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和雪芬人民陪审员  张 莉人民陪审员  丁蔓君二〇二一年三月八日书 记 员  童仲华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5032号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇安宁东街77号。法定代表人：黎湛洪，该经济社理事长。委托诉讼代理人：王鲁、郭嗣彦，均系广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔燕霞，女，1975年7月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。上诉人广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社（以下简称沙湾东村）因与被上诉人崔燕霞租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。崔燕霞在原审的诉讼请求：1.确认双方签订的租赁合同无效；2.判令沙湾东村返还租房押金3000元；3.判令沙湾东村退还租金及管理费23809.5元；4.判令沙湾东村退还违法用地罚款4554元；5.判令沙湾东村赔偿崔燕霞因拆迁造成的损失共计141567.5元；6.判令沙湾东村承担未及时履行责任应支付的损失（从2019年6月17日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利息计算），暂计100元；7.判令沙湾东村承担本案的诉讼费用。沙湾东村在原审的反诉请求：1.解除双方于2016年10月28日签订的《租赁合同》；2.确认崔燕霞交付的履约保证金3000元归沙湾东村所有；3.判令崔燕霞向沙湾东村支付自2019年1月起至退还档口之日止的租金及管理费，暂计至2019年9月为8820元；4.判令崔燕霞向沙湾东村支付档口大棚损坏赔偿金11609.94元（按大棚价4.3万元／亩÷666.67平方米／亩×180平方米=11609.94元）；5.判令崔燕霞向沙湾东村支付档口自来水设施损坏赔偿金2384.62元（按大棚档口水管安装给水工程款62000元÷26个档=2384.62元）；6.判令崔燕霞向沙湾东村支付档口电路管线损坏赔偿金3826.92元（按大棚电路管线安装工程款99500元÷26个档=3826.92元）。原审法院判决如下：一、确认崔燕霞与广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社签订的《租赁合同》无效；二、广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社应于判决发生法律效力之日起五日内向崔燕霞返还履约保证金3000元；三、广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社应于判决发生法律效力之日起五日内向崔燕霞返还违法用地罚款4554元；四、广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社应于判决发生法律效力之日起五日内向崔燕霞赔偿经济损失29070.3元；五、驳回崔燕霞的其余诉讼请求；六、驳回广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3761元、评估费5650元，由崔燕霞负担受理费2633元、评估费3955元，由广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社负担受理费1128元、评估费1695元；反诉受理费271元，由广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社负担。判后，上诉人沙湾东村不服原审判决，上诉请求：1.改判原审判决第一项，确认上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》有效，并判令解除《租赁合同》；2.改判原审判决第二项、第三项、第四项，改判驳回被上诉人的相关诉讼请求；3.改判原审判决第六项，改判支持上诉人的全部反诉请求；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.原审关于本诉部分的判决结果认定事实的证据不足，判决结果错误。（1）上诉人出租的土地虽部分属于农用地但并不属于耕地，原审以涉案土地使用是破坏耕地的行为为由认定涉案《租赁合同》无效的证据不足，涉案《租赁合同》应为有效合同，上诉人不应返还3000元履约保证金和违法用地罚款4554元。（2）被上诉人违章建设房屋而导致的损失，是其自身违背合同约定用途擅自改建的结果，属于其故意行为造成的损失，即使涉案《租赁合同》无效，根据合同法第五十八条关于合同无效后果的规定，应由被上诉人自行承担全部责任，上诉人对此不存在过错，不应承担任何责任，原审判令上诉人对被上诉人的经济损失承担30%的赔偿责任，明显不公。（3）被上诉人建设的房屋损失金额的依据主要是被上诉人聘请的深圳通泰衡房地产评估有限公司出具的评估报告，以及原审法院委托的广州市安衡价格事务所有限公司以该评估报告中的建筑物图片为依据出具的评估报告。由于深圳通泰衡房地产评估有限公司是被上诉人单方聘请的，且其拍摄现场图片时并无上诉人或其他第三方在场，故图片的客观真实性可疑。被上诉人起诉时相关建筑物已被拆除，无法现场确认，广州市安衡价格事务所有限公司以前述现场建筑物图片为基础出具评估报告，其结论的客观性明显不可信。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人证明建设房屋损失金额的证据不足，应自行承担不利后果，原审认定被上诉人建设房屋损失金额的证据不足。（4）上诉人因被上诉人在承租土地上违法建设而导致被主管机关罚款，被上诉人理应承担相应责任。且被上诉人承担的违法用地罚款是其与上诉人协商后自愿承担的，原审判令上诉人向被上诉人返还该款项有误。2.原审关于反诉部分的判决结果无视客观事实，判决结果缺乏公正性。（1）被上诉人在其擅自建设的房屋被拆除后，一直占用土地不予交还，其理应向上诉人支付土地占用费。（2）上诉人将涉案土地交付给被上诉人时，涉案档口设有由防晒不防水的幕布和钢支架组成的大棚及水电设施设备，现因被上诉人违章建设，大棚及水电设施设备已被全部损毁，被上诉人理应赔偿该损失。（3）原审无视上述被上诉人占用土地和损毁大棚及水电设施设备的事实，驳回上诉人的全部反诉请求，明显不公。被上诉人崔燕霞服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.上诉人违反了土地管理法的强制性规定，改变了农用地的土地性质和用途，因此双方签订的《租赁合同》无效。2.涉案《租赁合同》无效的过错方是上诉人，根据涉案行政处罚决定书认定的事实，上诉人于2014年已违法占地进行硬底化建设，早于双方签订《租赁合同》的时间。3.被上诉人损失的金额是法院通过摇珠选定专业评估机构评估出来的，程序合法，应予以采信。4.上诉人将罚款分摊给被上诉人，没有任何依据，应予以返还。5.涉案租赁场所被拆除后，被上诉人已不再占有涉案土地，土地已由上诉人按政府规定复耕，因此被上诉人不应继续支付土地占用费。6.上诉人反诉的大棚设施损失，系上诉人在出租前的违法行为所致，而且也没有经过司法鉴定程序，应由上诉人自行承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人沙湾东村虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1399元，由上诉人广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年三月三十一日书记员  古嘉玲张海燕
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终31号 上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：深圳摩盾环保新材料有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：周勤，该公司董事长。 上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）因与被上诉人深圳摩盾环保新材料有限公司（以下简称摩盾环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2021）皖0203民初413号之一民事裁定，向本院提出上诉。 南通二建上诉称，请求依法撤销原审裁定，裁定将案涉《石膏砂浆抹灰补充协议》相关的劳务合同纠纷移送江苏省启东市人民法院处理；将案涉《抹灰石膏买卖合同》相关的买卖合同纠纷移送深圳市仲裁委员会处理。事实和理由：1、本案存在两个合同、两类民事法律关系，应当分别进行立案。案涉《抹灰石膏买卖合同》约定争议提交深圳市仲裁委员会仲裁，案涉《石膏砂浆抹灰补充协议》实质上系劳务合同，约定争议向江苏省启东市人民法院提起诉讼。本案不涉及建设工程施工合同法律关系，前述管辖约定不违反专属管辖约定，一审法院适用法律错误。2、江苏省启东市人民法院作出的不予立案的网上回复、深圳仲裁委作出的不予受理通知均非终局认定，南通二建均可上诉。一审法院确认其对本案有管辖权，剥夺了南通二建的上诉权，违反法律相关规定。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据摩盾环保公司提交的诉状和证据材料，案涉双方当事人签订了《抹灰石膏买卖合同》、《石膏砂浆抹灰补充协议》两份合同，摩盾环保公司不仅向南通二建供应抹灰石膏和墙固，还为南通二建施工石膏砂浆抹灰工程，故摩盾环保公司与南通二建之间形成的是建设工程施工合同法律关系，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当，适用专属管辖原则。案涉工程位于安徽省芜湖市弋江区境内，故摩盾环保公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。至于本案的程序问题，江苏省启东市人民法院作出的网上回复非正式不予受理裁定，深圳仲裁委作出的不予受理通知系终局裁定，南通二建均无上诉权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月二十六日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初712号 原告：方月胜，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：叶向林，男，1967年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告方月胜与被告叶向林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告方月胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方月胜撤回起诉处理。 审判员  周文胜 二〇二一年三月九日 书记员  汪文洋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1772号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：天津市观注点文化传播有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新秀居1-3-501。法定代表人：赵朝安，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津市观注点文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。于2021年2月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知当事人自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。原告收到后至2021年3月2日，仍未交纳诉讼费用。本院认为，本院受理原告的立案申请后，经书面通知，原告未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员 周 军二〇二一年三月三日书记员 李若萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初16号原告：徐波，男，1994年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：朱洋洋，徐波之妻。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：913600006909735623。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。负责人：余恕保，法人。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。被告：罗宝华，男，1987年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告徐波与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称“江西建筑公司”）、罗宝华合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波的委托诉讼代理人朱洋洋，被告江西建筑公司的委托诉讼代理人户国旺到庭参加诉讼，被告罗宝华经法院公告送达传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐波向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告徐波的工程机械款217942元；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年，被告江西建筑公司在莲花县农业局承包了莲花县统筹整合资金推进高标准农田建设项目。同年9月28日，被告江西建筑公司的负责人与被告罗宝华签订了一份违法发包合同。被告罗宝华租赁了原告的三辆挖机作业，后结算工程款为417942元，但仅支付了200000元。被告罗宝华承诺在2020年8月30日前付清，未果。原告与被告罗宝华在六市派出所达成协议，但罗宝华仍未按约履行。作为被告江西建筑公司违法发包，其应对原告的工程款承担连带责任。原告为此提起诉讼。原告为证明自身主张向本院提交了以下证据：1、欠条三份证明被告欠款的金额；2、原、被告身份信息证明主体适格；3、（2019）莲花县统筹整合资金推进高标准农田建设项目劳务分包合同和挖掘机租赁合同、结算单证明原、被告之间的法律关系及被告江西建筑公司违法分包的事实。被告江西建筑公司辩称，1、依据合同相对性原则，被告在本案中主体不适格；2、被告江西建筑公司未存在违法发包行为，其主张与事实不符；3、劳务合同分包下的项目工程款已全部付清；4、因被告已将工程款结算完毕，故不存在承担连带责任。被告江西建筑公司为证明自身主张向本院提交如下证据：1、被告营业执照复印件证明被告身份信息；2、江西建筑公司与江西富海劳务有限公司签订的劳务分包合同证明其未与本案被告罗宝华签订劳务分包合同；3、罗宝华签署的分包方结算审批表、莲花县统筹整合资金推进高标准农田建设项目工资表证明被告江西建筑公司已将工程款发放完毕。被告罗宝华未提出答辩意见，也没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江西建筑公司对原告的证据1存在异议，出具欠条系被告罗宝华，与其无关；对证据2、3存在异议，公章不是合同专用章，不认可该组证据。原告对被告建筑公司的三组证据表示均不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据1系被告分包人罗宝华出具的，故认可该组证据的效力。原告提交的劳务分包合同虽然仅是加盖了资料专用章，但合同中有刘建平的签字，而被告提供与江西富海建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同也是刘建平的签字，故本院综合两组证据，依法认定该合同为真实、有效合同。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，江西建筑公司与案外人江西富海建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，工程全称为莲花县2019统筹整合资金推进高标准农田建设项目设计施工总承包，该合同上有刘建平签字。2019年9月28日，被告江西建筑公司的莲花县统筹整合资金推进高标准农田项目建设指挥部与被告罗宝华签订了一份劳务分包合同，将农渠、斗渠、机耕桥、水陂、生产路、机耕道等单项工程发包给被告罗宝华。合同上加盖的是江西建工建筑安装有限责任公司莲花县2019年统筹整合资金推进高标准农田建设项目设计施工总承包项目部工程资料专用章，且有刘建平签字。同年10月8日，被告罗宝华与原告徐波签订了挖掘机租赁合同，该合同约定了租赁方式及价格、结算方式等条款。2020年7月11日，被告罗宝华与被告江西建筑公司对工程款进行结算，结算金额为1772503.79元。迄今，被告江西建筑公司已支付1768093元。2020年11月13日，罗宝华向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠徐波在莲花县挖机费用217942元，于2020年11月20日前付150000元，尾款于过年前付清。若到期未支付，本人愿意承担法律责任，变卖名下财产。”本院认为，该案争议焦点有二：一、原告提交的劳务分包合同效力问题？该合同虽然加盖的仅是资料专用章，但合同中有刘建平的签字，而被告提供的劳务分包中法定代表人一栏中亦是刘建平签字，故两份合同相互印证，该合同虽存在瑕疵，但有其委托代理人刘建平的签字，本院依法认定该合同为真实有效合同，以此认定发包方为被告江西建筑公司；二、江西建筑公司承担责任问题？实际施工人以发包人为被告的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案中发包人现在仅欠付工程价款为4410.79元，故其仅在该欠付工程价款内承担责任。另外，被告罗宝华出具的欠条真实有效，本院依法予以确认，现罗宝华违反约定拒绝履行义务，原告要求其支付于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，判决如下：一、由被告江西建工建筑安装有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告徐波工程款4410.79元。二、由被告罗宝华在本判决生效之日起七日内支付原告徐波工程款213531.21元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，由被告罗宝华承担4520元，被告江西建工建筑安装有限责任公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 陈 茜人民陪审员 朱 亮人民陪审员 甘青云二〇二一年三月十日书 记 员 尹 霖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执625号 陶金秀、南京同曦假日百货有限责任公司： 陶金秀与南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2020)苏0191民初5282号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执29号贾春影、贾晗：本院执行关于贾春影申请执行贾晗借款合同纠纷一案，被执行人贾晗已履行法律文书所确定的义务。执行款19186元，执行费185元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月八日(院印)