河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终93号上诉人(原审原告、执行案外人)：李煜航，男，1997年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：苏国，男，1974年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：濮阳安成置业有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与长庆路交叉口东50米路北。法定代表人：任中顺，该公司经理。上诉人李煜航因与被上诉人苏国及原审第三人濮阳市安成置业有限公司（以下简称安成公司）案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初9506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李煜航委托诉讼代理人任文阁，被上诉人苏国委托诉讼代理人王振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李煜航上诉请求：1.撤销一审法院（2020)豫0902民初9506号民事判决,依法改判支持李煜航的一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由苏国负担。事实和理由:一审认定原购房人董建梅(李煜航母亲)未曾取得房屋所有权，无权行使赠与权,李煜航与安成公司签订的商品房买卖合同系涉案房产上原合同解除后新订立的合同，时间在法院查封之后,对此李煜航不能认同。2015年2月1日董建梅与安成公司签订海晟名居认购协议书,截止同月25日足额支付购房款414,091元。2017年4月28日征得安成公司同意李煜航的母亲董建梅将涉案房产的相关权益无偿转让给了李煜航,并办理了相关更名手续,李煜航认为虽然2017年4月28日办理相关更名手续，2018年1月26日李煜航与安成公司签订商品房买卖合同,但是李煜航对涉案房产享有的合同权利应当自2015年2月1日李煜航母亲董建梅与安成公司签订海晟名居认购协议书时起,且李煜航无需另行支付购房款。至于2017年4月28日办理相关更名手续时涉案房产是否被查封李煜航并不知情。综上,2017年2月7日涉案房产被查封前李煜航母亲与安成公司建立商品房买卖合同关系，并足额支付房款,李煜航对案涉房产的权益从母亲处受让所得,现在本辖区无其他房产,且截至目前李煜航系唯一房产，购房只是用于居住，李煜航符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称执行异议和复议规定）第29条规定的情形,二审依法应改判不得执行案涉房屋。苏国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.李煜航取得房屋权利的时间是2018年1月26日，晚于一审法院查封的时间，既然是以李煜航的名义起诉，那么就应当以李煜航取得权利的时间点作为判断点。2.李煜航在上诉状中称其在本辖区内无其他房产，但在其他地区有房产依然不符合执行异议和复议规定司法解释规定的排除强制执行的条件。3.李煜航的母亲董建梅名下也有房屋，也就是说就算董建梅不将房屋进行转让，董建梅也不具备排出强制执行的条件，因此一个不具备排除强制执行权利的人又进行房屋转让给另外一个人，那么受让人也不具备排除强制执行的权利,因为从权利的源头上就不具备。安成公司未进行陈述。李煜航向一审法院起诉请求：不得执行位于濮阳市海晟名居1号楼2单元1404房产。一审法院认定事实：苏国与安成公司等人民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年4月19日作出（2017）豫0902民初1694号民事调解书，确认安成公司、杨建鹏、王亚非偿还安成公司借款1,670万元及利息400万元。2017年2月7日，一审法院作出（2017）豫0902民初1694-1号民事裁定书，将包括涉案房产在内的63套房产查封。李煜航以其已购买涉案房屋为由提出执行异议，一审法院执行局于2020年9月10日作出（2020）豫0902执异116号执行裁定书，以李煜航提交的证据不能证实在一审法院查封前已签订合同及支付房款为由，驳回了李煜航的异议请求。另查明，2015年2月1日，董建梅与安成公司签订海晟名居认购协议书一份，主要内容为：董建梅购买海晟名居2单元14层4号，面积约86.85平方米、单价5,360元，总价款414,091元，付款方式为一次性付清。2015年2月1日，李红国通过POS机向安成公司支付10,000元；2015年2月25日，董建梅通过POS机向安成公司支付146,002元，同日李红国、董建梅又通过POS机向安成公司支付257,789元。2015年2月25日，安成公司向董建梅出具了收到2单元14层04号房产购房款414,091元收据一份。后董建梅与安成公司签订了涉案房产的商品房买卖合同，合同不显示签订时间。2017年4月28日，安成公司为李煜航出具了收取涉案房产购房款414,091元的收据一份。2018年1月26日，李煜航与安成公司签订了一份涉案房屋的商品房买卖合同，约定李煜航以414,091元的价款购买涉案房屋。还查明，董建梅与李煜航系母子关系。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。李煜航以涉案房产系其母亲董建梅购买后赠与，并与开发商协商同意进行了合同更名为由，要求排除强制执行，对此一审法院认为，董建梅未曾取得房屋所有权，无权行使赠与权，李煜航与安成公司签订的商品房买卖合同，系涉案房产上原合同解除后新订立的合同，因李煜航与安成公司签订的商品房买卖合同的时间在一审法院查封之后，不符合2015年5月5日公布实施的执行异议和复议规定第二十八条或第二十九条规定的排除强制执行的情形，李煜航不能排除执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告李煜航的诉讼请求。本案受理费7,511元，由原告李煜航承担。本院二审期间，李煜航围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院二审查明下列事实：李红国系李煜航之父，其名下有一套房产，位于濮阳市××区××东路××公社070-22-021-1-02，建筑面积124.3平方米。董建梅和李煜航在该区域内无房产。2017年4月19日，濮阳市房地产管理中心发布《濮阳市面向高校、中等职业学校在校生新毕业生购房契税补贴发放实施细则》的通知，该通知中关于补贴的主要内容：对于国家教育部门承认学历的高校等在校生，自2016年5月9日以后所购买商品房为本人名下唯一商品房，每套商品房补贴标准为150元/平方米，每套商品房契税补贴标准为契税完税凭证显示的实缴金额，其中非住宅契税补贴上限为每套24,000元。二审中，李煜航称其母亲董建梅于2015年2月全款购房后，当时安成公司称很快就能交房，但之后不签订合同也不办理备案登记甚至停建，在多次催促退房中才签订了合同。到2017年4月份再次要求退房时，售房部称在校大学生有购房契税优惠，最低24,000元，当时李煜航读大二，所以就将商品房买卖合同由董建梅更名为李煜航的名字，其他信息均未变更。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，李煜航系以商品房消费者的身份提起的执行异议之诉，因案涉房屋仍登记在房地产开发商安成公司名下，因此应当参照执行异议和复议规定第二十九的规定，判断李煜航对涉案房屋享有的民事权益能否排除强制执行。又因其与安成公司签订商品房买卖合同的权利来源于其母亲董建梅，因此应当参照本条规定的条件首先审查董建梅是否享有排除强制执行的民事实体权益，然后再确定李煜航是否享有排除强制执行的民事实体权益。执行异议和复议规定第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案，董建梅与安成公司虽然于一审法院查封案涉房屋之前，签订了合法有效的书面商品房买卖合同，但是董建梅在购买涉案房屋时，其夫李红国名下已有一套面积为124.3平方米的住房，面积上能够满足居住需要，其又同一市辖区内购买案涉房屋，并不符合执行异议和复议规定第二十九条第二项规定的条件，因此董建梅购买涉案房屋本身就不符合排除强制执行的条件，故之后其将商品房买卖合同更名为李煜航后，李煜航同样也不享有排除强制执行的民事实体权益。综上所述，李煜航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,511元，由李煜航负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年三月三十日法官助理井睿书记员管婷婷