四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初485号 原告：金堂中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市金堂县成金大道**。 法定代表人：何远鹏，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志勇，四川元海律师事务所律师。 被告：徐炎明，男，1987年3月30日出生，汉族，住河南省新密市。 被告：刘六俊，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：盛小英，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：李枝品，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川广达置业有限公司，住所，住所地成都市金堂县赵镇山王庙街**div> 法定代表人：刘六俊。 原告金堂中小企业融资担保有限责任公司（下称中小担公司）与被告徐炎明、刘六俊、盛小英、李枝品、四川广达置业有限公司（下称广达公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小担公司的委托诉讼代理人钟应福、康志勇，被告徐炎明、刘六俊、广达公司到庭参加诉讼，被告盛小英、李枝品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 中小担公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐炎明支付中小担公司代偿款529.45万元及资金占用利息（以代偿款529.45万元为基数，自2020年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清为止）；2.判令徐炎明承担违约金26.47万元；3.判令徐炎明支付中小担公司律师费8.5万元；4.判令徐炎明支付中小担公司担保费9.8万元、担保违约金1.96万元；5.判令刘六俊、盛小英、李枝品、广达公司就徐炎明向中小担公司承担的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：基于2020年2月18日徐炎明与金堂汇金村镇银行股份有限公司（下称金堂汇金银行）签订的借款合同，徐炎明向金堂汇金银行借款，中小担公司提供连带责任保证，同时徐炎明、刘六俊、盛小英、李枝品和广达公司向中小担公司提供反担保。2020年2月18日，金堂汇金银行向徐炎明发放贷款490万元。2020年11月26日，因徐炎明长期拖欠贷款利息，担保人出现严重偿债风险，金堂汇金银行即要求中小担公司履行保证责任，代徐炎明偿还了借款本息共计529.45万元。 徐炎明辩称，所涉及的借款并未逾期违约，中小担公司主张的违约金26.47万元不成立或偏高；对中小担公司提出的其他请求和陈述的事实无异议。 刘六俊、广达公司辩称，与徐炎明的意见一致。 盛小英、李枝品未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，借款人徐炎明与贷款人金堂汇金银行签订了《自然人借款合同》，约定借款金额490万元；借款期限从2020年2月18日至2021年2月17日止；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款到期一次性偿还；本合同属于担保人中小担公司与贷款人签订的编号为汇金银2020年高保字第0062号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供担保；同时违约条款中还约定，出现借款人违约或借款人（或担保人）出现被公检法等国家机关调查事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。 2020年2月18日，保证人中小担公司与金堂汇金银行签订了编号为汇金银2020年高保字第0062号的《最高额保证合同》，担保的主合同为债权人与徐炎明之间自2020年2月18日至2021年2月17日止签署的借款等合同；担保最高债权本金490万元，担保范围包括主合同债权项下本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；保证方式为连带责任保证；如果借款人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任等。 2020年2月18日，担保方中小担公司与被担保方徐炎明签订了《委托最高额保证合同》，约定中小担公司同意为徐炎明在金堂汇金银行借款490万元提供担保；中小担公司代徐炎明履行付款责任后，徐炎明应立即向中小担公司归还向银行代付的金额和代付之日起的利息，中小担公司实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失；担保费用按担保本金总额的2%收取，计9.8万元，徐炎明于每次向债权方出具《同意放款确认书》前将该笔担保所涉及的担保费支付给中小担公司，否则支付担保综合费金额20%的违约金；中小担公司代徐炎明履行清偿义务后，中小担公司有权以抵押物折价或从拍卖、变卖抵押物所得价款中优先受偿，分配顺序如下：......中小担公司收取徐炎明5%的违约金等。 2020年2月18日，担保方中小担公司与被担保方徐炎明、反担保方广达公司签订了《最高额信用反担保合同》，约定广达公司为中小担公司向金堂汇金银行提供的保证担保提供反担保，反担保范围为代偿的全部债务（包括本金、利息、违约金、银行实现债权的费用等），委托合同中约定的徐炎明应向中小担公司支付的违约金、赔偿金以及代偿金占用费等，中小担公司为实现债权而产生的费用，担保费本金及违约金等； 2020年2月18日、徐炎明、刘六俊及其配偶盛小英、李枝品分别向中小担公司提供了《不可撤销的反担保函》，载明反担保人为中小担公司给徐炎明向金堂汇金银行的借款担保提供不可撤销反担保，担保范围包括中小担公司向债权人支付的所有款项、委托人应承担的违约金（代为支付款项部分的5%）和赔偿金、中小担公司实现债权的费用等。 2020年11月26日，金堂汇金银行向中小担公司发送了《关于要求履行徐炎明等4户贷款担保代偿责任的函》，载明：截至2020年11月24日，徐炎明、伍修全、彭国华、彭国琼4户在我行尚有贷款本金余额合计1960万元，由贵公司提供连带责任保证担保。上述贷款系......，我行在贷后检查中发现四川广达置业有限公司涉及多起诉讼案件，该公司及其法定代表人已列入失信人名单，法院已发出限制消费令，公司已丧失偿债能力，我行债权实现受到不利影响。我行现宣布上述贷款提前到期，并要求借款人立即归还贷款本息和担保人履行连带担保责任。为此，特请贵公司于2020年11月30日前履行担保代偿责任。 2020年12月31日，金堂汇金银行向中小担公司发出《贷款利息逾期催收通知书（担保人）》，载明：贵公司为借款人徐炎明在我行2020年2月18日办理的个人经营性贷款490万元提供连带责任保证担保。该笔贷款现已欠息，截至2020年12月31日，结欠利息39.45万元，根据借款合同，鉴于借款人目前已违约，对我行信贷业务形成实质风险，请贵公司积极履行担保义务，在接到本通知后三日内对借款人贷款本金490万元，利息39.45万元予以代偿。 2020年12月31日，中小担公司向金堂汇金银行支付借款本金490万元，支付利息39.445万元。 2021年1月7日，四川元海律师事务所与中小担公司签订了《民事委托代理合同》，载明因中小担公司与徐炎明、广达公司、刘六俊、盛小英、李枝品保证合同纠纷一案，委托四川元海律师事务所律师担任代理人，律师费为8.5万元。2021年1月18日，中小担公司向四川元海律师事务所支付了8.5万元。 上述事实，有《自然人借款合同》、《最高额保证合同》、《委托最高额保证合同》、《不可撤销的反担保函》、《关于要求履行徐炎明等4户贷款担保代偿责任的函》、《贷款利息逾期催收通知书（担保人）》、付款凭据、《民事委托代理合同》、支付律师费的凭据以及双方当事人当庭陈述意见等证据在案为证。 本院认为，上列借款合同、保证合同和反担保函，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，在中小担公司承担保证责任后，债务人徐炎明应依约向中小担公司承担清偿责任，反担保人刘六俊、盛小英、李枝品和广达公司应承担担保责任。 对中小担公司主张的徐炎明支付中小担公司代偿款529.45万元及资金占用利息（以代偿款529.45万元为基数，自2020年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清为止）的问题。根据中小担公司提供的代偿费支付凭据，中小担公司代偿金额本息合计为529.445万元，故对中小担公司超额主张部分，本院不予支持；对利息，也应以529.445万元为基数进行计算，对中小担公司主张的计息时间及标准，本院予以支持。 对中小担公司主张的徐炎明承担违约金26.47万元的问题。根据《委托最高额保证合同》约定，应以中小担公司代偿金额5%计算应承担的违约金，即为26.47万元。徐炎明、刘六俊和广达公司主张该违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，综合徐炎明欠息违约等过错行为，结合合同的履行情况，中小担公司的预期利益损失等进行考量，5%的违约金标准并不过分高于造成的损失，中小担公司的该项请求，本院予以支持。 对中小担公司主张的徐炎明支付律师费8.5万元的问题。根据案涉合同约定，徐炎明应当承担中小担公司主张权利发生的律师费，对中小担公司的该项请求，本院予以支持。 对中小担公司主张的徐炎明支付担保费9.8万元、担保违约金1.96万元的问题。根据案涉合同约定，徐炎明应当承担该项担保费，亦因其逾期未给付，应承担违约金，对中小担公司的该项请求，本院予以支持。 对中小担公司主张的刘六俊、盛小英、李枝品、广达公司就徐炎明向中小担公司承担的上述债务承担连带清偿责任的问题。刘六俊、盛小英、李枝品、广达公司系案涉债务的担保人，依约应承担连带责任保证，对中小担公司的该项请求，本院予以支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告徐炎明于本判决生效之日起十日内支付原告金堂中小企业融资担保有限责任公司代偿款529.445万元及资金占用利息（以代偿款529.445万元为基数，自2020年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清为止）； 二、被告徐炎明于本判决生效之日起十日内支付原告金堂中小企业融资担保有限责任公司违约金26.47万元； 三、被告徐炎明于本判决生效之日起十日内支付原告金堂中小企业融资担保有限责任公司律师费8.5万元； 四、被告徐炎明于本判决生效之日起十日内支付原告金堂中小企业融资担保有限责任公司担保费9.8万元及违约金1.96万元； 五、被告刘六俊、盛小英、李枝品、四川广达置业有限公司就上述第一、二、三、四项被告徐炎明应向原告金堂中小企业融资担保有限责任公司承担的债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告金堂中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26996元，保全费5000元，合计31996元，由被告徐炎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖文孝 二〇二一年三月二日 书记员  罗 雷