wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初198号原告：辛茜，女，1988年3月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：梁晨，男，1987年12月5日出生，汉族，现住江西省九江市濂溪区。法定代理人：梁友彪，男，汉族，1961年5月14日出生，现住江西省九江市濂溪区，系被告梁晨的父亲。原告辛茜与被告梁晨民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）赣0491财保21号民事裁定书，裁定冻结被告梁晨银行存款200,000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院于2020年12月31日受理该案进行诉前调解，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛茜到庭参加诉讼，被告梁晨的法定代表人梁友彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛茜向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年6月1日及2015年10月13日被告梁晨以其公司资金周转需要为由分别向原告借款200,000元及100,000元，并出具借条一份，约定按月息2分计算利息，未约定还款期限。2016年6月因原告购车需要从被告处要回100,000元，此后被告再无向原告支付本息。2017年底，被告突发脑溢血成植物人，一直进行治疗但未恢复，原告多次向被告家人催讨无果，遂诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款200,000元，同日被告向原告出具一张借条，其上载明：今借到辛茜人民币贰拾万元整（￥200,000），按月息2分息计算。原告于2015年6月8日通过中国工商银行转账给被告200,000元。此后，被告未依约还本付息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息，只要求被告偿还本金。另查明，被告梁晨于2017年11月30日突发脑溢血，此后一直处于治疗中。在本案诉讼期间，被告一直处于昏迷状态，属于无民事行为能力人。又因被告已与前妻罗明思于2019年3月在九江市浔阳区法院调解离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，由其监护人即其父亲梁友彪作为法定代理人代为诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告借款给被告的行为发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释的规定。关于本金部分，原、被告因借款形成的法律关系合法有效，被告应依约履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款本金200,000元，有借条明确约定且有相关银行转账凭证佐证，本院依法予以支持。被告梁晨及其法定代理人梁友彪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证质证等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晨于本判决生效之日起十五日内偿还原告辛茜借款本金200,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉前财产保全费1520元，共计3670元，由被告梁晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二一年三月十二日法官助理杨丽敏书记员袁翔
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异42号案外人：胡鹏辉，男，汉族，1991年1月22日出生，住河南省汝阳县。委托代理人:胡老豹，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省汝阳县，系胡鹏辉父亲，一般代理。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称：荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人胡鹏辉对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡鹏辉称，应依法解除对荣昌公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元702室的查封，事实与理由如下：洛阳市中级人民法院在执行河南荣昌置业有限公司一案中查封了胡鹏辉的房产，因胡鹏辉已购买该房产，支付了首付款，又因荣昌公司的原因无法办理公积金按揭贷款，该房产应属于胡鹏辉所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫03执331号协助执行通知书，查封了荣昌公司名下的汝阳县瑞丽湾小区12号楼房产（从负一楼至十一楼共计48套房产，证号洛房商预汝阳字第××号，共计7258.38m2），查封期限自2019年4月23日至2022年4月23日。另查明，胡鹏辉购买了涉案房产，2017年3月21日荣昌公司向胡老豹开具了涉案房产房款定金5000元的收据一张，2018年5月17日，荣昌公司向胡老豹开具了涉案购房款70613元的收据一张,并提交有银行转账记录。2018年7月18日，汝阳县物业维修资金管理中心向胡鹏辉开具了河南省住房专项维修资金专用票据一张，上载购房金额为374613元，缴款金额为11173元。胡鹏辉向本院提交的汝阳县自然资源局出具的个人房屋信息查询情况表显示其名下无房产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,胡鹏辉仅支付了70613元购房款，远未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合上述规定，故其权利不能排除人民法院的执行。综上，案外人胡鹏辉所提异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人胡鹏辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年三月二十二日书记员  张克毅
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)甘1225刑初32号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人魏某，男，汉族，生于1982年06月11日，小学文化，农民。甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2020年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事简易程序于2021年3月3日独任公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员王某、鱼某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月13日16时许，被告人魏某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至稍峪乡郭河村路段时，与被害人王某驾驶的相向而行的二轮电动车发生碰撞，造成王某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经西和县公安局交警大队第622627202000404号道路交通事故认定书认定，被告人魏某负全部责任，王某无责任；经甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2020]毒鉴字第09054号司法鉴定意见书鉴定，魏某血液中乙醇含量为292.51mg/100ml，属醉酒驾驶。 案发后，被告人魏某与受害人王某达成交通事故赔偿协议，已实际履行，并取得受害人谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证红色北方永盛三轮摩托车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、西和县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、收押凭证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、被告人户籍证明、违法犯罪记录证明、归案情况说明、交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、解除扣押决定书、发还物品清单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、发票，现场检测报告书；被告人魏某供述；被害人王某陈述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2020]毒鉴字第09054号司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人赔偿了受害人的全部经济损失，并取得受害人谅解，从轻处罚；被告人无证驾驶无号牌机动车，与被害人王某驾驶的相向而行的二轮电动车发生碰撞，造成王某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，从重处罚；被告人赔偿了受害人的全部经济损失，并取得受害人谅解，从轻处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇二一年三月十一日 法官助理  吕英英 书 记 员  吴 含
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑更37号罪犯王日红，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省博罗县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）州刑一初字第41号刑事判决，以被告人王日红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。同案被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）湘高法刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2015年8月10日，经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2017年8月18日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年改为三年。减刑后的刑期至2021年10月20日止。执行机关湖南省怀化监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于2021年3月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表陈辉、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、刘剑锋出庭履行职务。罪犯王日红到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯王日红在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，剥夺政治权利减为一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯王日红提请减刑意见。经审理查明，罪犯王日红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬9次，余109.5分。2019年12月，因头发过长被扣20分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯王日红在服刑改造期间，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有一定悔改表现，可以减刑。鉴于其系毒品犯罪，社会危害性较大，且本次为最后一次减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王日红减刑五个月(减刑后的刑期至2021年5月20日止)，剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二一年三月十六日法官助理刘晓璇书记员刘倩
北京市高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）京委赔24号赔偿请求人：胡定云，男，1956年1月31日出生，汉族，农民，住四川省成都市锦江区。赔偿义务机关：北京市第一中级人民法院，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：马强，院长。委托代理人：喻珊，北京市第一中级人民法院法官。委托代理人：朱一峰，北京市第一中级人民法院法官。胡定云以违法裁判为由申请北京市第一中级人民法院（以下简称市一中院）国家赔偿一案，因不服市一中院所作（2020）京01法赔9号决定，胡定云向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年12月15日，胡定云向市一中院提出国家赔偿申请，请求确认该法院所作（2019）京01行初122号、（2019）京01行初193号、（2019）京01行初195号三个行政裁定违法，由该法院赔偿胡定云被强占的位于四川省成都市锦江区原琉璃乡大安桥村的基本农田、承包地、林园地、自留地、宅基地以及被强制拆除的房屋损失。胡定云申请赔偿的理由为，四川省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，非法批准征收四川省成都市锦江区原琉璃乡大安桥村3组、4组、5组全部基本农田。中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）亦违反土地管理法的规定，对四川省人民政府违法作出的川府土〔2012〕1318号、川府土〔2012〕1321号、川府土〔2013〕133号三个征地批复予以备案，为违法征地行为披上了合法外衣。胡定云不服自然资源部的备案行为，以其为被告向市一中院提起行政诉讼，后又上诉于北京市高级人民法院。经一审、二审，中、高两级法院均未支持胡定云的诉讼请求。自然资源部、市一中院、北京市高级人民法院是共同赔偿义务机关，胡定云可以向其中任何一个机关请求国家赔偿，该机关应当先予赔偿。2020年12月24日，市一中院依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，作出（2020）京01法赔9号决定，驳回胡定云的国家赔偿申请。该决定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，属于可以提起国家赔偿的范围。本案中，胡定云认为市一中院所作驳回其起诉的行政裁定违法，进而申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围，对其赔偿申请不予支持。胡定云不服市一中院所作决定，以原赔偿请求及理由依法向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审理查明，原告胡定云以不服被告自然资源部对四川省人民政府建设用地批复予以备案的行为为由，向市一中院提起行政诉讼，请求确认被诉备案行为违法。该法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据土地管理法第四十五条第一款、第二款的规定，被诉备案行为是对全国土地审批、利用进行总体把握，并非土地是否准予征收使用的批准行为。被告是否备案均不影响四川省人民政府作出的上述征地批复的生效及实施，亦未对公民、法人或其他组织设定任何权利义务。因此，原告针对被诉备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。该法院经审理分别作出（2019）京01行初122号、（2019）京01行初193号、（2019）京01行初195号行政裁定，均驳回原告胡定云的起诉。胡定云不服，向本院提起上诉。本院分别以（2019）京行终2692号、（2019）京行终2697号、（2019）京行终2694号行政裁定驳回上诉，维持一审裁定。上述事实有北京市第一中级人民法院（2019）京01行初122号行政裁定书、北京市第一中级人民法院（2019）京01行初193号行政裁定书、北京市第一中级人民法院（2019）京01行初195号行政裁定书、北京市高级人民法院（2019）京行终2692号行政裁定书、北京市高级人民法院（2019）京行终2694号行政裁定书、北京市高级人民法院（2019）京行终2697号行政裁定书在案佐证。本院赔偿委员会认为，国家赔偿以法定赔偿为原则，且国家赔偿法所确立的是有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度。根据国家赔偿法第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法申请赔偿。故胡定云所提确认市一中院所作（2019）京01行初122号、（2019）京01行初193号、（2019）京01行初195号行政裁定违法进而由该法院赔偿的主张，不在国家赔偿法及其相关司法解释规定的民事、行政诉讼中司法赔偿范围，本院赔偿委员会不予审查。胡定云主张自然资源部、市一中院以及本院为共同赔偿义务机关于法无据，本院赔偿委员会不予支持。市一中院所作（2020）京01法赔9号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院赔偿委员会予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回胡定云的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执449号 申请执行人：彭下福，男，生于1976年3月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张万平，男，生于1971年1月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人彭下福与被执行人张万平追索劳动报酬一案，被执行人张万平应支付申请执行人彭下福执行款978.00元及垫付的案件受理费50.00元。执行中，被执行人张万平与申请执行人彭下福达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民特182民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初131号 原告：黄梅，女，1976年10月29日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄回，男，1957年2月12日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁奎秀，女，1956年8月1日，汉族，住广西兴业县，系被告黄回的妻子。 原告黄梅与被告黄回、梁奎秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅及被告黄回到庭参加诉讼，被告梁奎秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还尚欠原告的饲料款24293元及利息（利息的计算方式：自2020年1月23日起至付清之日止，以24293元为基数，按年利率6%计算利息）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄回与被告梁奎秀系夫妻关系，2006年至2010年，两被告陆续向原告购买猪饲料养猪。至2014年1月28日，经原告与被告黄回结算，被告尚欠原告饲料款共计人民币26293元，并且被告黄回也亲笔签名确认了该欠款。之后，经原告多次向被告追收欠款，两被告分别于2015年2月16日还款500元，于2018年2月12日还款500元，于2020年1月22日还款1000元。剩余欠款共计24293元经原告多次追收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄回辩称，被告在2006年到2014年1月28日间曾经陆续多次到原告处购买养猪饲料，但因相隔时间太久了，已经不记得具体所欠数额，现在被告经济情况及身体状况都不好，已无能力偿还；对饲料流水帐中的签名被告没有意见，但对2014年1月28日结算欠款时及之后的还款记录中的签名我已经不记得是否是本人签名了。 被告梁奎秀未作答辩，亦未提供有任何证据。 本院经审理并综合全案证据，确认以下法律事实：原告黄梅从2005年开始在大平山镇古龙坡经营华港饲料店，被告黄回在2008年11月28日至2014年1月28日期间从原告经营的华港饲料店分多次陆续购销猪饲料；每次收到饲料时，被告黄回或者被告梁奎秀均在记录本中签名确认；2008年11月28日至2014年1月28日期间，在进行的饲料款结算或付款时，被告黄回或者被告梁奎秀均在记录本中签名确认。2014年1月28日经原告黄梅与被告黄回、梁奎秀进行结算，尚欠饲料款26293元，有被告黄回签名盖印及被告梁奎秀签名确认；本次结算货款后，被告黄回、梁奎秀就不再与原告发生购买饲料的行为。结算后，被告梁奎秀在2015年2月16日向原告支付了饲料款500元，于2018年2月12日又向原告支付饲料款500元，被告梁奎秀在记录本中签名确认；被告黄回在2020年1月22日向原告支付了饲料款1000元，被告黄回在记录本中签名确认；经以上三次还款，被告黄回、梁奎秀共支付了饲料欠款2000元，现尚欠饲料款24293元。被告黄回对其2014年1月28日结算时以及之后还款时的签名以记忆不清为由表示异议，经法庭释明后，未在法庭规定期间内提出鉴定申请。 本院认为，原告黄梅与被告黄回、梁奎秀虽未签订有书面买卖合同，但被告黄回、梁奎秀分多次到原告开办的店铺购买饲料，每次均由被告黄回或者被告梁奎秀在记录本上签名确认取货，双方形成了合法有效的买卖合同关系；未支付的饲料款经原告黄梅与被告黄回、梁奎秀结算，并签名盖印确认，有事实及法律依据，依法应由被告支付给原告。对2014年1月28日结算后被告黄回、梁奎秀偿还的2000元饲料款，依法应予以扣除。被告黄回对2014年1月28日结算时以及之后还款时的签名有异议，但未在规定期间内提出鉴定申请，依法应承担举证不利的责任；因此，对原告主张被告黄回、梁奎秀支付尚欠的饲料货款24293元的请求，本院依法予以支持。 关于应否支付利息的问题。对原告要求支付利息的请求，实际属于原告主张被告支付逾期付款违约金的请求；因原告黄梅与被告黄回、梁奎秀在结算时未约定付款日期，原告可随时要求被告方履行支付饲料款，并同时主张违约的责任；因此，对原告主张要求被告以支付利息的形式承担违约责任的请求，本院依法应予支持，但其利息计算方式不符合事实及法律依据；在本案中，应以原告立案起诉的日期确定为其主张还款责任及违约责任的日期，计算利率应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄回、梁奎秀应支付饲料货款24293元给原告黄梅； 二、被告黄回、梁奎秀应支付逾期付款违约金给原告黄梅（违约金计算方法：以24293元为基数，从2021年1月6日起计至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计算违约金）。 案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告黄回、梁奎秀负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费407元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑聆 二〇二一年三月十八日 书记员  文晓
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初455号原告:周凤新，男，汉族，1969年6月8日生，住址辽宁省新民市。被告：新民市和泰家得乐超市，经营场所辽宁省沈阳市新民市辽河大街135号。经营者：米载卯。原告周凤新与被告新民市和泰家得乐超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告周凤新于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许周凤新撤诉。案件受理费减半收取25元，由周凤新负担。审判员  张春红二〇二一年三月三日书记员  王 睿
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0723民特1号 申请人：阳春茂，男，汉族，1959年3月20日出生，住四川省盐亭县。 委托代理人：金勇，男，汉族，1985年9月20日出生，住四川省盐亭县，系申请人阳春茂侄儿。 被申请人：范思秀，女，汉族，1959年7月12日出生，住四川省盐亭县。 申请人阳春茂与被申请人范思秀申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案。 申请人诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人患有老年痴呆10年有余，卧床已有3年，已无认知能力、自理能力，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人。 本案在审理过程中，申请人向本院提交了“居民死亡医学证明书”，载明被申请人范思秀已于2021年2月1日死亡。 本院经审查认为，因被申请人范思秀死亡，该事实符合终结诉讼的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十七条规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  王金燕 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐楚涵
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执28号之一申请执行人:于剑龙，男，汉族，1987年1月22日生，住长春市长电紫盈社区****4门**。被执行人:刘德强，男，汉族，1965年12月2日生,住长春市南关区鸿城街道净水厂家属委**南岭大街。申请执行人于剑龙与被执行人刘德强借款合同纠纷执行一案，本院（2020）吉0105民初1354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘德强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月4日立案执行，要求被执行人给付申请执行人欠款65900元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费、并承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人刘德强名下有公积金，本院依法扣划15000元。被执行人无其他财产可供执行。三、已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执28号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐雅权审判员  闫洪义审判员  张 林二〇二一年三月二十六日书记员  赵 新
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2872号 原告：辛建党，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街。 法定代表人：刘莉霞，该公司执行董事。 被告：邢西乾，男，1966年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告辛建党与被告河北喜谦房地产开发有限公司、邢西乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告辛建党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辛建党撤回起诉处理。 审判员  寿志敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  苏 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执373号申请执行人:江苏华磊装饰幕墙工程有限公司，住扬州市江都区。法定代表人：华景焘。委托代理人：李爱军、于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被执行人：杨杰，男，1969年9月13日生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住泰州市海陵区。被执行人：征晓欣，女，1971年11月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住泰州市海陵区。申请执行人江苏华磊装饰幕墙工程有限公司与被执行人杨杰、征晓欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)苏1202民初3441号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、被告杨杰、征晓欣确认欠原告泰州市实久装饰工程有限公司材料款1662000元，并承诺于2018年2月12日前给付原告400000元，2018年6月30日前给付原告500000元，余款762000元于2019年1月31日前付清。如被告有一期未能按期履行，则原告有权以总额200万元及自2016年2月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息申请强制执行（扣除已经履行的部分）。被告江苏华磊装饰幕墙工程有限公司、江苏华磊装饰幕墙工程有限公司泰州分公司对上述还款承担连带还款责任。上述款项由四被告直接汇入原告泰州市实久装饰工程有限公司指定的账户（账户：曹3斌、开户行：中国农业银行股份有限公司新区支行、卡号：62×××79）；二、被告江苏华磊装饰幕墙工程有限公司、江苏华磊装饰幕墙工程有限公司泰州分公司在履行还款义务后可向杨杰、征晓欣行使追偿权；三、余无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费22800元，减半收取11400元，原告律师费20000元，合计人民币31400元，由被告方承担（原告已预交22800元，被告承担的部分及律师费在2018年2月12日前迳交原告，其余11400元由本院退回给原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2021年2月20日冻结被执行人杨杰、征晓欣名下公积金账户，冻结期限为1年，因不符合提取条件未能提取，被执行人名下无其他财产可供执行。2、2021年1月25日、1月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于2021年2月1日冻结被执行人征晓欣名下江苏兴化农村商业银行合陈支行银行账户及财付通账户，上述冻结期限为1年。另于2021年2月8日轮候查封被执行人征晓欣名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**小型车辆（未能实际扣押），查封期限为2年。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2020年9月22日，本院另案[（2020）苏1202执1736号]至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。4、2021年3月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人名下银行账户，因冻结金额较小，申请执行人申请暂不扣划。另冻结了被执行人名下公积金账户，因不符合提取条件未能提取。另已查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**小型车辆（未能实际扣押）。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1202民初3441号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年三月二十六日书记员 陈      澎
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保150号申请人唐磊与高锡民民间借贷纠纷一案，申请人唐磊于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月11日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人高锡民名下的价值70300元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保150号申请人唐磊与高锡民民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初3948号原告：操海霞，女，汉族，1985年12月17日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市国雄建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，统一社会信用代码91500107MA611XER49。法定代表人：黄丽卿。被告：重庆国雄闽商医药（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区科园二路********会信用代码91500107MA611XRX62。法定代表人：黄丽卿。被告：重庆国雄景地建设集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园，住所地重庆市九龙坡区科园二路******0107MA613Q4A39。法定代表人：黄丽卿。原告操海霞诉被告重庆市国雄建筑工程有限公司、被告重庆国雄闽商医药（集团）有限公司、重庆国雄景地建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月4日，原告操海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告操海霞撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审 判 员  刘 宇二〇二一年三月五日法官助理  谭 蜜书 记 员  陈思羽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12005号之一申请人：苏州金协佳金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：王兴平。委托诉讼代理人：卢磊，男。委托诉讼代理人：王霜，男。被申请人：上海羿煜电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李强。本院于2020年7月9日作出的(2020)沪0120民初12005号财产保全的裁定，被申请人于2021年3月8日申请解除对被申请人采取的保全措施。鉴于本院已判决驳回苏州金协佳金属制品有限公司的全部诉讼请求，且判决书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人宝星智能科技(上海)有限公司(原上海羿煜电子科技有限公司)采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二一年三月八日书记员  张伊丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0521执585号 申请执行人冷克蓉与被执行人先益春借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0521民初3424号民事调解已发生法律效力，本院于2021年3月16日立案执行。 本院通过执行网络查控系统查明被执行人名下有财付通存款735.18元，本院予以冻结并扣划，农行存款129.91元，本院予以冻结。 本案在执行过程中，当事人达成了长期和解协议，约定本院扣划的财付通存款作为2021年1-5月的利息，从2021年6月开始，被执行人于每月月底支付利息150元，2021年12月31日前将本金及利息一并付清，如任一期利息未支付，申请执行人可申请恢复执行。冻结的农行账户，申请执行人同意解冻。执行费125元，被执行人已缴纳。 本案终结执行。 承办人：吴比 二〇二一年三月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1342号 上诉人（原审原告）：张志民，男，1959年1月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：潘秀香（系张志民妻子），女，1958年2月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：张翠强，男，1967年1月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人张志民因与被上诉人张翠强相邻关系纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志民及其委托诉讼代理人潘秀香，被上诉人张翠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志民上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3346号民事判决。2、改判由被上诉人拆除养猪场，清除污染物，排除妨碍。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实：“被告在原告住宅西侧建了长约11米，宽7米的非露天猪舍并种菜，养猪10头。现场查看未见养猪污水向道路上排放，养猪污水污物在被上诉人菜地”。上诉人起诉被上诉人，是因为被上诉人在上诉人家西院墙外建养猪场，影响上诉人的生活，污染环境，其污染环境是多方面的，不仅仅是其向道路上排放污水，臭气熏天更是一种污染，一审法院现场查看道路上没有污水，不等于被上诉人没有向道路上排放过污水，臭气污染也是一样，到热天特别是夏天臭气更浓，雨天雨水会将猪粪冲向道路，污染更多的地方，屋里到处都是苍蝇，到现在为止都是苍蝇。一审法院只以现在道路上没有污水，否定被上诉人污染环境和给上诉人造成的影响，有些以偏概全，没有对上诉人与被上诉人的相邻关系做出全面客观的认定。2、一审判决的认识观点有违法律规定。一审判决以被上诉人未向道路上排放污水，认为：“被告所述不实，故对其要求被告停止向道路上排放污水并清除猪场污染物的请求不予支持”。如前所述，被上诉人现在没往道路上排放污水，不等于以前没排放过污水，也不等于今后不会排放污水，并且除了排放污水，臭气的排放，臭水浸泡上诉人的院墙和房地基，对上诉人的生活造成更大的影响，是更大的污染，而一审判决对臭气等方面的污染，丝毫没有表述。况且即使一审判决认为被上诉人未向道路上排放污水，也不能因此得出上诉人要求清除被上诉人猪场污染物的请求不应支持的依据。3、一审判决认定前后矛盾。一审判决在认定上诉人的请求不予支持的情况下，又认为上诉人要求被上诉人停止在上诉人西院墙外养猪，应向行政主管部门反映处理。这就是说一审判决承认被上诉人有违法行为，既然被上诉人有违法行为，也影响到了相邻关系人即上诉人的生活，法律也没有规定对此类案件行政处理前置，法院完全可以判决被上诉人排除妨碍，停止侵害，赔偿损失。4、一审判决适用法律不当。一审判决适用《民诉法》第六十四条，认为上诉人提供的证据不足，判决对此认定缺乏依据。对于被上诉人在上诉人家西院墙外建养猪场，被上诉人承认，上诉人提供了照片，一审法院到现场进行了勘查，对这一事实的认定无需上诉人再举证，既然能认定这一事实，被上诉人的养猪场建在上诉人的西院墙外，距离上诉人的住宅最近，其散发的臭气对上诉人的影响最大，这可以说是众所周知的事实，最高人民法院的《证据规则》规定，对众所周知的事实，无需当事人举证，法院可以直接作为认定案件事实的依据，更何况在居民区建养猪场还是违法的。一审判决认定上诉人证据不足，缺乏法律依据。 张翠强辩称，上诉人西侧是我家自留地，我有使用证，任何人无权干涉。很早以前，我响应国家号召发展养殖业，就在我家自留地上建了猪舍，我先建猪舍，上诉人后翻建房屋，这不能因为我在上诉人家西侧作为拆除猪舍的理由。另外，上诉人家里散养了鸡和狗，在院落里乱跑、乱跳、乱排屎尿，鸡和狗的排泄物也会生苍蝇，上诉人家里有苍蝇，并不能证明是被上诉人家猪舍的卫生造成的。上诉人说我家猪舍臭水浸泡上诉人院墙和房基地不属实。综上，上诉人上述无事实及法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 张志民向一审法院起诉请求：1、由被告停止在原告院墙外的养猪场养猪，停止向道路上排放污水，并清除养猪场的污染物。2、由被告赔偿原告损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告同系岭底村村民，被告在原告住宅西侧修建了长约11米宽7米的非露天猪舍并种菜，现养猪10头。现场查看未见养猪污水向道路上排放污水，养猪污水污物在被告菜地。另，庭审中原告放弃要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求。 一审法院认为，农村个体散户养猪，应当应当遵守相关的法律规定，并方便相邻关系人的生活。经双方开庭举证质证及现场查看，未见养猪污水向道路上排放污水，养猪污水污物在被告菜地，被告所述事实不实，故对其要求被告停止向道路上排放污水并清除养猪场的污染物的请求不予支持。关于原告要求被告停止在原告院墙外的养猪场养猪，应按照《中华人民共和国动物防疫法》及环境保护等相关规定，向相关行政主管部门反映处理。判决：驳回原告张志民的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，相邻关系是一种提供便利与容忍妨害的关系。本案中，被上诉人张翠强早在上诉人张志民翻建房屋之前便在上诉人房院西侧空地建有猪舍养猪，我国法律、法规并未禁止农村村民家庭养猪，且经一审法院现场勘验，并未发现被上诉人猪舍排泄物排放到上诉人门外道路影响上诉人通行的情形，故即便被上诉人的养猪行为给上诉人造成一定不利影响，但该影响未超出合理限度，上诉人应尽到相应的容忍义务。同时，根据我国物权法相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人虽无权要求被上诉人拆除猪舍，但被上诉人在上诉人房院外西侧养猪，应自觉搞好猪舍清洁工作，及时清理猪舍里的排泄物，在向猪舍西侧菜地排放粪水时应用土覆盖排放物，尽量减轻其养猪行为对上诉人造成的不良影响。 综上所述，张志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张志民负担。 本判决为终审判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：郭飞良，女，1982年4月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭飞良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月15日放款14229元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额5223.6元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5223.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭飞良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5223.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭飞良负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2718号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼0511-0512室。负责人：郑素梅，总经理。委托诉讼代理人：徐玉欣，女，泰山财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）：李恒，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王龙龙，男，1995年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山保险公司）因与被上诉人李恒、王龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区法院（2020）京0113民初17596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人泰山保险公司的委托诉讼代理人徐玉欣、被上诉人李恒的委托诉讼代理人孙冰洁、被上诉人王龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山保险公司上诉请求：请求撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初17596号民事判决。事实和理由：一审认定事实不清，适用赔偿标准不当。李恒治疗未终结就评残不具备评残条件，关于伤者三期认定我方不认可（应按国家标准确定）。伤者未提交具有法律依据的误工证明及收入减少证明。被赡养人生活费应按被赡养人所在地标准计算。李恒辩称，同意一审判决，不同意其上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，赔偿标准符合法律规定，李恒在伤残鉴定时伤情稳定具备鉴定条件，三期鉴定也符合法律规定，误工费判决有事实和法律依据，被抚养人判决正确，请求驳回其上诉请求。王龙龙辩称，未提起上诉，同意一审判决。李恒向一审法院起诉请求：要求泰山保险公司和王龙龙赔偿各项损失共计251455.70元。一审法院认定事实：2020年1月12日12时40分，在北京市顺义区京沈线普洛斯物流园路口，王龙龙驾驶车牌号为×××轻型厢式货车由南向东行驶，李恒驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，轻型厢式货车右前部普通二轮摩托车前部相撞，造成两车损坏，李恒受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王龙龙为同等责任，李恒为同等责任。李恒受伤后，于2020年1月12日至2020年1月19日在北京市顺义区医院住院治疗7日，被诊断为：股骨远端骨折（下段、左侧），右小腿肌间静脉血栓形成。医嘱建议加强护理，休息一月，住院期间及出院后一个月需一人护理。出院后李恒在该院门诊复查，医嘱建议休息至2020年5月30日。为治疗上述病情，共发生医疗费45780.66元。2020年9月2日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李恒所受损伤属十级伤残（致残率10%）。李恒支付鉴定费2450元。李恒称事发前其从事快递员工作，同时也在做闪送，月平均工资1万多元，2019年10月，快递公司倒闭后其就全职从事闪送工作，主张误工费94513.68元，其请求的被扶养人为父亲李顺成，1957年3月5日出生，母亲张金英1957年6月9日出生，李顺成与王金英共育有子女三名，李恒请求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提交证明、社保记录、银行流水、户口本、纳税记录、截图、租房合同予以证实。事发时，车牌号为×××轻型厢式货车在泰山保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。一审法院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。基于王龙龙负事故同等责任，故对于李恒因此事故造成的合理损失，首先应由泰山保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由泰山保险公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王龙龙按照50%的责任比例负担。对于李恒的各项诉讼请求，法院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告李恒因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费45780.66元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7200元、误工费28500元、交通费800元、残疾赔偿金200237.06元（含被扶养人生活费52539.06元）、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元。鉴定费2450元，本院作为诉讼费用酌情分配负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、泰山保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李恒122000元，于判决生效之日起七日内执行；二、泰山保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李恒85668.86元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回李恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。泰山保险公司对李恒提交的北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见不予认可，但未提交相应证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对该份鉴定意见予以采信。关于误工费。本案中，李恒为证明其误工损失，向法院提交了银行流水、纳税记录等证据。结合李恒的伤情，一审法院核定误工费损失为28500元并无不当，故本院予以确认。关于残疾赔偿金。根据李恒提交的证明、社保记录、银行流水、纳税记录、租房合同等证据，可以证明李恒在交通事故发生时经常居住地为城镇、主要生活来源地为城镇，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。被扶养人生活费赔偿的并非被扶养人的实际生活需要，而是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员生活消费需要的减少的部分。残疾赔偿金加上被扶养人生活费就等于受害人的全部收入损失。被扶养人生活费自始至终都是属于受害人未来收入损失的一部分，因而是与受害人的实际情况相关联，与被扶养人的个人情况无关，在具体赔偿时应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况来确定是适用城镇标准还是农村标准予以计算。故，一审法院按照城镇标准核算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以确认。一审法院审核确认的李恒的其他损失的数额，经本院核算亦无不当，故本院予以确认。综上所述，泰山保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4415元，由泰山财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年三月十五日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执恢315号周涛：肖祥波申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12878.3元。经本院立案受理，现已执行到位12907元，其中，本金12878.3元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）28.7元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）铜茅民初字第1178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初990号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：张世勇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈军，男，系该公司员工。 被告：李玉辉，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：蒋勇，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告李玉辉、蒋勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案受理。2021年3月9日，原告资阳农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告资阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费1500元，减半收750元，由原告资阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇二一年三月九日 书 记 员  苏小鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执85号申请执行人：林某某,男,1969年5月5日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区；被执行人：毛某某,男,1978年8月21日出生,汉族,住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初3668号民事判决书，依法受理林某某申请执行毛某某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院于2021年3月25日查封被执行人位于兴伟花园的房屋（查封期限三年）；但因本案标的较小，申请人申请暂不处置房屋。后通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法冻结其部分银行账户，将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。对已查封的财产需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施期限届满后将自动解除。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执85号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二一年三月三十日法官助理徐丹丹书记员范洪力
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执1002号 申请执行人：魏丽萍，女，1975年8月13日生，汉族，住新平县。 被执行人：孙芬，女，1986年10月22日生，汉族，住新平县。 关于魏丽萍与孙芬民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2020年6月2日作出（2020）云0427民初967号民事调解书确定：由被告孙芬偿还原告魏丽萍借款本金30000元及利息6000元（其中计算至2020年6月30日止的利息为3000元，2020年7月1日至款项还清之日止的利息计算为3000元）。履行方式：自2020年7月起每月30日前偿还原告借款3000元至款项还清之日止。法律文书生效后，被执行人孙芬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏丽萍于2020年10月13日向本院申请执行36000元，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人孙芬下落不明，于2020年11月15日向被执行人孙芬公告送达了执行通知书等法律文书。本院于2020年10月13日、11月2日、11月23日、2021年2月19日通过全国法院网络查控平台查询了被执行人孙芬名下的银行存款、车辆登记信息，发现仅有存款610.83元，本院已依法裁定扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月16日到被执行人孙芬居住地新平县调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人在外做工，在其居住地无任何财产。本院于2020年10月19日通过新平县房产管理所查询了被执行人孙芬名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人孙芬长期在外做工，无银行存款及可供执行的财产，暂无履行能力。本院于2020年12月15日将被执行人孙芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人魏丽萍也不能提供被执行人孙芬可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年三月三十日 书记员  李 院
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省威远县，系付金成之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江市公安局交通警察支队。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道东段1888号。 法定代表人唐艺，支队长。 被申请人（原审第三人）威远县顺友出租汽车有限责任公司。住所地：四川省威远县严陵镇税务巷17号。 法定代表人李顺军，经理。 再审申请人付金成因诉内江市公安局交通警察支队（以下简称内江市交警支队）、第三人威远县顺友出租汽车有限责任公司（以下简称顺友出租汽车公司）行政登记一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付金成申请再审称：二审判决未全面审查整个案件事实，认定事实不清，属违法判决。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法再审；判决内江市交警支队将川K1358T号出租汽车行驶证所有权人变更登记为付金成。 本院认为，《机动车登记规定》第十条第二款规定“机动车所有人为两人以上，需要将登记的所有人姓名变更为其他所有人姓名的，可以向登记地车辆管理所申请变更登记”；第十一条第一款规定“申请变更登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车登记证书；（三）机动车行驶证；（四）属于更换发动机、车身或者车架的，还应当提交机动车安全技术检验合格证明；（五）属于因质量问题更换整车的，还应当提交机动车安全技术检验合格证明，但经海关进口的机动车和国务院机动车产品主管部门认定免予安全技术检验的机动车除外”；第十四条第一款规定“机动车所有人为两人以上，需要将登记的所有人姓名变更为其他所有人姓名的，应当提交机动车登记证书、行驶证、变更前和变更后机动车所有人的身份证明和共同所有的公证证明，但属于夫妻双方共同所有的，可以提供《结婚证》或者证明夫妻关系的《居民户口簿》”。本案中，付金成向内江市交警支队申请将原所有人为付金成和顺友出租汽车公司的机动车登记为付金成一人所有属于变更登记，应根据上述规定由付金成和顺友出租汽车公司一并申请并提交齐全的申请资料。因付金成仅单方向内江市交警支队提交申请且提交的申请资料不齐全，不符合《机动车登记规定》第三条第二款“车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合法律、行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结。对申请材料不齐全或者其他不符合法定形式的，应当一次告知申请人需要补正的全部内容。对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由”规定的变更登记的受理条件，故内江市交警支队作出的《机动车登记业务告知书》并无不当。一审法院判决驳回付金成的诉讼请求、二审法院予以维持正确。 综上，付金成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付金成的再审申请。 审 判 长 毛学龙 审 判 员 朱 珠 审 判 员 吕元华 二〇二一年三月五日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢135号 谢润臣： 关于赵斌与谢润臣借款合同纠纷一案，经本院执行，赵斌确认本次依据（2019）粤0115民初7212号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执恢135号[原执行案号：（2020）粤0115执450号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更384号罪犯吴家兴，男，1988年7月20日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）宁刑初字第18号刑事判决，被告人吴家兴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（已没收）；各被告人其余违法所得继续予以追缴。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年3月31日作出（2014）闽刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月26日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2019年3月7日以（2019）闽07刑更232号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2012年3月13日起至2026年8月28日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯吴家兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年11月至2020年10月获5次表扬，间隔期自2019年4月至2020年10月获考核分2609.5分。本次履行财产性判项5100元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴家兴减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月13日起至2026年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年三月十七日书记员  夏 莉
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执408号申请执行人：柳州欧维姆机械股份有限公司，住柳州市阳惠路法定代表人：黄祥全，董事长。被执行人：天津城建集团有限公司，住天津市南开区。法定代表人：姚国强，董事长。申请执行人柳州欧维姆机械股份有限公司与被执行人天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）吉2404民初1106号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了相应线下的调查。经查被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2021年3月25日向被执行人发出限制消费令，2021年3月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱延林执行员  王学斌执行员  罗嘉琦二〇二一年三月二十五日书记员  陈 斌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1786号申请执行人：上海盛今实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾曙光。被执行人：上海翼环建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张勇。上海盛今实业有限公司与上海翼环建筑装饰工程有限公司租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初12875号判决已发生法律效力。因义务人上海翼环建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海盛今实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1059元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海翼环建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海翼环建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月三十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审263号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李晓桦，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011903号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011903号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李晓桦的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年三月十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执188号申请执行人：黄祥，男，1963年11月16日生，汉族，住海州区。被执行人：徐海江，男，1983年12月5日生，汉族，住灌云县。黄祥与徐海江借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初5497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年三月三十一日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终298号上诉人（原审原告）：苏州龙运旺建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**百强汽车商业广场**214、215、230。法定代表人：陈宾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王顶天，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人苏州龙运旺建设工程有限公司（以下简称龙运旺公司）因与被上诉人王顶天确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。龙运旺公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：苏Ｅ×××**车辆实际所有人为陈文军，挂靠在上诉人处，而被上诉人也是上诉人替陈文军雇佣的司机，陈文军也对此进行了确认，所以被上诉人系与陈文军之间存在雇佣关系，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。退一步讲，如果要认定双方存在劳动关系的话，也应该是2018年4月份开始，从2018年6月份开始，上诉人就每个月向被上诉人发放3000元。王顶天辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人提起上诉完全是在浪费诉讼司法资源，推脱自己的法律责任。请求法院驳回上诉，维持原判。龙运旺公司向一审起诉请求：确认其与王顶天之间不存在劳动关系。一审查明事实：2018年6月至2018年12月，陈宾每月向王顶天转账3000元。2019年5月8日，王顶天与龙运旺公司签订证明一份，载明：王顶天将车牌号为苏Ｅ×××**卖给龙运旺公司。2019年6月至2019年11月，陈宾每月向王顶天转账7000元。2020年1月24日，陈宾向王顶天转账28000元。2020年4月，王顶天向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2019年5月18日起存在劳动关系。2020年6月16日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：王顶天与龙运旺公司自2019年5月18日起存在劳动关系。龙运旺公司不服仲裁裁决，在法定期间内向一审提起诉讼。一审审理中，王顶天陈述：2019年5月之前，王顶天有一辆车牌为苏Ｅ×××**的车子挂靠在龙运旺公司，2018年6月至2018年12月每月转的3000元是挂靠期间的合作费用，后来就把车子卖给了龙运旺公司；2019年5月18日开始，王顶天为龙运旺公司工作，与龙运旺公司的法定代表人陈宾、股东陈文红谈好月工资9000元，年底奖金10000元，每月先付7000元，剩余的2000元年底一起结算；2019年12月17日，王顶天在工作过程中驾驶车辆发生侧翻而受伤，受伤后，龙运旺公司的陈文红向派出所报警陈述其员工发生事故；王顶天根本不认识陈文军，也从来没有见过陈文军。龙运旺公司陈述：龙运旺公司在昆山承接渣土工程，陈文军有两辆车子挂靠在龙运旺公司干活，车子和驾驶员都是陈文军叫来的，因陈文军与陈文红系兄弟关系，陈文红与陈宾系夫妻关系，所以，双方没有签订书面协议，车子登记在龙运旺公司，车辆贷款由龙运旺公司在还，车上驾驶员的工资由龙运旺公司代陈文军发，平时工作都是龙运旺公司安排。陈文军陈述：我是陈文红的哥哥，2019年，我买了两辆车，一辆尾号为326，一辆尾号为190，挂靠在我弟弟陈文红的龙运旺公司；我之前不认识王顶天，2020年2月份，我才见过这个人，之前听陈文红说起过这个名字，王顶天是陈文红帮我找的驾驶员，我也搞不清楚我跟王顶天是什么关系，我回答不上来；我没有王顶天的电话号码、微信号，我没有跟王顶天联系过，工作是陈文红安排的；陈文红跟我说，王顶天的工资是9000元一个月，包括吃住、社保费用，每月付7000元，剩余的年底结清，工资是陈文红帮我代发的，工资标准是陈文红帮我和王顶天谈的；这个车是我的，我应该是王顶天的老板。以上事实，由仲裁裁决书、转账凭证、银行明细、微信聊天记录截图，双方在一审当庭陈述等证据加以证实。一审法院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。王顶天提供劳动并接受龙运旺公司的管理,龙运旺公司每月向王顶天发放工资，双方符合劳动关系的特征。龙运旺公司主张王顶天由陈文军雇佣，与龙运旺公司没有劳动关系。一审认为，陈文军与龙运旺公司的法定代表人、股东为亲属关系，且其陈述不符合常理，又无提供其他证据加以证明，故一审对龙运旺公司的主张不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：苏州龙运旺建设工程有限公司与王顶天自2019年5月18日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由苏州龙运旺建设工程有限公司负担。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。龙运旺公司在二审中补充提供中国建设银行的客户回单，内容是陈文军向陈文红汇款两笔15万共30万元，用于购买两辆汽车的首付，其中一辆汽车就是苏Ｅ×××**，该份证据结合陈文红与陈文军的微信聊天记录，可以证明这个汽车实际所有人是陈文军。王顶天质证意见为，对真实性认可，但对证据的关联性以及龙运旺公司的证明目的不认可，该银行流水只能证明陈文红两次共收到人民币30万元，至于是用于什么目的看不出来。本院认为，本案龙运旺公司法定代表人陈宾自2018年6月起每月向王顶天转账3000元，王顶天驾驶登记在龙运旺公司名下车辆在龙运旺公司的工地上干活，故王顶天就其主张的自2019年5月18日起与龙运旺公司存在劳动关系已有初步证据予以证明。龙运旺公司主张王顶天系案外人陈文军雇佣的司机，王顶天与龙运旺公司不存在劳动关系，应对此提供证据进行证实。但是按照陈文军所述，陈文军在2020年2月之前没有见过王顶天，之前也不认识王顶天，也没有王顶天的电话号码、微信号，也没有跟王顶天联系过，因此仅凭龙运旺公司所述的王顶天所开的车辆系陈文军实际出资购买后挂靠在其公司名下，以及陈文军自认系王顶天的老板，不能认定王顶天系被陈文军雇佣后在龙运旺公司工地上干活。一审据此采信王顶天主张而认定龙运旺公司与王顶天自2019年5月18日起存在劳动关系，并无不当。至于龙运旺公司在二审提出的如果要认定其与王顶天存在劳动关系也应自2018年4月份开始，因王顶天在本案仲裁中仅请求认定双方自2019年5月18日起存在劳动关系，龙运旺公司也未提出相关反请求，故双方在2019年5月18日之前是否存在劳动关系的事项未经仲裁前置程序，本院对此不予理涉。综上所述，龙运旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州龙运旺建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年三月二日书记员  徐立晨
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执403号 申请执行人于晶，女，1952年1月1日出生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被执行人：朱兴华，女，1970年6月17日出生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被执行人：赵国慧，男，1970年4月13日出生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 申请执行人于晶与被执行人赵国慧、朱兴华合伙合同纠纷一案，，扶余市人民法院作出的(2021)吉0781民初498号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于晶于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人赵国慧、朱兴华立即给付偿还申请执行人于晶欠款人民币120万元，案件受理费7800元由被二执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年3月3日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年3月1日、2021年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2021年3月3日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2021年3月31日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月31日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  武宏伟 审判员  张雪峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  赫 南
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢168号韩其明：韩其明依据（2016）苏1324民初6614号民事调解书向本院申请执行祝沛华民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位20000元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执恢32号申请执行人：李荣琴被执行人：通化市二道江区五道江供销合作社本院立案执行李荣琴申请执行通化市二道江区五道江供销合作社劳动争议、人事争议一案，依据（2020）吉0503民初359号民事调解书所确定的内容，现该案已部分自动履行完毕5774.75元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行完毕方式结案。特此通知。审判员  尹远铭二〇二一年三月二十四日书记员  张 丰
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初368号 原告：江哲丞，男，1987年3月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：谢妮，女，1981年7月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告江哲丞与被告谢妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告江哲丞以谢妮已归还欠款为由于同年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江哲丞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许江哲丞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江哲丞负担。 审判员  李维新 二〇二一年三月四日 法官助理张曼 书记员张曼
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初328号 原告：刘桂娥，女，1960年11月28日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：袁秀利，女，1976年10月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：郝某，男，2005年9月21日出生，满族，学生，住宽城满族自治县。 被告：郝文洁，女，1997年8月31日出生，满族，学生，住宽城满族自治县。 被告：郝春林，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 原告刘桂娥与被告袁秀利、郝某、郝文洁、郝春林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘桂娥于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘桂娥撤诉。 案件受理费403.00元，减半收取计201.50元，由原告刘桂娥负担。 审 判 员  刘 国 二〇二一年三月十八日 法官助理  徐立伟 书 记 员  徐敬炜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1842号原告：李吉勇，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆高泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号2楼212号。法定代表人：王璐。原告李吉勇诉被告重庆高泽建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院已受理，原告李吉勇向本院申请撤诉。本院认为，原告李吉勇自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二一年三月四日书记员  王 晓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执628号之一 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人:肖通财,男,生于1965年5月7日,汉族,住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人肖通财追偿权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2020年4月23日作出的（2020）川0781民初1651号民事判决书发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求义务人肖通财偿还代偿款24748.64元、资金占用利息506.78元、迟延履行利息349.16元、案件受理费209元，共计：25813.58元。 本案在执行中，本院依法向被执行人肖通财发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人肖通财名下无房产 、银行存款、车辆、公积金及证券。本案现执行到位0.00元，尚未执行到位25813.58元，被执行人肖通财确无其他可供执行的财产。申请执行人江油银通融资担保有限公司于2021年2月22日向本院提交执行终本申请书一份，申请本案终结本次执行程序，并解除被执行人名下全部银行账户的冻结措施。本院已作出限制消费令，对被执行人肖通财适用限制高消费措施,并将被执行人肖通财纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人肖通财经调查确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十五条(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1651号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油银通融资担保有限公司在被执行人肖通财有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十日 书记员 田 雪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1168号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，行长。 委托诉讼代理人：彭其念，男，汉族，生于1990年9月10日，住四川省达州市通川区。系该行员工。 被告：杨峰，男，汉族，生于1982年10月22日，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇二一年三月十九日 书记员  程莉
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终38号上诉人（原审原告）：崔某，男，1965年4月9日出生，汉族，保德县人，现住保德县。被上诉人（原审被告）：保德县顺泰镁业有限责任公司，住所地：保德县义门镇天桥村。法定代表人：陈某1，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司股东。委托诉讼代理人：陈某2，保德县法律服务工作者。上诉人崔某因与被上诉人保德县顺泰镁业有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔某于2021年3月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，崔某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25462元，减半收取12731元，由上诉人崔某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年三月四日书记员 李 霞
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5859号 原告：玉环启明安全咨询服务有限公司，住所地玉环市玉城街道城兴路**。 法定代表人：李建林。 委托诉讼代理人：王倩倩，系公司员工。 被告：玉环均向纸箱厂，经营场所玉环市坎门街道东风工业区海城路。 经营者：胡建新，男，1974年2月27日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环启明安全咨询服务有限公司与被告玉环均向纸箱厂技术服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费5800元，并支付自起诉之日起至服务费实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告订立服务合同，双方约定：原告为被告提供安全生产管理技术咨询服务，期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止，服务费为5800元。嗣后，原告按约定为被告提供了服务，被告却不支付服务费。原告催讨无果，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉所述的一致。上述事实有原告提供的服务合同、服务记录表等证据予以证实。 本院认为，原告既已按约定提供了服务，被告也应按约定的数额支付服务费。另原告要求被告赔偿利息损失，自起诉之日起算并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告玉环均向纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告玉环启明安全咨询服务有限公司服务费5800元，并支付自2020年12月24日起至服务费实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  龚文琦 人民陪审员  颜确林 人民陪审员  颜贻国 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  陈 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终317号上诉人（原审原告）：汤某。被上诉人（原审被告）：刘某1。上诉人汤某因探望权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人汤某上诉称，被上诉人从2018年10月国庆后便带着儿子一直居住在广州市南沙区南沙街道优山悦海B1栋1101房。2020年1月1日被上诉人搬去广州市南沙区南沙街道优山悦海B8居住（详见上诉人提交的报警回执J440115995200202007000200）,2020年9月1日，后因儿子刘某2嘉到广州市越秀区广铁小学就读，被上诉人在该日期后经常居住在广州四越秀区金羊花园金羊二街1号804房，被上诉人在2020年下半年的全国人口普查中经常居住地亦显示为该址，且金某花园管理处工作人员亦说该处有被上诉人本人的管理费缴费记录。被上诉人2020年11月11日提供的情况说明及工作单位均为伪证，被上诉人自2018年10月后便经常居住在广州市，其经常居住地应为广州市。其提出管辖权异议旨在拖延时间，以达到不让上诉人与儿子刘某2嘉相见或是少见的目的。故请求判令：1.将本案在广州市开庭；2.被上诉人提供现有单位中国纸业投资有限公司的社保和工资证明；3.被上诉人提供2018年至今在广东省赤坎区金城路81-99号金海湾一期A-D栋1818房物业管理费及水电费清单；4.依法调出2020年全国人口普查被上诉人的经常居住地。本院经审查认为，本案系探望权纠纷。关于被上诉人经常居住地的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人提交的《广东省居住证》及江门市公安局赤坎分局民主派出所出具的落款时间为2020年11月11日的《情况说明》，显示其至起诉前的经常居住地位于广东省湛江市赤坎区辖区内。据此，原审法院认定被上诉人经常居住地位于广东省湛江市赤坎区并无不妥。上诉人主张被上诉人提交的证据系伪证，但并未提交证据予以佐证，也未能提交充分证据证明被上诉人经常居住地不在广东省湛江市赤坎区,故对其该上诉主张，本院不予采纳。另外，关于上诉人的第2、3、4项上诉请求，不属于本案审查范围，本院不予处理。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年三月二十三日书记员  林秋萍曹三妹
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初359号 原告：王某，女，1952年10月19日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告：张某1，女，1976年11月10日出生，汉族，松江河金桥木业工人，住抚松县松江河镇。 原告：张某2，女，1979年6月20日出生，汉族，抚松县第十中学教师，住抚松县松江河镇。 被告：李某，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告王某、张某1、张某2诉被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王某、张某1、张某2于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某、张某1、张某2撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王某、张某1、张某2负担。 审判员  吴交春 二〇二一年三月十七日 书记员  吴 烨
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0512财保2号申请人：汕头市保源节能建材与装备制造科技有限公司，住所地汕头市濠江区×××××。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被申请人：广东中龙建设有限公司，住所地汕头市濠江区××××。法定代表人：陈某1。申请人汕头市保源节能建材与装备制造科技有限公司于2021年3月4日向汕头仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东中龙建设有限公司名下财产，数额以600000元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2997499××××××××0003×××）为其提供担保。2021年3月24日，本院收到汕头仲裁委员会提交的财产保全函、仲裁申请书、仲裁受理通知书、保全申请书、证据材料及担保材料。本院经审查认为，申请人汕头市保源节能建材与装备制造科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东中龙建设有限公司的财产，以价值600000元为限。案件申请费3520元，由申请人汕头市保源节能建材与装备制造科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓辉二〇二一年三月二十九日书记员  李绮媛附据以裁定的相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
兴县人民法院结案通知书(2021)晋1123执恢23号申请执行人：康×,住山西省兴县。被执行人：王×，公民身份号码×××，住山西省兴县。康×与王×、中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初326号 原告：李韦，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地农安县，经常居住地在长春市宽城区。 被告：张欣，女，1984年12月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：曾瑞，男，1981年2月23日出生，汉族，住所地长春市高新区。 原告李韦与被告张欣、曾瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 李韦诉称，张欣与曾瑞系夫妻关系，2019年3月28日，张欣以做生意为由，向原告借款40000元，原告以微信转账形式给付张欣40000元。因张欣迟迟不予返还，张欣于2019年7月1日给原告出具借条一份，约定还款日期为2019年8月1日，并以位于吉林省长春市高新区房屋、吉林省长春市二道福安街公交宿舍506房屋为此笔款项担保。还款日到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。 张欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为此案应移送至有管辖权的长春市朝阳区人民法院审理。李韦亦承认其已经离开户籍地多年，经常居住地在长春市宽城区。 本院经审查认为，被告张欣向本院提出管辖权异议申请，主张此案应移送至有管辖权的长春市朝阳区人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，鉴于李韦自2018年至今一直在长春市宽城区居住，故被告张欣提出的管辖权异议成立，本案应由张欣住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送给长春市朝阳区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱万鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 栋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1195号罪犯周敏，男，1981年1月22日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年12月18日作出(2018)赣1002刑初650号刑事判决，认定被告人周敏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周敏减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年8月18日起至2023年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1503号原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园A座4楼。法定代表人：马小虎，总经理。委托诉讼代理人：谈玲，湖北清风源律师事务所律师。原告：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室。负责人：齐赓。委托诉讼代理人：谈玲，湖北清风源律师事务所律师。被告：吴江宏，男，1967年6月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告深圳市恒基物业管理有限公司（以下简称原告恒基公司）、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司（以下简称原告恒基湖北分公司）与被告吴江宏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谈玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5048元、违约金682元（从欠缴之日至实际支付之日，暂计算至2020年7月31日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为长江航运中心小区3-2-2101室业主，房屋面积为90.47㎡，物业服务费为1.8元/㎡/月。原告积极为被告提供物业服务。但自2018年1月1日起至今，被告一直未缴纳物业服务费，截至2020年7月31日，被告共计欠缴物业服务费5048元。原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为维护原告权益，特诉至法院。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求第一项为判令被告向原告恒基湖北分公司支付物业服务费5048元及相应违约金。被告辩称：未交物业费属实，但是我没有和原告签过物业服务合同。涉案房屋我已出租，租户要将房屋装修、改建，需要物业审批，租户当着我的面给了原告公司员工烟等物品，原告就没有阻止租户改建我的房屋。此后我和租户还有房租等其他纠纷，但因租户多次送礼给原告员工，故原告员工多次维护租户。本案查明的主要事实：2016年4月29日，原告恒基公司与武汉长江航运中心建设单位武汉长江航运中心实业有限公司签订《武汉市前期物业服务合同》，约定原告恒基公司为武汉长江航运中心（以下简称航运中心小区）提供物业服务，合同期限自2016年5月1日起至2021年4月30日止。前述合同签订后，原告恒基公司授权原告恒基湖北分公司代表其对航运中心小区进行物业管理，提供服务并收取物业服务费等相关费用。被告房屋为武汉长江航运中心3号楼栋二单元21层1号房，物业服务费收费标准为每平方米1.8元/月（房屋建筑面积90.47平方米），被告自2018年1月1日起未交纳物业服务费，截至2020年7月31日拖欠物业服务费共计5048元（90.47平方米×1.8元/月/平方米×31个月）。本院认为，原告恒基公司与航运中心小区建设单位签订的《前期物业服务合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告和作为业主的被告均应履行合同义务。二原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。同时，物业服务企业也应进一步提高物业服务水平，改善物业服务质量，积极与业主沟通，共同营造和谐的小区生活氛围。本案中，被告主张原告员工私自收受其租户礼品且未阻止租户改建其房屋等，因未提供证据证明，本院不予采信。如被告认为原告或其员工的行为或不作为侵害其合法权益，可以依法另行主张权利。综上，对于二原告要求被告支付其所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对于二原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴江宏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司支付物业服务费5048元；二、驳回原告深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴江宏负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二一年三月二十五日书记员  袁溢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川民申979号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：攀枝花市长风工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区沙沟二村。 法定代表人：孙志荣，总经理。 委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博文，四川渡攀律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈显林，男，1961年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人攀枝花市长风工贸有限责任公司因与被申请人陈显林侵权责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终578号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据攀枝花市长风工贸有限责任公司申请再审事由以及审阅原审卷宗，攀枝花市长风工贸有限责任公司对本案申请再审理由与其二审上诉理由完全一致，且二审法院对攀枝花市长风工贸有限责任公司上诉理由不予支持均已作出了详细的分析和充分的论述。对此，本院予以认同，并在此不再进行赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。因此，攀枝花市长风工贸有限责任公司对本案提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市长风工贸有限责任公司的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二一年三月二十二日 书记员 何秀芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7258号 原告：李超，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：谢雁萍，女，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 上述两原告委托诉讼代理人：冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：王一平，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：包银瓶，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告李超、谢雁萍与被告王一平、包银瓶房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李超、谢雁萍于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以诉争房产已办理过户手续为由申请撤回起诉，其撤诉申请系对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李超、谢雁萍撤回起诉。 案件受理费减半收取16024元、保全申请费5000元，合计21024元，由原告李超、谢雁萍负担。 审判员  李红平 二〇二一年三月十九日 书记员  沈继刚
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审131号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 被执行人重庆臣林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1幢12-8，统一社会信用代码9150011367866058XM。 法定代表人丁志中。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2021年3月2日向本院申请强制执行沙环执罚[2020]77号《行政处罚决定书》中罚款20000元、加处罚款20000元的处罚决定。在审查过程中，申请执行人以被执行人履行了该处罚决定为由向本院撤回了执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队申请执行的沙环执罚[2020]77号《行政处罚决定书》中罚款20000元及加处罚款20000元的行政处罚决定。 审 判 长 赵文芬 审 判 员 邓 斌 审 判 员 陈 果 二〇二一年三月三十一日 法官助理 马菲菲 书 记 员 刘燕妮