新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7551号   原告：吕占民，男，1970年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。   被告：创越能源集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**盈科国际中心**。   法定代表人：秦勇，创越能源集团有限公司董事长。   被告：秦勇，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市准东油田。   共同委托诉讼代理人：盛强，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告吕占民与被告创越能源集团有限公司（以下简称创越公司）、秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告吕占民及其委托诉讼代理人刘骁到庭参加诉讼，被告创越公司、秦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告吕占民提出诉讼请求：1．判令被告创越公司向原告偿还借款8,173,204.16元；2．判令被告创越公司向原告支付2016年11月14日至2017年7月31日的利息470,413.31元（计算方式：8,173,204.16元×259天×年利率8％÷360天）；3．判令被告创越公司以8,173,204.16元为本金，按日利率0.03%向原告支付自2017年8月1日至实际给付之日止的逾期利息。暂计算至2019年1月1日，逾期利息金额1,270,115.93元（计算方式：8,173,204.16元×518天×日利率0.03%）；4．判令被告秦勇对原告的上述第1、2、3项诉讼请求与被告创越公司承担连带清偿责任；5．判令本案诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。以上金额合计9,913,733.4元。事实与理由：2015年4月8日，原告吕占民与被告创越公司签订《借款协议》，约定原告将其持有的准油股份股票在海通证券克拉玛依准噶尔营业部办理股票质押回购业务，并将融资款项出借给被告创越公司，由创越公司承担全部利息及其他一切费用。2015年4月13日，原告将股票质押融资款875万元（扣除手续费后余8,748,430元）出借给创越公司。该公司收款后向原告支付了2015年4月至2016年9月20日的利息，并于2015年9月28日向原告偿还了借款本金85万元。除此之外，被告创越公司再未向原告偿还任何借款本金及本息。   2016年12月29日，原告与被告创越公司再次签订《借款协议》，双方对出借资金进行结算。经双方确认：截至2016年11月14日，被告创越公司累计欠付原告8,173,204.16元，并约定8,173,204.16元的借款起算时间为2016年11月14日至2017年7月31日，借款利率为年利率8%。如被告创越公司未及时归还借款，按日万分之三向原告支付延期滞纳金。被告秦勇对创越公司的借款提供无限连带责任担保。协议签订后，被告创越公司及秦勇至今未向原告归还上述款项，为维护原告合法权益特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。   被告创越公司及秦勇未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   原告吕占民围绕其诉讼请求依法提交如下证据：   1.2015年4月8日《借款协议》，该协议载明：鉴于乙方（创越公司）流动资金严重短缺，为缓解乙方现阶段资金需求压力，甲方（吕占民）于2015年4月8日将持有的准油股份（证券代码XXXX）157万股的股票质押给海通证券股份有限公司，质押期限6个月，以此方式融入的资金全部筹借给乙方（创越公司）。该协议第一条约定：甲方（吕占民）在海通证券股份有限公司进行股票质押式回购交易业务过程中所产生的全部利息及其他一切费用均由乙方（创越公司）承担。   2．招商银行户口历史交易明细表（吕占民），证明：2015年4月13日原告将8,748,430元汇入被告创越公司账户，被告实际向原告出借875万元，扣除金融机构手续费1,570元后余款为8,748,430元。   3．客户基本资料回单、海通证券股份有限公司克拉玛依准噶尔路证券营业部客户交易明细查询，证明：原告于2015年3月25日在海通证券股份有限公司克拉玛依准噶尔路证券营业部开户，2015年4月10日，原告在深A市场进行股票质押回购交易，成交金额为875万元，实际收取手续费1,570元，资金余额8,748,430元进入原告账户，原告于2015年4月13日汇入被告创越公司账户内。   4.2016年11月18日海通证券股份有限公司克拉玛依准噶尔路证券营业部出具的还款证明，该证明第三行内容为：股权标的：准油股份；股权代码XXXXX，质押股数157万股，融资金额：人民币875万元。该证明第六行内容为：融资人吕占民分别于2015年9月28日还款人民币85万元、2016年11月4日还款人民币200万元、2016年11月14日还尾款人民币590万元，并支付利息合计1,096,930.53元。融资人吕占民于2016年11月14日进行最后还本付息并购回所有质押股份。   5．海通证券克拉玛依营业部股权质押业务本息明细，证明：原告向海通证券偿还借款本金875万元，其中被告创越公司于2015年9月28日承担了借款本金85万元，剩余790万元由原告偿还。股票质押融资借款875万元产生利息合计1,096,930.53元，被告创越公司共偿还了823,726.38元，剩余利息273,204.17元系原告偿还。   6．吕占民账户明细表，证明：原告于2016年6月20日偿还借款利息175,336.11元，2016年11月14日偿还借款利息97,868.06元，合计273,204.17元。另，原告分别于2016年11月4日、2016年11月14日向海通证券偿还借款本金200万元和590万元，合计偿还借款本金790万元，赎回质押股票。   7.2016年12月29日《借款协议》，该协议第一条：甲乙方共同确认，截至2016年11月14日，甲方（吕占民）共计向乙方（创越公司）出借资金8,173,204.16元。第二条：甲乙双方确认，甲方向乙方出借上述资金8,173,204.16元的起算时间为2016年11月14日，借款期限至2017年7月31日。第三条：甲乙方商定，上述借款的借款利率为年利率8%。若乙方不能及时归还上述借款，则每延长一日按照每日万分之三向甲方支付延期支付的滞纳金。且丙方（秦勇）同意为上述借款提供无限连带保证责任担保。   8.（2019）新0104财保43号的民事裁定书，证明：原告在法定期限内向被告创越公司及法定代表人秦勇主张债权。   本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   经审理查明，2015年4月8日，原告吕占民（甲方、贷款方）与被告创越公司（乙方、借款方）签订《借款协议》一份，载明：甲方于2015年4月8日将持有的准油股份（证券代码XXXXX）157万股的股票质押给海通证券股份有限公司，质押期限六个月，以此方式融入的资金全部筹借给乙方。该协议第一条约定：甲方在海通证券股份有限公司进行股票质押式回购交易业务过程中所产生的全部利息及其他一切费用均由乙方承担。2015年4月13日原告将8,748,430元汇入被告创越公司账户内（实际借款金额为875万元，扣除金融机构手续费1,570元后，余款为8,748,430元）。   2016年11月18日，海通证券股份有限公司克拉玛依准噶尔路证券营业部出具还款证明一份，载明：融资人吕占民于2015年4月10日在本营业部发生股权质押融资业务，股权标的：准油股份；股权代码002207；质押股数157万股；融资金额：人民币875万元（捌佰柒拾伍万元整）；融资人吕占民分别于2015年9月28日还款人民币85万元（捌拾伍万元整）、2016年11月4日还款人民币200万元（贰佰万元整）、2016年11月14日还尾款人民币590万元（伍佰玖拾万元整），并支付利息合计1,096,930.53元（壹佰零玖万陆仟玖佰叁拾元伍角叁分）。融资人吕占民于2016年11月14日进行最后还本付息并购回所有质押股份。上述还款中，被告创越公司已向原告偿还借款本金85万元、利息823,726.38元，剩余借款本金790万元及利息皆由原告向海通证券股份有限公司克拉玛依准噶尔路证券营业部偿还。   2016年12月29日，原告吕占民（甲方、出借人）与被告创越公司（乙方、借款人）、被告秦勇（丙方、担保人）再次签订《借款协议》一份，载明：一、甲乙方共同确认，截至2016年11月14日，甲方总计向乙方出借资金8,173,204.16元（大写：人民币捌佰壹拾柒万叁仟贰佰零肆元壹角陆分）。二、甲乙双方确认，甲方向乙方出借上述资金8,173,204.16元的起算时间为2016年11月14日，借款期限至2017年7月31日。三、甲乙方商定，上述借款的借款利率为年利率8%。若乙方不能及时归还上述借款，则每延长一日按照每日万分之三向甲方支付延期支付的滞纳金。四、丙方同意上述借款提供无限连带保证责任担保，担保范围包括甲方为实现债权而发生的所有费用。担保期限为借款期限届满之日起两年。落款处由甲方吕占民签字，被告创越公司印章及秦勇签字。   另查明，2019年1月21日，原告吕占民作为申请人，以被告创越公司、秦勇作为被申请人，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人创越能源公司、秦勇价值9,913,733.4元的财产，本院于2019年1月22日作出（2019）新0104财保43号的民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人创越能源集团有限公司、秦勇价值9,913,733.4元的财产。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告针对借贷事实已经提供2015年4月8日《借款协议》、2016年12月29日《借款协议》及招商银行户口历史交易明细表等证据予以证实。本案中，2016年12月29日《借款协议》载明，截至2016年11月14日，原告总计向被告创越公司出借资金8,173,204.16元，借款期限为2016年11月14日至2017年7月31日，借期内利率为年利率8%，故对原告主张被告创越公司向其支付借款本金8,173,204.16元及利息470,413.31元（计算方式：8,173,204.16元×259天×年利率8％÷360天）的诉讼主张，本院予以支持。   本院立案受理时间为2020年10月10日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2016年12月29日《借款协议》约定的还款时间为2017年7月31日，逾期未还款，则每延长一日按照每日万分之三支付延期支付滞纳金。原告主张2017年8月1日至2019年1月1日的逾期付款利息1,270,115.93元（计算方式：8,173,204.16元×518天×日利率0.03%），其计算方式符合《借款协议》之约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。   关于原告主张被告秦勇对以上债务与被告创越公司承担连带清偿责任的问题。因原告在担保期间内向被告秦勇主张权利，故对其该项主张本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告创越能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吕占民借款8,173,204.16元；   二、被告创越能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕占民借款利息470,413.31元；   三、被告创越能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕占民2017年8月1日至2019年1月1日期间的逾期付款利息1,270,115.93元至实际付清日止（以借款本金8,173,204.16元为基数，按照日利率0.03%）；   四、被告秦勇对被告创越能源集团有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告秦勇承担担保责任后有权向被告创越能源集团有限公司追偿。   如被告创越能源集团有限公司、秦勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取40,598.07元（原告吕占民已预交），由被告创越能源集团有限公司、秦勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   肖园   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   滕赟