贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终538号 上诉人（原审原告）：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住所地贵州省兴义市雄武乡沙地村。 主要负责人：藏赛谦。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志顺，男，汉族，1971年7月7日出生，住陕西省安康市镇坪县。 上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）因与被上诉人张志顺工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初9125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴发煤矿上诉请求：撤销一审判决，并予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在认定停工留薪期时长时参照了《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》标准，但一审法院认为分类目录中给出的手术治疗期和恢复期的时间范围为180天-240天，认为仲裁支持的8个月，未超出此范围，明显缺乏依据。被上诉人的伤情是否达到受伤部位最严重情形是一个专业的医学上的问题，应由专业的鉴定机构作出专业的评定，不能依照裁判者的主观臆断来加以评判。所以一审法院以被上诉人受伤部位对应分类目录中的项以最高标准给予认定明显缺乏依据。上诉人认为只要被上诉人未能举证证明其受伤部位达到顶格评判的标准，就应承担举证不能的法律后果，就不应该按照最高标准来给予认定。上诉人认为本案中被上诉人的停工留薪期应只能计算180天。因此，被上诉人的停工留薪期工资应为33964.98元（5660.83元/月×6个月），另外再减去上诉人在被上诉人受伤后提前预支的费用8000元，上诉人只需支付被上诉人停工留薪期工资为25964.98元。二、上诉人认为在认定被上诉人的一次性伤残就业补助金的期限时，也应充分结合被上诉人的实际伤情来综合予以认定，根据《贵州省关于贯彻实施新修订工伤保险条例有关问题的意见》，九级伤残的一次性就业补助金最高支持6个月，最低支持2个月。被上诉人并未提交证据证明其受伤程度系九级中最严重的情形，一审法院以工伤职工距离退休年龄的剩余月数，按照6个月支持的理由不充分。 张志顺未答辩。 兴发煤矿向一审法院起诉请求：一、判决原告不按兴劳人仲案裁字【2020】53号《仲裁裁决书》（以下简称案涉仲裁裁决）支付被告停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金；二、判决原告仅支付被告停工留薪期工资为3321.66元、一次性伤残就业补助金11325.34元；三、本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月25日，张志顺在兴发煤矿工作过程中受伤，伤后在兴义西南骨科医院住院治疗83天。张志顺住院期间，兴发煤矿向张志顺预支生活费8000元。之后，张志顺所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月6日，张志顺工伤经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，双方因工伤保险待遇纠纷，张志顺向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年7月28日作出案涉仲裁裁决：一、解除兴发煤矿与张志顺之间的劳动关系；二、由兴发煤矿向张志顺支付九级工伤待遇合计158332.15元。分别是：1、停工留薪期工资37286.64元；2、一次性伤残补助金50947.47元；3、一次性工伤医疗补助金33976.02元；4、一次性伤残就业补助金33976.02元；5、住院期间伙食补助费1826元；6、鉴定费320元；三、驳回张志顺的其他仲裁请求。兴发煤矿不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。 另查明，兴发煤矿未依法为张志顺缴纳工伤保险。对于除本案诉请工伤保险待遇项目外，双方对案涉仲裁裁决其他工伤保险待遇项目无异议，予以确认为：一次性伤残补助金50947.47元、一次性工伤医疗补助金33976.02元、住院期间伙食补助费1826元和鉴定费320元；另，双方对于案涉仲裁裁决所适用的工资计算标准亦无争议，计算停工留薪期工资标准为5660.83元/月，计算一次性伤残就业补助金标准为5662.67元/月。 一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷案件，本案争议焦点是原告兴发煤矿如何承担被告张志顺的工伤保险待遇问题。被告的伤情经过工伤认定、劳动能力等级鉴定伤残九级，其应当享受相应的工伤保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，因原告未为被告缴纳工伤保险费用，故应由原告承担被告应享受的相应工伤保险待遇。对于经仲裁后双方均无争议的事项，不再核实，予以确认； 对于双方有争议事项即停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，核定如下：1.停工留薪期工资。参照《贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条，本案被告伤情为：左侧股骨干粉碎性骨折术治疗后，根据《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，髋和大腿损伤（S72-S75）中股骨干骨折S72.3的手术治疗期和恢复期的时间范围为180-240天，仲裁裁决支持8个月并未超过该范围，应予以确认，原告主张的60天，远低于其伤情手术治疗和恢复期，不予支持；另，在被告住院期间，原告预支给被告的8000元生活费，应从原告实际支付的停工留薪期工资中予以扣减。因此，被告的停工留薪期工资为37286.64元（5660.83元/月×8个月-8000元）。2.一次性伤残就业补助金，参照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，九级伤残最高6个月，最低2个月。结合本案原告受伤时年满48周岁的实际情况，仲裁裁决支持按6个月计算该项补助金于法有据，应予以确认。原告主张的2个月，未能提出证据证实其主张，不予支持。故被告一次性伤残就业补助金为33976.02元（5662.67元/月元×6个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条及《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿与被告张志顺之间的劳动关系解除；二、由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿本判决生效之日起十日内支付被告张志顺停工留薪期工资37286.64元、一次性伤残补助金50947.47元、一次性伤残就业补助金33976.02元、一次性工伤医疗补助金33976.02元、住院伙食补助费1826元、鉴定费320元，即向被告张志顺支付其应享受的各项工伤保险待遇共计158332.15元；三、驳回原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1、张志顺经兴义西南骨科医院诊断为：左侧股骨干粉碎性骨折；左侧大腿皮肤挫伤。2、《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录》股骨干骨折S72.3创伤治疗期为60天、康复治疗期为180天-270天。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院计算张志顺停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金是否适当。 关于停工留薪期工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，张志顺经兴义西南骨科医院诊断为：左侧股骨干粉碎性骨折；左侧大腿皮肤挫伤。《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录》股骨干骨折S72.3创伤治疗期为60天、康复治疗期为180天-270天，从张志顺受伤情况来看其属于股骨干粉碎性骨折，临床上比较严重的骨折，较《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录》记载的股骨干骨折恢复时间长，愈合慢，故一审法院按照仲裁裁决支持张志顺8个月的停工留薪期工资并无不当，本院依法予以确认。 关于一次性伤残就业补助金的问题，参照《贵州省关于贯彻实施新修改〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”的规定，本案中张志顺受伤时距退休年龄有十余年，故一审按照九级伤残最高6个月计算其一次性伤残就业补助金并无不当，应予以维持。 综上所述，兴发煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年三月二日 书记员  岑 涛