wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈桂琴，女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈源，北京汇融（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘宝忠，男，1966年9月1日出生，汉族，住天津市河**。一审第三人：沈桂荣，女，1961年2月10日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人沈桂琴因与被申请人潘宝忠、一审第三人沈桂荣房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈桂琴申请再审称，2020年4月22日，潘宝忠因与其共同合伙购买涉案房屋的合伙人产生纠纷，决意不再购买涉案房屋，遂联系沈桂琴要求退还定金遭到拒绝。4月23日，潘宝忠在其已经明确表示不履行买卖合同的基础上，在交易置换中心办公时间之后，电话联系沈桂琴称仍想购买房屋以混淆真相，掩盖其单方解除合同的事实。潘宝忠在4月22日明确表示继续履行合同时，双方的买卖合同已经解除，无权要求退还定金。综上，沈桂琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋为企业产，变更承租人须到房屋产权单位办理相关手续。涉案《协议》约定办理承租权变更的时间是2020年4月23日，双方当事人未能履行合同的原因在于未了解产权单位的办公时间以及超过办公时间后如何处理未作出明确约定，双方客观上均不存在违约行为。一、二审法院综合考虑双方当事人订立合同的目的以及合同实际履行情况，判令沈桂琴返还潘宝忠定金5万元，并无不当。综上，沈桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈桂琴的再审申请。审判长 李 超审判员 李善川审判员 于轶男二〇二一年三月二十五日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1036号原告：熊竣，男，1998年2月23日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：陈华梅，北京京师（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴由红，男，1994年1月13日，住重庆市巫溪县。原告熊竣诉被告吴由红买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案,并依法适用小额诉讼程序进行审理。在本院审理中，原告熊竣以被告吴由红已支付全部欠款为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊竣在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊竣撤回起诉。本案依法收取案件受理费25.00元，原告熊竣已缴纳至本院，由原告熊竣自愿负担。审判员  孙福雷二〇二一年三月十日书记员  吴 建
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1228执102号本院于2021年3月3日立案受理的怀化市红岩水电站申请执行湖南省源塑管道有限公司及毛小莲供用电合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南省源塑管道有限公司、毛小莲已支付申请执行人怀化市红岩水电站电费843783元，并承担执行费10838元及案件受理费19305.5元。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初41号原告：韩国昌，男，1960年4月10日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。被告：韩国强，男，1969年4月6日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。原告韩国昌与被告韩国强返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国昌以与被告韩国强自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩国昌撤诉。案件受理费394元，减半收取计197元，由韩国昌负担。审判员  吴宝民二〇二一年三月三日书记员  金光宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执2268号   罗洁:   申请执行人罗洁与被执行人银川博尚慢性病医院(有限公司)劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]1394号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人罗洁与被执行人银川博尚慢性病医院(有限公司)劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]1394号仲裁裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十四日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0706民初1236号原告：曹彦华，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳路人事局一楼大厅及七楼。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：马跃才、程大庆，该单位职员。原告曹彦华与被告华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告于2021年3月31日向本院提交书面申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告曹彦华撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取613元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 秦立刚二〇二一年三月三十一日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保163号 被保全人：何保愉，女，1969年04月12日出生，汉族，住广东省××镇公益路××号，公民身份号码4504031969××××××××。 被保全人何保愉财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人何保愉名下银行存款23672.22元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1182号原告：周义建，男，1949年1月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被告：缪招利，男，1975年1月9日出生，汉族，现住苍南县。原告周义建与被告缪招利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告周义建于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周义建申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周义建撤诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由缪招利负担。审 判 员 陈诗意二〇二一年三月十八日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢598号申请执行人沈德箭，男，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人，卢伯和，江苏预原律师事务所律师。被执行人淮安明远包装材料有限公司，住所地淮安市。法定代表人刘大景，职务不详。关于沈德箭与淮安明远包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）河商初字第0379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人淮安明远包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈德箭向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人沈德箭向法院撤回对（2015）河商初字第0379号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）河商初字第0379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二一年三月五日书记员 朱 锋
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更20号罪犯孙远。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。连云港市海州区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏0706刑初113号刑事判决，认定被告人孙远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2024年2月24日止。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。2019年8月28日，本院以（2019）苏13刑更259号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2023年6月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理,于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯孙远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙远减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月、2020年9月获得表扬3次。另查明，该犯原判并处罚金人民币二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孙远的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  王梓萌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1759号上诉人(原审原告)：余惠君，女，1947年9月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余奋，女，1962年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：谢永富，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人余惠君因与被上诉人余奋、谢永富占有排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初47462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余惠君及其委托诉讼代理人侯毅，被上诉人余奋、谢永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余惠君上诉请求：撤销一审判决，改判支持余惠君的诉讼请求。事实和理由：一、余惠君没有为余奋、谢永富解决居住问题的义务。余奋、谢永富是根据上海市黄浦区人民法院(2000)黄民初字第1815号民事判决入住上海市彭浦新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。因余奋、谢永富对上海市成都北路XXX弄XXX号二、三层房屋没有权利，依法应迁出该房屋。当时余惠君考虑到余奋、谢永富的情况，提供了系争房屋给余奋、谢永富过渡，且在(2000)黄民初字第1815号案件的庭审中明确表示过渡期为半年，余奋、谢永富对系争房屋并没有法定的居住权。二、(2000)黄民初字第1815号民事判决和上海市第二中级人民法院(2001)沪二中民终字第2518号民事判决并未赋予余奋、谢永富系争房屋的永久居住权。(2000)黄民初字第1815号民事判决主文虽写明余奋、谢永富迁入系争房屋居住，但并没有认定其对系争房屋享有居住权，且是基于余惠君当时愿意提供房屋过渡的表态才有此判决。若无余惠君的表态，法院不可能判决余奋、谢永富入住系争房屋。余奋、谢永富在系争房屋内实际居住多年，是基于余惠君赋予其居住的权利，余惠君在半年后就可随时要求余奋、谢永富迁出。余奋、谢永富共同辩称，不同意余惠君的上诉请求。余奋对上海市成都北路XXX弄XXX号三层房屋是享有居住权的，虽然余惠君已取得该房屋的产权，但余奋、谢永富对其取得产权所依据的遗嘱有异议，不认可上海市成都北路XXX弄XXX号房屋的遗嘱继承。余惠君是系争房屋的公房承租人，余奋、谢永富同意迁出系争房屋的前提是余奋、谢永富必须住回上海市成都北路XXX弄XXX号三层房屋。余惠君向一审法院起诉请求：余奋、谢永富搬离系争房屋，并向余惠君支付房屋使用费［自2020年10月14日起至余奋、谢永富实际搬出之日止，按人民币(以下币种均为人民币)2，400元／月计算］。一审法院认定事实如下：余奋系余惠君外甥女，余奋、谢永富系夫妻。余惠君为系争房屋公房承租人。2001年6月17日，余惠君与余奋、谢永富及案外人余家训、余家荣经上海市黄浦区人民法院(2000)黄民初字第1815号民事判决主文明确：余奋、谢永富迁出上海市成都北路XXX弄XXX号房屋，迁入系争房屋居住。上海市第二中级人民法院(2001)沪二中民终字第2518号案件二审维持原判。判决后，余奋、谢永富迁入系争房屋居住至今。现系争房屋即将成套改造，而双方多次协商未果，故余惠君诉至法院，要求支持其诉请。上海市黄浦区人民法院(2000)黄民初字第1815号案件庭审笔录中，余惠君表示可以为余奋、谢永富提供半年的租用房子，作为过渡。该案民事判决确认：余惠君自愿提供住房，安排余奋、谢永富退路。上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2858号原告余家荣、余惠君、余丽娟、余量、余强与被告严雪娣、余曼华、余奋、蔡力行遗嘱继承纠纷一案中，经依法分割，上海市成都北路XXX弄XXX号底层后进西首小间与底层后进中间小间房屋归余家荣、余惠君、余丽娟、余量、余强、余奋、蔡力行、严雪娣、余曼华按份共有(具体份额：余家荣、余惠君、余丽娟各二十四分之五，余量、余强、余奋、蔡力行共六分之一，严雪娣与余曼华共二十四分之五)，上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1948号案件二审维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”占有物返还请求权的行使，应具备以下条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人。二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。三是侵占行为具有违法性。余惠君在黄浦区人民法院诉讼中明确提供系争房屋由余奋、谢永富居住，故应当按照约定全面履行自己的义务。虽庭审笔录中余惠君意见仅提供半年供过渡居住，但黄浦区人民法院系综合考量了双方在系争房屋内的权利义务关系及居住情况、矛盾冲突情况等，作出的生效判决，并获二中院二审维持，故余惠君并无足够证据证明余奋、谢永富取得系争房屋居住权是实施了侵占妨害余惠君权利的违法行为，余惠君依据占有权保护的规定，要求余奋、谢永富迁让并支付房屋使用费的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决如下：余惠君的诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，生效的法律文书具有既判力，当事人和人民法院都应受生效裁判文书的约束。虽然余惠君在(2000)黄民初字第1815号案件的庭审笔录中表示提供系争房屋给余奋、谢永富居住过渡的时间为半年，但该案判决并未对余奋、谢永富迁入系争房屋居住设定期限。且在黄浦区人民法院判决余奋、谢永富迁入系争房屋后，余惠君也未对(2000)黄民初字第1815号民事判决提起上诉，表明余惠君服从该案判决内容。余奋、谢永富亦在上海市第二中级人民法院(2001)沪二中民终字第2518号案件二审维持原判后，迁入系争房屋居住至今。现余惠君主张其仅同意余奋、谢永富在系争房屋内居住半年，要求余奋、谢永富迁出系争房屋并支付房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。综上，余惠君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人余惠君负担。本判决为终审判决。审 判 长 王珍审 判 员 陈俊审 判 员 俞璐二〇二一年三月十日法官助理 万晶书 记 员 陆乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4024号原告：纪大祥，男，1975年5月7日生，汉族，山西省侯马市人，本科文化，公司员工，住云南省楚雄市。原告：王**，女，1970年4月26日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，无业，现住云南省楚雄市。共同委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：陈廷彪，男，1969年9月23日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被告：黄玉贞，女，1970年6月13日生，浙江省苍南县人，住云南省楚雄市。原告纪大祥、王**与被告陈廷彪、黄玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告纪大祥及原告纪大祥、王**的共同委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告陈廷彪、黄玉贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪大祥、王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈廷彪、黄玉贞共同归还原告借款本金200000元，支付2015年1月6日起至2020年8月30日止的利息271298元，2020年9月1日以后的利息按年利率24%计算至本息全部还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告纪大祥与被告陈廷彪系朋友关系，被告黄玉贞系被告陈廷彪的妻子。因被告陈廷彪需要资金周转，2015年1月6日二被告向原告纪大祥提出借款，双方签订《借款合同》，约定被告陈廷彪、黄玉贞共同向原告借款200000元，借期3个月（2015年1月6日起至2015年4月6日止），借款期限内的利息为年利率3%，借款人在借款期限届满前本息全部还清。合同约定：借款人如未按约定时间归还本金或利息的，自借款到期之日起至还清全部借款本息为止，每天按照借款本金和利息总额的2%支付给出借人违约金。合同签订当日，原告纪大祥依约将20万元转入被告陈廷彪账户。借款到期后，二被告未按约定归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催要，二被告于2020年4月14日向原告出具了借条、承诺书、还款计划保证书，但均未按照承诺履行。被告陈廷彪、黄玉贞未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告纪大祥、王**针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证、结婚证复印件；2.借款合同、借条、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行卡交易明细清单；3.承诺书2份、还款计划保证书1份。被告陈廷彪、黄玉贞未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了原、被告的身份情况；证据2证实了双方签订借款合同，原告向被告提供借款200000元的事实；证据3证实了被告向原告出具承诺书、还款计划保证书的事实；本院均予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告纪大祥、王**系夫妻关系，被告陈廷彪、黄玉贞系夫妻关系，原告纪大祥与被告陈廷彪系朋友关系。2015年1月初，被告陈廷彪因做水利工程需要资金周转向原告提出借款。同年1月6日，原告纪大祥与被告陈廷彪、黄玉贞签订《借款合同》，借款金额200000元，借款用途：工程资金周转，借款期限3个月（2015年1月6日起至2015年4月6日止），借款利率：借款期限内的利息年利率为3%，还本付息方式：借款人应在借款期限届满前连本带息全部还清。合同第十一条违约责任约定：借款人如未按约定时间归还本金或利息的，自借款到期之日起至还清全部借款本息为止，每天按照借款本金和利息总金额的2‰支付给出借人违约金。同日，原告通过中国农业银行云南省分行楚雄东新支行向被告陈廷彪的账户（账号：10×××53）转款100000元，通过中国建设银行股份有限公司向被告陈廷彪的账户（账号：62×××19）转款100000元。借款到期后，二被告未归还借款。经原告多次催要，被告陈廷彪于2020年4月14日出具借条1份、承诺书1份。借条载明：今借到纪大祥身份证号1426021975××××××××（王**）身份证号5323311970××××××××现金共70万（大写柒拾万整）本人借20万，本带朋友杨学强身份证号5323291969××××××××向纪大祥、王**借款50万，大写伍拾万元整，当时本人承诺共同还款，当时钱打到杨学强儿子杨涛账户，农村信用社楚雄州武定县发窝信用社账号62×××39。承诺书载明：本人承诺没有能力还款，就用鹿城西路博物巷12号2单元603室，自愿将该套房抵押纪大祥王**夫妇作为偿还。2020年5月17日、7月11日，被告陈廷彪分别出具还款计划保证书、承诺书，承诺将楚雄市博物巷12号2单元603室房屋过户给原告，但至今未办理过户手续。被告陈廷彪、黄玉贞至今未还本付息。另查明，根据原告纪大祥、王**的申请，本院于2020年8月26日作出（2020）云2301民初4024号民事裁定书，查封被告陈廷彪与黄玉贞共有的位于楚雄市房屋（房产证号：20××81，建筑面积：125.15㎡），限额为475000元，查封期限为三年。原告纪大祥、王**预交保全费2895元。本院认为，原告纪大祥、王**提交的证据能够证实被告陈廷彪、黄玉贞向二原告借款200000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的截止至2020年8月30日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条之规定，本院确认为260700元［2015年1月7日起至2015年4月6日止的利息为1500元（200000元×3%÷12月×3个月）+2015年4月7日至2020年8月30日止的利息为259200元（200000元×24%÷365天×1971天）]，2020年8月31日以后的利息按照年利率24%继续计算至借款本金还清之日止。被告陈廷彪、黄玉贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈廷彪、黄玉贞归还原告纪大祥、王**借款本金200000元，并支付截止至2020年8月30日止的利息260700元，2020年8月31日以后的利息按照年利率24%继续计算至借款本金还清之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元，由被告陈廷彪、黄玉贞负担8182元（未交），由原告纪大祥、王**负担188元（已交），保全费2895元，公告费560元，由被告陈廷彪、黄玉贞负担（未交）。以上应由被告陈廷彪、黄玉贞承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  曹家庆人民陪审员  李华美二〇二一年三月四日书 记 员  寇 靖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执异6号 申请追加人（申请执行人）：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号。 法定代表人：贾凤祥，公司经理。 被执行人：安徽亿亿鼎先新材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇（铜陵产业园内）。 法定代表人：罗士全，公司董事长。 被申请追加人（案外人）：宁波宇弈国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区百丈路158号（14-39）。 法定代表人：孔立。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初845号民事判决书，在执行茂弘新型建材有限公司（以下简称茂弘公司）申请执行安徽亿亿鼎先新材料有限公司（以下简称亿亿鼎先公司）买卖合同纠纷一案过程中。茂弘公司向本院申请追加宁波宇弈国际贸易有限公司（以下简称宇弈公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 茂弘公司称，亿亿鼎先公司的大股东宇弈公司未依法足额缴纳认缴出资，申请追加其为被执行人。 亿亿鼎先、宇弈公司未发表意见。 查明，茂弘公司与亿亿鼎先公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）皖0311民初845号民事判决：一、被告安徽亿亿鼎先新材料有限公司于判决生效后七日内给付原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司混凝土款2852802.5元及违约金（从2014年8月14日至付清之日止，按欠款数额2852802.5元以日万分之一计算）； 二、驳回原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38074元，保全费5000元，合计43074元，由原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司负担10074元，被告安徽亿亿鼎先新材料有限公司负担33000元。 因亿亿鼎先公司未履行生效法律文书确定的义务，茂弘公司向本院申请强制执行，本院以（2017）皖0311执271号案件立案执行。因亿亿鼎先公司无可供执行财产，本院于2017年10月31日裁定终结本次执行程序。 另查，亿亿鼎先公司于2013年9月26日注册成立，注册资本9900万元，实收资本5000万元。其中宇弈公司认缴出资5940万元，出资比例60%，实缴出资5000万元；罗士全认缴出资3960万元，出资比例40%，实缴出资0元。 上述事实，有（2016）皖0311民初845号民事判决书、（2017）皖0311执271号执行裁定书、亿亿鼎先公司《外资企业基本注册信息查询单》等佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，宇弈公司作为亿亿鼎先公司股东，其认缴出资额5940万元，实缴出资5000万元，尚未缴纳出资940万元。茂弘公司申请追加宇弈公司为被执行人，并要求其对亿亿鼎先公司的债务在尚未缴纳出资的范围内承担责任，于法有据，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加宁波宇弈国际贸易有限公司为被执行人，宁波宇弈国际贸易有限公司对（2016）皖0311民初845号民事判决在尚未缴纳出资（940万元）的范围内承担责任。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 李思泉 审判员 万兆年 二〇二一年三月八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终419号上诉人(一审被告)：别怀昌，男，1991年7月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（一审原告）：董家峰，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人别怀昌因与被上诉人董家峰买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。别怀昌上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：董家峰已自认2017年别怀昌从董家峰处多次购买茶叶，并已支付部分货款，欠尾款18760元未付，双方所有业务均发生在2017年。2017年年底至今董家峰一直未与别怀昌联系，也不存在别怀昌2019年腊月三十向董家峰出具欠条的事实，董家峰的陈述系为了对抗诉讼时效问题，存在欺骗行为。并且，从常理讲一般在出具欠条的时候都会写明日期，即使欠款人不写，董家峰也会要求欠款人写上具体的日期，且双方有多次交易，不写明日期与常理不符。别怀昌在一审中明确陈述双方交易过程中别怀昌先给董家峰出具欠条，在实际收到茶叶时再给董家峰出具收到条，董家峰只出具了欠条未出具收到条，说明此笔交易未实际发生，董家峰提供的欠条系孤证，不能证明双方交易实际发生。董家峰答辩称：别怀昌的上诉请求不成立，一审判决结果正确。董家峰向一审法院起诉请求：1.判令别怀昌给付欠款18760元及利息（以18760元为基数，自2020年9月7日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由别怀昌承担。事实和理由：董家峰从事茶叶加工销售业务，别怀昌在2017年多次从董家峰处购买茶叶，支付部分货款，欠尾款18760元未付，后经董家峰多次催要，别怀昌于2019年农历腊月三十向董家峰出具欠条一份，确认欠款并口头承诺次年春天付清，至今仍未付款。别怀昌一审辩称，别怀昌于2017年从董家峰处分批购买茶叶属实，茶叶货款均已付清。董家峰所诉的欠条是别怀昌出具，但欠条未载明落款日期，别怀昌也记不清出具欠条的日期。别怀昌采购每批茶叶都向董家峰出具收到条，别怀昌先向董家峰出具了案涉欠条，董家峰此后未交付茶叶，交易未实际发生，欠条应属无效。一审法院认定事实：别怀昌于2017年多次从董家峰处购买茶叶，已支付部分茶叶款并向董家峰出具欠条一份，内容为：“今欠董加峰茶叶款18760.00元整，大写（壹万捌仟柒佰陆拾元整）。欠款人别怀昌。”一审法院认为，别怀昌出具的欠条字迹清楚，欠款事实明确，对该欠款事实依法予以认定。别怀昌抗辩其先出具了欠条而后未收到货物，不符合买卖交易习惯，一审法院不予采信。双方未约定违约金，因董家峰未举证证实欠款确认日期，故一审法院酌定别怀昌自董家峰起诉之日至实际付款之日按照贷款市场报价利率的1.5倍支付迟延履行利息。董家峰的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审判决：别怀昌于判决生效之日起十日内给付董家峰货款18760元及利息（以18760元为基数，自2020年9月14日至实际给付之日，按同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由别怀昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人争议焦点：别怀昌应否支付董家峰货款18760元及利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。别怀昌和董家峰均认可双方在2017年存在茶叶买卖合同关系，董家峰主张别怀昌尚欠茶叶款18760元，提交欠条原件予以证明，别怀昌认可欠条系其本人书写，上诉主张交易未实际发生未提交证据证明，结合双方当事人均认可在2017年发生过茶叶买卖业务，欠条字迹清楚、内容明确，上诉主张交易未实际发生却未收回欠条等事实，应对欠条的证明力予以确认，别怀昌抗辩货款已经结清，双方债权债务关系消灭，根据上述法律规定，应对货款结清的事实承担举证证明责任，然其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审根据欠条载明的货款数额等内容，认定别怀昌应支付董家峰货款18760元及利息，并无不当。综上，别怀昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人别怀昌负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年三月二十三日书记员  徐文娟
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0108刑初223号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李军，男，1993年5月16日出生，户籍地贵州省清镇市。因犯盗窃罪，2015年4月22日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月10日刑满释放；被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月31日刑满释放；2017年12月19日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年；2019年1月17日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年12月14日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2021]184号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官王莹出庭支持公诉。被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年12月14日凌晨1时41分许，被告人李军使用螺丝刀撬坏被害人廖某停放在南岸区团圆堡7栋楼下路边的小型轿车的车窗，盗窃财物未果。随后，李军使用螺丝刀撬坏被害人叶某停放在南岸区团圆堡12栋楼下路边的小型轿车的车窗，盗窃财物未果。同日2时9分许，李军使用螺丝刀撬坏被害人李某停放在南岸区古楼村西计医院公厕附近的小型轿车的车窗，从车内盗得现金1100余元。事后，李军将盗得的现金挥霍。被害人发现财物被盗即报案。2020年12月14日，民警抓获李军。归案后，李军如实供述本案犯罪事实。被告人李军的行为构成盗窃罪，系累犯，坦白且认罪认罚，建议判处李军有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、视频监控截图、刑事办案说明、前科材料、被告人户籍资料，现场指认笔录及照片,视听资料，被害人李某、叶某、廖某的陈述，被告人李军的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，李军如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。李军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年7月13日止。罚金限判决生效次日缴纳。）二、责令被告人李军退赔被害人李某经济损失1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇二一年三月九日书记员 杨海燕
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执670号 申请执行人贺海清与被执行人马勇租赁合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人贺海清已收到执行款24560元，同意结案。至此，申请执行人贺海清向本院申请执行的（2020）鄂0281民初3662号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1321号 叶恒饶: 关于本院受理的申请执行人东莞市聚鸿物业有限公司与被执行人叶恒饶执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1321号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初5944号 原告:徐国虎，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：董喜林，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告徐国虎与被告董喜林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 原告徐国虎诉称：1.依法判决被告董喜林偿还材料款10570元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年4月8日送货至铜陵市吾悦广场工地材料货款共计6240元。4月20日送材料货款共计8570元。4月21日被告通过微信支付货款2000元，4月24日支付货款2240元，剩余材料款10570元被告迟迟不予支付。 本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人对合同履行地点没有明确约定，且被告住所地位于湖北省武穴市,也不属本院管辖。综上，本院对该案没有管辖权,应当移送有管辖权的湖北省武穴市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省武穴市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二一年三月八日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2176号原告：范文欣，女，1991年3月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：范文杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住广州市天河区，系原告哥哥。被告：陈洁，女，1994年6月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告范文欣与被告陈洁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范文欣的委托诉讼代理人范文杰到庭参加诉讼。被告陈洁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告未作答辩，没有出庭对原告的证据进行质证。本院根据原、被告提交的证据及庭审情况，认定事实如下：一、租赁合同的约定情况：2020年3月23日，原告将粤Ａ×××××号（车辆型号：迈凯A121WP1AAXXX）车辆（以下简称涉案车辆）租给被告使用，双方签订了书面《汽车租赁合同》，约定：租金799元/日，保证金10000元，违章押金2000元，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的10%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期费用，为租金总和的20%违约金。2020年9月8日，原告收回车辆，双方结清费用。2020年9月19日，原告与被告通过微信协商被告再次租赁涉案车辆事宜，约定当日被告向原告支付车辆押金3000元、违章押金2000元及租金900元，余款17000元被告在三天内支付。次日，双方通过微信确认：双方同意按上述《汽车租赁合同》内容执行，不重新签订合同，其中违章押金2000元，变更租金为900元/天，国庆期间等国家节假日租金上浮50%，每天1350元，车辆押金20000元。二、合同履行及费用结算：被告向原告支付了车辆押金3000元以及违章押金2000元，车辆押金余款17000元没有支付；从2020年10月18日起开始欠租；原告于同年11月9日收回车辆，合同解除。2020年11月18日，双方通过微信进行费用结算，原告表示：“违约金3360和滞纳金22770元合计26130元，11月18日支付5000元，11月27日支付5000元，12月4日支付8000元，12月11日支付8130元；租金尾数9600元，12月18日支付5000元，12月25日支付4600元；如再拖延付款，滞纳金将按照合同约定计算至你还清所有款项为止，已付费用优先扣减合同约定的滞纳金和违约金。如果发生诉讼，维权所产生的一切费用由你承担。是否同意按上述执行，回复同意或不同意”，被告回复“同意”。三、还款情况：被告通过微信于2020年11月18日支付5000元，2020年11月28日支付5000元。四、需要说明的其他事项：原告办理公证委托，委托范文杰为本案诉讼代理人，为此支付公证费450元。五、原告的诉讼请求：1.被告支付租金逾期滞纳金12770元；2.被告支付违约金3360元；3.被告支付尚欠的汽车租金9600元；4.被告向原告支付公证费450元；5.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告所主张的事实有《汽车租赁合同》以及微信聊天记录为凭，本院确认原告与被告之间车辆租赁合同关系成立。被告租赁原告车辆，没有按期交纳租金，构成违约，双方当事人已经对欠租、违约金及滞纳金的数额和支付时间达成协议，该协议对双方均有约束力。因被告没有按时全部履行该协议内容，故原告诉请被告支付拖欠的租金9600元、违约金3360元、滞纳金12770元及公证费450元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洁应自本判决生效之日起十日内向原告范文欣支付拖欠的租金9600元、违约金3360元、滞纳金12770元及公证费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告陈洁负担（受理费原告已预交，被告陈洁应自本判决生效之日起十日内迳付原告范文欣）。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇二一年三月十七日书记员  林凯琳陈展鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1032号申请执行人：湖南鑫农企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港19001-（01）号，统一社会信用代码：91430100MA4PB4QM3G。法定代表人：李治强,总经理。被执行人：唐晖，男，1982年5月15日出生，侗族，住湖南省洪江市。申请执行人湖南鑫农企业管理有限公司与被执行人唐晖民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终11388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人唐晖银行存款164246元；或扣留、提取其应得收入164246元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年三月二日法官助理赵云冲书记员喻佳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民特169号申请人：邱某某，男，1982年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：杨某某，男，1986年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2021年3月31日立案受理申请人邱某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月三十一日法官助理  锁巧娜书 记 员  侯玥超
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初133号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张爱国，男，1976年2月2日生，汉族，初中文化，务工人员，住太仓市，户籍地浙江省宁波市象山县。2020年11月22日因发生交通事故后逃逸被太仓市公安局行政拘留十日。2020年11月26日，因涉嫌危险驾驶罪被太仓市公安局取保候审。 公诉机关以太检诉刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人张爱国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月21日22时41分许，被告人张爱国醉酒驾驶辽Ｂ×××××小型轿车，行驶至太仓市浏河镇郑和北路天竺苑门口处发生交通事故后逃逸，后被民警查获。经司法鉴定，被告人张爱国血液中乙醇浓度为213mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张爱国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张爱国具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人张爱国拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张爱国对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张爱国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张爱国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月9日起至2021年5月29日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆志平 二〇二一年三月八日  书记员  姚红波 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异708号 案外人：向小东，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军，执行董事兼总经理。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三公司）与被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人向小东对本院查封金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向小东称，其与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，支付了全部车位款，实际占有使用争议车位至今。故请求中止对争议车位的执行。 本院查明，成都建工三公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、长湖投资公司建设工程施工合同纠纷一案，根据成都建工三公司的诉讼保全申请，本院于2018年8月7日作出的（2018）川01执保284号执行裁定，与本案有关的内容为：“十一、查封长湖投资公司名下位于金堂县赵镇“美茵庄园”的房屋，查封期限三年，自2018年8月17日起至2021年8月16日止”。争议车位在上述查封范围内。2018年10月31日，本院就该案作出（2018）川01民初647号民事判决，判令成都长湖文化旅游开发有限公司支付工程款61147045.37元及利息等。案件进入执行后，执行案号为（2019）川01执1208号。 2015年，向小东与长湖投资公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位（合同签订的车位号为12幢-1层1026号房，经金堂县公安局水城派出所证明，实测地址为争议车位地址），总价款为45000元。向小东支付了全部价款，并占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、《美茵庄园一期12栋地址证明》等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人向小东在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，付清全部价款，且在法院查封前占有使用争议车位，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××庄××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年三月十五日 书记员  王杰
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0804民初116号原告：余康惠，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××578。被告：许真银（曾用名：许真南），男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××530。原告余康惠诉被告许真银不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月5日，原告余康惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余康惠撤诉处理。案件受理费66.25元，由原告余康惠负担。审判员  詹敏志二〇二一年三月九日书记员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终41号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道200号办公楼1、2楼层。统一社会信用代码9142050688262413XD。负责人陈修宇，经理。诉讼代理人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1（被害人刘某2之父），汉族，1958年12月29日出生，住枝江市。原审附带民事诉讼原告人杨某（被害人刘某2之母），苗族，1954年3月18日出生，住枝江市。原审附带民事诉讼原告人高某（被害人刘某2之妻），汉族，1989年2月18日出生，住枝江市。三附带民事诉讼原告人的指定诉讼代理人杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告人高金芳，男，1991年2月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住湖北省枝江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月29日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。附带民事诉讼被告人高明清，男，1965年6月10日出生，汉族，住枝江市。湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人高金芳犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月20日作出（2020）鄂0583刑初136号刑事附带民事判决。公诉机关没有提出抗诉，被告人高金芳没有提出上诉，本案刑事部分的判决已经发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，询问附带民事诉讼原告人和被告人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北省枝江市人民法院认定，2020年5月16日5时50分许，被告人高金芳驾驶力之星牌正三轮摩托车，无偿搭载刘某2和施某，沿枝江市瑶黑线由北向南行驶至安福寺镇刘家冲村一组附近弯道路段时，因高金芳操作不当，与道路东侧护栏相刮擦，导致施某和刘某2先后被甩出车外，造成施某受伤、刘某2当场死亡的交通事故。经交警部门认定，高金芳负本起交通事故的全部责任。案发后，高金芳主动拨打120急救电话，明知他人报警而在现场等候处理。同时查明，被告人高金芳无驾驶资格驾驶力之星牌正三轮摩托车，该车系被告人高明清所有，未办理机动车行驶证。被告人高金芳驾驶的力之星牌正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保第三者责任保险，保险金额100000元。交通事故发生在保险期间。附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某遭受的经济损失为丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020元，合计784350.50元。被告人高金芳已赔偿30000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.发（破）案经过及归案情况说明、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书等书证；2.证人施某、艾某的证言；3.被告人高金芳的供述和辩解；4.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、枝江市公安司法鉴定中心尸体检验报告等鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司社会治安保险告知单（夷陵360元版）；7.调查施某、邹洪的笔录。湖北省枝江市人民法院认为，被告人高金芳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。被告人高金芳主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人高金芳驾驶机动车致被害人刘某2死亡，应承担民事赔偿责任。因被害人刘某2系无偿搭乘，应减轻被告人高金芳的赔偿责任，被告人高金芳应承担50%的赔偿责任。被告人高明清系车辆的所有人，将车辆提供给无驾驶资格被告人高金芳使用，具有过错，应承担5%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上所述，附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某的经济损失784350.5元，被告人高金芳应赔偿的392175.25元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在第三者责任保险限额内赔偿100000元后，剩余的292175.25元，再由被告人高金芳赔偿。被告人高明清应赔偿39217.5元。关于附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某要求被告人高金芳赔偿交通费850元、办理丧葬事宜误工费4092.3元的诉讼请求，因未提供充分的证据证实，不予支持。关于附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某要求被告人高金芳赔偿被扶养人生活费98099.2元、精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，判决：一、被告人高金芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某的经济损失100000元；三、被告人高金芳于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某的经济损失292175.25元，已支付30000元，还应支付262175.25元；四、被告人高明清于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某的经济损失39217.5元；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司以被害人系乘车人，其不应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任为由提出上诉，请求撤销原判决，改判其不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告方认为保险公司应当承担赔偿责任。其诉讼代理人还提出，如果保险公司不承担赔偿责任，则应由被告高金芳和高明清赔偿。附带民事诉讼被告人高明清认为车辆在保险公司购买了保险，保险公司应当承担赔偿责任。被告人高金芳请求二审法院依法判决。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人高金芳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高金芳的交通肇事犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘某1、杨某、高某造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，肇事车辆在该公司购买的是商业性质的社会治安综合保险，约定助动车第三者责任保险（仅含三轮的暂未上牌摩托车）内容为导致第三者死亡的保险金额/责任限额为10万元，但未明确约定第三者的范围，一审判决该保险公司在责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人10万元并无不当。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的关于不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  韩用交审判员  霍 磊二〇二一年三月十六日书记员  刘 丹
河北省承德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀08刑申7号 李占国： 你为犯贪污罪一案，对围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828刑初23号刑事判决和承德市中级人民法院（2018）冀08刑终224号刑事裁定不服，以申诉人不是国家工作人员，一、二审法院认定事实错误，申诉人没有贪污的故意，没有证据证明申诉人非法占有公共财物，不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你身为村基层组织人员，在政府推进的“城中村”改造过程中，协助政府从事拆迁安置补偿工作，利用职务上的便利，使用以其他村民名义办理的《建设用地规划许可证》骗取11套拆迁补偿楼房及补偿款，数额特别巨大，你的行为构成贪污罪。上述犯罪事实有你的供述及辩解、证人证言、书证等证据予以证实。原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律并无不当。。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 审判长 祁春梅审判员王继军柴燕宏 二〇二一年三月十九日 书记员 刘          硕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执726号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：方克庭，男，汉族，1981年11月11日出生，住河南省襄城县，被执行人：刘少博，男，汉族，1990年4月26日出生，住河南省禹州市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人方克庭、刘少博借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初402号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人方克庭、刘少博的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月16日，未查询到被执行人方克庭、刘少博名下不动产信息；2、截至2021年3月16日，查询到被执行人方克庭、刘少博名下各有两辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月30日，本院依法对被执行人方克庭、刘少博采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人方克庭、刘少博名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月三十一日书记员  朱 密
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执747号之一 申请执行人：上官金华，男，1995年5月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：胡坤，男，1995年10月1日出生，汉族，住宁德市古田县。 被执行人：施宏勋，男，1997年10月14日出生，汉族，住宁德市古田县。 本院在执行上官金华与胡坤、施宏勋民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2020）闽0524民初1027号民事调解书确认被执行人胡坤、施宏勋应偿还申请执行人借款139489元及利息。执行中，申请执行人上官金华与被执行人胡坤、施宏勋达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执747号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月八日 书记员  郑艺灵
安徽省岳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0828执258号 王泽庆、孙粮： 本院立案执行的申请执行人王泽庆与被执行人孙粮民间借贷纠纷一案，依据（2020）皖0828民初1638号民事调解书，所确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2021）皖0828执258号已经执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十六日 注： 1、执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人； 2、双方当事人书面认可执行完毕或者口头认可执行完毕的，无需制作结案通知书。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民终143号 上诉人（原审原告）：高志清，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯江坡，男，1971年9月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原审第三人：王武仓，男，1978年5月16日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人高志清因与被上诉人侯江坡、原审第三人王武仓返还原物纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高志清于2021年3月5日向本院提交了撤回上诉的申请。 本院认为，高志清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高志清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二一年三月五日 书记员  曹天雅
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1223执恢89号之一 申请执行人：邓时勇，男，1961年9月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 申请执行人：金卫国，男，1967年9月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县， 被执行人：甘金平，男，1967年6月10日出生，汉族，咸安区人，住咸宁市， 被执行人：宋丽娟，女，1976年5月28日出生，汉族，咸安区人，住咸宁市，系被执行人甘金平之妻， 被执行人：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司。住所地：咸宁市温泉马柏大道。统一社会信用代码：9142120078818625X5。 法定代表人：甘金平，该公司董事长。 被执行人：湖北泰业投资有限责任公司。住所地：咸宁市咸安区车站路。统一社会信用代码：9142120069176261X6。 法定代表人：甘文静，该公司总经理。 本院在恢复执行邓时勇、金卫国与甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、湖北泰业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、湖北泰业投资有限责任公司未履行湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终743号民事判决和本院（2018）鄂1223民初2099号民事判决确定的和法律规定的义务，本院于2021年3月2日作出（2021）鄂1223执恢89号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、湖北泰业投资有限责任公司的银行存款及其他收入款项共计1，500，000元和利息（从2012年9月23日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率20‰计算，已偿还的100，000元在执行中可充抵）或查封、扣押其相应价值的其他财产。执行中，申请执行人邓时勇、金卫国与被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、湖北泰业投资有限责任公司自行达成执行和解协议，该协议中约定由本院划拨被执行人湖北泰业投资有限责任公司银行存款350，000元外，申请执行人邓时勇、金卫国同意解除对被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、湖北泰业投资有限责任公司银行存款或其相应价值其他财产的冻结、扣留、查封。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定： 解除对被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、湖北泰业投资有限责任公司银行存款及其他收入款项共计1，500，000元和利息（从2012年9月23日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率20‰计算，已偿还的100，000元在执行中可充抵）或其相应价值其他财产的冻结、扣留、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  黄凡明 二〇二一年三月十六日 书记员  曾志成
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民申5号再审申请人（原审被告）：赖永国，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖北省荆门市。被申请人（原审原告）：陈建国，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原审被告：刘红，女，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人赖永国因与被申请人陈建国、原审被告刘红民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1520号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖永国再审请求：撤销原判，改判其不承担还款责任。事实与理由：1、原审采用公告方式送达，违反民事诉讼法第92条的规定，导致赖永国辩论权被剥夺。2、无证据证明案涉债务为夫妻共同债务，赖永国对债务不知情，其有工资收入，借款未用于家庭共同生活，原审法院判决赖永国承担连带还款责任无法律依据。陈建国发表意见称，1、原审法院到赖永国家找不到人，所以进行公告送达，送达合法。2、证人刘某证明赖永国对借款知情。刘红借款用于店面资金周转，赖永国参与店面经营，本案债务为夫妻共同债务。再审审查中，赖永国为支持其主张，向本院提交以下证据：2018年1月9日赖永国的微信转款凭证，证明当日赖永国与刘红请陈建国吃饭，但赖永国并不知道为何请吃饭。陈建国向本院提交以下证据：B、证人刘某证言，证明：（1）2018年的一天，刘红和赖永国请陈建国吃饭，以答谢陈建国向刘红提供借款。（2）2018年10月的一天，陈建国与刘某到刘红家要求刘红补借条，之前陈建国曾与赖永国数次通话协商还款事宜。（3）刘红、赖永国与刘某一起参加过厂家展销会。陈建国称证据A属实，当日二人请陈建国吃饭是为了感谢其提供借款。关于证据B，赖永国认为：（1）参加展销会已过去十年，况且展销会与经营店面无关；（2）其对借款不知情，陈建国找刘红家人后，赖永国才知道刘红借款一事。经审核，证据A证明刘红与赖永国于2018年1月9日请陈建国吃饭。联系1月7日至8日陈建国已向刘红出借5万元，以及证人刘某陈述刘红与赖永国请陈建国吃饭是为感谢其提供借款、证人刘某是刘红堂哥，也是陈建国同事，并作为见证人在借条上签名的事实，可证明刘红和赖永国为感谢陈建国向刘红提供借款，于2018年1月9日请陈建国吃饭的事实，故对证据A予以采信，据此认定赖永国在刘红向陈建国借款之初便对借款知情。结合证人刘某身份及证言内容，本院认为证据B除证明赖永国对借款知情外，还能证明陈建国数次与赖永国通话协商还款事宜，但仅凭证据B无法证明赖永国参与刘红店面经营。再审审查查明的事实与原判认定的事实一致。再审审查补充查明，赖永国在刘红借款之初便知情，且与陈建国数次协商还款事宜。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、原审法院对赖永国采取公告送达程序是否合法。二、案涉债务是否为夫妻共同债务。原审法院对赖永国采取公告送达程序是否合法。经查：（1）2019年5月17日，原审法院向赖永国邮寄送达起诉状及开庭传票等材料，地址为“荆门市桃花岛小区C9栋三单元106室”，电话为“159××××3130”。赖永国认可当时在该地居住，并使用该号码。该快递因无法联系收件人被退回。（2）原审法院通过中国移动云MAS移动平台向赖永国号码为159××××3130的手机发送通知，告知其到指定地点领取法律文书，赖永国称当时使用该号码，但未收到通知。后原审法院采取公告方式进行送达，程序合法。赖永国该再审理由不能成立。二、案涉债务是否为夫妻共同债务。本案刘红最初向陈建国借款时，赖永国便对借款知情，还数次与陈建国协商还款事宜，结合本案借款数额（9.5万），本院认为，原审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，赖永国该再审理由亦不能成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖永国的再审申请。审判长  王纯棉审判员  张青云审判员  苏红玲二〇二一年三月二十九日法官助理钟舒书记员邓梦灵
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初236号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃樊清，男，1980年8月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文盲，无业，户籍所在地来宾市。2019年5月5日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年8月16日刑满释放。2020年3月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2020年10月2日刑满释放。因本案于2020年11月20日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人王俊全，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）176号起诉书指控被告人覃樊清犯盗窃罪，鉴于被告人覃樊清自愿认罪认罚，建议判处被告人覃樊清有期徒刑九个月，并处罚金三千元。经审理查明，2019年11月3日下午3时许，被告人覃樊清预谋盗窃后，窜至中山市某服装店，趁被害人王某在该店工作的不备之机，盗得王放在该店收银台上的华为手机1部（价值人民币900元）。2019年11月21日下午2时许，被告人覃樊清预谋盗窃后，窜至中山市某购物广场超市内，趁被害人谭某在该店工作的不备之机，盗得谭放在该店收银台上的VIVO手机1部（价值人民币800元）。2020年11月20日零时许，公安人员在中山市某住宿303房将被告人覃樊清抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人覃樊清在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人覃樊清如实供述罪行，自愿认罪认罚，且涉案金额较小，提出请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人覃樊清无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃樊清在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃樊清归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃樊清自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人覃樊清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人覃樊清如实供述罪行，自愿认罪认罚，且涉案金额较小的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃樊清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年8月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人覃樊清退赔被害人王某900元，退赔被害人谭某800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  区健荣人民陪审员  黄桂朝二〇二一年三月十八日书 记 员  袁小燕
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0122民初3123号原告：周家应，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。被告：郑杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告周家应与被告郑杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告周家应于2021年3月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告周家应申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告周家应撤诉。本案免收受理费。（此页无正文）审判员  张锦娣二〇二一年三月十五日法官助理罗丹书记员郑靖茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄焱彬，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号。 法定代表人：刘皓，该公司董事长。 诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产管理人。 再审申请人黄焱彬因与被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄焱彬申请再审称：一、根据1989年9月30日国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条、第七条规定，奖金是工资的组成部分。渝宏公司《关于下发决策及主要经营管理者考核奖励办法的通知》（渝宏司[2005]15号）（以下简称15号通知）规定了考核奖励的条件、范围、标准。本案双方当事人签订的《劳动合同》第十九条约定了奖金发放事宜。奖金是黄焱彬工资的重要组成部分。二、案涉省道S108线璧山段升级改造工程等三个项目的项目经理费用184000元，应当依法确认为黄焱彬的职工债权。（一）黄焱彬被渝宏公司安排到相关工程项目担任项目经理，属于超额劳动，应当获得相应劳动报酬，黄焱彬给渝宏公司创造了经济收入，且利润丰厚。（二）渝宏公司与相关案外人签订的联合承包工程项目中，案外人及渝宏公司将所涉项目经理费用支付给了相应工程的项目经理。（三）渝宏公司与重庆市泽秋商贸有限公司（以下简称泽秋公司）就省道S108线璧山段升级改造工程签订的《联合施工协议书》约定，项目经理工资、财务管理人员工资由泽秋公司承担。该约定属于法律规定的劳务派遣协议，渝宏公司是劳务派遣单位，黄焱彬是被派遣劳动者，泽秋公司是用工单位。原审判决认定《联合施工协议书》未约定渝宏公司与黄焱彬之间的权利义务，适用法律不当。案涉三项工程施工中，用工单位已经拨付了项目经理工资，原审判决未将该部分费用认定为职工债权错误。三、盘县防洪工程项目经理奖金应确认为黄焱彬的职工债权。黄焱彬与渝宏公司签订的《劳动合同》约定，15号通知是《劳动合同》的附件。渝宏公司对该通知的真实性未提出异议，至于该文件有无股东会决议，应当由渝宏公司举证证明，而不应当由黄焱彬承担举证责任。盘县防洪工程项目由于黄焱彬管理科学获利巨大,依据《劳动合同》和《决策及主要经营管理者考核奖励办法》（以下简称《奖励办法》）约定，黄焱彬应当获得奖励。原审判决认定黄焱彬未举示证据证明案涉项目在破产受理之前存在超额利润以及该超额利润经过渝宏公司董事会批准，与事实不符。盘县防洪工程具备计算项目经理奖金的基础数据于2018年4月破产受理后才产生，才有可能计算项目经理奖金。黄焱彬参照与本案情形相同的工程项目情况，计算项目利润率和项目经理奖金，合理合法。而且，对于该防洪工程项目经理奖金的计算，国家相关部门有专门的工程定额，各类工程项目有社会平均利润率，完全可以合理计算。四、原审判决分配举证责任错误。黄焱彬一审中提交了15号通知原件，一审法院以该证据系复印件未予采信，二审中黄焱彬举示15号通知及其附件《奖励办法》原件，二审法院以《奖励办法》落款处未盖公司印章、未加盖骑缝章且无其他证据佐证、无法确认真实性而不予采信错误。另外，二审中黄焱彬提交的用款报告原件存于渝宏公司，渝宏公司对证据真实性有异议，应提交证据证明，原审判决仅以该证据系复印件而不采信错误。本案为职工破产债权确认纠纷，与劳动争议纠纷无异，且渝宏公司是相关证据持有者，应当承担举证责任。原审判决不采信黄焱彬提交的关键证据，导致认定事实及适用法律错误。综上，黄焱彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。 本院经审查认为：关于案涉三个项目的项目经理费用应否确认为黄焱彬的职工债权问题。黄焱彬主张省道S108线璧山段升级改造工程等三个项目的项目经理费用系其职工债务，并提交了渝宏公司与泽秋公司签订的《联合施工协议书》，省道S108线璧山段升级改造工程项目联合承包决算单，用款报告（复印件）等证据。《联合施工协议书》虽有关于项目经理工资及财务管理人员工资由泽秋公司承担的约定，但该协议系由渝宏公司与泽秋公司签订，黄焱彬并非该协议的一方主体。黄焱彬依据《联合施工协议书》主张该协议项下的款项，缺乏法律依据。同时，黄焱彬与渝宏公司签订的《劳动合同》中亦未有关于案涉三个项目的项目经理费用的约定。因此，原审判决未将案涉三个项目经理费用确认为黄焱彬的职工债权，并无不当。关于盘县防洪工程项目经理奖金问题。首先，15号通知所附《奖励办法》落款处并未加盖渝宏公司印章，原审判决对该证据真实性不予采信并无不当。其次，黄焱彬主张的项目经理超额完成奖励金系其自行根据《奖励办法》计算得出，渝宏公司并不认可。该奖励金的计算方式为：项目部超额利润×50%×30%，而黄焱彬并未举证证明案涉项目在公司破产受理之前存在超额利润，黄焱彬主张奖励金的依据不足。再次，根据黄焱彬与渝宏公司签订的《劳动合同》第十九条约定，渝宏公司根据公司的经营效益和劳动者个人表现和业绩发放奖金，奖金的具体数额由渝宏公司自行确定。原审中，黄焱彬未举证证明其主张的奖励金已由渝宏公司在破产宣告前予以确定。因此，黄焱彬主张上述款项不符合《劳动合同》约定。关于证据认定问题。原审中，黄焱彬提交的《奖励办法》上无渝宏公司的印章，其提交的用款报告系复印件，在无其他证据佐证情形下，原审判决对上述证据不予采信，不违反法律规定。 综上，黄焱彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄焱彬的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖宝英 审判员  孙建国 二〇二一年三月二十九日 法官助理仇彦军 书记员邓志
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初75号原告：姬南阳，女，1999年11月18日出生，汉族，住址：安徽省合肥市蜀山区。被告：黄光亮，男，1997年2月8日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告姬南阳与被告黄光亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月16日，原告姬南阳以原、被告双方已庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬南阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬南阳承担。审判员  万全奏二〇二一年三月十八日书记员  刘敏强
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执4412号 申请执行人：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶冶，北京市东卫律师事务所律师。 被执行人：成都有范科技有限公司，住所地：四川省自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：王连利，该公司执行董事。 申请执行人捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被执行人成都有范科技有限公司网络传播权纠纷一案，常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终985号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人成都有范科技有限公司应向申请执行人捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司支付执行款17190.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人法定代表人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的17190.00元及相应利息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何曙明 审 判 员   陈 文 审 判 员   戴 超 二〇二一年三月二十二日 法官助理  谢伟强 书 记 员   石 琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初260号 原告:中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，员工。 被告：李志强，男，1980年11月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告:华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中贸海悦写字楼11层1103。 被告:中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告李志强、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中路交通运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤回起诉。 案件受理费1904元，减半收取952元，由原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 审判员  赵铁民 二〇二一年三月二日 书记员  杨 乐
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1124民初724号 原告:俞和均（曾用名焦俞静）,女,汉族,1981年12月27日出生,住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告:全椒明发实业有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇釜城路1号富安新村综合楼，统一社会信用代码91341124MA2N10KF7K。 法定代表人:冯建民，总经理。 委托诉讼代理人：杨国庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建康，该公司员工。 被告:南京利众置业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路49号1503室,统一社会信用代码91320102552071800C。 法定代表人：李耿心，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏强，该公司员工。 原告俞和均诉被告全椒明发实业有限公司、南京利众置业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，俞和均于2021年3月25日申请撤回起诉。 本院认为，俞和均撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞和均撤诉。 案件受理费因当事人申请撤诉减半收取650元，由原告俞和均负担。 审判员  惠耘 二〇二一年三月二十五日 书记员  魏媛
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1300号 移送执行机关：贵州省大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。 法定代表人：张敏，院长。 被执行人：罗永发，男，1985年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据生效文书（2020）黔0521刑初202号刑事判决立案执行对罗永发罚金一案。执行中，本院采取执行措施如下：1.向罗永发送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书；2.通过网络信息系统和线下查询，对罗永发名下银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，罗永发暂无可供执行的财产；3.因罗永发拒不履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的：罚金1000.00元，全部未执行到位。 本院认为，由于本院穷尽一切财产调查措施，罗永发暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执1300号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭显智
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳嘉雯，女，1990年10月29日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人岳嘉雯合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.岳嘉雯在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。岳嘉雯相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。岳嘉雯作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向岳嘉雯退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。岳嘉雯提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，岳嘉雯请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与岳嘉雯签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。岳嘉雯作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实岳嘉雯存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对岳嘉雯及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1309号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路******。 投资人：吴文勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市芋桦歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  徐 媛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执917号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：郭毅，男，该行职员。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：才宏大，男，1959年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人才宏大信用卡纠纷执行一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初7248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已将被执行人采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二一年三月十七日书记员 赵 楠附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执221号 申请执行人：赵后银，男，1972年5月2日生，汉族。住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂利金房产开发有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区解放路东关段**。 法定代表人：王子帅，总经理。 申请执行人赵后银与被执行人临沂利金房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解申请执行人临沂利金房产开发有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2021）鲁13执221号案件对临沂利金房产开发有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年三月二十六日 书记员  王焕良
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执655号 潘云红： 松原市某房地产开发有限公司： 申请执行人潘云红与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月30日作出了（2020）吉0702民初2328号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行人潘云红申请执行标的为25.00元，执行过程中被执行人松原市某房地产开发有限公司履行了全部欠款25.00元。至此宁江区人民法院做出的（2020）吉0702民初2328号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2386号原告：湖北东方博华实业有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街兴隆村大敖湾101号，统一社会信用代码91420102578290358B。法定代表人：秦建华，公司董事长。委托诉讼代理人：郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙铖，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉嘉鸿白金酒店有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路168号5-6层，统一社会信用代码91420103574919016T。法定代表人：申帅东。原告湖北东方博华实业有限公司与被告武汉嘉鸿白金酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月22日原告湖北东方博华实业有限公司以双方达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北东方博华实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2591元，由湖北东方博华实业有限公司负担。审判员 彭 袁二〇二一年三月二十三日书记员 张芳芳
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初567号   原告：刘朋，男，汉族，1992年6月1日出生，河北省邢台市人，现住甘肃省敦煌市。   被告：马彦春，男，回族，1965年9月15日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。   原告刘朋与被告马彦春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘朋于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘朋向本院申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘朋撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元(刘朋已交纳),由刘朋负担。   审判员 吴 刚     二〇二一年三月十六日   法官助理 何 瑞   书记员 张晶莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1867号原告：赣榆区厉庄镇某某某饭店，住所地连云港市赣榆区厉庄镇驻地，统一社会信用代码92320707MA1NRGBF3L。经营者：郭某某，男，1967年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区厉庄镇某某某村民委员会，住所地赣榆区厉庄镇。负责人：盛某某。原告赣榆区厉庄镇某某某饭店与被告连云港市赣榆区厉庄镇某某某村民委员会（以下简称某某某村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员曹书源适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆区厉庄镇某某某饭店的经营者郭某某、被告某某某村委会负责人盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆区厉庄镇某某某饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐费19611元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，被告连云港市赣榆区厉庄镇某某某村民委员会拖欠我饭店营业款23611元。经数十次催要，两次共给付4000元，后均以无钱为由拒付。现持此状，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告某某某村委会辩称欠款属实，村委会已支付了部分欠款，现尚欠6217元。本院经审理认定事实如下：原告赣榆区厉庄镇某某某饭店系由郭某某经营的个体工商户，注册日期为2008年7月31日，经营范围为餐饮服务。期间被告某某某村委会多次在郭某某经营的饭店就餐，并拖欠部分餐费，后被告支付了部分欠款，现尚欠餐费6217元。上述款项后经原告多次催要，被告至今没有支付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告某某某村委会多次在原告饭店就餐,二者之间已经形成餐饮服务合同关系。原告向被告提供了餐饮服务,被告理应按照约定及时全面履行给付价款的义务。原告自愿放弃利息诉求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区厉庄镇某某某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赣榆区厉庄镇某某某饭店餐费6217元。如被告连云港市赣榆区厉庄镇某某某村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担120元，被告负担25元。该费用原告赣榆区厉庄镇某某某饭店已预交，由被告连云港市赣榆区厉庄镇某某某村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告赣榆区厉庄镇某某某饭店给付。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年三月九日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执491号之一 申请执行人：李柏潮，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：姜成，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人李柏潮与被执行人姜成民间借贷纠纷一案，本院作出的四川省古蔺县人民法院(2020)川0525民初1306号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的：55000元，执行费725元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、本院在执行过程中，通过司法网络查控系统，未查询到被执行人姜成有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。 三、通过传统调查，了解到被执行人姜成系古蔺县××镇××村贫困户，家庭经济困难。姜成现在在外务工，在户籍地无财产可供之心。 五、本院电话联系姜成，姜成在答应和申请执行人和解后，又反悔，且拒绝和执行人员取得联系，采取屏蔽执行人员办公电话等方式躲避执行。 六、将被执行人姜成纳入法院限制高消费名单和失信被执行人员名单。 本院认为，穷尽调查措施，未发现被执行人姜成有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 蔺 审判员 陈 攀 二〇二一年三月十七日 书记员 范成林
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执375号 申请执行人：武某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：余某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已生效的（2020）陕0722民初1530号民事调解书执行的武某与余某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为101000元,执行费1415元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人未主动履行。经网络查控，被执行人余某无银行存款、车辆及相关可供执行财产；经传统查询，被执行人亦无相关财产,但愿意分期分批偿还。2021年3月4日申请人武某与被执行人余某自愿达成执行和解协议：”由被执行人余某于2021年6月30日前偿还申请人武某30000元，剩余款项73000及执行费由被执行人余某于2021年12月30日前偿还清结”。本案执行周期较长，短时间内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋龙图 二〇二一年三月四日 法官助理 鲁荣立 书 记 员 冯 鹤