新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1169号 上诉人（原审被告）：刘晓波，男，1968年10月21日出生，汉族，乌鲁木齐福尔家商贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：葛波，新疆天地合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：达坂城区广源砂场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区西沟乡。 经营者：杜立春，男，1971年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：杨锡双，男，达坂城区广源砂场员工。 原审被告：乌鲁木齐福尔家商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区深圳街****。 法定代表人：刘晓波，乌鲁木齐福尔家商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：葛波，新疆天地合律师事务所律师。 上诉人刘晓波因与被上诉人达坂城区广源砂场（以下简称广源砂场）及原审被告乌鲁木齐福尔家商贸有限公司（以下简称福尔家公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭于2021年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘晓波的委托诉讼代理人葛波、被上诉人广源砂场的委托诉讼代理人杨锡双、原审被告福尔家公司的委托诉讼代理人葛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓波上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回广源砂场的诉讼请求。事实和理由：一、广源砂场在本案中主张砂石料欠款交易额巨大，但其并未提交供货单或者我出具的收货单等交易凭证，未能证明存在该笔交易。二、广源砂场未向我提供砂石料的供货发票，未履行其法定义务，我可以履行同时抗辩权。三、因涉案工程的发包方逾期支付工程款，欠款责任不在我，且我与广源砂场之间未约定逾期付款利息，故我不应承担利息。 广源砂场辩称，2015年至2016年刘晓波在我公司购买砂石料，我公司与刘晓波之间存在买卖合同关系。我公司向刘晓波供货，刘晓波拖欠货款，经结算后向我公司出具欠条。刘晓波拖欠货款至今未付，应当支付逾期利息损失。请求驳回上诉，维持原判。 福尔家公司述称，我公司同意刘晓波的上诉意见。 广源砂场向一审法院起诉请求：一、刘晓波、福尔家公司给付拖欠的货款295,500元以及自2018年8月15日至给付之日止按年利率6％支付欠款利息；二、刘晓波、福尔家公司对上述诉讼请求承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年至2016年，刘晓波在广源砂场购买砂石料，双方形成买卖合同关系。2018年8月15日，案外人张加华向广源砂场出具结算单一份，该结算单载明2015年、2016年欠付货款共计295,533元，刘晓波于2019年7月2日向广源砂场出具欠条一份，载明其欠付广源砂场砂石料款295,500元，并承诺于2019年12月30日前付清。另张加华系刘晓波雇员。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、刘晓波与福尔家公司是否应当对欠付广源砂场的货款承担连带责任；二、主张的利息是否应当支持。关于福尔家公司与刘晓波是否应当承担连带责任。广源砂场提供的欠条中载明了欠款的具体金额，欠款人处明确记载为刘晓波，该欠条仅是在尾部记载了公司名称，广源砂场也未提供其他证据证明刘晓波出具的欠条系代表福尔家公司，又庭审中广源砂场陈述其于2020年听刘晓波陈述其是个人名义挂靠在案外人深圳市东深工程有限公司（以下简称东深公司）进行施工，广源砂场前往达坂城区水务局询问得到的回复为水务局承认刘晓波这个人，并未提及福尔家公司，综合欠条中载明欠款人为刘晓波，一审法院认定该欠条系刘晓波以其个人名义出具，与广源砂场之间形成买卖合同关系的相对方也应当是刘晓波。广源砂场主张该欠条既代表刘晓波个人又代表福尔家公司没有事实和法律依据。庭审中，广源砂场又以刘晓波、福尔家公司的诉讼委托代理人为同一人主张刘晓波、福尔家公司应当承担连带责任，该主张无法律依据，故应当向广源砂场承担付款义务的主体为刘晓波，该付款义务与福尔家公司无关联关系，不应承担连带责任。对于欠付货款金额。虽庭审中刘晓波抗辩结算单与欠条记载内容不一致，但两份证据的相互印证，且其对结算单及欠条的真实性均认可，虽案外人出具的结算单金额为295,533元，刘晓波出具的欠条金额为295,500元，因为欠条出具在后，应当按照欠条中载明的金额确定欠款金额。关于是否应当支付利息及利息计算标准问题。刘晓波向广源砂场出具的欠条中载明于2019年12月30日之前向广源砂场付清所有款项，但刘晓波至今尚未向广源砂场支付上述货款，故应当自逾期付款之日支付利息，利息应当自2019年12月31日开始计算，广源砂场主张自2018年8月15日开始计算利息不予支持。双方对逾期付款利息的利率未做约定，中国人民银行自2019年9月20日不再公布全国银行间同期贷款基准利率，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，广源砂场主张计算至实际支付之日，一审法院暂计算至判决之日，故利息可计算为：2019年12月31日至2020年2月19日按照年利率4.15％计算为1,713.5元；2020年2月20日至2020年4月19日按照年利率4.05％计算为1,967.3元；2020年4月20日至2020年12月2日按照年利率3.85％计算为7,044.23元，合计10,725.03元。2020年12月3日至实际支付之日的利息应当按照本金295,500元、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，广源砂场主张超出部分不予支持。综上所述，刘晓波应当向广源砂场支付货款295,500元，并自2019年12月31日起支付逾期付款利息至实际支付之日止，福尔家公司不应对本案涉及货款承担连带责任。一审判决：一、刘晓波于判决生效后七日内向达坂城区广源砂场支付货款295,500元；二、刘晓波于判决生效后七日内向达坂城区广源砂场支付利息10,725.03元（计算期间为2019年12月31日至2020年12月2日）；三、刘晓波于判决生效后七日内按照本金295,500元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向达坂城区广源砂场支付2020年12月3日至实际付款之日的利息；四、驳回达坂城区广源砂场对乌鲁木齐福尔家商贸有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 刘晓波提交如下证据：2015年7月30日东深公司与广源砂场签订的建筑材料购销合同，用以证明买卖合同双方是东深公司与广源砂场。广源砂场的质证意见为：该合同并无签字或盖章，对真实性不予认可。福尔家公司的质证意见为：同意刘晓波的意见。本院对证据认定如下：因刘晓波提供的材料购销合同并无签字或盖章，本院对该合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为刘晓波是否应当向广源砂场支付货款及逾期付款利息。根据查明的事实，2019年7月2日刘晓波向广源砂场出具欠条一份，写明其欠付广源砂场砂石料款295,500元，并承诺于2019年12月30日前付清，该意思表示真实，刘晓波应当按约履行，向广源砂场支付砂石料款295,500元。因刘晓波未按承诺时间履行付款义务，故应当支付逾期付款利息，对刘晓波称双方未对利息进行约定，故不应支付利息的上诉理由，本院不予采信。一审认定利息数额并无不当，本院予以确认。关于刘晓波上诉称因工程款未支付导致不能支付货款，因工程款的支付与本案并非同一法律关系，本院对刘晓波的该上述理由不予采信。因刘晓波未能举证广源砂场需要先行开具发票其才履行付款义务，故对刘晓波以广源砂场未开具发票为由拒付工程款的上诉理由，本院亦不予采信。 综上所述，刘晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,893.38元（刘晓波已预交），由刘晓波负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建艳 审判员  黄淑梅 审判员  蒋 欣 二〇二一年三月十九日 书记员  杨文新