wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更194号 罪犯高红，女，1971年12月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市滨湖区人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏0211刑初308号刑事判决，以被告人高红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，连同前罪贩卖毒品尚未执行完毕的有期徒刑四年五个月零二十三天，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2016年12月15日无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211刑初308号收监执行决定书，决定将罪犯高红收监执行，刑期自2016年12月15日起至2021年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯高红减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯高红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬七次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯高红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高红的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月13日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更1号罪犯胥水明，男，1989年3月14日出生，湖南省临湘市人，汉族，高中文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省临湘市人民法院于2018年8月15日作出（2018）湘0682刑初222号刑事判决，以被告人胥水明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年。刑期自2018年5月12日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后，于2018年9月12日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月8日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胥水明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3263分。据此，执行机关认定罪犯胥水明确有悔改表现，报请减刑三个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯胥水明减刑三个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯胥水明在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯胥水明在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯胥水明犯数罪,主观恶性较深，应从严控制其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胥水明减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2021年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 李峥嵘审判员 刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员 龚 婕
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更506号罪犯李宝华，男，1958年6月23日出生于辽宁省阜新市细河区，汉族，小学文化，现于辽宁省。辽宁省阜新市细河区人民法院于2017年7月21日以(2017)辽0911刑初第103号刑事判决，以被告人李宝华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2021年3月19日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月至2020年8月期间，曾获表扬6次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宝华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宝华准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2024年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年三月二十九日法官助理赵国静书记员李玢
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执362号 申请执行人:李光明，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：辛子军，男，1963年4月12日出生，住安徽省泗县。 申请执行人李光明与被执行人辛子军民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初717号民事判决书]因与本院另案执行的被执行人时兴民罚金刑一案[执行案号为（2020）皖1324执恢112号]为涉及同一被执行人的系列案件，该案正在处置被执行人辛子军名下位于泗城泗水文苑小区8#楼房产,本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执362号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶婉君
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执578号 闵海英、魏雪华： 贵州发城白云集团房地产开发有限公司： 关于闵海英、魏雪华申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司不当得利纷一案，申请执行标的4875元。经本院立案执行，现被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司自动履行4875元至我院执行专用一案一账户。至此，闵海英、魏雪华向本院申请执行的(2021)黔0403执578号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2076号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王皓，男，1994年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王皓信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王皓发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初209号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,922.58元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费224.03元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初209号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执133号申请执行人：革兴旺，男，1978年8月18日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人革兴旺与被执行人秦发巨、朱克均劳务合同纠纷一案中，执行标的2465元，申请执行人未受偿。本案为系列案件之一，在执行过程中，通过网络查控、委托被执行人住所地法院现场调查等方式对被执行人的证券、存款、不动产、车辆等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年三月十八日书记员 陈文晓
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126号民初536号原告：曾祥富，男，1977年11月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被告：龙艳军，男，1989年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告曾祥富诉被告龙艳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告曾祥富于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾祥富撤诉。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告曾祥富负担。审 判 员 谭格章二〇二一年三月十二日法官助理 李 伟书 记 员 万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初695号原告：龚约平，男，1964年11月13日出生，土家族，住咸丰县。被告：咸丰县帅兴蔬菜种植专业合作社。住所地：咸丰县忠堡镇明星村一组。统一社会信用代码：9342282630971655XJ。法定代表人：邓着州。原告龚约平诉被告咸丰县帅兴蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告龚约平于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚约平有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰县帅兴蔬菜种植专业合作社的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚约平撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由龚约平负担。审判员  朱登武二〇二一年三月二十五日书记员  向晓丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初489号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：曾昭阳，该支行职工，男，1983年8月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈德凡，男，1956年8月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告陈德凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托诉讼代理人曾昭阳到庭参加了诉讼。被告陈德凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.由被告陈德凡偿还原告截止2021年1月7日贷款本金20000元及利息51716.99元；2.由被告陈德凡根据借款借据的约定，按年利率15.066%的标准计算，支付原告从截止2021年1月8日起至贷款实际结清之日止的逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年12月2日，被告陈德凡与原告签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，由原告向被告陈德凡提供借款20000元。合同约定贷款期限从2005年12月2日起至2006年12月2日止；合同签订时执行月利率为8.37‰。原告于2005年12月2日按约定向被告陈德凡提供了借款，被告却违反合同约定，未按约定偿还原告贷款本息。截止2021年1月7日，尚欠贷款本金20000元、利息51716.99元。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈德凡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、借款借据、欠息清单等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年，重庆市酉阳县农村信用合作联社变更为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2005年12月2日，原告（贷款人）与被告陈德凡（借款人）签订《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》(代借款合同），载明：“……若借方不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息……。”。约定由原告向被告发放贷款人民币20000元；贷款期限为12个月，即从2005年12月2日起至2006年12月2日止；贷款利率为月利率8.37‰。《农户小额信用借款借据》签订后，原告于2005年12月2日向被告陈德凡发放了贷款20000元。该贷款到期后，被告陈德凡未偿还贷款本息。截至2021年1月7日，尚欠贷款本金20000元、利息及逾期利息45133.8元。本院认为，原告与被告陈德凡签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。原告根据合同约定向被告提供了贷款，被告陈德凡则也应当根据合同约定的方式、时间履行还本付息的义务。被告陈德凡没有按照合同约定履行还本付息的义务，原告请求其归还，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息在《农户小额信用借款借据》中进行了明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付利息及逾期利息45133.8元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈德凡于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金20000元，利息及逾期利息45133.8元；并以剩余贷款金额为基数按照《农户小额信用借款借据》的约定，按年利率15.066%的标准计算的标准计算，支付原告从2021年1月8日起至实际还清贷款之日止的逾期利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，因适用简易程序审理减半收取796.5元，由被告陈德凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年三月十五日书记员  高 倩
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初478号原告：姚德喜，男，1967年10月10日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：王艳，女，1967年7月7日出生，住吉林省镇赉县。原告姚德喜与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，按原告提供的地址向被告无法送达相关法律文书。本院经审查认为，原告姚德喜提供的被告王艳的地址不详，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚德喜的起诉。案件受理费25元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 员 黄 春 雨二〇二一年三月二十四日书 记 员 霍特日格乐
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初113号原告：彭龙见，男，汉族，生于1972年12月28日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：刘远平，男，汉族，生于1963年6月18日，重庆市梁平区人，住梁平区。本院在审理原告彭龙见与被告刘远平劳务合同纠纷一案的过程中，定于2021年3月19日上午9时30分在本院第八审判庭开庭审理本案。但原告经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费394.00元，减半收取197.00元，由原告承担。审判员  白在勇二〇二一年三月十九日书记员  王娅君
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初692号 原告:贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLP707W。 法定代表人：梅欢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢光敏，该公司副总经理。 被告：尤昌萍，女，布依族，1989年8月30日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司诉被告尤昌萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司于2021年3月25日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省瑞鼎企业服务管理有限公司负担。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执保63号之一申请人：徐大朝，男，1982年9月18日出生，汉族，现住湖北省广水市。被申请人：付敏，女，1984年12月30日出生，汉族，现住湖北省广水市。本院于2021年3月4日作出的（2021）鄂1381执保63号执行裁定书，冻结被申请人付敏在湖北省农村信用社（农商银行）的存款44355.24元，现因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被申请人付敏在湖北省农村信用社（农商银行）的存款44355.24元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石佑胜二〇二一年三月三十一日书记员  李 丹
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初71号 原告：李旭东，男，1993年2月19日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：刘建平，男，1968年11月1日出生，汉族，住河北省唐县。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商**。 法定代表人：郑谦，该公司经理。 被告：河北连盟交通服务有限公司，，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路** 法定代表人：高淑英。 原告李旭东与被告刘建平、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定中支）、河北连盟交通服务有限公司（以下简称河北联盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼，被告刘建平、华安财险保定中支、河北联盟公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李旭东向本院提出诉讼请求：ｌ、依法判令被告赔偿原告维修费14412元、交通费2000元，共计16412元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月1日10时许，刘建平驾驶冀Ｆ×××××、冀ＦＥＸ**号重型半挂货车行驶至容蠡公路新同口大桥桥面中段路段时，车尾部掉落的石子砸到李旭东驾驶的冀冀Ｆ9ＭＡ**小型越野车前挡风玻璃上，致原告车辆受损。原告维修车辆支出维修费14412元。被告刘建平系侵权人，应该赔偿原告的损失；华安财险保定中支系冀Ｆ×××××、冀冀ＦＥＸ**重型半挂货车交强险的保险人，河北联盟公司系冀Ｆ×××××、冀Ｆ冀ＦＥＸ**型半挂货车第三者责任统筹的统筹人，事故发生在保险（统筹）期间内，二公司应该承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法裁决。 被告华安财险保定中支书面辩称，1、刘建平驾驶的冀Ｆ×××××车辆在我公司仅投保交强险。若审核各项证据之后，冀Ｆ×××××车辆和司机刘建平不存在《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的情况，我公司在交强险的分项责任限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失赔偿限额为2000元。2、根据《交强险条款》第十条，诉讼费不属于交强险保险责任，我公司不予承担。 被告刘建平、河北联盟公司均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日10时许，被告刘建平驾驶冀Ｆ×××××、冀ＦＥ冀ＦＥＸ**半挂货车行驶至容蠡公路新同口大桥桥面中段路段时，车尾部掉落的石子砸到原告李旭东驾驶的冀Ｆ**冀Ｆ9ＭＡ**野车前挡风玻璃上，致车辆受损。此事故经安新县公安局交通管理大队出具第2020010301号道路交通事故认定书，认定被告刘建平负此事故的全部责任，原告李旭东无责任。经安新县公安局交通管理大队调解，原告与被告刘建平达成协议：刘建平赔偿原告车损费由保险公司验损为准；此事故一次性结清，日后互不纠缠；各方当事人签字按手印后生效。后被告刘建平及其保险公司未赔偿原告的车辆损失，原告遂诉至法院。 事故发生后，原告李旭东驾驶的冀F**冀F9MA**野车在 保定威神汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用共计14412元。 被告刘建平驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ**冀ＦＥＸ**挂货车在被告华安财险保定中支投保交强险，在被告河北联盟公司购买责任限额100万元的机动车第三者责任统筹及不计免赔率，本次事故发生在上述保险及统筹期间内。 上述事实，有原告陈述及其提交的车辆行驶证、道路交通事故认定书、维修结算单、车辆维修费发票、投保单、统筹单等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有原告李旭东提交的道路交通事故责任认定书证实，予以确认。原告支出车辆维修费14412元，有其提交的保定威神汽车销售服务有限公司维修结算单及维修发票证实，予以认定。原告请求事故发生后车辆维修期间的交通费用2000元，但未提交证据证实其产生交通费用的必要性及支出费用的具体数额，故不予支持。 对于原告上述财产损失，因被告刘建平负此事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告华安财险保定中支投保交强险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；因被告刘建平驾驶的肇事车辆在被告河北联盟公司购买机动车第三者责任统筹及不计免赔率，故被告河北联盟公司应按照合同约定在机动车第三者责任统筹限额内赔偿原告剩余财产损失12412元。原告李旭东的损失未超出保险及统筹责任限额，被告刘建平对原告不承担民事赔偿责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告李旭东财产损失2000元。 二、被告河北连盟交通服务有限公司在机动车第三者责任统筹限额内赔偿原告李旭东财产损失12412元。 上述一、二项均于本判决生效后七日内履行完毕。 三、被告刘建平对原告李旭东不承担民事赔偿责任。 四、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.15元，由原告李旭东负担12.81元，被告 河北联盟交通服务有限公司负担92.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二一年三月十六日 书记员  王 哲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3827号被执行人：王祥南，女，汉族，住江苏省沛县。被执行人：黄秀平，男，汉族，住江苏省滨海县滨淮农场二十管区。申请执行人与被执行人王祥南、黄秀平容留、介绍卖淫一案，该案(2019)苏0583刑初2408号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王祥南、黄秀平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王祥南、黄秀平银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月三十日书记员  曹俊瑜
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执148号之三申请执行人：李文生，男,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。被执行人：张明学，男，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇。关于申请执行人李文生与被执行人张明学借款合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人张明学在085e9858e6e750a172214477b@wx.tenpay.com账户内余额人民币6750.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张明学在财付通支付科技有限公司085e9858e6e750a172214477b@wx.tenpay.com账户内存款人民币6750.93元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年三月二十二日书记员  沈思拓
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执456号王昱然;王风花：王昱然、王风花合同纠纷一案，申请执行标的共计654755.5元。经本院立案执行，现已执行到位663703.5元（案款654755.5元、执行费8948元）。本院已于2021年3月25日将该款转付申请执行人王昱然。至此王昱然向本院申请执行的（2020）青01民终2221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年三月二十五日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执恢249号荀立彪：本院在执行你与李刚民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二一年三月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1051号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 被执行人：徐洪平，男，1970年10月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人徐洪平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21901民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐洪平应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金59833.07元及支付利息、受理费2307.76元，并承担本案执行费1877元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人徐洪平名下车牌号为粤Ｂ×××××号小汽车的档案，查封期限为贰年，自2021年2月23日起至2023年2月22日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月5日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘文杰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽01执监495号申请执行人：张福林，男，1948年3月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人张福林与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再396号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1762号。申请执行标的18400元及相应利息。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再396号民事判决由辽宁省沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 范 哲审判员 刘继红审判员 廉光强二〇二一年三月二十五日法官助理高尔孚书记员杨耀辉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执28号 申请执行人：李才泉,男，1973年10月12日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：张是高,男，1982年4月30日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：古坤定，男，1966年12月26日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人李才泉、张是高与被执行人古坤定买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的（2019）川0521民初3644号民事调解,被执行人古坤定应支付申请执行人李才泉、张是高货款200000元（已付10000元）及利息。因被执行人未履行全部义务，申请执行人李才泉、张是高向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人古坤定送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人古坤定立即履行（2019）川0521民初3644号民事调解确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人古坤定的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1．查明被执行人古坤定有银行存款31074.83元，本院扣划后支付申请执行人李才泉、张是高30724.83元。扣除执行费350元。 2．查明被执行人古坤定所有贵Ｂ5××××号汽车一辆，因该车于2005年注册，已无价值，征求申请执行人意见，本院未作查封。 3．查明被执行人古坤定无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人古坤定户口地泸县××镇××村调查，查明被执行人古坤定长期在外务工，户口地无可供执行的财产。 四、已对被执行人古坤定限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、经关联案件检索，未发现被执行人古坤定有作为申请执行人和申请保全人的案件。 六、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人李才泉、张是高不能提供被执行人古坤定可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人古坤定暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0521执28号案件的本次执行程序。 被执行人古坤定负有继续向申请执行人李才泉、张是高履行（2019）川0521民初3644号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李才泉、张是高发现被执行人古坤定有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 苏 婉 审判员 毛启君 二〇二一年三月十二日 书记员 贺 剑
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执恢164号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人：张红余，该分行行长。 被执行人：郭利军，男，1980年9月12日生，汉族，住江西省遂川县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初3920号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年9月22日终结执行。2020年9月30日申请人申请恢复执行，本院于2021年1月26日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郭利军发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2021年1月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.671005万元，截止到2021年3月18日已执行到位0元，未执行3.671005万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月十八日 书记员  魏俊文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6549号原告：金大龙，男，汉族，1982年5月日出生，住广东省东莞市××××××××××翠景花园翠景文苑三楼D室，公民身份号码：429××××××××××××819。被告：李金山，男，汉族，1975年8月5日出生，住湖北省荆州市荆州区×××××××，公民身份号码：422××××××××××××639。原告金大龙诉被告李金山买卖合同纠纷一案。原告金大龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告金大龙撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  邓鹤飞二〇二一年三月九日书记员  黄嘉豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辅春，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范玉强，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅大洪，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。 二审被上诉人（一审被告）：余发君，男，1968年7月13日，汉族，住四川省珙县。 一审被告：唐强久，男，1972年4月27日，汉族，住四川省珙县。 再审申请人张辅春、范玉强因与被申请人傅大洪及二审被上诉人余发君、一审被告唐强久提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2020)川15民终2288号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审法院根据本案证据以及各方当事人的陈述，认定范玉强、张辅春、唐强久在没有施工从业资格的情况下承揽房屋装修工程，在傅大洪提供劳务过程中未尽到安全管理等义务而承担相应的赔偿责任，并无不当。张辅春、范玉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张辅春、范玉强提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张辅春、范玉强的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年三月三十一日 书记员 何秀芬
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终130号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）康胜，男，1970年5月29日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省平坝县。2012年5月2日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，于2020年1月7日刑满释放。2020年7月5日因涉嫌非法持有毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月11日被贵阳市南明区人民检察院逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）373号起诉书指控被告人康胜犯运输毒品罪一案，于2020年9月2日向贵州省贵阳市南明区人民法院提起公诉。该院受理后依法组成合议庭进行审理，于2020年11月27日作出（2020）黔0102刑初672号刑事判决。宣判后，原审被告人康胜不服，提出上诉。本院于2021年1月31日受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人康胜，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，经审理查明，2020年7月4日08时许，被告人康胜携带从他处购买用于吸食的10.99克毒品冰毒疑似物，从广州乘坐G2926次火车至贵阳，当日16时许，康胜在贵阳北站西广场出站口附近被公安民警人赃俱获。经称量及检验，涉案毒品冰毒疑似物净重10.99克，未检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审质证、确认的被告人康胜的户籍信息、抓获经过、被告人康胜在公安机关的供述、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场封存笔录、提取笔录、取样笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品收据、贵阳市公安局毒品检验中心鉴定文书、情况说明等证据证实。原审法院根据上述事实和证据认为，被告人康胜违反国家对毒品的禁制，运输毒品冰毒达10.99克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人康胜由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人康胜刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。被告人康胜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人康胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人康胜不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关对原判决在法定期限内未提出异议。在本院审理期间，上诉人康胜撤回上诉。经二审审理查明，原判认定上诉人康胜运输毒品冰毒10.99克未遂的事实清楚，证据确实、充分，原判分项列举了认定事实的证据。所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人康胜提出：“撤回上诉”的请求。经查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪和处罚适当。上诉人康胜在本院审理期间提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。本院认为，上诉人康胜违反国家对毒品的管制规定，运输毒品毒达10.99克未遂，其行为已构成运输毒品罪（未遂），应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人康胜在本院审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人康胜撤回上诉。贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102刑初672号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二一年三月五日法官助理邹黔粤书记员戴舒
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执187号申请执行人：李铁龙，男，瑶族，1958年11月20日出生，住湖南省江永县。被执行人：何细成，男，汉族，1965年7月15日出生，住湖南省江永县。本院在执行申请执行人李铁龙与被执行人何细成民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月12日自愿达成执行和解协议，申请执行人李铁龙于2021年3月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初1373号民事判决的执行。当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二一年三月十二日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖1324民初1730号原告:叶小云,女,1983年12月1日出生,汉族,住泗县。委托诉讼的代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:周浩,男,1981年12月1日出生,汉族,住泗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼****，统一社会信用代码913413006941151510（1-1）。单位负责人：鲍淮，公司经理。委托诉讼代理人：温峰，公司员工。原告叶小云诉被告周浩、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶小云于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周浩、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。本院认为：原告叶小云的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶小云撤回对被告周浩、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。诉讼费341元，由原告负担。审判员  胡永二〇二一年三月二十九日法官助理张颖书记员姚妮妮
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初380号原告：王璐平，现住山西省阳泉市。被告：王江明，现住山西省阳泉市。原告王璐平与被告王江明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王璐平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王璐平撤回起诉处理。审 判 员 史 历 文二〇二一年三月三十日法官助理 （史艳丽书 记 员 李  昕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执745号之十二 申请执行人：朱彩云，女，1973年07月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：孙宝山，男，1962年04月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：闵令荣，女，1965年09月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1356号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝山在交通银行62×××02账户内存款人民币193156.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十四日 书记员 薛文娟
贵州省六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执恢9号六盘水市水城区人民法院（申请执行人）、郭显云（被执行人）：六盘水市水城区人民法院与郭显云罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，六盘水市水城区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0221执1121号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0603民初2294号原告：漳州市盛辉物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇小港村（8号路西侧）。统一社会信用代码：91350603550979575B。法定代表人：刘用晃，总经理。委托诉讼代理人：傅丽平，男。委托诉讼代理人：李文德，男。被告：杭州加诚科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路******。统一社会信用代码：91330108352500295N（1/1）。法定代表人：朱圣泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪欣昀，福建簪华律师事务所实习律师。被告：漳州市易维通商务服务有限公司，住所地福，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇小港路**路西侧信用代码：91350600084301539Y。法定代表人：窦江院，执行董事兼总经理。原告漳州市盛辉物流有限公司（以下简称“漳州盛辉公司”）与被告杭州加诚科技有限公司（以下简称“杭州加诚公司”）、漳州市易维通商务服务有限公司（以下简称“漳州易维通公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。漳州盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.准予追加杭州加诚公司为漳州易维通公司履行漳州市龙文区人民法院作出的（2017）闽0603民初1492号《民事判决书》判决的被执行人；2.追加杭州加诚公司对漳州易维通公司履行漳州市龙文区人民法院作出的（2017）闽0603民初1492号《民事判决书》判决的第三项债务承担连带责任；3.本案诉讼费由杭州加诚公司、漳州易维通公司承担。事实和理由：漳州盛辉公司与漳州易维通公司租赁合同纠纷一案，经漳州市龙文区人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0603民初1492号民事判决书，因漳州易维通公司拒绝执行判决书所确定的义务，漳州盛辉公司已向漳州市龙文区人民法院申请强制执行漳州易维通公司。因漳州易维通公司不能清偿生效法律文书确定的债务，漳州盛辉公司向漳州市龙文区人民法院提出申请追加杭州加诚公司为被执行人的书面异议，于2020年8月27日被裁定驳回。杭州加诚公司为漳州易维通公司的独资股东，杭州加诚公司没有实际缴交对漳州易维通公司的认缴出资额。法院的《执行情况说明》证明法院对漳州易维通公司已经穷尽执行措施，没有可执行财产。虽然漳州易维通公司的公司章程中杭州加诚公司认缴资本于2030年1月1日前到资，但按期缴纳规定的认缴出资额是以漳州易维通公司正常经营为前提的。现漳州易维通公司已经经营异常，被列入失信被执行人名单，已经名存实亡。漳州盛辉公司追加杭州加诚公司为被执行人合法有据。本院经审查认为，漳州盛辉公司向本院提出申请追加杭州加诚公司为被执行人的书面异议，本院于2020年8月21日作出（2020）闽0603执异8号执行裁定书驳回异议请求，于2020年8月26日向漳州盛辉公司送达执行裁定书。漳州盛辉公司未依照相关法律规定在执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条的规定，裁定如下：驳回漳州市盛辉物流有限公司的起诉。本案公告费560元，由漳州市盛辉物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈婧怡人民陪审员  肖艺伟人民陪审员  林丽玉二〇二一年三月十五日书 记 员  柯美如
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0604民初484号 原告：薛伟，男，1996年5月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：贾嘉嘉，男，1996年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告薛伟与被告贾嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告薛伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告薛伟撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇二一年三月十二日 法官助理周梦楠 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            江西省赣州经济技术开发区人民法院      刑事判决书           （2021）赣0791刑初109号                      公诉机关              赣州经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况                          被告人谢小龙，男，2001年5月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市会昌县。因盗窃，于2020年3月23日被会昌县公安局行政拘留五日，并处罚款伍佰元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月30日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，2021年1月13日被赣州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。                  公诉机关指控情况              经开区院刑检刑诉[2021]78号              2020年12月12日凌晨，被告人谢小龙来到赣州经济技术开发区，发现被害人王某的赣BXXXXX号汽车车门未锁，遂拉开车门进入车内，将放在车后座的3条中华（硬）香烟和中控扶手箱里的钱包内现金约1700元盗走。3条香烟被谢小龙自己吸食，1700元用于日常花销。经认定，3条中华（硬）香烟价格为1259元。      2020年12月29日，公安人员在赣州经济技术开发区将谢小龙抓获。2021年3月10日，谢小龙家属代为赔偿王某3800元，王某对谢小龙的行为予以谅解。                  被告人意见              被告人谢小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人谢小龙盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢小龙归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢小龙能自愿认罪认罚，取得了被害人的书面谅解，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉机关建议对被告人谢小龙判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见。本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第四条、第十四条之规定。                  判决结果              被告人谢小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月29日至2021年4月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员      黄  捷      二〇二一年三月二十三日                                  法   官   助   理     李  丹      代  理  书  记 员     范雨楠
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初681号 原告：梁亚兵，男，1974年6月11日出生，汉族，住文安县。 被告：赵运昌，男，1987年12月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告梁亚兵诉被告赵运昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁亚兵撤回起诉。 案件受理费180元减半收取90元，由原告梁亚兵负担。 审判员  田海霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏 静
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1094号之六 申请执行人：张秀春（曾用名张小二），男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：解磊，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人解磊在财付通支付科技有限公司085e9858e22068502a183562b@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尤宇 二〇二一年三月十六日 书记员  刘春
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3008号上诉人(原审被告)：谢某某，女，1952年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：曹某1，男，1949年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：曹某2，女，1952年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：曹某3，女，1953年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人谢某某因与被上诉人曹某1等不当得利纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初19157号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月二十二日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执477号 陈军： 本院执行你与李勇先、曾丽斌租赁合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院（2020）川01民终12570号民事判决书，执行过程中，被执行人李勇先、曾丽斌已支付所有案款，并承担了本案执行费且已缴纳完毕，本案执行完毕结案。 被执行人李勇先、曾丽斌限消措施已解除。 特此通知。 二〇二一年三月三日
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保481号立案庭：你庭于2021年3月25日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社与被申请人侍行江、刘星姐、王德峰、孟龙刚、王苏杭财产保全一案。另案【(2021)苏1311执保506号】已申请解除冻结，我局通过网络查控系统，解除对侍行江、刘星姐、王德峰、孟龙刚、王苏杭银行存款冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3322号上诉人（原审原告）：冀连全，男，1962年8月6日出生，满族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：孙红玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：王申录，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司工作人员。上诉人冀连全因与被上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初28803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冀连全上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：我于2019年6月16日入职北京建工集团，担任朝阳区孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目一标段生产经理一职，北京建工集团未与我签订劳动合同，亦未按照约定足额发放劳动报酬。我提交的证据已经完成了对劳动关系存在的举证责任。北京建工集团辩称，冀连全与我公司不存在劳动关系，同意一审判决，不同意冀连全的上诉请求。冀连全向一审法院起诉请求：1.确认我与北京建工集团2019年6月16日至2020年3月20日期间存在劳动关系；2.北京建工集团支付我2019年7月16日至2020年3月20日未签订劳动合同的双倍工资差额123448元；3.北京建工集团支付我2019年6月16日至2019年12月31日拖欠的工资差额22384.62元；4.北京建工集团支付我2020年1月1日至2020年3月20日工资40345元；5.北京建工集团支付我2019年6月16日至2020年3月20日期间的休息日加班工资70345元；6.北京建工集团支付我2019年6月16日至2020年3月20日期间的未休年假工资8276元；7.北京建工集团支付我法定节假日加班工资10345元；8.北京建工集团支付我2019年6月16日至2020年3月20日期间的延时加班工资19138元；9.北京建工集团支付我解除劳动关系经济补偿金15000元。一审法院认定事实：冀连全曾持本案相同诉求以北京建工集团为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月4日作出京西劳人仲字（2020）第1751号裁决书，裁决：驳回冀连全的全部申请请求。冀连全不服该裁决，起诉至一审法院。庭审中，冀连全提交如下证据：1.工卡、出入证，用以证明其系北京建工集团的员工，为北京建工集团提供劳动并接受管理。北京建工集团称冀连全提交的证据没有其公司公章或法定代表人签字，对真实性不予认可。2.施工现场平面图、项目通讯录、值班表、劳动力日报表、监理例会签到表、考勤表、施工日志、入职人员登记表、离职审批表、一标段组织结构图，用以证明其在北京建工集团项目工地工作，与北京建工集团存在劳动关系。北京建工集团认为上述证据均没有其公司签章，对真实性均不予认可，并表示冀连全提及的项目经理张德超、人力张某均不是北京建工集团的员工。3.农业银行手机交易记录，用以证明北京建工集团向其支付工资，但并未足额且有罚款。该交易记录明细显示向冀连全支付款项的是自然人钟小纬。关于钟小纬的身份，冀连全表示并不清楚，北京建工集团表示钟小纬不是其公司员工。4.录音三份，分别为2020年1月14日与郭总（具体名字不知），2020年1月17日、2020年3月25日与介绍人樊喜明（冀连全表示不清楚此人是否与北京建工集团有关）的对话，用以证明约定工资标准为15000元/月，其最终因北京建工集团未足额支付工资而提出离职。北京建工集团对冀连全所称人员的身份不予认可，且表示樊喜明、郭总不是北京建工集团员工。5.证人张某出庭作证，称其为北京建工集团员工，担任孙河项目部人事经理，工资为北京六建公司支付4000元、钟小纬支付11000元，但北京建工集团未与其签订劳动合同，其与北京建工集团劳动争议诉讼正在一审法院审理中。证人陈述：冀连全由孙河项目部原执行经理樊喜明招聘至项目二组团担任生产经理，直接领导为北京建工集团员工张德超，北京建工集团未与冀连全签订劳动合同，冀连全因长期欠发工资向人力资源部提出离职申请。北京建工集团表示证人张某不是其公司员工，且与其公司正存在劳动争议诉讼，具有利害关系，不能与冀连全相互作证，证人的证言为孤证，不能作为认定事实的依据；经核查，确定张德超不是北京建工集团员工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冀连全作为主张与北京建工集团存在劳动关系的一方，应就劳动关系成立和生效一节负有举证责任，但其提交的相关材料均无北京建工集团签章且北京建工集团不予认可，法院对冀连全的证明目的不予认定。首先，没有证据证明所谓介绍人、招聘人樊喜明系北京建工集团员工，且在有效授权下履行职务行为招录了冀连全；其次，向冀连全支付款项的相对方为自然人钟小纬，无证据显示该人系北京建工集团员工，或为接受北京建工集团委托、指派向冀连全支付“工资”；第三，冀连全提交的录音证据以及邀请出庭证人的证言内容，均不能证明冀连全、北京建工集团之间存在有效意思联络并最终就建立劳动关系达成一致意见，法院不予采纳。据此，法院认定冀连全提交证据没有形成有效的证据链条，尚不足以证明与北京建工集团存在劳动关系，故对冀连全确认与北京建工集团存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。由于不能认定双方之间存在劳动关系，故法院对冀连全基于劳动关系存在而主张的劳动关系项下的其他诉讼请求，均不予支持。判决：驳回冀连全的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，冀连全提交的相关证据材料均无北京建工集团盖章，北京建工集团对上述证据均不予认可，而冀连全亦未能举证证明其所主张及提交的证据中所涉人员，包括招录其的樊喜明，对其进行管理的张德超、张某、郭总，以及向其发放工资的钟小纬等人系北京建工集团的员工或接受北京建工集团的委托代表其公司从事相关行为。综上，冀连全提交的现有证据尚不足以充分证明双方之间具有冀连全提供劳动，北京建工集团对其进行管理并发放报酬等劳动关系的基本特征。在此情形下，冀连全要求确认其与北京建工集团存在劳动关系，因证据不足，本院难予支持。据此，冀连全基于劳动关系要求北京建工集团支付各款项，均缺乏事实依据，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，冀连全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冀连全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 严勇审 判 员 张洁审 判 员 庞妍二〇二一年三月三十一日法官助理 李昂书 记 员 张贺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1449号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵文博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵文博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2291号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2804号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人沈伟伟，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址陕西省安康市。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人沈伟伟知识产权权属、侵权纠纷十七案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8925元及利息等，本院于2021年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款9775元，本院收取执行费共计850元，剩余8925元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十九日 书记员  欧阳诚
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初704号 原告：何振华，男，1976年10月4日生，汉族，工人，现住吉林省洮南市。 被告：周占龙，男，1984年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：齐春玲，女，1985年1月6日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：王瑞峰，系吉林信维律师事务所律师。 原告何振华诉被告周占龙、齐春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告何振华，被告齐春玲及委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼，被告周占龙经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何振华向本院提出诉讼请求：1.判决被告周占龙立即给付借款本金24,000.00元及利息（从欠款之日2018年5月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.要求被告齐春玲依法承担连带担保责任。事实与理由：2018年1月13日，被告周占龙因生意需要资金，向原告借款35,000.00元，约定当年的5月1日前一次性还清。被告齐春玲作为被告周占龙的妻子自愿为周占龙担保。被告周占龙借款后经原告索要，被告周占龙仅给付了11,000.00元，尾欠的24,000.00元借款至今未给付，故诉至法院。 被告齐春玲辩称：提供担保的事实存在，但不同意给付借款。原告提供的欠据中约定的还款时间是2018年5月1日前，根据《民法典》第六百九十二条关于保证期间的规定，没有约定或约定不明确，保证期间为主债务期限届满之日起六个月内向齐春玲主张权利。原告的起诉时间为2021年1月26日，超过了保证期间，又因为保证期间为除斥期间，故保证人保证责任免除，原告只能向周占龙主张权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告周占龙未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了欠据一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求，且经被告齐春玲庭审中确认无异议。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周占龙于2018年1月13日为原告出具欠据一枚，载明被告周占龙欠原告何振华借款35,000.00元，未约定利息，约定还款时间为2018年5月1日，被告齐春玲作为担保人在欠据上签字，未约定担保方式及担保期间。欠款到期后，经原告索要，被告周占龙偿还原告欠款11,000.00元，剩余欠款24,000.00元二被告未能按照约定向原告偿还，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告周占龙在原告处借款的事实，有其为原告出具的欠据为凭，故本院予以确认。被告齐春玲作为担保人，由于没有明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，被告齐春玲应当认定为连带责任保证担保人，其担保期间为主债务履行期间届满之日起六个月。现原告要求被告承担担保责任，已经超过了法定的担保期间，故被告齐春玲不应再承担连带还款义务。关于原告主张的借款利息，原、被告双方在欠据中虽未明确约定，但被告直至还款之日仍未给付欠款的行为，对原告已经构成违约，被告应当按照法律规定标准向原告支付相应的欠款利息。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周占龙在本判决生效后立即给付原告何振华借款本金24,000.00元，并支付利息（自2018年5月1日起至给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告周占龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年三月十五日 书记员  徐 扬
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初573号原告：高志强，男，1981年4月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：刘晓亮，男，1979年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告高志强诉被告刘晓亮返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高志强于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高志强撤回起诉。案件受理费25元，由原告高志强负担。审判员 于佳二〇二一年三月二十二日书记员 陈颖
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执209号之一 甘峰： 申请执行人萍乡市友通沥青路面工程有限公司与被执行人甘峰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行，申请执行标的额为64410元及执行费866.15元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2021）赣0323民初19号民事判决书。在执行过程中，被执行人甘峰自动履行了65276.15元，扣除本案执行费866.15元，剩余64410元申请执行人已领取，该案现已执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执353号 申请执行人：唐本文，男，1987年10月8日生，汉族，贵州省盘州市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：李应金，男，1979年9月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于唐本文与李应金劳务合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终2545号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：由李应金于本判决生效之日起向唐本文支付拖欠工资18725元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李应金负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李应金负担。因被执行人李应金履行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐本文向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2021年1月11日、2021年2月24日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李应金在中国工商银行、中国建设银行等有10个账户，账户余额为0元至18元不等，本院依法对上述银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2022年1月14日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人李应金在财富通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有2个账户，账户余额均为0元。 3.查明被执行人李应金名下有位于兴义市房屋一套，本院已依法以（2020）黔2301执1003号案予以查封（查封期限至2023年6月29日止，期满届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请）。经征询申请执行人意见，其认为上述房屋价值过大，暂不要求进行处置。 4.查明被执行人李应金名下有梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，本院依法以（2021）黔2301执1170号之一执行裁定书查封被执行人上述车辆，但反馈该车辆已于2019年12月30日办理转移登记，故未能查封成功。 5.查明被执行人李应金无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、于2021年1月13日向被执行人李应金发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2021年3月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终2545号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余工资18725元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李应金有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终2545号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人唐本文尚未受偿的工资18725元、案件受理费5元、迟延履行期间的债务利息被执行人李应金负有继续向申请执行人唐本文履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月二十六日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  石正涛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4171号之一申请执行人：杨超,女,1960年7月17日出生,汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：郭晓明，江苏谦润律师事务所律师。被执行人：诺宜投资管理扬州有限公司，住所地江苏省扬州市。被执行人：陶明晨，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院执行申请执行人杨超与被执行人诺宜投资管理扬州有限公司、陶明晨金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初3742号民事调解，申请执行人要求被执行人支付695450元及利息。执行中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下保险、工商、银行存款、车辆、不动产等进行了调查，冻结被执行人诺宜投资管理扬州有限公司名下光大银行、中国银行、中国工商银行的银行账户。冻结被执行人陶明晨名下光大银行、兴业银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、招商银行、中国银行、中国民生银行、中信银行、中国建设银行、华夏银行的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐二〇二一年三月二十九日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初376号   原告：新市区天津北路鑫精新机械加工厂，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路迎宾雅居小区1栋1层商8。   经营者：张雪华，女，1977年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：童格鲁，新疆则冰律师事务所律师。   被告：新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路1096号。   经营者：肖国宁。   原告新市区天津北路鑫精新机械加工厂（以下简称鑫精新加工厂）与被告新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心（以下简称鑫汇创汽车维修中心）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫精新加工厂的经营者张雪华及委托诉讼代理人童格鲁到庭参加了诉讼，被告鑫汇创汽车维修中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告鑫精新加工厂向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告支付原告欠款13,100元；2．请求人民法院判决被告支付原告资金占用利息3,144元。事实与理由：原告是精加工汽车缸体缸盖及其他配件的加工厂，被告一直在原告的加工厂对其需要维修相关的汽车配件进行加工。现被告累计拖欠原告13,100元未支付，原告多次向被告索要相关款项未果，故向贵院起诉，请人民法院依法裁判。   被告鑫汇创汽车维修中心未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，2016年1月18日，被告鑫汇创汽车维修中心向原告出具《欠条》一份，载明内容为：“今鑫汇创汽修欠精新通2015年度加工费5,000元。”欠条由被告鑫汇创汽车维修中心盖章予以确认。   2016年3月2日，被告鑫汇创汽车维修中心的经营者肖国宁在销售单上签字确认金额为1,370元；2016年3月12日，肖国宁在销售单上签字确认金额为80元；2016年3月18日，肖国宁在销售单上签字确认金额为80元；2016年5月23日，肖国宁在销售单上签字确认金额为100元。2016年2月19日，肖国宁在委托加工单上签字确认金额为100元。   被告至今未向原告付款。   以上事实有原告提交的欠条、销售单、委托加工单及当事人陈述在案佐证。原告提交的29张销售单中24张没有被告盖章或经营者签字，故本院不予确认。   本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告出具欠条、销售单等证据证明双方之间存在加工合同关系，原告已经履行了加工义务，被告应向原告履行相应付款义务。被告出具的欠条写明欠原告2015年加工费5,000元，及提供的销售单和委托加工单证实2016年被告欠加工费1,720元。原告虽提供29张销售单用以证实2016年被告欠加工费共计8,100元，但是其中24张销售单上没有被告盖章或经营者签字，原告也没有其他证据用以佐证该加工费经过被告确认，故本院支持被告鑫汇创汽车维修中心支付原告加工款6,720元。   关于利息，原告按照年息6%主张2016年6月27日至2020年6月27日的利息3,144元。本院原、被告之间合同系有偿合同，违约方应当向守约方支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。关于计算标准，本院按照本金6,720元予以支持，自2016年6月27日至2019年8月19日本院按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%予以支持919元；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。2019年8月20日至2020年6月27日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布每月20日贷款市场报价利率1年期标准计算，分段计算支持231.59元；   被告鑫汇创汽车维修中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，判决如下：   一、被告新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心应于本判决生效之日起十日内向原告新市区天津北路鑫精新机械加工厂偿还加工款6,720元；   二、被告新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心应于本判决生效之日起十日内向原告新市区天津北路鑫精新机械加工厂偿还加工款利息1,150.59元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案判决标的7,870.59元，占起诉标的16,244元的48.45%，减半收取案件受理费103.05元（原告已预交），其49.93元由被告新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心承担，其53.12元由原告方自行承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   夏依旦木·肖开提   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   薛      雯
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1124号 原告：庄月华，女，1966年11月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：吕启赞，男，1978年2月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告庄月华与被告吕启赞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告庄月华于2021年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告吕启赞的起诉。本院认为，原告庄月华申请撤回对被告吕启赞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄月华撤回对被告吕启赞的起诉。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告庄月华负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  杨 郁 二〇二一年三月十五日 法官助理  林思思 代书记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执85号 申请执行人任飞，男，汉族，生于1987年12月2日，住四川省西充县。 被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园******，统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人何洪波。 申请执行人任飞与被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1805号民事调解书，被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司应向申请人支付工资300元；案件受理费10元由申请人负担。2020年12月9日申请人申请执行，执行过程中，经调查：被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司在西充县多扶镇有多宗土地使用权、以及有多处房产，但上述财产或被设置权利负担或被查封；同时经调查被执行人名下证券、保险、车辆、银行存款、网络支付工具、工商登记、社区等，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。现已对被执行人进行限制消费。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1805号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 马一翔
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终61号上诉人（原审被告）：天津平安宜居安防科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古达路17号。法定代表人：刘勇，经理。被上诉人（原审原告）：东莞市越兴塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村水布路布心工业区B栋厂房一楼。法定代表人：杨明才，执行董事。上诉人天津平安宜居安防科技有限公司因与被上诉人东莞市越兴塑胶制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初14837号民事裁定，向本院提起上诉。天津平安宜居安防科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市××人民法院审理。事实和理由：双方曾口头约定合同产生纠纷提交供货方所在地法院诉讼，故本案应当移送至广东省东莞市××人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然上诉人主张双方口头约定了管辖法院，但未能提交证据予以证明，故本院不予支持。一审法院系被告住所地法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二一年三月二十二日法官助理唐新轶书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4410号原告：李爱英，女，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：洪鑫，浙江援手律师事务所律师。被告：上海钷垚公寓管理有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路**第****。法定代表人：黄继辉，该公司执行董事兼经理。原告李爱英诉被告上海料罗实业有限公司（以下简称料罗公司）、上海钷垚公寓管理有限公司（以下简称钷垚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由适用普通程序，并于2021年3月15日公开开庭进行了审理。经审查，料罗公司已于2020年12月1日注销，本院经合议庭合议当庭口头裁定驳回对料罗公司的起诉。李爱英及其委托代理人洪鑫到庭参加诉讼，钷垚公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。李爱英向本院提出诉讼请求：1.确认李爱英与料罗公司签订的《物业精装服务协议》于2020年2月15日解除；2.钷垚公司返还李爱英装修款85644元；3.钷垚公司支付李爱英违约金25693.2元；4.本案诉讼费、公告费由钷垚公司负担。事实和理由：料罗公司系钷垚公司投资的法人独资公司。2019年1月4日，李爱英（甲方）与料罗公司（乙方）签订《物业精装服务协议》一份，约定料罗公司承揽位于浙江省长兴县××路××幢××室的装修工程，建筑面积39.02平方米，工程总价85644元，交付日期为开发商交房之后5个月（即2020年2月15日），如任何一方未履行合同约定，违约金未合同总金额的30%，由违约方赔偿给守约方。合同签订后，李爱英支付全部装修款，但料罗公司并未按约定施工。后料罗公司于2020年12月1日注销，钷垚公司作为股东在清算报告中承诺对料罗公司债务承担清偿责任。李爱英为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。钷垚公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料。经审理本院认定下列事实：2019年1月4日，李爱英与浙江长兴品阁置业有限公司签订《品阁艺苑订购单》一份，约定李爱英订购浙江长兴品阁置业有限公司开发的品阁艺苑Ｄ幢335室房屋，建筑面积39.02平方米，总价304356元。同日，李爱英与料罗公司签订《物业精装服务协议》一份，约定料罗公司承揽位于浙江省长兴县××路××幢××室的装修工程，建筑面积39.02平方米，工程总价85644元，交付日期为开发商交房之后5个月，如任何一方未履行合同约定，违约金未合同总金额的30%，由违约方赔偿给守约方。2019年1月11日，李爱英、张玉与浙江长兴品阁置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李爱英、张玉购买浙江长兴品阁置业有限公司开发的位于浙江省长兴县××路××幢××室房屋，建筑面积39.02平方米，总价304356元。同日，李爱英支付购房首付款154356元，并按照指定账户支付料罗公司85644元。应李爱英要求，料罗公司向李爱英出具收据一份，载明“装修服务费及运营管理费”，加盖钷垚公司财务专用章。2019年9月15日，浙江长兴品阁置业有限公司通知李爱英办理收房手续，并将房屋钥匙交由料罗公司进行装修。截止起诉日，料罗公司未进行装修。料罗公司被唯一股东钷垚公司申请注销，并在2020年11月30日注销清算报告上承诺对料罗公司债务继续承担清偿责任。2020年12月1日，上海市奉贤区市场监督管理局出具通知书，准予料罗公司注销。李爱英多次联系料罗公司、钷垚公司未果，故纠纷成诉。以上事实由李爱英提交的物业精装服务协议、收据、品阁艺苑订购单、浙江省商品房买卖合同、购房发票、短信记录打印件、准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、股东会决议、注销清算报告、清税证明、营业执照复印件、照片打印件、银行转账凭证、公告费缴费凭证及当事人陈述为证。本院认为，李爱英与料罗公司签订的《物业精装服务协议》系双方真实意思表示，双方应按约全面履行。根据本院查明的事实，签订合同后，李爱英已经支付装修费用，但至开庭之日案涉房屋仍为毛坯，料罗公司并未履行装修义务，且根据《物业精装服务协议约定应在2020年2月15日完成装修，料罗公司已经严重违约，导致合同目的不能实现，应返还装修款并支付违约金。李爱英要求确认解除合同，因料罗公司已经在2020年12月1日注销，实际履行合同已不可能，本院确定双方的《物业精装服务协议》在2020年12月1日解除。又因料罗公司已经注销，作为诉讼主体资格应不存在，本院已经驳回李爱英对其的起诉，故李爱英关于要求确认与料罗公司签订的《物业精装服务协议》于2020年2月15日解除的诉讼请求本院不予支持。合同解除后，因料罗公司已被注销，其唯一股东钷垚公司在2020年11月30日承诺对料罗公司债务继续承担清偿责任，故钷垚公司应返还李爱英装修款85644元，并支付装修款30%违约金25693.2元。钷垚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海钷垚公寓管理有限公司归还原告李爱英装修款85644元，限于本判决生效之日起十日内日付清；二、被告上海料罗实业有限公司支付原告李爱英违约金25693.2元，限于本判决生效之日起十日内日付清；三、驳回原告李爱英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2528元，由被告上海钷垚公寓管理有限公司负担。公告费300元，由被告上海钷垚公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马立平人民陪审员  周 媛人民陪审员  孙 波二〇二一年三月十五日法官 助理  李成毅书 记 员  江文欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异26号 案外人：冯康军，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：杨连如，男，汉族，1970年2月4日出生，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：任怀勤，女，汉族，居民，1958年11月28日出生，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵翠萍，女，汉族，1951年9月9日出生，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 在本院执行杨连如与任怀勤、赵翠萍民间借贷纠纷一案中，案外人冯康军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人冯康军称，2019年8月18日，我和胡晓玲签订了《房屋买卖合同》，约定胡晓玲将其位于怀远县榴城镇××新村××楼××单元××室房屋，作价50万元转让给我。我在2019年8月19日通过银行转给胡晓玲丈夫李文明50万元。在2017年12月28日，胡晓玲和胡春祥通过怀远县公证处对该房屋进行了分割，胡晓玲和李文明分得9＃408室、9＃306室、9＃105室、8＃306室、8＃305室、8＃206室、8＃205室七套，另外三套归胡春祥和赵翠萍。怀远法院查封的这套9号楼四单元408室房屋归我所有，不是被执行人赵翠萍的财产。我请求法院中止对该房屋的执行。 本院查明，2012年5月26日，因拆迁安置，胡春祥、被执行人赵翠萍、胡晓玲家庭选购了位于怀远县××新村安置小区××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室××房屋、××楼××室、××室、××室、××室××套房屋，共十套房屋。2012年10月，胡春祥、赵翠萍和胡晓玲及其丈夫李文明口头对该十套房屋进行了分割，约定上述十套房屋中，9号楼106室、108室、305室三套归胡春祥、赵翠萍所有，其余七套房屋归胡晓玲、李文明所有。2017年12月28日，胡春祥、赵翠萍和胡晓玲、李文明签订了书面的《财产分割协议书》，约定上述十套房屋中，9号楼106室、108室、305室三套归胡春祥、赵翠萍所有，其余七套房屋归胡晓玲、李文明所有。同日，怀远县公证处对该协议进行了公证。2019年8月18日，案外人冯康军和胡晓玲签订了《房屋买卖合同》，胡晓玲将9号楼四单元408室以50万元的价格出售给冯康军。第二天，冯康军付清了全部购房款，并占有使用。2020年11月25日，本院作出（2020）皖0321执恢126号执行裁定，查封了包括该房屋在内的九套安置房。 本院认为，在本院对本案的执行标的、即位于安徽省怀远县榴城镇新怀新村9号楼四单元408号的房屋采取查封措施前，被执行人赵翠萍及胡春祥已和胡晓玲就包括该房屋在内的财产进行了分割、该房屋经分割已归胡晓玲所有，赵翠萍对该房屋已不享有所有权。案外人冯康军从胡晓玲处购买了该房屋，冯康军享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人冯康军的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下： 中止对安徽省怀远县榴城镇××新村××楼××单元××室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  支立好 二〇二一年三月十五日 书记员  陶雪竹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执470号无锡市新吴区人民法院：上海伏比电子有限公司、无锡欧龙宇自动化科技有限公司：钟尚高、徐学四、封瑞：关于无锡市新吴区人民法院申请执行上海伏比电子有限公司、无锡欧龙宇自动化科技有限公司、钟尚高、徐学四、封瑞罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币242万元。本院立案受理，上海伏比电子有限公司、无锡欧龙宇自动化科技有限公司、钟尚高、徐学四、封瑞已自动履行缴纳罚金242万元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初581号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1320号原告：盘县农村信用合作联社。住所：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦。统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，盘县农村信用合作联社理事长。诉讼代理人：朱尚能。诉讼代理人：谢光菊。被告：叶荣成，男，1985年11月5日生，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告叶荣成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱尚能、被告叶荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶荣成偿还原告借款本金30000元；2、判令被告叶荣成支付自2020年7月6日至2021年1月20日的利息2055.67元，并按合同约定月利率10.0001‰支付自2021年1月21日起至2021年7月5日止的利息及复利，并按合同约定月利率15.00015‰支付自2021年7月6日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。3、判令被告叶荣成承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶荣成为盘县农村信用合作联社“黔农小额便民快贷”贷款客户，“黔农小额便民快贷”贷款方式为客户经理通过黔农云App采集客户信息和相关照片资料开展现场和非现场授信，授信成功系统短信告知客户授信结果并支持在线查看授信。客户下载黔农云App进行注册、认证、绑卡成功后，方可使用授信额度。贷款产品有13种授信模型，被告叶荣成采用的模型为辖区内非国有企业（私企）职工，授信金额10000元至30000元。需上传的图片包括客户手持证件照片、客户与客户经理合照、收入证明、身份证正反面。经被告叶荣成提交了相关的授信申请资料，经客户经理综合评估后对被告授信30000元。2020年7月6日，被告叶荣成与原告盘县农村信用合作联社签订了编号为WJ28520200706000329号的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，合同约定：本合同项下《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》）是指借款人通过贷款人办理借款形成的借款凭证（含通过贷；款人提供的电子渠道办理贷款形成的电子凭证）。每次借款的《借款借据》属于本合同的补充，详细载明了借款金额、借款期限、借款日期、到期日期、当期执行利率、利率执行方式、借款用途和还款方式、贷款账号等信息，与本合同具有同等法律效力。本合同自借款人绑定结算账户（或银行卡）、点击“同意”并完成电子渠道严密操作后生效。借款人通过现场办理或电子渠道等方式对《借款借据》的基本要素进行确认后，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户（或银行卡），贷款资金一旦付至借款人本人名下账户，借贷双方债权债务关系成立，《借款借据》生效。2020年7月6日，被告叶荣成通过“黔农e贷”电子渠道向原告申请借款30000元，借款期限壹年，自2020年7月6日至2021年7月5日止，贷款月利率为10.0001‰，贷款逾期的月罚息利率为15.00015‰；如被告不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利，本次借款按月付息，随借随还。自贷款发放后，被告叶荣成未按时还息，至2021年1月20日，被告尚欠原告借款本息合计：32055.67元，原告多次找被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。根据合同第十四条第一款第（一）项：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的”，视为借款人违约，贷款人可根据合同第十四条第三款第（三）项：“宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用”采取救济措施。故根据合同约定，原告宣告贷款到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。被告不按合同约定支付付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由被告连带承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持诉请。被告叶荣成承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告叶荣成于本判决生效之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金3万元。二、被告叶荣成向原告盘县农村信用合作联社支付上述借款本金3万元自2020年7月6日至2021年1月20日的利息2055.67元，按合同约定月利率10.0001‰支付自2021年1月21日起至2021年7月5日止的利息及复利；按合同约定月利率15.00015‰支付自2021年7月6日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告叶荣成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年三月十一日书记员 张天柳
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执648号张雅芹、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月19日立案执行的（2021）吉0204执648号申请执行人张雅芹与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款3,084.60元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款3,084.60元，因被执行人已给付申请执行人退赔款3,084.60元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执370号之二 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区五里店路27号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托代理人：兰岚，该公司职员。 委托代理人：陈兵，该公司职员。 被执行人：桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇蒙村村委蒙村村，统一社会信用代码：91450300564028762X。 法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN（种赵洋），该公司董事长。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院于2018年3月9日查封了被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司使用的位于阳朔县高田镇蒙村南部、临321国道西侧、土地使用证号为朔国用（2013）第442号的土地的使用权及上述土地上的建筑物。查封上述财产的期限为三年。本院认为，被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第十四条的规定，裁定如下: 一、续行查封被执行人被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司使用的位于阳朔县高田镇蒙村南部、临321国道西侧、土地使用证号为朔国用（2013）第442号的土地的使用权及上述土地上的建筑物； 二、查封期限为三年，即从2021年3月9日至2024 年3月8日； 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房屋进行抵押、转让等权属变更、转移登记手续、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年三月九日 法官助理 黎 超 书 记 员 周圆圆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3734号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市××××××××××。负责人：陆松开。委托诉讼代理人：何啟星，系该行律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，系该行律师。被告：温学伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××334。本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告温学伟金融借款合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇二一年三月三十一日书记员 吴杰升