wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2751号原告：广东隆聚节能科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：曹莉，女，系该公司员工。被告：罗伟强，男，汉族，1979年9月13日出生，住东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××219。原告广东隆聚节能科技有限公司（以下简称隆聚公司）诉被告罗伟强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆聚公司的委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告罗伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余工程款86438元；二、判令被告支付滞纳金107615元。事实与理由：2017年3月8日，被告罗伟强与原告签订了《居民分布式光伏并网发电系统安装服务合同》，工程容量：12040瓦，工程总造价：108360元。该工程于2017年3月31日进场施工，2017年5月16日并网通电。因客户即被告自身的征信问题无法进行银行贷款，跟被告沟通后，由被告分期向原告支付工程款。被告于2017年6月2日支付了3461元，于7月14日支付了3000元，于2018年3月8日支付了3461元，于7月9日支付了6000元，于7月24日支付了1800元，于7月31日支付了2200元，于12月18日支付了2000元，合计已支付21922元，尚欠原告剩余工程款合计86438元未付。合同约定若被告逾期支付工程款，则需自逾期之日起每日按合同总价的千分之一向原告支付延付费用，现暂计滞纳金为107615元。被告罗伟强在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告隆聚公司与被告罗伟强签订了《居民分布式光伏并网发电系统安装服务合同》及附件，合同约定由原告隆聚公司为被告罗伟强在其指定的屋顶安装太阳能发电设施，安装完毕并通电后由被告支付工程款给原告。合同附件中明确案涉工程总造价为108360元。另外，合同中还约定若甲方（即被告罗伟强）逾期支付工程款，则甲方自逾期之日起，每日按合同总价的千分之一向乙方（即原告隆聚公司）支付延付费用。案涉合同及附件落款处均有被告罗伟强的签名及捺印，以及原告隆聚公司加盖印章进行了确认。签订案涉合同后，原告已依约为被告安装了太阳能发电设施，并已正常投入使用，但被告却并未依约足额支付工程款。庭审中，原告隆聚公司明确了被告罗伟强已于2017年6月2日支付了工程款3461元，同年7月14日支付了3000元，于2018年3月8日支付了3461元，同年7月9日支付了6000元，7月24日支付了1800元，7月31日支付了2200元，12月18日支付了2000元，合计已支付工程款21922元，尚欠剩余工程款合计86438元未付。以上事实，有合同、购售电协议、被告发电系统截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告罗伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案系合同纠纷，原告隆聚公司与被告罗伟强双方基于双方自愿合意订立了《居民分布式光伏并网发电系统安装服务合同》及附件，双方构成了合法的合同关系，双方应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。原告隆聚公司已经依约向被告罗伟强安装了太阳能发电设施，履行了自身的义务，被告罗伟强应当依约向原告隆聚公司支付相应价值的工程款。被告罗伟强没有举证证明其支付货款的事实，根据案涉合同上被告罗伟强关于工程总造价的确认以及原告隆聚公司对被告已支付了部分工程款合计21922元事实的主张，本院对原告主张被告尚欠工程款86438元的事实予以采信。因此，对于原告隆聚公司要求被告罗伟强支付工程款86438元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告隆聚公司与被告罗伟强在案涉合同中，明确约定若被告罗伟强逾期支付工程款，需自逾期之日起，每日按合同总价的千分之一向原告隆聚公司支付延付费用。被告罗伟强自2018年12月19日后已未依约向原告支付工程款，构成违约，应当按照合同约定支付延付费用。现原告诉请被告支付滞纳金，合理有据，本院予以支持。结合本案的基本事实及双方的合同约定，本院调整本案滞纳金的计算标准为：以86438元为本金，自2018年12月19日起，按照每日千分之一的标准支付至实际付清之日止，滞纳金以86438元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告罗伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东隆聚节能科技有限公司支付工程款86438元；二、被告罗伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东隆聚节能科技有限公司支付滞纳金（以86438元为本金，自2018年12月19日起，按照每日千分之一的标准支付至实际付清之日止，滞纳金以86438元为限）；三、驳回原告广东隆聚节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090.53元（原告已预交），由被告罗伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林炳辉二〇二一年三月二十九日书记员  刘晓欣附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终138号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏峰，男，1982年7月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月30日被宿州市公安局刑事拘留，同年7月8日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人魏峰犯交通肇事罪一案，于2020年11月29日作出（2020）皖1302刑初923号刑事判决。原审被告人魏峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年2月26日13时50分许，被告人魏峰醉酒驾驶皖Ｌ×××××临时号牌小型轿车沿宿州市埇桥区境内306省道由东向西行驶至91公里处，因占道行驶与相对方向由王某驾驶的皖Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成王某和皖Ｌ×××××轿车乘坐人万某、祝某受伤，祝某后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，王某拨打报警电话和急救电话;魏峰为逃避法律追究弃车逃离现场，后经公安机关电话传唤于案发当日17时许投案，归案后如实供述自己的罪行。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人魏峰静脉血液中乙醇含量为106.60毫克／100毫升。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人祝某应系胸部损伤死亡;被害人王某、万某的损伤程度均为轻伤二级。经宿州市公安局交警支队二大队认定，被告人魏峰承担本次事故的全部责任，祝某、王某、倪某、万某、张某无责任。 另查明，被告人魏峰支付被害人祝某近亲属各项经济损失4.7万元。 上述事实，有户籍信息、案发及抓获经过、收条、道路交通事故认定书等书证，鉴定意见，证人魏某、李某证言，被害人王某、万某、张某、倪某陈述，被告人魏峰供述等证据证明，足以认定。 原判认为，被告人魏峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、两人轻伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。魏峰系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；魏峰醉酒后驾驶机动车发生重大事故，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人魏峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 魏峰上诉及辩护人辩护称：魏峰离开现场的行为不属于交通肇事后逃逸，原判量刑过重，请求二审法院对魏峰减轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于魏峰及其辩护人提出魏峰不属于交通肇事后逃逸的上诉理由及辩护意见,经审理认为,魏峰明知发生交通事故本应保护现场并报警,但其在事故发生后既未报警并在现场等待处理，也未履行救助义务或主动到公安机关投案,而是为逃避法律追究，离开现场返回家中，后经公安机关电话通知才到案接受处理，其行为应认定为具有“交通运输肇事后逃逸”的情形。故魏峰该上诉理由及辩护人此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人魏峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、两人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且具有“交通运输肇事后逃逸”情节。魏峰自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；魏峰醉酒后驾驶机动车发生重大事故，予以从重处罚。关于魏峰及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见,经审理认为,原判已充分考虑魏峰具有的自首、认罪认罚等量刑情节，对其判处有期徒刑四年六个月,量刑并无不当。故魏峰该上诉理由及辩护人此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏峰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二一年三月十六日 法官助理贾硕 书记员尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初433号原告：潮州市潮安区金颜镭射包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区××××××工业区。统一社会信用代码：91445103MA51H3PW9N。法定代表人：蔡琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：洪曼，广东公天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东公天律师事务所律师。被告：潮州市潮安区龙之泰包装制品有限公司，住所地潮州市潮安区×××××××××××××××××××××厂房。统一社会信用代码：91445103MA4W0NQJ71。法定代表人：沈某1。本院在审理原告潮州市潮安区金颜镭射包装材料有限公司诉被告潮州市潮安区龙之泰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日以与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：准许原告潮州市潮安区金颜镭射包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费1076元，由原告潮州市潮安区金颜镭射包装材料有限公司负担。审判员  蔡奕飞二〇二一年三月二十四日书记员  陈 瑾
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执307号之一申请执行人：天达信安（北京）非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆庄甲8号C座3层。法定代表人：李靖，经理。被执行人：罗春郁，女，汉族，住北京市海淀区。天达信安（北京）非融资性担保有限公司与罗春郁仲裁一案，广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第21166号裁决书已发生法律效力,天达信安（北京）非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院依法对被执行人罗春郁的不动产所有权及车辆所有权的登记记录、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、住房公积金账户进行调查。经查，被执行人罗春郁名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无证券登记信息，无可供执行的网络银行账号及住房公积金账户；其在华夏银行有存款余额人民币1200元，本院已予以扣划，并发还申请执行人天达信安（北京）非融资性担保有限公司。本院已向被执行人罗春郁发出限制消费令。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第21166号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二一年三月二十九日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0704执异14号 异议人（申请执行人）：江门市灏辉纸品有限公司，住所地：江门市棠下镇周郡村海滩围9号。 法定代表人：肖志强。 委托诉讼代理人：谢场兴,广东东方大卫律师事务所律师。 被告：江门市江海区佰盛电子有限公司，住所地：江门市江海区外海中华大道吉祥楼二楼厂房。 法定代表人：胡淑鸿。 第三人：刘贻欢，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省阳春市。 第三人：胡淑鸿，女，汉族，1986年10月6日出生，住广东省江门市江海区。 本院在执行申请执行人江门市灏辉纸品有限公司（以下简称灏辉公司）与被执行人江门市江海区佰盛电子有限公司（以下简称佰盛公司）定作合同纠纷一案中，申请执行人灏辉公司向本院申请追加刘贻欢、胡淑鸿为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人灏辉公司向本院提出申请称，灏辉公司与佰盛公司定作合同纠纷一案已裁定终结本次执行，故申请追加刘贻欢、胡淑鸿为案件被执行人。 本院查明，灏辉公司、肖志强与佰盛公司、刘贻欢、胡淑鸿定作合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）粤0704民初504号民事判决书，判决：一、佰盛公司支付定作款214801.92元及利息61676.70元给灏辉公司；二、驳回灏辉公司的其他诉讼请求；三、驳回肖志强的全部诉讼请求。因佰盛公司没有履行义务，本院于2020年11月10日立案执行[执行案号：（2020）粤0704执2265号]。执行过程中，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年12月31日作出（2020）粤0704执2265号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，佰盛公司是自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人及股东是胡淑鸿。 本院认为，本异议的争议焦点为：是否应追加刘贻欢、胡淑鸿为本案被执行人。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，佰盛公司是自然人独资的一人有限责任公司，胡淑鸿是佰盛公司的唯一股东，其未提供充分证据证明佰盛公司财产独立于其个人财产，故灏辉公司申请追加胡淑鸿为本案被执行人，合理合法，本院予以支持，灏辉公司申请追加刘贻欢为被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加胡淑鸿为（2020）粤0704执2265号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  廖明亮 审判员  区素莹 审判员  李周旭 二〇二一年三月一日 书记员  梁志毅
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执恢70号 申请执行人镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐某，理事长。 被执行人张某。 被执行人张某1。 本院执行的（2017）甘1027民初2607号镇原县农村信用合作联社与张某、张某1金融借款合同纠纷一案，判决张某清偿镇原县农村信用合作联社借款本金200000元、利息27991.46元，张某1承担连带清偿责任，案件受理费2391元。在恢复执行过程中，本院于2021年3月17日划拨张某在镇原县农村信用合作联社殷家城分社银行账户*************中的存款人民币233723.46元（含案件受理费2391元、执行费3341元）。 本院认为，（2017）甘1027民初2607号民事判决书确定被执行人的义务已执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）甘1027民初2607号民事判决书确定被执行人张某、张某1应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执92号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：倪红卫，行长。被执行人:王美燕，女，汉族，1961年2月9日生，住泰兴市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行与王美燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的(2018)苏1283民初10159号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认截止到2018年11月27日被执行人结欠申请执行人借款本金及利息合计203176.41元。被执行人保证自2019年1月起每月30日前归还申请执行人17000元，直至还清为止，利随本清。二、如被执行人任一期未按约偿还，申请执行人有权就总额203176.41元及利息（自2018年11月28日起，以本金123755.38元按信用卡领用协议约定的利率计算）中未偿还部分一并申请人民法院强制执行。案件受理费减半收取2073元，由被执行人承担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2018年12月17日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息223180.07元,支付自2020年11月28日起至还清之日止按信用卡协议约定的利率计算利息.本院已于2021年1月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年12月14日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月7日，本院通过法院专递方式向被执行人王美燕发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月7日、3月24日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月14日依法冻结了被执行人王美燕名下银行存款账户5个（均余额不足）。冻结期限十二个月,划拨被执行人王美燕名下财付通账户内1532.9元已发还至申请执行人银行账户内；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人王美燕名下苏Ｍ×××**汽车，查封期限两年,但该车辆并未实际扣押,故无法进行处置；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月5日，本院依法将被执行人王美燕纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王美燕发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年3月24日，本院至被执行人王美燕的户籍所在地泰兴市××南××号进行调查，未发现被执行人王美燕的下落,据邻居反映,该处地址并非王美燕家,为王美燕哥哥家,王美燕本人已多年不在此居住，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2021年3月26日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王美燕的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨被执行人王美燕名下财付通账户内1532.9元已发还申请执行人,查封被执行人王美燕名下苏Ｍ×××**汽车外,未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初10159号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月二十六日书记员  黄 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5772号 上诉人（原审被告）：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段60号新9号4-5层。 法定代表人：温健，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都市乐缤纷娱乐有限公司与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2292号判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市乐缤纷娱乐有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市乐缤纷娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月十日 书记员  徐 媛
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2056号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：刘思佐，女，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告刘思佐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费159元，保全申请费227元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 王倪萍
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0105刑初219号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谭浪，男，2000年8月5日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月17日被刑事拘留，于2020年12月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人彭欣，男，2001年7月18日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月17日被刑事拘留，于2020年12月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z157号起诉书指控被告人谭浪、彭欣犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年11月10日凌晨4时许，被告人谭浪、彭欣在重庆市江北区望海花园东门外一椅子处盗窃被害人许某一部华为荣耀20型手机，后以950元的价格销赃。 2.2020年11月14日凌晨5时许，被告人谭浪、彭欣在重庆市江北区九街好利来面包店门口长椅上盗窃被害人倪某一部价值2810元的红色苹果11型手机，后将手机解锁，通过QQ红包的方式盗走倪某招商银行卡内1900元资金，后将手机销赃。 3.2020年11月15日凌晨5时许，被告人谭浪、彭欣在重庆市江北区九街苏荷酒吧门口一椅子处盗窃他人一部黑色小米手机。 2020年11月16日，被告人彭欣被抓获归案。在彭欣的协助下，同日公安机关将谭浪抓获归案。谭浪、彭欣到案后如实供述上述盗窃事实。公安机关从彭欣处扣押被盗的上述黑色小米手机。案发后，谭浪、彭欣的亲属代为退赔被害人倪某6000元，倪某对谭浪、彭欣的盗窃行为予以谅解。 公诉机关认为被告人谭浪、彭欣的行为已构成盗窃罪；谭浪、彭欣有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；彭欣有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；谭浪、彭欣退赔部分被害人损失且获谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处谭浪有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；建议判处彭欣有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人谭浪、彭欣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭浪、彭欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谭浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年6月15日止。刑期折抵一日。） 二、被告人彭欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月15日止。刑期折抵一日。） 三、对扣押的黑色小米手机予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二一年三月四日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1054号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵,系公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰（系公司员工），女，汉族，1999年9月10日出生，住四川南充市嘉陵区。 被告：舒学儒，男，汉族，1976年4月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告舒学儒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二一年三月四日 书记员  王 莲
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1311号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市107国道北侧清水塘组长盛西路**。负责人：张君，总经理。委托诉讼代理人：万梦露，该公司员工。被上诉人（原审原告）：柳会祥，男，1942年12月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：杨更，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司(以下简称太平洋财险临湘支公司)因与被上诉人柳会祥、杨更机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2021）湘0682民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险临湘支公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人少承担6542.36元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、柳会祥已满78周岁，超过退休年龄，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》（湘高法发［2019］29号）第二十七条“受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算。不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算。赔偿权利人年满70周岁，主张误工费，原则上不支持。”一审法院认定柳会祥误工费不当。柳会祥辩称，答辩人虽然年龄较大，但在受伤前身体健康，在家耕种5.4亩水田，2.1亩旱地，还养猪养鸡，具有劳动能力。一审法院酌情按农林牧渔业标准的40%计算误工费，较为恰当。杨更未作答辩。柳会祥向一审法院提出的诉讼请求：判令杨更、太平洋财险临湘支公司赔偿68505.63元。一审法院对各方没有争议的事实认定：2020年11月12日，杨更驾驶湘ＦＢ××**／湘Ｆ××**号挂重型半挂牵引车沿桃岳线由桃林往岳阳方向行驶，8时40分行驶至××镇××村××组地段时，遇柳会祥驾驶三轮电动车在前方行驶，杨更在实施超车过程中，与柳会祥驾驶的电动三轮车相挂，造成柳会祥受伤电动三轮车受损的交通事故。临湘市交警大队认定杨更负事故的全部责任。柳会祥受伤后被送往临湘市中医院住院治疗48天，花费医疗费34224.01元。经临湘市交警大队委托，岳阳市春风司法鉴定所对柳会祥的伤情进行鉴定，认为柳会祥外伤性额颞部硬膜下积液，头皮挫裂伤，左肘部皮肤挫裂伤，评定为轻伤一级，需追加医疗费3000元，康复费3000元，自受伤之日起误工365天，护理60天，营养60天。柳会祥损失共计68505.63元。湘ＦＢ××**／湘Ｆ××**号挂重型半挂牵引车在太平洋财险临湘支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，杨更支付了柳会祥医疗费16224.01元。一审法院对有争议的事实认定如下：1、关于医药费核减。本案当事人均未提出对非医保用药进行鉴定，根据相关司法解释并结合审判实际，确认在交强险限额外按15%核减医疗费用，即核减2883.6元（34224.01＋3000-18000）×15%，由事故责任人承担。2、误工费。根据柳会祥住所地长塘社区居民委员会出具的证明，柳会祥在事故发生前身体健康，能从事农业生产，且事故发生在柳会祥驾驶三轮电动车的过程中，柳会祥有一定的劳动能力，酌情按农林牧渔业标准的40%计算误工费。3、护理费。根据相关规定，住院期间应按居民服务业标准计算，即每天183.06元计算，出院后应按城镇私营单位从业人员居民服务业标准计算，即每天108.36元计算。4、住院伙食补助费、营养费、交通费。根据相关规定，住院伙食补助费按每天60元计算，营养费按每天30元计算，交通费按每天20元计算。5、鉴定费。依据保险合同，由事故责任人负担。一审法院认为，柳会祥的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算为63493.57元，其中医疗费37224.01元（34224.01+3000），住院伙食补助费2880元（按48天每天60元计），营养费1800元（按60天每天30元计），误工费6542.36元（148.69×110×40%），护理费10087.2元（183.06×48+108.36×12），康复费3000元，交通费960元（48×20），鉴定费1000元。柳会祥的摩托车损失根据太平洋财险临湘支公司定损为500元。柳会祥的损失依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由太平洋财险临湘支公司在交强险范围内赔偿，医疗费项下损失39020.41元（37224.01-2883.6+2880+1800），由太平洋财险临湘支公司在交强险范围内赔偿18000元，伤残赔偿金项下损失20589.56元（6542.36+10087.2+3000+960），财产损失项下损失500元，均未超过交强险限额，应由太平洋财险临湘支公司全额赔偿。由于杨更在事故中负全部责任，柳会祥的其他损失24904.01元（21020.41+2883.6+1000），应由杨更负担。杨更驾驶的车辆还投保了商业三者险及附加不计免赔险，除根据保险合同免赔的3883.6元（2883.6+1000）应由杨更负担外，其余21020.41元由太平洋财险临湘支公司在商业三者险限额内赔偿，太平洋财险临湘支公司合计应赔偿60109.97元（18000+20589.56+500+21020.41），已赔偿18000元，还应赔偿42109.97元；杨更应赔偿柳会祥3883.6元，已赔偿16224.01元，柳会祥应退还12340.41元。综上，一审法院判决：一、太平洋财险临湘支公司赔偿柳会祥交通事故损失42109.97元（已赔偿的18000元已扣减），限于判决书生效后五日内履行；二、柳会祥退还杨更12340.41元；三、驳回柳会祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由杨更负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审法院认定柳会祥误工损失是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款规定“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，柳会祥系农村居民，虽已78周岁，但根据长塘社区居民委员会出具的证明，及其驾驶三轮电动车发生交通事故的事实，可以认定柳会祥在事故发生前身体健康，能从事农业生产，具有一定的劳动能力，柳会祥因案涉事故受伤后的治疗和恢复期间不能从事生产劳动，造成了误工费损失。故一审法院根据柳会祥的劳动能力，按农林牧渔业标准的40%计算误工费并无不当。综上所述，太平洋财险临湘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临湘支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  胡伏军审判员  李明霞二〇二一年三月二十九日书记员  廖梓婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初570号原告：赵波，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。被告：钱海燕，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。原告赵波与被告钱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告赵波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵波撤回起诉处理。审判员  丁世杰二〇二一年三月二十三日书记员  程心悦
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初692号原告：西宁托恒物资有限公司，住所地，西宁市城**柴达木路**西杏园村。统一社会信用代码：91630105MA752HUK6T。法定代表人：陆雪姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉伟，该公司业务经理。被告：青海慕创商贸有限公司，住，住所地，青海省西宁市城**柴达木路****楼******一社会信用代码：91630105MA758X9F8U。法定代表人：马宁，该公司董事长。原告西宁托恒物资有限公司与被告青海慕创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告西宁托恒物资有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，需要继续搜集证据为由，现原告西宁托恒物资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁托恒物资有限公司撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告西宁托恒物资有限公司负担。审判员 张金红二〇二一年三月十七日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2922号原告：孙明甲，男，1963年6月22日生，住址沈阳市铁西区被告：辽宁鲁班建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街**5门。统一信用代码：91210114MA0UET9QXA法定代表人：彭延坤。被告：彭延坤，男，1990年1月6日出生，汉族，住是沈阳市于洪区原告孙明甲诉被告辽宁鲁班建筑装饰工程有限公司、彭延坤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明甲到庭参加了诉讼。被告辽宁鲁班建筑装饰工程有限公司、彭延坤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费19000元及利息直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系劳务关系，2017年10月被告承包位于沈阳市和平区沈阳大药房的一处工地需要人工，原告代领七八个工人为被告施工，在被告处工作一个月左右结束工期。被告尚未支付原告人工费用，在2018年1月19日出具欠条1份，共计人工费用3万元，被告于2020年12月陆续以微信转账方式给付原告11000元，尚欠19000元至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辽宁鲁班建筑装饰工程有限公司、彭延坤未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告按照被告彭延坤指示提供劳务。2018年1月19日，被告彭延坤出具了欠条，载明：鲁班装饰欠钢结构孙明甲材料及人工费3万元整，脚手架3000元整。另查明，彭延坤系辽宁鲁班建筑装饰工程有限公司的法定代表人。原告自认被告已偿还14000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告辽宁鲁班建筑装饰工程有限公司、彭延坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告按被告彭延坤指示提供劳务，被告彭延坤应按约定给付劳务费，且被告彭延坤已出具欠条，确认辽宁鲁班建筑装饰工程有限公司欠孙明甲劳务费，故二被告应承担给付义务，对原告要求被告给付劳务费的主张，本院予以支持。关于利息，因在欠条中，未约定利息，故依据法律规定，结合原告主张，从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：被告辽宁鲁班建筑装饰工程有限公司、彭延坤在本判决生效后十日内一次性给付原告彭延坤人工费19000元及利息（以19000元为基数，从2021年3月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 聪二〇二一年三月二十九日书记员 谢明鸣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初126号 原告：宋朝增，男，1969年1月17日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于正，河北方允律师事务所实习律师。 被告：邯郸市华韵装饰有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号（金威写字楼3号315房间）。 法定代表人：任月娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务生法律工作者。 原告宋朝增与被告邯郸市华韵装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋朝增于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋朝增的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋朝增撤诉。 案件受理费6467元，减半收取计3233.5元，由原告宋朝增负担。 审判员  吕秀珍 二〇二一年三月三十日 书记员  曹永芳
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初67号 原告：江西紫宸科技有限公司，住所:江西省宜春市奉新县工业园内。统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓莹（系该公司员工），女，1989年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：刘海龙（系该公司员工），男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：贵州省铜仁华迪斯新能源有限公司，住所：贵州省铜仁市高新技术产业开发区A-08地块。统一社会信用代码：91520691322119223T。 法定代表人：吴智威，系该公司执行董事。 原告江西紫宸科技有限公司与被告贵州省铜仁华迪斯新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告江西紫宸科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西紫宸科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西紫宸科技有限公司撤诉。 案件受理2411元，减半收取计1205.5元，由原告江西紫宸科技有限公司负担。 审 判 员 帅群威 二〇二一年三月一日 代书记员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3898号原告：王继国，男，1961年9月30日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津万科物业服务有限公司柏翠园物业服务中心，营业场所：天津经济技术开发区新城东路5号（万科柏翠园小区会所一层）。主要负责人：王庆泉，总经理。委托诉讼代理人：陈志彬，该公司职员。委托诉讼代理人：赵亚刚，该公司职员。原告王继国与被告天津万科物业服务有限公司柏翠园物业服务中心物业服务合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。原告王继国于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王继国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王继国负担（已交纳）。审判员  杨婧二〇二一年三月十九日法官助理肖明秀书记员程旭
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保570号常州市鹏雪有色金属铸件有限公司：关于常州市鹏雪有色金属铸件有限公司与无锡鑫煜塑管熔接设备科技有限公司保全一案，本院于2021年3月15日立案执行，保全标的200000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人无锡鑫煜塑管熔接设备科技有限公司名下中国邮政储蓄银行9320××××0000账户，实际冻结金额184.25元，冻结截止2022年3月16日，冻结了被保全人无锡鑫煜塑管熔接设备科技有限公司名下江苏长江商业银行8110××××3723账户，实际冻结金额294.23元，冻结截止2022年3月16日，冻结了被保全人无锡鑫煜塑管熔接设备科技有限公司名下江苏银行2041××××3083账户，实际冻结金额518.64元，冻结截止2022年3月16日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年三月十八日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执364号申请执行人：程正礼，男，1962年1月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：周本志，男，1966年8月13日生，汉族，住睢宁县。程正礼与周本志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初7757号民事判决书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告周本志（智）于本判决生效后十日内给付原告程正礼劳务报酬人民币4700元及逾期付款损失（以4700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月30日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月二十二日书记员  田 伟
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0109民初2576号 原告:李果，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：何露，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆米育机电设备工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵新路**5-1-2，统一社会信用代码：91500103MA60WH13X4。 法定代表人：程淳玉。 原告李果向本院提出诉讼请求：判令被告何露立即交付原告已经付全款购买的康丽根中央净水器和中央软水器，被告重庆米育机电设备工程有限公司承担连带责任。事实和理由:经人介绍,何露于2020年12月27日通过电话13983****xx联系原告,告诉可以向原告出售康丽根中央净水器和中央软水器。在微信上被告声称其公司叫重庆米育机电设备工程有限公司,经过沟通,何露要求原告预先支付全款人民币壹万肆仟元,购买康丽根中央净水器一台和中央软水器一台,并承诺收到款后马上安排发货,最多3-4天内送货到家。原告当时立刻按照何露的要求向何露的个人微信1363543****转账人民币壹万肆仟元,并注明是购买康丽根中央净水器和中央软水器的货款。何露收到款后承诺马上安排发货,并通过微信向原告提供了盖有重庆米育机电设备工程有限公司的公章的收据的照片。从此后直到2021年1月7日,原告多次通过电话和微信催促何露发货,何露才通过微信骗原告说已经发货了,因为疫情物流慢了点。从此以后,何露不再接原告的电话,也不回原告在微信和短信发的信息,直到今天原告也没有收到货。现起诉至法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。经本院电话询问，李果同意本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。因而本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 贾 纬 二〇二一年三月一日 书记员 付冬妮
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执308号之一申请执行人：北京东方泽盛工贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩87-88排1幢。法定代表人：于泽锋，总经理。被执行人：牟兆路，男，1970年3月10日出生，汉族，无业，住河北省肃宁县。北京东方泽盛工贸有限公司与牟兆路买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）京0109民初3352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款80.5万元，被执行人依法应承担执行费10450元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月20日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可用银行存款，银行账户本院依法冻结，被执行人名下无公积金、房产、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2021年3月9日委托被执行人户籍地法院调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院于2021年3月12日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二一年三月二十二日书记员 郑佳丽
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终582号 上诉人（原审原告）彭永伟，男，1965年6月4日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系公务人员，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县征储中心，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇火车站北。 法定代表人王祥瑞，该中心主任。 委托诉讼代理人王晓光，辽宁明隆律师事务所律师。 上诉人彭永伟因与被上诉人本溪满族自治县征储中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人彭永伟上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：1、彭永伟与本溪满族自治县征储中心之间不存在征收的法律关系。彭永伟动迁房屋相邻国有土地上房屋的征收，早在2011年即已结束。因彭永伟的房屋坐落于集体土地上，政府才没有一并征收，因此双方不存在征收关系。故一审法院将彭永伟与政府之间建立的协商之上的动迁关系认定为征收关系是错误的。2、彭永伟与本溪县政府领导之间的协商动迁，是政府领导基于城建、防洪以及彭永伟的人身安全的考虑来协商进行的，其中政府无任何违法可言，要求彭永伟对政府的行政征收行为合法与否另行提起行政诉讼，是不合法，也没有必要，同时对问题的解决也没有任何益处。综上，请法院支持我的上诉请求。 被上诉人本溪满族自治县征储中心辩称：一审裁定正确，应予维持。 彭永伟向一审法院起诉请求：1、判决本溪满族自治县征储中心给付彭永伟拆迁补偿款90万元整；2、判决本溪满族自治县征储中心给付彭永伟附属物补偿款总计15万元。3、判决本溪满族自治县征储中心按商用地出售的最低价格260元/平方米给付彭永伟3亩宅基地价款52万元整；4、判决本溪满族自治县征储中心给付自2013年4月至2020年10月共91个月的临时安置费，总计232500元（以上四项总计1812500元）。5、案件受理费由本溪满族自治县征储中心承担。 一审法院经审查认为：合法的民事关系受民事法律保护，确认双方当事人之间的关系是否为民事法律关系必备的前提之一是，双方当事人均须是平等的民事主体。而本案的法律关系是，本溪满族自治县征储中心依据《中华人民共和国城乡规划法》和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的行政行为形成的行政法律关系，双方的法律地位是不平等的，彭永伟无权拒绝这种征收的执法行为，属于管理和被管理的关系。虽然本溪满族自治县征储中心坚持认为自己的房屋使用的是集体土地，不适用国务院规定的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，属于本溪满族自治县征储中心执行法律错误，对于政府部门的行政执法行为对错与否的裁判，专属行政庭管辖，本民事合议庭无权对政府的行政执法行为对错与否进行评价和裁判，在本溪满族自治县征储中心对彭永伟的执法行为没有被相关部门撤销或者被确认违法前对于彭永伟依然有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，司法行为不能越俎代庖用民事法律替代行政执法。对于彭永伟所述已提起过行政诉讼，被本溪满族自治县人民法院第（2020）辽0521行初字21号行政裁定书驳回诉起诉，已不适用行政诉讼，为维护自己房屋被征收造成的损失才提起的民事诉讼，事实上此裁定书并没有裁定彭永伟诉讼的法律关系不是行政法律关系，从而不属于行政案件受理范围，而是因为引起彭永伟诉请行政赔偿的具体行政行为没有被确认违法，这是法律明确规定的行政赔偿必备前提条件，而彭永伟并没有针对本案征收补偿的具体行政行为请求相关部门确认违法或提起行政诉讼，且实施征收这一具体行政行为引起的法律后果已被明确确定为补偿，本身不属于赔偿，是不能直接请求行政赔偿的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”，事实上是彭永伟所在地的房屋被确认在征收范围后，本溪满族自治县征储中心并没有先补偿，而是在房屋开发商开发行为导致彭永伟的房屋处于危房状态后，以房屋会在雨季有可能导致房屋坍塌造成危险为由与彭永伟口头协商先搬迁，然后再补偿，彭永伟出于对政府的信赖同意了先搬迁，无补偿协议却倒出了房屋，本溪满族自治县征储中心随即找人拆除了彭永伟的房屋，即本溪满族自治县征储中心已对彭永伟实施了拆除这一具体的行政行为——征收行为，这一具体行政行为的属性已非常明确为征收，征收的法律后果仅有一个——补偿，然而本溪满族自治县征储中心征收后并没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及承诺与彭永伟签订补偿协议或者按照征收方案作出补偿决定，即此征收行政行为并没有执行完毕，在本溪满族自治县征储中心不与彭永伟签订补偿协议的情况下，针对彭永伟诉请现只可以按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出补偿决定，而本院无权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施此行政权利，即彭永伟就本溪满族自治县征储中心对彭永伟房屋的征收与补偿行为无民事诉权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但彭永伟可对本溪满族自治县征储中心具体的行政征收行为合法与否另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款之规定，裁定：驳回彭永伟的起诉。案件受理费20969.00元，全部返还彭永伟。 本院认为：本案中，彭永伟的房屋是被本溪满族自治县征储中心拆除，而拆除彭永伟的房屋是本溪满族自治县征储中心行政职权范围，因此本溪满族自治县征储中心对彭永伟房屋实施拆除的行为属行政行为，受行政法律关系调整，不属于民法调整的平等主体之间民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此一审法院驳回彭永伟的起诉并无不当，本院予以维持。对彭永伟的上诉请求本院无法支持。 综上，彭永伟的上诉请求不成立，应予驳回，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王淑新 审判员  孙 源 审判员  郑 红 二〇二一年三月十七日 法官助理彭译萱 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2021）青0104执保29号申请人青海省信保小额贷款有限公司与被申请人青海青荣工贸有限责任公司、青海汭银融资担保有限公司、青海汉尧农副产品有限责任公司、严青荣、魏雅虹借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值8129820元的财产采取保全措施，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2021）青0104民初977号民事裁定书，裁定一、查封被申请人青海青荣工贸有限责任公司名下位于西宁市××区的房产，查封期限为三年；二、查封被申请人青海汭银融资担保有限公司名下车牌号为×××的小型汽车一辆，查封期限为两年；三、查封被申请人青海青荣工贸有限责任公司名下×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车，查封期限为两年;四、查封、冻结被申请人青海青荣工贸有限责任公司银行存款1282455元；五、查封、冻结被申请人青海汉尧农副产品有限责任公司银行存款1282455元；六、查封、冻结被申请人严青荣银行存款1282455元；七、查封、冻结被申请人魏雅虹银行存款1282455元。3月5日，本院依法查封被申请人青海青荣工贸有限责任公司名下位于西宁市××区的不动产登记手续。3月9日,本院依法冻结被申请人青海汉尧农副产品有限责任公司在青海互助农村商业银行股份有限公司营业部82010000000092352账户内的存款以8129820元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币11676.46元）。3月16日,本院依法冻结被申请人青海青荣工贸有限责任公司在青海大通农村商业银行股份有限公司营业部82010000000292385账户内的存款以8129820元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币1652.13元）。依法冻结被申请人严青荣在青海银行股份有限公司城中支行62359923002044196账户内的存款以8129820元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币23396.05元）。依法冻结被申请人魏雅虹在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市长江路营业所608510011200057722账户内的存款以8129820元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币6361.75元）。3月17日，本院依法查封、冻结被申请人青海汭银融资担保有限公司名下×××小型汽车，被申请人青海青荣工贸有限责任公司名下×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车、×××小型汽车的车辆登记手续。3月18日，本院依法查封、冻结被申请人青海青荣工贸有限责任公司名下×××大型汽车、×××大型汽车、×××大型汽车的车辆登记手续。本院作出的（2020）青0104民初977号民事裁定书依法查封、冻结被申请人8129820元银行存款、房产及车辆，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2021）青0104执保29号案件保全完毕。二〇二一年三月十八日
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执50号申请执行人关亚茹，女，汉族，农民。被执行人李小龙，男，汉族，农民。本院在执行关亚茹与李小龙民间借贷纠纷一案中，现该案已执行0元，未执行20581元，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结五大连池市人民法院（2019）黑1182民初2092号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余执行款，不受申请执行期限的限制，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年三月九日书记员  刘兴君
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执553号八申请执行人：北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市执安镇五粮村。法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。被执行人：孙绍强，男，1971年10月12日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被执行人孙绍强买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，定如下：冻结被执行人孙绍强锦州银行北镇沟帮子支行银行存款2105元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年三月十九日书记员  李昱萱
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初84号 原告:吕涛，男，汉族，1990年2月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:余俊，男，汉族，1986年11月3日出生，河南省正阳县人，住河南省正阳县。 本院在审理原告吕涛诉被告余俊买卖合同纠纷一案中，因原告吕涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取298元，由原告吕涛负担。 审判员 任 蕾 二〇二一年三月十五日 书记员 侯琛琛
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保136号申请人刘登随，男，1967年5月12日出生，汉族，住新化县。被申请人康志斌，男，1968年7月9日出生，汉族，住新化县。被申请人刘飞红，女，1968年5月25日出生，汉族，住新化县。被申请人康纪阶，男，1967年2月9日出生，汉族，住新化县。申请人刘登随与被申请人康志斌、刘飞红、康纪阶合同纠纷一案，申请人刘登随于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人康志斌、刘飞红、康纪阶银行存款198521元，或其他同等价值财产。申请人刘登随以其所有的湘Ｅ××**小型越野客车作为担保，担保人段海峰以其所有的湘ＫＹ××**小型普通客车、担保人何玲以其所有的湘ＫＺ××**小型普通客车为申请人刘登随担保。本院经审查认为，申请人湖南树人钢铁贸易有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人康志斌、刘飞红、康纪阶银行存款人民币1500000元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；二、查封申请人刘登随所有的湘Ｅ××**小型越野客车，查封担保人段海峰所有的湘ＫＹ××**小型普通客车，查封担保人何玲所有的湘ＫＺ××**小型普通客车。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘志文二〇二一年三月三十一日法官助理伍仪代理书记员  刘宇嫣
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之十二申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在中国农业银行6228480269074235970账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终1904号 上诉人（原审原告）：马卫东，男，1964年8月30日出生，回族，住辽宁省瓦房店市。 上诉人（原审第三人）：瓦房店市假肢厂，住所地辽宁省瓦房店市汽配城西长春路西段154号。 投资人：马卫东，该厂厂长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张立英，女，1967年12月30日出生，汉族，住吉林省敦化市，现住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审被告）：马英敏，女，1973年1月19日出生，回族，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审原告）：马晓丽，女，1972年8月21日出生，回族，住辽宁省瓦房店市。 上诉人马卫东、瓦房店市假肢厂因与被上诉人马英敏、马晓丽民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，马卫东、瓦房店市假肢厂于2021年3月22日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。 本院认为，马卫东、瓦房店市假肢厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马卫东、瓦房店市假肢厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元（马卫东已预交），减半收取150元，由上诉人马卫东负担；二审案件受理费300元（瓦房店市假肢厂已预交），减半收取150元，由上诉人瓦房店市假肢厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 于长江 审判员 刘丽媛 二〇二一年三月二十二日 书记员 姜 珊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初1387号原告：卢秋焕，女，1975年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张筠烽，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨留，男，1995年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨祺棽，男，2007年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：张筠烽，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨关锋，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告卢秋焕与被告张筠烽、杨留、杨祺棽、杨关锋民间借贷纠纷一案中，因原告卢秋焕在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢秋焕撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇二一年三月二十日法官助理张双博书记员蒋子坤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2021）宁0202刑初83号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人王**，男，1980年1月10日出生于宁夏平罗县，回族，大专文化，群众，住石嘴山市。2020年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2021）79号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年11月19日00时23分许，被告人王**酒后驾驶×××号白色“北京现代”牌小型轿车沿大武口区文明北路由北向南行驶至文安小区西门处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王**血液检材中检出乙醇含量为143.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王**违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王**到案后能够如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人王**判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王**违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王**归案后能够如实供述，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其符合缓刑条件，依法可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 孔祥卓二〇二一年三月十八日书记员 周海斌附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执39号之一 申请执行人：李小平，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：熊节文，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人李小平与被执行人熊节文借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4846号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人熊节文向申请执行人李小平支付欠款90000元及利息。因被执行人熊节文未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院于2021年1月4日向被执行人熊节文发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人熊节文至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人熊节文纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人熊节文名下财产情况如下： 一、查明被执行人熊节文在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人熊节文部分账户进行了额度冻结，冻结时间为2021年1月13日—2022年1月12日； 二、查明被执行人熊节文在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人熊节文有川Ｒ8××××的长城牌汽车一辆，车已注销，不具备处置条件； 四、查明被执行人熊节文在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人熊节文在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人熊节文户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人熊节文的可供执行的财产。 本院已向申请执行人李小平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李小平明确表示暂不能向本院提供被执行人熊节文可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有90000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊节文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊节文负有继续向申请执行人李小平履行债务的义务，被执行人熊节文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李小平发现被执行人熊节文有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李小平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二一年三月二十二日 书记员代  泽 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1413号原告：无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村石漕头**。法定代表人：蒋月红，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。被告：无锡市恒润物资再生利用有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路**。法定代表人：吴芹。原告无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村村民委员会与被告无锡市恒润物资再生利用有限公司房屋迁让合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村村民委员会于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村村民委员会向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村村民委员会撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村村民委员会负担。审判员  钱晓平二〇二一年三月十八日书记员  朱妍霏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3177号原告：刘宗政，男，1988年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。被告：李树波，男，1988年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘宗政与被告李树波合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘宗政的委托诉讼代理人赵桐川，被告李树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗政提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付欠款50000元。2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2018年12月28日原告与被告签订协议，约定原告将其承租的位于天津市津南区××镇××路××路交口（原逸仙阁宾馆）三层转租给被告。双方约定费用总计为450000元。其中2020年之前应当支付400000元，剩余50000元应当在2020年支付，为此，被告给原告出具50000元的欠条。协议履行中，被告于2018年12月25日转账形式支付了30000元，2018年12月28日以现金形式支付50000元。2019年1月8日，原告起诉被告支付50000元，达成调解，就该部分只支付25000元。因当时打欠条的50000元约定了付款时间是2020年后，故此未在该诉讼请求范围内提出，现已经超出付款期间，被告仍旧未还款，故原告提出诉讼，请求人民法院依法裁判。李树波辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：与原告之间没有实际的借款和欠款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原、被告口头约定：原告将天津市津南区××镇××路××路交口（原逸仙阁宾馆）三层经营使用权转让给被告，费用总计为450000元。但双方签订书面《协议》一份，约定购买费为400000元。同时，李树波为刘宗政书写“借款50000元的借条一张”。后，李树波按照《协议》向刘宗政支付350,000元，而《协议》中的“余款50,000元”未支付，双方成讼，案号为（2019）津0112民初9487号，双方达成调解协议：李树波支付转租费用25,000元。当时因借条约定的50,000元未到还款期限，刘宗政当时起诉时未主张该50,000元，双方也在调解笔录中也明确说明此款另行解决。现刘宗政针对“借款50,000元”主张权利。本院认为，民事主体应当依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。鉴于被告李树波对原告陈述的借条形成经过、来源无异议，亦对案件事实认可，仅是事后认为自己受欺负或者不值，故应当按照双方的约定履行给付欠款的义务，其抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，判决如下：被告李树波于本判决生效后十日内偿还原告刘宗政欠款50,000元。如果被告李树波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为525元，由李树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二一年三月三十日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初844号 原告：朱美容，女，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：张建，男，1988年6月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告朱美容与被告张建追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，向原、被告送达了开庭传票等相关法律文书，该案定于2021年3月17日开庭审理。现原告在接到本院开庭传票后，未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告朱美容负担。 审判员  黄勇智 二〇二一年三月十八日 书记员  陈昱彤
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初243号原告：赵某，女，汉族，住甘肃省成县。被告：谢某，男，汉族，住甘肃省成县。原告赵某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后。原告赵某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由赵某负担。审判员  张文霞二〇二一年三月二十三日书记员  赵 瑶
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0101执101号 被执行人：赖纯江，男，1967年4月16日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区，公民身份证号：650300196704165917。 本院执行被执行人赖纯江责令退赔一案，于2020年11月17日作出(2020)渝0101刑初1014号刑事判决书，依该判决书主文第二项：责令被告人赖纯江退赔被害人李寿琼经济损失2800元；退赔被害人李福琼经济损失19200元；退赔被害人李福均经济损失96000元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2021年1月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2021年1月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2021年3月10日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、本院执行人员于2021年3月16日委托新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院调查被执行人基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2021年3月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2021年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 冯 鹤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1674号上诉人（原审原告）：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：陈定兜，男，1945年8月18日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：陈上校，男，1977年8月6日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：金增醒，男，1978年6月6日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：庄彩招，女，1979年5月4日出生，汉族，住苍南县。上诉人吴联伟因与被上诉人陈定兜、陈上校及原审第三人金增醒、庄彩招合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴联伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一审认定吴联伟存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑，系罔顾事实，且适用法律错误。宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目系由宜山镇人民政府、藻溪镇人民政府、昌禅乡人民政府联合启动的民生项目，该项目经宜山镇人民政府申请，苍南县扶贫老区工作办公室对拆迁安置点建房对象核准同意，并经苍南县发展和改革局审批立项。项目用地由宜山镇人民政府向苍南县人民政府提出申请，苍南县人民政府报浙江省人民政府批准征用，并经苍南县住房和城乡规划建设局建设用地规划许可。上述事实说明，宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目的立项、拆迁安置户对象的确定、用地选址、土地使用权的划拨均由宜山镇人民政府申请，相关政府部门审批同意。项目实施后，各拆迁户与宜山镇人民政府及八岱村及其它相关村签订拆迁安置协议，约定：项目采用出资代建的方式，由村委会委托出资方代建，建成后拆迁户按照协议约定取得一楼一间房屋及一套套房，剩余部分折抵代建费用，归代建方所有。随后八岱村委会与吴联伟签订出资代建协议，由吴联伟出资，并以八岱村的名义与有资质的施工单位签订建设工程施工合同，由其施工建设。上述事实清楚，证据确实充分，足以说明吴联伟作为出资方履行出资义务，并依据协议合法取得折抵代建费用的房屋，根本不存在非法买卖、倒卖土地使用权的事实。一审法院滥用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，毫无根据地将一个普通的经济纠纷案件认定为存在经济犯罪嫌疑。另，拆迁户陈上进、陈广绸起诉苍南县宜山镇人民政府、八岱村委会、吴联伟拆迁安置协议纠纷两个案件事实与本案基本一致，上述两案系作为经济纠纷直接审理并判决，并未认为存在非法转让、倒卖土地的犯罪嫌疑，现判决均已生效。本案一审法院却认为存在犯罪嫌疑，足见其是多么草率和前后不一。综上，请求支持吴联伟的上诉请求。吴联伟向一审法院起诉，请求：1.判令陈定兜、陈上校协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢108号房屋及五单元301室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令陈定兜、陈上校与金增醒、庄彩招一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢五单元502室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。一审法院认为，吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回吴联伟的起诉。本院认为，经查，一审法院已作出（2020）温苍法移字第42号移送公安机关侦查函，将本案移送苍南县公安局处理。吴联伟是否涉嫌犯罪应由苍南县公安局进行侦查并依法作出认定，其上诉称不存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实，不属民事案件审查范围，本院不作审查。综上，吴联伟的上诉请求不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年三月一日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初27号原告：崔晓光，男，1984年2月11日出生，汉族，住长春市高新区。被告：于河川，男，1985年1月1日出生，汉族，住德惠市。原告崔晓光与被告于河川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓光到庭参加诉讼，被告于河川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告民间借款本金人民币17000元及利息（按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，自2020年11月6日起至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营理发店，被告系原告理发客户。在2020年11月6日，被告称家属生病急需用钱从原告处借款17000元，原告通过微信将此款转给被告，被告承诺第二天偿还，到了第二天被告没有将此款转给原告，原告多次找被告催要钱款，但被告都一拖再拖拒不给付，故原告向法院提起诉讼，望法院依法判决。于河川未答辩。本院经审理认定事实如下：崔晓光提交建设银行交易明细一份、微信转账截图二份、微信支付转账电子凭证一份、微信聊天记录十四页，于河川未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对于河川在崔晓光处借款17000元未偿还之事实依法予以确认。本院认为，崔晓光提供的证据足以证明于河川曾在其处借款用于生活消费，依法应认定崔晓光与于河川之间的债权债务关系成立，于河川应及时偿还欠款。崔晓光主张的利息并无不当，依法应予支持。于河川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：于河川于本判决生效后向崔晓光偿还欠款17000元，并以17000元为基数，自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由于河川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 崔英健二〇二一年三月二十六日书记员 薛 焱
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢38号之六 申请执行人：孙素海。 被执行人：郭良才。 本院在执行申请执行人孙素海与被执行人郭良才民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭良才在邯郸银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月九日 书记员  熊彦敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执699号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人肖伟华被执行人蔺万良申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔺万良、肖伟华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0181民初9272号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人蔺万良、肖伟华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人蔺万良、肖伟华未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院分别于2021年1月14日、2021年3月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。经向房产登记机关查询，被执行人蔺万良、肖伟华名下亦无房产登记信息，本院已对被执行人蔺万良、肖伟华适用限制高消费措施，并将被执行人蔺万良、肖伟华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为借款本金48657.69元及利息、受理费519元，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二一年三月二十九日代理书记员  黄 旭
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1124号 原告：张文俊，男，汉族，1969年06月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：苗壮，男，汉族，1978年04月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告张文俊诉被告苗壮修理合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张文俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张文俊撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇二一年三月三日 法官助理崇紫微 书记员王思娇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初910号原告张琼，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人舒媛，女，湖南高新律师事务所律师。委托代理人颜林，女，湖南高新律师事务所实习律师。被告饶挺，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院立案受理原告张琼与被告饶挺民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告张琼于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琼撤回起诉。本案受理费1,550元，减半收取775元，由原告张琼负担。审判员  陈斌二〇二一年三月二日书记员  毛蓉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民初986号原告:冯光凯，男，1966年11月21日出生，汉族，住大冶市。被告：冯雪梅，女，1967年11月29日出生，汉族，住大冶市。原告冯光凯与被告冯雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告冯光凯于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯光凯在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯光凯撤诉。案件受理费4008元，减半收取计2004元，由原告冯光凯负担。审判员  张苏宁二〇二一年三月二十四日书记员  杜 雯
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执41号之一申请执行人:赵某某。被执行人：毛某某。赵某某申请执行毛某某承揽合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）晋1182民初1752号民事判决书，被执行人应给付申请执行人49700元，案件受理费521元，执行费646元。被执行人至今未按本院指定期间履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛某某在银行账户内存款、网络资金人民币50867元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年三月二十五日书记员  任亚雄
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执恢28号之三申请执行人：李燕，女，1983年2月12日生，汉族，住所地江苏省江阴市。委托代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。被执行人：杨朝晖，男，1972年11月29日生，汉族，住所地福建省。李燕与杨朝晖等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）锡民初字第0072号民事判决书判令：一、杨家雄于判决发生法律效力之日起十日内归还李燕1656.420387万元，并承担该款自2011年10月4日起至付款日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息；二、汤文婷、杨朝晖、陈勇勇、李奶宝、郑传孙、魏云标等对上述款项承担连带还款责任；案件受理费335565元，保全费5000元，合计340565元，由杨家雄、汤文婷、杨朝晖、陈勇勇、李奶宝、郑传孙、魏云标等共同负担141800元。由于债务人均未履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据申请执行人李燕的请求，于2013年9月9日首次立案执行。共计执行到位7009190.9元后，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年11月30日裁定终结本次执行程序。申请执行人李燕以发现被执行人杨朝晖位于上海市××路××弄××号××室的不动产为由，申请恢复对杨朝晖的强制执行，本院于2020年3月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，依法拍卖被执行人杨朝晖位于上海市××路××弄××号××室的不动产以及附属的地下1层车位，以724万元的价格拍卖成交。该不动产第一抵押权人天津银行股份有限公司上海分行、第二抵押权人陈贵玲分别向本院申请参与对变价款的分配，主张在抵押担保的范围内优先受偿，未抵押部分作为普通债权参与分配。被执行人杨朝晖以唯一住房被拍卖为由，请求从变价款中给予八年的租金。本院于2021年2月8日作出财产分配方案，申请执行人、各债权人、被执行人均未在法律规定的十五天期限内提出异议，该财产分配方案现已生效。扣除不动产过户代缴纳的税款461702.34元，本案诉讼费141800元、执行费83960元、评估费36850元、拍卖服务费4000元，上海市松江区人民法院的案件诉讼费14360元、执行费12400元，上海市黄浦区人民法院的案件诉讼费保全费27919元、执行费15678元后，天津银行股份有限公司上海分行受偿2194453.38元，第二抵押权人陈贵玲受偿762404.66元，给予被执行人杨朝晖及同住家人八年租金21.6万元。分配给本案申请执行人李燕3268472.62元。本院还对被执行人杨朝晖进行了网络查控，依法扣划杨朝晖银行存款28827.74元，未发现该被执行人有车辆、对外投资等其他可供执行财产。本次恢复执行，共计执行支付给李燕3297300.36元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，暂不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，表示不申请悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）锡民初字第0072号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 朱 明二〇二一年三月十七日书记员 王 挺
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初152号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吕云凯，男，1995年2月19日出生于浙江省永康市，汉族，职高文化，农民，家住浙江省永康市。因本案第一、二起事实于2019年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年8月15日变更为取保候审。后因本案于2020年7月17日被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人王林祖，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2021〕45号起诉书，指控被告人吕云凯犯诈骗罪、职务侵占罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人吕云凯及其辩护人王林祖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗罪部分： 1、2019年5月份以来，被告人吕云凯在多个ＱＱ群上发布帮人运营淘宝店铺的广告，2019年5月10日左右，被害人胡某找到被告人吕云凯要求为其刷单并约定好价格。后被告人吕云凯找到刷手南某帮胡某刷单，并在收到被害人胡某3886元的刷单款后，未按约定将相应款项支付给刷手南某，并将被害人胡某及刷手等人的微信等联系方式删除，将刷单款占为己有。 2、2019年5月份以来，被告人吕云凯在多个ＱＱ群上发布帮人运营淘宝店铺的广告，2019年5月底，被害人曾某找到吕云凯要求为其刷单并约定好价格，后采用上述同样的方式在收到被害人曾某5505元的刷单款后，将被害人曾某及刷手等人的微信等联系方式删除，将刷单款占为己有。 3、2020年6月8日至11日期间，被告人吕云凯以非法占有为目的，谎称被害人陈某的店铺需要刷单、店铺需要美化等为由，先后从陈某处骗得7336元。 4、2020年6月中旬至2020年7月16日期间，被告人吕云凯假借到佛山市淘豆商贸有限公司做电商运营之际，决定对老板应某实施诈骗。被告人吕云凯找刷手帮被害人应某店铺刷单，刷单后，根据刷手提供的刷单情况从应某处获取相应刷单款项，并通过部分单子刷单后不给刷手钱，将刷单款占为己有，导致刷手向店铺申请退款，从被害人应某处骗得50228元。 二、职务侵占罪部分： 2020年2月份以来，被告人吕云凯就职于永康市步越商贸有限公司。同年5月9日至6月中旬期间，被告人吕云凯利用其担任该公司电商运营的职务便利，将其经手的公司用于刷单、店铺维护等费用非法占为己有，共计金额64000余元。 2020年3月10日，被告人吕云凯退出违法所得15000元。 上述事实，被告人吕云凯在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、到案经过、转账记录、聊天记录、明细表、退单记录、刷单记录、刑事提取笔录、执法暂扣款票据、被告人吕云凯的供述、被害人胡某、曾某、孙某、陈某、应某的陈述、证人南某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕云凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人吕云凯利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕云凯的意见，予以支持。被告人吕云凯一人犯二罪，依法予以数罪并罚。被告人吕云凯归案后如实供述其罪行，并能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。因被告人吕云凯的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前，根据从旧兼从轻原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕云凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2022年9月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人吕云凯退出的违法所得15000元，按比例发还各被害人；涉案未追缴的赃款，责令被告人吕云凯退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王泽明 审 判 员  胡 兵 人民陪审员  李杰平 二〇二一年三月十二日 代书 记员  朱盼健
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执101号申请执行人：宋宝库，男，1942年11月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：孟召坤，男，1965年7月5日生，汉族，住址：吉林市高新区。申请执行人宋宝库与被执行人孟召坤民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0291民初615号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋宝库向本院申请执行，符合法律规定，本院于2021年2月3日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：“一、2021年3月26日，被执行人孟召坤在签订本执行和解协议当时给付申请执行人宋宝库人民币1万元，其余款项在2021年12月末之前偿还完毕。二、被执行人孟召坤承诺在执行期间不转移财产，出售2021年秋季农业收成所得款项优先用于偿还本案钱款，否则自愿接受人民法院处罚。”孟召坤签订和解协议当时给付宋宝库1万元。双方当事人签订的执行和解协议符合法律规定，需长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0291执101号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 锐人民陪审员  张泽君人民陪审员  蒋新民二〇二一年三月二十六日书 记 员  董文博
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4345号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，经理。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郭慧，男，1988年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郭慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶            本件与原本核对无异                                                     二〇二一年三月二十九日                    法官助理王浩存书记员解晴
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终28号 上诉人（原审原告）刘小红，女，1962年3月9日出生，汉族，住新邵县。 上诉人（原审原告）罗仲怡，男，1967年2月22日出生，汉族，住新邵县。 上诉人（原审原告）黄炳强，男，1973年7月13日出生，汉族，住新邵县。 三上诉人的共同委托代理人刘昕、刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）新邵县水利局，住所地新邵县酿溪镇大坪希望中路3号。 法定代表人王若路，该局局长。 委托代理人周**坚，该局工作人员。 委托代理人王文成，湖南厚加律师事务所律师。 上诉人刘小红、罗仲怡、黄炳强与上诉人新邵县水利局强制清除船舶一案，双方均不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日组织双方进行了询问，上诉人刘小红及三上诉人的共同委托代理人刘昕、刘宇，上诉人新邵县水利局的副局长邓光荣及委托代理人周**坚、王文成到庭参与法庭询问。在本案审理过程中，上诉人新邵县水利局和上诉人刘小红、罗仲怡、黄炳强均同意按原审判决执行，双方均认为没有继续诉讼的必要，于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘小红、罗仲怡、黄炳强及上诉人新邵县水利局均同意按原审判决执行，认为没有继续诉讼的必要而申请撤回上诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人刘小红、罗仲怡、黄炳强撤回上诉； 二、准许上诉人新邵县水利局撤回上诉。 本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人新邵县水利局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖竹梅 审判员  段嫦娥 审判员  黄 毅 二〇二一年三月三十日 法官助理黄先智 书记员周田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。