wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4107号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行,住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**。统一社会信用代码：913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 被执行人：黄文健，男，汉族，1983年4月11日出生，住厦门市湖里区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄文健公正债权文书纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2020年9月24日作出的（2020）厦鹭证执字第423号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币980000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年10月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院的系列执行案件即（2020）闽0212执4496号首封了被执行人黄文健名下的房产，本院正在拍卖，本案债权系上述房产的抵押权，具有优先分配权。 4、本院依法将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年3月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年三月十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终335号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄志武，男，汉族，1983年9月18日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓良贞，女，汉族，1930年1月1日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖琼英，女，汉族，1960年7月10日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡继友，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：四川省中江县运输集团公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇荷花南街**。 法定代表人：滕章茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小金，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司因与被上诉人黄志武、邓良贞、廖琼英、胡继友及四川省中江县运输集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费404元，减半收取202元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年三月十七日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初157号 原告：周忠宏，男，汉族，1985年12月30日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：马立新，女，汉族，1965年7月15日生，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：焦文喜，晋中市司法工作者协会和顺法律服务处法律工作者。 原告周忠宏诉被告马立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠宏、被告马立新的委托诉讼代理人焦文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告租赁费100000元；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2014年9月3日，被告租赁我位于和顺县城建住宅小区二楼六间房屋，租赁期为2014年9月3日至2016年9月3日，年租金为55000元，两年共计110000元。被告给付10000元，剩余10万元至今未付，经多次催要无果，特诉至本院，请求判决被告给付。 被告马立新辩称，1、本案已超过诉讼时效。原告陈述被告是2014年租赁的房屋，现在是2021年，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告不是城建住宅小区的所有权人，也不是承租人，所以无权对外二次非法转租，所以没有起诉权。3、被告并没有租过，也没有用过所谓的二楼六间房屋。4、租房屋，先签合同，后交款，后交付钥匙使用，这是天经地义的程序。原告说被告欠租赁费，不合常理，也没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告是否曾租赁原告的房屋并欠租赁费10万元？ 针对争议焦点，原告称，本案没有超过诉讼时效。我多次向被告催要租赁费，我去被告的家里、单位多次找被告要租赁费，被告总是以没钱为由一直推脱。有多次是李某陪同我一起去找被告催要的租赁费。我租给被告的房屋是我租赁城建小区的房屋。原告向法庭提供证据：1、证人李某当庭证言，证明当时原告往外租赁房屋，正好被告也想租房，被告的老公又和我是朋友，我就给他两说和了一下。后被告就租赁下原告的房屋，谁知被告说没有钱，被告一直没有给原告租赁费。被告因欠原告租赁费，2016年、2017年我和原告一起去被告的工作单位找被告要租赁费，但没有见到过被告。2019年以后没有去要过。2、房屋租赁合同一份，证明2014年9月3日，原告周忠宏与被告马立新签订了房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于城建住宅小区小二楼六间房屋，租赁期限为2014年9月3日至2016年9月3日。房屋年租金55000元，二年共计110000元。租金在签订后9月10日前付60000元，余额由李某担保于九月底前结清。 被告对原告的陈述及提供的证据质证认为，本案已经超过诉讼时效。证人证明原告找过被告，但是没有见到过被告。原告也没有打电话找被告要过钱。房屋租赁合同写的是小二楼六间，但是起诉书写的是二楼六间，起诉书和合同相互矛盾。 原告对被告的质证意见反驳称，租的是小二楼，共计六间，一楼三间，二楼三间。 经质证，对原告提供的房屋租赁合同和证人李某的证言予以确认。 本院认为，通过原告提供的房屋租赁合同和证人李某的证言可以认定被告于2014年9月3日至2016年9月3日租赁原告合法占有的位于和顺城建住宅小区小二楼六间房屋，房屋年租金55000元，二年共计110000元。被告支付租金10000元，剩余租金100000元未支付。被告主张本案已过诉讼时效，原告称该一直在追要租赁费，并提供证人李某的证言，但证人称一直未见到被告，原告提供的证据不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故本案已经超过诉讼时效。 综上所述，原告要求被告给付原告租赁费100000元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告周忠宏要求被告给付原告租赁费100000元诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周忠宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年三月十七日 书记员  田 莉
麻江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2635执51号申请执行人：罗传斌,男性,1976年7月25日出生,522635197607252019,布依族,住贵州省麻江县；被执行人：刘子阳,男性,1972年5月17日出生,522701197205179818,水族,住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的麻江县人民法院2019年11月19日生效的（2019）黔2635民初731号判决，于2021年1月12日向被执行人刘子阳发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建平二〇二一年三月十日书记员  文江媛
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0723执450号 刘满足、浙江冯仕特电喷技术有限公司： 申请执行人刘满足与被执行人浙江冯仕特电喷技术有限公司劳动争议一案，（2020）浙0723民初2299号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人刘满足向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江冯仕特电喷技术有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0723执450号案件执行完毕。 二〇二一年三月十日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执342号 申请执行人：乔仁会，女，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：魏修林，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人乔仁会与被执行人魏修林民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年三月十六日 书记员  向 雷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5502号原告：杨林娜，女，1979年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津君利律师事务所律师。被告：天津海泰科技投资管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区科馨别墅67号。法定代表人：丁浩，总经理。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。原告杨林娜与被告天津海泰科技投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨林娜因个人原因，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林娜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨林娜负担。审 判 长  刘 喆审 判 员  王 娜人民陪审员  史文琴二〇二一年三月四日书 记 员  纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0408刑初56号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人祝伟,男,1990年12月12日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地:湖南省衡阳县,案发前住湖南省衡阳市,现已死亡。衡阳市蒸湘区人民检察院于2021年1月15日以衡蒸检一部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人祝伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人祝伟于2021年2月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彬彬人民陪审员  仇 虬人民陪审员  廖一臣二〇二一年三月四日书 记 员  由 洋附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更28号罪犯江传辉，男，1990年6月14日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2017年10月23日作出（2017）赣0702刑初252号刑事判决，认定被告人江传辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元；退赔900元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江传辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行1900元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江传辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江传辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0921执异3号 案外人：李遇梅，女，1968年3月27日出生，汉族，教师，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 申请执行人：徐桂青，女，1972年4月14日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被执行人：梁经防，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 本院在执行（2020）桂0921执56号申请执行人徐桂青与被执行人梁经防民间借贷纠纷一案中，案外人李遇梅于2021年3月4日对本院作出（2020）桂0921执56号之一、（2020）桂0921执56号之五执行裁定书中查封梁经防配偶李遇梅名下位于玉林市玉州区车库和李遇梅名下的桂Ｋ×××××小汽车的强制执行措施提出执行异议，本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李遇梅称，容县人民法院查封位于玉林市玉州区车库和李遇梅名下的桂Ｋ×××××小汽车，早已是异议人的个人财产，早已与被执行人梁经防无关。上述不动产和车辆虽然是购置于异议人与被执行人婚姻存续期间，但玉林市玉州区车库这几处不动产实际是2015年12月7日由异议人李遇梅父母出资购买，赠与给异议人李遇梅，与梁经防无关，贵院查封该处不动产属于异议人个人所有，梁经防不享有任何权属。且该不动产是异议人与其父母的唯一住房。异议人认为，异议人是该不动产的唯一所有人，异议人的合法财产应依法受到法律保护，申请执行人与被执行人的纠纷与异议人无关，异议人的财产不应该受到牵连，因此，容县人民法院查封该不动产属实错误。 李遇梅虽系梁经防的配偶，但桂Ｋ×××××小汽车登记于李遇梅名下，系李遇梅个人出资购买。应认定属于李遇梅的个人财产，并不是由李遇梅和梁经防共同出资购买的，不是夫妻共同财产，异议人的合法财产应依法受到法律保护，申请执行人与被执行人的纠纷与异议人无关，异议人的财产不应该受到牵连，因此，容县人民法院查封桂Ｋ×××××车辆也属实错误。 依据《民事诉讼法》227条及有关规定，依法提出异议，请求撤销（2020）桂0921执56号之一、（2020）桂0921执56号之五执行裁定书；解除对玉林市玉州区安居小区Ｃ区二幢401房及有关杂物房、车库、桂Ｋ×××××小汽车车辆的查封、执行。 申请执行人徐桂青辩称，一、案外人提出的异议不成立，玉州区安居小区Ｃ区二幢401房屋应当属于梁经防的财产。梁经防在2014年1月16日转账10.9万元给李遇梅用于清偿银行的按揭贷款，在一审、二审法院诉讼案件中已经提交有关转账流水加以佐证，争议房屋的《商品房买卖合同》中“李遇梅”签名实际也是梁经防所签写，且异议人李遇梅提出该争议房屋系其父母赠与给她的个人财产的事实并没有提供足够的证据加以证明，异议人李遇梅提出的异议申请执行人认为应不予不认可，请求法院驳回案外人李遇梅的异议。二、案外人李遇梅主张登记在其名下的桂Ｋ×××××车辆是其本人完全出资购买，属于其个人财产，申请执行人方也不能认可。桂Ｋ×××××小汽车一直都是由梁经防实际支配使用，且异议人方不能够进一步提供购车合同等直接证据来证明其出资购买桂Ｋ×××××小汽车。对李遇梅就该辆汽车提出的异议，申请执行人方认为也不能成立。综上所述，申请执行人方认为法院作出的执行裁定以及执行查封措施并无错误，人民法院依法应当驳回案外人李遇梅的执行异议请求。 被执行人梁经防经法院传唤后不到庭参加执行异议听证会。 本院查明，申请执行人徐桂青与被执行人梁经防民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2018）桂0921民初1995号民事判决书，被执行人梁经防应返还借款本金人民币1128018元及利息给申请执行人徐桂青，并承担受理费15314元、保全费5000元、执行费13680.18元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 2020年12月24日，本院作出（2020）桂0921执56号之一、（2020）桂0921执56号之五执行裁定书，裁定对被执行人梁经防配偶李遇梅所有的玉林市玉州区【不动产权证号:玉房字第××号】、城西安居小区Ｃ区2幢6号杂物房【不动产权证号:玉房字第××号】、城西小区Ｃ区2幢4号车库【不动产权证号:玉房字第××号】予以查封，查封期限为三年及李遇梅名下桂Ｋ×××××号长安牌微型轿车予以查封，查封期限为二年。案外人李遇梅以查封的房产、汽车属于其个人所有，是其父母赠与和自己完全出资购买为由，向本院提出执行异议，请求撤销（2020）桂0921执56号之一、（2020）桂0921执56号之五执行裁定书，解除对李遇梅所有的玉林市玉州区【不动产权证号:玉房字第××号】、城西安居小区Ｃ区2幢6号杂物房【不动产权证号:玉房字第××号】、城西小区Ｃ区2幢4号车库【不动产权证号:玉房字第××号】及李遇梅名下桂Ｋ×××××号长安牌微型轿车的查封、执行。 另查明，案外人李遇梅与被执行人梁经防是夫妻关系，双方于1991年8月3日登记结婚，现属夫妻关系存续期间。涉案房产于2005年12月9日购买取得，登记在案外人李遇梅名下，已经办理产权登记。涉案车牌号为桂Ｋ×××××车辆于2010年10月8日购买取得，登记在案外人李遇梅名下，以上事实，有异议人李遇梅提供的购房合同、汽车销售发票证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：“（一）工资、奖金、劳务报酬……”第一千零六十三条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，本案中，涉案房屋和车辆虽然登记在案外人李遇梅名下，但是案外人李遇梅没有提供直接的证据证明婚姻存续期间房屋系其父母赠与，车牌号为桂Ｋ×××××号小汽车为其本人出资购买，本院依法认定上述涉案房产、车辆为夫妻共同财产，本院查封案外人李遇梅名下的财产于法有据，案外人李遇梅与被执行人梁经防在夫妻在婚姻存续期间购买的房产、车辆应为夫妻共同财产，不具有对抗外部第三人（本案申请执行人徐桂青）的效力，不足以排除本院对涉案房产、车辆的执行。 综上，案外人李遇梅提出排除执行异议的理由不成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李遇梅的异议请求。 本裁定送达后立即生效。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  张 勇 审 判 员  李宏江 二〇二一年三月十七日 法官助理  李亦豪 书 记 员  饶业宇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终372号 上诉人（原审被告）：东港市永源农资商场。住所地东港市黄土坎镇黄土坎村**。 负责人：许永刚，该商场经理。 委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张维纪，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人东港市永源农资商场因与被上诉人张维纪买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东港市永源农资商场的法定代表人许永刚及其委托诉讼代理人夏令姣，被上诉人张维纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市永源农资商场上诉请求：一、判令依法撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判或将本案发回重审。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审判决在没有证据支持上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系的情况下，草率判决上诉人赔偿被上诉人损失是错误的，依法应予以纠正。1、关于双方是否存在买卖合同关系问题，本案的实际情况,案外人王某自上诉人处购买160袋水稻苗床调理剂(以下简称调理剂)，并向上诉人支付了全部价款，后因有农户反映调理剂效果不明显，上诉人经与生产厂家沟通，于2020年6月13日与王某达成书面协议，对于王某购买的调理剂按每亩20元的价格予以补偿，一次性补偿32000元，并已补偿完毕。被上诉人向一审法院提供一份自称与王某的通话录音光盘，在上诉人对其真实性不予认可的情况下，一审法院并未组织庭审对录音光盘的真实性以及证明内容进行审查，甚至连录音光盘中出现的声音是谁都没有认定，径直确认了双方存在买卖合同关系，一审法院采信一份在程序上都不合法的证据作为认定本案事实的依据，是错误的。2、关于应否赔偿损失的问题，从被上诉人一审庭审后提供的证据来看，无法证实被上诉人主张的耕种面积及损害事实，从被上诉人申请的证人出庭作证的证言来看，没有任何一个证人能够证实被上诉人从上诉人处购买了调理剂，也不能证实上诉人因使用涉案调理剂而使秧苗受损的事实，更不能依据上诉人对其他农户的补偿标准来衡量被上诉人秧苗受损而产生的损失额。本案的案由系买卖合同纠纷，在不能确定双方存在买卖合同关系的情况下，是无法判处上诉人承担赔偿责任的，自然谈不上所谓的赔偿数额。 张维纪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张维纪向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失10920元（84元×130亩）。 一审法院认定事实：2020年2、3月份，原告通过案外人王某在被告处购买了13袋水稻苗床调理剂。2020年原告耕种水田136.73亩。在使用被告提供的水稻苗床调理剂后，原告耕种的水稻出现了生长慢等现象。除原告外，还另有多名村民在使用被告提供的水稻苗床调理剂后也出现了类似情况。被告按每亩84元赔偿了多名村民的损失，但未对原告的损失予以赔偿。 一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的录音光盘能够证明原告通过案外人王某在被告处购买了水稻苗床处理剂。原告提供的多名证人所出具的证言能够证明被告提供的水稻苗床处理剂使用后出现水稻生长慢等情况，给多名村民造成了损失，被告按每亩84元的标准赔偿多名村民的损失。原告提供的承包费发放表能够证明2020年原告耕种水田136.75亩，据此原告请求被告按每亩84元赔偿其130亩水田损失的诉讼请求合理，予以支持。被告虽对原告的主张不予认可，但未提供充分证据能够推翻原告提供的证据，故对被告的答辩意见不予采信。 一审法院判决：被告东港市永源农资商场于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张维纪损失10920元（84元×130亩）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。 二审中，上诉人围绕其上诉请求，提供以下两组证据： 证据一、协议书一份。证明：上诉人与王某达成协议，约定上诉人按每亩地20元价格给王某补偿，王某购买调理剂160袋，共计补偿32000元，该部分款项已经支付。上诉人对王某将调理剂转卖行为不知情，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。 被上诉人的质证意见为，对该证据的真实性无法确定，其是通过王某买的，但是购买款给了上诉人，是上诉人拉车送的货，王某只是中间人。 证据二、申请证人王某出庭作证。王某陈述：调理剂是其从上诉人处买的，共购买160袋，每袋50元。王某就按照50元价格卖给周围的人了。 上诉人的质证意见为，对证人证言真实性无异议。 被上诉人的质证意见为，证人所说都不属实。 本院的认证意见为，上诉人提供的证据仅能证明王某从上诉人处购买调理剂，上诉人赔偿其32000元，无法证明被上诉人与王某形成买卖关系，即无法证明买卖合同法律关系的当事人是被上诉人和王某。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人是否形成买卖合同法律关系。2、上诉人应否赔偿被上诉人10920元损失。 关于第一个焦点问题。上诉人主张涉案水稻苗调理剂是案外人王某从上诉人处购买后出卖给被上诉人的，上诉人已经就赔偿问题与王某达成书面协议，并按照每亩20元的价格给付王某补偿款。被上诉人对上诉人陈述的事实予以否认，主张其是通过王某在上诉人处购买的，王某仅是中间介绍人。经审查，上诉人不否认被上诉人购买的调理剂是其出售的，但其主张其出售的对象是王某，并非被上诉人，但据王某在法庭陈述其以每袋50元价格购买，并以每袋50元的价格出售，并未从中获利，故王某与被上诉人之间不符合买卖合同的特征。一审通过审查双方当事人提供的证据及当事人的陈述，认定上诉人是实际出卖人并无不当，本院对上诉人主张其与被上诉人不存在买卖合同法律关系的上诉请求，不予支持。关于上诉人提出一审采信证据存在程序违法的问题，经审查，对于被上诉人一审提供的光盘，上诉人已经提供书面的质证意见，即一审法院已经对该份证据组织质证，故一审法院不存在程序违法的情况，本院对上诉人提出的该项上诉理由，不予采纳。 关于第二个焦点问题。关于上诉人主张被上诉人水稻苗损失与其提供的调理剂无关，不应赔偿的上诉请求，经审查，被上诉人已经提供其在上诉人处购买调试剂且水稻生长缓慢给其造成损失的相关证据，通过上诉人与其他村民及案外人王某达成的补偿协议也进一步证明涉案调理剂存在质量问题，故一审判决参照上诉人给其他受损失村民的补偿标准即每亩84元的价格，并根据被上诉人水田的亩数计算的赔偿数额并无不当。本院对上诉人主张其不应赔偿被上诉人10920元的上诉人请求，不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，东港市永源农资商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人东港市永源农资商场负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年三月二十四日 法官助理孙雪松 书记员李益宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2053号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市时代首座歌城，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 投资人：吴发贵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市时代首座歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执154号之一申请执行人陈亮亮，男，1988年10月27日出生，汉族，住新佘市渝水区。被执行人肖十连，女，1972年1月1日出生，汉族。申请执行人陈亮亮依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初7610号民事判决书，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人肖十连发出执行通知，被执行人肖十连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，无车辆，无大额银行存款。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的款24000元及利息，执行费260元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年三月二十二日书记员 陈 璐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初317号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：韩路，男，汉族，1994年8月13日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告韩路侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司以双方达成和解并且已经履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  胡 娟 二〇二一年三月十八日 法官助理夏丽丽 书记员王妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1399号 原告：吴继丰，男，1967年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：尤雅倩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：吴基民，男，1965男2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴继丰与被告吴基民买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴基民支付原告货款350000元及利息损失（以350000元为基数，自2018年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告吴基民支付原告货款350000元及利息损失（以350000元为基数，自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：1995年至2006年间，被告多次向原告购买阀门产品。期间，被告支付部分货款。2018年2月24日，经结算，被告欠原告货款350000元，由被告出具一份《欠条》为凭。该《欠条》载明：“今欠吴继丰货款叁拾伍万元正。2018.2.24，吴基民”。双方没有在该《欠条》上约定付款时间。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴基民于本判决生效之日起十日内支付原告吴继丰货款350000元并赔偿利息损失，利息损失以350000元为基数自2021年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7197元，减半收取3098.50元，由被告吴基民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄向宁 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川08民终156号 上诉人（原审被告）：白明发，男，汉族，生于1968年1月8日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）:四川羽翔建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区长益街3号附30号1层。 法定代表人:张国梁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人白明发因与被上诉人四川羽翔建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。 白明发上诉称，上诉人从事建筑行业木工支木工作，经上诉人委托具有鉴定资质鉴定机构出具的鉴定意见虽表述的是误工时间意见，但表达意思也是停工留薪所造成的损失，一审法院不考虑上诉人从事工种及鉴定机构鉴定意见，仅依据四川省人社厅答复意见认定停工留薪工资为10400元于法无据，明显对上诉人不公，同时，为了明确伤残等级、计算损失、便于调解才委托鉴定，被上诉人应当支付为此支付的鉴定费1800元，请求改判被上诉人支付停工留薪工资为26100元及鉴定费1800元。 四川羽翔建筑工程有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。 四川羽翔建筑工程有限公司向一审法院起诉请求判决：原告仅向被告支付一次性伤残就业补助金29181元、停工留薪期工资8750元（即52天的停工留薪工资）、护理费2640元，且不向被告支付鉴定费1800元和6个月的停工留薪工资26100元。 一审法院认定，2019年5月23日，被告白明发到原告四川羽翔建筑工程有限公司承建的苍溪县碧桂园项目从事车库木工工作，双方约定为每天工资200元。2019年6月24日9时许被告白明发在工作时不慎坠落受伤，在苍溪县社会保险医院住院治疗22天，被告2019年6月24日入院，2019年7月16日出院，出院医嘱载明休息一月。2019年7月31日广元市人力资源和社会保障局对被告白明发所受事故伤害作出认定为工伤的广人社工决（2019）1040号《认定工伤决定书》。2019年9月28日被告委托广元永泰司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2019年10月9日作出伤残鉴定等级为拾级的《司法鉴定意见书》，被告支付鉴定费1800元。2020年6月2日，被告白明发工伤经广元市劳动能力鉴定委员会以广劳鉴（2020）0205号鉴定为拾级。被告支付鉴定费和检查费共计756元。 同时查明：原告承建的苍溪县碧桂园项目参加了建筑业工伤保险。原、被告双方对解除双方之间的劳动关系无异议。 原、被告因工伤待遇赔偿发生争议，被告白明发申请仲裁，2020年9月20日苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案（2020）102号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决发生法律效力后十日内一次性支付申请人一次性伤残就业补助金贰万玖仟壹佰捌拾壹元(小写:29181元);二、被申请人于本裁决发生法律效力后十日内一次性支付申请人停工留薪期工资:贰万陆仟壹佰元(小写:26100元);三、被申请人于本裁决发生法律效力后十日内一次性支付申请人护理费贰仟陆佰肆拾元(小写:2640元);四、被申请人于本裁决发生法律效力后十日内一次性支付申请人鉴定费壹仟捌佰元(小写:1800元);五、被申请人于本裁决发生法律效力后十日内为申请人办理住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费的报销手续，具体金额以社保经办机构核定的数据为准。六、驳回申请人的其他请求事项”。 一审法院认为，《工伤保险条例》第三十三条对工伤职工停工留薪期条件、期间等作了原则规定。停工留薪期时间只能依伤情或者病情确定，也与原告提供的四川省人力资源和社会保障厅网站上所下载的关于工伤保险“停工留薪期”的相关问题的答复精神一致。故原告的请求符合法律规定，白明发的停工留薪期只应按住院22天及出院病历记载的出院后休息一个月，共计52天计算。停工留薪期待遇标准应按原、被告双方均无异议的被告的日工资200元计算。《工伤保险条例》规定，对受到事故伤害的职工有影响劳动能力的应当进行劳动能力鉴定。白明发自行申请司法鉴定，而后又进行了劳动能力鉴定，对重复的不符合《工伤保险条例》所作的司法鉴定及费用，原告关于不予支付的请求，符合法律规定，予以采纳。白明发辩称该司法鉴定系原告同意为了协调而作的，其辩称没有依据，不予采纳。综上，原告的请求符合法律的规定，其请求应该得到法律的支持。依照《工伤保险条例》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决：（一）原告四川羽翔建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，向被告白明发一次性支付一次性伤残就业补助金29181元，停工留薪期工资10400元，支付护理费2640元；（二）原告四川羽翔建筑工程有限公司在本判决生效后十日内为被告白明发办理住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费的报销手续，具体金额以社保经办机构核定的数据为准;案件受理费5元，由被告白明发负担。 经本院审理，对一审查明事实予以确认。同时查明，苍溪县社会保险医院出院通知单载明：出院诊断白明发的伤情为左侧第5、6、7、8肋骨骨折；查体左侧胸部压痛明显缓解，双肺听音未闻及异常，经治疗病情明显控制；出院医嘱持续肋骨带固定1月，休息1月，半月后复查，有异随访。 本院认为，本案争议焦点为如何确定白明发停工留薪期间及白明发广元永泰司法鉴定所支费用1800元应否由四川羽翔建筑工程有限公司承担。 关于鉴定费用问题。《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。因此，工伤处理中劳动能力鉴定应当向相关劳动能力鉴定委员会提出。本案中，白明发在一审中主张经四川羽翔建筑工程有限公司同意才向广元永泰司法鉴定所申请鉴定，该事实主张没有得到四川羽翔建筑工程有限公司认可，且白明发未能提供任何证据证实该事实主张成立。事实上，白明发向广元市劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力鉴定，其支付的鉴定费756元已在一审中作出处理。故白明发向广元永泰司法鉴定申请鉴定系单方行为，且不符合《工伤保险条例》规定，其该部分上诉理由不成立，不予支持。 关于停工留薪期间问题。停工留薪期，是指职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限。一审法院结合白明发住院治疗期间、苍溪县社会保险医院入院、出院诊断及出院医嘱等，认定白明发的停工留薪期为52天及按照日工资200元计算工留薪期间工资待遇并无不当。白明发关于应认定停工留薪期6个月及按照折算后月工资额4350元计发停工留薪期间工资待遇的上诉理由不成立，不予支持。 综上，白明发的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人白明发负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二一年三月二十三日 书记员  哈 慧
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执569号温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司、杨日青：本院执行的申请执行人温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司与被执行人杨日青物业管理服务合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7569号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赖爱聪，女，1981年10月29日生，住江苏省南通市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赖爱聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖爱聪归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,991.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赖爱聪向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，赖爱聪欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,835.99元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赖爱聪送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赖爱聪的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1370号原告：戴满华，男，1970年12月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐加昌，男，1983年10月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告戴满华与被告徐加昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴满华到庭参加了诉讼；被告徐加昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款15万元及利息（以15万元为基数，从起诉之日按照中国人民银行同期利息计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月9日向原告借款15万元，并出具了一份借据，约定半年归还。现原告经催要未果，故诉至法院，要求被告还款付息。被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2019年3月5日通过手机银行向被告汇款15万元。2019年4月9日，被告向原告立下了一份借据，注明：“借戴满华人民币15万元”，双方未约定借款时间及利息。现原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告向所立的借据一份、原告向被告转账的手机银行记录一份及当事人的当庭陈述为证。被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告欠原告借款15万元的事实由原告当庭出具的被告所立的借据、银行汇款记录及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告经催要未偿还借款，应负本案的全部责任；对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率要求被告支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求原告可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告徐加昌于本判决生效之日起十日内向原告戴满华偿还借款15万元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取），由被告徐加昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二一年三月十八日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民辖终22号   上诉人（原审被告）：内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司，统一社会信用代码91150693790162951H。   法定代表人：袁某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋某，北京市君合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，北京市君合律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古曙光工程建设有限责任公司，统一社会信用代码911508027014309277。   法定代表人：王某。   上诉人内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司因与被上诉人内蒙古曙光工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2020）内0624民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。   内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司上诉称，1.撤销内蒙古自治区××区人民法院（2020）内0624民初2368号民事裁定书；2.将本案移送至内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院审理。事实与理由：原审法院在原审裁定中以“内蒙古曙光工程建设有限责任公司已选择向被告住所地人民法院即本院提起诉讼”为由，认定其对本案具有管辖权,适用法律不当，在本案争议双方未对合同履行地进行约定时，原审原告作为本案争议中接受货币的一方，应由其住所地人民法院即内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院审理本案为宜。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院审理。   内蒙古曙光工程建设有限责任公司未作答辩。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地为内蒙古自治区××区，故内蒙古自治区××区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人已选择向鄂托克旗人民法院提起诉讼，故本案应由内蒙古自治区××区人民法院管辖。上诉人内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年三月一日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 侯  璐
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0421执异4号 案外人王若宁，女，1987年9月15日生，汉族，个体，住东丰县。 申请执行人崔显忠，男，1967年12月8日生，汉族，职工，住东丰县。 被执行人王忠生，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住址东丰县。 被执行人赵洁，女，1965年10月30日生，汉族，农民，住址东丰县。 在本院执行申请执行人崔显忠与被执行人王忠生、赵洁借款合同纠纷一案，案外人王若宁于2021年3月3日对（2015）东执字第1072号执行裁定书裁定查封位于东丰镇通山街御水丹堤10号楼2-2-2，面积95.92平方米住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证，现已审查终结。 案外人王若宁称，东丰县人民法院于2020年12月30日作出的（2015）东执字第1072号执行裁定书查封位于东丰镇通山街御水丹堤10号楼2-2-2，面积95.92平方米住宅，查封期限为三年，并于2021年2月16日作出（2020）吉0421执恢171号执行裁定，对该房屋评估拍卖。案外人认为：1.法院查封、评估拍卖的房屋是案外人的个人独有的财产。根据《民法典》第二百一十七条规定，不动产权属证书是权利人享有的该不动产物权的证明。争议房屋不动产证所有权人是王若宁，而不是被执行人王忠生、赵洁。法院执行案外人的财产，侵害了案外人的财产所有权，应予纠正。2.法院裁定书以“王忠生、赵洁、王若宁共同生活期间购买的房屋”为由查封争议房屋、并评估拍卖，理由不成立。案外人于2011年5月17日与吉林江河房地产开发公司通过买卖，依法取得涉案房屋的所有权，并办理不动产登记，取得不动产权证。案外人于2010年订婚，2011年购此房屋（按揭贷款购买），首付是案外人用订婚彩礼钱支付的，月供还贷也是案外人结婚后逐月偿还。现在该不动产尚在银行抵押。王忠生、赵洁没有投资一分钱，并且产权证上没有共有人，该不动产为案外人独有财产。综上，法院查封的房屋是案外人私人财产，按照《民事诉讼法》的解释第四百六十四条、第四百六十五条规定向法院申请停止对案外人所有的该住宅执行。 申请执行人崔显忠称，我不同意案外人提出的异议请求，另外案外人陈述的事实理由也不属实。我与王忠生、赵洁借款合同一案，王忠生、赵洁所欠我的40万元是我从亲属中分四笔借来并给了王忠生，王忠生当时说这40万要用来买车、车库及购买本案诉争的房产。诉争房产乔迁的时候，我和我同学都参加了，当时我们就问过王忠生女儿有对象没，王忠生说没有，故案外人所陈述的事实不属实。另外，诉争的房产购买后一直由王忠生、赵洁一直居住，案外人没有居住，所以我认为案外人提出的异议请求应驳回。再者，王忠生和赵洁在听证过程中提出现在居所在东青村1组不属实。据我了解，他们一直没在那个村子的房屋居住，现在东青村1组的房子属于出租状态。 被执行人王忠生称，案外人陈述事实理由属实。我自己有住房，且我与赵洁和案外人在2010年就没有共同生活。王若宁2006年上大学，于2009年毕业后在辽宁省打工没有回东丰，从那时开始，我就没有和案外人共同生活，我有东青村证明。 被执行人赵洁称，我的意见和王忠生意见一致。 本院查明，在申请执行人崔显忠与被执行人王忠生、赵洁借款合同纠纷一案执行过程中,2020年3月30日东丰县人民法院作出（2015）东执字第1072号执行裁定书裁定查封位于东丰镇通山街御水丹堤10号楼2-2-2，面积95.92平方米住宅。案外人对上述查封裁定不服，于2021年3月3日向提出书面执行异议，请求停止对该房屋的执行。 本院认为，在听证过程中，案外人提供争议房屋的商品房买卖合同、房产证、银行流水等证据证明案外人为争议房屋所有人，且该房屋由其花钱购买。申请执行人崔显忠提出争议房屋为被执行人王忠生出资购买，该房屋为王忠生、赵洁、王若宁家庭共同财产，但崔显忠对其上述主张没有提供相应证据证明，故本院对崔显忠的主张不予采信。综上，案外人提出的执行异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下： 中止对位于东丰镇通山街御水丹堤10号楼2-2-2，面积95.92平方米住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘** 审判员  路晓东 审判员  周志刚 二〇二一年三月八日 书记员  范琳琳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初270号原告：马艳，女，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市远东房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路西（老城区301国道南）。法定代表人：张天乐，执行董事兼总经理。原告马艳与被告绥芬河市远东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告马艳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许马艳撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由马艳负担。审判员  周长寿二〇二一年三月二十六日书记员  姜学林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终1140号 上诉人（原审被告）：苍南县顺兴矿业有限公司，住所地苍南县灵溪镇上江小区****。 法定代表人：卢孔庆，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：凌毅，男，1964年11月6日出生，汉族，乌鲁木齐市四星创联工程机械工程有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吉洪伟，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。由乌鲁木齐市四星创联工程机械工程有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷** 法定代表人：詹克志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。 上诉人苍南县顺兴矿业有限公司因与被上诉人凌毅、新疆庆安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苍南县顺兴矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人苍南县顺兴矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12,714.02元（苍南县顺兴矿业有限公司已预交），本院减半收取6,357.01元，由苍南县顺兴矿业有限公司负担，余款6,357.01元由本院退还苍南县顺兴矿业有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 何       新 审判员 卫       博 审判员 白       冰 二〇二一年三月十九日 书记员 古力扎努尔艾合买提 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1776号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海邦策投资管理有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：汪纪国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童影，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海临弘企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马越，该公司经理。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。一审第三人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路112、138号地下一层、1层102-109室、2层201-2、3层302-4、第9-15层。法定代表人：贺劲松，该行行长。再审申请人上海邦策投资管理有限公司(以下简称邦策公司)因与被申请人上海临弘企业管理咨询有限公司(以下简称临弘公司)、一审第三人中信银行股份有限公司上海分行居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦策公司申请再审称，(一)临弘公司从未提供过居间服务，二审判决认定事实不清。(二)即使认定临弘公司提供过居间服务，双方约定的高额居间费用导致双方权利义务严重不一致，二审法院按约判决，适用法律错误。邦策公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。临弘公司提交意见称，邦策公司的再审申请，无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，二审法院依据邦策公司与中信银行股份有限公司上海分行所签《房屋转租合同》为系争《咨询服务协议》附件之事实，认定邦策公司认可临弘公司居间成功，并无不当。《咨询服务协议》就居间服务费的支付标准及支付方式约定明确，且未违反法律禁止性规定，邦策公司主张签约时存在重大误解，但未在法定期间内行使撤销权，故二审法院认定《咨询服务协议》对双方具有约束力，邦策公司应当按约支付临弘公司居间费用，亦无不当。综上，邦策公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海邦策投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  陈卓雅审 判 员  李 烨二〇二一年三月二十五日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2814号上诉人（原审被告）：南京云蜗信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**（南京未来科技城）。法定代表人：马俊斌。委托诉讼代理人：李平，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊妮，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢叶，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。上诉人南京云蜗信息技术有限公司（以下简称云蜗公司）因与被上诉人卢叶特许经营合同纠纷一案，不服江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。云蜗公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。双方当事人是在自愿的基础上签订《区/县运营商合作协议》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律，协议合法有效。上诉人按约定全面履行合同义务，期间通过明星代言、知名微信公众号推广等进行大量的宣传，推广费用约1800万元。上诉人在履行合同和正常经营过程中投入了大量人力、物力和财产，没有宣传“高收益、高回报”的行为，不存在非法吸收公众存款的事实。2.一审法院适用法律错误。上诉人招募区域代理商并收取加盟费，目的在于推广“蜗蜗生活”APP，增加线上平台商家入驻数量和消费者使用频次，从而保障平台良性运转，上诉人主观上不具有吸收存款的故意。上诉人并未从事货币资本的经营活动，没有扰乱正常的金融秩序。上诉人也从未向被上诉人承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或高收益、高回报，代理商的投资收益均建立在其积极履行乙方义务并取得有效成果的基础之上，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定驳回起诉的一个重要立法目的是当事人之间不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理。本案明显不符合法律设定驳回起诉的初衷。卢叶辩称，上诉人的行为是否构成非法吸收公众存款罪，由法院依法认定，被上诉人坚持按照一审诉讼请求主张权利。卢叶向一审法院起诉请求：1.解除其与云蜗公司签订的《区/县运营商合作协议》；2.云蜗公司向其返还合同款170000元；3.云蜗公司承担其为本案支出的律师费10000元；4.本案诉讼费用由云蜗公司承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，云蜗公司收取高额加盟费，并宣传“高收益、高回报”的行为有以“加盟”“投资”为由非法吸收公众存款、扰乱金融秩序的嫌疑，涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，卢叶可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回卢叶的起诉，本案移送公安机关处理。本院二审期间，云蜗公司提交了如下证据：1.江宁处置办〔2020〕8号《关于开展南京云蜗信息技术有限公司有关风险情况核查的通知》，证明江宁区打击和处置非法集资工作领导小组办公室对上诉人的经营状况进行了调查核实，结论是不涉嫌经济犯罪，同时形成了书面报告向上级汇报；2.云蜗公司关于合同类品牌宣传推广和微信公众号推广情况的说明，证明上诉人按照合同约定履行了推广义务；3.“蜗蜗生活”APP在七麦数据网页查询打印件2份，证明上诉人一直在履行平台运营工作，分别于2021年2月24日、2月26日上线“蜗蜗生活”iOS版、安卓版。卢叶质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但具体核查的结果目前无法确定，该案应以一审法院调查情况为准；对证据2的真实性不予确认，系上诉人的单方陈述；对证据3的真实性没有异议，但“蜗蜗生活”APP最新版本的更新日期均在一审裁定作出之后，系上诉人为减轻自身责任补充所做，无法确认版本更新对上诉人经营所起的作用。本院认证意见为：对证据1的真实性予以确认，但该证据仅是江宁区打击和处置非法集资工作领导小组办公室对上诉人开展风险核查的通知，后续调查结果尚未确定；对证据2的真实性不予认定，被上诉人对此不予确认，上诉人亦未提供其他证据予以佐证；对证据3的证明目的不予认定，该证据仅显示了“蜗蜗生活”APP的更新状态，未反映该平台的实际经营状况。本院认为，人民法院在受理案件后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索及相关材料移送公安或者检察机关。本案中，涉案项目的经营模式是加盟商负责推广、招募服务商和消费者入驻“蜗蜗生活”APP并进行管理，加盟商的合作收益来源于授权区域内其招募的服务商与消费者交易的佣金返点、广告销售额返点以及经其推广开通的会员费用返点，上述三项返点按约定及时进入加盟商在平台的注册账户，加盟商可按规则向云蜗公司申请提现。在签订合同时，云蜗公司宣传“高收益、高回报”，以此收取高额加盟费，该行为存在非法吸收公众存款、扰乱金融秩序的嫌疑。一审法院在案件受理后，因本案存在上述违法犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并依法将涉嫌犯罪的线索及相关材料移送至公安机关处理，符合法律规定。云蜗公司上诉主张其在履行合同和正常经营过程中投入了大量人力、物力及财力，对涉案项目进行推广，该理由不足以排除本案存在涉及犯罪的嫌疑，云蜗公司亦未提供充足的证据证明其实际经营状况，故对其上诉意见，本院不予采纳。综上，云蜗公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 程财二〇二一年三月十九日法官助理 张悦书记员代 雪姣
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终631号 上诉人（原审原告）：杨海峰，男，1986年2月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：薛利娟，女，1997年7月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县围场镇万鹏汽车修理厂，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。 经营者：张立国，男1986年2月19日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。 上诉人薛利娟、杨海峰因与被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇万鹏汽车修理厂合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告薛利娟、杨海峰于2021年3月1日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人杨海峰、薛利娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1427号民事判决； 二、准许薛利娟、杨海峰撤回起诉。 一审案件受理费元1800.00，减半收取900.00元，由上诉人由薛利娟、杨海峰负担。二审案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由上诉人薛利娟、杨海峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 二〇二一年三月一日 法官助理 杨晓梅 书 记 员 包居正
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执924号申请执行人：张倩雯，女，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。被执行人：长沙新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区金洲大道299号。法定代表人：赵泉清，公司董事长。关于申请执行人张倩雯与被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会做出的[2018]长仲裁字第620号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人张倩雯向长沙市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人协助办理涉案房产的产权登记、支付违约金（以已付房价款2964303元为基数按每日万分之一的标准，自2015年8月19日起计算至办理好涉案房屋的产权登记止，计算至2020年8月1日为536538.84元）并负担仲裁、执行案件相关费用。长沙市中级人民法院立案受理后做出（2021）湘01执93号执行裁定书，指定本院立案强制执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执924号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年三月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终623号上诉人（原审被告）：付建，男，1983年10月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕玲玲，女，1987年7月13日出生，回族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：蒋世龙，河南以德建师事务所律师。原审被告：陈玉林，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人付建因与被上诉人吕玲玲，原审被告陈玉林民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。付建上诉请求：1、请求二审撤销原判，发回重审或者改判上诉人偿还借款14210元；2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人全部承担。事实与理由：1、一审认定借款金额9万元是错误的，实际借款金额是7.2万元；2、借款发生后，上诉人陆续偿还了32890元的借款，一审未予扣除。上诉人提交的证据显示借款发生后，上诉人通过16次手机转账32890元，都是还款行为，一审认定的还款数额错误；3、根据一审提交证据显示，被上诉人认可二次砸坏上诉人车辆的损失应当从借款中扣除，上诉人二次修车费用是24900元。双方通话记录显示，被上诉人愿意赔偿修车损失，也愿意用本案争议借款折抵修车款，在被上诉人认可的情况下，可以在借款中扣除。一审未采纳上诉人的答辩意见是错误的。综上，剩余借款14210元未还，一审判决错误。二、被上诉人砸坏上诉人车辆，上诉人报警，双方在老城派出所进行了调解。调解过程中，被上诉人认可砸车事实，同时愿意在借款中扣除，因此上诉人没有追究被上诉人损坏公共财物的行为。一审，上诉人向法院申请调取派出所的调解笔录。一审法院未予准许，程序违法。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求二审查明事实，纠正一审错误判决。吕玲玲辩称，上诉人上诉状中所称的还款部分只认可17500元，其它转帐部分是其在中医院做手术费用。吕玲玲向一审法院起诉请求：请求判决被告付建偿还原告借款9万元，被告陈玉林对被告付建9万元借款中7.2万元承担连带责任。本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告吕玲玲与被告付建系朋友关系，付建因为做生意需要用钱向原告借款。于2019年11月2日向原告出具两份借条。借条载明：今借到吕玲玲现金壹万捌仟元整（18000元）承诺每月还款2500元直到还清为止。该笔借款是付建向吕玲玲所剩欠款未偿还打的借条。另一份借条载明：今借到吕玲玲现金肆万元整（40000元）于2020年10月份前一次还清，如到期未还愿意承担一切法律责任。同日原告向被告指定的被告陈玉林账户（62×××09）转款4万元。被告付建于2020年1月20日向原告吕玲玲借款32000元并出具了借条一份，载明：今借到吕玲玲现金32000元（叁万贰仟元整）本人承诺于2020年7月31日前全部归还。如到期未归还愿承担一切法律责任，原告按照被告指定的被告陈玉林另一账户（62×××61）转款4万元。另查明被告在原告起诉前，分多次向原告偿还借款共计17500元，原告予以认可。还剩72500元借款没有偿还。原告多次催要未果来院起诉，提出如上诉讼请求。一审法院认为，合同应当及时履行，债务应当及时清偿。被告付建向原告吕玲玲的借款，有原告出具的借条为证，原告吕玲玲与被告付建之间债权债务关系事实清楚，证据充分。陈玉林只是将银行卡借给被告付建使用并不是实际使用人，且原告明知，故不承担法律责任。原告向被告提出偿还剩余借款72500元，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告付建于判决生效后十日内偿还原告吕玲玲借款72500元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取513元，由被告付建承担。二审中，上诉人提供了转帐凭证，吕玲玲质证称，转帐部分费用是其在中医院住院和做手术费用，还款部分只认可17500元，并提交了住院病历和医院检查记录。二审其它查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人虽然提供了转帐凭证，但二人曾经是朋友关系，被上诉人并提交了住院病历和医院检查记录证明转帐部分费用是被上诉人在中医院住院和做手术费用，本院综合各种情况考虑，对被上诉人的辩称予以采纳；在借条未抽回或变更情况下，上诉人应承担对其不利的后果。关于修车费用问题与本案不是同一法律关系，双方可另案解决。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对付建的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028.00元，由上诉人付建、陈玉林负担。本判决为终审判决。                          审判长   胡晓峰      审判员   徐宏      审判员   邰本海            二〇二一年三月十七日      法官助理   李艺璇      书记员   许哲瑞
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执558号之二十九申请人张世云，男，汉族，1970年9月20日出生，个体户，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。负责人陈全。被执行人陈全，男，1964年3月24日出生，壮族，云南省华坪县人，住华坪县。关于张世云申请执行云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司、陈全民间借贷纠纷一案，华坪县人民法院于2016年6月26日作出的（2016）云0723民初569号民事判决书已发生法律效力，权利人张世云于2016年8月3日向本院申请强制执行云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司及陈全应给付借款及本金人民币500万元及逾期利息人民币170万元（从2016年4月26日至实际还款之日的利息按照年利率24%计算，息随本清）、案件受理费66559元、执行费61233.00元。本案在执行过程中因被申请执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司及陈全未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，我院对被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司位于“腾云.蓝色港湾”项目房产16套房产进行了拍卖，已拍卖成交10套金额为3551105.00元，其余6套经拍卖未能成交已流拍，流拍的金额为2942327.00元。我院于2018年10月11日依法扣划了被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司在华坪县农村信用合作联社账户内的资金96466.00元。本案中扣除执行费61233.00元、评估费56000.00元、拍卖机构的辅助费用27639.00元后申请人张世云执行到位金额为2504346元及以物抵债作价1943974元，申请人张世云共计执行到位金额为4448320元（包含66559元案件受理费）。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈全名下的房产，因该房产系陈全及第三人共有，申请人表示暂不处置，除此外未查询到被执行人的银行存款及其它财产信息。本院已对被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司、陈全适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人可供执行的财产已经进行处置，其余财产暂不宜处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执558号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  郭晓丹审判员  李晓华二〇二一年三月十二日书记员  黄志超
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0112执267号 申请执行人双阳区王辉副食商店。 住所地长春市双阳区海天市场院内东侧大棚。 经营者王辉，男，1964年5月16日生，汉族，系双阳区王辉副食商店业主，住长春市双阳区。 被执行人苗大宝（曾用名苗泰维），男，1979年5月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 申请执行人双阳区王辉副食商店与被执行人苗大宝申请支付令一案,本院作出的（2021）吉0112民督5号支付令已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款10514.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 执行过程中，双方当事人自行和解，并长期履行，直至给付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0112执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 岩
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执91号申请执行人：美商宏鹰国际货运（上海）有限公司北京分公司，地址北京市顺义区。负责人：张锷炜。委托诉讼代理人：廖佳楠，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：锦州华泰汽车进出口有限公司，住址辽宁省锦州市经济技术开发区。法定代表人：苗小龙。被执行人：华泰汽车集团有限公司，地址北京市西城区。法定代表人：苗小龙。申请执行人美商宏鹰国际货运（上海）有限公司北京分公司（以下简称申请执行人美商宏鹰）与被执行人锦州华泰汽车进出口有限公司（以下简称被执行人锦州华泰）、被执行人华泰汽车集团有限公司（以下简称被执行人华泰集团）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）辽72民初53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人美商宏鹰于2021年2月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人锦州华泰、被执行人华泰集团邮寄送达执行通知书、报告财产令，两被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统查询了两被执行人名下相关财产信息，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款，无住房等财产信息。本院到被执行人锦州华泰经营地进行调查，未找到其可供执行的财产线索，该公司已不在工商登记地点经营，无法找到该公司人员；被执行人华泰公司也不在工商登记地址经营，无法找到该公司人员。本院已对被执行人锦州华泰、被执行人华泰集团的法定代表人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施同时已将被执行人锦州华泰、华泰集团纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人美商宏鹰，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人锦州华泰、被执行人华泰集团名下目前经查无财产可供执行，申请执行人美商宏鹰表示提供不了两被执行人的财产或财产线索，同意本院依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人美商宏鹰发现被执行人锦州华泰、华泰集团有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二〇年三月三十日书记员 王 洋
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初606号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘源，该银行职工。 被告：金琛，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：常先锁，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告金琛、常先锁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮河银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告金琛、常先锁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令金琛、常先锁偿还贷款本金13000元，利息1903.67元（利息计算至2021年1月18日，之后利息按借款合同约定的逾期罚息年利率14.094%继续计算），本息合计14903.67元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告金琛、常先锁于2019年8月7日向淮河银行所属夹沟支行申请贷款，并签订了“金农易贷”个人最高额借款合同，约定授信金额13000元，期限36个月，循环使用，用途为个人消费，合同期内利率为9.396%，逾期加50%罚息即按年利率为14.094%。金琛于2019年9月8日借款本金13000元，于2020年9月8日到期。截至2021年1月18日，本金余额13000元。常先锁于2019年8月7日向淮河银签订“金农信e贷面谈承诺书”，在承诺书借款人栏签名并捺指印自愿对该笔借款承担共同借款责任。 金琛、常先锁未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、金琛和常先锁的身份证及户口簿各一份，证明淮河银行和金琛、常先锁的基本情况，是适格的诉讼主体。 2、借款合同一组（淮河银行“金农信e贷”面谈承诺书、“金农信e贷”客户信息数据登记表、“金农易贷”个人最高额借款合同、照片及送达地址确认书各一份），证明淮河银行与金琛、常先锁之间形成借款合同关系及双方的权利义务。 3、借据、近期交易流水各一份。证明借款合同的履行情况，淮河银行发放贷款事实及被告还款情况。 金琛、常先锁未向本院提交证据。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，证据间可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月7日，金琛（甲方、债务人）与淮河银行（乙方、债权人）通过网络签订一份合同编号为0415Ｊ190××××0005的电子《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：授信人、贷款人及债权人同为乙方；乙方为甲方提供的授信额度为13000元；授信期限自2019年8月7日至2022年8月7日，共36个月；利率类型为浮动，较基准利率上浮116%，年利率为9.396%；借款逾期罚息利率为合同利率加收50％；借款用途为个人消费；放款卡号为62×××34；还款方式为利随本清；以及其他合同条款。同日，常先锁、金琛共同向淮河银行出具了一份《淮河银行“金农信ｅ贷”面谈承诺书》，常先锁、金琛均在该承诺书的借款人处签名，承诺表示配偶同意申请借款并承担连带责任。 2019年9月8日，金琛通过手机银行支用贷款13000元，借款借据载明：借款人为金琛；借款到期日为2020年9月8日；贷款年利率为9.396%；还款方式为利随本清。贷款到期后，金琛、常先锁仅偿还利息9.98元，其余本息未能偿还。截至2021年1月18日，金琛、常先锁共拖欠本金13000元，利息1903.67元，本息合计14903.67元。 另查明，上述借款发生时，金琛和常先锁系夫妻关系。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求金琛、常先锁归还所欠贷款本金13000元及相应利息是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与金琛之间签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》，常先锁和金琛共同向淮河银行出具了《淮河银行“金农信e贷”面谈承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向金琛、常先锁发放了贷款，已履行了合同的义务，金琛、常先锁未按约定期限履行全部还本付息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求金琛、常先锁归还所欠贷款本金13000元及相应利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 金琛、常先锁偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金13000元，利息1903.67元（利息计算至2021年1月18日，以后利息按合同约定的逾期罚息年利率14.094%继续计算），合计14903.67元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费173元，减半收取计86.5元，由金琛、常先锁负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王良敏 二〇二一年三月十日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0324刑初87号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人喻选超（绰号“乌鸦”），男，1982年2月10日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，家住罗平县。曾因犯聚众斗殴罪于2007年9月29日被本院判处有期徒刑二年零六个月，又因犯寻衅滋事罪于2013年8月30日被本院判处有期徒刑一年零八个月，2014年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年10月31日被罗平县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。被告人刘国良（绰号“矮哥”），男，1977年9月4日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，家住罗平县。曾因犯盗窃罪于2002年12月25日被本院判处有期徒刑四年零六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2021年1月14日被罗平县公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人喻选超、刘国良犯非法拘禁罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日采用视频方式公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员吕庆昌出庭支持公诉，被告人喻选超、刘国良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年的一天，被告人喻选超、刘国良为向陶磊讨要赌债，伙同他人驾车从罗平县到师宗县，携带器械将陶磊从师宗县“冠宇酒店”强行推拉上车，将陶磊带回罗平县“蓝泉酒店”房间内讨要赌债，非法限制陶磊人身自由16余小时，期间被告人喻选超使用辣椒水喷射陶磊面部。公诉机关认为，被告人喻选超、刘国良为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中，喻选超系主犯，刘国良系从犯。喻选超还具有累犯情节。二被告人认罪认罚，建议对被告人喻选超判处有期徒刑八个月，对被告人刘国良判处有期徒刑六个月。公诉机关为支持其指控，提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、到案经过、刑事判决书等证据。被告人喻选超在法庭审理中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并确认其签具了《认罪认罚具结书》。被告人刘国良在法庭审理中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并确认其签具了《认罪认罚具结书》。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人喻选超、刘国良为索取债务而非法限制他人人身自由，并实施虐待行为，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人喻选超起主要作用，系主犯，被告人刘国良起次要作用，系从犯。被告人喻选超在原判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯。被告人喻选超系累犯，依法应从重处罚，但其在审查起诉阶段及法庭审理中认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘国良有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其系从犯，在审查起诉阶段及法庭审理中认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人喻选超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘国良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人喻选超的刑期自2020年10月30日起至2021年6月29日止；被告人刘国良的刑期自2021年1月14日起至2021年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李治能二〇二一年三月十八日书记员  田石梅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初804号 原告：金华博纳德防护用品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇315省道上章段1036号三号楼二楼东侧。 法定代表人：吕俊文，总经理。 被告：吴康龙，男，汉族，1988年10月26日出生，住浙江省东阳市。 原告金华博纳德防护用品有限公司（以下简称博纳德公司）与被告吴康龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人吕俊文到庭参加诉讼，被告吴康龙经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告博纳德公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月开始，被告向原告采购口罩，原告分于7月初、7月底、8月初向其交付三批口罩，被告支付了第一批口罩的货款后，剩余两批口罩的货款50000元仅支付了5000元，原告多次催讨，剩余45000元货款至今未支付。 被告吴康龙未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2020年7月起，被告吴康龙经人介绍多次向原告博纳德公司购买口罩。经双方口头约定，由原告向被告供应40万只一次性民用口罩，单价为0.13元/只，并于2020年7月31日、8月1日分别向被告交付20万只口罩。嗣后，被告未按约支付货款。同年9月6日，原告法定代表人吕俊文向被告催讨过程中，双方经协商将单价调整为0.125元/只。9月24日，被告通过支付宝向原告支付货款5000元，剩余货款45000元至今未付。 以上事实有原告营业执照、送货单、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告博纳德公司与被告吴康龙系买卖合同关系，原告已按约交付货物，被告尚欠货款45000元事实清楚。被告吴康龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴康龙于本判决生效之日起7日内支付原告金华博纳德防护用品有限公司货款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取，原告已预交），由被告吴康龙负担，限于本判决生效之日起3日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二一年三月十日 代书记员 汤晓磊
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京01行赔终14号上诉人（一审原告）北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人刘书义，董事长。委托代理人田宝忠，北京贝琪床上用品制作有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。被上诉人（一审第三人）北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。法定代表人郝俊宇，主任。委托代理人王晓逸，北京力同律师事务所律师。上诉人北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称贝琪公司）因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年12月31日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。贝琪公司诉北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）要求确认断电行为违法一案，一审法院于2020年12月31日作出（2020）京0114行初133号《行政裁定书》，驳回了贝琪公司的起诉。故贝琪公司一并提起的行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据，对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回贝琪公司的起诉。贝琪公司不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、北七家镇政府对上诉人房屋实施断电事实清楚，证据确凿充分，一审法院就该事实和证据存在认定错误。上诉人提交的证据足以证明断电行为系北七家镇政府实施。一审法院在证据认定方面严重双标，公然袒护被上诉人。二、北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会（以下简称平西府村委会）并无对上诉人房屋进行断电的权限，其供给上诉人用电也不构成断电的理由，一审法院的认定缺乏法律依据。三、退一步讲，即使村委会有参与，也是北七家镇政府指导、监督其实施的，法律后果应当由北七家镇政府承担。四、上诉人的房屋被实施断电系因拆迁项目的需要，北七家镇政府的断电行为不具备合法基础，一审法院并未考虑此案背景。五、上诉人的赔偿请求于法有据，应当得到支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人北七家镇政府、平西府村委会在二审诉讼期间均未发表意见。经查，2019年12月4日，位于北京市昌平区北七家镇平西府村村北房屋（以下简称涉案房屋）出现了供电中断的情况。贝琪公司认为其对涉案房屋拥有所有权，该供电中断的情况是由北七家镇政府实施违法断电行为导致的，损害了其合法权益，遂向一审法院提起诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。2020年12月31日，针对断电行为一审法院作出（2020）京0114行初133号行政裁定，驳回贝琪公司的起诉。贝琪公司不服，上诉至本院。2021年3月26日，本院作出（2021）京01行终179号行政裁定书（以下简称179号裁定），裁定驳回上诉，维持一审裁定，该裁定现已生效。本院认为，国家赔偿法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，根据已经生效的179号裁定所作的认定，上诉人在本案中提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，故一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  梁 菲审 判 员  王 贺二〇二一年三月二十九日法官助理  祝飞宇书 记 员  张 英
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执325号 陈忠玖、平果强生混凝土有限责任公司： 本院执行的陈忠玖申请平果强生混凝土有限责任公司劳动争议一案，经被执行人平果强生混凝土有限责任公司自动履行，执行金额32245.40元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙08行终3号 上诉人（原审原告）徐文龙，男， 1 9 8 2年 1月 2 6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道连城社区16组连城国际花园20幢3单元502室。 委托代理人徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常山县东案乡人民政府，住所地浙江省常山县东案乡东案村。 法定代表人宋斌，乡长。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）刘建杰，浙江三衢律师事务所实习律师。 原审第三人刘辉新，男， 1 9 7 2年 4月 1 1日出生，汉族，住浙江省常山县东案乡呈东村黄坞40号。 徐文龙诉常山县东案乡人民政府、刘辉新不履行政府法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年10月27日作出（2020）浙0802行初150号行政裁定，徐文龙不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人徐文龙以其与原审第三人已就相邻关系处理达成协议为由，申请撤回本案的起诉和上诉。 本院认为，上诉人徐文龙申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益，没有损害其他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802行初150号行政裁定； 二、准许上诉人徐文龙撤回起诉和上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二一年三月一日 书记员 秦沁雅
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0830民初912号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行。地址：芮城县洞宾东街8号。 负责人：李军明，该行行长。 委托诉讼代理人：任建康，男，该行工作人员。 被告：杨克，男，1990年3月18日生，汉族，住芮城县南卫镇冯村村xx号。 被告：黄亚西，女，1993年9月10日生，汉族，住芮城县南卫镇大禹渡村xx号。 被告：黄玉霞，女，1969年9月20日生，汉族，住芮城县古魏镇xx巷。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行与被告杨克、黄亚西、黄玉霞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，民事案件原告起诉时应当有明确的被告。本案中，按照原告提供的被告黄玉霞个人信息，经调查无此人，本案因被告不明确无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交）予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  焦春涛 二〇二一年三月十七日 书记员  冯晓科
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢189号朱强微：朱强微依据（2017）苏1324民初9096号民事判决书向本院申请执行王浩民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位24921元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初479号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求马某2清偿马某1借款7200元。事实和理由：马某1与马某2原系夫妻关系，2020年12月1日，双方协议离婚时，马某1要求马某2将婚姻存续期间马某1为其娘家及亲戚搭情的7200元支付方后同意离婚。马某2同意出具了欠条，约定2020年12月11日支付，至今未支付。马某2辩称，马某2不知道欠条的事，欠条上的字也不是其本人签的，不同意支付。经审理认定事实如下：马某1与马某2原系夫妻关系，2020年12月1日，双方在彭阳县古城镇人民政府协议离婚时马某1要求马某2支付婚姻存续期间为其娘家及亲戚搭情的7200元后方同意离婚，马某2同意，并由他人代写欠条，马某2在欠款人处捺印，欠条注明2020年12月11日支付。上述事实有当事人陈述、马某1提供的欠条及视频予以证实并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款以实际交付为合同成立条件。本案中马某2未实际借款，双方不存在民间借贷合同关系。因此，马某1的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条(法释〔2020〕6号)及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二一年三月十日书记员 高 艳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执418号之二被执行人：左成梁，男，汉族，1965年10月21日生，居民身份证号码2101221965********，住辽宁省大连市普兰店炮台镇。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左成梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左成梁在大连银行6229934110215696672账户内存款人民币147243.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年三月十二日书记员  张龙杰
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执134号 申请执行人：严志洲，男，1982年4月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张明涛，男，1985年6月11日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人严志洲与被执行人张明涛民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初1005号民事调解书已发生法律效力。申请执行人严志洲于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张明涛应给付申请执行人严志洲执行款65000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1070元、执行费875元。 本案在执行中，申请执行人严志洲与被执行人张明涛于2021年3月4日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张明涛应给付申请执行人严志洲执行款65000元，已给付执行款5000元，剩余执行款60000元于2022年2月28日前给付30000元，2023年2月28日前给付30000元；二、申请执行人严志洲自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1070元、执行费875元由被执行人张明涛承担。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执134号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年三月四日 书记员  杨 博
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1261号之一申请执行人：成东生，男，汉族，1964年1月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：倪礼兵，男，汉族，1958年4月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区清源门11号，现住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：王素珍（曾用名王素枝），女，汉族，1961年6月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区赤壁大道3路1号，现住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行成东生与倪礼兵、王素珍合同纠纷一案中，依法向被执行人倪礼兵、王素珍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初2013号民事判决书确定的义务，但被执行人倪礼兵、王素珍至今未全部履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结扣划被执行人倪礼兵、王素珍的银行存款和网络资金，并发放给申请执行人成东生；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，发现被执行人倪礼兵、王素珍名下无车辆登记；3.本院通过黄冈市不动产登记机构调查被执行人名下不动产登记情况，发现被执行人倪礼兵、王素珍名下无不动产登记；4.本院已向被执行人倪礼兵、王素珍发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。2021年3月17日，申请执行人成东生向本院提交申请，认为被执行人倪礼兵、王素珍暂无可供执行财产，申请案件进入终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人财产除已处置外，再未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月十八日书记员 周 佩
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执异6号 异议人（被执行人）：孙晓波，男，1994年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。 法定代表人：于炳辉，该公司总经理。 在本院执行中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与孙晓波追偿权纠纷一案中，异议人孙晓波对本院作出的（2021）冀0528执145号裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人孙晓波称，申请执行人申请执行的依据为宁晋县人民法院2015年9月10日作出的（2015）宁民初字第1464号民事判决书，该判决中的原告名称为中国联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，而申请执行人的名称为中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。作为执行依据的宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1464号民事判决生效时间为2016年2月17日，申请执行人在2019年2月15日以后申请执行，已超过执行时效，应驳回其执行申请。鉴于以上事实和理由，请求裁定终结（2021）冀0528执145号裁定书对异议人财产的强制执行并解除对异议人财产的冻结。 经审查查明，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与孙晓波追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）宁民初字第1464号民事判决书，判决孙晓波赔偿中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司经济损失55822.17元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。该判决生效时间为2016年2月17日。2020年3月11日，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院申请执行，本院作出（2021）冀0528执145号裁定书，裁定孙晓波履行该判决确定的义务。孙晓波向本院提出执行异议，请求裁定终结（2021）冀0528执145号裁定书对异议人财产的强制执行并解除对异议人财产的冻结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。本院作出（2015）宁民初字第1464号民事判决生效时间为2016年2月17日，履行期间及方式为判决生效之日起十五日内一次性付清。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在判决生效之后两年内申请强制执行，其于2020年3月11日向本院申请执行，显然已超出法律规定的申请执行期限，依法应不予执行。孙晓波提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2021）冀0528执145号裁定书。 不准予执行本院作出的（2015）宁民初字第1464号民事判决书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  郭永来 审判员  石迎博 审判员  赵喜维 二〇二一年三月八日 书记员  闫 明