安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1527号 上诉人（原审原告）：杜某，女，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：岳某，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。 上诉人杜某因与被上诉人岳某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜某上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实理由：一审法院认为岳某获得的安置房屋及补偿款来源于岳某父母所有的城镇房屋被征收，按照《婚姻法》第十八条第（三）项的规定，视为岳某父母对岳某一方的赠予，为岳某的个人财产。而根据岳某的当庭陈述，岳某父母年事已高，身体不便，该房屋仅为岳某本人代去签订拆迁安置协议，而安置协议上被征收人为岳某本人。一审法院没有查明该房屋的真实属性，判决对该房屋产权人的定性模糊，主观推测安置房及补偿款为岳某父母对岳某的单方赠与，一审法院适用法条错误，过度使用自由裁量权。 岳某辩称：1、根据《婚姻法》规定，涉案拆迁房屋系被上诉人父母原有房产，与上诉人、被上诉人没有关联，故拆迁安置所得房产与上诉人没有任何法律关系；2、涉案拆迁房屋系城市土地房屋拆迁，与家庭人口没有任何关联。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 杜某向一审法院起诉请求：1、依法分割杜某、岳某婚姻关系存续期间未分割的夫妻共同财产（土地拆迁补偿金161581.36元、搬迁补助费等补偿金44383.52元、拆迁安置住宅房屋两套、理财产品）；2、本案诉讼费用全部由岳某承担。事实和理由：××××年××月××日，杜某、岳某在合肥市新站区民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女。后因双方感情破裂，于2013年9月16日签订离婚协议书至民政局办理离婚手续。双方就子女抚养教育、共同财产等问题进行了约定，签订离婚协议书过程中，存在故意隐瞒夫妻共同财产行为，岳某在夫妻婚姻关系存续期间存在理财产品、拆迁安置补偿金、拆迁安置房等，但岳某在离婚签订协议书时并未向杜某如实告知，故意隐瞒藏匿前述财产。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 一审法院认定事实：杜某与岳某于××××年××月××日登记结婚，双方于2013年9月16日签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议第五条约定:“除上述财产外，双方无其他共同财产，如有隐瞒另一方有权追究；双方无共同债权、债务”，协议还对子女抚养以及房产、车辆的分割进行了约定。离婚后，杜某发现岳某曾在2011年4月11日与安徽省宿州市埇桥区西关街道征迁管理办公室签订三份《城市房屋征收安置协议书》。第一份协议约定安置的房屋为一号地安置区8号楼704室以及胜利路安置区6号楼504室。第二份协议约定安置的房屋为一号地安置区10号楼501室。第三份协议约定货币补偿161581.36元。 另查明，2018年11月8日，安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处和园社区居委会、埇桥区西关街道征迁管理办公室出具《房屋产权及拆迁安置情况说明》载明“兹有宿州市埇桥区西关办事处李园村西李组居民岳立杨、余德云夫妇两人于宅基地上，私有自建住宅两处（合计330.18平方米），于2011年响应政府号召拆迁。后于2013年10月回迁安置到胜利小区，两处房屋及对应的安置房情况具体如下:住宅一：（编号Ａ-133），该房屋系岳立杨、余德云夫妇二人私有，并自建于1975年，房屋总面积为119.76平方米，房屋四边至边界为：东临李国强、王西英；西邻李国顺、牛立芳；北靠三八河；南接生活路。此处房屋拆迁后的安置房对应为胜利小区10栋501室。住宅二：（编号Ａ-230），该房屋系岳立杨、余德云夫妇二人私有，自建于1985年，房屋总面积为210.42平方米，房屋四至边界为东临黄四；西临李国志；北靠生活路；南接埇桥区土地管理所。此处房屋拆迁后的安置房对应为胜利小区8栋704室和6栋504室”，该证明后有李家华、李亮等三位证明人予以签字确认。杜某对该证明持有异议，并向法院申请调查令对上述《房屋产权及拆迁安置情况说明》进行核实，安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处和园社区居委会于2020年10月26日在法院调查令回执上载明：“《房屋产权及拆迁安置情况说明》为我社区所出，追认该说明公章有效，经办人王良”。 一审法院认为：本案中双方争议的问题系以岳某名义安置的房屋以及拆迁安置补偿款是否属于夫妻共同财产。根据岳某提交的《房屋产权及拆迁安置情况说明》以及安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处和园社区居委会向法院出具的调查令回执说明，可以证实岳某获得安置的房屋以及补偿款来源于岳某父母所有的城镇房屋被征收。我国婚姻法司法解释规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，岳某父母将其应获得的拆迁安置房屋及补偿款登记在被告名下，可参照上述司法解释的规定予以适用，即可视为岳某父母对岳某一方的赠予，依法应视为岳某方的财产。杜某称岳某父母的房屋是杜某、岳某花钱改造以及岳某父母同意改造后的房屋归杜某、岳某所有，杜某并未提供证据证实其主张的上述事实，且岳某对此也不予认可，故不予采信。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回杜某的诉讼请求。案件受理费4389元,减半收取2194.5元，由杜某负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产视为夫妻一方的个人财产。本案中，涉案拆迁安置房屋及拆迁安置补偿款是在岳某、杜某婚姻关系存续期间发生，根据《房屋产权及拆迁安置情况说明》及安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处和园社区居委会出具的调查令回执，拆迁安置的房屋及补偿款来源于岳某父母所有的城镇房屋被征收而来，且被拆迁人登记为岳某，故一审法院认定拆迁安置房屋及补偿款属于岳某个人财产，并无不当。 综上所述，杜某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4389元，由杜某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二一年三月十五日 书记员  谈炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。