辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终396号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。负责人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：开原市顺途道路清障救援中心，住所地开原市兴开街大孙台村。负责人：丁家兴，该中心经营者。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1982年3月24日生，汉族，住开原市。被上诉人（原审被告）：唐博学，男，1989年12月10日生，满族，住址开原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称保险公司）、开原市顺途道路清障救援中心（以下简称清障中心）因与被上诉人李兵、唐博学机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王毅、上诉人清障中心负责人丁家兴及被上诉人唐博学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；李兵、清障中心、唐博学承担诉讼费。事实及理由:一审法院判决保险公司承担部分租车费用5400元，承担部分诉讼费用和鉴定费用1370元，属法律适用错误。理由是，1、保险公司依照与唐博学签订的第三者不计免赔险保险合同约定，不应承担李兵部分租车费用5400元。并且6000元/月的租车费明显不合理。二、保险公司依照与唐博学签订的第三者不计免赔险保险合同约定不承担本案诉讼费和鉴定费用。唐博学辩称，同意保险公司及清障中心上诉意见。李兵向一审法院起诉请求：1、保险公司、清障中心及唐博学赔偿其维修车辆及替代性交通工具的费用；2、由保险公司承担相应的责任；3、由保险公司、清障中心及唐博学承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月28日07时25分许，唐博学驾驶辽Ｍ×××××号小型客车（该车在保险公司投保交强险和三者险）沿光明路由西向东行驶至开原市光明路与民宅街交叉口时，与由南向北李兵驾驶辽Ｍ×××××小型客车相撞，发生交通事故，造成李兵车辆损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队事故认定，唐博学承担此事故全部责任。李兵无责任。发生交通事故后，开原市交通队指定清障中心将李兵的车辆送往铁岭广汽丰田4店修理。在运输途中，李兵的车辆发生火灾。因涉及交通事故造成的车辆损失和因车辆发生火灾造成的损失。保险公司不能与清障中心达成一致。4S店无法对车辆进行修理。一审法院认定事实：李兵辽Ｍ×××××8号小型客车车主。2019年12月28日7时25分，唐博学驾驶车牌号辽Ｍ×××××7号小型客车，沿光明路由西向东行驶至开原市光明路与民宅街交叉口时，与由南向北李兵驾驶车牌号辽Ｍ×××××8号小型客车碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，唐博学负全部责任，李兵无责任。事故发生后，清障中心运输损坏车辽Ｍ×××××8号到铁岭广汽4S店进行维修，在运输途中车辆发生火灾。火灾发生后，清障中心既未及时通知李兵，亦未通知消防部门进行火灾成因鉴定，在本院释明后，仍未就火灾成因申请鉴定，致使车辆发生火灾原因无法认定。经李兵申请，本院委托，辽宁辽北资产评估事务所于2020年7月10日作出辽宁辽北评报字【2020】第095号、于2020年8月7日作出评估更正说明，评估结果为损坏车辽Ｍ×××××8维修金额为11524元，火烧损失维修金额为16108元，花费评估费2000元。肇事车辆辽Ｍ×××××在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，保险公司在交强险限额内支付了2000元。另查明，李兵系昌图县古榆树镇古榆树村第一卫生室法定代表人，事故发生后，保险公司不能与清障中心达成一致，致4S店无法对车辆进行修理，因疫情原因与疫情防控需要，李兵自2020年1月1日至2020年3月31日期间，租用了开原市佳航汽车租赁有限公司辽Ｍ×××××号小轿车代步上班，花费租车费18000元（6000元/月×3月）。一审法院认为，本案的争议焦点之一为李兵的维修金额及火烧损失由谁负担。对维修金额11524元一节，因交通事故发生原因由唐博学负全部责任，唐博学驾驶车辆在保险公司进行了投保，事故发生在保险期间内，故维修费用11524元，应由保险公司负担。对火烧损失16108元一节，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，因本案火灾发生在清障中心运输车辆的过程中，因清障中心的原因致使火灾成因无法查明，其应承担赔偿该部分火烧损失的法律后果，故火烧损失16108元，应由清障中心负担。本案的争议焦点之二为李兵租赁车辆代步费用是否合理，由谁负担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，结合李兵为昌图县古榆树镇古榆树村第一卫生室法定代表人，该卫生室诊疗科目为基层全科医疗，以及2020年1月-3月份疫情防控需要，李兵租赁车辆作为上下班的替代性交通工具，具有合理性，保险公司、清障中心及唐博学虽提出异议，但均未提供反证，同时，因保险公司与清障中心就车辆发生火灾原因发生分歧，导致李兵所有的辽Ｍ×××××不能及时维修，清障中心应负担主要责任，保险公司应负次要责任，故李兵租车费用，应由清障中心负担70%,即12600元（18000元×70%）；保险公司负担30%，即5400元（18000元×30%）。综上所述，李兵要求救援中心赔偿28708元（火灾损失16108元+租车费用12600元）；要求保险公司赔偿16924元（维修费用11524元+租车费用5400元）的诉讼请求，应予支持。唐博学在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告开原市顺途道路清障救援中心于本判决生效后十日内赔偿原告李兵合理经济损失28708元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李兵合理经济损失16924元（已履行2000元）；三、被告唐博学在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，鉴定费2000元，共计2990元，由被告开原市顺途道路清障救援中心负担1620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担1370元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于保险公司的上诉。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，通常替代性交通工具的合理费用是保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；诉讼费用由保险人承担。保险公司承担这些费用，不是依据保险合同，而是依据法律规定承担的费用。故保险公司的上诉理由不能成立。第二、关于清障中心的上诉。清障中心在救援运输过程中造成他人财产损害，当事人可以选择不同法律关系实现权利，李兵选择了侵权损害赔偿的共同诉讼，原判按侵权损害赔偿程序审理，并无不当。对于造成李兵通常替代性交通工具的合理费用损失，清障中心负有主要责任，应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司、开原市顺途道路清障救援中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司预交的二审案件受理费1370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担。上诉人开原市顺途道路清障救援中心预交的二审案件受理费1620元，由上诉人开原市顺途道路清障救援中心负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  姜福田审判员  刘 昕二〇二一年三月二十二日法官助理耿煦杭书记员冯春阳