安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初39号 原告：李新成，男，1963年8月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，户籍地河南省沈丘县,现住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市临川劳务输出有限公司。住所地:安徽省阜阳开发区京九办事处新阳社区纬四路北侧101号。统一社会信用代码91341200MA2MWQ2K20。 法定代表人：董怀虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：王林，男，1956年4月21日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李新成与被告阜阳市临川劳务输出有限公司、王林合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新成、被告阜阳市临川劳务输出有限公司的委托诉讼代理人乔刚到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李新成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带返还原告合同履约金20000元及利息（按照月息2%，从2018年3月26日计算至款项全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告阜阳市临川劳务输出有限公司签订协议书，被告阜阳市临川劳务输出有限公司将其承包的位于界首市的污水处理池（一千个）劳务分包给原告，被告王林作为阜阳市临川劳务输出有限公司的委托代理人在合同上签字确认。双方约定每个每个污水处理池34000元，开工日期为2018年5月初，工程质量约定为合格。合同签订后，被告收取原告合同履约金20000元，后原告多次要求开工，被告一直推托，导致原告一直未能进场施工，2019年5月份，原告才得知根本没有界首市污水处理池工程，被告应当依法将收取的20000元履约保证金返还给原告并支付利息。综上所述，被告收取原告履约金后，未按照约定将工程分包给原告，应当依法将履约金返还给原告，为维护自身合法权益，原告特具状诉讼。 原告李新成为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、建设工程施工专业分包合同，证明原、被告签订了书面分包合同。3、微信转账记录、收据，证明原告给被告王林转账20000元履约保证金，王林作为公司会计向原告出具了收据。 被告阜阳市临川劳务输出有限公司辩称，答辩人不是本案适格主体，答辩人没有与本案原告签订任何建设工程分包合同，临川公司没有收取原告任何工程履约金；本案被告王林并非答辩人临川公司的人员，没有经过本单位进行授权，其本人以被告名义与原告签订的合同及收款行为与本单位没有关联；原告与被告王林签订的合同虽然加盖有本单位字样的印章，但是两枚印章均不是本单位使用的印章，从印章的形式、字样来看，均与本单位的印章有明显区别，因此答辩人不应承担向原告返还履约金的责任，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告阜阳市临川劳务输出有限公司针对其辩称意见向本院提供如下证据：1.被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明被告公司的名称、营业范围、公司印章内容及式样。2.被告公司使用的公司章、财务章以及法定代表人印鉴的印模，证明原告提供的合同中加盖的印章与被告公司所使用的印章有明显区别；收据及合同上的印章都不是被告公司的印章。 被告王林未作书面答辩，其于应诉期间提供了一份被告阜阳市临川劳务输出有限公司加盖印章，由“公司负责人”卢军签字，于2018年3月20日出具的授权委托书以及其向名为“海纳百川”的微信账户转款20000元的微信记录和转账成功的截图。 经本院审理查明的事实是，2018年3月26日，在被告阜阳市临川劳务输出有限公司办公室，被告王林作为委托代理人与原告签订了一份《建设工程施工专业分包合同》，协议载明的承包人为阜阳市临川劳务公司，分包人为原告。协议承包人签章处加盖的印章为“阜阳市临川劳务输出有限公司”，被告王林在承包方委托代理人处签字。协议约定分包工程名称为：污水处理池（壹仟个）；分包工程地点为：界首市；分包工程承包范围为：按图纸要求施工，如遇变更按甲方变更通知单施工；分包合同价款为：每个34000元；工期为：2018年5月初开工，2020年5月竣工，工期总日历天数为720天；工程质量标准为：合格。合同补充条款约定：签订合同时交贰万元合同履约金，第一次付款时退还。 合同签订当日，原告李新成通过微信转账分四笔向被告王林支付了20000元（每笔5000元）。当天，被告王林将该款分两笔（每笔10000元）通过微信转账给了案外人卢军（微信名为：海纳百川）。事后原告得知，案涉工程不存在，系虚构的。后案外人卢军因合同诈骗罪于2020年6月23日被判处有期徒刑3年。 另查明，2017年12月12日，被告阜阳市临川劳务输出有限公司向案外人卢军出具了一份授权委托书，内容为“阜阳市临川劳务输出有限公司授权委托书公司法人代表董怀虎先生授权委托我公司副总经理卢军同志洽谈办理临川劳务输出的一切业务事宜。特此授权委托。有效期：六个月阜阳市临川劳务输出有限公司法人代表：董怀虎二〇一七年十二月十二日”，该委托书加盖了公司印章以及董怀虎的法人印章。 再查明，2018年3月20日，卢军以阜阳市临川劳务输出有限公司负责人名义向被告王林出具了一份授权委托书，内容为“阜阳市临川劳务输出有限公司授权委托书公司负责人卢军特授权委托我公司业务主任王林负责签订本公司一切业务合同，本公司认可。特此授权委托。有效期：2018.3.20至2018.5.20阜阳市临川劳务输出有限公司公司负责人：卢军（签名）二零一八年叁月贰拾日”，该委托书加盖了被告阜阳市临川劳务输出有限公司的印章。 本院认为，原告主张被告返还合同履约金20000元及利息，并为此提供了所签订的建设工程施工专业分包合同、向被告王林转账的微信转账记录、收取合同履约金的收据来证明自己的主张，被告阜阳市临川劳务输出有限公司认为该合同不是其与原告所签，自己也未收取原告的合同履约金，被告王林不是自己的工作人员，阜阳市临川劳务输出有限公司没有授权王林签订合同，而合同及收据上加盖的印章均与公司使用的印章有明显区别，故阜阳市临川劳务输出有限公司不应承担向原告返还履约金的责任。本院认为，原告提供的合同及收据上的印章与被告公司当庭提供的印章印模内容明显存在不同（被告使用的印章均包含13位防伪码，原告提供的证据中没有防伪码），但被告阜阳市临川劳务输出有限公司承认自己于2017年12月12日向案外人卢军出具了一份授权委托书，该委托书将卢军的身份表述为副总经理，授权权限为“洽谈办理临川劳务输出的一切业务事宜”，授权期限为六个月（2017年12月12日至2018年6月11日），且被告阜阳市临川劳务输出有限公司对2018年3月20日卢军作为公司负责人向王林出具的授权委托书的真实性并未提出异议，仅认为该委托书加盖的并非被告公司印章，但该授权委托书上的印章内容与被告临川公司当庭提供的印章印模内容一致，均含有13位防伪码，被告没有证据推翻该印章的真实性，本院对王林提供的该份授权委托书的真实性予以确认。从案涉合同签订时的情形来看，合同签订的地点在被告阜阳市临川劳务输出有限公司办公室，王林作为公司的委托代理人签署合同时，持有临川公司的授权委托书（授权书上标明王林为公司业务主任），授权权限为“负责签订本公司一切业务合同，本公司认可”，以上事实足以使原告确信王林的行为是代表阜阳市临川劳务输出有限公司行使的职务行为，确信自己支付的20000元履约金是王林代阜阳市临川劳务输出有限公司而收取的。综上，能够确信被告王林向原告收取履约金系代表被告阜阳市临川劳务输出有限公司行使的职务行为。原告主张阜阳市临川劳务输出有限公司予以返还，于法有据，应予支持。王林收取原告的20000元后，随即转给了卢军，因卢军与被告阜阳市临川劳务输出有限公司存在授权委托关系，临川公司向原告履行返还义务后，如认为自己的权利受损，可依法向卢军追偿。被告王林作为款项经手人，并未实际占有该款，不应承担返还义务，对原告主张被告王林承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。 至于原告主张被告自2018年3月26日起按照月息2分支付利息至款项全部返还之日止的诉讼请求。本院认为，双方合同并未约定该款返还时应支付利息，但被告以虚构的工程项目收取原告的履约保证金，应当向原告支付占有使用该资金期间的利息损失，原告主张利息按照月息2分计算，缺乏依据，不应支持。故2020年8月19日之前的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的利息应当按照同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市临川劳务输出有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李新成合同履约金20000元及利息（利息以20000元为本金基数，2018年3月26日至2020年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2020年8月20日之后至欠款履行完毕之日的利息按照同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李新成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告阜阳市临川劳务输出有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二一年三月五日 书记员  金晶