广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1240号上诉人（原审被告）：广州粤研智能装备股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇官堂村华南新城路**厂房。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州真知自动化科技有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村花口三街**。法定代表人：黄金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘文杏，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖昕，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州粤研智能装备股份有限公司（以下简称粤研公司）因与被上诉人广州真知自动化科技有限公司（以下简称真知公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0103民初14112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人粤研公司委托诉讼代理人高亦镠，被上诉人真知公司法定代表人黄金波及其委托诉讼代理人丘文杏、敖昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤研公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判粤研公司向真知公司支付50万元；2.本案一、二审受理费由真知公司承担。事实和理由：在双方的服务合同纠纷中，虽然粤研公司欠付真知公司538000元，但是在真知公司向一审法院提起诉讼后，粤研公司积极与真知公司协商还款事宜，双方达成了还款协议，即真知公司同意减免粤研公司的债务并同意分期免息付款。减免后的债务为50万元，2020年9月支付30万元，2020年10月支付10万元，2020年11月支付10万元。粤研公司法定代表人陈建国在协议上签名后交给真知公司，但真知公司却没有将协议给粤研公司，导致粤研公司认为真知公司签订了还款协议，故没有出庭应诉，粤研公司失去了抗辩的权利。真知公司辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据当时生效的《中华人民共和国合同法》及其他法律作出要求粤研公司支付剩余款项及逾期付款利息的判决，适用法律正确。且粤研公司在上诉状中并未对一审判决查明的服务合同关系及债务存续等内容提出异议。（二）粤研公司提出的上诉理由不成立，其目的在于拖延案件审理程序。真知公司并未与粤研公司就和解事宜达成一致，且真知公司并未收到粤研公司邮寄或者现场移交的经粤研公司法定代表人签字的《还款协议》。真知公司向一审法院起诉请求：1.粤研公司支付剩余未付的合同价款538000元及计算至实际付款日的逾期利息（按逾期贷款利率5.78%计算，暂计至2020年7月27日为3362.79元）；2.粤研公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：真知公司作为乙方与粤研公司作为甲方先后签订四份《国内服务合同》。其中2020年4月8日签订《国内服务合同》（合同编号：200272），约定：乙方向甲方出售技术服务，服务内容为整套设备安装调试，数量为20套，单价28000元，总价为560000元。由于安装任务增加，双方于2020年4月23日签订《国内服务合同》（合同编号：200389），并作为原“整套设备安装”合同的补充，其中约定：乙方向甲方出售技术服务，工作内容为整套设备安装（增补）调试，数量为20套，单价5000元，总价为100000元。真知公司与粤研公司于2020年4月16日签订《国内服务合同》（合同编号：200351），约定：乙方向甲方出售技术服务，工作内容为电箱安装（按图纸），数量为30套，单价1600元，总价为48000元。真知公司与粤研公司于2020年5月2日签订《国内服务合同》（合同编号：200419），约定：乙方向甲方出售技术服务，工作内容为整套设备安装调试，数量为10套，单价33000元，总价为330000元。上述四份合同中约定的总合同价款为人民币103.8万元。上述四份合同均约定付款条件为开票后一周内支付100%。上述四份合同还对其他相关事项进行了约定。真知公司诉称，双方在签订上述合同后，真知公司依约履行了30套生产设备和30台配套电箱的安装、送货以及配合调试等义务。粤研公司也就真知公司履行的工作进行了项目验收，并出具了验收报告，但粤研公司仅向真知公司支付了50万元，剩余的53.8万元仍未支付。真知公司经向粤研公司催收未果，遂于2020年8月18日将粤研公司诉至一审法院，要求粤研公司支付剩余合同价款53.8万元及逾期付款利息。真知公司为证明其主张，在本案中提供了《国内服务合同》《项目验收报告》《送货单》、发票、帐户交易明细回单、银行承兑汇票等证据。其中真知公司开出的发票共计四张：第一张开具时间为2020年5月6日，金额为48000元；第二张开具时间为2020年5月6日，金额为330000元；第三张开具时间为2020年5月28日，金额为330000元；第四张开具时间为2020年6月19日，金额为330000元，真知公司称上述四张发票在开具当天即交付给了粤研公司。真知公司并称，粤研公司已经支付了第一张和第二张发票的全部金额，以及第三张的部分金额，而粤研公司的员工杨音分别于2020年5月28日、2020年6月19日签收了真知公司开具的第三、第四张发票。在本案庭询中，真知公司表示：“合同中约定是开票后一周内付款，我们已经向粤研公司开了四张发票：其中，第一张5月6日的金额为48000元、第二张5月6日的金额为330000元、第三张5月28日金额为330000元、第四张6月19日金额为330000元，四张发票当天就支付给了粤研公司。其中，粤研公司已经支付了第一张和第二张发票的全部金额，以及第三张的部分金额，而粤研公司的员工杨音分别于2020年5月28日、2020年6月19日签收了第三、第四张发票。故利息的起算时间是签收发票后的一周起算即2020年6月5日以及2020年6月27日开始计算。利率标准按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的基准利率乘以1.5来计算。”“利息分别计算：1.以208000为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的基准利率乘以1.5，从2020年6月5日计算至实际付清之日止。2.以330000为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的基准利率乘以1.5，从2020年6月27日计算至实际付清之日止。”“诉讼费包括案件受理费4607元以及诉前财产保全费3227元，现我方提供（2020）粤0113财保703号的预交保全费通知单，以及民事裁定书供法庭参考。”“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。真知公司在提起本案诉讼前向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2020年8月19日作出（2020）粤0113财保703号民事裁定书，查封、扣押、冻结粤研公司名下价值541362.79元的财产。真知公司并向一审法院交纳诉前财产保全费用3227元。一审法院立案受理本案后，依法向粤研公司粤研公司邮寄送达了本案的真知公司民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，粤研公司已予签收。一审法院也另通过法院智审系统向粤研公司法定代表人陈建国的手机发送开庭短信通知。一审法院开庭审理时，粤研公司未到庭，也未向一审法院提交书面的答辩状或证据材料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据真知公司、粤研公司之间签订的四份《国内服务合同》《项目验收报告》等证据及真知公司的陈述，可以证实粤研公司尚欠真知公司服务费53.8万元未付，欠款应当支付，承诺应当履行，一审法院对真知公司主张的粤研公司向其支付合同价款53.8万元应当予以支持。真知公司、粤研公司双方在《国内服务合同》中约定了付款条件为“开票后一周内支付100%”，而根据真知公司提供的证据，粤研公司方分别于2020年5月28日、2020年6月19日签收了真知公司开具的发票，故逾期付款利息的起算时间应当是从签收发票后的一周起算即2020年6月5日以及2020年6月27日开始计算。真知公司、粤研公司双方未明确约定逾期付款利息，一审法院酌情确定逾期付款利率标准应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的计算至实际付清之日止，累计逾期付款利息以未付服务费本金53.8万元为限。真知公司因本案诉讼向一审法院申请诉前财产保全，并向一审法院交纳财产保全费3227元，因粤研公司违约导致本案诉讼，故真知公司主张粤研公司承担其支出的诉前财产保全费3227元，合法合理，一审法院予以支持。综上所述，驳回真知公司的其他诉讼请求。粤研公司经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、粤研公司应于判决发生法律效力之日起七日内向真知公司支付538000元及逾期付款利息（逾期付款利息分别计算：1.以208000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年6月5日起计至实际清偿完毕之日止；2.以330000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年6月27日起计至实际清偿完毕之日止；3.以上累计逾期付款利息以未付服务费本金53.8万元为限）。二、粤研公司应于判决发生法律效力之日起七日内向真知公司支付诉前财产保全费3227元。三、驳回真知公司的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9214元，由粤研公司负担（真知公司已垫付受理费4607元）。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间,粤研公司提交以下证据：《还款协议》，拟证明真知公司向法院起诉后，粤研公司与真知公司达成还款协议，该协议文本是真知公司的员工通过微信发给粤研公司的员工，粤研公司的法定代表人签名后给了真知公司，粤研公司以为双方已经达成了协议，故没有出庭应诉。经质证，真知公司意见如下：该证据不属于二审新证据。对证据的真实性予以确认，但该协议事实上是由真知公司来起草，通过微信发送给粤研公司，在一审开庭之前真知公司是想与粤研公司进行调解，但是粤研公司一直没有回复。二审另查明：二审庭审中，债务人粤研公司和债权人真知公司均表示曾存在上述《还款协议》，但最后并未经双方签名盖章确认，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：双方是否曾达成涉案债务减为50万元的《还款协议》。就本案争议的焦点问题，本院分析如下：第一，经双方二审庭审质证，债务人粤研公司和债权人真知公司均表示曾存在《还款协议》，但最后并未经双方签名盖章确认，故双方事实并未达成《还款协议》，即该《还款协议》未生效，不能作为本案判决的依据。第二，双方当事人对实际欠款数额538000元均无异议，本院予以确认。第三，利息部分，粤研公司上诉主张应从判决生效后其实际未清偿之日起算利息，真知公司则主张按照一审判决计付利息。经审查，一审法院判决的利息计付标准和起算时间均正确，本院予以维持。综上所述，粤研公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人广州粤研智能装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 汤 瑞审判员 蒙 刚二〇二一年三月十七日书记员 沙宇航黄旖旎