湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终150号上诉人（原审原告）：颜光玉，男，1965年6月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：醴陵市科技和工业信息化局，住湖南省醴陵市刘家巷子。法定代表人：钟富强，局长。委托诉讼代理人：石伟，湖南弘扬律师事务所律师。上诉人颜光玉因与被上诉人醴陵市科技和工业信息化局劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院于2020年11月18日作出的（2020）湘0281民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人颜光玉、被上诉人醴陵市科技和工业信息化局的委托诉讼代理人石伟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人颜光玉上诉请求：1、撤销湖南省醴陵市人民法院作出的（2020）湘0281民初3231号民事判决，依法改判为：（1）、撤销矿政字（96）14号醴陵市大障煤矿文件；（2）、被上诉人醴陵市科技和工业信息化局按政策为上诉人颜光玉办理退休手续；2、由被上诉人醴陵市科技和工业信息化局承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、上诉人颜光玉要求撤销除名决定未超过时效，一审法院认定超过了时效系适用法律错误。二、一审法院认定本案没有任何证据证明醴陵市大障煤矿作出的除名决定确有错误系事实认定错误和法律适用错误。三、上诉人于1995年至1997年之间每年支付相应的费用向醴陵市大障煤矿购买了工龄。四、被上诉人醴陵市科技和工业信息化局系醴陵市大障煤矿的主管部门，依法对醴陵市大障煤矿的除名具有审查义务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决内容缺乏公平、公正。请二审法院支持上诉人颜光玉的请求，依法改判。被上诉人醴陵市科技和工业信息化局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。上诉人颜光玉向一审法院起诉请求：1、撤销矿政字[96]14号醴陵市大障煤矿文件；2、判决醴陵市科技和工业信息化局按政策为原告办理退休手续。一审法院认定事实：原告颜光玉于1981年12月进入原醴陵市大障煤矿工作至1994年12月底。1995年元月1日，原告向大障煤矿申请下岗自谋职业，该矿于同年1月2日批复同意停薪留职，必须购买工龄。1995年6月19日，醴陵市大障煤矿向原告发出通知，内容为：“颜光玉同志，矿部决定请你在本月31号前来矿劳动工资科办理购买工龄手续，如逾期不办，责任自负。”1996年5月17日，醴陵市大障煤矿作出矿政字[96]14号《关于颜光玉同志严重违犯劳动纪律的处分决定》，文件载明因原告长期旷工，严重违犯劳动纪律和矿纪矿规，给予其解除劳动关系（从九六年五月二十六日起）除名的处分。1996年11月5日，原告在社保局领取了失业救济金。1997年10月，醴陵市大障煤矿整体关闭。2020年7月29日，原告因除名原因不能办理退休手续，遂向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服仲裁结果，于2020年9月18日向本院提起诉讼。一审法院认为，原告要求撤销的矿政字[96]14号《关于颜光玉同志严重违犯劳动纪律的处分决定》系1996年5月27日作出，而原告向法院提起诉讼的时间是2020年9月18日，已经超过了法律规定的20年的最长权利保护期间，且本案没有证据证明原醴陵市大障煤矿作出的处分决定确有错误。故原告要求撤销湖南省醴陵市大障煤矿矿政字[96]14号文件的请求，于法无据，依法不予支持。原告要求被告为其办理退休手续，而审查是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告请求判令被告按政策办理退休手续的主张，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告颜光玉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜光玉负担，该院决定免予收取。二审审理过程中，诉讼双方均对一审查明的事实无异议，对此，本院予以确认。另二审补充查明，醴陵市科技和工业信息化局就湖南省醴陵市大障煤矿矿政字（96）14号文件向上诉人颜光玉送达的问题在一二审中均没有提交任何本人或同住成年家属的签收依据。上诉人颜光玉在停薪留职期间缴纳了1995年至1997年间的养老保险，这有醴陵市社会保险服务中心企业养老保险综合业务股出具的养老保险缴纳记录及湖南省醴陵市大障煤矿劳资科张传清出具的证明予以证实，虽被上诉人醴陵市科技和工业信息化局对该两份证据提出质疑，但其未能提供确实充分的证据予以推翻或反驳，故应认定上诉人颜光玉在停薪留职期间购买了养老保险。本院认为，本案系劳动争议纠纷。从诉争双方争执的情况看，本案的焦点问题在于如下两点：一是醴陵市大障煤矿作出矿政字[96]14号《关于颜光玉同志严重违犯劳动纪律的处分决定》是否合法，二是被上诉人醴陵市科技和工业信息化局是否应当为上诉人颜光玉办理退休手续。对于上述两个焦点，本院作如下评述：从一二审现已审理查明的事实看，醴陵市大障煤矿所作出的矿政字[96]14号《关于颜光玉同志严重违犯劳动纪律的处分决定》存在以下问题：首先、从内容上看，该决定认定上诉人颜光玉长期旷工，经审查，上诉人颜光玉系经醴陵市大障煤矿批复同意而于1995年1月2日停薪留职，故非系长期旷工，且在停薪留职期间也交纳了养老保险；另从1995年12月10日对上诉人颜光玉所作给予解除劳动关系留用察看半年的行政处分来看，该行政处分也不符合《企业职工奖惩条例》的规定，《企业职工奖惩条例》第十四条规定对职工给予留用察看处分，察看期限为一至二年；其次，该决定在程序上也存在违法，被上诉人了醴陵市科技和工业信息化局没有提交任何上诉人颜光玉本人或其同住成年家属的签收依据；综合以上两点，醴陵市大障煤矿所作出的矿政字[96]14号《关于颜光玉同志严重违犯劳动纪律的处分决定》确系违法，应予撤销。上诉人颜光玉的此上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人醴陵市科技和工业信息化局辩称本案已过诉讼时效，且已将决定向上诉人颜光玉送达的辩称意见，经本院审查，根据《企业职工奖惩条例》第二十条规定，职工被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；而被上诉人醴陵市科技和工业信息化局未能举证证明已将《关于颜光玉同志严重违犯劳动纪律的处分决定》对本人进行了书面通知，且上诉人颜光玉直至2020年7月29日因除名原因不能办理退休手续时才知晓该处分决定的存在，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条一款第十三条规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能举证证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案并未超过诉讼时效，被上诉人醴陵市科技和工业信息化局的此辩称理由不能成立，本院不予支持。上诉人颜光玉上诉提出应为其办理退休手续的问题，经审查，是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，上诉人颜光玉的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人颜光玉的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第二十条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3231号民事判决；二、撤销醴陵市大障煤矿于1996年5月27日作出的矿政字[96]14号《关于颜光玉同志严重违犯劳动纪律的处分决定》；三、驳回上诉人颜光玉的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判员  彭建爱审判员  罗湘武审判员  李小红二〇二一年三月三十日书记员  周慕妍