广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2117号 原告：桂林市富民小额贷款有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路桃花新村小区**前，统一社会信用代码：91450300571815414L。 法定代表人：周忠，董事长。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏卫，广西桂山律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1969年7月8日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 被告：张卫红，女，1960年11月30日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：梁峥，男，1975年4月7日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林市富民小额贷款有限责任公司（以下称桂林富民公司）与被告徐峰、张卫红、梁峥公司证照返还纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁志强、王宏卫，被告徐峰的委托诉讼代理人蒙文娟到庭参加诉讼。被告张卫红、梁峥经本院依法公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林富民公司向本院提起诉讼请求：一、三被告返还原告的公章、财务专用章、营业执照正副本，自治区金融办颁发的金融许可证以及公司从成立至今所有的财务账册、贷款档案资料、客户资料等公司文件资料;二、三被告返还原告的打印机、复印机、电脑、文件柜、办公桌椅、跑步机、保险柜等所有公司财物（以财务账册中登记的为准）。事实和理由：原告桂林富民公司于2011年4月1日成立。公司成立后，聘请张卫红负责财务管理，梁峥负责档案管理。2020年6月6日原告公司下发《关于召开桂林市富民小额贷款有限责任公司临时股东会会议的通知》，同年6月24日，召开股东会大会，应到股东12名，实到8名，代表股份占公司总股份的65%,股东大会会议决议：投票通过了成立公司管理小组的提议，该管理工作小组负责公司今后的一切日常事务的处理，公司的公章、证照、档案文件及公司的财产交给法人代表周忠保管。而被告徐峰自称，张卫红、梁峥已离职，他们原来负责管理的公章、证照以及公司所有工作资料都已移交其本人。但这些公司财产的具体情况原告公司不清楚。原告诉前多次督促徐峰等被告交还未果。由于无相关证照资料，原告公司的正常运营受到了严重影响，给公司造成了严重损失，现三被告的侵权行为仍在继续，原告将就其损失另行起诉要求三被告赔偿。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院提出如前所诉。 被告徐峰辩称：一、桂林富民公司法定代表人周忠以个人签字代表公司起诉被告，起诉状也未加盖公司公章，其行为不能代表公司，其起诉没有法律依据；二、2020年6月24日召开的股东会、董事会在形式上、内容上明显违法，其形成的决议无效，无权要求保管富民小贷公司的公章证照等；三、目前桂林富民公司的营业执照、公章、财务章并未存放在被告处，原告起诉要求被告返还上述物品没有事实依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张卫红缺席，未答辩。 被告梁峥缺席，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张卫红、梁峥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据2020年4月13日梁峥致徐峰的解除劳动关系通知书、徐峰致梁峥的复函，以证实梁峥将其所保管的档案资料、物资移交给徐峰。被告徐峰对上述函件的真实性无异议，但提出仅收到部分档案资料，未认可收到其他物品，本院认为，被告徐峰认可上述函件，故上述证据的真实性予以确认。对于其证明目的，本院认为，上述函件所提及的档案资料的具体名称和内容等、梁峥与徐峰之间是否存在物资移交及物资的名称、特征和内容等应进一步予以明确，但原、被告在本院释明后均未就此提供明确的证据，故原告主张的证明目的，本院不予确认。 原告提交的证据2020年3月张卫红致徐峰的辞职通知书、徐峰致张卫红的复函、徐峰2014年4月14日微信群里的告知书，以证实张卫红将其所保管的公章、财务章、营业执照移交给徐峰。被告徐峰对上述函件的真实性无异议，并提出收到了公章、财务章、营业执照，但目前这些物品不在被告徐峰处，同时未认可收到其他物品，本院认为，被告认可上述函件的真实性，故对上述证据的真实性予以认可，确认被告徐峰收到了张卫红移交的公章、财务章、营业执照，但原告提出被告徐峰收到的其他物品，没有证据证明，本院不予确认。 被告提供桂林市汇诚置业发展有限公司声明及廉月红的个人声明，以证明张宇并非桂林市汇诚置业发展有限公司法定代表人，也未获得该公司授权参加原告公司股东会，更无权对相关事项进行表决，原告召开的临时股东会决议无效。原告对该证据的来源及真实性不予认可，本院认为，桂林市汇诚置业发展有限公司的声明没有经办人签字，廉月红的个人声明属于证言但未出庭作证，故对被告的上述证据不予认可。 综合全案有效证据及当事人在庭审中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 2011年4月1日，桂林基础建设公司、李国臣、刘崇祥、肖琳、徐峰、张宇、周忠、张慧、周洲、郑丽霞、罗淳发起成立了桂林富民公司，并在桂林市工商管理局登记注册，法定代表人为周忠，任该公司董事长。桂林富民公司注册资本为3000万元人民币，企业类型为有限责任公司。 桂林富民公司董事会在2014年4月11日、2015年5月25日、2016年11月26日召开过三次会议并形成了决议，之后因董事王朕和徐峰经常在国外，董事会经由王朕、杨道华、徐峰、张宇、周忠、肖琳六人组成的一个微信群交流。 2020年3月张卫红向递交徐峰辞职通知书，徐峰在复函中要求张卫红向其移交公司公章、财务章、营业执照等资料。 2020年4月14日，徐峰在前述六人微信群发表《告知书》，表明“因公司张卫红女士已辞职并将公司公章等资料移交本人。”“现本人和股东王朕为保护自身权益特提出解散公司并进行清算（在清算完毕前，各项资料交由我本人暂为代管）。”“鉴于公司目前的复杂局面，为保护自身合法权益，现本人和股东王朕特重申召开股东会，并解散当前的僵尸公司同时进行清算（在清算完毕前，本人和王朕先生一致意见，各项资料由我暂为代管）。”“提议将之前某些股东拒接的并因为疫情暂停的股东会议恢复召开以尽快形成公司的处置决议。”“同时请公司周总按法定程序提前十五天通知会议召开时间和场地，并主持召开本次会议。”并将上述《关于召开临时股东会的提议及通知》照片发在群里。徐峰称在前述微信群中的账号自2020年4月之后没有继续使用，但未提供证据证明。 2020年6月6日，周忠以桂林富民公司法人代表的名义在前述六人微信群发出《关于召开桂林市富民小额贷款有限责任公司临时股东会会议的通知》，定于2020年6月24日下午3时在桂林市秀峰区召开桂林富民公司临时股东会会议。同年6月24日，桂林富民公司临时股东会如期召开，桂林基础建设公司法定代表人杨道华、周忠、周洲、肖琳、桂林市汇诚置业发展有限公司代表张宇到会，张慧、罗淳由周忠代为参加，郑丽霞由杨道华代为参加，监事李桂秀列席会议。会议作出如下决议：1、鉴于公司第二届董事会任期已超过6年（2014年4月选举产生），现选举出第三届的董事会成员为：周忠、杨道华、肖琳、张宇、徐峰。2、由于目前公司尚有司法诉讼及抵押物的处理和债权的诉讼，投票否决了解散公司成立清算小组的提议。3、投票通过了成立公司管理工作小组的提议，该管理工作小组负责公司今后的一切日常事务的处理，工作小组办公地点确定在秀峰区中隐路，工作小组成员：组长：周忠；组员：杨道华、肖琳、张宇、李桂秀。公司的公章、证照、档案文件资料及公司的财产交给法人代表周忠保管。4、公司涉及的诉讼案件交由管理工作小组全权处理。同日，桂林富民公司董事会召开，周忠、杨道华、肖琳、张宇到会，会议形成了董事会决议：选举周忠为桂林富民公司第三届董事长。 另查明，张卫红系退休人员，自张卫红于2011年4月1日开始在原告的财务部提供劳务工作，直至2020年2月。2020年3月16日，张卫红向原告的董事徐峰递交了辞职通知书。梁峥离职前在原告处系信贷档案管理员。 李国臣、徐峰起诉桂林富民公司公司解散纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）桂0302民初1179号民事判决书，判决驳回李国臣、徐峰的诉讼请求。 本院认为，本案系返还公司公章、执照及有关文件资料、财物的纠纷。 一、关于原告的起诉资格问题 根据桂林富民公司2020年6月24日股东会决议，对公司董事会进行换届选举，选举周忠为董事长，并成立公司管理工作小组负责涉及的诉讼案件，在没有证据证明该股东会决议存在效力瑕疵的情况下,公司系拟制人格,公司的董事长、法定代表人有权以公司名义请求不当持有公司运营所需物品的主体承担返还之责，原告的起诉符合公司法的有关规定。 被告徐峰主张周忠等股东于2020年6月24日形成的股东会决议无效，且通过股东会完全排除其经营管理权，公司继续存续将损害其股东权益，但未提交充分证据予以证实。 被告徐峰提出其股东权利受到了侵害的意见，与本案并非同一法律关系，该纠纷可以依据公司法的规定另行解决。 二、被告是否应返还公司公章、财务章、执照、档案资料和物资。 根据张卫红与被告徐峰之间的函件，结合被告徐峰本人在微信群里的陈述，确认被告徐峰持有公司公章、财务章、营业执照。徐峰并非公司法定代表人,公司亦未授权其保管公章、财务章、营业执照,故徐峰应当将公司公章、财务章、营业执照返还给原告。原告提出要求被告徐峰返还公司公章、财务章、营业执照的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐峰否认其持有公司公章、财务章、营业执照，与查明的事实不符，本院不予采信。被告张卫红已将公司公章、财务章、营业执照等移交给公司股东被告徐峰，且原告已经明知，故在本案中不承担责任。 至于被告张卫红是否持有原告主张的公司其他资料、被告徐峰是否持有梁峥移交的公司档案资料和物资，由于原告未举出证据证明，也未提供上述档案资料和物资的具体名称、特征和内容等，故原告提出要求被告张卫红返还原告主张的公司其他资料及被告徐峰、梁峥返还公司的档案资料和物资的主张，本院不予支持。原告如有新的证据可另行主张权利。 三、原告提出要求被告返还原告的打印机、复印机、电脑、文件柜、办公桌椅、跑步机、保险柜等所有公司财物的问题，原告称上述财物以财务账册中登记的为准，但未提供证据证明上述财物为被告所持有，也未提供财务账册，故原告的上述主张因缺乏证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十四条、第四十六条,《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内将其持有的桂林市富民小额贷款有限责任公司公章、财务章、营业执照正副本返还原告桂林市富民小额贷款有限责任公司； 二、驳回原告桂林市富民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交）全部由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  杨林珍 二〇二一年三月十日 书 记 员  魏友杨