wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1188号上诉人（原审被告）：吴卫华，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王青，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴丽华，女，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张衍鲁，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。上诉人吴卫华因与被上诉人吴丽华、张衍鲁民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。吴卫华上诉请求：1.撤销一审民事判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由吴丽华、张衍鲁承担。事实和理由：1、吴丽华诉讼主体不适格。吴卫华借款主体是张衍鲁，吴卫华出具的借条也是给张衍鲁出具，吴卫华与吴丽华之间没有借贷关系，所以吴丽华不是适格诉讼主体2、在一审庭审中，吴卫华出具与张衍鲁的通话录音，该通话录音中张衍鲁明确表示，借吴卫华的5500元及吴卫华的女儿刘茜与张衍鲁的女儿张然之间代购欠刘茜的欠款，都在吴卫华与张衍鲁16万借款中折抵。但一审法院却要吴卫华另案再诉，造成吴卫华累诉。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以纠正。吴丽华、张衍鲁辩称，吴卫华说吴丽华诉讼主体不适格是不对的，按照法律规定，本案的借款人是吴丽华的丈夫张衍鲁，吴卫华和吴丽华是亲姐妹，吴卫华给吴丽华打电话要借钱买房子，吴丽华按吴卫华的要求去银行取钱，分了几次打给了吴卫华，吴卫华也在一审时都已经认可了，所以按照婚姻法规定，他们是婚姻关系，有诉讼的权利，钱是从吴卫华的账户中取出，符合法律规定，不存在不适格的问题。二、吴卫华与张衍鲁的电话录音，主要是吴卫华的女儿与张衍鲁的女儿之间有一个生意问题，与本案民间借贷16万元不是一个法律关系，所以不存在抵扣问题，我们一审的代理词被一审法院采纳符合法律规定。5500元不是本案16万元里的，是在1993年吴卫华与张衍鲁之间的，是吴卫华家里小，把家里的洗衣机存放到张衍鲁、吴丽华家里，当时说暂时存放，搬大家后再把洗衣机拿回去，因一直没有搬家，就允许张衍鲁用这个洗衣机，吴卫华的丈夫找到张衍鲁说洗衣机是5500元钱，张衍鲁就打了一个借条，5500元与本案没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴卫华的上诉请求，维持原判。张衍鲁、吴丽华向一审法院起诉请求：1.依法判决吴卫华偿还借款16万元及年利率6%的利息（从2017年9月20日至本案执行完毕止）；2.本案的诉讼费用、保全费及其他费用由吴卫华承担。一审法院认定事实：张衍鲁、吴丽华系夫妻关系，吴丽华系吴卫华胞妹。2017年8月20日，吴卫华书写借条两份，分别载明：“今借到张衍鲁人民币壹拾万元整。（已收到）借款人吴卫华2017.8.20”，“借到张衍鲁人民币（现金）陆万元整。借款人吴卫华2017.8.20”。为证明款项的交付张衍鲁、吴丽华提交吴丽华本人名下中国农业银行卡交易明细清单，显示吴丽华于2017年8月18日向对方户名为“吴卫华”的账户转款10万元，于2017年8月20日现金支取了三笔存款，分别为49900元、5000元、5000元。吴卫华认可借款16万元未还。庭审中，吴卫华提交张衍鲁书写的借条一份，载明：“今借吴卫华人民币伍仟伍佰元整张衍鲁借93.4.14”。吴卫华提交与张衍鲁通话录音1份，主张张衍鲁向其借款5500元及张衍鲁、吴丽华女儿欠吴卫华女儿款项，张衍鲁同意将以上款项共折抵3万元，在本案借款中减免。张衍鲁认为借条已超过三年诉讼时效，双方子女之间自行算账，不同意扣减。一审法院认为，张衍鲁、吴丽华向一审法院提交借据、银行账户明细，主张与吴卫华存在借贷关系，吴卫华认可向张衍鲁、吴丽华借款共16万元，至今未还。合法的借贷关系受法律保护。故张衍鲁、吴丽华主张吴卫华偿还借款本金16万元的诉讼请求，一审法院予以支持。吴卫华主张张衍鲁欠款及其女儿的债务，应折抵本案借款中的3万元。一审法院认为，吴卫华主张的两笔款项与本案借款并无直接关联，且张衍鲁、吴丽华并不同意折抵，故一审法院对吴卫华的主张不予采信。吴卫华可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该笔借款，双方没有约定借款利息及还款期限，视为不支付利息。张衍鲁、吴丽华起诉之日视为向吴卫华主张权利之日，吴卫华仍未还款，则应自一审法院收到张衍鲁、吴丽华诉状之日即2020年5月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对于张衍鲁、吴丽华过多主张的利息部分，一审法院不予支持。一审法院判决：一、吴卫华偿还张衍鲁、吴丽华借款16万元，于判决生效之日起十日内履行；二、吴卫华支付张衍鲁、吴丽华借款利息（以借款16万元为基数，按照年利率6%，自2020年5月25日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回张衍鲁、吴丽华的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，保全费1420元，共计3170元，由吴卫华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张衍鲁、吴丽华主张与吴卫华之间存在16万元借贷关系，并提供借据和银行账户明细予以佐证，吴卫华对16万元借款及未还款的事实无异议，本院对双方之间合法的借贷关系予以确认。关于吴丽华是否是本案适格主体的问题，吴丽华与张衍鲁共同持有借据提起本案诉讼，且案涉16万元借款签订时处于张衍鲁、吴丽华婚姻关系存续期间，借据上虽没有吴丽华的名字，但其作为张衍鲁的配偶是与本案有直接利害关系的公民，系本案适格的诉讼主体。关于吴卫华主张的张衍鲁、吴丽华对其的欠款及双方女儿之间的借款是否应当抵销案涉借款的问题。吴卫华主张折抵的款项与本案不具有直接关联性，张衍鲁、吴丽华明确不同意折抵，并抗辩其中的5500元已超过诉讼时效，且双方女儿之间的借款不是本案当事人之间互付的到期债务，不适用合同法关于债务抵销的规定，因此对吴卫华的该项请求本院不予支持。综上所述，吴卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人吴卫华负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦玉兴二〇二一年三月八日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执871号申请人贵州兴源科创环保有限公司，住所地贵阳市南明区花果园**第********。法定代表人：赵朔，该公司总经理。被执行人贵州大龙铁合金有限责任公司，地，地址在贵州省铜仁市大龙经济开发区镇崇滩/div>法定代表人：李清汉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初5327号民事判决书，已向被执行人贵州大龙铁合金有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州大龙铁合金有限责任公司支付申请人贵州兴源科创环保有限公司服务费80000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，按每日万分之三的标准，从2018年11月10日起计算至上述款项付清之日止），同时承担案件受理费1025元、执行费1115元，以上共计82140元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州大龙铁合金有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款82140元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州大龙铁合金有限责任公司的收入清偿其所欠申请执行人贵州兴源科创环保有限公司82140元的债务；三、被执行人贵州大龙铁合金有限责任公司应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二一年三月二十九日书记员  鞠小会
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0924刑初39号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人冯干清，女，1998年11月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2021）29号起诉书指控被告人冯干清犯贩卖毒品罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽出庭支持公诉，被告人冯干清到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2020年11月5日16时33分许，为牟利，被告人冯干清收取涉毒人员卢某的299元毒资后，在广西玉林市玉州区路口处，其将其中250元从“双全”处购买了1小包毒品“开心粉”，转卖给卢某，从中赚取49元差价。同日17时30分，二人驾车到了兴业县石南镇新汽车站后背岭一荒地处，被公安民警抓获，民警当场从卢某驾驶的小车副驾驶上缴获毒品净重0.96克的“开心粉”（含甲基苯丙胺和ＭＤＭＡ）1小包、黑色苹果手机1台。 公诉机关认为，被告人冯干清明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人冯干清到案后，如实供述自己的罪行，系坦白并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提供了提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录，受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、前科证明、微信支付交易明细证明，证人卢某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿液检验笔录、尿检照片、辨认笔录，电子数据检查笔录以及被告人冯干清的供述等证据证实。提请本院依法惩处。 被告人冯干清对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯干清以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯干清犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人冯干清归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。对被告人冯干清的违法所得继续追缴。本院根据被告人冯干清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯干清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年10月4日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品和作案工具手机，由兴业县公安局予以没收；继续追缴被告人冯干清的违法所得人民币二百九十九元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  梁锋 二〇二一年三月十八日 书记员  陈倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1595号 原告：奥飞娱乐股份有限公司（原名广东奥飞动漫文化股份有限公司），住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘敬雷，男，汉族，1983年7月4日生，住所地河北省石家庄市桥西区。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告刘敬雷侵害其他著作财产权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  李立惠 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员  张恒悦
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初592号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：李晓华，男，年龄与民族不详，居民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告李晓华物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。  审判员    李仕东                    二○二一年三月十七日                    书记员    刘长雨
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4026执保252号   申请人：托合达别克·巴扎尔别克，男，1956年5月1日出生，哈萨克族，住昭苏县。   被申请人：海尼·木哈太，男，1978年8月16日出生，哈萨克族，住昭苏县。   申请人托合达别克·巴扎尔别克与被申请人海尼·木哈太民间借贷纠纷一案，申请人托合达别克·巴扎尔于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海尼·木哈太在昭苏县夏特柯尔克孜族乡中学工资收入65,000元，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人托合达别克·巴扎尔别克为防止被申请人海尼·木哈太转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人海尼·木哈太在昭苏县夏特柯尔克孜族乡中学工资收入65,000元。   保全申请费670元，申请人托合达别克·巴扎尔别克已预交。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   木  拉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   托合提布
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初157号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人丁春海，男，1975年2月27日出生，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人丁春海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月30日18时40分许，被告人丁春海无机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区姚蔡公路由东向西方向行驶至蔡店街桃花村李友谅上湾路段时，将同向在前靠路边步行的丁某、高某撞倒，造成丁某、高某受伤及车辆受损的交通事故。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被告人丁春海血液中乙醇含量为100.70㎎/100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人丁春海负此事故的全部责任。事故发生后，被告人丁春海在事故现场投案，到案后如实供述了上述事实，并赔偿丁某各项经济损失共计人民币20000元，赔偿高某各项经济损失共计人民币5000元，丁某、高某对被告人丁春海表示谅解。公诉机关认为，被告人丁春海违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丁春海具有自首，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻量刑情节和醉驾驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人丁春海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁春海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁春海能自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚；其醉驾驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，依法可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁春海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二一年三月二日法官助理陈广书记员熊柳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5567号原告：江苏宇力节能科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道中圣街2号104室，统一社会信用代码91320111MA1MRYH67U。法定代表人：李维祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。被告：江苏荣亿建设发展有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华东路333号，统一社会信用代码913201167770449936。法定代表人：顾荣福，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。原告江苏宇力节能科技有限公司诉被江苏荣亿建设发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告江苏宇力节能科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏宇力节能科技有限公司撤诉。案件受理费5248.00元，减半收取计2624元，由江苏宇力节能科技有限公司负担。审判员  王丽二〇二一年三月二十三日书记员  张淼
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有为，男，1983年9月17日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市芝麻开门网络科技有限公司。法定代表人：卓伟华，该公司执行董事。再审申请人张有为因与被申请人绍兴市芝麻开门网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，可确定消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营利活动或职业为目的。本案中，经检索关联案件，张有为在2018年至2019年期间向一审法院提起过六十余起购买商品后进行索赔的诉讼，其所购商品数量较多，购买时间与提起诉讼时间间隔较短，均向相关经营者主张多倍赔偿。张有为购买案涉商品只是其索赔的一个环节，其行为整体具有营利性，是变相的经营行为，故不应认定张有为在本案中属于消费者。另外，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利。张有为以索赔多倍赔偿为目的，购买相关商品进行牟利，有违诚信，不符合前述法律立法目的，且对2020年疫情防控期间相关企业复工复产造成一定不利影响。张有为如发现相关商品存在瑕疵，可利用自身知识，向相关行政部门举报，由相关行政部门及时查处，在有效维护更多消费者合法权益的同时，亦能节约优先司法资源，更符合经济、便捷原则。据此，张有为要求多倍赔偿的请求，于法无据，原审未支持其相关诉请结果正确。综上，张有为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张有为的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年三月八日法官助理 郭 新书记员 敖 民
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢340号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：冯冬，男，1980年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市泰兴市新疆额敏县。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人冯冬借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初21647号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯冬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人冯冬限制消费。本院通过网络查询了被执行人冯冬的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人冯冬住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人冯冬暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  姚成福审 判 员  李 智二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执异148号申请执行人：林丽华，女，1951年4月6日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：孙瑞，女，1957年12月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：孙守武，男，1931年7月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：孙淑香，女，1935年3月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上述第三人共同委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。上述第三人共同委托诉讼代理人：林晓晨，辽宁善允律师事务所律师。在本院执行申请执行人林丽华与被执行人孙瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人林丽华向本院申请追加孙守武、孙淑香为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人林丽华称，请求追加孙守武、孙淑香为本案被执行人。理由如下，本案执行过程中，孙守武、孙淑香在大连市中山区公证处办理了（2015）大中证民字第377号《公证书》。被执行人孙瑞向申请执行人林丽华出具上述公证书及授权委托书、承诺书，承诺“以案涉房产抵押担保借款事实，并承诺如孙瑞在2016年6月30日前不能按照民事调解书确定的金额向林丽华全额还款，则孙淑香、孙守武自愿以案涉房屋向林丽华承担连带偿还责任，并自愿法院强制执行。”鉴于上述情况，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加孙守武、孙淑香为本案被执行人。第三人孙守武、孙淑香辩称，不同意林丽华的追加被执行人请求。1、案涉承诺书并非第三人向执行法院出具。申请执行人所举承诺书系被执行人孙瑞向申请执行人出具的，并不属于第三人向执行法院作出自愿代被执行人履行债务的书面承诺之情形，因此，申请执行人之主张并不符合法定追加情形。2、案涉承诺书已经生效法律文书确认对被申请人不发生法律效力。3、申请人提起本案系属恶意。事实上，在本案强制执行期间，申请执行人一直欲执行第三人名下位于大连市××区××路××号的房屋，在第三人所提执行异议被法院裁定支持后，申请执行人即以相同的证据材料提起过执行异议之诉及另案抵押权纠纷之诉，上述案件自2015年启动，均经历了一审、二审及再审程序并最终驳回申请执行人全部诉讼请求。申请执行人在本案所举证据亦在上述案件多轮庭审程序中经历了反复质证且被生效法律文书确认为不对第三人发生效力，申请执行人再次以该份证据追加第三人，显然系滥用诉讼权利、浪费司法资源。本院查明，原告林丽华与被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）大民一初字第32号民事调解书，对双方当事人达成如下协议予以确认：一、双方确认截止至2015年5月10日，被告孙瑞尚欠原告林丽华借款本金1410万元及利息、违约金338.4万元（按月利率2%计算），共计1748.4万元。被告孙瑞应于2015年7月前偿还原告林丽华上述款项1748万元，若按期履行，原告林丽华放弃其余违约金款项；若逾期给付，则被告孙瑞还需支付1410万元为基数，自2015年5月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。二、原告林丽华放弃其他诉讼请求。三、案件受理费128000元，减半收取64000元，保全费5000元，合计69000元(原告林丽华已预交)，由被告孙瑞负担，于2015年7月31日前给付原告林丽华。另查，申诉人孙守武、孙淑香与被申诉人林丽华抵押权纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）辽02民再67号民事判决，一、撤销本院（2017）辽02民终6526号民事判决及大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6545号民事判决；二、驳回被申诉人林丽华的诉讼请求。该判决认为：“孙守武、孙淑香二人曾于2015年2月27日向孙瑞出具《委托书》，委托孙瑞办理以案涉房屋办理抵押用于借（贷）款等事项。孙瑞于2016年3月23日向林丽华出具《承诺书》，表示同意将案涉房屋用于为其与林丽华签订的《借款合同》提供抵押担保。因孙守武、孙淑香二人未授权孙瑞以案涉房屋设定抵押对其与林丽华签订的《借款合同》提供担保，故孙瑞向林丽华出具《承诺书》并承诺以案涉房屋设定抵押为《借款合同》提供担保的行为属超越代理权实施代理行为。……故该代理行为对孙淑香、孙守武二人不发生效力。”案件审查过程中，为证明自己主张，林丽华向本院提交以下证据：1、（2015）大中证民字第377号《公证书》及委托书，公证事项：委托。兹证明孙守武、孙淑香于2015年2月27日，公证委托孙瑞办理“以案涉房产向银行（个人）及金融机构抵押借（贷）款，签订借（贷）款合同，办理抵押登记，领取房屋所有权证（他项权利证）……偿还相关债权人贷款、与债权人及保险公司结算，办理和领取所有权证（他项权利证）及相关的撤销抵押登记手续……”，拟证明孙守武、孙淑香对孙瑞的授权为全权授权。2、被执行人孙瑞作为委托代理人出具的《承诺书》一份，载明“孙淑香和孙守武在此承诺，如孙瑞在2016年30日前不能按《民事调解书》确定的金额向林丽华全额还款，则孙淑香和孙守武自愿以大连市××区××路××号房屋（大房权证高私字第××号）向林丽华承担连带偿还责任，并自愿接受法院强制执行。”拟证明孙淑香与孙守武的代理人孙瑞确认承担连带偿还责任，并自愿接受法院强制执行。3、房屋产权证及银行流水单，拟证明案涉房屋在抵押给林丽华当日，解除了李少波享有的抵押权，林丽华的借款也被孙瑞用于偿还李少波的借款。本院认为，执行过程中，申请执行人申请变更、追加被执行人应具备相应的法律事实以及符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人林丽华虽提供了一份《承诺书》，载明孙守武、孙淑香自愿接受法院强制执行，但该承诺书仅有委托代理人即本案被执行人孙瑞签名，而该承诺书的效力已经生效法律文书确认“该代理行为对孙淑香、孙守武二人不发生效力。”且孙守武、孙淑香在本案审理过程中明确表示其并未承诺代被执行人孙瑞偿还本案债务。故申请执行人林丽华申请追加孙守武、孙淑香为本案被执行人的事实依据不足，对其请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回林丽华的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  吕风波审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇二一年三月三十一日书记员  张 琳
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初810号原告：牛伟，男，1961年10月11日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村XX巷**，农民。被告：张晓强，男，1964年6月20日生，汉族，XX县XX乡XX村**XX巷**人，农民。被告：杨小龙，男，约51岁，汉族，，XX省XX县XX镇X村人，民。本院在审理原告牛伟与被告张晓强、杨小龙追索劳动报酬纠纷一案中。原告牛伟于2021年3月23日，以已与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中以上述理由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定的规定，裁定如下：准许原告牛伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇二一年三月二十三日书记员  袁甜甜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执850号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：马林霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马林霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9031.14元（其中8981.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0203刑初47号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人陈某某，男，因本案于2020年5月26日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年04月20日22时30分，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××大众牌小型普通客车沿疏港路由东向西行驶至大连市西岗区香炉礁铁道口路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安机关查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，陈某某血样中乙醇含量为186.09毫克/100毫升。2020年5月26日，陈某某被公安机关电话传唤到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人陈某某拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，2020年5月26日，被告人陈某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某某系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  王传君人民陪审员  董存杰二〇二一年三月三十日书 记 员  景云亭
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执193号之一 被执行人杨承钧，男，1973年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人杨承钧罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初235号刑事判决书确认，被执行人杨承钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金7000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭向本院执行局移送强制执行。 在执行过程中，1、本院于2021年1月27日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令、执行裁定书及送达地址确认书，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年1月27日、3月22日两次通过网络司法查询，发现被执行人名下无股票、股权、银行存款、车辆、无公积金收入、收益类保险、银行理财产品、房产等； 3、本院向被执行人居住地社区实地走访调查，未发现可供执行的财产； 4、本院于2021年3月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后发现，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年三月三十日 书记员  杜晓杰
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3010号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。法定代表人：杨晟，该行行长。委托诉讼代理人：刘扬，该银行职员。被告：曹敏，男，1973年4月18日出生，汉族，住吉林省。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告曹敏劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月20日收到起诉材料。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年三月三十一日法官助理 吴世豪书记员 刘 璐
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初1039号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。负责人：李军，董事长。被告：李某，男，汉族，1990年6月18日生，住硅谷公馆。原告长春益田物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月二十六日书记员  司谊霖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5019号原告：陈立威，女，1966年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：郭威，男，1990年8月27日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告陈立威与被告郭威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立威到庭参加了诉讼，被告郭威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的租房协议及补充协议书；2.请求法院判令被告向原告支付房屋租金16612.9元，从起诉之日起至租房协议书实际解除之日止的房租，共计21667元；3.请求法院判令被告将其租赁后搬入涉案房屋的物品搬出，将房屋装修恢复原状；4.请求法院判令被告支付水、电、物业费1742.25元；5.请求法院判令被告支付垃圾清运费2646元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（甲方）、被告（乙方）于2019年2月26日签订《租房协议书》，约定租期三年，自2019年3月10至2022年3月9日止，租赁地址：沈阳经济技术开发区沧海路19-20号二层，面积225平方米，年租金13万元。截止到2019年5月31日被告共计向原告支付6万元整，被告没有按时全额支付租金，经原告多次催要租金未果。合同第五条约定，“乙方如拆改必须征得甲方同意，拆改使用及经营过程中出现任何后果由乙方负全责并承担相应法律责任。到期前三日恢复原样。保证金贰万元整。”被告在装修前没有征得原告同意。此外，被告将装修垃圾堆放在后平台上及后院内，影响了原告的烤全羊店正常营业，原告在多次与被告协商未果的情况下，雇人雇车将垃圾运走。此外，被告经营的公司于2019年7月就停止营业了，公司的物品仍在涉案房屋之内。原告多次要求腾房，被告均以各种理由推拖。导致涉案房屋无法恢复原状。本院经审查认为，沈阳经济技术开发区沧海路19-20号房屋的所有权人为季宗庆及马莉。原告与房屋所有权人签订了房屋租赁合同，后又将该房屋的一部分转租给被告，原告虽提供了授权委托书，用以证明季宗庆及马莉委托原告处理租赁、出借等事宜，但该授权委托书的真实性无法确认，原告所主张的租金及恢复原状等诉讼请求应由房屋所有权人主张，本案原告并非适格诉讼主体，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈立威的起诉。案件受理费2292元，在本裁定生效后退返原告陈立威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  李春梅人民陪审员  曲明杨二〇二一年三月二日书 记 员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初353号原告：佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村委会南坑路25号。法定代表人：何桂强。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：廖敏光（曾用名：廖伟光），男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司诉被告廖敏光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司的委托诉讼代理人严梓涛到庭参加诉讼，被告廖敏光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币227813元及利息（利息从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鱼饲料，2020年8月12日，被告签署《欠款单》确认欠原告货款227813元，上述货款经原告多次催收未果。被告廖敏光既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供欠款单等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，被告签署《欠款单》确认欠原告货款227813元，上述货款经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告227813元的事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告诉请的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖敏光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司支付货款人民币227813元及利息（利息从2020年8月13日起至货款本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2373.4元（已减半收取），保全费1668.93元，合计4042.33元由被告廖敏光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二一年二月二十五日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3578号 申请执行人肖雄，男，1997年9月8日出生，汉族，住北京市顺义区。 被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司，住所地滨江区浦沿街道伟业路******，组织机构代码:MA2H3KC89。 法定代表人陈刚。 申请执行人肖雄与被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭滨江劳人仲案（2020）1669号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖雄向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司支付案款2748.69元，并负担案件执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年12月9日向被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年12月14日传唤被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司拒不到庭。 4．杭州市中级人民法院于2021年3月11日裁定受理了其他债权人对被申请人杭州亿点动联网络科技有限公司的破产清算申请。 截至2021年3月19日，被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司尚应支付案款2748.69元，并负担案件执行费50元。暂未发现被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人肖雄，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州亿点动联网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二一年三月十九日 书记员  张 伟
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1024民初55号 原告：韩秀球，男，1988年11月10日出生，汉族，住祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 被告：胡浩，男，1993年4月10日出生，汉族，住祁门县。 原告韩秀球与被告胡浩返还财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀球及其委托诉讼代理人叶力心、被告胡浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 韩秀球向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款37000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡浩经人介绍与我相识。2019年4月份左右，被告有一台皖Ａ×××××奥迪轿车转让给我，在转让过程中，我为其支付过该车的保险费、修理费、保养费及车辆转让费，共计45000元，事后因被告的车辆无法过户给我，而造成转让没有成功。2020年3月25日被告经与我核对账目款项后，我将相关票据及材料交给被告，被告则给我出具了一张45000元的欠条，约定从即日起每三个月归还我10000元，事后被告于2020年6月15日归还了我8000元，当期的2000元至今没有归还给我，并且于2020年9月25日到期的10000元也没有归还给我。我经多次电话催要，被告依旧没有归还我欠款的意思，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决被告胡浩将欠我的37000元一次性归还给我。 胡浩在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称：第一，原告给我转账都是通过微信转账，一起是32000元，其中第一笔的2000元是支付车辆保险费。第二，原告没有把购车款给我，我才把车辆收回，原告也未提供相关发票。第三，在原告使用的半年期间，相关的费用应由原告自行承担。 韩秀球为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.欠条，证明被告欠原告钱的事实； 3.祁门县车友会汽车用品会所车辆维修记录单，证明维修皖Ａ×××××车辆的事实； 4.武宁县金龙诚信汽车修理店维修清单，证明维修皖Ａ×××××车辆的事实； 5.微信转账记录复印件，证明金龙诚信汽车修理费已通过微信支付的事实。 胡浩质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为本人没有写过那份欠条；对证据3、4、5均有异议，认为到目前为止，皖Ａ×××××车辆上有些配件依然是坏的，有些配件从外观上看好像是换了，但有些配件（如刹车片）因为看不见，所以不清楚。对工时费和施救费我不清楚，轮胎是我2020年年底换的。 胡浩为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 2.微信支付交易明细证明，证明原告从2019年4月18日至2019年12月份，通过微信一共转给我32000元事实， 韩秀球质证意见：对证据1、2、无异议；但是车辆修理费及更换车辆配件等费用13000元是我直接向商家支付的，票据在打欠条的时侯已经交给被告了。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院综合评判如下： 对韩秀球提交的证据2，虽然胡浩否认该欠条是其本人书写，但未提供相关证据，也未对该欠条提出司法鉴定申请，本院不予采信。 对韩秀球提交的证据3、4、5，胡浩对祁门县车友会汽车用品会所和武宁县金龙诚信汽车修理店的两张皖Ａ×××××车辆维修记录和维修清单中的部份事实予以认可，只是有些配件看不见和对车辆维修工时及施救费不清楚，且该行为经双方核对后，用欠条的方式予以确认，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩秀球与胡浩经人介绍相识。2019年4月间，双方口头约定，由胡浩将所有的皖Ａ×××××奥迪轿车转让给韩秀球，价格60000元。在韩秀球支付了2000元的车辆保险费后，胡浩将车辆交给韩秀球使用，韩秀球陆续通过微信转账30000元给胡浩。后皖Ａ×××××奥迪轿车因故不能转让，2019年11月间，胡浩将皖Ａ×××××奥迪轿车取回。车辆取回后，韩秀球为该车在其使用期间所产生的修理费和保养费，与胡浩产生纠纷。2020年3月25日，经双方就购车款和修理费等费用核对后，由韩秀球书写欠条，欠条载明：今欠韩秀球45000元（肆万伍仟圆），现计划从今日起每三个月付壹万圆，至2021年4月1日前付清，胡浩在欠款人处签名，并在下方书写胡浩的身份号码××××××××××××××××××。2020年6月15日，胡浩通过微信转账8000元给韩秀球。此后，胡浩未按约定履行还款义务，韩秀球诉讼来院。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产。本案中，韩秀球、胡浩关于皖Ａ×××××奥迪轿车转让的口头协议，在双方协商一致时即已成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。韩秀球在支付部分转让款后，由胡浩将车辆交给韩秀球使用，由于皖Ａ×××××奥迪轿车因故不能转让，胡浩将车辆取回。韩秀球、胡浩双方在同意解除皖Ａ×××××奥迪轿车转让的情况下，就韩秀球在使用皖Ａ×××××奥迪轿车期间所产生的车辆转让款、保养费、修理费等费用经双方核对，由韩秀球书写欠条，经胡浩签名确认，该欠条是双方真实意思表示，符合法律规定。胡浩仅于2020年6月15日，通过微信转账8000元给韩秀球，余款一直未履行，为此，韩秀球要求胡浩归还车辆转让款、保养费、修理费等费用，故本案应为返还车辆转让款纠纷更为适当。对韩秀球要求胡浩立即归还欠款37000元的诉讼请求，本院予以支持。胡浩否认欠条是其本人书写，但未提供相关证据，庭审中，经法庭释明后仍未提出司法鉴定申请，对胡浩的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 胡浩于本判决生效之日起十五日内，返还韩秀球37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由胡浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴培琦 二〇二一年三月十七日 书记员  康雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7939号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被执行人：张善福，男，57，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王春荣，男，35，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请张善福、王春荣申请支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民督151支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年11月18日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出撤销对张善福、王春荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民督151支付令终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二一年三月四日 书记员 阿木冷贵
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初2042号之一原告闵忠林，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住新化县。原告刘文华，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住新化县。两原告共同委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖南鹏程建筑工程有限公司，住所地新化县经济开发区上梅东路。法定代表人姜镇，该公司董事长。委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李甫庭，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告新化县消防救援大队，住所地湖南省新化县梅苑开发区学府路。法定代表人聂伟，该队大队长。第三人王辉清，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。本院在审理原告闵忠林、刘文华诉被告湖南鹏程建筑工程有限公司、李甫庭、新化县消防救援大队、第三人王辉清合同纠纷一案中，原告闵忠林、刘文华于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南鹏程建筑工程有限公司、李甫庭、新化县消防救援大队、第三人王辉清的起诉。本院认为，原告闵忠林、刘文华申请撤回对被告湖南鹏程建筑工程有限公司、李甫庭、新化县消防救援大队、第三人王辉清的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闵忠林、刘文华撤回对被告湖南鹏程建筑工程有限公司、李甫庭、新化县消防救援大队、第三人王辉清的起诉。本案案件受理费9367元，因撤诉减半收取4683.5元，由原告闵忠林、刘文华负担。审 判 长  曾卫华人民陪审员  谢巧玲人民陪审员  胡立安二〇二一年三月五日法官助理胡庆代理书记员  匡彦鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1804号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林海伦，男，1988年09月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274348号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274348号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林海伦的粤S.100**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林海伦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终314号上诉人（原审被告）：广州中茂园林建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路13号701室（部位：自编06单元）。法定代表人：王国豪。被上诉人（原审原告）：广州市富轩置业有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路109号17A-3。法定代表人：李岩峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。原审被告：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）因与被上诉人广州市富轩置业有限公司（以下简称富轩公司）、原审被告邱茂国房屋租赁合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初15055号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人中茂公司上诉请求判令：1.撤销一审民事裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理；2.本案诉讼费用全部由富v公司负担。事实和理由：一、本案应适用不动产管辖专属规定，由广州市天河区人民法院管辖。本案涉及不动产纠纷，案涉租赁物广州市天河区黄埔大道西路××楼均位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应适用专属管辖，由不动产所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。二、根据合同约定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。中茂公司与富轩公司签订的《房屋租赁合同补充协议》第11.6.2条约定“因本协议引起或与本协议有关的任何争议应由双方通过友好协商解决，未能通过友好协商解决的，任何一方可将争议提交租赁物业所在地法院诉讼”。案涉租赁物业位于广州市天河区黄埔大道西路××楼，根据上述《房屋租赁合同补充协议》第11.6.2条约定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。三、原审法院认为案涉纠纷属于涉外合同纠纷没有事实和法律依据。富轩公司虽然是台港澳法人独资企业，但根据法律规定属于中国法人，不属于台港澳法人，本案不属于民事诉讼法规定的涉外合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定确认本案管辖。另外，原审法院并未对其依据广东省高级人民法院什么规定确认本案由原审法院管辖，因此，原审法院认为案涉纠纷属于涉外合同纠纷没有事实和法律依据。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条关于“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，应将本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人富轩公司二审未答辩。原审被告邱茂国二审未陈述意见。本院经审查认为：富轩公司为台港澳法人独资企业，本案为涉外民商事纠纷，属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》所规定的应归口办理的案件。讼争双方因房屋租赁合同产生争议，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于广州市天河区，而根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，广州市南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。因此，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回中茂公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。中茂公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年三月二十三日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更178号 罪犯林志伟，男，1981年12月5日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2019年5月17日作出(2018)闽0205刑初546号刑事判决，认定被告人林志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2018年2月26日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币十五万元；被告人林志伟预缴暂扣款人民币五千元用于抵缴罚金。宣判后，原审被告人林志伟及其同案被告人不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月21日以（2019）闽02刑终411号刑事裁定，准许上诉人林志伟等撤回上诉。判决发生法律效力后于2019年8月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出假释建议，建议对罪犯林志伟予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林志伟在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。该犯自2019年8月入监至2020年11月，获得考核积分1241.5分，表扬2次。厦门市海沧区社区矫正管理局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯林志伟在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林志伟准予假释。 （假释考验期自2021年3月31日至2021年11月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年三月三十一日 书记员李雯斓 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终17号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭国强，男，1995年9月14日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，务工，住平昌县。因诈骗于2013年12月19日被行政拘留八日；因犯诈骗罪于2015年11月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人彭国强犯诈骗罪一案，于2020年11月11日作出（2020）闽0582刑初1478号刑事判决。原审被告人彭国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月下旬，被告人彭国强经事先预谋以诈赌方式实施诈骗，对被害人李某1谎称其向散户收集“六合彩”欲向李投注，并召集欧某等人（另案处理）一起向李某1（另案处理）投注“六合彩”，商定投注前由彭国强、欧某提供10万元（人民币，下同）投注验资后，并提供投注额30%金额为押金，赔率为46倍。嗣后，以赢钱则与李某1进行结算，如输钱则拒不结算并“跑单”方式先后四次诈骗李某1合计赌注款289500元，非法获利239100元。具体事实如下： 1.2019年11月24日，被告人彭国强及欧某向被害人李某1购买“六合彩”90400元，投注时先提供10万元赌资由李某1进行验资，并支付押金3万元给李某1，同时将其雇佣的一名互不熟识男子“小胖”（另案处理）置留在李某1家中等待开奖，彭国强及欧某则在李某1住宅附近等候，通过电话联系得知中奖后再返回李某1家中，开奖结算后获利41200元。 2.2019年11月26日，被告人彭国强及欧某采用相同手段，向被害人李某1购买“六合彩”104500元，在提供验资后并支付押金3万元给李某1，同时将其以每次2000多元报酬雇佣的网友余关关（另案处理）置留在李某1家中等待开奖，彭国强及欧某则在李某1住宅附近等候，通过电话联系得知中奖后再返回李某1家中，开奖结算后获利121100元。 3.2019年12月3日，被告人彭国强采用相同手段，向被害人李某1购买“六合彩”106500元，在提供验资后并支付押金3万元给李某1，同时将余关关置留在李某1家中等待开奖，彭国强则在李某1住宅附近等候，通过电话联系得知中奖后再返回李某1家中，开奖结算后获利76800元。 4.2019年12月5日，被告人彭国强向被害人李某1购买“六合彩”108100元，在提供验资后并支付保证金3万元给李某1，同时将余关关置留在李某1家中等待开奖，彭国强则在李某1住宅附近等候。开奖后没有中奖，彭国强经电话联系谎称带现金过来结算，后逃离，并电话通知余关关逃跑。但余关关未逃跑成功，被李某1等人控制并限制人身自由至公安机关出警解救。 2020年5月6日，晋江市公安局在泉州市鲤城区抓获被告人彭国强，从彭国强处扣押到作案工具2部苹果牌手机。 原判认定上述事实的证据有：被害人李某1陈述，证人余关关、欧某、张某、严某、李某2等人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单及手机照片，提取物证登记表、调取证据通知书、提取笔录、提取清单、微信聊天记录、“六合彩”销售记录及支付宝、微信、银行卡转账明细，起诉意见书，工作说明，户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书及罪犯档案资料，被告人彭国强供述等。 原判认为，被告人彭国强结伙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。彭国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭国强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人彭国强违法所得人民币239100元及赌资人民币10万元，上缴国库。三、暂扣押于晋江市公安局的作案工具2部苹果牌手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人彭国强诉称，其并未事先预谋输钱跑单，投注“六合彩”后有付钱意愿，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人彭国强犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人彭国强提出其并未事先预谋输钱跑单，投注“六合彩”后有付钱意愿等上诉意见。经查，彭国强归案后所作供述及证人欧某、余关关等人证言可相互印证，足以认定彭国强系经预谋后谎称其向他人销售“六合彩”并取得被害人李某1信任后下注的四次诈赌犯罪事实。彭国强关于此节的上诉意见与查明事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人彭国强结伙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物合计人民币289500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。彭国强系累犯，予以从重处罚。彭国强多次实施诈骗犯罪，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。彭国强以原判错误及量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二一年三月四日 书记员  张玲玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初1598号 原告：内蒙古正谊服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。 法定代表人：徐卓然，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵福民，男，1957年5月28日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张建华，女，1974年7月3日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。 被告：尚翠萍，女，1989年2月2日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。 原告内蒙古正谊服务有限公司诉被告尚翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告内蒙古正谊服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古正谊服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古正谊服务有限公司撤回对被告尚翠萍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古正谊服务有限公司负担。 审 判 员 杨显明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 于艳艳 书 记 员 杨 扬
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执688号白秋宏、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月19日立案执行的（2021）吉0204执688号申请执行人白秋宏与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款18,442.05元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款18,442.05元，因被执行人已给付申请执行人退赔款18,442.05元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初158号 原告：翟某，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，籍贯：河北省邢台市广宗县，现住邯郸市。 被告：曹某，男，1971年11月4日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 原告翟某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告翟某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟某撤诉。 案件受理费2600元，由原告翟某承担。 审判员  苏翔宇 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱冠泽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于靖，女，1954年8月26日出生，回族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国帅，男，1978年8月21日生，回族，住北京市丰台区。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人于靖、刘国帅合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.于靖、刘国帅在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。于靖、刘国帅相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。于靖、刘国帅作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向于靖、刘国帅退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。于靖、刘国帅提交意见称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，昊瑞公司的再审申请不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故请求法院依法驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，于靖、刘国帅请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与于靖、刘国帅签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。于靖、刘国帅作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实于靖、刘国帅存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对于靖、刘国帅及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5612号原告：卜杰，女，1990年4月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市高新区。被告：王帅，男，1993年10月19日出生，汉族，职业不详，住河北省安国市。本院在审理原告卜杰与被告王帅民间借贷纠纷一案中，原告卜杰于2021年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告卜杰负担。审判员  向容二〇二一年三月二十九日书记员  杨美
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2021)陕0602执931号     申请执行人:马增兰，男，汉族，1962年5月30日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:张华华，女，汉族，1980年12月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   马增兰请执行张华华借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。    本案在执行过程中，责令被执行人张华华向申请执行人马增兰支付案件款80000元及利息，案件受理费1178元、执行费1100元。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人张华华在金融机构的存款、车辆进行了总对总查询，被执行人在金融机构无存款，无车辆；线下针对被执行人的房产情况进行了查询，均未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院到被执行人住所地进行查询，仍未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人依法作出限制消费令措施及纳入失信被执行人名单措施。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0602 执931号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。        审判长  秦志鹏   审判员  演晴利   审判员  李强       二〇二一年三月二十八日    书记 员  杨江
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执保131号关于章玲申请保全王涛涛车辆一案，本院于2021年3月10日到安顺市车管所进行查封，期限为二年，自2021年3月10日至2023年3月9日。本案保全完毕，现已结案。特此通知审判员 ： 王 辉二〇二一年三月十二日书记员 ：邵定林
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终424号上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司，住所地南通经济技术开发区复兴东路**智慧之眼数据大厦**。法定代表人：郭伟，该公司董事长。上诉人（原审原告）：利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店，住所，住所地淮安市淮海北路**div>负责人：宋兆明，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王康，男，汉族，1979年2月11日出生，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：范星慧，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店因与上诉人王康劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店、上诉人王康于2021年3月30日由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店、上诉人王康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店、上诉人王康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店上诉案件受理费20元，减半收取计10元，由上诉人利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司淮安淮海北路店负担；王康上诉案件受理费10元，免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 然审 判 员  张兆宇审 判 员  王琳琳二〇二一年三月三十一日法官助理  骆康璐书 记 员  徐 丹
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初179号原告：张凤，男，1963年11月25日出生，汉族，家务，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，被告下属新铁煤矿法律顾问。原告张凤与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张凤及其委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告配偶杨玉昌因旧伤复发住院治疗期间护理费30750.00元(615天×50.00元)；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告配偶杨玉昌系被告单位新铁煤矿工伤职工。杨玉昌已于2019年9月8日因病去世。2005年8月9日杨玉昌被诊断为职业病,2005年9月2日杨玉昌经工伤认定机构认定为工伤,2005年9月9日被劳鉴为4级伤残。2017年8月8日至2019年6月28日期间杨玉昌因旧伤复发住院治疗5次共计615天,二级护理。杨玉昌住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，本案已经超过法定的诉讼时效；被答辩人住院期间，答辩人已支付护理费5685.00元，同时已经派人护理，被答辩人属于重复主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张凤提交的证据一、结婚证1份、居民死亡医学证明1份。证明原告与杨玉昌系夫妻关系，杨玉昌于2019年9月8日因尘肺病去世；证据二、不予受理通知书1份，证明本案已经经过前置程序；证据三、住院病历5份，证明杨玉昌住院治疗615天；证据四、工伤认定决定书1份，证明杨玉昌2005年9月2日被认定为工伤，2005年9月9日劳鉴为4级伤残；证据五、杨会德、王淑珍、杨**、杨红四人的承诺书原件及身份证复印件各1份，证明杨玉昌亲属杨会德、王淑珍、杨**、杨红四人均已承诺放弃杨玉昌护理费的继承。被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交2021年3月3日被告下属新铁煤矿财务科出具证明1份，证明杨玉昌在住院期间，被告单位已支付2018年4月4日至2018年6月7日，2019年6月29日至2019年9月8日，共135天的护理费用5685.00元。原告质证:真实性无异议,证明的问题有异议，不再诉讼范围内。经庭审调查，被告已经付给原告135天的护理费，不在本次诉讼请求范围之内，本院对被告所举证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凤丈夫杨玉昌系被告单位下属新铁煤矿工伤职工。杨玉昌已于2019年9月8日因病去世。2005年8月9日杨玉昌被诊断为职业病,2005年9月2日杨玉昌经工伤认定机构认定为工伤,2005年9月9日被劳鉴为4级伤残。2017年8月8日至2019年6月28日期间杨玉昌因旧伤复发住院治疗5次共计615天,二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告张凤丈夫杨玉昌系被告单位职工，应享受工伤保险待遇。杨玉昌自2017年8月8日至2019年6月28日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员专门护理的情形，因此原告要求被告按每日50.00元给付护理费的请求应予支持；被告提交的本单位2021年3月3日证明记载，被告在2020年1月仍在支付给原告护理费，被告也表示，工伤患者住院期间所发生的护理费，由被告单位退管部定期到矿财务科进行挂帐，有时一年报一次，有时几年报一次，无需工伤患者到场，据此原告的主张并未超过诉讼时效。原告认可的被告单位派人护理杨玉昌5天，此间的护理费应予扣除。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告张凤，杨玉昌住院期间的护理费30500.00元【(615天-5天)×50.00元】；驳回原告张凤的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  乔文慧人民陪审员  蔡丽文二〇二一年三月十六日书 记 员  张 昕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初648号 原告：杨明学，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被告：陈善平，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告杨明学与被告陈善平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨明学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨明学撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇二一年三月十日 书记员  严媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更890号罪犯赵军，男，1980年2月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年1月17日作出（2013）合高新刑初字第00012号刑事判决，以被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十八万元，责令退赃。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握；又因其有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月8日起至2024年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢486号刘玉盼、陕西京城康复医院有限公司：申请执行人刘玉盼依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（曲江）[2020]第722号调解书申请执行陕西京城康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人陕西京城康复医院有限公司支付案款9000元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：市劳人仲案字（曲江）[2020]第722号调解书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1359号原告：刘立超，男，住天津市河**。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被告：刘斌，男，住天津市河**。原告刘立超与被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告刘立超于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘立超撤诉。案件受理费减半收取38.5元，由原告刘立超负担。审判员  周梅二〇二一年三月一日书记员  杨姗
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2290号申请执行人袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。被执行人聂迁，男，1994年03月03日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人袁冰钧与被执行人聂迁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22098号民事判决书已发生法律效力。因聂迁未在规定时间内履行义务，袁冰钧向我院申请强制执行，要求被执行人聂迁给付袁冰钧借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月23日向被执行人聂迁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人聂迁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人聂迁采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁冰钧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22098号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更268号 罪犯张杰，男，1987年5月18日出生，汉族，江苏省南京市人，大学本科文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京铁路运输法院于2018年11月14日作出（2018）苏8602刑初88号刑事判决，以被告人张杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元，刑期自2018年8月8日起至2022年1月11日止。被告人及同案被告人不服，提出上诉。2019年3月5日江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑终897号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年5月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张杰减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  高白菊
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初513号 原告：骆敏莉，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：张吉祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：太平财产保险有限公司峨眉山支公司，统一社会信用代码91511181056075730R，住所地四川省峨眉山市胜利镇名山路东段**附**。 负责人：董毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文成，男，该公司员工（特别授权）。 原告骆敏莉与被告张吉祥、太平财产保险有限公司峨眉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告骆敏莉于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆敏莉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告骆敏莉撤回起诉。 案件受理费依法减半收取50元，由原告骆敏莉负担25元，被告张吉祥负担25元（已支付）。 审判员 张 玲 二〇二一年三月十二日 书记员 肖紫薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1014号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与毋双娟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人毋双娟的微信、支付宝、银行账户存款12969.34元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2202号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初294号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈某某，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，住四川省长宁县。2021年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]217号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年12月22日22时许，被告人陈某某饮酒后驾驶川Ａ9××××号路虎牌小型普通客车，沿成都市双流区珠江路行驶，当行驶至大件路路口时，被现场执勤民警挡获。经鉴定，被告人陈某某的血样乙醇浓度为145.1ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖锋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1175号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：张志勇，男，1989年12月14日生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行张志勇银行卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初2100号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人张志勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张志勇履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张志勇未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张志勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张志勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年3月22日，被执行人张志勇应向申请执行人支付163964.32元及利息，并向本院缴纳执行费1963元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1175号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年三月二十二日书记员  张 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保385号申请人深圳市贝斯达医疗股份有限公司诉被申请人长沙市金顺医疗器械有限公司、武冈万康医院、郭小军买卖合同纠纷一案，申请人深圳市贝斯达医疗股份有限公司于2019年月日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1464号之二原告：天津市利德市政建设工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：张彦斌。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬路17号。法定代表人：扈朝阳。原告天津市利德市政建设工程有限公司与被告天津三建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告天津市利德市政建设工程有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市利德市政建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1830元，由天津市利德市政建设工程有限公司负担。审判员  毛世刚二〇二一年三月二十九日书记员  方崇颐
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1600号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：侯朝友，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行四川省巴中市东兴房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2525号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将四川省巴中市东兴房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2525号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月十六日 书记员 陈 威
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1035号上诉人（原审被告）：白桦（又名白学慧），男，汉族，于1967年1月18日出生，住定边县。委托诉讼代理人：南景峰，男，汉族，1990年10月24日，现住陕西省开发区，系上诉人外甥。被上诉人（原审原告）：乔占林（又名乔八），男，汉族，于1970年12月14日出生，住定边县。上诉人白桦因与被上诉人乔占林买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白桦于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，白桦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白桦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人白桦负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年三月十一日书记员  阿芊芊
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0732民初899号 原告：钟某，女，1978年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 原告：陈某，男，2013年10月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 法定代理人：钟某，系原告陈某之母。 原告：陈立高，男，2003年2月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 原告：陈彦模，男，1949年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 原告：余全秀，女，1955年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 原告陈立高、陈彦模、余全秀委托诉讼代理人：钟某，特别授权。 被告：曾庆普，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 原告钟某、陈某、陈立高、陈彦模、余全秀与被告曾庆普买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某，陈某法定代理人钟某，原告陈立高、陈彦模、余全秀委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼，被告曾庆普经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款7690元。2．判令被告支付逾期付款利息（自2017年7月1日起按月利率15‰计算至2021年1月31日为15‰×7690元×44个月=5075.40元；其余利息自2021年2月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，经结算被告欠原告亲属陈道有水泥款10690元，立下欠条一张，言明在2017年7月1日前归还。被告出具欠条后只累计支付3000元。 原告就其主张提供的证据有：1.原告钟某身份证结婚证复印件各1份。2.欠条、高兴镇新圩村民委员会证明各1份。 被告未进行答辩也未提供证据。 经审理查明： 2017年1月26日，被告因向陈道有购买水泥而欠款10690元，并立下欠条一张，言明在2017年7月1日前归还。后被告已累计支付货款3000元。 原告钟某系陈道有之妻，原告陈立高、陈某系陈道有之子，原告陈彦模、余全秀系陈道有父母，因对余款7690元索要未果而成讼。 以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人当庭陈述加以证实，予以认定。 本院认为，原告与陈道有的买卖关系合法有效，被告未能按约定付款构成违约，原告作为陈道有的法定继承人有权要求被告承担民事责任。因本案发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆普偿还原告钟某、陈立高、陈某、陈彦模、余全秀货款7690元。 二、被告曾庆普以本金7690元，从2017年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告钟某、陈立高、陈某、陈彦模、余全秀支付利息，至付款之日止。 三、本案履行内容限判决生效后十五日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，原告钟某、陈立高、陈某、陈彦模、余全秀已预交，由被告曾庆普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  颜梅生 二〇二一年三月二十三日 书记员  肖建昀
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执恢6号之五 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。 负责人：张今研，该行行长。 被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：王春雷，该公司总经理。 被执行人：大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：弓玉江，该公司总经理。 被执行人：黑龙江庆源乳业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县。 法定代表人：赵士东，该公司经理. 被执行人：赵传文，男，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：曹砚铭，女，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司、大庆市大正房地产开发有限公司、黑龙江庆源乳业有限责任公司、赵传文、曹砚铭借款合同纠纷一案中，于2020年9月23日冻结了被执行人大庆市大正房地产开发有限公司在龙江银行大庆优水支行的银行存款8000万元，冻结期限为一年。 现因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行向本院申请解除对该账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆市大正房地产开发有限公司在龙江银行大庆优水支行的银行存款8000万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李 斌 书 记 员  滕忠酉
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更279号罪犯高某某，男，汉族，吉林省松原市人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2019年3月7日作出(2019)吉0104刑初51号刑事判决，以被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2018年9月3日起至2021年9月2日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十二日书记员  薛 亮
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0824民初209号 原告：冯秀录，男，生于1955年2月10日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：思作波，男，生于1970年5月25日，汉族，住陕西省榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯秀录与被告思作波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月4日，原告冯秀录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯秀录撤诉处理。案件受理费488元，减半收取244元，由原告冯秀录负担。  审  判  员  王靖伟   二O二一年三月四日 书  记  员  石娟娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初525号之一原告：杨黎明，男，1971年8月28日出生，汉族，住江阴市。被告：钱忠华，男，1973年11月7日出生，汉族，住江阴市。被告：何华，女，1975年10月26日出生，汉族，住江阴市。被告：张利民，男，1981年8月10日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市要塞芙蓉苑母婴护理中心，经营场所地江阴市黄山路****。经营者：李欣，女，1990年2月2日出生，汉族，住江阴市。被告：李欣，女，1990年2月2日出生，汉族，住江阴市。原告杨黎明与被告钱忠华、何华、张利民、江阴市要塞芙蓉苑母婴护理中心、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨黎明于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨黎明自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨黎明撤回起诉。案件受理费减半收取3920元、保全费2770元合计6690元（杨黎明已预交），由杨黎明负担。审判员 赵 辉二〇二一年三月二十九日书记员 凌忆赟