黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初489号原告：张志，男，汉族，1974年9月6日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：王中华，男，1967年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告张志与被告刘刚、王中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志及其委托诉讼代理人鲍俭、被告刘刚及其委托诉讼代理人杨维建、被告王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘刚、王中华偿还原告借款14万元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年王中华、刘刚承包肇源县天泽官邸小区硬化工程向张志借款10万元，是二被告在原告处取走的现金。并由二被告出具借据并在借据上签字，后因无现金偿还，二被告于2016年3月1日将位于肇源县天泽官邸小区9号楼南侧东往西数5号门，面积为24.71平方米，作价14万元抵顶偿还给原告的借款（包括利息4万元），被告将原始车库的《天泽官邸房屋认购书》及收据交付给原告，并交付车库，自2016年至今该车库一直由原告实际占有使用，二被告将借款收据抽回销毁。2019年8月1日刘刚起诉张志要回车库，经肇源县人民法院以（2020）黑0622民初941号民事判决书判令：张志将天泽官邸小区9号楼南第五门车库返还给刘刚。所以二被告相互应承担偿还借款14万元，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚辩称，一、原告诉称2015年被告王中华、刘刚承包天泽官邸小区硬化工程向原告借款10万元，并由二被告出具借据，二被告亲自取走现金不属实，被告刘刚从来没有给原告出过借据，刘刚不同意偿还。二、在肇源县人民法院（2020）黑0622民初941号民事案件中，鉴定意见中认定车库抵顶协议书上的刘刚签字并不是本人所签，所以刘刚没有向张志借钱。已经发生法律效力的（2020）黑0622民初3426号民事判决书上也充分证明刘刚和王中华不是合伙关系。所以被告刘刚不同意偿还原告案涉款项。被告王中华辩称，其和刘刚在2015年承包工程，因当时缺少资金，其与刘刚一起去原告家借款10万元，用车库抵押。当时出具了借据，借据上有刘刚的签字，其签没签记不清楚了。在2016年3月，因无现金偿还借款，就用车库抵顶该欠款，协议上只有其签字，该协议书不具有法律效力。在用车库抵顶后借据就被刘刚撕毁了。其同意偿还尚欠原告的本金及利息。庭审中，原告张志举证情况如下：证据1.被告刘刚名下的天泽官邸房屋认购书、收据、银行流水、协议书各1份，欲证明一、2015年5月9日被告王中华、刘刚承包天泽官邸硬化工程时，二被告共同去原告家借款10万元，该10万元是于2015年5月8日在银行支取的。二、2016年3月1日被告王中华、刘刚因无现金偿还借款，为此形成的以房屋抵顶借款协议书，用刘刚名下位于肇源县肇源镇天泽官邸小区9号楼车库东数第五门抵顶借款14万元，其中包括利息4万元，将车库交付给原告张志。三、二被告将刘刚名下的车库及认购书收据和车库实际交付给原告，遂将借款借据抽回销毁。四、假如不存在刘刚与王中华共同借款，那么刘刚不会将其名下车库交给原告抵顶欠款。被告刘刚质证称，对天泽官邸收据及天泽官邸房屋认购书真实性无异议，对原告证明的问题有异议。通过认购书和收据充分证明该天泽官邸小区9号楼车库归刘刚所有。对银行流水清单的真实性无法确认。对协议书的真实性有异议，协议书中甲方刘刚签自不是刘刚本人书写。被告王中华质证称，对该组证据真实性无异议。本院认为二被告对天泽官邸收据及天泽官邸房屋认购书的真实性均无异议，本院依法予以确认。原告提交的银行流水客观真实，本院依法予以确认。因在本院审理的另案中，刘刚就协议书中的签字申请鉴定，鉴定结论为刘刚的签字不是其本人签写，另王中华自认该协议书系其书写，本院对该协议书中除刘刚签字外的其他内容的真实性予以确认。证据2.（2020）黑0622民初941号判决书1份，欲证明二被告以转让车库抵还借款，后该判决书判令原告将车库返还给被告刘刚，为此二被告借款以车库抵顶本息不能实现。被告刘刚质证称，对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据能够证明刘刚没有向张志借款10万元以及以物抵债的事实成立。被告王中华质证称，对证据的真实性无异议。本院认为，该判决书是本院在审理另案时所作出的法律文书，本院就真实性依法予以确认。被告刘刚举证情况如下：证据1.（2020）黑0622民初3426号民事判决书1份，欲证明原告诉讼的请求内容不属实，并不是王中华和刘刚合伙承包天泽官邸小区硬化工程。同时也能证明刘刚没有向原告借款10万元，至于王中华手持的抵顶协议书签字并不是刘刚本人签写。原告张志质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，王中华等人是否是合伙关系均不影响王中华和刘刚共同向原告借款的事实，而且张志与王中华原来根本不认识，刘刚是张志原妹夫，介于这种关系刘刚亲自出面向张志借款，由二被告出具借据并签字，因借据已经销毁不能复原，所以该判决不能证明刘刚不是借钱人也不是债务人。被告王中华质证称，对该证据真实性无异议。本院认为，该判决书是本院在审理另案时所作出的法律文书，本院就真实性依法予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告张志主张被告刘刚与被告王中华曾用刘刚名下的车库抵顶二人欠其借款本金10万元及利息4万元，合计14万元。本院在审理过程中查明，本院曾受理（2020）黑0622民初941号原告刘刚与被告张志排除妨害纠纷一案，该案确认事实如下：协议书的内容为：“经甲（刘刚、王中华）、乙（张志）双方协商，甲方因借乙方张志人民币14万元，无现金返还给乙方张志，甲方同意用肇源县天泽官邸小区9号楼车库（计东往西数第5号门24.7㎡）偿还给乙方，作为14万元的还款。特签协议为准，双方签字生效。落款甲方处写有“王中华、刘刚”字样，落款时间为2016年3月1日。诉讼过程中，刘刚对张志出示的上述协议书中落款处“刘刚”签字的真实性有异议，申请对《协议书》中“刘刚”签名是否系其本人书写进行鉴定，经黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定，结论为：协议书上甲方“刘刚”签字非本案原告刘刚所签。”庭审中王中华自认：其曾与刘刚在张志处借款10万元，约定3、4个月后偿还、月利4分，并出具借据。再用刘刚名下的车库达成抵顶合意后，刘刚将借据销毁。原告提交的协议书中记载的内容全部系其书写。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。关于被告王中华是否承担给付责任的问题。原告张志主张其对被告王中华享有10万元债权，在审理中张志提供的协议书及张志、王中华的陈述形成证据链条能够相互佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定张志已实际出借10万元给王中华的事实存在。故王中华应当按照约定承担给付张志借款本金及利息的责任。关于被告刘刚是否承担给付责任的问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张志主张刘刚系案涉款项的债务人，其应提供相应的证据证明该事实的存在。庭审中，刘刚称其与张志之间不存在债权债务关系，同时张志庭审中提供的证据不足以证实刘刚与张志之间存在民间借贷关系。故张志要求刘刚给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于案涉款项的利息数额问题，2015年3月9日至2016年3月1日利息计算标准，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，即虽王中华与张志双方约定利息按月利4分即年利率48%给付，该约定超过民间借贷利率保护范围，故本院仅能支持按年利率24%计算的利息，自2015年5月9日至2016年3月1日利息应为19533.33元。综上所述，原告张志要求被告王中华给付借款本金10万元及利息19533.33元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王中华于本判决生效后立即给付原告张志借款本金10万元及利息19533.33元；二、驳回原告张志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王中华负担2690元，由原告张志负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  郭 洁人民陪审员  陈 晓二〇二一年三月八日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。