福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终340号 上诉人（原审原告）：王文荣，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所专职律师。 上诉人（原审被告）：福建海成房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇龙湖路东段桥头段龙湖景苑之****，统一社会信用代码91350623058437491Q。 法定代表人：洪子云，经理。 委托诉讼代理人：邱达芳。 上诉人王文荣与上诉人福建海成房地产开发有限公司（以下简称海成公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4744号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王文荣及其委托诉讼代理人许育平、上诉人海成公司的委托诉讼代理人邱达芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文荣上诉请求：变更一审判决第二项为海成公司在本判决生效之日起10日内向王文荣支付逾期交房违约金59030.80元，（从2018年9月9日起至2020年9月10日止）及从2020年9月11日起至实际交房之日止，每日按已付房价款850516元的万分之一计算，向王文荣支付逾期交房违约金；二审诉讼费用由海成公司负担。事实和理由：双方签订合同明确约定交房时间为2018年9月8日前，2019年9月18日，海成公司才取得建设工程竣工验收备案证明文件，至今未书面通知交房，王文荣不清楚逾期交房后什么时候具备交房条件，海成公司有义务通知交房，海成公司的违约行为一直存在，对此应当承担违约责任。一审对此认定错误，2020年6月18日是海成公司向漳浦县不动产登记中心申请房屋所有权初始登记时间，非交房时间。补充合同第三条是格式合同条款，明显减轻或免除海成公司的法律责任，为无效条款，本案不应当予以顺延交房时间，一审认定顺延84天不当。 海成公司辩称，本案合同不是王文荣单独签订，主体权利缺失，一审程序不当。王文荣拒绝交房，恶意诉讼索赔。 海成公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由王文荣负担。事实和理由：1、一审遗漏一方当事人，购房合同签名是王文荣、戴碧霞二人共同共有。2、一审对海成公司免责部分认定事实不清，对可以顺延交房的时间天数未核定确认。3、王文荣不接受交房、属恶意诉讼索赔，不应保护。4、王文荣存在违约事实，一审未予认定归责，显失公平。 王文荣辩称，一审不存在遗漏当事人，对本案中免责部分的事实认定清楚。同时，王文荣不存在违约行为和恶意诉讼索赔，海成公司明显存在逾期交房行为，应承担违约责任。 王文荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令海成公司向王文荣交付符合合同约定条件的商品房；2.海成公司从2018年9月9日起算至实际交房之日止，每日按已付房价款842084元的万分之一向王文荣支付逾期交房违约金（暂计算至2020年9月10日为59030.08元）；3.海成公司为王文荣办理址在福建省漳浦县××镇××路××段××室商品房的房屋所有权初始登记手续，提供办理不动产所有权证登记所需的必要证明文件，并协助王文荣办理上述商品房的不动产所有权证登记手续；4.海成公司从2018年12月9日起算至王文荣实际取得不动产所有权证之日止按已付购房款842084元的日万分之一向王文荣支付逾期办证产生的违约金（暂计至2020年9月10日为51367.129元）。 一审法院查明：海成公司以出让的方式取得位于漳浦县绥安镇龙湖路东段桥头段地块的土地使用权，从事商品房开发销售，项目名称为“龙湖景苑”，预售许可证号为（2015）浦房预售证第023号。2017年7月10日，王文荣、戴碧霞与海成公司签订合同编号为350623010001032017008952的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定王文荣、戴碧霞共同向海成公司购买“龙湖景苑”项目中址在福建省漳浦县××镇××路××段××段××室商品房××（以下简称涉案商品房），预测建筑面积为135.82平方米，单价为6200元／平方米，总价款为842084元。《商品房买卖合同》相关约定如下：第九条约定交付的条件，主要内容为：该商品房交付应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定交付时间和手续，主要内容为：（一）出卖人应当在2018年9月8日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。…交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由买受人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定逾期交付责任，主要内容为：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：··2.自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第二十条约定房屋登记，主要内容为：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2.合同继续履行，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之一向买受人支付违约金。附件十一《补充协议》第三条关于商品房及相关设施设备交付的补充约定，主要内容为：在合同履行过程中，若遇到下列影响该商品房或相关设施设备的交付的情形之一的，则该商品房及所有相关设施设备的交付期限应根据实际影响相应顺延：不可抗力；六级以上大风恶劣天气；24小时内降雨量超过40ｍｍ；停水；停电；因政府或政策的原因造成该商品房所属工程无法正常施工；小区外市政建设拖延等非出卖人原因造成该商品房所属工程无法施工或配套设施无法接入。……”《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，王文荣于2017年7月11日向海成公司支付了契税、专项维修基金、预告登记费22297元，于2017年7月28日向海成公司交付首期款312084元，于2017年8月16日追加支付首期款30000元，合计364381元。其他购房款由按揭支付。2018年8月30日，海成公司向戴碧霞发出《龙湖景苑延期交房通知书》，告知因极端天气、漳浦城市环境治理 等原因造成漳浦龙湖景苑项目无法完全正常施工建设，导致工期延误，无法按期交房，因此交房时间由原定的2018年9月8日顺延至2018年12月8日。2018年12月2日，海成公司又向王文荣发出《龙湖景苑延期交房通知》，以极端天气、漳浦城市环境治理、中高考禁止工程施工等原因导致无法按期交房为由，交房时间从2018年12月8日顺延至2019年3月8日。2019年1月22日，海成公司向王文荣发出《龙湖景苑交房通知书》，要求王文荣于2019年1月28日至29日接收所购商品房。王文荣以该商品房建设工程未竣工验收、没有房屋测量报告等不符合交房条件为由，拒绝接收该商品房。2020年8月28日，王文荣向海成公司补缴了房屋面积差价款8432元、契税121元、不动产登记费80元。2020年10月28日，涉案商品房取得证号为闽（2020）漳浦县不动产权第0××1号不动产权证书。从2017年7月10日至2018年9月8日，24小时降水大于40毫米、六级以上大风天气、暴雨、台风、高考、中考等可以顺延交房日数为84日（7＋73＋4）。海成公司于2019年9月18日通过项目工程取得建设工程竣工验收备案报告。2020年6月18日，海成公司向漳浦县不动产登记中心申请办理产权证书。庭审中，戴碧霞明确表示放弃本案诉讼权利。 一审法院认为，王文荣与海成公司签订的《商品房买卖合同》和附件《补充协议》，双方主体适格,意思表示真实，目的明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。依法成立的合同，各方当事人应当依照《中华人民共国合同法》第六十条的规定，按照约定全面履行自己的义务。同时，应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。王文荣已履行交付购房款及其他契税等费用的义务，海成公司有义务按约定时间将符合交房条件的商品房交付给王文荣，海成公司通知王文荣于2018年1月28、29日交房，但没有取得建设工程竣工验收备案证明文件（直到2019年9月18日才取得）和房屋测绘报告，不符合交房条件，王文荣有权拒绝接收房屋。而海成公司未提交在讼争房屋满足交付条件后再次书面通知王文荣交房的证据，海成公司对逾期交房应承担责任。按附件《补充协议》第三条约定遇到的情形可以顺延84天，即顺延至2018年12月1日，但根据王文荣于2020年8月28日补交面积差价款及2020年6月18日海成公司向产权登记机构提交办理产权证所需的材料及双方多次协调交房等具体情况，海成公司逾期交房时间应自2018年12月1日起计至2020年6月18日止为565天，按已付购房款的日万分之一支付违约金，即违约金数额为（842084+8432）×0.01%×565=48054.15元。王文荣请求海成公司支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，按上述确定逾期时间调整逾期交房违约金后予以支持。海成公司提出提升新建小区配电设施防涝建设标准应顺延7个月交房时间证据不充分，不予采纳。而海成公司于2020年6月18日向不动产登记机构提交必须的办证备案材料，已完成协助王文荣办理涉案商品房产权登记的义务，故王文荣请求判令海成公司支付逾期办证违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。综上，王文荣请求海成公 司交付讼争房屋、支付逾期交房违约金有事实与法律依据，予以调整支持；请求判令海成公司支付逾期办证违约金、协助办理不动产权登记，因海成公司已履行该义务，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、福建海成房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内向王文荣交付址在福建省漳浦县××镇××路××段××段××室商品房××；二、福建海成房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日内向王文荣支付逾期交房违约金48054.15元；三、驳回王文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707.9元，减半收取1353.9元，由福建海成房地产开发有限公司负担， 二审中，除王文荣对一审查明的“可以顺延84天”有异议外，双方当事人对一审查明的事实没有异议，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 海成公司在二审提交二份证据，1、王文荣与海成公司销售处经理的微信聊天记录；2、2020年12月19日，海成公司书面通知业主交房的通知，拟证明海成公司通知到位，王文荣存在恶意交房。经质证，王文荣认为，对海成公司提供的微信聊天记录真实性没有异议，对于2019年1月22日发出交房通知的事实没有异议，2020年12月19日交房通知书没有通过邮寄交给王文荣，其没有收到。本院认为，根据合同约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递、邮寄挂号信方式送达双方。海成公司自己承认采用直接到新房送达或贴在公共场所，不符合合同的约定，不能认定海成公司有将通知送达给王文荣。 本院认为，王文荣与海成公司签订的《商品房买卖合同》和附件《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定履行。王文荣已履行交付购房款及其他契税等费用的义务，海成公司有义务按约定时间将符合交房条件的商品房交付给王文荣，海成公司通知王文荣于2018年1月28、29日交房，但没有取得建设工程竣工验收备案证明文件（直到2019年9月18日才取得）和房屋测绘报告，不符合交房条件，王文荣有权拒绝接收房屋，海成公司未提交在讼争房屋满足交付条件后依约通知王文荣交房的证据，海成公司对逾期交房应承担责任。按《补充协议》第三条约定，交房日期可顺延至2018年12月1日，一审根据王文荣于2020年8月28日补交面积差价款及2020年6月18日海成公司向产权登记机构提交办理产权证所需的材料及双方多次协调交房等具体情况，将海成公司逾期交房时间计算自2018年12月1日起计至2020年6月18日止为565天，按已付购房款的日万分之一支付违约金，即违约金数额为（842084+8432）×0.01%×565=48054.15元。王文荣上诉提出一审认定至2020年6月有18日止为交房日期错误，应从2018年9月9日起至起至实际交房之日止计算逾期交房违约金的理由，虽然海成公司在符合交房条件时，没有按合同约定书面通知王文荣，但从王文荣于2020年8月28日补交面积差价款及2020年6月18日海成公司向产权登记机构提交办理产权证所需的材料及双方多次协调交房等具体情况看，王文荣在补交面积差价款时，就应当知道房屋已经符合交房约定，一审根据实际情况酌情确定交房日为2020年6月18日并无不当，王文荣该上诉理由不能成立。王文荣上诉提出补充合同第三条是格式合同条款，明显减轻或免除海成公司的法律责任，为无效条款的理由，缺乏依据。海成公司上诉提出购房合同签名是王文荣、戴碧霞二人共同共有，一审遗漏一方当事人，程序违法的理由，一审时，戴碧霞到庭，明确表示由王文荣提出诉讼，其放弃本案诉讼权利，一审并未遗漏一方当事人，海成公司的上诉理由不能成立。关于海成公司提出一审对海成公司免责部分认定事实不清，对可以顺延交房的时间天数未核定确认的理由，如上认定，该理由不能成立。海成公司主张王文荣不接受交房、属恶意诉讼索赔及存在违约的理由，根据所查明的事实，海成公司该上诉理由缺乏依据，不予支持。 综上，王文荣、福建海成房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2782.3元，由王文荣负担74.4元，福建海成房地产开发有限公司负担2782.9元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  陈育生 审 判 员  叶小铭 二〇二一年三月十五日 法官助理  杨国栋 书 记 员  吴茵婷