新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初1294号   原告：刘建新，男，1972年7月出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：陈新维，男，1987年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区。   被告：刘齐，男，1977年5月出生，汉族，住河南省开封市开封县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州。   负责人：陈志明，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘学武，男，中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司员工。   原告刘建新与被告陈新维、刘齐、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（财保奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托诉讼代理人李旭昶、被告财保奇台支公司的委托诉讼代理人刘学武到庭参加诉讼，被告陈新维、刘齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘建新向本院提出诉讼请求：1．三被告支付原告伤残补助金99,095.5元（141,565元×70％）；2．三被告支付原告住院治疗费用106,927.9元，检查费2,485.62元，后续治疗费用6,000元，合计：80,789.46元（115,413.52元×70％）；3．要求三被告支付误工期费用38,880元，护理期费用3,150元，营养期限费用5,400元，伙食补助2,800元，陪护费7,080元，合计40,117元（57,310元×70％）；4．要求三被告支付原告司法鉴定费2,671.2元（3,816元×70％）。以上四项合计222,673.16元，被告刘齐已付1万元，尚需支付212,673.16元。事实和理由：2013年9月10日18时15分许，陈新维未取得机动车驾驶证驾驶无号牌重型自卸货车，由南向北沿西侧道路行驶至蒙库资源路30公里处时，与相对方向由北向南刘建新驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘建新、陈新维受伤，两车不同程度损坏的一般交通事故。事故发生后，原告被送往富蕴县人民医院进行救治，经医院确诊原告为：1．右股骨折；2．左胫腓骨骨折；3．左锁骨骨折；4．双侧跟骨骨折；5．右侧股骨胫骨折；6．头部外伤；7．全身多处软组织损伤。在住院40天后原告伤情稳定出院，随医嘱休息一个月，原告住院期间一直有一人陪护。2013年10月18日富蕴县公安局交通警察大队做出富公交认字［2013］第62号道路交通事故认定书：刘建新负此次事故的次要责任。2015年4月11日原告在武陟县人民医院进行双下肢多处骨折内固定物取出术，住院9天后于2015年4月20日出院。2018年1月17日原告赴阿勒泰地区明正司法鉴定所做司法鉴定，《司法鉴定意见书》认定：1、“刘建新的损伤分别构成九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；与2013年9月10日的交通事故有直接因果关系；2、后续治疗行左锁骨骨折内固定物取出术，预计住院5-7天，相关费用大致预算金额为人民币6,000元；3、后期着重预防右侧股骨头无菌性坏死的风险，建议被鉴定人遵医嘱定期拍片复查，该部分的后续医疗费用建议按照实际发生的另行主张为宜；4、误工期限以240天为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以120日为宜（以上期限包括医疗期及功能恢复期）。”被告陈新维无照驾驶，刘齐是肇事车辆的实际车主，该车辆投保于财保奇台支公司。事故发生后被告刘齐只是在原告住院期间支付了1万元医疗费用。   财保奇台支公司辩称，被告陈新维无证驾驶，根据相关法律规定，保险公司不予理赔。   陈新维、刘齐未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年9月10日18时15分许，陈新维未取得机动车驾驶证驾驶无号牌重型自卸货车，由南向北沿西侧道路行驶至蒙库资源路30公里处时，与相对方向由北向南刘建新驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘建新、陈新维受伤，两车不同程度损坏的一般交通事故。2013年10月18日富蕴县公安局交通警察大队做出富公交认字［2013］第62号道路交通事故认定书，认定刘建新负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往富蕴县人民医院进行救治，经医院确诊原告为：1．右股骨折；2．左胫腓骨骨折；3．左锁骨骨折；4．双侧跟骨骨折；5．右侧股骨胫骨折；6．头部外伤；7．全身多处软组织损伤。住院期间为自2013年9月10日至2013年10月20日，共计40天。出院医嘱为暂休一月。住院期间花费医疗费108,708.32元（106,927.9元＋5.2元＋600元＋3.3元＋99.4＋1,077.72元）。2018年2月13日，新疆明正（双语）司法鉴定所作出新明正法临鉴字［2018］第53号《司法鉴定意见书》，认定：“1．刘建新的损伤分别构成九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；与2013年9月10日的交通事故有直接因果关系；2．后续治疗行左锁骨骨折内固定物取出术，预计住院5-7天，相关费用大致预算金额为人民币6,000元；3．后期着重预防右侧股骨头无菌性坏死的风险，建议被鉴定人遵医嘱定期拍片复查，该部分的后续医疗费用建议按照实际发生的另行主张为宜；4．误工期限以240天为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以120日为宜（以上期限包括医疗期及功能恢复期）。”鉴定费用为3,816元。   另查明，案涉车辆在财保奇台支公司购买了第三者责任保险。   以上事实由当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、富蕴县人民医院住院费用结算统一票据、门诊票据、出院诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆保险单相互佐证证实，本院予以确认，对原告提交的2014年7月22日河南省武陟县中医院开具的票据无相关病例予以印证，本院不予支持。   本院认为，本案争议焦点为1．关于原告的各项损失如何认定的问题；2．关于被告陈新维、刘齐是否应当承担赔偿责任的问题；3．被告财保奇台支公司是否承担赔偿责任。   一、关于原告的各项损失如何认定的问题。对于刘建新在本案中主张的赔偿款问题，本院逐项认定如下：   1．残疾赔偿金。刘建新未满六十周岁，应当自定残之日起按照新疆维吾尔自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告主张141,565元，符合法律规定，本院予以支持；   2．医疗费。本案中刘建新医疗费依法确定为108,708.32元。依据原告提交的在富蕴县人民医院住院期间的医疗费票据确定住院医疗费共计108,708.32元；   3．误工费。原告自称无固定收入，误工费应按照新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资计算。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照新疆维吾尔自治区上年度在岗年度职工的平均工资计算，原告主张38,880元符合法律规定，本院予以确认。   4．护理费。根据鉴定意见刘建新护理期限为90天。刘建新住院期间由其家人进行护理，为提交证据证明护理人员工资情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确认护理费为3,150元（35元／天×90天）；   5．营养费。原告补充营养期限为120日。根据原告的病情，酌定营养费为5,400元（45元／天×120天）；   6．住院伙食补助费。刘建新住院治疗40天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为1,400元（35元/天×40天）。对于原告主张的陪护人员的住院伙食补助费，因陪护人员有护理费，护理费中包括了陪护人员的生活费，且陪护人员不是“住院”伙食补助费的补助对象；   7．陪护费。原告主张的陪护费于法无据，其因医治残疾等所必需的护理人员的费用已认定为护理费，故对其该主张，本院不予支持；   8．司法鉴定费。原告主张鉴定费3,816元，符合法律规定，本院予以确认；   9．后续治疗费。原告主张的后续治疗费包括鉴定意见中的6,000元，本院认定刘建新的后续治疗费为6,000元；   以上8项共计308，919.32元。本案系机动车之间发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，双方当事人对事故的发生及责任认定无异议，结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，本院认定被告陈新维承担70%的过错赔偿责任，原告刘建新承担30%的过错赔偿责任较为适宜。本案陈新维应当赔偿刘建新216,243.52元（308,919.32元×70%）。另被告陈新维已支付1万元，故应支付206,243.52元。   二、关于被告陈新维、刘齐是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，道路交通事故认定书中写明了事故当事人为陈新维，原告称被告刘齐为实际车主，但未提交证据予以证实，本院对该意见不予采信。   三、被告财保奇台支公司是否承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，对于陈新维因未取得驾驶资格导致交通事故发生的情形，承保陈新维所驾驶车辆第三者责任保险的财保奇台支公司，根据保险条款以及《机动车辆保险单》，可以证实案涉第三者责任保险的保险合同中已将驾驶人无证驾驶作为保险人免除保险责任的情形。另，陈新维无证驾驶显然存在过错，无证驾驶是法律法规明文禁止的行为和众所周知的常识，故双方应按商业保险条款约定履行各自的权利和义务。故对财保奇台支公司的答辩意见，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告陈新维于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建新各项损失206,243.52元；   二、驳回原告刘建新其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,490元，由被告陈新维负担4,394元，由原告刘建新负担96元，公告费710元由被告陈新维负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   卢   瑶   瑶   人民 陪 审员   张       杰   人民 陪 审员   张       勇   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰   第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。   第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。   保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。   “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。