河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀06民终92号 上诉人（原审被告）：郭晓楠，男。 被上诉人（原审原告）：宋瑞翔，男。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：王青，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:张涛，该分公司员工。 上诉人郭晓楠因与被上诉人宋瑞翔及原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭晓楠上诉请求：1、撤销一审判决中关于郭晓楠赔付宋瑞翔医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计145172.9元的内容，改判由当事人三方共同承担此次费用；2、追加张浩为被告；3、由上诉人与被上诉人各承担50%诉讼费和上诉所产生的相关费用。事实与理由：1、我没有强制要求宋瑞翔必须坐车前往，当天晚上也是经过三人共同商议做出的决定，事故发生后我曾多次主动通过微信、支付宝给宋瑞翔转医药费，宋瑞翔母亲多次以各种理由让我去保定，意图对我进行扣押，宋瑞翔母亲一天几个甚至十几个电话对我进行骚扰，并指使宋瑞翔表哥、叔叔打电话对我进行威胁，严重影响我的工作、生活，不得已我给宋瑞翔母亲说可以起诉我以及相关人员，请求法院给予公平判决。2、2018年9月28日，我受公司委托前往保定办理车辆提档手续，由于当天没有办完，决定留宿，我和张浩都曾多次邀请宋瑞翔一起喝酒，三人一起喝的酒，酒后三人共同商议前往宋瑞翔所说的歌厅唱歌，由于我是第一次到保定不认路，由张浩坐副驾驶，宋瑞翔坐后排给我指路，本人酒后犯困，导致路上发生车祸，宋瑞翔、郭晓楠受伤，之后叫救护车送宋瑞翔前往医院，我留在事故现场处理相关事宜。张浩以不是自己开车为由，拒绝沟通此事，逃避责任。3、宋瑞翔有完全处理事情的能力，在处理事情过程中，一直都是其母亲指使，我曾询问过宋瑞翔想要怎么样的方式处理这个事情，从始至终宋瑞翔没有答复。4、接到法院通知之后我积极响应，明确告知疫情严重回不去并及时给法院邮寄追加被告申请和答辩状等相关资料，审结后法院相关人员告知在卷宗中并没有我邮寄给法院的资料。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 宋瑞翔辩称，上诉人所述没有证据证实，交通事故认定书显示上诉人没有酒后驾车，交警部门没有对其酒驾进行处罚，事故认定书认定上诉人负此次事故全部责任，应赔偿我方各项损失，请求维持原判。 人保保定公司述称，同意一审判决，我公司已实际支付赔偿款12000元。 宋瑞翔向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告177673.54元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月28日22时42分许，郭晓楠驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿东二环自南向北行驶至平安技校前与自北向南行驶的李新乐驾驶的冀Ｆ929**号半挂牵引车发生交通事故，致冀Ａ×××××号小型轿车乘车人宋瑞翔受伤，两车受损。保定市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故证明，郭晓楠承担全部责任，宋瑞翔、李新乐无责任。宋瑞翔伤后被送往保定市中心医院治疗，诊断为：左髋关节脱位；左股骨头骨折；右胫骨平台骨折；右小腿皮肤擦伤；肝功能异常。出院医嘱：1.加强营养饮食，卧床休息为主，右膝关节、左髋关节避免剧烈活动，可适当坐起，在骨折愈合前，禁止下地活动；具体下地负重时间视返院复查及骨折愈合情况决定；2.在床上进行踝泵训练……；5.左股骨头骨折，坏死可能性大，需定期复查，1年后根据复查情况，右侧胫骨平台骨折可拆除内固定物；6.我科门诊随诊，不适随诊。宋瑞翔自2018年9月29日至2018年10月26日共计住院27天，花费住院医疗费76303.35元，另支付门诊复查费5087.92元、外购药花费830.9元，在肃宁县中医骨伤医院花费治疗费1396.5元，以上医疗费共计83618.67元，其中意外险报销57825.08元，郭晓楠垫付14500元，宋瑞翔本人实际支付医疗费11293.59元。宋瑞翔受伤后，购买手动轮椅、拐杖花费1280元。保定市法医鉴定中心根据河北金房律师事务所的委托对宋瑞翔的伤残、后期医疗费、误工护理营养时限进行鉴定，并于2019年5月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.右胫骨平台骨折钢板内固定致右膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残；2.依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，取内固定物费用需壹万玖仟元；3.根据（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》（一）误工期为180-270日。（二）护理期为120日-180日。（三）营养期为30-90日。宋瑞翔支付鉴定费2452.2元。宋瑞翔系保定市城中村户籍，在熟人网络科技河北有限公司保定分公司工作，根据其提交的银行工资流水，事故发生前三个月其月平均工资为3662.9元。宋瑞翔受伤后，由其母亲于秀银护理，护理人员于秀银为保定市莲池区东光铝塑门窗厂的员工，月平均工资3400元。另查，冀Ｆ929**车辆在人保保定公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（含不计免赔），交通事故责任强制险责任限额为：无责死亡伤残赔偿11000元、无责医疗费用赔偿1000元、无责财产损失赔偿100元，保险期间为2017年11月25日0时起至2018年11月24日24时止。发生交通事故时该车正在保险期间内。2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》，规定伙食补助费每人每天100元。 一审法院认为，郭晓楠驾驶冀Ａ×××××小型轿车与李新乐驾驶的冀Ｆ929**号半挂牵引车发生交通事故，致冀Ａ×××××号小型轿车乘车人宋瑞翔受伤，郭晓楠承担事故全部责任，应对宋瑞翔合理、合法的损失予以赔偿。李新乐驾驶的冀Ｆ929**号半挂牵引车在人保保定公司投保了机动车交强险，人保保定公司应在交强险无责责任限额内对宋瑞翔的损失承担赔偿责任。宋瑞翔因该事故造成的损失有：住院费11293.59元、辅助器具花费1280元；二次手术费19000元；关于护理费用，《司法鉴定意见书》建议护理期150天，护理人员月平均工资为3400元，故护理费应为3400元÷30天×150天＝17000元；关于误工费，误工期225天，事故发生前三个月宋瑞翔月平均工资3662.9元，故误工费为3662.9元／月÷30天×225天＝27471.75元；关于交通费，酌定为300元；关于营养费，营养期酌定60天，营养费酌定每天20元，营养费为20元／天×60天＝1200元；关于住院伙食补助费100元／天×27天＝2700元；关于残疾赔偿金，宋瑞翔为城中村户籍，其经常居住地和主要收入来源的均为城市，应按照城镇居民标准计算，2019年河北省城镇居民人均可支配收入为35737.68元，故残疾赔偿金为35737.68元×20年×10%＝71475.36元；精神损害抚慰金酌定为3000元；鉴定费2452.2元，是宋瑞翔为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故予以支持。以上宋瑞翔的损失共计157172.9元，人保保定分公司还应在交强险无责责任限额范围内给付宋瑞翔12000元。郭晓楠赔偿宋瑞翔145172.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告宋瑞翔医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，共计12000元；二、被告郭晓楠于本判决生效后七日内赔付原告宋瑞翔医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计145172.9元；三、驳回原告宋瑞翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1926元，由原告宋瑞翔负担222元，被告郭晓楠负担1704元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交给宋瑞翔转账记录4份，证明垫付款项事宜；提交微信聊天记录及追加被告申请，证明一审中申请追加被告情况；提交张浩身份证复印件及二人微信聊天记录，证明喝酒及开车时三人都在一起。宋瑞翔质证称，认可对方垫付款，事故认定书已明确上诉人承担全部责任；与张浩没有任何关系，对追加被告申请不清楚，即使申请追加也无依据。人保保定公司质证称，没有异议。郭晓楠陈述，一审时因为疫情未参加庭审，已与法院联系；事故认定书认定我方负全责，而非我个人负全责。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人郭晓楠主张本案各方当事人应共同承担事故责任并申请追加案外人张浩为共同被告。交警部门作出的《道路交通事故证明》载明上诉人郭晓楠作为肇事车辆驾驶人对事故发生承担全部责任，上诉人二审庭审中主张交警部门认定为“我方责任”而非其个人全责，该主张与“郭晓楠承担全部责任”的事故证明内容明显不符，且上诉人亦无证据证明被上诉人宋瑞翔及案外人张浩对该损害结果的发生存在过错进而推翻该责任认定，故一审法院以交警部门的认定为据确定上诉人承担全部侵权责任，并无不当；上诉人所述与张浩及宋瑞翔共同商议目的地、宋瑞翔为其指引道路等情节均不能导致交通事故发生，而上诉人驾驶不当方为发生事故的直接原因。因此，上诉人主张张浩为本案机动车交通事故责任纠纷案件中必要的共同诉讼参加人而申请追加，缺乏事实依据，其申请理由不能成立。上诉人上诉状中所述事发后双方之间协商过程不能作为减轻其事故责任的法定事由，如涉及违法行为，可向公安机关报案解决。关于上诉人所述其酒驾一节，对此情节被上诉人予以否认，上诉人无据证实，交警部门的事故处理中无此认定，亦无事故发生后上诉人作为肇事驾驶人的相关陈述记载，故上诉人该项陈述无据证实，无法认定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由上诉人郭晓楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二一年三月十六日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿