辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2638号上诉人（一审原告）：卞静，女，1981年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨绍波,辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：华晨宝马汽车有限公司，住所地沈阳市大**山嘴子路**。委托诉讼代理人：郭挺睿,北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莹,辽宁沃丰律师事务所律师。上诉人卞静因与被上诉人华晨宝马汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初10058号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卞静上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付违法解除经济赔偿金30万元、弹性福利及年金10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中，上诉人撤回关于弹性福利及年金10万元的上诉请求。事实与理由：一、上诉人接受公司正式谈话，谈话内容中问道“资金往来”，在单位如此正式的谈话中，正常人均应理解为谈话内容是工作相关内容，因为用人单位不是侦查行政机关，要求员工配合的限度也仅限于工作相关内容。日常生活中帮同事网络订个机票这种事，已经涉及个人隐私，作为一般正常人谁也不会讲这些琐事与工作谈话中的“资金往来”联系在一起。用人单位以此开除员工，被上诉人应当举证证明其开除行为的合法性，一审法院没有进行充分查明。二、一审法院部分截取员工手册中内容进行事实认定。员工手册条款中已经明确写明了“严重违反诚信义务，包括伪造任何与公司或业务有关的文件或记录，或故意误传或遗漏任何相关事实……”的前提是“谋取不正当利益”或“给公司造成经济损失”，而且违反诚信义务的此类型为业写明了是与“公司或业务有关”。一审法院部分引用手册条款对该条进行截取拼凑，作出对被上诉人有利的解释，明显偏袒被上诉人，导致实体判决不公。华晨宝马汽车有限公司辩称：同意一审判决。卞静向一审法院起诉请求1、请求依法判令被告支付2010年11月29日至2019年6月29日违法解除劳动合同赔偿金300000元；2、请求依法判令被告支付2010年11月29日至2019年6月29日的弹性福利及年金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告于2010年11月29日到被告处工作，离职前任车辆管理部测量管理专员，原、被告之间最后一份劳动合同为2016年10月11日签订的无固定期限的劳动合同。2019年6月29日，被告以原告存在违反公司《员工手册》第1.3条以及公司其他规章制度的相关规定的行为，解除了与原告之间的劳动合同。原告在解除劳动合同关系之前12个月平均工资为14145.05元。2019年6月24日，被告公司内部联合调查组针对公司员工李长大等人违规问题对原告进行内部询问，在问及原告与李长大及其家人之间有无任何资金往来时，原告在其自己填写的《访谈纪要》中明确回答“否”，同时，原告在该《访谈纪要》中确认“在公司内部调查过程中，本人完全自愿向公司反映有关情况并保证陈述的所有情况完全属实，除以上事实外，没有其他未向本调查组反映的不合规或违反职业道德的情况。以上内容如有不实或造假之处，本人愿意接受公司根据管理规定给予本人的任何处分。”被告公司员工手册（第八版）第8.3.4公司合规（d）规定，严重违反诚信义务，公司可以解除劳动合同。2016年的原、被告签订的劳动合同第8.3条规定“员工确认：员工已知悉并详细阅读了华晨宝马现行的包括劳动纪律在内的各项规章制度并承诺严格遵守该等规章制度。华晨宝马的劳动纪律包括但不限于下列条款：（d）不得有弄虚作假和欺诈的行为，包括但不限于伪造单据、未按规定提供票据报销、提供弄虚作假证明文件及相关信息等。”原告对上述员工手册及劳动合同中规定的内容均已知悉，并确认。本案庭审中，原告提供证据证明其与案外人张骄阳（李长大的爱人）之间存在资金转账往来，并主张该往来均系与张骄阳之间基于代买机票、订酒店、景点门票的花销。2020年8月18日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出沈大劳人仲字【2020】434号仲裁裁决书，裁决对于原告的仲裁请求不予支持。一审法院认为：本案原、被告之间存在真实的劳动合同关系，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。关于本案被告公司是否系违法解除劳动合同的问题，本院认为，在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均有义务遵守法律、行政法规的规定，劳动者应遵守用人单位的规章制度，如劳动者严重违反单位的规章制度，用人单位有权与其解除劳动合同。诚实信用原则是劳资双方履行劳动合同的最基本的原则之一。本案中，被告公司就涉及单位员工的刑事案件相关问题在进行内部合规调查过程中，向原告进行询问，原告本应如实陈述，但却隐瞒与张骄阳（李长大爱人）的多笔转账往来的客观事实，原告未尽到如实陈述的义务，有违诚实信用原则。另，被告公司的员工手册和劳动合同以及《访谈记录》、《利益冲突申报表》等证据均表明，原告对于不做如实陈述的后果应当知情。故被告以原告严重违反公司规章制度与其解除劳动合同的行为并无不当，系合法解除劳动，故对于原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张的弹性福利及年金的问题，因该请求不属于劳动争议审理范围，故对该请求不予审查。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告卞静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卞静承担。本院二审期间，双方当事人并未提举新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。公司员工手册（第八版）第8.3.4公司合规（d）亦规定，严重违反诚信义务，公司可以解除劳动合同。2016年的签订的劳动合同第8.3条规定“员工确认：员工已知悉并详细阅读了华晨宝马现行的包括劳动纪律在内的各项规章制度并承诺严格遵守该等规章制度。华晨宝马的劳动纪律包括但不限于下列条款：（d）不得有弄虚作假和欺诈的行为，包括但不限于伪造单据、未按规定提供票据报销、提供弄虚作假证明文件及相关信息等。”上诉人作为劳动者应本着诚信、善意角度履行劳动合同，不得滥用权利或规避义务，在用人单位就涉及单位员工的刑事案件相关问题进行内部调查过程中应当积极配合、诚实陈述。本案中，被上诉人提交的《访谈纪要》及《谈话录音》均可以证明被上诉人已经在谈话中多次提醒上诉人注意要“以上内容如有不实或造假之处，本人愿接受公司根据管理规定给予本人的任何处分”“一定要知无不言、言无不尽”，但上诉人仍然在《访谈纪要》中“您与李长大及其家人有无任何资金往来，包括但不限于现金、银行转账”的问题中回答“否”。在上诉人明知不如实陈述的后果的情况下，仍然作出不实陈述，显然存在故意隐瞒，违背了诚实信用原则。故本案确实存在劳动者对于单位规章制度及劳动纪律的严重违反，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，用人单位可以解除劳动合同。综上所述，被上诉人以上诉人存在属于《员工手册》明确禁止的重大违纪行为由解除与上诉人之间的劳动关系符合法律规定，不属于违法解除双方劳动关系。一审对于此处判定并无不当，本院予以维持。关于弹性福利及年金10万元的上诉请求。上诉人撤回该项上诉请求是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,本院准予。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卞静负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二一年三月九日法官助理刘畅书记员席红跃