河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终734号上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司濮阳支公司，住所地河南省濮阳市黄河东路路南中原都市花园，统一社会信用代码91410902MA45E10N70。主要负责人：肖栋，该公司经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连保珠，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：连瑞敏，女，1990年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：连帅兵，男，2000年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：王素真，女，1943年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：耿超、马梦悦，河南长庚律师事务所律师。上诉人国元农业保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称国元农险濮阳支公司）因与被上诉人连保珠、连瑞敏、连帅兵、王素真（以下简称连保珠等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国元农险濮阳支公司委托诉讼代理人马鹏娟，被上诉人连保珠等四人委托诉讼代理人耿超、马梦悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元农险濮阳支公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判国元农险濮阳支公司赔偿连保珠等四人共计441554.99元，不服金额为78877.38元；2.本案上诉费由连保珠等四人承担。事实和理由:1.国元农险濮阳支公司主张对连保珠等四人超出交强险范围的损失在商业第三者责任险范围内按50%的比例进行赔偿。鲁喜云驾驶的电动车应被认定为属于机动车范畴。根据《机动车运行安全技术条件》的规定，时速在20公里以上、50公里以下,重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴。根据中华人民共和国家家标准《电动自行车通用技术条件》(GB17761—1999)“技术要求”规定:“最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h;整车质量(重量)，应不大于40Kg;脚踏行驶能力,电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能,30min的脚踏行驶距离应不小于7Km”。鲁喜云驾驶的电动车无论是从车速还是从整车质量以及脚踏行驶能力上看,都不符合电动自行车的标准,而应被作为轻便摩托车认定为机动车。国元农险濮阳支公司已向一审法院递交书面申请书对鲁喜云驾驶的电动车是否系机动车申请进行司法鉴定,但并未准许不符合法律规定。根据事故责任，应判决国元农险濮阳支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。2.连保珠等四人未提供鲁喜云的死亡证明及丧葬证明、家庭户口本等可证明受害人死亡并已办理丧葬事宜的事实的必要材料，且认定的处理丧葬事宜误工费、交通费缺乏证据支持。对于连保珠等四人的精神损害抚慰金认定数额偏高，鲁喜云对事故损害后果具有较大过错，应酌定30000元为宜。电动车车损认定数额过高，不应采信单方委托评估报告。本案案件受理费属于间接损失，亦由侵权人承担，因连保珠等四人未起诉侵权人，应自行承担。连保珠等四人辩称，本案事故发生情况已经道路交通事故认定书认定，已认定鲁喜云驾驶的两轮电动车。涉案事故导致连保珠等四人近亲属死亡，带来了极大的精神损害，一审认定的精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费符合法律规定。连保珠等四人的财产损失已提交充分证据予以证明，国元农险濮阳支公司并未提交相反证据，且应按照法律规定诉讼费用由国元农险濮阳支公司承担。连保珠等四人向一审法院起诉请求：1.判令国元农险濮阳支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计526910.5元；2.本案诉讼费由国元农险濮阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年7月24日13时50分，齐芳芳驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳县习城乡连庄村北由东向西行驶到（××城乡××北）十字路口处时，与由南向北行驶的连保珠等四人亲属鲁喜云驾驶的电动两轮车相撞，造成鲁喜云受伤经抢救无效于当日死亡，两车损坏的道路交通事故。本次事故经濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定齐芳芳负事故的同等责任，鲁喜云负事故的同等责任。另查明，事故发生时齐芳芳驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在国元农险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内。又查明，连保珠等四人亲属鲁喜云生于1966年11月10日，连保珠系鲁喜云之丈夫，连瑞敏系鲁喜云之女，连帅兵系鲁喜云之子，王素真系鲁喜云之母亲，王素真生于1943年7月10日，鲁喜云姊妹五人。又查明，事故发生后，连保珠等四人委托濮阳贵丰资产评估有限公司对鲁喜云在事故中损坏的电动车损失进行评估，评估车损为2059元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后公安机关作出道路交通事故认定书，经审查公安机关认定齐芳芳负事故的同等责任，鲁喜云负事故的同等责任并无不当，予以采信。因事故发生时齐芳芳驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车在国元农现濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，国元农险濮阳支公司首先应在交强险各分项限额内赔偿连保珠等四人各项损失。对于连保珠等四人超出交强险各分项限额的损失，因公安机关已对鲁喜云驾驶的二轮电动车认定为非机动车，对于国元农险濮阳支公司辩解鲁喜云驾驶的二轮电动车属于机动车的意见，不予采纳。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，国元农险濮阳支公司对于连保珠等四人超出交强险各分项限额的损失应在商业三者险限额内按60％的赔偿比例承担赔偿责任。关于连保珠等四人请求的各项损失数额，根据连保珠等四人所举证据及有关规定标准认定如下：1.死亡赔偿金705990.97元（死亡赔偿金参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准计算20年，数额为684019.4元；另连保珠等四人请求的受害人鲁喜云之母亲王素真的被扶养人生活费，按上年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元／年的标准，被扶养人生活费为：21971.57元／年×5年÷5人=21971.57元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为705990.97元）；2.丧葬费32074元（按上年度河南省在岗职工年平均工资收入64148元的标准计算6个月）；3.精神损害抚慰金40000元（根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平确定）；4．处理丧葬事宜误工费4379.98元（按河南省居民服务业年平均工资收入标准45677元，根据受害人鲁喜云的近亲属处理丧葬事宜人数按5人，误工7天计算）；5.处理丧葬事宜交通费700元（按每人每天20元的交通费标准，根据受害人鲁喜云的近亲属处理丧葬事宜人数按5人，每人按7天计算）；6.车损2059元（根据濮阳贵丰资产评估有限公司车损评估数额为2059元，国元农险濮阳支公司认为连保珠等四人车损系单方委托，不符合司法鉴定程序，但未提交相反证据予以证明，亦未提交重新鉴定申请，对连保珠等四人主张的车损数额予以认定）。连保珠等四人上述损失共计785203.95元，应由国元农业濮阳支公司首先在交强险各分项限额赔偿连保珠等四人112000元（包括精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、车辆损失2000元），超出交强险各分项限额的673203.95元，应由国元农业濮阳支公司在商业三者险限额内按60％的赔偿比例赔偿连保珠等四人403922.37元，应由国元农业濮阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿连保珠等四人各项损失共计515922.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司濮阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿连保珠、连瑞敏、连帅兵、王素真各项损失共计515922.37元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回连保珠、连瑞敏、连帅兵、王素真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由国元农业保险股份有限公司濮阳支公司负担4510元，由连保珠、连瑞敏、连帅兵、王素真负担25元。本院二审期间，当事人各方未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.一审法院对连保珠等四人超过交强险范围的损失认定由国元农险濮阳支公司按照60%的比例在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任依据是否充分；2.一审法院认定精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费以及电动车损失数额是否适当。关于焦点一，本案事故系齐芳芳驾驶小型轿车与连保珠等四人亲属鲁喜云驾驶的电动两轮车相撞，造成鲁喜云受伤经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，齐芳芳和鲁喜云均负事故的同等责任，齐芳芳驾驶的小型轿车在国元农险濮阳支公司投有交强险和商业三者险。国元农险濮阳支公司主张鲁喜云驾驶的电动两轮车系机动车并提交鉴定申请书，但根据濮阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，鲁喜云驾驶的系非机动车，且经濮阳县公安局交通警察大队进行的车辆检验报告予以认定，一审法院认定鲁喜云驾驶的系非机动车，并无不当。国元农险濮阳支公司在一审举证期限届满前未提出申请，二审期间又重新提出申请，缺乏法律依据，本院对其鉴定申请不予准许。一审法院认定由国元农险濮阳支公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任比例，并无不当，本院予以维持。关于焦点二，对于精神损害抚慰金，一审法院根据事故实际造成的后果，结合齐芳芳的过错程度，当地平均生活水平酌定40000元，并无不当。关于处理丧葬事宜的误工费、交通费，一审法院按照处理丧葬人员实际情况予以认定，并无不当。关于电动车损失，一审法院按照濮阳贵丰资产评估有限公司车损评估数额予以确认，有事实依据，国元农险濮阳支公司虽不认可，但其并未证明车损评估存在程序违法，鉴定结论依据不足等情形，亦未提交重新鉴定申请，本院对其主张不予采纳。关于诉讼费用，根据诉讼费用缴纳办法，由败诉方承担诉讼费。国元农险濮阳支公司作为承担赔偿责任一方，应承担本案诉讼费用。综上所述，国元农业保险股份有限公司濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由国元农业保险股份有限公司濮阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年三月三十日书记员  边鹏羽