湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终285号上诉人（原审被告）：王俊龙，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗超，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人王俊龙因与被上诉人罗超租赁合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊龙上诉请求：请求依法改判新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初778号民事判决第一项，减少上诉人王俊龙应承担的租赁费用共计11万元。事实与理由：根据双方签订的架桥机租赁合同书第一条的约定，一审法院未予扣除乙方应配备施工人员工资45000元，属于事实认定错误。根据双方签订的架桥机租赁合同书第一条约定，上诉人租赁的该架桥机月租赁费5万元包含被上诉人配备的施工人员月工资5000元。因此，单架桥机租赁费为每月45000元。合同签订后，被上诉人出租的架桥机及施工人员杨小毛进场。施工人员杨小毛在工地进驻有十天左右，因为生活不习惯，离开工地。上诉人不得不另行雇佣其他技术人员并支付工资。因此，对于合同约定租赁期限内的施工人员工资45000元，应予以扣除。一审判决未将应由被上诉人承担的维修费用20000元和维修期间的租金45000元予以扣除，系认定事实错误。本案中，上诉人租赁被上诉人的架桥机，在租赁期限内出现了设备故障，致使上诉人被迫停工一个多月，并支付了维修费用2万元。根据双方签订的架桥机租赁合同书第五条：“乙方的基本责任：提供技术性良好的设备”，对于租赁期间的维修费用应当由出租方(被上诉人)承担。根据合同法第二百二十条和二百二十一条的规定出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。因此，对于架桥机租赁合同书没有租赁期间的维修费没有明确约定的情况下，对于该笔维修费用，应由被上诉人承担并从租金中予以扣除。租赁合同期限内，因维修该架桥机，导致工地停工一个月。根据合同法第二百二十一条因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。因此，出租人应减免维修期间的租金45000元。三、在租赁期间内，上诉人已向被上诉人支付架桥机租金共计230000元，扣除被上诉人应承担的维修费20000元、维修期间租赁费45000元和施工人员9个月工资45000元，上诉人应承担租赁费应为110000元。一审法院判令上诉人支付租赁费220000元，无事实和法律依据。2018年7月5日，上诉人向被上诉人支付租赁架桥机押金40000元，有被上诉人的收条为证。租赁期间，上诉人通过微信转账的方式，转给被上诉人租赁费8万元，后来通过银行卡转账给被上诉人租赁费6万元。2019年10月28日，上诉人王俊龙通过银行转账的方式，支付给罗超租赁费5万元。以上均有转款记录予以证实。因此，上诉人共计已支付给被上诉人租赁费23万元。一审法院并未查明以上事实，请求二审法院依法审查。综上，一审判决认定事实错误，判决结果明显偏袒被上诉人，请求二审法院依法改判。罗超辩称：一、上诉人违约在先，合同约定上诉人每个月给付租金，但上诉人却不按合同给付租金。二、双方结算时，维修费用已经减免了，对方结算时出具欠条，现对方拒不支付租金，动机不纯，就想赖账。罗超向一审法院的起诉请求：1.判决王俊龙偿还欠款贰拾贰万元整（人民币22万元）;2.判决王俊龙承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月5日，王俊龙为修建陆川县米玚镇玉林至湛江高速路广西段，与罗超签订《架桥机租赁合同书》，该合同书就租赁设备概况、项目名称、项目地点、设备的所有权、乙方的基本责任、甲方的基本职责、结算方式及相关事宜、甲乙双方共同声名、争议的解决等进行了约定。因王俊龙未能按约足额支付罗超租金，2019年6月24日，王俊龙向罗超出具欠条一张，该欠条的内容为：欠条今欠到罗超架桥机租赁费人民币贰拾柒万元整（￥：270000.00元），自2019年7月开始还款至2019年12月31日前把所有款项还清。（以银行转帐记录为准）欠款人：王俊龙（手膜）。电话号码:175××××2019年6月24日。该欠条同时附王俊龙居民身份证复印件。罗超确认，王俊龙于2019年10月28日支付罗超50000元。至起诉时止，尚欠220000元未予偿还。一审法院认为，该案系租赁合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该案王俊龙为修建陆川县米玚镇玉林至湛江高速路广西段，与罗超签订《架桥机租赁合同书》后，因未能按照合同约定给付罗超租金，而向罗超出具欠条，该《架桥机租赁合同书》及欠条系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现王俊龙未按约定足额支付罗超租金，已构成违约。因此，罗超要求王俊龙支付租金220000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对王俊龙提出的承租期间架桥机的维修费及罗超单方拆除设备导致王俊龙工期延误的辩称意见，因王俊龙未提交证据佐证，该院不予支持。综上所述，对罗超的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：王俊龙在本判决生效之日起10日内支付罗超租金人民币220000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由王俊龙负担。本院二审期间，上诉人王俊龙提交了三组证据，第一组证据为：架梁安装合同一份（复印件）、大连飞宇吊装服务有限公司证明一份（原件）、微信聊天记录（彩色打印件一份）。拟证明大连飞宇公司承建涉案工程标段，上诉人分包了飞宇公司部分桥梁安装工程，因被上诉人提供的架桥机不合格，进场前后故障不断。为此，上诉人另行找维修人员进行维修一月有余，此期间的租赁费用应予扣除；第二组证据：维修清单票据十六张（原件）。拟证明被上诉人提供的架桥机进场之前存有故障，施工前花费24000余元，该费用应由被上诉人承担；第三组证据：被上诉人提供的架桥机资料一份（复印件）。拟证明：经上诉人核实，长城公司并没有向被上诉人出售该台设备，该台设备来源不明，质量无法保证，正是基于此原因，该设备进场时就存在故障，施工时又出现故障，以致造成停工，停工期间的租赁费用应当予以扣除。罗超的质证意见为：不认可对方所提交的证据。在进场之前已经与王俊龙进行结算了，在扣除架桥机的维修保养费用后，王俊龙写的27万元欠条，在2019年10月又给了5万元。合同已经约定了架桥机的维修保养费用，都是由王俊龙承担，这些账扣除以后，王俊龙写的27万元欠条，给了5万元，还应付22万元。本院经审查认为：该三组证据均形成于双方结算之前，不影响本案事实的认定。本院二审查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人王俊龙主张应在租赁费中扣除维修期间的20000元和维修期间的租金45000元。经审查，王俊龙和罗超签订合同的时间为2018年7月5日，租期9个月，而王俊龙向罗超出具欠条的时间为2019年6月24日，设备维修的事实发生在双方结算王俊龙出具《欠条》之前，且《架桥机租赁合同书》、《欠条》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王俊龙未按约定足额支付罗超租金，已构成违约。王俊龙主张决算之后再要求扣除设备维修费和维修期间的租金，理由不当，本院不予支持。故一审法院判决王俊龙向罗超支付租金220000元并无不当。综上所述，王俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王俊龙负担。本判决为终审判决。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年三月十日法官助理田利文书记员唐菁