wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初326号 原告:邵阳市建材城金隆建材经营部，住所地：邵阳市双清区湘桂黔建材城二期B区6栋6-7号门面。 经营者：黄民喜。 委托诉讼代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。 被告:邵阳九艺装饰有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区火车南站街道祭旗坡雪峰南路和兴怡景7-8-9号。 法定代表人：邓小新。 被告：邓小新，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地：江西省九江市武宁县。 被告：肇庆市三星装饰有限公司，住所地：肇庆市端州区黄岗河旁管理区岗尾村新区34号首层。 法定代表人：冷先海。 委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。 被告：聂龙喜，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。 被告：肖志飞，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。 本院于2021年1月27日受理了原告邵阳市建材城金隆建材经营部与被告邵阳九艺装饰有限公司、邓小新、肇庆市三星装饰有限公司、聂龙喜、肖志飞买卖合同纠纷一案。原告邵阳市建材城金隆建材经营部于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市建材城金隆建材经营部自愿申请撤回对被告邵阳九艺装饰有限公司、邓小新、肇庆市三星装饰有限公司、聂龙喜、肖志飞的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳市建材城金隆建材经营部撤回对被告邵阳九艺装饰有限公司、邓小新、肇庆市三星装饰有限公司、聂龙喜、肖志飞的起诉。 本案受理费339元，由原告邵阳市建材城金隆建材经营部承担。 审判员  邓莉 二〇二一年三月三十一日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1054号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：訾丹丹，女，汉族，1987年09月08日出生，住河南省。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人訾丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息47680.51元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费605元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执390号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：郭加祥，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人郭加祥其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位案款1000.00元，至此，(2020）吉0283刑初228号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年三月十七日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终535号上诉人（一审原告）闫美荣，女，1946年5月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈浩，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王俊俊，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人刘涛，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。闫美荣要求撤销郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部（以下简称指挥部）作出的《撤销通知》一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1389号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审被诉行为：二七区马寨镇合村并城工作指挥部于2020年7月14日作出《撤销通知》，通知闫美荣：该单位在排查过程中发现2019年8月16日与闫美荣签订的《马寨镇王庄社区拆迁安置补偿协议书》（编号：MZWZ-01-132）（以下简称案涉行政协议）不符合《王庄社区拆迁补偿安置实施方案》，存在隐瞒事实安置亡故人员等违反政策或法律的情形，无法继续履行，双方需重新签订新协议。因此，撤销案涉行政协议，该协议不再履行，过渡费不再发放。郑州市中级人民法院一审查明：2019年8月16日，二七区人民政府设立的指挥部与闫美荣签订案涉行政协议，该协议涉及的有效安置人口为3人，即闫美荣、周江伟、周瑞红。但实际上周江伟已经于2015年死亡，不应被确认为有效安置人口。因此，指挥部于2020年7月14日作出《撤销通知》并送达闫美荣，以不符合《王庄社区拆迁补偿安置实施方案》，存在隐瞒事实安置亡故人员等违反政策或法律的情形为由，将案涉行政协议予以撤销。闫美荣不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉的《撤销通知》。郑州市中级人民法院一审认为：闫美荣隐瞒其长子周江伟已经于2015年死亡的事实，导致指挥部将周江伟确认为有效安置人口，纳入案涉行政协议予以安置补偿，不符合《王庄社区拆迁补偿安置实施方案》。指挥部将案涉行政协议依法予以撤销，并无不当。闫美荣的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回闫美荣的诉讼请求。闫美荣不服一审判决，向本院上诉称：一审法院未对案件事实审核，存在认识错误。上诉人在签订协议时，本身并无欺诈故意，而被上诉人在签订协议时尽到调查义务，不会因此陷入错误认识。一审法院作出的判决存在法律适用错误。一是判决存在法律适用不明情形，一审法院虽认定上诉人违反安置实施方案，但未明确具体条款。二是一审适用行政诉讼法第六十九条错误，因为涉案行政行为没有保障当事人的相关程序权利。三是被诉行为《撤销通知》也存在适用法律不明的情形。上诉人户单独安置是否违反补偿安置实施方案，应当结合考虑自然资源部及河南省关于宅基地征收安置的相关规定，对户的理解应当尊重历史和事实情况。综上，请求撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）闫美荣与指挥部于2019年8月16日签订案涉行政协议时，闫美荣隐瞒其长子周江伟于2015年死亡的情况，导致指挥部将周江伟确认为有效安置人口，纳入案涉行政协议予以安置补偿，不符合《王庄社区拆迁补偿安置实施方案》。之后，指挥部于2020年7月14日作出本案被诉《撤销通知》将案涉行政协议撤销，并无不当。（二）《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，行政机关作出变更、解除协议的行政行为后，当事人请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回诉讼请求。本案中，行政机关享有行政优益权，基于行政管理和公共利益的需要变更或解除协议，不必征得合同相对人的同意。涉案协议的签订和履行违反补偿安置实施方案中关于有效人口和宅院的认定，如继续履行将损害社会公共利益，故指挥部作出被诉的《撤销通知》符合上述法律规定，且该《撤销通知》已送达并告知闫美荣相应的救济途径等。综上，一审法院对于闫美荣的诉讼请求判决予以驳回正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫美荣承担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月十七日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执425号申请执行人：苏州普热斯勒先进成型技术有限公司。住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路519号2号房。统一社会信用代码91320583310501476R。法定代表人：JIANAN（安健），董事长。被执行人：安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司。住所地湖北省荆门高新区·掇刀区至信大道9号（汽车产业园内）。统一社会信用代码91420800MA48B22J5H。负责人：李桥辉。被执行人：安徽猎豹汽车有限公司。住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号。统一社会信用代码91341100772821116Q。汪定代表人：张健，执行董事兼总经理。申请执行人苏州普热斯勒先进成型技术有限公司与被执行人安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司、安徽猎豹汽车有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2020〕119号裁决已发生法律效力，申请执行人苏州普热斯勒先进成型技术有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司住所地和财产所在地均在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2020〕119号裁决由荆门市掇刀区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二一年三月三十一日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初567号 原告：王某某，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。 被告：路某某，男。 本院在审理王某某与路某某、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某承担。 审判员 李 彦 二〇二一年三月二十四日 书记员 王月露
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初935号 原告：陈亚峰，男，1993年6月28日出生，汉族，现住天水市秦州区。 被告：天水市秦州区供电公司，住址：天水市秦州区。 法定代表人：缑炳康。 被告：中国电信股份有限公司天水分公司，住址：天水市秦州区岷山路333号。 法定代表人：王强。 原告陈亚峰与被告天水市秦州区供电公司、中国电信股份有限公司天水分公司侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陈亚峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈亚峰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈亚峰撤诉。 审 判 员 丑居平 二〇二一年三月九日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1126号原告：贾文林，男，1972年9月16日出生，住重庆市巫溪县。被告：徐仕章，男，1971年10月16日出生，住重庆市巫溪县。原告贾文林与被告徐仕章民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告贾文林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告贾文林撤回起诉处理。审判员  屈超福二〇二一年三月十八日书记员  杨 眉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执10号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：孙涛，男，1994年3月10日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送孙涛罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的100000元，本院已执行到位5862元，剩余部分被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有可供执行的银行存款5862元，本院已冻结并扣划；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、经委托永州市零陵区人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白和勋 审判员  刁仁杰 审判员  余 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 娟
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执96号申请执行人：张菲被执行人：白武坛张菲诉白武坛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初4476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白武坛未履行该判决书所确定的义务，权利人张菲向本院申请执行，要求被执行人白武坛向申请执行人张菲偿还借款本金98000元，利息12000元。并承担案件受理费1270元、执行费2525元。本院受理后，依法向被执行人白武坛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按期履行上述判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无车辆及房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执96号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 唐 丁二〇二一年三月二十六日书记员 郭 虎
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执13号 任素兰、李志强、中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行： 关于我院执行的申请执行人任素兰与被执行人李志强、中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行委托理财合同纠纷一案，执行标的为24974.38元、执行费275元，经本院立案执行，被执行人李志强名下无财产，现被执行人中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行已主动履行其应承担的赔偿责任。执行款24974.38元已支付给申请执行人，执行费275元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终921号民事判决书判决被执行人中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行在被执行人李志强的财产不足以清偿债务情况下承担30%的赔偿责任部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0702刑初214号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人叶其周，男，1979年9月29日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省庆元县。因本案于2020年11月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人王春美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2021〕664号起诉书指控被告人叶其周犯开设赌场罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人叶其周及其辩护人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月以来，被告人叶其周以获利为目的，在明知叶青（另案处理）通过拼多多购物平台给赌博网站跑分的情况下，仍用吴某4、胡某、叶某1、叶某2、叶根妫五人身份信息注册多家拼多多店铺，并将店铺账户、银行卡等提供给叶青用于境外赌博网站跑分，同时双方约定将店铺跑分产生资金流水的千分之一作为好处费给叶其周。另外，叶其周介绍吴某5、吴某3、覃某、吴某1、吴某2（均另案处理）等人提供拼多多店铺账号、银行卡等给叶青用于境外赌博网站跑分。截至2020年11月13日，叶其周本人提供给叶青的店铺以及叶其周介绍他人提供给叶青的店铺合计29家，这29家店铺为境外赌博网站提供跑分通道，累计的跑分金额达人民币9474960元，叶其周尚未从中获利。 2020年11月13日，被告人叶其周被公安机关传唤归案，后如实供述了涉案事实。 被告人叶其周在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人叶其周在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、人口信息、涉案银行卡流水、叶青等人起诉意见书、涉案拼多多店铺流水明细、情况说明、证人吴某1、吴某2、吴某3、叶某1、叶某2、吴某4、胡某、吴某5、覃某等人的证言、被告人叶其周的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人王春美对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人系初犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，犯罪的主观恶性小，社会危害性不大，无获利，家庭经济困难，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人叶其周明知是赌博网站而为赌博网站提供资金支付结算服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶其周在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人叶其周具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶其周犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 项 援 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈文浩
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1303号 原告:江璐璐，女，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:孟杨波，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告江璐璐与被告孟杨波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现双方协商一致，江璐璐于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江璐璐申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江璐璐撤诉。 案件受理费25元，由江璐璐负担。 审判员 蒋 斌 二〇二一年三月五日 书记员 朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5373号原告：陈亮文，男，1973年×××出生，汉族，住湖南省永兴县×××××××白面石组，公民身份号码为432×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师。被告：钟一凡，男，1981年×××出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。被告：叶杰超，男，1986年×××出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××××。原告陈亮文与被告钟一凡、叶杰超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告陈亮文于2021年3月2日向本院提出撤回对被告钟一凡、叶杰超的起诉申请。本院认为，原告陈亮文的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亮文撤回起诉。本案受理费209元,已由原告陈亮文预交，由原告负担。审判员  雷瑟琴二〇二一年三月四日书记员  卢凤英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执618号申请执行人：江苏索远电子科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号27号徐庄研发三区7栋3（F）205。法定代表人：朱斌。委托诉讼代理人：张立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张可强，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：网数信息技术（江苏）有限公司，住所地南通市经济技术开发区外包服务中心E幢1703室。法定代表人：高国兵。被执行人：网数大数据有限公司，住所地南通市经济技术开发区外包服务中心E幢1703室。法定代表人：高国兵。本院在执行申请执行人江苏索远电子科技有限公司与被执行人网数信息技术（江苏）有限公司、网数大数据有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0102执618号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效审判长  查宣东审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年三月五日书记员  陈 瑞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初215号 原告：涂祖国，男，汉族，1974年11月6日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：黄多俊，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩，安徽国天律师事务所实习律师。 被告：余世祥，男，汉族，1963年9月12日出生，住安徽省六安市裕安区。 第三人：六安市裕安区土地和房屋征收管理处，住所地安徽省六安市裕安区紫竹林安置小区**商铺楼，统一社会信用代码12341403335634478B。 法定代表人：程刚，主任。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 原告涂祖国诉被告余世祥、第三人六安市裕安区土地和房屋征收管理处不动产登记纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告涂祖国于2021年3月18日向本院撤回起诉。 本院认为：原告涂祖国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告涂祖国撤回对被告余世祥、第三人六安市裕安区土地和房屋征收管理处的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告涂祖国负担。 审判员  陈浩 二〇二一年三月十八日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2321号原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。法定代表人：薛爽麟，董事长。委托诉讼代理人：耿金霞，女，公司职员。被告：冯维明，男，1955年4月27日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告冯维明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市盛星物业管理有限公司的委托代理人耿金霞到庭参加诉讼，被告冯维明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市盛星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告补交自2019年1月1日至2019年8月5日所欠的物业费共计1,500.23元；2．依法判令被告支付以1,500.23元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按每日万分之一的标准支付原告滞纳金；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2007年9月1日起接受盛达园小区业委会委托，分别于2007年、2010年、2016年与其续订了三期物业服务合同，对小区实施物业管理服务。被告所有房屋建筑面积139.66平方米，综合服务费为每月0.8元/平方米，机电设施费每月0.7元/平方米，小计1.5元/月/平方米，每月应交209.49元。被告自2019年1月1日至2019年8月5日共计欠费1,500.23元。经原告多次催缴未果，故成讼。冯维明未到庭。本院经审理查明以下事实：原告作为具有物业服务资质的企业，于2016年9月1日与盛达园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为盛达园小区提供物业服务，合同期限自2015年9月1日至2018年8月31日。高层房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。合同到期后，因盛达园业主大会尚未续聘或新聘物业服务企业签订物业服务合同，原告自2018年9月1日至2019年8月5日继续在小区履行物业服务。被告原系盛达园5-3-1002号房屋业主，建筑面积139.66平方米，自2019年1月1日至2019年8月5日未交纳物业服务费。本院认为，原告与盛达园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据法律规定，物业服务合同终止后，在业主或者业主大会选聘的新物业服务人或者决定自行管理的业主接管之前，原物业服务人应当继续处理物业服务事项，并可以请求业主支付该期间的物业费。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为小区业主，在享受到原告的服务后，应履行交纳物业服务费的义务。故原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综合参考该小区其他业主欠缴物业费案件的审理情况，故对被告应交纳物业管理服务费的数额予以酌减，滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告冯维明给付原告天津市盛星物业管理有限公司自2019年1月1日至2019年8月5日期间物业服务费1,350.21元；二、驳回原告天津市盛星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告冯维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年三月十一日书记员 赵紫媛附判决书所引用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初476号 原告：陈贵坤，男，1980年10月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王东萍，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：杨阿娥，女，1987年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨淘，男，1988年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告陈贵坤与被告杨阿娥、杨淘民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵坤向本院提出诉讼请求：被告杨阿娥、杨淘立即偿还原告借款本金43500元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。诉讼中，原告撤回对被告杨阿娥的诉讼请求，变更诉讼请求为：被告杨淘立即偿还原告借款本金43500元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。事实和理由：原告与被告杨淘是朋友关系。2015年9月11日，被告杨淘以装修房屋缺乏资金为由向原告借款，原告于借款当日便将借款以现金方式交付，被告杨淘遂向原告出具《借据》一份，载明“本人杨淘，身份证号（×××461Ｘ），今向陈贵坤借款人民币43500元，空口无凭，特立此据。此据具有法律效应”，确认收到上述借款。因为借款系朋友之间，借条未约定借款利息，也未约定还款期限。因原告自己需要资金向被告杨淘催讨，但被告杨淘不予偿还。 被告杨阿娥、杨淘未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据借据1份，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明被告杨淘于2015年9月11日向原告借款43500元的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨淘因资金周转需要，于2015年9月11日向原告借款43500元。双方未约定借款期限及利息。被告杨淘出具借据1份交原告收执。此后，被告杨淘未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告杨淘之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨淘经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告杨淘偿还借款43500元，于法有据，应予支持。本案借款发生在2020年8月20日之前，被告应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨淘应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈贵坤借款43500元，并按年利率3.85%支付自2021年1月7日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.5元，减半收取443.75元，由被告杨淘负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈贵坤预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二一年三月十三日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1555号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：高丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10221号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1000.01元（其中950.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保701号 申请人深圳市振荣塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒3栋振荣楼1-3楼，统一社会信用代码91440300668543048Y。 法定代表人陈继川。 被申请人深圳市万发包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观天路79号鼎方工业园A栋5楼，统一社会信用代码91440300062734202Y。 法定代表人徐发仁。 被申请人徐发仁，男，汉族，1970年9月20日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县凰岗镇。 被申请人陈萍，女，汉族，1973年10月18日出生，身份证住址江西省景德镇市昌江区鱼山镇。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保124号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市万发包装制品有限公司、徐发仁、陈萍价值人民币795589.98元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月九日 书记员  冼东杰
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执414号申请执行人：王满江，男，汉族，1984年3月8日出生。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司。住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路。统一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，执行董事兼总经理。申请执行人王满江与被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁调〔2020〕7号调解书已发生法律效力，申请执行人王满江向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司财产所在地在钟祥市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁调〔2020〕7号调解书由钟祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二一年三月三十一日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1712号 原告：刘丹峰，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：李学冬，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告刘丹峰与被告李学冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。 原告刘丹峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给工人工资4万元及利息（利息计算自2019年2月11日起至被告还清本息之日止，按年利率6%计算，利息暂计100元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为：原告虽然提供了被告的住所地，但是本院仍然无法送达案件材料，也无法与被告联系，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘丹峰的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二一年三月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  刘荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执311号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：高灿委。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高灿委小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初241号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2039.28元（其中1989.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1328号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。负责人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：吴会琼，女，1976年11月3日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告吴会琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  严艳红二〇二一年三月十五日书记员  孙加有
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11236号 原告：吴海权，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李洪金，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告吴海权与被告李洪金劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海权到庭参加诉讼，被告李洪金经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴海权向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬76577元。 事实和理由：原告为被告提供装修劳务。2020年7月26日，被告出具欠条确认欠原告工资76577元，于当年7月、11月付清。因被告未按约履行，故向法院提起诉讼。 被告李洪金未作答辩。 本院经审理查明：2020年7月26日，被告出具欠条载明：“李洪金欠吴海权工资76577元。欠工资人李洪金”。嗣后，被告分文未付。 以上事实，由原告提供的欠条，当事人的陈述等证据所证明。 本院认为：本案系劳务提供人向接受人提供劳务活动，由劳务接受人向提供人支付劳动报酬引发的劳务合同纠纷。法律规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。事实表明，原告为被告提供劳务，被告应付原告劳动报酬，由被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求被告支付案涉劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪金应支付给原告吴海权劳务报酬76577元。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，由被告李洪金负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  黄越华 人民陪审员  宣阿凤 二〇二一年三月十二日 书 记 员  陈佳蓉 1
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初243号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人肖祖万，男，1991年10月18日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××018×199。因本案于2021年2月2日被羁押，次日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕159号指控事实2021年2月2日22时42分许，被告人肖祖万酒后驾驶粤C×××××号小型轿车沿珠海市×××由南往北方向行驶至华发世纪城地下通道路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人肖祖万血液中乙醇含量为185.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人肖祖万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖祖万犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人肖祖万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二一年三月二十二日书记员 郑悦蓉韩天野
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初995号   原告：李某1，住太原市。   委托代理人：李某2、曳某，山西树德律师事务所律师。   被告：严某，住太原市。   原告李某1与被告严某股权转让纠纷一案，2021年1月25日提起诉讼，本院次日立案受理后，依法适用简易程序，于3月12日公开开庭进行了审理，原告李某1委托代理人李某2、被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1诉讼请求：1.被告归还股权转让款193000元；2.被告支付自2019年1月1日至实际还款之日的资金占用期间的利息（暂计至2021年1月19日利息为16410元）。事实与理由：原、被告系同学，于2013年11月27日签订《山西期望文化传媒有限公司股权转让协议》（下称《协议》），约定被告以29.6万元的价格将其持有的山西期望文化传媒有限公司（下称“期望传媒”）16％的股权转让给原告。原告按《协议》约定先后向被告支付了股权转让款共计19.3万元。后因《协议》无法履行。原、被告于2015年5月10日签订了《解除协议》，双方一致同意不再履行原《协议》，同时被告承诺于2018年12月30日前无息全额退还原告19.3万元。但被告至今未履行，经多次催要未果，特诉至法院，请法院判如所请。   被告严某辩称，公司经营不下去，申请破产了。我同意还款，但是我现在没有资金，希望免了利息，本金分期还。   经审理查明，期望传媒于2012年10月29日在太原市成立。被告为法定代表人，占80%股权。原、被告系同学，于2013年11月27日签订《协议》，约定被告以29.6万元将其持有期望传媒16％的股权转让给原告。原告分别于2013年11月30日、12月4日、2014年5月10日、5月28日向被告支付了18000元、13万元、25000元、2万元，共计19.3万元股权转让款。后因《协议》无法履行。原、被告于2015年5月10日签订了《解除协议》，双方一致同意不再履行原《协议》。同时被告承诺于2018年12月30日前无息全额退还原告19.3万元。被告至今未退分文。期望传媒于2017年1月9日被注销，于2018年3月13日进行了清算。   以上事实有原、被告陈述、《协议》、《解除协议》、转账凭证等在卷佐证。   本院认为，原告提供的关于《协议》、《解除协议》、转账凭证等证据及庭审中被告对股权转让款19.3万元认可的事实可以认定，原、被告签订的《协议》及《解除协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按照约定于2018年12月30日前退还原告股权转让款19.3万元。被告一直未履行，构成违约。依据《民法典》的规定，原告主张归还欠款并支付自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率、自2019年8月20日至起至判决之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：   一、被告严某于判决生效之日起十五日内退还给原告李某1股权转让款193000元；   二、被告严某于判决生效之日起十五日内支付给原告李某1逾期利息17545元；   三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2221元，由原告李某1负担121元，由被告严某负担2100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢     二〇二一年三月十五日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律规定、法规   《中华人民共和国公司法》   第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。   《中华人民共和国民法典》   第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执609号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈文标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈文标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初609号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保103号 广西建工集团建筑机械制造有限公司、蔡礼斌： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限公司与被申请人蔡礼斌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日依据本院作出的（2021）桂0109民初135号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人蔡礼斌名下银行存款，额度为933055.01元，开户行、账户：1.中国民生银行股份有限公司昆明环城南路支行、2201014430614219，实际冻结31.53元；2.中国建设银行股份有限公司昆明世纪城支行、6227077750176846，实际冻结26.49元；3.工行云南省昆明世纪城支行、2502045101002892415，实际冻结1273.85元；4.华夏银行大坪支行、11251000000085859，实际冻结424.21元；5.中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区观音桥支行、606530451273452191，实际冻结1066.06元，冻结期限为一年，自2021年3月3日至2022年3月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初135号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年三月十日
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初682号之一 原告：浙江千予环境科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路******。 法定代表人：吴旭亮，执行董事。 委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔银婷，浙江天远律师事务所实习律师。 被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地，住所地：浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道**iv> 法定代表人：黄志勇。 原告浙江千予环境科技有限公司诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告浙江千予环境科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江千予环境科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1356.7元，两项合计1381.7元，由原告浙江千予环境科技有限公司负担。 审判员  谢思一 二〇二一年三月十六日 书记员  余之夏
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0506执53号焦崇禄、焦华安、焦华光：申请人焦崇禄依据我院（2020）黑0506民初176号民事判决书申请执行焦华安、焦华光婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的1，400.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人焦华安、焦华光送达执行通知书、报告财产令等相关法律手续后，被执行人焦华安表示已经在3月10日将700.00元赡养费汇入焦崇禄账户，被执行人焦华光在与我院联系后立即将700元赡养费汇入焦崇禄账户，经我院与申请人焦崇禄联系核实后确认申请人焦崇禄已将1400.00元赡养费全部收悉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第1项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：焦崇禄依据我院（2020）黑0506民初176号民事判决书申请执行焦华安、焦华光婚姻家庭纠纷一案已执行完毕。特此通知审判员 胡 斌二〇二一年三月二十九日书记员 汪新宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江建安实业集团股份有限公司。法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宝亚。委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。一审被告：李和根。再审申请人浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人周宝亚、一审被告李和根建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建安公司申请再审称，1.一审、二审判决认为，建安公司所提出的要扣除个人所得税的意见，因双方合同对此没有约定，本案中不予处理，也不属于法院处理范围，无法律依据。个人所得税的纳税人主体以及负有法定代扣、代交税款人，应从广义上来解读，包括周宝亚在本案中起诉的843000元，其款项性质系个人劳务费。既然为劳务费，那么个人收入当然依法应交纳相关的个人所有税。而建安公司系本案工程总承包人，按照我国建筑行业惯例及《中华人民共和国个人所得税法》等相关规定，建筑工程的总承包人是法定的建筑承包施工方的纳税人。同时，工程项目总承包人在本工程施工范围内，也负有对分包人及内部班组人员向税务机关代扣、代缴各项税款和个人所得税的法定义务。虽然本案双方合同对此没有约定，但私法范围内的自由原则不能对抗公法国家的税法。即便双方合同没约定，也不影响建安公司应代为税务机关扣除周宝亚依法应当缴纳的个人所得税税款。因此，一审、二审判决以双方合同对此没有约定，且不属于人民法院处理范围为由，不予处理，显然系适用法律上的严重错误，有悖公允。2.二审法院对建安公司在二审中提出的三组反驳证据并未依法予以认定，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，双方当事人对于建安公司结欠周宝亚劳务工程尾款843000元的事实并无异议，建安公司应向周宝亚承担相应的付款责任。建安公司主张应在该劳务工程尾款中扣除相应个人所得税，但双方当事人在案涉承包协议书中并未约定代扣代缴个人所得税事宜，建安公司主张其与周宝亚之间存在代扣代缴税款关系，无相应事实和法律依据，一审、二审法院对建安公司该项主张不予支持，并无不当。建安公司在二审中提供了三组证据，二审法院组织双方当事人进行了质证，周宝亚虽认可证据的真实性，但不认可建安公司的证明目的。因建安公司提供的证据并不足以证明其主张的案涉工程价款包含税款等待证事实，二审法院对建安公司的相应事实主张未予认定，并无不当。综上，建安公司的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江建安实业集团股份有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月二十四日书记员  常 晨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0691执87号 申请执行人:河北永安机电设备安装有限公司，住所地河北省衡水市开发区顺兴街向荣路交口1幢（融创大厦F201-F207），统一社会信用代码：91131101MA07X7DB5K。 法定代表人：崔晓兵，该公司经理。 被执行人：保定市赢佳房地产开发有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1530-1532室，统一社会信用代码：91130605665285557U。 法定代表人：陈树颖，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人河北永安机电设备安装有限公司与被执行人保定市赢佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北永安机电设备安装有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用于的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）冀0691执87号案的执行。 本案在符合恢复执行立案条件时，申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁纪铎 二〇二一年三月十二日 书记员  佟丽娟
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执恢104号息烽县人民法院作出的（2017）黔0122民初1145号民事调解书已发生法律效力，息烽县就业局申请执行赵军、魏来凤、黄德海追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人赵军、魏来凤、黄德海已将（2017）黔0122民初1145号民事调解书确定的义务全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  徐治军二〇二一年三月十二日书记员  陈 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4313号原告深圳市海和科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区二区第10栋，统一社会信用代码914403007663708816。法定代表人曹朋云。委托代理人李俊波，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳本斯智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路甘李兴科技园本斯大厦5楼，统一社会信用代码91440300MA5DJN3Y1F。法定代表人李猛。原告深圳市海和科技股份有限公司诉被告深圳本斯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳本斯智能科技有限公司名下价值人民币1464067.72元的财产，并已由太平洋财产保险股份有限公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告深圳本斯智能科技有限公司名下价值人民币1464067.72元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二一年三月三十一日书记员 刘万杰
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初725号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县城西街道六一四.5支路1号5层。 法定代表人：苏燕珍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春，女。 被告：程巧清，女，汉族，1982年05月04日出生，住古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告程巧清物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告程巧清已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以程巧清已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 卓致雄 二〇二一年三月三日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1382号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：涂秋云，男，1981年8月20日生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称原告）与被告涂秋云（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平、被告涂秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费8409.99元（截止至2020年9月），及违约金400.2元，合计8810.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月1日，原告与被告签订《前期物业协议》，协议约定：原告为被告位于格林风情提供物业管理服务；建筑面积90.43平方米；多层物业管理服务费按0.55元/月/平方米计算；乙方（被告）不按本协议约定的收费标准缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。江西银湾物业管理有限公司与新余市渝水区格林风情业主委员会于2017年1月1日及2020年1月1日签订《格林风情物业管理服务合同》，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日止。合同约定：原告为格林风情业主提供物业服务，小高层物业管理服务费按1元/月/平方米计算。多层物业管理费按0.55/月/平方米计算；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。但被告自2012年1月1日至2020年9月30日止，共计拖欠原告物业管理费共计8409.99元。经多次催收未果，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告辩称：2013年就已经把房子卖了。2013年之前的费用都交了，并且还收到了收据，只不过因为多次搬家，收据遗失了。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件；2、前期物业协议书一份；3、物业管理服务合同一份；4、缴费通知书一份；拟证明被告拖欠原告物业费且经催告仍未缴费的事实。被告对前三组无异议，对第四组证据表示没收到过。被告围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据：二手房买卖居间合同书。拟证明涉案房屋已在2013年10月卖掉了。原告对以上证据无异议。本院认为，原、被告所提供证据的真实性可以认定，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告与被告于2009年9月1日签订了《前期物业协议》一份，原告与格林风情业主委员会于2017年1月1日及2020年1月1日签订《格林风情物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，物业费每月每平方米1元。被告物业面积为90.43㎡。并约定如果被告逾期未缴纳有关费用的，按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金。经查明，被告已于2013年10月13日卖掉涉案房屋，2012年1月1日至2013年10月13日的物业费为1935.2元（90.43㎡×1元/㎡/月×21.4月）。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告及格林风情业主委员会签订的《前期物业协议》、《格林风情物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应认定有效，该合同对原、被告具有约束力。原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业费及违约金。根据合同约定，2012年1月1日至2013年10月13日，被告物业费为1935.2元，故对原告要求被告支付物业费8409.99元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张被告应承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告主张按每日千分之三计算违约金，明显过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定的年利率不超过15.4%分段按季度收取违约金，即每季度的违约金为5.74元（90.43㎡×0.55元/㎡/×3个月×3.85%），故被告应向原告支付的违约金为2847.04元{31季度×5.74元＋［31×（31-1）×5.74］÷2}，现原告仅要求被告支付该期间欠缴的物业费违约金400.2元，属于原告对自身权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告涂秋云应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司物业费1935.2元，违约金400.2元，合计2335.4元。二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告涂秋云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月九日法官助理马丽影书记员吴娇娇
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1344号原告：施洪利，男，汉族，1978年5月11日出生，现住吉林省榆树市。委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：于雷，男，汉族，1974年8月12日出生，现住吉林省榆树市。被告：王永国，男，汉族，1951年12月22日出生，现住吉林省榆树市。原告施洪利与被告于雷、王永国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪利及其委托代理人曹庆辉、被告于雷、王永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年5月至9月期间在被告于雷承包的修路工程中开钩机、拉混凝土，工程结束后，经双方结算，钩机费用为85,110.00元，当时未给付。后经原告多次催要，被告被告至今未给付。现要求判令二被告连带给付原告劳务费85,110.00元及利息并承担诉讼费用。被告于雷辩称：原告起诉的事实存在，我岳父给原告出具的收据我承认，但我已经用收割机和铲车给原告顶账了，我们之间没有债务关系了。如果不给顶账，原告怎么会不找我要钱，现在已经超过三年诉讼时效期限了才找我要钱。我不同意原告的诉讼请求。被告王永国辩称：我是给于雷带工，一个月一总结，现金支付的不给开据，原告的19枚票据共计84,100.00元，2017年9月1日拢的账。2018年春天时，于雷的收割机让原告开走一台，给原告顶账了，但是票据没有往回抽。一共是110,000.00元左右，没有经过我手的还有30,000.00元，顶了一台收割机和一台小铲车，已经不欠原告钱了。经审理查明：原告于2017年5月至9月期间在被告于雷承包的修路工程中开钩机、拉混凝土，工程结束后，经双方结算，钩机费用为85,110.00元，当时未给付，不给王永国给原告出具收款收据一枚，金额为85,110.00元，借支200.00元。现原告要求判令二被告连带给付原告劳务费85,110.00元及利息并承担诉讼费用诉来本院。庭审中，原告承认被告于雷用收割机顶账，但认为是顶的在于家干活的账，不是顶本案的账，而且没有说顶多少金额。在其提供的证据中，原告又说于家的账从来就没有找被告要过，也没有就算过。被告于雷明确提出原告的起诉超过诉讼时效期间，不履行义务的抗辩。本院认为：根据原、被告双方承认的事实和举证质证情况，被告于雷确曾欠原告劳务费84,910.00元（85,110.00元-借支200.00元），也确曾用收割机顶账。但用收割机顶多少欠款，双方的说法不一致，致使剩余欠款金额无法认定。原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。原告是给被告于雷提供劳务，被告王永国不是雇主，不予承担给付义务。关于被告于雷提出的诉讼时效问题，因收款收据上没有注明出具时间，无法计算诉讼时效的起始时间，对其次项抗辩不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告施洪利的诉讼请求。案件受理费963.00元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明复二〇二一年三月三十日书记员 张可为
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030民初424号 原告：王亚才，男，1989年10月20日出生，苗族，农民，住西林县。 被告：张小弟，男，2000年11月8日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：马贵明（是被告张小弟的舅舅），那佐司法所干部。 被告：陶二弟，男，2001年6月12日出生，苗族，农民，住西林县。 原告王亚才与被告张小弟、陶二弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王亚才于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以陶二弟不是侵权人、起诉陶二弟是错误的为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亚才撤诉。 案件受理费25元，由原告王亚才负担。 审判员  谭献婵 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴兴文
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初492号原告：蓬莱京安物业管理有限公司,住所地烟台市蓬莱区登州街道海市路142号。法定代表人：胡玉琳，任经理。委托诉讼代理人：张文杰，系该公司工作人员。被告：王如欣，男，1983年10月11日出生，汉族，住蓬莱。原告蓬莱京安物业管理有限公司与被告王如欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓬莱京安物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。被告王如欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓬莱京安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年7月至2020年12月的物业费4059.30元，卫生费210元，共用电费126元，2017年6月至2018年10月的电费1592.85元，合计5988.15元，并按照银行贷款年利率6%给付损失费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蓬莱锦泰玫瑰园小区物业服务公司，被告系居住在蓬莱锦泰玫瑰园小区20号楼2单元401的业主，住宅面积为96.65方米。2015年11月23日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同约定双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任等条款。被告自2017年7月至2020年12月拖欠原告物业费、卫生费和电费，原告多次电话以及发函给被告，被告均拒绝履行，请求法院判如所请。庭审中，原告称计算费用按照物业服务合同约定的面积96.63平方米计算，被告应付2017年7月至2020年12月物业服务费4058.46元，其他费用无变化。被告王如欣未作答辩。原告为证明其主张，提交了物业服务合同、费用明细及催缴物业费的通知书照片。被告未出庭发表意见。对以上证据本院经审查与本案具有关联性，真实合法，本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王如欣系蓬莱锦泰玫瑰园小区20号楼2单元401室房屋业主。原告蓬莱京安物业管理有限公司与原告于2015年11月23日签订了《物业服务合同》，约定：该房屋建筑面积为96.63㎡，原告负责锦泰玫瑰园小区的物业服务，服务内容包括公共区域卫生清洁与管理、公共区域绿化养护与管理、公共区域秩序维护与管理（保安）、房屋共用部位、共用设施设备及室内设施维修与管理等内容；物业服务费自接到开发商通知交房之日起开始计费，预交半年物业服务费；半年后的交费时间是每季度末月缴纳。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，非住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元收取，小区内公用电费、楼道灯电费、楼宇对讲电费等按每户每月3元收取，小高层电梯电费，按实际发生费用，由本单元业主共同均摊。原告受有关部门或单位委托，可提供电费、垃圾清运费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定。合同签订后，原告按照约定为小区提供物业服务至今，并代环卫部门收取卫生费每户按每月5元收取。但被告自2017年7月至2020年12月期间的物业服务费、卫生费以及电费未按约支付，该期间的物业费为4058.46元，共用电费126元，2017年6月至2018年10月的电费1592.85元，卫生费210元，合计5987.31元。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主或使用人支付服务费的合同。被告系锦泰玫瑰园小区的业主，原告具有从事物业服务的资格，原告与被告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应交纳相应的物业服务等费用，故原告诉请要求被告给付自2017年7月至2020年12月期间的物业费4058.46元，共用电费126元，2017年6月至2018年10月的电费1592.85元，卫生费210元，合计5987.31元的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失费问题，因原、被告签订的物业服务合同未予约定，原告也没有及时书面催收物业费，故结合本案实际，原告主张的损失费本院不予支持。原告作为物业服务部门也应当认真总结服务过程中出现的各种问题，不断改进服务作风，提高服务质量，尽量避免纠纷发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于本案被告王如欣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如欣于本判决发生法律效力后十日内支付原告蓬莱京安物业管理有限公司自2017年7月至2020年12月期间的物业费4058.46元，共用电费126元，2017年6月至2018年10月的电费1592.85元，卫生费210元，合计5987.31元；二、驳回原告蓬莱京安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王如欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇二一年三月十五日法官助理王焕杰书记员王乙涵
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执427号张彬彬、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人张彬彬与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张彬彬依据已发生法律效力的（2020）鲁1622民特311号民事裁定书，向本院申请执行该判决书判决事项。经本院立案执行，被执行人履行完毕全部义务，该案结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初398号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王明浩，男，1972年8月7日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住宁波市鄞州区。1989年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。1991年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。1995年6月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2004年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]336号起诉书指控被告人王明浩犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钟青、被告人王明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年12月7日凌晨，被告人王明浩至宁波市鄞州区××村××幢附近，窃得被害人刘某1停放的一辆绿色轻骑牌电瓶车。 同月9日凌晨，被告人王明浩至鄞州区朱雀新村公共停车处，窃得被害人郑某停放的一辆伊力贝牌红色电瓶车，后在朱雀新村32幢94号楼附近窃得被害人梁某停放的一辆黑色杰宝大王牌电瓶车，之后在朱雀新村33幢97号楼门口窃得被害人罗某停放的一辆绿源牌电瓶车。 同月14日凌晨，被告人王明浩至鄞州区朱雀新村公共停车处，窃得被害人刘某2停放的一辆黑色爵康牌电瓶车（价值1658元），后将该车推至舟孟南路38-1号要求店家修理电瓶车锁时被公安机关抓获，该电动车被扣押后发还被害人刘某2。 公诉机关认为，被告人王明浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人刘某1、郑某、梁某、罗某、刘某2的陈述，证人华某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，监控截图，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，本院（2004）甬鄞刑初字第911号刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人王明浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王明浩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王明浩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王明浩愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王明浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、责令被告人王明浩退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二一年三月三十日 代书记员  吴方健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3624号原告：顺德区容桂庄宇五金店，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会容新路11号铺。经营者：庄兆宇。被告：陈培河，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告顺德区容桂庄宇五金店与被告陈培河买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告顺德区容桂庄宇五金店于2021年3月15日以与被告陈培河已达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顺德区容桂庄宇五金店申请撤回对被告陈培河的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顺德区容桂庄宇五金店撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告顺德区容桂庄宇五金店负担。审判员 廖 亮二〇二一年三月十五日书记员 黄嘉燕
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0921民初369号 原告：李巧巧，女，1996年5月3日出生，汉族，住岱山县。 被告：夏婷，女，1992年1月19日出生，汉族，住岱山县。 原告李巧巧与被告夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，原告在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 王渊洁 二〇二一年三月十日 代书记员 吴亚楠
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执82号之三申请执行人：悦达商业保理有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：祁广亚，该公司总经理。委托代理人：刘文军，男，汉族，1992年3月24日出生，住甘肃省兰州市，系该公司职工。被执行人：刘伟，男，汉族，1988年11月25日出生，住陕西省定边县。本院在执行悦达商业保理有限公司与刘伟借款合同纠纷一案中，于2021年3月16日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令向申请执行人悦达商业保理有限公司返还借款本金人民币659.75元及利息（利息以借款本金为基数，自2020年5月10日起按年利率24%计算至清偿借款之日止），负担本案案件仲裁费120元及执行费50元，但被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘伟在中国银行股份有限公司苏州胜浦支行开设的账户内的存款人民币27.62元。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  李 俊审判员  郭应寅二〇二一年三月三十日书记员  杜新正
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1364号 原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区朝阳世纪城3号楼1楼。 法定代表人：叶朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，女，该公司职员。 被告：孙艳美，女，1976年4月7日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告孙艳美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员 刘 莹 二〇二一年三月二十六日 书记员 曾彩萱
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)吉0605执恢20号 申请执行人：彭延起 被执行人：秦嘉鸿 被执行人：刘桂成 被执行人：白山市江源区鸿彬建筑材料有限责任公司 彭延起与秦嘉鸿、刘桂成、白山市江源区鸿彬建筑材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的(2020)吉0605民初239号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1775号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江**港安二路****两江汇谷****，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工。被告：杨情，女，汉族，1982年07月16日出生，住重庆市重庆市江津区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨情物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月22日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年03月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  石 磊二〇二一年三月十一日法官助理  曹青青书 记 员  卞 正
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791财保33号 申请人：张家口经济开发区老鸦庄镇吉家房村民委员会，住所地河北省张家口经济开发区老鸦庄镇吉家房村内，统一社会信用代码：54130702ME3088512U。 法定代表人：刘晓东，村民委员会主任。 被申请人：安徽恒暖热能设备有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区桥北工业园永丰路东（芜湖金桂工贸有限公司厂房内01号），统一社会信用代码：91340200MA2UHFL80H。 法定代表人：吴娟娟，执行董事兼总经理。 申请人张家口经济开发区老鸦庄镇吉家房村民委员会于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽恒暖热能设备有限责任公司名下银行存款、车辆、房产或其他财产（安装在吉家房的供暖锅炉）进行保全，价值共计80万元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽恒暖热能设备有限责任公司名下银行存款、车辆、房产或其他财产（安装在吉家房的供暖锅炉），价值共计80万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司会兰 二〇二一年三月十一日 书记员  焦俊伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6508号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄宏寿，男，1986年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄宏寿金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初17890号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付73985.3元。本院立案受理后，依法对被执行人黄宏寿的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人黄宏寿发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人黄宏寿的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人黄宏寿采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3473号申请执行人闫超仁，男，1995年7月29日出生，汉族，住沛县。被执行人沈慎，男，1991年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人闫超仁与被执行人沈慎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2851号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2385元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年9月23日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行有财产可供执行，本院分别于2020年9月24日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户存款，冻结期限均一年，自2020年9月24日起至2021年9月24日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下有工商登记信息，暂无可供执行的财产。7、执行过程中，本院到被执行人家寻找被执行人，经申请人带路，后找到被执行人家，被执行人不在家，向被执行人母亲法律释明后并让其督促被执行人尽快履行义务，其母亲代收传票。8、经本院调查，被执行人沈慎挂靠徐州京都建筑工程有限公司在徐州矿山医院有工程款，本院于2021年1月19日到徐州京都建筑工程有限公司冻结该款项，现工程款尚未支付。9、因被执行人沈慎未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人沈慎采取司法拘留15日，后因被执行人沈慎下落不明，故本院暂未实施拘留措施。10、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人沈慎纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、本院于2020年11月2日通过限高系统将被执行人沈慎限制高消费。12、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的2385元，本院共执行到位案款0元，未执行到位2385元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初2851号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月五日书记员 李方方
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终518号上诉人（原审原告）：欧四好，男，1969年12月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）：夏小英，女，1969年7月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：欧阳晟，男，1999年1月22日出生，汉族。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州国富房产开发有限公司。法定代表人：何名宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱城波，男，该公司工作人员。上诉人欧四好、夏小英、欧阳晟因与被上诉人郴州国富房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，欧四好、夏小英、欧阳晟于2021年3月31日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，欧四好、夏小英、欧阳晟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初4861号民事判决；二、准许欧四好、夏小英、欧阳晟撤回起诉。一审案件审理费减半收取141元，由欧四好、夏小英、欧阳晟负担。二审案件受理费281.45元，减半收取140.725元，由欧四好、夏小英、欧阳晟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍审 判 员  刘殳扬二〇二一年三月三十一日法官助理  曹钰婕书 记 员  何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申15号再审申请人（一审原告）：吕军，男，1960年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周桂珍，女，1962年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。被申请人（一审被告）：崔茂玉，男，1960年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。一审第三人：天津通信广播集团有限公司，住所地天津市河北区新大路185号。法定代表人：李琦，董事长。一审第三人：天津通广集团振宇工贸有限公司，住所地天津市河北区靖江路金沙江里（第七供热站内）。法定代表人：吕继发，董事长。一审第三人：赵金普，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市和平区。一审第三人：天津市鑫顺宇房产经营有限公司，住所地天津市和平区成都道165号。法定代表人：倪征，董事长。再审申请人吕军因与被申请人周桂珍、崔茂玉，一审第三人天津通信广播集团有限公司、天津通广集团振宇工贸有限公司（以下简称振宇公司）、赵金普、天津市鑫顺宇房产经营有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕军申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项撤销一审判决，对本案再审。事实与理由：一、一审判决认定赵金普“未通过合法形式取得涉案房屋”，现吕军发现新证据，足以推翻原判决。二、一审判决查明振宇公司与崔茂玉的《房屋出租合同》的期限至2018年12月31日止，又查明吕军与周桂珍、案外人姜长福就涉案房屋的使用问题先后于2016年5月18日、2016年6月1日签订《协议书》两份，结合姜长福当庭证言，可以证实吕军取得涉案房屋的承租权后，先是与周桂珍、姜长福协议约定以30万元（涉案房屋8万元、其余22万元系姜长福承租房屋），作为终止周桂珍租赁合同的经济补偿，后三人再次签订协议，周桂珍退还吕军8万元（涉案房屋），由周桂珍、崔茂玉继续履行与振宇公司间的租赁合同，至2018年12月31日，周桂珍、崔茂玉使用涉案房屋的租期已届满，继续占有使用已无依据。一审判决虽对上述事实予以了陈述，但判决认为并未引用，明显避重就轻。三、吕军诉请返还原物，基本证据为涉案房屋托管单位颁发的承租合同。一审法院却“追根溯源”的审查赵金普租赁合同的合法性，明显超越案件的审查范围。本院审查期间，吕军提交振宇公司与赵金普于2015年4月23日签订的协议作为新证据。周桂珍、崔茂玉提交意见称，吕军提交的证据不属于新的证据，其申请再审已经超过了法律规定的期限，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回吕军的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审判决作出时间为2019年12月30日，吕军当日签收了一审判决，但其并未在法定的期限内提出上诉，吕军向本院申请再审时间为2020年9月14日，按照上述规定，吕军的再审申请已经超过了法律规定的申请再审期限。本院审查中吕军提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，不属于新的证据，亦不足以推翻一审判决。综上，吕军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕军的再审申请。审判长  赵立新审判员  褚 竞审判员  王业香二〇二一年三月二十四日法官助理张春颖书记员李佳琳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3732号上诉人（原审原告）：冯绍传，男，1957年9月29日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：刘开林，男，1959年9月14日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：高伏胡，男，1947年2月24日出生，汉族，住涟水县。上诉人冯绍传因与被上诉人刘开林相邻权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯绍传于2021年3月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯绍传在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许冯绍传撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人冯绍传负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 王 健审 判 员 李前兵二〇二一年三月二十四日法官助理 王 敏书 记 员 葛凤凤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1197号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，董事长。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区花中花歌舞厅，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣西路**1-4，统一社会信用代码92500112MA5UQ36U7E。经营者：曾前进，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区花中花歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年三月二十六日书记员  陈义沁
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初555号 原告：张荣平，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省南部县。 原告：何武洲，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省南江县。 被告：张波，男，汉族，1986年9月8日出生，住四川省南江县。 本院于2021年1月26日依法受理了原告张荣平、何武洲诉被告张波劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张荣平、何武洲于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张荣平、何武洲撤回起诉。 本案受理费4200.00元，减半收取2100.00元，由原告张荣平、何武洲负担。 审判员 何 涛 二〇二一年三月十日 书记员 周林竺
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民特539号 申请人：高芳，女，1969年7月23日出生，汉族，住蒙城县三义镇集东社区前邵庄04号,身份证号码：341224196907230583。 申请人：邵凯(高芳之子),男,1992年3月16日出生,汉族,住蒙城县三义镇集东社区前邵庄04号,身份证号码:341224199203160517。 委托诉讼代理人：李影，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。 申请人:冯学道,男,1967年9月4日出生,汉族,住蒙城县篱笆镇何塘村前冯庄39号,身份证号341224196709040914。 申请人：何秀霞，女，1965年6月15日出生，汉族，住蒙城县篱笆镇何塘村前冯庄39号,身份证号341224196506150945。 申请人：冯丹丹（冯学道、何秀霞之女），女，1989年11月24日出生，汉族、住蒙城县篱笆镇何塘村前冯庄39号,身份证号341224198911240943。 本院于2021年3月9日立案受理申请人高芳、邵凯与申请人冯学道、何秀霞、冯丹丹关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人高芳、邵凯与申请人冯学道、何秀霞、冯丹丹因婚约财产纠纷，于2021年3月2日经特邀调解员孟庆慧主持调解，达成调解协议如下：一、申请人冯学道、何秀霞、冯丹丹自愿退还申请人高芳、邵凯彩礼款30000元及戒指一枚，定于2021年3月28日之前一次性履行完毕。二、高芳、邵凯放弃其他诉讼请求。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人高芳、邵凯与申请人冯学道、何秀霞、冯丹丹于2021年3月2日经特邀调解员孟庆慧主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二一年三月十六日 书记员 崔亚东
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4873号 原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。 法定代表人：周燕，董事长。 委托诉讼代理人：闵玉平，系公司员工。 被告：刘嘉怡，女，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆到家了网络科技有限公司与被告刘嘉怡中介合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告重庆到家了网络科技有限公司所于2021年3月6日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元（已减半收取），由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。 审判员  李旻昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  张永利