wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0322民初206号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，该行董事长。 委托诉讼代理人:刘志勤，男，1991年10月15日出生，汉族，该行员工，住沛县。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：李正乾，男，1995年1月8日出生，汉族，住沛县。 被告：祁川，男，1995年3月18日出生，汉族，住沛县。 被告：李翠平，男，1963年3月23日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司(以下简称沛县汉源银行)与被告李正乾、祁川、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告沛县汉源银行的委托诉讼代理人刘志勤、被告祁川到庭参加诉讼。被告李正乾、李翠平经本院合法传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县汉源银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李正乾偿还原告借款本金49500元，利息1571.58元(截至2020年9月21日止)，合计：51071.58元，之后利息(含复息、罚息)按合同约定据实结算至本息结清之日；2、被告李翠平、祁川承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告李正乾与沛县汉源银行签订《个人担保借款合同》，合同约定在合同生效之日起至2020年8月20日止，在该期限内向被告李正乾发放本金余额为人民币49500元的借款，借款的金额、期限、利率以借款借据为准，同时合同明确约定了各方的权利义务及违约责任。2019年8月22日，原告将49500元借款发放至李正乾的指定个人账户，借据到期日为2020年8月20日。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。 祁川辩称，祁川为李正乾的贷款提供担保属实，对沛县汉源银行起诉的金额无异议，现在没有钱，愿意慢慢偿还。 李正乾、李翠平未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，李正乾作为借款人、祁川作为担保人与沛县汉源银行签订《个人担保借款合同》，约定：“借款人（全称）：李正乾贷款人（全称）：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司香江支行担保人（全称）：祁川第一条借款一、借款金额：肆万玖仟伍佰元整二、借款用途：借新还旧三、借款期限自2019年8月22日起至2022年8月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。四、本合同荐下借款年利率为9.135%……第三条贷款资金支付一、借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称李正乾账号为62×××02。支付方式为贷款人受托支付。贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象……第四条还款借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未利息应利随本清……第八条借款担保本合同项下的担保方式为连带责任担保。……担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用……一次性还款的担保期间为借款到期日起二年……第九条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。李正乾、祁川分别在借款人及担保人处签字捺印。 2019年8月22日，李翠平向沛县汉源银行出具个人不可撤销保证书一份，内容为：本保证人愿意为贵行与借款人李正乾签订的编号为（沛）汉源银行个借字【20190822】第1101号《个人担保借款合同》所形成的全部债权提供无条件的，不可撤销的连带保证责任担保……保证书明确了对保证人的保证范围、保证方式等。 2019年8月22日，李正乾向沛县汉源银行申请贷款，出具个人贷款用信（提款）申请书，载明：申请用信（提款）金额为肆万玖仟伍佰元整，用途归还贷款，年利率9.135%，借款期限为2019年8月22日至2020年8月20日；李正乾在个人贷款用信（提款）申请书上签字。 根据借款人的贷款申请及双方签订的《个人担保借款合同》，2019年8月22日，沛县汉源银行向被告李正乾发放贷款49500元，借款借据载明：借款日期2019年8月22日；到期日期2020年8月20日；结息方式每月20日结息；年利率9.135%。 上述贷款出借后，被告仅支付部分利息，截至2020年9月21日被告欠本金49500元，利息1571.58元。 本院认为，李正乾、李翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 根据庭审查明事实可以认定，沛县汉源银行按照合同约定向李正乾发放贷款49500元，李正乾未按照约定履行偿还借款本金的义务，故对沛县汉源银行要求李正乾偿还借款本金49500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，李正乾应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。对沛县汉源银行要求李正乾支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 根据沛县汉源银行提供的《个人担保借款合同》及个人不可撤销保证书可以认定，祁川、李翠平为本案借款提供了连带责任保证，故对沛县汉源银行要求祁川、李翠平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。祁川、李翠平在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正乾于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金49500元及利息（截至2020年9月21利息为1571.58元，之后利息按照双方合同的约定据实计算罚息和相应的复利至借款本息还清之日止）； 二、被告祁川、李翠平对上述债务承担连带保证责任，被告祁川、李翠平承担保证责任后有权向被告李正乾追偿。 案件受理费1077元，减半收取计539元，由被告李正乾、祁川、李翠平负担（于本判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  袁航 二〇二一年三月十六日 书记员  冯娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢658号之一申请执行人：李晨，男，1979年8月27日出生，住：昆明市北市区。被执行人：孙一立，女，1978年12月4日出生，住：昆明市吴井路百大城市。本院受理申请执行人李晨与被执行人孙一立侵权责任纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2011)昆民二终字第985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年10月26日向我院申请恢复执行，本案执行标的239,117.00元及利息，执行费3487.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人孙一立的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  张 杨人民陪审员  王 敏二〇二一年三月二十三日书 记 员  文 永
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执恢74号 申请执行人卢孔昌与被执行人倪浩南民间借贷纠纷一案，经执行，到位金额为33999元。其中申请人执行人已领取3595元案款，被执行人倪浩南私下向申请执行人归还30000元，执行费404元。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3423刑初29号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人和丽英，女，1988年3月28日生，藏族，初中文化，云南省维西县人，住塔城镇塔城村委会塔城。因本案于2020年10月26日被维西县公安局取保候审。维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院以维检一部刑诉〔2021〕29号起诉书，指控被告人和丽英犯开设赌场罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，于2021年3月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李树根出庭支持公诉，被告人和丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年春节期间（具体时间不详）至2020年6月初，被告人和丽英利用一台电子麻将机以“打麻将”方式，邀约鲁某某、和某某、觉某某等十多人前来维西县塔城镇和丽英家自己经营的疯狂烤翅店二楼包厢里参与赌博，参赌人员每场赌资为几百元至几千元不等。和丽英为参赌人员提供饭食、饮料、水果，并向参赌人员每场每人抽取100元桌费。组织赌博期间，和丽英从参赌人员中抽头渔利金额达5000元。公诉机关提交了1.物证照片：赌博工具电子麻将机一台、凳子四条的照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、取保候审决定书、作案工具去向说明、认罪认罚具结书、银行缴款回单等；3.证人刘某、和政强、和金某、王某、和富某、和海龙、鲁某1、格茸拉姆、马某、李某、此里旺堆、鲁某2、鲁某3、和建珍、觉楚、和凤某的证言；4.现场勘验、辨认笔录及照片：公安机关对和丽英开设赌场的现场进行勘验的笔录及照片，被告人和丽英对其组织赌博的场所进行辨认的笔录及照片；5.被告人和丽英的供述与辩解；6.视听资料：光盘25张等证据。公诉机关认为，被告人和丽英开设赌场从中抽头渔利5000元，其行为构成开设赌场罪。被告人和丽英主动到案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，退缴违法所得并预交财产刑执行保证金，可以酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人和丽英有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10,000元。被告人和丽英对公诉机关指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中对认罪认罚内容亦无异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人和丽英主动到案并如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚并退缴违法所得5000元，预交财产刑执行保证金10,000元。本院认为，被告人和丽英开设赌场从中抽头渔利5000元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人和丽英主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，退缴违法所得并预交财产刑执行保证金，具有一定的认罪、悔罪表现，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据庭审查明的事实、证据、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人和丽英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳）。二、作案工具电子麻将机一台、凳子四条依法没收，作证据留存；视听资料光盘25张，随案作证据使用；违法所得5000元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  木树红二〇二一年三月十日法官助理熊洁琼书记员全月花
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更341号罪犯包建成，男，1989年8月31日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2017年9月13日作出（2017）闽0702刑初203号刑事判决，以被告人包建成犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币3万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币34000元。同案不服，提出上诉。本院于2017年10月30日作出（2017）闽07刑终263号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年9月17日以（2019）闽07刑更1499号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月15日起至2023年12月14日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯包建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年6月至2020年10月获4次表扬。间隔期自2019年10月至2020年10月获考核分1695分。2020年7月27日向南平市延平区人民法院执行财产性判项22200元（福建省政府非税收入票据：02953583）。2020年9月19日向南平市延平区人民法院执行财产性判项6000元（福建省政府非税收入票据：02953451）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包建成减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年9月15日至2023年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年三月十七日书记员 郑姗姗
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更328号罪犯张辉，男，1986年8月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年9月14日作出(2018)湘0181刑初784号刑事判决，认定被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2018年3月27日起至2021年9月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。罚金人民币一万五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1802刑初69号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人邓雅军，曾用名邓国君，男，1989年1月10日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。因本案于2020年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2021]Z55号起诉书指控被告人邓雅军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人邓雅军到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2020年8月至9月期间，被告人邓雅军多次在雅安市雨城区向吸毒人员高某、牟某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2020年8月17日凌晨0时许，被告人邓雅军在雅安市雨城区××小区贩卖给高某500元的毒品甲基苯丙胺0.5克，并与高某一起吸食。 2.2020年8月24日凌晨1时许，被告人邓雅军在雅安市雨城区××小区贩卖给高某300元的毒品甲基苯丙胺0.3克，并与高某一起吸食。 3.2020年9月2日13时许，李某出资220元，余某出资100元，通过牟某向邓雅军购买300元（另有车费20元）的毒品甲基苯丙胺。牟某与邓雅军联系后，微信转账320元给邓雅军。邓雅军将0.3克毒品甲基苯丙胺拿到雅安市雨城区牟某家中，并与牟某、李某、余某一起在牟某家中吸食。 4.2020年9月2日16时许，李某找牟某帮刘某购买500元的毒品甲基苯丙胺。牟某联系邓雅军后，微信转账500元给邓雅军。邓雅军将0.5克毒品甲基苯丙胺拿到雅安市雨城区牟某家中，李某从中截取一部分，与邓雅军、牟某、余某一起在牟某家中吸食。余下甲基苯丙胺，李某告知刘某自行到锦绣华庭X栋X单元X楼消防栓内取。 5.2020年9月4日凌晨0时许，牟某微信转账300元给邓雅军购买毒品甲基苯丙胺，邓雅军将0.3克甲基苯丙胺拿到雅安市雨城区南一路找到牟某，并和牟某回到雅安市雨城区牟某家中一起吸食。 6.2020年9月6日凌晨4时许，田某让牟某帮购买500元的毒品甲基苯丙胺，牟某联系邓雅军后，微信转账500元给邓雅军。邓雅军购买了400元的毒品甲基苯丙胺0.3克左右，拿到雅安市雨城区青江机械厂交给牟某，并与牟某、田某一起在田某家中吸食。 综上，被告人邓雅军零包贩卖甲基苯丙胺共6次2.2克，收取毒资2400元。 2020年11月14日，公安机关在雅安市拘留所将行政拘留期满的被告人邓雅军抓获，被告人邓雅军到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓雅军的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人邓雅军有期徒刑三年五个月，并处罚金。 被告人邓雅军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人邓雅军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案情况说明、微信信息截图、转账记录截屏、微信支付交易明细证明、吸毒人员信息、现场检测报告书、尿检照片、辨认笔录及照片说明、认罪认罚具结书，证人牟某、李某、田某、余某、刘某、高某、贾某的证言，被告人邓雅军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓雅军违反国家对毒品的管制规定，多次非法贩卖甲基苯丙胺2.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓雅军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓雅军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月14日起至2024年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人邓雅军违法所得二千四百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 卫 人民陪审员 李 洪 人民陪审员 王维良 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 唐 敏 附相关条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1665号原告：张文忠，男，1954年7月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津轨道交通运营集团有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道3号509。法定代表人：陈旭。原告张文忠与被告天津轨道交通运营集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确表示不交纳诉讼费，并要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文忠撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年三月五日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702财保33号 申请人：包胜，男，1967年5月7日生，汉族，现住宁江区。 申请人：张文平，女，1966年12月2日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：任洪彦，女，1983年2月19日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：包金莹，男，1984年6月23日生，汉族，现住宁江区。 申请人包胜、张文平于2021年3月16日向本院申请保全，请求对被申请人任洪彦所有的位于宁江区某街70幢109、不动产权证明号：松房预宁字第20XX28号、不动产权证号：松房预宁字第**、建筑面积194.67平方米商业服务用房予以查封。申请人包胜、张文平向本院提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人包胜、张文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人任洪彦所有的位于宁江区某街70幢109、不动产权证明号：松房预宁字第20XX28号、不动产权证号：松：松房预宁字第**筑面积194.67平方米商业服务用房予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费5000元，由申请人包胜、张文平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  狄英雪 二〇二一年三月十七日 书记员  魏 巍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初104号 原告：何晓晖，男，汉族，1976年11月13日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：邓志伟，男，汉族，1965年9月3日出生，住广西桂林市雁山区。 被告：广西景祥物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七里店路**桂林国家大学科技园****，统一社会信用代码：91450300763070808D。 法定代表人：吴景炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。 原告何晓晖与被告邓志伟、广西景祥物业服务有限公司（以下简称：景祥物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、被告邓志伟、景祥物业公司委托诉讼代理人周海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志伟和物业公司赔偿原告损失22590元（车辆维修费19590元，交通费3000元）；2、案件诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2020年9月2日16时05分，被告邓志伟骑三轮车在桂林市五里店路七星新城内由东往西方向行驶时，因驾驶不当导致驾驶的三轮车与停在路边原告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车发生静止车辆刮碰，造成原告车辆受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队七星大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告邓志伟承担此次事故全部责任，原告何晓晖不承担责任、事故发生后，原告为了维修车辆支付车辆修理费19590元，车辆维修期间，原告实际支付交通费3000元。由于被告邓志伟是被告景祥物业公司的员工，其是在工作期间从事职务行为造成原告车辆受损，被告景祥物业公司应当对原告的损失承担赔偿责任。现双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告景祥物业公司辩称，1、原告的损失应由被告邓志伟个人负责赔偿；2、原告诉请的修理费过高且没有经过被告邓志伟、我公司及保险公司、4S店共同定损。 被告邓志伟辩称，原告的损失应由被告景祥物业公司赔偿，因为我是在帮公司做事过程中发生的事故，我本人也没有赔偿能力，被告景祥物业公司还欠我一个月工资没有发。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月2日16时05分，被告邓志伟骑三轮车在桂林市五里店路七星新城内由东往西方向行驶时，因驾驶不当导致驾驶的三轮车与停在路边原告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车发生静止车辆刮碰，造成原告车辆受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队七星大队作出第450305420200001189号《道路交通事故认定书》，认定邓志伟负事故全部责任。2020年9月25日，原告何晓晖将受损车辆送往桂林市好车廊汽车服务有限责任公司进行维修，于2020年10月4日修理完毕，支付19590元修理费。 另查明，被告邓志伟系被告景祥物业公司工作人员，其在上班时间驾驶公司所有的三轮车运输废旧玻璃窗到垃圾场过程中，发生本次交通事故。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2020年9月2日16时05分，被告邓志伟骑三轮车在桂林市五里店路七星新城内由东往西方向行驶时，因驾驶不当导致驾驶的三轮车与停在路边原告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车发生静止车辆刮碰，造成原告车辆受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队七星大队作出第450305420200001189号《道路交通事故认定书》，认定邓志伟负事故全部责任。该《道路交通事故认定书》未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。被告邓志伟系被告景祥物业公司工作人员，其侵权行为是其在执行工作任务过程中发生的行为，因此，原告损失应由被告景祥物业公司负责赔偿。被告景祥物业公司辩称，原告损失应由被告邓志伟个人负责赔偿，原告修理费用过高，且未经被告景祥物业公司确认，对其费用不予认可。被告景祥物业公司辩称因无证据证实，且不符合法律规定，本院不予支持。被告邓志伟辩称，原告损失是其在执行工作任务过程中产生，应由被告景祥物业公司进行赔偿，其辩称事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告何晓晖主张修理费损失19590元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请要求被告赔偿交通费3000元，因没有提供证据证实，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西景祥物业服务有限公司赔偿原告何晓晖各项损失共计19590元； 二、驳回原告何晓晖其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告广西景祥物业服务有限公司负担（此款原告已预交，被告连同前款一并付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 秦少革 二〇二一年三月十九日 法官助理 王承鑫 书 记 员 廖 勤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执298号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：张玉玲，职务执行董事。 被执行人：辛波，男，1987年01月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人辛波国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第6154号裁决书已发生法律效力。因被执行人辛波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第6154号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  孙俊杰
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0922刑初49号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人王齐汉，男，1972年8月22日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，住古田县。2012年4月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；2020年7月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月24日被古田县公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月2由古田县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 古田县人民检察院指控，2020年12月15日22时许，被告人王齐汉饮酒后无证驾驶已达报废标准的套挂车牌为闽ＪＢ××××号普通二轮摩托车途经古田县城东街道六一四路古田县林业局门口路段时，被古田县公安局交警大队执勤干警当场查获，经福建正扬司法鉴定所鉴定，王齐汉血液中乙醇含量为111.85ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，王齐汉的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官陈海燕出庭支持公诉，被告人王齐汉到庭参加诉讼。王齐汉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王齐汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王齐汉无驾驶资格驾驶已达报废标准的套挂车牌普通二轮摩托车，且曾二次因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人王齐汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇二一年三月三日 书记员  李延博 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉02执119号青岛锦安元不良资产处置有限公司：孟德龙:申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人孟德龙仲裁裁决执行一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第3146号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2021）吉02执119号执行案件。执行过程中，被执行人孟德龙于2021年3月3日向申请执行人支付1890.43元，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院递交结案申请。综上，该案自动履行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二一年三月四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申247号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市出租汽车有限公司，住所地山东省威海市渔港路100-3号。 法定代表人：孙显玉，董事长。 委托诉讼代理人：高淑飞，男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琳，男，1977年1月7日出生，汉族，住山东省威海市。 再审申请人威海市出租汽车有限公司因与被申请人黄琳挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市出租汽车有限公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，而被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清适用法律错误。申请人原审提交的收费、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成共识，但没有形成规范性文件，也没有向社会公示，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题上，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，可以在法定期间内行使撤销权，申请人未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，威海市出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韩子慧 书 记 员 潘圣男
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保25号之一 申请人：聂曼英，女，1970年9月10日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：陈国栋，男，1983年12月2日出生，汉族，住樟树市。 申请人聂曼英与被申请人陈国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出(2021)赣0982执保25号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人陈国栋财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈国栋财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二一年三月十日 书记员  蒋旺旺
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2704号王长征、天津格拉瑞尔科技有限公司、王又生、孙雨耕：申请执行人王长征与被执行人天津格拉瑞尔科技有限公司、王又生、孙雨耕与公司有关的纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初8900号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执2704号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年三月十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0104执15号 吴轶兵、姜延彤、吉林省广通有线网络股份有限公司 关于申请执行人吴轶兵与被执行人姜延彤、吉林省广通有线网络股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初5479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初8742号 原告：张和四，男，1963年5月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，自由职业，身份证住址：湖北省武穴市，现租住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：吴新军、李映雪，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：华天建设集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区中法生态城汉阳大街特6号。 法定代表人：喻小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张和四与被告华天建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张和四的委托诉讼代理人吴新军、被告华天建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈会亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和四向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担工伤保险责任，向原告支付128183元（其中，一次性伤残补助金33528元、一次性工伤医疗补助金40380元、一次性伤残就业补助金53840元、住院伙食补助费435元；该金额暂按十级伤残计算，实际根据鉴定结果计算）；2．判令被告承担此次的诉讼费用及产生的其他费用。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中“向原告支付128183元”的部分。事实与理由：被告系福星惠誉东湖城K4项目的施工单位。2020年4月28日，原告经同乡包工头王梦若的介绍，到案涉项目工作，2020年5月21日，原告在工作过程中受伤，左环指末节被搅拌机搅断，末节脱离手指。依据相关法律规定，被告将建设工程违法分包给没有资质的包工头王梦若，被告应承担王梦若招揽员工的工伤保险责任。原告据此与被告多次协商，但均未达成一致意见。 被告华天建设集团有限公司辩称，原告在被告所承包的建设工程施工作业时受伤属实，但原被告无劳动关系，原告也未参加社会保险，原告雇主是案外人武汉金万安劳务公司，应由该公司承担赔偿责任。原告受伤自身亦有过错，被告督促公司负责人王伟支付了30000余元医疗费，原告主张按实际伤残等级支付受伤待遇缺乏事实依据。 为证明诉讼请求，原告当庭提交了武劳人仲不字［2020］第55号不予受理通知书及送达证明、项目信息表及证人证言、门诊病历及住院病历，被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系福星惠誉东湖城K4项目的施工单位。2020年4月28日，原告经同乡包工头王梦若的介绍，到案涉项目工作，被告称其将该项目其中一栋楼分包给了武汉金万安劳务公司，该公司负责人为王伟，原告系由该公司雇佣，但经释明，被告逾期未提交相应合同或协议。2020年5月21日，原告在工作过程中受伤，左环指末节被搅拌机搅断，末节脱离手指。2020年7月28日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月31日作出武劳人仲不字［2020］第55号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，该院于2020年8月17日立案受理，于8月28日作出（2020）鄂0114民初2051号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。 案件审理过程中，原告就伤情申请劳动能力等级鉴定，其与被告协商确定后，本院向武汉市劳动能力鉴定委员会移送了鉴定申请及相应材料，但该委函复称因缺乏工伤认定决定书或工伤认定判决，无法依据职工工伤与职业病致残等级鉴定标准受理原告提出的劳动能力等级鉴定。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。……”本案中，被告虽抗辩原告系具有劳务资质的武汉金万安劳务公司雇佣，但原告予以否认，且经本院再三释明，被告逾期未向本院提交相关分包合同或合作协议，对此，被告应当承担举证不能的不利后果。综上，被告依法应当承担工伤保险责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告华天建设集团有限公司就案涉事故对原告张和四承担工伤保险责任。 案件受理费10元，由被告华天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二一年三月二日 书记员  黄雨婷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021)京0117执1682号申请执行人于国双，女，1974年7月21日出生，汉族，北京市平谷区居民。申请执行人陈小刚，1973年4月6日出生，汉族，北京市平谷区居民。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。申请执行人于国双、陈小刚与被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2344号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人于国双、陈小刚向我院申请执行，要求:北京弘轩鼎城房地产开发有限公司向于国双、陈小刚支付延期办理房屋权属转移登记违约金5590元及案件受理费25元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统统查，已将其名下招商银行、中国工商银行、北京银行、兴业银行、中国农业银行、浙商银行的账户轮候冻结，冻结期限为一年,自2021年3月3日至2022年3月2日止。3、本院已前往被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的法定代表人何礼萍采取限制消费令的强制措施。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2344号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二一年三月二十三日书记员  徐春美
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初3457号原告：和宗永，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：天津信多金属表面处理有限公司，住所地天津西青汽车工业区中联产业园开源路****车间。法定代表人：李云光。原告和宗永与被告天津信多金属表面处理有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案。本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。原告和宗永系于2021年3月19日对津西青劳人仲裁字[2021]第70号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，针对该仲裁裁决，被告天津信多金属表面处理有限公司已于2021年3月15日向本院提起诉讼。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）津0111民初3008号案件审理。案件受理费5元，由原告负担。审判员  史文林二〇二一年三月二十九日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执226号之一 申请人:江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：聂建春。 被执行人;徐建军，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 江西卓尔金属设备集团有限公司申请徐建军买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人书面承诺还款计划,现申请执行人江西卓尔金属设备集团有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月五日 书记员  阮 婷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执恢126号申请执行人王焱与被执行人安刚借款合同一案，经执行，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇二一年三月二十三日书记员  朱博文
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0921执49号 申请人蒋传华，男，汉族。 被执行人蒋亚文，男，汉族。 申请人蒋传华与被执行人蒋亚文借款合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0921民初1116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋亚文未按照生效判决书履行义务，申请人于2021年1月12日向本院申请执行。本院采取了如下措施。 1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2021年3月2日限制被执行人进行非生活或者经营必需的有关消费并已向被执行人送达了限制消费令。 3、本院分别于2021年1月13日、2021年1月14日、2021年3月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证劵、互联网存款、银行存款、车辆等登记信息，未能查找到其他可供执行的财产线索。 4、本院于2021年3月12日将被执行人纳入失信名单并通过法院专递形式向被执行人发出了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年3月11日告知了申请执行人蒋传华并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，本案经合议庭合议，认为被执行人确无可控执行的财产，裁定可以终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人蒋亚文暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院在穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 喆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1053号 原告：王宝臣，男，1962年5月18日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宁茹意，河北冀律律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1990年8月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王宝臣与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后依法进行审理。 原告王宝臣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币40,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在原告处借款人民币40,000.00元，后被告为原告出具了借据一张，约定借款期限为2019年1月1日至2020年1月1日。后此款经原告多次催要，被告始终未予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中提供的被告张海龙地址错误，原告不能更改和补充，且原告不能提供被告张海龙的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王宝臣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审判员  张晓文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李荟萃
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初798号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。法定代表人：王红星，总经理。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：肖羿同，男，1996年4月27日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林建龙物业服务有限责任公司与被告肖羿同物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。吉林建龙物业服务有限责任公司于2021年3月22日以肖羿同已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林建龙物业服务有限责任公司负担。审判员 武 洋二〇二一年三月二十二日书记员 徐士博
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终136号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杭航，男，1988年12月25日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市杜集区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年10月26日被萧县公安局刑事拘留，同年11月3日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人杭航犯寻衅滋事罪一案，于2021年2月2日作出(2021)皖1322刑初31号刑事判决，判处被告人杭航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人杭航不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杭航自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杭航犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杭航撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人杭航撤回上诉。 安徽省萧县人民法院(2021)皖1322刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  卜庆永 审判员  丁 军 二〇二一年三月十日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民初64号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道东风路**。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：曾求艺，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚静，湖南俊彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告曾求艺、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告象山倪氏堂医学科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告象山倪氏堂医学科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由象山倪氏堂医学科技有限公司负担。 审 判 长  刘 威 审 判 员  周 怡 人民陪审员  苑明华 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  康润心 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0602执252号     申请执行人：侯瑞，男，汉族，1967年11月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX711280638。   委托代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。   被执行人：曹林智，男，汉族，1964年8月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX408200316。   被执行人：曹海泉，男，汉族，1945年6月22日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区毛纺厂家属院对面，公民身份号码：61260XXXX506220055。   侯瑞申请执行曹林智、曹海泉借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初3124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案。    本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人支付借款本金4000000元; 2、承担案件受理费46480元，保全费5000元，执行费42400元。2021年3月15日申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院递交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院(2021)陕0602执252号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长  秦志鹏   审判员  李强   审判员  演晴利       二 O二一年三月十八日     书记 员  杜乐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1339号原告：天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区南大道卫安南里7号楼。法定代表人：李禾智，站长。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：常冬秀，女，1977年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市南开区东甡里房管站与被告常冬秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，因原告需庭下进行调解，故原告天津市南开区东甡里房管站于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市南开区东甡里房管站撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市南开区东甡里房管站负担。审判员  邱淼淼二〇二一年三月三十日书记员  付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执恢499号 申请执行人：金华市东瑞物资有限公司，组织机构代码76131964-9，住所地金华市婺城区乾西乡幸福村。 法定代表人：梁根东。 委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春霞，浙江川丰律师事务所律师。 被执行人：范益君，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被执行人：宁波东方君益贸易有限公司，组织机构代码308995892，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：谢成杰。 被执行人：谢成杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张华杰，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。 本院在执行申请执行人金华市东瑞物资有限公司与被执行人范益君、宁波东方君益贸易有限公司、谢成杰、张华杰买卖合同纠纷一案中，双方于2021年3月22日达成和解，申请执行人金华市东瑞物资有限公司向本院提出书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执恢499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴绍海 审 判 员 陆昕予 审 判 员 纪培福 二〇二一年三月三十一日 代书记员 颜振东
文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02知民初24号原告：湖南高升宏福家具有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋208房。法定代表人:谢沛吾，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：荷塘区新起点办公家具店，经营场所湖南省株洲市荷塘区公园路79号亚和国际家具广场一楼D03号。经营者：柳娟。原告湖南高升宏福家具有限公司与荷塘区新起点办公家具店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求，将赔偿经济损失及合理维权费用由原来的50000元变更为10000元。2021年3月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南高升宏福家具有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南高升宏福家具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南高升宏福家具有限公司负担。审 判 长  阳桂凤审 判 员  李小红人民陪审员  宋 红二〇二一年三月二十九日法官助理曾莉书记员敖书婕
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初474号之一原告：方某，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告：方雨辰，男，2013年5月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，法定代理人：方某，男，公民身份号码：421102198706011216，系原告方雨辰的父亲。原告：方宇轩，男，2017年9月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，法定代理人：方某，男，公民身份号码：421102198706011216，系原告方雨辰的父亲。原告：张耀忠，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告：姜德珍，女，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，上述五原告共同委托诉讼代理人：张**、李云飞，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：焦作融聚物流有限公司，住所：河南省焦作市武陟县龙源街道万花村城北重工业区G327国道路北，统一社会信用代码：91410823MA3XD5J169。法定代表人：张秀荣。被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所：温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北），统一社会信用代码：91410825775149740E。法定代表人：郑东风，经理。被告：索小超，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，委托诉讼代理人：古继德，男，系被告索小超表兄，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：范文博，河南金合力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所：河南省郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼7层-25层，6、7、12号，统一社会信用代码：91410000665973907X。负责人：王涛，总经理。本院在审理原告方某、方雨辰、方宇轩、张耀忠、姜德珍与被告焦作融聚物流有限公司、温县瑞通汽车运输有限公司、索小超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方某、方雨辰、方宇轩、张耀忠、姜德珍与被告索小超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司达成调解协议，原告方某、方雨辰、方宇轩、张耀忠、姜德珍于2021年3月5日向本院申请撤回对被告焦作融聚物流有限公司、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，因原告方某、方雨辰、方宇轩、张耀忠、姜德珍与被告索小超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司达成调解协议，原告方某、方雨辰、方宇轩、张耀忠、姜德珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款规定，裁定如下：准许原告方某、方雨辰、方宇轩、张耀忠、姜德珍撤回对被告焦作融聚物流有限公司、温县瑞通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员 杨 威二〇二一年三月五日书记员 罗中平
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终3364号上诉人（原审原告）：毕桂春，女，1956年10月7日出生。委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卢静，女，1986年3月3日出生。委托诉讼代理人：舒炜（卢静之夫），住北京市西城区。委托诉讼代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：首都医科大学，住所地丰台区右安门外西头条**。法定代表人：饶毅，校长。委托诉讼代理人：丛珊，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：卢宇平，男，1951年1月3日出生。上诉人毕桂春、卢静因与被上诉人首都医科大学（以下简称首医大）、卢宇平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初18428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕桂春、卢静上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判首医大履行1998年10月1日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》《补充协议》，2003年8月14日签订的《协议书》，交付位于丰台区玉林小区A栋楼房首层Ea户型75平米二居室一套并给付安置费61000元及自2003年8月4日至实际给付之日止的利息；3.卢宇平将占用的位于丰台区右安门外玉林西里52号楼后的临时周转房腾空；4.一、二审诉讼费用由首医大、卢宇平承担。事实和理由：1.卢宇平在一审中明确表示放弃了自己的被安置权利，因此卢宇平继续使用周转房屋属于无权占有，势必会侵害毕桂春和卢静的合法权益，造成拆迁协议无法继续履行，毕桂春、卢静有权要求卢宇平将占用的周转房腾空。2.首医大存在不能交付安置房的违约行为，毕桂春和卢静的安置权利无法得到保障。3.毕桂春、卢静与首医大签订的是拆迁安置补偿协议应该参照《城市房屋拆迁管理条例》《国有土地上房屋拆迁补偿条例》的相关规定，而不是完全依据《合同法》来判断涉案协议的履行顺序。4.一审判决未保留毕桂春、卢静以后再次起诉的权利，势必会剥夺毕桂春、卢静以后再次起诉的权利。首医大辩称，同意一审判决，不同意毕桂春、卢静的上诉请求。卢宇平家的拆迁安置房已准备好，房号也已经确定，一审期间已提交了相应证据。之所以未交付，原因在于卢宇平未按合同约定先交还拆迁周转房。卢宇平未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意毕桂春、卢静的上诉请求。卢静、毕桂春向一审法院起诉请求：1．判令首医大履行《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》《补充协议》和《协议书》，交付位于丰台区玉林小区A栋楼房首层Ea户型75平米二居室一套；2．首医大给付安置费61000元及自2003年8月4日至实际给付之日止的利息；3．卢宇平将占用的位于丰台区右安门外玉林西里52号楼后的临时周转房腾空；4．首医大承担诉讼费。一审法院认定事实：卢宇平与毕桂春系夫妻，卢静系二人之女。1998年10月1日，首都医学院玉林小区联合基建办公室（拆迁人，甲方）与卢宇平（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：乙方住址丰台区右外霍道口25号公房在拆迁范围内有正式住房2间，正式户口三人，应安置人3人，户主卢宇平、之妻毕桂春、之女卢静；临时过渡地址为首医玉林小区周转房2排7-8号二间，过渡期限3年，自1998年10月1日至2001年9月31日，过渡期满后安置到玉林小区二期5号楼3-2房屋二居，建筑面积62平米，居住面积28平米；搬家补助费200元，提前搬家奖10000元。同日，双方签订《补充协议》，其中约定乙方一次性交纳购房定金2万元。后因规划调整，安置房未能建设。2003年8月4日，双方签订《协议书》，约定：1.乙方于2003年8月20日前将现住周转用房腾空，交甲方拆迁；2.甲方给予乙方一次性拆迁安置补助费35万元；3.乙方用所得补助费购买玉林小区A栋楼房首层Ea户型75平米二居室产权房一套，建筑面积约75平米，单价4200元，乙方暂交购房款31.5万元，待回迁上楼时按实测面积以4200元／平米多退少补；5.回迁上楼时间为2004年8月1日；6.周转期间甲方补助乙方住房费500元／月，共计6000元；7.甲方在乙方腾空原住房5日内将剩余款项61000元付给乙方（含预付款20000元）。此后，因对安置不满意，卢宇平、毕桂春、卢静在位于丰台区玉林西里52号楼东侧的周转房居住至今。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，卢静、毕桂春系被安置人，与安置利益有直接利害关系，故为本案原告主体适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议》《补充协议》及《协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务，即卢宇平交付周转房、首医大给予安置利益。现卢宇平拒绝履行义务，卢静、毕桂春也无法代之履行；且卢静、毕桂春要求卢宇平腾空周转房，亦缺乏权利与合同基础。因此在周转房交还拆除前，首医大有权拒绝履行安置义务。故对卢静、毕桂春之请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，一审法院于2020年12月判决：驳回卢静、毕桂春的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议》《补充协议》及《协议书》，均系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。根据《协议书》约定，卢宇平负有交付周转房的义务，首医大负有给付相应安置利益的义务。在卢宇平不履行交付周转房义务的情况下，一审法院未支持毕桂春、卢静要求首医大履行交付安置房、给付安置费等义务的请求，并无不当。毕桂春、卢静要求卢宇平将周转房腾空的请求缺乏基础，一审法院未予支持亦无不当。毕桂春、卢静所持卢宇平放弃了自己的被安置利益、首医大存在不能交付安置房的违约行为等上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，毕桂春、卢静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7555元，由毕桂春、卢静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  杨志东审 判 员  刘丽杰二〇二一年三月三十日法官助理  王一洲书 记 员  孙 雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1105号原告：昆明中灿电梯有限公司，住所地为昆明市盘龙区金沙小区金夏苑**商网**。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：蒲青怡、资爱丽，系云南泊江律师事务所律师，一般授权代理。被告：卢本龙，男，汉族。原告昆明中灿电梯有限公司诉被告卢本龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，原告无法提交被告身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告昆明中灿电梯有限公司的起诉。案件受理费1071元退还原告昆明中灿电梯有限公司。审判员  祁艺丹二〇二一年三月八日书记员  杨春艳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异58号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司。（以下简称“中润鑫汇公司”）法定代表人：李征。委托代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王丽，北京市银奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司。（以下简称“厦门卓信成公司”）法定代表人：吴文炼。被执行人：天津重型机器厂金工分厂。（以下简称“天津金工分厂”）法定代表人：王志猛。被执行人：天津市运东供电器材厂。（以下简称“天津运东器材厂”）法定代表人：禹胜贺。在本院执行申请执行人中国银行天津武清支行与被执行人天津金工分厂、天津运东器材厂借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇公司于2021年2月9日向本院申请变更为申请执行人，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人称，请求贵院依法将（2003）武执字第1112号案件的申请执行人变更为申请人中润鑫汇公司，该案件执行依据为执行依据为（2003）武民二初字第2022号民事判决书。事实及理由如下：中国银行天津武清支行与天津金工分厂、天津运东器材厂借款合同纠纷一案，贵院作出（2003）武民二初字第2022号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请强制执行，执行案号（2003）武执字第1112号。后贵院作出（2003）武执裁终字第266号民事裁定书，裁定（2003）武执字第1112号案件终结本次执行程序。申请执行人领取债权凭证后，如发现新的执行线索，可依债权执行凭证随时申请执行。后贵院作出（2003）武执裁字第1112-1号执行裁定书，裁定（2003）武民二初字第2022号民事判决书中确认的权利人中国银行天津武清支行变更为厦门卓信成公司。2019年5月30日，厦门卓信成公司将上述债权及从权利转让给申请人，并签订《债权转让协议》，2019年5月31日，厦门卓信成公司与申请人共同在《中国商报》上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了被执行人。至此，申请人为（2003）武民二初字第2022号民事判决书的实际权利人。综上，为维护申请人的合法权益，特请求贵院将执行依据为（2003）武民二初字第2022号民事判决书的执行案件的申请执行人变更为申请人。申请人提交六份证据如下：证据一：（2003）武民二初字第2002号民事判决书，证明经生效法律文书确定，中国银行天津武清支行作为债权人享有合法债权；证据二：（2003）武执裁终字第266号民事裁定书，证明经生效法律文书确定，中国银行天津武清支行向法院申请强制执行时，被执行人暂无执行能力，裁定终结本次执行程序；证据三：（2003）武执裁字第1112-1号执行裁定书，证明经生效法律文书确定，（2003）武民二初字第2002号民事判决书确认的权利人变更为厦门卓信成公司；证据四：《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》各一份，《债权转让协议》系厦门卓信成公司与中润鑫汇公司于2019年5月30日签订，《债权转让暨催收公告》系2019年5月31日刊登在《中国商报》第586项，证明厦门卓信成公司将上述法律文书确定的债权及作为债权人的全部从权利一并转让给中润鑫汇公司，并以报纸公告的方式通知了被执行人，中润鑫汇公司已成为上述债权的唯一合法债权人；证据五：《关于书面确认债权转让的确认函》，证明厦门卓信成公司认可中润鑫汇公司已依法取得（2003）武民二初字第2022号民事判决书项下的债权及相关从属权利；证据六：单号为EMS1177541367671、EMS1177541368071的特快专递，证明中润鑫汇公司已将债权转让事实通知了债务人。本院查明，一、本院于2003年7月24日作出（2003）武民二初字第2022号民事判决书，已经发生法律效力；二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院强制执行，本院于2003年9月28日立案执行，执行案号（2003）武执字第1112号，该案件终结本次执行程序。三、本院于2013年11月28日作出（2003）武执裁字第1112-1号执行裁定书，将申请执行人由中国银行天津武清支行变更为厦门卓信成公司。四、经调阅执行卷宗和当事人自述，执行过程中生效法律文书确定的债权并未受偿。本院认为，1、权利继受人即申请人具备相应的主体资格；2、经调阅执行卷宗和申请人自述，执行过程中生效法律文书确定的债权并未受偿，且申请人提交的债权转让协议及确认函复印件与原件核对无异，均有双方公司盖章确认，对上述材料的真实性与合法性予以采信，亦未发现存在可能损害第三人利益或社会公共利益的情形；3、执行案件的原申请执行人为中国银行天津武清支行，后变更为厦门卓信成公司，现申请人请求将申请执行人由厦门卓信成公司变更为中润鑫汇公司，该债权转让具有连续性；上述情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。综上所述，申请人的请求予以支持，变更中润鑫汇公司为本案申请执行人。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二一年三月十一日书记员  牛淑芸
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1920号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王菲，女，1990年3月11日出生于天津市，汉族，中专文化，案发时，户籍地天津市北辰区，住所地同户籍地。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月23日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 李雪健审判员 于海欣二〇二一年三月十七日书记员 冯京红
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1724号上诉人（原审原告）：马玉龙，男，1964年3月20日出生，回族，住河北省张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：中国国家铁路集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。法定代表人：陆东福，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，中国国家铁路集团有限公司公司律师。委托诉讼代理人：杜鹃，女，中国国家铁路集团有限公司高级经济师。上诉人马玉龙因与被上诉人中国国家铁路集团有限公司（以下简称中铁集团公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人马玉龙、被上诉人中铁集团公司之委托诉讼代理人李倩、杜鹃到庭参加诉讼。本院认为，大同铁路分局劳资分处曾出具《大同铁路分局关于转移解除劳动合同人员档案的函》，证实马玉龙的档案于2001年8月由大同铁路分局转存至大同市失业保险所。大同市职业介绍管理南关分中心亦出具《证明》，证实马玉龙于2001年8月从大同铁路分局下岗失业，其档案于2001年8月寄存至该单位职介中心。中铁集团公司对上述《证明》的真实性予以认可。大同铁路分局于2005年被撤销。一审法院未查明大同铁路分局的撤销主体及其权利义务承继人，仅以中铁集团公司与马玉龙不存在劳动关系为由,判决驳回马玉龙的诉讼请求,属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27609号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人马玉龙预交的二审案件受理费十元予以退回。审 判 长  王 磊审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二一年三月二十六日法官助理  赵振波书 记 员  卢 希
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2308号原告：张某，女，1970年5月23日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市巴南区。被告：熊某，男，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张某与被告熊某继承纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费25元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡静二〇二一年三月二日书记员  李梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1030号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该公司职员。被告：林元聪，男，1995年4月6日出生，汉族，住苍南县。被告：林娜，女，1993年1月14日出生，汉族，住苍南县。被告：范兴宾，男，1994年3月29日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林元聪、林娜、范兴宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2361元，减半收取计1180.50元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林春晓二〇二一年三月九日书记员  宋超龙
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1090号原告：敦化市华康物业有限公司,住所敦化市。法定代表人：张××，该公司经理。委托诉讼代理人：王××，该公司职员。被告：高某，自然信息不详。原告敦化市华康物业有限公司与被告高某物业服务合同纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告敦化市华康物业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，现敦化市华康物业有限公司因当事人自行和解而申请撤诉，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定规定，裁定如下：准许敦化市华康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），退还敦化市华康物业有限公司。审判员 张玲二〇二一年三月十一日书记员 刘敏
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2822执97号申请执行人：勐海谢胡钢筋店。统一社会引用代码：92532822MA6KY45P9T。经营场所：勐海县勐阿镇嘎赛村。负责人：胡松余，经营者。被执行人：孙承柱，男，1969年8月9日出生，汉族，住普洱市孟连县。关于申请执行人勐海谢胡钢筋店与被执行人孙承柱买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初1170号民事调解决书于2020年9月28日生效，因被执行人孙承柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海谢胡钢筋店于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。本案执行标的为407300元，被执行人负担执行费6010元，合计413310元。执行过程中，本院通过调查被执行人孙承柱银行存款、不动产、车辆及林权等信息，在依法扣划被执行人孙承柱银行存款51904.51元后，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示、冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 杨光昌二〇二一年三月二十二日书记员 杨博艺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1436号申请执行人：刘某，男，2004年3月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。法定代理人：李某（申请执行人母亲），女，1961年9月8日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：丁立洲，男，1948年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙审民初字第00069号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁立洲存款1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年三月三十一日书记员  黄志豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终603号 上诉人（原审原告）：桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇狮山村土桥组，统一社会信用代码91340881678904337X。 法定代表人：李胜利，总经理。 上诉人（原审原告）：程春林，男，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：安徽柒柒塑业有限公司，住所地安徽省怀宁县金拱工业小区，统一社会信用代码913408226614155610。 法定代表人:姚海军,总经理。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽宏开生态景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路西、翠微路北上海城市公寓9幢2402室，统一社会信用代码91340100587248995U。 法定代表人:胡炜，总经理。 委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司、程春林、安徽柒柒塑业有限公司因与被上诉人安徽宏开生态景观工程有限公司合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司、程春林、安徽柒柒塑业有限公司于2021年3月24日申请撤回上诉。 本院认为，桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司、程春林、安徽柒柒塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司、程春林、安徽柒柒塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费104652元，减半收取52326元，由上诉人桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司、程春林、安徽柒柒塑业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 岳陈陈
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民终305号   上诉人（原审原告）:张某，甘肃省陇西县人，住陇西县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃瀛行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曲某，甘肃瀛行律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：王某，男,汉族，甘肃省陇西县人。   上诉人张某因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初3680号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初3680号民事判决；   二、本案发回陇西县人民法院重审。   张某预交的上诉案件受理费9228元，予以退回。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二一年三月十一日   法官助理 赵军军   书记员 闫 杰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执异54号 案外人（异议人）：苏华，男，1979年5月11日出生，汉族，现住潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜娜，山东大韵律师事务所律师。 申请执行人：冀洪祥，男，1969年11月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王奇标，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：潍坊中普置业集团有限公司，住所地：青州市民营工业园丰收二路167号。 法定代表人：李凤娟，总经理。 委托诉讼代理人：刘国胜，山东九州天衡律师事务所律师。 在本院执行申请执行人冀洪祥与被执行人潍坊中普置业集团有限公司（以下简称中普公司）、潍坊中普医药有限公司、青州市颐和林大药房连锁有限公司、李凤娟、李建华民间借贷纠纷一案中，异议人苏华对本院执行中普公司名下的位于青州市谭坊镇政府驻地东方××号楼××单元××房××号楼的1单元101等16套房产（共计36套）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏华称，请求法院停止对中普公司名下的位于青州市谭坊镇政府驻地东方××房产的执行并解除查封。事实与理由：2010年7月5日，异议人与被执行人中普公司签订了36份房屋买卖合同，将上述36套房产卖给了异议人。被执行人中普公司给异议人出具了全额收款收据，并办理了商品房销售合同备案手续。因此，上述36套涉案房产已经归异议人所有，请求法院依法停止执行，并解除查封。 申请执行人冀洪祥称，异议人的理由不成立，法院应当驳回。理由如下：一是上述36套房产是被执行人中普公司向异议人苏华借款时所作的担保，而非买卖行为。二是异议人仅仅是办理了网签备案手续，并未实际取得涉案房产的所有权。三是涉案房产并非是异议人的保障型居住用房，在异议人尚未取得房屋所有权之前，不能排除对房屋的执行。 被执行人中普公司称，异议人的请求与事实不符，上述涉案36套房产是被执行人从异议人处借款而作的担保，网签备案是根据异议人的请求办理的，被执行人与异议人之间实际上并没有发生房屋买卖合同关系，而且被执行人已经将借款全部还清。因此，请求法院查明事实，依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，冀洪祥与中普公司、潍坊中普医药有限公司、青州市颐和林大药房连锁有限公司、李凤娟、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2015）潍民四重字第7号民事判决，判决如下：一、被告中普公司返还原告冀洪祥借款本金14061389.19元并支付相应利息（2012年12月14日前的利息为453438.37元；自2013年3月1日起的资金占用期间利息，以14061389.19元为计息基数，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊中普医药有限公司、青州市颐和林大药房连锁有限公司、李凤娟、李建华对第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告冀洪祥的其他诉讼请求。中普公司不服上诉后，山东省高级人民法院于2016年12月22日作出判决，维持原判。判决生效后，由于上述被告未履行生效法律文书确定的义务，冀洪祥向本院申请强制执行。本院于2017年1月18日立案，执行案号为(2017)鲁07执字第58号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人中普公司名下的涉案房产。案外人苏华对本院执行上述涉案房产不服，提出执行异议。 另查，异议人苏华向本院提交了以下证据：1、关于涉案房产的《商品房买卖合同书》，共计36份，系异议人与被执行人于2010年7月5日签订。2、青州市商品房销售合同备案表36份，证明涉案房产已于2010年7月5日网签备案至异议人名下。3、招商银行股份有限公司潍坊分行的账户交易明细表二份，证明异议人将400万元款项汇至异议人名下。4、收款收据36份，系被执行人给异议人所出具，证明被执行人已收到房款。 被执行人中普公司向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被执行人中普公司的股东李建华、李凤娟从异议人苏华处借款400万元。该借条复印件系被执行人从青州法院档案室所复印。2、担保合同一份，载明债务人为被执行人的股东李建华、李凤娟从异议人苏华处借款，保证人是山东圣联投资担保有限公司，签订时间是2010年7月5日。3、银行交易凭证及还款明细多份，系被执行人股东李建华与异议人苏华之间的银行往来账，证明双方之间是借贷关系，而非买卖房屋合同关系。4、询问笔录复印件一份，被执行人主张是青州市公安机关对苏华所作的笔录，证明异议人承认涉案房产并非购买，双方之间是借款合同关系。 再查，2010年10月29日，本院对异议人苏华就上述涉案房产中的18套进行了调查，当时苏华承认房屋虽然是备案登记在其名下，但是受山东圣联投资担保有限公司委托而办理的，他也不清楚房屋属于谁。 本院认为，本案争议的焦点问题是异议人苏华对本院执行的涉案36套房产是否具有排除执行的权利。《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”对于涉案房产，异议人苏华主张是从被执行人中普公司处购买，并提供了商品房买卖合同、销售合同备案表以及银行汇款交易明细等相关证据，但被执行人中普公司对此予以否认，辩称双方之间实际上是民间借贷关系而非房屋买卖关系，涉案房产系作为借款的担保物，并提供了借条、担保合同、银行交易凭证和还款明细等相关证据，双方之间对此争议较大。根据我国物权法规定，不动产物权的变更以登记为准。本案涉案房产虽然网签备案在异议人名下，但是并未办理物权登记，因此，目前并不能认定异议人对涉案房产享有所有权。而且，从本院对异议人苏华所作的调查笔录来看，异议人苏华亦承认涉案房产虽然备案登记在其名下，但是受山东圣联投资担保有限公司的委托而办理的，其也不清楚房产属于谁。据此，异议人在承认涉案房产并非其所有的同时，又向本院提起执行异议要求排除执行，前后相互矛盾，且未提供交付房产的证据，不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人要求停止对涉案房产的执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回苏华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨培锋 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  徐艳玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执47号被执行人张福、郝永宝：本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108刑初64号刑事判决书执行张福、郝永宝责令退赔一案，申请执行标的200元。本院在执行过程中，扣划了被执行人张福的银行存款，执行到位标的200元。本院已于2021年3月16日将此款交付给被害人张宏图。至此，本案退赔张宏图的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执941号 申请执行人：冯均环，男，1974年08月02日出生，汉族，住南宁市江宁区。 委托诉讼代理人：李梦亮，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。 被执行人：梁庆峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1997号民事调解书，依法受理冯均环申请执行梁庆峰合伙协议纠纷一案。责令被执行人梁庆峰支付申请执行人收益款3000000.00元（按照每月30万元的收益从2018年12月01日计算至2019年09月30日）。因被执行人梁庆峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯均环向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案受理。本案执行费32400.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年08月06日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；被执行人无大额银行存款，本院依法扣划被执行人网络银行存款4795.86元，已支付申请执行人；被执行人有牌号为苏Ｅ×××××号桑塔纳汽车，苏Ｅ×××××号雅阁汽车，苏Ｅ×××××号英菲尼迪汽车各一辆，本院已于2020年11月19日委托江苏省苏州市XX人民法院查封，查封期限为二年，上述车辆下落不明。 二、2020年08月14日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内全部履行义务。 三、2021年02月01日，本院向申请执行人委托代理人出具律师调查令，其到被执行人户籍地调查，暂未查实被执行人可供执行的财产。 四、2020年08月06日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。2021年01月07日，本院委托江苏省滨XX人民法院对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2021年01月21日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权实现4795.86元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执941号案件本次执行程序终结。 被执行人梁庆峰负有继续向申请执行人冯均环履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年三月十日 书记员  袁 媛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1087号上诉人(原审被告)：刘芳林，女，1976年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈继超，河南恪德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈学勤，男，1963年4月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超南，河南首位律师事务所实习律师。上诉人刘芳林因与被上诉人陈学勤民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘芳林的委托诉讼代理人陈继超，被上诉人陈学勤及委托诉讼代理人张岩磊、李超南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳林上诉请求:依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈学勤的诉讼请求;一、二审诉讼费用由陈学勤承担。事实与理由：本案起诉时已经超过诉讼时效。一审判决严重违反法定程序，剥夺了刘芳林的诉讼权利，一审判决适用简易程序不符合法律规定，属程序违法。一审法院认定事实有误。本案中，刘芳林与陈学勤并不认识。本案的实际情况是担保人姚恒业与刘芳林一起对外投资,担保人姚恒业从陈学勤处借款后，直接让陈学勤将款项转至刘芳林账户，该50万元实为担保人姚恒业的投资款。之后刘芳林也按月向姚恒业支付利息,2015年2月5日姚恒业急需用钱,刘芳林将涉案的50万元及姚恒业另外10万元投资款，共计60万元转至姚恒业账户。至于姚恒业是否将所借款项还给陈学勤，与刘芳林无关。若真如陈学勤所述，该款项是由刘芳林所借，对于如此大额的借款陈学勤不可能因为与姚恒业的亲戚关系就不向刘芳林催要，这与常理也不符。故一审法院在未查明款项的用途且未询问保证人的情况下仅依据一份投资证明就认定刘芳林应当承担还款责任，属于明显的事实认定错误。陈学勤辩称，本案未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈学勤向一审法院起诉请求：判令刘芳林立即向陈学勤偿还人民币500000元整及利息（利息自2014年9月1日起，按照月息2分计息至2019年8月19日，自2019年8月20日按照年利率15.4％计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由刘芳林承担。一审法院认定事实：2014年9月1日，刘芳林向陈学勤借款500000元。陈学勤通过崔海燕银行账户转账给刘芳林500000元。刘芳林向陈学勤出具《投资证明》一份，该证明显示：今收到陈学勤交来投资款50万元整，借款人给你约定的投资收益为月息2％，借款期限半年到期不还自动延续。借款人：刘芳林。保证人：姚恒业。陈学勤向刘芳林追要上述借款及利息未果，引起本案诉争。再查明，2020年12月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘芳林因需要资金向陈学勤借款，陈学勤通过银行转款500000元至刘芳林账户，刘芳林向陈学勤出具显示借贷关系内容的投资证明一份。双方之间已形成合法的借贷关系，对此予以确认。刘芳林未按期归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款责任。故陈学勤主张刘芳林应偿还其借款500000元的诉讼请求，予以支持。关于本案利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案双方约定月息2分，依据上述法律规定，本案陈学勤主张利息应自2014年9月2日起按照月息2分计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照年利率15.4％计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：刘芳林于本判决生效之日起五日内向陈学勤偿还借款500000元及利息（利息应自2014年9月2日起按照月息2分计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照年利率15.4％计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由刘芳林负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，本案刘芳林向陈学勤出具的《投资证明》中的保证人姚恒业二审出庭作证称，刘芳林借陈学勤的钱，是姚恒业介绍的，这个钱陈学勤一直打电话问姚恒业催要，姚恒业给刘芳林转告了，陈学勤也委托姚恒业向刘芳林催要本案借款，姚恒业也向刘芳林催要本案借款，刘芳林一直说这个钱放出去了没有回来，没有还给陈学勤；姚恒业与刘芳林是同事关系，姚恒业与刘芳林也有资金往来；2015年2月5日刘芳林转到姚恒业名下的60万元是刘芳林欠姚恒业的钱，是刘芳林还给姚恒业的借款。另，姚恒业向法庭提供银行转款凭证，以证明刘芳林借其款项，姚恒业于2014年3月12日、2014年4月9日通过银行向刘芳林转款共计70万元，同时证明2015年2月5日刘芳林转给姚恒业的60万元是还姚恒业的借款。本院认为，关于刘芳林是否向陈学勤偿还借款50万元及利息问题。本案中刘芳林因需要资金向陈学勤借款，陈学勤通过银行转款50万元至刘芳林账户，刘芳林向陈学勤出具显示借贷关系内容的投资证明一份，双方之间已形成合法的借贷关系，一审法院对此予以确认并无不当。刘芳林上诉称，本案50万元是担保人姚恒业的投资款，2015年2月5日刘芳林将涉案的50万元及姚恒业另外10万元投资款，共计60万元转至姚恒业账户，至于姚恒业是否将所借款项还给陈学勤，与刘芳林无关，刘芳林不应再偿还本案借款及利息。因姚恒业提供证据并出庭证明，2015年2月5日刘芳林转给姚恒业的60万元是刘芳林还姚恒业的借款，与本案借贷无关，而刘芳林也未提供有效的证据证明其主张，故本院对刘芳林此上诉理由不予支持。一审判决刘芳林向陈学勤偿还借款50万元及利息（利息应自2014年9月2日起按照月息2分计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照年利率15.4％计算至实际清偿之日止）适当，本院予以确认。关于程序等问题。经审查，本案未超过诉讼时效，一审程序亦无违法之处，对刘芳林此上诉理由本院不予采纳。综上，刘芳林未提供充足的证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15706元，由刘芳林负担。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员尚少辉审判员王光辉二〇二一年三月十二日书记员 陈      梦      圆