湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂05行终1号上诉人（原审原告）：神农架林区无穷商贸有限公司，住所地：神农架林区松柏镇堂房新村神农家园。统一社会信用代码：91429021MA4910PA97。法定代表人：陈普，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：神农架林区自然资源和规划局，住所地：神农架林区松柏镇滨河新区。统一社会信用代码：114290210115009670。法定代表人：刘群，该局局长。委托诉讼代理人：张永胜，该局总工程师。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人：神农架林区土地矿产储备交易中心，住所地：神农架林区松柏镇。统一社会信用代码：12429021565472400J。法定代表人：方正学，该交易中心主任。原审第三人：神农架林区公共资源交易中心，住所地：神农架林区松柏镇滨河新区。统一社会信用代码：12429021735214632J。法定代表人：宋德玺，该交易中心主任。委托诉讼代理人：陈朝军，该交易中心副主任。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄进，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。上诉人神农架林区无穷商贸有限公司（以下简称无穷公司）因与被上诉人神农架林区自然资源和规划局（以下简称林区自然资源局）及原审第三人神农架林区土地矿产储备交易中心（以下简称林区地矿交易中心）、神农架林区公共资源交易中心（以下简称林区公共资源交易中心）其他行政行为一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2020）鄂9021行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。无穷公司的法定代表人陈普及其委托诉讼代理人刘延河，林区自然资源局的委托诉讼代理人张永胜、杨肖平，林区地矿交易中心的法定代表人方正学，林区公共资源交易中心的委托诉讼代理人陈朝军、黄进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2012年10月23日，神农架林区林业管理局向薛建华出具《神农架林业管理局关于同意薛建华采石场临时占用林地的批复》（神林管函〔2012〕71号），同意薛建华在红坪柏杉园二道沟建采石场临时占用、使用林地两年。2013年12月13日，薛建华与周慧签订《协议书》，双方约定薛建华将依法取得使用权的柏杉园二道沟山林提供给周慧用于采石，周慧根据年采石量按不同标准向薛建华支付费用，并向薛建华支付其前期投入费用30万元。2014年红坪镇政府向康帝公司发出《关于二道沟取石规范操作相关事宜洽谈的复函》，要求取石场的施工作业安排在飞机活动间隙进行。同年康帝公司填写《神农架柏杉园二道沟取石场选址意见书》，申请选址平面坐标为19441343、3499687，计划开采规模50000m3，拟定开采年限5年。2014年6月3日，经林区人民政府审批同意选址。同年7月7日,康帝公司法定代表人周晓州向林区国土资源局缴纳30万元二道沟矿山恢复治理备用金。2015年12月18日，周慧与陈普签订《协议书》，双方约定周慧将二道沟采石场和鸿发公司25%的股权转让给陈普，陈普承担二道沟采石场所产生的所有债务和费用。2017年3月8日，鸿发公司填写《神农架林区采石场选址审批意见书》，为二道沟采石场申请选址，拟定平面坐标为X:3499779、3499682、3499357、3499463；Y：440909、441085、440915、440744；面积0.07平方公里，计划开采量30万吨/年。同年3月23日,林区政府审批同意选址。2017年4月5日，鸿发公司与湖北煤炭地质一二五队签订了《湖北省神农架红坪镇二道沟采石场技术工作合同》，委托湖北煤炭地质一二五队对二道沟采石场进行地质勘查工作。同年6月,湖北煤炭地质一二五队向林区国土资源局提交《湖北省神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑石料用白云岩矿地质勘查报告》（以下简称地质勘查报告），勘查费用5万元由陈普支付。2017年6月10日，鸿发公司与陈普签订《协议书》，双方约定鸿发公司将二道沟采石场剩余股份和鸿发公司75%的股份转让给陈普，陈普承担二道沟采石场所产生的所有债务和费用。2018年3月12日，林区国土资源局对地质勘查报告予以备案。同年4月18日,林区国土资源局出具《林区国土资源局关于神农架红坪镇二道沟采石场划定矿区范围批复》，确定矿区范围由5个拐点圈定，X：3499703.29、3499616.23、3499417.18、3499372.69、3499425.49；Y：37440829.14、37440919.54、37440763.97、37440646.17、37440589.68，开采深度由1660米至1770米标高，矿区面积0.0453平方公里，矿区范围预留期限为半年。同年8月22日、12月11日,林区国土资源局向陈普出具《林区国土资源局关于开展矿山生态修复的告知函》、《林区国土资源局关于开展矿山生态修复的督办函》，告知其迅速进场开展矿山生态治理修复工作。2019年4月,江苏绿源工程设计研究有限公司向林区自然资源局提交《神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑石料用白云岩矿矿产资源开发利用与生态复绿方案》，结论为二道沟矿区建筑石料用白云岩矿为新建矿山，建设规模预设为15万吨/年，生产服务年限为2.5年，总服务年限为3年。当月，林区自然资源局组织有关专家对该方案进行了评审。同年5月15日，评审专家出具了评审意见书。2019年5月28日，武汉天地源咨询评估有限公司向林区自然资源局提交《湖北省神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑石料用白云岩矿采矿权评估报告》，确定二道沟矿区采矿权出让收益为125.76万元。2019年7月31日，神农架林区2019年第三次国土资源议事会议召开，经议事委员会集体研究，同意神农架林区红坪镇二道沟采石场以挂牌方式出让，出让矿区面积为0.0453平方公里，出让期2.6年，挂牌起始价126万元，竞买加价幅度按5万元/次执行，若竞得人缴纳的该采矿权出让价款低于新公布的该矿种矿业权出让收益基准地价的，应按规定进行评估补缴。2019年8月13日，林区自然资源局在湖北省公共资源拍卖交易网矿业权网上交易系统、林区公共资源交易中心交易信息平台上公开发布了《神农架林区红坪镇二道沟采石场矿业权网上挂牌出让公告》（神资然资规矿网挂〔2019〕3号）。公告中确定二道沟采石场采矿权出让年限3年、生产规模15万吨/年、矿区面积0.0453平方公里、出让范围坐标及开采标高与《林区国土资源局关于神农架红坪镇二道沟采石场划定矿区范围批复》中确定的拐点坐标及开采标高一致。同年8月19日，林区自然资源局向第三人林区公共资源交易中心备案，并签订《招拍挂出让条件备案书》。出让公告发布后，共有包含无穷公司在内的五家公司登录网上交易系统提交竞买申请书等资质审查材料。经第三人林区地矿交易中心审查，包括无穷公司在内的四家公司最终通过资质审查，系统为四家公司自动配备竞买号并颁发《资质审查合格通知书》，无穷公司竞买号为CK79320193。四家公司均提交了《竞买承诺书》。根据网上公开竞价记录显示，自2019年9月6日09:22:44始至2019年9月18日15:45:51止，共有包括无穷公司在内的三家公司参与竞价，竞价次数160次，最终竞价结果为2206万元。2019年9月18日，神农架林区公共资源交易中心向神农架矿业权交易中心出具《矿业权出让项目网上竞价结果告知书》：“该项目的最终报价者是神农架林区无穷商贸有限公司（竞买号CK79320193），其最高有效报价为人民币贰仟贰佰零陆万元整。”2019年9月20日，林区自然资源局向无穷公司出具《履约通知书》，并送达给无穷公司签收。由于无穷公司未在约定时间内与林区自然资源局签订矿业权出让合同，同年10月16日，林区自然资源局作出《神农架林区自然资源和规划局关于将失信企业列入黑名单的请示》，申请湖北省自然资源厅将无穷公司纳入失信企业黑名单予以公示。无穷公司认为林区自然资源局通过挂牌方式出让二道沟采石场采矿权的行为违反法律规定，损害其合法权益，故提起行政诉讼。原审另查明，无穷公司成立于2017年8月17日，法定代表人陈普。2019年2月18日，无穷公司营业执照经营范围增加了“其他建筑用石材、石料开采及销售，水泥预制构件制造及销售，工艺品销售”。鸿发公司成立于2014年8月4日，法定代表人周伟，周慧系该公司股东，鸿发公司已于2019年10月注销。二道沟采石场区块范围内至今尚未有任何单位或个人取得采矿许可证，尚未有合法的矿业权人。原审同时查明，2019年2月,原神农架林区国土资源局更名为神农架林区自然资源和规划局。原判认为，本案的争议焦点是：二道沟采石场采矿权应当以何种方式出让，林区自然资源局以挂牌方式出让二道沟采石场采矿权的行政行为是否合法。《中华人民共和国矿产资源法》第十一条规定：“省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。”《湖北省矿产资源开采管理条例》第三条第一款规定：“省人民政府地质矿产部门主管全省矿产资源开采的监督管理；市、州、县人民政府和地区行署地质矿产部门或者负责地质矿产管理工作的部门（以下简称县级以上地质矿产管理部门）负责本行政区域内矿产资源开采的监督管理工作。”本案中，林区自然资源局作为神农架林区地质矿产管理部门，具有负责实施其行政区域内的地质矿产管理工作的法定职责，故林区自然资源局出让二道沟采石场采矿权的行政行为属其职权范围。二道沟采石场采矿权应当以何种方式出让。首先，根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第四条第一款规定、《湖北省国土资源厅关于矿业权出让管理暂行办法》第二条第一款规定，矿业权的出让可采取批准申请、协议出让、招标、拍卖、挂牌等不同方式进行；其次，本案中，地质勘查报告确定二道沟采石场由5个拐点圈定的矿区范围内的矿产为建筑石料用白云岩矿。根据《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发〔2006〕12号）第一条第三款第一项规定、《湖北省国土资源厅关于矿业权出让管理暂行办法》第二条第三款第一项规定，“属于下列情形的，不再设探矿权，而以招标拍卖挂牌方式直接出让采矿权。1、《分类目录》规定的第三类矿产”。因建筑石料用白云岩矿属上述规定《矿产勘查开采分类目录》中的第三类矿产，故本案中二道沟采石场不再设探矿权，而以招标拍卖挂牌方式直接出让采矿权；再次，根据《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》第八条规定：“新设采矿权有下列情形之一的，主管部门应当以招标拍卖挂牌的方式授予：（一）国家出资勘查并已探明可供开采的矿产地；（二）采矿权灭失的矿产地；（三）探矿权灭失的可供开采的矿产地；（四）主管部门规定无需勘查即可直接开采的矿产；（五）国土资源部、省级主管部门规定的其他情形。”因二道沟采石场不再设探矿权，符合该条第四项规定的“主管部门规定无需勘查即可直接开采的矿产”，故二道沟采石场采矿权的出让，主管部门应当以招标拍卖挂牌方式授予；最后，根据《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》第十条规定：“有下列情形之一的，主管部门不得以招标拍卖挂牌的方式授予：（一）探矿权人依法申请其勘查区块范围内的采矿权；（二）符合矿产资源规划或者矿区总体规划的矿山企业的接续矿区、已设采矿权的矿区范围上下部需要统一开采的区域；（三）为国家重点基础设施建设项目提供建筑用矿产；（四）探矿权采矿权权属有争议；（五）法律法规另有规定以及主管部门规定因特殊情形不适于以招标拍卖挂牌方式授予的。”二道沟采石场采矿权的出让不符合该条规定的“主管部门不得以招标拍卖挂牌的方式授予”的五种情形。综上，根据以上规定，二道沟采石场采矿权的出让应当以招标拍卖挂牌方式进行，无穷公司主张应以协议方式出让无法律依据，不予支持。关于无穷公司认为其依法应享有二道沟采石场探矿权人的法定权利的主张。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款规定：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”取得探矿权的前提应当必须依法申请办理勘查登记，领取勘查许可证，取得探矿权，成为探矿权人。本案中，虽然地质勘查报告的费用系由无穷公司法定代表人陈普出资，但因二道沟采石场不再设探矿权，不需申请办理勘查登记、领取勘查许可证，可直接出让采矿权。综上，无穷公司不属法律意义上的探矿权人，不能取得探矿权，更无法享受探矿权人的法定权利，故无穷公司该项主张不能成立，不予支持。关于无穷公司认为在竞价过程中其他竞买人存在恶意竞价的意见。在一审庭审过程中，无穷公司明确陈述其对二道沟采石场采矿权出让的竞价过程无异议，参与竞价是其公司的真实意思表示。根据《湖北省公共资源拍卖交易网矿业权网上挂牌出让交易规则（试行）》第十四条规定：“意向竞买人在提交资质审查材料之前应仔细阅读出让文件并自行组织现场踏勘，对出让文件或矿业权现状有疑问的，应当在提交资质审查材料前提出，资质审查材料一经提交，即认为意向竞买人对矿业权和出让文件无异议。”第十七条第六项规定：“网上挂牌的报价规则为：（六）竞买人应当谨慎报价，报价一经提交并经交易系统记录即视为有效报价，不得撤回。”本案中，无穷公司不仅未在挂牌起始日5天前以书面形式提出异议，其还在提交资质审查材料的同时出具了《竞买承诺书》并参与竞价，应视为无穷公司对二道沟采石场的采矿权现状或出让文件无异议。在此次参与竞价的过程中，三家公司参与竞价次数共160次，无穷公司参与竞价达77次，无穷公司作为竞买人应当谨慎报价，其应对自己的报价行为自行承担责任，且无穷公司未提供证据证明其他竞买人存在恶意竞价，故无穷公司该项意见不予支持。关于无穷公司认为林区自然资源局应先解决好其形成在先的财产性权利后再依法出让二道沟采矿权的主张。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条第三款规定：“采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。”本案中，二道沟采石场虽自2012年10月23日薛建华经批准在二道沟建采石场临时占用、使用林地时就存在开采经营的情况，期间康帝公司和鸿发公司申报了二道沟采石场的选址意见，但直至2019年8月林区自然资源局作为矿产资源出让主体才对二道沟采石场的采矿权进行出让，二道沟采石场区块范围内至今尚未有任何单位或个人取得采矿许可证，尚未有合法的矿业权人，故无穷公司及其法定代表人陈普尚不属二道沟采石场的矿业权人，且该项主张不在本案审理范围内，无穷公司法定代表人陈普可通过相应途径另行主张权利。综上所述，林区自然资源局以挂牌方式出让二道沟采石场采矿权的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，予以支持。无穷公司请求确认林区自然资源局通过挂牌方式出让二道沟采石场采矿权的行为违法的理由不成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告神农架林区无穷商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告神农架林区无穷商贸有限公司负担。上诉人无穷公司上诉称：请求撤销原判决并改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、二道沟矿区不属于“主管部门规定无需勘查即可直接开采的矿产”，而是需要进行勘查和设立探矿权的矿区。根据《矿产勘查开采分类目录》，白云岩矿属于第二类矿产，不属于第三类“不再设探矿权”的矿产，依法必须先进行勘查以查明矿产蕴藏量、地质条件等，出让采矿权需以这些因素为基础。不仅如此，该矿区地处神农架，紧挨生态红线，按照《自然保护区条例》、《神农架国家公园保护条例》、《环境影响评价法》等法律规定，被上诉人决定设立矿区应当就项目对生态的影响、矿产储量等基本情况进行勘查评估，因此必须进行勘查工作。事实上被上诉人的确要求当时的矿区权利人鸿发建材商贸有限公司出资委托湖北省煤炭地质一二五队进行了地质勘查并形成了书面报告，被上诉人在挂牌出让时将书面报告作为挂牌的重要依据，说明该矿区并非“主管部门规定无需勘查即可直接开采的矿产”，而是需要勘查并实际进行了勘查的矿区。被上诉人虽然称该矿区“主管部门规定无需勘查”但与其自身行为相矛盾且不能举证证明主管部门有此规定，依法不应采信。如上所述，第二类矿产应当先确定探矿权，在确定探矿权并依法进行勘查后再出让采矿权。根据《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》第一条第二款的规定，第二类矿产属于在新设探矿权的时候以招标拍卖挂牌方式出让探矿权的情形，换句话说首先应确定探矿权，再依法出让采矿权，而被上诉人直接将该矿区按第三类不设探矿权的矿产直接挂牌出让采矿权，方式显然不当。上诉人是被上诉人认可的勘查出资人，按照《矿产资源勘查区块登记管理办法》第五条的规定为探矿权申请人，根据该办法第六条和第八条的规定还可以按照申请在先的原则申请探矿权。事实上上诉人不仅出资进行勘查而且向被上诉人申请取得探矿权，而被上诉人未在法律规定的40日内作出决定，并在未作出书面决定的情况下允许上诉人进行勘查工作，这种做法不符合法律规定，程序不当。综上，无论以何种方式出让采矿权，案涉矿区必须先行设立探矿权，确定后依法进行勘查工作，最后才是依法出让采矿权，而被上诉人错误适用法律规定，将该矿区作为第三类矿区直接挂牌出让采矿权，属于作出行政行为程序不当。二、上诉人作为勘查出资人和勘查人（委托第三方进行）是实质意义上的探矿权人，应当享有探矿权人的法定权利。三、前已述及，二道沟矿区属于需要勘查且实际进行了勘查的第二类矿区。按照法律规定，勘查出资人是探矿权申请人，取得勘查许可证即为探矿权人，取得勘查许可证之后才能进行勘查活动。换句话说，经主管部门许可进行勘查活动的合法勘察人即为实质意义上的探矿权人。不仅如此，原权利人申请采矿权也得到了所有相关部门的批复同意。四、探矿权人依法享有优先取得采矿权的权利，这种优先权是探矿人的重要权利，既是实体性权利也是程序性权利。根据《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》第十条的规定，探矿权人依法申请其勘查区块范围内的采矿权的，主管部门不得以招标拍卖挂牌的方式授予。根据《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》第二条第一项的规定，对此种情形应当在从严掌握出让价确保不低于市场价的基础上协议出让。因此，被上诉人径行采取挂牌的方式出让不符合法律规定。五、上诉人先前的经营行为完全符合当时林区人民政府当时的政策。上诉人在采石场有较多前期投入，形成了包括固定资产在内的合法财产，为该采石场的合法实际权利人。因该幅土地并非净地，原有土地上仍有权利人，因此也不能直接挂牌出让。最高人民法院在（2019）最高法行申10268号《行政裁定书》中指出，“人民政府挂牌出让国有土地使用权，应当以该幅土地已经合法收回或者国有土地上的房屋经合法征收、国有土地使用权已经一并收回为前提，若国有土地上仍有相应的权利人，政府则不能进行挂牌出让。”这一裁判意见来源于《土地管理法》等法律规定，同样适用于本案情形。政府在挂牌出让前应当遵循程序正当、合理行政、信赖保护、权利保障和公正等原则的基本要求。综上所述，被上诉人直接将案涉矿区挂牌出让不符合法律规定，程序不当且损害了原有权利人的合法权利。现上诉至贵院，请贵院依法审理。被上诉人林区自然资源局辩称，一、一审判决认定事实清楚，案涉的红坪镇二道沟建筑用白云岩采石场5个坐标拐点的矿区依法属于只能用作建筑石料的沙、石、粘土等储量规模为小型的矿产资源，根据《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资源发【2006】12号）第一条第三款第一项规定、《湖北省国土资源厅关于矿业权出让管理暂行办法》第二条第三款第一项规定，“属于下列情形的，不再设控矿权，而以招标拍卖挂牌方式直接出让采矿权。1、《分类目录》规定的第三类矿产”。因建筑石料用白云岩矿属上述规定《矿产勘查开采分类目录》中第三类矿产，故案涉的二道沟采石场不再设探矿权，而应当以招、拍、挂的方式直接出让采矿权。且上诉人在一审诉讼中也明确认定案涉的矿区矿产属于不需要设置探矿权的第三类矿产。一审判决据此认定，被上诉人应当依法直接以挂牌的方式出让案涉采矿权，认定事实清楚，适用法律正确。二、本案所涉的红坪镇二道沟矿区白云岩建筑用石料矿产，依法不适用以批准申请的方式进行矿业权出让，必须采用招标、拍卖、挂牌的方式进行出让。案涉的红坪镇二道沟矿区白云岩建筑用石料采矿权，依法属于《矿产勘查开采分类目录》中的第三类矿产，根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第四条第一款及《湖北省国土资源厅关于矿业权出让管理暂行办法》第二条第三款第1项和《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第八条第一款第（四）规定，应当以招标拍卖挂牌方式出让的矿产。故，被上诉人依法采用网上挂牌竞价的方式公开拍卖该矿业权符合法律规定。三、被上诉人及其上级管理部门从未在案涉区域针对任何单位和个人设置过矿业权。上诉人主张其为被上诉人认可的勘查出资人进而推定其为探矿权人，没有事实和法律依据。1、根据《矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》等法律及行政法规规定，矿业权的设置和取得必须依照法定的程序取得矿业权许可证后方能进行矿业权的勘探、开采等生产经营活动。而上诉人提供的薛建华于2012年取得的林地使用批复及相关的部门签署的选址意见书等手续，仅仅属于依法取得矿业权行政许可诸多前置程序的部分程序，其并没有最终依法取得采矿权许可证。故其在此之前所实施的红坪镇二道沟采石场石料开采及相关的生产经营行为属于违法开采行为，其经营投入及收益均不应受法律保护。2、被上诉人此次网上拍卖的矿区与上诉人违法生产经营的矿区不属于同一区域，上诉人在起诉中陈述其为该矿区进行了所谓的前期投入明显与事实不符且其并没有提供相应的证据予以证明。根据上诉人提供的2014年神农架林区相关单位签署的《神农架采石场选址意见书》中载明的平面坐标拐点为一个坐标拐点（X：19441314；Y：3499687），而此次网挂拍卖的为5个坐标拐点（详见《神农架林区红坪镇二道沟采石场矿业权网上挂牌公告》，面积为0.0453平方公里），故上诉人以此来主张其因在案涉矿区进行了前期投入而为实际权利人，没有事实依据。3、上诉人以其依据神农架林区鸿发建材商贸有限公司与湖北煤炭地质一二五队签订的《湖北省神农架红坪镇二道沟采石场技术工作合同》支付了服务费用，就认为其属合法的探矿权人，没有法律依据。《矿产资源勘查区块登记管理办法》第五条规定的系对探矿权设立的法律法规规定，且该条仅仅是作为探矿权申请人主体资格的规定，其勘探出资的行为并不必然会取得合法的探矿权。因为根据该办法第八条、第十二条规定，取得探矿权许可除需要申请外，还应当取得管理机关批准、颁发勘查许可证并依法逐年缴纳探矿权使用费等。具体到本案中，上诉人及神农架林区鸿发建材公司既没有依法取得勘查许可证，又没有依法缴纳相关费用，不符合矿业权有偿取得的基本原则，不属于法定意义上的探矿权人。且案涉矿区根据《矿产勘查开采分类目录》规定不设置探矿权，故其不能适用《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第十条第一款第一项之规定直接以协议出让的方式授予采矿权。四、被上诉人于2019年8月在湖北省公共资源拍卖交易网矿业权网通过挂牌竞价的方式出让神农架林区红坪镇二道沟采石场采矿权的程序合法。1、被上诉人实施的案涉采矿权挂牌出让行为，在正式挂牌出让之前已经于2017年6月委托湖北煤炭地质一二五队对案涉矿区进行了地质勘查工作，编制并提交了《神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑石料用白云岩矿地质勘查报告》（以下简称勘查报告），后通过专家评审，并以“神土资函【2018】5号”文件予以备案，为该采矿权的设置提供了地质依据，后被上诉人又于2019年4月委托江苏绿源工程实际研究有限公司编制了《神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑石料用白云岩矿矿产资源开发利用与生态复绿方案》（以下简称方案），为该采矿权的出让、采矿权价款的评估、矿山地质环境恢复治理基金的筹集提供了依据，同时也为该采矿权出让后办理采矿权登记的必备条件；2019年5月，被上诉人又委托武汉天地源咨询评估有限公司对案涉的采矿权出让收益进行了评估，并出具了天地源矿评报字【2019】第074号《湖北省神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑用白云岩矿采矿权评估报告》（以下简称报告）。至此，此次挂牌出让的标的依法具备了所有挂牌出让的前置条件。2、此后，被上诉人又根据《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第十四条之规定编制了《关于神农架林区几宗国有土地使用及红坪镇采石场出让方案的会议纪要》并报请神农架林区人民政府审定，后又按照本办法第十五条之规定编制了神农架林区红坪镇二道沟采石场矿业权网上挂牌文件并于2019年8月13日出具了神资规矿网挂【2019】3号《神农架林区红坪镇二道沟采石场矿业权网上挂牌出让公告》（以下简称“公告”），明确告知了竞买人此次挂牌出让的相关事项及相关风险提示等。并按照程序向神农架林区公共资源交易中心进行了备案后正式将案涉矿业权在湖北省公共资源拍卖交易网矿业权网上交易系统进行网上挂牌出让（挂牌期自2019年9月6日至2019年9月18日）。挂牌期内，上诉人通过竞价的方式以最高有效报价2206万元的价格竞得案涉矿业权，神农架林区公共资源交易中心于2019年9月18日出具了《矿业权出让项目网上竞价结果告知书》。2019年9月20日被上诉人又以书面的方式向上诉人出具了《履约通知书》，要求上诉人在2019年9月25日前与被上诉人签订出让合同，上诉人在接收到通知书后没有按照规定的时间与被上诉人签订出让合同，被上诉人于2019年10月16日依据《湖北省关于规范公共信用信息评价和红黑名单制度的指导意见》，申请湖北省自然资源厅将上诉人纳入失信企业黑名单予以公示。至此，被上诉人已经严格按照法律、法规规定的程序完成了案涉采矿权的挂牌交易管理行为，程序合法。综上，被上诉人此次实施的矿业权管理行政行为，主体适当，适用法律及行政法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判。原审第三人林区地矿交易中心述称，与被上诉人答辩意见一致。原审第三人林区公共资源交易中心述称，被上诉人在挂牌过程中程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。当事人在二审程序中未提交新的证据。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人无穷公司上诉称，案涉矿区矿石工业类型属于《矿产勘查开采分类目录》第二类中的“白云岩”，是需要进行勘查和设立探矿权的矿区；无穷公司是实质意义上的探矿权人，应优先取得采矿权；根据《土地管理法》的相关规定，无穷公司在案涉矿区土地上享有实体权利，对采矿权不能进行挂牌出让。林区自然资源局辩称，案涉矿区矿石工业类型属于《矿产勘查开采分类目录》第三类“可按招标拍卖挂牌出让采矿权类矿产”；无穷公司不是案涉矿区的探矿权人；林区自然资源局采取挂牌方式出让案涉矿区采矿权程序合法。故此，本案的争议焦点为：一、案涉矿区矿石工业类型是否属于《矿产勘查开采分类目录》第三类矿产？二、无穷公司是否可优先取得案涉矿区采矿权？三、林区自然资源局以挂牌方式出让案涉矿区采矿权是否合法？一、关于案涉矿区矿石工业类型的问题。湖北煤炭地质一二五队《湖北省神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑石料用白云岩地质勘查报告》，关于矿区矿石工业类型的结论为：“本区MgO含量小于20%，杂质高，达不到耐火材料炉衬及熔剂用白云岩化学成分一般工业指标要求……可用于建筑石料用”、“矿区矿石工业类型为普通建筑石料用白云岩矿”。林区自然资源局根据上述勘查报告的结论，将案涉矿区矿石工业类型归于《矿产勘查开采分类目录》“可按招标拍卖挂牌方式出让探矿权类矿产（第三类）”、《湖北省国土资源厅关于矿业权出让管理暂行办法》附件：矿产勘查开采分类目录“三、可按招标拍卖挂牌出让采矿权类矿产（第三类）”，并无不当。上诉人无穷公司关于案涉矿区矿石工业类型属于《矿产勘查开采分类目录》第二类中的“白云岩”的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。二、关于无穷公司是否可优先取得案涉矿区采矿权的问题。1、《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号）第一条第三款第一项规定：“属于下列情形的，不再设探矿权，而以招标拍卖挂牌方式直接出让采矿权。1、《分类目录》规定的第三类矿产；”因案涉矿区矿石工业类型属于《矿产勘查开采分类目录》第三类矿产，故不再设探矿权；2、根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款关于“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款关于“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”之规定，取得探矿权必须依法申请办理登记，领取勘查许可证，方能取得探矿权，成为探矿权人。本案地质勘查报告的相关费用虽由无穷公司法定代表人陈普出资，但根据上述第1项的评述，案涉矿区系不再设探矿权、可直接出让采矿权的矿区，故无穷公司不能成为案涉矿区法律意义上的探矿权人。综上，因案涉矿区矿产工业类型不属于《矿产勘查开采分类目录》规定的第二类矿产，同时无穷公司不属于案涉矿区法律意义上的探矿权人，故其关于应优先取得案涉矿区采矿权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于林区自然资源局以挂牌方式出让案涉矿区采矿权是否合法的问题。1、根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第四条第一款及《湖北省国土资源厅关于矿业权出让管理暂行办法》第二条第一款规定，矿业权的出让可采取批准申请、协议出让、招标拍卖挂牌等不同方式进行。同时，根据《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号）第一条第三款第一项及《湖北省国土资源厅关于矿业权出让管理暂行办法》第二条第三款第一项关于“属于下列情形的，不再设探矿权，而以招标拍卖挂牌方式直接出让采矿权。1、《分类目录》规定的第三类矿产”之规定，因案涉矿区矿石工业类型为《矿产勘查开采分类目录》“可按招标拍卖挂牌方式出让探矿权类矿产（第三类）”、《湖北省国土资源厅关于矿业权出让管理暂行办法》附件：矿产勘查开采分类目录“三、可按招标拍卖挂牌出让采矿权类矿产（第三类）”，故案涉矿区不再设探矿权，而应以招标拍卖挂牌的方式直接出让采矿权；2、根据本案查明的事实，林区自然资源局在对案涉矿区采矿权挂牌出让前，已委托湖北煤炭地质一二五队进行了地质勘查，编制并提交了《神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑石料用白云岩地质勘查报告》，通过专家评审后，以“神地资函【2018】5号”文件予以备案。之后，林区自然资源局委托江苏绿源工程设计研究有限公司编制《神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑石料用白云岩矿矿产资源开发利用与生态复绿方案》；委托武汉天地源咨询评估有限公司对案涉矿区采矿权出让收益进行了评估，并出具《湖北省神农架林区红坪镇二道沟矿区建筑用白云岩矿采矿权评估报告》。其后，林区自然资源局根据《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》的规定，对案涉矿区采矿权进行挂牌出让。综上，林区自然资源局以挂牌方式出让案涉矿区采矿权的行政行为程序合法。综上，案涉矿区系应以招标拍卖挂牌的方式直接出让采矿权的矿区，林区自然资源局以挂牌方式出让案涉矿区采矿权的行政行为法律适用与程序均合法。综上所述，上诉人神农架林区无穷商贸有限公司的上诉理由不予采信。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人神农架林区无穷商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二一年三月四日法官助理郭政书记员于凡