江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初746号 原告：蓝红钢，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：孙凯，男，1990年4月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：兰翠，女，1990年9月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告蓝红钢（下称原告）与被告孙凯、兰翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告孙凯、兰翠共同委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙凯、兰翠归还原告借款本金100000元及利息26000元（截止2021年2月21日起诉之日），并按月息2分计算至还清借款本金100000元之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告孙凯、兰翠通过兰翠父亲兰细如及表舅兰小东向原告借款100000元，约定借期1年，口头承诺按月息2分计息。因兰细如与原告父亲系朋友关系，兰小东系原告姐夫，原告当时同意借款100000元给被告。次日，原告要妻子蓝建芳转账100000元给被告兰翠提供的其母亲黄美华银行账户，被告向原告出具借条1份，注明借期1年。借期届满后，被告一直未还款。原告多次催讨，被告说无钱还款先付利息，两被告于2018年2月14日重新出具一份借据，写明借期2个月。借期届满后，被告一直以各种理由拒不还款。 被告孙凯辩称，本人向原告借款100000元属实，2020年1月24日、1月25日通过微信转账向原告归还了借款本金46000元，尚欠其本金54000元。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，签署借款协议时本人与原告并未约定利息，故原告主张利息无法律依据。 被告兰翠辩称，根据原告提供的2018年2月14日借款协议，可知本人系涉案借款的连带责任保证人，该借款协议并未约定担保期限，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，保证期限应当是主债务履行期限届满之日起六个月，即自2018年4月14日起算至2018年10月13日止，原告起诉之日是2021年2月21日，早已超过保证期限，本人的保证责任已经免除，依法不承担保证责任。请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告孙凯、兰翠系夫妻关系。2016年6月3日，被告孙凯、兰翠向原告借款100000元，双方约定借期1年，按月息2分（即月利率2%）计算利息。2018年2月14日，原、被告双方对借款期间的利息进行了结算。当日，原告与被告孙凯、兰翠签订一份借款协议，该借款协议约定：被告孙凯向原告借款100000元，借期2个月，被告孙凯保证按期还款，被告兰翠对被告孙凯的借款向原告承担连带担保责任等内容。被告孙凯于当日向原告出具一份收到原告借款100000元的收据。借期届满后，原告多次向两被告催讨借款本息，被告孙凯于2020年1月24日、1月25日通过微信转账分别向原告还款36000元、10000元，合计46000元。之后，虽经原告催讨，两被告未再向原告还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告孙凯向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，被告孙凯应按期向原告还款。根据原告提供的与被告孙凯微信聊天记录，可以证实双方对2018年2月14日借款100000元约定的借款利率为月利率2%。被告孙凯提出自己与原告签署借款协议时并未约定利息，原告要求支付利息无法律依据的主张，与庭审中查明的事实不符，本院不予采信。被告兰翠虽作为担保人为被告孙凯向原告借款100000元进行连带责任保证担保，但该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本金100000元及利息符合相关法律规定，故对被告兰翠提出自己作为担保人已超过保证期限，依法不应承担保证责任的主张，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款之规定，原告可要求两被告按月利率2%（即年利率24%）支付自2018年2月14日借款之日起至2020年8月19日止的利息，2019年8月20日之后的利息只能按年利率15.4%（3.85%×4＝15.4%）。关于两被告所欠原告的利息：（1）自2018年2月14日起至2020年1月25日止，共计1年11个月12天，借款本金100000元按月利率2%计算，利息为46800元（100000元×24%／年×1年＋100000元×2%／月×11个月＋100000元×2%／月÷30天／月×12天＝46800元）；（2）自2020年1月26日起至2020年8月19日止，共计6个月25天，借款本金100000元按月利率2%计算，利息为13667元（100000元×2%／月×6个月＋100000元×2%／月÷30天／月×25天＝13667元）；（3）自2020年8月20日起至2021年2月21日止，共计6个月2天，借款本金100000元按年利率15.4%计算，利息为7786元（100000元×15.4%／年÷12个月／年×6个月＋100000元×15.4%／年÷12个月／年÷30天／月×2天＝7786元）；以上利息共计68253元。自2018年2月14日被告孙凯借款之日起至2020年1月25日被告孙凯还款之日止，借款本金100000元按月利率2%计算利息为46800元，按照相关法律规定，2020年1月24日、1月25日被告孙凯向原告还款46000元应视为支付的利息。截止2021年2月21日，被告孙凯、兰翠尚欠原告借款本金100000元、利息22253元（68253元－46000元＝22253元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙凯、兰翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝红钢借款本金100000元、利息22253元（截止2021年2月21日），并支付自2021年2月22日起以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计算至还清借款本金100000元之日止的利息； 二、驳回原告蓝红钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，原告蓝红钢负担42元，被告孙凯、兰翠共同负担1368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷太军 二〇二一年三月十七日  法官助理邓艳玲  书记员肖璐