wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复48号复议申请人：刘桂芳，女，1961年8月出生，汉族，住德州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。申请执行人：杨文富，男，1956年8月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王文明，男，1957年9月出生，汉族，住夏津县城区。被执行人：德州市银城汽车服务销售有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路。法定代表人：王文明，经理。德州经济技术开发区人民法院（简称开发区法院）在执行申请执行人杨文富与被执行人王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司民间借贷纠纷案件中，被执行人王文明之妻刘桂芳提出书面异议，开发区法院作出（2020）鲁1491执异91号执行裁定书，刘桂芳不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明，2015年7月18日，夏津县人民法院作出（2014）夏民初字第2376号民事判决书，判决书载明：“……经审理查明，2013年5月30日，被告王文明及王文明为法定代表人的德州市银城汽车服务销售有限公司向原告杨文富借款50万元，并向其出具借款协议一份……借款单位：德州市银城汽车服务销售有限公司，借款人王文明……，判决如下：被告王文明在本判决生效之日起10日内偿还原告杨文富借款本金300000元及利息（利息自2014年11月1日起按照月利率15‰计算至债务还清之日止）”。2015年10月29日，德州市中级人民法院作出（2015）德中执协字16号协调决定书，决定将该案协调至德州市经济开发区人民法院执行。2016年1月9日，开发区法院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁1491执18号。在执行过程中，开发区法院扣划王文明工资22855.68元、住房公积金24179.33元、拆迁补偿款170352.48元、拆迁补偿款57620.54元，以上共计275008.03元。其中，将上述款项中的13000元支付给王文明为孩子抚养费，剩余款项支付给杨文富。另查明，2016年4月1日，开发区法院作出（2015）德开刑初字第40号刑事判决书，该判决书载明：“……被害人杨文富提供的收款收据14张证实，银城汽车销售公司自2009年至2014年期间，向杨文富借款14次累计人民币220万元。该收据盖有银城汽车销售公司财务专用章及法人代表王文明的个人签名。其中：2013年12月1日的借据中，有刘桂芳的签名。2014年5月26日的借据中有‘2014年2月至4月的利息转本金，利息（84240元），现金5160元’字样；2014年8月5日收款收据中有“借款2014年5月-7月利息8835元，现金11644元”字样。……7、被告人王文明个人账户（尾号3849、7880）交易明细二张，证实自2009年5月11日至2014年9月4日期间，共向被害人杨文富个人账户（尾号7788）汇款本金及利息共计1045630元。被害人杨文富通过个人账户（尾号4081、5081、5099、4073、3583、7788六个账户）向王文明账户（尾号3849）汇款人民币183万元……二、被告人王文明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年……三、被告人刘桂芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月……”。现王文明已经刑满释放。再查明，2014年1月29日，夏津县城市建设综合开发房屋征收管理办公室（甲方）与王文明、刘桂芳（乙方）签订编号为Z4号的《人民公园东侧片区改造项目房屋征收补偿协议书》，约定甲方征收乙方建筑总面积615.76平方米，并约定补偿费、安置补贴、搬迁费及回迁指标为615.76平方米等事项。同日，夏津县城市建设综合开发房屋征收管理办公室（甲方）与王文明、刘桂芳（乙方）签订编号为M4号的《人民公园东侧片区改造项目房屋征收补偿协议书》，约定甲方征收乙方营业房建筑面积469.32平方米，并约定补偿费、安置补贴、搬迁费及回迁指标为469.32平方米等事项。开发区法院认为，关于刘桂芳主张的法院扣划的王文明的工资、住房公积金、拆迁补偿款的问题。现所涉执行异议案件中王文明所承担的债务由（2014）夏民初字第2376号民事判决书确定的债务构成。在执行（2014）夏民初字第2376号民事判决书的案件中，开发区法院依法扣划王文明工资22855.68元、住房公积金24179.33元、拆迁补偿款170352.48元、拆迁补偿款57620.54元，以上共计275008.03元。其中，将其上述款项中的13000元支付给王文明为孩子抚养费，剩余款项支付给杨文富。现因已将上述款项支付给杨文富，本次异议不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回刘桂芳的异议申请。刘桂芳请求本院撤销（2020）鲁1491执异91号执行裁定书，并裁定开发区法院将已经扣划的476197.65元中不低于60%即285718.29元、查封的25万元不低于60%即15万元，以上共计435718.29元给付复议申请人，将评估、拍卖复议申请人、王文明回迁住宅、营业房指标1112.08㎡以及储藏室等所得价款60%以上支付给复议申请人。事实及理由：复议申请人与王文明共同享有的回迁住宅指标615.76㎡和营业房指标496.32㎡共计1112.08㎡及拆迁补偿、王文明的工资和住房公积金共计275008.03元，将上述款项中的13000元支付给王文明未孩子抚养费，剩余262000.03元支付给杨文富。以上财产依法属于复议申请人与王文明的夫妻共同财产，不是王文明的个人财产，复议申请人应享有60%以上份额。王文明现在监狱服刑，王文明与复议申请人的儿子失踪多年，女儿（现年8岁）现由复议申请人一人抚养。按照照顾子女和女方权益的原则，执行中应分给复议申请人60%以上的份额。申请执行人杨文富答辩称，一、复议申请人主张的法院扣划的王文明的工资、住房公积金、拆迁补偿款已经由申请执行人受让，执行程序已经终结，本次异议不应予以处理。二、刘桂芳提出的是执行标的异议而不是执行行为异议，在执行法院驳回其执行异议申请后，刘桂芳的救济途径应当是向执行法院提起执行异议之诉，而不是向上级法院申请执行复议。本院查明的事实与开发区法院基本一致。本院认为，刘桂芳基于共同共有关系，对开发区法院执行案款未做分配的行为提出异议，并请求返还上述款项中的60%。开发区法院在审查其异议过程中，应针对刘桂芳主张的财产，查明异议涉及的财产已经交付给申请执行人的时间和刘桂芳向法院递交执行异议申请书的时间，以及正在执行中的财产，明确处理执行异议的法律依据。但异议裁定在没有查明上述基本事实的情形下，径行认定对涉案款项的异议不再予以处理，属于认定基本事实不清，依法应当发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491执异91号执行裁定书，发回德州经济技术开发区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二一年三月二十四日法官助理贺晓莹书记员王艳菊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终724号上诉人（原审原告）：范仕银，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北利星服饰有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区宜东路南侧。法定代表人：李志红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。上诉人范仕银因与被上诉人湖北利星服饰有限公司（以下简称利星公司）加工合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范仕银及其委托诉讼代理人刘罗成，被上诉人利星公司的委托诉讼代理人章立国接受本院询问。本案现已审理终结。范仕银上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初2874号民事判决，改判利星公司支付拖欠范仕银的加工款28248.4元；一二审诉讼费用全部由利星公司承担。事实和理由：范仕银关于利星公司在加工款拖欠期间的追讨事实进行了陈述，并提供书证证明其在2017年5月11日最后一次利星公司向范仕银支付了一次款项2000元，至2020年9月期间一直有向利星公司追讨欠款，因利星公司关门歇业，其部分车间已租赁给其他人做家具加工生产，并拉黑范仕银电话，范仕银多次上门讨要加工款均是利星公司的联系人李根发父母亲在看护厂房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，证明范仕银诉请在法律规定的诉讼时效期内。范仕银与利星公司之间加工合同关系中，范仕银的主张并未超过诉讼时效，利星公司应当履行支付加工合同款的义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误。利星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回范仕银的上诉请求，维持一审判决。范仕银向一审法院提出诉讼请求：判令利星公司支付拖欠的加工款28248.40元；本案的诉讼费用由利星公司承担。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于利星公司是否欠款。范仕银为证实其主张，提交了利星公司于2016年4月24日出具的应付款明细账，证实截至2014年12月31日，利星公司的应付款为30248.40元，范仕银自认利星公司于2017年5月11日通过微信向其支付2000元，利星公司尚有28248.40元未付。利星公司对范仕银提交的应付款明细账和范仕银自认的事实均未提出异议，一审法院予以采信。利星公司辩称应当扣除服饰厂家质量加工亏损款27049.68元后不欠范仕银加工款，没有提交证据，一审法院不予采信。2.关于本案是否超过诉讼时效。范仕银提交了利星公司于2014年11月18日出具的对账单和2016年4月24日出具的应付款明细账，证实其向利星公司主张过权利；利星公司认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案已经超过诉讼时效。一审法院认为，本案诉讼时效期间应当从2017年5月11日开始计算。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案适用三年诉讼时效期间。范仕银应当在2020年5月11日前主张权利。利星公司提出诉讼时效抗辩后，范仕银虽然称其多次向利星公司催讨欠款，但没有提交证据，故利星公司提出的本案已经超过诉讼时效的抗辩成立，一审法院予以采纳。一审法院认定事实：2014年4月，利星公司生产梦绚尔休闲服饰，口头委托范仕银对其产品进行绣花加工。2014年9月，双方合作终止。2014年11月18日，利星公司与范仕银对账后，出具了对账单，证实当时还欠范仕银120248.40元未付。2014年12月2日，利星公司付款90000元。2016年4月24日，利星公司出具了应付账款明细账，证实截至当时尚欠范仕银30248.40元。2017年5月11日，利星公司通过微信支付范仕银2000元，至今尚欠28248.40元未付。2017年5月11日至2020年5月11日，范仕银未向利星公司主张权利。一审法院认为，范仕银与利星公司形成的加工合同属于有效合同。由于范仕银未在法律规定的三年诉讼时效期间内主张权利，故其起诉要求利星公司支付加工费28248.40元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回范仕银的诉讼请求。案件受理费506.21元，减半收取计253.11元，由范仕银负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范仕银提交了其与电话136××******的通话记录截屏，载明其于2019年12月1日拨打该电话号码，显示未接通，拟证明其向利星公司大股东、实际控制人李根发主张权利，但因李根发将其电话拉黑没打通。经质证，利星公司认为此截屏不能作为证据使用，该号码不能证明是李根发的，李根发不是利星公司法定代表人，且如果电话打不通，应当到公司找他，找不到人也可以通过起诉保护自己的合法权益。经审查，该证据为手机截屏，其真实性本院无法核实，即使该证据真实，因电话未接通，不能证明范仕银主张权利的事实，对该证据本院不予采纳。利星公司未提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点是范仕银提起诉讼是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因范仕银主张其自2016年4月24日利星公司向其出具应付款明细后，一直向利星公司主张权利，故案涉纠纷诉讼时效应当从2016年4月24日起算。关于诉讼时效起算后，是否存在诉讼时效中止、中断事实，范仕银负有举证责任。现有证据反映，利星公司于2017年5月11日向范仕银支付2000元，利星公司的付款行为，视为其向范仕银重新作出还款的承诺，诉讼时效重新起算，至2020年9月22日范仕银提起本案诉讼，期间是否存在诉讼时效中止、中断事由，范仕银未能提供证据证明。关于其陈述向利星公司实际控制人李根发打电话主张权利，同时范仕银陈述称电话未打通，故不能认为范仕银通过李根发向利星公司主张了权利；范仕银称因利星公司关闭，其找过利星公司门卫，但其同时称利星公司门卫值班的系李根发父母，李根发父母不得作证，对此利星公司不认可，认为李根发父母仅在此居住，范仕银既然到公司找不到人，应当提起诉讼，故范仕银关于通过利星公司门卫向利星公司主张权利的上诉理由，因无证据证明，本院不予采信。综上，范仕银因不能提供证据证明其在诉讼时效期间内向利星公司主张权利，应当认定本案诉讼已超过三年诉讼时效期间，范仕银的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人范仕银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由范仕银负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年三月十六日书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1616号   申请执行人：吕海燕，女，1984年04月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆友骅物业服务有限公司,住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：张健,该公司总经理。   被执行人：新疆华海房地产开发有限公司,住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：王**，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初4790号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7743.0元，执行费50.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   杨永虎
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执139号申请执行人:宣贺，男,1983年11月12日生，汉族，住海门区。被执行人:汪成，男,1988年10月25日生，汉族，住重庆市酉阳县。申请执行人宣贺与被执行人汪成合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初4036号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人欠款人民币225000元及利息，支付律师代理费人民币3000元，并负担案件受理费人民币2338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3355元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。后本院委托酉阳土家族苗族自治县人民法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年三月十六日法官助理 魏 鹏书 记 员 陈博威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初1018号原告：酒泉锦华装饰安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91620902316106792X。法定代表人：杨某。被告：张某，现住甘肃省酒泉市。原告酒泉锦华装饰安装工程有限责任公司与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月10日，原告酒泉锦华装饰安装工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告酒泉锦华装饰安装工程有限责任公司撤诉处理。案件受理费已减半收取5元，由原告酒泉锦华装饰安装工程有限责任公司负担。审判员 胡 瑜二〇二一年三月十日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执保13号申请人：佟佰军，男，住吉林省舒兰市。被申请人：藏立宏，男，住吉林省吉林市丰满区。佟佰军与藏立宏其他案由一案，舒兰市人民法院于2021年2月25日作出了（2021）吉0283民初630号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请人于2021年2月25日向舒兰市人民法院申请查封被申请人藏立宏名下位于吉林市丰满区水韵名城3号楼3单元17层145号的吉（2021）吉林市不动产权第0004480号的房屋，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2021）吉0283民初630号民事裁定书的查封事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹秀文二〇二一年三月五日书记员  朴冠蓉
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执123号代某（申请执行人）、孙某（被执行人）：申请执行人代某与被执行人孙某提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中执行费200元。本院已于2021年3月16日将该款转付给申请执行人代某。至此，申请执行人代某向本院申请执行的（2020）青0224民初864号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初914号原告：扎赉特旗德丰大田种子经销处。经营者：吕崇文，1965年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇罕达罕村本街。被告：佟某，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗德丰大田种子经销处诉被告佟某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗德丰大田种子经销处于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗德丰大田种子经销处的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗德丰大田种子经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗德丰大田种子经销处负担。审判员 张会峰二〇二一年三月十六日书记员 吴志新
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终489号上诉人（原审原告）：张素平，女，1965年10月13日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：南京医科大学友谊整形外科医院有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**。法定代表人：朱君君,该公司总经理。委托诉讼代理人：李舒丽，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，江苏晟旻成律师事务所实习律师。上诉人张素平因与被上诉人南京医科大学友谊整形外科医院有限责任公司（以下简称南医大整形医院）医疗损害责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人张素平、被上诉人南医大整形医院的委托诉讼代理人李舒丽、肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，判令南医大整形医院退还张素平手术费30000元。事实和理由：2012年12月，上诉人在南医大整形医院工作人员郭寒英的劝说下开眼角、去眼袋，支付了手术费25000元，其中有5000元是悬吊术费用。2018年8月23日，上诉人又去南医大整形医院时，其工作人员建议上诉人行开眼角手术，上诉人才发现当年南医大整形医院没有给上诉人进行开眼角，这属于欺骗行为。2013年7月南医大整形医院诊断上诉人腹壁松弛、腹壁疤痕，建议行腹部整形术，上诉人在手术知情同意书上签字，并支付手术费13000元，但上诉人出院后发现肚脐眼被移动，腹部整形合同里没有肚脐眼移动、切除这一项。上诉人找到南医大整形医院，其一拖再拖，一直未有明确答复。南医大整形医院辩称，上诉人最后一次至南医大整形医院就诊时间为2013年7月13日，上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。关于上诉人认为没有给其开眼角的问题，病历资料中多处明确记录患者主诉自觉眼袋加重两年余，诊断为下睑袋，手术知情通知书中记录医生建议行双侧外切睑袋整形术，手术记录中手术名称为外切睑袋整形术和外眦悬吊术，临时记录单中记录在局麻下行双侧外切睑袋整形术，从上述病历记录及患者签字确认的手术知情同意书都未涉及开眼角的问题。关于上诉人诉称的肚脐眼被切除并非事实，在手术记录中明确记录手术方式及手术过程，并非切除肚脐，手术过程顺利，术后恢复良好。综上，南医大整形医院的诊疗行为符合诊疗规范，诊疗过程中不存在任何过错。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。张素平一审诉讼请求：南医大整形医院退还手术费30000元。一审法院认定事实：根据南医大整形医院提供的病历资料，张素平于2012年12月3日在南医大整形医院处就诊，主诉眼袋加重两年余，南医大整形医院诊断为下睑袋，建议行双侧外切睑袋整形术，张素平在手术知情同意书签字，南医大整形医院给张素平施行外切睑袋整形术和外眦悬吊术，手术记录记载了切睑袋和外眦悬吊的过程，12月4日张素平出院，张素平支付费用25000元。张素平于2013年7月11日再次到南医大整形医院处就诊，主诉腹壁松驰10余年，南医大整形医院诊断为腹壁松弛、腹壁疤痕，建议行腹壁整形术，张素平在手术知情同意书上签字，南医大整形医院给张素平施行了腹壁整形术，手术记录记载了腹壁整形的过程，沿切口线切开，掀起腹壁皮瓣，去除多余腹壁皮瓣，设计并切开腹壁的新肚脐位置，将肚脐与切开的腹壁孔缝合，7月14日出院，张素平支付费用13000元。2018年8月28日，张素平去往南医大整形医院医院，南医大整形医院的电子系统记载为咨询注射项目。一审法院认为，当事人对自己的主张需提交证据证明，否则应承担不利后果。张素平认为南医大整形医院未给其行开眼角术，但张素平未能提交证据证明双方约定的手术包括开眼角术，以及张素平支付的25000元包括开眼角术的费用，且现有的病历资料均没有涉及开眼角术，故张素平以此为由要求退还部分手术费用的诉讼请求没有事实依据。另外，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，除法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者就当知道权利被侵害时起计算；身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。张素平最后一次在南医大整形医院就诊时间为2013年7月14日，2020年8月才向法院提起诉讼，张素平没有证据证明就本案所涉争议在诉讼时效届满前向南医大整形医院主张过权利，故张素平的主张已超过诉讼时效。综上，法院对张素平的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回张素平的诉讼请求。一审案件受理费275元，由张素平承担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张素平要求南医大整形医院退还手术费30000元的主张是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张素平主张南医大整形医院在2012年其手术期间，未行双方约定的开眼角手术，但从南医大整形医院提供的门诊评估记录、手术知情同意书、手术患者护理记录单及护理交接记录单等一系列证据，可以证明张素平在南医大整形医院所作手术为双侧外切睑袋整形术及外眦悬吊术，张素平主张此次手术包括开眼角，没有任何证据予以支持。关于2013年张素平在南医大整形医院所行的腹壁整形术，结合南医大整形医院提供的出院记录、手术记录等证据，并无确切证据证明南医大整形医院手术中存在过错。张素平要求南医大整形医院退还手术费30000元的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张素平的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人张素平负担。本判决为终审判决。审判员  王剑飞二○二一年三月三日法官助理冯莹书记员苏娟
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0523刑初53号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人杨某强，男，汉族，1983年7月10日出生，贵州省金沙县人，小学文化，无业，现住金沙县。因扰乱单位秩序，于2015年11月5日，被金沙县公安局行政拘留5日；因寻衅滋事，于2016年11月22日，被金沙县公安局行政拘留15日；因饮酒后驾驶机动车，于2018年1月31日被金沙县公安局交警大队罚款1000元，驾驶证记分12分并暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。于2021年3月9日经本院决定逮捕，同年3月18日被金沙县公安局执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。指定辩护人徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人杨某强犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人杨某强及其辩护人徐静到庭参加诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2020年11月23日晚，被告人杨某强醉酒后驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车由金沙县大水工业园区方向往金沙县方向行驶，于当日22时35分行驶至金沙县铁厂溪路段时与对向由王某驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。经对杨某强进行呼吸式酒精检测，其检测结果为189ｍｇ／100ｍＬ。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，杨某强血样中酒精含量为166.8ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人杨某强的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人杨某强及其辩护人对公诉机关指控被告人杨某强犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，但其辩护人提出被告人杨某强有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人杨某强明知被害人王某报警，仍在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某强及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息，受案登记表，驾驶证查询结果单、当事人血样提取登记表、被害人王某陈述，证人罗小兵等人的证言，道路交通事故现场勘验照片、现场指认笔录及照片，鉴定意见书，情况说明及查询违法犯罪记录情况说明，被告人杨某强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某强醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其血液中酒精含量达166.8mg/100ml，被告人杨某强的行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项“曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的，应从重处罚”的规定，本案中，被告人杨某强曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，依法应对其从重处罚。鉴于被告人杨某强有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨某强有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨某强判处拘役二个月的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日至2021年5月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  刘 艺人民陪审员  黄登艳二〇二一年三月十九日法官助理刘妍书记员司赟
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1307号 罪犯邓子秀，女，1958年9月10日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省蒙城县人民法院于2019年4月18日作出（2019）皖1622刑初104号刑事判决，以被告人邓子秀犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人邓子秀不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）皖16刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省女子监狱以罪犯邓子秀在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱以罪犯邓子秀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯邓子秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邓子秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓子秀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年12月20日起至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周炎峰 审判员  曹子健 审判员  姚本茹 二〇二一年三月二十九日 书记员  李小玢
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢381号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：董珍珍，女，1984年12月11日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人董珍珍信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25066号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人董珍珍向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计133,674.94元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人董珍珍财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日扣划被执行人存款4,876.55元，发还申请人二〇二一年三月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,876.55元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理冯小琳书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初101号 原告：张德进，女，1986年2月17日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘柏岑，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：王廷霞，女，1987年9月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张德进诉被告王廷霞不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德进及其委托诉讼代理人汤君平、潘柏岑，被告王廷霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张德进向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利7149元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在与被案外人陈天生（以另案提起诉讼并向公安机关报警要去追究刑事责任）恋爱期间，其便编撰各种理由叫原告付款，原告已经通过微信、支付宝、花呗向案外人陈天生提供的付款码、信用卡套现等方式，付款、套现203406元。其中向被告微信名为倩，微信号为×××，经查实名制是被告王廷霞的微信转款4300元，向其支付宝账号为182××××2898，真实姓名也是王廷霞转款2849元，共计转款给被告王廷霞7149元，从而导致原告遭受财产上的损失，被告王廷霞也因此获得不当得利，而且原告与王廷霞并不认识，更没有任何经济往来。原告现生活困难、信用卡逾期，为维护自己的合法权益，特提起前述请求。 被告王廷霞辩称，我和陈天生在南门关桥下开了一个美容店，店里面都是用我的支付宝和微信收款，所以不存在不当得利，有可能是在店里消费。 原告张德进围绕其诉讼请求向本院提交了：1、抖音图片5张；2、被告的微信号、财付通转账凭证和对应电子转账凭证共计8张；3、支付宝、滴滴木屋2店转款记录；4、微信聊天记录5张。被告对原告提交证据发表了质证意见。被告没有提交证据。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2020年8月14日，原告通过支付宝向被告支付宝账户昵称为“滴滴木屋2店”的支付宝账户转账1700元。2020年9月12日，原告再次通过支付宝向“滴滴木屋2店”转账999.90元和150元，共计1149.9元。2020年8月5日、2020年8月13日、2020年9月23日、2020年10月24日，原告通过微信向微信名为“倩”、微信号为×××的微信人员转账、150元、150元、1300元、700元、1000元、550元、450元，共计4300元。 庭审中，被告承认“滴滴木屋2店”是其此前开童鞋店时的支付宝账号，其所开设的童鞋店已经在疫情前就关闭。被告称其与案外人陈天生是男女朋友关系，共同在南门关天桥下经营了一家美容养生店，其将自己微信收付款二维码放在店里用于店面经营收款。对于原告主张的微信账户中的收款，其认可收款事实，且也存在使用微信收到款项，但其称其并没有用微信名为“倩”、微信号为×××的微信账户与原告聊天，其更没有通过微信向原告要钱，其认为微信收到的款项都是美容养生店的消费服务款项。 另，原告提交的财付通支付科技有限公司的微信支付转账电子凭证中显示微信名为“倩”、微信号为“×××”的账户实名为被告王廷霞，且账户涉及电话号码为王廷霞使用电话号码182××××2898。 庭审中，原告称所有的微信转账都不是当面支付。前两笔150元是因微信名叫“倩”的人称差生活费让原告发给“倩”的红包，700元是陈天生给原告说其没有钱了，让原告转账给其“妹妹”，即“倩”。1300元是陈天生家办丧事没有钱，“倩”即让原告帮陈天生忙。10月24日的2000元是陈天生说他生病了，需要做手术，“倩”即让原告帮下陈天生的忙，借钱给她哥哥，之后会还给原告。 另查，原告提交了其与微信名叫“倩”的人员部分聊天记录。其中原告陈述其相信被告及其哥哥，但其哥哥不接电话，不会信息，其没有理由帮其哥哥。“倩”的回复内容中有“钱给他不收。死了就死...”、“倩”发信息给原告“我后天转给你姐”，“你放心这个事情我一定负责到底”，原告发信息称“到现在钱也没有了”，“倩”回复“姐，我明天中午之前给你回复可以吗？这个钱你放心，我一定负责到底...”，“姐姐我跟你说理不要告诉哥哥就行了，我做得好的话，过年之前可以把账还完。包括你的。”、“我答应你把你的帐还完了我就不做了”、“如果不还完账我不安心”。 本院认为，本案的事实发生于2021年1月1日民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律法规及司法解释。 原告主张被告不当得利，并提交了微信转账记录、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账凭证等证据予以佐证，被告抗辩其支付宝“滴滴木屋2店”是其以前做童鞋店的账户，又抗辩称收款可能系原告消费款项，但其又称童鞋店早已于疫情前就已关闭，即原告向被告支付宝账户“滴滴木屋2店”转账的款项不可能属于消费款项，即被告支付宝账户收到了该两笔款项，但其不能陈述其获取该利益具有合法根据，而原告陈述系因其与被告的“哥哥”陈天生的男女朋友关系而帮忙转账给被告，被告就该两笔款项的取得符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利。被告称其微信收付款二维码放在其与陈天生共同经营的店面，认可微信收到款项，但抗辩为消费款项，但其并未提交证据证明其微信收付款二维码放在了店里收款，反而原告提交的实名制为被告王廷霞，微信名为“倩”的微信与原告之间的聊天记录中显示，微信名叫“倩”的人是从原告处获取了利益，其向原告承诺要还，但是并未还款的事实，即，原告向被告的微信转账了款项，被告也实际收到了款项，被告抗辩的为消费款项无据，而原告提供的微信聊天记录却说明被告收取的款项没有合法的根据，同样符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利。综上，原告向被告支付宝和微信转账了款项，被告实际取得了款项，被告取得款项没有合法根据，原告依据不当得利主张被告返还款项，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告王廷霞于本判决生效后十日内返还原告张德进不当得利款项人民币7149元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告王廷霞承担。 本判决为终审判决。 审判员  向小梅 二〇二一年三月十一日 法官助理李碧婷 书记员王雪蕾 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
金沙县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0523执857号李生文、贵州大西南矿业有限公司：李生文与贵州大西南矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计13732.93元。现已执行到位13838.93元，其中，本金13732.93元，执行费106.00元。本院已将该款转付给李生文。至此,李生文向本院申请执行的（2021）黔0523执857号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1036号 被保全人：汪威，女，1993年05月03日出生，汉族，住湖北省团风县上巴河镇××号，公民身份号码4211211993××××××××。 被保全人汪威财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人汪威名下银行存款525025.63元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执806号申请执行人：郭廷琴，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海唐驭服装厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周文元，法定代表人。郭廷琴与上海唐驭服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初3554号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款23356元。因义务人上海唐驭服装厂未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郭廷琴向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费250元及相应迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海唐驭服装厂发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海唐驭服装厂暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月二十二日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢446号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被执行人：侯玉琳，男，1978年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与侯玉琳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）津0101民初5989号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月24日申请恢复执行，本院同日立案受理。经查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年三月二十九日书记员  赵 楠附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7975号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路**14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：赵叶红，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告赵叶红民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇二一年三月二十六日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保56号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：龙沛丽，女，1989年07月02日出生，汉族，住广西横县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人龙沛丽追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人龙沛丽名下价值80971.65元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为80971.65元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00432）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费830元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龙沛丽名下价值80971.65元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执495号李建华：本院执行的龙江县兴海物业有限公司申请执行李建华物业合同一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额1500.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十四日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2181号原告：张蕊，女，1985年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：商秀华，女，1968年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告张蕊与商秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确表示不交纳诉讼费，并要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张蕊撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年三月二十二日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑终230号上诉人（一审自诉人）：李建铎，男，汉族，1964年05月06日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审自诉人）：李金铎，男，汉族，1950年05月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审自诉人）：李银铎，男，汉族，1952年04月19日生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审自诉人）：温湘菊，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审自诉人）：李亚兰，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：赵雅卿、冯英辉，河南森合律师事务所律师，特别授权。上诉人李建铎、李金铎、李银铎、温湘菊、李亚兰因起诉于光辉、庞珍珍拒不执行判决、裁定罪一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初651号刑事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为：自诉人提起刑事自诉必须提供被告人犯罪犯罪事实的证据。本案自诉人指控被告人于光辉、庞珍珍犯拒不执行判决、裁定罪，指控证据不充分，缺乏罪证。自诉人也未提交曾经提出控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的被告人于光辉、庞珍珍不予追究刑事责任的证明材料。故自诉人的起诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人李建铎、李金铎、李银铎、温湘菊、李亚兰的起诉，本院不予受理。上诉人李建铎、李金铎、李银铎、温湘菊、李亚兰上诉请求：撤销一审裁定，指定本案由洛龙区人民法院立案受理。事实与理由：一审认定事实错误，现有证据能证明被上诉人犯拒不执行判决裁定罪。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三百一十三条规定，被上诉人的违法犯罪事实主要表现在与他人串通，通过虚假和解、虚假诉讼等方式非法转移财产，致使法院裁定无法执行。一、虚假和解，将价值477万毛毯成品、半成品布匹、机器设备及办公用品处理变卖未履行还款义务。2017年4月20日被上诉人的公司出具《以物抵债清单（附件）》：机器设备价值57万元，成品毛毯300万，本成品（布匹）120万。上述物品被法院查封，有法院执行局现场录像为证。第一次虚假和解转移177万的财产。第二次虚假和解转移300万元的成品毛毯。2019年6月24日，被上诉人于光辉出具书面《证明》，被上诉人于光辉已搬走法院查封的全部毛毯。以上事实证明，于光辉、庞珍珍通过虚假和解的方式将毛毯的成品、半成品、毛毯匹布处理变卖转移，未偿还债务。导致执行不能，已经构成犯罪。一审还认为证据不足，不立案受理系错误的。二、伙同案外人张顺岐采取虚假协议、虚假协议等方式转移拆迁补偿款。三、根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被上诉人庞珍珍拒绝报告财产情况，2020年9月被拘留后，至今仍不执行。四、上诉人曾提出控告，有接处警登记表为证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百一十条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案李建铎、李金铎、李银铎、温湘菊、李亚兰提交的证据不足以证明于光辉、庞珍珍需要负拒不执行判决裁定罪的刑事责任。原审裁定并无不当，上诉人李建铎、李金铎、李银铎、温湘菊、李亚兰上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年三月二十三日法官助理白璐书记员岳瑞莹
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初99号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人吕涛，男，回族，1980年2月23日出生，中专文化，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因本案于2020年9月23日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞99号                  指控事实              2020年9月16日20时24分，被告人吕涛酒后驾驶云AXXXX号普通二轮摩托车行驶至东川区路段时被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：288.79mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金7000元                  被告人意见              被告人吕涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕涛醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚，其案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人吕涛犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员  秦 芳             二Ｏ二一年三月二日            书 记 员  罗 璨
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫11行终17号上诉人（原审原告）：孟兴丽，女，汉族，1966年4月17日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：漯河市公安局召陵分局，住所地：漯河市召陵区中山路**。法定代表人：陈勇，该局局长。出庭负责人兼委托诉讼代理人：张建伟，该局副局长。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。上诉人孟兴丽因与被上诉人漯河市公安局召陵分局罚款及拘留行政处罚一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟兴丽、被上诉人漯河市公安局召陵分局出庭负责人兼委托诉讼代理人张建伟和另一名委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初32号行政判决；二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。审 判 长 李新利审判员郭伟超审判员吴增光二〇二一年三月十六日书记员代 晨             园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保312号申请人：北京雅利多创新科技有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号院1号楼5层502号。法定代表人：王钰。诉讼代理人：马丹宁，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：普若泰克科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：熊黎。申请人北京雅利多创新科技有限公司于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人普若泰克科技发展（北京）有限公司名下的价值6350250.56元的财产予以查封、冻结。申请人北京雅利多创新科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人普若泰克科技发展（北京）有限公司名下价值6350250.56元的财产。案件申请费5000元，由北京雅利多创新科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  甄玉斌二〇二一年三月十七日书记员  王丽娜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1743号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码：915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，该公司员工。被告:孙亮，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙建洪，男，1977年9月2日出生，汉族，住重庆市大学城。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二一年三月二十三日书记员  李佳利
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执47号之三申请执行人：宋栓堂，男，1965年7月1日出生，汉族，住古县北平镇贾寨村31号。被执行人：尤果恒，男，1958年11月10日出生，汉族，住古县北平镇贾寨村123号。本院在执行宋栓堂与尤果恒交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人尤果恒发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尤果恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尤果恒在银行账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月八日书记员  葛才才
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终239号上诉人（原审被告）：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：林钰华，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:张龙义，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：花旗银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市江**。负责人：邓婷婷，该分行总经理。上诉人因金融委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初25429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案金融委托理财合同关系的主体实为花旗银行（中国）有限公司与张龙义，应当依据双方签订的《境外投资委托一般条款》中协议管辖条款，以花旗银行（中国）有限公司住所地确定本案管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。二审中，原审原告向本院提供了花旗银行（中国）有限公司重庆分行于2020年4月9日向其出具的《关于海外基金申购手续费率更正的通知》，以此证明其与花旗银行（中国）有限公司重庆分行存在合同关系。本院经审查认为，本案系因金融委托理财合同纠纷提起的诉讼。上诉人提供的原审原告与花旗银行（中国）有限公司重庆分行签订的《花旗银行（中国）有限公司代理境外理财产品文件》首部载明：“本境外投资委托一般条款适用于花旗银行（中国）有限公司（包括其各分支行）（“银行”）向签署本一般条款的客户（“客户”）提供的全部代客境外理财产品/服务。……本一般条款以及适用于投资账户的《账户金融产品及服务条款和条件》共同构成客户与银行之间有关该产品的一份境外投资委托合同”。该约定明确境外投资委托合同的“银行”一方包括花旗银行（中国）有限公司及其各分支行，因本案原审原告系通过与花旗银行（中国）有限公司重庆分行协商并签订该文件，且后续开立资金结算账户、日常客户服务均通过花旗银行（中国）有限公司重庆分行办理，以及花旗银行（中国）有限公司重庆分行向原审原告出具《关于海外基金申购手续费率更正的通知》等行为，可以确定本案诉争合同关系的主体为花旗银行（中国）有限公司重庆分行与原审原告张龙义，上诉人认为与原审原告存在合同关系的主体不是花旗银行（中国）有限公司重庆分行的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案涉《花旗银行（中国）有限公司代理境外理财产品文件》19.1约定：“除客户与银行另有约定外，因委托合同发生的或与委托合同有关的争议，均应提交银行所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，合法有效。根据该文件首部载明内容，前述19.1条款所表述的“银行”即花旗银行（中国）有限公司重庆分行，其住所地位于重庆市江**庆云路**国金中心X办公楼****。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，该地址位于重庆自由贸易试验区。依据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条：“据以确定管辖的地点位于重庆自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件（案由范围详见附件），重庆两江新区法院、自贸区法院有权管辖。”之规定，金融委托理财合同纠纷属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围，故重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特117号申请人：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼702、703（实际楼层**）。负责人：陈剑秋。委托诉讼代理人：王志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。被申请人：刘波，男，1987年12月8日生，汉族，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：谭杰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡（上海）律师事务所律师。申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称国旅公司）与被申请人刘波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。申请人国旅公司的委托诉讼代理人王志勇、马木军，被申请人刘波的委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人国旅公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第2936-8号仲裁裁决。申请人国旅公司认为，受疫情影响，国旅公司与母公司职工代表协商自2020年2月起向员工支付生活费用，故仲裁裁决国旅公司支付工资差额有失公允，请求法院撤销涉案仲裁裁决。被申请人刘波辩称，不同意国旅公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人国旅公司认为，受疫情影响，国旅公司与母公司职工代表协商自2020年2月起向员工支付生活费用，故仲裁裁决国旅公司支付工资差额有失公允。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。同时，国旅公司虽受疫情影响自2020年2月停工停产，但对于第一个工资支付周期即2020年2月仍应按照原薪资标准支付工资，而且从工资实际发放情况来看，国旅公司有些月份并未发放工资以及少数月份未足额发放工资，国旅公司亦在仲裁阶段自述只发放生活费甚至付不出工资，仲裁委综合工资应发和实发等情况裁决相应工资差额，与法有据。综上，国旅公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第2936-8号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初294号 原告：陈阳来，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈华章，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈阳来与被告陈华章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳来到庭参加诉讼，被告陈华章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阳来向本院提出诉讼请求：判令陈华章立即偿还13300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈华章于2020年5月26日经介绍向陈阳来购买成品鲍鱼880斤，合计15300元。后陈华章仅支付2000元，尚欠13300元，便出具一份还款计划书。该款经多次催讨未果，为此特提起诉讼，主张上述诉求。 陈华章未作答辩，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，陈华章向陈阳来购买成品鲍鱼880斤，合计15300元，但未即时全额支付货款。2020年10月12日，陈华章出具一份还款计划交陈阳来收执，书面约定（摘要）“1．本人从签订还款协议起，本年内将所欠余额13300元全部还清；2．从2020年10月份开始，每月保证归还陈阳来至少2000元，还款期限在每月月底前付清，转让方式以手机微信为证，多还不限。”出具还款计划后，陈华章未按约还款，2021年1月20日，陈阳来诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陈华章经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证的诉讼权利，本院对陈阳来提供的还款计划真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。陈华章出具的还款计划足以证明其与陈阳来之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行自己的义务。陈华章未还款，应承担继续支付所欠货款的违约责任。现陈阳来主张陈华章偿还货款13300元，证据充分，于法有据，予以支持。陈华章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈华章应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈阳来支付货款13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.5元，减半收取计66.25元，由陈华章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二一年三月十二日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执34号吴述秀（申请执行人）、宜昌聚凤鸾置业有限公司（被执行人）：吴述秀与宜昌聚凤鸾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50694元。经本院立案执行，现已强制执行到位50694元。本院已于2021年3月5日将该款转付给吴述秀。至此，吴述秀向本院申请执行的远安县人民法院（2020）鄂0525民初733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初104号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｅ35，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公室。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：黄丹，女，1986年6月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告黄丹著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李文娟二〇二一年三月四日书记员  丁梦雅
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申2号吴燕：你因张哲交通肇事一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191刑初258号刑事附带民事判决，以“沈阳佳实司法鉴定所的鉴定结论不应被采信，交通肇事现场在外地，本案是假案，是典型的诈骗，应改判张哲无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定被告人张哲交通肇事的犯罪事实，有被害人韩某的陈述，证人张某某等人的证言，案件来源、报案材料、到案经过、住院病历等书证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、张哲行车记录仪录像，道路交通事故认定书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人张哲的供述和辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明，且一审庭审时，被告人张哲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。被告人张哲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志表明的最高时速且驶入道路左侧，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，原判认定被告人张哲的行为构成交通肇事罪并无不当。你所称沈阳佳实司法鉴定所的鉴定结论不应被采信，交通肇事现场在外地，本案是假案，是典型的诈骗，应改判张哲无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月十五日
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0283行审18号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒大街**。法定代表人：程普亮，舒兰市林业局局长。委托代理人：李景千，舒兰市林业局水曲柳林场林政科长。被执行人：胡旭坤，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒市水曲柳镇太安村六社。申请执行人舒兰市林业局于2021年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月2日作出的舒林罚决字【2020】第058号林业行政处罚决定书。经审查，该行政处罚决定书于当日向被执行人胡旭坤直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市林业局既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市林业局的强制执行申请已经超过法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十五)项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市林业局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  王亚明人民陪审员  罗 刚人民陪审员  宁淑慧二〇二一年三月十五日书 记 员  罗晶丹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初866号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，该行职员。 被告：李锋，男，1990年5月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  罗婕 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  易慧
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执711号之一 申请执行人余建荣，男，1968年09月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人余建荣与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出（2019）闽0302破1号之一民事裁定，宣告福建万德荣房地产开发有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2021)闽0302执711号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  宋茜茜 执行员  陈 勇 二〇二一年三月五日 书记员  陈密群
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更337号罪犯赵志国，男，1972年12月24日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年10月10日作出(2018)湘0105刑初740号刑事判决，认定被告人赵志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2018年5月27日起至2021年5月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵志国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵志国在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：3个。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯赵志国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵志国减去有期徒刑一个月（刑期至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执245号申请执行人：黄宝英，女，1966年3月14日出生，公民身份号码：4329231966********，汉族，湖南省道县人。被执行人：唐启往，男，1971年12月24日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人。申请执行人黄宝英与被执行人唐启往民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2019）湘1124民初3713号民事调解书，确定由唐启往偿还借款黄宝英借款本金2.1万元。本院于2021年1月28日立案执行，2021年1月29日向被执行人唐启往发出执行通知书和报告财产令，2021年3月8日发布限制消费令。2021年1月30日，本院依法启动对被执行人工商、车辆、银行、证券网络查询，被执行人唐启往无工商车辆及证券登记信息，其银行账号余额不足，已被冻结。2021年2月1日，本院启动对被执行人唐启往不动产的传统查询，未发现唐启往其名下有不动产登记信息。2021年2月3日，本院依法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月2日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人.因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3713号民事调解书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋斌全审判员  何路生审判员  王中清二〇二一年三月八日书记员  廖 斌
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复60号申请执行人：王素英，女，1942年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：王宝林，男，1956年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王玉林，男，1959年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。复议申请人王素芬不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)(2021)沪0101执异5号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄浦法院在执行王素英、王宝林与王素芬、王玉林共有纠纷一案中，冻结、划拨王素芬名下的银行存款。王素芬不服，向黄浦法院提出书面异议，要求停止对其超额部分的执行。黄浦法院查明，关于王素英、王宝林与王素梅、王素芬、王素琴、王玉林共有纠纷一案，该院于2019年10月16日作出(2019)沪0101民初9703号民事判决，确认上海市广福街XXX弄XXX号底层前后客堂及天井所涉房屋征收利益为人民币3，533，126.21元(以下币种相同)；王素英、王宝林、王素梅、王素芬均应获202，067.38元；王素琴应获1，312，385.01元；王玉林应获上海市松江区佘北家园士弘苑XXX号楼西单元801室安置房屋(合价1，282，320.20元)及补偿款130，151.48元；王素芬、王玉林于判决生效之日起十日内共同支付王素英、王宝林、王素梅征收补偿款各计202，067.38元，共同支付王素琴征收补偿款712，385.01元等。判决后，王玉林不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2020年3月27日作出(2020)沪02民终572号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因王素芬、王玉林未履行还款义务，权利人王素英、王宝林向黄浦法院申请执行，该院于2020年4月16日以(2020)沪0101执3694号立案执行。执行中，黄浦法院冻结王素芬名下上海农村商业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNYO)242，826.03元后扣划242，000元，冻结招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX＿20001)123，331.27元后扣划123，000元、冻结中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)106，302.53元后扣划404，134.76元。黄浦法院认为，当事人、利害关系人认为人民法院实施的具体执行行为违反法律程序，可以向执行法院提出书面异议，但对执行依据的异议除外。本案中，生效民事判决确认王素芬和王玉林应共同支付王素英、王宝林征收补偿款。因王素芬和王玉林未自觉履行付款义务，黄浦法院在向其发出执行通知后，其仍未履行，该院遂实施强制执行措施，冻结、划拨王素芬名下的银行存款，该执行行为未违反法律规定。王素芬主张应由其与王玉林按各自的责任承担债务实质是针对执行依据的异议，可另行通过法律途径救济。据此，黄浦法院于2021年1月27日裁定驳回王素芬的异议请求。王素芬向本院申请复议称，其并非对判决书的内容有异议，而是对执行中冻结的钱款数额有异议。判决书认定王素芬多得的777，932.62元需要退还，王素芬对此无异议。黄浦法院根据判决书中“共同支付”的表述做出“连带责任”的臆断，冻结王素芬名下777，932.62元以外的款项错误。在各债务人份额确定的前提下，不应理解为连带责任。王素芬曾向审判庭法官询问“共同支付”的含义，被告知因债权人和债务人均为多人，无法一一对应，才表述为“共同支付”，实际仍是多拿多少就退多少。因此，判决书中的“共同支付”实为“在份额确定前提下的按份支付”。故王素芬申请撤销黄浦法院(2021)沪0101执异5号异议裁定。本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，黄浦法院发出的执行通知书和执行裁定书的主文与(2019)沪0101民初9703号民事判决主文第五项内容一致。本院认为，根据法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院有权对被执行人名下的财产采取强制执行措施。本案中，王素芬为被执行人，未履行执行依据主文确定的还款义务，黄浦法院据此冻结、划拨其名下存款合法有据，并无不当。王素芬提出应按份偿还债务，因执行依据主文并未分割王素芬与王玉林各自应承担的还款份额，故该理由实系对执行依据的异议，不属于本案的审查范围，王素芬可另行通过法律途径主张。综上，王素芬的复议申请不成立，应予驳回。黄浦法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王素芬的复议申请，维持上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年三月二十九日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初291号原告：卢学圣，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地址贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：王军，男，1978年02月13日出生，住四川省泸县。原告卢学圣与被告王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告卢学圣于2021年03月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢学圣申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢学圣撤回起诉。案件受理费已减半收取10元，由原告卢学圣负担。审判员  田坤二〇二一年三月四日法官助理马文琴书记员  冉涛
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民特37号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）申请人：闵翠关，女，汉族，1976年12月4日生，云南省陆良县人，住陆良县。申请人：罗建生，男，汉族，1967年4月21日生，陆良县人，住陆良县，（系闵翠关之夫）本院于2021年3月22日受理申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司、闵翠关、罗建生确认司法调解协议的申请。本院依法指定审判员徐吉华审查此案，现已审查完毕。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司与申请人闵翠关、罗建生于2021年3月18日，经陆良县人民法院特邀调解员调解，双方自愿达成如下协议：一、由申请人闵翠关、罗建生共同偿还申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司借款银行本金人民币40000.00元和截至2020年9月21日利息5645.65元以及自2020年9月22日起按合同约定方式计算至本息偿清之日止的利息。履行方式为：由申请人闵翠关、罗建生自4月起，每月20日前还款不低于人民币3000元至本息全部偿清止。二、若申请人闵翠关、罗建生任何一期不按本协议履行，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司可以申请强制执行剩余全部款项。上述协议经审查合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐吉华二〇二一年三月二十三日书记员  胡 月
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2021）甘7102民初144号   原告：张某1，男，汉族，住甘肃省武威市。   被告：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市。   原告张某1与被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张某1于2021年3月25日以原、被告双方达成和解协议，且被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。   案件受理费56元（已减半），由原告张某1负担。   审判员 郭 伟   二○二一年三月二十五日   书记员 宋勇真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2151号之一 申请执行人李石红，男，汉族，1983年9月27日出生，住湖南省嘉禾县。 委托代理人叶静谊、李秀冷，广东杰科（东莞）律师事务所律师。 被执行人杨运华，男，汉族，1983年7月28日出生，住湖南省嘉禾县。 申请执行人李石红与被执行人杨运华民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初4117号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金15000元利息、受理费175元，另本案执行费140元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨运华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人杨运华名下东莞农村商业银行账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；2.冻结被执行人杨运华名下财付通账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止。（三）本院已向被执行人杨运华发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人杨运华发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年3月3日向申请执行人李石红告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2151号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月十日 书记员  谢兰玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保93号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林静，女。特别授权代理。被申请人：徐顺国，男，1980年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：黄进玲，女，1979年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐顺国、黄进玲名下价值1000000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县房产证号为00××36号、土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐顺国、黄进玲名下价值1000000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二一年三月九日法官助理李怡玮书记员吕艾东
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民特40号申请人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司，住所地：十堰市张湾区浙江路36号，统一社会信用代码914203003165670389。负责人：郭佑社，该公司总经理。委托诉讼代理人：王儒辉，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，签收法律文书。申请人：湖北景阔工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区五堰街办柳林路43号2幢3-1号，统一社会信用代码91420300343510360Y。法定代表人：潘泽政，该公司经理。本院于2021年3月29日立案受理申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与湖北景阔工贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与湖北景阔工贸有限公司因房屋租赁合同纠纷，于2021年3月17日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、湖北景阔工贸有限公司支付上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司房屋租金和管理费33484.8元（支付方式：2021年3月25日前支付11162.8元，2021年4月25日前支付11161元，2021年5月7日前支付11161元）。二、上述款项付清后，上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与湖北景阔工贸有限公司因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湖北十堰分公司与湖北景阔工贸有限公司于2021年3月17日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二一年三月二十九日书记员  张明
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1253号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：刘某1，系经理。委托代理人：许某，系公司员工。被告：刘某2，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初228号 原告：王权兵，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：陈跃辉，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：内江金科弘峻房地产开发有限公司，住所地内江市东兴区中兴路******，统一社会信用代码915110000761177314。 法定代表人：熊健，公司执行董事。 第三人：北京富思特建设有限公司，住，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**一社会信用代码91110115101204205R。 法定代表人：刘爱彬，公司执行董事。 原告王权兵诉被告陈跃辉、第三人内江金科弘峻房地产开发有限公司、北京富思特建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权兵的委托诉讼代理人廖经纬，被告陈跃辉到庭参加诉讼。第三人内江金科弘峻房地产开发有限公司、北京富思特建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王权兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费人民币154160元及利息（计算方式：以154160元为基数，从2019年10月11日起至付清之日止，按照月利率1%计算），并由第三人在下欠被告工程款范围内承担支付义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月被告将位于内江市东兴区××钢管架的搭建和拆除劳务工程发包给原告施工，原告依约组织了人员对该工程进行了施工。2019年6月5日原、被告经结算，被告确认下欠原告劳务费154160元未付，并出具了《欠条》。现约定的支付期限早已届满，但被告至今未按约定履行。原告在向被告追收劳务费过程中，知晓该工程是由内江金科弘峻房地产开发有限公司建设，北京富思特建设有限公司承建，北京富思特建设有限公司将其中的部分工程发包给被告施工。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈跃辉辩称，将管架搭建和拆除的劳务承包给原告并进行结算，下欠原告劳务费是事实，由于第三人未将工程款付给被告，因此被告无力支付该劳务费。 第三人内江金科弘峻房地产开发有限公司、北京富思特建设有限公司未作答辩。 原、被告为证明其主张，均提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原、被告对对方提供的证据均无异议。本院对原、被告提供的证据予以确认。 经审理查明，第三人北京富思特建设有限公司在承建内江金科弘峻房地产开发有限公司开发的内江市东兴区××建设工程项目过程中，将部分工程项目承包给被告陈跃辉承建，被告陈跃辉将其中的钢管架的搭建和拆除劳务工程承包给原告王权兵，原告王权兵完成工程项目后，被告陈跃辉与其进行了结算，并出具《欠条》一张，载明：“今欠到王权兵在内江市金科王府工地搭拆钢管架劳务费154160元（壹拾伍万肆仟壹佰陆拾元）整，此款将于2019年10月10日给付，如到时未支付，就按月利率1%计算利息。欠款人：陈跃辉，2019年6月5日”，约定时间届满后，被告陈跃辉未按《欠条》履行义务。后被告陈跃辉到第三人北京富思特建设有限公司要求给付工程款，该公司未支付工程款，其项目负责人侯泽出具《承诺书》一份，载明：“我公司在五月底之前付给陈跃辉工人工资款141640元壹拾肆万壹仟陆佰肆拾元正，如在承诺时间内未对（兑）现，所产生的一切费用一律由承诺方负全部责任，工人每人每次按350元（叁佰伍拾元）计算。北京富思特建设有限公司侯泽，2020.4.15”加盖“北京富思特建设有限公司内江金科公园王府项目专用章”，后经原告多次催收未果，引发纠纷。 本院认为，原、被告均系不具备建设施工资质的自然人，双方签订的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》及相关法律规定，合同无效。原告完成了被告发包的劳务工程，应当获得相应的劳务费，经结算，被告下欠原告劳务费154160元的事实客观存在，被告向原告出具欠条，对原告要求被告给付下欠劳务费的诉讼主张，本院予以支持。被告承诺在2019年10月10日未给付，就按月利率1%支付利息，是其真实意思表示，对原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。原告系与被告建立劳务关系，未与第三人内江金科弘峻房地产开发有限公司建立劳务关系，对原告要求第三人内江金科弘峻房地产开发有限公司承担责任的诉讼主张，本院不予支持。第三人北京富思特建设有限公司将工程转包给被告陈跃辉，被告陈跃辉又将工程分包给原告王权兵，第三人北京富思特建设有限公司在承诺书中明确下欠被告陈跃辉劳务费141640元，对原告要求第三人在下欠被告的工程款范围内承担责任的诉讼主张，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第四十三条的规定，判决如下： 一、被告陈跃辉在本判决生效后十日内向原告王权兵给付下欠劳务费154160元并承担资金利息（利息计算方式：以154160元为基数，从2019年10月11日起至付清之日止，按照月利率1%计算），由第三人北京富思特建设有限公司在141640元范围内对原告陈跃辉承担垫付责任； 二、驳回原告王权兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3383元，减半收取计1691.5元，由被告陈跃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢东升 二〇二一年三月三日 法官助理 邓雅文 书 记 员 冷美玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初24号原告：余育波，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：合肥兔小贝网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄铎，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告余育波与被告合肥兔小贝网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。同年2月2日，原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余育波撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告余育波负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更217号罪犯马选富，男，1975年5月12日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年11月4日作出（2015）景刑初字第871号刑事判决，以被告人马选富犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。本院于2019年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣，冉旭代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯马选富到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯马选富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马选富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马选富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马选富减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月8日起至2028年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1225刑初46号公诉机关封开县人民检察院被告人基本情况被告人林有壬，男，1962年10月1日出生，身份证号码:442×××××××********，汉族，广东省封开县人，小学文化，务农，户籍地址和现住址封开县×××××××××××××××。2020年8月18日因本案被取保候审，2021年3月16日被监视居住。辩护人辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。起诉书文号封检刑诉〔2021〕39号指控事实被告人林有壬在十多年前向林某某（已故）买到一支火药枪，并用于打猎。经鉴定，该枪支是以火药为源动力利用管状器具发射弹丸的自制火药枪。指控罪名非法持有枪支罪量刑建议有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人林有壬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名没有异议，提出被告人具有自首、认罪认罚的量刑情节。判决理由公诉机关指控被告人林有壬犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林有壬具有自首、认罪认罚情节，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人林有壬具有上述量刑情节的辩护意见予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果一、被告人林有壬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、暂扣于公安机关的自制火药枪1支、疑似黑火药10克、铁砂30克由扣押机关依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚锡怡年三月三十日法官助理 温   健   枫书 记 员 宾       腾
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执保15号关于申请人广东巴特利热能科技有限公司与被申请人山西铭石煤层气利用股份有限公司财产保全一案，经本院立案庭移送，于2021年3月19日依据本院作出的（2021）晋05财保10号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人山西铭石煤层气利用股份有限公司名下的银行账户存款予以冻结，冻结期限为一年，冻结截止日为2022年3月22日。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院（2021）晋05财保10号民事裁定书所裁定的内容保全完毕。二〇二一年三月二十三日提示：根据最高法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。根据上述条款请你庭告知申请保全人续行保全相关权利与义务。