wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2021)鄂0105行初5号原告邹秀鹏，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证登记住址江西省共青城市。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人周新华，系该大队大队长。委托代理人朱宗广，系该大队民警。特别授权代理。原告邹秀鹏诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队（以下简称汉阳交通大队）扣留财物及行政赔偿一案，本院受理后，于2021年1月11日向汉阳交通大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告邹秀鹏、被告汉阳交通大队的行政首长（该大队副大队长）高恩明及委托代理人朱宗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀鹏诉称，2020年7月23日，原告驾驶电动车在汉阳大道五里墩路口被被告拦下，被告以电动车未登记上牌为由扣留原告的电动车并开出行政强制措施凭证。由于原告在淘宝上购买电动车的店铺已经关闭，无法获取合格证，被告以手续材料不全为由拒绝归还电动车。2020年12月3日，原告前往被告处与其工作人员沟通，表示依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十七条和第二十八条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日。目前扣押期限已经届满，请求被告归还电动车，被告仍以手续材料不全为由拒绝。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第八条和第六十八条规定，由于被告延长电动车扣押期限的违法行为导致原告出行不便产生交通费损失137.61元，应由被告承担。因此，原告诉请判决：1.被告把扣留的电动车归还原告；2.被告赔偿原告交通费损失137.61元；3.诉讼费用由被告承担。被告汉阳交通大队辩称，2020年7月23日16时24分，被告工作人员发现原告驾驶未悬挂电动自行车号牌的电动自行车行驶至汉阳大道五里墩路口。原告的行为违反了《武汉市实施办法》第十四条第一款的规定，被告依据该办法第六十一条第二款的规定，扣留原告驾驶的电动自行车，并现场开具凭证送达原告。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十条第一款、第二款的规定，原告未提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续的情形下，不应当退还车辆，被告亦不承担赔偿责任。原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据、依据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明如下双方无异议的事实：2020年7月23日16时24分，被告工作人员发现原告驾驶未经登记上牌的电动自行车行驶至汉阳大道五里墩路口，违反了《武汉市实施办法》第十四条第一款的规定，在履行了告知义务以及听取原告陈述和申辩后，被告依照《武汉市实施办法》第六十一条第二款的规定，现场扣留非机动车，并将扣车凭证（编号：4201053202729430）送达给原告。又查明，原告庭审中自认被扣留的非机动车没有购车发票，车辆合格证已经遗失，亦没有向被告提交过车辆的相关证明。本院认为，原告对被告于2020年7月23日作出的扣留非机动车的行政行为并无异议，仅对被告扣留期限超过三十日后拒不返还的行为有异议。首先，被告作出扣留非机动车的行政行为适用的是《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款，而非《中华人民共和国行政强制法》。原告主张应当适用《中华人民共和国行政强制法》中关于行政强制措施的有关规定，与原告违法行为不符。其次，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十条第一款的规定，“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”本案中，原告无法提供2020年7月23日被扣留非机动车的合法来源证明，亦无法提供补办的登记上牌相关证明，并不符合上述条款规定的退还条件。因此，原告要求返还被扣留的非机动车以及行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹秀鹏的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邹秀鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨 忠人民陪审员  杨四华二〇二一年三月十一日法官助理王雨书记员张文娟
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1000号原告：姚淑娟，女，1972年12月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州福奈特洗衣服务有限公司，统一社会信用代码91320404743730709M，住所地常州市钟楼区五星街道蓝天花园29-1。法定代表人：黄罗荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工。原告姚淑娟与被告常州福奈特洗衣服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，称双方已庭外达成和解，且被告已经履行完毕，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告姚淑娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二一年三月二十三日书记员  蒋 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1554号申请执行人：李成龙，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：韩礼杰，男，1990年5月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，公民身份号码×××。申请执行人李成龙与被执行人韩礼杰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）京0113民初14521号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）京0113民初14521号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年三月十九日法官助理  柴丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执602号 申请执行人：黄树成，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行黄树成等人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2021)川1502执602号并入(2020)川1502执3490号案件统一执行； 二、终结(2021)川1502执602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  张婉晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6692号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：吴蒋坤，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56227号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人吴蒋坤于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金49,392.79元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人吴蒋坤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人吴蒋坤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人吴蒋坤纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人吴蒋坤名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人吴蒋坤名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人吴蒋坤继续履行债务的权利，被执行人吴蒋坤仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人吴蒋坤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1702号上诉人（原审原告）：天津万利生电器销售有限公司，住所地天津市西青区大寺镇。法定代表人：管向阳，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。上诉人天津万利生电器销售有限公司（简称天津万利生公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7999号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．申请人：天津万利生公司。2．申请号：39484901。3．申请日期：2019年7月8日。4．指定使用服务（第35类）：广告；工商管理辅助；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；人事管理咨询；会计；寻找赞助等。二、引证商标1．注册人：主父泽川。2．注册号：31960018。3．申请日期：2018年7月2日。4．专用期限至：2029年4月6日。6．核定使用服务（第35类）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；商业审计；商业信息；广告；提供商业和商务联系信息；组织商业或广告交易会；寻找赞助；药品零售或批发服务；替他人推销等。三、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第120528号《关于第39484901号“活链会盟”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，决定：对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。天津万利生公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。天津万利生公司在诉讼中明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。四、其他事实天津万利生公司在诉讼中提交了万利生“品牌即是方法”全局系统化应用蓝图筹划、创新思维商标和传统模式商标广告方式比较、个人预期效果比较和系统化预期效果比较宣传单，技术布局与规划【区块关链】宣传文案，《共享思维应用之明规则》与助记标7和助记标13商标说明页，行政答辩状，主体资格证明，著作权证及说明，学术论文级别品牌推广策略等证据材料，用以证明诉争商标应被核准注册。原审法院认为：诉争商标虽有其独特的构想，但这并非评判商标是否近似的必要考虑因素，也不是相关公众通过对商标的一般观察就可以理解并能够以此区别于其他商标的因素。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，天津万利生公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。原审法院判决：驳回天津万利生公司的诉讼请求。天津万利生公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。天津万利生公司的主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、原审法院对天津万利生公司庭审结束后提交的证据未予审查构成审理程序违法。综上，诉争商标应核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于天津万利生公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务及对被诉决定作出的程序均不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“活链会盟”组成，其中“链会”字体较大，“活”和“盟”两字字体较小。引证商标由汉字“会链”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果上均相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标志的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故原审法院认定诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，并无不当。此外，本案是对被诉行政行为的合法性进行审查，各方当事人均应在法院指定期限内提交证据材料。天津万利生公司在上诉状中自认其在原审法院庭审结束后提交的新证据未被审理，鉴于该新证据系在原审庭审结束后才提交，且天津万利生公司并未提供有效证据证明其有正当理由未在原审法院指定期限内提交，故原审法院对该新证据未予审理不构成审理程序违法。因此，天津万利生公司有关诉争商标应核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，天津万利生公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由天津万利生电器销售有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执1440号之一 申请执行人：贵州省纳雍县林业局，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 法定代表人：王玮，系该局局长。 委托代理人：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被执行人：纳雍众森绿化有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县林场。 法定代表人：罗举，该公司总经理。 申请执行人贵州省纳雍县林业局与被执行人纳雍众森绿化有限责任公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初3013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贵州省纳雍县林业局于2020年9月27日向本院申请执行，要求被执行人纳雍众森绿化有限责任公司支付欠款2935610元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费人民币7571元及执行申请费人民币31756元。 本案在执行过程中： 1.本院直接向被执行人纳雍众森绿化有限责任公司法定代表人罗举送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险告知书、权利义务须知等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人纳雍众森绿化有限责任公司的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、不动产登记、网络存款、车辆登记等信息，发现被执行人纳雍众森绿化有限责任公司在工行贵州省毕节纳雍支行2406076009100017225账户内有存款人民币45552.11元，本案已以执行款项人民币2967366.00元进行额度冻结。 3.本院经到被执行人纳雍众森绿化有限责任公司住所地所的纳雍县文昌街道办事处莲花社区调查其财产状况，根据该社区出具的证明证实纳雍众森绿化有限责任公司现未正常经营，被执行人在寨乐乡政府、纳雍县林业局等均有未结算工程款，但所有款项结算均需经申请执行人纳雍县林业局拨付。 4.本院于2021年3月18日对被执行人纳雍众森绿化有限责任公司采取限制消费令措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本院分别到纳雍县不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局查询被执行人纳雍众森绿化有限责任公司的相关财产信息，其无不动产登记。被执行人纳雍众森绿化有限责任公司注册资本为1000万元，法定代表人为罗举，投资人分别为周冬旭、陈文燕、彭继霖、罗举，周冬旭认缴出资15万元，出资比例为1.5%，陈文燕认缴出资10万元，出资比例为1%，彭继霖认缴出资878万元，出资比例为87.8%，罗举认缴出资97万元，出资比例为9.7%。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人贵州省纳雍县林业局的委托代理人阮谊，并要求申请执行人提供被执行人纳雍众森绿化有限责任公司的其他财产线索，申请执行人贵州省纳雍县林业局的委托代理人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，且不申请对被执行人适用律师调查令、发布公告悬赏、审计调查等措施。 综上所述，本案被执行人纳雍众森绿化有限责任公司除已被扣划的45552元银行存款及未达结算条件的工程款之外，暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人贵州省纳雍县林业局的委托代理人阮谊告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不宜处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初3013号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二一年三月十八日 书记员 高 超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申157号再审申请人（原审被告）：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村北大街**。法定代表人：张艳才，主任。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张启林，男，1975年7月8日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会（以下简称祖务村委会）因与被申请人张启林合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖务村委会申请再审称：原审法院认定双方签订的承包合同是双方真实意思表示，未违反法律法规，实属错误。原审法院依据2015年10月5日双方签订的承包合同及2018年拖欠承包款证明判决此案，属于错误。当时的村干部不负责任，故意将村里财产往外输送。2015年10月5日签订的承包合同，与当时公章不符。2017年1月村委会公章还在沿用无组织机构代码的公章。2015年10月5日的承包合同显然是后来伪造的合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，祖务村委会申请再审称本案2015年10月5日的承包合同是后来伪造的合同，但未提交相应证据，其不否认承包合同上加盖村委会公章的真实性，另村委会于2018年2月8日亦出具了拖欠承包款的证明并加盖公章，原审法院依据上述证据作出判决并无不当。祖务村委会经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审判决后亦未提出上诉，现申请再审没有提交充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，祖务村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年三月二十六日法官助理  车艳丽书 记 员  孙国芳书 记 员  宋 睿
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1097号上诉人(原审原告、申请执行人)：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：刘维田，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告、被执行人）：盛小伟，男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省永城市被上诉人（原审被告、被执行人）：盛思宽，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）因与被上诉人刘维田、盛小伟、盛思宽申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永城农商行的委托诉讼代理人安道正，被上诉人刘维田到庭参加诉讼；被上诉人盛小伟、盛思宽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。永城农商行上诉请求：1.撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初7373号民事判决，改判支持永城农商行一审诉讼请求；2.判令准许对位于永城市雪枫路西、铁北路北盛庄六层刘维田居住房屋（房产证号：永房权证东城区字第**）继续执行；3.由刘维田、盛小伟、盛思宽承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.刘维田一审提交的（2017）豫1481民初7046号民事判决书不能达到其证明目的，该判决书仅能证明刘维田曾经诉请解除房屋买卖合同，不能证明刘维田实际占有该房屋，不能证明刘维田对未办理过户无过错，即不能证明刘维田的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不能排除永城农商行的强制执行；2.从刘维田提供的民事判决书来看，房屋买卖合同时间是2007年3月17日，从2007年3月17日至今，刘维田一直怠于行使要求成立配合过户，刘维田对未办理过户存在过错，因此，房屋未过户的风险应当有刘维田承担。刘维田辩称，从（2017）豫1481民初7064号民事判决事实来看，2007年购房时没有房产证，在2012年知道办了房产证以后，就一直催着房产分割，办理过户，开发商一直推脱直到知道他们用房屋予以抵押，刘维田因此起诉解除合同，而人民法院以已经交付房屋并居住为由驳回。故刘维田提供的证据已经证明其在法院查封之前，已经合法购房、交付房款，并一直居住至今。请求二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。盛小伟、盛思宽未作答辩。永城农商行向一审法院起诉请求：1.撤销永城市人民法院（2020）豫1481执异164号执行裁定；2.准许对位于永城市雪枫路西、铁北路北盛庄六层刘维田居住房屋（房产证号：永房房权证东城区字第**）续执行；3.由刘维田、盛小伟、盛思宽承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：永城农商行与盛思宽、盛小伟、刘素美、郭艳金融借款合同纠纷一案，2018年10月19日，该院作出（2018）豫1481民初8650号民事判决，判决：一、盛思宽、郭艳偿还永城农商行借款本金110万元及利息，于判决生效后十日内履行完毕;二、如不能按期偿还借款，永城农商行有权对登记在盛小伟、盛思宽名下的永房权东城区字第××号房产拍卖、变卖并就所得价款优先受偿。因盛思宽未履行还款义务，永城农商行申请强制执行，在执行过程中，刘维田提出执行异议，该院作出（2020）豫1481执异164号执行裁定，裁定：中止对位于永城市雪枫路西、铁北路北盛庄六层刘维田居住房屋的执行（房产证号：永房权东城区字第××号）。永城农商行提起本次诉讼。2007年3月17日，盛思宽、盛小伟与刘维田签订“房屋买卖协议”，刘维田当日给付购房款陆万元。盛思宽、盛小伟给刘维田出具收条。当日盛思宽、盛小伟即将房屋钥匙交给刘维田，刘维田装修后于2007年年底入住。因刘维田多次要求盛思宽、盛小伟办理过户未果，刘维田于2017年9月11日将盛思宽、盛小伟诉至一审法院，要求解除房屋买卖合同，一审法院作出（2017）豫1481民初7046号民事判决，判决：一、盛思宽、盛小伟于判决生效之日起十日内支付刘维田违约金20000元；二、驳回刘维田要求解除2007年3月17日签订的房屋买卖协议的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘维田提交的生效判决书可以证明刘维田于2007年3月17月购买案涉房屋并居住至今的事实，系由于盛思宽、盛小伟未配合办理过户手续，导致没有过户登记。综上，能够认定刘维田享有足以排除强制执行的民事权益，符合上述法律规定排除强制执行的条件。故对于永城农商行要求继续执行案涉房屋的诉讼请求，不予支持。关于永城农商行要求撤销（2020）豫1481执异164号执行裁定的诉讼请求，因永城农商行提起本诉后，（2020）豫1481执异164号执行裁定即不发生法律效力，且该诉求不属于本案执行异议之诉的审理范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，缺席判决：驳回永城农商行的诉讼请求。案件受理费1300元，由永城农商行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，物权期待权是介于物权和债权之间的一种财产控制状态，即所形成的债权已经成为物权变动的原因，能够进行物权变动而尚未变动，期待权人亦为此变动付出了积极努力，故法律赋予其有对抗强制执行的民事权益。本案已经查明,刘维田签订的购房合同在2007年3月17日,刘维田在交清房款、装修后于2007年底入住，而永城农商行请求优先受偿依据的抵押合同发生于2016年9月19日，执行依据的法律文书形成于2018年10月19日，均晚于房屋买卖合同。盛小伟、盛思宽故意隐瞒后手抵押房屋已经在先出售的事实，有违诚信，存在损害购房人或者抵押权人利益的故意，且两人与永城农商行设定抵押行为属无权处分。永城农商行作为专业金融机构，在签订抵押合同时，本应对抵押房产可能存在足以影响抵押权实现的情形进行了解，但其对抵押物的状态未尽到审慎审查义务，亦存在一定过失。综上，永城农商行与盛小伟、盛思宽签订的抵押合同不能对抗刘维田对本案房屋享有的合法权益，原审判决认定刘维田享有排除担保物权人执行的权利，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并无不当。综上所述，永城农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人河南永城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二一年三月十一日书记员  段 培
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初300号   原告：新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路**。   法定代表人：王延滨，董事长。   委托诉讼代理人：李朕，系该公司工作人员。   委托诉讼代理人：马建，系该公司工作人员。   被告：黄珍，男，1968年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：宋安元，男，1966年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖。   被告：顾茂红，女，1969年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖。   被告：陈金林，男，1964年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：吴素琼，女，1971年10月14日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：赵彦红，男，1987年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄珍、被告宋安元、被告赵彦红、被告陈金林、被告顾茂红、被告吴素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李朕、马建，被告陈金林、被告宋安元、被告赵彦红到庭参加诉讼，被告黄珍、被告顾茂红、被告吴素琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院查明的事实如下：   一、合同约定贷款概况   2019年1月7日，被告黄珍向原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司申请贷款。2019年1月7日，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告黄珍、被告宋安元、被告赵彦红、被告陈金林、被告顾茂红、被告吴素琼签订一份《农户联保借款合同》和一份《联保协议》，约定：借款用途：借新还旧；黄珍的贷款金额56000元；贷款期限12个月，自2019年1月7日起到2020年1月6日止，借款月利率为8.7725‰，逾期利率在原利率基础上增加50%，即逾期利率为13.15875‰。按年结息到期结清本息。   二、担保概况   2019年1月7日，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告黄珍、被告宋安元、被告赵彦红、被告陈金林、被告顾茂红、被告吴素琼签订一份《农户联保借款合同》和一份《联保协议》，约定被告宋安元、被告赵彦红、被告陈金林、被告顾茂红、被告吴素琼自愿为被告黄珍提供担保，担保方式为连带担保，自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年。   三、履行情况   原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司实际发放贷款的时间为2019年1月7日，金额56000元，被告黄珍未按时偿还借款。截至2021年1月20日，被告黄珍尚欠本金56000元、利息15293.88元。   四、需要说明的其他事项：无。   五、原告的诉讼请求：1.依法判令被告黄珍立即偿还贷款本金56000元，利息15293.88元（利息计算至2021年1月20日），本息合计71293.88元；按照月利率13.15875‰计算支付自2021年1月20日起至全部还清期间的利息；2.判令被告宋安元、被告赵彦红、被告陈金林、被告顾茂红、被告吴素琼对上述款项承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄珍于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金56000元、利息15293.88元，合计71293.88元，并按借款本金56000元、月利率13.15875‰支付自2021年1月21日至债务清偿之日的利息；   二、被告宋安元、被告赵彦红、被告陈金林、被告顾茂红、被告吴素琼对被告黄珍承担的上述债务承担连带清偿责任；被告宋安元、被告赵彦红、被告陈金林、被告顾茂红、被告吴素琼承担还款责任后，有权向被告黄珍追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1582元，减半收取791元，由被告黄珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   郑红玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执114号之二 申请执行人：刘龙兴，男，黎族，1972年6月5日出生 ，贵州省晴隆县人。 被执行人：黎兵，男，布依族，1988年3月16日出生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：余忠秋，男，汉族，1979年02月11日生，住兴义市顶效镇。 关于申请执行人与被执行人余忠秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人余忠秋在xxx账户内余额人民币8257.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余忠秋在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币8257.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年三月二十四日 书记员 谭国亚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1683号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住成都市武侯区龙腾东路**中海大厦**。 法定代表人：张珊珊 委托诉讼代理人：梁莎，系公司法务。 被告：成都龙湖辰顺置业有限公司，，住四川省成都市成华区杉板桥路**212 法定代表人：陈序平 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都龙湖辰顺置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告成都房江湖信息科技有限公司于2021年1月26日申请变更诉讼请求为4131649.51元，原告于2021年3月1日申请变更诉讼请求为1033745.62元。原告成都房江湖信息科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费14104元，减半收取计7052元，由原告成都房江湖信息科技有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二一年三月四日 书记员  王加琦
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执253号 申请执行人：魏春祥,男性,1976年7月28日出生,汉族,住吉林省长春市绿园区。 被执行人：吉林省国文药业股份有限公司,住吉林省长春市朝阳区创益街与软件三路交汇，硅谷大街**。 法定代表人:杨照东。 关于魏春祥与吉林省国文药业股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）吉0104民初2892号民事调解书，协议如下：一、吉林省国文药业股份有限公司于2020年7月31日之前给付魏春祥工资16036.3元；二、关于本案无其他争议。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10.00元，由魏春祥负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省国文药业股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为16036.30元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初2892号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  吕同玉 审判员  王 强 审判员  闫 函 二〇二一年三月二十六日 书记员  李佳萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民申51号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凯。委托诉讼代理人：刘涛。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张腾。再审申请人陈凯因与被申请人张腾买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）陕08民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。陈凯申请再审称，申请人在车辆上牌后就将车辆退还李军平，后李军平又将该车辆卖与他人，并经几次转卖后到了张腾手里。申请人与张腾签订《机动车转让协议》是为了配合张腾过户，并未收取张腾的购车款，也未向张腾交付车辆，协议没有实际履行。机动车所有权在机动车转让交付后，由受让人享受车辆利益、承担车辆产生的风险和责任，故案涉车辆的实际出售人应为收取张腾车款的人，申请人不应承担退还车辆购置款等责任。请求：1、撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08民终748号民事判决第一、二、三、四项,改判驳回张腾的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案中再审申请人陈凯以《机动车转让协议》未履行，其不是案涉车辆的实际出售人为由主张其不应承担退还车辆购置款等责任。经查，本案双方当事人对《机动车转让协议》的真实性无异议，且案涉车辆已交付至被申请人张腾，再审申请人陈凯在一审庭审中亦陈述其“出售给被申请人车辆长达一年之久”，故再审申请人所持该理由不能成立。再审申请人陈凯在明知案涉车辆权属不明，涉嫌违法、犯罪的情况下，仍隐瞒上述信息，与被申请人签订《机动车转让协议》，原二审据此认定再审申请人违约并判决合同解除、再审申请人返还购车款及赔偿损失并无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上所述，陈凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凯的再审申请。审 判 长 李永旺审 判 员 尚二平审 判 员 吴凤凤二〇二一年三月二十五日法官助理 刘少英书 记 员 高 丹
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0404财保17号 申请人：牛旭亭，男，1964年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：郭蕊，河北万强律师事务所律师。 委托代理人：郭柳麟，河北万强律师事务所律师。 被申请人：郭志光，男，1971年12月12日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被申请人：石家庄誉腾运输有限公司，住所地：石家庄市栾城区冶河大街与308国道交叉口西侧（华明物流园****），统一社会信用代码：91130124MA07NE6G6E。 法定代表人：吕伟东，该公司经理。 申请人牛旭亭于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭志光驾驶的石家庄誉腾运输有限公司所有的冀AKX2**重型半挂牵引车的手续，保全价值7万元，申请人牛旭亭以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭志光驾驶的石家庄誉腾运输有限公司所有的冀AKX2**重型半挂牵引车的手续。 案件申请费720元，由申请人牛旭亭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二一年三月九日 书记员 韩成刚
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执40号申请执行人：孙超，男，1992年2月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请执行人：辽宁加中绿建装配科技集团有限公司，统一社会信用代码：91211200MA0YBDDL8N，住所地辽宁省铁岭市新城区东北城大道45-5号1-1铁岭保税物流中心（B型）保税4号仓库1-1。法定代表人：蒋超，系该公司经理。申请执行人孙超与被执行人辽宁加中绿建装配科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初9914号民事判决书发生效力，申请执行人孙超于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人辽宁加中绿建装配科技集团有限公司给付申请人孙超37154.36元，并承担案件受理费、执行费等。本案在执行过程中，1、本院于2021年1月6日向被执行人辽宁加中绿建装配科技集团有限公司通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2021年1月6日、2021年2月19日、2021年3月23日在网络查询了被执行人辽宁加中绿建装配科技集团有限公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2021年3月23日将被执行人辽宁加中绿建装配科技集团有限公司的法定代表人纳入全国法院限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人暂没有提供被执行人的法定代表人的准确住址，故暂无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上所述，因被执行人辽宁加中绿建装配科技集团有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人孙超释明被执行人的财产情况，申请暂不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执40号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二一年三月二十三日书记员 宋玉洁
郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）豫71民终6号上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南郑州高新区科学大道99号。法定代表人：靳玉东,董事长。委托诉讼代理人：郭巍，中铁隧道股份有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：山西华海鑫合贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路188号鑫磊大厦十层1010号。法定代表人：张惠华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄清源、黄建斌，山西泰同律师事务所律师。上诉人中铁隧道股份有限公司(以下简称隧道公司)因与被上诉人山西华海鑫合贸易有限公司（以下简称华海公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。隧道公司上诉请求：撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初142号民事判决书利息部分（利息以6029588.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止）要求依法改判为：利息以6029588.65元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至上诉之日2020年12月10日止为21103.56元。事实和理由：判决逾期付款损失计算方式违反合同约定。根据双方2017年11月5日签订的ZTSDGFWZ-2017-143号《太焦铁路TJXQ-1标工程水泥买卖合同》中第10.1条违约责任约定，甲方（隧道公司）在宽限期后，仍逾期支付货款的，对逾期付款部分在宽限期满的次日起向乙方（华海公司）支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1％，甲方不再承担其他任何违约责任。合同系双方自愿平等签订，是双方真实意思表示，合同约定的应从其约定。华海公司辩称:一审判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人均认可欠付货款金额及应付时间。直至本案诉讼时，上诉人仍未支付货款，因利息是本金产生的孳息，属于被上诉人遭受的损失范围。被上诉人主张的是利息损失并非逾期付款违约金，不受《太焦铁路TJXQ-1标工程水泥买卖合同》条款约束。且约定的违约金明显低于逾期付款造成的损失，一审判决认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，合法有效。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。华海公司向一审法院起诉请求：1．依法判令隧道公司支付拖欠华海公司货款6029588.65元及利息（自2019年12月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清货款之日的利息），至今利息大约100000元；2．诉讼费由隧道公司承担。一审法院认为，隧道公司承认华海公司在本案中主张的事实，故对华海公司主张的事实予以确认。对双方争议的利息计算标准问题，双方所签水泥买卖合同中第十条“甲方违约责任”约定的是甲方（即隧道公司）逾期付款时违约金计算方式，华海公司诉请中主张的利息，非逾期付款违约金，不受该条款约束，故隧道公司关于按照中国人民银行活期存款利率标准计算利息的主张法院不予支持。由于双方对利息起算时间2019年12月13日没有异议，华海公司要求隧道公司以欠付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月13日起至欠款实际付清之日止的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院判决隧道公司于判决生效后十日内向华海公司支付货款6029588.65元及利息（利息以6029588.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27353.5元，由隧道公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，华海公司诉请的利息损失，其实质即为因隧道公司逾期付款而给其造成的违约损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用当时的法律、司法解释。原《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。虽然合同约定隧道公司逾期付款按银行同期存款活期利率支付违约金，但该项约定显然低于因对方违约而造成的损失,故隧道公司主张按该约定支付逾期付款利息有违公平原则，华海公司诉称按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期货款利息损失于法有据，依法应予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。隧道公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327.59元，由上诉人中铁隧道股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二一年三月二十四日法官助理马晓杰代理书记员 李     庆     杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初1186号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人：周松柏。委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。被告：朱文柏,男,1980年3月6日出生,汉族,湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。被告：曹传武，男，1988年1月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告朱文柏、曹传武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱文柏偿还原告借款本金200000元，偿还利息及逾期利息287820元（自2012年2月10日起暂计算至2020年8月4日止），以上共计487820元，之后逾期期间利息以未还借款为基数，按月利率15.795‰计算至借款全部清偿日止；2、判决被告曹传武对上述请求承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司在向本院起诉后，无法提供被告朱文柏、曹传武详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中原告郴州农村商业银行股份有限公司无法提供朱文柏、曹传武详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费已收取4309元，退还原告郴州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇二一年三月四日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异19号案外人：王薇，女，汉族，1963年4月16日出生，住址沈阳市和平区。申请执行人：牛洪波，男，1968年12月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王嘉鑫、高晶，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街145-6号。法定代表人：张启迪。被执行人：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：兰庆高，男，1959年7月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。在本院执行申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、董宝林、兰庆高合资、合作开发房地产纠纷一案中，案外人王薇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于沈阳市皇姑区宁山西路x号房产（以下简称案涉房产）的查封，主要理由为：案外人于2017年2月8日与辽宁万方房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同总价款75万元，已支付全部价款。案涉房产已开始入住，并已被案外人使用至今。案外人在被执行人的债权债务纠纷中并无过错，请求法院对案外人的异议请求予以支持。经审查，申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、董宝林、兰庆高合资、合作开发房地产纠纷一案，依据本院（2015）沈中民二初字第3号民事判决书，本院于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）辽01执626号。本院又于2020年7月14日恢复执行，案号为（2020）辽01执恢119号。在执行中，本院于2020年12月7日作出（2020）辽01执恢119号查封公告，其中包括案涉房产。另查明，案外人提供的落款日期标注为2017年2月8日的《商品房买卖合同》中记载：王薇以75万元向辽宁万方房地产开发有限公司购买案涉房产。案外人提供的《收款收据》中记载：辽宁万方房地产开发有限公司皇姑分公司于2017年至2020年期间分别数次向王薇开具总金额为75万元的收据。此外，案外人还提供供暖费、水费、电费等交费结算明细（发生时间自2020年11月2日起）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在法院查封案涉房产（2020年12月7日）前已签订买卖合同，在查封前已实际入住，并已支付全部购房款，无证据证明案外人对案涉房产未办理过户登记存在过错。故案外人在形式上符合上述法律规定，故在本次程序中，对案外人的异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区宁山西路X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二一年三月十二日法官助理连峰书记员金铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初36号 原告：安徽省阜阳市晨光工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园顶大北路西侧，鹿坎路北侧，统一社会信用代码913412006897605270。 法定代表人：刘亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青松，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：梁均伟，男，1995年8月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司（以下简称晨光工贸公司）与被告梁均伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨光工贸公司的委托诉讼代理人钱诚、钱青松到庭参加诉讼，被告梁均伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨光工贸公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《安装承包合同》，判令被告返还11万元，并向原告支付违约金2万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产销售门窗的企业，因需要安装防火门前处理综合流水线，经朋友介绍，原告请被告为原告安装流水线，双方于2020年11月19日签订《安装承包合同》，约定了权利义务。同时原告预付给被告11万元，且约定任何一方违约应向另一方支付违约金2万元。被告收到原告预付的11万元后没有安装，却偷偷撤场，没有按照合同约定履行义务。被告的行为不仅严重影响原告的生产经营，而且给原告造成重大经济损失，其行为属于严重违反合同约定，违反了诚实守信原则。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 梁均伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告晨光工贸公司提交的证据：原告营业执照、被告身份证复印件、《安装承包合同》、《收条》、照片，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，发包方晨光工贸公司（甲方）与承包方梁均伟（乙方）签订《安装承包合同》，合同约定：工程名称：安装防火门前处理综合流水线一套，工程施工地点安徽阜阳；承包范围内容：防火门前处理综合流水线含电路盘线；承包总价120000元；承包方必须严格按照施工图纸、说明文件、规格和标准进行施工，并接受发包方派驻现场的代表监督，承包方在施工中发生质量事故、安全事故由承包方自行负责（承包费用包括工程承包款、施工人员保险费用以及生活开支及差旅费用），工程竣工后承包方按照规定留人组织验收（设备出现问题若是安装原因承包方需组织人员进行维修）；本合同签订前，甲方已经支付给乙方70000元整（包含甲方已经支付的40000元和甲方委托永康市若谷自动化机械设备有限公司支付的30000元），在本协议签订时甲方再一次性支付40000元整，乙方收到该40000元时要为甲方出具110000元的收条，整机设备安装调试好两个月内付工程尾10000元整；任何一方不得违约，否则违约方要向另一方支付违约金2万元；本合同履行过程中如出现纠纷，双方应当先协商解决，协商不成任何一方可向甲方所在地人民法院提起民事诉讼。安徽省阜阳市晨光工贸有限公司在“发包方”处加盖印章，梁均伟在“承包方”处签名捺印。当日，梁均伟出具一份《收条》，载明：“总共收到110000元2020.11.19梁均伟（签名）”。后梁均伟未按合同约定施工，工程款亦未予退还。 本院认为，原告晨光工贸公司与被告梁均伟签订的《安装承包合同》未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告晨光工贸公司按照合同约定履行了义务，向梁均伟交付了工程款110000元，被告梁均伟违反合同约定未组织施工，构成违约，应承担相应的违约责任，并返还原告晨光工贸公司支付的工程款。被告梁均伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司与被告梁均伟签订的《安装承包合同》； 二、被告梁均伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司工程款110000元及违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告梁均伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二一年三月十九日 书记员  高悦 附：（2021）皖1204民初36号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初151号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区桂园路2号电影大厦2层61房。法定代表人：董力维，总经理。被告：河南爱恩电子科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区电厂路17号1号楼14层1404号法定代表人：周军龙被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室法定代表人：刘强东原告深圳市启伦科技有限公司与被告河南爱恩电子科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告深圳市启伦科技有限公司于2021年2月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二一年三月三日书记员  裴 洋
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更368号罪犯王会明，男，1957年11月11日出生，汉族，广东省深圳市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2016年1月19日作出(2015)营刑二初字第00003号(2015)营刑二初字第00005号刑事判决，以罪犯王会明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯王会明不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2017年6月25日以（2016）辽刑终132号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2017年11月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2029年5月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王会明予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王会明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获得2018年度监狱改造积极分子奖励，2020年4月获得2019年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯王会明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王会明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王会明减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年5月23日起至2028年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执恢179号 刘勇、刘燕： 刘勇与刘燕民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的5478.46元。经本院恢复立案执行，已执行到位5748.46元。至此，刘勇向本院申请执行的（2019）川0603民初4873号民事调解书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3453号 原告：罗某，男，汉族，1963年3月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：田永红，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：陈某1（曾用名陈某2），女，汉族，1963年4月5日出生，住成都市金牛区。 原告罗某与被告陈某1法定继承纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗某撤回起诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二一年三月十六日 书记员 赵冀平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：孙俊如，女，1988年8月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙俊如小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年8月24日放款25227元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额5008.89元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5008.89元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙俊如向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5008.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙俊如负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3334号之三申请执行人苏州恒春铸造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇梅家浜村。法定代表人方菊芳，该公司总经理。被执行人苏州市金生动力机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道新思路11号。法定代表人苏金奎，该公司董事长。苏州恒春铸造有限公司与苏州市金生动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初4304号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州市金生动力机械有限公司应于2020年7月25日前支付苏州恒春铸造有限公司货款220163.10元，并负担案件受理费1151元。因苏州市金生动力机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州恒春铸造有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的221314.10元及相应利息，执行费3220元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年8月16日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产。被执行人到庭报告财产，但未履行付款义务，本院已对被执行人法定代表人苏金奎采取限制高消费措施。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车、对外投资等财产状况。被执行人仅在平安银行的账户内有零星款项，本院已冻结该账户，因有其他案件冻结在先，无足额款项可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年8月，本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4.2020年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州市金生动力机械有限公司在法院有多起作为被执行人的案件，均未执行到位。5.2020年8月19日，被执行人负责人到庭报告财产，称被执行人已停业，现有的机器设备及办公电脑一批，同意提交法院拍卖，无其他可供执行的财产。6.执行中，本院查封被执行人报告的机器设备及办公电脑。经本院依法拍卖，以人民币56000元拍卖成交。因苏州市金生动力机械有限公司其他债权人提出破产审查，上述拍卖款暂停分配。7.2021年3月5日，根据其他债权人的申请，本院决定将苏州市金生动力机械有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人财产的执行。8.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候冻结的银行存款及暂无法分配的机器设备拍卖款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二一年三月十二日书记员  徐春艳
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1381民初1208号原告：徐二，女，1968年3月3日出生，汉族，住广水市。被告：史青松，男，1966年11月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告徐二与被告史青松餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。原告徐二向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告中、晚餐生活费3960元。事实和理由：被告史青松2020年9至10月份在湖北中烟公司广水卷烟厂原料库承接改造接装消防工程，带领工人在原告饭店吃中、晚餐，共欠生活费3960元，立下欠条一张。原告多次索要，被告以各种理由拒不结帐。本院经审查认为，原告所诉3960元欠款，系被告史青松在广水市××一锅香快餐店发生的餐饮费，经营者李均涛。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，本案应以“广水市××一锅香快餐店”为诉讼主体，徐二不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐二的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  易红梅二〇二一年三月二十二日书记员  彭世新
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2963号申请执行人赵清海，女，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人徐向华，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省。本院在执行(2020)沪0115民初58998号赵清海申请执行徐向华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十三日书记员  潘 晨附：相关法律条文
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0524民初254号   原告：闫国民，男，1962年11月18日出生，汉族，住辽宁省凌源市。   被告：鲁德斌，男，汉族，住吉林省通化市柳河县。   被告：刘刚，男，住吉林省通化市柳河县。   原告闫国民与被告鲁德斌、刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审查。   闫国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务费84166元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年二被告承包柳河县柳河镇新发村津吉页岩砖厂，原告经别人介绍去该砖厂打工，负责管理生产。原告为被告砖厂招了部分工人，2015年至2016年被告支付了部分人工费，尚欠工人工资122166元。2016年，原、被告经劳动局调解达成协议，约定被告鲁德斌于2016年12月12日偿还6万元，2017年1月20日偿还21666元，被告未按协议约定期限履行。后经原告催要，被告于2017年1月24日给付10000元，2017年10月25日以卖红砖抵账28000元，原告负责发放给了工人。砖厂于2018拆除灭失，被告至今尚欠84166元未给付，故诉至法院。   本院经审查认为，本案涉及闫国民等23人劳务费，应由劳务者本人主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回闫国民的起诉。   案件受理费952元，退还给原告闫国民。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘贵斌     二〇二一年三月十二日   书记员 白 雪   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初705号原告：程道军，男，1978年5月17日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。代理权限：行使委托人程序意义上和实体意义上的诉讼权利。被告：黄浩楠，男，1994年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，统一社会信用代码91350400855597594C，住所地三明市梅列区徐碧一村66幢。法定代表人：黄志坚，总经理。委托诉讼代理人：黄江涛，男，1987年4月8日出生，汉族，住沙县。原告程道军与被告黄浩楠、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程道军在本院依法送达受理案件通知书后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程道军自动撤回起诉处理。审判员  陈昌二〇二一年三月十五日书记员  邓乐
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初241号原告云南子晖文化发展有限公司。住所：玉溪市红塔区珊瑚路99号富然中心1605号。统一社会信用代码：915301033466749699。法定代表人：汤建兵，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：吴仕聪，男，1981年10月8日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系公司员工。特别授权代理。被告云南泽雲物业服务有限公司。住所：云南省曲靖市宣威市西宁街道花椒社区向阳西街442号。统一社会信用代码：91530381MA6PAJPM69。法定代表人：张世明，职务：执行董事。被告陈丽芳，女，1972年10月24日生，汉族，现住云南省宣威市。被告张伟荣，男，1981年9月20日生，汉族，现住云南省宣威市。原告云南子晖文化发展有限公司与被告云南泽雲物业服务有限公司、陈丽芳、张伟荣合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告云南子晖文化发展有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南子晖文化发展有限公司以双方已私下协商和解为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许云南子晖文化发展有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费人民币11400元，由原告负担。审判员  郭明利二〇二一年三月九日书记员  沈 彦
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行审43号申请执行人中国人民银行滨海新区中心支行，住所地天津市滨海新区开发区新城东路**。负责人陈志强，行长。委托代理人李培卓。委托代理人刘航齐。被执行人天津众兴混凝土有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火潦洼地统一社会信用代码91120224553435709L。法定代表人路国力，总经理。委托代理人王璐雪。申请执行人中国人民银行滨海新区中心支行于2021年3月23日向本院申请强制执行（滨银支付）罚字[2020]第00001号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人中国人民银行滨海新区中心支行于2020年5月9日作出（滨银支付）罚字[2020]第00001号《行政处罚决定书》，认定被执行人天津众兴混凝土有限公司于2019年12月19日签发天津滨海德商村镇银行股份有限公司1笔金额50000元的转账支票，构成签发空头支票行为。申请执行人依据《票据管理实施办法》第三十一条之规定对被执行人处以2500元的罚款，并告知被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处的罚款由代收机构直接收缴。申请执行人向本院提交了《行政处罚案件立案审批表》、《行政处罚意见告知书》、《行政处罚决定审批表》、《重大执法决定法制审核表》、《天津滨海德商村镇银行股份有限公司空头支票或与其预留银行签章不符支票报告书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、天津滨海德商村镇银行转账支票、《天津市同城票据交换退票理由书》、CKYW001活期交易明细查询（日报）、《送达回证》等证据。经审查查明，被执行人于2019年12月19日签发天津滨海德商村镇银行股份有限公司转账支票1笔，金额50000元，2019年12月25日通过同城票据交换提入，但被执行人当日银行的存款账户余额不足，属于签发空头支票行为。申请执行人于2020年4月8日作出（滨银支付）告字[2020]第00001号《行政处罚意见告知书》，告知被执行人存在的违法事实、拟对被执行人作出的处罚决定、依据及被执行人享有陈述和申辩的权利，并于2020年4月16日向被执行人送达。2020年5月9日，申请执行人作出（滨银支付）罚字[2020]第00001号《行政处罚决定书》，认定被执行人签发空头支票，依据《票据管理实施办法》第三十一条规定对被执行人处以2500元的罚款，并于2020年7月9日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2021年2月23日，申请执行人作出滨银罚催[2021]001号《履行行政处罚决定催告书》，并于2021年2月26日向被执行人送达。经申请执行人催告，被执行人亦未履行行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行（滨银支付）罚字[2020]第00001号《行政处罚决定书》，由被执行人支付罚款2500元及加处罚款2500元，共计5000元。本院认为，申请执行人作出的（滨银支付）罚字[2020]第00001号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人中国人民银行滨海新区中心支行作出的（滨银支付）罚字[2020]第00001号《行政处罚决定书》准予强制执行(即由被执行人天津众兴混凝土有限公司支付罚款2500元及加处罚款2500元，共计5000元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵淑齐审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二一年三月三十一日法官助理王桂娟书记员张琳附：法律释明《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0329执保24号 莫崎、唐明峰、李万林： 本院在申请保全人莫崎、唐明峰、李万林与被保全人刘海清合伙合同纠纷一案中，根据申请保全人莫崎、唐明峰、李万林提出的财产保全申请，本院于2021年3月1日作出（2021）桂0329民初174号民事裁定书，现就保全情况告知如下： 一、已冻结被保全人刘海清在桂林银行股份有限公司城北支行的账号62×××83-000156内的存款5001.68元； 二、已冻结被保全人刘海清在中国农业银行股份有限公司桂林大河支行的账号62×××16内的存款41.59元； 三、已冻结被保全人刘海清在中国建设银行股份有限公司灵川桂黄支行的账户62×××21_156_1内的金额36.88元以及在中国建设银行股份有限公司桂林中山北路支行的账户62×××89_156_1内的金额293.08元； 四、已冻结被保全人刘海清在广西灵川农村商业银行甘棠支行的账户30×××76内的金额57.81元。 以上总计冻结被保全人刘海清名下银行存款5431.04元，冻结期限均为一年。经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2021）桂0329执保24号以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二一年三月五日 资源县人民法院 财产保全通知书 （2021）桂0329执保24号 刘海清： 本院在申请保全人莫崎、唐明峰、李万林与被保全人刘海清合伙合同纠纷一案中，根据申请保全人莫崎、唐明峰、李万林提出的财产保全申请，本院于2021年3月1日作出（2021）桂0329民初174号民事裁定书，现就保全情况告知如下： 一、已冻结被保全人刘海清在桂林银行股份有限公司城北支行的账号62×××83-000156内的存款5001.68元； 二、已冻结被保全人刘海清在中国农业银行股份有限公司桂林大河支行的账号62×××16内的存款41.59元； 三、已冻结被保全人刘海清在中国建设银行股份有限公司灵川桂黄支行的账户62×××21_156_1内的金额36.88元以及在中国建设银行股份有限公司桂林中山北路支行的账户62×××89_156_1内的金额293.08元； 四、已冻结被保全人刘海清在广西灵川农村商业银行甘棠支行的账户30×××76内的金额57.81元。 以上总计冻结被保全人刘海清名下银行存款5431.04元，冻结期限均为一年。经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2021）桂0329执保24号以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二一年三月五日 资源县人民法院 财产保全通知书 （2021）桂0329执保24号 本院在申请保全人莫崎、唐明峰、李万林与被保全人刘海清合伙合同纠纷一案中，根据申请保全人莫崎、唐明峰、李万林提出的财产保全申请，本院于2021年3月1日作出（2021）桂0329民初174号民事裁定书，现就保全情况告知如下： 一、已冻结被保全人刘海清在桂林银行股份有限公司城北支行的账号62×××83-000156内的存款5001.68元； 二、已冻结被保全人刘海清在中国农业银行股份有限公司桂林大河支行的账号62×××16内的存款41.59元； 三、已冻结被保全人刘海清在中国建设银行股份有限公司灵川桂黄支行的账户62×××21_156_1内的金额36.88元以及在中国建设银行股份有限公司桂林中山北路支行的账户62×××89_156_1内的金额293.08元； 四、已冻结被保全人刘海清在广西灵川农村商业银行甘棠支行的账户30×××76内的金额57.81元。 以上总计冻结被保全人刘海清名下银行存款5431.04元，冻结期限均为一年。经网络查控被保全人无其他可供保全的财产，保全事项未能全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，（2021）桂0329执保24号以部分保全的保全方式结案。 特此告知。 资源县人民法院 二〇二一年三月五日
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢239号申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。被执行人肖晚华，女，1982年9月6日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人徐正科，男，1978年9月27日出生，汉族，村民，住址同上。本院在执行新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初1921号民事判决书一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解且被执行人徐正科、肖晚华已按和解协议履行全部义务，故本案现已执行结案。特此通知二〇二一年三月五日
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初372号原告：宾县新甸鸿诚种子商店经营者：代永久，男，1973年5月1日生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：曹克君，男，1967年12月26日生，汉族，个体，住宾县。被告：赵建昌，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告宾县新甸鸿诚种子商店诉赵建昌买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告宾县新甸鸿诚种子商店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二一年三月十八日（）书记员  佟佳欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执580号之四申请执行人：朱宗玉，男，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。被执行人：刘爱萍，女，汉族，1985年09月23日生，住江苏省扬州市邗江区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1045号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱萍在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月五日书记员  薛文娟
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初787号原告：马忠林，男，1970年6月7日出生，回族，公民身份号码：×××，住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：李大昌，男，1985年9月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：裴志超，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。原告马忠林与被告李大昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马忠林的委托诉讼代理人张国龙，被告李大昌的委托诉讼代理人裴志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马忠林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款150000元；2.依法判令被告支付自2020年12月20日起至上述款项还清之日的利息（以150000元为基数，按照2021年1月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李大昌于2020年10月16日因需向他人赔付死亡赔偿金等费用且资金困难，遂向原告借款。原告于当日通过转账形式向被告出借150000元，被告收到款项后于当日向原告出具借条一份，借条中被告明确表示还款日期为12月20日。后被告未在还款期限内还款，经原告多次索要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。被告李大昌辩称，原告马忠林系尖扎县康杨镇水云轩宾馆的经营者,被告李大昌系青海昌华电梯有限公司法定代表人。原告找被告进行电梯安装，安装过程中被告的一名员工发生意外死亡，经协商原、被告及实际施工人共同向家属赔付死亡赔偿金100万元。涉案款项系原告赔付给家属的死亡赔偿金，并非原、被告之间的借款，故不应返还。因原告与被告负有同等赔偿义务，该款只是经被告之手赔付，故不能要求被告支付利息。原、被告除本案工程外，没有其他经济往来，该工程尚未进行核算、结算。原告马忠林为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告是适格主体。证据二、手机银行转账记录。证明2020年10月16日原告向被告转账150000元的事实。证据三、借条。证明被告于借款当日向原告出具借条，承诺还款期限为12月20日。证据四、微信聊天记录。证明被告李大昌对于该借款是认可的，并承诺还款。证据五、2021年1月20日全国银行间同行业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）公告。证明利息损失的计算标准。被告李大昌质证认为，对证据一、五的真实性及证明方向均无异议；对证据二、三、四的真实性及合法性均无异议，证明方向不予认可，被告认为该款是赔偿款，而非借款，不存在利息支付的问题。本院认为，被告对原告提交的证据一至五的真实性无异议，原告提交的证据内容真实，与本案事实具有关联性，形式要件符合法律规定，能够证明借款时间、借款金额、还款时间，故本院予以采信。被告李大昌为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、赔偿协议书。证明原、被告及第三人共同与徐小虎家属协商赔偿死者家属100万元，且在协商过程中，没有约定各自的赔偿份额。证据二、收条。证明徐小虎家属收到赔偿义务人支付的赔偿款，向被告出具借条的事实。原告马忠林质证认为，对证据一的真实性及合法性无异议，关联性不予认可，当时双方达成的协议是原告给家属赔付20万元，且原告已经自行交付给家属；对证据二的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，被告提交的证据一、二与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日，被告李大昌向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今收到马忠林人民币150000元整借款人李大昌还款日期为12月20日还清。”同日，原告通过手机银行向被告转账150000元，现原告以被告至今未清偿借款为由，诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,双方的借贷关系合法有效。原告依约向被告给付了借款,被告应当依约履行还款义务。故对原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的还款日为2020年12月20日，被告逾期还款，应承担逾期还款的违约责任，原告主张以150000元为基数，按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年12月21日起至清偿之日的利息，未超出法律限制性规定，本院予以支持。被告抗辩称涉案款项系给付案外人的赔偿款，不予偿还且不支付利息的理由，没有证据支持，且不符合常理，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告李大昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告马忠林借款150000元，并支付以150000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年12月21日起至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李大昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年三月一日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2312号原告：杨蕴敏，女，1965年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘旭，男，1987年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。杨蕴敏与刘旭借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。杨蕴敏诉称，其诉讼请求为：1．要求解除双方之前签订的《抵押借款合同》；2．要求刘旭承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日，双方签订《抵押借款合同》，约定：杨蕴敏以位于天津市河北区××的房产向刘旭抵押借款柒拾捌万元；刘旭即出借人（抵押权人）在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记手续，抵押登记机关允许领取他项权利证书两日内，刘旭向杨蕴敏全额发放借款。合同订立后，刘旭在约定时间内办理了抵押登记手续，却迟迟没有发放借款。经杨蕴敏多次催促，刘旭仍未履行出借义务。基于此，请求人民法院解除双方之间的《抵押借款合同》，刘旭撤销杨蕴敏房屋名下的他项权利。本院经审查认为，杨蕴敏提交的《抵押借款合同》中虽显示，“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，但上述合同落款位置的签约地点一栏处实为空白，杨蕴敏亦未提交其他证据证明诉争合同的签订地系天津市河东区，故该种情形应视为双方对管辖约定不明。本案案由系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，经本院查询，刘旭的身份信息显示，其居住地位于天津市东丽区××本案起诉时已在此地连续居住一年以上，同时，根据杨蕴敏的诉讼主张，本院亦非合同履行地人民法院，故本院对本案不具有管辖权，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  岳文君二〇二一年三月五日书记员  吴 彤本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4735号 原告：程静，女，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：韩光军，山东康策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路杰，山东康策律师事务所实习律师。 被告：周虎，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍地：山东省邹城市，住河南省郑州市惠济区。 被告：张瑞娜，女，1984年12月15日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，住河南省郑州市惠济区。 原告程静与被告周虎、张瑞娜民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年11月3日正式立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告程静的委托诉讼代理人韩光军到庭参加诉讼。被告周虎、张瑞娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币50万元及其2017年10月21日至实际还清之日止按照年利率6.6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告程静与被告周虎系同学关系，被告因资金周转需要，先后向原告借款，原告分别于2017年6月28日转账给被告周虎20万元，同年6月29日转账给被告周虎10万元，同年8月12日转账借给被告周虎20万元。2017年8月15日被告周虎向原告出具借条一份，写明：“自2017年6月至2017年8月，累计收到程静以银行转账形式出借的500000元，此借款作为公司周转资金使用，每月按照年化6.6%偿还利息（根据程静贷款卡的利率调整），本金归还时一并归还。”后因原告向被告周虎催讨还款不成，原告遂依法提起诉讼。 另查明，两被告系夫妻关系，被告张瑞娜曾以夫妻感情破裂为由，向河南省郑州市惠济区人民法院起诉离婚，该院于2017年7月10日作出民事判决，驳回张瑞娜的诉讼请求。现两被告婚姻状况不清。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告周虎间借贷关系成立，被告周虎经原告主张还款至今未还，原告有权要求被告周虎归还借款本金并按约定利率标准支付相应利息。因本案借款系被告周虎个人所借，两被告在借款之时虽夫妻关系存续，但原告无充足证据证明该借款用于两被告共同生活或共同生产经营。故原告主张本案债务为两被告共同债务，依据不足，本院不予认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周虎于本判决生效之日起十日内归还原告程静借款本金500000元；并以未还借款本金为基数，按年利率6.6%标准支付自2017年10月21日起至借款实际履行完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告程静的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费560元，由被告周虎负担。 原告程静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二一年三月九日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4746号之一申请人：苏州睿牛机器人技术有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路科技创业园C4幢，统一社会信用代码：913205823139678880.法定代表人：袁战兵。委托诉讼代理人：王晓飞，该公司员工。被申请人之一：吕伟新，男，1962年6月12日生，汉族，住江苏省张家港市被申请人之二：方岚，女，1969年7月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告苏州睿牛机器人技术有限公司与被告吕伟新、方岚民间借贷纠纷一案，申请人苏州睿牛机器人技术有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人吕伟新、方岚的银行存款122万元或查封其他相应价值的财产，并以担保公司的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州睿牛机器人技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕伟新、方岚的银行存款122万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季建华二〇二一年三月二十六日书记员  陈豪豪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执62号 申请执行人：中山市银信体育场馆管理有限公司，住所地中山市东升镇坦背村（中山市鱼来鱼旺饮食管理有限公司旁）。法定代表人：严镁丹,总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：中山市每时每刻健身咨询有限公司，住所地中山市东升镇丽景路1号丽景名筑106卡和107卡和108卡。法定代表人：谭安平。 申请执行人中山市银信体育场馆管理有限公司与被执行人中山市每时每刻健身咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2020）粤2072民初13435号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付122313.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，经查，在诉讼阶段，本院以（2020）粤2072民初13435号民事裁定对被执行人的银行账户及位于其住所地内的机器设备采取了诉讼保全措施，进入执行阶段，上述诉讼保全措施自动转为执行查封措施。本院依法划拨被执行人的银行存款4161元，经征求申请执行人的意见，上述银行存款用于支付被执行人欠付的劳动者报酬【（2020）粤2072执11426、11428号】。申请执行人于2021年1月26日作出《解除财产保全申请书》，请求解除对被执行人住所地内的机器设备的诉讼保全措施。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2072民初13435号民事裁定对被执行人住所地内机器设备的查封措施； 二、终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月八日 书记员  吴荣健
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执385号 申请执行人：郭河树，男，1984年1月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：李忠民，男，1969年1月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人郭河树于2021年1月11日以本院在2018年2月28日作出的（2018）闽0681民初724号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的14150元及利息。 本院在执行申请执行人郭河树与被执行人李忠民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人李忠民在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二一年三月十九日 书记员  邱宝玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初199号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张利波，男，1987年10月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，2015年9月1日，因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。辩护人朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人张利波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月20日20时47分许，被告人张利波醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**（临时牌照）大众牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区马鹦路名流公馆停车场由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区马鹦路时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张利波血液中检出乙醇含量为104.14mg/100ml。2020年10月23日，被告人张利波经公安民警电话通知后自动到公安机关，并如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人张利波具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张利波拘役一个月，并处罚金人民币三千元的刑罚。被告人张利波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张利波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张利波曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人张利波在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人朱俊平辩称被告人张利波有自首，认罪认罚的情节，可以从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张利波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年三月十八日法官助理孙冲书记员王竣