吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终131号上诉人（原审原告）：陈尚海委托诉讼代理人：陈丽（陈尚海的女儿）被上诉人（原审被告）：吉林省旭睿农业科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区英俊镇胡家村东湖社长吉南线泉眼段**。法定代表人：乔秀哲，该公司经理。上诉人陈尚海因与被上诉人吉林省旭睿农业科技有限公司（以下简称旭睿公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈尚海的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。旭睿公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈尚海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判旭睿公司继续履行土地租赁合同，并向陈尚海支付2020年3月27日起至2024年3月27日第二次流转费用19,800.00元；2.一、二审诉讼费均由旭睿公司承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，判决结果错误，纯属枉法裁判。本案是陈尚海与旭睿公司之间土地承包经营权出租合同纠纷。所以，出租合同的主体是陈尚海和旭睿公司。根据合同相对性的原则，双方之间在合同中的权利和义务是平等的，双方均有履行合同和解除合同的权利和义务，而原审判决中已经查明了租赁合同双方当事人为陈尚海和旭睿公司，却错误地将旭睿公司向案外人沙河村村委会送达要求解除合同的《告知函》和自书《承诺书》的行为，认定为旭睿公司提出解除合同的行为双方已实际履行，纯属错误认定，枉法裁判。旭睿公司如果要求解除租赁合同，只能依法向合同相对方即陈尚海（土地承包经营权人）提出，否则都是无效的。所以，原审认定事实错误，应予纠正。二、陈尚海没有与旭睿公司解除合同，沙河村村委会也无权代陈尚海解除合同，事实上双方至今也没有解除合同。陈尚海与旭睿公司签订租赁合同后，至起诉之日止，从未与旭睿公司就土地租赁任何事项进行过沟通和协商。陈尚海出租给旭睿公司的土地，至今还是由旭睿公司管理，陈尚海至今也没有动用一寸涉案土地，也没有与旭睿公司签过任何解除合同，更没有委托沙河村村委会及任何单位和个人与旭睿公司解除合同。旭睿公司送达给沙河村村委会的《告知函》和其自书的《承诺书》对陈尚海没有任何法律效力和约束力。所以，陈尚海请求贵院判决旭睿公司继续履行合同并支付土地流转费用的诉求，应当得到法院支持。三、旭睿公司以其丧失经营能力不能履行合同为由，要求解除合同，证据不足，且其《告知函》至今未送达给陈尚海，对陈尚海不发生任何法律效力。旭睿公司自称已丧失经营能力，不能继续履行与沙河村部分村民的土地租赁合同，向沙河村村委会送达《告知函》，要求解除合同。事实上，其公司至今还在经营，只是因无法再进一步套取国家农业补贴资金而放弃本项目经营，现已另行改为建造旱田大棚，以套取更多的国家补贴资金。陈尚海有大量证据可以证明，旭睿公司就是一个钻国家政策空子，套取农业补贴的个体公司，是坑农害农的个体户，现在另处建造的几十垧旱田大棚，几年来不种植任何农作物，至今杂草丛生，在当地众所周知。明明是这种坑农害农的个体公司违反合同约定，损害陈尚海合法权益，居然还得到了原审法院的支持，这个判决纯属枉法裁判。陈尚海在提起上诉的同时，将依法向纪检监察等有关部门进行控告。所以，旭睿公司称其丧失经营能力，纯属欺骗，根本不是客观事实，根本不符合解除合同的法定条件。况且，其所送达给沙河村村委会的所谓《告知函》，也只是送给了案外人，对陈尚海不发生任何法律效力。综上，原审认定事实错误，判决结果错误，请求贵院依法撤销原审判决，依法改判，以维护陈尚海的合法权益。旭睿公司未答辩。陈尚海向一审法院起诉请求：1.要求旭睿公司继续履行土地流转租赁合同并支付陈尚海2020年3月27日起至2024年3月27日第二次流转费用19,800.00元；2.旭睿公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年经东丰县沙河镇乡政府招商，旭睿公司与陈尚海于2016年3月26日签订《土地流转租赁合同》，陈尚海将承包的4.5亩耕地出租给旭睿公司用于建设绿色生态种植产业基地。合同约定承包流转期限11年，自2016年3月26日起至2027年3月26日止，承包土地价格为每公顷11,000.00元，分三期交纳，第一期4年2016年3月26日至2020年3月26日，第二期4年2020年3月27日至2024年3月27日，第三期3年2024年3月28日至2027年3月28日，同时约定了双方的权利义务及违约责任。2016年3月26日旭睿公司向陈尚海支付了4年租金计19,800.00元。2020年3月4日、2020年3月19日，旭睿公司根据《土地流转租赁合同》第七条第三项，向东丰县沙河镇沙河村委会发出告知函及承诺书，表明其丧失经营能力使合同不能履行，合同可以解除；并承诺自愿、无条件放弃沙河村流转土地面积的经营权及使用权。一审法院认为，陈尚海与旭睿公司于2016年3月26日签订的《土地流转租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、政策规定，合法有效，法院予以确认。土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。本案中，旭睿公司依据双方签订的合同第七条第③项的约定提出解除合同，并经村、镇协调后，沙河村已组织村民进行了重新分地。因此，旭睿公司提出解除合同行为双方已实际履行，对于陈尚海提出继续履行合同并支付2020年3月27日至2024年3月27日第二期土地流转费用19,800.00元的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回陈尚海的诉讼请求。案件受理费148.00元（陈尚海已付），由陈尚海自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。一、陈尚海提交沙河镇党委的两份会议记录，乡镇和村5位领导签字的书面证明，欲证明：土地还在旭睿公司租赁期间。合同是陈尚海和旭睿公司之间签的，镇政府和村委会也没有权利去替陈尚海接受，陈尚海也没有委托镇政府和村委会来处理此事，没有委托代为行使任何权利。所以，旭睿公司要解除合同，旭睿公司向村委会和镇政府提交的都不具备法律效力。镇政府和村委会都能拿出证明，旭睿公司没把地交给村委会及镇政府，村和镇也没人接收此地。二、陈尚海申请证人王有和、李继福、隋阿斌出庭作证：1.王有和称：其是原沙河村党支部书记、现村委会主任。土地合同期没满，放弃了。去年用快件邮一个函，说是土地期满了，我把函给村民看了，村民也不同意，因为土地的承包期是11年，村民通过上访，上法院告，也没有解决，所以现在土地荒了一年。2.李继福称：我从去年6月11日接任沙河村党支部书记，在我接任的时候这块地已经撂荒，不光是陈尚海的地撂荒，一共撂荒10多垧地。我为了减少老百姓损失，不让地撂荒，就组织分地。其实组织分地还是老书记组织的，但是给老百姓分地老百姓不满意，因为小井不能用了，地没，地没到期至今没有成功，一点都没分出去。3.隋阿斌称：2020年3月10日当时任沙河村党支部书记王有和带着旭睿公司给沙河村下发的不再承包沙河村土地的一个函到镇政府与相关领导和我商讨此事如何处理。3月12日在镇政府领导的协调下，我和部分村民代表还有镇政府领导与乔秀哲在沙河镇政府三楼会议室召开一个协商会，就乔秀哲不再承包沙河村47公顷土地一事进行协商，乔秀哲态度强硬，坚决不再承包此耕地。会后我本着司法所工作职责与乔秀哲进行了单独协商，乔秀哲表示放弃土地承包经营权并且不作出任何赔偿和补偿。此事调解协商未果。3月19日第三方王德刚欲通过镇政府在乔秀哲手中承包沙河村47公顷土地，王德刚为避免与乔秀哲在承包此土地期间发生矛盾纠纷，要求乔秀哲承诺放弃这片土地的土地承包经营权。沙河镇政府本着化解矛盾，尽量减少农民损失的原则，将王德刚与乔秀哲双方叫到镇政府二楼会议室共同协商王德刚承包这片土地的相关事宜。后由于某种原因，王德刚没能承包此土地，后沙河村部分村民通过上访和到法院起诉的程序寻求解决此事的办法，未果。现在有大约10余公顷土地放荒无人耕种。旭睿公司未发表质证意见。本院认证意见：陈尚海提交的证据显示，在旭睿公司提出解除合同后，镇、村有关领导曾进行协调处理，村委会曾组织村民分地，现多数村民已另行流转给他人经营耕种，少数村民未流转给他人也未耕种。沙河镇党委曾在2020年4月10日和2020年6月1日就案涉议题进行研究，要求旭睿公司种地及立案通过法律程序解决。另查明：就关于与旭睿公司土地租赁纠纷，除本案外，另有隋成文、周玉宝、周玉军、陈会发向法院提起诉讼，该四人同意解除合同但要求旭睿公司承担违约责任，一审法院判决驳回诉讼请求，隋成文提出上诉后二审法院维持原判；其他三人未提出上诉。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是旭睿公司是否应当继续履行土地租赁合同并向陈尚海支付2020年3月27日起至2024年3月27日第二次流转费用19,800.00元。案涉合同第七条第三项约定旭睿公司丧失经营能力使合同不能履行的可以变更或解除。县政府有关部门书面证明旭睿公司就案涉土地从未得到政府资金补贴和政策扶持，故旭睿公司履行了第一阶段四年的合同义务后在2020年要求解除合同。包括案涉土地租赁纠纷在内的系列纠纷曾经由镇、村有关组织出面进行过协调，127户村民中多数村民将土地流转给了他人进行经营耕种，少数村民未另行流转给他人。起诉到法院的五位村民中，除陈尚海要求继续履行合同外，其他四人同意解除合同但要求违约赔偿。本案中，鉴于合同中约定了旭睿公司的合同解除权，旭睿公司因从未得到政府资金补贴和政策扶持已不同意继续履行，且案涉项目是规模集约经营，仅个别土地租赁合同继续履行不符合合同目的，故本院对于陈尚海要求继续履行合同及支付第二次流转费用的诉讼请求不予支持。综上所述，陈尚海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296.00元，由陈尚海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长王诣渊审判员肖翠芳审判员李志华二〇二一年三月二十三日书记员 王梓