山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终884号 上诉人（原审被告）：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：黄杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈和铁，男。 上诉人青岛公交集团市南巴士有限公司(以下简称公交集团市南巴士公司)因与被上诉人陈和铁劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公交集团市南巴士公司提出上诉请求：一、撤销(2020)鲁0202民初6011号民事判决书的第一项，判决驳回陈和铁的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由陈和铁承担。事实和理由：一、公交集团市南巴士公司2018年、2019年度无高温季节全勤奖的奖项设置，故陈和铁的一审诉讼请求无事实依据，一审判决认定事实错误，根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，应依法改判。1、青公交【2017】44号文件仅对2017年工资发放情况有效，2018年度已被新的工资发放文件替代。公交集团市南巴士公司的工资支付制度为每年调整一次，当年的工资发放制度仅对当年的发放有效，故虽然青公交【2017】44号文件规定了7月、8月高温季节另外的全勤奖，但因该项目在2018年的制度中已取消，故公交集团市南巴士公司无需另行向陈和铁发放2018年及2019年的7月、8月高温季节额外全勤奖。2、陈和铁非(2020)鲁02民终2793号判决的当事人，该内容不应直接作为认定本案案件事实的证据使用。(2020)鲁02民终2793号案件的当事人为公交集团市南巴士公司与案外人李杰，而陈和铁非该案当事人，故该判决与本案无关联性，不能作为本案证明公交集团市南巴士公司应向陈和铁发放高温季节全勤奖的有效证据使用。且需说明的是，关于该项奖金是否应该发放，另有法院判决作出相反认定，认定因公交集团市南巴士公司在2018年的制度中未规定该项特殊奖金应予发放，故无需补发。因此，一审判决依据非本案当事人的判决作出事实认定，系事实认定错误应予纠正；二、一审判决适用法律错误。一审判决依据的法律为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，而该条款规定的是劳动仲裁时效为一年的规定，与本案无直接关联性，亦不应作为公交集团市南巴士公司向陈和铁发放2018年、2019年7月及8月全勤奖的依据。 陈和铁答辩称：公交集团市南巴士公司没有提交【2017】44号文被2018年新工资发放文件替代的证据。一审适用法律正确，调查事实清楚，应予维持。 陈和铁向一审法院提出起诉请求：一、依法撤销青劳人仲案字[2020]第287号裁决书；二、依法判令公交集团市南巴士公司支付陈和铁17年七月，18年七月、八月，19年七月、八月全勤奖，每月300元，共五个月1500元；三、诉讼费由公交集团市南巴士公司承担。 一审法院查明事实：1、陈和铁为公交集团市南巴士公司的员工，双方自2006年8月开始建立劳动关系，2014年开始订立无固定期限劳动合同。陈和铁在公司从事驾驶员的工作，驾驶员工资构成包括综合奖金、服务营运奖、星级奖、安全间隔里程奖、全勤奖、客运奖、绩效工资等，高温补贴另行发放。 2017年3月7日青岛公交集团市南巴士有限公司出具了《青岛公交集团公司关于调整职工工资的实施意见》（青公交[2017]44号）第3页规定“本次工资调整自2017年1月1日起施行”，第6页规定“驾驶员、乘务员7、8月份全勤的，在上述奖金基础上，7、8月份两月每月再增加300元全勤奖”。 2、公交集团市南巴士公司称对陈和铁主张的诉讼期间的全勤无异议，但2017年7月和8月的全勤奖已经于2017年8及9月发放。2017年44号文件是对工资调整的办法，仅在当年适用，2018年、2019年每年都有当年调资的新办法。2017年44号文件早已被新的文件取代，所以2018年、2019年不应该按照旧的文件来发放。 3、(2020)鲁02民终2793号生效民事判决已经对另案当事人李杰主张的2018年7月全勤奖300元、2018年8月全勤奖300元予以支持。 4、2020年陈和铁向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、被申请人支付2017年7月全勤奖差额300元；二、被申请人支付2018年7月全勤奖300元、2018年8月全勤奖300元；三、被申请人支付2019年7月全勤奖300元、2019年8月全勤奖300元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日出具了南劳人仲案字[2020]第287号裁决书，裁决：驳回申请人陈和铁的仲裁请求。上述裁决做出后，陈和铁不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，(2020)鲁02民终2793号生效民事判决已经对另案当事人李杰主张的2018年7月全勤奖300元、2018年8月全勤奖300元予以支持，该判决认可《青岛公交集团公司关于调整职工工资的实施意见》（青公交[2017]44号）中“驾驶员、乘务员7、8月份全勤的，在上述奖金基础上，7、8月份两月每月再增加300元全勤奖”条款的效力。已经人民法院生效判决认定的事实可以作为认定案件事实的依据。公交集团市南巴士公司所主张2018年、2019年不应该按照青公交[2017]44号文件发放全勤奖缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。陈和铁主张公交集团市南巴士公司支付2018年7月及8月、2019年7月及8月的全勤奖1200元（300元/月×4）于法有据，一审法院予以支持。 用人单位支付工资时应当向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查。陈和铁主张的2017年7月的全勤奖已经超过两年期限，公交集团市南巴士公司称已经给陈和铁发放，陈和铁未能提供证据证明上述全勤奖未发放，应当承担举证不能的不利后果。对陈和铁主张的该费用300元一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、青岛公交集团市南巴士有限公司于判决生效之日十日内支付陈和铁2018年7月及8月、2019年7月及8月的全勤奖1200元；二、驳回陈和铁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由公交集团市南巴士公司负担。 二审期间，公交集团市南巴士公司提交《青岛公交集团公司关于2018年度调整职工工资的实施方案》（青公交[2018]35号）、民主制定程序及学习签字表材料一宗，证明：公交集团市南巴士公司在经合法的民主程序制定了2018年的工资实施方案，自2018年1月1日开始实施，陈和铁参加该制度的学习培训并签到。该文件规定了2018年度工资的调整及发放标准，青公交[2017]44号文件对2018年及以后的工资发放情况无效力；根据青公交[2018]35号文件，全勤奖满额为200元。公交集团市南巴士公司提交青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初4276号民事判决书，证明：经法院判决认定公交集团市南巴士公司基于2018年新实行的工资实施方案对2018年的工资及奖金进行调整系合法，青公交[2017]44号文件中的高温季节全勤奖对2018年及以后的工资发放不产生效力。 陈和铁质证称：对《青岛公交集团公司关于2018年度调整职工工资的实施方案》（青公交[2018]35号）、民主制定程序及学习签字表材料的真实性没有异议，对签字的真实性没有异议，从文件看2018年全勤奖在平常月份基本相同，都是200元，但高温7、8月再增加300元并无撤销条款。公交集团市南巴士公司仅提供了一审判决书，而陈和铁提交的是二审的判决书，公交集团市南巴士公司提交的该判决书不应被采纳。 经审理查明，公交集团市南巴士公司提交的《青岛公交集团公司关于2018年度调整职工工资的实施方案》第二部分“调整内容”中并未体现取消7、8月份每月再增加300元全勤奖的内容。第三部分显示“根据集团公司2017年下发的《青岛公交集团关于调整职工工资的实施意见》（青公交【2017】44号）及2015年下发的《关于调整职工工资的实施意见》（青公交【2015】224号）规定：……”。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。依据上述规定，因劳动关系存续期间的工资发放产生的纠纷，用人单位应当对工资发放的事实承担举证责任。本案中，从公交集团市南巴士公司提交的《青岛公交集团公司关于2018年度调整职工工资的实施方案》来看，“调整内容”中并未体现取消7、8月份每月再增加300元全勤奖的内容，而第三部分则标明“根据集团公司2017年下发的《青岛公交集团关于调整职工工资的实施意见》（青公交【2017】44号）……规定”，由此可见青公交【2017】44号文件中未调整的内容应当依然有效。公交集团市南巴士公司提交的证据不能有效证明其主张的事实，应由其承担举证不能的法律后果。原审据此判令公交集团市南巴士公司向陈和铁支付2018年7月及8月、2019年7月及8月的全勤奖1200元，并无不当。 综上所述，公交集团市南巴士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛公交集团市南巴士有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年三月十九日 书记员 王冉冉 书记员 于国英