wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2885号 原告:安徽汇海汽车销售服务有限公司,住所地合肥市包河区汽车城繁华大道与长白山路交口前进小区11-13门面。统一社会信用代码91340100683600485J。 法定代表人:刘凯,董事长。 被告:宋秋伟,男,汉族,1977年7月6日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告安徽汇海汽车销售服务有限公司诉被告宋秋伟追偿权纠纷一案，原告安徽汇海汽车销售服务有限公司于2021年03月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽汇海汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽汇海汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽汇海汽车销售服务有限公司负担。 审判员  聂爱桂 二〇二一年三月五日 书记员  后玲芳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3148号 原告：李连增，男，1951年10月5日出生，汉族，现住。 原告：张玉芹，女，1948年8月27日出生，汉族，现住。 原告：李庆彬，男，1969年6月6日出生，汉族，现住邯山区。 三原告共同委托代理人：王涛、李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被告：户桂英，女，1972年7月28日出生，汉族，现住丛台区。 委托代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 原告李连增、张玉芹、李庆彬与被告户桂英为共有纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李连增、张玉芹、李庆彬撤诉。 审判员  马树林 二〇二一年三月十八日 书记员  张 慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执421号之一 申请执行人林聪业，男，1971年09月21日出生，住石狮市。 被执行人王加旺，男，1976年12月01日出生，住石狮市。 本院于2021年01月14日立案执行申请执行人林聪业与被执行人王加旺借款合同纠纷一案，被执行人王加旺应支付申请执行人林聪业款项55000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王加旺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王加旺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王加旺发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王加旺有可供执行的财产。现被执行人王加旺尚有款项55000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王加旺暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执589号之二申请执行人：吴长波，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：汪红峰，男，汉族，1984年09月20日生，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初411号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪红峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪红峰在中国银行398775742582CNY0账户内存款人民币31314.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月五日书记员  薛文娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8772号申请执行人：王子龙，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：丁相宝，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告王子龙与被告丁相宝房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初4424号民事判决已经生效，被告丁相宝未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王子龙向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下车辆、证券、银行存款等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年三月二十二日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0102刑初51号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人陈某某,男,1993年3月18日出生,初中文化,个体经营,住天津市河东区，户籍地:辽宁省海城市。因涉嫌非法经营罪,于2020年7月10日被河北省唐山市迁西县公安局刑事拘留,2020年7月28日释放,同日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2020年8月11日释放,同日被天津市公安局河东分局取保候审。2020年12月7日因涉嫌非法经营罪被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人段威、臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检三部刑诉[2021]3号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官陆彤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经审理查明：2019年1月至2020年6月,被告人陈某某在未取得危险化学品经营许可证的情况下,通过手机微信等方式,在本市河东区中山门老百姓大药房旁妈妈驿站非法出售“笑气”,销售金额388990元,经天津市公安局物证鉴定中心鉴定,陈某某非法经营的“笑气”内检出一氧化二氮成分。被告人陈某某于2020年6月18日被公安机关抓获归案,陈某某到案后如实供述自己的罪行，被告人自认取得违法所得30000元。庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的事实不持异议，且有搜查证、搜查笔录，扣押物品清单，照片，相关危险化学品文件，证明，协助冻结财产通知书，回执，营业执照，危险化学品营业执照，微信账单清单，证人尹某证言，证人田某证言，支付宝，微信交易记录，证人孙某证言，微信、支付宝交易记录，辨认笔录，证人丁某证言，交易明细，辨认笔录，证人耿某证言，交易明细，证人樊某证言，交易明细，证人于某证言，交易明细，证人贾某证言，交易明细，辨认笔录，证人王某证言，情况说明，证人宋某、张某、李某证言，送货单，证人孟某证言，鉴定意见，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人陈某某违反国家规定,未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品,扰乱市场秩序,情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2026年5月4日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、“笑气”156箱依法予以没收。三、违法所得30000元依法予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  董娇华审判员  白 莹审判员  张 弓二〇二一年三月四日书记员  王双悦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执272号申请执行人：刘玲，女，1972年2月10日生，汉族，住所地安徽省六安市。被执行人：宋先文，男，1971年6月26日生，汉族，住所地安徽省。原告刘玲与被告宋先文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初10059号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告刘玲向本院申请执行，要求被告宋先文支付借款36,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年1月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人名下牌号为沪CXXXXX的车辆，查封期限自2021年3月11日起至2023年3月10日止，当事人申请续封的应当至查封期限届满前30日向本院提出，否则法律后果自行承担。上述车辆不知去向，暂无法处分。除此，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初10059号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二一年三月二十三日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2755号原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路**，统一社会信用代码91320282354557404H。负责人：李红兵。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：裴少锋，男，1971年8月13日生，汉族，住宜兴市。原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司与被告裴少锋物业服务合同纠纷一案，因被告已付清物业费，原告于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因被告已付清物业费向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司撤回对被告裴少锋的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  李何林二〇二一年三月三十一日书记员  陈 洁
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初206号 原告泉州市鑫耀盛钢结构有限公司，住所地福建省晋江市永和镇塘下工业区。 法定代表人许佳颂，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人郑国生，男，该公司员工。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人张静雅，女，该局工作人员。 第三人崔胜华，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托代理人沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 本院在审理原告泉州市鑫耀盛钢结构有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案中，原告于2021年3月5日以原告与第三人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告泉州市鑫耀盛钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告泉州市鑫耀盛钢结构有限公司负担。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  庄小燕 人民陪审员  任建斌 二〇二一年三月五日 书 记 员  赵雪薇
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执58号申请执行人：湖南海铝精密工业股份有限公司，住所地宁乡经济技术开发区兴业路。法定代表人：周芳坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。被执行人：长沙嘉德利门窗有限责任公司，住所地宁乡市经开区二环东路（长沙三博士电器有限公司内）。法定代表人：崔春虹，该公司总经理。被执行人：崔春虹，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人湖南海铝精密工业股份有限公司与被执行人长沙嘉德利门窗有限责任公司、崔春虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初6220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南海铝精密工业股份有限公司与被执行人长沙嘉德利门窗有限责任公司、崔春虹达成执行和解协议并向我院提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七之规定，裁定如下：终结（2021）湘0182执58号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年三月三十一日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1504号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院 法定代表人：魏荣清 被执行人：刘徐州，男，1971年04月03日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人刘徐州责令退赔一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初1263号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘徐州未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年3月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月2日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘徐州名下的财产信息： 1、被执行人刘徐州名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘徐州名下网络银行、其他银行账户无存款。 3、被执行人刘徐州名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人刘徐州有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人刘徐州列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2021年3月10日对被执行人刘徐州的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 六、通过案件管理系统查明被执行人刘徐州名下在关联案件中共有案件1件,结案方式为终结本次执行程序。 现被执行人刘徐州无财产可供执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初1263号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行罚金的权利，被执行人负有继续履行罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初5194号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 被告：朱占虎，男，1985年4月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：杨盼盼，女，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在审理原告重庆业如小额贷款有限公司与被告朱占虎、杨盼盼小额借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆业如小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆业如小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费423.18元，减半收取211.59元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝05民终1312号 上诉人（原审原告）：重庆方园工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村七组，统一社会信用代码：915001076220246645。 法定代表人：夏玉勤。 被上诉人（原审被告）：，男，汉族，1968年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。 上诉人重庆方园工贸有限公司因与被上诉人陈志军二倍工资差额纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107民初16977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 重庆方园工贸有限公司向二审法院提出上诉请求，撤销一审判决，由被上诉人支付上诉人上诉费和务工费、交通费共计9000元。其主要事实及理由，原审认定事实不清，未采信上诉人主管提供的相关说明作为认定本案事实的依据，所作出的判决错误。 陈志军辩称，同意一审判决。 重庆方园工贸有限公司一审诉讼请求：判令原告不支付被告二倍工资差额77000元。 被告系第二次入职并且不愿意签订劳动合同，从被告入职到无故离开公司长达3个月之久，原告仍视被告为公司员工，按期如实缴纳各种社会保险，并且直接和间接通过电话、微信、短信等形式告知被告公司的相关信息，包括公司复工填报员工资料的信息，被告既不填报员工的相关信息，也不书面明确劳资关系，在原告多次催促下，被告于2020年3月23日提交辞职报告。原告在整个事实过程中始终无恶意。后被告申请劳动仲裁，经裁决，原告需支付被告二倍工资差额77000元。原告对此不服，特此起诉， 一审查明：被告原系原告公司员工，工作至2015年9月29日离职。2018年5月7日，被告重新入职原告公司，任技品部长，2020年3月23日被告从原告处离职。双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同。庭审中，双方当事人确认按照7000元/月的标准计算本案诉请，被告明确主张双倍工资的期间为2018年6月7日至2019年5月6日。另外，原告陈述多次催告被告签订合同被拒，但未举示相关证据。 2020年1月6日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额133000元。该委于2020年3月31日作出仲裁裁决：由重庆方园工贸有限公司支付陈志军未签劳动合同二倍工资差额77000元。原告不服，遂诉讼至法院。 一审认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告于2018年5月7日重新建立劳动关系，原告应当与被告签订书面劳动合同，原告虽陈述多次催告被告签订合同被拒，但未举示相关证据，其意见缺乏事实依据，不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告主张从2018年6月7日起算双倍工资的意见正当，原告应当支付被告2018年6月7日至2019年5月6日期间未签劳动合同双倍工资差额。鉴于双方确认该期间被告工资为7000元/月，原告应当支付被告双倍工资差额为75793.1元（7000元/月÷21.75天×16天+7000元/月×10个月+7000元/月÷21.75天×2天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告重庆方园工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈志军支付二倍工资差额75793.1元。二、驳回原告重庆方园工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，一审法院予以免收。 本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照劳动合同法相关规定，在劳动关系存续期间，签订书面的劳动合同系用工单位的法定义务。在诉讼中，上诉人陈述其已通知被上诉人要求明确双方的劳资关系，但系被上诉人的原因未签订劳动合同。被上诉人对其此项主张未向法院举示充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。其上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由重庆方园工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 科 审判员 肖 琴 审判员 黎 明 二〇二一年三月五日 书记员 李彦莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初954号原告：重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113203437181K。法定代表人：王伦，董事长。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，男，重庆市巴南区阳光物业有限公司工作人员，住重庆市巴**。被告：冷德容，女，汉族，1986年12月21日出生，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市巴**。原告重庆市巴南区阳光物业有限公司（以下简称阳光物业）与被告冷德容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告阳光物业委托诉讼代理人向卫明、王清到庭参加诉讼，被告冷德容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判决被告冷德容支付2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4482.59元、公摊照明费312元。事实与理由：2012年1月1日，原告与重庆东磊房地产开发有限公司（以下简称东磊公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告对东磊桂苑小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.45元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取。2014年6月20日，双方又续签《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取。被告冷德容系东磊桂苑小区业主，享受了原告提供的物业服务，拖欠2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4482.59元、公摊照明费312元。原告催收未果，遂诉请如上。被告冷德容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告阳光物业与东磊公司签订《前期物业服务合同》，约定原告阳光物业对位于巴南区一品镇四桥村的东磊桂苑小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.45元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取，以及双方的权利义务、违约责任等内容。2014年6月20日，原告阳光物业与东磊公司签订《前期物业服务合同》，约定：“甲方（东磊公司）选聘乙方（阳光物业）对东磊桂苑小区实施前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.6元/月/平方米，路灯及楼道照明费每月每户按4元收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同随同业主委员会签订物业合同时终止。”被告冷德容系东磊桂苑小区X栋X单元负X-X房业主，建筑面积97.66平方米。原告阳光物业按约为该小区提供了物业服务。被告冷德容拖欠原告阳光物业2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4482.59元、公摊照明费312元。经原告阳光物业催收未果，诉至本院。以上事实，有原告阳光物业当庭陈述及提交的前期物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、小区消防安全管理制度、催款通知、照片、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告阳光物业是依法成立的物业管理公司，其与东磊公司签订前期物业服务合同系各方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有法律约束力”。该合同对涉案小区包括被告冷德容在内的全体业主且有法律约束力。原告阳光物业对包括被告冷德容在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告冷德容应对物业服务费用承担按时履行支付之义务，其拖欠2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4482.59元、公摊照明费312元，据民法典第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担继续履行的义务。原告阳光物业诉请，本院予以支持。被告冷德容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零七条、第五百一十八条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冷德容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4482.59元、公摊照明费312元，合计4794.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷德容负担（此款已由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿垫付，限被告冷德容于本判决生效后十日内迳付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二一年三月二日书记员  彭雨涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初182号原告：武汉凌极科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城****团********。法定代表人：董成，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第300727号关于第41177525号“浪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2021年1月5日。开庭审理时间：2021年3月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14359305号商标（简称引证商标一）、第12214410号商标（简称引证商标二）、第20009502号商标（简称引证商标三）、第21134665号商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一至四在服务类别上不应认定为近似服务。三、诉争商标经原告大量使用已具有一定知名度，不会造成消费者混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：411775253、申请日期：2019年9月20日4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：替他人推销；广告；进出口代理等。二、引证商标一1、申请人：陕西昌泽餐饮管理有限公司2、申请号：143593053、申请日期：2014年4月11日。4、标识：5、核定使用的服务（第35类3504-3506；3508群组）：人事管理咨询；寻找赞助等。三、引证商标二1、申请人：宋城演艺发展股份有限公司2、申请号：122144103、申请日期：2013年3月1日。4、标识：5、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3508群组）：广告宣传；替他人推销；寻找赞助等。四、引证商标三1、申请人：北京金宇博纳科技有限公司2、申请号：200095023、申请日期：2016年5月19日。4、标识：5、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；商业管理辅助等。五、引证商标四1、申请人：锦浪科技股份有限公司2、申请号：211346653、申请日期：2016年8月29日。4、标识：5、核定使用的服务（第35类3501-3502；3508-3509群组）：广告宣传；商业管理辅助等。六、其他事实原告在庭审中提出引证商标二、三均在撤销程序中，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍，诉争商标与引证商标一、四在消费群体等方面不同，不应认定为类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为纯文字商标，由汉字“浪”构成。诉争商标与引证商标一至四均包含显著识别文字“浪”，诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至四核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上分别同属第35类3501-3503、3506群组中的一个或多个群组，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至四核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。故诉争商标与引证商标一至四已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告提出的诉争商标指定使用服务与引证商标一、四核定使用服务在实际使用中不会造成混淆，不构成类似服务的主张，本院认为，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标一、四核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务虽有异议，但又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标二、三正处于撤销程序中，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。因截至本案开庭审理时引证商标二、三的撤销程序尚未终结，对于引证商标二、三的稳定性尚无定论，引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度和显著性强，而引证商标一至四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一至四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉凌极科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉凌极科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贾燕云人民陪审员  姚军龙二〇二一年三月二十五日法官 助理  雒明鑫书 记 员  杜佳宁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1437号 上诉人（原审原告）：陈洪芬，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**，统一社会信用代码913204817910887812。 法定代表人：吕永武，该公司董事长。 原审第三人：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陈洪芬因与被上诉人江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称江苏溧阳公司）、原审第三人徐侠债权人代为权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初1086号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陈洪芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：陈洪芬起诉江苏溧阳公司、徐侠债权人代位权纠纷，事实清楚，证据确实，不能因为债务人为逃避或者拖延支付拒绝审判。本案案涉债权债务已经发生且明确具体，是到期债权，江苏溧阳公司作为债务人，拒不履行债务，经释明，徐侠以原债权人原告名义起诉江苏溧阳公司，一审判决江苏溧阳公司承担支付工程款本息义务，后江苏溧阳公司上诉。故徐侠起诉法律关系明确，事实清楚，证据确实，如以另案审理结果为依据，一审可以中止审理，而不是裁定驳回起诉。 陈洪芬向一审法院起诉请求：1.判令江苏溧阳公司立即付清拖欠陈洪芬租赁费等款项2667007.87元（此款自工程完结日支付延期付款利息）；2.判令徐侠在未支付部分的工程款范围内承担还款责任；3.判令江苏溧阳公司承担本案的全部诉讼费用(包括陈洪芬聘请律师费用)。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，陈洪芬提起本案债权人代位权诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十一条，债权人依照合同法第三十七条的规定，提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债务合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人债权不是专属债务人自身的债权。即只有在符合上述条件时，债权人才享有合同法第七十三条规定之代位权。本案中陈洪芬的债务人徐侠与江苏溧阳公司之间的债权尚未确定，故陈洪芬提起代位权诉讼的条件尚未成就。一审依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈洪芬的起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十一条规定，债权人提起代位权诉讼应当符合下列条件，债权人对债务人的债权合法，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成伤害，债务人的债权已到期，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。现徐侠起诉江苏溧阳公司的纠纷尚处诉讼阶段，徐侠的债权尚不确定，故徐洪芬提起代位权诉讼不符合上述法律规定，一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。徐洪芬请求撤销一审裁定，指令审理的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，陈洪芬的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年三月十一日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢481号渤海银行股份有限公司天津塘沽支行（申请执行人）、郭煜、丁宇华、李洪军、李海英（被执行人）：渤海银行股份有限公司天津塘沽支行与郭煜、丁宇华、李洪军、李海英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计599458.57元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，渤海银行股份有限公司天津塘沽支行（申请执行人）向本院申请执行的(2017)津0116民初1923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执恢278号 仙桃市人力资源和社会保障局、王秋硕： 申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局与被执行人王秋硕行政非诉执行一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）鄂9004行审37号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人仙桃市人力资源和社会保障局于2021年3月15日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。 执行中，被执行人王秋硕已履行生效法律文书确定的义务，本案执行结束。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民终494号 上诉人（原审原告）：浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路**。 法定代表人：沈业勇，总经理。 委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯彪，浙江圣文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建平，男，1963年7月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司因与被上诉人张建平侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司以其已与被上诉人张建平达成和解协议为由，于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由浙江美尔凯特智能厨卫股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  柳维敏 审判员  张金柱 二〇二一年三月十九日 书记员  邢晓宇
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2929号原告：兰禹诺，女，1985年10月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被告：柯超，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤文森，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。原告兰禹诺与被告柯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰禹诺及其委托诉讼代理人李向国，被告柯超的委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰禹诺向本院提出诉讼请求：1．依法判令柯超归还兰禹诺借款本金14,500,000元及利息1,212,200元（从2020年1月1日至2020年7月27日止）及从2020年7月28日起至实际还清之日止的利息；2．依法判令柯超支付违约金1,450,000元；3．诉讼费、保全费、保函费由柯超承担。事实和理由：从2019年2月17日开始，柯超陆续从兰禹诺处借款17,500,000元并签订了两份《借款协议书》，在《借款协议书》中约定了借款金额、借款期限、价款利率、违约责任等内容。协议签订后，兰禹诺按照协议约定将上述借款本金17,500,000元转账汇入柯超指定的账户中。在借款期限内，柯超归还借款本金3,000,000元，尚欠14,500,000元没有归还,2019年11月5日，双方对上述两份《借款协议书》进行完善，又重新签订了一份《借款协议书》，将借款金额变更为14,500,000元，借款期限、借款利率、违约责任等条款仍保持不变，增加了一些权利义务等条款。借款到期后，柯超并没有归还价款本金14,500,000元，借款利息支付到2019年12月31日止，至今尚欠借款本金14,500,000元及部分利息。经兰禹诺多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。柯超在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，兰禹诺诉请金额不准确，双方之间存在大量的经济往来，根据兰禹诺提供的证据，柯超尚欠兰禹诺借款应为3,100,000元左右，而非其主张的14,500,000元，所以兰禹诺的诉请应予驳回大部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有异议的证据，本院认证如下：兰禹诺提交的三份《借款协议书》能够证明柯超于2019年4月17日和2019年4月21日向兰禹诺借款17,500,000元，后双方于2019年11月5日重新签订了《借款协议书》，确认柯超尚欠兰禹诺借款14,500,000元；银行转账明细能够证明所借款项已经按协议约定汇入柯超指定的账户，本院对兰禹诺提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，兰禹诺与柯超签订《借款协议书》，协议约定：乙方（柯超）向甲方（兰禹诺）借款9,500,000元（2月17日8,000,000元、3月10日1,000,000元、3月18日500,000元）；借款期限为2019年2月17日至2019年12月31日；借款利率为年息14.6%；协议同时约定，甲乙双方当事人均应履行本协议所约定的义务，乙方不履行或不完全履行本协议约定的义务的，处承担利息外，还应当向甲方承担违约责任，支付价款本金10%的违约金。2019年4月21日，兰禹诺与柯超再次签订《借款协议书》，协议约定柯超向兰禹诺借款8,000,000元；借款期限为2019年4月21日至2019年12月31日；借款利率与违约责任的约定同2019年4月17日的《借款协议书》。协议签订后，兰禹诺按照协议约定将上述借款17,500,000元转账汇入柯超指定的账户中。在借款期限内，柯超归还兰禹诺借款本金3,000,000元。2019年11月5日，双方对上述两份《借款协议书》进行完善，重新签订了一份《借款协议书》，将借款金额变更14,500,000元，借款期限、借款利率、违约责任等条款仍保持不变。借款到期后，柯超除支付借款利息至2019年12月31日止外，尚欠借款本金14,500,000元及部分利息至今未付。本院认为，兰禹诺与柯超签订的三份《借款协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议均合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。兰禹诺依约履行了给付借款的义务后，柯超应按照双方之间借款协议约定，按期还本付息。现柯超未能按期足额还本付息的行为侵害了兰禹诺的合法权益。故兰禹诺要求柯超给付借款本金14,500,000元及按合同约定以年利率14.6%支付尚欠利息1,212,200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因兰禹诺进行诉讼保全的保函费并非本案的必要费用支出，故其要求柯超承担保函费的主张与法有悖，本院不予支持。柯超提出尚欠兰禹诺借款数额为3,100,000元左右的抗辩意见，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、柯超于判决生效后十日内给付兰禹诺借款本金14,500,000元；二、柯超于判决生效后十日内给付兰禹诺2020年1月1日起至2020年7月27日止的利息1,212,200元及自2020年7月28日起至欠款实际还清之日止以14,500,000元为基数按年利率14.6%计算的利息；三、驳回兰禹诺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124,774元，保全费5,000元，共计129,774元，由柯超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李洪文审 判 员  张洪美人民陪审员  赵 雅二〇二一年三月二十九日书 记 员  于 艳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1803行审155号申请执行人英德市林业局。地址：英德市金子山**路农林水大厦。统一社会信用代码：1144××××××××1255XU。法定代表人陈淑燕，局长。委托代理人黄大文，该局工作人员。被执行人朱神郁，男，1944年12月21日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××民委员会**，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人英德市林业局于2021年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月10日对朱神郁作出的英安罚决字［2020］第40号《行政处罚决定书》的处罚内容。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人朱神郁于2018年年初期间，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐位于英德市×××××××民委员会八前组芒窿山的树木。经鉴定，砍伐树种为藜蒴，砍伐蓄积为17.9立方米，砍伐材积12.7立方米，林种为一般用材林。2019年12月27日，申请执行人英德市林业局对被执行人朱神郁涉嫌盗伐林木案进行立案查处，依法进行了调查、取证，并先后向被执行人发出《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚（听证）告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容和享有的权利。被执行人朱神郁在法定期限内没有陈述、申辩，也不要求听证。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定,已构成涉嫌盗伐林木的违法行为。为此，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款及《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》的规定，于2020年6月10日对被执行人作出英安罚决字［2020］第40号《行政处罚决定书》，对被执行人进行以下行政处罚：1、责令补种盗伐林木株数五倍的树木（588株×5倍=2940株）；2、并处以滥伐林木价值5倍的罚款人民币贰万捌仟伍佰柒拾伍元整（按12.7立方米×450元/立方米×5倍=28575元）。申请执行人在上述《行政处罚决定书》中一并告知被执行人应当自收到《行政处罚决定书》之日起15日内按指定方式缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦告知了当事人申请复议和诉讼的权利。申请执行人已于同年6月15日将上述《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。在上述《行政处罚决定书》生效后，被执行人并无履行《行政处罚决定书》中决定的义务。于是，申请执行人于同年12月30日向被执行人发出英安履行决催字[2020]第40号《履行行政决定催告书》，要求其履行缴纳罚款28575元和加处罚款28575元的义务。但被执行人至今尚未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行：1.责令补种盗伐林木株数5倍树木（588株×5倍=2940株）。2.缴纳罚款28575元和加处罚款28575元。本院认为，申请执行人英德市林业局对上述案件作出的英安罚决字［2020］第40号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，该处罚决定中的加处罚款数额不得超出罚款的金额，即不能超过28575元。由于申请执行人只申请执行加处罚款28575元，符合法律规定。因此，对申请执行人要求强制执行被执行人缴纳28575元罚款及加处罚款28575元的申请,应予准许。至于申请执行人要求被执行人补种树木的强制执行申请问题，被执行人在未经林木所有者同意，亦未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，应当予以补种树木。但需要补种树木的，可以由林业主管部门根据《中华人民共和国森林法》第三十九条的相关规定，代为补种，所需费用由违法者支付。申请执行人亦可依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条的有关规定依法进行代履行。因此，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条“法律、法规赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院不予受理。”及第11条第2款“人民法院发现不应受理行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。”的规定，对申请执行人要求被执行人补种树木的强制执行申请不应受理，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，并参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第2条、第11条第2款的规定，裁定如下：一、申请执行人英德市林业局于2020年6月10日作出的英安罚决字［2020］第40号《行政处罚决定书》中对被执行人朱神郁处以罚款28575元和加处罚款28575元的处罚决定准予强制执行。二、驳回申请执行人英德市林业局的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向清远市中级人民法院申请复议。本案由英德市人民法院负责实施强制执行。审 判 长 刘伟东审 判 员 潘玉琪审 判 员 韩 雯二〇二一年三月十二日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执异9号 异议人（案外人）：冯迎春，男，1948年11月16日出生，汉族，住四川省营山县。 异议人（案外人）：杨珍碧，女，1950年1月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋，董事长。 委托诉讼代理人：宋朝胜，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川富元房地产开发有限公司职工。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人冯迎春、杨珍碧于2021年3月4日向本院提出执行异议。本院于2021年3月11日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人冯迎春、杨珍碧推举的共同诉讼代表人李楷、王有明、杨玲、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋朝胜到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人冯迎春、杨珍碧提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××幢××单元××号房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人冯迎春、杨珍碧于2015年12月25日预约购买，并于2017年1月26日签订商品房买卖合同（预售），交付了全部购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对10户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求法院依法审查异议人购房合同的签订时间和付款时间，异议人在广安区××住房，未能进行网签的责任归属等原因，并依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：10户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2015年12月25日，冯迎春、杨珍碧在四川富元房地产开发有限公司修建的“西溪金港湾”小区刚开工时，预订了一套房屋，四川富元房地产开发有限公司用借条的方式收取了冯迎春、杨珍碧交纳的购房款207367元，2017年1月26日，双方签订了四川省商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，约定购房总价204848元。同日，四川富元房地产开发有限公司向冯迎春、杨珍碧统一出具了207367元的收据一张。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有冯迎春与四川富元房地产开发有限公司签订的预约登记协议、商品房买卖合同（预售）、借条、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了预约登记协议、商品房买卖合同（预售）、借条、收据、银行转账凭证等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人冯迎春、杨珍碧提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房一套的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈      波 审判员 左松涛审判员高飞 二〇二一年三月十五日 书记员 田      艳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝03民终171号上诉人（原审被告）：丰都县御景佳苑旅游开发有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇横梁村一社，统一社会信用代码91500230MA5U82F080。法定代表人：廖英财，经理。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林洪，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。上诉人丰都县御景佳苑旅游开发有限公司因与被上诉人林洪劳务合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丰都县御景佳苑旅游开发有限公司的委托诉讼代理人文绍波，被上诉人林洪及其委托诉讼代理人李淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案二审中丰都县御景佳苑旅游开发有限公司提交了其与林洪于2019年8月3日签订的《财务结算协议》以及林洪于2019年8月3日向丰都县御景佳苑旅游开发有限公司出具的《收条》等新证据，这些证据均在一审认定的主要证据《欠条》出具时间2015年12月28日之后形成，足以证明《欠条》出具后双方当事人之间还有其他的经济往来。丰都县御景佳苑旅游开发有限公司提交新证据，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初3843号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。上诉人丰都县御景佳苑旅游开发有限公司预交的二审案件受理费5485元予以退回。审 判 长 刘继雁审 判 员 李 勇审 判 员 蔡 伟二〇二一年三月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 洪 燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申140号再审申请人（原审原告）：郑瑜，女，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人郑瑜因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑瑜申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑瑜的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢45号之五申请执行人：余发惠，女，1968年12月27日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：郑建平，男，1970年5月22日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁。被执行人：龙兴琼，女，1968年10月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行余发惠与郑建平、龙兴琼借款合同纠纷一案，经查，被执行人郑建平、龙兴琼未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龙兴琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑建平在贵州省农村信用社联合社62XXXXX13_1账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十日书记员  安露露
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0522民初198号原告：孙宝财，男，1979年6月2日出生，汉族，系友谊农场九分场职工，住友谊县。被告：程明海，男，1962年4月4日出生，汉族，系友谊农场第九管理区职工，住友谊县。被告：韩全霞，女，1962年9月27日出生，汉族，系友谊农场第九管理区职工，住友谊县。原告孙宝财诉被告程明海、韩全霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告孙宝财于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宝财撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元（原告预交275.00元），由原告孙宝财负担。审判员  王慧铭二〇二一年三月二十三日书记员  张蓬勃
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002财保6号申请人邹文军，男，汉族，抚州市临川区人，1977年4月8日出生，住抚州市临川区，被申请人徐日岁，男，汉族，抚州市临川区人，1976年10月24日出生，住抚州市临川区，申请人邹文军于2021年2月15日向抚州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人徐日岁银行存款45万元予以冻结或查封、扣押其价值相应的财产。申请人邹文军2021年3月9日以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。2021年2月23日，抚州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄提交本院。本院经审查认为：申请人邹文军以被申请人徐日岁拖欠其投资款为由向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐日岁银行存款45万元或查封、扣押其价值相应的财产。其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐日岁银行存款45万元或查封、扣押其价值相应的财产。案件申请费2770元，由申请人邹文军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇二一年三月十日书记员  李璐璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3894号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路****楼501。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛淑静，女，1986年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。该公司员工。被告：于可洋，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告于可洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于可洋的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二一年三月二十五日书记员  张智洪
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初147号原告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道**，统一社会信用代码：91360000733924622N。法定代表人：熊冬仔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：宜黄县二都镇人民政府，住，住所地：宜黄县二都镇二都新街**一社会信用代码：113611270148830354。负责人：邵荣华。委托诉讼代理人：汤学军，宜黄县二都镇政府工作人员，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：庐山市浙雕石材工艺美术厂，住所，住所地：江西省九江市庐山市工业园鄱湖高新科技项目区石雕展示区社会信用代码：91360427705659315G。投资人：梁开法。被告：南昌市城市规划设计研究总院（追加），住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区春晖路**社会信用代码：913601004911010912。法定代表人：李益飞，系该院院长。委托诉讼代理人：李达宏，男，汉族，1979年7月29日出生，住南昌市红谷滩新区，系该院员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告江西省路桥隧道工程有限公司诉被告宜黄县二都镇人民政府、庐山市浙雕石材工艺美术厂、追加被告南昌市城市规划设计研究总院建设工程合同纠纷一案中，原告江西省路桥隧道工程有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省路桥隧道工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省路桥隧道工程有限公司撤回起诉。案件受理费12572元，依法减半收取6286元，由原告江西省路桥隧道工程有限公司负担。审判员  周志峰二〇二一年三月二日法官助理陈芬书记员邹文波
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104财保14号申请人：杨向阳，男，1969年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈渊，陕西德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高诗渊，陕西德恒（西咸新区）律师事务所律师。被申请人：陕西一齐实业有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：刘爱菊，该公司执行董事兼总经理。申请人杨向阳于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西一齐实业有限公司名下财产采取保全措施，并于2021年2月4日向本院提交中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司价值4420586.8元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西一齐实业有限公司名下价值4420586.8元的财产。（保全财产信息附后）申请人杨向阳已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审   判   员   王东升 二○二一年二月五日 书   记   员   韩梦曦保全财产信息 被申请人陕西一齐实业有限公司名下在西安银行翠华路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX9081）。 1
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执478号之一申请执行人：王仪强，男，1974年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：周军，男，1988年12月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人王仪强依据已发生法律效力的江西省南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105民初482号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人周军无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年3月30日本院已向被执行人周军发出限制消费令，并因被执行人周军未向本院报告财产已将被执行人周军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元及利息，截至2021年3月30日未执行到位20000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周军其他可供执行的财产，于2021年3月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王仪强未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  杨海兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5506号 东莞市道路停车事务中心、麻斌： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人麻斌行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审6351号行政裁定书】，因被执行人麻斌已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执45号申请执行人：杭州银行股份有限公司,住所地：浙江省杭州市庆春路**。统一社会信用代码：91330000253924826D。法定代表人：陈震山，该公司董事长。被执行人：张雨倩，女，汉族，1978年12月19日出生，住河南省夏邑县。杭州银行股份有限公司申请执行张雨倩借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年9月23日作出的（2019）杭仲裁字第373号裁决书已发生法律效力,被执行人张雨倩未能履行生效裁决书确认的义务，经申请执行人杭州银行股份有限公司申请，本院于2021年2月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月1日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行生效法律文书确定的义务。二、2021年2月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。经反馈，被执行人名下无银行存款可供执行,部分银行账户存在冻结信息;被执行人名下无车辆信息、无证券信息。三、2021年3月8日，本院依法前往夏邑县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经反馈，张雨倩名下无不动产信息。四、2021年3月10日，本院依法前往商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，经反馈，张雨倩名下无公积金缴存记录。五、2021年3月17日，本院依法对被执行人纳入失信并采取限制消费措施。六、2021年3月26日，本院依法前往被执行人户籍地进行现场调查，经向村委会核实，张雨倩原籍系外地，家里房产三间、无院墙，但涉及集体土地，本院不宜执行，其他无可供执行财产线索。七、2021年3月29日，本院对申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等申请执行人进行告知。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。因本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或可供执行行为内容的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董红军审判员  李云山审判员  韩慧莹二〇二一年三月二十九日书记员  张 曼
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终38号 上诉人（一审被告）：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**，统一社会信用代码91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，该公司董事长。 上诉人（一审被告）：王**晨，男，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审原告）：黄真辉，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。 一审第三人：颍上县德信建筑劳务工程有限责任公司，住，住所地安徽省颍上县慎城镇张洋安置区******一社会信用代码91341226MA2RA3YE9C。 法定代表人：李孝典，该公司经理。 上诉人中大建设股份有限公司、王**晨因与被上诉人黄真辉、一审第三人颍上县德信建筑劳务工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，分别不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初9938号、9938-1号民事裁定，向本院提起上诉。 中大建设股份有限公司上诉称，黄真辉与王**晨的纠纷仅涉及到劳务保证金的返还问题，并不涉及建设工程合同纠纷。本案案由应为不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市广信区人民法院审理。 王**晨上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而属于民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案系黄真辉因阜南碧桂园工程项目与中大建设股份有限公司、王**晨、颍上县德信建筑劳务工程有限责任公司产生的纠纷，一审法院在立案及管辖权异议审查阶段将本案案由定为建设工程合同纠纷，并无不当。根据黄真辉起诉时提交的安徽省阜阳市颍州区人民法院民事判决书等证据，可知案涉工程所在地为安徽省阜南县，一审法院因此确定本案合同履行地为安徽省阜南县，亦无不当。故安徽省阜南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉人中大建设股份有限公司、王**晨的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 黄发全 二〇二一年三月二十六日 法官助理李淑丹 书记员李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异219号申请执行人：刘桂栩，男，1963年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人刘桂栩与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘桂栩向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人刘桂栩称，申请执行人刘桂栩与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5773号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5773号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，刘桂栩与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5773号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向刘桂栩支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘桂栩向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人刘桂栩与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5773号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执151号申请执行人：上海博瑞康数字科技有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：南京君华信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。申请执行人上海博瑞康数字科技有限公司与被执行人南京君华信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初28462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海博瑞康数字科技有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：1.支付申请人人民币310980元及法律文书确定的违约金；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.保全费人民币2179元、公告费人民币560元。本院立案后，根据被执行人住所地址，依法于2021年1月9日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下南京银行江北新区分行营业部账户内有人民币292.93元，除此之外被执行人名下无任何财产可供执行。本院已依法冻结被执行人名下银行账户并扣划292.93元收缴作为执行费用。目前，被执行人法定代表人下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年3月10日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人未向本院提供其他可供执行的财产，对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执151号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二一年三月三十日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6293号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路**。主要负责人：闵捷。被执行人：江阴鼎龙科技有限公司，统一社会信用代码913202816891599931，，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区（**）法定代表人：汪建华。被执行人：江阴市中意房地产有限公司，统一社会信用代码91320281142300295G，，住所地江苏省江阴市华士镇自由街**法定代表人：许瑞龙。被执行人：江阴宏茂装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320281785557318L，住，住所地江苏省江阴市华士镇工业园**东路东侧）。法定代表人：史**东。被执行人：江阴鼎威金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817455655080，住，住所地江苏省江阴市华士镇环西路**/div>法定代表人：汪建华。被执行人：江阴龙泽铝业有限公司，统一社会信用代码91320281596983916N，住所，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业园**div>法定代表人：汪建华。被执行人：邵仲达，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：包建亚，女，1969年2月19日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）与被执行人江阴鼎龙科技有限公司（以下简称鼎龙公司）、江阴市中意房地产有限公司（以下简称中意公司）、江阴宏茂装饰材料有限公司（以下简称宏茂公司）、江阴鼎威金属制品有限公司（以下简称鼎威公司）、江阴龙泽铝业有限公司（以下简称龙泽公司）、邵仲达、包建亚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0281民初15623号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：鼎龙公司应归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）借款本金1000万元及利息，给付律师费32.3万元，并负担诉讼费88740元，中意公司、宏茂公司、鼎威公司、龙泽公司、邵仲达、包建亚对鼎龙公司应偿还的上述债务承担连带清偿责任。后浦发江阴支行将该案债权转让给华融江苏分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，华融江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人鼎龙公司名下有位于江阴市××镇××路南的厂房、国有土地使用权及机器设备；被执行人中意公司名下有房产及车牌号为苏Ｂ5××**、苏Ｂ5××**汽车两辆；被执行人鼎威公司名下有位于江阴市××镇××路××号房地产，被执行人邵仲达名下有位于江阴市××镇××苑×××号×××室、×××室房地产及江阴市××村××号××地房屋；被执行人宏茂公司名下有车牌号为苏ＢＤ××**、苏ＢＤ××**汽车两辆，邵仲达名下另有车牌号为苏ＢＸ××**汽车一辆，此外未发现可供执行的财产。本案已对上述不动产和车辆轮候查封，被执行人鼎龙公司名下不动产及机器设备由另案处置，被执行人中意公司名下房产另案查封在先，被执行人鼎威公司、邵仲达名下不动产有抵押且被另案查封，不具备处置条件，上述车辆经多方查找未发现下落。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的不动产另案处置，名下车辆亦无法实际控制，此外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年三月二十六日书记员  袁 婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执975号申请执行人：周霞，住肥城市。被执行人：时维栋，住烟台市。本院在执行申请执行人周霞与被执行人时维栋民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初6051号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年三月十六日书记员  邓 鹏
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初95号                            公诉机关                       河北省保定市满城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘占伟，男，1982年1月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市率南县，现住保定市满城区南韩村镇中堤北村。2020年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2021年3月11日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。现住本村。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       满检刑诉（2021）33号                               被告人意见                       被告人刘占伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘占伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘占伟如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。                               判决结果                       被告人刘占伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵永丽                                     二〇二一年三月十九日                         法官助理 郑白雪             书 记 员 范 烨
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初287号 原告：丁印宝，男，现住内蒙古自治区。 被告：鄂伦春自治旗领域广告装饰有限公司。 法定代表人：王远龙。 原告丁印宝诉被告鄂伦春自治旗领域广告装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告丁印宝在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适定用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁如下： 本案按原告丁印宝撤回起诉处理。 审判员  潘志 二〇二一年三月三日 书记员  吴晨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2397号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王春，女，该公司员工。被告：李艳玲，女，汉族，1979年03月6日出生，住重庆市北碚区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执59号申请执行人:周玉章，男，1958年1月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被执行人：彭颂君，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：廖银华，女，1974年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。周玉章依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初574号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2021年3月15日、2021年3月16日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1222633元，截至2021年3月29日已执行到位0元，未执行1222633元，执行费14626元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  李胜雄二〇二一年三月二十九日书记员  樊 璐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6304号申请执行人：陈朴，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆六合房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**9-8，统一社会信用代码9150011308467583XJ。法定代表人：张怡。关于陈朴申请执行重庆六合房地产经纪有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人重庆六合房地产经纪有限公司未自动履行已发生法律效力的巴南劳人仲案字[2020]第974号仲裁裁决书确定的义务，陈朴向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人重庆六合房地产经纪有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆六合房地产经纪有限公司未在执行通知书指定期限内履行该案生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆六合房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人重庆六合房地产经纪有限公司的银行存款等财产，未发现被执行人重庆六合房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈朴也提供不出被执行人重庆六合房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人重庆六合房地产经纪有限公司可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查暂未发现被执行人重庆六合房地产经纪有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈朴也提供不出被执行人重庆六合房地产经纪有限公司明确的可供执行财产线索。经向申请执行人陈朴释明后，申请执行人陈朴亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈朴仍有权要求被执行人重庆六合房地产经纪有限公司继续履行债务，被执行人重庆六合房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人陈朴履行债务的义务。申请执行人陈朴发现被执行人重庆六合房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理  郑磊峰书 记 员  李奕琳
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁13执12号 临沂冠华建筑工程有限公司、临沂景泰房地产开发有限公司： 申请执行人临沂冠华建筑工程有限公司与被执行人临沂景泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标为1785550.77元。经本院立案执行，现已强制执行本金、利息及逾期利息、诉讼费、执行费共计2336000.00元。本院已将执行款2315744.00元转付给申请执行人临沂冠华建筑工程有限公司。申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人临沂冠华建筑工程有限公司向本院申请执行的（2020）鲁民终2138号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初574号原告：刘某，女，汉族，农民，现住肇东市。被告：耿某1，男，汉族，农民，现住肇东市。原告刘某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告耿某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、婚生一名子女耿某2××××年××月××日出生，由原告抚养，被告每月给付2,000.00元抚养费，至子女能独立生活时止。事实和理由如下：原、被告××××年××月××日日经政府登记结婚，婚生一名子耿某2××××年××月××日日出生，婚后因家庭琐事经常口角打架，导致夫妻感情破裂，现已分居一个月，故诉至法院。被耿某1龙未提交答辩状，亦未在举证期限内向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：原刘某雪与被耿某1龙××××年××月××日日经肇东市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后××××年××月××日日生育一名男耿某2迪，原告自述因与被告家庭琐事经常发生口角，现已分居一个月，原、被告婚姻关系存续期间无财产、外债、债权、存款。庭审中，原告未能提交夫妻感情破裂的证据。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，且婚生一名子女，应有一定感情基础，原、被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原刘某雪的离婚诉讼请求。案件受理费25.00元，由原刘某雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二一年三月十八日书记员  石连昌
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终88号上诉人（原审原告）刘亮，男，1980年3月15日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局管城分局，住所地河南省郑州市管城回族区紫辰路99号。法定代表人王明选，该分局局长。委托代理人王艳，该分局民警。委托代理人许瑞金，该分局民警。上诉人刘亮因与被上诉人郑州市公安局管城分局（以下简称管城分局）行政不作为违法一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年3月12日，刘亮通过邮局向原郑州市公安局南关街分局（以下简称南关街分局）邮寄了一份《依法履职申请书》，请求事项为：1.请求原南关街分局对殴打辱骂、恐吓威胁（非法拦截）刘亮的违法行为人及违法团伙进行深入调查处理；2.申请原南关街分局采取安全措施对刘亮的人身及财产安全立即进行保护。原南关街分局收到刘亮的申请后，于2020年4月8日作出《关于申请人刘亮反映问题的情况回复》，将刘亮《依法履职申请书》中所反映的具体问题逐一进行了书面回复。现刘亮认为原南关街分局未对其履行人身及财产安全保护，属于行政不作为违法，故诉至法院。一审法院认为，刘亮向原南关街分局邮寄的《依法履职申请书》，从形式上看不属于报案、控告、举报等其中任何一种形式，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的受理条件。从内容上看，刘亮因与其居住的小区物业公司发生纠纷多次报警，首先刘亮请求原南关街分局对殴打辱骂、恐吓威胁（非法拦截）刘亮的违法行为人及违法团伙进行深入调查处理，原南关街分局就相关案件的办理情况已逐一进行了书面回复；其次，刘亮向原南关街分局申请采取安全措施对其人身及财产安全立即进行保护，该申请已超出《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等规定的公安机关职责范围,公安机关职责范围适用的前提是侵害当事人合法权益的行为已经发生或正在发生，不法侵害行为应具有紧迫性及现实危险性，但不能基于对将来可能发生的不法行为的猜测并以此为由向公安机关提出申请，启动相应保护人身权、财产权的行政程序，故刘亮的该申请于法无据。综上,原南关街分局对刘亮邮寄的《依法履职申请书》作了书面回复，履行了相应的职责，不存在行政不作为的情形，刘亮的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘亮负担。刘亮上诉称，违法团伙深夜多次非法侵入其住宅，对其随意殴打辱骂、恐吓威胁，其财产亦被多次恶意损坏，但原南关街分局至今拒绝立案，无理拒绝处理潘西彬、陈伟等人，其一直承受着打击报复，并不单纯是与物业公司之间的纠纷。一审法院认定事实、适用法律严重错误，请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、判令确认原南关街分局未对刘亮履行人身及财产安全保护构成违法，并限期纠正即履行其安全保护义务。管城分局答辩称，其针对案涉申请书中的申请事项，就相关案件的办理情况，已在《关于申请人刘亮反映问题的情况回复》中逐一进行了回复。刘亮要求对其人身安全、出行自由、财产安全等进行保护于法无据，也不符合实际情况。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款、第六十一条的规定，适用上述法律规定的前提是侵害当事人合法权益的不法行为已经发生或者正在发生，不法侵害行为应具有紧迫性及现实危险性，当事人不能对凭其猜测、臆想将来可能发生的不法行为向公安机关提出申请，启动相应的保护人身权、财产权的行政程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，刘亮向本院提交了以下证据：（2020）豫01委赔12号《国家赔偿决定书》、郑公刑复核字〔2020〕58号《刑事复核决定书》、（2020）豫7101执163号《提供被执行人财产状况通知书》、（2020）豫01行初1226、1269号《行政裁定书》、管城回族区人民政府《行政复议不予受理决定书》两份、《行政复议受理通知书》两份、故意伤害及再次报案照片、（2021）豫7101行初7号《行政裁定书》、视频截图、群众诉求登记表、接处警登记表、视频录像文字整理、《不予调查处理告知书》两份、2020年11月1日陈伟等人再次寻衅滋事的照片、（2021）豫行申151、152、154号《行政裁定书》、国家赔偿强制执行情况截图，用以证明原南关街分局对违法集团故意违法行为不处理，在刘亮明显面临具有现实危险性及紧迫性的不法侵害时，拒绝依法保护，构成违法。经质证，管城分局对上述证据的关联性有异议。经审查，上述证据与本案不具有关联性，本院依法不予认可。本院二审查明，2020年10月，因机构改革原南关街分局被撤销，由新组建的管城分局承继前者的权利义务。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，刘亮通过向原南关街分局邮寄《依法履职申请书》的方式，申请原南关街分局采取安全措施对其人身、财产安全立即进行保护，该申请不符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的受理条件，且其不能以将来可能发生不法侵害为由要求公安机关启动相应的行政程序，故其申请没有法律依据。针对《依法履职申请书》中的其他申请事项，原南关街分局亦已作了书面回复。综上，刘亮的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月十五日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执472号 申请执行人:王心彤，女，户籍地长春市宽城区。 被执行人：吉林省豪玛电子商务有限公司。住所地长春市朝阳区前进大街集商国际项目A1、A2、A3、A4、A5号楼力旺广场A栋801-01室。 法定代表人:李斌，总经理。 关于申请执行人王心彤与被执行人吉林省豪玛电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6061号民事调解书：一、被告吉林省豪玛电子商务有限公司于2021年1月10日前给付原告王心彤工资20499.00元；2021年2月28日前给付原告王心彤工资20499.00元；2021年3月31日前给付原告王心彤工资20499.00元；二、其他无争议。案件受理费10.00元由原告王心彤负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询。 本案执行标的为20509.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6061号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初333号 原告：刘宝娃，男，1972年9月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：张惠阳，男，1962年8月10日出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告刘宝娃与被告张惠阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘宝娃于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宝娃申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宝娃撤回起诉。 案件受理费758元，减半收取计379元，由原告刘宝娃负担。 审 判 员  习 源 二〇二一年三月四日 法官助理  张 敏 书 记 员  李成慧