湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终408号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路**。负责人：齐建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖德明，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：赖觉悟，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原审被告：曾强峰，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称平安湘潭县公司）与被上诉人廖德明、原审被告曾强峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1843号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安湘潭县公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，核减被上诉人损失38440.5元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的收入情况和误工损失证明存在瑕疵，且其已达到退休年龄，不能认定误工费损失。廖德明答辩称，被上诉人事故发生前虽然年满60周岁，但身体健康，于2016年4月起在湘潭雅居家具有限公司做木工，并提供了相应的证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告曾强峰未提交书面答辩意见。廖德明向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告共同承担原告的各项经济损失202583.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月4日19时许，原告廖德明驾驶的无牌五羊本田牌普通二轮摩托车沿湘潭县易俗河镇迎春路由东往西方向行驶，途径荷花南路与迎春路路口，与沿荷花南路由北往南方向行驶的由被告曾强峰驾驶的湘ＡＭ××**号小型面包车相撞，造成廖德明受伤的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定，廖德明无证驾驶，未让右方车辆先行，应承担本次事故的主要责任；曾强峰驾车通过路口时对交通情况注意不够，应承担本次事故的次要责任。廖德明受伤后被送到湘潭县人民医院住院治疗86天。2018年11月6日经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：廖德明因交通事故致伤，其损伤后果构成捌级伤残；建议出院后休息叁个月，注意加强营养，并配合适当门诊治疗，定期照片复查，后续治疗费叁仟陆佰元左右；建议适时行右踝粉碎性骨折内固定物（钢板、螺钉）取出术，预计费用在捌仟元至壹万元左右，或以县级以上医疗单位意见为准，届时再休息壹个月并壹人护理叁周，建议必要时行右踝关节融合术。产生鉴定费1600元。诉讼中，被告平安湘潭县公司提出重新鉴定申请，经该院委托湖南锦程司法鉴定中心鉴定：廖德明右外踝开放性粉碎性骨折及跟骨骨折，遗存右踝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残；建议误工期限为210天、护理期限为102天、营养期限为87天。平安湘潭县公司为此支付鉴定费2000元。2016年起，廖德明在湘潭县雅居家具有限公司从事木工工作，并租住在湘潭县××镇××栋××单元架空层。廖德明在本次交通事故中的损失有：1、医药费47755.26元；2、住院伙食补助费4300元（86天×50元／天）；3、营养费酌情认定2300元；4、护理费18671.1元（102天×183.05元／天）；5、误工费38440.5元（210天×183.05元／天）；6、交通费344元（86天×4元／天）；7、残疾赔偿金151399.6元（39842元／年×19年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、取内固定费8000元；10、财产损失500元；11、第一次鉴定费1600元，以上合计283310.46元。另查明，曾强峰驾驶的湘ＡＭ××**号小型面包车，于2017年8月29日在平安湘潭县公司购买了交强险和30万元不计免赔商业三者险。在诉讼过程中，原、被告对非医保用药比例进行协商，均同意比例为15%。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三十五条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，廖德明承担本次事故的主要责任，曾强峰承担本次事故的次要责任，对廖德明的损失在交强险之外承担30%的赔偿责任。本次事故发生在保险期限内，廖德明的损失应有平安湘潭县公司在保险责任限额内先行赔付。原、被告约定非医保用药比例为15%，不违法法律规定，该院予以认可，故原告医疗费的15%按赔偿比例由曾强峰赔付30%即2148.99元。重新鉴定的费用按照对案件影响程度酌情认定原、被告各承担50%。原告廖德明诉求误工费按7000元的月工资计算，但未提供其领取工资的证据，其误工费应按同类行业平均工资计算，即按2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资66816元/年计算。原告虽经鉴定后续治疗费为3600元，但未提供费用凭证，不予认定。因原告提供务工证明和租房证明能够证实其长期在城镇居住生活，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，被告平安湘潭县公司答辩称，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算的理由不成立。被告曾强峰辩称其已支付3500元费用，但未提供证据，只能确认原告认可的3000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在交强险限额内赔偿原告廖德明因道路交通事故造成的经济损失120500元，在商业三者险限额内赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失46694.15元，合计167194.15元,减去已付25000元，扣除重新鉴定多支付的1000元，还应支付廖德明141194.15元；二、被告曾强峰赔偿原告廖德明因交通事故造成的经济损失2148.99元（已付3000元）；三、驳回原告廖德明的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告廖德明负担722元，被告曾强峰负担1445元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，误工费损失的认定应按照受害人的误工时间和收入状况确定，对于年满60周岁的受害人，有证据能够证明事故发生前仍然从事劳动取得收入的，因事故受伤害导致收入减少的，可以依法主张误工费损失。本案中，廖德明提供了所属村委会出具的情况证明及用人单位的工作证明，并有同事的签名及单位公章。上述证据与其提供的房屋租赁合同及租金收条形成证据链，能够证实廖德明事故发生前的工作情况，一审判决据此参照其收入相近行业的居民服务业标准认定其误工费损失并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人平安湘潭县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  罗 亮审判员  蔡 涛二〇二一年三月十九日法官助理章业尧书记员向君菡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……