陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终416号 上诉人（原审原告):宝鸡市公共自行车服务有限责任公司，住所地:宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码:91610302067905672Y。 法定代表人：于海龙，任总经理。 委托诉讼代理人：冯海刚，该单位职工。 委托诉讼代理人：张瑞，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：范亚梅，女，1974年6月4日生，汉族，住宝鸡市金台区。 上诉人宝鸡市公共自行车服务有限责任公司（以下简称“宝鸡公共自行车公司”）为与被上诉人范亚梅劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝鸡公共自行车公司的委托诉讼代理人冯海刚、张瑞，被上诉人范亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡公共自行车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不需支付被上诉人经济补偿金8984.1元、2019年防暑降温费400元、2019年年休假工资782元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人公共自行车是公益性企业，运营资金全部由财政拨款支付，运营资金严重困难，无法维持运营。2020年1月19日，上诉人与被上诉人协商一致解除合同，并以书面形式签署了解除劳动关系告知书，上诉人并不是单方的解除行为，所以无需支付被上诉人经济补偿金。二、防暑降温费不属于劳动争议范畴，原审法院不应受理。三、2019年年休假工资被上诉人提起仲裁，已超过仲裁时效。据上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人范亚梅辩称，被上诉人受胁迫签订解除劳动关系告知书，如不签，上诉人不给被上诉人转个人档案。降温费属劳动争议范畴。2020年1月19日上诉人与被上诉人解除劳动合同，被上诉人2020年5月7日提起劳动仲裁，被上诉人没有超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人宝鸡公共自行车公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金8984.1元；2、判令原告不予支付被告2019年未休带薪年休假工资782元；3、判令原告不予支付被告2019年防暑降温费400元。 一审法院经审理查明，原告宝鸡公共自行车公司与被告范亚梅自2013年9月21日起建立劳动关系，被告范亚梅在原告处从事保洁员工作，2020年1月19日，宝鸡公共自行车公司向范亚梅出具《关于与范亚梅同志解除劳动关系告知书》，载明：根据《劳动法》第四十一条第（二）项之规定，决定于2020年1月19日起解除劳动合同。当日，范亚梅签字领取告知书后离开单位，再未上班。 2020年4月10日，范亚梅将宝鸡公共自行车公司诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会，请求判令宝鸡公共自行车公司：1.支付未提前一个月告知解除劳动关系经济补偿金1382.17元；2.支付解除劳动合同经济补偿金8293.02元；3.支付2019年降温费400元；4.支付2019年未休年休假工资934.5元；5.支付2019年第2、3、4季度和2020年第1季度劳保费200元。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年8月31日作出宝劳人仲案字（2020）第129号裁决书，裁决由宝鸡公共自行车公司向范亚梅支付解除劳动合同经济补偿金8984.1元、2019年防暑降温费400元、2019年未休带薪年休假工资782元，驳回了范亚梅的其他仲裁请求。裁决书在2020年9月1日送达宝鸡公共自行车公司后，宝鸡公共自行车公司不服裁决，于2020年9月15日向本院递交诉状，提起诉讼。范亚梅在收到劳动仲裁裁决书后未起诉。 另查明，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1417.37元。原告未安排被告2019年年休假，未支付被告2019年带薪休假工资,未支付被告2019年防暑降温费。 宝鸡市2019年最低工资标准为每月1700元。 本院所确认的上述事实，有宝劳人仲案字（2020）第159号裁决书、劳动合同书、关于与范亚梅同志解除劳动关系告知书、当事人陈述和庭审笔录在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以作为认定本案事实的依据。 一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案是因原告不服劳动仲裁，在法定期限内提起诉讼，致仲裁裁决书未发生法律效力，故本院结合被告范亚梅的仲裁申请及原告在本案的诉讼请求进行全面审理。就本案的诉争焦点，分述如下： 一、解除劳动合同经济补偿金 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”，据此本院认为原告所诉称其与被告解除劳动合同系协商一致解除，并非其单方解除，所以不应支付解除劳动合同经济补偿金的观点，于法无据，本院不予支持。同时，依据此规定和原告所述双方的协商一致解除劳动合同的事实，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿金依照劳动者本单位的工作年限，以解除劳动合同前十二个月平均工资为标准，每工作一年支付一个月的平均工资，超过6个月不满一年的按一年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，被告在原告单位工作6年4个月，所以原告应向被告支付6.5个月平均工资的经济补偿金。被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资是1417.37元，低于2019年宝鸡市最低工资标准，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算”的规定，原告向被告支付的经济补偿金应按照2019年度宝鸡市每月1700元的最低工资标准计算，所以原告应支付的经济补偿金为11050元（1700元/月×6.5月）。被告范亚梅在仲裁请求中主张经济补偿金8984.1元，不违反法律规定，本院予以确认。 二、防暑降温费 陕西省人社厅、财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》【陕人社发（2015）55号】明确规定防暑降温费的执行范围为企事业单位、人民团体在岗工作人员，因此防暑降温费作为劳动者合法权益应当享有，原告诉称防暑降温费不属于劳动争议范畴的意见，于法无据，本院不予支持。依据上述通知，防暑降温费的发放标准为每人每天10元，发放时间为每年6月15日至9月15日，因此，原告应向被告支付的2019年防暑降温费为930元（10元/天×93天）。被告范亚梅在仲裁请求中主张降温费400元，不违反法律规定，本院予以确认。 三、未休年休假工资报酬 《职工带薪年休假条例》第二条规定：企业、事业等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，该条例第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，因此被告有权利享受2019年的带薪年休假5天。原告在未安排被告休假的情形下，应向被告支付年休假工资报酬，原告请求不予支付的理由不能成立，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第五条规定：对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。由于被告解除劳动合同前12个月的平均工资低于当年最低工资，因此本院按照2019年度宝鸡市每月1700的最低工资标准计算年休假工资报酬，原告应向被告支付的年休假工资报酬为782元【1700元/月÷21.75天×5天×（300%-100%）】。 四、被告范亚梅的其他仲裁请求 被告范亚梅在仲裁过程中，提出的宝鸡公共自行车公司未提前一个月告知裁员决定，需支付1382.17元经济补偿的请求，于法无据，本院不予支持。 五、被告范亚梅在答辩中增加的要求 被告范亚梅在本案答辩过程中，变更其劳动仲裁请求，要求原告支付经济补偿金11050元（原仲裁请求是支付经济补偿金9921.59元）、支付2019年降温费930元（原仲裁请求是支付2019年降温费400元），与此同时，被告范亚梅新增一项要求即请求判令支付2019年取暖费2360元。 对此本院认为，劳动争议纠纷与其他民事纠纷在程序上有不同之处，我国法律明确规定了劳动争议纠纷仲裁前置的程序。仲裁裁决作出后，只要有一方当事人向法院起诉，则仲裁裁决不发生法律效力。但是在仲裁裁决后，劳动者在法定期间内没有向人民法院提起诉讼的情况下，应当视为劳动者对仲裁裁决予以认可。本案中，如范亚梅不服该仲裁裁决结果，其应当在法定期间内提起诉讼，但范亚梅未在法定期间内向人民法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决予以认可，其在未向法院提出诉讼请求的情况下，仅以答辩的方式提出仲裁裁决事项之外的要求，人民法院没有法律依据对双方当事人的请求合并进行审理，故被告范亚梅上述抗辩要求，依法不予审理。被告范亚梅对其新增的要求，可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决：一、原告宝鸡市公共自行车服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被告范亚梅支付解除劳动合同经济补偿金8984.1元、2019年防暑降温费400元、2019年年休假工资782元，合计10166.1元。二、驳回原告宝鸡市公共自行车服务有限责任公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡市公共自行车服务有限责任公司承担。 二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，关于解除劳动合同补偿金问题：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。上诉人称其与被上诉人协商一致解除劳动合同，故上诉人依据以上法律规定应向被上诉人支付解除劳动合同补偿金。上诉人关于其不应支付解除劳动合同补偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。关于防暑降温费问题：《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用人单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护。……。依据该条规定，防暑降温费应属劳动报酬，应属劳动争议范畴，对此原审法院认定正确，上诉人称防暑降温费不属劳动争议，依据不足，不予支持。被上诉人年休假工资是否超过仲裁时效：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人与被上诉人于2020年1月19日起解除劳动合同，被上诉人于2020年4月10日提起劳动仲裁，故被上诉人提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市公共自行车服务有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 崔 齐 审 判 员 付金国 二〇二一年三月八日 法官助理 李 智 书 记 员 王中芳