wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2180号申请人：吴友明，男，1968年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：美达科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：吴维忠。本院在审理申请人吴友明与被申请人美达科技（苏州）有限公司合同纠纷一案中，申请人吴友明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人美达科技(苏州）有限公司银行存款人民币87156元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴友明的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人美达科技(苏州）有限公司银行存款人民币87156元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  干文建二〇二一年三月三十日书记员  徐 婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0691执115号 申请执行人：保定高新区聚丰综合商店，住所地河北省保定市银杏路331-7号底商，统一社会信用代码：92130605MA0CP2A46W。 经营者：李璐。 被执行人：河北正誉房地产开发有限公司，住所地保定鲁岗路127号一层101，统一社会信用代码：91130605MA08L6Q94R。 法定代表人：胡彦生，该公司总经理。 申请执行人保定高新区聚丰综合商店与被执行人河北正誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）冀0691民初791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定高新区聚丰综合商店于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人河北正誉房地产开发有限公司给付申请执行人案款452999元及利息，并负担案件受理费4048元、执行费6695元。 执行过程中，1.本院于2021年1月21日开始向被执行人河北正誉房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，被执行人收到后未实际履行，未向本院如实报告财产。 2.本院于2021年1月21日开始，通过网络查控系统查询被执行人河北正誉房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆，未发现被执行人其他有价值可供执行的财产。 3.本院于2021年1月27日开始，传统查询被执行人保河北正誉房地产开发有限公司的不动产登记信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，已轮候查封河北正誉房地产开发有限公司名下坐落于农研所路南、永华大街东，不动产权证号冀（2018）保定市不动产权第××号的不动产，未发现被执行人其他有价值可供执行的财产。 4.申请执行人未提供财产线索。 5.我院执行工作人员来到保定市，调查了河北正誉房地产开发有限公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债务变更等情况，门卫张聪说对公司的情况一概不知。 6.本院依申请执行人保定高新区聚丰综合商店申请将被执行人河北正誉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院执行工作人员梁纪铎于2021年3月26日通过面谈约谈方式将被执行人河北正誉房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，我院并要求申请执行人提供财产线索，其不能提供有效财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，自愿申请终结本次执行程序,本案执行标的452999元，全部未能执行。 综上所述，因本案被执行人河北正誉房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人对法院执行工作认可，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  宋东锦 人民陪审员  姚莎莎 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  韩 笑
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1650号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：丁莉芳，女，1994年7月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初879号原告：徐正道，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：单爱丽，江苏涤非律师事务所实习律师。被告：刘海涛，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，统一社会信用代码91320800839439094A，住所地淮安市健康东路67号。负责人：徐健，该公司经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。原告徐正道与被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（以下简称人民财保清江浦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐正道及其委托诉讼代理人邵连俊、单爱丽、被告刘海涛、人民财保清江浦公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正道向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计57345.7元；2.本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日7时20分许，刘海涛驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市大丰区海聚汽配城西侧由北向南驶入通港大道机动车道右转弯时，与沿通港大道机动车道由东向西徐正道驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致徐正道受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，徐正道于被送至盐城市大丰人民医院住院治疗。盐城市大丰区交通警察大队作出事故认定，认定刘海涛负此事故的全部责任，徐正道不负此事故责任。肇事车辆在人民财保清江浦公司投保了交强险及100万元商业三者险。徐正道出院后就其因交通事故造成的损失向本院提起诉讼。经法院判决，目前徐正道已获医疗费赔偿149925.67元。后为取内固定徐正道于2020年6月12日再次入住盐城市大丰人民医院，次日出院，支出医疗费6115.7元。因后续损失两名被告未能赔偿，故请求法院判如所请。被告刘海涛辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议；我驾驶的车辆在人民财保清江浦公司投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后我垫付的赔偿款已在上次诉讼中处理完毕，徐正道主张的损失应当由保险公司承担。被告人民财保清江浦公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；案涉事故中交强险已使用完毕，商业三者险也使用了63000多元，具体金额以判决书为准；对徐正道本次诉讼主张的医疗费6115.7元无异议，但请求扣除其中10%非医保用药；不认可徐正道主张的住院伙食补助费、误工费，交通费我司认可100元；我司不承担案件受理费及鉴定费。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实及责任划分、肇事车辆在人民财保清江浦公司投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内、徐正道为取内固定住院1天并支出医疗费6115.7元，原被告双方均无异议，本院予以确认。经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对徐正道的伤情及“三期”进行鉴定。该所于2020年10月27日出具司法鉴定意见书：徐正道因交通事故致右锁骨骨折损伤不足评残。建议误工期6个月，营养期3个月，护理期3个月（1人护理）。徐正道为此支出鉴定费750元。另查明徐正道就前期医疗费向本院提起诉讼，本院于2020年5月27日作出（2020）苏0982民初199号民事判决，判决人民财保清江浦公司赔偿徐正道149925.67元（交强险项下115200元，不含此前垫付的医疗费10000元）。再查明，事故发生前徐正道从事瓦工工作。本院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了交强险及商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因刘海涛负事故的全部责任。故徐正道的损失，由人民财保清江浦公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险的损失，由人民财保清江浦公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。关于人民财保清江浦公司主张扣除徐正道医疗费中10%非医保用药的主张，因其未提交非医保用药清单目录予以佐证，亦未提交扣除非医保用药向投保人作了提示和明确义务的证据，故该主张本院不予采信。关于徐正道主张的误工费，因其未提交充分证据予以佐证，故本院参照2019江苏省城镇私营建筑业就业人员年平均工资，结合其劳动能力，酌情支持其误工费128元/天。关于徐正道主张的交通费，因其未提交相应证据予以佐证，考虑到其因伤住院，本院酌情支持其交通费200元。本院酌情确定徐正道因交通事故造成的各项损失为：医疗费6115.70元、住院伙食补助费30元、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费23040元（128元/天×180天）、交通费200元，合计金额37935.70元。此款由人民财保清江浦公司在交强险限额范围内赔偿5080元（120280元-115200元），在商业三者险范围内赔偿32855.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效后30日内赔偿原告徐正道37935.70元（户名：徐正道，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：62×××62）；二、驳回原告徐正道的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司负担[于本判决生效后15日内汇款至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××85]。鉴定费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司负担（于本判决生效后30日内直接向原告徐正道履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二一年三月二十三日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6014号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人万鹏，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人万鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43583号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付67837.72元。本院立案受理后，依法对被执行人万鹏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人万鹏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人万鹏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人万鹏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2501刑初78号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李明，男，1989年4月22日生，云南省蒙自市人，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。2020年7月27日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2021年3月1日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨等二人出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年7月6日20时许，被告人李明酒后驾驶云Ｇ×××**号小型面包车由大屯街道办事处驶往蒙自市雨过铺。当日21时许，车辆行驶至鸡蒙一级公路16公里600米处时，被个旧市公安局交警大队民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定检测：被告人李明血样中检出乙醇成分，乙醇含量为117.44ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。事发后，被告人李明主动将自己置于公安机关的控制之下，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，但有自首情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元，诉请本院依法判处。被告人李明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李明在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二一年三月十五日书记员  邱 杰
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢1177号申请执行人：靖边鹏达商贸有限公司。法定代表人张某某。被执行人：高某某。申请执行人靖边鹏达商贸有限公司与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初6615号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人靖边县鹏达商贸有限公司购车款93000元、并承担案件受理费1065元之义务，但被执行人拒不履行义务。申请执行人靖边鹏达商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年9月11日向被执行人高某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，有车辆登记信息（已查封宁AK38**号索兰托牌小轿车一辆）。3.本院通过全国网络查控系统依划拨被执行人在银行账户内的存款9928.61元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法查封登记在被执行人高某某名下的黄海牌小汽车一辆（车牌号：宁AOS9**）。5.本院依法发布悬赏公告寻找被执行人下落。6.因被执行人有能力而拒不履行，本院依法将本案送至定边县公安局，以拒不履行执行判决裁定罪追究被执行人高某某刑事责任。7.本院依法对被执行人高某某采取限制消费措施。8.本院将查询结果告知申请执行人靖边鹏达商贸有限公司，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年三月九日书记员  刘 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初4456号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街**。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，该公司员工，一般授权。 被告：徐飞，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：樊马英，女，1980年1月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告徐飞、樊马英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月十九日 书记员 邓梦霞
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执530号 申请执行人葛海明与被执行人卫海林民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人卫海林已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人葛海明向本院申请执行的(2020)鄂0281民初778号民事判决书已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保128号 申请人：李梁，男，1987年9月9日生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠妮，陕西简能律师事务所律师。被申请人：王见燚，男，1987年1月17日生，汉族，住陕西省安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人李梁与被申请人王见燚股权转让纠纷一案，申请人李梁于2021年2月1日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王见燚名下位于西安市高陵区XX大道天XX小区XX幢XX号（合同登记号：GX201803011）的房产，保全标的为292060元。申请人自愿以担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司出具的60万元保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王见燚名下位于西安市高陵区XX大道天XX小区XX幢XX号（合同登记号：GX201803011）的房产，期限为三年。案件申请费1980元，申请人李梁已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员  魏  钰   二〇二一年二月一日 法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭XXXXXXXXXXX2167XXXXXXXXXXXXXXXXXX19870117XXXXXXXXXXXXXXXXXX202102021
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初982号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街**，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，系该公司员工。被告：江宗明，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告江宗明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司自愿撤回对被告江宗明的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 陈永中二〇二一年三月二十四日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1664号 申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市小榄镇东生西路131号，统一社会信用代码11442000680575835U。 法定代表人：罗嘉浩。 被执行人：李冬华，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人李冬华抢劫罪一案，本院作出的（2015）中二法刑一初字第1629号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付罚金4000元。依申请执行人申请，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1443.15元，已支付给申请执行人。经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2021）粤2072执1664号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年三月三十日 书记员  杨晓林
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初189号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人范先贵，男,1992年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省鄱阳县。因本案于2021年2月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。经本院决定，于2021年3月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2021〕516号起诉书指控被告人范先贵犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2020年11月12日凌晨，被告人范先贵伙同王某某（另案处理）至杭州市富阳区富春街道春秋北路第二农贸市场地下停车场内，以拉车门的方式，从被害人徐某妻子董立芳停放的白色起亚Ｋ5轿车内窃得奥迪车钥匙一把，后利用该钥匙，打开停放在该停车场内被害人徐某的棕色奥迪ＳＵＶ轿车，并窃得该车副驾驶室手提包内现金5万元（人民币，下同）及中控储物盒内现金300元，共计5.03万元，后两人驾车逃离，被告人范先贵分得赃款现金2.5万元。案发后，被告人范先贵家属已退赔被害人损失2.5万元。 公诉机关认为，被告人范先贵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人范先贵有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人范先贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范先贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范先贵在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代为退赔被害人损失2.5万元，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人范先贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月18日起至2022年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人范先贵与同案犯退赔被害人徐某剩余损失人民币25300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高春芳 二〇二一年三月十九日 书记员  汪楚楚
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0982刑初92号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人蓝惠培，曾用名兰秀培，男，1990年2月1日出生于福建省福鼎市，畲族，初中文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人蓝惠培犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官陈菲艳出庭支持公诉，被告人蓝惠培到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年11月21日凌晨，被告人蓝惠培饮酒后无机动车驾驶证驾驶闽ＪＶ××××号普通二轮摩托车从福鼎市市标环岛方向往福鼎市桐城街道春亭桥方向行驶，于4时40分许行经福鼎市桐城街道太姥大道25号门前路段碰撞道路中央绿化带后侧翻，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福鼎市交通警察大队交通事故认定，被告人蓝惠培负本起事故的全部责任。 经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人蓝惠培血液中乙醇含量为225.15mg/100ml。 2020年12月4日，被告人蓝惠培被经民警电话通知到案，到案后如实供述罪行。2020年12月18日被告人蓝惠培因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被福鼎市公安局交通警察大队行政罚款300元，同月20日被告人蓝惠培缴纳上述行政罚款。2020年12月30日被告人蓝惠培签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人蓝惠培在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某证言，监控视频，光盘制作情况说明，道路交通现场图、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，福鼎市公安局现场检测报告书，尿液提取笔录，尿液现场检测照片，当事人血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第1402号司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2020］痕（安全状态）鉴字第333312号司法鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队第350982120200000302号道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押清单，扣押车辆照片，发还清单，机动车行驶证，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，福鼎市公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录，福建省道路交通罚款缴纳业务凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查询违法犯罪记录情况说明，破案经过，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人蓝惠培供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝惠培违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人蓝惠培无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚的情节，予以从重处罚；其在尚未受到讯问，未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。其因本案被公安机关行政罚款,按照一事不再罚原则,其缴纳的行政罚款可折抵本案相应罚金。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蓝惠培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年6月14日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇二一年三月五日 书记员  庄雪冰 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初534号 原告：张钦成，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠全，安徽华睿律师事务所律师。 被告：陈绍贵，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告张钦成与被告陈绍贵运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦成及其委托诉讼代理人董艺、王忠全到庭参加诉讼，被告陈绍贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张钦成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告运费等计人民币10800元整并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算利息损失；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告因做工程需要找到原告为其运输沙、废石等，目前为止被告尚欠原告运费10800元一直未付，原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由推托拒不还款。为此，原告特提起诉讼。 被告陈绍贵在法定期限内未予答辩。 经审理查明，自2018年3月起，原告为被告运送沙、废石等材料，后经结算，被告尚欠原告运费等35688元，后被告支付了24888元，尚欠10800元被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告陈绍贵尚欠原告张钦成运费10800元，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未及时支付，应承担相应之民事责任。原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈绍贵于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张钦成运费10800元及利息（利息以10800元为基数，按年利率3.85%自2021年1月19日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计35元，由陈绍贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年三月十七日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终156号 上诉人（原审原告）：筠连县沐爱镇中心校，住所地：四川省筠连县沐爱镇荷花社区中心路105号，统一社会信用代码：125112274521453582。 法定代表人：谢军，校长。 委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师，执业证号：15115201010170757。 上诉人（原审被告）：顾育生，男，1960年6月出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201711538413。 上诉人筠连县沐爱镇中心校与上诉人顾育生因劳动合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2020)川1527民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人筠连县沐爱镇中心校与上诉人顾育生分别向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人筠连县沐爱镇中心校、上诉人顾育生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人筠连县沐爱镇中心校、上诉人顾育生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费各10元，分别减半收取，由上诉人筠连县沐爱镇中心校、上诉人顾育生各负担5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李小莉 书 记 员 程佳琪
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云34民辖终6号 上诉人（原审被告）：昆明筑昌劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市五华区右营社区第六居民小组******。统一社会信用代码：915301027846083711。 法定代表人：李卓龙，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：蔡国龙，男，1987年1月18日生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。 被上诉人（原审原告）：李福山，男，1994年10月11日生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市麻章区。 共同委托诉讼代理人：和仕花，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：云南工程建设总承包股份有限公司。住所。住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路**社会信用代码：91530000216521120T。 法定代表人：方菊明。 上诉人昆明筑昌劳务分包有限公司（以下简称：筑昌劳务公司）因与被上诉人蔡国龙、李福山、原审被告云南工程建设总承包股份有限公司（以下简称：总承包公司）合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院作出的（2021）云3401民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成了合议庭审理本案。本案现已审理终结。 筑昌劳务公司上诉称：请求人民法院依法撤销云南省香格里拉市人民法院作出的（2021）云3401民初44号民事裁定书，并将本案依法移送至昆明市五华区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院引用的根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但本案蔡国龙、李福山与筑昌劳务公司之间未签订过任何协议，无法确定具体的合同履行地，现案件尚未进入审理，合同履行地无法明确，应以被告住所地管辖。本案中筑昌劳务公司的住所地位于昆明市五华区，总承包公司的住所地在昆明市呈贡区，两被告的住所均未在香格里拉市。故为妥善审理本案，根据上诉事实和法律规定，特此请求贵院将本案依法移送管辖，交由昆明市五华区人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，筑昌劳务公司与蔡国龙、李福山租赁物的使用地是总承包公司承包的香丽高速公路的建设施工地，其位于香格里拉市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的合同履行地位于香格里拉市。故筑昌劳务公司上诉认为其和总承包公司均未与蔡国龙、李福山签订过任何协议，未约定过管辖法院，本案应由被告所在地人民法院管辖的上诉理由不成立，云南省香格里拉市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶向阳 审判员  耿晓燕 审判员  唐晓冬 二〇二一年三月二十二日                                                                                                          法官助理 格茸次木                                                                                                            书记员 李金莲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执162号之二 申请执行人：廖勇波，男，汉族，1976年02月22日出生，住肇庆市高要区。 被执行人：覃国林，男，汉族，1978年08月12日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行廖勇波与覃国林民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，除查封被执行人覃国林名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××奥德赛牌小型普通客车(已抵押)外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因未能查找该车下落，暂未能进行处置变现。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍梓旗
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0721执105号 移送执行部门：顺昌县人民法院生态环境审判庭。 被执行人：龚洪光，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院生态环境审判庭移送执行追缴龚洪光违法所得一案，顺昌县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）闽0721刑初89号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院生态环境审判庭移送执行，本院于2021年1月21日立案执行，申请标的为20000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下银行存款3162.86元已被本院冻结并扣划到本院账户。其名下车牌号为闽ＨＵ××××已被本院查封，但未实际控制，待实际控制后予以处置变现。现被执行人在服刑。我院已将被执行人纳入失信人员名单。移送执行部门同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下车牌号为闽ＨＵ××××虽已被本院查封，但未实际控制，待实际控制后予以处置变现。被执行人在服刑。移送执行部门无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二一年三月十一日 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1196号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，曾用名魏姣，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终512号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市×××××××××××××。负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾双林，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××××。原审被告：刘刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××。原审被告：刘强，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人曾双林，原审被告刘刚、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，对被上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费进行重新认定；二、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的误工费合计20749.42元；三、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的鉴定费合计2730元。事实和理由：一、一审法院按照城镇标准认定被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费不合理，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。被上诉人及其被扶养人为农村户口，其没有提供社保证明，近六个月银行流水、备案的劳动合同等充足的证据证明其长期在城镇工作和生活，故一审法院认定其残疾赔偿金及被扶养人生活费适用城镇标准没有依据。二、一审法院按照58258元/年的标准计算被上诉人的误工费没有依据。误工费应按照农村标准计算。三、一审法院认定上诉人承担被上诉人的鉴定费没有依据。首先，一审法院最终采纳了重新鉴定后的鉴定结果作为计算被上诉人残疾赔偿金的依据，而重新鉴定的鉴定费用上诉人已经予以承担，一审法院并没有以第一次鉴定报告作为定案依据，该2730元鉴定费为被上诉人第一次鉴定报告的鉴定费，该费用不应由上诉人承担。其次，伤残鉴定费并非本次事故造成的直接损失，故不应由保险公司承担。被上诉人未作答辩。两原审被告未提交书面意见。一审法院作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿197340.96元给曾双林；二、驳回曾双林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2238元，由曾双林负担152元，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2086元；一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费的计算标准问题。本案中，被上诉人曾双林提供的《租赁合同》、《工作证明》等证据证实被上诉人曾双林在本案事故发生前已经在城镇满一年且生活主要收入来源于城镇。故原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人上诉主张按农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费、误工费的理由不成立，本院不予支持。至于鉴定费用问题，被上诉人委托鉴定机构进行伤残鉴定，该鉴定费有相关单据予以佐证，故应予支持，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4407元，由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年三月二十二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初155号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李春龙，男，汉族，1988年3月20日出生，高中文化，无职业，现住船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年3月15日被刑事拘留，经本院决定，于2021年3月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人李春龙犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、李思颖出庭支持公诉，被告人李春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李春龙于2020年12月11日23时45分许，饮酒后驾驶×××号东风日产小型轿车，沿吉林市昌邑区雾凇路由东向西行驶，当行驶至雾凇路西山街路口时被执勤民警查获，随后带其至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李春龙静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量205.82mg/100ml。 被告人李春龙到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李春龙之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人李春龙对指控的犯罪事实供认，未做辩解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的案件提起及抓获经过、抽取当事人血样（尿样）登记表、驾驶人、机动车信息查询单、工作纪实、证人魏某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人李春龙供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李春龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春龙血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人李春龙自愿认罪认罚，鉴于本案适用认罪认罚从宽程序审理，故可对其从宽处理。综上，根据本案中被告人李春龙的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人李春龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年3月15日起至2021年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  邵 冰 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  袁玲玉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1983号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵萌，女，1986年2月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人赵萌因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9962号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵萌申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1．本案虽然涉及《产权制度改革方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了赵萌实际的财产利益，属于可诉讼事项。2．一、二审法院认为赵萌所诉事项属于村民自治范畴，是错误的。综上，赵萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，赵萌起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定对赵萌的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，赵萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵萌的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1259号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：何杭，男，汉族，1994年10月06日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告何杭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告何杭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金19094.67元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费764元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为2万元。借款合同约定借款期限1年，采用固定年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金19094.67元，利息1647.79元，罚息5905.49元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何杭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月31日，被告何杭通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号合同账号合同账号5100××××4486，合同起始日2017年10月31日到期日2018年10月31日，贷款金额：20000.00元,贷款期内年利率9%《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与何杭等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何杭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19094.67元及截止2020年9月21日的利息1647.79元和罚息5905.49元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告何杭于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付原告委托诉讼代理人律师费764元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元，由被告何杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月十七日 书记员  杜小顺
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执恢35号申请执行人：吴寿堂，男，1976年5月10日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：田斌，男，1974年9月6日生，汉族，住贵州省黄平县。本院于2021年3月3日立案执行申请执行人吴寿堂与被执行人田斌民间借贷纠纷一案，田斌应偿还吴寿堂借款本息77768元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费872元和执行费1066元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人只有零星存款，有一2012年登记的车辆（申请执行人认为现已无处理价值），无不动产和有价证券信息。本案未执行到位任何财产。被执行人已被限制高消费并列为失信被执行人。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二一年三月二十四日书记员 杨 杰
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执23号之一 申请人：阮会华，男，1974年03月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：曹德先，男，1986年06月02日出生，汉族，住安徽省太湖县。 阮会华与曹德先劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0825民初785号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人曹德先支付劳务报酬5000元。 在执行过程中，1、本案在执行过程中：1、本院于2021年1月7日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行仅有极少量存款已被本院冻结扣划；其名下有一辆车牌号为皖Ｈ×××××奇瑞牌车辆已被（2021）皖0825执20号案件查封；其名下无证券信息、保险信息和工商登记信息； 2、本院于2021年1月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产； 3、本院于2021年1月13日前往被执行人户籍地调查，其本人已离婚，且长期在外务工，家庭条件一般暂无可供执行财产； 4、本院于2021年1月27日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息； 5、本院于2021年3月23日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执5631号申请执行人：美克国际家居用品股份有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第七大街**。法定代表人：寇卫平，董事长。被执行人：图玖（天津）科技有限公司，，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****305-7法定代表人：于丰，总经理。美克国际家居用品股份有限公司与图玖（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初85485号民事判决书已经发生法律效力。因图玖（天津）科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人美克国际家居用品股份有限公司向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权503675.4元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初85485号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二一年三月八日书记员 李合权
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初84号 原告：田椿华，女，1978年1月26日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：北京爱乐祺文化发展股份有限公司，住所地：北京市东城区广渠门内大街45号3层45-（03）01室。 法定代表人：陈靖，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙剑锋，该公司副总经理。 原告田椿华与被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田椿华到庭参加诉讼，被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田椿华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加盟费145000元及违约金（以145000元为基数，按照中国人民银行同期利率计算，自2020年10月1日起至全部款项付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用等；3、将被告及法定代表人陈靖列入失信人。事实和理由：原告田椿华加盟被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司，并交付被告加盟费用，后由于其他原因导致项目搁置，后经原、被告协商，被告退还原告加盟费用210000元，后被告于2019年12月26日前已退回原告加盟费65000元，余款145000元原、被告双方于2020年9月3日自愿签订退款协议，并约定了具体的退款日期、金额和退款方式，但到期后被告未按约定日期退还原告剩余加盟费用145000元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不退还，原告无奈特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告田椿华系被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司加盟商，交纳加盟费用260000元。2020年9月3日，原、被告签订退款协议，确认被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司已退还原告田椿华加盟费65000元，被告承诺再退还原告加盟费145000元，并约定于2020年9月30日前至2021年2月28日前分六期退还，每延迟一日按照银行同期利率赔付违约金。被告北京爱乐祺文化发展有限公司至今未予退还上述款项145000元。 上述事实有原告田椿华当庭陈述及其提供的被告出具的收款收据、原告银行转账凭证、原、被告签订的退款协议等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司与原告田椿华签订退款协议，即应按该协议约定履行退还原告田椿华加盟费的义务，故对于原告田椿华要求被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司退还加盟费145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司未按期履行退款义务，即应承担违约责任，故对于原告田椿华要求被告按照协议约定给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司返还原告田椿华加盟费145000元并支付违约金（该违约金以145000元为基数，自2021年3月1日起至被告实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告田椿华的其他诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，保全费1270元由被告北京爱乐祺文化发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月十二日 书记员 韩建美
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民特16号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，统一社会信用代码：91130531676041929C。 委托诉讼代理人高山，系该公司员工。 申请人：陈长林，男，1985年4月4日出生，汉族，住广宗县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行、陈长林向本院提出，对双方就金融借款合同纠纷达成的调解协议进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行、陈长林因金融借款合同发生纠纷，经过法院诉前调解，双方达成如下协议： 该笔借款本金为150000元，陈长林于2021年4月5日前还款5000元，以后每月5日前还款5000元，至还清为止。如陈长林每月5日前未还上，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行有权请求法院一同强制追回所有欠款。自还清本金之日起，所产生的利息及违约金核算后一并支付。协议达成后各方申请司法确认。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行、陈长林就金融借款合同纠纷达成调解协议，并申请司法确认，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行、陈长林于2021年3月16日达成的调解协议合法有效。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员 刘 丰 二〇二一年三月二十三日 书记员 李卫国
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹健平，女，1962年1月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区博雅苑(浦连路150弄)业主委员会，地址上海市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室。负责人：李志刚，上海市闵行区博雅苑(浦连路150弄)业主委员会主任。再审申请人邹健平因与被申请人上海市闵行区博雅苑(浦连路150弄)业主委员会(以下简称博雅苑业委会)业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹健平申请再审称，“博雅苑(浦连路150弄)实施美丽家园住宅修缮工程”施工方案未经小区三分之二以上业主讨论。该修缮工程施工项目就是实施2017年7月业主讨论表决方案的认定与事实不符。原审法院违反审理程序，未通知已经换届的上海市闵行区博雅苑(浦连路150弄)业主委员会(第二届)参与庭审、未传唤有关证人出庭作证。此外，业主撤销业委会错误决定的时限应从其权利受到侵犯时起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邹健平诉请撤销博雅苑业委会于2018年4月4日作出的“对博雅苑(浦连路150弄)实施美丽家园小区住宅修缮工程”的口头决定，却未能提供充分证据证明博雅苑业委会于当日作出过上述决定。原审生效判决对其该项诉请不予支持并无不当。现有证据能够证明博雅苑业委会依法于2017年7月经过业主表决程序作出与“美丽家园”项目相关决议，且博雅苑(浦连路150弄)实施美丽家园住宅修缮工程即是对该决议的具体执行。博雅苑业委会在原二审期间出具的负责人证明材料和委托文件上加盖的印章均为“上海市闵行区博雅苑(浦连路150弄)业主委员会(第2届)”，故邹健平关于未通知换届的业主委员会参加诉讼的理由难以成立。邹健平在原二审程序中申请作证的三名证人已在一审中作为证人发某证言并已记录在案，故原二审法院根据具体情况不再传唤其出庭并无不当。邹健平提出业主撤销业委会错误决定的时限应从其权利受到侵犯时起算亦缺乏法律依据。综上，邹健平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹健平的再审申请。审 判 长  周 量审 判 员  马清华审 判 员  刘 琳二〇二一年三月十九日法官助理  徐 驰书 记 员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初815号   原告：郭某，男，1993年5月20日生，汉族，晋城市人。   被告：马某，男，1994年1月4日生，汉族。   本案原告郭某诉被告马某委托合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房佣金10000元，并返还利息损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是做房产中介的。2020年8月30日，赵某委托原告帮其找一套合适房子，并微信转账给原告20000元的佣金服务费。因原告掌握的房源有限，被告承诺可以找到合适房子，于是原告当日又将10000元的佣金转给了被告，由被告帮赵某找房子，并口头约定待成交后，再支付给被告10000元。约定的委托期限到期后，被告仍没有为赵某找到合适的房子，于是，原告依约将10000元佣金退给了赵某。后多次要求被告将其收到的10000元也退还给赵某，但被告始终不退。2020年10月16日，赵某向晋城市城区人民法院起诉要求再退其10000元佣金，本案调解时，被告也在场，被告同意返还，但赵某仅起诉了原告，于是经被告同意，原告与赵某达成调解协议，由原告返还赵某购房意向金10000元，并支付利息损失500元，两项共计10500元。达成调解协议后，原告依约履行了协议，但被告拒不返还原告垫付的10000元佣金及利息损失500元。现原告提起诉讼。   本院认为，因原告郭某未提供被告马某的确切联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告马某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告郭某的起诉。   案件受理费30元，退还原告郭某   本裁定一经作出即生效。   审判员 田海根     二0二一年三月二十三日   书记员 孟盼盼
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执3223号之六被执行人：北海市洪大房地产开发有限公司。法定代表人：颜峰。关于申请执行人与被执行人北海市洪大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人北海市洪大房地产开发有限公司在455×××82账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人北海市洪大房地产开发有限公司在交通银行455×××82账户内存款人民币18585900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈宇宏二〇二一年三月二十三日书记员  徐 弟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执恢60号申请执行人：黑龙江省大庆市萨尔图区富丽华宾馆，住所地大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦A-5207号。被执行人：大庆市菱迅电梯工程有限公司，住所地大庆市让胡路区乡镇小区望海2号楼1号厅。本院执行黑龙江省大庆市萨尔图区富丽华宾馆与大庆市菱迅电梯工程有限公司侵权一案，在执行过程中，申请人黑龙江省大庆市萨尔图区富丽华宾馆已向本院申请撤销对（2017）黑06民终451号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑06民终451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  陈 晶二〇二一年三月二十三日书记员  李 航
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初464号 原告:肖洪建,男,1988年12月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:贾健,男,1980年7月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 本院于2021年1月6日立案受理了原告肖洪建与被告贾健民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告肖洪建撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告肖洪建负担。 审判员  袁晓燕 二〇二一年三月十九日 书记员  洪圳圳
邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） (2021)冀0506执141号 任佳文： 本院执行的申请执行人任佳文与被执行人邵乾乾（离婚纠纷）一案，被执行人邵乾乾已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0111民初107号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：陈隽鹏，男，汉族，1981年9月17日生，住南京市鼓楼区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（简称农行江北分行）诉被告陈隽鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北分行的委托诉讼代理人花成玲、被告陈隽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江北分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110432.9元、利息5405.91元、逾期还款违约金5573.01元、分期手续费1710元，并自2021年2月11日起按合同约定支付利息、复利等至实际付清之日止；2、判令被告承担律师费9990元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，被告向原告申领了信用卡-乐分易专用，透支额度为19万元，账单日为每月10日，到期还款日为账单日后25天，并签订领用合约、业务申请表等，合同签订后，被告未按约还款，构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈隽鹏辩称，欠款是事实，对本金无异议，希望能分期还款。 经审理查明，2019年3月21日，被告陈隽鹏填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申领农行信用卡一张，还款方式为全额还款，其在申请表上抄录如下文字“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.1约定：透支金额从记账日计息，透支利率为日利率万分之五，实际以农业银行官方网站等渠道公示为准，如有变动，甲方（银行）通过短信等方式通知乙方（申请人），按月计收复利，若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。3.11约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.12约定：乙方逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。3.15约定：甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。同日，被告填写“中国农业银行信用卡‘乐分易’分期付款业务申请表”，申请分期金额190000元，分期期数36期，总分期手续费率（含税）10.8%，其中增值税为手续费的6%，总分期手续费金额20520元，分期手续费分期扣收。桥北农行经办人签名确认同意。 同日，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，并打入190000元，每月10号为账单日。截至2021年2月10日，被告透支本金110432.9元、过期分期利息5405.91元、过期分期逾期还款违约金5573.01元、专项到期分期手续费1710元。为处理涉案纠纷，原告产生律师费9990元。 另查明，原告曾用名中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，2018年1月5日经核准更名为现名称。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、乐分易分期付款业务条款及细则、乐分易分期付款业务申请表、交易明细查询、账户基本信息、农行系统查询截图、委托代理合同、转账凭证、增值税专用发票等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效，受法律保护。被告陈隽鹏在使用信用卡过程中逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付截至2021年2月10日的透支本金110432.9元、利息5405.91元、逾期还款违约金5573.01元及分期手续费1710元，并自2021年2月11日起按领用合约约定标准计算利息和罚息至实际付清之日止，具有实施和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费9990元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告陈隽鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付截至2021年2月10日的透支本金110432.9元、利息5405.91元、逾期还款违约金5573.01元及分期手续费1710元，并自2021年2月11日起按领用合约约定标准计算利息和罚息至实际付清之日止； 二、被告陈隽鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付支付律师费9990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1459元（已减半收取），保全费1270元，合计2729元，由被告陈隽鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2254元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二一年三月三日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢492号申请执行人：王绍英，女，满族，1934年12月27日出生，无职业，住天津市南开区。委托代理人：李乘龙，男，天津嘉邦律师事务所律师。委托代理人：王丽红，女，天津嘉邦律师事务所律师。被执行人：孙靖，女，汉族，1970年8月28日出生，住天津市南开区。申请执行人王绍英与被执行人孙靖返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初5519号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币403650元，本院于2020年7月29日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息。本院依法拍卖被执行人孙靖名下机动车，拍卖款已发放申请执行人。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币112832.47元，未执行到位人民币290817.53元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月二十三日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1067号原告：彭桃秀，女，1971年11月14日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：王小辉，男，1981年3月10日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告彭桃秀与被告王小辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告彭桃秀于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭桃秀撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭桃秀负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年三月十六日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4213号原告：周忠伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李翔，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省东台市。原告周忠伟与被告李翔信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告周忠伟于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周忠伟申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周忠伟撤诉。案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由周忠伟负担。审 判 员 王建军二〇二一年三月一日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1405号原告：张某，女，2005年5月13日出生，汉族，天津百华实验中学学生，住天津市塘沽区。法定代理人：傅某（张某之母），女，1976年02月04日出生，汉族。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。原告张某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人傅某到庭参加诉讼，被告优能力公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告培训费25923元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年8月30日签订《个性化辅导课程注册合同》，以特定学员账户充值形式支付预付款27000元。2020年10月14日被告方校区负责班主任通知无法提供教学课程，并于10月16日与被告方签订退费协议，现已过了退费期限并未收到被告退款，故成讼。被告优能力公司未作答辩。本院结合当事人陈述及相关证据认定事实如下：2020年8月30日原告与被告约定被告为原告提供教育培训服务，原告在被告处注册并开设辅导储值账户，并使用账户内钱款购买教育产品以及服务，具体课程为初中三年级1对1常规课程100课时，单价为270元，金额27,000元，折扣率100%，实缴金额27,000元。并赠送价值23,760元的88课时。双方欲书面签订《个性化辅导课程注册合同》，被告方在合同中签字盖章，原告方未在该合同中签字，但原告表示为完全认可该合同内容。原告于当日预先向被告支付了培训费27,000元，被告向原告出具了收据。2020年10月16日左右，被告向原告提供了《学员退费协议》，载明双方协商一致，被告向原告支付25,923元，分2期至原告指定账户内，具体为2020年11月25日之前付款12,961.5元，2020年12月25日前付款12,961.5元，该协议上有被告方印章，原告方当庭表示对内容认可，但未签字，另该协议双方均未签署日期。后培训学校停止营业，至本案法庭辩论终结，被告未向原告进行了任何付款。本院认为，原告与被告虽未书面签《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，但均认可该合同内容，且原告已实际向原告按照该合同交纳了培训费用，双方之间的教育培训合同关系已经成立，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，本院依法予以认定。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告应按合同约定向原告提供教育培训服务，其由于其自身经营原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故其要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，剩余培训费用25,923元应予退还。优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告张某25923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二一年三月十八日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2530号申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。委托代理人：宋小艾，女，该公司员工。被执行人：龙健，男，1987年3月29日出生，侗族，住湖南省绥宁县。天津善义善美融资租赁有限公司申请执行龙健融资租赁合同纠纷一案，立案标的44912.98元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人龙健发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本院作出的（2020）津0116民初16013号民事判决书确定的义务并向本院申报财产，但被执行人龙健至今未履行。执行过程中本院依法对被执行人龙健财产进行查询，未查询到被执行人龙健有可供执行的财产。本院已将被执行人龙健纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人龙健银行账户一个，冻结到期日为2022年2月4日。现本案无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人龙健的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二一年三月二十九日书记员  刘鹏程
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执817号 申请执行人：侯建国，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人侯建国与被执行人何伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初597民事判决书已发生法律效力。因被执行人何伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯建国于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人何伟发出执行通知书及报告财产令，对被执行人何伟的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况进行调查。查明，本院已受理涉被执行人何伟执行案件8件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2021）川0183执836案件合并执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0183执817号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十八日 书记员 梁仁伟
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2021)陕0523刑初85号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人雷锋，男，汉族，1987年7月30日出生，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住所陕西省大荔县，2020年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2021年3月3日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以大荔检刑诉（2021）49号起诉书指控被告人雷锋涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持公诉，被告人雷锋到庭参加诉讼。现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年10月1日18时许，被告人雷锋与亲戚在大荔县城关镇高八村一饭店吃饭喝酒，后持C1型驾驶证驾驶陕AXXXXX小型普通轿车前往平原村，XX村XX道由南向北行驶至平原村张家巷小路时被交警查获，经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为121.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人雷锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人雷锋拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、司法鉴定意见书、证人证言、被告人陈述等证据证实。   被告人雷锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人雷锋构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人雷锋到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能够积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人雷锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币10000元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    董宁       二〇二一年三月十日     法官助理    段佳辰    书  记  员    王星                          1
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初40号 原告：王延霞，女，1976年12月4日生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被告：任芝超，男，1964年2月7日生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告王延霞诉被告任芝超民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告王延霞及其委托代理人张建岭到庭参加诉讼，被告任芝超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金2万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月30日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，并书写借条为：今借到蓝羽现金2万元整，双方并未约定还款期限。后原告每年向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，无奈提起诉讼，望判如所请。 被告任芝超未作答辩也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告王延霞经朋友介绍以“蓝羽”为名与被告任芝超进行交往。2016年1月30日，被告任芝超向原告王延霞借款2万元现金，并出具借条一张，主要内容为“今借到蓝羽现金贰万元”。被告任芝超至今尚欠2万元为给付。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息部分，因双方并未约定利息且未约定还款期限，故对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任芝超自本判决生效之日起十日内偿还原告王延霞借款2万元。 二、驳回原告王延霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任芝超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二一年三月四日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂1127执416号吴日明、潘心起、湖北省地质勘察基础工程有限公司：申请执行人吴日明与被执行人潘心起、湖北省地质勘察基础工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院在执行过程中潘心起履行了全部义务，现申请执行人吴日明已领取了标的款并出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你：湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终2456号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申179号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何新业，女，1949年7月3日出生，蒙古族，住北京市西城区。再审申请人何新业不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1503号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何新业申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，何新业是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销第二中级人民法院（2020）京02行终1503号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初491号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，何新业请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效，该被诉行政行为系对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为。何新业并非被诉登记行为的相对人，亦非与行政行为有行政法律上利害关系的主体，故其不具有原告主体资格；同时，何新业起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，何新业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何新业的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年三月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执4575号之一申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地永康市九铃东路**,组织机构代码563336405。法定代表人:胡建群。被执行人:陈庆文,男,1970年11月02日出生,住所,住所地浙江省永康市div>被执行人:刘金叶,女,1969年12月11日出生,住所,住所地浙江省永康市div>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆文、刘金叶金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初6263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为被执行人陈庆文、刘金叶归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付罚息（罚息以本金5万元为基数从2020年3月21日起按月利率10.059375‰计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费601元。执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人陈庆文、刘金叶发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈庆文、刘金叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈庆文、刘金叶有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈庆文、刘金叶名下无房产；被执行人陈庆文名下有浙ＧＭ××**号汽车一辆，并于2020年12月17日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人刘金叶名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈庆文、刘金叶采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执4575号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二一年三月二十三日代书记员 应巧俏