河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1387号上诉人（原审原告）：郭建周，男，1975年2月11日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：林州市林丰铝电有限责任公司，住所地：林州市红旗渠经济技术开发区鲁班大道东段北侧。诉讼代表人：林州市林丰铝电有限责任公司破产重整清算组。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。上诉人郭建周因与被上诉人林州市林丰铝电有限责任公司（以下简称“林丰公司”）劳动争议一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭建周上诉请求：1、依法确认原告和被告在2002年到2018年9月存在劳动关系；2、依法确认被告单方中断为原告缴纳社会保险行为违法；3、依法申请被告支付原告2016年8月至2018年1月的工资（仲裁出具最低工资1450元/月×18个月=26100元），及违法收取原告的培训费800元，共计26900元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人伪造了解除劳动关系的证明，林州市仲裁委于2019年5月13日不予受理通知书已造成时效中断，被上诉人拒不支付工资的行为已构成犯罪。2、被上诉人单方伪造解除劳动关系证明，侵害上诉人有病就医权，理应支付病假工资，并应退还上诉人的培训费800元及损失。被上诉人林丰公司辩称,1、仲裁委认定不超仲裁时效是错误的，一审法院认定不超诉讼时效也是错误的。本案的仲裁时效是一年，上诉人超过一年才主张权利，故本案已超过仲裁时效。超过仲裁时效再提起诉讼的，也应当认定为也超过了诉讼时效。2、一审法院适用法律错误，应当判决驳回上诉人的诉讼请求，但是错误判决我公司支付上诉人5800元的病假工资是错误的，我公司未提起上诉并不等于我公司认可一审判决，请求二审法院依法予以纠正。3、为了减少诉累，建议驳回上诉，维持原判。郭建周向一审法院起诉请求：1、依法确认原告和被告在2002年到2018年9月前存在劳动关系；2、依法确认被告单方中断为原告缴纳社会保险行为违法；3、依法申请被告支付原告2016年8月至2018年1月的工资（仲裁出具最低工地1450元/月×18个月=26100元），及违法收取原告的培训费800元，共计26900元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭建周2012年12月到被告林丰公司处工作，后双方解除（终止）合同，但解除（终止）时间无证据印证。被告林丰公司在2016年8月至2018年2月未为原告郭建周缴纳职工企业养老保险，2002年12月-2016年7月及2018年2月至2020年1月为原告郭建周缴纳职工企业养老保险。原告郭建周与被告林丰公司签订《劳动合同书》，劳动时间为2016年1月1日至2018年12月31日。原告郭建周曾于2019年1月2日起诉被告林丰公司，诉讼请求为三项：1、依法确认被告属于违法解除与原告的劳动关系；2、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同而产生的经济赔偿金128000元；3、诉讼费由被告承担。林州市人民法院作出（2020）豫05民终1913号民事判决书，驳回诉讼请求。原告郭建周对该判决不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告郭建周曾于2020年4月23日起诉被告林丰公司，诉讼请求为三项：1、依法确认被告单方中断为原告缴纳社会保险行为违法；2、依法判决被告赔偿原告因违法行为给原告造成的损失22840元；3、诉讼费由被告承担。林州市人民法院作出（2020）豫05民终4506号民事裁定书，驳回起诉。原告郭建周对该裁定不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院认为，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围。驳回上诉，维持原裁定。原告郭建周于2020年9月向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2020）71号仲裁裁决书。查明：申请人郭建周自2002年12月开始到被申请人林州市林丰铝电有限责任公司工作，工作期间签到考勤。2016年7月20日至2018年1月底，申请人并未给被申请人提供劳动。2018年2月申请人又开始在被申请人处上班。被申请人已支付申请人2018年2月份工资。2018年10月29日，申请人向我委提起劳动仲裁申请，申请事项为“1、请求裁决被申请人支付拖欠的2018年3月份工资1718元；2、请求裁决被申请人支付因违法解除劳动合同而产生的经济赔偿金128000元”，我委于2018年11月5日出具了林劳人仲案字（2020）54号受理通知书。2019年5月13日申请人向我委提交了仲裁申请书，申请事项为“1、依法确认被申请人单方中断为申请人缴纳社会保险行为违法；2、依法裁决被申请人赔偿申请人因违法行为给申请人造成的损失10500元；3、仲裁费由被申请人承担”，我委于2019年5月13日对申请人的该仲裁申请书出具了林劳人仲案字（2019）18号不予受理通知书。被申请人未向申请人提出过解除劳动关系。申请人入职时，被申请人收取了申请人培训费用800元。本委另查明：2015年7月1日至2017年9月30日林州市最低月工资标准为1450元。林州市劳动人事争议仲裁委员会认为：一、对申请人主张确认与被申请人在2002年到2018年9月前存在劳动关系的请求，被申请人辩称“申请人在2018年提出过劳动仲裁（案号为林劳人仲案字【2018】54号），在该案中申请人就知道其权利受到侵害，故申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，且2016年8月至2018年2月期间申请人无故不参加劳动期间双方不存在劳动关系”，我委认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条第一款规定，因确认劳动关系发生的争议，适用申请仲裁的时效期为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据申请人申请书显示“2018年10月申请人在处理劳动纠纷时发现被申请人私自伪造其签字于2016年7月向社保局出具了与申请人解除劳动关系的证明，并停止为申请人缴纳社保”，故我委认为，自2018年10月申请人应当知道其与被申请人是否就2002年至2018年9月存在劳动关系发生争议，其申请仲裁时效期间应当从申请人知道其权益被侵害之日起计算一年，即2018年10月至2019年9月期间推出。对申请人辩称的“其在2018年5月向林州市劳动仲裁委员会主张该权益仲裁时效中断”，经核实，申请人未就2002年至2018年9月期间和被申请人存在劳动关系纠纷向我委提出过劳动仲裁申请。申请人的该项权益已超仲裁时效，被申请人也提出了时效抗辩，故对申请人的该项请求，本委不予裁审。二、对申请人主张被申请人支付其2016年8月至2018年2月期间工资22040元的请求，我委予以支持申请人五个月的病假工资，标准按照2016年8月至2016年12月期间最低工资标准的80%计算。三、对申请人主张被申请人支付被申请人违法收取的培训费800元的请求，我委认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令期限退还劳动者本人，故对申请人该请求，本委不予裁审。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条、二十六条，《劳动报关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发【1994】479号）第三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发【1995】309）第五十九条之规定，本委依法裁决如下：一、被申请人林州市林丰铝电有限责任公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人郭建周病假工资5800元。二、驳回申请人郭建周的其他仲裁请求。一审法院认为，原告郭建周要求依法确认其与被告林丰公司在2002年到2018年9月前存在劳动关系，但其提供的解除、终止劳动合同证明书未显示解除（终止）时间，原告又未提供其他证据证实，故对其该项诉讼请求，因其证据不足，法院不予支持。原告郭建周要求确认被告单方中断为原告缴纳社会保险行为违法，已经经过审理且存在有效判决，法院不予审理该项诉讼请求。原告郭建周要求被告支付2016年8月至2018年1月的工资，结合其提供的病假证明等证据，酌情认定被告林丰公司支付原告郭建周五个月的病假工资，标准按照2016年8月至2016年12月期间最低工资标准的80%计算，即1450元×80%×5个月=5800元。原告郭建周要求被告林丰公司退还培训费800元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令期限退还劳动者本人，故对其该项诉讼请求，法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发【1995】309）第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告林州市林丰铝电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建周2016年8月至2016年12月期间病假工资5800元；二、驳回原告郭建周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告林州市林丰铝电有限责任公司承担。二审审理查明，现经郑州市中级人民法院决定，已成立林丰公司破产重整清算组，破产重整清算组担任林丰公司管理人，管理人负责人为梁险峰。本院认为，1、关于上诉人第一项诉讼请求，劳动关系的问题。自2018年10月上诉人就应当知道其与被申请人是否就2002年至2018年9月存在劳动关系发生争议，其申请仲裁时效期间应当从申请人知道其权益被侵害之日起计算一年，即2018年10月至2019年9月期间。上诉人虽然在2019年5月份申请过仲裁，该上诉人的该次仲裁申请请求并不包括2002年至2018年9月期间和被上诉人存在劳动关系纠纷，故上诉人的该项诉讼请求已超仲裁时效，一审法院对此该项诉讼请求予以驳回于法有据。虽然超过仲裁时效而驳回上诉人的该项诉讼请求，但上诉人工龄计算等待遇仍应依法予以认定，上诉人本案并未提出相应诉讼请求，本案对此不予审查。2、关于上诉人第二项诉讼请求，中断缴纳社保的问题。上诉人应向社保部门反映，不属于民事诉讼受案范围，法院对此不予审查。3、关于第三项诉讼请求，工资问题及培训费。该期间上诉人主要是休病假，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》等文件的规定，一审认定林丰公司支付上诉人郭建周五个月的病假工资，标准按照2016年8月至2016年12月期间最低工资标准的80%计算，即1450元×80%×5个月=5800元，一审该项认定合理适当。入职时收取的800元培训费用问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令期限退还劳动者本人。且另案生效判决也对上诉人关于被上诉人违法解除与其劳动关系的诉讼请求予以驳回，故对其该项诉讼请求，法院不予处理。综上所述，上诉人郭建周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭建周负担。本判决为终审判决。审判长  苗飞审判员  杨晓审判员  常青二〇二一年三月十二日法官助理刘俊华书记员张红阳