吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终512号上诉人（原审原告）：李莉，女，1978年12月29日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被上诉人（原审被告）：于洪霞，女，1969年4月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：刘仁，男，1963年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人李莉因与被上诉人于洪霞、刘仁民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李莉上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并改判支持李莉的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.李莉在一审提供的2018年11月8日的借条是在李莉提供的证据三结算单基础上于洪霞、刘仁出具的，结算单体现出双方于2018年11月8日之前的借款及利息支付进行了结算，即从2018年5月4日应还108,000元至2018年11月8日期间6个月的利息20,000元，于洪霞与刘仁已支付后，双方又重新协商出具的借条，而一审法院将此结算毫无根据地推倒，按照最初的借款本金100,000元重新计算利息，无形当中使李莉损失了20,000元，一审判决未支持2018年5月4日至2018年11月8日已经按年利率36%支付的利息，却还判决此已经支付的利息从2018年11月8日之后扣减是错误的。2.于洪霞向一审法院提供一张4800元的收条，该收条上收款人签字不是李莉的签字。于洪霞称是李莉签字收款。这样，依法应当进行笔迹鉴定后才能进行判决认定。但是，一审判决在没有证据证实收条上签字是李莉所签的情况下，认定该收条是李莉签字，从而判决李莉收到于洪霞4800元还款，认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，请二审法院依法撤销一审判决第二项，并改判支持李莉的全部诉讼请求，以维护李莉的合法权益。于洪霞、刘仁未发表答辩意见。李莉向一审法院起诉请求：依法判令于洪霞、刘仁偿还李莉借款本金116,100元及利息39,404.34元，本息合计155,504.34元（利息从2018年11月8日已计算到2020年3月31日，请求保护利息到本息还清之日）。一审法院认定事实：于洪霞、刘仁系夫妻关系。2018年4月30日，于洪霞在生产化肥期间以资金周转为由，向李莉实际借款10万元，出具借款108,000元（其中包括张抒文的5100元及他人的化肥款2900元）的借条，约定2018年5月4日还清。因到期未能偿还，李莉指派其亲属张抒文向于洪霞索要借款，期间要求张抒文吃住在于洪霞处，并要求于洪霞每日向张抒文支付500元。2018年11月8日，于洪霞与刘仁向李莉出具借条，借款金额为111,000元，约定借款期限为自2018年11月8日起至2018年12月31日，利率为每月3分利，并约定2018年12月31日一次性还清。当日于洪霞与刘仁向张抒文出具借条，载明向张抒文借款5100元，借款期限为2018年5月1日至2018年12月31日，利率为每月叁分利，全部本息于2018年12月31日一次性结清。2020年1月18日，张抒文与李莉签订了一份债权转让协议书，约定张抒文对于洪霞、刘仁的债权5100元及其利息转让给了李莉。现李莉自认于洪霞已偿还24,400元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，于洪霞与李莉均承认实际借款数额为10万元，予以确认。李莉表示于洪霞已偿还24,400元，予以确认；在庭审中查明，2019年4月20日，李莉截留于洪霞的化肥款4800元，应认定为部分还款。因此，应认定于洪霞共计偿还29,200元。关于张抒文的5100元及李莉主张债权转让的问题。李莉为了索要借款雇佣张抒文派往于洪霞处，其要求于洪霞每日向张抒文支付500元。张抒文受雇于李莉，该费用应由李莉支付，不应由于洪霞承担。因此，对李莉提供的债权转让协议书及于洪霞、刘仁向张抒文出具的借款5100元的借条的合法性，不予确认。即2018年11月8日由于洪霞、刘仁出具的借条108,000元中包括张抒文的5100元，另2900元系他人的化肥款并非李莉所有，其无权主张。在于洪霞出具的借条中约定月利率为3分，超过法律规定，因此自2018年11月8日起至2019年8月19日止按年利率24%计算的利息予以支持，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：一、于洪霞、刘仁于判决生效之日起五日内一次性向李莉共同偿还借款本金10万元及其利息（自2018年11月8日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，并扣除已偿还利息29,200元）；二、驳回李莉的其他诉讼请求。案件受理费1320元，由于洪霞、刘仁共同负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对李莉在一审时提供的证据一（借条、照片、取款记录、录音资料）、证据三（结算单）的真实性予以确认，对证据二（5100元借条及债权转让协议书）中款项因李莉在二审期间明确在本案中不主张，故对该证据不作评判；于洪霞在一审时提供的李莉于2019年4月20日出具4400元收条，李莉予以认可，故对该收条的真实性予以确认，关于落款日期为2019年4月20日4800元的凭证为张全民签名，并无李莉签名确认，而李莉承认收到该款项后又给付给于洪霞400元才出具4400元的收条，因于洪霞并无李莉另出具的4800元收条，故李莉主张4400元款项来源与证据证明问题相吻合，故对于洪霞提供的张全民签名的凭证证明问题，本院不予采信。本院经审理查明：2018年4月18日，李莉在银行支取现金10万元。于洪霞向李莉借款，李莉将10万元现金交付给于洪霞，于洪霞于2018年4月30日出借借条，内容为：今在李莉妹妹处借人民币108,000元，用于周转资金，2018年5月4日还清。2018年5月20日，于洪霞以微信转账方式偿还5000元；2018年5月21日，于洪霞以微信转账方式偿还三笔款项，每笔5000元。合计还款20,000元。2018年11月8日，于洪霞、刘仁签署对账单，内容中体现有4月18日借现金10万、4月26日化肥2900、4月30日二姐5100元、5月4日应还108,000元、5月22日给20,000元，从5月4日算108,000+2900=111,000差100元，到1月4日利息6个月111,000×0.03=19,980，还2万抵利息6个月等。同日，于洪霞、刘仁出具借条，内容为：本人（借款人）于洪霞今借到李莉现金111,000元。作为资金周转，借款期限自2018年11月8日起至2018年12月31日止，利率为每月3%（叁分利），全部本息于2018年12月31日一次性还清。借款本金为10万元，自2018年5月4日起至2018年11月8日止共计188天，按月利率3%标准计算日利息为100元，合计利息为18,800元。2019年4月20日，于洪霞收到张全民支付的化肥款4800元后向李莉偿还4400元，李莉出具收到4400元的收条。本院认为，于洪霞、刘仁于2018年11月8日出具凭证认可此前偿还的20,000元为偿还到2018年11月4日6个月的利息，故李莉主张的利息才从2018年11月8日起，故一审判决将2018年11月8日后的利息中扣减该2万元有误，应予纠正。因借款本金为100,000元，自2018年5月4日起至2018年11月8日止，按月利率3%计算利率为18,800元，已偿还的20,000元用于偿还此利息外尚余1200元用于偿还此后的利息。于洪霞提供的张全民签名的4800元凭证，并非李莉书写的收条凭证，而同日李莉出具的4400元凭证，李莉称为该4800元中的款项，李莉的陈述与证据相吻合，于洪霞称同日偿还一笔4400元、一笔4800元，其举证证据并不能证明李莉实际又收到4800元现金，一审认定该事实有误，应予纠正，认定李莉于2019年4月20日收到还款4400元，该款项与此前剩余还款1200元，用于偿还2018年11月8日后的利息。综上所述，李莉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2258号民事判决。二、于洪霞、刘仁于本判决生效之日起五日内一次性共同向李莉偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年11月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算得出的数额再减去已偿还5600元；自2020年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1705元、保全费1320元，二审案件受理费1060元，均由于洪霞、刘仁共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二一年三月二十四日书记员 曲鹏达（此件共7页，印15份）