四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3434民初193号 原告：达久伍达，男，1974年8月6日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：吴正宽，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：木色石吉木，女，1973年6月30日出生，彝族，住四川省越西县。 原告达久伍达与被告吴正宽、木色石吉木买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达久伍达，被告吴正宽、木色石吉木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达久伍达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴正宽支付原告水泥款和砂石款共计112400元；2.请求判令被告木色石金木对上列款项承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年中国水利水电第五工程局有限公司中标越西县新民镇五福村精准扶贫项目之后，中国水利水电第五工程局有限公司将该部分工程转包给四川拓峰建设工程有限公司，四川拓峰建设工程有限公司又转包给原告，经被告木色石吉木介绍，原告将该工程转给被告吴正宽，在施工过程中，因被告吴正宽无周转资金，原告为其购买水泥150吨，单价为550元一吨，费用为82500元，又为被告吴正宽垫付46车砂石款，单价为150元/车，运费为500元/车，费用为29900元，以上砂石和水泥款共计112400元。2016年底上列工程完工后，经越西县发改委、乡上、村上验收合格，原告要求被告吴正宽支付上列费用，被告吴正宽不付，称要支付给被告木色石吉木，而被告木色石吉木说她没有收到款。上列被告以各种理由互相推诿，都拒绝付款，故原告诉至法院。 被告吴正宽辩称：答辩人和原告达久伍达没有任何法律关系，该工程是被告木色石吉木介绍的，水泥是被告木色石吉木提供给答辩人的，砂石也是被告木色石吉木介绍给我的，该给的水泥款答辩人已经支付给被告木色石吉木了，砂石款已经与提供砂石的人协商好了。 被告木色石吉木辩称：该涉案工程是答辩人和原告达久伍达合伙的，砂石和水泥等费用不应该由原告达久伍达起诉，要起诉也是砂石和水泥的运输师傅起诉，150吨水泥款78000元被告吴正宽已经支付给答辩人了，答辩人也把水泥款支付给原告达久伍达替其偿还借款了，砂石款已经由被告吴正宽私底下与运输砂石的师傅协商好了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告达久伍达提交的水泥发货单图片24份，拟证明被告吴正宽使用了原告提供的水泥150吨，82500元；被告吴正宽不认可该组证据，认为水泥是被告木色石吉木提供给自己的，水泥款已经支付给被告木色石吉木了；被告木色石吉木认可该组证据，但辩称其和原告达久伍达是合伙关系，确实在水电五局借用了150吨水泥，但单价是520元一吨，共计78000元，水泥款被告吴正宽已经支付给自己了，因为2011年自己帮原告达久伍达借钱，这78000元水泥款已经帮原告达久伍达还债了；因被告木色石吉木认可该组证据，对于该组证据的真实性本院予以采信，但该组证据不足以证实原告达久伍达与被告吴正宽存在买卖水泥的关系，该水泥发货单上也未注明水泥单价，故对于原告提交该组证据拟证实的目的本院不予采信；2．原告达久伍达提交的中国建设银行单位客户专用回单复印件2页4单，拟证实原告提供水泥给被告吴正宽使用了；被告吴正宽认可该组证据的真实性，但认为该回单系水电五局转给其的工程款；被告木色石吉木认可该组证据的真实性，但认为该回单系水电五局转给吴正宽的钱民工工资；因二被告认可该组证据的真实性，对于原告提交的该组证据的真实性本院予以采信，但因该组证据上明确载明转给被告吴正宽的款的用途为“代付拓峰公司民工工资”，因此原告提交的该组证据不能达到原告证明的目的；3．被告木色石吉木提交的收条、转款凭证、及委托书各一份，拟证实被告木色石吉木代原告达久伍达偿还借款60000元的事实；被告吴正宽认为该组证据与自己无关；原告达久伍达认可该组证据，但认为偿还借款是用原告与被告木色石吉木合伙的五里箐乡的工程款偿还的，并非被告木色石吉木个人的款；因该组证据与本案所涉买卖合同纠纷没有关联性，系被告木色石吉木与原告达久伍达之间的代偿关系，故本院不予认定。根据本院采信的证据，结合原、被告各方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年，经被告木色石吉木介绍，被告吴正宽承包了四川拓峰建设工程有限公司的越西县新民镇五福村进准扶贫项目工程。被告吴正宽在施工过程中，因周转资金不足，通过被告木色石吉木介绍，赊欠了部分砂石，并在中国水利水电第五工程局有限公司借用了水泥150吨。在中国水利水电第五工程局有限公司的水泥出货单上，由原告达久伍达签收了150吨水泥。工程完工后，被告吴正宽将150吨水泥款支付给了被告木色石吉木。因原告达久伍达认为中国水利水电第五工程局有限公司提供给被告吴正宽的水泥及其他人提供的砂石是通过其出售给被告吴正宽的，故向被告吴正宽主张水泥款及砂石款，因原告达久伍达与被告吴正宽、木色石吉木协商无果，故诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是原告达久伍达与被告吴正宽是否存在买卖水泥和砂石的合同关系？本案中，原告主张其与被告吴正宽至今存在买卖合同关系，被告吴正宽否认其与原告之间存在买卖合同，并称水泥系被告木色石吉木提供，被告木色石吉木述称提供给被告吴正宽的水泥系其与原告达久伍达在水电五局借用的，并称其与原告系合伙关系，但原告不予认可其与被告木色石吉木存在合伙关系，故原告应当举证证明原告与吴正宽之间存在买卖合同关系。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告仅提供了验收人为原告达久伍达的中国水利水电第五工程局有限公司的水泥发货单，并没有提供被告吴正宽出具给原告的水泥或砂石的收货收条或结算单，因此原告提交的该组证据只能证实原告达久伍达收到了中国水利水电第五工程局有限公司的水泥，而不能证实原告与被告吴正宽之间形成了买卖水泥的合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告达久伍达提交的证据不足以证明原告与被告吴正宽之间存在买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告达久伍达的诉讼请求。 案件受理费减半收取1274元，由原告达久伍达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 郭 仕 伟 二〇二一年三月十八日 书记员 曲木阿木 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。