浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5112号 上诉人（原审原告）：浙江义乌市自来水有限公司，住所地：浙江省义乌市义东路67号。 法定代表人：陈雁冰，董事长。 委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋秀龙，男，1940年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人浙江义乌市自来水有限公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人蒋秀龙供用水合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 自来水公司的上诉请求：撤销原判，依法改判支持自来水公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为，自来水公司未能举证证明案涉水表系蒋秀龙申请安装，未能举证证明自来水公司与蒋秀龙之间存在供用水合同关系，该认定不能成立。蒋秀龙的房屋位于篁园新村35幢1号房屋，这从蒋秀龙的户籍可以看出，故自来水公司与蒋秀龙之间没有签订供用水合同，但双方已形成事实上的供用水关系。水系商品，蒋秀龙使用自来水是事实，支付水费是蒋秀龙的基本义务，且蒋秀龙的水表一直在使用，截至2020年5月的水量也是可以确定的。另外，蒋秀龙于2020年7月8日支付水费1137元，2020年10月10日支付水费1978.68元，虽然该两笔水费为涉案水费之外的2020年6月之后的水费，但证明了蒋秀龙系本案水费的支付者。 蒋秀龙未作答辩。 自来水公司向一审法院起诉请求：1、要求蒋秀龙支付水费35459.28元；2、要求蒋秀龙从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率支付利息至实际履行之日止。 一审法院认定事实：根据义乌市公证处于2019年11月29日（2019）浙义证民内字第13715号公证处记载，在义乌市××村××幢××号楼道门口，安装有一处水表井，该水表井内安装有一只钢号为Ｈ15-17565的水表，公证工作人员于2019年11月25日查勘，水表显示数字为“11902”。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案自来水公司要求蒋秀龙支付水费及逾期利息，但未能举证证明案涉水表系蒋秀龙申请安装，未能举证证明自来水公司与蒋秀龙之间存在供用水合同关系，故自来水公司要求蒋秀龙支付自来水费及逾期利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。蒋秀龙经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回自来水公司的诉讼请求。案件受理费343元，由自来水公司负担。 二审中，蒋秀龙未提供证据。自来水公司向本院提供如下证据： 1、用水清单一份及银行业务回单三份。证明目的：蒋秀龙支付篁园新村5幢1号水表2020年6月1日之后部分水费的事实。 2、义乌市发展和改革局义发改价［2011］20号文件一份。证明目的：2011年至2015年居民生活用水水价为2.6元每吨，2011年12月之前没有限量用水规定，均按2.6元每吨计取；2012年1月至2015年12月，每月45吨以内的按照2.6元每吨计取，超过45吨以上部分按经营用水5.3元每吨计取；2016年1月至2016年12月，每月48吨以内按照居民用水2.9元每吨计取，超过48吨部分按照经营用水5.3元每吨计取；2017年1月至今，每月48吨以内按居民用水3.25元每吨计取，超过48吨部分按照经营用水5.3元每吨计取。 对自来水公司提供的证据，蒋秀龙未发表质证意见。 对自来水公司提供的证据，本院认定如下：证据1，能够证明蒋秀龙于2020年6月29日、7月8日、10月10日通过其尾号为8395的工商银行账号分三次向自来水公司支付水费，转账凭证中用途一栏分别记载“蒋秀龙6月份水费”、“蒋秀龙7月份水费”、“×××60水费”，其中“×××60水费”与证据1用水清单中载明的表卡编号“×××60”相一致；证据2，本院对真实性予以确认。 本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：义乌市福田街道篁园新村35幢1号为蒋秀龙的户籍登记地址，且蒋秀龙实际居住于该地址，自来水公司为蒋秀龙户供应自来水，相应的表卡编号为×××60。根据自来水公司提供的用水清单以及义乌市发展和改革委员会的供水价格文件，2011年1月至2015年12月的居民生活用水水价为2.6元每吨；自2015年12月1日起，义乌市实行供水价格和污水处理费标准调整，2016年1月至2016年12月，每月48吨以内的水价按照2.9元每吨计取，超过48吨以上部分按经营用水5.3元每吨计取；2017年1月至2020年5月，每月48吨以内按居民用水3.25元每吨计取，超过48吨部分按照经营用水5.3元每吨计取。2020年7月14日，自来水公司起诉就蒋秀龙拖欠的2011年1月至2020年5月期间的水费主张权利。经计算，2011年1月至2020年5月期间，蒋秀龙共拖欠自来水公司水费30750.48元。另查明：2020年6月29日、7月8日、10月10日蒋秀龙通过其本人的工商银行账户分三次转账支付了2020年6月份以后的部分水费，转账记录中用途分别载明为“蒋秀龙6月份水费”、“蒋秀龙7月份水费”、“×××60水费”，其中“×××60水费”与自来水公司提供的用水清单中的表卡编号“×××60”相一致。 本院认为：本案中，虽然自来水公司与蒋秀龙未签订书面供用水合同，但根据现有证据及查明的事实，案涉水表安装在义乌市××街道××村××幢××号楼道门口，该地址即为蒋秀龙的户籍登记地址；一审和二审法院按照上述地址向蒋秀龙邮寄送达的法律文书均显示由蒋秀龙本人签收，蒋秀龙签收法律文书后也未向法院提出抗辩；且蒋秀龙于2020年6月29日、7月8日、10月10日通过其本人的工商银行账户分三次向自来水公司支付了2020年6月份以后的部分水费。据此，应当认定自来水公司与蒋秀龙之间存在供用水合同关系，案涉水表系由蒋秀龙实际使用的事实。蒋秀龙使用自来水公司供应的自来水，其依法应当支付相应的价款。根据自来水公司提供的义乌市发展和改革局有关用水价格的两份文件，2011年10月21日印发的义发改价［2011］20号文件规定，居民生活用水到户结算价保持2.6元每吨不变，直至2015年11月17日印发的义发改价［2015］71号文件才对水价进行调整。故自来水公司对其诉请的水费中2012年1月至2015年12月的水费也要求按照［2015］71号文件调整后的水费收取，缺乏依据，本院不予支持，对该部分水费仍按照2.6元每吨计取。经计算，蒋秀龙拖欠自来水公司2011年1月至2020年5月期间的水费共计30750.48元。综上，自来水公司的上诉理由部分成立，对相应部分上诉请求本院予以支持，对其余上诉请求不予支持。本案系因自来水公司在一审中未能充分举证，二审根据自来水公司提供的新证据改判，故本院认定由自来水公司承担一审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10131号民事判决； 二、蒋秀龙于本判决生效后十日内支付浙江义乌市自来水有限公司水费30750.48元并支付利息损失（自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回浙江义乌市自来水有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费343元，由浙江义乌市自来水有限公司负担；二审案件受理费686元，由浙江义乌市自来水有限公司负担91元，由蒋秀龙负担595元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月十一日 代书记员  张青青