黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终265号上诉人（原审被告）：林口县工商业联合会，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：刘东，主席。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪海滨，男，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：吴静，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。上诉人林口县工商业联合会因与被上诉人汪海滨追偿权纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问和调查的方式审理了本案。本案现已审理终结。林口县工商业联合会上诉请求：1.依法撤销林口县人民法院（2020）黑1025民初1058号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2.由汪海滨承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审判决林口县工商业联合会退还汪海滨垫付的养老保险费及滞纳金48918.21元错误。林口县工商业联合会与汪海滨之间不存在劳动关系，亦不存在缴纳养老保险的关系。汪海滨的劳动关系是在林口县陶瓷厂，其养老保险是在林口县陶瓷厂缴纳的，后转入个人账户，不存在不缴纳养老保险的问题。且汪海滨并未在林口县工商业联合会处上班，没有提供劳动，不应享受相应的待遇；2.本案不属于人民法院受案范围。本案纠纷应由社会保险行政部门或保险费征收机构依法处理，属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果不当，严重损害林口县工商业联合会的合法权益，请求二审法院依法判决。汪海滨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回林口县工商业联合会的上诉请求。汪海滨向一审法院起诉请求：1.林口县工商业联合会赔偿2004年至2019年由汪海滨垫付的养老保险费60292.72元及滞纳金12825.43元，合计73118.15元；2.由林口县工商业联合会承担本案诉讼费用和诉讼中实际支出费用。庭审中，汪海滨变更诉讼请求如下：养老保险由原先的数变更为36092.78元，滞纳金不变，总计为48918.21元。一审法院认定事实：1994年10月，林口县工商业联合会聘任汪海滨为临时工，主要负责林口县工商业联合会“执行委员会扩大会”如开会议、扶贫、发展会员等工作，每月工资200元。2007年10月，林口县工商业联合会的另一名临时工转为工勤编制后，汪海滨每年工资5000元，由县财政局拨付。2009年，县财政局清理临时工，停发了林口县工商业联合会临时工工资，汪海滨于2010年申请劳动仲裁，经林口县工商业联合会领导与相关部门协调，恢复了汪海滨的临时工工资，汪海滨撤回了劳动仲裁的申请。双方至今未签订劳动合同，林口县工商业联合会也未与汪海滨解除或终止劳动关系。2018年10月23日，汪海滨到林口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁部门作出非终局裁决，确认双方自1995年1月1日至2009年12月存在劳动关系，汪海滨不服，提起诉讼。林口县人民法院（2018）黑1025民初1537号民事判决书，判决：汪海滨与林口县工商业联合会自1995年1月1日起至今存在劳动关系。林口县工商业联合会不服，提出上诉，牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终639号民事判决书，判决：驳回上诉，维护原判。另查明，汪海滨于2019年3月补缴了2004年至2019年的职工基本养老保险，共计人民币73118.15元（含单位应缴费部分及滞纳金、个人应缴费部分），其中统筹（单位应缴费）金额为：36092.78元，个人应缴费金额为：24199.94元，滞纳利息为：12825.43元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于汪海滨和林口县工商业联合会之间是否存在劳动关系的问题。汪海滨于1994年10月被林口县工商业联合会聘为临时工，在林口县工商业联合会工作,根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,受法律保护。关于本案是否属于法院受理范围的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第5条规定,县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。依此,征缴社会保险费当然属于社保管理部门的职责,不属于人民法院民事受案范围。但本案争议的汪海滨2004年至2019年养老保险费已向社保管理部门缴纳,争议的焦点是已缴纳的养老保险费由谁负担,不同于社保费未缴纳而需社保部门征缴的问题。故此,林口县工商业联合会关于“本案不属于人民法院受案范围,法院应当驳回汪海滨起诉”的理由不成立。关于汪海滨的社会保险费是否应由林口县工商业联合会返还的问题。本案中,汪海滨于1994年10月被聘到林口县工商业联合会工作，《中华人民共和国劳动法》第72条规定,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第12条规定,用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第17条规定,劳动合同应当具备以下条款:……(七)社会保险;……。依上述法律法规规定,为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务,也是劳动者的合法权益。从社保经办机构2019年2月1日出具的《个人补收通知单》核定结果来看,明确记载2004年至2019年汪海滨基本养老保险缴费总数应为73118.15元,统筹应缴未缴费额36092.78元、应加收滞纳利息12825.43元,个人应缴未缴费额24199.94元。本案中，双方当事人之间的劳动合同关系合法成立,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费用。汪海滨已自行垫付了养老保险费，基于以上相关职能部门出具的证据,2004年至2019年养老保险金除个人应缴养老保险费外,其余款项均应由林口县工商业联合会负担。因此，汪海滨的主张符合法律规定，予以支持；林口县工商业联合会的抗辩主张因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定,判决如下:林口县工商业联合会退还汪海滨所垫付的林口县工商业联合会应承担的基本养老保险费36092.78元、滞纳利息12825.43元,合计48918.21元,于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1628元,减半收取814元，由林口县工商业联合会负担512元，由汪海滨负担302元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于林口县工商业联合会是否应返还汪海滨垫付的养老保险费及滞纳金48918.21元的问题。本案中，经本院已生效的（2019）黑10民终639号民事判决书确认，汪海滨与林口县工商业联合会之间存在劳动关系。故林口县工商业联合会负有依法为汪海滨缴纳社会保险费的义务，林口县工商业联合会未履行该义务导致汪海滨自行垫付相关费用，是汪海滨对自身权益的救济而采取的措施。由于汪海滨的自行补缴，导致林口县工商业联合会已不存在欠缴的问题，故林口县工商业联合会负有向汪海滨返还汪海滨补缴养老费及滞纳金中应由其承担的部分。故对林口县工商业联合会主张不应返还相关费用的主张，本院不予支持。关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足的规定，征缴社会保险费属于社会保险征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，汪海滨2004年至2019年养老保险费及滞纳金已由其本人垫付，林口县工商业联合会已不存在欠缴的问题，汪海滨主张林口县工商业联合会返还其垫付的养老保险费及滞纳金，系平等的民事主体之间权利义务关系，不属于征缴社会保险费范畴，故本案属于人民法院受案范围。对于林口县工商业联合会主张本案不属于人民法院受案范围的上诉主张，本院不予支持。综上所述，林口县工商业联合会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1023.00元，由林口县工商业联合会负担。本判决为终审判决。审判长  王春波审判员  杨弘智审判员  杨耀然二〇二一年三月二十六日书记员  刘 欢