云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0624民初2号原告：欧光华，男，生于1972年12月18日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：欧明政（原告欧光华之子），男，生于1999年4月13日，汉族，云南省大关县人，住址同上，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁智，男，生于1979年9月13日，回族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵维祥，男，生于1977年12月8日，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告：李永江，男，生于1977年3月25日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴明富，男，生于1984年2月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住昭阳区。被告：夏开红，男，生于1983年7月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告欧光华与被告丁智、赵维祥、李永江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，本院依法追加吴明富、夏开红为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告欧光华及其委托诉讼代理人欧明政、梁华毅，被告丁智及其委托诉讼代理人丁洪俊，被告赵维祥，被告李永江及其委托诉讼代理人侯申奎，被告吴明富、夏开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧光华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告医疗费30507元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费5000元、营养费1800元、残疾赔偿金72476元、误工费45360元、护理费4536元、交通费200元，共计161679元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月16日，被告李永江雇请原告前往丁智建房处做工，每天200元工资。次日下午3时许，原告在送材料给李永江时，因李永江未拿稳层板掉下砸在原告头部，原告回家当晚头部出血严重，第二天，李永江委托姓吴的和欧明政送原告到昭通市人民医院治疗，诊断为：1.右侧顶部创伤性硬膜外血肿；2.右侧顶骨骨折；3.双侧额顶部头皮血肿；4.双侧额顶部头皮挫伤；5.左侧偏瘫。住院18天，之后，经昭通恒达司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，建议休息三个月，一人护理30天，后续治疗费4000元。因被告丁智将房屋建设承包给被告赵维祥，赵维祥又转包给被告李永江，原告与被告存在雇佣关系，原告作为雇员在雇佣活动期间所受伤害，雇主理应承担赔偿责任，由于与被告李永江协商未果，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁智辩称，2020年7月份，经人介绍我将拟自建位于大关县的两层农村房屋以每平方225元的板面面积单包工给赵维祥修建，与赵维祥口头约定了建房质量、安全等，我的房屋是拆旧重建，没有办理相关手续，给村上说了就可以修的。房屋占地面积130平方米，与赵维祥谈好就付了2000元定金，由赵维祥组织工人施工，我负责提供建筑材料，施工中我基本没有在场，安全问题说好由赵维祥负责。本来我草拟了一份合同，但赵维祥不认可就没有签订合同，施工中我没有提供相关的安全工具。原告受伤我不知道，我也没有在现场，欧光华也没有找过我，而是出事后两三天我去看进度的时候，听李永江讲欧光华在工地上受伤了，我才打电话给赵维祥说要注意安全，要喊工人戴安全帽。我与赵维祥的账还没有结，扣除已支付的还差他几千元。丁智的诉讼代理人认为，原告不是丁智的雇员，不应当承担赔偿责任，丁智单包工承揽给赵维祥在完成工作过程中造成他人损害的，丁智不应当承担赔偿责任。原告诉称在建房中受伤这一事实，缺乏证据印证，即使在建房中受伤，则原告存在重大过错，应当承担主要责任。同时，原告的诉求中部分不合法不合理，不应得到支持，其损失应按农村标准计算。被告赵维祥辩称，2020年7月份，经人介绍，丁智将他拟修建的农村自建房单包工给我做，我们口头协商按照板面平方计算工钱，每平方米225元，并对建房质量、安全进行了约定，由我负责施工中的安全。基础部分是我找工人开点工做的，打板、做钢筋、支模、砌砖等都是包给其他人分项做，其中，做钢筋是请夏开红做的，单价是我分别与做工的人协商确定，待每一项完工我确认后，各项工人自己向主家拿钱。第一层支模是我叫我的钢筋工夏开红喊人给我支模，我与夏师电话沟通时也说过安全要各自负责，而且要求戴安全帽，夏开红打电话讲可能要60元一个平方才能找到人做。之后，我和李永江、吴明富在丁智家工地上讲了60元一个平方，拿钱时向房东要，安全自己负责，主要是用电安全，必须戴安全帽。期间，夏开红给我讲过给他点电话费，我想我开60元一个平方，至于其他的我不管。原告是否在我的工地我不清楚，我只认可两个人支模，欧光华受伤后的第三天他儿子打电话给我说他父亲在我的工地上受伤，喊我去昭通交医疗费。原告出事时，我没有在场，我在离出事的工地约2公里的另外一个工地上。之前，我看监控时，只看到两个人在支模，另外一个像喝醉酒的人骑着摩托来。原告的损失应按农村标准计算，我不应承担赔偿责任。被告李永江辩称，我和吴明富去给丁智家修房支模是夏开洪联系的，房屋是赵维祥承包来做的，夏开红给我讲是赵老板要找人支模，单价说的是55元一个平方。开始是我和吴明富做，由于主家追工期，我和吴明富商量后才喊欧光华去的，当时说过开他200元一天。夏开红介绍我们去支模，没说清楚谁付工钱，后来夏开红叫我去找丁智要。我和吴明富是做完了分摊。当天，欧光华递层板给我，我在房上，地点高，层板还没递到手，欧光华踩滑了，层板好像没有打着他，当时他就滑倒后头撞在墙上了。16号欧光华做了一天，17号中午左右他才去的，受伤的时候我将他抱起来，后来他自己骑电瓶车回家，出事当天没有给老板说。第二天，欧光华打电话说他头痛，我喊吴明富将其送到昭通市人民医院，我还转了400元还是500元给吴明富去付医疗费，同时，我也打电话给赵维祥说了欧光华受伤。被告吴明富辩称，欧光华是我和李永江喊去给丁智家做活的，我们给他200元一天，他受伤的那天，我在板面上，欧光华在下面递层板上去给李永江。去做活是给夏开红谈的，最开始我不知道给哪家做，也不知道老板是谁。我只知道价格是夏开红说55元一个板面平方，在电话里给他说打板就要付50%。我和李永江去工地看过，谈了55元一个平方，我和李永江平分。欧光华受伤后，我们又喊了一个小工，150元一天。我是打小工的，没有能力负责。被告夏开红辩称，去年七八月份，我介绍吴明富和李永江去做活是事实，我给丁智家做钢筋，由于催工期，赵维祥喊我给他找两个木工去支模，我与赵维祥没有谈价格，只是说给我点电话费，因我认识李永江，但没有他的电话，是我遇到李永江后，讲了支模的事，李永江叫了吴明富，他们说要55元一个平方，我就打电话给赵维祥说李永江他们要55元能不能做，同意就让他们去做。我没有介绍欧光华去做活，他受伤我也不知情，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告向法庭提交如下证据：1.户口薄复印件，欲证明原告的基本身份情况，经质证，各被告均无异议，但不能证明原告系城镇户口，赔偿应按农村标准计算。本院认为，该组证据符合证据特征，予以采信；2.出院证及住院病历，欲证明原告于2020年9月18日到昭通市人民医院以头部外伤住院治疗，同年10月6日出院，住院18天，出入院诊断为：右侧顶部创伤性闭合性硬膜外血肿、右侧顶部顶骨骨折、双侧颞顶部头皮血肿、双侧颞顶部头皮挫伤、左侧偏瘫、右侧额颞顶部创伤后硬脑膜下积液......。补充诊断为副鼻窦炎等，住院期间，行右侧顶部硬膜外血肿清除加右顶骨粉粹凹陷性骨折颅骨整复术，住院期间需加强营养。经质证，被告丁智对该组证据的真实性无异议，但证明目的有异议，认为原告输了营养的液体，并不能证明需要营养，病历及出院证显示原告自身有一些疾病，足以证实原告因其他行为导致受伤的，原告陈述层板砸伤头部根本不会导致胸腔积液。被告赵维祥认为，我同意丁智代理人的质证意见。被告李永江对病历没有意见，但原告所提供的证据不能证明住院期间需要护理，营养费没有证据支持，也无证据证实需后续治疗。被告吴明富、夏开红对该组证据均无异议。本院认为，原告提交的该组证据能够证明欧光华系头部受伤住院治疗，虽在住院期间补充诊断有副鼻窦炎、颈椎骨质增生等，但并无证据证明欧光华此次住院治疗该补充诊断的疾病及费用。因此，该组证据符合证据特征，本院予以采信。3.住院费收据，欲证明欧光华于2020年9月18日至2020年10月6日住院治疗，花费医疗费30507.08元，经质证，被告丁智认为，有部分费用是治疗自身疾病产生的，与本次事故无关。被告赵维祥的意见与丁智一致。被告李永江认为，确实有些费用不是用来治疗层板砸伤的，也包括原告自身疾病的费用。被告吴明富、夏开红对该组证据无异议。本院认为，该组证据与病历资料及出院证能够相互印证，虽被告丁智、赵维祥、李永江提出异议，但未提供相应证据否定该组证据的三性特征。因此，结合出院医嘱，该组证据符合证据三性特征，予以采信。4.鉴定意见书，欲证明2020年12月8日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，欧光华损伤伤残评定为十级。经质证，被告丁智无意见，但病历中的左侧偏瘫不予认可，欧光华自身有颈椎骨质增生，可能导致这一结论。被告赵维祥质证意见与被告丁智一致。被告李永江对鉴定意见无异议，但认为原告所主张的赔偿应按农村标准计算。被告吴明富、夏开红对该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据特征，予以采信。5.录音光盘两张，欲证明李永江雇请欧光华，每天工资200元，其受伤系李永江接到欧光华递的层板后，没有拿稳掉下砸到欧光华。经质证，被告丁智、赵维祥、吴明富、夏开红对该组证据均无异议，被告李永江认为，其并未接到欧光华递的层板，是欧光华递层板时踩滑了撞在墙上的受伤的。本院认为，该组证据符合证据特征，予以采信。6.证人刘某出庭证实，其是原告欧光华儿子的叔丈人。那天我开皮卡车经过丁琪家旁边遇到欧光华在岔路口坐着，欧光华说他头疼，我就把他的电瓶车搬上车把他带回家的。经质证，原告无异议，被告丁智、赵维祥、李永江均不予认可，赵维祥认为，证人在作假证。被告吴明富、夏开红认为不知道这件事情。本院认为，该证人证言真实性无其他证据予以印证，其证言不符合证据三性特征，不予采信。被告丁智向本院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告，欲证明昭通市华顺建筑工程有限公司法定代表人赵维祥，丁智将自建房交由赵维祥承建，赵维祥是有公司资质的。经质证，原被告均无异议，其中被告赵维祥认为，自己有这个公司是事实，但给丁智建房是以个人名义承包的，不是以公司名义承包的，属于个人行为。本院认为，该证据与当事人陈述相悖，赵维祥为丁智建房系个人行为，其公司资质与个人资质并非同一事实。因此，该证据不符合证据三性特征，不予采信。2.情况说明，欲证明丁智在原址拆除重建房屋并未违法。经质证，原告及被告赵维祥、李永江、吴明富、夏开红均无异议。本院认为，农村建房的审批机关系乡人民政府职能部门的法定职责，并非系乡人民政府本身，审查是否违建，应由职能部门进行认定。因此，该证据不符合证据特征，不予采信。诉讼过程中，本院依职权调取了相关证据：询问吴明富、夏开红笔录各1份，经质证，原被告均无异议。本院认为，该两份笔录系当事人陈述，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年7月左右，被告丁智将拟自建位于大关县的两层农村房屋以每平方米225元的板面单价单包工给被告赵维祥修建，房屋占地面积130平方米，并向赵维祥预付2000元定金，由赵维祥组织工人施工，丁智负责提供建筑材料，双方未签订书面建房合同。尔后，被告赵维祥将房屋建设中的基础、钢筋、支模、打板等项目雇请工人分项实施，其中做钢筋部分雇请被告夏开红实施。2020年8月左右，为浇灌第一层板面，被告赵维祥口头委托夏开红为其找木工支模板。尔后，被告夏开红联系上被告李永江，李永江又喊起被告吴明富向夏开红要价每平方米55元的工价，夏开红将李永江和吴明富的要求转告了赵维祥。2020年9月16日，被告李永江与被告吴明富为共同完成支模工程，二人商议并以每天200元工价找原告欧光华到工地做工，同年9月17日下午15时许，原告欧光华在向第一层板面上接层板的李永江举举递层板过程中，被掉下的层板击中头部，原告欧光华在原地休息后骑电瓶车回家，当晚便出现严重头部血肿。次日，李永江叫吴明富与原告儿子欧明政共同将欧光华送至昭通市人民医院，该院门诊行头颅ＣＴ检查后以头部外伤收住神经外科住院治疗，出入院诊断为：右侧顶部创伤性闭合性硬膜外血肿、右侧顶部顶骨骨折、双侧颞顶部头皮血肿、双侧颞顶部头皮挫伤、左侧偏瘫、右侧额颞顶部创伤后硬脑膜下积液......。补充诊断为副鼻窦炎等，住院期间，行右侧顶部硬膜外血肿清除加右顶骨粉粹凹陷性骨折颅骨整复术。住院治疗18天，用去医疗费30507.08元。2020年12月8日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，欧光华损伤伤残评定为十级。原告欧光华就赔偿事宜与被告李永江协商未果，诉至本院。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：（1）各被告之间以及被告与原告之间系雇佣关系还是劳务关系；（2）原告诉求是否于法有据，各被告在本案中应否承担赔偿责任，如何赔偿。（3）原告在本次事故中是否存在过错。本院认为,针对本案争议焦点：首先，雇佣关系与劳务关系的概念不同。学理上一般认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇主接受雇员提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系；劳务关系是指两个或两个以上平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。其次，双方当事人之间的人身支配与服从管理关系不同。雇佣关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系，雇主必须为雇员提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，雇员则须听从雇主的安排，按其意志提供劳务；劳务关系中双方只形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系。第三，雇佣关系与劳务关系的归责原则不同。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可见，双方主体均为自然人的劳务关系中，接受劳务的一方对于提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，承担的是过错责任。而雇主对雇员因雇佣活动遭受人身损害，要承担无过错责任。根据上述规定，在一个案件中，当事人双方的关系被界定为劳务关系还是雇佣关系，其责任形式将完全不同。综上所述，本案中被告丁智将农建房单包工给被告赵维祥实施的事实，赵维祥又将支模项目委托被告夏开红介绍李永江、吴明富实施的事实，应属于劳务关系。而被告李永江与被告吴明富共同找原告欧光华实施支模项目的事实，二被告与原告欧光华亦属于劳务关系。被告夏开红受赵维祥委托介绍李永江、吴明富支模，夏开红的行为亦得到赵维祥的认可。因此，被告夏开红与各被告之间以及原告之间不存在法律上的劳务关系，亦不属于接受劳务一方的当事人。同时，被告丁智、赵维祥、李永江、吴明富和欧光华是平等的个人之间形成的法律关系，不存在支配与服从的关系，庭审查明事实可见，事发时，丁智、赵维祥均不在现场，进一步印证了原被告之间根本不存在支配与服从的关系，所以不属于雇佣关系。既然双方属于劳务关系，欧光华在工作中因递层板导致其头部受伤，就应该依据侵权责任法第三十五条的规定，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本院认为，作为接受劳务一方的丁智、赵维祥、李永江、吴明富等人，应当为提供劳务者提供安全保障设施和场所，被告丁智、赵维祥、李永江、吴明富在欧光华施工中未提供安全帽等安全装备而受伤，被告丁智、赵维祥、李永江、吴明富应当对本次事故的发生承担主要责任；而原告欧光华作为提供劳务者，在施工中应当对自身的安全负注意义务，其未尽到安全注意义务对本次事故的发生也应承担一定的责任。本案中，原告诉求是否于法有据，各被告应如何赔偿。关于原告主张自己系城镇居民，应按照云南省城镇居民人均可支配收入计算各项赔偿费用，根据庭审查明事实，原告欧光华长期居住于大关县，户口薄记载，其系粮农，且未提供充分证据证明自己系城镇居民，根据相关法律、司法解释规定，其赔偿应以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入为标准计算，故原告的主张无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）确定各项赔偿费用。（1）医疗费。根据住院病历、出院证及住院收费票据，可确定为30507.08元，原告主张赔偿30507元，本院予以确认。（2）住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差补助标准确定，即18天×100元=1800元。（3）后续治疗费，原告未提供证据证明所需后续治疗费金额，不予支持。（4）营养费，根据原告伤残等级并结合住院病历，酌情确定为每天30元，即18天×30元=540元。（5）残疾赔偿金，按照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，即11902元/年×20年×10%=23804元。（6）误工费，根据原告持续误工情况，误工期可计算至定残日前一天（2020年9月18日至2020年12月7日），并参照农业在岗职工年平均工资计算，即136元/天×81天=11016元。（7）护理费，按照住院病历及护理人员收入情况等确定，即18天×136元=2448元。（8）交通费，酌情确定为200元。以上合计70315元。按照上述责任分配，为充分体现社会主义核心价值观，实现保护劳动者合法权益为目的，彰显公平公正司法理念，由于各被告系连带接受劳务者，根据法律的规定，对原告的损失理应承担连带赔偿责任，同时结合本案案情，可明确各被告承担责任的具体比例。因此，由被告丁智、赵维祥分别承担30%的责任，即各自承担21094.50元，被告李永江、吴明富分别承担15%的责任，即各自承担10547.25元，原告欧光华自行承担10%的责任，即7031.50元。被告丁智、赵维祥、李永江、吴明富各自的辩称意见，与庭审查明事实不符部分，且未提供相应证据予以证明，本院不予采信，被告夏开红辩称意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告丁智、赵维祥、李永江、吴明富于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告欧光华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计63283.50元，其中被告丁智、被告赵维祥各自赔偿21094.50元，被告李永江、被告吴明富各自赔偿10547.25元；二、驳回原告欧光华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取计1767元，由被告丁智、赵维祥各负担360元，被告李永江、吴明富各负担240元，原告欧光华负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  李能二〇二一年二月十九日法官助理张月芬书记员刘青媛附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。