北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2824号上诉人（原审原告）：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：王静怡，女，该公司法务部员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司人力资源部员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王昊中，男，1972年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）因与被上诉人王昊中劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初47661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。林大林业公司上诉请求：1.请求改判上诉人向被上诉人支付2019年11月1日至2019年12月9日期间的绩效工资9217.53元；2.请求判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决对于绩效工资的认定缺乏事实及法律依据。2019年的绩效考核及发放，因新冠疫情爆发，上诉人于2020年8月10日，在工作步入正轨之后召开职工代表大会，审议并通过了《北林科技2019年年度绩效考核及绩效工资核算方案》。2020年8月12日，上诉人向全体员工公示了《北林科技2019年年度绩效考核及绩效工资核算方案》。根据上述绩效考核及绩效工资核算方案，被上诉人2019年绩效考核综合分数为78.16，上诉人2019年11月1日至2019年12月9日期间的绩效工资应根据实际考核结果发放，为9217.53元。综上，一审法院认定上诉人未及时足额支付被上诉人绩效工资缺乏事实及法律依据，恳请二审法院查明事实，依法改判。林大林业公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认我公司无需向王昊中支付2019年11月1日至2019年12月9日期间工资差额12413.79元；2.本案诉讼费由王昊中承担。事实和理由：王昊中于2017年3月28日到我公司工作，双方约定王昊中的月绩效工资基数为10000元。因公司原股东经营不善，导致公司财务恶化，持续亏损，2019年8月公司被第三方收购后，绩效工资考核从月度考核变为年度考核。因受疫情影响，2019年度的绩效考核于2020年考核完毕，根据考核结果王昊中绩效工资为89102.79元，不应再额外支付王昊中绩效工资。王昊中辩称，绩效工资是我每月工资的固定组成部分，2018年6月之前的绩效工资每月均按时足额发放。林大林业公司没有出台过绩效考核制度，没有考核的依据、目标，也从未实施过绩效考核。2018年6月起林大林业公司停发了我的月绩效工资，2019年8月林大林业公司在未征求员工意见的情况下制定了考核方案，将按月发放的绩效工资改为年度考核，2019年8月出台的所谓绩效考核方案显然不能作为2018年绩效考核的依据。2019年的所谓绩效考核制度是在我离职之后才出台的，对我没有约束力。鉴于林大林业公司长期拖欠工资，故我于2019年12月9日提出辞职，此前双方曾经发生诉讼，我此前仅主张到2019年10月31日的绩效工资，林大林业公司应向我支付2019年11月1日至2019年12月9日期间绩效工资。一审法院经审理认定事实如下：一审经查，王昊中于2017年3月28日入职林大林业公司，双方签订了期限自2017年3月28日起至2020年6月30日止的劳动合同，合同约定王昊中的月工资标准为税前25000元，其中基本工资3600元、绩效工资21400元。2017年12月21日起王昊中的工资构成调整为基本工资15000元，绩效工资10000元，月工资标准仍为25000元。林大林业公司实行下发薪制，每月10日左右支付上上月21日至上月20日的工资。林大林业公司按月向王昊中支付绩效工资至2018年5月20日，自2018年5月21日起林大林业公司未向王昊中发放每月10000元的绩效工资。2019年12月9日王昊中办理了离职手续，离职申请表中载明的离职原因为：“公司自2018年初至今未能足额支付本人工资，拖欠工资时间长，数额多，数次与公司要求支付未果，迫于生活压力，本人提出解除劳动关系。”林大林业公司称因公司经营不善，严重亏损，故自2018年6月起停发了王昊中的绩效工资，2019年8月公司被收购后重新启动了2018年员工的绩效考核，经考核评定，王昊中的绩效考核系数为0.45，因此其2018年的绩效工资应按照45%的比例发放。2019年的绩效考核工作原本应在2019年年底进行，因受“疫情”影响，2019年的绩效考核于2020年完成，林大林业公司表示根据考核王昊中2019年度绩效工资仅有89102.79元。就上述主张林大林业公司提交了如下证据：第一组证据：告知函。告知函显示的落款日期为2019年8月16日，主要内容为，2019年8月1日中国城乡并购北林科技原则上完成，新管理层组建完毕。新班子第一时间着力解决员工薪资问题，经多方筹措，公司定于2019年8月16日发放2019年2-7月份基本工资，请员工个人自行查询工资到账情况。2019年绩效工资将根据公司政策，在年底考核后进行发放。同时，2018年年度绩效工资将根据公司政策和考核结果，尽最大努力筹集资金后给予兑现。王昊中对告知函的真实性无异议，不认可林大林业公司提交上述证据的证明目的。第二组证据：2018年绩效工资支付记录，林大林业公司主张已将向员工告知绩效工资考核周期修改为年度考核，王昊中对该证据证明目的不予认可，表示将按月发放的绩效工资变更为了按年度发放，考核方案的内容未与职工协商一致，亦未征求职工的意见。第三组证据：2019年度绩效考核方案、制定程序、公示通知、2019年度绩效考核方案电子邮件发送记录。上述证据显示：2020年8月10日林大林业公司召开职工代表大会，对2019年度绩效考核方案进行了表决，方案表决通过后于2020年8月11日进行了公示，2020年9月3日林大林业公司人力资源部将2019年度绩效考核方案文档发送至王昊中的电子邮箱。王昊中对上述证据的真实性均不予认可，其主张林大林业公司制定2019年度绩效考核方案时，其也早已经从公司离职，2020年8月出台的绩效考核方案适用于2019年度，没有任何法律依据，也不符合逻辑。在本案审理过程中，林大林业公司对于此前按月支付绩效工资时对王昊中进行了月度考核，以及考核的方法、标准等事项均未向一审法院举证证明。一审另查，王昊中曾向林大林业公司主张2018年5月21日至2019年10月31日绩效工资，一审法院已另案进行处理。王昊中以要求林大林业公司向其支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第10606号仲裁裁决书，裁决如下：一、林大林业公司向王昊中支付2019年11月1日至2019年12月9日的工资差额12413.79元；二、驳回王昊中的其他仲裁请求。林大林业公司不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，林大林业公司停发王昊中绩效工资之前，王昊中的绩效工资均是按月随工资足额发放，林大林业公司对于此前按月支付绩效工资时对王昊中进行了月度考核，以及考核的方法、标准等事项均未向一审法院举证证明，故一审法院对于王昊中提出的绩效工资并无考核标准，也从未进行过考核的主张予以采信。2019年7月林大林业公司制定了2018年的考核方案，将按月发放的绩效工资变更为了按年度发放，考核方案的内容未与职工协商一致，亦未征求职工的意见，在制定程序上不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。2020年8月林大林业公司制定了2019年的绩效考核方案，方案通过时王昊中早已经离职。林大林业公司在停发月绩效工资1年多的情况下，用所谓的新绩效考核方案对原有的绩效工资发放数额和支付模式进行变更，并适用于考核方案出台前的工资支付，也缺乏相应的法律依据。综上，林大林业公司依据王昊中已离职后的绩效考核依据对王昊中2019年绩效进行考核，缺乏充分的事实和法律依据，一审法院对于林大林业公司要求确认无需向王昊中支付2019年11月1日至2019年12月9日期间工资差额的请求，不予支持。一审判决：北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向王昊中支付2019年11月1日至2019年12月9日期间的工资差额12413.79元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于王昊中的绩效工资数额问题，林大林业公司在停发王昊中绩效工资之前，王昊中的绩效工资均是按月随工资足额发放；就本案而言，林大林业公司无权用所谓新绩效考核方案在变更原有绩效工资发放模式后适用于考核方案出台前的工资支付，故一审法院所核算的林大林业公司应向王昊中支付的相应期间的工资差额正确，本院予以确认。对林大林业公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，林大林业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京林大林业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年三月二十二日法官助理  慕林芳书 记 员  李佳玲