西安铁路运输中级法院   民  事  判  决  书                             （2021）陕71民终51号       上诉人（原审被告）: 郭余良，男，汉族，1951年5月27日出生，户籍住址西安市长安区，现住陕西省西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭伟娟，女，汉族，1980年8月2日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系上诉人郭余良之女。   被上诉人（原审原告）: 刘玉琴，女，汉族，1936年6月13日出生，户籍住址西安市长安区，现住陕西省西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王彩绒，女，汉族，1963年3月15日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被上诉人刘玉琴之儿媳。   上诉人郭余良因与被上诉人刘玉琴健康权纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。上诉人郭余良及委托诉讼代理人郭伟娟、被上诉人刘玉琴的委托诉讼代理人王彩绒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    上诉人郭余良上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102民初1303号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人是向喀喇沁旗人民法院起诉，给上诉人送达的起诉状也是刘玉琴向喀喇沁旗人民法院起诉，但一审仅仅将其解释为上诉人的笔误。二、一审对案件定性错误。本案是由交通事故引发的，一审据以认定上诉人承担责任的事实基础是西安市公安局交XX队XX大队出具的交通事故责任认定书，但一审抛弃交通事故的事实将本案错误地定性为健康权纠纷。三、一审在诉讼过程中剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人在起诉时要求的营养费是600元，经一审法官释明后被上诉人变更为2000元，被上诉人是在第一次庭审结束后变更诉讼请求的，违反了第一次法庭辩论终结前变更诉讼请求的法律规定，且一审没有给上诉人留答辩期，程序违法。四、一审认定事实严重错误，程序严重违法。诉讼过程中，上诉人在答辩中明确提出要求剔除与治疗外伤无关的药物，一审没有告知上诉人应进行药物剔除鉴定，导致药物明细中很多与外伤无关的药物被认定由上诉人赔偿。另，一审认定被上诉人腰4椎体1°向前滑脱，就是我们常说的腰椎间盘突出，法官庭审中只是询问上诉人对营养期及护理期是否进行鉴定，但对上诉人提出的用药明细鉴定即被上诉人的腰4椎体1°向前滑脱与本次外伤是否有因果关系进行鉴定要求置之不理，且所谓的征求意见也只是一审在判决前按一审法官的判决思路要求上诉人去签字确认上诉人变更诉讼请求。五、上诉人只认可被上诉人在医院里花费2500元，并且这笔费用上诉人已经支付完毕，其他的费用上诉人不同意支付。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，有失公平，请求二审法院依法发回重审或者改判。   被上诉人刘玉琴辩称：一审判决合法正确，应予维持。   原审原告刘玉琴向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告住院医疗费3000元，护理费7000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计14000元 ；2.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：2020年9月24日17时10分，被告驾驶无号牌三轮车，XX路XX社区XX区XX号楼下由南向北倒车时，与后方行人刘玉琴发生剐蹭，致原告受伤，造成交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队认定。被告负此次事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗，诊断为：腰骶部软组织损伤、头部外伤顶枕部头皮血肿、左膝关节软组织损伤、腰4椎体I°向前滑脱、高血压病、2型糖尿病、冠心病、心肌缺血、心律失常窦性心律不齐一度房室传导阻滞、双侧基底节区及侧脑室旁腔梗、肝右叶及右肾囊肿。被告垫付原告医疗费及微信现金转账共计2480.5元。审理期间，经本院释明，原、被告对原告主张的营养期、护理期均不申请鉴定。原告因此次事故造成的伤害产生医疗费5013.2元；营养费900元（结合原告的病情、医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，9.2、10.1，认定原告营养期30天，营养费按照30元/天，即30元/天×30天=900元）；护理费4626元（结合原告的病情、医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，9.2、10.1，认定原告护理期45天，护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元，102.8元/天×45天=4626元）；精神损害抚慰金0元。原告获赔金额为5013.2元+900元+4626元-2480.5元-19.5元（原告应得医疗费为3019.5元，但是原告主张3000元）=8039.2元。   一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十一条、第二十四条之规定，判决：一、被告郭余良于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘玉琴医疗费、护理费、营养费共计   8039.2元；二、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告刘玉琴负担60元，由被告郭余良负担82元，因原告刘玉琴已经预交142元，故被告郭余良应当将其负担的82元于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告刘玉琴。    二审期间，本案各方当事人在本院确定的举证期限内均未提交新的证据。上诉人郭余良于二审庭审后向本院提交了一份材料，认为被上诉人刘玉琴所找陪护人一事不属实，“证人”胡某某、贺卫在该材料上捺指印。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人郭余良提交的该材料不符合民事证据的相关形式要件，故本院不予接纳，但将该材料中相关内容作为其上诉意见予以审查。一审法院查明事实正确，本院对此予以确认。   本院二审另经审理查明认定事实如下：西安铁路运输法院（2020）陕7102民初1303号案一审卷宗中《民事一审案件立案审查表》中显示收到诉状时间为2020年11月12日，该案为原告刘玉琴与被告郭余良健康权纠纷案。一审卷宗中原审原告刘玉琴2020年10月12日提交的民事起诉状尾部显示：“此致喀喇沁旗人民法院”；该民事起诉状中的诉讼请求为：“1.要求被告赔偿原告住院医疗费5000元，住院陪护费750元（150/天）、误工费500元（100元/天）、交通费120元、伙食补助费800元、营养费600元、后期护理费13500元（150元/*90天），共计21270元。扣除被告在原告入院时先期支付的1980元外，要求被告赔偿19290元。2.案件受理费由被告承担”。2020年11月12日，西安铁路运输法院决定对该案一审立案。2020年12月14日一审第一次庭审笔录中显示：“原：1.要求被告赔偿原告住院医疗费3000元、护理费7000元、营养费2000元、精神损失费2000元，共计14000元；2、案件受理费由被告承担”。2020年12月21日一审第二次庭审笔录中显示：“审：2020年12月14日开庭庭审审理期间，你的诉讼请求为医疗费3000元、护理费7000元、营养费2000元、精神损失费2000元，共计14000元，但你起诉的时候向本院提交的诉状请求为：医疗费5000元，住院陪护费750元、误工费500元、交通费120元、伙食补助费800元、营养费600元、后期护理费13500元，共计21270元。扣除被告在原告入院时先期支付的1980元外，要求被告赔偿19290元。原告：以2020年12月14日开庭庭审审理期间明确的医疗费3000元、护理费7000元、营养费2000元、精神损失费2000元，共计14000元为准（放弃其他的主张）。审：本院将以原告主张范围为依据进行审理，原告自愿放弃的其他诉讼请求，符合法律规定”。原审原告刘玉琴的一审委托诉讼代理人王彩绒（代理权限为特别授权）、原审被告郭余良的一审委托诉讼代理人郭伟娟（代理权限为一般代理）在两次庭审笔录上均签字捺印。西安市公安局交XX队XX大队第610106420200008571号《道路交通事故认定书（简易程序）》中显示本案所涉交通事故发生在西安市XX路XX社区XX区XX号楼下。本案一审过程中，原审被告郭余良在未对上诉状中所述的腰4椎体1°向前滑脱与案涉交通事故引起的伤情之间的因果关系申请鉴定；未提出管辖权异议申请。   本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案二审的审理重点为：1.一审法院对本案是否具有管辖权；2.本案案由是否应为健康权纠纷；3.一审是否程序违法，未告知上诉人申请相关鉴定权，原审原告变更诉讼请求后未给原审被告答辩权；4.一审法院认定事实是否错误。对此，本院发表评判意见如下：    一、关于一审法院对本案是否具有管辖权的问题，经审查，本案相关在卷材料，仅在原审原告刘玉琴2020年10月12日提交的民事起诉状尾部中有“此致喀喇沁旗人民法院”的内容，结合西安市公安局交XX队XX大队出具的案涉《道路交通事故认定书》中显示本案所涉交通事故发生在西安市XX路XX社区，本案双方当事人均对本案所涉交通事故发生地点、发生相关事实没有异议，同时，本案中原审被告在一审审理过程中，亦未对西安铁路运输法院提出过管辖权异议，故本院认为，西安铁路运输法院对本案具有管辖权。因此，对于上诉人郭余良该项上诉请求，本院不予支持。    二、关于本案案由是否应为健康权纠纷的问题，经审查，本案案涉交通事故发生为2020年9月24日，本案中案涉《道路交通事故认定书》中显示本案所涉交通事故为上诉人郭余良驾驶非机动车与被上诉人刘玉琴步行时发生，故一审法院按照原《最高人民法院民事案件案由规定》，将本案案由确定为健康权纠纷正确，本院予以确认。上诉人郭余良该项上诉请求不能成立，本院不予支持。    三、关于一审是否程序违法的问题，主要涉及两个方面，一是是否未告知上诉人申请相关鉴定事项的权利，二是在原审原告变更诉讼请求后，一审法院是否未给原审被告答辩权。    对于第一个方面问题，上诉人郭余良认为一审法院未告知其具有对被上诉人刘玉琴的腰4椎体1°向前滑脱与案涉交通事故引起的伤情之间的因果关系进行鉴定的权利，属于程序违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。经审查，上诉人郭余良在一审审理过程中、在一审举证期限届满前没有提出对该事项进行鉴定的申请，同时，相关法律法规中亦没有一审法院应当对该项鉴定申请权利进行释明的规定，因此，对于上诉人郭余良认为一审法院违反法定程序，未进行释明的该项上诉意见，本院不予支持。    对于第二个方面的问题，上诉人认为原审原告将营养费从起诉时600元到第二次庭审后变更为2000元，一审法院未给原审被告郭余良留答辩期。经审查，原审原告刘玉琴在一审提交的民事起诉状中要求的营养费为600元，后在2020年12月14日第一次庭审中，已经将营养费变更为2000元，后在2020年12月21日第二次庭审中再次明确了此项诉请。原审被告的委托诉讼代理人在两次庭审笔录中均有签字，说明原审被告对原审原告的该项诉讼请求的变更过程是知情且没有提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中规定“在一审庭审辩论结束前，原告有增加、变更诉讼请求的权利”，据此，本院认为，原审原告该项费用的变更不违反上述法律规定，要求原审被告支付该项费用所依据的事实与证据在一审中并无变更，故亦不存在证据突袭问题，没有损害上诉人郭余良相关答辩的诉讼权利，因此，对于上诉人郭余良该项上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。    四、关于一审法院认定事实是否错误的问题，上诉人郭余良认为一审法院未将被上诉人刘玉琴住院产生的医疗费中有部分属于非治疗外伤的药物予以剔除，属于认定事实错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，郭余良提出该项主张，即应当提交相应证据证明，但其在一、二审过程中均没有明确哪些药物应予剔除并提交相应的证据，故对其该上诉理由，本院不予支持。   关于上诉人郭余良提出的除了已支付的2500元之外，其不应当支付其余费用的上诉意见，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，刘玉琴因案涉交通事故遭受人身损害，因就医治疗支出了医疗费、护理费、必要的营养费，而案涉《道路交通事故认定书》认定郭余良在案涉交通事故中负全部责任，故依据上述法律规定，本院认为，郭余良应当承担赔偿刘玉琴护理费、营养费的法律责任。因此，上诉人郭余良提出的其仅应承担已支付费用的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决上述费用认定合理正确，本院予以确认。   综上所述，本院认为，上诉人郭余良的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：    驳回上诉,维持原判。    二审案件受理费50元,由上诉人郭余良负担。    本判决为终审判决。         审  判  员    刘秦瑜                              二〇二一年三月二十六日            法官助理    徐晟   书  记  员    刘倩               1