河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终631号上诉人（原审被告）：河南爱刷商贸有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与彰德路交叉口西南角新天地财富中心第10号楼1单元12-16号。法定代表人：周宏学，总经理。被上诉人（原审原告）：李超，男，1987年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。上诉人河南爱刷商贸有限公司（以下简称爱刷商贸公司）因与被上诉人李超合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。爱刷商贸公司上诉请求：撤销安阳市文峰区人民法院（2020)豫0502民初1824号民事判决，依法改判。被上诉人李超承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对金控5300元认定事实错误。1、一审法院认定的被上诉人李超请求中的2018年3月份、4月份拿金控5300元,并提交了2019年4月1日至2019年6月份分润表2张，显示金控金额为5300元,上诉人对此表示有异议,上诉人没有看到被上诉人提供的分润表显示有欠被上诉人5300元未结算,上诉人也没有辩称说已支付该笔5300元。现在上诉人提供证据一，该证据是上诉人于2018年5月8日发送给被上诉人李超的邮件明细，里边清楚写明了被上诉人李超从公司拿了33台金控机器和23个手机流量卡，是被上诉人李超欠公司的机器款项。2、上诉人和被上诉人之间没有任何的协议和邮件明细标注了欠被上诉人李超金控5300元,所以该笔款项不成立。二、一审判决对爱刷商贸公司索要POS签购单的理由不采纳，认定错误。1、一审判决中，上诉人承诺支付被上诉人刷卡手续费返点26473元,已支付给被上诉人14000元,剩余12473元未支付,剩余款项未支付的原因是被上诉人李超拒绝配合提供POS签购单。2、上诉人和被上诉人虽然没有签订协议,但是双方之间的利益关系是存在的。现提供证据二,证据二是被上诉人李超在上诉人爱刷商贸公司乐刷平台系统内的商户名称以及部分刷卡交易明细,证据表明被上诉人李超是上诉人爱刷商贸公司的客户,属于上诉人爱刷商贸公司的直属客户。被上诉人李超名下的POS机（魔方H9打印纸质小票机型)产生的刷卡交易具有非常大的套现风险,现在被上诉人李超要求把刷卡手续费返点结算给他,却不配合提供刷卡签购单,相当于钱拿走了,把风险完全留给了上诉人爱刷商贸公司,根据权利和义务的关系,被上诉人的行为是不合理合法的。3、证据三是上诉人爱刷商贸公司和具有银联POS收单资质公司乐刷科技有限公司签订的市场合作协议,是乐刷科技有限公司的授权代理商，协议的第5.13条规定要按照国家的规定和要求，对所拓展的客户进行监督和检查,如发现拓展的客户有违反国家法律法规的,应及时向总部告知,并暂停违规客户的服务,协议的第5.16条约定爱刷商贸公司要保证拓展的客户完全符合中国有关法律法规,如因爱刷商贸公司名下的商户违反非法套现等规定造成经济损失的，爱刷商贸公司应承担连带责任,被上诉人李超名下的POS机属于上诉人爱刷商贸公司名下,被上诉人李超名下的POS机存在非法套现风险交易，所以被上诉人李超做为上诉人爱刷商贸公司的客户,必须配合上诉人爱刷商贸公司提供所有POS签购单。4、证据四是乐刷POS终端客户使用的商户APP,商户APP每个手机上都可以下载，都可以在登录界面清楚的看到商户协议，商户协议必须要勾选阅读以后才可以正常登录,证据四附带的就是勾选的商户协议的全部内容，商户协议对每个商户都做了约定，被上诉人李超是乐刷POS机商户,既然注册使用了乐刷POS机,被上诉人李超在使用商户APP登录的时候,阅读勾选了商户协议,那么商户协议里的规定被上诉人李超也是清楚的,商户协议的第二第9第3条约定商户必须将POS签购单安全保存,并且只允许授权人员接触,严禁泄露给第三方,授权人员就是指的爱刷商贸公司,因为公司是乐刷科技有限公司的授权代理商。协议的第二第16条约定商户必须将POS签购单保存时间不少于24个月，对POS签购单保管不善或无签购单的造成损失,都有商户承担。被上诉人李超的商户签购单无法提供,并且被上诉人李超已经单方面终止合作，后期损失将有爱刷商贸公司连带责任承担,所以上诉人爱刷商贸公司对被上诉人李超提出的提供POS签购单的理由是充分的,也是合理合法的。5、证据五是被上诉人李超名下的商户于2018年5月23日出现的风险交易，被客户投诉到上诉人爱刷商贸公司，欺骗客户的押金，直接导致上诉人爱刷商贸公司被总部处以2000元的处罚。证据六是被上诉人李超名下的商户于2019年2月3日出现的盗刷其他人信用卡的风险交易,盗刷金额分别是960元和970元,此次风险交易导致上诉人爱刷商贸公司直接损失1930元。证据五和六这两个简单的例子，说明了被上诉人李超名下的商户都是属于上诉人爱刷商贸公司所属,被上诉人李超名下商户的风险交易产生的损失如果没有足够的资金来承担,那么最后的损失将会有上诉人爱刷商贸公司承担,所以被上诉人李超必须配合上诉人爱刷商贸公司提供所有POS签购单,来避免风险损失。6、通过以上证据二、三、四、五、六充分解释了为什么被上诉人李超必须要配合上诉人爱刷商贸公司提供所有POS签购单,被上诉人李超已经单方面终止了合作，如果上诉人爱刷商贸公司把剩余款项12473元支付给上诉人李超,那么被上诉人李超名下的所有套现风险交易产生的经济损失,将会完全转嫁到上诉人爱刷商贸公司这里，这是不合理也不合法的。7、上诉人爱刷商贸公司承诺的剩余款项12473元,等到被上诉人李超配合提供了所有POS签购单以后,上诉人也会遵守承诺,把剩余款项支付给被上诉人李超。被上诉人李超辩称，被上诉人李超为上诉人爱刷商贸公司做POS机代理销售业务。2018年3、4月份，李超在爱刷商贸公司拿金控机器53台。机器价款一台100元，李超买了53台机器，共计5300元，爱刷商贸公司给被上诉人李超说把机器激活一台返还100元，被上诉人李超把53台机器都激活了，上诉人爱刷商贸公司应当返给李超5300元。上诉人爱刷商贸公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李超向一审法院起诉请求：被告爱刷商贸公司给付原告李超代理销售服务费61547元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月开始，原告李超为被告爱刷商贸公司做POS机代理销售业务。2018年3、4月份，原告李超在被告爱刷商贸公司处拿金控机器53台。约定由原告先于垫付被告机器费，每台100元，共垫付了5300元，激活1台被告返还原告100元抵顶机器费，客户刷够88万，每台被告再给付原告100元。原告激活了53台，应由被告返还原告抵顶机器费5300元（53×100元）。客户已刷88万，被告应给付原告5300元（53×100元）。2018年6月份，原告取被告点佰趣机器18台。约定激活一台给付原告50元，客户刷够88万每台再给付原告288元。原告激活了18台，被告应给付原告900元（18×50元），客户刷卡18台，被告应给付原告5184元（18×288元）。2018年8月份，原告为被告开通金付通机器20台。约定开通每台由被告给付原告60元，激活1台，被告给付原告80元。被告给付了2台共120元，剩余18台机器，被告应予给付原告1080元（18×60元），激活了3台，应由被告给付原告240元（3×80元）。2018年10月份随行应付分润7000元。2019年1月份。原告为被告开通乐刷机器100台。约定激活1台，由被告给付原告100元，应由被告给付原告10000元（100×100元）。2019年被告应给付原告分润为26543元，其中1月份8154元，2月份5346元，3月份4631元，4月份3504元，5月份3204元，6月份1704元。另，2019年7月至12月与原告的分润表在被告处，要求被告提供，计算应予给付原告的分润，增加诉请。以上款项共61547元，故原告向法院提起诉讼。一审法院认定事实：1、2019年7月1日，原告李超与被告爱刷商贸公司的法定代表人周宏学签订调解协议书，纠纷主要事实、争议事项：2019年7月1日下午18时，凯旋广场12#楼1216房，双方因劳务纠纷引发争执。经调解，双方自愿达成协议：一、双方对今天的冲突互不追究；二、周宏学承诺7月底算清金额数字，8月15号、9月15号、10月15号前分3批支付李超全部工资；三、今后双方不再因此事产生任何争议和纠纷。2、原告李超提交的2019年4月1日至2019年6月份分润表中显示金控金额共计5300元。原告李超提交的2019年1月至6月份的分润表显示金额为26473元。3、被告爱刷商贸公司已向原告李超支付14000元。一审法院认为:原告李超请求中的2018年3月份、4月份拿金控5300元，提交了2019年4月1日至2019年6月份分润表2张，显示金控金额共计为5300元，被告爱刷商贸公司对其真实性无异议，其辩称已经向原告支付，但未提交证据证明，故对被告的该辩称理由不予采纳。关于2019年1月份至2019年6月份的分润款，原、被告双方陈述不一致，原告陈述为26543元，被告陈述为26424元，经法院计算，2019年1月份至2019年6月份的分润款为26473元。关于被告已向原告支付的款项，原告陈述被告已支付8000元，被告陈述已支付14000元，被告提交了向原告转款的微信转账记录共计14000元，转账记录均是在2019年6月份之后，法院采纳被告的陈述，应从总款中扣除14000元。故被告应向原告支付17773元。原告起诉的其他款项，证据不足，不予支持。被告辩称需原告将小票给被告后才支付剩余款项，因原被告双方并无签订协议，故对被告的该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南爱刷商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李超支付17773元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计669.34元，由原告李超承担476.06元，被告河南爱刷商贸有限公司承担193.28元。二审期间，上诉人爱刷商贸公司又提供以下四组证据：一、爱刷商贸公司和李超之间的邮件往来复印件1张（原件在双方邮箱里）。二、李超在爱刷商贸公司乐刷平台系统内的商户名称以及部分刷卡交易明细复印件5张（原件在电脑里）。三、爱刷商贸公司和具有银联POS收单资质公司乐刷科技有限公司签订的市场拓展合作协议复印件9张（原件在公司保存）。甲方：乐刷科技有限公司，乙方：河南爱刷商贸有限公司，签约日期：2017年11月23日，签约地点：河南。四、李超名下的商户于2018年5月23日出现的风险交易微信聊天截图复印件（1张）、李超名下的商户于2019年2月3日出现的盗刷其他人信用卡的风险交易微信聊天截图复印件（1张）。被上诉人李超对以上证据发表意见如下：对上诉人提供的第三组证据市场拓展合作协议复印件9张不予认可。上诉人提供的第二组证据与本案无关。对于上诉人提供的第四组证据，两笔款960元、970元，该件事情已经解决，与5300元无关。上诉人主张损失是另一个法律关系，与本案无关。上诉人所提交的证据与本案争议的焦点5300元无关联性，上述证据均不能证明上诉人不应支付5300元。被上诉人李超又提供证据：证人池某出庭证言。拟证明：激活机器一台返100元，53台机器一共5300元。上诉人爱刷商贸公司对证人证言发表意见称：对证人证言有异议。李超一再强调爱刷商贸公司承诺了5300元，但是爱刷商贸公司并没有对李超做出任何书面承诺。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：二审案件围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人爱刷商贸公司在上诉状中明确上诉请求为：撤销一审判决、依法改判。不服金额为17773元。理由如下：一审判决对金控5300元不应认定，没有依据；李超应当将POS机小票给付爱刷商贸公司后，公司才支付李超12473元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用关于上诉人爱刷商贸公司主张“被上诉人李超提供了POS签购单以后,上诉人把剩余款项12473元支付给被上诉人李超”问题，经审查，双方在2019年7月1日的调解协议书中并未明确约定上诉人爱刷商贸公司将刷卡手续费返点支付给被上诉人李超时须交付给上诉人POS机小票，原审法院不予采纳上诉人的该项主张并无不当。如因POS机小票问题给上诉人造成经济损失，上诉人可以依法另行解决。综上所述，爱刷商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元,由上诉人河南爱刷商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  杨 晓二〇二一年三月二十六日书记员  李亚蔚