上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22400号原告：沈静紫，女，1960年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。被告：陈懿雯，女，1979年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯小敏，上海领港律师事务所律师。原告沈静紫与被告陈懿雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈静紫及其委托诉讼代理人金亮，被告陈懿雯及其委托诉讼代理人冯小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈静紫向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款7.3万元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2018年8月22日至2019年8月19日止的逾期还款违约金；3、按LPR支付前述款项的2019年8月20日至实际还款之日止的逾期还款违约金；4、承担本案诉讼费。事实和理由：1996年原告辞职于公交一汽公司，之后曾在各个地方打工。2010年原告办理了退休手续，2017年原告退休月收入不足3000元。2017年3月，被告到原告家搓麻将致双方认识。2017年7月下旬，在原告当时租借于红棉路311弄1楼住房开设的棋牌室，在场人原、被告，被告以需资金购置物件为由欲借款，称有多少借多少，因原告和被告母亲很早已认识，被告母亲还帮忙打扫原告棋牌室，在被告母亲也希望原告帮被告忙情况下，原告同意出借，但因自身资金不足，遂去电平安银行询问贷款事宜，得知可一次性申请消费备用金7.3万元，分12个月还清。7月22日原告贷款申领成功。次日在棋牌室，原告在被告提供的POS机上数次刷了名下平安行信用卡完成了7.3万元借款的交付，当天被告未立条。2017年8月21日第一期还款日，原告收到平安行的还款提示信息后提醒被告还款并要求被告补具了借条。除7.3万元一次性大额出借款外，自2017年5、6月起，被告还有大、小额不等地刷用原告平安行、广发行、交行、上海银行的信用卡，含系争款在内合计有28万余元。期间被告也有各种形式的转账还款，具体数额需和被告核算，但被告一直不予配合，希望本案就平安银行信用卡所有欠款与被告一并解决。原告嗣后去电、上门方式向被告催款，被告认账却以借款是管某某使用应由管归还为由拖延。2019年下半年被告失联，还拉黑了原告微信，致原告于2020年10月16日诉至法院。被告陈懿雯辩称，被告一直无业、无收入，靠前夫宋来男资助生活。2016年前后原、被告在位于普陀区绿杨路上的棋牌室玩时互相认识，后原告自己开了棋牌室，被告经常前往致双方关系熟识。因为被告学校毕业时曾因招行信用卡纠纷未解决致被告至今无法办理各行信用卡导致向原告借款。7.3万元是原告用其平安行信用卡刷被告提供的POS机完成了借款的交付，POS机户主“上海普隐投资管理中心”的信息被告不清楚。2017年8月21日，在原告棋牌室，在场人原、被告，在原告要求下被告出具了金额7.3万元的借条一张，该款实际是被告男友案外人管某某使用，借条上“分12期归还”是指分12个月平均归还7.3万元的意思。因为原、被告间往来账目繁多，始于2017年5月，原告借款交付形式有微信、支付宝转款，也有原告用其名下各行信用卡刷被告提供的POS机形式交付借款，双方间从无现金往来。被告支付原告钱款除了微信、支付宝转账外还有银行账某转款至原告和原告指定的案外人账某的方式，就本案平安银行账目远不止系争款，被告一直有还款，所以需核算后才知是否还需还款，现愿意就平安行信用卡所有欠款与原告进行核算。诉讼中，原、被告对原告名下涉案平安行信用卡的2017年6月17日至2018年7月22日止包含系争款在内的所有消费记录进行了核算并愿在本案中一并解决。审理中，原告提供了1、借条原件1张；2、原告名下平安银行信用卡2017年7月至2018年2月对账单复印件(原件已核)，证明原告平安行刷卡金额均被告使用；3、原告自制平安行交易统计表，证明原、被告间核算后尚存四笔款项有争议；4、原、被告通话录音光盘附文字稿摘录，证明原告催款、被告承认借款之实。被告经质证，对证据无异议，认可涉案账某尚存四笔争议。被告坚持其辩称，提供来1、被告名下工行账某明细若干，微信、支付宝转款截图若干，证明被告在2017年7月20日之后归还原告平安行、广发行、交行、上海银行四张信用卡的金额；2、被告名下尾号“4525”工行账某2017年6月11日至20日账某明细，证明未收悉原告平安行2017年6月17日消费的8300元。原告经质证，对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，关联性不认可，称被告有多个户名的POS机，POS机可绑定多张银行卡，仅目前一张银行卡不足以反映被告收款记录。双方因平安行的四笔交易承担方意见不一致调解不成。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日至2018年7月22日原告名下尾号“1410”平安行信用卡消费频繁，原、被告对该卡该时间段交易记录进行了核算。2017年7月账单显示：2017年6月17日该卡在上海安智路迪亚天天消费了8300元，保险费代收693元，6月26日在普隐投资管理中心消费了1.5万元。原告对每月保险费693元系其本人开支一节予以了确认。2017年8月账单显示：2017年7月19日该卡支出保险费693元。7月20日该卡先被还入8983元和1.5万元，然后在上海普隐投资管理中心消费了5500元、8300元，在上海市紫蓝服饰超市消费了9500元，7月23日又在上海普隐投资管理中心一次性消费了平安行推出的名为“消费专用备用金”的贷款7.3万元。2017年8月21日被告向原告出具了借条一张，载明：“今借沈静紫柒万叁仟元正(73000/)分12期归还。陈懿雯，2017.8.21(被告身份证号)”2017年9月账单反映该卡被还入1.5万元和8300元，亦有数笔消费。被告认可上述还入款均其进行，否认原告嗣后现金形式返还其保险费金额。该卡之后账单被告亦有还款记录。核算后，被告对承担该卡欠费中的44342.72元没有异议。对1、平安银行陆续刷卡手续费1429.78元；2、7.3万元12期分期还款手续费7270.8元；3、四笔保险费合计2076元；4、2017年6月17日平安银行刷卡消费的8300元存疑。2020年10月16日原告以被告借款未还诉至法院并在庭审中变更诉请1金额为63419.30元。另查，除上述欠费外，原告名下广发行、交行、上海银行信用卡亦有刷被告提供的POS机向被告出借钱款现象，因涉及到案外人管某某，原告已另案诉讼。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原、被告对刷用原告名下平安行信用卡交付被告借款一节陈述一致，现原告要求被告归还借款余款63419.30元,该金额是双方愿对发生于涉案平安行信用卡2017年6月17日至2018年7月22日期间所有往来账目核算后产生的欠费，原告因此提供了被告出具的借条原件一张、平安行若干月账单、双方通话录音佐证。借条、录音证明双方存在借贷合意和被告的还款意愿，账单证明原告借款交付方式及多次无借条的相对7.3万元而言小额出借款之实。被告对证据无异议，对原告诉请金额中的44342.72元无异议，愿意归还。但对以下1、平安银行陆续刷卡产生的手续费1429.78元；2、7.3万元贷款12期分期还款手续费7270.8元；3、被告代原告支付的四次保险费2076元；4、2017年6月17日平安银行刷卡8300元的金额存疑，认为不应其承担。针对1，因系被告之需致原告平安行信用卡反复刷用，产生手续费应被告承担。针对2，7.3万元是原告向金融机构贷款后出借于被告，该行为是转贷行为，所产生的借贷合同属无效合同，无效合同涉及的钱款应予返还，但原告因此产生的利息损失不受法律保护，故7270.8元由原告自担。针对3，原告名下的保险费应原告支付，被告垫付是事实，有账单佐证，原告称嗣后现金形式都已还给被告，被告不认可，原告无证据，该2076元由原告自担。针对4，被告否认系其使用，但认可2017年7月20日汇入平安行的8983元系其所为，称是帮原告还款，因双方关系好疏于让原告出具借条，原告对此不认可，被告就此无证据佐证，其出借原告钱款说辞与其一年来不断向原告借款的行为相悖，故该款认定为被告使用，应被告承担。综上，被告应归还原告借款54072.5元。原告以被告未按约还款要求被告自借条期满次日起依法分段支付逾期利息，被告对计息起始日及利率标准无异议，该请求本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈懿雯应于本判决生效之日起十日内归还原告沈静紫借款和返还无效借贷涉及的钱款共计54072.50元；二、被告陈懿雯应于本判决生效之日起十日内分段支付原告沈静紫上述借款逾期利息，其中2018年8月22日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元(原告沈静紫已预付1625元)，由原告负担262元，被告陈懿雯负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二一年三月十日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。