wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执720号   申请执行人：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街******地下**。   法定代表人：张永谦，该公司经理。   被执行人：陈永兴，男，1977年3月17日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人长城物业集团股份有限公司银川分公司与被执行人陈永兴物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12031号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈永兴支付申请执行人长城物业集团股份有限公司银川分公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3514.23元、电梯费1992元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计5581.23元。   本案在执行过程中，本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下无房产、证券等财产信息。本院通过查询被执行人名下有×××、×××两辆车（09、11年），但因被执行人涉案数量较多该车辆已无处置价值。申请执行人向本院提交书面申请终结本案执行程序。故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2020）宁0104民初12031号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 徐敏超     二〇二一年三月三十一日   书记员 牛 娜   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：   （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；   （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；   （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；   （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；   （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。   第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0208民初409号原告赵景霞，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告孙艳海，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告赵景霞诉被告孙艳海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告赵景霞到庭参加诉讼，被告孙艳海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本息16,120.00元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月12日，被告孙艳海与胡春莲来我家借10,000.00元，双方约定欠款利息为1.2%，经过多次讨要均没有结果，被告以种种理由推脱，不想偿还，故诉至法院。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：借据原件一份，证明2016年12月12日孙艳海向我借款10,000.00元、月利率1.2%的事实。被告没有到庭放弃质证权利，本院予以认证。被告孙艳海未到庭，未答辩，未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵景霞与被告孙艳海系亲属关系，被告孙艳海于2016年12月12日向原告赵景霞借款10,000.00元，同时被告孙艳海向原告赵景霞出具借据一份，主要内容是：“抬款，人民币10,000.00元整，利息1分2,2016年12月12日，抬款人：孙艳海”。被告孙艳海在抬款人处签字并捺印。原告自2017年开始每年向被告索要，被告均以没有钱为由拒不偿还。现原告诉来本院要求被告立即偿还原告借款本金10,000.00元，利息6,120.00元（自2016年12月12日至2021年3月11日按本金10,000.00元、月利率1.2%计算），诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙艳海向原告赵景霞借款的事实有原告向本院提交的借据予以证实，本院予以认证。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下:被告孙艳海偿还原告赵景霞借款本金10,000.00元、利息6,120.00元，本息合计16,120.00元，此款于本判决生效后10日内给付。如果被告孙艳海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费203.00元减半收取101.50元由被告孙艳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  付义二〇二一年三月三十日书记员  朋超
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初593号之一申请人:张剑锋，男，1980年2月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人：上海全筑装饰有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLUTD34，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。法定代表人:陈文，董事长。被申请人：恒大地产集团盐城城南置业有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MEXCQ40，住所地盐城市城南新区新河街道三墩社区新园路111号1幢101室(CNX)。法定代表人:孟聪，执行董事。申请人张剑锋与被申请人上海全筑装饰有限公司、恒大地产集团盐城城南置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）苏0991民初593号民事裁定书，冻结、查封被申请人上海全筑装饰有限公司、恒大地产集团盐城城南置业有限公司银行存款900万元银行存款或等额财产。因被申请人上海全筑装饰有限公司向法院缴纳保全保证金900万元，被申请人上海全筑装饰有限公司于2021年3月5日向本院申请解除对被申请人上海全筑装饰有限公司银行存款900万元银行存款或其他等值财产的保全措施。本院认为，被申请人上海全筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海全筑装饰有限公司900万元的银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李呈蕴二〇二一年三月五日书记员  吴丹阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2654号 原告：汪玲，女，1977年4月6日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：兰林，男，1977年6月30日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 被告：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市威宁路长弘大厦**，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉航，系公司职工。 原告汪玲、兰林诉被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月2日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲、原告兰林、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林玉航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告支付原告逾期办证违约金人民币暂计144,727元（以房屋价款339,738元为基数按日万分之二从2014年12月31日计算至2020年11月30日，2020年11月30日之后以房屋价款339,738元为基数按日万分之二计算至被告办妥不动产权属转移登记的相关文书交付原告之日止）；2．判令被告立即为原告办理房屋产权证书；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2011年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市珠市，房屋总价款为339738元的住宅出卖给原告。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。被告承诺于2014年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起30日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2013年11月8日，原告向被告交纳了契税5096元、维修基金6795元、交易费180元、工本费80元、土地证费86元。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期办证违约金的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》约定于2014年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，被告未办理，自2015年1月1日起即构成违约。原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2020年11月30日向本院提交诉讼材料的行为，视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年11月30日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2017年11月30日开始，不再赘述。被告承诺于2014年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告辩称其已取得建设工程竣工验收备案表，具备办证条件的答辩理由，并以在楼道口招贴公告的形式通知包括原告在内的业主办证事宜，但根据合同约定，被告应取得涉案商品房所有权初始登记，被告至今仍未取得涉案商品房所有权初始登记，已构成违约，故对被告的该项答辩理由，本院不予采纳，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，向原告支付违约金。 关于违约金应如何计算的问题，根据《商品房买卖合同》约定，若被告未能履行前述义务，则从约定日期起超过30日，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告主张约定的违约金过高，要求调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，对违约金由高调低的条件是合同约定的违约金高于造成损失的30%，且违约金的调整以不超过实际损失30%为限。被告主张调整违约金，应当承担举证责任，但被告未举证证明因其违约给原告造成的实际损失及具体数额。而原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条，就逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约责任的约定具体明确，是基于双方当事人真实意思表示而缔结，不违反法律规定，应予尊重。故被告调整违约金的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。违约金的计算方式为：以原告已付购房款339,738元为基数，按日万分之二的标准，从2017年11月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪玲、兰林逾期办证违约金，违约金的计算方式为：以339,738元为基数，按日万分之二的标准从2017年11月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告汪玲、兰林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,597元，由原告汪玲、兰林负担712元，被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月一日 书记员  谢媛媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8186号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，该公司员工。委托诉讼代理人：欧蜀新，该公司员工。被告：重庆囍联实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街49号10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告重庆囍联实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  印 雪二〇二一年三月十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3034号申请执行人：刘泉，女，1982年9月7日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人刘泉与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1499号之一 申请执行人：姚金活，男，汉族，1991年6月24日出生，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：安达良，男，汉族，1978年5月18日出生，户籍地四川省西充县。 被执行人：冯春勇，男，汉族，1973年12月15日出生，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：邓勇，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍地四川省渠县。 申请执行人姚金活与被执行人安达良、冯春勇、邓勇责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初374号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人安达良、冯春勇、邓勇应共同退赔被害人姚金活1500元。在判决生效后，由刑事审判庭移送强制执行，并依法立案受理，案号为（2021）粤0310执1499号。 在执行过程中，本院发现（2020）粤0310刑初374号刑事判决书判决的被害人姚金活应当被退赔的1500元与本院（2020）粤0310刑初229号刑事判决书判决的被害人姚金活应当被退赔的1500元存在重合，而本院作出的（2020）粤0310刑初229号刑事判决书判决的被害人姚金活应当被退赔的1500元已由刑事审判庭移送执行，执行案号为（2021）粤0310执182号，该执行案件现已执行完毕，本院已依法向被害人姚金活划付了应退赔的1500元，也即被害人姚金活应被退赔的款项在本院（2021）粤0310执182号执行案件中已经得到了赔付。 本院认为，（2020）粤0310刑初374号刑事判决书第四项判决内容与（2020）粤0310刑初229号刑事判决书第七项内容存在重合，而（2020）粤0310刑初229号刑事判决书第七项内容已经执行完毕，被害人姚金活应获退赔的款项1500元已经得到赔付，故不应再对（2020）粤0310刑初374号刑事判决书第四项判决内容进行执行，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安达良、冯春勇、邓勇名下银行存款的冻结或其他财产的查封措施。 二、本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月三十日 书记员  黄燕师
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）皖1323执809号 毛言东、钱伟： 毛言东与钱伟抚养费纠纷一案，申请人申请的标的7200元。经本院立案执行，现钱伟已经履行7200元。本院已将该款转付给申请执行人，至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）灵民初字第03371号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执192号之一申请执行人：北京国际俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号。法定代表人：张利剑，董事长。被执行人：北京慕真羽裳文化传播有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1、乙1号405室。法定代表人：刘慕真。北京国际俱乐部有限公司申请执行北京慕真羽裳文化传播有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1196号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京国际俱乐部有限公司于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人北京慕真羽裳文化传播有限公司给付人民币247万元。本院在执行过程中，于2021年1月19日通过司法专邮形式向被执行人北京慕真羽裳文化传播有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未来我院，未进行财产申报亦未实际履行。本院于2021年1月19日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京慕真羽裳文化传播有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年2月24日将被执行人北京慕真羽裳文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人法定代表人采取限制消费措施作出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人北京国际俱乐部有限公司的诉讼代理人梁文彬，并要求其提供财产线索，梁文彬认可本院的调查结果，且不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，由于被执行人北京慕真羽裳文化传播有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京国际俱乐部有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1196号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人依然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 刘保河二〇二一年三月九日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0682民初617号原告：齐增成，男，1958年1月14日出生，满族，农民，住凤城市。被告：邵学平，男，1968年5月10日出生，满族，农民，住凤城市。本院在审理原告齐增成诉被告邵学平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐增成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐增成承担。审 判 长  王 巍人民陪审员  林玉慧人民陪审员  王润杰二〇二一年三月三十一日书 记 员  李站萍
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初269号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码9136*4。 法定代表人：罗剑，董事长。 委托诉讼代理人：江建辉，系原告资产管理事业部职员。 被告：王东仕，男，1996年6月11日出生，汉族。 被告：何茜茜，女，1992年12月30日出生，汉族。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告王东仕、何茜茜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农商银行委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告王东仕、何茜茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元及利息19908.85元（该利息截至2021年1月7日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）；2.被告何茜茜应承担连带担保责任；3.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：被告王东仕于2019年12月30日向原告琅琚支行申请开店贷款20万元，并与原告琅琚支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金20万元，授信借款期限自2019年12月30日起至2021年12月29日止，借据号为189*9，该笔借款于2019年12月30日办理了贷款发放手续，借款月利率8‰，还款方式为到期还本，按月结息。同时被告何茜茜与原告琅琚支行签订了《保证合同》，对上述借款本息提供连带责任担保。截至2021年1月7日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息19908.85元。 被告王东仕、何茜茜未进行答辩。 经审理查明，2019年12月30日，被告王东仕向原告琅琚支行申请开店贷款20万元，并与原告琅琚支行签订《农户小额信用贷款借款合同》。该合同约定，借款本金20万元，授信借款期限自2019年12月30日起至2021年12月29日止，借据号为189*9，该笔借款于2019年12月30日办理了贷款发放手续，借款月利率8‰，还款方式为到期还本，按月结息。同时被告何茜茜与原告琅琚支行签订了《保证合同》，对上述借款本息提供连带责任担保。截至2021年1月7日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息19908.85元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王东仕签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，本院予以确认。被告王东仕应当按照合同的约定履行还款义务。由于被告王东仕未按期付息，已构成预期违约，原告有权提前收回贷款，且约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告王东仕偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告何茜茜对上述借款本息提供连带责任担保，保证期间未过，故对原告要求被告何茜茜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何茜茜承担保证责任后，有权向被告王东仕追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告王东仕应在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息19908.85元（该利息截至2021年1月7日，今后利息按照约定计算至还清日止）。 二、被告何茜茜对上述债务承担连带清偿责任。被告何茜茜承担保证责任后，有权向被告王东仕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4599元减半收取2300元，由被告王东仕、何茜茜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二一年三月二十三日 书记员 彭芳芳
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初629号原告：兰义锋，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县，住珲春市。被告：王鑫，男，1987年4月16日出生，汉族，住珲春市环亚山城**。原告兰义锋与被告王鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告兰义锋于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告兰义锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰义锋撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由兰义锋负担。审判员 王 晶二〇二一年三月九日书记员 于惠媛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢314号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：梁小浓，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与梁小浓信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项38456.21元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初3073号原告：金波，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：金鹏程，男，1998年2月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告金波与被告金鹏程名誉权纠纷一案中，原告金波向本院申请撤回对本案的起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金波撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告金波负担。审判员 何 婧二〇二一年三月十二日书记员 谢周成?
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5397号 上诉人（原审被告）：兰溪市丰收汽车租赁服务部，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**，统一社会信用代码：92330781MA28QY0P7K。 经营者：王峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈爱仂，女，1943年11月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：张莲娥，女，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：鲍鱼淼，男，1992年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚燕军，北京盈科（金华）律师事务所律师。 上诉人兰溪市丰收汽车租赁服务部（以下简称丰收服务部）因与被上诉人沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰收服务部上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，由沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实基本正确，但对丰收服务部与鲍维红之间责任比例划分存在错误。一、丰收服务部就姚义兴与鲍维红主次责任具体划分比例咨询办案民警，其答复是6：4或5：5，即鲍维红对本案事故最低承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者自身受到损害的，适用过错责任原则，即确定赔偿责任时要根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应责任。丰收服务部对本次事故的发生不存在任何过错，无需承担责任。雇主承担的替代清偿责任系源于法律的强制性规定，立法基于公共政策考量，主要目的系填补受害人的实际损失。雇主主要承担补充责任，本案受害人家属即沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼跳过直接侵权人以雇佣关系为由直接向丰收服务部主张权利，不符合法理和情理。综上，丰收服务部对本次事故损害最多承担60%的补充责任。二、鲍维红自身存在过错，对车辆受损及第三人黄俊的损失需要承担一定责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。现黄俊家属已另案提起机动车交通事故责任纠纷，丰收服务部承担相应责任后可依法向沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼追偿。 沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼辩称，一、依法驳回丰收服务部的上诉请求。鲍维红在为丰收服务部提供劳务过程中死亡，不存在过错，一审判决鲍维红承担25%的责任过高。交通事故系因姚义兴驾驶三轮摩托车未开转向灯，在没有任何预警的情况下，突然随意变道造成，而鲍维红驾驶的机动车，当时时速为69码，没有超过规定的时速，整个操作过程也严格按照驾驶员的要求进行，不存在任何过错。虽然交警队认定鲍维红承担次要责任，但并不代表鲍维红有过错，交通事故的次要责任与提供劳务者的过错不是同一概念。沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼没有上诉，并不是对一审判决其承担25%责任的认可。鲍维红系家里的顶梁柱，因其死亡，没有了大部分家庭收入，为处理鲍维红的事情，也已花去很多费用，故无法支付上诉费用。二、丰收服务部称已咨询民警，但未提供任何证据材料，系其一面之词，且丰收服务部也无证据证明鲍维红在提供劳务过程中存在故意和重大过失，黄俊死亡的相应损失应由丰收服务部承担赔偿责任。 沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼向一审法院起诉请求：1、依法判令丰收服务部赔偿其因鲍维红死亡造成的各项损失1093217.3元。2、案件诉讼、保全费用由丰收服务部负担。 一审法院认定事实：受害人鲍维红系沈爱仂之子、张莲娥之夫、鲍鱼淼之父。沈爱仂共育有二子一女，沈爱仂之夫已去世多年。鲍维红受雇于丰收服务部，从事驾驶员工作，2020年7月2日，鲍维红受丰收服务部指派，驾驶浙Ｇ3××××轻型普通货车，6时50分许，鲍维红驾驶浙Ｇ3××××轻型普通货车途经浦兰线52ＫＭ＋50Ｍ兰溪市××街道新威工贸公司路段时，避让同向右侧姚义兴驾驶从慢车道变更进入快车道的无号牌正三轮轻便摩托车而冲入对向车道，与对向郭俊军驾驶的浙ＧＢ××××号重型半挂牵引车／浙Ｇ××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成鲍维红及浙Ｇ3××××轻型普通货车乘员黄俊两人受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，姚义兴负事故主要责任，鲍维红负事故次要责任，郭俊军无责任。事故发生后，沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼与丰收服务部就赔偿事宜多次协商，无果。诉讼期间，沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼自述丰收服务部已交付3万元。 一审法院认为，鲍维红受丰收服务部指派，在驾驶浙Ｇ3××××轻型普通货车过程中受伤、死亡的事实明确，现沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼要求按照提供劳务者受害责任向丰收服务部主张权利，并以死亡赔偿金1051356元（49899＊20＋32026＊5÷3）、丧葬费35760元（5960＊6）、交通费2000元、参加处理事故人员误工费4101.30元（136.71＊3＊10），共计1093217.30元的标准索赔，符合法律规定，沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼的诉讼请求，予以支持，但应扣除丰收服务部已交付的款项。该次事故中，鲍维红未注意观察其他车辆动态、未确保安全，负事故的次要责任，可适当减轻雇主即丰收服务部的赔偿责任，该院酌定由丰收服务部承担75%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：丰收服务部于判决生效后十日内赔偿沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼因鲍维红死亡造成的损失819912.96元，丰收服务部已支付30000元，尚应支付789912.96元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7319.50元（已减半收取），保全费5000元，合计12319.50元，由沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼负担3080元，丰收服务部负担9239.50元。 二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一审法院对丰收服务部与鲍维红之间责任比例划分是否正确问题。首先，鲍维红系在为丰收服务部提供劳务过程中，因与姚义兴发生交通事故受伤致死。根据相关法律规定，此种情况下，沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼作为鲍维红的亲属可以请求姚义兴承担赔偿责任，也可以请求丰收服务部承担赔偿责任。丰收服务部关于沈爱仂、张莲娥、鲍鱼淼直接向其主张权利，不符合法律规定的上诉主张，本院不予支持。其次，涉案事故经兰溪市交警大队认定，姚义兴负主要责任，鲍维红负次要责任，故鲍维红对涉案事故的发生也存在一定的过错，可以减轻丰收服务部的责任。一审法院酌定丰收服务部承担75%的赔偿责任，并无不当。丰收服务部主张涉案承办民警答复称鲍维红至少要承担40%的责任，并据此主张其只承担60%的责任，缺乏依据，本院不予支持。最后，关于鲍维红、丰收服务部对涉案事故的另一受害人黄俊的损失赔偿问题，黄俊的家属已另案提起诉讼，不属于本案二审审理范围。 综上所述，丰收服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由兰溪市丰收汽车租赁服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年三月十九日 代书记员 叶 飒
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执238号之七 申请人王晓波，现住昔阳县幸福家园。 被执行人王华东，住昔阳县祯祥悦小区。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初29号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王华东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王华东在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年三月十六日 书记员  邵春云
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄剑，女，1981年4月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区(户籍地湖北省浠水县)。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告黄剑信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告黄剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金210856.9元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息10340.07元、专项分期手续费973.81元、分期付款手续费14505.73元、逾期还款违约金17757.39元、其他手续费20元，共计43597元，并偿还以欠款本金210856.9元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年9月7日向被告发放了账号为15×××16的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金210856.9元及相应利息、费用，合计254453.9元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告黄剑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为15×××16。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期113天，其上述账户尚欠原告透支本金210856.9元、利息10340.07元、费用33256.93元（专项分期手续费973.81元、分期付款手续费14505.73元、逾期还款违约金17757.39元、其他手续费20元），合计254453.9元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计15884.55元（210856.9元×24%÷360天×113天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金210856.9元；二、被告黄剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用15884.55元，并支付以210856.9元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2558元，由被告黄剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保590号申请人：杨卫龙，男，汉族，1965年2月8日出生，住址：安徽省凤阳县*************，公民身份号码：342************216。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被申请人：黎潮伟，男，汉族，1958年1月22日出生，住址：广东省广州市增城区****************，公民身份号码：440************111。申请人杨卫龙于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黎潮伟相应价值135000元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司额度相当于135000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨卫龙申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黎潮伟相应价值135000元的财产。案件申请费1195元，申请人杨卫龙已预交，由申请人杨卫龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  梁 敏审 判 员  周知秋审 判 员  崔丽君二〇二一年三月四日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1564号 申请执行人：李秋如，女,1966年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：古碧权，男,1977年3月11日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人李秋如与被执行人古碧权民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人古碧权达成执行和解协议，同意被执行人古碧权分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1564号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月二十二日 书记员 姚若文
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执537号卞玉贵：关于卞玉贵罚金执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人卞玉贵已将罚金1000元交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2017）吉2403刑初367号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏8601执7－1号 被执行人李伟，男，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被执行人李伟污染环境罪一案，本院作出的(2017)苏8601刑初191号刑事判决,判处李伟刑事罚金200000元。在执行罚金过程中，本院已采取以下执行措施： 1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无房产信息; 2、经到其辖区枣庄市张山子派出所了解，被执行人李伟出狱后，因其他治安案件，为逃避处罚在逃。本院已通过其父送达传票。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹幼峰 审判员  周建荣 审判员  王炳刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 焘
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执123号申请执行人：蒋梅。被执行人：张景伟。本院在执行申请执行人蒋梅与被执行人张景伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初2106号民事判决向本院申请执行，执行标的256467.36元。执行中，本院已执行回案件款162860.22元,并已向申请执行人发还本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商档案等进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，并限制被执行人消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 康晓纲审 判 员 韩 勇审 判 员 王靖瑜二〇二一年三月五日法官助理 盛 健书 记 员 王 锋
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1231号原告：董培杰，男，1962年6月15日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：王春晖，男，1970年4月7日出生，汉族，住莱阳市。原告董培杰与被告王春晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。董培杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告出国劳务费38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原告委托被告办理出国劳务，被告收取费用38000元，并为原告出具收到条，现被告未提供任何服务，至今未能为原告办理出国劳务。为维护自己合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有具体的被告。现原告起诉的身份证号为的被告王春晖并不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董培杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二一年三月二十三日书记员 孙婷婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢53号 刘超、韦良、覃红梅： 刘超申请执行韦良、覃红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，执行案号为（2015）江执字第467号，申请执行标的为借款本金300000元、违约金80975元、受理费6860元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院于2018年5月29日转给申请人64000元；于2021年2月10日转给申请人54000元；被执行人覃红梅于2021年3月12日转给申请人280000元；以上案款合计398000元。本案余下的债务利息申请执行人自愿放弃继续对执行人韦良、覃红梅的追偿。并认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内2222刑初48号 公诉机关科右中旗人民检察院。 被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科右中旗人民检察院指控，2015年7月24日7时30分许，被告人王某酒后无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车沿代霍线由北向南行驶至二龙屯南一公里处时，与同向行驶的一辆小型轿车相撞，造成王某受伤，车辆损坏的交通事故，相撞后小型轿车逃离现场。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为239.3817mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。现提请本院依法判处。 针对上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶证、机动车查询结果、被告人供述材料、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告等证据予以证实。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  燕翔玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  阿如晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【缓刑】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽处理制度】 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【量刑建议】 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初167号 原告：关洪臣，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：平乡县伟潼电子科技有限公司，住所地曲周县河南疃镇骆庄村西南。统一社会信用代码：91130532MA08DY1T1L。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 被告：李方义，男，1992年7月1日出生，汉族，技术工，初中文化，住邯郸市曲周县。 原告关洪臣与被告平乡县伟潼电子科技有限公司、李方义买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月27日立案。原告关洪臣于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关洪臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关洪臣撤诉。 本案案件受理费600元，由原告关洪臣负担。 审判员  王献彬 二〇二一年三月十五日 书记员  郑云晓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1768号申请执行人：王彦文，男，1966年8月生于甘肃省环县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。被执行人：宁夏银熠物质循环利用股份有限公司，住所地青铜峡。法定代表人：周洪银，系公司董事长。本院在执行王彦文与宁夏银熠物质循环利用股份有限公司劳务合同纠纷一案中，王彦文要求被执行人支付劳动报酬13913元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请费109元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法冻结被执行人的银行账户，但无银行存款可供执行；对被执行人车辆、房屋、工商登记、土地使用权、互联网银行、证券等财产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年三月十一日书记员  王元峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保890号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，均系广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：何兆波，男，汉族，1984年04月27日出生，住广东省广州市越秀区。 被申请人：陈晓虹，女，汉族，1984年04月20日出生，住广东省茂名市电白区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何兆波、陈晓虹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人何兆波、陈晓虹的财产在价值255475.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何兆波、陈晓虹的财产在价值255475.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二一年三月三日 书记员  陈晓妮
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更264号罪犯刘春燕，男，1965年3月2日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，高中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年1月30日作出(2018)吉0192刑初184号刑事判决，以被告人刘春燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2018年7月14日起至2023年7月13日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘春燕在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘春燕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘春燕减去有期徒刑五个月（刑期：自2018年7月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十二日书记员  薛 亮
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终465号上诉人（一审原告）：汪定忠，男，1961年7月14日生，穿青人，现住贵州省水城县。委托代理人：杨嵬，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。证号：32409071100232。被上诉人（一审被告）：李玉芳，男，1971年9月11日生，穿青人，现住贵州省水城县。上诉人汪定忠因与被上诉人李玉芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪定忠上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2199号民事裁定。2、指令贵州省水城县人民法院继续审理。事实和理由：一、土地承包经营权证书合法有效；1、汪定忠在一审过程中，提供了1998年10月1日签证单位为水城县董地苗族彝族乡人民政府、发包方为水城县董地苗族彝族乡联合村民委员会、承包方为汪定忠的《土地承包经营权证书》，该证书的编号为3020802025。2020年4月29日，水城县董地街道办事处董地村民委员会出具《证明》，证实编号为3020802025号的《土地承包经营权证书》中的汪定中就是本案汪定忠。《证明》从内容上也能体现机构改革后的发包人水城县董地街道办事处董地村民委员会也认可了承包人汪定忠，同时也认可了《土地承包经营权证书》载明的地块的使用权属于承包人汪定忠。在《土地承包经营权证书》没有被依法撤销之前，一审法院否认《土地承包经营权证书》的效力违反法律规定。2、《土地承包经营权证书》载明的面积与实际面积不符，这是客观历史原因形成的。3、虽然证书记载面积与实际面积不符，但四至界限并未改变。从持证人的角度也能得出该地块属于承包人汪定忠。二、调查笔录不能成为判案的依据；《土地承包经营权证书》的颁发，还有档案。档案一式三份，分别存放在水城县档案局、水城县人民政府董地街道办事处、水城县董地街道办事处董地村民委员会，况且档案记载的内容，与《土地承包经营权证书》载明的内容一致。三、本案不应再进入确权程序；2016年6月28日，汪定忠收到董地街道办事处出具的处理意见，由于汪定忠不服向水城县人民政府申请复查。水城县人民政府信访事项复查委员会都没有向汪定忠送达复查结果。汪定忠多次询问，还是杳无音信。且2020年4月23日，水城县人民政府董地街道办事处出具《证明》，建议汪定忠向人民法院提起民事诉讼。四、不能因为汪定忠主张地块名称为“后冲”的土地的面积为50余亩没有证据，就否认该地块不是汪定忠的。水城县董地国土资源所、水城县自然资源局的征地档案，对征地面积双方当事人都没有意见，只是对补偿款的归属产生分歧。既然当事人对面积没有争议，人民法院核实即可，对补偿款的归属问题进行审判。汪定忠向一审法院认定事实：1、判决征地丈量补偿登记在李玉芳名下位于水城县亩耕地及土地附着物，以上补偿款共计37864.18元，归原告汪定忠所有；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：土地承包合同书编号为3020802025配套的土地承包经营权证书上记载了位于董地乡××瓦厂组，姓名为“汪定中”，人口“7人”，承包名为“后冲”的地块，土地类别为“旱地”、等级为“中”，面积为“1.5亩”用途为“种植”，其四至界限为“东至路，西至张家地，南至杉树麻窝，北至小滥坝”。2020年6月2日，原告汪定忠诉至本院，称该名为“后冲”的地块，系当年为了少交“公余粮”故面积按照习惯亩计算，虽标注为1.5亩，但实际面积应为50余亩。2015年2016年期间，为修建“北部大通道”，需占用一定土地，丈量到被告李玉芳0.219亩、0.305亩、0.317亩耕地时原告汪定忠提出异议，认为该地块应为汪定忠名为“后冲”的承包地，故通过勘丈产生的《北部大通道征地丈量补偿花名册》上共计37864.18元补偿款应归汪定忠所有。2020年4月29日，董地村民委员会开具《证明》一份，证实土地承包经营权证书（土地承包合同书编号为3020802025）上承包方“汪定中”与“汪定忠”系同一人。2020年8月31日，针对该案我院向水城县董地乡董地村村民委员会开展调查并形成《调查笔录》一份，村委会称因时间久远，故不清楚“后冲”地块实际面积为多少，也不清楚原、被告被征用土地是否有重复部分。一审法院认为，本案中原告主张案涉争议地块在其承包地登记地名为“后冲”的范围内，被告认为系自己家世代耕种的土地应属自己家承包，双方均认为相关补偿款应归自己所有，现从双方提交的证据才来看均无法证实原告主张的“后冲”的实际面积为50余亩，且被告亦无法提供案涉地块属自己承包的证明材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，因双方当事人提交的证据不能证实谁是案涉地的承包人，且水城县董地乡董地村村民委员会作为发包方现无法核实该情况。基于双方系对承包地使用权发生争议，依法应由当事人申请有权的人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告汪定忠的起诉。案件受理费免予交纳。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为：本案中，汪定忠提交了《土地承包经营权证书》，本案不属于土地权属不明需要人民政府确权的情况，原审法院应该根据现有证据判决是否支持汪定忠诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2199号民事裁定；二、本案指令贵州省水城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  徐 芳审判员  朱会峰二〇二一年三月十二日法官助理潘妍书记员黄鑫
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0405刑初21号   公诉机关长治市屯留区人民检察院。   被告人侯书秀，男，1957年7月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住长治市。2021年1月8日，因涉嫌危险驾驶罪，被长治市公安局屯留分局取保候审。2021年2月19日，被本院取保候审。   指定辩护人申育奇，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人侯书秀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市屯留区人民检察院指派检察员王秀妍、陈李岩出庭支持公诉，被告人侯书秀及其指定辩护人申育奇到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控，2020年7月8日17时30分许，被告人侯书秀醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿长治市屯留区西吾线由北向南行驶至宋家沟村路段时，驶入道路左侧，与王某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏。经道路交通事故认定：侯书秀负事故全部责任。经鉴定：侯书秀血液乙醇含量为145.42mg/100ml。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、交通事故认定书等书证；鉴定意见；现场勘验等笔录、现场图及照片；被告人侯书秀的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人侯书秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役一个月十五日。   被告人侯书秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人侯书秀认罪认罚，建议对其从轻处罚。   经审理查明，2020年7月8日17时30分许，被告人侯书秀醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿长治市屯留区西吾线由北向南行驶至宋家沟村路段时，驶入道路左侧，与王某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏。经道路交通事故认定：侯书秀负事故全部责任。经鉴定：侯书秀血液乙醇含量为145.42mg/100ml。   另查明，事故发生后，经长治市医学院附属和平医院诊断，被告人侯书秀的伤情情况为：1、右胫骨平台骨折，右侧腓骨上段骨折；2、左胫骨开放性骨折；3、脑梗死；4、右颌面部软组织损伤；5、右眼外伤；6、糖尿病；7、左膝内侧半月板后角水平样撕裂，右膝后交叉韧带损伤；7、低蛋白血症。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、前科劣迹调查表、道路交通事故认定书、当事人身份证、驾驶证复印件、常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶车辆查询结果、诊断证明等书证；血液乙醇检测报告、车辆状况鉴定等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；证人王某的证言；被告人侯书秀的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯书秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人侯书秀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人侯书秀的身体受伤情况，同时参照司法局社区矫正调查评估意见，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人侯书秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。   审判长 赵艳辉   人民陪审员 杜 婧   人民陪审员 侯苏明     二〇二一年三月九日   书记员 黄 敏   量刑过程：   1、量刑起点：醉酒驾驶机动车的，在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点；本案被告人侯书秀醉酒驾驶机动车，确定量刑起点为一个月；   2、确定基准刑：血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，血液酒精含量每增加40毫克，增加十五日刑期；被告人侯书秀酒精含量为145.42毫克/100毫升，故增加十五日刑期，故基准刑为：1个月+15日=1个月15日；   3、调整基准刑：造成交通事故，负事故全部责任，增加15%；无驾驶资格驾驶机动车，增加15%；认罪认罚，减少30%；
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2031号上诉人（原审被告）：董希宽，男，1963年10月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：瓦房店市新华街道宏伟装饰材料商行。住所地：辽宁省瓦房店市新华办事处北共济街一段**。经营者：邹伟，女，1972年3月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人董希宽因与被上诉人瓦房店市新华街道宏伟装饰材料商行（以下简称宏伟商行）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2021)辽0281民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董希宽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为，1.上诉人与被上诉人是买卖合同关系，上诉人从被上诉人处购买装修材料，因产品质量问题给案外人多家客户造成相关损失，被上诉人并没有给予赔偿。2.案涉欠条虽然是欠款53000元，但上诉人在出具借条时已还5000元，应在被上诉人诉请中进行扣除；出具欠条之后，上诉人于2019年1月25日、2019年12月6日、2020年1月19日先后三次通过微信转账给被上诉人共计8000元，也应在本案诉请中进行扣除。被上诉人称上述8000元是支付的其他货款，与事实不符。上诉人与被上诉人在2018年5月13日之后再也没有业务往来，被上诉人提供的所谓8,000元送货单据，也没有上诉人签字，上诉人都不予认可。宏伟商行辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。宏伟商行向一审法院起诉请求：一、董希宽立即给付宏伟商行装修材料款53000元；二、本案诉讼费和其他费用由董希宽承担。一审法院认定事实如下，董希宽在宏伟商行处赊购装修材料，经结算，董希宽于2018年5月13日给宏伟商行出具借据一份，确认董希宽欠宏伟商行装修材料款53000元。2018年5月20日至2018年7月28日，董希宽再次在宏伟商行处赊购装修材料，共计欠款8102元，后董希宽于2019年1月25日给付宏伟商行经营者现金3000元，于2019年12月6日微信转账给宏伟商行的经营者3000元，于2020年1月19日微信转账给宏伟商行2000元。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。宏伟商行向董希宽出售装修材料，经董希宽确认，截止2018年5月13日尚欠53000元，宏伟商行请求董希宽支付，一审法院予以支持。董希宽称在结算时已经支付的5000元未扣除，但未提供证据证明，宏伟商行不予认可，一审法院不予支持。董希宽称在出具借条后向宏伟商行支付8000元，宏伟商行认可，但辩称其支付的是其他货款并提供证据证明，董希宽虽然不认可证据，但宏伟商行提供的证据符合双方之间的交易习惯，一审法院予以采信。综上所述，宏伟商行的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：董希宽于本判决生效后立即给付瓦房店市新华街道宏伟装饰材料商行53000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由董希宽负担。本院二审期间，被上诉人申请证人孔某和杜某出庭作证，拟证明上诉人曾委托二人到被上诉人处提取了8102元货物，上诉人在欠条出具之后支付的8000元与案涉欠条无关，而是支付的上述货款。上诉人对上述证人证言不予认可，称从未委托二证人到被上诉人处提取过货物。上诉人未提交新证据。本院经审查认定事实如下，董希宽在宏伟商行处赊购装修材料，经结算，董希宽于2018年5月13日给宏伟商行出具借据一份，确认董希宽欠宏伟商行装修材料款53000元。2018年5月24日，孔某在宏伟商行提取了价值770元的装修材料；2018年5月20日、5月25日和5月26日，杜某在宏伟商行分别提取了价值1392元、99元和320元的装修材料。孔某和杜某在二审庭审出庭作证，证实上述材料系受董希宽的委托领取的。宏伟商行提供的货款金额分别为170元、383元、3643元、524元和801元的单据均没有任何提货人的签字。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人尚欠被上诉人的货款金额。上诉人主张在出具欠条当日即向被上诉人现金给付了5000元，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供任何证据加以佐证，故，对上诉人此节主张，本院不予支持。上诉人在出具案涉欠条之后，曾给付给被上诉人共计8,000元款项，被上诉人予以认可。但被上诉人称该笔款项与案涉欠条无关，并提供了若干张所谓的交货凭证，主张上诉人在案涉欠条出具之后仍从被上诉人处购买建筑材料。结合被上诉人提供的交货单据，其中有四张总额为2581元（770元+1392元+99元+320元）的单据载有案外人孔某和杜某的签字，且二人在二审出庭作证，证实了其提取建筑材料系接受上诉人的委托。上诉人虽然对该二人的证人证言不予认可，但表示认识二位证人，而对证人证言未提供相反证据加以反驳，故，对上述四张单据，本院予以采信。结合欠条中记载的53000元欠款，以及上诉人在此之后又提取了2581元货物和已付8000元货款，上诉人还尚欠被上诉人货款47581元（53000元+2581-8000元）。至于被上诉人提供的其他单据，因无任何人签字，本院不予采信。故，被上诉人主张上诉人给付的8000元货款还包括无人签字的单据所对应的货款，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张案涉建筑材料存在质量问题，因未提供任何证据加以佐证，本院对上诉人的该节上诉主张不予支持。综上所述，上诉人董希宽的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、变更辽宁省瓦房店市人民法院(2021)辽0281民初282号民事判决为，董希宽于本判决发生法律效力之日起十日内给付瓦房店市新华街道宏伟装饰材料商行47581元。二、驳回瓦房店市新华街道宏伟装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元，由董希宽负担507元，瓦房店市新华街道宏伟装饰材料商行负担56元；二审案件受理费1,126元，由董希宽负担1013元，瓦房店市新华街道宏伟装饰材料商行负担113元。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年三月二十四日书记员 姜 珊
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1660号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市卓轮林业开发有限公司 地址：四川省巴中市江北白云台财苑街电信小区4幢2-8号。 法定代表人：李卓伦，该公司执行董事。 被执行人：李卓伦，男，汉族，生于1982年6月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何成华，男，汉族，生于1962年4月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李军，男，汉族，生于1954年10月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市卓轮林业开发有限公司、李卓伦、何成华、李军追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3240号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市卓轮林业开发有限公司法定代表人、李卓伦、何成华、李军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3240号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈 威
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执202号申请执行人：郭学坤。被执行人：段孟军。申请执行人郭学坤与被执行人段孟军民间借贷纠纷一案，申请执行人郭学坤于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2021）鄂1127执202号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月二十三日书记员  陈 显
天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津03行终44号上诉人（原审原告）刘永强，男，1968年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金桥街道办事处，住所地天津市东丽区津北公路34号。法定代表人王盛春，主任。委托代理人王铖。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人刘永强因不履行还迁职责一案不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年4月，天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道办事处”）发布《军粮城新市镇（二期）还迁政策问答》，就东大桥村等14个村的还迁问题进行了规定，包括房型选定、还迁安置方式、还迁标准等，其中第二十四条规定“老少三代、大龄子女问题如何处理？老少三代、大龄子女等问题待还迁结束后另行研究。”后原告房屋被拆迁，新立街道办事处于2018年8月3日出具《军粮城新市镇（二期）还迁房屋房款核算表》，其中记载产权人姓名：刘永强，安置面积㎡：97.36，政策增补面积㎡：22.64，还迁面积㎡：120，还迁房屋情况：枫悦园19号楼1204室（89.9㎡），选房后剩余面积㎡：30.1，“是否下期选房”项后接“大龄/三代：是”和“120户型：空白”，原告签字确认。2020年6月4日，原告向被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（以下简称“金桥街道办事处”）提出了要求给付大龄青年房的请求，被告金桥街道办事处口头答复按照原来政策办理，2020年6月12日原告再次向被告邮寄相关申请书，被告未作出答复。原告提起行政诉讼，请求被告履行职责，立即给付原告大龄青年还迁房。另查，因区划调整，东大桥村现已划归金桥街道，该村涉及土地、资产、账目、事务等一并由金桥街道办事处管辖。一审法院认为，原告在原新立街道办事处提供的《军粮城新市镇（二期）还迁房屋房款核算表》签字确认，证明原告和还迁部门就被拆除房屋的还迁问题达成合意，并且该协议签订的目的系为确认新市镇建设中房屋还迁问题，载明了原告可以获得的利益和义务，及行政机关的权利、义务，属于行政协议的范畴。因区划变更，东大桥村划归金桥街道，其涉及土地、资产、账目、事务等一并由金桥街道办事处管辖，故本案涉及协议应由金桥街道办事处继承相应的权利、义务，金桥街道办事处属于本案适格被告。本案双方主要的争议问题为核算表部分，原新立街道办事处是否确认原告可以在选择枫悦园房屋后，在下一期即选择其大龄/三代享受的政策房屋。对此，一审法院认为，虽然核算表在形式上可以解释为“原告具有‘大龄/三代’资格且能够下期选房”，但亦能解释为“原告具有‘大龄/三代’资格，‘是否下期选房’未予明确”，因此，需要体系地解释该核算表，原新立街道办事处制作的政策问答系本次拆迁的依据，其中第二十四条能够作为解释该核算表的依据，根据该条规定，上述核算表应解释为“原告具有‘大龄/三代’资格，‘是否下期选房’未予明确”，对于“大龄/三代”如何享受政策，仍需行政机关按照其承诺，在之后做出具体解释，但至诉讼为止，该政策尚未由行政机关研究出最终结果，故原告要求给付其“大龄/三代”政策房屋，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘永强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘永强负担。上诉人刘永强不服一审判决提起上诉，请求：1.撤销一审判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审法院不顾事实不依法条对双方协议条款妄加解释，所作判决事实认定不清，法律依据不足。上诉人与新立街道办事处签订的《还迁协议》及《军粮城新市镇（二期）还迁房屋房款核算表》确认了双方在还迁中的权利义务，对双方具有约束力，而《军粮城新市镇（二期）还迁政策问答》只是咨询性质的宣传单，既无政府盖章，也没有还迁人签字认可，对双方均不具有法律效力，且《军粮城新市镇（二期）还迁房屋房款核算表》做出时间在还迁政策问答之后，应以新的约定为依据。《军粮城新市镇（二期）还迁房屋房款核算表》中约定了上诉人具有大龄青年资格，应当在下期选房，现在军粮城二期已经发生二次还迁，被上诉人应当向上诉人履行法定职责，给付大龄青年还迁房。被上诉人金桥街道办事处辩称，《军粮城新市镇（二期）还迁政策问答》明确规定了老少三代、大龄子女问题待还迁结束后另行研究。现因该问题未研究出最终结果，就被拆迁区域内各户存在的老少三代、大龄子女问题均未进行解决。因此上诉人诉请的事项并未达到履行条件。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人要求被上诉人履行法定职责，给付大龄青年还迁房。对于被上诉人是否应当履行相应职责，应当结合双方约定及涉案房屋的拆还迁政策予以考量。《军粮城新市镇（二期）还迁房屋房款核算表》中显示上诉人的还迁情况中存在大龄子女问题，根据《军粮城新市镇（二期）还迁政策问答》的规定，老少三代、大龄子女等问题待还迁结束后另行研究。现涉案片区的还迁工作并未结束，相关部门对于上述问题亦未研究出解决方案，故上诉人要求被上诉人履行法定职责，给付大龄青年还迁房的诉求缺乏事实根据及法律依据，一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘永强负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年三月十五日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1037号 原告：重庆市武隆区钦宜房屋经纪有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**附**，统一社会信用代码91500232MA60A5735Y。 法定代表人：石素蓉，该公司总经理。 被告：刘川福，男，1973年6月28日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区钦宜房屋经纪有限公司与被告刘川福中介合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告重庆市武隆区钦宜房屋经纪有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区钦宜房屋经纪有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区钦宜房屋经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区钦宜房屋经纪有限公司负担。 审判员 左 兵 二〇二一年三月三十日 书记员 戴瀚琳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1603执75号之一 申请执行人：何明，男，1968年10月08出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：梁平，男，1971年01月04出生，汉族，住四川省广安市广安区。 担保人:陈荣华,男,生于1968年9月23日，汉族,住四川省广安市广安区西溪路********,公民身份号码:512925196809××××。 本院在执行何明与梁平买卖合同纠纷一案中，被执行梁平不能履行（2020）川1603民特7号民事裁定书所确定的义务。在诉前调解期间，申请执行人何明与被执行人梁平、担保人陈荣华达成了经本院确认有效的调解协议：梁平于2020年5月30日前向何明付清欠款171,000元，陈荣华提供担保。现因被执行人梁平无财产履行，名下房产已抵押,从而致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下： 担保人陈荣华在担保责任范围内向申请执行人何明清偿债务82640元及执行费1140元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇二一年三月十五日 书记员  周邓军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5925号 申请执行人：谭亿蕊，女，1996年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市壹点蓝海洋科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华红社区华强北路**华新村**102，统一社会信用代码91440300MA5ECUR166。 法定代表人：曹英。 申请执行人谭亿蕊与被执行人深圳市壹点蓝海洋科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区人民法院深劳人仲案【2020】17247号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8162元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年三月九日 书记员  李 超
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1649号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告陈运涛，男，生于1968年5月12日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告陈运涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵娅晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初713号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人董卫，男，汉族，1980年8月2日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，户籍地住址咸安区，现住咸安区。2019年11月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月27日被该局决定取保候审，2020年12月14日被本院决定取保候审，2021年2月24日被本院决定逮捕，并于次日由咸宁市公安局温泉分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检二部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人董卫犯信用卡诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人董卫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年2月1日，被告人董卫陪同朋友沈某到咸宁市中国农业银行泉东支行（以下简称农行泉东支行）办理15万元的贷款业务。沈某和农行泉东支行签订借款协议后，领取了卡号为62×××15的银行卡，用于收取15万元贷款。在沈某等待银行放款期间，董卫因急需资金，遂起意冒用沈某的名义骗取15万元贷款。随后，董卫利用沈某办理贷款时交给其的身份证等贷款资料，以沈某用于收取贷款的银行卡丢失和沈某不在本地为由，在农行泉东支行以沈某的名义补办了一张卡号为62×××74的银行卡，并要求农行泉东支行将沈某的15万元贷款发放至补办的银行卡中。2013年2月7日，农行泉东支行发放15万元贷款后，董卫于同日将15万元全部取出占为己有，并多次欺骗沈某贷款还未发放。同年5月份，被告人董卫逃至外地，不再与沈某联系。案发后，被告人董卫已退还全部赃款，被害人沈某出具了谅解书，对董卫的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人董卫冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人董卫认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处其有期徒刑五年，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被害人沈某的陈述、证人纪某的证言、被告人董卫的供述及相关书证等证据予以证实。被告人董卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董卫以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人董卫自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人董卫积极退赃，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人董卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第(三)项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人董卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2026年2月19日止；董卫被执行逮捕前羁押的5日已折抵刑期；所处罚金限被告人董卫在判决发生法律效力之日一次向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  刘望霞人民陪审员  李功成二〇二一年三月九日书 记 员  刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡，以虚假的身份证明骗取的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；……刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（二）骗取他人信用卡并使用的；
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1287号上诉人（原审被告）：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：张某，住山西省忻州市。上诉人太原海润建投房地产开发有限公司因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太原海润建投房地产开发有限公司在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太原海润建投房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 张翠萍 二〇二一年三月十七日书记员 陈 玥
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初362号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林清海，男，1979年11月21日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省晋江市，现住晋江市。因盗窃，于2015年12月18日被晋江市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2016年1月3日被晋江市公安局行政拘留七日；因盗窃，于2016年11月26日被晋江市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月7日被变更强制措施为监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z154号起诉书指控被告人林清海犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，因有不宜适用速裁程序之情形，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人林清海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年11月23日凌晨，被告人林清海到晋江市对面公交站后面变电箱边的人行道上，盗走被害人郑某的1部白色“骏马”牌二轮电动自行车（无法估价）。 2.2020年11月30日下午，被告人林清海到晋江市南区公交站旁公共自行车机箱边的人行道上，盗走被害人黄某的1部价值1967元（币种人民币，下同）的“豪爵”牌ＨＪ125Ｔ-9Ｄ型二轮摩托车，并以200元的价格卖给高某。案发后，公安机关从高某处追回该部二轮摩托车并发还被害人黄某。 3.2020年12月2日早上，被告人林清海到晋江市南区公交站后树林边的人行道上，盗走被害人林某的1部价值1000元的“劲力”牌ＪＬ125Ｔ-9Ｃ型二轮摩托车，并以150元的价格卖给徐某。案发后，公安机关从徐某处追回该部二轮摩托车并发还被害人林某。 4.2020年12月3日凌晨，被告人林清海到晋江市报业大厦门口的人行道上，盗走被害人金某的1部价值967元的“五羊”牌ＴＤＴ003Ｚ型二轮电动自行车。2020年12月3日，公安机关在晋江市聚兴小区抓获被告人林清海，从其处查获上述被盗的“五羊”牌ＴＤＴ003Ｚ型二轮电动自行车并发还给被害人金某。 公诉机关认为，被告人林清海以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其有多次盗窃劣迹，可以酌情从重处罚；大部分赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了被害人郑某、黄某、林某、金某的陈述，证人高某、徐某的证言，被告人林清海的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，机动车行驶证，车辆档案资料，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获、破案经过报告、到案经过说明及工作说明等证据证实。 被告人林清海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林清海的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林清海归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有多次盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；大部分被盗赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人林清海的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林清海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又五日折抵刑期一个月又五日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人林清海退赔被害人郑某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二一年三月三日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1865号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初310号   原告：孙庆安，男，汉族，新绛县村民，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：杜玉娜，女，汉族，住新绛县，公民身份号码：×××。   被告：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区经济技术开发区库东路**尚东商务****。统一社会信用代码：×××。   代表人：谢国栋，总经理。   原告孙庆安与被告杜玉娜、国任财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。孙庆安于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，孙庆安以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许孙庆安撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙庆安负担。   审判员 张俊奇     二〇二一年三月三十一日   书记员 孔碧莹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢273号天津市静海区人民法院、孙巍巍：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人孙巍巍罚金一案，本院会作出的（2017）津0118刑初846号刑事判决书书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2021）津0118执恢273号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  王盛霖
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1381执905号 申请执行人：董振华，男，汉族，生于1968年1月17日，住阆中市。 被执行人：徐君，女，生于1975年4月15日，住四川省阆中市。 申请人董振华与被执行人徐君民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，被执行人徐君向申请执行人董振华履行完毕。至此，申请执行人董振华向本院申请执行的（2020）川1381民初3226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执1524号申请执行人黄仕燕。被执行人聂树祥。申请执行人黄仕燕与被执行人聂树祥民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2059号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人聂树祥未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人黄仕燕向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人聂树祥在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督部门无营业登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2059号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款10万元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二一年三月二十九日书记员  陈 显
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224财保21号 申请人：艾素惠，女，1962年6月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 被申请人：唐山铭瀚房地产开发有限公司，住所地：滦南县。 法定代表人：王进云。 被申请人：伍希勐，男，1986年9月11日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：张彩艳，女，1986年8月29日出生，汉族，现住滦南县。 申请人艾素惠于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求将滦南县X房产的档案手续依法查封，保全金额50万元。担保人大家财产保险有限责任公司河北分公司以诉讼财产保全责任保险保险单、保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将滦南县X房产的档案手续予以查封，保全金额50万元。保全期限三年。 案件申请费3020元，由申请人艾素惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裴继平 二〇二一年三月二十五日 书记员  马 凯
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1532号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 被执行人：王明睿，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县，司法送达地址：江西省赣州市于都县贡江镇滨江大道水云豪苑Ａ栋02号店铺。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3742号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人王明睿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王明睿在银行存款28732.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十八日 书记员 曾培育
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1659号 原告：钟某1，男，2012年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：钟某2，男，1985年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路**印象戛纳********，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告钟某1与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月29日受理的原告张宗崑与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案即（2021）川0603民初1666号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初1666号案件审理。 审 判 员 张英 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执5458号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人:张倩菲，广东卓建律师事务所律师。委托代理人:林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师。被执行人郑亚杰等13人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑亚杰等13人（详见附表）信用卡纠纷13案，本院（2019）粤0304民初19393号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执5321、5387、5390、5439、5458、5471、5488、5490、5512、5547、5558、5565、5609号13人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初19393号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年三月十六日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执5321号郑亚杰（2019）粤0304民初19393号97176.332（2021）粤0304执5387号温金奎（2019）粤0304民初19809号309986.563（2021）粤0304执5390号杨春雷（2019）粤0304民初19812号48049.944（2021）粤0304执5439号王宝成（2019）粤0304民初19864号75461.35（2021）粤0304执5458号丁玉霞（2019）粤0304民初19883号64025.476（2021）粤0304执5471号汪益品（2019）粤0304民初19896号88082.557（2021）粤0304执5488号蒋善亚（2019）粤0304民初19915号90628.378（2021）粤0304执5490号李海军（2019）粤0304民初19917号61685.49（2021）粤0304执5512号杨十千（2019）粤0304民初19941号144437.3110（2021）粤0304执5547号王伟聪（2019）粤0304民初19979号69111.1411（2021）粤0304执5558号刘建勇（2019）粤0304民初19990号220927.2612（2021）粤0304执5565号王建华（2019）粤0304民初20001号67510.5613（2021）粤0304执5609号董小君（2019）粤0304民初19381号82928.88