广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2632号上诉人（原审被告）：韩月秋，女，1975年4月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州团租资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1006房。法定代表人：徐再军，该公司总经理。上诉人韩月秋因与被上诉人广州团租资产管理有限公司（以下简称团租公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初23961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。韩月秋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用均由团租公司承担。事实和理由：一、关于团租公司是否已按约定标准交还场地以及交还场地的具体时间，一审法院未查清楚，判决结果存在不当。团租公司称其在2020年4月15日撤场并腾清交还房屋，与事实不符。根据韩月秋与团租公司员工微信聊天记录，直至2020年5月14日，双方仍就房屋移交问题未达成一致，故韩月秋认为收回涉案房屋的时间应为2020年5月14日。且因团租公司在使用期间严重损坏房屋原有的多处设施设备，造成房屋价值严重贬损，而退还押金的前提应是团租公司修复好损坏的设施设备且结清所有费用。故在团租公司未履行修复义务前，无权要求韩月秋退还押金。二、一审法院未对韩月秋提交的证据进行审查和质证，属于程序不当。虽韩月秋未参加一审庭审，但己通过邮寄方式向法院寄送证据材料，一审法院并未对上述证据材料进行审查和质证，而是直接采纳团租公司单方陈述，显失公平。综上，请求二审撤销一审判决，并依法改判或发回重审。团租公司辩称，不同意韩月秋的上诉请求。一、韩月秋所说收房时间为5月中旬不符合事实。双方于4月15日交房时韩月秋已更换了房屋门锁，应视为事实上已经履行了交接手续。二、韩月秋以房屋有损坏为由拒绝退还押金，但韩月秋与团租公司签订的合同条款清楚约定，房屋交付之后，如房屋满足正常租赁需求，团租公司无需将房屋所有的装修等恢复原状，且韩月秋亦予以确认。且租赁涉案房屋后进行装修变更亦是经过韩月秋同意的。故请求二审维持原判，驳回韩月秋的上诉请求。团租公司于2020年7月16日向一审法院起诉请求：1.韩月秋向团租公司返还押金10800元；2.本案的诉讼费用由韩月秋承担。一审法院认定事实：一、房产的位置：广州市天河区XX路XX号XX房（XX座）（下称涉案房屋）。二、约定的租赁期限：2015年5月3日至2020年4月30日。三、约定的租金收费标准：5400元/月（空房使用费4000元/月、家具家电使用费1400元/月）。四、约定的押金：10800元。团租公司提交押金收据予以证明。五、团租公司陈述纠纷经过如下：我方在签订合同前，涉案房屋原书房有玻璃推拉门，因我方承租房屋用于出租，用作人才公寓，故我方告知韩月秋装修方案为：1.将玻璃推拉门更换为正常房门，2.在客厅加一个隔断，3.墙面作色彩处理，韩月秋丈夫明确表示同意，并表示如我方不再续租，应把客厅隔断拆除，且经我方装修后，韩月秋曾多次去涉案房屋察看，未提出异议，双方后协商一致于2015年4月17日签订租赁合同。2020年3月韩月秋向我方表示不再出租，我方遂在2020年4月15日清场，并将客厅隔断拆除及将墙面粉刷恢复为白色。韩月秋于2020年4月15日上门收房，要求我方将原书房恢复为交付时的玻璃推拉门和更新马桶及地板，双方未协商一致，韩月秋以此为由拒绝退还押金。六、合同的其他约定：团租公司装修房屋或者增设附属设施的，租赁期满团租公司添附的固定装修，除家居电器外，固定装修设施赠送给韩月秋，团租公司无需恢复原状。七、其他：团租公司表示涉案房屋承租期间的费用已结算完毕，且其已于2020年4月15日与韩月秋交接房屋，虽未签署相关交接材料，但韩月秋已将房屋门锁更换。一审法院认为：韩月秋、团租公司双方成立租赁合同关系。韩月秋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，团租公司主张其已于2020年4月15日交还涉案房屋且费用已结清，一审法院对此予以采信。押金在本质上属于保证金，其性质为保证合同的正常履行，现团租公司已搬离涉案房屋，韩月秋继续持有押金缺乏依据，故团租公司诉请要求韩月秋返还押金10800元，予以支持。韩月秋经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年10月27日作出如下判决：自本判决发生法律效力之日起15日内，韩月秋向团租公司返还押金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，由韩月秋负担。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。二审期间，韩月秋提交了《微信聊天记录》《现场图片》材料，拟证明团租公司并非于2020年4月15日返还的涉案房屋，双方直至2020年5月14日仍在争论涉案房屋的移交问题。团租公司在使用涉案房屋期间对房屋原有多处设施设备（如隔断墙、厕所、玻璃门、门锁等）造成严重破坏，改变了房屋原有结构，造成房屋价值贬损，在团租公司未修复房屋及结清相关费用前，无权要求退还押金。团租公司质证称，对该两份证据的真实性无异议，但不同意交还涉案房屋不符合返还标准的主张。经审查，该两份证据已于一审提交，本院二审不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用当时的法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是韩月秋是否应退还涉案租赁押金给团租公司。本院评析如下：首先，韩月秋与团租公司签订的涉案房屋租赁合同约定，“其他约定详见附件：一般条款”。一般条款第三条第二点约定，“甲方同意乙方自行装修改造、客厅隔断和增设附属设施，乙方自行制定装修改造标准，装修不应破坏房屋承重结构。合同终止不续签时，乙方向甲方返还该房屋，应使房屋处于完好和可租赁状态。”第八条第三点约定，“乙方装修房屋或者增设附属设施的，租赁期满乙方添附的固定装修，除家具电器外，固定装修设施赠送给甲方，乙方无需恢复原状”，团租公司交还涉案房屋时无需恢复原状。团租公司对涉案房屋的装修系经韩月秋的同意，即使韩月秋未予同意但其在租赁期间亦未提出异议，故韩月秋主张团租公司应将涉案房屋恢复至推拉门及修复马桶至出租前的状态等，本院不予支持。其次，韩月秋主张涉案房屋的交还时间为2020年5月14日，所交证据仅能证明直至当天双方仍就押金退还及恢复原状等问题进行沟通，而团租公司陈述其于2020年4月15日搬离涉案房屋，韩月秋亦确认同日收到涉案房屋的钥匙，一审法院认定2020年4月15日双方完成涉案房屋的交接手续，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法支持团租公司要求退还押金的请求，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，韩月秋未提出新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对韩月秋的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元,由上诉人韩月秋负担。本判决为终审判决。审判长  邓娟闰审判员  刘 卉审判员  戴俊英二〇二一年三月二十九日法官助理刘丹红书记员郭蔚琳