山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3396号 原告：常某1，男，1957年12月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛树青，山东万舜律师事务所实习律师。 被告：常某2，女，1953年2月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘允周（系被告常某2的丈夫），男，1953年11月14日出生，汉族，住青州市。 被告：常某3，女，1972年2月24日出生，汉族，住青州市平章府**。 被告：常某4，女，1975年12月5日出生，汉族，住青州市。 被告：王某1，女，1957年8月4日出生，汉族，住青州市。 被告：常某5，男，1983年6月13日出生，汉族，住青州市。 被告：常某6，女，1969年12月14日出生，汉族，住青州市。 被告：王某2，女，1944年7月8日出生，汉族，现住青州市。 原告常某1与被告常某2、常某3、常某4、王某1、常某6、王某2、常某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人张伟、牛树青，被告常某3、常某6、常某5及常某2的委托诉讼代理人刘允周均到庭参加诉讼。被告王某1、常某4、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人常风瑞、高玉梅的遗产坐落于青州市车站宝鼎东巷房产院落一处（房产证号：青房权证昭德改字第2××9号房产、土地证号:青房改国用（2007第0300**）），预估价值30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常某1的父亲常风瑞（1990年去世）和目前高玉梅（2020年去世）生前共生育四个子女，即大儿子常某7（2016年去世，被告王某2、常某6、常某3、常某4为其法定继承人）、二儿子常某1即原告、三儿子常某8（2015年去世，被告王某1、常某5为其法定继承人）、女儿常某2（被告之一），二人生前遗留坐落于青州市车站宝鼎东巷房产院落一处［房产证号：青房权证昭德改字第2××9号房产、土地使用权证号：青房改国用（2007）第030039号）］，房产证及土地使用权证登记在高玉梅名下。2017年4月7日，高玉梅经公证处公证，将该房产院落中属于高玉梅的份额遗嘱确定在其百年之后全部由原告常某1继承。高玉梅年老后，一直由原告及原告之妻在该房产院落处陪伴照料，之后也一直由原告占有使用。因原、被告对该房产院落的分割协商未果，故请求依法裁判。 被告王某1、王某2、常某4未答辩。 被告常某3、常某6、常某5、常某2共同辩称，原告的陈述与事实不符，高玉梅年老后一直由四个子女轮流照顾，并非是原告自己一人照顾，房屋由原告占有使用与事实不符，高玉梅生前身体一直很好，冬季天气冷的时候也是四个子女一直轮流照顾，有的时候是一个月一轮，有的时候是两个月一轮，轮到谁的时候去谁家里住，在高玉梅的大儿子和三儿子分别去世之后，也一直是由其他人负责轮流照顾。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份以及邻居肖宁证人证言一份、常某7、常某8户籍登记信息查询结果各一份、被继承人高玉梅的死亡证明和户籍注销证明各一份，经质证，被告对除了肖宁的证人证言之外的证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证；2、提供邻居郭明军的证人证言一份、水电费交费单据、医疗费住院费票据、丧葬处理费票据共计11张，证实高玉梅在世期间主要的照料人为原告。经质证，被告对原告提交的上述除郭明军证人证言之外的证据的真实性无异议，但认为原告持有该单据并不能证明该单据载明的费用系由原告交纳；3、高玉梅的房屋所有权证一份，国有土地使用证一份，青州市公证处2017青州证民字第1289号公证书一份，证实被继承人高玉梅将其名下的房产院落以遗嘱的形式指定原告继承，经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对上述有异议的证据，本院认定如下：1、2号证据中关于证人证言，因证人均未到庭，无法确认其真实性，对该二人的证人证言本院不予采信。被告为反驳原告诉讼请求提交了以下证据：交纳房款的收据复印件两份，证明涉案房屋系常某8出钱购买，登记的高玉梅的名字。经质证，原告对该单据的真实性不予认可。本院认为，该单据系复印件，无法确认其真实性，且该单据载明的交款人为高玉梅，无法证明系常某8出钱购买，对该证据本院不予采信。 经双方当事人陈述和本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：常风瑞与高玉梅（二人均已去世）系夫妻关系，二人生前育有四个子女，分别为大儿子常某7（2016年已去世，被告王某2、常某6、常某3、常某4为其法定继承人）、二儿子常某1即原告、三儿子常某8（2015年去世，被告王某1、常某5为其法定继承人）、女儿常某2（被告之一）。高玉梅生前遗留坐落于青州市车站宝鼎东巷房产院落一处［房产证号：青房权证昭德改字第2××9号房产、土地使用权证号：青房改国用（2007）第030039号）］，房产证及土地使用权证登记在高玉梅名下，因该房屋系享受的常风瑞生前公房出售优惠政策，该房屋在常风瑞生前已经存在，系在其死后办理的相关产权证书，为二人的夫妻共同财产，常风瑞死后登记在高玉梅一人名下。 2017年4月13日，青州市公证处出具（2017）青州证民字第1289号公证书一份，公证事项为遗嘱，该公证书载明：高玉梅将青州市车站宝鼎东巷房产院落一处［房产证号：青房权证昭德改字第2××9号房产、土地使用权证号：青房改国用（2007）第030039号）］中老伴常风瑞的遗产份额中高玉梅应继承的份额及高玉梅本人所有的份额在其百年之后均由常某1继承。 本院认为，常风瑞与高玉梅生前遗留坐落于青州市车站宝鼎东巷房产院落一处［房产证号：青房权证昭德改字第2××9号房产、土地使用权证号：青房改国用（2007）第030039号）］属实，其二人死亡后，该房屋应由其法定继承人依法继承。常风瑞在其生前与高玉梅均占有该房屋二分之一的份额，常风瑞死亡后，其所占有的二分之一份额应分别由配偶高玉梅及大儿子常某7、二儿子常某1、三儿子常流水及女儿常某2继承，五人分别占有十分之一的份额。常某7死亡后，其所继承的十分之一份额应由其配偶王某2、母亲高玉梅及子女常某6、常某3、常某4继承，每人分别占有五十分之一的份额；常某8死亡后，其从常风瑞遗产中所继承的十分之一份额应由其配偶王某1、母亲高玉梅及其子常某5继承，三人分别分别占有三十分之一的份额；常某1因高玉梅生前有公证遗嘱，根据遗嘱，其取得高玉梅应占的二分之一份额及常风瑞死亡后常某1应继承的十分之一份额、高玉梅应继承的十分之一份额、常某7死亡后高玉梅继承的五十分之一份额、常某8死亡后高玉梅继承的三十分之一份额，共计继承该房屋的一百五十分之一百一十三份额；常某2继承的份额为十分之一。关于原告提出的对涉案房屋价款进行评估，因本案审理阶段仅涉及遗产的分割，若评估后对其价款进行分割则需要进行房屋的权属确认，与本案并非同一法律关系，且房屋的价款存在不确定性，为有利于矛盾的解决，当事人可在案件生效后再另行评估，本案不予一并处理。被告王某1、常某4、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上所述，依照《《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于青州市车站宝鼎东巷房产院落一处［房产证号：青房权证昭德改字第2××9号房产、土地使用权证号：青房改国用（2007）第030039号］，原告常某1继承该房屋的一百五十分之一百一十三（113／150）份额、被告常某2继承该房屋的十分之一（1／10）份额，被告王某2、常某6、常某3、常某4分别继承该房屋的五十分之一（1／50）份额，被告王某1、常某5分别继承该房屋的三十分之一（1／30）份额，自本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告常某1的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告常某1负担725元，由被告常某3、常某4、王某1、常某5、常某2、常某6、王某2共同负担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二一年三月十六日 书记员  田 帅