wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初368号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住四川省南充市顺庆区公安巷********，统一社会信用代码：91511300323337361R。 法定代表人：汪**舟。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：赵兴政，男，汉族，生于1953年11月28日，住，住四川省西充县/div> 委托诉讼代理人：何荣芳，女，汉族，生于1968年2月22日，住，住四川省西充县赵兴政之妻。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告赵兴政物业服务合同纠纷一案中，原告四川福瑞源物业服务有限责任公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川福瑞源物业服务有限责任公司负担。 审判员  李开志 二〇二一年三月十二日 书记员  郑 敏
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初501号原告：龙学芬，女，生于1972年8月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：郭小敏，身份信息不详。原告龙学芬被告郭小敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月30日，原告龙学芬向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙学芬撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告龙学芬承担。审判员  余斌二〇二一年三月三十日法官助理牟若男书记员李俊杰
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初371号原告：罗来成，男，1962年2月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：陈希德，男，1958年3月26日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：黄冈新泰纺织服装有限公司,住团风县回龙山镇，社会信用代码：914211007446498143。法定代表人：胡汉春，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师。被告：湖北台耀印染有限公司，住团风县回龙山镇沙畈村，统一社会信用代码：91421100MA4889K31R。法定代表人：陈宪章，董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师原告罗来成与被告陈希德、黄冈新泰纺织服装有限公司（以下简称新泰公司）、湖北台耀印染有限公司（以下简称台耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来成的委托诉讼代理人吴学文，被告陈希德，被告新泰公司法定代表人胡汉春及其委托诉讼代理人刘俊，被告台耀公司的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告农民工劳务款13000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年被告湖北台耀印染有限公司与被告黄冈新泰纺织服装有限公司系合伙关系，共同在黄冈新泰纺织服装有限公司厂内从事棉布加工印染行业，被告胡汉春将厂内的污水池建设、宿舍楼改建、厂房改建等木工项目承包给被告陈希德施工，被告陈希德承接后组织并雇请原告及赵冬保、胡浩、陈金元、陈大东等工人施工，工程完工后经被告胡汉春验收，原告与被告陈希德、胡汉春结算后，下欠原告劳务款13000元。原告多次找被告陈希德、胡汉春催要，被告至今仍不给付，遂诉至本院。被告陈希德承认原告在本案中所主张的事实。被告新泰公司辩称，1.我公司是将本案所涉工程承包给孙**施工，陈希德是从孙**处转接的，陈希德欠原告工资与我公司无关。2.我公司已结清陈希德工程款，也不清楚被告陈希德具体拖欠原告工资金额。3.原告罗来成系受被告陈希德雇请，原告与陈希德之间存在劳务关系，与新泰公司不存在劳务合同关系。被告台耀公司辩称，台耀公司与被告新泰公司仅仅是房屋租赁关系，而且原告向人社部门投诉，明确是与新泰公司建立的业务关系，台耀公司与本案无任何关联性。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告新泰公司将其公司现有的土地与设施（不包括染纱车间部分）租赁给被告台耀公司，双方合伙共同在新泰公司厂内从事棉布加工印染行业，被告新泰公司法定代表人胡汉春同时兼任被告台耀公司副总。2014年期间被告胡汉春将厂内污水池建设、宿舍楼改造、厂房改建等项目木工部分承包给被告陈希德施工，被告陈希德承接后组织并雇请原告罗来成等人施工，后经原告罗来成与被告陈希德结算，被告陈希德尚下欠原告劳务款13000元。原告经多次催要无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证、被告陈希德身份证、新泰公司、台耀公司营业执照、工商企业信息、新泰公司法人胡汉春与被告陈希德于2016年6月11日签订的建房木工包工不包料合同、陈希德于2020年1月19日的结算单、2020年11月17日制作的工资表。被告陈希德提交的建房木工包工不包料合同。被告新泰公司提交的陈希德出具的支条和领条及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，农民工合法的劳动报酬受法律保护。原告接受被告陈希德的雇请，从事了相应的劳务，经原告与被告陈希德结算，被告陈希德对尚欠原告劳务款13000元予以确认，并有被告陈希德制作的工资表佐证，故本院对被告陈希德欠原告劳务款13000元的事实予以认定，被告陈希德应依法承担给付原告罗来成劳务费13000元的义务。被告胡汉春代表被告新泰公司及台耀公司作为工程发包方，明知被告陈希德不具备相应资质，将工程违规发包给被告陈希德，导致拖欠原告劳务费，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告新泰公司、被告台耀公司应对被告陈希德下欠的原告劳务费承担连带清偿责任。对被告新泰公司抗辩的所涉工程系承包给孙**，陈希德是从孙**处转接的，陈希德欠原告工资与我公司无关的理由，有新泰公司胡汉春与被告陈希德签订的建房木工包工不包料合同佐证，故其理由不成立。对其抗辩的原告罗来成系受被告陈希德雇请，原告与陈希德之间存在劳务关系，与新泰公司不存在劳务合同关系，新泰公司已结清陈希德工程款的理由，依据2019年12月4日国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》的规定，确保建设领域农民工工资及时支付到位是建设单位的法定义务，建设单位将建设工程发包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。故被告新泰公司是否结清被告陈希德的工程款，不影响其应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，其抗辩理由本院不予采纳。对被告台耀公司抗辩的我公司是租赁新泰公司厂房，所涉工程系新泰公司胡汉春承包给陈希德，原告起诉的涉案款项与台耀公司无关的理由。本院认为胡汉春既是被告新泰公司法定代表人同时也是被告台耀公司股东之一，并兼任台耀公司高管，且所涉建设工程与台耀公司经营范围相关，同时被告台耀公司向陈希德支付了部分工程款，因此，台耀公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十六条，劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈希德于本判决生效之日起十日内支付原告罗来成劳务费13000元。二、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司对被告陈希德上述给付义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告陈希德、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二一年三月三十日书记员 叶梦婷
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初908号 原告：邹晓东，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾天伟，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：周业平，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省高县。 第三人：梁家全，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告邹晓东与被告曾天伟及第三人周业平、梁家全合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，原告邹晓东于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹晓东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邹晓东撤诉。 案件受理费112元，由原告邹晓东负担。 审判员 周 淼 二〇二一年三月十六日 书记员 邹朋峻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿保全，男，1975年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人耿保全因诉被申请人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终1012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿保全申请再审称，一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一审、二审存在严重程序瑕疵，导致案件事实未查清。耿保全等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未开庭即下达裁定书，审理程序及结果侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发，并非为公共利益需要。案涉土地于2012年挂牌出让，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，在再审申请人及其他被征收人未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一审、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审请求确认被申请人强占土地行为违法，诉讼请求明确。即，被申请人在耿保全没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。耿保全依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是耿保全的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，耿保全以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占其位于董付村土地的行为违法。耿保全申请再审时明确，其起诉针对的行为是被申请人在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。根据一审、二审查明的事实，山东省人民政府于2008年作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内的土地征收补偿款项拨付给新区街道办事处财政所，新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地。后经转让，裕昌控股集团有限公司取得案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将该土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一审、二审查明的其他事实可知，从案涉土地批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为。再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。耿保全针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一审、二审法院先后裁定驳回耿保全的起诉和上诉，并无不当。若耿保全对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，耿保全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿保全的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘亚男 书记员魏然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行抗3号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审第三人）：成都晴天瑞博商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：雷涛，总经理。被申诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：刘淼，董事长。一审被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。申诉人成都晴天瑞博商贸有限公司因与被申诉人泸州老窖股份有限公司及一审被告国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4154号行政判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第三、四、五项规定的情形，以京检行监[2020]11000000354号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款、第一百一十八条规定，裁定如下：一、指令北京知识产权法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张仲侠审判员  李 晓审判员  韩君贵二〇二一年三月二十五日书记员  栾贺欣
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执100号 申请执行人贾光文，男，汉族，生于1951年5月29日，住四川省西充县。 被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园******，统一社会信用代码915113225676272856。 法定代表人何洪波。 申请执行人贾光文与被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1814号民事调解书，被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司应向申请人支付工资1890元；案件受理费10元由申请人负担。2020年12月9日申请人申请执行，执行过程中，经调查：被执行人四川嘉韵房地产开发有限责任公司在西充县多扶镇有多宗土地使用权、以及有多处房产，但上述财产或被设置权利负担或被查封；同时经调查被执行人名下证券、保险、车辆、银行存款、网络支付工具、工商登记、社区等，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。现已对被执行人进行限制消费。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1814号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 马一翔
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保369号之四申请人：曲平，男，1963年8月3日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙家群，男，1966年8月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：张新颖，女，1975年7月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙房，男，1990年9月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙丽娟，女，1990年9月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。申请人曲平与被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟财产损害赔偿纠纷一案，申请人曲平向本院申请财产保全。请求对被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟在金融机构账户内的存款人民币260000元予以冻结。本院作出（2021）辽0681民初2120号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟在金融机构账户内的存款人民币260000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年三月十六日书记员  邓晓飞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1707号 原告：范其山，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王仕刚，男，1969年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李岚，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告范其山与被告王仕刚、李岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告范其山在缴纳诉讼费后当即向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范其山撤回起诉。 案件受理费减半收取计325元，由范其山承担。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月十六日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢175号 申请执行人：花淼淼，男，1987年07月22日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：廖勤建，男，1976年09月07日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：安徽佳禾庄园农业休闲观光有限公司，统一社会信用代码91341822MA2MRTL78E，住所地安徽省广德市桃州镇荷花社区陈家湾组。 法定代表人：曾欢欢。。 案由：提供劳务者受害责任纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初854号民事判决书 立案标的：144084元 申请执行人花淼淼与被执行人廖勤建、安徽佳禾庄园农业休闲观光有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢175号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0402行审16号 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧，统一社会信用代码：121304215632290286。 法定代表人李海涛，系该站站长。 委托代理人赵钰，系该站工作人员。 被执行人邯郸市合洋运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区三堤路2号赵都新城文和园1-1-2003号，统一社会信用代码：91130402MA07LJAL57。 法定代表人：郑强。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2021年3月23日向本院申请强制执行邯郸市合洋运输有限公司罚款一案，在审理过程中申请执行人以其在被执行人起诉期限未届满即送达了催告书为由，于2021年3月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站撤回对被执行人邯郸市合洋运输有限公司罚款强制执行的申请。 本裁定后送达后即发生法律效力。 审 判 长  张柏青 审 判 员  朱国强 人民陪审员  孙立新 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初482号 原告:陈玉芳，女，生于1979年6月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：辅仁药业集团医药有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**A、B塔楼**B1601。 法定代表人：朱继涛，董事长。 被告：陈明君，男，生于1976年8月28日，汉族,四川省苍溪县人，住四川省旺苍县。 原告陈玉芳与被告辅仁药业集团医药有限公司、陈明君定金合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，原告陈玉芳于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈玉芳撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈玉芳负担 审判员  何宾 二〇二一年三月二十五日 书记员  王坤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保80号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行草坪支行，住所地：桂林市雁山区草坪乡草坪街16-1号。 负责人：陈春。 被执行人：粟玉清，男，1974年4月19日出生，住桂林市灵川县。 被执行人：梁云，女，1981年4月20日出生，住桂林市灵川县。 被执行人：桂林玉丰吊装服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路76号。 法定代表人：粟玉清。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人粟玉清、梁云、桂林玉丰吊装服务有限公司银行存款550903.39元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二一年三月九日 代书记员 莫燕菱
四川省松潘县人民法院 支 付 令 （2021）川3224民督1号 申请人:阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社，住所地四川省松潘县进安镇东街。 负责人：谢珺，系该信用社主任。 统一社会信用代码：9151320033779140XU 委托代理人：黄代兵，男，1985年4月24日出生，汉族，现住四川松潘县，系该信用社职工。 被申请人:扎西林玛，男，1996年12月15日出生，藏族，现住四川省松潘县。 被申请人：哈乃芳，女，1996年7月06日出生，回族，现住四川省松潘县。 被申请人:泽达孝，男，1978年5月06日出生，藏族，现住四川省松潘县。 申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社称2018年10月17日申请人与被申请人扎西林玛签订了编号为：松信农借（2018）002204—0985号《农户小额信用借款合同》，向申请人借款人民币20000.00元，借款期限为2018年10月17日至2020年10月16日。同日，被申请人哈乃芳签订了《借款承诺》，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任；被申请人泽达孝签订《同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，申请人向被申请人发放了借款20000.00元。借款到期后,申请人对其进行了多次催收，被申请人仍未归还借款本息。截止2021年2月20日，被申请人欠申请人借款本金20000.00元、利息2415.19元(利息按约定计算至实际归还之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人扎西林玛、哈乃芳、泽达孝在收到本支付令之日起十五日内，向申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社支付借款本金20000.00元及利息（截止2021年2月20日的利息为2415.19元，2021年2月20日之后的利息按照约定计算至实际付清之日止）。 申请费60.00元，由被申请人扎西林玛、哈乃芳、泽达孝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 马 利 琼 二〇二一年三月九日 书记员 泽让拉么
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终606号 上诉人（原审原告）：韩振燕，女，1986年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审原告）：饶敦来，男，1976年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：张国风，女，1971年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 上诉人韩振燕、饶敦来因与被上诉人张国风不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩振燕、饶敦来于2021年3月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韩振燕、饶敦来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩振燕、饶敦来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人韩振燕、饶敦来负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 瑞 审 判 员  闫 旭 审 判 员  董 蕾 二〇二一年三月二十九日 法官助理  马 全 书 记 员  马百慧
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执121号被执行人：张剑波，男，汉族，1984年10月15日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张剑波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张剑波在中国建设银行62×××12_156_1账户内存款人民币33786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张鹏二〇二一年三月三十日书记员  邹云
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初603号 原告：岑华林，男，1981年8月5日生，布依族,,贵州省独山县人，住独山县。 被告：段先高，男，1975年2月28日生，汉族，重庆市荣昌县人，住荣昌县。 原告岑华林与被告段先高买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告岑华林于2021年3月8日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后被告已履行完毕尚欠款项，原告申请撤诉系其自愿行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岑华林撤诉。 案件受理费减半收取为386元，由岑华林负担。 审判员  韦绍南 二〇二一年三月八日 书记员  李作双
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初892号 原告：周固明，男，汉族，1964年8月7日出生，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解启会，安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被告：史昂昂，男，汉族，1990年1月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理原告周固明与被告史昂昂劳务合同纠纷一案中，本院2021年2月1日受理后，原告周固明于2021年3月3日向本院提出对被告史昂昂的撤诉申请。 本院认为，原告周固明要求撤回对被告史昂昂的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周固明撤回对被告史昂昂的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周固明负担。 审判员  俞金文 二〇二一年三月三日 书记员  胡 婧 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执565号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路**。 法定代表人：徐向上。 被执行人：彭建全，男，1972年10月14出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的中国工商银行股份有限公司德阳分行与彭建全借款合同纠纷一案，依据(2020)川06执884号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款158940.98元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入158940.98元。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年三月三十日 书记员 赵海龙
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0104执343号之一 申请执行人:吴若晗,女,1993年10月07日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人:杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********,组织机构代码352467827。 法定代表人:叶茜。 被执行人:蒙强,男,1983年02月07日出生,住所地重庆市渝**。 本院在执行吴若晗与杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司、蒙强房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人吴若晗于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司给付执行款人民币35517元（其中被执行人蒙强应承担金额为人民币25666元），执行费人民币433元,诉讼费人民币343元（其中被执行人蒙强应承担金额为人民币221元）。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人蒙强已经履行了全部的还款义务，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司名下仅有微量银行存款（无益处置）。无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等财产。 3、于2021年1月13日对被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，后决定将被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴若晗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币9851元、诉讼费人民币122元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二一年三月二十三日 执行助理项骏 书记员 王义元
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执937号 申请执行人:何超，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人:王太平，男，1986年02月08日出生，汉族，住四川省三台县。 何超与被执行人王太平追索劳动报酬纠纷一案，我院依据(2020)川0116民特44号民事裁定书，依法向被执行人王太平发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的10173元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有其他可供执行财产，现已依法将被执行人王太平限制高消费。经约谈，申请执行人何超同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年三月十九日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2929号 申请执行人：黄沛,男,1990年10月14日出生,汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：张庆飞,男,1975年4月5日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人黄沛与被执行人张庆飞股权转让纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁碧致
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民申19号再审申请人(原审原告):王化勤，男，1947年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人(原审被告):国家税务局灵璧县税务局，住所地安徽省灵璧县灵城镇潼河路东段，统一社会信用代码11341323MB19031647，法定代表人：杜文宇，系该局局长。再审申请人王化勤因与被申请人国家税务局灵璧县税务局劳动争议一案，不服本院作出的（2020）皖1323民初4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王化勤申请再审称：一、原审认定事实错误。辞退应采用书面形式，不应采用口头形式。原审认定其诉讼请求超过诉讼时效属认定事实错误；二、原审适用法律错误。原审判决不应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定判决驳回再审申请人诉求而应依照该法第一百九十八条、法释(2006)6号第一条第二项、第十三项、《劳动人事争议仲裁办案规则》(2017.7.1)第二十七条第二项规定支持再审申请人原审诉讼请求。综上请求撤销(2020)皖1323民初4051号民事判决书并改判支持原审诉讼请求，并由被申请人负担诉讼费。本院经审查认为，根据再审管辖制度的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。因本案一方当事人为法人，再审申请人应当向上一级人民法院提出再审申请，本案不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王化勤的再审申请。审判长 王 海审判员 盛怀君审判员 亢电中二〇二一年三月十八日法官助理黄宪烨书记员陈康君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初557号 原告：闫某某，男，住辽宁省铁岭县。 被告：李某某，男，住调兵山市。 原告闫某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某立即偿还原告闫某某的拖欠工资款17000元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李某某2014年雇佣原告闫某某做木工活，共欠人工费贰万贰仟元整，有欠条为证。经原告闫某某多次催要，一直未付，为维护原告闫某某的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李某某辩称，被告曾向原告出具22000元的欠条属实，但被告李某某已经陆续给原告8000块钱，其中微信转账给原告5000元，以现金的形式支付给原告3000元。被告现在没有钱，剩下的钱被告李某某挣钱后陆续给原告。 原告闫某某为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 欠条原件一张，证明2014年9月24日被告给原告打的22000元欠条的事实。被告质证称，情况属实。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告李某某未向本院提供证据。 依据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 被告李某某曾雇佣原告闫某某干活，但并未付清原告的工钱。2014年9月22日，被告李某某向原告出具欠条，欠条上载明：“闫某某共计干活工资还欠22000元，欠款人李某甲，愿两年内还清。” 另查，欠条中的“李某甲”系本案被告李某某所写。 被告李某某称，在被告李某某打完欠条后，共偿还了原告8000元欠款，其中5000元是通过微信转账，另有3000元是向原告交付的现金，但原告未打收条。原告对微信转账5000元予以认可，但对被告给付3000元一节，未予以确认。 本院认为，被告李某某于2014年9月22日向原告闫某某出具了欠原告22000元工钱的欠条，被告庭审时称在被告向原告出具欠条后以微信转账的形式向原告支付了5000元，原告对此予以承认。被告称曾经还给付了原告3000元现金，但是被告对此没有证据证明，且原告对此不予认可，故本院对被告曾给付了原告3000元现金一节，不予确认。综上，被告李某某应该承担给付17000元欠款的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案的法律事实系在民法典实施前发生的，故以民法典实施前的法律为依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告闫某某17000元欠款。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350元（原告已交），由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  钟 静 二〇二一年三月三十日 法官助理王慧文 书记员刘丽
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执103号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：杨敬明，男，生于1971年9月11日,汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨敬明借款合同纠纷一案中，依据中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第7807号裁决书，向被执行人杨敬明发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人杨敬明履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人杨敬明至今未履行。执行过程中，对被执行人杨敬明的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人杨敬明有银行存款人民币1548.49元，本院予以强制划拨并支付给申请执行人捷信消费金融有限公司，另未发现被执行人杨敬明有其他可供执行的财产。2021年3月18日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年三月十八日 书记员  许洪彰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1253号原告：龚建楠，男，1993年4月6日出生，汉族，住汝南县。被告：岳尚坤，男，1990年12月5日出生，汉族，住汝南县。原告龚建楠与被告岳尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告龚建楠到庭参加诉讼。被告岳尚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建楠向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款15000元及利息（按照法律规定计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月24日，被告因资金周转借原告款15000元，并向原告出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未还。被告岳尚坤未提供答辩意见，亦未提供证据。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。借款经原告催要，被告没有偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。原告请求的利息应从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳尚坤偿还原告龚建楠款15000元及利息（自2021年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的还款期限之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告岳尚坤负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇二一年三月二十五日书记员  石昆
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执779号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人卓智凤保险人代位求偿权纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二〇二一年三月三十一日结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初1002号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路****楼**。负责人：李军，董事长。被告：王某，男，汉族，1992年1月3日生，住长春市。原告长春益田物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月二十四日书记员  司谊霖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2263号原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区星文园****，统一社会信用代码：91210203665805559G。法定代表人：小林健志，董事长。委托诉讼代理人：高云红，女，该公司职员，住辽宁省庄河市。被告：梁琳，女，1980年7月4日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连颐和物业管理有限公司与被告梁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二一年三月十九日法官助理王之龙书记员邹若云
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2120-10号申请人：沈阳三洋电梯有限公司。法定代表人：王建力。委托诉讼代理人：崔业青。被申请人：抚顺枫华房地产开发有限公司。本院在审理申请人沈阳三洋电梯有限公司与被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳三洋电梯有限公司于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1269501.77元或查封其他等值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函，作为担保财产。现本案申请人已撤回起诉，申请人于2021年3月16日申请解除对被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司银行存款1269501.77元或其他等值财产的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司银行存款1269501.77元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二一年三月十六日书记员  宿美娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初453号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行。住所地：大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。法定代表人：程小龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：董博文，男，系该行工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡婷，女，系该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：黄太文，男，1971年5月17日出生，汉族，住大冶市。被告：柯子华，男，1971年10月19日出生，汉族，住大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称泰隆银行灵乡支行）与被告黄太文、柯子华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行灵乡支行的委托诉讼代理人董博文、胡婷到庭参加了诉讼，被告黄太文、柯子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄太文偿还原告贷款本金40000元、借期内利息1218.31元、罚息2589.12元、复息139.70元，本息合计人民币43947.13元（截至2021年1月4日），并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率16.74‰计算）；2、判令被告柯子华对被告黄太文的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月28日，原告泰隆银行灵乡支行与被告黄太文签订《小额保证借款合同》。合同约定：被告向原告贷款本金人民币4万元，贷款期限从2019年9月28日起至2020年9月10日止，月利率为11.16‰，到期还款;被告未按合同规定还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％。被告柯子华为被告黄太文的借款提供连带责任保证。2019年9月29日，原告按照合同约定，将借款汇入被告指定账户。截至2021年1月4日，被告已偿还利息3845.34元，余款本息合计人民币43947.13元经原告多次催讨无果。故而诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了原告营业执照复印件一份、被告黄太文的身份证明复印件一份、被告柯子华身份证明复印件一份、保证借款合同复印件一份、账户明细对账单一份等证据。被告黄太文、柯子华未提交答辩状。被告黄太文、柯子华未提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对证据质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院结合本案案情进行综合审查。经本院审理认定事实如下：2019年9月28日，原告泰隆银行灵乡支行与被告黄太文签订《小额保证借款合同》。合同约定：被告向原告贷款本金人民币4万元，贷款期限从2019年9月28日起至2020年9月10日止，月利率为11.16‰，到期还款;被告未按合同规定还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％。被告柯子华为被告黄太文的借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2019年9月29日，原告按照合同约定，将借款汇入被告指定账户。截至2021年1月4日，被告已偿还利息3845.34元，余款本息合计人民币43947.13元经原告多次催讨无果。故而诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行依合同约定向被告黄太文发放了贷款，履行了合同义务，被告黄太文未按期还款，违反了合同的还款约定，属违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应按期归还贷款本息，故对原告请求判令被告黄太文偿还截至2021年1月4日的借款本金40000元、借期内利息1218.31元、罚息2589.12元、复息139.70元，本息合计43947.13元，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率16.74‰计算）的诉讼请求，予以支持。被告柯子华为被告黄太文向原告贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》合同编第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄太文在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行截至2021年1月4日的借款本金40000元、借期内利息1218.31元、罚息2589.12元、复息139.70元，本息合计43947.13元，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以40000元为基数，按月利率16.74‰计算）；二、被告柯子华对被告黄太文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告黄太文、柯子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 熊 振二〇二一年三月四日书记员 张吉齐
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执874号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：张**兰，女，1972年2月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初6957号民事判决书于2021年2月4日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人张**兰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年2月4日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.384872万元及相应利息，截止至2021年3月30日已执行到位0元，未执行3.384872万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月三十日 书记员  吴汝婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执异15号异议人（被执行人）:某某股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某，董事长。申请执行人：张某，男，汉族，住贵州省仁怀市。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人张某与被执行人某某股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人某某股份有限公司以红花岗区人事争议仲裁委员会在无管辖权的情况下作出调解书，程序严重违法为由，向本院提出书面异议，要求对红花岗区人事争议仲裁委员会作出的调解书不予执行，并解除异议人账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某股份有限公司称，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会在违反我方意愿下作出调解书,同时，我公司的营业场所是在播州区，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会在明知没有管辖权的情况不予移送管辖，在程序上已经严重损害了异议人的合法权益。我公司已经完全履行了支付张某薪酬的义务，该调解书内容错误，不具有执行性。故提出上述异议请求。张某辩称，播州区人民法院执行的依据是劳动争议仲裁部门调解书遵市红区劳人仲字（2020）486号，该调解书程序合法，内容合法，异议人没有要求停止执行的事实和理由。异议人称已经支付工资报酬和调解书义务的事实，没有证据予以证明，请求依法驳回异议人的异议请求。本院查明，本院根据遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2020）486号调解书，受理申请执行人张某与被执行人某某股份有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法对某某股份有限公司的银行账户予以了冻结。某某股份有限公司以遵义市红花岗区人事争议仲裁委员明知没有管辖权的情况不予移送管辖，在程序上已经严重损害了异议人的合法权益为由，向本院提出执行异议，要求对红花岗区人事争议仲裁委员会作出的调解书不予执行，并解除异议人账户的冻结措施。经查，2020年7月2日，张某向遵义市红花岗区人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求裁决被申请人某某股份有限公司立即支付奖励17万元。2020年8月24日，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员立案受理了该劳动争议纠纷案，定于2020年8月25日开庭。开庭前，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员召集双方调解，下达了遵市红区劳人仲字（2020）486号调解书：“一、被申请人某某股份有限公司支付申请人张某薪酬17万元，第一期2020年9月30日前支付3万元，第二期2020年10月31日前支付3万元，第三期2020年12月31日前支付4万元，第四期2021年2月28日前支付3万元，第五期2021年6月30日前支付4万元；二、申请人每月工资15500元，每年递增500元；三、2021年开始每年补助1万元；四、被申请人2020年8月31日之前支付拖欠工资以核实为准，暂算2020年1月至8月工资；五、其余双方按2019年6月10日所签《关于张某与某某股份有限公司薪酬协议》履行”。2020年10月29日，张某向遵义市红花岗区人事争议仲裁委员再次提出劳动仲裁申请，仲裁请求：“1、请求解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2、请求被申请人支付申请人2020年1月至10月未支付工资合计57500元；3、请求被申请人支付申请人经济补偿金279000元”。同日，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员以遵红区劳人仲案函（2020）01号关于移送案件管辖函，以被申请人在开庭时提出管辖异议，同时查明被申请人工作地某某股份有限公司现住址地及完税地均在遵义市播州区和平工业园区内为由，将该案移送遵义市播州区人事争议仲裁委员管辖。2020年11月2日，张某向本院提出申请，要求强制执行遵市红区劳人仲字（2020）486号调解书内容：由某某股份有限公司支付申请人薪酬60000元。为查清案情，本院依法对遵义市红花岗区人事争议仲裁委员仲裁员邹浩进行调查，邹浩证实：“张某申请仲裁时，我们问他是什么地方的，张某回答是红花岗区的。在2020年8月25日开庭时，华宁公司也没有提出管辖权问题，所以我们就认为我们对该案有管辖权。我们受理案件一般都是根据申请人陈述来确定管辖，如果处理时公司提出管辖权异议，我们再审查。如果不提出，我们就没有管”。本院认为，本案争议的焦点是：遵义市红花岗区人事争议仲裁委员对该案有无管辖权,是否有权作出裁决？所作出的调解书应否执行？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”之规定，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员在立案时，仅凭申请人张某的陈述即认为其有管辖权并受理该案。而某某股份有限公司的工作地及住址地以及完税地均在遵义市播州区和平工业园区内，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员对该案并无管辖权。2020年10月29日张某向遵义市红花岗区人事争议仲裁委员再次提出劳动仲裁申请，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员将该案移送遵义市播州区人事争议仲裁委员管辖，也证明了遵义市红花岗区人事争议仲裁委员对争议案件无管辖权。在无管辖权的情况下，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员作出调解书，违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十四条第一款第（一）项：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；”之规定，本院对该调解书不予执行。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员作出的遵市红区劳人仲字（2020）486号调解书不予执行。当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 巩   华   山审判员 潘小涛审判员吴中某二〇二一年三月十六日书记员 陈       烨
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执537号 申请执行人：顾安升，男，1986年9月4日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：杨新沙，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人顾安升与被执行人杨新沙借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初3290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人杨新沙发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人杨新沙无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人杨新沙其他可供执行财产，且申请执行人顾安升未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人顾安升尚未实现的债权，应当由被执行人杨新沙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人顾安升若发现被执行人杨新沙有可供执行财产或被执行人杨新沙有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  李 兵 二〇二一年三月二日 书记员  任晓龙
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1422民初398号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县××××××××××。法定代表人:梁铭杰。委托代理人:肖正操,系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职工。被告：郭彩堂，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××××××,公民身份号码441×××××××××××××××。本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告郭彩堂金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以本案纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告郭彩堂的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费900元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蓝锦伦二〇二一年三月十八日书记员  王 婷
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执恢19号 申请执行人：涂昌绪，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：王忠元，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人涂昌绪与被执行人王忠元买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）湘0724民初1153号民事判决书，被执行人王忠元给付申请执行人涂昌绪货款58680元，负担案件受理费609元，执行费780元。本院于2021年1月21日向被执行人王忠元发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到该执行通知书起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院对被执行人王忠元的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，被执行人王忠元名下无其他可供执行的财产，执行了10000元，上述情况，本院已告知申请执行人涂昌绪。 本院于2021年2月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人王忠元继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  鄢澧舫 审判员  马 俊 审判员  李春林 二〇二一年三月十二日 法官助理邓泽位 书记员邱韦萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终232号 上诉人（一审被告）：吴金龙，男，1987年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦海政，男，1968年9月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 上诉人吴金龙因与被上诉人韦海政委托合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2020）桂0521民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：吴金龙在办理韦海政委托事项的过程中支出了律师费3万元、差旅费和办事费约5万元，合计8万元。一审法院没有查清该事实，一审判决书也没有扣除该费用，是错误的；吴金龙在办理韦海政委托事项的过程中不存在过错，一审法院适用《合同法》第四百零六条的规定认定吴金龙承担过错责任属于认定事实和适用法律错误。 韦海政辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，作出的判决符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韦海政向一审法院起诉请求：判令被告吴金龙偿还原告韦海政借款本金45万元及 -2- 利息（利息以本金45万元为基数，按照年利率6%从2019年7月1日起计算至被告清偿借款之日止）。 一审法院判决：被告吴金龙偿还原告韦海政款项45万元，并支付资金占用期间的利息（以45万元为基数，按年利率6%从2019年7月2日起计算至清偿债务之日止）。 二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经二审审理查明：吴金龙转账归还韦海政5万元的日期为2019年7月9日，一审判决认定为2020年7月9日有误，本院予以纠正。一审法院查明的其余事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人争议的焦点为：吴金龙应否偿还韦海政45万元。 本院认为，上诉人吴金龙以帮被上诉人韦海政追回欠款和办理采矿许可证的名义于2019年6月11日、15日、18日先后收取韦海政合计50万元作为办事费用后，除了于2019年6月19日介绍韦海政（作为甲方）与广西熙棣律师事务所就“甲方与民间借贷合同纠纷一案”签订《委托代理合同》之外，没有为韦海政实际办理委托事项，韦海政认为吴金龙涉嫌诈骗，于2019年6月25日向上林县公安局三里派出所报案。该所传唤吴金龙和韦海政到所接受询问后，认为是民事纠纷，不予立案处理。韦海政不再信任吴金龙及吴金龙介绍的律师事务所和该所指派的律师，拒绝向该律师签授权委托书，拒绝在该律师拟写的《民事起诉状》上签字，并就其与张均亮等人民间借贷纠纷一案于2019年7月16日自行向上林县人民法院提起诉讼。吴金龙未能即时退还50万元办事费用，经与韦海政协商，于2019年6月26日向韦海政出具了一份《借条》，承诺五日内还清韦海政50万元，并于2019年7月9日转账退还了5万元给韦海政，此后不再退还剩余款项。吴金龙主张该借条是其在韦海政的胁迫下出具的，但未能提供证据予以证明，其该主张不能成立。吴金龙主张其为韦海政聘请上述律师支出3万元，其提供的 -3- 转账记录没有备注用途，转账用途不明，韦海政不予认可，也未实际委托该律师代理诉讼，吴金龙的该主张不能成立；韦海政与广西熙棣律师事务所签订的《委托代理合同》属于另一法律关系，不属于本案审理范围。吴金龙主张在办理韦海政委托事项过程中支出了差旅费和办事费约5万元，但不能说明费用的具体情况，也未能提供证据证明，其该主张也不能成立。吴金龙向韦海政虚吹自己认识高层领导，能够帮助韦海政追回欠款和办理采矿许可证，但实际上未能为韦海政办理委托事项，一审法院适用《合同法》第四百零六条的规定认定吴金龙承担过错责任，判决吴金龙偿还韦海政45万元及并支付资金占用期间的利息，并无不当,本院予以维持。本案不属于民间借贷纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，适用法律有瑕疵，本院予以纠正。 综上所述，吴金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律虽然有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，吴金龙已向本院预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文庆强 审 判 员 廖 红 -4- 二〇二一年三月××日 法官助理 陈 孜 书 记 员 黄燕章
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1793号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，系该行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，系该行职工。委托诉讼代理人：钟卫，系该行职工。被告：杨金安，男，1955年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告杨金安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。审 判 员  李 化二〇二一年三月十七日法官助理  陶 进书 记 员  龚实淼
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特63号申请人：石明甲，男，1967年7月12日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：石明镜，男，1974年7月17日出生，汉族，宁夏盐池县人。本院于2021年3月23日立案受理申请人石明甲与石明镜关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月23日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：石明镜归还石明甲借款7000元。履行方式、期限：石明镜于2021年6月30日前归还石明甲借款7000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石明甲与石明镜2021年3月23日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年三月二十三日书记员 邢双银
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2936号 申请执行人申请执行被执行人梁穆权罚金一案，被执行人梁穆权已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初276号原告：张仁开，男，1975年1月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县（原三角村**）。被告：唐寿军，男，1967年6月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告张仁开与被告唐寿军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁开到庭参加诉讼，被告唐寿军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款共计150000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，被告找到原告，对原告提出向原告借款。原告同意借给被告150000元。被告当时向原告出具了借据一张。此款借出后，被告一直不履行还款义务，虽经催收，但被告总是以没钱为由拖延拒付。综上所述，原告认为，被告拒不履行自己的还款义务，其行为已损害了自己的利益。为维护原告的合法权益，依照法律规定特具状贵院，请依法判决。被告唐寿军未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据材料：1、借条原件一份，拟证明被告于2020年8月22日向原告借款本金150000元的事实；2、微信转账记录，拟证明原告于2019年6月18日通过微信转账50000元给被告的事实；3、中国邮政储蓄银行账户对账单，拟证明原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账5000元的事实。原告向本院提供的1、2、3号证据材料，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2019年6月18日，被告和唐才亮组织原告与张仁爱、张峰、刘登建等人一起去长沙合伙承包装修项目工程（未签订书面合伙协议），约定由原告和张仁爱、张峰、刘登建四人每人各出资200000元，共计800000元。原告于2019年6月18日通过微信给被告转账50000元，于2019年6月19日通过中国邮政储蓄银行给被告转账50000元；另张仁爱帮原告转账20000元给被告，张峰帮原告转账80000元给被告，共计200000元。后来由于原、被告等人所承包的工程一直未开工，原告找到被告要求退回其投资款，经双方协商，被告于2020年8月22日退还原告50000元，并向原告出具了一张150000元的借条，借条载明：“今借到张仁开人民币壹拾伍万元正（150000）分三次付清；2020年12月22日前一次还伍万元正（50000）；2021年1月28日前一次还伍万元正（50000）；2021年4月30日前一次还伍万元正（50000），如不按时归还愿承担法律责任，借款人：唐寿军，2020年8月22日。”之后，被告未按约定的期限返还原告借款，故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因原告退出合伙，经双方协商，被告向原告出具借条并注明还款期限，系其自愿将合伙投资款转为借款，不违反法律规定，双方系民间借贷关系，且合法有效；被告在借条中明确约定了还款期限及金额，期满后，被告未依约履行，其行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告有权根据法律规定解除合同，要求被告立即偿还所有借款，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十六条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐寿军于本判决生效之日起十五日内返还原告张仁开借款150000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐寿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋良好二〇二一年三月一日书记员  胡耿华附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执43号申请执行人杨西鹏，男,1981年7月8日生，陕西省富平县人。被执行人福建百世恒工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路**金山工业集中区福湾片标准厂房**楼****。法定代表人罗兴演，系该公司总经理。申请执行人杨西鹏与被执行人福建百世恒工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）陕05民终2267号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建百世恒工程有限公司逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人杨西鹏于2021年1月6日向本院申请执行,申请执行的标的为24538元及利息，案件受理费458元。本案在执行中查明，被执行人福建百世恒工程有限公司经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，只有少量存款，且在法院涉及多起案件执行，本院依法将被执行人福建百世恒工程有限公司名下存款冻结并将其法定代表人罗兴演限制消费。被执行人住所地在外地，本院依法电子送达相关法律文书，告知权利义务。将执行查询结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人福建百世恒工程有限公司经财产调查未发现足额可供执行财产，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0528执43号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  杨福涛二〇二一年三月二十九日书记员  王新朝
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4594号原告：杜海涛，男，1965年11月5日出生，汉族，个体，现住吉林省长岭县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋云龙，男，1984年5月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：边学，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告杜海涛与被告边学农村建房施工合同一案，本院于2020年10月26日立案。原告杜海涛于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以原被告之间已经自行解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜海涛撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杜海涛负担。审判长 陈美丽审判员 其其格人民陪审员 金 花二〇二一年三月二十二日书记员 邰若晗
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1415号原告：邓晓红，女，汉族，1974年12月17日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。被告：徐波，男，汉族，1969年8月26日出生，住重庆市梁平区。原告邓晓红诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告邓晓红向本院提出提出财产保全申请，2021年3月5日，本院作出(2021)渝0155民初1515号民事裁定书，对相关财产予以保全。本案依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓晓红及其委托诉讼代理人温中华到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款80000.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告因经营需要向原告借款100000.00元，原告通过银行向被告账户转账100000.00元，并由被告向原告出具借据一份。随后被告归还原告20000.00元借款，剩余80000.00元被告至今未归还，经原告多次催收，被告拒不还款，造成原告的合法权益遭受严重侵害。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐波未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2015年12月15日，被告徐波因资金周转向原告借款100000.00元，原告通过银行转款方式向被告徐波转款100000.00元，并由被告徐波向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到邓晓红，人民币现金100000.00元整，大写壹拾万元整，属实。借款人：徐波，2015.12.15”。原告向被告徐波出借借款后，被告徐波于2017年10月31日通过案外人张海申向原告还款20000.00元。截止一审法庭辩论终结前，被告尚欠原告借款80000.00元未归还。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80000.00元并承担本案的诉讼费、保全费。本院认为，被告徐波因资金周转向原告借款100000.00元，有原告提供的借条、转款凭条证实，原、被告之间的借款合同成立生效。在庭审中，原告自认并提供了被告徐波通过案外人向其还款20000.000元的依据，因此，本院依法认定被告徐波尚欠原告的借款金额为80000.00元。故原告要求被告徐波偿还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐波于本判决书生效之日起十日内向原告邓晓红偿还借款80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，财产保全费820.00元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二一年三月二十三日书记员 蒋凌欣
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0521执592号 申请执行人周吉初 被执行人浙江中天精诚装饰集团有限公司 本院在执行申请执行人周吉初与被执行人浙江中天精诚装饰集团有限公司案由装饰装修合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖8号 原告：熊春梅，女，汉族，1966年9月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳兴艾潇商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16。 法定代表人：王杰，该公司负责人。 被告：绵阳市英汇众和科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段**神州南都**商业**。 法定代表人：燕正熙，该公司负责人。 原告熊春梅与绵阳兴艾潇商贸有限公司、绵阳市英汇众和科技有限公司合同纠纷一案，四川省绵阳经济技术开发区人民法院于2021年1月27日立案。 熊春梅诉称，2018年3月8日原告与第一被告原股东四川新艾潇商贸有限公司签订书面《公司股权收益权认购协议》，约定认购公司新增品牌授权店一汽红旗4S股权收益权，在认购期限内享有所认购股权收益权的分红权，原告交纳10万元到集团财务指定账户内，协议履行期限为2018年1月1日至2019年12月31日。同时约定：原告的认购款用途为一汽红旗4S店开业前集团各品牌流动资金及开业后一汽红旗4S店专营公司经营现金流。原告按其认购股权份额比例享有激励股分红，认购期限内按8%支付，并约定原告不享有企业其他股东权利，不得以任何理由和形式干涉第一被告股东履行其在公司的股东职责。协议还对原告缴纳款项的提前归还、违约责任等事项均作了明确约定。原告在交纳10万认购款后，于2019年7月5日领取了被告支付的2018年度利息8000元，后被告就未再向原告支付款项，原告向被告催要款项无果，特诉至法院请求：1.依法裁决被告返还原告款项本金10万元并支付利息，利息计算标准：以10万元为基数，从2019年1月1日起按年利率8%计算至2019年12月31日，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止；2.依法裁决被告承担违约责任，支付原告从2020年1月1日起至全部款项付清之日止的逾期每日按千分之一计算的违约金；3.依法裁决第二被告在未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。 绵阳经济技术开发区人民法院经审查认为，在此之前，案情完全一致的樊萍诉绵阳兴艾潇商贸有限公司、绵阳市英汇众和科技有限公司一案已作出判决（原告未上诉、被告兴艾潇商贸公司提出上诉认为本案应由高新区法院管辖），绵阳市英汇众和科技有限公司不承担责任。本案原告将不承担责任的绵阳市英汇众和科技有限公司列为被告，意图规避管辖，该院依法不应管辖，申请本院指定绵阳兴艾潇商贸有限公司所在地法院管辖。 本院认为:虽然有类案已经判决绵阳市英汇众和科技有限公司不承担责任，但是本案绵阳市英汇众和科技有限公司是否承担责任仍需经过实体审理才能作出认定。绵阳市英汇众和科技有限公司系绵阳兴艾潇商贸有限公司唯一股东，原告将其列为被告并非完全不具有关联性，绵阳经济技术开发区人民法院将其认定为恶意规避管辖依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年三月二日 书记员  张睿秋
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初369号之一 本院于2021年3月9日对原告庄振友与被告孙金林机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）冀1128民初369号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀1128民初369号民事裁定书正文中第二页第四行“庄振友”补正为“孙金林”。 审判员  刘淑芳 二〇二一年三月二十七日 书记员  刘密潜
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0727民初25号 原告：李秀英，女，1958年10月1日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县丽景新城**。 原告委托诉讼代理人：许喜，男，1953年10月9日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县丽景新城**。系原告丈夫。 被告：郝世飞，男，1990年2月13日出生，汉族，现住阳原县。 被告：政炜，男，1979年5月9日出生，汉族，现住阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：阳原县公共交通有限公司。 法定代表人：张玉才。经理。 住所地：阳原县。 原告李秀英与被告政炜、郝世飞、阳原县公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人许喜，被告政炜及其委托诉讼代理人张素花，被告郝世飞，被告阳原县公共交通有限公司的法定代表人张玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告护理费、康复等损失共计710101.21元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日6时许，被告郝世飞驾驶冀Ｇ×××××号微型普通客车沿阳原县西城镇昌盛西街由东向西行驶至万和城门口东60米处时，与前方同向行走的行人原告李秀英相撞，造成原告李秀英受伤，微型普通客车部分损坏的交通事故。事故经阳原县公安交警大队认定，被告郝世飞负事故的全部责任。原告李秀英的伤情经法院委托北京明正司法鉴定中心司法鉴定，构成1级伤残，需要大部分护理依赖。2014年10月23日阳原县人民法院作出（2014）阳民初字第25号民事判决。现已过去几年，原告的病情仍然没有好转，故请求赔偿护理费、康复等损失共计710101.21元。 被告郝世飞在答辩期内未提交答辩状称，庭审中辩称：双方已解决不应再承担责任。 被告政炜在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：护理费已赔付5年零36天，现护理期限已满，同意再支付护理费用，其他项目不予赔偿。 被告阳原县公共交通有限公司在答辩期内未提交答辩状称，庭审中辩称：请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告李秀英与被告政炜、郝世飞、阳原县公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年13日作出（2014）阳民初字第25号民事判决，一、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在交强险限额内赔偿原告李秀英120000元。二、被告郝世飞赔偿原告李秀英407594.59元，三、被告阳原县公共交通有限公司与被告政炜共同赔偿原告李秀英183511.97元。原告李秀英经鉴定构成1级伤残，大部分依赖护理，护理期限已赔偿5年零36天，即至2018年12月24日。 原告李秀英的损失依法确认如下： 1护理费168460元（原告主张15年的护理费547500元。1人护理从2018年11月17日起至2033年11月16日之日止按照每日100元标准计算。证据：北京医学鉴定意见书、阳原县医学鉴定意见书、阳原县人民法院（2014）阳民初字第25号民事判决书。被告李秀英称第一次判决赔偿了5年零36天，这次法院依法判决。被告政炜认可每天100元，从2018年12月24日计算时间5年。如双方协商解决可一次性解决。计算方式应大部分护理费用按80%，计算146000元。认可北京明正司法鉴定意见书，第一次判决时也是采用这个鉴定意见书，第一次判决支持护理期限5年零36天。被告阳原肢公共交通有限公司认可再赔偿5年的护理期限，第一次判决赔偿了5年36天。本院认为，北京明正司法鉴定中心鉴定意见书证实，原告需要大部分护理依赖，护理期限按5年计算为宜，故支持原告护理费按河北省2019年居民服务业行业标准42115元计算从2018年12月24日至2023年12月23日止5年，即：42115元*5年*80%＝168460元，剩余护理费可待5年后另行主张）。 2.原告主张准备做二次手术的医疗费110000元，第一次判决未判决二次手术费，当时北京鉴定意见书未体现二次手术费，无证据。被告不认可，认为已经医疗终极，没有医疗机构意见，未实际发生。本院认为，原告主张准备做二次手术医疗费无证据证实，故对其主张不予支持。 3.康复医疗费28172.9元（原告主张康复医疗费35535.06元。证据：票据15张。被告郝世飞称不承担。被告政炜认为，1、一审司法鉴定已认定原告一级伤残，该鉴定未体现需要康复治疗，已经鉴定医疗终结，如再行康复会影响原告的伤残等级，因此原告请求康复费用非必须康复费用，如需要康复治疗须有医疗机构出具的鉴定结论、康复项目进行说明，故不认可该项主张。对医疗费的真实性法院依法认定，该医疗费用无法证实其康复所必须，与本案无关联性。被告阳原县公共交通有限公司称上次判决已解决，对票据不认可。本院认为，受害人为器官功能恢复训练所必要的康复费应予以支持，故经对原告提供票据进行核实，金额为28172.9元）。 4、交通费1000元（原告主张到北京康复发生的交通费1400元。票据3张。被告不认可。本院认为，原告到北京医院康复训练，必然产生交通费，依据本案实际酌情支持原告交通费1000元）。 5、残疾器具费12000元（原告主张电动轮椅、电动站床、电动脚蹬车医疗辅助器具费共12000元，证据：庭后提供票据各1张。被告不认可。本院依据原告的伤情，认为原告购买医疗辅助器具费符合病情需要，故支持原告残疾器具费12000元）。 6、康复住宿费2300元（原告主张康复住宿费2300元。证据：票据1张。被告不认可。本院认为，原告到外地就医产因客观原因未能住院产生的住宿费应予以支持，故支持原告主张）。 7、原告主张其他费用1366.15元，因伤残购买日用品发生的费用。无证据。被告不认可。本院认为，原告主张其他费用无证据证实，故对其主张不予支持。 本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。阳原县人民法院（2014）阳民初字第25号民事判决书就本事故作出生效判决，并以实际履行。故原告的损失由被告郝世飞应按70%的责任赔偿，被告政炜与被告阳原县公共交通有限公司共同按30%的责任赔偿。 综上所述，原告李秀英的损失共计211933元（不包括鉴定费3800元）。被告郝世飞应按70%的责任赔偿原告李秀英148353元，被告政炜与被告阳原县公共交通有限公司共同按30%的责任赔偿原告李秀英63580元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郝世飞应赔偿原告李秀英148353元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告政炜与被告阳原县公共交通有限公司共同赔偿原告李秀英63580元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10901.02元，减半收取5450.51元，原告李秀英负担3824.51元，被告郝世飞负担1138元，被告政炜与被告阳原县公共交通有限公司共同负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二一年三月二十六日 书记员  张志
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异23号 案外人：赵俊娜，女，1983年9月10日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人：杨连如，男，汉族，1970年2月4日出生，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：任怀勤，女，汉族，居民，1958年11月28日出生，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵翠萍，女，汉族，1951年9月9日出生，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 在本院执行杨连如与任怀勤、赵翠萍民间借贷纠纷一案中，案外人赵俊娜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人赵俊娜称，2016年5月25日，我和胡晓玲的丈夫李文明签订了《房屋买卖合同》，约定胡晓玲将其位于怀远县榴城镇××新村××楼××单元××室房屋，作价26万元转让给我。我丈夫张传红在2016年5月25日通过银行转给李文明16万元，剩余款后份两次转给李文明10万元。在2017年12月28日，胡晓玲和胡春祥通过怀远县公证处对该房屋进行了分割，胡晓玲和李文明分得9＃408室、9＃306室、9＃105室、8＃306室、8＃305室、8＃206室、8＃205室七套，另外三套归胡春祥和赵翠萍。怀远法院查封的这套8＃306室房屋归我所有，不是被执行人赵翠萍的财产。我请求法院中止对该房屋的执行。 本院查明，2012年5月26日，因拆迁安置，胡春祥、被执行人赵翠萍、胡晓玲家庭选购了位于怀远县××新村安置小区××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室××房屋、××楼××室、××室、××室、××室××套房屋，共十套房屋。2012年10月，胡春祥、赵翠萍和胡晓玲及其丈夫李文明口头对该十套房屋进行了分割，约定上述十套房屋中，9号楼106室、108室、305室三套归胡春祥、赵翠萍所有，其余七套房屋归胡晓玲、李文明所有。2017年12月28日，胡春祥、赵翠萍和胡晓玲、李文明签订了书面的《财产分割协议书》，约定上述十套房屋中，9号楼106室、108室、305室三套归胡春祥、赵翠萍所有，其余七套房屋归胡晓玲、李文明所有。同日，怀远县公证处对该协议进行了公证。2016年5月30日，案外人赵俊娜和李文明签订了《房屋买卖合同》，李文明将8号楼306室以26万元的价格出售给赵俊娜。后，赵俊娜丈夫张传红付清了全部购房款，并占有使用。2020年11月25日，本院作出（2020）皖0321执恢126号执行裁定，查封了包括该房屋在内的九套安置房。 本院认为，在本院对本案的执行标的、即位于安徽省怀远县榴城镇新怀新村8号楼306号的房屋采取查封措施前，被执行人赵翠萍及胡春祥已和胡晓玲就包括该房屋在内的财产进行了分割、该房屋经分割已归胡晓玲所有，赵翠萍对该房屋已不享有所有权。案外人赵俊娜从胡晓玲丈夫李文明处购买了该房屋，赵俊娜享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人赵俊娜的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下： 中止对安徽省怀远县榴城镇新怀新村8号楼306室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  支立好 二〇二一年三月十五日 书记员  陶雪竹
浙江省永嘉县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）浙0324刑更4号 罪犯张宝珍，女，1968年3月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯放火罪，于2018年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住，同年10月28日继续被监视居住，同年11月27日继续被监视居住。现在浙江省永嘉县司法局接受社区矫正。 本院于2018年12月12日作出（2018）浙0324刑初967号刑事判决，以罪犯张宝珍犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。该判决已于2018年10月23日发生法律效力。在交付执行中，因罪犯张宝珍，不宜收监执行，本院分别于2019年4月2日、2020年4月20日作出暂予监外执行决定书，将罪犯张宝珍暂予监外执行。2021年2月22日，执行机关永嘉县司法局以罪犯张宝珍的病情目前不符合《保外就医严重疾病范围》第二条之规定，建议对罪犯张宝珍予以收监执行。 经审查查明，2021年2月1日，执行机关永嘉县司法局委托温州康宁医院对罪犯张宝珍“目前有无××及是否符合暂予监外执行规定”进行鉴定。2021年2月8日，温州康宁医院作出温康医【2021】第003号暂予监外执行精神疾病病情诊断书，诊断结论：1、医学诊断：被诊断人张宝珍目前为精神分裂症（缓解期）；2、被诊断人张宝珍目前不符合《保外就医严重疾病范围》第二条暂子监外行规定；3、医疗建议：继续服用原药物。 本院认为，罪犯张宝珍的病情经温州康宁医院病情诊断，不符合保外就医严重疾病范围之规定，暂予监外执行情形消失，应当收监执行剩余刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条第一款第（六）项之规定，决定如下： 将罪犯张宝珍收监执行，刑期为一年二个月二十六天。 本决定书送达后立即生效。 二〇二一年三月三日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执667号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人杜浩，男，1983年08月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜浩借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金98225.97及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执667号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初121号原告：戴情红，男，1972年6月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。被告：丁小祥，男，1970年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张彤，女，1972年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：丁小祥（即被告），系被告张彤丈夫。原告戴情红与被告丁小祥、张彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴情红及其委托诉讼代理人封彪、李霞飞，被告丁小祥（张彤委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金130万元及利息（从2020年4月起按月息2%计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要于2017年7月和9月分别向原告借款，并约定月息2分及利息支付方式。后2018年、2019年双方又重新进行结算并重新出具借条，借款本金合计130万元。因被告一直未能归还借款，故提起诉讼。两被告共同辩称：先看借据原件再质证时一一答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告丁小祥系朋友关系，均为经营工作者。2017月7月及9月，被告丁小祥因经营需要向被告借款。2017年7月19日和9月7日，原告通过银行转账方式向被告丁小祥账户分别汇至70万元及60万元。借款一年后，两被告就上述借款进行续借，于2018年7月19日和9月7日分别向原告立下金额为70万元和60万元的借条各一份，均约定月息贰分，三个月一结。2019年7月19日和9月7日，两被告就上述借款进行续借，又分别向原告立下金额为70万元和60万元的借条各一份，均约定月息贰分，三个月一结，之前的借款均予以作废。审理中，原告对利息部分予以明确，要求从借款之日起即2019年7月起至2020年8月19日止按月息2%计算，从2020年8月21日起至实际还款之日止，按年息15.4%计算；并自认被告已付清2019年7月19日和9月7日之前的利息，之后的利息已给付183000元。被告丁小祥陈述，2017年开始借款后总共给付原告80万元，2019年7月19日和9月7日之后，已陆续向原告支付20多万元，并要求调整利息计算标准，超过部分冲抵借款本金。以上事实有到庭原告的当庭陈述、原告提供的中国工商银行股份有限公司交易明细单及借据，被告提供的付息单据若干等证据在卷佐证。本院认为，两被告向原告借款130万元未还事实清楚，构成民间借贷关系，本院依法予以确认，原告要求两被告归还130万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于被告要求调整利息计算标准，超过部分冲抵借款本金的抗辩理由，因本案借款实际发生于2017年7月19日和9月7日并持续起诉之日，故原告要求按照当时约定月息2%给付利息并无不当，且被告亦按照月息2%标准已支付完相应利息，故对被告上述抗辩理由，本院依法不予采信。对于利息部分，本院依法认定，以70万元为基数，从2019年7月19日起按月息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算实际给付之日止；以60万元为基数，从2019年9月7日起按月息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算实际给付之日止，并扣除被告已支付利息24.2万元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告丁小祥、张彤于本判决生效之日起十日内归还原告戴情红借款本金130万元及利息（以70万元为基数，从2019年7月19日起按月息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算实际给付之日止；以60万元为基数，从2019年9月7日起按月息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算实际给付之日止，并扣除已支付利息24.2万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（已减半收取），诉前保全费5000元，合计13250元，由被告丁小祥、张彤共同负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××10）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王传明二〇二一年三月十八日法官助理 刘 飞书 记 员 谭爱萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执76号申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。被执行人：晋城市鑫龙丰经贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。被执行人：林志伟，男，1993年12月1日生，汉族，福建省莆田市人，现住福建省莆田市。申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行与被执行人晋城市鑫龙丰经贸有限公司、林志伟金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）晋0502民初1133号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决如下：“被告晋城市鑫龙丰经贸有限公司、被告林志伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款本金373874.16元及截止2020年1月17日的罚息19358.97元，共计393233.13元，并应按照合同约定支付2020年1月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息。”因晋城市鑫龙丰经贸有限公司、林志伟未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司晋城分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人晋城市鑫龙丰经贸有限公司、林志伟诉讼阶段委托代理人黄国元已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计350元，本院已扣划350元，扣缴诉讼费350元。2、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已将被执行人晋城市鑫龙丰经贸有限公司在晋城银行、中国建设银行等2个账户予以冻结；已将被执行人林志伟在晋城银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等4个账户予以冻结。以上账户冻结期间为一年，自2021年1月20日至2022年1月19日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访等形式对被执行人晋城市鑫龙丰经贸有限公司所在地村委进行了调查和了解，查明该公司已停止经营。已向被执行人林志伟户籍地村委会发出财产调查函，未得到相关回复。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。查明被执行人有银行存款合计350元，本院已扣划350元，扣缴诉讼费350元。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执76号案件终结本次执行程序。被执行人晋城市鑫龙丰经贸有限公司、林志伟负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 艳人民陪审员  王钰菲人民陪审员  王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员  王丽芳