wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1538号 原告：郑冰冰，男，1987年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：马卫卫，女，1987年3月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司。 地址：枣庄市市中区胜利西路３号１幢。 法定代表人：俞海平，董事长。 原告郑冰冰、马卫卫与被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼，被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑冰冰、马卫卫向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付违约金9,800元(按照每天13元计算自2017年9月27日起至2019年10月12日止，712天)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区建华西路瑞嘉容园17号楼1单元1303室房屋，房屋价款为494175元，约定交房时间2017年6月30日。同时约定因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点捌的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房价款并接受了房屋，但因为被告的原因，原告至2019年10月12日才取得所购房屋产权证。被告行为已构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司未发表答辩意见亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：1、编号为“YS0060333”的《商品房买卖合同》一份；2、《山东增值税普通发票》一份；3、《交房通知书》一份；4、《不动产权证》一张。对原告提交的证据本院认定如下:原告提交原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《山东增值税普通发票》、《交房通知书》均加盖了被告单位的公章，《不动产权证》加盖了枣庄市自然资源和规划局不动产登记专用章，故本院对上述证据的真实性予以采信。对原告提供的证据，本院已退回原件，留取复印件，予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买的坐落于枣庄市市中区房屋一套。该合同第十条关于该商品房交付时间的约定：（一）出卖人应于2017年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十九条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金。 上述合同签订后，原告支付给被告房款494175元，被告于2017年6月27日将涉案房屋交付给原告。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条关于房屋登记备案违约责任明确约定出卖人按日计算向买受人支付房款万分之零点一的违约金。该条款的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告作为完全民事行为能力人，应知晓签订该条款的法律后果，且违约金的调整应以实际损失为基础，原告并未举证证明其因被告的违约行为造成的实际损失，因此，遵循当事人意思自治的基本原则，本院对该条款的效力予以确认。被告于2017年6月27日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后即2017年9月24日起开始延续。原告诉请被告支付自2017年9月27日起的违约金，符合合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日由最高人民法院审判委员会通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郑冰冰、马卫卫违约金（以494175元为基数，自2017年9月27日起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之零点一的标准计算）； 二、驳回原告郑冰冰、马卫卫的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5629号之一 申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇单木桥村，统一社会信用代码:913301097338324533。 法定代表人徐皓昕。 被执行人绍兴永合盛复合有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥稽山路以东、鉴湖路以北，统一社会信用代码:91330621563328210M。 法定代表人张建方。 申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司与被执行人绍兴永合盛复合有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初10758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，后杭州市萧山区人民法院委托本院执行。本院于2020年12月4日立案执行。执行标的为被执行人绍兴永合盛复合有限公司支付申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司货款56000元、违约金11200元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年12月5日向被执行人绍兴永合盛复合有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴永合盛复合有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴永合盛复合有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴永合盛复合有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已查封被执行人绍兴永合盛复合有限公司名下浙ＤＳ××××江淮牌小型汽车一辆，因车辆未实际控制，故本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人绍兴永合盛复合有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴永合盛复合有限公司拒不向本院报告财产又未履行，本院已对被执行人绍兴永合盛复合有限公司的法定代表人张建方作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴永合盛复合有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州昕昕泡绵有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5629号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月八日 书记员  盛丽晶
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执147号之一申请执行人：潘永智，男，1964年11月27日出生，汉族，平陆县圣人大街西三号居民。被执行人：李枞，女，1961年5月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区精营东二道街33号3单元9户。本院在执行潘永智与李枞合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行帐户上的存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李枞银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年三月二十四日书记员  程 佩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1421号 原告：李英，女，1963年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 被告：新疆合众保安服务有限公司昌吉州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路南侧亚中国际广场创智城C座511号。 负责人：何军，公司总经理。 委托诉讼代理人：马蓉，女，该公司员工。 原告李英与被告新疆合众保安服务有限公司昌吉州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日予以立案，原告李英于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李英以所诉被告主体有误为由向本院提出撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下： 准许原告李英撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告李英负担。 审判员  吴莉莉 二〇二一年三月九日 书记员  杨琛子
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执529号之一 申请执行人：桑天勤，男，1970年9月12日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈辉，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：柴慎军，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人桑天勤与被执行人陈辉、柴慎军民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日作出的(2018)皖1602民初6534号民事判决已发生法律效力，申请执行人桑天勤于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈辉、柴慎军依照该判决履行返还申请执行人欠款760000元及债务利息。本院于2021年1月14日立案执行，同日向被执行人陈辉、柴慎军发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陈辉、柴慎军名下财产进行查找。经查，被执行人陈辉、柴慎军名下有车辆，本案已查封但未实际控制，后本院依法将被执行人陈辉、柴慎军纳入限制高消费名单。本案申请执行人桑天勤尚有欠款760000元及债务利息未受清偿。同年3月16日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人桑天勤，桑天勤同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十一日 书记员  马 强
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民申6号 再审申请人（原审原告）：朱国庆，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦洁，湖南开旗律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：湖南万建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号（常德商会大厦24楼2401-2420号）。 法定代表人：马萍。 被申请人（原审被告）：马萍，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 再审申请人朱国庆因与被申请人湖南万建房地产开发有限公司、马萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年三月三十日 法官助理王文莉 书记员高菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》(节选) …… 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选） …… 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初442号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：罗世奎，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告罗世奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以罗世奎已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二一年三月十一日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复58号复议申请人：王兴萍，女，1984年2月4日出生，汉族。申请执行人：闫海楠，男，1981年12月13日出生，回族。被执行人：北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。法定代表人：甘沉。被执行人：中商信联非融资性担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。法定代表人：王飞霖。复议申请人王兴萍不服北京市东城区人民法院（下称执行法院）（2020）京0101执异412号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行闫海楠与北京天亦国际饭店有限责任公司、中商信联非融资性担保有限公司（原名称：中商信联担保有限公司）民间借贷纠纷一案过程中，王兴萍向该院提出执行异议，请求该院解除对其采取的限制高消费措施并撤销将其纳入失信被执行人名单的行为。执行法院查明，闫海楠与北京天亦国际饭店有限责任公司、中商信联担保有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年9月1日以（2014）东执字第3898号案件立案执行。因在执行中未查找到被执行人可供执行的财产，故作出（2014）东执字第3898号执行裁定书终结（2014）东民初字第01764号民事判决书的本次执行程序，并于2014年11月13日将被执行人北京天亦国际饭店有限责任公司、中商信联担保有限公司纳入失信被执行人名单。执行法院认为，法人、公民或其他组织对失信被执行人名单、限制高消费有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，理由成立的予以纠正，理由不成立的决定驳回。即当事人对将其纳入失信被执行人名单、限制高消费有异议的，应当直接向执行实施机构提出。本案中，王兴萍要求解除对其采取的限制高消费措施及撤销将其纳入失信被执行人名单行为的主张，不属于执行行为异议的审查范围，该院不予审查。据此，执行法院裁定驳回了王兴萍的异议申请。王兴萍向本院申请复议称：请求撤销执行法院作出的（2020）京0101执异412号执行裁定，解除对王兴萍采取的限制高消费措施并撤销将其纳入失信被执行人名单的行为。事实与理由：第一，2013年10月9日至2014年10月30日，王兴萍被中商信联担保有限公司冒名登记为法定代表人，本案于2014年11月13日立案执行，此时王兴萍已不是工商登记的法定代表人，执行法院不应对王兴萍采取执行措施。第二，王兴萍对中商信联担保有限公司法定代表人的变更情况不知情，系被中商信联担保有限公司冒名登记，其法定代表人所有签字及指纹均不是本人签署，法定代表人登记表中文化程度及个人简历均为虚假信息。第三，王兴萍被中商信联担保有限公司用于变更法定代表人的身份证于2013年9月中旬左右丢失，由于没找到便重新补办了身份证，新的身份证于2013年11月12日补发。另外，该案系2012年发生的债务，王兴萍并非中商信联担保有限公司的职员，也不是公司股东和实际控制人，不参与公司决策和运营，涉案诉讼委托手续也不是王兴萍本人签字。经查，中商信联担保有限公司于2017年8月14日名称变更为中商信联非融资性担保有限公司。本院查明其他事实与执行法院相一致。本院认为，人民法院发现纳入失信名单、采取限制消费措施可能存在错误的，应当及时进行自查并作出相应处理；上级法院发现下级法院纳入失信名单、采取限制消费措施存在错误的，应当责令其及时纠正，也可以依法直接纠正。本案中，王兴萍所述解除对其采取的限制高消费措施并撤销将其纳入失信被执行人名单之异议请求，依法不属于执行异议的审查范围，本案不予审查，其可通过其他程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王兴萍的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2020）京0101执异412号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年三月二十三日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民再43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司。住所地：河南省长垣市南蒲办事处院内。法定代表人：闫国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：成永，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔彩莲，女，1972年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李桂林，河南兴原律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新乡市圣起实业开发有限公司。住所地：河南省长垣市南蒲区张寨村。法定代表人：崔巍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：长垣县南蒲街道办事处。法定负责人：陈松，该办事处主任。委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：长垣县南蒲财税所。负责人：曹耀武，该所所长。委托诉讼代理人：杨志辉，河南经东律师事务所律师。再审申请人长垣县南蒲办事处新农村建设投资有限公司（以下简称南蒲投资公司）因与被申请人崔彩莲、新乡市圣起实业开发有限公司（以下简称圣起公司）、一审被告长垣县南蒲街道办事处（以下简称南蒲街道办事处）、长垣县南蒲财税所（以下简称南蒲财税所）债权人代位权纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2781号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月20日作出（2019）豫民申8573号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人南蒲投资公司的委托诉讼代理人成永、被申请人崔彩莲的委托诉讼代理人李桂林、申请人圣起公司的委托诉讼代理人陈凯、一审被告、二审被上诉人南蒲街道办事处的委托诉讼代理人王彩阁、一审被告、二审被上诉人南蒲财税所的委托诉讼代理人杨志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南蒲投资公司申请再审称，一、原审认定事实不清，崔彩莲无权提起代位权诉讼，不具备诉讼主体资格。本案次债务数额尚存争议，不符合代位权诉讼的法定条件。二、原审裁判未准确定性申请人和第三人之间的“一、二级联动开发”“勾地”模式，迳行认定为名为投资、实为借贷的法律关系。三、原审裁判错误认定了案涉两份协议主体的权利和义务，错误确认根本违约方。四、南蒲投资公司已将5000万元资金全部退还，由圣起公司出具收据3份，且在电汇凭证及收据上均注明转款用途及收款性质为改造拆迁安置资金。根据转账凭证上的备注以及圣起公司向长垣县政府提交的《情况说明》均可证实双方确认5000万元是本金。五、两审法院关于利息的计算方式明显错误。六、二审法院在主动纠错方面缺乏法律依据。当事人双方对一审判决书计算利息时长为“220天”未提出异议，二审法院主动将主债权的利息计算时间延长为“235天”。原审判令南蒲街道办事处、南蒲财税所承担连带清偿责任明显违反《公司法》规定。七、二审法院对崔彩莲利息计算期间存在明显错误。计算崔彩莲与圣起公司之间的利息及支付时间应从资金收到时间起至案涉土地挂牌之日止。但二审判决计算利息时间至履行之日。请求撤销本案一、二审判决，改判驳回崔彩莲的起诉，一、二审诉讼费用由崔彩莲承担。崔彩莲辩称，一、关于崔彩莲主体资格问题，崔彩莲用自己的账户向新农投公司转账支付1000万元，该款项不是圣起公司支付，崔彩莲具有出借能力。且崔彩莲和圣起公司之间有书面借款协议，崔彩莲多次向圣起公司催要借款，但圣起公司总以南蒲投资公司未还款为由拒绝偿还，崔彩莲实施代位权符合法律规定。二、新农投公司原审及再审中称偿还过5000万元本金错误，相关退款记录显示5000万元资金并不是本金，其中有本金和利息。由于圣起公司怠于行使到期债权，崔彩莲行使代位权合法合情合理。三、关于诉讼时效，2017年圣起公司就存在追要利息的事实。四、关于违约一事，因南蒲投资公司定的土地起拍价远高于双方意向合同里确认的价格，致使圣起公司无法参与投标。是南蒲投资公司违约在先。五、关于利息的支付时间，法律规定双方约定的借款时间到期，如果按期偿还的借款，利息也就到偿还之日，逾期未支付本金的逾期利息应该继续支付。圣起公司称，原审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回再审人的申请，具体答辩意见同崔彩莲意见。南蒲财税所述称，同意申请人意见。另外，第一，债权人代位权成立的首要条件是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。根据圣起公司和崔彩莲之间签订的借条约定，对于利息和支付时间都有明确的约定。在2016年9月19日申请人向圣起公司返还了5000万以后，圣起公司应就应该将1000万元归还，崔彩莲作为正常的民事行为能力人，对于这1000万的债权没有主张，不符合生活逻辑。崔彩莲债权人代位权不成立。第二，南蒲财税所承担连带责任的前提就是南蒲投资公司失去了履约能力，才能适用人格混同这条法律规定。而目前南蒲投资公司还在自主独立经营，开展南蒲辖区内的棚户区改造项目，没有丧失正常履约能力。被申请人举证人格混同是不符合法律规定。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终2781号民事判决及河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初522号民事判决；二、本案发回河南省长垣市人民法院重审。审判长  孙琦审判员  杨府审判员  吕亮二〇二一年三月三十日法官助理任路云书记员冯媛
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初197号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本情况              被告人刘军平，曾用名刘军，男，1977年10月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，个体经营，住枣阳市。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年12月被本院判处有期徒刑二年。又因犯聚众斗殴罪，2007年1月29日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              殷红，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）134号                  指控事实              2020年9月29日21时许，被告人刘军平酒后驾驶小型普通客车沿中兴大道由北往南行驶至民主路交叉路口，与吕某驾驶的轿车发生交通事故被查处，刘军平负事故的全部责任，后对刘军平血液中的乙醇成份含量进行了司法鉴定，含量为234.06mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。                  被告人   及辩护   人意见              被告人刘军平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是：1.被告人刘军平自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚；2.被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘军平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决结果              被告人刘军平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 黄 志 斌      二0二一年三月二十五日       书 记 员 马   瑞
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2822刑初206号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人徐勇，男，1976年7月8日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地四川省西昌市，捕前住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年9月3日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年9月5日被勐海县公安局刑事拘留，2020年10月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人徐勇犯运送他人偷越国境罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日18时许，被告人徐勇在一名叫“李忠科”的男子的安排下，驾驶云Ｋ×××××白色货车到景洪市个空地处等待接送偷渡人员，当日21时许，“李忠科”让13名偷渡人员藏匿在徐勇驾驶的货车货箱中间并用水果篮及篷布予以遮挡作为掩护，之后徐勇驾驶货车出发，并于2020年7月7日01时许将13名偷渡人员送到打洛镇新大桥前路边的空地后便驾车返回，该13名偷渡人员则在路边空地的花盆后面躲藏等待他人继续运送的过程中被民警当场查获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人徐勇违反国境管理法规，明知系企图偷越国境人员仍往中缅边境方向予以运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30,000元。 被告人徐勇对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年7月6日18时许，被告人徐勇在一名叫“李忠科”的男子的安排下，驾驶云Ｋ×××××白色货车到景洪市个空地处等待接送偷渡人员，当日21时许，“李忠科”让13名偷渡人员藏匿在徐勇驾驶的货车货箱中间并用水果篮及篷布予以遮挡作为掩护，之后徐勇驾驶货车出发，并于2020年7月7日01时许将13名偷渡人员送到打洛镇新大桥前路边的空地后便驾车返回，该13名偷渡人员则在路边空地的花盆后面躲藏等待他人继续运送的过程中被民警当场查获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表及立案决定书、户口及前科证明、抓获经过、到案经过、检查笔录、提取笔录、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、通话记录分析及通话记录清单各、车辆活动轨迹信息、过车卡口照片、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录。 本院认为，被告人徐勇违反国境管理法规，明知系企图偷越国境人员仍往中缅边境方向予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐勇已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，综合犯罪事实、情节、社会危害程度，可对其减轻从宽处理。为维护国家国境管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐勇犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2024年3月3日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案车牌号云Ｋ×××××白色王牌牌轻型货车、银色华为牌手机1部，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  周宝林 人民陪审员  安海仙 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张 梅
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初554号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：王继业，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告王继业物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告穆棱市万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年三月三十日法官助理 付一思书 记 员 高平超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执343号之三申请执行人栖霞市某某局。申请执行人烟台某公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人烟台某公司有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二一年三月三十一日书记员  董铁军
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申507号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。 法定代表人：文琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李弘宇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：合肥铭钥不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园汲桥路**。 法定代表人：文云，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信公司）因与被申请人合肥铭钥不锈钢有限公司（以下简称铭钥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终5892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侨信公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原审法院认为铭钥公司提供的产品符合质量要求和合同约定，依据不足。根据双方《物资采购合同》第二条及铭钥公司提供的产品合格证、质量保证书、质量检测报告，可以确定其提供的三种规格不锈钢产品的型号均为304。但依据侨信公司委托山东莱恩检测技术服务有限公司对案涉产品的随机取样检测结果，铭钥公司实际提供的不锈钢产品材质中Ni、Cr元素含量与其提供的质量检测报告所标含量不符，属于不符合304不锈钢产品元素标准的产品，即铭钥公司提供的并非双方约定的304不锈钢产品。铭钥公司仅以该检测报告系侨信公司单方申请、无法证明检测样品来源为由否认其证据效力，二审法院亦不予采信，明显不当。二、原审法院认定侨信公司未在合同质量异议期内提出质量异议，无事实和法律依据。双方虽在合同中约定了质量异议期，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，案涉不锈钢产品用于安装门框、踢脚线等项目，对于其材质、元素含量等隐蔽瑕疵短时间内难以发现，必须经过使用或专业机构检测，故合同约定的30天检验期不能作为隐蔽瑕疵的质量异议期，侨信公司收货时的签字行为仅表示受领及对数量等外观品质的初步认可，且明确备注“以合同为准”。双方于2019年5月25日签订买卖合同，供货关系持续至2019年10月13日，侨信公司提交的多份微信聊天记录可以证明，其已于2019年7月16日提出质量抗辩，未超出质量异议期。三、原审法院认定姜权在结算单上的签字行为是对案涉货款结算的认可，缺乏事实依据。案涉不锈钢《物资采购合同》中甲方指定签收人处“姜权”的姓名及联系方式与侨信公司留存的合同文本不符，有篡改嫌疑。即使姜权是指定签收人，依据合同约定，案涉产品须经现场项目经理刘学年及指定签收人共同在《材料验收单》上签字确认方可结算，只有姜权一人签字的工程量汇总单据不能作为结算依据，且姜权签字时明确备注“以合同为准”。在此情况下，铭钥公司提交的加盖有侨信公司项目专用章的书面说明亦不能作为结算依据，且该项目专用章明确标注“仅限向业主、监理、总包报送工程资料使用”。 本院经审查认为，侨信公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。故针对其再审申请书载明的理由，分述如下： （一）关于铭钥公司供应的不锈钢产品是否符合质量要求。侨信公司以铭钥公司实际提供的不锈钢产品中有关元素含量不达标为由提出质量异议。根据案涉不锈钢《物资采购合同》，对于产品数量、规格、技术参数等与约定不符或有其他表面瑕疵的，侨信公司的异议期为铭钥公司交付货物后30个工作日内；如产品出现质量问题，侨信公司应在30个工作日内以书面形式通知铭钥公司进行整改。经查，铭钥公司完成合同项下供货、安装义务后，案涉万达酒店项目已于2019年12月20日开业投入运营，但侨信公司未能举证证明其曾在合同约定的异议期内提出上述质量异议，抑或就不锈钢产品出现的质量问题书面要求整改，微信聊天记录等在案证据亦未提及产品成分、材质不及要求。现侨信公司在本案二审中，为对抗铭钥公司的付款主张提出质量异议，显已超出合理期限，且提交的第三方检测报告系其单方委托形成，样品来源、取样过程及检测机构均未经铭钥公司认可，二审法院对该份检测报告的证明力不予认可，并无不当。基于此，侨信公司为证明其取样过程而提交的北京清析技术研究院现场取样记录及同步录音录像，亦不具有足以推翻原判决的证明力，不符合再审新证据的要求。 （二）关于案涉不锈钢结算单能否作为认定侨信公司欠款数额的依据。经查，2019年9月29日，铭钥公司与侨信公司经对账形成不锈钢工程量汇总表，明确记载工程量及结算价格，侨信公司工作人员姜权签字确认。二审庭审中，侨信公司对姜权的身份及其签名的真实性不持异议，认为其只是对工程量的认可，价格应以合同约定为准。尽管姜权在结算单上备注“以合同为准”，但在侨信公司无证据证明相关结算价格与合同约定不符，或双方就价格计算另有约定的情况下，结合侨信公司认可姜权确认的玻璃结算单这一事实，原审法院以该不锈钢结算单作为认定本案债权债务数额的依据，并无不当。 综上，侨信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京侨信装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  胡晓辉 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二一年三月十一日 法官助理李晓茜 书记员方也 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初252号 原告：陈燕玲,男,1986年5月27日出生,汉族,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人:阳盛艳,安徽高辰律师事务所律师。 被告：胡焱东，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈燕玲与被告胡焱东、黄玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈燕玲及其委托诉讼代理人阳盛艳到庭参加诉讼，被告胡焱东未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈燕玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月21日贷款市场报价利率(LPR)1年期LPR为3.85%,即按年3.85%计算),自2020年1月1日始至本息付清之日止)、律师代理费5000元;2、请求判决由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:原告与被告经朋友介绍相识已有6年。2019年5月22日,被告因夫妻在浙江义乌经营需资金周转,提出向原告借款50000元。当日原告通过微信出借20000元,银行账户转款30000元。后被告向原告出具借条一份,约定该款项于2019年12月31日前付清,逾期未付发生诉讼由出借人所在地法院管辖,并自愿承担出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。借款到期后,被告长期拖欠未还。为维护原告合法权益,特起诉于法院,请求判决支持原告上述诉讼请求。 在诉讼过程中,原告陈燕玲撤回对被告黄玲丽的起诉，获法院准许。 被告胡焱东未提出书面答辩意见、未提供证据。 经审理查明：原告陈燕玲与被告胡焱东经介绍相识多年，被告胡焱东原户籍地为安徽省太湖县。2019年5月被告胡焱东向原告陈燕玲提出借款要求，原告陈燕玲于2019年5月22日通过招商银行账户向被告胡焱东转账3万元，通过微信向被告转账2万元，合计向被告出借资金5万元。被告胡焱东于2019年5月22日向原告陈燕玲出具借条一份，载明欠原告人民币50000元整，借款期限自2019年5月22日至2019年12月31日止，如逾期不还款，被告需承担原告为实现债权而支付的律师费及诉讼费。被告胡焱东未依约还款，经原告陈燕玲多次催讨未果，故于2020年10月、2021年1月向法院起诉。经法院联系后，被告胡焱东表明愿意协商，但因经营困难无法一次性归还，致协商未果。 以上事实有借条一份、银行转账记录及微信支付转账电子凭证、委托代理合同及发票等证据证实。 本院认为，民事活动应遵循诚信合法原则，原告陈燕玲与被告胡焱东就借款达成一致协议后，陈燕玲将相关款项交胡焱东使用，现胡焱东未按约定还款，胡焱东应承担归还借款及其他费用等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告胡焱东在判决生效后十日内向原告陈燕玲支付借款本金人民币50000元、律师代理费5000元及相应利息（利息自2020年1月1日起，以2020年12月21日公布的贷款市场报价利率(LPR)即按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告胡焱东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 祝太平 二〇二一年三月十六日 法官助理 韩 莹 书 记 员 吴少卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1075号 罪犯林崇小，男，1984年9月8日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽0121刑初275号刑事判决，被告人林崇小犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。于2018年9月11日交付福建省榕城监狱执行刑罚。（刑期自2018年1月16日起至2021年11月15日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林崇小在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯罚金人民币30000元已缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林崇小减刑的异议。 本院认为，罪犯林崇小在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林崇小减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月16日起至2021年4月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 柯舒妍
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1256号 原告：蒋某1，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告蒋某1与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人叶发明、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1向本院提出诉讼请求1.长子蒋某2、次女蒋某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至子女独立生活时止；2.共同债务由被告承担。：事实和理由：原、被告于1999年10月打工时认识后耍朋友确定恋爱关系，2001年1月双方开始同居生活。××××年××月××日生育长子蒋某2、××××年××月××日生育次女蒋某3。在共同生活中，因原告长期在家带孩子，被告在外务工，双方之间的关系越来越疏远。被告经常对原告不信任，说原告不顾家、游手好闲、有外遇等等，经常和原告吵架，现原、被告之间无法继续共同生活。 被告徐某辩称，我们是办了结婚证的，今年初八，将结婚证交与原告。如原告将房屋给我，则同意离婚，否则不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：1999年10月原、被告在务工时相识并确定恋爱关系。2000年12月双方举行婚礼后，被告遂到原告家生活。××××年××月××日生育一子蒋某2；××××年××月××日生育一女蒋某3。因双方性格不合，双方关系产生隔阂。 另查明，三台县中新镇来福村村民委员会证实，原、被告于2000年12月结婚。公安机关出具的常住人口登记卡证实，户主蒋光永（系原告之父），被告系户主蒋光永女婿，徐某系已婚。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、常住人口登记卡、三台县中新镇来福村村民委员会证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是，原、被告是否系合法夫妻关系。虽然原、被告未提供结婚证证实，但在庭审中被告认可双方是办理了结婚证的。加之，三台县中新镇来福村村民委员会证实，原、被告于2000年12月结婚。公安机关出具的常住人口登记卡证实，户主为蒋光永（系原告之父），被告系户主蒋光永女婿，徐某系已婚。综上，原、被告应属合法夫妻关系。故本案的案由应属离婚纠纷。原、被告在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。双方因性格不合，致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。在本案审理过程中，原告也未能提供足以证实其夫妻感情确已彻底破裂的相应证据，其要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告蒋某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘 丹 书 记 员 谢 丹
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执362号申请执行人:杨某,女,山丹县大马营镇居民，。被执行人：张某甲，女，山丹县清泉镇居民。被执行人：张某乙,女，山丹县清泉镇居民。本院在执行申请执行人杨某与被执行人张某甲、张某乙经司法确认的调解协议一案中,双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张某甲偿付申请执行人杨某借款本息49000元，已履行12000元。下剩借款本息37000元，于2021年5月30日前付17000元，2022年6月30日前付10000元，2022年12月30日前付10000元。二、被执行人张某乙对本和解协议第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被执行人张某甲追偿。三、本案申请执行费635元，由被执行人张某甲交纳（已交纳）；三、申请执行人杨某自愿撤回对本案的强制执行申请，若被执行人张某甲、张某乙逾期未履行，申请执行人杨某有权申请恢复强制执行；五、本案依法以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：终结（2021）甘0725执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉林二〇二一年三月十九日书记员  姜鹏庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保175号   申请人：和田市威龙润滑油经销部，住所地和田市。   经营者：李建立，职务：经理。   被申请人：杨淑俊，男，1974年9月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   关于申请人和田市威龙润滑油经销部诉被申请人杨淑俊买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保100号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人和田市威龙润滑油经销部提供了被申请人杨淑俊的财产信息，请求冻结被申请人杨淑俊名下价值254256.35元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人杨淑俊名下价值254256.35元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   崔瑜航
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执594号之一 申请执行人：江油让水医院。 被执行人：彭刚，男，汉族，生于1978年5月10日。 申请执行人江油让水医院与被执行人彭刚医疗服务合同纠纷一案，（2020）川0781民初994号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油让水医院于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求义务人彭刚支付15000元（不含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本次扣划到位14848元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初994号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈 雪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终35号上诉人（原审被告）：江苏工力重机有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园。法定代表人：李晓虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晔，北京康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周威，北京康达（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟家港国际储运发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇南街西5号110室。法定代表人：王秀艳，该公司总经理兼执行董事。上诉人江苏工力重机有限公司（以下简称工力重机）因与被上诉人孟家港国际储运发展有限公司（以下简称孟家港公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。工力重机上诉请求：撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初2181号民事裁定，将案件涉及卸船机内容的诉讼请求部分移送至中国国际经济贸易仲裁委员会审理。事实与理由：工力重机与孟家港公司分别签订了《镇江港高桥港区荷花池作业区一期散货码头工程移送式卸船机供货合同》（以下简称《卸船机供货合同》）以及《镇江港高桥港区荷花池作业区一期散货码头工程移送式装船机供货合同》（以下简称《装船机供货合同》）。《装船机供货合同》约定的争端解决方式系向项目所在地法院提起诉讼。《卸船机供货合同》约定的争端解决方式为：合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如协商开始后60天还不能解决，争端应提交北京国际经济贸易仲裁委员会仲裁。双方约定的北京国际经济贸易仲裁委员会应确定为中国国际经济贸易仲裁委员会。一方面北京地区与约定的仲裁机构名称相符的仅有中国国际经济贸易仲裁委员会，另一方面孟家港公司发布的招标文件中争端解决方式为仲裁，明确“仲裁应由中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则和程序在北京进行，仲裁的官方语言为中文”，结合《卸船机供货合同》由孟家港公司提供以及合同签订的背景，应当作出不利于孟家港公司的解释。孟家港公司诉请要求返还卸船机预付款，一审法院认为《卸船机供货合同》仲裁约定不明，从而适用《装船机供货合同》确定项目所在地法院管辖明显不当，即使仲裁条款无效也应由被告住所地法院即江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。孟家港公司未作答辩。孟家港公司向一审法院起诉请求：1.判令工力重机返还孟家港公司卸船机预付款500万元；2.判令工力重机赔偿孟家港公司自2015年3月20日起至实际付清上述价款之日止，以500万元为基数，按年利率6%的标准计算的利息损失；3.本案诉讼费用由工力重机承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，双方在《卸船机供货合同》中约定的争端解决方式为：“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如协商开始后60天还不能解决，争端应提交北京国际经济贸易仲裁委员会仲裁。”案涉仲裁条款中关于仲裁事项及请求仲裁的意思表示明确，关键在于选定的仲裁委员会是否明确。本案中，涉案仲裁条款约定的仲裁机构名称为北京国际经济贸易仲裁委员会，该名称不准确，事实上不存在北京国际经济贸易仲裁委员会。但从当事人约定的仲裁机构名称来看，双方选定的仲裁机构位于北京，且从事国际经济贸易仲裁业务，除中国国际经济贸易仲裁委员会外，实际并无地点在北京的其他国际经济贸易仲裁委员会，据此能够确定双方当事人选择的仲裁机构实际指向的是中国国际经济贸易仲裁委员会。因此，涉案仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，应认定为有效。据此，本案不属于人民法院主管，一审法院受理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初2181号民事裁定；二、驳回孟家港国际储运发展有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二一年三月二十二日法官助理 李春仙书 记 员 武云子
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更327号罪犯韩敬功，男，1992年10月6日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，初中肄业，现在山西省平遥监狱服刑。山西省昔阳县人民法院于2017年12月11日作出（2017）晋0724刑初88号刑事判决，以被告人韩敬功犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金3000元。该犯于2018年2月10日调入山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯韩敬功在考核周期内，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韩敬功在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，且已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯韩敬功在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯韩敬功犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩敬功减去有期徒刑八个月，刑期自2017年11月9日起至2023年4月8日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二一年三月二十二日书记员  许绍颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异53号申请执行人：昆明飞腾汽配有限公司，住所：昆明市官渡区昌宏路东聚小车汽配城******。法定代表人：李顺发，总经理。委托代理人：董宝涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****v>法定代表人：张琳，总经理。第三人：张琳，女，汉族，1987年7月15日生，身份证住址：黑龙江省东宁县，现住云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。本院在执行申请执行人昆明飞腾汽配有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司（2020）云0111执2952号买卖合同纠纷一案，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请追加第三人张琳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2020年3月20日，申请执行人依据（2019）云0111民特803号民事裁定书，向官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）云0111执2952号。经法院审查，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行。申请执行人发现，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司在2019年11月13日变更为自然人独资公司，法定代表人张琳为出资人，认缴出资额为100万元。申请执行人认为，第三人张琳作为公司的唯一出资人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，现法院申请追加第三人张琳为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。被执行人云南车之汇供应链管理有限公司、第三人张琳未进行答辩。经审查查明，昆明飞腾汽配有限公司与云南车之汇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111民特803号民事裁定书，确认双方达成的调解协议“一、申请人云南车之汇供应链管理有限公司确认尚欠申请人昆明飞腾汽配有限公司货款98788.19元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司于2019年12月30日支付4939元，剩余货款为93849.19元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司自2020年1月起每月28日支付13407元，分七个月将剩余货款支付给申请人昆明飞腾汽配有限公司（上述货款支付方式为：打款至李顺发在中国建设银行东聚支行账号为62×××62账户内）；二、如申请人云南车之汇供应链管理有限公司未按上述约定及时足额支付任意一期款项，则申请人昆明飞腾汽配有限公司有权就全部未付款项提前向法院申请强制执行。”云南车之汇供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，昆明飞腾汽配有限公司遂向本院申请强制执行。因被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行，本院作出（2020）云0111执2952号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南车之汇供应链管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），公司于2018年8月29日成立，登记状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为张琳，注册资本为100万元，股东张琳，出资比例100%，认缴出资额100万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人张琳作为该一人有限责任公司的股东，现张琳没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，张琳应对公司债务承担连带责任。故申请执行人要求追加一人有限公司的股东张琳作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张琳为（2020）云0111执2952号一案的被执行人；二、被执行人张琳应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人昆明飞腾汽配有限公司支付货款98788.19元及执行费用（已执行到位的款项依法应予扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  王恒刚二〇二一年三月十六日书记员  李亚玲
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1743号之一申请执行人：张利超，男，1980年02月01日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：刘军红，男，1980年08月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张利超与被执行人刘军红民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行，本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆信息等进行了调查，本院依法冻结了被执行人刘军红名下部分银行账户，但实际控制金额较少，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上诉执行情况告知申请执行人张利超后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  李 军审判员  汪 辉二〇二一年三月二十九日书记员  申 伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1126号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人卢永新，男，1966年9月6日出生，汉族，小学文化，个体户，住广东省东莞市××××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。因本案于2021年2月5日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕970号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实被告人卢永新于2021年2月5日1时许，醉酒（血中乙醇含量为185.02mg/100ml）驾驶一辆小车行驶至东莞市××××××时，被交警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻情节。判决被告人卢永新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 政二〇二一年三月二十九日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1482号上诉人（原审原告）：韩战强，男，1985年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审被告）：武问博，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武娟（系武问博之女），住天津市静海区上诉人韩战强因与被上诉人武问博房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩战强上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人多返还押金200元，返还水、电、煤气费152元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.涉案房屋墙皮损坏不是上诉人造成的，涉案房屋为毛坯房，窗户封闭不严，上诉人入住时墙面就留有印记，上诉人居住期间产生的黑印已经清理干净；2.水、电、煤气费剩余费用，被上诉人应予返还。武问博辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人对房屋玻璃弄破应予赔偿，同意返还水、电、煤气费152元。韩战强向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告押金1000元、物业费190元、预交电费52元、预交水费35元、预交燃气费65元，共计1342元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，协议约定，被告自愿将位于××镇××楼××号楼××楼东单房屋租赁给原告使用。房屋每月租金1200元，租期为1年，自2018年10月1日起至2019年10月1日止。协议同时约定原告在租用此房期间要负责对房屋的维护和保养，不许在墙面上乱写乱画，不许乱钉钉子，同时对房屋内的设施不得损坏，否则，被告有权要求赔偿。协议还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了房租，同时被告收取原告押金款1000元。上述协议到期后，经双方协商，原告对上述房屋续租至2020年9月30日，原告已将房屋租金全部交纳给被告，现房屋内原告物品已经搬离完毕。一审庭审中，被告对原告主张的退租时水、电、燃气等卡表内剩余的余额共计147.5元均无异议，但主张原告承租前卡表内剩余余额为150元。原告认可承租房屋前水、电、燃气等卡表内剩余150元，但主张该款原告已经支付给被告了，原告认可承租期间在房屋卧室门粘贴贴纸及因未及时关窗户致使雨水流入房屋墙面的事实，对被告主张的其他事实不予认可。一审法院认为，本案中关于被告是否应退还原告押金款1000元的问题。双方均认可承租房屋期间内若物品有损坏则在该款中扣除相应费用，余款退还原告。庭审中双方对房屋内物品如何损坏各持己见，被告虽主张房屋内地板、马桶、热水器等物品有损坏，但被告提交的证据未能证实上述物品系原告故意人为损坏，考虑到原告承租期间确因未及时关闭窗户导致雨水流入屋内致使墙皮损坏的事实，一审法院酌情在押金款中扣除200元房屋损失款，余款被告应当返还原告。对于被告辩称因更换门锁及水卡、电卡等产生了额外费用，故不同意返还原告押金款，被告该项之答辩意见并非其拒绝返还押金款之理由，一审法院不予采纳。关于原告主张的物业费问题，因原告未能提交被告应当返还原告物业费的证据，故一审法院不予支持。关于原告主张的被告应返还水、电、燃气等卡表内剩余费用的问题，因原告承租前卡表内有剩余余额，原告虽主张承租前就卡表内剩余的余额费用已经支付给被告，但原告未提交相关证据，故原告的该项主张，一审法院不予采信，对原告请求被告返还水、电、燃气等费用的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告武问博应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告韩战强押金款800元；二、驳回原告韩战强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩战强负担10元，由被告武问博负担15元。”二审中，上诉人提交农行的交易清单，被上诉人对此予以认可。本院对该证据真实性予以认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应返还上诉人押金及水、电、燃气费余额。根据查明事实及双方陈述，上诉人认可在承租期间因未及时关闭窗户导致雨水流入，现上诉人主张相关墙面印记已经修复，但就此未提供充分证据予以证实，一审法院酌情扣除200元押金并无不当。被上诉人二审期间认可返还水、电、燃气费余额152元，本院予以确认。综上所述，韩战强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7473号民事判决；二、武问博于本判决发生法律效力之日起三日内返还韩战强押金款800元、返还水、电、煤气费152元；三、驳回韩战强的其他诉讼请求；四、驳回韩战强的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人韩战强负担12.5元，由被上诉人武问博负担12.5元；二审案件受理费50元，由上诉人韩战强负担25元，由被上诉人武问博负担25元。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月十二日书记员  辛 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初501号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：高树民，男，1963年5月25日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吕志影（系高树民妻子），女，1974年12月20日生，汉族，住德惠市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高树民、吕志影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告高树民、吕志影经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告高树民、吕志影（共同借款人）偿还借款本金401246元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率8.7‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.如被告高树民、吕志影不能偿还借款，要求以被告吕志影抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，我行与被告高树民、吕志影（共同借款人）签订了编号为xxx号《个人担保借款合同》，约定被告高树民、吕志影向我行借款45万元，用途为购进玻璃。借款期限自2018年2月7日至2021年1月4日。还款方式为按月结息，按计划还款。贷款月利率为8.5‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吕志影以其名下的坐落于德惠市xx区xx栋x单元x层xx号，建筑面积为xxx平方米，产权证号为吉（2016）德惠市不动产权第xxx号；坐落于德惠市********xx，建筑面积为xx平方米，产权证号为吉（2016）德惠市不动产权第xx号的两套房屋提供抵押担保。不动产登记证明号分别为吉（2018）德惠市不动产证明第xx号、xx号。合同签订后，我行按约定向被告高树民、吕志影发放了贷款45万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告高树民、吕志影未到庭，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，2018年1月2日，被告高树民、吕志影共同向原告申请借款。《个人担保借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。贷款后，被告累计偿还借款本金48754元、利息110937.20元。 上述事实有当事人的陈述、原告提交的贷款申请、《个人担保借款合同》及抵押物清单、借款借据、贷款分期还款协议、不动产权证复印件、不动产登记证明、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放给借款人）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金、利息及还款情况）、被告居民身份证、结婚证复印件、送达地址确认书等证据在卷为证。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告高树民、吕志影签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向高树民、吕志影发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告高树民、吕志影应向原告履行还款付息义务。当被告高树民、吕志影不履行还款义务时，原告有权要求以被告吕志影抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高树民、吕志影于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金401246元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率8.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告高树民、吕志影逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以就被告吕志影抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3660元，由被告高树民、吕志影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二一年三月四日 书记员  刘阳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执98号之一   申请执行人：张某，住太原市。   被执行人：闫某，男，住山西省太原市。   申请执行人张某和被执行人闫某借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0107民初5129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金441000元及利息（以本金5万元为基数，自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率4倍即年利率15.4%计付），案件受理费、保全费6902元，执行费6619元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2021年1月13日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无车辆,无房产，名下工资卡已冻结,冻结期限为一年，冻结日期自2021年3月22日起至2022年3月22日止，申请人需到期前一个月向我院申请续冻。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人闫某住所地山西省太原市万柏林区号万科蓝山1期5号楼1单元1301室找寻，未寻找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为447902元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 滕 杰   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 孙玉娥     二○二一年三月二十四日   书记员 张旭利
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1662号被执行人：柳卫红,男,1969年8月26日出生,汉族，住凯里市。被执行人柳卫红犯贩卖毒品罪一案，因被执行人柳卫红逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初414号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，即柳卫红应缴纳罚金7300元。本院已于2021年3月10日依法立案强制执行罚金7300元。执行过程中，本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行；2、向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产；3、对被执行人住所地村委会进行线下财产调查，未发现被执行人有财产可供执行；4、依法对被执行人限制高消费。2020年3月31日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601刑初414号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序中，未执行到位罚金7300元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人柳卫红的财产进行查控，如发现被执行人柳卫红有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世光审判员  吴腾英审判员  田绪伍二〇二一年三月三十一日法官助理胡慎红书记员杨婷婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1772号原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行。住所地：大连市中山区港湾街**。负责人：孙伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：徐树宇，男，1994年5月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告徐树宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告徐树宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐树宇偿还原告借款本金29858.40元及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（暂截至2021年1月13日欠复利0.16元、罚息838.66元）；2、请求判令诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告负担。被告徐树宇未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：2019年9月9日,原告与被告徐树宇签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告徐树宇发放个人消费额度借款46700元，额度有效期为2019年9月9日至2020年9月8日；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款46700元。被告未能依约履行还款义务。截至2021年1月13日，被告尚欠本金29858.4元，罚息838.66元，复利0.16元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告徐树宇签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告徐树宇经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树宇偿付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行贷款本金29858.4元及截至2021年1月13日的罚息838.66元，复利0.16元；二、被告徐树宇给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行罚息（以贷款本金29858.4元为基数，自2021年1月14日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》中约定的利率标准计付）；三、被告徐树宇给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行复利（以上述第二项计算的欠付罚息为基数，自2021年1月14日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》中约定的利率标准计付）。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、诉前保全费330元，由被告徐树宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年三月十八日书记员  罗美微
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1580号原告：天津市恒利达金属制品有限公司，地址天津市静海区梁头镇后邓村北500米。法定代表人：王桂起，公司总经理。委托诉讼代理人：顾向玲，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。天津市恒利达金属制品有限公司（以下简称：恒利达公司）与中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保德阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒利达公司委托诉讼代理人顾向玲、人保德阳公司委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒利达公司向本院提出诉讼请求：1.伤残保险金400000元、医疗费100000元，以上合计500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月7日与被告签订了雇主责任保险合同，约定每人伤残死亡赔偿限额1000000元，每人医疗费用赔偿限额100000元。2019年7月20日，原告雇员张武在工作中致伤，原告为其垫付医疗费，2020年1月21日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定张武为伤残七级。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称，原告与被告之间存在保险合同关系，原告在其公司投保雇主责任险，每人伤残限额为1000000元/人，医疗费限额为100000元/人，张武在被保险人名单中，事故发生在保险期间内，其公司同意在保险限额内赔偿相应责任，医疗费数额请法院核实，需扣除10%非医保费用，伤残赔偿金数额过高，认定七级伤残等级过高，其公司认可九级伤残，同意按照九级伤残的比例进行赔偿。原告提交的证据真实性没有异议。原告未赔偿伤者相关费用，其公司不同意承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2018年12月7日，恒利达公司作为被保险人，与人保德阳公司签订雇主责任险，保险期限自2018年12月7日0时起至2019年12月6日24时止。后双方于2019年2月21日生成批单，增加张武为被保险人。该合同保障内容为人身伤亡责任限额1000000元/人；医疗费用责任100000元/人。双方在保险合同中特别约定：2、医疗费用按照当地（地市级以上）劳动、卫生部门公布的城镇职工医疗保险的范围及标准赔付；3、伤残评定标准适用《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》GB/T16180-2014；5、每次事故每人医疗费用社保范围内100元免赔后按100%标准赔付；11、伤残赔偿比例…七级伤残赔偿比例为40%…。另查2019年7月20日，原告雇员张武在工作中致伤，2020年1月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定张武工作中致伤属工伤情形。2020年9月17日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》GB/T16180-2014鉴定张武伤情为伤残七级。后恒利达公司与张武签订赔偿协议，约定就此次工伤，恒利达公司赔偿张武400000元，张武出具收条对收到上述款项进行了确认。以上事实有雇主责任保险合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、赔偿协议、银行回单及收条、住院病案、诊断证明书、医药费票据、当事人陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《雇主责任险保险单》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已赔偿了其员工张武因工伤所造成的损失400000元，被告应依约赔付原告相关损失。被告主张张武伤残等级评定过高，未提交相关证据，且该鉴定系劳动部门依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》GB/T16180-2014出具的鉴定结论，本院予以确认，对其抗辩意见不予支持。故原告主张的人身伤亡保险金400000元，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。关于原告主张的医药费共计173530.15元，其提交的医药费票据证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与张武的伤情相吻合，上述证据能够证实确系张武治疗产生的必要合理费用，人保德阳公司虽主张扣除非医保用药，但其未提交相关证据，故本院对其辩论意见不予采信，对于原告主张100000元医药费诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告天津市恒利达金属制品有限公司500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，已减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年三月十九日书记员 王振莲
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初994号原告：祝英玲。被告：佟剑飞。原告祝英玲与被告佟剑飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告祝英玲于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，祝英玲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。祝英玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝英玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由祝英玲负担。审判员  包建锋二〇二一年三月二十九日书记员  史凯旋
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初146号原告：高某，住甘肃省山丹县。被告：杨某，住甘肃省泾川县。原告高某与被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告高某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由原告高某负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员 尚小燕二〇二一年三月一日书记员 刘 凯
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初483号 原告：李娟，女，1982年5月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，现住河北省唐山市海港开发区。 被告：唐山海港巾帼玲嫂家政服务部，住所地：唐山市海港开发区建设大厦东侧**路南侧，统一社会信用代码：92130294MA0EAHLF79。 经营者：裴素芳，女，1966年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告李娟与被告唐山海港巾帼玲嫂家政服务部教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李娟撤回起诉处理。 审判员  赵伟华 二〇二一年三月九日 书记员  李春华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1134号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1986年11月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王蕾经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王蕾立即给付原告信用卡欠款共计人民币70753.48元（截止2020年7月12日，欠款本金49512.86元，利息5653.57元，费用15587.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告王蕾负担。事实和理由：被告王蕾向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××59的信用卡，截至2020年7月12日止累计欠款共计人民币70753.48元整未给付。原告自2019年03月12日开始多次催款，因被告未王蕾能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王蕾未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2010年05月12日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××59的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2010年05月12日申请开卡，从2019年03月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月12日，被告拖欠本金49512.86元、利息5653.57元、费用15587.05元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告王蕾在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金49512.86元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日卡号为62×××59的信用卡欠款本金49512.86元、利息5653.57元、费用15587.05元。2020年7月12日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计784元，由被告王蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1526号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人向国绍，男，汉族，生于1962年9月，住四川省通江县。 被执行人张黎明，女，汉族，生于1974年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行向国绍、张黎明追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初978号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初978号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 威
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执恢187号之一 申请执行人：朱洪涛,男1987年10月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：魏卫,男1990年8月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：孙涛,男1984年8月25日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人朱洪涛与被执行人魏卫、被执行人孙涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依据（2019）皖1226执2665号执行裁定书依法查封了被执行人名下车辆，现因被执行人已经履行了上述判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙涛所有的车牌号为皖Ｋ×××××、津Ｋ×××××汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二一年三月十六日 书记员 朱 冬 铖
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初990号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司经理。 被申请人：刘培旭，男，汉族，1983年10月21日生，住河北省沧州市沧县。 被申请人：闫秀梅，女，汉族，1981年4月17日生，住沧州市新华区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘培旭、闫秀梅追偿权纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘培旭、闫秀梅的银行存款在价值93000元以内予以冻结或其他等值财产予以查封。申请人中银消费金融有限公司以中国太平洋保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘培旭、闫秀梅的银行存款93000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王家琳 二〇二一年三月十六日 书记员  孙海霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申143号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海赫凡实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨东旺，总经理。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：廊坊市哈信建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：任秀琴，总经理。再审申请人上海赫凡实业有限公司(以下简称赫凡公司)因与被申请人廊坊市哈信建筑工程有限公司(以下简称哈信公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赫凡公司申请再审称，1.赫凡公司有新证据，足以推翻二审判决。赫凡公司与哈信公司不存在买卖合同关系，与哈信公司发生涉案业务的是案外人陈某，赫凡公司受陈某委托提供公司账户代收系争款项并代开发票。2.一、二审法院认定事实的主要证据未经质证。赫凡公司在一审中申请陈某作为第三人参加审理或作为证人出庭作证，一审法院未予同意，导致案件事实查明和适用法律均错误。二审中，赫凡公司申请陈某作为证人出庭作证，证明陈某才是与哈信公司发生涉案业务的合同相对方，但亦未得到二审法院认可。综上，赫凡公司为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。赫凡公司提交以下证据：2020年9月4日浙江省湖州市南浔区人民法院(2020)浙0503民初1827号民事裁定书(以下简称湖州法院案)及2019年10月28日上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初1177号民事判决书、2019年12月27日上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15655号民事判决书(以下简称一中院案)，证明赫凡公司与哈信公司间不存在买卖合同关系，涉案合同的相对方系陈某。本院对上述证据的真实性予以确认，但无法证明本案一、二审法院查明的合同关系错误，具体认证意见在本院认为部分予以详述。本院经审查认为，本案争议焦点仍是与哈信公司发生涉案业务关系的相对方是赫凡公司还是陈某。本案中，赫凡公司与哈信公司之间无书面买卖合同，涉案货物亦未实际交付，从而无从考察合同的具体履行情况。但根据一、二审法院查明事实，哈信公司将涉案货款划转至赫凡公司账户，赫凡公司亦向哈信公司开具了部分货款的增值税发票。一、二审法院综合在案证据，以货款收付及增值税发票开具的对象为主要依据判断交易的相对方，具有事实和法律依据。赫凡公司又认为，陈某在二审中的证人证言及湖州法院案、一中院案均可以证明赫凡公司与哈信公司间不存在买卖合同关系，涉案合同的相对方系陈某。然陈某的陈述系在赫凡公司与哈信公司涉诉之后，在涉案业务发生期间，并无证据证明哈信公司知悉或者确认陈某系交易相对方。一中院案中，相关证据特别是通话录音、银行转账记录等显示，哈信公司直至发生诉讼仍未将杭州志峰装饰材料有限公司作为合同相对方，故一中院案确定交易关系发生在哈信公司与陈某之间。本案事实显与一中院案不同，不能类推适用。至于湖州法院案，相关当事人如认为存在错误，可依法通过相关程序予以纠错。综上，赫凡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海赫凡实业有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二一年三月二十六日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民初851号原告：秦文才，男，1993年1月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：红安县艺达口味堂，住所红安县城关镇铜锣湾铭城小区30号楼一层104-108号商铺。统一社会信用代码92421122MA4DBA02XP。法定代表人：王华玲原告秦文才与被告红安县艺达口味堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告秦文才于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦文才向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦文才撤诉。案件受理费10元，由原告秦文才负担。审判员  阮新文二〇二一年三月十一日书记员  宛 燕
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1730号 原告：阮绍余，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 投资人：尹良江。 原告阮绍余与被告江油市武都矿材厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向阮绍余送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知阮绍余应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。阮绍余在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告阮绍余撤回起诉处理。 审判员 谢 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈春桃
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1436号之一原告：李庭枝，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。委托诉讼代理人：汤惠燕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：姚杜军，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。原告李庭枝与被告姚杜军合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李庭枝于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庭枝撤诉。案件受理费减半收取计1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由李庭枝负担。审 判 员 张孟春二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 书 记 员 劳凯欣
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保190号关于申请人某某电梯有限责任公司与被申请人某某开发投资有限责任公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额490183.69元，实际冻结金额为0元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年三月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执300号 关于唐芳与吴骐均民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2020）粤0604民初22458号民事判决书】，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人吴骐均已按和解协议向申请执行人唐芳支付160000元并向本院缴交执行费2881元，申请执行人唐芳书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日