浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终538号 上诉人（原审被告）：凡国文，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临海市辉畅建筑机械租赁服务部。住所地：浙江省临海市杜桥镇万邦国际花园**。 经营者：郑灵君，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州昀杰建设工程有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市下城区中河北路****-1div> 法定代表人：钟耀，经理。 委托诉讼代理人：周业飞,北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳璐，北京飞驰君泰（宁波）律师事务所律师。 上诉人凡国文因与被上诉人临海市辉畅建筑机械租赁服务部（以下简称辉畅租赁部）、杭州昀杰建设工程有限公司（以下简称昀杰建设公司）租赁合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初9122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 凡国文上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法判决上诉人凡国文不承担一审判决一、二、三项，即不向被上诉人辉畅租赁部支付租金和运费合计64845元、逾期付款违约金和律师代理费4500元，或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，2020年5月15日签订的《钢板(路基板)租赁合同》的签约名称为昀杰建设公司与辉畅租赁部签约，上诉人凡国文仅仅是代表昀杰建设公司与辉畅租赁部签约，而且本案的建设工程地项目黄岩永高工程实际的承包和施工人为昀杰建设公司，上诉人凡国文仅是受指示签字，非辉畅租赁部租赁物品的使用人员，辉畅租赁部签订《租赁合同》当时看到合同的签约方为乙方时就应当就知晓，该合同的相对方是昀杰建设公司，其起诉上诉人凡国文实际仅是因为昀杰建设公司未盖章，需要上诉人凡国文证明签约方为昀杰建设公司。故此判决上诉人凡国文承担辉畅租赁部的相关主张明显不当。其次，被上诉人昀杰建设公司的抗辩内容及举证证据1：浙江久立钢构工程有限公司与宁波申丰建筑劳务有限公司的《钢结构工程制作安装协议》；证据2：申丰劳务公司与昀杰建设公司的《委托合同》1份；证据3：昀杰建设公司与上海烨雁建筑工程有限公司的《钢结构安装合同》1份，等证据足以证实昀杰建设公司就是涉案工程项目的参与人，故此，本案《租赁合同》的相对方应为辉畅租赁部与昀杰建设公司，非凡国文。第三，被上诉人辉畅租赁部主张上诉人凡国文承担律师代理费，根据《租赁合同》第七条违约责任约定：“乙方(承租方)如有逾期支付租金等情况，则甲方(出租方)有权以法律手段追偿并要求乙方承担应付总欠款的日万分之五违约金及甲方因实现权而发生的法院诉讼费、律师代理费、差旅费等费用”。该条款同时约定违约金与律师费的承担，而违约金与律师费部分属于重叠计算，如辉畅租赁部已经主张律师费，则不应当再主张违约金，反之则不应当再主张律师费；并且本案辉畅租赁部并未聘请律师出庭，其代理人为法律工作者，相关的费用名称为“经济代理服务*代理费”而不是律师代理费，名称项目不对应，不应当由上诉人凡国文承担。一审本案辉畅租赁部提供了结算单，虽然有上诉人签字，但由租赁部打印，上面明确写着租赁方是昀杰建设公司。因此租赁部认可的合同相对方是昀杰建设公司。 辉畅租赁部答辩称：一审法院判决正确，本案经过一审法庭调查，确实是上诉人没有提供相关的委托手续和授权手续，至于刚才上诉人所说的结算单上面名称写着昀杰建设公司，但这是根据上诉人的指定说这工地是昀杰建设公司的，被上诉人作为出租方并没有接到任何手续只是根据上诉人的指示所写，因此对其是否有委托关系或者工地是昀杰建设公司承包的并不清楚。至于律师代理费，法律服务工作者开票也属于律师代理费范畴。请求驳回上诉，维持原判。 昀杰建设公司答辩称：一审中原告提供的租赁合同和结算单承租方虽然显示是昀杰建设公司，但昀杰建设公司并没有在落款处签名确认，也没有公司法定代表人签字，因此本案就是上诉人与辉畅租赁部之间存在租赁关系。至于工地是谁的不影响租赁合同法律关系的成立，也不影响双方租赁合同的主体。根据辉畅租赁部答辩和一审开庭情况，其认为上诉人签订租赁合同及合同履行过程中及结算过程中均没有看到上诉人向其出示授权委托书也没有看到上诉人是昀杰建设公司员工的证据。 辉畅租赁部向一审法院起诉请求：判令昀杰建设公司、凡国文共同支付辉畅租赁部租金等各项费用共计64845元并支付违约金（自2020年9月3日起至履行完毕之日止按万分之五日利率计算）。审理过程中，辉畅租赁部变更违约金自2020年9月11日起至履行完毕之日止按万分之五日利率计算。 一审法院认定事实：2020年5月15日，辉畅租赁部与凡国文签订《租赁合同》一份，合同约定：租赁物为铁板；租赁价格为每天每张7.50元；工地名称为永高工地；租赁期限自2020年5月15日起，按拾天起租，不足拾天按拾天算，超过拾天按实际使用天数计算，租金自钢板出租之日起算至承租人使用后归还到出租人仓库之日止；租金按月支付，承租人在每月10号之前支付前一月的租金，返还钢板时付清全部租金。钢板来回运费，由承租方承担。同时，合同中约定了违约责任：承租方如有逾期支付租金等违约情况，则出租方有权要求承租方承担应付总欠款的日万分之五违约金及出租方因实现债权而产生的法院诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。2020年9月3日，凡国文就2020年5月15日至2020年8月24日期间的租金和运费进行了结算，确认共计64845元。凡国文至今未付。辉畅租赁部确认凡国文在结算时已全部返还租赁物。辉畅租赁部为实现本案债权支付了律师代理费4500元。 一审法院认为，辉畅租赁部与凡国文之间的租赁关系，合法有效，应受法律保护。辉畅租赁部向凡国文交付了租赁物，则凡国文应当按照约定支付租金和运费。现凡国文未按时支付租金和运费，已构成违约，应当承担支付租金、运费和自2020年9月11日起至履行完毕之日止按万分之五日利率计算的逾期付款违约金（以总欠款金额的30%为限）的民事责任。辉畅租赁部为实现本案债权支付了律师代理费4500元，属双方当事人约定的合理支出，予以支持。辉畅租赁部要求昀杰建设公司承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，对辉畅租赁部合理的诉讼请求部分，予以支持，其余部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、凡国文于本判决生效之日起三十日内支付临海市辉畅建筑机械租赁服务部租金和运费合计64845元并支付以该款为本金自2020年9月11日起至本判决履行完毕之日止按万分之五日利率计算的违约金（以总欠款金额的30%为限）；二、凡国文于本判决生效之日起三十日内支付临海市辉畅建筑机械租赁服务部律师代理费4500元；三、驳回临海市辉畅建筑机械租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由凡国文负担。 二审期间，上诉人提供起诉状及该案证据清单，委托合同，付款凭证等证据，证明永高工地工程款是由昀杰建设公司支付的，租赁合同发生在两被上诉人之间，与上诉人无关，上诉人只是受钟耀指示去签字。辉畅租赁部质证认为：与辉畅租赁部签订合同的人是上诉人，在原审中上诉人也没有出庭，被上诉人不清楚上诉人与昀杰建设公司之间是何关系。昀杰建设公司质证认为：1、合法性和真实性无异议，关联性有异议，建设工程合同与本案的租赁合同关系是相对独立的，不能认为实际施工人是谁，就认为施工人是租赁合同的承租人。钢结构安装合同质证认为：也有提到真正施工人是上海烨雁建筑工程有限公司，而上诉人是该公司员工，也是该公司法定代表人亲戚。2、上诉人称受到钟耀指示去签字，但这只是他一面之词，证据可以看出昀杰建设公司仅是宁波申丰建筑劳务有限公司的代理人，并非涉案工程的发包人。3、从钢结构安装合同第一条第三项可以看出上海烨雁建筑工程有限公司是包机械措施的，机械措施包括本案的路基板租赁，是含在里面。本院认证认为：上诉人提供的证据反映的是建设工程有关的事实，与本案租赁合同系不同的法律关系，与本案争议的事实缺乏直接的关联性，且从证据反映，与本案租赁相关的工程施工是由昀杰建设公司转包给上海烨雁建筑工程有限公司完成，故对其证明效力不予确认。 二审期间，辉畅租赁部、昀杰建设公司未提供新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。 本院认为，租赁合同虽然台头写明承租人是昀杰建设公司，但合同落款处并未加盖昀杰建设公司印章，只有上诉人签名，上诉人并无证据证明其受昀杰建设公司委托签订合同，昀杰建设公司对此也并不认可，而从二审上诉人提供的证据看租赁相关的工程施工是由昀杰建设公司转包给上海烨雁建筑工程有限公司完成，亦与昀杰建设公司没有直接关联，故上诉人作为签订合同的行为人应当认定为承租人并受租赁合同约束。租赁合同约定为实现债权而产生的法院诉讼费、律师费、差旅费等费用由承租方承担。虽然本案辉畅租赁部是委托法律服务所的法律工作者参加诉讼，产生的费用并非是律师费，但属于合理的实现债权费用，符合合同约定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1582元，由上诉人凡国文负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二一年三月二十六日 书记员  项海英 8- 7-