湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初313号原告：黄水红，女，1965年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。被告：李庆齐，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。原告黄水红与被告李庆齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水红的委托诉讼代理人周忠平、被告李庆齐的委托诉讼代理人周刚顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币302630.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月20日17时20分，被告李庆齐驾驶鄂Ｄ×××**小型客车沿黄章线行驶至351G1356KM+280M毛家港镇大公村交叉路口路段时，因操作不当，与前方左转弯中由案外人邓士刚驾驶的鄂Ｄ×××**普通摩托车发生碰撞，造成案外人邓士刚和原告受伤，两车受损。根据公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李庆齐对此次交通事故负全部责任。原告受伤后被送入公安县人民医院住院治疗1天，在广州军区武汉总医院住院治疗12天，产生医疗费80367.67元。经鉴定，原告伤残程度为九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为20000元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。被告李庆齐辩称，1、对事故经过和责任划分没有异议。事发时，原告系被告继母，事故发生于被告接原告参加其婚礼之时;2、事发后，被告已垫付的17799.8元和原告住院期间的护理费应予以抵扣;3、原告的诉请已超过诉讼时效;4、本案应参照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条的规定酌情减轻被告的责任;5、原告各项诉请过高，其中，被告已垫付的医疗费不应再次主张；营养费标准过高；误工费应参照原告在农村符合其身份的误工标准；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神抚慰金标准过高；交通费不应超过500元；鉴定费用因原告重复鉴定，故只应计算一次;6、原告的医疗费损失已经保险公司赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告身份证复印件、社会保障卡复印件、被告李庆齐身份证复印件、道路交通事故认定书、公安县人民医院住院病案首页复印件、出院记录、CT影像诊断报告书、骨科住院志复印件、住院病人费用明细汇总单（含药品）、中国人民解放军中部战区总医院住院病案首页、第2次入院记录、体格检查、麻醉记录单、手术记录、出院小结、超声检查报告单、CT诊断报告单、放射诊断报告单、MR诊断报告单、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院证、入院须知、诊断证明书、病人费用清单、武平安法[2019]临字第779号武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的武昌区积玉桥街道金都蓝湾社区出具的证明提出异议，认为该证据没有经办人签名，且无法达到证明目的。本院认为，该证明不符合证据的形式要件，且无其他证据印证其证明内容，无法证明原告长期居住并工作于城镇，故本院不予采信。2、被告对原告提交的武平安法[2019]临字第3598号武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为该证据是为了规避诉讼时效。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。3、被告对原告提交的湖北省医疗单位住院收费票据复印件、中国人民解放军医疗住院收费票据复印件提出异议，认为该组证据系复印件，且未核对原件。本院认为，该组证据虽为复印件，但能与原告提交的其他被采信证据相互印证，可以确认其真实性，故本院予以采信。4、被告对原告提交的两份鉴定费票据提出异议，认为原告重复鉴定，故两份鉴定费票据仅应采信一份。本院认为，该组证据证明形式合法，证明内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。5、被告对原告提交的湖北省交通运输管理有限公司开具的湖北省国家税务局通用定额发票提出异议，认为该证据载明的费用并非原告实际就医产生的。本院认为，该证据未载明交通费用发生的时间、地点，无法确认与本案的关联性，故本院不予采信。6、原告对被告提交的银行卡交易流水打印件提出异议，认为被告仅垫付了公安县人民医院的全部医疗费和中国人民解放军中部战区总医院的10000元医疗费。本院认为，因被告未提交其他证据予以佐证，无法确认该证据载明的其他交易流水是否与本案有关，故本院对原告认可的12785.57元予以采信，对该证据载明的其他交易流水不予采信。7、原告对被告提交的公安县斑竹垱镇胡家场社区出具的证明提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据载明内容系事发经过，与本案具有关联性，且符合证据的形式要件，故本院予以采信。8、被告虽未对原告提交的中国建设银行储蓄卡复印件提出异议，但经本院审查，该证据与本案无关，故本院不予采信。经审理查明：2019年1月20日17时20分，被告李庆齐驾驶鄂Ｄ×××**小型客车沿黄章线行驶至351G1356KM+280M毛家港镇大公村交叉路口路段时，因操作不当，与前方左转弯中由案外人邓士刚驾驶的鄂Ｄ×××**普通摩托车发生碰撞，造成案外人邓士刚和乘坐鄂Ｄ×××**小型客车的原告黄水红受伤，两车受损。原告受伤后被送入公安县人民医院住院治疗1天，后转院至广州军区武汉总医院住院治疗12天，共计产生医疗费80367.67元。其中，被告李庆齐垫付12785.57元。后经武汉平安法医司法鉴定所2019年4月4日和2020年1月2日两次出具鉴定意见书，原告黄水红伤残程度为九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为20000元。两次鉴定产生费用共计3140元。根据公安县公安局交通警察大队第421022420190000343号道路交通事故认定书认定，被告李庆齐对此次交通事故负全部责任。另查明，原告黄水红，1965年1月19日出生，事发时户籍所在地为湖北省武汉市新洲区李集镇八屋村施屋湾****。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。本案中，交警部门作出的责任认定客观、真实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。关于被告提出的原告的诉请已经超过诉讼时效的答辩意见。首先，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持”。根据该条款的立法精神，《中华人民共和国民法通则》关于一年诉讼时效的规定在《中华人民共和国民法总则》实施后，已统一修改为三年。其次，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案中，适用三年的诉讼时效规定更有利于保护受害人的权益。综上，对被告提出的该辩称意见，本院不予支持。关于被告提出的本案应参照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条的规定适当减轻被告的责任的辩称意见,该条款规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任……”。本案中，原告无偿搭乘被告所驾车辆，属于好意同乘。虽事发于《中华人民共和国民法典》施行前，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十八条规定：“民法典施行前，因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百一十七条的规定。”据此，本院酌定减轻被告10%的赔偿责任，即被告于本次事故中应承担90%的赔偿责任。关于被告提出原告的医疗费损失已经保险公司赔付的辩称意见，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准数据，结合原告的诉请和双方提交的证据，确定原告的各项损失如下（以人民币计算）：（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据和相关证据，本院确认原告的医疗费损失为100367.67元（2785.57元+77582.1元+20000元）；（2）住院伙食补助费。根据原告住院治疗时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费损失为650元（50元/天×13天）；（3）营养费。结合鉴定部门关于营养期的意见和原告伤情，原告营养费为2700元（30元/天×90天）；（4）护理费。因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入，结合鉴定部门关于护理期的意见，原告的护理费为10523.1元（42677元/年÷365天/年×90天）；（5）误工费。因原告提交的证据不足以证明其误工损失，根据其户口性质，本院参照农、林、牧渔业人均年平均工资收入标准计算其误工损失。原告受伤之日为2019年1月20日，鉴定部门定残之日为2019年4月4日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告的误工期为74天。原告的误工费为7270.04元（35859元/年÷365天/年×74天）；（6）残疾赔偿金。根据原告的伤残等级，参照上一年度农村居民人均可支配收入标准，原告的残疾赔偿金为65564元（16391元/年×20年×20%）；（7）精神抚慰金。根据被告的过错程度和侵权行为造成的后果及当地的平均生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为8000元；（8）鉴定费。因原告先后进行两次鉴定，且第二次鉴定的内容涵盖了第一次鉴定的内容，加重了被告李庆齐的赔偿责任，故本院仅支持第二次鉴定的费用。根据原告提交的鉴定费票据，原告的鉴定费损失为2300元；（9）交通费。虽原告提供的交通费票据本院未予采信，但结合其伤情、“定期复查”的出院医嘱和被告庭审辩论意见，本院酌定原告的交通费损失为500元。综上所述，原告的损失共计197874.81元，其中被告应承担的赔偿数额为178087元（197874.81元×90%）。因被告已垫付12785.57元，予以扣除，被告还应赔偿原告各项损失165301.43元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李庆齐于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄水红各项损失人民币165301.43元；二、驳回原告黄水红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，依法减半收取2920元，由原告黄水红承担920元，被告李庆齐承担2000元（原告黄水红已预交，在判决执行时由被告李庆齐直接支付原告黄水红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘建新二〇二一年三月十九日书记员  魏孟良