河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终976号上诉人（原审被告）：李金光，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭立霞，女，汉族，1959年2月2日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人李金光因与被上诉人郭立霞民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1381民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金光上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人17万元借款或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，给上诉人多判了191000债务。上诉人李金光在2011年因急需用款经朋友介绍向被上诉人借款270000元及还款10万元的事实，一审法院认定清楚。但一审法院认定27万元借款有利息及上诉人向被上诉人借款361000元的事实错误，作为上诉人在借27万元时并未约定利息，另外上诉人并没有向被上诉人借361000元，因上诉人给被上诉人打有361000元的借条后上诉人并没有收到被上诉人实际借款。2.一审法院判决要求上诉人偿还被上诉人借款自起诉之日起按月息1分的利息计息，没有双方约定，也没有法律规定，属于错误判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不明，判决错误。郭立霞辩称，一、一审法院判决认定事实清楚。上诉人李金光2011年2月20日通过朋友王某,4借答辩人现金27万元，口头约定月息1分。2017年元月20日双方算账时已过了近七年，利息累计19.17万元，扣除所还10万利息，放弃零头700元，加上本金27万元，余款刚好为36.1万元。由于上诉人需继续使用该资金，双方同意余款按原月息1分计息，在一审庭审中，答辩人为了避免利息加入本金，后约定利息超过法定限制利率，在审判人员的示意下，对2017年元月20日至起诉时(2020年10月14日起诉)期间的利息没有主张，少主张的利息达3610x34=12.2万元，一审法院判决上诉人按36.1万元并自2020年10月14日起诉之日起按照约定月息1分履行还款义务，认定事实清楚，该判决并未加重上诉人的还款责任，反而使上诉人减少了12万的应付利息。二、一审法院判决适用法律正确。口头约定同样受法律保护，双方2011年2月20日发生的借贷，第一由介绍人王某,4证实约定月息为1分，其次上诉人2017年元月20日所搭借条按月息1分扣除所还利息，余款本金加剩余利息刚好是36.1万元，不难看出双方约定月息1分是真实的。依据最高人民法院法释(2015)18号第28条规定，前期借款结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可以认定为本金，重新计算利息，但年利率不得超过24%。一审判决将36.1万元作为后期本金，按月息1分计息，并未违背以上规定，一审法院依据答辩人对实体权利的处理意见，判决自起诉之日起按双方约定利率让上诉人承担还款义务，该判决适用法律并无不当。总之，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由违背事实不能成立，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。郭立霞向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李金光偿还借款361000元及利息；2.本案诉讼费由李金光负担。一审法院认定事实：2011年左右，李金光急需用款，通过朋友介绍郭立霞借款27万元，双方口头约定月息1分，期间李金光仅支付少量利息。2017年1月20日，双方清算后，李金光向郭立霞出具借条一份，载明：“借条，今借郭立霞现金叁拾陆万壹仟元整，（361000.00），李金光，2017.元.20”。后经过郭立霞多次追要，李金光推拖未还。一审法院认为，李金光向郭立霞借款361000元，并出具借条一份。因李金光未能偿还借款，故郭立霞要求李金光偿还借款361000元和自起诉之日按照月息1分计付利息至借款付清之日止的诉讼请求，事实清楚，一审法院能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李金光于本判决生效后三十日内偿还原告郭立霞借款361000元及利息(利息按照月息1分计付，自2020年10月14日起至款付清之日止)如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3358元，由被告李金光负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案借条能否作为定案依据？2.双方借款是否存在利息约定，应如何认定？一、关于涉案借条能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，郭立霞依据李金光2017年1月20日出具的36.1万元借条提起本案诉讼，李金光上诉称该款未实际交付，李金光应对其出具借条的行为作出合理说明。本案双方对2011年存在27万元借贷关系的事实不持异议，证人王某,4作为借款的介绍人一审到庭证明涉案借条系对2011年27万元借款的结算，该借款约定月息1分，该陈述与27万元借款截止2017年1月20日按照月息1分计算所产生利息19万元左右的事实吻合，故2017年1月20日李金光向郭立霞出具36.1万元借条的行为实际上系双方对27万元借款的结算，郭立霞依据涉案借条提起诉讼，一审认定双方之间存在民间借贷法律关系并判令李金光向郭立霞偿还36.1万元并无不当。二、关于双方借款是否存在利息约定及应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案中，2017年借条系对之前借款的结算，但在该借条中未明确显示之后利息不再计算，李金光也未提交证据证明双方对27万元借款的利息存在停止计付的重新约定，故本案应以27万元为本金按照月息1分从涉案借条出具之日继续计付利息。根据证人王某,4的陈述，涉案借条出具后李金光通过其向郭立霞支付过5万元利息，该数额不足以给付27万元本金2017年1月20日至2020年10月14日期间的利息，郭立霞主张自2020年10月14日起按月息1分计付利息未超过合理范围，应予以支持。但本案无证据表明双方在2017年1月20日结算时约定27万元借款所产生的利息继续按1分计付利息，故对超过27万元的部分不应再计付利息。一审判决中的“郭丽霞”应为郭立霞，系明显笔误，本院一并予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理失当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初6973号民事判决内容为：李金光于本判决生效后三十日内偿还郭立霞借款361000元及利息（利息以270000元为本金，按照月息1分自2020年10月14日起计付至实际履行之日止）。二、驳回郭立霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3358元，二审案件受理费4120元，合计7478元由李金光负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年三月十一日法官助理陈垠君书记员宋亚男