陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)陕07行终24号上诉人(原审原告)刘康学，男，汉族，生于1946年11月8日，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX611085012。被上诉人(原审被告)汉中市国家保密局。法定代表人杨晓俊，该局局长。委托代理人余艳，陕西恒爱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陕西省国家保密局。负责人吴瑞森，该局副局长。委托代理人张博超，该局工作人员。上诉人刘康学因诉被上诉人汉中市国家保密局（以下简称“市保密局”）、陕西省国家保密局（以下简称“省保密局”）不履行法定职责及行政复议一案，不服汉台区人民法院(2020)陕0702行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织要成为适格的行政诉讼原告需具备两方面条件，从主观上看，必须是该公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政行为的侵犯；从客观上看，该公民、法人或者其他组织必须与被诉行政行为有利害关系，有诉的利益。XX镇XX村村民，现为陕西省汉中市汉台区XX村XX组居民。因二机部国营八一三厂(以下简称813厂)813建厂需要，原麻柳树村土地被国家依法征用，XX村XX村建制撤销，其居民所拥有的林地、土地、房屋国家统一给予了补偿。后813厂被宣告破产，案涉土地经合法程序已经为汉中锌业特种材料有限公司所有，土地使用权性质亦为国有。因此，被告市保密局和省保密局是否解密征地、补偿、迁民文件的行政行为对原告的权利义务并不产生实际影响。原告与被诉行政行为无利害关系，原告并不具备行政诉讼的主体资格。遂裁定不予受理。上诉人刘康学不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、判决确认813厂1970年建厂时的征地迁民文件不应当无限期保密，依法应当解密以及解密审查后向被征地农民群众公开公示;2、判决确认因813厂建厂时的征地迁民文件定密损害了被征地迁民的上诉人及上诉人所在的麻柳树村农民集体合法正当权益;3、判决确认市保密局对解密申请书拒绝书面答复的程序不当，判决市保密局向上诉人书面说明解密权不在汉中市的理由以及说明所申请解密文件至今仍在保密状态的真实情况，判决市保密局向上级保密局请示报告查询追踪对813厂建厂时的征地迁民文件谁有解密权、以及解密审查后向被征地群众公开公示的责任单位究竟是谁;4、判决省保密局作出的《行政复议决定书》违法。其主要理由为：一、上诉人于2020年3月30日向市保密局当面递交了解密申请书，4月3日市保密局电话告知上诉人已了解到的813厂对麻柳树村征地、补偿、迁民定密文件至今未解密公开的情况，告知解密权不在汉中市，且告诉上诉人只能口头答复，不能书面答复。上诉人对此不服，认为市保密局具有保密工作的行政职责，市保密局有依法书面答复的义务，省保密局不经调查，作出的《行政复议决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条的规定。二、上诉人及其麻柳树村民与本案具有利害关系，被诉行政行为对于上诉人权利义务有实质影响，故上诉人有权提起本案诉讼。三、原审法院立案五个月无合法理由不开庭、不质证、不予调取证据，裁定驳回起诉严重违反法定程序。被上诉人市保密局答辩称，一、上诉人上诉请求中第一项、第二项上诉请求为新增诉讼请求，第三项中第二款、第三款请求为新增诉讼请求，上诉人在一审中并未提起上述诉讼请求，二审法院不应审理上诉人新增的诉讼请求。二、上诉人现为七里办事处光辉村村民，原为麻柳树村村民。因813厂建厂需要，XX村XX村建制撤销，其村民的林地、土地、房屋，国家给予统一补偿。上诉人已非麻柳树村村民，与本案所诉行政行为无利害关系，不具备行政诉讼主体资格，原审法院驳回其起诉，符合案件事实。三、根据法律规定，公民个人不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权，亦不是定密异议的主体。故上诉人要求市保密局履职，无法律授权，不具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定适用法律准确。四、针对上诉人要求解密的申请，法律法规并未规定必须书面回复。为了便于信访群众及时了解情况，市保密局专门制作了《关于请求解密征地、补偿、迁民文件申请的回复》，并电话通知上诉人到市保密局查看回复。2020年4月10日上午，上诉人已经查看了书面回复。因此市保密局的行政行为并无不当之处。综上，请求二审维持原裁定。被上诉人省保密局答辩称：一、根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第四十三条及《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条第一款的规定，有权对是否属于国家秘密或者属于何种密级提出异议的主体，是国家机关和涉及国家秘密的单位，公民个人并无针对定密事项提出异议的权利，公民个人对定密工作不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权。因此，上诉人上诉请求解密813厂建厂时征地迁民文件并确认定密违法的主体不适格，无请求权基础。二、上诉人与省保密局及市保密局的具体行政行为不具有利害关系，应依法驳回上诉。三、被上诉人作出的《行政复议决定书》适用法律正确，程序正当合法。四、上诉人上诉请求公开813厂建厂时征地迁民文件不属于政府信息公开的范围。综上，请求二审维持原审裁定。经审理查明，上诉人刘康学2020年3月30日向市保密局提交了《请求解密征地、补偿、迁民文件申请书》，1、请求国家保密机关对1970年前后813厂建厂时对南郑县冷水区XX社XX村的征地征山、补偿、迁民文件“定为机密”的定密行为的合法性进行审查；2、请求国家保密机关对1970年前后与麻柳树村农民集体山林树木、土地财产征用、补偿、迁民相关定密文件进行解密审查后履行解密手续并对上诉人及麻柳树村村民群众公开公示；3、请求国家保密机关对“征地、迁民、补偿”文件只是定密、过期不解密的责任单位的失职行为确认违法。2020年4月3日市保密局电话告知上诉人已了解到的813厂对麻柳树村征地、补偿、迁民定密文件至今未解密公开的情况，告知上诉人解密权不在市保密局未进行书面答复。上诉人于2020年4月5日向省保密局寄交了《行政复议申请书》，省保密局于2020年4月9日收到行政复议材料，省保密局予以受理后，于2020年6月3日作出陕保复决字【2020】1号《行政复议决定书》，认为申请复议的行政行为对本案上诉人刘康学的权利义务不产生影响，遂驳回了本案上诉人刘康学的行政复议申请，并于2020年6月4日向上诉人进行了邮寄送达。上诉人遂于2020年6月12日提起本案诉讼，请求：1、请求以《请求解密征地、补偿、迁民文件申请书》列举的“部分定为‘机密’的征地、迁民文件目录”向位于陕西省汉中市南郑区XX镇XX沟口的汉中锌业特种材料有限公司的813厂档案室调取上诉人不能自行收集的与征地、补偿、迁民有关的定密文件证据；2、请求确认汉中市保密局对解密申请书拒绝书面回复的程序不当；3、请求判决撤销省保密局的《行政复议决定书》，并判决其限期重新作出行政复议行政行为。本院认为，上诉人刘康学提起本案诉讼存在以下问题。第一，本案为履职之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，上诉人请求被上诉人市保密局履行相应职责，应先向被上诉人市保密局提出申请。本案中，上诉人虽然向市保密局提出了申请，但起诉时提出的诉讼请求第一项并未在被上诉人市保密局提交申请中提出，依据上述规定，其在本案诉讼中直接提出该项诉讼请求于法无据。第二，上诉人第二项诉讼请求系针对被上诉人市保密局不履行法定职责提出的诉讼请求，第三项诉讼请求系针对被上诉人省保密局作出的陕保复决字【2020】1号《行政复议决定书》而提出的诉讼请求。陕保复决字【2020】1号《行政复议决定书》以申请复议的行政行为对上诉人刘康学的权利义务不产生影响为由，驳回了刘康学的行政复议申请。该驳回申请复议决定系程序上驳回复议申请，若上诉人不服该复议决定，应以省保密局为被告，向省保密局所在地基层法院提起诉讼。若上诉人认为市保密局不履行其法定职责，应以市保密局为被告，向本案原审法院提起诉讼。因此，上诉人提起本案诉讼，超出了原审法院的管辖范围，亦违背了“一行为一诉讼”的诉讼原则。第三，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，公民、法人或者其他组织必须与被诉行政行为有利害关系，方可提起诉讼。上诉人原为XX镇XX村村民，现为陕西省汉中市汉台区XX村XX组居民。因813厂建厂需要，原麻柳树村土地被国家依法征用，XX村XX村建制撤销，其居民所拥有的林地、土地、房屋国家统一给予了补偿。后813厂被宣告破产，案涉土地经合法程序已经为汉中锌业特种材料有限公司所有，土地使用权性质亦为国有。因此，被告汉中市国家保密局和陕西省国家保密局是否解密征地、补偿、迁民文件的行政行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响。故而，上诉人与被诉行政行为无利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，且违背了“一行为一诉讼”的基本诉讼原则，原审裁定驳回上诉人起诉无误。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人主张原审程序重大违法的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霖审 判 员  刘际勇审 判 员  于云江二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 超书 记 员  边 宽