山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1087号 上诉人(执行案外人、原审原告)：王涛，男，1986年2月2日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：孙晓光，山东环周（天津）律师事务所律师。 被上诉人(申请执行人、原审被告)：邹平同盛置业有限公司，住所地山东省邹平市鹤伴二路与醴泉六路交汇处。 法定代表人：柏强，总经理。 委托诉讼代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人(被执行人、原审被告)：山东民业置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区机场路**。 法定代表人：徐海俊，执行董事。 被上诉人(被执行人、原审被告)：淄博泉曜贸易有限公司，住所地山东省淄博市周村区机场路**。 法定代表人：赵军，经理。 被上诉人(被执行人、原审被告)：赵军，男，1963年2月13日出生，回族，现住山东省淄博市周村区。 上诉人王涛因与被上诉人邹平同盛置业有限公司（以下简称同盛公司）、被上诉人山东民业置业有限公司（以下简称民业公司）、被上诉人淄博泉曜贸易有限公司（以下简称泉曜公司）、被上诉人赵军案外人执行异议之诉一案，不服淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：一、依法撤销原审判决并发回重审，或查清事实后改判；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审人民法院对上诉人王涛与被上诉人民业公司之间法律关系的基本事实认定不清。一审中，上诉人提交了民业公司向上诉人出具的明确标记为购房款的收款收据，并提供了按照民业公司要求转账的银行凭证。在本案中，民业公司并未出庭应诉，出庭的同盛公司对民业公司与上诉人之间的关系也不清楚。在此情况下，原审法院只在判决中认定上诉人对民业公司享有债权请求权，但对双方之间的法律关系并未明确确认。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，排除执行的依据是，双方是否存在符合条件的房屋买卖关系，而并非是异议人对涉案房屋具有物权请求权。由此可见，原审法院对债权请求权是基于何种法律关系的事实并未明确认定。二、原审法院称：涉案房产房号为：灯塔·时代新城第1幢第1单元010106号房，备案人为徐峰，预售号为Y06-1002081。但原审法院在审理过程中对该事项并未向上诉人及被上诉人进行调查确认，在庭审中也未向上诉人出示相关调查材料。也就是说，原审法院对涉案房产所涉及的各主体之间法律关系的基本事实认定不清。三、本案中，上诉人按照民业公司的要求共计向其指定的账号转款590870元，其中向民业公司账号转款40万元。但原审法院在民业公司未出庭的情况下，仅以购房款应汇入监管账户为由，不对上述购房款的具体数额，以及是否按照合同约定支付等关键事实予以调查认定，而且原审法院对上诉人汇入民业公司的款项数额的认定也与事实不符。综上所述，原审法院判决对本案基本事实认定不清。为了维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉。 同盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 民业公司、泉曜公司、赵军未作答辩。 王涛向一审法院起诉请求：1.判令停止对坐落于淄博市周村区青年路以北，浞河以东，灯塔时代新城1号楼010106号房产的强制执行并解除查封；2.本案全部诉讼费用由同盛公司、民业公司、泉曜公司、赵军承担。 一审法院认定事实：原告山东同业置业有限公司与被告民业公司、泉曜公司、赵军民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年6月26日作出（2017）鲁0306民初444号民事调解书，调解协议为：一、被告民业公司于2017年8月15日前返还原告山东同业置业有限公司借款本金16518342元及至2017年8月15日的借款利息9766158.29元，共计26284500.29元；二、被告泉曜公司、赵军对被告民业公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、原告山东同业置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费173223元，减半收取计86611.50元，申请费5000元，共计91611.50元，由被告民业公司、泉曜公司、赵军负担。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，山东同业置业有限公司向一审法院申请强制执行，一审法院依法于2018年1月8日立案执行，执行案号为(2018)鲁0306执36号。2019年10月11日，该案恢复执行，恢复执行案号为（2019）鲁执恢190号。 执行过程中，一审法院于2018年5月10日作出(2018)鲁0306执36号执行裁定书，裁定：冻结或划拨被执行人民业公司、泉曜公司、赵军在其各银行账户内存款********.79元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项26284500.29元……）；若无存款或存款不足27393842.79元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。后依据该裁定书，一审法院于2018年6月8日查封包括坐落于淄博市周村区的灯塔时代新城1号楼010106号房产在内的多套房产。2020年2月10日，一审法院作出（2020）鲁0306执异7号执行裁定，裁定：变更邹平同盛置业有限公司为一审法院（2018）鲁0306执36号即（2019）鲁0306执恢190号案件的申请执行人。王涛作为执行案外人依法提起了案外人执行异议，一审法院经审查作出（2020）鲁0306执异241号执行裁定书，驳回了异议人王涛的异议。王涛在法定期限内依法提起了案外人执行异议之诉。 涉案房产备案编号为201506190PPEUB5RRWMV，用途为商业服务，房号为第1幢1单元010106号，备案人名称为徐峰，预售号为Y06-1002081。 又查明，王涛述称曾与民业公司签订了购房协议书，但后来民业公司以需要签订正式的购房合同为由将该协议书收回，至今未再签订书面合同；涉案房产总价款为1200000元，其已支付600000元首付款，其中220000元付款至民业公司银行账户，另390870元付款至他人银行账户。2016年1月15日，民业公司为王涛出具600000元的收款收据。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据上述司法解释的规定，王涛负有对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益的主张承担举证证明责任，否则，王涛的诉讼请求不能获得支持。 本案中，王涛与民业公司未签订合法有效的商品房买卖合同，其为支持诉讼请求提供的银行流水及转账凭证所表明的付款行为，不能证明其所支付的款项即为购房款，且不符合商品房买卖的购房款应打入相应监管账户的要求；民业公司所出具的收款收据，不符合商品房买卖购房款支付凭证的要求，亦不能单独作为商品房买卖合同关系的依据；王涛未举证证明其已合法占有使用涉案房产。故，王涛对民业公司享有债权请求权，而非涉案房产物权请求权。王涛提起的执行异议之诉，并未提供相应的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，依法应承担举证不能的法律后果。综上，王涛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不应予以支持。 民业公司、泉曜公司、赵军经一审法院传唤未到庭，一审法院视为其放弃质证和答辩的权利，一审法院可就查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告（执行案外人）王涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）王涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议焦点是上诉人对案涉房产是否享有足以阻却执行的民事权益。 上诉人主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其对案涉房屋享有所有权，能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，上诉人称与民业公司曾就案涉房屋签订购房协议，但未提交相应购房协议佐证其主张，对其解释系因民业公司要办理房产手续需签订正式购房合同为由而将购房协议收回也未提交相关证据证实。第二，对于在人民法院查封之前是否合法占有案涉不动产。案涉房屋于2018年6月8日被查封。上诉人一审中先是陈述系2019年3月份占有使用案涉房屋，后又改口称系2018年3月份开始使用，二审中，上诉人主张2016年案涉房屋交付其占有使用，对于上述主张，上诉人均未提供相应证据证明；二审调查中，上诉人称“只有2020年之后的物业和水费单据。当时没有交纳物业费，所以没有相关单据”。综上，上诉人并未提供相应证据证明在案涉房屋被查封前其已合法占有使用案涉房屋。第三，上诉人主张案涉房产总价120万元，其已交纳房款60万元，余款约定办理完网签登记后交纳，且其同意将剩余款项交付人民法院。对此，上诉人提交了收款收据和相应支付凭证证明其已给付60万元购房款，但民业公司未出庭应诉，收款收据真实性无法核实，支付凭证中包含向案外人账户转款的情况，无法体现与其主张的案涉购房款的直接关联性，且上诉人未提交其与民业公司签订的书面买卖合同，仅以上述证据不足以证明其主张的案涉房屋购房款总价120万元、其已交纳首付款、余款网签后给付的主张。即使上诉人主张的付款情况属实，亦不符合上述买受人已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的法律规定。综上，上诉人未提供充分有效证据证实其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其以该条规定主张对案涉房屋享有足以阻却执行的民事权益的理由不能成立，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 娜 审 判 员  马士军 审 判 员  杨继生 二〇二一年三月二十九日 法官助理  张维娟 书 记 员  苏银银