湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终21号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路**。法定代表人：赵林增，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李成举，男，1982年5月20日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，系中国太平洋财产保险股份有限公司湘西自治州分公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆远志达物流有限公司，住所地，住所地：重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**iv>法定代表人：卢国佐，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵松峰，男，1977年2月18日出生，汉族，河南省栾川县人，住所地，住所地河南省栾县iv>被上诉人（原审被告）：聊城市豪辉物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区北城办事处万**国际一期A区展厅二楼。法定代表人：徐树祥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石厦，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司以下简称“太平洋财保山东分公司”）因与被上诉人重庆远志达物流有限公司（以下简称“远志达物流公司”）、赵松峰、聊城市豪辉物流有限公司（以下简称“豪辉物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服凤凰县人民法院（2020）湘3123民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保山东分公司上诉请求：一、请求依法撤销凤凰县人民法院作出的（2020）湘3123民初682号民事判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、投保单、投保人声明及客户告知书等材料上加盖单位公章，可以认定投保人尽到明确说明义务。根据本案中双方签订的保险合同条款第二十六条第一款规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的，应当免除我方保险责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中上诉人提交了投保单，该证据可以证明投保人豪辉物流公司在投保单上以盖章的方式确认保险人履行了明确说明义务，在没有相反的证据推翻的情况，应认定保险人向投保人履行明确说明义务。本案中的投保人是法人单位，而法人单位的意志即是靠公章来确定。同时，我方的投保单等材料中，并未设置经办人签字的位置，公章之所以加盖也必然是由于公章持有的经办人操作所为，经办人等是否签字不影响公章的效力。与之对应，《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。故，就单位而言，盖章即具有合同法上的效力，同时产生对应法律上的权利与义务。即，可根据投保人的盖章行为认定我方尽到了明确说明义务，应据此免除我方相应赔偿责任。二、原审认定车辆和渝Ｄ9××**／渝Ｄ××**运输费油费过路费，原告提供的证据全部为原告单方打印的材料，均无法证明因本次事故造成的损失，且全部为间接损失，根据上诉人与投保人签订的保险合同，我公司无法承担本损失。综上，恳请二审法院据实查明案情，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人远志达物流公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，案件证据充分，应予维持。1、本案中上诉人没有就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释和说明，事实上保险公司人员也未对免责条款解释，同时在庭审过程中也未向人民法院提供证据，一审法院判定保险公司承担举证不能的不利后果，完全符合法律规定。2、事实中，投保法人单位盖章不能当然地认为保险人对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果告知投保人。保险合同系格式合同，上诉人的免责条款无效。3、保险人免责条款中所免责的情形与本案的事实不符，该商品车受损应当属于车载物品损失，根据一审法院适用的最高院关于审理道路交通事故司法解释第15条的规定符合本案标的车辆的损失，且事故为对方车辆全责，我方无责。二、本案中涉案车辆的运输费、过路费等，是因本次事故造成的实际损失，一审法院判决并无不当。1、事故发生后，鉴于该车辆在重庆无法维修我司为减轻事故损失，在车辆能够勉强上路行驶的情况下，将其开至江苏将未能完善和维修的事项进行修理。并且该车辆的GPS定位系统明确记录了该涉案车辆的行驶轨迹，在行驶过程中过路费以及油费都是合理产生的。过路费、油费的价格都是由国家相关部门统一制定与实施的，只是我司属于运输行业，使用的是统一的油卡、路桥卡等，上诉人不能主观臆想的对该笔费用持以否定态度。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以维持。豪辉物流公司答辩称：1、上诉人未向答辩人依法履行明确告知义务，答辩人投保时不知上诉人据以主张免赔的免责条款概念、内容及法律后果，该免责条款依法可以不成为合同内容，上诉人据此主张免责，依法不能成立。答辩人公司的物流车辆数量超百台，投保时相应会产生上百份投保单，上诉人的保险业务员是以分批到答辩人公司盖章后就直接带走的方式与答辩人签投保单，就书面保险条款部分并没有给答辩人，答辩人也是在本次诉讼中才看到。从内容来看，该书面保险条款是上诉人制作的统一格式内容，该书面文件没有加盖答辩人公章，同时，投保单上的“投保人声明”栏声明内容也是格式内容，虽加盖答辩人公章但无任何人员签字，不足以证明上诉人就“投保人声明”履行了告知、说明义务。实际上，上诉人并没有向答辩人告知书面保险条款中的免责条款内容，更谈不上将免责条款的概念、内容及法律后果向答辩人作出解释，此免责格式条款不成为本案保险合同的内容。2、答辩人认为，人上诉人据以主张免责的免责条款内容来看，本案交通责任事故是非意外事故，不属于其能够免责的情形。本案中，特别是上诉人据以主张免责的免责条款内容是“被保险机动车发生意外事故……应当免除我方保险责任”意外事故和责任事故在善后也有本质区别，本案交通事故明确属于交通责任事故，而非交通意外事故，答辩人认为上诉人主张免责的免责条款在本案情形中不能适用。3、经营性车辆因交通事故受损而无法从事相应经营活动的，必然发生停运损失，属于特别规定的直接损失，上诉人免责条款一律将停运损失定义为间接损失，显然与法不符，该免责条款不合理的加重答辩人一方的责任，依法该格式条款也是无效的。4、在人民法院查明本案受损车辆的维修相关支出费用属实的情况下，上诉人针对这部分费用的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十二条第（一）项明确了维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，属于当事人财产损失范围。答辩人认为，在本案中实际产生的事故受损车辆修理费、必须运回修理厂产生的运输费用等合理费用，应属于维修被损坏车辆所支出的费用范围，属于直接财产损失范围，应由上诉人承担保险责任，在法院查明相关支出属实的情况下，上诉人针对这部分费用的上诉理由也不能成立。综上所述，答辩人实际上并非本案交通事故的直接责任主体，而是由于所雇佣的驾驶员赵松峰在事故中有过错，基于雇佣关系而依法需向被侵权人承担民事责任。答辩人车辆在上诉人公司投保了交强险和商业保险，且本案财产损失赔偿未超出限额，根据《民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”，上诉人应予以赔偿。上诉人未就保险合同及附件等格式条款中的免责条款向答辩人履行明确说明义务，且本案经营性车辆停运损失以及事故受损车辆因修复所需支出的费用依法均属于直接财产损失范围，上诉人格式条款免除其责任、不合理加重答辩人责任，该格式依法无效。原审法院认定事实清楚，证据采信合法，适用法律正确，作出的判决合理合法，并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。请求二审法院依法支持答辩人的答辩主张，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赵松峰未提交书面答辩意见。被上诉人远志达物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告维修费、车载物品损失等财产损失共计122,194.06元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2020年1月1日8时30分许，被告赵松峰驾驶鲁ＰＳ××**（鲁Ｐ××**）号重型半挂牵引车沿杭瑞高速公路自西向东行驶至××段××＋750Ｍ处时，与前方因发生交通事故造成道路拥堵，停放在行车道及超车道上的渝渝Ｄ9××**渝渝Ｄ××**号重型车辆运输车、湘Ｕ湘ＵＲ××**型普通客车、粤Ｅ粤Ｅ4××**型轿车、湘Ｕ湘ＵＲ××**型轿车、豫Ｌ豫ＬＬ××**型普通客车、川Ｙ川Ｙ0××**型轿车、豫Ｋ豫Ｋ9××**Ｋ豫Ｋ××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成鲁ＰＳ鲁ＰＳ××**×鲁Ｐ××**型半挂牵引车驾驶人赵松峰及乘车人曹兆忠、湘Ｕ**湘ＵＲ××**车驾驶人张绍波及乘车人田蜜、阙莎、滕元功、龙金香，共计七人受伤，渝Ｄ**渝Ｄ9××**×渝Ｄ××**车辆运输车及豫Ｋ9**豫Ｋ9××**×豫Ｋ××**挂牵引车上货物受损及上述八车受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队于2020年1月7日作出湘公交高州二认字【2020】第43640220200101001号《道路交通事故认定书》认定驾驶人赵松峰负此次事故的全部责任，其他当事人无责任。渝Ｄ9×**渝Ｄ9××**×渝Ｄ××**运输车，经重庆平正保险公估有限公司鉴定，作出ＰＺＣＱ202000200001号《价格鉴定（认证）报告书》，其鉴定结论为：渝Ｄ9××**渝Ｄ9××**挂渝Ｄ××**输车所需修复费用为71266.86元。该车运输的3台商品车的修复费用为9813.4元。花费鉴定费4000元。因本次交通事故，渝Ｄ9××**（渝Ｄ9××**）渝Ｄ××**车共停运25天，经重庆市鑫道司法鉴定中心鉴定，作出渝鑫损失鉴字（2020）第307号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：渝Ｄ9××**（渝渝Ｄ9××**号渝Ｄ××**在2020年1季度每天产生实际停运损失为1003元／天。花费鉴定费3500元。另因运输该事故车辆，产生运输费8538.8元。被告赵松峰系被告豪辉物流有公司的员工，赵松峰所驾驶车牌号为鲁ＰＳ××**（鲁Ｐ鲁ＰＳ××**重鲁Ｐ××**记的所有人为被告豪辉物流公司，被告豪辉物流公司为该车在被告太平洋财保山东分公司投保了交强险、商业三责险（其中第三者责任险的赔偿限额为100万元）以及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。因原、被告就理赔未能达成一致协议，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告维修费、车载物品损失等财产损失共计122194.06元；2、由被告承担本案诉讼费。另查明，驾驶人赵松峰取得了相应的驾驶资格和从业资格。经核实，因本次交通事故，原告远志达物流公司的合理损失为：1、渝Ｄ9××**（渝Ｄ×渝Ｄ9××**型渝Ｄ××**费：71266.86元（根据价格鉴定报告确定）；2、商品车修复费：9,813.4元（根据价格鉴定报告确定）；3、停运损失：1,003元/天×25天=25,075元（根据司法鉴定意见书确定）；4、鉴定费（评估费）：4000元+3500元=7500元（根据鉴定票据确定）；5：运输费：油费5595.2元+过路费2943.6元=8538.8元。以上5项共计122,194元。一审法院认为，湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队作出的湘公交高州二认字【2020】第43640220200101001号《道路交通事故认定书》对事故原因分析合理，责任划分正确，可以作为本案责任认定的依据。该认定书认定被告赵松峰负此次事故的全部责任，其他当事人均无责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告赵松峰受雇于被告豪辉物流公司，被告赵松峰在从事雇佣活动中致原告远志达物流公司受损，故雇主豪辉物流公司应当对原告远志达物流公司的相关损失按事故责任承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告豪辉物流公司已为其所有的鲁ＰＳ××**（鲁Ｐ**鲁ＰＳ××**半鲁Ｐ××**太平洋财保山东分公司投保了交强险和商业三责险。故根据被告豪辉物流公司与被告太平洋财保山东分公司所签订的保险合同，由被告太平洋财保山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业三责险范围内赔偿原告因此次交通事故造成的损失120194元；被告太平洋财保山东分公司辩称停运损失、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，但并未向本院提交其已将该条款明确告知投保人，其应承担举证不能的不利后果，故对此辩解意见本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔付原告重庆远志达物流有限公司车辆损失2,000元，在商业三责险的责任限额内赔付原告重庆远志达物流有限公司财产损失120,194元。上述给付义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司应在本判决书生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担。二审中，双方为向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点：一是太平洋财保山东分公司是否尽到明确说明义务，停运损失及鉴定费是否属于保险范围，由谁承担该赔偿责任。二是太平洋财保山东分公司是否承担车辆和渝Ｄ9××**／渝Ｄ×**渝Ｄ9××**路渝Ｄ××**div>焦点一，太平洋财保山东分公司上诉认为投保单、投保人声明及客户告知书等材料上加盖单位公章，可以认定投保人尽到明确说明义务。被上诉人远志达物流公司、豪辉物流公司答辩认为：上诉人未向答辩人依法履行明确告知义务，答辩人投保时不知上诉人据以主张免赔的免责条款概念、内容及法律后果，事实上保险公司人员也未对免责条款解释，同时保险合同系格式合同，上诉人的免责条款无效。但是从查明的案件事实，本案中上诉人提交了2019年2月20日豪辉物流公司签章的投保单及投保声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处加盖豪辉物流公司的印章，在豪辉物流公司没有相反的证据推翻的情况，应认定保险人向投保人履行明确说明义务。双方当事人签字或者盖章时合同成立，根据本案中双方签订的保险合同条款第二十六条第一款规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的，应当免除我方保险责任”。故太平洋财保山东分公司对停运损失25075元=1003元/天×25天及鉴定费3500元不予承担赔偿责任。本案《道路交通事故认定书》认定被上诉人赵松峰负此次事故的全部责任，其他当事人均无责任。赵松峰受雇于豪辉物流公司，赵松峰在从事雇佣活动中致远志达物流公司受损，应当由雇主豪辉物流公司对远志达物流公司的相关损失承担相应的民事责任。在太平洋财保山东分公司免责的停运损失及鉴定费28575元损失，依法由豪辉物流公司承担赔责任。焦点二、太平洋财保山东分公司对车辆和渝Ｄ9××**／渝Ｄ×**渝Ｄ9××**路渝Ｄ××**担赔偿责任。太平洋财保山东分公司认为被上诉人提供的该费用证据全部为单方打印的材料，均无法证明因本次事故造成的损失，且全部为间接损失，根据双方的保险合同，无法承担本损失。维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，属于当事人财产损失范围。该案事故发生后，鉴于该车辆在重庆无法维修为减轻事故损失，将其开至江苏将未能完善和维修的事项进行修理，在行驶过程中过路费以及油费都是合理产生的，应由上诉人承担保险责任，上诉人太平洋财保山东分公司针对这部分费用的上诉理由也不能成立，本院对上诉人该请求不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保山东分公司的部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初682号民事判决为“由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔付被上诉人重庆远志达物流有限公司车辆损失2000元，在商业三责险的责任限额内赔付被上诉人重庆远志达物流有限公司财产损失91619元。上述给付义务，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司应在本判决书生效后15日内履行”；二、被上诉人聊城市豪辉物流有限公司于本判决书生效后15日内赔付被上诉人重庆远志达物流有限公司停运损失及鉴定费共计28575元；三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2744元，二审案件受理费2744元，共计5488元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担4205元，由被上诉人聊城市豪辉物流有限公司承担1283元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  张安成二〇二一年三月二十五日书记员  钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……