江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终237号上诉人（原审原告）：万艳，女，1979年8月10日出生，汉族，住连云港市灌云县。上诉人（原审原告）:黄冉，女，1998年1月2日出生，汉族，住连云港市灌云县。上诉人（原审原告）:黄颖，女，2002年2月16日出生，汉族，住连云港市灌云县。上诉人（原审原告）：黄志远，男，2002年2月16日出生，汉族，住连云港市灌云县。上诉人（原审原告）：黄以阳，男，1955年6月22日出生，汉族，住连云港市灌云县。上诉人（原审原告）：尹加美，女，1955年1月17日出生，汉族，住连云港市灌云县。六上诉人共同委托代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利西路5号。负责人：周昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。上诉人万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人寿灌云支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被保险人黄某1生前与被上诉人存在小额人身保险合同关系，被上诉人在出具给黄某1的收据中载明该保险用于2020年度居民医保补充保险。2020年3月19日，黄某1在连云港市赣榆区意外死亡，上诉人作为死者近亲属，在得知黄某1意外死亡后及时与被上诉人公司业务员联系沟通，被告知上诉人可以到公司理赔，而且没有要求上诉人一方对黄某1的死亡原因进行鉴定，现在本案中又主张黄某1系自身疾病死亡无事实依据。被上诉人人寿灌云支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人近亲属黄某1投保的涉案险种的保险责任范围是指意外伤害，且在涉案保险条款中明确约定，意外伤害是指遭受外来的突发的非本意的，非疾病的客观事件，直接致使身体受到的伤害，本案中通过一审庭审调查，尤其是被保险人黄某1的父亲黄以阳以及其亲属黄某2在公安机关的询问笔录中明确认可黄某1是因为自身疾病导致的死亡，因此其对连云港市赣榆区班庄派出所的工作人员明确表示对黄某1的死因不追究，因此按照上述陈述能够证实，被保险人黄某1是因为其自身疾病致死，并不属于意外伤害导致的死亡，不在涉案保险合同约定的保险责任范围内，一审法院据此判决被上诉人不承担赔偿责任符合合同约定和法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美向一审法院起诉请求：请求法院判决人寿灌云支公司给付保险金10000元。一审法院认定事实：2019年12月18日，黄某1委托万艳在人寿灌云支公司购买小额人身保险，保险金额1万元，保险期间截止2020年12月31日。2020年3月19日凌晨4点30分左右，黄某1在赣榆区死亡。另查明，黄某1第一顺序法定继承人为万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美。一审法院认为，本案中被保险人黄某1与人寿灌云支公司之间的小额人身保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同当事人应当遵守保险合同中关于保险责任范围的约定。该保险合同保险责任范围是意外伤害，且在合同条款中明确意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于人寿灌云支公司是否承担保险责任问题，首先，根据班庄派出所对事故发生时相关人员谈话笔录和接处警工作登记表可以认定黄某1生前血压高、缺钾，黄某1的死亡排除他杀,根据现有证据无法认定黄某1的死亡与外来事件有关。其次，事故发生后第二天，业务员黄继英知道黄某1死亡事情后，虽然没有通知理赔部，但也没有明确告知万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美等人此种情况可以获得保险赔偿。再次，万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美没有要求赣榆区班庄派出所做尸检，且死者黄某1的亲属在班庄派出所明确表示对黄某1死因不追究，导致无法查明黄某1是否属于意外事件死亡。因根据现有证据无法认定黄某1的死亡属于保险合同约定的意外死亡，故不在保险责任范围内,万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美依该保险合同要求人寿灌云支公司给付因意外伤害造成被保险人死亡的保险金10000元的诉讼请求，无事实、法律依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款之规定，判决如下：驳回万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美的诉讼请求。案件受理费30元，由万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美负担。本院二审期间，上诉人万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美向本院提交以下新证据：1.陈余军出具的证明两份，证明黄某1从车上不慎摔下的事实，黄某1发生死亡的时间是2020年3月19日凌晨，从其事故发生到死亡没有向被上诉人所说的超过48小时。2.灌云县下车镇茆庄村委会出具的证明一份，证明黄某1的父母未与黄某1在一起居住生活，黄某1的父亲在公安机关所说的黄某1有血压高等疾病没有事实依据。经质证，被上诉人认为上诉人二审提交的两份证明不具备证据的构成要件。本院的认证意见为：陈余军出具的《证明》的内容，与其在公安机关的陈述不一致，且陈余军未到庭接受质询，本院依法不予采信；灌云县下车镇茆庄村委会出具的证明，虽然可以证明黄某1与其父母未一起居住生活，但无法证明黄某1父母不知晓黄某1的身体状况，故本院依法不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：被保险人黄某1是否系意外死亡。本院认为，被保险人黄某1与被上诉人人寿灌云支公司之间小额人身保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。关于本案争议焦点。本院认为，人寿灌云支公司是否应当赔付，取决于被保险人黄某1是否因意外伤害导致死亡。本案中，案涉《国寿农村小额团体意外伤害保险》（2013版）第十二条对于意外伤害进行了释义，即“意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。虽然连云港市赣榆区公安局班庄镇派出所在其接处警工作登记表中记载黄某1系“排除他杀、系黄某1自己倒地意外死亡”，但该意外死亡并不等同于案涉保险合同中所载明的意外伤害所导致的死亡，亦无法排除黄某1的死亡并非其自身疾病所导致。上诉人黄以阳作为黄某1的父亲，在公安机关谈话时认可黄某1的死亡是其自身疾病突发造成，系对于不利于己方事实的自认，人寿灌云分公司据此不予赔付，符合合同约定。且万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美作为被保险人黄某1的近亲属，将黄某1遗体火化，导致黄某1的真实死因无法查明，应当承担举证不能的法律后果。故万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美无证据证明本案符合案涉保险合同的保险范围，一审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由万艳、黄冉、黄颖、黄志远、黄以阳、尹加美负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 林 龙审 判 员 仕玉发二〇二一年三月三十日法官助理 杨 冲书 记 员 孙海茗法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。