山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终930号上诉人（原审原告）：王睿智，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：刘圆圆，女，1991年9月13日出生，汉族，住山东省莱州市。上诉人王睿智因与被上诉人刘圆圆民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王睿智上诉请求：1.撤销(2020)鲁0683民初4614号民事判决，改判被上诉人立即偿还上诉人15万元借款。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。被上诉人一审中提交的第三份录音，被上诉人主张该录音内容系2019年11月6日出具借条当天，上诉人胁迫被上诉人所出，一审法院据此认定涉案借条系上诉人胁迫被上诉人所出是错误的。该录音时间与借条出具日期时间不一致。第一，该录音资料非原始载体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。被上诉人未能提供该录音资料的原始载体，应承担举证不能的不利后果。因被上诉人不能提供录音资料的原始载体，不能认定该录音系2019年11月6日所录。第二，上诉人提交的录音时间是在2019年12月18日，是因为2019年11月6日被上诉人出具借条后，上诉人因借条找不到了(后又找到了)，于是于2019年12月18日想让被上诉人重新出具一份借条，才有了上诉人和被上诉人提交的2019年12月18的录音，这也解释了为什么双方只有一笔15万元的债务，录音为什么提及了15万元的事实。第三，被上诉人提交的第三份录音内容显示借条系上诉人让被上诉人手写，而实际涉案借条系打印而成，与录音中也不一致。而上诉人提交的录音也显示2019年12月18日当天被上诉人根本不愿意重新出具借条。综上，原审判决认定被上诉人提交的第三份录音系出具借条之日2019年11月6日所录从而认定上诉人对被上诉人书写借条一事实施了胁迫行为系事实认定错误。被上诉人辩称，一、录音当时提供的确实不是原始载体，是因为刻成光盘后删掉了。二、上诉人说的是两个欠条都是十五万，但是两个欠条并非我自愿写的，都是被逼迫的，且上诉人在公安局说过只有一张欠条。三、录音中说的应该是手写的，但是情况是我考虑到保护自身安全，故意写的上诉人不满意，让上诉人打印出来我签的字。王睿智向一审法院起诉请求：1.刘圆圆偿还借款15万元，并以15万元为基数从起诉之日起至返还借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2.本案诉讼费由刘圆圆承担。对于有争议的证据及事实，一审法院认定如下：王睿智对其主张提供了以下证据：一、借条一张，载明：“借条因合伙投资餐饮店失败，所欠债务共同承担。刘圆圆身份证：需向王睿智身份证：支付人民币壹拾伍万圆整，分三年还清（两年之内还清拾万即可，2019年10月1日—2021年10月1日）。借款人：刘圆圆。日期：2019年11月6日。”王睿智称自己于2018年11月16日从中国光大银行贷款10万元，于2019年6月10日从宜信普惠贷款8万元，将其中的贷款7.5万元交给刘圆圆用于经营餐饮店，还帮刘圆圆偿还信用卡的欠款。后来为了还贷，自己又贷了一笔50万元，将前面的两笔贷款连本带息还上，共还了226876.25元。借条中括号里的内容意思是自己还贷压力大，让刘圆圆两年内偿还10万元，别等着最后一次还。二、王睿智的中国光大银行对账单，其中载明：2018年11月16日放款10万元，2018年11月17日付刘圆圆1万元，11月19日付刘圆圆1万元，11月29日付刘圆圆1万元，12月30日付刘圆圆2000元，2019年6月11日付刘圆圆1万元。证明：王睿智向中国光大银行和宜信惠民贷款、还款，及王睿智通过该账户向刘圆圆转账4.2万元的事实。三、双方聊天信息一宗，证明：2019年6月10日转刘圆圆1万，6月11日转刘圆圆1万，11月12日转刘圆圆1.3万，共计3.3万元。四、双方通话录音文件（附整理材料）两份及手机短信载图一份，证明：一份录音（2019年12月18日）证明王睿智没有威胁逼迫刘圆圆，借条是刘圆圆自愿签字且认可的（录音中反映：王：“所以说你就不写了呗，这十五万你也不还了，你让我有个心理准备是吧？”刘：“你要信我”王：“咱就这样好不好”刘：“我不会再写了，你不用给我写，这和我自愿是不一样的”王：“你那次不一样吗？”刘：“那个是我愿意的”王：“这次怎么不愿意了呢？”刘：“我就是不愿意，没有理由。”…………刘：“你就说让不让我走？”……“你能让我走吗？”；一份录音（2020年4月8日）证明：刘圆圆因为开餐饮店缺资金而向王睿智借款的情况[录音中反映：孙（王睿智的朋友）：“他中午确实喝多了，他说的意思你欠他的钱，我说你俩还离婚牵扯财产分割吗?我认为他清醒我跟他开玩笑的。听他意思又要找律师咨询一下，他说你欠他的钱怎么事的。”刘：“不是，我这钱我没让他打借条，是我自愿转的，就是俺俩刚刚好的，没有一个月，他跟我要了一万五，后面卖车的钱，都给他用了，这些我都没跟他计较。你知道吗，就是开店那个钱总共没用上几万块钱，他叫我写了一个十四万的欠条还是十几万的欠条，我说写，你写吧，再加上这四万，他所谓的欠钱就是这么回事”]；短信证明：刘圆圆对借条及约定的事项予以否定的事实。（短信中载明：“我欠你钱吗？你打我逼我、骚扰我、我这辈子都不会忘记。”）上述证据经质证，刘圆圆意见如下：对证据一有异议，该借条的内容是王睿智打印的，其逼我签字的，如果我不签王睿智不让我走。我没有借王睿智15万元，而是在分手以后2020年1月21日我向王睿智借了4万元，给其出具了借条，并有担保人田超签字，当天王睿智微信分2笔每笔2万转给了我，现在我还没有还，王睿智说3年以后还。餐饮店我们没有合伙经营，是我自己经营，干了两个月之后因自己怀孕就不干了，餐饮店没有债务。自己不清楚王睿智还了多少本息。借条中括号里的内容意思是只要两年内还清10万，剩余5万就不要了；对证据二、三真实性无异议，王睿智付给我的款项7.5万元属实，但不是借款，是我们男女关系期间的花销，有时王睿智高兴了就给我转钱，有时候需要我去给他办事就转钱；对证据四两份录音及整理材料无异议，认可录音及手机短信的真实性。对上述证据经质证，一审法院认为，对证据一借条，刘圆圆主张是受王睿智胁迫所签，对此争议将在判决论述部分予以论证。刘圆圆对王睿智提供的其他证据的真实性无异议，一审法院予以确认。刘圆圆提供了以下反驳证据：一、录音文件三份及对应的整理材料。刘圆圆称：第一份录音是因为王睿智以各种方式骚扰我，我于2020年5月26日报警，6月1日在派出所处理时所录的自己与王睿智的谈话录音，证明借条是王睿智逼迫我写的（录音中反映：刘:“你逼我写了不是一张欠条，一共四张，好好想想，两张十五万，两张四万，对吧？留一张有效的就行了。”王：“我没有哈，我只有三张。我跟你讲，那两张四万我当着民警我承认这两张四万，一共就给你四万。”刘：“但是欠条在你手里有两张啊，哪天你再反过来咬我一口怎么办？”王：“我当民警的面说，这都有监控，我不会干那样的事。”……刘：“十五万呢？”王：“十五万就是说你现在不承认这件事是吗？”刘：“我从一开始都没承认过，是你逼我在房间里写了是吧？我有录音呐，我觉得你也有。”……王：“是这样的哈，我为了她贷款。我自己，我让她写了十五万的欠条，我自己承担十五万，后来这个钱我用房贷去还了这个钱。我贷了50万元，现在还了20多万。我现在手里不管当时借给她的四万还是借给别人的，我这十年你也知道，不用算这利息……”）；第二份录音是王睿智亲属与我通话的录音，让我撤了对王睿智的告诉，保证借条撕了不再追究我责任（录音中反映：王睿智亲属王：“我为什么找你呢刘圆圆？我去找那个鲁警官，他不告诉我具体情况，他跟我说的是你告他非法拘禁。我说我想知道一下鲁警官，你们打算怎么处理？该拘留拘留该判刑判刑。这个话他作为警官不能轻易的讲。他肯定是对我的一种暗示。你想想看看你有什么要求？你尽管提。”刘：“大叔，你弄错了，我没有什么要求。”……王：“你这样哈，刘圆圆，你这次放过他，我保证我自己有孙子有孙女，我当爷爷的人说假话就太不是人了。它将祸及我的子孙。这个事情我已经给他作出规定，不许他再干扰你的任何，所有的事情都不允许他干扰你，你说他这十五万你说是他逼迫你写的还是什么也好，我向你保证你跟这十五万没有关系。”……王：“刘圆圆，我刚才说了这十五万欠条由我负责处理，我把欠条交给你处理，把他撕了，你再去求求鲁警官，让他放了王睿智，我在这里对你表示感谢。如果你这样做了，对于我们家来说就是一种恩情。刘圆圆我66岁的人了，我可以这么说我我确实是着急了这件事。我这样求你，简直是豁上老脸。”……王：“你有录音，我问你你向没向鲁警官提供你这个录音证据？”刘：“我已经提供了，是因为王睿智逼我的时候我已经录了。这件事我跟你说实话，这件事已经过了半年多了。我之所以没有提，是因为我念在我们的情分上。第二个我是觉得，王睿智不会这么做，但是我最后我对他失望了，他让失望了，他确实这么做了。那我没办法，我打打不过他对吧？”……）；第三份录音是于2019年11月6日出借条当天，王睿智胁迫自己时所录，因为后来换手机原文件找不到了，现在我手机中的副本显示时间是2019年12月18日。（录音中全是王睿智的说话，内容为“来来来，我跟你在这叨叨了哈。坐起来来，你什么意思？怎么还？你说，咱俩现在就商量。你说每一次都希望和平，但是你逼得每一次都不和平。十年一年？我无息可以吗？行不行？一个月这个数行不行？可以吗？你在和我耍无赖吗？啊？你累了我也累了，咱就是和平好吗？一个月我让你还1250可不可以？过分吗？不过分吧？你要是想追究咱俩在一起这么多年，花了多少钱。然后要分清。分吗？你觉得你多了。我就再给你屡屡。我只让你还我要借款的30万的利息，每个月的利息都不到。洗吧脸好不好？要晕倒吗？行了别秃噜了，哈。你现在在我跟里就是个骗子。别再骗了，没有用。我这样说话估计你心也死了。咱就把事情解决了可以吗？你越这样我觉得你嘴脸越丑恶。现在别这样了哈，咱俩都觉得不值得。你觉得这样拖着有意思吗？赶紧弄完了赶紧回你家睡你觉行不行？我不是在逼你。刘圆圆一点二十了，咱能把事解决吗？别再耽误彼此的时间了好不好？你有点欺人太甚了。行，你既然这样，行，你在这坐一晚上，明天我也不上班了，我看咱俩谁能耗过谁，拖，今天这事不解决你走不了，你觉得有意思你就这样弄。我他妈……。赶紧写，赶紧走，你觉得这样装有意思吗？啊？说白了钱就不想还呗？是不是？你刚才那个表情就和老赖一模一样。我和你说，你觉得这事能拖到明天明天就算了。拖。哈。你也真是厉害啊，刘圆圆。你等会写来，咱先把这条捋清楚了。你写哈……写完这些东西没有用。想好了，别写错了，写错别字要重新写。括号大写。行了不用往下写了，15万共同承担是吗？别写了别写了这不行。你现在写的意思不就是15万你要7万5是吗？是吧？）二、刘圆圆制作的转账明细一份。刘圆圆称该明细中反映自己转给王睿智88045.63元，王睿智转给自己40583.64元。三、烟台北大医院超声检查报告单（2019年3月4日）、张力身份证复印件、张力的书面证明（证明本人于2018年11月18日将位于烟台市莱山区军民包子铺转让给刘圆圆，设备包含在内，月付10000元转让费，经营到2019年2月就停止经营，由本人接手继续经营，没有任何外债）、刘圆圆与张力签订的转让合同，证明：刘圆圆因为怀孕没有继续经营餐饮店，又将餐饮店退给了张力，餐饮店无债务纠纷，也谈不上赔钱。上述证据经质证，王睿智意见如下：对证据一中的前二份录音的真实性无异议，派出所录音不能证明王睿智胁迫刘圆圆。刘圆圆与王睿智亲属的通话录音与本案无关，不能证明借条是受胁迫所出。对第三份录音因刘圆圆不能提供原始录音文件，无法证明是出具借条当天录制，且在录音中只是商量，谈不上胁迫；对证据二有异议，只认可刘圆圆转给王睿智40068元，但王睿智通过微信和银行转给刘圆圆除涉案借款外共计65210.37元，提供刘圆圆制作的明细一份及对应的转账记录一宗予以证明（经质证，刘圆圆对真实性无异议，称这些转账是双方认识期间的费用，包括过节给的费用及上医院的费用等，与本案无关。）对证据三真实性无异议，但该证据与本案无关。上述证据经质证，一审法院认为，对王睿智无异议的证据，予以确认，王睿智对上述第三份录音有异议，但其认可该录音是王睿智的录音，对此予以确认。对王睿智其他有异议的证据，将在判决论述部分予以论证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定案件事实如下：2018年6月1日至2020年4月份期间，王睿智与刘圆圆系男女朋友，处对象。2018年11月18日，刘圆圆从别人手中受让餐饮店（含设备）一处，由刘圆圆独自经营，时间不长（二、三个月左右），刘圆圆因身体原因停止经营，又将餐饮店返还回去。双方相处期间，因生活琐事发生摩擦，刘圆圆于2019年11月6日为王睿智出具15万元借条一张，该借条系刘圆圆在已打印好内容的借条上签字形成。双方分手后，因经济纠纷一直未能解决好，故王睿智诉至一审法院，要求刘圆圆给付上述借款。一审中，经法庭询问，王睿智称至今为止，自己与刘圆圆之间的债权债务关系，除本案中主张的15万借款外，还有一笔4万元借款，该笔借款双方签订有借款合同；刘圆圆对此称自己只认可4万元的借款，涉案15万元借款是胁迫形成，不认可。本案争议的焦点是：涉案15万元的借条是否是刘圆圆受王睿智胁迫形成？一审法院认为，针对双方争议焦点，1.在王睿智家的录音反映了王睿智为15万的事让刘圆圆书写借条，刘圆圆不写就不让刘圆圆回家，刘圆圆不按王睿智的意思写也不行，录音中反映的时候是凌晨1点半钟，刘圆圆又是弱势群体，该录音能够证明王睿智对刘圆圆就书写借条一事实施了胁迫行为；2.在派出所的录音中刘圆圆质问王睿智15万元借条是被王睿智逼迫所写；3.在刘圆圆与王睿智亲属通话录音中反映刘圆圆一直是对15万元的借条有异议的；4.王睿智提供的短信也反映了刘圆圆当时主张没有欠王睿智钱，王睿智对她打过、逼过、骚扰过；5.刘圆圆提供的证据三反映，刘圆圆在经营餐饮店期间，并没有产生多大的费用，也没有外债，这与借条上的内容不相符；6.王睿智表示双方仅有一笔15万元的借款纠纷，说明刘圆圆提供的录音中所指15万元借款一事均是针对涉案借款的；7.王睿智对其主张提供的录音及短信，反而进一步从侧面印证了刘圆圆所主张的胁迫一事；8.在双方提供的录音中均反映出刘圆圆自始自终对15万元的借条是不认可的。综上，上述证据及事实能够相互印证，证明涉案借条是刘圆圆受王睿智胁迫的情况下所写，违背了刘圆圆的真实意思表示，且从借条的出具之日至刘圆圆本案答辩时尚未超过一年，刘圆圆尚未丧失对受胁迫而违背真实意思的情况下实施民事法律行为的撤销权，故一审法院对该借条的证明力不予确认。另外，从双方认可的转账行为来看，在双方处对象期间，互有转付款项，因双方系情侣关系，在双方不能明确转账行为是借款的情况下，王睿智也不能将实际转账的款项作为借款而要求刘圆圆偿还。综上所述，王睿智要求刘圆圆偿还借款及利息，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王睿智的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，申请费1270元，由王睿智负担。本院二审审理查明，上诉人在二审中明确涉案借条中载明的15万元系为被上诉人开店而由上诉人向银行贷款18万元，上诉人共偿还本息三十多万，由上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意承担上述贷款本息的15万元。上诉人主张上述款项贷出后均用于帮助被上诉人开店和偿还信用卡，被上诉人对该主张不予认可，上诉人对其主张未提交证据予以证实。另，上诉人对其主张的上述贷款共偿还本息三十多万，二审庭审中提交两笔贷款最后一次还款的电子回单，共计还款139000余元。上诉人向本院提交调取证据申请一份，申请本院调取2020年4月被上诉人向烟台市公安局莱山区分局初家派出所报案时的报案笔录和上诉人接受该派出所调查的询问笔录，拟证实被上诉人在一审审理中对其提交的第三份录音证据作虚假陈述。被上诉人在二审庭审中认可其提交的第三份录音证据的手机副本显示的时间2019年12月18日就是录音的时间。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张其贷款18万元用于帮助被上诉人开店及还信用卡且18万元贷款共偿还贷款本息三十多万，上诉人针对该主张未提交充分证据予以证实，且上诉人在一审中陈述上述贷款共偿还本息226876.25元，故本院对上诉人上述主张不予支持。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人恋爱期间互有转付款项，上诉人向被上诉人转付7.5万元，上诉人认可被上诉人向上诉人转付40068元，在上诉人不能提供证据证实其实际偿还贷款本息30余万元且贷款用于被上诉人开店及还信用卡的情况下，上诉人依据被上诉人出具的借条要求被上诉人偿还借款15万元及利息，违反了民事活动应当遵循的公平及诚实信用的基本原则，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。因被上诉人在二审庭审中认可其提交的第三份录音证据的手机副本显示的时间2019年12月18日就是录音的时间，上诉人申请调取证据已无必要，本院对上诉人的申请不予准许。综上所述，王睿智的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王睿智负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年三月十五日书记员  于嘉源