wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执11号之二 申请执行人：李艳俊，男，汉族，1995年5月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人:李金益，男，布依族，1990年9月5日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人李艳俊与被执行人李金益租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已生效的（2020）黔0522民初4887号民事判决书依法向被执行人李金益送达执行通知书，责令被执行人李金益履行生效法律文书确定的义务，即由李金益支付李艳俊设备租赁费及损害配件赔偿费用共计97000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付李艳俊预交的案件受理费1620元，缴纳申请执行费1355元。 在执行过程中，双方当事人于2021年3月29日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人李金益于2021年3月29日支付申请人李艳俊执行款50000元（已支付），于2021年6月30日前支付剩余执行款48620元（包含案件受理费），申请人李艳俊自愿放弃其他执行请求；二、申请执行费1355元由被执行人李金益负担（已缴纳）。申请人李艳俊于2021年3月29日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解协议后，申请人自愿向本院请求撤回执行申请，是在法律充许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二一年三月二十九日 书记员  高雪
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初317号 原告：王炳林，男，1968年7月23日生，汉族，行唐县王市同村人。 被告：石家庄泉源生态园有限责任公司，住所地：行唐县玉城大街**。 法定代表人：卢素军。 原告王炳林与石家庄泉源生态园有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王炳林于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王炳林撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王炳林负担。 审判员  张金路 二〇二一年三月十一日 书记员  魏亚昆
安徽省利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖1623执保207号 安徽天赢电气成套设备制造有限公司与河北安良电力工程有限公司、河北安良电力工程有限公司宿州分公司(2021)皖1623执保207号一案，利辛县人民法院作出的(2021)皖1623民初2228号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官/执行员罗凯负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2018号申请执行人陈怡嘉，女，汉族，1984年8月29日生，住四川省棉竹市。被执行人陈鹏，男，汉族，1981年10月26日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初111413号民事判决书，已向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人600000元及资金占用费（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年7月25日起计算，至欠款付清时止），承担案件诉讼费4900元、保全费3570元、执行费8400元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈鹏在银行（或其他金融机构）的存款613300元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陈鹏应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人陈鹏应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年三月十六日书记员  李海艳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执137号 被执行人康理珍、杨春安追缴违法所得一案，经本院执行，被执行人康理珍、杨春安已向本院缴纳违法所得款3958元。至此，本院执行的（2020）鄂0281刑初272号刑事判决书追缴被执行人康理珍、杨春安违法所得部分已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初225号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人求扎，男，1988年12月11日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省壤塘县。2020年12月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月18日成都市青羊区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押在成都市看守所。 指定辩护人欧林，四川及第律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人求扎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉，被告人求扎及指定辩护人欧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年12月1日11时许，被告人求扎进入本市青羊区太升南路170号泰升通讯市场的某数码店铺内，假装购买手机，并趁摊主廖某不注意，盗走其放在柜台上的绿色苹果11pro手机一部（鉴定价值4280元），随后逃离现场。 2020年12月5日，民警在本市青羊区太升南路170号挡获被告人求扎，后依法扣押被盗手机，已发还被害人。 针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等有关指控证据，认为被告人求扎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人求扎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人求扎的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且赃物已追回，未对被害人造成经济损失，综上请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人求扎自愿签署《认罪认罚具结书》；成都市青羊区人民检察院出具川成青检量建〔2021〕204号《量刑建议书》，建议判处被告人求扎有期徒刑六个月，并处罚金。 本院认为，被告人求扎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人求扎犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人求扎归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以支持。辩护人提出从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。 综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人求扎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月6日至2021年6月5日止） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二一年三月九日 书记员  郝爱玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执275号之二申请执行人：张卫东，男，1971年10月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：陈育峰、蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所律师。被执行人：东莞友禾电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高埗沿江北一路****。法定代表人：赵建和。被执行人：赵建和，男，1974年1月9日生，汉族，户籍地广东省东莞市。申请执行人张卫东与被执行人东莞友禾电子有限公司、赵建和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初2956号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人东莞友禾电子有限公司向申请执行人归还借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计算）；二、被执行人东莞友禾电子有限公司向申请执行人支付律师费4万元；三、被执行人赵建和对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取6600元，由被执行人东莞友禾电子有限公司、赵建和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人赵建和名下广发银行账户余额2292.58元及财付通账户余额407.16元，合计2699.74元，已拨付给申请执行人。委托查封被执行人赵建和名下牌照为粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的2699.74元及已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月二十三日见习书记员  杨 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢530号之一申请执行人：陈文佳，女，1982年5月18日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：陈文生，男，1979年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：黎姣艳，女，1981年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人陈文佳与被执行人陈文生、黎姣艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）湘0104民初5174号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文佳于2021年3月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人陈文生、黎姣艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年3月4日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人陈文生名下位于长沙市天心区××路××号××房，被执行人黎姣艳名下位于长沙县××街道××路××号好望谷，上述房产本院系轮候查封，暂时无法处置。发现被执行人陈文生名下车牌号为湘ＡＢ××**号、湘ＡＡ××**号车辆，被执行人黎娇艳名下车牌号为湘ＡＳ××**号车辆本院系轮候查封，暂时无法处置。于2021年3月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现被执人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2021年2月7日向长沙市芙蓉区人民法院法院送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣划了被执行人黎姣艳在长沙市芙蓉区人民法院执行案款1839731元，扣除执行费20797元，剩余案款已经发放了申请执行人。3月10日对被执行人陈文生、黎姣艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月10日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月10日，本案应当执行的标的金额为3494760元，已执行到位1839731元，尚有1657729元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年三月十日书记员  赵雪彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终424号上诉人（原审被告）：深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心6F605商铺。法定代表人：区锦祥。被上诉人（原审原告）：广州宏城广场房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区天河路**div>法定代表人：谢越华。委托诉讼代理人：余剑光,广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪莹,广东广大律师事务所律师。原审被告：深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河路。负责人：顾启民。上诉人深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司与被上诉人广州宏城广场房地产开发有限公司、原审被告深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初20591号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。上诉人深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审裁定；二、将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案的管辖应当适用不动产纠纷的专属管辖，本案应当由不动产所在地广州市天河区人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中关于集中审理案件范围的规定，本案各方当事人均为依法在中国设立的企业，既不涉外也不涉港澳台，因此不适用该集中管辖的规定。即便因深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司系外商独资企业而具有涉外因素，即集中管辖与专属管辖相冲突时，也应当适用专属管辖。此外，深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司广州天河区分公司早于本案受理之前已向广州市天河区人民法院就深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司广州天河区分公司与广州宏城广场房地产开发有限公司之间的确认租赁合同终止纠纷一案提起诉讼，天河区人民法院已受理且已于2020年10月30日开庭审理，该案的审理结果将对本案的审理结果具有重大影响。综上，深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司特向本院提起上诉。本院认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，涉案租赁房屋位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。而广州宏城广场房地产开发有限公司系台港澳与境内合作企业，深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司系台港澳法人独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台商事案件集中管辖的规定，本案应由广东自由贸易区南沙片区人民法院管辖。综上所述，深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 俞 颖二〇二一年三月十八日书记员 李思泳刘嘉欣
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执255号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，现住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：王健，男，1989年9月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000005303号裁决，向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王健至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王健在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年三月九日 书记员  于舒颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12117号之二 申请执行人邱伟东，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人汤丽华，女，1959年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人矫孟英，女，1934年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人何倩，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人邱伟东与被执行人何倩、汤丽华、矫孟英民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.经向被执行人被执行人矫孟英发出执行通知书，被执行人矫孟英归还款项724513元。2.强制划拨被执行人汤丽华存款，执行到位3005.15元。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位727518.15元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年三月三十日 书记员  苏嘉盛
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1260号 殷志豪、唐苏国、陈贤根： 申请执行人殷志豪与被执行人唐苏国、陈贤根房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为被执行人唐苏国、陈贤根协助申请人殷志豪办理岱山县衢山镇岛斗环城东路71号房屋［房屋所有权证号：舟房权证岱岛字第3××4号、国有土地使用证号：岱国用（1992）字第0××4号］的权属变更登记手续，案件申请执行费50元。我院在执行中，房屋权属已变更完毕，执行到位案件申请执行费50元。现该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更569号罪犯牛传国。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年3月13日作出(2006)苏中刑二初字第50号刑事判决，认定被告人牛传国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃物继续追缴并发还被害人。判决发生法律效力后，2007年4月20日交付镇江监狱执行，2007年7月6日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月7日作出(2009)苏刑执字第0491号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年9月7日起至2029年3月6日止；本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5335号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1410号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2574号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2026年1月6日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯牛传国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牛传国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯牛传国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月、2021年1月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯牛传国系累犯，所处罚金人民币五万元、尚未追缴的赃物继续追缴并发还被害人未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牛传国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯牛传国的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年三月三十一日书记员  邵炜烨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初29003号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：迟淑仁，男，1969年3月16日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告迟淑仁小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告迟淑仁的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年三月八日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民终161号   上诉人(原审原告)：毕某1，住抚松县。   法定代理人：毕某2（毕某1次女），住抚松县。   被上诉人(原审被告)：抚松县富利小额贷款有限公司。   法定代表人：姬某。   被上诉人(原审被告)：曲某，住抚松县。   上诉人毕某1因与被上诉人抚松县富利小额贷款有限公司（以下简称小额贷公司）、曲某案外人执行异议之诉一案，不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   毕某1上诉请求：撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初2032号民事裁定，并支持毕某1的诉讼请求。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼”的规定，现毕某1属于无诉讼行为能力人，为了保护他的权利，其女儿作为法定代理人,完全符合法律规定。如果代理人的身份不符合法律规定,换一个符合规定的代理人即可。另外，毕某1与曲某是夫妻，曲某是本案的当事人，故曲某不能作为毕某1的代理人。因此,原审法院裁定驳回起诉，显然违法。2.本案是执行异议之诉，涉及当事人实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案符合受理条件，原审法院没有进行实体审理，损害毕某1的合法权益。   毕某1向原审法院起诉请求：1.撤销抚松县法院于2020年11月9日作出的(2020)吉0621执恢509号《执行裁定书》（房屋拍卖裁定)；2.撤销抚松县法院于2020年10月27日作出的（2020)吉0621执恢509号《执行裁定书》(划拨银行存款裁定)；3.撤销抚松县法院于2020年11月19日作出的（2020)吉0621执异87号《执行裁定书》；4.确认拍卖时不能拍卖属于毕某1的房地产部分（价值55万元)，应当予以分割拍卖；5.判令将已执行毕某1的银行存款：中国邮政储蓄银行存款6800元、中国建设银行存款3000元、中国工商银行存款10250元、中国邮政储蓄银行存款139000元、中国建设银行存款6000元，5笔总计165050元返还毕某1。   原审法院认为：本案的案外人执行异议之诉起诉不符合法定受理条件。毕某1次女毕某2以毕某1的所谓监护人身份于2020年12月2日向法院递交的以毕某1为原告的起诉状，既无毕某1签名亦无毕某1捺印，不能认定是毕某1的真实意思表示。毕某2对起诉状如何形成进行解释时称：“法院做出驳回（案外人异议）裁定后，因为原告已经无表达能力，已无自主能力，我们子女考虑可以替老人申辩，我们子女研究之后找律师给写的诉状”；毕某2提供的所谓“委托手续”是一份松江河镇红旗社区居民委员会出具的情况说明；提供落款日期为2020年11月3日的“授权委托书”，其中委托人处指纹系毕某2按捺形成，并非毕某1所为。毕某2递交起诉状时提供的抚松县松江河中心卫生院于2020年12月2日开具的门诊诊断书虽书写有：“该患因言语不清10余年入院，既往脑梗塞病史多年，现言语不清，不能正常交流”内容，但不足以证明毕某1现已丧失正常意识。毕某1之妻、本案被告曲某系完全民事行为能力人，现无证据证明毕某1已经通过法定程序被认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，亦无证据证明毕某2已经通过法定程序被依法指定为毕某1的监护人。即使毕某1能够依法认定为无民事行为能力人，依照法律规定的担任监护人顺序，亦应由其妻曲某担任监护人而非毕某2担任。毕某2在至今尚不具备其父毕某1监护人、法定代理人身份的情况下，擅自以毕某1监护人名义代表毕某1提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定起诉条件。2020年11月21日由毕某1之子毕双玉代收（2020）吉0621执异87号执行裁定后，毕某1未在法律限定的15日期限内提起合法的案外人执行异议之诉，（2020）吉0621执异87号执行裁定已于2020年12月8日（存在顺延一日情形）发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十条规定，裁定驳回毕某2以毕某1名义为原告提起的本案案外人执行异议之诉的起诉。   本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人……”毕某2称毕某1是无诉讼行为能力人，由其作为监护人代为诉讼符合法律规定，但毕某2并未提供证据证明毕某1已经过法定程序被认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，亦无证据证明毕某2通过法定程序被指定为毕某1的监护人，故毕某2以毕某1监护人名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。同时，抚松县人民法院作出的（2020）吉0621执异87号执行裁定，毕某1之子毕双玉代收，毕某1未在法定期限内提起案外人执行异议之诉。因此，原审法院裁定驳回毕某2以毕某1名义提起的案外人执行异议之诉并无不当。   综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李得天   审判员 王淑艳   审判员 张林姝     二〇二一年三月十九日   书记员 张 超
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终258号 上诉人（原审原告）：李广鹏，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张金云，女，1962年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，系李广鹏母亲。 被上诉人（原审被告）：马大年，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 上诉人李广鹏因与被上诉人马大年建筑物区分所有权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2020)皖1126民初4463号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李广鹏上诉请求：1、撤销一审判决发回重审，或在查清事实的基础上改判支持李广鹏的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由马大年承担。事实与理由：1、李广鹏请求判决马大年排除妨害，清除马大年在李广鹏门面房二楼屋面修建花池、水池、菜地等建筑的诉讼请求应当受到法律支持。2、一审判决认为李广鹏未能在指定的期限内申请对其门面房西墙和北墙是否渗水及渗水原因进行鉴定，也未能提供其他证据证明马大年的行为与损害事实之间存在因果关系，故对李广鹏要求赔偿损失的主张不予支持，该认定属于认定事实不清。 马大年答辩称，李广鹏房屋漏水与其无关，违章建筑已被执法局拆除了。花池、水池马大年同意拆除，但没有人帮其处理，所以一直没有拆除，违章建筑拆除的垃圾，执法局说找人清除，也一直没有清除。关于漏水原因李广鹏一审时是同意鉴定的，但一直没有鉴定，其漏水与马大年无关。对李广鹏一审时提供的装饰公司的证明真实性不认可。 李广鹏向一审法院起诉请求：判令马大年立即停止侵权，清除李广鹏位于凤阳县××花园小区××路××号××房××楼屋面上马大年修建的水池、花池、菜地等一切附属设施，恢复屋面原状；封堵马大年擅自开凿的302室通往二楼屋面的后门；由马大年赔偿李广鹏房屋维修费5000元及壁画损失2800元；由马大年对李广鹏的房顶屋面进行维修至不漏水。 一审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。李广鹏的门面房是凤阳县府城镇御府花园小区58幢258号、258-2号，马大年的住房是御府花园小区58幢2单元302室，李广鹏门面房的二楼顶部西半部分与马大年北墙相邻。马大年通过其房屋北墙后门，在李广鹏的二楼屋面西部修建花池、水池、菜地等。李广鹏因认为其门面房北墙和西墙渗水，系马大年破坏了该门面房屋面上的防水层所致，故诉讼至法院，要求判如所请。 审理中，李广鹏不愿申请对其门面房北墙和西墙渗水原因进行鉴定。 一审法院认为，侵权损害民事责任的构成要件是：一、损害事实的存在；二、侵权行为与损害事实有因果关系；三、行为人有过错；四、行为的违法性。李广鹏请求马大年停止侵权，清除位于其门面房二楼屋面上修建的水池、花池、菜地等一切附属设施恢复屋面原状，对房屋屋面进行维修，赔偿房屋维修费及壁画损失，就应当举证证明马大年的行为与损害事实之间存在因果关系。李广鹏未在法院指定期限内申请对其门面房西墙和北墙是否渗水及渗水原因进行鉴定，也未能提供其它证据证明马大年的行为与损害事实之间存在因果关系，故对李广鹏的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李广鹏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李广鹏负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：李广鹏要求马大年将二楼屋面恢复原状并赔偿损失进行维修是否有事实和法律依据。 马大年在李广鹏的二楼屋面上修建花池、水池、菜地等附属物，现李广鹏要求马大年拆除，马大年在二审庭审中也表示愿意拆除，因此对该项请求予以支持。 李广鹏主张因马大年修建花池、水池、菜地等，破坏了原来屋面上的防水层，导致屋面漏水，造成其房屋内壁画损坏，并因此维修房屋花费5000元，要求马大年承担赔偿责任并对房顶屋面进行维修至不漏水。李广鹏未能提供有效证据证明马大年的行为与李广鹏主张的损害事实之间存在因果关系，故对李广鹏的该上诉请求不予支持。 对于李广鹏要求马大年封堵302室通行二楼屋面后门的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其可向其他机关申请解决有关争议。 综上所述，一审适用法律错误。李广鹏的上诉请求和理由部分成立，本院法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初4463号民事判决，即：驳回原告李广鹏的诉讼请求。 二、马大年于本判决生效之日起三十日内拆除李广鹏位于凤阳县××花园小区××路××号××房××楼屋面上修建一切附属设施。 三、驳回李广鹏的其他上诉请求。 一审案件受理80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由李广鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年三月二十二日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1696号 原告：杨丽平，女，1989年4月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：唐志德，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨丽平与被告唐志德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。审理中，杨丽平于2021年3月25日向本院提出撤回对唐志德的起诉申请。 本院认为，杨丽平以欲与被申请人庭外和解为由而自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨丽平撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由杨丽平负担。 审判员  许文桂 二〇二一年三月二十五日 书记员  赖燕玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执547号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 被执行人:张小芳，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省五华县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21545号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金33964.07元、利息7991.25元、大额分期手续费1394.52元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人张小芳所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆壹辆（查封期限自2021年1月15日起至2023年1月14日止），另本院还发现被执行人名下有号牌为粤Ｍ×××××号车辆壹辆，但上述两车均去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2849号 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼1幢。 法定代表人周旭明。 委托代理人马勇，该公司员工。 被告沈孝武，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司诉被告沈孝武劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年05月入职原告处，在原告处担任管理岗位的工作，具体负责以安徽区域为主及其他区域的业务开发和经营管理。自2019年5月至2020年4月期间，被告陆续以借领备用金名义，从原告处分别支领150000元及以报销名义，从原告处支取444817.7元；据原告事后了解，前述款项金额包括被告人违规利用报销申请职权，隐瞒真实报销人，冒领其所管理的下级员工王**等人的报销款共计超过柒仟余元，前述两项合计金额为594，817.71，原告已将前述金额以转账方式汇入被告名下账户。此外，被告在上述工作期间内，编造购买洗车机等不实理由，致使原告分别向其他经营机构支付款项共计69050元，导致原告至今无法追回该部分损失。根据原告与被告签订的书面《劳动合同》约定，除双方约定的工资外，被告的绩效工资、奖金、津贴等收入，应与被告的实绩挂钩且应按相关法律法规及原告的规章制度执行；且被告在履行劳动合同的过程中有”严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害”或有“被依法追究刑事责任的”等约定情形的，双方劳动合同即刻解除；且被告在履行劳动合同过程中如有“违反本合同约定或违反法律、法规等有关规定，给对方造成损害的，”原告有权要求被告赔偿损失。 此外，被告因犯职务侵占罪的犯罪行为，向杭州市江干区九堡派出所投案并于2020年4月22日被依法逮捕，此后于2020年5月29日被依法逮捕，杭州市江干区人民法院已于2020年11月4日作出生效刑事判决，判决被告因犯职务侵占罪判处有期徒刑7个月，被告已于2020年11月22日刑满释放。 综上，原告已于2021年2月5日将上述请求事项向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，前述劳动争议仲裁机构于2021年2月22日向原告送达了《不予受理通知书》。原告因此依法向杭州市江干区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，认定被告在原告工作期间存在违反劳动合同约定并侵害了原告合法利益的行为。 经审理查明，2020年4月21日，杭州市公安局江干区分局以涉嫌职务侵占对沈孝武立案侦查，2020年11月4日，本院以（2020）浙0104刑初503号刑事判决，以职务侵占罪判处沈孝武有期徒刑七个月，沈孝武家属代为退缴的人民币20万元发还浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司以上述刑事判决书为证据向本院提起民事诉讼，其所提沈孝武利用报销申请职权，隐瞒真实报销人冒领款项等事实，仍系涉嫌职务侵占的犯罪事实，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王**辰 二〇二一年三月二十三日 书记员  傅艳妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗慧楠，女，1988年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：沈思源，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国洋，河南师道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人罗慧楠因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗慧楠申请再审称，案涉集体土地使用证载明土地使用者为崔洪雷，实际使用人是罗慧楠，亦是案涉宅基地的合法权利人。合村并城项目指挥部作空房验收工作时罗慧楠未在家，在房屋产权认定表中，由亲属崔晓红签字，故认定案涉宅院房屋户主为崔晓红，实际户主是罗慧楠。案涉宅院符合《罗沟村拆迁补偿安置实施方案》规定的有效宅院条件，系合法宅院。罗慧楠提起本案诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，主张二七区政府支付过渡费，未超起诉期限。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持罗慧楠的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案案涉《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（以下简称516号协议）所涉集体土地使用证的土地使用权人为案外人崔洪雷，经乡、村、组三级认定的房屋产权认定表显示的案涉宅基地上房屋产权人为案外人崔晓红。再审申请人罗慧楠既非宅基地使用权人，也非房屋产权所有人，其以自身名义与郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订案涉516号协议，不符合拆迁补偿安置方案的规定以及相关会议纪要精神。原审未予支持其继续履行协议的诉请，处理结果并无不当。 综上，罗慧楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗慧楠的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 梁 爽 二〇二一年三月二十九日 书记员 王绍莹
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181民初339号 原告:北安市主星灌区服务站，统一社会信用代码12231181E686611496，住所地北安市。 法定代表人：朴太浩，站长。 被告：贾志元，男，农民，住北安市。 原告北安市主星灌区服务站与被告贾志元服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北安市主星灌区服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北安市主星灌区服务站撤回起诉处理。 审判员  杨洪林 二〇二一年三月一日 书记员  薛 岩
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初459号原告：袁大明，男，1955年10月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：龙荣安，男，1944年9月15日，住重庆市巫溪县。本院在审理原告袁大明诉被告龙荣安民间借贷纠纷一案过程中，原告袁大明未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙福雷二〇二一年三月十一日书记员  吴 建
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执681号之一申请执行人：桂跃萍，女，1977年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：桂海文，男，1974年11月18日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行人桂跃萍与被执行人桂海文抚养纠纷一案中，申请执行人桂跃萍于2021年3月18向本院申请撤销对被执行人桂海文的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执681号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月十八日书 记 员  邹灵玉
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执14号 申请执行人：马建微，女，1987年10月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：柴好亮，男，1983年7月23日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 马建微与柴好亮民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）冀1023民初3395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马建微于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月8日向被执行人柴好亮发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2021年1月8日向被执行人柴好亮发出执行通知书、报告财产令。 二、自2021年1月8日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人柴好亮名下无有执行价值的存款信息。被执行人名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人无车辆登记。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人柴好亮的住房公积金、收益类保险、不动产登记信息；经调查被执行人所在的村民委员会得知被执行人无履行能力。 四、2021年1月11日本院依法将被执行人柴好亮采取限制高消费措施。 五、2021年3月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柴好亮有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人柴好亮的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初3395号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人马建微如果发现被执行人柴好亮有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  杨久志
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民特1号 申请人：段雷亮，男，1995年9月20日出生，汉族，住长治市壶关县。 被申请人:段进兵，男，1965年12月24日出生，汉族，住长治市壶关县黄山乡南宋壁村。 代理人：常建先，女，1971年3月14日出生，汉族，住长治市壶关县。 申请人段雷亮申请认定段进兵无民事行为能力一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人段雷亮称，请求：1.依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2.依法宣告指定申请人为监护人。事实和理由：被申请人今年55岁，申请人系被申请的子女。现被申请人因交通事故中的损伤，身体和精神状况不容乐观。被申请人在长治医学院附属和平医院就医治疗，医生诊断意见：被申请人多发性大脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤（多发），头皮血肿，右手第一掌撕脱性骨折。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 申请人提供以下证据：1.山西省××队第146302120210000001号道路交通事故认定书一份；2.常住人口登记卡四页（附壶关县黄山乡南宋壁村村民委员会证明一份）；3.长治医学院附属和平医院出院证一份、住院病历一本（75页）。 代理人常建先称，被申请人段进兵两只手不能动，腿不能走路，头脑不清醒，有骂人、踢人的情形。 经审理查明：被申请人段进兵，男，1965年12月24日出生，汉族，住××县。申请人段雷亮与被申请人段进兵系父子关系、与代理人常建先系夫妻关系，家庭成员共三人。2021年1月1日9时，被申请人段进兵因交通事故受伤入住长治医学院附属和平医院，经诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿（小脑幕）、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、头皮裂伤（多发）、头皮撕脱伤、头皮血肿、右手拇指、食指及无名指远节指骨撕脱性骨折、右手拇指远节掌骨骨折、右手第1掌骨撕脱性骨折。被申请人段进兵出院记录中表述其目前生命体征平稳，存在意识内容下降；可言语，欠清晰，不能正确应答；呼之可应，胡言乱语。 本院认为：由于被申请人段进兵系头部受伤，结合住院病历中其出院时身体情况表述、出院后利害关系人段雷亮、常建先对其目前状况陈述，被申请人段进兵可能丧失民事行为能力，针对宣告被申请人段进兵为无民事行为能力人后，产生的相关法律后果也已告知申请人段雷亮、代理人常建先。宣告申请人段进兵为无民事行为能力人，能更好地维护被申请人段进兵的民事权利，故申请人段雷亮申请宣告被申请人段进兵为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人段雷亮要求宣告指定其为监护人，不符合相关法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 段进兵为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  李冬青 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜 川
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民申5号再审申请人（原审原告）：高扬，男，1991年3月25日出生，汉族，烽火通信科技股份有限公司网络工程师，住武汉市蔡甸区。被申请人（原审被告）：宋明，女，1967年3月25日出生，汉族，个体经营户，住武汉市蔡甸区。再审申请人高扬因与被申请人宋明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）鄂0114民初1083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人高扬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  周文华审判员  兰望宏审判员  姚雅娟二〇二一年三月三十一日法官助理洪帆书记员严梦巧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执695号之一申请执行人：宦小娟，女，1975年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：仇家俊，男，1973年11月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黎国英，女，1974年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行宦小娟与仇家俊、黎国英民间借贷纠纷一案中，执行过程中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人宦小娟对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初5339号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月三十日书记员 沈 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1545号 申请执行人：林象标，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：何全达，四川中奥律师事务所律师。 被执行人：伍将军，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：段玉群，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初8690号《民事判决书》，于2021年2月5日立案受理林象标申请执行伍将军、段玉群财产损害赔偿纠纷一案。申请执行标的87130.75元，应收执行费1207元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市××队××段玉群的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款12115.77元，已发放申请执行人林象标，除此之外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人林象标也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年2月7日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人伍将军、段玉群应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月九日 书记员  陈红梅
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初1342号 申请人：赵铁宁，男，1981年5月6日出生，住涿州市。 被申请人：河北华丹完全生物降解塑料有限公司，住所：河北省石家庄市裕华区石栾路贾村段96号。统一社会信用代码：91130100779194792X。 法定代表人：王亚娟，董事长。 申请人赵铁宁与被申请人河北华丹完全生物降解塑料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请诉讼保全，请求法院立即查封被申请人位于石家庄市裕华区土地使用权证号为裕华国用（2011）字第00054号的土地使用权。并以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北华丹完全生物降解塑料有限公司名下位于石家庄市裕华区土地使用权证号为裕华国用（2011）字第00054号的土地使用权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  单克斯
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1214号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐小勇，董事长。委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宏发建设有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：杨进跃，执行董事。委托诉讼代理人：庄宇莉，江西平常心律师事务所律师。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人宏发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，江西建工第二建筑有限责任公司于2021年3月23日向本院提起撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江西建工第二建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西建工第二建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元，减半收取105元，由江西建工第二建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莉审判员 陈大奎审判员 龚 江二〇二一年三月二十四日书记员 陈 琦书记员 叶斯敏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1474号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人孙建华，该公司董事长。被执行人襄阳楚台食品有限公司，住所地宜城市郑集镇金铺村四组，统一社会信用代码91420600790598464D。法定代表人李永中，该公司经理。被执行人李永中，男，1968年12月8日生，汉族，住宜城市。被执行人刘正英，女，1968年1月12日生，汉族，住址同上。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与襄阳楚台食品有限公司、李永中、刘正英金融借款纠纷一案，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初3197号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案，10月19日向执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。执行中双方当事人达成如下协议：襄阳楚台食品有限公司欠浙江省浙商资产管理有限公司借款4950313.68元及利息，由被执行人襄阳楚台食品有限公司于2021年6月20日前偿还3000000元，余款浙江省浙商资产管理有限公司自愿放弃。到期不还，则由浙江省浙商资产管理有限公司申请恢复执行，对被执行人抵押的房产进行评估、拍卖。案件受理费46605元，由被执行人负担。本院认为，本案当事人双方已达成执行和解协议，当事人双方签字认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止(2017)鄂0684民初3197号民事判决书的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月十九日执行员  叶玉清书记员  张 迪
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码：914211216764668201。负责人：易先春，职务：行长。委托诉讼代理人：汪虹，中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行清收员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：倪丹，女，1985年5月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：梅文博，男，1985年10月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“邮政团风支行”）诉被告倪丹、梅文博借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪虹到庭参加了诉讼，被告倪丹、梅文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政团风支行向本院提出诉讼请求，①依法判令被告倪丹、梅文博偿还下欠原告的借款本金48049.45元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂算至2021年1月3日的利息为1916.07元，合计49965.52元）；②依法判令原告对抵押房产（团风县团风镇经济园利民路15号房权证号为团风镇字第××号、土地证为团风国用2007第173001229号）享有优先受偿权；③本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告倪丹、梅文博夫妻自愿提供夫妻名下位于团风县团风镇经济园利民路15号（房权证号为团风镇字第××号、土地证为团风国用2007第173001229号）作为抵押向原告申请贷款，于2012年11月19日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告倪丹可在2012年11月19日至2022年11月19日向原告循环借款25万元，在贷款期间若被告出现违约情形，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。合同签订后，被告倪丹于2015年12月16日申请支用借款18万元，借款期限为2015年12月16日至2020年12月16日，又于2017年6月1日申请支用借款6万元，借款期限为2017年6月1日至2022年6月1日，原告均于当日向被告发放足额贷款，被告向原告出具相应借据，并约定年利率为7.6%，逾期利率为11.4%。借款后，被告倪丹、梅文博仅偿还部分借款利息，自2020年8月起，被告倪丹未再按照合同约定偿还借款本金和利息，截至2021年1月3日，被告共拖欠原告借款本金48049.45元及利息1916.07元，其行为严重违反合同约定，被告依法应承担还款义务及违约责任，为维护合法权益，故原告具状诉至法院。被告倪丹、梅文博均未应诉答辩或提交书面证据。依据本院采信认定的证据，综合原、被告的庭审陈述，本院认定以下案件事实：2012年8月31日，被告倪丹、梅文博夫妻因需资金扩大店面向原告邮政团风支行申请贷款，并于当日签订了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，2012年11月19日，被告倪丹、梅文博与原告邮政团风支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定，被告倪丹可在2012年11月19日至2022年11月19日向原告循环借款25万元，还款方式为按月阶段性等额本息还款，罚息利率为约定利率基础上加收50%。若被告存在违约情形，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。同日，被告倪丹、梅文博与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定自愿以登记在二人名下的位于团风县团风镇经济园利民路15号（房权证号为团风镇字第××号、土地证为团风国用2007第173001229号）为前述主合同项下的债务提供737700元的抵押担保，合同签订后，两被告于2012年11月20日办理了抵押登记，载明抵押登记的最高限额为25万元，其后，被告倪丹分别于2015年12月16日、2017年6月1日申请支用借款18万元、6万元并向原告出具个人贷款（手工）借据，载明借款年利率为7.6%，逾期罚息利率为11.4%。两被告借款后至今，仅依约偿还了部分利息，截至2021年1月3日，两被告共下欠原告借款本金48049.45元及利息1916.07元，经原告多次电话及上门催要借款，被告均未履行还款义务，为维护合法权益，原告遂具状诉至法院。另查明，被告倪丹、梅文博于2010年4月29日登记结婚，于2019年8月12日登记离婚。本院认为，原告与被告倪丹、梅文博签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告倪丹、梅文博依法应承担偿还借款本息及逾期罚息的民事责任。案涉借款发生在被告倪丹、梅文博婚姻存续期间，且梅文博亦作为共同借款人在借款合同上签名，故案涉借款系被告倪丹、梅文博夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还案涉借款本息及逾期罚息的违约民事责任。被告倪丹、梅文博与被告签订的《个人最高额抵押合同》依法成立有效，在债务人倪丹、梅文博不能履行案涉债务时，原告有权依法对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。因该合同中约定的最高债权额与抵押登记的最高债权额不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十五条的规定，本院应依据登记的最高债权额即25万元确定原告对两被告提供的抵押财产在折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的范围。因原告未提交证据证明律师代理费是否实际发生及具体数额，故对于原告要求被告承担律师代理费的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限被告倪丹、梅文博于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行借款本金48049.45元及利息（利息计算方法：利息暂计至2021年1月3日共计1916.07元，自2021年1月4日起，以本金48049.45元，按借款年利率7.6%加收50%的罚息计算至借款本息还清日止）。二、如被告倪丹、梅文博在上述期限未偿还借款本息及罚息，则原告对被告倪丹、梅文博抵押担保的财产[位于团风县团风镇经济园利民路15号（房权证号为团风镇字第××号、土地证为团风国用2007第173001229号）]依法变现的价款，在最高债权额25万元的范围内优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告倪丹、梅文博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张火英二〇二一年三月一日法官助理袁嘉欣兼书记员
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5949号原告：杜恒，男，1992年8月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王港，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告杜恒与被告王港民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告杜恒于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜恒以与被告王港达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜恒撤回起诉。案件受理费741元，减半收取371元，由原告杜恒负担。（原告已预交）审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年三月十五日法官助理朱鸣书记员冷茜
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执86号 申请执行人：侯文国，男，1945年5月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人:梁星慧，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人侯文国与被执行人梁星慧民间借贷纠纷一案，申请执行人侯文国依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初852号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人梁星慧偿还欠款20000.00元。 在本案执行过程中，查明被执行人梁星慧名下银行存款不足以履行义务；无不动产登记信息；无住房公积金信息；无工商登记信息；无证券信息及收益性财产保险。本院已对被执行人梁星慧在四川省农村信用社联合社账户存款予以限额冻结（实际冻结10.65元）、在中国工商银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结1.65元）；对被执行人梁星慧所有的东风牌车辆、扬子牌车辆予以查封（系轮候查封、未实际扣押）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人梁星慧发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年三月十九日 书记员  何 宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2498-1号 原告：杜生文，男，汉族，1959年4月3日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：张会英，女，汉族，1936年12月15日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：杜文录，男，汉族，1967年2月9日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：杜更计，男，汉族，1964年10月25日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：杜顺福，男，汉族，1964年2月5日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：杜文月，男，汉族，1943年1月9日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：孙青云，男，汉族，1970年9月2日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：孙树庆，男，汉族，1958年10月13日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：杜风林，男，汉族，1967年8月12日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：杜付刚，男，汉族，1959年4月12日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：杜雪栋，男，汉族，1951年9月13日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：杜永林，男，汉族，1970年6月15日生，住石家庄市鹿泉区。 原告：魏淑英，女，汉族，1956年8月16日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：边立娟、孟凡思，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄市洋成家电有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁，统一社会信用代码91130185713198117J。 法定代表人：吕丰彩，系该公司经理。 被告：于杨，男，汉族，1965年11月13日生，住石家庄市新华区。 二被告委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 原告杜生文等人与被告于杨、石家庄市洋成家电有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告张会英、杜文录、杜更计、杜雪栋四人与该四人提交的承包经营权证书上的名字不符，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜生文等人的的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  邢子文
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初72号 原告：莫某，男，1957年2月14日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨先中（系莫某表哥），男，1950年7月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：税某，女，1949年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告莫某诉被告税某被继承人债务清偿纠纷一案，于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人杨先中到庭参加诉讼。被告税某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还被继承人伍某某向原告的借款30000元，并按借款合同约定偿还月2%的利息，计算时间从2017年5月20日至还清本息为止，再加上2017年5月20日之前所欠的利息3100元；2.本案诉讼费被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金30000元及利息3100元。事实与理由：被告的丈夫伍某某与原告是同事关系，伍某某是蓬莱中学退休的职工，原告是大英中学退休职工，原告与伍某某关系比较好。2015年7月20日伍某某向原告借了30000元钱，并约定月利率按2%计算。刚借了不久，原告发现借条上的名字写成了莫名益，原告向伍某某提出了要求把借条出借人的名字改写成莫某，伍某某说：“我们都是老朋友了，难道你还信不过我吗，再说借条在你手里，你放一百个心好了。”鉴于老朋友的面子，原告也就没有再提了。刚开始第一年月月付利息，后一年就几个月或半年付一次利息，直到2017年5月20日原告向伍某某提出给付利息，伍某某结算后截止到2017年5月20日止下欠原告利息3100元，当原告要求给付本金时，伍某某口头承诺再延长3年，利息照付。2017年12月伍某某因病去世，伍某某去世后，原告多次找被告还款，但被告一口否认不知道，没有诚意还钱。伍某某去世后，被告夫妇有一套住房在××镇××路××号××楼××号，是夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”、第三十四条“执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，请求人民法院判定被告偿还被继承人向原告的借款本金30000元，利息3100元。 被告税某未作答辩。 原告为证明其主张，提交了相关证据。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告的证据进行审查，认为原告的证据客观、真实并具有关联性，对原告的证据予以确认。 经审理查明：原告莫某与伍某某均是大英中学的退休人员，彼此熟悉，关系较好。2015年7月，伍某某提出向原告借款30000元，原告答应并将30000元现金交给伍某某。伍某某给原告出具《借条》一张，载明：“今借到莫名（应为明）益现金叁万元正（30000元正），月利率2%。此据，借款人：伍某某，2015.7.20。”借款初期，伍某某按月支付利息，后因种种原因，其未能如期支付利息。2017年5月20日，原告要求伍某某给付利息，经计算，尚欠利息3100元，但其并没有支付该利息，又向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到莫名益利息3100元，此据，伍某某，2017.5.20.”后伍某某没有归还借款本金30000元，也没有支付利息3100元。 伍某某与被告税某婚后生育一个女儿名伍某，夫妻共有位于大英县蓬莱镇蜀中路蓬莱花园××栋××单元××楼××号住宅房［川（2017）大英县不动产权第0××4号、建筑面积99.85㎡］一套。2017年12月，伍某某因病去世。2018年1月4日伍某出具放弃继承财产权利声明书，声明自愿放弃对伍某某上述房屋遗产份额的继承权并经公证，四川省遂宁市红旗公证处于同日作出（2018）川遂市证字第057号公证书。 本院认为，原告提供伍某某出具的《借条》和《欠条》等相关证据，证明伍某某向原告借款并结算利息的事实，通过庭审陈述借款金额、交付地点以及相关人员在场等事实，可以认定伍某某与原告之间借款的真实，双方之间形成了明确债权债务关系，且该款至今未归还的客观事实存在。该借贷关系发生在伍某某与被告税某夫妻关系存续期间，原告没有选择被告税某作为共同债务人归还债务，而是选择被告税某作为第一顺序继承人的关系按照被继承人债务清偿纠纷主张权利，是原告对自身权利的选择，未损害他人合法权益，对原告的该项主张，本院予以支持。伍某某的女儿伍某声明放弃对位于大英县蓬莱镇蜀中路蓬莱花园××栋××单元××楼××号房产中伍某某遗产份额的继承并经公证，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，伍某无义务对伍某某的债务承担清偿责任。税某作为伍某某的法定继承人继承了伍某某的遗产，应对伍某某的债务在实际遗产价值范围内承担清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告税某在本判决生效后十日内以实际继承伍某某的遗产实际价值为限向原告莫某归还借款30000元，利息3100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费628元，减半收取计314元，由被告税某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢东升 二〇二一年三月十五日 法官助理 邓雅文 书 记 员 冷美玲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1040号上诉人（原审原告）：何志兰，女，1956年3月1日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：清华大学附属中学，住所地北京市海淀区清华大学院内。法定代表人：王殿军，校长。委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：云宝星，国浩律师（北京）事务所实习律师。上诉人何志兰因与被上诉人清华大学附属中学（以下简称清华附中）人格权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初29780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何志兰、被上诉人清华附中之委托诉讼代理人乔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持何志兰在一审的诉讼请求；诉讼费由清华附中承担。事实和理由：1.对于争议事实--保安是否抢走何志兰的相机，何志兰提供的证据已经形成证据链，可以推断相机被保安抢走，在警察施压下归还。一审法院对此认定有误。2.判决书中写明《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条不能适用于本案，但没有说明不能适用的原因，且何志兰主张应适用《中华人民共和国合同法》第七条，判决书并未提及。3.何志兰要求根据该条审查清华附中对保安是否有法律上的管理责任。清华附中辩称，同意一审判决，不同意何志兰的上诉请求和理由。何志兰向一审法院起诉请求：1.确认2019年11月23日清华附中雇佣的保安抢夺何志兰个人私有财产的行为侵犯人格权；2.要求清华附中负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月23日中午，何志兰行至清华附中门口时，看到学生正在放学，便拿出录像设备开始录像，一边走近学校门口，一边高喊：“王殿军，黑心肠，违法办学太嚣张，捞名捞利毁秩序……”。学校门口一名保安手拿手机对着何志兰拍摄，二人走近后，保安伸手拦阻何志兰，何志兰的录像在此时停止。何志兰主张该名保安将其相机抢走，除上述录像外，还提交了当天中午12时09分拨打110报警电话的手机截图以及12时14分、12时20分派出所拨打其手机的截图，证明其当时报警并经过派出所电话沟通，保安将相机还给了她。清华附中对于录像中反映的是清华附中门口予以认可，认为录像中只能看到保安的阻止行为，看不出违法行为。清华附中提交了《保安服务合同》，签订双方系清华附中和北京华远卫士保安服务有限公司（以下简称华远保安公司），证明清华附中聘用华远保安公司保安员，提供的服务包括：维护校园安全秩序；学校门卫、监控室值班；对外来人员、车辆的检查；防范和制止损害学校安全的行为和事件发生……。清华附中有权对华远保安公司日常履行合同情况进行督查和考核，发现问题可以以书面形式提醒；华远保安公司负责支付保安员的工资和福利费用及加班费用，负责保安员的思想教育、业务培训等日常管理和保安员违法、违纪问题的处理等。何志兰对该证据的真实性认可，但认为不能证明保安的违法行为是合法的。本案审理中，何志兰表示因为保安员后来将相机返还，所以她没有主张侵犯其财产权，主张侵犯了其人格权。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何志兰的诉讼请求为要求确认2019年11月23日清华附中雇佣的保安抢夺其个人私有财产的行为侵犯人格权，该项诉讼请求属于对于事实的认定。根据何志兰提交的证据，可以证明2019年11月23日中午，其在清华附中门口一边录像，一边高喊，在清华附中门口执勤的保安员一边录像，一边上前制止，而何志兰所录的录像在保安员伸手制止的同时停止。对于保安员抢夺其相机的事实，何志兰拨打报警电话及派出所拨打其手机的截图，可以证明何志兰与公安机关双方进行了通话，但尚不能证明保安员抢夺其相机的事实存在。同时，清华附中与华远保安公司签订有《保安服务合同》，清华附中并不直接参与保安员的管理，清华附中与涉事保安员并不形成直接的法律关系。何志兰以《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定要求清华附中对于保安员的行为承担连带责任，但该条规定显然不能适用于本案。故对于何志兰要求确认2019年11月23日清华附中雇佣的保安抢夺其个人私有财产的行为侵犯人格权的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何志兰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，何志兰于本案的诉讼请求为要求确认2019年11月23日清华附中雇佣的保安抢夺其个人私有财产的行为侵犯人格权，该项诉讼请求的涵义在于要求法院认定清华附中构成对何志兰的人格权侵权，即存在侵权的法律关系。人格权是以民事主体依法固有的人格利益为客体的，以维护和实现人格独立、人格尊严、人格自由为目的的权利。本案中，何志兰主张清华附中因雇佣的保安抢夺何志兰的私有财产行为而侵犯其人格尊严。根据何志兰的陈述，其于清华附中学生放学之时在清华附中门口附近高喊对清华附中相关人员具有负面评价内容意义的顺口溜，涉案保安人员因此见到前去制止并抢夺其用以录像的相机，后在警察处理下归还相机。首先，何志兰所提交的证据能够反映出保安人员欲制止其录像的过程，但未能充分证明该保安人员存在抢夺财产的行为。其次，即使客观上该保安人员存在夺取何志兰相机的行为，综合考量本案纠纷发生的空间、时间与起因，该保安人员的行为系针对何志兰发表消极言论和进行录像的行为，并未限制何志兰的人身自由，亦未有侮辱或贬损何志兰的言行，该行为的实施系出于制止校外人员散布消极言论，维护校园安全秩序的履职目的，也未经公安机关认定存在违法性。综上，虽然清华附中作为聘请该保安人员的雇佣单位，但因该保安人员的制止行为不足以构成对何志兰人格尊严的侵犯，故一审法院认定清华附中对何志兰不构成人格权侵权并无不当。本院经审查，本案不存在认定基本事实不清、严重违反法定程序的情形，何志兰上诉要求发回重审，缺乏事实依据，何志兰关于本案应适用合同法的主张亦与本案的法律关系不符，不具有相应的法律依据。综上所述，何志兰的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由何志兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二一年三月二十二日法官助理 张江南法官助理 谢冰伦法官助理 孙雅丹书 记 员 姜雨蕾书 记 员 邓文静
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终35号 上诉人（一审原告）：刘洋，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（一审被告）：阜阳市安达汽车销售公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道1297号，统一社会信用代码91341200793599497W（1-1）。 法定代表人：唐刘敏，该公司执行董事。 上诉人刘洋因与被上诉人阜阳市安达汽车销售公司物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。 刘洋上诉称，2017年7月19日晚到7月20日天亮期间，其所有的皖Ｋ×××××东风牌重型半挂牵引车被阜阳市安达汽车销售公司派人开走，至今拒不返还。一审裁定认定事实错误。请求本院撤销一审裁定，裁定驳回管辖权异议申请。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案系因上诉人刘洋所有的重型半挂牵引车的物权问题产生的纠纷，诉讼请求为返还原物并赔偿损失，因此一审法院在立案时将本案案由定为物权保护纠纷是正确的。物权保护纠纷应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。上诉人刘洋在起诉时提交了《接处警情况登记表》、《机动车信息查询结果单》等证据，能初步证明侵权行为地为安徽省临泉县，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8330号民事裁定； 二、本案由安徽省临泉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 徐 云 二〇二一年三月二十三日 法官助理李淑丹 书记员李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2429号原告:陈铁牛,男,1970年5月21日出生,汉族,住天津市河东区。被告:天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203室。法定代表人:沈文志，经理。被告:天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2804室。法定代表人:安瑞丽，经理。原告陈铁牛与被告天津云客物业管理有限公司、被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。陈铁牛向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原告与被告一签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令二被告返还原告房屋租金金8000元。(自2020年12月11日至2021年8月11日计240天)；3、请求二被告支付违约金1000元。事实与理由:原告因需要承租房屋,得知被告一为受委托代为出租房屋的公司,于是原告与被告一签订《房屋租赁合同》,合同约定由被告一将位于(天津市河东区卫国道晓德里5号楼3门102室)的房屋出租给原告,约定每月租金1000元，合同签订后，原告一次性支付房屋租金13000元，并入住该房屋。现得知被告一经营不善,已经和被告二合并,现名称为天津亿尔公寓管理有限公司。现因被告不能及时支付房屋所有权人房屋租金,房屋所有权人已经要求原告搬离租赁的房屋。原告认为,依法成立的合同应当受到法律保护,现被告二已经根本违约,致使合同目的已经不能实现,故原告要求解除合同,返还已经交付的房屋租金,并赔偿违约金。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对陈铁牛的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈铁牛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年三月九日书记员  陈 硕本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初881号原告：张金泉，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：张灵活，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。本院在审理原告张金泉与被告张灵活合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张金泉于2021年2月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张金泉在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张金泉撤回起诉。本案受理费919.98元，减半收取459.99元、（此款原告张金泉已缴纳），由原告张金泉负担。审 判 员 余小红二〇二一年三月十九日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3347号原告：简晓祥区。被告：天津市人人乐商业有限公司。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：马欣。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简晓祥及人人乐公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1．判令人人乐公司退还货款631.7元，支付赔偿金6,317元，共计6,948.7元；2．诉讼费由人人乐公司承担。事实和理由：2021年1月15日，简晓祥在人人乐公司下属甜水街店购买的“忆江南随身罐龙井茶”四盒，每盒净重48克，单价128元，合计512元，该产品标注生产日期为2019年7月1日，保质期为十八个月，另购买“忆江南碧螺春”三盒，每盒净重48克，单价39.9元，合计119.7元，该产品标注生产日期为2019年7月9日，保质期为十八个月，后发现上述食品已过期。人人乐公司在疫情期间售卖过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，简晓祥起诉至法院，请求依法判决。人人乐公司辩称，第一，简晓祥系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护。第二，简晓祥存在调包的情况。第三，简晓祥在较短时间内连续购买商品，分数次诉讼，扩大人人乐公司的赔偿范围。第四，简晓祥未受到任何人身伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下：2021年1月15日，简晓祥在人人乐公司下属的津南甜水街店购买了“忆江南随身罐龙井茶”五盒及“忆江南碧螺春”三盒，商品编号为6923790713421及6923790713575，“忆江南随身罐龙井茶”单价128元，“忆江南碧螺春”单价39.9元，总价631.7元。“忆江南随身罐龙井茶”的生产日期为2019年7月1日，保质期为十八个月，“忆江南碧螺春”的生产日期为2019年7月9日，保质期为十八个月。本院认为，人人乐公司作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。人人乐销售过期食品的行为显然侵犯了简晓祥的合法权益，故应当由人人乐公司为简晓祥办理退货手续，退还简晓祥货款631.7元，并根据《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿金，该赔偿不以购买者实际产生人身损害为要件，对人人乐公司的抗辩意见本院不予采纳。人人乐公司主张简晓祥系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，不构成有效抗辩，本院不予采纳。人人乐公司的其他抗辩意见，并未提交证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第二款、第五百六十三条第一款第五项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓祥货款631.7元，并赔偿原告简晓祥6,317元，合计6,948.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告简晓祥已预交），由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年三月十九日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3752号上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：稽海霞。被上诉人（原审原告）：戴红华，女，1965年6月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原审被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：刘云。上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司因与被上诉人戴红华、原审被告长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王力夫审 判 员  周 坤审 判 员  赵佳玮二〇二一年三月十二日法官助理黄毕莅代理书记员  李嘉玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24266号原告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区×××××××，统一社会信用代码916×××××××××××294Q。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家欣，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：冯润同，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谢武钦，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈博兴，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省高州市。上述三被告共同委托诉讼代理人：邓梁君，广东法的律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：广东省建筑工程监理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××231。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：申桂树，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。原告陕西有色建设有限公司与被告冯润同、谢武钦、陈博兴、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。诉讼期间，被告冯润同、陈博兴、谢武钦申请追加广东省建筑工程监理有限公司（以下简称广东监理公司）为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，当事人申请庭外和解，庭外和解期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告冯润同、谢武钦、陈博兴、人保佛山分公司向原告返还垫付赔偿款2308000元；2.本案全部诉讼费用由被告冯润同、谢武钦、陈博兴、人保佛山分公司承担。事实与理由：原告系狮山镇河涌水环境治理项目（二阶段）第一期工程的施工方，原告与被告冯润同约定：原告将狮山镇河涌水环境治理项目（二阶段）第一期工程中的混凝土泵送作业发包给被告冯润同施工。被告冯润同承包工程后，安排作业人员进场施工作业。2019年8月12日早上，随车作业人员即被告谢武钦、陈博兴到狮山镇官窑石澎彭东村原告施工工地进行浇筑作业，因被告谢武钦、陈博兴违反泵车作业操作规程，导致泵车在作业时，臂架侧倾倒下砸中正在泵车臂架周边区域进行作业的三名施工人员，造成两死一伤。事故发生后，在政府部门的协调下，为治疗伤者、安置死伤者家属及支付死伤者赔偿款，原告先行垫付了赔偿款2308000元。本次事故的发生是由被告冯润同雇请的随车作业人员、操作人员违规操作混凝土泵车作业所致，因而产生的民事责任应由被告冯润同承担。因被告谢武钦、陈博兴对本次事故的发生存在重大过错，理应与被告冯润同承担连带赔偿责任。被告冯润同就混凝土泵车已向被告人保佛山分公司购买了意外伤害责任险，被告人保佛山分公司应对本次事故在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告因配合政府部门而垫付款项应由各被告向原告进行返还，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告明确不要求被告广东监理公司承担责任。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原告支付了倪仙良、陆永富、陆文发的赔偿款后，已以人身保险合同纠纷为由起诉阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险深圳分公司），要求阳光保险深圳分公司在保险范围内支付原告赔偿款2308000元。本院于2020年4月3日立案受理，并于同年7月10日作出（2020）粤0605民初7849号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于同年11月5日作出（2020）粤06民终9576号民事裁定，撤销（2020）粤0605民初7849号民事裁定；指令本院审理。该案至今未审结。原告在前案中以人身保险合同纠纷为由向阳光保险深圳分公司索赔2308000元，在本案中又以追偿权纠纷为由向各被告追偿2308000元，属于对同一笔款项的重复主张，应予驳回起诉。如人身保险合同纠纷一案出现新的事实，原告可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陕西有色建设有限公司的起诉。本案不交纳受理费，陕西有色建设有限公司已预交的受理费12632元在本裁定发生法律效力后经其书面申请，由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二一年三月八日书记员 吴玉卿
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1471号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15775号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币198,941.48元；二、被告吴庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费4,278.83元，减半收取计2,139.41元，由被告吴庆负担。届期，吴庆未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人吴庆发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年2月25日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月十五日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2334号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：方馨遐，女，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省来安县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告方馨遐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执122号 被执行人：陈正青，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于被执行人陈正青罚金一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722刑初79号刑事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人陈正青未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈正青银行存款人民币634512.62元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年三月十九日 书记员  谢永亮
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初42号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东创鑫律师事务所律师。 被告：莘县恒发百货超市，住所地，住所地山东省莘县徐庄镇十字路北向北60米路西iv> 经营者：徐震。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莘县恒发百货超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  蒋志红 人民陪审员  王 健 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  莫陈愿 书 记 员  李宇晴
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初489号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：遵义市广播电视台，住所地遵义市红花岗区大兴路广电大厦，统一社会信用代码12520300429380221Q。法定代表人：王启宏，职务不详。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：吴娜，女，公司员工。原告朱兵武与被告遵义市广播电视台、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  余 博人民陪审员  沈显琼人民陪审员  王渝忠二〇二一年三月二十二日书 记 员  辜 浩
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125财保56号解除保全申请人：浠水力宇混凝土有限公司。住所：浠水经济开发区洪山村。统一社会信用代码：91421125691774434P。法定代表人：戴细明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学东、杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为代为申请财产保全，提起诉讼，变更、放弃诉讼请求，参加调解，撤诉，申请执行，代收法律文书等。被申请人：新八建设集团有限公司。住所：新洲区辛冲东城湾。统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司总经理。解除保全申请人浠水力宇混凝土有限公司与被申请人新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月13日依法作出（2021）鄂1125财保14号民事裁定，裁定冻结被申请人新八建设集团有限公司名下银行账户为17×××35、55×××61的资金330万元（已实际冻结新八建设集团有限公司名下中国农业银行武汉文昌支行账户17×××35存款2306785.73元）。冻结期限为一年。后该案在诉讼过程中，双方当事人达成调解协议，本院已于2021年3月23日作出（2021）鄂1125民初840号民事调解书予以确认。现解除保全申请人浠水力宇混凝土有限公司向本院提交解除保全的申请，请求解除被申请人名下中国农业银行武汉文昌支行账户资金的冻结。本院经审查认为，申请人请求对该保全的解除申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人新八建设集团有限公司名下中国农业银行武汉文昌支行账户17×××35存款2306735.73元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡德刚二〇二一年三月二十五日书记员  王亚飞
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0821民初326号 申请人：赵德平，男，1960年5月27日出生，汉族，住湖北省京山市。 委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。 被申请人：刘才红，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告赵德平与被告刘才红买卖合同纠纷一案，申请人赵德平于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘才红在金融机构的存款在2万元范围内予以冻结。申请人赵德平向本院提供保证金5000元为本案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人赵德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘才红在金融机构的存款2万元，期限为一年。 案件申请费220元，由赵德平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜文 二〇二一年三月十一日 书记员  张昭