文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1169号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪现，男，1949年2月25日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1952年11月16日出生，汉族，住滑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师。原审被告：高建国，男，1972年5月13日出生，汉族，住滑县。原审被告：滑县华茂运输有限公司，住所地滑县留固镇李周庄。负责人：都倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，河南同起律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人王洪现、陈秀云、原审被告滑县华茂运输有限公司、高建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初9777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保安阳分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任（不服金额61909.13元）；2、原审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任认定事实不清、适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，法律已明确规定，超出交强险部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。依据《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）项的约定，驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；．．．5、实习期内驾驶．．．或牵引挂车的机动车。属于合同约定的责任免除行为。本案中，事故认定书认定被保险车辆豫Ｅ×××**／豫E86**号车驾驶人高建国实习期驾驶牵引挂车的机动车，发生事故后驾驶被保险车辆驶离现场。高建国的上述两个行为属于保险合同约定的责任免除行为，原审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任，属于认定事实错误。上诉人提供的投保单及投保人声明有投保人签字确认，可以证明上诉人已履行了对约定的免责条款向投保人尽到了提示、进行充分说明的义务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定。二、不应判决上诉人承担诉讼费2016元。王洪现、陈秀云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。滑县华茂运输有限公司答辩称，本案事故认定书认定高建国不知道事故离开现场，与免责条款中故意离开现场有本质区别，不符合免责条款内容。关于实习期内，根据道交法条例22条，本案高建国是增加A2不是初次申领，不受该限制，保险公司提供的保险条款为格式条款，不能明确是增加实习期上诉人上诉理由不成立，具体理由同一审判决第四页，请求驳回上诉，维持原判。高建国未到庭、未答辩。王洪现、陈秀云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告王洪现医疗费、护理费、营养费等共计103038元；2、依法判令被告赔偿原告陈秀云医疗费、护理费、营养费等共计83589元；3、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月27日8时17分许，被告高建国在机动车驾驶证实习期间内驾驶豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车／豫豫E86**型仓栅式半挂车沿滑县孔牛路自南向北行驶至焦虎镇西街诚诚酒城路口，与前方同向行驶原告陈秀云驾驶的电动三轮车刮擦相撞，造成原告陈秀云及电动三轮车乘坐人原告王洪现受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告高建国不知道事故的发生，驾车驶离现场，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告高建国负此事故的全部责任。二原告均无责任。被告高建国驾驶的车辆归华茂运输公司所有，并在人保安阳分公司投保有交强险与100万元商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。原告王洪现受伤后在滑县骨科医院住院治疗15天，共支付医疗费11511.14元（含复查、固定支具、鉴定检查费）。对原告王洪现出院后人体损伤后的伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定。经法院委托河南国信司法鉴定中心鉴定。2020年10月10日作出结论为：被鉴定人王洪现1．胸部损伤后伤残等级为九级；2．营养期拟定90日；3．护理期拟定90日。支付鉴定费2000元。原告陈秀云受伤后在滑县骨科医院住院治疗14天，共支付医疗费20046.79元（含复查、固定支具、鉴定检查费）。对原告陈秀云出院后人体损伤后的伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定。经法院委托河南国信司法鉴定中心鉴定。2020年10月13日作出结论为：被鉴定人陈秀云1．脊柱损伤后伤残等级为十级；2．营养期拟定90日；3．护理期拟定90日。支付鉴定费2000元。人保安阳分公司申请对王洪现的伤残等级进行重新鉴定，由于该鉴定结论是双方当事人共同指定的鉴定机构，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，结论正确。不符合重新鉴定的条件。法院不同意重新鉴定。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告高建国负此事故的全部责任。二原告均无责任。法院对该事故责任的划分予以确认。被告高建国驾驶的车辆归华茂运输公司所有，并在人保安阳分公司投保有交强险与100万元商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。因此对二原告的合理合法损失应由被告人保安阳分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的部分由被告华茂运输公司予以赔偿，被告高建国承担连带责任。被告人保安阳分公司辩称，司机驾车驶离现场和实习期驾驶牵引车是保险公司商业险免赔的理由。滑县公安交通警察大队事故认定书认定，被告高建国不知道事故的发生，驾车驶离现场。那么说明被告高建国对事故的发生的情形当时自己并没有意识到发生了事故，所以才没有停车，驾车离开现场，并不是事故逃逸。被告高建国所持驾驶证是增驾A2的证，事故发生在实习期内。对该实习期内的行驶限制应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。因此，本案高建国的增驾证，不受该限制。同时保险公司提供的保险条款为格式条款，其记载的实习期也未区分初驾实习期和增驾实习期的区别，根据《中华人民共和国保险法》的第三十条的规定，对格式合同的内容理解出现争议时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。再者人保安阳分公司也并没有提交有效证据证明其已将保险条款交付投保人，并就免责条款内容向投保人进行了提示和说明义务。因此，对人保安阳分公司的辩解法院不予采纳。原告王洪现的合理损失有：医疗费11511.14元，住院伙食补助费750元（15天×50元／天）；营养费1800元（90天×20元／天），护理费为11554.2元（128.38元／天×90天），残疾赔偿金61561.7元（34200.97元／年×9年×20％），鉴定费2000元，精神抚慰金酌定10000元，交通费法院酌定为300元，以上共计99477.04元。原告陈秀云的合理损失有：医疗费20056.69元，住院伙食补助费700元（14天×50元／天）；营养费1800元（90天×20元／天），护理费为11554.2元（128.38元／天×90天），残疾赔偿金41041.2元（34200.97元／年×12年×10％），鉴定费2000元，精神抚慰金酌定5000元，交通费法院酌定为280元，以上共计82432.09元。二原告的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王洪现、陈秀云医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神抚慰金15000，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王洪现、陈秀云医疗费21567.83元、住院伙食补助费1450元、营养费3600元、护理费23108.4元、残疾赔偿金7602.9元、鉴定费4000元、交通费580元，共计61909.13元；三、驳回原告王洪现、陈秀云的其他诉讼请求。果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2016元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，高建国驾驶机动车与陈秀云驾驶电动三轮车刮擦相撞，事故造成陈秀云及乘坐人王洪现受伤，上诉人作为涉案车辆保险人应当在保险责任限额内承担赔偿责任。保险合同约定的逃逸免责条款其适用前提应为驾驶人在明知发生交通事故仍逃离现场情形，本案中依据公安部门出具的道路交通事故认定书载明高建国不知道事故发生，驶离现场，故高建国驶离现场的行为并不属于故意逃逸行为，不符合保险合同约定的责任免除情形。关于实习期驾驶车辆行为，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，实习期指驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案高建国的增驾证不属于该情况。且保险合同记载的实习期也未区分初驾实习期和增驾实习期的区别，根据《中华人民共和国保险法》的第三十条的规定，对格式合同的内容理解出现争议时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。且上诉人也未提交投保单或其他证据证明将保险条款交付投保人，不能证明对免责条款尽到了提示、说明义务，故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人作为保险人承担的系替代责任，本次纠纷并非上诉人的侵权行为引起，故一审法院确定由上诉人承担案件受理费不当，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取计2016元，由滑县华茂运输有限公司承担；二审案件受理费1348元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   崔素萍      审判员   张利平      审判员   彭立辉                                   二〇二一年三月二十四日            法官助理   谢跃楠      书记员 陈  曦