安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1778号 上诉人（原审原告）:夏明坤，男，汉族，1967年11月19日出生，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）:徐印鹏，男，1993年3月22日出生，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审被告）:雷燕花，女，1987年5月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码:91340000849023631G。 负责人:程航，总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人夏明坤因与被上诉人徐印鹏、雷燕花、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 夏明坤上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判支持夏明坤的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费及其他合理费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年9月9日21时30分左右，徐印鹏驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车，沿集贤路由南向北行驶至繁华大道集贤路口北侧时，与夏明坤停在集贤路上的四轮工程作业车相碰，致车辆受损，夏明坤受伤。夏明坤认为因本次事故造成夏明坤的人体伤害和财产损失完全是由于徐印鹏导致，徐印鹏应对夏明坤的损失承担全部赔偿责任。2.案涉事故导致夏明坤严重伤害，司法鉴定结论九级伤残以及误工期限不符合事实，残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等应当按照上诉请求判决。 徐印鹏、平安财险安徽分公司二审均辩称：夏明坤的误工费无论如何不可能有两百多万，残疾赔偿金不可能达到七十五万余元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果准确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 雷燕花二审未做答辩。 夏明坤向一审法院起诉请求：1.判令徐印鹏、雷燕花赔偿夏明坤医疗费52443.63元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费11113.2元、误工费2016000元、残疾赔偿金750800元、被抚养人生活费118910元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元,以上赔偿项目共计2977796.83元(详见附后赔偿清单)；2.判令平安财险安徽分公司在保险责任限额范围内对夏明坤承担赔偿责任(精神损害抚慰金、医药费非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿);3、判令本案诉讼费用及其他费用由徐印鹏、雷燕花、平安保险安徽公司承担。 一审法院认定事实：本案经审理，徐印鹏、雷燕花、平安财险安徽分公司对夏明坤起诉的事实无异议，该院予以确认。该院另补充查明事实如下：1.案涉事故经合肥市交通警察支队经开大队出具第340104420180018246号道路交通事故认定书认定，“当事人徐印鹏负主要责任，当事人夏明坤负次要责任”；2.雷燕花是肇事车辆皖Ａ×××××号车辆的车主，徐印鹏和雷燕花是雇佣关系，案涉事故发生时徐印鹏驾驶肇事车辆皖Ａ×××××在履行工作职务；3.肇事车辆皖Ａ×××××号车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险和500000元商业险（含不计免赔），事故发生时，该车辆在交强险和商业险保险期内；4.事故发生后，雷燕花支付夏明坤13000元，平安财险安徽分公司支付夏明坤10000元（支付给夏明坤弟弟夏明智）；5.2020年3月27日，安徽全诚司法鉴定中心针对夏明坤案涉伤情出具皖全诚司法鉴定中心［2019］临鉴字第1567号司法鉴定意见书，鉴定意见为“……（二）被鉴定人夏明坤损伤后的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜”。经该院委托，2020年11月17日，安徽中衡司法鉴定中心针对夏明坤案涉伤情出具皖中衡司鉴［2020］法临鉴字第1457号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人夏明坤因交通事故致颅脑多发损伤，现遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级伤残”；6.夏明坤母亲王成华需要扶养，王成华于1943年3月26日出生，王成华现有包括夏明坤在内的6个成年子女；7.2019年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元，安徽省城镇居民人均消费支出为23782元，农、林、牧、渔业年平均工资为46917元。 一审法院认为：本案交通事故的责任经交警部门认定，徐印鹏负事故的主要责任，夏明坤负事故的次要责任，该院予以认可。因肇事司机徐印鹏受雇于雷燕花，案发时其在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，徐印鹏给夏明坤造成的损害，责任应由雷燕花来承担。而肇事车辆皖Ａ×××××号车辆于事故发生前在平安财险安徽分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（附加不计免赔，责任限额500000元），现该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，夏明坤的合理损失首先应由平安财险安徽分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，而超过交强险之外的部分，由平安财险安徽分公司根据夏明坤、徐印鹏各自过错的比例在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。对于夏明坤在本案中的损失，该院确认如下：1、医疗费47314.19元（根据医疗费发票和用药清单）；2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；3、营养费4500元（50元／天×90天）；4、夏明坤主张的护理费11113.2元；5、误工费23137.15元（46917元／年÷365天×180天）；6、交通费1000元（酌定）；7、残疾赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金12000元（酌定）；9、鉴定费1430元（根据鉴定费发票）；10、被扶养人生活费3963.67元［即夏明坤母亲王成华的被扶养人生活费（23782元／年×20%×5年÷6人）］。关于误工费，因夏明坤未提供银行流水和收入减少证明，该院酌定按安徽省农、林、牧、渔业上一年度年平均工资计算。综上，夏明坤的各项损失合计为255218.21元。平安财险安徽分公司在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内应赔偿夏明坤110000元（精神损害抚慰金12000元＋残疾赔偿金58785.98元＋护理费11113.2元＋交通费1000元＋误工费23137.15元＋被扶养人生活费3963.67元），在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内应赔偿夏明坤10000元，合计为120000元。剩余135218.21元（医疗费37314.19元＋住院伙食补助费600元＋营养费4500元＋鉴定费1430元＋残疾赔偿金91374.02元），由平安财险安徽分公司按照夏明坤和徐印鹏各自过错的比例承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书的认定，该院酌情认定徐印鹏承担剩余部分的70%，夏明坤承担剩余部分的30%，故平安财险安徽分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿夏明坤共计94652.75元（135218.21元×70%）。扣除平安财险安徽分公司已经支付给夏明坤的10000元，平安财险安徽分公司在商业三者险赔偿限额内需赔偿夏明坤84652.75元，雷燕花支付给夏明坤的13000元由平安财险安徽分公司负责返还雷燕花，故平安财险安徽分公司实际在商业三者险赔偿限额内需支付夏明坤71652.75元（84652.75元－13000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿夏明坤120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿夏明坤71652.75元；三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内返还雷燕花13000元；四、驳回夏明坤的其他诉讼请求。案件受理费30622元，减半收取为15311元，由夏明坤负担12747元，徐印鹏、雷燕花负担2564元。鉴定费4730元（3960元＋770元），由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：事故责任以及夏明坤的伤残等级、误工期限、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费的认定。 关于侵权责任的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”案涉事故认定书认定徐印鹏负事故主要责任、夏明坤负事故次要责任，该认定事实清楚、程序合法，依法应予确认。夏明坤上诉主张应由徐印鹏承担事故的全部责任，但没有提供能够推翻案涉事故认定书的证据，其该项上诉主张没有事实依据，本院不予采信。 关于夏明坤的伤残等级、误工期限。夏明坤起诉前，由其外甥胡勤平委托安徽全诚司法鉴定中心对夏明坤的伤残等级及三期进行了鉴定，该鉴定中心评定夏明坤因案涉交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为180日。一审期间，经平安财险安徽分公司申请，一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对夏明坤的伤残等级进行鉴定，该中心评定夏明坤因案涉交通事故受伤构成九级伤残；夏明坤没有在一审法院指定的期限内对安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见提出书面异议，一审庭审时其虽表示不认可该鉴定意见，但没有说明具体的异议理由。据此，一审判决确定夏明坤的伤残等级为九级、误工期为180日，符合法律规定，本院予以确认。 关于夏明坤的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费。1.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，下同）第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”夏明坤因案涉事故造成九级伤残，一审判决按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为150160元，符合法律规定。夏明坤构成九级伤残，并非完全丧失劳动能力，其上诉主张残疾赔偿金应为750800元，没有法律依据，本院不予采信。2.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”安徽全诚司法鉴定中心评定的夏明坤误工期为180日，鉴于夏明坤所举证据不足以证实其收入实际减少情况及从事的行业，一审判决酌定按照上一年度安徽省农林牧渔业非私营单位在岗职工平均公司计算夏明坤的误工费，并无不当。夏明坤上诉主张其误工费应计为2016000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审判决根据王良武的伤残等级、被扶养人王成华的年龄及扶养人身，计算被扶养人生活费为3963.67元，符合上述规定。夏明坤上诉主张被扶养人生活费应为118910元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人夏明坤的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14431元，由夏明坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月一日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。