河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终324号上诉人（原审被告反诉原告）：黄树德，男，1948年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文红，河南金豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：王具林，男，1966年8月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人黄树德因与被上诉人王具林农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄树德上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人支付被上诉人工程款8109.09元（不服金额为19886.6元），改判被上诉人赔偿上诉人经济损失57000元；2、一审案件受理费、反诉费、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误、程序违法。一、关于一层阳台，鉴定意见书虽然显示一层阳台的面积为8.8平方米，但被上诉人没有进行封闭施工，根据双方《建房协议书》的约定，不应计算到工程款中。二、关于一层、二层楼梯，鉴定意见书虽测出面积，但根据双方《建房协议书》约定，楼梯二层到顶按二千元不再计平方。即一层、二层楼梯价款是固定价2000元。三、关于被上诉人在施工中擅自附加的工作量，鉴定意见书显示的预算造价为12289.6元。被上诉人在施工中擅自将地圈梁约定的A14改为A16、将中间客厅现浇板厚度约定的8公分变更为12公分、将二层高度约定的3米改为3.1米、将房顶现浇板约定的8公分改为16公分，上述变更附加的部分，被上诉人没有告知上诉人，更没有得到上诉人的同意，被上诉人擅自变更附加的部分产生的费用应自行负担。关于首层地面垫层和地板砖料两项费用，本身是包含在大价每平方米350元建房款之中，根本不是附加部分。该两项虽然在鉴定意见书中显示，但被上诉人不能证明是附加的部分。四、关于上诉人在一审中提出的反诉部分。因上诉人不懂法律规定，被上诉人在施工中因存在严重质量问题给上诉人造成的经济损失不知道如何维权，但一审没有告知上诉人是否进行相关的司法鉴定，也没有进行释明，导致上诉人的证据不足，一审程序违法。王具林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持原判。一、关于一层阳台面积，合同约定阳台按实际平方计算为土建工程，并未约定封闭，阳台按实际面积8.8平方米计算是正确的。二、关于一层、二层楼梯费用，合同约定固定价为2000元，一审即按约定判决2000元，不存在判决6517元。三、关于鉴定意见书鉴定的工程造价，鉴定机构根据被上诉人实际工作量、双方对证据的质证意见及相关规定计算所涉房屋工程价款为97976.09及增加工程价款12289.6元共为110265.69元是正确的。1、所涉房屋面积为274.22平方米，每平方350元，再加上楼梯固定价2000元，合计为97976.09元。关于争议的面积27.42平方米价款9597元一审法院没有判决上诉人给付被上诉人。2、另增加的工程款12289.6元，关于争议工程价款3569.36元一审法院也没有判决上诉人给付被上诉人。四、关于上诉人反诉部分，上诉人的反诉没有事实根据，一审法院判决不予支持是正确的。王具林向一审法院起诉请求：请求被告支付原告农村建房工程款46432.05元、鉴定费3000元，共计49432.05元。黄树德向一审法院反诉请求：判令反诉被告王具林赔偿因施工质量不合格导致反诉原告黄树德损失57000元。一审法院认定事实：1、原、被告签订建房协议书一份，原告王具林为乙方，被告黄树德为甲方，内容为：“现有乙方王具林承包甲方黄树德房屋五间二层，面积按实际计算，大价每平方350元，所用钢筋、水泥一律为国标材，第一层为圈梁楼板，中间客厅为现浇顶厚度为8公分，第二层现浇顶为双层筋10个与8个。地梁筋为#14，环系为6公分的圈梁主筋#12，环系为6个大厅中间二根#22为暗梁。楼梯二层到顶按二千元，不在算平方，厅外、踏步做好，不在计费。乙方用甲方红砖按2毛五计算。第一层柱头为3.5米2层为3米板下平计算。外墙为瓷砖水泥成光，室内为水泥抹平，前墙瓷砖室内砖水电料甲方买料乙方负责做好，檐系为2折-阳台按实际平方计算。样板平整，横平竖直。付款方式，现金6万做实结构，空口无凭，立此字据为证”。2、安阳同心工程造价咨询有限责任公司做出工程造价鉴定意见书，鉴定意见：1、经鉴定申请人与被申请人签订的《建房协议书》所涉房屋面积为274.22平方米，其中争议面积为27.42平方米；原《建房协议书》所涉房屋建筑工程款价格为97976.09元，其中争议工程款价格9597元。争议部分的房屋面积和工程款由法院审理后确定。2、《建房协议书》约定的建筑项目外增加的建筑项目工程款（含建筑材料费、人工费等）工程款价格为12289.6元，其中争议工程款价格3569.36元。争议部分工程款由法院审理后确定。鉴定费为3000元。3、被告已经向原告支付了77000元。4、被告陈述建房时原告使用被告36000块砖，按每块0.25元计算，应为9000元，该费用应从总费用中扣除；原告陈述使用了20000块砖，共计5000元，已经计算到了77000元里。另被告陈述在建房过程中原告损害被告地板砖3箱共计270元应予扣除，原告予以认可。一审法院认为，本案原、被告签订建房协议书，约定由原告为被告建造民房，根据鉴定意见书，一层阳台鉴定机构已经测量出面积，被告辩称不存在一层阳台不予采纳。楼梯面积虽经鉴定机构测量出面积，但计算价格时仍按照双方协议的约定计算了2000元，故被告辩称的一、二层楼梯不应当计算到总面积中不予采纳。根据鉴定机构鉴定意见书，合同总造价应为110265.69元，应扣除被告已经支付的77000元；关于原告使用的被告的砖的数量，被告未提交证据，应按照原告陈述的使用了被告20000块计算，即5000元，原告称该费用已经计算在77000元中，未提交证据，故应在总费用中予以扣除；双方均认可需扣除原告在建房过程中损害被告地板砖270元；故被告还应向原告支付27995.69元。请求鉴定费3000元，由鉴定费票据为证，应予支持。被告提交的证据不足以证明自己的主张，故对被告的反诉，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）黄树德于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王具林工程款27995.69元及鉴定费3000元；二、驳回原告（反诉被告）王具林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）黄树德的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计518元，由原告（反诉被告）王具林负担193元，被告（反诉原告）黄树德负担325元，反诉案件受理费613元，由被告（反诉原告）黄树德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄树德提交四张涉案房屋的现场照片，证明二楼电线施工未完工；评估报告中二楼楼顶厚度存在争议，3569.36元不应该包含在内；证明一楼不存在阳台，二楼楼梯到顶是没有顶的，不应该再计算面积，阳台楼梯多判决的价款是9597元。被上诉人王具林质证认为，上诉人说的不是现状，没有验收合格上诉人不可能住进去。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，一审法院委托安阳市同心工程造价咨询有限责任公司对双方签订的《建房协议书》所涉房屋面积、工程款价格、约定的建筑项目外增加的建筑项目工程款（含建筑材料费、人工费）进行评估鉴定，鉴定意见工程总造价为110265.69元。上诉人黄树德主张鉴定意见书虽然显示一层阳台的面积为8.8平方米，但被上诉人王具林没有进行封闭施工，不应计算到工程款中。因双方签订的《建房协议书》约定阳台按实际平方计算，并未约定是否封闭，且根据鉴定意见书，一层阳台鉴定机构已经测量出面积，上诉人称不存在一层阳台本院不予采信。关于上诉人主张的一层、二层楼梯价款是固定价2000元，一审判决上诉人支付被上诉人楼梯费用6517元属认定事实错误的问题。楼梯面积虽经鉴定机构测量出面积，但计算价格时仍按照双方协议的约定即楼梯增加2000元，一审按照鉴定意见和双方约定判决了2000元，不存在判决6517元。上诉人主张附加变更部分被上诉人没有告知上诉人，更没有得到上诉人的同意，被上诉人擅自变更附加的部分产生的费用应自行负担。上诉人就此项主张并未提供充分证据予以证实，且已实际发生，一审判决上诉人支付该项费用，本院应予维持。上诉主张首层地面垫层和地板砖料不属于附加部分，包含在大价每平方米350元建房款之中，也未提供充分证据予以证实，安阳市同心工程造价咨询有限责任公司依据建房协议书、施工图纸等认定该部分为附加部分并无不当。关于上诉人主张一审程序违法，经审查一审程序并无不当之处，上诉人此项主张，本院不予采信。综上所述，上诉人黄树德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722.2元，由上诉人黄树德负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月二十三日书记员 孟 菲