wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1285号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：李红燕，女，汉族，1986年06月17日生，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告李红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告李红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金10000元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费400元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月3日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为1万元。借款合同约定借款期限1年，采用固定年利率6.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金10000元，利息658.34元，罚息2431.92元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李红燕未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年8月3日，被告李红燕通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号合同账号合同账号5100××××3299，合同起始日2017年8月3日到期日2019年8月3日，贷款金额：10000.00元,贷款期内年利率6.5%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与李红燕等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金10000元及截止2020年9月21日的利息658.34元和罚息2431.92元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告李红燕于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人律师费400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元，由被告李红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月二十日 书记员  杜小顺
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执恢177号申请执行人：敖华梅，女，藏族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈宏，男，汉族，住四川省芦山县。被执行人:杨晋雨，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：成都和天下金融仓储有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：赵刚。被执行人：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市荥经县。法定代表人：陈宏。申请执行人敖华梅与被执行人陈宏、杨晋雨、成都和天下金融仓储有限责任公司、雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人履行成都和天下金融仓储有限责任公司已发生法律效力的（2019）川18民终536号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法查封了被执行人成都和天下金融仓储有限责任公司所有的位于四川省成都市高新区**大道**号*幢*层*号办公用房，并移送司法网络询价，在向双方当事人送达询价报告后，本院在淘宝网络司法拍卖平台上以双方当事人确认的人民币5809401.85元为起拍价进行公开拍卖，一拍流拍后降价20%以4647521.48元为起拍价移送进行二拍，仍流拍。第二次拍卖程序结束后，经本院向申请执行人送达流拍报告，申请执行人向本院书面申请以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除本院(2020)川1802执恢467号执行裁定书对被执行人成都和天下金融仓储有限责任公司所有的位于四川省成都市高新区**大道**号**幢*层*号（成房权证监证字第4363616号）办公用房的查封措施。二、被执行人成都和天下金融仓储有限责任公司所有的位于四川省成都市高新区**大道**号*幢*层*号（成房权证监证字第436****号）办公用房作价3703905.8元抵偿给申请执行人敖华梅，该房屋的所有权自本裁定送达敖华梅时起转移。三、申请执行人敖华梅可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。执行员 山 峰二〇二一年三月四日书记员 程潇潇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱泽卫，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：朱国伟（系朱泽卫弟弟），住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江今日光能科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区联城镇武村。法定代表人：陶金方，该公司执行董事。再审申请人朱泽卫因与被申请人浙江今日光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1539号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，朱泽卫提交的四份安装单，不足以推翻原审判决，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱泽卫的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席书记员  姚 聪
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0827民初96号原告：李文英，女，1968年5月13日出生，汉族，重庆市人，住云南省普洱市孟连县。被告：高映华，女，1970年8月4日出生，汉族，云南省大姚县人，住云南省普洱市。原告李文英与被告高映华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告李文英于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并无不当，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文英负担。审判员  张琳二〇二一年三月十九日书记员  安勐
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初292号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈勇，男，1986年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市普定县。曾因盗窃，于2015年12月22日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月21日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2021〕800号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月17日以速裁程序立案，实行独任审判，2021年3月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月1日凌晨2时许，被告人陈勇与唐某（另案处理）经事先预谋，行至瑞安市××街道市场××路××号门口，窃取被害人吴某停放于此的蓝色格爵三阳牌电动三轮车1辆，后销赃得款人民币4500元。经估价，该三轮车价值人民币6717元。 2021年2月21日，被告人陈勇在瑞安市××街道市××路××市场路段被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人陈勇自愿认罪认罚，建议判处被告人陈勇拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈勇已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日起至2021年7月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈勇共同退赔人民币6717元，返还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇二一年三月十九日 （代）书记员  朱晓敏 ------
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执924号之一 被执行人:郭永，男，1991年3月27日出生，汉族，住河南省林州市。 关于被执行人郭永罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1843号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭永应缴纳罚金5000.00元。本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明，除被执行人名下有号牌为粤Ｅ×××××的车辆并依法查封该车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除被执行人名下有号牌为粤Ｅ×××××的车辆并依法查封该车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢杰彦
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初880号 原告：李强，男，1978年9月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：郭风来，男，1965年6月29日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告李强与被告郭风来租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告郭风来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年3月1日双方签订的租赁合同已经解除；2.依法判令被告配合原告拆除地上建筑物（厂房及办公室约480平方米）并承担因违约而给原告造成的经济损失伍万元整。事实和理由：2010年3月1日在沧州市运河区村民委员会的见证下，原告承租了被告位于运河区外环处）的闲散地约1.5亩，双方签订了土地租赁合同，租期10年，租金每年壹万元整。合同签订后，原告在所租赁的土地上建设了约480平方米的厂房，用于原告自己开办的沧州市运西华强机械加工厂的经营场所。合同到期前三个月，原告找到被告要求再续约被拒，万般无奈原告只能将设备等物品搬出，当原告按照合同约定拆除地上建筑物时受到被告的阻拦，为了维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特提出民事诉讼，请依法判准原告如上之诉讼请求。 郭风来辩称，对原告起诉不认可，我不影响原告拆除厂房，我要求给我恢复土地原状，将欠我的租金给我。 本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，被告郭风来（甲方）与原告李强（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定甲方将位于沧州市处土地的使用权出租给乙方使用，租赁期限10年，自2010年3月1日至2020年3月1日，年租金一万元。至2020年3月1日后，如继续承租土地发生增值（贬值），双方再进行调整。合同约定地上物由乙方承建，租用期满后如乙方不再续租，甲方和乙方共同协商解决，商议不成乙方自行拆除。同时约定，合同约定的租赁期限届满乙方应提前三个月告知甲方是否续租。合同签订后，原告在该处土地上建造了围墙、厂房、厢房和大门，并按约交纳租金至2020年3月1日。合同到期后，因双方就续租的租金问题达不成一致意见，原告于2020年3月5日告知被告不再续租并要安排人员拆除其建造的地上物。2020年4月25日左右，原告安排人员前来案涉土地处拆除地上物，被告看到后予以阻拦并将门上锁。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告李强与被告郭风来签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。该合同约定租期10年，自2010年3月1日至2020年3月1日，原、被告双方均认可原告已按约交纳了合同期内的租金。现合同已到期，该合同已归于解除。原、被告双方就续租的租金问题始终无法达成一致意见，原告并未续租，其可依据合同约定拆除其建造的围墙、厂房、厢房和大门。但是，根据合同约定，原告应于租赁期限届满前三个月告知被告是否续租，根据原告提交的录音可知，其于2020年3月5日才告知原告不再续租，违反了该项合同约定。另外，案涉租赁合同于2020年3月1日到期，原告于2020年4月25日左右才对其建造的地上物组织拆除，影响了被告将该处土地的使用权再次对外租赁，本院结合合同约定及履行情况酌定原告应向被告支付四个月土地占用期间的费用被告主张该项费用应按每年75000元计算，无事实和法律依据，本院不予采纳，应参照双方合同约定的每年一万元租金的标准计算，则原告应支付3333元占用费。对于原告主张的经济损失50000元，其并未提交任何证据支持其该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的反诉，其性质属于对本诉的抗辩，已在本诉中解决，故不再单独处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十一条、第七百零三条的规定，判决如下： 一、确认原告李强与被告郭风来签订的《土地租赁合同》已解除，原告李强于本判决生效之日起十日内向被告郭风来支付土地占用期间的费用3333元。 二、原告李强于本判决生效之日起十日内拆除案涉土地上的建造物（围墙、厂房、厢房和大门）。 三、驳回原告李强的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由原告李强负担500元，被告郭风来负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 昊
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0683刑初104号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人王开苗，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因本案于2020年8月1日被嵊州市公安局取保候审。 辩护人范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师，嵊州市法律援助中心指派。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2021]75号起诉书指控被告人王开苗犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人王开苗及其辩护人范芳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1-3.2020年5、6月的一天，被告人王开苗先后两次在新昌县泰坦大道与香溢路路口北侧实施盗窃，共窃得新昌县彩建集团公司盖在窨井盖上的钢板4块。次日，被告人王开苗又以相同方式在相同地点窃得钢板1块。经鉴定，涉案钢板共计价值人民币720元。 4-6.2020年7月24日、25日、26日，被告人王开苗先后三次在嵊州市××街道××路××街路口实施盗窃，共窃得浙江诚通市政建设有限公司堆放在工地上的钢板12块，计价值人民币2160元。被告人王开苗已赔偿被害人损失。 7-8.2020年7月27日、31日，被告人王开苗先后两次在嵊州市××街道××路××加工料场厂实施盗窃，共窃得场地内钢管夹30余个，钢筋6根、钢管12根，计价值人民币510元。被告人王开苗已赔偿被害人损失。 综上，被告人王开苗盗窃作案8起，共计窃得财物价值人民币3390元。案发后，嵊州市公安局从被告人王开苗处扣押人民币720元，现存于嵊州市公安局。经鉴定，被告人王开苗患有器质性精神障碍（心境障碍），评定为完全刑事责任能力。 为证明上述指控的事实，浙江省嵊州市人民检察院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王开苗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故对被告人王开苗应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提请本院依法判处，并建议对被告人王开苗判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人王开苗对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人范芳妮提出以下主要辩护意见：1.被告人早前因车祸导致其患有器质性精神障碍（心境障碍）。该障碍对其情绪、行为均有较大的影响；2.被告人系初犯，主观恶性较小；3.被告人庭前已经签署了认罪认罚具结书，今天也能当庭自愿认罪。综上，请求对被告人最大限度的从宽处罚。 经审理查明： 1-3.2020年5、6月的一天，被告人王开苗先后两次在新昌县泰坦大道与香溢路路口北侧实施盗窃，共窃得新昌县彩建集团公司盖在窨井盖上的钢板4块。次日，被告人王开苗又以相同方式在相同地点窃得钢板1块。经鉴定，涉案钢板共计价值人民币720元。 4-6.2020年7月24日、25日、26日，被告人王开苗先后三次在嵊州市××街道××路××街路口实施盗窃，共窃得浙江诚通市政建设有限公司堆放在工地上的钢板12块，计价值人民币2160元。被告人王开苗已赔偿被害人损失。 7-8.2020年7月27日、31日，被告人王开苗先后两次在嵊州市××街道××路××加工料场厂实施盗窃，共窃得场地内钢管夹30余个、钢筋6根、钢管12根，计价值人民币510元。被告人王开苗已赔偿被害人损失。 综上，被告人王开苗盗窃作案8起，共计窃得财物价值人民币3390元。案发后，嵊州市公安局从被告人王开苗处扣押人民币4000元，已分别发还王开苗、周某、张某人民币510元、510元、2260元。经鉴定，被告人王开苗患有器质性精神障碍（心境障碍），评定为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人王开苗在开庭审理过程中无异议，并有被告人王开苗的供述与辩解，证人张某、周某、王某的证言，行政勘验笔录、行政辨认笔录及辨认照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据清单及照片，价格认定结论书，病历资料、司法鉴定意见书，公告照片，视频资料，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王开苗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王开苗归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且涉案财物已被扣押在案并已部分发还给被害人，故对被告人王开苗予以从轻处罚。辩护人以上述等相关情节为由请求对被告人最大限度的从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王开苗犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王开苗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币720元，由扣押机关发还给相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  丁校初 人民陪审员  周志荣 二〇二一年三月十九日 书 记 员  沈银烽 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1088号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：李高益，男，1985年08月12日出生，汉族，住山西省原平市。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李高益信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6475号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息35890.88元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费397元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为36287.88元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初391号 原告：李明惠，女，1957年9月19日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王正，四川省合江县精诚法律服务所法律服务工作者。 被告：成智，男，1991年3月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：刘敏，女，1995年8月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。 原告李明惠与被告成智、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李明惠及其委托诉讼代理人王正，被告成智及被告刘敏的委托诉讼代理人侯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款人民币113000元及其2018年2月27日至2019年10月29日的借款利息14373.60元，2019年10月30日至2020年12月30日的借款利息31640元，共计159013.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告成智母亲。2018年2月27日，因二被告购买泸县玉蝉国际城工期6号楼1单元20层03号住房向原告借款113000元，并出具借条一张约定2019年10月29日之前还款，约定二年内还款利息为月息0.53%，如2019年10月29日未还款则借款月息为2%。还款期到达后，经原告多次催收二被告还款未果，现原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告成智对原告李明惠的主张均不持异议。 被告刘敏辩称，向原告借款113000元是事实，但对于原告主张的利息不认可。借款时，原告与被告刘敏并未约定借款利息，原告主张的利息系被告成智单方承诺。现二被告已离婚，原告与被告成智系母子关系，存在与被告成智通过增加利息的方式恶意扩大刘敏债务的可能，故被告刘敏对原告主张的所有利息均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告成智、刘敏原系夫妻关系，原告李明惠系被告成智母亲。二被告为购买泸县玉蝉国际城工期6号楼1单元20层03号住房，向原告借款113000元，并出具借条一张，载明：“借款从成智和刘敏于2017年10月30日向李明惠借款113000元人民币，用于购买泸县玉蝉国际城工期6号楼1单元20层03号住房，我们将于2019年10月29号之前还清，以此证明。”被告成智、刘敏在借款人处签字按手印。2017年10月30日，原告李明惠通过银行转账的方式，向被告刘敏的账户转入借款113000元。 2020年4月1日，二被告签订《婚内财产协议》，约定二被告为买房向原告李明惠借款113000元属于共同债务。婚姻关系存续期间，双方各自名下的债务和财产归各自承担。因单方行为产生的任何债务均不得归为共同债务，共同债务必须有双方签字认可的书面证明。 2020年6月5日，被告成智向合江县人民法院提起离婚诉讼，合江县人民法院出具（2020）川0522民初1710号民事判决书，判决本案二被告离婚；婚生女成欣彤由成智抚养，并驳回了成智的其他诉讼请求。该案经泸州市中级人民法院二审后，驳回上诉，维持原判。 合江县人民法院（2020）川0522民初1710号案件中，成智在庭审中出示了本案所涉借条复印件，并当庭陈述口头约定：还款约定日前按1分5计算利息，约定还款日后按2分计算利息。 上述事实，有原、被告身份证、原告李明惠与被告成智的常住人口登记表、二被告结婚证复印件、借条、婚礼礼单、（2020）川0522民初1710号民事判决书、（2020）川0522民初1710号案件庭审笔录、（2020）川05民终1581号民事判决书及送达回证、二被告签订的婚内财产协议、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单等证据印证，本院予以综合确认。原告出示的短信及微信截图，仅表明有催款的事实，不能证明双方对利息的约定情况。被告成智出具的门市转让协议，不能达到婚内财产协议系受威胁签订的证明目的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告双方对二被告向原告借款113000元的事实不持异议。原、被告之间的借贷关系成立，原告请求二被告共同偿还借款的理由成立，对原告李明惠主张要求二被告归还借款本金113000元的请求，本院予以支持。就原告主张的利息应当如何认定的争议，本院结合原、被告提交的证据及双方的举证、质证意见，综合分析认定如下：原告李明惠及被告成智在庭审中均陈述，借款前期并未约定利息，系在二被告婚姻关系出现矛盾时，原告要求二人支付利息，借条中载明的“另说明：关于向李明惠借款一事，借款期约定利息为0.53%，2019年10月29日未还，则按月息2%计息。”的内容，系被告成智个人于2018年2月27日在借条左下方补充书写，被告刘敏当时并未在场。被告成智称之前已经口头告知刘敏，并征得被告刘敏同意的事实，未向本院提供证据，被告刘敏也未予认可。结合原告李明惠与被告成智系母子，存在利害关系的特殊情况，（2020）川0522民初1710号案件中被告成智口头陈述的利息约定情况与借条原件中载明的利息约定不一致，以及二被告于2020年4月1日签订的《婚内财产协议》中，案涉借款未提及利息的事实，本院对原告李明惠主张的利息部分，因无证据证明被告刘敏与原告约定了借款利息，应当视为未约定利息，故对原告主张的利息部分不予认定。二被告超过约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心，于2019年10月确定的一年期贷款市场报价利率，即一年期4.20%的标准，计算支付逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告成智、刘敏在本判决生效后十日内向原告李明惠归还借款本金人民币113000元及利息（利息以本金113000元为基数，从2019年10月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月一年期贷款市场报价利率4.20%的标准，计付至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告李明惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告成智负担870元、被告刘敏负担870元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李慧至 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王玲琳 书 记 员 王 亮
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执590号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人：李全平，男，1969年9月14日出生，汉族，住江西省南城县。 本院（2020）赣1021民初984号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李全平30000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年三月十七日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初156号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人曾某某，女，1996年1月26日出生，汉族，户籍在四川省，住四川省成都市。辩护人方少秋，福建品义律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕151号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪和传播淫秽物品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人方少秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月至10月间，被告人曾某某从“西风颂”“琳琅调”“晒个月亮”等微信群下载淫秽视频资源至其百度网盘中，通过百度网盘分享等方式向居住在本市松江区的包某、静安区的邓某贩卖淫秽视频牟利。同时，曾某某为赚取会员费，将方某某发展为“西风颂”的会员，通过百度网盘分享等方式向方传播淫秽视频。在此期间，曾某某又通过网络对外传播淫秽视频。经鉴定，曾某某涉案百度网盘被下载淫秽视频292部，其中被贩卖、传播给包某、邓某、方某某的淫秽视频42部。2020年10月15日，被告人曾某某在四川省成都市被民警抓获，民警从曾某某处查获涉案手机等物品。上述事实，被告人曾某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人包某、邓某、方某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取电子数据清单、调取证据清单、接受证据清单，百度云网盘账号、微信账号、聊天记录及转账记录等手机截图，淫秽视频下载记录，上海市公安局杨浦分局淫秽物品审查鉴定书及清单、重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人曾某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人曾某某的行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪和传播淫秽物品罪。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对被告人曾某某以贩卖、传播淫秽物品牟利罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，以传播淫秽物品罪判处拘役五个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾某某以牟利为目的，贩卖、传播淫秽物品，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪；同时又传播淫秽物品，情节严重，其行为又构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人曾某某依法应予处罚。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曾某某在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二一年三月八日法官助理 童晓婧书 记 员 赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑，数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初55号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人张飞，男，1984年6月27日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年6月15日被保定市清苑区公安局取保候审，2021年2月24日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2021年3月8日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以清检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日21时许,被告人张飞醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号中型栏板货车,沿清苑区北大冉村至西石桥公路由西向东行驶至1公里处,被正在执勤的交警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定,张飞静脉血中乙醇含量为147.2ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。被告人张飞到案后,自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人张飞拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、查获经过、人民警察证复印件、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、证明、情况说明、户籍证明信；证人陈某的证言；被告人张飞的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场查获及呼气、抽血视频光盘一张等证据证实。 被告人张飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人张飞适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇二一年三月十九日 书记员  刘颖丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2247号申请执行人：北京鹏远电器设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马开发区1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：勘进宗，经理。被执行人：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人北京鹏远电器设备有限公司与被执行人北京京奥港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月18日作出的（2020）京0113民初16528号民事判决书已发生法律效力。权利人北京鹏远电器设备有限公司于2021年2月20日向本院申请强制执行。本案执行标的为406068元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初16528号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年三月二十二日书记员  刘 磊
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1355号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹江口市支行，所在地址：湖北省丹江口市均州一路，统一社会信用代码：914203818822184738。被执行人：湖北乐门实业有限公司，所在地址：湖北省丹江口市右岸新城武当大道1号，统一社会信用代码：91420381698038325C。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人湖北乐门实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2020)鄂03执104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中：1.本院经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款，车辆、房产及土地均已被抵押、查封。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院(2020)鄂03执104号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月二十九日法官助理张军华书记员陶婧嫒本案所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3092号孙文辉、邢媛媛，西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人孙文辉、邢媛媛与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终9921号民事判决书，以及本院作出的（2020）陕0113民初6463号民事判决书均已发生法律效力。被执行人西安盛星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文辉、邢媛媛于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院敦促，被执行人西安盛星房地产开发有限公司已将案涉房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，同时，主动履行了给付申请执行人违约金及案件受理费的义务，并负担了本案的执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执3092号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初859号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城****。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，总经理。 委托诉讼代理人:陈勇，公司职员。 被告：唐春苗，女，壮族，1980年2月29日出生，现住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告唐春苗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司承担。（已交）。 审判员 马 良 二〇二一年三月十一日 书记员 黄燕花
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1622执317号 关于被执行人刁景友犯非法占用农地罪应缴纳罚金10000元一案，本院刑事审判庭以生效的(2020)粤1622刑初161号刑事判决书为根据向本院移送执行。现被执行人履行了上述法律文书确定的罚金10000元义务，本院(2021)粤1622执317号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0127刑初21号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人刘明，男，汉族，1994年2月8日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。2016年9月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月17日被取保候审，因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2020年7月16日被指定居所监视居住，同年10月31日被逮捕(指定居所监视居住107天)。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2021）16号起诉书指控被告人刘明犯变造身份证件罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院于同年1月25日立案，因疫情影响于同年1月29日中止审理，同年2月25日恢复审理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，被告人刘明的朋友曲洋洋（已判决）因机动车驾驶证被吊销，为了能够驾驶车辆，曲洋洋向刘明借用其机动车驾驶证，刘明在明知曲洋洋要变造其机动车驾驶证的情况下仍将自己的驾驶证交给曲洋洋，随后在曲洋洋的陪同下刘明到黑龙江省尚志市交警大队办证大厅以挂失为名重新补办了一个驾驶证。曲洋洋将刘明机动车驾驶证上的照片换成自己的照片，用塑封的方式变造一本照片系曲洋洋其他信息系刘明的机动车驾驶证。曲洋洋将此变造的驾驶证放在车内，开车时一直携带，未被交警部门查过。刘明于2019年7月17日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘明变造用于证明身份的驾驶证，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。刘明系累犯，应从重处罚；刘明自愿如实供述罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了机动车驾驶证复印件、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍证明、政审证明等，证人田某的证言，被告人刘明及同案犯曲洋洋的供述和辩解等证据证实。被告人刘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘明构成变造身份证件罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，刘明与同案犯曲洋洋均系主犯，应按所参与的全部犯罪定罪处罚，且刘明系累犯，依法从重处罚。刘明到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，并愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘明犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年3月7日止；罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红(）二〇二一年三月四日书记员  王雪纯本案相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6836号 申请执行人明玲，女，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市佳云天成商贸有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦二路八卦岭工业区**411，统一社会信用代码9144030058157743X7。 法定代表人洪小云。 申请执行人明玲与被执行人深圳市佳云天成商贸有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]4939号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12835元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十四日 书记员  金智敏
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3052号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所吉林省长春市。负责人：杨晟，该行行长。被告：宋国强，男，1990年2月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告宋国强金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二一年三月三十一日书记员 邓翔匀
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执146号 申请执行人：刘保龙，男，汉族，1978年09月02日出生，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行××与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  孟培培 审判员  张莉 二〇二一年三月十二日 书记员  廖小燕
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执912号申请人：谢贺贺，男，1994年10月05日出生，汉族，住安徽省怀远县，联系电话：177××××0303被执行人：李加生，男，1978年02月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人谢贺贺与被执行人李加生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8133.86元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人李加生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人谢贺贺未能向我院提供被执行人李加生的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 升审判员 支立好审判员 蒋新文二〇二一年三月二十九日书记员 李琳琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3029号上诉人（原审原告）：刘海琴，女，1966年5月2日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京汇昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1946年9月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。上诉人刘海琴因与被上诉人李秀兰排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初18496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘海琴及其委托诉讼代理人徐鹏，被上诉人李秀兰的委托诉讼代理人赵长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海琴上诉请求：撤销一审判决第三项，改判李秀兰赔偿刘海琴加固西房山地基的费用50000元。事实和理由：2019年11月3日，李秀兰和刘海琴签订协议书，约定李秀兰翻建房屋时，东山墙地基以老房旧基为准，不能再深挖开槽，东山墙往西让，不得低于12厘米，新建房南北宽不能超过刘海琴，新建房高度不限，如以后刘海琴翻建房或接二层，李秀兰不可阻拦，东山墙出檐不能超过6厘米。协议签订后，李秀兰却在紧挨刘海琴西房山地基的西侧挖沟开槽（深约90厘米，宽约1米），致使刘海琴西房山地基塌陷，导致房屋存在安全隐患，一审时李秀兰认可这一事实。2021年2月6日，刘海琴发现西房山内墙与东西隔断墙之间有一条裂缝，自上而下约2米。既然一审法院支持刘海琴加固西房山地基的请求，就应支持加固费用由李秀兰赔偿，因为刘海琴西房山地基的安全隐患是由李秀兰造成的。李秀兰辩称，不同意上诉人的上诉请求。李秀兰建房是按照协议建的，刘海琴同意李秀兰建房。李秀兰没有开槽，是原基建房。刘海琴想加固西房山，费用不应由李秀兰负担。刘海琴的上诉主张没有事实依据。刘海琴向一审法院起诉请求：1．判令刘海琴对北正房西房山地基进行加固时，李秀兰应提供便利且不得阻拦；2．判令李秀兰停止房屋建设施工，需在刘海琴对正房西房山地基加固后才可动工，李秀兰开槽建正房东房山地基时应当采取措施，不得损害刘海琴正房西房山的地基及房屋安全；3．判令李秀兰在两宅之间的24厘米空间内建两个一二墙，保护房屋的安全；4．判令李秀兰赔偿刘海琴加固西房山地基的费用50000元。一审法院认定事实：刘海琴与李秀兰东西为邻，刘海琴居东，李秀兰居西。2019年11月3日，许海东、李秀兰、刘海琴在证人富某、孙某的见证下，签订协议书一份，内容为：一、李秀兰翻建房屋时，东山墙地基以老房旧基为准，不能再深挖开槽，东山墙往西让，不得低于12厘米；二、新建房南北宽不能超过东院刘海琴；三、新建房高度不限，如以后刘海琴翻建房或接二层，李秀兰不可阻拦；东山墙出檐不能超过6厘米；四、双方信守承诺，以签字为准，一式两份。现李秀兰准备在其宅院内建设房屋，刘海琴以李秀兰建房开槽对其房屋造成侵害为由诉至一审法院，要求排除妨害。经向双方核实，两家原有正房系并山而建，现刘海琴的正房西山墙地基在2013年翻建时已向东移动12厘米。审理中，刘海琴提供视频资料证明李秀兰在建房开槽时挖了其北正房西山墙的地基。李秀兰认可该视频资料的真实性，但不认可其证明目的，称其建房对刘海琴的房屋没有任何的损害。关于加固北正房西山墙地基的施工方案，刘海琴称：具体做法是先把北正房西山墙的土挖出，加建地梁并注入混凝土，这需要专业的施工队来做，现在是冬季，无法施工，需要等明年4月初动工，工期约1个月，故明年5月1日前能完工。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据查明的事实，刘海琴现有北正房西山墙底部无磉石，基础较为薄弱。为了保护房屋安全，刘海琴有加固房屋地基的合理需要，对此李秀兰应当提供便利条件且不得予以阻拦。现李秀兰宅院内的北正房主体尚未开始建设，如继续施工将不利于刘海琴加固房屋地基，故李秀兰应于刘海琴加固房屋地基完工后方可继续施工，但为避免工期过长，给李秀兰建房造成延误，刘海琴应当在合理期限内施工完毕。另，刘海琴要求李秀兰建房时在两家北房之间的空隙内建两道一二墙，该做法非但起不到保护房屋安全的作用，还会对双方房屋带来损害，故刘海琴的该项主张，一审法院不予支持。刘海琴要求李秀兰赔偿其加固房屋地基费用50000元的主张亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、刘海琴为其北正房西山墙加固地基施工时，李秀兰不得阻拦并提供方便；二、刘海琴应于二〇二一年五月一日前对其北正房西山墙地基加固施工完毕，李秀兰应于二〇二一年五月十五日后方可在在其宅院内继续建房施工；三、驳回刘海琴的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海琴提交照片四张，证明2021年2月6日，刘海琴家西山墙和隔断之间有2米高的裂缝，李秀兰建房时挖了大约8、90厘米深的坑，把刘海琴家西山墙底下挖空了，李秀兰开了一个8、90厘米深、1米宽的槽，底下有水泥浇筑；刘海琴提交造价清单一份，证明刘海琴找建筑公司进行评估，房屋地基加固费用造价86000余元。李秀兰称第一张照片中刘海琴家西山墙和隔断之间的裂缝与李秀兰无关，法官现场勘查时刘海琴未提出该问题，勘查时刘海琴拿着铁锹挖他们家墙根，李秀兰施工没有开槽，对刘海琴家房屋没有影响；第二、三、四张照片显示的洞是刘海琴在上一个案件法官现场勘查时自己挖的，不是李秀兰施工人员挖的；造价清单是刘海琴单方找的，与本案无关。刘海琴称第二、三、四张照片是上一个案件法官现场勘查时拍摄的，当时李秀兰已经把开槽的地方用土填平了，刘海琴为了证明李秀兰开槽挖地基的事实当场又挖开了，第四张照片显示的即为刘海琴所说的李秀兰开的槽，是东西方向的。李秀兰未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李秀兰是否应赔偿刘海琴加固房屋地基费用50000元。刘海琴主张该费用的理由是李秀兰在其房屋地基西侧挖沟开槽导致其地基塌陷和房屋安全隐患，但根据庭审查明的事实，李秀兰开槽系东西方向垂直于刘海琴家西山墙，并非沿李秀兰家东山墙开槽，且不能看出该槽沟东沿紧挨刘海琴家西山墙。刘海琴主张李秀兰紧挨其西山墙开槽、其西山墙地基被李秀兰挖空，李秀兰不予认可，主张系上一案件法院现场勘查时刘海琴自己所挖，刘海琴亦认可系其自己所挖，虽其主张系因李秀兰已将开槽用土填平，其才自行挖开以证明此事，但李秀兰对此不予认可，其亦无证据证明李秀兰此前曾紧挨其西山墙开槽挖洞。虽一审法院认定刘海琴有加固房屋地基的合理需要，但系因其西山墙底部无磉石、基础较薄弱，并无证据证明系因李秀兰挖槽所致。刘海琴主张其地基塌陷系李秀兰开槽所致，证据不足。故刘海琴要求李秀兰赔偿其加固地基费用，缺乏事实及法律依据。综上所述，刘海琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘海琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  楚 静二〇二一年三月五日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执恢75号 恩平市交通运输局、黄劲休： 本院在执行申请执行人恩平市交通运输局与被执行人黄劲休行政非诉执行一案，现被执行人已履行了（2016）粤0704行审704号行政裁定书所确定的义务，现（2021）粤0785执恢75号【原执行案号为（2017）粤0785执130号】案件执行完毕结案。 二〇二一年三月二十四日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终514号上诉人（原审原告）：陈辛亮，男，1983年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市财富小额贷款股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江东路**江南壹号花园**楼**网点。法定代表人：陈文凯，总经理。委托诉讼代理人：杨艺，吉林广律律师事务所律师。上诉人陈辛亮因与被上诉人陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈辛亮的委托诉讼代理人陈晓静、常志宏，被上诉人陈文凯及其委托诉讼代理人贾伟，吉林市财富小额贷款股份有限公司的法定代表人陈文凯及其委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辛亮上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。陈辛亮与陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司之间系比较普通且典型的民间借贷纠纷案件，案件的关键无外乎是陈辛亮与陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司之间是否存在真实合法的借贷关系。一审法院以陈辛亮提供的主要证据《借款凭证》，系公安机关已经立案的涉嫌职务侵占、挪用资金一案嫌疑人郭某某向陈辛亮出具的，案涉款项可能包含在郭某某涉及刑事案件的款项中为由，驳回陈辛亮的起诉，其依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，属于适用法律错误。1.《借款凭证》只是证明陈辛亮与陈文凯之间存在借贷关系的证据之一，并非唯一证据，与《借款凭证》同时证明借贷关系真实发生的证据还有陈辛亮向陈文凯提供借款的银行流水和陈文凯向陈辛亮支付利息的银行流水等证据。假设案涉的《借款凭证》系郭某某个人出具，也无法否定陈辛亮提供的借款已经汇入到陈文凯账户内、陈文凯依约按时向陈辛亮支付利息的客观事实。2.虽然郭某某被举报的问题是所谓的涉嫌职务侵占和挪用资金，但经过公安机关初步侦查，是以郭某某涉嫌挪用资金罪对其采取刑事拘留的强制措施。而所谓挪用资金是企业的内部管理问题，不管是否成立均不影响陈辛亮与陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司之间的民间借贷关系的成立。退一万步讲，即使相关资金真的被郭某某挪用，亦不免除陈文凯民间借贷的合同义务。3.如果案涉的《借款凭证》与郭某某目前涉嫌的犯罪有关系，那也只是一种牵连关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院只需将涉嫌犯罪的材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应继续审理。二、本案应依法进行审理。通过一审庭审，可以得知：陈辛亮将案涉借款已汇入到陈文凯账户内，陈文凯也陆续向陈辛亮支付了相应的部分借款利息，这是客观存在的事实。如果陈文凯没有收到且使用这些借款，陈文凯不会向陈辛亮按月支付利息。陈文凯支付利息的事实，不是单凭《借款凭证》可能系因涉嫌职务侵占、挪用资金一案的嫌疑人郭某某向陈辛亮出具就可以抹灭的。一审法院忽略本案的主要事实，片面的纠结于《借款凭证》系嫌疑人郭某某出具给陈辛亮，并以此为由驳回陈辛亮起诉的做法过于草率，应当对案件依法继续进行审理。陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司辩称，1.原审裁定适用法律正确。根据双方当事人一审陈述，陈辛亮与陈文凯并不相识也从未见面，因此可以认定双方没有对陈辛亮诉请的借款达成合意。根据陈辛亮陈述，案涉陈文凯银行账户是通过第三人获取而并非陈文凯告知操作，且借款凭证也并非从陈文凯处取得，而是从郭某某处取得，根据以上陈辛亮对借款事实的陈述可以得知陈辛亮诉请借款不符合民间借贷法律特征。2.根据原审及其他相关案件的举证情况，案涉陈文凯名下银行卡并非陈文凯本人开设，而是郭某某等人持有陈文凯身份证到银行开设，开设后由郭某某持有使用。根据公安机关侦查初步情况，郭某某在持有案涉银行卡期间存在挪用和侵吞卡内资金行为，并且已经构成刑事犯罪。陈辛亮诉请的资金是依据郭某某等人指示转至案涉银行账户，由于郭某某存在侵吞和挪用情形，在刑事案件未作出最终侦查和审判结论前无法通过本案民事审理查明案涉资金去向。3.陈辛亮提交的借款凭证中见证人张丽敏在公安机关询问过程中陈述借款凭证是郭某某指示张丽敏为陈辛亮出具，由此可见本案与郭某某涉嫌犯罪的刑事案件具有事实和法律上的牵连。因此原审裁定适用法律正确。根据陈辛亮上诉理由，陈辛亮也认为案涉银行卡是属于吉林市财富小额贷款股份有限公司所有，并非陈文凯个人。因此本案最终责任承担主体需要刑事案件最终结果后才能加以判断。陈辛亮向一审法院起诉请求：1．陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司共同承担责任，向陈辛亮支付借款本金218.2万元，自2018年2月21日起至2020年4月20日止的利息56.73万元，共计人民币274.93万元；2．陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司共同承担责任，向陈辛亮支付以借款本金218.2万元为基数，按年利率12％计算的自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息。一审法院认为，陈辛亮提供的主要证据即以陈文凯名义于2017年11月17日出具的借款凭证，系公安机关已经立案的郭某某涉嫌职务侵占、挪用资金一案嫌疑人郭某某向陈辛亮出具的，案涉款项可能包含在郭某某涉及刑事案件的款项中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于本案可能涉及嫌疑人郭某某的刑事犯罪案件，且已将本案移送给吉林市公安局船营分局处理，故陈辛亮以民事案件起诉不当，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈辛亮的起诉。案件受理费28,794元，免予收取，已交14,397元，予以退回。本院审理查明，吉林市公安局船营分局于2021年1月22日对郭某某隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告案立案侦查。本院认为：虽案涉借款凭证系郭某某向陈辛亮出具，且公安机关对郭某某所涉嫌的刑事犯罪已立案侦查，但依据现有证据，郭某某所涉嫌的刑事犯罪与本案并非基于相同的法律事实，亦并非同一法律关系，故一审法院裁定驳回陈辛亮起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2401号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年三月五日书记员 马铭遥（本件共6页，印15份）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初3925号原告：东莞创烨电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦环市×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA526DOY4Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，广东宝城律师事务所实习律师。被告：东莞市恒智电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51082Q4Q。法定代表人：程某某。被告：黄冬强，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。原告东莞创烨电子有限公司与被告东莞市恒智电子有限公司、黄冬强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告东莞创烨电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞创烨电子有限公司撤回起诉处理。审判员  陈茂华二〇二一年三月四日书记员  麦葵芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13699号上诉人（原审被告）：胡小杰，男，1979年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：夏禾寿，男，1951年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邬克非，上海笑展律师事务所律师。上诉人胡小杰因与被上诉人夏禾寿民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初11162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡小杰上诉要求：撤销原判，改判驳回夏禾寿要求其返还已支付超过年利率36%部分的借款利息285,539元的诉讼请求。事实与理由：夏禾寿所出具的30万元借条具有实际支付的证据，胡小杰出借的资金中有现金支付的情形，因此胡小杰收取的利息并未超过年利率36%，无需予以返还。夏禾寿辩称：30万元借条载明的借款并未实际支付，双方发生的借款本金为67万元，夏禾寿已经实际还款1,003,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）的规定，胡小杰理应将超过年利率36%的借款利息予以返还。胡小杰对于30万元的实际交付作了多种陈述，二审中又换了说法。一审法院认定双方存在670,000元的借款符合客观事实，要求维持原判。夏禾寿向一审法院起诉请求：判令胡小杰返还已支付的超出年利率36%部分的利息318,520元。一审法院查明事实：自2013年10月31日起夏禾寿陆续向胡小杰借款，至2017年11月6日合计670,000元，分别由胡小杰本人及其亲友经银行转账交付（17笔）。夏禾寿自2013年12月25日至2018年9月26日，经银行转账分别支付胡小杰及其指定的亲友借款本息合计1,003,500元（45笔）。2016年1月15日，夏禾寿向胡小杰出具借款金额为300,000元的借条一份，但当天双方无款项交易。胡小杰曾据此起诉民间借贷纠纷【（2019）沪0120民初22132号】，在其提供的证据清单中自述2013年至2018年期间共向夏禾寿出借本金670,000元，该案后因故撤诉。一审中，双方确认借款时口头约定利率按月息5%计算，未约定明确的借款期限。一审法院认为，关于夏禾寿主张是否已过诉讼时效的问题：民事权利被侵害向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据双方实际转账的情况，双方存在数十笔借款还款行为，夏禾寿每笔还款并非针对某一笔借款，双方亦未作最后结算，且夏禾寿直至2018年9月26日仍在归还所谓的借款本息，故其主张未超过诉讼时效。关于借款本金总额：夏禾寿确认共借款670,000元，胡小杰认为除此之外还现金交付120,000元，夏禾寿予以否认，胡小杰亦未提供相应证据，故不予采信。根据借款资金往来明细，结合（2019）沪0120民初22132号案件中胡小杰的自述，对夏禾寿所称670,000元的借款金额予以确认。关于超过年利率36%部分利息的问题：《关于认真学习贯彻适用的通知》中明确了《民间借贷规定》施行后新受理的一审案件，适用该规定，也即《民间借贷规定》的适用以立案时间而非案件事实发生时间作为标准，故可适用《民间借贷规定》中的相关规定。根据该规定，约定利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。双方口头约定月息为5%，高于规定的上限，根据双方实际转账情况，夏禾寿支付的1,003,500元中，超过年利率36%部分的利息为285,539元，胡小杰应予返还。鉴于双方的借款还款已按年利率36%的标准进行核算，故对夏禾寿出具借条中的300,000元，不作为结算依据。一审法院遂判决：胡小杰于判决生效之日起十日内返还夏禾寿已支付的超过年利率36%部分的借款利息285,539元。案件受理费减半收取计3,039元，由夏禾寿负担315元，胡小杰负担2,724元。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方存在670,000借款的借贷关系，该借款有相应的转账凭证可证明；夏禾寿自2013年12月25日至2018年9月26日经银行转账分别支付胡小杰及其指定亲友借款本息计合计1,003,500元，鉴于双方对借款利息计算约定为月息5%即年利率为60%，已超过《民间借贷规定》中关于借款人已支付利息部分的最高利率36%的上限，胡小杰应当予以返还，一审法院经对相关证据进行综合分析判断确认670,000元作为借款本金并计算已支付的超过年利率36%部分的利息为285,539元，于法有据，一审法院对其判决理由已经作了详尽的阐述，本院予以认同。胡小杰认为借款本金为97万的主张缺乏相应证据证明，应对其举证不能的法律后果自行承担责任。综上所述，胡小杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,580元，由上诉人胡小杰负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年三月十二日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执156号 申请人：张敬婵，女，1948年9月7日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 被执行人：张旭，男，1965年8月15日生,汉族，安徽省凤台县。 本院在执行张敬婵诉被告张旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘金灵
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2021）晋1082民初207号   原告：刘满仓，男，汉族，1975年1月20日生。   被告：刘春燕，女，约45岁，汉族。   原告刘满仓诉被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘满仓于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘满仓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告刘满仓撤回起诉。   案件受理费25元，由原告刘满仓负担。   审判员 武平新     二〇二一年三月二十六日   书记员 靳小菲
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执恢514号申请执行人蒋治国与被执行人蒋伟等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初1818号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋治国向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款20万元，负担案件执行费2930元。本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执恢514号执行案件执行完毕，于2021年3月8日结案。承办人：庞兴宇二〇二一年三月八日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢79号之二申请人：杨涛，男，1963年11月4日出生，仡佬族，贵州省治县人，农民，住治县。申请人：杨初，男，1994年10月20日出生，仡佬族，贵州省治县人，学生。申请人：杨春丽，女，1992年9月3日出生，仡佬族，贵州省治县人，待业。申请人：杨永丽，女，1993年1月14日出生，仡佬族，贵州省治县人，学生，。申请人：杨琼丽，女，1987年8月12日出生，仡佬族，贵州省治县人，农民。被执行人：徐修福，男，仡佬族，1974年12月01日生。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐修福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐修福在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十一日书记员  陈水波
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32852号之一 申请执行人：黄良泽，男,汉族，1966年7月5日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：胡高奎，男,汉族，1972年4月10日出生，住四川省泸县。 申请执行人黄良泽与被执行人胡高奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民特1801号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付838000元及相关利息，律师费30000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院向被执行人户籍地村民委员会发函调查财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2021年1月4日在财付通支付科技有限公司依法冻结被执行人的存款，账号为085e9858edec738e7f573b0a7@wx.tenpay.com，实际冻结金额为681.15元，冻结期限为一年（即2021年1月4日至2022年1月3日）。（四）本院于2021年2月20日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，并于2021年2月23日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限均为两年，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（五）本院已依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32852号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘丽君
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初4785号原告：马寒生，男，1966年9月22日出生，汉族，住恩施市，原告：周述辉，女，1969年9月17日出生，汉族，住利川市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告马寒生、周述辉诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马寒生、周述辉以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马寒生、周述辉撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年三月十日书记员  黄雅丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1066号 申请执行人:姜鹏，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人：孙晓玲，女，1994年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：阜阳润源置业有限公司，住所地阜阳市阜阳合肥现代产业园区天鹅湖路**，统一社会信用代码91341200MA2MQ4521W。 法定代表人：李锋，该公司负责人。 姜鹏、孙晓玲与阜阳润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行，执行依据为（2021）皖1202民初109号民事调解书。被执行人为阜阳润源置业有限公司的案件在本院为系列案件，本院（2021）皖1202执1536号执行案件已依法查封了被执行人阜阳润源置业有限公司所有的位于颍州区天鹅湖路168号润源.太阳城22#商住楼101、102、103、107、114室、颍州区天鹅湖路168号润源.太阳城23#商住楼106、107、116、111室的不动产的房产。为优化司法资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）皖1202执1536号案件一并处理，后续执行措施以（2021）皖1202执1536号案件实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1202执1066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊长峰
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执60号 申请执行人：罗桂花,女，汉族，1956年08月08日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：廖小连，女，汉族，1963年04月29日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 本院立案执行的罗桂花与廖小连民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）赣0730民初2115号民事判决书，申请执行标的为人民币2万元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2021年01月14日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，目前冻结了被执行人名下银行账户，现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2021年03月26日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2021年01月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。 综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的2万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）赣0730民初2115号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾建昌 审判员  陈春文 审判员  李亮亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟 千
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申80号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐明昕，女，1957年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人徐明昕因诉大连市甘井子区城市管理综合行政执法局行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐明昕申请再审称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初85号行政裁定及辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终354号行政裁定；依法再审本案。事实与理由：1、原审认定事实不清，对再审申请人的主体资格认定错误，不予立案剥夺了再审申请人的诉权。再审申请人是涉案房屋的实际占有使用人，故再审申请人与涉案处罚决定具有利害关系。再审申请人对甘井子区城市管理综合行政执法局没收行为寻求法律上的救济是合法的。大连市甘井子区城市管理综合行政执法局没收行为侵犯了再审申请人的合法权益。2、原审法院适用法律错误。原审法院错误的理解《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的“其他与行政行为有利害关系的情形”，认为再审申请人与涉案行政行为没有利害关系，认定事实存在错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，徐明昕在一审中的诉讼请求为撤销大连市甘井子区城市管理综合行政执法局作出的甘执法罚决字[2019]2－20－006号《行政处罚决定书》。大连市甘井子区城市管理综合行政执法局作出的甘执法罚决字[2019]2－20－006号《行政处罚决定书》的行政相对人是大连安达庆安开发公司，而非徐明昕。该处罚决定是以大连安达庆安开发公司作为行政相对人，以该公司未办理建设工程规划审批手续为事实依据，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定所作的行政处罚。而徐明昕虽然购买了案涉房屋，但案涉房屋并未办理相关产权权属手续，故该买卖合同产生的法律后果并非案涉处罚决定所考虑和保护的利益范畴。根据上述法律及司法解释的规定，徐明昕与涉案《行政处罚决定书》不具有利害关系，故徐明昕不具有提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。一、二审裁定对徐明昕的起诉不予立案并无不当。徐明昕的再审申请理由不能成立。综上，徐明昕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明昕的再审申请。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 李舒宇二〇二一年三月十九日书记员 尚书颖
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执字第57号 申请人:喻忠云，男，汉族，1983年5月29日出生，住四川省大邑县晋原镇。 被执行人：雷雨，男，藏族，1986年12月13日出生，住四川省康定市姑咱镇。 申请执行人喻忠云与被执行人雷雨承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初305号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行喻忠云向本院申请执行，要求被执行雷雨支付装修工程款38000.00元，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 晞 审判员 张 蕊 审判员 汪开祥 二〇二一年三月十八日 书记员 雷 生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初166号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人欧阳某滨，男，1981年4月13日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月29日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]117号起诉书指控被告人欧阳某滨犯寻衅滋事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人欧阳某滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月1日4时许，被告人欧阳某滨驾车经过潮南区司马浦镇星座酒吧附近的烧烤摊时，发现被害人柯某标的朋友柯某洪的小轿车挡住其去路，便先后闪灯及按车喇叭示意对方挪车，在此过程中被告人欧阳某滨与被害人柯某标发生口角纠纷。后被告人欧阳某滨先动手推打被害人柯某标，双方发生肢体冲突，致使被害人柯某标的左手等部位受伤。经鉴定，被害人柯某标的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人欧阳某滨与被害人柯某标就民事赔偿达成和解，一次性赔偿被害人柯某标人民币88,000元，并取得其谅解。同年9月29日，被告人欧阳某滨自动到公安机关投案并如实交代了寻衅滋事的事实。2021年2月22日，被告人欧阳某滨在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人欧阳某滨判处有期徒刑八个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人欧阳某滨在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图，发案现场拍照，司马浦派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，接受证据材料清单,谅解书，收条，认罪认罚具结书，证人林某松、柯某洪、庄某彬、卢某霞、欧阳某廷的证言，被害人柯某标的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳某滨随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人欧阳某滨犯寻衅滋事罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人欧阳某滨案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人欧阳某滨的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人欧阳某滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈和强人民陪审员  侯镇增人民陪审员  谢丽娣二〇二一年三月二十九日书 记 员  蔡学敏
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初548号原告：霍某，男，1966年7月7日出生，汉族。被告：唐某，女，1962年6月2日出生，汉族。原告霍某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告霍某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某向本院提出了如下诉讼请求：1、请求法院判决位于武冈市××小区三里××路（现为武冈市状元路三巷）房屋（武房权证私字第1××9号）归原告所有；2、判令被告履行协助义务将房屋不动产权证过户给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月25日在武冈市民政局办理了协议离婚手续，离婚协议书第二条关于财产分割“位于武冈市××小区××，产权归男方所有”，现被告不协助原告办理房屋不动产权证过户登记手续，损害了原告的合法权利，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐某辩称：不协助原告办理房屋过户的原因有两个，一是本案原告要求办理过户的房屋是两人共同购买，属于共同财产，协议离婚是房子作价是60多万元，原告应付被告56.1万元，现原告还欠被告4万元房款；第二个原因是离婚后原告的所有亲人都做思想工作希望双方和好，在原告承诺以后一心一意待被告后，被告买了一台宝马车，现在车子还在原告那，至今没有退回给被告。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、离婚协议书，拟证明原、被告协议离婚时约定房屋产权归原告所有，原、被告各自经手的债权债务各自负责；2、收条两张及联户建房分房协议，拟证明原告于2006年1月2日支付4万元购房款，2007年1月5日支付1万元购房款，该房屋属原告婚前购买，系原告的婚前财产。被告唐某未向本院提交证据。根据当事人的举证和庭审调查，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为认定本案事实的依据，对其他证据在处理本院时予以参考。根据认定的证据，本院查明如下事实：原告霍某与被告唐某于2007年9月28日办理结婚登记手续，因性格不合，于2015年9月25日在武冈市民政局办理离婚手续。双方在离婚协议书中的第二条约定“双方所购位于武冈市××小区××，产权归男方所有，本田（湘Ｅ7××××）小车归女方所有；各自经手的债权债务，各负其责”，霍某、唐某均在该离婚协议书上签名按手印，并承诺“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项规定，亦无其他不同意见”。事后至今，唐某以霍某尚欠其4万元房款及未退回其所有的宝马车为由，至今未协助霍某办理房屋过户手续。另查明，原、被告在离婚协议中所约定的“黄木冲兴隆小区房屋一套”，该套房位于武冈市××小区三里××路，现为武冈市××路××巷××栋××房，产权证号：武房权证私字第1××9号。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案原、被告所签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，该协议书对双方均具有法律效力，均应按协议书的约定履行义务。原、被告已在离婚协议中明确约定“双方所购位于武冈市××小区××，产权归男方所有”，故对原告要求确认武房权证私字第1××9号套房归其所有，由被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。唐某辩称霍某尚欠其4万元房款及未退回其所有的宝马车不属于本案处理范围，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：位于武冈市××路××巷××栋××房（产权证号为：武房权证私字第1××9号）房产属原告霍某所有，被告唐某限本判决生效后十日内协助原告霍某办理过户手续。本案受理费200元，减半收取100元，由被告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年三月八日法官助理廖鹏代理书记员  曾娜黎附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初229号 原告：赖某，女，汉族，1981年11月23日出生，身份证住址四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，1981年4月15日出生，身份证住址四川省雅安市名山区。 原告赖某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人周永江、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子张某2由被告抚养并随其生活；3.依法分割夫妻共同财产10万元。事实和理由：原告和被告认识后确立恋爱关系，于2005年12月2日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名张某2，现上初中。婚后，夫妻二人共同修建了位于联江乡续元村2组57号的房屋，价值7万元，并购买车牌号为川ＴＬ××××的小轿车一辆（价值3万元），无共同债务。因婚前认识时间短，了解不够，加上婚后因性格不合，双方经常闹矛盾。被告还对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现起诉离婚，望法院予以支持。 被告张某1辩称，原告说的婚姻基本过程是合适，但不同意离婚。被告没有对原告实施过家庭暴力，夫妻生活和谐，只是最近对原告关心不够，夫妻间发生了点小摩擦，被告准备努力改正自己的缺点，请求原告原谅。双方发生矛盾的原因是原告心气太高，而被告就想踏踏实实过普通人的日子；在对孩子的教育问题上被告与原告的教育方式不同，大家产生分歧；生活方式上也不一致，以上均是夫妻二人发生矛盾和纠纷的原因。一直以来被告对原告是尊重的，没有嫌弃过原告胖，玩笑话请原告不要当真。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年在成都市温江区务工过程中认识，不久即确立恋爱关系，双方于2005年12月2日在雅安市名山区民政局自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某2。共同生活期间，为建设美好家庭，养育好儿子，双方均不辞辛劳，努力付出，培育了茶园，购买了车牌号为川ＴＬ××××的小轿车一辆，培养了良好的感情；相处期间原、被告未见有特别大的矛盾，目前已共同生活十五年。近年来，为家庭生活琐事，双方意见时有不一，因沟通欠佳，夫妻间产生矛盾，并于2021年1月22日同时到雅安市名山区民政局婚姻登记处申请离婚。2021年2月，原告以被告实施家庭暴力为由向本院提起诉讼，请求离婚。 上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息、结婚申请登记表、机动车信息查询单、离婚登记申请受理回执单等证据材料在卷予以佐证。 本案在审理过程中，曾组织当事人双方进行调解，但双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告自2004年外出务工过程中认识后确立恋爱关系并自愿办理结婚登记，表明双方彼此有一定了解，有感情基础；婚后双方为培育子女、构建幸福家庭而共同努力拼搏、辛勤付出，创造了良好的生活环境，未见有特别大的矛盾。诚然夫妻在长期的共同生活中难免会产生一些家庭纠纷，但这些矛盾并非不可调和，只要双方勇于面对，认真反思，多想想自己的不足，加强沟通，相互理解、包容，努力经营婚姻，双方定能化解婚姻危机，从而实现和睦相处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告赖某提出离婚，但其提交的证据仅为身份证、结婚登记申请表、机动车信息查询单、离婚登记申请受理回执单，显然不足以证明双方感情确已破裂，其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，彼此忠诚，加强沟通，各自检查不足，宽容善待对方，妥善处理好夫妻矛盾，为子女及自身创建一个和谐、美满的家庭。 综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准原告赖某与被告张某1离婚。 案件受理费260元，由原告赖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  代先洪 二〇二一年三月十五日 书记员  白德霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执982号申请执行人：郭双林，男，1952年4月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人：常春藤中医门诊（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5483号民事调解书，在执行申请执行人郭双林与被执行人常春藤中医门诊（大连）有限公司劳务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常春藤中医门诊（大连）有限公司银行存款30000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年三月五日书记员 刘俊杰