wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕03民终327号上诉人（原审原告）：王水祥，男，生于1953年12月27日，眉县人。被上诉人（原审被告）：王社林，男，生于1968年12月10日，眉县人。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：眉县平阳街东段346号，统一社会信用代码：91610326305593003P。法定代表人：王利强，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺佳，系该公司员工。上诉人王水祥因与被上诉人王社林、中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司(以下简称“人寿财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉县人民法院（2020）陕0326民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王水祥、被上诉人王社林、中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司委托诉讼代理人贺佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王水祥不服一审提出上诉称：原审法院认定事实不清。请求：1、撤销一审判决并支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王社林答辩服从一审判决。中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司答辩服从一审判决。王水祥向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告医疗费14814元及营养费210元,合计15024元；2、判令被告支付原告精神抚慰金10000元;3、本案诉讼费由被告承担。。一审法院查明：2017年12月28日早上7时许，被告王社林驾驶陕CYXXXX号小型轿车沿眉县首善镇平阳街由东向西行驶至地税局门前路段时，与同向前方王水祥驾驶的自行车相撞，致原告王水祥受伤，发生道路交通事故。原、被告事故后均未报警，被告王社林将原告王水祥送往眉县石常州医院检查，被诊断为：骨盆软组织损伤；处理意见为：外敷中药，活血对应治疗；建议为：注意休息，避免劳累，按时复查。原告王水祥外敷中药后回家休息，此后，原、被告之间产生矛盾，原告再未去医院治疗，在家自行修养，自购保健品花费12818元。2018年2月13日，原告王水祥报警，眉县公安局交通警察大队作出第0230号道路交通事故责任认定书，认定原告王水祥无事故责任，被告王社林承担本起事故的全部责任。又查，被告王社林驾驶的陕CYXXXX小轿车在人寿财险投保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2017年8月24日零时起至2018年8月23日二十四时止，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有身体健康权。本案被告王社林驾驶的机动车陕CYXXXX与原告王水祥驾驶的自行车发生碰撞，致原告王水祥受伤，经眉县公安局交通警察大队事故认定，原告王水祥无事故责任，被告王社林承担本起事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。据此，被告王社林驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险，应先由被告人寿财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由于事故认定书认定被告王社林承担本起是的全部责任，故由被告王社林承担赔偿责任。本案原告王水祥请求被告赔偿医疗费14818元，由于原告未就医治疗，亦未提供医院的正式发票，但原告因该起交通事故受伤是事实，本院结合诊断证明及X光片报告单，酌定原告医疗费1000元。对原告主张的营养费210元，因无相关医嘱，故本院对该项诉请不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，因原告的身体仅为软组织挫伤，该身体伤害不足以造成原告精神上的伤害，原告亦未提供其他证据证明被告对其造成的精神伤害，故对原告的该项诉请不予支持。又因被告王社林在被告人寿财险处购买机动车第三者责任强制保险，故对原告的以上赔偿由人寿财险支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后五日内支付原告王水祥医疗费1000元。二、驳回原告王水祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费420元，减半收取210元，原告王水祥负担200元，被告王社林负担10元。二审查明案件事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为一审法院认定事实是否清楚的问题。1、关于上诉人的伤情问题。上诉人称X光片明显看出“盆骨多处裂纹”，但其并未提供任何医疗机构或者鉴定机构就伤情出具的相关书面结论。故上诉人关于伤情的上诉理由不能成立，一审法院根据《眉县常州医院诊断证明》对上诉人伤情进行认定并无不当。2、关于一审对上诉人的各项损失请求的审查情况。一审法院综合本案事实，对上诉人的医疗费、营养费、精神抚慰金等请求逐项从证据角度进行了分析并形成相关结论。关于上诉人王水祥请求赔偿医疗费14814元问题，因上诉人未住院治疗，未提供医院的正式发票，上诉人亦承认大部分为自购保健品，还有部分事故发生前所购药品，故上诉人要求被上诉人赔偿14814元医疗费的理由不能成立，本院不予支持。但一审法院根据本案实际情况酌情认定1000元医疗费由被上诉人承担是正确的。关于上诉人主张的营养费210元，精神抚慰金10000元的问题，一审法院的认定和处理是正确的。上诉人要求被上诉人承担这两项费用的理由亦不能成立。故上诉人称一审法院对其“各项损失”未予查明认定的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费420元由上诉人王水祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 崔 齐审 判 员 付金国二〇二一年三月三日法官助理 金朋科书 记 员 王萱文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5425号之一申请执行人张映涛，男，1976年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人富鑫投资集团(上海)有限公司，住上海市浦东新区川图路XXX号楼2楼。单位代表人：林峰，法定代表人。申请人张映涛与被申请人富鑫投资集团(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第10830号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金46,118.9元，工资差额70,304.62元。因义务人富鑫投资集团(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张映涛向本院申请执行。本院于2021年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,646.35元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月20日向富鑫投资集团(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年2月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、至被执行人所作地进行调查，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。四、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年三月八日书记员  许 安附：相关法律条文
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初333号 原告：中国邮政储蓄股份有限公司保定市清苑支行，住保定市清苑区振兴北路**，统一社会信用代码：911306086677392376X。 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：樊志刚，男，1979年7月8日出生，汉族，住，住河北省保定市清苑区/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定清苑支行与被告樊志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定清苑支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定清苑支行负担。 审判员  石冲屹 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初282号原告：杨玉峰,男,汉族,1979年3月7日出生,住新疆额敏县水库镇169团1连10号,公民身份号码:652××××××××××××418。委托代理人:黄印龙,广东环广律师事务所律师。被告：东莞市樟木头五泰办公设备经营部，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区××××××××。经营者：崔丽华，女，汉族，1983年7月13日出生，住湖北省襄阳市襄城区向阳路35号，公民身份号码：420××××××××××××540。委托代理人：杨军飞，广东国晖律师事务所律师。原告杨玉峰诉被告东莞市樟木头五泰办公设备经营部（以下简称五泰经营部）劳动争议一案，本院2021年1月4日受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理，原告杨玉峰的委托代理人黄印龙，被告五泰经营部的委托代理人杨军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉峰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2020年3月13日至今存在事实劳动关系。案件情况一、原、被告之间不存在劳动关系：首先，原告与被告之间没有管理与被管理的关系。2020年3月7日，崔丽华＠缠中悟禅（注：系杨玉峰的微信名）“刚才马经理有发信息说今天下午没有赶到，那麻烦你周一早过去处理下，谢谢”，杨玉峰回复“不好意思，手头工作太忙了”。3月8日，崔丽华＠杨玉峰“杨师傅，今天过来电子城吗？”，杨玉峰回复“不去，明天去拿”。上述事实说明原告与被告之间是一种业务合作关系，原告的工作并不受被告的支配和管理，两者之间不符合劳动关系的特征。其次，原告去广州工作亦不构成原告与被告的劳动关系。2020年3月13日，曹元（即为曹元元，崔丽华的丈夫）通过微信＠杨玉峰“有没有空一起去广州啊？那边赶工过去搞两天”，杨玉峰回复“先把手头工作做一下，有事呢，我看你是准备啥时间去，我先把手头工作忙一下”。2020年4月12日，杨玉峰＠曹元元“老曹，3月14日在广州增城本田4S店安装的工钱怎么算？”曹元元通过微信转账300元给杨玉峰。以上事实证明原告系受曹元元聘用去广州工作，由曹元元支付工钱。原告没有证据证明曹元元系代表被告聘用原告，亦无证据表明原、被告因此而成立劳动关系。综上所述，原告请求确认原、被告自2020年3月13日起至今存在劳动关系证据不足，本院不予支持。二、仲裁请求：要求确认申请人与被申请人自2020年3月13日起至今存在事实劳动关系。三、仲裁裁决：对申请人提出的申诉请求，本庭不予支持。判决结果依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨玉峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告杨玉峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二一年三月五日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初433号原告：亢文义，男，1965年2月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县,无职业。委托诉讼代理人：闫胜国,乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。被告：乾安县天丰米业有限公司，地址：乾安县。统一信用代码：9122072XXXX33207K法定代表人：张立群。委托诉讼代理人：齐涛，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕长明，广东广和（长春）律师事务所律师。原告亢文义与被告乾安县天丰米业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月03日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。亢文义向本院提出诉讼请求：判令被告给付赔偿款7517.52元及伤残赔偿金（具体数额鉴定后予以明确）。事实与理由：2020年2月26日，原告在乾安县天丰米业有限公司干活过程中发生意外致其受伤，经治疗16天好转出院，共计花费治疗费26781.11元；误工费：16天×159.96元=2559.36元；护理费：16天×159.96元=2559.36元；伙食补助费：100×16天=1600元；出院后误工期30天×159.96元=4798.8元；以上共计38298.63元。期间被告除给付原告医药费26781.11元之外，另行给付4000元费用，剩余7517.52元一直未赔偿，故诉至法院，请求贵院依法判决。本院认为，亢文义在为乾安县天丰米业有限公司付劳务过程中，致其身体受到伤害，鉴于亢文义至受到伤害时已在该公司付劳务满一年，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，该损害属工伤认定案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决”；之规定，亢文义应适用前置程序到劳动部门进行工伤认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回亢文义的起诉。案件受理费按立案审批办理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凤军二〇二一年三月二十六日书记员  刘盈绩
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢512号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、高二宁：本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人高二宁金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月11日作出（2016）苏0381执**号执行裁定，终结本次执行程序；后根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，于2021年3月26日立案恢复执行。本案申请执行标的额16000元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终375号 上诉人（原审原告）：阿帕索（福建）运动用品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心19楼。 法定代表人：张荣福，执行董事。 委托诉讼代理人：赖传秩，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林帆，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人:郭恒耀，福建君立律师事务所律师。 上诉人阿帕索（福建）运动用品有限公司（以下简称阿帕索公司）因与被上诉人林帆劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阿帕索公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持阿帕索公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林帆承担。事实与理由：一、阿帕索公司旧规章早已发放给各员工，林帆作为老员工应当熟知并严格执行公司规章制度。林帆在公司员工大会上拒绝承认新旧规章制度，聚众闹事，带头唆使其他员工抵制员工大会召开，拒签会议纪要，林帆不服从公司管理的行为属于严重违反公司规章制度的行为。二、林帆在履行岗位职责的过程中存在严重失职、营私舞弊、冒用他人作品骗取绩效、抄袭剽窃等的行为，已严重违反了《劳动合同法》及阿帕索公司新旧规章制度的有关规定，给阿帕索公司造成了不可估量的损失，阿帕索公司解除与其之间的劳动关系于法有据，不应支付经济赔偿金。 林帆辩称，阿帕索公司陈述与事实不符，林帆不存在违反法律法规及公司制度的行为。阿帕索公司以林帆不能胜任本职工作为由辞退林帆，但未提供证据证明林帆存在不能胜任本职工作的情形。且阿帕索公司未依照《劳动合同法》规定对其进行培训或者调岗的情形下，径行以林帆不能不能胜任本职工作为由直接解除劳动合同，构成违法解除劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 阿帕索公司向一审法院起诉请求：撤销榕劳人仲案字（2020）第461-2号裁决书，驳回林帆要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，本案诉讼费由林帆承担。 一审法院认定事实：2018年2月1日，阿帕索公司、林帆签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2018年2月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止。2020年5月25日，阿帕索公司向林帆发出辞退通知，内容为林帆工作期间，不能胜任其本职工作，对其进行解雇处理，从2020年5月25日开始终止与林帆的劳动合同关系。林帆向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认阿帕索公司、林帆于2020年6月3日解除劳动合同；裁决阿帕索公司向林帆支付2020年5月1日至6月3日应发工资13765元、2011年2月至2020年5月加班工资127725.33元，带薪年休假工资8630.1元、违法解除劳动合同赔偿金237758.97元。2020年7月30日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字【2020】第461-2号裁决书，确认阿帕索公司、林帆于2020年5月25日解除劳动合同，阿帕索公司向林帆支付违法解除劳动合同赔偿金231449.15元。阿帕索公司不服向一审法院起诉。 一审法院认为，阿帕索公司提供的证据不足以证明林帆抄袭他人作品，不胜任工作，阿帕索公司单方解除劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应向林帆支付违法解除劳动合同赔偿金。阿帕索公司的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回阿帕索（福建）运动用品有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由阿帕索（福建）运动用品有限公司负担。 本院二审期间，阿帕索公司提交了如下证据：证据1.公司台历，证明阿帕索公司在上一年度年底时会将下一年度每周的工作内容进行安排，各部门应当按照要求完成工作内容，但林帆工作懈怠，无法按时完成工作。证据2.林帆在公司OA系统上提交的工作报告，证明其在公司OA系统上提交的报告，基本都是创建日期晚于计划完成日期、实际完成日期，可见林帆未按照公司要求按时完成工作计划，还为了骗取绩效奖金，弄虚作假。证据3.企业信用信息，证明阿帕索（福州）运动用品有限公司的股东是自然人，阿帕索公司的股东是台港澳法人，二者是独立的主体。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对上述证据1、证据3的真实性可予确认，证据2系阿帕索公司自行制作的，真实性无法确认，不予采信。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的基本事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题在于阿帕索公司是否需向林帆支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，阿帕索公司系以林帆不能胜任本职工作为由解除了双方的劳动关系。但诉讼中阿帕索公司提供的证据尚不足以证明林帆不能胜任本职工作，且即使林帆存在不能胜任工作的情况，阿帕索公司也应当根据《中华人民共和国劳动合同法》规定对其进行培训或者调岗，亦不能直接解除劳动合同。因此，一审法院认定阿帕索公司单方解除劳动合同的行为违反了法律规定，应向林帆支付违法解除劳动合同赔偿金符合规定。现阿帕索公司主张其不存在违法解除、无需支付经济补偿金或赔偿金不能成立，本院不予采纳。 另，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院受理案件后，应当对劳动争议的事项进行审理并作出判决结果，即法院判决具有最终解决劳动争议的效力。本案中，一审法院经审查认为阿帕索公司的诉讼请求不能成立，判决驳回阿帕索公司的诉讼请求，但该判决未对案涉劳动争议事项作出具体处理结果，故一审判决有误，本院予以更正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初9048号民事判决； 二、阿帕索（福建）运动用品有限公司与林帆于2020年5月25日解除劳动合同； 三、阿帕索（福建）运动用品有限公司于本判决生效之日起十日内向林帆支付违法解除劳动合同赔偿金231449.15元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由阿帕索（福建）运动用品有限公司负担。二审案件受理费10元，由阿帕索（福建）运动用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年三月十八日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初328号 原告：李金水，男，1978年4月14日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县温泉路。 负责人：张立发，经理。 委托代理人：唐文娟，员工。 原告李金水与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金水委托代理人赵书清、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告理赔交通事故赔偿款80000元；2、令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月2日，原告之兄李金山到停放在文昌大街东北菜馆门前的牌照号为冀Ｆ×××××号的车上取物品后开车门时，冷桂英骑电动车（车后载高鸣翼）碰到车门上，导致二人受伤，倒地后送医治疗。经雄县公安交通管理大队认定李金山负全责，冷桂英、高鸣翼无责任。此事故导致原告方赔偿冷桂英、高鸣翼各项费用及损失80000元。涉事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，被保险人为原告，事故发生在保险有效期间内，在与被告协商理赔过程中，被告原本同意按上述款项理赔，但因被告上级部门的原因未能理赔。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，该事故发生在保险期间内，事故发生时乘客李金山负事故的全部责任，也是由李金山对伤者进行的赔偿。李金山不是保险合同的被保险人。所以根据保险合同的约定，我公司不应向李金山承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日11时50分许，李金山开启停放的冀Ｆ×××××号小型轿车左侧开门时，与沿文昌大街由东向西冷桂英骑行电动自行车（后乘坐高鸣翼）发生碰撞，导致电动自行车摔倒在公路上，造成冷桂英、高鸣翼受伤及两车不同程度损坏的交通事故。冷桂英系高鸣翼的祖母。经雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李金山负事故的全部责任，冷桂英、高鸣翼无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人为王玲，该车在被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），被保险人为原告。事故发生在保险期间内。原告因此交通事故已赔偿伤者冷桂英、高鸣翼款80000元。 冷桂英受伤后，被送到雄县医院治疗，支付医疗费2423.53元。同日转至保定市中心医院住院治疗，于2020年8月17日出院，实际住院15天，支付医疗费36879.84元、救护车费540元。诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿（右侧顶部），腰椎间盘突出，腰椎滑脱（腰2）。医嘱：1、注意休息，营养支持；2、继续康复锻炼，加强陪护，防坠床摔伤等意外；3、继续监测控制血压，定期复查心电图心脏超声，心内科门诊随诊；4、继续口服复方赖氨酸颗粒，每次一袋，每日三次，脑血疏口服液，每次10毫升，每日三次等对症治疗；5、2周后来我院神外三科门诊复查头胸部ＣＴ、血常规、肝肾功、凝血四项、空腹静脉血糖、糖化血红蛋白、心脏及双下肢血管超声等化验检查；6、避免腰部外伤劳累，注意休息，1月后骨科门诊复查，定期复查，不适骨科及时就诊；7、有头痛头晕、恶心呕吐、意识不清、语言障碍、肢体活动障碍、喘憋、呼吸困难、发热等情况及时就诊。上述治疗，共计支付医疗费39303.37元。冷桂英系雄县琳浩餐饮有限公司的职工。 高鸣翼受伤后，被送到雄县医院治疗，支付医疗费2111.58元。同日转至保定市儿童医院住院治疗，于2020年8月8日出院，实际住院6天，支付医疗费5632.49元。诊断为：闭合性颅脑损伤，右枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，右下肢软组织损伤。出院医嘱：院外加强护理，合理饮食，卧床休息1周，1周复查，不适随诊。上述治疗，共计支付医疗费7744.07元。 上述事实，有保险单、行驶证、雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书、户口本、身份证、病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、误工证明、交通费票据、住宿费票据、赔偿证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、客观公正，本院予以认定。李金山负此次交通事故的全部责任，冷桂英、高鸣翼无责任。该交通事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失：冷桂英的医疗费39303.37元，有医疗费票据、病历、诊断证明证实，本院予以认定。住院伙食补助费，冷桂英住院治疗15天，每天按100元计算，共计1500元。冷桂英购买护理垫等支付的费用578元，属于实际需要，有票据证实，本院予以认定。关于冷桂英的误工期、护理期，根据冷桂英伤情及出院医嘱，结合人身损害赔偿三期标准相关规定，酌定其误工期为90日，护理期为60日，按照河北省2019年度居民服务业年平均工资标准计算，误工费为10384元（42115元÷365天×90天），护理费为6923元（42115元÷365天×60天）。高鸣翼的医疗费7744.07元，有医疗费票据、病历、诊断证明证实，本院予以认定。高鸣翼住院伙食补助费，住院治疗6天，每天按100元计算，共计600元。护理费，根据高鸣翼伤情及出院医嘱，结合人身损害赔偿三期标准相关规定，酌定其护理期为60日，按照河北省2019年度居民服务业年平均工资标准计算，护理费为6923元（42115元÷365天×60天）。交通费和住宿费，综合考虑冷桂英、高鸣翼的伤情、治疗情况以及家庭情况，本院认定交通费3300元、住宿费3000元。综上，冷桂英、高鸣翼的各项损失共计80055.44元。原告要求赔偿冷桂英、高鸣翼的餐饮费，于法无据，本院不予支持。原告要求赔偿冷桂英的电动自行车损失，未向本院提交相关充足有效的证据予以证实，本院不予支持。原告因此交通事故已赔付冷桂英、高鸣翼款80000元，有转账记录、收条等证据证实，本院予以认定。故原告诉请，理据充足，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在本判决生效后七日内赔偿原告李金水保险金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年三月十日 书记员 刘雨瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初2298号原告：成都通威自动化设备有限公司。住所地：四川省成都市高新区创业路****。法定代表人:宋刚杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦琦，四川三目律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北共潮生科技股份有限公司。住所地：武汉市洪山区铁机村武汉保利城K1地块**第********。法定代表人:郑恒。本院在审理原告成都通威自动化设备有限公司与被告湖北共潮生科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都通威自动化设备有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都通威自动化设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费3883元由原告成都通威自动化设备有限公司负担。审判员  龚永博二〇二一年三月四日书记员  马偲琪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执恢118号 申请执行人：杨春松，男，1990年9月22日出生，汉族，居民，住所地广西平南县。 被执行人：龙静玉，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人杨春松依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初250号民事判决书，申请执行与被执行人龙静玉民间借贷纠纷一案。要求被执行人偿还借款本金70000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，且负担案件受理费1610元、律师费4480元及执行费950元。本院已依法立案受理。 本院依法调查了被执行人龙静玉名下的财产情况，包括土地、房屋、车辆、存款、工商登记等处的财产信息，发现被执行人龙静玉名下无可供执行的财产，但查明被执行人龙静玉系平南县马练瑶族乡林业工作站工作人员，属在职人员，有稳定的工资收入，除此之外无其他可供执行的财产。另外，经本院征询双方当事人的意见，均同意长期扣划被执行人龙静玉的工资用于偿还本案债务。 本院认为，目前被执行人龙静玉可供执行的财产为其可期待的工资收入，且申请执行人同意扣划被执行人的工资来长期履行本案债务。因此，可以先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月三十日 法官助理 覃子容 书 记 员 张 月
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终540号 上诉人（原审被告）：耒阳市旭辉房地产开发有限公司。 被上诉人（原审原告）:贺凯元。 上诉人耒阳市旭辉房地产开发有限公司（以下简称旭辉房地产公司）因与被上诉人贺凯元相邻关系纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭辉房地产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回贺凯元的诉讼请求。事实和理由：案涉房产属拆迁项目，原定一至三层为商业门面，整体发租经营。建成后，由于拆迁户要求分割门面自主经营。为此，开发商与拆迁户僵持了三年多。由于拆迁户上访，耒阳市政府成立领导小组经数十次会议后形成决议：开发商与拆迁户独立自主经营，案涉商城设计的讼争扶梯取消拆除，并由领导小组督促旭辉房地产公司拆除扶梯。二至五层设两部电梯，由旭辉房地产公司安装好，供二至五层经营户使用，费用分摊。自动扶梯不是二层的主要通道，不会妨碍贺凯元的通行且不会使其门面价值减少。 贺凯元辩称，上诉无事实和法律依据，上诉理由不成立；一审判决正确，请求维持原判。案涉项目是经过规划设计、施工设计图纸以及相关职能部门批准的，不可以随意更改，但旭辉房地产公司为了其开发利益最大化，擅自把电梯和一楼合并改造成大门面进行超市运营。不管是整体经营还是拆迁户自行经营，与扶梯的规划没有关联性。虽然相关职能部门在2018年开会，但主要解决的是其他拆迁矛盾问题，而没有涉及拆除扶梯的内容。旭辉房地产公司将二楼预留电梯的面积出售给第三人，导致二楼电梯封闭，无法通行到贺凯元的门面。 贺凯元向一审法院起诉请求：旭辉房地产公司对位于耒阳市1楼至2楼自动扶梯安装位置的取消，封住自动扶梯口，予以拆除，并预留扶梯安装的空间场地，进行排除妨害，恢复原状。 一审法院认定事实：2017年8月7日，贺凯元因与旭辉房地产公司及第三人廖良生、廖小军、胡良坚建设工程施工合同纠纷一案，向该院提起诉讼，该院作出了（2017）湘0481民初1937号民事判决，判决旭辉房地产公司在该判决书生效后30日内向贺凯元支付工程款5217280元。该判决生效后，旭辉房地产公司未在判决确定的期限内履行给付义务，贺凯元向该院申请强制执行。在执行过程中，该院通过司法拍卖程序对旭辉房地产公司开发的耒阳市面积700㎡（420㎡+280㎡）进行了拍卖。因二次拍卖均流拍，经贺凯元同意，该院于2019年3月19日、2020年4月7日分别作出（2018）湘0481执恢480号、（2019）湘0481执恢138号之一执行裁定书，裁定：将旭辉房地产公司位于耒阳市420㎡、280㎡，分别作价3217000元、2148000元交付给贺凯元抵偿其债务，该房屋二楼门面靠南边420㎡、280㎡所有权自本裁定书送达贺凯元时起转移。另查明，耒阳市城乡规划局档案室诉争楼房设计资料显示：2014年，深圳市物业国际建筑设计有限公司对建设单位为旭辉房地产公司的金星国际工程项目进行了建筑设计，首层平面图由东往西第二排与第三排框架柱之间和由南往北第四排与第七排框架柱之间的交汇位置，为自动扶梯安装位置。现该首层自动扶梯安装位置已被旭辉房地产公司占用作其他商业经营用，第二层相对应的自动扶梯安装口被旭辉房地产公司用水泥灌封，第二层除贺凯元外，尚有其他商铺业主。2020年7月30日，贺凯元向该院申请财产保全并提供了担保，该院于2020年7月31日作出了（2020）湘0481民初6946号民事裁定，禁止旭辉房地产公司对耒阳市1楼至2楼之间自动扶梯安装位置范围的装修。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，贺凯元通过该院另案执行程序，取得了耒阳市700㎡门面的所有权，与旭辉房地产公司一楼门面形成相邻关系。该二楼门面既然经规划、设计部门审核，规划设计为商业用房，且该金星国际首层设计了自动扶梯位置，旭辉房地产公司未经相关职能部门的许可就擅自采用水泥灌封二楼自动扶梯口及占用首层扶手电梯安装位置作他用，因该自动扶梯是二楼门面的主要通道，旭辉房地产公司的行为已经严重妨害了贺凯元700㎡门面的通行，造成了二楼门面难以使用和商业价值减少，妨碍了相邻关系。贺凯元请求旭辉房地产公司对位于耒阳市1楼至2楼自动扶梯安装位置的取消，封住自动扶梯口的行为予以拆除，并预留自动扶梯安装的空间场地，以排除妨害，恢复原状，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：旭辉房地产公司在本判决书生效之日起10日内停止擅自取消耒阳市1楼至2楼自动扶梯安装位置的行为，拆除自动扶梯口水泥灌封，并预留扶梯安装的空间场地，恢复原状。本案案件受理费400元，减半收取200元，保全申请费5000元，合计5200元，由旭辉房地产公司负担。贺凯元已预交的5200元，旭辉房地产公司应在执行中予以清偿。贺凯元预交的另200元予以退还。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点：旭辉房地产公司是否有权在案涉自动扶梯口进行水泥灌封，是否损害了贺凯元的合法权益。本案中，贺凯元根据执行拍卖裁定取得案涉门面，拍卖前评估该门面价值的案涉楼房图纸上显示在争议位置有自动扶梯的设计施工。旭辉房地产公司在该自动扶梯口进行水泥灌封行为，既没有相关部门的变更设计规划许可，又未能与案涉房产相关权利人协商一致，且客观上妨碍了贺凯元对其二楼门面的合理使用与通行。贺凯元诉请旭辉房地产公司恢复原状，于法有据。一审判令旭辉房地产公司拆除自动扶梯口水泥灌封，并无不当，应予维持。旭辉房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人耒阳市旭辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月十五日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢163号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，男，该行行长。 被执行人：程培，男，1989年11月19日出生，汉族，住南城县。 本院（2017）赣1021民初1044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人程培人民币21815元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月十六日 书记员  吴其镁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初216号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区××××××富民商业城内，统一社会信用代码914×××××××××××800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：周琼华，女，1961年9月5日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇区区××委塔东，公民身份证号码442××××××××××××524。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告周琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 长 赵伟健二〇二一年三月四日法官助理 宋志宏书 记 员 梁洁仪
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执95号申请执行人：肖万林，住吉林市昌邑区。被执行人：秦德民，住吉林市昌邑区。申请执行人肖万林与被执行人秦德民民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民特136号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的12500.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年1月8日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年3月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年三月二十三日书记员 张晟铭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢62号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、李石均： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请李石均信用卡纠纷一案，经被执行人李石均向申请执行人主动履行7104.95元（含案件受理费、利息），另，被执行人已交纳案件执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初1261号 原告：曹璇，女，1997年5月3日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：田家兴，男，2000年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。 原告曹璇与被告田家兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹璇到庭参加诉讼。被告田家兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告曹璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、、要求被告承担本案诉讼及其它费用。事实和理由：2018年11月4日，被告向原告借款30000元，约定2019年5月4日前全部还清给原告，但到期后被告未能还款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告田家兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田家兴因消费向原告曹璇借钱共30000元，2018年11月4日双方补签借款合同，约定被告向原告借款30000元，2019年5月4日前全部还清，到期后被告未能还款。 本院认为，被告田家兴经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。原告曹璇与被告田家兴形成民间借贷关系，原告为被告支付过钱款，后双方补签了借款合同，确定了借款数额和还款日期，被告应当按照合同内容履行还款责任，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告田家兴于判决书生效后三日内偿还原告曹璇借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告田家兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二一年三月三十一日 书记员  付 佳
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初199号原告：赵久林，男，1988年6月3日生，住贵州省息烽县。被告：胡宗洋，男，1982年10月14日生，住福建省厦门市同安区。原告赵久林与被告胡宗洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵久林到庭参加诉讼，被告胡宗洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵久林向本院提出诉讼请求：1．判决被告胡宗洋及时清偿原告欠款15420元，案件受理费等诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告因于2020年5月承建的位于贵州省息烽县农业项目工程需要，雇佣原告为上述项目施工，口头约定：原告供挖机施工，资及机械费分别为:130元一小时、（挖斗）295小时、230小时的（破碎）50.4小时。后因被告原因，原告仅施工（挖斗）、（破碎）79.9小时。上述工地便停止施工。经原、被告结算，被告应支付原告工资机械费15420元。因被告无钱支付，于2020年9月28日出具欠条，书面约定于2020年10月30日前还清上述欠款。约定还款期限到期后，原告多次找被告催要欠款未果。现特提诉讼，请根据《中华人民共和国合同法》第八条等规定依法判决维护原告的合法权益请求为谢。被告胡宗洋未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：被告胡宗洋于2020年9月28日出具欠条一张，载明：今欠到赵久林共计15420元，本人保证于2020年10月30日偿还。如未按时还清愿承担所产生的一切法律责任，由此造成的追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）。约定还款期限到期后，原告催要欠款无果，遂诉来本院。本院认为，原告赵久林诉请被告胡宗洋支付欠款15420元，有欠条等为据，被告胡宗洋应予支付。被告胡宗洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告胡宗洋于本判决生效之日起五日内支付原告赵久林欠款15420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告胡宗洋负担。本判决为终审判决。审判员  母朝秀二〇二一年三月九日法官助理陈宣佑书记员王鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31089号申请执行人：许可，男，1989年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海新谓来信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路２２９０弄９号。法定代表人：黄宁。许可与上海新谓来信息科技有限公司仲裁一案，作出的裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海新谓来信息科技有限公司支付工资差额222,624.86元。因义务人上海新谓来信息科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人许可向本院申请执行。本院于2020年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3,239.37元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海新谓来信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海新谓来信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月三十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1610号之一上诉人（原审原告）：天津物产国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北。法定代表人：王月新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋惠，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈卡萍，女，1976年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。上诉人天津物产国际贸易有限公司因与被上诉人王建、陈卡萍清算责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3012号之六民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津物产国际贸易有限公司上诉请求：撤销一审法院（2018）津0118民初3012号之六民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认为：“广州市天河区市场监督管理局已作出撤销广州万路公司的注销登记及清算备案的决定，且已生效，本案系清算责任纠纷，现原告起诉二被告所依据的注销登记及清算备案已被撤销，故二被告主体资格已不适格，本案不符合起诉条件”。但一审法院的上述认定是错误的，广州市天河区市场监督管理局作出的决定不应作为广州万路投资有限公司法人人格恢复的依据，应以市场监督管理部门的注册登记为准，目前广州万路投资有限公司仍为注销状态，王建、陈卡萍仍为本案的适格被告，因此，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。王建辩称，不同意天津物产国际贸易有限公司的上诉请求。1．广州市天河区市场监督管理局作出的决定已经撤销了此前错误作出的注销登记，广州万路投资有限公司的法人人格已经恢复，是一个适格的民事主体。2．广州市天河区市场监督管理局的撤销决定作出以后，我方始终在与广州相关管理部门沟通，要求恢复至我方正常营业状态下的注册登记，但广州相关行政部门因为机构改革、职能转换等多种原因尚未对公司注册登记进行恢复，不过这只是一个时间问题。故天津物产国际贸易有限公司提出的上诉请求没有相应的法律依据，一审法院驳回起诉的裁定符合客观事实，也符合相关法律的规定，请求维持原审裁定。陈卡萍辩称，一审法院民事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确且程序合法，请求维持原审裁定。根据公司法的相关规定，公司的法人资格自成立时取得，终止时消灭。而法人的终止以工商部门的登记为准。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。依据上述法律规定，因广州万路投资有限公司注销登记已被撤销，故公司的法人资格自始至今存在。当企业法人存在的情况下，天津物产国际贸易有限公司起诉要求陈卡萍作为股东承担本案所涉责任，没有法律根据。天津物产国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王建、陈卡萍赔偿损失4868540.37元；2、全部诉讼费由王建、陈卡萍承担。一审法院认为，在本案审理过程中，王建、陈卡萍向一审法院提交了广州市天河区市场监督管理局于2020年4月16日作出的穗天市监管撤字［2020］林和1号《广州市天河区市场监督管理局撤销注册登记决定书》，该决定载明“根据举报人广州万路投资有限公司股东王建反映，其被冒用身份及签名，注销了广州万路投资有限公司，要求我局调查处理。……本局决定撤销广州万路投资有限公司的注销登记及清算备案。”陈卡萍于2020年9月8日向一审法院邮寄情况说明，称“对上述决定书确认收到且不提出复议与上诉，广州万路公司已在恢复程序中”。天津物产国际贸易有限公司亦认可该决定书已生效。综上，一审法院认为，广州市天河区市场监督管理局已作出撤销广州万路投资有限公司的注销登记及清算备案的决定，且已生效，本案系清算责任纠纷，现天津物产国际贸易有限公司起诉王建、陈卡萍所依据的注销登记及清算备案已被撤销，故王建、陈卡萍主体资格已不适格，本案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回天津物产国际贸易有限公司的起诉。案件受理费45748元，减半收取计22874元，待本裁定生效后退还天津物产国际贸易有限公司。保全费5000元，由天津物产国际贸易有限公司自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津物产国际贸易有限公司提供了在企业信用信息公示系统上查询的广州万路投资有限公司信息报告，证明该公司在工商登记部门还是注销的状态。王建、陈卡萍均对证据真实性认可，但对证明目的不认可。本院认为，各方对该证据真实性均不持异议，且与本案相关，故对真实性、关联性予以采纳。本院认为，天津物产国际贸易有限公司起诉要求王建、陈卡萍作为股东承担清算赔偿责任，该诉讼请求的前提是广州万路投资有限公司已被注销登记且未依法进行清算。广州万路投资有限公司虽然曾经被公司登记机关注销登记，公司终止，但广州市天河区市场监督管理局现已作出撤销广州万路投资有限公司的注销登记及清算备案的决定。即便相关行政部门对“注销登记”这一状态未作修改，广州万路投资有限公司目前仍应视为存续状态，并未终止。基于此，天津物产国际贸易有限公司起诉王建、陈卡萍承担清算责任，王建、陈卡萍在主体上不适格，一审法院裁定驳回天津物产国际贸易有限公司起诉并无不当，本院予以维持。综上，天津物产国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  吴晓勇审判员  郭 矗二〇二一年三月二十二日书记员  唐 啸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3328号   原告：解平利，男，1976年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：李旭东，男，1987年1月2日出生，汉族，新疆子辰装饰装修工程有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告解平利与被告李旭东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告解平利于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告解平利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告解平利撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告解平利自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   于瑞停
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11205号 上诉人（原审被告）：上海云冰服装有限公司。住所地：上海市普陀区金昌路********。 法定代表人：贾莹。 被上诉人（原审原告）：浙江天复律师事务所。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市上城区赞成太和广场**楼**> 主要负责人：孔东方，主任。 上诉人上海云冰服装有限公司因与被上诉人浙江天复律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院(2020)浙0102民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。在本院审理期间，浙江天复律师事务所向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，浙江天复律师事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院(2020)浙0102民初3340号民事判决； 二、准许浙江天复律师事务所撤回起诉。 一审案件受理费25936元减半收取12968元，由浙江天复律师事务所负担。一审财产保全费5000元，由浙江天复律师事务所负担。二审案件受理费25936元减半收取12968元，由浙江天复律师事务所负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 剑 二〇二一年三月三日 书记员 金佳惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执恢1242号之一   申请执行人：舒银霞，女，1989年12月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被执行人：宁夏翔林科技传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨大厦23楼05号。   法定代表人：吴军建，该公司总经理。   被执行人：吴军建，男，1981年3月6日出生，宁夏翔林科技传媒有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人舒银霞与被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司、吴军建劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2018）820号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月5日恢复立案执行。   本案在执行过程中，依法裁定追加吴军建为本案被执行人，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及证券等财产信息。经本院传唤，被执行人吴军建到庭，本院已对其采取司法拘留措施。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费470元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 麻艳彬   审判员 董恒毅     二〇二一年三月二十三日   书记员 王经国   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2540号 原告：方建云，男，汉族，住甘肃省玉门市。 被告：四川咻电科技有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区金周路。 法定代表人：宋光辉。 原告方建云与被告四川咻电科技有限公司（以下简称四川咻电公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 方建云向本院提出诉讼请求判令：1.四川咻电公司返还其亏损及设备回收款15300.49元；2.四川咻电公司承担方建云索要上述款项产生的花费5000元。事实与理由：2018年10月5日，四川咻电公司与方建云签订了《咻电平台服务合作协议》，约定：方建云为四川咻电公司在甘肃省玉门市的区县级代理服务商；四川咻店公司为共享咻电设备的平台运营和管理提供技术服务，服务期限为2018年10月5日至2019年10月4日；方建云向其交纳咻电设备货款33150元；到期后，若方建云订购的设备未盈利，四川咻电公司以30%的设备价回收投放市场的咻电设备。合同签订后，方建云依合同约定向四川咻电公司支付了咻电设备货款33150元，现合同约定的服务期限已到，方建云多次联系四川咻电公司协商回收设备并退还货款，但四川咻电公司以种种理由推托，故诉请法院支持其诉求。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案发生争议的合同是方建云为运营“共享咻电”业务向成都首赫信捷网络科技有限公司（以下简称成都首赫信捷公司）购买设备，并由四川咻电公司、成都首赫信捷公司为方建云的设备提供平台运营、管理服务等事宜而订立的，并不包括著作权、专利、商标等知识产权归属、转让、许可等内容，双方也不是为了解决特定的技术问题而订立的。因此，案涉合同不符合法律对于知识产权合同的规定，且从原、被告发生争议的内容来看也不涉及到与知识产权纠纷有关的审查，因此本案属于普通的合同纠纷，且本案争议标的额为20300.49元，应由辖区内的基层法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定，因履行本协议发生的争议，若协商不成，任何一方均有权向四川咻电公司或成都首赫信捷公司所在地人民法院起诉。四川咻电公司的住所地在成都市金牛区，方建云并未将成都首赫信捷公司作为本案共同被告，也未提供该公司的住所地，故本院将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经做出立即生效。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二一年三月二日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0902执异29号 异议人（申请执行人）：罗勇，男，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：林海明，男，汉族，住茂名市茂**。 在本院执行申请执行人罗勇与被执行人林海明民间借贷一案【案号：（2020）粤0902执恢226号】中，异议人对本院未计算迟延履行期间的债务利息不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗勇称，异议人与被执行人林海明民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2019）粤0902民初5260号民事判决书业已生效，该民事判决书已确定：一、限被告林海明于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金106400元及支付利息（自2019年6月1日起按年利率24%计至还清款项之日止）给原告罗勇；二、由被告林海明支付案件受理费、保全费3284元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书发生法律效力后，现被执行人履行义务期限已过，但被申请执行人仍拒履行义务。因此，为维护本人合法权益，特请求：依法强制执行（2019）粤0902民初5260号民事判决书确定的内容，由被执行人林海明向申请执行人罗勇偿还加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行期间利息（自2020年1月1日起按借款本金106400元日万分之一点七五计至还清款项之日止，暂计至2020年12月25日的利息为13406.1元）。 本院查明，本院于2019年9月26日受理的原告罗勇诉被告林海明、冯建兰、第三人罗依玲民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2019年12月12日作出（2019）粤0902民初5260号《民事判决书》，判决：一、限被告林海明于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金106400元及利息（自2019年6月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告罗勇；二、驳回原告罗勇其他诉讼请求；案件受理费1893元、保全费1391元，合计3284元（原告已预交），由被告林海明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2020年1月1日发生法律效力。 因被执行人林海明不履行上述判决确定的义务，申请执行人罗勇于2020年1月13日向本院申请强制执行［案号：（2020）粤0902执173号］。因申请执行人罗勇提出申请，本院于2020年8月10日作出（2020）粤0902执173号之一《执行裁定书》，裁定：本院（2020）粤0902执173号案件终结本次执行程序。 因申请执行人罗勇以被执行人林海明名下位于茂名市××大道××鸿福××房房屋（以下简称涉案房屋）可供执行提出申请恢复执行，本院于2020年10月27日同意恢复对（2020）粤0902执173号案的执行【案号：（2020）粤0902执恢226号】。 在本案执行过程中，本院依法公开拍卖了涉案房屋，拍卖所得款828627.4元。2021年2月9日，本院支付本金106400元、利息（自2019年6月1日按月利率2%计至拍卖成交日2020年12月15日）40006元、受理费1893元、保全费1391元合计149690元给申请执行人罗勇。 异议人罗勇于2021年2月19日向本院提出书面执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息，该义务是被执行人的法定义务，除非申请执行人明确放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人才不需要承担迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，申请执行人亦未明确放弃迟延履行期间的债务利息，故被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。（2020）粤0902执恢226号案执行中，本院未计算迟延履行期间的债务利息不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 被执行人林海明除向申请执行人罗勇支付本息、诉讼费用给申请执行人罗勇外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人罗勇。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二一年三月二日 书 记 员  黄雪祺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执550号 申请执行人：屠友刚，男，1962年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高勇，男，1967年07月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人屠友刚与被执行人高勇为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初5740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人屠友刚向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5552元，本院于2021年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月25日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现高勇，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执550号案件终结本次执行程序。 被执行人高勇负有继续向申请执行人屠友刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二一年三月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1228号 原告：李影晶，女，1964年3月17日出生，汉族，农安县人，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：孙楠，女，1995年5月3日出生，汉族，现住吉林省农安县（原告女儿）。 被告：李双，男，1992年7月11日出生，汉族，农安县人，现住吉林省农安县。 原告李影晶与被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李影晶委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告李双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李影晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款5680元及利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日被告李双购买原告化肥，欠原告化肥款5680元。被告给原告出具欠条1份，约定2019年8月1日前还清。 李双未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月17日，被告李双购买原告化肥，欠原告化肥款5680元。被告给原告出具欠条1份，约定2019年8月1日前还清。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有原告委托诉讼代理人庭审陈述、欠条1份在卷证实，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故本院对上述证据依法予以确认。 本院认为，被告购买原告化肥，双方形成买卖合同关系，其欠款5680元应按约定及时予以偿还，逾期不还构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求应予支持。利息以欠款5680元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50％计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李双于判决生效后10日内立即给付原告李影晶化肥款5680元及利息（利息以5680元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50％计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  田序顺 二〇二一年三月十九日 书记员  杜明达
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鄂01刑终368号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤明红，女，1967年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，中共党员，原系武汉石桥集团有限责任公司党委书记、董事长、法定代表人，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌职务犯罪于2019年11月30日由武汉市江岸区监察委员会决定留置；因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人胡亚非、徐越，湖北炽升律师事务所律师。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人汤明红犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2021年1月15日作出（2020）鄂0102刑初853号刑事判决。原审被告人汤明红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、挪用资金罪2013年至2014年期间，夏某(另案处理)利用担任“石桥集团公司”董事长、法定代表人、总经理的职务便利，未经“石桥集团公司”集体研究决定，指使时任“城中村公司”财务总监（同时兼管“华世佳公司”财务）、“石桥集团公司”总经理的被告人汤明红挪用“石桥集团公司”下属公司“华世佳公司”和“城中村公司”资金共计16190万元用于经营活动，并在事后用虚构会议纪要、补签审批手续等方式予以掩盖。具体犯罪事实如下:1、2013年6月，被告人汤明红受夏某指使，挪用该集团下属公司“华某公司”3000万元，用于夏某个人控制的武汉市石桥投资有限公司（以下简称“石桥投资公司”）注册验资。该款已归还。2、2013年7月，夏某为获取银行贷款，指使被告人汤明红挪用该集团下属公司“城中村公司”190万元，用于武汉昭飞建材有限公司增加注册资本。该款至今未归还。3、2014年5月，为开发团风县牛车河水库项目，夏某指使被告人汤明红挪用该集团下属公司“城中村公司”10,000万元及华某佳公司”2000万元，用夏某华个人控制的“石桥投资公司”使用。该款已归还。4、2014年8月，被告人汤明红夏某华指使，挪用该集团下属公司华某佳公司”1000万元，用夏某华个人控制的武汉华中天地置业有限公司实缴注册资本并使用。该款已归还。二、职务侵占罪2013年5月至6月，被告人汤明红在负华某佳公司财务工作期间，利用其直接管华某佳公司财务支出的职务便利，多次以“退入股款”“差旅费”的名义虚列支出，从华某佳公司”账户套取现金共计67.4万元。同年7月，汤明红用其中的40万元从石桥村村张某1胜手中购买1000平方米拆迁面积，随后将该拆迁面积置换成商业网点100平方米，汤明红又将上述商业网点以90万元卖出，获利50万元。上述款项均由汤明红用于个人消费。2019年11月29日，被告人汤明红到武汉市江岸区塔子湖办事处投案，并在调查期间如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汤明红及其家属主动退出侵占的资金及违法所得共计117.4万元。该款现暂存于湖北省武汉市江岸区人民法院账户。原审认定上述事实，有关于汤明红接受调查期间有关情况说明、情况说明，被告人汤明红的户籍证明、任职文件、个人简历、岗位责任书，涉案公司工商登记、注册资料，银行提供的相关账户收支明细及凭证、涉案公司提供的财务凭证及附件材料等书证，石桥集团还建安置办公室提供的拆迁面积转让材料、商业门面转让协议等书证，证谭某2菲冯某1荣李某1斌周某1文姚某1民李某2斌李某3东秦某建周某2群金某鑫余某斌刘某1斌谢某亮冯某2燕谭某1翔祝某捷黄某诚张某1胜刘某2敏吴某明姚某2琼张某2樵等人的证言，非同案共夏某华的供述，被告人汤明红的供述等证据证实。原审认为，被告人汤明红的行为已构成挪用资金罪和职务侵占罪。其挪用资金数额巨大，职务侵占数额较大，被告人汤明红一人犯数罪，应按照数罪并罚的原则予以处罚；被告人汤明红非法占有、处置的被害单位财产及违法所得，应当依法予以追缴或者责令退赔。案发后，被告人汤明红主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人汤明红在挪用资金的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；汤明红挪用的资金在提起公诉前大部分已归还，可酌情从轻处罚；在审理期间，汤明红能自愿认罪，且自愿退出侵占的资金及违法所得共计117.4万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，认定被告人汤明红犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；扣押的赃款人民币六十七万四千元发还给被害单位武汉石华某佳建材有限公司，扣押的违法所得人民币五十万元上缴国库；对挪用的资金人民币一百九十万元予以追缴后发还给被害单位武汉市石桥城中村综合改造建设工程有限公司。上诉人汤明红的上诉理由：原审量刑过重，请求改判缓刑。辩护人的辩护意见支持其上诉理由。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人汤明红身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪;其还利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为还构成职务侵占罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原审根据上诉人汤明红的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内量刑并无不当，故上诉人汤明红提出原审量刑过重，希望判处缓刑的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  许 军审判员  黄毅平二〇二一年三月二十九日法官助理刘梦秋书记员谢云露
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终1013号 上诉人（原审被告）：河北唐龙物业服务有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区东柳北大街**红星美凯龙世博家居广场****。 法定代表人：乔雪明，公司经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涉县保安服务公司，住所地：涉县河，住所地：涉县河东街** 法定代表人：江建东，公司经理。 委托诉讼代理人：冯灵铃，河北清漳律师事务所律师。 上诉人河北唐龙物业服务有限公司(以下简称物业公司)因与被上诉人涉县保安服务公司（以下简称保安公司）保安服务合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 物业公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人物业公司不承担37000元的服务费。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人保安公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，双方争议的服务费是2019年和2020年两年期间，2019年之前的服务费我方已付清。2020年1月22日保安公司找到物业公司核对2019年的服务费，所以物业公司才给保安公司出具了《证明》，该证明中有扣款17000元，扣款实质为保安公司服务不到位，导致小区业主财产频繁被盗，而一审判决中并未扣除该款。2、2020年的服务费保安公司要求全额给付，我方认为不妥。2020年保安公司提供的对账单上没有物业公司方的签字确认，保安公司考勤记录为全勤，而事实上保安有缺勤与脱岗现象，故应扣除款项约为20000元，保安公司并未扣除。综上请求二审法院依法改判物业公司不承担37000元的服务费。 保安公司辩称，物业公司应支付的服务费中不应该有扣款。所谓的扣款是物业公司的单方观点，没有经过保安公司的核实，并且物业公司在“意见回馈表上”并没有反馈相关情况，故原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 保安公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的聘用保安服务协议；2、请求人民法院依法判决被告立即给付原告服务费266017元及利息（利息以266017元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月14日，原告保安公司与被告物业公司签署聘用保安服务协议书，约定由原告向被告提供保安服务，协议期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止。原告向被告派驻保安人员12名，每人服务费1700元，共计20400元。被告每月25日前采取现金或转账方式支付给原告，原告需开具正式发票。协议签订后，原告为被告提供物业服务的御湖天城小区提供保安服务，协议到期后，双方未签订新的协议，但仍按原协议约定为被告提供物业服务的蓝堡湾一期提供保安服务至今。期间共产生保安服务费用726611元，被告陆续支付460594元，还有266017元未付。因被告长期拖欠保安服务费用，原告起诉至法院。 原告于2020年9月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被告物业公司的银行存款280000元，本院于2020年9月24日作出（2020）冀0426财保33号民事裁定书，冻结被告物业公司银行存款280000元（开户行：中国农业银行股份有限公司邯郸人民东支行，银行账号：50×××74），期限为一年。原告保安公司负担申请费1920元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原告保安公司与被告物业公司签订的保安服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。虽然双方之间2017年签订的协议已到期，但协议到期后双方仍按原协议内容实际履行，双方之间仍存在保安服务合同关系。原告保安公司按照约定提供了保安服务，被告物业公司应当按照合同约定向保安公司支付相应的费用。现被告物业公司未支付费用已高达266017元，经原告保安公司多次催要后仍未履行，已属根本违约，原告请求解除双方之间的保安服务协议，符合法律规定，法院予以准许。被告物业公司应按约定支付下欠原告保安公司保安服务费266017元，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息。被告辩称对原告起诉数额有异议，但其向法院提供的付款明细仅为271919元，小于原告提供的证据证明已付460594元，被告提供的责任告知书和员工违规情况处理表不能证明材料真实形成时间及已向原告保安公司送达，原告对此不知情，故不能作为扣款依据，对其辩称法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条和第一百零七条的规定，判决：一、解除原告涉县保安服务公司与被告河北唐龙物业服务有限公司之间的聘用保安服务协议；二、被告河北唐龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告涉县保安服务公司保安服务费266017元及利息（从2020年10月12日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告涉县保安服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由被告河北唐龙物业服务有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审期间双方争议的焦点是：物业公司主张的37000元是否应当从保安服务费中扣除。根据本案查明的事实，物业公司与保安公司签有聘用保安服务协议书，2017年双方签订的协议到期后，虽未续签新的协议，但双方仍按原协议内容实际履行，由保安公司继续为物业公司所服务的蓝堡湾一期提供保安服务，物业公司陆续支付保安服务费，但双方认可尚欠266017元服务费未支付。关于物业公司上诉称2019年的服务费中应扣除17000元，其提交的物业公司出具的“证明”认为保安公司服务不到位应扣款17000元。本院认为，该证明是物业公司单方出具，未经保安公司确认，保安公司也不认可，故不能作为扣款依据。关于物业公司上诉称2020年保安人员有缺勤、脱岗现象，应从服务费中扣除20000元。本院认为，物业公司提供的保安人员服务不到位等违规情况的部分证据，均系其单方制作，未经保安人员及保安公司的确认，保安公司对此不认可也不知情，故不能作为扣款依据。 综上所述，上诉人物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由上诉人河北唐龙物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二一年三月十五日 书记员  达建明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3520号上诉人（原审原告）：浙江**夏物业管理有限公司北京第二分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室。负责人：刘晟，总经理。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，北京页岩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵来兵，男，1970年1月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人浙江**夏物业管理有限公司北京第二分公司与上诉人赵来兵供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对于浙江**夏物业管理有限公司北京第二分公司供暖行为的性质、效力及法律后果等基本问题应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9212号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人浙江**夏物业管理有限公司北京第二分公司预交的二审案件受理费165元以及上诉人赵来兵预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审 判 长 李汉一审 判 员 卫 华审 判 员 李 琴二〇二一年三月二十九日法官助理 李紫维书 记 员 于明洁
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之二十四申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族，1966年07月23日生。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国邮政储蓄银行604756002200511979账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初321号 原告：张小燕 被告：倪腾辉 原告张小燕与被告倪腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕到庭参加诉讼，被告倪腾辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币168900元；2、判决被告支付利息21560元（利息自2002年1月23日至2021年1月13日止，利息按年利率15.4%计）及逾期偿付本金时止利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，被告因生意资金周转，向原告陆续借款，到2020年1月18日，被告借到原告168900元，原告通过微信、支付宝及刷信用卡方式向被告交付借款。被告借款时承诺短期借款，一个星期到半个月之后就会偿还。被告借到原告款项后，却未及时向原告偿还借款。原告向被告催讨，被告却拒绝偿还。 被告倪腾辉未答辩，也未提交任何证据。 原告张小燕围绕其诉讼请求依法提交的证据有：微信聊天记录，微信、支付宝、刷卡转账记录，证明被告向原告借款168900元的事实。 本院认证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的微信聊天记录和微信、支付宝转账记录予以确认。因无法确认4笔信用卡的刷卡消费转账记录与本案的关联性，故对其不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张小燕与被告倪腾辉原系同事关系。2020年1月，被告倪腾辉通过微信数次联系原告张小燕，以自己在从事替人代还信用卡套现收取佣金业务需资金为由提出向原告借款，且承诺支付相应利息。为此，原告通过微信支付陆续向被告转款66400元，同时被告通过微信支付先后向原告转款27150元（含利息）；原告通过支付宝账户陆续向被告转款149850元，同时被告通过支付宝先后向原告转款83840元（含利息）。另外，原告主张交易对象分别为三门县百盈娱乐有限公司、台州市椒江百泰百货、泰州东森购物中心、台州市椒江智适应教育咨询有限公司的四笔刷POS机总计59500元也是借给被告的款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告依据微信、支付宝转账记录等凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩意见，因此本案纠纷应按民间借贷纠纷处理。原告明知被告从事替人代还信用卡套现再收取一定比例的佣金牟利，该行为损害国家正常的金融秩序，扰乱银行等金额机构正常的经营秩序，还将款项借给被告并从中赚取利息，双方之间的民间借贷合同关系因违反法律、行政法规强制性规定而无效。依据法律规定，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。借贷合同无效后，当事人依据合同所取得的财产应当返还给对方，故被告应返还原告105260元（66400元-27150元+149850元-83840元）。至于交易对象为三门县百盈娱乐有限公司等四笔刷POS机产生的59500元，因原告未提供证据证实自己的主张，本院不予支持。因民间借贷合同无效，原告亦有过错，因此对原告要求支付利息损失的诉请，本院不予支持。被告倪腾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪腾辉于本判决生效后十日内返还原告张小燕105260元； 二、驳回原告张小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4109元（原告已预交），由原告张小燕负担1839元，由被告倪腾辉负担2270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  李罗莲 二〇二一年三月十九日 法官助理赵文娟 书记员黄佳瑞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2850号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：陈国栋，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西容县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国栋信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初12764号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金58546.55元、利息14031.86元、分期手续费2437.5元，及以上述本金从2020年1月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。被执行人应向本院交纳案件受理费2254.97元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托容县人民法院对被执行人住所地的不动产情况进行调查。本院轮候查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为2021年3月9日起至2023年3月8日止），因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  王小惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6459号原告：陈骏腾，男，1991年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被告：卢颖，女，1994年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈骏腾与被告卢颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈骏腾到庭参加诉讼，被告卢颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈骏腾向本院提出诉讼请求:一、被告立即返还原告借款本金29700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月1日至2020年4月19日因生意周转需要向原告借款，金额为110000元，并书写借条一份，承诺于2020年5月31日前还款。后经过原告催收，被告偿还了80300元，余款未予以清偿。被告卢颖无答辩。经审理查明：原告通过支付宝转账方式向被告转账如下：2020年3月23日转账2700元、2020年4月4日转账1300元、2020年4月6日转账500元、15000元、6000元、4月7日15000元、2020年4月15日转账45000元、5000元、2020年4月19日转账20000元、5000元，上述合计115500元。2020年5月7日，被告向原告出具借条，内容为被告于2020年4月1日至2020年4月19日陆续向原告借款110000元，被告承诺于2020年5月15日前还款50000元，余款2020年5月31日前还清。本案庭审中，原告自认被告在签订借条后已向其清偿借款80300元。本院认为：被告向原告借款未按时足额予以清偿，损害了原告合法权益，现原告主张被告向其清偿借款余款29700元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告卢颖应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈骏腾清偿借款本金29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告已预付）由被告卢颖负担。本判决为终审判决。审判员  钟尉函二〇二一年三月四日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1798号 原告：王拴紧，男，1955年10月10日出生，汉族，住曹县。 被告：孙广福，男，1994年11月16日出生，汉族，住曹县。 原告王拴紧与被告孙广福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王拴紧向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告偿还原告货款1800元及交通费750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告购买原告的化肥，尚欠原告化肥款1800元，被告为原告出具欠据一份，一直未偿还货款。2020年7月29日，被告为原告更换一欠据，但仍拖欠不还。原告找被告要货款，按一次50元，共计15次计算，交通费为750元。 孙广福辩称，欠原告货款1800元属实，但现在没有钱偿还，等收完麦后给原告钱。不同意承担诉讼费，不同意支付路费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年，被告孙广福购买原告王拴紧的化肥，尚欠原告货款1800元，被告为原告出具了欠据，后于2020年7月29日重新出具的欠据，上述货款一直未偿还。原告主张催要货款支出交通费750元，但未提交证据证明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告应履行支付货款的合同义务，经原告催要，被告未偿还1800元货款的行为，已构成违约，因此，对于原告请求判令被告偿还1800元货款，本院予以支持。原告主张的交通费750元，未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙广福偿还原告王拴紧货款1800元，于本判决生效后3日内付清； 二、驳回原告王拴紧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙广福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二一年三月十六日 书记员 王美茹 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0382执296号申请执行人：刘贺佳，女，1982年1月26日出生，汉族，住密山市。被申请人：徐忠强，男，1992年5月20日出生，汉族，住密山市。本院在执行申请执行人刘贺佳与被执行人徐忠强民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘贺佳以双方自行和解为由，于2021年3月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0382执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  王德权审判员  魏明珠二〇二一年三月十六日书记员  王少勇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执313号 付以尚： 本院执行的付以尚罚金刑一案，经被执行人付以尚自动履行，执行金额3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初276号刑事判决书罚金刑履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执944号申请人：刘某某，女。被执行人：某某建筑工程有限公司，住所地：贵阳市修文县。统一这回信用代码：xx。法定代表人：史某某。本院在执行刘某某与某某建筑工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请人刘某某于2021年3月29日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月二十九日书记员  万昌霖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0106执恢578号 王小林、谢恒： 本院于2021年3月15日立案受理王小林申请执行谢恒合同纠纷一案，执行依据为（2015）金牛民初字第4740号民事判决书。执行标的539元，执行费50元。执行中，被执行人已经履行完毕（2015）金牛民初字第4740号民事判决书所确定的义务，申请人向本院递交结案说明。现(2021)川0106执恢578号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初606号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：曹润，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告曹润信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金、被告曹润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出诉讼：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币66242.37元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费3313元，以上两项合计69555.37元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告曹润辩称，欠款属实，但利息过高，请求按照国家标准进行减免。经审理查明，2012年12月5日，被告向原告提交了《钻石信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行钻石信用卡领用协议》。该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放卡号为6259********信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用8645.92元，消费利息6848.27元，分期金额50748.18元，合计66242.37元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《钻石信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年7月7日，被告应偿还原告信用卡欠款消费费用8645.92元，消费利息6848.27元，分期金额50748.18元，合计66242.37元。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出3313元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹润于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用8645.92元，消费利息6848.27元，分期金额50748.18元，合计66242.37元（暂截至2020年7月7日），并按照《钻石信用卡领用协议》的有关约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由被告曹润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年三月十二日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初331号 原告：云南建和物业服务有限公司祥云分公司。 统一社会信用代码：91532923064277316T。 负责人：杨昆会,系公司董事长。 营业场所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇世纪花园秀溪铭园小区9栋一、二层。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：庞某，男，1975年3月15日生，汉族，云南省祥云县人，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司诉被告庞某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告云南建和物业服务有限公司祥云分公司负担。 审 判 员 李永恩 二〇二一年三月五日 法官助理 吴建荣 书 记 员 杨智杰
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初293号原告：化子昌，男，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市花山镇。被告：张春杰，女，1977年11月19日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市新市街。原告化子昌与被告张春杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告化子昌于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化子昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告化子昌撤诉。案件受理费25元，退还原告化子昌。审判员  袁秋林二〇二一年三月十六日书记员  徐 超