wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0125刑初40号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王洪洋，男，汉族，1999年1月13日出生，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省哈尔滨市宾县。2015年、2017年两次因寻衅滋事被宾县公安局行政拘留。2020年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2021]37号起诉书指控被告人王洪洋犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于2021年2月22日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人王洪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2020年10月初的一天18时许，被告人王洪洋伙同其妻子李某骑电动三轮车在宾县宁远镇宁远村周某（艾某）大桥北道玉米地盗窃站杆玉米棒约50斤，回家后用于喂鸡。2020年10月8日6时许，被告人王洪洋伙同其奶奶王某骑电动三轮车在宾县宁远镇宁西村大北农猪场东道两侧玉米地盗窃站杆玉米棒500余斤。2020年10月9日8时许，王洪洋和李某到宁远镇赵某收粮点贩卖获利308元。王某分得100元，李某分得160元，剩余的钱归王洪洋所得。2020年10月18日21时许，被告人王洪洋伙同李某骑电动三轮车在宾县宁远镇烟站西道玉米地盗窃成堆玉米棒500余斤，2020年10月19日早王洪洋和王某到宁远镇赵某收粮点贩卖获利286元，王某分得100元，剩余的钱归李某所得。2020年10月19日21时许，被告人王洪洋伙同王某骑电动三轮车在宾县宁远镇宁西村边家屯南道口西约400米道南玉米地（大北农猪场北地）盗窃站杆玉米棒600斤。2020年10月20日早王洪洋和李某到宁远镇张某收粮点贩卖获利396元，王某分得100元，李某分得296元。案后，被告人王洪洋家属赔偿了被害人损失，并取得谅解。经侦查，被告人王洪洋于2020年10月22日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，现场勘查笔录及照片，微信转账记录、收据，价格鉴定结论书，被害人曹某、刘某1、刘某2、何某陈述，证人李某、赵某、张某等人证言，被告人王洪洋供述等证据，认为被告人王洪洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，王洪洋自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人王洪洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月初的一天18时许，被告人王洪洋伙同其妻子李某骑电动三轮车在宾县宁远镇宁远村周某（艾某）大桥北道被害人何某家玉米地盗窃站杆玉米棒50斤，价值人民币28元，回家后用于喂鸡。何某不要求退赔。2020年10月8日6时许，被告人王洪洋伙同其奶奶王某骑电动三轮车在宾县宁远镇宁西村大北农猪场东道两侧被害人曹某家玉米地盗窃站杆玉米棒500余斤，价值人民币308元。2020年10月9日8时许，王洪洋和李某到宁远镇赵某收粮点贩卖获利308元。王某分得100元，李某分得160元，剩余的钱归王洪洋所得。2020年10月18日21时许，被告人王洪洋伙同李某骑电动三轮车在宾县宁远镇烟站西道被害人刘某2家玉米地盗窃成堆玉米棒500余斤，价值人民币286元。2020年10月19日早王洪洋和王某到宁远镇赵某收粮点贩卖获利286元，王某分得100元，剩余的钱归李某所得。2020年10月19日21时许，被告人王洪洋伙同王某骑电动三轮车在宾县宁远镇宁西村边家屯南道口西约400米道南被害人刘某1家玉米地盗窃站杆玉米棒600斤，价值人民币397元。2020年10月20日早王洪洋和李某到宁远镇张某收粮点贩卖获利396元，王某分得100元，李某分得296元。案后，被告人王洪洋家属赔偿了被害人曹某、刘某2、刘某1的损失，并取得谅解。经侦查，被告人王洪洋于2020年10月22日被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，照片，现场勘查笔录及照片，微信转账记录、收据，价格鉴定结论书，被害人曹某、刘某1、刘某2、何某陈述，证人李某、赵某、张某等人证言，被告人王洪洋供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王洪洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王洪洋自愿接受处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王洪洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇审 判 员  张敬宇人民陪审员  贾丽莉二〇二一年三月十日书 记 员  刁正儒
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1510号上诉人（原审原告）：高爱爱，女，汉族，1988年2月8日出生，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：蒋支军，男，汉族，1983年6月7日出生，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。上诉人高爱爱因与被上诉人蒋支军离婚纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人高爱爱请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人高爱爱在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高爱爱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高爱爱负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  冯佑贤二〇二一年三月二十五日法官助理  白蕊瑞书 记 员  王 婷
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保526号杨玉霞：申请人杨玉霞与被申请人韩光军、乔志刚财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2035号民事裁定书已经发生法律效力。申请人杨玉霞向本院书面申请对被申请人韩光军、乔志刚名下350000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人韩光军、乔志刚在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、税务、证券及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人韩光军、乔志刚名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人韩光军、乔志刚无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初797号原告：王娜娜，女，1990年11月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：陈震宇，男，1999年9月13日出生，汉族，住卫辉市。原告王娜娜与被告陈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款15000元并支付利息5000元（2019年1月3日至2021年3月3日）。事实和理由：2018年10月18日，被告因其朋友需要资金，向原告借款5000元；2018年12月3日，被告再次向原告借款10000元。当时约定借期为一个月。借款到期后，被告不偿还借款。自2019年年初开始，原告多次向被告催要，但被告一直不还，故原告诉至法院。被告辩称：向原告借款及数额无异议，但借后不到一个月被告就用现金一次性还了。庭审中，原告出示的证据材料有：2020年4月份原告朋友的微信与被告的微信之间的聊天记录四页。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告王娜娜，女，1990年11月12日出生；被告陈震宇，男，1999年9月13日出生。2017年底到2019年8月份，原、被告曾系恋爱关系。在恋爱期间，2018年10月18日，被告向原告借款5000元；2018年12月3日，被告再次向原告借款10000元。被告对借款及数额无异议，但称借款不到一个月就用现金一次性还了原告。原、被告分手后，有一段时间，原告用案外多人的电话一天多次的给被告联系，给被告造成烦恼；原告也称自己因怀孕曾到被告家闹事。本院认为：借款发生在原、被告恋爱期间，且被告对借款及数额无异议。原、被告之间的经济交往没有保存证据是正常的。原告出示的聊天记录四页，不能证明被告拖欠原告的借款没有偿还。原告请求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王娜娜的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  宋复数二〇二一年三月二十九日书记员  刘 影
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执525号之一 被执行人：杨浩，男，汉族，1995年08月06日生，住贵州省贵安新区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨浩在中国农业银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十七日 书记员  何 乐
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初65号之二 原告：邯郸沐泰紧固件销售有限公司。统一社会信用代码：91130408MA09R09W1X。 住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇河北铺飞宇螺丝大世界**A19。 法定代表人：孙小红，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙杰，该公司员工。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司。统一社会信用代码：91500000202805587B。 住所地：重庆市沙坪坝区新桥村** 法定代表人：陈永平，该公司经理。 原告邯郸沐泰紧固件销售有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。在本案审理过程中，原告邯郸市昌霖紧固件销售有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸沐泰紧固件销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邯郸沐泰紧固件销售有限公司撤诉。 案件受理费8853元，减半收取4426.5元，由原告邯郸沐泰紧固件销售有限公司负担。 审判员  李一晖 二〇二一年三月十七日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1527民初560号 原告：郑保初，男，1949年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：筠连县落木柔供水站，地址：大雪山镇翠坪路042号。 法定代表人：郑跃聪，站长。 原告郑保初与被告筠连县落木柔供水站排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告郑保初于2021年3月15日以双方自行协商更有利于解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑保初申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑保初撤诉。 案件受理费25元，由原告郑保初负担。 审判员  刘云峰 二〇二一年三月十六日 书记员  陆仟贵
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执148号 申请执行人刘兴华,男,生于1968年2月29日,四川省南江县人。 被执行人丁建勋,男,生于1969年12月9日,四川省广元市人。 本院在执行申请执行人刘兴华与被执行人丁建勋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人丁建勋未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初1041号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁建勋银行存款35000.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人丁建勋承担诉讼费445.00元，承担执行费432.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年三月五日 书记员 詹若纤
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李康，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省石首市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告李康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金59667.22元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2070.95元、分期付款手续费3690.63元、逾期还款违约金8844.06元、其他手续费40元，共计14645.64元，并偿还以欠款本金59667.22元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年8月15日向被告发放了账号为32×××80的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金59667.22元及相应利息、费用，合计74312.86元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告李康未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为32×××80。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期146天，其上述账户尚欠原告透支本金59667.22元、利息2070.95元、费用12574.69元（分期付款手续费3690.63元、逾期还款违约金8844.06元、其他手续费40元），合计74312.86元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5807.61元（59667.22元×24%÷360天×146天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金59667.22元；二、被告李康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用5807.61元，并支付以59667.22元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费829元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初4116号 原告：辛广富，男，1955年6月23日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告：刘玉新，女，1956年12月1日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：王志清，男，1962年2月26日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：刘迎军，女，1962年9月24日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告辛广富、刘玉新与被告王志清、刘迎军合同纠纷一案，本院已经立案，原告辛广富、刘玉新于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，辛广富、刘玉新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予辛广富、刘玉新撤诉。 案件受理费11824元，减半收取5912元，保全费4520元，均由辛广富、刘玉新负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  王法明 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  魏 燕 书 记 员  谭凯伦
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执219号 申请执行人：郭祖江，男，汉族，1978年12月22日生,住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 本院在执行郭祖江与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为35888元，诉讼费349元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402民初2644号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 审判员 余 斌 审判员 黄 荣 二〇二一年三月十七日 书记员 庞国君
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执259号 申请执行人：谢兴菊，女性，汉族，1974年10月05日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都市瑞玛自动标贴印制有限公司，住所地成都市温江区公平镇龙凤村一社。 法定代表人：杨嘉。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字[2020]第222号民事判决书，于2021年01月14日立案执行申请执行人谢兴菊申请执行被执行人成都市瑞玛自动标贴印制有限公司劳动争议一案。执行标的12585元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12585元，已执行到位0元，被执行人成都市瑞玛自动标贴印制有限公司尚欠申请人谢兴菊12585元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字[2020]第222号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 铃
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终476号上诉人（原审被告）：黄莹，男，1981年10月13日出生，汉族，湖南省新田县人,住湖南省新田县。委托诉讼代理人：唐天勇，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1989年1月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：王龙（系刘海军表哥），男，1988年10月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。上诉人黄莹因与被上诉人刘海军民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄莹上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费用由刘海军承担。事实和理由：1.本案实际债权人郑春荣是新田县人民法院职工，新田县人民法院无权管辖本案，应由宁远县人民法院管辖；2.郑春荣明知在赌场放贷属于无效民事法律行为，为了洗黑钱也为了避免受处分，以其堂弟郑虎英的名义出借，将事先打印好的借条趁黄莹醉酒后让黄莹签名，本案借款无转账记录也没有借那么多钱且黄莹已还部分借款；3.实际债权人郑春荣未参加庭审导致无法查明事实，且违法的债权按规定不得转让。刘海军辩称，刘海军是通过转让取得本案债权，债权最开始怎么发生的刘海军不清楚。刘海军向一审法院起诉请求：1.请求法院判决黄莹偿还刘海军借款本金50,000元，并支付刘海军从2014年3月13日起至本金清偿之日止以本金50,000元为基数按年利率15.4%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由黄莹承担。一审法院认定事实：2013年11月13日，黄莹立借据向出借人郑虎英借款50,000元，双方约定“月利率2.5%，借款期限从2013年11月13日起至2014年5月13日止，如逾期，黄莹向出借人每日支付未还款项1%的违约金，直至本息全部还清为止”。本案借款，出借人郑虎英证明实际的债权人为郑春荣，2016年12月18日，黄莹与本案借款的实际债权人郑春荣达成了《债权债务结算及还款协议》，双方约定由黄莹于2017年12月30日前偿还郑春荣本金及利息145,000元，到期后黄莹未还本息。2020年9月10日，本案借款原债权人郑春荣将该债权转让给刘海军，用于抵偿其欠刘海军的债务，原债权人郑春荣并于同年9月16日以微信的方式将债权转让通知黄莹。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为：本案中，原债权人郑春荣与黄莹之间的民间借贷关系，有黄莹出具的《借条》、《郑虎英证明》及《债权债务结算及还款协议》证实，可以确认双方的借贷关系成立。原债权人郑春荣与刘海军签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给刘海军，原债权人郑春荣并将本案债权转让以微信的方式通知黄莹，该债权转让符合法律规定，合法有效，并对黄莹发生效力。原债权人郑春荣与黄莹约定月利率2.5%违反法律规定，但刘海军请求黄莹支付按年利率15.4%计算的利息不违反法律规定，故刘海军向该院请求判令黄莹偿还刘海军借款本金50,000元，并支付刘海军从2014年3月13日起至本金清偿之日止以本金50,000元为基数按年利率15.4%计算的利息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；黄莹提出“借郑虎英的钱是在赌场上借的，没有借那么多，是强迫写的借条”的辩解意见，未提供证据予以证明，该辩解意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限黄莹在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还刘海军借款本金50,000元，并支付刘海军从2014年3月13日起至本金清偿之日止以本金50,000元为基数按年利率15.4%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄莹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘海军为证明本案存在借贷关系，提交了黄莹向郑虎英出具的借条、郑虎英出具的实际债权人是郑春荣的证明以及黄莹与郑春荣签订的《债权债务结算及还款协议》等证据，黄莹主张该笔债权系赌博产生、借条系酒后所签，但没有提交任何证据证明，故从证据角度看，黄莹应承担举证不能的法律后果，郑春荣与黄莹之间存在民间借贷关系。郑春荣将债权转让给刘海军，并通知了黄莹，该债权转让至通知到达黄莹时，对黄莹产生效力。刘海军向黄莹主张还款的请求，应予以支持。黄莹提出郑春荣未到庭导致本案事实未查清以及郑春荣系一审法院职工，一审法院无权管辖本案的理由，因刘海军已提交债权转让的相关证据，且黄莹也收到了郑春荣债权转让的通知，故本案债权转让的事实已经查清，至于管辖问题，黄莹在一审时未提出，且郑春荣不是本案当事人，故该上诉理由不能成立。综上所述，黄莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄莹负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年三月十日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执219号 被执行人：王兵，男，1996年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：刘甫对，男，1992年3月20日出生，壮族，住广西天等县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4495号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2021年1月4日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王兵须缴纳罚金1000元、被执行人刘甫对须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人王兵配合法院已履行了缴纳完毕涉案罚金的义务，被执行人刘甫对未主动履行义务，但已向本院申报财产，但无财产可供执行，其刑期未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人刘甫对有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人刘甫对发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人刘甫对纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托广西壮族自治区天等县人民法院调查被执行人刘甫对的房地产信息，但反馈未发现有可供执行财产。 综上，本案合计执行到位1000元，现被执行人刘甫对无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡海鹏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初2362号原告：涂应峰，男，1948年9月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。被告：涂耿科，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告涂应峰与被告涂耿科买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告涂应峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由涂应峰负担。审判长  马吉中二〇二一年三月三十一日书记员  李家俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢347号 广发银行股份有限公司佛山分行、苏洁萍： 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与苏洁萍信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初13896号】，原执行案号为（2019）粤0604执8356号。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决文书确定的义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保451号 申请人：李均，男，汉族，1968年10月11日出生，住泸州市纳溪区。 被申请人：李茂奎，男，汉族，1975年2月8日出生，住泸州市纳溪区。 申请人：陈晓燕，女，汉族，1977年12月1日出生，住四川省隆昌县。 申请人李均于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李茂奎、陈晓燕名下价值60000元的财产，申请人自愿以其所有的川ＥＣ××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人李茂奎、陈晓燕名下价值60000元的财产； 二、查封川ＥＣ××××号车辆。 案件申请费620元，由申请人李均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴俊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初544号原告：魏文骁，男，1998年2月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志，经理。委托诉讼代理人：袁国良，男，该公司职员。原告魏文骁与被告天津云客物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。魏文骁向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《房屋租赁合同》出租终止协议；2.判令被告向原告支付房屋租金退款11885元。事实和理由:2020年10月31日，原被告签订《房屋租赁合同》出租终止协议，被告在协议规定的7个工作日内未能履行该协议，未能将房租退款打到原告账户，为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津云客物业管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告魏文骁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二一年三月一日法官助理王韶华书记员付子爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执790号申请执行人陈锐添，男，1987年12月19日出生，住广东省东莞市。被执行人江孝伟，男，1988年07月17日出生，住福建省宁德市。申请执行人陈锐添与被执行人江孝伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初372号民事判决书已发生法律效力。因江孝伟未在规定时间内履行义务，陈锐添向我院申请强制执行，要求被执行人江孝伟给付陈锐添借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月14日向被执行人江孝伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人江孝伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人江孝伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈锐添认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初372号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申1号 再审申请人（原审被告）：李鑫，男，1988年11月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人（原审原告）：魏宽，男，1993年4月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 原审被告：杨新辉，男，1986年12月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人李鑫因与被申请人魏宽以及原审被告杨新辉民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李鑫申请再审称，1、申请人并非原审被告的担保人。申请人的名字是在一张空白纸上填写的，申请人签字外的其他字体是被人有意后加的。2、原审认定的欠款数额有误。申请人从莲池区法院原审卷中调取的材料总结原审被告并未接到被申请人的53万元，而是26.5171万元，可以说明此借条是后补的假借条，原审审查查明数额有误，其中的17.85万元是证明人高可均转给原审被告的，不应算在此案中，高可均应另行起诉原审被告，被申请人给原审被告的转账只有8.6671万元，而非53万元，原审被告已还被申请人16.4584万元，还高可均4.7万元，通过核算原审被告已经还了被申请人7.79913万元，并没有欠款。综上所述，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，申请人李鑫在原审中认可借条上担保人签字是其本人所签，现申请再审提出其名字是在一张空白纸上填写的，签字外的其他字体是被人有意后加的，但对此现有证据不足以证实，且其亦未提交证据证明其主张，故对其主张，本院不予采纳；关于借款金额，原审被告杨新辉认可借条上的字是其所签，借款也是事实，且原审庭审中杨新辉与被申请人魏宽经过对账确认最终尚未偿还借款金额为29万元，故原审依法判决原审被告杨新辉偿还被申请人魏宽借款29万元及利息，申请人李鑫承担连带责任，并无不当。 综上，李鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李鑫的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 王艳丽 审 判 员 曹文英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初446号 原告：苏美莲，女，1971年12月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告：梧州春燕工贸有限公司，住所地广西梧州工业园东晖纺织基地，统一社会信用代码914504007420886622。 法定代表人：胡建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所法律服务工作者。 原告苏美莲与被告梧州春燕工贸有限公司（以下简称春燕公司）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏美莲及其委托诉讼代理人黄艳莉、廖宗骐，被告春燕公司的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏美莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金15120元（从2011年4月到2020年3月31日）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2011年4月开始到被告公司工作，于2020年3月31日劳动合同期满，双方终止劳动合同关系，但被告没有依法支付终止劳动合同的经济补偿金给原告。仲裁委裁决认为本案的生活补偿金视为劳动合同终止的经济补偿金是错误的。原告认为，被告支付给原告的生活补助金不应视为经济补偿金，因为本案生活补偿金签领表上的文字明示为生活补助金，并非为经济补偿金，双方达成的合意仅为生活补助金；被告在劳动仲裁答辩时认为原告要求支付经济补偿金没有法律和事实依据，所以被告以生活补助金名义支付的款项只能是生活补偿金而不可能为经济补偿金；原告在被告公司离职前十二个月所领取的平均工资并没有达到梧州市的最低工资标准1680元/月，原告的生活是极其困难的，给付原告生活补助金符合实际情况，被告是采取给原告发放生活补助金的措施来补足原告的工资；原告领取的生活补助金的补助标准远低于《劳动合同法》经济补偿金的标准，故被告无法免除其支付经济补偿金的义务。被告的行为已经违反《劳动合同法》相关规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。原告在被告处工作了8年11个月，应得到9个月本人工资的经济补偿，现原告仅要求按照最低工资标准1680元支付经济补偿金，即原告应获得经济补偿金15120元（1680元×9个月）。综上所述，为维护原告作为劳动者的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告春燕公司庭前提交的书面答辩意见称，答辩人因企业经济困难，于2020年3月31日，经双方协商一致，确定每年以1000元的标准给付原告一定年限的终止劳动合同经济补偿金共6000元，原告在表格上签字确认，原告也收到了答辩人支付的经济补偿金6000元，现原告再主张要求答辩人支付终止劳动合同经济补偿金于法于理无据。补助确认表格实质为答辩人与原告双方终止劳动合同后关于经济补偿金的约定协议，属于双方真实意思表示，没有违背法律规定的欺诈、胁迫、乘人之危等法律规定无效情形，是合法有效的；答辩人支付给原告的工资在扣除各项社保个人应缴交部分后，不存在低于梧州市最低工资标准事实，答辩人不存在需要支付生活补助金给原告的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，本案中，原告苏美莲在被告春燕公司发出的《员工续订合同通知书》的“签订年限”一栏填写“不签”并签名确认，结合《终止（解除）劳动合同（下联）证明》，可以看出双方已经对解除劳动合同达成一致意见。被告制作补助确认表格确认原告的补助金额为6000元，原告在补助确认表格的签名栏签名，并已领取了6000元，原、被告双方签署的补助确认表中明确记载了入厂时间、截止时间、计算年限、补助标准、补助金额等内容，并结合原告在《员工续订合同通知书》中签署“不签”，应认为补助确认表格实质为原、被告终止劳动合同后关于经济补偿金约定的协议。补助确认表格经双方签字确认，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告支付6000元后，该协议已经履行完毕，原告再次就经济补偿金进行诉讼，实际要求推翻补助确认表格的约定内容，但是原告没有提供证据证明补助确认表格存在无效或原告在签字时存在被胁迫的情形，故补助确认表格合法有效，本院依法予以确认。综上，原、被告已经就经济补偿金数额通过补助确认表格达成一致意见，现原告诉请要求被告支付经济补偿金15120元没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回原告苏美莲的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告苏美莲已预交），由原告苏美莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二一年三月十日 书记员  钟金妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终2673号上诉人（原审原告）：马勤，女，1970年7月3日出生。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安国俊，男，1958年11月21日出生。委托诉讼代理人：安安（安国俊之女），住北京市石景山区。上诉人马勤因与被上诉人安国俊房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。马勤上诉请求：撤销一审判决，改判支持马勤一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案涉及的户口问题应当属于法院审理的范围；安国俊应当根据合同法规定的诚信原则履行将其户口迁出的义务；马勤取得了涉案房屋的产权，安国俊保留户口的行为已经侵犯了马勤对不动产占有使用的合法权益，应当承担赔偿责任；马勤没有故意的过错，却要承担无限的赔偿责任，显失公平。安国俊辩称，同意一审判决，不同意马勤的上诉请求。马勤向一审法院起诉请求：1.请求判令安国俊将其户口从北京市丰台区303号迁出；2.请求判令安国俊支付违约金6万元；3.请求判令安国俊按每日100元支付从2020年8月6日至户口实际迁出日的违约金；4.请求判令安国俊承担诉讼费用。一审法院认定事实：2008年10月9日，安国俊（出卖人）与马勤（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：安国俊将坐落于北京市丰台区303号房屋（建筑面积56.17平方米）出售于马勤，成交价格324800元。合同全文并未对户口迁出事宜做出明确约定。经询问，安国俊与马勤确认双方于2007年针对房屋买卖一事达成一致，马勤于2007年5、6月份支付定金给安国俊，双方于2007年年底完成房屋交接，安国俊将房屋腾空后交付给马勤，2008年10月9日签订房屋买卖合同，后完成房屋产权变更登记手续。双方在房屋买卖过程中从未讨论过户口迁出问题。2017年2月26日，张麒（合同甲方，买受方）与马勤（合同乙方，出售方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：张麒购买马勤名下位于本市丰台区303号房屋；房屋成交总价为340万元；甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。合同签订后，张麒依约支付了全部购房款，双方于2017年6月2日办理了产权变更登记手续。次日，张麒在将户口迁入涉案房屋时，派出所工作人员告知其涉案房屋上还有其他户口未迁出。此后，张麒立即告知马勤此事，并多次联系马勤，要求其联系户口所有人安国俊将其户口迁出，但安国俊未将其户口从涉案房屋中迁出，后张麒诉至一审法院。一审法院作出（2020）京0106民初11339号民事判决书，判决马勤给付张麒逾期迁出户口违约金（截至判决生效之日止为6万元，自判决生效之次日起至户口迁出之日止，按照100元/日的标准计算）。马勤不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终6653号民事判决书，驳回马勤的上诉，维持原判。一审庭审中，马勤提交微信截图等证据，意在证明其与张麒的诉讼案件生效后，马勤将违约金61500元及诉讼费565元支付给张麒，履行了生效判决。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马勤与安国俊签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，马勤要求安国俊将与涉案房屋有关的户口迁出，因户口迁移不属于人民法院民事案件处理范围，故法院对此不予处理。其次，马勤与安国俊在《北京市存量房屋买卖合同》中对卖方户口迁出事宜未做出约定，马勤系基于合同附随义务的规定要求安国俊承担因其没有及时迁出户口导致马勤需要向案外人支付违约金以及滞纳金的损失，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。马勤主张的违约金是依据马勤与案外人张麒买卖合同中约定的条款承担的违约责任，安国俊并非该合同的当事人，不受该合同条款的约束。马勤与安国俊所签的《北京市存量房屋买卖合同》中并未对安国俊违约需承担马勤与他人合同交易产生的损失做出约定，因此，马勤主张的违约金不属于订立合同时，安国俊预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，安国俊不应承担马勤相关违约金的赔偿责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决：驳回马勤的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，马勤与安国俊签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马勤要求安国俊将其户口从涉案房屋中迁出，但户口迁出不属于人民法院民事案件处理范围，一审法院对其该项请求不予处理，并无不当，本院亦不予处理。关于马勤要求安国俊支付违约金一节，马勤主张的违约金赔偿数额系基于马勤违反其向案外人出售涉案房屋时所签合同中对于户口迁出的约定而产生的对案外人的赔偿责任，但安国俊并非该合同的当事人，并不受该合同的约定。而根据查明的事实，马勤与安国俊之间所签房屋买卖合同并未对户口迁出事宜作出约定。诚然，近年来存量房买卖合同中多有户口迁出的约定，但是房屋和户籍的关联是伴随不同地区的户籍改革、学区政策等逐渐演变而出现的，而安国俊与马勤之间的房屋交易于2007年已经开始，并于2008年签订了合同，完成了过户登记。现马勤并未提供证据证明当时存量房交易市场已经形成存量房买卖即需要出卖人迁出户口的交易习惯，结合当时双方所签合同的内容及后续履行情况，难以认定安国俊在订立合同时应具有如不迁出户口需承担马勤所主张的巨大的赔偿责任的预见性。相反，马勤在出售涉案房屋前，作为房屋的产权人，完全有能力获知涉案房屋的户口情况，其只要稍加注意即可在出售房屋时避免不必要的损失，但其在出售涉案房屋时，未核实房屋上的户口情况即与案外人签订具有高额户口违约金的条款，其本身对该损失的发生难谓没有责任。在此情况下，马勤要求安国俊承担其所受损失，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，马勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由马勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王佳二〇二一年三月三十日书记员  孙雯
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初1883号                  案由              信用卡纠纷                  立案日期              2021年3月9日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。      负责人：夏天。      委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。                  被告：余忠，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。                  撤诉理由              原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年三月十九日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2895号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:沈惠敏，女，该公司职员。 被告：杜秀兰，女，1957年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告杜秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二一年三月十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初430号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：秋某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告秋某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。被告秋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告秋某偿还贷款本金45,000.00元，利息19,795.74元（截止到2020年11月20日），本息合计64,795.74元；2.其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告秋某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户担保贷款。原告经审查，于2017年9月20日向被告发放贷款45,000.00元，利息为月利9‰，双方约定如借款人逾期还款则加收40%利息，还款日为2018年9月20日。贷款到期后，本金及利息至今未归还，经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，使国家信贷资产不受损失，促进农村金融健康发展，特起诉至磐石市人民法院。 秋某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系存在，此笔贷款秋某是借款人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.身份证复印件，证明被告的身份。秋某未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。吕芬未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉银村镇银行于2017年9月20日向被告秋某发放贷款45,000.00元。原、被告双方约定还款日为2018年9月20日，如借款人逾期还款则加收40%利息。截止到2020年11月20日，利息19,795.74元，本息合计64,795.74元。贷款到期后，经原告吉银村镇银行催要被告秋某未偿还贷款本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与秋某之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。秋某作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 秋某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金45,000.00元，利息19,795.74元（截止到2020年11月20日），本息合计64,795.74元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710.00元，由秋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年三月十一日 书记员  李 咪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2325号原告：天津市金重物业管理有限公司，住所地天津市南开区保泽道59号。法定代表人：孙秀文，总经理。委托诉讼代理人：李雅梅，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，天津景贤律师事务所律师。被告：杜效侠，女，1964年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市金重物业管理有限公司与被告杜效侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告天津市金重物业管理有限公司于2021年3月18日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市金重物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市金重物业管理有限公司负担。审判员 莫 荻二〇二一年三月十八日书记员 刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执400号申请执行人：李淑芬，女，1964年8月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张云峰，男，1984年12月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李淑芬与被执行人张云峰民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初2463号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李淑芬于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人张云峰给付执行款302750.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候冻结了被执行人所有的银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年三月二十五日书记员  丛 雪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复61号复议申请人（第三人）：沈慜喨，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：李冬英，女，1970年2月5日出生，户籍地江苏省泰兴市。被执行人：上海檀道服装设计有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路******。（已注销）法定代表人：沈慜喨，执行董事。复议申请人沈慜喨不服上海市金山区人民法院（以下称金山法院）作出的（2020）沪0116执异353号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查后认为，根据修订后《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定,申请人申请追加执行当事人，执行法院应当组成合议庭审查。金山法院在本案审查过程中，由独任审判员裁定变更被执行人，属适用的法律程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2020）沪0116执异353号执行裁定；二、本案发回上海市金山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二一年三月十九日法官助理 董 健书 记 员 雷名星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新3101刑初103号 公诉机关喀什市人民检察院。 被告人李燕平，男，1976年1月5日出生于安徽省安庆市怀宁县，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县，住新疆喀什市，职业：销售员，准驾车型：C1，2020年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被喀什市公安局取保候审。 喀什市人民检察院以喀市检二部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李燕平犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员赵小平出庭支持公诉。被告人李燕平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年12月22日20时许，被告人李燕平到国土局家属院朋友家中吃饭喝酒，2020年12月23日00时许，被告人喝完酒回家休息。2020年12月23日09时许，被告人李燕平驾驶白色×××号车从东湖小区出发，行驶至帕依纳甫路与塔里木路交汇处路段时，同×××号机动车发生交通事故，后被执勤民警抓获。经鉴定，被告人李燕平的血液样品中乙醇含量为89mg/100ml，系醉酒驾驶。李燕平承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人李燕平赔偿被撞车辆维修费共计700元。 上述事实，被告人李燕平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李燕平的常口信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片及抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2020）3131号司法鉴定意见书、喀什市公安局交通管理大队第653101420200003005号道路交通事故认定书、调解协议书、喀什市公安局扣押物品清单、人体尿样毒品检测单、喀什市公安局交警大队出具的抓捕经过、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李燕平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李燕平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人李燕平醉酒驾驶机动车，发生交通事故以后，已积极赔偿被撞车辆维修费，归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。另社区矫正部门对被告人李燕平进行社会调查评估后认为其符合社区矫正条件，建议对其社区矫正，故本院对被告人李燕平酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李燕平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （考验期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 麦尔旦江   ·吐拉克 二〇二一年三月十日 书记员 迪丽娜孜·阿布都沙塔尔
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终822号上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区凯旋路59号。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：赵剑锋，河南王城律师事务所律师。上诉人王玉龙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人王玉龙，被上诉人农行洛阳分行的委托诉讼代理人赵剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉龙上诉称：1.撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6629号民事判决中第一项利息32678.4元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.信用卡在消费过程中是没有利息的，只有成交方有手续费；2.如果有利息的话也应该遵照央行颁布的同期贷款利率计算；3.请求二审查明事实给予上诉人公平公正。农行洛阳分行辩称，其在一审诉讼中主张要求上诉人偿还截止2020年11月2日的信用卡欠款本金199820.7元、利息32678.4元、违约金11389.93元、消费手续费2173.33元，上述各收费项目及收费标准均在相关信用卡章程、信用卡领用合约中有明确约定，且相关章程、合约符合法律规定。2013年2月18日上诉人申请该卡时在相关文件下手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认。一审法院没有否定上述协议的法律效力，故应当根据双方签订的相关协议的规定依法判决支持答辩人的全部诉讼请求，但一审法院以“日万分之五的利息足以弥补因王玉龙违约而产生的损失”为由判决驳回答辩人关于复利、逾期还款违约金和消费手续费的主张，该判决没有任何证据予以支持，也没有相关法律依据。故答辩人请求贵院依法纠正一审错误判决，改判支持答辩人的全部诉讼请求。上诉人在上诉状中称“信用卡消费过程中是没有利息的，只有成交方有手续费”等，完全违背合同约定，也没有法律依据。应予以驳回。本案一审作出判决，答辩人为尽快进入执行程序，早日追回债权，故没有提起上诉，但王玉龙自应诉以来一直以各种方式恶意拖延诉讼，本案为信用卡合同纠纷，无论是使用合同履行地还是接受货币一方所在地，或者依照信用卡领用合约、章程中的管辖约定，西工法院都依法拥有本案的管辖权，上诉人明知这点仍提起管辖权异议，还多次直接表明自己就是为了拖延时间，其行为是恶意拖延诉讼、占用司法资源，违反民事诉讼法诚实信用原则的行为。综上，请求法院驳回上诉人全部诉讼请求。农行洛阳分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令王玉龙立即归还本金199840.7元，以及计算至债务实际清偿完毕之日止的合同约定的利息（含复利）、违约金、消费手续费等（暂计至2020年6月27日已拖欠利息15679.53元、逾期还款违约金11389.93元、消费手续费2173.33元，本息等合计229083.49元）；2.请求法院判令王玉龙承担该案诉讼费、律师费、保全费等农行洛阳分行实现权利的费用。一审法院认定事实：1.申请表约定内容：2013年2月18日，王玉龙向农行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王玉龙已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。2.信用卡领用合约约定内容：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对帐、还款、所有权、有效期等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3.信用卡欠款情况：农行洛阳分行依申请为王玉龙办理了卡号尾号为00×××50的信用卡。截至2020年11月2日，王玉龙尚欠农行洛阳分行本金199820.7元、利息32678.4元、违约金11389.93元、手续费2173.33元，合计246062.36元。一审法院认为：农行洛阳分行向王玉龙发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，王玉龙未履行按时还款义务，违反信用卡领用合约的约定，王玉龙应依法向农行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、违约金、手续费是否支持问题。王玉龙逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补王玉龙违约而产生的损失，故关于复利、违约金、手续费的主张,该院不予支持。王玉龙称没有还款是因为卡被停了导致未还上款，但未提供证据予以证明；关于利息的收取，合约中有明确的约定，王玉龙称银行不应收取利息，于法无据，该院对该答辩意见不予采纳。由于农行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1.王玉龙于判决生效后十日内偿还农行洛阳分行信用卡本金199820.7元及利息32678.4元（该数据计算至2020年11月2日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.驳回农行洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2368元，由王玉龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人应当按照生效合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王玉龙违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，未履行按时还款义务，应依照该约定向农行洛阳分行偿还欠款本息。故一审法院根据王玉龙的欠款事实确定其按照约定内容偿还信用卡本金及利息的认定并无不当。综上所述，王玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由王玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  杨保国二〇二一年三月十五日书记员  范晓艳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初47号 原告：吴亚男，男，1982年8月18日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家琦，河北言复律师事务所实习律师。 被告：吕玉龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住安国市。 被告：任肖肖，女，1985年10月14日出生，汉族，住安国市。 被告：王飞，男，1989年7月6日出生，汉族，住安国市。 被告：王娜，女，1990年2月28日出生，汉族，住安国市。 原告吴亚男与被告吕玉龙、任肖肖、王飞、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚男的委托诉讼代理人宋新成、郭家琦及被告吕玉龙、被告王飞、被告王娜到庭参加诉讼。被告任肖肖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚男向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕玉龙、任肖肖共同偿还原告借款150000元及利息；2.被告王飞、王娜对上述借款及利息承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月10日，被告吕玉龙向原告借款150000元，并签订了借款合同、抵押合同、担保合同，约定借款期限自2019年7月10日至2019年10月9日，月息2.5%，还款顺序先息后本，吕玉龙用其名下仁和佳嘉苑38号楼3单元2504室做抵押，被告任肖肖向原告出具了共同还款声明，表示与被告吕玉龙共同偿还借款本息。被告王飞、王娜自愿为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告吕玉龙一直推脱，特此起诉，望依法判决。 被告吕玉龙辩称，是借过原告的钱，借了150000元，借钱之后每月还利息，已经偿还了10000元本金，后来给了两万元抵做利息了。 被告王飞、王娜辩称，我们是给吕玉龙担了保，但还是现在保全我名下的钱有点早。 被告任肖肖未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交2019年7月10日借款合同、房屋抵押借款合同、共同还款声明、收据、转账业务凭证及担保合同各一份。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告吕玉龙向原告吴亚男借款150000元，约定借款期限自2019年7月10日至2019年10月9日，借期内月利率2.5%，以安国市仁和嘉苑小区38号楼3单元2504室做抵押。被告吕玉龙向原告出具借款合同、房屋抵押借款合同，被告任肖肖在共同还款声明上签字按印，被告王飞、王娜在担保人处签字按印，担保方式为连带责任保证。同日，原告向被告吕玉龙转账150000元。庭审中，原告称借条中所抵押的房产未办理抵押登记手续，原告借款后偿还本金10000元，现尚欠本金140000元，偿还利息至2020年9月9日。庭下经核实，被告吕玉龙对上述事实予以认可。另查明，借款时吕玉龙与任肖肖是夫妻关系，被告任肖肖对借款事实知晓并在共同还款声明上签字按印。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告吴亚男称被告吕玉龙现尚欠其借款本金140000元，被告吕玉龙对借款事实予以认可，故被告吕玉龙应偿还原告吴亚男借款本金140000元。借款时，被告吕玉龙与被告任肖肖系夫妻关系，被告任肖肖对借款事实知晓并在共同还款声明上签字按印，故被告吕玉龙的借款属于夫妻共同债务，被告任肖肖应承担共同还款责任。原、被告约定的利息较高，不符合法律规定，故关于利息被告自2020年9月10日至实际履行完毕之日止，按原告起诉之时即2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 关于担保问题，被告王飞、王娜作为担保人自愿在担保合同上签字，为其真实意思表示，原告吴亚男与被告王飞、王娜约定的保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内主张被告王飞、王娜对被告吕玉龙、任肖肖的债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。关于以安国市仁和嘉苑小区38号楼3单元2504室抵押担保问题，被告方虽承诺以该房产做抵押，但并未办理抵押登记，故该抵押不发生法律效力。被告任肖肖经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕玉龙、任肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚男借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2020年9月10日至实际履行完毕之日止，以2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王飞、王娜上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告吴亚男其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1270元，由被告吕玉龙、任肖肖、王飞、王娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月十五日 书记员  齐芳瑜
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初998号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人万菖鑫，曾用名万昌发，男，1987年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，户籍所在地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月21日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月4日被兴义市公安局取保候审，本院于同年11月24日决定对其继续取保候审。 指定辩护人王妍婷，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］810号起诉书指控被告人万菖鑫犯交通肇事罪于2020年11月24日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，于同年12月14日适用普通程序，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人万菖鑫及其辩护人王妍婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月8日，被告人万菖鑫醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市行驶，22时48分许，行驶至兴义市旁时，与同向行驶由被害人罗某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：被害人何某）相撞，造成罗某1受伤、何某（殁年44岁）死亡及辆车损坏的道路交通事故。事故发生后，23时8分许，郭某驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车经过事故现场，撞上倒在道路上的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车又造成贵Ｅ×××××号小型轿车及贵Ｅ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。后罗某1（殁年32岁）经兴义市人民医院抢救无效于同年5月9日死亡。经事故责任认定，万菖鑫承担事故的全部责任。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，万菖鑫血液中检出乙醇成分，含量为181.81毫克／100毫升；经兴义市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人何某、罗某1损伤符合交通事故损伤特征，二人死亡原因系交通事故中头部严重受伤，致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人万菖鑫报案至兴义市公安局，归案后如实供述犯罪事实。 上述指控，被告人万菖鑫对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 其辩护人提出“万菖鑫是自首；自愿认罪认罚”的辩护意见。 上述事实，有由侦查机关依法收集，公诉机关庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、人口基本信息、人员核查情况、到案经过、现场检测报告书、呼气式酒精检测单、驾驶人员及车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，死亡医学证明、道路交通事故认定书、回执，尸体处理通知书、当事人血样提取登记表；证人刘某、罗某2、郭某、陈某的证言；黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第983、979、982号鉴定意见，兴义市公安局公安司法鉴定中心鉴定（兴）公（司）鉴（法尸）字［2020］40、39号鉴定意见，北京中机车辆司法鉴定中心鉴定北京中机车辆司法鉴定中心［2020］鉴字第ＳＪＱＸＮＨＪ0184Ｓ、ＳＪＱＸＮＨＪ0184Ｖ号司法鉴定意见，鉴定意见告知书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场勘验照片；光盘一张；被告人万菖鑫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万菖鑫醉酒后驾驶驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全管理法规致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控万菖鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。万菖鑫交通肇事致二人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，万菖鑫主动报案至兴义市公安局，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚或者减轻处罚；万菖鑫自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚，其辩护人所提辩护意见成立，予以采纳。公诉机关所提量刑情节及建议适当，予以采纳。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。万菖鑫因本案被先行羁押15日，应当折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人万菖鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丰玲玲 人民陪审员  雷 琼 人民陪审员  曾德华 二〇二一年三月十五日 书 记 员  刘安龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1629号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。负责人：朱玉国，董事长。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：湖南雨润发综合超市有限公司，住浏阳市车站路**鸿宇公馆商业裙楼**，统一社会信用代码：91430181077194237D。法定代表人：邵兰英。本院作出的（2020）湘0104民初8081号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南雨润发综合超市有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南雨润发综合超市有限公司的银行存款1000000元；或扣留、提取被执行人应得收入1000000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二一年三月三日书记员  范忠为
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保862号申请保全人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路**，统一社会信用代码×××。责任人：吴国兵。被申请人：何兆丰，男，1995年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：金玉翠，女，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：何忠文，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在(2021)苏0583民初5443号原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告何兆丰、金玉翠、何忠文金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人何兆丰、金玉翠、何忠文名下价值1310000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行提供金融机构自身信用作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何兆丰、金玉翠、何忠文名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1310000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 磊二〇二一年三月三十日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终46号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）李某，男，1976年1月23日出生，汉族，住枝江市。诉讼代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。原审被告人刘远春，男，1970年9月5日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，务工，住枝江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被枝江市公安局刑事拘留，同年12月30日被枝江市公安局取保候审。湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控原审被告人刘远春犯故意伤害罪一案，于2021年1月8日作出（2020）鄂0583刑初124号刑事附带民事判决，被告人刘远春没有提出上诉，公诉机关枝江市人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分的判决已经发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，询问附带民事诉讼原告人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。枝江市人民法院判决认定，2019年12月22日21时许，被告人刘远春因缴纳停车管理费问题，携带水果刀到李某位于枝江市马家店街办团结路同德大药房二楼家中协商。双方协商未果，刘远春持水果刀将李某捅伤。李某受伤后在枝江市人民医院住院治疗127天，支付医疗费32578.38元，在宜昌市第二人民医院门诊治疗，支付医疗费702元，合计33280.38元。2020年5月18日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出〔2020〕临鉴字第142号鉴定意见书，李某左上肢损伤评为十级伤残，误工期评为150天，护理期评为127天，营养期评为90天，出院后后续治疗费需人民币3000元左右。李某用去鉴定费1900元。同年5月27日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出〔2020〕临鉴字第153号鉴定意见书，李某因左上肢损伤评为轻伤二级，因腹壁穿通伤评为轻伤二级。案发后，被告人刘远春主动向公安机关投案，并赔偿李某24000元。附带民事诉讼原告人李某因伤遭受的经济损失为医疗费33280.38元、住院伙食补助费6350元（127天×50元/天）、误工费21115元（51379元÷365天×150天）、护理费14849.26元（42677元÷365天×127天）、后期治疗费3000元、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1900元，合计83194.64元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.发（破）经过及归案情况说明以及受案登记表、户籍信息、收条；2.证人姚某、白某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人刘远春的供述和辩解；5.枝江市人民医院法医鉴定意见；6.提取笔录及截图、指认笔录及照片、现场勘验笔录及勘验照片；7.医疗费发票、出院记录、费用清单及肌电图报告单。枝江市人民法院认为，被告人刘远春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人刘远春自动投案后，如实供述自己的犯罪事实系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；本案系物业纠纷引起，被告人刘远春系初犯，已赔偿李某部分经济损失，其他损失自愿赔偿，可酌情从轻处罚。被告人刘远春故意侵害李某的身体，应承担民事赔偿责任，赔偿李某的经济损失83194.64元。关于李某要求被告人刘远春赔偿财产损失1000元的诉讼请求，因未提供充分的证据证实，不予支持。关于李某要求被告人刘远春赔偿残疾赔偿金75202元、精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此判决：一、被告人刘远春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人刘远春于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失83194.64元，已支付24000元，还应支付59194.64元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。原审刑事附带民事诉讼原告人李某上诉提出，一审判决对残疾赔偿金请求不予支持错误，《中华人民共和国侵权责任法》自2021年1月1日废止，一审判决适用法律错误。请求二审法院改判被告人刘远春赔偿其经济损失177591.64元。原审被告人刘远春认为原判事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人刘远春因故意伤害的犯罪行为，给被害人造成物质损失，依法应当承担赔偿责任。因残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，一审法院不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定”，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。综上，原判附带民事部分的判决符合法律规定，并无不当。上诉人李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶德武审判员  韩用交审判员  吴遵玉二〇二一年三月十六日法官助理郑桂华书记员周玉杰
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执214号之一 申请执行人：郑转琴，女，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：长兴和兴电子商务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道陆汇路**。 法定代表人：朱燕萍。 被执行人：朱燕萍，女，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：费强，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人郑转琴与被执行人长兴和兴电子商务有限公司、朱燕萍、费强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初7170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑转琴向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人长兴和兴电子商务有限公司支付申请执行人郑转琴剩余货款90154元，被执行人朱燕萍、费强对上述第一项债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费1152元。 执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长兴和兴电子商务有限公司、朱燕萍、费强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人朱燕萍名下车牌号为浙ＥＷ××××、浙ＥＶ××××的车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。截止到2021年3月10日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人长兴和兴电子商务有限公司、朱燕萍、费强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱燕萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱燕萍作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人长兴和兴电子商务有限公司、朱燕萍、费强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑转琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0502执214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二一年三月十日 书记员 马佳佳
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0802民初40号 原告：荆门煜宏物流有限公司。 法定代表人：杨竹林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张博、刘仕波（实习律师），系北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。 被告：钟祥市罗师傅粮油食品有限公司。 法定代表人：罗立伟。 原告荆门煜宏物流有限公司与被告钟祥市罗师傅粮油食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月25日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告荆门煜宏物流有限公司的委托诉讼代理人张博、刘仕波到庭参加诉讼，被告钟祥市罗师傅粮油食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间签订的《快递服务合同》已于2020年10月1日解除；2、判令被告立即向原告支付快递服务费159602.03元；3、判令被告每日按拖欠快递服务费金额的千分之五的标准向原告支付逾期违约金38248.26元（2020年8月拖欠的快递服务费10万元，自2020年9月10日起暂计算至2020年11月10日，违约金为30500元；2020年9月拖欠的快递服务费59602.03元，自2020年10月15日起暂计算至2020年11月10日为7748.26元；后期违约金计算至被告实际还清之日止）；4、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月1日，原、被告签订一份《快递服务合同》，约定原告为被告提供国内物流（速递）服务，被告按约按时向原告支付结算费用；被告应付费用根据双方约定的结算周期及收费标准和被告实际发生的业务计算，以自然月为周期进行全额结算，每个周期结束后双方在3个工作日内完成对账，被告承诺在对账结束后2个工作日内支付结算账单所示全部款项，涉及赔付费用的双方确定赔付金额后进行抵扣；被告未按约定支付费用的，每日应向原告支付拖欠费用的千分之五作为逾期付款违约金，拖欠货款超过15日的，原告有权立即解除本合同等内容。合同签订后，原告依约向被告提供物流快递服务，2020年9月7日双方对账确认被告应付原告2020年8月期间的快递服务费122576.42元。经原告多次催要被告仅支付2020年8月快递服务费22576.42元。因原告拖欠快递服务费已超合同约定，原告依约向被告送达《合同解除通知》及催款函，后双方对账确认被告应付原告2020年9月期间快递服务费59602.03元。被告共计拖欠原告快递服务费159602.03元，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：A1、《快递服务合同》。证明：原、被告之间达成合意，形成货物运输合同关系；1、2020年6月1日，原告与被告签订《快递服务合同》，原告向被告提供国内货物（速递）运输服务，被告按实际发生的业务量向原告支付运费；被告承诺在每月对账完毕后的2个工作日内向原告支付全部运费款项；2、违约金计算标准：每日按逾期付款（拖欠运费）金额的千分之五为标准，按实际逾期付款的天数来计算逾期付款期间的违约金；3、被告拖欠原告全部或部分月结款项超过15日的，原告有权立即解除本合同；A2、员工证明、快递服务费对账单（2020年8月--2020年9月）、微信沟通记录、2020年9月28日付款证明；证明：被告拖欠原告两个月的运费，共计159602.03元；原告公司工作人员赵茜与被告公司工作人员陈红军通过微信对账，2020年8月、2020年9月原告分别向被告提供快递服务25506单和12535单。陈红军认可被告拖欠原告2020年8月、9月的运费合计159602.03元；A3、工商登记信息、微信聊天记录、2020年7月快递服务费对账单、2020年8月25日、27日、28日付款凭证；证明：陈红军为被告单位的工作人员，陈红军代表被告与原告运费对账结算工作；1、陈红军系担任被告单位的监事，陈红军多次通过微信与原告进行对账，系被告向原告支付快递服务费的对账负责人；2、根据双方对账确认的运费金额，被告向原告支付2020年7月份的运费款项；A4、《催款函》、《合同解除通知》、快递物流详单；证明：被告拖欠运费已超过15日，经多次催款后被告仍拒绝支付；被告的违约行为已达到解除合同的条件，原告根据《快递服务合同》约定与被告解除合同的行为合法有效。 经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院依法对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以确认。并补充查明，原告于2020年9月28日向被告邮寄《合同解除通知书》，被告于同年9月30日签收。 本院认为，原、被告双方签订的《快递服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了物流快递服务，被告应向向其支付物流快递服务费。关于原告主张的解除与被告签订的《快递服务合同》的诉求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告要求被告以按照未付款项金额为基数按每日千分之五的标准计算的逾期支付违约金,虽违约金有双方合同约定,但该约定明显过高,故本院酌定调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付,对超过部分,不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告荆门煜宏物流有限公司与被告钟祥市罗师傅粮油食品有限公司签订的《快递服务合同》于2020年9月30日解除； 二、被告钟祥市罗师傅粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门煜宏物流有限公司快递服务费159602.03元及逾期付款违约金（以10万元为基数按年利率5.775%的标准从2020年9月10日计算至清偿之日止；以59602.03元为基数按年利率5.775%的标准从2020年10月15日计算至清偿之日止）； 三、驳回原告荆门煜宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4257元，减半收取2128.5元，保全费1318元，由被告钟祥市罗师傅粮油食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡雨生 二〇二一年三月九日 法官助理刘鑫 书记员汤雪明
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川14民终337号 上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：四川恒耕房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道二段298号1状1楼8号。 法定代表人：黄芳，公司总经理。 被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：资阳泽立建筑装饰有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区沱江新城现代商业广场1-137A。 法定代表人：杨祖全，公司执行董事。 原审本诉被告：丹棱县幽兰雅堂酒店管理有限公司，住所地：四川省丹棱县大雅堂片区。 法定代表人：欧高明，公司董事长。 上诉人四川恒耕房地产经纪有限公司因与被上诉人资阳泽立建筑装饰有限公司、原审被告丹棱县幽兰雅堂酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川恒耕房地产经纪有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川恒耕房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二一年三月九日 书记员 文雅渝
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)黔0102执1193号申请执行人：贵阳市南明区人民法院，社会统一信用代码11520102009410276N，住所地本市南明区双龙航空港经济区机场路**。被执行人：陈雪娇,女性,1985年10月29日出生,住重庆市合川区。被执行人：李兆卿,男性,1981年5月20日出生,住四川省成都市金牛区。被执行人：金浩,男性,1987年8月26日出生,住四川省资阳市简阳市雁江区。被执行人：骆鹏菲,男性,1989年8月3日出生,住四川省邛峡市。本院在执行贵阳市南明区人民法院与陈雪娇、李兆卿、金浩、骆鹏菲责令退赔一案中，未查询到被执行人有可供立即执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  陈远刚二〇二一年三月三十一日书记员  张智勇
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终266号上诉人（原审被告）：刘光明，男，1968年10月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：巫英术，男，1961年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。上诉人刘光明因与被上诉人巫英术民间借贷纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初4314号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，本院于2021年3月2日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人刘光明、被上诉人巫英术及其委托诉讼代理人向大文到庭接受了质询。本案现已审理终结。刘光明上诉请求：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初4314号民事判决；二、改判驳回巫英术的一审诉讼请求；三、判令由巫英术承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实有误,涉案借款已全部清偿完毕。借条出具后，刘光明向巫英术偿还了本金5,000元，还于2020年12月15日向巫英术的妻子李国淑偿还了剩余借款本金62,000元，并由李国淑出具了收条。巫英术答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘光明主张涉案借款62,000元已偿还应举示证据，否则其上诉主张不应支持。巫英术向一审法院起诉请求：判决刘光明偿还巫英术借款67,000元。一审法院审理查明：2005年，巫英术以现金交付的方式借给刘光明100,000元。2009年1月25日，双方经过结算，刘光明向巫英术出具67,000元的借条一份，未约定还款期限。2019年6月18日，刘光明在借条上批注“以上借款属实”。巫英术举示的通话录音显示，刘光明对向巫英术借款100,000元以及尚欠巫英术60,000余元的事实未持异议。巫英术当庭自认刘光明在出具借条后向其还款5,000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典。巫英术举示的借条、通话录音及其陈述能够证明涉案借款属实。自然人之间合法的借贷受法律保护，巫英术依约定履行了出借的义务，刘光明亦应履行还款之义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定，出借人可以随时要求借款人返还。现刘光明经巫英术催收后仍不履行还款义务，刘光明的行为已构成违约。现巫英术自认刘光明已偿还借款本金5,000元，故涉案借款本金尚欠62,000元未偿还。因此，巫英术请求刘光明返还借款本金62,000元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审判决：一、刘光明于判决生效后十日内偿还巫英术借款本金62,000元；二、驳回巫英术的其余诉讼请求。案件受理费1,475元，减半收取737.50元，由巫英术负担55.04元，刘光明负担682.46元。二审中，刘光明向本院举示收据一份，拟证明刘光明向巫英术的妻子李国淑偿还借款本金62,000元，涉案借款已清偿完毕。经巫英术质证认为，涉案借款是巫英术出借给刘光明的，与他人无关，故该份证据与本案不具有关联性。二审中,经依法询问李国淑并制作笔录，李国淑陈述：其出具《收条》属实，刘光明以现金方式偿还了22,000元，将剩余的40,000元债务转让给了巫英红。经刘光明质证认为，李国淑陈述属实。经巫英术质证认为，李国淑证明的还款方式与刘光明在庭审中的陈述不吻合，不应采信。本院审查认为，刘光明举示的证据客观真实，能够与李国淑的陈述相互印证，可以认定刘光明通过李国淑偿还了涉案借款本金22,000元，但对于剩余40,000元债务转让事实，因涉及案外人巫英红且是否经债权人巫英术明确表示同意的事实不能得到印证，故该证据的客观性、关联性本院不予采信，不能达到刘光明旨在证明该笔债务已经转让的证明目的。二审查明，巫英术与李国淑系夫妻关系。2020年12月15日，刘光明向李国淑支付现金22,000元，偿还了涉案借款本金22,000元。同时，刘光明与李国淑协商将剩余的借款本金40,000元债务转让给案外人巫英红，再由巫英红偿还李国淑借款40,000元。同日，李国淑向刘光明出具《欠条》一份，载明“今收到刘光明于2009年1月25日向我丈夫巫英术出具的67,000元借条中的借款62,000元（大写陆万贰仟元整）。收款人李国淑。2020年12月15日”。二审查明的其他事实与一审确认的事实相同。本院认为，本案争议焦点为：涉案借款剩余本金应如何认定。现评述如下：李国淑是巫英术的妻子，涉案借款发生于李国淑与巫英术夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。根据查明的事实，刘光明已于2020年12月15日以现金方式向李国淑偿还了涉案借款本金22,000元，故该巫英术享有的该部分债权已通过合法的清偿而消灭。但对于剩余的40,000元借款，刘光明并未实际清偿，仅是与李国淑约定变更债务人为案外人巫英红，由巫英红向李国淑偿还。涉案借款系刘光明与巫英术之间形成的借款关系，债务转让应当经得债权人及受让人同意才发生法律效力，现无证据证明债权人巫英术及受让人巫英红明确同意债务转让。同时，巫英红并非本案当事人，因债务转让涉及巫英红的利益，故债务转让效力问题不宜在本案中一并处理。由此，刘光明仍欠巫英术借款本金40,000元未偿还，刘光明应承担还款责任。综上所述，刘光明的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求本院予以支持。因二审出现新证据，本院认定刘光明尚欠巫英术借款本金40,000元，并据此改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初4314号民事判决；刘光明于本判决生效之日起十日内偿还巫英术借款本金40,000元；驳回巫英术的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,475元，减半收取737.5元，由巫英术负担297.5元，刘光明负担440元；二审案件受理费1,350元，由巫英术负担479元，刘光明负担871元。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 刘文玉二〇二一年三月十一日法官助理 张 凤书 记 员 吴松涛
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2901刑初158号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人周颂华，男，1963年1月17日出生于黑龙江省方正县，汉族，初中文化，下岗职工，家住云南省丽江市永胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被大理市公安局刑事拘留，2020年12月11日被大理市公安局执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人周颂华犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员赵亚萍出庭支持公诉，被告人周颂华到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2020年10月30日19时30分许，被告人周颂华在大理市开发区交叉口水果摊处盗走被害人黎某价值无法认定的白色ＯＰＰＯＡ77手机一部。2020年11月2日21时许，被告人周颂华在大理市开发区心堂药店附近人行道上盗走被害人字春玲（孕妇）价值人民币1100元的蓝色ＶＩＶＯＳ5手机一部。后公安机关扣押了其销赃所得人民币700元，并将手机追回退还失主。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、户籍证明、情况说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人周颂华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周颂华归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。建议判处被告人周颂华有期徒刑七个月，并处罚金。被告人周颂华对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人周颂华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周颂华归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；其盗窃对象为孕妇，应酌情从重处罚。根据被告人周颂华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周颂华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年6月4日止。）二、扣押在案的违法所得人民币700元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二○二一年三月四日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。