wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13813号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：韩军，男，住新疆。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩军保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终85号上诉人（一审被告）：王雅军，男，1966年8月15日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：付华峥，黑龙江双正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张彦生，男，1973年7月15日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。上诉人王雅军因与被上诉人张彦生合伙、民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2020）黑1223民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王雅军上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判决，改判双方为合伙关系，上诉人王雅军不承担借款本金及利息共计114976元；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，双方在协议书上明确写明被上诉人出资为“所投资金”，双方应当为合伙关系。双方于2017年8月在村村通道路进行合伙投资。工人工资与保险等共计支出45万余元，因双方为亲属关系，被告王雅军自行承担了亏损7万余元。双方虽无书面合伙协议，在口头约定中为投资，且在合伙过程中参与工程施工，并约定如有盈余则进行“五五分成”，双方在履行时就是合伙施工中，所以本案认定为合伙关系而非借款关系。现双方施工时拖欠债务，被上诉人张彦生见情况不妙想抽出资金，有违合伙精神，在出资时没有预见合伙经营的风险和后果，反观王雅军念在双方有亲属关系，独自承担了合伙债务。2.一审开庭中，上诉人诉讼代理人明确对于被上诉人出示的证据提出有异议，并未对证据予以认可，认定案件事实证据不足。被上诉人张彦生在庭审时举示了协议书一份、录音光盘二张作为证据。在录音中没有明确指向对话双方，被上诉人提供的录音光盘与本案没有关联性，原审法院将录音证据作为认定案件事实依据有误。3.原审人民法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条认定双方为借款关系依据有误。综上，请求二审法院依法改判，认定双方为合伙关系，判决上诉人王雅军不承担借款本金及利息共计114976元，请求人民法院公正裁判。张彦生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付借款本金100000元，利息23400，合计123400元；2、由被告负担诉讼费用。一审法院认定，2017年7月30日，王雅军与张彦生签订协议书，约定2017年7月末因工程所需资金和张彦生工程投资修路一事，其中张彦生所投资金100000元，上述投资100000元中的30000元是3分利抬款。现工程已完工，所有工费没有结清，待结清后还张彦生100000元本金加30000元利息。后张彦生多次找王雅军索要上述款项，王雅军一直没有给付。一审法院认为，本案争议焦点是张彦生与王雅军之间是借贷关系还是合作关系。张彦生与王雅军签订的协议书虽然明确约定为张彦生所出100000元为投资款，王雅军称二人为合伙关系，但协议书中并未约定具体的合作事项及经营风险，只约定了待结清工程款后偿还张彦生100000元本金加30000元利息。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“合作协议约定提供资金的当事人不承担风险，只分取固定数额货币的，应当认定为贷款合同”。故张彦生与王雅军之间应为民间借贷法律关系。对于借款利息计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，本院对张彦生主张的以30000元本金为基数，自2017年7月31日起按年利率24%计算至起诉之日的利息调整为，以30000元本金为基数，以案件受理时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，至2020年10月30日利息为14976元。综上所述，张彦生要求王雅军给付借款本金100000元及利息的诉讼请求符合法律部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条、《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条规定，判决如下：一、王雅军于本判决生效后十日内，给付张彦生借款本金100000元，利息14976元，本息合计114976元；二、驳回张彦生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由王雅军负担。二审中，当事人未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2017年7月30日，张彦生和王雅军签订协议书一份，协议中载明“2017年7月末因工程所需资金和张延生工程投资修路一事其中张延生所投资金10万元，在10万元中3万元是3分利所抬，现工程已完工，所有工费没有结清，待结清后还张延生10万元本金加3万元利息。”甲方王雅军和乙方张彦生签名、摁押。王雅军对收到10万元款项无异议。本院认为，2017年7月30日王雅军与张彦生签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，协议书合法有效。王雅军在收到10万元款项后，也应按协议书中的内容履行返还义务。关于案涉法律关系是否认定为合伙关系的问题。协议书中明确载明张彦生的款项为投资款，依据协议载明的内容，可认定为张彦生与王雅军存在合伙关系。同时，协议书中也约定“待结清后还张彦生10万元本金加3万元利息”，通过协议书中的内容可知，王雅军在2017年7月30日同意给付张彦生投资款10万元,期中7万元认定投资款，3万元认定为借款。王雅军在出具协议书时已同意给付张彦生投资款及利息。时至今日三年有余，王雅军应按协议书约定返还张彦生投资款、借款及法定利息。王雅军上诉状中称合伙亏损7万余元，同时在认可自行承担亏损的情况下，王雅军应继续返还张彦生合伙投资款、借款及法定利息。因本案法律关系为合伙、民间借贷纠纷，一审判决援引《最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，因与本案确定的合伙、民间借贷法律关系不符，一审判决系适用法律错误。综上所述，一审判决适用确定法律关系不全、适用法律错误，但裁判结果正确，故对王雅军的上诉请求不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人王雅军负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年三月二十二日书记员  吕 昊书记员  王春宇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保247号   申请保全人：范敏，男，1972年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：吕智辉，男，1967年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人范敏与被保全人吕智辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）2324执保247号之一执行裁定书已生效。经查被保全人吕智辉在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、新疆玛纳斯农村商业银行、中国银行财付通支付科技有限公司开设有账户；在玛纳斯县房管所、玛纳斯县不动产登记局无财产信息登记。本院依法对被保全人账户存款在100,000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人吕智辉在新疆玛纳斯农村商业银行北五岔支行尾号9414账户（实际冻结3.39元）、新疆玛纳斯农村商业银行凤城支行尾号3128账户（实际冻结19.77元）银行存款100,000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人吕智辉在中国银行玛纳斯县支行尾号3232账户（实际冻结10.93元）银行存款100,000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人吕智辉在中国邮政储蓄银行玛纳斯县北五岔营业所尾号7900账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县北五岔营业所尾号7023账户（实际冻结3.84元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县北五岔营业所尾号4700账户（实际冻结105.99元）银行存款100,000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人吕智辉在中国建设银行玛纳斯支行尾号0519账户（实际冻结0元）、中国建设银行玛纳斯支行尾号7201账户（实际冻结0元）、中国建设银行玛纳斯支行尾号3079账户（实际冻结0.7元）、中国建设银行玛纳斯支行尾号2673账户（实际冻结0元）银行存款100,000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人吕智辉在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号1387账户（实际冻结37.55元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号7015账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号0674账户（实际冻结93.84元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号1387账户（实际冻结0元）银行存款100,000元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人吕智辉在财付通支付科技有限公司尾号4518账户0.01元；尾号386f账户946.29元；尾号e82c账户0.08元；冻结期限一年；   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   张 琪
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执1229号石门县自然资源局、覃事远：本院执行的申请执行人石门县自然资源局与被执行人覃事远行政处罚一案，经被执行人覃事远自动履行，本案已自觉履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月三十一日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1125号原告：王颖馨，女，1997年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河**天泉西里91-611-614。法定代表人：安瑞丽。原告王颖馨与被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告王颖馨向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同,偿还原告在合同存续期间应得租金人民币4047元、因被告未能按时缴纳租金构成违约赔付原告的违约金人民币2716元，以上共计人民币6763元整；2、要求与被告解除双方《资产委托管理服务合同》,将原告名下坐落于天津市红桥区丁字沽风光里28-708房屋完整归还原告。事实及理由：原告王颖馨与被告天津亿尔公寓管理有限公司于2020年12月2日签订租赁委托合同及补充协议,补充协议列明自原被告双方重新签订《资产委托管理服务合同》之日起,10-15个工作日内向原告提供指定账户支付租金。但从2020年11月起至今原告王颖馨未收到被告天津亿尔公寓管理有限公司应付租金，且被告方提出双方自愿解除合同要求。原告认为此为不合理的要求,经协商无果,请求法院判决解除双方签订的《资产委托管理服务合同》,并由被告支付应付租金及违约金。本院经审查认为，被告天津亿尔公寓管理有限公司有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王颖馨的起诉。案件受理费50元，全部退还原告王颖馨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周妍二〇二一年三月二日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢340号申请执行人贺志峰与被执行人周志平借款合同纠纷一案，执行案号为(2021)苏1181执恢340号。在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行了义务。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执570号 申请执行人：徐冬兰，女，1964年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店。住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2910号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.093916万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  陈心雨
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执恢95号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。被执行人：邓雪丽，女，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人邓雪丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邓雪丽发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人邓雪丽支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、截止2018年7月30日所欠信用卡本金46503.49元、利息2913.96元、违约金958.87元，共计50376.32元；从2018年7月31日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠的本金46503.49元为基数，复利以未偿还的利息2913.96元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以50376.32元为基数，按5％标准计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费530元。4、负担本案执行费663元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险、住房公积金等。2、被执行人有猎豹牌小型汽车一辆，该车设置有抵押和多轮顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制。3、被执行人有位于重庆市永川区官井路的房产，该房设置有抵押和多轮顺位在先的查封，本案予以了轮候查封。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人邓雪丽（2021）渝0118执恢95号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二一年三月十六日书记员  胡 航
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2319号原告：巴南区世全建筑设备租赁服务部，经营场所重庆市巴**鱼洞巴县大道**、江洲路****，统一社会信用代码92500113MA5UQD1T4E。经营者：曹世全，男，1949年8月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：梁超，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆昶宇建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区文化街****，统一社会信用代码91500103304936537F。法定代表人：邓扶刚，总经理。被告：邓扶刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省资中县。原告巴南区世全建筑设备租赁服务部与被告重庆昶宇建筑工程有限公司、邓扶刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告巴南区世全建筑设备租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴南区世全建筑设备租赁服务部撤回起诉处理。审 判 员 马燕二〇二一年三月一日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2359号上诉人（原审原告）：天津耀君农业科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号B10-113。法定代表人：李宝霞，执行董事。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马肖伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：李红梅，天津专威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市恒生基业房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区解放北路五洲观澜B区Q1-14号商铺。法定代表人：王建敏，总经理。委托诉讼代理人：李红梅，天津专威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市恒光房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区解放路以西（天逸公园北150米处）。法定代表人：王丽霞，总经理。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽霞，女，1970年6月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。上诉人天津耀君农业科技有限公司（以下简称耀君公司）与被上诉人运城市恒生基业房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）、运城市恒光房地产开发有限公司（以下简称恒光公司）、马肖伟、王丽霞民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6880号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。天津耀君农业科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案并非重复起诉，上诉人的起诉在先，被上诉人在异地的起诉在后。各被上诉人答辩，均认可一审处理结果。耀君公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令恒生公司、恒光公司、马肖伟、王丽霞共同偿还耀君公司借款本金8170604.93元及利息4665004.26元（自2016年11月29日至2019年3月31日）；2、恒生公司、恒光公司、马肖伟、王丽霞承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，马肖伟于2019年3月25日向山西省运城市盐湖区人民法院（以下简称盐湖区法院）起诉耀君公司股权转让合同纠纷，要求依法判决继续履行马肖伟与耀君公司于2017年2月16日签订《协议》内容，即将马肖伟在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50%转移过户登记在耀君公司名下。山西省运城市盐湖区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）晋0802民初2075号民事判决书，该判决事实中认定：2017年10月天津耀军农业科技有限公司更名耀君公司，法定代表人为李宝霞（系潘国耀的妻子），股东为潘国耀与李宝霞，潘国耀出资17500万元，股权比例为87.5%，李宝霞出资2500万元。2016年2月2日马肖伟向耀君公司借款2000万元，2016年3月28日再次向耀君公司借款1000万元，后又借款268万元，马肖伟累计向耀君公司借款3268万元。至2017年2月8日共归还耀君公司借款2030万元。2017年2月16日，潘国耀与中间人黄江前往马肖伟处，协商马肖伟借款一事。黄江根据潘国耀与马肖伟二人协商的结果执笔书写了一份《协议》，具体内容为：“经协商双方一致同意，马肖伟自愿将仁核山谷名下的50%股份抵顶借潘国耀（天津汇通天下公司）剩余的大约1338万元的本金，原借款的手续全部勾销”，协议左下部标注“马总于2月底前付潘国耀130万元，于17日付50万元，手续（原借款）由黄江交还马总”。马肖伟与潘国耀当场亲笔签名。2017年2月22日，马肖伟委托运城市钻石时代有限公司向天津耀军农业科技有限公司汇款50万元。上述协议签订后，马肖伟向山西仁核山谷农林开发集团有限公司股东吴金龙进行了通知。天津汇通天下金融服务有限公司成立于2013年9月25日，法定代表人潘国耀，注册资本10000万元，股东为天津耀君公司（出资6000万元）、天津晋盟商务发展有限公司（出资3000万元）、吴思怡（出资1000万元）。马肖伟与潘国耀个人、天津汇通天下金融服务有限公司之间均无债权债务关系。盐湖区法院认为，潘国耀与马肖伟协商归还借款一事，其身份足以使人相信其与马肖伟商谈还款事宜并订立协议的行为系代表耀君公司的行为，潘国耀的行为构成表见代理。耀君公司应对其行为承担民事责任。马肖伟与潘国耀签订的以股权抵偿债务的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，该协议合法有效。马肖伟向耀君公司再行支付80万元，耀君公司作为马肖伟的债权人，可依法受让该股权而无需向马肖伟支付股权转让款，双方之间的债权债务关系消灭。故判决“一、原告马肖伟在本判决生效后15日内将其以费效红名义登记在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50%转移过户登记至被告天津耀君农业科技有限公司名下；二、原告马肖伟在本判决生效后15日内向被告天津耀君农业科技有限公司支付80万元”。耀君公司对一审判决不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）晋08民终2320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。耀君公司向山西省高级人民法院申请再审，2020年5月21日山西省高级人民法院作出（2020）晋民申232号民事裁定书，裁定驳回耀君公司的再审申请。（2019）晋0802民初2075号民事判决书发生法律效力后，马肖伟申请执行，该判决第一项已执行完毕。诉讼中，耀君公司认可，此次诉讼其主张的借款及利息均为（2019）晋0802民初2075号民事判决书中认定的2016年2月2日马肖伟向耀君公司借款2000万元中的部分借款及利息。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告此次起诉与（2019）晋0802民初2075号案件起诉当事人、诉讼标的、诉讼请求虽不尽相同，但原告主张的与马肖伟的债权债务关系所依据的基础法律事实与（2019）晋0802民初2075号民事判决书中认定的借款事实相同，本案涉诉的债权属于（2019）晋0802民初2075号民事判决书认定的部分债权。基于同一事实，该判决已认定“马肖伟与潘国耀签订的以股权抵偿债务的《协议》合法有效，双方之间的债权债务关系消灭”。现该判决书部分已执行完毕。本案原告再以同一事实起诉，其诉讼请求实质目的欲否定前诉裁判结果。按照上述法律规定，本案原告已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审裁定：“驳回原告天津耀君农业科技有限公司的起诉。”本院认为，围绕本案所争议的“股权抵偿债务”事项，耀君公司于2019年1月30日向一审法院起诉，马肖伟于2019年3月25日向山西省运城市盐湖区人民法院起诉，本案起诉在前，一审法院以重复起诉为由，裁定驳回起诉，处理不当。一审法院应对上诉人的诉讼请求予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6880号民事裁定书；二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年三月三十一日书记员  徐成
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0605行审133号申请执行人：佛山市南海区卫生健康局，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平二路**，统一社会信用代码11440605566625624C。负责人：孔小燕，该局局长。委托代理人：陈豪，男，该单位工作人员。委托代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。被执行人：陈映君，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市南海区卫生健康局于2021年3月3日向本院申请强制执行其于2020年6月4日作出的南卫健征决字（九江）[2020]003号《社会抚养费征收决定书》。本院于2021年3月8日立案受理。依法审查期间，申请执行人佛山市南海区卫生健康局补充了相关材料，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区卫生健康局作出的上述社会抚养费征收决定认定被执行人不符合计划生育条例规定生育子女的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区卫生健康局申请强制执行的南卫健征决字（九江）[2020]003号社会抚养费征收决定，对被执行人陈映君逾期欠缴的社会抚养费92347.50元及滞纳金1108.17元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人陈映君负担。本裁定送达后立即生效。审判长  彭进海审判员  郭敏谊审判员  屈定武二〇二一年三月二十四日书记员  林惠珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0202刑初149号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人韩蓄，男，1987年1月30日出生，满族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年12月20日被舒兰市人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市公安局决定，于2021年3月8日被刑事拘留。经本院决定，同年3月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人韩蓄犯危险驾驶罪,于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、郭帅出庭支持公诉，被告人韩蓄到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2021年1月27日20时许，被告人韩蓄饮酒后无证驾驶×××号“北京”牌小型普通客车，沿吉林市昌邑区珲春北街由南向北行驶，当行驶至和平路路口处时，被执勤民警查获，并将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的韩蓄静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为211.11mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关认为，被告人韩蓄的行为已构成危险驾驶罪，且认罪，认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人韩蓄在庭审中亦无异议。另有破案及抓捕经过；常住人口信息查询表；抽取当事人血样登记表；机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证及行政处罚决定书；刑事判决书；检验报告及工作纪实证实，足以认定。本院认为，被告人韩蓄违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人韩蓄认罪，认罚，可以依法从宽处理。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条及之规定，判决如下：被告人韩蓄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年6月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  单连红二〇二一年三月二十三日代理书记员  梁 艳
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7101执72号之十申请人：刘贵平，男1967年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：刘玉明，男，汉族，1959年01月19日生，居民身份证号码150207195****95310，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出（2020）内7101民初239号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。向被执行人送达执行通知书，但被执行人刘玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉明在中国邮政储蓄银行15050001685962账户内存款人民币2075.00元。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二一年三月十五日书记员  苗 壮
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执30号 刘川林（申请执行人）、唐玲（被执行人）： 刘川林与唐玲劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。至此，刘川林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初3145号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执280号 申请执行人陈干文： 被执行人李锡雄： 本院依法执行申请执行人陈干文与被执行人李锡雄房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3897号民事判决书，执行案号：（2021）粤1823执280号】，现由于本院已向阳山县不动产登记中心发送协助执行通知书，协助申请执行人陈干文办理位于阳山县房屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第XXXXXX号）的土地使用权分摊登记手续。本案诉讼费50元、执行费50元由被执行人李锡雄负担。本案现已执行完毕，作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执704号申请执行人：张文安，男，1953年4月2日出生，汉族。被执行人：天津市宏陞元肉牛养殖有限公司，住所地：天津市武清区城关镇袁辛庄村。法定代表人：刘秋红，该公司经理。申请执行人张文安与被执行人天津市宏陞元肉牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）津0114民初6709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款69025元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月三十日书记员  解立伟
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0304执96号 申请执行人：尚某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。身份证号码：XXXXXX。 委托代理人:王某某，某某律师事务所律师 被执行人：某某矿业有限公司某某区某某煤矿，住所地：贵州省遵义市。统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：吴某，董事长。 尚某某与某某矿业有限公司某某区某某煤矿劳动争议纠纷一案，遵义市某某区人民法院作出的（2020）黔0321民初4784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款56626.70元；2、承担本案的执行费749元。因被执行人某某矿业有限公司某某区某某煤矿未按上述生效法律文书履行义务，尚某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人某某矿业有限公司某某区某某煤矿名下无存款。 2.查明被执行人某某矿业有限公司某某区某某煤矿名下无房产可供执行。 3.查明被执行人某某矿业有限公司某某区某某煤矿名下无动产可供执行。 4.查明被执行人某某矿业有限公司某某区某某煤矿并无股权可供执行。 三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某某矿业有限公司某某区某某煤矿在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。 四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余56626.70元、执行费749元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)黔0304执96号案件终结本次执行程序。 被执行人某某矿业有限公司某某区某某煤矿负有继续向申请执行人尚某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘怀江 审判员  胡昌茂 审判员  吴中伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  李西南
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30257号申请执行人朱玲，女，1992年8月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人翟国良。申请执行人朱玲与被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司仲裁一案，申请执行人朱玲依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第2353号仲裁调解协议，于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48,382元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2020年12月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年12月14日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2020年12月31日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2021年2月18日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年3月5日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行调查，查无下落2021年3月11日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月十二日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初135号                            公诉机关                       沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张杰，男，1990年6月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月1日被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕64号                               指控事实                       2021年1月27日20时许，被告人张杰醉酒驾驶冀JXXXXX号小型轿车沿保沧线由东向西行驶至沧县杜生镇李屯村路口处时，被执勤民警查获。经检验，从送检的张杰静脉血中验出乙醇成分含量为153.41mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               被告人             意 见                       被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张杰认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 李学文             二O二一年三月二十二日             书 记 员 高丽英
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执590号 申请执行人华新培，女，1990年4月21日出生，住所地彭泽县。 被执行人彭泽县海丰生鲜果蔬超市，统一社会信用代码：92360430MA3872QGX2。 法定代表人：朱珂锋。 本院立案执行付香申请彭泽县海丰生鲜果蔬超市劳动报酬争议纠纷一案，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字【2018】86号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人华新培向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲裁字【2018】86号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月十五日 书记员  罗 琦
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇和平街盛世家园。法定代表人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年6月28日出生，汉族，该银行职工，住肇州县，被告：李立刚，男，1985年3月5日出生，汉族，保险公司员工，住肇州县二井镇光辉村孙家屯，现住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称肇州邮储银行）与被告李立刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肇州邮储银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  曲媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  唐兆慧
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执338号申请执行人：郑桔梅，女，1974年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：石善奎，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人郑桔梅与被执行人石善奎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724民初3792号民事判决书，依法向被执行人刘自站发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款140000元及利息、案件受理费1550元、保全费1270元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，经过采取执行措施，被执行人表示以现有能力确实无法履行判决法律义务，但其认为可以长期履行，申请执行人也表示同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1724执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执1339号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人戴林芬、戴一鸣、戴智健、戴维滔、池珠兰： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴林芬、戴一鸣、戴智健、戴维滔、池珠兰金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初9791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴林芬、戴一鸣、戴智健、戴维滔、池珠兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执1339号案件执行完毕。 二〇二一年三月十八日
西安市鄠邑区人民  法  院   民事判决 书   （2021）陕0118民初98号   原告：周永尚，男，1966年6月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区祖庵镇响桥村村民委员会。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：杨护平，系该村村委会主任。   原告周永尚与被告西安市鄠邑区祖庵镇响桥村村民委员会（以下简称响桥村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永尚、被告响桥村村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周永尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款170000元及该款自2014年7月1日起至付清之日按照月利率2%计算的利息（利息计算至2020年12月1日为261800元），以上共计431800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月8日，原告周永尚与被告响桥村村委会签订建房承包合同，约定XX村委会XX房XX座，原告按照图纸施工，包工包料，一、二楼分别按滴水面积计算为每平方米1050元，工程完工后，所有与此工程相关的拨款到账后，被告应及时给付原告，剩余部分三年内付清，超过三年按月息3%计息。合同签订后，原告给被告建设了七间两层房屋。工程2011年6月交工，双方结算工程款总计1040000元。2013年，XX村委XX村委会主任杨某甲、杨某乙支付了510000元，2017年，响桥村村委会主任杨某丙支付110000元，2019年6月，响桥村村委会主任张某某支付250000元，现仍下欠170000元工程款未付。后经原告多次讨要，被告以各种理由拒不支付，原告无奈诉至法院。   被告响桥村村委会辩称：XX村委会施工属实，结算后确有剩余工程款170000元未付，关于利息不能表态。   原告周永尚提交证据：1、合同一份，证明与被告之间存在建设工程施工合同关系。 2、证人一名，原响桥村村委会主任杨某甲，证明原告施工及工程结算情况，2011年工程完工，后与原告结算金额为1040000元。   被告响桥村村委会提交证据：合同4份，证明原告施工内容为村委会办公楼、围栏、广场硬化、厕所，原告认可该证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月8日，原告周永尚与被告响桥村村委会签订建房承包合同，双方约定原告承包建设被告办公房屋一座，并约定了施工要求、承包方式、承包金额等，双方约定付款方式为工程完工后，所有与此工程相关的拨款到账后，被告应及时给付原告，剩余部分三年内付清，超过三年按月息3%给原告计息。施工结束后，双方结算工程款为1040000元，同时，原告还为被告施工建设有广场硬化、围栏、厕所等工程项目。后被告响桥村村委会陆续支付工程款，仍下欠170000元未付。原告周永尚数次向被告响桥村村委会索要欠款无果，于2021年1月4日诉至本院。案件审理过程中，本院在祖庵镇财政所调取相关工程资料，其中包括有2011年8月16日，西安市户县XX村委会出具的委托书，该委托书载明“我公司承建你村办公大楼及村活动广场结算及领款之事，全权委托你村周永尚办理。”原告周永尚称西安市户县XX村委会签订合同，仅在工程结算领取财政拨款时出具手续。被告响桥村村委会亦称未与西安市户县建筑工程总公司签订合同。   本院认为，依据相关法律规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级施工的，应当认定合同无效。本案中，被告响桥村村委会将办公楼等工程发包给无相应建设资质的原告，所签订的合同无效。原告周永尚辩称其挂靠西安市户县建筑工程总公司施工合同有效，因西安市户县XX村委会签订建设工程施工合同，且原告周永尚陈述称委托书是工程施工结束后为领取工程款出具，故本院对原告周永尚的辩称理由不予采纳。原告周永尚施工完成后将工程交付被告响桥村村委会使用，原、被告双方已就该工程进行结算且双方对欠付工程款数额无争议，故原告周永尚向被告响桥村村委会主张支付工程款170000元之请求于法有据，应予支持。被告响桥村村委会应在工程完工后及时向原告周永尚支付工程款，被告未支付款项给原告周永尚造成的资金占用期间的利息损失应予承担。综合本案案情原告周永尚主张自2014年7月1日起支付利息之诉讼请求应予支持，标准以年利率6%计算为妥。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区祖庵镇响桥村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告周永尚工程款170000元及利息(该利息以170000元为本金，自2014年7月1日起，以年利率6%计算至实际给付之日)。   二、驳回原告周永尚其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告西安市鄠邑区蒋村镇响桥村村民委员会负担2200元，原告周永尚负担1690元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审判员  魏阿英                    二〇二一年三月二十六日                    书记员  刘颖维          1
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初693号原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑**，统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波，系该公司总经理。被告：肖俊彦，男，1991年8月15日出生，汉族，住湘阴县。本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告肖俊彦物业服务合同纠纷一案中，因被告肖俊彦已交清所欠物业费，故原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。审判员  姚春华二〇二一年三月二十六日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1909号申请执行人：贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站，社会统一信用代码MA6FPREF3，住所地贵州省贵阳市白云区尖坡村莱家坝组45号。法定代表人：侯晨辉。被执行人：袁义国,男性,1979年9月27日出生,住四川省简阳市；被执行人：四川省天幕装饰安装工程有限公司,住四川省达州市通川区通川中路147号。本院在执行申请执行人贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站与被执行人袁义国、四川省天幕装饰安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行中被执行人于申请执行人达成执行和解协议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)黔0102执1909号案件的执行。终结(2021)黔0102执1909号案件中对被执行人袁义国、四川省天幕装饰安装工程有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二一年三月十八日书记员  易婷婷
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执394号 张玉（申请执行人）、梁国忠、于艳娟（被执行人）： 张玉与梁国忠、于艳娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115876元。经本院立案执行，现已强制执行到位120001元，其中，本金115876元，利息4125元。至此，张玉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0781民初1920号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2815号原告谷文光，男，1969年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告何三冬，女，1967年12月5日出一，汉族，住随州市。原告谷文光与被告何三冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷文光到庭参加诉讼。被告何三冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谷文光向本院提出的诉讼请求，依法判令被告支付现金10万元及所生利息并承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年11月13日被告何三冬以生意周转为由向我借款10万元，约定期限为2个月，利息约定2.5%，到期后，我经多次向被告催要未果，为此，特诉至法院。被告何三冬未作答辩。经审理查明，原告谷文光与被告何三冬系同事关系。2015年11月13日，被告何三冬以资金周转为由向原告借款10万元，原告表示同意，同时，被告向原告出具一份“今借到谷文兴现金10万元，于2016年1月12日前归还，用期60天，若延期还款，本人自愿赔偿出借人所产生的一切费用”的借据，当日，原告向被告银行账户转款7万元，次日转款3万元。到期后，原告向被告索要该借款，被告一直推拖，直至2018年5月，原告联系不上被告，遂提起诉讼。本院认为，被告何三冬借原告谷文光10万元，有其出具的欠条及原告的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告何三冬依法应予清偿该借款。由于原、被告双方对借款利息没有约定，根据相关法律和司法解释的规定，对计息利率，被告应自原告向本院主张债权之日起即2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何三冬于本判决生效之日起十日内清偿原告谷文光借款10万元及利息（自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还清之日止）。案件受理费2300元，由被告何三冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  卢 菊人民陪审员  史晓燕二〇二一年三月二十九日书 记 员  冷友菊
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终153号 上诉人(原审被告):赵学宽，男，1959年05月21日出生，汉族，住陕西省西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘英科，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):杨小岗，男，1967年12月19日出生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审原告):张枫，女，1970年08月04日出生，汉族，住址同上，系杨小岗之妻，居民身份证XXXXXXXXXX********。 共同委托代理人：曹雪娟，陕西秦隆律师事务所律师。 共同委托代理人：王海彦，陕西秦隆律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告):吴作智，男，1942年06月15日出生，汉族，住陕西省西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 上诉人赵学宽因与被上诉人杨小岗、张枫、吴作智返还原物纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵学宽及其委托诉讼代理人刘英科，被上诉人杨小岗、张枫的共同委托诉讼代理人曹雪娟，参加了诉讼，被上诉人吴作智经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 赵学宽上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人杨小岗、张枫的起诉请求，改判或将本案发回一审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审审理本案适用简易程序不当，显系违法，审理中，认定本案事实不清，证据不足，适用法律不当。为此，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 杨小岗、张枫答辩称：一审法院适用简易程序审理并无不当，本案事实清楚，权利义务关系明确，属于争议不大的案件可以适用简易程序审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。 吴作智经本院合法传唤未参与诉讼，亦未提交书面答辩。 杨小岗、张枫向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认二被告签订的关于西咸新区泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县XX镇XX村XX组XX号）房产的《售房协议》无效；2、判令被告吴作智立即返还二原告的西咸新区泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县XX镇XX村XX组XX号）房产，并恢复原状；3、由二被告向原告连带支付西咸新区泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县XX镇XX村XX组XX号）房产占用费18万元；4、诉讼费由二被告承担。 一审法院查明：2011年原告杨小岗因资金周转需要借钱，经钱忠德介绍认识被告赵学宽，同年12月31日被告赵学宽向杨小岗介绍向任民生借款6万元，原告杨小岗向任民生（已故）出具借条一张，被告赵学宽作为担保人在该借条上签名确认。双方约定借款利息为月息10%，未约定还款期限。2012年8月17日因杨小岗未按时归还借款本息，杨小岗与赵学宽签订《售房协议》一份，内容为：“一、我叫杨小岗，家住泾阳县XX镇XX村****，坐北向南，住，住房一院因借款捌万肆仟元）到期不能偿还，延长到2012年8月31日为期限，如不能偿还，愿将此房以26万元卖给乙方赵学宽，甲方杨小岗愿将捌万肆仟元作为预付款。二、此协议经双方签字生效，具有法律效力。”杨小岗与赵学宽在该协议上签名确认，见证方：钱忠德、安红刚、李建锋、赵学兴。2015年元月25日赵学宽与吴作智签订《售房协议》，赵学宽将泾阳县XX镇XX村XX组XX号房屋以22万元转让给吴作智。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因民间借贷未能按期归还借款，与被告赵学宽签订售房协议，因该房系原告家庭共同财产，在签订协议时因未经其他家庭成员知情同意，且被告赵学宽也未按约定支付房价款，因此，该售房协议不能成为被告赵学宽取得原告房产所有权的依据。另外，被告吴作智在与被告赵学宽签订售房协议时，应当核实被告赵学宽是否对该房产拥有合法所有权，未经核实而与被告赵学宽签订售房协议并实际占有。因被告赵学宽的无权处分，导致被告吴作智非法占有。因此，原告请求返还房产，符合法律规定，被告吴作智应当予以返还。至于原告与被告赵学宽之间的民间借贷纠纷及被告赵学宽与被告吴作智之间的合同关系属于另一法律关系，两被告可另行起诉，本案不予处。至于原告请求房产占有费，因原告的行为使被告赵学宽认为其对原告房产拥有所有权，从而导致与被告吴作智签订售房协议的法律后果，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中国人民共和国合同法》第五十一条及第五十八条之规定，判决：一、赵学宽与吴作智签订的《售房协议》无效；二、由吴作智于本判决生效后三十日内返还杨小岗、张枫泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县XX镇XX村XX组XX号）房屋一院；三、驳回杨小岗、张枫对房产占用费的请求。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由杨小岗、张枫承担950元，由赵学宽、吴作智承担1000元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋系被上诉人杨小岗与被上诉人张枫家庭共同财产，上诉人赵学宽与被上诉人杨小岗签订售房协议时未经被上诉人张枫知情并同意，上诉人赵学宽与被上诉人杨小岗的行为侵害了被上诉人张枫的权利，且上诉人赵学宽及被上诉人吴作智均非涉案房屋集体经济组织成员，依据法律规定，该售房协议应属无效，故一审法院判决并无不当。另外，一审法院不管是用简易程序，还是普通程序审理该案，并不影响案件审理结果，一审审理程序亦无其它不当之处，故对上诉人赵学宽的上诉请求不予支持。被上诉人吴作智的损失因其未在本次诉讼中主张，可另行起诉。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人赵学宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  张宇童 审判员  魏永锋 二〇二一年三月八日 书记员  昝 鑫 1
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢252号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陆荣发，男，1954年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人陆荣发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2017）渝0117民初7630号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人陆荣发在2017年12月31日前偿还给申请执行人借款本金274986.5元及利息；2、申请执行人对被执行人陆荣发提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋享有优先受偿权。调解书生效后,因被执行人陆荣发未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了执行和解协议。本院于2018年12月26日出具（2018）渝0117执1380号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年4月20日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人陆荣发的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：被执行人陆荣发提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人陆荣发所有的抵押房屋，获得拍卖价款共计240688元。本院在扣除了司法拍卖服务费1926元、扣除买受人垫付的税费7220.64元、扣除执行费4025元、预留给被执行人的房屋租金40000元后，将余款187516.36元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为187516.36元，未到位标的为剩余借款本息。2021年3月10日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年三月十日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，男，该行行长。 被执行人：吴晖，男，1976年9月27日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴晖人民币31404元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月十六日 书记员  吴其镁
安徽省阜阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2021）皖12刑抗1号 原公诉机关颍上县人民检察院。 原审被告人张威，男，1994年8月8日出生，汉族，大学本科文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月8日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月21日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现在家。 辩护人余孝寅，安徽惠民律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检刑诉［2019］149号起诉书指控被告人张威犯交通肇事罪一案，颍上县人民法院于2019年7月9日作出（2019）皖1226刑初250号刑事判决，以被告人张威犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，颍上县人民法院（2019）皖1226刑初250号刑事判决，认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻，以阜检一部审刑抗（2021）Z1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。 本院认为，安徽省阜阳市人民检察院抗诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条规定，决定如下： 本案指令安徽省颍上县人民法院依法另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间，不停止原判决的执行。 二〇二一年三月十一日 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5082号上诉人（原审被告）：雷芳，女，1973年7月19日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中意之旅信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号98号楼19层2206号。法定代表人：赵红艳，总经理。委托诉讼代理人：刘海华，女，该公司员工。上诉人雷芳因与被上诉人北京中意之旅信息技术有限公司（以下简称中意之旅公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。雷芳上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，并改判为确认中意之旅公司与雷芳于2019年6月1日至2019年7月4日期间存在劳动关系；2.请求撤销一审判决第四项，并依法改判为由中意之旅公司支付雷芳2019年6月1日至2019年7月4日期间工资65114.94元；3.由中意之旅公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：雷芳于2018年9月4日入职中意之旅公司处，任财务部总监一职，月薪为人民币55000元。劳动关系存续期间双方签订书面劳动合同。中意之旅公司经常拖欠工资，2019年7月4日，中意之旅公司单方无理由辞退雷芳。中意之旅公司辩称，同意一审判决结果，不同意雷芳的上诉请求和事实理由。中意之旅公司向一审法院起诉请求：1.确认中意之旅公司与雷芳2019年6月1日至2019年7月4日不存在劳动关系；2.判决中意之旅公司无需支付雷芳解除劳动关系经济补偿25401元；3.判决中意之旅公司无需支付雷芳2019年6月1日至2019年7月4日工资65114.94元。一审法院认定事实：1.雷芳2018年9月4日入职中意之旅公司，担任财务总监，月工资标准税前55000元。2.雷芳主张中意之旅公司法定代表人于2019年7月4日通过电话无理由将其辞退；中意之旅公司主张雷芳于2019年5月27日通过微信向雷芳法定代表人提出辞职。中意之旅公司提交了中意之旅公司法定代表人赵红艳与雷芳之间的微信对话记录，显示雷芳于2019年5月28日询问工资发放情况，赵红艳表示将立即发放2月至4月的工资，同时认为雷芳应当办理离职手续，其中，赵红艳表示“这样吧，我让韩寅把您的离职手续准备好，您月底之前抽空过来签个字吧”，“工资我就按照离职员工的手续处理了，今天下午先把您3-4月份和2月份不足的部分先发了，您应个急”，“5月份的工资，您没办手续呢，所以行政那边还没处理，我一会和韩寅说一声，离职时间按照31号来计算，然后让他们尽快把您的工资单独核算处理，月底之前您签好字，就给您发下去，这样可以吗？”对以上赵红艳发出的信息，雷芳均回复“好”或“好的”。雷芳认为此对话仅显示雷芳向中意之旅公司索要工资。雷芳的银行交易明细显示，中意之旅公司于2019年5月28日向雷芳转账129975.1元，摘要信息为“2-4”；于2019年5月30日向雷芳转账42501.6元，摘要信息为“5月”。3.中意之旅公司另提交了大量录像，称系中意之旅公司办公场所的监控录像，意欲证明雷芳2019年5月后未再前往中意之旅公司处工作。雷芳认为录像未能体现人员信息和场所信息。4.雷芳曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22812号裁决书，裁决：确认中意之旅公司与雷芳2018年9月4日至2019年7月4日存在劳动关系，中意之旅公司支付雷芳解除劳动关系经济补偿25401元、2019年6月1日至2019年7月4日工资65114.94元，驳回雷芳的其他仲裁请求。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雷芳主张中意之旅公司法定代表人于2019年7月4日通过电话辞退雷芳，但就此未能提供证据，一审法院难以采信。中意之旅公司主张雷芳于2019年5月27日以微信方式提出辞职，但所提交的微信记录显示时间为2019年5月28日，且其中雷芳并未表达其提出辞职的意思，故一审法院对中意之旅公司主张的雷芳辞职的意见不予采纳。但微信记录显示，中意之旅公司法定代表人向雷芳提出办理离职手续等事项时，雷芳均表示“好”或“好的”，并未提出异议，且中意之旅公司按照微信记录中谈及的工资支付方式分别于2019年5月28日和2019年5月30日支付了雷芳2019年2月至4月和5月的工资，故一审法院认定中意之旅公司与雷芳以协商一致的方式解除劳动关系，解除时间为2019年5月31日，此种情形下，中意之旅公司应支付雷芳解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决的经济补偿数额不高于法定标准，一审法院仍照此处理。因一审法院认定中意之旅公司与雷芳的劳动关系于2019年5月31日解除，且雷芳亦无证据显示其2019年6月及之后仍向中意之旅公司提供劳动，故一审法院支持中意之旅公司的第一项和第三项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认中意之旅公司与雷芳2018年9月4日至2019年5月31日存在劳动关系；二、确认中意之旅公司与雷芳2019年6月1日至2019年7月4日不存在劳动关系；三、中意之旅公司于判决生效之日起七日内支付雷芳解除劳动关系经济补偿25401元；四、中意之旅公司无需支付雷芳仲裁裁决的2019年6月1日至2019年7月4日工资65114.94元；五、驳回中意之旅公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为中意之旅公司与雷芳自2019年6月1日至2019年7月4日期间是否存在劳动关系以及中意之旅公司是否应支付雷芳上述期间工资。本案中，雷芳虽主张其与中意之旅公司于2019年6月1日至2019年7月4日仍存在劳动关系，且中意之旅公司于2019年7月4日辞退雷芳，但其并未就此提交相应的证据予以佐证，且根据双方的聊天记录可知，中意之旅公司法定代表人在向雷芳提出办理离职手续、计算离职时间等事宜时，雷芳均表示“好”或“好的”，并未提出异议，后中意之旅公司按照微信记录中谈及的工资支付方式分别于2019年5月28日和2019年5月30日支付了雷芳2019年2月至4月和5月的工资，故一审法院认定双方劳动关系于2019年5月31日协商一致解除，中意之旅公司与雷芳2019年6月1日至2019年7月4日之间不存在劳动关系，无需支付雷芳上述期间工资，并无不当。雷芳的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。雷芳对一审判决第一、三项不持异议，本院对此予以确认。综上所述，雷芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由雷芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年三月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12539号 上诉人（原审原告）：鲍翠翠，女，1982年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市藁城区。 委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王领会，男，1964年11月11日出生，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：王路敏（系王领会侄子），男，1989年12月1日出生，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审被告）：赵素清，女，1970年10月2日出生，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审被告）：王路敏，男，1989年12月1日出生，住河北省石家庄市藁城市。 上诉人鲍翠翠因与被上诉人王领会、赵素清、王路敏共有纠纷一案，不服藁城区人民法院（2020）冀0109民初2199号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鲍翠翠于2021年3月16日向本院递交了撤诉申请书，以与被上诉人协商为由，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人鲍翠翠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销藁城区人民法院（2020）冀0109民初2199号民事判决书； 二、准许上诉人鲍翠翠撤回起诉。 一审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由鲍翠翠负担。二审案件受理费80.00元，减半收取40元，由鲍翠翠负担。 本裁定为终审裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执6009号申请执行人：唐兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：常弘佶，男，1975年8月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人唐兵依据本院作出的（2020）鄂0103民初2847号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、返还不当得利款20000元；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；3、支付案件受理费150元及承担案件执行费。本院已依法受理唐兵的执行申请。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人常弘佶名下银行存款9290元并已发还申请执行人。同时，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人常弘佶名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103民初2847号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年三月二十五日书记员 谭 娴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保166号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，该行行长。 被申请人：梁栋，男，汉族，1990年1月2日生，住江西省丰城市。 被申请人：南昌新建申创置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号十一楼1151室。 法定代表人：李景斌。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁栋、南昌新建申创置业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款44.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人梁栋、南昌新建申创置业有限公司银行存款44.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二一年三月九日 书记员  杨莉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执异12号申请执行人：吴芸，女，1968年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：李红林，男，1968年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：华宁县成名房地产开发有限责任公司，地址：华宁县宁州镇宁荣街，统一社会信用代码：91530424668296921F。法定代表人：汪成名。第三人：汪成名，男，1952年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师，一般代理。在本院执行吴芸、李红林与华宁县成名房地产开发有限责任公司(以下简称成名房地产公司)商品房销售合同纠纷一案[案号：（2020）云0402执3130号]中，吴芸、李红林向本院申请追加第三人汪成名为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日举行了听证。现已审查终结。申请执行人吴芸、李红林称，申请执行人与成名房地产公司商品房销售合同纠纷一案，经法院审理后作出（2019）云0402民初2316号民事判决，申请执行人已申请强制执行。经核查，成名房地产公司是由汪成名出资100万元于2008年1月2日设立的一人有限责任公司，在公司经营过程中，公司款项由汪成名个人账户进行收付，公司财产与股东汪成名个人财产发生混同。根据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，特提出追加申请。被执行人成名房地产公司称，钱山别院的项目是吕合春借用成名房地产公司的资质开发的，在开发过程中有完整的账目，公司没有得到收益。李红林作为买受人知道该情况，购房款是交给公司，维修基金和税款应由买受人交到房管局和税务局，公司不得代收代管，李红林是否委托吕合春办理该事项，公司不清楚。李红林在买房时签订合同时间和预付款时间有悬殊，其与吕合春私交深厚，未依程序办理，且前后只交纳了7万多元的首付款。李红林称第三人汪成名收取款项与事实不符，第三人也不应承担连带责任。第三人汪成名称，一、成名房地产公司虽为一人有限责任公司，但自2011年6月后，因吕合春借用公司资质进行钱山别院的开发，公司为此项目建立了完善的财务制度，有完整的账务可供查询。第三人提供的会计分类账、会计凭证、银行流水、银行存款日记账等，能够证明第三人的财产与公司的财产没有混同，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形。二、根据人民法院有关判决，涉案房屋买卖合同已解除，因涉案房屋备案登记在吴芸、李红林名下，依法应由吴芸、李红林申请撤销备案登记，其不予变更导致公司无法将房屋变更登记到相关判决涉及的买受人名下，致使买受人未支付购房尾款，从而导致公司没有钱退还吴芸、李红林，故该案的形成系吴芸、李红林不办理撤销备案登记所造成的。三、因案涉房屋是吕合春借用公司资质开发的，在该项目的开发过程中，人财物各项权利均由吕合春行使，成名房地产公司既没有收取任何管理费用，也没有从项目收益中获取收益。四、对于涉案房屋系吕合春借用成名房地产公司名义开发，李红林是知晓的，其将相关款项打入吕合春个人账户存在过错。综上，第三人的财产与公司财产不存在混同的情况，申请执行人请求追加第三人为被执行人没有事实和法律依据，请求驳回申请执行人的追加申请。本院查明，成名房地产公司成立于2008年1月2日，企业类型为：有限责任公司（自然人独资），汪成名系该公司法定代表人及股东（持股比例100%），该公司无其他股东。2020年7月29日，本院作出（2019）云0402民初2316号民事判决书，确认由成名房地产公司返还吴芸、李红林购房款1930000元，并支付逾期付款资金占用费。判决履行期限届满后，成名房地产公司未履行付款义务，吴芸、李红林申请执行，本院以（2020）云0402执3130号案件立案执行。在本院执行李凤刚、许晓辉、姜绍良、沈其珍、李文富与玉溪新平裕田水果种植有限公司、成名房地产公司、吕合春、乔晓健民间借贷纠纷一案[案号：（2020）云0402执1710号]中，经查明玉溪新平裕田水果种植有限公司、成名房地产公司、吕合春、乔晓健无财产可供执行，于2020年11月18日作出（2020）云0402执1710号执行裁定，终结该案本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，成名房地产公司作为有限责任公司，只有一个自然人股东即汪成名，故成名房地产公司为一人有限责任公司。经本院执行，成名房地产公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第三人汪成名虽提供了成名房地产公司部分会计凭证、银行流水、出纳台账、分类明细账，但这些证据均系单方制作，未按照法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，故不能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产。现申请执行人吴芸、李红林申请追加汪成名为该案被执行人，对成名房地产公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加汪成名为本院（2020）云0402执3130号案件被执行人，对华宁县成名房地产开发有限责任公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  舒 亮二〇二一年三月十六日书 记 员  赵精彩
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执509号申请执行人：杨中锤，男，1975年5月出生，汉族，农民，住宁安市马河乡。被执行人：相宝同，男，1973年6月出生，汉族，农民，住宁安市马河乡。本院在执行申请执行人杨中锤与被执行人相宝同提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，申请执行人杨中锤向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月二十九日书记员 贺连超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢修平，男，1958年10月21日出生，汉族，住广东省海丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道西988号。 法定代表人郭文炯，县长。 原审第三人广东省海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组。 负责人谢修宜，组长。 再审申请人谢修平因诉被申请人广东省海丰县人民政府、原审第三人广东省海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组不履行征地公告法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢修平申请再审称，征地公告系独立的行政行为，广东省海丰县人民政府未履行征地公告职责属于行政不作为。一、二审法院认定事实、适用法律错误，二审法院未对其在二审中提交的新证据组织质证，审理程序违法。请求：撤销二审裁定，发回重审或依法提审。 本院经审查认为，原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……”本案中，根据原审查明的事实，广东省海丰县人民政府于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于海城镇长埔村委会公告墙，履行了征地公告职责。因此，谢修平提起本案诉讼，请求确认广东省海丰县人民政府未履行征地公告法定职责违法，没有事实依据。谢修平主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，谢修平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢修平的再审申请。 审判长  胡夏冰 审判员  耿宝建 审判员  陈 娅 二〇二一年三月二十五日 法官助理丁一 书记员潘海蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2886号原告：王某某，男，1951年9月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被告：沈某某，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案后经审查，被告的户籍地虽然在徐汇区，但实际居住于上海市静安区XXX路XXX弄XXX号XXX室已有一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院管辖。本裁定一经做出立即生效。审 判 员  龚 梅二〇二一年三月二日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执90号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：范刚，男，生于1993年2月13日,汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人范刚借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J14431号裁决书，向被执行人范刚发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人范刚履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人范刚至今未履行。执行过程中，对被执行人范刚的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人范刚有可供执行的财产。2020年3月18日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年三月十八日 书记员  许洪彰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1180号上诉人（原审被告）汪勇，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）徐莉丽，女，1976年1月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。上诉人汪勇、徐莉丽因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪勇、徐莉丽未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人汪勇、徐莉丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年三月二十六日书记员  潘辰华
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民申7号 再审申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，组织机构代码165696878，住所地寿光市银海路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊。 被申请人：国增玉，男，1964年3月3日出生，汉族，初中毕业，住寿光市。 被申请人：刘发义，男，1964年6月22日出生，汉族，初中毕业，住寿光市。 被申请人：赵德民，男，1966年8月15日出生，汉族，初中毕业，住寿光市。 被申请人：刘旭寅，男，1979年8月10日出生，汉族，初中毕业，住寿光市。 被申请人：张军生，男，1964年1月21日出生，汉族，初中毕业，住寿光市。 被申请人：王**霞，女，1964年3月10日出生，汉族，初中毕业，住寿光市。 再审申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司因与被申请人国增玉、刘发义、赵德民、刘旭寅、张军生、王**霞金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）寿商初第2674号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查并提交审判委员会讨论认为，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，原审判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  卢东晓 审判员  张大鹏 审判员  王 清 二〇二一年三月十八日 书记员  李倩男
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3176号原告：武汉安磊物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路104号20-5-302。法定代表人：李威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：吴茹，女，1985年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉安磊物业管理有限公司诉被告吴茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉安磊物业管理有限公司向本院提出撤回对被告吴茹的起诉。本院认为，原告武汉安磊物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉安磊物业管理有限公司撤回对被告吴茹的起诉。案件受理费25元，由原告武汉安磊物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十二日书记员  尹黎
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初396号原告：李径径，女，1983年11月28日出生，汉族，山东省东营市利津县村民，现住。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：许华，男，1969年8月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍**村民，现住该村。委托诉讼代理人：张恩清，安徽省阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。原告李径径与被告许华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李径径及其委托诉讼代理人韩国熙、辛沿春，被告许华及其委托诉讼代理人张恩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李径径向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金65000元，支付利息损失2922.3元(自2019年12月8日至2021年2月8日，按照全国银行间同业拆借利率4.15%计算)，以上共计67922.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月被告许华向原告李径径借款，被告收到钱于2019年9月7日向原告出具欠条，双方约定还款日期2019年12月7日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不还，故依法提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。许华辩称，被告与原告不认识，也没有从原告处借过款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，许华出具借条一份，内容为：今借到现金陆万伍仟元（65000.00元），其中转账（50000.00元），现金（15000.00元壹万伍仟元正），还款日期2019年12月7号归还。许华在借款人处签字，张某在证明人处签字，陈某在担保人处签字。2019年9月6日，李径径通过中国农业银行向朱善国账户（账号后四位为3419）转款50000元。上述事实，有被告许华出具的借条一份、中国农业银行业务凭证一份等证据证明，本院予以确认。双方争议的焦点：一、涉案借款是否被告的真实意思表示；二、涉案款项是否实际交付。针对第一个争议焦点，许华提交证据道路交通事故认定书一份、出院记录一份、许华患有××的鉴定书一份，证明许华当时是在患有××期间由陈某胁迫抄写的欠条。原告质证认为被告许华于2019年8月13日出院，在出院记录中明确记载患者一般情况尚好，神志清醒，言语清楚，对答切题，精神尚好，能够证明被告情况良好已经完全康复，鉴定意见只是证明许华颅脑损伤构成精神九级伤残，但是并不存在精神疾病。本院认为，综合被告提交的证据、原告的质证意见，结合被告能够流利书写借条并签字的客观情况，不能认定被告为无行为能力或限制行为能力人，被告也没有证据证明存在被胁迫出具借条的事实，可以认定被告具有涉案借款的真实意思表示。针对第二个争议焦点，关于15000元现金，原告申请出庭作证的证人张某陈述没有看到该现金交付情况，证人陈某（亦是该借款的担保人）与原告具有亲属关系，其单一证言不足以证明该借款现金部分实际交付。关于银行转账的50000元，虽然原告无证据证明朱善国是许华指定的收款人，但鉴于朱善国与被告的亲属关系和共同承包宝粒农业开发公司土地进行农业种植的事实，结合许华事后亲自出具借条情况，足以认定该50000元款项已实际交付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许华向李径径借款50000元部分事实清楚，证据充分，予以支持。许华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。李径径要求许华支付自2019年9月8日起至2021年2月8日止，按照全国银行间同业拆借利率4.15%计算的利息，符合法律规定，予以支持，但应以50000元为基数计算，计2644.94元。许华主张涉案款项系与陈某之间的土豆买卖款，与本案非属同一法律关系，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：许华于本判决生效之日起十日内偿还李径径借款50000元并支付利息2644.94元，合计52644.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由原告李径径负担169元，由被告许华负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚凡明二〇二一年三月十九日法官助理郭盼盼书记员石金娣
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04知民初42号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。 被告：常宁市福乐佳贸易发展有限公司，住所地，住所地：湖南省常宁市中鼎大厦iv> 法定代表人：罗喜华。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告常宁市福乐佳贸易发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本案审理期间，原告以本案已与被告达成和解为由，于同年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二一年三月三十日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谭云鹏
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终270号 上诉人（原审被告）：陈克让，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：屈指，江苏可行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟志彬，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，现住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。 上诉人陈克让因与被上诉人钟志彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈克让上诉请求：1.依法撤销浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1808号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提交了转账凭证，并无证据证明双方之间存在借贷合意。原审法院要求上诉人举证证明案涉款项系其他债务，加重了上诉人的举证责任。上诉人本身具备雄厚的个人经济实力，情理上和客观上都不存在向上诉人个人借款的可能。2021年2月8日，案外人王艳明主动拨打上诉人电话，陈述了其与被上诉人、王永好等人在泗洪县合伙投资的事实，能佐证案涉10万元不是借款。 钟志彬辩称，其经案外人王艳明介绍认识上诉人，上诉人提出借款并承诺会给高额利息。其与案外人王艳明等人并无合伙工程，案外人王艳明与上诉人陈克让之间的工程合作，与其无关。出借之后多次向上诉人催款未果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钟志彬向原审法院起诉请求：1.依法判令陈克让归还借款10万元（利息自起诉之日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由陈克让承担（含保全费）。 原审法院认定事实：2018年10月1日、10月9日，钟志彬分别通过中国工商银行手机银行向陈克让转账50000元、40000元；2018年10月9日，钟志彬通过微信向陈克让转账10000元。 原审法院认为，该案的争议焦点即钟志彬、陈克让之间是否存在民间借贷的法律关系。钟志彬为证明双方存在100000元借款的民间借贷法律关系，依法向该院提交了手机银行转账记录二份、微信转账记录1份，证明钟志彬向陈克让提供了借款100000元的事实。但陈克让认为钟志彬向其转账的100000元并非其向钟志彬借款，而系钟志彬向其归还钟志彬与案外人王艳明、王瑞在江苏省泗洪县工业园区的拆迁项目因购买款不足而向其所借的304000元中的一笔，为此陈克让向该院提交了泗洪县人民法院法庭听证笔录一份、江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行银行流水打印件一份、中国工商银行账户历史明细清单打印件一份，但根据该院调取中标通知书显示，泗洪县开发区开发大道西侧企业房屋分片拆除工程（五标段：博铭威）中标人为江苏蕴隆建设有限公司，并非陈克让主张的中标人系其朋友李松，李松亦并非江苏蕴隆建设有限公司的法定代表人，陈克让也未提交相应的证据证明李松与江苏蕴隆建设有限公司的关系以及钟志彬与案外人王艳明、王瑞向李松购买拆迁工程且因为购买工程款项不足而向其借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该案中钟志彬依据手机银行及微信转账记录主张双方存在民间借贷关系，陈克让抗辩该转账系钟志彬向其归还钟志彬与案外人王艳明、王瑞在泗洪县工业园区合伙做拆迁工程因为购买工程款项不足而向其所借的款项，陈克让应当对其主张提供证据证明，现陈克让提供的证据不足以证明其主张，亦不足以使钟志彬的主张达到真伪不明的状态，故对陈克让的抗辩不予采信，对钟志彬的诉讼请求依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款》之规定，判决：一、陈克让于判决生效之日起十日内归还钟志彬借款本金100000元及支付自2020年6月22日起至款项实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；二、陈克让于判决生效之日起十日内支付钟志彬诉讼保全费损失1120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈克让负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审期间，上诉人陈克让向本院提交其与案外人王艳明2021年2月8日手机通话录音一份，拟证明被上诉人钟志彬与案外人王艳明、王永好合伙投资拆迁工程，案涉10万元并非借款的事实。被上诉人对该通话录音真实性无异议，认为与本案无关联。经审查，该通话录音并无陈述钟志彬与案外人合伙的内容，且王艳明明确表示“钟志彬钱，肯定要给人家的”，该证据不能证明上诉人的待证事实，本院不予采信。被上诉人钟志彬未提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉100000元款项的性质。钟志彬以银行转账凭证提起民间借贷诉讼，陈克让对款项性质提出抗辩，按照举证责任分配规则，陈克让应当对其抗辩提供证据予以证明。但综合一审、二审陈克让所提交的证据，既不能证明钟志彬与案外人存在合伙承包工程的事实，也不能证明陈克让出借款项给案外人，钟志彬系代为还款的事实。陈克让应承担举证不能的后果，本院对其抗辩意见不予采信。原审判决认定借款关系成立，并无不当，陈克让应当向钟志彬返还借款。综上，上诉人陈克让的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈克让负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 祝惠忠 二〇二一年三月十二日 书记员 王鲁帆
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执652号申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人匡利，男，1976年10月13日出生，汉族，住宜城市，被执行人孟华，女，1984年11月20日出生，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人匡利、孟华借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人匡利、孟华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人匡利、孟华发出执行通知书后，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)鄂0684执652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月八日书记员  龚 雪
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初1300号   原告：韩静，女，1980年x月x日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司，住所地：西安市鄠邑区。   负责人：樊少锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：文维娜，女，该公司员工。    原告韩静与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司（以下简称人保财险鄠邑支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静之委托诉讼代理人边伟，被告人保财险鄠邑支公司之委托诉讼代理人文维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、事故发生概况：   2019年8月17日16时，案外人李某某驾驶登记在原告韩静名下的陕AXXXXX号小型轿车，沿（107省道）朱雀公园内道路下行至朱雀收费站3公里处时，因操作不当撞上路边山体，致车辆受损，造成单方交通事故。   二、交警部门的责任认定结果：    西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李某某负事故全部责任。   三、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体关系：李某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车登记在原告韩静名下。   四、有关保险合同类型：陕AXXXXX号小型轿车在人保财险鄠邑支公司投保机动车损失险，保险责任限额为135137.60元。事故发生在保险期间。   原告韩静主张及证据：请求判令被告赔偿车辆修理费33905元，施救费800元，评估费2200元，合计36905元；诉讼费由被告承担。提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、韩静身份证复印件、李某某驾驶证复印件、陕AXXXXX号小型轿车行驶证复印件、机动车商业保险保单；3、陕西海朋评估鉴定有限公司价格评估鉴定意见书、陕西增值税普通发票、户县秦户汽车修配厂维修结算单。   被告人保财险鄠邑支公司答辩意见：发生交通事故属实，事故认定及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。事故发生后，经我公司定损，确认原告车辆损失为10736.75元，故原告的车辆损失应以我公司定损金额为准；对于原告请求的施救费和评估费均不认可。   法院认定及理由：公民的合法财产权益受法律保护，公民的合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。陕AXXXXX号小型轿车在人保财险鄠邑支公司投保机动车损失险,故原告韩静的合理损失，由被告人保财险鄠邑支公司在机动车损失保险合同范围内予以承担。   原告韩静主张车辆损失33905元，不违反法律规定，予以支持，人保财险鄠邑支公司仅提供其公司制作的定损清单，无其他证据佐证原告的修理清单超出修理范围，故对其辩解意见不予采纳；原告韩静主张施救费800元，请求合理，予以支持；原告韩静主张评估费2200元，该主张无法确认系因本次交通事故产生的必要损失，也无票据予以佐证,本院不予支持。原告韩静上述损失合计34705元，未超出保险合同约定范围，由人保财险鄠邑支公司在机动车损失保险合同范围内予以承担。   依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司于判决生效后二十日内在机动车损失保险合同范围内赔偿原告韩静损失34705元；   二、驳回原告韩静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费720元，减半收取360元,原告韩静负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司负担160元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市市中级人民法院。         审判员郑 颖 乔                            二〇二一年三月二十九日                             法官助理 张 庆 鸾    书记员 陈 龙 梅            1
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0102执恢50号 许国芳： 申请执行人许国芳与被执行人杭州荣辰网络信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人许国芳向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州荣辰网络信息科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0102执恢50号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日