广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初253号 原告：黄谢君，男，1981年5月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：马周林，男，1981年9月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区五里店路9号。统一社会信用代码:91450300759765148B。 负责人：高威，总经理。 委托诉讼代理人：廖春秋，公司员工，特别授权。 原告黄谢君诉被告马周林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。诉讼过程中，被告马周林于2021年1月25日申请追加华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“华安财保桂林支公司”）作为共同被告参与诉讼，本院经审查后依法追加华安财保桂林支公司作为被告参与诉讼，并依法将诉讼程序转换为简易程序公开开庭进行了审理，原告黄谢君、被告马周林、被告华安财保桂林支公司的委托诉讼代理人廖春秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄谢君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因车辆受损产生的误工费433.3元、过路费81.18元、油费210元，共计724.5元人民币；2.本案诉讼及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2020年12月2日10时10分，被告马周林驾驶桂Ｃ×××××号小型汽车在荔浦市倒车过程中，与原告妻子张福驾驶的桂Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损害的道路交通事故。经荔浦市公安局交通警察大队作出事故认定，被告马周林承担事故的全部责任，张福无责任。被告的行为造成原告如下经济损失：误工费433.30元（6500元／月÷30天×2天）、过路费81.18元、燃油费210元，合计724.50元。由于原、被告双方就赔偿事宜未协商一致，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告马周林对事故的发生及责任划分无异议，但认为：1.原告主张的损失应该由被告华安财保桂林支公司负责赔付；2.原告的车辆受损在荔浦当地就可以进行维修，原告前往4S店进行维修没有依据；3.对原告主张的误工费及燃油费不予认可。原告提供的收入证明无法证实其收入情况，原告至少应提供半年以上的收入证明，同时原告提供的燃油费发票并不能证实原告往返桂林的实际燃油费用。 被告华安财保桂林支公司对事故的发生及责任划分无异议，但认为：1.原告因车辆受损产生的修理费保险公司已经赔付，原告主张的误工费、过路费及燃油费均系原告因本案交通事故产生的间接损失，根据交强险及商业险保险条款的约定，保险公司对于间接损失不承担赔付责任。 本院经审理查明：2020年12月2日10时10分，被告马周林驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车在荔浦市与张福（原告黄谢君之妻）驾驶的桂Ｃ×××××号小型汽车（登记车主为原告黄谢君）发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。荔浦市公安局交通管理大队对本次事故作出第450331420208000220号道路交通事故认定书，认定被告马周林负事故全部责任，张福无责任。事故发生时，被告马周林向其车辆投保的华安财保桂林支公司申报事故，该公司工作人员通过视频形式对事故现场进行了查勘。2020年12月10日，原告将受损车辆自开至奇瑞桂林市汽车4Ｓ店进行维修，花费维修费1727元（被告华安财保桂林支公司已赔付），后于2020年12月14日取回维修车辆，为此原告支付了通行费81.18元及燃油费210元。因原、被告双方未就上述费用的承担协商一致，遂成诉。 另查明，被告马周林驾驶的桂Ｃ×××××小型汽车在被告华安财保桂林支公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间。庭审中，被告华安财保桂林支公司的委托诉讼代理人陈述，对于受损车辆的维修，保险公司可由当事人自行选择就近当地维修或者4Ｓ店维修。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1.原告主张的各项损失是否合法有据；2.原告的上述损失应由谁承担。 关于第一个争议焦点即原告主张的误工费及燃油费是否合法有据的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十五条规定，道路交通事故安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述规定，原告主张的误工费不属于上述财产损失的范围，且原告未提供其因误工实际收入减少的证据，故本院不予支持，原告主张的通行费、燃油费系原告为维修受损车辆所支出的费用，其提供的通行费、燃油费发票与原告送修的时间、地点相吻合，同时原告选择4S店维修也在被告华安财保桂林支公司提供的维修点范围内，因此，本院对原告主张的通行费、燃油费予以支持。被告马周林辩称原告提供的燃油费发票无法体现油费的实际支出情况，不应以此认定燃油费的金额，本院认为原告提供的燃油费发票仅证实其于取回车辆后加了210元的汽油，无法证实其自荔浦往返桂林的实际油耗情况，故本院对被告的这一抗辩意见予以采信。根据原告住处至桂林市奇瑞汽车4S店的距离以及原告所驾驶车辆公布的综合油耗信息，本院酌定原告的燃油费支出为180元。因此，原告因维修车辆而支出的费用为：通行费81.18元、燃油费180元，合计261.18元。 关于第二个争议焦点即原告的上述损失由谁承担的问题。本院认为，首先，如前所述，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；其次，肇事车辆桂Ｃ×××××号小型汽车在被告华安财保桂林支公司处投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险期间，原告的上述损失应该由被告华安财保桂林支公司进行赔偿。被告华安财保桂林支公司辩称原告的上述损失属于间接损失，根据保险条款约定不属于保险公司的赔偿范围，本院认为，机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，而原告主张的上述损失是其为维修被损坏车辆所支出的费用，不属于上述条款所列的间接损失的范围，因此，本院对被告华安财保桂林支公司的抗辩意见不予采纳，原告的上述损失应由被告华安财保桂林支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄谢君因本案交通事故造成的各项损失261.18元； 二、驳回原告黄谢君的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马周林负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回起诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 覃丽文 二〇二一年三月三日 法官助理 马建博 书 记 员 周 吉