wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执171号 申请执行人：西湖区茜里家居用品经营部，住所地：南昌市西湖区洛阳路215号南昌国际商贸博览中心一期场馆4-106A号，统一社会信用代码：92360103MA39C8YN2Q。 经营者：侯荣辉。 被执行人：赖嘉铭，男，汉族，1982年5月9日出生，住江西省南昌市。 申请执行人西湖区茜里家居用品经营部依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初12115号民事调解书，于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人赖嘉铭未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月13日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行3.6352万元及利息，截止到2021年3月1日已执行到位0元，未执3.6352万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月十日 书记员  任昕悦
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执75号天津市红桥区教育综合服务中心与刘毅、天津市红桥区么么冰小吃店租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3801号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二一年三月十五日书记员  冯京红
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执77号之一申请执行人：薛春良，女，汉族，1972年2月24日生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日生。本院在执行申请执行人薛春良与被执行人伊海康民间借贷纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）晋1023民初1158号民事调解书确定的义务，后依法查封了被执行人伊海康、共有人陈秀丽共有的建筑面积为2627㎡的房产，现已对上述查封房产进行评估，因评估、拍卖的时限较长，且被执行人涉案较多，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）晋1023执77号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二一年三月十七日书记员  董 欢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申8号再审申请人（一审被告）：何雪瑛，女，1975年11月28日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。委托代理人：叶小珊，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：麦倩宁，广东绅源律师事务所实习人员。被申请人（一审原告）：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。再审申请人何雪瑛因与被申请人广州市房屋安全管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初25757号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人何雪瑛申请再审称：一、2020年9月，申请人突然发现银行卡不能正常使用，遂到银行查询，银行工作人员告知申请人因广州市越秀区人民法院(下称“越秀法院”)冻结所以不能正常用卡，并提供了（2020）0401执24561号的案号给申请人，此后，申请人到越秀法院咨询，才知道自己被起诉、判决及执行。二、被申请人提交的《申请书》并非申请人所写，《审批表》也并非申请人填写、签名，恳请法院进行笔迹鉴定，查明事实。申请人2002年至2003年期间曾在广州中唐新生代市场研究有限公司（《审批表》中的承租人盖章单位）工作，申请人配偶高志辉从来没有任职于中唐公司，申请人认为是该公司或公司员工盗用了申请人的身份信息、伪造申请书等资料，冒用申请人的名义向被申请人租赁房屋。三、申请人获悉上述情况后与被申请人取得联系，于2020年9月25日会同被申请人员工到涉案房屋现场。申请人已经表明这是第一次到涉案房屋且从来没有租住过涉案房屋，更不认识实际租住人，并当场报警处理。申请人报警后，在警方协助下，从一楼信箱取出405房的若干信件(未拆)，是禤伟斌2018年至2020年的光大银行信用卡信件。随后，申请人到广州市公安局越秀区分局白云派出所录了口供，被申请人不愿配合并离开了派出所。据被申请人称，涉案房屋的租金一直以现金形式缴纳，被申请人员工总该见过交租人或者可以调取相关录像以配合警方调查，但被申请人却称相关员工离职，无法查证。根据信箱取出的信件可知实际承租人应该是禤伟斌。被申请人催租的寄件快递单上显示的收件人为：何雪瑛丈夫宣伟斌(应为禤伟斌)，可见被申请人明知是一个叫禤伟斌的人租赁使用涉案房屋，但却对实际承租人身份不予核查，错误将申请人当做承租人。申请人根本不认识这个叫禤伟斌的人，申请人的丈夫是高志辉。申请人没有租赁过涉案房屋，被申请人也没有见到过申请人本人或申请人的配偶、亲属，在没有申请人授权的情况下，被申请人明知或放任一个陌生人(禤伟斌)冒用申请人的名义交租并使用涉案房屋，在没有收到租金后，又草率提起诉讼，导致申请人成为被执行人，已经严重损害了申请人的合法权益，对申请人的生活造成极大负面影响。四、申请人没住过涉案房屋，151××××3984的电话号码也不是申请人的，自然不可能收到越秀法院寄出的传票。法院邮寄送达诉讼文书被退回的，不可径行公告送达。何况人口信息查询资料上记载了申请人的住址：广东省广州市海珠区新凤凰二巷31号，尽管申请人自2002年起已经没有居住在该地址，但有亲戚居住使用，若越秀法院向该地址寄件，申请人是可以收到案件材料及传票的。原审法院在没有穷尽送达手段，即采用公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序。综上，依照《最高人民法院关于审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，请求撤销原判决，发回重审。被申请人广州市房屋安全管理所陈述意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，申请人提交的证据无法证明其再审主张，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，何雪瑛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年三月二十九日法官助理胡星书记员何敏婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执473号申请执行人：上海家迪酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海兆忠实业投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海家迪酒店管理有限公司与被告上海兆忠实业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的(2019)沪0113民初17909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海家迪酒店管理有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，要求义务人上海兆忠实业投资发展有限公司支付人民币1,600,000元。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人上海兆忠实业投资发展有限公司未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人上海兆忠实业投资发展有限公司注册地在上海市宝山区，实际经营状况不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并强制扣划人民币5,700元。另查明，在原审判决中，确定上海家迪酒店管理有限公司应支付给上海兆忠实业投资发展有限公司人民币1,420,469.12元。除此以外，本院暂未发现被执行人上海兆忠实业投资发展有限公司名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年2月3日依法将被执行人上海兆忠实业投资发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海兆忠实业投资发展有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月十九日书记员  张朱星附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初980号原告：夏玉英，女，1935年11月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：肖黎明，男，1983年2月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告夏玉英与被告肖黎明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告夏玉英在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏玉英撤回起诉处理。审判员 马 影二〇二一年三月三十一日书记员 李玉珠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申156号再审申请人（原审被告）：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村北大街**。法定代表人：张艳才，主任。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：北京宏华宇业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村小营路**。法定代表人：刘志远，董事长。再审申请人北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会（以下简称祖务村委会）因与被申请人北京宏华宇业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2020)京0117民初2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖务村委会申请再审称：再审申请人属于基层群众性组织，无任何经济收益，该笔借款村委会是无能力偿还利息的。再审申请人与被申请人签订的借款协议属于侵犯祖务村全体村民利益。300万元借款数额巨大，村委会任何成员均不能自作主张，必须要经过村民代表讨论通过。该300万元村委会账目也不知去向。原审法院未查明事实，作出该判决属于错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，根据本案查明的事实，原审期间北京宏华宇业建筑工程有限公司提交了《借款合同》、借款单、转账支票存根、村民代表大会决议复印件、保证函、土地承包合同书、转账支票复印件、调账情况说明复印件、记账凭证复印件等证据，祖务村委会经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审判决后亦未提出上诉，现申请再审没有提交充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，祖务村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年三月二十六日法官助理  车艳丽书 记 员  孙国芳书 记 员  宋 睿
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1036号上诉人（原审原告）：毛廷俊，男，1970年8月26日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张君仁，江苏民盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏海泉实业有限公司，住所地：灌南县堆沟港镇九队村**。法定代表人：刘长青，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王庆华，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈金念，女，1983年11月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：唐志富，男，汉族，1983年11月14日生，住江苏省灌南县。上诉人毛廷俊因与被上诉人江苏海泉实业有限公司（以下简称海泉公司）、王庆华、陈金念、唐志富房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初4085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛廷俊上诉请求：撤销一审裁定，并立案审理。事实和理由：海泉公司开发金港壹号小区，建设期间多次向上诉人借款未予偿还，为此海泉公司在2018年5月3日与上诉人签订以房折抵在建屋的售房协议，并由小区承建商王庆华予以确认。后海泉公司法人方某意外死亡，据说当时相关部门参与处理方某生前相关债务，并称方某涉嫌非法吸收公众存款，但因方某已经死亡，该案至今无法立案。方某死亡后，上诉人两次起诉，请求与海泉公司签订房屋买卖网签合同，皆因海泉公司故意对小区不办理预售许可，没有办法继续诉讼而撤诉。后王庆华将在建的多套房屋私自偷偷售与他人，意图与海泉公司共同转移资产，为此上诉人与虚假买受人陈金念、唐志富多次发生纠纷，但因他俩并无合法手续而未能占有上诉人早已购买的房屋。诉前海泉公司和王庆华办理了涉案房屋的《商品房预（销）售许可证》，并直接与陈金念、唐志富办理了涉案房屋的网签合同并强行装修。上诉人报警后，警察告知上诉人民事途径解决。上诉人即至一审法院起诉并请求保全涉案房屋确定权属，但一审法院却拒不保全，程序违法，并称该案涉嫌刑事案件。但是诉前公安机关已经告知上诉人该案并未立案处理。一审法院未经庭审，驳回上诉人起诉毫无依据且违反法律规定。一审法院在发觉案件涉及刑事案件时应当依法移送公安机关审查，而非驳回起诉。依据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条规定，如果按照一审法院驳回起诉的裁定，意味着上诉人的案件涉嫌经济犯罪，但是至今上诉人也没有被公安机关约谈，裁定驳回起诉后，一审法院是否将涉嫌犯罪的材料移送公安机关和检察机关也不可知，仅仅以海泉公司和法定代表人涉嫌犯罪的兜底条款剥夺上诉人的实体权利，显然与事实不符和法律相悖。按照该规定的十二条，本案并未开庭审理，上诉人也未见到任何公安机关及检察机关的材料予以证实，也未见一审法院的移送材料，本案并未进行任何审理，一审法院受案后，也未进行法庭调查，即臆断其属于刑事案件，存属主观断案，从上诉人的资金给付和售房协议，本案完全属于经济纠纷，而非刑事案件，一审法院应当继续审理，而非驳回起诉。另外，如果按照一审法院所说，海泉公司涉嫌刑事案件，那么相关的公司活动应当终止，本案在审理过程中，海泉公司继续进行房屋买卖活动，海泉公司并没有被公安机关立案侦查，因此一审法院做出的裁定依据的事实和法律并不存在。综上，请求二审法院依法查清事实，保护上诉人的合法权益。被上诉人海泉公司答辩称：1.上诉人属于民间借贷，以物抵债。根据江苏省高级人民法院纪要，起诉房屋买卖的，法院应当裁定驳回。2.原海泉公司的法人在公司运营期间因建房需要已经吸收了左右几百户的民间借贷，高达2个多亿，利息都是8分-1毛，按照法律规定，是非法吸收公众存款罪，公安机关依照立案审查，但是省市县三级公安机关至今没有明确的结论。所以一审法院裁定驳回涉案起诉是完全正确的。被上诉人王庆华答辩称：王庆华只是打工者，与本案无任何关系，在房屋买卖合同上签字是无任何效力。被上诉人陈金念未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。被上诉人唐志富答辩称：唐志富依法合规买房开办幼儿园，他们之间的民间借贷和唐志富无关。毛廷俊向一审法院起诉请求：1.判令确认海泉公司、王庆华与陈金念、唐志富之间签订的合同编号为×的商品房买卖合同无效；2.判令海泉公司与毛廷俊签订堆沟港镇金港壹号小区×房屋的的买卖合同（价值110万）；3.判令海泉公司将该房屋交付毛廷俊并办理房屋权属证书；4.判令海泉公司、王庆华、陈金念、唐志富承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，毛廷俊与海泉公司签订的《售房协议》系因双方的民间借贷关系转化而来，其法律基础系民间借贷关系。而海泉公司及其原法定代表人方某涉嫌非法吸收公众存款，该批案件公安机关尚未处理结束，故本案不属于人民法院受理的民事纠纷范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回毛廷俊的起诉。案件受理费7350元，予以退还。本院认为，上诉人毛廷俊与海泉公司之间虽签有《售房协议》，但其双方之间基础法律关系系民间借贷关系。现因海泉公司涉嫌非法吸收公众存款，故一审法院以本案不属于民事案件受案范围驳回毛廷俊的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二一年三月二十九日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3653号 原告：浙江众联在线网络科技有限公司，住所地杭州市密渡桥路**白马大厦****。 法定代表人：詹纯伟，总经理。 委托诉讼代理人：张永良、钟忆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州东星科技有限公司，，住所地杭州市西湖区古翠路****** 法定代表人：吕荣位，经理。 委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。 原告浙江众联在线网络科技有限公司与被告杭州东星科技有限公司（以下简称东星公司）、陈景阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告陈景阳的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永良、被告的委托诉讼代理人沈文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告变更诉讼请求为：1.被告向原告归还借款本金100万元及逾期还款的罚息（罚息月利率为1.8%，自2018年10月19日起计算，实际计算至还清借款本息之日止）；2.被告向原告支付因被告逾期还款支出的律师费25000元；3.被告向原告支付因被告逾期还款支出的保全费及财产保全担保费合计1367.5元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告东星公司辩称，被告收到100万元款项属实，但本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关追究刑事责任。本案中，陈景阳、夏东明均与杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）相关联，陈景阳是副董事长，夏东明是股东。从原告提供的证据来看，是广信公司向原告推荐客户并与投资人达成协议，以此形成借贷关系。陈景阳、夏东明为原告推荐的客户均是由其二人实际控制的公司，一共涉及27笔贷款共计2700万元，其目的就是骗取2700万元。夏东明已于2018年11月被公安机关拘留、逮捕，本案发生在2018年4月至6月期间，之后不久夏东明案发，其通过原告借款时已经没有还款能力。原告运营的平台是一个P2P平台，其事后清偿债务的行为不能掩盖其利用该平台非法吸收公众存款的事实。因此，本案既可能涉及陈景阳、夏东明诈骗的事实，也可能涉及原告非法吸收公众存款的事实。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《保证借款合同》、借款借据、电子支付凭证、推荐函、《法律服务委托合同书》、律师费发票、保险投保单、保险费发票、《黄河金融网投资服务协议》、债权转让通知、黄河金融平台标的还款记录及明细、（2018）浙杭钱证内字第12399号公证书、杭州市拱墅区人民政府金融工作办公室出具的情况说明及附件。被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：东星公司及广信公司企业信用信息、《董监高投资任职及风险报告》、逮捕通知书、网上银行记账凭证、仲裁申请书及证据清单、《投资咨询与管理服务协议》。经审查，原告提交的上述证据真实合法，可以作为定案的依据，被告提交的上述证据与本案没有关联，本院不予认定。 本院经审理查明： 2018年4月19日，浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联公司）作为出借人黄河金融网用户之代理人与被告东星公司（借款人）签订《保证借款合同》（合同号：广201804014A），约定黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，众联公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人出借100万元，借款期限自2018年4月19日起至2018年10月18日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息及服务费每月按借款总额的1.2%计收，其中借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.6%，服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计收；还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息、服务费的，出借人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金或利息，从逾期之日起按约定利率及服务费率加收50%的罚息利率计收罚息及服务费；借款人未按合同约定履行还款义务的，还需赔偿出借人及其代理人因此遭受的损失及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费等合理费用。同日，众联公司向被告银行账户转入100万元，双方签订《借款借据》予以确认。借款期限内，被告已付清利息。后借期届至，被告未按约还款，原告通过黄河金融网平台向案涉出借人归还本息共计1054849.34元。2019年4月26日，原告向被告寄送《债权转让通知》，告知其已正式受让出借人对被告的债权（包括但不限于借款本金、逾期罚息、服务费、实现债权的费用等），要求被告在收到通知三日内清偿上述债务100万元及其相应逾期利息、罚息、服务费等。 另查明，浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日将公司名称变更登记为浙江众联在线网络科技有限公司。原告为本次诉讼支付律师代理费25000元。 本院认为，案涉《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告东星公司未按约还款，应承担违约责任。原告依法取得债权后，有权要求被告返还借款本金并支付逾期利息。原告主张的计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%计算，诉请超出部分，本院不予支持。被告未举证证明原告的行为涉嫌犯罪，亦未举证证明夏东明、陈景阳涉嫌犯罪的行为与本案具有关联，故对其提出应当移送公安机关处理的抗辩主张本院不予支持。原告主张的律师费具有合同依据，本院予以支持。对于原告主张的保全费及财产保全担保费，因原告在本案中未申请财产保全，该费用未实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杭州东星科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江众联在线网络科技有限公司借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2018年10月19日起按年利率12%计算至款清之日止）； 二、被告杭州东星科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江众联在线网络科技有限公司律师费25000元； 三、驳回原告浙江众联在线网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14037元，由原告浙江众联在线网络科技有限公司负担19元，被告杭州东星科技有限公司共同负担14018元。 原告浙江众联在线网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东星科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二一年三月二日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执171号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托代理人：杨某，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈某某，女，1962年6月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：尚某某，男，1961年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初3759号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行陈某某、尚某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人陈某某、尚某某偿还申请执行人借款本金132601.88元及相应利息（截至2020年3月31日的利息合计为19949.61元，2020年4月1日起至本金清偿完毕之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率15.48%计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1676元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同月14日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院户予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向西秀区某镇某村村民委员会查询：被执行人有自建房1栋，本院向该村委送达协助执行通知书予以查封，并张贴查封公告，期限3年；未处置；（3）经向西秀区某局查询：被执行人尚某某每月领取补助650元，发放于安顺某某商业银行某支行，本院对该款发放账户予以冻结，期限1年；5、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执171号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年三月十八日法官助理罗健欣书记员吴昊
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1231号 申请执行人：刘澧，男，汉族，1989年5月3日，居民，住通渭县。 委托诉讼代理人：王丽霞，女，汉族，1963年4月21日，居民，住通渭县。 被执行人：高勇，男，汉族，1986年7月28日，居民，住通渭县。 本院在执行刘澧与高勇民间借贷纠纷一案中。于2020年11月4日向被执行人高勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2017）甘1121民初1519号民事判决书所确定的义务，即由被执行人高勇偿还申请执行人刘澧借款本金47800元，承担案件受理费2160元，执行费649元。本案在执行过程中，因被执行人高勇拒不报告财产，故于2020年12月27日依法决定对高勇司法拘留15日，因其下落不明，故于同日移送公安机关查找、控制，但至今未能控制，并将高勇纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。经查询被执行人高勇无车辆、无收益类保险、无住房公积金信息及无股权、债权，名下有廉租房一套，无法处置；已从被执行人高勇的建设银行账户中扣划202.76元、4672.86元，招商银行账户中扣划126.71元，共计5002.33元，其中执行费649元，案件受理费2160元，执行款2193.33元。申请执行人委托诉讼代理人已领取执行款及案件受理费4353.33元。对剩余执行款45606.67元，本案已穷尽执行措施。经询问申请执行人委托诉讼代理人，其对本院认定被执行人高勇无财产可供执行表示认可，且明确表示提供不出被执行人高勇其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人经约谈不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2017）甘1121民初1519号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请人如认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆 丹
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执646号栾英、马保君、齐修凤：栾英申请执行马保君、齐修凤民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初1771号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初1477号原告徐煜雄，男，汉族，1981年8月29日出生，住曲靖市麒麟区。被告舒帆，男，汉族，1995年12月19日出生，住曲靖市沾益区。原告徐煜雄诉被告舒帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐煜雄撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐煜雄承担。审判长 钟 旋二〇二一年三月三十日书记员 李沅霓
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初814号 原告：斯春远，男，1964年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨明海，男，1966年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告斯春远诉被告杨明海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斯春远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付款项8000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月，原告与被告达成口头协议，约定原告将其所有的大牛、小牛各一头出卖给被告，价款共计13006元。被告向原告承诺，先行支付5006元，剩余8000元等被告将该两头牛出售后在支付给原告。后原告依约将该两头牛交付给被告，但截止至今，原告数次催促被告将剩余8000元支付给原告，被告均置之不理。 被告杨明海辩称：我购买的是小牛，价格4006元，我已经支付给了原告，大牛我当时不同意买，是我妻子刘文美的买的，与我无关。后面我妻子喊我把大牛和小牛一起卖了，大牛的价款我已经拿给我妻子了，我不清楚我妻子是否向原告支付了大牛价款。 本院经审理查明：2018年12月，杨明海向斯春远购买一头小牛犊，约定价款4006元，因牛犊尚幼小，斯春远便将牛犊与大牛一同到送到杨明海处，杨明海之妻刘文美见到后将大牛一并购买，约定两头牛价款为13006元。被告向原告支付了5006元，杨明海饲养了1个月后，将两头牛出售，获得价款13006元。后原告向被告追索剩余款项时，双方发生纠纷。 上述事实，有当事人的陈述，请款说明等在卷佐证，足以认定。 本院认为：杨明海与案外人刘文美系夫妻关系，虽然杨明海陈述在刘文美购买大牛时其并不同意，但其后却将两头牛进行饲养并出卖，实际已对购买大牛的行为进行了追认，系杨明海与刘文美共同购买。杨明海辩称未购买大牛，而是其妻刘文美购买，且仅支付了牛犊价款4006元，与本院查明事实不符，不予采纳。杨明海已支付了购牛价款5006元，尚欠8000元未支付，该债务系杨明海与刘文美的夫妻共同债务，经本院向原告释明，原告表示仅需向被告杨明海主张权利，不要求追加刘文美，该意思表示系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。杨明海对上述夫妻共同债务承担连带责任，因此原告主张由被告杨明海支付8000元符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告杨明海于本判决生效后立即支付原告斯春远8000元。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杨明海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二一年三月一日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初200号 原告：王宏林，男，1962年3月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄华海冶金科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道258号，统一社会信用代码：91130101715896509Q。 法定代表人：张建设，该公司总经理。 原告王宏林与被告石家庄华海冶金科技有限公司（以下简称华海冶金公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 原告王宏林诉称：1.请求法院判令被告返还原告购房款、车位款、契税、维修基金等费用合计655335.03元。2.请求法院判令被告返还原告车位及房屋增值部分金额暂计1590984.04元（具体金额以评估鉴定结果为准）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月，原告与石家庄燕港房地产（集团）有限公司（简称“燕港公司”）签订《商品房买卖合同》和《车位购买合同》，约定原告购买燕港公司开发的燕港怡园B座2单元1301室和车位一处原告支付房屋定金、首付款、契税、维修基金、车位款及其他费用合计223271元。同月，原告从华夏银行石家庄支行广安街分理处（简称“华夏银行”）借款43万元，并支付到燕港公司。2002年9月，石家庄市房产管理局向原告颁发了《房屋所有权证》，确认房屋所有权人是原告。2001年9月至2013年12月，原告偿还华夏银行房屋按揭款合计432064.03元。2018年，原被告双方就该房屋所有权属问题产生纠纷，诉至法院，房屋最终判归被告所有，2014年及之后的房屋按揭款由被告支付。但是，被告一直没有偿还原告已付房屋首付款、契税、维修基金、车位款、2014年之前的按揭款及其他费用合计655335.03元、此外，被告还应向原告支付房屋及车位的增值部分金额暂计1590984.04元（具体金额以评估鉴定结果为准）。经与被告多次协商无果后，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。望贵院予以支持，以维护原告合法权益。 被告华海冶金公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王宏林以侵权为由向贵院提起诉讼，但依据起诉书中所要求的返还购房款、车位费、契税、维修基金及房屋增值部分等总计约2246319.07元的诉讼请求，完全可知本案应属涉及不动产纠纷，本案涉及的房产位于裕华区，依据《民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，本案依法应由不动产所在地裕华区人民法院管辖，因属于专属管辖，故应将本案移送至裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，原告王宏林的诉讼请求为请求法院判令被告返还原告购房款、车位款、契税、维修基金等费用合计655335.03元；判令被告返还原告车位及房屋增值部分金额暂计1590984.04元（具体数额以评估鉴定结果为准）。根据原告王宏林的诉讼请求，原被告之间争议涉及不动产纠纷，其案由为侵权责任纠纷并不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条规定，该案属于不动产纠纷的应由不动产所在地进行管辖。且本案中，原告王宏林申请对涉案房屋进行评估鉴定，为方便本案审理，同时根据不动产专属管辖的法律规定，因案涉房屋在石家庄市裕华区，故应将本案移送至裕华区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 石家庄华海冶金科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4586号申请人：郑菊芬，女，1968年8月15日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：薛蛟，男，1984年6月2日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理申请人郑菊芬与被申请人薛蛟民间借贷纠纷一案中，申请人郑菊芬于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薛蛟的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了现金担保。本院认为，申请人郑菊芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛蛟的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇二一年三月二十三日书记员  孙 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4663号 邵新火： 关于你盗窃罪一案，根据（2020）粤0604刑初1090号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2021年3月12日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民辖终37号   上诉人（原审被告）：原铭，男，1974年8月16日出生，蒙古族，新疆庆丰道餐饮管理有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：李金俊，男，1979年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者   原审被告：新疆庆丰道餐饮管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号中天大厦37层M．N号。   法定代表人：原铭，新疆庆丰道餐饮管理有限公司总经理。   上诉人原铭因与被上诉人李金俊及原审被告新疆庆丰道餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初5607号民事裁定，向本院提起上诉。   本院审理过程中，上诉人原铭于2021年3月17日申请撤回对本案管辖异议的上诉。   本院认为，上诉人原铭在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人原铭撤回管辖异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   兰 莉   审  判  员   张惠君   审  判  员   武一飞     二 ○ 二 一 年 三 月 十 九 日     书  记  员   王亚宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1121号之一   申请执行人：王**军，男，1970年05月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：罗华，男，1964年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   申请执行人王**军与被执行人罗华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初7212号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本案于2021年2月9日在新市区人民法院执行，本案申请执行标的890727.88元。   在执行过程中，本院已采取如下措施：   1.本院于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；   2.本院分别于2021年2月9日、2021年2月18日、2021年3月10日、2021年3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询,未发现有其他可供执行财产。   3.本院向乌鲁木齐市不动产、昌吉市不动产、第十二师不动产、第六师不动产登记中心查询，均未发现被执行人可供执行财产线索；   4.2021年3月20日，对被执行人居住地实地查找，未发现被执行人下落；   5.我院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月23日告知申请人。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李   建   忠   审  判  员   马   卫   国   审 判  员   李   国   华   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   杨   永   虎
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢38号之三 申请执行人：龚云令，男，1963年1月31日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：刘大坤，男，1974年6月27日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 本院在执行龚云令与刘大坤借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘大坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大坤在中国银行13XXXXX07CNY0账户内存款人民币1113400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员  安露露
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初457号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蔚某某，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕463号起诉书指控被告人蔚某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月11日21时30分许，被告人蔚某某酒后驾驶牌号为沪B7XXXX小型汽车行驶至本区九新公路明中路北约400米处，民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人蔚某某血液中的乙醇浓度为1.58mg/ml，已达到醉酒状态。被告人蔚某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔚某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蔚某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元，且建议适用缓刑。被告人蔚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇二一年三月十七日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1632号 原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路****之六，统一社会信用代码91350206MA33K0QH9K。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 被告：四川广程电子科技有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路**，统一社会信用代码91511702078899685U。 法定代表人：王翠碧。 原告稿链（厦门）科技有限公司与被告四川广程电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告稿链（厦门）科技有限公司撤诉处理。 审判员 张 阳 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈韵朵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3541号原告王楚群，男，汉族，1977年4月18日出生，身份证地址深圳市汕头市普宁县。委托代理人陈雪烨，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告林炎波，男，汉族，1970年6月20日出生，身份证地址广东省广州市越秀区。原告王楚群与被告林炎波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王楚群及其诉讼代理人陈雪烨，被告林炎波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告相识多年，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，经原告指示，原告的妻子庄楚贤分别在2016年4月7日、同年4月8日通过银行转账，向被告出借了50000元、150000元（共计200000元）。为保障原告权益，2017年12月23日被告就上述借款向原告出具借条一份，借条中约定还款时间为2018年5月8日前，后来双方又将还款时间延至2018年6月8日前。然而，原告依约向被告出借涉案款项后，被告未依照约定向原告返还借款，至今仍拖欠原告借款本金180000元。根据借条的约定，若被告逾期返还借款的，原告可要求被告归还本金、支付逾期利息。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金180000元；二、被告向原告支付逾期还款利息。（以180000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年5月9日起计算至借款本金还清之日止）；被告辩称：其向原告借钱后，其已经偿还了部分借款，借款没有利息。原被告双方存在资金往来，有些是煤气的货款，有些是归还借款。其记不清一共归还了多少钱，在所有资金往来中，原告应当举证证明哪些是煤气款，除去煤气款后，应视为被告归还的借款。经审理查明，2016年4月7日、8日，原告通过其妻子庄楚贤的账户，借款给被告20万元，被告每月向原告支付4000元利息。2017年12月23日，被告就上述借款向原告出具《借条》，借条中约定还款时间为2018年5月8日前，后来双方又将还款时间延至2018年6月8日前归还。自2020年5月9日开始，原告未再支付利息。被告在2020年6月30日及7月28日，通过微信转账，向原告共还款2万元。另查明，原告与被告存在业务来往，被告与其哥哥共同经营农庄，原告向被告经营的农庄供应煤气，煤气款由被告向原告支付。上述事实，有《借条》、银行流水、微信记录及庭审笔录在卷证实。本院认为，借款应当偿还。原告主张被告向其借款20万元，有转账记录和《借条》为证，被告对借款事实无异议，本院对双方借款的事实予以确认。关于利息，原告主张双方约定了月2%的利息，被告称双方没有约定利息，从被告提供的银行流水来看，有多笔被告向原告转账4000元的记录，部分转账记录上注明“借款利息”，故本院认定双方的借款已经约定利息，被告称没有约定利息的意见，本院不予采纳。关于被告归还借款的情况，原被告双方存在业务往来，被告应当具体说明自己还款的具体时间、还款金额，并提供证据证明，本案中，被告不能说明还款的具体时间、还款金额，也“记不清”自己总共还了多少钱，被告称应当由原告举证证明哪些是煤气款，除去煤气款后，其他都应视为被告归还借款的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林炎波于本判决生效之日起十日内向原告王楚群偿还借款本金人民币180000元及逾期利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年5月9日计至借款实际还清之日止）。案件受理费2498元（原告已预交），由被告承担，被告应迳付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘吉明二〇二一年三月二十五日书记员  樊亚文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2747号之一 原告：周月，女，汉族，1987年10月27日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆市卢山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1幢1-6，统一社会信用代码915001127094588281。 法定代表人：王大贤，该公司总经理。 被告：时光城际企业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道嘉鸿大道409号时光城1幢5-商业7，统一社会信用代码91500112MA5YWRAT6R。 法定代表人：邱发长，该公司总经理。 被告：环球联盟重庆企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元15-4#，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。 法定代表人：汪俊安，该公司总经理。 被告：环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路6号，统一社会信用代码91500103MA5YU59F49。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 被告：王大贤，男，汉族，1956年2月2日出生，住重庆市渝北区。 原告周月与被告重庆市卢山房地产开发有限公司、时光城际企业管理（重庆）有限公司、环球联盟重庆企业管理有限公司、环球网伽（重庆）农贸市场管理有限公司、王大贤房屋买卖合同纠纷一案，原告周月自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许周月撤回起诉。 案件受理费由原告周月负担。 审 判 长  郑宇鸣 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  黄荣钢 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  朱羽君
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0526执76号之一被执行人：高德炳，男，1934年1月13日出生，汉族，住兴山县。现已身故。关于被执行人高德炳犯滥伐林木罪并处罚金一案，(2012)鄂兴山刑初字第00047号刑事判决，已发生法律效力。本院于2021年1月15日依法立案执行，并于2021年1月18日发出执行通知书，责令被执行人高德炳立即缴纳罚金1000元。在执行过程中，经查，被执行人高德炳已于2016年9月身故，且无遗产。同时，该案执行标的为罚金，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定,裁定如下:终结（2021）鄂0526执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二一年三月八日书记员  钟梓祥
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执748号申请执行人：上海思浦林信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁霞萍，执行董事。委托代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海帷迦迦启网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘彦燊，执行董事。上海思浦林信息技术有限公司与上海帷迦迦启网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初14058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海思浦林信息技术有限公司于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付48664.52元及利息。执行过程中查明，被执行人上海帷迦迦启网络科技有限公司涉及多起执行案件，前案以终结本次执行程序结案。本院依法冻结被执行人银行账户，但无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海帷迦迦启网络科技有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十三日法官助理  张 鑫书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初2817号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园******。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：钟志雄，男，1986年2月5日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司（以下简称原告）诉被告钟志雄（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员曾群适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年5月1日至2020年4月30日拖欠的物业费896.69元；2、被告自逾期之日（即2020年5月1日）起按照3‰支付逾期付款的违约金，直至缴清全部物业费时止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告受武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会的委托，自2019年5月1日开始提供物业服务，双方约定住宅物业费为0.6元/月/平方米，业主逾期交纳物业费的从应交费之日的次月1日起每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告拖欠物业费，原告多次催缴无果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉市东湖生态旅游风景区青王路滨湖花园小区1期11栋1单元102室房屋的业主，房屋建筑面积124.54平方米。2019年4月27日，东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订滨湖花园物业服务合同，约定：就选聘原告对滨湖花园小区提供前期物业管理服务订立本合同；原告提供以下物业管理服务：包括基本要求（建立物业管理制度和服务规范，物业服务人员佩戴工牌、行为规范、举止文明、主动热情等）、绿化养护（乔、灌木每年修建1次，草坪三月至十月至少修建1次，根据长势，适时喷洒药物，预防病虫害，及时阻止损绿、毁绿行为，劝阻无效及时向有关部门报告）、保洁服务（小区公区场所每日清扫1次，设有垃圾收集点、垃圾日产日清，根据实际情况开展灭蚊、灭鼠、灭蝇、灭蟑螂等卫生消杀工作，楼道每周清扫一次，共用部位定期保洁，楼道无杂乱堆放现象）、公共秩序维护（小区出入口有专人值守，不定人不定期巡逻，并做好记录，监控室有专人值守，有值班记录等）、房屋及设施设备管理（对房屋共用部位、公共设施设备进行日常管理和维护，有运行、检修等记录等）；物业服务费高层洋房按房屋建筑面积0.6元/月/平方米计收；原告所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，业委会有权要求原告限期整改，整改后仍不符合要求的，业委会有权终止合同，因此造成业委会经济损失的，原告应给予相应的经济赔偿；业委会、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金，情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。本合同经双方签署后生效，至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务至今，被告未按合同约定向原告交纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业服务费896.69元（124.54平方米×0.6元/月每平方米×12个月）。经原告催要，被告至今未交纳上述费用。庭审过程中，原告提供了其进行防冻保暖工作、更换单元楼及园区路灯、清理楼道及园区杂物、修剪绿化、维修养护公共设施、对居民家中进行维修、对园区设施进行维护的工作照片，但该照片显示的时间为2020年7月至9月，原告陈述2020年4月30日前物业工作人员实际到岗10人，因行政人员缺失，工作流程不完备，故未留存相关物业服务记录，截至本案庭审之日，原告实际到岗14人。上述事实，有业主证明、滨湖花园物业服务合同、催收照片、物业服务照片及当事人陈述予以证实。本院认为：业委会与原告签订的滨湖花园物业服务合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告双方成立物业服务合同关系，均受上述滨湖花园物业服务合同的约束，双方应诚信守约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告依合同约定对小区房屋及配套设施、设备进行了维护和管理，对相关区域内的环境卫生进行了维护，履行了合同的主要义务，被告应当交纳物业费，故对于原告要求被告支付拖欠物业费896.69元的诉讼请求，本院予以支持。但原告工作人员未全部到岗，导致物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志雄于本判决生效之日起十日内向原告武汉文世百泽物业有限公司支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业费896.69元；二、驳回原告武汉文世百泽物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉文世百泽物业有限公司负担5元，被告钟志雄负担20元（此款原告武汉文世百泽物业有限公司已预交，被告钟志雄于本判决生效之日起十日内将20元支付给原告武汉文世百泽物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾群二〇二一年三月二十六日法官助理刘燕双书记员余晚春
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1029民初232号原告：徐继城，男，1976年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：魏询华，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市。徐继城与魏询华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月8日，原告徐继城经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐继城撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由徐继城负担。审判员  饶其良二〇二一年三月八日书记员  吴梦晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1674号 上诉人（原审原告）：杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会，住所地：浙江省杭州市江干区盈澜商务中心物业办公用房。 负责人：李增祺，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：梁月军、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京东亚时代物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市江干区盈澜商务中心2幢232室。统一社会信用代码：913301043282257488。 法定代表人：崔亚男，总经理。 委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师 事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁，该公司员工。 上诉人杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会为与被上诉人北京东亚时代物业管理有限公司杭州分公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1038号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杨捷适用普通程序独任审理。 杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会上诉请求：江干区盈澜商务中心于2019年9月12日至26日通过法定程序表决通过了《业主大会议事规则》，并选举产生了首届业主委员会即上诉人。《业主大会议事规则》第二十二条第十二项规定：对侵害业主共同利益的行为依法提起诉讼。本案于2019年12月向法院申请立案，上诉人在一审立案的时候已向法院立案庭提交了《业主大会议事规则》、业委会备案表，后在2020年2月28日正式立案。上诉人认为，议事规则系经全体业主大会表决通过，第二十二条第十二项明确规定：对侵害业主共同利益的行为依法提起诉讼。根据杭州市江干区人民政府笕桥街道花园社区居民委员会、杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处、杭州市江干区住房和城乡建设局盖章确认的该小区第一届业主委员会备案表，上诉人系业主大会选举产生。根据关于盈澜商务中心业主大会依法成立的公告、表决结果统计表、《业主大会议事规则》，上诉人提起的诉讼经过了涉案小区全体业主的概括性授权，具有诉讼主体资格。一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求求撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理。 杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会向一审法院起诉请求：1、被告返还原告经营性收入462196.84元；2、承担本案诉讼费。 一审法院认为，业主对建筑区划内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主委员会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中，为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定才可以自己的名义提起诉讼。原告杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会未有证据证明，其在本案中提起诉讼以及其相关主张系经全体业主授权，因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会的起诉。 本院经审查认为，案涉《业主大会议事规则》第二十二条第十二项已明确规定：“对侵害业主共同利益的行为依法提起诉讼”，且该《业主大会议事规则》在政府相关部门盖章确认的第一届业主委员会备案表中明确记载：“表决通过业主大会议事规则（通过的专有部分面积63100.65㎡，占建筑物总面积比例70.98%；通过的投票权人数1343个，占总人数比例72.01%）”。此外，杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会的诉讼请求为要求返还经营性收入462196.84元，该请求涉及全体业主的共同利益。综上，根据《业主大会议事规则》的规定，杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会应有资格对侵害业主共同利益的行为依法提起诉讼，无需再次经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。一审法院以“未经全体业主授权、原告诉讼主体资格不符”为由驳回原告的起诉不当，应予以纠正。杭州市江干区盈澜商务中心第一届业主委员会的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1038号之一号民事裁定； 二、本案指令杭州市江干区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二一年三月十一日 书记员 张盼兮
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保28号之一解除保全申请人:山东东逸建设有限公司，住所地山东省济宁市任城区金城街道济安桥北路55号。统一社会信用代码：91370883MA3QU3GJ5C。法定代表人：乔海宽职务：执行董事兼经理被申请人:山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。统一社会信用代码：91371721692006496K。法定代表人：谢良杰职务：执行董事兼经理保全申请人山东东逸建设有限公司与被保全人山东泉通建设工程有限公司建筑工程施工纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）鲁1425财保28号民事裁定书，本院已查封被申请人山东泉通建设工程有限公司名下的银行存款。保全申请人山东东逸建设有限公司于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东东逸建设有限公司提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被保全人山东泉通建设工程有限公司名下的银行存款的查封。案件申请费1020元，由申请人山东泉通建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二一年三月三十一日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初320号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 地址：平川区兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：符晨，该社风险部职员。 被告：李巧林。 监护人：刘芳。 被告：尚天春。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告李巧林、尚天春借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符晨及被告李巧林的监护人刘芳、被告尚天春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李巧林、尚天春偿还借款本金17000元，截至2020年12月21日利息和逾期利息2914.96元，本息合计19914.96元，2020年12月22日之后产生的利息随本付清；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：以原告为贷款方，以被告李巧林为借款方，共同于2016年3月10日在平川区农村信用联社水泉信用社订立了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币25000元，期限自2016年3月10日至2018年3月9日，利率为年息7.125%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即10.6875%。尚天春是李巧林的丈夫，在农户财产共有人上签了字，并提供了户口本证明与李巧林是夫妻关系。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款。合同到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2020年12月21日尚欠贷款本金17000元，利息及逾期利息2914.96元，经贷款方向二被告主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，已明显违反了合同约定，故原告诉至法院寻求解决。 被告李巧林的监护人刘芳辩称，贷款属实，贷款的时候尚天春和李巧林还是夫妻关系。25000元贷款王作良拿去用了，25000元是尚天春拿去还了赌博账，我姑娘打工赚钱还了一部分钱，大概是一万多，现在还剩借款本金17000元，我姑娘现在精神有病了，没有能力偿还借款本金及利息，由法院判决。 被告尚天春辩称，当时王作良将钱拿去，说用一下，后来我们就找不到王作良人了。贷款50000元属实，当时我和李巧林是夫妻关系。后来我找王作良，王作良说和李巧林联系，事情和我没有关系，李巧林那时候从家里走了。后来王作良将50000元还了，不知道怎么回事又贷了25000元。2020年6月20日我和李巧林离婚了。借款本金及利息由李巧林偿还，我不知道这笔贷款，这些钱我没有用过。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.《农户借款申请书》一份；2.《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份；3.《借款借据》一份；4.身份证复印件二份；5.户口本复印件一份；6.放款通知单一份；7.利息明细表一份，证明贷款后只偿还了25000元。被告李巧林的质证意见：证据属实，无异议。被告尚天春的质证意见：证据属实，字就是我签的。 被告李巧林为证明其辩称向本院提交的证据：1.诊断证明书一份；2.照片一份。原告的质证意见：对诊断书不做质证意见，上面有盖章；对照片无异议。被告尚天春的质证意见：诊断书是2016年的，诊断书我都可以给你打印一个；照片就是李巧林。 被告尚天春为证明其辩称向本院提交的证据：民事判决书， 原告的质证意见：民事判决书上没有判决17000元的贷款，还是应由尚天春和李巧林一起偿还。被告李巧林的质证意见：无异议。 本院组织当事人进行举证、质证，对原、被告提交的证据对方无异议的部分，对其证据的证明效力予以认定；对有异议的部分认定如下：被告李巧林提交的疾病证明书，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日以李巧林为借申请方，被告尚天春为财产共有人，以农村信用社为贷款方，双方共同签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：农村信用社向李巧林提供贷款人民币50000元，期限自2016年3月10日至2018年3月9日，利率为年息7.125%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率10.6875%。合同签订后，农村信用社向李巧林的账户发放贷款。合同约定的贷款到期后，二被告未按照合同约定履行还款义务，经原告催要，截至2020年12月21日，借款本金17000元、利息2914.96元未能清偿。 另查明，被告李巧林与尚天春于2004年11月17日登记结婚，2020年6月18日经平川区人民法院判决离婚。2016年11月16日李巧林被白银市精神卫生中心诊断为复发性躁狂症，2019年12月13日李巧林被白银市精神卫生中心诊断为双相障碍、躁狂症，现李巧林的监护人为其母亲刘芳。 本院认为，农村信用社与被告李巧林、尚天春于2016年3月10日签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告李巧林2016年11月16日被诊断为复发性躁狂症，没有证据证明被告李巧林在签订借款合同时患有精神疾病，故农村信用社与被告李巧林、尚天春签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》 是双方真实意思表示，该合同合法有效。农村信用社履行了贷款发放义务，被告李巧林在借款到期后未按约定的期限返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、后续利息及逾期利息的责任，故本院对农村信用社的诉讼请求依法予以支持。上述贷款发生在李巧林与尚天春的婚姻存续期间，且尚天春作为财产共有人在贷款申请书财产共有人处签了名，故其应与李巧林共同承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 李巧林、尚天春共同向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金17000元、支付利息和逾期利息2914.96元，合计19914.96元（利息暂计算至2020年12月21日，2020年12月22日之后产生的利息及逾期利息按合同约定随本付清），于本判决生效后30日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由李巧林、尚天春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长 舒朝芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保78号 申请人：陶广柱，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：马华青，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人陶广柱于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人马华青名下的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供陶广柱所有的“皖Ｓ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人陶广柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人马华青名下的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由马华青看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为两年； 二、查封陶广柱所有的“皖Ｓ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由陶广柱看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为两年。 案件申请费456元，由申请人陶广柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于忠鼎 二〇二一年三月十五日 书记员  许丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3230号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：邓奋伦，男，1973年12月02日出生，汉族，住广东省佛山南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓奋伦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24002号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付4041170139656346号贷记卡截至2019年10月14日的透支本金13819.59元、利息1452.5元、违约金303.93元、手续费214.24元、以本金从2019年10月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息及其他相应利息、案件受理费99.67元、财产保全费179.73元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车去向不明而未能处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  郑 虹 执行员  彭建华 二〇二一年三月五日 书记员  蔡雯晴
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执804号 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司,住浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 被执行人：吴姚姚,男,汉族1991年1月08日出生,住安徽,住安徽省宿州市灵璧县,女,汉族1995年4月07日出生,住陕西,住陕西省紫阳县号码： 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人吴姚姚、陈信娇其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴姚姚、陈信娇未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人吴姚姚、陈信娇的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵起越 二〇二一年三月四日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执416号 陈志梓、邓福姬、陈宜强： 本院立案庭与陈志梓、邓福姬、陈宜强信用卡纠纷一案，申请执行标的共计627.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2120-9号申请人：沈阳三洋电梯有限公司。法定代表人：王建力。委托诉讼代理人：崔业青。被申请人：抚顺枫华房地产开发有限公司。本院在审理申请人沈阳三洋电梯有限公司与被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳三洋电梯有限公司于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1269501.77元或查封其他等值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函，作为担保财产。现本案申请人已撤回起诉，申请人于2021年3月16日申请解除对被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司银行存款1269501.77元或其他等值财产的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司银行存款1269501.77元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二一年三月十六日书记员  宿美娜
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保6号申请执行人：杨凯，男，汉族。被执行人：刘智轩，男，汉族。申请执行人杨凯与被执行人刘智轩诉中财产保全一案，本院经审查后认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被执行人刘智轩在50000元范围内的财产采取保全措施。本院依法作出（2021）陕0926民初309号民事裁定书，并于2021年3月25日移送执行。执行中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人刘智轩名下财产，被执行人刘智轩在银行有一账户存款为4207.39元，但已被本院另案冻结，其余银行账户及财付通支付科技有限公司账户不足百元。在车辆、工商、股权、证券、收益性保险、对外投资均无登记。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不要求采取保全措施。故本院已向申请执行人释明，本院将以“无标的物可实施保全”结案，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：（2021）陕0926民初309号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年三月三十一日书记员  丁浩
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保108号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托执行代理人：付周涛，男，1998年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市社港镇镇北社区新兴片腾飞组12号。系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被执行人：郭宇航，男，1984年11月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人:许海艳，女，1987年8月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人郭宇航、许海艳申请诉中财产保全一案，本院于2021年2月23日作出（2021）湘0703民初524号之一民事裁定书，裁定冻结郭宇航、许海艳36万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2021年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：对郭宇航、许海艳36万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  李昌二〇二一年三月四日法官助理汤亚伟书记员刘欣玲
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执21号 申请执行人:吴强，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：李裕刚，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人吴强与被执行人李裕刚合同纠纷一案的（2020）川0722民初3869号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李裕刚未主动履行，吴强申请强制执行，要求李裕刚给付30000元及垫付的受理费350元。本院于2021年1月5日立案执行。 执行中，本院依法对李裕刚的证券、银行、网络资金、不动产、车辆、税务、保险、工商登记等财产信息进行调查，除了零星银行存款外，未发现其他可以执行的财产信息。吴强未提供财产线索。李裕刚到法院接受了询问，被纳入了限制高消费名单并对外公布。发现的有零星资金的银行账户被冻结，时间一年。上述执行情况已经电话告知吴强，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，在申请执行人未提供财产线索的情况下，人民法院依职权对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现可以执行的财产，申请执行人吴强认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。吴强在本次执行中实现债权0元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 曾 波 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘雨鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执18号 申请执行人：宁发东，男，1985年11月18日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：刘洪江，男，1989年6月4日出生，汉族，住博白县。 被执行人：蓝宗栾，男，1963年3月8日出生，汉族，住博白县。 申请执行人宁发东与被执行人刘洪江、蓝宗栾民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初2074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁发东于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人刘洪江、蓝宗栾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，已冻结被执行人刘洪江、蓝宗栾有关银行账户，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二一年三月二十二日 书记员 林 森
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3618号申请执行人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，总经理。被执行人：何朝华，男，1978年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，被执行人：齐常娥，女，1987年12月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县，关于申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司与被执行人何朝华、齐常娥追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初15946号民事判决书，依法向被执行人何朝华、齐常娥发出执行通知书。责令被执行人何朝华、齐常娥偿还申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司代偿款351450元、支付律师费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息26816元；并承担案件受理费8597元，公告费260元，执行费5376元；以上款项共计397499元（未将自2018年3月22日起至代偿款全部清偿之日止的违约金计算在内，待代偿款清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的违约金）。但被执行人何朝华、齐常娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何朝华、齐常娥银行存款397499元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月十五日书记员 刘明昆
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初28483号 原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：张旭。 委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。 被告：郑州盛景包装设计有限公司，住所地郑州市。 法定代表人：李原龙。 原告上海稼田网络科技有限公司与被告郑州盛景包装设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。 审 判 员 罗涛 二〇二一年三月一日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执213号之一申请执行人：胡美江，男，汉族，1974年11月16号出生，住址：江西省南昌市新建区。被执行人：何祖兴，男，汉族，1977年6月9日出生，住址：福建省平潭县。胡美江依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初663号民事判决书于2020年1月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人何祖兴发出执行通知书,被执行人何祖兴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人何祖兴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人何祖兴在银行有存款较少、无房产、无车辆、无工商股权登记。2021年2月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行266137元，截至2021年3月22日未执行266137元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何祖兴其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月二十二日书记员  段谟含
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖0122刑初102号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人岳甫志，男，1966年6月7日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，水电工，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被肥东县公安局取保候审。安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]49号起诉书指控被告人岳甫志犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉,被告人岳甫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥东县人民检察院指控:2020年11月14日晚，被告人岳甫志发现肥东县店埠镇光大居委会福瑞佳苑工地车棚一辆黑色绿久电动车钥匙插在电动车后备箱上，遂起占有故意。当天夜里，被告人岳甫志再次到车棚拔下车钥匙，启动电动车后将车盗走，被盗电动车价值人民币2358元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为被告人岳甫志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时公诉机关建议判处被告人岳甫志拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人岳甫志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明:2020年11月14日，被告人岳甫志被公安机关书面传唤到案，其归案后即如实供述上述事实。2020年11月26日，所盗电动车已发还被害人王某。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、查询证明等书证，证人鲍某的证言，被害人王某的陈述，被告人岳甫志的供述与辩解，价格认定结论书，现场及辨认笔录、现场图等。被告人岳甫志对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人岳甫志以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳甫志被公安机关传唤到案，归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，结合其认罪认罚情节，可对其从轻处罚。结合被盗车辆已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳甫志犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王炜二〇二一年三月九日法官助理卫超书记员许建杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初5756号 申请人：遵义市高桓融资性担保有限公司，组织机构代码91520390MA6DMFPMX3。住所地：遵义市新蒲新区开投大厦2楼。 法定代表人:廖宏宇，执行董事。 委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。 被申请人：遵义绿丰木业有限公司，统一社会信用代码：91520390MA6HLD。住所地：遵义市新蒲新区三渡镇团堡。 法定代表人：付杰，经理。 被告：杨秀珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：肖光乾，男，1964年08月07日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：杨晓宏，男，1972年10月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：韦军，女，1976年04月28日出生，仡佬族，住遵义市汇川区。 被告：付杰，男，1995年05月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：喻章钦，男，1992年03月03日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：肖君洁，女，1991年08月02日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院审理申请保全人遵义市高桓融资性担保有限公司与被保全人遵义绿丰木业有限公司、杨秀珍、肖光乾、杨晓宏、韦军、付杰、喻章钦、肖君洁追偿权纠纷一案中，申请保全人遵义市高桓融资性担保有限公司于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人遵义绿丰木业有限公司、杨秀珍、肖光乾、杨晓宏、韦军、付杰、喻章钦、肖君洁的财产在价值450万元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人提供了太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司出据的保单号为XXX的保函，保函责任限额为450万元。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结遵义绿丰木业有限公司、杨秀珍、肖光乾、杨晓宏、韦军、付杰、喻章钦、肖君洁名下价值人民币450万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人遵义市高桓融资性担保有限公司先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年三月十八日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3754号上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：稽海霞。被上诉人（原审原告）：邹小艳，女，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原审被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：刘云。上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司因与被上诉人邹小艳、原审被告长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王力夫审 判 员  周 坤审 判 员  赵佳玮二〇二一年三月十二日法官助理黄毕莅代理书记员  李嘉玲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终151号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永才，男，1979年2月12日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，住太和县。曾因犯抢劫罪于2003年9月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2014年5月29日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2016年8月2日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2017年8月1日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯盗窃罪于2019年6月24日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人徐训山，男，1982年3月18日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，务工，住建始县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人赵永才、徐训山犯盗窃罪一案，于2021年2月3日作出（2021）浙0326刑初68号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人赵永才有期徒刑九个月，并处罚金2千元，被告人徐训山有期徒刑六个月，并处罚金2千元；责令被告人赵永才、徐训山退赔共同违法所得，返还失主王培芹“华为”牌手机1部、陈梅开“华为”牌手机1部。原审被告人赵永才不服，以留所服刑为由提出上诉。本院审理过程中，赵永才申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵永才申请撤回上诉的要求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人赵永才撤回上诉。浙江省平阳县人民法院（2021）浙0326刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  方彬微审判员  涂凌芳二〇二一年三月十二日书记员  周丽丽
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执2453号之一 申请执行人:林七妹，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：李志坚，男，1978年9月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人林七妹与被执行人李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)闽0824民初2412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2020年12月16日、2021年2月24日、3月15日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额存款、有价证券、工商、股权、不动产、林权等登记信息。经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 三、经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。 四、经向被执行人户籍所在地的武平县××街道××坊社区居民委员会现场调查，被执行人外出务工，家中无可供执行财产。经对李志坚位于武平县××街道××坊村××路××号房屋进行现场调查，该处房屋系为农村集体土地上自建房屋，且不能证实为被执行人所有。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0824执2453号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年三月十九日 书记员 陈丽丹
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保59号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 被申请人：张同生，男，1970年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张同生银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张同生银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年三月八日 书记员  范炜国
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1069号冯某某：你与简某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行内容为：将位于遵义市某某区内环路306号2栋2层附2-2号房屋（产权证号：遵房权证监字第**）的产权登记变更为申请人冯某某与子女简某某共同所有。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕全部法律文书义务，本案执行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月四日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执249号 申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。统一社会信用代码91310115332662019N。 法定代表人：穆矢，董事长。 委托诉讼代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：林莉，女，1991年5月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人林莉金融借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年12月28日作出的（2020）衢仲金网字第18551号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人林莉未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人上海快升金融信息服务有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人林莉的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将衢州仲裁委员会于2020年12月28日作出的（2020）衢仲金网字第18551号仲裁裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 李尚文 审判员 王燎原 二〇二一年三月十日 书记员 施兆维 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执492号申请执行人：乔建宏，男，1978年8月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：靖江盛达电子科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MXYA64K00，住靖江市。法定代表人：刘亚芳，总经理。实际控制人：冯炯浩。申请执行人乔建宏与被执行人靖江盛达电子科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）苏1282民初3778号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告靖江盛达电子科技有限公司归还原告乔建宏6万元，约期于2020年12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、保单信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、保单信息。3.本院于2021年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的金杯牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（查封期限二年，自2020年8月12日起至2022年8月11日止）。4.本院于2021年1月28日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.本院于2021年1月28日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年2月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2021年2月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、保单、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、支付宝、财付通、保单、车辆信息。8.本院执行人员至被执行人住所地调查，发现被执行人已搬离，故未对被执行人住所地进行搜查。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的金杯牌小型车辆已查封未能扣押外,未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初3778号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 邹江川审判员 郭满秋二〇二一年三月十九日本件经核对与原本无异书记员 陈碧霞