文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1908号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴焕,湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周平华，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小文，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）因与被上诉人周平华、张小文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保武汉市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保武汉市分公司赔偿周平华交强险保险金119194元，第三者责任保险金20696.5元，扣减已垫付的10000元，余款为129890.5元，不服金额为42823元；一、二审诉讼费由周平华、张小文承担。事实和理由：周平华的户口性质为农村，其提交的证据也不足以证实在城镇居住、务工一年以上，一审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金属事实认定错误、适用法律错误，应予纠正。周平华辩称，请求驳回上诉，维持原判。张小文未答辩。周平华向一审法院起诉请求：判令张小文赔偿周平华损失191113元，人保武汉市分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由周平华、人保武汉市分公司承担。一审法院审理查明，双方无争议的事项为：一、2019年6月5日8时，张小文驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿318国道直行至武汉市新洲区李集街路口时，遇周平华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿李集街南向北行驶至此路口，两车发生相撞，造成双方车辆受损，周平华受伤的交通事故;二、交警部门的出具的《道路交通事故证明》主要内容:因事故发生后，此路口有红绿灯控制，但无视频监控，我队无法查明此交通事故的成因，依据道路交通事故处理程序规定第六十七条之规定，建议出具此交通事故的事故证明；三、受害人：周平华；四、法医鉴定结论（第二次）：颅脑损伤评为九级伤残；建议给予后期治疗费15000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工期240日，护理期120日，营养期120日；五、医疗费：30343元；六、后续治疗费：15000元；七、住院伙食补助费：50元/天×31天=1550元；八、营养费的标准：50元/天九、护理费：42677元/年÷365天×120天=14030元；十、交通费：600元；十一、第一次的法医鉴定费：4900元，周平华垫付；十二、第二次的法医鉴定费：5400元，周平华垫付；十三、已获赔偿情况:张小文垫付了9331元医疗费，张小文和周平华已经达成了协议，保险公司赔偿之外，周平华退还张小文垫付款6331元，第一次的鉴定费和诉讼费由周平华承担；十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2018年11月24日在人保武汉市分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的第三者责任险；十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人和驾驶人均为张小文。双方有争议的事项为：一、人保武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；二、周平华主张：营养费50元/天×90天=4500元；人保武汉市分公司认为标准过高、时间过长，主张营养费按照30元/天计算31天；三、周平华主张：残疾赔偿金：37601元/年×20年×20%=150404元，人保武汉市分公司主张按照农村居民标准计算；四、周平华主张：误工费3000元/月÷30天×240天=24000元，人保武汉市分公司认为周平华没有提供银行流水佐证，误工费不予赔偿；五、周平华主张：精神损害抚慰金10000元，人保武汉市分公司认为过高，认可4000元。一审法院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于交警部门无法查明此交通事故的成因，一审法院依法划分为：张小文负50%的赔偿责任。在第三者责任险中，保险人应当依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。一审法院认定张小文所负的责任比例为50%，故人保武汉市分公司应当按照该责任比例承担相应的赔偿责任。人保武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保费用，没有法律依据，一审法院不予支持。湖北同济法医司法鉴定中心对周平华的伤情作出“同济司鉴中心[2020]临鉴字第0532”号《司法鉴定意见书》，周平华依据此鉴定意见的结论主张误工时间240日，营养期120日，符合法律规定，一审法院予以支持。周平华按照50元/天主张营养费，没有超出合理标准，一审法院予以支持。周平华向一审法院提交的“武汉思豪世纪建筑劳务有限公司”的营业执照上载明该公司经营范围为“建筑劳务分包”，周平华和该公司签订的《用工协议书》上约定了协议期限自2017年12月27日起至2020年12月26日，约定了乙方周平华在甲方武汉思豪世纪建筑劳务有限公司承包的建筑工地从事建筑工地木工模板工作，周平华的劳动报酬为底薪3000元每月。该两份证据证实了周平华从事建筑工地木工模板工作。在本地交易习惯中，建筑工地木工常是不定期依据工作量以现金方式结算工钱，周平华没有工资银行卡的流水，是因交易习惯造成。周平华另提供了武汉思豪世纪建筑劳务有限公司出具的《工作证明》，证实交通事故发生之后，周平华的工资停发，周平华主张误工费按照底薪工资每月3000元计算，提供了证据证实，一审法院予以支持。周平华的收入来源并非农业，并未在家务农，其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。周平华的损伤构成九级伤残，精神损害抚慰金一审法院酌情认定为5000元。周平华的损失及赔偿明细经核算如下表：            项目              金额（元）                                            交强险赔偿              超交强险部分              责任比例              第三者责任险赔偿              保险金合计（元）                  医疗费              30343               医疗赔偿部分合计              51393               10000              41393               50%              20696.5                  后续治疗费              15000                   伙食补助费              1550                   营养费              4500                   残疾赔偿金              150404               伤残赔偿部分合计              194034               110000               84034              50%              42017                  误工费              24000                   护理费              14030                   交通费              600                   精神损害赔偿金              5000                   合计（元）              120000              125427                              62713.5              182713.5       周平华与张小文之间达成的协议，不违法律规定，不损害第三人的合法利益，属于对自身民事权益的合法处分，一审法院予以支持。第二次的法医鉴定费5400元，是因人保武汉市分公司申请重新鉴定产生的费用，由人保武汉市分公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、人保武汉市分公司赔偿周平华交强险保险金120000元，第三者责任险保险金62713.5元，第二次法医鉴定费5400元，合计188113.50元，限于判决生效之日起十日内付清。二、周平华退还张小文垫付款6331元，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回周平华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费4122元，减半收取2061元，第一次法医鉴定费4900元，合计6961元，由周平华自愿负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周平华提交了武汉思豪世纪建筑劳务有限公司的营业执照、《用工协议书》、《工作证明》等证据证实其在城镇居住、务工一年以上，人保武汉市分公司对此有异议，却未能提供反证予以推翻，应承担举证不能的法律后果，故一审法院按照城镇标准计算周平华的伤残赔偿金符合法律规定，人保武汉市分公司要求按照农村标准计算周平华的伤残赔偿金的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费871元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王丹红二〇二一年三月十二日法官助理朱越书记员宋晶晶