wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2328刑初44号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人刘俊峰,男，1976年9月27日生于安徽省宿州市,汉族,初中文化，户籍地安徽省宿州市杨山县，现住安龙县。曾因犯盗窃罪于2007年9月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪于2011年8月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于2013年4月12日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被安龙县公安局取保候审，2021年2月3日被安龙县人民检察院取保候审。 辩护人陈寅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人刘俊峰及其辩护人陈寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年9月5日,被告人刘俊峰醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由安龙县金荷铭都方向往贞丰县方向行驶。凌晨0时42分，行驶至安龙县某某路段处时,被安龙县公安局交警大队执勤民警查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定,刘俊峰抗凝血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为108.87毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人刘俊峰的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人刘俊峰判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人刘俊峰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人刘俊峰有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，刘俊峰在庭审中积极主动缴纳了罚金。上述事实且有个人信息档案，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过、查获经过及查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第160号刑事判决书及释放证明；证人周某证言；被告人刘俊峰供述与辩解；贵州明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人刘俊峰醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刘俊峰归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚；其审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；但其有犯罪前科，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人刘俊峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二一年三月十一日 书记员  杨永辉
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执恢117号天津市尚美佳餐饮有限公司：申请执行人李志广与被执行人天津市尚美佳餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年3月11日结案。特此通知二〇二一年三月十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6106号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：王俊，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：任贤明，男，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告任贤明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  徐子良二〇二一年三月二十六日书记员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初85号原告：谢应旺，男，1964年5月23日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王越仁，佳木斯市前安法律服务所法律工作者。被告：孙浩，男，1986年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告谢应旺与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢应旺的委托诉讼代理人王越仁到庭参加诉讼，被告孙浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢应旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款23000元，利息按照年息6%计算（从2017年5月30日起至本息全部给付完毕止）利息暂时计算到2020年5月30日4140元，本息合计27140元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年4月30日，被告在佳木斯铭泰商务信息咨询有限责任公司向原告借款23000元，该借款是现金给付，约定一个月归还并写下借条。现被告没有按期还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告孙浩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信聊天截图、光盘等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告孙浩向原告谢应旺借款，并出具借据，载明：今在谢应旺公司（福元运通名泰店）借到23000元整，并属名确认。双方未约定还款期限及借期内利率，原告谢应旺将借款以现金形式交付至被告孙浩，后经原告谢应旺催收未果，诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙浩向原告谢应旺借款并出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告谢应旺依约向被告孙浩交付了借款，被告孙浩未能按时还款，构成违约，现原告请求被告返还借款本金23000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因原、被告在借条中未约定利息，故不予支持。本案审理过程中，被告孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决生效后十日内偿还原告谢应旺借款本金23000元；二、驳回原告谢应旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、公告费600元，合计1079元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘晨阳人民陪审员  徐艳玲人民陪审员  范立红二〇二一年三月十一日法官助理崔世玉书记员马园梦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1793号 李铭钰、四川创享加商务咨询有限公司： 本院于2021年2月22日立案执行李铭钰申请执行四川创享加商务咨询有限公司劳动争议一案，执行依据成华劳人仲委裁字（2020）第01126号仲裁裁决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人四川创享加商务咨询有限公司银行账户存款￥14033元，现（2021）川0106执1793号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执1037号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘少刚，男，1987年10月20日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县。被执行人刘少刚罚金一案，本院于2020年12月18日作出的(2020)京0113刑初1056号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人刘少刚应缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、银行账户余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113刑初1056号刑事判决书关于刘少刚罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月十六日法官助理  方鸿博
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执332号 申请执行人：叶小霞 被执行人：梅黎、梅明明 本院在执行申请执行人叶小霞与被执行人梅黎、梅明明合同纠纷一案中，被执行人梅黎、梅明明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保150号 汪某、肖某： 申请人汪某与被申请人肖某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初860号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 已冻结被申请人肖某名下财付通尾号e77c账户112.74元（冻结期限为2021年3月16日至2022年3月16日）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1474号原告：扬州旭港橡胶制品有限公司，统一社会信用代码913210843211617452，住所地扬州市高邮市车逻镇人民路**。法定代表人：吴洪越，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏昱，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：施德林，江苏兴典律师事务所实习律师。被告：南京蓝昇船舶修造有限公司，统一社会信用代码91320113759455481Q，，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江村法定代表人：武双林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨谨鸣，该公司员工。原告扬州旭港橡胶制品有限公司(简称旭港公司)与被告南京蓝昇船舶修造有限公司（简称蓝昇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏昱、施德林，被告的委托诉讼代理人杨谨鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23330元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年至2012年间，陆续向原债权人扬州中港橡胶制品有限公司（简称中港公司）定作橡胶护舷，中港公司将被告定作的橡胶护舷交付被告后，被告未能向中港公司付清货款，中港公司于2014年12月18日与被告对账，确认被告共欠中港公司货款63330元。2016年2月份，中港公司将该债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告接到债权转让通知后，陆续向原告偿还40000元，现被告尚欠原告23330元，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告蓝昇公司辩称，1、案涉合同标的物橡胶护舷为船舶专用物品，本案应当由海事法院审理。2、原告提交的对账函仅加盖了被告的财务章，也无法追认签字人员为何人，被告对外文件统一会加盖公章，故不认可该对账函。3、原告未举证合同及交货凭证，无法证明交易真实存在。4、被告处未查询到发票存根，无法核实原告举证发票的真实性。5、债权转让未通知被告，无法确认原告主体是否适格，故应当驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见，依法提交了工矿产品购销合同、报价函、对账函、证明、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中港公司成立于2005年9月14日，经营范围包括橡胶护舷、伸缩缝平板支座等。被告蓝昇公司成立于2015年10月16日，经营范围包括船舶修造、船舶配件销售、船舶附件及通用部件制造、加工、修理、销售。2009年11月16日，中港公司向被告开具金额为111600元的发票；2011年5月2日，中港公司向被告开具金额为122230元的发票；2011年7月20日，中港公司向被告开具金额为5950元的发票；2012年4月5日，中港公司向被告开具金额为51800元的发票。2014年12月18日，中港公司与被告蓝昇公司进行对账，形成《对账函》，载明“1、2009年10月20日付30%预付款33480元、2009年11月20日开票111600元、2009年12月15日付65%，72540元，余款5580元；2、2011年5月20日开票122230元，2011年7月13日电汇122230元；3、2011年7月20日开票5950元；4、2012年4月6日开票51800元；总欠：5580+5950+51800=63330元”，落款处加盖中港公司公章及被告财务部印章。2020年7月20日，中港公司出具《证明》，载明“蓝昇公司尚欠我司货款63330元，该债权我司已于2016年2月转让给旭港公司所有，并已通知债务人蓝昇公司”，落款处加盖中港公司公章。2017年1月25日，被告的法定代表人武双林向原告支付10000元、2018年2月12日，被告的法定代表人武双林向原告支付10000元，2019年1月24日，被告的法定代表人武双林向原告支付10000元，付款凭证备注载明“代蓝昇公司支付欠供应商货款”。原告为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、2010年至2012年中港公司与被告签订的《工矿产品购销合同》，证明被告多次向原告订购橡胶护舷。2、中港公司于2010年向被告出具的《橡胶护舷及配件报价函》。同时，原告向本院陈述，2014年中港公司与被告签订的《对账函》载明的欠款系自2009年至2012年累计而来，中港公司将债权转让给原告的事情已经由中港公司通知了被告，此后被告的法定代表人还代被告向原告支付了货款4万元，可以证明被告是知晓债权转让事宜的。被告质证认为，债权转让事宜被告不清楚，武双林向原告支付的款项不清楚是否与本案有关。《对账函》上载明的开票日期与原告举证的发票载明的开票日期不符，被告处也未查询到原告举证的发票，《对账函》也未加盖被告公章，不予认可。报价函没有被告的盖章，合同金额、发票开具日期和金额与《对账函》无法对应。本院认为：原告举证的《工矿品购销合同》、发票、《对账函》、付款凭证能够相互印证，证明中港公司于2009年至2012年期间与被告成立橡胶护舷承揽合同关系，中港公司已经按约定履行了向被告供应橡胶护舷的义务，被告应当按约定支付《对账函》上载明的全部货款63330元。被告抗辩《对账函》未加盖公章不予认可，但《对账函》为财务凭证，且加盖了被告财务印章，足以证明被告已确认该欠款金额，本院对被告的该意见不予采纳。2014年中港公司将前述债权转让给了原告旭港公司，此后被告的法定代表人武双林代被告向原告支付了40000元货款，可以证明被告已知晓该债权转让事宜，故该债权转让已生效，原告主张被告支付剩余货款23330元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩武双林的付款与本案无关，但并未举证证明该付款的付款依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告还抗辩橡胶护舷为船舶专用物品，本案属于海事法院专属管辖，而橡胶护舷为安装在码头或船舶上，用以吸收船舶与码头或船舶之间在靠岸或系泊时的碰撞能量，保护船舶、码头免受损坏，故橡胶护舷并不属于船舶关键部件和专用物品，对于被告的该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告南京蓝昇船舶修造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告扬州旭港橡胶制品有限公司货款23330元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元,由被告南京蓝昇船舶修造有限公司。本判决为终审判决。审判员  廉曙玉二〇二一年三月三十日法官助理尹洁书记员祝新
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保60号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 被申请人：张富强，男，1973年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请人磁县农村信用合作联社于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张富强银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张富强银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年三月八日 书记员  范炜国
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1167号 原告：焦瑞云，女，1963年7月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李占龙，男，1974年2月28日出生，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：暴桂英，女，1975年5月12日出生，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李海鹏，男，，1998年2月25日出生，2020年参军，户籍地址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告焦瑞云与被告李占龙、暴桂英、李海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后依法进行审理。 原告焦瑞云向本院提出诉讼请求：请依法判决李占龙、暴桂英、李海鹏三被告偿还借款人民币本金116400.00元，利息56337.60元，本息合计尚欠172737.60元。一切诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告要求被告偿还借款本息172737.60元，但原告不能提供被告李海鹏的准确送达地址，亦无法提供被告李海鹏其他联系方式，经查证后，仍不能确定被告送达地址。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告焦瑞云的起诉。 案件受理费1877.38元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审 判 员 刘立宇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 赵艳辉 书 记 员 娄 洋 告知书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执3055号申请执行人：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡。被执行人：赵庆允，男性，1972年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人赵庆允物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)津0116民初18855号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案受理，申请执行标的额为人民币1217.5元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执3055号执行案件已执行完毕。审判员  王**二〇二一年三月二十六日书记员  孙强
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执237号 申请执行人：杨俏霞，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：王浚益，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：尚得龙，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地台湾地区金门县。 被执行人：陈振瑜，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：徐建华，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地陕西汉阴县。 被执行人：陈婉秋，女，1994年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建莆田市仙游县。 被执行人：张绍楷，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：刘羽宽，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地台湾台中市南区。 被执行人：向丹，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川西充县。 被执行人：郑杰，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江岱山县。 被执行人：杨明跃，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市凤山区。 被执行人：谢旻棋，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈育宇，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市楠梓区。 被执行人：曾家伟，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市小港区。 被执行人：陈前，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川宜春市奉新县。 被执行人：杨博勋，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 被执行人：陈振玮，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：古名育，男，1995年4月10日出生，高山族，户籍所在地台湾地区。 被执行人：颜利青，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地台湾地区，现住高雄市。 被执行人：吴陈佳敏，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江宁波市鄞州区。 被执行人：邱国鉴，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 本院在执行申请执行人杨俏霞与被执行人王浚益、尚得龙、陈振瑜、徐建华、陈婉秋、张绍楷、刘羽宽、向丹、郑杰、杨明跃、谢旻棋、陈育宇、曾家伟、陈前、杨博勋、陈振玮、古名育、颜利青、吴陈佳敏、邱国鉴责令退赔一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十七日 书记员  陈换娴
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执恢448号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**。法定代表人：袁丁。被执行人：王瓛，男，1982年01月25出生，汉族，住河**。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与王瓛信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，查明被执行人名下有津ＢＬ××**车一辆，因不掌握具体下落，申请人不要求采取强制措施。此外无其他可供执行的财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二一年三月二十六日法官助理王悦书记员陈仝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1907号上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1956年8月17日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：孙永芬，女，1960年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：钱俊峰，男，1989年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：薛灿虹，女，1992年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：陈锡英，女，1984年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：徐国华，男，1965年5月24日生，汉族，住江阴市。原审被告：胡晓凤，女，1967年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人陈建忠、孙永芬因与被上诉人钱俊峰、薛灿虹、原审被告陈锡英、徐国华、胡晓凤房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的(2020)苏0206民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,陈建忠、孙永芬收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按陈建忠、孙永芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年三月二十九日书记员 孙美馨
吉林省汪清林区基层法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉7501执35号 申请执行人：汪清和润村镇银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇。 法定代表人：兰志良，男，系该公司董事长。 委托代理人：马志民，男，1964年8月2日生，汉族，汪清和润村镇银行股份有限公司监事长，住汪清县。 委托代理人：朱文康。 被执行人：于文红，女，1970年3月26日生，汉族，无职业，住吉林省汪清镇。 被执行人：冯爱斌，男，1970年6月21日生，汉族，无职业，住吉林省汪清镇。 本院在在执行汪清和润村镇银行股份有限公司与于文红、冯爱斌借款合同纠纷一案，我院于2021年3月2日发起网络查控，2021年3月3日发现被执行人均无可供执行财产，2021年3月22日于文红、冯爱斌向汪清和润村镇银行直接给付10000.00元欠款，双方于2021年3月23日达成执行和解协议，被执行人于文红、冯爱斌欠申请执行人汪清和润村镇银行股份有限公司的欠钱在2021年9月30日前一次性还清，申请执行费3267.00元与案件受理费2290.00元由被执行人于文红、冯爱斌负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉7501执35号案件的执行。 被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪艳军 二〇二一年三月二十三日 书记员  王兴隆
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执244号 申请执行人：柳莹，女，1999年2月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人:姜旭佳，女，1997年9月2日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行柳莹申请执行姜旭佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳莹依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初249号民事调解书，于2021年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的3150元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人姜旭佳送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人姜旭佳未履行生效法律文书确定的给付义务,依法对被执行人姜旭佳作出拘留15日强制措施。经本院调查，未发现被执行人姜旭佳可供执行财产，本案无执行回款。截止2021年3月22日被执行人姜旭佳尚欠本案执行款合计3175元。本院已依职权将被执行人姜旭佳纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人姜旭佳进行第二次网络财产查询，未发现被执行人姜旭佳有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人姜旭佳有可供执行财产，申请执行人柳莹暂不能向本院提供被执行人姜旭佳有其他可供执行财产，申请执行人柳莹对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初249号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二一年三月二十六日 书记员  岳国强
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1221行初1号 原告张高红，男，汉族，1983年4月8日出生，住安徽省临泉县。 法定代理人郭盼盼，女，汉族，1982年2月13日出生，住址同上，（与原告系夫妻关系） 委托代理人李建衡，河南筑梦律师事务所律师。 委托代理人李建伟，河南筑梦律师事务所律师。 被告临泉县医疗保障局，住所地安徽省临泉县城关街道阜临路5号，统一社会信用代码11341221MB196299XA。 法定代表人郭军，该局局长。 副职负责人李锐，该局副局长。 委托代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 张高红诉临泉县医疗保障局不履行基本医疗保险待遇职责案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张高红的法定代理人郭盼盼及委托代理人李建衡、李建伟，被告临泉县医疗保障局副职负责人李锐及其委托代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张高红的法定代理人郭盼盼自愿提出书面申请要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张高红撤回起诉。 审 判 长  王 敏 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  陈起初 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  郭 恒 附《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2793号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人沈伟伟，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址陕西省安康市。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人沈伟伟知识产权权属、侵权纠纷十七案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8925元及利息等，本院于2021年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款9775元，本院收取执行费共计850元，剩余8925元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十九日 书记员  欧阳诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1553号申请执行人:刘兴兴，女，汉族，1988年2月4日出生，住河南省许昌县。被执行人：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：陈晓丹本院在执行刘兴兴与北京博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二一年三月二十四日书记员  王颢然
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0821执44号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。 负责人：罗羿凯，该支行行长。 委托代理人：邱振汀，男，汉族，该支行员工。 被执行人：许致荣，男，1975年2月16日出生，汉族，住 长汀县庵杰乡黄坑村早禾田9号。 被执行人：陈金辉，男，1976年5月15日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：陈火生，男，1973年9月20日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴新琴，女，1977年6月21日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行（以下简称长汀邮储）与被执行人陈金辉等人金融借款合同一案，本院(2020)闽0821民初2219号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀邮储向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人陈金辉达成如下和解协议： 一、被执行人陈金辉等人尚欠申请执行人本金80276.46元及利息，被执行人陈金辉承诺自2021年4月起每月15日前归还10000元，6月15日结清所欠本金与利息。 二、申请执行人申请解除对被执行人陈金辉银行账户的冻结、限制高消费措施等执行措施，但不解除对其他人的执行措施。 三、双方同意本案按“和解长期履行”结案，若被执行人有一期逾期履行或不完全履行，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 四、本案执行费1411元由被执行人负担。（已缴纳） 本院认为，申请执行人与被执行人申请按“和解长期履行”结案不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0821执44号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 曾桂英 审 判 员 李国平 二〇二一年三月十五日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终13号上诉人（原审原告）：刘永寿，男，1960年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏旭，男，1977年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人刘永寿因与被上诉人魏旭民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永寿上诉请求：一、撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.刘永寿提交了与魏旭签字捺印的《借款协议》，魏旭在收到100000元后，确实向刘永寿出具借条一张，载明收到现金100000元，据此可以证明魏旭已经收到了100000元款项；2.魏旭出具借条后，双方就还款时间进行了商讨，并就具体还款时间签订了书面《还款计划书》，再次证明魏旭收到了款项；3.根据刘某的证词，明确有看到魏旭向刘永寿出具借条，更进一步证明刘永寿与魏旭借贷关系存在；4.刘永寿自己做生意，每月收入可观，家里长期备有现金，且在出借款项之前几年取得了二十多万元征收补偿款，确实具备出借能力；5.魏旭是具有民事行为能力的成年人，作为《借款协议》的一方当事人，如果没有收到借款，不可能向刘永寿出具借条，更不可能没有收到款项作出任何还款计划。魏旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘永寿向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款100,000元及借款之日起计算至还清借款之日的银行同期利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向一审法院提交借条1张，写明“今借到刘永寿现金人民币小写大写用于资金周转，定于2019年1月30日前归还所有借款。借款人：魏旭2017年元月17日”。原告向一审法院提交借款协议1份，约定被告向原告借款100000元，无利息，借款期限为24个月，自2017年元月17日至2019年元月30日止，如被告未按时还款，应按照借款金额的1%每日向原告支付资金占用费，逾期十日的，被告除了支付资金占用费外，还应按借款金额的20%向原告支付违约金。原告向一审法院提交还款计划书1份，写明“本人魏旭因借刘永寿小写大写现承诺以下还款计划如下：2017年6月30日之前归还现金大写2017年12月30日之前归还现金大写2018年6月30日之前归还现金大写2018年12月30日之前归还现金大写借款人：魏旭2017年元月17日”。原告称与被告的岳父系朋友关系，被告因建房需要钱向原告借款。款项交付方式为现金交付，资金来源为做烤肉生意放在家中的现金，借款交付地点在被告租住在花溪的房子中，在场见证人为被告岳父及原告兄弟刘某。案外人刘某到一审法院说明确看到被告向原告出具借条，但交付借款系原告和被告岳父一起交给被告的，自己并不在场。一审法院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件中应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借款的真实情况。本案中，原告仅能够提供借条、借款协议、还款计划书等债权凭证，且被告未到庭参加诉讼，在此情况下，法院认为应当结合交易习惯和原告陈述等因素对借款真实情况进行综合判断。原告述称金额为100,000元的借款系现金交付，且资金来源存放在家中的现金，与一般民间借贷交易习惯不符。一审法院认为，原告提交的证据不足以证明借款事实发生，对于原告要求被告归还借款100,000元和支付利息的诉请不予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响法院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条之规定，判决：驳回原告刘永寿的诉讼请求。案件受理费2,889元及公告费，由原告刘永寿负担。本院二审期间，刘永寿提交贵州花溪农村合作银行存折一份，拟证明其向魏旭出借案涉款项时具有出借能力。另，二审中，本院再次向证人刘某询问案涉款项出借时的相关情况，刘某陈述，出借款项时，其与刘永寿一同前往魏旭租住的房屋内，刘永寿当时没有带现金，带了银行卡，到达魏旭租住的房屋后，魏旭向刘永寿出具了借条、借款协议，之后刘永寿与魏旭的岳父张子凡一同到银行取钱，但刘某和魏旭均未一同前往，不清楚刘永寿和张子凡是通过银行直接转账还是取现交付款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘永寿是否将案涉借款实际交付给魏旭。刘永寿主张借款系现金出借，魏旭向其出具了借条、借款协议及还款计划书能够印证借款已经实际交付。对此，本院认为，刘永寿的该项主张不能成立，理由如下：1.刘永寿在本案中仅能提供债权凭证，其主张因自身经营餐饮业，家中常备大量现金，但刘永寿并未向本院提交其经营的相关证据，无法证明其经营情况；2.刘永寿主张案涉款项系通过现金交付，但其申请的证人刘某却陈述出借款项时，刘永寿并未携带现金，只带了银行卡，刘永寿的陈述与证人刘某的证言相互矛盾；3.刘永寿在本案中提交了贵州花溪农村合作银行存折一张，该存折虽显示刘永寿于2014年3月6日取得土地征拨补偿款25万余元，但交易信息显示刘永寿于取得该款项的同月取出了该款项，而刘永寿主张案涉借款发生于2017年1月17日，两者相差近三年时间，无法印证出借款项时刘永寿具备出借能力并已实际交付款项。综上，刘永寿提交的证据不足以证明借贷行为已实际发生，原判对刘永寿要求魏旭归还借款100000元并支付利息的诉讼请求予以驳回，符合客观事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，刘永寿的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,889元，由上诉人刘永寿负担。本判决为终审判决。审判长 何 艳审判员 邱翠雪审判员 汪 静二〇二一年三月二十二日法官助理陶海峰书记员冯宇寒
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0922执89号申请执行人：山西新华书店集团五台县有限公司，住所地：五台县台城镇米市街。法定代表人：郭振宇，系该公司总经理。被执行人：五台县东冶镇沱阳中学，住所地：五台县东冶镇西街。负责人：王彦杰，该校校长本院在执行山西新华书店集团五台县有限公司与五台县东冶镇沱阳中学买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0922民初252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇二一年三月三十日书记员  郎永强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2928号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：臧健，男，1993年4月8日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告臧健信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告臧健经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币65282.59元（其中本金42013.68元，利息14266.25元，违约金7007.16元，超限费0元，手续费1995.5元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款65282.59元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。臧健未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；臧健未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，臧健在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，臧健拖欠欠款其中本金42013.68元，利息14266.25元，违约金7007.16元，超限费0元，合计65282.59元。本院认为，臧健在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求臧健履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，臧健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，臧健向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金42013.68元，利息14266.25元，违约金7007.16元，超限费0元，手续费1995.5元，年费0元，合计65282.59元；二、自本判决生效之日起10日内，臧健向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元、公告费560元，由臧健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保137号 申请人：龚荣平，男，1962年9月5日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：过光辉，江苏优贤律师事务所律师。 被申请人：龚建平，男，1970年12月25日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人：华亚萍，女，1973年2月21日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人龚荣平于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚建平、华亚萍的银行存款538800元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人龚荣平以其所有的坐落于无锡市新吴区××（不动产证号为苏（2020）无锡市不动产权第0××2号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人龚荣平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结龚建平、华亚萍银行存款538800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3214元，由龚荣平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邵 明 二〇二一年三月十二日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  韩 娜
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2532执85号之二申请执行人：邓金贵，男，瑶族，1981年2月2日生，住云南省河口县。申请执行人：蒋啟妹，女，瑶族，1984年2月29日生，住云南省河口县。被执行人：刘佳康，男，汉族，2002年8月26日生，初中文化，无业，湖南省蓝山县人，户籍地湖南省蓝山县，现住云南省红河县。被执行人：刘圣林，男，汉族，1975年5月20日，户籍地湖南省蓝山县，现住云南省红河县。被执行人：李蓝玉，女，汉族，1973年7月3日，户籍地湖南省蓝山县，现住云南省红河县。被执行人：白征，男，彝族，2000年11月15日生，户籍地云南省元阳县，现住云南省河口县。关于申请人邓金贵、蒋啟妹与刘佳康、刘圣林、李蓝玉、白征附带民事赔偿一案，河口县人民法院(2020)云2532刑初134号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2021年1月26日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人刘佳康、刘圣林、李蓝玉、白征立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由被执行人刘佳康、刘圣林、李蓝玉赔偿附带邓金贵、蒋啟妹各项经济损失共计人民币151907.9元，被执行人白征赔偿邓金贵、蒋啟妹各项经济损失共计人民币87389.1元，并承担本案执行费3489元。本案在执行过程中，刘佳康、刘圣林、李蓝玉与申请人邓金贵、蒋啟妹达成和解协议并已履行完毕及缴纳执行费2215元。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、红河县不动产登记中心查询被执行人白征的财产，查控结果为：被执行人白征名下无工商登记、证券、股票、房产、车辆、保险等财产登记，其名下有零星存款但不足以清偿本案欠款。被执行人白征无林权登记记录。申请人邓金贵、蒋啟妹认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，我院已依法将被执行人白征纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本案执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）云2532执85号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 凯二〇二一年三月三十一日书记员 盘小锋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1977号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李梅，女，1983年08月07日出生，汉族，住云南省昆明市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李梅租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月08日至2019年06月08日止的手机租金1995元（399元/月×5个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3051元（7839元-399元/月×7个月-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年06月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月08日，被告向原告申请租用三星S9+(云南)手机一部。2018年06月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S9+(云南)手机一部，租期为2018年06月08日至2019年06月08日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月08日，早稻科技公司（甲方）与李梅（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李梅向早稻科技公司申请租赁三星S9+(云南)手机一部，签约价7839元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月08日起至2019年06月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李梅提供了租赁物三星S9+(云南)手机一部，李梅按约足额支付了7个月的租金，另支付了485.54元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的485.54元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4560.46元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1509.46元；二、被告李梅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3051元；三、被告李梅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4560.46元为基数按照每日0.5‰从2019年06月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李梅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0191执恢86号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行与张少昌、毕思兰、张洪顺、张化营、张化千借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0191民初471号民事判决书所确定的义务，2021年3月30日，被执行人毕思兰还款50000元，被执行人张化千还款113421.32元，本案全部执行完毕。审判员  曲劲松二〇二一年三月三十一日法官助理李伟伟书记员王丽丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15知民初64号原告:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地:东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。法定代表人:张国衡。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所律师。被告：固始县治礼副食店。地址:河南省信阳市法定代表人:熊治礼。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告固始县治礼副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年三月十八日书记员  王怡超
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0730刑初39号 公诉机关怀来县人民检察院。 被告人代玉红，男，1965年12月9日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省怀来县。2020年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月17日因本案被怀来县公安局取保候审，同年11月5日因本案被怀来县人民检察院取保候审。 辩护人陈四海，河北博远律师事务所律师。 怀来县人民检察院以怀检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人代玉红犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员胡栋杰出庭支持公诉，被告人代玉红及其辩护人陈四海到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀来县人民检察院指控：2020年8月11日5时许，在怀来县代玉红家门口，被告人代玉红与宋某因锄草扔垃圾发生口角继而相互殴打，宋某丈夫周某见状将代玉红抱住让宋某殴打代玉红，被在场邻居劝开。双方停手后，代玉红突然拿起铁锹朝宋某的背部打去，宋某用左手臂一挡，铁锹打在了宋某的左手臂上后滑落在地顺势断成了3截，周某看到后也使用铁锹往代玉红身上打，后又被现场邻居拉开。经鉴定宋某左侧手臂伤情属轻伤一级，代玉红伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人代玉红的行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人代玉红的供述与公诉机关指控的事实相一致，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人具有坦白情节；3.被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解；4.被告人自愿认罪认罚。建议对被告人代玉红从轻处罚。 经审理查明：2020年8月11日5时许，在怀来县代玉红家门口，被告人代玉红与宋某因锄草扔垃圾发生口角继而相互殴打，宋某丈夫周某见状将代玉红抱住让宋某殴打代玉红，被在场邻居劝开。双方停手后，代玉红突然拿起铁锹朝宋某的背部打去，宋某用左手臂一挡，铁锹打在了宋某的左手臂上后滑落在地顺势断成了3截，周某看到后也使用铁锹往代玉红身上打，后又被现场邻居拉开。经鉴定宋某左侧手臂伤情属轻伤一级，代玉红伤情属轻微伤。 另查明，案发后被告人代玉红与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人代玉红在开庭审理中亦无异议，并有案件来源、到案经过、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、照片说明书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、司法鉴定意见书、伤情照片、证人周某、张某1、杜某、张某2证言、被害人宋某陈述、协议书、收条、谅解书、被告人代玉红的供述。予以证实，足以认定。 本院认为，被告人代玉红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人代玉红遇事不冷静，致被害人宋某轻伤一级，本应从严惩处。鉴于其在归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，故对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护观点经查属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。经怀来县司法局社会调查，认为判处缓刑对被告人代玉红所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人代玉红实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人代玉红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  魏 鑫 人民陪审员  张全慧 人民陪审员  赫璇璇 二〇二一年三月九日 书 记 员  王文娟 附相关法律法规 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1936号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈婧，女，1996年02月16日生，汉族，住广西省南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈婧信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23491号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2514号   原告：喻兵，男，1967年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。   委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。   被告：张军，男，1979年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。   原告喻兵与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告喻兵于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告喻兵自愿申请撤回本案起诉，意思表示真实，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告喻兵撤诉。   案件受理费3800元（原告喻兵已预交），因原告庭前撤回部分诉讼请求，现退还原告喻兵3712.5元。案件受理费减半收取计87.5元，由原告喻兵负担。   审  判  员   王 艺   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   曹博文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0602刑初131号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人黄岳建，男，1966年8月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品于2017年6月15日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因吸食毒品于2019年11月15日被岳阳县公安局杨林派出所行政拘留、强制隔离戒毒，因犯盗窃罪先后于2015年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年9月5日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，2019年4月4日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉［2021］55号起诉书指控被告人黄岳建犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月10日依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察官彭利人出庭支持公诉，被告人黄岳建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月11日9时许，被告人黄岳建在岳阳市岳阳楼区华莱士店内趁被害人张某不注意，将其放在收银台上的一部绿色ＯＰＰＯ手机偷走，后以300元的价格销赃。经价格认定，被盗手机价值人民币1841元。 2020年11月12日，岳阳市公安局岳阳楼分局奇家岭派出所民警将被告人黄岳建转刑事拘留。 公诉机关认为，被告人黄岳建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄岳建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关提请对被告人黄岳建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处，并建议判处被告人黄岳建有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表，到案经过，被害人张某的陈述，销售服务收款单，岳楼价认定［2019］7257号价格认定结论书，现场勘验笔录，监控视频截图，指认现场照片，本院（2015）楼刑二初字第148号、（2017）湘0602刑初400号刑事判决书，释放证明书，吸毒人员动态管控信息，被告人黄岳建的供述及常住人口基本信息等证据证实。 被告人黄岳建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月11日15时许，公安民警接张某报案称自己手机被盗。经调取现场监控走访比对，吸毒人员黄岳建有重大作案嫌疑。2020年10月10日，公安民警依法对因吸毒收治于岳阳市吸毒人员重症收治中心的黄岳建进行询问，黄岳建对自己盗窃的行为供认不讳。2020年11月12日，公安机关将黄岳建刑事拘留。 本院认为，被告人黄岳建的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄岳建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄岳建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄岳建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年8月11日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、责令被告人黄岳建退赔被害人张某人民币1841元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘红梅 人民陪审员  翁立刚 人民陪审员  郭 薇 二〇二一年三月十日 书 记 员  金 静 附判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0624执121号申请执行人:韩登义，男，汉族，1971年1月25日生，山西省山阴县北周庄镇郭庄村人，住山西省怀仁市南家堡陶瓷工业园区。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾东街92号。负责人：陈晓荣，任经理。申请执行人韩登义与被执行人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司保险纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2021）晋0624执121号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王敬中二〇二一年三月二十六日书记员  王建强
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执221号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区。法定代表人伊宝军，该支行行长。被执行人牛福刚，男，1987年11月29日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人牛福刚金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初1955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金18411.20元及利息，案件受理费162元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月22日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为。三、本院于2021年2月24日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年3月2日查封了被执行人牛福刚名下车牌号为吉A3XN32福特牌车辆车籍，因暂未找到车辆，故未实际扣押车辆。五、本院于2021年3月8日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。六、本院于2021年3月15日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到这六个被执行人在长春市住房公积金管理中心系统内有公积金账户。七、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。八、本院于2021年3月22日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李笑阳审判员王猛审判员梁艳二〇二一年三月二十二日书记员 杨             鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初943号原告：重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街58-4#，统一社会信用代码91500113203437181K。法定代表人：王伦，董事长。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，男，住重庆市巴南区。被告：彭亮，男，汉族，1981年9月23日出生，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。被告：杨娟，女，汉族，1981年3月6日出生，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区阳光物业有限公司（以下简称阳光物业）与被告彭亮、杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告阳光物业委托诉讼代理人向卫明、王清到庭参加诉讼，被告彭亮、杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判决被告彭亮、杨娟支付2015年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2552.91元、公摊照明费172元。事实与理由：2012年1月1日，原告与重庆东磊房地产开发有限公司（以下简称东磊公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告对东磊桂苑小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.45元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取。2014年6月20日，双方又续签《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取。被告彭亮、杨娟系东磊桂苑小区业主，享受了原告提供的物业服务，拖欠2015年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2552.91元、公摊照明费172元。原告催收未果，遂诉请如上。被告彭亮、杨娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告阳光物业与东磊公司签订《前期物业服务合同》，约定原告阳光物业对位于巴南区××镇××村××小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.45元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取，以及双方的权利义务、违约责任等内容。2014年6月20日，原告阳光物业与东磊公司签订《前期物业服务合同》，约定：“甲方（东磊公司）选聘乙方（阳光物业）对东磊桂苑小区实施前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.6元／月／平方米，路灯及楼道照明费每月每户按4元收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同随同业主委员会签订物业合同时终止。”被告彭亮、杨娟系东磊桂苑小区8栋3单元3-1房业主，建筑面积98.95平方米。原告阳光物业按约为该小区提供了物业服务。被告彭亮、杨娟拖欠原告阳光物业2015年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2552.91元、公摊照明费172元。经原告阳光物业催收未果，诉至本院。以上事实，有原告阳光物业当庭陈述及提交的前期物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、小区消防安全管理制度、催款通知、照片、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告阳光物业是依法成立的物业管理公司，其与东磊公司签订前期物业服务合同系各方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有法律约束力”。该合同对涉案小区包括被告彭亮、杨娟在内的全体业主且有法律约束力。原告阳光物业对小区进行了物业管理服务，被告彭亮、杨娟应当按时履行支付物业服务费用的义务。其拖欠2015年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2552.91元、公摊照明费172元，据民法典第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担继续履行的义务。原告阳光物业诉请，本院予以支持。被告彭亮、杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭亮、杨娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司2015年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2552.91元、公摊照明费172元，合计2724.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭亮、杨娟负担（此款已由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿垫付，限被告彭亮、杨娟于本判决生效后十日内迳付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二一年三月二日书记员  彭雨涵
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初463号原告：王秀付，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：段性全，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告王秀付与被告段性全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀付到庭参加了诉讼，被告段性全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀付向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20600元及利息10000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年1月23日，段性全从原告处借走人民币20600元，并当场向原告写下欠条一份，然而被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告段性全通过电话方式表示，欠款属实，现暂无还款能力，可每年还款2000元。本院经审理认定本案事实如下：原告王秀付受雇于被告段性全，在段性全承包的工程中提供劳务，因工程款结算不及时，段性全未能给付王秀付劳动报酬，2014年1月23日，被告段性全给原告王秀付出具了金额为20600元的欠据，约定利息为“每月的百分之二”。嗣后，被告未能偿还欠款，原告索要未果，诉至本院。上述事实原告提供了被告出具的欠据予以证实。本院认为，被告段性全拖欠原告王秀付劳动报酬款20600元未能给付的事实存在，被告应当履行给付义务；原告诉请被告支付10000元的拖欠期间利息，在双方约定的利息范围内，不损害被告的利益，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告段性全于本判决生效之日起五日内偿还原告王秀付欠款人民币20600元及拖欠期间的利息10000元，本息合计30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由段性全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于暁明二〇二一年三月二日书记员  王伟霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1043号 原告：谢某，女，汉族，1982年9月6日出生，户籍地湖南省祁阳县。 原告：廖某1，女，汉族，××××年××月××日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：谢某，女，汉族，1982年9月6日出生，户籍地湖南省祁阳县，系原告廖某1母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：廖某2，男，汉族，1975年5月2日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：廖晓芳，女，汉族，1973年5月1日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告廖某2姐姐，代理权限为一般授权。 原告谢某、廖某1诉被告廖某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及二原告共同委托诉讼代理人伍建平、被告廖某2及其委托诉讼代理人廖晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：判令，1.贵院依法确认原、被告2016年2月25日签订的离婚协议和2016年2月26日签订的离婚补充协议合法有效；2.被告协助二原告办理（该房屋位于冷水滩区××路××号××层××房（永房权证冷字第7××0号）房屋过户至二原告名下手续，其中三分之二归原告谢某所有，三分之一归原告廖某1所有；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年2月25日双方在冷水滩区民政局协议离婚，同时离婚时约定女儿廖某1归原告谢某抚养，房屋（即：位于冷水滩区××号房屋）归原告谢某所有，房贷由原告谢某偿还。2016年2月26日签订的离婚补充协议约定涉案房屋女儿廖某1占一部分。据此，根据原、被告所签订的离婚协议，该房屋归二原告所有，因原告谢某偿还住房公积金贷款310000元，涉案房屋的三分之二应归原告谢某所有，三分之一归原告廖某1所有。被告理应为原告办理涉案房屋的过户手续，但被告拒不履行协议义务，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告廖某2辩称，1、涉案房屋于2013年11月27日购房，大部分房款由被告姐姐廖晓芳支付，谢某只出了小部分，2015年2月房屋抵押贷款310000元全部用于房屋装修上，离婚协议上“房屋归廖某1一部分”可理解为廖某190%，且两级法院都判决了房屋归谢某与廖某1共有，谢某为何要占三分之二；2、该案已经经过两院三次开庭审理，房屋现在过户不能监护到，不符合补充协议，也未能保护廖某1未成年人的权益；3、补充协议上未约定谢某与廖某2共有的房屋双方各占份多少；综上，要求驳回起诉；房屋过户应等廖某118岁成年后再过户；诉讼费由原告谢某承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年5月16日登记结婚，××××年××月××日生育女孩廖某1。2016年2月25日，双方在永州市冷水滩区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定：位于××路××号××层××号房屋（房屋产权证号为：永房权证冷字第7××0号）归谢某所有；廖某2同意在谢某取回房产证后７日内将该房屋过户至谢某名下。之后，双方另行签订了一份附补充协议内容的《离婚协议书》，其中对上述财产分割补充约定：将南华·富临锦江宝峰苑Ｂ房产权归廖某1一部分。在原告谢某还清上述房屋住房公积金贷款后，要求被告将涉案房屋三分之二的产权办理在谢某名下，被告廖某2则认为房屋应属二原告共同共有，拒绝办理过户手续，因而酿成纠纷。 另查：2019年9月17日，原告谢某曾向本院主张涉案房屋归其一人所有，本院作出（2019）湘1103民初5047号民事判决书判决：驳回原告谢某的诉讼请求。2019年12月4日，原告不服判决，上诉至湖南省永州市中级人民法院，湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终4198号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判决。 以上事实有离婚协议书及附补充协议的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。附补充协议的《离婚协议书》是对《离婚协议书》的变更和补充，系双方真实意思的表示，对原、被告双方都具有法律约束力。根据该补充协议内容的约定，本案的诉讼标的物（位于冷水滩区××层××房屋）产权应归原告谢某和原、被告的女儿廖某1共有。该房屋属于婚姻关系存续期间所得财产应平等分割，补充协议的约定应视为男方将其应有的一半赠予给原告廖某1，故本院对原告谢某的诉请依法予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第一千零六十二条、第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定，判决如下： 一、原告谢某、廖某1对位于冷水滩区××路××号××层××号（房屋产权证号为：永房权证冷字第7××0号）房屋各占50%的份额； 二、被告廖某2在本判决生效十日内协助原告谢某、廖某1办理位于××路××号××层××号（房屋产权证号为：永房权证冷字第7××0号）房屋的产权过户手续。 三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告廖某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋翠霞 二〇二一年三月四日 法官助理潘文轩 书记员刘笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百五十七条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条 夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。 离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款 当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执324号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：钟灿梁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟灿梁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初974号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1843.17元（其中1793.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终33号上诉人(原审原告)王宝伦，男，1970年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人韩明志，上海观驰律师事务所律师。上诉人王宝伦不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年6月22日，王宝伦向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)邮寄《协调申请书》称，其房屋被纳入浦东新区三林镇中林村“城中村”改造地块项目范围，征收部门未对其进行合理补偿安置，请求浦东新区政府对经浦东新区政府批准的补偿方案标准争议进行协调。浦东新区政府收到申请书后，将该信件转至上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规资局)处理。浦东规资局于同年7月8日告知王宝伦，其已作出沪浦征地责令[2019]第100号责令交出土地决定，王宝伦户已就房屋征收补偿事宜提起诉讼，请王宝伦等待法院作出判决。王宝伦以其提出协调申请后，浦东新区政府未对其正式回复，未依法履行法定职责为由，向原审法院提起本案行政诉讼，请求判令浦东新区政府限期履行征收补偿标准协调职责。原审认为，王宝伦向浦东新区政府申请对其房屋征收补偿及相关补偿标准进行协调，从该内容来看，应属信访事项，且浦东新区政府已将该事项转送相关职能部门浦东规资局进行处理，该局亦作出信访回复。浦东新区政府作出的转送、交办行为系针对王宝伦提出的信访事项进行的处理，对信访人王宝伦不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。因此，王宝伦就其提出的信访事项要求浦东新区政府履行法定职责不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，遂裁定驳回王宝伦的起诉。王宝伦不服，向本院提起上诉。上诉人王宝伦上诉称，法律规定对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，被上诉人浦东区政府具有就其提出的协调申请进行处理的法定职责；被上诉人未履行征地补偿方案协调职责，属于行政诉讼受案范围，故请求二审撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人浦东区政府辩称，上诉人王宝伦对征地补偿标准的异议应该在征地房屋补偿方案征求意见期限内提出，现征地补偿方案已经审核批准，且浦东规资局适用该方案对上诉人王宝伦户作出了责令交地决定；上诉人就其信访事项要求被上诉人履行法定职责，不属于行政诉讼受案范围，故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的受案范围。上诉人王宝伦要求被上诉人浦东区政府对涉诉征地补偿方案标准争议进行协调。因被上诉人浦东区政府业已批准涉诉征地补偿方案，浦东规资局亦已按该方案作出责令交出土地决定，上诉人王宝伦向被上诉人邮寄《协调申请书》，属反映情况或提出意见、建议、诉求，系《信访条例》第二条规定的信访事项，被上诉人浦东新区政府作出的转送、交办行为系针对上诉人王宝伦提出的信访事项所作出的处理，对其权利义务不产生实质影响，故不属人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人王宝伦的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年三月二十四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民申8号 再审申请人（原审被告）：吴开平，男，汉族，1976年12月16日出生，住安徽省霍邱县。 再审申请人（原审被告）：鲜慧芳，女，汉族，1982年10月15日出生，住安徽省霍邱县。 被申请人（原审原告）：上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司，统一社会信用代码91320585066257853R，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路**。 负责人：任伟民，总经理。 再审申请人吴开平、鲜慧芳因与被申请人上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司（以下简称朗悦太仓分公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)苏0585民初7656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴开平、鲜慧芳申请再审称，申请人与太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）签订的《商品房买卖合同》约定的前期物业服务企业是上海朗悦酒店物业管理有限公司（以下简称上海朗悦公司），并不是被申请人朗悦太仓分公司。朗悦太仓分公司擅自代表涉案购房合同中约定的前期物业服务企业行使物业管理主体责任是一种严重的越权行为，其与嘉年华公司的恶意串通行为损害了申请人的合法权益。请求再审撤销（2020）苏0585民初7656号民事判决并驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人朗悦太仓分公司未作答辩。 审查过程中朗悦太仓分公司提供了上海朗悦公司的证明，该证明载明：兹有上海朗悦酒店物业管理有限公司于2013年5月授权委托上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司全权负责太仓市璜泾镇知青时代家园小区的物业管理工作，并经太仓市物业管理指导中心核准，符合相关法律规定，特此证明。朗悦太仓分公司同时提供了太仓市物业管理指导中心出具的知青时代家园前期物业管理招投标结果通知和嘉年华公司出具的中标通知书，其中招投标结果通知载明：“根据国家、省和市有关前期物业管理招投标的法律、规章和该项目的招标文件的规定，由太仓嘉年华房地产开发有限公司建造的知青时代家园项目的评标工作已经结束，中标人已经确定。现将中标结果通知如下：中标单位名称上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司……自本中标结果通知之日起五个工作日内，对中标结果没有疑义的，招标人将签发中标通知书”。中标通知书载明：“上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司：2013年5月23日，在太仓市物业管理指导中心等机构组织的知青时代家园商住小区（建筑面积155223平方米）选聘物业管理公司的招标活动中，经评标小组对各投标单位提供的相关指标进行比较、评分，遵循择优录取的原则，确认贵单位为中标单位。如无疑义，请贵单位及时与本公司就知青时代家园及时签订前期物业管理委托合同，同时积极落实贵单位在投标文件中的各项承诺”。申请人提供的太仓市前期物业管理委托合同显示该合同系由嘉年华公司与朗悦太仓分公司于2013年5月24日签订，嘉年华公司选聘朗悦太仓分公司对知青时代家园进行前期物业管理。 本院经审查认为，从申请人与被申请人在审查中提供的相关证据可以看出，朗悦太仓分公司作为上海朗悦公司的下属分支机构，接受上海朗悦公司的授权，通过招投标程序中标嘉年华公司开发的知青时代家园房地产项目的前期物业管理，并与嘉年华公司依法签订相应的前期物业管理委托合同，也按合同要求对知青时代家园进行了相应的物业管理。因此，朗悦太仓分公司在本案中要求申请人支付欠付的物业费符合法律规定，其主体资格成立。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请依法应予驳回。由于本案中的知青时代家园小区物业费的支付问题已先后涉及十数起诉讼，对于申请人等业主在原审中所提出的物业公司管理、服务不到位等问题使业主可以不交或者缓交物业费的意见，需要补充说明的是，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合，物业公司在管理、服务中可能存在的管理瑕疵，业主可以通过提出整改意见或者通过业主大会、业主委员会行使其正当权利，而不应当采用不支付物业费的方式使矛盾扩大。如果小区业主普遍采用该种方式拒交物业费，不仅会使物业公司的正常经营活动受到影响，也必然会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主的正当利益。当然，物业公司对于业主提出的意见也应及时了解、加强沟通，尽力提高服务质量和业主的满意率。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴开平、鲜慧芳的再审申请。 审 判 长  周伟旗 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  陈蓉锦 二〇二一年三月三十一日  法官助理  陆玖庆   书记员  浦静
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执107号 申请人：王存良，住所地河北省衡水市阜城县。 被执行人：赵文刚，所在地河北省沧州市南皮县 被执行人：陈玉起，所在地河北省沧州市泊头市 申请人王存良与被执行人赵文刚、陈玉起劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）冀09民终6543号民事判决书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付41万元，缴纳执行费6050元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2021年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2021年2月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年3月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年3月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产 六、2021年3月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人赵文刚、陈玉起限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘锡和 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘盈浩
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执45号申请执行人吴维红与被执行人高崇书买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日依法作出的（2020）云2331民初1462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴维红于2021年1月7日申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高崇书履行下列义务：1、由高崇书支付吴维红欠款34312.5元。2、负担执行费415元。在执行过程中，申请人吴维红与被执行人高崇书就本案达成如下和解协议：1、高崇书于2021年3月22日已实际付款1万元，剩余款项24312.50元于2021年12月30日前付清。2、上述协议系双方自愿达成，无欺诈、隐瞒，意思自治。因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二一年三月二十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初999号 原告：石亚定，女，1972年7月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：葛财连，男，1967年4月2日出生，汉族，住宁海县。 原告石亚定与被告葛财连民间借贷纠纷一案，于2021年2月3日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告葛财连归还原告借款本金450000元，并支付利息（以本金450000元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付代理费15000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告石亚定及其委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告葛财连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告石亚定撤回对被告的第2项诉讼请求。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2019年9月开始被告因生意周转所需陆续向原告借款，2020年8月1日双方经结算，被告葛财连向原告石亚定出具借条1份，载明借款金额450000元，月利率1.5%。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告葛财连于判决生效后十日内归还原告石亚定借款本金450000元，并支付利息（以本金450000元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止）； 二、被告葛财连于判决生效后十日内支付原告石亚定财产保全申请费2845元。 如果被告葛财连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8275元，减半收取4137.5元，由被告葛财连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告石亚定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛财连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二一年三月十一日 代书记员 童丹娜 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。