乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）新7101民初36号 原告：米热万汗·亚森，女，1970年6月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 原告：阿依努然木·买合木提，女，1994年12月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 原告：麦尔旦·买合木提，男，1997年10月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 原告：米某，男，2008年3月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 上列原告共同委托诉讼代理人：耿民，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：明承业，新疆多盟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市英巴扎区晶水路与海南路交汇处金桥·天玺大厦四层。 主要负责人：谭月俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王菁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦彤，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称太保阿克苏支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某的共同委托诉讼代理人耿民，被告太保阿克苏支公司的委托诉讼代理人王菁、赵悦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔付买合木提·吾斯曼意外伤害身故保险金800000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月9日，原告麦尔旦·买合木提为×××号轻型普通货车在被告处投保了“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外险，保险金额为：意外伤害身故、残疾1600000元；意外伤害医疗50000元，保险期间自2019年10月10日0时起至2020年10月9日24时止。2019年11月24日9时13分许，案外人王雪涛驾驶×××（×××）重型半挂牵引车，在G314线由东向西行驶至1065km＋200m前路段超车驶入相对方车道时，与买合木提·吾斯曼驾驶的×××号车辆相碰，导致买合木提·吾斯曼当场抢救无效死亡。原告米热万汗·亚森是买合木提·吾斯曼的妻子，原告阿依努然木·买合木提是买合木提·吾斯曼的长女，原告麦尔旦·买合木提是买合木提·吾斯曼的长子，原告米某是买合木提·吾斯曼的次子。买合木提·吾斯曼因交通事故死亡后，原告多次要求被告履行保险赔付义务，但被告至今未向原告赔付任何款项。为维护原告合法权益，现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告太保阿克苏支公司辩称，原告的车辆不符合投保车辆性质，投保人在投保时投保的车辆性质应该为非营运车辆。因此，被告不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某提交以下证据： 1．保险单1份，车辆行驶证1份，证明原被告之间存在保险合同关系，车辆登记在原告米热万汗·亚森名下，投保人是原告麦尔旦·买合木提，身故受益人为法定继承人。 被告太保阿克苏支公司对保险单和行驶证的真实性无异议，对于原告证明的问题不认可。该保险单明确说明了该份保险金额是由五个被保险人均分，意外伤害保额由意外伤害人共享，事故伤残的限额应该除以5，限额为320000元，不是原告主张的800000元。行驶证上载明该车辆的使用性质是货运且为营运车辆，根据投保单载明保险针对的是非营运车辆，所以本案的死者买合木提·吾斯曼和伤者麦尔旦·买合木提不是适格的被保险人。 2.证明1份、居民户口本1份、户口注销证明1份，证明本案四位原告与死者之间是亲属关系。 被告太保阿克苏支公司对上述证据无异议。 3．交通事故认定书1份、短信记录1份、驾驶证1份，微信聊天记录1份，证明买合木提·吾斯曼具有驾驶资格，2019年11月25日原告通过拨打电话方式进行了报案，事故车辆的驾驶人是买合木提·吾斯曼，车辆乘坐人为原告麦尔旦·买合木提，被告应当支付原告意外伤害身故保险金800000元。 被告太保阿克苏支公司对上述证据真实性没有异议，但对关联性不予认可，原告所认为的每人均分保额是800000元的理解是不对的，因为主保险人是一位，主额是由五个被保险人均分，原告所理解的发生事故的人员可以享受保额的理解错误。 被告太保阿克苏支公司提交以下证据： 1．事故车辆的汽车报废回收证明1份，证明事故发生时车辆使用性质是营运车辆，因准驾车型与保险条款不相符，被告不承担责任。 原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某对该证明的真实性、合法性认可，关联性不认可。原告在进行诉讼前已经向被告提交了相关的理赔资料，并与微信聊天记录相互印证。该证据虽然反应车辆登记信息为货运，但是根据该车辆的行驶证显示，车辆核定载货质量是635公斤，且该车辆从未运用于货物运输，一直是原告家庭自用。车辆的登记使用性质和实际使用性质不同。 2．君安驾人身意外伤害保险单1份，证明原告麦尔旦·买合木提为投保人，主保险人为1人，共同被保险人为4人，被保险人总数为5人。 原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某对该份保险单不予认可。原告方从未收到过该份保险单，仅收到了被告方出具的乐驾意外险保单，按照常理一份保险不可能存在名称不同、约定内容不同的两份保险单。被告提交的保险单也显示该份保单是后台显示的内容，不对原告发生效力。 3．乐驾人身·驾驶员及随车人员意外险（亲情版）保单1份，证明保险单明示了告知项，主保险额为1600000元应当由主被保险人和共同被保险人共5人均分，每人享受320000元保额。 原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某对该保险单的真实性认可，该证据载明核定座位数为5人，没有明确约定被保险人的人数是5人，也没有明确说明主险保额是按照5人均分。如果按照被告公司主张的5人均分，那么5人均应在车上，本次事故车上有2人，被告要求5人均分的说法不合理，不可能把保险分给不存在的主体。 4.公证书一份，证明保险产品的理赔范围是非营运车辆，原告对此明知但仍然为乘坐的运营车辆购买该保险，车型与保险产品不一致。且保险单基本信息填写时被告网站用红色字体标注提醒，按此信息条款约定操作，投保人在购买保险时，作出了投保人申明，保险条款中的约定对原告具有约束力。 原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某对公证书真实性、合法性认可，关联性不认可。本案投保人麦尔旦·买合木提通过手机进行了投保，并不是通过被告的官方网站进行的投保，被告官网显示的所有信息在微信端均无法看到。而且在微信端投保界面，不存在任何填写车辆发动机的要求，唯一的选项只有核定座位数的选项。主被保险人需要填写身份信息，其他信息不需要填写，没有仅对非营运车辆投保的提示。所以该公证书不能证明被告的抗辩理由，被告未做到对投保人既原告麦尔旦·买合木提如实告知。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告麦尔旦·买合木提为×××号车轻型普通货车在被告太保阿克苏支公司投保了“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外险（亲情版），保险单号：AWULNA9E3219Z300001D，保险费为400元，保险金额为：意外伤害身故、残疾1600000元（壹佰陆拾万元整）；意外伤害医疗50000元（伍万元整），保险期间自2019年10月10日0时起至2020年10月9日24时止，身故收益人：法定继承人，核定座位数5人。涉案《“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外险保单（亲情版）》中明示告知第三条约定“本保障主险额由被保险人和共同被保险人均分，意外伤害医疗保额由主被保险人和共同被保险人共享”。 2019年11月24日9时13分许，案外人王雪涛驾驶×××（×××）重型半挂牵引车，在G314线（车速77km/h，限速80km/h）由东向西行驶至1065km＋200m前路段超车驶入相对方车道时，与买合木提·吾斯曼驾驶轻型普通货车（车速86km/h，限速80km/h）的×××号轻型普通货车由西向东行驶至该路段时相碰，导致买合木提·吾斯曼当场抢救无效死亡，乘车人麦尔旦·买合木提受伤。该起事故由案外人王雪涛负主要责任，买合木提·吾斯曼付次要责任，麦尔旦·买合木提无责任。买合木提·吾斯曼因交通事故死亡后，四原告作为死者买合木提·吾斯曼的法定继承人，要求被告履行保险赔付义务未果，将本案诉至本院。 另查明，原告米热万汗·亚森是买合木提·吾斯曼的妻子，原告阿依努然木·买合木提是买合木提·吾斯曼的长女，原告麦尔旦·买合木提是买合木提·吾斯曼的长子，原告米某是买合木提·吾斯曼的次子，买合木提·吾斯曼的父母已因病逝世。 本院认为，原告麦尔旦·买合木提为家用×××号车辆在被告太保阿克苏支公司购买的“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外险是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告麦尔旦·买合木提与被告太保阿克苏支公司之间形成合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，四原告作为死者买合木提·吾斯曼的法定继承人理应享有保险金请求权。本案双方争议焦点是：一、合同有关约定是否属于免责条款问题；二、有关理赔保险金应给付数额问题。 一、关于合同有关约定是否属于免责条款问题。 庭审中，被告太保阿克苏支公司以“原告的车辆为营运车辆，不符合投保车辆性质”为由，认为本案的死者买合木提·吾斯曼和伤者麦尔旦·买合木提不是适格的被保险人，主张其不负有保险责任。本案中，涉案“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外险保险合同系格式合同，该保险合同规定的承保责任范围，本质上系保险免责情形，因被告未向投保人交付保险合同文本和保险条款，且被告也无其他证据证明在保险合同中仅对非营运车辆投保的提示和明确说明。被告没有交付保险合同和保险条款的行为显然会造成投保人对该保险作为一个自然人通常意义上的理解即自己已经获得了保险保障，如果投保人明确知晓其投保的车辆系该保险不能承保的运营车辆，其完全可能不投保，故该部分条款不能对投保人产生效力。因此，原告的抗辩意见不成立，其应当依照保险合同向原告理赔。 二、有关理赔保险金应给付数额问题。 本案原被告之间保单上对应的保险责任“意外伤害身故、残疾”项下保险金额1600000元，仅在下面的明示告知栏注明“本保障主险额由被保险人和共同被保险人均分，意外伤害医疗保额由主被保险人和共同被保险人共享”，没有明确列明每个被保险人在意外身故、残疾时应得的保险金额为320000元，也未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。故本院对被告主张每人320000元保险金的抗辩意见不予采纳。另被保险车辆在发生事故时车中只有2人，将保险利益分给不存在的其他主体明显不当，应当按照2人计算均分保额1600000元，故本院对原告要求被告给付800000元保险金的请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（法释［2013］14号）第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告米热万汗·亚森、阿依努然木·买合木提、麦尔旦·买合木提、米某支付保险赔偿金800000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二一年三月十二日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯