河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1416号上诉人(原审原告)：顾自和，男，汉族，1943年8月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：李树森，河南盛恺律师事务所律师。上诉人(原审被告)：顾维灵，男，汉族，1955年2月12日生，住项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。上诉人顾自和因与上诉人顾维灵土地承包经营权纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾自和及其委托诉讼代理人李树森，上诉人顾维灵及其委托诉讼代理人任勇敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾自和上诉请求:1.依法撤销项城市人民法院(2020)豫1681民初1558号民事判决书,依法改判被上诉人返还上诉人的承包经营耕地并赔偿上诉人经济损失20000元或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费由顾维灵承担。事实与理由:一审判决认定事实错误,适用法律不当,应当予以撤销并改判或者发回重审。一、上诉人对涉案土地享有完整的所有权。1、上诉人持有的土地承包经营合同合法、真实、有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此土地承包合同可以证明上诉人对涉案土地享有承包经营权。2、承包合同虽是复印件,但该复印件复印于付集镇人民政府且在第一次开庭时上诉人已当庭提交,其真实性应给予认定;承包合同中承包人处签名即使不是上诉人本人签名、摁指印但上诉人认可该合同的真实性并且在1998年之后一直按照该合同耕种田地,履行合同义务缴纳公粮、提留直至国家取消农业税;3、上诉人提交的行政村证明、顾子利的证明以及被上诉人的申请书、付集镇人民政府{2018}73号文件等相关证据均足以证明涉案的4.47亩土地就是上诉人承包合同中的面积为2.75亩的地块。二、被上诉人应当赔偿给上诉人造成的损失。被上诉人侵权事实成立,且给上诉人造成了一定的经济损失被上诉人依法应给予赔偿。对被上诉人的侵权事实,上诉人提供了项城市付集镇综治信访维稳工作重心办公室的档案材料即被上诉人的询问笔录情况反映、申请书、付集镇人民政府付政{2018}73号文件共计11页;项城市付集镇付庄行政村村民委员会证明、顾子利证明;复印与沈丘县人民法院卷宗:付集镇人民政府行政答辩状、顾维灵的调解申请书调查笔录;沈丘县人民法院(2018)豫1624行初65号行政裁定书、周口市中级人民法院(2019)豫16行终1号行政裁定书顾维灵的行政起诉状一份等证据予以证实,且顾维灵当庭认可阻止顾自和耕种田地,强行收割上诉人小麦的事实,对顾维灵的侵权行为应给予认定上诉人的损失数额明确。对此,上诉人提交了收到条一份证明一份;以及项城市2016、2017年度农业发展报告;足以证明上诉人的实际损失。综上,上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当,明显不公,因此,为维护自己的合法权益,提出上诉,请二审法院予以撤销并改判上诉人不承担责任或者将本案发回重审。顾维灵针对顾自和上诉辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律得当,判决驳回顾自和诉讼请求正确。一、顾自和诉称“对涉案土地享有完整的所有权”没有法律依据。土地所有权依法应当归集体或者国家所有,顾自和不可能享有完整的所有权。1、顾自和在一审提交的其自己土地承包合同和顾维灵的土地承包合同是虚假合同,答辩人在一审庭审质证过程中对该两份土地承包合同提出质疑,要求对合同上的笔迹和手印进行鉴定,但是,顾自和拒绝提交自己的土地承包合同,不配合项城市法院的鉴定活动,其依法应当承担不利的法律后果。所以,项城市法院只对答辩人的土地承包合同进行了司法鉴定,通过鉴定,顾自和所提交的答辩人的土地承包合同是虚假合同。由此可以推断,顾自和的土地承包合同也是虚假合同,从而从根本上否定了顾自和对涉案土地享有承包经营权。2、顾自和诉称所提交的行政村证明、顾子利证明及其申请书都不是证明顾自和对涉案土地拥有承包经营权的法定证据。其依据的付集镇人民政府【2018】73号文件已经被项城市人民法院所撤销,顾自和作为第三人参加了诉讼,对此心知肚明,但是也被其拿到法庭用作证据使用,其滥用诉权的行为显而易见,如今面临春耕大忙的季节,顾自和如此滥用诉权的目的,无非是为了拖延时间,耽误答辩人对涉案土地及时进行耕种,给答辩人带来损失,为此,答辩人认为法院对这种行为应当进行严厉处罚。3、二、顾自和不能证明其对涉案土地享有土地承包经营权,更没有证据证明答辩人给其造成了20000元的经济损失,所以,其要求赔偿损失的请求没有事实根据。顾自和诉称的:项城市付集镇综治信访维稳工作重心办公室的档案材料、项城市付集镇付庄行政村村民委员会证明、顾子利证明;沈丘县人民法院卷宗所显示的全部卷宗材料等所反映出来的真实内容,都是答辩人与顾自和之间互换土地进行耕种的事实,与一审法院查明的事实相一致,所以,请二审人民法院对卷宗材料进行详细核查,及时作出正确的判决,让荒芜两年的涉案土地及时恢复耕种,避免给答辩人造成更大的经济损失。顾维灵上诉请求:一、依法维持一审“驳回顾自和的诉讼请求”的判决。二、依法判决被上诉人顾自和承担5400元的鉴定费。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：顾维灵与顾自和土地承包经营权纠纷一案,一审法院对涉案土地承包经营权的归属，认定的事实清楚，判决驳回顾自和的诉讼请求适用法律正确，应当予以维持。但是,在一审诉讼过程中，被上诉人提交了两份1998年的土地承包合同，一份是上诉人的土地承包合同，一份是顾自和的土地承包合同，顾自和用该两份证据证明本案涉案的土地应当由顾自和承包经营管理。在对该两份承包合同质证的过程中,顾维灵对证据的真实性提出质疑，要求进行笔迹和指纹鉴定。顾维灵按照一审法院的要求支付了鉴定费用5400元。顾维灵配合法院完成了提取笔迹和指纹检材的工作,但是，顾自和却拒绝对自己的合同进行鉴定。鉴定结果显示,顾自和所提交的上诉人的土地承包合同不是顾维灵本人所签，系虚假合同。顾自和的土地承包合同因顾自和拒绝鉴定，其证明目的没有被一审法院所支持,一审法院从而判决驳回其诉讼请求。但是，一审法院在判决时，对顾自和在鉴定过程中所花费的5400元鉴定费用却没有作出合理阐述，也没有作出任何判决。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外”之规定，在顾维灵不愿承担的情况下，该鉴定费应当由顾自和承担。为此，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。顾自和针对顾维灵上诉辩称，因为涉及人员比较多，所以该村的土地承包合同均是由村委会代签，一审中顾自和承认顾维灵的合同不是其本人所签，但是顾维灵仍然坚持要求进行鉴定，因此对产生的鉴定费用应该由其自行承担。顾自和向一审法院提出诉请：1、依法判令顾维灵停止侵害，并判决顾维灵返还顾自和的承包经营耕地4.47亩；2、判决顾维灵不得阻止顾自和耕种土地，赔偿顾自和的经济损失20000元；3、本案诉讼费由顾维灵承担。一审法院认定事实：1998年顾马庄村通过抓阄的方式分包土地，顾自和与顾维灵将各种分别承包的2.75亩黑土地和4.47亩黄土地（地势较洼，分地时按二折一）进行了互换耕种。2016年，顾维灵在土地确权时发现其互换后的2.75亩土地少了0.85亩，通过镇村干部丈量，发现其相邻的村民顾子行的耕地多出了0.85亩，顾维灵找顾子行要回0.85亩土地未果，通过村干部协调也未能解决，顾维灵又到付集镇司法所反映要求解决，司法所要求顾维灵提供分地时的相关证人，顾维灵找到顾自和的家人想让其作证被拒绝，顾维灵提出，既然不愿意作证，1998年互换的土地就不再算数，恢复到没换地的状态，双方遂就该4.47亩土地发生纠纷，一直持续至今，导致土地延包时，该地块处于争议状态，政府部门没有就该争议地块颁发土地承包经营权证。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、顾自和对其主张的涉案4.47亩土地是否享有合法的承包经营权；2、顾维灵是否存在侵权行为；3、是否因顾维灵的侵权给顾自和造成损失及损失的具体数额。庭审中，顾自和提供的原有的土地承包合同书上顾自和的签字，顾维灵拒绝承认是顾自和本人所签，并提出对签字笔迹进行司法鉴定，顾自和不予配合，致使鉴定不能，且顾自和提供的的土地承包合同上显示的地亩数量是1.6亩黄土地和2.75亩黑土地合计是4.35亩，与涉案的4.47亩土地亩数不一致，故对顾自和提交的土地承包合同的证明力不予采信。另外，本案所涉土地现处于争议状态，权属不明，顾自和所举证据不能证明其对涉案的4.47亩土地享有合法的承包经营权，其诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，当事人对自己的主张有举证的责任。顾自和要求顾维灵停止侵害，返还承包经营耕地4.47亩并赔偿赔偿顾自和的经济损失20000元，但未能提供对涉案土地享有合法使用权的相关证据加以证明。依照《中华人民共和土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回顾自和的诉讼请求。案件受理费150元，由顾自和负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人顾自和一审提交的土地承包合同显示的地亩数量是1.6亩黄土地和2.75亩黑土地合计4.35亩，与涉案的4.47亩土地亩数不一致，故顾自和提交的土地承包合同不能证明其对涉案4.47亩土地享有承包经营权。且行政机关至今未就本案争议土地颁发土地承包经营权证，本案所涉土地权属不明。综上，一审判决驳回顾自和的诉讼请求并无不当。至于上诉人顾维灵的上诉请求，本案审理期间，顾维灵于2021年3月13日提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，顾自和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由顾自和负担300元，由顾维灵负担50元，减半收取25元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年三月十五日法官助理刘潇书记员张文晶