wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1982号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：尹天祥，男，1976年8月6日出生，土家族。住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告尹天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员  林   凌   星二〇二一年三月二十六日法官助理  王瑞霞书记员傅超
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执163号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被执行人：杜波，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与杜波借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以中卫仲裁委员会卫仲WL（2020）第3720号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2021年3月22日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执547号之一申请执行人：廖熙，男，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王秋水，男，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔03民终6065号民事判决书，受理执行廖熙与王秋水借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金96000元及利息，交纳案件受理费及保全费共计2100元，执行费1372元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、证券信息、保险信息；2、被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**号车辆已查封，未实际控制；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，本案已移送抵押权案件进行资产处置，现暂无人竞买。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结廖熙申请执行王秋水借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年三月二十九日书记员 李博闻
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725民初650号 原告：李某，男，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：徐某，女，现住山丹县，公民身份号码XXXX，系李某之妻。 被告：严某，男，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 本院于2021年2月23日受理原告李某诉被告严某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告严某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告严某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告严某现在准确的送达地址。 本院认为，被告严某现住址不明，原告又不能提供被告严某准确的送达地址,应认定原告起诉的被告严某达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费425元，退还给原告李某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇二一年三月三十一日 书记员  张晓丹 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终180号上诉人（原审被告）：重庆市金戈实建建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道广播电视中心西侧。法定代表人：刘平军，总经理。委托代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：陈学明，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万**，男，1985年4月4日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：何兵，董事长。委托代理人：梁玮华，男，1981年6月14日出生，汉族，中建一局集团第二建筑有限公司职员，身份证住址陕西省咸阳市。被上诉人（原审被告）：北京财懋房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-113。法定代表人：范伟，总经理。委托代理人：王志强，北京飞驰律师事务所律师。委托代理人：孙雪梅，北京飞驰律师事务所实习律师。上诉人重庆市金戈实建建筑劳务有限公司（以下简称金戈公司）因与被上诉人张万**、中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称中建一局二建公司）、北京财懋房地产开发有限公司（以下简称财懋公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。金戈公司上诉称，本案属于劳务合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。本案争议是劳务费支付问题，不涉及不动产的权利确认、分割等。据此，金戈公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。张万**、中建一局二建公司、财懋公司对于金戈公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张万**系依据《钢筋劳务分包合同（土建结构）》（以下简称《合同》）等证据提起的诉讼，并请求判令金戈公司等偿还欠款等。本案中，涉案《合同》第一条中约定：“2、分包劳务作业范围：单项钢筋（5#6#7#8#18#19#）楼主体结构工程，具体划分情况以后附施工区域划分图为准。”综合本案现有证据，可以认定本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有专属管辖权。金戈公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由重庆市金戈实建建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二一年三月十八日书记员 曹思雨
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1056号 原告：西昌市智慧停车场服务有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA67N5CA1U）。住所地：四川省西昌市马水河巷2号。 法定代表人：张建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：魏万莲，身份信息不详。 原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司与被告魏万莲合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司负担。 审判员  牛丹 二〇二一年三月二十五日 书记员  王菲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民终738号上诉人（原审被告）：夏高山，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：马爱军，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：严真，女，1994年3月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘妮，女，1938年4月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：夏小永，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人夏高山因与被上诉人马爱军、严真、刘妮、夏小永民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式向夏高山邮寄送达了开庭传票，但夏高山在传票通知的开庭时间，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由夏高山负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月十六日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16058号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**。负责人：梁新华。 被执行人：徐猛，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与徐猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26908号民事判决已于2020年4月30日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、徐猛应于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行清偿借款本金1503237.26元及利息（计至2019年12月20日的利息为54179.3元，之后以1503237.26元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率下浮15％再上浮50％计至实际清偿之日止），并支付诉讼费9358.17元；二、中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行就上述债权对徐猛提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道容山社区东堤路凯蓝滨江名门花园8座1503号房产（产权证号00××66）之变现价款享有优先受偿权。因徐猛未按上述生效判决履行义务，中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已配合本院调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并采取处置措施。 1.评估、拍卖了上述抵押物即徐猛名下位于佛山市顺德区容桂街道容山社区东堤路凯蓝滨江名门花园8座1503号的房产（产权证号00××66），得款1496000元。 2.扣划到被执行人的银行存款10334.15元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述合共执行到位1506334.15元，该款项扣除房产司法拍卖线下服务费3500元，余款扣除相应执行费17255.78元后剩余1485578.37元支付给中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行（含诉讼费9358.17元、本息合共1476220.2元）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费9358.17元、本息合共1476220.2元、相应执行费17255.78元，未执行到位标的为剩余本息及相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16058号案终结本次执行程序。 被执行人徐猛负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年三月十八日 书记员  胡颖琪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初78号原告：刘玉发，男，1965年10月11日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被告：蒋金义，男，1969年1月16日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。原告刘玉发与被告蒋金义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉发的委托诉讼代理人徐伟及被告蒋金义的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉发向本院提出诉讼请求：1.判令蒋金义依法减免房屋租赁费共计470439.36元（自2020年2月7日至2020年5月7日全免，自5月8日至8月7日减半收取）；2.判令本案诉讼费由蒋金义承担。事实与理由：刘玉发通过蒋金义租用了天津市津南区咸水沽金益园27号楼底商，用于经营格林豪泰快捷酒店。刘玉发与蒋金义于2018年1月22日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期10年，自2018年5月23日至2028年5月22日，付款方式为年付。合同签订后，刘玉发已给付租金至2020年12月31日共计1284505元。2020年春节后至今，因新冠疫情的影响，格林豪泰酒店的经营受到极大影响，严重亏损，无力承担高额的租金。根据疫情期间天津市财政局关于印发市级行政事业单位落实《天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展的若干措施》减免中小企业房租政策实施细则的通知规定，即自2020年2月7日起6个月内执行完毕，前三个月全免，后三个月减半。刘玉发多次与蒋金义协商房租减免事宜，均未果，故刘玉发呈讼，提出如上诉请。蒋金义辩称，不同意刘玉发的诉请，房屋地点、租期、已付金额均属实。1、出租的经营性用房是集体所有制，不是公有制用房不适用于三减三免；2、没有事实依据，没有真正的数据；3、作为被告同样受到损失，该损失应由原告承担，商业经营应预见到损失。本院经审理认定事实如下：刘玉发通过蒋金义租用了天津市津南区咸水沽金益园27号楼底商，用于经营格林豪泰酒店。刘玉发与蒋金义于2018年1月22日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期10年，自2018年1月22日至2028年1月22日。2018年5月23日至2019年1月22日租金为835191元，2019年1月23日至2021年1月22日每年租金为1254505元（月租金为104542元）。另查，涉案房屋登记在天津市万泉实益投资发展有限公司，产权应属集体所有制。天津市因新冠肺炎疫情影响于2020年1月24日全市应急响应进入一级响应状态，于2020年4月30日由一级响应调整为二级响应状态，于2020年6月6日调整为三级响应状态。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议问题：就租金是否应当减免及减免金额的问题。参照《天津市人民政府办公厅关于印发天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展若干措施的通知》第七条的规定，给予中小企业房租优惠。对承租国有资产类经营用房的中小企业及公建配套菜市场，免收3个月房租、3个月房租减半。对租用其他经营用房的，鼓励业主为租户减免租金，由双方协商解决。（责任单位：市国资委、市财政局，各区人民政府），再根据《最高人民法院印发〈关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）〉的通知》：5.承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。6.……。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，被告出租的经营性用房系集体所有制，并不属于国有资产类经营用房，因此不应按减三免三政策处理。天津市疫情防控响应级别的变化以及刘玉发从事的住宿行业受疫情影响较大等因素，对于刘玉发要求减免租金的诉讼请求，本院予以支持。对于减免租金的金额，天津市一级响应共持续98天，二级响应共持续37天，本院根据公平原则，同时响应携手抗疫、共度难关的号召，酌情认定一级响应期间租金按49天予以免交，二级响应期间按19天予以减半交纳，在本判决生效后刘玉发应按照本判决确认的减免租金的数额，再根据租赁合同的约定，应严格履行2020年至2021年度租金给付义务。对于蒋金义关于租金给付的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。同时为进一步贯彻落实党中央关于统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署，扎实做好“六稳”工作，落实“六保”任务，结合争议问题：对于减免租金的计算，月租金为104542元，按每月30天计算，日租金为3484.7元，免于支付租金金额为170750.3元，减半交纳的租金金额为33104.7元，合计减免租金金额为203855元。因原告已经向被告交付全年租金，则被告应当向原告返还相应金额。综上所述，对于刘玉发部分诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，参照《天津市人民政府办公厅关于印发天津市打赢新型冠状病毒感染肺炎疫情防控阻击战进一步促进经济社会持续健康发展若干措施的通知》第七条的规定，判决如下：一、被告蒋金义于本判决生效后3日内返还原告刘玉发2020年度的部分租金203855元；二、驳回原告刘玉发其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262.5元，由被告蒋金义负担1790元，由原告刘玉发负担2472.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年三月十五日书记员  马晴
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执42号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，刑庭庭长。 被执行人：唐萌，男，汉族，生于1998年1月29日，住四川省蓬溪县。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行张爱民罚金一案中，依据已经生效的（2020）川0904刑初52号刑事判决书责令被执行人支付罚金100000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人唐萌现在服刑，其名下无房产、车辆、工商、证券信息登记。被执行人唐萌在财付通支付科技有限公司（账户：085×××9dc@wx.tenpay.com）内有存款6304元，在财付通支付科技有限公司（账户：085×××29f@wx.tenpay.com）内有存款479.00元，上述款项已被本院扣划并交纳给了安居区财政局。经本院到唐萌住所地现场走访，亦未发现其可供执行财产，唐萌近亲属也不愿代其缴纳。本院已将被执行人限制高消费，移送执行人也无其他可供执行财产线索提供，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现有被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗 丹
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执49号 申请执行人：李立德，男，汉族，1959年8月28日出生，住滦平县。 被执行人：滦平华泰建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门村。 法定代表人：何其志，职务：经理。 申请执行人李立德与被执行人滦平华泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初725号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李立德与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0824执49号一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  闫炎
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁72民初345号 原告：贾洪文，男，满族，1974年6月8日生，住黑龙江省望奎县。 被告：孙格，男，汉族，1973年11月25日生，住辽宁省长海县。 原告贾洪文与被告孙格船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费用。 本院认为，原告作为案件当事人，有权处分其诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾洪文撤诉。 审判员  曲燕军 二〇二一年三月一日 书记员  张大业
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1244号 原告：佟建民，男，1967年6月12日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：季兰、张长浩，河北春潮律师事务所律师。 被告：唐山恒盛房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**裕华道裕东园****。 法定代表人：王仕宝，总经理。 原告佟建民与被告唐山恒盛房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟建民委托代理人季兰、张长浩到庭参加诉讼，被告唐山恒盛房地产开发有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土方款120万元，并自起诉之日起按年息6%支付利息支付至偿清之日止。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月17日，唐山恒盛房地产开发有限公司与乐亭县城市建设投资有限公司（现称乐亭投资集团有限公司）签订了《三期安置住房B区项目合作建设协议》。协议约定：乐亭投资集团有限公司完成整体规划方案及施工图设计，被告完成三期安置住房B区项目建设，项目建设包括总建筑面积约37.33万平方米及区域内道路、水电暖讯、绿化等配套设施建设。协议签订后，被告与原告达成协议，2011年6月起，原告以单价11元每方为唐山恒盛房地产开发有限公司外运并存储土方，该项工程完工后，经双方确认运输土方17万方，合计187万元。被告向原告支付了67万元，尚欠120万元。唐山恒盛房地产开发有限公司被政府要求退出开发，后期项目由乐亭县腾骥房地产开发有限公司继续进行。时至今日，被告依然未支付剩余款项。故诉至贵院，要求被告尽决支付拖欠的款项。 被告唐山恒盛房地产开发有限公司未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2011年5月17日，被告唐山恒盛房地产开发有限公司作为乙方与乐亭县城市建设投资有限公司（甲方）签订三期安置住房B区项目合作建设协议一份，协议就项目基本情况进行约定：……项目建设内容包括：总建筑面积约37.33万平方米（地上建筑（地上建筑面积31方米、地下建筑、地下建筑面积5方米）及区域内道路、水电暖讯、绿化等配套设施建设。该协议另就项目合作方式、项目完成期限……项目建设费用、项目费用结算方式、违约责任等进行了明确约定。由被告唐山恒盛房地产开发有限公司（乙方）及甲方乐亭县城市建设投资有限公司的法定代表人签字并分别加盖公司印章。2、2019年9月11日，被告唐山恒盛房地产开发有限公司出具证明一份，内容为“2011年6月1日我公司开发建设乐亭县B区安置房工程，其中土方外运及存储承包给佟建民，当时双方约定外运及存储土方单价11元/方，佟建民完成土方外运后经双方确认为17万方，佟建民应得费用为187万元，我方实际支付67万元后，因特殊原因我方被政府要求退出开发，因此安置房后期的开发建设由腾骥房地产开发公司继续进行，以上情况属实。”该证明由唐山恒盛房地产开发有限公司盛世景湾项目部加盖印章并有证明人孙瑞东签字。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告尚欠原告土方款1200000元事实清楚，被告唐山恒盛房地产开发有限公司应及时履行给付原告佟建民土方款的义务，被告未及时偿清土方款的行为损害了原告的合法权益。原、被告之间虽未约定欠款利息，但原告有权主张被告支付利息。被告唐山恒盛房地产开发有限公司经本院公告送达法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为对权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐山恒盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告佟建民土方款人民币1200000元；并自2020年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。 二、驳回原告佟建民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告唐山恒盛房地产开发有限公司负担，限本判决生效后十日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王奇彬 人民陪审员  张贵东 人民陪审员  张 英 二〇二一年三月十日 书 记 员  张婷婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书                    （2021）内0425民初1403号 原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。法定代表人：王文臣，经理。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：温树杰，男，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告温树杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告温树杰的起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                       审判员  杨显明                                                二〇二一年三月九日                                                                                                                        法 官 助 理    于艳艳                                          书 记 员  杨扬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终1550号 上诉人（原审被告）：黄宝凤，女，1984年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人黄宝凤因与被上诉人泉州福隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020）闽0502民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄宝凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄宝凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉黄宝凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈亚生 审 判 员 陈美雅 审 判 员 洪颍雅 二〇二一年三月十九日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 梁锡鸿 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1.第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2.第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初332号 原告：李盘艳，女，汉族，1982年4月21日出生，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：徐慧洋，吉林正基律师事务所律师。 被告：经济技术开发区盛大整体软装体验馆，住所地长经开海口路563号。 法定代表人：尹守辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贤君，该公司员工。 原告李盘艳与被告经济技术开发区盛大整体软装体验馆（以下简称盛大体验馆）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盘艳及委托诉讼代理人徐慧洋、被告盛大体验馆委托诉讼代理人李贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李盘艳向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付欠付原告工资14,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年12月30日与被告签订劳动合同，约定原告2019年1月1日入职被告处工作，岗位为销售顾问，劳动合同期限为一年，工资约定由底薪加提成组成。2019年9月份，因工资过少，原告与被告沟通后，被告承诺一年工资最低6万元，如年底开不够60,000元，差额部分一次性补齐。但到合同期满后，被告仅给原告发放总计46,000元工资，剩余工资一直不予支付，经原告多次索要无果。后原告申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定。因此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 盛大体验馆辩称，李盘艳在盛大体验馆工作期间，盛大体验馆已经按照劳动合同约定按月向其全额支付工资完毕，不存在欠李盘艳工资的情况，李盘艳的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年12月30日，李盘艳（乙方）与盛大体验馆（甲方）签订《2019年员工聘用合同》，约定甲方聘用乙方担任盛大体验馆欧亚店的销售顾问，全权负责本店的销售服务；聘用期限为1年，自2019年1月1日至2019年12月31日；甲方给乙方的待遇：1.薪资待遇：基本工资+底薪+提成+分红奖金（具体金额见《销售顾问薪资制度表》）。2.分红：团队超额完成全年任务，奖励销售团队超额部分的5%，按照团队人员贡献的百分比结算。3.奖励带薪年假7天，每周休一天假，不休假每天补助100元。《销售顾问薪资制度表》约定：销售部薪资由底薪、提成和邀约奖励构成。一、底薪由基本工资、补助工资、全勤奖励、工龄工资、岗位工资组成，具体包括基本工资1200元、加班费200元、餐补240元、交通补助120元、电话费补助100元、不休假补助100元/天、全勤奖励100元/月、工龄工资100元/月每年增长一次、岗位工资（每个季度一次升级评定，根据业绩、积分和岗位评定）。二、提成按月结算，根据团队总业绩完成率、团队提点、个人业绩完成百分比、个人业绩提成评定。三、邀约奖励按每月邀约进店成交的客户数排名第一、第二的两名，按户计算，每户奖励50元。2009年1-12月，盛大体验馆共向李盘艳发放工资46,031.53元，每月工资数额不等，底薪按照工资完成比确定，三个月改变一次；提成按照当月销售的百分比确定；分红年底发放。2020年1月16日，李盘艳签离职手续后离开盛大体验馆。现李盘艳主张盛大体验馆向其承诺2019年工资最低60,000元，如年底开不够一次性补齐差额部分。因盛大体验馆未将李盘艳2019年的工资补齐至60,000元，李盘艳诉至我院。 另查明：李盘艳于2020年9月29日向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出长经济劳人仲不字【2020】302号不予受理案件通知书，认为李盘艳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。李盘艳不服该不予受理案件通知书，诉至我院。 以上事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、员工聘用合同、管理制度、银行流水、工资表、录音及相应文字材料等及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实,李盘艳系盛大体验馆欧亚店的销售顾问，依据双方签订的《2019年员工聘用合同》，李盘艳的薪资适用《销售顾问薪资制度表》。依照《销售顾问薪资制度表》的约定，销售部薪资由底薪、提成和邀约奖励构成。按照盛大体验馆提供的工资发放表，李盘艳的工资已包含底薪和提成。现李盘艳提供的录音不足以证实盛大体验馆向其承诺一年工资最低60,000元的事实，因其要求盛大体验馆补齐差额工资14,000元的证据不足，应承担相应的不利后果。故对李盘艳该项诉求，本院不予保护。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告李盘艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5.00元，由原告李盘艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二一年三月五日 书记员  刘 丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更823号罪犯张春宽，男，1948年2月21日生，汉族，江苏省泰兴市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰兴市中级人民法院于2018年9月17日作出(2018)苏12刑初16号刑事判决，认定被告人张春宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年10月17日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张春宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张春宽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯张春宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月、2020年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张春宽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张春宽的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2129号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇迎宾大道**凤凰城小区**楼****，统一社会信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 委托诉讼代理人：周远祥，公司员工。 被告:陈福会，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省古蔺县,现住古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告陈福会物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后于2020年12月31日立案，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月28日撤回起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王启锐 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙睿婕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执311号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：何代勇，男性，汉族，1981年11月26日出生，住都江堰市。 本院刑庭移送执行被执行人何代勇罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）川0181刑初379号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金10000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王**涛 审判员  何加敏 审判员  刘忠明 二〇二一年三月九日 书记员  马 慧
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初289号原告：杨星海，男，1964年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨帅，湖北立丰律师事务所律师。被告：娄绪政，女，1961年2月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州市娄氏禽业有限公司，住所地荆州市荆州区菱角湖农场楚源镇楚南路。法定代表人：娄绪政。原告杨星海与被告娄绪政、荆州市娄氏禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨星海及其委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告娄绪政、荆州市娄氏禽业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨星海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还截止2013年2月13日的借款本息共计人民币703030元；2.请求判令被告赔偿以600000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准自2013年2月14日起至清偿之日止的利息损失（暂计算至2020年8月20日为704550元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告经人介绍，分三次向二被告借款用于临时周转，原告按照被告娄政绪提供的账号通过银行转账共计600000元，其中，2011年11月16日转账100000元，2012年1月10日转账350000元，2012年2月14日转账150000元。2013年2月14日，因被告不能偿还借款本金及利息，故重新出具了借条，约定：二被告借到原告876000元，借款时间为六个月，日息3%，到期连本付清。借款期满后，原告一直催促被告还款，每年发送催收短信，被告一直表示肯定会偿还，资金短缺，需要时间等。但至今未偿还，已严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告娄政绪、荆州市娄氏禽业有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告以化肥厂扩大生产需资金周转为由向原告借款，原告以银行转账的方式分三次向被告借款共计60万元，分别为：2011年11月16日借款10万元、2012年1月10日借款35万、2012年2月14日借款15万元。2013年2月14日，被告娄政绪、荆州市娄氏禽业有限公司共同向原告出具手写《借条》一份，载明：“借到杨星海现金捌拾柒万陆仟元整（876000.00），借款时间为三个月，月息30‰，到期还本付息。借款人：娄政绪，二〇一三年二月十四日”，被告荆州市娄氏禽业有限公司在借款人处加盖公章。上述《借条》载明的借款数额876000元包含借款本金60万元及利息276000元。其后，原告多次向被告催告还款，被告均未偿还，故而成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据当事人提供的证据、陈述，可以认定原被告之间民间借贷法律关系真实、合法、有效，在出借人已经依约履行了出借义务后，借款人应当按照约定履行还款义务。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案确定的受保护的利率为15.4%（3.85%×4），按照该利率计算，截至2013年2月14日，原告向被告的三笔借款的利息分别为：19164.44元、58990.56元、23100元，共计101255元，故本案的本金应当认定为701255元（600000元+101255元）。原告要求被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，利息以600000元为基数自2013年2月14日起暂计算至2020年8月20日为694540元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄绪政、荆州市娄氏禽业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨星海借款本金701255元及利息（利息自2013年2月14日起暂计算至2020年8月20日为694540元；之后的利息自2020年8月21日起以600000元为基数按年利率15.4%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杨星海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取8734元，由被告娄绪政、荆州市娄氏禽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二一年三月一日法官助理陈善敏书记员聂奇
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初629号之一原告：郑业辉，男，1997年7月15日出生，汉族，住汕头市濠江区。被告：陈昶钦，男，1997年2月6日出生，汉族，住汕头市濠江区。原告郑业辉与被告陈昶钦合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2021年1月25日裁定转为普通程序，并分别于2021年1月28日、2021年3月9日两次向原告郑业辉送达补交案件受理费通知。原告郑业辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑业辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费138.75元，由原告郑业辉负担。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  洪艳霞二〇二一年三月二十二日法官 助理  张小婉书 记 员  马纯龄
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终665号上诉人(原审被告)：贵州墨城劳务发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。法定代表人：刘滢。委托诉讼代理人:罗恒，男，1989年6月28日出生，住贵州省安龙县上诉人（原审被告）:罗恒，男，1989年6月28日出生，苗族，住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：遵义高原建筑工程有限公司，住，住所地贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦**/div>法定代表人：顾福开。被上诉人（原审被告）:袁正均，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：朱成权，男，1997年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：朱方友（系朱成权之父），住四川省泸县。上诉人贵州墨城劳务发展有限责任公司、罗恒因与被上诉人遵义高原建筑工程有限公司、袁正均、朱成权劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初5808号民事判决；二、本案发回贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人贵州墨城劳务发展有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年三月二十六日法官助理王一多书记员陈燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194破申1号 申请人：吉林华翰服饰有限公司，住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：徐晓猛。 吉林华翰服饰有限公司因不能清偿到期债务，向本院申请破产清算。在本院审查期间，吉林华翰服饰有限公司向本院提交撤回破产清算的申请。吉林华翰服饰有限公司称，认为公司经营未达到严重困难需要申请破产程度，故向法院申请撤回破产清算申请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以要求撤回申请。本案申请人申请撤回破产清算申请应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条的规定，裁定如下： 准许吉林华翰服饰有限公司撤回破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 崴 审判员 苗秀秀 审判员 高 源 二〇二一年三月十八日 书记员 王 新
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1624号之一申请执行人：王倩娜，女，1990年08月15出生，满族，住天津市滨海新区。被执行人：姜玉敏，女，1967年07月09出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月18日立案执行申请执行人王倩娜与被执行人姜玉敏身体权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院(2020)津0116民初17550号民事判决书确定的，被执行人赔偿申请执行人损失9894.15元，给付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费133元。执行过程中，2021年1月19日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2021年3月8日依法向被执行人发出限制消费令。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0116执1624号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年三月九日书记员  张岳森
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3062号上诉人（原审原告）：潘善为，男，1958年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京朗诗物业管理有限公司第一分公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号501室。负责人：孙柏松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李吉寅。上诉人潘善为因与被上诉人南京朗诗物业管理有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，潘善为于2021年3月15日书面申请撤回上诉。本院认为，潘善为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘善为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘善为负担。本裁定为终审裁定。审判员  沈廉二〇二一年三月十五日书记员  苏娟
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1432号之三申请执行人：王秀英，女。被执行人：蔡昆江。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初422号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡昆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡昆江在贵州省农村信用社联合社62*************48_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈礼华二〇二一年三月五日书记员  饶昌琼
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0111执112号申请执行人中国电信集团有限公司天津分公司申请执行被执行人山西三建集团有限公司服务合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初9187号民事调解书，申请执行人申请事项已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1497号 胡建华、北海昌旭房地产发展有限公司： 本院执行的胡建华申请北海昌旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保304号   申请人：谢斌，男，1970年8月23日出生，汉族，现住新疆焉耆县。   被申请人：欧阳银林，男，1970年10月2日出生，汉族，现住库尔勒市。   被申请人：李明霞，女，1985年2月6日出生，汉族，现住库尔勒市。   关于申请人谢斌诉被申请人欧阳银林，李明霞借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初2515号民事判决书已经发生法律效力，经查，申请人谢斌提供了被申请人欧阳银林，李明霞财产信息，请求冻结被申请人欧阳银林，李明霞名下价值260512.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）冻结被申请人欧阳银林，李明霞名下价值260512.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初968号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：陈某，男，1993年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某归还拖欠原告借款本金221.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计4565.06元，分期已出账单未还金额7901.55元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币12,687.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2018年2月5日，被告陈某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及各项费用共计12,687.81元。 本院认为，被告陈某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告陈某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告陈某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金221.20元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计4565.06元，分期已出账单未还金额7901.55元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币12,687.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月三日 书记员  叶丽玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1311号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：王启珍，女，汉族，1981年08月15日出生，重庆市合川区。被告：张庆，男，汉族，1975年09月01日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告王启珍、张庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙蟠物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙蟠物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆龙蟠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆龙蟠物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年三月十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更191号 罪犯尹峰，男，汉族，1980年9月20日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）亳刑初字第065号刑事判决，以被告人尹峰犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尹峰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年11月6日作出（2006）皖刑终字第0423号刑事判决，以被告人尹峰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）皖刑执字第417号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年12月13日作出（2011）宿中刑执字第1193号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年1月23日作出（2014）宿中刑执字第00142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2016年7月21日作出（2016）皖13刑更397号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年10月31日作出（2018）皖13刑更502号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯尹峰在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯尹峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯主动履行财产刑，但消费偏高，执行机关报请的减刑幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯尹峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2009年7月20日起至2024年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5875号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人范宗浩，男，1989年7月9日生，汉族，住广东省揭阳市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人范宗浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37038号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付63,118.79元。本院立案受理后，依法对被执行人范宗浩的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人范宗浩发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人范宗浩的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人范宗浩采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执917号之一申请执行人：张世刚，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：周宣东，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月8日立案执行申请执行人张世刚与被执行人周宣东民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款本金20000元，案件受理费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年1月14日本院向被执行人周宣东发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月3日本院传唤被执行人周宣东到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月4日本院向被执行人周宣东发出限制消费令，并于2021年3月8日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月十二日书记员 王富贵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终131号上诉人（原审原告）：江阴市博鸿钢管有限公司，统一社会信用代码913202816689988513，住所地江阴市申港街道滨江西路797号。法定代表人：杨顺成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江阴市科盛光伏发电有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N0UC67R，住所地江阴市璜土镇镇澄路3808-5号。法定代表人：季秋霞，该公司总经理。上诉人江阴市博鸿钢管有限公司（以下简称博鸿公司）与被上诉人江阴市科盛光伏发电有限公司(以下简称科盛公司)租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2020）苏0281民初8260号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人江阴市博鸿钢管有限公司又于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江阴市博鸿钢管有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江阴市博鸿钢管有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王一川审判员  陈 涛审判员  富建文二〇二一年三月二十五日书记员  周 瑾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执601号被执行人：连鹏，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区，现正××监狱服刑中。本院在执行被执行人连鹏罚金、责令退赔一案中，经审查，被执行人连鹏应缴纳罚金人民币十万元，责令被执行人退赔被害人张春生经济损失人民币320万元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人连鹏违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人连鹏名下存款2318.9元现已扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人连鹏名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已退赔被害人经济损失人民币2318.9元,未缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及退赔款。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月十六日书记员  杨景东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄臭妮，女，1968年3月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞，女，1996年5月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘训隆，男，2001年8月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。以上三申请人共同委托诉讼代理人：李浩然，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉祥县仲山镇后海村村民委员会第十二生产小组，住所地山东省嘉祥县仲山镇后海村。负责人：刘训芳，该生产小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘加元，男，1969年6月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人黄臭妮、刘瑞、刘训隆因与被申请人嘉祥县仲山镇后海村村民委员会第十二生产小组、刘加元排除妨害纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终3763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黄臭妮、刘瑞、刘训隆申请再审称，原裁定认定的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。涉案土地已经嘉祥县人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》确权，承包期限为1999年9月1日至2029年8月30日。嘉祥县仲山镇后海村村民委员会第十二生产小组在涉案土地承包期内调整申请人承包的土地，侵害了申请人的土地承包经营权，给申请人造成了经济损失，属于人民法院的受案范围，申请人有权要求被申请人返还土地、排除妨害，并赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2019年，嘉祥县仲山镇后海村村民委员会第十二生产小组将本小组成员承包的土地全部打乱进行重新分配，诉争土地在重新分配过程中由黄臭妮、刘瑞、刘训隆承包经营调整为由其他组员承包经营。本案系重新分配土地承包经营权过程中产生的纠纷，应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回黄臭妮、刘瑞、刘训隆的起诉并无不当。综上，黄臭妮、刘瑞、刘训隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄臭妮、刘瑞、刘训隆的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月一日法官助理解明雪书记员陈东娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初116号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人李某某，男，1992年8月24日出生于湖南省怀化市，侗族，大学文化，某外卖员，户籍所在地湖南省怀化市，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月23日被取保候审，经本院决定，于2021年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月8日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆湘Ｎ×××××号灰色某牌小型轿车，沿本市东西湖区某园路由北向南行驶至该区某家常菜餐馆门口时，与餐馆老板侯某发生争执，被告人李某某报警。民警将被告人李某某带至公安机关询问时，被告人李某某将办案区电脑显示屏掀翻，民警制止时威胁民警。经司法鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇含量为227.62mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有到案经过、户籍证明、车辆信息、驾驶证信息、提取血样登记表、情况说明等书证，证人侯某的证言，被告人李某某的供述，司法鉴定意见书，提取血样现场照片及视频、行车监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某某抗拒公安机关依法检查且血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2021年6月16日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇二一年三月十二日法官助理陈骋书记员张梦仪
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1914号 夏永祥、雷永才、詹建珍： 申请执行人夏永祥与被执行人雷永才、詹建珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，2021年3月1日，申请执行人向本院申请终结执行。该申请符合法律规定，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2969号原告：深圳市泓源诚物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区金龙花园C栋第一层101号，统一社会信用代码91440300672997456B。法定代表人：范庆武。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈丹霞，女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址广东省普宁市。原告深圳市泓源诚物业管理有限公司与被告陈丹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告深圳市泓源诚物业管理有限公司于2021年3月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市泓源诚物业管理有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市泓源诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市泓源诚物业管理有限公司承担。审判员 李 怡二〇二一年三月二十五日书记员 戴思强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1786号 原告：张清勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。 被告：中山市宝菲力电子科技有限公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、17层2卡之一，统一社会信用代码91442000062153731D。 法定代表人：查乐正。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告张清勇诉被告中山市宝菲力电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告张清勇申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（含律师费、公证费等为制止侵权行为所支付的合理开支）”，本院依法审查后予以准许。原告张清勇于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张清勇撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张清勇负担。 原告张清勇于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  缪 蕾 人民陪审员  俞秦芝 二〇二一年三月一日 书 记 员  张 欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏御霖保安服务有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道学海路软件产业园E幢西侧。法定代表人：嵇巧云，该公司总经理。委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐霖，男，1979年9月22日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：姜海生，江苏莘庄律师事务所律师。再审申请人江苏御霖保安服务有限公司（以下简称御霖公司）因与被申请人乐霖股东出资纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御霖公司申请再审称，其要求乐霖返还出资款78万元，并不是要求乐霖返还潘梁成支付的股权转让款78万元，该两笔款项仅是数额相同，但法律性质不同，没有关联性。乐霖于2014年12月26日抽逃出资78万元，依法应当返还给御霖公司。请求对本案依法再审。乐霖提交意见称，御霖公司章程规定，股东出资认缴期限为2024年12月19日前，御霖公司三名股东在上述日期之前，并无实缴出资的义务。而潘梁成系御霖公司的大股东，其从乐霖处受让39%股权时，知道三名股东借款验资的目的是为办理保安服务许可证，也知道乐霖的实际出资情况，并通过御霖公司支付了股权转让款78万元。现御霖公司要求乐霖返还抽逃的出资，没有事实和法律依据，请求驳回御霖公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，御霖公司成立于2014年12月19日，乐霖、陈党生、潘梁成为御霖公司设立时全部三名股东。该公司成立时的章程规定，公司注册资本实行认缴制，股东出资认缴期限为2024年12月19日前。2014年12月23日，乐霖、陈党生、潘梁成共同委托乐霖向他人借款200万元用于验资，三日后随即转出，对此，御霖公司及全部股东均明确知晓。而在2015年9月16日潘梁成与乐霖签订股权转让协议时，双方在协议中明确约定，乐霖将其持有的御霖公司390万元股权（占公司注册资本的30%，其中到位资本78万元，未到注册资本312万元），以78万元的价格转让给潘梁成，受让方潘梁成于签订协议之日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方乐霖。同日，潘梁成向御霖公司存入80万元，御霖公司向乐霖汇款78万元，汇款摘要载明是购买股权。御霖公司还在同日形成股东会决议，认可乐霖持有御霖公司股权390万元，其中到位注册资本78万元。对此，本院认为，御霖公司当时以股东会决议的形式确认乐霖到位注册资本78万元，股东会决议的这一确认不仅对股东有拘束力，对御霖公司亦产生拘束力，换言之，该股东会决议的确认即为御霖公司的确认。据此，无论是御霖公司前述股权转让所涉受让股东潘梁成，还是御霖公司，均确认乐霖到位注册资本78万元，而前述股权受让方潘梁成向御霖公司存入80万元、御霖公司向股权出让方乐霖汇款78万元并注明购买股权的行为均系基于前述确认而实施。现潘梁成作为大股东的御霖公司于2018年提起本案诉讼，主张乐霖返还出资款78万元，与前述潘梁成及御霖公司的确认相悖，一、二审法院未支持其主张，并无不当。御霖公司的申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏御霖保安服务有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年三月十七日书记员  章芳芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初277号原告：李灰金，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：徐梦洁，安徽会峰律师事务所律师。被告：苏成保，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李灰金与被告苏成保劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灰金的委托诉讼代理人徐梦洁到庭参加诉讼，被告苏成保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李灰金向本院提出诉讼请求：判令苏成保支付李灰金农民工工资37000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向李灰金给付利息，暂定4800元（自2018年2月14日到起诉之日止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至2017年9月，李灰金在苏成保雇佣下在滁州市琅琊区昭阳工业园从事瓦工工作，双方约定厂房改造工程完成后统一结算工资款，2017年9月经结算为37000元。李灰金多次向苏成保索要工资，苏成保以资金不足为由一直拖延，于2018年2月14日立下欠条。李灰金担心时效经过，又于2020年11月30日要求苏成保更换欠条：“今欠到李灰金工资款人民币：叁万柒仟元整。此据事实（昭阳工业园工地工资）”。苏成保至今未付。苏成保未答辩。本院经审理认定以下事实：苏成保雇佣李灰金至昭阳工业园工作。2018年2月14日，苏成保向李灰金出具第一张欠条，载明欠到李灰金昭阳工业园工人工资37000元。2020年11月30日，苏成保再次向李灰金出具一张欠条，确认欠到李灰金昭阳工业园工地工资37000元。上述事实有李灰金提供的《欠条》2张及其在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：用工单位自用工之日起与劳务者建立劳务关系，本案中，李灰金虽未与苏成保形成书面劳务合同，但自苏成保雇佣李灰金工作起，双方之间形成劳务合同关系，劳务合同成立。李灰金要求苏成保给付劳务费37000元，有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。对李灰金要求苏成保支付利息的请求调整为自2018年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至2021年1月11日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏成保于判决生效后十日内支付原告李灰金劳务费37000元及利息（以37000元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至2021年1月11日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告苏成保负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇二一年三月二日法官助理桂吾琼书记员丁逸杰附、所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0691执保460号李宝庆与大庆市金城建筑安装工程有限公司、大庆嘉丽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出(2021)黑0691财保111号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：被申请人大庆嘉丽房地产开发有限公司向被申请人大庆市金城建筑安装工程有限公司暂缓支付工程款，自2021年3月12日至2024年3月11日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二一年三月十八日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢395号 林聿景（申请执行人）、郑玲（被执行人）： 林聿景与郑玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林聿景（申请执行人）。至此，林聿景（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第6965号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执87号申请执行人：马永锋，男，1982年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人马永锋与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1299号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执105号 申请执行人宝鸡远大资产管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河南路**渭滨区互联网产业园**楼**，统一社会信用代码91610300MA6X94JF1X。 法定代表人李档存，任执行董事。 被执行人宝鸡市宝聚工贸有限公司，住所，住所地宝鸡市金台区宝平路****社会信用代码91610303661193313T。 法定代表人闫宝生，任经理。 被执行人闫宝生，男，生于1963年1月1日，汉族，户籍地宝鸡市陈仓区。 申请执行人宝鸡远大资产管理有限公司与被执行人宝鸡市宝聚工贸有限公司、闫宝生借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宝鸡市宝聚工贸有限公司、闫宝生未履行该判决书所确定的义务，申请执行人宝鸡远大资产管理有限公司向本院申请执行，执行标的为3094321.92元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费31556元、公告费560元、执行费33664元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人名下无银行存款信息（已冻结了被执行人名下的银行账户）；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产登记信息；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人宝鸡市宝聚工贸有限公司、闫宝生纳入失信被执行人名单并对其（包括法定代表人）采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵禾栋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1691号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人张帅军，男，1986年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。广发银行股份有限公司北京分行与张帅军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4990号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币7.224718万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人张帅军纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4990号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年三月十六日法官助理  张海燕书 记 员  吴月君
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1589号上诉人(原审被告)：太平人寿保险有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区二单元10层、11层，统一社会信用代码:914100007507372558。法定代表人:刘中秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，女，汉族，1988年4月28日出生，系太平寿险周口公司员工。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈健璋，男，汉族，1981年1月2日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：徐克鹏，河南领朔律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司（以下简称太平寿险河南公司）因与被上诉人陈健璋保险纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，陈健璋最初发病在淮阳城镇西城区卫生室就诊，次日转诊至淮阳县人民法院，同日又转诊至河南省人民医院，陈健璋在河南省人员医院住院6日后出院，在陈健璋的出院诊断中并未显示其患有急性心肌梗塞，且陈健璋诊疗经过写明患者病程较短，××，目前考虑冠状动脉粥样硬化，给予抗凝、抗血小板等治疗。而一审判决陈健璋所患××所涉及急性心肌梗塞显然属于认定事实不清，一审应当进一步查明。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初4386号民事判决；二、本案发回河南省周口市淮阳区人民法院重审。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司预交的二审案件受理费4100元予以退回。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年三月十五日法官助理张昊书记员张文晶
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4571号上诉人（原审原告）：向东生，女，1947年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。上诉人（原审原告）：董爱国，男，1973年6月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。二上诉人之共同委托诉讼代理人：董建国（向东生之子），1968年8月20日出生，汉族，住北京市顺义区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱风余，男，1966年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人向东生、董爱国因与被上诉人朱风余相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向东生、董爱国的委托诉讼代理人吴春蕾，被上诉人朱风余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向东生、董爱国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人在上诉人北正房北散水东北侧建造的墙体严重影响到上诉人对房屋维护的权利。上诉人在宅院西侧开侧门被法院判令封堵。同时上诉人北正房后西侧被铁丝网堵住，根本无法通行。上诉人绕道宅院西侧再到房屋后面维护房屋路程有100余米远，且根本无法通行，一审法院未考虑客观情况。上诉人一直是从被上诉人宅院南侧道路到房后进行施工维护。向东生已70岁，董爱国有一定的智力残疾，爬上一米多高的散水到房后维护房屋显然不便。综上，上诉人有权从被上诉人南侧通道到房后进行维护，被上诉人应当提供便利，不得设置障碍。朱风余辩称，上诉人从东边和西边都可以走，如果从被上诉人门口过，被上诉人也留了一米二的通道可以走。西边本来有一个通道，但是上诉人自己进行了封堵。向东生、董爱国向一审法院起诉请求：1.判令朱风余立即将向东生、董爱国北正房北散水北侧的围墙拆除，并不得在向东生、董爱国北正房北散水北侧堆放任何物品。审理中，向东生、董爱国明确该项诉讼请求：判令朱风余将向东生、董爱国宅院北房散水东北侧所建墙体拆除；2.案件受理费由朱风余负担。一审法院认定事实：向东生、董爱国、朱风余均居住于北京市顺义区×××，朱风余宅院位于向东生、董爱国宅院东北方位。经核实，向东生、董爱国宅院对应的集体土地建设用地使用证登记在苳（董）瑞青（已去世）名下，载明“四至：东至苳（董）瑞生，西至郭录唐，南至苳（董）建国，北至赵仲友，南北长23.20米…”。董瑞青系向东生之夫，董爱国之父。朱风余宅院对应的集体土地建设用地使用证登记在赵仲友名下，载明“四至：东至道，西至空地，南至苳（董）瑞生，北至道，东侧南北长25.20米…”。董建国、向东生、董爱国曾以相邻关系纠纷为由将朱凤余诉至一审法院，案号为（2020）京0113民初1792号，因朱风余不同意应诉，后董建国、向东生、董爱国撤诉。在该案审理过程中，经一审法院现场勘验，情况如下：朱风余宅院东侧南北长约20.65米，西侧南北长约19.52米，其中房前东侧有一条走道，道宽约5.26米，朱风余在其宅院南侧房屋中部位置建造一影壁墙，该墙南北长约3米，向东生、董爱国宅院西侧从其北房后山墙外墙皮量至南邻董建国北房后山墙外墙皮南北长约25.43米，向东生、董爱国宅院北房后有散水宽约1.1米。向东生、董爱国宅院东邻北房后山墙外墙皮相比向东生、董爱国宅院北房后山墙外墙皮向南错约0.8米，朱风余所建影壁墙（以下简称：涉诉墙体）南沿距离向东生、董爱国东邻宅院北房后山墙外墙皮约1.2米。从现场照片可见，向东生、董爱国宅院北房西北侧设置有铁丝网。在本次诉讼中，双方确认现场情况与法院前往现场勘验时一致，未发生变化。审理中，双方确认朱风余宅院是从赵连胜（赵仲友之子）处购置，朱风余宅院内有两排房屋，前排房屋为朱风余所建，后排房屋仍由赵连胜居住使用。另确认涉诉墙体系朱风余于2019年8月建造，位于向东生、董爱国宅院北房东北方位，并未直接顶在其北房后山墙上。审理中，向东生、董爱国称历史上其从东门出来到房后维护房屋、清理杂物等，现朱风余在其必经道路上修建涉诉墙体，阻碍了其维护房屋。朱风余对此不认可，称其所修建的涉诉墙体是在他家东邻房后，涉诉墙体南侧留有通道，向东生、董爱国可以通过此处进入房后，且以前向东生、董爱国是从他家与东邻之间回垄处和西侧胡同道路前往北房后。另朱风余表示涉诉墙体南侧黑色挡板是向东生、董爱国设置，房后散水西侧铁丝网也是向东生、董爱国设置。向东生、董爱国认可黑色挡板是其设置，表示因朱风余先建墙，其到房后进行正常维护无法通行，若不挡挡板，朱风余就可以从其房后过去维护他家房屋，既然朱风余建墙影响其维护房屋，同理其就用黑色挡板进行遮挡，同时表示其房后散水西侧铁丝网是赵连胜设置。审理中，朱风余称向东生、董爱国宅院与其东邻之间亦有一条过道，通过该过道可以到房后，向东生、董爱国称其与东邻之间回垄非过道且较窄，过不去人。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案系相邻关系纠纷，不涉及宅基地边界的确认。本案中，根据已查明的事实，涉诉墙体位于向东生、董爱国宅院北房东北方位，并未直接顶在其北房后山墙上。从现场实际情况来看，涉诉墙体南侧亦留有一米多宽的通道，且该通道并非向东生、董爱国前往房后的唯一通道。关于向东生、董爱国所提涉诉墙体侵占集体土地一节，通过对比朱风余宅院实际使用尺寸与确权登记的尺寸，一审法院难以认定该项事实。综上所述，涉诉墙体并未对向东生、董爱国维护、查看、管理房屋造成实质性妨害，故一审法院对向东生、董爱国的相关主张不予支持。需要说明的是，法院对本案的处理不代表对朱风余所建墙体性质的判断，涉诉墙体是否构成违建，应由相关行政部门认定并确认后续措施。本案的处理结果不影响和决定行政机关的行政行为，本案任何一方当事人不得以本案的判决结果来对抗行政机关的相应行政行为。综上，一审法院判决驳回向东生、董爱国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据一审法院现场勘查的情况，朱风余所建墙体位于向东生、董爱国宅院北房东北方位，并未直接顶在其北房后山墙上，该墙体南侧亦留有一米多宽的通道，且该通道并非向东生、董爱国前往房后的唯一通道。故一审法院判决驳回向东生、董爱国的诉讼请求具有事实和法律依据。向东生、董爱国上诉主张其若自西侧进入房后路途较自东侧远，考虑到其去往房后的必要性及频率，该点理由不足以排除其西侧通行的可能性；向东生、董爱国上诉主张西侧被铁丝网堵住无法通行，因其认可铁丝网系案外人赵连胜放置且可以活动，故其主张西侧无法通行与事实不符；现场勘查可知，朱风余所建墙体南侧留有一米二的通道可供通行，向东生、董爱国上诉主张朱风余所建墙体明显影响其通行，依据不足。综上所述，朱风余所建墙体对向东生、董爱国去往北房后并未产生明显通行障碍，向东生、董爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由向东生、董爱国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 楚 静审 判 员 闫 慧二〇二一年三月十一日法官助理 常佳敏书 记 员 李星月
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初7122号 申请人：钟志东，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁颖欣，广东瀛双律师事务所律师。 被申请人：陈龄羽（曾用名：陈敏宜），女，1989年3月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 被告：廖伟杰，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人钟志东诉被申请人陈龄羽、被告廖伟杰民间借贷纠纷一案，申请人钟志东于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈龄羽的银行存款188353.88元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人钟志东的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈龄羽的银行存款188353.88元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1461.77元，由申请人钟志东负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月二十二日 书记员  巫春娣
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1168号原告：李民强，男，1982年4月16日出生，汉族，现住乐陵市。被告：乐陵港湾房地产开发有限公司，住所地：乐陵市文昌东路**天力温泉庄园。法定代表人：孙吉和，总经理。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师。原告李民强与被告乐陵港湾房地产开发有限公司（乐陵港湾公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民强，被告乐陵港湾公司委托诉讼代理人高勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还代收的房屋维修基金多余款项4399.68元；2.依法判决被告支付利息997.316元；3.依法判决被告支付误工费1400元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原、被告在天力温泉庄园售楼处签订了《商品房买卖合同》(合同编号：201303040006181)，原告买下了天力温泉庄园4号楼4单元4楼402室和4号楼4单元16号储藏室。402室建筑面积100.05平方米，16号储藏室建筑面积6.80平方米，总金额317616元。2013年3月6日被告代收的房屋维修基金按照总房款的3%收取。共代收房屋维修基金9528.48元，(代收的房屋维修基金9528.48元的收据被乐陵港湾房地产开发有限公司以办理房产证为由收回)。到2014年国家文件规定每平米按照48元征收房屋维修基金。被告应该代收取原告4802元房屋维修基金。被告应该把多收取原告的4726.48元房屋维修基金返还给原告。原告从2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年至今多次催要，被告一直没有返还给原告多收取的4726.48元房屋维修基金。原告多次催促，未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。乐陵港湾公司辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回；2.原告起诉被告的诉讼不适格，被告仅为代收，其所收取的维修基金是乐陵市房管局收取的，应当以乐陵市房管局为被告；3.原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：201303040006181)一份，原告购买被告开发的乐陵市天力温泉庄园4号楼4单元4楼402室和4号楼4单元16号储藏室，402室建筑面积100.05平方米，16号储藏室建筑面积6.80平方米，总金额317616元；2013年3月6日，被告代收的房屋维修基金按照总房款的3%收取，共代收房屋维修基金9528.48元；乐陵市房产管理中心乐房管字【2014】03号《关于执行维修资金缴存新标准的通知》规定，原告应按48元/平缴纳房屋收维修基金，被告应代收取原告房屋维修基金数额为4802元；被告多收取原告的房屋维修基金的数额为9528.48元－4802元＝4726.48元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方真实意思的表示，并不违反法律行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告主张被告返还代其收的房屋维修基金多余款项4399.68元的问题。本院认为，根据本案查明的事实，被告多收取原告房屋维修基金4726.48元，无合法依据，且不退还给原告，应属不当得利，被告应予退还；原告诉求被告退还4399.68元，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张被告支付利息997.316元问题。本院认为，被告当时在代收原告房屋维修基金，并不知道违反法律法规的规定，根据相关法律规定，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。三、关于原告主张被告支付误工费1400元的问题。本院认为，根据本案查明的事实，原告未向本院提供证据证明其主张，本院依法不予支持。被告抗辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。本院认为，原告在发现被告多收取房屋维修基金后，多次通过电话、信访等渠道向有关部门反映情况，主张权利，由本院依职权向乐陵市房管局调取的照片、人民来访登记表予以证实，原告现向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故对被告该项主张，本院不予支持。被告抗辩称，原告起诉被告的诉讼主体不适格，被告仅为代收，其所收取的维修基金是乐陵市房管局收取的，原告的起诉要求退还维修基金，应当以乐陵市房管局为被告。本院认为，根据本案查明的事实，原告将房屋维修基金交与被告，原告请求被告返还多收取的房屋维修基金部分，诉讼主体应为被告，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乐陵港湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还其代收的原告李民强的房屋维修基金多余款项4399.68元；二、驳回原告李民强的其他诉讼请求。如果被告乐陵港湾房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐陵港湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔风鸣二〇二一年三月三十一日书记员  徐洪聪
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1030号原告：叶绍梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李树国，男，1959年12月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告叶绍梅与被告李树国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶绍梅到庭参加诉讼。被告李树国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶绍梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计184003.35元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月17日，被告驾驶电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李树国负事故全部责任，叶绍梅无责任。双方至今协商赔偿未果。被告李树国未作答辩。本院经审理查明：事发后，叶绍梅先后被送往淮安市淮阴医院、淮安市第一人民医院等医院进行治疗。后经鉴定，原告构成十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期60日。庭审中，原告为证明其误工损失按每年55862.4元标准进行计算，提供工商信息证明原告系淮安市淮阴区王营镇绍梅棋牌室经营者。庭审中，原告陈述其经营棋牌室及帮人包饺子，月收入3000元左右，但未提供加工饺子收入的事实。本院认为：原告提供的上述证据能够证明原告事发前以经营收入为其主要生活来源，原告的误工损失可酌情按照每天90元标准计算。庭审中，原告叶绍梅陈述被告李树国垫付淮安市淮阴医院医疗费200多元、垫付淮安市第一人民医院产生的门诊票据400多元，本案中原告未主张。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、票据、司法鉴定意见书及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张各项损失认定情况如下：1、医疗费：661.15元。2、营养费：1800元（30元/天×60天）。原告主张超出部分，本院不予支持。3、护理费：100元/天×120天=12000元。原告主张超出部分，本院不予支持。4、误工费：90元/天×270天＝24300元。原告主张超出部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金：（24657元/年+5703元/年）×1.84×20年×10%=111724.8元。原告主张不违反法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院予以确认。7、交通费：原告主张1000元，本院酌情认定80元。上述合计155565.95元。本院认为：本案中，李树国负事故全部责任，原告叶绍梅无责任。故被告李树国应当对上述全部费用予以赔偿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树国于本判决生效后十日内赔偿原告叶绍梅各项损失合计155565.95元；二、驳回原告叶绍梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，鉴定费2100元，合计4090元，由原告叶绍梅负担490元，被告李树国负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告叶绍梅的上诉账号为：62×××59；被告李树国的上诉账号为：62×××67）。审判员  刘明辉二〇二一年三月五日法官助理高均书记员杨东