江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4170号 原告（反诉被告）:江苏中昱建设工程有限公司,住所地泰兴市高新技术产业开发区国庆路东延北侧。 法定代表人：陈玉先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张潇、孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）:江苏秦汉房地产开发有限公司,住所地淮安市淮安区茭陵乡唐堡村**。 法定代表人：陈凤前，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：时洪生、王映峰，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 原告江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）诉被告江苏秦汉房地产开发有限公司（以下简称秦汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告江苏中昱建设工程有限公司诉被告江苏秦汉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018)苏0803民初3240号民事判决，原告江苏中昱建设工程有限公司不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院依法作出（2019）苏08民终1236号民事裁定书，裁定：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2018)苏0803民初3240号民事判决；二、发回淮安市淮安区人民法院重审。2019年8月22日，被告秦汉公司提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中昱公司的委托诉讼代理人张潇、孟令峰，被告（反诉原告）秦汉公司的委托诉讼代理人时洪生、王映峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中昱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1200万元（暂定，以最终鉴定结果为准）；2.判令被告承担延期付款利息180万元（暂计算至2018年5月16日，5月17日以后的延期付款利息，被告继续支付）；3.判令被告退还部分维修金为176万元（约占工程款的4%）；4.判令被告支付给原告因财产保全担保支付的保险费3.04万元；上述诉讼请求1-3，合计为1559.04万元。5.诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，变更为：1、判令被告支付工程款5922550.36元；2、判令被告支付延期付款违约金（同期银行贷款利率）为2556860元；3、判令被告退还全部质保金（已含在第一项诉讼请求中）；4、判令被告支付给原告因财产保全担保支付的保险费3.04万元；5、要求被告承担工程造价鉴定费35.1万元，诉讼费11.5342万元，二次财产保全费10000元。事实和理由：1、2013年7月3日，原、被告签订《秦汉华府建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的秦汉华府小区9#、10#住宅楼、B栋商铺及地下车库工程，承包的范围为土方、桩基、土建、安装。计划工期650天，计划开工日期2013年7月20日、竣工日期2015年5月1日。协议书第五条约定“本合同确定工程价款采用的合同方式为固定单价合同”，计价方式为“工程量清单计价”。合同金额37329574.86元。《专用条款》第16条约定“本合同价款采用固定单价合同方式确定”，并同时约定了风险以外合同价款的调整方法。《专用条款》之17.3.1条款约定进度款的支付“竣工验收合格后一个月内，付至合同价的85%，施工单位在竣工验收合格后一个月内报送完整的竣工结算资料、审核完成付至审定价的95%，其余5%作为工程保修金，待保修期满无息退还”。《通用条款》之17.4条款约定“工程竣工结算报告金额2000-5000万元的，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天内完成审核”，17.4.6条款约定“发包人到期未支付结算工程款的，…发包人应按同期银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息”。合同签订后，于2013年7月8日在淮安区招标投标管理办公室予以备案，于7月25日在淮安区住房与城乡建设局予以备案。合同中虽然约定争议的解决按照《通用条款》24.2条款之（1）方式解决，但，合同未约定具体的仲裁机构。合同签订后，原告依约认真全面地履行了合同义务。该工程于2014年3月25日进行了地基与基础分部验收（合格），2014年5月26日进行了主体验收（合格），2015年4月26日进行了竣工验收（合格）。竣工验收合格之日起一个月内，原告按照合同约定向被告提交了完整的竣工结算资料及其他竣工资料（己予备案）。因被告方采取与原告方协商的方法拖延结算，直至2015年9月18日，原告方才向被告提交正式的书面《报审造价书》。根据施工合同约定，被告方应45天内审核结束，即应该于2015年11月3日前作出工程造价审核意见。但，被告一直采用拖延的方法，截止原告提起诉讼，尚未出具工程造价审核意见。根据施工合同约定，被告应在工程验收合格之日（2015年4月26日）起一个月内(5月25日）付至合同价的85%即3173.014万元;应该在2015年11月18日前作出造价审核结论，并付至审定价的95%，即4400万的95%即4180万元以上(根据起诉前再次对造价的编制，应该不低于4400万元)。但，截止2015年5月25日，被告仅付款1940万元；2015年11月18日前，仅付至2242万元。原告长期拖延造价审核，拖延工程款支付，理应根据合同约定承担违约责任，并按同期银行的贷款利息支付延期付款利息。就5%保修金部分，除《工程质量保修书》中约定的“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间及外墙面的防渗漏为5年”外，其他部分保修期限均于2017年4月25日届满。保修期限届满的这部分保修金，被告应无息支付给原告。2、现场施工用水全部是地下水通过高压送到施工点，没有用自来水。 被告秦汉公司辩称，1、原告要求对工程款进行鉴定无事实和法律依据。工程竣工后，秦汉公司按照约定委托审计，现在双方已经根据该约定委托第三方‘上海容基工程项目管理有限公司’进行工程造价审计。并已经出具沪蓉基审【2018】0611-01号《工程造价咨询报告书》，审定工程造价为34920715.76元，应以该被告为双方结算依据。2、原告主张利息没有依据。根据《施工合同》的通用条款17.4.4约定“由承包人原因造成发包人对竣工结算报告核查时间超出合同约定的期限的，责任由承包人自负”，原告主张的支付审计价95%的利息，在审计结果未出来前主张没有依据。3、中昱公司要求退还保险金176万元没有依据。4、原告要求支付保险费3.04万元没有法律依据。5、请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告秦汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人承担秦汉华府小区9、10楼所有窗户及车库通风管道因工程质量问题进行修复的维修费用100万元（暂定，具体金额以司法鉴定为准）；2、判令被反诉人支付因其保全房产导致反诉人的损失2978387元（暂计算至反诉状递交之日，依据被行政部门封盘无法销售楼盘的售价作为基数，按照同期商业银行贷款利率年6%计算至楼盘实际解封之日止）；3、判令被反诉人支付工期延迟逾期竣工违约金1866478.74元；4、判令被反诉人承担审计费违约金赔偿维修等损失978301.02元；5、由被反诉人承担反诉费用、鉴定费等。审理中，反诉原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年7月3日，反诉人与被反诉人双方签订了关于秦汉华府小区9、10号住宅楼、B栋商铺及地下车库工程的《施工合同》一份。被反诉人工期严重延迟，逾期竣工。在合同履行过程中被反诉人以次充好，擅自改变工程9、10楼所有窗户及车库通风管道设计用料，以及粗糙施工导致出现大量质量投诉事件，反诉人被淮安市淮安区住房和城乡建设局警示并被封盘停止销售。但被反诉人对反诉人要求其对整改及维修的要求一直置之不理。因为被封盘停止销售导致反诉人总价为1.3亿元的十二套房屋无法销售，导致反诉人大量严重损失。为了维护自身的合法权益，现依法具状贵院。请求依法判允上列诉求。 反诉被告中昱公司辩称，1、关于反诉请求第一项，其主张不能成立。该工程于2014年5月26日进行了主体验收（合格），2015年4月26日进行了竣工验收（合格）。2015年5月，答辩人完成了交付并退场。即使存在部分质量问题，也超过了质量保修期。窗户、通风管道没有质量问题，工程经验收合格予以交付，不存在修复和维修费用问题。通风管道是工程的一个组成部分，整个工程已经验收合格交付，早已超过质保期。2、关于反诉请求第二项，其主张不能成立。因反诉原告未能处理好3#、4#楼的质量问题，而被区行政主管部门封盘，停止办理销售手续。行政主管机关封盘、通知办理销售手续办理，与答辩人无关。反诉原告秦汉公司在反诉状中提出的有关商品房未销售问题，也并非行政主管部门封盘一个原因导致，而是多种因素存在，其中因其被多家单位起诉申请保全查封，有些房屋虽未被查封或解除查封，但至今无人问津，原因是体量大价格高，无人购买，譬如3#商铺。反诉原告也没有证据证明其因此而遭受损失。3、反诉原告要求贵院判令答辩人支付工期延迟逾期竣工违约金1866478.74元，没有任何事实和合同依据。4、反诉原告关于审计费、违约赔偿维修等损失97.830102万元的主张不能成立。反诉原告未能提供充分有效的证据以证明其发生了审计费的损失。除了答辩人委托的代表陆学珍签字确认的零星维修233900元，答辩人予以确认，同意从质保金中予以扣除外，其他部分不在保修期内的质量问题及时存在，也与答辩人无关。5、容基公司是反诉原告单方委托，该公司对整个项目进行跟踪审计，并非仅针对中昱公司所施工的范围。工程造价的确定是否委托第三方机构没有法律强制性规定，建设单位可以自行对工程造价进行审核。容基公司收取的有关费用应由建设单位自己承担。6、关于通风管道及衬钢，双方已经确认按实际供材结算。 本院经审理认定事实如下： 1、原告中昱公司通过公开招标承建了被告秦汉公司开发的秦汉华府小区9#、10#住宅楼、B栋商铺及地下车库工程。2013年7月3日，原告中昱公司（承包人）与被告秦汉公司（发包人）签订《秦汉华府建筑工程施工合同》，约定，第一部分，合同协议书：工程承包范围：土方、桩基、土建、安装（图纸设计中的所有内容）。计划开工日期：2013年7月20日，计划竣工日期：2015年5月1日，工期总日历天数650天。本合同确定工程价款采用的合同方式为固定单价合同，计价方式为工程量清单计价。签约合同价37329574.86元。合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，但不得背离本协议第八条所约定的合同文件的实质性内容。补充协议是合同文件的组成部分。第三部分，专用合同条款及合同附件格式：11.4逾期竣工违约金的计算标准：若因乙方原因造成的总工期延误，承包人向发包人支付每天支付工程总造价的万分之五，违约金直接从工程款中扣除。逾期竣工违约金的计算方法：逾期竣工总天数*0.0005*合同价格。逾期竣工违约金最高限额：合同价的5%。17.3.1工程进度付款:具体支付的方式和时间：每月25日前施工单位报送当月工程量，建设单位7日内审核完毕，付当月已完工程量的70%；竣工验收合格后一个月内，付至合同价的85%，施工单位在竣工验收合格后一个月内报送完整的竣工结算资料，审核完成付至审定价的95%，其余5%作为工程保修金，待保修期满无息退还。17.4.1承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料的期限：工程竣工后28天内提供叁套完整的竣工图和竣工结算及其他资料。17.4.3从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起一周内，发包人应按照承包人竣工付款申请金额完成核查并提出审查意见。合同附件3《工程质量保修书》约定，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年等内容。 原告中昱公司具有建筑企业施工资质，原告承接上述工程后按约施工，其中，合同项下的桩基部分工程原告并不是实际施工人，该部分的合同价为1609158.81元。2015年4月26日，涉案工程中9、10#楼和B栋商铺工程竣工。2016年11月18日，涉案工程中的9#、10#楼和B栋商铺及地下车库工程竣工验收合格。 被告秦汉公司在2016年11月18日前付至原告中昱公司涉案工程款29434834元，2017年1月21日支付原告工程款500000元，2017年1月24日支付原告工程款600000元，2017年6月19日支付原告工程款100000元，2017年9月28日支付原告工程款500000元，2018年2月13日支付原告工程款300000元，截止2018年2月13日前被告秦汉公司付至原告中昱公司涉案工程款31434834元，2018年2月13日后被告秦汉公司再未支付涉案工程款。 2、2013年8月8日，江苏中昱建设工程有限公司淮安分公司（承包人）与被告秦汉公司（承包人）签订《补充协议》，约定：一、承包人负责所建工程的一切管理、安全、质量、工期等建筑规范要求的全部义务及相应的经济责任。二、承包人垫资到主体验收合格后付第一次进度款（详见施工协议书相关条款）。三、工程结算价：工程决算审计后总价下浮8%为工程最终结算价格等内容。 3、2018年6月11日，上海容基工程项目管理有限公司受被告秦汉公司委托作出《工程造价咨询报告书（初审）》，审价结果：经审核,秦汉华府9、10﹟楼、地下车库及商铺工程送审造价为51966476.11元，审定造价为34920715.76元，核减金额为17045760.35元，核减率为32.8%。 被告秦汉公司已支付上海容基工程项目管理有限公司审计费240000元。 4、2020年9月28日，淮安市建筑工程质量检测中心有限公司作出《工程质量鉴定报告》，鉴定意见：1、秦汉华府小区9号楼、10号楼抽样窗框的增强型钢截面开口型式、截面高度偏差和截面宽度偏差均不符合中华人民共和国建筑工业行业标准《聚氯乙烯（PVC）门窗增强型钢》JG/T131-2000规定的技术要求。2、经现场勘验，被申请人确认秦汉华府小区9、10号楼地下室通风管道所用材料不是非燃型玻璃钢材料。 被告秦汉公司支出鉴定费20000元。 5、2021年1月26日，江苏华睿工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果：造价鉴定结果：37226646.67元。其中，争议部分造价为870748.45元、工程施工用水用电费为319453.77元；具体内容详见工程造价书。该鉴定结果依据双方签订的补充协议，总价整体下浮8%。 2021年2月20日,江苏华睿工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书(鉴定意见补充说明)》,载明:我司根据上述各项内容,经汇总调整后的造价鉴定结果：36622545.58元（不含争议部分，含工程施工用水用电费）。争议部分造价为734838.78元，工程施工用水用电费为319453.77元；具体内容详见工程造价书。 2021年2月22日，江苏华睿工程咨询有限公司作出《秦汉华府9﹟、10﹟楼、地下车库及B﹟商铺施工水电费用使用情况说明》，载明：我公司根据贵单位的庭审要求，对秦汉华府9﹟、10﹟楼、地下车库及B﹟商铺项目的施工用水用电费用进行了复核统计，按定额规定的耗用量汇总计算得出该工程施工用水用电费为319453.77元；其中，施工用水费为88720.32元，施工用电费为230733.45元。 原告中昱公司向江苏华睿工程咨询有限公司支出鉴定费351000元。 6、申请人中昱公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏秦汉房地产开发有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年6月8日，本院依法作出（2018）苏0803民初3240号民事裁定，裁定如下：被申请人江苏秦汉房地产开发有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 原告中昱公司以天安财产保险股份有限公司的保函提供担保，中昱公司支付保全保险费30400元。 7、秦汉公司提供的2019年5月31日收条复印件载明：收到江苏秦汉房地产开发有限公司因本人订购4号楼101门面被法院查封无法按合同交房，现经双方协商秦汉房地产同意支付80000元违约金给我，合同终止。收款人：谢红等内容。 2019年6月1日，秦汉公司转账支付谢红80000元，电子回执载明：付谢红4﹟楼商铺101室违约金赔偿款等内容。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《秦汉华府建筑工程施工合同》、《补充协议》、《工程造价鉴定意见书》、《工程造价鉴定意见书(鉴定意见补充说明)》等证据，被告秦汉公司提供的地下车库竣工验收报告、质量保修书、竣工验收备案表、单位工程竣工验收通知书等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。原告中昱公司和被告秦汉公司签订《秦汉华府建筑工程施工合同》，符合法律规定，具有法律效力，本院予以确认。根据合同约定，“合同未尽事宜——双方另行签订补充协议，补充协议是合同文件的组成部分”，因此，原告中昱建设公司淮安分公司与被告秦汉房地产公司签订一份《补充协议》，该协议，是建设工程施工合同的组成部分，对原、被告双方均具有约束力，该协议合法有效，本院予以确认。 关于涉案工程竣工验收合格时间确定的问题。 原告主张竣工验收时间为2015年4月26日，并提供4份单位工程竣工验收证明书，其中地下车库工程验收证明书，竣工时间栏内并未有填写具体时间。本院认为，涉案工程在竣工后须由相关部门进行先分项验收，后再进行整体竣工验收。竣工验收合格应是指涉案工程全部工程验收合格，原告出具的竣工验收证明书，仅能证明涉案工程已竣工，具备了验收条件，而单位工程竣工验收报告、建筑工程质量保修书、单位工程竣工验收通知书等，都证明了竣工验收合格日期为2016年11月18日。因此，本院确认涉案工程竣工验收合格之日为2016年11月18日。 关于涉案工程价款的问题。 因原告中昱公司对被告单方委托上海容基工程项目管理有限公司作出的《关于秦汉华府9、10#楼、地下车库及商铺工程竣工结算的初审报告》有异议，原告中昱公司申请对涉案工程进行造价鉴定，江苏华睿工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》、《工程造价鉴定意见书(鉴定意见补充说明)》及《秦汉华府9﹟、10﹟楼、地下车库及B﹟商铺施工水电费用使用情况说明》,上述鉴定意见合法有效，本院予以确认。经鉴定，涉案工程总造价为36622545.58元（不含争议部分，含工程施工用水用电费）。争议部分造价为734838.78元，工程施工用水用电费为319453.77元，其中，施工用水费为88720.32元，施工用电费为230733.45元。 原、被告对江苏华睿工程咨询有限公司作出的鉴定意见均提出异议。 原告对造价鉴定意见书提出异议为： 1、关于基坑护坡的厚度问题，鉴定意见采用30mm，与司法鉴定现场踏勘表记载的平均数据47.5mm不一致。江苏华睿工程咨询有限公司经出庭质证回复：经复核现场踏勘记录及相关项目，确认厚度为47.5mm，按此厚度调整造价为19693.18元（含各项税费及下浮）。故涉案工程造价应在鉴定结果的基础上增加19693.18元，该笔费用在《工程造价鉴定意见书(鉴定意见补充说明)》造价中已作出调整，对原告的该项异议本院予以支持。 2、管井安装及使用，鉴定意见采用8座，与施工现场客观情况不一致。实际施工中，12m深的管井为8座，还有16座6m深的管井。鉴定意见没有考虑。经鉴定机构及原、被告现场再次确认，江苏华睿工程咨询有限公司作出鉴定补充说明为：管井安装及使用情况结合现有资料及原初审报告等相关资料，不作调整。且原告未能提供充分、有效证据支持其主张，对于鉴定机构的补充意见本院予以采信，本院对原告的该项异议不予支持。 3、关于地下室整体基坑排水问题，鉴定意见没有计算。经鉴定机构及原被告现场再次确认，江苏华睿工程咨询有限公司作出鉴定补充说明为：根据质证意见，经复核设计图纸、地质勘察报告及相关资料，因砖砌排水沟已计算在基坑支护工程中，故基坑排水项目现只增加排水泵的机械台班费用，其于费用一律不予考虑。原告未能提供充分、有效证据支持其主张，机械台班费用在《工程造价鉴定意见书(鉴定意见补充说明)》造价中已作出调整，本院对原告的该项异议不予支持。 4、地下室车库装修部分：细石砼楼地面单项，厚度计算有误。鉴定意见采用50mm厚。图纸设计要求最薄处为50厚，因施工图设计有一定坡度，实际施工是按坡度放坡施工，最厚处为120mm、100mm厚，应计算平均厚度。经鉴定机构及原被告现场再次确认，地下车库砼地坪厚度现场实测平均厚度为7.95cm，该部分费用在《工程造价鉴定意见书(鉴定意见补充说明)》造价中已作出调整，本院对原告的该项异议予以支持。 5、金属地弹门为隔热断桥铝合金平开门，玻璃为热度膜Low-e低辐射玻璃，市场价在800元/㎡，鉴定意见仅取费420元/㎡。经鉴定机构及原、被告现场再次确认，商铺铝合金地弹门玻璃为low-e玻璃，该部分费用在《工程造价鉴定意见书(鉴定意见补充说明)》造价中已作出调整，本院对原告的该项异议予以支持。 6、对塑钢窗的取费太低，综合单价仅按270元/㎡计算。江苏华睿工程咨询有限公司经出庭质证回复：我方根据质量鉴定报告，该项目与设计图纸采用的图集（标准）不符，不能采用施工期间的指导价，故根据现场实际情况、结合市场同类同等质量产品进行认价。对原告的该项异议，原告未提供充分、有效证据，本院不予支持。 7、关于外运土方的运距问题，鉴定意见采用3公里的外运运距，与客观事实不符。因原告没有提供充分、有效证据，本院对原告的该项异议不予支持，对上述费用，待原告有有效证据后，可另行主张。 8、关于水电费，鉴定意见按照定额直接扣除水电费319453.77元应予以纠正。关于水费88720.32元，根据原告陈述，涉案现场施工用水取自地下水，没有用自来水，被告亦不认可原告交纳水费，故涉案工程造价中应扣除水费。关于电费230733.45元，原告未提供充分、有效证据证明电费的实际支出金额，被告对原告电费是否交纳亦有异议，本院认为，建筑工程施工用电是必然发生费用，原告未提供充分的证据证明电费的实际支出金额，应以鉴定机构作出的鉴定结果为准，本院认定涉案工程电费为230733.45元，该部分费用应包含在工程总造价中。 被告对造价鉴定意见书提出异议为： 1、案涉工程造价应该为36036444.45元，应该扣除用水用电费319453.77元，中昱公司实际没有缴纳水电费。依上所述，涉案工程不涉及水费。电费230733.45元应包含在工程总造价中，对被告的该项异议，本院不予支持。 2、秦汉公司主张对争议项目870748.45元全部不应计价。该争议项目包括电容柜9201.49元、地下车库（土建争议）51164.89元、10﹟楼（土建争议）44303.86元、9﹟楼（土建争议）40440.92元、土方外运运距争议725637.29元。经原、被告双方确认，地下车库（土建争议）51164.89元无异议，应予扣除，本院予以确认。经鉴定机构及原、被告现场再次确认，9﹟、10﹟楼楼面（除厨、卫间外）均为找平层，无面层。该项目从原争议项目中删除，本院予以确认。关于电容柜9201.49元，经查，涉案电容柜原告已安装但并未接线使用，被告对电容柜的安装有异议，原告陈述如被告不同意计入工程总价，原告将与供电公司沟通处理。本院认定电容柜9201.49元不计入工程总价款，由原、被告另行协商处理。土方外运运距争议725637.29元，因原告没有提供充分、有效证据，亦不计入工程总价款。 综上所述，涉案工程总价为36533825.26元（36622545.58元-水费88720.32元）。 原告要求被告支付工程款5922550.36元。涉案工程总价为36533825.26元，经原、被告双方确认，被告已支付原告工程款31434834元，被告尚欠原告工程款5098991.26元。另原、被告双方在合同中约定工程款审定价的5%作为工程保修金，待保修期满无息退还。故本院确认工程保修金为1826691.26元（36533825.26元*5%）。涉案工程的保修期，双方当事人约定装修工程和电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年，其余工程保修期为五年，涉案工程于2016年11月18日竣工验收合格，现保修期二年的工程保修金已到期，五年的保修期尚未到期，由于没有约定二年和五年的保修金的各具体数额，本院酌情确认返还二年期限的保修金70%，计1278683.88元（1826691.26元×70%），待五年保修期满，再返还其余的30%，计548007.38元（1826691.26元×30%）。涉案工程因质量问题维修花费233930元，原告同意在质保金中扣除，故被告应向原告支付工程款4317053.88元（5098991.26元-548007.38元-233930元），对原告主张超出认定的部分，本院不予支持。 关于原告主张的工程款未按合同约定的时间节点付款产生的违约金问题。 一是根据原、被告双方合同约定，竣工验收合格后一个月内，付至合同价的85%。经审理查明，涉案工程于2016年11月16日竣工验收合格，签约合同价37329574.86元，扣除原告未实际施工的桩基部分1609158.81元，原告施工部分的合同价为35720416.05元（37329574.86元-1609158.81元），被告秦汉公司应在竣工验收合格一个月内即在2016年12月18日前支付原告中昱公司工程款30362353.64元（35720416.05×85%），截止2016年12月18日被告实际支付原告工程款29434834元，故原告要求被告承担延期付款违约金，因被告未按约定付款，原告主张符合法律规定，本院予以支持。违约金计算方法为：以927519.64元（30362353.64元-29434834元）为基数，从2016年12月18日起计算至2017年1月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以427519.64元（927519.64元-500000元）为基数，从2017年1月21日起计算至2017年1月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 二是合同还约定，施工单位在竣工验收合格后一个月内报送完整的竣工结算资料，审核完成付至审定价的95%。2018年6月11日，上海容基工程项目管理有限公司受被告秦汉公司委托作出《工程造价咨询报告书（初审）》，因原、被告均未提供充分有效的证据证明审核完成的具体日期，本院确认审核完成日期为2018年6月11日。关于涉案工程的审定价，因原告不认可上海容基工程项目管理有限公司作出的《工程造价咨询报告书（初审）》，涉案工程经造价鉴定，总造价为36533825.26元，被告秦汉公司应在2018年6月11日前支付原告34707134元（36533825.26元×95%），被告秦汉公司截止2018年6月11日实际已支付工程款31434834元，故原告要求被告承担延期付款违约金，因被告未按约定付款，原告主张符合法律规定，本院予以支持。违约金计算方法为：以3272300元（34707134元-31434834元）为基数，从2018年6月12日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3272300元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告要求被告支付结原告因申请财产保全担保支付的保险费3.04万元。本院依据原告申请依法作出（2018）苏0803民初3240号民事裁定，裁定如下：被申请人江苏秦汉房地产开发有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。根据已查明及认定的事实，原告主张财产保全的金额明显超出本院支持其诉讼请求的金额，结合案情，原告支出的保全保险费应按比例承担，由原告负担22881元，由被告负担7519元。 反诉原告秦汉公司要求法院判令被反诉人承担秦汉华府小区9、10楼所有窗户及车库通风管道因工程质量问题进行修复的维修费用100万元（暂定，具体金额以司法鉴定为准），因反诉原告没有提供充分、有效证据，本院不予支持，对上述费用，待原告有有效证据后，可另行主张。 反诉原告撤回反诉请求第二项，不违反法律规定，本院予以支持。 反诉原告要求反诉被告支付工期延迟逾期竣工违约金1866478.74元。根据已查明的案件事实，涉案工程竣工验收合格之日为2016年11月18日，原、被告双方合同约定的竣工日期为2015年5月1日，反诉被告存在逾期竣工的事实，反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算方法，合同约定违约金按逾期竣工总天数*0.0005*合同价格，逾期竣工违约金最高限额：合同价的5%，涉案工程的合同价为35720416.05元，反诉被告应向反诉原告支付工期延迟逾期竣工违约金1786020.8元（35720416.05元×5%），对反诉原告主张超出认定的部分，本院不予支持。 反诉原告主张反诉被告承担审计费违约金赔偿维修等损失978301.02元,包括包括：审计费852288.02元、维修费9700元（王从喜8000、邵延新17**）、延期交房违约金36313元、谢红退房违约金80000元。关于审计费852288.02元，该审计是反诉原告单方委托上海容基工程项目管理有限公司作出，反诉被告中昱公司对该审计报告亦不认可，该笔审计费用应由反诉原告自行承担。关于维修费9700元，反诉被告有异议，因反诉原告没有提供充分、有效证据，本院不予支持，对上述费用，待原告有有效证据后，可另行主张。关于延期交房违约金36313元，反诉被告工期延误是事实，但反诉原告并没有提供充分充分、有效证据，本院不予支持，对上述费用，待原告有有效证据后，可另行主张。关于谢红退房违约金80000元，反诉被告有异议，反诉原告主张谢红退房是因房屋存在质量问题，根据反诉原告提供的证据，反诉原告陈述谢红所购房屋为4﹟楼商铺101室，而反诉被告承接的涉案房屋为9#、10#住宅楼、B栋商铺及地下车库工程，谢红所购房屋不是反诉被告承建，反诉原告主张无事实依据，对该项费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、被告江苏秦汉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告江苏中昱建设工程有限公司工程款4317053.88元； 二、被告江苏秦汉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告江苏中昱建设工程有限公司违约金，违约金计算方法为：以927519.64元为基数，从2016年12月18日起计算至2017年1月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以427519.64元为基数，从2017年1月21日起计算至2017年1月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3272300元为基数，从2018年6月12日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3272300元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告江苏秦汉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告江苏中昱建设工程有限公司保险费7519元； 四、驳回原告江苏中昱建设工程有限公司的其他诉讼请求； 五、反诉被告江苏中昱建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付反诉原告江苏秦汉房地产开发有限公司工期延迟逾期竣工违约金1786020.8元； 六、驳回反诉原告江苏秦汉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费115342元（原告江苏中昱建设工程有限公司已预交115342元），保全费5000元，由原告江苏中昱建设工程有限公司负担84010元，被告江苏秦汉房地产开发有限公司负担36332元。反诉案件受理费29781元（反诉原告江苏秦汉房地产开发有限公司已预交29781元），由反诉原告江苏秦汉房地产开发有限公司负担21986元，由反诉被告江苏中昱建设工程有限公司负担负担7795元。鉴定费371000元，由原告江苏中昱建设工程有限公司负担265032元，由被告江苏秦汉房地产开发有限公司负担105968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民审判员  沈荣军 人民陪审员  金国春 二〇二一年三月五日 法官 助理  宋建道 书 记 员  常 经 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。