河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫05执复41号复议申请人（案外人）：安阳市龙驰轨道配件有限公司，住所地：林州市姚村镇安姚公路北侧工业园区内。法定代表人：杨茹，职务：该公司经理。委托代理人：杨金鑫，男，1989年3月7日出生，汉族，住林州市。复议申请人（被执行人）：安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司，住所地：林州市姚村镇北杨村。法定代表人：杨凤林，职务该公司经理。委托代理人：杨金鑫，男，1989年3月7日出生，汉族，住林州市。被申请人：林州重机林钢钢铁有限公司，住所地：林州市产业聚集区。法定代表人：郭现生，该公司董事长。河南省林州市人民法院（以下简称：原审法院）在办理林州重机林钢钢铁有限公司申请执行（以下简称：重机公司）安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司（以下简称：鼎鑫公司）一案中，被执行人鼎鑫公司和案外人安阳市龙驰轨道配件有限公司（以下简称：龙驰公司）对该院拍卖被执行人鼎盛公司在姚村汽配专业园的土地（约100亩，测量至路中）使用权，向原审法院提出书面异议。原审法院2020年12月29日作出（2020）豫0581执异182号执行裁定书，鼎鑫公司和龙驰公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，原告重机公司和被告鼎鑫公司买卖合同纠纷一案，经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告欠原告生铁款1179857.8元应归还，双方自愿分期结算；二、2017年7月30日前被告给付原告5万元；三、2017年8月30日前被告给付原告10万元；四、2017年9月30日前被告给付原告10万元；五、2017年10月30日前被告给付原告10万元；六、2017年11月30日前被告给付原告10万元；七、2017年12月30日前被告给付原告10万元；八、2018年1月30日前被告给付原告10万元；九、2018年2月28日前被告给付原告10万元；十、2018年3月30日前被告给付原告10万元；十一、2018年4月30日前被告给付原告10万元；十二、2018年5月30日前被告给付原告10万元；十三、2018年6月30日前被告给付原告10万元；十四、2018年7月30日前被告给付原告29857.8元；十五、如果被告未按照上述二至十四项约定时间付清铁款，当期未付清，被告自愿给付原告利息。利息自2017年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息二倍计算。上述协议经该院2017年7月24日作出的（2017）豫0581民初3865号民事调解书确认，发生法律效力。但鼎鑫公司没有按照上述协议履行，重机公司向原审法院申请执行。执行过程中，该院查明，鼎鑫公司与姚村镇政府于2012年12月6日签订案涉土地的项目占地协议书。该院于2020年4月23日作出（2018）豫0581执1704号执行裁定：查封被执行人鼎鑫公司在姚村汽配专业园土地（约100亩、测量至路中）及建筑车间26间。于2020年6月28日作出裁定，拍卖被执行人鼎鑫公司在姚村汽配专业园的土地使用权（约100亩，测量至路中）。以上执行标的经评估，网上拍卖，案外人管海生以1638422.00元竞价拍卖成功。该院于2020年11月26日作出（2020）执恢356号执行裁定，以上执行标的的使用权转移至管海生。原审法院认为，依照民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人可以在异议指向的执行标的执行终结前针对执行标的提出执行异议申请。本案中，龙驰公司在该异议申请书称，该执行标的已经不属于龙驰公司。退一步讲，如果该执行标的在拍卖前已经被国土资源部门没收，也应当由其他有关国家机关提出执行异议申请。龙驰公司既不是本案被执行人，也自认并非对执行标的享有所有权的案外人，其既不能依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行行为异议，也无权按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行标的异议，故龙驰公司不具备提出执行异议申请的主体资格，应当驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出异议，应当提供相关证据材料。本案执行标的经过查封、评估、公告、网上拍卖，已经由管海生竞拍成功，程序合法。异议人鼎鑫公司没有向本院提出任何证据材料证明以上执行行为违法，其异议请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司的异议请求；驳回异议人安阳市龙驰轨道配件有限公司的异议申请。鼎鑫公司和龙驰公司申请复议称：1、原审法院认定龙驰公司不具备异议人主体资格，无权提出异议，明显认定事实错误。2015年龙驰公司就租赁了鼎鑫公司的案涉土地，龙驰公司是案涉土地的实际使用人，在办理土地使用手续时林州市国土资源局查明属于非法占地，对龙驰公司进行处罚，但是申请人出资购买该土地的费用有关单位还没有给以妥善解决，林州市法院处置该土地必然损害龙驰公司财产权益。2、原审法院在拍卖土地过程中存在违法行为，应当纠正。(1)土地评估价值明显低于实际价值，鼎鑫公司2011年1月从姚村镇政府出资200万元取得了该土地的使用权，时至拍卖之日已经有近10个年头，该区域附近的土地价格都翻了一番，评估价值应当在350万元以上。（2）拍卖程序明显错误，低于拍卖价成交价。（3）在评估拍卖中没有告知龙驰公司。（4）成交人就是厂房出卖人。要求撤销（2020）豫0581执异182号执行裁定书。重机公司答辩称：龙驰公司不是被执行人，无权以被执行人的身份提出执行异议，鼎鑫公司提出的复议申请不能成立，要求驳回复议申请。本院查明，原审法院在执行本案期间，就案涉土地租赁权的价值委托林州太行资产评估事务所有限公司进行评估，该公司于2020年8月10日出具林评报字（2020）110号《资产评估报告书》，该报告已于8月24日向被执行人送达，当事人均未在法定期限内对该报告提出异议。2020年8月24日，原审法院将拍卖通知书向被执行人送达。其它事实与原审查明的事实一致。本院认为：龙驰公司和鼎鑫公司提出异议的主要理由是认为案涉土地的租赁权是否属于被执行人财产和拍卖价格低的问题。案涉土地的租赁权是鼎鑫公司与姚村镇政府签订的《土地占用协议》租赁而取得，2015年鼎鑫公司转租给了龙驰公司，龙驰公司在本案中的诉讼地位应属案外人，原审法院拍卖的是案涉土地的租赁使用权，该拍卖竞买人管海生以1638422.00元竞价拍卖成功。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人可以在异议指向的执行标的执行终结前针对执行标的提出执行异议申请。案涉土地使用权拍卖后，原审法院于2020年11月26日作出（2020）执恢356号执行裁定，裁定案涉土地租赁期间的使用权转移至竞买人管海生。而龙驰公司于2020年12月24日向原审法院提出执行异议，龙驰公司已经超过提出执行异议的期限，原审法院驳回龙驰公司的申请并无不当。复议申请人鼎鑫公司出资200万元取得案涉土地20年的租赁权，随着使用年限的缩短，所剩土地使用权权益逐年降低符合价值规律，且本案执行标的依法经过评估、网上拍卖，已经由管海生竞拍成功，拍卖前已将拍卖事宜进行告知，程序合法。复议申请人认为拍卖价价格低的复议意见不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审法院以龙驰公司不具备提出执行异议申请的主体资格，驳回其异议申请不当，应予纠正。龙驰公司和鼎鑫公司复议理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回安阳市龙驰轨道配件有限公司和安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司的复议申请，维持林州市人民法院（2020）豫0581执异182号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇二一年三月十五日书记员 瞿世祥