青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2021）青22民终28号   上诉人（原审被告）：韩有云，青海省村民。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：张志忠，青海同一律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨志，四川省阆中市村民，住青海省门源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：高晨，青海行云律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：白林，青海省门源回族自治县村民，住该县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：冶学文，青海创迈律师事务所律师。   上诉人韩有云因与被上诉人杨志、白林劳务合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2020）青2221民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩有云委托诉讼代理人张志忠、被上诉人杨志委托诉讼代理人高晨、被上诉人白林委托诉讼代理人冶学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩有云上诉称，请求撤销门源县人民法院（2020）青2221民初1626号民事判决书；判令被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：1.被上诉人杨志非案涉合同相对方。一审法院作为主要证据使用的两份协议中均没有被上诉人杨志的名字，在上诉人与白林之间的权利义务关系尚未结清的情形下，却判令上诉人对杨志承担责任，违反了合同的相对性原则。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。（2020）青2221民初1626号民事判决书需要确认的事实，须以厘清韩有云与白林之间的法律关系为前提，应当中止审理本案，等待上诉人与被上诉人白林之间的建设工程施工合同纠纷案审理结果。   杨志辩称，1.案涉工程的业主发包方门源县珠固水电站与韩有云应当对分期施工的杨志承担给付工程款的责任。韩有云系该水电站的实际业主或工程的转包人，白林从韩有云处承包了该水电站的新建施工任务，而杨志系白林施工队中木工班组实际施工人，其起诉白林和韩有云合法正当。2.上诉人韩有云有虚假诉讼行为。   白林辩称，1.一审判决程序错误，遗漏必要的诉讼当事人。在建设施工合同纠纷中，本案韩有云并非登记的水电站负责人或者股东，法院应当依法追加水电站为本案被告。2.作为建设工程的发包方水电站和违法承包方韩有云应当对分期施工的杨志承担给付工程款的责任。韩有云系水电站的实际业主，白林从韩有云处承包了该水电站的新建施工任务，杨志系该工地上白林施工队的木工班组实际施工人，杨志起诉白林和韩有云正当合法，程序上主体适格，实体上根据发包方是否拖欠白林工程款判断是否在欠付工程款范围内承担连带责任。3.韩有云有虚假诉讼行为。综上，一审判决认定事实清楚，要求驳回上诉。   杨志向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告工资170398元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2020年4月22日，被告韩有云与被告白林签订《工程包清工合同协议书》，约定将位于门源县珠固乡初麻口珠固水电站水渠整体施工以包轻工的方式承包给被告白林，工程造价为400元／米，合计总价按照现场施工的实际米数计算，工程工期为2020年4月25日起45天内完成（雨季顺延）。后双方于2020年6月30日签订一份《工程包清工合同协议书补充协议》，对剩余工程量的完工及违约等做了约定。2020年5月11日，原告与被告白林签订《劳动合同书》，约定原告为初麻口珠固水电站水渠从事木工工作，双方约定给付工资方式为工程完工后一次性付清。2020年11月2日，被告白林给原告出具一份欠条，认可欠原告工资190398元。被告韩有云于2020年7月2日给原告转账20000元。另查明，2020年7月17日，原告与被告韩有云通话内容为：原告：“韩老板，我干活，后和你算账。”被告韩有云答：“的钱在我手里，你去干活”。   一审法院认为，原告和被告白林签订劳动合同，原告已按合同约定提供劳务，被告白林出具欠条予以认可原告劳务工资，故对原告请求被告白林给付劳务工资的诉讼请求应予支持。原告提交和被告韩有云的通话录音一份，被告韩有云称被告白林的钱在其手里，让原告继续干活，上述通话内容视为被告韩有云对被告白林欠原告劳务工资提供担保的意思表示，因双方无约定担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告韩有云对上述劳务工资的保证视为连带责任保证。被告韩有云称和原告无劳务合同，不应支付劳务工资的抗辩理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告白林于判决生效之日起七日内给付原告杨志劳务工资170398元；二、被告韩有云对上述劳务工资170398元承担连带清偿责任。   二审期间，韩有云委托诉讼代理人提交门源县珠固乡初麻口珠固水电站水渠量算报告1份和工程总价1份：欲证明该工程量的测算应包括三方当事人，其总价为434640.23元。韩有云与白林之间的水渠工程并没有结算，杨志的木工是该工程的一部分也没有结算。本案事实不清、责任不清，一审判决可能遗漏了当事人门源县珠固水电站。本案劳务合同实际是建设工程分包合同，应纳入其与白林之间建设工程施工合同并案审理才能查清本案事实。   杨志委托诉讼代理人质证认为，对水渠量算报告的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，认为韩有云与白林之间的清算与杨志无关；对于工程总价质证认为，该份证据系复印件，不符合证据要求，不予认可。   白林委托诉讼代理人质证认为，对两份证据的真实性、合法性和关联性均不认可。不属于新证据且在一审中并未提交，属韩有云单方委托，且该份证据系复印件，不符合证据要求。   本院认为，该份证据与本案杨志主张的劳务费用无关，不予采信。   被上诉人杨志委托诉讼代理人提交以下证据：   1.转账记录一份：欲证明韩有云事先预付杨志工资20000元。   2.录音光盘资料一份：欲证明韩有云有让杨志继续干活工资由其支付的意思表示。   上诉人韩有云委托诉讼代理人质证认为，证据1系复印件且不完整，也无韩有云与白林的签字，不予认可；证据2不予认可，该录音不完整，且不能证明双方之间存在担保或其他关系。   被上诉人白林委托诉讼代理人质证认为，对上述两份证据无异议。   本院认为，根据韩有云与杨志的通话内容及韩有云给杨志支付20000元的转账记录，能够证明韩有云曾向杨志表示白林的钱在其手中，让杨志继续提供木工劳务，故杨志在韩有云的保证下继续为白林承包的工程提供木工劳务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，韩有云与杨志之间形成了口头保证合同，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，韩有云应对本案劳务费170398元承担连带责任。   根据上诉人的上诉请求及理由、被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点并分析如下：   关于上诉人韩有云应否承担本案民事责任问题。   本院认为，杨志与白林签订《劳动合同书》，由其以劳动的形式为白林承包的门源县珠固乡初麻口珠固水电站水渠整体施工工程提供木工劳务，双方的关系为劳务合同关系。杨志依约定向白林提供了相应的劳务，经双方核算，白林共拖欠杨志劳务费190398元，并以欠条的形式予以了确认。因此，杨志要求白林支付劳务费170398元（扣除韩有云支付的20000元）的诉讼请求，应予支持。韩有云上诉认为杨志不是本案建设工程合同相对方，其不应对杨志承担责任。但根据韩有云与杨志的通话内容及韩有云给杨志支付20000元的转账记录，能够证明韩有云曾向杨志表示白林的钱在其手中，让杨志继续提供木工劳务，故杨志在韩有云的保证下继续为白林承包的工程提供木工劳务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九的规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，韩有云与杨志之间形成了口头保证合同，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，韩有云应对本案劳务费170398元承担连带责任。   综上所述，韩有云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3708元，由韩有云负担。   本判决为终审判决。   审判长 齐建彩   审判员 杨明明   审判员 熊 静     二〇二一年三月三日   法官助理 侯晓虹   书记员 屈 方