wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终158号上诉人（原审原告）王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河**黄埔南路**。法定代表人杨秉魁，局长。原审第三人天津市公安局河西分局友谊路派出所，住所地天津市河**紫金山路**。负责人周进，所长。上诉人王少江诉被上诉人天津市公安局河西分局确认不履行法定职责违法一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年10月12日，王少江屋后堆积的物品被天津市河西区人民政府天塔街道办事处（以下简称“天塔街”）清理，王少江随即报警。天津市公安局河西分局天塔派出所民警出警了解情况。王少江认为，出警民警未履行处警职责，任由天塔街清理其物品。2019年10月17日、22日，王少江两次报警，称出警的民警疑似是天塔街工委恶势力的保护伞。王少江认为天津市公安局河西分局及天津市公安局河西分局友谊路派出所对其2019年10月17日、22日的报警没有履行受案程序，于2020年9月18日提起诉讼，原审法院于2020年9月21日立案。另查明，针对天塔街2019年10月12日清理王少江屋后堆积物品的行为，王少江自2019年10月28日开始至原审行政裁定作出时，已经向原审法院分别起诉天塔街和其他行政机关的行政诉讼和行政赔偿诉讼合计26件。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条，行政诉讼的目的之一在于“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。”原告的起诉应当符合行政诉讼的目的，否则就缺乏应当受到行政诉讼保护的必要。王少江曾经提起过要求确认天塔街2019年10月12日清理行为违法并赔偿的2件行政案件。原审法院经过审理，对于“2019年10月12日清理行为”引发的行政争议已经作出了实质性判决，对于王少江相关合法权益是否受到侵犯也作出了实质性判决。王少江亦曾针对“2019年10月12日清理行为”提起过要求确认其他行政机关不履职违法并赔偿的2件行政案件。原审法院经过审理，对于相关行政机关在“2019年10月12日清理行为”后是否侵犯王少江合法权益亦作出了实质性判决。因此，通过上述4件案件的审理，法院对于“2019年10月12日清理行为”引发的王少江与天塔街及其他机关的行政争议，已经多次明确作出实体性裁判。王少江在上述4件案件之外，仍然针对“2019年10月12日清理行为”，长期、反复地不以保护合法权益为目的，主动提起其他大量关联诉讼。这些诉讼，明显没有其他需要保护的合法权益和其他需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。王少江提起大量关联诉讼的行为已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，明显缺乏应当受到行政诉讼保护的必要。王少江提起的本案诉讼，虽然诉讼标的是公安机关应否履行职责，但仍是针对“2019年10月12日清理行为”而提起的不必要的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回王少江的起诉。案件受理费50元，退还王少江。上诉人王少江不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，决定由二审法院自行审理。上诉人认为，本案及关联案件是因上诉人是否违反了《天津市文明行为促进条例》第六十九条规定，行政机关强制执法是否规范而引起。本案对人民法院居中裁判践行司法公正具有普遍的法治宣传意义，原审法院认定事实错误，应予撤销，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，原告的起诉应当符合解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权的诉讼目的。本案上诉人王少江因对天塔街2019年10月12日清理行为不服，在其就实质性争议已经起诉并且得到实质性判决前提下，仍然针对“2019年10月12日清理行为”，长期、反复地不以保护合法权益为目的，主动提起其他大量关联诉讼。这些诉讼，明显没有其他需要保护的合法权益和其他需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。上诉人的大量关联性诉讼与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，依法应予驳回。上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员崔维
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书                             (2021)陕0102民初1875号   原告：张雷，男，汉族，1998年12月22日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：株洲奥利公康体育文化有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区，统一社会信用代码：91430203MA4PLFER2E。法定代表人：蔡刘豪，总经理。原告张雷与被告株洲奥利公康体育文化有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告张雷向本院提出诉讼请求：请求1.判决解除双方签订的《技术加盟合同》。2、被告退回原告合同中加盟费55000元。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日，原被告双方达成有关球鞋及鞋盒清洁修复护理的技术加盟协议，并签订有《技术合作加盟合同》。在双方签订的《技术合作加盟合同》中，约定了被告必须提供产品和技术内容，双方的权利义务，以及违约责任都做了详细约定，原告于2020年5月15日以支付宝向被告转帐缴纳合同定金30000元。随后，被告将修复材料及设备开始陆续发货至原告方，并派技术人员到原告方进行技术教学。但是，在随后实际履行合同时，被告不仅有隐瞒技术缺陷的情况，还存在履约不能的情况。2020年6月，被告提供的运动鞋清洗材料存在严重的问题，导致所修复的鞋子具有重色差，即便经原告方多次联系催促，被告所谓的新材料依然存在相同问题无法使用。特别严重的是，2020年8月原告发现被告提供的球鞋去氧化材料存在严重的问题，遂即与被告联系，被告承认其产品有质量问题，承诺在2020年9月底之前解决问题。但是，至今为止，被告并未按照合同和双方沟通的结果履行。同时，被告在《技术加盟合同》中所谓的球鞋修复技术是被告编造的不真实，虚假的事实。2020年7月16日，原告按照合同约定，将一双需要更换鞋底的球鞋发送至被告，被告承诺收到后一星期内处理完成发回。但是，直至2020年9月20日期间多次催促联系被告，被告却将没有做任何处理修复的鞋子发回给原告，其根本没有球鞋修理的技术和修理的能力。在被告完全不能履约且严重违约的情况下，原告多次联系被告要求解除合同，返还加盟费，但是，被告对原告的合理请求置之不理，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，原告张雷与被告株洲奥利公康体育文化有限公司合同纠纷一案，被告公司已注销，主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。案件受理费1175元，退还原告张雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    赵文涛  二0二一年三月一日  法官   助理     周  婷书  记  员   杨东梅 1
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0483执12号之一 申请执行人：陶阳阳，男，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：罗灼岗，男，1986年1月30日出生，汉族，住云南省盐津县。 申请执行人陶阳阳与被执行人罗灼岗故意伤害罪执行一案，本院作出的（2020）浙0483刑初380号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶阳阳向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行内容为：被执行人罗灼岗支付申请执行人陶阳阳款项合计122439.64元。另，被执行人还应支付本案执行费530元。截至目前，被执行人至今已经履行执行款50000元，执行费0元。 执行立案后，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人在刑事案件（2020）浙0483刑初380号缴纳在本院50000元，执行中已经发放给申请执行人，另被执行人名下暂无可供执行的财产；经本院委托被执行人户籍所在地云南省盐津县人民法院调查被执行人财产情况，其反馈被执行人在当地无不动产登记信息。另申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至目前，本案未执行到位标的72439.64元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因其尚在狱中服刑，故暂未对其采取其他强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陶阳阳并听取了其意见，完成终本约谈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0483执12号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二一年三月十九日 书记员  胡 辉
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执7号 下吾项杰 才让多杰： 本院执行的申请执行人下吾项杰与被执行人才让多杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，2021年3月17日于被执行人才让多杰自动履行了执行款50000元，申请执行人下吾项杰自愿放弃剩余案款20000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于2021年3月17日将该款转付给申请执行人下吾项杰。至此，申请执行人下吾项杰向本院申请执行的（2020）青2321民初282号民事判决书确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1488号之一 解除保全申请人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，统一社会信用代码××。 法定代表人：宋作军，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司风控经理。 被申请人：张丽，女，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：张艳梅，女，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：黄丽丽，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：吕爱华，女，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 淮北新希望慧农农业服务有限公司（以下简称新希望慧农公司）与张丽、张艳梅、黄丽丽、吕爱华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）皖0621民初1488号民事裁定，冻结张丽、张艳梅、黄丽丽、吕爱华名下银行存款80000元或其他等额财产。新希望慧农公司于2021年3月22向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，新希望慧农公司申请符合法律规定，依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张丽、张艳梅、黄丽丽、吕爱华名下银行存款80000元或其他等额财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 秀 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘奇双 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初88号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人邱学松，曾用名“邱云磊”，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省沐川县。因犯盗窃罪，2015年5月6日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年6月13日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年1月29日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法侵入住宅罪，2020年6月9日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月30日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于2020年11月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈晓刚，四川开山律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以川成华检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人邱学松犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人邱学松及指定辩护人陈晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年9月29日18时许，被告人邱学松至成都市成华区××路××号××小区被害人住家，趁被害人王某家中无人之际，采用技术开锁手段进入屋内，盗取被害人放在卧室床头柜抽屉内二枚Ｋ金镶碎钻戒指、一条铂金项链、一串珠串、现金人民币8000元等财物。当日18时许，被害人王某下班回家后发现邱学松正在实施盗窃，邱学松被迫从其裤包内拿出盗窃所得的部分现金（事后经被害人清点人民币4300元）和手上一串珠串丢弃在客厅沙发上后逃跑。随后，当日19时20分许，邱学松将盗得的一个Ｋ金镶碎钻戒指在成都市龙泉驿区十陵镇江××路××号“金麟珠宝店”内，以价格人民币365元销赃。案发后，公安机关查获被告人邱学松销赃的一枚戒指，经鉴定价值人民币940元。于2020年9月22日将被告人邱学松抓获，并扣押被告人黑色华为牌手机一部，其到案后未如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邱学松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱学松被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应从重处罚。被告人邱学松在侦查阶段未供述犯罪事实，仅当庭对部分犯罪事实予以供认，有犯罪前科劣迹，具有较大社会危害性，可酌定从重处罚。部分财物已被追回，可酌定从轻处罚。据此建议对被告人邱学松在有期徒刑十个月至一年幅度内予以量刑。建议将扣押的K金镶碎钻戒指发还被害人。 被告人邱学松对公诉机关指控罪名无异议，辩称其仅盗窃两个戒指、一串珠串和几百元现金，被害人发现后将现金和珠串返还，指控其盗窃现金8000元及铂金项链一条不属实。 被告人邱学松的辩护人对公诉机关指控罪名及部分犯罪事实及罪名无异议，并提出本案盗窃数额应以被告人邱学松实际窃得数额为准，被告人当庭认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2020年9月22日18时许，被告人邱学松进入被害人王某居住的成都市成华区××路××号××期××栋××单元××号房××，盗窃卧室床头柜抽屉内Ｋ金镶碎钻戒指一枚、戒指一枚、珠串一串、现金若干，后被下班回家的被害人王某发现，双方对峙后被告人邱学松被迫将其盗得的珠串、现金归还后离开现场。当日19时许，被告人邱学松在成都市龙泉驿区十陵镇江××路××号“金麟珠宝”店内将盗得的Ｋ金镶碎钻戒指以365元价格销赃。 2020年9月29日被告人邱学松被公安民警挡获归案。公安机关从被告人邱学松处查获并扣押黑色华为牌手机一部。公安机关从“金麒珠宝”店经营者黄某处查获并扣押被盗的Ｋ金镶碎钻戒指。经鉴定，Ｋ金镶碎钻戒指价值人民币940元。 认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人邱学松的户籍证明及辨认说明，被告人邱学松的供述，被害人王某的陈述及辨认，证人李某的证言，证人黄某的证言及辨认，现场检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，监控截图，辨认笔录、指认照片，视频监控，现场勘验笔录，检验检测报告、价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明。 上述证据来源合法，客观真实并与本案事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人邱学松以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。但公诉机关指控被告人邱学松盗窃现金8000元以及铂金项链一条，因仅有被害人王某的陈述，无其他证据印证，被告人邱学松亦予以否认，该部分指控证据不足，事实不清，本院不予支持。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人邱学松所犯主要罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人邱学松为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人邱学松曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯，应当被判处有期徒刑以上刑罚，依法应当从重处罚。被告人邱学松当庭认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人邱学松的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人、辩护人发表的相应辩解、辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。 扣押于成都市公安局成华区分局的K金镶碎钻戒指系被害人财物，依法应予发还，其他物品由扣押机关依法处置。 综上所述，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱学松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月30日起至2021年7月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押于成都市公安局成华区分局的Ｋ金镶碎钻戒指发还被害人王某。继续追缴被告人邱学松的违法所得，发还被害人王某；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 韵 人民陪审员 王 工 人民陪审员 沈思忆 二〇二一年三月十六日 书 记 员 杨颖竹 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执933号申请人：张某某，男。被执行人：某某建筑工程有限公司，住所地：贵阳市修文县。统一这回信用代码：xx。法定代表人：史某某。本院在执行张某某与某某建筑工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请人张某某于2021年3月29日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月二十九日书记员  万昌霖
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0923民初436号 原告：杨雪，女，汉族，1988年1月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 被告：向海，男，汉族，1965年6月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王学秀，女，汉族，1967年10月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 上列二被告的委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。 第三人：蒋鹏，男，汉族，1981年12月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨雪与被告四川大英农村商业银行股份有限公司、向海、王学秀、第三人蒋鹏案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告杨雪于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨雪撤诉。 案件受理费18640元，减半收取9320元，由杨雪负担。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  代文金 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  程 城
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1227号原告：徐廷友，男，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市合川区。被告：雷大清，男，汉族，1965年8月29日出生，住重庆市合川区。原告徐廷友与被告雷大清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告徐廷友于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐廷友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐廷友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐廷友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐廷友负担。审判员 段 艳二〇二一年三月五日书记员 唐琨璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2374号上诉人（原审被告）：曹阳，男，1989年10月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王姝洋，女，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人曹阳与被上诉人王姝洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱永刚独任审理本案。本院审理过程中，上诉人曹阳未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，曹阳在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判员  朱永刚二〇二一年三月一日书记员  朱愿情
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初799号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费正军，男，1965年3月27日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：把安苏，女，1996年5月24日出生，回族，该行员工，住安徽省定远县。 被告：陈贵兵，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陈贵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 余 彪 二〇二一年三月三十日 书记员 范周玥 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1375号某某建材贸易有限公司：你与某某建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行内容为197076元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕全部法律文书义务，本案执行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1195号之一 申请执行人：曹侠，女，1962年11月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘玉玲，女，1956年04月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张建华，男，1958年09月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人曹侠与被执行人刘玉玲、张建华借款合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执1196号案系同一事实、同一执行标的物，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执1195号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行助理梅辉 书记员付昊
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复18号复议申请人（原异议人、被执行人）：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号。法定代表人：唐合权，该公司董事长。申请执行人：夏银隆，男，汉族，1993年3月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。复议申请人贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（以下简称中建公司）因不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。审理查明，贵州省桐梓县人民法院依照本院（2020）黔03民终1247号民事判决，立案执行申请人夏银隆申请执行中建公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2020）黔0322执2134号。执行过程中，执行法院于2020年9月3日作出（2020）黔0322执2134号之一执行裁定，将中建公司在中国银行账户13×××55内的银行存款648295元予以冻结。中建公司对此提出执行异议，主张该银行账户系职工社会保险专户，账户内银行存款用途为缴纳职工保险使用，请求执行法院解除对涉案银行账户的冻结。另查明，贵州省从江县人民法院在审理涉中建公司另案过程中，于2020年5月12日，作出（2020）黔2633民初526号民事裁定，冻结了中建公司的涉案银行账户。中建公司向该院申请解除冻结，其理由与本次异议理由相同。贵州省从江县人民法院审查后认定，中建公司在中国银行账户13×××55确系该公司职工社会保险账户，以（2020）黔2633民初526号之一民事裁定解除了对中建公司涉案银行账户的冻结。执行法院认为，中建公司提供的中国银行出具的《国内支付业务付款回单》，只能显示曾以涉案账户向社会保险事业局打款过职工社会保险费，但未提供证据证明涉案账户系有关机关要求设立的只能存入职工社会保险费的专户，以及账户内的存款只是职工社会保险费而不是其他款项，应认定涉案账户系中建公司自行设立，不属于职工社会保险费的专户。据此，执行法院作出（2020）黔0322执异155号执行裁定：驳回中建公司的异议请求。复议申请人中建公司向本院复议称，执行法院冻结的涉案账户确系系职工社会保险专户，账户内银行存款用途仅为缴纳职工保险使用，有法院生效法律文书予以认定。请求撤销执行法院作出（2020）黔0322执异155号执行裁定，解除涉案银行账户的冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，中建公司作为执行案件当事人，认为法院执行行为不当，可以提出执行异议及复议。经审查，对于涉案银行账户，贵州省从江县人民法院在该院作出的（2020）黔2633民初526号之一民事裁定中，认定确系中建公司的职工社会保险账户，并据此解除了对该银行账户的冻结。贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初526号之一民事裁定系生效法律文书，其上认定的事实应予以确认及遵循。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》之规定，执行法院将中建公司在中国银行账户13×××55内的银行存款648295元予以冻结不当，应当予以纠正。复议申请人复议理由成立，其复议请求应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322执异155号执行裁定；二、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322执2134号之一执行裁定；三、解除对贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司在中国银行账户13×××55内银行存款648295元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年三月十八日书记员  李 卿
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执2号 申请执行人：刘益含，女，1988年2月22日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：苑文慧，女，1983年1月11日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行刘益含申请执行苑文慧借款合同纠纷一案中，申请执行人刘益含依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2020）黑0321民初1272号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行标的19000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费138元、执行费185元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人苑文慧在中国建设银行存款2293.3元，并已支付申请执行人刘益含，后申请执行人刘益含以等待参与分配被执行人苑文慧工资为由向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2021）黑0321执2号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邵 海 二〇二一年三月二日 书记员 唐炜罡
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保52号王春华：本院执行的申请保全人王春华与被保全人陈敬阳借款合同纠纷执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年三月十二日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初296号 原告：陈力铭。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：贾宝军。 原告陈力铭与被告贾宝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈力铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈力铭撤回起诉处理。 审 判 员 李国祥 二〇二一年三月十一日 法官助理 张 寒 书 记 员 张云龙
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2021）内0923刑初17号公诉机关商都县人民检察院。被告人杨某，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2020年7月1日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。经我院决定，于2021年3月5日由乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队执行逮捕，现羁押于商都县看守所。商都县人民检察院以商检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日21:05时许，我大队巡逻民警在巡逻至商都县七台镇经纬路，发现一辆车牌号为×××“金杯”牌小型普通客车，经查驾驶人为杨某，涉嫌饮酒后驾驶机动车。经酒精呼气检测仪测试，杨某呼气酒精含量为113毫克/100毫升，随后民警口头传唤，杨某到商都县交管大队接受询问，并对其血液进行提取，经委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验鉴定，杨某血液酒精含量为102.4毫克/100毫升。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、人口户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因酒后驾车被行政处罚，依法从重处罚。被告人杨某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年4月4日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 张慧敏 二〇二一年三月八日书记员 周欣茹附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执4099号申请执行人：蒋仁夫，男，1938年12月29日生，汉族，住常州市武进区被执行人：蒋彩琴，女，1952年11月15日生，汉族，住常州市武进区。关于蒋仁夫与蒋彩琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0412民初9165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中,本院查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初9165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二一年三月一十九日书记员 李晓英
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执566号之三申请执行人:王远鹏，男，1964年1月23日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县。被执行人:余光保，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人:柯昌秀(系余光保妻子)，1954年12月26日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。申请执行人王远鹏与被执行人余光保、柯昌秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0323民初1455号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人余光保、柯昌秀未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王远鹏向法院申请强制执行。因被执行人余光保、柯昌秀放弃继承，故需要解除对其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人柯昌秀在中国农业银行62×××69账户内存款人民币50650.00元的冻结。二、解除对被执行人余光保在中国农业银行62×××65账户内存款人民币50650.00元的冻结。三、解除对被执行人余光保在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币50650.00元的冻结。四、解除对被执行人余光保在湖北省农村信用社联合社81×××94账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年三月二十二日书记员  周 磊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终204号 抗诉机关(原公诉机关)福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏志忠，曾用名苏逢时，男，1968年10月6日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，沙场及采砂船业主，户籍所在地福建省晋江市。曾因招用未依照《中华人民共和国船员条例》规定取得相应有效证件的人员上船工作、船舶所配船员的数量低于船舶最低安全配员证书规定的定额要求、超过核定航区航行，于2019年1月17日被罚款八万元、九千元、六千元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年10月10日被取保候审，于2017年10月10日被监视居住。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人江家忠，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人（原审被告人）秦菊仙，女，1971年4月14日出生于云南省泸西县，汉族，初中文化，参与管理沙场，户籍所在地福建省晋江市。曾因阻碍执行职务，于2019年5月24日被行政拘留五日；曾因使用过期的船舶国籍证书或者临时船舶国籍证书、船舶未持有有效的船舶最低安全配员证书、没有取得相应的检验证书／持有的检验证书失效、招用未依照《中华人民共和国船员条例》规定取得相应有效证件的人员上船工作，于2019年1月18日被罚款四千元、五千元、五千元、八万元。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人洪我本，男，1968年9月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省晋江市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年5月14日被监视居住。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人胡强达，男，1978年1月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省汉寿县。曾因未取得合格的船员职务证书／未通过船员培训擅自上船服务，于2019年1月18日被罚款四千元。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年4月26日被抓获，同年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人方建生，男，1980年7月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省龙海市。曾因未取得合格的船员职务证书／未通过船员培训擅自上船服务，于2019年1月17日被罚款三千元。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年5月13日被取保候审，同年7月16日、12月19日被监视居住，2021年2月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人康主伟，男，1970年4月26日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省龙海市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月26日由被逮捕，2020年1月18日被取保候审。 原审被告人吴马到，男，1964年11月11日出生于福建省同安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省厦门市翔安区。曾因未取得合格的船员职务证书／未通过船员培训擅自上船服务，于2019年1月17日被罚款四千元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年5月14日被取保候审，同年7月15日被逮捕，2020年9月14日被监视居住。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人苏志忠、洪我本、秦菊仙、胡强达、方建生、康主伟、吴马到犯非法采矿罪一案，于2020年11月25日作出（2019）闽0582刑初3280号刑事判决：一、被告人苏志忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七十万元。二、被告人洪我本犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人秦菊仙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。四、被告人胡强达犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。五、被告人方建生犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。六、被告人康主伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人吴马到犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。八、查扣在案的“万盛机17”船一艘、海砂四堆、记账账本二十九本、记账账本三十一本、电话簿一本、收支账本一本，苹果移动电话一部（均未随案移送）予以没收，由扣押机关依法没收处置。九、继续分别追缴被告人苏志忠、洪我本、胡强达、方建生、康主伟、吴马到违法所得人民币3935428元、80000元、62400元、4500元、2000元、24000元。十、对冻结在案的账户名为孙美秋的福建晋江农村商业银行账户62×××46内的1000000元违法所得予以没收，由冻结机关依法没收；没收后的余额及孳息予以抵缴被告人秦菊仙的罚金、被告人苏志忠的罚金及违法所得。宣判后，原审被告人苏志忠、秦菊仙不服，提出上诉，晋江市人民检察院提出抗诉。本院审理期间，上诉人苏志忠、秦菊仙表示服从原判，向本院申请撤回上诉，泉州市人民检察院向本院撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人苏志忠、秦菊仙及原审被告人洪我本、胡强达、方建生、康主伟、吴马到犯非法采矿罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，泉州市人民检察院撤回抗诉及上诉人苏志忠、秦菊仙申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条的规定，裁定如下： 一、准许福建省泉州市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人苏志忠、秦菊仙撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初3280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年三月九日 书记员  苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。 人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。 上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终576号上诉人（原审原告）：沈宝林，男，1958年1月16日生，住如皋市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1962年6月8日生，住如皋市。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1964年7月29日生，住如皋市。被上诉人（原审被告）：孟某，男，1963年3月8日生，住如皋市。上诉人沈宝林因与被上诉人张某、秦某、孟某民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初7602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。沈宝林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.一审庭审中，本人提供了两次借款资金交付的现场照片，其中2018年9月10日现金交付秦某，2018年9月22日现金交付张某。庭审中，张某、秦某陈述本人及案涉借款人、担保人均在交付现场。案涉借款资金系由本人带到借款现场交付，一审法院认定借款本金经张二之手与事实不符。2.一审法院仅凭张某、秦某口头陈述即以案涉借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪裁定驳回起诉、移送公安机关处理，缺乏事实和法律依据。沈宝林向一审法院起诉请求：1.判令张某、秦某立即偿还借款本金20万元，自2018年9月10日起按年利率15.4%计算利息至给付之日（暂计算3万元）。2.判令张某、秦某立即偿还追款代理费4000元。3.判令孟某对上述借款本息及追款代理费承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由张某、秦某、孟某负担。一审法院查明事实：沈宝林经案外人张二介绍向张某、秦某出借款项。2018年9月10日，沈宝林（甲方）、张某、秦某（乙方）、孟某（丙方）订立借款协议一份，约定：乙方因资金周转于2018年9月10日向甲方借到现金，人民币壹拾万元整。由丙方担保，承担连带责任保证。借款人不能偿还该借款本息时，则由担保人或借款人偿还，还应承担债权人在追偿上述债务过程中的所产生的费用（含主张债权聘请律师、法律工作者所支付的费用，交通费用，住宿费用），借条另行制作。该协议自签字之日生效。在该借款协议下方，张某、秦某还出具借条一份，载明：“今借到沈宝林现金人民币壹拾万元整，特此”，孟某在担保人处签字确认。2018年9月22日，沈宝林（甲方）、张某、秦某（乙方）、孟某（丙方）订立借款协议一份，约定：乙方因资金周转于2018年9月22日向甲方借款人民币：壹拾万元整。由丙方担保，承担连带责任保证。借款人不能偿还该借款本息时，则由担保人或借款人偿还，还应承担债权人在追偿上述债务过程中的所产生的费用（含主张债权聘请律师、法律工作者所支付的费用、交通住宿费等）。协议经双方签字后立即生效。在该借款协议下方，张某、秦某还出具收条一份，载明：“今收到沈宝林现金人民币壹拾万元整，特此”，孟某在担保人处签字确认。上述借款协议、借条、收条均为张二提供的格式化书面文本。关于借款本金，沈宝林陈述两次均是将现金10万元交给张某、秦某，张某、秦某则表示两次分别收到张二交付的现金各9万元。关于借款利息，沈宝林陈述双方口头约定月息5分；张某、秦某陈述利息约定为月息1角。关于已偿还款项，张某、秦某陈述按照每月2万元的标准给付案外人张二5、6个月的利息，张二要求不打收条、不转账、只收现金；沈宝林自认曾收取张二转交的利息1万元以及孟某通过刘海林转交的4万元。一审另查明：张二目前在疑似职业放贷人名录中，其自2013年以来在一审法院作为原告起诉的民间借贷案件为25件，其中20件被再审。2020年6月28日，张二因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关要求，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中应提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料，应及时依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，沈宝林虽是两张借条上的出借人，但案涉两笔借款实际由张某、秦某与张二商谈，出借的款项和偿还的利息均经张二之手，目前张二已因诈骗罪被判处刑罚。本案当事人就款项交付和借款偿还的金额陈述不一致，双方所陈述的张二的相关行为已经涉及“套路贷”等违法犯罪。至于本案借贷行为是否涉嫌“套路贷”等违法犯罪，有待公安机关侦查后确定。未排除上述可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此，现将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪的可能，可另诉另审，并不影响沈宝林的实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沈宝林的起诉。本院认为，张二作为案涉借款的介绍人，其犯诈骗罪一案已由人民法院作出刑事判决。根据本案当事人的陈述，虽然沈宝林为借条上的出借人，但案涉款项出借及偿还系经张二之手，本案不能排除虚增借款本金、非法高息、隐瞒已还款项等“套路贷”虚假诉讼违法犯罪情形，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回沈宝林的起诉，并无不当。综上，沈宝林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽云审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年三月一日法官助理 牟森琳书 记 员 杨 茜
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执572号 陈宗良、丁大容： 贵州发城白云集团房地产开发有限公司： 陈宗良、丁大容申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司不当得利纷一案，申请执行标的4875元。经本院立案执行，现被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司自动履行4875元至我院执行专用一案一账户。至此，陈宗良、丁大容向本院申请执行的(2021)黔0403执572号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3464号之一 申请执行人:周可锋，男，1959年11月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，执行董事兼总经理。 申请执行人周可锋与被执行人福建省福州市金鹤毛绒有限公司民间借贷纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初5278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省福州市金鹤毛绒有限公司应偿还申请执行人周可锋借款本金40万元及利息。申请执行人于2020年12月17日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人福建省福州市金鹤毛绒有限公司的银行存款、网络银行存款、证券、土地及船舶等财产。本院查明，被执行人福建省福州市金鹤毛绒有限公司位于福州市长乐区××号房产【不动产权证书号：闽（2018）长乐区不动产权第0XXX3号】以及其名下银行账户，已经被福建省福州市中级人民法院首先查封并在处置过程中，本院依据申请执行人申请，已于2021年1月29日发函参与福州市中级人民法院分配执行。执行中，本院依法对被执行人福建省福州市金鹤毛绒有限公司纳入失信名单并对其法定代表人进行限制高消费。执行中，经电话告知申请执行人代理人陈学端参与分配执行情况，本案应终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、参与分配函、电话约谈记录等相关证据证实。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5278号的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二一年三月十五日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3065号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑志钢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑志钢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14148号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2768.01元（其中2718.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初658号 原告：张兆通，男，1970年3月22日出生，汉族，原籍山东省庆云县。现住迁西县。 被告：刘双付，男，32岁，汉族，住迁西县。 原告张兆通与被告刘双付买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张兆通于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兆通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兆通撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告张兆通负担。 审判员  魏玉箫 二〇二一年三月三十日 书记员  范小乐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执6479号之二申请执行人：严华，男，汉族，1986年11月26日生，住重庆市万州区。被执行人：吴萍，女，汉族，1981年12月17日出生，重庆市万州区。被执行人：王曦灿，女，汉族，2009年12月01日出生，重庆市两江新区。法定代理人：吴萍。被执行人：王雯萍，女，汉族，2018年09月11日出生，重庆市两江新区。法定代理人：吴萍。本院在执行严华与吴萍、王曦灿、王雯萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初4769号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为1075900元及利息等。在执行过程中，本院采取了以下执行调查措施：1、通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人吴萍的银行账户存款，但账户余额不足；查封了被执行人吴萍所有的房屋，该房屋上有抵押；扣留了被执行人吴萍的工资；冻结被执行人吴萍的公积金；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人吴萍发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、将被执行人吴萍纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、对被执行人本人进行传唤，被执行人已到庭参加执行。7、已约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意暂缓处置被执行人所有的房屋，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，已提取被执行人吴萍的工资208904元，已提取被继承人王源享有的案款206878.67元。本案参与分配得122681元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月四日法官助理  田建宝书 记 员  厉银平
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执恢242号 申请执行人：王长生，男，生于1965年5月30日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：刘海洋，男，生于1968年7月1日，汉族，住眉县。 被执行人：何丽丽，女，生于1970年3月12日，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人王长生与被执行人刘海洋、何丽丽民间借贷纠纷一案中，本院（2018）陕0303民初2104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日申请恢复执行，执行标的为清偿借款本金256870元及利息，并承担诉讼费4625元、保全费3270元、执行费3753元。 在执行中，申请执行人王长生与被执行人刘海洋、何丽丽于2021年3月18日达成和解协议：由刘海洋共计向王长生偿还38万元，分别于2021年7月1日前向王长生支付13万元，于2022年1月1日前支付12万元，于2022年7月1日前支付5万元，于2022年12月31日前将剩余8万元付清，其余执行请求申请执行人王长生自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分规定，裁定如下: 终结（2021）陕0303执恢242号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 李 凡 二〇二一年三月二十九日 书记员 李成龙
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣行终101号上诉人（原审原告）周发福，男，1944年3月18日出生，汉族，住南城县。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南城县人民政府，住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，该县县长。委托代理人邓智明，南城县司法局副局长。被上诉人（原审被告）南城县建昌镇人民政府，住所地南城县建昌镇万年西路。法定代表人吴建明，该镇镇长。委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。上诉人周发福因其诉南城县人民政府（以下简称南城县政府）、南城县建昌镇人民政府（以下简称建昌镇政府）强制拆除房屋一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周发福向一审法院起诉称，其系南城县建昌镇麻姑山村神仙排组村民,在该村有合法的集体土地使用权,并建有房屋。因旅游区项目建设,周发福房屋被划入建设范围,但周发福一直未见到土地征收的相关公告及征收补偿安置方案等文件。2020年6月16日上午7点左右,南城县人民政府、建昌镇政府组织多名工作人员,动用数台大型挖掘机,强制拆除了周发福房屋。周发福认为南城县人民政府、建昌镇政府实施的强制拆除行为违法,侵犯了周发福的合法权益。周发福特向一审法院提起行政诉讼,请求确认南城县人民政府、建昌镇政府于2020年6月16日强制拆除其位于抚州市南城县集体土地上房屋的行为违法;将其房屋恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，南城县政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，建昌镇政府自认其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且周发福提供的证据不足以证明南城县政府实施或参与了对涉案房屋的拆除。因此，南城县政府非本案适格被告。在经依法释明后，周发福仍坚持以南城县政府、建昌镇政府为共同被告，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，周发福提起本案诉讼存在错列被告之情形，且经释明后拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回周发福的起诉。周发福不服，提出上诉，请求撤销抚州市中级人民法院（2020）赣10行初27号行政裁定，指令其继续受理本案。其上诉的主要事实和理由是：1.南城县人民政府系本案适格被告。（1）南城县人民政府系涉案地块的法定征收实施主体。（2）拆迁办是南城县政府的工作部门，不能对外独立承担责任；拆迁办参与、实施的强拆行为应当由南城县政府承担责任，因此南城县政府作为本案被告主体适格。2.上诉人的房屋属于合法建筑，在未经上诉人许可的情况下，二被上诉人强制拆除上诉人房屋无任何合法依据，强拆上诉人房屋的行政行为违法。3.被上诉人无强拆房屋的职权依据，强拆行为属于超越职权。4.被上诉人实施强制拆除上诉人房屋行为违反法定程序。5.征收补偿款项不到位，不得实施强制搬迁，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为明显不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公正裁判，保障上诉人的合法权益。被上诉人南城县政府答辩称：南城县政府不是本案适格被告，主要事实和理由如下：1.本案不是房屋征收。本案发生纠纷的原因是，因建昌镇政府已按“一户一宅”的规定为上诉人解决了宅基地，上诉人在该宅基地上已建新房，上诉人有义务将该危旧空心房拆除并将占用的原宅基地主动交回村级集体。建昌镇政府担心上诉人在危旧房拆除过程中会产生安全事故，所以组织人员统一拆除。2.南城县政府不是作出本案房屋拆除的行政主体。即使拆除房屋是拆迁办的职务行为，南城县房屋征收管理办公室是依法设立的房屋拆迁部门，具有独立的法人资格，能独立作出行政行为。3.南城县政府也没有具体实施拆除行为。上诉人所涉被拆除房屋属于南城县建昌镇政府管辖范围，按照农村一户一宅原则进行拆除，是建昌镇政府职责所在。拆除人员、拆除时间、拆除方式及拆除前与上诉人协商等事宜均由建昌镇政府自行确定。被上诉人建昌镇政府答辩称：1.本案不是房屋征收及土地征收行为。上诉人已享受了“一户一宅”政策，应执行拆除危旧空心房并将旧宅基地交换村集体。2.答辩人实际上是代上诉人拆除危旧空心房，且拆除时是征得上诉人及其家属同意，否则上诉人不会收取补偿款。3.南城县政府不是本案适格被告，其既不是作出本案房屋拆除的行政主体，也没有具体实施拆除行为。4.上诉人诉称：南城县自然资源局于2019年3月15日对所涉地块《征收补偿安置方案》进行了公告。经过南城县政府在一审庭审后向一审法院提供的征收红线图表明，该公告并不包含上诉人所被拆除的房屋。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，所作裁定正确，请二审法院依法维持一审裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院认为，本案系上诉人周发福诉被上诉人南城县政府、建昌镇政府强制拆除房屋案，从上诉人的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案核心争议焦点是：南城县政府是否具备本案适格被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条文即明确“谁行为，谁被告”的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的；人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南城县政府在一审庭审中否认其对案涉房屋实施了拆除行为，建昌镇政府无论是在一审庭审中，还是在二审答辩中均自认系其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且上诉人周发福提供的照片等证据难以证明南城县政府实施或参与了拆除案涉房屋的行为。因此，现有证据表明，南城县政府不具备本案适格被告主体资格。一审法院在2018年9月18日依法向上诉人周发福释明后，周发福仍拒绝变更。据此，根据上述法律、司法解释的规定，应依法裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人周发福的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶晓燕审判员  王丽君审判员  方石清二〇二一年三月三十日书记员  徐依沫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            （2021）陕民申215号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡化丽，男，汉族，1968年5月4日出生，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：何䶮，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪绍毅，男，汉族，1988年10月9日出生，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安秦大建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：侯爱平，该公司总经理被申请人（一审被告）：西安雅荷名城房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区内。法定代表人：史志勇，该公司董事长。再审申请人蔡化丽因与被申请人汪绍毅、西安秦大建设有限公司、西安雅荷名城房地产开发有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终5744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人蔡化丽于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，蔡化丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡化丽撤回再审申请。                           审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民 审 判 员   赵艳华  二○二一年三月四日 法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞  1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初3650号原告：李亚，女，1990年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：武汉集家公寓管理有限公司，住所地武汉市硚口区利北二村祥和公寓8号楼13层11室。法定代表人：喻三元，总经理。委托诉讼代理人：易文峰，该公司员工。特别授权。原告李亚与被告武汉集家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李亚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚撤诉。审判员  胡倩雯二〇二一年三月十九日书记员  吴 钦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执754号申请执行人:梁美玲，女，1960年9月4日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：羿良叶，男，1965年4月28日出生，住宿迁市宿豫区。关于申请执行人梁美玲与被执行人羿良叶民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2018)苏1311民初1740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人羿良叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁美玲向本院申请执行。本案立案标的1035000元，执行到位13876元。执行过程中，本院依法向被执行人羿良叶送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法扣划被执行人羿良叶银行存款13876元，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法将被执行人羿良叶纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人梁美玲明确表示被执行人目前无可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年三月三十一日书记员  刘 浩
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初343号 原告：覃达元，男，1967年8月27日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：赵世平，男，1969年8月19日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：广西新南建设工程有限公司，住所地广西来宾市桂中大道西289号国投金街6号楼2层4号。统一社会信用代码：91451300077113580D。 法定代表人：谢国辉，该公司执行董事兼总经理。 原告覃达元诉被告赵世平、广西新南建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告覃达元于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃达元撤回起诉。 案件受理费625元（原告已预交），减半收取312元，由原告覃达元负担。 审 判 员 梁俊玲 2 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦如意 书 记 员 林丽华
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20执复194号 本院于2021年3月17日对珠海市弘明建材经营有限公司与中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、茂名市建筑集团有限公司买卖合同纠纷执行复议一案作出的（2020）粤20执复194号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）粤20执复194号执行裁定书中第1页第8行至第10行“被执行人：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路23号大院二楼，统一社会信用代码91440900724362357A。”补正为“被执行人：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路23号大院二楼，统一社会信用代码91440900724362357A。委托诉讼代理人：臧家源，广东金桥百信（中山）律师事务所律师”。 （此页无正文） 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇二一年三月二十二日 书记员  王天杨
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执831号 欧军： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行欧军罚金一案,执行标的13600元。经本院立案执行，被执行人欧军已履行缴纳罚金13600元的义务。至此，刑庭移送执行的（2020）川0603刑初116号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金的义务,被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执53号 申请执行人：王云栋，男，1970年8月26日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：谷鸿钧，男，1979年2月23日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行王云栋申请执行谷鸿钧借款合同纠纷一案中，申请执行人王云栋依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2020）黑0321民初365号民事调解书，于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的30000元及迟延履行期间债务利息、执行费350元。本案在执行过程中，申请执行人王云栋向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2021）黑0321执53号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邵 海 二〇二一年三月十二日 书记员 唐炜罡
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执16号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：陈希健，男，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。被执行人：何圆，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：吕茂本，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：北京瑞鑫安泰创业投资中心（有限合伙），，住所地北京市房山区长沟镇金元大街****105被执行人：韦俊康，男，1961年1月22日出生，香港特别行政区居民。被执行人：何欣，女，1980年4月15日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被执行人：韦振宇，男，1984年10月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人：辛维雅，女，1990年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：蓝鼎实业（湖北）有限公司，，住所地湖北省仙桃市被执行人：北京宇驰瑞德投资有限公司，，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街****楼101被执行人：北京文化硅谷资产运营集团有限公司，住，住所地北京市房山区长沟镇金元大街****/div>中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京市神州百戏文化产业有限公司、何圆、吕茂本、北京瑞鑫安泰创业投资中心（有限合伙）、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京宇驰瑞德投资有限公司、北京文化硅谷资产运营集团有限公司合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2020年12月31日作出（2018）京民初227号民事判决。中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司于2021年3月11日来院申请执行，北京市高级人民法院登记立案。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2018）京民初227号民事判决由北京市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  杨 越审 判 员  王京林审 判 员  公 涛二〇二一年三月三十日法官助理  吕雪飞书 记 员  张宇航
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初520号原告：中国银行股份有限公司永修支行，地址：九江市永修县发达路49号，统一社会信用代码91360425859628917U。负责人：蔡恒勇，该行行长。委托诉讼代理人：孔芳芳，该行员工。委托诉讼代理人：蔡小斌，该行员工。被告：戴峥，男，1989年6月8日出生，汉族，住永修县。被告：陈影，女，1990年11月13日出生，汉族，住永修县。中国银行股份有限公司永修支行与戴峥、陈影信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国银行股份有限公司永修支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司永修支行撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告中国银行股份有限公司永修支行承担。审判员 淦 群二〇二一年三月三十日书记员 熊美津
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执850号 陈俊永、陆云芳： 关于申请执行人陈俊永与被执行人陆云芳离婚纠纷执行一案，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的5200元，已执行标的5200元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二一年三月二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4224号申请执行人：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国上海自由贸易实验区世纪大道88号22层01、07-08单元。法定代表人：SonjaKardorfPyrczeck，董事长。被执行人：自贡路远公路养护有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：王**。被执行人：王**，男，1989年1月12日生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：王小洪，男，1986年12月7日生，汉族，住四川省自贡市。本院在执行(2019)沪0115民初78845号原告德益齐融资租赁(中国)有限公司诉被告自贡路远公路养护有限公司、王**、王小洪融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年三月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执430号申请执行人李庆安，男，1972年8月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人许明颛，男，1981年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市城中办事处国光村，现住浙江省杭州市江干区。本院在执行申请执行人李庆安与被执行人许明颛劳动合同纠纷一案中，申请执行人李庆安与被执行人许明颛达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2020)鄂0981民初1202号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二一年三月二十九日书记员  李 萍
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0112民初27061号  原告：赵二强，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王莉娜，系赵二强之妻。原告：王莉娜，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安世融投资有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132775938694D。法定代表人：赵苑，总经理。委托诉讼代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春荣，陕西锦路律师事务所律师。原告赵二强、王莉娜与被告西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告赵二强、王莉娜于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵二强、王莉娜撤诉。案件受理费1610元（原告已预交），本院退还原告805元，下余805元由原告自行负担。     审  判  员   刘好梦   二〇二一年三月四日 书  记  员   张艳春 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初275号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：郑丽丽，女，1985年11月20日生，汉族，个体工商户，住长春市。 被告：王东（系郑丽丽丈夫），男，1984年6月4日生，汉族，个体工商户，住长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告郑丽丽、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告郑丽丽、王东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑丽丽、王东（共同借款人）偿还剩余贷款本金699509.67元及到付款日的相应利息（包含利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.5‰，年利率9.0%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.要求被告郑丽丽以其抵押的房屋、车库及土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月11日与郑丽丽、王东（共同借款人）签订的编号为X号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额700000元。借款期限2019年9月11日起至2020年9月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰，年利率9.00%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购进蔬菜调料。同日由郑丽丽所有的坐落于长春市净月大街4775号中信城X地块X，建筑面积103.68平方米，不动产单元号X，丘地号X，吉（2019）长春市不动产权第X号，吉（2019）长春市不动产证明第X号住宅做抵押。此笔贷款2020年9月10日到期，现已逾期，故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、《贷款申请》一份，证明被告向我行提出贷款申请；2、《个人担保借款合同》及抵押物清单一份，证明该笔借款的借款事实和抵押事实；3、借款借据一枚，证明二被告的借款事实；4、财产共有人同意抵押承诺书一份，证明共有人同意抵押案涉房屋；5、不动产登记证明一枚，证明抵押的真实性，并且已经办理了抵押登记；6、当前贷款组合查询信息一份，证明截止开庭之日贷款所剩本金数额及二被告的还款情况；7、客户账户综合查询信息一份，证明贷款本金已经发放给了被告及还款情况的明细；8、送达地址确认书二枚，证明二被告与我行约定了明确的送达地址；9、郑丽丽、王东身份证复印件、结婚证复印件，证明被告贷款身份的真实性。因郑丽丽、王东未到庭应诉，视为放弃质证权利； 被告郑丽丽、王东未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，阳光村镇银行与郑丽丽、王东（共同借款人）签订的编号为X号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额700000元，借款期限自2019年9月11日起至2020年9月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰，年利率9.00%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购进蔬菜调料。此笔贷款由郑丽丽所有的坐落于长春市净月大街4775号中信城X地块X号房，建筑面积103.68平方米，丘地号X，不动产单元号X，吉（2019）长春市不动产权第X号。同日，阳光村镇银行办理了该房屋的抵押登记，取得了不动产登记证明，证明号为吉（2019）长春市不动产证明第X号。同日，阳光村镇银行将700000万贷款带入了郑丽丽的账户，郑丽丽已经支取并使用此贷款现已逾期，借款人又未按合同约定足额偿还利息，截止开庭之日，二被告合计偿还本金490.33元，利息75012.28元；尚欠贷款本金699509.67元及相应利息。 本院认为：二被告未到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑丽丽、王东签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郑丽丽、王东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告郑丽丽、王东未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求收回借款，本院予以支持。被告郑丽丽、王东应向原告履行还款付息义务。当被告郑丽丽、王东不履行还款义务时，原告有权要求以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑丽丽、王东于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金699509.67元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率7.5‰，年利率9.00%计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告郑丽丽、王东逾期不履行本判决第一项给付义务，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以在被告郑丽丽抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10796元，减半收取计5398元，由被告郑丽丽、王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月九日 书记员 高海龙
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执360号 本院执行的尹华木申请严刚石劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2021）湘0525执360号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   支 付 令   （2021）新2901民督3号   申请人：王夕成，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：韦超，男，1985年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   申请人王夕成于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人王夕成称，2018年10月，被申请人韦超在申请人王夕成处购买棉花。2019年6月5日，被申请人韦超向申请人王夕成出具欠棉花款101,000元欠条一份。被申请人韦超向申请人给付货款30,000元后，余款71,000元经申请人多次催要，被申请人一直未付。现申请人王夕成向法院申请支付令，要求被申请人韦超给付申请人王夕成货款71,000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人韦超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王夕成货款71,000元。   申请费525元，由被申请人韦超负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   赵文珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执611号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：汪兰招，女，汉族，1963年7月9日出生，住江西省宜春市万载县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪兰招借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初3053号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人汪兰招的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月10日，未查询到被执行人汪兰招名下不动产信息；2、截至2021年3月10日，查询到被执行人汪兰招名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人汪兰招采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人汪兰招名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2018）吉0282民再7号原审原告：周某1，户籍所在地吉林省桦甸市。原审原告：周某2，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某（系周某2之母），户籍所在地吉林省桦甸市。原审被告：高某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周某3（系高某之妻），户籍所在地吉林省舒兰市。原审被告：周某4，户籍所在地黑龙江省五常市。原审原告周某1、周某2与原审被告高某、周某4买卖合同纠纷一案，本院（2013）桦民二初字第280号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月2日作出（2018）吉0282民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告周某1、周某2于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，周某1、周某2撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许周某1、周某2撤回起诉；二、撤销本院（2013）桦民二初字第280号民事判决。案件受理费1250元，由周某1、周某2负担。审判长 宗乐贵审判员 王冰茹审判员 王红波二〇二一年三月十二日书记员 郭英然
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈连囤，男，1947年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蕴英（屈连囤之妻），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈东霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：闫进广（屈东霞之夫），1967年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人屈连囤因与被申请人屈东霞所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民再122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈连囤申请再审称，原审判决适用法律确有错误。原审法院将白家楼新村三区13号房屋（以下简称13号房屋）判归屈东霞所有，严重违反了《中华人民共和国合同法》第八条规定，应予以撤销。本案要求确认的是13号房屋，而不是屈东霞所建的北京市朝阳区高碑店乡白家楼村274号院（以下简称274号院）房屋，屈东霞要想获得置换房屋，则必须要与白家楼企业管理服务中心签订房屋置换协议。而原判决在屈东霞没有签订房屋置换协议的情况下，引用《中华人民共和国物权法》第六十四条，不仅驳回了申请人的诉讼请求，而且将申请人的13号房屋判归屈东霞所有，没有事实根据和法律依据，确属适用法律错误。13号房屋是申请人基于土地使用权人的资格置换而来，根据拆迁政策，土地使用权是签订置换协议的前提条件，没有土地使用权的房屋是绝不能获得13号房屋的，置换协议中明确约定该房归申请人所有。置换协议是申请人根据拆迁政策和白家楼村委会意见，在协议双方自愿的基础上依法签订的。法院既然确认置换协议合法有效，13号房屋就理应归申请人所有，屈东霞就不是协议主体，13号房屋也就理所当然不归被申请人。原判决在认定事实、适用法律方面均存在严重错误。故申请再审。本院经审查认为，根据屈东霞提供的《建房申请表》，屈东霞此前建设的两间房屋已被纳入审批范围，且均坐落于原北京市朝阳区高碑店乡白家楼生产队73号院（以下简称73号院）宅基地范围内，屈连囤与屈东霞亦均认可原73号院于1999年变更为274号院。关于本案中274号院内被置换房屋的权属问题。1995年，屈连囤通过拆迁安置离开原73号院后，屈东霞在274号院内多次建房，均经过生产队、村委会及乡政府的审批同意。基于屈东霞出资建造及行政审批的事实，274号院内所建房屋应为屈东霞所有，应当具有获得拆迁利益的资格。根据拆迁政策，13号房屋系自274号院内房屋置换而来，原审法院认定13号房屋的所有权归屈东霞所有，并无不当。屈连囤通过1995年的拆迁已经获得73号院的安置利益，作为非集体经济组织成员，其仅凭持有《集体土地建设用地使用权证》再次主张274号院内房屋的所有权及相关权利，缺乏事实及法律依据。屈连囤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈连囤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0891执20号申请执行人：彭银蓉，女，1967年7月12日出生，汉族。被执行人：刘文志，男，1973年12月20日出生，汉族。本院在执行彭银蓉与刘文志民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘文志送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院通过网络查控系统、不动产登记部门，对刘文志名下的银行账户、证券账户、车辆登记、不动产信息登记进行了查询，未发现有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，且被执行人刘文志确无可供执行的财产，经约谈申请执行人彭银蓉不能提供被执行人有可供执行的财产信息，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0891执20号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周永平二〇二一年三月十七日书记员  刘 潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1057号申请执行人：马某1，女，汉族，1931年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马某2，女，汉族，1970年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人马某1与被执行人马某2赡养费纠纷一案，本院作出的（2017）新0109民初1861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某2在银行和其他金融机构帐户存款280元（其中案款230元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   潘乐梅
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执345号孔美仙与周炳会离婚纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2021）云2331民初430号民事调解书，周炳会依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年三月十日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初269号原告：芦秋生，男，汉族，1961年7月25日出生，住址：景德镇市浮梁县。被告：景德镇盛雅陶瓷有限公司，住所地：景德镇市昌江区丁家洲陶瓷装饰材料厂内。原告芦秋生诉被告景德镇盛雅陶瓷有限公司劳务纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告芦秋生于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦秋生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芦秋生撤回起诉。案件受理费189元，减半收取计95元，由原告芦秋生负担。审判员  谢爱武二〇二一年三月十日            本件与原本核对无异      书记员  席千惠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民初37号原告：柴丽，女，1967年2月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，住兴城市，由兴城市众康粮油有限公司推荐。被告：辽宁绿野农业科技有限公司，住所地兴城市曹庄镇大甸子村大甸子206-3号。法定代表人：朱素伟，该公司经理。管理人：辽宁益行律师事务所。管理人负责人：杨红霞，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，辽宁益行律师事务所律师。原告柴丽与被告辽宁绿野农业科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告柴丽于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴丽的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴丽撤诉。案件受理费1920元，减半收取960元，由柴丽负担。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二一年三月二十三日法官助理孙敬伟书记员王田芃本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初778号原告：宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司，统一社会信用代码：9164020576321834X3。负责人：孙某。委托诉讼代理人：李某，特别授权代理。被告：赵某，住石嘴山市。原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司负担。审判员 吴云霞二○二一年三月十七日书记员 田生兰
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执恢14号之一 被执行人：丁永静，女，1971年10月31日出生于安徽省安庆市，，汉族，初中文化，个体经营棋牌室，现住址为安庆市大观区，户籍地为安庆市大观区。 被执行人：宁晨，女，1971年11月12日出生于安徽省安庆市，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 丁永静、宁晨追缴违法所得一案，该案作出的(2020)皖0803刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月7日立案执行，要求被执行人给付案款43100元。 执行过程中，1.本院于2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现少量银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆及房产。 2．本院于2021年3月10日将被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 3.综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2021年3月17日执行标的未能执行到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 李海臣 审判员 姚 敏 二〇二一年三月十七日 书记员 赵洪浩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1032号申请执行人：拓利荣，女，汉族，1990年11月9日生，住西安市雁塔区。被执行人：西安巧木匠建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：陈晓翠，系该公司设计部经理。申请执行人拓利荣与被执行人西安巧木匠建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0113民初5616号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为15343元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿15343元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  闫伟忠二〇二一年三月八日书记员  张 盼
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10财保1号申请人：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，统一信用代码：91140000111071637N,住所地山西省太原市万柏林区西矿街**。法定代表人：蔡英康，董事长。被申请人：威海乾丰房地产开发有限公司，统一信用代码：9137108206437487X8,住所地,住所地山东省荣成市崖头街道办事处马家庄村iv>法定代表人：代学宁，董事长。申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海乾丰房地产开发有限公司银行存款216186858.27元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司以保单保函形式为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威海乾丰房地产开发有限公司银行存款216186858.27元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全。审判长  刘勇良审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年三月十七日书记员  宫聪聪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初943号 原告高素红，女，1984年1月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市亨通南街（玫瑰假日）北-商7、商8，统一社会信用代码：911306817434357422。 负责人李岩竹，经理。 原告高素红与被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安涿州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告高素红的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。被告平安涿州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2019年9月14日9时35分许，杜文海驾驶车辆京Ｑ×××××沿涿州市京深线107国道由北向南行驶至71公里600米张飞庙路口南侧并线时，与前方顺行原告驾驶冀Ｆ×××××车辆相撞，后冀Ｆ×××××车辆失控又与前方王景震驾驶冀Ｒ×××××车辆相撞，致使三方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告立即向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为20267元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险赔偿款20267元。2、诉讼费由被告承担。 被告平安涿州公司未作书面及口头答辩。 经审理查明，2019年9月14日9时35分许，杜文海驾驶车辆京Ｑ×××××轻型普通货车沿京深线107国道由北向南行驶至71公里600米涿州市南侧并线时，与前方顺行原告高素红驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车尾部相撞，后冀Ｆ×××××车辆失控又与前方王景震驾驶的冀Ｒ×××××重型普通货车尾部相撞，致使三方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，杜文海负此事故全部责任，高素红、王景震、张文琴无责任。 查明，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了保险金额20267元的机动车损失险，不计免赔，事故发生于保险期间。 原告车辆损失经河北万宇通保险公估有限公司评估，估损金额总计11800元（已减残值），原告并发生评估费3000元，施救费600元。共计15400元。 上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证、司机驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，商业险保单复印件一份，道路交通事故认定书一份，车损公估报告一份及公估费票据一张，施救费票据一张，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告高素红驾车发生交通事故，致车辆受损，因其驾驶的肇事车辆在被告处投保商业机动车损失保险，故应由该车辆承保的保险公司在商业机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告车辆损失应以评估损失价值为准。被告理赔后获得追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额内一次性赔偿原告各项经济损失15400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费153元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年三月十八日 书记员  何立娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1090号上诉人（原审原告）：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市开发区文昌大道东段**金色维也纳住宅小区**写字楼****；19层01、02、08号；20层01号。负责人：刘占领，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，女，系公司经理。委托诉讼代理人：樊凡，女，系公司职员。被上诉人（原审被告）：方芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人方芳劳动争议一案，不服河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清、程序违法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020)豫0581民初6000号民事判决;二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年三月十六日书记员  张思光