安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终663号 上诉人（原审被告）：阜阳市重点工程建设管理处，住所地阜阳市颍州区颍淮大道**，统一社会信用代码12341200MB0L98422B。 法定代表人：杨文波，该处处长。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市包河区北京路**综合办公培训中心一社会信用代码91340100705039343J。 法定代表人：丁中才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人阜阳市重点工程建设管理处（以下简称阜阳重点工程处）因与被上诉人合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳重点工程处上诉请求：撤销一审判决，驳回合肥路桥公司诉讼请求。事实和理由：1．阜阳重点工程处与合肥路桥公司签订的《建设工程施工协议》条款合法有效。在签订该合同前，涉案项目依法进行了公开招标，合同条款是双方真实意思表示，合肥路桥公司并未提出异议，应按合同履行，并对合同履行中的风险由明确预判和认知，涉案合同不存在重大误解或显失公平的情形；2．根据《招标投标法》相关规定，合同价款和结算方式都是合同实质性条款，不得进行改变。一审判令撤销工程价款的结算方式违背了法律的强制性规定。 合肥路桥公司辩称：1．一审认定涉案合同第三部分专用合同条款第21.3条第28款显失公平合法正确。阜阳重点工程处与一审中自认该条款是阜阳重点工程处为防止合肥路桥公司或其他中标人不均衡报价，导致其重新发包增加建设成本订立，据此可认定该条款不是合肥路桥公司真实意思表示；2．在涉案工程施工期间，当地建设规划发生变更，阜阳重点工程处认为继续实施合同内部分工程确无必要，便要求合肥路桥公司签署变更签证单，同意将部分工程等多处子项从合同中剔除。前述负变更单形成后，合肥路桥公司的预期合同利益受到侵害，且如继续按照前述专用合同条款第21.3条第28款约定，反而要被倒扣工程款，显然造成了不公平的结果；3．一审认定撤销权行使期间尚未经过合法正确。撤销权的行使期间应从显失公平事由出现时起算，一审对此认定正确。 合肥路桥公司向一审法院起诉请求：1．判令撤销2018年6月18日阜阳重点工程处与其公司签订的《建设工程施工协议》第三部分专用合同条款第21.3条第28款；2．诉讼费由阜阳重点工程处负担。 一审法院查明：2018年6月18日，阜阳重点工程处与合肥路桥公司签订的《建设工程施工协议》，该协议载明：合肥路桥公司是阜阳市沙河路（淮河路-周庄南路）改造工程的施工总承包人，阜阳重点工程处是该工程的发包人。合同暂定价款为99081386.03元，合同工期240天，竣工验收合格完成审计后支付至工程款的97%，剩余3%作为质保金，质保期届满后返还，如在造价审核过程中产生争议，待争议解决后再行审计支付工程款。协议第三部分专用合同条款第21.3条第28款约定：“在工程后期实施过程中，因设计变更、签证等原因导致工程量增加的，费用按照此项子目控制价综合单价与投标报价综合单价相比下浮率，同比例下浮计入增加费用；如工程量减少的，按照此项子目控制价综合单价与投标报价相比，取价格高者，从工程合同总价款中扣除此项费用；在工程实施过程中引起的工程量增加或减少造成的费用问题，按照合同条款中相关规定执行，且承包人须按照发包人要求进行实施。但承包人并不得对因此造成的机械闲置、窝工浪费等情况进行索赔。” 一审法院另查明：2019年3月3日，阜阳市人民政府通过媒体发布拟将投建沙河路高架的信息后，应阜阳重点工程处的要求，本案工程中的部分施工内容从合同清单中剔除。2020年7月10日，阜阳重点工程处给合肥路桥公司发出工作联系单，该联系单载明，合肥市路桥公司：你司承建的沙河路（淮河路-周庄南路）改造工程，现已进入审计阶段，审计局审查时发现鉴于《建设工程施工协议》第三部分专用合同条款第21.3条第28款约定：“在工程后期实施过程中，因设计变更、签证等原因导致工程量增加的，费用按照此项子目控制价综合单价与投标报价综合单价相比下浮率，同比例下浮计入增加费用；如工程量减少的，按照此项子目控制价综合单价与投标报价相比，取价格高者，从工程合同总价款中扣除此项费用；在工程实施过程中引起的工程量增加或减少造成的费用问题，按照合同条款中相关规定执行，且承包人须按照发包人要求进行实施。但承包人并不得对因此造成的机械闲置、窝工浪费等情况进行索赔”的约定，我处将该工程负变更按照控制价综合单价扣减你司结算工程款。 一审法院认为，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的情形有：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，阜阳重点工程处与合肥路桥公司签订的《建设工程施工协议》中的第21.3条第28款，是为了防止合肥路桥公司或其他投标人不均衡报价，而造成发包人阜阳重点工程处损失而设置该条款，没有考虑阜阳重点工程处一方减少工程量的情形，阜阳市人民政府通过媒体发布拟将投建沙河路高架的信息，致使该案《建设工程施工协议》发生情势变更，该协议的工程内容发生了减少，如继续履行该《建设工程施工协议》第21.3条第28款，将使得合肥路桥公司按照阜阳重点工程处要求减少合同子目后，反而要倒扣工程款。造成了显失公平的后果。2020年7月10日，合肥路桥公司收到重点工程处的《工作联系单》后，合肥路桥公司才知道显示公平的后果将要发生，根据《合同法》第五十五条，自2020年7月10日起一年内，合肥路桥公司享有撤销权，故合肥路桥公司请求撤销2018年6月18日阜阳重点工程处与其公司签订的《建设工程施工协议》第三部分专用合同条款第21.3条第28款的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：撤销2018年6月18日阜阳市重点工程建设管理处与合肥市公路桥梁工程有限责任公司签订的《建设工程施工协议》第三部分专用合同条款第21.3条第28款。案件受理费80元，减半收取40元，由阜阳市重点工程建设管理处承担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，合肥路桥公司在中标后与阜阳重点工程处签订了《建设工程施工协议》，约定由合肥路桥公司对施工图纸及工程量清单范围内的全部工程内容进行施工。施工期间，阜阳市人民政府通过发布拟将投建沙河路高架的信息，涉案工程中的部分内容即被从施工范围中剔除。上述建设规划变更系在双方当事人在订立合同时无法预见、亦不属于商业风险的重大变化，所导致的施工范围减少使得如完全按照合同约定的条款进行结算，将对合肥路桥公司明显不公平，故一审根据公平原则，撤销涉案合同第三部分专用合同条款第21.3条第28款有事实与法律依据，对阜阳重点工程处的上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由阜阳市重点工程建设管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 莉 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二一年三月十二日 法官助理刘梦李 书记员杨茹茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。