wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5853号上诉人（原审原告）：郄凤卿，男，1953年12月7日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏采薇，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀玉，女，1949年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：张迎芬，女，1982年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）兼二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张书元（张秀玉之夫、张迎芬之父），1949年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。上诉人郄凤卿因与被上诉人张书元、张秀玉、张迎芬民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初65107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人郄凤卿之委托诉讼代理人苏采薇，被上诉人兼被上诉人张秀玉、张迎芬之共同委托诉讼代理人张书元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郄凤卿上诉请求：请求法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案系独立的经济纠纷，与中安民生的刑事案件属于不同的法律关系。二、本案不存在经济犯罪嫌疑。三、本案属于经济纠纷，应当依法继续审理，一审法院裁定驳回起诉，属于适用法律错误。张书元、张秀玉、张迎芬辩称，同意一审裁定，不同意郄凤卿的上诉请求及理由。本案跟刑事案件是有关联的，应该要移送公安机关。郄凤卿向一审法院提出诉讼请求：1.判令张书元、张秀玉、张迎芬向郄凤卿返还借款本金3000000元；2.判令张书元、张秀玉、张迎芬向郄凤卿支付自2019年1月25日至实际还款日的利息，暂计至2020年8月18日为1026000元（以3000000元为基数，按照月利率1.8%计算）；3.判令张书元、张秀玉、张迎芬向郄凤卿支付自逾期支付利息及本金之日起，至实际还款之日的逾期违约金，暂计至2020年8月24日，利息的逾期违约金为97812元，本金的逾期违约金为854000元（按照年利率24%计算）；4.判令张书元、张秀玉、张迎芬承担郄凤卿为实现债权而先行支付的律师代理费50000元。以上共计5027812元人民币；5.判令郄凤卿就上述1-4项全部款项，享有对张书元、张秀玉、张迎芬提供抵押的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区×号楼×层×号房屋拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。诉讼中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向一审法院出具《情况说明》称：张书元为“中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案”受害人，中安民生公司业务员介绍出资方郄凤卿与张书元办理了房产抵押，出资方郄凤卿的资金被用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出资方付借款本金及利息，同时向房产抵押人张书元支付养老金。现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审查起诉中。鉴于本案所涉款项及涉案房屋与中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件具有关联性，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郄凤卿的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具的《情况说明》，本案所涉款项及房产均与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案存在关联，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回郄凤卿的起诉，处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙承松二〇二一年三月二十二日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执293号 申请执行人：叶光书，男，1993年9月26日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：符悠，男，1992年2月17日生，汉族，住合肥市庐江县。 本院在执行叶光书与符悠买卖合同纠纷一案中，被执行人符悠逾期没有履行（2020）皖1503民初2358号民事判决书确定的义务。本院对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，因被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周维真 审判员  张 军 审判员  徐 鼎 二〇二一年三月二十二日 书记员  卫 政
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终156号 上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地：天津开发区洞庭路**中建大厦**。统一社会信用代码：911201167328113432。 法定代表人：郭中华。 被上诉人（原审原告）：吴江市中盛钢架彩板有限公司，住，住所地：江苏省吴江市震泽镇朱家浜村**一社会信用代码：91320509681119903E。 法定代表人：盛银武。 上诉人中建六局土木工程有限公司因与被上诉人吴江市中盛钢架彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2020）浙0122民初4545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 中建六局土木工程有限公司上诉称：本案属于买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》对于管辖并未进行约定。因此本案不适用于专属管辖，也不应当按照不动产纠纷来确定管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而吴江市中盛钢架彩板有限公司提起本案诉讼案由为建设工程施工合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，中建六局土木工程有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年三月一日 书记员  张欢
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢74号之一申请执行人：王卫华，女，1964年9月24日出生，汉族。申请执行人：刘轩，男，1988年5月24日出生，汉族。被执行人：王海维，女，1977年1月18日出生，汉族。被执行人：史福寿，男，1974年12月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2016）晋0311民初607号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海维在中国农业银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月十一日书记员  王肖红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民辖13号原告：龙潇荣，女，苗族，1989年10月11日出生，住保靖县。被告：包俊，男，汉族，1982年11月28日出生，住保靖县。被告：包厚陵，男，土家族，1957年11月30日出生，住保靖县。原告龙潇荣因向保靖县人民法院起诉被告包俊、包厚陵民间借贷纠纷一案，保靖县人民法院以该院不便审理为由，书面报请本院将本案指定管辖。鉴于本案实际，为便于本案公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定永顺县人民法院立案审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月十五日法官助理向星霖书记员刘潇附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3741号之二 申请执行人：谭石安，男,1980年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：姚文城，男,1985年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人谭石安与被执行人姚文城劳务合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已支付3821元予申请执行人，并已缴纳执行费186.58元，申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3821元，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执3741号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  张苑华 执行员  彭标文 二〇二一年三月三十日 书记员  郭家城
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0526民初108号 原告：张清光，男，1986年3月7日出生，汉族，住永春县。 被告：郑小荞，男，1987年5月3日出生，汉族，住德化县。 本院在审理原告张清光与被告郑小荞运输合同纠纷一案中，因原告张清光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张清光负担。 审判员  黄奇微 二〇二一年三月二日 书记员  方碧云
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽02执16号 被执行人：梁少玲，女，1983年9月23日生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被执行人梁少玲犯贩卖、运输毒品罪没收个人财产刑一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）辽02刑初75号刑事判决，以梁少玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元。该判决生效后，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月4日作出执行通知书、报告财产令，并向被执行人梁少玲送达。 因被执行人梁少玲未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月8日对被执行人梁少玲采取限制高消费措施；本院通过大连不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房屋、土地等财产信息；分别通过大连市住房公积金管理中心、新华人寿保险股份有限公司大连分公司对被执行人名下公积金、收益类保险进行查询，反馈结果为无相关财产信息；通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，冻结、扣划被执行人在中国工商银行开户的360205XXXX318账户内存款2152.75元，上述款项已上缴国库。除上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人除2152.75元银行存款外暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 宫 羽 执行员 毕安康 执行员 肖国辉 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈 驰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3879号 东莞市永鸿盛金属工艺制品有限公司、曾民龙： 本院于2021年03月02日依法受理执行的申请执行人曾民龙与被执行人东莞市永鸿盛金属工艺制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字[2020]1043号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执559号申请执行人：许茂芳，女，1954年04月18日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈杰，上海君赛律师事务所律师。被执行人：李旺，男，1972年12月05日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海李旺实业投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李旺。原告许茂芳诉被告李旺、上海李旺实业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初14724号民事调解书已经发生法律效力。因被告李旺、上海李旺实业投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月12日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金及利息共计106,000元、案件受理费1,210元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月12日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“无此地址，无法联系”而被退回。经查找，两被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行(冻结期限截至2022年3月4日，如需续冻，请于期限届满前30日向本院书面提出)。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月二十九日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执137号之一申请执行人：庄佳乐，男，1986年03月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州爱德医院，住所地安徽省滁州市琅琊区来安路**，统一社会信用代码523411007408975703。法定代表人：刘银河，该医院负责人。被执行人：常培芸，女，1975年10月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。庄佳乐与滁州爱德医院、常培芸民间借贷一案，(2020)皖1102民初3871号法律文书已经发生法律效力。申请人庄佳乐向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计130000元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人滁州爱德医院、常培芸限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月三十日代理书记员  陈锡婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8728号申请执行人：上海微钢实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢佛城，总经理。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师。被执行人：郑徐春，男，1970年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：肖仙英，女，1971年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2020)沪0101民初25968号上海微钢实业有限公司与被告郑徐春、肖仙英民间借贷纠纷一案中查明：申请执行人对被执行人名下苏州市吴中区木渎镇山水华庭42幢1701室的房产享有第二顺位抵押权。该房产已被苏州市吴中区人民法院查封，本院暂无法处置。另查明：被执行人郑徐春、肖仙英名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  吴 刚二〇二一年三月十一日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初264号原告：达州市达川区斜石碎石厂。住所地达州市达川区桥湾乡围岗村7组。投资人：兰国成，男，汉族，1973年5月4日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：赖义，四川明炬律师事务所律师。被告：甘国芳，女，汉族，1975年2月13日出生，住四川省大竹县。原告达州市达川区斜石碎石厂与被告甘国芳债权转让合同纠纷一案，达州市达川区人民法院立案后，因被告甘国芳提出管辖权异议，经该院审查后裁定移送本院，本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖义、被告甘国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州市达川区斜石碎石厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款280000元及利息，利息以280000元为基数从2019年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费2750元、保全费1989元、担保费1500元。事实和理由：2020年8月6日，被告向达州巨力砼业有限公司出具欠条，确认被告因承建碧桂园梦里巴国书香里项目使用达州巨力砼业有限公司混凝土，被告应予2019年12月31日向达州巨力砼业有限公司支付商砼款330000元，截止2019年12月31日被告尚欠达州巨力砼业有限公司商砼款280000元。2020年9月22日达州巨力砼业有限公司将被告所欠商砼款280000元的债权转让给原告，2020年9月25日达州巨力砼业有限公司将被告所欠商砼款280000元的债权转让给原告一事通知了被告。后经原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，现起诉来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告甘国芳辩称，欠款280000元属实，我因资金困难，不同意支付利息，也不承担诉讼费、保全费、担保费。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日至2018年10月15日，被告因承建碧桂园梦里巴国书香里项目购买达州巨力砼业有限公司混凝土共计937330元。2019年7月2日被告用钢材款及利息抵扣达州巨力砼业有限公司商砼款后，经结算还下欠达州巨力砼业有限公司商砼款330000元，2019年9月20日被告向达州巨力砼业有限公司支付现金50000元,2020年8月6日被告向达州巨力砼业有限公司出具欠款280000元的欠条一份,该欠条载明该欠款在2019年12月31日前支付。2020年9月22日，达州巨力砼业有限公司与原告达州市达川区斜石碎石厂签订了《债权转让合同》，合同约定由被告向达州巨力砼业有限公司支付商砼款280000元及逾期利息的债权及该债权下的一切权益转让给原告，2020年9月25日，达州巨力砼业有限公司将该债权转让通知被告，庭审中，被告明确表示已知晓该债权转让的事实。另查明，2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。再查明，经原告申请，2020年11月9日，达州市达川区人民法院作出裁定，查封被告所有的位于四川省大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期A幢19层19-3房屋的房产。上述事实，有原告提供的原告的营业执照复印件、法人身份证明书、原告投资人身份证复印件、被告的身份证复印件、巨力商品混凝土对账表、欠条、债权转让合同、债权转让通知书、微信记录打印件、增值税发票、诉讼费票据复印件，有被告提供的被告的身份证复印件以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，达州巨力砼业有限公司与原告签订的债权转让合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。达州巨力砼业有限公司与被告之间的债务双方没有争议，达州巨力砼业有限公司依据与原告签订的债权转让合同将该笔债权转让给原告，并将转让事宜通知了被告，其转让行为符合法律规定，原告据此成为债权受让人，故原告要求被告偿还欠款本金280000元的请求，本院依法应予支持。关于利息，被告未在2019年12月31日前向达州巨力砼业有限公司履行付款义务，构成违约，现原告主张被告从2019年12月31日起按照年利率6%支付利息的请求，由于被告向达州巨力砼业有限公司出具的欠条中既未约定逾期付款违约金，又未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释（2020）17号修改的司法解释之一》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，故本院酌定被告自逾期还款之日即从2019年12月31日起按照年利率5.395%（4.15%×1.3）支付逾期付款损失，对原告请求被告按照年利率6%支付利息的主张，本院依法不予支持。对于原告请求被告给付保全担保费的主张，由于被告与达州巨力砼业有限公司和原告均无合同约定，又无法律明确规定，对原告该请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释（2020）17号修改的司法解释之一》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告甘国芳于本判决生效之日起十日内给付原告达州市达川区斜石碎石厂欠款本金280000元及逾期付款损失（逾期付款损失从2019年12月31日起按年利率5.395%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告达州市达川区斜石碎石厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全申请费1989元，共计4739元，由被告甘国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  雷晓伟二〇二一年三月三十日书记员  杨登能
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3526号原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，董事长。委托诉讼代理人：许靖，女，该公司员工。被告：单彤，女，住天津市南开区。原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告单彤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津泰达格调物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 康 哲二〇二一年三月十五日书记员 刘思佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初280号 原告：秦桂丽，女，1987年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈召，江苏彭城律师事务所律师。 被告：彭凯，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告秦桂丽诉被告彭凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适应简易程序，并于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告秦桂丽的委托诉讼代理人陈召，被告彭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦桂丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告的借款本金及利息73400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款180000元，每月支付原告本息7340元，支付共计36个月。并特别约定，如提前还款后期不算利息，在还款期间如有逾期，或者没有能力偿还，原告可以对被告名下的安徽省宿州市萧县龙城镇安粮二期C2-2单元-504室全权处理。2018年原告通过中国工商银行账户把180000元打入被告中国建设银行账户。前期被告尚能按约履行还款义务，从2020年5月17日还款日，被告就没有继续履行还款义务，后虽经原告督促，被告拒不履行还款义务。请法庭依法裁决。 原告秦桂丽的委托诉讼代理人为支持秦桂丽诉讼请求和理由向本院提交了证据及彭凯发表质证意见为：1、秦桂丽身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、借条，证明彭凯向秦桂丽借款18万元，约定分36个月付款，每月7340元，并约定如被告逾期付款，其名下的萧县安粮二期紫薇园C2-2单元-504室由秦桂丽全权处理；3、个人借款申请确认书、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、资料代传递服务委托书、付款金额一览表，证明原告网上从平安普惠借款180000元，分期36月还款，每月还款7329.82元；4、中国工商银行常州西新桥支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人跨行转账汇款交易详情，证明原告把贷款的18万元转入被告的中国建设银行的账户；5、被告的部分还款记录，证明被告在2020年5月份前都尚能在约定的还款日及时把应还款的款项转给原告。其后没再还款。被告对原告所举证据均没有异议。 被告彭凯辩称，欠钱是事实，不是原告诉讼主张的那么多，现在还欠6万多元，同意还钱。 被告彭凯就其抗辩及陈述未提交证据证明。 根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告、被告原系夫妻关系。彭凯因资金周转，于2018年6月17日向秦桂丽借款180000元，约定36个月支付，每月支付7340元。并于当日出具借条。2018年通过中国工商银行账户把180000元打入彭凯中国建设银行账户。其后，彭凯每月均按约定支付借款给秦桂丽，至2020年5月17日，彭凯尚欠秦桂丽10个月的借款73400元未付。为此，秦桂丽起诉来院，要求彭凯支付借款73400元。 以上事实，由原告、被告陈述及原告提供的证据佐证在卷。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同，均受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭凯借原告秦桂丽款，有被告彭凯为原告秦桂丽出具的借条及打款凭证为凭，被告彭凯应该偿还。被告彭凯认为尚欠6万多元借款的辩解，未提交证据证明，其辩解不予采信。故，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告彭凯于本判决生效后十日内偿还原告秦桂丽借款73400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告彭凯负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二一年三月十日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔田重，男，1953年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭守军，男，1967年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州康康出租汽车公司，住所地北京市通州区天桥湾16号楼432号。法定代表人：付燕，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。再审申请人崔田重因与被申请人彭守军、北京市通州康康出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。崔田重申请再审称，请求法院判令支付运输费1050元、误工费4200元。理由为：（一）追尾事故发生在22点55分，是因为我上午去酒厂拉送了一趟啤酒，下午去拉瓦块。我30多年来总是早出晚归，可以到燕京啤酒厂调查是否情况属实，我家又在建房，应该赔偿我误工费。（二）事故发生后，彭守军故意更换手机号码，三个月无法联系。因此我多次往返交通队、律师事务所，造成误工多天，理应赔偿我误工费。（三）312块瓦片合计1279元，这是瓦片钱，后续补齐各种瓦片需要支付运费，被申请人应该负担运费。（四）书写诉状、立案、上诉、咨询、邮费等诉讼中花费的一切损失，皆源于彭守军拒绝联系而造成，请求贵院公正审判。崔田重依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、二审法院判决阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额范围内赔偿崔田重维修费及货物损坏费用，关于崔田重主张的运输费，其未提供证据证实，一、二审法院未予支持，并无不当。关于崔田重主张的往返交通队、律师事务所的误工费及诉讼中的书写诉状等费用，崔田重未就相关主张提交证据且缺乏法律依据，一、二审法院未予支持，亦无不当。崔田重的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔田重的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月二十四日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1600号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：金长青，男，1979年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗杜尔基镇乌斯台嘎查乌田本屯73号。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2498号申请人：朱冠鹏，男，1975年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：朱云峰，男，1978年4月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：杨晓燕，女，1978年9月16日生，汉族，住宜兴市。申请人朱冠鹏与被申请人朱云峰、杨晓燕合同纠纷一案，申请人朱冠鹏于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱云峰、杨晓燕所有的合计价值24万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱冠鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结朱云峰、杨晓燕的银行存款合计24万元或查封相应价值的财产及财产权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈展望二〇二一年三月十日法官助理 任 脂书 记 员 刘 璐
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初133号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人胡兵华，绰号“三哥”，男，1972年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大英县，现暂住四川省成都市郫都区。因涉嫌贩卖毒品，于2020年11月2日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年12月9日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2021）88号起诉书指控被告人胡兵华犯贩卖毒品罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡蝶出庭支持公诉，被告人胡兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年11月1日下午，杨雄（另案处理）通过微信告知被告人胡兵华准备帮朋友购买600元的冰毒，并于当日18时15分许以微信转账的方式支村了600元。当日19时25分许被告人胡兵华将600元的冰毒送到杨雄位于成都市郫都区××镇××村××巷××号××号××房，并在微信上收取了600元毒资。当日19时30分被告人胡兵华在成都市郫都区××街道××街被成都市公安局郫都区分局民警挡获，并当场从其身上搜出净重为1.73克的9包白色晶体和1个透明小袋。经鉴定，该9包白色晶体和1个透明小袋中均检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，公诉机关提供有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查及辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡兵华明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡兵华归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。因其具有坦白、初犯，认罪认罚等情节，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人胡兵华在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人胡兵华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人胡兵华犯贩卖毒品罪指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡兵华归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡兵华没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡兵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年9月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年三月四日 书记员 李小容
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢665号 申请执行人郑世良： 被执行人蒋学高、施彩微： 申请执行人郑世良与被执行人蒋学高、施彩微民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初1122号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月18日依法恢复执行，本次恢复执行到位1195.18元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢665号案件本次恢复执行1195.18元完毕。 二〇二一年三月十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1543号 原告：霍存银，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张影，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。系原告妻子。 被告：李德胜，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李见飞，男，1949年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告霍存银与被告李德胜、李见飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告霍存银委托诉讼代理人张影到庭参加了诉讼，被告李德胜、李见飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍存银向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款10000元及利息2160元（利息按月利率0.6%，从2017年11月4日计算至2020年10月19日），以后利息按上述标准算至欠款还清之日止；诉讼费由被告负担。庭审中经本院释明，原告将案由变更为劳务合同纠纷。事实与理由：二被告2017年在阜南相树新农村开一家饭店。雇佣原告在饭店工作，2017年11月4日结算工资，二被告欠原告工钱10000元及利息2160元当日出具欠条一张，原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。 被告李德胜、李见飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日被告李德胜、李见飞向原告霍存银出具欠条一张，内容为“今欠霍存银工资钱壹万元整”。 本院认为，原告霍存银提供劳务，被告应依法支付报酬。现原告霍存银要求被告李德胜、李见飞支付工资10000元，有二被告出具欠条为证，本院予以支持。利息方面因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告李德胜、李见飞于本判决生效之日起十日内支付原告霍存银工资10000元。 二、驳回原告霍存银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告李德胜、李见飞负担42元，原告霍存银负担10元。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇二一年三月十日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初1543号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2323号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：段思琪，女，汉族，住四川省成都市双流县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告段思琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执保124号申请执行人:王淑芹，女，1963年1月9日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。被申请人:李长杰,男,1971年5月8日生,汉族,住吉林省吉林市丰满区前。上列当事人因追索劳动报酬纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0211民初2413号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被申请人在你行存款3080元（以实际冻结数额为准）。冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二一年三月十六日书记员  李 源
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖06民辖终3号 上诉人（原审被告）：李芳，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：尚苗苗，女，1991年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 上诉人李芳因不服安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初308号民事裁定，向本院提起上诉。 李芳上诉称，1、自2018年至2020年11月，尚苗苗一直居住在杭州萧山，2019年8月从萧山宁围社区搬至众安“白马御府”2幢1单元802室，北干派出所也出具了尚苗苗自2019年11月至2020年11月居住一年的证明，尚苗苗提供的是三堤口纺织社区的证明不成立；2、尚苗苗转账地也是杭州萧山，转账性质为入股，无论是合同履行地还是原被告的经常居住地均为杭州萧山。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 尚苗苗辩称，1、其居住在淮北市相山区已满一年以上，本案的争议标的为给付货币，其为接受货币的一方，一审法院对本案有管辖权；2、即使李芳出具了考勤、工资记录、社保记录等证明，也不能认定其的经常居住地为杭州市；3、其提供的居住证明有其他佐证，应当认定其提起诉讼前的经常居住地为相山区。综合，一审法院裁定正确，应驳回李芳的上诉。 本院经审查认为,本案的争议焦点为：能否确定本案原审原告和原审被告有经常居住地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。适用前述规定认定公民的经常居住地，需要先从三个方面予以认定，其一，必须在该地住满一年；其二，一年时间必须是连续的，不能中断；其三，到起诉时为止，还在该地居住。具体到本案，虽然本案一、二审期间尚苗苗、李芳均提供了相关的证据来证实其二人的经常居住地分别为淮北市相山区、杭州市萧山区，但依照上述司法解释的规定，均未达到各自的证明目的，即均不能证明尚苗苗、李芳离开住所地至起诉时已分别经连续在淮北市相山区杭州市萧山区居住一年以上，该两人的住所地均应依据其户籍地来确定。一审法院认定尚苗苗的经常居住地为淮北市相山区属认定事实不清，本院予以纠正。因本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即作为被告住所地的淮北市相山区人民法院和作为合同履行地的安徽省濉溪县人民法院对本案均有管辖权,因此，一审法院认定对本案享有管辖权并无不当。 综上，李芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二一年三月十六日 法官助理苏胜男 书记员王燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2823执54号   申请执行人：郭小华，男，回族，1983年11月13日出生，现住天峻县。   被执行人：赵承国，男，汉族，1971年05月03日生，住青海省天峻县。   本院受理的申请执行人郭小华与被执行人赵承国承揽合同纠纷一案中，于2021年3月17日向被执行人赵承国发出执行通知书，责令其履行（2019）青2823民初183号民事调解书所确定的给付义务。于2021年3月22日被执行人赵承国自动履行全部案款，现该案款已执行到位，本院依照法律规定作结案处理。             二〇二一年三月二十二日
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执17号移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人陈永国，男，1974年3月11日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。本院在执行石首市人民法院刑事审判庭移送执行的陈永国罚金一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过二次或以上网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费。未发现被执行人其他可供执行财产，至此本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1081刑初200号刑事判决本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二一年三月二十四日书记员 郑 鹏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执14号申请执行人：王**，女，1985年6月19日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：牛巍，男，1988年3月9日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人王**与被执行人牛巍民间借贷纠纷一案。本院作出的(2020)鲁0103民初12818号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告牛巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金20万元。二、被告牛巍于本判决生效之日起十日内支付原告王**以借款本金20万元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2021年3月31日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月三十一日书记员  周晓燕
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执405号之一 被执行人：格者格格，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行格者格格罚金刑一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人的银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二一年三月十七日 书记员  余 玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执285号 申请执行人严长慧与被执行人阳征顺建设工程合同纠纷一案，铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔06民终2179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人严长慧的强制执行请求，本院于2021年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人严长慧于2021年3月11日书面告知我院被执行人阳征顺已私下向其支付了114，259.00元工程款，所确定的义务已全部履行完毕。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  杨怡芳 二〇二一年三月三十日 书记员  陈四龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初3226号 原告：杨帅，女，1994年8月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：罗美芳，女，1978年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌煜，江苏汇展律师师事务所律师。 原告杨帅与被告罗美芳劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨帅于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨帅申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨帅撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告杨帅负担。 审判员 王 焕 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵依婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终585号上诉人（原审被告）：张立春，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。上诉人（原审被告）：张元春，女，1974年1月1日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：赵晨伟，女，1983年4月18日出生，满族，住所地铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：黄烁，男，1983年1月30日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。二被上诉人委托诉讼代理人：杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。上诉人张立春、张元春因房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张元春、张立春，被上诉人赵晨伟、黄烁的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本院认为，本案案涉房屋买卖合同签订的双方为黄烁与张立春、张元春，被上诉人赵晨伟是否具有本案诉讼的主体资格，双方签订合同是否有效。另，被上诉人黄烁将案涉房屋D1幢2-X-X、D2幢1-X-X抵顶给沙吾臣，并交付了该2套商品房认购协议、收款收据。鉴于沙吾臣与本案事实认定存在关联，是否应追加沙吾臣为本案第三人参加诉讼，一审法院应予以审查，根据案件实际情况依照相关法律规定作出合理判决。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初834号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人张立春预交的二审案件受理费9300元予以退回。审判长 兴龙审判员周新蕊审判员高健二〇二一年三月二十九日法官助理刘颖书记员丁昱人
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邝敏玲、徐翰翔、广州市白云区钟落潭镇登塘村第四经济合作社： 关于申请执行人邝敏玲、徐翰翔申请执行广州市白云区钟落潭镇登塘村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执2781号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执591号钟华、陆剑、泸州赐富房地产开发有限公司：钟华、陆剑与泸州赐富房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的36981元,执行费455元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，钟华、陆剑向本院申请执行的(2021)川0502执591号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                     (2021)陕民申138号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海龙，男，1974 年 4 月 25 日出生，汉族。    委托诉讼代理人：巨韦薇，北京尚公（西安）律师事务所律师。     被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洁，女，1971 年 10 月 27 日出生，汉族。     委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。     再审申请人张海龙因与被申请人刘洁民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2020)陕01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。     张海龙申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，法律关系错误，本案借款发生在刘洁与众诚公司之间，实际用款人也是众诚公司，不应由张海龙承担还款责任。2.本案存在新证据即刘洁与众诚公司2015年和2016年的《借款协议》，证明案涉借款的借款人是众诚公司。请求撤销一、二审判决，再审本案。    刘洁提交意见称，1.案涉50万元借款打入张海龙个人账户，张海龙将公司转让后向刘洁归还部分借款且出具了借款协议。这笔债务无论是张海龙与众诚公司的共同债务，或是债务加入，张海龙均应承担本案的债务。2.张海龙对案涉债务认可，2019年4月28日手签了借条，明确承认该笔债务。3.本案已执行完毕，刘洁放弃一笔利息，已经执行和解。对张海龙提交的银行流水真实性认可，对《借款协议》不认可。    本院审查认为，张海龙申请再审称案涉借款用于众诚公司，系众诚公司债务，其不应承担还款责任。经查， 2015 年 3 月 12 日时任众城公司法定代表人张海龙通过仲晓丹向刘洁借款50万元并汇入张海龙个人帐户。借款到期后，双方又约定本息62万元，月息 2%，期限 1 年，到期一次性利随本清。2019 年 2 月张海龙就案涉借款以其个人名义与刘洁签订一份借款协议，时间倒签至 2016 年 3 月 13 日，2019年4月1日张海龙通过仲晓丹给刘洁先后还款380000 元。对上述事实双方当事人均无异议。本次审查中，经查阅一审卷宗，众诚公司工商登记显示：2017年12月20日法定代表人由张海龙变更为刘红军，2018年7月2日投资人由张海龙、何君娜变更为同志让、刘红军。对张海龙提交的有刘洁签名和加盖众诚公司印章的二份借款协议，该两份协议时间均早于张海龙以个人名义与刘洁签订的借款协议，且三份借款协议均指向同一笔借款，因此，张海龙在退出众诚公司后，以个人名义与刘洁就案涉借款重新签订借款协议，并将时间倒签为2016 年 3 月 13 日，刘洁以与张海龙个人签订的借款协议起诉，原审判决张海龙承担还款责任并无不当。张海龙的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海龙的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯  二〇二一年三月十二日   书  记  员  张    娜 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执665号之一 申请执行人东莞振兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人张创志。 委托代理人苏玉珍，该公司法务人员。 被执行人深圳市华之源包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。 法定代表人喻璐祎。 被执行人喻璐祎，女，汉族，1994年6月1日出生，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人东莞振兴纸品有限公司与被执行人深圳市华之源包装有限公司、喻璐祎买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32321号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款74632.56元及滞纳金、担保费1200元、受理费1120.46元、保全费996元，另本案执行费2253元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市华之源包装有限公司、喻璐祎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人喻璐祎名下深圳南山宝生村镇银行账户、支付宝账户，冻结期限为2021年1月8日起至2022年1月7日止；2.在诉前财产保全阶段，冻结被执行人深圳市华之源包装有限公司名下中国建设银行账户，冻结期限为2020年11月18日起至2021年11月17日止；3.本院依法扣划被执行人名下银行账户存款62659.18元。（三）本院已向被执行人深圳市华之源包装有限公司、喻璐祎发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人深圳市华之源包装有限公司、喻璐祎发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年3月1日向申请执行人东莞振兴纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执665号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月十二日 书记员  谢兰玉
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保76号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产，逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4178916的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4178916的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2021）内0221刑初13号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人潘某1，男，1991年7月26日出生，现住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。指定辩护人于刚，内蒙古振义律师事务所律师。被告人潘某2，男，1959年5月9日出生，现住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。指定辩护人高弘，内蒙古正恒律师事务所律师。指定辩护人宋雨斐，内蒙古正恒律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人潘某1、潘某2涉嫌盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月15日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察官徐文春、检察官助理李雪迪出庭支持公诉，被告人潘某1及其指定辩护人于刚，被告人潘某2及其指定辩护人高弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年9月9日晚22时30分许，被告人潘某2同其儿子潘某1驾驶电动三轮车，行驶至黄河二处家属楼的门口，将路边堆放着的黄色盲道砖盗走337块，卸在自己家住宅门口。2020年9月10日晚23时许，被告人潘某2同其儿子潘某1驾驶电动三轮车，行驶至团结小区天健盛世广告公司斜对面将路边堆放着的工字型砖和1.5立方米的石粉盗走，全部铺到其住宅门口。2020年9月11日晚23时许，被告人潘某2同其儿子潘某1驾驶电动三轮车行驶至团结小区天健盛世广告公司斜对面，将路边堆放的工字型砖盗走，全部铺到其住宅门口。两次共盗窃工字型砖1155块。2020年9月14日晚22时30分许，被告人潘某2同其儿子潘某1驾驶电动三轮车行驶至团结小区天健盛世广告公司斜对面将路边堆放着的工字型砖和1.5立方米的石粉盗走，全部卸载了其住宅门口。经土默特右旗价格认证中心认定，被盗工字型砖2311块，价值1525元，盲道砖337块，价值334元，石粉3立方米，价值155元，共计价值2014元。被告人潘某2、潘某1到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人潘某2、潘某1涉嫌盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人潘某1、潘某2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人潘某1、潘某2认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对原量刑建议进行调整，建议判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。现提起公诉请依法判处。被告人潘某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，对公诉机关调整后的量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩护称，对指控的罪名无异议，被告人潘某1主观恶性不大，盗窃的工字砖等财物直接用于公共使用的道路，并没有谋取个人私利，到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并得到了被害人的谅解，请从轻处罚。被告人潘某2对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，对公诉机关调整后的量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩护称，对指控的罪名无异议，本案中盗窃财物的价值不大，被害人自己称价值1200元，即使按照价格认定书认定的金额，也只是刚刚达到盗窃罪的起点，犯罪情节轻微；二被告人犯罪主观恶性不大，盗窃的砖块石粉主要用于自己家院外道路的整修，只因法律意识淡薄触犯了法律；案发后积极对被害人进行赔偿并取得谅解，请从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述查明的事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.物证：扣押清单、发还清单,证实将二被告人盗窃的财物扣押并发还；2.书证：报案材料、谅解书、收据、抓捕经过、有无犯罪记录证明、户籍信息、价格认定书，证实被害人报案、二被告人自然身份信息、被盗财物价格认定及取得谅解情况；3.被害人的陈述：被害人刘某的陈述，证实砖块及石粉被盗情况；4.被告人的供述与辩解：被告人潘某1、潘某2的供述与辩解，证实二被告人对盗窃事实供认不讳；5.辨认笔录：证实对盗窃现场进行辨认；6.视听资料：光盘一张，证实讯问程序合法。上述证据收集程序合法，所证内容客观真实，证据间相互关联印证指控事实，本院予以全部采信。本院认为，被告人潘某1、潘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值2014元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。因二被告人利用夜间多次实施盗窃行为,所盗窃的物品系用于公共设施建设，造成不良的社会影响，依法应从重处罚。案发后二被告人积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。对与查明一致的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人潘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张宇诺人民陪审员 马 林人民陪审员 梁淑刚 二○二一年三月十五日书记员 张啸尘附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【缓刑适用条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初335号原告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：鄂州市杜山镇路口村李家墩特1号（村委会二楼）。统一社会信用代码：91420700706921389J。法定代表人：段传林，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北新杨子房地产开发有限公司，住所地：武穴市武穴办事处栖贤路56号。统一社会信用代码：91421182682695363U。法定代表人：饶子剑，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶玉梁，男，1956年11月18日出生，汉族，住武穴市。系该公司股东。一般代理。被告：王益国，男，1968年12月20日出生，汉族，住武穴市。被告：伍巧玲，女，1970年8月5日出生，汉族，住武穴市。系王益国妻子。本院在审理原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司诉被告湖北新杨子房地产开发有限公司、王益国、伍巧玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承担。审判员  彭丽君二〇二一年三月四日书记员  刘敏姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5022号之一申请执行人：笪彪，男，1988年6月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁小全，男，1980年1月23日生，住宿迁市。申请执行人笪彪与丁小全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初6612号判决书已经发生法律效力，申请人笪彪于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人丁小全偿还70775.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人丁小全邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁小全名下财产信息，被执行人丁小全名下仅有少量银行存款，被执行人在工商、房产和车辆登记方面无可供执行财产，配偶张红梅名下房屋已被查封，暂未处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人丁小全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁小全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 吴新成
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1592号   原告：中国农业股份有限公司大通回族土族自治县支行，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇人民路xx号。   法定代表人：赵孟，系该银行行长。   委托诉讼代理人:马忠林，该银行法务经理。   委托诉讼代理人：李萌，该银行客户经理。   被告：马海军，公民身份号码×××，男，1985年2月25日出生，回族，青海省西宁市大通县桥头镇居民，住该镇解放南路晨晖花园x号楼x单元xxx室。   原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行与被告马海军借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请办理减、缓、免诉讼费手续。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行撤回起诉处理。   审判员 车献奎     二〇二一年三月二十六日   法官助理 龚煜茹   书记员 李应章     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2668号上诉人（原审被告）：杨永志，男，汉族，1987年5月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：汪振伟，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝海朋，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢俊涛，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何晓亮，男，汉族，1998年1月21日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚楠，河南松杉律师事务所实习律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，营业场所开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X（1-1）。负责人：江河军，总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号出版大厦B座(北楼)8层东半部。负责人：褚大沛,总经理。上诉人杨永志因与被上诉人谢俊涛、何晓亮及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司），原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。原审被告人寿财险开封支公司、平安财险郑州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。杨永志上诉请求：1.撤销第三项判决，并改判上诉人不承担责任;2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人何晓亮驾驶肇事车辆系履行职务行为，属事实认定错误，且证据不足。被上诉人何晓亮不是上诉人授权的驾驶员，其是未经允许私自驾驶肇事车辆，不构成职务行为。并且被上诉人谢俊涛及何晓亮也未提供证据证明是受上诉人指派驾驶肇事车辆。因此一审法院认定被上诉人何晓亮驾驶车辆是职务行为缺乏事实依据和证据支持，导致认定上诉人承担责任的判决错误。为此，上诉人依法向贵院提起上诉，望公正裁判。谢俊涛辩称，何晓亮的行为是职务行为，杨永志应当承担本次事故给谢俊涛造成的损失。何晓亮辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。何晓亮系职务行为，根据我国法律规定，恳请贵院依法驳回上诉人上诉，维持原判。人寿财险开封支公司未出庭，提交书面答辩意见称：1、一审判决并无不当之处；2、我司仅承保交强险，限额内已支付完毕；3、我司非本次事故直接侵权人，故本案所产生的诉讼费我司不予承担。平安财险郑州支公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。谢俊涛向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、出院后营养费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费各项损失共计1029870.72元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：郑州市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故证明书载明2019年08月05日23时44分许，何晓亮驾驶豫Ａ×××**轿车，沿博学路由南向北行驶至姚桥路交叉路口处，与沿姚桥路由西向东行驶的行人谢俊涛相撞，致使谢俊涛受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交通警察调查现有证据无法查清交通事故成因。另查明：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3826号判决书载明由于本案事故责任无法查清，鉴于原告系行人一方，被告系机动车一方，根据公平原则，本院酌定被告方承担60％的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司已赔偿原告63542.8元，交强险剩余限额为58457.2元；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已赔偿原告207816.19元，商业险剩余限额为292183.81元。一审法院认为，原告的损失为医疗费25105.7元、营养费9240元（20元／天×462天）、护理费59310.67元（46858元／年÷365天×462天）、护理依赖应从2021年8月5日进行计算，该护理费用为37486.4元（46858元／年×1年×0.8）、误工费62392元（46858元／年÷365天×486天）、被扶养人生活费178848.5元（21971.57元／年×22年÷2×0.74）、残疾赔偿金506174.356元（34200.97元／年×20年×0.74）、精神损害抚慰金37000元、鉴定费6644.6元、交通费5000元，总计927202.226元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告56457.2元，原告剩余损失为870745.026元。由于本案事故责任无法查清，鉴于原告系行人一方，被告系机动车一方，根据公平原则，本院酌定被告何晓亮承担60％的赔偿责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司商业三者险限额剩余292183.81元，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告292183.81元，原告剩余损失为230263.205元。因本次事故被告何晓亮系履行职务行为，故被告杨永志应赔偿原告损失230263.205元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谢俊涛56457.2元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谢俊涛292183.81元。三、被告杨永志于判决生效后十日内赔偿原告谢俊涛230263.205元。四、原告后续产生的费用另行起诉。五、驳回原告谢俊涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13933元，减半收取6967元，由原告谢俊涛负担3051元，由被告何晓亮负担3916元。本院二审期间，杨永志提交了两份证人证言拟证明何晓亮不构成职务行为，本院组织双方当事人对证据进行了交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郑州市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故证明书仅载明何晓亮驾驶豫Ａ×××**轿车，与行人谢俊涛相撞造成交通事故，未查清交通事故成因，原审法院根据公平原则酌定何晓亮一方承担60％的赔偿责任并无不当。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨永志提交的两份证人证言均不能证明何晓亮不构成职务行为，故杨永志上诉主张证据不足本院不予支持。原审被告人寿财险开封支公司、平安财险郑州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，杨永志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4754.00元，由杨永志负担。本判决为终审判决。审判员 朱 梅二〇二一年三月三日书记员 程佳攀
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱俊，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人钱俊挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终108号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的教练员结算费用学员名单、考试考出学员名单等新证据，并不属于足以推翻原判决的再审新证据，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月二日书记员 章洋子
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民初574号原告：曹金远，男，1965年4月5日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄亮，湖北民生法律服务所法律工作者，一般授权。被告：陈俊，男，1973年3月21日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告曹金远与被告陈俊合伙合同纠纷一案中，原告曹金远于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹金远的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹金远撤回起诉。案件受理费减半收取2723元，由原告曹金远负担。审判员 郭 红二〇二一年三月二十五日书记员 谭靓雯
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执67号之一 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：吴利民。 被执行人：沈凯，男：1978年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行安徽石台农村商业银行股份有限公司与沈凯金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴浩然
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初211号 原告：张海飞，男，1997年2月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：孙德红，男，1994年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，未到庭）。 原告张海飞与被告孙德红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张海飞到庭参加诉讼；被告孙德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购砖款4080元及支付逾期利息（以4080元为基数，自2020年7月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2019年10月在自建住房过程中，向被告购买红砖，双方约定于2019年10月20日前将砖运送到原告建房的工地处，由原告预先支付3000元的购砖款。2019年10月18日，原告通过微信转账向被告预付购砖款2600元、向原告预付现金400元。但被告却以没有砖为由，未在约定的期间内将红砖送到原告的建房工地。此后，原告多次要求被告退还砖款，被告以没钱为由拒不退款。2020年7月6日双方因退砖款事由发生纠纷至会东县公安局西城派出所，被告向原告出具欠条1张，承诺其于2020年7月10日退还原告货款3000元，若未还款，将以年利率36%支付利息，到期后若不能按时归还，出借人有权到欠款人户籍所在地法院起诉解决，同时逾期利息计算利率最高不超过24%，并计算至欠款清偿之日止。但期限届满后，被告仍未返还转款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还砖款3000元及支付逾期供货损失（以3000元为基数，自2019年10月18日起，按2021年2月公布的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至货款全部返还之日止）。 原告张海飞向法庭提交的证据： 《欠条》《手机微信转账记录截图》各1张——拟证明：原告张海飞向被告孙德红预付红砖款3000元的事实；被告孙德红未提供红砖也未退还原告预付款3000元的事实。 被告孙德红未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。 原告围绕自己的诉讼请求举出了相关证据，被告孙德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面证据和质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，《欠条》《手机微信转账记录截图》与原告的当庭陈述能相互印证，本院对《欠条》《手机微信转账记录截图》的证明力予以确认，故原告主张被告孙德红未提供红砖也未退还原告预付款3000元的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下： 2019年10月，原告因自建住房向被告购买红砖，双方约定被告于2019年10月20日前将砖运送到原告建房的工地。原告于同月18日通过微信转账方式向被告预付红砖款2600元、通过现金支付方式向被告预付红砖款400元，共计向被告预付红砖款3000元。但被告未按约定向原告提供红砖，亦未退还原告所预付的红砖款3000元。2020年7月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠款人孙德红于2019年10月18日，因欠款人给借款人订砖，未送达已未退订金欠款3000元，欠款人今日2020年7月6日保证在2020年7月10日还款，若未还上借款，将以年利率36%还款到期后若不能按时归还，出借人有权到欠款人户籍所在法院起诉解决（约定管辖法院）。同时逾期利息按年利率24%最高不得超过24%计算，直到欠款还完本金和利息为止。”，被告在欠款人落款处签名捺印。但约定期限届满后，被告仍未退还原告预付款，原告多次催要未果，故诉至人民法院。 本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告的货款后，未能向原告提供红砖，侵犯了原告的合法权益，理应向原告退还货款，并承担违约责任。故原告主张被告退还3000元货款及自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠付3000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即按年利率15.4%为标准计算，支付逾期供货损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，本院予以支持。 被告孙德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见、证据和质证意见，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告孙德红于本判决生效后十日内退还原告张海飞预付款3000元及并赔偿逾期供货损失（逾期供货损失的计算方式为：以预付款3000元为基数，自2019年10月18日起，按年利率15.4%的标准计算至3000元预付款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙德红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄维凤 、 二〇二一年三月八日 法官助理 靳雅心 书 记 员 甘仁尘 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1530号上诉人（原审被告）：杜志强，男。被上诉人（原审原告）：王桂枝，女。上诉人杜志强因与被上诉人王桂枝侵权责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2021）豫0326民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。杜志强上诉请求：驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明事实，判决错误。2020年10月25日13点左右，上诉人到被上诉人儿子王晓彬家中讨要借款，被上诉人情绪激烈，被上诉人将其手机递给上诉人让上诉人给其儿子打电话，但不予解锁并伴言语刺激，上诉人一气之下将其手机丢到院子里的石棉瓦棚上，被上诉人报警，期间被上诉人和其孙女在哭闹，想把事情闹大。上诉人被警察带走后，汝阳县公安局于2020年10月26日以故意损坏财物对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚决定书。被上诉人在2020年10月26日到医院住院，其身上的多处损伤，不排除是其在晚上与他人发生的，或为了陷害上诉人捏造出的伤痕。二、一审法院法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为。一审开庭后，被上诉人使用法院南门门岗电话给审判法官的手机打电话询问案情是否可以胜诉，试图给法官说情送礼，该情况被上诉人正好将电话打到上诉人的手机上。此情况严重影响本案的公平正义，故一审判决错误。三、一审法院认定的手机损失数额未经鉴定，不符合法定程序，一审法官根据自己的经验确定手机损坏赔偿的价格为400元，不符合法律规定，也不符合常理。王桂枝答辩称，1.上诉人跺我家大门，我下去开门后，上诉人就开始骂我，进屋后拿碗砸桌子，我去阻止他时，他掐住我脖子，把我推到沙发上不让我动，我起身报警，他把我手机夺走放在水池中冲洗，然后扔到15米以外的简易房上，公安局的人去了之后，他上简易房把手机取下来。然后去了公安局，问我有伤没有，我说没有外伤，就是头晕恶心。第二天早上起来浑身疼，头晕恶心，喉咙疼，住院六天。2.我没有给法官打电话，我不认识这个法官。当时开完庭后我们一起走出大门，我接了个电话就看不到他们，我以为上诉人跟法官在一起，就给上诉人打电话。3.我的手机是2018年3000多元买的，一审判决赔了400元，因为不想生气，就没有上诉。王桂枝向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告致伤住院及损毁手机、茶几所产生的实际损失9924.79元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院确认事实如下：2020年10月25日中午13点左右，被告以原告儿子王晓彬借钱到期未还为由上门讨账。原告将门打开后被告随原告上到原告家二楼，期间双方产生口角争执，争执期间被告杜志强将原告的手机扔到了简易房上致使手机损坏。同日原告王桂枝以故意损坏财物向汝阳县公安局报警，汝阳县公安局于2020年10月26日作出汝公（城）行罚决字（2020）483号行政处罚决定书，以故意损坏财物对被告杜志强作出行政拘留五日。2020年10月26日原告王桂枝因身体不适到汝阳县中医院就诊，汝阳县中医院对原告王桂枝的病情西医诊断为：多部位损伤；中医诊断为：外伤证。原告王桂枝在汝阳县中医院住院6日，住院期间的花费的医疗费为1457.25元。另查明原告王桂枝住院期间由其丈夫陪护，王桂枝与丈夫均系农民。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。原告主张的受到侵害的民事权益包括财产权和健康权。《中华人民共和国民法典》第二百三十七条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。第二百三十八条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。原告的手机购买于2017年，因原告未能提供该手机购买发票，无法确定购买价，该手机被被告损坏无法开机，损害事实存在，考虑该手机品牌、新旧程度、鉴定成本等因素，为实现纠纷的一次性解决，酌情认定原告手机损失为500元。原告主张的被告划伤茶几面应赔偿500元，被告对此不予认可，损伤也不明显，其损失计算证据不足，不予支持。关于原告身体的损伤是否是被告造成的问题，虽然公安机关伤情确定书对原告王桂枝的伤情确认为“无损伤”，被告也不予认可致伤原告，但是原告王桂枝于2020年10月25日接受公安机关询问时已经提出自己“脖子不舒服，有点想呕吐。”结合2020年10月26日原告在汝阳县中医院“多部位损伤”，“外伤证”的诊断结果，可以认定原告损伤系被告造成。被告应当承担损害赔偿责任。关于原告主张的损失，经审核确认如下：医疗费1457.45元、误工费777.06元（6天×129.51元/天）、护理费770.28元（6天×128.38元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、营养费120元（6天×20元/天），共计3424.79元，计算标准正确，予以采信。对于原告主张的精神损失费问题，一是并未造成严重后果；二是被告已经被公安机关拘留，已经对原告进行了精神上的慰藉。故原告主张的精神损失费不予支持。纵观本案，被告上门讨债言辞过激，原告未能冷静理智处理而是与被告对骂予以还击，继而引发双方肢体接触、财产毁损的后果。双方对损失的发生均有过错。酌定被告承担上述费用的80%，即3,424.79元×80%=2739.83元。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，第九百九十一条，第一千一百七十九条，第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杜志强于判决生效后十日内赔偿原告王桂枝医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费，计2739.83元及手机毁损损失400元。二、驳回原告王桂枝其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王桂枝负担15元，被告杜志强负担10元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，一审法院向汝阳县公安局城关派出所调取了双方纠纷的相关材料，其中2020年10月25日14时42分派出所对王桂枝《询问笔录》中，王桂枝有“我是来报案的，我被打了”、“这名男子掐住我的脖子，踢了一脚。踢在什么地方不记得了”、“当时这名男子掐住我的脖子，现在我的脖子不舒服，有点想呕吐”等表述；当日王桂枝签署《伤情确认书》确认无损伤。一审法院2021年1月15日询问笔录中，法庭询问王桂枝在公安机关填写的《伤情确认书》是无损伤，为何到医院住院，王桂枝称，“在派出所时，公安人员让我到厕所看看有无外伤，当时我自己检查没有外伤”。本院认为，杜志强到王桂枝家中向王桂枝之子讨要借款，与王桂枝发生冲突，杜志强将王桂枝的手机损坏，事发当日王桂枝向公安机关报案称被打且财物被损坏，杜志强否认动手打人。王桂枝在公安机关填写的《伤情确认书》为无损伤，但在向公安机关陈述相关情况中有肢体冲突及脖子被掐、不舒服等表述；王桂枝次日在汝阳县中医院就医的诊断结果为“多部位损伤”“外伤证”；根据本案中的证据，结合当日双方言辞过激的实际情况，一审法院采信王桂枝的说法，认定王桂枝的伤情系与杜志强肢体冲突中所致符合客观真实，故一审判决杜志强承担损害赔偿责任并无不当。杜志强的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜志强负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年三月十一日书记员  高 源
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执273号之三被执行人：袁开勇，男，汉族，1970年03月08日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁开勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁开勇在财付通支付科技有限公司085e9858ea73dfb7493c6efcc@wx.tenpay.com账户内存款人民币770.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭洪坤二〇二一年三月三十一日书记员  宋永超
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初518号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园**楼，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，系总行政客户经理。 委托诉讼代理人：姚国平，该支行客户经理。 被告：余仁意，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴章萍，女，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：金龙，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汤润兰，女，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“桐城农商行开发区支行”）诉被告余仁意、吴章萍、金龙、汤润兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行开发区支行的委托诉讼代理人姚国平、被告余仁意到庭参加诉讼。被告吴章萍、金龙、汤润兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余仁意、吴章萍立即偿还借款本金70258.43元，借款利息3921.59元，合计本息74180.02元；（详见利息计算清单，本次利息计算至2020年9月27日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）2、判令被告金龙、汤润兰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告余仁意、吴章萍于2017年5月13日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款用途为：购买日用品等，借款方式为：保证；借款额度有效期间为2017年5月13日至2020年5月13日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，在借款期限内贷款年利率为8.439%，逾期贷款利率加收50%即年利率12.6585%。“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为：2325651120170250。同日，被告金龙、汤润兰在“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，约定为被告余仁意、吴章萍的借款本息承担连带清偿责任。该借款人2020年4月10日分6次共借款90000元，均于2020年5月10日到期；（详见附件电子借据信息）借款到期后，已还本金19741.57元，累计归还利息1117.69元，借款人没能按期全部还款，经支行经办人员多次催收，借人仍未能及时归还借款全部本息，保证人未能履行连带清偿责任，借款本息已逾期、已违约。至2020年9月27日，该借款人尚欠我行借款本金70258.43元，拖欠利息3921.59元，本息合计共74180.02元。被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告余仁意在庭审中辩称，原告的诉求我无意见，是我违约了，我可以在两、三个月内偿还本金，请求原告能减免利息。 原告桐城农商行开发区支行向本院提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件和结婚证复印件、“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件、电子借据信息及利息清单复印件等证据材料，被告余仁意对上述证据不持异议，本院依法审查原告提交的证据，予以认定。被告吴章萍、金龙、汤润兰无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为：原、被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告方余仁意、吴章萍未按合同约定履行清偿借款本息，显属违约。被告金龙、汤润兰作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告余仁意、吴章萍于本判决生效后三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行本金70258.43元，借款利息3921.59元，合计本息74180.02元，并自2020年9月28日起至借款本金实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算借款利息。 二、被告金龙、汤润兰对被告方余仁意、吴章萍上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取828元，由被告方余仁意、吴章萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二一年三月九日 法官助理李媛媛 书记员李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。