贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1250号上诉人（原审被告）：张臻，男，1997年10月2日出生，汉族，住仁怀市。上诉人（原审被告）：卢国敏，女，1985年5月9日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：曾某2，男，1994年5月23日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：曾某1，女，2020年6月6日出生，住仁怀市。法定代理人：曾某2，男，1994年5月23日出生，汉族，住仁怀市，系曾某1父亲。被上诉人（原审被告）:祁建平，男，1979年12月24日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。法定代表人：彭龙。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。上诉人张臻、卢国敏因与被上诉人曾某2、曾某1、祁建平、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张臻上诉请求：一、撤销一审判决，直接改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人驾驶的车辆在人民财险遵义分公司投保交强险122000元,商业三者险1000000元。曾某2的损失共计221569.41元，上诉人承担30%责任，金额为66470元，上诉人投保交强险122000元，减去上诉人应承担的66470元，还剩余55530元。一审未查明上诉人的投保情况及祁建平的投保情况导致判决错误。二、一审判决多判决给付曾某2、曾某120000元。三、曾某2、曾某1一审诉讼请求为要求赔偿214459.60元，一审将曾某2、曾某1的诉讼请求判决为221569.41元损害了上诉人的利益。卢国敏上诉请求：一、撤销一审判决，并对曾某2的伤情重新鉴定，按重新鉴定的结论作出判决。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：曾某2、曾某1一审诉讼请求为要求赔偿214459.60元，一审判决金额为241569.41元，一审判决金额超出了曾某2、曾某1一审诉讼请求。二、上诉人向一审法院申请重新鉴定，一审未作裁定与说明程序违法。三、上诉人对鉴定意见不服，二审申请重新鉴定，按新的鉴定意见作出判决。曾某2、曾某1、祁建平二审未向本院提交书面答辩意见。人民财险遵义分公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。人民财险遵义分公司所承担的责任正确，仅是针对上诉人承担部分的计算有误，从而导致上诉人及祁建平多承担责任。张臻在人民财险遵义分公司投保了交强险及商业险，并购买了不计免赔险，所应承担的赔偿责任已由人民财险遵义分公司在承包范围内全部承担，张臻不应再承担赔偿责任。曾某2的损失共计221569.41元，人民财险遵义分公司赔付170470.82元，剩余51098.59元应由卢国敏与祁建平共同承担，而一审法院计算为71098.59元，多算20000元费用，故一审判决卢国敏与祁建平连带赔偿曾某2损失49769.01元错误。曾某2、曾某1向一审法院起诉请求：1.判令张臻、卢国敏因、祁建平、人民财险遵义分公司连带赔偿曾某2、曾某1因机动车交通事故造成的误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等费用共计214459.60元；2.判令人民财险遵义分公司在保险限额范围内负理赔责任；3.本案诉讼费用由张臻、卢国敏、祁建平、人民财险遵义分公司承担。一审法院认定事实：一、2020年5月13日15时许，祁建平驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的轻型拦板货车，行驶至仁怀市加油站路段时，与张臻驾驶的车牌号为贵Ａ×××**的轻型自卸货车相接触，造成祁建平和贵Ｃ×××**的轻型货车乘车人曾某2受伤及两车和灯杆受损的交通事故。2020年6月19日，仁怀市公安局交通警察大队作出第520382420200004095号交通事故认定书，认定祁建平负主要责任，张臻负次要责任，曾某2无责任。事故发生当天，曾某2被送往仁怀市中医院治疗，后于次日转入仁怀人民医院住院治疗39天，支付住院费13116.81元。其中，人民财险遵义分公司垫付医疗费10000元，卢国敏垫付医疗费10000元（其中6883.19元，由医院在出院结算时退给曾某2）。经医院诊断为：1.腰2、3椎体压缩性骨折；2.左外踝骨折；3.全身多处软组织损伤：4.下唇挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；2.继续绝对卧床休息；3.继续双下肢功能锻炼，若出现异常及时返院复诊。二、祁建平驾驶的贵Ｃ×××**小型客车的登记车主为卢国敏，祁建平与曾某2均系卢国敏的雇员，事故发生在雇佣活动中。该车在人民财险遵义分公司机投保了机动车强制保险以及商业险车上人员座位险20000元／座并不计免赔，事故发生在保险期内。三、张臻驾驶的贵Ａ×××**的轻型自卸货车在人民财险遵义分公司机投保了动车强制保险以及限额为1000000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内。四、2020年8月27日，经贵州通鉴司法鉴定所鉴定：1.曾某2因交通事故致腰2、3椎体压缩性骨折，属九级伤残；2.曾某2因交通事故致腰2、3椎体压缩性骨折，左外踝骨折等，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。鉴定费1300元由曾某2垫付。另查明，贵州省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配年收入为34404元，城镇居民人均消费年支出为21402元，居民服务、修理和其他服务行业年平均工资为46821元。一审法院认为，本案的双方当事人对道路交通事故认定书载明的事故发生经过和责任认定均无异议，予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的,由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任分项限额范围内予以赔偿;超出部分由承保商业险的保险公司按照投保人在此事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本案中,祁建平负主要责任，张臻负次要责任，曾某2无责任，酌定在此次交通事故中祁建平承担70%责任,张臻承担30%责任。对于曾某2的各项损失，医疗费为13116.81元，依票据确认；伤残赔偿金为137616元（34404元／年×20年×20%）；护理费为7696.6元（46821元／年÷365天／年×60天），曾某2、曾某1诉请6420元，从其所愿；误工费，曾某2每月工资约3000元，实际收入随工作绩效情况有所调整，故依46821元／年计算为15393元（46821元／年÷365天／年×120天）；被抚养人生活费为38523.60元（21402元／年×18年×20%÷2人）；鉴定费1300元，有票据为凭，予以支持；营养费按50元／天计算60天为3000元；住院伙食补助费，扣除外出9天，按80元／天计算30天为2400元；曾某2、曾某1主张交通费1000元，未提供票据予以证实，人民财险遵义分公司认可300元，予以支持。精神抚慰金3500元，本次交通事故给曾某2、曾某1带来了精神上的痛苦，予以支持。以上费用共计221569.41元。其中，属于交强险伤残赔偿项目有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费六项共计203052.6元，由人民财险遵义分公司在交强险死亡伤残范围内赔付110000元，在商业险范围内赔付27915.78元［（203052.6元-110000元）×30%］。属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计18516.81元，由人民财险遵义分公司在交强险医疗费用范围内赔付10000元，在商业险范围内赔付2555.04元［（18516.81元-10000元）×30%］。此外，人民财险遵义分公司在车上人员座位险限额内赔付20000元。扣减卢国敏及人民财险遵义分公司垫付的医疗费用共计20000元，人民财险遵义分公司应当向曾某2、曾某1赔偿150470.82元（110000元＋27915.78元＋10000元＋2555.04元＋20000元-20000元），另给付卢国敏垫付费用10000元。其余费用71098.59元，按照前述责任划分，由张臻承担21329.58元，祁建平承担49769.01元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，卢国敏与祁建平系雇佣关系，祁建平在雇佣活动中发生交通事故并负主要责任，说明其在从事雇佣活动中存在重大过失，故祁建平与卢国敏应当对曾某2的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险限额范围内赔偿曾某2、曾某1损失120000元,在商业险限额范围内赔偿曾某2、曾某1损失30470.82元，在车上人员责任险范围内赔偿曾某2损失20000元；二、扣除中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、卢国敏为曾某2垫付的费用20000后，以上三项合计150470.82元,限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起三日内向曾某2、曾某1赔偿，同时支付卢国敏垫付费用10000元；三、张臻于本判决生效之日起三日内赔偿曾某2损失21329.58元；四、祁建平与卢国敏于本判决生效之日起三日内连带赔偿曾某2损失49769.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元（已减半收取），由祁建平负担481元、张臻负担205元。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉鉴定意见能否作为计算曾某2损失的依据，卢国敏申请重新鉴定的请求是否应予支持。二、一审认定上诉人卢国敏与祁建平的赔偿金额是否正确，张臻是否应承担赔偿责任。关于争议焦点一，曾某2的伤残等级系委托有鉴定资质的贵州通鉴司法鉴定所进行评定的，卢国敏虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款关于“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”、第四十一条关于“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对贵州通鉴司法鉴定作出曾某2九级伤残的鉴定结论予以采信，对卢国敏请求重新鉴定的上诉请求不予支持。关于争议焦点二，曾某2因本案事故造成的损失共计221569.41元。根据交警部门的事故的责任认定，祁建平负主要责任，张臻负次要责任，曾某2无责任，曾某2属于祁建平驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号车辆乘客，本案交通事故发生在人民财险遵义分公司承保的张臻驾驶的贵Ａ×××**号车辆交强险保险期间内，并且交通事故发生这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于曾某2因交通事故造成的损失，应由人民财险遵义分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，人民财险遵义分公司在商业三者险限额内赔偿。人民财险遵义分公司应承担交强险伤残赔偿金和医疗费赔偿金限额共计120000元，超出交强险限额部分，根据责任划分，由人民财险遵义分公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，承担金额为：30470.82元【（221569.41元-120000元）×30%】，祁建平承担超出交强险部分损失的70%，承担的金额计算为：71098.59元【（221569.41元-120000元）×70%】，因祁建平驾驶的贵Ｃ×××**号车辆在人民财险遵义分公司投保了车上人员座位险每座20000元，人民财险遵义分公司应承担20000元车上人员险的保险赔偿责任，祁建平还应承担的赔偿金额为51098.59元（71098.59元-20000元）。祁建平作为卢国敏的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，交警部门认定祁建平承担事故主要责任，一审以此认定祁建平存在重大过失，确定对祁建平承担责任的部分由卢国敏与祁建平承担连带责任，卢国敏与祁建平对承担连带责任的认定均未提出上诉，本院对此予以确认。因卢国敏垫付了10000元，卢国敏与祁建平还应承担的赔偿金额为41098.59元（51098.59元-10000元）。人民财险遵义分公司承担的赔偿责任为：交强险120000元，商业三者险30470.82元，车上人员险20000元，共计170470.82元，扣除其垫付的10000元，还应承担160470.82元（170470.82元-10000元）。因张臻应承担的责任，已由人民财险遵义分公司全额承担保险赔偿责任，张臻无需承担赔偿责任，一审判决张臻承担赔偿责任错误，本院予以纠正。综上所述，张臻上诉请求成立；卢国敏上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院(2020)黔0382民初5348号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付曾某2、曾某1因交通事故造成的各项损失160470.82元；三、卢国敏与祁建平在本判决生效后十日内连带支付曾某2、曾某1因交通事故造成的各项损失41098.59元；四、驳回曾某2、曾某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686元，由祁建平负担481元、张臻负担205元。二审案件受理费2744元，由卢国敏负担1372元，由祁建平负担900元，由曾某2、曾某1负担472元。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月四日法官助理杨豪书记员胡汝静