辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终396号上诉人（原审原告）：孙海洋，男，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所，住所地沈阳市皇姑区淮河南街4-4号。负责人：宁楠，该所所长。委托代理人（出庭负责人）：张鸿斌，该所副所长。孙海洋与沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所不履行查处职责案，上诉人孙海洋不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初146号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年12月9日，孙海洋在沈阳市中信泰富又一城商场内发放传单做问卷调查，被商场内保安阻拦并驱逐，双方发生冲突，孙海洋报警。寿泉派出所接到报警后出警，报警记录记载简要案情为已自行解决。2018年12月10日，孙海洋至该商场服务台称其昨日报警后个人传单被保安收走，问传单等物品放在何处，服务台帮助联系后告知其昨日保安不在班，孙海洋与服务台发生纠纷欲用手机录制服务台女孩，保安看见后要制止，孙海洋与保安争吵后便开始奔跑，保安上前去追。孙海洋报警称其被限制人身自由，寿泉派出所出警后在现场并未看到孙海洋，后打电话联系孙海洋，其自己从商场外返回。出警民警调取了商场内的录像，观看录像后未发现保安有过激行为，口头告知孙海洋不存在限制人身自由情况，未发现商场保安有殴打行为，不构成行政案件，基于原告认为保安对其有拉拽行为，告知其可以通过民事诉讼解决。并向孙海洋出具了报警情况登记表。另查，原告孙海洋于2019年1月7日将与其冲突的保安所在单位沈阳侨荣商业运营管理有限公司诉至沈阳市皇姑区人民法院，请求判令其承担医疗费及精神损失费，该院经审理作出（2019）辽0105民初1535号民事判决书，认为2018年12月10日，侨荣公司的保安与孙海洋有追逐行为，并存在一定肢体接触，对孙海洋于2018年12月11日陈述的胸闷心悸而支出的诊疗费43.2元予以支持，对2019年1月4日治疗腰部医药费问题，根据监控视频显示侨荣公司的保安对其有追逐的行为，但并未有对其扑倒、拖拽行为且在发生纠纷后第二日到医院治疗时并未陈述其腰部疼痛，故对孙海洋主张的治疗腰部医疗费的请求未予支持。该判决书中载明孙海洋提交的证据有报警记录……等。孙海洋对该判决不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院认为孙海洋主张的腰痛问题距离双方发生冲突的时间间隔较长，无法认定与本案有关，作出（2019）辽01民终9715号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年11月15日，孙海洋向寿泉派出所邮寄书面申请，申请出具报警记录、对侨荣公司保安打人事件进行处理。寿泉派出所未予处理。原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定：行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。第六十条规定：县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。本案中，原告本次所报案案件属寿泉派出所的受案职权。关于原告本次诉讼是否超过起诉期限问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。孙海洋于2019年11月15日向寿泉派出所提出书面履责申请，按照行政机关两个月的履行期限及六个月的起诉期限，孙海洋应于2020年7月15日前提起诉讼。本案中孙海洋虽于2020年9月1日交纳本案诉讼费用，但其曾于2020年6月19日的合法起诉期限内至原审法院提交诉讼材料，后因原审法院向其告知需补充、补正起诉材料并明确诉讼请求而未能对其起诉予以立案，该期间不应计算在起诉期限内，应予以扣除，故孙海洋的起诉未超过起诉期限。关于孙海洋提出的履行职责申请，该申请内容之一由寿泉派出所向其出具报警记录，根据寿泉派出所陈述出警民警已向其出具了报警记录，沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1535号民事判决书中亦已载明原告曾向该院提交过出警记录作为证据，该民事诉讼在本次行政诉讼之前，二者能相互认证，可以认定寿泉派出所已履行了向其出具报警记录的义务，其获取报警记录的目的已实现，其主张与事实不符，故对孙海洋提出寿泉派出所向其出具报警记录的请求，原审法院不予支持。关于原告提出的要求寿泉派出所对“打他的人”进行处理的请求，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中孙海洋报警的内容为受到限制人身自由，寿泉派出所出警后并未发现有此违法情形，又对其陈述的挨打情况进行了调查，根据视频资料显示，中信泰富又一城的保安人员与原告有追逐行为但并未有扑倒、拖拽、故意伤害他人身体的行为，寿泉派出所民警已当场口头向孙海洋告知其报警内容不构成治安案件，如坚持认为有拖拽或其他纠纷可通过民事诉讼处理。孙海洋不否认有此告知事实，亦已通过民事诉讼进行解决，故寿泉派出所对能够当场判断不属于其管辖范围的案件口头向孙海洋告知的行为符合法律规定，寿泉派出所已履行完毕孙海洋的报警请求申请，寿泉派出所并不存在不履责行为，故孙海洋的本次诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告孙海洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙海洋负担。上诉人孙海洋上诉称，派出所存在严重的不作为，派出所没有调取相关录像，对我报警的事件处理不公，偏袒嫌疑人的行为，未对其违法行为进行处理，两个接警记录里存在记录与事实不相符的情况，被上诉人一审时的答辩状存在前后矛盾，我认为一审判决没有公平审判被上诉人沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所答辩称，同意一审判决。一审中我们已经提交了监控录像，出警记录，我方认为当时商场与原告之间的纠纷不构成殴打他人和故意伤害的案件，因此在现场对双方进行了调解处理，并告知有其他争议可以向法院提起民事诉讼。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系履行法定职责之诉，上诉人的诉求为要求被上诉人履行对其报警内容进行处理并出具出警记录的职责。根据原审庭审、询问及双方所提交的证据，能够证明被上诉人在接到上诉人的报警后，已经出警并对报警的内容进行了处理，相应的内容在报警情况登记表中均已载明，且上诉人亦已按照民警的建议通过民事诉讼的方式主张了自己的相关权益，被上诉人并不存在不履行法定职责的情况。关于上诉人主张被上诉人向其出具报警记录的问题，因上诉人在本案诉讼前的民事诉讼过程中已经将报警记录作为证据向法院提供，且在本次诉讼时亦将报警记录作为证据提交，可见上诉人已经取得了涉案的报警记录，现其再次要求被上诉人向其出具报警记录没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙海洋负担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 汤 涛审判员 金明月二〇二一年三月二十九日法官助理李政谦书记员孙雨晴本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；