陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终397号 上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：呼永平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马占群，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭小林，男，1965年4月28日生，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县。 上诉人陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）因与被上诉人郭小林建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2020）陕0428民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安大公司的委托诉讼代理人樊鑫娟，被上诉人郭小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安大公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。1、被上诉人在涉案项目中的承包范围为土方开挖及回填，上诉人并不具备土方施工资质，不可能将该部分工程承包后再分包给被上诉人施工。一审法院仅以上诉人营业执照中罗列的经营范围作对比，忽视了建筑施工行业对具体施工资质的要求。2、涉案兰亭商业广场项目中，存在大量由建设方直接分包的施工内容。案涉《土方开挖回填工程承包合同》，上诉人从未签订过，在没有具体经办人员信息且不确定该合同中上诉人项目部印章的真伪及是否存在他人盗印的情况下，一审法院判令上诉人向被上诉人履行合同义务错误。3、被上诉人提交的《结算清单》中，没有任何上诉人的有效确认。一审首次庭审中，被上诉人甚至对清单中确认方的人员信息不能明确，二次庭审中，被上诉人陈述该签名为“隆睿”，但从直观上看，与“隆睿”二字并不一致，且上诉人公司亦没有名为“隆睿”的在职人员。被上诉人提交的《授权任命书》仅为复印件，也没有其他有效证据印证，一审法院仅以《授权任命书》即认定了《结算清单》的真实性，并判决上诉人承担付款责任是错误的。4、一审庭审中，被上诉人多次表示其通过李善明介入的涉案项目，前期工程款也是李善明安排支付的，剩余工程款也是其向李善明主张的。李善明系涉案项目建设方“陕西海庭家置业有限责任公司”的法定代表人，结合上诉状第二条所述，其在本案所诉的施工内容显然是由建设方直接分包的，与上诉人没有任何关系，上诉人没有任何义务承担该部分工程款。5、根据被上诉人就其介入涉案工程的陈述，为查明涉案施工内容的直接分包单位，项目建设方陕西海庭家置业有限责任公司及其法定代表人李善明均应作为案件当事人参与诉讼。6、诉讼时效方面，一审庭审中，被上诉人自认，其自始至终均是与项目建设方的法定代表人李善明联系的，被上诉人对于上诉人的诉讼时效早已届满。 郭小林辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。一审审理中答辩人提供两份证据材料，土方开挖回填合同和结算单，清楚地说明了答辩人、被答辩人之间的债权债务关系。2、本案不存在追加诉讼当事人的情况。答辩人与被答辩人之间签订的合同，结算也是被答辩人与答辩人结算的，被答辩人要求追加李善明和陕西海庭家置业有限责任公司为共同被告，既无事实依据也无法律依据，本案无任何证据显示答辩人应向李善明和陕西海庭家置业有限责任公司索要工程款。至于被答辩人与李善明和陕西海庭家置业有限责任公司有任何经济纠纷，与答辩人无关。3、关于本案诉讼时效问题。被答辩人注册地址找不到被答辩人，答辩人作为实际施工人，只能去工地索要工程款，一要就是六年，诉讼时效在答辩人讨要时即中断重新计算。4、被答辩人经营范围内明显有土石方资质，即就是没有也不必然推翻双方之间签订的合同。 郭小林向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告工程款156967.60元。 一审法院认定事实：陕西安大建设工程有限公司在长武县XX镇XX广场项目。2014年4月20日，原告郭小林与陕西安大建设工程有限公司签订土方开挖回填工程承包合同。2014年12月7日经原、被告双方结算，工程总价219967.60元，预支63000元，剩余工程款156967.60元。结算后郭小林曾多次前往兰亭商业广场索要欠款。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告郭小林与被告安大公司签订有土方开挖回填工程承包合同，被告辩称合同上未有其公司相关人员签名，公章真实性无法核对，但其未提供相关证据支持其辩驳主张，且被告安大公司在长武县XX镇XX广场项目，原告郭小林按照合同约定实际完成了土方开挖回填施工，被告该节辩解无法律依据和事实依据，不予采信。原告郭小林按合同约定实际完成了施工，双方亦按照合同约定的价款进行了结算确认，现郭小林要求被告安大公司按结算确认的价款支付剩余工程款，应予支持。关于第二次庭审中被告要求追加李善明和陕西海庭家置业有限公司为共同被告的请求，无相关证据，不予支持。关于被告辩解的其公司没有土方施工资质，不可能发包土方工程的意见，经查安大公司营业执照上经营范围内有相关资质，且该节辩解意见并不能直接推翻土方开挖回填工程承包合同，故对其该节辩解意见不予采纳。关于被告辩解的该案已超过诉讼时效一节，经查原告郭小林在双方结算后一直在追索剩余工程款，故被告的诉讼时效抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陕西安大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭小林剩余工程款156967.6元。案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由被告陕西安大建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人安大公司认为其不具备土方施工资质，并未与被上诉人郭小林签订过《土方开挖回填工程承包合同》，该合同中无经办人信息，不能确定印章真伪及是否存在盗印情形，其不应履行合同义务。因该合同中加盖安大公司项目部印章，且安大公司在长武县XX镇XX广场项目,郭小林也按照合同约定进行了施工，安大公司营业执照上经营范围有该项施工内容，安大公司也未提供足以推翻该合同的相反证据，该上诉理由不能成立。安大公司认为郭小林提供的结算清单没有其有效确认，法人授权任命书仅为复印件，其公司并无名为隆睿的在职人员。该法人授权任命书虽为彩印件，但其中载有隆睿的身份证号码、安大公司法定代表人签字并加盖安大公司印章，结算单与承包合同、法人授权任命书能够相互印证，安大公司对其主张亦未提供相关证据予以反驳，一审法院对结算单予以认定并判决安大公司支付剩余工程款并无不当，安大公司该上诉理由不能成立。安大公司认为涉案工程系发包方陕西海庭家置业有限责任公司分包，应追加该公司及法定代表人参加诉讼。因其并未提供相关证据证明涉案工程系发包方分包，该上诉理由不能成立。安大公司认为本案诉讼时效已届满。因郭小林在双方结算后一直在追索剩余工程款，故安大公司该上诉理由不能成立。 综上所述，安大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3439元，由上诉人陕西安大建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫亚君 审判员马莹 审判员丁辉 二〇二一年三月二十六日 书记员 张 燕 宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。