宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终277号 上诉人（原审被告）：摆谦珍，女，1969年6月23日出生，回族，小学文化，居民，住宁夏泾源县。 被上诉人（原审原告）：马风英，女，1988年8月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：丁志龙，泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：咸怒哈，男，1980年5月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏泾源县。 原审被告：马寿保，男，1970年3月29日出生，回族，高中文化，泾河投资有限责任公司职工，住宁夏泾源县。 上诉人摆谦珍因与被上诉人马风英、咸怒哈及原审被告马寿保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人摆谦珍、被上诉人马风英及其委托诉讼代理人丁志龙、被上诉人咸怒哈、原审被告马寿保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 摆谦珍上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1761号民事判决，改判由马风英、咸怒哈及摆谦珍三方承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由马风英、咸怒哈负担。事实和理由：一、一审认定摆谦珍与马风英之间成立劳务关系错误。1、摆谦珍与咸怒哈系承揽关系。摆谦珍与咸怒哈约定：咸怒哈为其挖树苗，每挖一颗树苗的费用是1.5元，并将该树苗运至指定的车上，摆谦珍最终按照苗木数量与咸怒哈结算，并将费用交给咸怒哈，而不是交给每个挖树人，该事实有证人：任哈克，于小广可证实。咸怒哈自行找人及车辆，挖运树苗，将工钱支付给挖树人。因此摆谦珍与咸怒哈系承揽关系，而非雇佣关系。2、咸怒哈与马风英是雇佣关系。咸怒哈找马风英为其挖树，咸怒哈支付马风英劳务费200元，而不是被上诉人说的由上诉人叫马风英去挖树。3、马风英没有足够的证据证明其受伤是在运送苗木过程中受伤，即使是在运送苗木过程中受伤，也应由雇主咸怒哈承担。另外，马风英在2016年6月份给本村村民干活时，左手曾受过伤，泾源县法院也做过处理，马风英领取医疗费和其他费用，有泾源县法院卷宗证实。4、无证据证明马风英与咸怒哈约定采挖及运送苗木的费用是每棵1.5元。一审以摆谦珍与咸怒哈约定每棵1.5元、马风英与咸怒哈约定每棵1.5元，咸怒哈未从中谋利，认定马风英与摆谦珍存在劳务关系，无证据证明。另一方面，也不能因为咸怒哈没有谋利，否认摆谦珍与咸怒哈系承揽关系。5、马风英受伤与其乘坐三轮车车主于银科有直接关系，应追加车主于银科承担部分损失。6、一审认定马风英手指是因其乘坐三轮车时，三轮车碾起树枝致其手指受伤，这种现象不符生活逻辑及事实。二、一审适用简易程序错误。本案摆谦珍与咸怒哈的关系是劳务关系还是承揽合同关系存在争议，赔偿主体权利义务不明确，事实不清，不应适用简易程序。综上，请二审改判或发回重审。 马风英辩称，一审判决正确，事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。 咸怒哈辩称，同马风英答辩理由一致。 马寿保述称，本案与我没有关系。 马风英向一审法院起诉请求：1.判令咸怒哈、摆谦珍、马寿保赔偿医疗费10497.37元，误工费14484元，护理费5431.5元、住院期间伙食费800元、营养费4500元、鉴定费800元、交通费560元，共计37072.87元；2.本案诉讼费由咸怒哈、摆谦珍、马寿保负担。 一审法院查明，2020年3月28日，摆谦珍以每棵树1.5元的价格让咸怒哈找人挖树，由咸怒哈召集挖工、负责现场挖树和统计数量，摆谦珍将劳务费支付咸怒哈，再由咸怒哈支付挖工。2020年3月29日，咸怒哈召集包括马风英在内的8名挖工为摆谦珍挖树，每棵树上车价为1.5元。当日，在马风英等4人转运树苗过程中，因车轮碾起树枝打在马风英左手小拇指，致马风英左手小拇指受伤。咸怒哈将马风英送往固原福利医院治疗，诊断为：1、左手小指近节不全离断伤；2、桡侧指固有动脉及神经束断裂；3、近节指骨骨折；4、指伸肌腱断裂；5、指深、浅屈肌腱断裂。马风英于2020年3月29日至4月6日住院治疗8天后出院，医嘱载明隔日换药、术后两周拆线、术后50天复查X线片视情况取除内固定。马风英支出医疗费10497.37元、交通费420元。2020年8月29日，马风英伤情经固原正源司法鉴定所鉴定其误工期120天、护理期45天、营养期45天，马风英为此支付鉴定费800元。另查明，咸怒哈在马风英住院后垫付其医疗费2000元，摆谦珍于2020年3月29日分两次支付咸怒哈劳务费4912元，咸怒哈支付马风英劳务费200余元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，马风英经咸怒哈召集为摆谦珍挖树，马风英与摆谦珍之间成立雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故摆谦珍应对马风英损失承担赔偿责任。马风英主张的医疗费经审核为10497.37元、交通费为460元，马风英实际住院治疗8天，医嘱载明隔日换药、术后两周拆线、术后50天复查X线片视情况取除内固定，故马风英主张的误工费应以50天计算，护理费、住院伙食补助费应以实际住院天数计算，鉴定费以其实际支出计算，因无加强营养的医嘱故对马风英主张的营养费不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定并参照宁夏回族自治区人民政府公布的上一年度城镇（农村）居民各项收入、支出标准，马风英因受伤所遭受的各项经济损失赔偿项目及数额经计算确定如下：医疗费10497.37元，误工费6035元（50天×120.7元／天）、护理费965.6元（8天×120.7元／天）、住院伙食补助费800元（8天×100元）、鉴定费800元、交通费460元，共计19557.97元。咸怒哈、马寿保与马风英之间不存在劳务关系，对马风英的损失不承担赔偿责任。摆谦珍辩称其将挖树的劳务承包给咸怒哈，对马风英的损失其不承担赔偿责任，本案中，摆谦珍以每棵树1.5元的价格让咸怒哈找人挖树，由咸怒哈召集挖工、负责现场挖树和统计数量，摆谦珍将劳务费支付咸怒哈，再由咸怒哈支付挖工，咸怒哈同样以1.5元的价格支付挖工，其未从中谋利，仅起到中间人的作用，且咸怒哈亦从事挖树的劳务，与摆谦珍之间成立劳务关系而非承包关系，故马风英的损失应由摆谦珍来承担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：一、由摆谦珍于本判决生效后十日内一次性向马风英赔偿医疗费10497.37元、误工费6035元、护理费965.6元、住院伙食补助费800元、鉴定费800元、交通费460元，共计19557.97元；二、驳回马风英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马风英负担70元，由摆谦珍负担80元。 二审中，摆谦珍申请证人于某出庭作证。证明：马风英如何受伤的事实。摆谦珍对证人证言无异议；马风英、咸怒哈质证认为证人证言不属实，不予认可；马寿保质证认为证人证言本人不知情，与其无关。本院认为：于某出庭作证证言，只能证明马风英提供劳务时受伤，并不能证明咸怒哈雇佣马风英提供劳务的事实，对其证明效力部分予以认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案结合当事人陈述及本案其他证据，能够确认马风英经咸怒哈为摆谦珍提供挖树劳务，马风英与摆谦珍之间形成劳务雇佣关系，及马风英在提供劳务过程中受伤的事实，故根据前述法律规定，摆谦珍作为劳务接受方应当对雇佣马风英因劳务受损后果承担赔偿责任。一审据此判决由摆谦珍承担赔偿责任并无不当，二审应予确认。摆谦珍上诉主张其与咸怒哈之间为承揽关系，其与马风英之间不存在劳务关系，马风英伤情非提供劳务过程中形成，其不应承担全部责任的意见，与本案事实不符，不予支持。关于摆谦珍上诉主张马风英受伤系与其乘坐三轮车之间存在直接关系，应追加该车车主承担部分损失的意见，于法无据，不予支持。另，根据本案事实，摆谦珍上诉关于一审适用简易程序审理不当的意见亦不能成立，不予支持。 综上所述，摆谦珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人摆谦珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月十日 书记员  魏小红