湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终536号上诉人（原审被告）：彭开伟，男，1977年1月22日出生，汉族，住址怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：彭先华，男，1981年3月19日出生，汉族，住址怀化市鹤城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：唐光东，男，1968年10月13日出生，汉族，住址怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：唐光金，男，1971年8月10日出生，汉族，住址怀化市鹤城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：艾海云，湖南天地人（怀化）律师事务所律师，执业证号××。上诉人彭开伟、彭先华因与被上诉人唐光东、唐光金合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人彭开伟及其委托诉讼代理人江佳文，被上诉人唐光东、唐光金的共同委托诉讼代理人艾海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭开伟、彭先华上诉请求：一、请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202民初4329号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定案涉建筑垃圾消纳场开工后原告仅收取了10000元垃圾处理费用与事实不符。二、原审法院认定合伙协议不能履行系上诉人违约错误。三、原审法院适用《合同法》第九十四条第（三）款系适用法律错误。四、被上诉人无权请求解除协议，其原审诉求实质上应认定为请求退伙，在双方不能达成一致的情况下，应当在清算后请求分割合伙财产。综上，请求依法撤销原判，依法改判并驳回被上诉人的原审诉讼请求。唐光东、唐光金共同辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。唐光东、唐光金向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告唐光东、唐光金与被告彭开伟、彭先华于2017年8月8日签订的《股东合伙协议》；2、判令被告彭开伟、彭先华共同退还原告唐光东、唐光金弃土场前期垫付款230000元，并共同支付以弃土场前期垫付款230000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2017年8月9日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告彭开伟、彭先华承担。一审判决认定：2017年8月8日，被告彭开伟、彭先华（甲方）以邀请原告唐光东、唐光金（乙方）共同经营月塘村地段一块弃土场为由，要求二原告合伙入股，原、被告双方签订《股东合伙协议》，协议约定：因甲方原股东人员人多复杂而造成经营不善，现有一部分股东自愿退股（原股东人员有17日，未退股人员2人）。经甲乙双方多次协商，在互惠互利、公平、公正、自愿、协商一致的基础下签订以下协议，地点原月塘村地段，即碧桂园旁一块弃土场；利润分配，弃土场除干销外所产生的利润，甲乙双方按5：5分成；前期费用：前期费用开支大约35万元左右（其中包括原股东19人＊12000元／人＝228000元，原所欠工资15000元，青苗补偿6000元，老陈2000元，宽山4000元，粮田补偿款60000元，大约32万元，但不包括政府疏通关系费），由乙方先垫付23万元作为弃土场的经营费。结账方式为每次到工地结弃土款时都由甲乙双方各指派1人到工地结账……所得弃土款必须先支付乙方所垫付的费用，然后按所得的利润平均分配。违约责任为甲方收到乙方所垫付的前期弃土场费用时，如弃土场不能正常开工，则由甲方一次性退还乙方所交的弃土场前期垫付款……。协议书签订前2017年8月1日原告唐光东向银行贷款20万元，2017年8月4日通过银行取现196000元，在原、被告签订协议的当天通过现金方式将该笔前期垫付款23万元交给被告彭先华，彭先华出具收条一张。二被告收到该笔垫付款后，案涉建筑垃圾消纳场开工几天，原告收取了10000元垃圾处理费用，后因该建筑垃圾消纳场未履行向怀化市鹤城区渣土管理办公室申报，被建筑垃圾消纳场被相关政府部门制止。二原告以合伙项目无法正常开工多次督促二被告退还入股资金该未果，致二原告起诉至发院形成纠纷。另查明，怀化市鹤城区渣土管理办公室出具说明，证明鹤城区××乡××村地段不在怀化市建筑垃圾消纳场建设布局规划内，截止原告起诉时，鹤城区××乡××村区域未接到任何单位及个人申报建筑垃圾消纳场的建设报告，建筑垃圾消纳场由政府平台建设，个人不允许私自设立。一审法院认为：原、被告在签订《股东合伙协议》后，二原告依约将入股金交付给被告彭先华，但被告在收到二原告入股金后三年时间内未向相关行政部门申报建设月塘村地段建筑垃圾消纳场，导致该建筑垃圾消纳场被相关行政部门制止，不能正常开工，根据该协议违约责任约定：“如弃土场不能正常开工，则由甲方一次性退还乙方所交的弃土场前期垫付款”现二原告要求解除双方签订的《股东合伙协议》，法院予以支持。至于二原告要求二被告退还入股金23万元的诉讼请求，因二原告在签订协议后收取了10000元垃圾处理费，故该笔费用应从二原告垫付款中扣除，二被告应退还二原告入股金22万元。因被告彭开伟、彭先华占用原告唐光东、唐光金的资金，依法应向二原告支付资金占用费，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确的自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告诉请被告自2017年8月9日起以230000元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的要求，超出部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告唐光东、唐光金与被告彭开伟、彭先华于2017年8月8日签订的《股东合伙协议》；二、被告彭开伟、彭先华于本判决生效后十日内共同给付原告唐光东、唐光金入股金220000元，并支付利息（自2017年8月9日起以220000元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告唐光东、唐光金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告唐光东、唐光金承担75元，由被告彭开伟、彭先华共同负担2300元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点为彭开伟、彭先华是否应退还唐光金、唐光东入股金及支付相应利息。上诉人彭开伟、彭先华与被上诉人唐光金、唐光东签订的《股东合伙协议》系双方当事人出于真实意思表示，合同依法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。经查，经营建筑垃圾消纳场事先必须取得政府部门行政许可才能开工，本案中怀化市鹤城区渣土管理办公室回复案涉位于鹤城区××乡××村地段的弃土场不在怀化市建筑垃圾消纳场建设布局规划内，从而致使本案合伙目的从一开始就不能实现，并导致合伙事务不能正常进行。故被上诉人唐光东、唐光金依据双方当事人签订的《股东合伙协议》中违约责任条款即“如弃土场不能正常开工，则由甲方一次性退还乙方所交的弃土场前期垫付款”主张权益，于法有据。综上，上诉人彭开伟、彭先华主张无须返还被上诉人唐光东、唐光金入股金及支付相应利息，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4750元，由上诉人唐光东、唐光金负担。本判决为终审判决。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年三月十六日法官助理尹俊书记员凌子函附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。