wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。法定代表人：张红勇，该银行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：操时贵，男，1966年1月26日出生，汉族，住蕲春县。被告：赵英，女，1969年8月19日出生，汉族，住蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称邮政银行蕲春支行）与被告操时贵、赵英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蕲春支行委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告操时贵、赵英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行蕲春支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告操时贵、赵英立即偿还贷款本金289996.27元及利息、罚息15741.22元（利息、罚息算至2020年10月31日，以后利息按逾期年利率9.048%算至借款还清日止），合计305737.49元；2.判令被告操时贵、赵英以抵押的位于赤东镇板桥村四组房产[不动产权证号：鄂（2017）蕲春县不动产权第107887号]拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本金、利息、罚息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告操时贵、赵英签订了小额贷款借款合同，双方约定，被告操时贵、赵英在授信额度内可以向原告最高贷款人民币290000元。两被告操时贵、赵英于2019年6月6日、2019年6月7日两次在原告处共支用贷款290000元。还款到期后被告操时贵、赵英仅偿还了部分利息，没有按合同约定期限及数额还款。另外，两被告操时贵、赵英自愿将其所有的位于赤东镇板桥村四组房产[不动产权证号：鄂（2017）蕲春县不动产权第107887号]提供抵押，作为被告不按期归还贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等担保。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告操时贵、赵英均未作出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、小额贷款额度借款合同、个人商务E捷贷业务开办协议、贷款借据、借款支用单、放款通知单放款单、还款计划表、还款明细表、小额贷款最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权利证书等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，邮政银行蕲春支行与操时贵、赵英签订了小额贷款额度借款合同，合同约定，操时贵、赵英在授信额度内可以向邮政银行蕲春支行贷款290000元。操时贵、赵英于2019年6月6日、2019年6月7日分别在邮政银行蕲春支行贷款148000元、142000元，邮政银行蕲春支行按约定支付了借款。同时，被告操时贵、赵英夫妻以共同共有的位于赤东镇板桥村四组房产[不动产权证号：鄂（2017）蕲春县不动产权第107887号]提供抵押担保，并在蕲春县房地产管理局办理了抵押登记。贷款到期后，操时贵、赵英仅偿还部分本息，截止2020年10月31日，尚欠借款本金290000元,利息及罚息15741.22元，合计305737.49元。原告遂提起诉讼。本院认为，邮政银行蕲春支行与操时贵、赵英签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方均应诚实信用地履行合同约定的义务，操时贵、赵英未按期偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求操时贵、赵英还本付息符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率9.048%承担后期利息及罚息，因其双方的约定未超出法律的规定，本院予以支持。被告操时贵、赵英以自己名下位于赤东镇板桥村四组房产[不动产权证号：鄂（2017）蕲春县不动产权第107887号]为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求对抵押财产实现抵押权并优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百条、第四百一十条、第四百二十条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、操时贵、赵英于本判决生效之日起10日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金290000元及利息、罚息15741.22元，合计305737.49元(利息、罚息计算至2020年10月31日止，后期利息按年利率9.048%计算至借款本息清偿完毕之日止)；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行在上述期限内未获清偿的债务，由操时贵、赵英以鄂（2017）蕲春县不动产权第107887号房屋不动产登记证明[鄂（2018）蕲春县不动产证明第0001774号]中载明的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取计2943元，由被告操时贵、赵英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇二一年三月八日书记员  冯 卫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1863号上诉人（原审被告）：郑海，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审被告）：彭燕凤，女，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞，女，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人郑海、彭燕凤因与被上诉人王瑞民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人郑海、彭燕凤收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑海、彭燕凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初183号 原告：李怀平，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：严传全，男。1972年2月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院在审理原告李怀平与被告严传全劳务合同纠纷一案中，原告李怀平于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李怀平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李怀平撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李怀平负担。 审判员  杨丹 二〇二一年三月十五日 书记员  张蓉
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1029刑初16号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人艾志成，男，1990年2月17日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地抚州市，住南昌市红岭花园二期Ｂ区。因本案于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。被告人周瑞，男，1993年9月13日出生于江西省抚州市崇仁县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地抚州市崇仁县，住南昌市。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人艾志成、周瑞犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人艾志成、周瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2019年11月份左右的一天，被告人艾志成、周瑞两人商量好到东乡区小区内盗割网线卖钱，后两人便驾驶一辆小轿车来到东乡区翰林苑小区寻找目标。被告人艾志成、周瑞在翰林苑小区4栋左右的楼道内，将网线箱子内的网线用随身携带的斜口钳剪断，并将剪断的网线捆好放在车子后备箱内后离开现场。被告人艾志成、周瑞将本次盗割的200斤左右的网线卖得2000元左右，每人分得1000元左右。大约半个月后的一天下午，被告人艾志成、周瑞两人再次商量好到东乡区小区内盗割网线卖钱，后两人继续在东乡翰林苑小区共4栋左右的楼道内，用同样的方式盗割网线，后将此次盗割的300斤左右的网线卖得3600元左右，每人分得1800元左右。经鉴定，被盗割的重约500斤网线价值人民币9500元。公诉机关就上述指控提供了相关证据，认为被告人艾志成、周瑞以非法占有为目的，采取秘密的手段盗割他人网线，价值人民币9500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾志成具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节。被告人周瑞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人周瑞具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节。公诉机关对被告人艾志成、周瑞提出了量刑建议，建议判处被告人艾志成有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人周瑞有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因被告人艾志成在庭审中表示认罪认罚，故公诉机关调整量刑建议为判处被告人艾志成有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人艾志成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，在庭审中表示认罪认罚。被告人周瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明：2019年11月份左右的一天，被告人艾志成、周瑞两人商定到抚州市东乡区住宅小区内盗割网线卖钱。二人驾车来到东乡区翰林苑小区，在4栋左右的楼道内，用随身携带的斜口钳剪断网线箱内的网线，并将剪断的200斤左右网线捆好放在车子后备箱内后离开现场。大约半个月后的一天下午，被告人艾志成、周瑞在东乡翰林苑小区共4栋左右的楼道内，用同样的方式盗割300斤左右网线。经鉴定，被盗割的500斤左右网线价值人民币9500元。2020年12月11日，被害人中国联合网络通信有限公司东乡区分公司出具谅解书，表示艾志成、周瑞的亲属已代为赔偿经济损失9500元，对艾志成、周瑞予以谅解。上述事实，有常住人口信息，前科材料，抓获经过，情况说明，价格认定结论书，刑事谅解书、收条，辨认笔录，被害方工作人员王**旺的陈述、证人涂某的证言、被告人艾志成、周瑞的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人艾志成、周瑞以非法占有为目的，采取秘密的手段盗割他人网线，价值人民币9500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人艾志成、周瑞的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人艾志成、周瑞共同商议、实施盗窃行为，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯；归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人艾志成、周瑞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人艾志成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。罚金已缴纳）二、被告人周瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年4月21日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 歆人民陪审员  吴美兰人民陪审员  艾志云二〇二一年三月二十三日书 记 员  周 冲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2329号上诉人（原审被告）：中科领军（北京）口腔医院有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘志杰，董事长。委托诉讼代理人：刘微，女，中科领军（北京）口腔医院有限公司人事总监。被上诉人（原审原告）：吴杭，男，1965年11月20日出生，汉族，医生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。上诉人中科领军（北京）口腔医院有限公司（以下简称中科领军公司）因与被上诉人吴杭劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初46521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人中科领军公司之委托诉讼代理人刘微、被上诉人吴杭之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科领军公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中科领军公司向吴杭支付2019年8月1日至2019年9月15日期间劳务费68306.8元。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.吴杭2019年9月的劳务费核算标准是业绩提成制，而不再是保底工资；2.吴杭技术操作不规范，未对患者尽职尽责，应在吴杭的劳务费中扣减因其医术不规范导致中科领军公司遭受的经济损失。吴杭辩称，其自2019年1月1日与中科领军公司建立劳务关系，约定劳务费11万元，但中科领军公司至今拖欠其一个半月工资未支付。故吴杭同意一审判决，不同意中科领军公司的上诉请求和事实理由。吴杭向一审法院起诉请求：判令中科领军公司支付劳务费165000元。一审法院认定事实：2019年3月1日，吴杭与中科领军公司建立劳务关系，双方未签订书面劳务合同，吴杭担任种植院长。2019年9月15日，双方解除劳务关系；吴杭在2019年7月31日前的劳务费已经全部结清。另查，中科领军公司对于吴杭没有硬性考勤要求。吴杭主张，其劳务费应当按照每月保底11万元加上绩效工资，其仅按照保底劳务费主张。吴杭为证明其主张，提供《新聘员工待遇标准通知单》。该通知单载明：“月保底税后工资人民币壹拾万元，绩效工资按《绩效考核管理办法》执行”。同时，该通知单院长签字处显示有刘志杰的签名，招聘人处显示有牛某的签名。中科领军公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。中科领军公司主张，吴杭在2019年3月至7月期间劳务费标准为每月保底工资11万元；2019年8月、9月期间劳务费按绩效提成确定报酬。中科领军公司为证明其主张，提供《中科领军公司8月份目标责任书》。该责任书载明：2019年8月份目标营业收入500万元，种植院长吴杭院长8月份业绩目标120万元（以财务收入为准）；以上业绩目标各责任人若没有按规定完成，则按完成比例发放工资，工资的计算为应发工资=协定月收入*实际完成业绩/业绩目标。同时，该责任书上显示有吴杭等相关人员的签名。吴杭认可该证据的真实性，但不认可证明目的。中科领军公司提供业绩流水统计表、薪资发放情况、工作明细表。上述证据显示：吴杭在2019年8月完成业绩流水657495元，按《中科领军公司8月份目标责任书》核准劳务费为60270.38元；吴杭在2019年9月完成业绩流水87670元，按《中科领军公司8月份目标责任书》核准劳务费为8036.42元。吴杭不认可上述证据的真实性。一审法院认为：吴杭与中科领军公司虽未签订书面劳务合同，但吴杭为中科领军公司提供劳动，中科领军公司支付相应的劳动报酬，双方已经形成事实上的劳务合同关系。双方当事人均应按约定履行各自的义务。现中科领军公司未依约支付劳务费，其行为已经构成违约，故法院对于吴杭要求中科领军公司支付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于吴杭2019年8月1日至2019年9月15日期间劳务费一节。吴杭提供的《新聘员工待遇标准通知单》虽证明双方约定的劳务费标准为月保底工资11万元，现吴杭亦是按照此标准主张劳务费。但中科领军公司提供的《中科领军公司8月份目标责任书》足以证明双方对于2019年8月的劳务费标准经协商进行了变更，故吴杭2019年8月的劳务费理应按照上述目标责任书的约定核算。现中科领军公司仅提供统计表，未提供其他旁证材料予以佐证，吴杭虽不认可上述统计表的真实性，但亦未能提供相应的证据予以反驳。在此情况下，法院对于中科领军公司提供的证据予以采信，并据此核算吴杭2019年8月的劳务费。中科领军公司虽主张吴杭2019年9月的劳务费亦应当按照《中科领军公司8月份目标责任书》执行，但中科领军公司针对该主张所提供的证据不足以证明其主张，故法院对于中科领军公司的上述主张，不予采信，法院判定吴杭2019年9月的劳务费应当按照保底工资11万元的标准核算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决：一、中科领军（北京）口腔医院有限公司于判决生效后10日内支付吴杭2019年8月1日至2019年9月15日期间劳务费115270.38元；二、驳回吴杭的其他诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点系吴杭2019年8月1日至2019年9月15日期间的劳务费标准。中科领军公司上诉主张吴杭上述期间的劳务费应按照《中科领军公司8月份目标责任书》的约定核算，因该份目标责任书上显示有吴杭等相关人员的签名，吴杭亦认可该证据的真实性，故可以证明双方经协商对2019年8月的劳务费标准进行了变更，吴杭2019年8月的劳务费应按该份目标责任书的约定核算。但中科领军公司未能提交充足有效的证据证明吴杭2019年9月的劳务费亦应当按照上述目标责任书执行，故一审法院认定吴杭2019年9月劳务费标准为月保底工资11万元并无不当。中科领军公司上诉主张应在吴杭的劳务费中扣减因其医术不规范导致其公司遭受的经济损失，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，中科领军公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由中科领军（北京）口腔医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张建清二〇二一年三月二十三日法官助理 邾映映书 记 员 杨浩然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1273号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。被执行人山东万佳物流有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：尹纪超，总经理。本院在执行(2020)沪0115民初4372号中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与山东万佳物流有限公司民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人山东万佳物流有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初4372号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十三日书记员  潘 晨附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执961号 宣城铭拓新能源科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市锂航自动化科技有限公司与被执行人宣城铭拓新能源科技有限公司执行一案，（2020）粤1973民特1522号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执961号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31207号申请执行人：刘晨铭，男，1985年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。被执行人：上海未极信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐乃卿，总经理。被执行人：王玮佳，女，1984年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐乃卿，男，1980年8月8日生，汉族，住上海市虹口区。关于刘晨铭与上海未极信息科技有限公司、王玮佳、徐乃卿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初3440号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年12月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,390,320元及相应的利息，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年12月23日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年12月23日、2021年2月18日、3月10日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并对现有财产进行执行。三、2021年2月26日对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年3月9日本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请执行人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十二日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1235号原告：李国容，女，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：段绍伦，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告李国容与被告段绍伦机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李国容逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告李国容自动撤诉处理。审判员 李 军二〇二一年三月十七日书记员 李维芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2762号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店，住所地重庆市江**北兴路**附**2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码91500105MA60RDPD6W。负责人：杨辉。原告王洪伟诉被告重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪伟撤诉处理。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月十二日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初5306号 原告：杨代碧，女，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰霞，重庆简繁律师事务所实习律师。 被告：刘宪兵，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路13号1-1，统一社会信用代码915001032029374757。 法定代表人：文嘉阳，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20层3号、18层6号、18层8号，统一社会信用代码915000007784940644。 负责人：高玲春，该公司总经理。 原告杨代碧与被告刘宪兵、重庆嘉阳出租客运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨代碧于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨代碧撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨代碧负担。 审 判 员 陶本军 二〇二一年三月十五日 法官助理 余 婧 书 记 员 梁据美
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2354号金飞虎、三彩家有限公司：申请执行人金飞虎与被执行人三彩家有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第262号裁决书已经发生法律效力。被执行三彩家有限公司未履行该裁决书确定的义务，申请执行人金飞虎向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人三彩家有限公司将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：市劳人仲案字（经开）[2020]第262号裁决执行完毕，于2021年3月3日结案。特此通知二〇二一年三月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申41号再审申请人（一审原告）：张霞，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：龚伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告）：重庆耕州房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道****附**，统一社会信用代码9150010759671832XG。法定代表人：杨龙，该公司经理。委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。再审申请人张霞因与被申请人龚伟、重庆耕州房地产经纪有限公司（以下简称耕州公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初17428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张霞申请再审称，其在履行房屋买卖合同过程中无任何违约行为，龚伟与其口头约定两年后办理过户，若一方违约按照3倍返还定金承担违约责任。2018年7月起，张霞依据上述约定屡次催告龚伟要求办理房屋产权过户，但龚伟拒不配合，并联系他人欲高价卖出，已构成根本性违约，应承担违约责任。张霞举示签约当天的录音材料以及（2019）渝0107民初10303号一案的起诉状、庭审笔录和裁定书，拟证明龚伟拒不办理房屋过户、双方口头约定过户时间及违约责任的事实；一审判决未支持3倍返还定金，对装修费数额及其他损失的认定远低于实际损失，明显违背公平原则。张霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。龚伟提交意见称，张霞的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。耕州公司提交意见称，耕州公司不是本案适格被告，再审申请人张霞提交的证据不属于新证据，本案程序合法，事实认定清楚。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：龚伟是否存在违约行为；若龚伟违约，应如何承担违约责任。本案中，张霞（买方）、龚伟（卖方）、耕州公司（经纪方）三方于2017年7月7日签订《房地产买卖及经纪合同》，其中约定：买卖双方通过经纪方交易案涉房屋，买方在签署本合同时支付定金1万元给卖方作为第一部分房款，买方支付22万元给卖方为第二部分房款，卖方同意买方预计向银行申请贷款42万元给卖方为第三部分房款；因卖方房地产权证尚处在银行抵押中，买卖双方经协商约定，买方于卖方产权证办出且买方银行预审通过支付第二部分房款中的22万元给卖方，用于还清该物业银行贷款，不足部分由卖方补足；买卖双方约定于卖方产权证办出，且满足过户条件，及按揭贷款审批通过之条件5个工作日卖方将房地产权证过户到买方名下；若买方或卖方任何一方未能按照本合同之约定履行合同，则视为违约，适用法律定金原则，若卖方违约，卖方必须退还买方所付的全部房款、定金并支付本合同约定的违约金及中介服务费；签订本协议时买方支付1万元定金给卖方，卖方即将该房屋交给买方装修使用，从签约开始，由买方承担该房屋解押前的月供利息部分，具体金额以卖方出具的银行还款清单为准，若卖方违约，卖方也必须额外支付2万元违约金给买方，并赔装修费。从双方的书面约定来看，案涉房屋第一部分房款即1万元定金于签订合同时支付，第二部分房款即22万元的支付时间为龚伟产权证办出且张霞银行预审通过时。而约定的房屋过户时间为龚伟产权证办出且满足过户条件，按揭贷款审批通过之条件5个工作日。根据上述约定，房屋过户时间应在房屋产权证办出、张霞的按揭贷款审批通过且张霞支付第二笔购房款后。龚伟取得案涉房屋产权证书的时间为2017年9月28日，但张霞除了支付1万元定金以及向龚伟支付14300元的房屋贷款外，未支付其他购房款项，且张霞亦未举示其向银行提交贷款申请材料并审批通过的相关证据。从双方举示的证据来看，龚伟在一审中举示的相关微信、短信记录截屏等证据，能够证明龚伟或耕州公司曾早在2017年11月、12月即通知张霞及其母亲办理买卖下一步相关手续，但张霞一方未予配合。张霞申请再审时举示的录音证据及另案相关材料均非新证据，且即使签约当天的录音证据显示张霞一方提出可以满两年后过户，但并不能证明龚伟对此明确表示同意；在张霞举示的另案笔录中，虽然龚伟对张霞母亲高琼于2018年7月2日起数次打电话要求过户的事实表示认可，但根据现有证据，龚伟或中介通知张霞一方办理下一步手续的时间在前，张霞要求龚伟过户的时间在后，且张霞既未支付第二部分购房款，也未向银行提交贷款申请材料，并未达到前述书面约定的过户条件。张霞所称的口头约定与前述书面约定不符，其提供的前述证据并不足以证明龚伟违约，不足以推翻原判决。综上，张霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张霞的再审申请。审判长  李春伟审判员  叶 芳审判员  潘小美二〇二一年三月十九日书记员  潘 悦
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0202刑初43号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人苏某，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆门市钟祥市，现租住在唐山市路南区，无业。因犯抢劫罪，2002年7月8日被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2005年12月9日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年9月24日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；经唐山市路南区人民检察院批准，于2020年12月2日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检一部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，被告人苏某及其指定辩护人齐玉仙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控，2020年11月17日3时17分许，被告人苏某骑电动自行车来到位于唐山市路南区医院（原二五五医院）停车场西南角，使用地上石头，将姜某停放在此处的冀Ｂ×××××白色丰田霸道越野车的右后车窗玻璃砸坏（经鉴定，损失价值人民币600元），从车内盗得百元面值的现金人民币7000元后返回住处，3时51分途经唐山市路南素娟日用品商店时，用现金1000元向经营人潘玉忠换取微信余额，微信提现到自己交通银行卡上后，充值到“龙8”ＡＰＰ赌博平台输掉，至11月20日苏某被抓时被盗款已用于网络赌博全部输掉。 公诉机关当庭出示了案件来源、抓获经过、案发现场照片、微信收款凭证、刑事判决书、释放证明等书证，被害人姜某的陈述，被告人苏某的供述和辩解，辨认笔录、鉴定意见、监控录像等证据材料，认为被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人苏某的辩护人提出如下辩护意见：被告人苏某自愿认罪认罚，应当对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月2日，被告人苏某签署认罪认罚具结书，知悉并认可唐山市路南区人民检察院指控其本人构成盗窃罪及有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。 本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人苏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，酌情对其从重处罚。被告人苏某为赌博而盗窃他人财物，酌情对其从重处罚。被告人苏某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月20日起至2021年7月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人苏某人民币7000元返还被害人姜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王瑞华 二〇二一年三月十九日 书记员  蒋瑶瑶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更509号罪犯张桓荣，男，1988年11月6日生，汉族，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏0102刑初398号刑事判决，认定被告人张桓荣犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2027年4月28日止），并处罚金人民币一百八十万元。宣判后，被告人张桓荣不服，提出上诉。2018年6月5日，本院作出（2018）苏01刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张桓荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张桓荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张桓荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬四次。罚金一百八十万元已履行二万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张桓荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张桓荣的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初477号 原告：蒋丽鸳，女，1968年11月19日出生，汉族，住金溪县。 被告：廖继良，男，1962年11月1日出生，汉族，住金溪县。 原告蒋丽鸳与被告廖继良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽鸳及被告廖继良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋丽鸳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金74448元及利息30555元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系邻里关系。大约十年前被告因承建工地资金需要周转向原告借款10万元，约定月利率2%。截止2019年1月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款15万元，同时约定了两个月内还清，否则计息。被告之后陆续还过原告94000元，尚欠原告本金74448元及利息19355元。 被告廖继良辩称，借款属实，最初是借了10万元，后来经过结算，连本带息还欠15万元，我也给原告打了条子。之后一次还了1万元，一次还了5万元，一次还了4万元，后来又陆续还了原告6000元。我认为我还欠原告44000元。当时打条子的时候说了不再计算利息。 本院经审理认定事实如下：原告蒋丽鸳与被告廖继良原系邻居。被告廖继良曾因资金周转需要向原告蒋丽鸳借款10万元，并约定按月利率2%计算利息。被告之后陆续给过部分利息。2019年2月1日，经原、被告双方结算，被告廖继良向原告出具一份借条，载明“今借到蒋丽鸳人民币拾伍万元整。（连本带息）（注两个月计息）4月1号还清”。出具借条后，被告廖继良先后偿还原告94000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告廖继良向原告借款的事实，有借条及庭审笔录中双方的陈述证实，本院予以确认。原告蒋丽鸳主张2019年4月1日之后的利息应继续按双方之前约定的月利率2%计算利息，被告廖继良则认为双方在出具借条时已作出约定，会在2019年4月1日前还款，之后不再计算利息，但2019年2月1日-2019年4月1日期间会支付原告利息。本院认为，根据借条载明内容显示，仅注明了2019年2月1日-2019年4月1日两个月计算利息，庭审中原告也认可因当时被告说会及时还款，所以双方未就2019年4月1日要不要给利息做约定。应视为双方对2019年4月1日之后的利息未作约定，故2019年4月1日之后不计算利息。而被告应按约定支付原告2019年2月1日-2019年4月1日利息共计4000元。故截至2019年4月1日，被告廖继良共欠原告蒋丽鸳借款本金及利息共计154000元。被告廖继良主张出具借条后共偿还了原告10.6万元，原告只认可收到被告偿还的9.4万元，被告未能提供任何证据证明剩余的1.2万元，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。故被告廖继良尚欠原告蒋丽鸳的欠款金额为6万元（15.4万元-9.4万元）。被告廖继良应履行偿还义务。对原告起诉要求被告偿还借款本金74448元及利息30555元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖继良应于本判决生效之日起10日内返还原告蒋丽鸳借款6万元； 二、驳回原告蒋丽鸳其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告廖继良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱丽华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执513号 吴琴、广西荣裕盛昌置业有限公司、广西南宁市诚兴远置业投资有限公司: 申请执行人吴琴与被执行人广西荣裕盛昌置业有限公司、广西南宁市诚兴远置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民初3931号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西荣裕盛昌置业有限公司、广西南宁市诚兴远置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴琴于2021年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的金额为：被执行人向申请执行人返还团购定金40000元、向申请执行人支付利息及迟延履行的债务利息、本案执行费506元、案件受理费417元由被执行人承担。立案后，本院依法向被执行人广西荣裕盛昌置业有限公司、广西南宁市诚兴远置业投资有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人广西荣裕盛昌置业有限公司于2021年3月23日将本案执行款及执行费共计40923元打入本院执行款专户,本院依法收取本案执行费506元，将余款40417元处分给申请执行人，至此本案已执行完毕。申请人吴琴向本院出具申请书，确认被执行人广西荣裕盛昌置业有限公司已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初3931号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初228号之二申请人：雅马哈发动机智能机器（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区代大道88号代物流大厦19楼1918室。法定代表人：铃木啓太，该公司总经理。被申请人：苏州创辉房产顾问有限公司，住所地苏州高新区名馨花园19-信2幢101室。法定代表人：许恒恒，该公司总经理。申请人雅马哈发动机智能机器（苏州）有限公司与被申请人苏州创辉房产顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）苏0505民初228号财产保全的民事裁定书，裁定冻结被申请人苏州创辉房产顾问有限公司银行存款223296元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人雅马哈发动机智能机器（苏州）有限公司向本院申请解除对被申请人苏州创辉房产顾问有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州创辉房产顾问有限公司银行存款223296元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  师永义二〇二一年三月十八日书记员  朱 凤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄**娥，女，1964年10月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：戴军，湖南辰望律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：万洲，女，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁刚，男，1977年5月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。两被申请人共同委托诉讼代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：武冈市城市建设开发有限责任公司，住所地武冈市迎春亭街道办事处武强路竹山购物城。法定代表人：邱清明，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武冈市住房和城乡建设局，住所地武冈市武强北路**。法定代表人：肖征兵，该局局长。委托诉讼代理人：曾炜，该局职员。再审申请人黄**娥因与被申请人万洲、袁刚、一审被告武冈市城市建设开发有限责任公司（以下简称城建公司）、武冈市住房和城乡建设局（以下简称住建局）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄**娥申请再审称：1.被申请人提交的房产价格表属于被申请人单方制作、偷盖印章，不能认定其效力；2.被申请人主张的溢价款缺乏证据证明。请求：依法再审并撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终873号民事判决，判令驳回万洲、袁刚的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点集中于万洲、袁刚能否依据《底价表》主张溢价款。首先，从双方约定内容来看，《鑫龙佳苑销售协议》中约定房屋定价以价格表为准，并依据房屋定价计算溢价款，双方对此事实不持异议，该约定内容表明万洲、袁刚享有溢价款请求权，且溢价款计算依据的价格表应当客观存在于双方约定当中；其次，从双方实际履行情况来看，黄**娥确认其已向万洲、袁刚预支了40万元溢价款，黄**娥该预支行为表明其已经实际履行了部分溢价款的支付义务。在本案起诉之前，袁刚、万洲曾向黄**娥发出《解除合同通知书》，载明黄**娥尚欠8252588元溢价款，鑫龙佳苑项目部向袁刚、万洲回函《要求继续履行合同的函》，载明“二人所主张的经济利益已经超出了法律法规允许的范围，应及时与项目部协商沟通”，上述双方对于溢价款的函件往来再次表明，双方对于溢价款约定客观存在；最后，从惯例和逻辑上来看，双方一致确认万洲、袁刚享有溢价款请求权，且溢价款的计算依据为房屋底价，即表明没有房屋底价将无法计算溢价款，双方对房屋底价形成共识是溢价款计算的基础，故双方没有约定房屋底价不符合惯例和逻辑。万洲、袁刚提交的证据表明双方之间签署了房屋底价表，该底价表上项目部公章经司法鉴定为真实，虽然黄**娥否认该底价表的真实性，但其无法合理解释公章的真实性，亦未能提交其他双方用以计算溢价款之计算依据，故黄**娥应承担举证不能之责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄**娥的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年三月十九日法官助理张业功书记员邱冰
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终927号 上诉人（原审原告）：邓辉，男，汉族，1981年10月31日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：张芝芳，女，汉族，1955年5月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 共同委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马海洪，男，汉族，1973年2月9日出生，住陕西省西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 原审被告：陕西汇金典当有限责任公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：马海洪，系该公司执行董事。 原审第三人：咸阳华东粮油有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文汇东路中储股份有限公司咸阳物流中心院内24库。 法定代表人：秦守庆，系该公司董事长。 委托代理人：刘荣，系该公司员工。 原审第三人：陕西利宏捷汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：马海亮，该公司总经理。 委托代理人：周荣利，系该公司员工。 原审第三人：陕西吉正汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：沈新正，系该公司总经理。 委托代理人：周剑，系该公司员工。 原审第三人：王浪铁，男，汉族，1958年12月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人邓辉、与被上诉人马海洪、原审被告陕西汇金典当有限公司、原审第三人咸阳华东粮油有限公司、陕西利宏捷汽车销售服务有限公司、陕西吉正汽车销售服务有限公司、王浪铁公司决议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4696号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行书面了审理。 本案审理过程中，上诉人邓辉、张芝芳向本院提出撤回上诉及撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人邓辉、张芝芳在本案审理期间提出撤回上诉及撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4696号民事判决书； 二、准许邓辉、张芝芳撤回起诉； 三、准许邓辉、张芝芳撤回上诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由邓辉、张芝芳负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由邓辉、张芝芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭永刚 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年三月十七日 书记员  房 敏 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执434号之四申请执行人：周兰琴，女，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区）5单元7号，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人胡清伟名下有车牌号为皖Ｃ×××**的三菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡清伟名下车牌号为皖Ｃ×××**的三菱牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十二日书记员  许志强
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0328民初401号原告：唐泽沃，男，生于1944年3月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：卢骏，贵州黔信（湄潭）律师事务所。委托诉讼代理人：何德骄（实习），贵州黔信（湄潭）律师事务所。被告：湄潭县复兴镇人民政府。住所：湄潭县复兴镇新建街。统一社会信用代码：115203280095304386。法定代表人：胡奉军，镇长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所。委托诉讼代理人：梁顺忠。被告：湄潭县复兴镇两路口村村民委员会。住所湄潭县复兴镇两路口村两路口组，统一社会信用代码：54520328090303522Y。法定代表人：唐书强，主任。被告：贵州嘉泽建设工程有限公司。住所：贵州省住所汇川区珠海路丰乐学府芳邻**601，统一社会信用代码：91520300556630673E。法定代表人：曾林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托书上代理人：张建军，贵州悠南律师事务所律师。被告：贵州钢建工程有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区石龙路**，统一社会信用代码：91520302214778360L。法定代表人：唐雁，总经理。委托诉讼代理人：何仕建。委托诉讼代理人：卢明刚。被告：贵州中工建筑安装工程有限公司。。住所：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑****统一社会信用代码：91520303584100653D。法定代表人：钱国富，总经理。原告唐泽沃与被告湄潭县复兴镇人民政府、湄潭县复兴镇两路口村村民委员会、贵州嘉泽建设工程有限公司、贵州钢建工程有限公司、贵州中工建筑安装工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后。依法进行了审理。原告唐泽沃向本院提出诉讼请求：一、判令五被告立即将原告承包的长它（塘）湾田两块、渡槽田一块、唐家车田一块、渡槽田一块、龙塘坎水井田一块、青杠坡土一块，共计6.7亩恢复原状；二、判决五被告向原告赔偿损失40200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了湄潭县复兴镇两路口村的6.7亩土地（长它（塘）湾田两块、渡槽田一块、唐家车田一块、渡槽田一块、龙塘坎水井田一块、青杠坡土一块），2013年经政府批准，该村部份土地被纳入土地整治项目，需要修建机耕道等，占用原告的部份田土，由于补偿标准太低，原告不同意。被告湄潭县复兴镇人民政府与两路口村委会将该工程分别发包给被告贵州嘉泽建设工程有限公司、贵州钢建工程有限公司、贵州中工建筑安装工程有限公司施工，可在土地整治过程中，几被告未经原告同意，也未作相应补偿，擅自将原告承包的6.7亩土地毁坏（其中4.22亩堆放大量土石，2.48亩已经打成水泥路），致使原告的土地从2014年至今完全无法耕种，原告的合法权益受到严重侵害，原告多次以行政诉讼方式起诉，各级法院都说不属于行政诉讼范畴，均被驳回。但由于被告的行为，导致原告6年无法耕种，每亩按400斤大米计算，每斤2.5元，共计40200元，经原告造成很大损失，如果不立即将土地恢复，将会给原告造成更大损失，可几被告至今不管不问，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告是以侵权纠纷起诉，原告堆列若干被告，未明确谁是加害人，无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐泽沃的起诉。原告唐泽沃已经预交的案件受理费403元，由本院退还原告唐泽沃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年三月二十四日法官助理舒晓莉书记员李晓容周吉
湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2021）湘10委赔1号 赔偿请求人：郴州市姣龙矿业有限公司。 法定代表人：蒋姣青，该公司董事长。 赔偿请求人：蒋姣青，女，1963年5月18日出生，汉族。 赔偿请求人：蒋福龙，男，1959年11月27日出生，汉族。 赔偿请求人：何卫平，男，1968年11月6日出生，汉族。 以上四赔偿请求人的委托代理人：唐鸿志，郴州市苏仙区华湘法律服务所法律工作者。 以上四赔偿请求人的委托代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。 赔偿义务机关：资兴市人民法院。 法定代表人：罗志卫，该院院长。 委托代理人：陈丽萍，女，1988年3月3日出生，汉族。 委托代理人：李良桃，女，1992年6月30日出生，汉族。 赔偿请求人郴州市姣龙矿业有限公司、蒋姣青、蒋福龙、何卫平因申请赔偿义务机关资兴市人民法院错误执行赔偿一案，不服资兴市人民法院作出的（2020）湘1081法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本案在审理过程中，赔偿请求人郴州市姣龙矿业有限公司、蒋姣青、蒋福龙、何卫平于2021年3月15日书面向本院提出撤回国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人郴州市姣龙矿业有限公司、蒋姣青、蒋福龙、何卫平提出撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家集体利益和他人的合法权益，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，本院赔偿委员会决定如下： 准许赔偿请求人郴州市姣龙矿业有限公司、蒋姣青、蒋福龙、何卫平撤回国家赔偿申请。 二〇二一年三月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申24号再审申请人（一审被告）:郭爽，女，1992年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：兰猛，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆缦啡餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号（大都会广场商场）第L4层HL-402-403-420号。法定代表人：韩闯，职务不详。再审申请人郭爽因与被申请人兰猛、重庆缦啡餐饮管理有限公司（以下简称缦啡公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2020年5月17日作出的（2020）渝0105民初6126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭爽申请再审称：原审判决认定事实不清，判决结果有误，郭爽不应该承担返还兰猛房屋租金及入场费。郭爽与兰猛签订的租赁合同是代表缦啡公司签订，郭爽是缦啡公司的员工，郭爽所收兰猛租金也通过财务转到缦啡公司的账户上，故履行职务行为的郭爽不应该承担返还兰猛租金82000元的责任。兰猛在签订租赁协议时，没有履行审查义务，其也应该承担相应的责任，即便其要求返还，也应当减少。另，案涉租赁房屋交付给兰猛使用过一段时间，该部分时间的租金应予扣除。并提交郭X与韩X的《离婚协议》、郭爽在缦啡公司的《费用报销单》、韩闯所作证实的录音光盘等新证据，足以推翻原审判决。请求撤销原判决，依法改判。兰猛提交意见称，郭爽系案涉协议的一方当事人，并非以缦啡公司员工名义履行职务行为，应当按照协议约定和法律规定与缦啡公司共同向兰猛返还案涉租金82000元。郭爽是以一方当事人身份与兰猛签订《合作协议》及补充协议，兰猛也是基于对郭爽的信任，才签订的案涉房屋租赁合同，后兰猛也是向郭爽个人转账支付协议约定款项。且郭爽在签订协议时也未向兰猛出示并提交缦啡公司授权其出租案涉房屋的授权委托书，郭爽与缦啡公司法定代表人韩闯原系夫妻关系，郭爽没有向兰猛明确作出过其系缦啡公司员工的意思表示；交付出租房屋是出租人应尽的基本义务，作为承租人兰猛没有审查义务，郭爽及缦啡公司应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，履行合同义务；至今郭爽及缦啡公司从未向兰猛交付过案涉房屋，郭爽提出兰猛对案涉房屋已使用部分时间的主张与客观事实不符。请求驳回郭爽的再审申请。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据原审判决并结合审理情况以及本院再审审查查明的事实，现针对郭爽的再审请求和理由，本院评述如下：根据查明的事实，2019年9月4日，以缦啡公司、郭爽为甲方，以兰猛为乙方，签订《合作协议》，约定乙方租赁使用甲方场所经营观音桥苏宁易购，同时协议还对租赁期限、费用分摊、结算等进行了约定，郭爽、缦啡公司和兰猛在协议尾部签名和加盖公章。同日，双方签订一份《补充协议》，郭爽和缦啡公司在该补充协议尾部签名和加盖公章。2019年9月5日、10日，兰猛按协议约定，通过重庆农村商业银行股份有限公司江北支行红锦分理处向郭爽银行转账支付32000元、50000元。后兰猛向缦啡公司、郭爽催交租赁门面未果，兰猛以缦啡公司、郭爽为被告，向原审法院提起诉讼，请求判决缦啡公司、郭爽共同返还其所交合同款项82000元及资金占用损失。原审法院经审理，认为兰猛与缦啡公司、郭爽签订的《合作协议》和《补充协议》性质为房屋租赁合同，该合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务，缦啡公司及郭爽应当返还兰猛已付租金及入场费用82000元及资金占用损失。至于郭爽辩称其已向缦啡公司转款，不应承担还款责任的意见，因郭爽和缦啡公司是共同作为合同一方当事人与对方订立合同，合同责任及于郭爽和缦啡公司，一方当事人内部之间的转款行为，并不能免除对外共同责任的承担。遂判决缦啡公司与郭爽返还兰猛房屋租金及入场费82000元及资金占用损失。关于郭爽申请再审认为郭爽与兰猛签订的租赁合同是代表缦啡公司签订，郭爽是缦啡公司的员工，郭爽所收兰猛租金也通过财务转到缦啡公司的账户上，故履行职务行为的郭爽不应该承担返还兰猛租金82000元的责任，并提交三组新证据，第一组证据，郭爽与缦啡公司法定代表人韩闯的《离婚协议》，用以证明缦啡公司的债权债务应当由缦啡公司或者其法定代表人承担。第二组证据，郭爽在缦啡公司的《费用报销单》，缦啡公司法定代表人韩闯签字确认，用以证明郭爽是缦啡公司员工。第三组证据，录音光盘，郭爽称系缦啡公司法定代表人韩闯作出的认可兰猛所交案涉款项已由缦啡公司收取的证词录音，用以证明郭爽所收兰猛租金通过财务转到缦啡公司的账户上。对此，本院认为，根据案涉《合作协议》及《补充协议》签订的形式看，缦啡公司、郭爽系作为合同的甲方，进行了盖章和签名确认，之后，兰猛根据合同约定，通过银行向郭爽转账支付租金和入场费共计82000元。郭爽称其收取兰猛租金及入场费后，通过财务转到缦啡公司的账户上，但其没有提供合法有效的证据证明。据此，缦啡公司、郭爽应为合同一方的主体，合同所涉内容对缦啡公司、郭爽具有约束力，原审判决由缦啡公司与郭爽返还兰猛房租及入场费，并无不当。对于郭爽提交的三组新证据，本院认为，第一组新证据《离婚协议》，仅有该协议，不能证明郭X与韩X已离婚，再者，郭X与韩X离婚与否，与本案没有关联性；第二组新证据《费用报销单》，既没有缦啡公司的盖章，部分亦没有郭爽的签名，领导审批处也无法确认系缦啡公司负责人所签；第三组新证据录音光盘，不符合法律规定的证据要求。因此，郭爽所提交的新证据，不能达到其证明目的，不足以推翻原判决，本院不予以认可。故该申请再审理由不成立。关于郭爽申请再审认为兰猛在签订租赁协议时，没有履行审查义务，其应承担相应的责任。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，具有国家法律约束力。本案中缦啡公司、郭爽与兰猛签订的《合作协议》及《补充协议》是其双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，均应按照该协议约定行使权利、履行义务。兰猛已向郭爽支付协议约定的租金及入场费，已经按合同约定履行付款义务。郭爽及缦啡公司亦应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，履行合同义务，但缦啡公司及郭爽未将案涉房屋交付给兰猛使用，构成违约，依法承担违约责任。不存在兰猛没有履行审查义务的问题。另，郭爽申请再审还认为案涉租赁房屋交付给兰猛使用过一段时间，该部分时间的租金应予扣除。但郭爽没有提出证据证明，亦与案件事实不符。故该申请再审理由不成立。综上所述，郭爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回郭爽的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二一年三月十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保892号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与华阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，经查，华阳无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1950号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执369号申请执行人：路明。被执行人：祖兴启。本院在执行申请执行人路明与被执行人祖兴启借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1475号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年三月二十二日书记员  刘松鹤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执718号之二十五 申请执行人：王家水，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：马存兰，女，1955年03月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王家好，男，1952年02月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初145号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马存兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马存兰在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币1040750.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  薛文娟
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初335号原告：黄祖凤，女，1971年2月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被告：陈明，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。原告黄祖凤与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖凤到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄祖凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明偿还原告黄祖凤借款本金30,000元，利息3,000元，共计33,000元；2.本案诉讼费用由被告陈明承担。事实与理由：2019年7月19日，陈明向黄祖凤借款本金30,000元，约定2020年12月31日还款，口头约定利息3,000元，黄祖凤现急需用钱，向陈明多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。陈明未予答辩和提交证据材料。黄祖凤向本院提交了原告身份证复印件及被告的户籍信息，拟证明双方诉讼主体适格；借款收据一张及短信截图一张，拟证明双方约定借款金额为30,000元、还款期限为2020年12月31日，经核查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认案件事实如下：2019年6月4日陈明找黄祖凤借款40,000元，之后陈明陆续还款，至2019年7月19日止，尚欠30,000元未偿还，陈明给黄祖凤出具了借条，内容载明：“今借到黄祖凤现金叁万元，还款日2020年12月31号”。2020年12月31日前，陈明偿还借款2,000元。借款到期后，黄祖凤多次催讨剩余借款未果，诉至本院。本院认为，黄祖凤与陈明之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。黄祖凤已履行款项交付义务，陈明未在约定的还款期内全部履行还款义务，应当继续履行。黄祖凤在庭审中陈述陈明在借款期内已偿还借款本金2,000元，故对其主张还款本金30,000元的诉讼请求，本院仅支持还款本金28,000元。黄祖凤称口头约定利息3,000元并提出3,000元利息的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其未向法庭提交证据佐证，应承担举证不能的后果，故不予支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈明于本判决生效之日起偿还黄祖凤借款本金28,000元；二、驳回黄祖凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由陈明负担250元，黄祖凤负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二一年三月九日法官助理魏陈惠子代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初131号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人方凌军，男，1987年6月26日出生于安徽省南陵县，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地芜湖市弋江区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2020年1月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月3日被该局变更为取保候审。2021年2月4日被宁波市北仑区人民检察院决定取保候审，同年3月4日被本院决定取保候审。 被告人吴洪波，曾用名洪波，男，1993年12月23日出生于安徽省芜湖市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地芜湖市弋江区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2020年6月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局取保候审。2021年3月4日被本院决定取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2021）94号起诉书指控被告人方凌军、吴洪波犯伪造国家机关公文罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人方凌军、吴洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月，宁波胜九网络科技有限公司负责人李小一、钱军（已判决）以支付人民币5万元的方式，通过被告人方凌军向安徽省芜湖市镜湖区人民法院执行局工作人员张拥（另案处理）购买了伪造的安徽省芜湖市镜湖区人民法院执行裁定书、协助执行通知书六份。被告人方凌军、吴洪波持上述文书至宁波市公安局交通警察局车辆管理所，并由被告人吴洪波使用安徽省芜湖市镜湖区人民法院校对章修改文书错误，将钟璐燕的捷豹牌汽车（原车牌浙ＢＤ××××）、徐兴欢的本田雅阁牌汽车（原车牌浙Ｂ5××××）、徐路的本田思威牌汽车（原车牌浙Ｂ2××××）过户至宋启辉名下。 2020年1月14日，被告人方凌军在安徽省芜湖市弋江区明珠小区向安徽省芜湖市××队××队投案。2020年6月9日，被告人吴洪波经电话传唤向安徽省芜湖市公安局特警支队五大队投案。 另查明，被告人方凌军在上述犯罪行为中非法获利人民币15000元，被告人吴洪波非法获利人民币2000元。 公诉机关认为被告人方凌军、吴洪波认罪认罚，建议判处方凌军有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；建议判处吴洪波有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人方凌军、吴洪波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人方凌军、吴洪波伙同他人伪造人民法院法律文书，其行为均已构成伪造国家机关公文罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方凌军、吴洪波自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人吴洪波在共同犯罪中所起作用相对较小，根据其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人方凌军、吴洪波的违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方凌军犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人吴洪波犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 三、追缴被告人方凌军的违法所得人民币一万五千元，被告人吴洪波的违法所得人民币二千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇二一年三月十日 代书记员 王 莹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0624刑初392号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人哈某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月9日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审。2020年7月7日被鄂托克旗人民检察院取保候审。   指定辩护人金某，内蒙古蒙西律师事务所律师。   被告人胡某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月9日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审。2020年7月9日被鄂托克旗人民检察院取保候审。   指定辩护人张某，内蒙古蒙西律师事务所律师。   被告人韩某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月9日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审。2020年7月8日被鄂托克旗人民检察院取保候审。   指定辩护人吴某，内蒙古蒙西律师事务所律师。   鄂托克旗人民检察院以鄂检二部刑诉（2020）Z35号起诉书指控被告人哈某、胡某、韩某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员李某、青云出庭支持公诉。被告人哈某及辩护人金某、被告人胡某及辩护人张某、被告人韩某及辩护人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2016年1月4日，被告人哈某、韩某签订了土地承包合同书，约定将位于鄂托克旗阿尔巴斯苏木陶利嘎查的480亩草原以6万元承包费给韩某开垦种植。2016年4月份左右，被告人胡某与韩某雇佣拖拉机开垦了向哈某承包的草原，开垦后至2018年种植了玉米、苏丹草等。2019年胡某翻耕土地准备种植时，被阿尔巴斯苏木综合执法局的工作人员查处。经鄂托克旗建通测绘有限责任公司测量，开垦面积为165.8722亩，经宁夏绿森源司法鉴定中心鉴定，开垦的土地已全部恢复。   案发后，被告人哈某经公安机关口头传唤到案，被告人胡某、韩某经公安机关电话传唤到案。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。   公诉机关认为，被告人哈某、胡某、韩某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人哈某、胡某、韩某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人哈某、胡某、韩某自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人哈某、胡某、韩某有期徒刑六个月，并处罚金48500元。   被告人哈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚。   被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚。   被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主观恶性不大，且具有自首情节，认罪认罚，没有违法所得，建议从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实有经庭审质证、确认的鄂托克旗林业和草原局案件移送函、被告人基本情况、户籍证明、被告人归案情况说明、土地承包合同书、2009年至2018年遥感影像图、土地确权承包经营证明、土地确权承包地块示意图、集体所有草原承包合同书、鄂托克旗种植业面积普查勘测报告、地块分布图、鄂尔多斯市和效电力建设工程有限责任公司棋盘井分公司证明、情况说明、证人李某某、陶某某、布某某、被告人哈某、胡某、韩某供述及辩解、鄂托克旗建通测绘有限责任公司面积测绘成果报告书、内蒙古自治区草原勘查规划院鉴定报告、宁夏绿森源司法鉴定中心司法鉴定、现场勘验笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人哈某、胡某、韩某违反土地管理法规，未经审批非法占用草原，改变其用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人哈某、胡某、韩某具有自首情节，且愿意接受处罚，可从轻处罚。非法开垦的草原已被恢复，对三被告人量刑时酌情从轻处罚。三辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人哈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万八千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）   二、被告人胡某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万八千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）   三、被告人韩某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万八千五百元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长 格  日  乐   审  判  员 阿日  古娜   人民 陪 审员 苏雅拉其木格   二〇二一年三月十六日   法官  助理 孙    莎   书  记  员 呼    热   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终435号上诉人（原审被原）：黑龙江省华露农业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴十一道街6号。法定代笔人：白国臣，公司经理。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，黑龙江商显锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖红梅，女，汉族，1973年1月11日出生，无职业，住黑龙江省桦川县。上诉人黑龙江省华露农业发展有限公司因与被上诉人肖红梅买卖合同纠纷一案，不服桦川县人民法院（2020）黑0826民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销桦川县人民法院（2020）黑0826民初1255号民事判决；二、发回桦川县人民法院重审。上诉人黑龙江省华露农业发展有限公司预交的二审案件受理费740元予以退回。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  王首佳二〇二一年三月二十四日书记员  孙思雪
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执79号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：严志伟，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴涛，居民身份证号码320105196801150412住所地江苏省句容市。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人吴涛金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28874号裁决已发生法律效力，被执行人吴涛未按裁决确定的内容履行义务，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人吴涛住所地位于江苏省句容市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28874号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 征审 判 员  许宏亮审 判 员  张 镇二〇二一年三月二十九日法官助理  刘 耀书 记 员  蒋 律
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林文彬，男，1978年03月12日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林文彬归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币185,718.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林文彬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，林文彬欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计239,012.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林文彬送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林文彬的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2566号申请执行人:刘红岩，女，1968年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路76号。法定代表人：王吉林。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108民初13069号民事判决书，向被执行人北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区魏公村街x号韦伯豪家园地下车库x层x车位产权转移登记至刘红岩名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇二一年三月二日书记员 王延振
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执664号 申请执行人：南充家吾家物业服务有限公司,住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人:李晓娟，经理。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被执行人：白先蓉，女，汉族，生于1967年9月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充家吾家物业服务有限公司与白先蓉物业合同纠纷一案中，因被执行人白先蓉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白先蓉的银行存款9705元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年三月二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初84号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人段某，出生于山西省太原市，捕前住太原市万柏林区警乐苑7号楼2单元7层右户。2008年7月5日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2012年3月10日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2015年7月1日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年1月26日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2018年5月18日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2018年8月20日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年11月30日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，执行剩余强制隔离戒毒期限半年；2020年10月6日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2020年10月13日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月27日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]61号起诉书指控被告人段某涉嫌犯盗窃罪一案，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控：2020年7月1日凌晨1时许，被告人段某在太原市××区中间的停车场，盗走被害人李三勤停放在此处的×××雪佛兰轿车中央扶手箱内的5400元现金，赃款已挥霍。并提供书证、辨认笔录、检查笔录、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据予以证实，提请对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年7月1日凌晨1时许，被告人段某在太原市××区中间的停车场，盗走被害人李三勤停放在此处的×××雪佛兰轿车中央扶手箱内的5400元现金，赃款已挥霍。另查明，被告人段某于2020年10月5日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人李三勤的报案材料及询问笔录，证实2020年6月30日9时许，其将车号为×××的雪佛兰轿车停放在太原市××区中间。次日8时30分许，其开车时发现放在扶手箱中的现金丢失的事实。2、被告人段某的供述，证实2020年7月1日凌晨1时许，其因为没有钱花便想出去偷钱。随后，其从文兴路警乐苑小区出发，骑共享单车寻找没有锁车门的车。后其从兴华北街乾泽苑小区小门进入停车场拉开了一辆白色轿车的车门，其从扶手箱中盗窃现金5400元，并将赃款全部挥霍的事实。3、现场辨认笔录，证实案发后被告人段某在民警的带领下前往太原市××区中间的停车场指认其作案现场并被拍照取证的事实。4、盗窃现场监控截图，证实被告人段某在现场监控截图上指认作案人员就是其的事实。5、检查笔录，证实民警依法对被告人段某的人身进行检查，未发现其体表有外伤，未发现其持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全物品的事实。6、抓获经过，证实被告人段某于2020年10月5日被公安机关抓获归案的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实被告人段某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证实被告人段某作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。9、认罪认罚具结书，证实被告人段某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人段某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人段某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人段某退赔被害人李三勤人民币5400元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 王宝婷人民陪审员 李月俊 二〇二一年三月十五日法官助理 傅元江书记员 李晨源
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执487号大同尚郡物业管理服务有限公司、谢龙、徐小如：大同尚郡物业管理服务有限公司与谢龙、徐小如服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2670.00元，其中，物业费2505元，违约金1155元，执行分50元。本院已将该款转付给大同尚郡物业管理服务有限公司。至此，大同尚郡物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2020）晋0213执487号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1215号 原告：唐福英，女，1953年3月29日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：唐继芳，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告唐福英与被告唐继芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，组织诉前调解未果，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐福英及其委托诉讼代理人邓闯到庭参加诉讼，被告唐继芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐福英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元及利息，利息从2018年8月起按年利率15.4%计算，至付清之日止。事实和理由：2016年4月，被告向原告借款7万元，约定月利2分，截止2018年4月的利息已付清。2018年4月6日，被告向原告另借款3万元，向原告出具了借条，载明共借款10万元，约定月利2分。被告于2018年和2019年向原告支付利息5,000元。现原告要求被告归还借款及利息，望判如所请。 被告唐继芳书面辩称，原、被告双方是亲戚关系，原告给被告的10万元不是借款，而是投资款。因原告没有投资渠道，遂将钱拿给被告帮忙投资，分别是2016年给付7万元，2018年给付3万元，共计10万元。2016年至2018年期间，原告都有分红。后面投资失败造成亏损，所以没有将钱支付给原告。原告要求被告出具了借条属实。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系姑侄关系。被告于2016年4月向原告借款7万元，约定月利息2分，被告按约定向原告支付利息至2018年4月。2018年4月6日，被告再次向原告借款3万元，共借款10万元，并向原告出具了借条，约定利息为月息2分。被告抗辩原告给付的10万元不是借款而是投资款，但原告提供了被告出具的借条和中国邮政储蓄银行交易明细,能够证明被告向原告借款10万元并按约定向原告给付利息的事实。故对被告抗辩10万元是投资款的意见本院不予采信。被告向原告出具借条后，在2018年和2019年共向原告支付利息5,000元。庭审中，原告要求被告从2018年8月开始计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金10万元的理由成立，本院予以支持。对于利息的计算问题，因双方对借款利息进行的约定超过了现行法律规定的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，现原告要求被告从2018年8月起按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐继芳在本判决生效之日起十日内归还原告唐福英借款本金10万元及利息，利息从2018年8月起按年利率15.4%计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告唐继芳负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钱军 二〇二一年三月三十日 书记员  汤雯 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4976号原告：张明亮，男，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：贺渝，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张香山，重庆欧林律师事务所实习律师。本院在审理张明亮与贺渝劳务合同纠纷一案中，原告张明亮于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告张明亮负担。审判员  凌文英二〇二一年三月十七日书记员  张春花
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执898号被执行人：王欣。被执行人王欣开设赌场罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省泗县人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）皖1324刑更12号罪犯骆成志,男,1977年12月22日出生于安徽省泗县,汉族,小学文化,农民,住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月8日被泗县公安局监视居住，同年8月21日被本院决定取保候审。本院于2020年9月25日作出（2020）皖1324刑初304号刑事判决，以故意伤害罪判处骆成志有期徒刑七个月。骆成志不服提出上诉，宿州市中级人民法院于同年10月28日作出（2020）皖13刑终473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯骆成志于同年11月18日以其患有艾滋病、复杂性肛瘘、混合痔为由申请暂予监外执行，本院依法进行了审理。经查，2021年1月13日，宿州市中级人民法院作出（2020）皖13法审70号《关于对骆成志是否符合暂予监外执行医学条件的组织诊断意见》，认为罪犯骆成志所患艾滋病虽属于《保外就医严重疾病》所列疾病，但未伴有需要住院治疗的机会性感染。其所患肛瘘伴感染、内痔均不属于《保外就医严重疾病》所列疾病。骆成志所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。骆成志不服，在法定期限内向安徽省高级人民法院提出暂予监外执行医学条件组织诊断复核申请。2021年2月9日，安徽省高级人民法院作出（2021）皖高法复诊字第17号《关于对骆成志是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断的复核意见书》，认为罪犯骆成志患有艾滋病，但未见需要住院治疗的机会性感染；血常规检查无贫血，未见因肛瘘及内痔反复出血导致的持续性重复贫血的临床症状和体征。根据《保外就医严重疾病范围》第一条第三款、第五条第四款之规定，罪犯骆成志不符合暂予监外执行的医学条件。本院认为，罪犯骆成志所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件，对罪犯骆成志应不予暂予监外执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定如下：对罪犯骆成志不予暂予监外执行。二〇二一年三月九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1210号原告：贵州蓝海启航旅行社有限公司，住所贵州省贵阳市南明区白沙巷******［大南社区］，统一社会信用代码：91520102MA6E7WGG9K。法定代表人：覃家锦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华贵，贵州黔鼎鼎律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：岳某，男，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵州蓝海启航旅行社有限公司（以下简称蓝海启航公司）与被告岳某合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海启航公司的委托诉讼代理人曹华贵到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款17,229元及利息（利息以17,229元为基数，自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告岳某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事旅游项目开发，被告自行联系组建旅游团后转至原告处进行接待并实际开展被告所转旅游团的旅游项目。2020年5月至9月，原告共接待了被告岳某所转的五批次旅游团，原告于2020年10月12日向被告岳某发出《企业询证函》，被告确认欠原告款项共计17,229元，并承诺于2020年11月10日欠返还该款项。被告岳某到期后未返还款项，经催要无果后，原告遂提出本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告已经按照约定履行了接待被告所转旅游团的接待义务，被告应当按照双方在《企业询证函》上确定的17,229元的金额支付相应款项。被告未按约定支付价款，原告有权要求被告支付价款。故对原告要求被告支付17,229元的诉请，合法有据，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因被告岳某未在约定的期限内支付相应款项，应当承担相应的违约责任，应当以17,229元为基数，按2020年11月的贷款市场报价利率从2020年11月10日计算利息至款项付清之日止。被告岳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州蓝海启航旅行社有限公司欠款17,229元及逾期付款利息（利息以17,229元为基数，按2020年11月公布的贷款市场报价利率从2020年11月10日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告岳某负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈治宏二〇二一年三月一日法官助理杨琴书记员邵益
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初330号原告：张某，住太原市。委托诉讼代理人：马某，山西融融律师事务所律师。被告：郭某，住太原市。原告张某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭某赔偿原告张某车辆维修费、修配费、停车费共计20650元；2.请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月16日11时54分许，被告郭某驾驶车牌号为×××号小型汽车，在太原市××区轨枕厂门口由南向西左转弯时，与由南向北行驶的原告张某驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：郭某负主要责任，张某负次要责任。×××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，但被告对其应赔付的金额拒不支付。原告认为，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已经履行了理赔义务，被告郭某应对剩余的损失按照责任比例进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告郭某辩称，事发后，4S店的工作人员来事故现场勘查后，告知修理费大概5000-6000元左右，后来原告维修车辆并未通知我，现在主张的修理费过高，我仅同意赔偿合理的损失部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月16日11时54分许，被告郭某驾驶车牌号为×××号小型汽车，在太原市××区轨枕厂门口由南向西左转弯时，与由南向北行驶的原告张某驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：郭某负主要责任，张某负次要责任。事发后，原告将其所有的×××号传祺牌小型轿车送往山西黄河科技开发有限公司进行修理，花费车辆维修费29500元，另因该车辆需修复发动机螺丝，原告支付修配费1000元。另查明，×××号小型汽车行驶证登记所有人为任永玲，系被告郭某与其妻子共同所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内，该保险公司已在交强险财产损失限额范围内向原告理赔车辆维修费2000元。本院认为，本案交通事故系因原告张某与被告郭某共同违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中，×××号小型汽车交强险承保公司已在交强险限额内承担赔偿责任，故原告的损失应当由被告郭某按照70%的事故责任比例进行赔偿。原告所有的×××号车因交通事故受损，其提交的结算单、维修费发票、修配费发票及银行转账凭证能够有效证明其花费车辆维修费29500元及发动机螺丝修复费1000元的事实，本院予以认定。被告郭某虽对此有异议，认为维修费用过高，且修理项目与交通事故无关，但其未向法庭提交有效证据对其辩解意见予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。本院认定原告产生的财产损失为30500元，扣减中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内已经赔偿的2000元，剩余28500元由被告郭某按照70%的事故责任比例赔偿19950元，故本院支持原告财产损失19950元；关于原告主张的停车费，其仅提交向山西广源海汽贸有限公司转账1000元的银行凭证，该证据中无付款人姓名及付款事由，不能证明与本案的关联性，本院不予认定，故对于该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某车辆维修费、修配费共计19950元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵智宏 二〇二一年三月十一日法官助理 杜 康书记员 董 静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申232号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赫兰凤，女，1955年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人赫兰凤不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终171号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初52号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赫兰凤申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，赫兰凤是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终171号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初52号行政赔偿裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，赫兰凤请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，赫兰凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赫兰凤的再审申请。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年三月二十九日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0632执恢5号 申请执行人：杨某某，男，汉族，1967年7月24日出生。 被执行人：刘某某，男，汉族，1969年2月23日生。 本院在执行杨某某与刘某某借款合同纠纷一案中，2021年2月3日向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，要求被执行人刘某某限期履行给付义务，在执行过程中被执行人刘某某表示目前无能力支付，无法履行给付义务。本院分别于2021年2月3日、2021年3月12日进行2次网络查控,银行账户显示被执行人刘某某名下无存款，无车辆、无工商注册登记，不动产登记中心出具证明无房产登记，住房公积金中心出具证无住房公积金，黄陵县阿党镇唐呼村村委会出具证明，证明其村村民刘某某多年前离异，家中一口人，窑洞两孔，三亩新栽果园未挂果，家庭条件比较困难。以上调查材料显示被执行人刘某某现无财产可供执行。对刘某某发布限制高消费令。与申请人杨某某约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据法律规定被执行人暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，如后期发现被执行人刘某某有财产可供执行，由申请人申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  杨李静 二〇二一年三月十二日 书记员  贺 隆