wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0523民初682号 原告：殷德森,男,汉族,1947年10月27日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：唐务荣，男，汉族，1977年12月11日出生，住江苏省句容市。 被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。 负责人：邵灵明，总经理。 委托诉讼代理人：印瑛，女，该公司职工。 原告殷德森诉被告唐务荣、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告殷德森委托诉讼代理人唐务荣到庭参加诉讼，被告唐务荣、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷德森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告先行给付医药费30万元（该30万元不包括前期已支付的30万元，故实际诉请为判决两被告支付医疗费60万元）。事实和理由：2020年9月29日18时10分左右,被告唐务荣驾驶苏Ｌ×××××号车由含山县往句容市天王镇方向行驶，当该车由南往北行驶至Ｇ346线387ＫＭ＋738米处时，与由西往东在人行道上步行的原告发生碰撞,造成原告受伤。和县公安局交警大队认定：被告唐务荣负事故全部责任。苏Ｌ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保了100万元不计免赔三责险。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。 唐务荣未答辩。 天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司未到庭，在庭前提交答辩状称，肇事车在我公司投保了100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期间内；我公司在商业三责险内已先行预付医疗费282000元；原告提交的证据材料中已发生的实际费用少于我公司前期已预付的医疗费，如果补充发票，应剔除社保、医保已报销费用及非医保用药；我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、原告身份证，证明：原告主体适格； 证据二、事故认定书，证明：事故经过及责任划分； 证据三、浦口医院病历资料及医药费清单及发票、南京紫金医院病历资料及医药费清单及发票、南京健嘉医院病历及医药费清单及发票、南京浦口医院分院病历资料及医药费清单及发票，证明：原告分别花费医疗费48532.16元、46668.27元、218516.88元、285352.79元，共计599070.1元。商业险公司付了282000元，强制险公司付了18000元。 证据四、被告唐务荣的驾驶证、行驶证，证明：被告唐务荣系合法驾驶； 证据五、保单两份，证明：肇事车辆已投保了交强险和100万元三责险。 唐务荣、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司未质证。 唐务荣、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，经核实，符合法律规定，应予认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2020年9月29日18时10分左右,被告唐务荣驾驶苏Ｌ×××××号车由含山县往句容市天王镇方向行驶，当该车由南往北行驶至Ｇ346线387ＫＭ＋738米处时，与由西往东在人行道上步行的原告发生碰撞,造成原告受伤。和县公安局交警大队认定：被告唐务荣负事故全部责任。苏Ｌ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保了交强险，在被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了100万元不计免赔三责险，事故在保险期限内。事故发生后,因原告申请，本院制作了（2020）皖0523民初4025号民事裁定书，裁定被告唐务荣、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司先行支付原告医疗费300000元，裁定生效后，阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司已支付原告医疗费18000元，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司已支付原告医疗费282000元。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告唐务荣在原告受伤的事故中承担全部责任，其应承担相应的赔偿责任。因被告唐务荣驾驶的肇事车在阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司分别投保了交强险和100万元不计免赔三责险，其应承担的责任应先由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在承保范围内向原告承担，因原告本次未起诉阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，故对应由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险医疗费限额内支付的18000元在其医疗费诉请内予以扣除。原告殷德森损失有：医疗费：599070.1元，由被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿581070.1元（已扣除应由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险医疗费限额内承担的18000元，该款阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司已根据本院(2020)皖0523民初4025号民事裁定书先行支付给原告）。据此，依照《民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告殷德森医疗费581080.1元（扣除被告根据本院(2020)皖0523民初4025号民事裁定书已先行支付的282000元，还应支付299080.1元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担25元，被告唐务荣负担4375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二一年三月四日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 开户行：安徽和县农村商业银行股份有限公司； 行号：402378500487； 收款人：和县人民法院； 账号：20000222789010300000026 备注：汇款时请写案号 法律文书条文： 《民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更140号罪犯王建国，男，生于1977年12月12日，汉族，初中文化,四川省绵阳市人。因犯抢劫罪于1997年06月被四川省新都县人民法院判处有期徒刑五年六个月。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792刑初37号刑事判决，以被告人王建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六千元。判决生效执行期间，本院于2019年01月28日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2030年07月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2019年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。累计缴纳罚金人民币六千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王建国在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王建国减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初109号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕燕，上海卓冉律师事务所律师。被告：射阳县特庸镇雅家乐超市，住所地，住所地射阳县特庸镇码头居委会码中街**iv>经营者：王万宏。原告宏联国际贸易有限公司诉被告射阳县特庸镇雅家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年三月十日书记员 徐 亚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3637号原告：王杰，男，汉族，1996年11月15日出生，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所律师。被告：山东金众信业商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市城阳区秋阳路109号707室，统一社会信用代码：91370705MA3C7HMK1L。法定代表人：杨应龙，该公司总经理。原告王杰诉被告山东金众信业商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。经审查，山东金众信业商务信息咨询有限公司就与王杰劳动争议纠纷先于本案起诉，本院已立案受理，案号为（2021）鲁0214民初2736号。现王杰基于同一事实向本院起诉，本院认为，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0214民初2736号案件审理。审判员  顾伟二〇二一年三月十八日书记员  刘锋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执916号 申请执行人：郑昌芳，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人郑昌芳与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4746号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金34423元，并承担案件受理费178元、执行费416元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0306执62号之二申请执行人：史传昌，男，1940年出生，汉族，现住鸡西市城子河区。被执行人：韩淑艳，女，1954年出生，汉族，现下落不明。本院在执行史传昌与韩淑艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩淑艳有社保工资，该情况已告知申请执行人。申请执行人同意自2021年3月12日起每月依法划拨被执行人韩淑艳的社保工资800元，至52876元时止，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2021）黑0306执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二一年三月二十四日书记员  张乐鹏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初342号原告：邵某，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住林甸县，被告：高某，女，1991年12月5日出生，汉族，住林甸县，原告邵某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告邵某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在与被告自行和解的基础上自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费1025.00元，由原告邵某负担。审判员  张帆二〇二一年三月十一日法官助理姜宏岩书记员李雪
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0507刑初304号 自诉人苏州汃汃停车科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MWPG2X4，住所地苏州工业园区星海街5号1610室，法定代表人范丰。 诉讼代表人李彦棋，苏州汃汃停车科技有限公司员工。 被告人崔磊，男，1989年10月16日生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 自诉人苏州汃汃停车科技有限公司以被告人崔磊犯职务侵占罪，于2020年8月17日向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人苏州汃汃停车科技有限公司控诉被告人崔磊犯职务侵占罪，自诉人苏州汃汃停车科技有限公司提交的证据，能证明被告人崔磊利用职务之便使用个人账户收取停车费，但并不足以证明被告人崔磊具有非法占有的主观目的，况且现被告人崔磊下落不明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条之规定，裁定如下： 驳回自诉人苏州汃汃停车科技有限公司对被告人崔磊的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘福龙 审 判 员 刘羽蕴 审 判 员 罗 兵 二〇二一年三月五日 法官助理 王昌立 书 记 员 施 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审362号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人易前铭，男，1981年11月23日出生，汉族。住武汉市蔡甸区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人易前铭申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2020]第15414号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
`江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0321民初253号原告:刘某，女，1987年10月14日出生，汉族，住江西省莲花县。被告:胡某1，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省莲花县。原告刘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女儿胡某3由原告抚养，由被告承担女儿抚养费每月800元至女儿14周岁，婚生儿子胡某2由被告抚养；3、判令被告赔偿对原告实施家暴后所产生的验伤费用及赔偿精神费用3000元；4、本案诉讼费由原告刘某承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，婚后因双方性格不合，被告经常对原告实施家暴，对原告语言侮辱，致使夫妻感情破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。胡某1辩称，我不同意离婚，因为大的小孩有那么大了，也懂事了，他知道我们离婚心灵肯定会受到伤害；小的孩子又还小，还都需要我们照顾；我和原告一直在一起，没有分开过，感情没有破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年上半年在广东惠州市工厂务工时相识，同年下半年就确立了恋爱关系，2006年农历12月11日按农村风俗举办了婚礼，于××××年××月××日在莲花县民政局办理结婚登记。婚前于××××年××月××日生育儿子胡某2，××××年××月××日生育女儿胡某3。夫妻共同财产有于2011年在莲花县建的房屋一层，未装修，没有夫妻共同债权债务。婚后原、被告双方因为家庭经济问题和小孩抚养问题等家庭琐事经常发生口角，2021年3月6日原、被告双方再次因经济问题发生口角，并有肢体接触，之后原告刘某在医院就医后回娘家生活，导致双方感情出现裂痕，因此，原告起诉法院要求与被告离婚。本院认为，原告刘某与被告胡某1系自由恋爱而结婚，婚后共同抚育了二个子女，双方具有一定的感情基础。现因一些家庭琐事导致原、被告双方发生口角，夫妻感情出现裂痕，原告刘某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。但庭审中原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，被告胡某1认为夫妻感情一直很好，为了孩子一个完整的家庭让他们健康成长，也明确表示不愿离婚，想挽救这桩婚姻。只要原、被告之间多交流、沟通，认识自己在家庭生活中存在的缺点并加以改正，双方做到相互尊重、相互信任、相互关爱、相互包容，原、被告之间的夫妻感情应该可以和好。故原告刘某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，判决如下：驳回原告刘某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  肖立夫二〇二一年三月二十三日法官助理刘煜东书记员郑符荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终1221号   上诉人（原审被告）：马万祥，男，1992年5月29日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。   被上诉人（原审原告）：王新钢，男，1976年2月14日出生，汉族，高新区（新市区）友谊路片区管委会行政人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。   上诉人马万祥因与被上诉人王新钢民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人马万祥经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人马万祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元（马万祥已预交），减半收取25元由马万祥负担，余款25元由本院退还马万祥。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   刘 晓
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0506民初209号原告：李相杰，男1998年1月2日出生汉族，户籍地湖北省随州市随县，现住宜昌市西陵区。被告：张生道，男，1989年4月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌市张亿商贸有限公司。住所地宜昌市夷陵区港虹路二号（三峡茶城B1-16号）。统一社会信用代码91420506MA495Y3W31。法定代表人：张生道，系该公司经理。原告李相杰与被告张生道、宜昌市张亿商贸有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李相杰到庭参加诉讼；被告张生道和宜昌市张亿商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李相杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余欠款8500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月，原、被告商议，原告拿12000元用于进货，所得利润原告拿百分之四十，被告拿百分之六十。2019年3月，原告因其他原因需要离开公司与被告商议，被告愿意退还12000元进货时的货款，和原告应得的利润2500元，合计14500元。当时，被告称资金紧张，需要延期支付，故让被告出具了欠条。被告出具欠条以后没有按规定的时间还款。原告多次追讨，被告支付了6000元后拒不归还剩余8500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张生道、宜昌市张亿商贸有限公司未出庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原、被告商议合伙做生意，原告出资12000元用于进货，所得利润原告拿百分之四十，被告拿百分之六十。2019年3月，原告因其他原因欲撤资退伙，经与被告协商，双方达成一致协议，被告遂给原告出具《欠条》一张，欠条上载明“本人张生道因合伙人李相杰撤资，截止2019年3月12日，本人张生道尚欠李相杰现金14500元人民币（大写壹万肆仟伍佰元整），经双方协商约定2019年5月30日前全部还清。”张生道在债务人处签名并加盖了宜昌市张亿商贸有限公司的印章。嗣后，经原告多次索要，被告支付6000元，下欠8500元未付。本院认为，债务应当清偿。被告张生道、宜昌市张亿商贸有限公司出具欠条后，未按照承诺的时间及时偿还欠款，违背诚信原则，应当承担全部民事责任。原告李相杰要求被告张生道、宜昌市张亿商贸有限公司支付欠款8500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张生道、宜昌市张亿商贸有限公司于本判决生效后立即向原告李相杰支付欠款8500元。案件受理费25元（减半收取），由被告张生道、宜昌市张亿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇二一年三月二日书记员  李海洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2408号上诉人（原审被告）：张凤祥，男，1959年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：姜磊，男，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张大伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人张凤祥因与被上诉人姜磊、原审被告张大伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张凤祥未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张凤祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月二十五日书记员  武晨曦
孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0921执9号 被执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地孝昌县花园大道120号。 法定代表人：张从涛。 被执行人：周喜林，男性，1961年10月07出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：陈红艳，女性，1967年10月21出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：黄自芳，男性，1967年11月15出生，汉族，住孝昌县。 本院在执行湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与周喜林、陈红艳、黄自芳借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。      审判员 陈志武     二〇二一年三月三十日 书记员  郑坤红
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初271号原告：官荣魁，男，1966年11月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住余江区。被告：曾招峰，男，1990年9月3日出生，汉族，江西省鹰潭市贵溪市人，住贵溪市。原告官荣魁与被告曾招峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告官荣魁到庭参加诉讼，被告曾招峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告官荣魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买材料装修款9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告曾招峰在原告店里购买腻子粉、涂料等装修材料，总额是9900元，承诺于2020年12底付清，同时立下欠条，到期后被告以各种理由拖延，至今未给付，为此，原告特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告曾招峰出具的欠条一份，证明被告欠材料款9900元的事实。被告曾招峰未答辩，未向本院提供证据材料。经庭审举证质证，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，可以证明本案事实，本院予以采纳。综上，本院对以下事实予以确认：2019年间，被告曾招峰在原告处购买腻子粉、涂料等装修材料，总额是9900元，2019年1月25日，被告向原告出具欠条，注明：今欠官荣魁材料款9900元。此后至今被告未给付。本院认为，合法的买卖关系受国家法律的保护。被告曾招峰向原告购买装修材料，依法应及时给付材料款，被告拖欠原告的材料款至今未付，属被告违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾招峰在本判决生效后十日内一次性给付原告官荣魁材料款9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾招峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  丁晒样二〇二一年三月十九日书记员  周 涛
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0828民初155号原告：徐良明，男，1959年10月22日出生，汉族，，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高玉华，男，1962年09月14日出生，汉族，，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理徐良明与高玉华民间借贷纠纷一案中，原告徐良明于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方私下协商申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条、第三款，《诉讼法缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐良明撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐良明负担。审判员  刘海河二〇二一年三月二日书记员  党宁宁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初975号原告：尹新芳，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：何嘉敏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张建邦，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡月琴，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告尹新芳诉被告张建邦、蔡月琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告尹新芳于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹新芳撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹新芳撤回起诉。案件受理费已减半收取计2584元，由原告尹新芳负担。审判员 曾美静二〇二一年三月十二日法官助理 张艳萍书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5492号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审6333号行政裁定书申请执行被执行人区伟洪行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特128号申请人：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被申请人：侯宝军，男，1964年7月5日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请人北京洁丽雅保洁有限公司与被申请人侯宝军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月19日立案后进行了审查。现已审理终结。北京洁丽雅保洁有限公司（下称洁丽雅公司）申请请求：依法撤销京丰劳人仲字[2021]第356号仲裁裁决。事实和理由：侯宝军入职洁丽雅公司，在洁丽雅公司从事保洁员的工作，2020年6月25日，侯宝军向洁丽雅公司提出离职，并办理了离职手续。北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（下称丰台区仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2021]第356号仲裁裁决认定双方于2019年5月29日至2020年12月1日期间存在劳动关系系错误的，故丰台区仲裁委适用法律有误，应予撤销。侯宝军称，同意仲裁裁决，要求驳回洁丽雅公司的申请。经审查查明，2021年2月9日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第356号仲裁裁决：侯宝军于二〇一九年五月二十九日至二〇二〇年十二月一日与北京洁丽雅保洁有限公司存在劳动关系。丰台区仲裁委认定事实：侯宝军主张其于2016年1月20日入职洁丽雅公司，职务为列车保洁员，工资为计件工资，2020年6月29日下班途中发生交通事故，此后未再正常提供劳动，因其受伤不能继续从事体力劳动，故其于2020年12月1日办理了离职手续。侯宝军就其上述主张向仲裁委出具工服、培训证、出入证、工作证、饭卡、工牌、承诺书、微信名片截图、微信聊天记录、单位官网信息、录像、录音、证人证言加以佐证。上述培训证、出入证、工作证等均无洁丽雅公司印章确认。洁丽雅公司对侯宝军出具的上述单位官网信息不持异议，对出具的其他证据的真实性及证明目的均不予认可，主张侯宝军系于2019年5月29日入职其单位，担任保洁，双方签订过劳务协议，但目前已找不到，2020年6月25日侯宝军因个人原因提出离职，但因搬家离职手续也已找不到了，并出具入职申请表加以佐证。上述入职申请表显示有关于侯宝军出生日期、年龄、身份证号、民族、现居住详细地址、家庭联系人、紧急情况联系人、婚姻状况等登记信息，并有侯宝军签字确认，日期显示为2019年5月29日。侯宝军对洁丽雅公司出具的上述入职申请表上其本人签字不持异议，但主张其签字的时候没有日期，亦不记得什么时候填写的该入职申请表。侯宝军提出劳动争议仲裁申请的时间为2020年11月9日。丰台区仲裁委认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，但就其提出的主张有责任提供证据加以证明。因侯宝军对洁丽雅公司出具的入职申请表上其本人签字不持异议，其虽对洁丽雅公司主张的填写时间持有异议，但其亦未就填写该入职申请表为具体何时举证，故应承担不利后果，综上，仲裁委对洁丽雅公司出具的入职申请表的真实性及证明目的均予以采信。结合该证据所载内容，对洁丽雅公司主张的侯宝军入职时间为2019年5月29日入职的事实，仲裁委亦予以采信。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，洁丽雅公司未就2020年6月25日双方解除劳动关系的主张举证，应承担不利后果，故对侯宝军主张双方于2020年12月1日解除劳动关系的事实，仲裁委予以采信。综合前述事实，仲裁委认定侯宝军于2019年5月29日至2020年12月1日与洁丽雅公司存在劳动关系。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁的，应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。洁丽雅公司向本院提起撤销劳动争议仲裁裁决申请的理由是侯宝军已于2020年6月25日与洁丽雅公司解除劳动关系，故洁丽雅公司在2020年6月25日之后与侯宝军之间并无劳动关系。洁丽雅公司的申请请求实质上是对仲裁裁决实体裁决结果不同意。经审查，洁丽雅公司撤销仲裁的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京洁丽雅保洁有限公司请求撤销北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2021]第356号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京洁丽雅保洁有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李蔚林审 判 员 李汉一审 判 员 王艳芳二〇二一年三月二十三日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:吴佳龙，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省平远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告吴佳龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三十日书记员  蓝楚茵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执200号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号,统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈，主任。 委托代理人:骆庆林，系东莞市道路停车事务中心员工。 委托代理人:叶汝坪，系东莞市道路停车事务中心员工。 被执行人：邓柏林，男，1963年12月22出生，汉族，住福建省光泽县。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓柏林借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审5813号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓柏林应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳机动车辆路桥通行年票费2358元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查询到被执行人财产如下：被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院依法于2021年2月10日予以档案查封（首封），查封期限两年，因车辆下落不明，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执200号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月九日 书记员 黄 道 东
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初230号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄彪，男，1985年7月29日出生，土家族，文化程度初中，户籍所在地湖北省宣恩县。因本案于2020年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。被告人杨士永，男，1986年12月13日出生，侗族，文化程度初中，户籍所在地湖北省宣恩县。因本案于2020年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]129号起诉书指控被告人黄彪、杨士永犯寻衅滋事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人黄彪、杨士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日20时许，被告人黄彪在广州市荔湾区海南南边街5号门前，因挡住被害人刘某所驾驶车辆的去路，与刘某发生纠纷，后抢过刘某的RedmiNote8手机1部并摔烂在地（经鉴定，受损前手机市场零售价格为人民币750元）。被告人黄彪为了逃离现场，伙同在场的被告人杨士永使用脚踢、手推等方式殴打被害人刘某，致使刘某左腕部软组织挫伤，并致其左桡骨骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄彪、杨士永无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄彪、杨士永如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。被告人黄彪、杨士永自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人黄彪有期徒刑七个月，适用缓刑；判处被告人杨士永拘役五个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄彪、杨士永对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄彪、杨士永已赔偿被害人刘某的经济损失人民币20000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄彪、杨士永在开庭审理时均无异议，并有案发现场照片、被摔手机照片、监控录像截图等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、检查报告单、手机维修清单、手机维修专用票据、情况说明、谅解书、户籍信息等书证；被害人刘某的陈述；被告人黄彪、杨士永的供述与辩解；价格认定结论书、伤情鉴定书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄彪、杨士永无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄彪、杨士永犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄彪、杨士永如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人黄彪、杨士永已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人黄彪、杨士永的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨士永犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二一年三月九日法官助理桂慧艳书记员易华玉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初780号 原告：陆振金，男，1953年2月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：柯开聪，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陆振金与被告柯开聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清本案全部借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆振金撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告陆振金负担。 审判员  叶绿萱 二〇二一年三月十八日 书记员  许煌燃 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终394号上诉人（原审被告）：李明东，男，汉族，1982年8月26日出生，住淮滨县。被上诉人（原审原告）：贺勇，男，汉族，1973年10月13日出生，住淮滨县。委托诉讼代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。原审被告：王敏（曾用名刘影），女，汉族，1986年1月10日出生，住淮滨县。委托诉讼代理人：李明东，男，汉族，1982年8月26日出生，住淮滨县。上诉人李明东因与被上诉人贺勇及原审被告王敏民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李明东、被上诉人贺勇的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明东上诉请求：1.撤销原判，依法改判。上诉金额152000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事由：一、一审判决认定上诉人欠被上诉人借款20万元是错误的。我总共下欠被上诉人借款48000元。我总共借被上诉人四笔款，其中2016年9月4日和2017年4月22日的两笔借款还清后借条收回，本案所涉两笔借款我已经归还被上诉人152000元，因被上诉人要求我把款全部还清后才归还本案所涉两张借条，因此两张借条均在被上诉人处。二、一审判决错误。上诉人借被上诉人的款项仅有48000元未偿还，一审判决上诉人偿还20万元是错误的。综上，原审法院认定事实错误，判决不当，依法应当撤销。为此，上诉人特依法上诉，恳请二审法院查明，依法裁判。贺勇辩称，上诉人上诉中称欠被上诉人借款是48000元，这个上诉理由是错误的，通过一审庭审足以证实欠款20万元，而不是48000元。贺勇向一审法院起诉请求：1.判令二被告及时归还借款20万元；2.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月26日，被告李明东向原告借款10万元于当天完成银行转账并书写借条一张。2017年6月25日，被告李明东向原告借款10万元于当天完成银行转账并书写借条一张。另查明原告曾于2016年9月4日和2017年4月22日向被告银行转账各95000元，2017年6月2日和2017年11月28日被告向原告银行转账各10万元，双方还有其他经济来往。再查明2018年8月份时双方在信息聊天中显示“原告要求被告把本金给我，我把两个条子给你”的聊天内容。2020年11月27日经河南圣德司法鉴定中心鉴定落款时间为2017年6月25日借条中借款人栏中鉴定笔迹刘影不是王敏（刘影）所写。因被告李明东不同意调解，双方未能达成调解意见。一审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告要求被告李明东返还借款有借条及转账清单为据，本院予以支持。被告李明东辩称已还款，因双方经济来往较多，且被告李明东未提供足够证据证明该借条款项确已还清，本院不予支持。被告要求王敏还款，因鉴定结论认为笔迹并非王敏本人书写，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条规定，判决：一、被告李明东于本判决法律生效之日起三十日内偿还原告贺勇借款20万元；二、驳回原告贺勇其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李明东负担，鉴定费2200元由原告贺勇负担。本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。另查明，案涉借款发生后，李明东于2017年6月2日、2017年11月28日分别向贺勇银行账户转账各10万元；李明东于2017年9月6日、10月4日、11月2日、11月29日和2018年1月26日、4月30日、6月2日、6月28日、7月16日、8月14日先后11次向贺勇微信账户转款1万元、1万元、2000元、5000元、5000元、5000元、2500元、2500元、2500元、2500元、5000元，合计52000元。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：案涉借款20万元发生后李明东是否偿还，偿还了多少。第一，贺勇本次向人民法院提起诉讼的依据，一是2017年4月26日、2017年6月25日债务人李明东分别出具借到贺勇现金10万元的借条；二是债权人贺勇于2017年4月26日、2017年6月25日分别向债务人李明东各转款10万元的银行转账凭证。李明东对收到的转款和出具的借条认可，因此，双方之间的借贷法律关系成立，本院予以确认。第二，借有条、还有据，是最基本的生活常识。本案借款发生前后，李明东认可总共借贺勇四笔款。李明东于2017年6月2日、2017年11月28日向贺勇银行账户转账各10万元，认为是偿还案涉借款各10万元、案涉借款已经偿还；贺勇亦认可收到李明东2017年6月2日、2017年11月28日的两次转款各10万元，并称是李明东偿还其之前的两笔借款，且提供了2016年9月4日、2017年4月22日其向李明东银行转账各95000元的转款凭证，李明东也予以认可并称借款已偿还、借条已撤回。第三，除李明东于2017年6月2日、2017年11月28日向贺勇银行账户转账各10万元外，李明东自2017年9月6日至2018年8月14日还先后11次向贺勇微信账户转款共计52000元。贺勇认可收到微信转款，认为是李明东所付的借款利息；而李明东认为借款没有利息，所付款项为还借款。经查，案涉借条内容，只有借款金额的约定，没有约定借款利息和还款时间，且贺勇的本案起诉也未主张借款利息。根据《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，李明东先后11次向贺勇微信账户转款共52000元，应当认定为偿还借款本金。因此，可以确定案涉借款20万元发生后李明东已偿还借款52000元。但李明东诉称的已归还贺勇152000元、仅有48000元未偿还的理由，没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，李明东的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、维持淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1324号民事判决第二项，即驳回原告贺勇其他诉讼请求；二、变更淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1324号民事判决第一项为：李明东于本判决生效之日起三十日内偿还贺勇借款148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、鉴定费2200元，合计6500元，由李明东负担3182元，贺勇负担3318元。二审案件受理费4300元，由李明东负担3182元，贺勇负担1118元。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二一年三月二十五日法官助理吕天雯书记员罗逍
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初457号原告：李某，男，1990年9月6日出生，住吉林省永吉县。被告：王某，男，1989年1月10日出生，住吉林省吉林市。原告李某与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25.00元，由李某负担。审判员  魏永波二〇二一年三月十八日书记员  刘 苗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执26号申请执行人:东莞四轮汽车销售有限公司，住所地广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦1栋1401室。法定代表人：张辛，总经理。委托代理人：郭星，该公司法务。被执行人：陈第委，男，1986年5月18日出生，户籍所在地湖南省永兴县。被执行人：东莞市鑫毅汽车有限公司，住所地东莞市寮步镇上屯村矿头路3号。法定代表人：候己秀。本院在执行东莞四轮汽车销售有限公司与陈第委、东莞市鑫毅汽车有限公司委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈第委、东莞市鑫毅汽车有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位6503.00元，已发还东莞四轮汽车销售有限公司，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人东莞四轮汽车销售有限公司暂不能向本院提供被执行人陈第委、东莞市鑫毅汽车有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月五日书记员  黄 蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初808号原告：徐心安，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。被告：常德市鼎城区谢家铺镇葛藤桥村民委员会。住所地：湖南省常德市鼎城区。法定代表人：何斑，系该村民委员会主任。原告徐心安与被告常德市鼎城区谢家铺镇葛藤桥村民委员会（以下简称“葛藤桥村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐心安及其委托代理人刘玉华、被告葛藤桥村委会法定代表人何斑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐心安向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛藤桥村委会立即支付原告徐心安工程款491100元，并按年利率3.85%计付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛藤桥村委会的村级平台主体建设工程施工由湖南德晴天泽建设工程有限公司承包（定额50万元），根据国家有关政策和承包合同约定，村民委员会可根据本村的实际情况确定建设规模，不足资金由村自筹。2017年6月，原告徐心安作为被告村级平台主体建设工程的实际施工人和附属工程施工承包人就建设施工的相关事项与被告葛藤桥村委会达成一致意见后便组织施工，2017年11月工程竣工并交付被告使用。2018年5月，原、被告经结算确认工程总造价1377692元，除去已支付国家专项资金50万元外，被告葛藤桥村委会尚欠原告徐心安工程款877692元。此后被告葛藤桥村委会支付了原告徐心安部分工程款，2019年6月24日双方再次结算，被告葛藤桥村委会尚欠原告徐心安工程款491100元，被告向原告出具了欠条。后原告徐心安多次向被告葛藤桥村委会催讨欠款未果。故具状起诉。被告葛藤桥村委会辩称，被告葛藤桥村委会欠原告徐心安工程款491100元属实，但因葛藤桥村委会刚进行换届选举，村委会财务工作还未完成交接，要等到被告葛藤桥村委会财务工作交接完毕后才能处理此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告徐心安提交的结算协议、欠条、结算清单，被告葛藤桥村委会均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告葛藤桥村委会未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及法庭陈述，本院查明如下事实：被告葛藤桥村委会的村级平台主体建设工程施工由湖南德晴天泽建设工程有限公司承包（定额500000元），根据国家有关政策和承包合同约定，村民委员会可根据本村的实际情况确定建设规模，不足资金由村自筹。2017年6月，原告徐心安挂靠湖南德晴天泽建设工程有限公司为被告村级平台主体建设工程进行实际施工，并承包了被告村级平台建设附属工程，2017年11月工程竣工并交付被告使用。2018年5月，原、被告经结算确认工程总造价为1377692元，除去已支付的国家专项资金500000元外，被告葛藤桥村委会尚欠原告徐心安工程款877692元，后被告支付了部分工程款；2019年6月24日双方再次结算，被告葛藤桥村委会尚欠原告徐心安工程款491100元，被告向原告出具了欠条一份，欠条未约定利息。后原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拒付。原、被告因此致诉。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案中原告挂靠湖南德晴天泽建设工程有限公司为被告村级平台主体建设工程进行了实际施工并承包了村部平台建设的附属工程，工程已竣工并交付使用，后双方进行了结算，被告尚欠原告工程款491100元并出具了欠条，双方债权债务关系成立，被告葛藤桥村委会作为发包人应当支付工程价款，故对原告徐心安要求被告葛藤桥村委会立即给付工程款491100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于支付利息的诉讼请求，双方虽未约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率3.85%标准计付利息于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告常德市鼎城区谢家铺镇葛藤桥村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告徐心安工程款491100元，并支付自2021年3月2日起至工程款清偿之日止按年利率3.85%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，减半收取4333元，由被告常德市鼎城区谢家铺镇葛藤桥村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚运国二〇二一年三月十七日法官助理李锋书记员袁亮附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终270号上诉人（原审被告）：徐鑫，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：王世龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：崔文超，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪松，河南明星律师事务所实习律师。上诉人徐鑫因与被上诉人王世龙买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐鑫上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回王世龙的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由王世龙承担。事实和理由：1.2014年徐鑫系中州装饰公司员工，负责业务工作。王世龙将地板砖卖给了中州装饰公司并非徐鑫，二人之间不存在地板砖买卖合同。一审法院故意将对有利于徐鑫的证人证言不在判决书中显示，显然在规避客观事实。2.徐鑫只给王世龙出具了一份证明，上面并没有“欠条今欠王世龙”这几个字，涉案欠条上这几个字不是徐鑫本人所书写。因一审时王世龙提供的证人证言已充分证明了徐鑫与王世龙之间不存在地板砖买卖合同，故徐鑫未提交书面笔迹鉴定申请。3.一审证人薛某证言不属实。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请二审查明事实，依法改判。王世龙辩称，1.2014年11月王世龙向徐鑫负责的工地供应地板砖，徐鑫向王世龙支付了部分货款，后以资金困难为由拒不支付尾款42215元，2016年7月15日徐鑫向王世龙出具欠条一份，上面清楚的记载了其欠王世龙地砖款42215元。2.欠条上“欠条今欠王世龙”这几个字的位置符合一般人的书写习惯，可以证明是由徐鑫本人书写。3.徐鑫称其仅是中州装饰公司的员工未提交证据证明。4.一审证人薛某证言能证明本案未超诉讼时效。综上，请二审驳回徐鑫上诉请求。王世龙向一审法院起诉请求：1.依法判令徐鑫偿还王世龙欠款42215元，并支付以10000元为基数，按年利率6%计算自2016年7月15日起至实际偿还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由徐鑫承担。一审法院认定事实：2016年7月15日，徐鑫向王世龙出具《欠条》一份载明：“欠条今欠王世龙货款肆万贰仟贰佰壹拾伍元￥42215元徐鑫2016年7月15日”。2017年年底、2018年、2020年6、7月份，王世龙均找徐鑫索要过涉案欠款。2020年12月16日，一审法院对徐鑫作询问笔录一份，徐鑫陈述其系中州装饰公司员工，涉案欠款为中州装饰公司的债务。2020年12月16日，一审法院对鹤壁市白金装饰工程有限公司法定代表人闫梅作询问笔录一份，闫梅陈述徐鑫为鹤壁市白金装饰工程有限公司监事，鹤壁市白金装饰工程有限公司与中州装饰公司无关，涉案欠款非鹤壁市白金装饰工程有限公司的债务。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，徐鑫向王世龙购买墙地砖，有徐鑫出具的《欠条》为证，双方成立买卖合同关系，徐鑫应当向王世龙支付相应的价款。根据徐鑫出具的《欠条》，徐鑫尚欠王世龙货款42215元，故对王世龙请求徐鑫支付货款42215元的诉讼请求予以支持。关于王世龙请求徐鑫支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，徐鑫为王世龙出具《欠条》的时间为2016年7月15日，且涉案欠款为42215元，故王世龙请求徐鑫以10000元为基数，自2016年7月15日开始支付逾期利息的诉讼请求于法有据。逾期利息计算方式为：以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年7月15日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款还清之日止。关于徐鑫辩称本案已过诉讼时效的意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”和第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，本案中，涉案《欠条》出具时间为2016年7月15日，王世龙分别在2017年年底、2018年、2020年6、7月份向徐鑫主张过权利，故本案并未过诉讼时效，对徐鑫的该项辩称意见不予采信。关于徐鑫辩称涉案欠款债务人为中州装饰公司的意见，因其提供的证据无法证明其系中州装饰公司的工作人员，也未提交证据证明涉案欠款与中州装饰公司具有关联性，故对其该项辩称意见不予采信。判决：徐鑫于判决生效后十日内给付王世龙货款42215元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月15日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款还清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，王世龙据以主张权利的欠条，徐鑫虽然提出异议，认为该欠条上的部分内容不是其本人书写，但其在一审期间并未提出笔迹鉴定，一审法院根据一般人的书写习惯作出认定，符合法律规定。徐鑫又提出该笔欠款系中州装饰公司所欠，经查询中州装饰公司并未依法注册，徐鑫也认可中州装饰公司并非依法设立的公司。在徐鑫并无充分证据证实欠条系其履行职务行为书写的情况下，一审判决由其承担付款责任，并无不当。综上所述，徐鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由徐鑫负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年三月十七日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执209号申请执行人：中国某银行股份有限公司安顺分行,统一社会信用代码：91520400915651055B,住贵州省安顺市西秀区南华路68号。被执行人：杨某某,女性,1983年12月28日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初5062号民事调解书，依法受理中国某银行股份有限公司安顺分行申请执行杨某某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人存款2165元用于缴纳本案的执行费。经查，被执行人每月有约6000元的工资收入，本院依法裁定累计以164000元为限，每月扣划4000元至申请人账户；其余留作被执行人生活费。后通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法冻结其部分银行账户，和将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。对上述财产需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施期限届满后将自动解除。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执209号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员范洪力
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6154号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市洪泽区三河镇人民政府。法定代表人：贝怀强，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱加龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国淮建设工程有限公司。法定代表人：刘林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏共和房地产开发有限公司。法定代表人：朱怀武，该公司董事长。再审申请人淮安市洪泽区三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）、朱加龙因与被申请人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）、江苏共和房地产开发有限公司（以下简称共和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三河镇政府申请再审称，1.零工费用38070元不应计取。朱加龙主张的零工费用属于增项工程，朱加龙未提供相应签证。朱加龙并非唯一分包人，因此江苏中辉工程咨询管理有限公司（以下简称中辉公司）的安置小区竣工结算总价中虽包含该项零工费用，但不能说明是朱加龙所施工。且中辉公司的报告未得到朱加龙的认可，不应作为证据使用。2.二审法院调整1、2号商铺木工工程量缺乏依据。鉴定过程中，鉴定机构江苏华建工程项目管理咨询有限公司（以下简称华建公司）会同各方当事人现场勘验，未提出1、2号商铺木工工程量有遗漏。鉴定报告中即便确实少计算工程量，也应由鉴定机构华建公司出具补充鉴定报告，而不能仅凭鉴定人员的陈述便予以调整。且二审法院未组织各方当事人对鉴定人员的谈话笔录进行质证。3.二审法院对代付费用认定错误。丁启飞无权代表三河镇政府认可朱加龙所购材料费用。朱加龙除了涉案工程外还有其他工程，不能证明该材料用于本案工程。朱加龙一审审理过程中未提出扣减此笔代付的材料费，二审判决对此作出认定侵害了三河镇政府的上诉权利。综上，三河镇政府请求再审本案。朱加龙提交意见称，三河镇政府提交的竣工结算总价中包含零工费用，在多次对账中其也对此予以认可；商铺1、2号楼的木工费已经双方多次对账确定；代购材料费用有三河镇政府委托原三河镇建设站站长马成俊、项目经理丁启飞签字确认，而丁启飞是三河镇政府授权在该工程项目中担任工程项目经理兼技术员，诉讼过程中三河镇政府对丁启飞签字确认的结算材料等均予以认可。综上，请求驳回三河镇政府的再审申请。国淮公司提交意见称，因三河镇政府未审查合同中国淮公司印章系他人伪造，造成施工中混乱不清，三河镇政府应对此承担支付工程款、税金以及工程质量保修等全部责任。综上，请求驳回三河镇政府的再审申请。朱加龙申请再审称，（一）二审判决认定朱加龙施工工程价款错误。1.华建公司的鉴定报告未根据劳务协议及《建筑工程建筑面积计算规范》认定工程建筑面积。2.根据劳务协议约定，独栋别墅的工程施工防护架由三河镇政府承担，三河镇政府未提供证据以证明该费用应由朱加龙承担。3.梁殿楼、刘学海两个班组相应的代办费和人工费、4、9号楼木工的材料费、八里小区管道、集水井、电缆井等费用应计算给朱加龙。（二）二审判决认定三河镇政府已付工程款错误。住宅30号楼101室房屋总价应为165000元而非220000元。请求对朱加龙交纳的商铺D栋11号楼房款、卢永兵的3万元、2014年12月9日的8000元重新进行认定，并对丁启飞2017年11月15日签字的7万元条据上签名真实性进行鉴定。一、二审案件受理费均应由三河镇政府承担。综上，朱加龙请求再审本案。本院经审查认为，三河镇政府的再审申请不能成立。1.中辉公司接受三河镇政府委托，对朱加龙施工工程价款进行审计，其出具的审计报告也是由三河镇政府在诉讼中主张作为认定朱加龙工程款的证据，审计报告中所列的朱加龙分部分项工程量清单与计价表上有该笔“零工（无签证）”项目38070元。二审中，三河镇政府申请出庭的证人、工程项目经理丁启飞陈述朱加龙存在零工事实。且三河镇政府未提供证据证明上述零工为其他人施工，故二审法院将该笔零工费用计入朱加龙工程价款有事实及法律依据。2.二审中，丁启飞认可商铺1、2号楼木工确实是朱加龙所做，并陈述鉴定报告中是否计算了一半工程量需要鉴定机构的意见。三河镇政府对丁启飞的陈述明确表示没有异议。鉴定人员庭审中明确表示，鉴定报告中确实少计算了商铺1、2号楼的木工工程量，并调整鉴定报告中相应价款。对此陈述，朱加龙及丁启飞明确表示没有异议。三河镇政府未提供证据推翻鉴定人员的意见，其主张鉴定人员的回复未经质证、不具有法律效力，不能成立。3.关于代付费用，丁启飞在二审庭审中确认其在工程中负责质量和进度、工程量，以及朱加龙提供的明细上是其本人签字、确实是朱加龙为该工程购买的材料，应计算给朱加龙。三河镇政府对丁启飞的上述陈述未表示异议。二审法院为减少当事人讼累，计取此笔代付费用并无不当。朱加龙的再审申请不能成立。关于朱加龙施工工程的工程价款，鉴定报告记载，鉴定意见是根据合同约定及现场勘验情况并结合双方的核对意见作出，鉴定报告明确记载了工程建筑面积按照《建筑工程建筑面积计算规范》的要求计算。朱加龙虽在再审审查阶段对总工程建筑面积、总工程量或部分工程量提出异议，但其未明确鉴定意见与劳务协议及上述规范不符之处，亦未提供证据证明鉴定意见认定有误之处，其以自己制作的清单主张一、二审法院对工程面积、工程量认定错误，依据不足。本院对其申请重新鉴定工程量不予支持。八里小区不在本案审理范围内，朱加龙主张应计取相应工程款本院不予审查。关于朱加龙主张的已付款，二审中朱加龙明确表示，30号楼101室房屋已经支付了1万元房款，应当按照155000元进行抵扣。三河镇政府同意按照155000元抵扣工程款。朱加龙再审申请的该项异议本院不予认可。二审法院审理后认为：朱加龙上诉主张的零工费用、商铺1、2号楼木工工程量、30号楼101室抵款数额的理由能成立，而根据查明的上述事实即已经认定三河镇政府多支付朱加龙款项的事实并不成立，故对朱加龙的其他上诉请求和理由均不予审查和认定，驳回三河镇政府要求朱加龙返还多付工程款的诉讼请求。朱加龙再审审查中提出的其他异议，因二审法院未进行审查和认定，且部分费用朱加龙未在一、二审审理期间提出异议，其在本案中亦未提供新的证据，故本院不予审查。朱加龙提出马成俊、丁启飞应承担提供假证据、捏造事实的刑事责任和民事责任，不属于本案审理范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市洪泽区三河镇人民政府、朱加龙的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇二一年三月一日书记员 常 晨
1吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初960号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：丁丽惠，女，1984年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与丁丽惠合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁丽惠名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁丽惠名下银行存款99044.99元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1010.45元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执2042号之一 申请执行人:上海潘波智能科技有限公司,住所地上海市嘉定工业区叶城路****,组织机构代码MA1GUDUF6。 法定代表人:林泓波。 被执行人:德清禾诺环保科技有限公司,住所地德清,住所地德清县阜溪街道长虹东街****码MA29JCQ94。 法定代表人:唐晓丽。 申请执行人上海潘波智能科技有限公司与被执行人德清禾诺环保科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0521民特542号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币228155元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人上海潘波智能科技有限公司与被执行人德清禾诺环保科技有限公司已达成执行和解。申请执行人尚有人民币228155元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执2042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 芳 审判员 陈文华 审判员 姚舟德 二〇二一年三月二十三日 书记员 喻 洁
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执1490号 申请执行人：上海昂兴装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：王林之，法定代表人。 被执行人：上海盛稷建筑科技集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区平庄公路１８８８号。 法定代表人：盛治国，法定代表人。 被执行人：陈刚，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人：张水华，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省。 本院在执行上海昂兴装饰工程有限公司与上海盛稷建筑科技集团有限公司、陈刚、张水华定作合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2021)沪0120执1490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卫志强 审 判 员 顾 威 审 判 员 沈燕明 二〇二一年三月十五日 法官助理 李陆昕 书 记 员 李陆昕 附：相关法律条文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初579号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：合川区玖号仓库食品超市，经营场所重庆市合川区合办处梧桐街****门市，注册号500382606160687。经营者：田玲，其他信息不详。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告合川区玖号仓库食品超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 沈显琼二〇二一年三月二十四日书 记 员 辜 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初5070号原告：东莞市华哲磁铁有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市鸿宾电子有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××厂房四楼。法定代表人：翁某1。原告东莞市华哲磁铁有限公司诉被告东莞市鸿宾电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告东莞市华哲磁铁有限公司于2021年3月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市鸿宾电子有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市华哲磁铁有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市华哲磁铁有限公司撤回对被告东莞市鸿宾电子有限公司的起诉。案件受理费406元，由原告东莞市华哲磁铁有限公司负担。受理费原告东莞市华哲磁铁有限公司已预交。审判员  熊艳萍二〇二一年三月十七日书记员  尹小玲李丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执907号之一申请执行人：中国银行股份有限公司延安分行，住所地陕西省延安市宝塔区。负责人：纪文军，系该行行长。被执行人：杜雨乐，女，汉族，1988年3月14日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。被执行人：崔萍，女，汉族，1960年9月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。中国银行股份有限公司延安分行与被告杜雨乐、崔萍借款合同纠纷一案陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初2826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。经查，被执行人崔萍在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人崔萍在中国银行延安分行营业部金融机构的存款（具体数额以本院冻结通知书、扣划通知书为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  秦志鹏审判员  李 强二〇二一年三月五日书记员  李 兰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2974号被执行人闫大鹏，男，1986年8月7日出生，汉族。被执行人闫大鹏罚金一案，本院作出(2021)津0116刑初74号刑事判决书，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，期限两年，并对被执行人限制高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  孟 绮审判员  董跃军二〇二一年三月八日书记员  陈美娇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执254号 申请执行人:张德龙，男，1979年10月03日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:陈朝梅，女，1988年04月02日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425民初155号民事调解书，于2021年3月1日立案执行张德龙与陈朝梅离婚纠纷一案，该案被执行人陈朝梅应向申请执行人张德龙支付人民币15000.00元，并承担申请执行费125.00元，共计15125.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈朝梅银行存款人民币15125.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年三月一日 书记员 安天添
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0525民初753号 原告：丁胜，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王家煜，四川省古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：四川中业建筑劳务有限公司。住所地：成都市新都区新都镇清源路139号附45号。统一社会信用代码：91510114791849907D。 法定代表人：张良棚，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 第三人：王富华，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 第三人：杨东旭，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流区。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 原告丁胜与被告四川中业建筑劳务有限公司、第三人王富华、第三人杨东旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告丁胜于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁胜申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁胜撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告丁胜负担。 审判员 张 秀 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗爱静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初731号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张修杰，男，1976年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张修杰合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初731号民事裁定书，对张修杰名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人张修杰名下41755.91元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月十八日书记员  张 啸
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1553号 原告：景玉富，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省平武县。 原告：邓蓉，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：唐金财，男，1956年2月15日出生，汉族，住四川省江油市。 原告景玉富、邓蓉与被告唐金财劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告景玉富、邓蓉撤回起诉处理。 审判员  姜勇 二〇二一年三月三十日 书记员  王颖
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初94号 原告：卢学秋，男，1983年5月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 委托代理人：许庆军，男，1968年2月10日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市，系原告亲属。 代理权限：特殊授权代理。 被告：宋树祥，男，1978年4月29日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 洮南市人民法院在审理原告卢学秋与被告宋树祥解除合同纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，未在规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费100.00元，由原告卢学秋负担。 审判员  马骁骁 二〇二一年三月十七日 书记员  刘凤玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执709号申请执行人：赵方建,男,1989年4月12日出生,汉族,住贵州省福泉市。申请执行人：吴茗芳,女,1991年3月2日出生,苗族,住贵州省福泉市。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码:9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院执行的赵方建、吴茗芳和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初1741号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵方建、吴茗芳请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币51858.19元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权51402.30元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十日书记员  王梦娴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕丽茹，女，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐媛媛，女，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人吕丽茹因与被申请人徐媛媛民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终700号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，吕丽茹的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕丽茹的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年三月十九日书记员  郑 宇
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初197号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人吴明 被告人 基本情况 被告人林民全，男，1980年4月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，居民，家住颍上县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月29日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被安徽省颍上县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被东阳市公安局依法取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检二部刑诉[2021]250号 指控事实 2021年1月28日晚6时27分许，被告人林民全饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的普通正三轮摩托车，途经本市横店镇江滨西路华夏文花园路段，与被害人王某某驾驶的号牌为浙Ｇ5××××的小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后，被告人林民全逃离现场。民警在事故调查中发现被告人林民全涉嫌饮酒后驾驶机动车。经浙江省东阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林民全血液中的乙醇含量为227ｍｇ／100ｍｌ，已达80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒标准。 经东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人林民全负事故全部责任。案发后，被告人林民全已赔偿事故对方经济损失。 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元 被告人意见 被告人林民全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人林民全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林民全曾因危险驾驶罪被判刑，又无证醉酒驾车上路并发生交通事故，且逃逸，均应酌情从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人林民全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇二一年三月十二日 代书记员 吕欣惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1202民初397号原告：陈茂，男，汉族，1992年9月10日出生，住湖北省嘉鱼县。被告：陈涛，男，汉族，1987年8月13日出生，住咸宁市。原告陈茂诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈茂于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以该案经双方协商私下解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈茂撤诉。案件受理费565元，由原告陈茂负担。审判员  镇四清二〇二一年三月十八日法官助理张仕仕书记员夏雅琼
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更338号罪犯付丽江，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫1728刑初159号刑事判决，以被告人付丽江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币40000元，责令各被告人退赔各自所骗各被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院经二审审理，于2017年4月21日作出（2016）豫17刑终360号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯付丽江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付丽江减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯付丽江本次考核期为2017年8月1日至2020年12月31日共计41个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付丽江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付丽江减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初973号 原告：徐永伟，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 被告：临泉县瓦店镇人民政府，住所地安徽省阜阳市临泉县瓦店镇，统一社会信用代码11341221003172676A。 法定代表人：赵存才。任镇长。 委托诉讼代理人：李**飞，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告徐永伟与被告临泉县瓦店镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告徐永伟于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐永伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告徐永伟负担。 审判员  黄炳峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  李晨阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27590号申请执行人潘仁毅，男，1980年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何佩清，男，1971年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。潘仁毅与何佩清民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初9920号判决已发生法律效力。因义务人何佩清未按生效法律文书的规定履行义务，权利人潘仁毅向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费9500元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向何佩清发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人何佩清和案外人董某某名下共有的位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产抵押给上海农村商业银行闵行支行，并且有12轮多家法院查封,本案无处置权。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人何佩清暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初458号 原告：抚松县松江河某物业管理有限责任公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：王某1，总经理。 委托诉讼代理人：王某2,女，1961年3月16日出生，汉族，抚松县松江河某物业管理有限责任公司职员，住抚松县松江河镇。 被告：孙某，男，1951年10月16日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河某物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告抚松县松江河某物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松县松江河某物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河某物业管理有限责任公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年三月十六日 书记员  马新新
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执480号 申请人:国元农业保险股份有限公司六安市金安支公司,住所地安徽省六安市金安区安丰南路与南屏路交叉口西侧金安区农业技术推广中心办公楼**,统一社会信用代码913415003367117546。 负责人:徐静,该公司总经理。 被执行人：解正保，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:六安市金安区敏诚家禽养殖专业合作社,住,住所地安徽省六安市金安区木南现代农业产业园（城北乡红星村）一社会信用代码933415020636282094(1-1)。 法定代表人：解正保，该专业合作社经理。 本院在执行申请人国元农业保险股份有限公司六安市金安支公司与被执行人解正保、六安市金安区敏诚家禽养殖专业合作社追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二一年三月九日 书记员  徐海越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2574号上诉人（原审原告）：马某，男，1945年7月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周黎亚，女，1953年5月20日出生，汉族，住住址。被上诉人（原审被告）：张某，女，1949年2月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1973年11月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，2001年1月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2001年1月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人马某因与被上诉人张某、赵某、赵某2、赵某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初13525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.指令一审法院将被上诉人赵某涉嫌诈骗罪的材料移交公安机关立案侦查。事实及理由：2019年9月初机场前派出所办案人李锦程通知上诉人公安机关已经结案并将卷宗移交法院，立案庭正是依据公安机关卷宗予以立案，故一审驳回起诉错误。被上诉人赵某谎称上诉人向其借8000元未还，赵某属于以非法占有为目的，对老年人实施诈骗。马某向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告精神损害抚慰金40000元、住院伙食补助费1100元、医疗费8312.1元（实际发生10855.56元，被告赵某支付2543.46元），并依据司法鉴定给付原告含护理费以及营养费和后续治疗费等各项费用。一审法院经审查认为，原告的起诉目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的四个条件，其中第四个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。本案中，从案卷附带的公安行政案件卷宗来看，大连市公安局甘井子分局机场前派出所已经受理了原告及其委托诉讼代理人与被告之间发生的治安案件【大公甘（治）受案字（2019）6441号】，正在办理中。原告在此时就民事争议提起诉讼，按照上述规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回其起诉。各方可待治安案件处理完毕后，再视情就民事争议提起民事诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马某的起诉。案件受理费1035元（原告已预付），全额退给原告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人与本案有直接利害关系，起诉有明确的被告和具体的诉讼请求以及事实理由，符合起诉条件。上诉人与被上诉人的治安案件，公安机关是否对各方当事人进行行政处罚不影响上诉人作为原告提起民事诉讼，一审法院以公安机关治安案件未做处理为由驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。一审法院应对本案进行实体审理，依法配置举证责任，查明本案是否存在侵权行为、双方之间是否存在过错以及上诉人的合理损失等基本案件事实，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初13525号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇二一年三月二十四日书记员 李 波
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钱中，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人(六安)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。 法定代表人：李万福，该公司董事长。 一审被告？ 一审第三人？ 再审申请人张钱中因与被申请人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、一审被告肥西县城乡建设投资有限公司（以下简称城乡建投公司）、一审第三人陈号建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张钱中申请再审称，原审判决对其他生效判决查明的事实未予采信，未能正确认定陈号的身份，对案件的事实认定有误，导致适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中八冶公司从城乡建投公司承接肥西县金星和园四期工程3标段工程项目后，将该工程转包给陈号施工，陈号将该项目油漆工程分包给张钱中施工，陈号与张钱中就分包事宜签订了《金星和园四期三标油漆班组施工协议》《金星和园四期三标内墙油漆班组施工协议》。两份协议书未载八冶公司或八冶公司合肥分公司印章，张钱中亦无证据证明协议书签订时陈号与八冶公司具有劳动合同关系，或陈号受八冶公司委托签订协议书，八冶公司对陈号与张钱中签订的施工协议亦未追认，张钱中向八冶公司主张工程进度款，无事实与法律依据。综上所述，张钱中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张钱中的再审申请。 审判长  张永会 审判员  刘 颖 审判员  袁玉清 二〇二一年三月二十三日 法官助理李昊生 书记员陈安琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1670号上诉人（一审原告）：王培林，男，1973年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：解用敏，男，1950年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。系汊沽港镇人民政府人民调解员。被上诉人（一审被告）：天津市武清区汊沽港镇东王堡村村民委员会，住所地天津市武清区汊沽港镇东王堡村。法定代表人：闫畅，村主任。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。上诉人王培林因与被上诉人天津市武清区汊沽港镇东王堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王培林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院审查树木权属问题偏离本案争议焦点，涉案土地使用权明确清楚，上诉人有承包合同可以证实。本案不属于法律意义上的林地，一审法院应适用我国农村土地承包法以及合同法，一审法院适用森林法，属于适用法律错误。上诉人对涉案土地具有占有、使用和收益权，涉案林木在承包土地范围内，上诉人投入大量资金进行改造并且栽种了柳树苗。不存在土地使用权的归属问题。因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。天津市武清区汊沽港镇东王堡村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地权属存在争议。请求驳回上诉，维持原判。王培林向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告按照天津市林木采伐管理办法中的相关规定履行职责协助原告办理树木采伐手续；2．判令被告因不配合原告办理树木采伐手续，造成原告承包地上的30棵杨树成材后干枯死亡，每棵树约300元，共9000元。因树木未能及时采伐，造成树木遮阴3.98亩地柳树苗，不能正常生长死亡的损失，经鉴定应赔偿损失金额44554元，应赔偿原告损失共计53554元，鉴定费4000元；3．诉讼费由被告担负。一审法院经审查认为，原告虽以农村土地承包合同纠纷为案由起诉被告，但双方对于诉争标的物即林木的权属问题存在争议，双方均提交了证据证明本方为树的所有权人，并对对方提交的证据未予认可。依据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。即林木所有权确认是林木所有权保护的前提，明确林木所有权归属后，才能确定谁是真正的林木所有权人，从而才能判定赔偿请求权行使的主体、承担赔偿责任的主体。林木所有权的归属应经过相关部门先行确权，故原告诉求不属于人民法院民事案件的受理范围。依据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告王培林的起诉。本院认为，根据上诉人二审中提供的交费单据，可以证实上诉人与被上诉人正在履行双方签订的承包合同。根据双方的协议约定，涉案土地上的树木、房屋、坑塘和所有植物以及土地承包权均由上诉人享有权利。双方系就承包合同的履行发生争议，因此应当进行实体审理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4864号民事裁定；二、本案指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月二十二日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。