山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终770号 上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦26楼A单元(2604部分、2605-2606)。 负责人：王书波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢成龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董某5，男，1969年12月25日出生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审原告）：战某1，女，1967年8月1日出生，汉族，住东阿县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1994年12月5日出生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审原告）：董某1，女，2015年7月25日出生，汉族，住东阿县。 法定代理人：杨某，女，1994年12月5日出生，汉族，住东阿县。系董某1之母。 被上诉人（原审原告）：董某2，女，2017年1月20日出生，汉族，住东阿县。 法定代理人：杨某，女，1994年12月5日出生，汉族，住东阿县。系董某2之母。 上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人董某5、战某1、董某2、董某1、杨某意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭，现已审理终结。 新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审认定“驾乘人员意外伤害保险单第六条责任免除部分为无效条款”系法律适用错误。上述免责条款并未免除保险人的义务或加重投保人、被保险人的责任。该条款仅为被保险人在驾乘过程中应当遵守的有关安全驾乘的最基本要求，并未加重投保人、被保险人的责任。第二，被保险人、投保人未如实履行告知义务，上诉人有权不承担给付保险金的责任。被保险人董某3与投保人东阿县振飞物流有限公司于投保前已经签订车辆挂靠协议书，协议约定本案保险标的车辆鲁Ｐ×××××号车辆挂靠至东阿县振飞物流有限公司，且未在投保时告知上诉人，未履行如实告知义务，所以上诉人不应承担给付保险金责任。第三，被保险人董某3在事故发生时，存在超载、在容易发生危险的路段行驶时未降低速度等严重过错行为，一审法院对此未予考量，属于认定事实不清。被保险人存在上述严重违反安全驾驶的行为，依法可以免除上诉人的给付保险金责任。第四，保单特别约定“投保车辆必须符合国家规定的车辆使用标准，具备合法有效行驶证、年检证明、许可证书或其他必备证书，并已投保交强险”，但一审并未审理涉案车辆的营运证即判决上诉人承担赔偿责任存在错误。 董某5、战某1辩称，对一审判决没有异议，上诉人的上诉请求不能成立。 董某2、董某1、杨某未到庭，亦未答辩。 董某5、战某1、董某2、董某1、杨某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告支付保险金50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月22日，东阿振飞物流有限公司在被告处为鲁Ｐ×××××号车投保了驾乘人员意外伤害保险，驾乘人员意外身故、残疾保险限额为50万元，期限为2019年11月23日至2020年11月22日。被告出具的保险单适用：新疆前海联合财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2017版）条款。该条款中责任免除：第六条（十）被保险人不遵守有关安全驾驶或乘坐的规定，包括但不限于扒车、跳车（发生交通事故时为逃生而跳车的不受此限）。2019年12月22日1时57分，杨某1驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车与董某3驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车发生事故故，致使董某3受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门认定事故形成原因：杨某1驾驶安全设施不全或者计件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，未按照交通信号通行；董某3驾驶机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低行驶速度，机动车载物超出核定的载质量。由此认定：董某3、杨某1各负此事故同等责任。另查明：董某3系鲁Ｐ×××××号车的实际车主，挂靠东阿振飞物流有限公司经营。董某5、战某1系董某3父母，杨某系董某3之妻，董某2、董某1系杨某、董某3之女。 一审法院认为，驾乘人员意外伤害保险单适用的格式免责条款“被保险人不遵守有关安全驾驶或乘坐的规定，包括但不限于扒车、跳车（发生交通事故时为逃生而跳车的不受此限）”，从该条款的文义理解，只要在驾乘过程中有过错，不论过错大小，保险人均可依据条款免除保险责任，这明显加重了被保险人的责任。按通常理解，只要被保险人在驾乘车辆过程中不存在不顾自身安全的重大过失或过错行为，保险人均应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人，被保险人的责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”据此规定，上述免责条款应属无效条款。被告应按约定向董某3的法定受益人即五原告履行赔付意外身故保险金的义务。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决：被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日七十日内向原告董某5、战某1、杨某、董某2、董某1赔付保险金500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：涉案免责保险条款是否生效，上诉人是否应当向被上诉人承担赔偿责任。 一审法院认定涉案免责保险条款“被保险人不遵守有关安全驾驶或乘坐的规定，包括但不限于扒车、跳车（发生交通事故时为逃生而跳车的不受此限）”加重了被保险人的责任并无不当，且上诉人并未提供证据证明已经对该免责条款尽到明确说明义务，该免责条款并未生效，上诉人提出被保险人存在上述严重违反安全驾驶的行为，依法可以免除其给付保险金责任的上诉理由亦不能成立。 上诉人提出被保险人董某3与投保人东阿县振飞物流有限公司投保前签订车辆挂靠协议书约定本案保险标的车辆鲁Ｐ×××××号车辆挂靠至东阿县振飞物流有限公司，且未在投保时告知上诉人，未履行如实告知义务，所以其不应承担给付保险金责任的主张，根据上诉人提供的保险合同格式条款约定，被保险人指投保车辆的驾乘人员，东阿县振飞物流有限公司为鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车投保驾乘人员人身意外伤害保险，事故发生时董某3系该车驾驶员。上诉人未举证证明订立保险合同时，其就涉案车辆或东阿县振飞物流有限公司与董某3之间的关系提出询问且并未举证证明如存在挂靠关系的情形则上诉人免责，故该项主张不能成立。 上诉人提出保单特别约定“投保车辆必须符合国家规定的车辆使用标准，具备合法有效行驶证、年检证明、许可证书或其他必备证书，并已投保交强险”，但一审并未审理涉案车辆的营运证即判决上诉人承担赔偿责任存在错误的主张，上诉人并未举证证明涉案车辆存在违反特别约定的情形，故该项主张不能成立。 综上所述，上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊