广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2102号原告：刘足安，男，1964年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××354。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。被告：许苏华，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区×××××，公民身份号码：411××××××××××××035。被告：付伟杰，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××513。原告刘足安与被告益贝塑胶（东莞）有限公司（以下简称益贝公司）劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘足安及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，益贝公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。庭审中原告陈述，益贝公司已在本案立案后开庭前注销。2020年8月6日，原告申请变更本案被告为许苏华、付伟杰，本院予以准许。本院再次公开开庭审理本案，原告刘足安及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告许苏华经传票传唤，被告付伟杰经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘足安向本院提出诉讼请求：1.确认原告与益贝公司于2019年7月15日至2020年4月26日期间存在事实劳动关系，2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月14日，原告经朋友介绍进入益贝公司，在该公司的从化厂房从事配电工作，约定工资为320元/天，期间魏老板、付伟杰经理和许苏华都对工作进行过安排、管理。7月25日，脚手架被推倒，原告随之摔倒在地受伤，许苏华、付伟杰都参与了事故的处理，益贝公司也向原告支付过工资。后原告与益贝公司就是否存在劳动关系发生纠纷，原告申请了劳动仲裁，仲裁庭作出了裁决，但原告不服裁决，故诉至法院，望判如所请。被告许苏华、付伟杰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2019年10月14日东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭受理刘足安的仲裁申请，刘足安的请求事项为认定2019年7月15日至2019年7月25日期间与益贝公司存在劳动关系。刘足安与益贝公司均到庭参加了仲裁。2019年11月20日，仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2019]476号仲裁裁决，裁决确认刘足安与益贝公司在2019年7月15日至7月25日期间不存在劳动关系。刘足安不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，以益贝公司为被告，要求确认其与益贝公司于2019年7月15日至2019年7月25日期间存在劳动关系。益贝公司未起诉。企业登记信息显示，益贝公司于2017年6月29日登记成立，法定代表人为许苏华；该公司于2020年4月26日注销，注销前股东为被告许苏华、付伟杰。两被告在落款时间为2020年3月3日的《简易注销全体投资人承诺书》上签名，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结......清算工作已全面完结”。刘足安对入职和工作经过陈述如下：2019年7月14日经刘足安的朋友尹国平介绍，刘足安到益贝公司求职，益贝公司的电工主管魏传友与刘足安就工作时间、工资待遇等协商一致后，许苏华开车将包括刘足安在内的4名电工送到位于广州市从化区的广州宝乐实业发展有限公司（以下简称宝乐公司）处；益贝公司从宝乐公司处承租部分厂房，刘足安等负责给厂房配电，付伟杰负责现场管理；2019年7月25日，刘足安在从事水电安装时，由于其他工作人员推脚手架，刘足安跌落在地，随后付伟杰将刘足安送至南方医科大学附属医院进行治疗；治疗完成后，刘足安未回益贝公司工作。刘足安主张：1.其没有填写入职登记表，没有签订书面劳动合同，上下班不用登记考勤，因入职时间较短，不认识除两被告及魏传友之外的益贝公司其他工作人员；2.益贝公司未为其参加社保，未发放工作证或工作服；3.益贝公司通过许苏华向刘足安支付了住院期间的生活费500元、工资3300元，但未将工资条交付刘足安。刘足安提交了：1.有“付伟杰”字样签名的南方医科大学第五附属医院入院记录及其他治疗凭证；2.2019年8月19日收据，内容为“今收许生代付7月15到7月25号人工300元×11天：3300元（叁仟叁佰元正）”；3.魏传友的参保人险种缴费明细表，显示2018年3月至2019年9月期间由益贝公司为其参保。益贝公司、许苏华、付伟杰在本案中均未发表意见。劳动仲裁阶段，益贝公司对刘足安关于其于2019年7月15日与许苏华、魏传友一起到达宝乐公司厂房，刘足安在此从事配电工作，同年7月25日受伤的事实未予否认，但主张：刘足安系许苏华的朋友魏传友为自己承揽的一项电路安装工程招用的工作人员，许苏华只是和魏传友及刘足安一起去从化；基于与魏传友的关系，许苏华在刘足安受伤后借款给魏传友支付刘足安的生活费，并陪同魏传友在医院与刘足安见面，代魏传友向刘足安支付劳动报酬；益贝公司与刘足安不存在劳动关系。在仲裁阶段，益贝公司表示不能提供魏传友承揽电路安装工程的相关协议以及魏传友向许苏华借款的证据。本院认为，本案系劳动争议。原告刘足安主张其从2019年7月15日起与益贝公司建立了劳动关系，对此本院分析如下：在刘足安与益贝公司未签订书面劳动合同，无缴纳社会保险费的记录，无工作证，无招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，无考勤记录，因益贝公司已注销进而无法向其他劳动者进行调查的情况下，刘足安进行了陈述和举证。根据刘足安的陈述和益贝公司在劳动仲裁阶段的表示，刘足安于2019年7月15日与许苏华、魏传友一起到达宝乐公司厂房，刘足安在此从事配电工作，同年7月25日受伤的事实可以认定。该期间，魏传友系益贝公司参加社会保险的人员。同时，刘足安提交的证据显示，其受伤后付伟杰为其办理入院手续，许苏华向其支付生活费和“人工”，而许苏华和付伟杰分别是益贝公司的法定代表人和股东。益贝公司在本案中既不参加诉讼，又不发表意见、提交证据，甚至在诉讼过程中注销。益贝公司在仲裁阶段对其关于魏传友个人承包工程并聘请刘足安工作，许苏华代魏传友向刘足安支付生活费和“人工”的主张，未提交证据证明。由此，益贝公司应承担举证不能的不利后果。综上，本院对刘足安关于2019年7月15日至同年7月25日期间与已注销的益贝公司存在劳动关系的主张予以采纳，对其相应的诉讼请求予以支持。至于2019年7月26日之后双方劳动关系是否已经解除以及解除的原因和方式等，未经仲裁审理，本院对刘足安要求确认其与益贝公司在2019年7月26日至2020年4月26日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告刘足安与已注销益贝塑胶（东莞）有限公司之间在2019年7月15日至2019年7月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘足安的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告许苏华、付伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  吴见欢人民陪审员  何雁萍二〇二一年三月十六日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。