wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初6870号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：黄远东，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人黄远东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄远东的银行存款99898.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄远东的银行存款99898.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1018.99元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴倩雅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初846号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 负责人：杨东，该行行长。 委托诉讼代理人：谢莉莉，女，汉族，1985年9月25日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，一般代理。 被告：马涛，男，汉族，1978年3月22日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  罗 翔 二〇二一年三月二十二日 法官助理 卢军 代理书记员  谢欣欣
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执473号 纳雍县郎萨家私批发经营部、高某仙、曾某勇： 关于申请执行人纳雍县郎萨家私批发经营部与被执行人高某仙、曾某勇买卖合同纠纷执行一案,本院于2021年2月19日立案执行。执行过程中，高某仙、曾某勇足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初443号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：郭书娟，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地河北省新乐市，邮寄地址河北省石家庄市新乐市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告郭书娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告郭书娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月5日的信用卡透支金额36319.23元（含本金14947.76元，利息20981.08元、费用390.39元），自2020年10月6日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭书娟于2011年10月13日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2020年10月5日被告郭书娟的该张信用卡透支本金14947.76元，产生了利息20981.08元、费用390.39元，以上合计36319.23元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告郭书娟未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告郭书娟于2011年10月13日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告郭书娟核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2020年10月5日被告郭书娟的该张信用卡产生透支本金及利息等费用36319.23元，其中本金14947.76元、利息20981.08元、费用390.39元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行的陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告郭书娟签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郭书娟应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36319.23元，其中本金14947.76元，利息20981.08元，费用390.39元。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭书娟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36319.23元，并支付自2020年10月6日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告郭书娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，因适用简易程序减半收取计354元，由被告郭书娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二一年三月五日 书记员  宋 茜
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审66号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人高中飞，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10101174523号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人高中飞作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年11月15日10时10分，被申请人高中飞驾驶渝BRC0XX号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段下行方向1612km+500m处存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为。申请人于2019年11月15日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年4月26日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人高中飞前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月27日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月23日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10101174523号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人高中飞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 刘莉莎
西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初440号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街**，统一社会信用代码：914509216750167488。 负责人:周剑峰，行长。 委托诉讼代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行贷后管理员，住容县。 被告：韦云英，女，1985年3月10日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告韦云英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人潘鑫凤到庭参加诉讼,被告韦云英经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：判决：1、被告韦云英向原告偿还信用卡欠款本金28004.02元。2、被告韦云英向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息（截止至2021年1月6日）为2035元、费用为8883.95元（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准）。３、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告韦云英向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××01,额度为30000元。被告韦云英获得该信用卡后多次持卡消费或透支取现，从2019年8月2日开始逾期，尽管原告的工作人员多次催促还款，被告韦云英没有按照信用卡领用合约约定按时还款，截至2021年01月06日止，拖欠本金28004.02元、利息2035元、费用8883.95元，合计38922.97元。 中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告主体的身份资格。２、原告负责人身份证，证明原告主体的身份资格。３、被告身份证复印件，证明被告主体身份资格。４、信用卡申请，证明被告向原告申请信用卡。５、信用卡领用合约，证明信用卡的相关约定。６、信用卡收费调整公告，证明信用卡的相关约定。７、欠款明细，证明被告信用卡欠款明细。８、消费明细，证明被告信用卡消费明细。９、还款明细，证明被告信用卡还款明细。 被告韦云英没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供相关证据。 经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和信用卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约。故，原告要求被告偿还信用卡消费欠款本金、逾期还款利息和费用诉讼请求，本院予以支持。被告韦云英经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦云英偿还信用卡消费欠款本金28004.02元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行； 二、被告韦云英支付信用卡欠款逾期还款利息2035元，费用8883.95元给中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。 本案减半收取受理费387元，财产保全费409元，合计796元，由被告韦云英负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  李戈元 二〇二一年三月十九日 书记员  陈李莉
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初464号原告师宗万曦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530323MA6L142X6P。法定代表人：唐康，职务：总经理。地址：云南省曲靖市师宗县。委托代理人王正东，特别授权委托代理。被告陈文杰，男，汉族，1976年7月3日生，小学文化，无业，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。本院在审理原告师宗万曦物业服务有限公司诉被告陈文杰物业服务合同纠纷一案中，原告师宗万曦物业服务有限公司于2021年3月11日以追加被告、补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗万曦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由原告师宗万曦物业服务有限公司承担。审判员  钱世平二〇二一年三月十一日书记员  徐娜屏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初950号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人喻德超，男，1992年12月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，高中文化，务工，住苍溪县×××××××××××。公民身份号码：510××××××××220×698。因本案于2021年1月1日被羁押，次日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕753号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2021年1月1日2时许，被告人喻德超醉酒（经检验，血液中乙醇含量为198.8mg/100ml）驾驶小型轿车途经东莞市××××××××××××交汇路口，在等红绿灯过程中睡着，后被民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人喻德超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑四个月，并处罚金20000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓慧晶二〇二一年三月十五日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0129民初401号 原告：李长江，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：李桃，女，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 原告李长江与被告李桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李长江、被告李桃的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长江向本院提出诉讼请求：1、判决李桃偿还李长江借款和利息损失638,500.00元，其中本金600,000.00元，利息损失暂计38,500.00元；利息损失以500,000.00元为基数从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（暂按2020年8月份，1年期）计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月2日，原、被告签订《借款协议》，李桃向李长江借款100,000.00元，约定于2019年11月30日还款，没有约定逾期利息；2020年1月23日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款500,000.00元，并约定于2020年6月30日还款，逾期还款按日息3%计算。以上两笔借款均按李桃要求转入李桃指定账户，借款到期后，李长江要求李桃偿还，李桃均以各种理由推诿，拒不偿还，原告诉至法院。 被告李桃辩称，一、对借款事实无异议；二、2020年1月23日借款500,000.00元的借条中利息约定不明，应当视为没有利息，违约金依照法律规定，请求法院依法裁决，应当不超过本金的20%；三、2019年9月2日的借条是事实，该笔出借的款项没有约定利息。 经审理查明，2019年9月2日，李桃因资金周转向李长江借款，并出具《借条》一份，上载明“今借到李长江（身份证号码510129198903××××）现金10万元（大写人民币壹拾万元整），收钱后出具该借条。该笔资金为本人李桃（身份证号码510128197904××××）用于资金周转。本人承诺于2019年11月30日前归还借款。”李桃委托李长江将借款转入李菲账户，当日，李长江通过银行转款向李菲转款100000.00元。2020年1月23日，李桃再次向李长江借款，并出具《借条》一份，上载明“今借到李长江（身份证号码510129198903××××）现金50万元（大写人民币伍拾万元整），收钱后出具该借条。该笔资金为本人李桃（身份证号码510128197904××××）用于资金周转。本人承诺于2020年6月30日前归还借款，借款利息每月按约定利率支付。如果借款人李桃未按时还款，违约金按每日3%计算支付给借款人。”李桃委托李长江将借款转入李菲账户，当日，李长江通过银行转款向李菲转款500000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《借条》、银行转账凭证清单等为据，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案的合同成立及争议产生均发生于民法典施行前，故应当适用民法典实施前的法律、法规。本院结合原告提交的银行转账凭证、《借条》相互印证，可以认定原告李长江与被告李桃之间存在借款本金600,000.00元的民间借贷关系，对原告要求被告支付本金600,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失，在2019年9月2日的《借条》中，双方并未约定利息，2020年1月23日的《借条》中约定，若未按时还款，违约金按每日3%计算，该约定即为对逾期付款后，逾期利率的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”现原告自愿将逾期利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求从被告违约次日即2020年7月1日起，以500,000.00元为基数计算逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李桃在本判决生效之日起十五日内归还原告李长江借款本金600,000.00元并承担从2020年7月1日起至款项付清之日止以500,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,093.00元，由被告李桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李玉辉 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民再30号原审上诉人（一审原告）：李庚志，男，1962年5月8日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：侯占仁，朝阳县顺达法律服务所法律工作者。原审被上诉人（一审被告）：朝阳市天惠食品有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县东大屯乡士毅村。法定代表人：蔡丽娟，经理。委托诉讼代理人：宫凤彬，男1986年2月16日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区委托诉讼代理人：于国君，男，1962年3月14日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市县。原审被上诉人（一审被告）：王春生，男，1974年4月4日出生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。原审上诉人李庚志因与原审被上诉人朝阳市天惠食品有限公司、王春生劳务合同纠纷一案，朝阳县人民法院于2020年7月31日作出（2020）辽1321民初1648号民事判决，李庚志不服，提出上诉，本院于2020年9月19日作出（2020）辽13民终1976号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年2月7日作出（2021）辽13民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人李庚志的委托诉讼代理人侯占仁、原审被上诉人朝阳市天惠食品有限公司的委托诉讼代理人宫凤彬、于国君到庭参加诉讼，原审被上诉人王春生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李庚志称，同意二审判决。朝阳市天惠食品有限公司辩称，二审判决未查清事实，王景曾出庭作证陈述工人是其所雇佣，工资由其支付。王春生未到庭。本院再审认为，王春生虽然出具了支付有关劳务费用的《协议书》，但朝阳市天惠食品有限公司在一审诉讼中提供了与王景武、王景玉签订的《收购合同》及王景武、王景玉向其出具的《借据》，用以证明与农民工不存在雇佣关系。但在涉朝阳市天惠食品有限公司劳务合同纠纷系列案件中，王景武曾出庭陈述系其雇佣农民工，所欠劳务费同意由其承担。为保障农民工的合法权益，本案应当追加王景武、王景玉参加诉讼。故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）辽13民终1976号民事判决及朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1648号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。审判长 刘 昶审判员 孙树立审判员 李尚霖二〇二一年三月二十九日书记员 王 青（法官助理代）
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终808号 上诉人(原审被告)：伍春辉。 被上诉人(原审原告)：余纯明。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诚，湖南居安律师事务所实习律师。 上诉人伍春辉因与被上诉人余纯明合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伍春辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，通过云上法庭拨打上诉人伍春辉电话，其明确表示不参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍春辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费528.00元，减半收取264.00元，由上诉人伍春辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  贺清生 审 判 员  何闰英 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘诗棋 书 记 员  王林华                            打印责任人 王林华 校对责任人 陈忠
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执71号申请执行人：董付德,男,1955年1月24日出生,汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：罗平县大水井乡天赐自然农业观光旅游农民专业合作社，住所地罗平县大水井乡红箐村委会红箐村。法定代表人：李存。被执行人：李存,女,1982年4月6日生，汉族，会泽县人，住罗平县大水井乡红箐村委会红箐村。本院在执行董付德与罗平县天赐自然农业观光旅游农民专业合作社、李存农业承包合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2020年7月7日作出的（2020）云0324民初671号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2021年1月6日申请执行，其执行的债权金额为86822.3元。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法于2021年1月6日向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》以及《财产申报令》，并决定将罗平县大水井乡天赐自然农业观光旅游农民专业合作社、李存限制高消费，经网络执行查控系统查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请执行人董付德案款未得到执行。现申请执行人书面同意裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  佘长进二〇二一年三月十日书记员  方保庚
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执恢3号之四申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省丹江口市均州二路19号。法定代表人：何选傲，系该行行长。被执行人：薛君田，男，1952年05月06出生，汉族，身份证号码：422601195205060018，住湖北省丹江口市丹三巷。被执行人：王秀荣，女，1960年02月20出生，汉族，身份证号码：422601196002200628，住湖北省丹江口市丹三巷。本院在执行湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与薛君田、王秀荣金融借款合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后上述被执行人均未实际履行。经查，被执行人名下有不动产可供执行，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将被执行人薛君田、王秀荣共同共有的位于丹江口市沿江大道东侧1幢201号建筑面积572.36㎡（房产证号：C20160416/20160416-1、土地证号：丹江口市国用2016第182号）房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二一年三月二十四日书记员  蔡 阳本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1422刑初36号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人郑某甲，男，1982年8月19日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省大埔县，现住大埔县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月5日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人郑某甲犯滥伐林木罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员邓志妮出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年期间，被告人郑某甲租赁大埔县某甲镇某山场后，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐林木进行变卖，从中获利人民币15600元。经梅州荣辉实业发展有限公司鉴定，某山场被采伐的商品林面积为3.4008公顷，立木蓄积为174立方米。2020年8月5日，被告人郑某甲被大埔县公安局森林分局传唤归案。2021年3月24日，被告人郑某甲主动退清了违法所得款人民币15600元。公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已构成滥伐林木罪，并提出了判处被告人郑某甲有期徒刑三年，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证大埔县林业局涉嫌犯罪案件移送书、大埔县林业局林业行政处罚立案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、综合材料、林业行政处罚案件调查报告、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、接受证据材料清单、深圳市宝安区甲人民医院住院病人疾病证明书及出院记录、手机截图、砍树工人情况说明、郑某甲砍伐的林木去向情况说明、梅州荣辉实业发展有限公司关于对大埔县某甲镇某17号图斑鉴定报告中“被采伐量”的情况说明、谅解书、现场检测报告书、认罪认罚具结书、广东省非税收入（电子）票据，证人郑某乙、郑某丙、郑某丁、吴某甲、黄某甲、邱某甲、陈某甲、杨某甲、郑某戊、邓某甲、郑某己、郑某庚等人的证言，被告人郑某甲的供述与辩解，梅州荣辉实业发展有限公司鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，业已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人郑某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退清了违法所得款并缴交了罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人郑某甲退缴的违法所得款人民币15600元，依法没收，上缴国库。三、随案移送的被告人郑某甲的vivo手机一部，系被告人郑某甲的个人物品，依法发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许国键人民陪审员  池勇优人民陪审员  张秋妮二〇二一年三月二十五日书 记 员  曹 霞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1975号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：程悦，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人程悦金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3548号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1975号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十二日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1263号上诉人（原审原告）:吉现森，男，1969年11月22日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。委托诉讼代理人:尤长林，河南金稻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南三建建设集团有限公司。住所地河南省洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：白杨青，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：任红安，男，1963年9月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。共同委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。上诉人吉现森因与被上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）、任红安建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姬秋萍独任审理，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人吉现森及其委托诉讼代理人尤长林，被上诉人三建公司、任红安的共同委托诉讼代理人张爱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉现森上诉请求：1.撤销本案一审判决，支持吉现森的一审诉讼请求。2.三建公司、任红安应承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认为本案“争议点是吉现森向三建公司出具的结算证明上载明的水电暖及消防预留工程范围，三建公司认为包括吉现森的全部施工，吉现森认为不包括暖气片安装劳动部分施工。”可以印证吉现森自己给三建公司出具的证明存在重大争议，事实上双方对施工的面积没有争议，对出具的结算证明有争议，而且吉现森已做出合理的解释，并提供了相关的证据，足以说明三建公司、任红安只付了暖气及消防的前期预留工程费用，并没有支付吉现森新增暖气片安装的相关工程的报酬。立案后吉现森申请鉴定，一审法院不采纳鉴定申请，属程序违法，请求二审法院纠正，或发回重审。同时，三建公司、任红安2019年3月22日出具的《情况说明》也注明2018年10月付的款仅为汉宫花苑2#、3#楼水电劳务费，并不包括暖气安装相关工程，可见一审法院推理2018年10月29日出具的结算证明，为已全部施工内容的结算，是荒谬的，吉现森出示劳务合同复印件一份，是证明在同一工地，相同工种的价格，也印证吉现森同三建公司、任红安因未签定书面合同，吉现森为三建公司、任红安出具的结算证明不包括暖气片工程，再次印证本案应通过鉴定，一审不准吉现森申请鉴定是错误的，是违法的。吉现森为三建公司、任红安安装水电建筑工程面积为：26919㎡，三建公司、任红安对此部分计算时少算500多平方米，吉现森不同意，对这一部分三建公司、任红安承认再给10000元，现在三建公司、任红安说给的10000元付的电缆沟支架钱，一审法院将该款理解为劳务费用，完全是错误的。三建公司、任红安辩称，一审认定事实清楚，吉现森无证据证明暖气片安装及电缆沟支架和开闭锁照明等相关费用未支付。相反，我方提交了吉现森亲笔书写的结清证明及转款凭证，该结清证明从时间和文字表述上均说明其所干的项目全部结清。因此一审关于吉现森要求鉴定的申请不予许可的认定符合法律规定。吉现森向一审法院起诉请求：1.判令三建公司、任红安给付吉现森剩余工程款284841元；2.由三建公司、任红安承担本案诉讼及其它费用。一审法院认定事实：1.三建公司承建汉宫花苑2#、3#楼工程，吉现森承包该工程的水电暖及消防预留工程的劳务作业。三建公司称吉现森班组施工时间自2015年5月至2017年10月；吉现森称施工时间为2015年，施工完毕为2017年底。2018年10月29日，吉现森在其身份证复印件上向三建公司出具材料一份，载明：“今收到河南三建建设集团有限公司洛阳市汉宫花苑2、3号楼水电暖及消防预留工程全部竣工结余款项叁万捌千元正此款收到后以全部结清，如有日后发生经济纠纷有我本人负全部法律责任”。2018年10月31日，三建公司通过洛阳思翔劳务有限公司向吉现森付款38000元。2.吉现森称2016年春新增室外电缆支架制作及配电室和照明接地工程，任红安承诺按13000元结算工程款；三建公司辩称约定价格是10000元，并于2018年10月29日通过任红安个人账户转给吉现森；吉现森对收到该10000元予以认可。一审法院认为，吉现森与三建公司之间存在口头劳务合同关系，双方未签订书面劳务合同，以致双方权利义务不能明确引发纠纷。本案争议焦点为吉现森向三建公司出具结清证明上载明的水电暖及消防预留工程的范围，三建公司认为即吉现森的全部施工，吉现森认为不包括暖气片安装劳务部分施工。吉现森劳务施工于2017年下半年完毕，出具结清证明于2018年10月29日，在此情况下按常理双方结算应就施工的全部内容进行，故吉现森出具的结清证明应推定为对其全部施工内容的结算。当事人对自己提出的主张应举证证明，吉现森现提出自己出具的结算证明不包括暖气片安装，应提供证据予以证明。吉现森提供其2020年1月起诉案件中证人李应磊的证言，该证人系其下属工人，由其发放工资，与其存在利害关系，且仅听吉现森所说，没有其他证据佐证，一审法院不予采信；吉现森提供劳务合同复印件一份，该证据为复印件真实性无法核实，且证据中合同双方不清，一审法院不予采信，综上吉现森举证不能，应承担举证不能的不利后果，对其该项诉求一审法院不予支持。吉现森所诉另一诉求13000元，未提供证据证明该部分劳务费用为13000元，三建公司认可为10000元，且吉现森认可收到，对该部分诉求，一审法院亦不予支持。吉现森申请对工程造价进行鉴定，如双方对合同单价、劳务面积存在约定不明，可进行鉴定，但本案中双方已进行结算，对其鉴定申请一审法院不予准许。吉现森无法证明其与任红安存在劳务合同关系，三建公司认可任红安为其下属分公司经理，对其要求任红安承担责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回吉现森的诉讼请求。本案受理费2786元，由吉现森负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点在于三建公司已支付给吉现森的工程款中，是否包含涉案工程中的暖气片安装劳务部分施工费用，吉现森主张未包含该笔费用，但其本人于2018年10月29日出具的结清证明载有“2、3号楼水电暖及消防预留工程全部竣工结余款项”，应认定包含暖气片安装劳务部分施工费。吉现森未能提出确实充分的证据证明其上诉主张，因此对于其上诉请求，本院不予支持。综上所述，吉现森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5572元，由吉现森负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二一年三月二十三日法官助理王恒毅书记员张丽梅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2313号之一 申请执行人：陈亚妹，女，1978年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈辉明，男，1977年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈亚妹与被执行人陈辉明婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈亚妹于2021年3月17日向本院申请撤销对被执行人陈辉明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执2313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  林育群 二〇二一年三月十七日 书记员  刘一震 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初937号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。法定代表人：崔某，该公司经理。委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。特别授权。被告：丁某。本院在审理原告崇阳县四季花城物业有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案中，原告崇阳县四季花城物业有限公司以原、被告双方已达成和解协议并已实际履行为由，于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇阳县四季花城物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告崇阳县四季花城物业有限公司负担。审判员  汪宪章二〇二一年三月十八日法官助理梅雨雪书记员刘森
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初499号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：王世娟，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：田世华，男，土家族，1976年10月11日生，住贵州省岑巩县。 被告：杨胜琼，女，汉族，1978年3月12日生，住贵州省岑巩县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告田世华、杨胜琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。 审判员  梁仕刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  周 平
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2100号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：程小松，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与程小松信用卡纠纷一案中，依法向被执行人程小松发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初354号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,014.99元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费150.19元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初354号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔2601行初5号原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司雷山县分公司，住所地贵州省雷山县广播电视局办公楼。统一社会信用代码：91522634670748835T。负责人梁华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）屈超勇，贵州博文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）裴迪，贵州博文律师事务所执业律师。被告黔东南州人力资源和社会保障局，住址贵州省凯里市北京东路21号。法定代表人袁世泽，局长。主要负责人高家松，副局长。委托诉讼代理人（一般代理）潘辉。委托诉讼代理人（一般代理）邓子桃。第三人韦某某，男，1983年5月15日出生，水族，住贵州省雷山县。第三人贵州广电网络多彩云科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路36号负二层及地上二至四楼，统一社会信用代码：92510190MA6DJ85Y5P。法定代表人旷宗仁，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）冉茂任，男，1985年11月22日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县。原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司雷山县分公司不服被告黔东南州人力资源和社会保障局于2020年6月1日作出的州工伤认字[2020]15-06号《关于认定韦某某工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月19日立案受理。在案件审理过程中，原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司雷山县分公司以被告黔东南州人力资源和社会保障厅已自行撤销其作出州工伤认字[2020]15-06号《关于认定韦某某工伤决定书》，现已无诉讼的必要为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司雷山县分公司申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司雷山县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司雷山县分公司负担。审 判 长 刘    江人民陪审员 张    鹏人民陪审员 刘    涛二〇二一年三月四日书 记 员 舒胤雨（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初213号 原告：贺晓明，男，汉族，1953年4月12日出生。 委托诉讼代理人：朱林玲、巢金飞，江西坤豫律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1974年3月6日出生。 原告贺晓明诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺晓明及其委托诉讼代理人朱林玲到庭参加诉讼，被告李强经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告贺晓明的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元，并自2014年6月5日起按年利率6%计算利息至本息全部付清之日止，暂计算至2020年8月5日止利息为34000元，本息暂计为13400元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：《个人借款合同》，证明：被告因资金周转困难向原告借款100000元，借期6个月，自2014年6月5日至2014年12月5日止，借款年利率6%，到期后一次性还本付息。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。 证据二：2015年6月2日的《借款协议》、2017年1月15日的《延期还款协议书》、2018年12月26日的《延期还款协议书》，证明：原告先后于2015年6月2日、2017年1月15日、2018年12月26日与被告签订延期还款协议，最终延期至2020年6月5日还款。 证据三：中国银行交易流水，证明：2014年6月5日，原告向被告支付了100000元借款。 二、被告李强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2014年6月5日，原告贺晓明（甲方）与被告李强（乙方）签订了《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年12月5日止，月利为银行利息。乙方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；同日，原告通过中国银行向被告账户现金汇款10万元。2015年6月2日、2017年1月15日、2018年12月26日，原、被告分三次就前述借款补充签订了《借款协议》、《延期还款协议书》、《延期还款协议书》，借期最终延长至2020年6月5日。庭审中，原告自认被告已支付5个月的利息，现因被告到期未能偿还，遂诉至法院。 以上事实，有《个人借款合同》、《借款协议》、《延期还款协议书》、《延期还款协议书》、中国银行交易流水及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李强经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。 本案中，被告向原告出具了借条，原告出借了10万元款项，故应视原、被告已形成了民间借贷的法律关系，故本院对原告要求被告偿还10万元借款本金的诉请予以支持。对于原告主张的利息，应自2014年11月5日起以10万元为基数按三部分计算：1.2014年11月5日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付（借期内利息）；2.2019年8月20日至2020年6月5日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（借期内利息）；3.2020年6月6日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付（逾期利息）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺晓明借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，支付自2014年11月5日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日至2020年6月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2020年6月6日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）； 二、驳回原告贺晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  樊高宏 二〇二一年三月十日 书记员  万明雪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执5号之一申请执行人：戴九根，男，1955年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡剑刚，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人戴九根依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2614号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人胡剑刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2021年1月8日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，本院于2021年3月16日扣划被执行人银行账户存款5000元，由法院转至申请执行人账户。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人胡剑刚发出限制消费令，并将胡剑刚纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人戴九根申请执行2.3802万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，已执行到位5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月23日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  邓继安二〇二一年三月二十四日书记员  骆梦琴
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）晋08刑辖20号 芮城县人民法院： 关于芮城县人民检察院提起公诉的被告人姚某某犯玩忽职守罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院将该案移送万荣县人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的芮城县人民检察院。 二〇二一年三月二十六日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执531号申请执行人：鲁勇，男，汉族，住分宜县。被执行人：傅伟军，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2021）赣0521民特5号裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人傅伟军在银行的存款计人民币51868元（其中欠款51200元，申请执行费668元，利息另计）；或提取其劳动收入51868元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月二十二日书记员  李 怡
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执221号申请执行人强力家具集团有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村委会南600米。法定代表人张福才，董事长。被执行人中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路28号。法定代表人徐迪雄，院长。强力家具集团有限公司与中国人民解放军总医院合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3219号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国人民解放军总医院银行存款人民币二百五十万六千零七十九元一角五分、资金占用费（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人中国人民解放军总医院应承担的执行费人民币三万零七百二十六元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国人民解放军总医院应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二一年三月九日书记员  殷 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执1113号 申请执行人：张小妮，女，汉族，1976年4月13日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：黄忠胜，男，壮族，1980年11月16日出生，住广西武宣县。 本院在执行申请执行人张小妮与被执行人黄忠胜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人黄忠胜发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人黄忠胜向申请执行人张小妮借款本金67000元、案件受理费907元，但被执行人黄忠胜未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，双方当事人于2021年3月17日达成和解协议，协议内容：（一）、被执行人总共分三期还款75907元给申请人张小妮来了结此案，第一期在2021年3月23日前支付25907元给申请人张小妮;第二期在2021年6月3日前支付25000元给申请人张小妮;第三期在2021年6月30日前支付25000元给申请人张小妮;（二）、本案的执行费由被申请人来承担；（三）、同意解除对被申请人的限制高消费及银行卡的冻结等强制措施。2021年3月23日被执行人已支付了第一期25907元给申请人张小妮，现申请执行人同意终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2021）桂0502执1113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 陈 达 审 判 员 黄振锋 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李新敏 书 记 员 裴小环
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2142号 申请人：亳州市新发地农业发展有限公司，住所地：亳州市经济开发区食品产业园，统一社会信用代码：91341600MA2MTC8L4P。 法定代表人：李红刚，公司总经理。 被申请人：李海涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理申请人亳州市新发地农业发展有限公司诉被申请人李海涛追偿权纠纷一案中，申请人亳州市新发地农业发展有限公司于2021年3月2日向本院提出财产保全申请：一、请求依法查封被申请人名下坐落于房屋（产权证书号：皖（2018）亳州市不动产证明0045373），查封价值1400000元；二、保全费、担保费由被申请人承担。申请人以中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：亳州市新发地农业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 查封被申请人李海涛名下的坐落于房屋（产权证书号：皖（2018）亳州市不动产证明0045373）一处，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人亳州市新发地农业发展有限公司预负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二一年三月三日 书记员  李雨
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执257号 申请执行人：浦章博，男，1988年12月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：浦仕良（系浦同涛之父），男，身份证登记住址云南省宣威市。特别授权代理。 被执行人：冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，云南省宣威市人，现住勐腊县。 被执行人：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，云南省宣威市人，现住勐腊县。 本院在执行申请执行人浦章博与被执行人冯琳芬、浦同党公路货物运输合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2021年3月8日作出（2021）云28执协7号执行裁定书，裁定：“云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2020)云28民再21号民事判决书由勐海县人民法院执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2021）云2823执257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月三十日 书记员  依 凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初285号原告：逯丹丹，女，汉族，2000年10月14日出生，住址：四川省开江县。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010243982。被告：熊诃，男，汉族，1988年9月26日出生，住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭天喜，广东邦富律师事务所律师，执业证号：14403201310092741。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅福瑜、被告委托诉讼代理人郭天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告借款本金10万元。2、被告立即向原告支付借款逾期利息1454.44元（以本金10万元为基数，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率一倍的标准即年利率3.85%，自2020年7月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为1454.44元）。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，自借款后被告已足额向原告清偿款项，债务已经结清，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本案事实原告于2020年4月14日向被告转账支付10万元。被告2020年4月30日向原告出具借条，确认其由于资金周转困难，于2020年4月14日向原告借到10万元，承诺在2020年7月14日之前归还。被告于借款后向原告付款日期及数额如下：2020年4月14日2000元、2020年4月25日3000元、2020年4月30日1万元、2020年5月17日1500元、2020年5月18日900元、2020年5月20日1200元、2020年5月23日600元、2020年5月31日1600元、2020年6月8日25000元、2020年6月19日12000元、2020年6月20日1500元、2020年7月23日1600元、2020年7月23日2000元、2020年7月23日1500元、2020年8月2日2万元、2020年8月10日6000元、2020年8月12日1000元、2020年9月2日1万元、2020年9月15日5000元、2020年9月28日2000元，共计108400元。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的其与被告之间的民间借贷法律关系有借条及相关转账凭证为证，本院予以确认。被告举证证明其于借款后已向原告支付共计108400元，该金额已超出原告出借的本金和利息总额，而原告未能举证证明该等款项并非用于偿还涉案借款，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定被告已还清涉案借款本金及逾期利息，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告逯丹丹的全部诉讼请求。案件受理费人民币1165元，诉讼保全费人民币1027元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二一年三月三十日书记员  张思慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执815号之一申请执行人焦绒。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人焦绒与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）晋0802民初4614号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦绒向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。要求被执行人立即为申请执行人办理房屋产权证书所需的全部费用及相关资料交至房产部门，并协助申请执行人焦绒办理房屋产权证书；立即支付违约金（违约金以房款元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息计算自2018年7年2日算至房屋产权证书办理完毕止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月5日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2021年3月9日查封被执行人山西锦佳房地产开发有限公司所有的车牌号为轿车一辆；现该车下落不明，暂时无法处置。4、本院于2021年3月26日查封被执行人山西锦佳房地产开发有限公司位于的房屋，现因该房产价值过大，暂时无法处置。5、本院于2021年3月26日对被执行人山西锦佳房地产开发有限公司及其法定代表人赵金菊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行的标的为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月二十六日书记员  许 洁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1381号申请执行人刘志春，男，1975年11月30日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人神雾科技集团股份有限公司，北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪，董事长。刘志春与神雾科技集团股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日作出的京昌劳人仲字[2020]第2211号法律文书已发生法律效力。刘志春于2020年12月30日向我院申请执行，要求神雾科技集团股份有限公司返还借款22178元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神雾科技集团股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人神雾科技集团股份有限公司无银行存款、无公积金、股权及其他财产,已查封神雾科技集团股份有限公司名下汽车26辆，未实际控制，暂不具备处置条件。。本案申请执行人刘志春申请执行的标的金额已执行0元，尚有22178元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人神雾科技集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人神雾科技集团股份有限公司的高消费及有关消费。经核实，被执行人神雾科技集团股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院京昌劳人仲字[2020]第2211号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年三月三十一日书记员 田慧娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2027号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：郭彦莽，男，1967年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市。本院在执行北银消费金融有限公司与郭彦莽金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执270号 申请执行人：胡珊珊，女，1988年5月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：余嫦娇，女，1989年8月24日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人胡珊珊依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初8317号民事判决书,于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人余嫦娇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2021年1月20日冻结被执行人名下财付通账户，但余额不足；被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月26日已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年1月13日通过司法网络查询平台查询了被执行人余嫦娇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行34.450866万元。2021年3月22日已经执行到位0元，未执行34.450866万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2323号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道信达国际**，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：雷广，男，汉族，1976年6月2日出生，住重庆市渝中区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告雷广信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告雷广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金69330.20元，支付截止到2020年8月25日的利息8754.28元、分期手续费90元、违约金10551.71元，以上合计88726.19元;并支付自2020年8月26日起至还清本金之日止的利息（以本金69330.20元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月19日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。 本院依法认定以下事实：2018年6月19日，被告雷广（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。 被告雷广申请信用卡后，从2018年6月24日开始进行消费。截至2020年8月25日，被告雷广尚欠原告透支本金69330.20元、利息8754.28元、分期手续费90元、违约金10551.71元。 本院认为：被告雷广向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告雷广信用消费额度，且被告雷广已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告雷广未按照双方的约定还款，原告有权要求被告雷广偿还尚欠的透支本金69330.20元、利息8754.28元、分期手续费90元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。关于原告主张的违约金10551.71元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告雷广无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷广在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金69330.20元、利息8754.28元、分期手续费90元； 二、被告雷广在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付利息（以透支本金69330.20元为基数，从2020年8月26日起按照日利率万分之五计算至本金付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告雷广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1009.08元（已减半收取），由被告雷广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初2136号 原告：唐丽，女，汉族，1982年8月15日生，住贵州省晴隆县。 被告：陈时江，男，1979年04月14日生，住贵州省晴隆县。 原告唐丽诉被告陈时江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽到庭参加诉讼，被告陈时江经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丽提出诉讼请求事项：1、判令被告偿还原告借款人民币30,000元；2、判令被告按年利率24%连带支付原告起诉之日至借款还清之日借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈时江因偿还贷款资金周转困难，于2018年10月25日向原告借款30,000元周转几天，同日被告收到原告现金30,000元。双方约定被告于2018年10月30日还清原告借款。2018年10月30日还款期限届满，被告陈时江至今仍未履行还款义务。经原告多次催收，被告均以种种理由拖延还款未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持如前所诉为谢。 经审理本院认定事实如下：2018年10月25日，被告陈时江向原告唐丽借款30,000元用于还贷，被告陈时江出具借条一份给原告唐丽，约定2018年10月30日还清。借款到期后，被告陈时江至今未偿还借款。 原告唐丽在庭审过程中放弃被告陈时江支付利息的诉讼请求。 上述事实,有原告的陈述和借条在卷为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。陈时江向唐丽出具的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方具有约束力，原告唐丽将借款交付给被告陈时江后，被告陈时江应当按照约定偿还借款。现还款期限已届满，被告陈时江至今未按约定履行还款义务，已违反双方的约定，故原告唐丽请求被告陈时江偿还借款30,000元，应予以支持。原告唐丽放弃支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告陈时江经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，视其放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈时江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐丽借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈时江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇二一年三月十日 书记员 桑陶英
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初403号 原告：王显光，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省华蓥市。 被告：段浪浪，男，汉族，1994年12月3日出生，住四川省华蓥市。 原告王显光与被告段浪浪物权保护纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告王显光于2021年3月5日向本院提出撤回对段浪浪起诉的申请。 本院认为，原告王显光提出对段浪浪的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王显光撤回对被告段浪浪的起诉。 案件受理费50元，由原告王显光负担。 审 判 员 徐思禹 二〇二一年三月五日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执2040号申请执行人：刘钢，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：北京汇和乾元科技发展有限公司，住所地北京市昌平区双营西路78号院2号楼14层1404-1。法定代表人：皮月中，经理。申请执行人刘钢与被执行人北京汇和乾元科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第4646号文书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付人民币5200元，我院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费及有关消费,并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第4646号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年三月十九日书记员  朱智文
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初577号 原告：韦圣东，男，1996年8月28日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：覃何禄，男，2000年2月24日出生，仫佬族，广西罗城仫佬族自治县居民，现住柳城县。 原告韦圣东与被告覃何禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告韦圣东于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦圣东申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦圣东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦圣东负担。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月十八日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫13执复36号复议申请人:肖克栓，男，1954年3月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：肖隧栓，男，1961年7月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系肖克栓亲属。申请执行人：张付贵，男，1967年7月27日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：肖克省，男,1974年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：冯彦庆，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：南阳博特汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：411300100012650。地址：南阳市独山大道与312国道交叉口东200米路南。法定代表人：肖克省，任公司经理。复议申请人肖克栓不服南召县人民法院（2021）豫1321执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查。本案现已审查完毕。南召法院在执行申请执行人张付贵与被执行人肖克省、冯彦庆、南阳博特汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，肖克栓于2021年2月19日对执行位于南阳市宛城区茶庵中心社区A区49套房屋及土地提出书面异议。肖克栓称，2018年6月29日，南召法院作出（2018）豫1321执218号之一执行裁定，查封宛城区茶庵中心社区A区49套房屋及其土地，查封财产系其合法财产，故请求法院停止对上述房屋及土地的评估拍卖，并依法撤销2019年12月30日作出的将查封房产委托张付贵管理的公告。南召法院审查查明，张付贵与肖克省、冯彦庆、南阳博特汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案，南召法院于2017年4月16日作出（2016）豫1321民初1672号民事判决：被告肖克省、冯彦庆、南阳博特汽车销售服务有限公司自判决生效之日起十日内共同向原告张付贵清偿借款本金500元及利息。肖克省、冯彦庆、南阳博特汽车销售服务有限公司上诉后又申请撤诉，本院作出（2017）豫13民终4774号民事裁定，准予其撤诉。该案于2018年2月1日立案执行后，南召法院于2018年6月29日作出（2018）豫1321执218号之一执行裁定：查封肖克省在宛城区茶庵中心社区A区与肖克栓共同开发的门面房1号楼2号-11号共10套（上、下两层），3号楼20号-24号、26-27号共7套，4号楼07号-14号共8套，5号楼10-14号共5套共计门面房30套及所属土地；A区住宅2号楼4楼5-14号共10套，3号楼1号、2号、7号、8号、9号、10号共6套，4号楼4楼1-3号共3套住宅（单元房）共计19套及所属土地。查封期三年。2018年7月10日，肖克栓对提出案外人执行异议，要求南召法院撤销（2018）豫1321执218号之一执行裁定书，并解除对上述房产的查封。南召法院于2018年7月20日作出（2018）豫1321执异16号执行裁定，驳回肖克栓的异议请求。肖克栓提起案外人执行异议之诉，南召法院于2018年10月15日作出（2018）豫1321民初2676号民事判决，驳回肖克栓的诉讼请求。肖克栓不服判决，提起上诉，南阳中院于2018年12月25日作出（2018）豫13民终6830号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月8日，肖克栓对南召法院就上述房产查封行为提出执行异议，请求中止对宛城区茶庵中心社区A区49套房屋及土地的执行，该院于2020年1月20日作出（2020）豫1321执异2号执行裁定，以肖克栓所提执行异议被驳回后，再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议立案受理条件为由，裁定驳回异议人肖克栓的执行异议申请。2021年2月19日异议人肖克栓向南召法院提交书面异议，要求停止对异议人肖克栓所有的位于宛城区茶庵中心社区A区49套房屋及土地的评估拍卖，依法撤销南召县人民法院2019年12月30日作出的将被查封房产委托张付贵管理的公告。南召法院审查认为，该院于2018年6月29日作出的（2018）豫1321执218号之一执行裁定，查封了南阳市宛城区茶庵乡茶庵中心社区A区49套房屋及土地，肖克栓已于2018年7月10日对执行查封的上述不动产提出执行异议，主张所有权，并要求中止执行。肖克栓对驳回执行异议裁定不服，又提起执行异议之诉。执行异议之诉经一审、二审，均判决驳回了肖克栓的诉讼请求。根据法律规定，异议人执行异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。至于异议人第二项异议请求，因生效判决已确认异议人对本院查封的宛城区茶庵中心社区A区49套房屋及土地不享有足以排除执行的权利，故，异议人该项请求不符合执行异议立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，驳回异议人肖克栓的异议申请。肖克栓不服南召法院执行裁定，向本院提起复议理由与其异议理由相同，请求撤销南召法院执行裁定，并中止对涉案房产的执行。本院在复议程序中，另查明，南召法院于2021年2月1日作出（2021）执恢60号执行裁定：拍卖、变卖被执行人肖克省所有位于南阳市宛城区茶庵中心社区49套房产。并随后发布了相关房产的拍卖公告。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人对南召法院就涉案标的物的执行行为提出执行异议被裁定驳回后且经过了诉讼审理，现复议申请人再次就该执行行为提出异议违背了民事诉讼中的“一事不再理”原则，应当依法不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合执行异议案件受理条件的，裁定驳回申请。”依据上述规定，对立案后发现不符合执行异议案件受理条件的，人民法院应当裁定驳回异议人的申请。宛城法院执行裁定驳回肖克栓的申请并无不当，肖克栓的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条、第五条和第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回肖克栓的复议申请，维持南召县人民法院（2021）豫1321执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二一年三月二十九日书记员  夏 楠
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0423民初718号 原告：张国润，女，1987年1月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：张永玲，女，1983年9月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告张国润与被告张永玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国润到庭参加诉讼，被告张永玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国润向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张永玲偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告的弟媳妇。被告在2017年购买楼房时因首付不够，于2017年5月15日向原告借款共8万元，并向原告出具了借条，并承诺使用期限为六个月，于2017年11月14日前一次性还清。但到期后被告未按期偿还。经原告多次催要，被告从2017年12月至2018年10月共向原告偿还借款20800元，后再未予偿还，故现依法起诉，请求判如所请。 被告张永玲未到庭参加诉讼，但在其提交的答辩状中辩称，被告借原告80000元属实，但被告从2017年12月至2018年10月共向原告偿还20800元，2020年被告父亲张彪给原告偿还了30000元，实际共偿还50800元，现下余29200元。 本院认为，被告在答辩状中承认原告在本案中主张的事实，且有原告提交的借条予以印证，故本院对原告主张的事实予以确认。被告在借款后，未按期偿还借款，应依法向原告承担偿还借款的民事责任。对于被告偿还的20800元，原告在庭审中予以认可，应从总的借款数额中扣除，对于被告主张的由其父亲张彪替被告偿还的30000元，因原告不予认可，被告又未能提交相关证据证印证，故对于被告的该答辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永玲欠原告张国润下余借款本金59200元，应于本判决生效后十日内向原告张国润支付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张永玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。 审 判 员 尚天贵 二〇二一年三月八日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12116号申请执行人：上海市虹口区林英油漆涂料经营部，经营场所上海市虹口区广粤路XXX号上海金诚利服饰市场J-20号。经营者：林滋灼，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍地福建省。被执行人：上海千德建筑装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张铁宝，总经理。本院在执行申请执行人上海市虹口区林英油漆涂料经营部与被执行人上海千德建筑装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海千德建筑装潢设计有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海千德建筑装潢设计有限公司限期履行本院于2020年9月16日作出的(2020)沪0109民初7818号民事判决确定的上海千德建筑装潢设计有限公司返还上海市虹口区林英油漆涂料经营部押金5,000元、支付货款68,000元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上海千德建筑装潢设计有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  周浩审判员  陶勇二〇二一年三月二十九日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）辽0181刑初99号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人沈金厂，男，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省周口市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，被告人沈金厂于2020年12月7日被新民市公安局查获，次日被新民市公安局刑事拘留，2020年12月10日被新民市公安局取保候审。2021年3月22日本院决定对其予以逮捕。                  辩护人              值班律师李贵杰                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉（2021）65号                  指控事实              2020年12月7日19时27分，被告人沈金厂醉酒后驾驶灰色五菱牌小型普通客车由南向北行驶至新民市大民屯镇G230国道327公里50米处被执勤民警当场查获，民警现场对沈金厂进行呼吸式酒精检测，结果为167mg/100ml,后民警将其带至新民市中医院进行抽血送检，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的沈金厂血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为183.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议拘役一个月，并处罚金4000元。                  被告人、辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人沈金厂犯危险驾驶罪罪名成立，建议量刑得当，予以采纳。被告人当庭自愿认罪认罚，缴纳罚金，并同意适用速裁程序审理，在检察机关签署自愿认罪认罚具结书。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、第五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条之规定。                  判决结果              被告人沈金厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   王  盟                二〇二一年三月二十二日                   法 官 助 理   李建新                     书  记  员   王  倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5482号 原告：李治广，男，1973年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 被告：周青，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告李治广诉被告周青民间借贷纠纷一案中，原告宋莉娟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李治广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李治广撤回起诉。 本案案件受理费1306元，减半收取653元，由原告李治广负担。 审 判 员  王 俊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 莹 书 记 员  赖宏志
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执676号之一 申请执行人：张志龙，男1986年02月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：张茹，女1991年06月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人张志龙与被执行人张茹买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初3560号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人张志龙于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人张茹于本判决生效之日，赔偿申请执行人张志龙各项损失38668.3元。本院于2021年2月25日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二一年三月三十日 法官助理李德云 书记员陈阳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初697号                            原告                       原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。             法定代表人：曾戈，财务总监。             委托诉讼代理人：林建，男，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：肖玉梅，女，该公司工作人员。                               被告                       被告：毛富康，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。             被告：段立珍，女，1971年3月4日出生，汉族，住四川省中江县。                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案时间                       2021年1月21日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否             公开审理                       公开                               出庭人员                       原告的委托诉讼代理人林建、肖玉梅。             被告毛富康。                               诉讼请求                                   1. 判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费3 345.09元；             2. 判令被告按欠款金额的30%支付违约金 1 003.527元；             3.本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       毛富康辩称，不愿意缴纳物业费，因为2018年家中被盗时，与物业公司协商，要求物业公司承担被盗的一半损失并换门，但物业一直未处理，并要求其先不要缴纳物业费，但现在却起诉其未缴纳物业费。             段立珍未作答辩。                                           审理确认的事实                       2018年12月21日，金堂观澜国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《观澜国际物业服务合同》，双方约定：1、服务期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；2、物业服务收费标准：高层电梯住宅1.3元/平方米·月；3、物业费按月缴纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内缴纳物业服务费；4、业主未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方书面和电话催告限期缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金，但业主有法定正当理由的除外。             合同签订后，原告于2019年1月1日开始按合同约定为金堂县观澜国际小区提供物业服务。毛富康、段立珍系小区业主之一，房屋面积为122.53平方米，下欠2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费3 345.07元。             原告于2020年9月30日通过在毛富康、段立珍门口粘贴《催缴物业费通知》，及2020年10月23日向其发送短信的方式对物业费进行了催缴。             另查明，一、案涉小区2019年1月1日之前的物业服务由成都金房兰地物业有限公司（曾用名：成都复鑫泰物业管理有限公司）提供，该公司曾委托原告代收其服务期间业主欠缴的物业费。二、2018年，毛富康、段立珍家中被盗。                                           裁判理由                       本院认为，案涉《观澜国际物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告于2019年1月1日起为观澜国际小区提供了物业服务，毛富康、段立珍作为小区的业主，实际接受了原告提供的物业服务，应当按约定支付物业服务费。对于毛富康抗辩因为物业公司管理不善导致其家中2018年被盗应当承担相应损失的问题，本院认为2018年物业服务主体为案外人成都金房兰地物业有限公司，故该事由不能成为其不交或少交物业服务费的理由，对于该抗辩不予采纳。经审理查明，毛富康、段立珍2019年1月1日至2020年9月30日欠缴的物业费为3 345.07元（122.53平方米×1.3元/平方米·月×21个月）。             关于违约金，在本案中，毛富康因家中被盗曾多次与原告协商且表示愿意缴纳物业费，但原告未妥善处理，故对违约金主张本院不予支持。             段立珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告毛富康、段立珍于本判决生效之日起3日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司物业服务费3 345.07元；             二、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费25元，由被告毛富康、段立珍负担。                               本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审 判 员   王泽波                         二〇二一年三月八日                         法 官 助 理   何昕奕             书  记  员   张 祯
湖南省武冈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0581执1591号 申请执行人：杨贤仕，男，1973年6月13日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：唐高飞，男，1971年2月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 申请执行人杨贤仕与被执行人唐高飞民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初2420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨贤仕于2020年12月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨贤仕与被执行人唐高飞双方达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初2420号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许修军 二〇二一年三月十二日 代理书记员  段秋明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执193号之二申请执行人：杨兴，男，1980年5月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：刘志，男，1987年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人杨兴与刘志房屋租赁合同纠纷一案，（2020）京0109民初3389号已经发生法律效力。申请人杨兴于2021年1月13日向本院申请执行，要求刘志给付租金33.2万元及赔付金6.64万元及利息，负担本案执行费5876元。执行过程中，1.本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人刘志邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年1月14日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘志名下财产信息。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结时间为2021年2月19日至2022年2月18日，已轮候查封其配偶倪瑭琳名下位于北京市门头沟区新城MC04-1492#商业楼，查封时间为2021年1月15日至2024年1月14日止。3.本院2021年2月20日对被执行人在其住所地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院2021年2月20日已对被执行人刘志适用限制高消费措施。5.本院2021年2月20日已将被执行人刘志纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院2021年3月23日通过谈话方式将被执行人刘志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的33.2万元及赔付金6.64万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人刘志名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二一年三月二十四日书记员  华 珍