wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终22号上诉人（原审被告）：石东辉，男，1975年8月14日出生，汉族，无业，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：庆安国有林场管理局金沟林场（以下简称金沟林场）。住所地，庆安县同乐乡。法定代表人：彭超，职务场长。委托诉讼代理人：毕得玉，职务林场技术员。委托诉讼代理人：程显波，黑龙江鑫才律师事务所律师。上诉人石东辉因与被上诉人金沟林场农业承包合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开审理了本案。本案现已审理终结。石东辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回金沟林场的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由金沟林场承担。金沟林场向一审法院起诉请求:1.要求石东辉立即给付土地承包费88,945.50元；2.由石东辉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：石东辉多年一直耕种金沟林场土地，2019年、2020年金沟林场在种地前用张贴公告及电话等方式通知石东辉交承包费并告知承包价格。但石东辉在未给付土地承包费的情况下，耕种了土地13.79公顷。后经金沟林场催要承包费，石东辉拖欠至今。两年土地承包费价格分别为2019年水田3,650.00元/公顷，2020年水田2,800.00元/公顷，现石东辉共计拖欠金沟林场土地承包费合计88,945.50元未给付。一审法院认为，金沟林场、石东辉2019年及2020年虽然未签订书面土地承包合同，但石东辉对金沟林场土地进行了经营耕种，形成了事实上的土地承包关系，石东辉应履行给付金沟林场土地承包费的义务。石东辉拖欠金沟林场土地承包费系违约行为，金沟林场要求石东辉立即给付承包费的请求，本院予以支持。石东辉辩称，其所耕种的土地应有粮食补贴，以未发放粮食补贴为由，不同意给付土地承包费的答辩意见，因粮食补贴等系国家行政性政策规定，是否应予发放，不属人民法院主管，故本院不予审理。石东辉辩称，金沟林场收取土地承包费价格过高，应由双方协商定价的答辩意见，因石东辉在明知承包费价格的情况下，未与金沟林场进行协商一致并且未给付承包费即经营耕种金沟林场土地，应认定为是石东辉对金沟林场承包费价格的认可，故本院不予支持，综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决：被告石东辉于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安国有林场管理局金沟林场土地2019年土地承包费50,330.50元、2020年土地承包费38,612.00元，合计88,945.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.00元，由石东辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、金沟林场2018年-2020年林辅用地欠缴承包费合计表等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是石东辉是否应给付金沟林场土地承包费及应给付的承包费数额。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”,本案中，石东辉承包金沟林场发包的土地，虽然双方未签订书面承包合同，但石东辉承包耕种金沟林场发包的案涉土地多年，且金沟林场发包土地为一年一交费，每年均是在耕种前由金沟林场以张贴公告或电话形式通知耕种者，石东辉对耕种土地面积及收费标准均无异议，且耕种案涉土地的行为已经实施完毕，因此，石东辉实际耕种案涉土地的行为应视为对金沟林场发包土地行为的认可，即双方间土地承包关系成立。金沟林场诉请石东辉给付承包费的请求有理，应予支持。金沟林场一审中放弃要求给付拖欠承包费利息的请求，应予准许。石东辉辩称，因耕种的金沟林场发包土地没有发放补贴款，且种地收成不好，不应全额给付承包费等项的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，石东辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,024.00元，由石东辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二一年三月十七日书记员  李 鑫
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0984民初303号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市椒江区开投金融大厦1幢601室、701室。负责人：江陈兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨燕，系湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:袁伟刚，男，1990年6月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。住所地：银川市民族北街181号。负责人：周曙林，系该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司诉被告袁伟刚、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人杨燕到庭参加诉讼、被告袁伟刚、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁伟刚赔偿原告代偿的保险理赔款11000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告袁伟刚承担。事实及理由：2018年2月23日0时25分，沈浩驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至汉川市韩集乡十字路口路段时，与由南向北被告袁伟刚驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，闽Ａ×××××号小型轿车又与停靠在路边的浙Ｊ×××××号、云Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经汉川市公安局交警大队认定，沈浩、被告袁伟刚承担事故的同等责任，沈琪林，孙瑾无责任。被告袁伟刚对事故认定书不服，申请复核，孝感市公安局交警支队作出决定，维持汉川市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》。浙Ｊ×××××号小型轿车属沈辉所有，该车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告核定沈辉的车辆损失为22000元。沈辉向沈浩，被告袁伟刚索赔，沈浩赔偿沈辉车辆损失11000元，被告袁伟刚未赔偿。后沈辉就被告袁伟刚未赔偿的部分向原告申请在车辆损失险的范围内理赔，原告按合同约定赔付沈辉车辆损失11000元。经查，被告袁伟刚驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告依据保险合同的约定对沈辉因交通事故造成的车辆损失进行赔偿后，原告取得代位求偿权，故原告起诉。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：交通事故认定书一份；拟证明本起事故的经过、交警部门的责任划分。证据二：被告袁伟刚的驾驶证和行驶证；拟证明被告袁伟刚驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车归被告袁伟刚所有。证据三：平安保险单抄件及沈辉的行驶证；拟证明浙Ｊ×××××号小型轿车属沈辉所有，在原告处投保了车辆损失险。证据四：定损报告及维修发票；拟证明浙Ｊ×××××号小型轿车经原告定损22000元，实际修理金额为22000元。证据五：索赔申请书及机动车保险权益转让书；证明被告袁伟刚未赔偿，沈辉将对被告袁伟刚的索赔权利转让给原告。证据六：理赔款转账回单；拟证明原告向沈辉支付11000元理赔款，取得代位求偿权。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司不是本案的主体。被告袁伟刚驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车只投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。不承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：交强险保单抄件；拟证明被告袁伟刚驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车只投保了交强险。被告袁伟刚在法定期限内未答辩亦未提交任何证据。经本院审查：原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司所举证据均客观真实，来源合法，本院均依法予以采信。经审理查明:2018年2月23日0时25分，沈浩驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至汉川市韩集乡十字路口路段时，与由南向北被告袁伟刚驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，闽Ａ×××××号小型轿车又与停靠在路边的浙Ｊ×××××号、云Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经汉川市公安局交警大队认定，沈浩、被告袁伟刚承担事故的同等责任，沈琪林，孙瑾无责任。被告袁伟刚对事故认定书不服，申请复核，孝感市公安局交警支队作出决定，维持汉川市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》。浙Ｊ×××××号小型轿车属沈辉所有，该车在原告处投保了车辆损失险。被告袁伟刚驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告核定沈辉的车辆损失为22000元。沈浩赔偿沈辉车辆损失11000元，被告袁伟刚未赔偿。后沈辉就被告袁伟刚未赔偿的部分向原告申请在车辆损失险的范围内理赔，原告按合同约定赔付沈辉车辆损失11000元。故原告起诉，要求二被告赔偿原告代偿的保险理赔款11000元。本院认为，被告袁伟刚发生交通事故，应对沈辉所有的浙Ｊ×××××号小型轿车造成的损失按责任比例承担赔偿责任。因被告袁伟刚未赔偿，原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车损失险的限额范围内赔偿沈辉经济损失11000元后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人沈辉对被告袁伟刚请求赔偿的权利。因被告袁伟刚驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司应在交强险财产限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司经济损失2000元，超出交强险的经济损失9000元由被告袁伟刚予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在交强险赔偿范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司经济损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告袁伟刚赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司经济损失9000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由被告袁伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  成波二〇二一年三月二十二日法官助理王琴书记员董格格附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1365号 原告：重庆泽亿园林工程有限公司，住所重庆市巴**融汇大道******4-1。 统一社会信用代码：91500113MA5UPHM229。 法定代表人：徐春燕，系该公司总经理。 被告：达州凯龙置业有限公司，住所，住所四川省达州市莲花湖新区金龙大道北div> 统一社会信用代码：91511700083371682J。 法定代表人：詹勇攀，系该公司执行董事。 原告重庆泽亿园林工程有限公司与被告达州凯龙置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆泽亿园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆泽亿园林工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 红 二〇二一年三月十六日 书记员 杨雨鑫
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4226刑初23号    公诉机关和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。 被告人道尔吉·桑加拉，男，1999年5月5日出生，现住和布克赛尔蒙古自治县。被告人道尔吉·桑加拉涉嫌危险驾驶罪于2021年2月22日被和布克赛尔蒙古自治公安局取保候审。 和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以和布克赛尔县检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人道尔吉·桑加拉犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员巴特尔加甫出庭支持公诉。被告人道尔吉·桑加拉到庭参加诉讼。现已审理终结。 和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控，2020年2月5日02时51分许，被告人道尔吉·桑加拉酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车，行驶至和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭仑南街富超超市门口处被正在巡逻的民警当场抓获。后民警将被告人道尔吉·桑加拉带至和布克赛尔蒙古自治县慈善医院抽取血样。后经血样酒精含量鉴定，鉴定结果为176.99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。归案后，被告人道尔吉·桑加拉如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人道尔吉·桑加拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人道尔吉·桑加拉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队受案登记表，和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队抓获经过，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片、酒精检测仪使用照片，被告人道尔吉·桑加拉车辆指认照片，华通司法鉴定所（2021）毒检字0637号鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，证人阿某、吉某、阿某的证言，被告人道尔吉·桑加拉的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人道尔吉·桑加拉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人道尔吉·桑加拉如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下： 被告人道尔吉·桑加拉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 巴巴德木 二〇二一年三月二十六日 书记员  庞  玛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初723号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县城西街道六一四.5支路1号5层。 法定代表人：苏燕珍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春，女。 被告：陈必秀，女，汉族，1985年01月10日出生，住古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告陈必秀物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告陈必秀已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以陈必秀已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1001号 申请执行人：梁志娟，女，1974年11月19日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：周景融，男，1981年07月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：刘俐，女，1981年12月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院于2021年2月23日立案执行梁志娟与周景融、刘俐民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初1975号民事调解书向被执行人周景融、刘俐发出执行通知书，责令被执行人周景融、刘俐履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议，由周景融、刘俐向梁志娟偿还借款本金120000元及律师费5940元（此款于2021年2月25日起每月支付3400元，于2022年6月前全部还清）。现双方已达成和解协议，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执1001号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月十八日 书记员 蒋 励
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1619号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人曹恭池，男，1968年09月01日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹恭池信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17748号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求曹恭池支付案款288685.52元、一审案件受理费2815.14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17748号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵娱英，女，汉族，1971年10月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宁，女，汉族，1971年4月23日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇华，男，汉族，1970年4月28日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。 再审申请人赵娱英因与被申请人陈宁、张勇华买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵娱英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月二十六日 法官助理 宋 妍 书 记 员 古津宇
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂1023民初383号原告：唐合彬，男，1952年3月19日出生，汉族，河南省兰考县人，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：赵新民,湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。被告：朱红山，男，1970年4月19日出生，汉族，住监利县,原告唐合彬与被告朱红山民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案双方当事人及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐合彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱红山返还给原告借款人民币五万元及利息壹万元（截止到2019年12月31日）；2、判决被告朱红山自2020年1月1日起至还清借款时止按照本金五万元，按年利息20%支付利息；3、诉讼费用等由被告朱红山承担。被告朱红山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为他目前资金困难，想今年9月还35000元，明年9月还35000元。本院认为,被告朱红山承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。根据相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，本院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准计算。故被告应支付原告自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告朱红山在本判决生效之日起十日内返还原告唐合彬借款本金50000元及相应利息（自2018年10月9日至2020年1月8日的约定利息10000元；逾期利息自2020年1月9日起至2020年8月19日，按月利率1.332%计算；自2020年8月20日起至本判决履行完毕之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告唐合彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告朱红山负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周永峰二〇二一年三月十日书记员  李 梦
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0524执457号 申请执行人：贺玉清，男，汉族，住柳河县。 被执行人：张树昶，男，1983年4月7日生，汉族，住柳河县。 贺玉清与张树昶责令退赔执行一案，执行标的1194.18元。经本院立案执行，我院将执行案款1194.18元执行到位，已向申请执行人支付完毕，至此，（2020）吉0524刑初92号刑事判决书本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初125号 原告：廖开碧，女，汉族，1963年1月6日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。 被告：李生菊，女，彝族，1990年3月20日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：杜小旋，男，汉族，1991年3月5日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 本院在审理原告廖开碧与被告李生菊、杜小旋民间借贷纠纷一案中，原告廖开碧于2021年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为：原告廖开碧自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖开碧撤诉。 案件受理费1700元（已减半收取），由原告廖开碧负担。 审判员  曾蒸 二〇二一年三月三日 书记员  潘旭
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0281刑初212号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人邓某，男，1996年3月6日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，同月31日被依法变更为取保候审，后因违反取保候审期间相关规定，于2020年2月27日再次被余姚市公安局刑事拘留，同年3月2日被依法取保候审。经本院决定，于2021年3月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检未刑诉（2021）4号起诉书指控被告人邓某犯聚众斗殴罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议对被告人邓某判处有期徒刑一年六个月。本院于同年3月1日立案，期间因被告人邓某脱逃，致使案件无法继续审理，本院遂于2021年3月5日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2021年3月25日裁定本案恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张倩倩、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月10日中午，被告人邓某与冉某（已判刑）等人因琐事发生争吵，当日下午冉某通过微信与被告人邓某约架，并纠集苏某1（已判刑）及石某、苏某2（另案处理）等人，苏某1又纠集“罗某”（另案处理）等人，同时被告人邓某通过微信的方式纠集邵某（已判刑）及苗某（另案处理）等人，后双方在余姚市××镇××路××村××路××号宁波利特舜电气有限公司门口采用拳打脚踢、木棍打等方式进行斗殴。斗殴中，苏某1纠集的人员有持械情节。 2019年6月11日，被告人邓某被余姚市公安局抓获归案；后因违反取保候审期间相关规定，于2020年2月27日再次被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报告单、刑事判决书、“归案经过”、人口信息、微信聊天截图、情况说明、出所登记表，证人王某、邵某、苗某、冉某、苏某1、石某、苏某2、代某、周某、班某、李某、刘某、徐某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某纠集多人参加在公共场所的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期一个月二十六日，自2021年3月22日起至2022年7月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗洋增 代书记员 宋金环
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0626刑初59号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人张建文，男，1984年7月20日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，务工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月22日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉[2021]Z45号起诉书指控被告人张建文犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人张建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日0时至2时50分许，被告人张建文在东山县××镇庙山“开心吧”酒吧独自饮酒。当日3时许，张建文无证且于醉酒状态（血样中乙醇含量为169.47ｍｇ／100ｍＬ）驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂“浦征10166”号牌），沿东山县562县道由西向东行驶，途径东山县西铜路豪景城ＫＴＶ路段，追尾碰撞同其前方同向行驶的由石某驾驶的无号牌二轮电动车，造成张建文、石某不同程度受伤及两车车损的道路交通事故。经认定，张建文承担事故的全部责任。张建文被抓获归案后如实供述全部的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张建文归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对张建文判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金。 被告人张建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽处理、从轻处罚。被告人承担事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈剑峰 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡春华 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董妍艳，女，1980年7月20日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：张永谦，运营总监。再审申请人董妍艳因与被申请人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董妍艳申请再审称，（一）董妍艳提交《政府信息公开告知书》《业主大会会议决议》作为新的证据，证明长城物业北京分公司合同涉嫌造假，一、二审判决错误。（二）一、二审法院对于董妍艳关于长城物业北京分公司未经合法催收程序的答辩意见未予认定错误。（三）长城物业北京分公司承认只签了2016年一年的物业合同，但通过信息公开在住建委获取了2017年和2019年的物业合同，故董妍艳有合理理由怀疑其合同造假。（四）董妍艳已针对长城物业北京分公司与业主委员会签订物业服务合同效力问题提起诉讼，本案未中止审理错误。（五）长城物业北京分公司作为证据提交的《融泽嘉园项目物业服务合同》不具有法律效力。（六）物业费问题：董妍艳不是不交物业费，而是依法依规的缴纳物业费，是因从开发商未执行北京市经济适用房收费标准，以一纸失效的评估报告欺骗了所有的业主，严重违规所导致。综上，董妍艳认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，法官枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董妍艳主张物业合同系伪造的，但现有证据尚不足以证明其主张，其提交的新的证据亦不能推翻一、二审判决。长城物业北京分公司为董妍艳提供了物业管理服务，有权按照物业合同的约定向董妍艳主张物业费。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。董妍艳有关一、二审法院审判人员存在枉法裁判的主张，缺乏依据。综上，董妍艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董妍艳的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理 董殿超书 记 员 张 璇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂0502行审7号 申请执行人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局，住所地宜昌市北门外正街**碧水兰庭**楼，统一社会信用代码11420502011104657A。 负责人张云，该局局长。 委托代理人熊伟立，宜昌市西陵区。特别授权代理。 被执行人宜昌沃嗨餐饮管理有限责任公司，，住所地西陵区体育场北路********统一社会信用代码91420500MA498GU944。 法定代表人刘云成，该公司总经理。 2021年3月15日，本院收到申请执行人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局（以下简称“西陵区人社局”）的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年8月18日对被执行人宜昌沃嗨餐饮管理有限责任公司（以下简称“沃嗨餐饮公司”）作出的宜西人社监罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》（以下简称“3号《行政处罚决定书》”），要求沃嗨餐饮公司缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，合计20000元。 申请执行人西陵区人社局称，经调查，沃嗨餐饮公司存在违法拖欠李友芳等22名员工工资共计239074元，经劳动保障行政部门责令支付仍不支付，拒不按照劳动保障监察限期指令书要求改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，我局于2020年8月18日作出3号《行政处罚决定书》，对其违法行为处人民币10000元罚款。在收到本处罚处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2020年8月20日将上述处罚决定送达被执行人。2021年2月20日我局作出宜西人社监罚催〔2021〕1号《行政处罚决定履行催告书》，并于当日送达，被执行人法定代表人刘云成签收。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，现依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人西陵区人社局于2020年8月18日作出的3号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人沃嗨餐饮公司未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人西陵区人社局于2020年8月18日作出的3号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局作出的宜西人社监罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》准予强制执行，即宜昌沃嗨餐饮管理有限责任公司缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，合计20000元。 本案执行费由被执行人宜昌沃嗨餐饮管理有限责任公司负担。 审判长 唐 静 审判员 廖健薇 审判员 冯丽娥 二〇二一年三月十八日 书记员 王翕慷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终460号上诉人（原审原告）：吴少华，男，1967年4月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市创维房产物业有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路52-3号。法定代表人：时维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司员工。上诉人吴少华因与被上诉人沈阳市创维房产物业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初14254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴少华提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人拖欠工资6000元、经济补偿金1500元及未签书面劳动合同二倍工资12,000元。事实和理由：上诉人于2020年4月1日入职被上诉人工作，双方约定计时工资标准为3000元/月，工作期间被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未给上诉人缴纳社会保险。被上诉人的行为严重违反了劳动法的相关规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳市创维房产物业有限公司辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。吴少华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拖欠工资6000元（2020年4月1日至2020年5月31日）；2.判令被告支付原告未按劳动合同法规定给付原告签订劳动合同和缴纳社会保险赔偿原告1500元经济补偿金；3.判令被告支付原告两个月双倍工资12,000元（含拖欠工资6000元）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告于2020年4月1日到被告处，从事办公室主任工作。双方约定工资为每月3000元，被告没有与原告签订劳动合同。另查明，原告于2020年8月27日向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求事项：1.请求支付拖欠工资6000元（2020年4月1日至2020年5月31日）；2.支付原告未按劳动合同法规定给予签订劳动合同和缴纳社会保险，赔偿1500元经济补偿金；3.支付两个月双倍工资12000元（含拖欠工资6000元）。该仲裁委员会于2020年10月14日作出沈于劳人仲字（2020）216号仲裁裁决书，裁决支付吴少华天工资3000元÷21.75天×2天=275.86元。原告于2020年10月16日收到仲裁裁决书，并依据仲裁裁决书内容于2020年10月23日到被告处领取了2020年4月1日至4月2日工资275.86元，并向被告出具收条。现原告以不服仲裁裁决为由，于2020年10月27日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告于2020年4月1日入职于被告处，从事办公室主任工作，约定工资为每月3000元。原告称，自己在被告处工作时间为2020年4月1日至2020年5月31日，但未提供与用人单位签订的书面劳动合同，故该院只能依据原告提供的其他证据进行审查核实。原告提供的证据仅有录音资料，但录音内容不能证明原告在被告处工作两个月及原告在本案中的诉讼请求；被告提交的考勤记录等可以证明2020年4月1日至5月31日原告并未在被告处工作及考勤。原告现有的证据不足以证明其主张，且原告现已按照仲裁裁决内容领取了试用期工资，故该院无法支持原告的诉讼请求。关于被告提出的原告承担重新更换调试出入门系统等费用一节，于法无据，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告吴少华的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告吴少华负担。二审中，当事人未提交新证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张2020年4月1日至2020年5月31日期间在被上诉人处从事办公室主任工作，被上诉人欠付上诉人2个月工资。被上诉人否认上诉人在其公司工作两个月，主张上诉人仅在2020年4月1日、2日工作了两天，被上诉人已按照仲裁裁决内容向上诉人支付了两天试用期工资，并向一审法院提交了考勤记录和证人证言予以证明。本案中，被上诉人提交的考勤记录中并无上诉人的考勤记录，且上诉人向法庭提交的录音资料并不能证明上诉人在被上诉人处工作两个月的事实。现上诉人未向法庭提交充分证据证明被上诉人还欠付其工资，故本院对上诉人主张工资的上诉请求不予支持。如前所述，上诉人未向法庭提交充分证据证明其存在被上诉人处工作两个月的事实，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位应当向劳动者支付二倍的工资的条件。同时，上诉人虽主张因被上诉人不与其签订劳动合同、未给其缴纳社会保险，上诉人提出解除劳动关系，但上诉人仅在被上诉人处工作两天，其亦不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的条件，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，吴少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴少华负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二一年三月二十六日法官助理池骋书记员佟雪峰
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3426刑初46号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人冉崇伟，男，1998年6月12日出生，汉族，初中肄业，村民，四川省会东县人，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌故意伤害罪，2021年3月1日被会东县公安局取保候审，2021年3月9日会东县人民检察院继续对其取保候审，2021年3月22日本院继续对其取保候审。 公诉机关以东检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人冉崇伟犯故意伤害罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人冉崇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日晚，被告人冉崇伟与被害人陈某因喝酒发生矛盾，经劝解后，陈某先回家。2019年1月26日凌晨，陈某打电话给冉崇伟说要打架到野牛坪小学（其家附近），随后冉崇伟与杨某、邹某（均已行政处罚）一起到陈某家附近的公路上，看见陈某提着一根木棒走出来，冉崇伟将陈某拿去的木棒打某头部，陈某用手去挡，打在其左、右手臂上。之后，在陈某父亲的要求下，冉崇伟等三人将陈某送医院治疗。经会东县公安局物证鉴定室鉴定，陈某左前臂损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤，右前臂损伤属轻微伤。 2019年2月11日，冉崇伟等人对陈某进行了赔偿，取得了陈某的谅解。2021年3月1日，冉崇伟经电话通知后到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冉崇伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自动投案并如实供述自己罪行的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，可以从轻处罚；其积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人人口信息、户口证明、赔偿协议、谅解书、住院病历、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定文书、现场勘查笔录、图及照片等证据予以证实。足以认定。 被告人冉崇伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人冉崇伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冉崇伟自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人冉崇伟积极赔偿被害人损失且取得谅解，认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合社区矫正机关四川省会东县司法局同意对被告人适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冉崇伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林华 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙涵雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0124民初431号原告：任晓芹，女，汉族，1964年7月13日生，住周至县。    被告：何特苗，女，汉族，1992年8月3日生，住址不明。经审理查明，本院在审理原告任晓芹与何特苗民间借贷纠纷一案中，经查被告何特苗5年前已嫁入延安地区某县，不在本地生活居住，无法联系开庭。调查后遂告知原告3日内提供被告明确的送达地址，原告任晓芹未在规定时间内向本院提供被告何特苗具体居住地和生活地。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告不能提供被告准确的送达地址及有效联系方式,属于被告生活居住地不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定,裁定如下:驳回原告任晓芹的起诉。案件受理费190元，依法退还原告任晓芹。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    何 军 林 二〇二一年三月一日  法 官助 理    邢 月 姣书  记  员    赵 凌 雯 1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初448号原告：范生彦，男，1973年7月17日出生，汉族，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省金塔县。被告：丁天俊，男，1965年10月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫彩萍，甘肃航天律师事务所律师。原告范生彦与被告丁天俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范生彦、被告丁天俊的委托代理人闫彩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范生彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47530元；2.判令被告支付原告逾期欠款的利息8964.18元；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告丁天俊在大庄子乡酒航高速路旁自家农场内种植哈密瓜。因生产需要，被告以微信支付方式向原告缴纳定金10000元订购哈密瓜瓜托和网套，双方协商，在到货后一次性结清所有货款，原告将货物按时供应后，被告却以资金紧张为由多次拒付，经原告多次催要，被告于2018年11月10日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年11月10日前还清。双方约定的期限届满后，被告仍未履行支付义务，故原告诉至本院，要求判处。被告丁天俊辩称，1.案涉货款应由合伙人共同承担；2.丁天俊在欠款处签字系在执行合伙事务；3.个人合伙系必须共同进行诉讼的当事人，请求追加白新文为本案被告。本院经审理认定事实如下：原告范生彦经营一家塑料制品厂，原、被告自2018年6月开始合作。2018年8月，被告丁天俊从原告处购买哈密瓜的塑料瓜托和网套。截止2018年11月10日，双方经过结算，被告欠原告47530元货款未付，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到范总瓜托和拉瓜包装费用共计47530元，于2019年11月10日前还清。被告丁天俊在欠款人处签字。双方约定的支付时间届满后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院，要求判处。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定原告范生彦与被告丁天俊之间存在买卖合同关系。原告已向被告提供货物，被告未按约定履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款47530元的诉讼请求，有原告提交的被告书写的欠条为证，本院予以支持。原告主张被告按年利率0.82支付自2018年11月10日至起诉之日的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款的利息应以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准即中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算，原、被告双方约定的支付时间为2019年11月10日，起算时间为2019年11月11日至原告主张的起诉之日即2020年10月10日。被告丁天俊请求追加合伙人白新文为共同被告，在庭审中经询问，原告明确表示不愿意追加另一合伙人白新文为本案共同被告，原告选择向被告丁天俊主张权利，属其正当行使处分权。同时，根据合同的相对性，白新文并非本案买卖合同的相对方，也不是本案必要共同诉讼人，且二人的合伙关系系其内部法律关系，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”规定，被告丁天俊及其合伙人的内部约定，不能约束善意第三人，故本院对被告的追加申请未予准许，若被告丁天俊承担责任后，可就超出自己应承担数额部分向其他的合伙人追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告丁天俊于本判决生效后十日内向原告范生彦支付货款47530元；二、被告丁天俊于本判决生效后十日内向原告范生彦支付以47530元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年11月11日起至2020年10月10日逾期付款的利息2712.18元（47530元×4.15%÷12个月×1.5倍×11个月）；三、驳回原告范生彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告范生彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二○二一年三月十八日书记员 赵文娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执775号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：姜宏，男，1972年8月20日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市南昌县。本院于2020年11月4日作出的（2020）赣0121刑初630号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人姜宏犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币1600元。本院于2021年2月20日立案执行姜宏罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  李 琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12529号 关于申请人钟润祥与被申请人冯德成申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年三月二十九日 书记员 ：叶颖恒
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初580号原告：胡山平，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：黄金刚，男，1966年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告胡山平与被告黄金刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。胡山平于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡山平申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡山平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡山平负担。审判员  廖秀壮二〇二一年三月三十一日法官助理王煜书记员郑天政
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0422刑初21号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人何春龙（绰号“何弟”），男，1996年9月30日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人何春龙犯寻衅滋事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2021年3月12日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人何春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2020年6月24日23时许，被害人周某1驾驶小车经过藤县Ｖ对出街道时，被同向停在路边的一辆小车堵塞无法通过，便按喇叭提醒对方避让。随后，被告人何春龙等人下车到周某1驾驶的小车旁，与周某1发生争执，并要拉周某1下车，周某1下车后被何春龙等人围殴，周某1即跑离现场。不久，周某1返回现场，想把车开走，何春龙等人想继续追打周某1，被经过此处的被害人周某2劝阻。之后，何春龙持砖头伙同何宏源（另案处理）等人对周某1、周某2进行殴打，致使周某1腿部、周某2的头部受伤。经鉴定，被害人周某1、周某2的损伤程度均为轻微伤。 2 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何春龙伙同他人无事生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何春龙归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议判处被告人何春龙有期徒刑一年三个月。 被告人何春龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月24日23时许，被害人周某1驾驶小车经过藤县Ｖ对出街道时，被同向停在路边的一辆小车堵塞无法通过，便按喇叭提醒对方避让。随后，被告人何春龙等人下车到周某1驾驶的小车旁，与周某1发生争执，并要拉周某1下车，周某1下车后被何春龙等人围殴，周某1即跑离现场。不久，周某1返回现场，想把车开走，被告人何春龙等人想继续追打周某1，被经过此处的被害人周某2劝阻。之后，何春龙持砖头伙同何宏源（已判刑）等人对周某1、周某2进行殴打，致使周某1腿部、周某2的头部受伤。经鉴定，被害人周某1、周某2的损伤程度均为轻微伤。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、通用病历及诊断证明书、前科调查、办案说明，证人何某1、何某2的证言，同案犯何宏源的供述，被害人周某2、周某1的陈述，被告人何春龙的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，指认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何春龙与同伙无事生非，随意殴打他人、情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，依法应追究何春龙的刑事责任，且应在“处五年以下有 3 期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处罚。何春龙与同伙均有寻衅滋事的故意，且共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，何春龙是积极实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何春龙到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了保护社会公共秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何春龙犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  王家炎 二〇二一年三月十五日 法官 助理  邓庆昭 书 记 员  李威进
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0491民初302号原告：陈映辉，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地南昌市青云谱区，现住九江市。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被告：肖亮，男，1985年10月5日出生，汉族，住南昌县。原告陈映辉与被告肖亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告陈映辉于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈映辉撤诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告陈映辉负担。审判员  苏家发二〇二一年三月二十三日法官助理李悦书记员胡丛聪
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢171号关于申请执行人周垂合与被执行人赵振发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）黑0382民初1096号民事判决书已经发生法律效力。由于赵振发未履行生效法律文书确定的内容，周垂合向本院申请强制执行，要求赵振发付款项37000元，受理费613元，执行费764元。本院依法受理。依法向被执行人赵振发送达执行通知书、报告财产令。赵振发未履行给付义务，本院依法划拨被执行人赵振发在银行存款36377元，给付申请人周垂合35000元，案件受理费613元，剩余案款2000元申请人自动放弃。本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人赵振发已经履行了义务。申请执行费人民币764元由赵振发缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院（2017）黑0382民初1096号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复24号复议申请人（被执行人）：林治刚，男，1954年7月11日出生，汉族，住荣成市。申请执行人:原永杰，男，1956年6月21日出生，汉族，住荣成市。复议申请人林治刚不服荣成市人民法院（1995）荣经执字第926-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人原永杰与本案原被执行人荣成市崂山养殖开发公司购销木橛货款纠纷一案中，依法变更林治刚为本案被执行人。执行法院查明，2000年7月10日被执行人荣成市崂山养殖开发公司的主管单位，崂山镇人民政府与林治刚签订协议书，林治刚以人民币650000元一次性买断荣成市崂山养殖开发有限公司所有资产，并约定林治刚免交土地有偿使用费和海区使用费20年用于偿还荣成市崂山养殖开发有限公司所欠职工工资及个人债务。另查，被执行人因未按照国家规定的时间内申报2005年度企业年检，2006年12月8日，荣成市工商行政管理局对其下达行政处罚决定书；吊销营业执照。执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定：变更林治刚为本案被执行人。复议申请人林治刚不服，向本院申请复议称，一、申请执行人原永杰向执行法院申请执行原生效裁判，明显超过法定申请执行的期限；二、林治刚与崂山镇政府签订了书面协议，约定以65万元的价格购买荣成市崂山养殖开发公司，同时约定由其承担荣成市崂山水产品有限公司所有的债权债务，其中并不包括申请执行人原永杰的债权，故荣成市崂山养殖开发公司的债权债务应由崂山镇政府负担。综上执行法院变更林治刚为本案被执行人事实认定不清，法律适用错误，故请求撤销荣成市人民法院（1995）荣经执字第926-1号执行裁定。复议申请人林治刚为证明其主张，提交其与崂山镇人民政府签订的《协议书》一份、由原崂山镇党委书记毕天夫、原崂山镇人民政府镇长赵洪祥、原荣安社区党支部书记肖国模和龙连伟四位共同签字确认的《证明》一份以及附表一份，欲证明其应承担的债务仅限其提交的《证明》中所述的附表列举部分，并不包括荣成市崂山养殖开发公司对申请执行人原永杰负有的债务。本院查明，复议申请人林治刚与崂山镇人民政府签订的《协议书》中明确约定：由林治刚以人民币65万元一次性买断荣成市崂山养殖开发公司所有资产，同时原荣成市崂山水产品有限公司所有债权债务由林治刚承接。另查明，荣成市崂山养殖开发公司于1993年2月12日成立，注册资本为56万元人民币，法定代表人为姜全华，公司现营业状态为吊销；荣成市崂山水产品有限公司于1998年11月13日成立，注册资本为80万元人民币，法定代表人为林治刚，公司于2003年5月11日吊销。再查明，复议申请人林治刚提交的盖有荣成市崂山镇人民政府公章的应付账款明细表中并不显示其对申请执行人原永杰负有债务。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了追加变更事由需明确限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案荣成市崂山养殖开发公司与荣成市崂山水产品有限公司系两个独立的公司，而复议申请人林治刚提交的债务明细表中并未包含荣成市崂山养殖开发公司对申请执行人原永杰应付的债务，该情况或系债务遗漏，系实体判断问题，本案申请执行人原永杰应通过诉讼程序进行救济，非执行异议复议审查范畴。综上，执行法院直接变更林治刚为本案被执行人系法律适用错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销荣成市人民法院（1995）荣经执字第926-1号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  宫建军二〇二一年三月八日书记员  于 项
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初555号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：连云港鲜橙食品贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦B栋809室。 法定代表人：王总全。 原告周仰峰与被告连云港鲜橙食品贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周仰峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仰峰负担。 审判员  肖英 二〇二一年三月四日 书记员  陈佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执486号 申请执行人：安徽岳洋通贸易有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心******，统一社会信用代码91340122355168080P。 法定代表人：宋静，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：合肥市春艺环境制冷工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区一环路中州世纪广场****会信用代码91340100672610143N。 法定代表人：蒋海林，职务不详。 被执行人：蒋海林，男，1964年7月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院依法作出(2020)皖0102民初10172号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥市春艺环境制冷工程有限公司、蒋海林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市春艺环境制冷工程有限公司、蒋海林银行存款239700元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月十日 书记员  单春宇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4134号原告:秦茂福农村土地承包经营户。诉讼代表人：秦茂福，男，汉族，1958年4月18日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘祝，重庆升腾律师事务所律师。被告:龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。法定代表人：龚地发。原告秦茂福农村土地承包经营户与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告秦茂福农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦茂福农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 侯俊芳二〇二一年三月十六日法官助理 陈**满书 记 员 谭雨鸥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫知民终16号上诉人（一审被告）：郑州小强软件科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区英秀街16号1号楼14层1412号。法定代表人：朱志领，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇华家园B1号门市。法定代表人：温明，该公司执行董事。原审被告：贵州汉酱世家酒业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路长征商贸城-1-12。法定代表人：赵小明，该公司总经理。上诉人郑州小强软件科技有限公司（以下简称郑州小强公司）因与被上诉人吉林贵宾酒业有限公司（以下简称吉林贵宾公司），原审被告贵州汉酱世家酒业有限公司（以下简称贵州汉酱公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，郑州小强公司于2021年3月5日向本院书面申请撤回二审上诉。本院认为，郑州小强公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州小强软件科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州小强软件科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  关晓海审判员  赵玉香审判员  梁培栋二〇二一年三月十日书记员  谢园园
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执144号 申请执行人:吴志强，男，1962年12月9日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被执行人：陈小荣，男，1972年7月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 本院执行吴志强与被执行人陈小荣民间借贷纠纷一案中，2021年02月09日，双方当事人达成了执行和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结”的规定裁定如下： 终结宁都县人民法院做出的（2020）赣0730民初431号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾建昌 审判员  陈春文 审判员  李亮亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 雷
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初73号 原告：王航，男，1992年10月6日出生，汉族，武安市人，现住武安。 被告：河北通美净水科技有限公司，住所地武安市南环路东段。 法定代表人：张志新，该公司经理。 原告王航与被告河北通美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王航撤回起诉处理。 审判员  张少华 二〇二一年三月三十日 书记员  王雅丽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2148号原告：王凤英，女，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：徐光荣，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市潼**。上列二原告委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告王凤英、徐光荣与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王凤英、徐光荣于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王凤英、徐光荣撤诉。案件受理费569.48元，减半收取计284.74元，由原告王凤英、徐光荣负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初18号原告：李凤梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：孙琴，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。法定代表人：季中建，经理。第三人：何莹，女，1989年2月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李凤梅与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司(以下简称:建安公司)、第三人何莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李凤梅及其委托代理人孙琴、被告建安公司法定代表人季中建到庭参加诉讼，第三人何莹经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的建安家园B楼1-12-1号房屋买卖合同有效，被告协助原告办理过户；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月3日在被告佳木斯市郊区松桦路中段以价格152544元买到建安家园B楼1-12-1号住宅，被告将此楼抵押不能正常办理房照，原告曾多年多次上访到相关部门至今未能解决，故诉至法院。建安公司辩称，房屋应该给原告，我与第三人是借款抵押关系，钱已经偿还完毕，偿还给了第三人的亲属，第三人是顶名。李凤梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋买卖合同1份、收据1张；2.物业费收据；3.商品房买卖合同1份。建安公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，李凤梅与建安公司签订商品房买卖合同，李凤梅购买建安家园B楼1单元12层1号房屋，面积63.56平方米，价款为152544元，李凤梅于当日交纳购房款152544元。李凤梅购买房屋后即入住该房屋，并交纳了该房屋的物业费等相关费用。2011年8月2日建安公司与何莹签订商品房买卖合同，约定何莹购买案涉房屋，价款95340元，该商品房买卖合同在产权部门进行了备案。本院认为，李凤梅与建安公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定，严格履行自身的合同义务。李凤梅于2014年3月3日交纳全部购房款并交纳了入户的相关费用，已履行了自身的合同义务。建安公司将房屋交纳给李凤梅，部分履行了合同义务，其应继续协助李凤梅办理房屋过户手续。虽何莹与建安公司签订买卖合同的时间在李凤梅与建安公司签订买卖合同之前，但何莹并未占有使用案涉房屋。何莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李凤梅与佳木斯市建安房地产开发有限公司于2014年3月3日签订的位于佳木斯市郊区建安家园B楼1单元12层1号房屋的商品房买卖合同有效；二、佳木斯市建安房地产开发有限公司于判决生效后立即协助李凤梅办理佳木斯市郊区建安家园B楼1单元12层1号房屋的产权变更登记手续；案件受理费1675元，由佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年三月二十二日书记员 董雨朦
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执760号申请执行人金长发，男，1950年5月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人孙琳，女，1969年10月4日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍地黄石市。本院在执行申请执行人金长发与被执行人孙琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人金长发于2020年11月4日向本院申请执行，通过网络查控系统查控及本院调查，没有发现被执行人孙琳有可供执行的财产，本案债权100000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民初1919号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人金长发在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇二一年三月十七日书记员 李 萍
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执2017号 申请执行人：钟丽琼，女，汉族，1967年10月28日出生，原住广东省阳西县溪头镇英厚村委会英桂元村27号，现住广东省阳西县。 被执行人：黑林伙，女，汉族，1979年2月17日出生，原住广东省阳西县新圩镇旧仓村委会白沙糖村9号，现住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人钟丽琼与被执行人黑林伙民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟丽琼与被执行人黑林伙双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执2017号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如果被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈文楚
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1099号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凯利，安徽华翰律师事务所实习律师。 被告：刘克玲，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告刘克玲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤诉。 案件受理费170元，因撤诉减半收取85元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。 审判员  唐晓芳 二〇二一年三月十五日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执523号 杜尔伯特蒙古族自治县兴隆摩托车配件商店、王国臣： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县兴隆摩托车配件商店申请王国臣买卖合同纠纷一案，被执行人王国臣已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额5085.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民再29号 上诉人（一审原告、被申诉人）：乔保磊，男，1979年10月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申诉人）：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城北路,统一社会信用代码913412256957081868。 法定代表人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 上诉人乔保磊因与被上诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民再8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乔保磊于2021年3月23日，以其对阜南县人民法院（2020）皖1225民再8号民事判决内容认可为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人乔保磊向本院申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人乔保磊撤回上诉。安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民再8号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4134元，减半收取2067元，由上诉人乔保磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二一年三月二十三日 法官助理陈东宝 书记员金山盛 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0523执9号之一申请执行人:陈鸣琴,女,1968年06月25日出生,汉族，住所地浙江省安吉县。被执行人:安吉名汇健身服务有限公司,住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道丰华商业广场****营**,组织机构代码MA2B43R10。法定代表人:白超然。申请执行人陈鸣琴与被执行人安吉名汇健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初593号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鸣琴向本院申请强制执行，要求被执行人安吉名汇健身服务有限公司支付案件款10420元（含诉讼费700元）及相应利息。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2021年1月25日向被执行人安吉名汇健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人安吉名汇健身服务有限公司采取限高措施，并于2021年3月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本院已对被执行人安吉名汇健身服务有限公司发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2021年1月25日，最近一次的发起时间为2021年3月8日。3.通过网络查控系统查询被执行人安吉名汇健身服务有限公司银行存款，截至2021年3月8日，被执行人安吉名汇健身服务有限公司在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉名汇健身服务有限公司名下无不动产登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉名汇健身服务有限公司名下无机动车登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉名汇健身服务有限公司名下无股权登记信息。7.通过网络查控系统查询被执行人安吉名汇健身服务有限公司收益类保险情况，无投保记录。8.已实地调查被执行人所在地未果。截至2021年1月1日，暂未发现被执行人安吉名汇健身服务有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈鸣琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人安吉名汇健身服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0523执9号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张选杰二〇二一年三月十日书记员  吴杰超
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初855号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：朱天龙，男，1982年12月27日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与朱天龙合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱天龙名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人朱天龙名下银行存款61678.98元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费671元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执恢11号雷新刚：你依据（2017）苏1324民初3407号民事调解书向本院申请执行谢全新、朱翠平民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位252585元，至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3307号 被执行人:毕文华，男,1992年11月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人毕文华罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1998号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕文华应缴纳罚金50000元。本院于2021年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年三月二十五日 书记员 姚若文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30617号之二 申请执行人：李颖珊，女，1994年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。 委托代理人：王嘉昕，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：何家锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人李颖珊与被执行人何家锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5267号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人何家锋应支付借款本金18400元以及以18400元为基数从2018年9月7日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息予申请执行人李颖珊；被执行人何家锋应支付律师费8000元予申请执行人李颖珊；案件受理费542.80元由被执行人何家锋承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人何家锋名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院依法轮候查封了被执行人何家锋名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2021年2月22日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月二日 书记员  苏锦铃
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执保91号本院依据（2021）黔0122民初554号民事裁定书，申请人贵州华霆信租赁有限公司与被申请人贵州垦丁劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，冻结申请人贵州垦丁劳务工程有限公司的银行存款，冻结期限为一年。现已冻结。特此通知审判员  徐治军二〇二一年三月三十日书记员  魏沙沙
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执458号 申请执行人：赵淑珍，女，1953年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：姜奎，男，1960年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行赵淑珍申请执行姜奎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵淑珍依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初878号民事调解书于2021年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的42000.00元、执行费530.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人姜奎送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人与被执行人达成长期和解协议。因和解协议时间较长，申请执行人赵淑珍对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵淑珍的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2021）黑0321执458号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇二一年三月十八日 书记员  周秋月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2385号原告：广州西行印迹旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路**第**自编17之**。法定代表人：刘维维，经理。委托诉讼代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州白云山航空客货服务有限公司，住所地：广州，住所地：广州市越秀区广卫路**之二401（自编402）法定代表人：徐会霞，总经理。委托诉讼代理人：徐云熵，该公司员工。原告广州西行印迹旅行社有限公司诉被告广州白云山航空客货服务有限公司合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人习晓民，被告的委托诉讼代理人徐云熵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付199150元机票款；2.判令被告从2020年4月13日开始向原告支付占用款项的利息，暂计至2021年1月4日为8839元，以199150元为本金，按人民银行同业拆借中心利率计算，从2020年4月13日开始计算，直至被告全部偿还欠款时止。事实和理由：原告与被告有机票合作关系，原告将部分机票卖给被告。2020年4月13日对账，被告欠款255770元，后被告于2020年10月9日支付20000元，2020年9月14日支付10720元，2020年8月18日支付25900元，被告目前尚欠199150元。被告的行为造成原告的资金压力以及利息损失。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告答辩称，确认欠款为199150元，但被告不同意支付利息，原被告双方没有约定付款期限，同时被告已在2020年8月至10月逐步偿还对原告的欠款，因为疫情影响导致被告资金周转紧张，综上原告不应当向被告主张利息。经审理查明，本案双方并未签订书面的合同。原告向被告发出《南湖国际旅行社股份有限公司应收款-大交通统计表》，载明：现将“2019-01-01到2020-03-31收客统计表发给您，历史欠款和合计欠款，请核对，签字，盖章回执”，其中机票航程包括:“9月18日遵义双飞5天、10月15日乌市阿勒泰3飞8天、10月16日阿勒泰克拉玛依双飞7天、10月19日乌市双飞8天、10月21日嘉峪关兰州双飞8天、10月22日乌市阿勒泰3飞8天、10月23日遵义双飞5天，10月26日乌市双飞8天”，欠收金额分别对应为“11900、55000、10720、40000、43350、40800、14000、40000”，合计金额为255770元。该《南湖国际旅行社股份有限公司应收款-大交通统计表》确认人处加盖有“广州白云山航空客货服务有限公司机票专用章⑺”，并有“2020.4.13”以及签名。被告表示上述《南湖国际旅行社股份有限公司应收款-大交通统计表》中的“南湖国际旅行社股份有限公司”是因为本案债务系被告代南湖国际旅行社股份有限公司向原告订购机位。被告于2020年8月18日向原告支付25900元，2020年9月14日向原告支付10720元，于2020年10月9日向原告支付20000元。各方并未约定付款期限以及逾期付款利息。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告在《南湖国际旅行社股份有限公司应收款-大交通统计表》盖章确认尚欠原告255770元未付，之后被告仅分别于2020年8月18日、2020年9月14日、2020年10月9日向原告清偿25900元、10720元、20000元，即被告在盖章确认《南湖国际旅行社股份有限公司应收款-大交通统计表》后仅清偿了共计56620元，尚欠原告199150元未付，被告对此也予以确认，故本院对原告主张被告支付199150元的请求予以支持。本案各方并未约定付款期限也并未约定逾期付款利息，但至原告2021年1月6日提起本案诉讼，被告仍未支付，应视为原告已给予被告必要的准备时间进行支付，故被告应自原告提起本案诉讼之日，即2021年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州白云山航空客货服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州西行印迹旅行社有限公司支付199150元及利息（以欠付款项为计算基数，自2021年1月6日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际付清之日止）。二、驳回原告广州西行印迹旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2210元（原告已预付），由原告广州西行印迹旅行社有限公司负担68.50元，由被告广州白云山航空客货服务有限公司负担2141.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娟二〇二一年三月十五日书记员  严志荣
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2021)黔0323民督13号 申请人：张祖敏，女，1978年11月18日出生，汉族，住绥阳县。 申请人：冯勋，男，1980年12月19日出生，汉族，住绥阳县。 被申请人：王小飞，男，1996年8月16日出生，汉族，住绥阳县。 申请人张祖敏、冯勋于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人张祖、冯勋敏称，申请人经朋友介绍，在被申请人处承包的天台新园工程做外墙，2019年6月26日完工，完工后结算金额为25320.00元，于2020年1月23日通过微信转账转给申请人之一张祖敏12320.00元，余下13000.00元一直未给付。经申请人多次催收，被申请人一直未给付申请人工人工资，为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付工人工资13000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王小飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张祖敏、冯勋工人工资13000.00元。 申请费42.00元，由申请人张祖敏、冯勋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 喆 二〇二一年三月十六日 法官助理  李 足 书 记 员  覃小格
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执3600号(2020)沪0151执3600号申请执行人：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。被执行人：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。申请执行人上海益镇物业管理有限公司与上海联昌物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初2984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海联昌物业管理有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海益镇物业管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：支付申请人物业管理费130000元及诉讼费2900元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人在浦发银行、邮政银行、兴业银行的账户均被其他法院冻结，为此，本院轮候冻结了上述账户(冻结期限为2020年10月12日至2021年10月11日)，届时如被执行人仍未履行还款义务，申请人可在冻结期限届满七日前向本院书面申请予以续冻，逾期未申请，申请人自行承担相应的法律后果。三、本院至被执行人注册地和实际经营地调查被执行人目前经营状况及联系方式未果。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余132900元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执3600号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长 林永新审 判 员 黄建华审 判 员 王 勤二〇二一年三月二十六日法官助理 管 军书 记 员 徐 帆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初866号原告：贵州新源科技发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区铜仁造纸厂内，统一社会信用代码：91520602MA6HUJ1J0Q。法定代表人：易斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑞彪，男，苗族，1976年2月13日出生，该公司职工，住贵州省思南县，特别授权。被告：贵州广通划得来汽车租赁有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技园标准厂房辅助用房B305室，统一社会信用代码：94520115MA6DN8GGXD。法定代表人：何海锋。原告贵州新源科技发展有限公司与被告贵州广通划得来汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告贵州新源科技发展有限公司于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州新源科技发展有限公司撤诉。案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告贵州新源科技发展有限公司承担。审判员  徐毅二〇二一年三月十七日法官助理石丽书记员张海燕
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执354号之一 被执行人：余兆顺，男，汉族，1987年07月16日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余兆顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余兆顺在贵阳银行账户内存款人民币120449.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年三月三日 书记员 郭同强
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终257号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)秦某某，男，1988年2月12日出生，户籍地江苏省连云港市。辩护人梁创飞，京衡律师集团上海事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人秦某某犯盗窃罪一案，于二○二○年十二月九日作出(2020)沪0107刑初1118号刑事判决。原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据证人钱某、吴某的证言，采购合同、增值税专用发票，涉案被盗耳机的照片，苹果官网截图照片，公安机关出具的工作情况、办案说明、户籍资料，被告人秦某某的供述等证据认定，2020年1月7日16时许，被告人秦某某在本市金沙江路XXX号XXX楼宴会厅门口为上海舒达商贸有限公司年会担当礼仪人员时，趁四周无人之际，将上海舒达商贸有限公司工作人员放置在宴会厅门口的一副价值人民币1，040元的Airpods牌(型号：MV7N2CH／A)耳机窃走。当天18时许，上述公司工作人员发现耳机被盗后报警，被告人秦某某在现场等候民警处理，到案后其如实供述上述犯罪事实。上海市普陀区人民法院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人秦某某有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人秦某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物发还被害单位。秦某某上诉提出，其受委托看管耳机，涉案耳机价值不到人民币1，000元，其行为不构成盗窃罪。辩护人提出了相同的辩护意见。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人秦某某以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦某某提出其系受委托看管耳机。经查，证人钱某、吴某证实被害单位没有委托秦某某看管耳机，秦某某的辩解与查明的事实和证据不符，不能成立。涉案耳机有被害单位提供的采购合同、增值税专用发票等证据证明耳机的有效价格，据此价格认定的被盗财物数额，符合相关司法解释的规定。对秦某某上诉提出的相关异议不予采纳，对辩护人提出的相关辩护意见亦不予采信。原审法院根据秦某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  王 峥审 判 员  张莺姿二〇二一年三月二十九日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初324号 原告：安徽龙鼎物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新北路澜山和府****，统一社会信用代码91340400577056455W。 法定代表人：张长安，该公司总经理。 被告:孙云亮，男，1982年8月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：孙庆玲，女，1985年11月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告安徽龙鼎物业管理有限公司与被告孙云亮、孙庆玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告安徽龙鼎物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告安徽龙鼎物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽龙鼎物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽龙鼎物业管理有限公司负担。 审判员  梁军 二〇二一年三月十二日 书记员  何伟 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州广秀织布有限公司，住所地在江苏省常州市武进区遥观镇通济村。法定代表人：储剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨照，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市顺创纺织有限公司，住所地在江苏省常州市武进区遥观镇留道村。法定代表人：戚华青，该公司总经理。再审申请人常州广秀织布有限公司（以下简称广秀公司）因与被申请人常州市顺创纺织有限公司（以下简称顺创公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广秀公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。双方租赁合同约定由广秀公司负责租赁物内专用设施的维护，而双方未对专用设施进行约定，广秀公司认为只有其承租后自行添加的器具才可以认定为专用设施，而电气线路电灯等系顺创公司提供租赁物中固有的，不属于专用设施。因此对于因电气线路故障导致本次火灾的责任，不应归咎于广秀公司未尽必要的消防安全义务。另外，顺创公司出租的房屋无规划手续、无权证，属于违章建筑，不得对外出租，因此双方租赁协议无效，不能作为双方责任认定的依据。2.一、二审判决适用法律错误。广秀公司租用顺创公司房屋的用途为存放原料，并非用于生产，因此在租赁前不可能提前审查该房屋是否有规划审批手续、是否有消防验收合格证明。顺创公司明知其房屋无规划手续、无消防验收、无产权而将房屋出租给广秀公司，属于非法出租，在此情况下广秀公司对于其房屋的电气线路、消防设施在租赁给广秀公司之前是否完好或满足消防条件无法确定。因此本次火灾发生的损失应由顺创公司承担全部责任。据此，广秀公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。顺创公司未提交意见。本院经审查认为，广秀公司的申请再审理由不能成立，理由如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，广秀公司承租顺创公司房屋期间发生火灾，经消防部门勘验，认定起火原因可排除叉车故障、外来火种和自燃，不排除电气线路故障引发火灾的可能性，具体是电线故障还是电灯故障无法确定。据此，火灾发生原因应为电线故障或电灯故障。经查，案涉房屋无规划审批手续、未经消防验收合格，顺创公司将其出租给从事纺织经营的广秀公司使用，对损害结果的发生具有过错，应当承担侵权责任。同时，广秀公司作为专业从事纺织经营的公司，应当明知纺织原料存储须符合相应消防要求，而广秀公司将案涉房屋用于存放涤纶丝等原料，但租赁房屋时未审查案涉房屋是否经过消防验收合格及具备相应消防设施，实际使用期间则既未配备相应消防设施，也未安排人员看管或巡查，在发现有一盏照明灯出现忽明忽暗的明显异常情况时亦未进行检修或向出租人顺创公司报修，对损害结果的发生也具有过错。一、二审判决综合全案证据，酌定顺创公司承担30%责任，广秀公司承担70%责任，不违反法律规定。广秀公司主张顺创公司应承担全部侵权责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州广秀织布有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月八日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯