wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终655号 上诉人（原审原告）：合肥邦威商贸有限公司,住所地安徽省合肥市阜阳路桥南端省交通物资供应公司**楼**，统一社会信用代码91340100734951382G。 法定代表人:刘凌,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：轩家玲,女,1972年3月15日生,汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区,现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫丽丽，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。 上诉人合肥邦威商贸有限公司（以下简称邦威公司）因与被上诉人轩家玲劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邦威公司上诉请求:一、撤销原审判决,依法发回重审或改判邦威公司同轩家玲无劳动关系;二、轩家玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清楚,适用法律错误,判决邦威公司与轩家玲存在劳动关系没有依据。一、一审法院认定轩家玲按邦威公司安排到三和绿谷超市从事日化用品的销售工作,并按规定在工作微信上报当日销售业绩,于2019年7月25日发生车祸,后未再上班,均无证据证明。轩家玲所提供的微信聊天记录不能证明微信发送人和接受人同邦威公司有关,不能证明微信记录内容同邦威公司有关,也不能证明三和绿谷超市同邦威公司存在任何关系。邦威公司从未认可这些微信记录和自己有关,一审法院依据事实不清的微信聊天记录做出的认定错误。二、一审法院依据邦威公司2019年9月2日通过银行向轩家玲转账3575元,和未经确认同邦威公司有关系的微信记录认定轩家玲从事的劳动是邦威公司业务的组成部分并受邦威公司劳动管理,双方自2019年6月30日起存在事实劳动关系,是错误的。如果轩家玲自2019年6月30日起同邦威公司存在事实劳动关系,轩家玲在劳动仲裁时主张其月收入超过5000元,其于2019年7月25日因交通事故受伤不再上班,其6-7月的工资应在5000元左右,轩家玲未能提供其他月份工资流水,邦威公司声称轩家玲2019年9月转账支付的工资应该是6-7月份的。该3575元邦威公司的关联公司出具的说明证明了该款不是邦威公司发放给轩家玲的工资,而是代关联公司支付的劳务费用。凭3575元备注为工资,认定双方存在劳动关系,和客观事实不符，认定邦威公司与轩家玲自2019年6月30日起存在劳动关系错误。综上，一审法院对轩家玲提供的微信记录未查清其发送人和接收人，也未查清聊天记录的内容同邦威公司之间的关系,仅凭邦威公司单一转账记录就认定邦威公司与轩家玲存在事实劳动关系错误。 轩家玲未提交书面答辩意见。 邦威公司向一审法院起诉请求：1.判决邦威公司与轩家玲之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由轩家玲负担。 一审法院认定事实：盛锦公司与邦威公司均是有限责任公司，两家公司的股东都有王际、张浩，经营范围大部分一致即都包含日化用品、百货、针纺织品、五金交电、文具等销售。2014年12月31日，轩家玲与盛锦公司签订了书面劳动合同书，约定轩家玲从事促销工作，没有约定合同期限。2015年元月，轩家玲获得盛锦公司加盖公章的荣誉证书，证书内容为“轩家玲：荣获安徽盛锦•合肥邦威•裕源日化2014年度“金牌导购”。特发此证，以资鼓励。安徽盛锦化妆品有限公司合肥邦威商贸有限公司合肥裕源日化二〇一五年元月”。2019年6月30日，淮南经营部徐静静安排轩家玲到三和绿谷超市从事日化用品的销售工作，轩家玲按照规定在工作微信群中上报当日销售业绩。轩家玲于2019年7月25日发生车祸，后未再上班。2019年9月2日，邦威公司给轩家玲转款3575元，交易名称：工资。邦威公司与轩家玲双方因是否存在劳动关系产生争议，轩家玲向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实上的劳动关系。仲裁委经审理于2020年9月16日作出（2020）淮劳人仲案字第40号仲裁裁决书，裁决如下：确认轩家玲与邦威公司之间存在劳动关系。随后向邦威公司邮寄了裁决书，邦威公司于2020年10月24日签收，并在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，邦威公司与轩家玲双方没有签订书面劳动合同，但双方均符合法律规定的用人单位和劳动者主体资格，邦威公司的经营范围包含日化用品的销售，根据轩家玲提交的微信聊天记录、银行流水，能够证明轩家玲从事日化用品的销售工作并按规定在微信群中上报当日销售业绩，邦威公司向其发放了3575元工资，以上能够说明轩家玲从事的劳动是邦威公司业务的组成部分，且接受邦威公司的劳动管理，从事的是邦威公司安排的有报酬的劳动。邦威公司诉称3575元是代盛锦公司支付给轩家玲的劳务费，并提交了盛锦公司出具的情况说明，情况说明中写到“轩家玲2016年10月前同我公司发生过零星劳务，我公司尚欠其少量劳务费……”，该内容与查明事实轩家玲与盛锦公司存在过劳动关系，并签订有书面劳动合同不一致，故本院对该情况说明真实性不予以确认，邦威公司诉称意见并无依据，不予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，能够认定双方自2019年6月30日起存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认邦威公司与轩家玲存在事实劳动关系。案件受理费10元，由邦威公司负担。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，根据邦威公司的一审诉讼请求,本案案由应为确认劳动关系纠纷，轩家玲在申请案涉仲裁和本案审理期间，提出的微信通讯截屏、工资收入证明等证据，能够初步证实其与邦威公司存在事实劳动关系。邦威公司对此予以否认，要求确认与轩家玲之间不存在劳动关系，依照前述规定，依法应由邦威公司对其诉讼请求承担举证责任。举证不能的，由其依法承担不利后果。据此，一审判决确认邦威公司与轩家玲存在劳动关系，并无不当。 综上，邦威公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥邦威商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月三十日 法官助理王泉慧 书记员王雨婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保117号 申请人：黄绍明，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王洋鑫，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 被申请人：张少茂，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人：李丽娟，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请人黄绍明与被申请人张少茂、李丽娟民间借贷纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初1724号】，申请人黄绍明于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人张少茂、李丽娟名下的银行存款共计50万元、查封被申请人李丽娟名下的坐落于福建省漳州市龙文区××路××号××幢××号【产权证号：闽（2019）漳州市不动产权第0××5号】、查封被申请人李丽娟名下的车牌号分别为闽Ｅ7××××、闽Ｅ5××××的小型车辆各一辆，并提供中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的诉讼保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＤＭ202135110000××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人黄绍明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张少茂、李丽娟名下的银行存款共计50万元； 二、查封被申请人李丽娟名下的坐落于福建省漳州市龙文区××路××号××幢××号【产权证号：闽（2019）漳州市不动产权第0××5号】； 三、查封被申请人李丽娟名下的车牌号分别为闽Ｅ7××××、闽Ｅ5××××的小型车辆各一辆。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年。 上述不动产、动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人黄绍明先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年三月二日 书记员  庄秀雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初720号 原告：合肥微之联物流有限公司,住所地合肥市蜀山区上堤公寓A1-702,统一社会信用代码91340100MA2MTAGWX6。 法定代表人:张辉,总经理。 被告：芜湖红方包装科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道立信路,社会统一信用代码91340200750988919B。 法定代表人:方宏林,总经理。 委托诉讼代理人：饶剑，安徽易仑律师事务所律师。 原告合肥微之联物流有限公司与被告芜湖红方包装科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日上午8时30分公开开庭进行了审理。被告芜湖红方包装科技股份有限公司到庭参加了诉讼，原告合肥微之联物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告合肥微之联物流有限公司撤回起诉处理。 减半收取的案件受理费119元，由原告合肥微之联物流有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  杨慧忠 二〇二一年三月五日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：…十一：其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初544号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住黑龙江省穆棱市。法定代表人：邱海红，经理。委托代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：李媛媛，女，1985年7月1日出生，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告穆棱市万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴军一二〇二一年三月二十六日法官助理 付一思书 记 员 高平超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10681号原告深圳市怡景股份合作公司，住所地深圳市宝安区宝城**怡景北一巷**，统一社会信用代码91440300771604849C。法定代表人梁耀辉。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市东方建富实业有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道**自由路愉盛股份合作公司综合楼****一社会信用代码914403007466353282。法定代表人杨汉军。第三人深圳市龙庆电子科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区怡景工业城****厂房社会信用代码91440300783923476X。法定代表人林少旺。本院在受理原告深圳市怡景股份合作公司诉被告深圳市东方建富实业有限公司、第三人深圳市龙庆电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案，原告深圳市怡景股份合作公司于2021年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市怡景股份合作公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，本院多收取的1226元，本院予以退还。审判员 黄  小  华二〇二一年三月四日书记员 郭耿洽（兼）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初3180号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码：91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄述祥、汪雅清。 被告：黄佳华，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院于2021年3月10日受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告黄佳华物业服务合同纠纷一案，今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以双方已达 成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  黄友昭 二〇二一年三月十二日 书记员  洪建辉
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4324民初153号 原告：朱爱芬，女，1959年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县安居小区。委托诉讼代理人：李超允（系原告丈夫），男，1957年9月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县安居小区。被告：乔开华，男，1981年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区北屯市。原告朱爱芬与被告乔开华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱芬诉讼委托代理人李超允到庭参加诉讼。被告乔开华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费839，10元及利息损失，利息自2018年11月11日起按年利率6%支付至实际付清为止；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告在哈巴河县种地期间，雇佣原告砍葵花，欠付原告劳务费839，10元，以上事实有被告出具的欠条在案佐证。被告不付款的行为已经构成违约，被告长期占用原告资金，损害了原告合法权益，特诉至法院，请求依法判允原告的诉讼请求。被告乔开华未应诉，未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告在哈巴河县种地期间，雇请原告砍葵花，被告于2016年5月1日给原告出具33,000元借条一份，于2016年7月1日给原告出具20,000元欠条一份，于2016年11月29日给原告出具17,150元欠条一份，于2017年11月10日给原告出具13,760元欠条一份，被告欠付原告劳务费共计83,910元，被告于2016年11月29日及2017年11月10日给原告出具的两份欠条中没有约定还款时间，后经原告多次向被告催要，但被告乔开华至今未支付。以上事实，由原告提供的被告出具的借条、欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告朱爱芬与被告乔开华存在劳务合同关系，被告欠原告劳务报酬83,190元，有被告出具的借条、欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，故原告朱爱芬主张被告乔开华支付劳务费83,910元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约向原告支付所欠劳务报酬，已构成违约，被告应承担向原告支付所欠劳务报酬的民事责任。对其中约定还款时间的53,000元欠款应当计付逾期付款利息损失，应自2018年11月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款还清之日止；超出部分，本院不予支持。被告乔开华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔开华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱芬劳务费83,910元及逾期付款利息损失（自2018年11月11日起以53,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以53,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告朱爱芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1,897.74元，减半收取948.87元，保全费859.1元，由被告乔开华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   乌兰·巴尔旦二 〇 二 一 年 三 月 三 日书  记  员   黄  玉  林附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初909号 原告：宁夏宝塔化工装备制造有限公司，住所地银川市西夏区同心南街350。 法定代表人：董翀宇，公司董事长。 委托诉讼代理人：夏峰，宁夏北地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，夏北地律师事务所律师。 被告：安徽中普石油能源有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区滁天路宁洛高速西北侧。 法定代表人：殷献忠，公司总经理。 原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司与被告安徽中普石油能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司负担。 审 判 员  付春燕 二〇二一年三月八日 法官助理纪红林 代理书记员  仲星月
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申81号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡克，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高海霞，女，1976年12月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人衡克因与被申请人唐涛、高海霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡克申请再审称，原审法院认定事实不清，申请人衡克与被申请人唐涛之间系合伙关系，不存在民间借贷关系。2017年9月17日的银行转款166051.48元没有借条，不应认定为借款。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院根据被申请人唐涛、高海霞的陈述、银行转帐记录及借条，认定双方存在民间借贷关系，认定正确。申请人衡克称双方系合伙关系的意见缺乏充分证据证明，本院不予采纳。2017年9月17日的银行转款166051.48元虽然没有借条印证，但原审法院根据双方相互转款情况，扣除衡克向唐涛的转款，判决衡克偿还剩余款项，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，衡克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡克的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年三月二十三日书记员 徐孟浩
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初735号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，经营场所：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：余梦萍，女，1972年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县×××××××××××，公民身份号码：362×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告余梦萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告余梦萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应的利息、逾期还款违约金，暂计至2020年8月29日，共计15669.20元（包含本金12368.55元，利息3191.65元，逾期还款违约金109元）；其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。被告余梦萍未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告向原告农行鹤山支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领农行贷记卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款。被告在申请表上签名并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”经审批同意后，原告农行鹤山支行向被告发放了一张卡号为625×××××××××××××的信用卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费等，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2020年8月29日，被告共拖欠原告农行鹤山支行信用卡透支本金12368.55元、利息3191.65元（1089元+2102.65元）、逾期还款违约金109元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告农行鹤山支行申领信用卡并经原告农行鹤山支行审查同意，申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、违约金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告使用信用卡多次透支消费后未能在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2020年8月29日，被告共拖欠原告农行鹤山支行信用卡透支本金12368.55元、利息3191.65元、逾期还款违约金109元，原告农行鹤山支行请求被告偿还上述欠款理据充分，本院予以支持，从2020年8月30日起的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余梦萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12368.55元及支付相应的利息、违约金（暂计至2020年8月29日的利息为3191.65元，违约金为109元，从2020年8月30日起的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.87元（已减半收取），由被告余梦萍负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费95.87元，由本院予以退回，被告余梦萍向本院补缴受理费95.87元）。本判决为终审判决。审 判 员 黄剑强二〇二一年三月二十四日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1136号 原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地固安县大龙堂村。 法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李唤香、辛蕊，该公司职员。 被告：杨峰，男，1984年9月28日出生，汉族，山东省潍坊市临朐县人，现住临朐县。 被告：孙晓霞，女，1985年4月20日出生，汉族，山东省潍坊市临朐县人，现住临朐县。 原告固安县金远物业服务有限公司与被告杨峰、孙晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告固安县金远物业服务有限公司在审理中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许固安县金远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费47元，由固安县金远物业服务有限公司负担。 审 判 员 张炳烨 二〇二一年三月三十日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0155财保21号 申请人蒋朝辉，男，生于1975年6月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人方世侠，男，生于1991年10月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人蒋朝辉与被申请人方世侠解除诉讼财产保全一案，于2021年3月18日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院作出（2020）渝0155执保296号之一执行裁定书中确定查封的申请人蒋朝辉提供担保的车辆。 经审查，申请人蒋朝辉与被申请人方世侠民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初6303号民事调解书，被申请人方世侠对申请人蒋朝辉有给付义务。本院认为，申请人蒋朝辉申请解除原提供担保的车辆，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人蒋朝辉提供担保的车辆予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇二一年三月十九日 书记员  唐瑜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初242号 原告:张华来，男，1967年3月5日出生，汉族，住北流市。 被告：张华杰，男，1995年3月15日出生，汉族，住北流市。 原告张华来与被告张华杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员陈世忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华来到庭参加诉讼。被告张华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告张华杰因做生意需要资金周转向原告借款50000元，并写下借条给原告作为借款凭据。被告承诺每月27日准时支付月息3500元，后来原告因资金周转困难向被告索还借款，被告均以资金紧张为由不予偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张华杰没有提交答辩，也没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张华来与被告张华杰系同村同辈分兄弟关系，被告因开厂缺少资金向原告提出要原告入股，后因其他股东不同意原告入股转而向原告借款。 -2- 2019年4月27日，被告立写借条给原告收执，约定向原告借款5万元，每月27日将分红利润3500元支付给原告。原告于2019年4月28日向被告转款46500元。借款后，被告每月按3500元向原告支付了四个月的分红利润，但自2019年8月27日起再没有向原告支付任何款项。后因原告缺少资金周转向被告索还借款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款时出具有借条给原告收执，借款为双方的真实意思表示，原告于立写借条次日（即2019年4月28日）将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系自2019年4月28日依法成立、生效，受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先扣除了利息3500元，实际支付给被告的借款为46500元，本院依法认定本案借款本金为46500元。被告承诺每月支付分红利润3500元给原告，实为承诺每月利息3500元（即月息7%），该利息约定超出当时法律及司法解释对于利息的保护上限，本院对于被告已支付的款项认定按月息3%支付利息，超出部分予以抵减本金，经计算，被告尚欠借款本金为37729.69元（计算办法详见附件）。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告主张还款后末能在合理期限内偿还给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金并支付利息，依法有据，本院予以支持。对于原告请求过高部分，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》 -3- 第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张华杰向原告张华来偿还借款本金37729.69元； 二、被告张华杰向原告张华来支付利息（以37729.69元为基数，自2021年1月6日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场利率3.85%计算）； 三、驳回原告张华来的其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元,减半收取525元（原告已预交），由被告张华杰负担396元，原告张华来负担129元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 -4- 二〇二一年三月十九日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文 附件： 期数 利息起算日期 还款日期 借款天数 尚欠借款本金（元） 被告还款本息 应支持利息（月利率3%计） 抵扣本金（元）（超过月利率3%部分） 剩余本金（元） 1 2019/4/28 2019/5/27 29 46,500.00 3,500.00 1,348.50 2,151.50 44,348.50 2 2019/5/27 2019/6/27 31 44,348.50 3,500.00 1,374.80 2,125.20 42,223.30 3 2019/6/27 2019/7/27 30 42,223.30 3,500.00 1,266.70 2,233.30 39,990.00 4 2019/7/27 2019/8/27 31 39,990.00 3,500.00 1,239.69 2,260.31 37,729.69
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑8109执597号 申请执行人:垦区红兴隆八五二农场大军肉店,住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场农垦社区B区。 经营者：刘丽，女，1986年10月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场住区。 被执行人：刘文军，男，1968年9月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场场部建业经典小区。 垦区红兴隆八五二农场大军肉店与刘文军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6171.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6175.00元，其中，本金6171.00元，迟延履行金（迟延履行利息4.00元。本院已于2021年3月18日将该款转付给垦区红兴隆八五二农场大军肉店，另向刘文军收取执行费50.00元。至此，垦区红兴隆八五二农场大军肉店向本院申请执行的（2020）黑8109民初1761号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初2005号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地福建省漳州市龙文区建元东路**，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女。 委托诉讼代理人：蒲燚华，女。 被告：曾国顺，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告曾国顺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案情发生变化为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行负担。 审 判 员 张秀玲 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1578号原告：赵强，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭庆凯，男，1988年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。原告赵强与被告郭庆凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、被告郭庆凯到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费16200元；2、请求判令被告赔偿原告停运后不能正常营运损失费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月28日06时55分，被告郭庆凯驾驶津Ｓ3××××号重型客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津Ｃ0××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定郭庆凯负全部责任，原告无责任。郭庆凯驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险，因赔偿事宜未达成一致故诉至法院。郭庆凯辩称：原告的损失应当由保险公司赔偿。人保公司未到庭陈述答辩意见。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年10月28日06时55分，被告郭庆凯驾驶津Ｓ3××××号重型客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津Ｃ0××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定郭庆凯负全部责任，原告无责任。郭庆凯驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告车辆在天津中远裕金泰服务站维修36天。原告驾驶的车辆性质为预约出租客运，车辆持有网约车运输证，原告赵强持有网约车驾驶员证，该车辆由原告实际运营。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任；原告提交的维修明细记载了车辆维修项目及维修时长。本案中原告车辆性质为营运车辆，因事故导致车辆维修36天，原告主张被告赔偿停运损失本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院调整为按照天津市上一年度交通运输业标准计算，金额为10242元（284.5元每天*36天）。原告主张因车辆维修导致网约车平台活跃度降低，产生损失费6000元，要求被告赔偿该项损失没有依据，该损失不属于本次事故直接导致的损失，亦不属于法定赔偿项目，本院不予支持。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定郭庆凯负事故全部责任，本院予以确认，原告主张的损失并未超出保险范围，郭庆凯不承担赔偿责任。人保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告赵强赔偿款10242元，此款直接赔付至原告赵强名下中国银行天津金地格林支行6216××××9596账户中；二、驳回原告赵强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告郭庆凯负担102元，由原告赵强负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年三月二日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初3092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住址：中华人民共和国广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：ＬＥＥＣＨＩＮＮＧＥＥ（李正义），男，1961年10月27日出生，新加坡共和国公民。本院于2021年3月4日受理了原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李正义信用卡纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币1158元，原告未在指定的期限内交费，亦未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  程 叶人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  李小芳二〇二一年三月十五日书 记 员  毋 宇
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行赔申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王增，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区下营镇人民政府，地址天津市蓟州区下营镇。法定代表人付英，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区罗庄子镇人民政府，地址天津市蓟州区罗庄子镇。法定代表人张建宇，镇长。再审申请人王增因诉被申请人天津市蓟州区下营镇人民政府、天津市蓟州区罗庄子镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔终26号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王增申请再审称，两审判决事实不清，证据不足，判决驳回再审申请人的赔偿请求没有任何依据。主要理由如下：1．本案再审申请人在天津市蓟州区××庄××镇××庄××村承包荒山植树造林、绿化荒山，在荒山上建筑了羊圈及看护住房等建筑物。上述建筑物在2019年12月28日全部被二被申请人强制拆除，再审申请人为此提起行政诉讼，生效的行政判决已确认二被申请人于2019年12月28日共同拆除再审申请人位于原小渔村津围公路西侧西山上建筑的行为违法。再审申请人的建筑为居住房屋和羊圈，屋内有生活用品及羊。原审人民法院仅以再审申请人未提交证据证明被强制拆除的建筑有合法建筑审批手续，且不能证明再审申请人合法财产受到被申请人强拆行为的损害，判决驳回再审申请人行政赔偿请求，属于认定事实不清，证据不足。再审申请人的居住房屋和羊圈，均是在2000年建设的，当时城乡规划法还没有颁布实施。且再审申请人建筑的房屋属于果树园内的看护用房，属于农用设施，羊圈也属于农业设施，这些都不属于建筑物，不需要城乡规划审批手续。原审判决认定“原告未能提交证据证明其被强拆的建筑有合法的建筑审批手续”属于认定事实错误。再审申请人是出于对政府的信赖，才承包荒山、植树造林的。当时的各级政府都没有进行阻止，也没有认为违法建筑。原审判决认定这些建筑物为违法建筑不具有合理性。再审申请人一家完全依靠经营果树和养鸡养羊维持生活。并且当地政府也为再审申请人颁发了天津市蓟县王增蛋鸡养殖场的营业执照，村委会也为再审申请人出具了现有房屋及羊圈的产权证明。而被申请人将申请人居住的房屋，用于搞养殖业的羊圈全部拆除。使再审申请人一家人流离失所。2．再审申请人有新的证据，证明二被申请人是以拆除违法建筑为名，实施的是征地拆迁行为，目的是为了逃避向再审申请人支付征地补偿款的义务。天津市蓟州区行政审批局已经正式批复了天津市蓟州区州河、下营环秀湖国家湿地公园可行性研究报告。再审申请人在植的几万棵果树及建设的看护房、羊舍全部在下营环秀湖国家湿地公园范围之内。故请求：1．依法撤销（2020）津01行赔终26号行政赔偿判决书；2．依法撤销（2020）津0119行赔初7号行政赔偿判决书；3．依法判令二被申请人赔偿再审申请人因违法强拆而给再审申请人造成的经济损失1225300元；4．一、二审诉讼费用由二被申请人负担。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的赔偿请求是否应予支持。本案再审申请人的赔偿请求为，赔偿在原小渔庄津围公路西侧西山上的看护住房、羊圈等建筑物被强行拆除而给再审申请人造成的经济损失约1，225，300元（具体详见清单），清单显示的损失包括望月山庄和养殖场，望月山庄财产包括：场地平整、水泥路、木屋、厨房、休息室、防腐木平台，养殖场财产包括：钢结构遮阳架、养殖场圈舍、库房、药品室、物料器材室、看护房、水电配套设施，共计9928平方米。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，公民、法人和其他组织合法权益受损是国家赔偿的前提条件。关于再审申请人提出赔偿木屋损失、钢结构遮阳架的主张，因在案证据可以证实木屋系其自行拆除、二被申请人未对钢结构遮阳架实施拆除，故两审法院对再审申请人该项请求未予支持并无不当。对于再审申请人主张的场地平整、水泥路、厨房、休息室、防腐木平台，养殖场圈舍、库房、药品室、物料器材室、看护房、水电配套设施的赔偿请求，经审查认为，再审申请人提交的证据不能证实上述建筑属于合法建设，两审法院判决不予赔偿并无不当。关于再审申请人主张被拆除的用于居住的看护房和羊圈系农用、农业设施不需办理规划审批手续，原审认定为违法建设错误的主张。本案中被申请人天津市蓟州区罗庄子镇人民政府提交的证据能够证实涉案建筑占用农业用地，导致土地地面固化的事实，且未依法办理用地审批等相关手续，不具有合法性。《天津市设施农用地管理暂行办法》［津国土房规（2009）231号］第六条规定：“设施农业用地是指发展设施农业使用的土地，根据用途分为农业生产用地和附属设施用地。…附属设施农业用地指直接服务于农业生产的田间道路、地面未固化的建筑（构筑）物等附属设施用地。附属设施建设用地指用于农产品加工、交易、研发及餐饮、住宿、会议等配套设施用地”，第八条规定：“下列附属设施用地属于附属设施农用地：…2、地表未固化的附属设施用地…”，第九条规定：“下列附属设施用地属于附属设施建设用地：…2、地表固化，面积超过16平方米（含16平方米）的建筑（构筑）物用地”，第十七条规定：“附属设施建设用地应纳入建设用地总规模，并依法办理农用地转用审批手续…”根据上述规定，再审申请人主张其涉案建筑不需要办理规划审批手续，理由不能成立。再审申请人主张被申请人是以拆除违法建筑为名，实施的是征地拆迁行为缺乏证据予以证实。王增的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，王增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王增的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理王会战书记员呼德昊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终228号 上诉人（原审原告）：陈大伟，男，1982年7月9日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：左磊，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴殿石，男，1978年2月7日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。 上诉人陈大伟因与被上诉人吴殿石提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，对上诉人陈大伟提交的录音光盘及录音笔录的真实性予以认可，录音笔录证明陈大伟是从车上掉下来的，同时在录音笔录中吴殿石一直认可要为陈大伟的伤情负责，故陈大伟系在为吴殿石从事雇佣活动中受伤的基本事实可以确定，吴殿石应当依法承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初403号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。 上诉人陈大伟预交的二审案件受理费1379元予以退回。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二一年三月二十九日 书记员  葛 辰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4920号申请执行人：余福娣，女，1973年9月27日出生，汉族，现住广东省深圳市。被执行人：上海金丑投资管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王瑞海。余福娣与上海金丑投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初26398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余福娣向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币XXXXXXX元；借款利息人民币XXXXX元；自2015年6月11日起至实际还款日止的逾期还款利息(以借款本金XXXXXXX元为基数，按月利率2%计算)；律师费XXXXX元；迟延履行利息；执行费暂计XXXXX元。本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年三月二十三日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初193号 原告张某红。 被告张某佳。 原告张某红与被告张某佳合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员 卢 景 桃 二〇二一年三月二十三日 书记员 肖埔乐曦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3181号 原告：屠名松，男，1979年2月8日生，汉族，住合肥市滨湖新区。 被告：谢利谦，男，1970年8月23日生，汉族，住合肥市长丰县。 被告：安徽省京源消防工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**楼3401，统一社会信用代码91340100348700825A。 法定代表人：谢利谦，执行董事。 本院在审理原告屠名松诉被告谢利谦、安徽省京源消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告屠名松于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告屠名松的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告屠名松撤回对被告谢利谦、安徽省京源消防工程有限公司的起诉。 审判员  史先雨 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 媛
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢156号申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被执行人杨柳、沈亚、嘉禾(海门)纤维有限公司：关于申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被执行人杨柳、沈亚、嘉禾(海门)纤维有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付50000.00元，本院于2021年3月4日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此,申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2016)苏0684民初2967号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执599号 陈飞、田勇： 陈飞与田勇民间借贷纠纷一案，申请执行人陈飞依据以发生法律效力的西充县人民法院作出的（2020）川1325民初299号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年2月28日立案执行。执行过程中被执行人田勇向申请执行人陈飞支付了15000元，陈飞自愿放弃剩余部分，田勇向本院缴纳125元作为本案执行费，至此陈飞向本院申请执行的（2020）川1325民初299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2098号 被执行人汪志勇，男，汉族，1965年4月12日出生，住武汉市洪山区徐东大街143号15栋3单元15楼1501室，公民身份号码420106196504124453。 关于被执行人汪志勇犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院作出的（2019）鄂0192刑初497号刑事判决已经发生法律效力，判决内容为：一、被告人汪志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年11月4日止。）二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺8.11克，予以没收。三、扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。因汪志勇未按期履行财产刑之义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。2020年8月25日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。但至今被执行人未向本院申报财产，且未履行生效法律文书确定的法律义务。本院对被执行人汪志勇的住址进行了现场走访，但其尚在服刑期内。本院联系被执行人汪志勇家属，但被执行人家属无意协助其代为履行。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查明，被执行人汪志勇可供执行的财产不足额。 （三）司法惩戒 本院已依法对被执行人依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 经查明，被执行人是汪志勇有银行存款4494.65元。本院依法予以扣划。扣划上述银行存款后，被执行人汪志勇无其他可供执行的银行存款。 另查明，被执行人汪志勇在车辆管理部门无车辆登记信息。 还查明，被执行人汪志勇与案外人魏青在武汉市不动产登记机关登记有共有的坐落于洪山区徐东大街143号华腾园15栋3单元15层1室的房产。但因剩余执行标的额为505.35元，若查封上述房产明显超标的，因此暂不宜执行。 本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192刑初497号刑事判决的本次执行程序。 被执行人汪志勇应继续履行本院作出的（2019）鄂0192刑初497号刑事判决确定的义务（执行到位罚金4494.65元，并依法予以收缴，尚余505.35元未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴新莉 审判员  吴 晶 审判员  焦质成 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 冀
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初568号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李国源，男，1968年12月5日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市沙溪镇中山纸厂**。因本案于2021年2月5日被中山市公安局罚款人民币400元（已缴纳）。同年10月14日因本案被中山市公安局取保候审,2021年3月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕458号起诉书指控被告人李国源犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李国源已接受中山市法律援助处指派值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，李国源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月7日晚上10时许，被告人李国源醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由中山市××××××××××××方向行驶，途经隆兴南路恒峰五金店对开路段时，追尾碰撞由被害人姚华引驾驶的粤G×××**号小型轿车，造成其本人受伤及两车损坏。事发后，李国源在现场被公安人员查获。经公安交警部门认定，李国源负事故的全部责任。经鉴定，李国源驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为85.lmg/100mL。同年10月14日，被告人李国源经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，李国源已与姚华引达成赔偿协议，约定损失各自承担，互不追究赔偿责任。被告人李国源对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李国源无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李国源如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。李国源符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。因本案被罚款人民币400元，依法应当抵扣相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二一年三月二十四日书记员 黎姗姗卜璐
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保107号李云飞：王群峰：本院在执行申请保全人李云飞与被保全人王群峰借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被申请人有可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1361号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人赵建中，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与赵建中信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.469011万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5075号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年三月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5641号原告：李正茂，男，1989年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：雷明强，男，1982年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告李正茂与被告雷明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案受理后，因原告李正茂在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  向容二〇二一年三月二十四日书记员  杨美
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民再27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门尚澜旅游管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道601号五缘湾运营中心一号楼十二层D单元。法定代表人：师帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈芳斌，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴玛德尚澜游艇有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂零三丘地段主楼201。法定代表人：莫莎莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。一审第三人：绍兴市玛德船员培训有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区曹娥江大闸管理区环境工程一期（服务中心）主楼105。法定代表人：莫莎莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。再审申请人厦门尚澜旅游管理有限公司（以下简称尚澜公司）因与被申请人绍兴玛德尚澜游艇有限公司（以下简称玛德尚澜公司）、一审第三人绍兴市玛德船员培训有限公司（以下简称玛德公司）公司解散纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作出（2020）浙民申3780号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人尚澜公司的法定代表人师帅及委托诉讼代理人陈芳斌，被申请人玛德尚澜公司、玛德公司共同委托诉讼代理人黄马元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚澜公司再审请求：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2411号民事判决；二、改判支持尚澜公司的诉请；三、本案一审、二审、再审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：（一）两股东成立玛德尚澜公司的目的就是开展帆船旅游观光业务，但因绍兴当地气候条件导致客观上玛德尚澜公司无法开展该业务，玛德尚澜公司丧失了存在的意义，经营已经发生严重困难。（二）玛德尚澜公司目前经营困难，但仍需负担高昂的各项费用，严重损害股东利益。且玛德尚澜公司与绍兴曹娥江游艇码头投资有限公司签订了开展帆船旅游观光业务协议，玛德尚澜公司违约将对股东尚澜公司产生不利影响。（三）玛德尚澜公司连续两年未能召开股东大会，符合公司解散事由。玛德尚澜公司、玛德公司共同答辩称：（一）玛德尚澜公司自成立至今从未发生经营困难、公司继续存续将会使股东利益遭受重大损失之情形，故本案公司解散的条件并不成就。（二）尚澜公司至今尚未实际履行出资义务。（三）玛德尚澜公司不能因两股东之间存有其他矛盾而解散。请求依法驳回尚澜公司的再审请求。本院再审认为，本案争议焦点在于玛德尚澜公司是否符合法定解散情形，尚澜公司是否有权要求解散玛德尚澜公司。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情其形。”本案中，尚澜公司起诉请求解散玛德尚澜公司的主要理由包括两点：其一是玛德尚澜公司主营业务无法开展，导致玛德尚澜公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失；其二是玛德尚澜公司成立后至今持续两年以上无法召开股东会，且未形成过股东会决议，公司经营管理发生严重困难。因此，本案关键问题在于玛德尚澜公司主营业务是否无法开展并导致公司经营困难，以及玛德尚澜公司成立后是否已经持续两年未召开股东会。但一、二审法院对于上述基本事实并未予以审理，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2411号民事判决及浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3305号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月十五日书记员  钟晓韵
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终4151号上诉人（原审原告）：王丹俊，女，1967年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：沈新学，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉采之韵服饰有限公司，住所地武汉市东西湖区径河银柏路**。法定代表人：林丽茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，湖北山河律师事务所律师。上诉人王丹俊因与被上诉人武汉采之韵服饰有限公司（以下简称采之韵公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初4470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王丹俊上诉请求：撤销一审裁定，支持王丹俊的一审诉讼请求。事实与理由：（一）一审裁定认为王丹俊变更诉请为“判令将本案移送公安机关处理”，存在错误。民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，王丹俊以民间借贷为由诉至法院，诉讼请求为采之韵公司承担还本付息的法律责任。王丹俊在质证时，提出采之韵公司涉嫌向员工非法集资，如果涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，是在提请法院关注有此情况出现，则应移送公安机关。（二）一审裁定直接驳回起诉，违反程序法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。法庭可以依职权进行调查，经查证被上诉人不构成刑事犯罪，应该向王丹俊释明，回到王丹俊起诉的基础法律关系审理，而不是直接裁定驳回起诉。采之韵公司辩称，一审裁定依照事实作出，不存在错误。一审中王丹俊在庭审中变更诉讼请求，一审法院经多番询问，均作出肯定答复，一审法院裁定驳回起诉依法合规，不违反实体或程序法。王丹俊向一审法院起诉请求：1．判令采之韵公司返还王丹俊借款216,000元；2．判令采之韵公司支付利息29,500元（以520,000元为基数从2020年4月份到2020年8月份，按年利率1%计算；以216,000元为基数从2020年8月到2020年10月，按年利率1%计算）；3．诉讼费由采之韵公司承担。一审审理中，王丹俊认为采之韵公司向员工非法集资，本案不属于法院审理范围，故变更诉请为判令将本案移送至公安机关处理。一审法院认为，王丹俊以民间借贷为由起诉采之韵公司，现其主张采之韵公司向员工及他人非法集资，涉嫌犯罪，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。故对其主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回王丹俊的起诉。案件受理费2,459元（系减半收取，王丹俊已预交），由王丹俊负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，王丹俊在一审法庭辩论终结后陈述要求法院裁定移送公安机关，王丹俊亦未明确将其还本付息的诉讼请求予以变更，一审法院认定王丹俊变更诉讼为判令将本案移送至公安机关处理，又以现其主张未提供充分证据予以证明，驳回王丹俊的起诉，不符合法律规定。王丹俊基于民间借贷主张采之韵公司还本付息的请求，属于民事法律关系，一审法院应进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初4470号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  左菁审判员  王伟审判员  胡浩二〇二一年三月二十九日书记员  梅婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保217号申请人：李清贵，男，1959年6月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区被申请人：南关区小勇综合商店，住所地：吉林省长春市南关区经营者：梁茗泽，男，1980年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：梁辉，男，1970年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区李清贵与南关区小勇综合商店、梁辉买卖合同纠纷一案，申请人李清贵于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南关区小勇综合商店、梁辉名下银行账户存款13.5万元或查封相应等值财产，并以担保人李新新名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人李新新名下坐落于绿园区西环城路以西、雁鸣湖山庄一期以北中东首座17幢308号房屋（产权证号：房权证长房权字第5060194237号，丘地号：7-2/729-17308，建筑面积：83.09平方米）；二、冻结被申请人南关区小勇综合商店、梁辉名下银行账户存款13.5万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年三月十一日书记员  王吉鲁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初8444号原告：叶某，女，汉族，1981年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙峰，广东德城律师事务所律师。被告：周某杰，男，汉族，1971年5月21日出生，住址深圳市罗湖区。本院审理的原告叶某与被告周某杰民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月13日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案案件受理费1604元（已由原告按简易程序减半预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二一年三月十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2021）宁04民终177号   上诉人（原审原告）：宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。   法定代表人：庄建忠，该公司经理。   委托诉讼代理人：张午时，宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告）：曹英辉，男，1973年11月6日出生，汉族，河北省石家庄市人，大学文化，个体户，现住宁夏固原市原州区。   上诉人宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司(以下简称宁夏凯德隆公司)因与被上诉人曹英辉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，宁夏凯德隆公司依曹英辉与其公司2017年11月4日签订的借款协议、收条、及转款凭证为依据，主张宁夏凯德隆公司与曹英辉之间形成民间借贷法律关系，要求曹英辉偿还借款40万元及利息。一审中，曹英辉没有提出反诉，仅抗辩涉案借款已经用房屋租金、水电费抵顶完毕，并提交由一审法院询问证人朱栓锁、王祥伟、赵淑莹的证言及赵淑莹与宁夏凯德隆公司会计的微信聊天记录予以证明。一审在曹英辉没有申请证人出庭作证的情况下，依据询问笔录，认定审案借款已用房屋租金、水电费抵顶完毕，将另一法律关系的房屋租赁关系一并审理，判决驳回宁夏凯德隆公司的诉讼请求，属程序违法。另，一审庭审时宁夏凯德隆公司的委托诉讼代理人张午时、曹英辉均到庭参加诉讼，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，属适用法律错误。   综上所述，宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9413号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。   上诉人宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费9597元予以退回。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍  二〇二一年三月二十二日   书记员 伍晶晶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执929号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：惠毅军，男，1982年10月2日出生，汉族，住陕西省子洲县。交通银行股份有限公司陕西省分行与惠毅军信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人惠毅军未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人惠毅军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款63531.05元及利息全部未受偿，执行费853元未缴纳，本院依法对被执行人惠毅军限制消费。被执行人惠毅军应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                 二○二一年三月十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初2361号原告：王身宁，男，1989年9月14日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈华新，男，1981年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王身宁与被告陈华新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。现原告王身宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王身宁申请撤回对被告陈华新的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王身宁撤回起诉。案件受理费25元，由原告王身宁负担。审判员  蔡淑慧二〇二一年三月十六日书记员  徐倩雯
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执恢186号 申请执行人郭传江，男，1972年03月29日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人王连兴，男，1968年05月13日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3946号民事调解书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款93000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年三月三十一日 书记员  叶志勤
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）陕08行终28号 上诉人（原审原告）榆林市榆阳区民政局，住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人尹绚斐，局长。 出庭负责人李建维，系该局副局长。 委托代理人杨涛，系该局困保中心主任。 委托代理人宋照伟，陕西智勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局，住所地：陕西省榆林市开发区。 法定代表人卢林，局长。 委托代理人张鹏，系该局工伤保险科工作人员。 委托代理人梁耀尹，陕西宇内律师事务所律师。 上诉人榆林市榆阳区民政局与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人榆林市榆阳区民政局向原审法院起诉请求：1、依法撤销被告榆林市人力资源和社会保障局于2020年9月1日作出的榆人社伤险认决字[2020]692号不予认定工伤决定书；2、请求人民法院依法判令被告重新作出工伤认定决定书，认定原告的员工王白飞在工作岗位和工作时间因工作原因被他人伤害致死为工伤；3、本案的诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：刘连世属五保户，2018年10月8日搬入榆阳区芹河敬老院居住，王白飞是榆阳区芹河敬老院护理员，其工作职责是给敬老院的老人们打扫卫生洗衣服。2019年9月4日早7时22分左右，刘连世怀疑其失窃的物品与王白飞有关，遂在敬老院内质问王白飞发生争执，后互相推拉，期间，刘连世从其随身携带的包内掏出一把单刃尖刀在王白飞的左腹部捅刺一刀，王白飞受伤后，当即被芹河敬老院院长关东林送往星元医院救治，9月21日王白飞因伤势过重经抢救无效而死亡。原告榆林市榆阳区民政局于2019年9月20日提出的王白飞工伤认定申请，被告依法于同日受理，根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，认定王白飞所受到的伤害不是在履行工作职责中，故被告于2020年9月1日作出榆人社伤险认决字[2020]692号不予认定工伤决定书。原告不服向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明：榆林市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）陕08刑初10号刑事判决书，判决结果：刘连世持刀捅刺王白飞致其死亡，刘连世犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据被告提举证据，可以证明王白飞在发生事故伤害之前与原告之间存在劳动关系，以及王白飞于2019年9月4日受到刘连世暴力伤害的事实，本案争议焦点为王白飞所受暴力伤害是否属于履行工作职责。王白飞与刘连世发生争执的原因是刘连世怀疑其电视机被王白飞的丈夫偷走，刘连世在向院长关东林反映情况时被王白飞听见，双方发生争执，刘连世并非向院长反映王白飞偷走自己的电视机，也并非反映王白飞没有打扫干净自己的房间，刘连世向院长反映的情况并非王白飞的工作职责内容，而是案外人的偷窃行为，故双方发生争执的原因并非基于王白飞的工作内容和工作职责，故王白飞所受的暴力伤害并不是履行工作职责过程中所受，故被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉讼理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告榆林市榆阳区民政局的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告榆林市榆阳区民政局负担。 上诉人榆林市榆阳区民政局不服上述判决，上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802行初60号行政判决书；2、依法判决撤销被上诉人作出的榆人社伤险认决字［2020］第692号不予认定工伤决定书，并责令被上诉人重新作出工伤认定决定书；3、依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院判决认定王白飞所受暴力伤害不属于履行工作职责，属于事实认定错误。本案中王白飞与刘连世发生争执的原因是刘连世怀疑其电视机被王白飞的丈夫偷走，刘连世在向院长关东林反映情况时被王白飞听见，双方发生争执，致使王白飞受到刘连世的暴力伤害致死。因为乡镇敬老院只有王白飞一名护理员，由于王白飞患红斑狼疮无法按时完成日常工作，经过敬老院院长同意后，允许王白飞丈夫在妻子发病严重期间帮助其完成日常工作。刘连世在没有任何证据的情况下，怀疑王白飞丈夫在帮助妻子工作时偷走其电视机，并向院长反映相关情况，是对王白飞的工作不满意的表现，属于不可避免情形，最终导致双方发生争执，应当认定为王白飞受到的暴力侵害与其履行工作职责具有客观上的因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条第三款之规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定工伤”的情形。 被上诉人榆林市人力资源和社会保障局辩称：一、王白飞所受伤害与履行工作职责毫无因果关系，王白飞因其丈夫被怀疑而与刘连世发生争议后受伤，争议内容与履行工作职责无关，依法不属于工亡，本案行政行为正确；2、被上诉人依法送达了工伤认定申请补正材料通知书与不予认定工伤决定书，程序合法。 各方当事人在二审期间均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是王白飞受伤是否属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，职工在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的,应当认定为工伤。本案中，刘连世怀疑其电视机被王白飞的丈夫偷走，在向院长关东林反映情况时被王白飞听见，进而发生争执、互相推拉，致使王白飞被刘连世用刀捅死。王白飞受伤虽然是在工作时间、工作地点发生，并且与履行工作职责有一定的联系，但是这种联系并不是直接的，王白飞受伤的直接原因是与刘连世发生争执后、被刘连世捅死所致，这一事实被榆林市中级人民法院（2020）陕08刑初10号刑事判决所确认。因此，王白飞所遭受的暴力伤害与其履行打扫卫生洗衣服的工作职责之间没有直接的必然的联系，王白飞死亡不符合上述规定的情形。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人榆林市榆阳区民政局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏晓娟 审 判 员 吴 琼 审 判 员 刘红梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 高 静 书 记 员 薛艳凤
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执433号申请执行人：吉林市纵横塑料包装有限公司，住所地吉林市龙潭区龙兴街2号。被执行人：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，经理。申请执行人吉林市纵横塑料包装有限公司与被执行人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初4808号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年1月26日立案执行。申请执行人要求被执行人履行2,675,467.06元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月26日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年2月5日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下不动产登记信息，房屋坐落于船营区黄旗街西宁路汽标小区1号楼，本院已将其轮候查封，因该房屋系轮候查封，故本院无法处置。3、本院于2021年2月5日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年2月5日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月19日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月22日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十三日书记员  潘天琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1992号上诉人（原审原告）：侯旭明，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：江苏易泊车智能科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道迎翠路****（江宁开发区）。法定代表人：金昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人侯旭明因与被上诉人江苏易泊车智能科技有限公司劳动争议一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯旭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人侯旭明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人侯旭明负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判员  吴勇二〇二一年三月十六日书记员杨文艳
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执386号 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址：九江市彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴 被执行人张甫全，男，1978年2月24日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请张甫全借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初571号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初571号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月二十九日 书记员  金裕喜
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3223民初25号 原告：余永才，男，1976年8月23日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：代永军，男，1985年3月14日出生，羌族，住四川省茂县。 原告余永才与被告代永军民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永才到庭参加诉讼,被告代永军经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 余永才向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款44700元，同时判令被告承担支付原告因被告违约应付的违约责任金（按资金占用利息）和原告讨要此款所花去的误工车旅等损失费用5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告出具欠条一份，欠到原告款项：38700元，另被告还欠自己帮其偿还在杨某2的借款6000元，共计44700元，以上两笔款项被告都未支付，找各种理由推脱，因而使得原告的合法权益受到非法侵害，原告在迫于无奈的情况下诉至法院，请依法判决。 被告辩称，欠款是事实，已经归还原告20000元，有转款记录，现在没有钱，希望原告给一定的宽限期，协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：由被告代永军书写的2017年12月6日欠条1份，经核实，本院对该证据真实性予以确认，证人杨某1的证言，证明余永才和被告代永军一起来向自己借款10000元并承诺一年支付1000元的利息，自己相信余永才同意出借该款，并约定如果未还款自己就找余永才支付欠款，但自己知道该款的实际使用者系代永军，后来自己向余永才要求归还该借款，原告余永才向自己归还了借款本金及利息共计20000元的事实，证人杨某2的证言，证明被告代永军和余永才一起找自己，向自己借款20000元并承诺利息按照每10000元一年支付1000元的方式计算，如果未还款就余永才支付欠款，自己相信余永才才把钱借出去，知道该款的实际使用人系代永军，后代永军支付了借款本金20000元，又过了几年余永才支付的利息6000元，经质证，原告质证认为证人的证言真实可信，自己系帮被告借款，借款未归自己使用，最后自己帮余永军偿还杨某120000元、杨某26000元，被告应当归还以上我帮其偿还的欠款26000元，扣除原告已经支付的20000，还有38700元的借款及偿还杨某2的借款6000元未支付，共计44700元。经核实，对原告的质证意见予以认可。 根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下:2016年12月6日被告代永军向原告余永才借款38700元并出具欠条，约定年底还清，余永才、代永军共同出面在杨某1处借款10000、杨某2处借款20000元，并约定利息按10000元一年1000元的方式计算利息，借款实际由代永军使用，后，余永才实际偿还杨某1欠款本金及利息20000元、杨某2借款利息6000元，代永军实际偿还杨某220000元，代永军偿还余永才20000元。 本院认为：被告代永军欠原告余永才借款44700元，有欠条及证人证言予以佐证，系合法的债权债务关系，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。被告未按照约定的时间支付欠款，应承担违约责任。余永才要求代永军还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的已归还20000元欠款，原告反驳认为该款系被告支付给自己的偿还杨某1的借款，该意见有证人杨某1的证言予以佐证，本院对原告反驳意见予以认可，关于原告要求的资金占用利息，应按照约定和法律规定进行计算，根据原、被告之间欠条的约定，借款38700元的利息应从2018年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止，偿还杨某2处的借款6000元未约定支付期限及利息，应从2021年2月2日起参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款还清之日。对于原告诉求的其他的损失费，因未提交证据，不予支持。 综上所述，原告余永才诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代永军在本判决生效之日起十日内归还原告余永才借款44700元并支付利息（以38700元为基数并从2018年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止，以6000元为基数从2021年2月2日起参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告代永军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇二一年三月十日 书记员 吴宗桥
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1988号原告:重庆兴津建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3AUC6W。法定代表人：王青洪，总经理。被告：娄荣，男，1954年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆兴津建材有限公司与被告娄荣买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆兴津建材有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆兴津建材有限公司负担。审判员  张艳二〇二一年三月二十四日书记员  何茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1548号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：刘月宏，男，1972年4月23日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告刘月宏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人李伟、被告刘月宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款19223.45元、保费522.78元，合计19746.23元；2.刘月宏支付违约金(以19746.23元为基数,自2020年4月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)。事实与理由：刘月宏在中国光大银行股份有限公司芜湖分行申请个人信用贷款3.1万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从理赔当日开始超过30天仍未归还视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天起按月2%缴纳违约金及催收产生的其他费用。后刘月宏自光大银行获得贷款，但未按约还款，原告于2020年4月17日向光大银行支付本息19223.45元，原告故诉至法院。 被告刘月宏辩称，已经还了15个月总共21000多元，利息太高，以后就没有还了。办贷款时原告的工作人员说保费300元，我以为总共保费就是300元，并不清楚之后每个月都需要支付保费。签保单的时候也没有细看。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：原告依据保单约定代偿了刘月宏的贷款本息，现主张刘月宏返还代偿款19223.45元并支付拖欠保费522.78元有事实与法律依据，本院予以支持。刘月宏未及时返还代偿款项已构成违约，理应承担违约责任。原告主张按月利率2%计算违约金，本院调整为自2020年4月17日起按月利率2%计算至2020年8月19日（经计算该期间违约金为1606元），此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日。被告辩称原告曾陈述保费共计300元，与其签字确认的保单不一致，且被告未能就此提供任何证据，本院对其辩称难以采信，被告应受保单约束，并承担举证不能的相应后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘月宏于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款19223.45元、保费522.78元，合计19746.23元； 二、被告刘月宏于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金1606元，以及以拖欠的理赔款及保费为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由被告刘月宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁丽珺 二０二一年三月一日 书记员  王雨濛 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3961号之一申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司，法定代表人竹新荣，被执行人武更天，男，申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司与被执行人武更天买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）晋0802民初356号民事判决书已发生法律效力。权利人山西金凯奇建材科技有限公司于2020年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人武更天支付货款316750元及违约金（100000元、50000元、166750元的违约金分别自2018年2月17日、2018年7月1日、2019年1月1日起计算至2019年1月11日，均按照月利率1.5%计算，但不得超过80771.25元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人武更天依法应承担案件受理费7263元及执行费5972元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月12日通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2020年11月30日对被执行人名下银行账户给予冻结，无存款。（冻结期限：一年）4、本院于2020年12月8日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二一年三月二十九日书记员 王            媛
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执恢58号申请执行人：谷秀艳，女，汉族，住蛟河市。被执行人:潘继住，男，汉族，住蛟河市白石山镇。申请执行人谷秀艳与被执行人潘继住借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）吉0281民初2867号民事判决书，主文内容：被告潘继住于本判决生效后立即偿还原告谷秀艳借款本金600000元及利息（利息计算方式：以6万元为本金，自2016年3月27日起至付清本金时止，利率按月息1.5分计算）。案件受理费650元，由被告潘继住负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人谷秀艳于2021年3月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费810.00元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人潘继住送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本院依职权查明被执行人名下暂无房产登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。本院依职权查明被执行人潘继住名下无车辆登记信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人潘继住有可供执行的财产，可以认定被执行人潘继住暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人谷秀艳告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月二十三日书记员  鲍 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1227号原告：武汉惠之美物业服务有限公司（现更名为惠之美生活服务集团有限公司），住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：刘思棋，男，1990年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告刘思棋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  王冰二〇二一年三月八日法官助理卓明艳书记员严丽轩
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初543号 原告：宋伟峰，男，1972年8月11日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：张一则，男，1989年9月2日出生，汉族，住邢台市信都区。 第三人：王浩杰，男，1974年10月19日出生，汉族，住邢台市信都区。 宋伟峰与张一则确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告宋伟峰于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋伟峰撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告宋伟峰负担。 审 判 员 郭子彦 二〇二一年三月十日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:廖克湘，男，1969年11月13日出生，汉族，住广西荔浦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告廖克湘信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三十日书记员  蓝楚茵