新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵01民终12号 上诉人（原审原告）：库瓦尼牙孜·吐尔逊，男，1984年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被上诉人（原审被告）：德丽波尔·义明，女，1984年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：阿布来提·阿布都热合曼，新疆阿拉尔律师事务所律师。 上诉人库瓦尼牙孜·吐尔逊因与被上诉人德丽波尔·义明买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人库瓦尼牙孜·吐尔逊、被上诉人德丽波尔·义明及其委托诉讼代理人阿布来提·阿布都热合曼，翻译奴尔古·买门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 库瓦尼牙孜·吐尔逊的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或将此案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审对案件部分事实认定错误。上诉人深知案外人艾某某某某某并无清偿能力，自然不可能同意被上诉人将债务转移给艾某某某某某，虽然艾某某某某某给上诉人出具了83,000元的欠条，但也仅仅是债务加入行为，并不是债务转移，没有免除被上诉人的债务，被上诉人依然应当承担给付货款的义务。2.原审程序违法。原审法院向艾某某某某某收集证据后，并未将收集的证据向上诉人开示，更未听取上诉人的意见，而是直接将调查结果作为定案的依据，认定被上诉人经上诉人同意后将转移给艾某某某某某，严重违反法律规定。 德丽波尔·义明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人与被上诉人因买卖合同产生的债权债务已与案外人艾某某某某某达成债务转移，且债务转移已经实际发生，上诉人也收取了艾某某某某某20,000元，因此上诉人应当继续向案外人艾某某某某某追偿剩余的63,000元。2.一审程序合法。对上诉人提交的艾某某某某某出具的证明进行了庭审质证，也充分听取了上诉人的辩论意见。 库瓦尼牙孜·吐尔逊向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付买卖10头牛余款84,000元；2、判令被告向原告支付两倍的逾期付款利息8135.17元；3、判令被告向原告支付催款中产生的交通费、住宿费7500元（以上三项共计99，635.17元）;4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月10日，原、被告通过案外人艾某某某某某介绍，由被告购买原告的牛，总价款为119,000元，被告通过案外人艾某某某某某向原告支付了35,000元买牛款，尚欠买牛款84,000元。因被告和案外人艾某某某某某之间之前存在买羊合同关系，艾某某某某某尚欠被告买羊款83,000元，原、被告以及案外人艾某某某某某于2019年9月2日达成了一致意见，被告通过债务转移的方式，将欠原告84,000元债务中的83,000元债务，转移给案外人艾某某某某某，并且由案外人艾某某某某某向原告出具83,000元的债务凭证（案外人艾某某某某某向原告出具83,000元债务凭证后，向原告支付了20,000元），以折抵案外人艾某某某某某欠被告的买羊款83,000元。综上，被告在本案中尚欠原告的买卖合同款为1000元。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律的禁止性规定，合法有效，应予以确认。原告向被告交付买卖合同的标的物后，被告应当支付相应价款。根据庭审查明的事实，被告至今尚欠原告货款1000元，该款项依法应当支付，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告请求的其余83,000元，因该部分债务已经原、被告以及案外人艾某某某某某三方达成一致意见，将该83,000债务转移给案外人艾某某某某某（原告持有案外人艾某某某某某通过债务转移方式，向原告出具的83,000元债务凭证），并且案外人艾某某某某某在债务转移后，事实上已经向原告支付了20,000元，故原告的剩余债权应当为63,000元并非83,000元，并且该债权应当由原告向案外人艾某某某某某主张，故原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告请求的利息8135.17元，根据庭审查明的事实，被告在本案中尚欠原告的本金为1000元，并非原告请求中所主张的84,000元，原告据以计算的利息损失，没有事实依据，不予支持。另，被告在本案中尚欠原告本金1000元是否应当支付利息的问题，因原、被告双方并未对此约定明确的付款期限，故对该部分的利息请求，不予支持。原告诉称与被告直接形成买卖合同关系，符合本案事实，但原、被告双方在2019年9月2日已经达成83,000元债务转移的协议，该事实从原告持有案件外人（即被转移债务的承受人）艾某某某某某向原告出具的83,000元债务凭证予以佐证，并且原告在案件外人（即被转移债务的承受人）艾某某某某某出具债务凭证之后，接受了艾某某某某某履行该83,000元债务中的20,000元的事实予以佐证，故对原告诉讼中所称不存在债务转移的意见不予支持。原告请求的交通费、住宿费，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告德丽波尔·义明于本判决生效后三日内一次性支付原告库瓦尼牙孜·吐尔逊货款1000元；二、驳回原告库瓦尼牙孜·吐尔逊的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。针对一审法院向案外人艾某某某某某所做的调查笔录，二审庭审中向上诉人、被上诉人进行质证。上诉人的质证意见为，不认可该证据，我没有同意，只有被上诉人和案外人协商就能转移，针对84,000元的买卖关系，被上诉人一点还款义务也没有？被上诉人质证意见，认可该证据，债权债务转移是通过上诉人出示的83,000元的欠条和已经支付的20,000元事实认定，并不依据该调查笔录。我们认为该笔录应作为案件的善后工作，告知艾某某某某某如果德丽波尔·义明再持欠条起诉你，可以调取该份笔录证实债务转让。本院认证意见，该调查笔录与本案其他证据形成证据锁链，证实被上诉人德丽波尔·义明与案外人艾某某某某某之间是债务转让，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否应当偿还上诉人买牛款。上诉人认为被上诉人与案外人艾某某某某某之间不是债务转让，而是债务加入，被上诉人仍然应当承担给付货款的义务。通过本案证据可知，被上诉人与案外人艾某某某某某在协商并达成债务转移时，上诉人在场并接收了被上诉人与案外人艾某某某某某达成债务转移的《证明》，且上诉人在接收《证明》后也收到案外人艾某某某某某履行部分债务，可以证实上诉人对被上诉人与案外人艾某某某某某之间的债务转移是同意。上诉人作为一个完全民事行为能力的成年人，应当知道自己的上述行为的法律后果，故，本院认定被上诉人与案外人艾某某某某某之间是债务转让。关于上诉人认为一审法院向案外人艾某某某某某收集证据未当庭予以质证就作为定案的依据。从查阅案件材料可知，一审法院未将案外人艾某某某某某的调查笔录进行质证，就作为定案的证据确实存在瑕疵，但并不影响案件裁判结果，在二审庭审中就该份证据进行质证，双方充分发表了质证意见，该证据与本案的其他证据相互印证，可以证实被上诉人与案外人艾某某某某某之间是债务转让，对一审法院存在的瑕疵问题予以纠正。 综上，上诉人库瓦尼牙孜·吐尔逊的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2291元，由上诉人库瓦尼牙孜·吐尔逊负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二一年三月十七日 书记员  王 瑞 1