wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初120号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人汪振华，男，1993年10月15出生，汉族，大学文化，南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所民警。户籍地江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市红谷滩区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月1日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2021年2月9日被南昌市西湖区人民检察院取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕1429号起诉书指控被告人汪振华犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月18日晚上22时许，被告人汪振华饮酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车从本市青山湖区湖坊派出所出发，途经顺外路洪都中大道，到洪都中××××路口“汉汤”温泉休息。次日凌晨，汪振华又驾车从“汉汤”出发，途经洪都中大道、洛阳路、洛阳路隧道，凌晨0时54分其由东向西行驶至本市洛阳路城市便捷酒店门前时被民警拦截。民警使用酒精测试棒对汪振华进行酒精筛查，显示其涉嫌酒驾，故民警示意其下车使用酒精呼气仪进行吹气检测。汪振华下车后拒绝配合吹气检测，民警反复进行劝说，并告知其如不配合吹气将强制带到医院抽血，汪振华仍不配合，故民警于1时21分将其带上警车前往南昌大学第四附属医院抽血。到达医院后民警仍继续对汪振华进行劝说，让其配合吹气，汪振华仍不配合。1时51分民警表示不吹气就开始强制抽血，汪振华才同意吹气，但多次吹气均未按照要求导致无法提取数值，直至2时09分左右才吹气检测成功，检出酒精含量为273ｍｇ／100ｍｌ。民警告知其呼气检测已达到醉酒标准，需进行抽血检测，汪振华不愿意抽血。经民警继续劝解，汪振华于2时51分配合提取血样。经检测，汪振华的血样中检出乙醇成份，其含量为108.91ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2021年2月1日，被告人汪振华经公安机关传唤到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人汪振华应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有坦白、拒绝公安机关依法检查等量刑情节，建议判处被告人汪振华拘役一个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人汪振华对指控事实、罪名均无异议，同意本院决定适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪振华犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人汪振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二一年三月八日 法官助理江舸 书记员汪思
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1570号 原告：彭某1，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：彭某2，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：彭某3，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：彭某4，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：张某1，女，1988年9月6日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告：张某2，女，1990年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 六原告委托诉讼代理人：王金双，河北聚识律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周某，女，1955年5月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、张某2、张某1与被告周某继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、张某2、张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、张某2、张某1撤回起诉处理。 审判员  郑芝保 二〇二一年三月十五日 书记员  霍永娟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2324民初362号   原告：关武堂，男，1973年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：赵宏勇，男，1978年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告关武堂与被告赵宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告关武堂于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告玛纳斯县福忠电力安装维修部提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告关武堂撤回起诉。   案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告关武堂负担。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 一 年 三 月 一 日     书  记  员   周天宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2073号之一申请执行人：大丰区西团镇鼎益金属磨料经营部，地址盐城市大丰区。经营者：陈凤，该经营部负责人。被执行人：杨斌，男，1987年2月2日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人大丰区西团镇鼎益金属磨料经营部与被执行人杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）苏0982民初4734号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求：1.被执行人给付货款43765元，并支付此款自2020年9月4日起至至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的报价利率计算的利息；2.承担案件受理费447元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年11月3日、2021年1月25日、2月23日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年11月3日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，扣划被执行人银行存款177.62元；冻结被执行人作为投保人在中国平安人寿保险股份有限公司人身保险产品两份（冻结期限均自2021年3月1日起至2024年2月29日止）；查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××汽车两辆（查封期限均自2020年11月17日起至2022年11月16日止）。上述财产如申请续封应当在对应的期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院于2021年3月3日至被执行人住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、经全省关联案件查询，杨斌在全省法院无其他执行案件。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行及续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款177.62元，该款已转交本案执行费。冻结被执行人作为投保人在中国平安人寿保险股份有限公司人身保险产品两份，因受益人与投保人不一致，该保险暂不具备扣划条件。查封被执行人名下汽车两辆（未实际扣押），暂不具备处置条件。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的44212元及相应利息，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。本案执行费执行到位177.62元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二一年三月十五日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执359号水城县农村信用合作联社（申请执行人）、王胜、黄勇、王后兴（被执行人）：水城县农村信用合作联社与王胜、黄勇、王后兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30363.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30363元，至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初1678号文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1591号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人王**，女，1988年07月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金134845.35及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1591号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初322号原告：于勇强，男，1957年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹秋临（与原告为夫妻关系），女，1958年8月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：沈建明，男，1958年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈永涛，男，1976年6月9日出生，住址同上。原告于勇强与被告沈建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，因原告于勇强与被告沈建明已达成和解，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于勇强向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于勇强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由于勇强负担。审判员  王悦二〇二一年三月十二日书记员  韩雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执1012号之一 申请执行人：吴昊承，男，1974年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：李晓蓉，女，1970年4月出生，汉族，住新疆五家渠市。 本院受理的申请执行人吴昊承与被执行人李晓蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的(2019)新0104民初7128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。本案申请执行标的73600元，已执行标的0元，未执行标的73600元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １.本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； ２.本院于2021年2月10日、3月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无车辆、无证券登记等信息； 3.本院于2021年3月12日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息; 4.本院于2021年3月20日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费并发布； 5.本院于2020年10月27日查封（保全）被执行人名下×××丰田霸道牌车辆手续（查封期限：2020年10月27日至2022年10月26日），因车辆设定抵押且为轮候查封，本案无法处置； 6.经网络执行查控系统关联，被执行人6件案件作为被执行人的案件，案件状态均为终结本次执行程序； 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月26日告知申请执行人吴昊承，在查封期限届满30日内向本院提交书面续封申请，如逾期所造成的法律后果由申请人自行承担，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二一年三月十日 书记员  裴 瑾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16048号 原告：苏培源，男，1961年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：苏平生，男，1959年7月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告苏培源与被告苏平生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏培源的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告苏平生经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏培源向本院提出诉讼请求：被告苏平生返还原告苏培源借款50万元及自2020年8月5日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 事实和理由：被告苏平生因需向原告苏培源借款，于2015年11月30日确认拖欠借款80万元。2020年8月5日，原、被告达成还款协议书一份，被告苏平生确认拖欠原告苏培源借款50万元，原告苏培源同意折减为31万元，由被告苏平生于2020年9月30日前偿还。若被告苏平生违约，原告苏培源可恢复请求被告苏平生返还借款50万元及自2020年8月5日起按月利率1.5%计算的利息。后被告苏平生未能还款。 被告苏平生未作答辩。 原告苏培源围绕诉讼请求，主要提交借据、还款协议书、银行转账凭证各一份。本院认为，被告苏平生经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告苏培源提交的借据、还款协议书均经被告苏平生签名确认，对该证据的真实性可予确认。借据、还款协议书可体现被告苏平生尚欠原告苏培元源借款50万元，且还款协议书体现的款项出借过程与原告苏培源提交的银行转账凭证可相互印证，本院予以确认。原告苏培源虽同意将借款折减为31万元，但还款协议书同时明确若被告苏平生违约，原告苏培源可恢复请求被告苏平生返还借款50万元及自2020年8月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：被告苏平生尚欠原告苏培源借款50万元及自2020年8月5日起的相应利息。 本院认为，因被告苏平生系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告苏培源与被告苏平生之间的民间借贷关系合法有效。被告苏平生拖欠原告苏培源借款本息，应予返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，涉案借款约定自2020年8月5日起按月利率1.5%计息，原告苏培源可请求按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息。2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故涉案借款自2020年8月5日起按年利率15.4%的标准计息。被告苏平生经传唤不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏平生应于本判决生效之日起十日内返还原告苏培源借款50万元及自2020年8月5日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9024元，减半收取计4512元，由被告苏平生负担。 如不服本判决，原告苏培源可在判决书送达之日起十五日内，被告苏平生可在判决书送达之三十日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 关 恒 二〇二一年三月十五日 书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号] 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5022号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道。 法定代表人张盈。 委托代理人骆庆林、叶汝坪，该单位办事员。 被执行人于元平，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省西平县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人于元平行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审5863号行政裁定书（编号190247698号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》）向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人于元平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人于元平名下深圳前海微众银行账户、财付通账户、中国农业银行账户，冻结期限为2021年2月25日起至2022年2月24日止；2.轮候查封被执行人于元平名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。（三）本院已向被执行人于元平发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人于元平发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年3月12日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5022号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢兰玉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2525民初472号之二 原告：锡林郭勒盟拓展装潢装饰有限公司。 法定代表人：宫某。 被告：李某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某2（系李某1妹妹），现住内蒙古自治区。 原告锡林郭勒盟拓展装潢装饰有限公司诉被告李某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告锡林郭勒盟拓展装潢装饰有限公司于2021年3月29日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告锡林郭勒盟拓展装潢装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许锡林郭勒盟拓展装潢装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费1227.60元，减半收取为613.80元（原告锡林郭勒盟拓展装潢装饰有限公司已预交），由原告锡林郭勒盟拓展装潢装饰有限公司承担。 审 判 长 范建文 审 判 员 呼斯楞 审 判 员 李珊珊 二〇二一年三月二十九日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵铜顺物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金山路。 法定代表人：童斯文，该公司总经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):铜陵瑞环建设开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道**。 法定代表人：李肖白，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何士兵，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 再审申请人铜陵铜顺物业管理有限责任公司（以下简称铜顺物业）因与被申请人铜陵瑞环建设开发有限责任公司（以下简称瑞环公司）、被申请人何士兵房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 铜顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审称，2010年4月份，铜陵经济技术开发区管委会召开主任办公会，会议就案涉新江花园一期销售问题达成会议纪要，由瑞环公司负责代销，此后瑞环公司在未取得销售许可的情况下大肆宣传新江花园房屋，并召开房屋销售推荐会，邀请包括申请人在内的开发区企业参与团购;由于案涉房屋价格远低于市场同等价格，包括本案何士兵在内的周边进城务工人员需要解决刚需住房问题，找到申请人委托申请人帮助购房，并与申请人签订委托购房协议；2013年，由于用地手续等原因导致购房户无法办理房产证，2014年1月13日，铜陵市经济技术开发房区管委会出台退房办法《新江花园企业团购房转售房退实施方案(试行)》要求按照此文件退房，2019年8月，铜陵市经济技术开发区管委会发布公告《关于铜陵经开区新江花园小区团购房退房的公告》，要求按照《新江花园企业团购房转售房退房实施方案(试行)》办理退房。一、原审判决适用法律错误。原审依据合同法第52条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定申请人与瑞环公司之间的《新江花园(一期)住宅房认购书》无效，适用法律错误。1.首先《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的是针对商品房预售合同。而本案中《新江花园(一期)住宅房认购书》签订时是房屋已经全部建成，本作为回迁房，因回迁户不愿意搬入居住，后瑞环责任公司委托申请人等其他单位团购予以销售，故本案中案涉合同非商品房预售合同，并且何士兵已经在涉案房屋居住多年，双方之间的房屋买卖合同事实上已经履行完毕。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条是对房地产不得转让情形的规定，显然属于管理型强制性规定，不属于《合同法》第52条第5项的规定的情形。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第4条规定民法总则施行前成立的合同，根据当时的法律应当认定无效，而根据民法总则应当认定有效或者可撤销的，应当适用民法总则的规定。本案即属于此种情况，故《新江花园(一期)住宅房认购书》并非无效合同。3.即使《新江花园(一期)住宅房认购书》属于无效合同，原因是因为瑞环公司未取得权属证书，原审法院任由瑞环公司未取得权属证书即开发商品房并销售的违法行为，支持其主张合同无效的诉讼请求，显然是鼓励瑞环公司为逃避合同义务，损害团购单位和购房户的利益。瑞环公司的行为有违诚信，原审判决有违公平正义。最高人民法院(2019)民申4975号就是类案。二、原审判决第二项认定申请人与何士兵之间的《委托购房协议书》无效没有法律依据。申请人与何士兵之间的《委托购房协议书》应属有效合同，明确约定何士兵委托申请人帮助购房，对双方权利义务也有明确约定，其向申请人支付一定的差价作为报酬也是正常市场行为。并且申请人按照合同约定已经全部履行了合同义务，合同约定申请人不承担任何风险，因瑞环公司的原因导致何士兵的合同目的不能实现的责任不应当由申请人承担。三、合同解除的责任在瑞环公司，全部购房款利息应当由瑞环公司承担，原审判决申请人退还全部差价及对应利息不符合公平原则。故请求：1.撤销铜陵市中级人民法院(2020)皖07民终550号判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售，案涉房屋买卖符合此种情形。案涉房屋至今未取得房屋预售许可证，原审法院依据原《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，认定铜顺公司与瑞环公司签订的《新江花园(一期)住宅房认购书》无效，适用法律正确。在案涉房屋不允许转让，不具备销售法律条件的情形下，铜顺公司将案涉房屋转让给何士兵，亦属无效。原审判令铜顺公司将多收取的购房款返还给何士兵，有事实和法律依据。综上，铜顺公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵铜顺物业管理有限责任公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王依胜 审判员  陈小艳 二〇二一年三月九日 法官助理赵方超 书记员陈茜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2217号 原告：高燕青，男，汉族，1973年10月31日出生，住安徽省颍上县。 原告：白金凤，女，汉族，1979年5月17日出生，住安徽省颍上县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张莉，女，汉族，1969年5月15日出生，住安徽省颍上县。 原告高燕青、白金凤诉被告张莉为租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 本院经审理认为，本案与（2021）皖1226民初1940号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖1226民初1940号案件审理。 审判员  尤嫚 二〇二一年三月十七日 法官助理马雪 书记员韩昀臻
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严浩强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港经济技术开发区（杨舍镇）福前村村民委员会，住所地江苏省张家港市杨舍镇福前村。负责人：张园，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：景峥嵘，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：顾士峰。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：严涌潮。再审申请人严浩强因与被申请人张家港经济技术开发区（杨舍镇）福前村村民委员会（以下简称福前村委）、顾士峰、严涌潮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严浩强申请再审称，1.本案争议房屋系自拆自建，并非拆迁安置，福前村委只是代建，不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。2.江苏省苏州市中级人民法院（2001）苏中民初字第12号案件中争讼的是农民公寓房4号楼，本案争议的是农民公寓房5号楼，且严涌潮（严浩强的父亲）在前案中的自认不能约束严浩强。二审裁定认为严浩强本案属于重复起诉错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，严浩强的再审申请不能成立，理由如下：1997年9月15日，严涌潮、严浩强与福前村委签订了房屋拆迁协议。拆迁协议签订后，福前村委以被拆迁户的名义向主管部门申请建房。房屋建成后，以家庭为单位统筹安置，村民根据安置房屋的实际面积与村委会结算，安置于谁名下由各家庭自行决定，村民实际取得的安置房屋普遍与建房申请所记载的房屋位置不同。其中，以严浩强名义申请建造的房屋由福前村委于1998年安置给顾士峰居住至今，严浩强、严潮涌则安置于农民公寓4号楼。此后，农民公寓4号楼登记在严潮涌名下。严涌潮曾将福前村委诉至法院，认为其与严浩强因拆迁安置获得的补偿面积不足，请求法院判令福前村委交还短缺的40多平方米建房面积。江苏省苏州市中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）苏中民初字第12号民事判决，认定分配给严涌潮的安置房包括了其儿子严浩强的房屋建筑面积，且并未少给面积，据此判决驳回了严涌潮要求交还相应房屋面积的诉讼请求，该判决已生效。本案讼争房屋系为拆迁安置所建，严浩强起诉主张该房屋建成后应向其交付，请求返还该房屋，实质系主张拆迁安置的房屋面积不足，仍为房屋拆迁安置补偿争议，该项争议包含于前案审理范围之中。本案当事人严浩强与前案当事人严涌潮系同一拆迁安置行为中的被拆迁人，在讼争法律关系中的地位具有同一性，且严浩强的本案诉讼请求旨在否定前案生效判决。因此，二审裁定将本案案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认定严浩强本案起诉构成重复诉讼，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严浩强的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月二十二日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)黔0102执1023号申请执行人：贵阳市南明区人民法院，社会统一信用代码11520102009410276N，住所地本市南明区双龙航空港经济区机场路9号。被执行人：李兆卿,男性,1981年5月20日出生,住四川省成都市金牛区。被执行人：陈雪娇，女，1985年10月29日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。本院在执行贵阳市南明区人民法院与李兆卿、陈雪娇责令退赔一案中，未查询到被执行人有可供立即执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  沈 帅二〇二一年三月三十一日书记员  张智勇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢462号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：沈育松，男，1982年01月12日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人沈育松金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初6875号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人沈育松向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付93,881.09元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人沈育松财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年3月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年3月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年3月15日扣划被执行人存款133.99元，发还申请人2021年3月19日对被执行人采取限制高消费2021年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年3月25日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额133.99元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理  帅 金书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执514号申请执行人：郭彦华，男，1972年2月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市宜民米业有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙乡曙光村。法定代表人：李方伟，经理。被执行人：李方伟，男，1965年1月11日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人郭彦华与被执行人桦甸市宜民米业有限公司、李方伟买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2021）吉0282民初651号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭彦华于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市宜民米业有限公司、李方伟给付执行款63734.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2021年3月13日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2021年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2021年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2021年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月二十五日书记员 丛              雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执118号申请执行人：王磊平，男，1984年12月7日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：殷朝交，男，1984年3月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王磊平与被告殷朝交民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初2449号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年1月4日立案执行。原告申请要求被告返还借款61,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月十一日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张达，女，1989年1月2日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆悦，男，1959年6月15日出生，满族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张**，男，1963年9月25日出生，汉族，住吉林省前郭县。再审申请人张达因与被申请人孟庆悦、张**执行异议之诉一案，不服本院（2020）吉07民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张达申请再审称：撤销松原市中级人民法院（2020）吉07民终1235号民事判决和吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初1501号民事判决。确认张达对案涉林地具有经营权、收益权。不允许执行原4.97公顷65公顷林业补贴的裁定。事实与理由：1、一、二审认定事实错误。2007年8月20日张达与张**达成协议，将张**夫妻共同承包的位于王府站镇外五家子村4.97公顷林地和位于王府站镇王家店西65公顷林地的林木经营权、承包权、收益权归张达经营收益。2009年全国林业经营权改革时，张达持本人身份证和张**一起去林业站有关单位即前郭县王府站镇财政所、林业站办理林地经营权人的变更登记，当时财政所和林业站未让双方当事人签字，2009年7月9日在林业登记本上，直接变更为张达，致林权经营权人为张达。2013年全国和省级财政森林生态效益开始发放补偿基金，张达开始领取该补偿金至2014年。2015年未发放，2016年发放林地补偿金亦由张达领取。直到2017年孟庆悦与张**因民间借贷纠纷，孟庆悦申请前郭县人民法院强制执行，前郭县人民法院作出（2013）前民执字第1318号裁定书“扣留被执行人张**（在其女儿张达名下）在王府站镇林业站的林地补偿金额”。从此裁定书就应当确定，所扣留林地补偿金是张达的，并不是张**的，在其女儿张达名下。前郭县王府站镇的林业站、财政所对此林地已经确定在张达名下，2009年7月9日前郭县王府站镇林业站林业经营权人登记表足以证明，该扣留的林地补偿金额是张达的。张**对此林地不具有任何权利。2、由于张达对该经营的林地疏忽大意，有时出门在外，对林地经营的不够细致，2013年前郭县王府站镇林业站给张达下达了林木整该通知书，责令张达对该林地进行整改、恢复林木。可见，王府站镇林业站已经确定了林权承包经营权人为张达。一、二审法院引用《中华人民共和国物权法》第二十八条错误，称未登记在张达名下。如未登记在张达名下，为何中央和省财政森林生态效益补偿金由张达领取，为何王府站镇林业站下发的林木整改通知书不通知张**，而是通知的张达。纵观整案事实，张达已取得了林改的承包经营权，而《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，是未登记的不发生法律效力，并不是不签字不发生法律效力。上述事实，均证明案涉林地已登记在张达名下，并且该登记已经发生了法律效力。请再审法院予以认定。3、根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条规定，张达对自己享有承包权、经营权、收益权的林地，已经在前郭县王府站镇林业站进行了登记，而且上述法律规定并未说明变更登记需双方当事人签字，只需提供身份证明即可变更承包人为张达的身份，无须在变更登记中签字。前郭县王府站镇的林改通知书和省森林生态效益补偿基金的领取人为张达，可以充分确定张达在本案中的林地承包经营权人的身份，此证据应得到法律的支持。没有王府站镇林业站对张达承包权的认可，林业补偿基金是不能发放给张达的。综上，请再审法院根据张达的再审请求及事实理由，依法确认证据，撤销一、二审判决，支持张达再审申请。孟庆悦辩称，张达与张**之间争议的林地所有权仍未转移，应当驳回张达的再审申请，继续原执行案件的执行。张**辩称，案涉林地是2004年王府站镇建学校给张**抵顶工程款。2008年张**夫妇商议将案涉林地给张达。2009年全国林权改革，在此期间张**找到王府站镇林业站，要求将案涉林地变更至张达名下。如果没有变更至张达名下，王府站镇林业站不应向张达发放林改通知单，国家补偿基金亦不应由张达领取。同意张达的再审申请。本院经审查认为，1.再审审查阶段张达提交林权执照、登记表及王府站镇林业站出具的证明，欲证明张达已于2009年12月5日取得案涉林地承包经营权。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第二款、第三百八十八条第一款的规定，再审程序中的“新的证据”,是指原审庭审结束后形成的；或在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后新发现的；以及在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。本案中，张达再审审查过程中提交的三份证据不符合上述情形，故不应认定为“新的证据”。2.本案系张达提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，张达应当对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定的农村土地承包有家庭承包和以招标、拍卖、公开协商等方式的承包。本案中，通过张**与前郭县王府站镇人民政府签订《土地转让合同书》及张**、赵颖与张达之间签订《林地转让协议书》可知，张**取得案涉林地承包经营权并非通过家庭承包方式取得。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”根据该规定，案涉林地承包经营权如需流转，须以依法登记取得林权证为前提。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，林权证等权属证书应由县级以上人民政府颁发。本案中张达提交的证据不能证明张**已依法登记取得林权证书，亦不能证明张达已取得案涉林地的承包经营权。综上，案涉《土地转让合同书》《林地转让协议书》不足以令张达对案涉林地享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审判决驳回张达的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张达的再审申请。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  张 蕊二〇二一年三月八日书记员  宁宏权
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2914号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场**楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，该公司总经理。 委托代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：刘宝，男，1985年11月3日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：古元欢，女，1989年2月18日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告刘宝、古元欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十四日 书记员  万玲琳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初914号原告：赵志红，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆伸科实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊一路139号，统一社会信用代码9150011275008336X5。法定代表人：徐太华，总经理。本院受理的原告赵志红诉被告重庆伸科实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告赵志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志红撤回起诉处理。审判员  覃术安二〇二一年三月三日书记员  徐世其
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢320号某某有限公司：某某钢结构有限公司与某某有限公司委托合同纠纷一案，经本院立案执行，现某某有限公司已将全部法律文书款履行完毕，并将本案执行申请费交至本院，现已执行完毕，予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月二十四日
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执296号 申请执行人张立杰，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被执行人卢贤，男，1995年6月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于张立杰与卢贤不当得利纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1156号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢贤没有履行生效法律文书确定的义务（即返还不当得利款项1000元，负担案件受理费438元），申请执行人张立杰于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢贤在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本次执行得款0元，本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二一年三月八日 书记员  莫淑丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初122号 原告:杨再军，男，土家族，1975年2月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。   被告:杨峰，男，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告杨再军与被告杨峰电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法进行审理。原告杨再军向本院提出诉讼请求：请求事项:1、请求判令被告偿还原告人民币壹万柒元整(￥17000.00元)。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:于2014年10月20日向原告杨再军借款人民币叁万元(￥:30000.00元)整，2015年3月3日归还人民币壹万叁仟元(￥:13000.00元)整，剩余尾款未按欠条上的日期归还，该协议是双方的真实意思表达，协议达成后被告并未按照协议履行该义务现如今杨锋未履行欠款条约，原告杨再军多次询问未果，无法收回剩余欠款，为维护自己的合法权益和法律的尊无奈之下特向人民法院提起民事诉讼，请给予支持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……。”原告提供的被告杨峰现住址不明及身份不明确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。故本案被告不明确，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下: 驳回原告杨再军的起诉。 案件受理费225元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  严斌 二〇二一年三月二日 书记员  陈震
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初266号原告：冯祖茂，男，汉族，1974年10月5日出生，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。被告：蔡洪勇，男，汉族，1977年6月23日出生，江西省抚州市人，现住南康区。原告冯祖茂诉被告蔡洪勇合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯祖茂到庭参加诉讼，被告蔡洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯祖茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款41627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年至2018年在南康弘泰家具城合伙租赁店面售卖家具，经清算被告欠原告41627元。经原告多次催收无果，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡洪勇未到庭参加诉讼。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，冯祖茂与蔡洪勇及案外人郭某三人合伙在南康家具城租赁店面卖家具。2019年1月28日，被告蔡洪勇要求退股，经三人结算，蔡洪勇尚欠冯祖茂41627元。经双方协商一致，蔡洪勇向冯祖茂出具欠条一张，载明“今欠到冯祖茂（41627元）大写：肆万壹仟陆佰贰拾柒元整。今欠人：蔡洪勇2019年元月28日”。此后，蔡洪勇未再偿还任何款项，至今尚欠冯祖茂41627元。本院认为，债务人应当及时清偿债务。本案原告冯祖茂与被告蔡洪勇已形成明确的债权债务关系，蔡洪勇尚欠冯祖茂41627元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冯祖茂要求蔡洪勇偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。被告蔡洪勇经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡洪勇于本判决生效之日起十日内向原告冯祖茂偿还欠款41627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告蔡洪勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二一年三月十五日书记员  王 东
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执253号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人周梓杨，男，汉族，1995年01月05日出生，住广东省高要市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1444号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周梓杨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行62,851.05元，已执行0元，未执行62,851.05元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0481刑初94号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人李柯，男，汉族，1983年8月25日出生，汉族，高中文化，河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司八台矿职工，住河南省舞钢市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月19日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以平舞检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人李柯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2019年7月15日22时左右，被告人李柯酒后在朱兰朱兰村口杨记烩面馆门口往正准备离去的马某身上踹了一脚，随后拿着碎啤酒瓶把马某的左胳膊及左手背上划伤。2019年7月23日，经平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人马某肋骨损伤程度为轻伤二级。次日，被告人经侦查人员电话通知后到案。被告人李柯已赔偿被害人取得其谅解。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述证据，认为李柯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人李柯对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人李柯酒后在自家经营的位于舞钢市朱兰村口杨记鲜汤烩面馆因劝解被害人马某酒后与邻桌之间的矛盾，李柯与马某发生口角，李柯往正准备离去的马某身上跺了一脚，随后拿着碎啤酒瓶把马某的左胳膊及左手背上划伤，并再次用脚跺马某，马某的儿子马元锋在回家路上遇见马某，随即打电话报警。次日，李柯经侦查人员电话通知后到案，到案后如实供述了自己的罪行。2019年7月23日，经平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人马某肋骨损伤程度为轻伤二级。李柯已赔偿马某并取得其谅解。上述事实有被告人李柯的供述与辩解，被害人马某陈述，舞钢市公安局朱兰派出所出具的户籍信息、前科查询证明、发破案经过，平顶山循证法医临床司法鉴定所出具的平循证司法鉴定所【2019】临鉴字第069号鉴定意见书，调解协议、收据等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李柯故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控李柯犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。李柯主动到案且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；李柯自愿认罪认罚，且已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李柯犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 璜二〇二一年三月三十一日书记员 李云鹏附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2705号 原告：浙江凌尔新材料科技有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道麻车村荷花塘**。 法定代表人：祝根红，执行董事。 委托诉讼代理人：严航平、金晓敏，浙江京衡律师事务所律师。 被告：台州市阿凡达胶业有限公司，住所地浙江省台，住所地浙江省台州市椒江区洪家上金线** 法定代表人：周芙蓉。 被告：丁鼎浪，男，汉族，1962年8月10日出生，住浙江省义乌市。 原告浙江凌尔新材料科技有限公司因与被告台州市阿凡达胶业有限公司、丁鼎浪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告浙江凌尔新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凌尔新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 黄江平 审 判 员 韩圣超 审 判 员 孔文超 二〇二一年三月十五日 法官助理 郭泽夏 书 记 员 王俊明
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初192号   原告:崔某，现住内蒙古自治区。   委托代理人:张某、系内蒙古义盟律师事务所律师。   被告：方某，现住湖北省松滋市。   被告：荆州市XXX集团工程有限公司，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：熊某，系该公司董事长。   委托代理人：王某，现住湖北省荆州市。   本院受理原告崔某诉被告方某、荆州市XXX集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年01月20日立案,原告崔某于2021年03月30日向本院申请撤回对被告方某、荆州市XXX集团工程有限公司的起诉。   本院认为，原告崔某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告崔某撤诉。   案件受理费共计8250元，由原告崔某承担。   审判员 敖特根   二〇二一年三月三十日   书记员 奇媛媛
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保26号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产、逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4419037的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4419037的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3324执18号之一 申请执行人：沙木呷，男，彝族，生于1965年8月9日，住四川省凉山州盐源县。 被执行人：曲麦仁真，男，藏族，生于1984年4月4日，住四川省理塘县。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲麦仁真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲麦仁真在中国农业银行6228××××9611 312474账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个 月。本裁定立即执行。 审判员  魏杰 二〇二一年三月十七日 书记员  张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢129号李志、张燕军：申请执行人李志与被执行人张燕军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案恢复执行。根据已生效的湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2945号民事调解书、（2020）湘0381执837号执行裁定书的确认及申请执行人的申请，被执行人张燕军应支付申请执行人李志货款12000元，承担执行费80元。在本院执行过程中，经法院做工作，被执行人与申请执行人达成了和解协议并已全部执行完毕。执行费80元张燕军已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知审判员  杨烈辉二〇二一年三月二日书记员  张 慧
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1003行审7号申请执行人威海市文登区海洋发展局，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人于永峰，局长。委托代理人苏华军，该局科员。被执行人威海市文登区泽库镇花岛村村民委员会。法定代表人于国森，主任。申请执行人威海市文登区海洋发展局于2021年3月1日向本院申请强制执行威文海缴决字[2020]001号海域使用金征缴决定书。本案在审查过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人威海市文登区海洋发展局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人威海市文登区海洋发展局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨晓胜二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘珺璐
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初895号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：林某某，女，1960年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某某归还拖欠原告透支款本金0元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计5553.45元，分期已出账单未偿金额9025.55元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币14,579元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告林某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2014年5月6日，被告林某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及费用共计14,579元。 本院认为，被告林某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告林某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告林某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行透支款费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计5553.45元，分期已出账单未还金额9025.55元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币14,579元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告林某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶丽玲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1244号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人苟建，男，汉族，生于1961年10月，住巴中市巴州区。 被执行人吴亚军，男，汉族，生于1969年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行苟建、吴亚军追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初507号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将苟建、吴亚军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初507号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月十九日 书记员 陈 威
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3436号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托代理人：邓茹月，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。被执行人：杨兵，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王守明，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：重庆辉亚物流有限公司，住所地重庆市黔江区东城街道咸碱巷49号1-9，统一社会信用代码91500241355659170B。法定代表人：杨兵，总经理。关于本院受理的东风汽车财务有限公司申请执行杨兵、王守明、重庆辉亚物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初14975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为1758144.12元及利息，本院于2020年6月17日受理。执行中，因被执行人杨兵、王守明、重庆辉亚物流有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人杨兵、王守明、重庆辉亚物流有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人杨兵、王守明、重庆辉亚物流有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；扣划被执行人杨兵、王守明银行存款共计74489.58元，支付给申请执行人。对登记在被执行人重庆辉亚物流有限公司名下的车牌号为渝XX号、渝XX号、渝XX号、渝XX号、渝XX号、渝XX挂、渝XX挂、渝XX挂、渝XX挂、渝XX挂的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂时不申请法院查封及处置。对被执行人杨兵名下的渝XX号北京现代牌车辆，注册时间为2012年11月30日，因该车辆未实际扣押，且价值不大，申请执行人不申请法院司法查封。本院于2019年9月19日保全查封被执行人杨兵、杨春阳所有的位于重庆市渝北区回兴宝环路XX号隆鑫鸿府二期XX幢XX单元XX号房屋，查封期限为三年，有抵押，系共有房屋，未明确份额，暂时无法进行处置。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为74489.58元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二一年三月十七日书记员 李欣竹
山西省泽州县人民法院 刑事判决书 （2021）晋0525刑初26号 公诉机关泽州县人民检察院。被告人李某1，男，1975年6月19日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住泽州县巴公镇某村。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月9日被泽州县公安局取保候审，2021年1月25日我院对其重新办理了取保候审。辩护人吴某、李某2，泽州县法律援助中心指派山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉［2021］17号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人吴某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2020年6月8日7时39分许，被告人李某1驾驶晋EL***1号白色吉利牌小型轿车，沿泽州县巴公镇山耳东村通往李裕庄村道路由西向东行驶至李裕庄村附近路段时，由于操作不当导致车辆失控且未确保安全车速，将路边行人李某3和杨某1撞倒，造成杨某1经抢救无效死亡、李某3受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：杨某1系因钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡；李某3之损伤程度构成轻微伤。经泽州县公安局交通警察大队认定：李某1承担该事故的全部责任，杨某1、李某3无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议判处有期徒刑一年。被告人李某1供认指控事实，未提出辩解意见。被告人李某1的辩护人的辩护意见：对于本案的定性没有异议。在量刑方面，辩护人认为，1、被告人案发后，拨打了报警电话，能够保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自首；2、被告人认罪认罚；3、被告人积极赔偿并取得被害人谅解；4、事故发生后被告人积极施救；5、被告人符合缓刑适用条件。综上，建议对被告人李某1从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年6月8日7时39分许，被告人李某1驾驶晋ELZ0**号白色吉利牌小型轿车，沿泽州县巴公镇山耳东村通往李裕庄村道路由西向东行驶至李裕庄村附近路段时，由于操作不当导致车辆失控且未确保安全车速，将路边行人李某3和杨某1撞倒，造成杨某1经抢救无效死亡、李某3受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：杨某1系因钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡；李某3之损伤程度构成轻微伤。经泽州县公安局交通警察大队认定：李某1承担该事故的全部责任，杨某1、李某3无责任。2020年6月19日，被告人李某1赔偿被害人李某3医疗费、营养费、误工费等各项损失15000元（包含医疗费4500元）。2020年9月24日，被告人李某1赔偿被害人杨某1家属人民币56000元（已支付丧葬费30000元、支付11000元，余款15000元于2021年9月24日前支付完毕），杨某1的死亡赔偿金由李某1投保的保险公司直接理赔给被害人家属杨某2。被害人家属对其的行为予以了谅解，并出具了谅解书。  上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案材料、受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、被告人户籍证明、泽州县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、呼气式酒精检测结果单、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字［2020］16号鉴定书、泽州县公安局鉴定意见通知书、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法临）字［2020］79号鉴定书、道路交通事故检验、鉴定委托书、山西君和司法鉴定所司鉴所［2020］交鉴字第273号道路交通事故相关司法鉴定意见书、泽州县公安局交通警察大队第1405251202000000431号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、行驶证及驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、太平洋财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单、人民调解协议书、证人杨某2、李某42020.6.8证言、被害人李某32020.6.8陈述、被告人李某12020.6.8、2020.7.14、2020.10.19供述、到案经过、查获证明、谅解书、无犯罪记录证明、警情详情、认罪认罚具结书等。辩护人当庭提交了巴公镇巴公三村村委证明一份。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其自愿认罪认罚，积极赔偿，能够如实供述自己的犯罪事实，且在检察机关签有认罪认罚具结书，对其可从宽处理；被告人案发后报警，保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，是法定义务，辩护人认为被告人构成自首的意见，本院不予采纳。被告人认罪悔罪，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为了维护公共交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                          审判长   张立新                  人民陪审员    赵海发                                      人民陪审员    李建明                                               二〇二一年三月十五日          书记员   牛菲                  附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项第二条  交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：  （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人严为俊追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1300号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月18日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初66号原告：邱钧莉，女，1979年10月4日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××队26号。委托诉讼代理人：黄得明（系邱钧莉丈夫），男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××队26号。被告：南雄市××××××××××××民小组，住所：广东省南雄市×××××××民委员会第五小组。诉讼代表人：古承明，系该村小组组长。原告邱钧莉与被告南雄市××××××××××××民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱钧莉的委托诉讼代理人黄得明到庭参加了诉讼，被告水南第五村小组组长古承明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱钧莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告村村民黄得明于2002年10月17日登记结婚，婚后原告便将户口迁到了被告处落户。根据《2017年6月8日村民会议确认第五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》显示，原告已经被确认为被告村经济组织成员，并享有分配被告村集体土地征收分配款的权利，且已参与2017年12月3日的《水南五村小组新增人口分配表》的分配。现被告村于2019年3月24日晚召开本村小组村民代表开会，会议决定每人分得15000元承包地征收补偿款，原告要求被告支付，但是被告拒绝支付。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有被告村村民的同等待遇，有权主张参与被告村的土地征收补偿分配。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告水南第五村小组未向本院提供证据亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告邱钧莉于2002年与被告村村民黄得明结婚，并将户口迁到了被告处落户。根据《水南第五村小组村规民约》、《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案，新增人员登记表》规定，原告自然成为被告村小组的集体经济组织成员。2017年12月3日，原告获得了被告村小组新增人口每人38000元的分配款。被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定对原已入集体股份的161名股民每股分配15000元承包地征收补偿款。原告为未入股的集体经济组织成员，要求被告村小组支付补偿款，但是被告村小组拒绝支付。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。庭审中查明，被告本次对原已入集体股份的股民每股分配15000元的资金来源为集体的门店、鱼塘及土地的征地补偿款。此次分配方案经过了村民代表民主议定，并已报上级主管部门批准。从原告提交的证据显示，原告具有本村集体经济组织成员资格。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、水南五小组新增人口分配表、水南五小组股份集团补偿表、会议记录、水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案、水南第五村小组村规民约及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告是否享有涉案的15000元分配款。关于这一焦点，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，被告分配方案中的15000元分配款来源于集体的门店、鱼塘及土地征地补偿款，而原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告要求被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告南雄市××××××××××××民小组于本判决生效之日起五日内向原告邱钧莉支付2019年度承包地征收补偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告南雄市××××××××××××民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈章健二〇二一年三月十二日书记员  吴世勤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4102号原告：唐嘉悦被告：刘栗鸣本院审理原告唐嘉悦与被告刘栗鸣所有权确认纠纷一案中，原告称因双方协商一致达成和解，故自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐嘉悦撤回对被告刘栗鸣的起诉。案件受理费2525元，由原告负担。审判员  黄立学二〇二一年三月十日书记员  陶月媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7072号 申请执行人：邓焕森，男，1990年11月9日出生，身份证住址广东省开乎市。 被执行人：深圳市卓越强盛投资控股有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福安社区福华—路117号华安保险总部大厦西座12层1201-03A，统一社会信用代码914403003500364683。 法定代表人：赖强隐。 申请执行人邓焕森与被执行人深圳市卓越强盛投资控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】13661号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5056.6元及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十五日 书记员  李 超
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖，女，1986年8月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张玉春，男，1972年3月5日出生，汉族，住吉林省双辽市向阳乡新甸村三屯。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区**第******。法定代表人：姜军，该公司董事长。被申请人（一审被告）：丛奎，男，1989年6月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告）：李美丽，女，1990年10月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告）：常忠富，男，1980年9月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告）：肖培岩，男，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人刘颖因与被申请人吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）、丛奎、李美丽、常忠富、肖培岩借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘颖申请再审称：本案事实认定错误，法律适用不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。具体理由如下：1.原审庭审笔录中，证人王某、吴某山并未出庭，但庭审笔录中却见二人证人证言，且证言基本一致，说明是虚假证词。因颂禾公司拖欠二人的钱，其证言不应得到采信。2.证人徐某臣、孙某海、张某斌的证言能够证明“助春耕”贷款就是案涉借款，刘颖转账11000元，备注为助春耕汇款的款项就是偿还案涉的借款。3.备注为二龙回款的转账22700元也是偿还本案的借款，因为二龙乡有两户农户使用了该贷款。即使刘颖与颂禾公司之间存在其他债权债务，转款的性质也应该由转款人来确定。4.备注为顶48复合的转款47400元也是偿还案涉借款，因为在2017年刘颖与颂禾公司未合作。颂禾公司编造2017年与刘颖的合作关系，将偿还的贷款谎称为货款，且隐匿双方往来账目，混淆事实真相，涉嫌诈骗。此外，原审判决还存在法律适用错误。本院经审查认为：刘颖主张其于2016年11月30日转款11000元（银行凭证记载转账原因为助春耕回款）、2016年12月8日转款22700元（转账原因为二龙回款）、2017年4月4日转款47400元（转账原因货款，备注为顶48复合）均系偿还本案案涉借款，但前述三笔款项转账原因并非为偿还借款，且刘颖与颂禾公司之间存在代销化肥等其他经济往来，因此刘颖需对前述三笔转款即为偿还本案借款的主张承担举证责任。第一，刘颖提供的颂禾合作社报纸，其宣传的“助春耕”农资借款的期限、利率、计息方式均与本案案涉借款不相符，不能证明“助春耕”贷款即为本案案涉借款。第二，刘颖提供的证人刘某明的录音录像及文字材料在证据种类中属于证人证言，刘某明并未出庭作证及接受质询，对该份证人证言不予采信。第三，刘颖提供了颂禾公司出具的结清证明，用以证明双方债权债务及担保关系均消灭，该证据属于单位出具的证明材料。首先，刘颖在原审中并未提供该份证据材料，亦未对逾期提供证据作出合理说明。其次，该证明证据材料上的公章，经与颂禾公司在原审提交材料上的公章比对，在公章外观尺寸存在明显差异。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章”的规定，刘颖提交的单位证明材料上仅有颂禾公司公章，无颂禾公司负责人及经手人签字，且颂禾公司法定代表人姜军当庭否认该结清证明的真实性，因此该份证据材料不符合前述法律规定的证据要件，无法不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘颖提供的证据材料不能证明其主张，其应承担举证不利的法律后果。因此，刘颖申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘颖的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 王 婧审 判 员 刘 岩二〇二一年三月二十九日法官助理 潘明琳书 记 员 李丽叶
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更193号罪犯贾高庆，男，1992年12月18日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）德中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人贾高庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。共同赔偿附带民事诉讼原告人332306.5元，扣除已赔付的80000元，还应赔偿252306.5元。被告人刘某、赵某、贾高庆、王双喜互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）鲁刑二终字第92号刑事判决，维持对被告人贾高庆的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年8月8日对其裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2016年8月8日起至2038年2月7日止。山东省德州市中级人民法院于2018年11月23日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2037年9月7日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯贾高庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾高庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯贾高庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明:该犯系因故意伤害罪被判处无期徒刑,因故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。该犯履行了50％以下生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯贾高庆确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意伤害罪被判处无期徒刑,因故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。该犯履行了50％以下生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯贾高庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年8月8日起至2037年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇二一年三月二十九日法官助理陶颖书记员韩兴福
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初4792号 原告：张国忠，男，1965年5月3日出生，汉族，初中毕业，住安丘市。 委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：李文鹏，男，1967年5月30日出生，汉族，初中毕业，住山东省安丘市。 被告：安丘长途汽车运输有限公司，住所地安丘市潍安路**，统一社会信用代码91370784165679074F。 法定代表人：姚向东，经理。 委托诉讼代理人：刘祥梅，山东光之域律师事务所律师。 被告：潍坊联运安丘长途汽车运输有限公司，，住所地安丘市潍安路**统一社会信用代码91370784737241204J。 法定代表人：冷孝连，总经理。 原告张国忠与被告李文鹏、安丘长途汽车运输有限公司、潍坊联运安丘长途汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张国忠于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国忠撤诉。 案件受理费4300元（已收取2150元），保全费1520元，由张国忠负担。 审 判 长  田春艳 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  韩淑华 二〇二一年三月八日 书 记 员  孙晓洁
辽宁省辽河中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽74行初18号 原告阳光熙景（营口）置业有限公司，住所地辽宁省营口市民生路28-3-303号。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人:符静，辽宁沈鑫律师事务所律师。 被告营口市自然资源局，住所地辽宁省营口市站前区辽河大街东14-5号。 法定代表人：王陆宏，该局局长。 被告营口市人民政府，住所地辽宁省营口市西市区新联大街东1号。 法定代表人：许桂清，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁卓臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。 被告辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：韩修，辽宁省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人：时圣领，辽宁省司法厅工作人员。 原告阳光熙景（营口）置业有限公司诉被告营口市自然资源局、营口市人民政府、辽宁省人民政府吊销许可证件及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告阳光熙景（营口）置业有限公司诉称，请求法院依法撤销营口市人民政府批准的由营口市自然资源局作出的营自然资发〔2020〕159号《收回国有建设用地使用权决定书》和辽宁省人民政府作出的辽政行复决〔2020〕68号《行政复议决定书》，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：一、营自然资发〔2020〕159号《收回国有建设用地使用权决定书》主要事实不清、证据不足、适用法律错误、超越和滥用职权、内容明显不当且违反法定程序，严重影响了原告的国有企业公众形象和正常的建设开发，给原告造成了重大经济损失。二、辽宁省人民政府对作出行政行为的重要证据没有进行依法审查，对闲置土地调查、认定及处置听证过程中违反法定程序的行为也没有进行依法审查，既没有充分审查被告批准行为的合法性，也没有审查其合理性，原告对此复议决定无法认可。 被告营口市自然资源局辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为首先，答辩人对案涉闲置土地的认定事实清楚，法律适用得当。其次，答辩人作出收回国有建设用地使用权决定书程序符合法律规定。第三，被答辩人提出的理由无事实及法律支持。 被告营口市人民政府辩称，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。一、答辩人不是本案适格被告。二、答辩人具有批准的职权依据且批准程序合法。三、营口市自然资源局作出收回闲置土地的行政行为具有职权依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。 被告辽宁省人民政府辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权。二、答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确。三、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。 经审查查明，经营口市人民政府批准，营口市自然资源局于2020年5月21日作出营自然资发〔2020〕159号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告阳光熙景（营口）置业有限公司不服，向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府于2021年1月14日作出辽政行复决〔2020〕68号行政复议决定，维持营自然资发〔2020〕159号《收回国有建设用地使用权决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，被诉的营自然资发〔2020〕159号《收回国有建设用地使用权决定书》由营口市自然资源局署名作出，辽宁省人民政府复议维持被诉行政行为，本案应以营口市自然资源局和辽宁省人民政府为被告。营口市人民政府既不是本案被诉行政行为的作出机关，也不是复议机关，故营口市人民政府不是本案适格被告，《辽宁省高级人民法院关于行政案件集中管辖实施办法（试行）》第七条第一款规定，本院管辖对营口市人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，故本院对本案无管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告阳光熙景（营口）置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  吴培波 审判员  肖 波 审判员  吴 蕾 二〇二一年三月二十九日 法官助理周琦 书记员栾雅妃
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏06刑终24号原公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。上诉人（原审被告人）张中国，男，1976年5月13日出生于江苏省涟水县，无业，住江苏省淮安市涟水县。2004年11月因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；2016年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，2018年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月2日被南通市海门区公安局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。原审被告人薛猛，男，1986年6月20日出生于江苏省涟水县，无业，住江苏省淮安市涟水县。2007年12月因犯抢劫罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年4月因犯盗窃罪被南通市海门区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2016年5月因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被南通市海门区公安局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。江苏省南通市海门区人民法院审理江苏省南通市海门区人民检察院指控原审被告人张中国、薛猛犯盗窃罪一案，于2020年12月3日作出（2020）苏0684刑初494号刑事判决，认定被告人张中国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人薛猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押的作案工具摩托车等，予以没收，上缴国库。原审被告人张中国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张中国书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人张中国、原审被告人薛猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张中国表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人张中国撤回上诉。江苏省南通市海门区人民法院（2020）苏0684刑初494号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾峰峰审判员  何忠林审判员  黄静波二〇二一年三月一日书记员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11723号原告深圳键桥资产管理有限公司,住所地深圳市南山区深南路高新技术工业村R3A-6，统一社会信用代码91440300597761047N。法定代表人叶琼。委托代理人孙伟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨彤彤，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告广东濛子垭农业投资有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道高新路键桥软件园附属楼4楼401，统一社会信用代码91440300323271112N。法定代表人苏强。被告刘岩，女，蒙古族，1973年7月30日出生，住址广东省珠海市香洲区。原告深圳键桥资产管理有限公司诉被告广东濛子垭农业投资有限公司、刘岩公司确认合同无效纠纷一案，原告深圳键桥资产管理有限公司于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳键桥资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费35024元，本院减半收取17512元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二一年三月十八日书记员 郭耿洽（兼）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5280号原告：苏州市同策房地产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚茂街**活力商务广场******。法定代表人：赵钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅萧扬乐，该公司员工。被告：徐州高盛地产开发有限公司，住所地江苏，住所地江苏省丰县中阳大道东段高盛国际花园城>法定代表人：罗永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告苏州市同策房地产经纪有限公司（以下简称同策公司）与被告徐州高盛地产开发有限公司（以下简称高盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告同策公司的委托诉讼代理人傅萧扬乐、被告高盛公司的委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼。第二次开庭，原告同策公司的委托诉讼代理人傅萧扬乐、被告高盛公司的委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同策公司诉称：2014年9月25日，原被告签订《“高盛国际花园城”项目营销策划代理整合服务合同》。合同约定被告委托原告负责“高盛国际花园城”项目的全程独家销售代理服务工作，委托代理期限自本合同签订之日（2014年9月25日）起至2016年9月30日止。合同约定，佣金提取比例与当批完成率相关，如超额完成的佣金点为1.3%，完成80%-100%的佣金为1.2%，完成70%-80%的佣金为1.1%，完成70%以下的佣金为1%，低于50%，被告有权解除合同。之后，原被告又两次签订《“高盛国际花园城”项目营销策划代理整合服务合同》，原告仍是涉案项目的独家销售代理，委托期限分别是2016年10月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2020年9月30日。第三次代理合同佣金点数约定为：超额完成的佣金点数为0.9%，完成80%-100%的佣金为0.8%，低于80%被告有权解除合同，若不解除按0.8%计算佣金，其余完成销售的认定、解佣条件与程序、违约金等均与代理合同一相同。原告销售涉案项目的总佣金为17994541元。目前原告已收到佣金16995096元，被告未支付佣金999445元。请求法院判令：1、被告高盛公司支付佣金999445元及违约金（以999445元为基数，按每日万分之二自2019年12月14日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高盛公司辩称：原告和被告之间存在委托销售代理合同关系的事实是清楚的，双方在履行第三次所签订合同期间，原告代为行使履行合同权利义务导致现场无人管理，其所有的员工及聘用的渠道销售人员在四处上访，引发了社会不稳定，为此，丰县政府多次要求被告妥善处理。之后被告多次通知原告到丰县来处理现场销售以及双方合同能否履行的事情，但原告仍然不予理睬，被告迫不得已向原告发出了解除合同，但原告仍然不向被告办理结算，也拒绝向员工支付工资以及渠道管理人员的费用。为了社会稳定，被告代原告支付了40余万元的工资以及销售人员的提成、费用等，但对于双方实际履行的应当提取的合同约定的费用，原告一直不来结算。因此，双方需要对账确认后扣除被告为原告垫付的人员工资、销售提成以及渠道管理人员的各项费用予以支付,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月25日，原被告签订《“高盛国际花园城”项目营销策划代理整合服务合同》，合同约定被告高盛公司委托原告同策公司负责“高盛国际花园城”项目的全程独家销售代理服务工作，委托代理期限自2014年9月25日起至2016年9月30日止。合同约定，佣金提取比例与当批完成率相关，如超额完成，佣金点为1.3%，完成80%-100%的佣金为1.2%，完成70%-80%的佣金为1.1%，完成70%以下的佣金为1%，低于50%被告高盛公司有权解除合同。之后，原被告又两次签订《“高盛国际花园城”项目营销策划代理整合服务合同》，原告同策公司仍是涉案项目的独家销售代理，委托期限分别是2016年10月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2020年9月30日。2018年10月1日至2020年9月30日的委托代理合同佣金点数约定为：超额完成的佣金点数为0.9%，完成80%-100%的佣金为0.8%，低于80%被告高盛公司有权解除合同，若不解除按0.8%计算佣金，其余完成销售的认定、解佣条件与程序、违约金等均与22014年9月25日的委托代理合同相同。2019年1月19日，原被告以及徐州骏杰广告有限公司签订《高盛国际花园城项目渠道合作三方协议》。合同约定三方组织渠道团队进行销售且渠道团队由原告同策公司进行管理，渠道人员费用由原告同策公司按照销售业绩支付。期间被告高盛公司向原告同策公司工作人员签字的确认单支付给三方组织的渠道团队人员部分工资并代发原告同策公司员工部分工资。原被告对双方的业务未对账结算，2020年12月29日庭审中，原被告均同意调解，后来双方未达成一致意见。2021年3月17日庭审中，被告高盛公司申请法院通知徐州骏杰广告有限公司参加诉讼，原告同策公司不同意徐州骏杰广告有限公司参加诉讼。以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供三份《“高盛国际花园城”项目营销策划代理整合服务合同》、未结算佣金明细表（原告单方制作）、被告提供《高盛国际花园城项目渠道合作三方协议》、渠道人员结算单、同策公司离职未结算的销售奖金明细表等证明，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方对委托事务是否对账结算确认。2、被告高盛公司是否应支付原告同策公司佣金999445元及违约金。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方对被告高盛公司为原告同策公司垫付的人员工资、销售提成以及渠道管理人员的各项费用均未对账确认，没有达成一致意见且原告同策公司主张的佣金999445元系原告单方计算，被告高盛公司不予认可。庭审中被告高盛公司申请法院通知徐州骏杰广告有限公司参加诉讼，原告同策公司不同意徐州骏杰广告有限公司参加诉讼。故原告同策公司主张被告高盛公司支付佣金999445元的诉讼请求无证据证明，被告高盛公司亦不予认可，本院不予支持。待其补强证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市同策房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13794元（原告已预交），由原告苏州市同策房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  李修银人民陪审员  郭柱作二〇二一年三月三十日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜