河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1055号上诉人（原审原告）：李永满。委托诉讼代理人：李丽博，系李永满之子。委托诉讼代理人：王洁朋，洛阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：江苏弘顺建设工程有限公司。法定代表人：王大平，该公司经理。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。上诉人李永满因与被上诉人江苏弘顺建设工程有限公司（以下简称弘顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永满上诉请求：1.撤销原判，改判支持李永满一审诉讼请求，判令弘顺公司赔偿李永满医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂计30184.2元；判令弘顺公司赔偿李永满后续治疗费暂计8万元，保留后期其他费用的诉权，上诉金额为107596.1元。2.本案一、二审诉讼费由弘顺公司承担。事实与理由：一审判决认定李永满到弘顺公司处从事水电安装工作，双方之间形成劳务合同关系，因弘顺公司疏忽大意、怠于防范未尽到安全保障义务，致使李永满从桥梁上摔下，具有过错，其应对李永满损害承担赔偿责任，李永满没有异议。但认为李永满主张的后期治疗费用8万元，未提供证据证明李永满于2020年5月26日前往洛阳正骨医院、2020年6月3日前往洛阳市第六人民医院的诊断结果与其在2019年7月20日受伤之间具有直接因果关系是错误的。理由：一、一审时，李永满在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院8天后，因弘顺公司催促李永满出院，李永满××，腰部始终疼痛，也经常和弘顺公司联系，弘顺公司称让李永满多休息，并于2020年1月22日支付李永满2000元的生活费。因疫情原因，直至2020年5月份，李永满才又到洛阳正骨医院检查诊断为：××T11椎体骨折，胸腰椎退行性变”、2020年6月3日到洛阳市第六人民医院检查诊断为：××胸11椎体陈旧性压缩性骨折、胸10椎体终板炎”，医院称系因李永满于2019年7月20日的骨折未治愈所致。因治疗李永满的伤情经医院估算需花费8万元左右，李永满到中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院进行询问，该院医生亦认可以上两个医院诊断的××T椎体骨折、陈旧性压缩性骨折”等的事实系因2019年7月20日李永满受伤未治愈所遗留的。因此李永满就以上事实和弘顺公司多方沟通，弘顺公司以李永满的费用没有实际发生为由，不愿支付李永满的后期治疗费。因李永满无力负担以上医疗费用，才依法起诉维护自己的权益，弘顺公司明知李永满的骨折系因李永满在2019年7月20日受伤所遗留的，该伤情因弘顺公司未将李永满在其处受伤根治所致，弘顺公司的行为严重侵犯了农民工的合法权益，违反了法律的规定。一审法院在没有查清事实、认定事实的基础上，作出了错误判决，认定李永满的伤情和弘顺公司之间没有因果关系，属于认定事实不清。二、李永满××，如果弘顺公司没有过错，弘顺公司也不会在2020年1月22日支付李永满2000元的生活费。三、因一审法院错误认定李永满于2020年5月份、6月份在医院的诊断证明书中李永满的××T11椎体骨折、陈旧性压缩性骨折等”和李永满于2019年7月20在弘顺公司处受伤之间没有因果关系，李永满在一审后，再次到中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院，其为李永满出具诊断证明书一份：××患者××，感觉背部弯曲逐渐加重，遂到地方医院就诊，拍摄X线片显示了T11椎体楔形变。遂于2020年5月份再来我院就诊，查阅李永满2019年7月20日受伤当日在急诊就诊时拍摄的X线片，显示××T11椎体轻度楔形变，提示骨折（受伤在我院住院期间未发现，病例中无相关记载）”。以上诊断证明书已经认定李永满在洛阳正骨医院诊断的××T11椎体轻度楔形变，为骨折”为李永满在弘顺公司处受伤所遗留的事实。四、根据《公安部》三期护理标准，一审时李永满主张的误工费、护理费和营养费均符合法律规定，一审法院仅认定李永满的基本损失既不符合案件事实，也不符合法律规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。弘顺公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回李永满的上诉。李永满向一审法院提出诉讼请求：1、判令弘顺公司赔偿李永满医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂计30,184.2元；2、判令弘顺公司赔偿李永满后续治疗费暂计8万元，保留后期其他费用的诉权；3、本案诉讼费由弘顺公司承担。一审法院经审查认定事实如下，2019年6月10日，原告到被告承包的建业华阳峰渡项目工地从事水电工工作。2019年7月20日，原告在提供劳务过程中受伤。后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院治疗8天，出院诊断为：1、腰部软组织伤；2、右肘部皮肤挫裂伤（术后）；3、××；4、陈旧性脑梗塞。住院医嘱：1、伤口3-4天换药1次，14天拆线；2、建议住院治疗糖尿病；3、建议卧床休息15天；4、不适随诊。原告住院期间一人陪护。原告住院期间花费的医疗费已由被告垫付，原告认可在其××，被告工作人员又向其支付2,000元。原告自述，2020年5月26日其因上述病情又前往河南省洛阳正骨医院治疗，该院DR影像检查报告单显示的诊断意见为：T11椎体骨折，胸腰椎退行性变。2020年6月3日又前往洛阳市第六人民医院治疗，该院MRI诊断报告单显示印象为：胸11椎陈旧性压缩性骨折，胸10椎体终板炎。另查明，原告作为申请人向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与被告自2019年6月10日至2019年7月20日之间存在劳动关系，洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出高新劳人仲案字（2020）第273号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告到被告处从事水电安装工作，双方之间形成劳务合同关系。因被告疏忽大意、怠于防范，未对施工人员进行安全教育培训，未为施工人员配备安全带或采取相应安全防护措施，未尽到充分安全保障义务，导致原告从桥架上摔下受伤，具有过错，其应对原告损害承担赔偿责任。结合原告证据情况及相关赔偿标准，一审法院确定原告的各项赔偿损失如下：1.住院伙食补助费：400元（8天×50元/天）。2.营养费：160元。3.误工费：2877.3元。参照2019年河南居民服务、修理和其他服务行业在岗平均工资45677元/年计算，从受伤之日计算至××15天，共计23天。4.护理费：1000.8元。参照2019年河南居民服务、修理和其他服务行业在岗平均工资45677元/年计算，住院期间8天，按医嘱一人陪护计算。5.交通费：150元，原告虽未提供交通费花费票据，但结合原告受伤住院的情况，一审法院予以酌定。以上共计4588.1元。扣除被告在原告××又垫付的2000元，其还应赔偿原告2588.1元。关于原告主张的后期治疗费用8万元的问题，因原告未提供证据证其2020年5月26日前往洛阳正骨医院、2020年6月3日前往洛阳市第六人民医院的诊断结果与其在2019年7月20日受伤之间具有直接因果关系，故其该诉求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江苏弘顺建设工程有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李永满住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2588.1元；二、驳回原告李永满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告江苏弘顺建设工程有限公司负担30元，由原告李永满负担1222元。本院审理查明事实与一审查明事实一致。另查明：二审期间，李永满提交中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院于2021年1月6日出具的《诊断证明书》一份，该《诊断证明书》显示：症状摘要：患者腰部疼痛好转后于2019-7-29出院。××患者感觉腰背部弯曲逐渐加重，遂到地方医院就诊，拍摄X线片显示T11椎体楔形变。遂于2020年5月份再来我院就诊，查阅2019-7-20受伤当日在急诊就诊时拍摄的X线片，显示：T11椎体轻度楔形变，提示骨折。（受伤在我院住院期间未发现，病历中无相关记载）；诊断：5.T11椎体轻度楔形变，提示骨折。军医意见：出具证明。本院认为：李永满为弘顺公司承包的项目提供劳务，二者构成劳务关系。弘顺公司因未尽到充分安全保障义务，对李永满从桥架上摔下受伤的事故存在过错，应当承担相应赔偿责任。根据李永满提供的证据，能够证明该次事故导致其T11椎体骨折，李永满于2020年5月26日在洛阳正骨医院、2020年6月3日在洛阳市第六人民医院的诊断结果与其在2019年7月20日受伤之间具有因果关系，弘顺公司对于李永满因治疗该部分损伤产生的后续治疗费用应当承担赔偿责任。关于李永满上诉主张的后续治疗费用8万元，因其对此未提交证据予以证明，本院在此次审理中不予支持，其可待该费用实际发生后另行主张。关于李永满的误工费、护理费和营养费，一审法院根据其病历、出院证、陪护证明等证据认定的数额并无不当。综上，李永满上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人李永满负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理卢媛媛书记员刘伟琳