辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终404号上诉人（原审被告）：辽阳县路桥有限责任公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇榆树屯。法定代表人：王萍，系公司经理。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国宏，男，汉族，1965年5月19日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人辽阳县路桥有限责任公司因与被上诉人陈国宏民间借贷纠纷一案，不服辽阳市辽阳县人民法院（2020）辽1021民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳县路桥有限责任公司的委托诉讼代理人董淑平、被上诉人陈国宏及其委托诉讼代理人张忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳县路桥有限责任公司上诉请求：1、依法撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初3053号民事判决书，并改判驳回陈国宏的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费均由陈国宏承担。事实与理由：上诉人不应承担还款责任。一、案涉借款并未经过股东会同意，故上诉人不应承担还款责任。上诉人系辽阳县公路管理段直属单位，采取股份制经营。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；”的规定，公司借款属于重大经营事项，必须经股东会通过，而案涉借款并未召开股东会，借款的决定对上诉人不发生法律效力。二、公司参加会议决定借款的行为属于越权代理，且被上诉人知情，该代表行为无效，其法律后果不应当由上诉人承担。上诉人的负责人邱久兵在案涉借款未向上级领导部门沟通也未经股东会授权的情况下进行借款构成越权代表，被上诉人为上诉人的副经理且参加了集资借款的会议，明知邱久兵越权代表仍进行借款，根据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，邱久兵的代表行为无效，在上诉人拒绝追认的情况下，代理行为不对上诉人发生效力。综上，一审法院认定基本事实与适用法律均存在错误，恳请二审法院依法予以改判并支持上诉人的上诉请求。陈国宏辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人以案涉借款未经股东会同意而不应当承担还款责任的说法错误。一审中，上诉人对收到答辩人借款20万元的事实认可，此款也用于给农民工开工资，收款收据中由单位会计签字，并加盖单位的财务专用章，上诉人是独立的法人单位，上诉人与答辩人的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合法定的合同无效的情形，应受法律保护。公司股东审议投资、担保、借贷等事宜并作出相应决议都是公司内部事务，是内部管理的要求。作为债权人难以把握公司尤其是有限责任公司等本身管理就不规范的中小企业是否进行表决以及如何进行表决。如果法律将这些审查、跟踪义务都强加于债权人身上，有失公平公正。公司章程不具有对外约束力，根据公司法第十一条规定，公司章程应属于内部规定，不具有对外效力，股东会决议属于公司内部决策程序，不能与法律相抵触。二、上诉人负责人邱久兵借款并不属于越权行为。本次借款是由于上诉人的工程款没有下来，拖欠了农民工的工资，农民工信访。为了帮上诉人解燃眉之急，经领导班子开会决定，对外借款，借到款后也都是给工人开了工资，维护了公司名誉，上诉人负责人的行为并未损害公司利益，也未损害其他股东利益，不存在越权行为。退一步讲，上诉人的负责人违反了内部约束机制，对外借款，侵害其他股东利益的时候，应通过其内部的责任追究制度来追究责任，而不应以此为由对抗善意第三人的利益。陈国宏向一审法院诉讼请求：请求法院依法判决辽阳县路桥有限责任公司偿还陈国宏借款本金20万元及利息（从2020年1月20日至被告给付之日止，按照月息2分计算利息）；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告原系被告公司副经理，被告公司因欠工人工资，公司领导班子决定集资用来支付工人工资。2020年1月20日，公司班子成员开会研究借款，参会人员有当时的经理邱久兵，总工程师唐诗，会计李士东，办公室主任李正煌，副经理原告陈国宏。经会议研究决定，被告向原告借款20万元，双方约定月息2分，于灯岫线的修路款下来后还清，没有约定具体还款日期。当日原告以现金形式交付公司会计，被告单位给原告出具收据，并加盖单位的财务专用章。后修路款到账，原告找被告催要借款时，被告一拖再拖不愿给付，故诉至法院。一审法院认为，被告辽阳县路桥有限责任公司因公司运转向原告借款20万元，并给原告陈国宏出具的收款收据印有单位的财务专用章，该笔借款收款收据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，欠款事实成立，被告应按约定履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。关于被告辩称的被告公司邱久兵在任经理期间，违规滥用职权，没有与上级部门领导沟通，没有经过股东大会同意的情况下擅自借款属于个人行为一节，该辩称属公司内部管理行为，不产生对外效力，该笔借款系公司领导班子集体研究决定的，收款收据中加盖公司公章，相对人有理由视为公司行为，故被告此项辩解一审法院不予采信。关于原告请求从2020年1月20日开始按月息2分计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最新规定，借贷发生在2019年8月20日之后的，且在2020年8月20日之后受理借贷案件，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告辽阳县路桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国宏借款本金20万元及利息（自2020年1月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告陈国宏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，保全费1,720元，由辽阳县路桥有限责任公司负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈国宏凭加盖了辽阳县路桥有限责任公司的收款收据提起本案民间借贷诉讼，收款收据上记载收款事由为“借款”，辽阳县路桥有限责任公司抗辩公司对外借款未经股东会决议违反公司章程，公司对借款行为不予认可，公司不应承担还款付息责任。经查，上诉人在收款收据上已经加盖了公司公章，收据上明确了收款用途为借款，应当认定借贷关系成立。收款收据可以证明公司确已收到借款本金，且在一审答辩及二审上诉意见中辽阳县路桥有限责任公司均未否认曾经收到过借款本金的事实，故被上诉人陈国宏一审诉请借款人偿还借款本金的诉讼请求，应当予以支持。关于借款利息，收款收据中并未记载双方存在利息约定，虽然2020年1月20日的会议记录中记载利息2分，但该记录不能作为债权凭证，在会议之后公司未再与债权人就利息问题达成书面协议，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，案涉借款不应认定存在利息约定，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方未约定逾期利息，辽阳县路桥有限责任公司应从陈国宏提起一审诉讼之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率承担逾期还款的违约责任。综上，一审法院部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初3053号民事判决；二、辽阳县路桥有限责任公司于本判决生效后三日内偿还陈国宏借款本金20万元及逾期还款的违约金（以20万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率从2020年11月4日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,450元，由辽阳县路桥有限公司负担2,150元，陈国宏负担300元；保全费1,720元，由辽阳县路桥有限责任公司负担；二审案件受理费4,900元，由辽阳县路桥有限公司负担4,300元，陈国宏负担600元。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  吴**强审判员  崔曦文二〇二一年三月十八日法官助理张海明书记员宫从颜