山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初1332号 原告：张孝春，男，汉族，1975年8月7日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：滨州市京伟汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海一路西三十米路西再生资源公司院内，统一社会信用代码91371602MA3Q5KL870。 法定代表人：宋龙龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩菡，山东黄河律师事务所律师。 被告：常存，男，汉族，1988年4月3日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王利，山东黄河律师事务所律师。 原告张孝春与被告滨州市京伟汽贸有限公司（以下简称京伟汽贸公司）、常存买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝春委托诉讼代理人尹艳华、丁浩，被告京伟汽贸公司委托诉讼代理人韩菡、被告常存委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方车辆买卖合同；2.请求法院判处被告返还原告购车款57000元、车款三倍赔偿款171000元及车辆运费2300元，车辆保险费1850元、车辆检测费360元、修理配件费180元、落户费200元、车辆鉴定费599元、交通费1000元，合计234489元；3.因车辆退回产生的费用由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：依法判决涉案车辆由被告自行运回处理，费用自行承担。事实与理由：2020年9月20日下午，原告在其朋友圈看到被告常存发布的09年的雅阁轿车，原告向其询问车价及车辆状况，被告称不卖大事故车和水淹车，在被告常存向原告提供了工商执照后，原告通过微信向被告常存支付3000元定金，原告一再向被告常存确认购买车辆及朋友圈发布的车辆，9月21日，被告常存将购买车辆视频发送给原告，原告发现与9月20日发布朋友圈的不是同一辆车，被告常存声称那辆车已卖并另外向原告提供2011年精品本田雅阁第八代2.4Ｌ，被告常存再次称，车况精品没有大事故和水淹，右侧门自有喷漆，其他良好，灯为原厂没有更换，双方商议后以57000元成交。车原号牌鲁ＭＹ××××，车辆识别代码ＬＨＧＣＰ2688Ａ8046606。2020年9月24日，原告微信支付剩余车款54000元给被告常存转籍过户，2020年9月25日配物流发车，原告于2020年10月4日接到车，并于当天晚上验车，前横梁、纵梁、Ａ柱、Ｂ柱、Ｃ柱、后备箱严重碰撞变形，钣金修复，车门腐烂，全车气囊全都弹出未更换，里程表篡改，机器盖前后杠更换，前大灯后尾灯全部更换副厂，ＡＢＳ刹车损坏，发动机故障，车辆有进水痕迹。2020年10月5日原告跟被告说明情况，被告以各种理由拖延，后期不接电话，10月20日拨打滨州12315消协维权。2020年11月5日受理调解，到本月20日退车达不成一致。2020年10月29日，原告通过保险公司查询到涉案车辆属于全损处置车辆，禁止承保车损险及其附加险，涉及负价值客户，禁止承保商业险。此车为保险公司报废处理车。2020年10月30日，经原告申请南京维真二手车鉴定评估有限公司哈尔滨维真检测中心检测，涉案车符合重大事故水淹车标准。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为已经构成欺诈。现在为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所诉。 被告京伟汽贸公司辩称：1.被告京伟汽贸公司对原告张孝春和被告常存之间的车辆买卖合同不知情；2.被告京伟汽贸公司并非该车辆买卖合同的相对人，也并非该车辆的所有权人；3.被告常存并非被告京伟汽贸公司的员工。综上所述，被告京伟汽贸公司与本案无关。请求法院依法驳回原告对被告京伟汽贸公司的诉讼请求。 被告常存辩称，涉案买卖合同双方是张孝春和闫洪超，被告常存系闫洪超的朋友，常存只是帮闫洪超发布朋友圈。且原告2020年10月4日收到车，后于2020年10月30日到南京维真评估公司做鉴定，前后相差26天。张孝春系黑龙江七台河市桃山区一汽奔腾众兴4S店员工，其有20余年的汽车维修工作经验，其对车辆的车况是相当了解的，且原告在10月4日收到车后就进行了落户，说明其对该车况是认可的。其单方委托鉴定机构作出的鉴定结论我方不予认可。其他同被告京伟汽贸公司答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告常存以被告京伟汽贸公司的名义对外经营二手车，并在抖音、微信朋友圈发布车辆视频及信息。 2020年9月20日下午，原告在其微信朋友圈看到被告常存发布的2009年雅阁轿车信息，遂向被告常存询问车价及车辆状况，被告常存称不卖大事故和水淹车，托运到原告处的物流费为1800元左右。原告说：“我也是小倒车，外地的车没研究过，你要是行的话，咱俩可以长期合作。”被告常存回复：“我外地合作车商可不少。远的有新疆，青海，甘肃，内蒙古。”被告常存说：“我这都有用车协议，而且我这都是公司有公章，都给你签一下啊……”原告问：“咱们店有执照吗？”被告常存后通过微信将被告京伟汽贸公司营业执照图片发送给原告，称公司登记了其表弟的名字，并承诺车辆无大事故、切割等情况，原告通过微信转账的方式向被告常存支付定金3000元。 后因被告常存称朋友圈中发布的车辆已卖出，双方协商由原告购买2010年本田雅阁第八代2.4L轿车。被告常存承诺车况精品，无水淹等情况，右侧门有喷漆，其他良好，灯为原厂无更换，双方最终以57000元价格成交。2020年9月24日，原告通过微信转账的方式向被告常存支付剩余车款54000元，被告常存办理转籍过户手续，由案外人闫洪超名下过户至原告名下，9月25日配物流发车，车辆识别代码LHGCP2688A8046606。2020年10月4日原告收到车，验车后发现为大事故车，与被告常存承诺车况严重不符，遂于10月5日向被告常存提出异议。原告还讲到：“这车我根本卖不出去呀兄弟，你能，我不行呀。”“这样的车，你说收这车的能要吗，咱们最忌讳的不就是这些吗？”“咱俩聊天记录你看一下，看看我说没说要板车精品，这大事故车我能要吗？我最初都跟你说了，我也是小倒卖车的，这车同行看了，没人要。” 2020年10月29日，原告通过中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司查询到，涉案车辆属于全损处置车辆，禁止承保车损险及其附加险，涉及负价值客户，禁止承保商业险。 2020年10月30日，原告申请南京维真二手车鉴定评估有限公司哈尔滨维真检测中心检测，车辆左前纵梁烧焊，左侧A柱变形烧焊，B柱修复，C柱修复烧焊，右侧前纵梁变形，右侧A，B，C柱漆膜数值大于500微米且钣金修复超过5CM，符合该公司重大事故车标准。原告为此支出检测服务费599元。 原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点有：1.涉案买卖合同的相对方是否为本案被告；2.被告是否存在欺诈行为，涉案买卖合同关系是否具备解除条件；3.原告主张被告支付车价款三倍赔偿款是否有事实及法律依据。 关于焦点1，被告常存以被告京伟汽贸公司的名义经营二手车，车辆买卖合意系被告常存与原告达成，购车款也由原告支付给了被告常存，被告方未提交证据证实案外人闫洪超实际参与交易，故涉案合同相对方为本案被告。被告常存以被告京伟汽贸公司的名义对外经营二手车、发布车辆视频及信息，形成了有权代表或有权代理被告京伟汽贸公司的客观表象，原告作为外地买家，在与被告常存进行远程沟通、交易的过程中尽到了适当的注意义务，其善意无过失的相信被告常存具有代表或者代理权，故民事责任应当由被告京伟汽贸公司承担。本案不存在二被告之间承担连带责任的法定及约定情形，原告主张二被告承担连带责任，本院不予支持。 关于焦点2，被告常存作为二手车经营者，应当知悉涉案车辆的真实情况。根据原告提交的证据，足以认定涉案车辆发生过重大事故。被告常存隐瞒涉案车辆真实情况，向原告作出虚假的承诺，以致原告违背真实意思与被告方订立合同，被告常存的行为构成欺诈。现因被告方的违约行为导致原告购车的合同目的无法实现，原、被告之间的车辆买卖合同关系应予解除，因合同取得的财产应当予以返还。 关于焦点3，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”根据本院查明的事实，原告身份并非消费者，其购车目的为销售而不是自用，故不能适用上述法律条款及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。原告主张被告支付购车款三倍的赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的车辆运费，因被告常存认可托运到原告处的物流费为1800元左右，本院酌情判令被告支付原告运费2000元。对原告主张的鉴定费599元，本院予以支持。原告主张的车辆检测费、修理配件费、落户费、交通费，因未充分举证予以证实，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告张孝春与被告滨州市京伟汽贸有限公司、常存之间的买卖合同关系； 二、被告滨州市京伟汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张孝春购车款57000元并支付车辆运费2000元、车辆鉴定费599元，原告张孝春同时向被告滨州市京伟汽贸有限公司返还识别代码为LHGCP2688A8046606的轿车一辆； 三、驳回原告张孝春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，减半收取计2409元，由原告张孝春负担1409元，被告滨州市京伟汽贸有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二一年三月三十日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月