吉林省通化市中级人民法院     民事判决书     （2021）吉05民终52号     上诉人（一审被告）：罗海元，男，1969年1月15日出生，住吉林省通化市东昌区。     委托诉讼代理人：宋国营，东昌区民主法律服务所法律工作者。     被上诉人（一审原告）：贾世军，男，1980年5月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。     上诉人罗海元因与被上诉人贾世军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。     罗海元上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2869号民事判决，改判驳回贾世军的诉讼请求。事实和理由：首先，2019年8月，贾世军在交通事故案发地伊通满族自治县法院起诉，法院受理并裁决，已明确放弃了对罗海元诉讼（详见2019吉0323民初1853号民事裁定书）。其次，在该起交通事故中，因罗海元无任何责任，而死者贾某某故意违反《道路交通安全法》第七十七条规定，损害结果是受害人故意造成，罗海元不应承担责任，所以贾世军放弃对罗海元的诉讼，而起诉吉林省交通管理局，人民法院就同一损害结果即死亡赔偿金、丧葬费、交通费等进行判决并履行。现贾世军就同一损害结果再次进行诉讼，实属重复诉讼，罗海元决不可能给他二次赔偿。再次，本案应追加都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称都邦保险公司）为本案第三人参加诉讼。因罗海元投保了保额为10万元的商业三者险，即使贾世军的请求合理，也应由保险公司承担给付责任。最后，贾世军提起诉讼本应合并在伊通法院解决，却因贾世军的选择给人民法院及罗海元增加负担，目的是想得到二份一样的赔偿数额，于理不通，于法不容，罗海元不应承担任何赔偿责任。     贾世军辩称，服从一审判决。     贾世军向一审法院起诉请求：1．判令罗海元赔偿死亡赔偿金455,960元、交通费1000元、丧葬费30,725元，扣除保险公司已经支付的11,000元，乘以10％，共计37,768.50元；2．案件受理费由罗海元承担。     一审法院认定事实：2018年12月4日，罗海元驾驶吉A0××××号小型轿车，在左侧车道行驶至营东高速营城子方向106公里加800米处时，与由右侧车道向左侧车道横穿高速至左侧车道中部的行人贾某某相撞，后车辆左侧与中央隔离带相刮，造成车辆损坏，有路产损失、行人贾某某经东丰县医院120医生确认已经死亡。吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定贾某某横穿高速公路负事故全责，罗海元无责任。吉A0××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险。2019年4月1日，贾某1向辽源市西安区人民法院起诉贾世军继承纠纷一案，（2019）吉0403民初556号民事判决书认定“贾某某在世期间，一直与贾世军共同生活，贾世军对贾某某尽了较多的扶养义务。贾某某去世后，贾世军也主动承担并办理了贾某某的相关事宜，应视为贾世军对贾某某尽了主要扶养义务，贾某某剩余的遗产归贾世军所有”，遂判决：一、贾某1继承贾某某遗产2万元；二、贾某某剩余遗产归贾世军所有。2019年8月7日，贾某1向伊通满族自治县人民法院起诉吉林省高速公路集团有限公司伊通分公司、吉林省高速公路管理局、都邦保险公司、罗海元生命权、身体权责任纠纷一案，贾某1于2019年9月23日申请撤回对都邦保险公司、罗海元的起诉，后（2019）吉0323民初1853号民事判决书认定“对于原告提出的死亡赔偿金的主张，死者贾某某系农村户口，应按农村居民人均纯收入12,950元赔偿，20年；对于原告提出的丧葬费的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告提出的误工费的主张，于法无据，本院不予支持；对于原告提出的交通费的主张，考虑到办理丧事的必要花费，本院酌情予以保护1000元。”，遂判决：一、被告吉林省高速公路管理局赔偿原告贾某1、贾世军死亡赔偿金259,000元（12,950元×20年）、丧葬费30,725.5元、交通费1000元，合计290,725.5元的10％即29,072.55元。二、驳回原告贾某1、贾世军其他诉讼请求。后贾某1、吉林省高速公路管理局不服向四平市中级人民法院提起上诉，（2019）吉03民终1700号民事判决书对一审查明的事实予以确认，认为“贾世军为贾某1的一审委托诉讼代理人，一审判决主文将其列为原告有误，法院予以纠正”，遂判决：一、变更（2019）吉0323民初1853号民事判决第一项“一、被告吉林省高速公路管理局赔偿原告贾某1、贾世军死亡赔偿金259,000元（12,950元×20年）、丧葬费30,725.5元、交通费1000元，合计290,725.5元的10％即29,072.55元。”为“一、被告吉林省高速公路管理局赔偿原告贾某1死亡赔偿金259,000元（12,950元×20年）、丧葬费30,725.5元、交通费1000元，合计290,725.5元的10％即29,072.55元。”；二、变更（2019）吉0323民初1853号民事判决第二项“二、驳回原告贾某1、贾世军其他诉讼请求。”为“二、驳回原告贾某1其他诉讼请求。”。     一审法院认为，本案的争议焦点为：罗海元是否应给付贾世军各项费用37,768.5元？根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，一、主体问题。罗海元答辩称贾世军漏列当事人贾某1及都邦保险公司。一审法院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。根据（2019）吉0403民初556号民事判决书，认定了贾世军在贾某某生前与其共同生活，且对其尽了主要抚养义务，贾世军、贾某1均具有对贾某某死亡赔偿金的请求权，而贾某1已于2019年12月1日去世，其生前有子女三人，均向法院提交了放弃主张贾某某死亡赔偿的声明，且罗海元无异议，故本案原告主体适格。因本案贾世军主张的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用均属于交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下，贾世军自认都邦保险公司已经在该限额内足额赔付贾世军11,000元，罗海元庭后亦表示不申请追加该保险公司为被告，故保险公司非本案必要共同被告。二、责任承担问题。交警部门认定本次事故中贾某某负事故的全部责任，罗海元无责任。根据法律规定，机动车一方没有过错的，亦应承担不超过百分之十的赔偿责任。罗海元抗辩称此次事故系贾某某故意造成的，但未有证据证明贾某某系故意碰撞机动车，事故认定书中亦未认定该事实，故罗海元的该抗辩主张，不予支持。罗海元作为机动车一方，应赔偿贾世军各项费用的10％，因罗海元投保的保险公司已经向贾世军支付11,000元，故罗海元承担的费用应为各项合理费用扣减11,000元后的10％。罗海元抗辩称贾某1在之前的案件中撤回了对其的起诉，代表其放弃了对罗海元的诉权，无事实及法律依据，不予支持；罗海元抗辩称贾世军已经得到高速公路管理局的赔偿，不应重复赔偿。高速公路管理局与贾世军、贾某1之间系与本案不同的法律关系，不存在重复赔偿问题，故罗海元的该抗辩主张不予支持。三、贾世军主张的各项费用。贾世军主张各项数额按照城市标准计算，交通费1000元、丧葬费30,725元、死亡赔偿金455,960元，扣除保险公司已经支付的11,000元，乘以10％，共计37,768.5元。《吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定2020年10月1日之后新受理的人身损害赔偿纠纷案件适用该意见，本案不属于适用该意见的范围，故贾世军主张按照城市标准计算的诉讼请求不予支持。根据（2019）吉0323民初1853号及（2019）吉03民终1700号民事判决书，法院认定了本次事故贾某某死亡赔偿金数额为12,950元×20年=259,000元、丧葬费为30,725.5元，交通费为1000元，合计290,725.5元，本案中贾世军主张的各项费用应与同次事故的该生效判决书认定数额一致，故贾世军主张的合理费用应为死亡赔偿金259,000元、丧葬费30,725.5元，交通费1000元，合计290,725.5元，扣除保险公司已经支付给原告的11,000元，剩余279,725.5元，罗海元应承担10％，即27,972.55元。综上，依照上述法律规定，判决：被告罗海元于判决生效之日起七日内给付原告贾世军27,972.55元。案件受理费372元（系减半收取），由原告贾世军负担97元，被告罗海元负担275元。     本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗海元提交票据6张，证明罗海元因处理交通事故实际支出费用14,334.50元。贾世军对该证据的质证意见是与本案无关。因罗海元在本案中并未提出反诉主张，该证据并不影响其承担赔偿责任，故本院不予采信。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认，二审查明事实与一审一致。     本院认为，本案争议焦点为罗海元应否承担赔偿责任。首先，本案交通事故系机动车与行人之间发生，罗海元作为机动车一方现未提交证据证明事故系贾某某故意碰撞造成，故一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第三项认定其承担10%的赔偿责任并无不当。其次，贾某1在（2019）吉0323民初1853号案件中撤回了罗海元的起诉，并不必然产生放弃向罗海元主张赔偿的后果，罗海元在未提交其他证据证明贾某1已放弃向其主张权利的情况下，贾世军具有另案向其主张赔偿的权利。该案中，法院仅对吉林省高速公路管理局应否承担赔偿责任作出裁判，与本案贾世军向罗海元主张赔偿责任依据的是不同法律关系，故罗海元主张重复赔偿的上诉理由不能成立。另外，罗海元主张应由其投保第三者责任险保险公司承担赔偿责任。针对此问题，一审法院经向罗海元询问，罗海元明确表示案涉车辆未投保第三者责任险并不申请追加相关保险公司为本案被告，故一审法院未予追加案涉保险公司为本案被告并无不当。如案涉车辆确投保了第三者责任险，罗海元可另案依据保险合同向相关保险公司主张权利。     综上所述，罗海元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费499元，由罗海元负担（已交纳）。     本判决为终审判决。     审 判 长  王大勇     审 判 员  盖晓晨     审 判 员  张晓云     二〇二一年三月二十九日     书 记 员  刘奕均