河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终879号上诉人（原审被告）：张军，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑民，女，1955年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王晓龙，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩，大沧海律师事务所（实习）律师。上诉人张军因与被上诉人李淑民民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张军及其委托诉讼代理人郝晓丽、被上诉人李淑民的委托诉讼代理人王晓龙、师浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人（原审原告）李淑民的起诉或者驳回其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立错误。上诉人没有向被上诉人借款的意思表示，被上诉人也没有借款给上诉人的意思表示，而是被上诉人实际将钱借给亚杰公司，涉案款项上诉人也未实际使用，也未从中谋取任何的利益，借条的出具有特定的背景。上诉人与被上诉人李淑民在同一个单位工作，李淑民是上诉人的直接领导，2011年6月李淑民主动找到上诉人问其有没有地方存钱想获取高利息，当时上诉人的战友李之东所在的安阳市亚杰投资咨询有限公司正在筹钱买楼，如把钱放到亚杰公司会有高额利息，被上诉人为了获取高额利息，在明确知道涉案款项是借给亚杰投资有限公司的情况下，让其儿子和亚杰公司的股东马某一起于2011年7月1日把钱转入马某的银行账户内，并约定利息为月息3分。马某基于上诉人与被上诉人之间的领导关系，也都是按被上诉人要求将每月三分的利息给上诉人，由上诉人转交被上诉人，有几次还是马某亲自交给被上诉人李淑民的，上诉人未截留一分，为保证资金安全，也基于领导干部从事高息存储的敏感性及党内纪律要求，李淑民认为亚杰投资公司李之东是上诉人战友，就提出让上诉人给其出具借条，在亚杰公司出具的收据上隐去自己的名字。为了不得罪领导和工作上的进步，上诉人便向被上诉人出具了借条，但上诉人出具借条完全是基于以上考虑，双方之间并未发生真实的借贷，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立错误。二、一审判决适用法律错误。本案的真实情况是被上诉人为了高额利息通过上诉人将涉案款项存到亚杰公司，亚杰公司非法集资案件爆发后，公司及其相关责任人因涉嫌非法集资被刑事立案侦查并且已经法院判决结案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和第七条的规定：“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据……”，本案的基本案件事实属于非法集资行为，上诉人的战友李之东和马某均已因犯非法吸收公众存款罪被判刑，上诉人和被上诉人也均是该非法集资案件中的被害人，因此，被上诉人的损失应该按照刑事案件当中的退赔程序进行赔付，不应该按照民事案件进行审理，法院依法应驳回被上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理解释说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人已经就借贷行为未实际发生作出了合理说明，并且提供了相应转款记录等证据予以佐证，一审法院无视整个案件的事实和借条形成的真正原因，没有审查当事人财产变动情况，也未让证人马某出庭作证，仅凭一张借条就简单地认定双方之间存在借贷关系从而适用《中华人民共和国合同法》的规定，明显是错误的。三、一审法院程序违法。为了更好地查明本案事实，上诉人依法向一审法院提出申请证人马某出庭作证和法院调查令的申请，但一审法院既没有作出批准的书面通知，也没有作出驳回上诉人申请的裁定。一审法院对上诉人的申请置之不理，草率做出判决，程序明显违法。李淑民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。李淑民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金27万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月1日，被告张军向原告李淑民借款37万元并出具借条一张，载明“今借到李淑民现金叁拾柒万元整，370000元张军2011年7月1日”。借款后，原告多次向被告催要借款未果。庭审中，原告称被告偿还其10万元。被告称其出具借条的行为不是其真实意思表示，是安阳市亚杰投资咨询有限公司及该公司指定的人给付原告15万元利息款。一审法院认为，被告张军向原告李淑民借款并出具37万元借条，原告张军与被告李淑民之间民间借贷关系成立，该院予以确认。原告要求被告偿还借款本金27万元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，该款属于非法集资款项，其出具借条不是其真实意思表示，但提交的证据未能证实其主张，也未行使撤销权，故其答辩意见该院不予采纳。因原、被告之间借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告以27万元为基数支付利息应自本案立案之日起即2020年12月8日起至本息偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑民借款27万元及利息（利息自2020年12月8日起至本息偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心于公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张军负担。二审期间，上诉人向本院提交了银行流水、其申请的证人也出庭进行了陈述。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经查，上诉人的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，被上诉人要求上诉人偿还借款，有上诉人向被上诉人出具的借条为证，上诉人应予偿还。关于上诉人提出其与被上诉人不存在借贷关系的理由，因上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实，被上诉人又不予认可，故本院对该上诉理由不予支持，一审判决并无不当；关于上诉人申请本院调取证据的问题，因不符合法律规定，故本院不予准许。一审程序并不违法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由上诉人张军负担。本判决为终审判决。审判长 宁  小  昆审判员 常    青审判员 杨    晓二〇二一年三月二十九日书记员 宋宁宁（兼）