徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2240号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司员工。被告：徐州天驰汽车销售有限公司，住所地徐州市解放南路延长段铜山中学东隔壁厂房。法定代表人：田红旗，该公司经理。被告：铜山红旗大众轿车服务站，住所地铜山县新区。投资人：王修建，男，1952年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被告：王修建，男，1952年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被告：田红旗，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被告：王桂花，女，1977年1月2日出生，汉族，住徐州市。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告徐州天驰汽车销售有限公司（以下简称天驰公司）、铜山红旗大众轿车服务站（以下简称红旗轿车服务站）、王修建、田红旗、王桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人桑宝莉到庭参加诉讼。被告天驰公司、红旗轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告天驰公司偿还借款199万元，截止至2020年11月21日利息30861.39元，合计2020861.39元及至实际履行完毕时利息，包括罚息复利；2、判令被告红旗轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2019年6月28日，徐州农商行下属袁楼支行（以下简称袁楼支行）与被告天驰公司签订合同编号为（51）农商借字（2019）第1022号流动资金借款合同，借款金额为199万元，按月结息，执行年利率7.75%，逾期利息在7.75%的基础上上浮30%,合同期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止，为确保借款的切实履行，原告又与红旗轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花签订了编号为（51）农商保字（2019）第10221、10222号保证合同，自愿为借款提供连带保证责任担保。原告按照合同约定要求向被告天驰公司支付199万元贷款，现贷款已逾期，被告天驰公司未依约还款，且欠息较多。现诉至贵院，请求判如所请。被告天驰公司、红旗轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年10月22日，原告下属袁楼支行（贷款人）与天驰公司（借款人）签订（51）农商借字（2019）第1022号流动资金借款合同一份，约定的主要内容为：袁楼支行向天驰公司发放199万元的短期贷款，用途为借新还旧（续贷）；借款期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止；本合同项下借款自实际提款日起根据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清；本合同项下的借款利率以借据利率为准；天驰公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款期限届满日归还本合同项下全部借款。本合同属于担保人红旗轿车服务站、王桂花、王修建、田红旗与贷款人签订的编号为51农商保字2019第10221号、10222号的保证合同项下的主合同。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，借款人不履行到期债务或者发生合同约定的实现担保物权的情形，借款人自己提供物的担保的，贷款人不必要先就该物的担保实现债权，贷款人有权选择先行保全或执行借款人的其他财产实现债权，第三人提供物的担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以先行要求保证人承担保证责任。下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，发生本合同11.2条规定的情形，贷款人认为可能影响借款人或担保人的财务状况和履约能力……，贷款人有权全部、部分中止或终止受理借款人在本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下的提款等业务申请，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期。本合同项下借款用于归还借款人（912）农商借字（2018）第1029号合同项下借款，为借新还旧业务。同日，被告田红旗与袁楼支行签订（51）农商保字（2019）第10222号保证合同一份，被告红旗轿车服务站、王桂花、王修建与袁楼支行（51）农商保字（2019）第10221号保证合同一份，约定：被告红旗轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花为袁楼支行与天驰公司签订的上述流动资金借款合同项下的债务向袁楼支行承担连带保证责任；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为199万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同项下借款用于归还借款人（912）农商借字（2018）第1029号合同项下借款，为借新还旧业务。2019年10月23日，袁楼支行向天驰公司发放贷款199万元，被告天驰公司向袁楼支行出具了借款借据。借据载明，借款期限为2019年10月23日至2020年10月21日，年利率为7.75%，借款用途为借新还旧（续贷），每月20日结息，被告天驰公司在借款借据上盖章，被告田红旗亦即天驰公司的法定代表人在借款借据上签名捺印并加盖其私章。上述贷款发放后，被告天驰公司未按约定偿还借款本息，累计偿还贷款利息143201.76元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、银行流水、江苏农信核心业务系统查询单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告下属袁楼支行与本案各被告签订的流动资金借款合同、保证合同系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。本案诉争的流动资金借款合同签订后，原告下属袁楼支行已按约向被告天驰公司发放贷款199万元，履行了相应的合同义务，但被告天驰公司未按照合同约定偿还借款本息，仅偿还借款利息143201.76元，按照借款合同约定，被告天驰公司的上述行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告有权要求天驰公司偿还借款本金199万元及相应的利息。被告红旗轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花经他人请求,与原告下属袁楼支行签订保证合同，自愿承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在保证期限内对各保证人积极行使其权利，在借款人拒不偿还涉案款项的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还责任。被告红旗轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告天驰公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告天驰公司、红旗轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州天驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金199万元及相应利息（借款合同期内利息以199万元为本金，自2019年10月23日起至2020年10月21日止，按照年利率7.75%计算；逾期利息以199万元为本金，自2020年10月22日起计算至实际清偿之日止，按借款合同约定的贷款逾期罚息年利率10.075%计算；未付利息按照借款合同约定的标准计收复利。以上利息应扣除被告已支付的数额）；二、被告铜山红旗大众轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花对上述债务承担连带保证责任；被告铜山红旗大众轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花承担保证责任后，有权向被告徐州天驰汽车销售有限公司追偿或要求其他保证人承担相应份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22967元，减半收取11483.5元，由被告徐州天驰汽车销售有限公司、铜山红旗大众轿车服务站、王修建、田红旗、王桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 刘 娟二〇二一年三月十八日书记员 张欣然