wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执异29号 异议人（被执行人）：刘长河，男，汉族，1952年6月28日生，住吉林省柳河县。 被执行人：魏凤山，男，1956年9月20日生，汉族，住吉林省柳河县。 在本院执行刘长河、魏凤山罚金执行一案中，被执行人刘长河对本院冻结其吉林省农村信用社0750402031009800042XXX账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘长河称，申请人于2016年患脑梗至今，生活不能自理，且丧失劳动能力，故一直无力履行缴纳罚金的法律义务，亦因治病花光家中积蓄，法院冻结的银行存款系申请人和老伴的生活费和医疗费，现因被冻结，生活陷入危困状态，因此申请请求人民法院解除对申请人银行存款的冻结，待申请人病情好转，有履行能力时，一定积极履行缴纳罚金的法律义务。 本院查明，被告刘长河、魏凤山因犯贪污罪于2016年6月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。2021年1月6日本院受理了罚金执行案件。2020年7月10日本院作出（2020）吉0524执保142号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘长河在吉林省农村信用社0750402031009800042XXX账户内存款人民币28751.03元，冻结期限为十二个月。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第九条：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，刘长河向本院提交吉林省柳河医院诊断书，诊断其患有脑梗塞、冠心病、糖尿病Ⅱ型，医嘱需对症治疗。柳河县柳河镇联合村村民委员会亦出具贫困证明，用以证实其家庭生活困难。综上，本院认为酌情为刘长河保留18000元生活、治疗费较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 解除（2021）吉0524执45号执行案件中被执行人刘长河在吉林省农村信用社0750402031009800042XXX账户内存款人民币18000.00元的冻结，继续执行账户内剩余10751.03元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  王再锋 审判员  张云坤 审判员  刘建华 二〇二一年三月十五日 书记员  褚丹阳
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初580号 原告：张建水，男，1978年2月21日出生，汉族，万荣县居民。 被告：侯江，男，1983年7月28日出生，汉族，河津市居民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河津支公司 负责人：樊超斌，该公司经理。 原告张建水与被告侯江、中国平安财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告张建水撤诉。 案件受理费125元，由原告张建水负担。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0106刑初150号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘阳，男，汉族，1995年7月27日出生，出生地江西省南昌市，初中文化，个体户，户籍地江西省南昌市南昌县。因本案于2019年8月2日被取保候审，2021年2月28日被刑事拘留。 辩护人吴华军，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉（2021）503号起诉书指控被告人刘阳犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴，被告人刘阳及其辩护人吴华军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年1月至2019年7月期间，被告人刘阳伙同张华祥（已判决），在“饿了么”ＡＰＰ（部分业务数据储存于位于杭州市西湖区的阿里云服务器）上，通过刘阳经营的位于江西省南昌市经济技术开发区××村××号“xx风味”店铺，以虚假订单交易的方式进行刷单，骗取“饿了么”公司的新手红包补贴，共计刷单1597次，骗取平台补贴金额约人民币23955元，被告人刘阳获利约人民币6000元许。案发后，张华祥已向被害单位退赔全部赃款人民币23955元。 被告人刘阳自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。 上述事实，有证人李某的证言，微信聊天记录、转账截图、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、户籍证明、抓获经过、授权委托书，电子证物勘验检查笔录，电子数据，被告人刘阳及同案人张华祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘阳伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。对辩护人所提被告人刘阳在共同犯罪中系从犯的意见。经查，根据在案证据，被告人刘阳与同案人张华祥在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人所提该意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘阳自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人刘阳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二一年三月二十五日 书记员  王梦滢
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1427号原告：柳珑，女，1969年11月14日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：陈玉海，男，1962年7月8日生，汉族，住平顶山市新城区。本院在审理原告柳珑与被告陈玉海民间借贷纠纷一案中，原告柳珑于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳珑在案件立案后预交纳案件受理费期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柳珑撤回起诉。审判员  沈卫东二〇二一年三月三十一日书记员  张 婉附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2923执119号   申请执行人：鹿晓辉，男，1980年9月11日出生，新疆维吾尔自治区拜城县。   被执行人：刘强强，男，1991年4月11日出生，新疆维吾尔自治区库车市。   被执行人：李伟，男，1986年3月27日出生，新疆维吾尔自治区库尔勒市。   本院在执行申请执行人鹿晓辉与被执行人刘强强、李伟、分期付款买卖合同一案中，依据库车市人民法院做出的(2020)新2923民初656号民事调解书执行，该民事调解书调解如下：一、被告刘强强、李伟向鹿晓辉支付共计182010元(含诉讼费：2010元)，支付期限为分期18个月给付，具体如下：于20020年6月至2020年9月共计4个月，每月支付8000元，2020年10月一次性向原告支付50000元，2020年11月至2021年10月共计12个月间，每月支付7000元，2021年11月前一次性支付剩余16010元。二、上述约定的款项于每月25日前支付，如任意一期未按约定时间给付，则原告有权对全案款项申请强制执行。三、案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告刘强强、李伟负担(诉讼费原告已垫付)。   在执行过程中，依法向被执行人刘强强、李伟电子送达执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人刘强强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘强强、李伟拒未履行。本院依法通过网络查询被执行人刘强强、李伟的银行账户存款线索，无存款，并将被执行人刘强强、李伟的银行存款账户予以冻结。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘强强、李伟的证券、互联网银行、车辆等查询，仅查得被执行人李伟有一辆×××号长安牌小汽车，本院将车辆查封，但车辆无法查找到进行扣押、评估、拍卖。本院根据申请执行人鹿晓辉的申请依法将被执行人刘强强、李伟纳入失信人并限制高消费。现因被执行人刘强强、李伟暂无财产可供执行。本院根据本案执行情况，依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李     江   审  判  员   阿里木江买买提   审  判  员   阿里木  库尔班   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   董  玉   威
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执29号 申请执行人：贺州九鼎农牧有限公司，住所地：钟山县龟石北路西侧（钟山县工业集中区）。统一社会信用代码：91451122310139。 法定代表人：许兴东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡主，该公司员工。 委托诉讼代理人：劳飘飘，该公司员工。 被执行人：李加钦，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：陈秀杏，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人贺州九鼎农牧有限公司与被执行人李加钦、陈秀杏买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李加钦、陈秀杏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺州九鼎农牧有限公司向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人李加钦偿还货款73510元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），被执行人陈秀杏承担连带清偿责任；（2）被执行人负担案件受理费1002元及申请执行费997元。本院于2021年1月5日依法予以受理。 在执行过程中，经查明，本院以（2021）桂0821执29号之一执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人陈秀杏名下位于平南县［桂（2020）平南县不动产权第0003553号、桂（2020）平南县不动产权第0003554号（共有人：钟丽平）］一套。 于2021年3月11日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人与申请执行人贺州九鼎农牧有限公司的劳务费用与（2021）桂0821执29号一案（本金73150元，利息另计）抵销7000元；二、被执行人陈秀杏另于2021年3月11日一次性支付8万元人民币（包括本金、一般利息及迟延履行金）给申请执行人贺州九鼎农牧有限公司，支付完后本案所有债务就算清偿完毕；三、受理费1002元由申请人自行承担，执行费997元由被执行人陈秀杏自愿承担；四、被执行人陈秀杏抵销完7000元及支付8万元后，申请执行人贺州九鼎农牧有限公司申请解除被执行人陈秀杏、李加钦买那个下所有的不动产、动产、银行卡（包括微信、支付宝）。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 申请执行人以被执行人履行完毕为由撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨子葓 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终478号上诉人(原审原告)：湖北卓悦物业服务有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇信达步行街****。统一社会信用代码：91421126MA48FFEE8M。法定代表人：李坤，经理。委托诉讼代理人：黎清峰，男，1980年3月10日出生，住湖北省安陆市，系该公司管理人员。被上诉人(原审被告)：吴东明，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。上诉人湖北卓悦物业服务有限公司“以下简称湖北卓悦公司”因与被上诉人吴东明劳动争议一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湖北卓悦公司的委托诉讼代理人黎清峰，被上诉人吴东明及其委托诉讼代理人姜雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北卓悦公司上诉请求：依法改判，确认上诉人与被上诉人之间劳动关系不成立。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2019年6月8日被上诉人入职上诉人处从事保安工作，2019年6月23日发生交通事故。吴东明不顾公司劝阻，违反公司规章制度规定骑车回家，从而发生交通事故，其属个人行为，与公司无关。二、上诉人与被上诉人之间应属于劳务关系。公司规章制度及公司所有员工都有试用期，而被上诉人在试用期内发生事故，双方劳动关系还未建立。其行为属个人行为，应自己承担事故的风险，公司对被上诉人支付的工资属于劳务结算。三、被上诉人申请劳动仲裁超过诉讼时效。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。吴东明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。一、上诉人称被上诉人在2019年6月23日发生交通事故属个人行为不属实。被上诉人在下班过程中发生交通事故，是意外，上诉人与被上诉人之间的行为应认定工伤，上诉人与被上诉人之间并未签订劳动合同，按上诉人在上诉状中陈述，双方之间构成劳动关系。且上诉人在事故之前，已经发放被上诉人工资，事故发生后，上诉人对被上诉人按基本生活费发放了三个月工资，所以，双方之间存在事实劳动关系。二、上诉人认为本案已超仲裁时效是错误的。上诉人住院期间应该剔除，并未超过仲裁时效。故上诉人的上诉没有事实与理由，请二审驳回上诉，维持原判。湖北卓悦公司向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销蕲劳人仲裁字（2020）第45号仲裁裁决；2、驳回吴东明的仲裁请求。一审法院认定事实：2019年6月8日吴东明入职湖北卓悦公司处从事保安工作，同月23日吴东明发生交通事故，2020年6月28日吴东明向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方之间存在事实劳动关系。仲裁裁决送达后，湖北卓悦公司不服，向一审法院提起诉讼，要求：1、撤销蕲劳人仲裁字（2020）第45号仲裁裁决；2、驳回吴东明的仲裁请求。一审法院认为，本案争议的焦点双方之间是否存在事实上的劳动关系。首先双方符合诉讼主体资格，吴东明入职后接受湖北卓悦公司的用工管理，从事湖北卓悦公司所安排的工作，从湖北卓悦公司处获取劳动报酬，所从事的工作是湖北卓悦公司业务的组成部分，双方之间关系符合劳动关系的基本特征。蕲春县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回湖北卓悦物业服务有限公司的诉讼请求，且确认湖北卓悦物业服务有限公司、吴东明之间存在事实劳动关系。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，吴东明受伤后住院时间为2019年6月23日至2019年7月29日。本院认为，本案双方争议的焦点为，1、双方是否存在事实劳动关系，2、吴东明申请劳动仲裁是否超过时效。一、关于双方是否存在事实劳动关系的问题。本案中，双方对吴东明在湖北卓悦公司从事保安工作、湖北卓悦公司按月支付报酬的事实均予以认可，故双方符合法律、法规规定的劳动主体资格；吴东明工作中接受湖北卓悦公司的用工管理，服从其安排，从湖北卓悦公司处获取劳动报酬，且从事的工作是湖北卓悦公司业务的组成部分，因此双方之间虽然没有签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系。湖北卓悦公司上诉称吴东明在试用期，是劳务关系的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。至于湖北卓悦公司上诉称吴东明受伤是个人行为，不是工伤的上诉请求，因不属本案审理范围，故其上诉请求不成立，本院不予支持。二、关于吴东明申请劳动仲裁是否超过时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，虽然2019年6月23日吴东明发生交通事故，但其住院至2019年7月29日，且吴东明发生交通事故后湖北卓悦公司还向其发放工资三个月工资（到8月份），故吴东明在2020年6月28日申请仲裁并未超过时效。综上所述，湖北卓悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  饶桂芳审判员  宋顺国二〇二一年三月三十一日书记员  彭 聪
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3841号 原告：田雨佳，女，1995年10月15日出生，汉族，河北省邢台市襄都区人，现住河北省邢台市经济开发区。 被告：邓伟强，男，1991年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告田雨佳与被告邓伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨佳到庭参加诉讼。被告邓伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田雨佳向本院提出诉讼请求：判决被告邓伟强偿还原告田雨佳借款15000元。事实和理由：2020年9月16日邓伟强从原告处借走5000元。2020年9月28日邓伟强又从原告处借走1万元，两次借款共计15000元，其答应次月按照借条偿还日期还清。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 邓伟强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，2020年9月16日被告以购车为由从原告处借款5000元，借款当日原告以转账方式给付被告5000元，被告向原告出具借条，主要内容为：邓伟强于2020年9月16日向田雨佳借款共计5000元，定于2020年10月16日偿还（一次性还清）。借款人邓伟强，借款人身份证号1305211991××××××××，日期2020年9月16日。2020年9月28日被告又向原告借款1万元。借款当日原告以转账方式给付被告1万元，被告向原告出具借条，主要内容为：邓伟强于2020年9月28日向田雨佳借款共计10000元，定于2020年10月10日偿还（一次性还清）。借款人邓伟强，借款人身份证号1305211991××××××××，日期2020年9月28日。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案的争议发生在民法典施行以前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。被告借原告15000元由被告书写的借条及转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓伟强于本判决生效后五日内归还原告田雨佳借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由邓伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二一年三月三日 法官助理 王学斌 书 记 员 甄玉雪
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初105号 原告：申家军，男，1974年12月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，个体工商户，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：田维隆，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：程智强，男，1974年1月2日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 原告申家军与被告程智强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申家军及其委托诉讼代理人田维隆到庭参加诉讼，被告程智强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元；2、判令被告以38000元为基数、按0.5%/月的基准利率向原告支付自2020年11月1日起至付清时止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告因承包三施高速（镇远段）建设工程，为了给其工人开支生活便在该工地上向原告先后多次借款，累计借款金额38000元。被告于2018年9月29日向原告出具该借款的借条。被告一直未归还原告上述借款。原告多次向被告追索该借款，可被告总是说过段时间就归还此借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告诉求。 被告程智强未出庭应诉，也未提交证据和书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告程智强因资金周转向原告申家军借款38000元，同时被告向原告出具借条。之后，原告催款未果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条证明被告向原告借款38000元的事实。原、被告虽未有约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。故原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因原、被告未有约定利息，原告诉请被告支付利息不符合法律规定，故对原告该项诉请本院不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据和书面答辩，视为被告放弃举证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程智强自本判决生效之日起十日内偿还原告申家军借款本金38000元； 二、驳回原告申家军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告程智强负担，多收取的375元，予以退回原告申家军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  雷 俊 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王 立 书 记 员  李后珉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执281号 申请人：方根生，男，1956年09月07日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：许继清，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：许高扬，男，1987年08月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张志华，男，1983年02月09日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人方根生与被执行人许继清、许高扬、张志华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执281号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年三月二十九日 书记员  汪 伟
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执243号 申请执行人：刘涛，男,1983年2月7日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：陈倩华，女，1970年10月5日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：赵井楼，男，1969年10月12日出生，汉族，现住霸州市。 刘涛与陈倩华、赵井楼买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）冀1023民初2471号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘涛于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人李梦实履行生效法律文书确定的义务。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，申请人刘涛与被执行人陈倩华、赵井楼达成执行和解后自愿撤回对被执行人陈倩华、赵井楼的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的（2020）冀1023民初2471号民事调解书的执行。 申请执行人刘涛在本案终结执行后，如果发现被执行人陈倩华、赵井楼不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人陈倩华、赵井楼仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  李晓东
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4325民初112号   原告：青河县诚信融资担保有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好北路**楼青河县司法局****。   法定代表人：张磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史永如，男，1993年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。   被告：青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社。住所。住所地，青河县青河镇幸福路东路****div>   法定代表人：王春江，该社理事长。   被告：帕提汗·马格扎木，男，1982年6月21日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔，住新疆维吾尔自治区青河县   原告青河县诚信融资担保有限公司与被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社、帕提汗·马格扎木追偿权纠纷一案，本院2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青河县诚信融资担保有限公司的委托诉讼代理人史永如到庭参加诉讼，被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社、帕提汗·马格扎木经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青河县诚信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告贷款代偿本金1997959.91元、利息149489.1元，合计2147449.01元；2．被告帕提汗·马格扎木承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告青河县诚信融资担保有限公司自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2016年4月，被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社从青河县阿热勒托别信用社借款2000000元，用于种养殖，借款期限36个月，借期至2019年3月31日，原告提供连带责任保证。到期后，原、被告及信用社达成协议，贷款展期1年，到期时间为2020年3月30日。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经信用社催款后，原告履行连带保证责任，共代被告偿还贷款本金1997959.91元，利息149489.1元，合计2147449.01元。原告承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。   被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社、帕提汗·马格扎木未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1．《流动资金借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、《关于同意青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社信用社贷款担保续贷的三方协议》各1份，证明2016年9月9日被告在阿热勒托别信用社借款2000000元，原告作为保证人提供连带责任保证，2019年12月2日贷款展期，原告提供连带保证责任。2．《贷款扣款告知函》、《网上银行电子回单》各1份，《收回贷款凭证》2份，证明原告作为保证人履行了保证责任，代被告偿还信用社借款本金及利息共计2147449.01元，原告依约定行使追偿权。   被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社、帕提汗·马格扎木未质证。   本院对该组证据的认证意见为，该组证据符合证据的形式要件，互为关联、相互印证，形成证据链条，本院对该组证据的证明力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社向信用社贷款2000000元用于养殖经营，借期36个月，自2016年9月9日至2019年9月8日止，原告青河县诚信融资担保有限公司提供连带责任保证，并就利息、罚息等进行了约定。该笔贷款到期后，原告青河县诚信融资担保有限公司、被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社及信用社签订《关于同意青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社信用社贷款担保续贷的三方协议》，约定对案涉2016年青农借字10011069号《流动资金借款合同》转贷处理，原告作为保证人继续承担保证责任。贷款到期后，青河县农村信用合作联社于2020年12月22日向原告送达《贷款扣款告知函》，2020年12月25日，原告通过网上银行向青河县农村信用合作联社打款2147449.01元，同日青河县农村信用合作联社向原告出具《收回贷款凭证》，其中：代偿2016年9月9日借款本金27685.54元、利息2071.23元，合计29756.77元；代偿2019年12月3日转贷借款本金1997959.91元、利息119732.33元，合计2117692.24元。   本案的争议焦点为：原告主张的追偿权应否支持。双方之间的纠纷系民法典实施之前的法律事实引起，且当时的法律、司法解释有规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故本案不适用民法典的规定。原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、《关于同意青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社信用社贷款担保续贷的三方协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规强行性规定，应认定为合法、有效。信用社在其许可范围内向被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社提供借款，借款人应履行还款付息义务。原告作为保证人代被告向信用社清偿借款本金及利息共计2147449.01元，有权就该笔代偿债务进行追偿。综上所述，原告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告青河县诚信融资担保有限公司本金1997959.91元、利息149489.1元，合计2147449.01元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23980元，减半收取计11990元，由被告青河县丰农畜牧养殖农民专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   田 星   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   王向成
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初755号 原告：林怡，女，汉族，1998年6月27日出生，住重庆市渝**。 被告：邵鹏易，男，汉族，1998年5月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告林怡与被告邵鹏易民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林怡到庭参加诉讼，被告邵鹏易经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林怡向本院起诉称，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2500元，并从2020年9月21日起以3000元为基数按照月息2%支付至本金付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月7日，被告因个人需要向原告借款，原告向被告微信转账3000元，被告向原告出具了《借条》，承诺从2020年9月21日起，每月还款500元。截至今日，被告只偿还了500元，剩余未归还。 被告邵鹏易未作答辩。 本院认为，被告邵鹏易因资金需求向原告林怡借款3000元，承诺自2020年9月21日起每月还款500元。借条出具后，邵鹏易仅归还了500元，余款则未支付。邵鹏易的行为已经构成违约，并应当支付利息（自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本清为止），林怡的诉讼请求部分成立。 被告邵鹏易经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邵鹏易于本判决生效之日起三日内归还原告林怡借款2500元并支付利息（以2500元为基数，自2020年10月21日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 驳回原告林怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵鹏易负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二一年三月八日 书记员  庞博
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执2345号申请执行人：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼210-31。法定代表人：刘谦。被执行人：吴中民，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：王素玲，女，1985年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院在执行天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与吴中民、王素玲追偿权纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初8415号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币175873.27元及相应利息，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行金融机构存款，无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车辆。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币175873.27元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二一年三月十九日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更750号罪犯翟晓亮，男，1984年10月18日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年3月6日作出(2016)苏1202刑初457号刑事判决，认定被告人翟晓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期至2024年6月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币26000元；追缴非法所得并予以没收。判决生效后，该犯于2017年6月16日被交付执行。2019年9月12日，本院以（2019）苏01刑更4907号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月6日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯翟晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翟晓亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯翟晓亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟晓亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯翟晓亮的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  牛长民二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3052号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛，系该行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：陈中平，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人陈中平借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初5683号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈中平应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147416.02元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈中平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2021年2月18日扣划了被执行人陈中平在深圳前海微众银行的账号为的账户存款3536.73元(于2021年1月22日冻结,冻结期限为一年),扣除执行费50元,剩余3486.73元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人陈中平所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到陈中平所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人陈中平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人陈中平作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3052号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月二日 书记员  邓玉华
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初409号 原告：高兴伟，男，1975年4月20日生，汉族，住吉林省大安市。 原告：聂建国，男，1976年3月19日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王亚秋（系聂建国之妻），住吉林省大安市。 被告：樊军，男，1972年3月19日生，汉族，住吉林省大安市。 原告高兴伟、聂建国与被告樊军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告高兴伟、聂建国的委托诉讼代理人王亚秋到庭参加诉讼；被告樊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 高兴伟、聂建国向本院提出诉讼请求：1.判令樊军向高兴伟支付工资款935元、向聂建国支付工资款1350元；2.判令樊军负担诉讼费用。事实和理由：樊军2017年雇佣我们为其承包的建造库房的工程做工，每日工资150元。工程结束后，经我们多次索要，樊军只向我们支付了部分工资，尚欠高兴伟工资935元、聂建国工资1350元。 樊军未提出答辩。 本院认为，樊军未提出答辩、未到庭参加诉讼，是其放弃了相应的诉讼权利。而樊军曾承包了为他人建造库房的工程并雇佣高兴伟、聂建国为其做工，现在尚欠高兴伟工资935元、聂建国工资1350元的事实，有高兴伟、聂建国提供的录音资料证实，应予认定。樊军对其尚欠的工资款理应支付，拖欠不还显系违约行为。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 樊军于本判决生效之日起五日内向高兴伟支付工资款935元、向聂建国支付工资款1350元。 如果未按本判决指定的实际履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由樊军负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年三月二日 书记员  于 淼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执627号之一 被执行人：徐洁，男，1971年03月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行徐洁诈骗罪（责令退赔）一案中，被执行人与被害人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结(2021)皖0705执627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 丁爱平 审判员 谢华岚 二〇二一年三月九日 书记员 崔 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终470号上诉人（原审被告）：湖北襄南农工贸有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环山路**襄南监狱院内办公楼。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。委托诉讼代理人：何厚家，湖北省襄南监狱综治信访科科长。被上诉人（原审原告）：江苏苏誉律师事务所，宿迁吉昌纺织有限公司管理人，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路金融财富广场人栋**/div>诉讼代表人：孙成山，宿迁吉昌纺织有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。上诉人湖北襄南农工贸有限公司因与被上诉人江苏苏誉律师事务所请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告江苏苏誉律师事务所以维护全体债权人的合法利益为由提出撤回其起诉的请求。2020年3月16日，上诉人湖北襄南农工贸有限公司提出撤回其上诉请求的申请。本院认为，江苏苏誉律师事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人湖北襄南农工贸有限公司依法撤回其上诉请求的申请，不违反法律规定，属于其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5661号民事判决；二、准许江苏苏誉律师事务所撤回起诉。一审案件受理费4042元，减半收取2021元，由江苏苏誉律师事务所负担；二审案件受理费4042元，减半收取2021元，由湖北襄南农工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  王 更二〇二一年三月十九日书记员  朱 蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初849号 申请人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 法定代表人彭小敏，该分行行长。 被申请人王晶，女，1985年7月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人黑林，男，1969年10月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司宜昌分行与被申请人王晶、黑林、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王晶、黑林的银行存款25万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司宜昌分行向本院提供了担保函。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王晶、黑林的银行存款25万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左树青 二〇二一年三月九日 书记员  叶小婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民特501号申请人：陈保华，男，1935年2月16日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被申请人：赵文华，女，1939年7月19日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。代理人：陈军五，男，1979年7月29日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。申请人陈保华申请宣告被申请人赵文华限制民事行为能力一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈保华称，2021年2月24日21点，赵文华在航天总医院被确诊为急性脑梗。叫120救护车转院至天坛医院急诊EICU，抢救至今，仍然在昏睡状态，属于限制民事行为能力人。为维护赵文华的合法利益。陈保华依《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，现特向法院提出申请，申请宣告赵文华为限制民事行为能力人，指定陈保华作为赵文华的监护人。陈军五称，认可陈保华的陈述，同意认定赵文华为限制民事行为能力人，同意陈保华作为赵文华的监护人。经审理查明，陈保华与赵文华于1967年7月17日登记结婚，双方系夫妻关系。2021年3月15日，大兴区旧宫地区办事处清逸西园社区居民委员会出具关系证明，载明陈军五现为赵文华之委托人。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2021年3月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵文华患有器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。陈军五同意陈保华作为赵文华的监护人。本院认为，根据北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，能够证明赵文华为限制民事行为能力，依法应宣告其为限制民事行为能力人。现赵文华之夫陈保华精神状态正常，具备监护能力，且陈保华同意作为赵文华的监护人，陈军五亦均表示同意。故本院依法指定陈保华作为赵文华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵文华为限制民事行为能力人；二、指定陈保华为赵文华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 毕士臣二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2222号上诉人（原审原告）：山东一指通机电设备工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾华杰，总经理。委托诉讼代理人：苏泽琳，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张镇，男，汉族，1990年1月14日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：陈巨业，山东律尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红卫，山东律尚律师事务所律师。上诉人山东一指通机电设备工程有限公司（以下简称一指通公司）因与被上诉人张镇劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一指通公司上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张镇承担。事实和理由：一指通公司不曾向张镇发放工资，其劳务报酬均由曾华杰个人账户发放，报酬发放标准由双方协商并按照实际干活天数予以计算，一指通公司与张镇之间不存在行政隶属关系，双方只是劳务关系，张镇工作时间不固定，双方之间没有劳动合同，一指通公司只是为张镇购买了商业保险，并未缴纳养老、医疗等社会保险，双方之间不构成事实劳动关系。张镇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回一指通公司上诉请求，依法维持原判。一指通公司向一审法院起诉请求：1.判决一指通公司与张镇不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由张镇承担。一审法院认定事实：2016年11月，张镇入职一指通公司，从事中央空调安装、调试、维保工作，双方未签订劳动合同，张镇工资通过一指通公司法定代表人曾华杰转账发放，每月发一部分，年底结算另一部分。一指通公司为张镇缴纳了2018年4月至同年6月的社会保险。2019年1月14日，张镇在工作中受伤，之后未再到一指通公司工作。一指通公司未向张镇发放2019年1月份工资。2019年10月11日，张镇作为申请人，以一指通公司作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决：一指通公司、张镇自2016年11月份至今存在劳动关系；一指通公司支付拖欠张镇的2019年1月份工资6200元；一指通公司支付张镇因未签订劳动合同而应支付的二倍工资39600元。2020年4月16日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]768号仲裁裁决书，裁决：一、山东一指通机电设备工程有限公司与张镇存在劳动关系；二、山东一指通机电设备工程有限公司支付张镇2019年1月份工资5200元；三、驳回张镇的其他仲裁请求。一指通公司对该仲裁裁决结果不服，于法定期限内诉至一审法院。张镇对仲裁裁决结果予以认可，并同意按照仲裁裁决结果主张权利。一审法院认为，劳动关系是指劳动者向用人单位提供有报酬劳动，双方形成管理与被管理的从属性社会关系。本案中，张镇所提供的劳动系一指通公司的主营业务范围，且由一指通公司按月向其发放工资报酬，并有过节费等福利待遇，一指通公司向张镇发放工装，为张镇缴纳社会保险，在微信群中指挥调度张镇工作，可以证明双方之间的关系特征符合劳动关系特征。一指通公司虽主张双方之间系劳务关系，但未提交相应证据予以证明，劳务关系系平等主体之间的权利义务关系，提供劳务一方非受接受劳务一方管理，双方之间无隶属关系，本案中一指通公司为张镇缴纳社会保险等行为明显不符合劳务关系特征，故一审法院对一指通公司主张的劳务关系不予采纳，认定双方之间系劳动关系，劳动关系起始时间为2016年11月。工资应当按时足额发放。关于张镇主张的2019年1月份工资6200元的仲裁请求，因仲裁裁决5200元，一指通公司、张镇均未就该项仲裁裁决结果提起诉讼，一审法院对仲裁裁决5200元予以确认。关于张镇主张的二倍工资的仲裁请求，仲裁未予支持，张镇亦未向一审法院提起诉讼，且其庭审中认可按照仲裁裁决结果主张权利，一审法院予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、山东一指通机电设备工程有限公司与张镇自2016年11月起存在劳动关系；二、山东一指通机电设备工程有限公司于判决生效之日起10日内支付张镇2019年1月份工资5200元；三、山东一指通机电设备工程有限公司不负有向张镇支付未签订劳动合同二倍工资39600元的义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由一指通公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一指通公司与张镇之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：劳动关系成立需要同时具备的情形，即“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张镇提交的证据能够证明其连续、稳定地向一指通公司提供劳动，并受一指通公司劳动管理。本院认为，一指通公司认可张镇向其提供劳动，且一指通公司法定代表人曾华杰亦按月向张镇以转账方式支付劳动报酬，张镇提供的劳动系一指通公司业务组成部分，一指通公司亦为张镇缴纳社会保险，应当认定双方之间系劳动关系。一指通公司主张其与张镇之间系劳务关系，但未提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定双方之间系劳动关系并无不当。关于其他仲裁请求，一指通公司与张镇均未就仲裁结果提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，一审法院予以确认并无不当。综上所述，一指通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东一指通机电设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年三月九日书记员  韦敬月
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0828民特9号申请人：陕西建研结构工程股份有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：韩大富，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。被申请人：刘士喜，男，1958年09月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请人陕西建研结构工程股份有限公司申请认定刘士喜限制民事行为能力一案，西安市莲湖区人民法院移送至本院，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陕西建研结构工程股份有限公司称：1、请求依法宣告被申请人刘士喜为限制行为能力人；2、请求依法为被申请人刘士喜指定监护人；3、请求依法判令被申请人刘士喜的监护人代为承担本案诉讼等相关费用。事实及理由：被申请人系申请人公司员工，入职以来一直在公司职工宿舍居住。2018年12月20日早晨6点左右，被申请人在独自一人起床去室外遛弯的过程中突发脑出血，当即由其工友将其送往西安市医学院第一附属医院接受治疗。由于被申请人的家人不在西安，申请人先行垫付了相关治疗费用。病情稳定后，被申请人称申请人先行垫付的相关费用待其出院后将予以返还。截止目前，申请人垫付的医疗费、护理费等相关费用合计154700元（暂计算至2020年11月30日），但上述费用至今未予以返还。为了维护申请人的合法权益，申请人向西安市莲湖区人民法院提起了无因管理之诉，但在该案件的审理过程中，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初2561号民事裁定书认定：“刘士喜因脑出血后遗症，口不能言，手不能写，无法正常表达自己的意思缺乏相应的诉讼行为能力，且无法确定法定代理人”裁定该案中止诉讼。陕西建研结构工程股份有限公司诉至法院。经审理查明：申请人陕西建研结构工程股份有限公司于2020年12月1日向本院申请对申请人刘士喜的民事行为能力进行鉴定，本院报送榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西司法精神医学鉴定中心对刘士喜有无民事行为能力进行鉴定，但鉴定机构因故未能作出鉴定意见，将鉴定案件退回。经审查，本院认为，因鉴定机构未对刘士喜的民事行为能力作出鉴定意见，本院无法确认刘士喜的民事行为能力，故申请人向本院提供的现有证据不足以证明刘士喜为限制民事行为能力人，应驳回申请人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：驳回陕西建研结构工程股份有限公司的申请。本判决为终审判决。审判员  任捻团二〇二一年三月十一日书记员  康晓荣1
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终215号上诉人（原审原告）：胡某1，男，汉族，2008年4月21日出生，住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：胡某2，男，汉族，1974年1月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。系上诉人胡某1父亲。委托诉讼代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇五德酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区五德路16号。法定代表人：孙海成，系该公司执行董事。上诉人胡某1因与被上诉人景德镇五德酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某1的法定代理人胡某2于2021年3月19日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼事法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5780元，减半收取2890元，由上诉人胡某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月二十三日书记员 胡澍妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1576号 原告：王松，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：罗从彬，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告王松诉被告罗从彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王松撤回起诉处理。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈朝洋 书 记 员 刘小燕
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初507号 原告：曹红，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：谭波，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告曹红与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案，原告曹红到庭参加了诉讼，被告谭波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹红向本院提出诉讼请求：判令被告谭波归还原告曹红借款15万元及利息（利息从2017年11月26日起按月利率7.7188‰计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年3月11日，被告谭波向原告曹红借款20万元，约定月利率为7.7188‰。2017年11月25日，被告谭波归还借款5万元，至今尚欠15万元，经原告曹红多次催收未果，为了维护原告曹红的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告曹红的诉讼请求。 被告谭波未作答辩。 原告曹红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、借条、农商行进帐单、转款记录，拟证明被告谭波向原告曹红借款20万元的事实。被告谭波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查本院认为，原告曹红提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告谭波向原告曹红借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到曹红（身份证：512928196706××××）人民币贰拾万元。借款人谭波。”同日，原告曹红在四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行将出借款20万元转帐支付给被告谭波。2017年11月25日，被告谭波向原告曹红归还借款5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹红向本院提交的证据能够证明被告谭波向原告曹红借款20万元的事实，被告谭波借款后已归还5万元，因此，原告曹红要求被告谭波归还下欠借款15万元的理由成立，本院予以支持。关于原告曹红要求被告谭波支付借款利息的问题，因原、被告之间的借款既未约定借款期限也未约定借款利率，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”第五百一十一条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告曹红主张的利息应从起诉之日即2021年2月26日起按一年期贷款市场报价利率标准计算。因2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，原告曹红主张的利息从2021年2月26日起以15万元为基数按年利率3.85%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭波向原告曹红归还借款人民币15万元及利息（利息从2021年2月26日起以15万元为基数按年利率3.85%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告曹红的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告谭波负担。（案件受理费原告曹红已垫付，在执行中由被告谭波直接支付给原告曹红）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  余丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执930号 申请执行人：施云吉，男，汉族，1992年8月出生，贵州省贵阳市人，住桐梓县。 被执行人：贵州霖远体育文化有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李军。 本院执行的申请执行人施云吉与被执行人贵州霖远体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人施云吉根据本院作出的（2020）黔0322民初5268号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州霖远体育文化有限公司履行支付人民币2680元的退款义务,被执行人至今未履行。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无车辆登记、无银行存款，未能查出被执行人有可供执行的财产情况，本案已将被执行人贵州霖远体育文化有限公司法定代表人李军限制高消费，列入失信人员名单。本院于2021年3月27日告知申请执行人施云吉本案的执行情况及采取的执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行的案件，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执930号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  赵俊华 审判员  王 帅 二〇二一年三月三十日 书记员  李雨辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终241号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张艳，女，1963年3月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌开设赌场罪于2020年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。辩护人符红军，河南丹诺律师事务所律师。洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人张艳犯开设赌场罪一案，于2020年12月24日作出（2020）豫0302刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人张艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年10月18日至2020年8月11日期间，被告人张艳在洛阳市老城区居业花园小区福园6号楼3单元101室开设以营利为目的的麻将馆，为他人提供赌博场所及用具，抽头获利，直至2020年8月11日被公安机关查获。经对查获账本进行统计，被告人张艳共获利42246元。2020年12月21日，张艳家属主动上缴42618元（其中违法所得42246元）。上述事实，有户籍证明、无违法犯罪证明、个人信息表、到案经过、抓获经过、查获经过说明、查获赌博现场照片、赌博账本及账本照片、赌博筹码照片、余利情况统计、行政处罚决定书，证人王某、李某等人证言，被告人供述与辩解，提取笔录等证据在卷资证。原审法院认为，被告人张艳提供赌博场所及用具，组织他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人张艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金15000元；退缴的违法所得42246元，依法予以没收。上诉人张艳上诉称：其系初犯、偶犯，如实供述，案发后积极退赃，认罪认罚，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并减少罚金。其辩护人辩护称：张艳主观恶性小，如实坦白，认罪悔罪，且身患疾病，请求二审对其从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人张艳以营利为目的，设立专门赌博场所并提供赌博用具，组织、招引多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人及其辩护人提出原判量刑重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判已充分考虑上诉人具有的初犯、如实供述、认罪悔罪、积极退赃等从轻情节，并在量刑时予以体现，量刑合法适当，判处罚金15000元亦在法定幅度内，并无不当，上诉人及其辩护人称量刑过重的上诉理由和辩护意见理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二一年三月十八日书记员  刘 薇
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初365号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安市吉安县富川路205号。法定代表人：彭越，董事长。委托诉讼代理人：唐兰玉，女，公司职员。被告：邓德新，男，1950年4月27日生，汉族，住吉安市青原区。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告邓德新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐兰玉到庭参加诉讼，被告邓德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓德新立即归还借款本金8000元并按借款合同约定支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月13日向原告申请贷款8000元，2018年12月12日到期。贷款到期后，被告未按约还款。原告催收未果，现诉至法院，要求判如所请。被告邓德新在法定期间内未作答辩。本院经审理确认法律事实如下：2017年12月13日，原告与被告签订《江西省农商银行农户小额贷款借款合同》，约定原告向邓德新提供最高额度为8000元的借款，额度的有效期间为2017年12月13日至2018年12月12日，并对借款利息、逾期还款罚息等进行约定。至合同到期后，被告邓德新未能按约还款付息，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告邓德新签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约发放了借款后，被告邓德新应按约履行还款义务，现借款期限届满，被告未能按约还款付息，已构成违约，故原告诉请被告邓德新即时还款付息，理由正当，本院予以支持。被告邓德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓德新应在本判决生效后十五日内向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8000元及利息、罚息（自2017年12月13日按借款合同约定利率算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告邓德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾铎二〇二一年三月三日书记员  温馨附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔26执29号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金菲豪园**楼**，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长监经理。委托代理人韦建海：贵州黔筑律师事所律师。被执行人：杨肖，男，侗族，1996年4月8日出生，住贵州省岑巩县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第4300号裁决书向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为：本金3684.6元及违约金（自2019年1月24日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费90元，仲裁受理费32元及迟延履行利息。本院查明，广西钱盆公司申请执行杨肖民间借贷纠纷一案，当事人刘琳（以下简称出借人）为甲方，以杨肖为乙方，以广西钱盆公司为丙方于2018年5月14日通过网络签订《借款协议》、《融资服务协议》，约定由出借人刘琳向杨肖提供借款4000元，年利率为12%，还款分期月数为12个月，还款方式为等额本息。广西钱盆公司根据出借人授权将所借的4000元在扣除居间服务费240元、管理费480元后支付给杨肖。甲、乙、丙三方在借款协议中约定：“乙方确认甲方可以根据意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权转让对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人债权的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同时乙方应负责每天在钱盆网站上查看债权债务转让情况”。“为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，请债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。2019年1月25日，广西钱盆公司以杨肖未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员经书面审理，于2019年2月14日作出（2019）衢州网字第4300号裁决书裁决：一、被申请人杨肖归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3684.6元；二、被申请人杨肖向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年1月24日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。三、被申请人杨肖向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费90元。该费用已由申请人预付，被申请人杨肖在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费32元，由被申请人杨肖承担。该费用已由申请人预付，被申请人杨肖在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。裁决书作出后，杨肖未履行裁决书确定的义务，广西钱盆公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，广西钱盆公司2012年10月17日在南宁市市场监督管理局注册成立，注册资本3000万元，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。公司经营范围：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）再查明，广西钱盆公司2021年向我院申请执行杨肖、舒奎、潘成东、王万超、杨肖、吴维权、张伟等系列案件，广西钱盆公司均作为见证人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索；合同签订时间是2018年5月，借款人分布在黔东南州16个县（市）。本院认为，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项规定网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动:“(二)直接或间接接受、归集出借人的资金”。2018年5月，不特定的出借人向我州16个县（市）杨肖等不特定多数人提供借款，广西钱盆公司均以见证人名义参与其间，借款协议约定在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索，足以认定广西钱盆公司实行债权转让方式归集出借人的资金向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。金融借贷业务属特许行业,不得无照经营,广西钱盆公司未提供金融监管部门(有关机关)相关批准文件,不能证明其经营金融借贷业务的合法性,该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第4300号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二一年三月二十二日书记员  周佳静
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复30号复议申请人(案外人)：扬州梵森木业有限公司,住扬州市江都区。法定代表人：陈光。申请执行人：朱雪妮,女,汉族,1985年5月7日出生，住扬州市邗江区。被执行人：朱兆林,男,汉族,1964年2月5日出生，住扬州市江都区。被执行人：扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司，住扬州市江都区。法定代表人：朱兆林，该公司董事长。被执行人：朱宇,女,汉族,1968年7月7日出生，住扬州市江都区。被执行人：江苏中柱建设工程有限公司，住盐城市滨海县。法定代表人：朱兆林，该公司董事长。复议申请人扬州梵森木业有限公司（以下简称梵森公司）因与申请执行人朱雪妮、被执行人朱兆林、朱宇、扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司（以下简称林海公司）、江苏中柱建设工程有限公司民间借贷纠纷一案执行一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2021）苏1003执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。邗江法院查明，2016年6月22日，本院对朱雪妮诉朱兆林、林海公司、朱宇、江苏中柱建设工程有限公司民间借贷纠纷一案作出(2016）苏1003民初7888号民事判决。判决朱兆林向朱雪妮支付借款本金1000万元；林海公司、朱宇、江苏中柱建设工程有限公司承担连带清偿责任；林海公司、朱宇、江苏中柱建设工程有限公司承担担保责任后，有权向债务人朱兆林追偿。根据朱雪妮的申请，本院于2017年5月8日立案执行，案号为（2017）苏1003执1508号。2020年10月22日，本院裁定冻结被执行人林海公司位于扬州市江都区仙女镇横沟村建造的厂房租金收入，并向涉案厂房占有人之一的案外人梵森公司送达了协助执行通知书。梵森公司提出异议称，异议人与林海公司从未建立任何租赁合同关系，与该公司的股东、负责人等也没有任何联系，故不存在向林海公司支付租金的义务，也即不负有协助执行的义务。请求撤销（2017）苏1003执1508号冻结租金的协助执行通知书。梵森公司为证明自己的主张向本院提交了其与扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司的关于横沟村厂房租赁补充协议，其中只有扬州华滋钢构有限公司、梵森公司盖有公章，协议落款日期为2020年12月24日。另查明，本院生效的（2019）苏1003民初5223号民事判决书认定以下事实：2006年，林海公司与仙女镇横沟村村民委员会签订土地租赁协议，约定租赁涉案厂房使用20年，租赁期为2006年6月1日起至2026年5月30日止；案涉厂房系林海公司在上述租赁场地上自建而成，该建筑物无相关审批手续，无房产证和土地证。案外人扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司分别经本院生效的（2019）苏1003民初5223号民事判决书和扬州市江都区人民法院生效的（2017）苏1012民初113号民事裁定书认定未取得涉案厂房的所有权。邗江法院认为，本案中，被执行人林海公司通过建造行为，取得对案涉无证厂房的直接支配和排他权利。案外人梵森公司提交的租赁合同上的出租人虽然是扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司，但两公司已在另案中认定对案涉厂房不享有所有权，且均未能证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。故，案涉厂房的租金收入仍应归属于被执行人林海公司，本院对其予以冻结并无不当。综上，异议人的异议请求于法无据，不能排除本院执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回扬州梵森木业有限公司的异议请求。复议申请人梵森公司申请复议，请求撤销邗江法院（2021）苏1003执异2号执行裁定。其主要理由是，执行裁定中认为林海公司通过建造行为，取得对案涉无证厂房的直接支配和排他权利，将无证厂房认定为所有权的行为是没有事实和法律依据的。因扬州华滋钢构有限公司与××区仙女镇××村村民委员会订有土地租用协议，被执行人林海公司已经没有土地使用权了。根据房随地走的原则，认定林海公司拥有对厂房的排他权利属于程序错误。本院查明，邗江法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，案涉厂房系林海公司在与××区仙女镇××村租用的土地上自建而成。该厂房虽无相关审批手续，也未办理房产证和土地证，但案外人扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司对该厂房不拥有所有权是客观事实，且该事实已被生效的法律文书所确认。因此，案外人扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司并无权利将案涉厂房出租给梵森公司使用。基于梵森公司实际占有使用厂房的事实存在，邗江法院对承租人梵森公司因租用厂房而应当支付的租金所采取的冻结措施符合法律规定。复议申请人梵森公司的复议请求因缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人梵森公司的复议请求。维持扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年三月二十六日书记员 孙 妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3470号之一原告：李引妹，女，汉族，1958年8月1日出生，住上海市金山区。被告：曹健，男，汉族，1989年7月21日出生，住上海市金山区。被告：陈独飞，男，汉族，1989年6月14日出生，住上海市浦东新区。原告李引妹诉被告曹健、陈独飞民间借贷纠纷一案，本院依法作出判决，现被告陈独飞已履行判决书确定的部分付款义务，原告于2021年3月向本院申请解除对被告陈独飞名下的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告陈独飞的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 军二〇二一年三月十六日书记员 徐佳伟附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2661号申请执行人罗华利，男,1967年12月19日生,汉族,住贵州省正安县。被执行人徐刚，男，1971年8月14日生，汉族，住贵州省正安县片区。被执行人徐泓垚，女，1998年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市难民区。被执行人王世荣，女，1932年8月10日生，汉族，住贵州省镇安县。贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终8780号民事判决书及本院作出的（2018）黔0102民初4302号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人徐刚、徐泓垚、王世荣发出执行通知书，责令被执行人徐刚、徐泓垚、王世荣在继承遗产范围内支付申请人：一、借款55万元及利息（以借款本金55万元为基数，按照年利率24%的标准从2017年1月1日起计算至借款本息付清之日止）；二、借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按照年利率6%的标准从2018年4月10日起计算至借款本息付清之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担一审案件受理费9515元、二审案件受理费9924元、保全费4128元、执行费9136元，共计682703元。但被执行人徐刚、徐泓垚、王世荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐刚、徐泓垚、王世荣在银行（或其他金融机构）的存款682703元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人徐刚、徐泓垚、王世荣的收入清偿其所欠的682703元债务。三、被执行人徐刚、徐泓垚、王世荣应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月五日书记员  尧华浩
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初924号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司，住所地涉县涉城镇滩里村涉县御湖天城**楼**。 负责人：石仁祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：史旭辉，男，该公司员工。 被告：申美丽，女，1983年8月4日生，汉族，住涉县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司与被告申美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涉县分公司负担。 审判员  陈铁山 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵敏娜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5045号申请执行人：任永青，男，1986年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：河北甲子王汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**鑫科国际广场商业办公楼****，统一社会信用代码：91130108MA08M67N3W。法定代表人：宋枭，该公司总经理。被执行人：宋枭，男，1987年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市。关于申请执行人任永青与被执行人河北甲子王汽车贸易有限公司、宋枭借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初7332号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询发现并冻结扣划被执行人宋枭名下住房公积金4300元，发现并查封被执行人宋枭名下位于桥西区不动产，但暂不具备处置条件，其余未发现被执行人名下有可供执行的收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二一年三月二十三日代书记员 乔晓珺
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11627号申请执行人：周君宬，男，1985年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海温悦满廷酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐瑛，执行董事。本院在执行周君宬与上海温悦满廷酒店管理有限公司借贷纠纷一案中，依法向被执行人上海温悦满廷酒店管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年9月8日作出的(2020)沪0109民初14145号民事调解书确定的返还借款275,565.88元,加付违约金1万元,负担案件受理费2,716.74元的义务并报告财产，但被执行人上海温悦满廷酒店管理有限公司至今未主动履行，报告公司名下除在上海市欧阳路XXX号富杰大厦三层和南门大堂内有办公设备、物品及号牌为沪DJXXXX大通牌车辆财产外，无其他财产。经查,上述办公设备、物品及车辆财产已被本院(2020)沪0109执4315号执行案件依法查封并启动拍卖程序,暂未完成处置。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年三月十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终678号上诉人(原审被告)：高宏刚，男，1978年10月13日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书新，男，1969年6月30日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人高宏刚因与被上诉人王书新不当得利纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。高宏刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王书新的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由王书新负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，程序错误。王二孩所购买高宏刚的股份系高宏刚与王书新之间私人作坊的合伙股份,并不是平顶山市碧水田生物科技有限公司（以下简称碧水田公司）的股份。王二孩购买上述股份的时间为2019年4月份,碧水田公司成立的时间为2020年1月19日,碧水田公司的股权分配与小作坊的股权分配完全不同,所经营的内容也不相同，两者之间不存在继承的关系。从一审庭审查明的事实可以看出,高宏刚已经将小作坊的股份转让给了王二孩,完成了交付义务，只是由于小作坊属于多方合伙关系,多方至今未对小作坊进行散伙结算。2.王书新并不是本案购买股份的合同双方当事人,本案中双方之间股份转让的当事人为王二孩和高宏刚，王书新只是代替王二孩进行付款。由于高宏刚已经在收到款项后,将股份交付给王二孩，故从2019年4月股份转让到本案诉讼发生前，王书新及王二孩从未要求主张过让高宏刚交付小作坊股份。如在此期间，高宏刚没有交付股份,王书新和王二孩肯定会向高宏刚主张交付。另外，王书新在不同的诉讼中对涉案2万元的陈述并不一致（另案诉讼中所述为借款），其存在虚假陈述的不诚信诉讼行为。综上,原审法院认定事实错误，混淆了股份转让的标的物，造成裁判结果错误，请求支持高宏刚的诉讼请求。王书新辩称：高宏刚的上诉理由不能成立。1.王二孩购买高宏刚的股份交易没有完成，因为王书新和高宏刚同为股东，王书新为王二孩购买高宏刚股份的中间人。因高宏刚急需用钱，2019年4月份经磋商，高宏刚低价出让其持有的碧水田公司10%的股份，但需要另两名股东同意，而另两名股东不知情。高宏刚承诺其做另外两名股东的工作，让另外两名股东同意股份转让这件事。王二孩承诺股份交付王二孩后，其将2万元款项付给王书新。因高宏刚急用钱，王书新先垫付给高宏刚2万元，之后王书新多次催促高宏刚给另外两名股东做工作交付股份，但截止目前，高宏刚仍未给另外两名股东做工作把股份交给王二孩，王二孩也没有把2万元给王书新。2.高宏刚所称的合伙作坊和碧水田公司实际上是一个项目，在碧水田公司注册成立前是合伙作坊，成立后登记为碧水田公司，对此公司股东和当时的工人都可以证明。3.一审认定事实清楚，程序合法。王书新在2020年起诉高宏刚，鲁山县人民法院和平顶山市中级人民法院先后作出一、二审民事判决，因高宏刚不承认该笔款项为借款，故该笔款项应为不当得利。王书新支付2万元给高宏刚有银行转账为证，而高宏刚并未把股份给王二孩，王二孩拿不到股份，也未把2万元给王书新，造成王书新的2万元没人归还。王书新向一审法院起诉请求：1、判决高宏刚立即退还2万元现金及按照银行贷款利率偿还王书新经济损失；2、诉讼费由高宏刚承担。一审法院认定事实：2019年王书新、高宏刚及案外人杨红义、朱桄林商议共同出资筹建碧水田公司。期间，王书新与高宏刚商议，由其弟弟王二孩出资2万元购买高宏刚10％的股份，取得高宏刚同意。2019年4月4日，王书新通过手机银行向高宏刚转账2万元，并在附言中备注：“老二购买股份款”。2019年12月28日，王书新、高宏刚、杨红义、朱桄林四人在平顶山市开源宾馆召开了2019年第四次股东会，并作出股东会决议，决议中载明：“会议于15日前电话通知每位股东，4名股东全部到场”。参会人员没有王二孩。2020年1月19日，鲁山县市场监督管理局为碧水田公司颁发营业执照，执照显示该公司的法定代表人为高宏刚。后王书新多次向高宏刚讨要2万元的投资款无果，遂向人民法院起诉要求高宏刚退还其垫付的投资款2万元及利息。一审法院另查明，王书新于2018年7月26日因投靠亲戚，将户口由平顶山市新华区开源北路西55号院4号楼34号，迁入至河南省鲁山县××乡××院××号。一审法院认为，关于应否退还投资款的问题。王书新替王二孩垫付2万元，向高宏刚投资，是以让王二孩成为该公司股东并取得相应的分红及利息为目的，而高宏刚亦承认其投的款项数额及投资行为，故双方对于王书新投资2万元为王二孩购买10％股权的事实并无争议。根据查明的事实，高宏刚在工商行政管理部门登记的信息显示王二孩并非显名股东，也未以隐名股东的身份参与公司日常经营、行使股东各项权利，因此，王书新投入资金后实际未能使王二孩成为股东，其投资目的未实现。高宏刚辩称王书新购买的10％的股权为另一个公司的股权且已交付，但未能提供证据对此加以证明，因此其收取王书新款项后未赋予王书新想要的股东身份，无故占有王书新资金的行为，显属不当。王书新在投资入股的目的不能实现的情形下，主张高宏刚返还投资款，于法有据，予以支持。王书新诉请利息没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、高宏刚于判决生效后三十日内向王书新退还投资款20000元；二、驳回王书新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由高宏刚承担。二审期间，本院根据王书新的申请通知证人张某到庭作证，并组织双方当事人对张某出庭陈述的内容进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系不当得利纠纷。没有法律根据，取得不当利益的,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案王书新主张涉案2万元款项属不当得利，并提供了其通过手机银行向高宏刚转账该2万元及转账目的系代王二孩购买股份等的相关证据。高宏刚对收到该2万元款项予以认可，双方对支付高宏刚涉案款项的目的是购买股份及碧水田公司成立后王二孩并未成为该公司股东的事实亦无异议。高宏刚上诉称其收到的涉案2万元款项是购买碧水田公司成立前合伙体的股份而非碧水田公司股份，因高宏刚在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明该事实，王书新对此也不予认可，且高宏刚所述王书新支付该2万元购买股份仅为参与碧水田公司成立前的经营行为，与之后成立的碧水田公司无关，不符合常理，故本院不予支持。因王书新支付高宏刚2万元款项的目的是代王二孩购买股份，而王二孩并未取得相关股份，故高宏刚占有该2万元缺乏法律根据，构成不当得利。综上，王书新诉请高宏刚返还涉案2万元款项符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。高宏刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，高宏刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高宏刚负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二一年三月二十五日法官助理张永祎书记员龚世奇
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民辖4号 2021094原告：陕西省安康市果品副食公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 原告：陕西省安康市土产日杂公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 被告：安康日森置业有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 被告：浙江日森实业开发有限公司，住所地浙江省杭州市。 原告陕西省安康市果品副食公司、陕西省安康市土产日杂公司与被告安康日森置业有限公司、浙江日森实业开发有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2020年11月13日立案。 被告安康日森置业有限公司在审理过程中，以原告陕西省安康市果品副食公司、陕西省安康市土产日杂公司是政府的直属事业单位，在安康市影响力大为由，认为汉滨区人民法院审理过程中可能受到案外因素干扰、出现明显偏袒，遂申请汉滨区人民法院及安康市中级人民法院回避，请求将本案指定安康市之外的法院审理。 汉滨区人民法院经审查认为，2019年其审理的原告陕西省安康市果品副食公司、陕西省安康市土产日杂公司与被告安康日森置业有限公司、浙江日森实业开发有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，在审理和宣判后，安康日森置业有限公司多次信访，且通过媒体发送负面报道。本案系当事人的另一起诉讼，汉滨区人民法院继续审理此案，可能会造成不好的社会效果和法律效果，故对本案不宜行使管辖权。 本院认为，本着便于案件审理的原则，为避免被告安康日森置业有限公司对案件的公正审理产生合理怀疑，汉滨区人民法院不便行使对本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由宁陕县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘来刚 审判员  黄 侠 审判员  冉 琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 娇 1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4364号之一申请执行人:潘宏民,男,1998年04月02日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人:浙江润霖控股集团有限公司,住所地浙江省台州市路桥区峰江南新街。法定代表人:葛大芝。被执行人:王冰,男,1972年09月24日出生,汉族，住所地台州市椒江区。申请执行人潘宏民与被执行人浙江润霖控股集团有限公司、王冰为保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8537号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘宏民于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王冰、浙江润霖控股集团有限公司对台州市启昊置业有限公司所欠申请人潘宏民以房款总价2376141元为基数自2016年2月1日起至判决的履行之日止按每日万分之三计算的违约金及自2016年4月30日起至判决确定的履行之日止按每日万分之一计算的违约金承担清偿责任。（计算至2020年2月3日为1369370.06元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费16176元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江润霖控股集团有限公司、王冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江润霖控股集团有限公司、王冰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江润霖控股集团有限公司、王冰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王冰所有的坐落在路桥区××街道白枫桥居〖权证号：路集用2011第01554号〗的不动产实施了查封手续，但该财产已在台州市中级人民法院〖（2018）浙10执保2号〗另案查封处置。且该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、对被执行人王冰在浙江润霖控股集团有限公司公司处享有100%的股权、台州市玉峰塑业有限公司处享有14.58%的股权实施了冻结手续，但该股权已在另案查封处置，本案暂无法处置。。鉴于被执行人浙江润霖控股集团有限公司、王冰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江润霖控股集团有限公司、王冰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人王冰下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人潘宏民，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4364号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二一年三月三十一日代书记员  陈丹红
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执210号申请执行人：李享军，男，1973年7月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：梅宝军，男，1968年9月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行李享军与梅宝军民间借贷纠纷一案中,本院于作出的（2020）鄂0921民初1861号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人梅宝军偿还申请执行人李享军借款30000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2021年01月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0921执210号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二一年三月十九日书记员  李成翔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初815号原告：杨翠莲，女，1950年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周庆业，男，1949年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，系原告丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被告：张茂盛，男，1953年5月1日出生，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：孙亚楠、代海雁，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王焱，男，1977年5月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿。委托诉讼代理人：黄义红、刘辉，云南众济律师事务所律师，特别授权代理。原告杨翠莲与被告张茂盛、王焱、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告杨翠莲于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨翠莲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨翠莲撤诉。审判员  李娜二〇二一年三月十二日法官助理施小垚书记员杨璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2639号申请人：曹天洪，男，1960年2月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：钮阿兴，男，1968年8月9日生，汉族，住宜兴市。申请人曹天洪与被申请人钮阿兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，申请人曹天洪要求冻结被申请人钮阿兴的银行存款130万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曹天洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钮阿兴的银行存款130万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二一年三月十日书记员  沈雯娟