湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终411号上诉人（原审被告）：邓春阳，男，汉族，1962年11月19日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓正清，男，汉族，1959年1月7日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。原审被告：章鑫伟，男，汉族，1983年8月6日出生，住湖南省湘潭县。原审被告：王水良，男，汉族，1973年5月4日出生，住湖南省湘潭县。原审被告：周炼，男，汉族，1984年7月20日出生，住湖南省湘潭县。原审被告：彭XX，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省湘潭县。上诉人邓春阳因与被上诉人邓正清，原审被告章鑫伟、王水良、周炼、彭XX身体权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2190号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人邓春阳及委托诉讼代理人龙湘军，被上诉人邓正清及委托诉讼代理人刘国栋到庭接受质询，被上诉人章鑫伟、王水良、周炼、彭XX未到庭。本案现已审理终结。邓春阳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法核减邓正清住院治病期间多产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10000元。2.由邓正请承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：邓正清在住院期间，故意扩大医疗损失，同时对自身疾病进行治疗，经鉴定有3916.36元与外伤后所需医疗无关，由此而产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用不应由邓春阳承担，应由邓正清自行承担。如果邓正清不进行自身疾病治疗，就不会产生相关的鉴定费用，故该笔鉴定费应全部由邓正清承担。一审法院没有考虑邓正清在此次纠纷中自身存在重大过错，从而应当减轻邓春阳的赔偿责任。邓正清辩称，邓春阳的上诉请求不成立，没有事实依据。一审法院已经根据湘潭莲城司法鉴定所作出的鉴定意见，将该笔与外伤后所需用的医疗费用无明显关联的3916.36元从医疗费中予以核减。一审法院决定由邓春阳与邓正清各负担50%的鉴定费，公平合理，符合相关规定。邓春阳侵占毁坏邓正清财物在先，纠集他人施暴在后，邓正清仅采取了有制有节的措施予以劝阻，并未激化矛盾，亦未造成对方任何伤害和损失，没有任何过错，依法不承担任何责任。综上，一审判决认定事实清楚，责任划分明确，适用法律准确，请求二审法院驳回邓春阳的上诉请求。原审被告章鑫伟、王水良、周炼、彭XX未向本院提交书面答辩意见。邓正清向一审法院起诉请求：1.由五被告连带赔偿原告各项损失合计25481.27元，后在庭审中将该赔偿额变更为24988.81元；2.由五被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邓正清与邓春阳之间存在土地权属争议。2019年5月18日下午，邓春阳准备将其家围墙外侧路面进行硬化，在对围墙周边待施工区域内的柴草进行清除时，将邓正清栽种的一棵李子树幼苗砍伐。邓正清对此表示不满，并将情况反映至团结村村支书鄢武平等村干部处。次日，鄢武平等村委会干部分别前往邓春阳及邓正清家了解情况，并与双方约定同月20日组织协商，同时强调在未协商好之前，邓春阳不得施工。同月20日中午，邓春阳在村委会未组织双方进行协商且未取得邓正清同意的情况下，擅自雇佣工人和安排机器设备对其家围墙外侧双方有权属争议的土堆进行平整施工。为防止邓正清阻工，邓春阳请通过其子邓敏敏找来的章鑫伟、王水良、周炼、彭XX等四人帮忙制止原告。同日16时许，邓正清闻讯赶来现场，站在挖机下阻止施工。邓春阳便指使章鑫伟、王水良、周炼、彭XX等四人将邓正清从挖机拖开。章鑫伟、王水良、周炼、彭XX等四人各自抓住原告一只手或脚，不顾邓正清挣扎，强行将邓正清从挖机前腾空抬起，抬至几米外的空地，并将邓正清按在地上控制七八分钟，导致邓正清全身多处软组织损伤。经湘潭县公安局物证鉴定室对邓正清的伤情进行鉴定，邓正清所受损伤构成轻微伤。邓正清受伤后在湘潭县人民医院门诊治疗及住院治疗28天，共计支出医疗费12319.17元。2019年6月13日，湘潭县公安局分别对邓春阳、章鑫伟作出行政拘留十二日的行政处罚，分别对王水良、彭XX作出行政拘留九日的行政处罚。同月17日，湘潭县公安局对周炼作出行政拘留九日的行政处罚。2019年9月26日，湖南锦程司法鉴定中心作出潭锦程司鉴中心[2019]临鉴字第508号司法鉴定意见：邓正清所受损伤未构成伤残，建议出院后继续休息10天，治疗费凭据，鉴定费为800元。2020年11月16日，根据邓春阳的申请，一审法院委托湘潭莲城司法鉴定所作出潭莲城司鉴所[2020]临鉴字第244号司法鉴定意见：邓正清伤后住院期间有关医疗费用共计3916.36元与外伤后所需用的医疗费用无明显关联，鉴定费为800元。一审法院依照法律规定并结合相关证据和事实，参照湖南省最新统计数据，对邓正清主张的损失逐项进行了确认：1.医疗费为8402.81元（12319.17元-3916.36元），邓春阳对此提出异议，认为该8402.81元医疗费中仍包括治疗邓正清其他疾病的费用，并因邓正清治疗其他疾病拒绝赔偿邓正清的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失，一审法院认为，已根据邓春阳的申请委托湘潭莲城司法鉴定所对治疗与邓正清外伤无关的费用作出鉴定，并在医疗费中予以扣除，邓春阳也无证据证明邓正清在治疗外伤期间治疗其他疾病导致邓正清住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失没有或减少，故对邓春阳的上述主张不予支持；2.住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天）；3.营养费，根据出院医嘱酌情认定为800元；4.护理费，邓正清主张以湖南省统计局发布的2019年居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为标准计算护理费为5124元（66816元/年÷365×28天），不违反法律规定，予以支持；5.误工费，邓正清主张误工期间为38天（28天+10天），根据邓正清的病历资料及司法鉴定意见予以支持，邓正清还主张以湖南省统计局发布的2019年农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工年平均工资为标准计算误工费为5650元（54272元/年÷365×38天），因邓正清系农民，予以支持；6.交通费，根据邓正清实际就医需要酌情认定为112元；7.鉴定费为800元；8.财物损失、恢复原状费用，邓正清主张为2000元，但未提供证据予以证明，不予支持；以上各项损失共计22288.81元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿被侵权人因此造成的损失。邓春阳在对与邓正清有权属争议的土堆进行平整施工时与邓正清产生矛盾，未采取合法、合理手段化解矛盾，反而指使章鑫伟、王水良、周炼、彭XX等四人对邓正清使用暴力，造成邓正清轻微伤，五被告构成共同侵权，应对邓正清的损失承担连带赔偿责任。邓正清提交的自留山使用证，邓春阳提交的林权证、自留山使用证和照片等证据，不足以证明争议土地的权属，一审法院对此不予一并处理；邓春阳提交的证明、报告除邓春阳的陈述外均系证人证言，因证人未当庭作证且接受质询，一审法院不予采信；邓春阳主张本案因原告无理取闹而引发，但邓春阳提供的证据证明力不足，无法证明该事实，故一审法院不予支持。判决：一、被告邓春阳、章鑫伟、王水良、周炼、彭XX于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告邓正清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计22288.81元；二、驳回原告邓正清的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由被告邓春阳、章鑫伟、王水良、周炼、彭XX负担190元，由原告邓正清负担23元；一审法院委托司法鉴定费800元（已由被告邓春阳预交），由被告邓春阳负担400元，由原告邓正清负担400元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：邓春阳的核减请求应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓春阳并未举证证明邓正清在此次纠纷中存在重大过错，故其提出“应当减轻赔偿责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。邓春阳虽主张与外伤后所需用的医疗费用无明显关联的3916.36元衍生了其他相关费用，但并未举证证明，况且医疗费用中存在无明显关联的费用并不必然衍生其他相关费用，一审法院已经根据湘潭莲城司法鉴定所作出的鉴定意见，将与外伤后所需用的医疗费用无明显关联的3916.36元从医疗费中予以扣除，邓春阳提出“核减衍生的其他相关费用”的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于一审法院委托湘潭莲城司法进行鉴定所支出的800元，该鉴定系邓春阳申请，据鉴定申请记载“大部分的医疗费用是用于直肠息肉EMR+钛夹封闭术及有关医学检查，而真正用于治疗的费用微乎其微”，一审法院根据鉴定结果及本案具体情况，由双方各承担50%的鉴定费并无不当，邓春阳提出“鉴定费应当全部由被上诉人承担”的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，邓春阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓春阳负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  张雪强审判员  马 兰二〇二一年三月二十五日法官助理李淇耀书记员马红兰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。