wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1306号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：蒋韦，男，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：张云霞，女，1988年11月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：罗庆兵，男，汉族，1974年12月14日出生，住重庆市大足区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告罗庆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司委托诉讼代理人蒋韦、张云霞到庭参加诉讼,被告罗庆兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠的（2017年6月7日－2020年9月30日）物业服务费8030.6元、违约金300元（起诉时违约金为1969元，在庭审中变更为酌情主张300元）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：重庆市金科物业服务有限公司与重庆市金科途鸿置业有限公司于2013年7月1日签订了前期物业服务合同，合同约定由原告为金科中央公园城小区提供物业服务，合同第十二条至第十四条约定了合同期限及解除条件。合同签订后，原告一直为该小区提供服务至今，被告系该小区XX业主，却不按合同交纳物业服务费用，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定支付违约金；从2017年6月7日起至2020年9月30日，被告共欠物业服务费8030.6元、应承担违约金300元。原重庆市金科物业服务有限公司，现已更名为金科智慧服务集团股份有限公司。为了维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗庆兵未作答辩。经审理查明：重庆市大足区棠香街道“金科中央公园城”小区系重庆市金科途鸿置业有限公司开发建设。2013年7月1日重庆市金科物业服务有限公司与重庆市金科途鸿置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：重庆市金科途鸿置业有限公司选聘原告对“金科中央公园城”进行前期物业管理服务，原告为“金科中央公园城”小区的物业共用部位进行日常维修、养护和管理；对物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；对公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、对排水管道、污水管道的疏通等提供物业服务。物业服务费采取包干制，其收费标准为:高层1.8元/月/㎡、花园洋房2.5元/月/㎡、商业门面4.2元/月/㎡等；物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月25日前履行缴纳当月费用的义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、水电公摊费等约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额千分之三的标准向原告支付违约金等。合同还约定：合同期限为“金科中央公园城”项目首次交房至本项目业委会正式成立后止，如业主委员会或建设单位与续聘本或选聘的物业服务公司签订物业管理合同时，本前期物业合同终止。原告至今仍在该小区进行物业服务。被告罗庆兵系大足区棠香街道圣迹西路222号“金科中央公园城”XX房屋所有权人，房屋建筑面积112.08平方米，于2016年2月19日接房。原告自2013年7月起至今为“金科中央公园城”物业服务单位。2017年6月7日至2020年9月30日期间，被告罗庆兵未缴纳物业服务费8030.6元。在庭审过程中，因合同中违约金约定过高，原告自愿将主张的违约金1969元变更为酌情主张300元。同时查明，重庆市金科物业管理有限公司于2011年3月29日变更为重庆市金科物业服务有限公司，重庆市金科物业服务有限公司于2014年4月16日变更为金科物业服务有限公司，金科物业服务有限公司于2015年7月8日变更为金科物业服务集团有限公司，金科物业服务集团有限公司于2020年5月28日变更为金科智慧服务集团有限公司。本院认为，2013年7月1日重庆市金科物业服务有限公司与重庆市金科途鸿置业有限公司签订了《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，各方当事人均应按照该《前期物业服务合同》的约定享有权利并履行义务。原告金科智慧服务集团有限公司提供的证据，证明其按照合同的约定向“金科中央公园城”业主提供了基本的物业服务，被告罗庆兵作为“金科中央公园城”的业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费。被告罗庆兵拖欠物业服务费，经原告多次催收不缴纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。被告下欠原告的物业服务费本院确认如下：被告罗庆兵2017年6月下欠物业费164.3元，2017年7月至2020年9月30日下欠1.8元/月/平方米×112.08平方米×39个月=7868.02元，共计下欠8032.32元，故原告起诉请求判令被告罗庆兵立即支付欠下的物业管理费8030.6元的诉讼请求，本院予以支持。因合同中违约金约定过高，原告将主张的违约金1969元变更为酌情主张300元，是原告对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院对此予以准许。本案中被告罗庆兵经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗庆兵本判决生效后十日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付2017年6月7日至2020年9月30日期间的物业服务费8030.6元；二、被告罗庆兵本判决生效后十日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告罗庆兵负担。本判决为终审判决。审判员  彭文二〇二一年三月十六日（院印）书记员  王莎
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终526号上诉人（原审原告、申请执行人）：尹维利，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人（原审原告、申请执行人）：雷湘艳，女，1980年5月18日出生，汉族，住湖南省洞口县，尹维利之妻。被上诉人（原审被告、案外人）：洞口县碧桂家园矛盾化解专项工作组，住所地湖南省洞口县碧桂家园。负责人：罗静，该工作组组长。原审第三人（被执行人）：洞口县中辉房地产开发有限公司，住所地湖南省洞口县文昌街道龙安碧桂家园。法定代表人：胡辉平，该公司董事长。上诉人尹维利、雷湘艳因与被上诉人洞口县碧桂家园矛盾化解专项工作组及原审第三人洞口县中辉房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人尹维利、雷湘艳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尹维利、雷湘艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尹维利、雷湘艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5920元，减半收取2960元，由上诉人尹维利、雷湘艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月三十日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申1号再审申请人（一审被告）：李远平，男，1987年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：欧阳浩，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。负责人：马翔。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系公司员工。再审申请人李远平因与被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司（赢时通公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李远平申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。理由是：2015年9月，申请人与被申请人签订《汽车租赁合同》，约定申请人向被申请人租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一辆，租期自2015年9月2日至2017年9月2日共两年，租金为每月5642元。被申请人一审时主张申请人是在2017年3月30日还车的，欠租17个月，拖欠租金95914元；同时依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》约定，滞纳金为4795元。一审法院也支持了被申请人的全部诉讼请求。现有新的证据表明，事实上，该车在2015年11月7日与车号为Ａ92859的电动车发生交通事故，后于2016年1月22日由被申请人的员工欧可升接走，己归还至被申请人处。实际的还车时间应该是2016年1月22日，欠租4个月，拖欠租金22568元，滞纳金为1128元（22568＊5%）。赢时通公司辩称，一审判决事实清楚，请求维持。理由是：本公司收回车辆的时间确实是一审认定的时间即2017年3月30日，该车发生交通事故，李远平一直不予处理，后来李远平在本公司员工配合下，取出该台车，并未将车正式归还公司。后来李远平拖欠租金越来越多，经公司风控部人员喻峰于2017年3月30日强行收回车辆（见强行收车单），所以该车辆并非是李远平所提交的所谓的车辆登记表里的时间归还，该汽车租赁合同也一直在持续履行，李远平理应支付相应的租金。经核实对于赣州腾达拖车服务有限公司车辆登记表复印件真实性不予认可，很明显时间也不对，年份时间也并非我司人员所写，应该是后期手填上去的，真实性不能认同。本院经审查认为，李远平提交的赣州腾达拖车服务有限公司车辆登记表，可以初步证明赢时通公司于2016年1月22日从赣州腾达拖车服务有限公司领回了案涉车辆，且原审判决认定赢时通公司2017年3月30日收回案涉车辆，仅有被申请人一方的陈述，并没有提供其他证据证明。据此，李远平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令江西省赣州市章贡区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年三月二十九日书记员  龙 羽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执619号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路********。 法定代表人：万凯军。 被执行人：刘燕，女性，汉族，1980年11月25日出生，住成都市成华区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与刘燕借款合同纠纷一案中,依法向被执行人刘燕发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××单元××层××房屋、位于成都市高新区××路××号××栋××层××号房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405民初253号 原告：延边××物业服务有限公司，住所地:吉林省龙井市龙井街1538号。 法定代表人：张宗义，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宗明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传英，女，该公司职员。 被告：咸某，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告延边××物业服务有限公司与被告咸某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告延边××物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边××物业服务有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边××物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告延边××物业服务有限公司负担。 审判员 刘 阳 二〇二一年三月十七日 书记员 李佳霖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民终284号上诉人（原审原告）：王兵，男，1973年6月18日生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县，现住云南省姚安县。上诉人（原审原告）：叶世惠，男，1974年4月25日生，汉族，农民，住重庆市忠县，现住云南省姚安县。共同委托诉讼代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南道勋建设工程有限公司（以下简称道勋公司）。住所地：云南省楚雄州姚安县栋川镇春晖小区S8-4。统一社会信用代码：91532325MA6KC4LJ1B。法定代表人：杨家成，公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄胜来，男，1970年7月10日生，汉族，农民，住浙江省永嘉县，现住云南省姚安县。共同委托诉讼代理人：李忠楠，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚安楠盛置业有限公司。住所地：云南省楚雄州姚安县栋川镇南街接官厅一社。统一社会信用代码：91532325MA6NB56J6J。法定代表人：叶根，公司董事长。委托诉讼代理人：徐黎明，公司总经理。代理权限：特别授权代理。上诉人王兵、叶世惠因与被上诉人云南道勋建设工程有限公司、黄胜来、姚安楠盛置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王兵、叶世惠以一审判决后案件事实发生改变为由，向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，上诉人王兵、叶世惠在本案审理期间提出的撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初879号民事判决；二、准许王兵、叶世惠撤回起诉。一审案件受理费18692元，减半收取9346元，由王兵、叶世惠负担（已交）。王兵、叶世惠预交的二审案件受理费18692元，减半收取9346元，由王兵、叶世惠负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇二一年三月二日书记员  潘丽萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1246号原告：江承发，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：杨继彬，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告江承发与被告杨继彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告江承发于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江承发申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江承发撤诉。案件受理费25元。由原告江承发负担。审判员  赵红杰二〇二一年三月二十二日书记员  王 征
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终132号上诉人（原审被告）：袁某，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审原告）：银川市辉瑞商贸有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人:张某，系宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某1，住宁夏中卫市。被上诉人（原审被告）：马某2，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：李某，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审被告）：彭某，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：杨某2，住宁夏永宁县。被上诉人（原审被告）：石某，住宁夏贺兰县。上诉人袁某因与被上诉人银川市辉瑞商贸有限公司、杨某1、马某2、李某、彭某、杨某2、石某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁某于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2858元，减半收取1429元，由上诉人袁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二Ｏ二一年三月二日书记员 王 静附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1604号 原告陕西某农村商业银行股份有限公司； 法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。 委托代理人蒙浩，系该公司职工。 被告王海斌，男，汉族。 被告李若楠，女，汉族。 被告白能强，男，汉族。 被告张治亮，男，汉族。 被告韦大翠，女，汉族。 被告黛建丽，女，汉族。 原告陕西某农村商业银行股份有限公司与被告王海斌、李若楠、张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙浩、被告王海斌、白能强到庭参加了诉讼，被告李若楠、张治亮、韦大翠、黛建丽经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西某农村商业银行股份有限公司诉称，2018年1月25日,原告与被告王海斌、李若楠签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2018年1月25日原告向被告王海斌、李若楠支付贷款15万元，约定借款期限从2018年1月25日至2019年1月l0日，期限内月利率为9.0限，逾期利率为13.5限，按季清息(即季末20日)；2018年1月25日，原告与被告张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽签订《保证担保合同》，该合同约定被告张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽为被告王海斌、李若楠的15万元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”；依据《保证担保承诺书》所述承诺“借款人违反合同约定，不能按时偿还上述债务，保证人将无条件偿还上述债务(含：贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、担保财务保管费和实现上述债务的全部费用)，保证担保期限为上述债务(含：贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、担保财产保管费和实现上述债务的全部费用)全部清偿完毕为止”。现因被告王海斌、李若楠未按约定还款构成违约，被告张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽承担连带清偿责任。在贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，同时表示其现无能力再偿还此借款，原告认为，被告不按约定还款，己属违约。综上所述，由于被告王海斌、李若楠、张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽未按合同约定履行还款义务，对原告给被告的借款构成风险，经原告反复催促，被告仍未能引起重视。恳请定边县人民法院依法查明事实真相后支持原告的全部诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2018年1月25日，被告王海斌、李若楠共同在原告处借人民币本金15万元，约定期限内月利率为9.0月，逾期为13.5‰，期限至2019年1月10日，并由被告张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽共同担保。 证据2：被告王海斌、李若楠、张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。 被告王海斌辩称，原告的诉请被告无异议，此借款被告准备偿还此借款本金及利息，且被告已偿还借款本金15000元，现只下欠原告借款本金135000元及利息未还。 被告王海斌未向法庭提交任何证据。 被告白能强辩称，原告谈的属实，被告作为担保人，承担连带清偿责任。 被告白能强未向法庭提交任何证据。 被告李若楠、张治亮、韦大翠、黛建丽经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据，应视为其对诉辩权、举证权利的自愿放弃。 经庭审质证： 原告提交的证据，被告王海斌、白能强无异议，被告李若楠、张治亮、韦大翠、黛建丽未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。 本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举证据，被告王海斌、白能强无异议，被告李若楠、张治亮、韦大翠、黛建丽未到庭、未质证，至庭审结束前未提供相关证据材料来反驳原告提交的证据，应视为其对原告所提证据的默认。经本院审查，上述证据与本案具有关联性，真实性、合法性，故本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年1月25日，被告王海斌、李若楠共同在原告处借人民币本金15万元，约定期限内月利率为9.0‰，逾期为13.5‰，期限至2019年1月10日，并由被告张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽共同担保。借款逾期后，被告于2020年10月30日偿还原告借款本金15000元，下欠本金135000元未还，另被告还下欠原告2020年10月30日前的借款利息56452元未还。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同、担保合同是双方当事人真实意思的表示，内容真实、合法。原告持被告所立借款借据，要求被告王海斌、李若楠偿还借款本金及利息，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告王海斌、李若楠借原告款，逾期后原告多次催要下欠本金及利息拒不偿还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。被告张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告王海斌、李若楠偿还原告陕西某农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（期限内月利率期限内为9.0‰，逾期为13.5‰，起息于2020年10月31日至兑现完毕之日止）。 二、由被告王海斌、李若楠偿还原告陕西某农村商业银行股份有限公司2020年10月30日前所欠借款利息56452元。 三、由被告张治亮、韦大翠、白能强、黛建丽对上述款项的偿还承担连带清偿责任。 上述给付款项于判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇二一年三月十日 书记员  张馨月
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1055号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。 被执行人：林秀林,女,汉族1988年8月16日出生,住安徽省宿州市灵璧县；冉军,男,汉族1984年12月26日出生,住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇七井村尖头庙组081。身份证号码： 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人林秀林、冉军其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人林秀林、冉军未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人林秀林、冉军的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  周慧 二〇二一年三月十二日 书记员  孙辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁17刑申34号 王立： 你因交通肇事罪一案，不服本院（2020）鲁17刑终158号刑事裁定书，以“一、申诉人对一审判决认定的事实和调查评估意见书等均提出异议，并提交了新证据，二审法院未开庭审理，也未对其进行讯问，严重违反法律规定，剥夺了其辩护权利。二、牡丹区司法局出具的调查评估意见书，调查对象、程序和方式严重违法，所评估意见不应采信，应当重新评估，牡丹区牡丹办事处焦庄村委会出具的补充意见书证实其表现良好，符合缓刑条件，一审审理期间，其对牡丹区司法局出具的调查评估意见书提出质疑，并提交了牡丹区牡丹办事处焦庄村委会出具的补充意见书，一审法院片面认可调查评估意见，二审审理期间，提交了重新调查评估的申请，且牡丹区司法局出具的调查评估意见书有效期为半年，二审法院不应将此作为裁判依据，一、二审法院片面听取社区矫正评估意见，而没有核查和调查，严重违背了刑事诉讼法中对于被告是否适用缓刑的法律理念。三、申诉人的行为属过失犯罪，自愿认罪，系自首，积极主动协助公安交警部门调查，认罪悔罪态度良好，已与被害人亲人达成赔偿协议并取得谅解，被害人同意对其适用缓刑，其不具有社会危害性，符合缓刑条件，对其适用缓刑也符合新冠肺炎疫情下的中国国情。”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，一审审理期间，公诉机关出示了菏泽市牡丹区司法局出具的对你的调查评估意见书，一审审理期间，你对社区矫正调查评估意见书提出异议，称程序不合法，未征得村委会意见，调查情况与客观事实不符，并提交了村委会出具的意见书一份，经审查，社区矫正调查评估意见书对未征求村委会意见的原因及调查家庭、邻居的情况进行了表述。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交警大队出具的说明显示，你曾因贩卖毒品1克移送起诉，由于查获毒品来源不清至今未起诉，菏泽市牡丹办事处戒毒社区康复办公室出具证明证实，案发时其尚在戒毒期内，二审审理期间，你申请对其是否适宜进行社区矫正重新调查评估，综合以上情况，二审法院采纳菏泽市牡丹区司法局调查评估意见书不适宜社区矫正的意见，对其重新调查评估的申请未予支持并无不当，你申诉称涉案社区矫正调查评估意见书已过六个月的有效期间，并提交了山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅下发的《山东省社区矫正调查评估工作规范（暂行）》（鲁司[2014]169号）文件。本院经审查认为，涉案调查评估意见书出具至一审判决作出时尚未超过六个月，你称二审裁定作出时已过六个月的有效期间而不应采纳，未有法律依据。二审经过阅卷，讯问上诉人王立，听取辩护人意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为其提交的证据不足以推翻一审判决，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，适用法律亦无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用第四百五十七条第二款的规定，对你的申诉依法予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执22号之一申请执行人张静，女，1980年12月5日生，穿青人，贵州省普定县人，住。被执行人安成龙，男，1980年9月23日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人张静与被执行人安成龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2808号民事调解书，向被执行人安成龙发出执行通知书，责令被执行人安成龙在收到执行通知书之日向申请执行人张静偿还本金50000元及利息（利息调解书内容为准），承担案件申请执行费650元。在执行中，本院依法冻结被执行人安成龙名下的银行账户，现因被执行人安成龙履行完毕法律文书确定的义务，故应对被执行人安成龙名下冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安成龙名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月九日法官助理尚姚剑书记员万中祺
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执280号申请执行人：扶明兴，男，贵州省石阡县人。被执行人：南通建工集团股份有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区段家坝路**。法定代表人：张向阳，系公司董事长。委托代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1112号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人南通建工集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通建工集团股份有限公司履行下列义务：1、由被执行人南通建工集团股份有限公司扶明兴工程款797538元；2、由被执行人南通建工集团股份有限公司负担案件受理费11775元，缴纳受理费10375元；被执行人南通建工集团股份有限公司至今未向申请执行人扶明兴履行819688元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人南通建工集团股份有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人南通建工集团股份有限公司有足额银行存款，本院已在执行案件流程管理系统上进行冻结。在执行过程中，被执行人南通建工集团股份有限公司向本院提出执行异议辩称：（2018）黔0623民初1112号民事判决未发生法律效力，应停止该案执行。经核实，在审理过程中，该案民事判决书在送达时是通过中国邮政快递向异议人的代理人蒋卫忠送达，签收时间是2019年1月6日。异议人南通建工集团股份有限公司在法定期限内于2019年1月19日通过中国邮政EMS向本院审理庭邮寄上诉状提起上诉，该案现还在二审审理过程中。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，本案不符合执行立案条件。本院认为：申请执行人扶明兴以被执行人南通建工集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院立案后，被执行人南通建工集团股份有限公司向本院提出执行异议要求驳回申请人的执行申请。因被执行人对该案判决不服，被执行人南通建工集团股份有限公司在法定期间内向法院提起上诉，该案现在上诉审理中。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案的规定，异议人提出不予执行的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请人扶明兴的执行申请本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 李正权审 判 员 李明德审 判 员 毛明亮二〇二一年三月十二日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初981号原告:中国银行股份有限公司麻城支行，住所地麻城市将军南路蓝翔万象城**，统一社会信用代码91421181880361006X。负责人：宋宏辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨华，该行工作人员。被告：肖雄舟，男，汉族，1982年10月16日出生，住湖北省麻城市，被告：闵娟，女，汉族，1984年7月23日出生，住湖北省麻城市，本院在审理原告中国银行股份有限公司麻城支行与被告肖雄舟、闵娟借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司麻城支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司麻城支行以被告肖雄舟、闵娟已偿还所欠款项为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司麻城支行撤回起诉。案件受理费531元，减半收取266元，由原告中国银行股份有限公司麻城支行负担。审判员  李文杰二〇二一年三月十一日书记员  张雅妮
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421号司救执116号 救助申请人：黄春花，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人黄春花以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄春花称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金200元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人黄春花在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费200元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月13日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠黄春花劳务费200元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、黄春花自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月13日上述协议经本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人黄春花等221人向本院申请强制执行，本院（2021）川1421号执302号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人黄春花年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难。 以上事实有黄春花的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421号民特4号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人黄春花与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人黄春花等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚无可供执行的财产,并被强制戒毒，无履行能力，致使黄春花的劳务款无法实现。现黄春花年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对黄春花的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人黄春花司法救助金200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十九日 关于黄春花申请国家司法救助一案的 审查报告 （2021）川1421号司救执116号 一、申请人的基本情况 救助申请人：黄春花，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省仁寿县始建镇杨泗村3组。 二、案件的由来 救助申请人黄春花以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年3月24日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 三、申请事由 救助申请人黄春花称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金200元。 四、经审查认定的事实和证据 2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人黄春花等221人在熊建刚处打零工。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月13日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠黄春花劳务费200元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、黄春花自愿放弃其他诉讼请求。同日，申请人黄春花等221人向本院申请司法确认调解协议，本院于2021年1月15日作出（2021）川1421号民特4号民事裁定书，确认调解协议有效。后因熊建刚未按期履行约定义务，申请人黄春花等221人于2021年1月29日向本院申请执行，在执行过程中，因为被执行人熊建刚被强制戒毒，无财产可供执行，熊建刚拖欠的劳务费200元，至今没有支付。 另查明，申请人黄春花年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。 上述事实，有黄春花的申请、仁寿县人民法院（2021）川1421号民特4号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421号执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 五、需要说明的其他情况 原承办部门初审意见：为了息诉息访，建议救助200元。 六、处理意见及理由 救助申请人黄春花与熊建刚之间存在劳务关系，熊建刚未及时支付劳务费用引发纠纷，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人黄春花等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使黄春花的劳务款无法实现，现黄春花年龄较大，无固定收入，家庭困难。其救助申请符合予以救助的情形。故对黄春花的申请，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下：给予救助申请人黄春花司法救助金200元。 承办人：喻建平 2021年3月29日 仁寿县人民法院 受理案件通知书 （2021）川1421号司救执116号 黄春花： 你于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。经审查，你的申请符合立案条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、本案由本院司法救助委员会办公室负责审查处理。该办联系人：喻建平，联系电话：177××××2057，联系地址：仁寿县普宁街道办陵州路二段130号。 二、本案审查期间，你应积极配合本院司法救助委员会办公室的各项工作；否则视为放弃申请，本院将作结案处理。 特此通知。 2021年3月24日 四川省仁寿县人民法院 合议庭笔录 时间：2021年3月29日 地点：富加法庭 合议庭成员：陈震宇喻建平毛婷 案件承办人：喻建平 书记员：但玲慧 记录如下： 喻建平：救助申请人黄春花与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费200元，申请人黄春花等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使黄春花的劳务款无法实现，现黄春花年龄较大，无固定收入，家庭经济困难，符合予以救助的情形，应当给予救助。 陈震宇：同意承办人意见。 毛婷：同意承办人意见。 评议结果：申请人黄春花家庭经济困难，同意救助200元。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4653号原告：徐辉，男，1978年2月19日生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：李满国，男，1994年1月6日生，汉族，籍贯：云南省昆明市东川区。原告徐辉诉被告李满国机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月25日立案，原告徐辉于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李满国的起诉。本院认为，原告徐辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回对被告李满国的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月二十九日书记员 段素梅
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执241号申请执行人：马秀仁，身份证号码，男，1963年9月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区C区九委二组。被执行人：张国辉，身份证号码，男，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场祥景小区。被执行人：初凤生，身份证号码，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区张维镇民祥村一组。被执行人：高铁，身份证号码，男，1976年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在执行申请执行人马秀仁与被执行人张国辉、初凤生、高铁运输合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人张国辉、初凤生、高铁于2021年3月23日自动按生效法律文书确定的履行给付义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人马秀仁同意要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑8111民初2081号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二一年三月二十三日书记员  郑云飞
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执382号 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，男，1975年10月4日出生，住所地彭泽县，统一社会信用代码：91360400ＭＡ35ＪＡＦ2ＸＣ。 法定代表人：曹展兴 被执行人王文华，男，1986年10月4日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请王文华借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1626号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1626号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月二十九日 书记员  金裕喜
山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初214号原告：朱昱桦，男，1993年9月24日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告：陈国平，男，1980年9月12日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告朱昱桦与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱昱桦及其委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱昱桦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金560000元以及自2020年1月8日至2020年10月9日利息100800元；2.依法判决被告支付自2020年10月10日起至还清本金之日的利息（月利率2%）；3.由被告承担原告支付的律师代理费32000元及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月8日因工程款周转需要，欲向原告借款，双方达成个人借款房屋抵押合同约定：被告向原告借款560000元整，利息为月利率2%，借款期限自2019年8月8日至2020年8月8日止，当日原告将借款通过中国工商银行汇入被告的银行卡内，同时被告向原告出具借条一张。被告得到借款后，仅向原告结清利息至2020年1月8日，后经原告多次催要，原、被告再次达成协议书一份，约定了被告于2020年10月9日前归还原告借款本金、所欠利息以及应承担的违约责任等条款，但至今被告仍未按照约定还本付息。现为了维护合法权益，提出上列请求，望依法判处。被告陈国平未作答辩。原告朱昱桦当庭陈述：2019年8月，王兴华找到我说她朋友的朋友需要钱周转，我和王兴华（我妈的朋友）及王兴华的朋友（运城市国土资源局工作人员、不知道大名都称呼虎子）一起去了被告的工地上，简单的谈了一下借钱的事情。被告需要用钱56万，用期一年，利息月利率2%，用4套房子作为抵押，当天我同意了。2019年8月8日我和被告在运城信合名都楼下的茶馆里说定此事，当天通过工商银行转给被告，后被告给我出具了借据，被告拿到钱后说每月8日付利息，一年后归还本金，利息给了5个月就再没给过，利息是被告从银行卡里转给我的。到2020年1月8日因疫情被告的资金不得周转没有按时向原告支付利息，一直拖欠到2020年8月。原告联系被告要求归还借款的本金及拖欠的利息，被告要求延期2个月。原、被告于2020年8月9日达成了协议书，约定被告应于2020年10月9日前将所欠的本金56万及利息10.8万一次性归还，如未归还利息仍按2%计算至还清之日，同时被告还应承担原告主张债权所花费的律师费、交通费等合理费用。协议达成至今，使用期限再次届满，被告仍未按照协议书的约定履行还本付息的义务，经原告多次催要无果。原告朱昱桦围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借条及个人借款房屋抵押合同，证明被告于2019年8月8日向原告借款560000元整及利息月利率2%的事实，借款期限自2019年8月8日至2020年8月8日止。2、银行转账记录单及个人业务凭证各一份，证明原告于2019年8月8日通过银行转账方式向被告履行出借义务。3、协议书一份，证明被告尚欠原告借款560000元本金及100800元利息未履行，被告违约后仍按照月利率2%承担违约责任，被告应承担原告支付的律师代理费32000元。4、委托代理合同一份及山西增值税电子普通发票4张，证明原告向山西禹都律师事务所支付律师代理费32000元。上述证据客观、真实，且能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告陈国平向原告朱昱桦借款56万元，并出具了借条，借条载明：“今借到朱昱桦银行转账伍拾陆万元小写560000元正陈国平2019年8月8日”。同日，原告朱昱桦通过银行汇款到被告陈国平账户56万元。同日，原告朱昱桦与被告陈国平签订个人借款房屋抵押合同，合同载明：陈国平因工程款周转向朱昱桦借款56万元，月利率2%，借款期限自2019年8月8日至2020年8月8日止等。2020年8月9日，原告朱昱桦与被告陈国平签订协议书，协议书载明：陈国平于2019年8月8日向朱昱桦借款56万元，月利率2%，使用期限2019年8月8日至2020年8月8日止，合同签订至今陈国平欠朱昱桦借款本金56万元，利息结至2020年1月8日，陈国平于2020年10月9日前归还借款本金56万元及利息100800元，陈国平如未按约给付仍按月利率2%承担利息至还清本金之日、承担朱昱桦主张债权花费的律师代理费、交通费、住宿费等合理开支。2020年10月9日，原告朱昱桦与山西禹都律师事务所签订委托代理合同，山西禹都律师事务所指派赵亚峰律师为朱昱桦民间借贷案件一审代理人。原告朱昱桦交纳律师代理费32000元。被告陈国平至今未按照约定给付本息。本院认为，根据原告朱昱桦的陈述及审查确认的证据，能够证实原告朱昱桦与被告陈国平之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，被告陈国平应按照约定的期限返还借款，现原告朱昱桦要求被告陈国平归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十一条第二款、第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，被告陈国平应支付利息，2020年8月19日之前的利息可按约定月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息应按年利率15.4%计算。原告朱昱桦主张的律师代理费，双方有明确的约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，本院予以支持。被告陈国平未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国平于本判决生效后十五日内给付原告朱昱桦借款本金56万元及利息（利息以本金56万元为基数，从2020年1月9日起计算至给付之日止，2020年1月9日至2020年8月19日期间按照月利率2%计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%计算）、律师代理费32000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○二一年三月十二日书记员 杜 瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：漆爱民，女，1970年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）诉被告漆爱民（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币38540.63元（币种下同）；2、判令被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款利息4587.8元、逾期还款违约金2941.91元，共计7569.71元，并偿还以借款本金38540.63元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年8月25日向被告发放了账号为23×××16项下的信用卡。截止至2020年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金38540.63元及相应利息、费用合计7569.71元。催收未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》《现金分期业务合同》《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、信用卡交易消费明细、欠款构成明细等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。本院认为，上述《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思表示，合法有效，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告漆爱民向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金38540.63元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费476元，由被告漆爱民负担。本判决为终审判决。审判员 程 莎二〇二一年三月十八日书记员 吴宇心
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1939号上诉人（原审被告）：赵颖，男，1990年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：随州市中财汽车运输服务有限公司，住所地湖北省随州市烈山大道235号。法定代表人：刘志龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。原审被告：肖作灿，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市，上诉人赵颖因与被上诉人随州市中财汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司和原审被告肖作灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵颖于2021年3月9日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2608元，减半收取1304元，由上诉人赵颖负担。本裁定为终审裁定。审判员  申斌二〇二一年三月二十三日法官助理蔡丹书记员章琳菲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2207号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：彭平，男，汉族，1966年12月1日出生，住重庆市北碚区。被告：万敏，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市北碚区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告彭平、万敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托代理人於有琳、被告彭平到庭参加诉讼，被告万敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付自2018年4月1日起至2020年8月31日的物业服务费2556.64元、违约金255元，共计2811.64元。故请求判令被告支付上述款项。本案诉讼费由被告承担。被告彭平辩称，彭平、万敏为房屋产权人，房屋面积110.2平方米，欠费时间属实。欠费理由如下：一、房屋厨房下水管道经常堵塞，每次堵塞后，物业公司就来疏通，但是也没有彻底处理。二、小区地下室漏水、垃圾多、防火门坏了，小区门岗管理不到位。被告万敏未作答辩。经审理查明：2008年8月13日，重庆兴现置业有限公司（甲方）与重庆洪泉物业管理有限公司（乙方）签订《XX前期物业管理合同》，该协议约定由重庆洪泉物业管理有限公司对位于重庆市北碚区XX小区提供物业服务。物业服务费用（按建筑面积收取）约定为：1、A区住宅1.4元/月.平方米，A区住宅电梯费0.3元/月.平方米，B区住宅1元/月.平方米，B区住宅电梯费0.2元/月.平方米。2、幼儿园1.2元/月.平方米。3、商业物业1.2元/月.平方米。4公共能源据实分摊。物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应于每月前10日内履行缴纳义务。未能按时如数缴纳物业服务费的，按应缴纳物业费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同期限为3年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。2009年7月15日，重庆洪泉物业管理有限公司在向重庆兴现置业有限公司出具《关于调整物业管理收费的复函》中载明：一、业主接房后A区物管费按1元/月.平方米，电梯费0.3元/月.平方米收取；二、业主接房后B区物管费按0.8元/月.平方米，电梯费0.3元/月.平方米收取。三、空置房按贵司与我司签订的物业服务合同中的收费标准执行。2021年2月24日，重庆市北碚区XX社区居民委员会出具《情况说明》，载明：“重庆洪泉物业管理有限公司从二零零捌年八月十三日起至今，按照“XX小区前期物业管理合同”的约定，已对重庆市北碚区XX小区全面履行了物业服务工作”。原告方在庭审中陈述，原告还陈述，合同约定违约金为千分之三，现我方自愿调整为按照欠费金额的百分之十收取。还查明，彭平、万敏系重庆市北碚区XX路********房屋的产权人，该房屋产权面积为110.2平方米。彭平、万敏共欠付2018年4月1日起至2020年8月31日的物业服务费2556.64元。现重庆洪泉物业管理有限公司与彭平、万敏因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆洪泉物业管理有限公司遂于2021年2月5日起诉来院。上述事实，有《XX前期物业管理合同》、《关于调整物业管理收费的复函》、《情况说明》、催费通知单、邮寄单、房产信息查询单、照片等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆洪泉物业管理有限公司提供物业服务之后，彭平、万敏应当依照《XX前期物业管理合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。对彭平提出的下水管堵塞问题，若为房屋自有部分则由业主自己处理，如有其它侵权人可另案起诉；若为公共区域在保修期内由开发商处理，超过保修期由大修基金处理。重庆洪泉物业管理有限公司在彭平提出房屋漏水问题后已进行疏通，尽到相应管理义务。物业服务是一个长期动态的过程，原告在履行服务过程中可能存在一定瑕疵，但不能以某一时间点或时间段的状态来评价整个服务过程。原告依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务。彭平提出物业管理服务存在问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。现现重庆洪泉物业管理有限公司要求彭平、万敏支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆洪泉物业管理有限公司自愿将违约金下调为按欠费金额的百分之十收取的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由彭平、万敏于本判决生效之日起三日内支付重庆洪泉物业管理有限公司2018年4月1日起至2020年8月31日的物业服务费2556.64元、违约金255元，共计2811.64元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由彭平、万敏负担。此判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  冉 渝二〇二一年三月十二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2021）内2923民初77号原告：陈菊香，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：石汇镠，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。原告陈菊香与被告石汇镠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈菊香于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈菊香以与被告石汇镠自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告陈菊香的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈菊香撤诉。案件受理费25元，由原告陈菊香负担。审 判 员  敖苏日娜二〇二一年三月二日书 记 员国  庆
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2469号原告：程秋，男，1974年8月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：崔姜美威，男，1990年6月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：天津市城福丽华物业服务有限公司，住所地天津市西青区工农联盟牧场华庄村农贸市场****。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**/div>负责人：于敬东，经理。原告程秋与被告崔姜美威、天津市城福丽华物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告程秋撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二一年三月十七日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔德华，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔永珍（崔德华之父），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务所律师。再审申请人崔德华因与被申请人房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔德华申请再审称，请求撤销（2020）京02民终9318号民事裁定，依法再审。事实与理由：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人的集体经济组织成员身份的认定及依据该身份所享有的利益分配问题，已经村民会议讨论并作出决定。申请人的起诉并非因此产生的纠纷，而是因为认定后不发放相关福利待遇问题，即承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院民事诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。长阳二村村委会、长阳二村经合社提交意见称，房山区长阳镇长阳二村土地补偿款依据相应政策以及村民代表大会决议，在10年前已经分配完毕。2001年1月1日各承包户将其承包地的土地经营权流转给长阳二村村集体经营，全部的承包户得到土地剩余年限的经营补偿款后，不再拥有该承包地剩余年限的经营收益权。2009年原承包地纳入国家储备地范围，2010年6月13日，村民代表大会决议通过《储备地征用收入分配方案》，申请人的户口都因上学转为居民户，不属于征地补偿分配对象。申请人主张其为集体经济组织成员身份和基于农业户口的基本生活保障，没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人在一审审理期间，明确表示其诉讼主张为要求给予集体经济组织成员同等待遇及集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款、安置补偿费和社会保险补助。村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案等，属于村民通过民主程序实现自我管理、自我服务的村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。申请人在再审审查阶段主张其为集体经济组织成员身份及根据该身份享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，但提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予采纳。一、二审裁定驳回申请人的起诉，适用法律正确，崔德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔德华的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖13刑更87号罪犯张兵雪，男，汉族，1991年10月10日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）阜刑初字00089刑事判决，以被告人张兵雪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）皖13刑更150号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张兵雪在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兵雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张兵雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张兵雪减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年11月13日起至2028年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向东审判员  赵 耀审判员  王九霄二〇二一年三月十八日书记员  左良辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5663号 申请执行人温州润和带业有限公司： 被执行人吉林森工云龙木业有限公司： 申请执行人温州润和带业有限公司与被执行人吉林森工云龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初5358号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州润和带业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吉林森工云龙木业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5663号案件执行完毕。 二〇二一年三月十六日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1463号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：罗伊可。被执行人：闫隋阳。平安银行股份有限公司西安分行与闫隋阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0102民初6986号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付152935元，案件执行费2194元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网，划扣被执行人名下银行存款5271.32元，并发还至申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款147663.68元，案件执行费2194元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执223号申请执行人：王家莹，女。被执行人：刘安顺，男。申请执行人王家莹与被执行人刘安顺婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王家莹依据本院已发生法律效力的（2020）陕0929民初1822号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额25800元。执行过程中，申请执行人王家莹与被执行人刘安顺自愿协商达成执行和解协议如下：被执行人刘安顺给付申请执行人王家莹25800元（已给付2800元），余款23000元自2021年4月起每季度给付申请执行人王家莹3000元，两年内付清，申请执行人王家莹放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人王家莹书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执223号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈梅二〇二一年三月三日书记员  王恒
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初378号原告：王芬妮，女，1942年12月15日出生，汉族，现住平定县。委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。被告：李计花，女，1971年5月19日出生，汉族，现住阳泉市。被告：延永杰，男，1993年5月12日出生，汉族，现住址同上，系被告李计花之子。原告王芬妮与被告李计花、延永杰共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中已与被告协商处理双方纠纷，现自愿申请撤回对被告的起诉，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王芬妮撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  王朝阳二〇二一年三月二十六日书记员  郭丽璇
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2021）黔0322民督15号 申请人：犹明伟，男，1971年12月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李学文，男，1967年1月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。 申请人犹明伟于2021年2月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李学文于2019年5月至9月期间雇佣申请人犹明伟为其务工，经结算被申请人尚欠申请人工资22000元。2021年1月14日，被申请人向申请人出具《欠条》一份。该款因申请人多次催收无果，现要求被申请人李学文给付申请人犹明伟工资22000元。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李学文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人犹明伟工资22000元。 申请费117元，由被申请人李学文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 松 二〇二一年三月三日 书记员 梁光敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖0202民初807号 原告：宣世伟，男，1991年2月21日出生，汉族，中华人民共和国芜湖海关综合业务二科科员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈超，男，1990年2月3日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告宣世伟诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告宣世伟到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宣世伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金160000元，以及2020年10月至12月利息12000元，并自起诉之日起以160000元为基数，按双方约定的月利率2.5%计算利息至被告全部清偿借款本金之日止；2.请求判令被告向原告归还借款本金5600元，并以5600元为基数，自2020年11月1日起，按月利率2.5%计算利息至被告全部清偿借款本金之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转困难，2019年10月至2020年9月期间，原告以支付宝、微信转账、现金支付的方式共计借给被告160000元，并约定月利率2.5%，2020年10月至12月期间，被告未按照约定向原告支付利息。2020年10月19日至24日，原告通过微信转账方式共计借给被告5600元，由于被告承诺7天内归还，未约定利息。被告于2020年12月19日向原告出具了借条，载明了上述事实，之后原告多次催要被告归还以上借款，被告均口头应允但未实际履行。现诉至法院，望判如所请。 被告陈超未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月至2020年9月原告以支付宝、微信转账、现金等方式陆续支付被告陈超160000元；2020年10月19日至24日，原告以微信转账方式向被告转账5600元。2020年12月19日被告向原告出具借条一份，载明：2019年10月至2020年9月，本人陈超共计向宣世伟借款160000元，明细如下（略）。上述借款共计160000元，月利率2.5%，双方约定每月月底还息。上述借款利息清偿至2020年9月底。自2020年10月起，每月4000元利息未予归还，至2020年11月底，尚有8000元利息未结清。2020年10月19日至24日，本人陈超共计向宣世伟借款5600元，明细如下（略）。上述5600元借款因出借时申明短期归还，因此未约定利息。借条出具后，被告未能还本付息，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宣世伟与被告陈超间的债权债务关系有借条、支付宝和微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。一、关于160000元借款本金和利息的认定，此笔借款双方约定月利率2.5%，并且被告已实际支付利息至2020年9月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款规定，自2020年8月20日起民间借贷约定利率超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（以下简称LPR）四倍不予支持，故被告超过LPR四倍支付的部分（自2020年8月20日至2020年9月30日）应在本金中予以扣除，扣除后被告还欠原告借款本金157404.45元{160000元-【（160000*30%/12*40/30）-（160000*15.4%/12）/12*40/30】}。原告主张被告应自2020年10月起按月利率2.5%支付其利息也不符合法律规定，本院予以调整，调整为被告按LPR四倍支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止按欠款数计算的利息。二、关于5600元借款，该笔借款借条已载明，本院予以确认。由于未约定借款利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但原告可主张自起诉之日至实际清偿之日止按同期LPR的利息。被告陈超既不出庭应诉，也不向法庭提交相应证据反驳，其行为应视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告宣世伟借款本金157404.45元及自2020年10月1日起至实际清偿之日止、以欠款数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告宣世伟借款本金5600元及自2021年1月20日起至实际清偿之日止、以欠款数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告宣世伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1929元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二一年三月十日 书记员  刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初475号原告：富德财产保险股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：孙傲，男，1989年9月6日出生，汉族，住嘉鱼县。原告富德财产保险股份有限公司与被告孙傲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告富德财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员 高 伟二〇二一年三月二日书记员 李博浪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执758号 申请执行人：李桂香，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：蒋国春，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行李桂香、蒋国春与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的27,470.77元及执行费312元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 庭
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初406号之一 原告：中国国旅(宁波)国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地:浙江省杭州市上城区馆驿后2号1205-1室。 负责人：苏剑平，总经理。 委托诉讼代理人：吴伊君,浙江融哲律师事务所律师。 被告：浙江寰亚旅行社有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路368号1楼101室。 法定代表人：杨谨榕，总经理。 本院在审理原告中国国旅(宁波)国际旅行社有限公司杭州分公司与被告浙江寰亚旅行社有限公司合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国国旅(宁波)国际旅行社有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费706元，减半收取353元，财产保全费382元，由原告中国国旅(宁波)国际旅行社有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 方亚新 二〇二一年三月十日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
陕西省延安市宝塔区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0602民初115号   原告刘豆豆，女，汉族，1990年12月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区旁，公民身份号码：61062XXXX012141245。   被告：宋矿矿，男，汉族，33岁，其他信息不祥。   本院于2021年1月5日立案受理的原告刘豆豆与被告宋矿矿民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。   本院认为，原告提供被告的住所地，经查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，且原告未能提供被告准确身份信息，也未申请公告送达。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    驳回原告刘豆豆的起诉。   本案案件受理费50元，原告已预交，现免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员  黄 延 梅                       二O二一年三月三十一日       书记员   高 杨        1
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0102执319号马雯瑶、杨占军：我院受理马雯瑶与杨占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初7831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人马雯瑶向本院申请执行。被执行人杨占军已履行完全部的法律义务,本院于2021年3月17日执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保324号申请人：王煦，女，1986年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：郭律成，男，1968年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王煦与被申请人郭律成服务合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，后提出撤回保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人王煦撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  石海朝二〇二一年三月二十五日书记员  赵梦娇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1022号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人新余市民意家居网络科技有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会），统一社会信用代码：91360502MA35FK7WXM。法定代表人：刘贺荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人刘贺荣，男，1983年12月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区（新余市仙来区管委会）。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1442号民事判决，于2021年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行42035元及相应利息，已执行0元，未收执行费531元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  李华兵二〇二一年三月二十五日书记员  温启翔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执732号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区××××××，统一社会信用代码914403007619××××××。 法定代表人：张明。 被执行人：陈启国，男，1980年9月23日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈启国信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107493.36元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十三日 书记员 戴思婷
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执137号之三 申请执行人：李国明，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：董玉银，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人李国明与被执行人董玉银提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除冻结董玉银安徽省农村信用社联合社银行存款12080元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月十八日 书记员  陈杨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终111号上诉人（原审原告）：北京世纪竹邦能源技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号1号楼B座12层E单元。法定代表人：冯亚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市道可特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州中川国际机场有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川机场建设之家综合办公楼1号楼。法定代表人：刘光喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。上诉人北京世纪竹邦能源技术股份有限公司（以下简称世纪竹邦）因与被上诉人兰州中川国际机场有限公司（以下简称中川机场）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释对本案进行裁判。第一，双方当事人在履行合同过程中，尽管存在中川机场的项目建设规划发生变更的情形，也存在双方对案涉项目的建设主体设定为世纪竹邦而导致相关审批手续办理发生障碍的因素，但主要责任在于世纪竹邦在建设过程中投资不到位而导致合同履行严重迟延，致使中川机场不能实现合同目的。托管合同的履行具有建设、运营、维护、交付等复杂性，且履行合同时间跨度较长，综合审查全案证据及事实，双方已无继续履行合同的基础。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，依法解除双方签订的《兰州中川国际机场有限公司合同能源管理之供热托管合同》，适用法律及驳回世纪竹邦的第一、二项诉讼请求正确。第二，世纪竹邦一审提出，在不支持继续履行合同的前提下，则请求中川机场赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”一审判决解除了双方之间的合同，但世纪竹邦为履行合同确有投资并形成建筑物，其有权要求赔偿损失，即以赔偿的方式补偿其已履行合同义务所造成的损失。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款规定：“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”世纪竹邦提交了其在诉讼前单方委托北京中勤永励资产评估有限责任公司作出的中勤永励字（2020）第850462号《兰州中川机场供热托管项目市场价值项目评估报告》，一审法院认为该鉴定意见不能采信，则应依法向世纪竹邦释明其申请鉴定，以确定损失的数额，并予以处理，但一审判决以其请求损失的证据不足而驳回其该项诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初447号民事判决；二、本案发回兰州市中级人民法院重审。上诉人北京世纪竹邦能源技术股份有限公司预交的二审案件受理费450490元予以退回。审判长 徐长飞审判员 芦 晨审判员 盖维张二0二一年三月十九日书记员 张 宪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3185号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区辽海街道保险公司综合楼1-1。负责人：陈勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：江楠，女，1988年10月19日出生，满族，公司员工，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：杨艳辉，女，1981年2月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司因与被上诉人杨艳辉财产保险合同纠纷一案，不服法库县人民法院（以下简称“一审法院”）（2020）辽0124民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司上诉请求：1.请求人民法院发回重审或依据案件事实予以改判；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案事实不清，原审法院没有调查了解案件发生的具体过程，是否存在人为故意制造保险事故，属于事实不清楚，本案发生的具体说明只有一个派出所出具的且无经办人签字的情况说明，真实性无法核实，且本案无调查记录，原审法院没有具体了解案件发生的具体原因，是否存在人为故意制造保险事故的情况，客观事实不清，从事故现场情况看，事故发生偶然且完全可以避免，请求人民法院查清案件发生的具体过程，了解案件事实，不可以依据一个真实性存疑的情况说明，且不符合法定证据形式，作为确认案件事实的证据，请求二审法院查清案件事实，给与公正判决。杨艳辉辩称：上诉人作为承保机构已经同意认可双方之间成立劳动模范养老保险合同关系，保险合同合法有效，上诉人应当按照约定为我发放劳模养老保险金。我在一审中提供了文件、等证据，太平洋保险公司承保后已经按照约定为我发放了劳模养老保险金。请求二审法院审查核实，驳回上诉，维护我的合法权益。杨艳辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失284,864元，下水施救费6,060元，吊车费2,020元，拖车费1,010元，鉴定费12,394元，共计306,348元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2020年8月21日19时30分左右，常利驾驶车牌号为辽Ａ×××××的奔驰S350轿车在的渡口坠入河中，导致车辆损坏。原告支出下水施救费6,060元、吊车费2,020元、拖车费1,010元。常利驾驶的辽Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保机动车损失保险，保险金额339,864元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被保险人杨艳辉。常利与杨艳辉系夫妻关系。辽Ａ×××××轿车的损失情况经法库县人民法院委托辽宁祥意价格评估有限公司鉴定，2020年12月19日辽宁祥意价格评估有限公司出具【辽意】价涉车字（2020）第FK130号价格鉴定评估结论书，鉴定评估价格为：贰拾捌万肆仟捌佰陆拾肆元整（￥284864元），价格鉴定评估费：壹万贰仟叁佰玖拾肆元整（￥12394元）。一审法院认为，原告杨艳辉作为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司作为保险人订立的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照法律规定和合同约定履行义务，对此予以认定。原告按约缴纳保费后，在保险期间内被保险车辆发生保险事故，造成车辆毁损，保险公司应按合同约定承担保险责任。原告杨艳辉车辆经鉴定评估价格为284,864元，属于被告对原告应当承担的车辆损失险范围，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应承担赔偿责任。关于原告主张的下水施救费6,060元、吊车费2,020元、拖车费1,010元，系合理必要的支出，予以支持。关于原告主张鉴定费12,394元，系合理、必需费用，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨艳辉车辆财产损失284,864元、下水施救费6,060元、吊车费2,020元、拖车费1,010元、鉴定费12,394元，以上合计306,348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,534.30元，减半收取3,267.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。本院二审期间，上诉人提交四张事故现场照片，证明轮渡没有任何安全措施，造成事故应承担责任。本院认为，轮渡是否有安全措施，不影响上诉人依据保险合同向被上诉人承担保险责任。被上诉人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司提出的一审法院对本案是否存在认为故意制造保险事故的情况未查清。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应按合同约定承担保险责任正确。对上诉人的上诉请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,534.30元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 宋 喆审判员 林晓楠二〇二一年三月十一日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执583号本院受理的申请执行人与被执行人赵悦楠罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1505号申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。主要负责人：于明，行长。被执行人：郭志亮，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初46695号民事判决书,立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被执行人郭志亮金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初46695号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十六日书记员  董 辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3572号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 被执行人：钟盛伟，男，1997年6月29日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人钟盛伟信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0605民初4791号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付截止到2020年4月10日尚欠的信用卡本金131466.25元、利息12863.27元、手续费1500元，及以本金从2020年4月11日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法委托被执行人住所地高州市人民法院调查被执行人不动产，该院暂未有回复；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  白芷瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿广申，男，1947年3月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人耿广申因诉被申请人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终1018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿广申申请再审称，一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一审、二审存在严重程序瑕疵，导致案件事实未查清。耿广申等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未开庭即下达裁定书，审理程序及结果侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发，并非为公共利益需要。案涉土地于2012年挂牌出让，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，在再审申请人及其他被征收人未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一审、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审请求确认被申请人强占土地行为违法，诉讼请求明确。即，被申请人在耿广申没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。耿广申依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是耿广申的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，耿广申以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占其位于董付村土地的行为违法。耿广申申请再审时明确，其起诉针对的行为是被申请人在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。根据一审、二审查明的事实，山东省人民政府于2008年作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内的土地征收补偿款项拨付给新区街道办事处财政所，新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地。后经转让，裕昌控股集团有限公司取得案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将该土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一审、二审查明的其他事实可知，从案涉土地批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为。再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。耿广申针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一审、二审法院先后裁定驳回耿广申的起诉和上诉，并无不当。若耿广申对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，耿广申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿广申的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘亚男 书记员魏然
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初172号原告：王继民，男，1954年4月15日生，汉族，黑龙江省呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘荣，男，1989年2月2日生，汉族，黑龙江省呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。原告王继民与被告刘荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继民向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣给付劳务费5,000.00元；2、诉讼费由刘荣承担。事实与理由：2019年3月11日，刘荣雇佣我为其打工。后经结算，刘荣共计欠我劳务费5,000.00元。经多次索要，刘荣均未给付。刘荣辩称，认可欠款事实，但由于缺少资金，无力偿还。王继民围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，王继民提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。由于双方当事人对欠款事实无争议，故本院对王继民所主张的事实及理由予以确认。本院认为，刘荣雇佣王继民理应及时给付劳务费。王继民的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：刘荣给付王继民劳务费5,000.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元(王继民已预交），由刘荣负担。本判决为终审判决。审判员  孙泽锐二〇二一年三月十六日法官助理范雅微书记员贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0404执739号申请执行人某某有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0404民初1888号民事调解书立案执行赵某某保证合同纠纷一案，查明案件执行标的51133元，现被执行人赵某某已将全部案款自动履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院审查后认为申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许，故案件执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0404民初1888号民事调解书，于2021年3月23日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终519号上诉人（原审被告）:陈大花，女，汉族，1967年10月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁毛五，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正涵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永城市顺和镇西街村一组，住所地：河南省永城市顺和镇西街村。代表人：高磊，该组组长。原审被告：永城市顺和镇西街村村民委员会。住所地：河南省永城市顺和镇西街小隅口路北。法定代表人：高永民，系该村主任。上诉人陈大花因与被上诉人梁毛五、永城市顺和镇西街村一组以及原审被告永城市顺和镇西街村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6262号民事判决；二、本案发回河南省永城市人民法院重审。二审案件受理费100元，由本院予以退还上诉人陈大花。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月二十二日法官助理王颖书记员许小凡