湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终22号上诉人(原审被告、反诉原告)：付俊玲，女，1988年11月26日出生，汉族，住湖北省英山县。上诉人(原审被告、反诉原告)：占海，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省英山县，系付俊玲之夫。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，执业证号：14211201311354753。被上诉人(原审原告、反诉被告)：杨冰，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：方滢靖，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系杨冰之妻。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，执业证号：14211201710757606。原审第三人：黄冈市居诚房地产经纪有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路18号世纪名城2幢1层16-1号。法定代表人：王晓盼，该公司总经理。上诉人付俊玲、占海因与被上诉人杨冰、方滢靖、原审第三人黄冈市居诚房地产经纪有限公司（以下简称居诚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付俊玲、占海上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，同时改判支持上诉人的反诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖（居间）合同》，因被上诉人方滢靖与居诚房地产公司恶意串通，以低价签订合同，损害上诉人的利益，依法应认定为无效合同。《房屋买卖（居间）合同》购房人处并非杨冰本人签名，是方滢靖代签，合同并非杨冰的真实意思表示。二、上诉人付俊玲出具的收条中载明系收到居诚房地产公司支付万华广场2幢1301号房定金人民币2万元，上诉人付俊玲支付宝收到2万元亦是居诚房地产公司支付。2019年8月20日，上诉人已将2万元通过支付宝退还给了居诚房地产公司。居诚房地产公司收到2万元后，又将2万元转给上诉人，并将上诉人删除，导致上诉人无法退回2万元。上诉人并未收到被上诉人的定金，不应承担双倍返还定金的责任。三、合同签订后，被上诉人未依约支付定金的行为违约，应该承担违约责任。杨冰、方滢靖辩称，一、上诉人将房屋卖给他人，并且将收取的2万元定金退还给中介，上诉人的行为构成根本违约已经是事实，一审认定正确。二、上诉人认为其受到欺诈，应当提供充足的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道签合同、收取定金的法律后果。被上诉人并未与第三人恶意串通、欺诈上诉人订立合同。三、被上诉人方滢靖在合同签订之后，于2019年8月10日才到第三人处工作，况且并无法律规定中介公司员工不能通过自己公司居间购房。四、714000元的价格属于合理的市场价格，是双方自愿协商的结果。五、上诉人在58同城中看到的所售房屋并不是上诉人的房屋。六、上诉人在一审中已经自认收取被上诉人2万元定金，且通过中介方交付定金符合市场交易习惯，也是为了购房者的资金安全。上诉人与第三人之间无其他交易往来，不可能无故收取第三人的2万元定金。七、上诉人在上诉状中提到因两年后办理过户手续不能达成一致意见，系上诉人逃避双倍返还定金的借口，双方并未谈到办证事情。居诚房地产公司未予答辩。杨冰、方滢靖向一审法院起诉请求：1、解除2019年8月4日三方签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令付俊玲、占海向其双倍返还定金4万元；3、判令付俊玲、占海向其支付违约金21420元；4、本案诉讼费由付俊玲、占海承担。付俊玲、占海向一审法院反诉请求：1、判令杨冰、方滢靖向其支付违约金21420元；2、判令杨冰、方滢靖向其支付误工费、交通费；3、反诉费由杨冰、方滢靖承担。一审法院认定事实：杨冰与方滢靖系夫妻关系，占海与付俊玲系夫妻关系。2019年8月4日，方滢靖与付俊玲和第三人工作人员进行了协商后，由付俊玲、杨冰和居间方居诚房地产公司三方签订一份《房屋买卖（居间）合同》，合同约定由付俊玲向杨冰出售黄州区万华广场2幢1301室房屋，成交价格为714000元，并由购房人杨冰向售房人付俊玲给付定金2万元，合同对付款办法、办理过户手续等作了约定。关于违约责任，双方约定，该合同约定“任何一方要求变更合同条款的，应及时书面通知对方，征得对方的同意后，在约定时间内，签订补充条款，注明变更事项。书面告知变更要求，并征得对方同意，则视为按原合同约定条款履行；擅自变更造成的经济损失，由责任方承担”。签订合同当天，杨冰向付俊玲给付2万元定金。2019年8月9日，付俊玲在58同城二手房首页看到第三人销售房屋图片是自己的房屋图片，且标价为738000元。因付俊玲发现购房人方滢靖在第三人处工作，认为第三人未告知购房人方滢靖的真实身份，属于欺诈自己，低价销售房屋。2019年8月9日，付俊玲遂到第三人处要求解除《房屋买卖（居间）合同》，第三人和杨冰、方滢靖均未同意。当月月底，付俊玲、占海将自己的房屋在另一家房屋中介公司卖给了他人。方滢靖在第三人处短暂求职工作，后离职。一审法院认为，本案当事人三方于2019年8月4日签订《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方当事人应当自觉履行自己的合同义务。房屋售卖方付俊玲、占海在签订该合同后，将该房屋又出卖他人，明显违反了合同约定，依法应承担相应的民事违约责任。杨冰、方滢靖诉请解除合同、双倍返还定金，符合法律规定，依法予以支持；对其他诉请因无法律依据，不予支持。付俊玲、占海认为房屋购买方杨冰、方滢靖和第三人居诚房地产公司恶意串通，虚构事实，欺诈自己降低房屋价格进行出卖房屋，因其提交的证据不足，该事实不予认定，其提出的反诉请求，依法不予支持。遂判决：一、解除2019年8月4日杨冰、方滢靖与付俊玲、占海和居诚房地产公司签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、付俊玲、占海于本判决生效后十日内双倍返还杨冰、方滢靖定金2万元，即4万元；三、驳回杨冰、方滢靖其他诉讼请求；四、驳回付俊玲、占海的反诉请求。二审中，付俊玲、占海向本院提交两份证据。证据一：付俊玲与王晓盼对话的录音，拟证明购房合同中杨冰的名字系方滢靖代签，方滢靖在签订合同时系居诚房地产公司的员工；证据二：付俊玲与居诚房地产公司工作人员赖佳短信聊天记录，拟证明上诉人因不同意被上诉人要求两年后过户的意见后，于2019年9月20日将2万元退还给赖佳的事实。经质证，被上诉人认为证据一仅能证明杨冰的签名是方滢靖代签，不能证明方滢靖在签订合同时系第三人的员工，该录音是2019年8月11日录制，方滢靖系2019年8月10日入职，且该录音明确表示方滢靖、杨冰确实需要买房；关于证据二，没有显示是与何人的聊天记录，不能达到拟证明目的，赖佳作为公司员工，在问题没有解决之前，不能随意接受上诉人退还的定金。居诚房地产公司未予质证。对于上述有争议的证据，本院认为，证据一能够证明杨冰的签名系方滢靖代签，但无法证明方滢靖在签订合同时系居诚房地产公司的员工；证据二，无法核实与付俊玲短信聊天的人员身份，且短信中关于上诉人因不同意被上诉人要求两年后过户的意见并于2019年9月20日将2万元退还给赖佳的事实，系付俊玲的单方陈述和所为，对方并未认可，故该短信聊天记录不能达到拟证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，《房屋买卖（居间）合同》中杨冰的签名系其妻子方滢靖代签。付俊玲自认其以714000元的价格将房屋卖给他人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，付俊玲、占海上诉称杨冰、方滢靖与居诚房地产公司恶意串通，欺诈其降低房屋价格进行出卖房屋，损害其合法权益，故《房屋买卖（居间）合同》无效。对此，付俊玲、占海所提交的证据并不足以证明杨冰、方滢靖与居诚房地产公司之间存在恶意串通的情形。另，付俊玲与杨冰签订的《房屋买卖（居间）合同》载明的房屋成交价格为714000元，该价格并不明显低于市场价格，且与付俊玲、占海自认的将房屋卖给他人的价格相同，故涉案《房屋买卖（居间）合同》并未导致付俊玲、占海的权益受到损害。付俊玲、占海的该项上诉理由不能成立。关于杨冰签名的问题，因杨冰与方滢靖系夫妻关系，方滢靖代杨冰在《房屋买卖（居间）合同》上签字符合家事代理情形，且在签订合同之后，杨冰向居诚房地产公司支付2万元定金，表明其以实际行动对妻子方滢靖代签房屋买卖合同的行为予以认可。故《房屋买卖（居间）合同》是双方的真实意思表示,且不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力,双方均应当按照合同约定履行各自的义务。对于杨冰、方滢靖是否已向付俊玲、占海支付2万元定金问题，居诚房地产公司于2019年8月4日向杨冰出具的收据能够证明杨冰向居诚房地产公司支付了2万元定金，付俊玲同日出具的收条亦载明其收到居诚房地产公司支付的2万元定金，上述收据与收条的出具时间、金额、房号均一致，且由居间人收取买房人的定金后转而支付给买房人亦符合市场交易习惯。因此，应当认定杨冰实际向付俊玲支付了2万元定金。付俊玲、占海在《房屋买卖（居间）合同》签订后将房屋卖给他人，导致合同无法继续履行，付俊玲、占海应承担相应的违约责任，根据《房屋买卖（居间）合同》的约定，付俊玲、占海应向杨冰、方滢靖双倍返还定金。既已认定杨冰向付俊玲支付了购房定金，且无相应的证据证实杨冰、方滢靖与居诚房地产公司之间存在恶意串通的情形，故付俊玲、占海主张杨冰、方滢靖违约并承担违约责任的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，付俊玲、占海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由付俊玲、占海负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  杨 华审判员  邱爱兵二〇二一年三月二十九日法官助理范晨书记员  吴慧娟