wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初294号 原告：金敏尔，女，1975年9月3日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：董利敏，女，1969年6月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市瀍河区。 原告金敏尔与被告董利敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敏尔到庭参加了诉讼。被告董利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金敏尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告董利敏向原告金敏尔偿还借款30000元；2、判令被告董利敏承担本案诉讼费。事实与理由：原告金敏尔与被告董利敏在工作过程中相识。被告董利敏于2018年7月24日向原告金敏尔借款20000元、2018年8月5日向原告金敏尔借款10000元。借款后，原告金敏尔多次向被告董利敏催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 被告董利敏未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告金敏尔与被告董利敏系在工作过程中相识。被告董利敏以资金周转为由于2018年7月24日向原告金敏尔借款20000元、2018年8月5日借款10000元，原告金敏尔分别以微信转账及支付宝转账的方式上述将款项交付给了被告董利敏。2019年9月29日，被告董利敏在原告金敏尔的催讨下，出具借条一张：“今借到金敏尔现金叁万元整。（￥30000.-）一年内还清。借款人：董利敏。以上借条是补：2018年8月5日壹万元，2018年7月24日贰万元，共计叁万元整。地址：河南省洛阳市瀍河区。董利敏：2019年9月29日”。还款期限届满，被告董利敏未按约定向原告金敏尔偿还上述借款，原告金敏尔具状起诉，请求判如所请。 以上事实，有借条、微信转账及支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、电话联系记录截图在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约履行各自的义务。原告金敏尔向被告董利敏交付了借款，被告董利敏向原告金敏尔出具了借条，双方借贷关系依法成立。被告董利敏未按约定期限向原告金敏尔偿还借款是造成本案纠纷的原因，应对本案纠纷承担全部责任。原告金敏尔多次向被告董利敏催讨未果后诉至本院，要求判令被告董利敏偿还借款30000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告董利敏于本判决生效之日起十日内向原告金敏尔偿还借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告董利敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二一年三月十六日 书记员  张樱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30609号上诉人（原审被告）：深圳市尧顺科技有限公司。法定代表人张健。被上诉人（原审原告）：深圳市晶华晶振电子有限公司。法定代表人谢华。委托诉讼代理人曾美玲，系公司员工。上诉人深圳市尧顺科技有限公司（以下简称“尧顺公司”）因与被上诉人深圳市晶华晶振电子有限公司（以下简称“晶华晶振公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初33602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尧顺公司上诉请求：1.依法变更一审判决书，并判令晶华晶振公司向尧顺公司赔偿损失100000元，并在尧顺公司应归还货款中予以扣除；2.本案一审、二审诉讼费由晶华晶振公司承担。晶华晶振公司未提交书面的答辩意见。晶华晶振公司向一审法院起诉请求：1.尧顺公司向晶华晶振公司支付2020年2月27日至2020年5月30日的货款248350元；2、本案诉讼费由尧顺公司承担；3.赔付利息3000元。一审法院判决：一、尧顺公司于判决生效之日起十日内支付晶华晶振公司货款190790元及利息（以190790元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回晶华晶振公司的其他诉讼请求。案件受理费5070元，由晶华晶振公司负担1175元，由尧顺公司负担3895元。本院二审经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：被上诉人是否应当在本案中向上诉人支付报废板的部分损失10万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的规定可知，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，上诉人并未就其主张的报废板的部分损失10万元提起反诉，现上诉人提起上诉主张该损失，不属于二审审理范围，本院不予审查，上诉人可另循法律途径解决。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5070元，由上诉人深圳市尧顺科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二一年三月九日书记员 胡慧（兼）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终146号上诉人（原审被告）：中机国能电力工程有限公司，统一社会信用代码91310115744224306E,住所地上海市浦东新区老港镇南港公路****。法定代表人：韩臻。被上诉人（原审原告）：许亚芳，女，1972年7月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审第三人：宜兴市佳兴工程塑料有限公司，统一社会信用代码91320282250227494P，住所地江，住所地江苏省宜兴市徐舍镇洴浰村v>法定代表人：谭阿民。上诉人中机国能电力工程有限公司（以下简称电力工程公司）因与被上诉人许亚芳、原审第三人宜兴市佳兴工程塑料有限公司（以下简称佳兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282民初11764号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审查查明，2015年12月，电力工程公司与佳兴公司订立设备买卖合同一份，合同中约定与合同有关引起的一切争议，协商不能达成协议的，任何一方可以提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。2020年11月20日，许亚芳与佳兴公司签订债权转让协议书一份，许亚芳在该协议书中明确拒绝按照合同中约定的仲裁条款。一审法院审查认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。在法律的适用上，特别法优于一般法，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，许亚芳作为债权受让人在受让债权时明确反对仲裁协议，故采购合同中约定的仲裁解决争议的方式对许亚芳不发生效力，本案应按法定原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未对合同履行地进行明确约定，许亚芳诉至法院要求支付合同款项，作为接收货币一方，其所在地法院即为合同履行地法院，故该院对本案具有管辖权。电力工程公司的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回电力工程公司的管辖权异议。上诉人电力工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，转债协议书中关于许亚芳不接收原合同项下的仲裁条款，因未经其公司同意，对其公司不产生法律效力，故原买卖合同中的仲裁协议仍然有效，请求二审法院撤销原审裁定，驳回许亚芳对其公司的起诉。被上诉人许亚芳、原审第三人佳兴公司未作二审答辩。本院认为，本案中，电力工程公司和佳兴公司签订的买卖合同中虽约定了仲裁条款，但佳兴公司将债权转让给许亚芳时，许亚芳对仲裁条款明确表示反对，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外，根据该规定上述仲裁条款对债权受让人许亚芳不具有法律约束力，在此情形下，应根据法律规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。因本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因原接收货币一方佳兴公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，电力工程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年三月二十九日书记员 孙美馨
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执725号王福春：本院在执行被执行人王福春罚金一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3713号上诉人（原审被告）：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201-203、205。法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾成恩，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。上诉人北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）因与被上诉人顾成恩合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初62993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盛世影隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由顾成恩负担。事实与理由：1.一审判决盛世影隆公司返还投资款，并承担相关责任，对盛世影隆公司显示公平。一部电影的制作周期长达数年，其中存在着太多不可预见的风险，案涉电影自开机拍摄起直至剪辑完成止，一切进展均按照进度进行，盛世影隆公司已尽到一切可能避免风险的发生。而最终该电影因客观不可抗力导致未能按预计时间上映，盛世影隆公司对该电影未能如期上映不存在任何过错。二、一审法院认定事实有误，盛世影隆公司根据合同约定并不存在违约情形，不应当适用合同中违约责任的一般约定，而应适用违约责任中的特殊约定。顾成恩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意盛世影隆公司的上诉意见，请求维持原判。顾成恩向一审法院起诉请求：1.判令双方签订的《认购收益合同书》于2019年11月9日解除；2.判令盛世影隆公司返还认购款15万元；3.判令盛世影隆公司支付利息损失（以15万元为基数，自2019年6月4日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由盛世影隆公司负担。一审法院认定事实：顾成恩提交一份盛世影隆公司（甲方）与顾成恩（乙方）就电影《光天化日》认购收益权相关事宜签订《电影＜光天化日＞认购收益合同书》，约定：本片总投资预算3亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购15万元，占本剧投资总额的0.05%；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号：影剧备字［2017］第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付认购款项，并按约定享有相应认购份额比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部认购款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，顾成恩向盛世影隆公司账户转账15万元。盛世影隆公司认可已收到顾成恩的认购款15万元。顾成恩称其分别在2019年6月3日、2019年6月4日转账共计15万元，故自2019年6月4日起向盛世影隆公司主张占用资金期间的利息损失，并提交两张转账截屏予以证明。一审庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影公映许可证》，亦未能上映。双方确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。一审另查，盛世影隆公司于2020年11月9日收到本案起诉状等诉讼材料。一审法院认为，顾成恩与盛世影隆公司签订的《电影认购收益合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，顾成恩有权要求解除合同。现顾成恩要求确认的解除时间为2020年11月9日，本院对此不持异议并确认顾成恩与盛世影隆公司签订的《电影认购收益合同书》于2020年11月9日解除。合同解除后，盛世影隆公司应依约向顾成恩返还全部认购款并支付逾期退还利息损失。盛世影隆公司的答辩意见没有合同依据，且疫情爆发之前其已违反合同约定义务，本院不予采信。顾成恩要求盛世影隆公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但顾成恩主张的利息的起算日期有误，本院将起算日期调整为2020年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、确认顾成恩与盛世影隆公司签订的《电影投资拍摄合同书》自2020年11月9日解除；二、盛世影隆公司于判决生效之日起7日内向顾成恩返还认购款15万元；三、盛世影隆公司于判决生效之日起7日内向顾成恩支付利息（以15万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回顾成恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，顾成恩与盛世影隆公司签订《电影＜光天化日＞认购收益合同书》，双方成立合同关系。《电影＜光天化日＞认购收益合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，根据双方合同约定，如涉案影片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》并在院线放映，则盛世影隆公司应退还顾成恩全部认购款，现盛世影隆公司亦认可涉案影片事实上未取得《电影公映许可证》并在院线放映，故其构成违约使顾成恩的合同目的无法实现，一审法院据此确认双方合同于2020年11月9日解除，且盛世影隆公司应按合同约定向顾成恩返还投资款15万元，并无不妥，本院予以确认。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。因盛世影隆公司未按合同约定向顾成恩返还投资款，故一审法院结合合同约定的影片计划上映时间，认定盛世影隆公司应向顾成恩支付自2020年1月1日起至实际支付之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以维持。盛世影隆公司关于其不存在违约情形且涉案影片系因不可抗力等因素而未如期上映的上诉主张，缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，盛世影隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由北京盛世影隆文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十日法官助理  王梦琦书 记 员  杜 颖书 记 员  崔浩然
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1789号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广东省广州市×××××××××××××××。法定代表人：金某1。委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：周凯，该公司员工。被告：李宗旭，女。被告：黎六妹，女。被告：阳江市新江房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市××××××××。法定代表人：李某1。本院在审理原告广东粤财投资控股有限公司诉被告李宗旭、黎六妹、阳江市新江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告广东粤财投资控股有限公司未在法律规定的期限内缴交交诉讼费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁胜光人民陪审员  梁业威人民陪审员  佘远清二〇二一年三月十六日书 记 员  邹婷婷
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1285号原告：罗小城，男，1986年10月4日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：许国平，男，1964年3月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告罗小城诉被告许国平买卖合同纠纷一案中，原告罗小城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小城负担。审判员  崔彬松二〇二一年三月二十三日书记员  黄 驰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执异75号异议人（被申请人）：辽宁振兴生态造纸有限公司，统一社会信用代码912111006672506731，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：钱永，该公司董事长。申请人：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，统一社会信用代码91320902692577109M，住所地江苏省盐城市南洋经济区。法定代表人：唐小健,该公司董事长。本院在执行申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司与被申请人辽宁振兴生态造纸有限公司承揽合同纠纷保全一案中，异议人辽宁振兴生态造纸有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人辽宁振兴生态造纸有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人辽宁振兴生态造纸有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人辽宁振兴生态造纸有限公司撤回异议申请。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡福庆人民陪审员  周爱林二〇二一年三月十九日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初143号 原告：李连刚，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：张志强，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：孙秀芳，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：张志刚，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住承德县。 李连刚与张志强、孙秀芳、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李连刚于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李连刚撤诉。 案件受理费减半收取275.00元，由原告承担。 审判员  宋玉明 二〇二一年三月三日 书记员  赵文泽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2661号之一申请执行人：颜改英，女，1969年2月27日生，汉族，住所本市浦东新区。被执行人：缪海燕，女，1977年8月18日生，汉族，住所江苏省。原告颜改英与被告缪海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初34280号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告缪海燕于本判决生效之日起十日内归还原告颜改英借款本金人民币38,000元。因义务人缪海燕未按生效法律文书的规定履行义务，权利人颜改英向本院申请执行，要求被告归还原告颜改英借款本金人民币38,000元。本院于2021年2月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人缪海燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人缪海燕名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人缪海燕暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初34280号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二一年三月三十日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执65号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区，该公司员工。被执行人：汪一涛，男，汉族，1993年3月11日出生，住，住所地江西省景德镇市浮梁县/div>关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪一涛借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第6576号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院查明，被执行人汪一涛通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台居间服务签订了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，上述协议明确约定出借人将《借款协议》项下债权及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权全部转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。2020年3月3日，被执行人还款已逾期45天，被执行人未按《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年3月23日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2020年3月31日由该委主任指定独任仲裁员，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、送达地址确认书、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知书、债权转让短信及站内信通知书、仲财通合作协议补充协议、收款证明单等证据材料，于2020年4月9日通过同步视频形式对本案进行了网上开庭审理后作出了（2020）衢仲网字第6576号裁决书。仲裁过程中被执行人汪一涛未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行网络审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6576号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年三月十九日书记员 宁武梁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢191号申请执行人：周荣华，男，1972年2月9日生，住东台市。被执行人：王怀中，男，1952年4月5日生，住山东省仓山县。被执行人：丁怀荣，女，1955年9月12日生，住。被执行人：王桂棉，女，1981年7月3日生，住山东省仓山县。被执行人：王永兴，男，2006年10月4日生，住。被执行人：王永强，男，2008年2月15日生，住。被执行人：王永康，男，2009年9月9日生，住。申请执行人周荣华与被执行人王怀中、丁怀荣、王桂棉、王永兴、王永强、王永康机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)亭少民初字第0025号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王怀中、丁怀荣、王桂棉、王永兴、王永强、王永康在金融机构的存款或在其他单位的收入6429.90元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月十二日书记员  沈贤璐
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保122号 彭跃奎、贵州紫贝壳商贸有限公司、梁应、代江、安娜、范艳： 彭跃奎与贵州紫贝壳商贸有限公司、梁应、代江、安娜、范艳合同纠纷一案中，本院根据申请人彭跃奎的申请，依据（2021）黔0524执保122号执行裁定书，于2021年3月2日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执525号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 被执行人：何瑞现，男，1985年04月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初20380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2020年3月16日的信用卡欠款本金106025.06元、利息771.45元、账单分期手续费20337.38元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费1445.57元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托广西贵港市港北区人民法院调查被执行人不动产，该院暂未有回复。经执行，本院依法查封了被执行人何瑞现所有的号牌为粤Ｓ×××××的车辆壹辆（查封期限自2021年1月25日起至2023年1月24日止），但该车去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 伟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2382号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：韩健，男，汉族，住广东省廉江市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初920号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。主要负责人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某，该行职员。被告：曹某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王宇航二〇二一年三月二十三日书记员 甘冬梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28444号原告：高春艳，女，汉族，1987年09月21日出生，重庆市江北区。被告：重庆菲尔芮文化传播有限公司，统一社会信用代码91500103MA60GEN85K。法定代表人：欧耀周，职务不详。被告：重庆希儿蕊文化传媒有限公司，统一社会信用代码91500105MA60EXQBX6。法定代表人：黄岚，职务不详。本院在审理高春艳与重庆菲尔芮文化传播有限公司,重庆希儿蕊文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告高春艳于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高春艳自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高春艳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张钰彤负担。审判员  王一风二〇二一年三月二十二日书记员  张锡洋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执452号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭昌龙被执行人：魏家臣本院作出（2020）津0114刑初319号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，移送机关移送执行，要求执行被执行人谭昌龙罚金30000元、被执行人魏家臣罚金8000元、没收违法所得3000元。本院受理本案后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中被执行人魏家臣已缴纳罚金8000元，违法所得3000元已追缴并予以没收，经查被执行人谭昌龙名下暂无可供执行的银行账户存款、车辆、房产、证劵、公积金、网络银行存款等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人谭昌龙现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月二十五日书记员  陈建达
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终295号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：周平安，女，1945年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省浏阳市金沙中路**v>法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人周平安、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1290号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，周平安提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。周平安不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初162号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人任旭东，男，1994年8月6日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2014年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2016年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2017年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年5月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2019年12月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2020年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）134号起诉书指控被告人任旭东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月20日10时许，被告人任旭东在重庆市沙坪坝区被害人万某租住屋窗外，通过扫帚伸进窗内，将万某放在屋内椅子上的一部红米note7手机及指甲刀等物盗走。11时许，任旭东在某路，通过撞坏门锁破门而入的方式，先后进入被害人文某、马某的租住屋，在文某租住屋未盗得财物，在马某租住屋盗走现金500余元。公诉机关认为被告人任旭东的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人任旭东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任旭东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人任旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年9月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人任旭东退赔500元，予以发还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄莉二〇二一年三月十一日书记员  章娟
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢197号之一 申请执行人：李志龙，男，1975年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：张乐会，男，1958年5月28日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人李志龙与被执行人张乐会借款合同纠纷一案中，申请执行人李志龙同意用被执行人张乐会的工资收入偿还借款，需长期履行。本案申请执行标的195,000.00元，已执行59,721.32元，未执行135,278.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）铁民初字第1028号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  高振兴 二〇二一年三月三十日 书记员  戈均海
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0825民初291号 原告：徐根龙，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。 被告：龙游县公路港航与运输管理中心，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路416号。 法定代表人：劳小明，主任。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 原告徐根龙与被告龙游县公路港航与运输管理中心健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐根龙的委托诉讼代理人陈竞、被告龙游县公路港航与运输管理中心的委托诉讼代理人方君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐根龙向本院提出诉讼请求：1.判令龙游县公路港航与运输管理中心赔偿各项经济损失共计16757.06元；2.本案诉讼费用由龙游县公路港航与运输管理中心承担。事实和理由：2020年4月22日17时45分，徐根龙驾驶龙游176119号牌电动二轮车，沿窑三线由南往北行驶至窑三线龙游县石佛乡杜山坞村杜山坞桥南侧桥头路段时，驾驶车辆行驶至路面坑洞内，造成徐根龙摔倒受伤、车辆及财产受损的交通事故发生。事故发生后，徐根龙被送往龙游县人民医院住院治疗。事后，龙游县公安局交警大队依法作出第330825420200002925号事故认定书，认定徐根龙负事故主要责任，龙游县公路港航与运输管理中心（原名龙游县公路管理局）负次要责任。综上，徐根龙认为龙游县公路港航与运输管理中心作为道路管理部门未保持道路路面平整，造成其受伤的行为严重损害了合法权益，故诉至法院。 龙游县公路港航与运输管理中心答辩称，认可交警部门的事故认定书，但徐根龙主张的误工费过高，车损没有评估报告等相应证据证明，另外因为徐根龙承担的是主责，龙游县公路港航与运输管理中心承担的是次责，他们不是机动车之间发生的交通事故，所以龙游县公路港航与运输管理中心只应承担徐根龙合理经济损失的30%。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的徐根龙在本次事故中的合理经济损失，本院认定如下：1、医疗费：9348.66元。2、住院伙食补助费：390元（13天×30元/天）。3、误工费：23700元（120天×197.5元/天）=23700元。龙游县公路港航与运输管理中心对误工期限没有异议，但认为误工费标准过高，对徐根龙系从事木工行业也不予认可，本院认为，受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况及所从事行业的，可以参照2019年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，故徐根龙主张的误工费在合理范围内。4、护理费：5450元（13天×130元/天+47天×80元/天）。5、营养费：1800元（60天×30元/天）。6、交通费：130元（13天×10元/天）。7、车损：360元。徐根龙主张电动车修理费360元，并提供了电动车配件修理费发票，本院认为，龙游县交警部门事故认定书上已载明电动二轮自行车受损，虽该损失未经有关部门定损，但考虑到徐根龙的电动二轮自行车存在受损的实际情况，且修理费用也在合理范围内，故对该损失予以认定。8、鉴定费：700元。综上，徐根龙在本次交通事故中的合理经济损失为41878.66元。 本院认为，道路管理者不能证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，发生事故的地面有坑洞，龙游县公路港航与运输管理中心作为公路管理部门，其未能履行尽到防护、警示等义务，综合全案，本院酌情确定龙游县公路港航与运输管理中心承担30%的赔偿责任，即41878.66元×30%=12563.60元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十条之规定，判决如下： 一、龙游县公路港航与运输管理中心于本判决生效后十日内赔偿徐根龙经济损失12563.60元； 二、驳回徐根龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由龙游县公路港航与运输管理中心负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关 当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀华 二〇二一年三月五日 书记员  黄 欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保110号申请人：张园园，女，1985年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘萍萍，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炯，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被申请人：曹东林，男，1987年10月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。申请人张园园与被申请人曹东林合伙合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人张园园提出财产保全申请，请求法院保全被申请人曹东林价值人民币110014.67元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹东林价值人民币110014.67元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔俊花二〇二一年三月三日书记员  刘晓琴
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初125号 原告：四川省田宝生物科技有限公司，住所地四川省梓潼县石台乡文星村五组，统一社会信用代码：91510725073998414G。 法定代表人：杨天宝。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：江油市满心农业开发有限公司，住所地四川省江油市新安镇许家桥村一组(农业公园内)，统一社会信用代码：915107813562927298。 原告四川省田宝生物科技有限公司诉被告江油市满心农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省田宝生物科技有限公司的委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告江油市满心农业开发有限公司经本院传票传唤期至无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省田宝生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告货款198180元，并承担从2020年5月12日起，以198180元为基数，按同期农村商业银行贷款利率计算至付清时止的资金利息；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告因生产经营需要在原告处购买有机肥。2020年5月11日双方再次核对后，被告尚欠原告货款198180元，同日被告向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催收，被告至今未结付，原告遂诉至法院。 被告江油市满心农业开发有限公司期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告经营有机化肥的生产和销售。被告承包经营果园，陆续在原告处购买有机肥。2020年5月11日经双方对账结算后，被告尚欠原告货款198180元，称出具借条后一个月内给付，当日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条我江油市满心农业开发有限公司因生产销售经营等原因需欠到四川省田宝生物科技有限公司人民币现金198180元整（大写壹拾玖万捌仟壹佰捌拾圆）。如不履行还款义务，本人将承担以下法律责任：1、如在约定期限时欠款方未履行清偿义务,应按照国家银行贷款利息支付延迟履行期间的利息；同时,在日期超过30天必须每日承担总欠款30%违约金，并承担四川省田宝生物科技有限公司在追讨欠款方所欠款项产生的包括案件受理费、律师费、差旅费等因诉讼支出的一切损失……欠款人：江油市满心农业开发有限公司（公章）西尾悦二（捺印）立据时间2020年5月11日（星期一）”。欠款到期后经原告多次向被告催要欠款未果。另查，西尾悦二系日本人，是被告公司的投资人，实际管理人。原告遂诉来本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告江油市满心农业开发有限公司在原告处购买有机肥，原告交付了有机肥，履行了自己合同义务，被告接收有机肥后也应支付相应的款项。结合原告庭审出示的欠条、当事人陈述等证据，能够证明被告在原告处购买有机肥的事实。对于所欠货款的金额，从被告江油市满心农业开发有限公司出具的欠条和庭审中当事人的陈述，能够证明被告尚欠原告货款198180元，现原告诉求被告支付，于法有据，本院予以支持。对于利息的诉求，经查，原、被告签订欠条后，被告至今未履行还款义务，有违诚信，应承担违约责任，故被告应以货款198180元为本金，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月12日起，向原告支付利息至本息还清时止。对于原告诉求律师费，该费用以利息方式,作为被告承担违约责任的形式已经支持，故对原告此诉求，本院不予采纳。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江油市满心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告四川省田宝生物科技有限公司欠款198180元及利息（利息计算方式：以欠款198180元为本金，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月12日起，向原告支付利息至2021年4月30日；以198180元为本金，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年5月1日起，向原告支付利息至本息还清时止）； 二、驳回原告四川省田宝生物科技有限公司的其他诉讼请求。 若被告江油市满心农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2132元，由被告江油市满心农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  庞元东 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初103号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李加来，男，1980年2月7日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县，住平南县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月28日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2021年2月10日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人李加来犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人李加来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2021年01月26日19时许，被告人李加来在石林彝族自治县卉鲜花店内，将被害人赵某放在桌子上充电的ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，被盗ＯＰＰＯ手机价值人民币1552元。公诉机关认为，本案证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李加来对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李加来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李加来单处罚金3000元。被告人李加来对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李加来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李加来到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；并自愿认罪认罚，可从宽处理；所盗手机已追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人李加来适用单处罚金可能不致再危害社会，可依法单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院应当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李加来犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇二一年三月九日书记员  周建超
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1422刑初25号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人丁某甲，男，1983年9月3日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，经商，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月6日被大埔县公安局羁押，次日转刑事拘留，同年9月10日被大埔县公安局取保候审，经大埔县人民检察院批准，同年12月3日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人丁某甲犯非法经营罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年起，被告人丁某甲从大埔县某甲某加油站购进柴油、汽油，到位于广东省道332线大埔县某乙镇甲路段其所经营的加水店，未经许可非法销售。经国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验，从丁某甲处所扣押的汽油属于危险化学品，丁某甲非法经营汽油的行为违反了《危险化学品安全管理条例》。经查，丁某甲于2019年6月至2020年8月期间通过其微信（账号：d*****8）收款非法经营汽油的数额合计人民币51319.5元。2020年8月6日，被告人丁某甲被大埔县公安局经济犯罪侦查大队传唤到案。公诉机关认为，被告人丁某甲的行为已构成非法经营罪，并提出判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述犯罪事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证随案移送的江铃皮卡车一辆、加油机二台、油桶十三个；书证受案登记表、立案决定书、大埔县市场监督管理局案件线索移送函、证据复制（提取）单、户籍证明、查询证明、到案经过、大埔县公安局搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、接受证据物品照片、情况说明、微信支付交易明细证明；证人刘某甲、何某甲、丘某甲、余某甲、谢某甲、胡某甲、徐某甲、江某甲、杜某甲、余某乙的证言；被告人丁某甲的供述；国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验报告、梅州市公安局司法鉴定中心鉴定书；大埔县市场监督管理局现场笔录、辨认笔录、大埔县公安局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；鉴定意见附件光盘一张、被告人丁某甲财付通流水光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某甲无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，情节严重，业已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲因本案被先行羁押了36天，依法应予以折抵。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后二十日内缴纳）,上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年4月27日止）。二、随案移送的江铃皮卡车一辆（车牌号为粤M****，发动机型号为J*****F，现暂存于大埔县公安局交警大队旁**停车场），依法没收，上缴国库；随案移送的加油机二台、油桶十三个，依法没收并销毁；随案移送的vivo手机一部属被告人丁某甲私人物品，依法发还被告人丁某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗仁昭人民陪审员  张永敏人民陪审员  张秋妮二〇二一年三月十五日书 记 员  钟 琦
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初458号原告：邓立辉，女，1970年12月30日出生，汉族，干部，现住吉林省白城市镇赉县馨苑**。原告：申宝石，男，1965年10月20日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市镇赉县馨苑**。原告：王春红，女，1968年3月19日出生，汉族，干部，现住吉林省白城市镇赉县馨苑**。原告：佟立娟，女，1968年12月13日出生，汉族，退休工人，现住吉林省白城市镇赉县馨苑**。原告：李大勇，男，1980年4月10日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县馨苑**。以上五原告共同委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：臧景凤，女，1956年8月10日出生，汉族，退休工人，现住吉林省白城市镇赉县馨苑**。原告邓立辉、申宝石、王春红、佟立娟、李大勇与被告臧景凤排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告邓立辉、申宝石、王春红、佟立娟、李大勇于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓立辉、申宝石、王春红、佟立娟、李大勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓立辉、申宝石、王春红、佟立娟、李大勇撤诉。案件受理费50.00元，由邓立辉、申宝石、王春红、佟立娟、李大勇负担。审判员 王洪伟二〇二一年三月四日书记员 史 飞
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民特41号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。委托代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）申请人：母国光，男，汉族，1963年6月23日生，云南省陆良县人，住陆良县。申请人：殷叶红，女，汉族，1965年3月24日生，云南省陆良县人，住陆良县，（系母国光之妻）本院于2021年3月23日受理申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司、母国光、殷叶红确认司法调解协议的申请。本院依法指定审判员徐吉华审查此案，现已审查完毕。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司与申请人母国光、殷叶红于2021年3月23日，经陆良县人民法院特邀调解员调解，双方自愿达成如下协议：一、由申请人母国光、殷叶红共同偿还申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司借款银行本金人民币95000.00元和截止2020年9月21日的利息10610.73元以及自2020年9月22日起按合同约定计算至本息偿清之日止的利息。履行方式：由申请人母国光、殷叶红自2021年4月起，每3个月的第三个月的20日前偿还人民币10000.00元至还清全部贷款本息。二、若申请人母国光、殷叶红任何一期不按本协议履行，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司可以申请强制执行剩余全部款项。上述协议经审查合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐吉华二〇二一年三月二十四日书记员  胡 月
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执286号 申请执行人：廖子才，男，1956年4月16日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被告：李生，男，1957年5月22日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1099号民事判决书，向被执行人李生送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李生的银行存款418,564.15元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二一年三月二日 书记员  龚 定
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初848号原告：中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。住所地湖北省十堰市公园路109号。负责人：刘成，该行行长。委托诉讼代理人：杨建波，该行客户经理。委托诉讼代理人：浦东明，该行客户经理。被告：秦绍虎，男，1992年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行诉被告秦绍虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行撤回起诉。案件受理费4015元减半收取2007.5元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行负担。审判员 刘 涛二〇二一年三月三十日书记员 袁少辅
福建省南靖县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)闽0627民初769号 原告：魏两振，男，1958年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：林乞富，男，1961年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告魏两振与被告林乞富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 魏两振向本院提出诉讼请求：1.判令林乞富归还魏两振900000元及截至2021年3月1日的利息312000元，以上合计1212000元；2.判令林乞富承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年起林乞富因资金周转需要，多次向魏两振借款，后经双方核对，林乞富重新出具借条交由魏两振收执，并确认尚欠魏两振借款本金900000元及利息162000元。双方口头约定利息按月利率1.5%计付。经魏两振多次催讨，林乞富仅归还利息60000元，尚欠借款本金900000元及截至2021年3月1日的利息312000元，共计1212000元未还。林乞富对魏两振的起诉没有异议。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、林乞富尚欠魏两振借款本金900000元及截至2021年3月1日的利息312000元，魏两振同意林乞富从2021年6月起每季度的最后一个月16日前各归还100000元，直至还清全部款项； 二、若林乞富未按上述协议如期足额支付款项，魏两振有权就林乞富尚欠全部款项，扣除已支付部分后，一次性向法院申请强制执行； 三、案件受理费15708元，减半收取计7854元，由魏两振负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。 审判员  陈万华 二〇二一年三月十七日 书记员  黄漳莉
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云34民终29号 上诉人（原审被告）：张院军，男，1971年5月11日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。 被上诉人（原审原告）：黄初飞，男，1973年4月17日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人张院军因与被上诉人黄初飞劳务合同纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院(2020)云3423民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了听证。 本院审理过程中，原审原告黄初飞以为了查明本案事实，必须追加案外人王洪美为本案当事人，现二审无法直接追加王洪美为本案当事人为由，于2021年3月18日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，被上诉人黄初飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人张院军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院(2020)云3423民初643号民事判决； 二、准许原审原告黄初飞撤回起诉。 一审案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由原审原告黄初飞负担。二审案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由上诉人张院军负担。 审判长  潘敏声 审判员  杨德康 审判员  松晓芳 二〇二一年三月十八日                                                                                                          法官助理 申健                                                                                                            书记员 余志成
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初533号原告：张姝，女，1976年5月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：芦俊兰，女，1964年2月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张姝与被告芦俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姝到庭参加诉讼，被告芦俊兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年11月12日向原告借款60,000元，后原告多次向被告催收欠款，至今尚未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。芦俊兰未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月12日，被告芦俊兰向原告出具借条一份，内容为：“今借张姝人民币陆万元整（￥60000.00），139××××****，借款人：芦俊兰，身份证：2113021964********,丈夫：朱俊峰，证明人：金红，2019年11月12日。”2021年1月6日，被告芦俊兰向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张姝利息钱（￥：60000.00×1.5%×12）=10800.00，壹万零捌佰元整。2019年11月12日到2020年11月12日利息。”庭审中，原告陈述被告出具的借条中“丈夫：朱俊峰”字样系被告芦俊兰书写，并主张自2020年11月12之次日起按月息1.5%计付利息至借款还清之日止。上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条、欠条等载卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条、欠条能够证明原、被告之间借款关系及借款事实的存在。因双方未约定履行债务的期限，原告张姝可随时向被告芦俊兰主张权利，同时，原告认可借条中“丈夫：朱俊峰”字样系被告芦俊兰书写，亦认可该笔债务属于被告芦俊兰个人债务，故对原告请求被告芦俊兰给付借款本金60,000元的诉请，本院予以支持。被告出具的欠条能够证实原、被告之间的借款利息系按月息1.5%约定，截止到2020年11月12日被告芦俊兰尚欠利息10,800元未付，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因原、被告双方约定的借款利率超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故自2019年11月12日起至2020年8月19日，被告应按月息1.5%向原告给付利息，即8,100元；2020年8月20日起至起诉之日止即2021年2月4日被告应按一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）向原告给付利息，即4,209元；自2021年2月5日起至借款还清之日止被告按一年期贷款市场报价利率四倍向原告给付利息。被告芦俊兰经合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦俊兰于本判决生效之日起10日内偿还原告张姝借款本金60,000元及利息12,309元，并自2021年2月5日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（原告预交，已减半收取），由被告芦俊兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘晓华二〇二一年三月三日书记员  杜 静
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0502执209号之一 申请执行人吴瑜蓉，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蔡蓉蓉，女，1974年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴瑜蓉与被执行人蔡蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)闽0502民初2967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月14日向被执行人蔡蓉蓉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币80000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币900元及执行费人民币1100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2021年1月13日、2021年1月14日、2021年2月23日、2021年3月20日先后对被执行人蔡蓉蓉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡蓉蓉名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2021年1月15日、2021年1月18日先后依法冻结被执行人蔡蓉蓉名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。 2.2021年2月26日、2021年3月22日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春不动产登记中心查询被执行人蔡蓉蓉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2021年2月8日，本院依法向被执行人蔡蓉蓉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人蔡蓉蓉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡蓉蓉司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2021年3月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初2967号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1201号 上诉人（一审起诉人）：黄嵘，男，壮族，1970年2月25日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人黄嵘因计算机软件开发合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院2021年2月3日作出的(2021)川0704民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄嵘上诉请求：1.依法撤销游仙区人民法院（2021）川0704民初436号民事裁定书；2.裁定由绵阳市游仙区人民法院立案审理。事实与理由：第一，本案实属债权转让纠纷，应依债权转让纠纷法律关系确定管辖。本案中，对于原合同并未发生纠纷，而是基于《“泡泡部落”股份回购协议暨债权转让协议》提起诉讼，纠纷不涉及原合同内容，不属于计算机软件开发合同纠纷，不应适用知识产权纠纷管辖，不应由中级人民法院管辖。第二，一审法院错误的以本案上诉人不是原计算机开发合同纠纷当事人并非原合同主体为由，认为本案不属于债权转让纠纷。原债权人陈启龙依据合同将债权转让给上诉人黄嵘，基于此对被申请人谭非享有债权，本案是因债权转让协议的履行发生纠纷，为合同纠纷，应按照债权转让协议纠纷确定案由。第三，一审法院为合同履行地，应对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，债权转让协议的受让主体为黄嵘，黄嵘作为实际债权人也是接受货币一方，其住所地为绵阳市游仙区，故绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。 本院认为，上诉人黄嵘要求依据《“泡泡部落”股份回购协议暨债权转让协议》偿付资金等，属债权转让合同纠纷。原审法院认为本案属于计算机软件开发合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地位于四川省绵阳市游仙区辖内，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院作出的(2021)川0704民初436号民事裁定; 二、本院指令绵阳市游仙区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4868号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 委托诉讼代理人：余颖，公司员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，公司员工。 被告:王瑞,男,1994年1月14日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，本院依法向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二一年三月十日 书记员  杜丽君
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终108号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人彭嵩，男，1975年5月27日出生于重庆市巴**，住重庆市南岸区。2019年12月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2020年3月23日刑满释放。2020年9月17日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人向恺，男，1983年5月14日出生于重庆市渝中区，住重庆市渝中区。2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月17日刑满释放。2020年9月17日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人彭嵩、向恺犯盗窃罪一案，于2020年11月16日作出（2020）渝0108刑初1069号刑事判决：一、被告人彭嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；二、被告人向恺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；三、责令被告人彭嵩、向恺共同退赔被害人损失2025元。原审被告人彭嵩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本院审理过程中，上诉人彭嵩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定彭嵩犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭嵩申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人彭嵩撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初1069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二一年三月五日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0591财保30号 申请人：兰志国，1955年7月10日出生，汉族，住苏州。 被申请人：苏州磊玉缘灵商业服务有限公司，统一社会信用代码91320508MA1WAG9Y15，住所地苏州市姑苏区十全街201号243室。 法定代表人：艾克热目.艾尼瓦尔。 申请人兰志国与被申请人苏州磊玉缘灵商业服务有限公司申请诉前财产保全纠纷，申请人兰志国于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州磊玉缘灵商业服务有限公司的银行账户存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人兰志国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州磊玉缘灵商业服务有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新雄 二〇二一年三月二十二日 书记员  宋迎迎
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1383号申请执行人张某，女性，2012年06月29日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人张也，男性，1988年07月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张也至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张也在银行账户内存款人民币57743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆文军二〇二一年三月十八日书记员  黄昌果
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0111执1252号贵阳市筑溪酒厂（申请执行人）、贵阳花溪闽贵利达汽车配件厂、林彬（被执行人）：贵阳市筑溪酒厂与贵阳花溪闽贵利达汽车配件厂、林彬租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计44499.70元。经本院立案执行，被执行人主动将案件款49680.54元交到本院。扣除本案执行费用568元，应支付申请人49112.54元。申请人对此金额认定无异。本院已于2021年3月15日将该款转付给贵阳市筑溪酒厂（申请执行人）。至此，贵阳市筑溪酒厂（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01民终658号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初2461号申请人：华烨，男，1972年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：郑龙，男，1963年1月17日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请人华烨与被申请人郑龙房屋租赁合同纠纷一案，华烨于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结郑龙的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司无锡分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，华烨提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郑龙的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二一年三月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执262号申请执行人：居锦法，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：余海彬，男，1971年4月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人居锦法诉被执行人余海彬加工合同纠纷一案，申请执行人为便于化解纠纷，于2021年3月25日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2020）赣0428民初1354号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年三月二十五日书记员  刘紫超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1064号   原告：科左后旗马王种业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：魏振辉，职务：经理。   委托诉讼代理人：王宇，男，蒙古族，系该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：巴达拉胡，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告巴达拉胡买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告科左后旗马王种业有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘丽华   二〇二一年三月九日   书记员 纪艳博
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10545号申请执行人：上海好瞬眼网络科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：王玮，该公司总经理。被执行人：广东康之家药业有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：张流京，该公司执行董事兼总经理。被执行人：广东康之家云健康医药股份有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：张流京，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族。申请执行人上海好瞬眼网络科技有限公司依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2020)沪0106民初1420号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京给付人民币431,723.35元及利息。本院立案后，于2020年9月23日向被执行人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京在同年9月30日前履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院已从被执行人广东康之家药业有限公司银行账户中扣划得人民币332,471.82元，并已发还给申请执行人。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京名下除上述存款外，无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产；另，本院向社保中心查询被执行人张流京的社保信息，但未有反馈信息。由于被执行人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京发出限制高消费令。因本案目前无财产可供执行，本院于2021年3月11日约谈申请执行人上海好瞬眼网络科技有限公司的法定代表人王玮，王玮向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海好瞬眼网络科技有限公司对广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京的债权已经生效法律文书确认，在被执行人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人广东康之家药业有限公司、广东康之家云健康医药股份有限公司、张流京无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结此案的本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 程红东审 判 员 薛云嘉二〇二一年三月二十二日法官助理 巢宇宸书 记 员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初459号 原告：杨光，男，1985年7月19日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：邹琴林，男，1973年1月21日出生，汉族，原户籍所在地四川省邛崃市。 原告杨光与被告邹琴林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 本院经审查，被告邹琴林的户籍信息已注销，原告提供的被告的住所地为原户籍所在地，现户籍所在地及住所地均不明确，无法确定被告准确的送达地址，原告杨光的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告杨光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇二一年三月十二日 书记员  李 楠
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初445号 原告葛海玲，住本市。 原告冯某1，住本市。 法定代理人冯某2。 被告石守伟，住本市。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 法定代表人施占伟。 委托代理人赵晶京。 原告葛海玲、冯某1与被告石守伟、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光财险阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海玲、冯某1法定代理人冯某2、被告石守伟、阳光财险阳泉支公司委托代理人赵晶京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛海玲、冯某1诉称，2021年1月8日中午11点50左右原告骑行的二轮电动自行车在路边与被告驾驶的×××号车辆相遇，该车辆右转弯时，与乘车人原告冯某1的右脚相接触，致冯某1受伤，造成交通事故。原告认为被告全程未下车察看孩子情况，态度还很恶劣。因原告冯某1为蹦床运动员，因车祸造成了无可估量的损失。被告的行为造成了对原告的侵权，故原告提起诉讼要求被告赔偿原告冯某1医疗费978.69元、营养费500元、精神损失费500元、交通费300元；赔偿葛海玲误工费2311元、冯某2误工费2166元；要求被告及家属正面正式的对原告赔礼道歉；要求被告赔偿原告冯某11周国家级高级蹦床教练训练课程；本案诉讼费由被告承担。 被告石守伟辩称，原告所述事实与理由有些不符，发生事故当天交警部门调查的时候被告主动配合，后因原告不同意调解未调解成。赔偿情况看保险公司意见，被告可以向原告道歉。 被告阳光财险阳泉支公司辩称，肇事车辆在其公司投保三者险200000元和交强险，事故发生在保险期间内，被告愿意在驾驶员驾驶证有效、行车证年检有效且无违法驾驶的情况下在保险范围内赔偿相应的责任。关于训练课程和诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，其余赔偿待质证完成后确认。 经审理查明，2021年1月8日11时50分，被告石守伟驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶至阳泉市××路段右转弯时，与头东尾西停驶在道路北侧原告葛海玲骑行的二轮电动自行车的乘车人原告冯某1的右脚相接触，致原告冯某1受伤，造成交通事故。原告冯某1当日于阳泉市第一人民医院急诊，诊断为：右足软组织伤。原告冯某1急诊检查、复查共支出医疗费978.69元。2021年1月12日阳泉市公安局交通警察支队二大队作出第140302420210000015号道路交通事故认定书认定：“石守伟负全部责任；葛海玲、冯某1无责任”。石守伟驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财险阳泉支公司投保机动车交通强制险和三者商业险200000元，保险期间自2020年11月30日至2021年11月29日。该事故发生在保险期间。 以上事实有原告提供的阳泉市公安局交通警察支队二大队作出第140302420210000015号道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据以及原、被告当庭陈述为证。 诉讼中，原告提供葛海玲、冯某2工资收入证明二人处理交通事故及陪护造成误工损失4477元（2311元+2166元）；提供山西省××学校出具的证明，证明冯某1因脚受伤无法参加预先安排的训练课程折合损失1150元。原告另主张精神抚慰金500元、营养费500元、交通费300元。庭审中，针对原告提出的诉求要求被告石守伟对原告赔礼道歉，被告当庭履行，原告表示接受并撤回对该项诉求的主张。被告阳光财险阳泉支公司辩称，原告提供的工资收入证明无法核实收入地和工资来源，依据三期标准根据冯某1伤情，被告认可营养费以四天计算，护理费认可四天计算一天120元；精神损失费没有达到伤残，不予认可，交通费酌情认可100元；课程损失和诉讼费属于间接损失，不予理赔。被告石守伟质证意见同保险公司意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告骑行的二轮电动自行车在路边与被告驾驶的×××号车辆相遇，该车辆右转弯时，与乘车人原告冯某1的右脚相接触，致冯某1受伤，造成交通事故。道路交通事故认定书认定，被告石守伟承担此事故的全部责任。被告驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财险阳泉支公司投保机动车交通强制险和三者商业险200000元，故原告的损失应先由被告阳光财险阳泉支公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告石守伟赔偿。原告因交通事故支出医疗费共计978.69元，有相应的票据予以证明，本院予以认可。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，本院酌定营养期为7天，为350元（50元/天×7天）。被告认可护理期为4天，本院予以确认，结合护理人员葛海玲的收入情况，护理费为613元（4600元/月÷30天×4天）。交通费酌情认定为100元。原告对其主张的精神抚慰金、训练损失未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。原告主张的冯某2的误工费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告冯某1因交通事故造成的医疗费978.69元、护理费613元、营养费350元、交通费100元，以上共计2041.69元。 二、驳回原告葛海玲、冯某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石守伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑 琳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1476号 原告：赵某，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告：杨某，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵某诉被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费130元，由原告赵某负担。 审判员  何晓刚 二〇二一年三月五日 书记员  张 竹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭三元，男，1953年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区文化路99号。 法定代表人：张斐，该区人民政府区长。 再审申请人谭三元因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭三元申请再审称：原审裁定适用法律错误，其诉求不属于行政受案范围，应当作为民事案件受理。故请求依法撤销一、二审裁定，提审或者指令原审法院再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据一、二审查明的事实，2015年1月8日，谭三元和胡玉兰曾向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求江夏区政府在同等地段返还房屋和商业门面及赔偿财产损失、经营损失。2017年1月18日，谭三元、胡玉兰又以江夏区政府为被告向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求江夏区政府返还财产和损毁财物、赔偿直接损失。本案中，谭三元再次提起与前两次诉讼请求基本一致的诉讼，只是要求赔偿的数额和方式有所变化，但并未改变本案诉讼标的性质，且对其主张的财产损失提交的证据材料与前诉亦基本相同。根据上述法律规定，谭三元提起本案诉讼属于重复起诉。一审法院据此裁定驳回谭三元的起诉，二审法院予以维持，并无不当。谭三元的再审申请理由不能成立，其亦未提交足以推翻一、二审裁定的相关证据，对其再审主张，本院不予支持。 综上，谭三元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭三元的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 万会峰 审判员 朱 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 时欣冉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执995号申请执行人：裴春江，男，1964年5月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠。申请人裴春江与被申请人上海全毅快递有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出的青劳人仲(2020)办字第507号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：被申请人上海全毅快递有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人裴春江解除劳动合同经济补偿人民币62,400元。届期，被申请人上海全毅快递有限公司未能履行义务。权利人裴春江于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年2月10日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年3月25日对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执234号申请执行人：赖攀辉，男，汉族，1989年5月4日出生，江西省进贤县人，现住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。本院在执行申请执行人赖攀辉与被执行人江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人已查封财产，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二一年三月二十五日书记员  杨 倩
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执92号之一申请执行人：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被执行人：济南德峻企业管理咨询有限公司，住所地济南高新区临港街道新码头村机场路7617号西楼105室。法定代表人：陈法珍。本院在执行北京听涛网络科技有限公司与济南德峻企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人北京听涛网络科技有限公司向本院递交撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2021）京0491执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二一年三月十九日书记员  邓 焱
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执599号 申请执行人：攀枝花市仁和区长林建材经营部，经营场所：攀枝花市仁和区总发乡立新村****，社会统一信用代码：92510411MA63UEUF6A。 经营者：罗长林。 被执行人：四川明源建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市岷山路二段**元友南城都汇**第****，统一社会信用代码：915106000644718052。 法定代表人：范家蓉，该公司总经理。 攀枝花市仁和区长林建材经营部申请执行四川明源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年11月9日作出的（2020）川0411民初2458号民事调解书已发生法律效力。依双方当事人自愿达成的协议：被告四川明源建筑劳务有限公司于2021年2月5日前支付原告攀枝花市仁和区长林建材经营部货款及逾期付款的资金占用利息共计79,327元；二、若上述款项未按期支付，被告四川明源建筑劳务有限公司自2021年2月6日起按照未履行款项的年利率6%的标准向原告攀枝花市仁和区长林建材经营部计算支付利息，直至上述款项付清之日止；三、本案诉讼费844元，保全费776元，合计1,620元，由被告四川明源建筑劳务有限公司负担；该款已由原告攀枝花市仁和区长林建材经营部垫付，被告四川明源建筑劳务有限公司于2021年2月5日前向原告支付垫付的诉讼费、保全费共计1,620元。调解书生效后被执行人四川明源建筑劳务有限公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年03月01日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和到被执行人经营场所调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、有价证券，登记在被执行人名下的车辆已委托车管所所在地的法院进行查封，因未实际控制，暂无法处置； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2021年3月25日，申请执行人到庭，认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为79327元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 杨 琴