新疆维吾尔自治区高级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新执监9号   申诉人（申请执行人）：徐光前，男，1943年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：邸广荣（系徐光前妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被执行人：乌鲁木齐市人民政府外事办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：曹建国，该办公室主任。   申诉人徐光前不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执复85号执行裁定，向本院申请监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）执行徐光前与乌鲁木齐市人民政府外事办公室（以下简称市外办）劳动争议纠纷一案，徐光前对天山区法院计算市外办双倍支付迟延履行期间债务利息起算时间提出异议，天山区法院作出（2020）新0102执异86号裁定，裁定驳回徐光前的异议请求。徐光前不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）申请复议，该院作出（2020）新01执复85号裁定，裁定驳回徐光前的复议请求。徐光前不服，向本院申请执行监督。   徐光前向天山区法院提出异议，请求市外办承担1998年5月19日至2003年9月4日期间未履行生效法律文书的双倍迟延履行期间的债务利息。事实及理由：乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出的市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决已发生效力。执行过程中，由于该仲裁裁决书错列新疆新台华侨旅游侨汇有限公司（以下简称新台侨汇公司）为第一被诉人，2003年9月4日乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会仲裁决定：将新疆新台华侨旅游侨汇有限公司更正为乌鲁木齐市华侨旅游侨汇服务公司（以下简称侨汇公司），其他裁决内容不变，说明2003年9月4日裁决书是更正决定书。故要求天山区法院计算本金及利息的时间应按市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决书下发时间计算。   天山区法院查明，1998年5月19日乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会对徐光前与新台侨汇公司及市外办停发工资劳动争议作出市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决：一、新台侨汇公司在接到仲裁裁决书之日起十日内安排徐光前工作，并补发1993年10月至1998年5月期间标准工资763.48元×56个月=42754.88元，报销徐光前1993年至1997年房租543.16元×5年=2715.8元。由市外办负责监督执行。市外办补发徐光前1990年8月至1993年9月标准工资763.48元×25个月=19087元，以上三项合计64557.68元，接到裁决之日起十五日内支付徐光前；二、仲裁受理费、处理费854元，由新台侨汇公司承担454元，市外办承担400元。仲裁裁决生效后，市外办依据该裁决书向徐光前支付其应当支付的款项。新台侨汇公司未履行生效法律文书，徐光前向天山区法院申请执行。天山区法院执行中，因被执行人无财产可供执行，中止本案执行。   2003年9月4日乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员作出仲裁决定，载明“市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决作出后，徐光前在申请执行过程中对该裁决书提出异议，经审查，市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决错列新台侨汇公司为被诉人，被诉人应为侨汇公司，并决定撤销原裁决第一项部分内容，变更为侨汇公司在接到仲裁裁决书之日起十日内安排徐光前工作，并补发1993年10月至1998年5月期间标准工资763.48元×56个月=42754.88元，报销1993年至1997年房租543.16元×5年=2715.8元，其他裁决内容不变”。   2019年11月28日天山区法院作出（2019）新0102执异283号执行裁定：一、变更市外办为本案被执行人；二、被执行人市外办在未缴纳出资1800万元范围内对申请执行人徐光前承担责任。天山区法院执行上述裁定过程中，对本案迟延履行期间的债务利息自2003年9月4日乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员重新作出仲裁决定之日起计算。徐光前对利息起算时间不服，向天山区法院提出执行异议。   天山区法院认为，生效法律文书是强制执行的根据。本案执行依据为乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出的市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决。1998年5月19日仲裁裁决列明的第一被诉人为新台侨汇公司，在该裁决中侨汇公司并非义务人。该仲裁裁决执行过程中，徐光前提出异议。2003年9月4日仲裁决定作出后，侨汇公司才负有给付义务。故侨汇公司未能履行给付义务的债务利息应自2003年9月4日起算。市外办是由侨汇公司变更的被执行人，本案迟延履行期间的债务利息自2003年9月4日乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员作出仲裁决定之日起计算正确。徐光前提出的执行异议不能成立，裁定驳回徐光前的异议请求。   徐光前向乌鲁木齐中院申请复议称，请求撤销天山区法院（2020）新0102执异86号执行裁定，依法支持我要求市外办给付自1998年5月19日起执行立案至2003年9月4日期间的利息及双倍罚息。事实及理由：本案执行依据市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决书，因乌鲁木齐市劳动仲裁委员会错列被诉人，导致仲裁裁决书存在笔误被予以补正，该责任不在我，因市外办未按裁决书的裁决内容履行监督责任，导致该裁决长达二十余年得不到执行落实。正是市外办疏于履行或者根本不履行裁决书所确定的监督职责，才导致义务人拖延拒不履行。如果市外办及时履行监督职责，也就没有今天的执行案件。所以市外办理应承担1998年5月至2003年9月期间的利息及双倍罚息。   乌鲁木齐中院对天山区法院查明的事实予以确认。   乌鲁木齐中院认为，本案执行依据为乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出的市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决，该仲裁裁决列明的第一被诉人为新台侨汇公司。2003年9月4日，乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会又重新作出仲裁裁决书，决定“撤销原裁决书第一项内容，变更侨汇公司在接到仲裁裁决书之日起十日内安排徐光前工作，并补发1993年10月至1998年5月期间标准工资763.48元×56个月=42754.88元，报销1993年至1997年房租543.16元×5年=2715.8元”。因据以执行的生效法律文书于2003年9月4日才变更侨汇公司为本案被执行人，故天山区法院据此认定本案市外办未能履行给付义务的债务利息应自2003年9月4日起算，并无不当。徐光前的复议请求不能成立，乌鲁木齐中院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定驳回徐光前的复议请求，维持天山区法院（2020）新0102执异86号执行裁定。   徐光前向本院申诉称，请求撤销乌鲁木齐中院（2020）新01执复85号执行裁定、撤销天山区法院（2020）新0102执异86号执行裁定，依法支持申诉人要求市外办给付劳仲裁字（1998）018号裁决自1998年5月19日执行立案以来至2003年9月4日的利息及双倍罚息的请求。事实及理由：本案的执行依据（1998）018号仲裁裁决书错列新台侨汇公司为被诉人，但仲裁裁决书已经明确要求市外办负责监督执行。市外办未履行监督义务，才导致义务人拖延执行。因此市外办应当承担1998年5月至2003年9月期间未履行生效裁决的责任。   本院认为，本案审查的主要问题是市外办是否需要承担1998年5月19日至2003年9月4日期间未履行生效判决的责任。   本案的执行依据是乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出的市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决，该仲裁裁决错列本案第一被诉人为新台侨汇公司。2003年9月4日，乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，决定“撤销市劳仲裁字（1998）018号仲裁裁决书第一项内容，变更为侨汇公司在接到仲裁裁决书之日起十日内安排徐光前工作，并补发1993年10月至1998年5月期间标准工资763.48元×56个月=42754.88元，报销1993年至1997年房租543.16元×5年=2715.8元”。2003年9月4日乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员作出新仲裁决定后，侨汇公司才负有对徐光前的给付义务，此时市外办应在其未出资范围内承担给付责任。徐光前提出市外办负有监督履行的义务，非市外办应承担责任的法定理由，本院不予支持。   综上，乌鲁木齐中院（2020）新01执复85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐光前的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：   驳回徐光前的申诉请求。   审  判  长   王     瑾   审  判  员   李  元  生   审  判  员   谢  乐  乐   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   法 官 助 理   莫  文  静   书  记  员   米热姑·艾买提