wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终826号 上诉人（原审原告）：单来夫，男，1974年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：许华娣，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周徐耀，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴方徐农贸市场有限公司，住所地绍兴袍江丽都花园24幢农贸市场。 法定代表人：徐茶英。 上诉人单来夫与被上诉人绍兴方徐农贸市场有限公司相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 单来夫上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由:被上诉人关于摊位台凹槽的朝向已对上诉人商铺门前的公共通道造成实质性影响，从造成妨碍起至改造完成历经几年的时间，已经造成了上诉人出租利益的损失，被上诉人应当予以赔偿。被上诉人关于摊位台凹槽的朝向导致使用需占用双方之间的通道，已对上诉人商铺的相邻权构成妨碍的事实，已被生效法律文书确认。一审判决以改造后的摊位台与上诉人商铺的卷帘门之间仍有可通行的空间且与改造前间距差异不大，认为改造行为并未对上诉人造成实质性损害，对上诉人的诉请不予支持，没有综合考量案涉摊位与商铺的实际情况。因被上诉人改造摊位台凹槽朝向的种种行为，导致客户进店消费十分不便，商铺的经营性功能完全丧失。即使经过强制执行对上诉人摊位台凹槽的朝向进行了改造，但对没有起诉的其他商铺门前的凹槽朝向仍旧没有进行改造，导致公共通道宽窄不一，导致上诉人商铺出租可期待利益的减少。 被上诉人绍兴方徐农贸市场有限公司答辩称：上诉人所称的公共通道在被上诉人的房产里。上诉人的商铺朝南面有门，可以通过该门通行。即使往北面通行，改造前与改造后相差无几，对上诉人并无影响。上诉人在一审中并未主张拉铁丝网造成的损失。上诉人的商铺一直在出租、使用。综上，请求驳回上诉，维持原判。 单来夫向一审法院起诉请求：1、判令绍兴方徐农贸市场有限公司拆除侵犯单来夫营业房相邻权的违章建筑摊位，排除妨碍、恢复原状；2、判令绍兴方徐农贸市场有限公司赔偿单来夫2017年10月-2020年9月8日营业房租金损失1万元/年(暂定)，具体金额待法院司法评估后确定；3、本案诉讼费用由绍兴方徐农贸市场有限公司承担。一审诉讼中，单来夫称绍兴方徐农贸市场有限公司已进行了整改并撤回第1项诉请。 一审法院认定：2006年3月，单来夫购买了绍兴袍江丽都花园51号(农贸市场)商铺，并分别于2007年9、10月领取了相应的权属证书。该商铺共有两扇卷帘门出入，一扇通往市场外面的道路，一扇在丽都花园农贸市场内。绍兴方徐农贸市场有限公司法定代表人徐茶英通过拍卖拍得袍江丽都花园农贸市场，并于2015年领取了相应的权属证书。后徐茶英设立一人有限责任公司即绍兴方徐农贸市场有限公司，住所地在徐茶英拍得的袍江丽都花园农贸市场。后因创建国家卫生城市需要，有关部门通知2018年10月起对绍兴方徐农贸市场有限公司所在的市场进行停业整顿。后绍兴方徐农贸市场有限公司提前对该市场进行整顿改造，在距离该商铺朝市场侧卷帘门旁墙柱外边3.12米左右处建造摊位台，且摊位台用于放置物品的凹槽正对单来夫上述商铺，若正常使用该摊位台，经营者将位于单来夫上述商铺与摊位台之间的通道。改造后的摊位台与单来夫商铺朝市场侧卷帘门旁墙柱外边的距离比原来仅减少8厘米。一审诉讼中，单来夫明确本案主张相应赔偿的依据为“绍兴方徐农贸市场有限公司改造后的摊位台凹槽朝向导致使用需占用双方之间的通道”，并确认案涉摊位台现已改造。 一审法院认为，本案的争议焦点为单来夫主张的绍兴方徐农贸市场有限公司的改造行为是否给单来夫造成妨碍以及是否应承担赔偿责任，对此论证分析如下：单来夫的商铺与市场最近的摊位台之间系通道，应为各方共同使用，绍兴方徐农贸市场有限公司改造的摊位台凹槽朝向导致使用需占用双方之间的通道，确对单来夫的商铺的相邻权构成妨碍，但改造后的摊位台与单来夫商铺朝市场侧卷帘门旁墙柱外边的距离比原来仅减少8厘米，故改造后的摊位台与单来夫商铺朝市场侧卷帘门间仍有可通行的空间且与改造前间距差异不大，该改造行为并未导致单来夫无法使用案涉商铺且影响较小，对单来夫并未造成实质性的损害，故本院对其损失评估申请及赔偿主张均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回单来夫的诉讼请求。案件受理费50元，由单来夫负担。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：竣工图、农贸市场一层摊位平面图（均为复印件）各一份，照片2张，证明被改造前，涉案商铺门前本有一条连接东西方向的公共道路，消费者可以从市场内部进入商铺。被改造后，现摊位已经完全封堵住公共通道，对商铺的经营造成了实质性的影响。被上诉人未提供新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，根据生效法律文书查明的事实，被上诉人在对涉案农贸市场进行整顿改造时，在距离上诉人的商铺朝市场侧卷帘门旁墙柱外边3.12米左右处建造摊位台，且摊位台用于放置物品的凹槽正对上诉人的商铺，若正常使用该摊位台，经营者将位于上诉人的商铺与摊位台之间的通道，对上诉人商铺的相邻权确实构成了一定程度的妨碍。现该凹槽的朝向已由被上诉人按照生效判决确认的内容进行了改造，排除了相应的妨碍。而改造后的摊位台与上诉人商铺朝市场侧卷帘门旁墙柱外边的距离比原来仅减少8厘米，与改造前间距差异不大，上诉人主张已对其造成实质性损害的依据亦不充分，一审法院据此认定改造行为并未导致上诉人无法使用涉案商铺且影响较小，并未造成实质性的损害，对上诉人的诉请予以驳回并无明显不当。 综上所述，上诉人单来夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人单来夫负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二一年三月三十一日 书记员 鲁 易 6 5
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初87号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人龚晓燕，女，1974年10月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月25日被采取强制措施为取保候审。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2021〕Z61号起诉书指控被告人龚晓燕犯诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官周玉平出庭支持公诉，被告人龚晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，2019年12月至2020年6月17日。被告人龚晓燕因家中经济拮据急需资金维持日常生活开支，在明知被害人涂某、阳某、文某、伍某不符合办理廉租房的条件，谎称为四被害人办理廉租房需要打点和破费，以及交纳天然气入户费、物业费、交钥匙费、印花税、契税和房租等费用，骗取被害人涂某11240元、文某29466元、阳某1400元、伍某4565元，共计骗取四被害人46671元。2020年11月3日，被告人龚晓燕到派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人龚晓燕已退赔被害人涂某、阳某、文某、伍某全部经济损失，四被害人出具谅解书对龚晓燕的行为予以谅解。 被告人龚晓燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元的量刑建议亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人龚晓燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，情况说明，检查笔录，微信聊天记录截图，接受证据清单，微信转账记录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，被害人涂某、阳某、文某、伍某的陈述，证人谭某、龚某的证言，收条，谅解书，社会调查评估意见书，被告人龚晓燕的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚晓燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计46671元，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。龚晓燕主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。龚晓燕在案发后已全部退赔被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。龚晓燕自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，根据被告人龚晓燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第五十三条之规定，判决如下： 被告人龚晓燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇二一年三月五日 书记员  邓超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执717号之一申请执行人：杨友，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱**峰，男，汉族，1974年05月12日生，住蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4221号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱**峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱**峰在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  邱 倩
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执38号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段**，统一社会信用代码：91511100709032261C。法定代表人：高华兵，董事长。被执行人：罗周军，男，生于1981年7月27日，住乐山市市中区。被执行人：乐山市创美置业有限公司，统一社会信用代码：91511100782251452C，住乐山市市中区大田路**。法定代表人：张德强。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县公证处作出的（2020）川乐犍为执字第010号执行证书，于2021年1月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人罗周军、乐山市创美置业有限公司应向申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司支付借款本金269878.27元及相应利息、公证费1800元及及实现债权等的相关费用。本案申请人申请执行280425.08元，执行费4106元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人罗周军、乐山市创美置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人己达成和解协议，被执行人己按协议约定向申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司支付了逾期贷款本息，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执38号案件对被执行人罗周军、乐山市创美置业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘进二〇二一年三月二十六日书记员代 周奇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初172号 原告：党海民，男，1955年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：阿依木哈买提哈不拉西木，男，1982年8月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告党海民与被告阿依木哈买提哈不拉西木农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告党海民于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党海民自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告党海民撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告党海民负担。 审判员 阿不都热合曼克然木 二〇二一年三月十七日 书记员 贾 依 娜 哈 依 拉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7509号原告：天津远景物业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）悦海园3-101。法定代表人：程远景，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金鑫，河北法建律师事务所实习律师。被告：李春军，住天津市滨海新区。原告天津远景物业管理有限公司与被告李春军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告天津远景物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津远景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津远景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津远景物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  曾小雷二〇二一年三月十八日法官助理董云书记员胡春苗
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2122执103号 申请执行人：鄯善县农村信用合作联社，地址：鄯善县新城东路1763号。法定代表人：陈志峰，职务：理事长。委托代理人：李伟军，男，汉族，系鄯善县农村信用合作联社客户经理。被执行人：加帕尔·吾甫尔，1988年1月10日出生，男，维吾尔族，现住新疆鄯善县。被执行人：阿力甫·吾甫尔，1983年2月1日出生，男，维吾尔族，现住新疆鄯善县。申请执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人加帕尔·吾甫尔、阿力甫·吾甫尔借款合同纠纷一案，鄯善县公证处作出的（2018）鄯证执字第72号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县农村信用合作联社要求被执行人偿还借款51356.75元，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院通过传唤的方式向被执行人加帕尔·吾甫尔、阿力甫·吾甫尔送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，执行裁定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人加帕尔·吾甫尔、阿力甫·吾甫尔名下的证奍、保险、工商总局、均无可供执行的财产，通过网络资金扣划执行到位3753.24元，自己履行3000元。3、在执行过程中，通过传统查控被执行人加帕尔·吾甫尔、阿力甫·吾甫尔在鄯善县名下不动产、房地产、工商、住房公积金均无登记信息，均未发现可供执行财产。4、在执行过程中，本院对被执行人加帕尔·吾甫尔、阿力甫·吾甫尔采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过网络查控系统冻结被执行人加帕尔·吾甫尔、阿力甫·吾甫尔名下二十个银行账户。（该冻结账户仅有零星存款），未扣划。申请执行人申请执行标的51356.75元，已执行到位标的6753.24元，其中加帕尔·吾甫尔支付案款551.51元，阿力甫·吾甫尔支付6201.73元，未执行标的为44603.51元。综上所述，因本案被执行人加帕尔·吾甫尔、阿力甫·吾甫尔暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄯善县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人鄯善县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鄯善县农村信用合作联社发现被执行人加帕尔·吾甫尔、阿力甫·吾甫尔有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席       辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提 ·库尔班二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日法 官 助 理   牙生江 · 卡得尔书  记  员   沙达卡提·艾合买提
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1273号 原告：中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区九一南路**，统一社会信用代码91350800857820841Y。 负责人：黄景洲，行长。 委托诉讼代理人黄成鹤，男，该公司员工。 被告：李冬连，女，1984年3月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行诉被告李冬连信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行撤诉。 案件受理费3409元，减半收取计1704.5元，由中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行负担。 审判员 陈    颖 二〇二一年三月二十二日 书记员 汤芹娟（代）
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2890号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：寇锦，女，1979年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告寇锦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费155元，保全申请费224元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 王倪萍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初30号原告：信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号。法定代表人：张久谦，会长。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：开发区周延庆茶叶店，住所地江苏省连云港市经济技术开发区新光路22号A06栋110号。经营者：周延庆，男，1992年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。原告信阳市茶叶协会诉被告开发区周延庆茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告信阳市茶叶协会在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”。原告信阳市茶叶协会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市茶叶协会申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费50元（信阳市茶叶协会已预缴1050元），减半收取计25元，由信阳市茶叶协会负担。审 判 长 张洪宝审 判 员 刘 宁审 判 员 何海莲二〇二一年三月九日法官助理 寇运龙书 记 员 王雪竹
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏08执42号张野：本院于2021年2月22日立案执行的你与陈大龙建设工程合同纠纷一案［执行依据为宿迁仲裁委员会作出的（2020）宿仲裁字第75号仲裁裁决书］经本院研究决定将该案指定淮安市淮安区人民法院执行，请你与淮安市淮安区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。特此通知。zdqz二〇二一年三月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8262号原告：逄培榕，女，1982年7月25日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津长宽电信城域网服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**1506。法定代表人：赵继元。原告逄培榕与被告天津长宽电信城域网服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案，适用简易程序审理。立案时本院为其出具交纳诉讼费用通知书，要求原告于2020年3月28日前交纳本案诉讼费用。现原告在本院指定期限内无正当理由未缴纳，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告逄培榕撤诉处理。审判员  杨婧二〇二一年三月三十日法官助理肖明秀书记员程旭
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终2283号 上诉人（原审被告）：吕淑任，女，1948年3月5日生，汉族，住大连市中山区。 被上诉人（原审原告）：李岩，女，1963年1月25日生，汉族，住大连市西岗区。 被上诉人（原审原告）：李健，女，1964年9月3日生，汉族，住大连市中山区。 被上诉人（原审原告）：李怀军，男，1969年12月27日生，汉族，住大连市中山区。 上诉人吕淑任因与被上诉人李岩、李健、李怀军民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕淑任，被上诉人李岩、李健、李怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕淑任上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、2013年3月27日，李长振在借条上写吕淑任借款全清并捺指纹，此后上诉人再没和李长振借过款。二、李长振的女儿李岩、李健三次晚上8点到上诉人家拿假条向上诉人要钱，不让上诉人查看借条，多次威胁上诉人，说再给一万八千元就可以了，上诉人说去法院鉴定是上诉人借，上诉人就同意给钱，不是就不能给一文钱。一审法院委托辽宁学宛司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为借条上的指纹是上诉人的，该鉴定意见不属实，上诉人申请到沈阳市进行鉴定。 李怀军辩称，上诉人在一审中申请进行笔迹鉴定和指纹鉴定，在这个鉴定结果出来之后，上诉人又出尔反尔，故请求法院根据事实判决上诉人偿还借款本息。 李岩辩称：上诉人欠被上诉人父亲的钱，经过鉴定借条上指纹是上诉人本人的，上诉人就应还钱。 李健辩称：欠钱还钱。 李岩、李健、李怀军向一审法院起诉请求：判令被告偿还三原告借款18000元并给付按照年利率24%计算，自2012年3月27日至还清止的利息。 一审法院认定事实：李长振，1938年12月5日出生，2020年4月27日死亡。其妻蔡玉花，2003年9月9日死亡。双方生前共生育有原告李岩、原告李健、原告李怀军三子女。三原告系李长振的全部第一顺位继承人。另查明，三原告持有材料多份，第一份《借条》内容为：“借李长振贰万柒仟元整，半年还清（半年利息叁仟元整），吕淑任。2009年8月16日-2010年2月16日前还清。续到2010年9月未还完，利息冲加壹仟元整。2012年10月3日收吕淑任贰万元正，李长振。”第二份内容为：“吕淑任借款全清，李长振，13年3月27号。续到2012年10月1日还清，加捌仟元整，吕淑任，2012年3月30日。2011年5月23未还，吕淑任。”第三份《借条》内容为：“借李长振壹万捌仟元整，吕淑任，（利息叁仟元整），2013年3月27日，半年还清。加利息陆仟元整，继到2014年10月末全部还完，吕淑任。” 被告另持有《收条》两份，内容分别为：“今收吕淑任现款贰万元正，收款人李长振，2011年11月17日。”“今收到吕淑任贰万元正，李长振，12年10月30号。”本案在审理过程中，被告向一审法院提出鉴定申请，请求就三原告持有的记载形成时间为2013年3月27日的《借条》上被告的三处指纹的真实性进行司法鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托，辽宁学苑司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：三处指纹与对比样本指纹均是同一人所留。 一审法院认为，原告李岩、原告李健、原告李怀军系李长振的全部第一顺位继承人，对于李长振生前享有的债权，有权利作为原告向被告主张。李长振与被告吕淑任最早自2009年起反复借款，但至2013年3月27日，李长振书面确认之前借款全部结清，被告亦认可，故对于该日以前的全部款项，不再计算。被告同日再行出具的《借条》，经司法鉴定确认被告捺印的真实性，对于该《借条》的真实性，一审法院予以认定。其上另有被告“继到2014年10月末全部还完”的陈述，印证该款项与之前已全部结清的借款无关，系双方之间新的借贷行为，故对于《借条》上写明的18000元，一审法院支持被告向三原告支付。因双方利息约定不明，故一审法院支持的利息计算方式为自约定的还款期限届满之日次日2013年9月28日起至付清之日止、按照年利率6%计算的利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决：一、被告吕淑任于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李岩、原告李健、原告李怀军欠款18000元，并给付自2013年9月28日起至付清之日止、按照年利率6%计算的利息；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李岩、原告李健、原告李怀军的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告吕淑任负担。 本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被上诉人提供的借条明确记载：“借李长振壹万捌仟元整”，并确认“加利息陆仟元，继到2014年10月末全部还完”，且辽宁学苑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书确认该借条上的指纹均与上诉人吕淑任本人指纹一致，故本案借贷关系成立，一审法院判决上诉人偿还三被上诉人借款本息事实和法律依据充分，本院予以确认，对上诉人提出2013年3月27日没有借过案涉18000元，不同意还款的上诉主张，本院不予支持。关于司法鉴定意见书，上诉人吕淑任在一审审理过程中提出鉴定申请，经一审法院委托本院司法技术处摇号选择辽宁学苑司法鉴定中心作为鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质及资格，并履行了鉴材检验、样本检验、比对检验等各项鉴定程序，故该鉴定意见书程序合法，内容客观真实，一审法院予以采信并无不当。上诉人吕淑任虽对案涉司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见确认借条上的指纹是上诉人的不属实，并申请重新鉴定，但其没有提供证据证明其异议成立，亦没有提供证据证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准予重新鉴定的情形，故对其关于司法鉴定意见书提出的异议，本院不予采信，对其重新鉴定的申请，本院亦不予准许。综上所述，吕淑任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人吕淑任负担。 本判决为终审判决。 审判长  司玉峰 审判员  郑福一 审判员  金 艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙雨宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初83号原告：田兴菊，女，1970年8月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡容，重庆聚义律师事务所律师。被告：刘小琴，女，1976年8月15日出生，住重庆市涪陵区。原告田兴菊与被告刘小琴劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告田兴菊及委托诉讼代理人蔡容、被告刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴菊向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资7100元。事实与理由：原告于2020年3月16日通过招聘形式到被告经营的美顿帆台火锅店工作，月薪2800元。2020年6月15日，该火锅店停业，共欠原告劳务工资7100元。经原告多次追讨，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘小琴辩称：原告所述不实，其工作的“美顿帆台火锅城涪一中店”属清义轩集团公司旗下，经营收入是交给清义轩公司的财务，刘小琴不是该火锅店的经营者，也从未办理过个体工商户营业执照。因此，刘小琴不应承担向原告支付劳务工资的责任。经本院审理认定事实如下：2020年3月16日起，原告在“涪陵城美顿帆台火锅城涪一中店”任墩子师傅，每月工资2800元。该火锅店于同年6月15日停业，但未将原告工作期间的劳务工资7100元予以发放。原告因未获得劳务工资而诉至本院。另查明，2020年4月15日，被告将身份证、照片等相关资料交与赵孝娅，由其代为向重庆市涪陵区市场监督管理局申请办理了从事餐饮服务、烟草制品零售等范围的个体工商户登记手续。被告取得营业执照后，即将其挂在原告工作的“涪陵城美顿帆台火锅城涪一中店”收银台墙上。2020年6月8日，被告到重庆市涪陵区市场监督管理局申请注销了该个体工商户营业执照。本院所确认的上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提交的《营业执照》、《个体工商户开业登记申请书》、《个体工商户注销登记申请书》、《被告的身份证复印件》、《考勤表》、《工资单》、《(2020)渝0102民初6722号民事判决书》及《庭审记录》；被告提交的《个体工商户开业登记申请书》、《身份证复印件》；重庆市第三中级人民法院（2021）渝03民终446号《民事判决书》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告虽否认其系“涪陵城美顿帆台火锅城涪一中店”的经营者，但生效的民事判决已对其经营者身份进行了确认。原告所举示的证据证明其在被告经营的“涪陵城美顿帆台火锅城涪一中店”中工作，以及应获得的劳务工资。因此，被告应承担支付原告劳务工资的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小琴在本判决生效之日起10日内支付原告田兴菊劳务报酬7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小琴负担。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇二一年三月十九日书记员  王 沛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初645号之一原告：中山市富鑫印刷包装有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区×××旁，统一社会信用代码914××××××××××802XR。法定代表人：胡登祖，经理。委托诉讼代理人:李美玲,广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾丽,广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：中山市鸿宇医疗器械科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA54CH1C6G.法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：王伟，员工。本院在审理原告中山市富鑫印刷包装有限公司与被告中山市鸿宇医疗器械科技有限公司合同纠纷一案中，原告中山市富鑫印刷包装有限公司以被告已履行完还款义务为由于2021年3月31日向本院申请撤回对被告中山市鸿宇医疗器械科技有限公司的起诉。本院认为，原告中山市富鑫印刷包装有限公司撤回对被告中山市鸿宇医疗器械科技有限公司的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告中山市富鑫印刷包装有限公司撤回对被告中山市鸿宇医疗器械科技有限公司的起诉。案件受理费682元，减半收取341元，诉讼保全申请费373元，合计714元（原告中山市富鑫印刷包装有限公司已预交714元），由原告中山市富鑫印刷包装有限公司负担。审 判 长  张 航人民陪审员  段衡恒人民陪审员  邓利娇二〇二一年三月三十一日书 记 员  蔡家新
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初369号 原告：罗勇，男，生于1973年2月21日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被告：晏莎莎，女，生于1995年8月25日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨秀珍，女，生于1973年1月3日，住四川省广元市昭化区，系被告晏莎莎之母。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 原告罗勇与被告晏莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告罗勇于2021年3月16日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告罗勇申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗勇撤回对被告晏莎莎的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗勇负担。 审判员  杨彦平 二〇二一年三月十六日 书记员  张歌佳
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保108号申请执行人：德阳市恒达灯具制造有限公司，住所地了：四川省德阳市中江县。法定代表人：代明生。被执行人：河北正兴通信设备有限公司，住所地：河北省景县。法定代表人：冯锦涛。申请执行人德阳市恒达灯具制造有限公司与被执行人河北正兴通信设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623财保9号之一民事裁定书于2021年3月24日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623财保9号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年三月二十五日书记员 刘涛（代）
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初443号 原告：李崴，女，1987年5月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：张超，男，1985年9月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告李崴诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李崴到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李崴向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款1.88万元；二、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 张超于本判决发生法律效力后立即偿还李崴剩余借款本金18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二一年三月十日 书记员 李明阳
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1394号 原告:六安市水岸物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇。统一社会信用代码91341500562175224N。 法定代表人：左常年,经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告:王成，男，1992年8月26日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告六安市水岸物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉林、刘中梅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年10月1日至2019年7月1日期间的物业服务费1564元,并支付逾期付款违约金2534元，合计4098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系舒城县城关镇腾逸.相约河畔小区A2幢601室业主，房屋面积133.67平方米。2016年1月1日，原告与舒城县城关镇腾逸.相约河畔小区建设单位-舒城锐达置业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告作为物业服务人为涉案小区提供物业服务，服务期限至该小区成立业主委员会并选聘新的物业服务单位之日止。原告接受涉案小区物业服务后，积极履行合同约定的义务，依法对小区提供规范化管理，为被告提供较完善的物业管理服务，但被告自2018年10月1日起就停止交纳物业服务费，截止2019年7月1日，被告累欠物业服务费1564元。另，根据《物业服务合同》的约定，物业服务费每年交纳一次，逾期未交纳的，物业服务人有权要求业主补交，并从逾期之日起，按日千分之三交纳滞纳金，故被告应当交纳滞纳金2534元。 被告王成未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与舒城县城关镇腾逸.相约河畔小区建设单位-舒城锐达置业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告作为物业服务人为涉案小区提供物业服务，服务期限暂定半年至该小区成立业主委员会止，如合同期内，该小区成立业主委员会，并业主委员会与其选定的物业服务人签订物业服务合同，则该合同自行终止；如合同期满，业主委员会未有成立，或者成立后未与其他物业服务人签订物业服务合同，则上述《物业服务合同》继续有效。合同约定，原告对涉案小区房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务与管理，被告支付物业费；物业服务费自原告为涉案小区提供物业服务时开始计算，以政府物价部门核定标准为依据；业主每年交纳一次，每次交纳的时间为当年的第一个月；逾期未交纳的，物业服务人有权要求业主补交，并从逾期之日起，按日千分之三交纳滞纳金。 涉案小区物业服务收费标准源于舒城县发展与改革委员会于2014年核准的舒价（2014）3号文件，该文件核定，该小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.5元计算。服务期间，原告自行减少收费金额，对涉案小区高层业主按每月每平方米1.3元收取物业费。 被告系舒城县城关镇腾逸.相约河畔小区A2幢601室业主，房屋所在楼段为高层住宅，房屋面积133.67平方米。自2018年，被告就未有交纳物业服务费，截止2019年7月1日，即原告与涉案小区物业服务合同终止日止，被告累欠物业服务费1564元。 本院认为，物业服务制度是根据国务院《物业管理条例》和《中华人民共和国民法典》的规定而设立的服务管理制度，原告根据上述规定与建设单位签订的《物业服务合同》合法、有效。按上述合同的约定，原告对小区房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务与管理，被告支付物业服务费。虽《物业服务合同》不是在原、被告间签订，但根据我国民法典的规定，建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。现原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业费。根据我国民法典的规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁；另，物业服务费只有一部分是物业服务人的营收，而大部分用于物业管理区域内的绿化养护、清洁卫生、秩序维护，公共部位、电梯等公用设施设备的日常运行、维护，这部分费用只有通过业主交纳物业费才能够正常养护、运行和维护。部分业主不交纳物业费，对已交纳物业费的业主来讲不公平、不合理，是不交纳物业费业主借已交纳物业费业主的费用来服务自己。故本院对原告请求判令被告支付自2018年至2019年7月1日期间的物业服务费1564元予以支持（为9个月×133.67平方米×1.3元/平方米/月）。因被告未按合同约定支付物业费，原告请求判令被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因符合物业服务合同的约定，本院也予以支付，但原告计算的违约金过高，应予调整，调整为以逾期交纳金额1564元的30%，即1564元×30%=469元为应付违约金。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王成于本判决生效之日起五日内支付所欠原告六安市水岸物业服务有限公司自2018年至2019年7月1日的物业费1564元，违约金469元，合计2033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年三月十七日 书记员  郭玉茹 1、《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力 2、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2221民初668号原告：陈某，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。第三人：科右前旗俄体镇兴安村民委员会。法定代表人：李某。原告陈某与被告刘某农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈某以暂不向被告主张权利为由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告陈某负担。审判员  徐郑清二〇二一年三月十一日书记员  张 兰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1103执1006号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341100152621519B。 负责人：汤志斌，该行行长。 被执行人：孙冬雪，女，1986年12月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 被执行人：来安新碧房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区商业中心2号楼4楼，统一社会信用代码91341122MA2MT74037。 法定代表人：张铭宗，公司执行董事 本院在申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行与被告孙冬雪、来安新碧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人孙冬雪、来安新碧房地产开发有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月三十日 书记员  李 源
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执303号申请执行人米建军，男，1978年12月20日生，汉族，住子长市XXX。被执行人高欢迎，男，1981年10月27日生，汉族，住子长市XXX。申请执行人米建军与被执行人高欢迎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）陕0623民初1915号民事调解书向我院申请强制执行。依上述调解书，被执行人高欢迎向申请人米建军偿还借款本金10000元及利息（月利率1.28%，利息从2019年6月2日起算至全部履行完毕之日止）。案件受理费100元，减半收取50元由被执行人高欢迎承担。本案在执行过程中，被执行人高欢迎拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，现我院查明被执行人高欢迎在延安市住房公积金管理中心子长市管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人高欢迎在延安市住房公积金管理中心子长市管理部的住房公积金，账号为：XXX。划拨至中国农业银行股份有限公司子长支行营业部，账号XXX，户名：子长市人民法院执行工作局。本裁定送达后立即执行。审 判 长 宋志刚审 判 员 张宏明审 判 员 常 颖二〇二一年三月二十九日法官助理 王 东书 记 员 高文俊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执251号 申请执行人：张龙洪，男性，汉族，1984年07月18日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都市瑞玛自动标贴印制有限公司，住所地成都市温江区公平镇龙凤村一社。 法定代表人：杨嘉。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字[2020]第229号民事判决书，于2021年01月14日立案执行申请执行人张龙洪申请执行被执行人成都市瑞玛自动标贴印制有限公司劳动争议一案。执行标的5692元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5692元，已执行到位0元，被执行人成都市瑞玛自动标贴印制有限公司尚欠申请人张龙洪5692元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字[2020]第229号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 铃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1154号 原告：陈某1，男，1950年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：陈某2，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈某1与被告陈某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2012年12月至2013年2月及2019年7月至2019年12月9个月的赡养费共计9000元；2.判令被告从2021年3月起，按照《承诺书》约定每月向原告支付赡养费1000元；3.判令被告支付原告已产生的医疗费6305.90元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的亲生父亲，妻子肖某于2012年6月离世。2018年8月31日，被告签订《承诺书》，承诺每月给原告养老费1000元至终老，重大疾病所产生的费用由姐妹二人平分。现被告已拖欠9个月赡养费，且对原告产生的医疗费也未进行支付。因协商未果，故起诉至贵院，请求判如所请。 被告陈某2辩称，对于赡养费，被告为了使原告安心，是签订了《承诺书》，被告也没有故意不给。2012年12月至2013年2月是给了的，原告还出具了收条。2019年7月至2019年12月6个月的赡养费没有支付，没有支付的原因是当时已离异，孩子又处于读大学花钱的阶段，所以没有及时支付；对于医疗费，扣除报销费用被告也承认支付，且在2020年9月13日原告住院时被告已经支付了1000元。上述费用该给的被告一定会给，但被告现在经济能力有限，需要点时间才能进行支付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系父女关系。2018年8月31日，被告出具《承诺书》一份，载明：“本人陈某2承诺给父亲陈某1养老钱每月1000.00元（大写：壹仟元整）至终老。如遇重大疾病所产生费用由姐妹俩平分（各一半）。” 据双方当事人当庭确认，2012年12月至2013年2月赡养费已支付，2019年7月至2019年12月共6个月的赡养费没有支付。 2020年9月13日至2020年9月16日原告在重庆市中医院住院治疗，共花去医疗费3492元；2020年10月14、15日在重庆普瑞眼科医院治疗结算产生医疗费9119.80元。据原告陈述，上述医疗费总共报销5400元，被告在2020年9月13日原告住院时已支付1000元。 上述事实，有户口本、承诺书、收条、门诊医药费专用收据、住院医药费专用收据、住院收费收据和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告系被告父亲，将被告抚养成人，现原告年事已高，双方也自愿达成了对原告赡养费和产生医疗费的约定，约定对双方均有法律约束力，应当遵照执行。现被告未支付2019年7月至2019年12月6个月的赡养费共6000元，原告要求支付，被告应当进行支付。根据原告的证据，医疗费实际产生12611.80元，对医疗费的产生及金额，被告也不持异议，本院予以确认。被告主张其负担部分应扣减报销部分，本院认为符合相关规定，应当采纳，则被告应负担的部分为3605.90元，经双方确认，被告已支付1000元，故还需向原告支付2605.90元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈某2于本判决生效之日起十日内给付原告陈某12019年7月至2019年12月期间的赡养费6000元以及已产生的医疗费2605.90元，共计8605.90元； 二、从2021年3月起，被告陈某2每月向原告陈某1支付赡养费1000元； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冯 翔 二〇二一年三月十日 书记员 张梦婷
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1424执189号 申请执行人：陈婷英，女，1988年7月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 被执行人：大新山晖池雨投资有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区旅游商城18栋31814号。 法定代表人:雷晓晖，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈婷英与被执行人大新山晖池雨投资有限公司服务合同纠纷一案，大新县人民法院于2020年12月21日作出的（2020）桂1424民初1416号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人大新山晖池雨投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈婷英于2021年2月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人大新山晖池雨投资有限公司向申请执行人陈婷英退还会员费3万元、利息及诉讼费，本院已于当日立案。 本院于2021年3月5日依法向被执行人大新山晖池雨投资有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1424民初1416号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、收益性保险等登记信息进行调查，并向有关单位调查，未发现被执行人大新山晖池雨投资有限公司有可供执行的财产。因被执行人大新山晖池雨投资有限公司违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产状况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，表示不同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为39963.51元，被执行人亦尚未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙志华 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇二一年三月三十日 书记员  许元聪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初235号 原告：上海益玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。 法定代表人：潘晓旭，董事长。 委托诉讼代理人：叶俭，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡奕宜，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 被告：天津畅玩网络科技有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市仓山区金达路**大榕树创意园**楼** 法定代表人：刘辉，执行董事长兼经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：西安麦游网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座国际城******"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李冰，经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 原告上海益玩网络科技有限公司与被告天津畅玩网络科技有限公司、西安麦游网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告上海益玩网络科技有限公司于2021年2月25日向本院提出已与被告天津畅玩网络科技有限公司达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海益玩网络科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币8800元，减半收取计4400元，由上海益玩网络科技有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  曾 凤 审 判 员  徐 方 二〇二一年三月十日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终120号上诉人（原审原告）：松原市证大物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：陈娟，经理。被上诉人（原审被告）：刘春胜，男，1983年3月9日生，汉族，现住松原市宁江区。上诉人松原市证大物业管理有限责任公司因与被上诉人刘春胜物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，松原市证大物业管理有限责任公司提出撤回上诉的请求。本院认为，松原市证大物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许松原市证大物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人松原市证大物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年三月四日书记员  田文元
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3282号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，分行行长。委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。被告：邓建华，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：周先蓉，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告邓建华、周先蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审 判 员  何 云二〇二一年三月二十四日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川03行终12号 上诉人（原审原告）自贡广顺机械制造有限公司，住四川省自贡市大安区大山铺镇大山村4组。 法定代表人陈利,总经理。 被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路428号。 法定代表人谢贻民，局长。 委托代理人陈玉，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人明丽，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）邓霞，系王**之妻，1993年4月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 上诉人自贡广顺机械制造有限公司因被上诉人自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、邓霞工伤认定一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年7月30日8时5分左右邓霞之夫王**驾驶电动车由天伦苑前往自贡广顺机械制造有限公司上班途中，行驶至东环路（板仓方向往一碗水方向200米处）发生交通事故致其受伤。后王**被送入医疗机构住院治疗至2018年8月8日死亡。2018年9月7日交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定王**不承担事故责任。2019年12月25日四川省自贡市中级人民法院作出终审民事判决，确认王**与自贡广顺机械制造有限公司自2018年5月4日起至8月8日止存在劳动关系。经邓霞申请，市人社局于2020年3月4日作出自市人社工认〔2020〕3-2号《认定工伤决定书》，认定王**2018年7月30日上班途中因交通事故受伤后死亡为工伤。另查明，王**近亲属因其交通事故死亡获赔111万元。 一审法院认为，自贡广顺机械制造有限公司诉称与邓霞之夫王**已于2018年7月27日解除了劳动关系的理由与人民法院生效的民事判决认定的事实相悖且自贡广顺机械制造有限公司举示的证据不足以推翻前述认定，应承担举证不能的不利法律后果，故其诉请，不予支持。市人社局作出的自市人社工认〔2020〕3-2号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回自贡广顺机械制造有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由自贡广顺机械制造有限公司负担。 自贡广顺机械制造有限公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审行政判决,依法改判。2.案件诉讼费由市人社局承担。事实与理由：一审行政判决认定事实不清，适用法律错误。一审行政判决查明王**在2018年7月30日上班途中因交通事故受伤后死亡为工伤系认定事实错误。因为王**在2018年7月30日已经不再是自贡广顺机械制造有限公司的员工了。2018年5月4日，自贡广顺机械制造有限公司与王**建立事实劳动关系，王**于2018年7月27日下午下班时以需要照顾即将出生的孩子和生病的父亲为由，向自贡广顺机械制造有限公司提出解除劳动关系，自贡广顺机械制造有限公司当即同意双方解除劳动关系。之后，王**再未到自贡广顺机械制造有限公司上班至王**因交通事故去世。且上述事实，有王**的《工资表》、邓霞曾在诉讼和劳动仲裁过程中提交的《证明》予以证实。市人社局作出自市人社工认〔2020〕3-2号《认定工伤决定书》所依据的证据缺乏事实依据，不能因王**当时离自贡广顺机械制造有限公司较近就认为王**是在上班途中。 被上诉人市人社局辩称，1.市人社局于2020年3月4日作出的自市人社工认〔2020〕3-2号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当。2.自贡广顺机械制造有限公司关于“王**在2018年7月30日发生交通事故之日已经不再是上诉人的员工；被上诉人作出的《认定工伤决定书》所依据的证据也缺乏事实依据，其证明效力并不能证明王**当日是在上班途中这一事实”的主张不能成立。一是根据已生效人民法院民事判决，判决王**与自贡广顺机械制造有限公司自2018年5月4日起至2018年8月8日止存在劳动关系。因此，自贡广顺机械制造有限公司关于“王**在2018年7月30日发生交通事故之日已经不再是上诉人的员工”的主张不能成立。二是王**受伤符合在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，应当认定为工伤。根据对陈利的《询问笔录》，其表示该公司基本是单休，上班时间为早8:30至晚5:30。而自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具的《道路交通事故认定书》显示，王**发生交通事故的时间为2018年7月30日早上8时5分许，即星期一早上8时5分。在自贡广顺机械制造有限公司未向市人社局提交证据证明王**当天不上班的情况下，市人社局认定事发时属于王**的上班时间，是合理的。且根据邓霞提交的路线图，以及对天伦苑居民曾桂兰的《询问笔录》，事发地属于王**上班途中需经过的地点，属于合理的上班路线。因此，王**受伤的情形符合《工伤保险条例》的规定，市人社局所做的工伤决定是合法的。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人邓霞未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于自贡广顺机械制造有限公司认为其与王**在案涉交通事故发生时不存在劳动关系，王**受伤死亡不能认定为工伤的上诉理由。自贡广顺机械制造有限公司与王**在案涉交通事故发生时是否存在劳动关系，已有生效民事判决予以确认，且自贡广顺机械制造有限公司无新证据推翻该认定。市人社局根据邓霞之申请，经调查核实、履行相应告知、送达等程序后，作出自市人社工认〔2020〕3-2号《认定工伤决定书》系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。故，自贡广顺机械制造有限公司的该上诉理由，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人自贡广顺机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵月维 审 判 员 廖四春 审 判 员 谭爱华 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1068号 原告：王月辉，男，1988年3月4日出生，汉族，住定州市。 被告：庞超，男，1989年6月10日出生，汉族，住定州市南城区。 原告王月辉与被告庞超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王月辉于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王月辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王月辉撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王月辉负担。 审判员  焦宏伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  肖 泽
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0982执310号被执行人：廖建东，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化程度，湖北省孝昌县人，户籍所在地为湖北省孝昌县。被执行人：许猛，男，1992年7月14日出生，汉族，大专文化程度，湖北省安陆市人，户籍所在地为湖北省安陆市。被执行人：刘玲，女，1970年3月16日出生，汉族，文盲，湖北省孝昌县人，户籍所在地为湖北省孝昌县。被执行人廖建东、许猛、刘玲因犯诈骗罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982刑初201号刑事判决已经发生法律效力，被执行人廖建东应缴纳罚金30000元、许猛应缴纳罚金20000元、刘玲应缴纳罚金20000元；对被执行人廖建东、许猛、刘玲违法所得200140元予以追缴。本案于2021年2月2日立案执行，执行中依法扣划了被执行人许猛1470.93元，刘玲的银行存款2308.76元；通过网络查询平台及到被执行人户籍所在地查询了上述被执行人的房产、车辆、证券等财产情况，无其他财产可供执行，且三被执行人正在服刑期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2019)鄂0982刑初201号刑事判决书中涉财产刑的本次执行程序；二、发现被执行人廖建东、许猛、刘玲的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二一年三月十五日书记员  丁启辉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1110号申请执行人：余平洋，男，1988年11月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：姚国略。申请人余平洋与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第200号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，余平洋向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付106,250元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十三日书记员  胡凤附：相关法律条文
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢236号之三 申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司。住所地：全州县永岁乡滕家湾村委滕家湾村。 法定代表人经家俊，董事长。 委托代理人杨诊，1979年6月5日出生，汉族，住广西全州县。（系该公司销售副经理） 被执行人何次喜，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 担保人崔登文，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 担保人何双祥，男，1990年8月22日出生，汉族，住广西临桂县。 担保人何林弟，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西临桂县。 申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司与被执行人何次喜买卖合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2016）桂0324民初951号民事判决书、桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何次喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付货款本金及利息、违约金，承担案件受理费4722元。本院于9月3日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人及担保人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令；通过网络查询系统对被执行人及担保人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、市场监督管理等财产信息进行了查询。除冻结、扣划担保人崔登文19100元外，被执行人何次喜、担保人崔登文、何双祥、何林弟暂没有可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查核实，被执行人被执行人何次喜、担保人崔登文、何双祥、何林弟没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二一年三月二十三日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初1213号原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志帅，天津益清律师事务所实习律师。被告：周子生，男，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告周子生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张丽柯、刘志帅到庭参加诉讼，被告周子生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1．被告偿还截至2020年8月21日的本金4377.47元、利息918.08元、违约金238.34元；2．被告向原告支付自2020年8月22日至实际偿还之日产生的利息；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6221××××3929。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月21日已经发生欠款共计人民币5533.89元，其中包括本金4377.47元、利息918.08元、违约金238.34元。协议约定被告在对账单规定的到期还款前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。经过原告催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提交如下证据材料：证据1、建设银行信用卡申请表及领用协议，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；证据2、交易明细，证明被告消费情况；证据3、查询截屏及情况说明，证明被告欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催要过欠款；证据5、官网截图，证明违约金的收取依据。被告未答辩，未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月22日，被告向原告申领中国建设银行信用卡，卡号6221××××3929。被告签字表示已阅读并理解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守章程和领用协议规定。领用协议约定：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备，或通过网上银行等方式主动偿还；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定外还需按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附的《中国建设银行信用卡收费项目与标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费及违约金等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月21日被告累计拖欠本金4377.47元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还本金并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告主张被告支付本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、违约金同时收取，总和过高，应当予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告周子生返还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月21日的本金4377.47元；二、自本判决生效之日起10日内，被告周子生支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月21日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付，但是原告最终取得的利息、违约金不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、自本判决生效之日起10日内，被告周子生支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行自2020年8月22日至实际给付之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付，但是原告最终取得的利息不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周子生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 岗二〇二一年三月五日书记员 易欣煜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终144号 上诉人（原审原告）应祖庆，男，1957年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）浙江省萧山湘湖国家旅游度假区管理委员会，住所地杭州市萧山区湘湖金融小镇******楼。 法定代表人俞晖，主任。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路** 法定代表人黄灿久，主任。 委托诉讼代理人杨国超，工作人员。 委托诉讼代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区民族宗教事务局，住所，住所地杭州市萧山区金城路**行政中心综合楼**div> 法定代表人宣卓伦，局长。 委托诉讼代理人谢冰冰、俞彬，浙江融哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区文物局，住所地杭，住所地杭州市萧山区北干街道市心中路**v> 法定代表人陆佳伟，局长。 委托诉讼代理人毛晓江，工作人员。 委托诉讼代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。 上诉人应祖庆因诉被上诉人浙江省萧山湘湖国家旅游度假区管理委员会（以下简称湘湖管委会）、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处、杭州市萧山区民族宗教事务局、杭州市萧山区文物局强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初41号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人应祖庆以与被上诉人湘湖管委会已自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，应祖庆申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人应祖庆撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年三月十二日 法官助理  郑 漩 书 记 员  毛艺斐
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初858号   原告：苏某（有限合伙）。   执行事务合伙人：北京远德投资管理有限公司。   委托诉讼代理人：罗某，北京圣伟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，北京圣伟律师事务所律师。   被告：孟某，住太原市。   委托诉讼代理人：张某，山西鼎信泽律师事务所律师。   本院在审理原告苏某（有限合伙）与被告孟某合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。   原告苏某（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付回购股份款本金4946754元；2.请求判令被告支付股份转让款利息，利息以回购股份款本金4946754元为基数按照每年8%单利计算，利息起算自2015年1月1日至全部股份转让款本金及利息付清之日止；截止2020年10月14日利息暂计为2289872.76元。上述1、2两项合计为7236626.76元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟某系山西尚风科技股份有限公司（以下简称目标公司）的实际控制人（持股比例46.31%），平安财智投资管理有限公司（以下简称平安财智公司）系目标公司的投资人之一，被告与平安财智公司约定了投资退出条件。2014年12月31日，在被告的安排下，原告苏某与平安财智公司签订《股份转让协议书》，约定以16489180.07元的对价，受让平安财智公司部分股份，原告在目标公司的持股比例为4%，原告成为目标公司的股东，平安财智公司从目标公司退出部分投资。2015年9月11日，原告与被告签订了《苏某（有限合伙）与孟某关于山西尚风科技股份有限公司之协议书》，约定了退出安排，如果出现以下三种情形之一的，原告有权要求被告以每年8%单利（利息计算自2015年1月1日起至被告将相应款项打入原告指定银行账户为止）回购全部或部分股权：1.目标公司2016年12月31日前未提交A股IPO申报材料并获受理；2.目标公司2018年12月31日前没有完成A股上市挂牌（非因目标公司自身原因导致审核延误的除外）；3.目标公司2018年12月31日前没有以双方认可价格被上市公司并购。由于回购条款触发，2018年3月23日，原告向被告发出了《股份回购函》，以两个回购条件触发为由，要求回购剩余股份，回购价格为4946754元加上每年8%单利计算利息。回购函发出后，被告同意于2018年11月底回购，但承诺的回购期限届满后，被告又一直拖延办理。原告认为，双方签订的股权回购约定从本质上而言，属于“对赌条款”性质。对赌协议本质上属于商业主体之间达成的契约，因此对其法律效力认定的基本依据是《合同法》。投资人和目标公司股东之间的对赌协议只要不存在法定合同无效的情形，人民法院应当尊重契约自由和意思自治，依法认定对赌协议的法律效力。本案中，2015年9月11日，原告与被告签订的《苏某（有限合伙）与孟某关于山西尚风科技股份有限公司之协议书》，双方对股份收购的约定并不损害目标公司的利益，也不损害目标公司债权人的利益，依据“法无明文禁止即许可”，尊重当事人意思自治的法理，双方签订的协议书合法有效。由于双方约定的回购条件触发，原告的投资利益未实现，原告已经依约向被告书面通知回购，被告应当履行合同约定的回购义务。由于被告拖延办理回购，已经损害了原告的利益，只有起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告孟某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2015年至今居住于太原市万柏林区，且合同履行地为太原市小店区，故本案将移送至太原市万柏林区法院或小店区人民法院管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告孟某居住在太原市万柏林区，故本院没有管辖权，应将本案移送太原市万柏林区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：   本案移送至太原市万柏林区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松     二〇二一年三月五日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初381号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：董强，男，1990年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与董强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司未预交案件受理费，本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳；现七日缴纳期限已经届满，原告仍未交纳。 本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉处理。 审判员  张一 二〇二一年三月十六日 书记员  高妍
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822民初110号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王田，男，汉族，1994年1月18日出生，大荔县人，住陕西省大荔县。公司员工。被告：肖俊，男，汉族，1993年7月27日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告肖俊小额借款合同纠纷一案中，因原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹四宠二〇二一年三月三日书记员  贺晴明
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4915号之一 申请执行人：尚满义，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：厦门市浩萱观远建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区鱼福一里16号，统一社会信用代码91350211MA33KAH93G。 法定代表人：程玲燕。 申请执行人尚满义与被执行人厦门市浩萱观远建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，浦劳仲案字[2020]第109号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人尚满义于2020年11月18日申请强制执行，要求被执行人厦门市浩萱观远建材有限公司支付欠款32758元及利息。被执行人依法应承担本案执行费392元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月18日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未查明被执行人厦门市浩萱观远建材有限公司名下有财产可供执行。 3、因未查明被执行人厦门市浩萱观远建材有限公司名下有财产可供执行，我院未作出执行裁定书，查封、冻结被执行人名下财产。 4、本院于2020年12月21日至被执行人厦门市浩萱观远建材有限公司位于厦门市集美区XXX号的住所地现场调查，查明被执行人未在该地办公，去向不明。 5、本院于2021年3月12日对被执行人厦门市浩萱观远建材有限公司法定代表人程玲燕采取限制高消费措施。 6、因申请执行人在外地，上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为被执行人厦门市浩萱观远建材有限公司名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初201号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人杨雄辉，男，1990年4月7日出生,汉族，大专文化，户籍地广东省茂名市电白区××××××××，公民身份号码440×××××××********。因本案于2020年11月15日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕128号指控事实2020年11月15日3时15分许，被告人杨雄辉酒后驾驶粵C931M8号小型轿车，沿珠海市香洲区×××由南往北方向行驶至荣丰酒店路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人杨雄辉血液中乙醇含量为150.8mg/100mL,属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人杨雄辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨雄辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨雄辉归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨雄辉的犯罪情节、悔罪表现、身体状况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人杨雄辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二一年三月十一日书记员 朱智贤李俊蓉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3050号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：包头市都顺旅游客运有限责任公司，住所地内蒙古自治区包，住所地内蒙古自治区包头市九原区青年园南门**小**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：安俊平。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人包头市都顺旅游客运有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初26592号民事调解书确定的法律义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2021年2月8日依法冻结被执行人名下银行账户1个，冻结期限一年。本院于2021年2月25日依法查封被执行人包头市都顺旅游客运有限责任公司名下蒙Ｂ8××**、蒙Ｂ8××**、蒙Ｂ8××**车辆车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年三月十九日书记员 刘彩邑
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更460号 罪犯左端，男，1979年5月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯左端在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）临中刑初字第545号刑事判决，认定左端犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年11月24日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2011年11月24日起至2030年11月23日止；重庆市第一中级人民法院于2014年4月16日、2016年8月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2027年5月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯左端在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯左端减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年11月24日起至2026年9月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初882号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李洋洋，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，东莞市黄江镇福泰有限公司员工，户籍所在地为河南省伊川县××××××××，公民身份号码410××××××××××××035。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月13日被取保候审。辩护人尹文勇，广东鹏鼎律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]440号起诉书指控被告人李洋洋犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，本院于2021年3月3日立案后，依法适用速裁程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人李洋洋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2021年1月12日1时7分，被告人李洋洋酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车途经东莞市×××××××××××××时被执勤民警当场查获。经鉴定，李洋洋的血中乙醇含量为158.18mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了1.物证：涉案车辆一辆；2.书证：身份确查情况说明等；3.被告人供述与辩解：被告人李洋洋的供述；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书等证据。并据此认为被告人李洋洋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洋洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李洋洋判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李洋洋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，如实供述，社会危害性小，并建议适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李洋洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李洋洋无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李洋洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洋洋归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初701号原告：吕江明，男，1984年10月20日生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：周秋平，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告吕江明诉被告周秋平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕江明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕江明撤回起诉。本案案件受理费1075元（已减半收取），由原告吕江明负担。审判员  曹晓庆二〇二一年三月二日书记员  熊 庆
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021）吉0323执186号王金付:商佰付:本院在执行申请执行人王金付与被执行人商佰付委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕，该案已结案。特此通知二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初308号   原告：王琼芳，女，1975年12月21日出生，住四川省邻水县。   委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆哈工建设（集团）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路******商铺**。   负责人：赵彬鑫，该公司经理。   被告：新疆哈工建设（集团）有限公司，住所，住所地新疆阿勒泰哈巴河县阿克奇镇友谊路**div>   法定代表人：王一龙，该公司董事长。   两被告共同委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆博闻律师事务所律师。   原告王琼芳与被告新疆哈工建设（集团）有限公司乌鲁木齐分公司、新疆哈工建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王琼芳于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王琼芳的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王琼芳撤回起诉。   本案诉讼标的56000元，应收案件受理费1200元（原告已预交），减半收取计600元，由原告王琼芳负担，本院退回原告600元。   审  判  长   董 莉   人民 陪 审员   黄芬荣   人民 陪 审员   程宝华   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   贾菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20290号之一 申请执行人：冼祥权，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈湛谦，男，汉族，住广东省广州市南沙区。 一、案件基本情况 关于冼祥权诉陈湛谦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21268号民事调解书已于2020年1月19日发生法律效力。依据该生效法律文书，陈湛谦如未能按期履行还款协议，则冼祥权有权以货款186700元为本金扣除已支付部分的款项后全额向法院申请强制执行，并要求支付利息（以186700元扣除已支付的部分货款为本金，自2019年7月1日起之实际清偿之日止，按年利率24%计算）。前述款项逾期支付的，还应承担迟延履行的债务利息。受理费2054元、鉴定费5000元由陈湛谦承担。因陈湛谦逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，冼祥权向本院申请执行，本院于2020年12月30日立案受理，案件执行费3674元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人陈湛谦发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人陈湛谦名下的广州农村商业银行账户01×××92_0001及中国工商银行广州万通支行账户62×××81（实际冻结金额分别为：0元、136.86元，冻结期限从2021年2月4日至2022年2月3日）；扣划了其所有的银行存款1353.80元，该款全额用于清偿本案执行费。另查明，被执行人陈湛谦名下有车牌号码为粤Ａ×××××（长安牌，注册日期2010年3月5日）汽车，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人陈湛谦有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人陈湛谦发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20290号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年三月二十五日 书记员  谢洁仪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初935号 原告：罗建平，男，1960年1月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：罗新亚，男，1956年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨振五，男，1961年12月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：韩鼎，男，1989年2月16日出生，汉族，朱石家庄市栾城区。 被告：韩璨，女，1991年9月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：石家庄市栾城区圣康无花果种植基地，住所地河北省栾城区冶河镇冶河村。 原告罗建平、罗新亚与被告杨振五、韩鼎、韩璨、石家庄市栾城区圣康无花果种植基地民间借贷纠纷一案，本院于2021年354日立案。原告罗建平、罗新亚于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗建平、罗新亚撤诉。 审判员  陈立静 二〇二一年三月十八日 书记员  张茹月
吉林省江源林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7605刑初17号 公诉机关吉林省江源林区人民检察院。 被告人刘加生，男，1966年6月9日出生于吉林省白山市江源区，汉族，初中文化，农民，现住白山市江源区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年1月2日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局取保候审，同年12月31日因期限届满被解除取保候审强制措施；2021年1月7日被吉林省江源林区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2021年3月1日继续对其取保候审。 指定辩护人周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。 吉林省江源林区人民检察院以江源林检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人刘加生犯非法狩猎罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院检察员杜吉宇，被告人刘加生及其辩护人周立仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月中旬期间，被告人刘加生私自进入湾沟林业局四平林场23林班18小班内，利用放置自制猎套的方式，非法猎捕野兔2只。猎捕的野兔被其拿回家中挂在仓房内准备食用。经吉林森证司法鉴定所鉴定，被告人刘加生非法狩猎的野生动物为东北兔，共计2只，已列入我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》和《吉林省重点保护野生动物名录》。并认为，被告人刘加生违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。量刑：刘加生在侦查阶段即自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其罚金人民币2000元。 经审理查明的事实同公诉机关指控的事实相同。 上述事实，被告人刘加生及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有吉林省森林公安局湾沟森林公安分局现场勘验笔录及照片、被告人刘加生现场指认笔录及指认照片，吉林森证司法鉴定所对动物种类的鉴定（吉森证司鉴所［2020］环损鉴字第055号）、吉林省神经精神病医院法医精神病鉴定意见书（吉省精［2020］精鉴字第60号）、湾沟林业局林业调查设计队出具的证明、被告人刘加生常住人口数据查询详细信息表、江源区公安局湾沟派出所出具的违法犯罪记录证明、江源区湾沟镇宝山村村民委员会出具的证明，证人廉某、李某的证言，被告人刘加生的供述等证据证实，足以认定。 被告人刘加生及其辩护人对公诉机关的量刑建议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘加生违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。刘加生系限定刑事责任能力的精神病人；到案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见同本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项的规定，判决如下： 一、被告人刘加生犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。 二、作案工具猎套1个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 强 审 判 员  李 君 人民陪审员  仲昭君 二〇二一年三月十九日 书 记 员  陈 鹏
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0821民初501号原告:京山中央广场业主委员会,住所地湖北省荆门市京山市新市镇中央广场小区3#楼一单元。负责人：王跃进，该业委会主任。委托诉讼代理人：向曼曼，湖北子彦律师事务所律师。被告:曾旭红，女，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省京山市，被告：李章杰，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省京山市，原告京山中央广场业主委员会与被告曾旭红、李章杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。京山中央广场业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按京山中央广场业主委员会撤回起诉处理。审判员 姜 文二〇二一年三月十八日书记员 左思琦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢127号之二 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，该公司董事长。 委托代理人：钟金富，该行信贷管理部工作人员。 被执行人：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河村委会，统一社会信用代码91340500574431993G。 法定代表人：许元平，该公司总经理。 被执行人：许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邢永珍，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称“和县农商行”）与被执行人和县宁马砼制品有限公司（以下简称“和县宁马公司”）、许元平、邢永珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人和县农商行于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人和县宁马公司、许元平、邢永珍连带偿还借款本金1000万元及相应利息、罚息，本院于同日立案强制执行，并向被执行人和县宁马公司、许元平、邢永珍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人和县宁马公司、许元平、邢永珍立即履行本院作出的（2017）皖0523民初155号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人和县宁马公司、许元平、邢永珍未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统及线下查控等方式对被执行人和县宁马公司、许元平、邢永珍名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产等信息进行了查询。 经查，被执行人许元平、邢永珍名下登记有位于马鞍山市××××室等多处不动产，本院在执行过程中已对被执行人许元平、邢永珍名下的不动产评估后公开挂网拍卖，经一拍、二拍及变卖，仅有位于马鞍山市××××室的不动产以1001210元的最高价为买受人夏燕竞得，其余不动产均已流拍。 上述情况有财产查询反馈表、不动产查询回执、拍卖成交确认书、执行笔录等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人和县宁马公司、许元平、邢永珍未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人和县宁马公司的法定代表人许元平及被执行人许元平、邢永珍采取了限制高消费措施。 本院于2021年1月20日约谈了本案申请执行人和县农商行的委托代理人钟金富，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人和县宁马公司、许元平、邢永珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人和县农商行书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人和县宁马公司、许元平、邢永珍的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0523民初155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二一年三月二十五日 法官助理徐志华 书记员陶慧慧