辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽05行终72号 上诉人（原审原告）刘希彬，男，1959年10月6日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 上诉人（原审原告）阎静叶，女，1963年10月6日出生，汉族，住址同上。 二上诉人的共同委托诉讼代理人田树明，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区城乡建设服务中心，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人翁云飚，系该中心主任。 委托诉讼代理人陈希佳，该中心工作人员。 委托诉讼代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。 上诉人刘希彬、闫静叶诉被上诉人本溪市溪湖区城乡建设服务中心行政协议一案，已由本溪市溪湖区人民法院作出（2020）辽0503行初15号行政判决。二上诉人不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。二上诉人的委托诉讼代理人田树明、被上诉人本溪市溪湖区城乡建设服务中心的委托诉讼代理人陈希佳、蔡晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定以下事实，2017年9月4日，原告刘希彬、闫静叶与被告本溪市溪湖区城乡建设服务中心签订了《溪湖区竖井街道办事处103地质队家属院改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议》，该协议中约定，“二、被征收房屋的征收补偿选择第1种方式，1、货币补偿。2、房屋产权条换（新型货币化补偿）。六、被征收房屋的补偿补助款合计（一）有产权产籍货币补偿方式补偿金额为190920.6元、奖励金额为11940元、临时安置费为4317.3元、搬迁补助费及设施迁移费1500元。合计208677.9元。七、双方约定1、被征收人需将被征收房屋及相应的房屋所有权证、土地使用证一并交付甲方；2、补偿协议生效后，被征收人需于15日腾空房屋，并保证所交房屋的完整性移交甲方验收合格，否则该协议不予履行；3、在改造项目签约期限内，如平房签约率没有达到90%,楼房签约率没有达到100%的情况下，则征收决定终止执行，征收补偿方案与本征收补偿协议同时废止”。该协议签订后，原、被告双方未办理涉案征收房屋的验收、交付手续且该房屋并未实际拆除。2018年9月11日，被告按照涉案房屋征收补偿协议的约定，向二原告支付货币补偿款208677.9元。 原审法院认为：原、被告签订《溪湖区竖井街道办事处103地质队家属院改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方通过该征收补偿协议已对被征收房屋的全部补偿项目及数额进行约定，并达成一致意见，此时，已符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的“先补偿，后搬迁”规定。至于何时给付补偿款项，应按双方签订的补偿协议履行。本案中，原、被告自涉案房屋征收补偿协议签订后，并未办理涉案征收房屋的验收、交付手续，而双方在该份协议中并未明确约定补偿款的给付时间及违约责任，故被告于2018年9月11日给付补偿款并不违反约定。另外，至本案开庭审理之日，涉案征收房屋仍未实际拆除，被告于2018年9月11日给付补偿款的行为亦未侵害二原告的实际权益。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定判决驳回原告刘希彬、闫静叶诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。 二上诉人的上诉请求是：撤销原判，依法判令被上诉人支付临时安置费8634.6元并支付从2017年9月4日起到2018年9月11日止同期银行贷款利率补偿款的利息；诉讼费由被上诉人承担。理由：1、二上诉人与溪湖区搬迁管理办公室于2017年9月4日签订了《房屋征收安置补偿协议》，二上诉人按协议要求履行了协议，但原审法院却认为未办理房屋的验收、交付手续，且双方在协议中并未明确约定补偿款的给付时间及违约责任，故被告在一年后支付补偿款不违反协议约定，也没有侵害上诉人的实际权益，与客观事实不符，适用法律错误。2、正常征收的程序是通知、宣传、入户、同意后交房票、腾空房屋、验收、持验收单与征收单位签订协议。因此涉案房屋在签订协议时已经验收合格。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“先补偿，后搬迁”的原则，上诉人签订协议时已搬迁，征收单位当时就应支付补偿款。原审法院认为被上诉人逾期支付不违反协议约定，适用法律错误。4、上诉人已将涉案房屋交付给被上诉人，该房屋现在是否拆除与上诉人无关。被上诉人逾期支付补偿款使得上诉人在外面租房达一年多之久，侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人本溪市溪湖区城乡建设服务中心答辩意见是：请求本院驳回上诉，维持原判。理由：双方签订的是货币补偿安置协议，不是产权调换协议。如果是产权调换的补偿方式，逾期交付用于产权调换的房屋会发生增加临时安置费的问题，货币补偿则是一次性给付六个月的安置费，不存在支付逾期的临时安置费问题。另外安置补偿协议中没有约定利息，上诉人提出的诉讼请求没有事实和法律依据。 刘希彬、闫静叶上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。本院认为原审法院认证正确，对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案系因履行安置补偿协议引发的纠纷。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条二款规定：“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查”。上诉人的诉讼请求是判令被上诉人支付逾期给付补偿款期间的临时安置费和逾期利息，这是要求被上诉人承担迟延履行的违约责任，因此原审法院向上诉人释明通过确认逾期支付补偿款行为违法，来实现赔偿的目的，属于告知错误。 关于应否支付逾期给付补偿款期间的临时安置费问题，《本溪市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十八条规定，住宅房屋被征收的，房屋征收部门向被征收人发放临时租房补助费。实行产权调换的，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积每平方米每月10元标准向被征收人发放临时租房补助费。过渡期超过27个月的，按照每平方米18元标准发放；被征收人选择货币补偿的，一次性给付3个月的临时租房补助费。本案中上诉人选择了货币补偿的安置方式，其与原溪湖区搬迁管理办公室签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议》约定一次性给付6个月的临时租房补助费。根据上述规定，选择货币补偿的，无论是否逾期支付补偿款，都不存在再增加临时租房补助费的问题。 关于逾期利息，涉案的《国有土地上房屋征收安置补偿协议》第七项三款约定，在改造项目签约期限内，如平房签约率达不到90%，楼房签约率达不到100%，则征收决定终止执行，征收补偿方案与本征收补偿协议同时废止，即何时支付补偿款视签约率情况而定。如果达到了协议约定的比例，协议双方可以按照约定的期限履行各自义务；没有约定履行期限的，房屋征收部门应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的“先补偿，后搬迁”原则，及时支付补偿款。本案中双方当事人签订协议的时间是2017年9月4日，被上诉人支付补偿款的时间是2018年9月11日，应当视为逾期履行，构成违约。在此情况下被上诉人应否承担违约责任，支付逾期利息？参照当时的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，由于双方当事人在协议中没有约定利息，在起诉前被上诉人又已履行了义务，现上诉人主张支付逾期利息，人民法院不应支持。 被上诉人庭审辩称涉案征收项目签约率未达到要求，本不应支付补偿款，对此本院认为，鉴于被上诉人在签约率未达到要求的情况下，没有依约废止协议，反而主动支付补偿款，应当视为放弃了协议生效的条件，该理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元由上诉人刘希彬、闫静叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年三月二十三日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；