山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2785号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司,住所地:河津市龙门大道东延五百家家属区****。统一社会信用代码:911408827767085081。 负责人:畅文斌,经理。 委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张璐,女,汉族，1993年2月25日出生，住河津市， 被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司,,住所地:河津市通岭街第**第2家**门面房统一社会信用代码:91140882683816972C。 负责人:郭辉,经理。 委托诉讼代理人：常少帅，男，汉族，1992年10月10日出生，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:武巧荣，女,汉族,1969年6月14日出生,住河津市， 被上诉人（原审被告）:武晓科，男,汉族,1991年10月21日出生,住河津市, 被上诉人（原审被告）:武晓童，男，汉族,1995年11月29日出生,住河津市, 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司(以下简称太平洋河津公司）因与被上诉人张璐、中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称人寿河津公司）、武巧荣、武晓科、武晓童保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太平洋河津公司上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人人寿河津公司赔偿上诉人18833元，被上诉人武巧荣、武晓科、武晓童赔偿上诉人19638.5元，共计增加赔偿13038.5元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院应判决被上诉人人寿河津公司、武巧荣、武晓科、武晓童足额赔付上诉人代偿的损失。一审判决中，已经认定上诉人支付了被保险人全部损失58110元，依据河津市人民法院（2019）晋0882民初1723号判决书确定，三方责任比例为：武贵有35%、卫文利35%、张璐30%，又查明张璐驾驶的晋Ｍ×××××号车辆在被告人寿河津公司投保有交强险及商业三者险，对于原告支付的58110元合理损失，被上诉人人寿河津公司应先在交强险内承担2000元，其余损失再按照事故比例进行划分予以分担，被上诉人人寿河津公司应赔偿上诉人18833元。武贵有死亡后，其亲属即被上诉人武巧荣、武晓科、武晓童向法院提起诉讼，经法院判决各保险公司赔偿其死亡赔偿金等损失489398.5元，该部分损失填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的经济收入的减少，是对受害人家庭损失的弥补，被上诉人武巧荣、武晓科、武晓童获得了损失补偿，应该在其接收范围内对上诉人代偿的损失承担赔偿责任。综上所述，二审法院应对一审判决不合理部分依法改判。 被上诉人人寿河津公司辩称：交强险的2000元财产损失我们已经赔付过了，一审计算标准正确。 太平洋河津公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告一赔偿原告代偿的车辆维修费等损失19020.8元,被告二人寿河津公司在保险责任范围内承担赔偿责任;2.请求判令被告武巧荣、武晓科、武晓童连带赔偿原告代偿的车辆维修费等损失19857.6元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月1日7时许,在国道108线1031KM+300M马家村路口,武贵有驾驶雷丁牌无牌四轮电动车由西向东左转弯行驶,与卫文利驾驶河津市鸿锐运输有限公司的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××货车由东向西行驶相撞,之后又与张璐驾驶的晋Ｍ×××××号车由西向东行驶相撞,造成三车损坏、电动车烧毁，武贵有当场死亡的交通事故。河津市公安局交通警察大队认定：卫文利承担事故同等责任,武贵有承担事故同等责任,张璐承担事故次要责任。武贵有家属武巧荣、武晓科、武晓童于2019年7月17日向河津市人民法院提起诉讼,经山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初1723号判决书确定,三方责任比例为:武贵有35%、卫文利35%、张璐30%,又查明晋Ｍ×××××号车辆在被告人寿河津公司处投保有交强险及商业三者险(保额50万)。事故发生后,晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆的所有权人河津市鸿锐运输有限公司将原告起诉到山西省河津市人民法院,要求赔偿其车辆维修费等损失共计58110元,我公司依据保险合同及河津市人民法院(2019)晋0882民初2707号民事判决书向河津市鸿锐运输有限公司支付了58736元赔款,原告依法取得了向各被告进行代位追偿的权利,现我公司依据《保险法》及《道路交通安全法》相关规定,要求各被告予以赔偿,于法有据,请判如所请! 一审法院认定事实：2019年4月1日7时许,在国道108线1031KM+300M马家村路口,武贵有驾驶雷丁牌无牌四轮电动车由西向东左转弯行驶,与卫文利驾驶河津市鸿锐运输有限公司的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××货车由东向西行驶相撞,之后又与被告张璐驾驶的晋Ｍ×××××号车由西向东行驶相撞,造成三车损坏、电动车烧毁、武贵有当场死亡的交通事故。河津市公安局交通警察大队认定：卫文利承担事故同等责任,武贵有承担事故同等责任,张璐承担事故次要责任。M96359/晋Ｍ×××××货车在原告太平洋河津公司投保有交强险、机动车损失险、车上货物责任保险及不计免赔险等保险。晋Ｍ×××××号车在被告人寿河津公司投保有交强险及商业三者险(保额50万元)。本案所涉交通事故发生在上述保险期限内。 2019年11月6日晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车辆的所有权人河津市鸿锐运输有限公司向本院提起诉讼，本院于2019年11月29日作出(2019)晋0882民初2707号民事判决书，判决太平洋河津公司赔偿河津市鸿锐运输有限公司施救费、拖车费、修理费及车上货物损失共计58110元，负担案件受理费626元。2020年1月7日至2020年1月10日原告太平洋河津公司向河津市鸿锐运输有限公司支付了财产损失款58110元及案件受理费626元。 被告武巧荣系武贵有妻子，被告武晓科系武贵有儿子、被告武晓童系武贵有儿子。被告武巧荣、武晓料、武晓童于2019年7月17日向本院提起诉讼,本院于2019年8月7日作出（2019）晋0882民初1723号判决书，确认武巧荣、武晓料、武晓童因本案所涉交通事故受到的损失为489398.5元（包括车辆损失8000元），按照过错比例武贵有负本次事故35%的赔偿责任，卫文利负本次事故35%的赔偿责任、张璐负本次事故30%的赔偿责任，判决太平洋河津公司、人寿河津公司共赔偿武巧荣、武晓料、武晓童489398.5元（包括车辆损失8000元）。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，武贵有负事故的同等责任，负有35%的赔偿责任，张璐负事故的次要责任，负有30%的赔偿责任，因武贵有、张璐未履行赔偿义务，原告太平洋公司根据保险合同的约定对河津市鸿锐运输有限公司受到的损失先行予以赔付，因而取得了代位河津市鸿锐运输有限公司向武贵有、张璐请求赔偿的权利。原告赔偿的保险金额为58110元，被告武巧荣、武晓料、武晓童作为武贵有的继承人，继承了武贵有价值8000元（即车辆损失8000元）的遗产，按35%的比例在继承遗产的范围内赔偿原告8000元，被告人寿河津公司作为晋Ｍ×××××号车的承保人按张璐30%的过错比例赔偿原告17433元。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司17433元；二、被告武巧荣、武晓料、武晓童于本判决生效后二十日内一次性共同赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司8000元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司的其他诉讼请求。 本院庭审过程中，经查明，人寿河津公司交强险财产限额的2000元已经在他案中进行了赔付。其他事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人太平洋河津公司上诉要求被上诉人人寿河津公司、武巧荣、武晓料、武晓童应对其代偿损失足额赔付。经本院审查，一审法院对上诉人主张的损失，判决人寿河津公司在其责任比例范围内向上诉人承担赔偿17433元，上诉人认为应当先扣除人寿河津公司交强险财产限额的2000元，再由该公司按比例赔付。根据二审中人寿河津公司提供的赔付记录显示，该公司交强险中的2000元财产限额已经在他案中予以了赔付，故该公司交强险财产限额已经不能再对上诉人进行赔付；关于死亡武贵有亲属武巧荣、武晓料、武晓童应当赔付的数额，一审已经查明，武贵有除8000元车损遗产外再无其他财产可供赔偿，其亲属所获得的死亡赔偿金并非遗产，亦非武贵有个人财产。同时，上诉人也无证据证明死者武贵有还有其他个人财产或者遗产可供以赔偿上诉人损失，故一审法院判决被上诉人武巧荣、武晓料、武晓童共同赔偿上诉人8000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  陶佩林 二〇二一年三月十日 书记员  介 宁