安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终208号 上诉人（原审原告）：汪东球，男，1958年11月7日出生，汉族，高中，在外打工，农村户口，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：汪廷海，男，汉族，1969年3月2日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，系汪东球妹夫。 上诉人（原审原告）：汪东方，女，1967年5月14日出生，汉族，初中，三八布厂退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人（原审原告）：王国付，男，1954年12月30日出生，汉族，小学，在外务工，农村户口，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：方先珍，女，汉族，1959年11月9日，农民，住安徽省滁州市南谯区，系王国付妻子。 被上诉人（原审被告）：汪柳，男，1955年6月9日出生，汉族，小学，无业，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：汪东红，男，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：汪国徽，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：蔡有淦，男，1938年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：朱冒敏，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。 原审原告：汪善清，男，1945年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原审原告：汪斌，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：汪传波，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：汪传喜，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：汪**，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原审原告：范永会，女，1937年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原审原告：李维峰，女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：李韦琴，女，1960年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：汪燕，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：徐礼升，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 原审原告：汪飞，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审原告：汪云，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人汪东球、汪东方、王国付因与被上诉人汪柳合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 汪东球、汪东方、王国付上诉请求：撤销原判，依法改判汪柳返还借、投资办学款163,770元或发回重审。事实和理由：汪柳时任私立青华中学校长，代表该校借到上诉人办学投资款合计163,770元，2007年该校被滁州市教委撤销，汪柳代表滁州市私立青华中学将借款购买该校房产，签订房产抵债协议，同时汪东球、汪东方与汪柳对房产折抵借款进行公证，房产一直由上诉人占用使用至2017年政府拆迁。汪柳代表青华中学借款、投资款是事实。 汪柳辩称：其代表青华中学向上诉人借款是事实，其愿意偿还借款；因学校没有资金偿还借款，其代表学校将办学房屋抵债给上诉人，与汪东球、汪东方到公证处进行公证。 汪东方等十九名原审原告向一审法院提出诉讼请求：判令汪柳返还投资办学款251万元，并按同期同类银行贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：2001年，汪柳申办私立青华中学。2002年3月28日，滁州市教育委员会以教社［2002］018号文件批复同意汪柳建立“滁州市私立青华中学”。2007年8月8日，滁州市教育局以滁教民［2007］128号文件决定：撤销滁州市私立青华中学，同意汪柳个人按《中华人民共和国民办教育促进法》规定进行清算。2018年初，滁州市琅琊区政府征收办对“汪柳私立青华中学”的房产进行征收。2018年8月，滁州市琅琊区人民法院执行局办理王福广、彭秀华等21人申请执行汪柳的系列案件中，提取了拆迁补偿款4,051,141元。汪东红等人以上述补偿款不属于汪柳，提出执行异议，经审查，裁定驳回汪东红等人的异议，后汪东红等人提出执行异议之诉，一、二审法院均判决驳回。诉讼过程中，汪东方、汪东球分别提供了汪柳作为收款人的2005年11月23日、2006年8月7日的收条，载明分别收到汪东方、汪东球购房款58,000元、50,000元。汪东红、汪国徽、蔡有淦（收条上名为其子蔡庆斌）、朱冒敏、汪善清、汪斌、汪传波、汪传喜、汪**、范永会、王国付、李维峰、李韦琴、汪燕、徐礼升、汪飞、汪云分别提供了滁州市私立青华中学出具的投资款收条，金额分别为16万元、16万元、12万元、12万元、6万元、16万元、16万元、16万元、10万元、10万元、6万元、6万元、13万元、6万元、10万元、13万元、12万元。 另查明：安徽省滁州市皖东公证处出具的公证书，关于汪东球与汪柳的《房产抵债协议书》载明：汪东球于2003年4月8日借款45,000元给滁州市私立清华中学，现已房产折价45,000元偿债…关于汪东球与汪柳的《房产抵债协议书》载明：汪东方于2003年4月8日借款58,770元给滁州市私立清华中学，现已房产折价58,770元偿债… 再查明：李韦琴系汪柳前妻，汪**、汪飞、汪云系汪柳子女。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。汪东方、汪东球分别提供了汪柳作为收款人的购房款收条，而本案中汪东方、汪东球主张汪柳应返还投资款，故对汪东方、汪东球的诉讼请求不予支持。对于蔡有淦、李韦琴、汪**、汪飞、汪云等十七名原告的诉讼请求，汪柳在庭审中辩称用学校的房子抵了，在诉讼过程中，蔡有淦、李韦琴、汪**、汪飞、汪云等也认可汪柳对原青华中学进行清算，各原告提供的证据均无法达到其证明目的，故对上述证据的证明效力均不予确认，对蔡有淦、李韦琴、汪**、汪飞、汪云等十七名原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告汪东红、汪国徽、蔡有淦、汪东球、汪东方、朱冒敏、汪善清、汪斌、汪传波、汪传喜、汪**、范永会、王国付、李维峰、李韦琴、汪燕、徐礼升、汪飞、汪云的诉讼请求。 案件受理费27,680元，由原告汪东红、汪国徽、蔡有淦、汪东球、汪东方、朱冒敏、汪善清、汪斌、汪传波、汪传喜、汪**、范永会、王国付、李维峰、李韦琴、汪燕、徐礼升、汪飞、汪云分别负担。 经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。汪东球、汪东方、王国付称其为原滁州市私立青华中学的投资人，并举证了汪柳、原滁州市私立青华中学出具的收条、《滁州市私立青华中学房产、土地使用权抵投资款合同》、《房产抵债协议书》以及公证书等证据材料。经审查，上述证据材料时间跨度较长，内容前后不一致且相互矛盾，不能有效证明汪东球、汪东方、王国付实际向原私立青华中学缴纳投资款，依法应承担举证不能的不利后果，故汪东球、汪东方、王国付主张汪柳返还借、投资办学款163,770元无事实依据，对上诉请求不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,575元，由上诉人汪东球、汪东方、王国付负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年三月二十三日 书记员  张莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。