wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14962号原告：张维维,女,1987年4月24日出生,汉族,住上海市浦东新区杨新路******。被告：胡晓阳,男，1989年9月23日出生。本院在审理原告张维维诉被告胡晓阳民间借贷纠纷一案中，因原告张维维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案适用小额诉讼程序，故本院对其免收案件受理费。审判员  薛斯佳二〇二一年三月十二日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执215号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘永春，男，汉族，1987年12月16日生，户籍地：云南省昆明市寻甸县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行刘永春犯组织卖淫罪并处罚金一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘永春未履行生效法律文书确定的给付义务，盈江县人民法院刑事审判庭于2021年1月19日移送执行，移送执行标的30000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘永春邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人刘永春名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人刘永春名下仅有少量的银行存款，本院已冻结；经本院在本辖区内的自然资源局、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人刘永春名下无土地、房产登记信息。因被执行人刘永春尚在服刑期间，暂无劳动收入，本院已将被执行人刘永春进行限制高消费并列入失信人员名单进行信用惩戒。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执215号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年三月十二日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执1622号马启刚、李明强：申请执行人马启刚与被执行人李明强不当得利纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初13960号民事判决书生效后，申请执行人马启刚向本院申请执行，被执行人李明强已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初352号原告：向邦福，男，1976年1月8日出生，土家族，住宣恩县。。被告：四川四翔建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区栖霞路1号队1号1层。统一社会信用代码：91510000073970964D。法定代表人：唐明，系该公司总经理。被告：谭云贵，住宣恩县。原告向邦福与被告四川四翔建设工程有限公司、谭云贵运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告向邦福于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向邦福自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向邦福撤回起诉。案件受理费133元，予以退还原告向邦福。审判员  刘永红二〇二一年三月二十四日书记员  罗小敏
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初759号 原告：叶时新，男，1967年03月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。 被告：刘熙，男，1980年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：房屋买卖合同纠纷 原告叶时新与被告刘熙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月19日立案，2021年03月26日，原告叶时新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告叶时新撤诉处理。 案件受理费9，916.00元，减半收取计4,958.00元，由原告叶时新负担。 审判员  史小平 二〇二一年三月二十六日 法官助理谢仕成 书记员蔡红梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1280号   原告：王金山，男，1982年4月7日出生，蒙古族，农民。   被告：嘎达（白嘎达），男，1971年11月23日出生，蒙古族，农民。   原告王金山诉被告嘎达民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告王金山于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王金山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告王金山撤回诉讼。   案件受理费345元，因适用简易程序减半收取172.50元，由原告王金山负担。   审判员 包娜仁   二〇二一年三月九日   书记员 包志培
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2021）陕0824民初836号原告：巢银虎，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住甘肃省XX城县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李宁，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告巢银虎与被告李宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月5日，原告巢银虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢银虎负担。                                 审  判  员  马彦明二〇二一年三月五日书  记  员  白旭波 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3921号申请执行人：肖喆，男，1989年2月2日出生，布依族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：肖永刚，男，1968年2月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：刘平，女，1970年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，关于申请执行人肖喆与被执行人肖永刚、刘平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民特277号民事裁定书，依法向被执行人肖永刚、刘平发出执行通知书。责令被执行人肖永刚、刘平偿还申请执行人肖喆借款本金300000元、利息30000元、支付律师费40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息9990元；并承担案件执行费5450元；以上款项共计385440?元（未将自2020年4月30日起至借款本金、利息全部清偿之日止的利息计算在内，待借款本金、利息清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息）。但被执行人肖永刚、刘平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖永刚、刘平银行存款385440?元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月二十二日书记员 刘明昆
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执237号 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈明亮，男，1987年12月14日生，居住地公主岭市。 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈明亮罚金执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192刑初81号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中,通过网络查控系统，冻结并扣划被执行人陈明亮名下的银行存款人民币XXX元，并缴纳至罚没款专用帐户。另经本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无车辆、无土地、无公积金，无房产。本院依职权对被执行人陈明亮采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  翟晓蒙 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇二一年三月十五日 书记员  孙茂强
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初2415号原告：张小蒙，女，1992年12月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：熊博，男，1991年12月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告张小蒙与被告熊博民间借贷纠纷一案中，因原告张小蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小蒙撤回起诉处理。审判员  李俊平二〇二一年三月二十二日书记员  王 帆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢137号申请执行人：陈道芬，女，1980年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人：秦海博（别名：秦海波），男，1971年4月27日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人陈道芬与被执行人秦海博借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初05142号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、限被告秦海博在本判决生效后五日内偿还原告陈道芬借款本金人民币100000元，并从2015年5月25日起以此本金为基数按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付资金占用利息，利随本清；二、限被告秦海博在本判决生效后五日内偿还原告陈道芬借款本金人民币300000元，并从2015年2月1日起以此本金为基数按月利率2%支付利息，利随本清。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，本案冻结被执行人银行存款1335.96元，现扣划支付给申请执行人。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无房产、汽车、股权、和其他金融产品等。本案冻结被执行人银行存款1335.96元并扣划支付给申请执行人，因本案无任何其他财产可供执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿1335.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二一年三月二十二日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
河北省衡水市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）冀11行终41号 上诉人（原审原告）李长顺，男，汉族，1957年7月14日出生，现住衡水市桃城区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡水工业新区大麻森乡人民政府，住所地衡水市桃城区大麻森乡大麻森村。 法定代表人张玺璠，乡长。 委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人李长顺因行政赔偿一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系衡水市桃城区大麻森乡后谢漳村村民。2010年10月原告先后在后谢漳村西自家场院建造北房五间，南房四间，院落一处，建房经村委会同意，无建设用地及规划手续。2018年4月20日被强制拆除。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第四款规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，有造成财产损害的其他违法行为情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案系因被告衡水工业新区大麻森乡人民政府（以下简称麻森乡政府）强制拆除行为违反行政程序被法院确认违法而引发的行政赔偿案件。根据国家赔偿法第二条的规定，原告未提交相关证据证明拆除的房屋系法律意义上的合法财产，除程序违法外，被告尚有其他违法行为侵害到原告的合法权益，并由此造成财产损失。即便不能认定为合法建筑的拆除材料是否受到损害，原告亦未提交相关证据予以证实。涉及本案，原告的房屋系集体土地上的房屋，市、县人民政府并未全部履行征收程序，行政赔偿与拆迁补偿安置分属不同的救济途径，且国家赔偿法第三十六条第（八）项已明确规定财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，现原告提出按照重置成本价格房屋征收补偿标准给予赔偿，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告李长顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人李长顺不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人对涉案房屋享有合法权益。涉案房屋无建设用地审批及规划手续的认定问题是属于相关行政机关的行政职权范畴，不属于人民法院的司法管辖范畴，未经办理审批手续的建设行为不一定都是违法行为。二、原审判决颠倒举证责任，被上诉人应当对上诉人的室内物品损失承担赔偿责任。本案被上诉人实施行政强制拆除行为之前未对上诉人作出任何法律文书，上诉人无法预料也无法将室内物品转移到室外，本案属于因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的情形，应当由被上诉人承担举证责任。涉案地块的房屋已经拆除完毕变成一片废墟，上诉人的合法财产已经被毁于一旦，这些建筑材料都是上诉人的合法财产，只要被上诉人提供的视频足以证明房屋已经成为废墟，不需上诉人提供证据就可以证明上诉人的损失。三、上诉人要求被上诉人安置房屋重置价格赔偿符合实际情况，上诉人所在的后谢漳村已经被纳入2018-2020年棚户区改造规划，且发布征地告知书，被上诉人实际上是为了实施拆迁才对上诉人的房屋进行拆除，上诉人要求被上诉人按照重置价格赔偿符合国家对集体土地上房屋进行征收的规定。请求二审法院撤销原审判决、判令被上诉人赔偿上诉人房屋重置价值342000元、赔偿上诉人屋内财务损失8000元。 被上诉人麻森乡政府未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，李长顺曾向原审法院提起行政诉讼，请求确认麻森乡政府行政行为违法。原审法院以拆除行为未依据行政强制法有关程序规定为由作出（2018）冀1102行初206号行政判决，确认拆除行为违法。李长顺认可该判决结果，但是对于原审判决适用法律不服，上诉至本院。本院作出（2021）冀11行终59号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为虽被判决确认违法，但是否对上诉人合法权益造成损害是本案审查重点，故上诉人应提交强制拆除行为对其合法权益造成损害的证据，包括案涉房屋的产权证明或房屋建设规划许可手续等相关证据，但上诉人现有证据不能证实被强制拆除房屋为合法取得，且拆除现场视频显示被上诉人实施强制拆除时房屋内物品已搬出，拆除后的建筑物、构建物品均原地存放，上诉人有自行处理的权利和义务。故被上诉人的强制拆除房屋的行为未损害到上诉人的合法权益，上诉人的赔偿请求无事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉请，并无不妥。其次，本案所涉行政行为与行政征收行为法律依据、事实基础、适用的法定程序均不相同，案涉房屋是否位于征收范围、是否应当被征收，不是本案的审查范围。再次，行政赔偿案件不收取案件受理费，原审判决收取案件受理费错误，应予退还，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年三月三十日 法官助理 张英泽 书 记 员 张凤莲
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1187号上诉人（原审原告）：黄某1，男，2004年8月21日出生，汉族，学生，住湖南省衡南县。监护人：黄某2（系黄某1的伯父），男，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：湖南安民建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路98号金谷大厦1栋1701房。法定代表人：李安明，经理。被上诉人（原审被告）：长沙易卓企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段390号悦动南路604房。法定代表人：谢宇，执行董事。被上诉人（原审被告）：文铎，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省望城县。上诉人黄某1因与被上诉人湖南安民建筑劳务有限公司（以下简称“安民公司”）、长沙易卓企业管理有限公司（以下简称“易卓公司”）、文铎合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院作出的（2021）湘0422民初78号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问各方当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。黄某1上诉请求：撤销湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422民初78号民事裁定书；判决三被上诉人赔偿上诉人父亲黄秧林的工伤死亡赔偿金、抚养费共计700000元；本案一、二审诉讼费、财产保全费及其他费用，由三上诉人共同承担。事实与理由：上诉人与被上诉人对《人民调解协议书》的内容真实性和合法性不持异议，一审法院适用法律错误。湖南安民建筑劳务有限公司、长沙易卓企业管理有限公司、文铎均没有书面答辩。黄某1向一审法院起诉请求：1.判决三被告支付原告父亲黄秧林的工伤死亡赔偿金、抚养费700000元给原告；2.本案的诉讼费、财产保全费由三被告承担；3.律师费40000元由三被告承担。一审法院经审查认为，原告父亲黄秧林与被告安民公司签订劳务合同，双方形成劳动合同关系，黄秧林因在工作期间发生交通事故导致死亡，经申请衡南县洪山镇人民调解委员会组织调解，并达成了《人民调解协议》，现因被告安民公司不履行调解协议产生纠纷诉至法院。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条、第十六条规定，原、被告经人民调解组织调解达成调解协议后，被告不履行调解协议的，原告可以依法申请仲裁，也可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。现原告直接向法院提起诉讼要求被告按调解协议支付赔偿金，不符合法律规定，本院应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄某1的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明：原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系因用人单位（被上诉人安民公司）不履行与被害人亲属达成的调解协议而酿成的纠纷。根据法律规定，就本案而言，上诉人黄某1可以依法申请仲裁，也可以持调解协议依法向人民法院申请支付令。而上诉人黄某1直接提起民事诉讼，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。综上，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 侃审 判 员  唐福元审 判 员  钟 玲二〇二一年三月三十日法官助理  邓 斌书 记 员  颜丽辉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民初657号申请人：屈克红，女，生于1968年1月22日汉族，住宜昌市夷陵区。申请人：朱智勇，男，生于1989年10月30日汉族，住宜昌市夷陵区。二申请人共同委托诉讼代理人：毛华,北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宜昌市夷陵区天福家俱厂，统一社会信用代码92420506MA49WD6R1W，住所地宜昌市乐天溪镇朱家湾村。经营者：朱国清。被申请人：朱国清，男，生于1961年5月3日汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：易娇英，女，生于1979年7月15日汉族，住宜昌市夷陵区。三被申请人共同委托诉讼代理人：李孝洁，湖北辨和辩律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理申请人屈克红、朱智勇与被申请人宜昌市夷陵区天福家俱厂、朱国清、易娇英提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人屈克红、朱智勇于2021年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人宜昌市夷陵区天福家俱厂、朱国清、易娇英的银行存款844987.97元或查封、冻结其名下同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，申请人屈克红、朱智勇的申请符合法律规定，为保障本院生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市夷陵区天福家俱厂、朱国清、易娇英的银行存款844987.97元或查封、冻结其名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗延林二〇二一年三月三十一日书记员  谢 媛
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0503执1700号申请执行人：许得生，男，生于1983年10月，住天水市秦州区。被执行人：李军军，男，生于1986年2月，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人许得生与被执行人李军军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李军军名下无房产、银行存款、及企业登记信息，有一辆车牌号为XX号XX牌汽车、一辆车牌号为XX号XX牌汽车，因不能控制，一时无法处置、变现，已查封，再无财产可供执行。本院已对被执行人李军军采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案XX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  陈 昊审判员  何建军二〇二一年三月十八日书记员  刘 旸
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初428号 原告：曹金余，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：李兴，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告曹金余与被告李兴不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金余，被告李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹金余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告以前都是养货车的。2009年，被告未经我的允许，私自将我拉货的运费给结算他自己给花了。此款经我多次催要，被告总以没钱推脱。2019年12月13日，被告给我出具欠条。现为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还欠款的同时承担本案诉讼费用。 李兴辩称：我认可原告主张的事实，但原告主张的运费数额不对，没有这么多运费。 原告围绕主张的事实提交证据如下：李兴于2019年12月13日出具的欠条1张，证明李兴尚欠原告10000元的事实。 李兴的质证意见：对原告提交的欠条没意见，是我打的欠条。 根据当事人的举证、质证和陈述意见，本院对诉讼证据认定如下：被告李兴对原告曹金余提交的证据欠条无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年，被告李兴与原告曹金余均从事运输行业。因被告李兴领取了原告曹金余的运费，在原告曹金余的催要下，被告李兴于2019年12月13日向原告曹金余出具欠条1张，内容载明“今有顺城街村李兴欠曹金余人民币壹万元整”。 本院认为，被告李兴承认领取了原告曹金余的运费，并给原告出具了欠条，故被告李兴作为得利人应当将其取得的运费返还给原告。原告曹金余要求被告李兴返还10000元，理据充分，本院予以支持。被告李兴虽否认领取的运费数额，但未提交证据加以证明，故本院对被告李兴的抗辩观点不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下： 被告李兴于本判决生效之日起七日内返还原告曹金余人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二一年三月九日 书记员  罗佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初48号 原告：阎琰，女，汉族，1983年8月30日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈成，四川坤格律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张巧，四川坤格律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市麋鹿空间站商贸有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：孙荣徽，经理。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川中络宏博律师事务所律师，一般授权。 原告阎琰诉被告成都市麋鹿空间站商贸有限公司（以下简称麋鹿公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日、2021年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告阎琰及其委托诉讼代理人陈成，被告麋鹿公司的委托诉讼代理人杨清萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎琰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失40,000元（以1,000元/天暂计至9月24日，实际支付至被告履约完成之日止）。事实及理由：原被告于2020年3月18日签订衣柜订购合同，约定被告向原告提供定制家具，合同金额共计143,000元。合同签订后，原告依约支付合同款项。在安装过程中，原告发现定制家具存在诸多问题，遂与被告协商进行整改。被告承认己方存在问题并同意进行整改，但整改进度一拖再拖，导致原告的房屋装修进度也一直无法正常进行，严重影响到原告的相关规划与安排。后在原告的强烈要求下，双方于2020年8月4日在现场查验定制家具相关问题后签订补充协议，确定了原告向被告所订购家具现存需要整改的问题，并约定于2020年8月15日之前完成整改。若未完成，被告赔付原告1,000元/天，但被告再次未能依约完成。2020年8月22日，原告前去查看整改进度时更发现整改过程中出现木板破损、材质不一致等问题，后续与被告协商时更被冷言相待。期间原告向工商局进行投诉，但问题仍然未能得到有效解决。原告与被告协商无果，无奈提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告麋鹿公司辩称：原告陈述并非案件事实，被告根据双方约定，在原告确认相应的产品后，下单生产了原告定制的家具，并按照约定进行了安装。被告在2020年8月21日已完成安装，并告知原告后面的收尾工作只需要一天时间，原告立即可开始其他的装修工作，但由于双方发生争议，最后一天的收尾工作在2020年10月9日在双方的见证下完成。其中，8月21日至10月9日期间，被告曾多次要求原告确认时间进行最后的收尾工作，但原告均已各种理由予以拒绝直至2020年10月9日。原告本次要求被告赔偿的损失没有任何的法律及事实依据，不应得到支持。即使原告认为因被告的原因给其造成了相应的损失，原告要求的赔偿金额明显过高，无任何依据，请求法院予以全部驳回。 经审理查明，2020年3月18日，阎琰与麋鹿公司签订《衣柜订购合同》，约定阎琰向麋鹿公司购买衣柜（设计图纸显示包含橱柜、榻榻米、书柜书桌、衣柜、餐边柜、衣帽间、酒柜、鞋柜、梳妆台、矮柜），合同金额为143,000元。合同未对衣柜安装的时间进行约定。 2020年6月下旬，麋鹿公司开始在阎琰家安装定制的柜子；6月25日，阎琰在微信上向工作人员谯红梅反映做工存在问题；7月，安装厨柜；8月1日，阎琰提出酒柜、衣柜都存在缝隙不对称的问题；8月13日，谯红梅告知因为暴雨出货延迟；8月14日，谯红梅称“延迟的时间，按照约定，我们会赔付违约金的”；8月21日，谯红梅告知阎琰“后面的收尾工作只需要一天”；8月22日，阎琰向谯红梅发送多个视频称柜子存在问题，此后双方在微信上发生争吵；8月28日，谯红梅再次告知“还有一天的活路”；8月31日称“工商局打电话了，9月10日前可以收尾”；10月9日，麋鹿公司完成最后一天的收尾工作。在上述沟通安装争执的过程中，麋鹿公司更换了柜体及柜门，阎琰提出前后两批板材颜色不一致。 此后阎琰向成华区市场监督管理局投诉，桃蹊路街道市场监督管理所主持调解，麋鹿公司同意赔付误工期7-8天（人民币7,000-8,000元）的损失，阎琰未接受，调解不成。 庭审中，阎琰提供一份便条的照片及录音，称8月4日谯红梅、伍辉（麋鹿公司工厂负责人）到其家中查看柜子存在的问题，并承诺在8月15日前整改，如未能解决，按每天1,000元赔付损失。便条的内容包括三个部分，第一部分是阎琰提出的存在的问题，包括“衣帽间柜子的门不在一条线、门与门之间的缝不一样、橱柜调高8公分、沙印、楼梯对面的柜子门缝不均、边柜台面缝没对齐”等，第二部分是需整改的问题，包括“书柜台面下抽屉缝没对齐、右面配门上下打架、右前门板变形、玻璃门有砂印、换小的老人房踢脚板、灶台右侧装饰条换新的、儿童房衣柜加拉直器、榻榻米上开放柜做一块侧立板、书柜台面下左面第二个抽屉间距不够、衣帽间缝隙要调、入户柜缝隙要调、主卧衣帽间两个柜子不一致高度调成一样、梳妆台抽屉缝要调”，第三个部分是“于2020年8月15日解决以上问题，如未能解决，赔付1,000.00元/天”，谯红梅和伍辉签字。麋鹿公司质证认为8月4日谯红梅确实到阎琰家商量整改问题，但“于2020年8月15日解决以上问题，如未能解决，赔付1,000.00元/天”并非谯红梅本人书写，谯红梅看到该条款后就把原件拿回来了，并且陈述她不能代表公司承诺，双方对违约金条款没有达成一致意见。对于录音，无法核实人员身份，不予认可。 以上事实，有原被告身份信息、衣柜订购合同、设计图纸、微信聊天记录、消费者权益争议调解书、便条照片、录音及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，阎琰向麋鹿公司定制衣柜，支付了合同约定的价款，麋鹿公司应当交付定制产品并进行安装。双方在安装过程中因产品设计、产品质量、安装工艺等发生争执，麋鹿公司先后更换了柜门及柜体，但从庭审中阎琰提交的视频看，10月9日麋鹿公司完成收尾工作后，仍存在柜子缝隙过大、里外缝隙不对称、胶水脱落开裂等情形，麋鹿公司应当就更换整改造成阎琰装修工期延迟及现存质量问题承担相应的违约责任。 至于承担违约责任的具体方式，阎琰主张按照麋鹿公司8月4日承诺的每天1,000元进行赔付，麋鹿公司则认为阎琰提供的证据不足以证明双方就违约责任达成了认识上的一致。本院认为，不论每天赔付1,000元的约定是否是双方的一致意思表示，均高于阎琰实际所受损失，且麋鹿公司已经更换了柜门柜体，解决了交付产品存在的大部分问题，对于其违约责任的认定，宜以补偿损失为主，惩罚过错为辅。对此，本院酌情确定麋鹿公司向阎琰支付15,000元违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市麋鹿空间站商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎琰支付违约金15,000元。 二、驳回原告阎琰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由原告阎琰承担275元，由被告成都市麋鹿空间站商贸有限公司承担125元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 黎 二〇二一年三月二十六日 书记员 甘泽彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0102刑初79号 公诉机关 南宁市兴宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄世通（曾用名黄世达），男，1985年8月17日出生于天等县，壮族，初中文化，无业，户籍地址广西壮族自治区天等县。曾因犯盗窃罪，于2019年4月27日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2020年4月27日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。羁押于南宁市一看守所。 起诉书文号 南市兴检刑诉〔2021〕24号 指控事实 2020年9月15日17时许，被告人黄世通与黄贵登（未到案）来到南宁市兴宁区南梧路大鸡村84号贝贝乐幼儿园旁的民房，由黄贵登望风，黄世通进入民房将被害人崔忠翔的桂Ｌ×××××号绿源牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗电动车的市场价格为1562元人民币。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人黄世通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月25日，黄世通被公安机关抓获。黄世通因吸食海洛因，于2020年9月26日被公安机关处以行政拘留十五日（自2020年9月26日至2020年10月11日止），其因吸食毒品被行政处罚的时间与本案不属同一事实，因此不予折抵刑期，但其被抓获当日可折抵刑期一日。 判决理由 公诉机关指控被告人黄世通犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄世通具有累犯的从重处罚情节；被告人黄世通认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款 判决结果 一、被告人黄世通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日，即自2020年10月12日起至2021年5月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人黄世通退赔被害人崔忠翔经济损失人民币一千五百六十二元（判决生效后十日履行，逾期不履行强制履行）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄程素 书 记 员 李秋艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初95号 原告：赵娟，女，1984年11月14日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：陈延风，陕西图展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆想芳，陕西图展律师事务所实习律师。 被告：李桂琴，女，1933年3月2日出生，汉族，西安车站服务公司退休职工，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1945年3月23日出生，华山铁小退休职工，住西安市。 第三人：王爱萍，女，1958年12月31日出生，汉族，西安车站退休职工，住址同原告。 原告赵娟与被告李桂琴、第三人王爱萍物权确认纠纷一案,本院受理后,依法由法官适用普通程序独任审理。原告赵娟及委托诉讼代理人陈延风、骆想芳、被告李桂琴及委托诉讼代理人樊宁宁、赵秀梅、第三人王爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于西安市新城区华清东路119号华清幸福里小区5幢1单元1001室房屋的所有权归原告赵娟所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系祖孙关系，第三人与被告系婆媳关系。1994年2月，被告位于XX巷XX号房屋拆迁，折价6400元。同时分配两个购房名额：西安市胜利路小区X号楼X-X号和西安市XX号楼XX单元XX号。被告没有资金和能力购买，于是将两个购房名额分别给了赵某乙（原告父亲）和赵某甲。并称谁出钱，房子归谁。原告父母赵某乙和XX路XX房名额，并在当年2月将3200元交给了被告。因原告父母系铁路职工，名下已有一套房屋，按当时政策不能有两套房产，故原告的父母同被告商量，达成了借名购房的口头协议。约定将胜利路房产借用被告的名义购买，实际出资人为原告父母。原告父母缴纳了房屋的购房款，并长期占有使用该房屋。2015年该房拆迁，为了配合拆迁，该房屋登记在被告名下。2015年，被告出具赠与书，由原告与拆迁办签署了拆迁安置协议，安置了涉诉房屋。涉诉房屋的装修以及购房款均由原告交纳。2019年被告突然提出涉诉房屋权属，双方协商未果，故诉至法院。 被告李桂琴辩称，原告的诉请毫无依据，争议房屋应属被告所有。1959年老丁字巷房屋拆为牛毛毡房，1986年被告与儿子赵某甲出资将其翻建成二层楼房。1993年棚户区改造，丁字巷房屋拆迁后享有两套房屋购买名额，被告将一套房屋的名额给了赵某甲，XX小区XX号楼XX号。2015年，该房屋拆迁后安置到华清幸福里小区。房屋所有权人自始均为被告，从未改变。1994年房屋安置至胜利路小区后被告还在此房屋居住一年多，后为了改善原告一家人的生活条件，也为了原告父亲赵某乙工作方便，双方进行了房屋交换居住，由原告一家人实际居住在胜利路房屋。原告父亲接替其父亲在单位上班，因而房屋的费用2万元是原告父亲出资，并不是被告无资金和购买能力。2015年拆迁安置时被告没有授权原告办理拆迁事宜，更没有向原告出具赠与书，涉诉房屋登记在原告名下是依据赠与书，但该赠与书系原告伪造，该事实在之前的法律文书原告均予以认可。故请求驳回原告诉讼请求。 第三人王爱萍同意原告诉讼请求。 经审理查明，王爱萍与赵某乙系夫妻关系，二人生育一女即原告赵娟。被告李桂琴系赵某乙之母。赵某乙于2007年2月20日去世。1994年，被告李桂琴所居住的西安市XX巷XX号房屋拆迁，获得拆迁赔偿款6400元及两套房屋的购房名额。被告将赔偿款3200元及一套房屋的购房名额给了其子赵某甲。原告父亲赵某乙出资购买了西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，购房收款凭证显示交款单位为李桂琴。此房屋由原告及其父母居住，相关物业等费用亦由其交纳。2015年6月4日，赵娟向西安市新城区住房和城市建设局提交了署名李桂琴的赠与书、赵娟的承诺书等材料，并与西安市新城区建设和住房保障局签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议（异地安置住宅）》一份。拆迁协议上显示原房屋所有权人李桂琴，XX房XX小区XX号楼XX单元XX层XX户，建筑面积67.07平方米。2018年9月10日，被拆迁房屋取得西铁房售证（西）字第00030140号产权证，产权人为李桂琴，面积67.07平方米。2018年12月26日，赵娟取得位于西安市新城区XX号楼XX单元XX层XX号安置房屋，建筑面积140.54平方米。此安置房由原告装修并缴纳相关费用使用至今。该房屋尚未办理权属证书。 另查，李桂琴于2020年8月将赵娟诉至西安市新城区人民法院，要求确认赵娟2015年6月4日签订的《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（异地安置住宅）》无效。新城区人民法院于2020年9月12日作出民事判决书，判决该协议无效。赵娟不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，该案正在审理中。 以上事实有收款收据、铁路局房产证、回迁安置证、结婚证、死亡证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，XX房XX小区XX号楼XX单元XX号房屋拆迁所得，被拆迁房屋系其父母借用被告名义购买，并提交水电费收据、交房拆除通知书、录音等证据予以证明。本院认为，原告作为被拆迁房屋的实际使用人，其应当承担水电等相关物业费，此费用的承担并不能证明原告的父母是被拆迁房屋的实际产权人。被告认可被拆迁房屋由赵某乙出资2万余元，但表示赵某乙出资是由于其接替父亲的岗位而自愿支出。原告未提交充分证据证明赵某乙出资时具有借名卖房的意思表示。另，原告提交的交房拆除通知书、西安铁路局房屋产权证、拆迁安置协议上载明的被征收人及产权人均为被告李桂琴。故原告主张被拆迁房屋系其父母借名所购，证据不足，本院不予采信。涉诉房屋系原告依据其与拆迁办达成的补偿安置协议而得。被告已诉至法院要求确认拆迁安置协议无效，该案正在审理中，故原告的确权主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵娟的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告赵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王晓娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 梁嘉玮 书 记 员 李 迎 1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8185号申请执行人：吴伟，男，汉族，1985年10月24日生，户籍所在地安徽省滁州市。被执行人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，总经理。被执行人：上海晨景房地产经纪有限公司,住所地上海市松江区泖港镇宾乐路**C602-180。法定代表人：赵建军，总经理。原告吴伟诉被告上海七欣科置业有限公司(以下简称七欣科公司)以及上海晨景房地产经纪有限公司(以下简称晨景公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初12498号民事调解书已经发生法律效力。因七欣科公司以及晨景公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告吴伟申请，本院于2020年11月10日立案执行。申请执行人吴伟要求被执行人七欣科公司以及晨景公司共同返还吴伟房款710,000元，支付违约金71000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费10,281元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述两被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆等各类财产情况作了数次查询，发现被执行人的不动产、银行账户等均先后被查封、冻结或者被轮候查封、轮候冻结，此外，未发现有其他相关财产可供执行。但本院分别于2021年3月5日以及3月23日，对查明的七欣科公司以及晨景公司银行账户进行了轮候冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，两被执行人涉及在建工程、房屋租赁等各类案件纠纷众多，金额巨大，矛盾较多，目前大都未能妥善了结。执行过程中，本院多次通过电话以及当面约谈等各种形式，协调双方当事人以期达成执行和解协议，妥善解决执行矛盾，但最终均未果。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将两公司的法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月二十四日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初224号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李朝民，男，1979年3月16日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省永州市零陵区。2003年因盗窃、抢夺被劳动教养一年；2005年因盗窃被劳动教养一年；2009年因盗窃被劳动教养二年；2011年因盗窃被劳动教养二年。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2020年7月22日刑满释放。因本案于2020年12月17日被刑事拘留，2020年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021］67号起诉书指控被告人李朝民犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月3日13时许，被告人李朝民在位于长沙市岳麓区××大学××楼××室，趁被害人邓某、胡某在该教室熟睡之际，将被害人邓某放在桌面上的一台白色苹果11手机、被害人胡某放在桌面上的一台银色华为ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机盗走，随后逃离现场。被告人李朝民以人民币1500元的价格将白色苹果11销赃给他人，将银色华为ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机用于自己使用。经鉴定，上述被盗白色苹果11手机价值人民币4859元，被盗银色华为ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机价值人民币3122元，共计价值人民币7981元。2020年12月17日，被告人李朝民抓获归案。到案后，公安机关自被告人李朝民处扣押银色华为ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机一台，并发还给被害人胡某。公诉机关认为，被告人李朝民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李朝民系累犯、坦白、认罪认罚，建议对被告人李朝民判处有期徒刑十一个月、并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人李朝民在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李朝民犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李朝民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李朝民被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李朝民自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人李朝民的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人李朝民犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李朝民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月17日起至2021年11月16日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人李朝民退赔人民币四千八百五十九元给被害人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月十六日法官助理彭聪书记员刘莉
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0802执922号申请执行人：衢州市柯城区人民法院被执行人：吴兴本院在执行申请执行人衢州市柯城区人民法院与被执行人吴兴诈骗罪一案中，被执行人吴兴已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15042号 原告：董学安，男，汉族，1994年9月13日出生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：周美佳，浙江道佳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王成东，浙江道佳律师事务所律师，特别授权 被告：贺林杰，男，汉族，1994年10月25日出生，住河南省博爱县。 被告：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地成都市青羊区提督街********。 法定代表人：孙杰，职务不详。 原告董学安诉被告贺林杰、成都易拉冠网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告董学安于2021年3月4日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董学安的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许董学安撤回起诉。 案件受理费2012元，减半收取1006元，公告费300元，由董学安承担。 审判员 罗 维 二〇二一年三月十日 书记员 赵蔚宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12203号申请执行人：徐国荣，男，1949年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初27085号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人徐国荣申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款不足以清偿本案债务，被执行人另涉其他债务尚未履行完毕，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年12月1日至2021年12月1日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人暂未提供相关财产线索。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初27085号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二一年三月二十九日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1267号 原告：张舒蕊，女，1999年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：燕宇鑫，男，1998年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告张舒蕊诉被告燕宇鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张舒蕊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张舒蕊撤回起诉。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告张舒蕊负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年三月三日 书记员  王春瑾
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初341号 原告：马胜，男，1979年2月2日出生，汉族，住清河县。 被告：钟传伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住清河县。 被告：钟厚俊，男，1964年12月1日出生，汉族，住清河县。 马胜与钟传伟、钟厚俊执行异议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告马胜于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马胜撤诉。 案件受理费7,300.0元，减半收取计3,650.0元，由原告马胜担负。 审判员  马福俊 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙孟君
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新21民终95号 上诉人（原审被告）：许红君，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：杨宝恩，男，1959年11月25日出生，汉族，高昌区浩然法律服务所法律服务工作者，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。 被上诉人（原审原告）：王瑞华，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，现住河南省民权县。 被上诉人（原审被告）：李世军，男，1957年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。 上诉人许红君因与被上诉人王瑞华、李世军劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2020）新2101民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许红君向本院提出撤诉申请。 本院认为，许红君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许红君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人许红君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵      伟 审判员 南      斐 审判员 高      乐 二〇二一年三月二十二日 书记员 买热合巴·吾甫尔
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执319号申请执行人:殷伟，男，1983年7月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：卢雨尼，女，1983年4月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行殷伟与卢雨尼民间借贷纠纷一案中，被执行人卢雨尼未履行本院（2020）鄂1223民初2233号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢雨尼的银行存款及其他收入款项共计19，723元（利息已计算至2021年3月18日止；若被执行人卢雨尼无足额款项供处置，则以本金15，000元为基数，自2021年3月19日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率10‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年三月十八日书记员  邓昌昊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初703号原告：赵云鹏，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：鄂玉红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：鄂勇，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张巍，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：洪波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵云鹏与被告鄂玉红、鄂勇、张巍、洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵云鹏于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵云鹏撤诉。案件受理费1717.5元，由原告赵云鹏负担。审判员 李淑清二〇二一年三月十二日书记员 岳小强
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之十八申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族，1966年07月23日生。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国邮政储蓄银行604756002200511979账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502知民初5号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：文勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃久铭律师事务所律师。 被告：秦州区段记周黑鸭经营店，住所地天水市秦州区。 经营者：段又明，男，住天水市秦州区。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告秦州区段记周黑鸭经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审 判 长  陈明霞 审 判 员  冯爱华 人民陪审员  答 斌 二〇二一年三月十七日 法官 助理  王丽媛 书 记 员  张 琦
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执485号 申请执行人：汪发艮，男，1962年5月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：谭业祥，男，1964年7月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：仙桃市同泰医院有限公司，住所地：仙桃市汉江大道103号。 法定代表人：余中明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人汪发艮与被执行人谭业祥、仙桃市同泰医院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人仙桃市同泰医院有限公司已履行完毕，被执行人谭业祥无足够财产可供执行，申请执行人汪发艮于2021年3月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鄂9004执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅 涛 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年三月五日 执行员 李堂友 书记员 曾志高
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执异31号 异议人（被执行人）：本溪满族自治县凯达超市有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇。 法定代表人：刘清，该公司经理。 被异议人（申请执行人）：本溪同盛村镇银行股份有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇政府南路**。统一社会信用代码：91210500699405916J。 法定代表人：樊本刚，该公司董事长。 本院在执行本溪同盛村镇银行股份有限公司与本溪满族自治县凯达超市有限公司借款合同纠纷案件中，作出了（2017）辽0521执1678号执行裁定，异议人本溪满族自治县凯达超市有限公司不服本院作出的上述执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在异议审查过程中,异议人本溪满族自治县凯达超市有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，被执行人本溪满族自治县凯达超市有限公司在执行异议案件审查期间自愿提出撤回执行异议申请,是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分,且不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人本溪满族自治县凯达超市有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘玉祥 审 判 员 藏元涛 审 判 员 徐 冰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0923刑初92号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人李丹，男，1988年5月19日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住柘××村民组××号。因犯盗窃罪，于2007年3月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因犯毁坏公私财物罪，于2012年12月11日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月13日被传唤至安化县公安局接受调查并被羁押，次日被安化县公安局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2020年12月24日被安化县公安局执行逮捕，现羁押于安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉[2021]48号起诉书指控被告人李丹犯容留他人吸毒罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省安化县人民检察院指派检察员林志刚出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月下旬的一天，被告人李丹在安化县××镇××村自己家中二楼客厅，容留并伙同吸毒人员邓某1、邓某2、邓某3吸食毒品冰毒一次。 公诉机关认为，被告人李丹明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人李丹自我辩护称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪，对本案的处理没有意见。 经审理查明：被告人李丹于2020年5月下旬的一天，在安化县××镇××村自己家中的二楼客厅里，容留并伙同吸毒人员邓某1、邓某2、邓某3吸食毒品冰毒一次。 被告人李丹到案后如实供述其犯罪事实，并于2021年2月23日向公诉机关出具了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李丹在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实，足以认定： 1.书证：接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、吸毒人员信息详情、到案经过、刑事判决书、现场检测报告； 2.证人证言：证人邓某1、邓某2、邓某3的证言； 3.被告人李丹的供述与辩解; 4.辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录； 5.视频资料：讯问同步录音录像。 本院认为，被告人李丹明知他人吸毒，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人李丹自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人李丹有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李丹的刑期自2020年12月13日起至2021年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 肖正兵 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈得胜 书 记 员 刘 琼 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，拘役下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2592号申请执行人：高书博，男，1995年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：安新炜，男，1991年12月6日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人高书博与被执行人安新炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初3396号判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、安新炜于本判决生效之日起十日内给付高书博借款本金60000元；二、安新炜于本判决生效之日起十日内给付高书博利息（以60000元为基数，自二〇一七年二月九日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，均由安新炜负担（于本判决生效之日起七日交内纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年2月7日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋、车辆等财产信息。3.本院依法冻结被执行人名下中国建设银行账户、中国民生银行账户，冻结期限一年，至2022年2月7日止。4.本院于2021年3月5日依法对被执行人采取限制消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初3396号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二一年三月二十三日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1478号原告利川市宏基物业管理有限公司，住所地：利川市清源路28号，统一社会信用代码：91422802060674277W。法定代表人：扶山青，系利川市宏基物业管理有限公司总经理。委托代理人黄欢，系湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告陈春江，男，生于1963年9月16日，湖北省利川市人，居民，住利川市，本院在审理原告利川市宏基物业管理有限公司诉被告陈春江物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利川市宏基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年三月一日书记员 张亚玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10807号 申请执行人：东莞市启创塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：陈碧英。 被执行人：东莞市晟琪包装有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：雷永军。 被执行人：雷永军，男，汉族，1980年11月14日出生，住址：湖北省公安县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2020）粤1973民特921号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月15日。 三、执行内容：被执行人东莞市晟琪包装有限公司、雷永军应向申请执行人东莞市启创塑胶有限公司支付货款298791元、违约金14713元及逾期利息，并承担保全费2539元。 执行情况 2021年3月10日，申请执行人东莞市启创塑胶有限公司与被执行人东莞市晟琪包装有限公司、雷永军达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执10807号一案执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二一年三月十一日 书记员  赖嘉仪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7898号申请执行人：胡麒，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。关于在执行胡麒与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初17507号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付2,498元，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下的房产均被其他法院查封。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7898号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年三月十日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2641号申请执行人张志娟，女，1967年1月20日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45136号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款人民币3,331.76元等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪01**执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执680号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：谭春夏，男，汉族，1989年4月5日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谭春夏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初371号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人谭春夏的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月16日，未查询到被执行人谭春夏名下不动产信息；2、截至2021年3月16日，查询到被执行人谭春夏名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月30日，本院依法对被执行人谭春夏采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人谭春夏名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月三十一日书记员  朱 密
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更850号罪犯郭林原，男，1998年10月29日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省郓城县人民法院于2019年3月14日作出（2018）鲁1725刑初488号刑事判决书，以被告人郭林原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯郭林原在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭林原自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯郭林原的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭林原确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭林原减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二一年三月五日书 记 员  周丽萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执588号申请执行人:重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人:北京市金鑫金林科贸有限公司，，住所地北京市通州区于家务回族乡张凤路**院统一社会信用代码×××。法定代表人：李舒宁。被执行人：闫圣，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：李敏，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：李舒宁，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1322号裁决书已经发生法律效力，申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月5日立案执行后，依法向被执行人北京市金鑫金林科贸有限公司、李舒宁、李敏、闫圣发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市金鑫金林科贸有限公司、李舒宁、李敏、闫圣银行存款四十九万一千九百五十三元四角四分，及自2020年5月13日起至付清之日止的资金占用费（资金占用费的计算方法为以三十二万五千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的300%为标准计算）。二、冻结、划拨被执行人北京市金鑫金林科贸有限公司、李舒宁、李敏、闫圣应负担的迟延履行期间的迟延履行债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京市金鑫金林科贸有限公司、李舒宁、李敏、闫圣应负担的申请执行费七千六百二十五元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京市金鑫金林科贸有限公司、李舒宁、李敏、闫圣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 宁 群审 判 员 徐 辉审 判 员 魏志斌二〇二一年三月十五日法官助理 李 曼法官助理 韩德芳
铭江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执409号申请执行人张娟，女，汉族，1987年5月25日生，公民身份号码×××25，住安徽省霍山县村新堰组。被执行人江阴金岸纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇白蛇西路2号。法定代表人王子晴，江阴金岸纺织有限公司执行董事。申请执行人张娟与被执行人江阴金岸纺织有限公司（以下简称金岸纺织公司）工伤待遇争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出的澄劳人仲案字【2020】第2508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人金岸纺织公司应归还张娟各项工伤待遇赔偿金50000元及违约金50000元，并承担案件受理费50元。因被执行人金岸纺织公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张娟向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金岸纺织公司的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人金岸纺织公司因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人金岸纺织公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张娟，要求其向本院提供被执行人金岸纺织公司可供执行的财产线索，申请执行人张娟未对本院的执行情况提出异议，申请人亦未提供被执行人金岸纺织公司可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人张娟未有异议，亦未提供被执行人金岸纺织公司可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结澄劳人仲案字【2020】第2508号仲裁裁决文书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二一年三月二十六日书 记 员  任 莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保167号 申请人：樟树市樟盛建筑工程有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：梁智武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西章邦律师事务所律师。 被申请人：杨雪华，男，1973年4月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人樟树市樟盛建筑工程有限公司诉被申请人杨雪华买卖合同纠纷一案，申请人樟树市樟盛建筑工程有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雪华在价值127万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人樟树市樟盛建筑工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨雪华的银行存款127万元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十八日 书记员  蒋旺旺
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1400号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：王平,男,1978年1月1日出生,住陕西省渭南市富平县高新区。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月9日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告王平未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金2,165.78元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告王平未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订个人借款合同，对外经贸公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款20,900.00元。之后被告偿还了18,734.22元。             对外经贸公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告王平在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司2,165.78元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告王平负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年三月二十四日                         书 记 员 吕 凤 英
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特80号申请人：刘某某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人刘某某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年三月二十三日书记员  罗盼盼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执418号申请执行人：刘建社，男，汉族，1979年9月29日出生，住山东省成武县，公民身份号码×××。被执行人：北京蓝普翔航空货运代理有限公司，住所北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼8层816室，统一社会信用代码9111011374813376XY。法定代表人：杨明娟，经理。申请执行人刘建社与被执行人北京蓝普翔航空货运代理有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第5970号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币45335元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，本院已依法将被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车八辆作轮候查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5970号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月八日法官助理  方鸿博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执1222号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都惠尔达商贸有限公司，统一社会信用代码：91510106794922209C，住所地成都市金牛区抚琴小区金琴路****。 法定代表人：曾成勇，经理。 被执行人：鞍山鸿升置业有限公司，统一社会信用代码：912103220517804738，住所地辽，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇兰旗村v> 法定代表人：边宇阳，职务不详。 被执行人：边宇阳，男，汉族，1975年09月23日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：安岳新智胜贸易有限公司，统一社会信用代码：91512021337753534D，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇北大街******。 法定代表人：王意，经理。 被执行人成都惠尔达商贸有限公司、鞍山鸿升置业有限公司、边宇阳、安岳新智胜贸易有限公司其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民初4477号民事判决于2021年3月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2020)川01民初4477号民事判决由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月十七日 书记员  石英
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1215号原告：杨海，男，苗族，1976年11月14日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。特别代理委托诉讼代理人：何杰，贵州听君律师事务所实习律师。一般代理被告：王水明，男，汉族，1968年7月11日生，住湖南省衡山县。被告：陈能文，女，汉族，1979年2月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨海诉被告王水明、陈能文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序进行审理，本院定于2021年3月16日上午10时30分开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未于开庭前向本院提交延期开庭申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告杨海撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨海承担。审判员 冯 雪二〇二一年三月十六日书记员 陈永丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1335号 原告：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 地址：阜蒙县繁荣大街82号。 委托代理人：王冬，系该社工作人员 被告：叶陆军，男，1972年1月3日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。 委托代理人：叶桐，男，1997年12月23日生，蒙古族，工人，现住同上，系叶陆军之子。 被告：叶桐，男，1997年12月23日生，蒙古族，工人，现住同上。 被告：马巍，女，1974年10月2日生，蒙古族，无业，现住同上。 委托代理人：叶桐，男，1997年12月23日生，蒙古族，工人，现住同上，系马巍之子。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）诉被告叶陆军、叶桐、马巍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人王冬、被告叶桐以及被告叶陆军、马巍的委托代理人叶桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告叶陆军、叶桐、马巍于2020年4月14日在原告下属单位城西信用社借款1笔，贷款本金10万元，利率为10.10%，贷款用途借新还旧，到期日为2021年4月12日。被告叶陆军、叶桐、马巍提供的抵押物：位于阜蒙县邮局住宅楼****-604(房权证阜蒙县字第卷：××号）为该笔贷款做了抵押担保。贷款虽未到期，但被告未按合同要求偿还贷款本息。原告曾多次派人催收，被告均以各种理由拒不偿还。由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告叶陆军、叶桐、马巍于2020年4月13日所签的借款合同有效，并判令被告叶陆军、叶桐、马巍立即偿还贷款本金10万元，截止2021年1月31日所欠利息8089.05元，本息合计108089.05元及延付利息；二、请求法院确认原告与被告叶陆军、叶桐、马巍于2020年4月13日所签的抵押合同有效，并判令被告叶陆军、叶桐、马巍提供的抵押物：：位于阜蒙县邮局住宅楼****-604房权证阜蒙县字第卷：××号）享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。 三被告辩称，借款时间、金额、欠付利息均正确，但是目前我方只有叶桐有工作和收入，其余二人没有收入，没有偿还能力，同意用房子抵债。被告叶桐只是作为抵押物的共有人在抵押合同上签字，原告诉请的借款与其无关。 经审理查明，被告叶陆军、马巍于2020年4月13日在原告下属单位城西信用社借款1笔，贷款本金10万元，利率为10.10%，贷款用途借新还旧，还款方式为按季付息，到期结清本息，到期日为2021年4月12日。被告叶陆军以位于阜蒙县邮局住宅楼南楼二单元-604的房屋(房权证阜蒙县字第卷：××号）为该笔贷款做了抵押担保，被告叶桐在抵押合同上抵押物共有人处签字。合同签订后，被告并未按合同约定履行，截止2021年1月31日被告欠借款本金10万元，利息8089.05元，本息合计10.808905万元及延付利息。 上述事实，有原、被告的陈述笔录一份、借款合同一份、抵押合同一份、个人贷款对账单一份等相关证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告叶陆军、马巍签订的借款合同与抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。合同签订后，被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告偿还全部借款本金以及利息的请求有事实和法律上的依据，故本院予以支持；被告叶陆军以位于阜蒙县邮局住宅楼南楼二单元-604的房屋(房权证阜蒙县字第卷：××号）对上述借款提供抵押担保，根据合同约定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持；被告叶桐以抵押物共有人的身份在抵押合同上签名，并非本案的借款人或担保人，故其在本案中不应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告叶陆军、马巍于本判决生效后五日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借款本金10万元，截止2021年1月31日所欠利息8089.05元，本息合计10.808905万元，自2021年2月1日起，按合同约定计算利息至清偿为止； 二、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告位于阜蒙县邮局住宅楼南楼二单元-604的房屋(房权证阜蒙县字第卷：××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判长  陈德源 二〇二一年三月十六日 书记员  宋晶晶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀芝，女，1957年5月15日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟志寅（孙秀芝之子），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白伟，女，1971年5月24日出生，汉族，西南证券北京北三环营业部投资顾问，住北京市海淀区。一审第三人：崔智，男，1985年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人孙秀芝因与被申请人白伟及一审第三人崔智排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀芝申请再审称，此案与（2019）京0107民初15785号张岩诉孙秀芝排除妨害纠纷一案属同一案件。涉诉房屋涉及崔智诈骗案，已经由石景山公安分局八角派出所以诈骗罪刑事立案，嫌疑人崔智至今尚未落网，张岩与崔智之间的关系尚未清断，房屋的买卖关系尚未明确。应根据“先刑后民”的原则，法院应在刑事案件结束后，本案再进行审理。本案不属于排除妨害纠纷范畴，我与张岩之间的《房屋租赁协议》并非双方真实意思表示，我们的入住有法律基础和事实根据，一审法院判决根本没有考虑事实。二审法院并不审查事实判断是否错误，适用法律是否错误，在上诉人提出调取新证据的情况下，仓促作出维持原判的决定。申请人发现新的证据，是本案第三人崔智的母亲在不同的情况下分别说曾转过50万元给张岩（白伟之夫），转账时说的是购房款尾款，并多次去办理过户，但张岩迟迟不露面，导致过户手续未办理。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，白伟系案涉房屋的产权人，其依法享有涉诉房屋占有、使用、收益和处分的权利。孙秀芝以案涉房屋系崔智卖给其为由拒绝腾退房屋，但未提交充分有效证据证明其系合法占用。现白伟要求孙秀芝腾退案涉房屋于法有据，两审法院酌定的房屋占用费数额适当。孙秀芝与崔智之间的争议，可另行解决。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孙秀芝提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀芝的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初17号原告河南鑫厦建设集团有限公司。法定代表人代启林，公司总经理。委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。委托代理人邱树涛，该公司员工。被告郭立胜，男，汉族，1968年4月14日出生，建筑商，住信阳市平桥区。被告李忠，男，汉族，1961年8月18日出生，建筑商，住信阳市浉河区。以上两名被告共同委托代理人贾贝贝，河南涵信律师事务所律师。原告河南鑫厦建设集团有限公司诉被告郭立胜、李忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南鑫厦建设集团有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南鑫厦建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费7079元，由原告河南鑫厦建设集团有限公司负担。审判员  蒋荟二〇二一年三月八日书记员  齐眉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执832号 申请执行人：苏华强，男，汉族，1987年10月9日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：张乌池，男，汉族，1984年12月24日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人苏华强与被执行人张乌池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，苏华强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张乌池负有继续向申请执行人苏华强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十日 书记员  黄丽雁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初863号之一 原告：合肥市蜀山区飞源汽车美容服务部，住所安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地国际商业广场91幢负二层，统一社会信用代码92340104MA2NGUR297。 经营者：王飞。 委托诉讼代理人：舒业创，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被告：张帅，男，1991年2月4日出生，汉族，住址安徽省寿县。 第三人：陶涛，男，1988年6月13日出生，汉族，住址安徽省寿县。 原告合肥市蜀山区飞源汽车美容服务部诉被告张帅、第三人陶涛合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市蜀山区飞源汽车美容服务部撤诉。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，保全费1219元，合计2767元，由原告合肥市蜀山区飞源汽车美容服务部负担。 审判员  王新月 二〇二一年三月二十三日 法官助理范海波 书记员袁媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5655号之二 申请执行人：池忠雄，男，1992年3月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托执行代理人：朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 被执行人：瑞安市置茂房地产开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道杨家桥******，组织机构代码070666246。 法定代表人：郑元浦，执行董事兼总经理。 申请执行人池忠雄与被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4150号民事判决书已于2020年8月28日发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求：一、被执行人支付申请执行人逾期交房违约金97213.4元；二、被执行人支付申请执行人逾期交付不动产权属证书违约金85577.8元（以已付款938353元为基数，自2018年1月16日起按每日万分之一暂计至2020年7月16日）以及后续违约金（仍以938353元为基数，自2020年7月17日起按每日万分之一计至实际取得不动产权属证书日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的注册登记地，了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下在农业银行等各金融机构账户或无存款，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下有坐落于浙江省瑞安市××镇××村的土地登记【权证号码：瑞国用（2015）第0××5号】，本院已裁定查封（查封期限三年，自2020年10月23日至2023年10月22日止）。三、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令，将被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司其他财产线索。 2021年3月15日，另案申请执行人向本院申请将被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司移送破产清算。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5655号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人瑞安市置茂房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二一年三月十九日 （代）书记员  缪杨权