浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终143号 上诉人（原审原告）：王海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：薛陈琦,江苏高仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏鹏,江苏高仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江信顺律师事务所，住所地诸暨市东一路**中瑞大厦****，统一社会信用代码3133000068454370XT。 负责人：张根生，该事务所主任。 委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅杭倩，浙江信顺律师事务所实习律师。 上诉人王海霞因与被上诉人浙江信顺律师事务所服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王海霞上诉请求：依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院程序错误、认定事实不清以及适用法律错误。一、钱柏锋存在多处代理不尽职之处，且系擅自撤回财产保全，理由如下：1.钱柏锋在代理过程中，对于上诉人所提交的关于大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称大连三生公司）的公司章程以及工商登记信息、转账凭证等重要证据材料均未在其准备的诉讼材料中予以体现。尤其是钱柏锋准备的民事起诉状、财产保全申请书等案件材料中均未提及大连三生公司的曾用名为辽宁东北亚贵金属交易所有限公司（以下简称东北亚公司），致使提交的财产保全线索也存在严重错误。2.根据上诉人与大连三生公司的执行案件中的反馈情况，大连三生公司仍以东北亚公司为户名进行使用，且显示截止到2015年12月22日该账户内仍有资金流动。3.案涉保全裁定作出的时间为2017年9月8日，而钱柏锋是在2017年9月12日就已经申请撤回保全，但钱柏锋在案件办理过程中从未告知过上诉人财产保全的情况，更没有告知上诉人保全不成功的原因，被上诉人也未能提供任何证据证明其说法。4.钱柏锋作为律师在案件办理过程中应当秉持专业性和最大诚信，维护当事人的合法权益。假使钱柏锋告知了上诉人上述保全不成功的原因，也应该积极与上诉人和承办法官联系，重新提供准确的财产线索，确保完成保全。而非在之后长达近一年的案件办理过程中对于该保全问题置之不理。5.钱柏锋为了逃避其擅自申请撤回财产保全的责任，让上诉人在其与大连三生公司合同纠纷一审判决中写下“同意财产保全撤回”的字样。但一审法院却以此反推上诉人对于钱柏锋擅自撤回财产保全的行为是同意的、授权的，这明显不符合常理。6.上诉人在诉讼伊始即申请财产保全，并提供相应的担保，缴纳保全费，却在人民法院作出执行裁定后申请撤回，这明显不符合常理。上诉人申请财产保全的目的就是为了便于胜诉后执行。二、一审法院不予准许上诉人以及被上诉人调取证据的申请，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款以及第三款规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉人在一审中书面向一审法庭申请调取中国建设银行大连中山支行调取账号为2120××××0989的账户自2017年9月12日至2019年3月11日的流水明细（该账户开名为东北亚公司，该公司名称后变更为大连三生公司），该组证据可以反映钱柏锋在代理过程中存在代理不尽职以及2017年财产保全时的银行账户情况，属于本案的重要证据，但是一审法院却对上诉人的此项申请不予支持，系严重程序违法。此外，被上诉人申请调取（2017）浙0681民初9166号案件财产保全人员及前往财产保全地的内部流程审批和往来交通凭证，也属于本案的重要证据。该组证据亦可以还原当时的财产保全情况，进一步反映钱柏锋存在代理不尽职。三、钱柏锋的代理活动不尽职，给上诉人造成严重的损失。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。为此，被上诉人应当向上诉人承担责任。 被上诉人浙江信顺律师事务所辩称，一、被上诉人在代理过程中尽心尽职，未违反律师法及相关法律、法规之规定，所代理的（2017）浙0681民初9166号案件已全部胜诉，并在对方上诉后，无偿帮助上诉人提供二审诉讼思路，提出答辩状。上诉人认为被上诉人律师未提交大连三生公司的公司章程、工商登记信息、转账凭证等重要证据不是事实，工商登记信息是为证明诉讼主体而使用，转账凭证是作为损失证据递交，并得到了支持，且被上诉人律师根据委托权限，有权依据案件事实作出专业判断是否提交相关证据，事实上，上述证据与（2017）浙0681民初9166号案件中上诉人的诉请没有因果关系。二、财产保全申请系由上诉人本人签名，查封帐号由上诉人提供，由于银行帐号主体没有变更，导致法院无法查封银行帐号，被上诉人律师第一时间告知了上诉人，当时上诉人并不持异议。三、上诉人自己要求撤回财保，退回财保费，为此亲自向法院提供了退款帐号。（2017）浙0681民初9166号案件的判决书由上诉人领取两份，其中一份交由被上诉人律师。在该判决书最后一页书写“同意财保撤回”，上诉人作为一名商人，应当充分理解这句话的含义，所以上诉人以不是本人的真实意思表示为由否认同意或指示撤保，显然与客观事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王海霞向一审法院起诉请求：判令浙江信顺律师事务所返还王海霞律师代理费30000元、赔偿经济损失2087470.77元。 一审法院经审理查明：王海霞委托浙江信顺律师事务所律师钱柏锋作为王海霞诉大连三生公司侵权责任纠纷一案[（2017）浙0681民初9166号]的诉讼代理人，代理权限为特别授权。为此，王海霞支出律师代理费30000元。2017年7月21日，王海霞向该院提起诉讼，2017年9月7日，王海霞向该院申请对大连三生公司名下的财产价值在2650000元范围内进行财产保全。后钱柏锋经王海霞授权向该院提交了撤回财产保全申请。2018年8月27日，王海霞与钱柏锋通过微信方式沟通提交申请事宜及退费事宜。该院于2018年8月24日作出（2017）浙0681民初9166号民事判决，内容：一、大连三生公司返还王海霞投入的资金2087470.77元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回王海霞的其余诉讼请求。王海霞本人于2018年8月29日签收该份民事判决书，并于同年9月29日收到法院退还的财产保全费5000元。大连三生公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2018年10月8日立案，并于2019年1月16日作出(2018)浙06民终3552号民事判决，内容：驳回上诉，维持原判。王海霞向该院申请执行，该院于2019年2月14日立案执行，并于2020年4月8日作出（2019）浙0681执1423号执行裁定，裁定如下：终结（2019）浙0681执1423号案件的本次执行程序。 另查明，王海霞在浙江信顺律师事务所处的（2017）浙0681民初9166号民事判决书下方书写“本人王海霞法院签收，不上诉没有异议，同意财产保全撤回。2018.9.3”。 一审法院认为，本案的争议焦点是：浙江信顺律师事务所是否存在违反服务合同的行为。王海霞主张浙江信顺律师事务所存在违反服务合同的行为的原因在于：一、浙江信顺律师事务所未经王海霞同意擅自申请撤回财产保全；二、浙江信顺律师事务所在申请财产保全时未注明企业曾用名导致保全未成功。针对王海霞主张的第一个原因，该院注意到以下几点：1.浙江信顺律师事务所提供的微信聊天记录记载：2018年8月27日，王海霞：“你好，钱律师，韩法官那边的那个申请，麻烦你帮我提交一下上去，然后问询一下那个退款的事项，什么时间能够退过来？而且我舅舅那个退款事项，还是搁在他那里，也没有退回来也。”钱柏锋：“我跟你讲，退款这个事项最终是退到你自己的账户里，你自己先过去一下，手续应该我都帮你办了，退款都要退到你自己账户，我又没有你账户，对不对？要你自己去确认过的，你上午有空，就自己去下好了。”王海霞：“我的账户已经给到他了，包括我舅舅的账户也给到他了，但是就一直拖着，那么我回到诸暨，到时候我过去。”2018年8月29日，王海霞收到（2017）浙0681民初9166号民事判决书，并于2018年9月29日收到法院退还的财产保全费5000元。大连三生公司因不服该判决于2018年10月8日向本院提出上诉。2.（2017）浙0681民初9166号民事判决书下方由王海霞书写“本人王海霞法院签收，不上诉，没有异议，同意财产保全撤回。”3.（2017）浙0681民初9166号民事判决书记载：“王海霞申请对大连三生公司价值2650000元的财产采取保全措施，后又撤回保全申请”。4.钱柏锋的代理权限为特别授权，其中特别授权包括承认、放弃、变更诉讼请求，而撤回财产保全申请应当涵盖于特别授权的范围之内，应对特别授权作广义的理解，而非狭义理解。以上几点可以看出：王海霞同意撤回财产保全，其于2018年8月27日通过微信聊天方式向钱柏锋告知提交申请事宜以及退款事宜，虽然王海霞提出微信聊天记录中提到的退款是指其舅舅的案件（非钱柏锋代理），但是从文意理解上可以明显看出退费事宜涉及到王海霞（2017）浙0681民初9166号案件，王海霞于2018年8月29日收到民事判决书，于同年9月29日收到法院退还的财产保全费。据此，浙江信顺律师事务所申请撤回财产保全经过王海霞的同意，故第一个原因不成立。针对王海霞主张的第二个原因，该院认为，申请财产保全书由王海霞本人签字确认，假设因为未写明曾用名而导致财保未成功，那么王海霞若想继续进行财产保全，完全可以通过补充材料等方式继续进行保全，但是王海霞却授权浙江信顺律师事务所的律师钱柏锋撤回财产保全申请，在此情况下，王海霞应自行承担撤回财产保全可能带来的风险，故第二个原因不成立。 该院认为，王海霞与浙江信顺律师事务所之间的服务合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据争议焦点分析可知，浙江信顺律师事务所申请撤回财产保全经过王海霞的同意。王海霞要求浙江信顺律师事务所返还律师代理费30000元及赔偿损失2087470.77元的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。审理中，王海霞向该院申请调取户名为东北亚公司的银行账户，该院已分析认定浙江信顺律师事务所在提供服务时不存在违反服务合同的行为，该调取申请已无前提和基础，故该院不予准许。浙江信顺律师事务所向该院申请调取（2017）浙0681民初9166号案件财产保全人员及前往财产保全地的内部流程审批和往来交通凭证，该院认为，该调取的内容非影响本案处理结果的必须证据，故该院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回王海霞的全部诉讼请求。案件受理费23740元，依法减半收取计11870元，由王海霞负担。 二审中，上诉人王海霞向本院提出申请，要求调取中国建设银行大连中山支行账号为2120××××0989的账户自2017年9月12日至2019年3月11日的流水明细（该账户开名为东北亚公司，该公司名称后变更为大连三生公司），证明被上诉人的不尽职代理行为给上诉人所造成的损失。本院审查后认为，该调查申请的内容不影响本案事实的认定和实体处理，无调查之必要，本院对此不予准许。同时，一审法院不予准许上诉人以及被上诉人调取证据的申请，亦不属于程序违法。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为关于（2017）浙0681民初9166号民事案件中撤回财产保全的申请，被上诉人是否存在违反服务合同的行为。上诉人主张被上诉人存在多处代理不尽职的情况，且未经上诉人同意擅自撤回了财产保全的申请，导致上诉人最终财产保全未成功。本院审查后认为，首先，纵观全案证据和已查明的“2018年8月27日上诉人与钱柏锋的微信聊天记录、（2017）浙0681民初9166号民事判决书下方由上诉人书写的‘本人王海霞法院签收，不上诉，没有异议，同意财产保全撤回。’字样、钱柏锋的代理权限为特别授权、财产保全的退费账户由上诉人自己提供并已实际退回”等相关事实，根据证据的高度盖然性原则，可以确认被上诉人提出撤回财产保全的申请系经过上诉人的同意。其次，上诉人并未对上述已查明的事实提供充分的反证来否定，其所主张的被上诉人存在多处代理不尽职的情况，亦未能提供相应的事实和法律依据。再次，如若因未写明被申请人曾用名而导致财保未成功的，上诉人完全可以通过补充材料等方式继续进行保全，但其并没有。结合案涉财产保全申请书上有上诉人签字的客观实际，应当认为上诉人对财产保全申请书上书写的被申请人的信息是认可的，故上诉人将财产保全未成功的责任完全归咎于被上诉人缺乏事实依据。综上，现有证据不足以证明被上诉人存在违反服务合同的行为，一审法院对上诉人要求被上诉人返还律师代理费30000元及赔偿损失2087470.77元的诉请不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人王海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23740元，由上诉人王海霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑森轶 审 判 员 茹赵鑫 审 判 员 傅芝兰 二〇二一年三月十五日 法官助理 洪习川 书 记 员 张 珺 10 9