辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽04刑终14号原公诉机关新宾满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，女，1967年11月3日出生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人常军，辽宁鼎高律师事务所律师。新宾满族自治县人民法院审理新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人周某犯寻衅滋事罪、诈骗罪一案，于2020年11月25日作出（2019）辽0422刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，依法讯问了上诉人周某，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查。审理期间，辽宁省抚顺市人民检察院查阅了案卷。现已审理终结。原审判决认定，2008年4月5日被告人周某与新宾满族自治县永陵镇永陵朝鲜族村吴某等16户村民签订《土地承包经营权转让合同》，约定将永陵镇老城朝鲜族村109.9亩土地承包经营权转让给周某，年限为三十年，土地承包经营权转让金为888240.00元。在合同履行过程中，因周某未支付全部租金，永陵镇永陵朝鲜族村16户村民于2014年6月16日起诉至我院，要求解除土地承包经营权转让合同并由周某交还109.9亩土地。本院经审理后于2014年7月29日作出（2014）新宾民二初字第00251号民事判决，解吴某旭等16户村民与周某于2008年4月5日签订的《土地承包经营权转让合同》，周某于判决生效后十日内返还土地。同时，该判决书中已明确说明该土地已承包吴某旭等16户村民，村委会无权对该土地再次发包。宣判后，原被告双方均未上诉，本院判决已发生法律效力吴某旭等16户村民于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日向周某送达执行通知书，周某拒绝签字，但在同日的执行笔录中，其承认已收到该执行通知书，并签字确认。后本院于2015年强制执行完毕。周某不服本院作出的（2014）新宾民二初字第00251号民事判决，向抚顺市中级人民法院申请再审，抚顺市中级人民法院审理后认为，周某没有按合同约定履行合同，原审法院作出解除合同判决不无不当，故于2015年3月11日以（2015）抚中立民申字第44号民事裁定，驳回周某的再审申请。2017年4、5月期间，被告人周某在明知审判机关及执行机关已将其占有的土地返还给村民的情况下，仍以新宾满族自治县永陵镇永陵朝鲜族村原五味子茶园地块是其承包为由，通过拦截公司来往运输车辆，阻碍公司正常生产等手段强迫抚顺青松水泥制品有限公司法定代表林某森支付承租费用。为保障公司正常生产，2017年6月9日林某森被迫与周某签订土地租赁协议，并支付给周某承租费人民币5000.00元。2018至2019年6月期间，周某又多次到此地块阻止车辆正常通行，并继续向水泥公司索要两年的承包费。2019年6月21日，周某在该场地滞留一晚并阻拦车辆的过程中被公安机关口头传唤到案。2018年3月中旬，永丰农业专业合作社为种植灵芝准备承包新宾满族自治县永陵镇永陵朝鲜族村示范园的土地，合作社法定代表人张某从他人处听说周某系这块土地的使用权人，后找到周某欲洽谈承包土地一事。洽谈期间，被告人周某故意隐瞒了自己不再是土地承包使用权人的事实，于2018年3月26日与张某签订土地承包合同，张某支付其土地承包费人民币52000.00元。原审判决认定的上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：书证案件来源、抓捕经过、土地承包合同、新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00251号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2015）抚中立民申字第44号民事裁定书、新宾满族自治县人民法院执行卷宗、行政案件卷宗、土地租赁协议、辽宁省人民政府关于新宾县2013年度第5批次建设用地的批复、2013年度第22批次建设用地的批复、新宾满族自治县人民政府关于出让国有土地使用权的批复、土地使用权证、新宾满族自治县人民政府关于收回土地使用权的决定、国有土地使用权收回协议书、关于永陵镇朝鲜族村五味子茶园土地性质情况说明、新宾满族自治县国有土地使用权租赁合同、土地租赁协议书、收据、中国农业银行转账业务客户回执、情况说明、现场照片、户籍证明、前科查询表；被害人林某、张某陈述；证人王某1、高某、王某2、李某、吴某、金某、王某3、梁某、乔某、于某等人证言；被告人周某的供述和辩解等。原审法院认为，被告人周某强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人周某以非法占有为目的，隐瞒涉案土地已不再由其承包的事实，骗取张某土地承包费，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款（三）项、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币30000.00元；被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000.00元；二、责令被告人周某于判决生效后十日内退赔被害人林某经济损失5000.00元；三、责令被告人周某于判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失52000.00元。上诉人（原审被告人）周某提出的上诉理由与其辩护人提出的辩护意见基本一致，即：新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00251号民事判决解除的《土地承包经营权转让合同》是虚假的。因此，周某收取张某、林某土地承包费是合法行为，并不构成寻衅滋事罪、诈骗罪。经审理查明，新宾满族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和所列证据均予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；周某强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法数罪并罚。对于上诉人（原审被告人）周某及其辩护人所提新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00251号民事判决解除的《土地承包经营权转让合同》是虚假的，周某收取张某、林某土地承包费是合法行为，并不构成寻衅滋事罪、诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00251号民事判决认定周某与16户村民家庭代表签订的土地承包经营权转让合同合法有效，周某在合同履行过程中拒不依合同约定交清大部分承包费，经16户村民多次催要后仍未履行，致使16户村民转包土地获取承包费的合同目的不能实现，故依法判决解除周某与16户村民签订的《土地承包经营权转让合同》，周某应依法返还位于永陵镇××村农业示范××109.9亩土地。其后，周某就该案提出再审申请。本院于2015年3月作出（2015）抚中立民申字第00044号民事裁定，认定周某没有按照合同约定履行，新宾满族自治县人民法院作出解除合同的判决是正确的，故依法驳回周某的再审申请。由此可见，认定上诉人（原审被告人）周某与新宾满族自治县永陵镇朝鲜族村农业示范园区全体承包人签订的《土地承包经营权转让合同》真实、合法、有效的证据确实充分。该合同被人民法院依法解除后，周某应当依法将位于永陵镇××村农业示范园内××109.9亩土地返还给全体承包人。周某在《土地承包经营权转让合同》已被人民法院依法解除、之前承包的土地必须依法返还给全体承包人的情况下，对张某隐瞒这一事实真相，故而从张某处骗取土地承租费用52000元，又以收取土地租金之名无故向他人强拿硬要5000元，其行为完全符合诈骗罪、寻衅滋事罪的构成条件。该上诉理由、辩护意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 金顶伟审 判 员 赵 湃审 判 员 胡 伟二〇二一年三月三十一日代书记员 田 甜