辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽13民终130号 上诉人（原审被告）：静国庆，男，1962年6月3日出生，汉族，住天津市宁河县。 委托诉讼代理人徐东、王凯，北京康达（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010114。 法定代表人：胡兴，执行董事。 委托诉讼代理人：张佳禄，男，系北票金瑞方咨询管理有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈亮，男，系北票金瑞方咨询管理有限公司职员。 上诉人静国庆因与被上诉人北票金瑞方咨询管理有限公司（以下简称“金瑞方公司”）债权转让合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 静国庆上诉请求：1．请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院程序违法，未经传票传唤即按上诉人缺席开庭审理；2、本案上诉人未足额收到145,500元借款，上诉人并未被告知期间会产生服务费。 金瑞方公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。关于服务费的收取问题，本案上诉人与友信公司签署《信用咨询及服务管理协议》系对服务费的认可，且本案服务费的收取未超过当时法律规定的年利率24%。 金瑞方公司向一审法院起诉请求：1．要求原告支付垫付款46,776.7元；2．要求被告给付原告垫付服务费和逾期违约金（计算方式为：以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数，并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金）。 一审法院认定事实：2016年6月14日，被告静国庆与友信公司、友信天津第二分公司三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友信公司通过P2P互联网借贷平台为被告静国庆借款提供居间服务，并约定如被告静国庆逾期还款，友信公司代为还款。被告静国庆在服务协议中申请通过P2P借款145,500元，借期36个月，每月偿还债权人4,708.55元。如被告静国庆逾期还款友信公司进行垫付后，友信公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利及收取垫付服务费及逾期违约金的权利。垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%计算、每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%计算。友信天津第二分公司参与被告静国庆借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费247.22元，共计8,900元。友信公司收取服务费每月988.89元，36个月，共计35,600元。上述服务费友信公司预先在借款本金中扣除。提前还款，服务费予以退还，可在垫付款中予以扣除。2016年6月15日，友信公司居间成功，多名出借人（××昵称为黄敏桥等）与被告（借款人）、友信公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称“人人贷公司”），签订《借款协议》，约定借款本金145,500元，借款年利率10.2%，借期自2016年6月15日至2019年6月15日，第1期至第35期每月偿还本息4,714.2元，第36期（最后一期）偿还本息4,394.1元。被告在借款协议中同意友信公司划扣其指定账户资金付给借款人或人人贷公司用以偿付借款协议下各项款项。具体支付事宜以《信用咨询及管理服务协议》约定为准。逾期罚息标准为逾期天数1至30天为日0.05%，31天以上为日0.1%，逾期管理费1至30天日0.1%，31天以上日0.5%。2016年6月15日，被告取得借款145,500元，友信公司及友信天津第二分公司按协议约定分别在此款中预先扣除服务费36,500元及8,900元。被告静国庆自2016年7月15日起按约定还款，后逾期。友信公司自2018年9月15日开始为静国庆分期垫付剩余所欠款项，自2018年9月15日至2019年6月15日，共10期，前8期每期垫付本息金额为4,708.55元，2019年5月15日垫付本息4,714.2元，2019年6月15日垫付本息4,394.1元。原告的还款明细记载自2018年9月15日至2019年6月15日每期垫付的本金分别为4,335.9元、4,365元、4,394.1元，4,452.3元、4,481.4元、4,510.5元、4,568.7元、4,597.8元，4,626.9元，4,365元。友信公司未提前垫付逾期款项。友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司于2019年12月20日签订了债权转让协议并于2020年6月30日以《信用咨询及管理服务协议》协议约定的方式即电子邮件形式发送了债权转让通知。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告静国庆在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司，2020年7月17日以电子邮件形式通知被告。 在服务协议中，对管辖权进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权，且以实际发生诉讼的主体之间住所地为准。 一审法院认为，本案中，原始债权债务关系属被告静国庆通过互联网借贷平台向多名出借人（××昵称为黄敏桥等）借款形成。即：友信公司、友信天津第二分公司通过人人贷公司为出借人和借款人提供具有垫付义务的居间服务，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有垫付义务，且已实际履行了垫付义务，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约垫付静国庆逾期款项，故对被告静国庆享有追偿权。关于原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张以垫付款项为基数按年利率24%计算违约金和服务费的问题。本院综合考虑《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》中当事人的权利义务约定、对借期内利率的约定、对被告逾期付款责任的约定及被告履行还款义务情况，如垫付利息亦按年利率24%计算，借款人承担的违约责任过重。综上，原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张以垫付本金为基数按年利率24%计算违约金服务费，按《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》约定，经计算未超出约定，予以支持，垫付利息按年利率24%计算不予支持。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告静国庆的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告静国庆于本判决生效后十五日内偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司垫付借款本息46,776.7元。二、被告静国庆于本判决生效后十五日内偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司垫付款服务费及违约金，按以下方式以年利率24%计息至实际清偿之日止 1自2018年9月15日起，基数4,335.9元。 2自2018年10月15日起，基数4,365元。 3自2018年11月15日起，基数4,394.1元。 4自2018年12月15日起，基数4,452.3元。 5自2019年1月15日起，基数4,481.4元。 6自2019年2月15日起，基数4,510.5元。 7自2019年3月15日起，基数4,568.7元。 8自2019年4月15日起，基数4,597.8元。 9自2019年4月15日起，基数4,626.9元。 10自2019年4月15日起，基数4,365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，保全费120元，由被告静国庆负担。 本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为：虽然被上诉人主张友信公司已向人人贷平台上的各债权人足额偿还了借款本金及利息，取得了对上诉人的债权，而后友信公司通过债权转让的方式将债权转让给北京众利安盈资产管理有限公司，北京众利安盈资产管理有限公司又通过债权转让的方式将债权转让给被上诉人，被上诉人受让该债权后提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款本金、利息及违约金，但根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的相关文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理。而人人贷商务顾问（北京）有限公司，即人人贷平台的注册地并不在朝阳市，故本案现不宜由朝阳地区的人民法院按民事诉讼案件处理，本案应裁定驳回被上诉人的起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销北票市人民法院（2020)辽1381民初2406号民事判决； 二、驳回北票金瑞方咨询管理有限公司的起诉。 一审案件受理费485元，退还北票金瑞方咨询管理有限公司；保全费120元由北票金瑞方咨询管理有限公司负担；上诉人静国庆预交的二审案件受理费969元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇二一年三月三十一日 记员石岳 （法官助理代）