wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2918号申请执行人：世邦工业科技集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区万水路XXX号。法定代表人：杨松科，董事长。被执行人：安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：麻建胜。本院在执行(2020)沪0115民初69893号原告世邦工业科技集团股份有限公司诉被告安徽稳盛废弃资源综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年三月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初232号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人冯章跃，男，1970年10月1日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年8月18日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]162号起诉书指控被告人冯章跃犯故意毁坏财物罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员王清出庭支持公诉，被告人冯章跃等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，被告人冯章跃因跑黑头车与被害人钟某发生矛盾，后于2018年6月至2020年7月期间，在合肥市瑶海区内，先后6次用石子将被害人钟某的皖Ａ×××××号小型吉利轿车划毁。 2020年8月18日11时许，公安民警将被告人冯章跃抓获。案发后，被告人冯章跃已赔偿被害人钟某各项经济损失共计人民币30000元，并取得被害人的谅解。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人冯章跃自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人冯章跃在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、接处警记录、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、被害人钟某的报案陈述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯章跃因跑黑头车与被害人钟某发生纠纷后，不能正确处理，多次故意毁坏被害人的财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯章跃归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人冯章跃案发后已赔偿被害人钟某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人冯章跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯章跃犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二一年三月二十四日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3437号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼****，统一社会信用代码925001160703305588。法定代表人：张勇，经理。被告：卢海莲，女，汉族，住重庆市江津区。本院受理原告重庆品道物业管理有限公司与被告卢海莲物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年三月三日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢210号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司依据（2016）苏1324民初7367号民事判决书向本院申请执行王健、王慧、夏超、裴昌联借款合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位133826元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执168号之一 申请执行人：李雪，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：严滔，男，1978年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人李雪与被执行人严滔借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院依法划拨被执行人银行存款3394.34元，并已支付申请执行人2479.34元，剩余915元用于缴纳本案执行费并已上缴国库；本院在登记机关轮候查封被执行人名下车牌为川ＡＶ××××奥迪牌汽车一辆，因无法找到车辆而未实际扣押处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2950号民事判决书申请执行标的为67,669元，经本次执行，上述债权剩余65,189.66元未能实现，本案执行费已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保501号 申请人：长安筑山建筑材料经销处，住所地河北省石家庄市。 经营者：王永军，男，1972年7月6日出生，汉族，住河北是石家庄市。 被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐鹏程，执行董事。 申请人长安筑山建筑材料经销处于2021年3月30日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款89239元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人长安筑山建筑材料经销处的上述诉前财产保全申请提供了保额为89239元的担保。2021年3月30日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款89239元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费912元，由申请人长安筑山建筑材料经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二一年三月三十一日 书记员  谭欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终244号上诉人（原审原告）：梁百德，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住建昌县被上诉人（原审被告）：梁百林，男，1948年10月6日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：梁成伟（梁百林儿子），1983年5月8日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人梁百德因与被上诉人梁百林排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁百德、被上诉人梁百林的委托诉讼代理人梁成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁百德上诉请求：1.请求上诉审法院撤销建昌县人民法院(2020)辽1422民初1212号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2011年梁百德在自己家的口粮田内修条便路，为了使用电动三轮车进行耕种和秋收，十年来无争议。一审法院认定梁百林垒墙用于挡水，保护自身生命财产安全，属于认定事实不清(因为在梁百林家的墙外有一米宽的排水沟)。梁百林在梁百德长约15米的便道内磊了长约15米的砖墙，其目的就是为了不让梁百德的电动三轮车通行，给梁百德的耕种和秋收制造障碍，给上诉人造成损失4500元。梁百林的做法于己无利，又给梁百德造成了妨碍。另外，被上诉人在上诉人的口粮田是挖了排水沟，要求恢复原状。二、一审法院适用法律错误。本案的争议焦点是梁百林所垒的砖墙是否妨碍了梁百德的通行，经现场勘察可以认定梁百德用于耕种和秋收的电动三轮车现在无法在便道内通行，本案按照《中华人民共和国物权法》判决此案属于适用法律错误。梁百林辩称：垒砖墙并不对原告造成妨碍，垒墙是为了防止春夏季下雨发水，保护自家院落的树和生命财产安全。梁百德不能经营口粮田是自己的原因所致，梁百德将地中间的老排水沟种地，致使上边的水直接流到下边，直接威胁我家的后院，梁百德还将自己家口粮田的土挖走，造成口粮田地势降低。我家的房子和树早于口粮田存在，梁百德非法拆除排水沟和挖地行为对我家造成了伤害。梁百德向一审法院的诉讼请求：一、要求梁百林将垒在梁百德后台地头砖墙全部拆除，恢复原状，排除妨碍并赔偿损失4500元；二、本案诉讼费、邮寄费均由梁百林承担。一审法院审理查明，梁百德、梁百林系亲叔伯兄弟关系。梁百林家后院墙外系排水沟，排水沟以北系梁百德家口粮田。在梁百林后院墙外有几棵生长多年的古树，经雨水冲刷，硕大的树根已经裸露在外。2019年开春，梁百林围绕着树根垒上了一圈砖墙，用于挡水。庭审中，梁百林称其垒砖墙的地方由其经营多年，并未侵占梁百德的土地。梁百德当庭认可对于梁百林垒砖墙的地方不具有经营权，称梁百林垒墙侵占了集体的土地，对其通行造成妨碍。2019年2月末，土地确权登记将梁百德口粮田界限登记为南至梁百林北院墙墙壁。2019年5月7日，黑山科司法所作出处理意见，要求梁百林将所垒砖墙全部拆除，恢复原状，排除妨害。一审法院认为，本案争议焦点在于，一、梁百林在争议地垒砖墙的行为是否侵犯了梁百德的土地经营权，即用益物权。二、梁百林在争议地垒砖墙的行为是否违反了相邻关系的有关法律规定，对梁百德造成妨碍。通过庭审调查及现场勘查，梁百林垒砖墙的地方，梁百德并不具有土地经营权，梁百林垒墙的行为并不构成对梁百德用益物权的侵害。对于相邻关系而言，当事人双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则予以处理。梁百林垒墙的地段经雨水冲刷，树根都裸露在外，梁百林垒墙用于挡水，保护自身生命财产安全，且并不妨害梁百德正常经营土地，也未对梁百德造成实际的经济损失，具有一定合理性。梁百德排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回梁百德的诉讼请求。案件受理费100元，由梁百德承担。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。对于本案，双方均在一审庭审中认可梁百林所垒砖墙的地方侵占的是集体土地，梁百德对该地方并不具有经营权。且经一审法院现场查看确认，梁百林所垒的砖墙是用于挡水，防止雨水冲刷裸露在外的树根，具有一定合理性，且并不妨害梁百德正常经营土地，也未对梁百德造成实际的经济损失。故，一审判决梁百德诉请要求梁百林拆除砖墙，恢复原状并赔偿损失的诉请，依法不能得到支持，并无明显不当。综上，上诉人建昌县农村信用合作社的上诉请求及理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁百德承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年三月三十日法官助理郑佳木书记员刘晓畅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执863号申请执行人：赵远辉，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人：花晓芳，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人：杨武宁，福建重宇合众律师事务所律师。被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。法定代表人：胡永旭，总经理。申请执行人赵远辉、花晓芳与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初5850号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币43591.44元（包括支付违约金42293.44元、利息335元、诉讼费429元和执行费534元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  张庆东二〇二一年三月三日书记员  梁世杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢521号 本院于2021年3月11日恢复立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行钟巍公证债权文书一案，首次执行案号为（2020）川0106执3956号，执行依据（2020）川律公证执字第528号执行证书，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2021）川0106执恢521号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保261号申请人：王长林被申请人：闫文海上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初1727号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人闫文海银行存款人民币61207元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹迪审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二一年三月二十五日书记员  董贺
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1895号之二申请执行人：彭竹珍，女。被执行人：冯晏斌，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初7227号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯晏斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯晏斌在中国建设银行62*****************_156_1账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈礼华二〇二一年三月二十六日书记员  饶昌琼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2895号申请执行人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊。被执行人：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一法定代表人：廖洪康。被执行人：厦门市简帛开能图书馆，住所地厦门市思明区，住所地厦门市思明区黄厝社**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林玉人。本院在执行中文在线（天津）文化发展有限公司与厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初5361号民事判决书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院于2021年2月8日依法冻结被执行人名下银行账户4个，冻结期限一年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年三月二十三日书记员 刘彩邑
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执207号王泽南，西安市高陵区张卜街道曹家村二组，西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会：申请执行人王泽南与西安市高陵区张卜街道曹家村二组、西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初3580号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行本院作出的（2020）陕0117民初3580号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款24368.5元，其中执行费261元，本院已将该案款24107.5元兑付于申请执行人，剩余案款申请执行人自愿放弃，本院已书面确认，生效法律文书所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执207号案件执行完毕，于2021年3月2日结案。二〇二一年三月二日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执165号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被执行人：唐安平，男，汉族，1973年11月18日出生，住四川省江油市。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与唐安平借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J15017号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人唐安平银行存款和财付通账户合计1614.94元，于2021年3月22日将案款1564.94元支付给申请执行人捷信公司，执行费50元上缴国库。申请执行人捷信公司于2021年3月22日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢396号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：樊军，男，1976年4月22日生，汉族，户籍地河南省信阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人樊军信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25070号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人樊军向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计226,393.11元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人樊军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十五日扣划被执行人存款100.33元，发还申请人二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额100.33元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理冯小琳书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执58号被执行人：高平市恒远洗煤有限公司，住所地山西省晋城高平市。法定代表人：冯永胜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东盈辉煤电有限公司，住所地山东。法定代表人：袁峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人高平市恒远洗煤有限公司、山东盈辉煤电有限公司诉讼费强制执行一案，本院作出（2018）晋05民初11号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决内容为:“案件受理费157300元，由二被告共同承担152377元，原告负担4923元。诉讼保全费5000元，由二被告共同负担”。本院民事审判三庭依法移送立案执行。在本案执行过程中查明：一、向被执行人高平市恒远洗煤有限公司、山东盈辉煤电有限公司送达了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年10月30日，本院在执行另案时已将被执行人高平市恒远洗煤有限公司所有的位于***市****村的洗煤厂的地面建筑及机器设备查封；将被执行人高平市恒远洗煤有限公司名下的三辆小轿车手续查封。因该三辆车年代较久，变现价值较低，也未查找到该三车辆，亦未实际扣押。四、2020年1月16日，本院依照申请执行人的申请对被执行人高平市恒远洗煤有限公司的办公场所、财务室进行了搜查，未查到有价值的财产及现金；五、本院在执行另案时，已将被执行人山东盈辉煤电有限公司抵押给晋城银行股份有限的莱芜市国用（2012）第****号国有土地使用权、莱房权证莱城区字第****号、莱房权证莱城区字第****号、莱房权证莱城区字第****号、莱房权证莱城区字第****号房产等经评估后，双方达成以物抵债和解协议，以评估报告价格27046218.9元抵顶给申请执行人晋城银行股份有限公司，现被执行人山东盈辉煤电有限公司已无财产可供执行；六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被高平市恒远洗煤有限公司、山东盈辉煤电有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋05民初11号民事判决书判定的高平市恒远洗煤有限公司、山东盈辉煤电有限公司应承担的案件诉讼费、保全费的本次执行程序。本院发现被执行人由可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 任军亮审 判 员 张海宁二〇二一年三月十五日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初44号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王超，男，1990年6月12日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，敦化市名门车行职员，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月9日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人王超犯诈骗罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月8日至11月11日期间，在敦化市被告人王超家中，王超通过电话以“卖三台报废车（一辆夏利、一辆翻斗车、一辆小钩机）给黄某”为名，多次骗取被害人黄某人民币共计9550元。案发后，王超被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。王超向公安机关上交违法所得人民币9550元，公安机关已全部发还给被害人黄某。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王超采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王超到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息，扣押清单，发还物品清单，扣押笔录，收条，提取笔录，微信支付交易明细，微信聊天记录截图，转账记录截图，违法犯罪情况查询记录单等书证，证人李某1、李某2、姚某的证言，被害人黄某的陈述，被告人王超的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王超被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。王超自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人王超庭审中认罪态度好，认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人王超犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人王超犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭立鑫二〇二一年三月四日书记员 尹慧姣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执恢246号本院立案执行申请执行人袁辉与被执行人王亚东民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人王亚东已履行完所有义务，申请执行人袁辉已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终1259号   上诉人（原审被告）：席泽益，男，1986年5月22日出生，回族，无固定职业，住四川省成都市青羊区。   被上诉人（原审原告）：新疆凯翔汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）阿勒泰路辅道**疆亿源花园小区****12。   法定代表人：任磊，新疆凯翔汽车贸易有限公司总经理。   原审被告：席泽利，男，1984年8月24日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奇台县。   原审被告：范晓炜，男，1987年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奇台县。   上诉人席泽益因与被上诉人新疆凯翔汽车贸易有限公司及原审被告席泽利、范晓炜分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，席泽益于2021年3月25日提交书面申请书，请求撤回上诉。   本院认为，席泽益在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许席泽益撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2,101.24元（席泽益已预交），减半收取1,050.62元，由席泽益负担，余款1,050.62元，由本院退还席泽益。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   杨文新
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异54号申请执行人：昆明海现商贸有限公司，住所：昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居民委员会巴谷园**。法定代表人：张云海，总经理。委托代理人：董宝涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：张琳，总经理。第三人：张琳，女，汉族，1987年7月15日生，身份证住址：黑龙江省东宁县，现住云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。本院在执行申请执行人昆明海现商贸有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司（2020）云0111执3422号买卖合同纠纷一案，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请追加第三人张琳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2020年3月20日，申请执行人依据（2019）云0111民特811号民事裁定书，向官渡区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）云0111执3422号。经法院审查，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行。申请执行人发现，被执行人云南车之汇供应链管理有限公司在2019年11月13日变更为自然人独资公司，法定代表人张琳为出资人，认缴出资额为100万元。申请执行人认为，第三人张琳作为公司的唯一出资人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，现法院申请追加第三人张琳为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。被执行人云南车之汇供应链管理有限公司、第三人张琳未进行答辩。经审查查明，昆明海现商贸有限公司与云南车之汇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云0111民特811号民事裁定书，确认双方达成的调解协议“一、申请人云南车之汇供应链管理有限公司确认尚欠申请人昆明海现商贸有限公司货款13825元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司于2019年12月30日支付693元，剩余货款13132元，申请人云南车之汇供应链管理有限公司自2020年1月起于每月28日支付1876元，分七个月付清（上述货款支付方式：打款至张云海在中国建设银行东聚支行账号为62×××10账户内）；二、如申请人云南车之汇供应链管理有限公司未按上述约定及时足额支付任意一期款项，则申请人昆明海现商贸有限公司有权就全部未付款项提前向法院申请强制执行。”云南车之汇供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，昆明海现商贸有限公司遂向本院申请强制执行。因被执行人云南车之汇供应链管理有限公司无财产可供执行，本院作出（2020）云0111执3422号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南车之汇供应链管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），公司于2018年8月29日成立，登记状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为张琳，注册资本为100万元，股东张琳，出资比例100%，认缴出资额100万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人张琳作为该一人有限责任公司的股东，现张琳没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，张琳应对公司债务承担连带责任。故申请执行人要求追加一人有限公司的股东张琳作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张琳为（2020）云0111执3422号一案的被执行人；二、被执行人张琳应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人昆明海现商贸有限公司支付货款13825元及执行费用（已执行到位的款项依法应予扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年三月十六日书记员  李亚玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初3336号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街91号金明大厦，统一社会信用代码91500108355631135f。法定代表人：刘代伐。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区南山路173号1栋1单元2-1号，统一社会信用代码915001087474785044。原告重庆市代伐物业管理有限公司与重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市代伐物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 敏二〇二一年三月二日书记员 张莹莹
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更126号罪犯贾保，男，1995年3月28日出生，汉族，重庆市城口县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年5月12日作出(2014)茂中法少刑终字5号刑事判决，以被告人贾保犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2013年3月17日起至2027年3月16日止）。2016年11月13日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更958号裁定减刑六个月。2018年10月26日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更924号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯贾保在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯贾保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯贾保减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年3月17日起至2025年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二一年三月十二日书记员  孙 爽
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0491执148号 被执行人:刘建国，男，1972年5月3日出生，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行被执行人刘建国（2020）冀0491刑初75号刑事判决书罚金纠纷一案，判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付2000元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  李昊洋
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3123民初127号 原告：刘建华，男，1958年9月13日出生，汉族，现住址新疆英吉沙县。 被告：刘世增，男，1972年12月13日出生，汉族，现住址新疆英吉沙县。 被告：杨玉玲，女，1968年4月15日出生，汉族，现住址新疆英吉沙县。 原告刘建华与被告刘世增、杨玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告刘建华、被告刘世增到庭参加了诉讼，被告杨玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金277000元，利息损失149580元（月息2%，暂计息起止日期：2018.12.5日至2021.3.5，利息损失计算至两被告还款之日）。事实与理由：2018年12月5日两被告向原告借款277000元，两被告给原告打借条一张，内容为：今借到刘建华现金277000元（贰拾柒万柒仟元整）计月息2%今注明还款日期为2019年年底还钱乔尔潘房子做抵押借钱人刘世增杨玉玲2018年12月5日。被告约定的还款日期已到，但两被告并未按照合同约定日期还款。 被告刘世增辩称，向原告借款是事实，但现在没有能力还钱。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日刘世增、杨玉玲向刘建华借款150000元，约定月利息2%。期间，刘世增、杨玉玲先后向刘建华支付借款利息20000元。后因刘世增、杨玉玲未能及时向刘建华归还借款150000元并支付约定的借款利息，2018年12月5日刘世增、杨玉玲就借款150000元及欠付的利息重新向刘建华出具了一张借条，借条内容为：今借到刘建华现金277000元（贰拾柒万柒仟元正），计月息2%。今注明还款日期为2019年年底还钱乔尔潘房子作抵押。但刘世增、杨玉玲并未按照借条的约定向刘建华返还借款并支付借款利息。另刘世增、杨玉玲系夫妻关系。以上事实有借条以及原被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，刘建华与刘世增、杨玉玲之间的借款合同是合法有效的，刘建华向刘世增、杨玉玲履行了提供借款150000元的义务，那么借期限届满后刘世增、杨玉玲就有义务向刘建华返还借款150000元。根据刘世增、杨玉玲2018年12月5日向刘建华出具借的条内容，以及刘建华与刘世增、杨玉玲就借款本金150000元利率的约定，可以推算出刘世增、杨玉玲向刘建华借本金150000元的时间为2014年11月5日。《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，刘建华向本院提起诉讼的时间为2021年1月22日，刘建华与刘世增、杨玉玲借款合同成立的时间为2014年11月5日，因此根据刘建华的诉讼请求，刘世增、杨玉玲以月利息2%为标准向刘建华支付从2014年11月5日至2020年8月19日的利息符合法律规定，刘世增、杨玉玲应向刘建华支付2014年11月5日至2020年8月19日期间的利息208500元（150000元×2%×69.5个月）。《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。刘建华与刘世增、杨玉玲就借款本金150000元约定的利率月利息2%从2020年8月20日起超过了双方借款合同成立时即2014年一年期贷款市场报价利率的四倍为22.4%，因此从2020年8月20日至实际返还借款之日刘世增、杨玉玲应以未返还借款为本金，以年利率22.4%为标准向刘建华支付相应的利息。 综上所述，原告刘建华请求被告刘世增、杨玉玲返还借款150000元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第九条第一项、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世增、杨玉玲在本判决生效后十日内向原告刘建华返还借款150000元。 二、被告刘世增、杨玉玲在本判决生效后十日内向原告刘建华支付从2014年11月5日至2020年8月19日期间利息208500元，并向原告刘建华支付从2020年8月20日至实际返还借款之日期间的利息（以未返还借款为本金、以年22.4%为标准计算）。 案件受理费3849.35元，原告刘建华已预交，由被告刘世增、杨玉玲负担3399元，剩余的450.35元由原告刘建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇二一年三月五日 书记员  杨 莉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初358号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人马俊青，上海之根律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕348号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡，被告人李某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日8时许，被告人李某至本区车墩镇香闵路XXX号某某物流中心，与同事何某某发生口角、肢体冲突，后为泄愤，遂使用灭火器将上址的显示一体机、一体机电阻触摸显示屏等七台设备砸坏。经价格认定，涉案的显示一体机、一体机电阻触摸显示屏共计价值人民币10,710元。2020年11月19日，被告人李某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、贾某某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单及监控录像，设备照片，发票复印件、报价单、维修证明及价格认定结论书，验伤通知书，案发抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇二一年三月一日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民终81号 上诉人(原审原告)：福贡致信电子科技，经营场所：福贡县上帕镇。 经营者：曾德勤（已去世），男，1965年11月9日生，汉族，住湖南省新化县。 实际经营者：曾容容，女，1991年11月20日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈世华。 原审第三人：盛立敏，男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 上诉人福贡致信电子科技因与被上诉人贵州建工集团有限公司，原审第三人盛立敏承揽合同纠纷一案，不服福贡县人民法院（2020）云3323民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福贡致信电子科技上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条和《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定，本案个体工商户登记的字号为福贡致信电子科技，经营者为曾德勤（已病逝），福贡致信电子科技未被工商注销登记以前，其主体资格尚未灭失，对外仍然可以行使相关权利义务。在经营者与实际经营者不一致的情况下，将二者作为共同诉讼人参加诉讼，符合法律规定。 贵州建工集团有限公司、盛立敏未答辩。 福贡致信电子科技向一审法院起诉请求：1.判令贵州建工集团有限公司支付其广告制作安装费225212.50元；2.判令贵州建工集团有限公司支付其办公耗材费用109171.00元；3.判令贵州建工集团有限公司支付其225212.50元自2020年6月1日起至实际付清之日止按每日2‰支付违约金；4.诉讼费由贵州建工集团有限公司承担。 一审法院认为，福贡致信电子科技系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者曾德勤于2020年8月3日因死亡注销户口。《个体工商户条例》第二条、第十条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”“个体工商户变更经营的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”可见，个人经营的个体工商户不能继承，也不能变更负责人，经营者死亡的，个体工商户的主体也随之消亡。本案福贡致信电子科技的组成形式是个人经营，经营者曾德勤在起诉前已经死亡，未注销工商登记仅系行政管理问题。因此，福贡致信电子科技的诉讼主体资格已经丧失，不是适格的原告。裁定驳回福贡致信电子科技的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五十四条：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定来看，个体工商户的法律性质属于自然人，其民事权利能力和民事行为能力，应由其经营者来享有。本案中，福贡致信电子科技是起字号的个体工商户，其经营者曾德勤已经死亡，但福贡致信电子科技并未注销，实际经营者曾容容以福贡致信电子科技为原告提起诉讼符合法律规定，其诉讼主体适格，但应同时等待继承人参加诉讼或者追加共同诉讼当事人参加诉讼。综上所述，福贡致信电子科技的上诉理由成立。一审法院适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销云南省福贡县人民法院（2020）云3323民初496号民事裁定； 二、本案指令云南省福贡县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 林 审判员 李筱槲 审判员 杨继娟 二〇二一年三月二十六日 书记员 魏 薇
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民申18号再审申请人(二审上诉人、一审被告）：罗尊安，男，汉族，1956年1月26日出生，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李祝容，女，汉族，1960年6月4日出生，农村居民，住四川省大竹县。再审申请人罗尊安因与被申请人李祝容共有纠纷一案，不服本院（2020）川17民终145号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗尊安申请再审请求:撤销一、二审判决，改判驳回李祝容诉讼请求，诉讼费由李祝容承担。事实及理由：1、原审认定事实不清,原离婚纠纷诉讼中已经将本案原房产分给罗尊安。（1）罗尊安与李祝容1993年离婚时案涉原房产登记在罗尊安名下，二人协议离婚时，新房产及室内家具家电等归李祝容所有，李祝容未对案涉原房产主张权利，据当时社会实际情况及道德标准，可以推断案涉原房产（老房屋）归罗尊安所有。（2）二人离婚诉讼的庭审记录可以推断李祝容对该房屋放弃了权利。（3）至本案诉讼长达26年，李祝容未行使权利，离婚时的各财产价值及分割均表明李祝容放弃该房屋的权利。（4）原审确定联建补偿的门市、住房的价值以及分割显失公平，证据采信也不合法。2、原审适用法律错误。李祝容以共有纠纷起诉，原审以此确定案由，与本案事实不符，本案应为离婚后财产纠纷。原审适用民法总则第一百九十六条错误，该规定是基于返还原物的请求权，且仅适用于登记在其名下的不动产和非登记的动产物权的权利人请求返还原物，而本案是分割共有物权，属不同的法律关系。本案应适用婚姻法解释（一）第三十一条，诉讼时效为两年，从当事人发现次日起计算，李祝容求分割已超过两年，应当驳回其诉请。本院经审查认为，罗尊安申请再审称，其与李祝容离婚纠纷诉讼庭审记录及离婚协议关于财产的分割，能推断案涉原房产在离婚时已经分割给其本人。原审查明，罗尊安与李祝容离婚时并未涉及本案原房产的分割，“民事主体处分自己的民事权利应通过明确的意思表示作出，不应该通过其沉默或未明确标的物等倒推其放弃或处分了自己的民事权利”，罗尊安的推断结论并无充分证据证明。罗尊安还称案涉房产价值确定错误，但其申请再审时并未提交新的证据推翻原审认定，其该理由不能成立。因案涉原房产属于夫妻关系存续期间的共同财产，一直未予分割，该房产处于二人共有状态，原审确定本案为共有纠纷并不违反法律规定。罗尊安称，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条：再次分割共同财产诉讼时效为两年，李祝容诉请已超过诉讼时效。该条规定如下：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”与之相关的《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”可见，适用《婚姻法解释（一）》第三十一条的前提是：离婚时一方有《婚姻法》第四十七条的隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务侵占另一方财产的行为，但本案中罗尊安并无该规定的情形，本案是罗尊安与李祝容对案涉财产一直保持共有状态的情形，故，罗尊安申请再审称应适用该条规定的理由不能成立。案涉原房产是离婚时未予处理的财产，依《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，应予分割。该条并没有对未处理的夫妻共同财产的分割规定诉讼时效，李祝容的权利应受到保护，罗尊安以诉讼时效抗辩及申请再审的理由不能成立。综上所述，罗尊安申请再审的所有理由均不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的任何一项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗尊安的再审申请。审判长  谭兴审判员  陈洁审判员  孙华二〇二一年三月三日书记员  冯谦
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初157号 原告：杜军峰，男，1972年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：衡水翔龙建筑机械租赁有限公司，住所地河北省衡水市桃城区新华路50号办公楼3层301室。 法定代表人：殷琬琪，该公司经理。 被告：吴金龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区新华路50号办公楼3层301室。 委托诉讼代理人：于九江，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 原告杜军峰与被告衡水翔龙建筑机械租赁有限公司（以下简称:翔龙公司）、吴金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军峰委托诉讼代理人于晓燕、被告吴金龙委托诉讼代理人于九江均到庭参加诉讼，被告翔龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜军峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告给付原告车辆清理离场费用30000元以及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，以30000元为基数，按照年利率6%计算至本息付清之日止）。2、本案诉讼费用及涉案费用均由二被告承担。事实与理由：被告翔龙公司承建衡水富力院士廷房地产项目的塔吊安装租赁业务，2020年11月3日，二被告租赁原告汽车吊车在衡水富力院士延房地产项目工地进行塔吊部件吊运过程中，因被告的原因，使原告的车辆发生翻车倾覆事故，后经原告杜军峰与被告公司的负责人吴金龙协商，约定被告翔龙公司给付原告杜军峰30000元车辆离场费，原告将事故车辆自行清走，了结此事故。原告将吊车驶离施工现场后，被告拒绝给付，经原告多次催要未果。因此，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告翔龙公司辩称，答辩人不应承担对被答辩人的任何赔偿责任，请法庭依法驳回被答辩人诉讼请求。1、答辩人未造成被答辩人翻车事故，也未与被答辩人有过任何给付30000元离场费的约定。2、即便存在30000元离场费的约定，也属于可撤销的法律行为。 被告吴金龙辩称，1、该车损害与答辩人无关，不应当承担赔偿责任。造成损害的责任人是司机韩琦。2、答辩人与被答辩人签订协议是受胁迫签订的可撤销的无效协议。 本院经审理认定事实如下：1、被告吴金龙庭审中提交事故调查报告显示，2020年11月3日，塔吊租赁方翔龙公司委托冀Ｔ×××××汽车吊租赁方进行塔吊安拆施工，在吊装过程中导致汽车吊倾覆。塔吊租赁方处有被告吴金龙签字。2、2020年11月5日，原告（吊车租赁方）杜军峰与翔龙公司签订《协议书》一份，协议约定翔龙公司支付吊车租赁方离场费30000元，吊车租赁方在2020年11月6日前将侧翻车辆清运离场。翔龙公司方有吴金龙签字。 本院认为，通过原、被告提交证据及开庭审理，本案并非财产损害赔偿纠纷，系租赁合同纠纷。被告翔龙公司在租赁原告汽车吊施工过程中造成侧翻事故，2020年11月5日，翔龙公司与原告签订《协议书》一份，约定翔龙公司在原告清理现场后给付原告离场费30000元，但被告翔龙公司未按协议约定给付。庭审中被告翔龙公司主张未与原告达成约定，但通过被告吴金龙陈述及提供的证据显示汽车吊系翔龙公司租赁，且吴金龙在事故调查报告的塔吊租赁方处签字，能够认定吴金龙系翔龙公司在施工工地的负责人。虽被告翔龙公司称未授权吴金龙处理塔吊侧翻事故，但吴金龙在《协议书》签字的行为已构成表见代理，故被告翔龙公司应给付原告离场费30000元。被告吴金龙称《协议书》系在胁迫下签订，但未能提供证据证实，故不予采纳。原告主张被告吴金龙给付离场费，但未提供证据证实被告吴金龙对离场费亦应承担给付责任，故不予支持。被告翔龙公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，缺席判决如下： 一、被告衡水翔龙建筑机械租赁有限公司于本判决生效后五日内给付原告杜军峰离场费30000元； 二、驳回原告杜军峰其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告衡水翔龙建筑机械租赁有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年三月九日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执512号 申请执行人：罗勇，男，汉族，1988年9月17日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：巴中市巴州区通佛路电力小区**楼******。统一社会信用代码：9151190021060112X5。 法定代表人：范显栋。 罗勇申请执行巴中市广厦建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年12月22日作出的（2020）川0411民初3093号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：巴中市广厦建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗勇保证金5万元。判决书生效后被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年02月05日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，巴中市广厦建筑安装工程有限公司作为被执行人的案件较多，暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2021年3月29日，申请执行人的委托代理人认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。 因本案申请执行人罗勇在本院有作为被执行人的其它案件，通过本次执行程序，实际已经实现债权39284元，未执行标的为10716元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 杨 琴
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1099号申请人：科威（天津）科技发展有限公司，住天津市红桥区虹都名苑10-1-1202。法定代表人：韩成奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡仲静，该公司职员。被申请人：北京和平宇清科技股份有限公司，住天津市南开区鞍山西道万科时代中心**。申请人科威（天津）科技发展有限公司与被申请人北京和平宇清科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。申请人科威（天津）科技发展有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人科威（天津）科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人科威（天津）科技发展有限公司撤诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由申请人科威（天津）科技发展有限公司负担。审判员  任万岱二〇二一年三月十五日法官助理丁渤海书记员李红附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘03刑申18号林松云：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2020）湘03刑终238号刑事裁定，以“林松云用铁锤敲毁围墙的行为，系针对上和酒店违法建筑行为，为维护自身合法权益而采取的民事侵权行为，非犯罪行为；林松云用锄头砸向张某致伤张某臀部的行为，系为保护财产权利与人身权利的正当防卫行为;即使林松云的行为构罪，因存在防卫过当、被害人有过错的情节，本案也应从轻或者减轻处罚，原裁判量刑畸重”为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，重新审理此案，依法改判并宣告你无罪。本院经审查认为：一、2019年1月20日，你携带铁锤来到“上和酒店”围墙施工现场，阻碍施工，并将建好的围墙用铁锤敲毁，经评估，被毁损的围墙评估价格为10088.64元。上述事实有：接报案登记表、价格评估报告书、宗地图、规划意见、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述等证实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”。故你认为用铁锤敲毁围墙的行为系民事侵权行为的申诉理由不能成立。二、2019年4月21日上午8时许，你与陈月娥到“上和酒店”修砌围墙工地进行阻工，与现场施工人员张某发生争执，并用锄头砸向张某，致使张某臀部受伤，经鉴定张某所受伤为轻微伤。上述事实有：报警案件登记表、作案工具照片、司法鉴定意见、辨认笔录、现场照片、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项规定，持凶器随意殴打他人的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”。故你认为该行为系正当防卫行为的申诉理由不能成立。综合考虑你任意毁损公私财物、持凶器随意殴打他人等事实和情节，原裁定认定你的行为构成寻衅滋事罪，符合法律规定。三、根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪的第一档刑期为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，综合本案案件事实和情节以及你犯罪后的态度，一审判决你有期徒刑一年六个月，本院二审裁定维持正确。你认为原裁判量刑畸重的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你提出的申诉理由，均不能成立。原裁定认定你犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定的再审情形，依法予以驳回，原裁定应予维持。希望你服判息诉。特此通知。二〇二一年三月二十二日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条对立案审查的申诉案件，应当在三个月以内作出决定，至迟不得超过六个月。因案件疑难、复杂、重大或者其他特殊原因需要延长审查期限的，参照本解释第二百一十条的规定处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3585号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：乌金宝。 被执行人：王松海，男，1965年5月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：夏芳，女，1979年6月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：傅振飞，男，1985年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王晶，女，1986年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王松海、夏芳、傅振飞、王晶保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人25168000元及利息。 执行立案后，本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已冻结被执行人傅振飞名下的公积金账户。本院已另案轮候查封被执行人王松海所有的浙Ｈ0××××、浙Ｈ9××××、浙Ｈ262**车辆及被执行人夏芳所有的浙Ｈ9××××、浙ＡＭ××××车辆。申请人书面认可被执行人王松海、傅振飞名下的工商股权无处置价值，无需冻结。申请人书面认可被执行人王松海所有的鄂ＦＥＡ5**车辆及被执行人夏芳所有的浙Ｈ1××××车辆无处置价值，无需查封。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费96273元、执行申请费97550元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3585号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年三月二十三日 代书记员 叶晓薇
文书内容云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2925民初432号原告:中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。营业场所：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该行行长。委托诉讼代理人：孙雯，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑某某，男，1976年12月6日出生，公务员，住弥渡县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告郑某某金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行撤回起诉。案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行承担（已交）。审判员  李德泽二〇二一年三月二十九日书记员  高俊凯
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘10民终868号 上诉人（原审被告）：王艳，女，1976年1月31日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被上诉人（原审原告）：肖新万，男，1963年12月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。 上诉人王艳因与被上诉人肖新万民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2021）湘1022民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费693元，减半收取346.5元，由上诉人王艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄小峰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5980号申请执行人：上海青瑞食品科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王方明，总经理。被执行人：任旭国，男，1973年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行(2020)沪0115民初32584号原告上海青瑞食品科技有限公司诉被告任旭国委托合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执194号 李大高、彭春、张连学： 李大高、彭春与张连学买卖合同纠纷一案中，本院根据申请执行人李大高、彭春的申请，依据（2020）黔0524民初2244号民事判决书，于2021年3月12日执行完毕。被执行人应支付申请执行人李大高、彭春水泥货款478685元及利息，负担案件受理费4240元、本案执行费7080元。被执行人张连学现已履行了500005元（含水泥货款478685元、利息10000元、案件受理费4240元、执行费7080元），其余部分申请执行人李大高、彭春自愿放弃，同时认可本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2959号原告：王清云，男，1976年7月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丽芳，重庆百事得律师事务所律师。被告：李红毅，男，1980年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。原告王清云与被告李红毅合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王清云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告王清云与被告李红毅之间存在合伙关系；2.请求依法判决原告王清云和被告李红毅按照各自出资的比例享有合伙份额，即原告王清云享有84%的合伙份额，被告李红毅享有16%的合伙份额；3.请求依法判决被告李红毅支付原告王清云截至2017年1月31日的合伙利润暂定5000000元（最终以原告王清云与被告李红毅双方对账或者司法审计结果为准）；4.本案诉讼费、保全费由被告李红毅负担。事实和理由：原告王清云与被告李红毅系朋友关系。从2015年开始，二人共同出资合伙经营工程项目，原告王清云出资1050000元，被告李红毅出资200000元，合计总投入1250000元，双方出资比例为84:16，并约定由被告李红毅作为合伙事务执行人，以其名义对外执行合伙事务。合伙期间，原告王清云与被告李红毅共同实施了三个工程项目，分别为：1.茅台镇茅园路和杨柳湾的风貌改造工程及零星工程；2.贵州省仁怀市茅台镇黔台酒庄有限公司装饰装修工程；3.茅台镇环茅南路6号地块及8、9号地块部分分包工程；以上均已完工，合伙事务已经完结，被告李红毅收取工程款后未纳入合伙账目，亦未向原告王清云支付合伙利润，被告李红毅的行为严重损害原告王清云的合法权益。现原告王清云为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王清云在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，虽然被告李红毅原住所地为重庆市沙坪坝区**街**号附**号****，但被告李红毅已经因子女就学于2019年9月1日搬迁至重庆市渝北区**街道**大道**号**幢****号并居住至今，本案依法应当由被告李红毅经常居住地重庆市渝北区人民法院管辖，申请将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷提起的诉讼，无证据显示双方约定有纠纷管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且就本案纠纷而言，虽然原告王清云住所地位于本院辖区，但本案原告诉讼请求指向的权利义务并非接受货币，不能按照接受货币一方所在地确定纠纷管辖法院，也就无法按照合同履行地位于本院辖区作为本院有管辖权的依据。因此，只能依据被告住所地确定本案纠纷的管辖。至于被告住所地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，虽然被告的住所地位于本院辖区，但是根据被告提供的结婚证、房屋租赁合同、定金收据、交纳租金的银行流水、燃气电力物业费缴费收据、居住证明等，被告李红毅从2019年9月1日起已经开始租住于位于重庆市渝北区**大道**号**幢****房屋，该地址应当认定为被告李红毅的经常居住地，该地址位于重庆市渝北区，并不在本院辖区。因此，本院依法对本案没有管辖权，被告李红毅提出的管辖权异议成立，本案移送被告经常居住地人民法院，即重庆市渝北区人民法院处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告李红毅提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谢国忠二〇二一年三月九日法官助理 张璐露书 记 员 张雨婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执恢151号申请执行人张铁成，男，1989年2月28日出生，汉族，住随县。被执行人胡全刚，男,1973年8月16日出生，汉族，住随县。被执行人张道容，女,1977年8月5日出生，汉族，住随县。被执行人李新，男,1977年9月3日出生，汉族，住曾都区。被执行人何晓霞，女,1979年5月25日出生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人张铁成与被执行人胡全刚、张道容、李新、何晓霞借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初1358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十六日书记员  周宗申
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初906号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路**（泗洪县新区**路东侧**），统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏多德律师事务所律师。被告：娄宗文，男，1958年11月1日出生，住泗洪县。被告：李平，女，1962年2月9日出生，住泗洪县。被告：卢可，男，1986年9月18日出生，住泗洪县。被告：李俊美，男，1979年11月3日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛某融资担保有限公司（以下简称盛某公司）与被告娄宗文、李平、卢可、李俊美追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告卢可、李俊美的起诉。原告委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告娄宗文、李平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：1.被告娄宗文、李平共同偿还原告代偿款8158.33元；2.被告负担本案受理费。事实与理由：2014年10月14日，被告娄宗文、李平与江苏泗洪农村商业银行上塘支行签订《“新居乐”个人联保借款合同》，借得90000元“新居乐”贷款。原告盛某公司提供连带责任保证。借款期间，被告娄宗文、李平不能按约定如期偿还利息，江苏泗洪农村商业银行上塘支行于2016年9月28日从盛某公司划扣8158.33元为借款人代偿利息。代偿后，原告多次向上述被告催告未果。2019年7月1日，原告名称由泗洪县盛某咨询担保有限公司更名为泗洪县盛某融资担保有限公司。被告娄宗文、李平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告娄宗文、李平因购房向江苏泗洪农村商业银行上塘支行申请借款90000元，期限为60个月，并与江苏泗洪农村商业银行上塘支行签订《“新居乐”个人担保借款合同》，约定：娄宗文为借款人，李平为共同借款人，原告盛某公司作为联保组成员在连带保证人处加盖印章。2014年10月21日，江苏泗洪农村商业银行上塘支行向被告娄宗文交付借款资金90000元。被告娄宗文在借款借据上签名、按指印确认。借据载明：借款期限自2014年10月21日至2019年10月13日，年利率为8.32%，结息方式为每季21日结息。2016年9月28日，被告娄宗文、李平未按期偿还银行借款利息，江苏泗洪农村商业银行上塘支行扣划原告盛某公司银行账户资金合计8158.33元，代偿被告娄宗文、李平所欠借款利息。该款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2019年7月1日，原告名称由泗洪县盛某咨询担保有限公司变更为泗洪县盛某融资担保有限公司。本院认为，涉案的《“新居乐”个人联保借款合同》合法有效。本案中，因被告娄宗文、李平未按合同约定偿还江苏泗洪农村商业银行上塘支行借款利息，原告依联保合同约定，代偿被告娄宗文、李平所欠银行借款利息8158.33元，原告履行了保证责任后，有权向被告娄宗文、李平追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告娄宗文、李平于本判决生效后10日内偿还原告泗洪县盛达融资担保有限公司代偿款8158.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担93元，由被告娄宗文、李平共同负担55元。本判决为终审判决。审判员  张新育二〇二一年三月十九日书记员  高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、泗洪县农民集中居住区购房担保申请表1份;2、《“新居乐”个人联保借款合同》1份；3、借款借据1份；4、收息收贷凭证2份；5、银行扣划证明1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容长沙铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）湘8601行赔初6号原告柏双泉，男，1956年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘大道中段。法定代表人李泽亮，该街道办事处主任。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告柏双泉诉被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告柏双泉诉称，原告为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸公司）的职工，系运贸公司在柏家洲公房的住户。2018年8月31日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《通告》）。《通告》显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。2018年9月5日上午，被告相关领导带领数十人强拆了原告房屋。原告认为，被告强行拆除公房的行政行为给原告造成了巨大经济损失，应承担国家赔偿的责任。2020年8月28日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向被告邮寄《国家赔偿申请书》及相关申请材料，请求被告依法赔偿，但被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。被告不予赔偿的行为侵犯原告合法权益，请求法院：1.判令被告赔偿原告房屋一套（套内面积100平方米，位于涉案被拆除房屋附近）；如不能赔偿房屋，支付赔偿金825,600元。2.判令被告赔偿律师费50,000元。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处辩称，原告曾不服被告的拆除行为诉至长沙市岳麓区人民法院，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104行初120号行政裁定书，认定原告非涉案房屋所有权人，也未提供证据证明运贸公司将涉案房屋分配或租赁给原告，因此被告拆除涉案房屋的行为对原告的权利义务不产生影响，驳回了原告的起诉。原告提起上诉，被长沙市中级人民法院驳回。原告申请再审，亦被湖南省高级人民法院驳回。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋被被告拆除后，原告向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。2019年6月25日，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104行初120号行政裁定书，认为被告拆除涉案房屋的行为对原告权利义务不产生实际影响，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。2019年9月30日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终862号行政裁定书，认为原告无对涉案拆除行为提起行政诉讼的原告资格，驳回了原告的上诉。原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2020年2月17日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行申1211号行政裁定书，驳回原告的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:……(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法”。本案中，原告认为被告2018年9月5日实施的行政强制行为对其合法权益造成损害,因此向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。根据现有证据，案涉强制行为并未被确认违法,故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合受理条件。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定,裁定如下:驳回原告柏双泉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  陈 永审判员  王 进二〇二一年三月十二日法官助理尹馨书记员张泉也附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后,在七日内不能确定可否受理的,应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保270号 冯一平、杨光顺、蒋英杰： 关于申请人冯一平与被申请人杨光顺、蒋英杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日根据已生效的（2021）桂0108民初946号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月22日冻结杨光顺（交行、农行）、蒋英杰（信用社、桂行）名下银行存款142573.35元，实际冻结5605.91元，冻结期限为一年，自2021年3月22日至2022年3月22日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初946号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年三月二十三日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执34号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑文部，男,1967年2月18日出生，汉族，身份证号2310271967********，住黑龙江省虎林市虎林镇。虎林市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑文部刑事罚金一案中，依据2020年12月18日作出的（2020）黑0381刑初133号刑事判决书和（2020）黑0381执34号执行通知书，责令被执行人郑文部缴纳罚金5000元整，该案已执行案款0元，尚未执行案款5000元。本院在执行过程中依法对郑文部的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，发现均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 孙春林审判员 张 丽二〇二一年三月一日书记员 张嘉宾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11173号 申请执行人：贾本志，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市凡轩鸣一服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路8号二栋403。 法定代表人：王可为。 被执行人：王可为，男，1980年9月14日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 申请执行人贾本志与被执行人广州市凡轩鸣一服装有限公司、王可为承揽合同纠纷一案，本院（2020）粤0113民初11637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，本院扣划了被执行人王可为名下银行存款3145.79元，优先支付本案诉讼费345元及本院（2021）粤0113执4827号诉讼费、保全费。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已对被执行人广州市凡轩鸣一服装有限公司的法定代表人、王可为采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州市凡轩鸣一服装有限公司、王可为有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二一年三月二十四日 书记员  施美佳
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初562号 原告陈静，女，1962年3月17日生，汉族，住常州市天宁区。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人沈剑。 本院在审理原告陈静诉被告江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定一案中，因原告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈静负担。 审判长 周 磊 审判员 李丹丹 审判员 沈 赵 二〇二一年三月五日  法官助理朱瑞娜 书记员韩卓君
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0603民初164号 原告（反诉被告）：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长垵外商投资工业二区璜溪大道39号。 法定代表人：熊明东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟旺材，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：贵州万仁汽车集团有限公司，住所地州省铜仁市万山区开发区。 法定代表人：林殿坤。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭湖，贵州泽富律师事务所律师。 本院在审理江西省朝晖城市建设工程有限公司与贵州万仁汽车集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，江西省朝晖城市建设工程有限公司、贵州万仁汽车集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西省朝晖城市建设工程有限公司、贵州万仁汽车集团有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）江西省朝晖城市建设工程有限公司撤回起诉和被告（反诉原告）贵州万仁汽车集团有限公司撤回反诉。 原告（反诉被告）江西省朝晖城市建设工程有限公司预交案件受理费13088元，本院予以退回。 审判员  刘莹 二〇二一年三月三十日 法官助理熊浩华 书记员张秀康
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初598号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，男，1964年1月4日出生，住四川省成都市武侯区。系该公司董事长。委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨明，男，1989年10月27日，住重庆市巫溪县。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告杨明借款合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案,并依法适用小额诉讼程序进行审理。在本院审理中，原告成都律军风险管理股份有限公司以被告杨明已偿还完借款为由，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案依法收取案件受理费25.00元，原告成都律军风险管理股份有限公司已缴纳至本院，由原告成都律军风险管理股份有限公司自愿负担。审判员  孙福雷二〇二一年三月五日书记员  吴 建
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4373号上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，驻内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。统一社会信用代码：9115020011439356XY。法定代表人：朱广侠，董事长。委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋强，男，1979年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于开祥，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉清，男，1982年9月8日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：冯宜利，邹城信昌法律服务所法律工作者。原审被告：山东锦德恒建安工程有限公司，驻邹城市大束镇孟子湖新区彭更路666号。法定代表人：孔佑宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑亚敏，女，1965年2月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：许欣，男，1983年11月12日出生，汉族，该公司员工。原审被告：许志成，男，1979年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原审被告：许莉娜，1978年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原审被告：姜淑艳，女，1955年10月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。上诉人中国二冶集团有限公司、宋强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初2855号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。上诉人中国二冶集团有限公司预交的二审案件受理费3169元、宋强预交的二审案件受理费3169元予以退回。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年三月二十二日书记员  李梦琦
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终439号上诉人(原审原告、反诉被告)：湖北燕归来商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区禹王街道办事处刘家大屋村民委员会，统一社会信用代码：91421100MA48CWKU7D。法定代表人：王淑燕，经理。委托诉讼代理人：夏基华，黄州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人(原审被告、反诉原告)：黄冈市晟天医疗器械有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码：914211003434424330。法定代表人：王超英，总经理。委托诉讼代理人：姚水春，该公司职工，代理权限：特别授权。上诉人湖北燕归来商贸有限公司与黄冈市晟天医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1626号民事判决；二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人湖北燕归来商贸有限公司预交二审的案件受理费30477元，上诉人黄冈市晟天医疗器械有限公司预交的二审案件受理费26477元予以退回。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年三月二十三日书记员  朱思源
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢942号申请执行人：朱志坤，男，1951年11月01日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李静，女，1977年1月2日生，汉族，黑龙江省北安市人，住黑龙江省北安市。被执行人:赵丹军，男，1964年4月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。朱志坤与李静、赵丹军房屋买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初7762号民事判决书已发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年10月10日立案执行。执行过程中查明，被执行人已履行全部付款义务，本案关联的执行案件案号为（2020）苏0481执91号与本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初632号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设西路264号美立方小区1栋1单元1103号。 法定代表人：江小波，该公司董事。 被告：伍桥发，男，1976年7月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司与被告伍桥发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告贺州市启航物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤诉处理。 审 判 员 陈新群 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 覃玉新
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初1014号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行,住所地莆田市城厢区莆阳西路**。统一社会信用代码：91350302855342137G。 负责人:姚景鹏，行长。 委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林凡，福建英一律师事务所律师。 被告：邱元炎，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地仙游，住所地仙游县> 原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告邱元炎银行卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对邱元炎的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤诉。 案件受理费2447.8元，减半收取计1223.9元，由中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。 审判员  朱秋霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1024刑初58号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人陈军辉，男，1981年1月14日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，住仙居县。2021年2月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留（未执行），同日转取保候审。现在家。 辩护人冯坚，浙江神仙居律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检二部刑诉（2021）22号起诉书指控被告人陈军辉犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人陈军辉到庭参加诉讼。经本院通知，仙居县法律援助中心指定律师冯坚出庭担任被告人陈军辉的辩护人。本院依职权通知办案民警杨建伟出庭作证。现已审理终结。 经审理查明： 2021年1月26日0时许，被告人陈军辉饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车从本县横溪镇郑桥村行驶至河塘村前道路时发生单方交通事故，交警接警到现场后发现被告人陈军辉存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，因其在现场昏迷不醒，将其送往仙居县第二人民医院，在仙居县第二人民医院对其进行了口头传唤，并进行抽血送检。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量235mg/100ml。被告人陈军辉到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈军辉在审理中亦无异议，并有出警民警杨建伟的证言，血样提取登记表，现场照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人陈军辉的归案经过、户籍信息、前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。 其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但量刑方面认为：1.被告人陈军辉系初犯、偶犯；2.到案后能如实供述自己的罪行，可以认定为构成自首；3.犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人陈军辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车发生事故，酌情予以从重处罚。被告人陈军辉因发生单方事故受伤在现场昏迷不醒，公安机关接到报警后将其送往医院，同时发现其有饮酒后驾车的嫌疑，遂在其清醒后对其进行了抽血检测并进行了口头传唤，只是鉴于其身体原因未对其进行制作笔录，因而被告人陈军辉不属于主动投案的情形，故辩护人关于陈军辉构成自首的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈军辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雨雁 人民陪审员  沈芬芳 人民陪审员  金晓君 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1123号 被保全人：徐志强，男，1989年03月07日出生，汉族，住江西省××拖船镇××村××组××号，公民身份号码3622021989××××××××。 被保全人徐志强财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人徐志强名下银行存款5768.14元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初48号原告：黄某2，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告：黄某1，女，2004年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：黄某2，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省龙港市，系黄某1父亲。原告：陈萃照，男，1951年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：许爱芬，女，1953年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：项炳仙，女，1991年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄某2、黄某1、陈萃照、许爱芬诉被告项炳仙返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，现被告项炳仙涉嫌合同诈骗，已由苍南县公安局立案侦查，故本案可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄某2、黄某1、陈萃照、许爱芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林志书二〇二一年三月十五日书记员  黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。