湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1016号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永福路教建新都汇******304、305房屋。负责人：刘婵，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁继明，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王**，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部（以下简称平安财险浏阳高新区营销部）因与被上诉人丁继明、王**机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险浏阳高新区营销部上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险浏阳高新区营销部在一审判决基础上减少承担37，465元；2.判令案件受理费由丁继明、王**承担。事实与理由：一审判决对丁继明的误工费、护理费认定不当，丁继明的误工费、护理费应分别参照湖南省2019城镇私营单位批发和零售业33，362元每年、服务业39，552元每年标准计算。丁继明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。丁继明提交的营业执照副本、烟草专卖许可证及湖南省华容县东山镇烟灯村村民委员会出具的证明，足以认定丁继明从事的职业，丁继明受伤住院治疗务必造成无法劳动而导致产生误工损失，理应得到相应赔偿。王**未作答辩。丁继明向一审法院起诉请求：1.判令平安财险浏阳高新区营销部、王**赔偿各项损失410，373.05元；2.判令诉讼费由平安财险浏阳高新区营销部、王**承担。本案在审理过程中，丁继明将第1项诉讼请求标的额变更为345，937.3元。一审法院认定事实：2019年3月10日20时30分许，王**驾驶彭柱所有的湘Ａ1××**轻型普通货车由北往南行驶至Ｓ202线华容县东山镇烟灯村邓家桥十二组路段时，与相对方向行驶原告丁继明驾驶的湘Ｆ5××**二轮摩托车左转弯完成时相撞，并撞上在公路西侧边走路的行人季信廉，造成两车受损，丁继明和季信廉受伤的交通事故。华容县交通警察大队作出的交通事故认定书认定：在此次事故中，王**负事故全部责任，丁继明和季信廉不负事故责任。丁继明受伤后送至华容县人民医院住院治疗，2019年9月25日出院，住院199天（2019年3月10日至2019年9月25日），用去医药费92814.72元。2019年10月17日，华容县交通警察大队就丁继明人身损伤程度、伤残、误工、护理、营养时限、后期医药费等事项委托岳阳市华天司法鉴定所进行鉴定或评定。2019年11月4日，岳阳市华天司法鉴定所作出鉴定意见：1.丁继明右侧胫骨结节粉碎性骨折，右侧股骨下端新发骨折，右侧髌骨骨折致目前右膝关节功能丧失50%，构成九级伤残（本次损伤为主要作用，右侧股骨陈旧性骨折为次要作用）；左侧股骨中下段粉碎性骨折，左侧胫骨近端粉碎性骨折致左膝关节功能丧失40%，构成十级伤残；2.建议伤后伤休300天，护理、营养以实际住院天数计算；3.预计后段医药费13000元（含两处取内固定费用），康复费2000元，前段医药费由办案单位审核列入赔偿。丁继明用去鉴定费1900元。审理过程中，平安财险浏阳高新区营销部就丁继明伤残等级、误工、护理、营养期进行重新鉴定，对既往疾病或损伤与事故所致损伤对伤残等级参与度进行鉴定，2020年12月4日，岳阳市百信司法鉴定所作出鉴定意见：1.丁继明本次外伤致：左下肢外伤：左股骨中下段粉碎性骨折，左胫骨上段粉碎性骨折，骨折线累及关节面，遗创伤性关节炎、左膝关节功能丧失30%；右下肢外伤：右股骨下端陈旧性骨折处新发骨折，右胫骨结节粉碎性骨折，右髌骨骨折，遗创伤性关节炎、右膝关节功能丧失60%；胸部外伤：左侧第7、8前肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折；头部外伤：头皮血肿，额面部皮肤锉裂伤，蛛网膜下腔出血；全身多处皮肤软组织挫伤；2.丁继明既往患有右股骨下段陈旧性骨折并骨化性肌炎，对现状右膝关节功能障碍起到了次要作用，本次外伤占主要作用，综合评定：本次外伤致丁继明伤残系数为15%；3.丁继明本次外伤后误工期238天，护理期、营养期以实际住院天数计算。另2020年10月22日，平安财险浏阳高新区营销部就丁继明医药费92814.72元委托岳阳市百信司法鉴定所进行了非医保项目费用鉴定，鉴定结论为：属于非医保项目费用21877.2元。事故发生后，丁继明车辆交付平安财险浏阳高新区营销部指定修理厂进行维修，丁继明花费修理费1780元。丁继明于1970年7月27日出生，居住在华容县××镇××村××组××号，丁继明自2018年8月至该起事故发生时在华容县××镇××村××组经营烟草专营店。丁继明尚有母亲吴桂香健在，吴桂香出生于1938年8月2日，居住在华容县××镇××村××组，生育有两个子女，长子即丁继明，次子丁继武，1979年12月22日出生。根据以上事实、丁继明诉请并参照《湖南省高级人民法院印发的通知》及“2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准”，确定丁继明损失为345937.3元：1.医药费92814.72元；2.后续治疗费13000元；3.住院伙食补助费11940元（199天×60元／天）；4.营养费5970元（199天×30元／天）；5.误工费40981.64元（批发零售业62850元／年÷365天×238天）；6.护理费36428.44元（居民服务业66816元／年÷365天×199天）；7.残疾赔偿金119526元（39842元／年×20年×15%）；8.精神损失费7500元；9.被扶养人生活费10096.5元（26924元×5年×15%÷2人）；10.康复费2000元；11.交通费2000元；12.财产损失费1780元；13.鉴定费1900元。其中医疗费用123724.72元（医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残损失218532.58元（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、康复费、交通费）、财产损失1780元、鉴定费1900元。王**所驾驶的肇事车辆为彭柱所有，在平安财险浏阳高新区营销部投保了交强险和商业三责险，该起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三责险责任限额500000元，且不计免赔。丁继明受伤后，王**支付丁继明赔偿款12000元，平安财险浏阳高新区营销部支付丁继明赔偿款40000元。另认定，本起交通事故另一伤者季信廉已作出承诺，自愿放弃对侵权者及承保机构赔偿权利。一审法院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，当事人争议焦点在以下两个方面，现分述如下：一、丁继明损失的确定问题。医药费、财产损失、鉴定费根据丁继明提交的且为平安财险浏阳高新区营销部、王**认可的票据确定；后续治疗费、康复费根据岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见确定；住院伙食补助费、营养费，按照本地通常补助标准分别每天60元、30元，实际住院时间199天，分别确定为11，940元、5970元；残疾赔偿金，按照统一后均按城镇居民标准计算，因事故发生时丁继明未满60周岁，赔偿年限为20年，另岳阳市百信司法鉴定所鉴定意见确定的赔偿系数为15%，故残疾赔偿金为119，526元；误工费，根据岳阳市百信司法鉴定所鉴定意见确定的误工期238天，以“批发零售业”标准计算，确定丁继明误工费40，981.64元；护理费，根据岳阳市百信司法鉴定所鉴定意见确定的需护理时间，以“城镇居民服务业”标准计算为36，428.44元；精神抚慰金，根据丁继明伤残赔偿系数，按照本地通常赔偿标准确定为7500元；被扶养人生活费，丁继明母亲吴桂香出生于1938年8月2日，已年满80周岁，需赡养年限为5年，按2019年湖南省城镇居民人均消费性支出标准26，924/年计算，扶养义务人有丁继明和丁继武，故被扶养人生活费确定为10，096.5元；交通费，根据各当事人认可，确定为2000元。综上，丁继明各项损失确定为345，937.3元。二、赔偿责任的承担问题。交通事故认定书认定王**负事故全部责任，丁继明、季信廉不负事故责任，交通事故认定书认定事实清楚、责任划分合理，各方当事人对该责任认定均予以认可，对交通事故认定书认定的基本事实与责任划分予以采信。丁继明在此次事故中不负事故责任，丁继明因此次事故造成的损失应全部得到赔偿。肇事车辆在平安财险浏阳高新区营销部投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，平安财险浏阳高新区营销部应依法首先在交强险责任限额内予以赔偿，虽此次事故造成了丁继明与季信廉受伤，但季信廉已作出承诺，自愿放弃对侵权者及承保机构的赔偿权利，平安财险浏阳高新区营销部本次事故在交强险内仅需对丁继明进行赔偿。丁继明医疗费用123，724.72元，超出了交强险责任限额，丁继明医疗费用中医药费占比75%，住院伙食补助费占比9.7%，营养费占比4.8%，后续治疗费占比10.5%，故平安财险浏阳高新区营销部在交强险赔偿丁继明医疗费用10，000元中，医药费为7500元，住院伙食补助费970元，营养费为480元，后续治疗费1050元。丁继明未能在交强险限额内得到赔偿的医药费为85，314.72元（92，814.72元-7500元），住院伙食补助费为10，970元（11，940元-970元），营养费为5490元（5970元-480元），后续治疗费11，950元（13，000元-1050元）。因肇事车辆在平安财险浏阳高新区营销部投保了商业三责险，责任限额为500，000元，且不计免赔，另根据商业保险条款，平安财险浏阳高新区营销部按照国家基本医疗保险合同的同类医疗费用核定医疗费，岳阳市百信司法鉴定所司法鉴定意见审核非医保项目费用21，877.2元，非医保用药占总医药费比例为23.6%，丁继明未能在交强险限额内得到赔偿的医药费85，314.72元中非医保用药为20，134.27元（85，314.72元×23.6%），医保用药65，180.45元（85，314.72元-20，134.27元）。平安财险浏阳高新区营销部需在商业三责险限额内赔偿丁继明医疗费用93，590.45元（医保内医药费65，180.45元+住院伙食补助费10，970元+营养费为5490元+后续治疗费11，950元），王**需赔偿丁继明核减后非医保用药20，134.27元。丁继明伤残损失为218，532.58元，超过了交强险赔偿限额，平安财险浏阳高新区营销部需在交强险限额内赔偿丁继明伤残损失110，000元，丁继明伤残损失未能在交强险限额内得到赔偿的部分108，532.58元，由平安财险浏阳高新区营销部在商业三责险限额内赔偿。丁继明财产损失1780元，未超出交强险赔偿限额，平安财险浏阳高新区营销部在交强险限额内赔偿丁继明财产损失1780元。至于丁继明鉴定费1900元损失，虽交强险条款中未规定鉴定费属于赔偿项目，但鉴定费系确定受害人损失必须费用，属于保险事故损失范围，平安财险浏阳高新区营销部应在商业三责险内予以赔偿。综上，平安财险浏阳高新区营销部需在交强险内赔偿丁继明各项损失121，780元（医疗费用10，000元+伤残损失110，000元+财产损失1780元），在商业三责险内赔偿丁继明各项损失204，023.03元（医疗费用93，590.45元+伤残损失108，532.58元+鉴定费1900元），合计325，803.03元，王**需赔偿丁继明损失20，134.27元。平安财险浏阳高新区营销部已支付丁继明赔偿款40，000元，尚需支付285，803.03元，王**已支付丁继明赔偿款12，000元，尚需支付8134.27元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财险浏阳高新区营销部赔偿丁继明因发生交通事故受伤造成的各项损失325，803.03元，扣减已支付40，000元，尚需支付285，803.03元；二、王**赔偿丁继明因发生交通事故受伤造成的各项损失20，134.27元，扣减已支付12，000元，尚需支付8134.27元；上述一、二项应付款项均限在判决后10日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，减半收取计3728元，由王**负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”案涉交通事故发生时，丁继明系从事经营烟草专营，一审法院参照2019年度湖南省城镇批发和零售业62，850元/年的标准计算误工费并无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”丁继明没有提供护理人员收入证明，一审法院参照2019年度城镇居民服务、修理和其他服务业66，816元/年标准计算护理费亦无不当。平安财险浏阳高新区营销部主张应参照湖南省2019年城镇私营单位批发和零售业、服务业的标准计算丁继明的误工费、护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险浏阳高新区营销部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  胡伏军审判员  李明霞二〇二一年三月二十六日书记员  黎雨薇