四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终482号 上诉人（原审原告）：孙某1，男，1975年3月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：孙某2，女，1953年5月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1957年8月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：孙某4，女，1961年1月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：孙某5，女，1961年1月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：孙某6，女，1973年4月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某7，女，1987年6月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：孙海波，男，1988年7月出生，汉族，住四川省珙县，系孙某7之弟。 被上诉人（原审被告）：孙海波，男，1988年7月出生，汉族，住四川省珙县。 原审被告：余某，女，1964年4月出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙海波、原审被告余某继承纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判位于四川省珙县××镇××村××房及该房屋附属的96.5平方米的晒坝全部由孙某1继承，或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙海波承担。事实和理由：1.长期以来都是孙某1在医院精心照顾父亲孙某某、同时回家护理瘫痪的母亲张某某，父母长期跟随孙某1一起生活，孙某1对父母承担了全部的赡养义务；2.按照农村风俗，女儿出嫁后，家中有儿子的，由儿子赡养父母并继承父母遗产；3.孙某3曾签订协议约定将其继承份额转让给孙某1，该约定系其真实意思表示，应是合法有效的，一审法院却未采信；4.案涉房屋曾因地震毁损，孙某1出钱出力对案涉房屋的进行修缮，一审法院在认定事实过程中也未予考虑；5.孙某1因先天性左眼残疾，属于贫困户，在此情况下，依然主动承担赡养父母的责任，孙某7、孙海波在成年后均未对孙某某、张某某进行赡养；6.证人杨某作为父母生前贫困户的帮扶人，每次上门开展扶贫工作时都是与孙某1联系，并出具证明，一审法院对此未予评价；7.一审法院应适用《中华人民共和国继承法》第十三条而未适用。 孙某2辩称：1.孙某1说的不是事实，孙某2作为母亲张某某的女儿之一，和其他姊妹都在照顾母亲并且出钱出力；2.孙某1从来不回家，父亲孙某某去世时孙某2在场；3.父母在世时没有想着会有案涉纠纷，父母挣的钱、女儿们给父母的钱、以及父母去世时出的钱都在孙某1处。 孙某3辩称：母亲张某某在世时全由孙某3护理，孙某1什么事也不做，把几姊妹和父母的钱全部私吞了，孙某1说的不是事实。 孙某4辩称：孙某1称其他子女没有赡养父母是假的，母亲张某某最后几年的药都是孙某4买的，孙某1没有买过。 孙某5辩称：孙某1的工作是几姊妹给其找的，几姊妹全部做到了对父母的赡养义务，父亲孙某某的钱在孙某1处，孙某1修缮房屋，其他姊妹也出了钱，孙某1却拿着钱出去鬼混。 孙某6辩称：1.孙某1称一审法院认定事实不清是错误的，一审法院并非没有评价、认定事实和证据，只是孙某1在一审中主张的证据效力明显欠缺，不能达到其证明目的，上诉人认为其向父母尽了全部或主要赡养义务，但其提供的证据达不到其证明目的；2.赡养老人纠纷的启动并非老人的本意，据说是受孙某1的怂恿，后来老人撤诉是其真实意思表示；3.本案中出现的类似分家的协议，但该协议中孙某3对不属于其的财产进行了处分，是无权处分，效力待定，因此一审法院未采信该协议，该协议也不是遗嘱或者赡养协议；4.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中存在代位继承的情形，一审法院根据相关法律规定对财产的分配比例正确，应予维持。 孙海波、孙某7辩称：父亲孙某某去世早，是母亲养大孙海波、孙某7，孙某1称其承担了全部赡养义务不是事实。 余某辩称：孙某1称其承担了全部赡养义务不是事实。 孙某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令位于四川省珙县××镇××村××房及该房屋附属的96.5平方米的晒坝全部由孙某1继承；2.案件受理费由孙某2、孙某3、孙某4、孙某某、孙某5、孙某6、余某、孙某7、孙海波共同负担。 一审法院认定事实：孙某某生于1931年12月，张某某生于1931年2月，孙某某与张某某结婚后先后生育了孙某2、孙某3、孙某4、孙某某、孙某5、孙某6、孙某1。孙某某与余某结婚后生育了孙某7、孙海波，孙某某于1996年5月死亡。孙某某与张某某在巡场镇龙塘村一社共同修建了案涉房屋，1991年确权时登记在孙某某名下，集体土地建设使用证载明：“土地使用者孙某某；地址××乡××村××社；用地面积：393.05平方米，其中建筑占地296.55平方米，用途住房；东至耕地，南至耕地，西至耕地，北至耕地”。孙某某于2019年2月23日死亡，张某某于2019年4月20日死亡。孙某某与张某某在死亡时均未留下遗嘱或者遗赠协议。孙某某与张某某在死亡时均无债权债务及其他财产。2020年8月，孙某1以孙某2、孙某3、孙某4、孙某某、孙某5、孙某6、余某、孙某7、孙海波在父母死亡前均未尽到赡养义务，且在2019年四川省珙县发生地震后其对房屋进行了维修加固为由诉讼至一审法院，要求由其全部继承。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中登记在孙某某名下的房屋属孙某某与张某某的合法财产，因孙某某与张某某二人均未立遗嘱及遗赠协议，二人的遗产应按照法定继承办理。依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，孙某1作为继承人要求继承被继承人的全部遗产的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院按法定继承等额确定按份共有进行分割：1.孙某1按法定继承占共有份额七分之一；2.孙某2应继承七分之一，其将该份额自愿赠与孙某6，且孙某6同意接受赠与，符合法律规定，一审法院予以确认；3.孙某3应继承七分之一，其将该份额自愿赠与孙某6，且孙某6同意接受赠与，符合法律规定，一审法院予以确认；4.孙某5应继承七分之一，其将该份额自愿赠与孙某6，且孙某6同意接受赠与，符合法律规定，一审法院予以确认；5.孙某2本人应继承七分之一，且同意接受本案其他当事人的赠与，符合法律规定，一审法院予以确认，故本案中孙某6的共有份额为七分之四；6.孙某4应继承七分之一，其将该份额自愿赠与孙海波，且孙某6同意接受赠与，符合法律规定，一审法院予以确认；7.余某未提供证据证明在其配偶孙某某死亡后，对被继承人孙某某、张某某尽了主要赡养义务，故余某不能作为第一顺序继承人参与继承。因孙某某先于被继承人孙某某、张某某死亡，由孙某某的子女孙某7、孙海波代位等额继承，其中孙某7继承十四分之一，孙海波继承十四分之一，孙海波同意接受孙某4的赠与的七分之一，在共有份额中共占十四分之三。孙某7作为法定继承人，在其提交的书面答辩状中未明确放弃继承权，视为接受继承，其继承权受法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、十三条、第二十五条规定，判决：一、登记在孙某某名下的房屋及土地使用权（集体土地建设使用证载明为：“土地使用者孙某某；地址××乡××村××社；用地面积：393.05平方米，其中建筑占地296.55平方米，用途住房；东至耕地，南至耕地，西至耕地，北至耕地”）由孙某1、孙某6、孙某7、孙海波按份共有，其中孙某1占七分之一，孙某6占七分之四，孙某7占十四分之一，孙海波占十四分之三；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。案件受理费100元（孙某1已全部预交），全部由孙某1负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉房屋及其院坝是否应由孙某1全部继承。 本案中，孙某某与张某某均未立有遗嘱或遗赠扶养协议，二人的遗产应按法定继承办理。孙某1与孙某3于2019年2月24日签订《协议书》，该协议第三条约定孙某1享受其父亲、母亲过逝后的全部财产（包括房产、土地、现金等）。该《协议书》上没有孙某1父母的签字认可，且签订协议时孙某1的母亲尚在世，孙某3与孙某1无权就其父母的全部财产约定权属并进行分配，故孙某1以《协议书》所约定的内容要求继承其父母的全部遗产的理由不成立，本院不予支持。另，孙某1认为事实上是其对父母承担了全部的赡养义务并且在地震后对案涉房屋进行了修缮，但现有证据不足以证明其所称的事实，孙某1主张本案应适用《中华人民共和国继承法》第十三条的规定没有事实依据，本院不予支持。一审法院结合第一顺位继承人的真实意思表示，按法定继承等额确定按份共有对案涉房屋及其院坝进行分割并无不当，本院依法予以确认。 综上，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由孙某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 王纯强 审判员 杨 艳 二〇二一年三月三十一日 书记员 赖 秋