河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1077号 上诉人（原审被告）：冯建康，男，1987年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林园，河北均梓鉴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵瑞兵，男，1975年7月15日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人冯建康因与被上诉人赵瑞兵合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯建康上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人一审时主张72997.76元，一审法院以72997.85元进行计算，超过诉请主张范围；二是聊天记录显示双方达成一致意见，欠款数额为54000元。保险公司赔款19500元、垫付韩动元医疗费1000元、打印机押金9600元应从被上诉人认可的54000元中扣减；三是被上诉人支付的诉讼费、保全费系其违背诚信原则，自身存在严重过失所致，应当自行承担损失。 赵瑞兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 赵瑞兵向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付原告72997.76元及从起诉之日起的利息（利息按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月27日计算，其中截止到2020年10月17日的利息约为3435元）；2、本案诉讼费用、保全费用等一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月10日，原告赵瑞兵（甲方）与被告冯建康（乙方）签订石家庄西王圆通转让协议（河北鹏尔商贸有限公司），协议约定原告为河北鹏尔商贸有限公司法人，即公司投资负责人，将自己的经营权、店面租赁合同及相关手续等全部转让给被告，转让价格600000元，于协议签订之日支付300000元做为转让首批资金，待原告将快递公司所有相关手续及车辆手续办至被告名下后，被告需三日内支付原告剩余尾款。原告负责2019年7月l日前公司内的所有各项债权及所有费用。原告自协议生效日起，一个月内负责帮扶被告维持正常运转。被告分别于2019年6月1日给付原告10000元，2019年6月10日给付原告150000元，2019年6月11日给付原告140000元。原告按照合同约定于2019年6月25日将相关手续进行了变更。双方于2019年7月26日进行了账目核实，认定西王之前债权为74095.35元，包括韩动元医院费用唐支出18000元，备注以实际上账金额为准；需要冯建康付出去的明细金额为301097.5元，该账单明细由原被告双方签字确认。之后原告找被告给付剩余款项，被告未予给付。2019年6月15日，被告冯建康替韩动元垫付医疗费1000元。2020年1月15日，原告将韩动元保险理赔款19500元转至个人账户。 原告赵瑞兵于2020年10月22日向本院提出申请，请求冻结被告冯建康银行存款或网络资产75000元，本院于2020年10月22日作出（2020）冀0426财保35号民事裁定，冻结被告银行存款或网络资产75000元，期限为一年。原告支付保全申请费770元。 一审法院认为，原被告双方于2019年6月10日签订的石家庄西王圆通转让协议（河北鹏尔商贸有限公司）系双方自愿达成，转让协议对转让价款、给付时间及债权费用等进行了详细约定，应视为该协议真实有效。原告已按协议约定将西王圆通快递(河北鹏尔商贸有限公司）转让给被告并办理相关手续，被告理应按协议约定将剩余款项给付原告。双方约定转让价款为600000元，被告已付300000元，后经双方2019年7月26日交接对账，西王之前债权为74095.35元，需要冯建康付出去的明细金额为301097.5元，被告还应给付原告72997.76元。因之前债权包括韩动元医院费用唐支出18000元，备注以实际上账金额为准，原告已将保险公司赔付款19500元打至个人账户，故该18000元应予以扣减，另外被告冯建康为韩动元垫付医疗费1000元也应予以扣减。被告辩称双方微信聊天记录显示原告经过自己核算，认为被告尚欠付其54000元，而不是72997.76元。原告也提供了双方聊天记录，显示“你需要给我是74095元减去老韩保险2万元再付我54095元即可”，故对被告欠原告数额问题，应以双方对账记录为准，微信聊天记录是双方协商过程，但最后未达成一致意见，不能作为定案依据。被告辩称原告在经营期间曾收取业务员手持打印机押金每人400元，共计9600元，因双方在对账时需要冯建康付出去的明细金额301097.5元中包含有押金65000元，此部分费用是否包括其中，双方有争议，故对此本案不作处理。保全申请费系原告实际支出的费用，应由被告给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，判决：一、被告冯建康于本判决生效之日起十五日内给付原告赵瑞兵剩余转让款53997.76元；二、被告冯建康于本判决生效之日起十五日内给付原告赵瑞兵保全申请费770元；三、驳回原告赵瑞兵的其他诉讼请求。案件受理费1711元，减半收取计855.5元。由原告赵瑞兵承担280.5元，被告冯建康承担575元。 二审期间，冯建康提交了聊天记录5页、通话记录2份（附录音光盘），证明赵瑞兵认可欠款数额为54000元，不是诉请的6万多。赵瑞兵质证认为，54000元是经公司调解的，但对方未履行，我只是按实际金额起诉。公司退费20000元的问题和对方无关，60万**不包括这2万元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，聊天记录显示，2020年9月10月份，赵瑞兵要求冯建康按对账单支付欠款，扣除老韩保险后再给54095元。冯建康要求再和张松超对账，双方未达成意见。2019年12月29日通话记录主要内容：因老韩的钱是赵垫出去的，保险款回来要求冯打给赵，冯垫的钱可以拿住。冯说赵或老韩转2万，当天尽快凑出钱来。另外，赵和冯之间除保险款外，还差5万4，冯说还需要凑钱。还谈到另一个官司，赵说自己的责任自己承担，和冯没关系，其找了律师。2020年1月15日通话记录主要内容：赵认可因冯未转老韩保险款，其自行转走。并记载，在方总屋冯说一分不差地给赵5万多元。但冯并未给，说案子结了再给。赵说案子和冯无关，其在处理，保险费足够。 本院认为，根据双方的对账，确定了冯建康欠付赵瑞兵的转让款数额74095.35元，在此基础上需要扣减保险款计算数额18000元，以及冯建康需多支付的明细中的金额1097.5元和其垫付的医疗费1000元，则剩余应付款项为53997.76元。一审判决冯建康给付前述数额及保全费并无不当。 对冯建康所提被上诉人一审时主张72997.76元，一审法院以72997.85元进行计算，超过诉请主张范围的理由，经查，72997.85元系计算错误，一审法院已纠正，故对该理由不予支持；对所提聊天记录显示双方达成一致意见，欠款数额为54000元。保险公司赔款19500元、垫付韩动元医疗费1000元、打印机押金9600元应从被上诉人认可的54000元中扣减的理由，聊天记录显示的54000元系扣除扣除款之后的数额，垫付的1000元已予以扣除，因对账中包含押金65000元，上诉人未提供证据证明该押金中不包含前述9600元，故对该理由不予支持；对所提被上诉人支付的诉讼费、保全费系其违背诚信原则，自身存在严重过失所致，应当自行承担损失的理由，因与查明的事实不一致，故对该理由不予支持。 综上，冯建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由冯建康负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年三月五日 书记员  陈 波