wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1203号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京嘉彩华塑科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1175室。法定代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晨，男，1960年2月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖博，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京和祥恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心八层西区。法定代表人（工商登记）：吴晨，董事长。委托诉讼代理人：任胜利，男，该单位工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京和祥通实业公司，住所地北京市西城区南滨河路31号。法定代表人：何林，执行董事。委托诉讼代理人：李男，北京市证信律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦俭，男，1968年3月28日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李男，北京市证信律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任胜利，男，1956年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李男，北京市证信律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴春林，男，1936年5月11日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李男，北京市证信律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：嘉华东方控股（集团）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王忆会，董事长。二审被上诉人（一审第三人）：刘歌英，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京嘉彩华塑科技有限责任公司（以下简称嘉彩公司）因与被申请人吴晨、北京和祥恒房地产开发有限公司（以下简称和祥恒公司）、北京和祥通实业公司、秦俭、任胜利、吴春林及一审第三人、二审上诉人嘉华东方控股（集团）有限公司（以下简称嘉华公司），一审第三人、二审被上诉人刘歌英公司决议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉彩公司申请再审称，（一）即使法院认定嘉彩公司持有的55%股权为让与担保所得，其表决权的行使也不应受到限制，二审判决适用法律存在错误。一审、二审法院罔顾合同履行的实际情况和双方订立合同时目标公司所面临的内外交困、濒临破产的客观情形，不去探究双方订立合同的真实意图，武断认定嘉彩公司所持有的55%股权为让与担保受让所得，存在基本事实的认定错误。但即便如此，据此直接否定嘉彩公司的表决权于法无据，属于适用法律存在重大错误依法应予再审的情形。实务中广泛使用股权让与担保方式，其目的就是为了防范债务人通过行使股东权利对公司资产进行不当处置，导致债权人所受让的股权价值贬损。事实上，本案中恰恰就出现了被申请人吴晨实施侵害、侵吞公司资产的行为，嘉彩公司行使股东权利不仅具有合法性，而且具有必要性和紧迫性。（二）即使案涉股权为让与担保股权，在债务未被全部清偿、担保人未取回案涉股权或依据生效判决取得案涉股权前，一、二审法院直接在本案中作出股权归属的事实认定，缺乏证据证明，且超出案件审理范围。（三）二审上诉人嘉华公司在二审中明确提出申请鉴定一份涉嫌由被申请人吴晨伪造的和祥恒公司股东会决议，该证据是证明嘉彩公司与吴晨从未对股权为让与担保性质达成过一致意见的关键性证据，但二审法院对鉴定申请不予准许，导致了案件重要事实的遗漏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一审、二审判决；依法裁定发回重审或改判驳回被申请人吴晨的诉讼请求；判决所有诉讼费用由被申请人承担。吴晨提交意见称，申请人的再审申请缺乏法律依据，实属滥用权力，浪费司法资源。请求驳回嘉彩公司的再审申请。和祥恒公司提交意见称，嘉彩公司申请再审实属滥用债权人和担保权人权利，浪费司法资源。请求驳回嘉彩公司的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院根据各方诉辩意见，确定案件的争议焦点为和祥恒公司于2019年7月22日作出的涉案股东会决议是否存在法律规定的不成立情形正确。二审法院根据查明的事实及涉案《框架协议》的约定，结合现有证据，围绕（一）嘉彩公司基于涉案《框架协议》的安排受让和祥恒公司股权行为性质是否构成让与担保；（二）如嘉彩公司基于涉案《框架协议》约定受让和祥恒公司股权构成股权让与担保，嘉彩公司就该让与担保部分的股权是否享有表决权；（三）涉案股东会决议的股东表决权是否达到公司法或者公司章程规定的通过比例三个主要问题，在一一予以详尽充分论述的基础上，认定赞成涉案股东会决议的股东会表决权并不符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，进而确认涉案股东会决议依法不成立，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。关于嘉彩公司所提二审法院未予准许鉴定申请一节，因嘉华公司申请鉴定的事项并不影响二审法院依据现有证据审理本案，且缺乏必要性，故二审法院未予准许鉴定申请亦无不当。综上，嘉彩公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京嘉彩华塑科技有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月二十六日法官助理  郝耀文书 记 员  李雪娇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1658号申请执行人高香燕，女，1978年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内，组织机构代码71374945-X。法定代表人金在渊，该公司经理。申请执行人高香燕与被执行人青岛大裕电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6922号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，本院强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6922号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月三十日书 记 员  陶国彬
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2991号申请执行人:张淦泉,男,1978年03月28日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人:张锡平,男,1966年12月19日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。本院在执行申请执行人张淦泉与被执行人张锡平承揽合同纠纷一案中，被执行人张锡平已履行全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1326号申请执行人：杨黎,女性,1980年10月24日出生,522631198010240428,苗族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市迎宾大道北侧丰球黔成******。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年7月6日生效的(2020)黔2601民初5054号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月一日书记员  杨彪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终1088号上诉人（原审原告）：北票市龙潭顺发采石厂，住所地北票市龙潭镇万杖子村。投资人：辛波，总经理。委托诉讼代理人：杨木铎，辽宁开疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝自生，男，1940年12月26日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：庄瑞东（系郝自生外孙），男，1993年1月27日出生，汉族，北票市公安局干警，住北票市。被上诉人（原审被告）：郝俊香，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人北票市龙潭顺发采石厂因与被上诉人郝自生、郝俊香合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北票市龙潭顺发采石厂上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。杨秀敏为公司原法人，其在公司成立前所签订的协议书，公司已经认同，权利义务应由公司承接。公司具备原告诉讼主体地位。被上诉人妨害事实清楚，证据充分，上诉人依据行政部门的要求进行植被修复，未进行开采。被上诉人的抗辩理由不应得到支持。请求二审法院维护上诉人的合法权益。郝自生、郝俊香二审辩称：一、上诉人在一审中主张排除妨碍，但在一审中并未提交相关的开采石场的手续，其无权申请排除妨害。二、本案中的合同相对人为杨秀敏和郝自生，案涉的采石场是杨秀敏成立的，但双方签订合同是在采石场成立之前。杨秀敏是否认可采石场对案涉土地具有相关权利，上诉人并未提供证据证明，故上诉人与被上诉人并不存在任何法律关系，上诉人没有原告诉讼主体资格。三、被上诉人阻止上诉人开采是民法上的自助行为。因为杨秀敏签订合同后只支付了一年的承包费，其余承包费未支付。被上诉人阻止他人开采是为了保护自己的合法权益。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。北票市龙潭顺发采石厂向一审法院起诉请求：1、要求继续履行杨秀敏与郝自生签订的协议书；2、排除妨害，因被告不履行协议书所造成的经济损失110,000元。一审法院认为，2005年8月4日，被告郝自生与杨秀敏签订一份协议书，约定将北票市龙潭镇万丈子村郝杖子组荒山二道沟阳坡承包给杨秀敏开发，协议签订后杨秀敏成立了北票市龙潭顺发采石厂。2012年2月8日，杨秀敏将北票市龙潭顺发采石厂转让给辛波。原告以杨秀敏原系北票市龙潭顺发采石厂投资人，签署协议是为了成立北票市龙潭顺发采石厂行使的职务行为，杨秀敏签署的协议应由北票市顺发采石厂承接其权利及债务。因此，原告要求继续履行杨秀敏与被告郝自生签订的协议书，并以有妨害行为及不履行协议书为由要求二被告赔偿因不继续履行协议书给原告造成的经济损失。因合同双方当事人分别为杨秀敏与郝自生，继续履行合同的前提应是签订合同的双方当事人，原告不是该合同的相对人，原、被告之间不存在合同关系。故原告的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告北票市龙潭顺发采石厂的起诉。案件受理费2,500元，不予收取。本院认为，2005年8月4日，郝自生与杨秀敏签订一份协议书，约定将北票市龙潭镇万丈子村郝杖子组荒山二道沟阳坡承包给杨秀敏开发采石，协议签订后杨秀敏成立了北票市龙潭顺发采石厂。2012年2月8日，杨秀敏将北票市龙潭顺发采石厂转让给辛波。辛波作为北票市龙潭顺发采石厂的新投资人，继续经营北票市龙潭顺发采石厂。北票市龙潭顺发采石厂虽未与郝自生签订土地使用协议，但二被上诉人二审承认北票市龙潭顺发采石厂在郝自生与杨秀敏签订协议书约定的土地四至范围内开采石头，北票市龙潭顺发采石厂与二被上诉人存在法律上利害关系，北票市龙潭顺发采石厂具有原告诉讼主体资格。北票市龙潭顺发采石厂与二被上诉人是否存在合同关系，以及二被上诉人是否应承担法律责任，均属实体审查裁判的内容，不影响北票市龙潭顺发采石厂提起本案诉讼。综上，一审法院裁定驳回的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初2649号民事裁定；二、本案指令北票市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月二十九日书记员  石 岳（法官助理代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初246号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超,行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：何峰，男，汉族，1976年7月6日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，何峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决何峰向平安银行偿还贷款本金74254.19元及相应的利息（自2020年5月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息为4999.78元；自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为4732.88元，此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令何峰承担平安银行律师代理费700元；3.判令何峰承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年11月22日，平安银行与何峰签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171123001177）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，何峰向平安银行借款230000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如何峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，何峰还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2017年11月23日，平安银行依约向何峰发放230000元贷款。但何峰未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 何峰未作答辩。 经本院审查，平安银行提供《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师委托代理协议、律师费发票、转账付款凭证作为证据，上述证据内容客观真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，何峰于2020年5月10日起逾期还款，截至2021年3月9日，何峰尚欠平安银行借款本金74254.19元、利息(含罚息)18370.62元、复利2219.75元。 本院认为，平安银行与何峰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行已经履行了放贷义务，何峰未依约还款付息已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行有权要求其偿还剩余借款本金并支付利息。平安银行主张分段计算利息，自贷款人逾期日起按年利率24%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，上述标准不违反法律的规定，本院予以照准。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由何峰承担，故何峰应向平安银行赔偿律师费700元。 何峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金74254.19元及相应的利息、复利（利息、复利自2020年5月10日起按年利率24%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）； 二、何峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元。 如果何峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，适用简易程序减半收取958.5元，由何峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月十五日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初150号 原告：围场满族蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司（以下简称围场农业生产资料公司），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路374号，统一社会信用代码：91130828700875131W。 法定代表人：丁淑娟，职务：经理。 委托诉讼代理人：李玉心，河北汇恩律师事务所律师。 被告：李秀兰，女，1943年6月8日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县姜家店乡如意山村上伙房32号（现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县）。 原告围场农业生产资料公司与被告李秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农业生产资料公司的法定代表人丁淑娟及其委托诉讼代理人李玉心到庭参加诉讼，被告李秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告化肥款355,481.00元并按照月利率1.5%的标准支付自2020年10月7日至实际还清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告李秀兰与其丈夫李青叶（已故），在原告围场农业生产资料公司购买化肥，欠化肥款195,800.00元，约定从欠化肥款之日起按月息1.5%计算利息。至2019年9月3日，被告未偿还上述款项，于2019年9月3日向原告出具今借到条一张，注明借化肥款317,300.00元（本金：195,800.00元，利息：121,500.00元），约定2020年3月3日前还清。李青叶在借款人处签名捺印，并替李秀兰在借款人处签名。同日还形成抵押还款协议书一份，用李青叶和被告的山林担保。2020年10月7日，被告仍未偿还上述款项，于当日向原告出具今借到条一张，注明借化肥款355,481.00元（其中含本金195,800元，利息159,681.00元），约定月利率1.5%，未约定还款日期。同日又形成抵押还款协议书一份，继续用李青叶和被告的山林担保，当时被告李秀兰在场，李青叶已经病重，原告方进行了拍照。被告丈夫李青叶前一段时间去世，其他财产都不在被告夫妻名下。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供被告为原告出具的借条两张、《抵押还款协议书》两份、拍照照片光盘来证实自己的主张。 被告李秀兰未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告李秀兰与其丈夫李青叶（已故）在原告围场农业生产资料公司处购买化肥，欠化肥款195,800.00元，约定从欠化肥款之日起按月息1.5%计算利息。至2019年9月3日，被告方一直未偿还上述款项，于当日向原告出具今借到条一张，注明借化肥款317,300.00元（本金：195,800.00元，利息：121,500.00元），约定2020年3月3日前还清。李青叶在借款人处签名捺印，并替李秀兰在借款人处签名。同日还形成抵押还款协议书一份，用李青叶和被告的山林担保。被告一直未偿还上述款项，2020年10月7日被告方向原告出具今借到条一张，注明借化肥款355,481.00元（其中含本金195,800元，利息159,681.00元），约定月利率1.5%，未约定还款日期。同日又形成抵押还款协议书一份，继续用李青叶和被告的山林担保，当时被告李秀兰在场。上述欠款被告一直未给付原告，原告向本院起诉，请求判令被告给付原告欠款人民币355,481.00元及2020年10月3日至还款日的利息按月息1.5计息。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的被告方出具的借条两张、《抵押还款协议书》两份、拍照照片光盘所证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告化肥款本金195,800.00元和相应利息共计355,481.00元的事实存在，有原告提供的被告方为原告出具的今借到条所证实，原告请求判令被告给付上述欠款和相应利息的诉求本院予以支持。关于原告主张的其他利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应该予以支持。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。经查明，原告起诉日当月（2021年1月）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%，被告李秀兰应按此利率标准支付2020年10月8日至本金还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李秀兰于本判决生效后十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司化肥款本金及利息合计355,481.00元；自2020年10月8日至还款日的利息（以本金195,800.00元，按年利率15.4%的标准计算至本金还清之日止）由被告李秀兰支付给原告； 二、原告围场满族蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,632.00元，减半收取3,316.00元，保全费2,370.00元，合计5,686.50元。由被告李秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年三月十九日 法官助理 姚东梦 书 记 员 赵铭楠
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0621民初47号原告：陈志杰，男，1947年2月9日出生，汉族，现住肇州县。原告：姜龙，男，1969年11月6日出生，汉族，现住。原告：陈立敏，女，1970年3月1日出生，汉族，现住。原告：陈继东，男，1968年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：于树东，男，1969年4月5日出生，汉族，现住。被告：大庆育欣房地产开发有限公司，住所地肇州县东邑澜庭小区售楼处。法定代表人：孙力中。本院在审理原告陈志杰、姜龙、陈立敏、陈继东诉被告大庆育欣房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈志杰、姜龙、陈立敏、陈继东撤回起诉。案件受理费减半收取187.50元，由原告陈志杰、姜龙、陈立敏、陈继东负担。审判员  曹振军二〇二一年三月十一日书记员  董丽丽
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0821刑初84号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人郭某，务农。2020年11月30日因涉嫌犯非法狩猎罪被吉安县公安局取保候审，现居于家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2021）79号起诉书指控被告人郭某犯非法狩猎罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员裴建红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2020年11月初，被告人郭某在未办理猎捕证的情况下，擅自在吉安县自家菜园处放置猎夹以猎捕野生动物。11月18日，被告人郭某放置的猎夹猎捕到一只野兔，并将该野兔卖给了刘某1，刘某1又将野兔卖给了安福县望江楼老板彭某。上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书及清单、指认笔录及现场照片，通告照片，证人刘某1、刘某2、彭某、罗某的证言，被告人郭某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期内使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关对被告人郭某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人郭某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洪基二〇二一年三月二十五日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执恢216号 申请执行人：安徽新煌冠能源有限公司,住所地合肥市肥东县肥东经济开发区荷花路北侧，统一社会信用代码91340122MA2P009C9F(1-1)。 法定代表人:张道顺，总经理。 被执行人：威县拓达新能源科技有限公司,住所地河北省邢台市威县贺钊乡东小城村，统一社会信用代码91130533MA08BCD50W。 法定代表人:谷继新，总经理。 申请执行人安徽新煌冠能源有限公司与被执行人威县拓达新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初7006号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇二一年三月九日 书记员  王兴蕾
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3322号申请人：翟容宁，男，1965年4月26日生，住南京市秦淮区。被申请人：曹建超，男，1984年8月11日生，住南京市秦淮区。原告翟容宁与被告曹建超非机动车交通事故责任纠纷中，申请人翟容宁向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人曹建超名下价值180000元的财产。担保人秦春巧、翟容宁以名下的位于南京市秦淮区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人曹建超名下价值18万元的财产。二、查封担保人秦春巧、翟容宁名下的位于南京市秦淮区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十日见习书记员  单纯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1313号 罪犯黄文福，男，1994年10月19日出生，汉族，福建南安，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽0583刑初1747号刑事判决，以被告人黄文福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。责令被告人黄文福退出违法所得赃款人民币680元。刑期自2017年7月25日起至2021年7月24日止。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄文福在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币2000元，已缴纳违法所得人民币680元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、（履行财产性判项的证明材料）等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄文福减刑的异议。 本院认为，罪犯黄文福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄文福减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月25日起至2021年4月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2327执104号申请执行人：李继珠，女，1974年10月28日生，汉族，初中文化，住云南省安宁市，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：尹平，男，1977年7月8日生，彝族，高中文化，住云南省永仁县。本院在执行李继珠申请执行尹平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李继珠于2021年2月24日以被执行人执行能力较弱，且法院还有案件正在执行，暂无履行能力，需待被执行人有履行能力时再申请执行为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2021）云2327执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  盛永禄二〇二一年三月九日书记员  熊俊杰
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0903刑初80号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人冉某，男，2001年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县。因本案，于2020年10月10日被刑事拘留（10月9日被抓获），同年11月16日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人罗燚，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2021]Z26号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察官张丽宾，出庭支持公诉，被告人冉某及其指定辩护人罗燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，1.2020年9月26日凌晨，被告人冉某伙同刘某（未成年人，另案处理）、唐某（未成年人，另案处理）等人，在遂宁市船山区××街××栋××单元楼下，将被害人罗某停放的一辆春风牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币13100元。 2.2020年10月9日凌晨，被告人冉某伙同肖某（未成年人，另案处理），在遂宁市船山区××路“龙腾御锦”小区外，将被害人陈某停放的川Ｊ0××××号车、被害人周某停放的川ＪＡ××××号车的车窗玻璃砸碎，进入车内窃取财物。 公诉机关认为，被告人冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人冉某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人冉某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人冉某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冉某的指定辩护人提出：被告人冉某坦白且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，请法庭综合考虑对其从轻处罚。 上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人冉某坦白，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉某的刑期自2020年10月9日起至2022年2月8日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人冉某退赔被害人罗某损失人民币13100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 廖 勇 二〇二一年三月三日 书记员 黄凌霄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执955号 叶崇英： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2021年3月23日对台山市人民法院（2020）粤0781刑初514号案的判决中罚金2000元缴款义务已履行。台山市人民法院（2021）粤0781执955号案执行完毕结案。 二〇二一年三月二十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执恢39号之一申请执行人：安顺西航南马村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路江山花园B栋。法定代表人曾鹤，系该公司董事长。被执行人：杨帆，男，1982年7月4日生，苗族，住贵州省安顺经济技术开发区。被执行人：何娴，女，1983年1月23日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初6035号民事调解书，依法受理安顺西航南马村镇银行有限责任公司申请执行杨帆、何娴借款合同纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、被执行人杨帆、何娴偿还申请执行人安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款人民币39034.59元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币808、本案执行费及迟延履行利息产生的执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有银行存款人民币17520.74元，本院已依法扣划，支付申请执行人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人杨帆名下有贵Ｇ×××××，被执行人何娴名下无车辆信息，因双方同意以用被执行人杨帆的工资来偿还本案执行案款，故申请执行人在本次执行中不要求查封；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下有房产，因双方同意以用被执行人杨帆的工资来偿还本案执行案款，故申请执行人在本次执行中不要求查封；（2）经向安顺市西秀区华西办事处查询，被执行人杨帆名下每月有工资，双方当事人同意用被执行人杨帆的工资来偿还本案执行案款，因时间较长，故未能在法定期限内执行完毕。4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执恢39号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 谷幸玲审判员 何 坤二〇二一年三月十七日法官助理刘惠芳书记员文迪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执36号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李绪，男，2000年5月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初537号刑事判决书，于2021年1月4日立案受理本院移送执行李绪责令退赔一案,执行标的为4250元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。被执行人银行账户仅有少量余款，除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  张娇娇
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初723号 原告（反诉被告）：中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行，住所地河北省邢台市信都区冶金南路128号。 负责人：杨志峰，该行行长。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭志宏，男，1957年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行（以下简称工行邢台冶金支行）与被告郭志宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行邢台冶金支行委托诉讼代理人林东阁、被告郭志宏及其委托诉讼代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行邢台冶金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的信用贷款本息18820.76元，并按相关规定和双方约定的利率标准向原告支付利息（自2020年10月2日起之本案判决执行终结之日止）。事实和理由：被告于2009年9月8日在原告处办理卡号为62×××84的牡丹卡一张，被告自2010年11月13日开始透支该信用卡，截止2020年10月1日仍有451.94元本金和18368.82元利息未能偿还原告。在此期间原告通过信函催收、电话催收等方式数次催促被告偿还本息，并曾与2016年8月5日依据相关规定及双方约定扣收被告7183.43元，但被告拒不履行偿还本息的义务，请求支持原告的诉讼请求。工行邢台冶金支行提交的证据如下：1、2009年9月4日原、被告签订的牡丹信用卡使用合约一份、合约的附件、工商银行牡丹信用卡章程一份，证明该合约是被告亲笔签署，被告应按照合约和章程的有关利率约定向原告支付本金、利息及违约金；2、被告的工作单位向原告出具的有关被告的资信调查表一份、被告单位出具的工作证明一份，证明被告为了申请使用牡丹信用卡向原告出具个人资信及工作证明的事实；3、被告为办理牡丹信用卡向原告出具的其名下房屋所有权证复印件一份，证明被告为了申请使用牡丹信用卡向原告提供其名下房产，证明其信誉度的事实；4、被告使用牡丹信用卡交易明细及因透支需支付的逾期利息违约金明细一份，证明被告使用信用卡透支消费的事实及未按合同约定偿还欠款的事实；5、原告向被告电话催收拖欠本金和利息的电话记录共250次，证明被告使用信用卡拖欠原告本金及逾期利息后原告一直催收的事实。 郭志宏辩称，原告要求被告支付的借款本息和滞纳金，其计算方式和标准超过了国家关于利率的最高限额规定，并且原告在2000年5月29日在被告处开设了银行账户发放工资，每月工资4000余元，在被告透支之后原告完全可以从工资卡账户上扣除透支金额，但是被告没有采取止损措施，导致其扩大了损失，无权要求被告赔偿，应当依法驳回原告的诉讼请求。郭志宏提交的证据是2015年8月31日工行邢台冶金支行代发工资存折，该存折显示系2000年5月29日换存折。 郭志宏向本院提出反诉请求：1、判令原告返还多扣收的资金6716.91元，并自2016年8月5日起至全部归还之日按日利率万分之五支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月16日本人启用了原告发放的工行卡，使用一年后，感到其高额的利息和滞纳金难以承受，于2010年10月26日还清本息，随即要求注销此卡。可原告的工作人员提出让我保留此卡，额度降为500元，以方便我使用。2010年12月6日，本人共透支459.63元，之后卡不慎丢失再无用卡和消费记录。2016年8月5日，原告非法从被告尾号为7394的薪金卡上扣划了7183.43元，至今本人未接到任何法律文书及告知性回执，2020年9月29日原告再次非法冻结了本人的工资账户1个月，同样至今未向本人出示任何法律文书及告知性回执，严重侵害了本人的合法权益。根据合约规定，被告逾期还款的，原告有权从被告工行账户直接扣收。根据合同法规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告在工行开设的尾号为7394的薪金卡上有足额资金，足以支付透支消费的459.63元。为了给原告扣划留出合理时间，被告愿意承担30天的透支利息，按照万分之五计算30天为6.89元，本息合计466.52元。按照对等的原则，原告应返还被告6716.91元，并按日利率万分之五支付资金占用期间的利息。 工行邢台冶金支行辩称，原告扣除被告应付的借款本息以及违约金，是按照双方签订的使用信用卡合约和牡丹卡章程的有关规定依法履行的合同权利，并且原告行使的合同权利是依据中国人民银行法、商业银行法、银行卡管理办法等法律法规的规定，因此原告的行为应得到法庭的支持，被告的反诉请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：被告郭志宏原系邢台市疾病预防控制中心职工，其工资开户行为工行邢台冶金支行。2009年9月8日郭志宏在原告工行邢台冶金支行办理了授信额度为500元的牡丹卡业务。自2010年11月13日至12月6日，郭志宏共透支459.63元。2016年8月5日，工行邢台冶金支行从郭志宏工行薪金卡上扣划了7183.43元，按照合约每日万分之五利息及按月计算复利计算，截止2020年10月2日，郭志宏仍有18820.76元未还。 本院认为，被告郭志宏在原告工行邢台冶金支行办理了信用卡业务，双方成立了信用卡合同关系。郭志宏持卡消费后应及时履行还款义务，因其未按期还款，郭志宏已构成合同违约。但郭志宏工资开户行为原告工行邢台冶金支行，郭志宏持卡消费后，原告在未能有效通知郭志宏时，完全能够依照双方的合约直接扣划郭志宏工资偿还透支款，原告没有采取措施致使损失扩大，故对原告要求被告返还透支款459.63元的诉讼请求本院依法予以支持，对其要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求依法不予支持。被告透支数额为459.63元，原告扣划数额为7183.43元，对差额部分的6723.8元应返还被告。被告同意支付原告30日损失6.89元系自愿行为，本院予以支持，原告实际应返还郭志宏6716.91元。因被告存在违约在先，其透支消费后应积极主动还款，故其要求原告支付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，工行邢台冶金支行返还郭志宏6716.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行于判决生效后10日内返还被告郭志宏6716.91元。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行的其他诉讼请求。 三、驳回被告郭志宏的其他反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告郭志宏负担；反诉案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二一年三月三十日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1837号上诉人（原审被告）：广州市一房网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路******。法定代表人：郑惠京，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莹，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁妹，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省广州番禺区。委托诉讼代理人：李川，广东圣和胜律师事务所律师。原审被告：郑惠京，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：李文强，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。上诉人广州市一房网络科技有限公司（以下简称一房公司）因与被上诉人梁妹及原审被告郑惠京、李文强承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人一房公司委托诉讼代理人张佩琪、被上诉人梁妹委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一房公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判驳回梁妹的诉讼请求；3.本案案件受理费由梁妹承担。事实和理由：本案法律关系应为居间合同关系，一审法院却认定为承揽合同关系，而且遗漏了必须参加诉讼的当事人即广州市洲山贸易有限公司（以下简称洲山公司），以致事实认定错误。（一）双方应为居间合同关系。首先，一房公司出具的收据及刷卡单显示了公司名称，但普通消费者都能看出一房公司并非装修公司，不可能收取软装费。退一步说，双方均未对软装的明细进行约定，梁妹也一直未催促一房公司，这都是不合常理的，均可以证明梁妹知悉涉案费用的性质实质为居间服务费。其次，梁妹在支付35000元居间费后仍全额向洲山公司支付租金，这能看出梁妹是知悉该费用的性质的。最后，一房公司已促成了梁妹与洲山公司的租赁合同，已完成居间义务，梁妹要求退回居间服务费没有法律依据。一审法院仅凭一房公司出具的收款收据上注明是软装费即认定双方存在软装合同关系是错误的。（二）洲山公司参加本案诉讼对于查明事实具有重要作用，一审法院遗漏追加，最终认定的事实和责任承担主体错误。一房公司作为洲山公司委托销售的下级或次级分销商，向梁妹收取的35000元权利来源于洲山公司，该费用实际为梁妹取得洲山公司物业租赁对价的一部分。因此，一房公司并非本案的责任主体，应由洲山公司向梁妹返还。梁妹辩称，双方是承揽合同关系，一审法院认定本案的法律关系正确。即使本案存在居间服务关系，也是洲山公司与一房公司之间的居间服务关系，与其无关。郑惠京、李文强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。梁妹向一审法院起诉请求：1.一房公司退还35000元及利息（以35000元为本金，按照银行同期贷款基准利率自2018年8月27日起计至付清之日止，暂定150元）；2.郑惠京、李文强在其出资比例范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由一房公司、郑惠京、李文强承担。一审法院认定事实：郑惠京、李文强是一房公司的股东。李文强认缴出资额20万元，认缴出资时间2030年12月31日；郑惠京认缴出资额30万元，认缴出资时间2030年12月31日。梁妹于2018年8月向洲山公司租赁洲山自在城物业，由一房公司向梁妹提供软装服务。梁妹于2018年8月27日通过浙商银行向一房公司支付了35000元软装费用，同日一房公司向梁妹出具了《收款收据》，该收据中注明款项性质为“软装款”。但至今一房公司并未提供软装服务。2020年1月，梁妹诉至一审法院，提出本案诉讼请求。一审法院认为，本案是合同纠纷。本案中梁妹因租赁洲山自在城物业向一房公司缴纳了软装费用，一房公司也开具了《收款收据》，故梁妹与一房公司之间合同关系成立。梁妹向一房公司支付相应对价后，一房公司未履行合同，属于违约，合同应解除，应退还35000元给梁妹并赔偿资金占用损失。梁妹要求一房公司自2018年8月27日起按照银行同期贷款基准利率支付利息至清偿之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。梁妹以郑惠京、李文强转移财产到名下其他公司、滥用股东有限责任、逃避债务、损害债权人利益为由，要求郑惠京、李文强在出资额范围内对一房公司的赔偿责任承担连带责任，因梁妹并未提供证据证明郑惠京、李文强有以上行为，根据谁主张谁举证的原则，梁妹应承担举证不力的责任，故对梁妹的该诉请一审法院不予支持。李文强经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除梁妹与一房公司于2018年8月达成的软装合同；二、一房公司于判决发生法律效力之日起五日内向梁妹返还软装款35000元，并支付利息（以35000元为本金，自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；三、驳回梁妹的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由一房公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：二审庭询时，一房公司确认其主张涉案款项是居间服务费、双方是居间合同关系，目前无证据证明；一房公司主张是洲山公司委托销售的下级或次级分销商，亦无证据证明；一房公司在收据上载明是软装费而非居间服务费是应洲山公司的要求，亦无证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）本案是否应当追加洲山公司作为案件当事人；（二）一房公司应否向梁妹返还软装款35000元及支付利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。梁妹向一房公司缴纳了软装费用，一房公司也开具了收款收据，双方成立承揽合同关系，故本案是承揽合同纠纷。因洲山公司并非承揽合同的主体，根据合同相对性原则，本案纠纷与洲山公司无直接法律上的利害关系，是否追加洲山公司参与本案诉讼不影响本案的实体处理。因此，一房公司上诉主张一审法院遗漏案件当事人理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题。一房公司在收取梁妹缴纳的软装费后一直未向梁妹提供软装服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，梁妹请求一房公司返还涉案35000元并支付利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。一房公司上诉主张本案应为居间合同关系，但并未提交证据证明梁妹向一房公司支付的35000元是一房公司促成洲山公司与梁妹签订租赁合同的居间服务，故本院对该上诉主张不予采纳。一房公司还上诉主张本案应由洲山公司向梁妹返还涉案35000元，如上所述，因一房公司并无证据证明该35000元是居间服务费或者物业租赁对价的一部分，故本院对一房公司该上诉主张亦不采纳。综上所述，一房公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费675元，由上诉人广州市一房网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年三月三十日书记员  王 敏何浩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保814号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘碧瑶金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘碧瑶的微信、支付宝、银行账户存款26560.85元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1988号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1425号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：高宇鹏，男，1986年1月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高宇鹏借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7296号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金90681.09元，利息及违约金29501.58元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1813元，案件受理费1292元，保全费1091元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕AW92K7号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金90681.09元，利息及违约金29501.58元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1813元，案件受理费1292元，保全费1091元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初274号 原告：邸莉，女，1992年1月8日出生，汉族，现住滦南县。 被告：唐山长信物业服务有限公司，住所地滦南县兆才大街以南和平路西侧。 法定代表人：马桑。 委托诉讼代理人：刘广亮，男，1984年11月5日出生，汉族，现住滦南县。该公司员工。代理权限特别授权代理。 委托诉讼代理人：程建伟，该公司法律顾问。代理权限特别授权代理。 被告：闻兰艳，女，1965年6月29日出生，汉族，现住滦南县。 原告邸莉与被告唐山长信物业服务有限公司（以下简称长信物业）、闻兰艳侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸莉、被告长信物业委托诉讼代理人刘广亮、程建伟、被告闻兰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失29384元；2、二被告互负连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月1日上午10时11分许，原告与母亲抱着孩子，由原告居住的滦南县中天上河城小区1号楼3单元601室的家中乘坐电梯到一楼，原告刚出电梯门，由于被告长信物业雇佣的保洁员闻兰艳用凉水清洁地面后导致地面结冰，当时被告并没有采取任何防滑措施和警示标志，致使原告走出电梯门时踩到结冰的地面上滑倒并受伤。由于原告伤势严重，到滦南县医院检查治疗，后经唐山华北法医所鉴定，原告左侧2-5肋骨骨折。综上所述，被告长信物业雇佣的保洁员在工作过程中，用凉水清洁地面。导致地面结冰，在被告没有采取任何防滑措施以及警示标志的情况下，致使原告摔倒并受伤，被告的行为给原告身体和精神上均造成了极大的损害和痛苦，在与被告协商多次未果的情况下，为了维护原告利益提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费2612元，误工费13848元，护理费6924元，营养费2400元，交通费1000元，精神抚慰金2000元，鉴定费600元，以上共计29384元。 被告长信物业辩称，公司是正常打扫卫生，与原告受伤不存在因果关系也没有过错。原告主张地面结冰与客观事实不符，据当时打扫人员陈述是在楼下将拖布拧干开始打扫，不存在水渍也不存在结冰。原告主张的损失数额过高，原告检查是1月3日，是否与1月1日摔倒存在因果关系存疑。原告个人应注意安全义务，未与其他人员接触而自行跌倒。长信物业不存在过错不应承担责任。 被告闻兰艳辩称，我是正常打扫卫生，拧干拖布从十二层打扫到一层，没有结冰，也没有使用凉水，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告邸莉系上河城小区住户，被告长信物业系为上河城小区提供物业服务的公司。2020年1月1日10时11分许，被告长信物业的保洁人员闻兰艳刚在上河城小区1号楼3单元一楼公共通道拖地，此时原告乘坐电梯到一楼，原告走出电梯时因地滑站立不稳摔伤。被告闻兰艳拖地时未设置相应的安全提醒标识，亦未铺设其他防滑措施。2020年1月3日原告邸莉去滦南县医院就医，初步诊断肋骨骨折。后原告又进行门诊复查。2020年7月27日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：误工损失日为自受伤之日起120日。护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。 另查，原告邸莉户籍为滦南县马城镇马城村。 本院认为，原告邸莉系在被告长信物业提供物业服务的地面摔伤。被告作为物业管理公司，负有对其管理地面提供安全保障的义务，事发前被告的保洁人员正在此处拖地，地面湿滑，现场未设置相应的安全提醒标识，亦未铺设其他防滑措施。故被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，对原告的受伤应承担赔偿责任。因被告闻兰艳系履行职务行为，对原告邸莉要求被告闻兰艳承担连带责任的诉请，不予支持。原告在此次事故中的损失确定如下：医疗费经核实医疗费票据，依法支持1829.5元；结合司法鉴定意见营养费为1200元（20元/天×60天）、护理费6924元（115.4元/天×60天）、误工费9276元（77.3元/天×120天）；原告虽然没有提供交通费单据，但鉴于原告治疗、复查需要，酌情支持100元；原告主张的鉴定费600元，有相应票据为证，本院依法支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情及相关规定，不予支持。上述损失合计19929.5元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条、第六条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告长信物业服务有限公司于本判决生效之日赔偿原告邸莉经济损失19929.5元。 二、驳回原告邸莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐山长信物业服务有限公司承担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔颂涛 二〇二一年三月三日 书记员  王哲贤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更646号罪犯张鹏飞，男，1994年11月22日生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2018年1月17日作出(2017)苏0111刑初601号刑事判决，认定被告人张鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2021年9月5日止），并处罚金人民币40000元，责令退赔被害人。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张鹏飞减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行情况材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张鹏飞的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 牛长民审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓菲，女，1985年4月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘立新，黑龙江太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕，黑龙江太平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区惠民中医院。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街北段**。法定代表人：丁瑞，该院院长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春杰，辽宁瀛桥律师事务所律师。再审申请人周晓菲因与被申请人营口经济技术开发区惠民中医院（以下简称惠民中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓菲申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销原审判决，依法支持再审申请人的一审诉讼请求。事实与理由：受黑龙江太平律师事务所委托，哈尔滨大工司法鉴定中心对本案诉争的惠民中医院对冯永刚的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定。2020年11月30日，该司法鉴定中心出具鉴定意见：1、医方（惠民中医院）对被鉴定人冯永刚的诊疗行为存在过错。2、医方的过错与冯永刚的死亡存在因果关系。3、参与度约为50%。根据该鉴定意见，被申请人存在过错，应对冯永刚的死亡承担相应的赔偿责任。惠民中医院提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案一审时经两次委托，两家鉴定机构均未予以鉴定；二审中，经双方共同选定由天津明正司法鉴定所进行鉴定，该所认为根据现在材料，本案较为疑难，且一方对部分病历不认可，鉴定要求超出其机构的鉴定能力，决定不予受理。再审申请人未提供证据证明其主张，一、二审法院驳回周晓菲的诉讼请求并无不当。二、再审申请人在本案终审后单方委托鉴定机构对冯永刚的死亡与被申请人的医疗行为是否存在因果关系进行鉴定，并以此鉴定结果作为申请再审的理由，系适用法律错误。再审申请人提供的鉴定报告是在终审后形成，并非当事人在原审中由于客观原因无法收集的证据，且该证据单方委托，被申请人不予认可。综上，周晓菲申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，周晓菲主张惠民中医院的医疗行为存在过错，应承担赔偿责任。在原审审理过程中，一、二审法院多次委托鉴定机构对惠民中医院的诊疗行为是否存在医疗过错等问题进行鉴定，但由于惠民中医院对营口经济技术开发区中心医院病例不认可，或由于鉴定机构认为鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力，鉴定机构退鉴或不予受理。因周晓菲未能提供证据证明冯永刚的死亡与惠民中医院的医疗行为存在因果关系，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。周晓菲为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，且惠民中医院对该证据不予认可，故对周晓菲的再审申请本院不予支持。综上，周晓菲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周晓菲的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月二十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1725号原告：江门市新会区×××林建设总公司，住所地广东省江门市新会区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××906P。法定代表人：胡永耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳红，广东方易圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**婧，广东方易圆律师事务所律师。被告：江门市玉湖置业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城圭峰××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××019T。法定代表人：阮伟东，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华斌，广东信宇律师事务所律师。原告江门市新会区×××林建设总公司（下称圭峰园林公司）诉被告江门市玉湖置业有限公司（下称玉湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。圭峰园林公司的委托诉讼代理人李艳红、玉湖公司的委托诉讼代理人李华斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圭峰园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令玉湖公司向圭峰园林公司支付拖欠的租金61500元；2、判令玉湖公司向圭峰园林公司支付维权律师费5000元；3、由玉湖公司承担本诉讼费用。事实和理由：圭峰园林公司与玉湖公司于2014年5月28日签订《租赁合同》，约定玉湖公司承租位于圭峰玉湖西畔108#铺位作建设希尔顿酒店施工单位临时办公室使用，租赁时间为2014年5月1日2至2015年4月30日，每月租金为3500元。租赁期满后，玉湖公司仍继续使用该铺位至2019年11月30日，后于2020年6月22日才将铺位钥匙交还给圭峰园林公司及办理移交手续。现玉湖公司仍欠2018年5月1日至2019年11月30日租金66500元，经双方协商，一致同意以合同保证金5000元抵顶部分租金，余下租金61500元玉湖公司承诺于2020年11月30日前还清，但至今未付。玉湖公司答辩称：一、玉湖公司确认尚欠圭峰园林公司2018年5月1日至2019年11月30日租金61500元。二、双方未在《租赁合同》中就律师费的承担作出约定，此后亦未进行补充约定，圭峰园林公司自行聘请律师，所产生的律师费并非本案必要合同的费用，玉湖公司无需要承担。查明的事实2014年5月28日，圭峰园林公司与玉湖公司签订《租赁合同》，约定玉湖公司承租位于圭峰玉湖西畔108#铺位作临时办公室使用，租赁时间为2014年5月1日2至2015年4月30日，每月租金为3500元，玉湖公司于签订合同时支付保证金5000元，等等。合同期限届满后，玉湖公司继续使用该铺位至2019年11月30日，双方签订《协议书》一份，双方确认扣除保证金5000元后，玉湖公司尚欠圭峰园林公司2018年5月1日至2019年11月30日租金61500元，玉湖公司承诺于2020年11月30日前还清。双方于2020年6月22日办理移交手续并签订《移交书》。玉湖公司至今尚欠租金61500元，由此成讼。另查明，圭峰公司因本次诉讼委托律师代理，支出律师费5000元。裁判理由及结果本案为房屋租赁合同纠纷。圭峰园林公司与玉湖公司签订《租赁合同》是双方的真实意思表示，双方间形成的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，玉湖公司没有依约支付租金，圭峰园林公司主张玉湖公司支付2018年5月1日至2019年11月30日租金61500元，本院予以支持。关于玉湖公司是否需要支付圭峰园林公司律师费的问题。因双方在《租赁合同》中没有就律师费进行约定，事后也没有就律师费用进行补充约定，故圭峰园林公司主张律师费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告江门市玉湖置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金61500元给原告江门市新会区×××林建设总公司；二、驳回原告江门市新会区×××林建设总公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.25元（已由原告江门市新会区×××林建设总公司预交）由原告江门市新会区×××林建设总公司负担54.98元，由被告江门市玉湖置业有限公司负担676.27元。原告江门市新会区×××林建设总公司多预交的案件受理费676.27元，由本院予以退回；被告江门市玉湖置业有限公司应向本院补缴案件受理费676.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年三月十九日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0104民监1号 原审原告：任岩峰，男，1970年8月15日出生，汉族，河北正大鸿福牧业有限公司总经理，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵冲，河北冀华律师事务所律师。 原审被告：杜焕军（亦系下列被告赵辉之妻、委托诉讼代理人），1974年2月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 原审被告：赵辉，男，1976年10月30日出生，汉族，石家庄市邮政速递局职工，住石家庄市桥**。 原审原告任岩峰与原审被告杜焕军、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）冀0104民初3106号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书执行。 审判长  史振利 审判员  孟凡皓 审判员  赵 静 二〇二一年三月十一日 书记员  曹伟娜
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保85号伊通满族自治县农村信用合作联社：本院在执行查控申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人赵来喜借款合同纠纷保全一案中，经本院查控，已对被执行人名下财产保全完毕，并通知申请执行人。特此通知二〇二一年三月十七日
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初92号原告：海丰县中讯机械设备有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县×××××××××国道永安达花园右侧第一间,统一社会信用代码：91441521MA4WGFHY87。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。被告：张尔村，男，汉族，1971年4月6日出生，住广东省汕尾市海丰县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××410。原告海丰县中讯机械设备有限公司诉被告张尔村建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县中讯机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付混凝土输送泵租赁款人民币116365元。2.判令被告支付逾期还款的利息人民币41891.40元（利息款以116365元为基数，按日利率3‰从2020年7月15日起暂计至2020年11月15日，付至付清全部租赁款项止）。3.判令被告承担本案律师费人民币10000元。4.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年1月份开始，被告向原告租赁混凝土输送泵车业务，截止2018年12月份，双方对租赁款项进行结算，被告结欠原告混凝土输送泵车租赁款人民币116365元，同时，被告承诺于2020年7月15日向原告偿还上述拖欠混凝土输送泵车租赁款项，逾期清偿，按日利率0.3%（即人民币349.095元）计算逾期利息，被告出具《拖欠租赁款确认书》给原告收执。到期后，被告仍然没有向原告清偿拖欠租赁款项人民币116365元，经原告多次催讨，被告以各种借口拒不归还，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。被告张尔村没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件。2.欠条。3.委托代理合同、发票。经审理查明，原告是一家从事泵车租赁与销售等的公司，被告从2018年2月至2018年12月向原告租用混凝土输送泵车在汕尾市城区施工作业使用，截止至2018年12月，被告仍欠原告混凝土输送泵车租赁款人民币116365元，被告于2020年5月18日出具《拖欠租赁款确认书》予以确认，并承诺于2020年7月15日还清上述租赁款人民币116365元，如逾期清偿，以日利率0.3%为人民币349.095元计算逾期支付租赁款的逾期利息。并约定在汕尾市城区人民法院诉讼解决，原告为追讨上述租赁款所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失均由被告承担赔偿责任。被告承诺还款的期限到后，但被告并没有还款，原告遂向本院起诉，同时，原告与广东省海陆律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师参加本案诉讼，原告向该所交纳了律师代理费人民币10000元。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告的财产进行保全，原告向本院交纳了财产保全申请费人民币1070元。本院认为，被告张尔村拖欠原告混凝土输送泵车租赁款人民币116365元，有《拖欠租赁款确认书》为证，依法予以确认。被告应当偿还拖欠原告的租赁款人民币116365元。被告承诺如逾期清偿，以日利率0.3%即人民币349.095元计算逾期支付租赁款的逾期利息，但该利率偏高，应当调整为按原告起诉时的贷款市场报价利率的1.5倍计算，即被告应从2020年7月16日起以拖欠的租赁款人民币116365元为基数按原告起诉时的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金至履行完毕止。原告要求被告承担本案律师费人民币10000元，被告虽在其出具的《拖欠租赁款确认书》确认原告追讨涉案租赁款所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失均由被告承担赔偿责任，但本案事实清楚，并没有大的讼争，且原告住所离本院的路途并不遥远，因此，原告为提起本案诉讼而委托律师，没有必要性，原告委托律师花费人民币10000元，无形中加重了被告的负担，因此，原告要求被告承担本案律师费的请求，不予支持。原告向本院申请对被告的财产进行保全而交纳了财产保全申请费人民币1070元，因原告有要求由被告承担保全费，因此，被告应当付给原告财产保全申请费人民币1070元。被告张尔村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张尔村应于本判决生效之日起十五日内，付还原告海丰县中讯机械设备有限公司租赁款人民币116365元和财产保全申请费人民币1070元，并从2020年7月16日起以人民币116365元为基数按原告起诉时的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金至履行完毕止二、驳回原告海丰县中讯机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1732.57元，由原告海丰县中讯机械设备有限公司负担人民币332.57元，由被告张尔村负担人民币1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇二一年三月五日书记员  卢桂萍×日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823民申2号 再审申请人（原审原告）：何贵琴，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（原审被告）：王大生，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人何贵琴因与被申请人王大生技术咨询合同纠纷一案，不服本院（2016）川0823民初1228号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何贵琴申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，因原裁判认定事实不清，适用法律错误申请人向贵院提出再审申请。申请人受被申请人委托对剑阁县剑门新区“幸福佳苑”保障性住房项目工程进行竣工结算，再审申请人完成该项目结算后，被申请人向申请人支付服务费30000.00元后，未按口头约定支付下余服务费50000.00元，申请人为此以要求被申请人支付技术咨询服务费50000.00元为由诉至剑阁县人民法院，该院经审理于2016年8月23日作出（2016）川0823民初1228号民事判决：限被申请人在判决生效后30日内支付再审申请人下欠服务费50000.00元，并承担案件受理费525.00元。该判决生效后，申请人于2016年10月18日申请执行，该院于2017年1月3日作出（2016）川0823执606号执行裁定，裁定对被申请人在剑阁剑州国有投资有限责任公司（以下简称国投公司）应领取的以四川省长源建筑工程有限责公司（以下简称长源公司）的名义承建的剑阁县剑门新区“幸福佳苑”B标段工程款60000.00元予以冻结，此款项由本院提取并扣划。2019年1月24日该院作出（2016）川0823执606号之二执行裁定，裁定划拨上述款项至本院诉讼费及案款专户，并于同日向长源公司送达（2016）川0823执606号之二协助执行通知书。2019年1月31日，由长源公司更名后的中融国城建设有限公司向该院提出书面执行异议：认为国投公司开发的“幸福佳苑”B标段工程由长源公司中标承建，依据长源公司与国投公司签订的《建设工程施工合同》的约定，工程款权益属于长源公司，被申请人不是实际施工人，其不享有该工程款的任何权益，请求该院予以纠正。该院受理该异议，经审查于2019年6月17日作出（2019）川0823执异7号执行裁定：中止本院（2016）川0823执606号之二执行裁定的执行。申请人不服向该院提起执行异议之诉，该院于2019年7月31日立案，于2019年9月9日经审理，同月20日作出（2019）川0823民初1466号民事判决书:驳回原告何贵琴的诉讼请求。在此执行异议之诉一案中，申请人于2019年9月8日向四川川咨建设工程咨询有限责任公司、四川名阳工程勘察设计咨询有限责任公司及剑阁剑州国有投资有限公司收集了如下证据并提交该院作为申请人的证据：1.2015年10月20日长源公司委托书；2.剑门新区“幸福佳苑”小区建设项目工程施工（第三批）B标段审计文书送达回证；3.剑门新区“幸福佳苑”小区建设项目工程施工（第三批）B标段竣工结算的复合情况；4.剑门新区“幸福佳苑”小区建设项目工程施工（第三批）B标段审计费用计算明细及收费发票；5.四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司竣工结算内审报告；6.（2016）川0823民初1225号原告四川名阳工程勘察设计咨询有限责任公司与被告长源公司、被申请人因该工程地勘引发的建设施工合同纠纷一案的民事调解书；7.剑门新区“幸福佳苑”小区3#、4#、5#楼（即B标段）竣工结算书。虽上述证据未被执行异议之诉一案予以认定，但上述证据证明：剑门新区“幸福佳苑”B标段工程项目由国投公司发包给长源公司承建，根据双方签订的《施工承包合同》有关“在工程竣工验收后由长源公司向国投公司提交竣工结算书，经审计核对最终确定工程施工支付价款”的约定，长源公司在该工程结束后于2015年10月20日向剑阁县审计局出具委托书：由被申请人代表公司办理该工程的审计决算事宜。后被申请人为此委托申请人做该工程的竣工结算，申请人按约定完成其结算书并由长源公司签字盖章后提交国投公司，长源公司与国投公司双方签字盖章的竣工结算内审总价书所依据的施工单位送审结算价款和申请人在其与被申请人技术咨询合同纠纷（2016）川0823民初1228号一案中向剑阁县人民法院提交的店子文档储存的由申请人作出的结算报告所载明的该工程价款一致，由此应当认定长源公司及中融国城建设有限公司已采纳了再审申请人对其承包的该工程所做的结算，且王大生受其委托办理该工程审计决算时该公司职务行为，并且剑阁县人民法院作出的原告四川名阳工程勘察设计咨询有限责任公司与被告长源公司、被申请人因该工程地勘引发的建设施工合同纠纷一案（2016）川0823民初1225号的民事调解书已认定王大生是该工程的实际施工人，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事行为，对被代理人发生效力。”的规定，下余服务费50000.00元应由中融国城投资有限公司承担，因再审申请人于2019年9月8日才取得上述证据，故再审申请人因新证据现在提出再审申请符合法律规定，请求撤销剑阁县人民法院（2016）川0823民初1228号民事判决书，判决中融国城建设有限公司偿还申请人因被审人王大生所欠的服务费50000.00元及利息，利息以50000.00元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年8月26日起计算至还清之日止。 本院经审查认为，关于申请人认为原判决认定事实不清、适用法律错误的问题。在原审案件中，申请人作为原告提出诉讼请求，要求被告王大生支付下欠服务费50000.00元，原审被告承认原审原告何贵琴在原审中主张的事实,本院也支持了原告的诉讼请求，原审并无认定事实不清、适用法律错误的情形。原审判决后，申请人也未行使上诉权，视为服判息诉。判决生效后，因被告王大生未主动履行给付义务，申请人何贵琴于2016年10月18日向我院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，我院于2017年3月16日作出（2016）川0823执606号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。故申请人提出原审存在认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立。 综上所述，再审申请人何贵琴的诉求已通过诉讼审理终结，本院支持了申请人的诉讼主张，并已进入执行程序。原审认定事实清楚，适用法律也并无不当，申请人所涉及的仅是在申请执行后被执行人无履行能力导致执行标的款无法执行到位的问题，故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的各种情形，对于申请人何贵琴的再审请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人何贵琴的再审申请。 审判长  何成通 审判员  梁玉秀 审判员  徐永南 二〇二一年三月十六日 书记员  蒲 娟
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初56号 原告：松林，男，1984年11月12日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：张廷贵，男，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱驰，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告松林与被告张廷贵、朱驰承揽合同纠纷一案中，原告松林于2021年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告松林撤回起诉。 案件受理费644.00元，减半收取322.00元，由原告松林负担。 审判员  熊英寿 二〇二一年三月十九日 法官助理何继品 书记员王磊
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初243号 原告：肃宁县诺天农资门市部，住所地河北省沧州市肃宁县城关镇靖宁南街西侧。 经营者：刘建双，女，1973年8月28日生，汉族，住肃宁县。 被告：丁汉杰，男，住河间市。 肃宁县诺天农资门市部与丁汉杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告肃宁县诺天农资门市部于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肃宁县诺天农资门市部撤诉。 案件受理费166元，由原告承担。 审判员  李红芳 二〇二一年三月十五日 书记员  张亚伟
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执460号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司孤竹营支行支行，住所地葫芦岛市连山区孤竹营子乡老官堡村。法定代表人：于丁一，系该行行长。被执行人王新，男，1972年4月27日生，汉族，住址沈阳市浑**。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2459号民事判决书立案执行申请执行人赵振印与被执行人王占杰借款合同纠纷一案，申请执行标的额为4151477.13元。具体执行过程如下：于2020年4月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；于同年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年4月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果；于同年4月查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财；在财产调查过程中，被执行人王新名下有房产一处，本院已依法查封并委托京东司法拍卖平台进行拍卖，一拍流拍，申请执行人提出以第一次流拍价格接受以物抵债。此外，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2021年3月向被执行人发布了限制消费令、失信决定书，于2021年3月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王百玲二〇二一年三月五日书记员  刘晶晶本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5302号申请执行人：王禄，男，1970年8月10日生，住泗阳县。被执行人：宿迁宝尊汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321300586625840Y，住所地宿迁市。法定代表人：杨鹏。申请执行人王禄与被执行人宿迁宝尊汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5441号民事判决书已经发生法律效力。申请人王禄于2020年11月20日向本院申请执行，要求被执行人宿迁宝尊汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求按照宝马车型配置手册所载标准为原告更换其所有的宝马X3xDrive20iWX31B小型越野车主驾驶、副驾驶的两个座椅皮面及承担诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁宝尊汽车销售服务有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁宝尊汽车销售服务有限公司名下财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。3.执行过程中查明，本院于2020年9月30日受理了被执行人破产清算案件，并指定了破产管理人，经与破产管理人核实，被执行人已无实际经营内容，目前负债较多且暂无财产处置，原被执行人注册地已租赁给其他主体经营使用，上述情况已反馈申请执行人，已告知其向破产管理人申报债权。3.本院已对被执行人宿迁宝尊汽车销售服务有限公司负责人适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁宝尊汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁宝尊汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年三月三十一日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1658号 申请执行人：成都市郫都区食品工业协会，统一社会信用代码：51510124740328837A，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨海路**。 法定代表人：李月婵，副会长。 委托诉讼代理人：牟瑶，四川法典律师事务所律师。 被执行人：邢台东旺食品有限公司，统一社会信用代码：91130532MA07KGW421，住所地河北省邢台市平乡县平乡镇麻头寨村。 法定代表人：刑会强，总经理。 被执行人：成都益厨香食品有限公司，统一社会信用代码：91510107MA61UEY4XW，住所地成都市武侯区金花街**附**。 法定代表人：张彦玲，总经理。 申请执行人成都市郫都区食品工业协会与被执行人邢台东旺食品有限公司、成都益厨香食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2564号民事判决于2021年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2564号民事判决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月二十二日 书记员  石英
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执528号杨国剑、周友红：本院在执行申请执行人杨国剑与被执行人周友红买卖合同纠纷一案中，申请执行人领款1300元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鄂9006民初3782号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初669号原告：北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：吕玉梅，女，北京国信嘉业房地产开发有限公司人力资源经理。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。被告：王秀丽，女，1975年12月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区5号楼3单元401号。原告北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）与被告王秀丽劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信嘉业公司的委托诉讼代理人吕玉梅、袁琰，被告王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信嘉业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付王秀丽2019年1月至10月一次性奖金收入30000元。事实与理由：王秀丽原系我单位职工，2019年11月1日双方解除劳动合同。根据《2014年薪酬调整办法》，我单位于次年年初对员工进行考核后发放上一年度的年终奖。年终奖的发放是单位对考核时在职员工进行评价后，根据评价结果及当年我单位的效益情况确定的，年终奖并非必然发放，且数额是浮动，并非员工工资的一部分。由于王秀丽已于2019年11月1日离职，未到年底的考核和评定期，单位无从考核，也没有办法确定其对单位的贡献，因此无法发放年终奖。《国泰集团薪酬管理制度》系国泰集团于2019年8月13日发布，是国泰群同人字（2019）1号《关于发布《国泰集团薪酬004管理制度》及其适用有关问题的通知》的附件。通知中明确规定了薪酬管理制度的实施时间及适用范围，国泰集团为保证新旧薪酬体系与制度的切换，要求下属公司结合《国泰集团薪酬管理制度》先完成本单位的薪酬套改后，再编制适用办法报集团审批后执行。截止王秀丽离职时，国信嘉业还未完成薪酬套改，也没有编制适用办法。京门劳人仲字［2020］第867号裁决书认为王秀丽的陈述与国泰集团下发的《国泰集团薪酬管理制度》一致，裁定我单位向王秀丽支付年终奖，系仲裁委员会认定事实错误，故诉至法院，望判如所请。被告王秀丽辩称：不同意原告的诉讼请求，我每个月的工资是12667元，根据《国泰集团薪酬管理制度》的规定，每个月的工资差额是3166.7元，2019年我工作10个月，国信嘉业应支付我奖金31667元。本院经审理认定事实如下：王秀丽于1994年9月到门头沟开发公司工作，因公司改制并根据改制方案对员工进行了解除劳动关系处理。王秀丽与国信嘉业公司于2004年7月开始建立劳动关系。2009年6月1日，王秀丽（乙方）与国信嘉业公司（甲方）签订无固定期限的劳动合同，其中载明乙方在甲方工作起始时间为1994年9月，乙方同意根据甲方工作需要，担任土建结构管理员岗位工作；其中无固定期限劳动合同书第二十三条规定：本合同的附件如下:《职工考勤制度》、《招聘管理办法》、《绩效考核办法》、《培训管理办法》等。2017年7月1日，双方签订《劳动合同变更书》，约定甲方变更为北京京西信成生态旅游投资开发有限公司（以下简称京西信成公司）等。2018年6月1日，双方签订《劳动合同变更书》，约定甲方变更为国信嘉业公司，岗位变更为客服工程主管。收入纳税明细查询记载2019年王秀丽每月工资薪金为12666.67元，2019年11月1日双方解除劳动关系。2020年8月20日，王秀丽向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁。2020年12月22日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2020]第867号裁决书，裁决：国信嘉业公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付王秀丽2019年1月至10月一次性奖金收入三万元。国信嘉业公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼；王秀丽未在法定期限内提起诉讼。国信嘉业提交《2014年薪酬调整办法》和OA系统审批截图，主张王秀丽的工资为绩效管理制，年终奖只对在岗人员发放，该办法经过审批后在集团内部执行，故不应当发放王秀丽2019年1月至10月的一次性奖金收入。经质证，王秀丽不认可上述证据的真实性，主张其已离职，看不到公司系统里面是否有这个文件、是否形成新的文件。王秀丽提交2019年《国泰集团薪酬管理制度》，该制度记载部门主管对应的层级是骨干层，薪酬结构分为职能工资、绩效工资和奖金三部分构成，骨干层各部分的占比分别为60%、20%和20%。职能工资标准（月）=员工薪点数*职能工资比例/12,按月平均发放；绩效工资标准（月）=员工薪点数*绩效工资比例/12，绩效工资进行季度考核，按月发放，即上一季度季考核系数结果作为下一季度每月绩效工资计算的依据；实发绩效工资及奖金计算详细见公司《绩效考核管理制度》。目前薪点数即是员工年收入薪酬标准。计算公式为薪酬标准（年）=薪点价值*该员工的薪点数，薪点价值为1元，王秀丽主张其每月工资构成包含奖金，并于第二年年初以全年一次性奖金收入的形式发放。经质证，国信嘉业认可《国泰集团薪酬管理制度》的真实性，辩称王秀丽离职时国信嘉业公司尚未结合《国泰集团薪酬管理制度》完成薪酬套改，该制度不适用于王秀丽。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国信嘉业公司提交的《2014年薪酬调整办法》仅通过内部审批，未能证明该办法经过合法有效的民主程序制定、公示等相关规章制度，王秀丽对该办法不予认可，国信嘉业公司主张依据《2014年薪酬调整办法》计算王秀丽的工资，缺乏相应证据予以证明，本院对此不予采信。国信嘉业公司作为用人单位理应掌握劳动者每月工资标准及工资构成，王秀丽提交《国泰集团薪酬管理制度》证明其薪酬构成部分，国信嘉业公司虽主张该制度不适用于王秀丽，但未能提交劳动合同书中记载的《绩效考核办法》，亦未能证明奖金的考核标准、发放条件等，应承担举证不能的不利后果。王秀丽的表述与《国泰集团薪酬管理制度》中记载的内容相互印证，本院对王秀丽主张的工资构成及发放形式予以采信。王秀丽在仲裁裁决书送达之日起十五日内未提起诉讼，视为其同意裁决结果，其辩称国信嘉业公司应支付一次性奖金31667元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：北京国信嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付王秀丽2019年1月至10月一次性奖金收入30000元。案件受理费5元，由北京国信嘉业房地产开发有限公司负担，已交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二一年三月三十一日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初705号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：贺永伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住吉林省永吉县北大湖镇。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与贺永伟合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺永伟名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人贺永伟名下银行存款49381.65元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费514元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月十日书记员  李佳盈
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7899号原告:北京同天科技有限公司,住所地北京市海淀区车公庄西路****718，统一社会信用代码911101086000101146。法定代表人:张波,经理。委托诉讼代理人：郭勇，北京市慧学律师事务所律师。被告:天津市滨海新区卫生健康委员会,住,住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道******一社会信用代码11120116MB1677507U。负责人:李**,主任。原告北京同天科技有限公司与被告天津市滨海新区卫生健康委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京同天科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵瑞云二〇二一年三月三十日书记员  刘 婧
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执273号 申请执行人：吕海铭，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：覃德林，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：唐丽琼，女，1965年4月25日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。 申请执行人吕海铭与被执行人唐丽琼、覃德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初2991号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人唐丽琼、覃德林归还借款本金22000元及利息（另计）给申请执行人吕海铭，案件受理费423元和执行费230元由被执行人唐丽琼、覃德林负担。本院于2021年1月25日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人唐丽琼、覃德林在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人唐丽琼、覃德林名下的财付通及银行账户内存款，但未发现有存款。另，本院查明被执行人唐丽琼在本院涉及另案（2021）桂0821执272号。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1970号之二申请人：朱定华，男，1974年8月17日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：李军,湖北长青律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超,湖北长青律师事务所律师。被申请人：宜都市叉叉果园，住所地宜都市陆城商业街春水苑4号，统一社会信用代码92420581MA4A380YX7。经营者：裴晓艳。被申请人:裴晓艳，女，1988年8月8日出生，汉族，住宜都市。申请人朱定华与被申请人宜都市叉叉果园劳动争议一案，本院于2020年11月2日作出（2020）鄂0581民初1970号民事裁定，冻结被申请人宜都市叉叉果园及裴晓艳银行存款7.5万元或查封、扣押等值的其他财产。现申请人朱定华以被申请人已自觉履行判决义务为由申请解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人宜都市叉叉果园及裴晓艳所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯其斌二〇二一年三月三十一日书记员  田金艳
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0105行初27号原告何某，男，汉族，户籍地郑州市管城回族区。委托代理人金讯，河南允达律师事务所律师。被告郑州市金水区兴达路街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口法定代表人崔辉，主任。委托代理人刘晓攀，该办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告何某诉被告郑州市金水区兴达路街道办事处确认强拆行为违法一案，本院于2021年2月8日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2021年3月17日主动向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  任立栋审判员  孙康君审判员  潘 瑞二〇二一年三月二十九日书记员  窦路增
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初991号 原告：刘新房，男，1980年3月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。 被告：杨维军，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告刘新房与被告杨维军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘新房的委托诉讼代理人王连敏到庭参加诉讼，被告杨维军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新房向本院提出诉讼请求：1.判令杨维军返还刘新房购树款8700元及逾期利息；2.诉讼费由杨维军承担。事实和理由：原、被告于2019年4月达成口头协议，商定由原告向被告购买果槐树，树款共计19700元。原告已将树款全部支付给被告，后因质量问题，双方解除合同，原告将果槐树全部退回，并要求被告将收取的树款退还给原告。被告表示暂无偿还能力，故于2019年4月23日向原告出具欠条一张，证实欠原告树款19700元。现被告已偿还部分树款，尚欠8700元未还，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 杨维军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，刘新房向杨维军购买价值19700元的果槐树，后因质量问题，双方解除合同。刘新房将果槐树全部退回，杨维军向刘新房出具欠条一张，内容为：“今欠刘新房树款壹万玖仟柒佰元整（19700.00）欠款人：杨维军2019.4.23。”经催要，杨维军偿还11000元，剩余8700元至今未还，故刘新房诉至法院，要求杨维军偿还欠款。 本院认为，杨维军欠刘新房树款8700元，事实清楚，证据充分。刘新房诉求杨维军给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。刘新房所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，自立案之日即2021年3月16日起至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 杨维军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨维军于本判决生效后十日内返还刘新房欠款8700元及利息（以8700元为基数，自2021年3月16日起至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨维军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张爱莲 二〇二一年三月二十六日 书记员  王秀琴