天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终58号上诉人（原审原告）张季英，女，1956年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩。委托代理人姜涛。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人程强。委托代理人万丹江。上诉人张季英因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告张季英于2019年9月27日通过天津市政府信息公开平台向被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）申请政府信息公开，内容为：“一、请贵机关公开：2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图；二、将密云西里12条胡同7号东、密云西里12条胡同9号、密云西里12条胡同7号西的房屋重点标注；三、查阅原始图纸，复制1:1比例的纸质复印件（标有比例尺），加盖信息公开专用章；四、以邮寄的方式向申请人送达。”2019年9月29日，原告就上述申请进行补充，内容为：“2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图的四至范围：东至密云路；西至小稍直口规划线；南至芥园西道；北至小稍直口规划线”。被告市规自局收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了检索查询，于2019年10月16日作出编号：2019-826《答复书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’。经检索，我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息不存在。”被告市规自局于当日向原告邮寄送达。原告对该答复不服，向被上诉人天津市人民政府（以下简称市政府）邮寄行政复议申请。被告市政府于2019年12月18日收到该申请，于2019年12月25日予以受理，经要求被告市规自局进行答复、中止审理、恢复审理等程序，于2020年3月11日作出津政复决字[2019]1-217号《行政复议决定书》，维持了编号：2019-826《答复书》，并于当日向原告邮寄送达。原告对《答复书》及《行政复议决定书》均不服，提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市规自局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告市规自局提供的《依申请公开政府信息办理业务单》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。被告市规自局据此作出被诉《答复书》，告知原告其申请的“2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图”政府信息不存在。被告市规自局对原告的政府信息公开申请已尽到了检索查询的义务，作出的被诉《答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，原告提供的证据亦不能证实被告市规自局制作或保存有原告申请的信息，被告市规自局作出的告知行为并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告市政府具有受理被诉行政复议的主体资格和法定职权。被告市政府经审查，作出被诉《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市规自局作出的被诉《答复书》，并在法定期限内将被诉《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，一审法院经审理确认被告市政府作出被诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张季英不服一审判决上诉称，1.被上诉人市规自局政府信息公开的行政行为及向法院提交的答辩存在认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误及明显不当的情形。《中华人民共和国政府信息公开条例》无被上诉人市规自局为直辖市测绘行政主管部门的规定，二被上诉人在被诉答复、被诉行政复议决定及本案答辩中未引用任何对本案所涉基础测绘成果及其汇交工作的职能主体和权限等的法律规定，属适用法律、法规错误。根据《天津市测绘管理条例》（2004修订）第三条等规定，被上诉人市规自局掌握并持有上诉人申请的政府信息，且其在2019年9月29日的来电中已经自证该政府信息存在，其不能提供已尽检索义务的核心客观证据--该类测绘成果汇交凭证底档目录或编制并已公布的测绘成果目录。上诉人提交的航拍图、自然资复议〔2020〕3号（决）行政复议决定足以证明上诉人申请的政府信息是被上诉人市规自局在履行行政管理职能过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。2.被上诉人市政府的行政复议行为及向法院提交的答辩存在主要事实不清、证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序且明显不当的情形。被上诉人市政府不持有被上诉人市规自局在行政复议程序中提交包括已尽检索义务的核心客观证据，亦不持有被上诉人市规自局仅引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项认定其具有涉案测绘成果管理主体资格和权限为合法的证据。被上诉人市政府在行政复议审查中未引用对本案所涉基础测绘成果及其汇交工作的职能主体和权限等的法律法规的规定，属适用法律、法规错误。被上诉人市政府违反天津市司法局《天津市政府信息公开行政复议审查指南（试行）》第三条第（三）项第5目及国务院《关于进一步加强行政复议工作规范化建设的实施意见》第五条第（十三）项的规定。3.直至一审结束，被上诉人市政府未提供原行政行为的证据依据及有关材料，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。4.一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，查清事实，并作出支持上诉人一审诉讼请求的改判；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人市规自局辩称，被上诉人市规自局作出被诉《政府信息公开答复书》的主体适格、事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。被上诉人市规自局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府辩称，被上诉人市政府具有作出行政复议决定的法定职权，其作出行政复议决定程序合法、证据确凿、适用法律正确。被上诉人市政府请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市规自局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉答复及被诉行政复议决定是否合法。关于被诉答复是否合法的问题。上诉人向被上诉人市规自局申请公开“一、请贵机关公开：2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图；二、将密云西里12条胡同7号东、密云西里12条胡同9号、密云西里12条胡同7号西的房屋重点标注；三、查阅原始图纸，复制1:1比例的纸质复印件（标有比例尺），加盖信息公开专用章；四、以邮寄的方式向申请人送达”，后对四至范围补充为“2009年天津市西青区西营门街小稍直口村密云西里拆迁地块的航拍图的四至范围：东至密云路；西至小稍直口规划线；南至芥园西道；北至小稍直口规划线”。被上诉人市规自局提交的证据能够证实其收到上诉人的信息公开申请后，经检索，未制作、获取、保存涉诉信息。上诉人提交的证据亦不能证实涉诉信息在被上诉人市规自局处存在。被上诉人市规自局作出被诉答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。关于被诉行政复议决定是否合法的问题。被上诉人市政府所举证据能够证实其受理上诉人的行政复议申请后，向被上诉人市规自局送达《行政复议答复通知书》，被上诉人市规自局提交了相关材料，被上诉人市政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张季英负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二一年三月十九日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……