辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省营口大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周洪宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东，男，1980年10月14日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：叶雷，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人保大石桥支公司）因与被上诉人王东财产保险合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：1、要求按照原审判决确定的车辆损失金额扣除16900元赔偿。2、申请对案涉车辆残值及事故前的车辆价值进行评估，并扣除残值金额。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定赔偿被上诉人车辆损失138499元依据不足。首先，对于被上诉人的车辆损失进行评估是依据4S店标准进行维修的情况下确定的138499元，如果不修车或者不在4S店修车，则不可能会产生以上的维修费用，依据损失补偿原则，要求被上诉人王东提供4S店维修结算清单和发票，如果不能提供，则应按照评估价格扣除税点16900元进行赔偿为宜。其次，如果被上诉人不打算或者放弃维修，上诉人要求对该车辆残值进行评估，以确定案涉车辆残值价值，井依据结论，扣除车辆残值价值进行赔偿。原审期间被上诉人车辆没有实际维修，而且也没有对车辆残值进行评估，仅依据按照4S店标准进行维修的评估报告判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失138499依据不足。王东辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持原判。王东向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告修车款10万元；2、请求人民法院委托第三方为原告损坏的车辆辽Ｄ×××**小型轿车进行评估定损，以确定车辆修复的费用；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付修车费用138499元、鉴定评估费用5899元、道路救援费300元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月29日，原告在被告处为案涉辽Ｄ×××**号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额141120元，保险期间为2020年6月30日至2021年6月29日。2020年7月26日03时30分，原告驾驶案涉车辆沿抚顺市行驶至抚顺市xx医院西时，操作不当撞到路边树木发生交通事故，造成车辆损坏，无人员受伤的后果。车辆受损后，发生道路救援费用300元。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队于2020年8月7日作出第210411420200000559号道路交通事故认定书，认定原告王东负全部责任。审理中，因原、被告对该车辆损失达不成一致意见，原告王东向一审法院申请评估。一审法院通过抚顺市中级人民法院委托抚顺精真机动车鉴定有限公司案涉车辆损毁需要维修的相关费用进行评估，该公司于2020年12月14日作出《辽Ｄ×××**车辆损坏维修费用评估报告》，载明：辽Ｄ×××**车辆损坏维修费用人民币138499元。评估费5899元由原告王东垫付。一审法院认为，本案原被告双方系保险合同纠纷，原告王东支付保险费，保险公司向王东出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故造成毁损，属于双方约定的保险事故，保险公司应当赔偿原告的损失。关于被告提出案涉车辆可能存在二次损害的情况，对此，一审法院认为，事故发生后，王东已经及时报险，被告方亦已出险，被告在出险时应已采取拍照、录像等方式确定案涉车辆彼时的受损状况，但庭审中被告并未提供相关证据证明案涉车辆的现状与当时的状况不符以至于存在二次损害的可能性，故一审法院无法支持被告的该项主张；庭审中，被告认为司法鉴定结论确认的维修费用过高，并要求对案涉车辆事故发生前的价值及事故发生后的残值进行评估，意在用发生前的价值减除事故发生后的残值得出车辆的受损价值。对此，一审法院认为，案件审理过程中，原被告双方对于进行维修费用进行司法鉴定并无异议，现司法鉴定报告已经确认维修费用为138499元，该数额并未超出合同约定的保险责任限额，故被告应以此数额为基准赔偿原告之损失。原告提出的鉴定方式可能是确定车辆受损价值的一种方式，但本案审理过程中，已经采用双方均认可的一种方式确认了案涉车辆维修费用，且庭审中，原告主张如果被告不认可138499元的数额，可将车辆残值交付被告，被告按照保险合同约定的141120元给付赔偿金，被告对于该项提议亦不同意。综上，对于被告提出再次鉴定的申请，一审法院不予准许；关于原告主张被告给付道路救援300元一节，因该损失并非机动车车辆自身损失，且原告并未举证证明保险单对此存有约定，故一审法院无法支持；关于原告主张被告给付评估鉴定费5899元一节，因被告对原告初始10万元的诉求不予认可，从而导致本案需要启动鉴定程序。现鉴定结论已超出10万元，故被告应承担该笔费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险范围内赔偿原告王东车辆损失138499元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王东评估费5899元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，减半收取1609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于车辆损失数额的确定。一审法院确定车损数额的依据为双方均参与的鉴定结论。上诉人针对该鉴定结论提出的异议仅为系按照4S店维修标准作出，被上诉人车辆是否到4S店进行维修尚不确定。众所周知，维修车辆时对维修单位的选择直接影响车辆今后的性能以及后续的保养保修事宜；而4S店作为集车辆销售、维修、配件和信息服务为一体的销售店，是大众能够接受和认可的车辆维修机构。故按照该机构的标准确定损失数额并无不当。同时，上诉人未能提供证据证明被上诉人投保的机动车损失保险系以车辆完成维修为赔付前提，故上诉人以被上诉人未到4S店进行维修为由拒绝赔付缺乏事实和法律依据，本院无法支持。关于上诉人要求鉴定车辆事故前价值及残值按照两者差值确定车损数额一节，按上诉人所述被上诉人的车辆在投保时即价值较低，但按照生活常理，车主投保车损险时的车辆价值系由上诉人一方确定的，且该数额直接影响到保险费的高低。从上诉人为被上诉人投保的信息看，上诉人于2020年6月29日确认案涉车辆价值14万余元，本案中上诉人在未能提供任何证据的情况下对上述价值予以否认违背诚实信用原则，且于法无据，对此再次启动鉴定程序亦浪费司法资源。正如一审法院所论，虽确定车损的方式有多种，但其已选择双方均认可的评估鉴定程序，该程序亦符合法律规定，故一审法院未对上诉人提出的再次鉴定申请予以准许并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年三月十五日书记员 刘 娟