wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）桂1402执保83号 洪聪辉、黄建约、江州区桂鑫运达土石方运输服务部： 本院在审理申请人洪聪辉与被申请人黄建约、江州区桂鑫运达土石方运输服务部合伙合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人洪聪辉提出的财产保全申请，本院于2021年3月5日作出（2021）桂1402财保1号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、以1803565.4元为限，冻结被申请人江州区桂鑫运达土石方运输服务部在中国工商银行崇左市友谊支行开设的账户（账号为2112123109100043320），实际控制金额为20707.25元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2021年3月15日至2022年3月15日止）; 二、以1803565.4元为限，冻结被申请人黄建约在中国工商银行贵阳市金源支行开设的账户（账号为62×××29），实际控制金额为38.89元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2021年3月17日至2022年3月17日止）; 三、以1803565.4元为限，冻结被申请人黄建约在招商银行贵阳市世纪城支行开设的账户（账号为62×××31），实际控制金额为355.7元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2021年3月11日至2022年3月10日止）。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二一年三月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6713号申请执行人：桑玉华，男，1983年4月10日出生，住：云南省怒江傈僳族自治州泸水县。被执行人：马荣恒，男，1992年11月9日出生，住：云南省昭通市鲁甸县。本院受理申请执行人桑玉华与被执行人马荣恒机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初3670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年9月22日向我院申请执行，本案执行标的256,632.94元及利息，执行费3749.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马荣恒的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人马荣恒名下在太平洋财产保险有限公司昆明市春城支公司有10万元赔偿款,本院已依法予以冻结、扣划，款项已发还给申请人；被执行人马荣恒名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 唐建芳二〇二一年三月八日书记员 陈 昆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保347号   申请人：热合曼·热木托，男，维吾尔族,住新疆库尔勒市。   被申请人：玉素甫江·牙生，男，维吾尔族，住新疆巴州轮台县。   申请人热合曼·热木托与被申请人玉素甫江·牙生借款合同纠纷一案，(2020)新2801民初6366号判决书已发生法律效力，经查，申请人热合曼·热木托提供了被申请人玉素甫江·牙生的财产信息，请求冻结被申请人玉素甫江·牙生名下价值106200.00元的财产。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   依法冻结被申请人玉素甫江·牙生名下价值106200.00元的财产。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   阿斯娅·麦麦提   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   王  志  超
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更127号罪犯彭红元，男，1982年8月17日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）云09刑初100号刑事判决，以被告人彭红元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（原缴纳三千元，呈报期间缴纳四千元）。刑期自2015年7月19日起至2030年7月18日止。判决发生法律效力后，于2016年7月19日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）湘06刑更196号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后的刑期至2030年1月18日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯彭红元在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3124分。据此，执行机关认定罪犯彭红元确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯彭红元减刑七个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯彭红元在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯彭红元在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯彭红元系毒品犯罪，且履行财产刑不积极，应从严控制其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭红元减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2029年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 李峥嵘审判员 刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员 龚 婕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初386号 原告：江西新视界眼科医院有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路110号，统一社会信用代码：91360100598897712E。 法定代表人：王卫星，该公司院长。 委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。 被告：宋侨真，女，1985年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西新视界眼科医院有限公司诉被告宋侨真劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月2日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告江西新视界眼科医院有限公司撤诉处理。 本案由原告江西新视界眼科医院有限公司预交的受理费10元，减半收取5元，由原告江西新视界眼科医院有限公司承担，退回原告江西新视界眼科医院有限公司5元。 审判员  戴莉 二〇二一年三月二日 书记员  刘柳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执978号申请执行人王志强，男，1982年05月23日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王志强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28438号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王志强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王志强借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王志强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28438号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执619号 申请执行人：苍溪县书豪建材经营部 被执行人：中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司 申请执行人苍溪县书豪建材经营部与被执行人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计172083.25元及利息。经本院立案执行，执行到位199234.30元。至此，申请执行人苍溪县书豪建材经营部向本院申请执行的(2020)川0824民初2694号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初483号 原告：罗甸匠心软装设计有限公司，住所:贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇安邦华城6-1-1-3正一楼，统一社会信用代码：91522728MA6DUJWU41。 法定代表人：吴**宇，系该公司执行董事兼总经理。 被告：徐某某，女，1987年7月19日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸匠心软装设计有限公司与被告徐某某装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案。原告罗甸匠心软装设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗甸匠心软装设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨再花 二〇二一年三月十七日 书记员  邹坤鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执549号申请执行人：上海品赚实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘恕良，总经理。被执行人：上海竣戈装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高中原告上海品赚实业有限公司与被告上海竣戈装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)沪0118民初575号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海竣戈装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品赚实业有限公司货款人民币26,532元；二、被告上海竣戈装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海品赚实业有限公司逾期付款利息(以26,532元为本金，自2020年1月6日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。本案受理费464.40元，由被告负担。届期，被告上海竣戈装饰设计工程有限公司未全部履行义务。权利人上海品赚实业有限公司于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人上海竣戈装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年1月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等可供执行的财产。本院将被执行人上海竣戈装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。2021年3月12日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人上海品赚实业有限公司。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁01行终33号 上诉人（原审原告）韩某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市审批服务管理局。 法定代表人井某，局长。 委托代理人关某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人宁某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人绿地集团宁夏置业有限公司。 法定代表人巴某。 委托代理人程某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人韩某因与被上诉人银川市审批服务管理局（以下简称银川市审批局）及原审第三人绿地集团宁夏置业有限公司（以下简称绿地置业公司）行政许可一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告韩某诉称，被告于2017年2月23日向第三人开发建设的绿地新都会项目核发银审服交付证[2017］0058号《新建商品房配套设施交付使用证》，载明绿地新都会一期2＃商业楼符合《银川市新建商品房配套设施交付使用管理条例》的要求。原告认为，《银川市新建商品房配套设施交付使用管理条例》第9条规定，供水、供电、供气、供热设施完备，并接入城市公共管网是新建商品房配套设施交付使用的必须条件，但绿地新都会一期的供热管网从未接入城市集中供热管网，至今无法供暖。被告核发《新建商品房配套设施交付使用证》的行政许可行为明显违法，依法应予撤销。原告是绿地新都会一期2号楼127室房屋的买受人，被告的行政许可行为对原告的权利义务产生实际影响，原告有权提起诉讼。故原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告作出的银审服交付证[2017]0058号《新建商品房配套设施交付使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2014年12月2日，原告与第三人签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买第三人开发建设的××区（复式），第三人应当在2015年9月1日前向买受人交付该商品房。2017年2月23日，被告向第三人核发银审服交付证[2017]0058号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。次日，第三人在银川晚报上发布了《新建商品房配套设施交付使用公告2017-012号》，公告了绿地新都会一期2#、3#、5#商品房配套设施交付使用证号。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告作为期房购买人，在2015年9月1日交房期限届满后，其对第三人的交房事项较普通民众更为关注。被告于2017年2月23日向第三人核发银审服交付证[2017]0058号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，第三人也将《银川市新建商品房配套设施交付使用证》在本地公开发行的报纸上予以公告，可以确定原告在此时应当知道被告行政许可的内容。原告于2020年1月3日向法院提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限,且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告韩某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告韩某。 宣判后，韩某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人于2019年11月28日通过与第三人之间的民事诉讼庭审中才得知案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，不应随意增加上诉人的注意义务。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。二、一审判决未对被上诉人对不具备交付使用条件的商品房颁发交付使用证的违法行政行为进行审理认定明显错误。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初19号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人银川市审批局于2017年2月23日向原审第三人绿地置业公司核发银审服交付证[2017]0058号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。原审第三人于次日在本地公开发行的报纸上刊登《交房公告》，以公告形式向上诉人韩某进行了交付，同时刊登案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》予以公告，应视为上诉人此时已知晓案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》的内容。故上诉人于2020年1月3日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。故上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘泽民 审判员  刘煜姗 审判员  马建菲 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执180号 申请执行人：郑宏，男，1968年4月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：田华芬，女，1964年3月25日生，汉族，居民，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人郑宏与被执行人田华芬合同纠纷一案，本院2020年7月9日作出的（2020）皖1822民初2215号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币53230元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人名下的银行账户、网络资金账户、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2215号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱 浩
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁17刑申18号 牛麟： 你因合同诈骗罪一案，不服本院（2019）鲁17刑终26号刑事裁定书，以“本案实质上仅系民间经济纠纷，并非刑事犯罪。其与王某1签订的《合作协议》仅为表象，实质是正常的借款，王某1承认给其的款项是借款，而不是投资款，其没有吹嘘工程价值或以此工程吸引王某1，其有主动承担违约责任的情节；没有虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，乌拉特中旗灾害治理内部机械劳务项目工程真实存在，并承揽到了工程，周洋及沃野公司应对乌拉特中旗灾害治理内部机械劳务项目工程的延迟施工承担责任，其与周波的通话录音证实其并无欺骗的故意与行为；其从始至终不具有非法占有的主观目的，始终以真实的身份参与合同的签订及履行，其对《煤田采空区地质灾害治理工程内部劳务承包协议》和《乌拉特中旗灾害治理工程内部劳务合作协议》的废止情况并不知晓，其也是被害人，合同履行期限未到期，仍有继续履行的可能，其为工程的顺利进行积极准备并尽到了注意义务；二审法院未开庭审理，也未听取辩护人意见，严重违法，应当重新审判。”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，你虽与贾川宁签订了亚马图煤田采空区工程承包合同，但贾川宁证言证实其与刘益军签订的劳务承包协议工程与双方签订的合同工程地点不一致，签订时间为2017年7月17日，而你与王某1签订的合作协议时间为2015年11月25日；你与周洋签订了乌拉特中旗灾害治理工程内部机械劳务合作协议，并称签订该协议时，周洋提供了周洋与内蒙古沃野建设工程有限公司郝毅签订的协议，而郝毅证言证实签订协议时，自己和周洋协商，由周洋在2015年8月20日前向自己预付100万元作为保证金，否则该协议无效。2015年8月14日签协议当天，周洋只付了10万元，后来周洋再也没有交保证金，然后双方签的协议作废。陆海岩等证人证实涉案工程至今未进行施工。你供述也称具体交给自己施工的位置和工程量都没有确定，结合被害人王某1陈述及王某2证言，二审法院认为，你虽与周洋等签订了亚马图煤田采空区工程承包合同，但其在该工程手续并不完备、并未确定具体施工日期、并不清楚工程具体进度的情况下，虚构工程手续已经完备、马上就要开工等虚假事实并无不当。其申诉称周洋等应对涉案工程延迟施工承担责任，但不影响你虚构事实的认定。你供述称其就让王某1作为合作方投资130万元给自己，自己用这些钱去揽工程，王某1给自己130万元作为自己的投资，自己按照完成的工程量每平方米0.5元回报给他，该供述与王某1陈述、书证合作协议相一致，其出具的借条并不能说明与王某1之间系正常的借款关系。你虽参与了涉案工程协议的签订，你供述及书证银行交易明细证实涉案130万元主要用于归还债务、购买轿车、房产和消费等，而非用于涉案工程，一、二审法院认定你具有非法占有他人财物的主观目的并非缺乏证据证明，其与王某1协议的履行期限，另称有还款能力及还款10万元，并不影响你非法占有为目的的认定。 经查阅卷宗，二审法院讯问了上诉人牛麟，并对其辩护人提交的相关证据材料进行了审查，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并不违反法律规定。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用第四百五十七条第二款的规定，对你的申诉依法予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更260号罪犯郭良友，男，1979年10月14日出生，汉族，大专文化，原住河南省郑州市惠济区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2019年3月28日作出（2018）豫0105刑初1325号刑事判决，认定被告人郭良友犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元，刑期自2018年6月14日起至2021年12月13日止。判决发生法律效力后，于2019年7月1日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯郭良友确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2021年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理，提讯了罪犯郭良友，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭良友确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2021年3月16日出具新市检五部假意（2021）28号假释提请检察意见书，建议对罪犯郭良友裁定假释。经审理查明，罪犯郭良友在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月、2020年9月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为:2019年下半年不定、2020年上半年良好。另查明，罪犯郭良友的罚金人民币二十五万已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯郭良友本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯郭良友因犯受贿、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭良友予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年4月2日起至2021年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  霍宣巍
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行辖1号 原告邓叶平，男，1959年3月1日出生，汉族。 被告桂阳县人民政府。 法定代表人朱阳辉，该县人民政府县长。 第三人黄姣英，女，1939年5月19日出生，汉族。 第三人李德，男，1963年8月2日出生，汉族。 原告邓叶平与被告桂阳县人民政府改变原行政行为的行政复议决定一案，湖南省资兴市人民法院于2021年2月19日立案。 邓叶平诉称：一、桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2020]第0585号、第0586号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确凿。2020年6月15日，李德将车停在邓叶平家门口及三岔路口阻碍交通，后因邓叶平向城管执法局报案，李维凤、黄姣英、李德三人对邓叶平进行人身攻击。桂阳县公安局民警通过调取监控，依法对李维凤、黄姣英作出行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确凿。二、桂阳县人民政府作出的桂政复决字[2020]6号、7号行政复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。李德违法犯错在先，侵犯了邓叶平的合法权益，依据相关法律规定，对李维凤、黄姣英作出的公安行政处罚决定是正确的，依法应予维持。请求：1.撤销桂阳县人民政府作出的桂政复决字[2020]7号行政复议决定；2.本案诉讼费由桂阳县人民政府负担。 湖南省资兴市人民法院经审查认为，桂阳县人民政府作出的行政复议决定撤销桂阳县公安局作出的行政处罚决定，改变了原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，本案被告应为桂阳县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，资兴市人民法院无权管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七条的规定，现报请湖南省郴州市中级人民法院管辖本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，邓叶平以桂阳县人民政府作为被告提起本案诉讼，诉请撤销桂阳县人民政府作出的桂政复决字[2020]7号行政复议决定。桂阳县人民政府作出的桂政复决字[2020]7号行政复议决定撤销了桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2020]第0586号公安行政处罚决定，故桂阳县人民政府是本案适格被告，本案属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十四条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条的规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨姝莞 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： (一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件; (二)海关处理的案件; (三)本辖区内重大、复杂的案件; (四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：（一）决定自行审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）决定由报请的人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1425号罪犯施小玲，女，1964年4月30日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）珠中法刑初字第17号刑事判决，以被告人施小玲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千二百六十万元（已缴纳一万三千元）。被告人施小玲不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2016年9月23日作出（2015）粤高法刑二终字第245号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯施小玲在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯施小玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯施小玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月平均消费情况表、广东省广州市中级人民法院及广东省珠海市中级人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯施小玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行完毕，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施小玲减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年1月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执470号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：邓玉霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）赣0121民初4472号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人邓玉霞发出执行通知，被执行人邓玉霞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邓玉霞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人邓玉霞发出限制消费令，并将被执行人邓玉霞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行1,075元，截至2021年3月15日已执行0元，未执行1,075元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓玉霞有其他可供执行的财产，于2021年3月15日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓玉霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月十五日书 记 员  李 琴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1015号原告：安顺志诚科技有限责任公司，统一社会信用代码：91520400755395733G。住所地：安顺市西秀区塔山东路东昌公寓****铺面。法定代表人：陈文雪委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗蒙，贵州联通律师事务所实习律师。被告：安顺市公安局。住所地：安顺市市府路。法定代表人：杨茁。原告安顺志诚科技有限责任公司与被告安顺市公安局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告安顺志诚科技有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺志诚科技有限责任公司以与被告安顺市公安局达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺志诚科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币2396元，减半收取人民币1198元，由原告安顺志诚科技有限责任公司负担。审判员  焦淘二〇二一年三月十五日法官助理吴露露书记员吴学艳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终990号 上诉人（原审被告）：张纪彦，男，汉族，住咸阳市中华苑紫桂园（别墅）。公民身份号码。 委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴兵利，男，汉族。 委托诉讼代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。 上诉人张纪彦与被上诉人吴兵利因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初5786号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张纪彦的委托诉讼代理人何培荣，被上诉人吴兵利的委托诉讼代理人张宏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张纪彦上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费。理由是：双方之间不存在民间借贷关系。 被上诉人辩称原判正确，应当维持。 吴兵利一审诉讼请求：1、判令被告偿还原告180000元及利息7869.45元(利息计算至2020年8月10日);2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2017年12月24日，被告张纪彦通过短信向原告吴兵利借款200000元，并于2017年12月25日出具借条。2018年7月4日，原告通过短信方式要求被告偿还200000元借款、2019年8月5日原告再次通过短信方式要求被告转款200000元，被告回复“好的”。2019年8月27日，被告通过微信转账方式向原告还款20000元，并回复“过几天到帐了再给你转”。剩余借款180000元至今未还。 以上事实，有短信聊天记录、微信聊天记录、借条、微信交易明细证明等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，被告张纪彦向原告借款属实，双方已构成借贷关系。被告张纪彦应及时向原告归还借款，其拒绝向原告归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。庭审中，被告称向原告借款金额为20000元，并称2019年8月27日被告微信回复原告“过几天到帐了再给你转”是指还20000元的利息，但未提交证据予以佐证，对于该辩驳，本院不予采信。对原告请求被告偿还借款本金180000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，庭审中，被告否认双方有利息约定，不同意支付，但又称微信聊天记录中“过几天到帐了再给你转”指的是还利息，故应视为双方对利息约定不明。原告称双方口头约定借款期限为3个月，但未提交证据予以证明，应视为对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以随时要求被告返还借款。本案中原告于2018年7月4日通过短信方式要求被告还款，故原告诉请被告支付利息可自2018年7月4日起算，原告要求被告支付利息7869.45元，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张纪彦于本判决生效后五日内偿还原告吴兵利借款本金180000元。二、被告张纪彦于本判决生效后五日内支付原告吴兵利借款利息7869.45元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，减半收取2028元，由被告张纪彦承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：通过吴兵利与张纪彦微信聊天记录可以证明上诉人与被上诉人之间存在200000元的民间借贷关系。2018年7月4日，被上诉人通过短信方式要求上诉人偿还200000元借款、2019年8月5日被上诉人再次通过短信方式要求上诉人转款200000元，上诉人回复“好的”。2019年8月27日，上诉人通过微信转账方式向被上诉人还款20000元，并回复“过几天到帐了再给你转”，剩余借款180000元应当依法归还。故原审法院判令张纪彦归还剩余180000元及诉讼之日起的利息并无不当。综上，原判认定事实正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4056元，由上诉人张纪彦负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二一年三月二十三日 书记员 王 婧 1
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初266号原告：万新民，男，1951年4月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：吴月良，男，1965年1月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告万新民诉被告吴月良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万新民到庭参加诉讼，被告吴月良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万新民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴月良偿还原告万新民借款本金65000元，支付尚欠利息14000元，并按月利率10‰计算利息至偿还之日止；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴月良几年前向原告借款65000元，按期支付利息。2019年2月3日，被告吴月良向原告重新出具借条，约定月利率一分；2020年2月20日，被告在借条上注明欠利息7800元，并约定2020年上半年还清，并另行计算利息。多次催讨未果。被告吴月良未答辩。原告万新民围绕诉讼请求向本院提供如下证据：原告的身份征集借条。被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，也未提供证据，本院认为上述证据均真实、合法且与本案关联，依法予以采信。本院经审理查明的事实与原告陈述一致，依法予以采信。本院认为，原、被告双方达成民间借贷意向，原告向被告支付借款，被告在借条上作出相应的承诺，被告应当按照约定及时偿还本金并支付利息。原告主张按照月利率10‰自2019年2月3日至2021年1月2日利息14000元以及按月利率10‰计算后续利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴月良在本判决生效之日起十日内向原告万新民偿还借款本金65000元，并支付2019年2月2日至2021年1月2日利息14000元，并按月利率10‰支付自2021年1月3日至偿还之日止的利息。如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告吴月良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二一年三月九日书记员  江含烟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执恢35号之一申请执行人：蒋义能，男，汉族，1976年4月6日出生，个体户，小学文化，住芒市华丰建材区。被执行人：董林杰，男，汉族，1992年8月29日出生，在云南省保山市隆阳区板桥镇柳上村委会。申请执行人蒋义能与被执行人董林杰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的(2018)云3103民初887号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：由被告董林杰偿还原告蒋义能借款本金30000元及自2016年4月13日至清偿之日利息（按月利率2%计算）。限于本判决书生效之日付清。因被执行人董林杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋义能向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。2019年10月31日，因双方当事人达成超长期执行和解协议，故本院终结原案（2019）云3103执412号案件的执行，现因被执行人董林杰未按和解协议履行确定义务，本院于2020年9月4日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年9月1日，本院委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人董林杰名下车牌号为：云Ｍ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆，2020年11月7日买受人番成辉（身份证号码：5331031998××××××××）以人民币36000元的最高价竞得。2、2020年9月8日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年10月23日，因被执行人董林杰未履行生效法律文书确定义务，本院于向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。4、2020年10月13日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年12月7日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、因该案被执行人为本院系列案被执行人，2021年3月1日对拍卖款人民币36000元依法进行分配，申请执行人蒋义能分配金额为人民币20840元。本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币30000元，执行到位标的为人民币20840，未执行到位标的为人民币9160元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二一年三月三日书记员  万东决
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执586号 申请执行人：黄小红，女，1970年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，江西抚州市人，住抚州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2895号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.2025万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 婕
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0724民初415号 原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行） 住所地：高台县城关镇解放北路**。 法定代表人：杨亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏忠真，系该公司黑泉支行定平分理处主任。 被告：张磊国，男，1983年11月24日出生，汉族，，住高台县 被告：石晓花，女，1983年11月12日出生，汉族，，住址同上 原告高台农商银行诉被告张磊国、石晓花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏忠真、被告石晓花到庭参加诉讼，被告张磊国经依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：⒈要求被告偿还借款本金100000元，利息21089.99元（利息计算至2020年6月20日），本息合计121089.99元，之后利息利随本清；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，被告张磊国、石晓花向原告申请贷款100000元，原告与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，贷款用途为玉米种植，合同期限为24个月，合同到期日为2019年1月2日。逾期被告未予偿还。为保护原告合法权益不受损失，维护正常、健康的金融秩序，望判如所请。 被告石晓花辩称，向原告借款属实，被告张磊国现已外出下落不明，本人即将向法院起诉离婚。针对本笔贷款愿意承担一半还款责任。 被告张磊国经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告就其主张向本院提交了系列证据：⒈《高台农商银行农户借款申请书》1份；⒉《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份；⒊《甘肃农村信用社自助合同通知单》1份；⒋被告张磊国、石晓花身份证及户口本复印件各1份；⒌《农户小额信用贷款面谈记录》1份；⒍被告贷款时影像资料1份；⒎《贷款催收通知》2份；⒏《利息计算说明》1份；⒐被告夫妻《婚姻登记记录证明》原件1份。对高台农商银行提交的证据，经本院审核予以确认并已将原件退还高台农商银行，复印件在卷佐证。 被告张磊国经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据到庭当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告张磊国、石晓花向原告申请贷款100000元，原告与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，贷款用途为玉米种植，合同期限为24个月，合同到期日为2019年1月2日。贷款到期后，被告未予偿还。原被告签订的合同借款本金为100000元，执行年利率7.6%，按季结息，逾期利率11.4%。截止2020年6月20日，尚欠贷款本金和期限内利息及逾期罚息共计121089.99元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，被告张磊国、石晓花应当依照合同约定承担还款责任；被告张磊国经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告高台农商银行主张被告张磊国、石晓花偿还借款100000元，利息21089.99元（利息计算至2020年6月20日），本息合计121089.99元，以后利随本清的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张磊国、石晓花偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，利息21089.99元（利息计算至2020年6月20日），本息合计121089.99元，并承担自2020年6月21日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后15日内付清。 案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告负担，并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费2722元，退还其1361元。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 解永生 二〇二一年三月十日 法官助理 巩海慧 书 记 员 邹梦嫣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏01执210号高如祥：张孝才与高如祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）苏01民终8968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人高如祥未缴纳二审案件受理费，本院金融借贷审判庭移送执行。执行中，本院通过网络查控系统扣划被执行人民币350元（含本案诉讼费300元，执行费50元）。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更405号罪犯熊杰，男，生于1985年1月21日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)鄂10刑初53号刑事判决，以被告人熊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已执行30000元）。同案被告人不服，提出上诉。经湖北省高级人民法院二审审理，于2018年3月9日作出(2018)鄂刑终64号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯熊杰在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯熊杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯熊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年7月23日缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯熊杰在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其系涉毒品犯罪类，且被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关报请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；对报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯熊杰减去有期徒刑八个月(刑期至2028年11月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初1100号 原告：平顶山市滕博汽车销售有限公司，住所地平顶山市建设路东段黄台徐门面房**楼**房。统一社会信用代码：914104003174331545。 法定代表人：毛艳苹，总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，男，1993年6月18日出生，汉族，系公司员工，住河南省平顶山市湛河区。 被告：杨梦柯，女，1980年8月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：李留喜，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：张晓涛，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告：刘世朋，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。 原告平顶山市滕博汽车销售有限公司与被告杨梦柯、李留喜、张晓涛、刘世朋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告平顶山市滕博汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平顶山市滕博汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年三月二十二日 法官助理李江玲 书记员郑琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1013号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托代理人：都平、冯科，均是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：邓燕屏，女，1958年03月07日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人邓燕屏金融借款合同纠纷、追缴诉讼费一案中，本院作出的（2020）粤0605民初11844号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还截止至2020年3月20日所欠借款本金79087.27元、罚息1413.74元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金为基数按年利率9.99%计付罚息予申请执行人；二、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予申请执行人,由被执行人负担诉讼费1912.53元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 本院冻结了被执行人名下尾号为0369的中国农业银行账户，冻结期限一年，自2021年1月25日起至2022年1月24日止，本院扣划了上述银行账户的余额，得款19544.72元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月26日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行到位19544.72元，退执行费1196.2元，退诉讼费1912.53元，余款16435.99元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款16435.99元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十三日 书记员 郭月颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执231号之一申请执行人：汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组，统一社会信用代码：92520303MA6EW7A40R。经营者：陈登建。被执行人：邹龙虎，男，汉族，1973年10月2日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：罗安，男，汉族，1969年12月5日出生，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初4646号民事调解书，受理执行汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站与邹龙虎、罗安租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人租金984006元、保单费用2160元以及赔偿款，承担案件受理费7200元、执行费12891元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、本院已冻结扣划被执行人银行存款7194元，已全数支付申请执行人，被执行人无其他可供执行的证券信息、保险信息；2、被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**号车辆已查封，未实际控制；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、已查封被执行人罗安与案外人唐联琼名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，以及被执行人邹龙虎名下位于重庆市铜梁县房屋。上述申请执行人申请暂不处置。本案申请执行人实际受偿7194元。对于被执行人还需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站申请执行邹龙虎、罗安租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年三月二十九日书记员罗城城
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初322号 原告：高积银，男，1955年12月6日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY（1-1）。 法定代表人：周茂君，该公司总经理。 第三人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**〔淮上投资大厦**〕，统一社会信用代码91340300150060076M。 法定代表人：乔春杭，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽华宇会计事务所和安徽张家和律师事务所，系安徽五建建设工程集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：顾平，系该公司员工。 委托诉讼代理人：荣卫，系该公司员工。 第三人：安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市金地苑**楼******v> 负责人：高振勇，该公司经理。 原告高积银与被告蚌埠市三清置业有限公司及第三人安徽五建建设工程集团有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高积银及委托诉讼代理人阙玉枝、第三人安徽五建建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人顾平、第三人安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司的负责人高振勇到庭参加诉讼，被告蚌埠市三清置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高积银向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付高积银工程款2869453元，并支付工程款从2013年1月26日起至实际给付完毕之日止的利息（利息暂主张到2018年12月31日为4059354元，以后利息从2019年1月1日起至实际支付完毕之日止，以工程款2869453元为基数，按月利率1.5%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，蚌埠市三清置业有限公司与安徽五建建设工程集团有限公司签订《建设工程施工框架协议》，约定安徽五建建设工程集团有限公司承建怀远县三清翡翠城、百汇财富城两小区楼盘。协议签订后，安徽五建建设工程集团有限公司和安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司将涉案工程中的13#楼整体工程交由高积银实际施工，后高积银将13#楼施工完毕并交付使用。2018年11月15日，高积银与蚌埠市三清置业有限公司经结算，高积银施工的13#楼工程造价为1983万元。到目前为止，蚌埠市三清置业有限公司尚欠高积银工程款2869453元未付。由于蚌埠市三清置业有限公司未能按约定节点结清工程款，蚌埠市三清置业有限公司承诺拖欠工程款期间向高积银支付利息。后期双方对部分利息进行了结算。现因蚌埠市三清置业有限公司仍不支付剩余工程款及利息，为维护高积银的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 蚌埠市三清置业有限公司未作答辩。 安徽五建建设工程集团有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司述称，1、对原告的诉讼请求无异议。原告作为实际施工人，在蚌埠市三清置业有限公司未支付安徽五建建设工程集团有限公司工程款的情况下，直接向蚌埠市三清置业有限公司主张权利，并不违反法律规定。作为建设方的第三人安徽五建建设工程集团有限公司，对原告的诉讼主张不提异议。2、案涉工程款依据建设工程合同必须进入安徽五建建设工程集团有限公司账户。蚌埠市三清置业有限公司拖欠工程款，至案涉工程实际施工人向其主张权利，但依据合同约定，所涉工程款须进入第三人安徽五建建设工程集团有限公司账户，该工程款涉及税费、管理费等诸多费用的交纳和提取。为维护国家利益及第三人的合法权益，若原告的诉讼请求得到支持，则该工程款应进入第三人安徽五建建设工程集团有限公司账户。 本院经审理认定事实如下：2012年，蚌埠市三清置业有限公司与安徽五建建设工程集团有限公司签订《建设工程施工框架协议》，约定安徽五建建设工程集团有限公司承建怀远县三清翡翠城、百汇财富城两小区楼盘。协议签订后，安徽五建建设工程集团有限公司和安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司将涉案工程中的财富城13#楼工程承包给高积银，后高积银将13#楼施工完毕并交付使用。2018年11月15日，高积银与蚌埠市三清置业有限公司经结算，高积银施工的13#楼工程造价为19830000元。由于蚌埠市三清置业有限公司未能按约定节点结清工程款，蚌埠市三清置业有限公司承诺拖欠工程款期间向高积银支付利息，利息按月利率1.5%计算。经蚌埠市三清置业有限公司和高积银对工程款及利息进行了结算，截止2018年12月31日蚌埠市三清置业有限公司尚欠高积银财富城13#楼工程款2869453元及利息4059354元。 另查明：高积银未取得相关施工资质。 本院认为，蚌埠市三清置业有限公司与安徽五建建设工程集团有限公司签订《建设工程施工框架协议》后，安徽五建建设工程集团有限公司和安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司将该合同涉及的财富城13#楼工程转包给高积银实际投资施工，高积银系涉案工程的实际施工人。因原告高积银未取得相关施工资质，违反法律规定，该转包行为无效。虽然建设施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经蚌埠市三清置业有限公司和高积银对工程款及利息进行了结算，截止2018年12月31日蚌埠市三清置业有限公司尚欠高积银财富城13#楼工程款2869453元及利息4059354元。蚌埠市三清置业有限公司应在欠付工程价款2869453元范围内对实际施工人高积银承担责任。原告高积银要求被告蚌埠市三清置业有限公司支付工程款利息（利息暂主张到2018年12月31日为4059354元，以后利息从2019年1月1日起至实际支付完毕之日止，以工程款2869453元为基数，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，因蚌埠市三清置业有限公司和高积银对欠付工程价款利息计付标准约定按月利率1.5%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2004〕14号）第一条第一款、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠市三清置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高积银工程款2869453元及利息（2018年12月31日以前利息为4059354元，从2019年1月1日起至实际支付完毕之日止，以工程款2869453元为基数，按月利率1.5%计算的利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60302元，减半收取30151元，由被告蚌埠市三清置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二一年三月十日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初430号 原告：程旭，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人:王冬梅,江安县红桥法律服务所法律工作者,执业证号:××。 被告：赖显金（曾用名赖杰），男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告程旭与被告赖显金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程旭及其诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼。被告赖显金经本院传票传唤后，无不正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程旭向本院提出诉讼请求：1请求判决被告归还原告借款730000元，并支付自2018年12月17日起至付清日止按每月1%利率计算；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息的计算变更为自2021年1月1日起至借款付清日止按每月1%利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年11月20日，被告做煤炭生意从原告处借款480000元用于生意的周转，被告向原告出具了借条一份，被告借款后一直未偿还借款，原告也无法联系被告。2018年2月17日，经双方结算，从2014年5月至2018年2月按银行贷款利率计息，被告还应支付原告利息250000元，支付原告本金480000元，共计被告还应支付原告730000元，被告又重新出具借条。双方同时签订了还款协议，约定借款时间为三年，2018年12月30日前支付原告200000元、2019年12月30日前支付280000元，2020年12月30日前支付250000元。但协议签订后，被告一直失联至今，经过原告程旭多次催收，被告均以各种理由推诿，不接听电话，拒不偿还债务。原告程旭认为被告赖显金的行为已经严重违反了上述借条约定以及诚实信用原则，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即还款给原告。 被告赖显金书面辩称，1、驳回原告对利息的250000元的诉讼请求；2、驳回2018年12月17日以后的1%月利息的诉讼请求；3、本案诉讼费按判决结果承担，多出部分由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程旭为了证明其诉讼主张向本院提交了1、原、被告身份证复印件；2、2018年借条一张；3、借款协议一份；4、微信聊天记录；5、银行贷款凭证和还款凭证及当事人当庭陈述。 本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年11月20日，被告做煤炭生意从原告处借款480000元用于生意的周转，被告向原告出具了借条一份，被告借款后一直未偿还借款，原告也无法联系被告。2018年2月17日，经双方结算，从2014年5月至2018年2月按银行贷款利率计息，被告还应支付原告利息250000元，支付原告本金480000元，共计被告还应支付原告730000元，被告又重新出具借条。双方同时签订了还款协议，约定借款时间为三年，2018年12月30日前支付原告200000元、2019年12月30日前支付280000元，2020年12月30日前支付250000元。但协议签订后，被告一直失联至今，经过原告程旭多次催收，被告均以各种理由推诿，不接听电话，拒不偿还债务。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告没有按合同约定履行约定，且被告逾期后，拒不偿还本金及利息，原告向法院提交了借款协议、微信聊天记录、借据及借条证实原告借款480000元给被告的事实，有上述证据证明，以及当事人陈述予以证实，现原告依法向本院主张要求被告立即偿还借款480000元和从2014年5月至2018年2月按银行贷款利率计的利息250000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2021年1月1日起资金占用利息以480000元为本金按照每月1%计算，并有借款协议约定，依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告赖显金于本判决生效之日起十日内支付原告程旭借款480000元和利息250000元,并从2021年1月1日起以480000元为本金基数按月利率1%的标准支付利息至全部本金实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元（已减半收取），由被告赖显金负担。该款原告程旭已预交，被告赖显金在向原告程旭给付上述款项时一并向原告程旭支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效判决后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾光星 二〇二一年三月三十日 书记员  钟 磊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终316号上诉人（原审被告）：邢志海，男，1968年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：袁成义，男，1957年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人邢志海因与被上诉人袁成义健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邢志海上诉请求：1.撤销(2020)鲁0405民初2399号民事判决书依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院没有认定被告存在过错系认定事实不清。一审法院认定：“经审理查明：原告袁成义对其陈述的事实提供了枣庄市台儿庄区分局行政处罚决定书一份，该决定书认定：邢志海因琐事用拳头打袁成义的头部、面部、嘴部、左侧眼根，决定给予邢志海行政拘留十二日的行政处罚。”上诉人认为一审法院没有认定被上诉人承担相应的过错是错误认定，上诉人殴打被上诉人系被上诉人辱骂上诉人在先，上诉人不予理会，被上诉人不依不饶，致使上诉人情急之下才出手，被上诉人具有辱骂挑衅行为，明显存在过错，上诉人并不是无缘无故随意殴打他人，被上诉人不是完全没有责任，一审法院没有认定被上诉人承担相应的责任系事实认定错误。2.一审法院认定的医疗费、误工费、护理费伙食补助费明显不合理。被上诉人花费的医疗费过高，明显不合理；被上诉人已年满60周岁，对其误工费一审法院不应支持；被上诉人即使住院也不存在需要护理的情形，根据被上诉人受伤情形和正常生活习惯，并没有对其生活起居造成影响；被上诉人住院22天也不合情理，住院天数过长。综上所述，上诉人认为一审法院没有认定被上诉人承担相应的责任错误，被上诉人主张的医疗费等费用不合理，一审法院认定事实不清，法律适用错误，根据民诉法相关规定，上诉人特提起上诉，请求法院予以支持。袁成义书面辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人称一审法院没有认定被上诉人存在过错系认定事实不清，这是没有任何依据的，邢志海殴打被上诉人的事实，有台儿庄区公安局出具的行政处罚决定书为证，一审法院认定事实清楚，判决上诉人承担80%的过错合情合理，因此不存在过错认定不清。被上诉人受伤住院治疗，所花费用合情合理，一审法院认定医疗费、护理费、营养费合理，被上诉人虽然年满六十周岁，但仍具有劳动能力，上诉人提出不应支持误工费的上诉请求没有法律依据，综上，请求驳回上诉，维持原判。袁成义向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计19056.5元。一审法院认定事实：原告袁成义对其陈述的事实提供了枣庄市公安局台儿庄分局行政处罚决定书一份，该决定书认定：邢志海因琐事用拳头打袁成义的头部、面部、嘴部、左侧眼部，决定给予邢志海行政拘留十二日的行政处罚。原告袁成义伤后在台儿庄区人民医院住院治疗22天，支付医疗费11356.5元。一审法院认为，被告邢志海因琐事致伤原告袁成义，其负有对原告袁成义赔偿的义务，原告袁成义对矛盾处置不当，应对自身受到的伤害负相应的责任。原告袁成义在其所支付的医疗费中有血型90元及生化全项447元同被打伤无关，该项费用由其自负。据此，该院认定原告袁成义的有效医疗费为10819.5元。被告邢志海对原告袁成义的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决：一、原告袁成义因伤应给付医疗费10819.5元、误工费1071.4元（48.7×22天）、护理费1071.4元（48.7×22天）、伙食补助费660元（30×22天），共计13622.3元由被告邢志海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁成义10897.84元。二、驳回原告袁成义的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取为250元由原告袁成义负担50元，被告邢志海负担200元。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人邢志海因琐事致伤被上诉人袁成义，应负赔偿责任；被上诉人袁成义对矛盾处置不当，亦应对自身受到的伤害负相应的责任。一审法院结合公安机关的行政处罚决定，认定上诉人邢志海对被上诉人袁成义承担80%的赔偿责任适当。一审法院结合在卷病案、医疗票据认定被上诉人袁成义相关损失，于法有据。上诉人邢志海的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人邢志海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人邢志海负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年三月八日书记员 吴 凡
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0306执55号申请执行人：刘春，男，1976年出生，汉族，初中文化，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：赵歧，男，1985年出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区城东派出所，现在监狱服刑。本院在执行刘春与赵歧附带民事赔偿纠纷一案中，于2021年3月3日依法划拨了被执行人赵歧在中国工商银行账号内的存款885.32元。因被执行人赵歧暂无可供执行财产且尚在监狱服刑，申请执行人刘春于2021年3月3日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2021）黑0306执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二一年三月十日书记员  张乐鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3248号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：张悦，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告张悦物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年三月十五日书记员 宋晓曦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初1571号 原告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路138号，统一社会信用代码91321100141380019X。 法定代表人：沙利民。 委托诉讼代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师 被告：刘安，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：谢小双，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：蒙城县博远物流有限公司，住所地安徽省豪州市蒙城县广运物流园5栋109室，统一社会信用代码913416223227443794。 法定代表人：曹士庆。 原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被告刘安、谢小双、蒙城县博远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司负担。 审 判 员 颜士和 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 曦 书 记 员 李 耀
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执196号之一申请执行人：卞国兵，男，1970年2月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卞苏荣，男，1970年3月6日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住桂林市七星区。本院在执行申请执行人卞国兵与被执行人卞苏荣追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月1日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执196号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月八日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初568号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王俊猛，男，1979年11月2日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，个体，户籍所在地及现住天津市滨海新区。2015年12月10日因犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2020年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月19日被天津市滨海新区公安局取保候审。现在居住地。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2021〕316号起诉书指控被告人王俊猛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年3月21日22时许，被告人王俊猛饮酒后驾驶牌照号为津ＲＨ××**号黑色丰田霸道牌汽车从天津市滨海新区青海园小区驶出，行驶至天津市滨海新区黄海路与第五大街交口处时，在等信号灯期间在车上睡着，后被交警查获。经鉴定，被告人王俊猛血液中酒精含量为180.4ｍｇ／100ｍｌ,为醉酒状态。被告人王俊猛被当场查获归案。上述事实，有《案件来源》、《到案经过》、《司法鉴定意见书》、视听资料、被告人王俊猛的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人王俊猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王俊猛具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王俊猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  福津二〇二一年三月三十一日法官助理高振书记员刘阳附：法律释明《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……2.第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终821号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号(西院)D座8-12层。 负责人:俞能德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴中林,男,1948年11月10日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：戴鸿伢，男，1976年8月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系戴中林之子。 被上诉人（原审被告）：王归圣,男,1992年5月10日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人民财保合肥公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司依法赔偿戴中林损失合计47616.13元，于判决生效之日起20日内给付完毕；该款汇入以下指定账户（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××62）；二、戴中林退还王归圣垫付款2800元，于判决生效之日起20日内付清；三、驳回戴中林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由戴中林负担94元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担495元，王归圣负担50元。 判后，人民财保合肥公司不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项,并依法改判上诉人减少赔偿被上诉人各项经济损失共计19983.96元（即不服一审判决数额27632.17）；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人的误工费不合理,被上诉人在事发时已满70周岁,劳动能力即便存在也减弱了很多,不会以农业生产收入作为其主要生活来源,不应支持其误工费；2、被上诉人第一次住院治疗与本事故有关,第二次住院不能证明是本事故造成的,故医疗费全部要求在本案中赔偿不合理；3、本事故还有无责方,应在交强险无责赔付内支付,被上诉人未起诉视为放弃权利,不应判决由上诉人承担。综上,上诉人认为，一审法院认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法改判。 戴中林辩称，对一审判决没有异议。 王归圣经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于误工费的认定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源,提供当地村民委员会证明主张误工费的,人民法院予以支持。戴中林在一审提交的村委会证明，能证明其从事农业生产并以此为主要生活来源的事实，原审按相应的标准计算戴中林的误工费，并无不当；关于戴中林第二次住院与涉案事故的关联性问题，戴中林伤经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、皮肤裂伤、多出挫伤等，第一次出院时，医院告知其可能出现颅内慢性血肿等并发症可能，后戴中林因左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿第二次住院，并在望江县人民医院行左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿钻孔引流术。人民财保合肥公司认为第二次住院与涉案事故无关联性，未提供相关证据予以证明，故该上诉理由不能成立；另，人民财保合肥公司主张胡兴华在本案中应承担无责交强险的赔偿责任，但未提供证据证明戴中林的损失与胡兴华有关，故对该上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，人民财保合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费491元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月四日 法官助理林海云 书记员 柳丽君
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1126执195号 申请执行人：何庆茂，男，汉族，1974年10月20日出生，住庆元县。 被执行人：刘必亮，男，汉族，1978年6月8日出生，住庆元县。 关于申请执行人何庆茂与被执行人刘必亮买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人刘必亮已履行货款人民币23000元及逾期利息25665元，并缴纳案件执行费245元，受理费413.5元。申请执行人何庆茂同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2021）浙1126执195号申请执行人何庆茂与被执行人刘必亮买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初682号原告：周连鑫，男，1985年4月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：张立彬，男，1977年12月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。周连鑫与张立彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告周连鑫于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周连鑫撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由周连鑫负担。审判员  张丹二〇二一年三月十八日书记员  王然
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733民初285号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：江西省赣州市会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。 负责人：彭小兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁小文，男，该支行客户经理，特别授权代理。 被告：饶清平，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市会昌县，现住江西省赣州市会昌县。 被告：郭小红，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市会昌县，现住江西省赣州市会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告饶清平、郭小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行以被告已还清贷款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。 案件受理费7,358元，减半收取计3,679元，由中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。 审 判 长  邱凤 人民陪审员  刘瑛 人民陪审员  汪凝 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  欧虹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民初7号 原告：陈彦彬，男，1963年6月17日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北三丰豪泽食品股份有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县经济开发区黄巾大道南侧四号路东侧。 法定代表人：王信喜,该公司经理。 诉讼代表人：河北鑫旺律师事务所，系河北三丰豪泽食品股份有限公司破产管理人。 原告陈彦彬与被告河北三丰豪泽食品股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 本院经审查认为，由于本案被告位于河北省巨鹿县域内，原告确认的系职工债权，其原劳动关系在被告住所地，为了便于查清案件事实，方便当事人诉讼，充分维护案件当事人的合法权益，将本案移交河北省巨鹿县人民法院进行审理更为适宜，经报请河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由河北省巨鹿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李明达 审 判 员  张 杰 人民陪审员  张文法 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  赵兴龙
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执42号之一 申请执行人：黄立军，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：管清君，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，东宁市。 本院在执行申请执行人黄立军与被执行人管清君民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄立军向本院提出撤销本案执行申请。经审查，申请执行人黄立军的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑1086执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马长海 二〇二一年三月十二日 书记员  王明娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院民事判决书 (2020)陕0103民初5747号 原告：张某某。委托代理人：江某某。被告：王某某。被告：胡某某。被告：西安某装饰工程集团有限公司。法定代表人：朱江林。共同委托诉讼代理人：王某甲。原告张某某与被告王某某、胡某某、西安某装饰工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人江长忠到庭参加了诉讼被告王某某、胡某某、西安某装饰工程集团有限责任公司的共同委托代理人王国民，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2012年4月13日，其与原陕西某装饰工程有限公司签订《施工队合同协议条款》约定，原告受聘于被告工程队，合作期限自2012年4月13日至2013年4月13日止。合同到期后又与其签订《施工队合同协议条款》，合同期限自2014年4月10日至2016年4月10日。原告在合同履行期间分多次向被告公司缴纳风险押金共计3万元。质保金分33次扣除共计15487元。后扣除22次罚款3800元，并交给原告赞助费1600元。原告于2016年初离开原陕西某公司时上述款项未退还原告，因陕西某公司已于2018年9月注销，被告胡某某、王某某系公司股东，且被告西安某装饰工程集团有限公司与原陕西某公司存在关联，故诉至法院请求判令三被告向原告支付风险押金30000元、质保金15487元、赞助费1600元、扣无回单蓝装网3800元合计50887元；本案诉讼费由被告承担。被告王某某、胡某某、西安某装饰工程集团有限公司辩称，原陕西某公司确与原告之间存在劳务合同关系，确收到原告支付的风险押金3万元，2016年4月10起经过质保期二年后且履行维修义务可以退还原告风险押金3万元。确收到赞助费1600元，不同意退还上述费用，该费用作为公司初期建设经营场所费用。质保金确收到原告15487元，符合退还条件但要扣除维修费14980元。确扣无回单蓝装网3800元但罚款均有依据不同原告诉讼请求。经审理查明，2012年4月13日，其与原陕西某装饰工程有限公司签订《施工队合同协议条款》约定原告受聘于被告工程队，合作期限自2012年4月13日至2013年4月13日止。合同到期后又与其签订《施工队合同协议条款》，合同期限自2014年4月10日至2016年4月10日。合同约定双方权利义务：甲方有聘用和解聘乙方的权利，如乙方违反甲方有关规定和有损害甲方利益，甲方有权及时解除协议，并扣除全部工程款。乙方不得延误工期，如延误一天按工程总造价1%处罚；每单工程质保金为3%的合同总额，保修期2年。在保修期内，维修费用均由乙方承担，乙方不得动用质保金；乙方向甲方缴纳20000元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金，此风险押金可根据实际工程风险评估进行调整。。协议签订后，陕西某公司收到原告风险押金30000元、质保金15487元、赞助费1600元并扣无回单蓝装网3800元。庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提交《施工对合同协议条款》二份；风险押金、质保金、回单、蓝装网和赞助费票据；合同权利义务转让协议；西安市雁塔区人民法院庭审笔录。对上述证据的真实性三被告均无异议，但对质保金被告主张应扣除维修费。庭审中双方共同确认无异议的部分为11380元，剩余质保金双方存在争议。对扣无回单蓝装网费用3800元及赞助费1600元不同意退还。对此三被告在庭审中提供《施工队合同协议条款》及《施工队违约责任书》2份；解约申请书，合同权利义务转让协议某装饰公司文件质保金扣款明细，罚款应扣未扣明细表，违约责任扣款，维修费，原告违约被告赔付业主费用。另查，于2018年8月2日原陕西某公司与西安某公司签订《合同权利义务转让协议》，协议约定，现将甲方(原陕西某公司)名义对外签署的所有合同（协议），包括但不限于《施工合同协议条款》、《施工队违约责任协议书》以及《西安市家庭居室装饰装修施工合同》等由乙方（西安某公司）负责继续履行，本合同生效之日起，由乙方享有合同项下的权利，承担合同项下的义务。以甲方名义对外签署的本合同第一项所有合同（协议）的合同内容保持不变，乙方只负责按照合同约定继续履行，乙方履行合同的行为甲方均予以认可，因甲方主体消灭，甲方不再享有合同项下的权利，亦不再承担合同项下的义务。2018年9月11日原陕西某装饰工程有限公司注销。被告胡某某、王某某系原陕西某公司股东对公司债务承担清偿责任。以上事实，由原被告提供的相关证据及庭审笔录当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告与陕西某公司签订的《施工队合同协议条款》系双方真实意思表示，合同有效。原告履行了合同义务，现合同履行期已届满，陕西某公司应向原告清付劳务费并退还相应的押金。现原陕西某公司应退还原告风险押金30000元、另赞助费1600元一节因合同未约定，故应退还。至于退还质保金15487元一节，本院认为，依据合同约定，原告无施工资质，其提供的是劳务服务，其所服务对象的工程质量应由有资质的原陕西某公司承担。庭审中原告自愿承担11380元，对此本院不持异议。故原陕西某公司应退还原告质保金4107元。在合同履行过程中，原陕西某公司以各种名义通过单方扣款形式扣罚原告工程款3800元，该扣款缺乏事实法律依据，故原告要求被告退回扣款的诉讼请求，符合法律规定，二被告应予退还。鉴于原陕西某公司在注销登记前与西安某公司签订《合同权利义务转让协议》，将原陕西某公司的合同权利义务全部转移给西安某装饰工程集团有限公司，现原告就其与原陕西某公司的债务起诉西安某公司并要求其承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因此二被告胡某某、王某某作为原陕西某公司的股份就不应再对上述债务承担清偿责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告西安某装饰工程集团有限责任公司退还原告张某某风险押金30000元人民币。二、本判决生效后三日内，被告西安某装饰工程集团有限责任公司退还原告张某某质保金4107元人民币、赞助费1600元人民币、扣无回单蓝装网3800元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1072元由被告西安某装饰工程集团有限责任公司负担(原告已预交，被告西安某装饰工程集团有限责任公司在支付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟    二〇二一年三月十一日  书    记    员      郭 宇 1
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初200号 原告：郭晓静，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者 被告：贾世强，男，1996年3月7日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告郭晓静与被告贾世强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓静及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告贾世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭晓静向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息自被告借款之日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算利息至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原被告系男女朋友关系，原被告于2020年4月认识，在交往期间被告贾世强一直以各种借口向原告借钱（后经原告调查借款借口全部都是虚假的，被告一直都在欺骗原告）。被告在2020年7月25日向原告借款10000元，在2020年9月10日向原告借款15000元，被告累计向原告借款25000元。此借款原告多次向被告追要，被告以各种理由推诿，至今未能给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贾世强未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，二人交往期间，被告贾世强以做生意为由，分别于2020年7月25日向原告借款10000元；于2020年9月10日向原告借款15000元，以上两次借款原告均通过微信转账形式支付给被告贾世强，合计25000元。该款原告多次向被告追要，被告认可该债务，但至今未偿还。 以上事实，有原告陈述、原告提供的微信转账截图、微信支付转账电子凭证及视听资料（原被告二人的谈话录音）等证据予以证实。 本院认为，根据《民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，被告向原告借款25000元，由原告提供的微信转账截图、微信支付转账电子凭证及原被告二人的谈话录音相佐证，本院予以确认，被告理应偿还原告借款。关于原告要求被告支付利息的主张，因原告并未提供证据证明二人存在支付利息的约定，本院不予支持。被告贾世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾世强于本判决生效之日起五日内偿还原告郭晓静借款25000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告贾世强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李红瑞 二〇二一年三月九日 法官助理 刘振兴 书 记 员 张金玲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执39号申请执行人:杨国良，男，1967年2月12日生，汉族，住贵州省镇宁县。被执行人：颜永昌，男，1981年12月26日生，汉族，现住贵州省镇宁县。被执行人：陈丽，女，1981年7月21日生，汉族，住址同上。申请执行人杨国良与被执行人颜永昌、陈丽民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0423民初1440号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：由被执行人颜永昌、陈丽向申请执行人杨国良支付借款人民币200000元及利息，并承担案件受理费人民币4300元、申请执行费人民币2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人杨国良与被执行人颜永昌、陈丽自愿协商达成执行和解协议。因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下:终结(2021)黔0423执39号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定。本裁定送达后立即生效。审判员  封磊二〇二一年三月十九日法官助理邱保元书记员马国红
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初445号 原告：杭州童森物流有限公司，住所地建德市寿昌镇河南里村。 法定代表人：童晓文。 委托诉讼代理人：刘天鹤，男，员工。 被告：建德市乾潭镇建波货运部，住所地建德市乾潭镇安仁村农贸市场**。 经营者：王建波。 被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路**。 负责人：汪小青。 委托诉讼代理人：孙锋，男，员工。 原告杭州童森物流有限公司与被告建德市乾潭镇建波货运部、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告杭州童森物流有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州童森物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州童森物流有限公司撤诉。 案件受理费678元，减半收取计339元，由原告杭州童森物流有限公司负担。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年三月九日 书记员  徐晓雪
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0624民初26号 原告：李银龙，男，1978年3月21日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 被告：郑佳鑫，男，1992年3月18日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 李银龙与郑佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李银龙于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李银龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李银龙负担。 审 判 员 杨国军 二〇二一年三月十日 法官助理 张东东 书 记 员 孟庆博
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民辖终10号上诉人（原审被告）：四川盛邦建设股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：寇永聪，四川盛邦建设股份有限公司董事长。被上诉人(原审原告）：岳松甫，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省。原审被告：四川盛利源劳务工程有限公司，住所地四川省。法定代表人：涂军，四川盛利源劳务工程有限公司执行董事。上诉人四川盛邦建设股份有限公司因与被上诉人岳松甫及原审被告四川盛利源劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初3294民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人四川盛邦建设股份有限公司上诉称，本案实际为劳务承包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应当适用专属管辖的规定。岳松甫与四川盛利源劳务工程有限公司签订的《内部承包合同》已明确约定争议解决方式为向四川盛利源劳务工程有限公司所在地人民法院起诉，且该约定不违反法律规定。故本案应当移送四川省射洪县市人民法院管辖。被上诉人岳松甫未向本院提交答辩意见。本院认为，四川省射洪市人民法院于2020年10月20日受理本案后，认为双方当事人约定纠纷管辖违反专属管辖规定，裁定将本案移送石嘴山市大武口区人民法院处理。大武口区人民法院于2020年11月6日受理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，石嘴山市大武口区人民法院对四川盛邦建设股份有限公司提出的管辖权异议申请应不予审查。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初3294民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣二○二一年三月二十五日法官助理 牛婧雯书记员 杨冠斌附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1865号浙江自贸区浩之澜能源有限公司与中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计535017.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位542767.95元，其中，执行款535017.95元，执行费7750元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，浙江自贸区浩之澜能源有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初23918号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日