浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终627号上诉人（原审被告）：金亮，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄平平，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白碧玲，女，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人金亮与被上诉人白碧玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金亮上诉请求：1.撤销（2020）浙0326民初4995号民事判决，改判驳回白碧玲的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由白碧玲负担。事实与理由：一、一审判决认定本案债务为借款，判决金亮对涉案债务承担还款责任，系认定事实错误。（一）涉案款项系投资款而非借款。2011年左右，金亮与他人合股做生意，白碧玲通过合伙体工作人员向合伙体投资，金亮不认识白碧玲，也未曾向其借款，双方之间没有借贷合意，金亮未收到上述款项。从2011年10月24日的收款收据看，系温州强民投资咨询有限公司收到白碧玲投资款，并非金亮借款。（二）因合伙体已解散多年，账目难以核实。即使白碧玲汇付了220万元，金亮通过向当时的财务人员了解，白碧玲已收回了1834580元，其中8万元为一次性整数支付，汇款凭证尚在进一步查找中。金亮无法核实借条所载本金80万元是否正确，白碧玲应对偿付金额进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。（三）借条的内容及落款时间均系白碧玲事先打印好，白碧玲并不知道金亮的名字，金亮出于不忍心才在借条上签字，借条并非真实意思表示。（四）一审判决认定2011年11月10日至2012年10月10日期间白碧玲收到的款项为利息，依据不足。上述款项系合伙体的部分分红，因公司发生了亏损，白碧玲需承担风险，故该部分款项应视为偿还投资款本金。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，涉案债务系白碧玲投资合伙体引起的法律纠纷，并非金亮个人债务，一审法院直接按民间借贷判决，适用法律错误。白碧玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2013年6月26日金亮出具借条一份，确认白碧玲支付的款项是借款。金亮一审中故意不参加法庭审理，放弃自己抗辩的权利，在二审期间又否认借款事实，完全违背最高法院关于证据规则的相关规定，其上诉主张不能得到支持。白碧玲向金亮指定的账户汇入借款，金亮向白碧玲支付利息及部分本金，双方结算后金亮向白碧玲出具借条确认剩余借款，事实清楚。金亮为了非法占有白碧玲的资金，在法庭上否认出具借条的事实，属虚假陈述。。白碧玲向一审法院起诉请求：1.判决金亮偿还白碧玲借款本金800000元，利息以月千分之八计到还清为止，暂计到2020年1月26日为663600元；2.本案诉讼费用由金亮承担。一审法院认定事实：2011年10月24日，白碧玲通过案外人陈瑞贺向金亮指定的案外人金朝晖账户汇款1200000元；2012年1月18日，白碧玲向金亮指定的案外人杜秀微账户汇款1000000元。2013年6月26日，金亮向白碧玲出具借条一份，对上述款项支付事实予以确认，并载明借款人已归还1400000元，尚欠800000元，余款按月利息千分之八计算。另查明：上述借款发生后，金亮向白碧玲偿还款项事实如下：2011年11月10日支付4800元；2011年12月9日支付18000元；2012年1月10日支付18000元；2012年2月10日支付25000元；2013年3月9日支付33000元；2012年6月11日支付33000元；2012年7月10日支付18000元；2012年8月10日支付18000元；2012年9月10日支付18000元；2012年10月10日支付18000元。一审法院认为，白碧玲与金亮之间形成的民间借贷关系依法成立生效，金亮向白碧玲借款2200000元，事实清楚，证据充分，有汇款凭证及借条为证，金亮主张款项性质系集资款而非借款，但未能提交相应证据予以佐证，不予认定。关于借款利息及还款情况，白碧玲主张借款期初按月利率1.5%计算，出具借条后结算余款为800000元，按月利率千分之八计算，金亮主张未约定利息，尚欠余款365420元。一审法院认为，本案借条中已经载明借款月利率为千分之八，故借款利息应以800000元为基数，从2013年6月26日起按8‰计算至实际偿还之日止。关于另查明的有关金亮于2011年11月10日至2012年10月10日期间向白碧玲支付的款项性质，从款项金额及支付时间看，符合支付利息的规律及金额，即每月10日支付以未还本金为基数，按月利率1.5%及月利率8‰计算的利息，该利息计算方式亦符合法律规定及民间借贷市场习惯，且金亮亦于本案借条中对借款本金予以再次确认，故认定上述还款系支付利息，本案金亮尚欠本金为800000元。金亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限金亮于判决生效之日起十日内偿还白碧玲借款本金800000元及利息（以未还本金为基数，从2013年6月26日起按月利率8‰计算至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由金亮负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理，除对一审认定的借款发生后金亮向白碧玲偿还款项的事实外，对一审查明的其他事实予以确认。另查明：借款发生后，金亮偿还款项如下：2011年11月10日偿还4800元、2011年12月9日偿还18000元、2012年1月10日偿还18000元、2012年2月10日偿还25000元、2012年3月9日偿还33000元、2012年4月10日偿还33000元、2012年5月10日偿还33000元、2012年6月11日偿还33000元、2012年7月11日偿还18000元、2012年8月10日偿还18000元、2012年9月10日偿还18000元、2012年10月10日偿还18000元、2012年11月9日偿还18000元、2012年12月10日偿还18000元、2013年1月10日偿还18000元、2013年2月25日偿还9600元、2013年3月11日偿还6400元、2013年4月11日偿还6400元。另金亮分别于2012年6月11日偿还1005500元、于2013年2月27日偿还402880元。本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，金亮于2013年6月26日自愿向白碧玲出具借条，明确载明借款220万元经结算尚欠80万元，并约定月息千分之八的事实，应当认定双方之间存在借贷关系。金亮上诉主张涉案款项系投资款而非借款，借条非真实意思表示，缺乏确凿的事实依据，即使款项原属投资款性质，金亮出具借条亦视为其认可将款项转为借款，故对金亮的该上诉主张不予支持。至于金亮的还款情况，白碧玲主张仅2012年6月11日支付的1005500元中的1000000元、2013年2月27日支付的402880元中的400000元为偿还本金，其余还款均系支付利息，并对利息的构成作了合理解释，可信度较高。金亮主张除本院认定的还款外，另有还款80000元，且所有还款均为偿还投资款本金，依据不足，本院不予支持。综上，金亮的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17130元，由金亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二一年三月十七日法官助理 陈小芝书 记 员 陈刘基