上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复55号复议申请人(申请执行人)：周跃琪，女，1962年3月12日出生，汉族，住上海市静安区江宁路XXX弄XXX号XXX室被执行人：福建百亨文化传媒有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：汤长兴。被执行人：福建朱子影视股份有限公司(原福建朱子影视文化发展有限公司)，住所地福建省福州市。法定代表人：汤长兴。利害关系人：中影数字电影发展(北京)有限公司，住所地北京市海淀区新外大街******。法定代表人：赖侁，执行董事。复议申请人周跃琪不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)(2020)沪0110执异253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在杨浦法院执行申请执行人周跃琪与被执行人福建百亨文化传媒有限公司(以下简称百亨公司)、福建朱子影视股份有限公司(以下简称朱子影视公司)民间借贷纠纷一案中，中影数字电影发展(北京)有限公司(以下简称中影数字北京公司)对杨浦法院向其发出(2017)沪0110执5378号《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》提出书面异议。杨浦法院查明，关于周跃琪与百亨公司、福建朱子影视文化发展有限公司(以下简称朱子文化公司)民间借贷纠纷一案，杨浦法院于2017年2月9日作出(2016)沪0110民初8054号民事判决书，判令：一、百亨公司应于判决生效之日起十日内归还周跃琪借款本金人民币628，755元(以下币种相同)；二、百亨公司应于判决生效之日起十日内支付周跃琪借款利息27，125.3元及(1．以230，043元为本金，自2016年5月1日起算至实际支付日止，按照年利率24％计算；2．以238，200元为本金，自2016年4月19日起算至实际支付日止，按照年利率24％计算；3．以78，880元为本金，自2016年5月1日起算至实际支付日止，按照年利率24％计算；4．以81，632元为本金，自2016年4月7日起算至实际支付日止，按照年利率24％计算)；三、百亨公司不能履行上述第一、二项债务，应由朱子文化公司承担连带清偿责任。朱子文化公司承担连带保证责任后，有权向百亨公司追偿；四、周跃琪的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费12，510元，公告费560元，合计13，070元，由周跃琪负担1，200元，百亨公司、朱子文化公司负担11，870元。后百亨公司不服一审判决，提起上诉，但未能在规定期限内缴纳上诉费。2017年11月27日，本院作出(2017)沪02民终10141号民事裁定书，裁定按百亨公司自动撤回上诉处理。2017年12月8日，周跃琪向杨浦法院申请执行，杨浦法院以(2017)沪0110执5378号案件予以立案执行。2020年3月27日，杨浦法院作出并向中影数字北京公司［企业名称误写为中影数字影视发展(北京)有限公司］发出(2017)沪0110执5378号(案号误写为5738号)《协助执行通知书》，以“执行中，根据申请人提供的材料被执行人在你公司，尚有到期的债权”为由，要求协助执行如下事项：“一、提取上列被执行人的款项897，750元。二、……”。同日，杨浦法院又作出并向中影数字北京公司［企业名称误写为中影数字影视发展(北京)有限公司］发出(2017)沪0110执5378号《履行到期债务通知书》，以“福建百亨文化传媒有限公司、福建朱子影视股份有限公司不能清偿债务，但有对你单位享有到期债权，现申请执行人周跃琪向杨浦法院提出申请，要求执行对你单位的到期债权”为由，通知中影数字北京公司：“一、收到本通知十五日内直接向申请执行人周跃琪履行你单位对被执行人福建百亨文化传媒有限公司、福建朱子影视股份有限公司所负的到期债务897，750元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向杨浦法院提出；若擅自向被执行人福建百亨文化传媒有限公司、福建朱子影视股份有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，杨浦法院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，杨浦法院将依法强制执行”。2020年5月13日，杨浦法院再次作出并向中影数字北京公司发出(2017)沪0110执5378号《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》，通知书内容与上述2020年3月27日发出的通知书内容一致。该通知书于同年5月15日送达中影数字北京公司，中影数字北京公司于2020年5月26日向杨浦法院提出异议，认为中影数字北京公司与百亨公司、朱子影视公司未签订过任何合同，更没有到期债务，请求撤销杨浦法院向中影数字北京公司发出的(2017)沪0110执5378号《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》。另查明，2017年4月5日，福建朱子影视文化发展有限公司名称变更为福建朱子影视股份有限公司。杨浦法院认为，1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，杨浦法院向中影数字北京公司发出(2017)沪0110执5378号《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》后，中影数字北京公司向杨浦法院提出异议，杨浦法院对中影数字北京公司提出的执行异议，依法不应进行审查，故对其提出的执行异议申请，应予驳回。针对周跃琪提出的中影数字北京公司逾期提出异议申请之抗辩意见，应当注意到杨浦法院于2020年3月27日发出的《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》中载明的被通知人及案号错误，为此杨浦法院经更正后于2020年5月13日再次向中影数字北京公司发出了相关法律文书，故对中影数字北京公司的通知效力应以2020年5月13日的通知书内容为准，后中影数字北京公司于2020年5月26日提出执行异议申请，符合通知书所规定的提出异议期限。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条之规定，裁定驳回中影数字北京公司的异议申请。周跃琪不服，向本院提起复议称，杨浦法院第一次通过EMS法院专递邮寄《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》(邮件编号为XXXXXXXXXXXXX)给中影数字北京公司法定代表人赖侁，该邮件在2020年3月2日妥投。2020年3月27日的《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》落款日期有误。中影数字北京公司未在2020年3月27日的《履行到期债务通知书》指定的十五日异议期内回复法院是由于其公司内部文件传递的延误造成。中影数字北京公司是在十五日异议期满后接到杨浦法院执行法官的电话询问才注意到通知书被搁置一边。该公司律师借用通知书有误要求执行法官重新发出的《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》与原先发出的内容完全一致，仅仅为了纠正误写内容。前后发出的两组通知书是不可分割的整体，并不是各自独立的通知书。中影数字北京公司的异议期应当从收到2020年3月27日的通知书时起算，中影数字北京公司未在规定期限内提出异议，属于逾期提出异议。原审裁定书以2020年5月13日的《履行到期债务通知书》的送达时间起算中影数字北京公司的异议期，并认定中影数字北京公司在异议期内提出了异议是错误的。中影数字北京公司逾期提出异议不能直接产生停止执行的效果，法院需对该异议进行实质审查。杨浦法院依照1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条之规定错误地作出了停止对中影数字北京公司到期债权的强制执行且对执行异议不进行审查的裁定。综上，请求二审法院在对异议进行实质性审查后，以中影数字北京公司的异议理由不成立，裁定驳回其请求。本院查明，根据(2017)沪0110执5378号案卷宗材料，落款日期为2020年3月27日的《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》，杨浦法院通过EMS法院专递邮寄(邮件编号为XXXXXXXXXXXXX)给赖侁，该邮件于2020年2月28日收寄，于2020年3月2日妥投，签收人：他人收赖侁。落款日期为2020年5月13日的《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》，杨浦法院通过EMS法院专递邮寄(邮件编号为XXXXXXXXXXXXX)给中影数字北京公司刘京伟，该邮件于2020年5月14日收寄，于2020年5月15日妥投，签收人：他人收同事。除上述事实外，杨浦法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。该规定第63条还规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》经最高人民法院2020年12月修订后，现行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》仍保留了上述两条规定的内容。根据上述规定，人民法院执行被执行人非经生效法律文书确定的对他人的到期债权，必须直接向次债务人送达履行到期债务通知书，次债务人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行到期债务通知书后的十五日内向执行法院提出；次债务人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对次债务人强制执行，也不对提出的异议进行实体审查。杨浦法院在执行(2017)沪0110执5378号案中，两次向中影数字北京公司发出《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》均是通过邮寄送达，与法律规定不符，难以适用十五天异议期的相关规定，且中影数字北京公司已经否认存在到期债务，故杨浦法院停止对中影数字北京公司强制执行，并无不当。周跃琪复议要求认定中影数字北京公司逾期提出异议，不能产生停止法院强制执行的法律后果，于法无据，本院不予支持。中影数字北京公司对到期债务的异议，涉及中影数字北京公司与案涉被执行人之间的实体权利义务，应当通过诉讼程序确定，执行程序无权对上述内容进行审查。周跃琪要求二审法院对中影数字北京公司的异议进行实质性审查并作出裁决，也缺乏法律依据。综上所述，周跃琪的复议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨浦法院所作异议裁定并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回周跃琪的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110执异253号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱志红审 判 员 胡晓东审 判 员 杨喆明二〇二一年三月二十五日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……