陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终700号 上诉人（原审被告）:西安佰诺医疗器械有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：邓建英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被上诉人（原审原告）:四〇八医院，住所地：陕西省兴平市西城区坊。 法定代表人：周武，该院院长。 委托诉讼代理人：冯博，男，该院办公室主任。 委托诉讼代理人：史伟斌，陕西玖标律师事务所律师。 上诉人西安佰诺医疗器械有限公司（以下简称“佰诺医疗公司”）与被上诉人四〇八医院合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘彬、惠勇，被上诉人的委托诉讼代理人冯博、史伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佰诺医疗公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判上诉人无需返还被上诉人保证金70万元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。一审判决认定“被告因与深圳市贝斯达医疗股份有限公司的纠纷，本案中所涉设备已被执行，原、被告签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》无法继续履行，被告构成违约。原告要求返还保证金70万元，依法应予支持。”该部分认定的事实错误。上诉人与被上诉人于2013年5月29日签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》约定，“5.1本合同合作期限为七年，7.1MRI室被告独立核算，乙方负责收费、建账、按月结算，甲方配合监督检查，并于次月的5日前进行经营收益分配。12.4乙方有责任按时履行合同付款，若乙方逾期两周时间不予付款，甲方有权停止设备运行，连续三个月不予付款，甲方有权拆除设备，乙方之前支付的所有款项作为拆装损失及补偿，不予退还。”本案中，因被上诉人违约造成合同不能继续履行，故上诉人收取的保证金不应退还。二、一审判决适用法律不当。按照本案的事实，一审判决引用的法律条款不适用于该案。 四〇八医院辩称:一、一审判决认定事实正确。按照约定，由被答辩人对MRI室当月的收入进行审核，双方结算后，答辩人将应付利润转至被答辩人账户。2014年8月因MRI室的收益无法达到被答辩人的预期目标，被答辩人就不按时审核当月收入情况，8月24日，被答辩人以其无法履行给付厂家货款为由，请求答辩人按固定数额支付收益。此后，双方就此进行了多次协商。2015年3月，答辩人多次催促被答辩人前来结算，但被答辩人借账务纠纷，不予结算，并于2015年3月20日不提供开机密码，虽然此后双方协商解决了本次账务纠纷，但被答辩人又三次不提供开机密码，最终MRI室于2015年7月15日停机。双方多次协商未果，后双方诉至兴平市人民法院又撤诉。2017年9月22日，答辩人再次以《法律函》形式通知被答辩人进行开票结算，但是被答辩人置之不理，致使纠纷长期无法解决。2020年6月5日，答辩人收到西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执592号执行裁定书、协助执行通知书，通知答辩人向深圳市贝斯达医疗股份有限公司转交磁共振成像系统、医用诊断X射线系统，并协助执行。至此，双方合同无法履行。二、一审判决适用法律正确。请求驳回被答辩人的上诉请求。 四〇八医院向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告于2013年5月29日签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》；2、判令被告返还原告保证金70万元，支付机房防护费15万元，赔偿原告损失129600元（机房占用原告场地100㎡，每平方108元，每月10800元，从2019年10月22日至2020年10月22日），共计979600元；3、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告于2013年5月29日签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》约定，“第一条订立合同各方当事人甲方：西安佰诺医疗器械有限公司，乙方四〇八医院……第三条各方出资3.2乙方在上述设备运抵五个工作日内付甲方柒拾万元整保证金……第五条合作期限及起始终止日期5.1本合同合作期限为七年、5.2起始时间：自设备安装、调试、验收合格，并签署《验收文件》、《交付使用书》及其他相关‘备忘录’后，正式交付使用之日，为合同起始日。5.3终止日期：从起始日至合作满七年的‘对时日’为合同终止日……第十一条各方的义务11.1甲方的义务：……（7）DR机房防护由乙方负责，甲方补偿乙方壹拾伍万元人民币从甲方收益中扣除，原设备收益与甲方共享……”原告于2013年7月30日、2013年8月15日分两次向被告支付保证金70万元。被告于2014年8月24日向原告发出《关于408医院和西安佰诺医疗器械有限公司合作核磁共振室合作情况的函》。原告于2015年4月17日向被告发出《法律函》。被告于2015年4月26日向原告发出《关于要求四〇八医院支付拖欠款项的致函》。原、被告于2015年5月11日形成《核磁共振项目会议纪要》，于2015年11月26日形成《核磁共振项目会议纪要》。原告于2016年1月26日向本院起诉被告。原告于2017年9月22日向被告发出《法律函》。陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初8940号民事判决书，判决“一、原告深圳市贝斯达医疗股份有限公司与被告西安佰诺医疗器械有限公司于2013年6月13日签订的合同予以解除；二、被告西安佰诺医疗器械有限公司于本判决生效后十五日内返还原告深圳市贝斯达医疗器械有限公司磁共振成像系统（MRI）（型号BTI-050、机号2005000551300）一台、医用诊断X射线系统（DR）（型号BTR-640、机号为02064000601300）一台。”陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104执保1067号执行裁定书，裁定“一、查封被申请人西安佰诺医疗器械有限公司名下现存放在兴平市四零八医院影像科的核磁共振成像系统（MRI），型号：BTI-050一台。二、查封被申请人西安佰诺医疗器械有限公司名下现存放在兴平市四零八医院影像科的医用诊断X射线系统（DR）、型号：BTR-640一台。三、查封期限为两年。”陕西省西安市莲湖区人民法院作出保管财产委托书，委托原告保管被告西安佰诺医疗器械有限公司名下现存放在兴平市四零八医院影像科的核磁共振成像系统（MRI），型号：BTI-050一台。陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2020）陕0104执592号执行裁定书，裁定“由兴平四〇八医院向深圳市贝斯达医疗股份有限公司转交磁共振成像系统（MRI）（型号BTI-050、机号2005000551300）一台、医用诊断X射线系统（DR）（型号BTR-640、机号为02064000601300）一台。”陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2020）陕0104执592号执行裁定书，原告协助将磁共振成像系统（MRI）（型号BTI-050、机号2005000551300）一台、医用诊断X射线系统（DR）（型号BTR-640、机号为02064000601300）一台转交深圳市贝斯达医疗股份有限公司。 一审法院认为：原、被告于2013年5月29日签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告请求解除2013年5月29日签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》，被告表示同意，依法准许。关于原告起诉是否超过诉讼时效。原告于2017年9月22日向被告发出《法律函》，函件载明，“5.1向四〇八医院退还70万元保证金……5.2向四〇八医院返还15万元的防护费……5.3……应当向四〇八医院支付房屋占用费500元。5.4向四〇八医院赔偿损失25万元”。被告工作人员于2017年9月25日在函件处签字，并注明“原件已收”。原告已于2017年9月22日向被告发出《法律函》主张其权利，被告于2019年9月25日签收，可以认定原告向被告主张要求其履行合同义务，符合法律规定的诉讼时效中断。被告主张原告起诉超过诉讼的抗辩，不予采信。关于被告是否应当返还原告保证金700000元，是否应当支付机房防护费150000元及损失129600元。原告已于2013年7月30日、2013年8月15日分两次向被告支付保证金70万元。被告因与深圳市贝斯达医疗股份有限公司的纠纷，本案中所涉设备已被执行，原、被告签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》无法继续履行，被告构成违约。原告要求返还保证金70万元，依法应予支持；原告要求被告支付机房防护费15万元，被告不予认可。根据合同第十一条约定，“11.1甲方的义务：……（7）DR机房防护由乙方负责，甲方补偿乙方壹拾伍万元人民币从甲方收益中扣除，原设备收益与甲方共享……”该费用从被告收益中扣除，原告未证明被告有收益，被告不予认可，故对原告的主张不予支持；原告要求被告支付损失129600元，被告不予认可，原告不能证明其主张，不予支持。综上，原、被告于2013年5月29日签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》，依法予以解除。被告应当返还原告保证金700000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告四〇八医院与被告西安佰诺医疗器械有限公司于2013年5月29日签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》解除；二、被告西安佰诺医疗器械有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告四〇八医院保证金700000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13596元，减半收取计6798元，原告四〇八医院负担1398元，被告西安佰诺医疗器械有限公司负担5400元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人佰诺医疗公司与被上诉人四〇八医院于2013年5月29日签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。因上诉人佰诺医疗公司与深圳市贝斯达医疗股份有限公司发生纠纷，本案所涉设备被法院执行，双方之间签订的《医学影像诊断中心投资合作合同》无法继续履行，上诉人佰诺医疗公司构成违约，原审判决上诉人佰诺医疗公司返还被上诉人四〇八医院交纳的保证金70万元并无不当，本院予以维持。上诉人佰诺医疗公司认为因被上诉人四〇八医院违约造成合同不能继续履行，收取的保证金不应退还，经查，双方在履行合同期间，因上诉人佰诺医疗公司要求变更合同约定的收入分配方式，双方无法协商一致产生纠纷，上诉人佰诺医疗公司未提交有效证据证明被上诉人四〇八医院存在违约行为，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。 综上所述，上诉人佰诺医疗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人西安佰诺医疗器械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二一年三月二十九日 书记员 王东娅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。