中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6262号上诉人（原审原告）：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州。法定代表人：艾梅·马汉，助理秘书。委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛，女，北京市铸成律师事务所实习律师,住山东省垦利县。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人亚马逊技术公司（简称亚马逊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院北（简称京知识产权法院）（2020）京73行初2202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标1.申请人：亚马逊公司。2.申请号：31062867。3.申请日期：2018年5月22日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，0901群组）：被驳回的商品：计算机软件（用于数据处理）；计算机硬件等。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2019年9月29日作出评字[2019]第248131号《关于第31062867号“AMAZONSUMERIAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项的规定，决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。亚马逊公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在评审程序中，亚马逊公司向国家知识产权局提交了媒体报道、官网对品牌的介绍等证据。在一审诉讼程序中，亚马逊公司提交了以下主要证据：1.有道词典对于“SUMERIAN”的中文翻译；2.百度百科关于“苏美尔人”的名词解释；3.（第四版）朗文中阶英汉双解词典部分页面扫描件；4.“SUMERIAN”的百度百科词条；5.以“SUMERIAN”为关键词在“基础教育”数据库中的国家图书馆检索报告；6.获准注册的包含“MAYA”的商标档案复印件；7.关于认定未构成“不良影响”的司法判决。北京知识产权法院认为：本案的焦点问题是，诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第八项的规定。在审查判断诉争商标标志或者其构成要素是否具有“其他不良影响”的情形时，一般应当根据其“固有含义”进行判断，特别是对由单独字母或者字母组合构成的标志，就诉争商标标志或者其构成要素含义的理解，应以我国公众通常认知为标准。本案中，诉争商标由字母“AMAZONSUMERIAN”构成，对于中国一般公众以及指定使用商品的相关公众而言，虽多数人不易知晓“SUMERIAN”含义为“苏美尔人”，但客观上因其确有该含义，如将其作为商标注册，可能对社会公共利益和公共秩序产生负面影响，从而产生不良影响。因此，被诉决定认定正确。亚马逊公司相关起诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。因商标法第十条第一款第八项属于相关标志不得被作为商标使用的绝对禁止使用的情形，故诉争商标的实际使用情况并非本案的判断因素，亚马逊公司在评审阶段补充提交的证据多为诉争商标的实际使用情况，不予采纳。亚马逊公司在一审诉讼阶段提交的证据为互联网搜索引擎的相关截图，由于真实性无法确认，不再予以采纳，诉讼阶段提交的案例，由于诉争商标的审查受到其形成时间、在案证据、构成要素等多种因素的影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故亚马逊公司基于其在先其他注册商标或他人的已注册商标，进而认为本案诉争商标应当获准注册的起诉理由缺乏法律依据，不予采纳。同时，知识产权具有地域性，中国大陆地区以外的商标授权情况与诉争商标是否在中国能否得到授权并无直接因果关系，故亚马逊公司相关起诉理由缺乏法律依据，不予采纳。综上，亚马逊公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回亚马逊公司的诉讼请求。亚马逊公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标使用在指定商品上不会引起不良社会影响，其作出不属于商标法第十条第一款第八项规定之情形。二、诉争商标由“AMAZON”和“SUMERIAN”组成，其中，“AMAZON”为亚马逊公司的主商标和商号，在消费者中享有极高的知名度，是诉争商标的显著识别部分。消费者通常认为诉争商标所代表的品牌为亚马逊公司“AMAZON”子品牌，因此，整体上不会对我国政治、经济文化宗教、民族等社会公众利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。诉争商标中的文字“SUMERIAN”为人类早期曾经存在的民族或其使用语言，发源地和民族定居地均与我国历史无关，3000多年前已经消失；同时，亚马逊公司以“SUMERIAN”作为其子品牌名称，有其特殊的寓意和渊源。因此，诉争商标使用在指定商品上不会对我国政治、经济、文化、宗族、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。三、由于时间、语言、知识水平的差异，中国相关公众对“SUMERIAN”为人类早期文明的一个民族的了解程度非常有限，一般不了解“SUMERIAN”是一个民族。国家知识产权局在一审判决中也对“SUMERIAN”在中国相关公众中认知度较低这一事实进行了确认。在“就诉争商标标志或者其构成要素含义的理解，应以我国民众通常认知为标准”的审查原则下，“SUMERIAN”作为“苏美尔人”解释商标的可能性较低，并不会产生任何不良影响。四、诉争商标已经投入使用，相关公众均将其认知为亚马逊公司的品牌，实践中也确实没有导致任何不良社会影响。诉争商标中“AMAZON”的存在，进一步加强了诉争商标的显著特征。五、诉争商标已在诸多以英语为官方语言的国家获准注册，同时，带有“SUMERIAN”文字的商标，已在其他诸多国家获准注册，这进一步说明，诉争商标具有可注册性。六、亚马逊公司发现诸多带有“SUMERIAN”词语的商标已经被核准注册在不同类别的各种商品、服务上，显然文字“SUMERIAN”可以被注册为商标。同时，诸多含有民族名称的商标已经被注册在多个商品、服务类别上。因此，根据审查一致性原则，诉争商标最终应被核准注册。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标由英文字母“AMAZONSUMERIAN”构成，以中国相关公众的认知水平，英文文字“SUMERIAN”易使中国相关公众将其认读为“苏美尔人”，即使如一审判决所认为的“对于中国一般公众以及指定使用商品的相关公众而言，虽多数人不易知晓‘SUMERIAN’含义为‘苏美尔人’”，但“SUMERIAN”的中文含义确实可理解为“苏美尔人”且确如亚马逊公司上诉状中所陈述，“苏美尔人”为对一个古老民族的称呼。如果将“SUMERIAN”作为商标构成要素予以注册，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，诉争商标属于商标法第十条第一款第八项规定的不得作为商标使用的情形。由于商标法第十条第一款第八项是对不得作为商标被使用的情形予以规制，因此，不论亚马逊公司是否使用诉争商标标志，也不论其使用规模大小，均不能改变诉争商标标志属于不得作为商标使用的性质。商标授权确权案件适用“个案审查原则”，其他商标的授权确权情况与本案情况不同，且没有必然的关联性，不能成为本案诉争商标麻烦核准注册的当然依据，商标的授权确权具有地域性，诉争商标能否核准注册，必须依据中国商标法进行所长判断，中国大陆地区以外的商标授权情况与并不是判断诉争商标在中国大陆能否核准注册应考虑的因素。综上所述，亚马逊公司的的上诉理由不能成立，请上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币各一百元，均由亚马逊技术公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二一年三月二十九日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽