辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终166号上诉人(原审被告)：沈阳东药医院，住所地沈阳市铁**重工北街40巷**。法定代表人：于凼，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福祥，男，汉族，1945年1月19日出生，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。上诉人沈阳东药医院因与被上诉人王福祥合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。沈阳东药医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审判决关于床位费一项事实认定错误，被上诉人使用上诉人床位产生的床位费应由被上诉人承担。“骨科管理责任状”第四条约定中明确可知40张床位没有约定为免费使用。2.本案虽名为骨科管理责任状，实际为承包医疗科室的行为，原审法院认定事实自相矛盾。二、关于5名医护人员的工资16333元应由被上诉人承担。三、原审判决从2018年1月1日起计算利息错误。双方一直未能有效结算，上诉人不应支付利息。被上诉人王福祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王福祥向一审法院起诉请求：一、请求法院判令双方继续履行合同；二、请求法院判令被告支付收入款人民币380730.64元；三、请求法院判令被告按照同期人民银行贷款利率标准支付380730.64元从2018年1月1日起至实际给付之日止的利息；四、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告形成骨科管理责任状一份，约定由原告负责被告骨科，责任状第4条约定“骨科项目包括(显微手足外科、四肢创伤科骨折、脊柱科、关节科、术后康复科)实行科室独立核算，开放床位40张，实际使用30张，利用率80%，盈亏由科室负责。科室应承担绩效分配方式方案及科室支出的所列费用。包括有药品、耗材及一切高值耗材宣传品等计入科室费用。”，责任状第5条约定“医院每月与科室进行一次经济结算，以每个月30号结清前月科室收入，去除有关成本后，把部分利益分配到科室。科室人员、药品、辅助检查耗材以及水电等成本不高于毛收入90%，药占比不超过20%，科室前期努力毛收入达到30万/月，以后每月努力达到50万/月，逐月增加。”审理中，根据原、被告陈述收益分配方式，双方均表示为按原告实际收入情况，减去10%管理费，再减去被告所付出的相应成本费用后，其余收入归属原告。审理中，经原告申请，原、被告双方确认，本院委托中证天通会计师事务所对原告经营骨科期间2017年9月18日-2017年12月31日骨科收入金额进行司法鉴定。经鉴定，原告经营骨科期间2017年9月18日-2017年12月31日期间共收到结算诊疗费收入500220.6元。关于成本，双方于鉴定过程中均认可CT、药费、化验费等77228.49元；水、电、暖气费、医保费等21734.54元；原告人员在被告食堂用餐，伙食费14550元；被告直接给原告经营的骨科科室人员发放工资136693元。开庭过程中，原告对采暖费8192元计入被告付出成本提出异议。双方鉴定过程中，对相应部分款项提出争议。其中，被告提出给五名工作人员开工资，该工资报酬应作为成本扣除；床位费合计108000元，应从收入中扣除；暖气改造费482.84元，应从收入中扣除；有3位患者押金款14000元尚未结算。另外有4名患者结算金额14960.89元，被告提出该4名患者没有病志归档。一审法院认为，本案争议焦点是，原告从2017年9月18日-2017年12月31日在被告医院经营骨科，根据骨科管理责任状约定，原告应获得报酬金额是多少。根据审计，该期间原告经营骨科收入合计500220.6元。三名患者尚有押金14000元在被告处，但因尚未结算，无法确定该三名患者医药费应计入总收入金额的相应数额，本院无法据此予以核增收入。4名患者结算收入14960.89元，被告抗辩病历没有归档，但病历管理问题不应影响将该4名患者结算收入计入总收入，因此总收入金额应为515181.49元（500220.6元+14960.89元）。关于被告应得管理费，双方均认可按10%确定，被告抗辩按9万元标准收取管理费不符合合同约定及交易习惯，本院根据实际收入情况计算被告应得管理费，管理费金额应为51518.15元(515181.49*10%)。关于扣减被告相应付出成本问题，双方在审计过程中对审计报告第六项(一)记载的成本合计250206元予以认可，该款项本院予以确认，原告庭审中又提出采暖费8192元不应作为被告付出成本予以扣除，原告于鉴定中已经予以认可，根据交易习惯及客观常理，该采暖费应作为被告付出的成本处理。关于被告提出给5名医护人员开工资16333元问题，被告并未提交证据反映该5名工作人员所从事的工作岗位、工作内容及系为原告提供劳动，对被告要求该16333元作为被告付出成本予以扣除，本院不予支持。关于被告主张扣减床位费108000元问题，根据双方合作骨科项目的性质，床位应属必要的基本医疗设施，双方在合作过程中应当对此予以知晓，被告已经收取相应管理费，该费用不应再作为被告付出成本予以扣除。关于被告提出扣减暖气改造费482.84元问题，被告提交的证据不足以证明暖气改造系为原告经营骨科需要所导致，对被告要求扣减该费用的主张，本院不予支持。综上，原告应获得收入为213457.34元(515181.49元-51518.15元-250206元)。关于原告要求继续履行合同问题，现双方合同已不具备履行条件，本院无法予以支持。关于原告主张聘请专家花费费用及监控系统工程费用等，因原告未提交证据反映双方对该笔费用的约定情况，本院不予支持。关于被告提出双方骨科管理责任状效力问题，原告付出相应人力、财物等投入，原告应获得相应报酬。关于利息，双方约定每月结算，但本次审计对原告经营骨科期间的总体收入情况进行了审计，截止2017年12月31日，原告应得报酬金额均在被告处，被告逾期付款属于违约行为，故原告要求利息从2018年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算，符合相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳东药医院于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王福祥人民币213457.34元及利息（以213457.34元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以213457.34元为基数，从2019年8月20起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告王福祥负担1255元，由被告沈阳东药医院负担2250元。鉴定费42300元，由被告沈阳东药医院负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕上诉人的上诉请求审理本案。关于上诉人主张的108000元床位费应由被上诉人承担问题。根据双方合作骨科项目的性质，床位应属必要的基本医疗设施，双方在合作过程中应当对此予以知晓，但骨科责任状第四条约定科室应承担的费用为包括药品、耗材及一切高值耗材宣传品，根据文意理解，未包含床位费。该主张缺少合同依据，且上诉人已经收取相应管理费，故本院不予支持。关于上诉人主张的5名医护人员工资16333元应由被上诉人承担问题。上诉人在本案两审过程中均未提交有效证据证明该5名工作人员所从事的工作岗位、工作内容及系为被上诉人提供劳动的事实，根据民事诉讼证据规则，对该主张，本院不予支持。关于上诉人主张的原审判决从2018年1月1日起算利息错误问题。一审中对截止2017年12月31日被上诉人经营骨科期间的总体收入情况进行审计，并据此计算上诉人应给付被上诉人的报酬金额，根据双方约定每月结算，上诉人逾期付款属于违约行为，一审法院据此判决上诉人给付被上诉人自2018年1月1日起相应款项的利息，并无不当。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7010元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年三月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；