山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1038号 上诉人（原审原告）：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 被上诉人（原审被告）：山东泰山宝盛大酒店有限公司，住所地山东省泰安市泰山迎胜路**。 法定代表人：徐云茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。 上诉人孙丁丁因与被上诉人山东泰山宝盛大酒店有限公司（以下简称山东宝盛酒店）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙丁丁上诉请求：1、依法撤销一审判决书或改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误，“被告未在涉案茶叶上标注生产日期并不当然导致质量不符合食品安全要求……”没有生产日期，生产厂家，执行标准，典型的三无产品，并不当然不符合食品安全要求？被告无法提供任何材料证明产品符合食品安全，一审能认定并不当然……？也就是说三无产品并不存在食用安全隐患？连生产厂家都没有，生产资质也没有，谈质量？谈安全？哪年生产哪年过期谁知道？一审法院认为《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的立法本意是为了保护“因生活所需购买使用商品的正当消费者”，而原告要求十倍赔偿带有营利性质，所以不予支持。上诉人认为一审法院对《中华人民共和国食品安全法》的十倍赔偿立法本意理解有误。《中华人民共和国食品安全法》的立法目的是为了限制打假人十倍赔偿还是为了让售假者付出惨痛代价？一、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”最高人民法院于2014年1月26日发布的第23号指导案例“孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”裁判要点亦为“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。”《中华人民共和国食品安全法》并未从买方是否为职业打假人的角度对消费者提起价款十倍的赔偿金加以限制。二、消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用了商品的，就应当认定为消费者，其合法权益就应当受消费者权益保护法、食品安全法的保护。法律也并未对该领域消费者的主观购物动机作出限制性规定。三、一审法院认为原告的目的是获利，原告从外地来山东起诉开庭，不为了十倍赔偿难道为了体验一下开庭的快感？任何人诉讼都是为了利不能因为当事人的目的是为了获利，法院就驳回起诉者的诉讼请求。利益分为合法利益和非法利益，法院保护的是合法利益，否定的是非法利益。四、如果不准知情的消费者打假，就会造成不知情的消费者不可能打假，而知情的消费者又不准打假，则制假售假行为可以堂而皇之大行其道了，如果这种荒谬的观点能够成立，那么消费者权益保护法的立法宗旨可以改为制假售假的护身符了。宁可纵容食品生产经营者违法，也不能容忍食品购买者获利？！ 孙丁丁向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购买“女儿茶”货款1995元；2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告19950元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告山东宝盛酒店系有限责任公司，经营范围为：……食品经营（销售预包装食品）。2019年4月18日，原告孙丁丁在被告山东宝盛酒店一次性购买礼盒包装的女儿茶茶叶10盒，并支付价款1995元，同日被告向原告开具了住宿服务.服务费的增值税发票。原告孙丁丁称，其将涉案茶叶送人后，被告知该茶叶可能过期不符合食品安全标准，遂以“该产品没有生产日期、保质期不符合食品安全标准”为由，诉至一审法院，请求被告返还货款并赔偿10倍价款。庭审过程中，原告向一审法院提交了其自被告处购买的女儿茶茶叶2盒，该礼盒内有铁盒装的2罐茶叶，罐内为塑料袋密封包装，塑料袋背面标注：产品名称：泰山手工女儿茶，配料：泰山小叶种茶树鲜叶，保质期：18个月，生产日期：见盒内，生产基地：山东.泰山景区茶园，礼盒内外、（铁盒）茶叶盒内外、塑料袋上均未标注生产日期。另查明，孙爱山（原告孙丁丁爷爷）起诉张家港上医堂中医门诊部有限公司买卖合同纠纷一案中（案号（2020）苏0582民初4515号），江苏省张家港市人民法院经审理查明，原告孙丁丁在该院诉讼案件多达500件，涉及全国的案件多达1000件，在上述案件中，原告均以消费者身份提起买卖合同纠纷或网络购物合同纠纷，主要理由也大多为非法添加非食品原料、产品不符合安全标准，要求退货款和十倍赔偿。 一审法院认为，原告孙丁丁于2019年4月18日从被告山东宝盛酒店购得女儿茶茶叶10盒，并支付价款1995元，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品”，原告孙丁丁购买的涉案茶叶（礼盒装）即为预包装食品。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；……”。被告所出售的茶叶中并未标注生产日期，违反了上述规定，而且涉案茶叶未标注日期，也实际影响了原告对于该茶叶使用期限的判断，故对原告要求被告退还货款1995元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付10倍补偿金19950元的主张。首先，被告未在涉案茶叶上标注生产日期，并不当然导致该产品的质量不符合食品安全要求，亦或有毒有害，不符合应有的卫生、营养要求或者有对人体健康造成损害隐患的情形。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。从该法的立法本意来看，食品安全法等法律规定了“十倍赔偿”条款，是为了保护因生活需要而购买、使用商品的正当消费者，保护食品安全，而原告在全国范围内多次通过一次性大规模购买存在类似瑕疵的涉案产品，再向人民法院起诉索要十倍赔偿，而且本案中，原告于2019年4月18日购买十盒茶叶，在长达一年多的时间里，既没有拆开使用茶叶，也没有向被告主张权利，而仍是选择向法院起诉、要求退款并索要十倍赔偿，其行为明显带有营利性质，其不属于为正常生活所需而购物的消费者，故，对其要求被告支付价款十倍赔偿的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东泰山宝盛大酒店有限公司于一审判决生效之日起十日内，向原告孙丁丁退还购物款1995元；二、驳回原告孙丁丁的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告孙丁丁负担149元，被告山东泰山宝盛大酒店有限公司负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，并合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被上诉人所出售的产品不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定，一审法院判决退还货款并无不当。关于上诉人主张的十倍赔偿的请求，根据一审法院查明的事实，上诉人购买相同或类似产品在全国多个法院以相同或类似理由起诉案件上千件，远超普通消费者的购买需要，故一审综合其购买情况，认定其非属于以生活消费为目的的购买行为，对其赔偿理由不予支持亦无不当。 综上所述，孙丁丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348元，由孙丁丁负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月十五日 书记员  付璐洁