浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2056号上诉人（原审原告）楼文娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地浙江省杭州市上城区望潮路77号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人宫玉洁。委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。楼文娟诉杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋征收决定一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）浙01行初232号行政裁定。楼文娟不服，向本院提出上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月15日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。2018年5月15日，被告上城区政府作出杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定（以下简称5号征收决定），内容为“征收范围：1.上城区望江街道辖区范围内。具体四至范围：东至：规划望北路、东宝路18号；南至：东宝路、东宝路18号；西至：规划支路；北至：SC0402-14地块。（具体以征收红线范围为准，集体土地除外。）征收部门：杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局）。征收实施单位：杭州市上城区人民政府望江街道办事处（以下简称望江街道办）。征收补偿方案：详见附件。签约期限：2018年5月16日至2018年8月16日。”附件为：望江单元SC0402-R21-03地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）。楼文娟起诉称：其在杭州市上城区东宝路28-2号有合法房屋一处，有相应产权证件，该处房屋归属于其所有。2019年，拆迁工作人员告知，其所有的房屋将被拆迁。其未看到任何公告等拆迁批准文件或拆迁手续。为核实房屋征收的合法性，其于2020年4月8日向浙江省人民政府、浙江省自然资源厅申请政府信息公开，请求公开案涉房屋所有土地被征为国有的集体土地征地批准文件，2020年5月7日收到浙江省自然资源厅作出的2020年第190号《政府信息公开告知书》和浙江省人民政府作出的浙自然资信答[2020]61号《关于楼文娟有关政府信息公开申请的答复意见》，均答复称房屋所在土地为国有土地，其申请的政府信息不存在。其继而于2020年5月7日向上城区政府申请政府信息公开，请求公开东宝路28-2号的国有土地上房屋征收决定、征收补偿方案、房屋征收决定公告、房屋征收补偿决定。其于2020年5月16日收到上城区政府作出的上申公[2020]10号《政府信息公开申请答复书》，得知上城区政府作出了5号征收决定。该行为实体及程序均违法，不符合公共利益及四规划一计划，没有职权，严重侵犯其合法权益，应予撤销。请求：1.依法撤销5号征收决定；2.本案的诉讼费用由上城区政府承担。原审法院经审理查明：2018年5月15日，上城区政府作出5号征收决定，并于当日在上城区政府门户网站发布房屋征收决定公告，公告内容包括征收目的、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案、签约期限等，并附房屋征收补偿方案及红线图，公告一并告知被征收人如对5号征收决定不服的，可在决定公布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，上城区政府在征收范围内张贴上述征收决定、征收公告、征收补偿方案及红线图。原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，房屋征收决定系以公告形式为社会公众知悉，公告之日即为包括被征收人在内的社会公众知道或应当知道房屋征收决定内容之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上城区政府于2018年5月15日作出5号征收决定，当日公告，公告中列明征收四至范围，并特别注明“具体以征收红线范围为准”，内容明确。公告中且一并告知了诉权。利害关系人如不服该房屋征收决定，至迟应在2018年11月16日提起行政诉讼。楼文娟迟至2020年5月18日提起本案诉讼，远超法定的起诉期限。楼文娟提出以收到上申公[2020]10号《政府信息公开申请答复书》之日为知道上城区政府作出5号征收决定之日，理由不能成立。楼文娟提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回楼文娟的起诉。楼文娟上诉称：原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限系认定事实不清，适用法律错误。1.上城区政府虽然在2018年5月15日作出了5号征收决定，但在当时上诉人并不知晓东宝路28-2号房屋在该次征收范围内，上城区政府未对上诉人的房屋进行调查登记，在此阶段也未明确将上诉人的房屋纳入征收范围，在征收前置程序中也从未涉及上诉人房屋，上诉人无法确定该次征收行为与上诉人存有利害关系，更不能以此推断上诉人知道了涉案具体行政行为的内容。2.上城区政府所举的全部公告送达证据，送达地点都不含上诉人房屋，张贴地点自始至终未显示在上诉人房屋进行张贴。行政机关未对上诉人的房屋进行征收前的调查登记程序以及补偿方案的论证程序，也未到上诉人的房屋进行过现场勘察入户调查，不能仅通过未在上诉人房屋张贴的征收决定公告就断定上诉人必然在公告时知悉案涉征收决定。3.上诉人于2020年5月16日收到上城区政府作出的上申公[2020]10号《政府信息公开申请答复书》，才得知案涉房屋在5号征收决定范围内。4.上城区政府未提交案涉房屋调查登记及纳入红线范围的证据，其所做的公告也不能证明对上诉人进行了送达征收决定的义务。原审法院不能以公告的时间节点来确认上诉人知道或者应当知道行政行为的时间。上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由上城区政府承担。上城区政府答辩称：2018年5月15日，答辩人作出5号征收决定及征收决定公告，于当日在上城区政府门户网站进行了公告，并在征收范围内张贴了征收决定、公告和征收补偿方案以及红线图等。公告中列明征收四至范围，并特别注明“具体以征收红线范围为准”，内容明确，公告中亦一并告知了诉权，内容明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，结合本案情况，上诉人的起诉已经超过六个月的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原审裁定依法应予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上城区政府于2018年5月15日作出5号征收决定，于当日对征收决定进行公告并张贴红线图，公告中告知对该征收决定不服的，可在决定公布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。案涉房屋在5号征收决定列明的征收四至范围以及张贴公示的红线图范围内，上诉人对5号征收决定不服，直至2020年5月18日才提起诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人楼文娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李竺娉审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二一年三月十二日书记员  韦若莎1·6·