wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终406号上诉人（原审被告）：张弘，男，汉族，1966年6月19日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：韩晓春，女，汉族，1972年3月2日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人张弘因与被上诉人韩晓春专利权转让合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩晓春以与张弘达成和解协议并履行为由，于2021年3月25日自愿提出撤回起诉的申请。本院认为，韩晓春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张弘同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初166号民事判决；二、准许韩晓春撤回起诉。一审案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费4520元，由韩晓春负担。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由张弘负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺立春审判员  刘善超审判员  张岩松二〇二一年三月二十五日法官助理王珊珊书记员王佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初101号原告：易子寒，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：么会良，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：湖南中南投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路**。诉讼代表人：张萍，系湖南中南投资置业有限公司管理人负责人。原告易子寒与被告湖南中南投资置业有限公司取回权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本院经审查认为，因本案为湖南中南投资置业有限公司破产案件的衍生诉讼，涉及取回权纠纷，由债务人企业住所地基层法院审理更为适宜，且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二一年三月三十一日法官助理徐鹏宇书记员杨念
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3529号原告：齐英成，男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市，农民。被告：徐志飞，男，1975年3月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告齐英成与被告徐志飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，齐英成于2021年3月25日以另行解决处理为由申请撤回起诉。本院认为，齐英成申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予齐英成撤回起诉。案件受理费1306元，减半收取计653元，由齐英成负担。审判员 杨志英二〇二一年三月二十五日书记员 许文婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2677号之一解除保全申请人：上海洁臣汽车用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余俊，总经理。被申请人：佛山市格雷特贸易有限公司，住所地广东省佛山市。申请人上海洁臣汽车用品有限公司与被申请人佛山市格雷特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出(2021)沪0118民初2677号民事裁定书，申请人于2021年3月23日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人佛山市格雷特贸易有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二一年三月二十三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执188号 余长明： 关于执行余长明与夏治彬买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）川0180民初2141号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行给付义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 被执行人夏治彬的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二一年三月二十九日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异220号申请执行人：李强，男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：孙宝娜，女，1980年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李强（系孙宝娜丈夫），男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李强、孙宝娜与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李强、孙宝娜向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人李强、孙宝娜称，申请执行人李强、孙宝娜与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5558号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5558号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李强孙宝娜与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5558号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李强、孙宝娜支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李强、孙宝娜向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李强、孙宝娜与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5558号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1225号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳，系公司经理。委托诉讼代理人：胡淼，女，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘雅丽，女，1988年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告刘雅丽借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在审理过程中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回对被告刘雅丽的起诉。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司向本院申请撤回对被告刘雅丽的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司承担。审判员  李铁建二〇二一年三月二十五日法官助理梁盼书记员刘慧婧
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初442号 原告：李福全，男，1995年9月10日出生，汉族，住阜城县。 被告：万传涛，男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告李福全与被告万传涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李福全于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李福全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李福全撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李福全负担。 审判员  梁晓宁 二〇二一年三月二十五日 书记员  门胜超
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0111刑初100号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人张有强，男，1991年1月12日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被刑事拘留，2021年1月24日被监视居住。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2021﹞44号起诉书指控被告人张有强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月6日19时许，被告人张有强在重庆市大足区XX村其亲戚家吃晚饭，期间饮两瓶啤酒。当日20时40分许，张有强酒后驾驶小型轿车搭乘妻子陈某某从XX村往其租住房屋地址即中敖镇方向行驶，当车行驶至重庆市大足区国道246线134公里570米处时，因操作不当致车辆撞上路旁护栏，造成陈某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，张有强向110报警称发生了道路交通事故。随后民警赶到现场处置，民警发现张有强有酒驾的嫌疑，遂将其带至医院取静脉血送检。经鉴定，张有强静脉血中乙醇含量为125.2毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人张有强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人有自首、自愿认罪认罚情节，对其可从轻处罚、从宽处理。建议判处张有强拘役一个月，并处罚金六千元，可适用缓刑。 张有强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告张有强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张有强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执556号之一 被执行人：田景芬，女，汉族，1986年07月04日生， 住安顺市关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田景芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田景芬在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币70000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执233号申请执行人：上海市奉贤区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏程，女，1996年3月11日出生，汉族，住安徽省。上海市奉贤区人民法院刑事审判庭与夏程诈骗罪一案，本院作出的(2020)沪0120刑初779号判决已发生法律效力。因义务人夏程未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市奉贤区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2051元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向夏程发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人夏程暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  柴龙根审判员  杨 阳二〇二一年三月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员柴龙根审判员杨阳二〇二一年三月二十九日书记员季豪民附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4784号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：陈传华，男，1994年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。职工代表：朱健，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址海南省定安县龙河镇龙塘居委会新建街**，身份证号码。职工代表：肖飞，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址湖身份证住址湖北省枣阳市南城办事处彭岗村**，职工代表：郭树波，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址广身份证住址广东省揭西县东园镇后寮村委金湖村**，原告广东申通物流有限公司与被告陈传华劳动争议一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2012年8月4日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：业务员。四、工资情况：双方约定每月月底前发放上月工资，实际上原告是在每月中旬之后发放上上个月的工资，实行计件工资，每月工资不固定，以银行转账的方式支付工资。五、离职时间：原告诉讼主张：被告于2020年7月9日离职，理由是被告于2020年7月9日向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：被告于2020年8月11日离职。法院认定及理由：原告在仲裁阶段确认被告最后工作至2020年8月11日，且原告作为用人单位，关于员工离职时间的相关证据理应由其掌控管理，但原告未能提供证据证实，由此，本院确认被告的离职时间为2020年8月11日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：因原告拖欠工资辞职。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，且原告在每月中旬之后才发放上上个月工资的行为属不及时支付工资；再者，本院已认定被告最后工作至2020年8月11日，但原告未向被告发放2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，亦属拖欠工资，故本院采纳被告的意见，认定被告以原告拖欠工资为由辞职。七、仲裁情况：被告于2020年8月13日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月27日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资9060.74元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金33170.4元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资9060.74元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金33170.4元；3.被告承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告称2020年6月1日起，被告消极怠工，不积极劳动，7月9日发被迫解除劳动关系函给公司，期间未实际劳动，仅在工作场所滞留，故不应支付该期间的工资。原告对仲裁裁决认定的欠付工资数额、解除劳动关系经济补偿金数额没有异议。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。关于2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，基于上述对离职时间的认定以及原告并未举证证实上述期间被告未提供劳动，原告理应向被告支付劳动报酬，原告对仲裁裁决核算的数额无异议，本院予以确认，故原告应当向被告支付2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资9060.74元。关于解除劳动关系经济补偿金，基于上述对离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告对仲裁裁决核算的数额不持异议，本院予以确认，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金33170.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告陈传华2020年6月1日至2020年8月11日工资9060.74元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告陈传华解除劳动关系经济补偿金33170.4元；三、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇二一年三月十六日书记员  王嘉燕
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0624执173号之三申请执行人：山西鸿杰律师事务所，住所地山西省太原市迎泽区五龙口街黑土巷东三区1号楼5单元1号。负责人：刘庆峰。被执行人：翟治国，男，1977年6月10日生，汉族，住山西省怀仁市西小寨二级路保龙汽修厂内。本院在执行申请执行人山西鸿杰律师事务所与被执行人翟治国服务合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）晋0624执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  庞乃贵审判员  王建强审判员  张文锋二〇二一年三月十九日书记员  冯晓靖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0281执377号申请执行人：丁鹏，男，1990年10月31日生，汉族。被执行人：吴晶晶，女，1993年06月14日生，汉族。申请执行人丁鹏与被执行人吴晶晶民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁鹏于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人吴晶晶偿还借款本金39000元及利息。在执行过程中:1.本院已向被执行人吴晶晶送达执行通知书、财产申报表,但被执行人吴晶晶未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人吴晶晶名下相关财产信息,未发现被执行人吴晶晶有其他可供执行的财产。3.本院已作出执行决定书，将被执行人吴晶晶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人丁鹏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本院向申请执行人丁鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院财产的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)鄂0281执377号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  罗 锋审判员  郭 刚二〇二一年三月二十九日书记员  陈 睿
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1489号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**、龙岗中路****，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。被告：邓宗学，男，1961年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：范春香，女，1964年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行与被告邓宗学、被告范春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：审 判 员 黄公立二〇二一年三月十五日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初97号 原告何阿二。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告何阿二诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会政府信息公开一案，本院于2020年11月30日立案受理。本案审理过程中，原告何阿二于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何阿二向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告何阿二撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何阿二负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二一年三月十二日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢291号 本院（2017）浙0683刑初405号刑事判决书已发生法律效力，该案罚金5000元于2021年3月9日立案恢复执行。执行过程中，被执行人王根良已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执151号 被执行人:李荣塑，男，1983年12月1日出生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人李荣塑犯盗窃罪一案,德保县人民法院作出的（2018）桂1024刑初3号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李荣塑限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳罚金3000元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院限制高消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前未发现其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。 本院认为，本案被执行人李荣塑目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1024刑初3号刑事判决对李荣塑罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祺祥 审 判 员 闭晟毓 审 判 员 许宗报 二〇二一年三月三十日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更179号 罪犯张扬，男，1987年12月4日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）秦刑初字第40号刑事判决书，以罪犯张扬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2018年3月12日经本院裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年（刑期至2035年1月14日止）。执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张扬在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核表杨7次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张扬符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张扬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核表杨7次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张扬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张扬减去有期徒刑六个月（刑期至2034年7月14日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 新
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执51号悦达商业保理有限公司、高宝：申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人高宝借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲字第1764号裁决书已发生法律效力。申请执行人悦达商业保理有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中本院于2021年3月22日传唤了被执行人高宝，向其送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行风险告知书》、《权利义务告知书》、《司法公开告知书》、《合议庭组成人员告知书》、《廉政监督卡》、《送达地址确认书》，并向其告知了法定义务及权利义务，经谈话了解被执行人高宝承认本案借款事实并主动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕08执51号执行案件执行完毕。二〇二一年三月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2972号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2972号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2172号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：91310230332636494P法定代表人彭飞，总经理。被执行人鲍国忠，男，1976年2月25日出生，住黑龙江省双鸭山市宝清县。关于上海麦罗投资管理有限公司与鲍国忠融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8788号民事判决书已经发生法律效力。因鲍国忠未在规定时间内履行义务，上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人鲍国忠给付案款6.040469万元。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年2月25日向被执行人鲍国忠发出执行通知书等文书，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经总对总查询，委托双鸭山市尖山区人民法院查封被执行人名下×××车辆，因车辆下落不明未处置；除上述财产外，未发现被执行人名下其他车辆、房产、银行存款、有价证券、保险、网络资金等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人上海麦罗投资管理有限公司认可上述调查结果，并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8788号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二一年三月二十三日书记员  常娥
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初560号原告：广发银行股份有限公司长春分行。负责人：薛某委托诉讼代理人：王某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：宫某，户籍地吉林省长春市宽城区，经常居住地吉林省长春市宽城区。原告广发银行股份有限公司长春分行与被告宫某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理人王某、被告宫某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。广发银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止到2021年1月15日借款本金43512.14元、罚息2641.70元、复利64.63元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息及复利；2.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2019年6月4日，被告通过手机银行申请办理个人信用贷款,在原告手机银行填写个人信息,并在线签署《广发银行个人信用贷款借款合同》,约定贷款用途为个人消费信用贷款,贷款金额、期限、利率,具体执行利率、还款方式等以借据为准,被告未按照约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的正常利息、罚息、复利,按逾期贷款罚息利率计收复利;逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮30%;被告违约的,原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日,被告向原告借款49000元整,借款期限为自2019年6月4日至2020年6月4日,借款利率固定利率日万分之2.7,还款方式为一次还本分期还息。原告依约已于2019年6月4日将借款发放至被告个人银行账户，且被告已支取了借款。2020年6月4日借款到期后,被告未偿还借款,截止到2021年1月15日,被告尚欠原告借款本金43512.14元、罚息2641.70元、复利64.63元,原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还原告截止2021年3月22日借款本金41812.14元、罚息3630.32元、复利134.35元，从2021年3月23日至实际给付之日起，罚息以欠付本金为基数按日万分之2.7上浮30%计算，复利以欠付罚息为基数按日万分之2.7上浮30%计算。将第二项诉讼请求变更为：请求判决被告宫某承担本案诉讼费、律师费。宫某辩称，被告对原告所诉借款事实无异议，当时被告家孩子需要用钱，被告找到中介机构办理了在原告处分期还息一次性还本的借款，被告于2019年6月4日收到借款，2020年初由于疫情影响，被告生意不好，无法偿还贷款，被告现在有工资收入也同意偿还欠款，但是被告偿还能力有限，希望和原告协商能够分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2019年6月4日，广发银行股份有限公司长春分行作为贷款人，宫某作为借款人，双方签订编号为159190000941号《广发银行个人信用贷款借款合同》一份，约定，借款金额49000元，借款期限自2019年6月4日至2020年6月4日，贷款用途为个人综合消费，固定利率为日利率万分之2.7，还款方式为一次还本分期还息。合同第5.1条约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的正常利息、罚息、复利，按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%。”、合同第8.1条约定：“本合同下贷款还款方式、放款/还款账号以借据为准。”、合同第15条约定：“借款人出现以下任一情况的，视同借款人违约：15.2借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……”、合同第16条约定：“借款人出现以上任一违约情况的，贷款人有权采取以下措施：16.2中止解除本合同及借款人与贷款人的其他合同，宣布本合同及借款人与贷款人其他合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；16.3从借款人在广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本合同及其他合同约定的借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用（包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，按照法律、法规、规章规定或本合同约定应由贷款人承担的费用外）……”（二）上述合同签订当日，原告向被告名下6214625921000077647账户发放贷款49000元。2020年6月4日贷款到期后，被告没有按照合同约定按期足额向原告偿还贷款。2020年6月11日，原告向被告发出《逾期贷款催缴函》，2020年6月18日原告向被告发出《催/还款通知书》，被告均签收并捺印。庭审中，原告提供的广发银行零售贷款欠款明细上显示，截止2021年3月22日，被告欠原告到期本金金额41812.14元、罚息3630.32元，复利134.35元。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。关于原告主张，截止2021年3月22日，被告欠付借款本金41812.14元、罚息3630.32元、复利134.35元，从2021年3月23日起至实际给付之日起，罚息以欠付本金为基数按日万分之2.7上浮30%计算，复利以欠付罚息为基数按日万分之2.7上浮30%计算。本案中，原告和被告签订的《广发银行个人信用贷款借款合同》，是双方在自愿、平等、合法的基础上签订的，且不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告己按照合同约定向被告指定账户发放贷款，而被告没有按照合同约定向原告按期足额偿还借款，现原告依据合同约定向被告主张上述权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、宫某于本判决生效后立即偿还广发银行股份有限公司长春分行借款本金41812.14元、罚息3630.32元、复利134.35元，并自2021年3月23日起至实际给付之日起，罚息以欠付本金为基数按日万分之2.7上浮30%计算，复利以欠付罚息为基数按日万分之2.7上浮30%计算；二、驳回广发银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟君二〇二一年三月二十二日书记员 刘琪
青海省海西州西部矿区人民法院结案通知书（2020）青2894执336号申请执行人:济南海泰新材料有限公司; 被执行人:海西地原钾肥有限公司济南海泰新材料有限公司与海西地原钾肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1010912.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1010912.00元，其中，本金1010912元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）65132.62元。本院已于2021年3月30日将该款转付给济南海泰新材料有限公司（申请执行人）。至此，济南海泰新材料有限公司（申请执行人）向本院申请执行的已（2020）青2894执336号全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执472号 韦斌忠、钟振娟、南宁锦华御府房地产开发有限公司： 本院执行的韦斌忠、钟振娟申请南宁锦华御府房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执恢85号之一 申请执行人:彭洁颖，女，汉族，1991年9月24日出生，住成都市高新区。 被执行人:四川众腾人力资源管理有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇犀湖街****。 法定代表人：胡长春。 被执行人:胡长春，男，汉族，1989年6月13日出生，住四川省大英县。 申请执行人彭洁颖与被执行人四川众腾人力资源管理有限公司、胡长春合同纠纷一案，申请执行人彭洁颖依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初993号民事调解书，向本院申请执行。申请执行标的41888元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初993号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的8966元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月十六日 书记员代 文 强
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1173号 原告：李景生，男，1952年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，经常居所地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被告：王军，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：诸暨越兴建设有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路**上峰控股大楼附楼**，统一社会信用代码913306817757275715。 法定代表人：王水均，该公司董事长。 被告：安徽万事昌置业有限公司，，住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道**统一社会信用代码913403210557740620。 法定代表人：丁超毅，该公司执行董事。 本院在审理原告李景生诉被告王军、诸暨越兴建设有限公司、安徽万事昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案，原告于2021年3月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李景生对被告王军、诸暨越兴建设有限公司、安徽万事昌置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李景生负担。 审判员  吴勇 二〇二一年三月八日 法官助理李杨 书记员宋莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保315号申请人：宿迁豫江玻璃有限公司，统一社会信用代码91321311MA1XE7QW15，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇六里井村部院内。法定代表人：朱大刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。被申请人：宿迁市润甫建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321302MA21DR292Y，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际大厦9层C914号。法定代表人：刘扬波，该公司执行董事。被申请人：杜甫，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请人宿迁豫江玻璃有限公司与被申请人宿迁市润甫建筑装饰工程有限公司、杜甫买卖合同纠纷一案，申请人宿迁豫江玻璃有限公司申请冻结被申请人宿迁市润甫建筑装饰工程有限公司、杜甫名下银行存款25万元。申请人宿迁豫江玻璃有限公司提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人宿迁豫江玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁市润甫建筑装饰工程有限公司、杜甫名下银行存款，保全金额共计25万元，冻结期间为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓 霞二〇二一年三月二十三日法官助理  梁佳鑫书 记 员  于 菊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终600号 上诉人（原审原告）：蒋土保，男，1951年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：周俊文，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋常顺，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：范三荣，女，1973年5月22日出生,汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人蒋土保因与被上诉人蒋常顺、范三荣排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人蒋土保上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：1.一审裁定认为“本案的排除妨害纠纷涉及原、被告双方对土地使用权的确认，属于土地权属纠纷”，实属错误。上诉人在一审中提出的四项诉讼请求仅有第一项诉讼请求稍有涉及土地使用权范畴，其他三项诉讼请求并不涉及土地使用纠纷。而且，上诉人不过是想通过要求被上诉人拆除部分房屋，来确保上诉人获得正常的通行、通风、采光，这是法律赋予相邻方的正当权利。因此，本案应属于相邻权纠纷，而不是土地使用纠纷。2.如前所述，本案纠纷系相邻权的侵权纠纷，在上诉人的房屋被认定为违法建筑、依法予以拆除之前，上诉人作为被上诉人的不动产相邻一方，依法享有法律赋予的权利，有权请求被上诉人排除妨害。一审法院以双方之间存在土地权属纠纷为由，裁定驳回上诉人的起诉，这显然不当，属于适用法律错误。综上，上诉人认为，本案应进行实体审理，并在查明事实后依法作出判决，一审裁定是错误的，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 蒋土保向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，拆除被告房屋北面距一米房屋确保原告正常通行、通风、采光。将北面墙故意伸出的化粪管、排水管削平、堵塞（削平后与被告北墙面在同一平面）。2.判令被告排除妨碍，将洒落在原告房屋上下的建筑垃圾清扫干净。3.被告房屋顶层强行伸出的雨棚(雨避）保留5厘米后，将多余部分给予切除（保留部分与其同排邻居蒋运球房屋顶层出挑一致，因原告无法上楼勘测、切除宽度具体数据，以法官勘测为准)。4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年3月，文市镇达溪村村民委员会与原告蒋土保、被告蒋常顺签订协议（立契），达溪村村民委员会将该村原村小学的操场以8340元的价格出让给蒋常顺，将该村原村小学的教室以10759.5元的价格出让给蒋土保。同年，原告蒋土保开始拆除原教室修建住房。之后，被告蒋常顺与范三荣于2002年开始在购买的操场上修建住房。当时，双方未因建房一事产生矛盾。2017年，被告蒋常顺与范三荣在原有房屋的基础上又加盖了一层，在被告加盖房屋时，原告蒋土保认为被告未预留通道，其增加一层房屋并在两家房屋相邻处修建屋檐，损害了原告的利益，为此双方产生矛盾并激化，双方争议时原告蒋土保与被告蒋常顺的父亲蒋七一曾发生了争斗，致双方身体不同程度损伤（已另案处理）。2020年上半年，原告蒋土保在两家房屋相邻处自家屋檐下堆放了两堆木板。同年6月，蒋常顺、范三荣向该院提起诉讼，请求法院判令蒋土保移走堆放的木板等。 另查明，原告蒋土保及被告蒋常顺、范三荣均未办理相关土地审批手续。 一审法院认为，本案的排除妨害纠纷涉及原、被告双方对使用土地边界的确认，属于土地权属纠纷。根据法律规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，对土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告蒋土保的起诉。案件受理费100元，依法退回给原告。 本院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。排除妨害是物权保护的重要方法。本案中，上诉人蒋土保于2020年7月诉请被上诉人蒋常顺、范三荣排除妨害，但被上诉人蒋常顺、范三荣在本案之前于2020年6月亦提起另案诉讼，诉请上诉人蒋土保排除妨害，从双方在该二案中的诉辩意见看，上诉人与被上诉人提起的排除妨害纠纷涉及双方对使用土地边界的确认，属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案纠纷依法应当先由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理，若当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，上诉人直接向人民法院提起本案诉讼，不符合上述法律规定。一审裁定驳回上诉人蒋土保的起诉并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人蒋土保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二一年三月九日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 肖 叶
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初609号 原告：正和张家口万全区会计服务有限责任公司，地址：张家口万全区孔家庄镇车站北路雅筑苑小区1号楼7号商业。统一社会信用代码：91130729MA0EJXN26H。 法定代表人：姜学东，职务：执行董事。 被告：沙艳岗，男，1971年8月21日出生，回族，住张家口市张北县。 原告正和张家口万全区会计服务有限责任公司与被告沙艳岗财会服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。 原告正和张家口万全区会计服务有限责任公司诉称,被告系张北穆森牧业有限责任公司法定代表人、执行董事。2020年9月17日，原告与张北穆森牧业有限责任公司签订《商务代理协议》，就原告为张北穆森牧业有限责任公司提供审计、预算、决算代开发票等事宜进行约定。合同签订后，原告及时为张北穆森牧业有限责任公司完成各项工作。2020年11月4日，经原、被告对账，被告确认欠原告代开发票款项共计407565元，并给原告写欠条一份。后经原告多次催要，被告总以各种理由进行推诿。 被告沙艳岗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告没有和原告签订服务合同，亦没有证据证实双方曾约定人民法院管辖权，原告以约定管辖为由起诉至万全区人民法院依据不足。 本院经审查认为，此案根据法律规定应由被告所在地或合同履行地的法院管辖。万全区非本案被告住所地也非合同履行地，故本院对此案没有管辖权。依照法律规定及“两便”原则，本案由河北省张北县人民法院审理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省张北县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郝佳梅 二〇二一年三月三十日 书记员  贾 丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初841号原告：宋帅，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市河东区××大厦××座××号。委托诉讼代理人：宋文彪（系宋帅之父），男，1956年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：孙**，男，1968年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马佳凯，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：天津市顺利物业管理有限公司，住所地天津市河东区城市之星大厦205。法定代表人：李宝杰，该公司经理。原告宋帅与被告孙**、被告天津市顺利物业管理有限公司（以下简称：顺利物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。宋帅向本院提出诉讼请求：1．判令孙**、顺利物业公司为宋帅修复损坏的墙体及地板;2．本案诉讼费由孙**、顺利物业公司承担。事实与理由：宋帅与孙**系上下楼邻居关系。2016年12月宋帅购买天津市河东区××大厦××座××号房屋（以下简称：涉案房屋），2017年7月发现该房屋房顶多处渗水，经宋帅多次找到小区物业顺利物业公司，要求其联系楼上业主沟通解决渗水问题。顺利物业公司拒不提供楼上业主任何信息。2020年8月宋帅又发现涉案房屋房顶多次渗水，在与顺利物业公司沟通无果情况下拨打110报警并由此知悉楼上业主孙**基本信息。经与孙**联系，孙**明确表示让宋帅起诉。现宋帅起诉望判如所请。孙**答辩称，请求驳回宋帅起诉或者全部诉讼请求。孙**并非本案适格被告。首先，天津市河东区城市之星大厦Ｃ座1004号房屋（以下简称：涉案房屋楼上房屋）系案外人安玉霞所有。孙**与安玉霞曾系夫妻关系，2018年10月27日孙**与安玉霞办理离婚登记，按照协议，涉案房屋楼上房屋登记在安玉霞名下。且自2014年开始孙**居住在河北区××，非涉案房屋楼上房屋居住者。故孙**不是相邻关系中的不动产权利人。其次，孙**从安玉霞处了解，涉案房屋楼上房屋并未发生跑水和私自改道情况，涉案房屋漏水系因楼体外墙渗水所致。宋帅损失与涉案房屋楼上房屋所有权人不存在因果关系。顺利物业公司答辩称，不同意宋帅的诉讼请求，与顺利物业公司无关，请求驳回宋帅的诉讼请求。2020年8月13日涉案房屋业主打电话称漏水，因中午无时间去，晚上维修的张师傅去了涉案房屋，因漏雨拍了照片，去涉案房屋楼上房屋敲门未敲开。次日，徐师傅再次查看，联系了涉案房屋楼上房屋业主，但其无时间。涉案房屋业主要求提供涉案房屋楼上房屋业主信息，由于未予授权，顺利物业公司未提供。涉案房屋业主打电话报警，警察调走了涉案房屋楼上房屋业主信息。C座很多地方都出现漏水问题，都是楼上楼下进行沟通，外檐系玻璃的，怀疑系空调机位造成，但空调机顺利物业公司修不了，而进门也不是顺利物业公司的事情，顺利物业公司仅负责公共区域及其它法定区域。顺利物业公司与宋帅存在的是物业合同关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条虽未规定被告主体适格问题，但《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。因此，被告应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件才可以成为诉讼主体。本案宋帅系以相邻关系为由向孙**、顺利物业公司提起诉讼。依照法律规定，相邻关系的主体系“不动产的相邻权利人”，即两个或者两个以上的不动产所有人、用益物权人或者占有人。涉案房屋楼上房屋登记权利人系案外人安玉霞，安玉霞与孙**已于2018年10月27日登记离婚，其他证据亦不足以证明孙**因占有、使用涉案房屋楼上房屋等法律事实而具备“不动产的相邻权利人”的资格。至于顺利物业公司，其与宋帅存在的系物业服务合同法律关系，亦非“不动产的相邻权利人”。故此，在相邻关系法律关系下，孙**、顺利物业公司均非本案适格被告，原告应向相关主体另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋帅的起诉。预交案件受理费40元，退还原告宋帅。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二一年三月十八日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执101号 申请执行人：戴述军，男，1967年6月1日出生，汉族，住澧县。 被执行人：临澧县中粮石膏矿业有限公司，住所地湖南省临澧县佘市桥镇殷家村老堰组。 法定代表人：蒋辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人戴述军与被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人戴述军于2021年3月30日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0724执101号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李春林 二〇二一年三月三十一日 书记员  何俊儒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3654号原告：潘焕林，男，汉族，1968年2月13日出生，住重庆市重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：钟昭奎，男，汉族，1955年09月27日出生，住重庆市重庆市江津区。本院在审理原告潘焕林与被告钟昭奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘焕林未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月十日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3213号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被告：罗泽正，男，1987年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告罗泽正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告平安银行股份有限公司贵阳分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司贵阳分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司贵阳分行撤诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由平安银行股份有限公司贵阳分行负担。（本页无正文）审判员  袁琴二〇二一年三月二十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初776号 原告：祐鼎（福建）光电材料有限公司，住所地福建省永安市贡川镇水东园区8号，统一社会信用代码：91350481550982205W。 法定代表人：郑博仁，总经理。 被告：深圳市瑞康电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处华联社区和平工业园金星大厦厂房11、12A，统一社会信用代码：914403007634778350。 法定代表人：周秋敏，经理。 原告祐鼎（福建）光电材料有限公司与被告深圳市瑞康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，祐鼎（福建）光电材料有限公司于2021年3月9日提出撤回起诉的申请。 本院认为，祐鼎（福建）光电材料有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤回对深圳市瑞康电子有限公司的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许祐鼎（福建）光电材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3684元，减半收取1842元，财产保全费1360元，合计3202元，由祐鼎（福建）光电材料有限公司负担。 审判员 肖 懿 二〇二一年三月九日 书记员 黎慧敏
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初405号之一 原告：董海军，男，1977年7月10日出生，汉族，涿鹿县居民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。 被告：涿鹿县东小庄镇郭庄村村民委员会。 法定代表人：李君，村主任。 委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。 原告董海军与被告涿鹿县东小庄镇郭庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因发生众所周知的新冠肺炎疫情，本院于2020年4月17日作出（2020）冀0731民初405号民事裁定，中止本案审理，疫情平稳后，依法进行审理。 原告董海军向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工程款181904元。事实与理由：原告于2015年5月原告为被告做场地硬化工程。工期完工后。结算工程款312662元。后被告陆续给付原告工程款130758元。剩余181904元一直未付。原告多次要求被告给付剩余工程款，被告以各种理由推脱不给。 依据上述事实，原告依法向你院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付所欠原告款项。 本院经审查认为：原告在诉状中，未提供的证明案件事实存在的证据事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款前款规定，裁定如下： 驳回原告董海军的起诉。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二一年三月二日 书记员  付 英 附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执41号申请执行人：戴奇，男，1993年5月18日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。被执行人：刘清，男，1966年10月14日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行戴奇与刘清为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执41号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 邹江川审判员 郭满秋二〇二一年三月三十一日书记员 朱 婕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1197号 罪犯王杨忠，男，1963年3月27日出生，汉族，福建省福清人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年4月6日作出（2016）闽0181刑初1502号刑事判决，以被告王杨忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币五万元，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中人民法院于2017年9月20日作出（2017）闽01刑终708号刑事裁定，撤销福清市人民法院（2016）闽0181刑初1502号刑事判决第一项；上诉人王杨忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，合并决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付福建省福州监狱执行。(刑期自2016年1月14日起至2033年1月13日止)。 执行机关福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王杨忠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三万元与没收财产人民币五万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王杨忠减刑的异议。 本院认为，罪犯王杨忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王杨忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，刑期自2016年1月14日起至2032年5月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1004号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：杨伟明。 被执行人：朱秋龙，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人朱秋龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱秋龙负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丽雁
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初54号   原告：姜卫华，男，1971年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被告：新疆三河建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县光明路15号。   法定代表人：何邦志，该公司董事长。   被告：斗广文，男，1972年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。   本院受理原告姜卫华与被告新疆三河建设工程有限责任公司、斗广文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告姜卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按姜卫华撤回起诉处理。   审  判  长   张桂茹   审  判  员   米晓玲   人民 陪 审员   李 敬   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   法 官 助 理   赵 敏   书  记  员   武海燕
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执1191号胡恩恩、刘星：申请执行人胡恩恩与被执行人刘星赡养费纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初7155号民事判决书生效后，申请执行人胡恩恩向本院申请执行，被执行人刘星已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4937号之二申请执行人：张华兴，男，1955年5月7日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：许祥富，男，1957年4月2日出生，汉族，住象山县。申请执行人张华兴与被执行人许祥富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初5286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许祥富未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张华兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款19500元及利息。本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年11月2日向被执行人许祥富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人许祥富逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张华兴执行款19500元及利息，并承担执行费192.5元。2021年2月5日，申请执行人张华兴向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人张华兴的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4937号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 叶 曙二〇二一年三月十九日代书记员 陈 达
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3033号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。法定代表人：黄德。被执行人：王艳红。关于深圳市富诚资产管理有限公司申请执行王艳红仲裁一案，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字【2019】2084号裁决书，后天津市第一中级人民法院指定天津市武清区人民法院执行，执行案号：（2020）津0114执3033号，执行标的金额428508元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人王艳红名下无有价值的证券、互联网银行存款、车辆、公积金等财产信息。执行中我院依法冻结被执行人名下部分银行账户，其中部分银行账户为轮后冻结；依法轮候查封被执行人名下所有坐落于武清区××镇××路××号××房产，因申请执行人对被执行人名下2-3-501号房产的拍卖、变卖所得款项在汕国仲字【2019】2084号裁决书第一、二项所有确定的债权范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权，故申请执行人暂不要求我院采取评估拍卖的强制措施，待一抵及首封案件进行处置；另被执行人王艳红在我院发出执行通知书，报告财产令等相关文书后未到庭接受调查并报告财产。我院已将相关执行情况及续冻结、续查封的权利告知申请执行人，执行中申请执行人未向我院提供有价值的财产线索。因被执行人王艳红未履行法律义务，已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无有价值的财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 韩昌龙审判员 曹小军二〇二一年三月一日书记员 李 洋
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0181民初670号原告:宋桂兰，女，汉族,1962年4月5日出生，住巢湖市。委托代理人:丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被告：巢湖市希安琦玩具有限公司,住所地安徽省巢湖经济开发区濡须路8号,统一社会信用代码91340100784946872J。法定代表人：金源教，公司经理。委托代理人：杨磊，安徽高速律师事务所律师。原告宋桂兰诉被告巢湖市希安琦玩具有限公司（以下简称希安琦公司）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告宋桂兰及其委托代理人丁乃顺、被告希安琦公司委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂兰诉称:原告自2007年10月8日起在被告处工作了12年零6个月，被告以减员的名义辞退了原告。原告直到被辞退时才知道被告没有依法为原告缴纳社会保险费，现导致不能为原告补缴养老、医疗保险和领取失业金。所以被告应赔偿原告养老保险损失75126元、医疗保险损失23724元、失业保险损失63264元。因被告拒不履行赔偿义务，特起诉诉讼，要求依法判令被告支付原告不能补缴社会保险各项损失162114元。被告希安琦公司辩称：1、原告入职被告单位后，于2012年4月5日达到法定退休年龄。被告认为，职工达到法定退休之后按照法律规定单位无需缴纳社会保险。2、因为被告没有缴纳保险，导致原告的损失应当只有养老保险一项。对于工伤保险、医疗保险损失并没有实际发生，且医疗保险在原告退休后也需要自行缴纳才可以享受。因此，被告没有缴纳医疗保险和工伤保险对原告没有造成实际损失，不应当赔偿。对失业保险，因原告已经达到退休年龄不存在失业，未缴失业保险对原告也没有造成损失，也不应赔偿。综上，请法院依法核减社保部门测算的数字。经审理查明，2007年10月8日，原告至被告公司工作，做普工。2012年4月1日后，被告与原告开始签订劳务协议，固定期限一年，逐年签订，最后一份劳务协议的期限自2019年4月5日至2020年4月4日。2020年3月27日，被告通知原告不要再到公司上班。工作期间，被告除为原告办理了工伤保险外，没有为原告办理其他社会保险。本院（2020）皖0181民初1097号民事判决书认定，原告达到法定退休年龄后与被告间的劳动关系仍继续存在。2020年12月2日，巢湖市人力资源和社会保障局回复原告，其在被告公司工作期间的社会保险费不能补缴。2021年1月4日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿不能补缴社会保险费的损失，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。后原告向本院提起诉讼。本案审理中，本院委托巢湖市社会保险基金征缴管理中心对原告在被告公司工作期间应缴纳的社会保险费进行了测算，公司应承担社会保险费为94824.97元（其中养老保险费69590.30、失业保险费1596.96元、医疗保险费20944.46元、大病救助保险费2250元、工伤保险费443.25元）。以上事实有原、被告陈述、民事判决书、巢湖市人力资源和社会保障局回复、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、巢湖市社会保险基金征缴管理中心测算表等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定义务。被告在原告工作期间没有为原告缴纳社会保险费，违反了法律规定。原告达到法定退休年龄后，并未享受职工基本养老保险待遇，仍在原岗位工作，原、被告间劳动关系仍继续存在。故，在原告达到法定退休年龄后，被告也应当为原告缴纳社会保险费。被告没有为原告缴纳社会保险费给原告养老和医疗带来一定的损失。原告工作期间，被告已为原告缴纳了工伤保险费，原告要求被告赔偿工伤保险损失没有依据。原告现已超过法定退休年龄，再要求被告赔偿失业保险损失，不予支持。对原告要求被告赔偿未缴纳养老和医疗保险费的损失，予以支持。该损失以社会保险征缴机构测算的被告应承担的养老、医疗保险费数额为标准。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项之规定，判决如下：一、被告巢湖市希安琦玩具有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告宋桂兰未缴纳养老、医疗社会保险费的损失92784.76元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告巢湖市希安琦玩具有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇二一年三月三日书记员  赵子月附判决适用的法律条文《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特27号申请人：吴丽珍，女，1952年10月5日出生，汉族，住北京市北京市朝阳区。被申请人：王某，男，1955年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人吴丽珍申请认定王某限制民事行为能力并申请指定作为监护人一案，本院受理后，吴丽珍提出撤回申请。本院认为，吴丽珍提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人吴丽珍撤回申请。审判员  苏亚宁二〇二一年三月十七日书记员  权成子
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1626号罪犯陈国华，男，1959年8月30日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2018年11月22日作出(2018)赣0981刑初551号刑事判决，认定被告人陈国华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年11月，获得监狱考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国华减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年7月16日起至2023年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：范鹏，该支公司经理。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路仔亮，男，1957年1月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王婷，女，1957年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：张世杰，男，1990年5月11日生，汉族，住河南省荥阳市。原审被告：河南荣成汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路267-1号。法定代表人：白山林，该公司经理。原审被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：朱泽涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。原审被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。二原审被告共同委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被申请人路仔亮、王婷，原审被告张世杰、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司、河南荣成汽车租赁有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。中华联合保险公司申请再审称：一、本案系因交通事故引起的纠纷。该交通事故已由公安机关处理，案外人楚磊承担主要责任，张世杰承担次要责任。路仔亮、王婷以与张世杰存在运输合同为由，起诉张世杰及中华联合财产公司承担赔偿责任，原审法院判决中华联合财产保险公司赔偿损失51305.73元。二、2020年6月28日，中华联合财产保险公司起诉楚磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司代位求偿。该案查明，2019年2月28日，楚磊已与张世杰达成赔偿协议，2019年5月7日，楚磊与路仔亮、王婷达成赔偿协议，赔偿二人医疗费、误工费、营养费等损失109000元。一审法院作出（2020）豫0182民初3616号民事判决，驳回中华联合财产保险公司的诉讼请求。三、根据本案交通事故责任的比例，应当先由楚磊及其保险公司在交强险范围内对路仔亮、王婷的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分在按照双方的责任比例承担。一审判决按照乘车人在机动车车上人员责任险全部赔偿总金额的30％进行判决，判决之后，中华联合财产保险公司就有权向楚磊及其保险公司追偿。但一审法院查明楚磊及其保险公司已经和路仔亮、王婷达成和解协议，最终赔偿已经终结，因此驳回了中华联合保险公司的诉讼请求。四、路仔亮、王婷隐瞒已与楚磊达成和解协议并且于本案二审判决生效之前已经履行完毕的事实，造成了中华联合保险公司无法向楚磊追偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，本案系因交通事故引发。路仔亮、王婷乘坐网约车主张世杰驾驶的车辆与案外人楚磊驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成路仔亮、王婷人身损害。根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队的认定，楚磊对此次事故负主要责任，张世杰负次要责任，路仔亮、网通无责任。张世杰与路仔亮、王婷之间存在运输合同，故张世杰应对路仔亮、王婷的损失应当承担相应的赔偿责任。因张世杰在中华联合保险公司投保机动车车上人员责任险（乘客50000元／人*4人且不计免赔），且中华联合保险公司在原审中亦认可在责任事故比例不超过30％的范围内承担责任，故原审判决中华联合保险公司承担路仔亮、王婷损失的30％系其履行与张世杰签订的保险合同的约定，对张世杰因过错造成他人损失的赔偿，而楚磊与路仔亮、王婷达成协议并赔偿109000元系对自己侵权行为造成二人损失的赔偿。故，中华联合保险公司以其未能对楚磊追偿为由请求对本案再审缺乏事实和法律依据，该项理由本院不予采纳。综上，中华联合保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  孔庆贺二〇二一年三月二十二日书记员  李晶玉
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执恢36号 关于王蓉罚金一案，本院已于2021年3月16日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初335号原告：黑龙江爱农复合肥料有限公司。法定代表人：陈昕辉，职务董事长。委托诉讼代理人：王海涛，职务该公司业务员。被告：刘海泉，男，1986年2月4日出生，汉族，现住肇源县。被告：孟宪发，男，1967年9月17日出生，汉族，现住肇源县。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司诉被告刘海泉、孟宪发买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江爱农复合肥料有限公司对被告刘海泉、孟宪发撤回起诉。案件受理费333.00元，由原告黑龙江爱农复合肥料有限公司负担。审判员  郭春山二〇二一年三月三日书记员  姚 威
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                  (2021)新2701执保322号 申请人：李京红，女，1977年12月8日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市快乐家园A区。被申请人：刘应君，男，1973年11月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市锦绣A区。申请人李京红与被申请人刘应君民间借贷纠纷一案，申请人李京红于2021年3月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘应君名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款60000元或同等价值×××丰田轿车一辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘应君名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款60000元或同等价值×××丰田轿车（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                               审判员 刘春华                                                                                               二O二一年三月十二日                                                                                               书记员 莫日根
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审57号 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队，住所地邯郸市丛台区幸福街41号。 负责人赵勇，大队长。 委托代理人孙立广，男，该大队工作人员。 被执行人夏春伟，男，1990年2月20日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2021年3月8日向本院申请强制执行其于2020年9月2日作出的编号1304461400132600公安交通管理简易程序处罚决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二0二一年三月十一日书记员王佳琪
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0112执256号 申请执行人卢凤杰，女，1971年6月5日生，汉族，教师，住长春市双阳区。 被执行人赵明月，男，1962年7月21日生，汉族，职员，住长春市双阳区。 申请执行人卢凤杰与被执行人赵明月民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初2283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款51410.00元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务； 二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月17日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为； 三、本院通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产； 四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金信息； 五、经向长春市双阳区不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产信息； 六、按照申请执行人提供的线索，本院已经冻结了被执行人工资收入款； 七、本院于2021年3月24日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，同意法院对本案进行终结本次执行程序。 本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1270号上诉人（原审被告）：洛阳市中弘卓越孵化园有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路乐业路交叉口中弘范特区购物中心2F04室。法定代表人：张清琦，经理。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蒙琳，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洛阳三合星健康产业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓3幢104号。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南三允律师事务所律师。上诉人洛阳市中弘卓越孵化园有限公司（以下简称中弘孵化园）因与被上诉人洛阳三合星健康产业有限公司（以下简称三合星公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月02日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年03月04日公开开庭审理了本案。上诉人中弘孵化园的委托诉讼代理人李世杰、刘蒙琳，被上诉人三合星公司的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中弘公司上诉请求：1、请求撤销原判第二项，并依法驳回三合星公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由三合星公司承担。事实和理由：1、中弘孵化园于2018年9月30日以《工作联系函》的书面方式通知三合星公司于2018年10月15日接收商铺，并自2019年1月开始计算租金。2018年12月7日又书面通知，然而三合星公司迟迟不接收商铺。三合星公司作为洛阳世纪英豪体育公司的母公司，其租赁目的是供世纪英豪公司使用。世纪英豪公司自2019年多家门店开始资金周转困难，陆续关闭门店，因此三合星公司迟迟不接收商铺，不排除是世纪英豪想退租的可能，但这并不能成为三合星公司迟迟不予接收商铺的理由。在具备交房条件的情况下，中弘孵化园通知三合星公司接收商铺，三合星公司不接收商铺不影响租赁合同的实际履行；2、在中弘孵化园于2018年9月30日通知三合星公司于2018年10月15日开始进场办理交付手续后，三合星公司因自身经营的问题，迟迟不予接收商铺，不能成为不支付这期间管理费的理由。在物业费缴纳与管理中，房屋管理人是否使用房屋，并不影响物业管理费的缴纳。根据《合同法》规定，如果是承租方自身的原因不收房会默认同意收房，并开始收取管理费。根据双方的合同约定及市场交易习惯，中弘孵化园收取的管理费合法有据。合同保护的是双方各自合法的利益，且合同已有明确约定合同的租赁期限，对于三合星公司支付的管理费不应退还；3、中弘孵化园和三合星公司签订的《商铺管理合同》存在的前提就是三合星公司与中弘孵化园签订的《商铺租赁合同》，现另案中关于商铺租赁合同的案件审理判决法院尚未作出，那么本商铺管理合同的纠纷应中止审理，但本案判决却已作出，不符合法律规定。三合星公司辩称，1、案涉商铺三合星公司没有接收、使用，更没有享受到中弘孵化园提供的物业管理服务，中弘孵化园应当退还三合星公司已付的物业管理费用。中弘孵化园与三合星公司签署的《商铺管理合同》缺乏履行的前提和基础，应当退还三合星公司已付物业管理费用；2、洛阳中弘卓越置业有限公司从未书面通知三合星公司接收涉案商铺，2018年9月30日《工作联系函》并不是书面通知接收商铺的书面文件，三合星公司在收到2018年9月30日洛阳中弘卓越置业有限公司的《工作联系函》后及时予以回复，要求洛阳中弘卓越置业有限公司明确商铺交付时间，但洛阳中弘卓越置业有限公司至今仍未以书面方式通知三合星公司接收案涉商铺且将案涉商铺对外出租使用；3、洛阳中弘卓越置业有限公司工作人员于2019年4月以微信方式告知三合星公司更改商铺交付面积，减少承租面积110多平方米，三合星公司无法使用案涉商铺构成根本违约，且三合星公司与洛阳中弘卓越置业有限公司未就合同变更达成一致，致使中弘孵化园与三合星公司签署的《商铺租赁合同》从未履行且无法履行；4、中弘孵化园收取三合星公司支付的物业费已达3年之久，且没有给三合星公司提供物业服务，应当承担支付利息的义务。三合星公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2018年1月12日签订的《商铺管理合同》；2、判令中弘孵化园立即退还三合星公司已付2018年8月21日至2018年11月20日期间物业管理费人民币41835元，并支付2020年7月30日至该款项实际退还至三合星公司处之日止的利息（按照年利率6％计算）；3、本案诉讼费用由中弘孵化园承担。一审法院认定事实：2018年1月12日，三合星公司（乙方）与中弘孵化园（甲方）签订《商铺管理合同》一份，约定：中弘孵化园对三合星公司承租的位于洛阳市涧西区武汉路“中弘卓越城”小区2#单体商业楼一楼、负一楼、负二层，总建筑面积约1394.47平方米的商铺提供物业管理服务，每月管理费13945元，三个月支付一次，须在管理费用到期前15天缴纳下一期。2018年1月19日，洛阳世纪英豪体育健身有限公司（三合星公司的子公司）向中弘孵化园支付41835元，2018年1月24日，中弘孵化园向三合星公司开具增值税发票五张，金额共计为41835元。还查明，三合星公司未实际接收使用商铺。一审法院认为，三合星公司与中弘孵化园签订的《商铺管理合同》意思表示真实，合法有效。但双方签订合同后，中弘孵化园一直未将商铺交付三合星公司使用，导致合同没有实际履行，故该合同应予解除，中弘孵化园收取的管理费41835元应予退还三合星公司，并支付三合星公司起诉后的利息损失。中弘孵化园的“三合星公司自己用不用商铺，并不影响中弘孵化园收取管理费”的答辩意见证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除三合星公司与中弘孵化园2018年1月12日签订的《商铺管理合同》；二、中弘孵化园于判决生效后十日内向三合星公司退还管理费41835元及利息（按一年期贷款市场报价利率，从2020年10月28日起计算至该款付清之日止）。案件受理费423元，由中弘孵化园负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《商铺管理合同》履行的前提应是三合星公司对相关商铺的实际接收和占用。根据本案事实足以认定三合星公司根本没有实际接收相关商铺。因此，中弘孵化园对商铺的管理不应认定为对三合星公司所为。三合星公司不应向中弘孵化园支付管理费。中弘孵化园与洛阳中弘卓越置业有限公司为两个独立的民事主体。三合星公司与洛阳中弘卓越置业有限公司之间的房屋租赁合同与本案商铺管理合同为两个独立的合同关系。根据合同相对性，三合星公司在与洛阳中弘卓越置业有限公司的房屋租赁合同中是否存在违约行为，是否应承担违约责任，不应作为三合星公司在本案中承担责任的理由。综上所述，中弘孵化园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由洛阳市中弘卓越孵化园有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二一年三月十二日书记员  周 青
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0984执异78号异议人（申请执行人）：李幼连，男，1966年4月2日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：黄杨，湖北天进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖北童霸儿童用品股份有限公司。住所地：湖北省汉川市霍城大道经济技术开发区。法定代表人：程新来，董事长兼总经理。本院执行的李幼连与湖北童霸儿童用品股份有限公司（以下简称童霸儿童用品公司）一案，异议人李幼连请求追加（2019）鄂0984执1514号裁定书执行标的561000.4元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李幼连称，其依照（2019）鄂0984民初489号民事判决书向法院申请执行，但在执行结案的证明中仅仅按照60岁计算伤残津贴，护理期计算仅为15年，现申请法院依照判决追加相关费用。一、生效判决明确了达到退休年龄并办理退休手续时止，童霸儿童用品公司并未给异议人缴纳养老保险费，因此异议人并不能依法办理退休手续。故依照判决异议人的伤残津贴需要计算至全国人均寿命75岁，即2597.6元/月×255月=662388元。二、护理费计算至法律法规规定的停止享受工伤保险待遇的情形出现为止。根据《社会保险法》第四十三条规定的停止享受的条件并未出现，故护理费也应计算至75岁，即1067元/月×255月=272085元。综上，异议人依法申请的执行数额应当为：医疗费188825.28元、伤残补助金76400元、停工留薪期工资36672元，2020年1月至2041年4月伤残津贴662388元、护理费272085元，共计1236370.28元，已领取675369.88元，剩余款项为561000.4元。被执行人童霸儿童用品公司称，一、异议人提出异议错误，489号判决书判决第三项内容确定伤残津贴和生活护理费均是按月支付，并不是一次性支付。按判决只能计算到执行裁定领取兑现款之日，法院一次性执行伤残津贴至2026年以及执行生活护理费15年不符合每月支付的判决结果，被执行人要求依法执行回转，异议人要求执行计算到75岁更是错误的；二、2020年12月7日异议人的妻子余春姣领取兑现款675369.88元，并同意该案作结案处理；三、童霸儿童用品公司的债权人于2020年8月27日向法院申请破产重整，已经审核立案，根据破产法的法律规定，该案应中止执行。综上，本案虽已作结案处理，且童霸儿童用品公司已立案破产重整，请求法院依法对多支付的伤残津贴、生活护理费执行回转并驳回其执行异议申请。本院审查查明，李幼连与童霸儿童用品公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鄂0984民初489号民事判决，判决书确定：“一、被告童霸儿童用品公司应向原告李幼连支付医疗费154122.28元，……下余款188825.28元，限被告童霸儿童用品公司于本判决生效之日起十日内向原告李幼连付清；二、被告童霸儿童用品公司于本判决生效之日起十日内向原告李幼连支付一次性伤残补助金76400元，停工留薪工资36672元；三、被告童霸儿童用品公司从2018年7月起按月向原告李幼连支付伤残津贴2597.60元至原告李幼连达到退休年龄并办理退休手续时止，从2018年9月起按月向原告李幼连支付生活护理费1067元，至法律法规规定的停止享受工伤保险待遇的情形出现止。……”2019年7月30日李幼连向本院申请强制执行。在执行过程中查明，童霸儿童用品公司资产已被本院另案处置。申请执行人申请参与分配并不断向有关组织及上级法院信访。2020年9月18日，本院根据申请人李幼连请求将依照文书计算出的兑现款675369.88元，含医疗费等188825.28元、伤残补助金76400元、停工留薪期工资36672元、伤残津贴197417.6元（2597.60元/月，2020年1月至2026年4月共76个月）、护理费176055元（综合考虑期限为15年，1067元/月，2020年1月至2033年9月共165个月）。经其确认后，并于2020年11月13日书面通知被执行人童霸儿童用品公司。2020年12月7日，异议人李幼连的委托代理人余春姣向本院出具结案证明。本院认为，申请执行人李幼连（异议人）在申请执行本院作出生效的（2019）鄂0984民初489号民事判决书中，不断上访、信访或采取堵门方式请求及时保护其权益，本院考虑被执行人童霸儿童用品公司长期停产及在执行过程中申请破产审查的事实（现已进入破产程序），不断与其沟通，使其回归理性，并针对判决书第三项预期内容算出明细，在确保其基本权利能及时实现情况下兼顾了被执行人利益，当事人双方不持异议。本院按当时双方不持异议意见及时兑现了其权益，李幼连在领取了巨额赔偿款并出具了结案证明后，本案作结案处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回李幼连的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  涂同欢审判员  黄生陆审判员  倪翠荣二〇二一年三月二十九日书记员  罗 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执547号许国海、陈志峰：关于申请执行人许国海与被执行人陈志峰返还财产纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1209号原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市升阳街**。法定代表人：任红艳。委托诉讼代理人：王环宇（物业经理），女，1970年3月1日生，汉族，住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：李诚，男，1971年8月2日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。本院受理的原告长春市嘉润物业经营服务有限公司与被告李诚物业服务合同纠纷一案，原告申请撤诉后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹华娟二O二一年三月二十四日书记员 杜鹏南
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执169号 申请执行人：陈纪龙，男，1980年1月21日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 被执行人：谢红军，男，1980年10月12日出生，汉族，河南省平舆县人，住北京市西城区。 申请执行人陈纪龙依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初2392号民事调解书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及委托方式调查，未查到被执行人名下有财产可供执行。2021年3月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41,149元，截至2021年3月24日已执行0元，未执行41,149元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年三月二十四日 书记员  李莉平