辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终124号上诉人（原审原告）：韩静琪，女，蒙古族，1993年12月6日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘庆丰，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华强金廊城市广场置业有限公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号（811室）法定代表人：李曙成，职务：董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪楠，辽宁坤略律师事务所律师。上诉人韩静琪因与被上诉人沈阳华强金廊城市广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。韩静琪上诉请求：一、请求贵院依法撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院作出的(2019)辽0103民初14334号民事判决书；二、请求贵院依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求，或将本案发回重审；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人所购房屋为被上诉人开发建设的全屋精装修房商品房，只有在房屋的主体工程及装修装饰工程均验收合同的情况下，才能向上诉人交付使用(一)原审法院认定楼盘经质量验收合格，该认定是严重错误的，片面的、不准确的，验收合格的部分仅为建筑主体工程并不包含装修装饰工程。原审中被上诉人仅提交了商品房主体工程竣工验收的材料，并未提供关于装饰装修部分经竣工验收合格的材料，原审法院在事实认定部分及本院认为部分，表述楼盘经质量验收合格及竣工验收材料包括2了装饰装修部分显然与证据情况及事实情况是相违背的与事实严重不符。(二)本案案涉房屋装饰装修工程未经验收合格，不满足合同约定及法律规定的交付条件，上诉人有权拒绝接收房屋，被上诉人依法应当承担延期交付给上诉人造成的经济损失依据《建设工程质量管理条例》第二条、第十六条的规定，建设工程包含土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中案涉房屋为全屋精装修房屋，显然在房屋交付时除房屋建筑工程经验收合格之外，装修工程也必然要求经过竣工验收合格才能向上诉人交付使用，否则上诉人有权拒绝接收房屋，被上诉人依法应当承担延期交付房屋给上诉人造成的经济损失。二、案涉房屋装修工程存在大量的质量问题，被上诉人先后对房屋进行了5次维修，才基本解决装修工程的质量问题，因被上诉人的原因，迟迟未能向上诉人交付经过竣工验收合格、到达入住标准、没有质量问题的房屋，导致上诉人无法入住使用房屋，被上诉人依法应当赔偿给上诉人造成的经济损失依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《城市房地产开发经营管理条例》第三十条之规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持；房地产开发企业对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，上诉人在对房屋进行验收的过程中，发现房屋存在严重的质量问题：房屋外墙严重渗水、房屋内厨房台板下墙面严重渗水、房屋入户门锁不能反锁、厨房水池侧面墙面(整面墙)仅为水2泥墙面涂白状态(凹凸不平状)；入户门，厕所及阳台整块大理石装饰，均有断裂处；卫生间马桶未固定；水阀开启，无水流；地板划痕严重；天花板补漆明显；卫生间墙面不平；淋浴间地面不平(无法保证下水)；卫生间柜门错位；卫生间柜门与防潮插座未做到合理设计，导致开柜门时无法使用插座，使用插座时无法完全打开柜门；房间衣柜所有把手均未安装，挂杆两端倾斜明显，推拉门自动打开，无法做到闭合，轨道明显变形；屋内墙体多处明显裂缝；室内所有踢脚线转弯处均未固定(有脱落)；入户墙体有洞；入户门框歪斜；墙皮脱落；门框未落地等严重质量问题，完全不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》国家标准的规定，根本达不到房屋交付标准，无法入住。被上诉人先后对房屋进行了5次维修，才基本解决装修工程的质量问题，因此因房屋质量问题，严重影响上诉人对案涉房屋的居住使用，被上诉人依法应当赔偿给上诉人造成的损失。沈阳华强金廊城市广场置业有限公司辩称，1.案涉房屋装饰装修工程已经是否验收合格，并向沈阳市建设工程质量监督站审核分站报备。2.装饰装修工程非法定及约定的房屋交付条件，且被上诉人并未逾期交房或交付房屋不符合法定标准。上诉人主张延期交付或其他损失无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求。韩静琪向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告造成的经济损失（按2300元/月，自2017年10月1日计算至房屋经修复完成并验收合格交付原告之日止，暂计46000元)。2、请求法院判令被告赔偿原告支付的采暖费1743.68元、物业费3269.4元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月19日，被告作为出卖人，原告作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，合同第三条约定：“买受人所购商品房为沈河区青年大街236-2甲号1018号房屋，用途为酒店式公寓，建筑面积53.74平方米，价款为每平方米9987.7元。合同第八条：出卖人应当在2017年10月1日前，将符合下列第1种条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用（1.该商品房经验收合格）。合同第十一条约定了房屋“交接”的相关内容：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：详见附件四补充协议。合同第十三条：出卖人关于装饰设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定“附件三”的标准，达不到约定标准的买受人有权要求出卖人按照下述第二种方式处理（2.买受人不退房，出卖人采取措施，使其达到合同约定的标准，或与合同的约定同等质量/品质的标准，而不承担其他法律责任）。合同第十六条“保修责任”约定：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。合同“附件三”内容为“装饰、设备标准”，包括公用部分、公寓部分、配套设备，主要约定了装修采用的型材、型号、品牌、配置等。上述合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款544230元（包括后补差价款7491元）。涉案楼盘经质量验收合格后，2017年9月23日，被告将《交房通知书》邮寄给原告，原告收到该《交房通知书》。2017年9月30日，原告在深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司的《华强物业前期物业管理服务协议》《承诺书》《房屋装修管理协议》《装修承诺书》《小区人员及物品出入管理规定》《住户信息情况登记表》上签字确认。当日原告向物业公司交纳物业费3269.4元（2017年10月1日至2018年9月30日）、交纳物业代收的采暖费1743.68元（2017-2018年度）。办理完上述手续后，原告认为所购的该精装房存在质量问题，一直未领取该房屋的房门钥匙，现该房屋室内已安放有床并已安装窗帘盒。另查明，对原告所称的房屋质量问题，原告称该房屋一直未有人居住，但从2018年开始至2019年原告多次向被告提出对房屋进行修缮，被告共对房屋进行了5次维修，其中大都是房屋装饰装修存在的问题，诸如：入户门有坑、地板压条有胶、吸油烟机有灰、窗户没有流水口、卫生间下柜不平、顶棚大白裂缝等情况，经被告多次维修，现双方均认可已无其他质量问题。对房屋的主体结构等其他质量问题。在本案审理过程中，原告未提出对其质量进行鉴定的申请，但其提供了一份自行委托的四川毕墓科技有限公司出具的《证明》，该《证明》对涉案房屋提出了相应的整改意见。一审法院认为，原，被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。现原告认为被告交付的房屋存在质量问题且延期交房，要求被告承担经济损失。对原告提出关于所购商品房在保修期内存在质量问题，最高人民法院在《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”从上述规定可以看出因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。那么，本案中案涉房屋是否存在质量问题或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形？在本案审理过程中，原告未就房屋存在的问题提交相关的照片、视频资料等，仅从“维修单”反映的情况来看，原告提出的商品房存在的问题，多是装饰、装修方面的问题，根据《商品房买卖合同》的《补充协议》第8.6条、第9.2条的约定，对商品房的装饰、设备标准，如不符合双方的约定标准，则出卖人应采取措施继续完善使其达到合同约定的标准。本案中，原告提出商品房存在的一些问题后，被告多次、反复组织人力为原告进行维修，已履行了合同约定的相关义务。从双方提交的“维修单”记载的内容来看，原告所购买的商品房确实存在一些问题，但仅是一般的质量问题，被告也一直根据原告的要求不断地进行维修，甚至有一些重复性的修缮，以达到原告的满意为止。从房屋存在的问题来看，尚未达到严重的影响原告居住的程度。同时根据《补充协议》中对于质量问题的处理的程序要求,原告虽然对案涉房屋的质量问题提供了一份带有“整改建议”的《证明》,但该《证明》系原告自行找相关部门出具的，其中指出的商品房存在的问题，诸如电线外漏等，系原告在找被告进行房屋维修时都未曾提及过的，该出具《证明》的部门是否有相关资质本院不能确认，且由原告自行找寻也不符合法定程序，而且《证明》附带的“整改建议”也不能作为鉴定结论来使用。在本案审理过程中，被告已提交商品房竣工验收的全部材料，其中包括装饰装修部分，证明该商品房已验收合格可以使用，原告主张该商品房存在质量问题，其负有对此举证的义务，但原告在本案审理过程中始终未提出对案涉房屋进行质量鉴定的申请,因此本院不能无依据的认定案涉房屋存在质量不合格或装饰设备不达标的问题。现涉案商品房经被告维修，双方已认可不存在其他问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第8.2、8.4、8.5条的约定，被告已在合同约定的时间实际向原告交付了其所购买的青年大街236-2号1018商品房，不取房门钥匙是原告单方行为，被告提交的视频资料显示该涉案房间内已安装窗帘盒并摆放了生活用床等物品，原告不能因为案涉房屋存在一般的质量问题拒绝领取房门钥匙。综上，对原告提出的要求被告赔偿延期交房造成的经济损失的请求，因于法无据,本院不能支持。对原告要求被告赔偿其向物业公司交纳的物业费、代收采暖费的诉讼请求，该两项费用系原告在办理入住手续时依据其与物业公司签订的合同，并履行相关义务所交纳的费用，现本院未认定被告在销售商品房的过程中存在违约情形，原告要求被告赔偿该部分损失，本院亦不能支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告韩静琪的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告韩静琪负担。本院二审期间，上诉人向本院提交证据为装修人员验收房资格证书一份，证明上诉人委托的第三人对房屋进行质量问题验收是具备相应资质。被上诉人质证意见为：对证据三性均有异议。该证书仅为某公司颁发的培训证书，并未权威部门认定的专业材料。因此对该主体资格不予认可，且该主体系上诉人自行选定，未经被上诉人认可。本院认为，该证据不能作为本案事实定案的依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。被上诉人向本院提交以下证据：《装饰装修工程竣工监督联系单》（编号：装字【2017】第026号）页数：1页，证明事项：案涉房屋装饰装修工程经四方验收合格后于2017年9月25日向沈阳市建设工程质量监督站沈河分站完成了装饰装修工程的报备，质监站对于装饰装修工程竣工结果并无异议。上诉人质证意见为：对该份证据的合法性、真实性不持异议，对该份证据的关联性有异议，该份证据性质仅仅为验收联系单而并非竣工验收报告，仅能够证明被上诉人就室内装修工程的竣工验收事宜与建设工程质量监督管理站进行过沟通，而不能证明案涉房屋室内装修通过了质量验收，并且通过该份证据恰恰能够证明案涉房屋室内装修应当在经过质量验收而被上诉人在室内装修工程未经过验收的情况下，就通知上诉人收房，显然违反了相关法律规定，其应当向上诉人支付延期交房违约金并赔偿因房屋存在诸多质量问题导致上诉人对案涉房屋的使用功能受到影响而给上诉人造成的经济损失。本院将结合其他证据认定案件事实。另查明，《补充协议》合同中9.2条约定：出卖人交付买受人使用的商品房的装饰，设备标准若不符合双方约定（附件三）的标准，则出卖人应采取措施继续完善使其达到合同约定的标准，买受人应配合出卖人进行完善，买受人不得因此拒不收房，且不得因此退房。《商品房买卖合同》附件三约定的是：装饰、设备标准。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》及《补偿协议》为合同各方的真实意思表示，合同约定对双方具有法律约束力。该商品房买卖合同约定的房屋为含有装修装饰房屋。上诉人称案涉房屋装修装饰不符合合同约定，因此未接收房屋，请求给付违约金。本案争议焦点为案涉房产装饰部分存在瑕疵，是否为拒收房屋的理由，被上诉人应否承担延期交房的违约责任。《补充协议》合同中9.2条约定：出卖人交付买受人使用的商品房的装饰，设备标准若不符合双方约定（附件三）的标准，则出卖人应采取措施继续完善使其达到合同约定的标准，买受人应配合出卖人进行完善，买受人不得因此拒不收房，且不得因此退房。该约定表述装饰部分出现瑕疵，可以请求进行完善，不得因此拒收房屋。再从双方提交的“维修单”记载的内容来看，仅是一般的质量问题，且被上诉人不断地进行维修，甚至有一些重复性的完善，以达到上诉人的满意为止。从房屋存在的问题来看，尚未达到严重影响上诉人居住的程度。因此，上诉人请求每月2300元的标准计算给付维修期间的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，韩静琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由韩静琪负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二一年三月二十五日书记员 杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。