北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4090号上诉人（原审原告）：邵志国，男，1953年10月23日出生。上诉人（原审原告）：程芃，女，1954年8月15日出生。被上诉人（原审被告）：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人：孙硕，区长。委托诉讼代理人：杨超，男，1984年4月9日出生。委托诉讼代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。上诉人邵志国、程芃因与被上诉人北京市西城区人民政府侵权责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31795号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵志国、程芃上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由北京市西城区人民政府承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，北京市西城区人民政府侵权事实明确，且我二人已提交侵权损失证明。1.一审法院对我二人搬离原北京市西城区枣林西里7号楼5层③-5-502房屋（以下简称涉案房屋）的事实认定不清。一审法院仅依据2016年11月24日执行异议谈话中邵月芳的陈述，便认定我二人于2016年4月15日应从涉案房屋搬离，且房门开着，屋内什么东西都没有，缺乏事实依据。邵月芳于2016年4月22日才向法院申请强制执行要求我二人腾房，与其上述陈述相互矛盾。我二人在此之前并未完全搬离涉案房屋，而是在2016年4月19日回房取东西时，发现房屋的防盗门被卸走，大门上安装门锁的位置被砸了一个大洞，门锁及屋内物品都没有了。2.北京市西城区人民政府作为涉案的菜园街及枣林南里棚户区改造项目的负责单位，在我二人房屋上锁的情况下，擅自破门而入拆除房屋，致使我二人放置在屋内的财物全部毁损灭失，已侵犯了我二人的合法财产权益。3.一审法院对我二人提交的证据的真实性未予核实，属于事实认定不清。一审中，我二人出示的证据涉案房屋的房屋所有权证，与我二人与邵月芳排除妨害纠纷一案庭审中邵月芳出示的原件不一致，一审法院在未对该证据真实性予以核实的情况下，便做出一审判决，属于事实认定不清。北京市西城区人民政府辩称，同意一审判决，请法院驳回邵志国、程芃的上诉请求，维持原判。邵志国、程芃向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决北京市西城区人民政府赔偿我二人经济损失45978.6元。2.本案的诉讼费用由北京市西城区人民政府承担。一审法院认定事实：邵志国与程芃系夫妻关系，邵志国与案外人邵月芳、邵月茹系兄妹关系。原北京市西城区枣林西里7号楼3门502号房屋原为公有住宅，邵月茹为承租人。后于2009年9月18日，由邵月茹与北京市造纸七厂有限责任公司与邵月茹签订房屋买卖合同，北京市造纸七厂有限责任公司将上述涉案房屋卖予邵月茹。2009年9月29日，邵月茹取得了原北京市西城区枣林西里7号楼5层③-5-502房屋的房屋所有权证。后邵月茹将上述涉案房屋出售给了邵月芳。2013年3月1日，邵月芳取得涉案房屋的房屋所有权证，其上登记的房屋所有权人为邵月芳，登记的情况为单独所有。邵志国、程芃自2003年起，入住涉案房屋。2015年，邵月芳因排除妨害纠纷一案，将邵志国、程芃及邵志国之子邵萌诉至法院，要求：1、判令邵志国、程芃、邵萌搬出位于北京市西城区枣林西里7号楼3单元502号房屋；2、判令邵志国、程芃、邵萌支付房屋占有使用费（自2013年3月1日起至实际腾退房屋之日止，按照每月3800元的标准进行计算）；3、本案的诉讼费由邵志国、程芃、邵萌承担。2016年1月，法院作出（2015）西民初字第33869号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告邵志国、程芃、邵萌将位于北京市西城区枣林西里7号楼5层③-5-502房屋腾空并交付给原告邵月芳。二、被告邵志国、程芃、邵萌向原告邵月芳支付房屋占有使用费（自二〇一五年十一月二日起至实际腾退房屋之日止，按照每月二千元的标准进行计算）。三、驳回原告邵月芳的其他诉讼请求。邵志国、程芃、邵萌对此不服，提起上诉。2016年3月，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终3139号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后邵月芳向法院申请强制执行（2015）西民初字第33869号民事判决书的上述全部判决内容。2016年11月24日，法院就邵志国、程芃、邵萌申请执行异议一案与邵月芳进行谈话。谈话中，邵月芳有如下陈述：2016年4月15日邵志国一家就搬走了。我们住一个院。是他们找的搬家公司自己搬走了。4月18日拆迁办找我说瞧能不能交房。我就去瞧了那个房，因为拆迁我们关系不是太好一直不说话。我就去他屋里瞧门开着，屋里什么东西都没有。所以我就跟拆迁办说了，他们就来了，拆迁（办）给我写了一个收条。当时我有录像刻了光盘。并且拆迁办的人可以给我证明。5月份申请执行的时候已经不包含腾房这一项了，就是要房租。另查：2015年12月，北京市住房和城乡建设委员会发布《﹝西城区﹞菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，规定：本项目的房屋征收与补偿工作由西城区人民政府负责，由西城区人民政府房屋征收办公室组织实施。西城区人民政府成立菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，负责房屋征收与补偿的具体实施工作。经核准，本项目的立项主体为北京广安融盛投资有限公司。庭审中，北京市西城区人民政府对于《﹝西城区﹞菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》明确予以认可，但认为本项目房屋征收与补偿工作由西城区人民政府负责，由西城区人民政府房屋征收办公室组织实施，西城区人民政府房屋征收办公室具备独立的主体资格。再查：2016年2月18日，邵月芳（乙方）与西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）就上述涉案房屋签订了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：CZ-ZXL-07-03-502）。该协议约定了被征收房屋基本情况、被征收房屋的补偿方式、甲方应向乙方支付金额、乙方应向甲方支付金额、被征收房屋结算金额、搬迁期限及付款方式、房屋权属注销登记等内容。其中对于搬迁期限及付款方式的约定为：（一）乙方应在西城区人民政府做出征收决定之日起十个工作日内，将被征收房屋腾空，并将被征收房屋（含自建房）、设备、装修及附属物移交给甲方拆除，甲方填写《交房验收单》给乙方收执。（二）本协议第五条的结算金额由双方在补充协议中一并结算、支付。（三）在被征收房屋交房后十个工作日内，甲方按本协议第五条最终结算结果履行支付义务......2016年4月14日，邵月芳（被征收人）签订《菜园街及枣林南里棚户区改造项目交房确认单》，载明内容有：房屋地址：枣林西里7号楼5层③-5-502；建筑面积：61.39㎡；联系电话：136XX****XX；协议编号：CZ-ZXL-07-03-502；交房时间：2016年4月14日；备注：电表：表号：3100187797，金额：114.10元、水表：表号：看不清，表数：521、燃气表：表号：156215，表数：2031、其他：自愿放弃，邵月芳。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵志国、程芃主张其在涉案的原北京市西城区枣林西里7号楼5层③-5-502房屋中的财产丢失和毁损系拆迁所造成，北京市西城区人民政府应就此承担赔偿责任。但从在案证据来看，（2015）西民初字第33869号民事判决书已判决邵志国、程芃、邵萌自该判决生效之日起十五日内，将上述涉案房屋腾空并交付给原房屋产权人邵月芳。该判决已于2016年3月发生法律效力。邵月芳在2016年4月时，作为被征收人依据其签订的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》将涉案房屋交付给征收实施单位，并明确签订有《菜园街及枣林南里棚户区改造项目交房确认单》。而作为征收实施单位依据其职能和上述《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》的约定，按程序自被征收人邵月芳处将房屋接收并拆除。作为涉案的菜园街及枣林南里棚户区改造项目的负责单位，北京市西城区人民政府对邵志国、程芃主张的财产损失并无任何过错，且现邵志国、程芃亦未提供充足证据证明其主张的财产当时确实存放于涉案房屋内和系被征收实施单位所毁损或处置。因此，邵志国、程芃认为北京市西城区人民政府侵害其民事权益，应当承担侵权责任无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回邵志国、程芃的全部诉讼请求。本院二审期间，邵志国、程芃提交房屋租金缴纳凭证，收据三张，证明一份，房屋买卖合同，购房申请表，房屋所有权转移登记申请书两张，房屋登记表，北京市西城区人民法院（2017）京0102执异16号执行裁定书，邵月芳谈话笔录，房屋登记表等证明北京市西城区人民政府拆除涉案房屋行为违法。北京市西城区人民政府质证称真实性无法核实，对证据的关联性和证明目的均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为北京市西城区人民政府是否对邵志国、程芃存在侵权行为进而对其承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，邵志国、程芃要求北京市西城区人民政府对其二人的损失进行赔偿，其应举证证明北京市西城区人民政府对其实施了侵权行为及存在过错。但结合在案《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》、《菜园街及枣林南里棚户区改造项目交房确认单》所显示的内容，涉案房屋系邵月芳交付给北京市西城区人民政府接收并拆除。结合生效文书所确认的事实，因邵月芳系涉案房屋产权人，故北京市西城区人民政府在邵月芳交房后拆除房屋的行为不存在过错，亦不存在侵权行为，故其不应对邵志国、程芃承担侵权赔偿责任。如邵志国、程芃确因涉案房屋拆除行为导致其财产受损，其应向有过错的侵权人另行主张。综上所述，邵志国、程芃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费949元，由邵志国、程芃负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 郭文彤审 判 员 张 鹏二〇二一年三月三十日法官助理 杨 超书 记 员 刘 越