湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终367号上诉人（原审被告）：湖南恒惠食品有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园林荫路南侧。法定代表人：刘国荣，公司总经理。委托诉讼代理人：李薇，湖南云虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧灵芝，女，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。上诉人湖南恒惠食品有限公司与被上诉人欧灵芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南恒惠食品有限公司上诉请求：1、依法湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4502号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定“上诉人与被上诉人之间的借贷关系是合法的，应当受到法律保护”属于认定事实错误，被上诉人的资金来源存在问题，上诉人与被上诉人之间的借贷合同依法应当认定为无效合同，被上诉人无权要求上诉人给付利息。上诉人原审提交的证据可以证实上诉人已将800万元本金全额返还给被上诉人，上诉人无需再向被上诉人支付利息。欧灵芝辩称，被上诉人与上诉人之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应当得到法律的保护。上诉人称被上诉人资金来源存在问题，但是上诉人没有提供证据证实，上诉人应当承担举证不利的后果。被上诉人出借给上诉人的资金并不是来源于银行贷款，而是其自有资金。故上诉人的上诉请求、事实与理由没有事实依据予以支持，请二审法院依法驳回。欧灵芝向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告恒惠公司偿还原告欧灵芝借款本金170万元，并支付2019年12月2日起至借款本金实际偿清之日止的利息（以170万元为基数，按照2020年9月21日一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计算至2020年9月21日为213,803元）；2、请求依法判决被告恒惠公司承担本案诉讼费、财产保全费以及购买保单费用1000元。一审法院认定事实如下：2018年5月15日，被告恒惠公司向原告欧灵芝出具一份《借据》，载明“今借到欧灵芝人民币捌佰万元整（￥8,000,000）。期限为壹个月，以款到账户为准。该笔资金以东安县白牙市镇杨家村土地作为抵押，土地证号：东国用（2005）字0000568。若此抵押无效则以我公司屠宰场的资产作抵押。”，该借条上还注明账户名为“湖南恒惠食品有限公司”，账号为“430015204710525xxxx”，被告恒惠公司在借条上加盖了公章。原告欧灵芝于2018年5月15日、2018年5月16日分别将500万元、290万元、10万元转入被告恒惠公司账户。被告恒惠公司于2018年8月1日偿还原告借款本金400万元，于2018年9月11日偿还原告借款利息50万元。2019年8月28日，原告欧灵芝与被告恒惠公司对双方借款进行结算，被告恒惠公司向原告出具一份《结算单》，载明“2018年5月15日湖南恒惠食品有限公司借欧灵芝人民币捌佰万元整（￥8,000,000），于2018年8月1日已还本金肆佰万元整，2018年9月11日已付利息伍拾万元整，从2018年5月15日起至2019年9月30日止按月利率2%计算利息共计利息壹佰伍拾贰万元整。结算至2019年9月30日应归还本金肆佰万元整、利息壹佰零贰万元整。逾期未还从2019年10月1日起按月利率3%计付利息。”，被告在该结算单上加盖公章，并有结算人签名。2019年9月25日，被告恒惠公司向原告偿还借款利息100万元，仍下欠400万元本金及2万元利息。后被告恒惠公司分别于2019年10月25日、2019年10月31日、2019年11月19日向原告偿还借款本金65万元、85万元、80万元，于2019年12月2日还款20万元。后被告恒惠公司未偿还借款本金及利息而酿成本纠纷。另查明，2018年9月11日至2019年12月2日期间，按月利率2%计算利息应为11.907万元，被告于2019年12月2日还款20万元，除还清利息13.907万元（11.907万元+2万元）外，另还清了本金6.093万元，被告尚欠原告欧灵芝借款本金163.097万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.被告恒惠公司向原告欧灵芝借款800万元，并出具了借条，双方的借贷关系成立。原、被告双方在结算单中约定的还款期限已至，被告恒惠公司应当承担还款责任；2.被告恒惠公司出具的结算单约定逾期月利率为3%，不符合法律规定，应按约定的月利率2%计算；3.被告恒惠公司辩称,原告利息计算方式有误,应按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,应以一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，因被告恒惠公司已将2019年12月2日前的利息全部还清，且该部分利息在偿还时未违反法律法规规定，故对于被告恒惠公司的抗辩,法院依法不予采纳;4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，现原告起诉要求被告自2019年12月2日起按照2020年9月21日一年期贷款市场报价利率四倍即以15.4%（3.85%×4）为年利率计算利息，符合法律规定，法院依法予以支持。5.被告恒惠公司辩称，原告欧灵芝出借资金来源存在问题，但其未提供任何证据证明，故对于其抗辩，法院依法不予采纳。6.关于原告要求被告承担其为申请财产保全购买诉讼财产保全责任保险而花费的1,000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”规定，原告申请财产保全提供担保有多种形式，购买诉讼财产保全责任保险不是必然产生的费用。因此，对于原告该项诉讼请求，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南恒惠食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欧灵芝借款本金163.097万元及利息（自2019年12月2日起按年利率15.4%计付利息至本金清偿日止）；二、驳回原告欧灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22,024元，减半收取11,012元，财产保全费5,000元，由被告湖南恒惠食品有限公司负担。本案二审期间，湖南恒惠食品有限公司向法庭提交以下证据：股权转让协议书、项目合作合同，两份合同的乙方都是被上诉人的弟弟，拟证实上诉人与被上诉人的弟弟签了一份项目合作合同，有可能是被上诉人的弟弟从银行借款出来给被上诉人，然后被上诉人转借给上诉人。欧灵芝质证认为：证据没有原件，真实性有异议，该证据牵涉到被上诉人、上诉人，与本案无关，也不能达到上诉人的证明目的，也不是新证据。欧灵芝向法庭提交以下证据：证据一、业务回单，拟证明本案的出借资金是由欧利地产集团转了800万给欧灵芝尾号为4018的卡号，借款来源于自有资金。证据二、明细详单，拟证实欧灵芝从尾号为4018的卡号转了800万到欧灵芝尾号为4975的卡号中。湖南恒惠食品有限公司质证认为：证据一没有原件，真实性有异议，该业务回单的部分内容不清楚，日期有部分被遮盖了，不能证明该笔款项就是欧利地产集团支付给欧灵芝用于借贷给上诉人的资金，不能达到其证明目的，该证据与本案没有直接的关联性。证据二没有显示付款方的卡号，不能达到其证明目的。上诉人对该份证据的三性均有异议。本院认证认为，一、恒惠公司提供的证据与本案不具关联性；二、对欧灵芝提交证据的真实性、合法性本院予以确认，可以证实欧灵芝向恒惠公司出借款项时，其自有资金是充足的。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，审查双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点为：欧灵芝出借给恒惠公司款项的行为是否属非法转贷。现评析如下：恒惠公司主张欧灵芝向其出借800万元系非法转贷行为，但没有向法庭提供证据予以证实。欧灵芝向法庭提供了付款业务回单及账务明细，可以证实出借款项资金来源系欧利地产集团有限公司与其本人的往来款，故恒惠公司的主张不成立。综上所述，湖南恒惠食品有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,739元，由上诉人湖南恒惠食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  罗 晖审判员  周文静二〇二一年三月十二日书记员  吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。