云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初379号原告：宁琼英，女，1957年5月26日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：魏鸿石，男，1956年4月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系宁琼英前夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏金君，女，1982年8月6日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市五华区，系宁琼英女儿，特别授权代理。被告：詹翠花，女，1984年5月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：詹学琴，女，1956年11月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告宁琼英与被告詹翠花、詹学琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁琼英及其委托诉讼代理人魏鸿石、魏金君，被告詹翠花、詹学琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁琼英向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹翠花和詹学琴共同偿还借款100000元（人民币壹拾万元整）；2、判令被告詹翠花和詹学琴共同偿还约定利息20080元（人民币贰万零捌拾元整）；3、判令被告詹翠花和詹学琴共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告宁琼英与被告詹翠花系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，曾多次向原告借款，具体借款明细如下：1、2016年10月10日，被告詹翠花从原告处借走人民币陆万元，由被告詹学琴作为债务担保人，约定2018年10月10日归还，并当场向原告写下借条一份；2、2017年1月12日，被告詹翠花再次从原告处借走人民币贰万元，由被告詹学琴作为债务担保人，约定2018年1月12日归还，且每月向原告支付借款利息320元，并当场向原告写下借条一份；3、2019年12月1日，被告詹翠花又从原告处借走人民币贰万元，由被告詹学琴作为债务担保人，约定2020年7月1日归还，并当场向原告写下借条一份。原告基于朋友间的信任关系多次借钱给被告詹翠花，然而，以上三笔债务到还款日期后，原告曾多次催收，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，对原告的生活造成了严重影响。现诉请法院判决被告詹翠花和詹学琴共同偿还原告人民币100000元，支付双方约定利息20080元，并承担本案产生的所有诉讼费用，以维护原告合法权益。被告詹翠花辩称：原告借给我的钱我都收到了，但是这四年中我换过一部分了，共计还了33920元，剩余的我不是不还，是我生意难做，但是我会还的。被告詹学琴辩称：当时詹翠花向原告借钱，我是担保人，借款期限现在已经超期了，我没有任何责任，我也不承担任何还款责任，借款是原告借给詹翠花，因为我与原告是朋友，詹翠花是我侄女，所以我就在担保人这里签了字。原、被告双方对以下事实无异议：原告与两被告系朋友关系，两被告系亲戚。2016年10月10日，被告詹翠花向原告借款60000元，借期为24个月，即从2016年10月10日至2018的10月10日；2017年1月12日，被告詹翠花向原告借款20000元，借期为12个月，即从2017年1月12日至2018的1月12日，并约定一个月的利息为320元（至2019年1月已收24个月利息7680元）；2019年12月1日，被告詹翠花向原告借款20000元，约定到2020年7月1日还清；以上三笔借款担保人均为被告詹学琴。对于双方有争议的事实，本院认定如下：一、利息问题。原告宁琼英认为虽然欠条中未约定过利息，但双方口头约定了利息为1.6%，故2016年10月10日借款60000元每个月利息为960元；20000元每个月利息为320元；被告詹翠花已支付60000元的利息27个月，计25920元；后来并着总的欠款100000元支付过6000元的利息，加上被告詹翠花认可的7680元，总的收到利息39600元；被告詹翠花表示除了7680元外，自己偿还的都是本金，并非利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，人为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原、被告虽在借条中未约定过利息，但综合庭审、被告还款方式、双方借款习惯及交易模式，原告宁琼英与被告詹翠花之间的借款存在利息的口头约定具有高度可能性，故对原告宁琼英主张双方借款利息1.6%予以支持；二、关于还款金额问题。被告詹翠花认为还过41780元，法庭最后陈述中又认为只应偿还5万元；因无证据予以证实，本院不予采信。本院认定原告宁琼英主张的被告詹翠花共还过39600元；三、利息计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正，2020年8月20日施行）第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条：…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故利息应按照以下方式计算：借期内利息：2016年10月10日，被告詹翠花向原告借款60000元，借期为24个月，即从2016年10月10日至2018的10月10日，借期内利息计60000元×1.6%×24月=23040元；2、2017年1月12日借款20000元，借期为12个月，借期内利息计20000元×1.6%×12月=3840元；3、2019年12月1日，借款20000元，至2020年7月1日还清，借期内利息计20000元×15.4%÷12月×7个月=1799元；以上三笔借款借期内利息共计28679元。逾期利息：原告主张的利息最长时间为2020年6月，故本院按照当事人意思自治原则，计算至2020年6月20日止。1、2016年10月10日借款60000元的逾期利息，从2018年11月10日至2019年8月20日为60000元×1.6%×9月零10天=8667元；2019年8月20日至2020年6月20日为60000元×15.4%÷12月×10个月=7700元；2、2017年1月12日借款20000元的逾期利息，从2018年1月12日至2019年8月20日为20000元×1.6%×7月零8天=2249元；2019年8月20日至2020年6月20日为20000元×15.4%÷12月×10个月=2570元；3、2019年12月1日借款20000元的逾期利息，因到期日为2020年7月1日，原告主张的利息最长时间为2020年6月，故不再计算。以上逾期利息合计21186元。故利息总计为28679元+21186元=49865元。扣除被告詹翠花已支付的39600元，还应支付原告利息10265元。四、关于担保问题。该三笔借款中，被告詹学琴均作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本借款中被告詹学琴为连带责任保证；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该三笔借款原告均未在此期间主张权利，故被告詹学琴的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹翠花于本判决发生法律效力之日归还原告宁琼英借款本金100000元及利息10265元；二、驳回原告宁琼英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告詹翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二一年三月十二日书记员  张云霞