山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1357号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市**。 主要负责人:赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛顺通安达国际货运代理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：毕研问，总经理。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 原审第三人：安香连，女，1950年2月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：郑磊，男，1975年4月2日出生，汉族，系安香连之子，住址同上。 原审第三人：赵某，女，1976年2月14日出生，汉族，住山东省巨野县。 原审第三人：郑龙坤，男，2000年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 原审第三人：郑某，女，2004年12月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 法定代理人：赵某，女，1976年2月14日出生，汉族，系郑某之母，住址同上。 上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路财险青岛公司）因与被上诉人青岛顺通安达国际货运代理有限公司（以下简称顺通公司）及原审第三人安香连、赵某、郑龙坤、郑某责任保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初11708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中路财险青岛公司上诉请求：撤销原判，改判驳回顺通公司的诉请，一、二审诉讼费用由顺通公司承担。事实与理由：1.顺通公司向中路财险青岛公司申请保险理赔不符合保险责任，一审法院认定事实与保险条款内容不一致，存在明显错误。一审庭审中，顺通公司作为死者的雇主，其提交的相关证据材料仅能证明其所有车辆的驾驶员死亡的事实，但对死亡原因、死亡时间等重要信息均没有提交任何证据，且死者在死亡后直接被火化并未保存任何死者生前身体信息以及死者生前行为迹象信息，该未保存证据的责任应归咎于顺通公司。与此同时，中路财险青岛公司向顺通公司提交的保险条款及保险单的特别说明等位置分别说明，条款第二条第六至九项规定：死者故意行为、违法行为，因职业病之外的疾病导致死亡的，因自残、自伤、自杀、打架、斗殴等行为造成死亡的，因酒精或药剂的影响导致死亡的。保单特别约定第四条规定：被保险人承保的车上人员在驾驶车辆期间或者乘坐本保单约定的车辆在行驶过程中或为维护车辆继续行驶的临时停车过程中，如加油、加水、临时故障处理、换台、装卸货物等情形而遭受意外伤害，保险公司按照条款规定承担赔偿责任。若投保一人，默认为司机，出险时司机之外人员保险公司不负责赔偿；若投保司机以外的人员，投保人需按照行车证核定载客人数投保，出险时若实际载客人数超出核定载客人数，保险公司按照投保人数与实际乘坐人数的比例进行赔偿。如果该车辆投保了车上人员责任保险，一旦车上人员发生保险责任范围的医疗费用，将采取补偿原则进行赔付。另外，保险条款第二十四条第三至六项亦明确规定被保险人应提交工伤认定证明书等材料，但顺通公司未按照该约定向中路财险青岛公司提交任何材料，无法查明死者死亡时是否存在前述免赔事由，且也不能证明未存在前述免责事由，故中路财险青岛公司不能根据未确定的情形进行保险理赔，不能针对该死者的死亡进行保险赔偿。因此，顺通公司在死者死亡时立即火化，不进行尸检，不进行工伤认定的行为明显存在规避举证责任的情形，该无法查明的部分责任应由顺通公司承担，而不应归责于中路财险青岛公司；2.一审中，顺通公司向安香连、赵某、郑龙坤、郑某支付的损失赔偿金数额无法确认，顺通公司与安香连等存在串通行为，存在共同侵害中路财险青岛公司合法权益的行为，故意扩大保险责任，加重该公司保险责任的情形，中路财险青岛公司请求二审法院依法查明此争议事实，予以重新认定。一审第一次开庭时，顺通公司已提交完毕所有的证据材料，且未提交向死者家属实际支付死亡金的证据。庭后，中路财险青岛公司立即向法院提交代理词，全面就本案中顺通公司应承担的不利后果进行了说明。但一审法院不仅未支持中路财险青岛公司的庭审意见，还允许顺通公司重新补充证据并组织二次开庭，顺通公司明显获得了相应提示并对死亡金的支付进行了后补，故该死亡金的支付凭证根本无法证明死者家属真实获得赔偿的事实。如果死亡金的获得是真实的，在第一次开庭时，顺通公司就应明确相关支付的过程，但该公司并未说明任何已支付50万元死亡金给死者家属的事实。上述后补证据材料系顺通公司为可能胜诉而提交的材料，该公司并未就客观事实进行举证，对该后补证据的客观性、合理性根本无法保证；3.中路财险青岛公司已向顺通公司提交保险单及保险条款，并对保险条款的免责事由和保单中的特别约定均进行了说明，顺通公司向该公司出具了盖章的投保单进行佐证，故本案保险条款和保险单的特别约定均发生法律效力，各方当事人应受条款和特别约定内容的约束，而不应忽略条款和特别约定的效力，不能仅依据保险法的相关原则对案件事实进行认定。 被上诉人顺通公司辩称，一审已查明中路财险青岛公司与顺通公司签订的保险合同合法有效，合同约定的条款符合该次事故的理赔要件，且保险单特别约定一栏没有约定其他免赔、不赔的条件，依法应驳回中路财险青岛公司的上诉请求。 原审第三人安香连述称，同意顺通公司的意见。 原审第三人赵某、郑龙坤、郑某均未到庭陈述意见。 顺通公司向一审法院起诉请求：1.判令中路财险青岛公司支付顺通公司保险金损失50万元；2.诉讼费由中路财险青岛公司承担。 一审法院查明并认定事实：2019年12月18日，顺通公司向中路财险青岛公司投保劳务派遣责任险，保险期间为2020年1月4日至2021年1月3日，被保险人员工工种为货车司机，雇员人数为1，每人死亡赔偿金限额50万元，医疗费限额5万元，误工费限额2.7万元，总保险金额57.7万元。特别约定为承包车辆牌号鲁Ｕ×××××；若投保一人，默认为司机，出险时司机之外人员不负责赔偿。劳务派遣责任保险条款第三条约定：保险期间，被保险人之派遣员工在劳务派遣期间从事用工单位工作而遭受意外伤害或罹患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤残或死亡，或视同工伤行为所致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）医疗费用；（四）误工费用。第二十六条规定：被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第二十七条，在保险责任范围内，被保险人对派遣员工因保险合同列明原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿；（一）死亡，派遣员工因保险合同列明的原因致死亡的，保险人在保险合同约定的每人伤亡责任限额内依照下列两项责任进行赔偿：1.一次性死亡补助金；2.丧葬费用…。 另查，济南市公安局钢城区分局辛庄派出所出具工作说明两份，主要内容为郑延苓于2020年4月26日10时许被发现在济南市莱芜区莱钢大道徐家店村路段的鲁Ｕ×××××车辆驾驶室内死亡，排除他杀。新文矿业集团莱芜中心医院出具的居民死亡医学证明载明，郑延苓死亡原因是呼吸心跳停止。济南市公安局钢城区分局辛庄派出所加盖印章。郑延苓于2020年4月27日进行火化。 又查，巨野县公安局龙堌派出所死亡注销证明显示，郑延苓户籍地为山东省巨野县**，于2020年4月30日注销户口。沙沃村村委会出具证明，赵某系其妻子，郑龙坤系其儿子，郑某系其女儿，郑磊系其长兄，郑雪芹系其长姐。安香连系其母亲，顺通公司主张其父亲已经去世。 再查，2020年10月19日，顺通公司通过公司账户支付给第三人安香连50万元赔偿款。中路财险青岛公司认为顺通公司在诉讼期间形成的赔款不能反映客观事实。第三人安香连在庭审中确认收到上述款项。 一审法院认为：顺通公司与中路财险青岛公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该保险合同系以顺通公司对其所雇佣的派遣人员应付赔偿责任为保险标的，属于责任保险合同纠纷。案件的争议焦点为：中路财险青岛公司应否承担保险责任。综合查明事实及相关法律规定，作如下分析判定：依照涉案保险合同的约定，顺通公司的派遣员工在劳务派遣期间从事用工单位工作而遭受意外伤害或罹患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤残或死亡，或视同工伤行为所致伤残或死亡，应由中路财险青岛公司承担保险责任。顺通公司与中路财险青岛公司已明确约定涉案雇主责任险中被保险人车辆信息、员工工种等具体事项，死者郑延苓系具有A2驾驶证牵引车司机，且在鲁Ｕ×××××驾驶室内死亡，在无相反的证据下，郑延苓的死亡事故不能排除与从事的业务工作有关，应认定其在从事工作中死亡，属于雇主责任险的理赔范围。结合保险事故发生后，顺通公司已赔付第三人50万元，承担了赔偿责任，有相应的保险金请求权。根据保险合同的约定，赔付范围一次性死亡补助金和丧葬费用已超出50万元，故顺通公司按照保险合同上限50万元诉请中路财险青岛公司赔付于法有据，一审予以支持。据此，判决：中路财险青岛公司于判决生效后十日内给付顺通公司理赔款50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由中路财险青岛公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人中路财险青岛公司应否承担保险赔付责任。 顺通公司向中路财险青岛公司投保了劳务派遣责任险，该保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。根据已查明的案件事实，2020年4月26日10时许，顺通公司的派遣员工郑延苓被发现死于车辆驾驶室，未进行尸检即于次日被火化。济南市公安局钢城区分局辛庄派出所出具的工作说明排除他杀，新文矿业集团莱芜中心医院出具的居民死亡医学证明载明死亡原因系呼吸心跳停止。鉴于顺通公司已向郑延苓的亲属支付50万元赔偿款，且郑延苓系在驾驶室内死亡，在中路财险青岛公司无相反证据证明的情况下，不能排除该死亡系与从事工作业务有关，一审法院认定郑延苓系在从事工作中死亡，属于劳务派遣责任险的理赔范围，并判令中路财险青岛公司给付顺通公司保险理赔款50万元并无不当。 综上，中路财险青岛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二一年三月十六日 法官助理 冷晓燕 书记员王 越