wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初173号原告：代某。法定代表人：王某1，任理事长。统一社会信用代码：×××。住所：代县城108国道林业局旁。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，1970年8月8日生，住址：代县。被告：代县里回精矿粉加工厂。法定代表人：康某。公司地址：代县磨坊乡里回村。统一社会信用代码：×××。原告代某与被告王某3、代县里回精矿粉加工厂金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某委托诉讼代理人王某2、被告王某3到庭参加了诉讼，代县里回精矿粉加工厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王某3偿还原告借款本金人民币490万元及贷款合同约定的利息、罚息；2、请求判令被告代县里回精矿粉加工厂对上列款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月30日，被告王某3与代某阳明堡信用社签订《贷款合同》，借款本金为490万元，约定年利率10.73%，借期从2019年8月30日至2020年8月29日，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%；合同同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、律师费等所有费用由借款人承担。该《贷款合同》由被告代县里回精矿粉加工厂提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为债务履行期满之日起二年，担保合同效力独立于贷款合同等等。合同签订后，原告依约放款给被告王某3，被告王某3于借款当日向原告出具借款借据一支。合同签订后，原告按约全面履行义务，但借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，2020年8月31日归还了3000元利息，2020年7月31日归还利息100000元。被告截止目前仍未偿还借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王某3辩称，认可联社起诉的内容及金额，还过103000元利息。被告代县里回精矿粉加工厂提交书面答辩意见：我厂愿意承担王某3向信用联社借款490万元的保证责任，对另外两案高福生、张虎虎的债务不承担连带保证责任。原告代某为证实其主张的事实向本院提交了如下证据：1、自然人借款申请书复印件一份，用以证明申请人即被告王某3申请借款的数额及时间；2、贷款合同复印件一份，用以证明原告代某与被告王某3签订贷款合同的事实以及合同中约定对利息、罚息、违约责任等的承担；3、提供被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，用以证明二被告的身份信息。4、保证合同复印件一份，用以证明原告代某与被告代县里回精矿粉加工厂签订保证合同的事实以及合同中约定对利息、罚息、违约责任等的承担；5、原告代某借款借据一份，证实原告已如期发放贷款。被告王某3对原告提供的上述证据均无异议。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年8月30日，被告王某3与代某阳明堡信用社签订《贷款合同》，借款本金为490万元，约定年利率10.73%，借期从2019年8月30日至2020年8月29日，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%；合同同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、律师费等所有费用由借款人承担。该《贷款合同》由被告代县里回精矿粉加工厂提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为债务履行期满之日起二年，担保合同效力独立于贷款合同等等。合同签订后，原告依约放款给被告王某3，被告王某3于借款当日向原告出具借款借据一支。合同签订后，原告按约全面履行义务，被告于2020年8月31日归还了3000元利息，2020年7月31日归还利息100000元。被告截止目前仍未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告代某与被告王某3签订的《贷款合同》、与代县里回精矿粉加工厂签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后,原告代某依约履行了发放贷款的义务,但被告王某3、代县里回精矿粉加工厂却未按合同约定履行还款的义务,属于违约。原告代某要求被告王某3偿还借款本金、利息、罚息、代县里回精矿粉加工厂承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效后偿还原告代某借款本金490万元及利息、罚息，扣减已归还的103000元利息。二、被告代县里回精矿粉加工厂对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23000元，由被告王某3、代县里回精矿粉加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 韩建慧 二〇二一年三月二十四日法官助理 田 琦书 记 员 张 瑜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终517号上诉人（一审原告）石力争，男，1962年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王雷，北京名帅律师事务所律师。委托代理人刘道民，北京名帅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。法定代表人高建明，局长。上诉人石力争因诉被上诉人北京市大兴区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）工商行政登记一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初462号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石力争向一审法院起诉称，北京聚富圣会国际商务中心于2006年8月29日经区市场监管局核准登记成立，石力争与第三人石庆铮为该公司创始人及股东，后第三人石庆铮将其所持股权转让给第三人白世鹏。截至该公司注销前，第三人白世鹏为公司法定代表人，第三人石庆铮为该公司实际控制人。2019年11月7日，北京聚富圣会国际商务中心的法定代表人白世鹏及实际控制人石庆铮在未经石力争同意、未召开股东会议的情况下，伪造石力争签字、出具虚假清算报告向区市场监管局处申请注销公司登记，该公司注销所需全部手续均系第三人白世鹏及石庆铮伪造。区市场监管局未核实材料的真实性、在发现石力争签字字体与公司注册时不一致的情况下，未尽到审慎审查的义务、未与石力争进行核实，而是直接将北京聚富圣会国际商务中心予以注销，该具体行政行为不符合法律规定，也侵害了石力争作为公司股东的合法权益。综上所述，区市场监管局作出的注销北京聚富圣会国际商务中心的具体行政行为无事实依据，其对该具体行政行为不服，特依法向法院提起行政诉讼，请求确认区市场监管局违法并依法撤销该具体行政行为。诉讼请求：1.请求法院依法确认区市场监管局2019年11月8日作出的注销北京聚富圣会国际商务中心的具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为；2.本案诉讼费、鉴定费由区市场监管局承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款之规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，北京聚富圣会国际商务中心是自然人投资或者控股的有限责任公司，石力争作为该公司股东，与被诉注销登记行为缺乏行政法上的利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。因石力争提起本案诉讼不符合起诉条件，故其在起诉状中要求追加白世鹏、石庆铮为第三人的申请，法院一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回石力争的起诉。石力争不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定石力争与具体行政行为间不具备利害关系，适用法律错误。石力争作为北京聚富圣会国际商务中心的股东，已经实缴全部出资，但是由于公司被另一股东及实际控制人伪造石力争签字、伪造虚假清算报告、违法注销公司，导致石力争承担了本不应当承担的公司巨额债务清偿责任。石力争应当具备诉讼主体资格。一审法院不经开庭审理、未听取诉讼参加人意见，直接作出裁定，剥夺石力争的诉权，程序违法。请求撤销一审裁定，发回重审。区市场监管局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款之规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，北京聚富圣会国际商务中心是自然人投资或者控股的有限责任公司，石力争作为该公司股东，与被诉注销登记行为缺乏行政法上的利害关系，不具有本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。关于石力争上诉主张其作为北京聚富圣会国际商务中心的股东，因公司注销承担了本不应当承担的公司巨额债务清偿责任，该争议属民事争议，建议石力争通过其他途径解决。关于石力争上诉主张一审法院不经开庭审理、未听取诉讼参加人意见，直接作出裁定，剥夺石力争的诉权，程序违法，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷，认为本案不需要开庭并迳行裁定驳回石力争的起诉，不违反法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回石力争的起诉是正确的，本院予以维持。石力争的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执216号 冼群金、肇庆市高要区白土镇富科村民委员会： 本院执行冼群金与肇庆市高要区白土镇富科村民委员会行政非诉执行一案，移送执行标的22980元，执行费245元。在执行过程中,本院通过银行划拨的方式，划拨了被执行人肇庆市高要区白土镇富科村民委员会以肇庆市高要区白土镇富科经济联合社名义在肇庆农村商业银行股份有限公司开立的银行账户内的存款23225元，本院（2020）粤1204行审93号移送执行书中的执行事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执726号之一 申请执行人：周灯林，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：程双艳，女，1994年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3106号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程双艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程双艳在财付通支付科技有限公司085e9858ecf56ca2f01aeee03@wx.tenpay.com账户内存款人民币198.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 锁鸿婷
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更22号罪犯王建湘，男，1972年5月17日出生，湖南省浏阳市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年1月7日作出（2013）浏刑初字第836号刑事判决，以被告人王建湘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元（原缴纳1000元，呈报期间缴纳2000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2015年3月8日起至2030年3月5日止。判决发生法律效力后，于2016年5月20日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）湘06刑更32号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后的刑期至2029年8月5日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王建湘在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2594分。据此，执行机关认定罪犯王建湘确有悔改表现，报请减刑五个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院对执行机关减刑建议的异议为，该犯系吸毒人员，多次因违法被处罚，仍不悔改，又因毒品犯罪被判决，且有余罪没有坦白，财产刑履行较少，应从严控制其减刑幅度，建议减刑四个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯王建湘在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王建湘在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但该犯系吸毒人员，多次因违法被处罚，又因毒品犯罪被判决，并发现有漏罪，且财产性判项履行较少、应从严掌握其减刑幅度。检察机关的异议成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王建湘减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期2029年4月5日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初303号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路****。 负责人：丁春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：张道金，男，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）长安路**1601v> 负责人：郭超。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司与被告张道金、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于同年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司撤诉。 本案受理费56元，减半收取28元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。 审判员  张建强 二〇二一年三月五日 书记员  金梁梁
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初16号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县中山北路56号。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，男，系该公司员工。被告：钟美，女，1989年3月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘顺武，男，1986年8月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告钟美、刘顺武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙到庭参加诉讼，被告钟美、刘顺武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟美、刘顺武向原告清偿借款本金80000元，截至2020年8月6日的利息5055.41元，合计85055.41元；2、判令被告钟美、刘顺武支付原告自2020年8月7日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日被告因开店（产业扶贫信贷通）向原告申请借款80000元，年利率4.35%，同日，被告钟美与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，被告刘顺武与原告签订《共同还款承诺书》约定共同承担还款责任，借款期限2017年6月23日至2020年6月22日。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按合同约定到期支付原告借款本息，但被告已构成违约。被告刘顺武系钟美之夫，该80000元借款发生在两人婚姻期限内，且刘顺武已签订共同还款承诺书，因此刘顺武应当对借款本息承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款本息，并承担本案诉讼费用。被告钟美、刘顺武未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告钟美、刘顺武因务工、开店向原告申请借款并填写书面借款申请书，钟美在申请书申请人签章处签名，刘顺武在配偶签章处签名。2017年6月23日，被告钟美与原告签订江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同。合同约定被告钟美向原告借款80000元，借款月利率按中国人民银行同档次贷款利率下浮8.43%执行，到期还本、按季付息，如逾期，则从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%罚息，借款期限自2017年6月23日至2020年6月22日。此外，刘顺武向原告出具共同还款承诺书承诺自愿与钟美共同承担还款义务。同日，崇义农商银行依约向钟美发放了80000元借款，借款凭证载明“借款金额捌万元整，借款利率4.35%”。借款到期后，钟美未依约按时足额归还本息。截至2020年8月6日，被告钟美尚欠原告借款本金80000元，利息5055.41元。以上事实有原告提交的农户小额信用借款申请书复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、借款凭证复印件、结婚证复印件、身份证复印件等及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，崇义农商银行与钟美签订的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向钟美发放了贷款，履行了自己的合同义务，钟美应当向原告还本付息。原告崇义农商银行要求钟美偿还尚欠的本息及支付借款本金自2020年8月8日至还清之日止的利息，理由充分，本院予以支持。刘顺武在共同还款承诺书中承诺对本案借款承担还款责任，该借款应认定为钟美、刘顺武婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，即刘顺武应与钟美对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟美、刘顺武于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元，截至2020年8月6日的利息5055.41元，合计85055.41元；二、被告钟美、刘顺武于本判决生效之日起十五日内，向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付借款本金自2020年8月7日至还清之日止的利息（利率按合同约定计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告钟美、刘顺武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  杨清彦审判员  张 颖审判员  刘华平二〇二一年三月三十日书记员  王 东
青海省海西州西部矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青2894民初45号原告：翟西建，男，1962年11月25日出生，汉族，安徽阜阳市人，个体，住青海省海西州。被告：陈声明，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告翟西建与被告陈声明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告翟西建于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟西建与被告陈声明以双方达成和解协议并已履行部分货款为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟西建撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告翟西建负担。审 判 员 龚  建  华二〇二一年三月五日法官助理 草艾·扩木克书 记 员 孙  海  翠
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初275号 原告：弓培祥，男，汉族，1964年9月27日出生，系榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。 被告：成亮，男，汉族，1989年11月12日出生，系榆次区村民，住本村。 原告弓培祥与被告成亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓培祥的委托诉讼代理人郭永贞到庭参加诉讼。被告成亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付搅拌车租金72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年9月14日原、被告签订搅拌车租赁劳务协议，约定由原告组织4台搅拌车供被告工程使用，约定每台车月租金23000元，每10天结算一次，租用时间不足一个月的按照一个月计算，逾期支付租金，原告有权停止设备使用，设备停止期间，被告照付租金，直至付清全部租金后方能使用设备。租赁时间从2020年9月14日起。合同签订后，原告组织的4台搅拌车于2020年9月13日晚上全部进场至被告位于石圪塔庆城四好公路工地，被告于2020年9月25日付给原告租金20000元，被告租赁了原告4台搅拌车一个月。原告的4台搅拌车于2020年10月14日撤场。至今被告拖欠原告搅拌车租金72000元未付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告弓培祥未答辩、未到庭。 本院经审理认定的事实如下：2020年9月14日，原告（乙方）、被告（甲方）共同签订《搅拌车租赁劳务协议》，约定：乙方将搅拌车4台租赁给甲方工程使用，并配备司机4名负责操作。租赁时间从2020年9月14日起，若因甲方原因，租用时间不足一个月，乙方按照一个月收取租金，每台每月租金为23000元整。从设备到达甲方工地之日起计收租金，至次月当日为上月租金结算日，到甲方电话通知设备退场并全额付清租金及相关费用之当日为合同租金结算截止日，每十天结算运费一次。 另查明，2020年9月25日，被告通过微信转账方式支付原告租金共计2万元。 庭审中原告陈述，其与被告签订搅拌车租赁劳务协议后，其组织4台搅拌车于2020年9月13日晚上全部进场至被告位于石圪塔庆城四好公路工地，于2020年10月14日撤场，有工地的项目经理张永红的询问笔录为证。被告租赁四台车1个月，租金共计92000元，被告已支付20000元，尚欠其租金72000元未付。 庭后被告陈述，2020年9月16日其承建的庆城四好公路工地开工，原告的搅拌机是于14日、15日进的场，2020年10月14日全部撤出的工地。租赁期间，有五台车工作五天时间，有三台车工作一个星期时间，剩余时间是四台车在工作，但应扣除车辆修理的时间。其愿意支付原告租赁费，但当时双方约定如果车辆损坏需要维修可以按照天数扣除租赁费，因此租赁费还要减去油钱和车辆休息的天数，所以其尚欠原告的租赁费为4万元或者5万元左右，不是原告主张的72000元。原告则称在被告租赁期间一直是有四台车在工作，有的车在使用中确实出现故障进行过修理，但未超过3天，按双方的约定不应扣除租金，被告所说的加油款其不清楚。 上述事实有原告提供的搅拌车租赁劳务协议、微信转账截图、询问笔录在卷佐证，被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《搅拌车租赁劳务协议》系双方真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告提供租赁设备，被告亦应当按约支付原告租赁费。现原告主张被告支付尚欠的租赁费72000元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩解应在租赁费中扣减原告欠其的加油费，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张权利。关于被告辩称在租金中应扣除车辆休息期间的费用维修费等，现其欠原告租赁费应为4万元左右，因其未提供证据证明，且原告亦不认可，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成亮在本判决生效后十日内支付原告弓培祥租金72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告成亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  曹瑞峰 二〇二一年三月十七日 书记员  李鸿虹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1034号 严林其： 本院受理的申请人严林其诉被申请人廖永民间借贷纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初5839号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10465号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕全青，男，汉族，1959年5月16日出生，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆华，男，汉族，1977年10月1日出生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘李雅，女，汉族，1979年11月29日出生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小玲，女，汉族，1951年7月14日出生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市恒源铸造有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区安镇镇厚桥谢埭荡村。法定代表人：潘李雅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市崇胜源机械有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区宝园路23号。法定代表人：范云俊，该公司总经理。再审申请人吕全青因与被申请人王庆华、潘李雅、李小玲、无锡市恒源铸造有限公司、无锡市崇胜源机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕全青申请再审称,涉案借款是否存在经济犯罪嫌疑在一审中已经过公安机关侦查结案，最终认定吕全青的出借行为不构成犯罪并告知王庆华等，王庆华等对此不服，应当根据相关法律及程序申请复议或刑事其他救济途径，而非隐瞒结果并在上诉请求中重复主张。二审法院在明知上述事实情况下，非但没有将侦查结论作为事实依据，甚至未开庭要求作为报案人的上诉人就此关键事实进行陈述，剥夺了吕全青的辩论权利，直接认定本案涉嫌刑事犯罪，作出错误裁定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系吕全青向王庆华等主张归还借款而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕全青的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月九日书记员  王小青
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督87号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：付曼，女，1988年1月2日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省浠水县。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年10月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2015年5月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方1.5元，花园面积每月每平方0.5元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2020年8月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费2742.48元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费2742.48元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费2742.48元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 干二〇二一年三月十七日书记员 王亚飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢754号裁定见原执行案号审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二一年三月三十日法官助理 彭喆一书 记 员 彭喆一附：相关法律条文
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初306号公诉机关邓州市人民检察院。被告人吴绍庆，男，1986年1月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日投案，同年11月16日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。辩护人刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。被告人周子超，男，2000年8月10日出生于广西壮族自治区南宁市江**，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市江**。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日投案，同年11月16日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。指定辩护人赵亚飞，河南雷鸣律师事务所律师。被告人黎君，男，1978年5月22日出生于广西壮族自治区桂林市象山区，回族，高中文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日投案，同年11月16日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。辩护人张超鹏、马向恒（实习），河南鑫苑律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）1044号起诉书指控被告人吴绍庆、周子超、黎君犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉，被告人吴绍庆及其辩护人刘思妤、被告人周子超及其辩护人赵亚飞、被告人黎君及其辩护人张超鹏、马向恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人吴绍庆明知他人用他的银行卡可能干违法犯罪的事情，为了获取利益，2019年5、6月份时，先后在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行使用自己的身份证实名办理银行卡及相配套U盾出售给上线“南哥”供网络赌博平台使用，非法获利10000元。经调取银行交易流水发现，被告人吴绍庆的三张涉案银行卡交易流水总额为185519583.9元。2、被告人周子超明知他人用他的银行卡可能干违法犯罪的事情，为了获取利益，2019年10月份时，先后在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行使用自己的身份证实名办理银行卡及相配套的U盾出售给上线“张经理”（不在案）供网络赌博平台使用，非法获利9000元。经调取银行交易流水发现，被告人周子超的三张涉案银行卡交易流水总额为92543987.96元。另涉赌人员马良名下的银行卡向周子超的邮政银行账户内注入赌资200000元。3、被告人黎君明知他人用他的银行卡可能干违法犯罪的事情，而将自己的农业银行卡（62×××71）出借给其朋友李甲（另案处理）使用。后该卡被李甲租卖于网络赌博平台充值、提现。经调取银行交易流水发现，被告人黎君的涉案银行卡交易流水为5436738.22元人民币。另涉赌人员马良名下的银行卡向该卡内注入赌资50000元。案发后，三名被告人自动投案，如实供述自己的罪行并认罪认罚。2020年12月20日，被告人吴绍庆的亲属将吴绍庆非法获利的10000元全部上缴。审理中，被告人周子超亲属将周子超非法获利的9000元全部上缴。上述事实，被告人吴绍庆、周子超、黎君在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人正侧面照、户籍信息、违法记录查询证明、银行卡流水明细、报案证明、到案证明等证据在卷佐证，被告人吴绍庆、周子超、黎君的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人吴绍庆、周子超、黎君明知他人利用信息网络实施犯罪活动，并为其犯罪提供支付结算服务等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人吴绍庆、周子超、黎君犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人吴绍庆、周子超、黎君案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；积极缴纳罚金及违法所得，可以酌定从轻处罚。三被告人的辩护人提出的关于对其三人从轻从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人吴绍庆、周子超、黎君有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴绍庆犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）二、被告人周子超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（已缴纳）三、被告人黎君犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（被告人吴绍庆、周子超、黎君的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、违法所得人民币一万九千元（其中吴绍庆一万元、周子超九千元），予以追缴，上缴国库。（均已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 付 涛审判员 冀鹏翀审判员 武圣乾二〇二一年三月二十四日书记员 杨 鸣
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执恢40号 关于黄宗富追缴违法所得一案，本院已于2021年3月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝03刑终24号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1989年11月26日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，货车驾驶员，户籍地重庆市渝**，住重庆市南川区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年7月31日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人张莉，重庆春意律师事务所律师。辩护人张雨寒，重庆春意律师事务所律师。原审被告人吴作明，男，1955年7月7日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年5月14日被取保候审。原审被告人李治友（曾用名李新元），男，1974年3月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年5月12日被取保候审。原审被告人李仕明，男，1955年2月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年5月13日被取保候审。原审被告人吴作林，男，1957年6月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年6月9日被取保候审。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人李伟、吴作明、李治友、李仕明、吴作林犯滥伐林木罪一案，于2020年12月22日作出（2020）渝0102刑初671号刑事判决，认定，一、被告人李伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人吴作明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千五百元；三、被告人李治友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人李仕明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；五、被告人吴作林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；六、没收被告人吴作明、李治友、李仕明、吴作林所退赃款人民币各四百元，上缴国库。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人李伟辩护人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102刑初671号刑事判决；二、发回重庆市涪陵区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜友审判员  张 斌审判员  杨 洋二〇二一年三月四日书记员  余婷婷
西藏自治区聂拉木县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0235民初13号   原告：南加，男，1980年07月04日出生，藏族，牧民。   被告：袁华均，男，1965年06月11日出生，汉族。   原告南加与被告袁华均运输合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告南加于2021年3月2日向本院提交撤诉申请书。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼义务，原告南加自愿提出撤诉申请，符合法律撤诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告南加撤回起诉。   案件受理费50元，按撤诉减半后25元由原告南加承担。   审  判  员   次仁宗吉   二〇二一年三月三日   法 官 助 理   次仁顿珠   书  记  员   曲  吉
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执15号申请执行人：胡友中，男，汉族，1954年03月06日出生，四川省华蓥市。被执行人：李海均，男，汉族，1980年09月12日出生，重庆市合川区。申请执行人胡友中与被执行人李海均劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3430号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月五日书记员 吴 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执788号申请执行人：程增辉，男，汉族，1979年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：梁涛，男，汉族，1982年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人程增辉与被执行人梁涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10098号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人梁涛与申请执行人程增辉案件款总额为40300元。现申请执行人程增辉申请执行，在执行过程中，被执行人梁涛于2021年3月9日偿还案件款20000元，下剩案件款20300元，被执行人梁涛保证于2022年12月30日前一次性偿还完毕，如逾期申请执行人可恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人程增辉以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执788号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁丹二〇二一年三月九日书记员  杨洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执136号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务：行长。委托代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区工程街11号。委托代理人：宋广彬，男，1970年12月6日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区11栋。被执行人：张波，女，1972年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路76号。被执行人：黄小冬，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区洪湖所洪湖镇大洪河正街2号。被执行人：严森，男，1970年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区古梨园。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司道外支行与张波、黄小冬、严森借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张波、黄小冬、严森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张波、黄小冬、严森的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2021年1月8日冻结了被执行人黄小冬中国工商银行账户内存款412.86元、冻结了中国邮政储蓄银行帐户内存款1689.54元、冻结了财付通账户内存款372.21元、本院于2021年1月11日冻结了被执行人严森财付通账户794.97元，均已划拨至申请人提供的指定账户。本院于2021年3月23日轮候冻结了严森哈尔滨银行账户，轮候冻结暂无法处置，暂未发现其他可供执行财产。因被执行人未完成履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人张波、黄小冬、严森纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张波、黄小冬、严森确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二一年三月二十六日书记员 崔 颖
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初166号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人夏智勇，男，1991年10月10日出生，汉族，安徽省庐江县人，大学文化，个体，户籍地安徽省庐江县。2021年1月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，经桐乡市人民检察院决定于同年1月25日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，同年3月10日被取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]252号起诉书指控被告人夏智勇犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人夏智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年12月13日晚，被告人夏智勇饮酒后驾驶苏ＵＮ××××号小型轿车（非营运），沿桐乡市濮院镇恒旺路由北往南逆向行驶，途经××路××号处时，与吕昌霞驾驶的电动三轮车及杨发根停于路边的小型轿车发生碰撞，造成电动三轮车上乘员轻微擦伤、两车损坏的道路交通事故。事发后吕昌霞报警，民警到现场后，被告人夏智勇谎报其身份为其哥哥夏智超（后于2020年12月18日查明），民警对被告人夏智勇进行呼气酒精测试，结果为148毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市第四人民医院提取血液样本封存后送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人夏智勇血液样本中乙醇含量为179毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人夏智勇的刑事责任。被告人夏智勇归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人夏智勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人夏智勇被查处时有逃避处罚情节，酌情从重处罚。建议对被告人夏智勇判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。 以上事实，被告人夏智勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及图、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、视听资料、交通事故认定书、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏智勇违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏智勇归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人夏智勇自愿认罪认罚，予以从宽处理。被告人夏智勇被查处时有严重抗拒检查情节，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏林杰 二〇二一年三月十七日 （代）书记员  唐丰燕
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执267号之四申请执行人：刘玉文。被执行人：周振伟。本院在执行申请执行人刘玉文与被执行人周振伟婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周振伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币148.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年三月十五日书记员  关山越
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初228号 原告：和静县嘉隆新型建材厂。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇查汉通沟北路。 经营者：张曙光，职务：厂长。 委托诉讼代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 被告:新疆鑫珑塑业有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县金沟河综合工业园区以东5公里处。 法定代表人：麻庆明，该公司经理。 原告和静县嘉隆新型建材厂诉被告新疆鑫珑塑业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告和静县嘉隆新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款40320元及利息10160元，合计50480元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年起，被告购买原告超细碳酸钙，被告陆续给付大部分货款，剩余40320元未付。2018年2月12日，原告开好发票交给被告，等待被告付款，被告迟迟不付。原告多次催要未果，原告现起诉法院请求公正判决。 本院认为，被告新疆鑫珑塑业有限公司现处于关门停业状态，被告法定代表人麻庆明电话无法联系，也无明确的住所地，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定项，裁定如下： 驳回原告和静县嘉隆新型建材厂的起诉。 案件受理费531元，退还原告和静县嘉隆新型建材厂。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  罗志强 二〇二一年三月三日 书记员  罗 瑞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执853号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄敏芳，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省潮安县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11852号民事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄仕奇应向申请执行人支付借款70885.72元,利息15355.48元，滞纳金18205.47元，账单分期手续费4447.41元，并承担案件诉讼费1239元及执行费1552元，合计111685.08元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人黄敏芳名下有粤Ｄ×××××车辆，本院已查封，查封时间从2021年1月20日起至2023年3月19日止。因未能实际控制该车，本院暂不能处理。 （二）经查，被执行人黄敏芳在中国工商银行有存款，本院已冻结，因金额较少，本院暂不予扣划；被执行人黄敏芳在国邮政储蓄银行有存款，本院已冻结，因金额较少，本院暂不予扣划。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年三月十六日 书记员  李倩芳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1294号 原告：张太兵，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋**，四川蜀嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，四川蜀嘉律师事务所（实习）律师。 被告：任业强，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路18号，统一社会信用代码91511304MA629689XX。 法定代表人：罗锡清。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司，住所地四川省仪陇县金城镇西环路31号，统一社会信用代码91511324709043008J。 负责人：蒲利军。 原告张太兵与被告任业强、南充市移山运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 原告张太兵诉称，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费、丧葬费等共计284152.40元，由被告保险公司在保险限额内向原告直接赔付，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出保险范围的由被告任业强和南充市移山运业有限公司连带承担；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2020年1月9日，被告任业强驾驶登记在被告南充市移山运业有限公司的川Ｒ5××××重型半挂牵引车在四川省岳池县境内Ｇ75兰海高速南渝段南充至重庆方向854ＫＭ＋700Ｍ处与行人张代义发生碰撞，导致张代义当场死亡的道路交通事故。后经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队四大队认定当事人张代义承担本次事故的主要责任、任业强承担次要责任。死者无婚史，其在世亲属为本案原告，死者与侄子和侄媳长期共同生活，原告供养死者多年，形成了扶养关系。经查明，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险。综上所述，原告的亲属在本次交通事故中去世，依法应当由被告承担赔偿责任，保险公司承担保险责任。原告为维护合法权益，特起诉至贵院，望依法裁判。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案没有证据证明侵权行为地在岳池县，且被告住所地分别在四川省营山县、四川省南充市嘉陵区、四川省仪陇县等地，因此，本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 孙 勇 二〇二一年三月十五日 书记员 杨璐蜻
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执327号雷明强、雷星驰、西安市高陵区张卜街道曹家村四组、西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会：申请执行人雷明强、雷星驰与被执行人西安市高陵区张卜街道曹家村四组、西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初3387号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷明强、雷星驰申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会银行账户存款4627.6元，其中，支付申请执行人4577.6元，缴纳执行费50元。申请执行人申请强制执行的内容已全部执行完毕，本院已向申请执行人书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执327号执行案件执行完毕，于2021年3月3日结案。二〇二一年三月三日1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5499号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：成都市辰兴置业开发有限公司，住所地四川省成都市八里小区双建路300号1幢4楼。 法定代表人：曾玟涛，总经理。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川盛庭物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼A座2楼221室。 法定代表人：张春燕，职务不详。 被上诉人（原审原告）：北湖龙郡业主委员会，住所地四川省成都市成华区龙潭街道龙潭路1号。 负责人：朱兵，主任。 上诉人成都市辰兴置业开发有限公司因与被上诉人四川盛庭物业管理有限公司、北湖龙郡业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市辰兴置业开发有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被上诉人四川盛庭物业管理有限公司、北湖龙郡业主委员会的上诉。 本院认为，成都市辰兴置业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都市辰兴置业开发有限公司撤回上诉。 案件受理费4234元，减半收取2117元，由上诉人成都市辰兴置业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 悦
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1024民初92号 原告：农崇标，男，1976年3月24日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区百色市德保县，现住广西壮族自治区百色市德保县。 委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 被告：德保县缘润天然气有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市德保县城关镇德盛路636号。 法定代表人：方冉，该公司总经理。 本院在审理原告农崇标与被告德保县缘润天然气有限公司供用气合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告农崇标撤回起诉处理。 本案受理费100元（原告已预交100元），依法减半收取50元，由原告农崇标负担。 审判员  黄斯范 二〇二一年三月十五日 书记员  周玉娥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执214号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人吴长雄，男，汉族，1986年08月15日出生，住镇雄县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人吴长雄融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人吴长雄的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执214号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1205号 原告：温丽优，女，1995年2月1日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。 委托诉讼代理人：周雅彬，福建众宁律师事务所执业律师受福州市法律援助中心指派。 被告：福州哇哈网络科技有限公司，住所地福州市台江区洋中街道八一七中路798号金安大厦6层619B室,统一社会信用代码91350102MA31H74Y9E。 法定代表人：欧阳亮。 原告温丽优与被告福州哇哈网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告温丽优于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现温丽优向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温丽优撤诉。 案件受理费5元，由温丽优负担。 审判员 刘 锦 二〇二一年三月十六日 书记员 熊晓冰
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1977号原告：某公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：孙某，该银行行长。被告：韩某，男，1966年1月21日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告某公司长春分行与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告某公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某公司长春分行撤回起诉处理。审判员 赵金龙二〇二一年三月三十日书记员 李政霖
山西省左云县人民法院   民事裁定书     （2021）晋0226民初46号     原告：董某，河北省张家口市人，身份号码×××。   被告：张某，天津市人，现住天津市南开区，身份号码×××   原告董某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告董某于2021年3月5日以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，董某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许董某撤回起诉。   案件受理费10元，由董某负担。       审 判 员 吴 海     二〇二一年三月五日     书 记 员 张 雨
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2282号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：付一鸣，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告付一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0982执保18号我院在执行申请保全人张湾区北京北路恒信伟业建筑设备租赁站与被保全人安陆市博大建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，本院于2021年3月2日作出(2021)鄂0982财保9号民事裁定书，裁定：冻结被保全人安陆市博大建筑工程有限公司在中国建设银行帐号42×××66的存款450万元，冻结期限一年。现已于2021年3月4日在中国建设银行安陆儒学路支行进行了冻结，帐户余额5430.93元。完成保全措施。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年三月四日书记员  张虎军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2400号上诉人（原审被告）：徐州市鑫固建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区天津路东、海河路北。法定代表人：杨道顺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州越升运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村街。法定代表人：王**，该公司经理。上诉人徐州市鑫固建材科技有限公司因与被上诉人徐州越升运输有限公司运输合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐州市鑫固建材科技有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市鑫固建材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月二十五日书记员  武晨曦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终171号 上诉人（原审被告）：杭州西湖会娱乐管理有限公司。住所地：杭州下城区庆春路38号B105、B106、105、106、205、206室。统一社会信用代码：9133010309653986XY。 法定代表人：华孔清，执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海石化消防工程有限公司杭州分公司。住所地：杭州市上城区建国中路27号501室。统一社会信用代码：91330102685806284R。 法定代表人：蔡方静，经理。 上诉人杭州西湖会娱乐管理有限公司（以下简称西湖会公司）因与被上诉人上海石化消防工程有限公司杭州分公司（以下简称石化公司杭州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2021）浙0103民初517号民事裁定，向本院提起上诉。 西湖会公司上诉称，案涉《消防工程施工合同书》并非案涉双方签订,该合同未由西湖会公司盖章,甲方落款处签字的“虞长春”，该人并非公司的工作人员或者股东。应当撤销原裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。至于西湖会公司上诉所称的案涉《消防工程施工合同书》真实性问题一节，根据对该合同之外的其他在案证据的初步审查及西湖会公司向一审法院提起反诉的事实，仍可确认案涉双方之间存在建设工程施工合同纠纷，故该合同真实性问题并不影响本案适用专属管辖。西湖会公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月十五日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初146号 原告：石家庄唐易土方石工程有限公司，地址石家庄市裕华区建设南大街223号办公楼西二楼201室， 法定代表人：张胜利，该公司执行董事。 委托代理人：李俊乐，河北时代经典律师事务所律师。 被告：河北冀中电子商务产业园有限公司，地址石家庄市裕华区胜利南街321号写字楼1-6-602. 法定代表人：魏运泽，该公司执行董事。 原告石家庄唐易土方石工程有限公司与被告河北冀中电子产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 石家庄唐易土方石工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款249387.5元及自2020年9月19日至实际给付之日的中国人民银行公布的同期贷款利率计算的损失（截止起诉日计算为1390元）。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的法人。本案中，与被告签订合同的乙方是石家庄唐易土石方工程有限公司，而非本案的原告石家庄唐易土方石工程有限公司。故原告的起诉不符合条件。应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回石家庄唐易土方石工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  马永慧 二〇二一年三月十日 书记员  罗芳芳
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初103号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人张某某，男，1972年4月出生，群众，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省沙河市，务工。2020年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年12月4日被武安市人民检察院取保候审，2021年3月4日由本院决定被取保候审。现住原籍。 指定辩护人靳旭冉，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2021）Z21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、原丽出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人靳旭冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年10月28日22时许，被告人张某某酒后驾驶冀E2W857号小型轿车沿武安市武新线由北向南行驶至武新线6公里处时被武安市公安交警大队民警查获，经邯郸市公安局物证鉴定室检验:张某某血液中检出乙醇成分，其含量为125.8mg/100ml。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获地点方位图；驾驶证、行驶证复印件；行政强制措施凭证、酒精含量测试报告；机动车、驾驶人查询结果单；武安市公安公路巡逻民警大队土山中队出具的查获证明、无酒驾醉驾证明；邯郸市公安局物证鉴定所（2020）2527号司法鉴定意见书；被告人张某某身份证复印件、户籍证明信、尿检报告、无犯罪记录证明、非党员信息证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人靳旭冉主要提出，被告人张某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵帅 二〇二一年三月二十三日 书记员  申谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执872号之一申请执行人：牟能全，男，汉族，1969年12月18日生，住重庆市万州区。被执行人：卢家林,男,1976年11月20日出生,汉族,住重庆市万州区。本院在执行牟能全与卢家林劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初5593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为劳务工资2000元等。在执行过程中，本院采取了以下执行调查措施：1、通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。2、通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户余额不足。被执行人所有的车辆，已逾期检验强制报废。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、对被执行人本人进行传唤，被执行人已到庭参加执行，经调查取证及笔录询问，被执行人暂无履行能力。被执行人承诺在有履行能力后及时转账至本院案款账户。7、已约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，因被执行人卢家林涉及多案，故决定合并执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月十二日法官助理  田建宝书 记 员  厉银平
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终643号上诉人(一审起诉人)：岚县东村镇西村村民委员会尧上小组。法定代表人：朱×。上诉人岚县东村镇西村村民委员会尧上小组因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初994号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人岚县东村镇西村村民委员会尧上小组上诉请求：1、依法撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初994号民事裁定；2、指令岚县人民法院受理本案。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案为确认之诉，诉讼请求为请求确认岚县东村镇西村村民委员会尧上小组于1996年8月18日作出的解除与被告于1994年签订的“小流域出卖契约”的“通知”合法有效，并非原审法院认定的土地所有权与使用权争议纠纷，完全属于人民法院的受案范围，人民法院理应予以受理。二、原审法院适用法律错误。依据《民事诉讼法》第119条之规定，只要原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，且有明确的被告以及事实与理由，人民法院应依法予以受理。结合本案，上诉人的起诉完全符合立案的条件，况且该案中所有权与使用权的争议为法院实体审理的范围，并非立案的限制性条件。综上所述，上诉人的起诉完全符合立案的条件，且该案完全属于人民法院的受案范围。人民法院理应依法予以受理。为维护上诉人之合法杈益，依据《民事诉讼法》第164条之规定，现依法提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告适格，被告明确，诉讼请求是要求确认“小流域出卖契约”的“通知”有效，明确具体，并非是与原诉被告争议所有权与使用权，且属于岚县人民法院受理民事诉讼和管辖的范围，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初994号民事裁定;二、本案指令岚县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙**军二〇二一年三月一日书记员 杜霞飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执635号被执行人：修立冰本院在执行修立冰罚金刑一案过程中，责令被执行人履行义务。由于被执行人修立冰拒不履行法律文书规定的义务，现查明被执行人修立冰将七十万元案件款私自转移给曹梦蝶名下的农业银行账户，卡号为6228481598454245475，且该笔案件款被大庆市大同区人民法院依据（2020）黑0606刑初9号法律文书依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹梦蝶名下中国农业银行银行账户存款（该案件款大庆市大同区人民法院依据（2020）黑0606刑初9号法律文书依法予以冻结）至大庆市大同区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月三十日书记员  刘 兵黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2020）黑0606执635号被执行人：修立冰本院在执行修立冰罚金刑一案过程中，责令被执行人履行义务。由于被执行人修立冰拒不履行法律文书规定的义务，现查明被执行人修立冰将七十万元案件款私自转移给曹梦蝶名下的农业银行账户，卡号为6228481598454245475，且该笔案件款被大庆市大同区人民法院依据法律文书依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹梦蝶名下中国农业银行银行账户存款（该案件款大庆市大同区人民法院依据法律文书依法予以冻结）至大庆市大同区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员张立超二○二一年三月三十日书记员刘兵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1554号之一申请执行人果然，男，1983年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人闫炎，女，1983年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据作出的(2021)京0101执1554号裁定书冻结了被执行人闫炎名下银行账号。现因被执行人已履行完全部义务并已缴纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对闫炎名下银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月十二日书记员 曹文娟
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0626民初342号    原告：苗妮妮，女，汉族，1992年6月27日生。被告：韩君惠，男，汉族，1970年3月25日生。原告苗妮妮与被告韩君惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗妮妮以与被告韩君惠私下处理纠纷为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苗妮妮撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苗妮妮负担。审 判 员  慕 德 财      二〇二一年三月四日     书 记 员  任 江 涛1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初86号 原告:曾建玲,女，1976年1月31日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：洪美丽，女，1976年1月19日出生，汉族，住惠安县。 原告曾建玲与被告洪美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建玲向本院提出诉讼请求：1、被告洪美丽偿还原告借款10000元及利息(自起诉之日起至还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。2、被告立即支付原告律师代理费2000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年12月3日向原告借款20000元并出具借条1份交原告收执，双方无约定利息及还款期限，但约定借款人承担出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用)。被告借款后至今陆续向原告偿还10000元，尚欠10000元未偿还，原告多次向被告催讨无果。 被告洪美丽未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告洪美丽向原告借款20000元。证据2即委托合同及律师费发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告洪美丽以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告洪美丽因需要资金于2018年12月3日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息，约定被告应承担原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款10000元未能偿还。原告因本案诉讼支出律师代理费2000元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款，应承担逾期还款的民事责任。现原告请求被告偿还尚欠借款10000元，并支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息损失，依据和理由充分，应予支持。双方借贷关系发生在2020年8月20日之前，原告请求计付利息损失的利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的计算标准确定。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪美丽应在本判决生效之日起十日内偿还原告曾建玲借款10000元，并按年利率3.85%支付自2020年12月29日起至还款之日止的利息。 二、被告洪美丽应在本判决生效之日起十日内支付原告曾建玲因本案诉讼支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告洪美丽负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告曾建玲预交的受理费100元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二一年三月四日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18297号 原告：安徽省安信物业服务有限责任公司,住所地合肥市庐阳区亳州路**世纪家园**楼**，统一社会信用代码913401001489753495（1-1）。 法定代表人：肖宝旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，该公司员工。 被告:梅名钢,男,1961年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告安徽省安信物业服务有限责任公司诉被告梅名钢物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省安信物业服务有限责任公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省安信物业服务有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省安信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取173元，由原告安徽省安信物业服务有限责任公司负担。 审判员  张建 二〇二一年三月八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初355号原告：陆霞，女，1986年11月3日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张跃清，扬中市法律援助中心指派律师。被告：上海海阳保安服务股份有限公司扬中分公司，住所地扬中市。负责人：徐頔，总经理。委托诉讼代理人：赵怡娜，该公司员工。原告陆霞与被告上海海阳保安服务股份有限公司扬中分公司（以下简称海阳公司）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告陆霞的委托诉讼代理人张跃清、被告海阳公司的委托诉讼代理人赵怡娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违法解除劳动关系支付原告赔偿金24000元；2.判令被告补发原告2020年4月29日至5月8日期间（9天）工资差额1214元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告入职被告公司，从事管理岗位的工作。2018年7月，被告与原告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2018年7月13日至2020年7月12日，同时约定工作地点为扬中市。被告支付原告的工资标准为每月固定工资4000元。2020年4月22日，被告为达到裁员的目的，在未征求原告同意的情况下，不合常理的强行通知被告调岗至句容市农商行营业部（句容市经济开发区工作，并于4月29日前往句容工作。4月29日，原告正常前往扬中原工作岗位打卡上班，正常工作至5月9日原告无法通过打卡系统为止。2020年5月8日，被告单方通知原告，违法解除劳动关系。另，2020年4月29日至5月8日期间，被告未正常发放工资。原告认为，被告违法解除劳动关系，应依法支付原告赔偿金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告海阳公司辩称，原告在我方担任管理岗位，应根据其职责提供劳动，但原告先后多次拒绝我方的工作安排，故将其调岗，并非恶意调岗，当时签订的合同是镇江区域，包含句容市，后原告未到岗上班，严重违反工作制度，我方要求解除合同，请求驳回原告要求赔偿金的主张；我们公司打卡是人脸识别，而非拍照录视频，对于2020年4月29日之后原告所谓的拍照打卡，我方不予认可，也无法证明原告在原岗位工作，故我方不认可原告所谓的4月29日至5月9日的工资；对于原告诉状中入职时间、签订劳动合同的期限、工资每月4000元没有异议，我方已按签订的劳动合同足额发放原告薪资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即（2020）第36号仲裁决定书、劳动合同书、收入明细、调岗通知，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析认定如下：1.对于原告4月29日打卡拍照照片，被告对其证明目的持有异议，认为拍照并非打卡，该证据可以证实2020年4月29日至5月8日期间前往被告公司参与考勤，本院予以采信。2.海阳易高与句容农商银行的大堂经理服务承揽协议，因协议双方均非本案当事人，不足以证明与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆霞于2017年7月13日入职被告上海海阳保安服务股份有限公司扬中分公司处工作。2018年7月，双方签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2018年7月13日至2020年7月12日，工作内容为管理。第八条约定，甲方即上海海阳保安服务股份有限公司扬中分公司因生产和工作需要，根据乙方即原告陆霞的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位及其劳动报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外：A.甲方因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化需调动乙方工作岗位时，乙方应予接受；B.甲方确因生产经营服务需要，可以临时安排乙方从事其他岗位工作，工作期限由双方协商确定。C.乙方因技能、身体等因素达不到生产服务、工作质量、产量等指标，不能胜任工作的，乙方应予接受。2020年4月22日，被告向原告发送调岗通知一份，告知原告因不服从上级领导工作安排，故通知原告自4月29日起调岗至运营助理岗位，请原告于2020年4月29日上午8:30分至句容市农商行营业部报道，如果超期未报到，视为旷工；旷工达3日以上者，视为自动离职，公司按照自动离职的规定办理。原告不服该调岗决定，于2020年4月29日起继续至原工作地点拍照考勤，原告称其至原单位考勤至2020年5月8日，因被告公司设置权限导致其无法考勤后未再至该公司工作。庭审中双方一致认可劳动关系解除前原告工资为4000元/月，被告已付清2020年4月28日前的工资。后陆霞认为被告违法解除劳动关系，向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出裁决，上海海阳保安服务股份有限公司扬中分公司不同意仲裁委员会继续审理，原告遂诉至法院。本案的争议焦点为：被告是否违法解除劳动合同、是否应当支付原告违法解除赔偿金及2020年4月29日至5月8日期间的工资？本院认为，关于被告是否违法解除与原告之间的劳动合同及是否应支付违法解除赔偿金？被告辩称原告不服从领导安排，故调岗至句容农商银行工作，但劳动合同签订主体为上海海阳保安服务股份有限公司扬中分公司，双方并未约定被告有权调整原告的工作岗位至被告集团公司的其他岗位工作，且根据双方合同约定，被告调岗原告工作岗位，需与原告协商一致，但被告单方调整原告工作岗位，并未征得原告同意，也未就调岗后的工资待遇、在途时间差、交通、住宿补贴等与原告协商一致，故双方解除劳动关系的原因应认定为被告单方解除劳动合同，属于违法解除劳动关系。按照法律规定，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同，且劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依法向劳动者支付法律规定的经济补偿标准的二倍赔偿金。双方对劳动关系解除前原告的工资标准为4000元/月的事实不持异议，本院予以确认。原告自2017年7月13日入职，至2020年5月离开被告公司，依法应支付的违法解除赔偿金金额为24000元（4000元/月×3×2）。关于2020年4月29日至5月8日期间的工资，因原告虽至原岗位参与考勤，但并未实际提供劳动，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海海阳保安服务股份有限公司扬中分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆霞违法解除劳动关系赔偿金24000元；二、驳回原告陆霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陆霞自行承担（该款已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年三月十二日法官助理 顾倩书 记 员 郭晨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1517号原告：赵志平，男，1968年11月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被告：许惠忠，男，1962年4月15日生，汉族，住张家港市。原告赵志平与被告许惠忠非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2020年3月3日，原告赵志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵志平撤诉处理。案件受理费减半收取560元，由原告赵志平负担。审判员  袁斌二〇二一年三月三日书记员  袁景
重庆市北碚区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0109刑初733号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。附带民事诉讼原告人汪某，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人王泽忠，重庆世学律师事务所律师。被告人李云丰，男，1991年2月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。曾因犯盗窃罪，于2011年7月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审;因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。因被告人李云丰违反取保候审规定，经本院决定，公安机关于2021年2月24日抓获被告人李云丰，次日对其宣布逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]705号起诉书指控被告人李云丰犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。因被告人李云丰未到案，本院于2019年11月20日裁定本案中止审理，2021年3月1日恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎、检察官助理王藩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某及其委托诉讼代理人王泽忠，被告人李云丰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，一、2018年1月12日18时许，被告人李云丰与被害人汪某二人相约在重庆市北碚区歇马街道天马桥桥头处见面后，因经济纠纷发生口角，汪某用事先准备的砍刀击打李云丰驾乘的车辆的车门及玻璃，李云丰见状，也从车内拿出砍刀下车后与汪某相互砍打，将汪某左手砍伤后驾车离开。经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定:被害人汪某损伤程度为轻伤一级。2019年6月28日，民警将被告人李云丰抓获归案，李云丰到案后如实供述了上述犯罪事实。二、2019年8月13日22时许，被告人李云丰在重庆市沙坪坝区土主镇大川建材市场公交车站路边，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺(冰毒)1小包和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)2颗给唐某，交易完成后便被民警抓获。民警从李云丰处提取200元，从唐某处提取疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重0.3克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗(净重0.2克)。李云丰归案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李云丰故意非法伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李云丰故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.5克给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人李云丰具有到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的情节；被告人李云丰一人犯数罪，应当对其数罪并罚;建议以故意伤害罪判处被告人李云丰有期徒刑一年，以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，建议决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。附带民事诉讼原告人汪某要求被告人李云丰赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金共计167749.84元。被告人李云丰对公诉机关指控的事实没有异议，表示自愿认罪。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示同意按照标准赔偿，但现无力支付。经审理查明，一、2018年1月12日18时许，被告人李云丰与被害人汪某二人相约在重庆市北碚区歇马街道天马桥桥头处见面后，因经济纠纷发生口角，汪某用事先准备的砍刀击打李云丰驾乘的车辆的车门及玻璃，李云丰见状，也从车内拿出砍刀下车后与汪某相互砍打，将汪某左手砍伤后驾车离开。经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定:被害人汪某损伤程度为轻伤一级。2019年6月28日，民警将被告人李云丰抓获归案，李云丰到案后如实供述了上述犯罪事实。二、2019年8月13日22时许，被告人李云丰在重庆市沙坪坝区土主镇大川建材市场公交车站路边，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺(冰毒)1小包和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)2颗给唐某，交易完成后便被民警抓获。民警从李云丰处提取200元，从唐某处提取疑似毒品甲基苯丙胺1小包(净重0.3克)和疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗(净重0.2克)。李云丰归案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，附带民事诉讼原告人汪某受伤后先后在北碚区第二人民医院、重庆长城医院和中国人民解放军第六九0五工厂职工医院、重庆市第九人民医院住院及门诊治疗，花去医疗费44844.84元，共计住院时间为15日，计算住院伙食补助费750元。经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定，被害人汪某的误工期限为180日，护理时限评定为60日，营养期限评定为90日。据此计算，附带民事诉讼原告人汪某误工费为27600元，护理费为4500元，营养费酌情计算900元，鉴定费（含检查费）2695元。以上共计为81289.84元。其90%为73160.86元。上述事实，有被告人李云丰的供述和辩解，被害人汪某的陈述，证人徐某某、江某、刘某、唐某、蒋某、周某某等人的证言，前科刑事判决书、被害人汪某的病历、发票资料、勘验、辨认、检查等笔录、通话清单、发还清单、重庆市第九人民医院司法鉴定所市九院[2019]医鉴第020号鉴定意见，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(毒品)[2019]3054号检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李云丰故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑。被告人李云丰故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名亦成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李云丰到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。李云丰一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。被告人李云丰因犯罪行为给附带民事诉讼原告人汪某造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于附带民事诉讼原告人在本案中有过错，赔偿数额以审理中查明并确认的数额的90%为限。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百四十七条第一、四款，第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告人李云丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2021年2月24日起至2022年2月20日止。）（罚金限本判生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的涉案甲基苯丙胺类毒品0.5克予以没收。三、由被告人李云丰于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费共计73160.86元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏庆伟二〇二一年三月十日书记员  冯 淇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初13428号 原告：周光桂，男，1977年1月15日出生，住贵州省兴义市。 被告：肖本付，男，1974年2月12日出生，住贵州省兴义市。 原告周光桂诉被告肖本付民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员李海任审判长，由人民陪审员杨艳、尹金萍组成合议庭。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按周光桂撤回起诉处理。 审 判 长 李 海 人民陪审员 杨 艳 人民陪审员 尹金萍 二〇二一年三月十一日 法官 助理 李 琳 书 记 员 武娅妃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更894号罪犯王国成，男，1987年8月18日出生，汉族，安徽省明光市人，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）滁刑初字第00029号刑事判决，以被告人王国成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2018年11月08日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王国成在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王国成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王国成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯王国成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握；又因其系缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，减刑幅度因从严掌握；鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国成减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2018年11月8日起至2040年6月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何书臻，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南挖挖工程科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路569号湖南奥盛特重工科技有限公司工厂厂房第三号车间。法定代表人：林依。委托诉讼代理人：刘青松，湖南湘润律师事务所律师。再审申请人何书臻因与被申请人湖南挖挖工程科技有限公司（以下简称挖挖公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终10912号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何书臻申请再审称，1.原审认定被申请人没有欺诈行为，属认定事实错误。再审申请人听信被申请人对涉案泵车的宣传，签订买卖合同，但合同是被申请人的格式化合同，对三包售后服务约定不明，质量问题约定明显不公。再审申请人购买设备后，该泵车就多次发生质量、安全事故，导致再审申请人无法正常施工，合同目的无法实现。原审时再审申请人提交了证据证实具体损失，但原审仅认定了部分损失，认定事实错误。2.被申请人知道泵车的质量缺陷，却故意推脱，是一种严重的欺诈行为，原审没有严格依据合同法第五十四条及相应法理精神进行审核，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。挖挖公司提交意见称，本案双方当事人签订的买卖合同合法有效，买受人没有在约定期限提出异议，视为产品质量合格，双方合同不应被解除。请求驳回再审申请。本院认为，欺诈是指合同一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。再审申请人主张被申请人明知涉案泵车存在严重质量缺陷，却虚假宣传，导致再审申请人签订合同，并在出现质量问题后故意推脱，属于欺诈。虽然再审申请人主张涉案泵车多次出现故障，且涉案车辆经再审申请人委托鉴定认定“连接螺栓存在质量缺陷”，但不能据此证明涉案泵车存在重大质量问题，属于不合格产品，根据现有证据及查明事实，无法认定被申请人的销售行为构成欺诈。故原审对再审申请人提出的要求撤销涉案合同以及退换购车款的诉求未予支持并无不当。且原审已考虑到被申请人的涉案泵车确实存在质量问题，依据现有证据对再审申请人的部分损失依法进行了赔偿，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回何书臻的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月二十五日书记员 吴宇容
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1765号 申请执行人杨振凯，男，1962年6月1日出生，住所地涿州市清凉寺区。 被执行人王国胜，地址涿州市。 杨振凯与王国胜借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初171号已经发生法律效力。由于被执行人王国胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨振凯向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人王国胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨振凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国胜新的财产线索，申请执行人杨振凯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年三月八日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉