安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终648号 上诉人（原审被告）：付慧勤,女,1975年10月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付益兰,女,1970年4月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人付慧勤因与被上诉人付益兰追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 付慧勤上诉请求：撤销原判，改判其不承担还款责任或将案件发回重审，并由付益兰承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：其与付某共同向被害人支付了66000元，但一审判决未予认定；案涉50000元谅解费之所以由被害人亲属单独出具收条，系因该50000元是现金独立于转账，谅解费包含在支付给范维庆亲属的496000元赔偿款之内，故其与付益兰共赔偿696000元而非746000元；其已给付付益兰190000元；负有举证责任的付益兰举证不能，未举证证明其损失。 付益兰辩称，付慧勤称系付慧勤与付某支付66000元与事实不符，付某一审明确表示不在场，未见40000元使用用途，不应认定66000元给被害人支付丧葬费及医疗费，66000元系其支付；50000元收条表明为补偿款，与本案不存在重复计算问题，如该50000元包含在696000元内，应将收条销毁，故该说法不成立；其2017年不再参与新天都宾馆的财务管理，该宾馆另聘财务管理，该50000元系新天都宾馆收取，与本案无关；一审中其曾举证颍上县人民法院的调解书，该调解书认定其系赔偿人，该赔偿款项由其支付，其完成了举证责任，付慧勤如有异议，可申请撤销调解书。 付益兰向一审法院起诉请求：1、判令付慧勤返还垫付赔偿款184100元；2、判令案件诉讼费、保全费用均由付慧勤承担。 一审法院认定事实：2017年9月12日，付慧勤驾驶付益兰所有的皖Ｋ×××××号“本田”牌小轿车与吴多奎驾驶电动三轮车载带陈秀伟相撞，又撞到路边行人范维庆，造成吴多奎、陈秀伟、范维庆受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门作出颍公交认字［2017］413号道路交通事故认定书，认定付慧勤在事故发生后没有保护现场并离开现场，承担此起事故的主要责任，驾车人吴多奎承担此起事故的次要责任，乘车人陈秀伟无责任，行人范维庆无责任。范维庆经抢救无效于事故发生后的第二日死亡。2018年3月6日，付益兰、付慧勤与交通事故的受害者范维庆的家属及陈秀伟、吴多奎达成《民事调解协议书》，主要约定付慧勤、付益兰向范维庆家属赔偿各项损失496000元，向陈秀伟赔偿各项损失计115000元，向吴多奎赔偿各项损失计85000元，以上赔偿数额共计为696000元。同日，付益兰以银行转账的方式向三受害者及其家属共计支付696000元，受害者及其家属分别出具收条。另付益兰于当日又支付范维庆家属50000元补偿款，范维庆家属因此对付慧勤出具刑事谅解书。上述付益兰支付受害人及家属赔偿款及补偿款合计746000元。事发后，案涉车辆投保的保险公司向付益兰支付560000元赔偿款。经付慧勤申请证人“周某”出庭作证，该证人称其2020年3月6日受付慧勤委托，从中国农业银行取现50000元交付给付益兰，另向付益兰银行转帐50000元，用于赔偿交通事故受害人；另证人“郝某”出庭作证称，2020年3月6日，付慧勤用自己的信用卡从其公司的ＰＯＳ机刷卡40000元，后郝某将该40000元通过银行转帐给付益兰，用于赔偿交通事故受害人；另证人“付某”称在交通事故发生当晚及第二天，付慧勤共向其借款4万元用于赔偿交通事故受害人。对于上述证人证言，付益兰称其并没有收到周某陈述的50000元现金，另50000元的银行转帐是因与周某有其他经济往来，该款项并不是付慧勤委托交付的赔偿款。对于收到郝某的银行转帐40000元无异议，但也是与郝某有其他经济往来，该款项并不是付慧勤委托交付的赔偿款。付益兰系证人周某婆姐，付慧勤系证人周某婆妹，该证人与付益兰、付慧勤均系亲属关系。一审庭后证人郝某提交其2020年3月6日的银行转帐明细，该银行明细显示，当日郝某给付益兰银行转帐两笔40000元，计80000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内对机动车一方责任予以赔偿；不足部分，由机动车使用人给予赔偿；机动车所有人对损害发生有过错的，以其过错为限承担赔偿责任。本案中，经交警部门处理认定付慧勤在此次事故中承担主要责任，付益兰作为车辆所有人对出借车辆行为没有过错，不承担赔偿责任。2020年3月6日，付益兰、付慧勤与受害人及家属达成赔偿协议，共计赔偿三位受害人及家属计746000元，付益兰均以其个人的名义履行完毕，付益兰代侵权责任人付慧勤垫付的赔偿款，付慧勤理应偿还。对于付慧勤称已偿还垫付款的抗辩，虽未举出直接证据证明其抗辩主张，但申请周某、郝某、付某出庭作证。其中付慧勤向证人付某借款的40000元，该借款发生在付益兰、付慧勤与受害人及家属达成《民事调解协议书》之前，与付益兰的追偿诉求并无关联性，故对付慧勤的该部分抗辩，一审法院不予支持。证人周某称2020年3月6日交付给50000元现金，付益兰对此不予认可，付慧勤及该证人也未提供其他证据相佐证，故对证人周某称交付了付益兰50000元现金的证言，一审法院不予采信。另证人周某称2020年3月6日受付慧勤委托向付益兰转款50000元，证人郝某称受付慧勤委托向付益兰转款40000元，用于支付受害人及家属赔偿款的证言与银行转帐明细相印证，该两笔转帐与付益兰支付赔偿款系同一日，且付益兰也未提供相反证据推翻上述证人证言，故该两位证人证言符合逻辑及常某，具有高度概然性，一审法院予以采信，故该90000元应在付益兰垫付款的赔偿款中予以扣除。综上，付慧勤应返还付益兰的垫付款数额为96000元（746000元扣除保险公司支付的560000元，再扣除付慧勤委托支付的90000元）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 一、付慧勤于判决书生效之日起十五日内偿还付益兰垫付款96000元；二、驳回付益兰其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取1991元，由付益兰、付慧勤各承担995.5元。 二审期间，付慧勤为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、私营企业基本注册信息查询目录，证明2014年1月1日至2019年2月18日该企业唯一股东系付益兰。 证据二、中国农业银行信用卡交易明细查询回单，证明其分别于2017年11月5日、2017年12月3日共计向新天都宾馆转账50000元。 证据三、证人马某的证言，证明发生事故时马某在场，付慧勤委托马某向付某借了20000元，交给医院2000元，剩余18000元交给了付益兰。 付益兰对付慧勤提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，认为其仅为挂名法人，未参加该宾馆的实际经营管理，未获利，个人财产与公司财产不混同；对证据二真实性无异议，对关联性有异议，认为该款项系转给新天都宾馆，不是转给其的，个人财产与宾馆财产不混同，达不到付慧勤的证明目的；证人证言与上诉意见自相矛盾，证人认可借款20000元，付慧勤称是40000元，其未收到现金18000元，其当天未回阜阳，在颍上交警队。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对二审中当事人举证的证据的认证意见如下：因付慧勤提交的证据一、证据二与本案处理结果不具有关联性，本院在本案中对上述证据不予评价；因证人马某的证言无其他证据相佐证，故对马某的证人证言，本院不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《刑事谅解书》对付慧勤补偿受害人的款项约定“付慧勤家庭方面赔偿及补偿受害人家庭法定直系亲属各项损失肆拾玖万陆仟元整；其中谅解书补偿款伍万元整”，但案涉收条却载明“今收到付慧勤交通肇事一案，付慧勤家属交来补偿受害人范为庆法定直系亲属款，现金人民币伍万整（50000.00）”，现有证据不足以认定案涉收条载明的五万元即为案涉《刑事谅解书》中约定的五万元谅解书赔偿款，故对付慧勤不应将五万元谅解款计入赔偿总额的上诉请求，本院不予支持。付慧勤主张其向受害人支付66000元，且在委托付益兰处理事故过程中共计给付付益兰19万元，但其未提交充分证据支持其上诉主张，故对该上诉理由，本院亦不支持。 综上，付慧勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人付慧勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事