河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初1032号 原告：孙**，男，1992年2月13日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍春梅（系原告孙**母亲），女，1964年1月17日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：滦平县小营满族乡铁马村村民委员会，住所，滦平县小营满族乡铁马村，统一社会信用代码：54130824347670994P。 法定代表人：张清职务，村主任。 委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。 原告孙**与被告滦平县小营满族乡铁马村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 原告孙**向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告农户分配款5000.00元；2、要求今后被告按照集体经济组织成员资格向原告发放待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告母亲霍春梅于2005年12月19日与李玉忠登记结婚。霍春梅户口于2005年12月23日迁至被告处。原告户口于2005年12月28日随母亲迁至被告处。被告处于铁矿石产区，矿山企业每年都会给被告集体组织在不特定时间发放矿区生态基金（农户分配款），该生态基金由被告全村村民平均分配。2020年4月30日以前原告一直享受本村集体经济组织成员待遇，被告一直向原告发放农户分配款。但自2020年4月30日后被告没有任何理由拒绝向原告发放农户分配款。原告认为，原告系被告处集体经济组织成员，在该村享有选举与被选举等村民的基本权利。2020年端午节无故拒绝向原告发放农户分配款每人5000.00元，被告无故拒绝向原告发放农户分配款的行为侵害了原告的合法权益，故特依法诉至法院。 庭审中被告滦平县小营满族乡铁马村村民委员会辩称，1、2019年11月27日，针对被告村民自治组织中的成员资格问题，被告已经经过法定程序进行表决，不认可原告具有被告处的成员资格。所以,由于被告对原告的成员资格不认可,双方就成员资格的争议并不是法院的受案范围。本案在程序上,应该驳回原告的起诉。2、被告已经经过表决，不同意向原告发放补偿金。2020年6月16日,被告已经通过村民代表会议表决，对成员资格未予认定的人员不予发放生态补偿金。对于村民集体所有的财产，被告经过法定程序即可办理，这是法律赋予村民自治组织的自治权。该决议有效且合法，应得到法院的认可。3、原告已经不在被告处居住，没有分配补偿金的事实依据。由于被告处的矿山企业生产给生活在被告处的村民造成了生态污染,因此,被告多次找矿山企业协商,自矿山企业处争取到了生态补偿金。原告母亲与被告处村民李玉忠结婚，李玉忠已经于三年前去世。李玉忠去世后，原告及其母亲并不在被告处居住。因此实际上，原告并不是生态补偿金要补偿的对象。其要求分配补偿金已经没有事实依据。4、生态补偿金不同于土地补偿款，即便具有被告户籍也不是参与分配补偿金的依据。我国法律只是在分配土地补偿款这一问题上规定,具有集体经济组织成员资格的人,要求分配相应份额的,应予以支持。除此之外我国没有任何一条法律规定,集体经济组织的财产要按照集体经济组织成员资格进行分配。而本案中的生态补偿金与土地补偿款具有本质上的区别。对于生态补偿金这样性质的集体财产,法律没有规定只要具有成员资格的就有权分配。因此,原告现在仅仅依据户口在被告处,就要求分配生态补偿金,是没有任何法律依据的。5、户口在铁马村但未参与分配生态补偿金的人员有数十人，对于铁马村村民会议讨论通过的这项决议,绝大多数不予发放人员均无异议。现原告欲通过诉讼程序来推翻铁马村合法的民主决议,将严重影响基层民主自治的稳定、和谐,判决有着维护社会秩序稳定的重要效果。自2006年开始有生态补偿金这笔款项以来,一直都存在一些不分配的情形。具体包括六种情形:(1)外村嫁到本村离婚的人员;(2)本村女性嫁外村的人员;(3)随母亲户口入到本村不予农户分配的孩子；(4)非农业转农业不予发放人员;(5)男方离婚又重新组织家庭未发放的;(6)女方丧夫又结婚入户的男方,户口入村又离婚不发放的。以上情形的村民共有数十人,户口都在被告处,但并不参与分配生态补偿金。因此,不参与分配的村民并非原告一个人。以上决议并非有意侵害这数十人的权益,而是从更大的层面上维护着全体村民的权益。如果法院仅仅因为原告具有被告的户口就判定原告参与分配生态补偿金,那么其他未参与分配的人,甚至之前更多的村民都可以起诉要求法院作出同样的判决。那么所谓“民主议定”、“村民自治”也就没有任何意义了。最严重的是,这会造成被告整个村生态补偿金的补偿混乱,也会让被告全体村民产生巨大的矛盾和争议。计算起来,如果要向所有这些人进行补偿,那么数额可能达到上千万，被告根本无法履行这一要求。因此,考虑到判决的社会效果,原告的诉讼请求应被驳回。6、被告已经将全部的生态补偿金发放完毕，没有提留。被告无权用其他款项向原告支付生态补偿金。矿山企业每年支付给铁马村的生态金,被告依据生态金实际金额和铁马村集体经济组织成员人数算出的平均数进行发放的。一年一发,当年无结余,被告没有留存。在这种情况下,原告主张要求补发生态补偿金,村委会不应作为被告,而是其他所有分配到补偿金的村民作为被告。就算原告应该分得补偿款,也应该是由其他分配到补偿款的人将多领取的数额拿出来还给原告,而不是由被告来支付。原告如果要求用村委会其他资金来补偿原告,被告作为基层群众性自治组织,须依照宪法和法律开展自治活动,不可能存在挪用村集体其他钱款侵害集体利益来满足原告的个人利益的行为。这将是对其他村民合法权益的侵害。综上,被告认为,本案原告起诉要求分配生态补偿金的诉讼请求没有事实依据和法律依据,为维护基层民主自治的稳定性,请合议庭查清事实,依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉请分配的村集体经济所得是矿山企业补偿给被告处村民的生态补偿金，原告孙**诉请被告滦平县小营满族乡铁马村村民委员会给付原告农户分配款5000.00元，并要求今后被告按照集体经济组织成员资格向原告发放待遇，但其前提应是原告具有被告处集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配生态补偿金的权利。本案实质上就是原、被告双方当事人对原告是否具有集体经济组织成员资格发生的争议。居民委员会、村民委员会是居民、村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”在当事人集体经济组织成员资格确认后，如果当事人仍未得到集体经济所得收益分配款的,可向人民法院提起民事诉讼。集体经济组织获得的生态补偿金，应由集体经济组织内部管理、使用，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，属于村民自治范畴，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，裁定如下： 驳回原告孙**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二一年三月三十日 书记员 王玉庆 河北省滦平县人民法院 民事裁定书附页 一、裁定主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 2、《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。 4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。