辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终275号 上诉人（原审被告）：李福财，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被上诉人（原审原告）：李忠良，男，1956年8月30日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：王桂芳（系李忠良妻子），住丹东市振安区。 第三人：丹东市振安区九连城镇上尖村民委员会，住所地丹东市振安区九连城镇上尖村4组。 法定代表人：孙立革，该村委会主任。 上诉人李福财因与被上诉人李忠良、第三人丹东市振安区九连城镇上尖村民委员会（以下简称村委会）排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李福财，被上诉人李忠良及其委托诉讼代理人王桂芳到庭参加诉讼。第三人村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李福财上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实错误，被上诉人与村里的合同无法律效力。1、原合同上吕风义执笔注明“李福财门前的0.5亩补给李忠良”是伪造的、无法律效力的，没有任何会议记录，也没有补这0.5亩的台账，丛荣芝、王日宝、初淑贞、吕风义不能确定具体的时间。2、没有地点和四至边界及经手人，没有通知原承包人(王淑萍，王元江)，原承包人也没在场，对此事不知情。没有村委会会议记录，没有这0.5亩地的台账，没走相关民主议定程序，没有村民代表委员表决。3、被上诉人的承包合同上明确标明实测数是4.06亩，而合同和确权数是3.2亩，李忠良家实际的土地比合同多了0.76亩。4、2018年7月10日上尖村委会并没有把王淑萍，王元江在李福财家门前及小三角的地0.5亩划给被上诉人。二、上诉人小姨子(王淑萍)和岳父(王元江)是本村人，地是有合同的，是村里分的，现村里也认可的，地也不多，上诉人方签订的合同早于被上诉人，上诉人方的合同承包期是1998年1月1日至2028年1月1日，30年合同未满，即便退一万步讲有重合的地方，被上诉人家后面的合同效力也对抗不了上诉人方先前的合同效力。三、地都是上诉人方的，栽树是理所当然的，谈何地上物移除。 李忠良辩称：1、被上诉人原合同上吕风义执笔注明的“在李福财门前的0.5亩补给李忠良”不是伪造的，在一审中有丈量人原村主任丛荣芝、委员初淑贞、吕风义的证言证词，证明了0.5亩土地分给了被上诉人，有丈量人作证，加盖了村委会的公章，不存在伪造情况。是否通知上诉人的小姨子王淑萍与本案无关，涉案0.5亩地是分给王淑萍1.6亩后剩下的村集体机动地，王淑萍合同上四至标注东至机动地，就是本案0.5亩，王淑萍的合同在一审时已经提供。2、上诉人称被上诉人家地多了0.76亩与上诉人无关，确权时测量4.06亩，确权了3.2亩，这里有被上诉人自留地在里面，自留地60年不变，上诉人只能阐述涉案0.5亩土地，无权查验被上诉人家剩余土地。本案应驳回上诉人的上诉请求。 第三人村委会未到庭亦未提供书面答辩意见。 李忠良向一审法院起诉请求：判令被告立即移除栽植在原告位于东至：李忠良；南至：田垄（埂）；西至：上尖村二组集体；北至：田垄（埂）范围内的0.5亩承包地上的地上物，第三人与被告共同返还上述土地。 一审法院认定事实：原告李忠良系丹东市振安区九连城镇爱河上尖村老台山组2组村民，被告李福财系丹东市振安区九连城镇九连城村城东村民组7组村民，现住丹东市振安区。2008年，第三人村委会原主任丛荣芝、会计王日宝（已病故）、委员初淑贞、吕风义到被告李福财门前丈量0.5亩土地后，由吕风义一人执笔在原告合同上注明“李福财门前0.5亩补给李忠良”字样并代笔写上参加丈量人的姓名，同时加盖了村委会公章。测量后，村委会未将涉案0.5亩土地交付给原告。现涉案0.5亩土地由被告实际耕种，地上物为玉米桔梗和银杏树。原告与第三人村委会于2018年7月10日签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，注明了小三角承包地块东至：李忠良；南至：田垄（埂）；西至：上尖村二组集体；北至：田垄（埂）。合同数、实测数及确权数均为0.5亩，现原告取得土地承包经营权证。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，第三人村委会在原告承包合同上注明了“李福财门前0.5亩补给李忠良”字样，并加盖公章。2018年，原告又与第三人村委会签订家庭承包合同，并取得了土地承包经营权证，上述三份证据说明原告已经取得了0.5亩土地的承包经营权，被告未经原告允许耕种涉案土地，属于侵犯原告土地承包经营权行为，原告现要求被告清除地上物并返还土地的请求，于法有据，应予支持。 关于涉案土地四至问题，第三人村委会在未收回被告耕种土地的情况下，对涉案土地丈量后在原告承包合同上注明补地0.5亩，并未明确土地四至，此后原告亦未实际耕种，2018年村委会又与原告签订书面家庭承包合同，此时，村委会并未完成真正意义上的“交付”土地行为。同时，一审法院曾要求第三人村委会到现场指认边界，但第三人予以拒绝；丈量人亦表示无法到现场指认四至边界，故第三人有义务依据原告李忠良承包合同注明的四至进行现场实地确定。 关于被告提出涉案土地由案外人王淑萍享有承包经营权，被告已耕种多年的抗辩意见，其提供的证据不足以证明其主张，且被告不属于上尖村集体经济组织成员，不应亦不可能取得涉案土地承包经营权，其占有使用涉案土地，无事实及法律依据，故对上述抗辩意见，不予采纳。 一审法院判决：一、第三人丹东市振安区九连城镇上尖村民委员会于本判决生效后10日内按原告李忠良承包合同注明的四至进行现场实地确定；二、被告李福财在四至边界确定后10日内将地上物移除并交付原告李忠良；三、驳回原告李忠良其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李福财负担。 二审中，上诉人围绕其上诉请求，向本院提供了村民委员会出具证明两份。证明：被上诉人提供的合同是虚假的。 被上诉人的质证意见为，对证据的真实性有异议，字不是孙立革签的，不能证明被上诉人的合同是虚假的。 本院的认证意见为，仅凭上诉人提供的证据无法推翻被上诉人与村委会签订的土地承包合同，本院依法不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人为证明其对涉案土地享有合法的经营权，提供了注明了“李福财门前0.5亩补给李忠良”字样，并加盖第三人村委会公章的承包合同、2018年被上诉人与第三人村委会签订家庭承包合同、土地承包经营权证等证据，上述证据可以证明被上诉人已经取得了涉案0.5亩土地的承包经营权。上诉人否认被上诉人对涉案土地享有经营权，主张其耕种的土地系其岳父、小姨子（王淑萍）享有经营权的土地，并提供王淑萍土地承包合同的复印件，但该证据无法证明王淑萍的承包合同包含涉案争议的0.5亩土地，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人并非上尖村集体经济组织成员，其未经被上诉人允许耕种涉案土地，侵犯被上诉人的土地承包经营权，一审判决上诉人清除地上物并返还土地并无不当。本院对上诉人主张其不应当返还涉案土地的上诉请求，不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，李福财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李福财负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年三月十二日 法官助理孙雪松 书记员李益宁