江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终510号上诉人（原审被告）：扬州裕华织造有限公司，住所地扬州市扬子江中路**。法定代表人：吴华主，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏精亚环境科技有限公司，住，住所地江阴市新桥镇河西路**/div>法定代表人：陶永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。上诉人扬州裕华织造有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人江苏精亚环境科技有限公司（以下简称精亚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2020）苏1091民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕华公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方于2017年7月17日签订的《工矿产品购销合同》第九条约定：“……验收合格后支付14.8万元，余款3万元作为质保金，1年内质保期满后10日内付清……”，上述合同可知，裕华公司的授权代表人是“周家宏”。精亚公司一审提交的《服务信息单》用户签名处，明确要求加盖公章，但该《服务信息单》并未经裕华公司加盖公章，仅有“林友春”、“姜怀海”签字；且精亚公司提供的《土建空调设备安装验收检查表》未经裕华公司盖章验收，也未经裕华公司授权代表人“周家宏”签章，仅有“林友春”的签字，“林友春”、“姜怀海”虽为裕华公司员工，但其无权代表裕华公司，精亚公司也没有理由认为“林友春”、“姜怀海”有代理权。故精亚公司主张的货款尚未达到合同约定的付款条件。精亚公司答辩称：案涉《工矿产品购销合同》的付款条件已经成就。林友春及姜怀海均为案涉合同裕华公司处负责对接的工作人员，合同中并未约定设备验收必须经指定人员方可验收，且裕华公司也未提供证据证明其所称内容，故一审法院对精亚公司提交的《服务信息表》及《土建空调设备安装验收检查表》予以采信是完全正确的。事实上，精亚公司安装及验收义务早已履行完毕，且一年质保期已满，故案涉合同的付款条件早已成就。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。精亚公司向一审法院起诉请求：1.判令裕华公司支付货款178000元及利息（自起诉之日起按当日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.裕华公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月17日，精亚公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：精亚公司向裕华公司提供精亚空调设备一批及空调设备安装与运输服务，总金额578000元，合同生效后40天内交货，货到15天内完成安装。质量要求技术标准、供方对质量负责的条件或期限：按行业标准要求验收，在验收合格质保期一年内有质量问题，由供方负责免费更换。超过质保期后，需方购买配件供方成本价供应。交提货地点、方式：货物生产好后需方提前一星期通知供方发货。运输方式及到达站港和费用负担：汽运，由供方负责承担。验收标准、方法及提出异议期间：符合行业标准要求，合同生效后，由供方派技术人员到现场测量确认。结算方式及期限：预付10万合同生效，发货前支付30万元，安装好后即时验收，验收合格后支付14.8万元，余款3万元作为质保金，1年内质保期满后10日内付清。按照合同总额，由供方开具17%的增值税专用发票。合同还约定了双方权利义务的其他内容。裕华公司分别于2017年8月4日、2017年10月25日向精亚公司转账货款10万元、30万元。精亚公司于2017年11月24日向裕华公司开具了金额为578000元的增值税专用发票。2017年12月8日，裕华公司员工林友春签署《服务信息单》，载明“用户单位：裕华公司。联系人：郭总。服务项目：安装。产品名称：空调。启程日期：11月10日。服务日期：12月8日。设备安装维修情况：安装结束，试运行，发现问题请及时处理。产品存在问题及改进意见：无。产品有无错发漏发：没有。用户培训：有。资料交接：有。服务质量评价：满意”。2017年12月20日，裕华公司员工林友春签署《土建空调设备安装验收检查表》二份，检查表载明的检查项目检查结果均为合格，意见或建议均为安装合格。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。精亚公司与裕华公司间《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。结合精亚公司提交的《服务信息单》、《土建空调设备安装验收检查表》证据，能够认定精亚公司向裕华公司交付了设备且设备已经裕华公司验收合格，合同约定的一年质保期期限也已届满。因此，合同约定的剩余货款给付条件已经成就。裕华公司至今未支付剩余货款178000元，已构成违约，应支付精亚公司剩余货款并赔偿逾期付款给精亚公司造成的损失。裕华公司主张逾期付款损失以未付货款为基数自起诉之日起按当日贷款市场报价利率计算至实际给付之日，符合法律规定，故对其诉讼请求予以支持。裕华公司主张精亚公司交付的设备存在质量问题，但未举证证明，故对其答辩意见不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：扬州裕华织造有限公司于判决生效之日起十日内向江苏精亚环境科技有限公司支付剩余应付货款178000元并赔偿逾期付款损失（以178000元为基数，自2020年9月22日起按年利率3.85%计算至货款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1930元，保全费1620元，合计3550元，由扬州裕华织造有限公司负担。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：精亚公司主张的178000元货款的付款条件是否成就？本院认为：精亚公司主张的178000元货款的付款条件已经成就，其要求裕华公司给付178000元及利息损失应予支持。理由：首先，双方所签《工矿产品购销合同》，约定精亚公司向裕华公司提供精亚空调设备一批及空调设备安装与运输服务，总金额578000元。关于结算方式及期限：预付10万合同生效，发货前支付30万元，安装好后即时验收，验收合格后支付148000元，余款3万元作为质保金，1年内质保期满后10日内付清。裕华公司已向精亚公司支付货款40万元。尾款178000元至今未付。对于尾款178000元的付款条件，双方在合同中约定验收合格后支付14.8万元，余款3万元作为质保金，1年内质保期满后10日内付清。现精亚公司提供了2017年12月8日的《服务信息单》，裕华公司员工林友春在《服务信息单》用户一栏中签名，《服务信息单》载明的内容反映空调已安装结束，试运行，发现问题请及时处理。另精亚公司还提供了裕华公司员工林友春签署的《土建空调设备安装验收检查表》二份，检查表载明的检查项目检查结果均为合格。精亚公司提供的证据能够证明其空调设备于2017年12月20日验收合格，裕华公司虽不予认可，但其未能举证证明在精亚公司将空调设备安装调试后，裕华公司曾对精亚公司所装空调设备的质量提出过异议，故应当认定精亚公司所供空调设备于2017年12月20日经验收合格，故裕华公司应于2017年12月21日向精亚公司支付货款148000元。对于30000元质保金，裕华公司应于2018年12月30日向精亚公司支付。综上，精亚公司于2020年9月22日向法院起诉时，178000元货款的付款期限已届满，故精亚公司要求裕华公司给付178000元应予支持。裕华公司未能按约支付，构成违约，故精亚公司要求裕华公司承担自起诉之日的逾期付款的利息损失应予支持，一审判决确定的利息起算时间及计算标准正确。综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人裕华公司负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  周 冰审判员  袁海兰二〇二一年三月十六日书记员  蒋淑颖