河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终7号上诉人（原审被告）：临颍县固厢乡岗东村民委员会。住所地：临颍县固厢乡岗东村。法定代表人：李会杰，该村村长。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘孟桓，男，汉族，1967年5月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。上诉人临颍县固厢乡岗东村民委员会（以下简称：岗东村委会）因与被上诉人刘孟桓建设工程合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岗东村委会的法定代表人李会杰及委托诉讼代理人毛会春，被上诉人刘孟桓及其委托诉讼代理人李钦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岗东村委会上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由刘孟桓承担。事实与理由：案涉电梯的实际施工方是郑州坤奇机电设备有限公司，郑州坤奇机电设备有限公司只是委托刘孟桓催要电梯款，一审开庭前郑州坤奇机电设备有限公司已经书面撤回了委托，一审判决岗东村委会将电梯款支付给刘孟桓明显不当。综上，一审判决将应支付给郑州坤器机电设备有限公司安装的电梯款判决给刘孟桓，认定事实错误。刘孟桓答辩称：一审认定岗东村委会向刘孟桓支付电梯款86万元认定事实清楚，涉案电梯实际是刘孟桓购买，现已施工完毕已投入使用，结合岗东村委会向刘孟桓出具的欠条，能够确认上述电梯款未支付，该欠条是岗东村委会的真实意思表示，同时也是在本案双方当事人及郑州坤奇机电设备有限公司三方协商一致的前提下确认的，结合欠条中相应的经手人亦可证明上述事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘孟桓向一审法院起诉请求：要求岗东村委会偿付其工程款1343230元，本案诉讼费由岗东村委会负担。一审法院经审理查明：2015年2月5日，刘孟桓与岗东村委会签订《建筑工程承包协议》一份，合同约定刘孟桓为岗东村委会位于临颍县××社区××区××村办公楼工程进行施工；2015年10月9日，双方又签订《修路合同》一份，合同约定刘孟桓为岗东村委会的岗东社区路面铺浇工程进行施工。刘孟桓均按照上述两份合同的约定进行了施工并已交付使用，后刘孟桓又为岗东村委会在郑州坤奇机电设备有限公司处购买了价值860000元的电梯六部、为岗东村委会建设车库3处。2017年12月8日，经双方核算，岗东村委会向刘孟桓出具了欠条两份，其中第一份欠条载明：“岗东村村委会欠刘孟恒工程款、修路款、电梯款、利息款共计2225230元，贰佰贰拾贰万伍仟贰佰叁拾元整，经手人任马军、杨建申、李会杰、王水军，2017年12月8日。”，第二份欠条载明：“今欠刘孟恒3个车库，每个车库30000元，共计（90000元）玖万元正，2017年12月8日，任马军、杨建申、李会杰、王水军。”，两份欠条载明工程款合计2315230元。欠条出具后，岗东村委会已偿付刘孟桓422000元，且双方认可土地使用费550000元应予以扣除。刘孟桓诉称其多次向岗东村委会追要下余工程款未果，刘孟桓遂诉至法院，要求岗东村委会偿付刘孟桓工程款1343230元，案件受理费由岗东村委会负担。一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，双方对工程确已完工、岗东村委会已向刘孟桓支付工程款422000元及应扣除550000元土地使用费的事实均无异议，故岗东村委会下欠刘孟桓工程款金额为1343230元（2315230元－550000元－422000元），一审法院对该事实予以认定。双方争执的焦点为：刘孟桓主张的电梯款860000元是否应当从所欠工程款中扣除。刘孟桓主张该电梯款岗东村委会应当支付给其，岗东村委会辩称该电梯款应当支付给郑州坤奇机电设备有限公司，对此刘孟桓提供了《法人代表授权书》一份，岗东村委会提供了《通知函》一份，该两份书面材料均系郑州市坤奇机电设备有限公司出具，但根据岗东村委会向刘孟桓出具的《欠条》载明内容综合分析，双方已对电梯款事宜进行过核算，岗东村委会认可所欠刘孟桓工程款中包含案涉电梯款，该《欠条》系双方真实意思表示，综上，故对刘孟桓要求岗东村委会偿付工程款1343230元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：岗东村委会于判决生效后十日内支付刘孟桓工程款1343230元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10344元，由岗东村委会负担。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：二审中，岗东村委会申请证人龚某,4出庭作证，龚某,4称其是郑州坤奇机电设备有限公司股东，2017年其代表郑州坤奇机电设备有限公司向刘孟桓出具委托书，委托事项为帮助郑州坤奇机电设备有限公司向岗东村委会要电梯款86万元，岗东村委会支付该款后由刘孟桓交给岗东村委会，刘孟桓只是要电梯款的受托人。郑州坤奇机电设备有限公司不清楚为何刘孟桓会持上述委托书起诉岗东村委会，刘孟桓也未告知郑州坤奇机电设备有限公司其已起诉的情况，关于本案刘孟桓起诉的是听郑州坤奇机电设备有限公司员工说的。本案一审开庭前，郑州坤奇机电设备有限公司已向岗东村委会发了告知函，告知已取消了对刘孟桓的委托。证人龚某,4同时向二审法庭出示了郑州坤奇机电设备有限公司的营业执照、特种设备生产许可证、印证缴销证明、法人代表授权书、《电梯产品销售、安装合同》（合同编号为KQJD20140616）、欠条。刘孟桓经质证后对证人龚某,4的陈述及当庭出示的上述材料均无异议，但称，因电梯属特种设备，而刘孟桓不具备相应的安装资质，案涉电梯是郑州坤奇机电设备有限公司提供并安装的，其向郑州坤奇机电设备有限公司支付相应货款，然后再由岗东村委会向其支付货款，其从中赚取差价，因此合同由郑州坤奇机电设备有限公司出面签订，但合同权利收益由刘孟桓享有。本院认证意见见本院认为部分。本案二审的争议焦点为：岗东村委会应否向刘孟桓支付电梯款860000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案争议的电梯款，岗东村委会上诉称不应当支付给刘孟桓，因所涉及的《电梯产品销售、安装合同》的卖方和实际施工方为郑州坤奇机电设备有限公司。上述事实，双方均无异议，且有证人龚某,4的当庭陈述及当庭出示的郑州坤奇机电设备有限公司的营业执照、特种设备生产许可证、印证缴销证明、法人代表授权书、《电梯产品销售、安装合同》（合同编号为KQJD20140616）、欠条相互印证，事实清楚，本院予以确认。刘孟桓辩称合同虽由郑州坤奇机电设备有限公司出面与岗东村委会签订，但合同权利、收益由其享有，因未提供相关证据足以证实，本院不予采信；刘孟桓诉请主张岗东村委会向其支付案涉电梯款860000元，因缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销临颍县人民法院（2020）豫1122民初2881号民事判决。二、临颍县固厢乡岗东村民委员会于本判决生效后十日内支付刘孟桓工程款483230元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费10344元，由临颍县固厢乡岗东村民委员会负担5000元，刘孟桓负担5344元；二审案件受理费20688元，由刘孟桓负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年三月一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉