江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5713号原告：倪阿珍，女，1937年9月4日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：倪留保，男，1948年4月5日生，汉族，住常州市武进区。原告：倪玉凤，女，1950年10月2日生，汉族，户籍地常州市天宁区。原告：倪留全，男，1953年6月2日生，汉族，住常州市武进区。原告：倪和娣，女，1956年11月5日生，汉族，住常州市武进区。原告：倪留生，男，1959年12月1日生，汉族，住常州市武进区。六原告共同委托诉讼代理人：卞荣保。另外五原告共同委托诉讼代理人：倪留全，上述原告之一。被告：常州市武进区嘉泽镇人民政府，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路46号，统一社会信用代码1320483014134050T。法定代表人：钱勤东，镇长。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。原告倪阿珍、倪留保、倪玉凤、倪留全、倪和娣、倪留生、陆珊瑚、陆零与被告常州市武进区嘉泽镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告倪留生、倪留全并作为另外七原告的委托诉讼代理人、八原告的共同委托诉讼代理人卞荣保、被告的委托诉讼代理人徐成伟、金丽艳到庭参加诉讼。开庭中，诉讼代理人代表原告陆珊瑚、陆零撤回了对被告的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即落实倪某、唐某1拆迁安置的120平方米房屋由原告方继承。二、被告支付房屋拆迁时到安置房屋落实时的过渡费。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：倪某与唐某1系夫妻，未生育子女，生前居住地在常州市武进区嘉泽镇江××村委××号（以下简称）。2007年下半年两人同时进入常州市武进区嘉泽镇养老院，并向养老院交了6500元入院费，两人入院后到病故前，都享受了五保户的生活待遇。倪某于2018年11月1日死亡，唐某1于2019年1月13日死亡。2012年下半年，在倪某、唐某1健在时，被告对其房屋进行拆迁，双方签订了武进区房屋拆迁补偿安置协议。倪某夫妻的房屋被拆迁后，收到了被告拆迁补偿款70000元，但被告一直未落实安置房屋。倪某先于唐某1死亡，倪某死亡时无子女、无父母，唐某1是唯一第一顺序继承人。唐某1死亡时无配偶、无子女、无父母，无第一顺序继承人，第二顺序继承人只有唐某2、唐某3、唐某4三个人。原告在倪某、唐某1生前对其进行照顾、关心，生病时进行护理。倪某、唐某1死亡后由原告料理丧事、承担费用。经过唐某2、唐某3、唐某4三姐妹讨论，同意倪某与唐某1的所有遗产中分配一部分归倪某的兄弟姐妹所有。同意将其法定继承的所有财产全部赠与给倪阿珍、倪留保、倪玉凤、倪留全、倪和娣、倪留生、陆珊瑚、陆零所有。唐某2、唐某3、唐某4同意八原告向被告主张权利和享受利益。原告依据2019年10月16日的赠与合同，取得了倪某与唐某1遗产继承的全部权利。原告倪阿珍、倪留保、倪玉凤、倪留全、倪和梯、倪留生是倪某的亲兄弟姐妹，倪某是倪某的二姐，于2008年己故，陆珊瑚和陆零是倪某的儿女，是代为继承人。按照安置协议，被告应给原告安置面积120平方米的房屋，同时支付拆迁后到安置房落实前的过渡费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、倪某、唐某1于2012年10月20日签订了房屋拆迁补偿安置协议。根据该协议约定，拆迁补偿款70000元，安置区域为嘉泽新苑，安置房屋结算价格为74000元。订立该协议时，嘉泽新苑已建造完毕，如两人需要置换安置房屋，当时就可以现房安置，同一批的拆迁户于2012年年底已安置完毕。倪某、唐某1对此是完全知晓，在生前长达六、七年的时间里，从未提出安置要求，现其亲属提出要求分配安置房屋已超过诉讼时效。二、倪某、唐某1于2007年1月进入嘉泽镇敬老院，由被告统一供养。至两人去世，期间被告支出供养费用252264元，还另行支付了住院看护费、丧葬费10200元。两人在签订拆迁补偿安置协议时明确表示无需安置房屋，故全额领取了拆迁补偿款70000元，且其后至病故从未提出过享受安置房屋的诉求。由于两人由被告集中供养，且无直系亲属，故其自愿放弃了安置房屋。原告在倪某、唐某1在世时未对其进行赡养照顾，在两人去世后迫不及待向被告索要房屋，完全是为了自己的利益。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：倪某（1945年11月26日生）与唐某1（1949年8月11日生）系夫妻，原居住在房屋中。2007年两人因未生育子女，以五保户的身份同时进入嘉泽镇养老院，享受被告提供的集中供养生活。2012年10月20日，倪某与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定将其房屋交被告拆迁，被告支付补偿款70000元，并从宽掌握安置标准，给予五保户倪某夫妻安置嘉泽新苑120平方米（安置面积80平方米、照顾安置面积40平方米）的房屋1套。2012年11月6日，原告倪留全代倪某夫妻从被告处领取了拆迁补偿款70000元。被告鉴于倪某夫妻在镇敬老院生活，未向其交付嘉泽新苑的安置房屋。倪某夫妻也未明确表示放弃该安置房屋。倪某于2018年11月1日死亡，其未立有遗嘱，唐某1是法定第一顺序继承人。唐某1于2019年1月13日死亡，也未立有遗嘱，无法定第一顺序继承人。第二顺序继承人为其大姐唐某2（1943年8月2日生）、二姐唐某3（1947年9月5日生）、妹妹唐某4（1962年6月19日生）三人。2019年10月16日，唐某2、唐某3、唐某4与原告等人签订赠与合同，约定将三人继承的唐某1的所有遗产含本案所涉的安置房屋赠与给原告倪阿珍、倪留保、倪玉凤、倪留全、倪和娣、倪留生及倪某的子女陆珊瑚、陆零，并同意八人向被告主张权利和享受利益。此后，八人要求被告按协议交付安置房屋，被告以倪某、唐某1生前已放弃安置房屋且未支付供养费用为由而不予安置。原告遂共同委托诉讼代理人起诉来院，要求判如所请。鉴于本案的特殊情况，本院组织双方进行了调解。原告要求在嘉泽镇大名北苑小区安置，而被告认为对五保户安置已属于照顾，即使安置也只能按拆迁补偿安置协议约定在嘉泽新苑小区予以安置，且现尚有安置房源。因双方分歧较大调解未成。上述事实，由身份关系证明、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置人口审核表、赠与合同及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对双方的争议焦点分述如下：一、原告的起诉是否超过诉讼时效。倪某、唐某1生前未明示放弃依协议可以享受的安置房屋，且未取得安置房屋并非由于倪某、唐某1或者其继承人以及受赠人怠于行使权利所致。相反继承人以及受赠人知道可以享受安置房屋后即与被告交涉，要求被告按协议履行其安置义务，故原告的起诉并未超过诉讼时效。本院对被告超过诉讼时效的辩称意见不予采信。二、拆迁安置补偿协议的效力。该协议是基于被告拆迁倪某、唐某1原墩上54号房屋而协商签订，虽然该协议对五保户倪某、唐某1的安置不符合所在地拆迁安置的政策规定，但该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效，被告应当履行协议约定的安置义务。三、原告的主体是否适格。虽然倪某、唐某1按协议可以享有的120平方米安置房屋的权益尚未取得，但由于上述已认定协议合法有效，倪某、唐某1依约定可以取得合法的安置房屋。由于倪某先死亡，唐某1是唯一法定第一顺序继承人。唐某1死亡后，无法定第一顺序继承人，唐某2、唐某3、唐某4为唐某1的第二顺序法定继承人，唐某2、唐某3、唐某4自愿将共同可以继承的遗产含安置房屋赠与本案原告并不违反法律规定，且不损害其他人的合法权益，故原告基于赠与合同提起诉讼，主体适格。陆珊瑚、陆零自愿撤回了对被告的起诉，系其对权利的处分，本院不予干涉。四、被告如何履行安置义务。双方协议明确约定了采用实物安置的方式安置，此后倪某、唐某1未明示对此予以变更或放弃，故应当按协议约定在嘉泽新苑小区予以安置。鉴于迟延安置的责任不在于倪某、唐某1或者其继承人以及受赠人，故安置房屋的结算价格应按当时同一小区的安置价、照顾价分别计算。同时，鉴于协议安置面积与交付的房屋存在户型面积差，应当按照同一小区当时的安置政策予以处理，多退少补。如原告未能及时足额支付安置房价款的，视为对受赠安置权利的放弃。五、被告是否应当支付过渡费。过渡费是指被拆迁人因房屋被拆迁后，无房屋居住生活，而由拆迁人支付的租住房屋居住生活的补偿费。本案中，倪某、唐某1在拆迁时居住在被告开办的敬老院中，享受被告提供的集中供养待遇，不符合享有过渡费补偿的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。六、被告为供养倪某、唐某1的费用是否应当在本案中抵扣。由于供养费用和安置房价款属于不同性质的款项，如双方同意抵扣，则本院不予干涉。如原告方不同意抵扣，则被告可以另行依法主张权利。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州市武进区嘉泽镇人民政府于判决生效之日起三十日内向倪阿珍、倪留保、倪玉凤、倪留全、倪和娣、倪留生交付嘉泽镇嘉泽新苑小区120平方米的安置房屋（如有多套同户型的房屋则采用随机选择的方式确定安置房屋，如无多套同户型房屋则按现有房屋确定安置房屋，户型面积差多退少补）。二、驳回倪阿珍、倪留保、倪玉凤、倪留全、倪和娣、倪留生的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3300元，由常州市武进区嘉泽镇人民政府负担（于本判决生效之日起三十日内直接支付给倪阿珍、倪留保、倪玉凤、倪留全、倪和娣、倪留生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二一年三月九日书记员  羊容萱