上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1123号上诉人（原审被告）：金恒菁，女，汉族，1991年12月22日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：刘定宏，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:斯拓针织机械（上海）有限公司,住所地上海市金山区浦卫公路****楼****。法定代表人：PATRICKPETERGEORGSTOLL，执行董事。委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章英，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告:苏州金吉尔服饰有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常熟市阳光大道**法定代表人:王玲芬，董事长。原审被告：包炜冰，女，汉族，1980年3月18日生，住江苏省无锡市锡山区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：吴婷，江苏奚凤鸣律师事务所实习律师。上诉人金恒菁因与被上诉人斯拓针织机械（上海）有限公司（以下简称斯拓针织公司）、原审被告苏州金吉尔服饰有限公司（以下简称金吉尔公司）、包炜冰买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金恒菁上诉请求：维持一审判决第一、二、三、四项，撤销一审判决第五、六项，改判金恒菁无需就金吉尔公司对于斯拓针织公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：金恒菁未在《补充协议》中保证方一栏签字，不具有承担保证责任的意思表示。《补充协议》是斯拓针织公司提前草拟的格式合同，金恒菁不具备修改、删除一份中英文格式合同的能力。且金恒菁时任金吉尔公司的法定代表人，其在《补充协议》公司授权代表人处签字，仅仅是履行职务行为。并且案涉买卖合同中，金恒菁也是作为授权代表签字，因此金恒菁在《补充协议》中的签字符合各方的交易惯例。根据《补充协议》的约定，本合同在以下各方代表签署时生效。金恒菁作为保证方并未签字，该《补充协议》并未生效，根本不存在金恒菁需要承担保证责任的说法。综上所述，金恒菁未在《补充协议》中保证方处签字，不应承担保证责任，故请求二审法院支持金恒菁的上诉请求。斯拓针织公司辩称，其不同意金恒菁的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。《补充协议》中金恒菁的签名系本人签署，法律并未就当事人的签名位置有明确规定，因此金恒菁在《补充协议》上签字，即视为认可承担保证责任，且金恒菁此前亦未对承担保证责任提出过异议，故应驳回金恒菁的上诉请求，维持一审判决。金吉尔公司、包炜冰共同辩称，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应维持一审判决。斯拓针织公司一审诉讼请求：1、金吉尔公司支付斯拓针织公司尚欠价款5,844,526元；2、金吉尔公司支付斯拓针织公司以565,092元为基数，自2019年12月1日起至2019年12月3日止，按照主动调低的年利率20%的标准计算的逾期付款违约金928.92元；3、金吉尔公司支付斯拓针织公司以565,092元为基数，自2019年12月31日起算至实际偿付之日止，按照主动调低的年利率20%的标准计算的逾期付款违约金；4、金吉尔公司支付斯拓针织公司以565,092元为基数，自2020年1月31日起至实际偿付之日止，按照主动调低的年利率20%的标准计算的逾期付款违约金；5、包炜冰及金恒菁对金吉尔公司的上述付款义务承担连带保证责任。一审法院认定事实：斯拓针织公司作为卖方与金吉尔公司作为买方于2018年4月18日签订买卖合同一份，约定斯拓针织公司向金吉尔公司供应Stoll电脑横机50台，合同总价为9,258,450元，合同第五条约定货款支付方式为：“首付款人民币2,522,250.00元在合同签订后3个工作日内买方支付人民币200,000.00元货款到卖方指定账户，买方应于发货前七个工作日内将人民币2,322,250.00付至卖方指定银行账户……合同余款6,736,200.00元人民币应当由买方向卖方指定的银行账户汇款，具体付款方式为：……提单日180天，支付第一笔分期款1,122,700.00元人民币，提单日360天，支付第二笔分期款1,122,700.00元人民币，提单日540天，支付第三笔分期款1,122,700.00元人民币，提单日720天，支付第四笔分期款1,122,700.00元人民币，提单日900天，支付第五笔分期款1,122,700.00元人民币，提单日1080天，支付第六笔分期款1,122,700.00元人民币”；合同第十条约定：“1）如果买方逾期支付本合同项下款项或者任意一笔分期款项，每迟延一日，按照合同总价千分之二的金额支付给卖方作为违约金。2）买方拖延支付已到期的分期款两期或者每期逾期付款的拖延期限达到两个月，则买方行为构成对本合同的严重违约，卖方有权单独或者同时行使以下权利、买方需承担与之相应的义务：要求买方支付全部价款……”。后斯拓针织公司依约向金吉尔公司供应上述货物，供货总金额与合同总金额一致，且斯拓针织公司已按照供货总金额向金吉尔公司开具了全额发票。后为了担保前述主合同项下付款义务的的履行，斯拓针织公司与金吉尔公司还签订抵押协议书一份，约定金吉尔公司将位于其公司车间内的Stoll电脑横机50台抵押给斯拓针织公司。后金吉尔公司及时支付了首期款2,522,250元，但未支付剩余分期款6,736,200元。2019年6月，斯拓针织公司作为甲方，与金吉尔公司作为乙方，包炜冰、金恒菁共同作为保证方签订补充协议一份，协议第一条约定：“甲方同意乙方提出的合同项下所有分期款的延期申请，按照合同约定，买方逾期支付货款，每日按合同总价千分之二支付卖方违约金。考虑到长期合作关系，甲方同意仅按年息8%向乙方收取上述分期款因延期所产生的利息，共计335,313.00元。”故金吉尔公司应付斯拓针织公司价款合计7,071,513元，双方确认的新的付款安排如下为：于2019年10月30日前支付价款628,463元，于2019年11月30日前支付价款565,092元，于2019年12月30日前支付价款598,524元，于2020年1月30日前支付价款565,092元，于2020年10月30日前支付价款628,463元，于2020年11月30日前支付价款565,092元，于2020年12月30日前支付价款598,524元，于2021年1月30日前支付价款565,092元，于2021年10月30日前支付价款628,463元，于2021年11月30日前支付价款565,092元，于2021年12月30日前支付价款598,524元，于2022年1月30日前支付价款565,092元”；协议第三条还约定：“乙方及保证方一致承诺严格按照本协议第一条及第二条的约定按期足额支付相应分期款及延期利息，如有任何一笔款项延期付款，甲方有权单独或者同时行使以下权利、乙方及保证方须承担与之相应的义务：随时要求乙方及保证方支付合同剩余全部分期款……”包炜冰、金恒菁均作为保证方在协议上签字，承诺对本协议项下的所有付款义务承担连带责任。然金吉尔公司仅于2019年10月31日支付价款628,463元，于2019年12月3日支付价款598,524元，剩余价款5,844,526元至今仍未支付。一审法院认为，首先，斯拓针织公司与金吉尔公司存在真实、合法、有效的买卖合同关系，斯拓针织公司已依约向金吉尔公司供货，金吉尔公司理应及时支付相应的货款。虽双方后签订了补充协议对货款支付期限及金额进行了重新约定，但根据双方的合同约定及补充协议的约定，在金吉尔公司逾期支付价款的情况下，斯拓针织公司有权要求其支付剩余全部未到期的价款。现金吉尔公司对尚欠价款认可，故斯拓针织公司要求金吉尔公司支付尚欠价款5,844,526元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。其次，关于逾期付款违约金，现斯拓针织公司主张截至开庭之日到期未付价款部分的逾期付款违约金，有事实及合同依据。关于起算时间，斯拓针织公司主张自补充协议约定的付款期限届满之日次日起算有合同及事实依据，一审法院予以支持。关于计算标准，斯拓针织公司主动调整为年利率20%，尚属合理，一审法院予以支持。经计算，截至2019年12月3日止的逾期付款违约金为619.28元。再次，包炜冰在补充协议中签字，承诺对金吉尔公司的付款义务承担连带保证责任，故斯拓针织公司要求包炜冰对金吉尔公司的债务承担连带保证责任，有合同及法律依据，一审法院予以支持。最后，关于金恒菁的担保责任问题，合同首页对金恒菁担保人身份予以了确定，其虽未在担保人处对应区域内签字，但其也在合同末尾予以了签字，其作为时任金吉尔公司的法定代表人，其本身就不需要额外的授权才能代表公司，其签字理应视为对合同前述正文内容的全部认可。如其明确对承担担保责任不同意，理应将首页予以修改删除或者其在签字处加以注明：其不同意承担担保责任等类似内容，金恒菁仅以其签字位置不在“保证方”处为由认为该合同对其不产生法律效力，理由过于牵强，没有依据，一审法院不予采纳该答辩意见。金恒菁辩称补充协议系斯拓针织公司拟定的格式合同，不能以默示及推定形式来认定其承担担保责任，没有相应依据，一审法院不予采纳。故斯拓针织公司要求金恒菁对金吉尔公司的债务承担连带保证责任，有合同及法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、金吉尔公司应于判决生效之日起十日内支付斯拓针织公司尚欠价款5,844,526元；二、金吉尔公司应于判决生效之日起十日内支付斯拓针织公司截至2019年12月3日止的逾期付款违约金619.28元；三、金吉尔公司应于判决生效之日起十日内支付斯拓针织公司以尚欠价款565,092元为基数，自2019年12月31日起算至实际偿付之日止，按照年利率20%的标准计算的逾期付款违约金；四、金吉尔公司应于判决生效之日起十日内支付斯拓针织公司以尚欠价款565,092元为基数，自2020年1月31日起算至实际偿付之日止，按照年利率20%的标准计算的逾期付款违约金；五、包炜冰、金恒菁对金吉尔公司的上述债务承担连带保证责任；六、包炜冰、金恒菁承担保证责任后，均有权向金吉尔公司追偿。一审案件受理费人民币26,832元(已减半)，财产保全费5,000元，合计31,832元，由金吉尔公司、包炜冰、金恒菁共同负担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金恒菁是否应就案涉金吉尔公司的付款义务承担连带保证责任。金恒菁主张不应承担连带保证责任，理由是其未在《补充协议》中的保证方处签字，金恒菁系作为金吉尔公司的时任法人在授权代表处签字，金恒菁在签署该《补充协议》时并无承担保证责任的意思表示。对此本院认为，《补充协议》的首部已列明金恒菁为保证方。金恒菁在《补充协议》尾部签名时，虽未严格在“保证方”一栏签字，但金恒菁在签署该《补充协议》时理应注意到协议首部列明的各方身份地位，知晓自身系保证人。如金恒菁在签署《补充协议》时不同意承担保证责任，应就《补充协议》进行修改或明确注明不同意承担保证责任，现金恒菁仅以自身缺乏修改中英文合同的能力提出抗辩，显然缺乏事实依据，本院难以采信。另金恒菁抗辩称案涉买卖合同签署时其亦在授权代表处签字，故已形成交易惯例。对此本院认为，案涉买卖合同已列明买卖双方的名称，买卖合同的签名方式并不当然及于《补充协议》。故金恒菁在《补充协议》中签名，理应承担相应的保证责任。综上，金恒菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53,665元，由上诉人金恒菁负担。本判决为终审判决。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二一年三月二日书记员 蒋晨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……