河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终854号上诉人(原审原告)：朱明月，男，汉族，1951年2月17日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：正阳县皮店乡幸寨村民委员会。代表人：刘新国，村民委员会主任。被上诉人(原审被告)：正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组。负责人：朱明中，村民组组长。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。原审第三人：朱成，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省正阳县。上诉人朱明月因与被上诉人正阳县皮店乡幸寨村民委员会、被上诉人正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组、原审第三人朱成土地承包经营权确认纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱明月及其委托诉讼代理人饶瑞民，被上诉人正阳县皮店乡幸寨村民委员会主任刘新国，正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组组长朱明中及其委托诉讼代理人到肖海源庭参加诉讼。原审第三人朱成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱明月上诉请求：1、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3764号民事判决，改判确认正阳县皮店乡幸寨村民委员会、正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组与朱成签订的农村土地承包合同无效；2、一、二审中产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，案涉土地原属朱明友，朱明友死后，朱明友的妻子因改嫁而将案涉9.73亩土地交给朱明友的大哥朱明中耕种，因当时耕种土地负担较重，朱明中不愿再耕种，遂将该地交回村组，村组将该地交友当时的村组长朱明月耕种，并承担因种该地而应当交的村提留、乡统筹款、农业税等费用，案涉土地地亩补贴一直由朱明月领取到2017年6月23日。朱明月是案涉土地的权利人。2、一审卷宗“证明”内容虚假，不应作为证据使用。案涉该证据系庭后提供，不知是谁出具。内容与事实不符，该证明不能对抗其提供的从2004年开始缴纳村提留、农业税的事实，其有交纳的农业税通知书及银行流水为凭。另外，该证据在一审中并未提供，也未经质证，不能作为证据使用。3、一审法院适用法律错误。正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组组长朱明中以担任组长职务之权，在其不知情的情况下，与朱明中的儿子朱成签订土地（耕种）承包合同，将其承包经营16年的耕地私自发包给朱成，损害了其合法权益，该行为属于恶意串通损害他人合法权益的行为，根据合同法第五十二条第二款的规定应当无效。被上诉人正阳县皮店乡幸寨村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组辩称，案涉土地是张学美的，在朱明友去世后将土地交给朱明中耕种，是代为耕种的行为，是流转承包地的经营权，而非转移土地的承包经营权。2、朱明月从始至终未耕种过案涉土地，朱明中于2004年因身体原因无力耕种，将地转由姚世全集徐天莲耕种近9亩，剩余一亩一直由其耕种。当时的习俗是谁种地谁交农业税谁受益，案涉的承包地的农业税一直都是由实际耕种人交纳的。因双方争议较大，一审法院经调查，村委出具了一份证明，朱明月和朱明中系同一村民组成员，在同村民组分地的情况基本一致。朱明月提供的交款通知无法证明是案涉承包地的农业税，无法证明案涉承包地的农业税是朱明月交纳。原审第三人朱成未发表陈述意见。朱明月向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告正阳县皮店乡幸寨村民委员会、正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组与第三人朱成签订的农村土地承包合同无效（承包面积为9.73亩）；2诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱明月系被告正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组村民，1997年9月被告正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组原村民朱明友因病死亡，其妻子张学美在1998年麦收后，把其家承包的耕地9.73亩交由朱明友的大哥朱明中耕种，2004年朱明中因有病无力耕种，又将该9.73亩土地中的3亩多交由本组村民姚世全耕种，另5亩多交由外组村民徐天连耕种。2007年徐天连死亡后，由徐天连的儿子徐强耕种，原由姚世全耕种的3亩多地被朱明中收回。2017年土地确权时，张学美又把徐强耕种的5亩多要回，经张学美同意，由被告正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组将上述9.73亩土地协助确权给第三人朱成（朱成系朱明中的儿子）经营。后原告朱明月以其一直领着该9.73亩的种粮补贴，二被告在原告未知情的情况下将该土地承包给第三人朱成经营，要求确认第三人朱成与二被告签订的土地承包合同为无效合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。本案争议的9.73亩土地的承包经营权原属朱明友和张世美共有，朱明友死亡，村民组承包地未进行调整，该争议土地承包经营权应归张世美所有。张世美改嫁，耕种该土地不方便，其将该地交给亲戚朱明中耕种，是对自己权利的处分，符合法律规定。朱明中将该地分别交给徐天连和姚世全耕种（姚世全耕种的3亩多在2007年姚世全死后被朱明中收回）。2017年张世美在土地承包经营权确权时，自愿将自己原承包的该9.73亩土地转包给同组村民朱成经营，是对自己权利处分的真实意思表示，并无不当。被告正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组根据张世美的要求，协助与第三人朱成签订农村土地（耕地）承包合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定和合同法第五十二条所规定的合同无效情形的规定。原告要求确认第三人朱成与被告正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组签订的土地承包合同为无效合同缺乏事实依据和法律依据，不予支持。另原告仅以在2018年以前一直领取该9.73亩土地的种粮补贴，但无承包经营合同或其他相关证据证明该9.73亩土地属于其合法承包经营的土地，应受法律保护。原告此诉求理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告朱明月要求确认正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组与第三人朱成签订农村土地承包合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：朱明月要确认正阳县皮店乡幸寨村民委员会、正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组与朱成签订的农村土地承包合同无效应否得到支持。根据一审法院查明的事实，案涉的9.73亩土地的承包经营权原属朱明友和张世美共有，朱明友死亡，村民组承包地并未进行调整，该争议土地承包经营权应归张世美所有。张世美改嫁，耕种该土地不方便，其将该地交给亲戚朱明中耕种。朱明中将该地分别交给徐天连和姚世全耕种（姚世全耕种的3亩多在2007年姚世全死后被朱明中收回）。2017年张世美在土地承包经营权确权时，自愿将自己原承包的该9.73亩土地转包给同组村民朱成经营，是对自己权利处分的真实意思表示。正阳县皮店乡幸寨村朱加道村民组根据张世美的要求，协助与朱成签订农村土地（耕地）承包合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定和合同法第五十二条所规定的合同无效情形的规定。朱明月仅以其在2018年以前一直领取该9.73亩土地的种粮补贴为由要求确认该合同为无效，但无承包经营合同或其他相关证据证明该9.73亩土地属于其合法承包经营的土地，应受法律保护。朱明月提供的证据不足，一审法院驳回其要求确认该合同无效的诉讼请求，并无不当。综上所述，朱明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱明月负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二一年三月五日书记员  邱营峥