山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1491号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海静，女，1977年7月15日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：亓志伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李宁波，男，1983年11月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊通安祥物流有限公司。住所地。住所地：潍坊市寒亭区开元街道海港路**中凯兴业贸易广场**楼**iv> 法定代表人：陈超，经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）因与被上诉人张海静、亓志伟，李宁波、潍坊通安祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安华农业保险公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担商业三者险部分的赔偿责任，争议金额119785.76元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、本案一审法院认定事实错误、程序违法。被上诉人李宁波驾驶的重型厢式货车属于营运车辆，在保单中有记载，应由相关部门核发的从业人员资格证书，并且本案一审时李宁波未到庭，一审庭审结束后被上诉人李宁波提交上岗证件，上诉人从交通运输部网站查询其没有上岗证，将查询结果邮寄到法院后，一审法院也未组织对补充证据的质证，程序不合法，请求二审法院依法查明后改判。对商业三者险来说，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，“无有效道路运输从业资格证商业险免赔”的合同条款由双方协商确定，不违反我国法律规定，也有加大违法者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条及交通运输部《道理运输从业人员管理规定》第六条第三款，经营性道路客货运输驾驶员必须具备相应从业资格方可从事相应的道路运输活动，第三十七条规定从事道路运输的驾驶员在岗从业期间应当按照规定参加继续教育。上诉人认为，无有效从业资格证不能从事道路运输行为是法律法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案我司提交了提交条款证明我司履行了提示义务，商业险应预计免赔。第二、本案车损评估不合理。车损评估不应包含车辆购置税以及换牌费用，仅应赔偿因本次事故造成的损失，判决我司承担不合理。第三、本案原告未提供第一次和第三次住院期间住院费用明细，且我司提出非医保鉴定申请未被支持，因此本案医疗费证据不足且应支持我司对非医保的鉴定。综上，请求依法改判我司不承担商业险部分的赔偿责任。 被上诉人张海静、亓志伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人李宁波辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。1、一审开庭时，答辩人之所以未到庭参加庭审，一是听信了上诉人处理涉案交通事故人员对答辩人所说的话“反正事故车辆都保险了交强险和三者险以及不计免赔率险保险公司都赔偿，驾驶员没必要去开庭”；二是退一步讲答辩人是否出庭，那也是法律允许下答辩人对自己民事权利行为的处分；三是“谁主张谁举证”是民事诉讼最基本原则，既然上诉人怀疑答辩人是否持有“道路运输从业人员资格证”或证件是否有效，那么上述举证责任也应在上诉人一方，答辩人即便是一审没到庭，也不影响上诉人对自己的主张承担相应的举证责任，否则就要承担举证不能的责任后果。2、答辩人之所以在一审庭审后将自己持有的“道路运输从业人员资格证”上交到一审法院，是上诉人一审代理人电话通知答辩人去提交的。作为非法律行业且不熟悉诉讼打官司的答辩人并不知道这是庭后补充证据，且在答辩人一审未出庭的情况下，更不存在答辩人庭中或庭后自我意识的举证或补证的态度，以及在一审法院允许下的补证行为。因此来讲，上诉人上诉状中声称“一审法院也未组织对补充证据的质证程序不合法”的意见不成立。3、答辩人持有“道路运输从业人员资格证”是实际客观存在的事实。上诉人声称在交通运输网站查询不到相关信息，那么在上诉人承担举证责任下的该网站查询是否是强制性法律规定下唯一的信息渠道，那么就需要上诉人来说明。即便是上诉人引用了“中华人民共和国道路运输条例”，答辩人查遍该条例所有文字内容，也没有“道路运输从业人员资格证”必须在上述交通运输网站登记备案的规定要求。相对来说，即便是上诉人在所谓的交通运输网站未查到答辩人“资格证”相关信息，也不能以此就推定认为答辩人驾驶涉案营运车辆时，没有与之驾驶行为相匹配的“道路运输从业人员资格证”从而对一审案件中原告主张的涉案人伤损失车辆损失免以承担赔偿责任。4、交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定。驾驶人员即便无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，因此也不显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上属于免除己方责任、加重投保人被保险人的责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则。根据保险法第十九条第一项的规定，该条款无效。也就是说，不能据此条款免除上诉人责任。就本案来讲，上诉人不仅不能举证证明答辩人系无“道路运输从业人员资格证”驾驶涉案事故车辆以此免责，更不能推翻答辩人相关证件齐全完备驾驶运输车辆的的客观事实。综上，请二审法院依法驳回上诉人的所有上诉请求，并判令上诉人承担包括一审、二审案件受理费在内的所有诉讼费用。 被上诉人潍坊通安祥物流有限公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 张海静、亓志伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李宁波、潍坊通安祥物流有限公司、安华农业保险公司赔偿医疗费373456.85元、车损35159元、评估费2000元、施救费670元共计411285.85元；要求保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由保险公司在商业险限额内与李宁波、潍坊通安祥物流有限公司按比例共同赔偿；2、对于之后的医疗费、误工费、护理费等待做出法医鉴定以后另行主张；3、诉讼费用及其他费用由李宁波、潍坊通安祥物流有限公司、安华农业保险公司承担。 一审法院认定：2020年8月8日23时04分许，张海静驾驶鲁ＶＱ××××小型轿车沿青州市益都路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿益都路由东向西的李宁波驾驶的鲁Ｖ6××××重型厢式货车发生道路交通事故，张海静受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：张海静承担事故的主要责任，李宁波承担事故的次要责任。 张海静发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，后转入山东大学齐鲁医院进行救治，两次共住院治疗41天，主要诊断为腰椎骨折、多脏器损伤、肋骨骨折。 张海静、亓志伟在本案中因本次交通事故造成的损失如下：医疗费373456.85元、车损35159元、评估费2000元、施救费670元，共计411285.85元。 鲁Ｖ6××××重型厢式货车登记车主系潍坊通安祥物流有限公司，驾驶人系李宁波，两者为雇佣关系。该车在安华农业保险公司处投保交强险及商业险,交强险保险期间自2020年6月14日至2021年6月14日止,商业险保险期间自2020年6月15日至2021年6月15日止,商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。 一审法院认为,张海静和李宁波发生交通事故致使张海静人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张海静承担事故的主要责任，李宁波承担事故的次要责任，法院对此予以确认。双方之间民事赔偿责任比例应确定为7:3为宜。因李宁波驾驶的鲁Ｖ6××××重型厢式货车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张海静的损失，应由安华农业保险公司首先在交强保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、车损2000元，以上共计12000元。超出交强险以外的损失有：医疗费363456.85元、车损33159元、评估费2000元、施救费670元，以上共计399285.85元。因本案肇事车辆同时在安华农业保险公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条规定及李宁波与安华农业保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对张海静的该部分损失，应由安华农业保险公司承担30%的赔偿责任，计款119785.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿张海静、亓志伟损失12000元；二、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿张海静、亓志伟损失119785.76元；三、驳回张海静、亓志伟的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，李宁波提交了加盖“潍坊申通快递有限公司青州分公司”印章的证明和货运车辆代理服务合同各一份，证实：李宁波驾驶的鲁Ｖ6××××重型厢式货车的所有人为潍坊申通快递有限公司青州分公司，车辆挂靠在潍坊通安祥物流有限公司名下进行物流运营；李宁波是潍坊申通快递有限公司青州分公司雇佣的驾驶员。张海静、亓志伟以及安华农业保险公司对证据的真实性均无异议。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，二审的争议焦点问题一是一审判决认定的张海静、亓志伟车损和医疗费损失数额是否正确，二是安华农业保险公司能否在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。 对第一个焦点问题，关于张海静驾驶鲁ＶＱ××××小型轿车（力帆牌ＬＦ7152Ｃ小型轿车）的车辆损失价值，系一审法院依法委托有资质的评估鉴定机构进行价格评估，形成评估报告，认定的结果。该评估报告是评估机构依照《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国物权法》、《山东省价格鉴证操作规范》及《机动车强制报废标准规定》等有关规定作出，安华农业保险公司主张车损评估不应包含车辆购置税以及换牌费用没有法律依据，不能予以支持。关于医疗费数额问题，张海静、亓志伟已对其主张的医疗费提交了病历和医疗费支出发票、票据等证据，安华农业保险公司对一审认定的医疗费数额和证据的对应关系未提出异议，其关于要求进行非医保用药鉴定的申请亦于法无据，本院亦不予支持。 对第二个焦点问题，安华农业保险公司主张李宁波提交的“经营性道路货物运输驾驶员从业资格证”在交通运输部网站上查询不到，依据其商业三者险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿的规定，保险公司已向投保人尽到了提示和明确说明义务，安华农业保险公司要求在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。对该问题，以上保险公司的免除条款中未明确限定是何种许可证书或必备证书，且驾驶人员是否取得货物运输上岗证是行政管理关系，与本案交通事故的发生没有因果关系，对该格式条款发生争议时应作出对提供格式条款的保险公司不利的解释。安华农业保险公司据此要求免除商业三者的赔偿责任依据不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及张海静的其他损失数额，双方均未提出异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。 一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2696元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 玲 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二一年三月十九日 书记员 童瑶涵