湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4104号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANGGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：周青涛，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨翠娥，女，汉族，1970年2月12日出生，住所，住所地武汉市洪山区div>委托诉讼代理人：王莲勋，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：肖毅，男，汉族，1995年9月30日出生，住所，住所地湖北省仙桃市div>被上诉人（原审被告）：天津沃趣人力资源有限公司，住所，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**div>法定代表人：高东兵，经理。委托诉讼代理人：王学宇，该公司工作人员。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）因与被上诉人杨翠娥、肖毅、天津沃趣人力资源有限公司（以下简称天津沃趣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘阳独任进行了审理。本案现已审理终结。泰康保险公司上诉请求：一、改判杨翠娥的合理损失由天津沃趣公司承担；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，泰康在线并非本案的适格主体。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，泰康保险公司与肖毅系保险合同关系，并非杨翠娥交通事故的侵权主体。本案为非机动车交通事故，涉案险种为意外险下附加第三者责任险的商业险，不属于机动车交强险及机动车商业三者险，且合同中亦无由保险人直接赔偿第三者的约定。第二、肖毅在从事雇佣活动期间发生交通事故导致杨翠娥受伤，其造成的损失应由其用工单位即天津沃趣公司承担赔偿责任。经一审法院查明：肖毅发生交通事故时正在从事送餐工作，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，肖毅在从事雇佣活动期间发生交通事故导致杨翠娥受伤，应该由其用工单位即天津沃趣公司承担赔偿责任。泰康保险公司与天津沃趣公司签订美团骑手意外险升级版，其中商业险附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）保额20万。被保险人为肖毅，投保人为：天津沃趣公司。保险责任部分约定：第三条在本附加合同约定的保险期间内，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿。泰康保险公司无法承担投保人理应承担的赔偿责任。第三，被保险人为肖毅，保险标的为肖毅及肖毅驾驶非机动车期间依法应承担经济赔偿责任，且依据保险合同特别约定及保险业务合作协议约定仅承担身故、伤残赔偿金及医疗费赔偿责任，其他赔偿项目如住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等未承保不属于保险责任。杨翠娥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。天津沃趣公司辩称，1、上诉人在本案应承担责任，在我司与上诉人保险合同中约定的保险名称系美团骑手意外险，该保险合同项下包括非机动车第三者责任险，在此情形下上诉人主张涉案保险合同中的被保险人是骑手，仅就骑手工作时应承担责任进行赔偿，事发时骑手系在履行职务，应当由我司承担责任，该上诉主张与保险合同本意相悖，缺乏事实与法律依据；2、保险单系上诉人单反面制作，就其内容未向我司及肖毅进行解释说明，另外，保单中也并未约定三期费用精损等免赔，按照通常解释，应当参照交强险向死亡伤残包含上述费用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肖毅未发表答辩意见。杨翠娥向一审法院起诉请求：1、判令肖毅、天津沃趣公司共同赔偿杨翠娥各项损失共计254042.03元；2、判令泰康保险公司在保险范围内对杨翠娥的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由肖毅、天津沃趣公司、泰康保险公司承担。一审法院查明，1、事故发生概况：2018年10月4日19时40分，肖毅驾驶车牌号为BF27**的电动自行车与杨翠娥（步行）在梳子桥路-利嘉中路至利嘉××30米处发生交通事故，致杨翠娥受伤。2、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告肖毅负此事故的主要责任，杨翠娥负此事故的次要责任。3、肇事车辆权属及投保情况：BF2737电动自行车登记所有人系肖毅，具有合法行驶证。该车未投保机动车交通事故强制责任保险，但天津沃趣公司为肖毅在泰康保险公司投保了美团骑手意外险（升级版），里面包含附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗），保险金额200000元，且涉案事故发生在保险期间内。4、杨翠娥的伤情：事故发生后，杨翠娥在武汉市同仁医院（武汉市第三医院）住院治疗12天（2018年10月4日至2018年10月16日）。出院诊断为：(1)急性颅脑损伤；(2)双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；(3)左额部硬膜下血肿，枕骨骨折；(4)胸部损伤，双侧胸腔积液；(5)头皮血肿，左小腿损伤；(6)全身多处软组织损伤等。出院医嘱：(1)建议继续住院治疗及复查；(2)服用培元通脑胶囊；(3)继续休息，加强营养及护理；(4)一月后神经外科、胸外科门诊复查；(5)出院后暂继续休一个月等。5、医疗费：21841.04元，据实计算。其中，肖毅已垫付3000元，其余为杨翠娥自付。6、2019年4月29日，经武汉平安法医司法鉴定所委托，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具鄂人医精鉴所（2019）精鉴字第245号交通事故鉴定意见书，鉴定意见为：杨翠娥颅脑损伤所致智力障碍伤残等级为八级。2019年5月29日，经杨翠娥委托（委托时间为2019年4月17日），武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2019）临字第1306号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人即杨翠娥所受损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费4000元，自受伤之日起，误工时间300日，护理时间120日，营养时间120日；2、湖北省人民医院法医司法鉴定所对脑外伤所致智力障碍鉴定为八级伤残。两次鉴定，杨翠娥共支付鉴定费用（含检查费等）4921.5元。7、肖毅是在外卖配送的过程中发生交通事故致使杨翠娥受伤的。此外，案外人武汉宏傅远商贸有限公司出具误工证明称，杨翠娥系其公司员工，2017年3月17日入职，担任保管岗位，月工资3500元等。一审法院认为，本案为交通事故责任纠纷。肖毅在外卖配送的过程中发生交通事故致使杨翠娥受伤，天津沃趣公司作为雇主，对其雇员致人损害，应承担相应的赔偿责任；同时，肖毅负事故主要责任，存在重大过错，应与天津沃趣公司承担连带赔偿责任。此外，天津沃趣公司为肖毅在泰康保险公司投保了美团骑手意外险（升级版），里面包含附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗），保险金额200000元，且涉案事故发生在保险期间内，故泰康保险公司应在保险金额范围内对杨翠娥受到的损害承担赔偿责任。关于赔偿金额。医疗费用总计为21841.04元，后续治疗费为4000元，住院伙食补助费为600元（50元／天×12天），营养费为6000元（50元／天×120天），残疾赔偿金为206730元（34455元／年×0.3×20年），误工费35000元（3500元／月×300天÷30天／月），护理费18000元（150元／天×120天），交通费酌定1000元，精神抚慰金酌定5000元，鉴定费4921.5元。以上合计303092.54元。主次责按三七开，天津沃趣公司与肖毅应连带向杨翠娥赔偿212164.78元。在泰康保险公司赔付200000元后，其余的12164.78元应由天津沃趣公司与肖毅连带向杨翠娥赔付。因肖毅已向杨翠娥支付3000元，故天津沃趣公司与肖毅还应连带向杨翠娥赔付9164.78元。综上，杨翠娥的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、泰康保险公司于判决生效之日起十日内向杨翠娥支付赔偿款200000元；二、肖毅与天津沃趣公司于判决生效之日起十日内连带向杨翠娥赔偿9164.78元；三、驳回杨翠娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5112元，由杨翠娥负担900元，由肖毅与天津沃趣公司共同负担4212元。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，双方对案涉交通事故的发生经过及交通大队的事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。肖毅驾驶电动自行车发生交通事故致杨翠娥受伤，天津沃趣公司作为肖毅的雇主，对雇员肖毅在工作过程中致人损害，应承担相应的赔偿责任。鉴于天津沃趣公司在泰康保险公司投保了美团骑手意外险，其中包含附加非机动车第三者责任保险，天津沃趣公司对杨翠娥的赔偿款、保险人对天津沃趣公司的保险赔偿款于本案中一并处理结算，可免多方诉累。杨翠娥在本案中同时对多个主体提出诉讼请求，一审法院一并予以处理，不违反法律规定，对康泰保险公司公司称其本案适格主体的上诉观点，本院依法不予采纳。结合双方一审提交的保险单及其中载明的保险内容来看，康泰保险公司并未对其在保险条款中对其在保险限额内的具体赔偿项目仅包括死亡保险金、伤残保险金、医疗费用，或是对前述三项赔偿项以外的其他项目和费用包括误工费、营养费、护理费等不承担赔偿责任进行明确约定。泰康保险公司并无有效证据证明其对其主张的免赔条款作出明确的告知义务，一审依法认定泰康保险公司在保险限额范围内对杨翠娥收到的损失承担赔偿责任正确。对康泰保险公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，泰康保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年三月三十一日法官助理陈晓玲书记员夏姣