wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初288号 原告：郑博文，男，1986年7月12日出生，瑶族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：张优晓，男，1980年3月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告郑博文与被告张优晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑博文到庭参加诉讼，被告张优晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑博文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16500元和到期未还借款的六年两个月利息22200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月13日，被告因购买营运出租车需要资金，向原告借20000元，约定还款日期为2013年7月14日，约定利息为两分，并出具欠条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，也未按约定支付利息，并联系不到其本人。2014年10月，被告归还本金5000元后至今都未支付过本金与利息，2019年期间，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时还款，并重新写了一张借条，2020年期间原告多次催讨未果。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：欠条、借条。 被告张优晓未作答辩，亦未提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2013年1月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告出具欠条一份给原告收执，欠条载明“今向郑博文借到人民币贰万元整，至2013年7月14日还”。2014年10月归还5000元。2019年4月9日，被告对借款本息结算后重新出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到郑博文人民币壹万陆仟伍佰元正（16500元）。约定还款日为2020年10月31日”。还款期限届满后，被告并未归还借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有被告出具的欠条、借条予以证实，本院予以确认，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。双方对借款本息结算后，被告重新出具借条，确认借款为16500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告张优晓归还借款本金16500元，本院予以支持。 关于利息，原告称双方口头约定月利率2%，被告按月利率2%支付了部分利息，但其并未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张利息以15000元为基数，从2014年10月起按月利率2%计算，本院认为利息应从双方结算重新出具的借条约定的还款日期届满之日即2020年11月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告主张利息以15000元基数，计至2020年12月31日，之后的利息不再主张，系原告的自由处分权，本院予以确认。利息即为96元（以15000元为基数，从2020年11月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月31日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张优晓于本判决生效之日起十日内归还原告郑博文借款本金16500元及利息96元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费768元，减半收取384元（原告已预交），由被告张优晓负担164元，原告郑博文负担220元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张媛月 二〇二一年三月四日 法官助理 李伶姣 书 记 员 戚瑞慧
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更227号罪犯李贵，男，1983年11月4日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年3月27日作出(2015)娄星刑初字第42号刑事判决，认定被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月19日起至2022年11月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年9月6日作出(2017)湘05刑更284号刑事裁定，对其减刑八个月；于2019年1月25日作出(2019)湘05刑更106号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2021年8月18日止。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李贵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李贵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：5个。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李贵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李贵减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1170号之三 原告：杨阿辉，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：曾华坚，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告杨阿辉与被告曾华坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告杨阿辉于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杨阿辉向本院申请撤回对被告曾华坚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨阿辉撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨阿辉负担。 审 判 员 叶林薇 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 思 书 记 员 林晓娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3521号上诉人（原审被告）：吴彤，女，1984年1月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡长华，男，1977年12月2日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：赵红艳，女，1978年12月22日出生，住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：刘振江，男，1972年1月31日出生，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：李东海，男，1964年2月16日出生，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：马文军，男，1979年12月23日出生，住河南省安阳市文峰区。五被上诉人之共同委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。五被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事务所律师。上诉人吴彤因与被上诉人胡长华、赵红艳、刘振江、李东海、马文军公司设立纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人吴彤于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴彤申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予吴彤撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4705.5元，由吴彤负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  刘晓蕾二〇二一年三月四日法官助理  刘 栋法官助理  杨 琳法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤书 记 员  岳 萌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终161号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1973年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区。1991年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1999年因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月；2004年2月因犯故意毁坏财物罪被判处罚金人民币五千元；2005年10月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年7月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；2008年5月因吸毒被行政拘留十二日；2010年4月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2010年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2013年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年三个月，2016年11月2日刑满释放。2019年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人刘俊犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月9日作出（2020）苏0113刑初61号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘俊有期徒刑一年九个月，扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人刘俊申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人刘俊撤回上诉。南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 钟慧钊审判员 袁森彪二〇二一年三月十六日书记员 丁 健
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终28号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）方宏，男，1980年1月2日出生于天津市，汉族，专科文化，无职业，户籍地为天津市和平区。2017年9月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年9月21日被取保候审，2018年9月19日解除取保候审，2019年9月7日被监视居住，2020年4月16日被取保候审，2020年10月15日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。辩护人徐雨晴，天津新华律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人方宏犯诈骗罪一案，于2020年11月11日作出（2020）津0116刑初261号刑事判决。原审被告人方宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和天津市人民检察院第三分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年至2016年间，被告人方宏与被害人强某相识后，方宏以其控制的天津巨宝丰和科技有限公司、天津宝泰利和商贸有限公司与强某的天津鑫弘永盛科技发展有限公司（以下简称鑫弘永盛公司）合作从事灯珠业务，双方购销货物过程中互有资金往来，后双方合作从事线圈业务。方宏联系天津众科电子有限公司与鑫弘永盛公司签订电子线圈销售合同，期间，方宏谎称货物出现质量问题，以需要向三星高新电机（天津）有限公司缴纳质量保证金为由，骗取强某人民币40万元。并以帮助强某公司办理三星芯片代理权为由骗取强某人民币60万元。2017年9月7日，被告人方宏被抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人供述等。原审法院认为，被告人方宏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人方宏有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。责令被告人方宏退赔被害人强某人民币100万元。上诉人方宏及其辩护人向法庭提交了利润表、资产负债表等证据材料，并且提出如下上诉理由和辩护意见：方宏与被害人系正常生意往来，没有诈骗行为，本案系公司合伙经营中出现的民事纠纷，原审判决认定方宏诈骗被害人质量保证金和芯片代理费，事实不清、证据不足，请求二审法院发回重审或者依法改判。本院将上诉人方宏及其辩护人提供的上述证据材料交由天津市人民检察院第三分院查阅。天津市人民检察院第三分院提出如下检察意见：原审判决认定上诉人方宏实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人方宏的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，不予支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对法庭确认的争议焦点，即关于本案的定罪。经查，上诉人方宏编造虚假身份，骗取被害人的信任，以为被害人的企业办理芯片代理业务、产品存在质量问题需要交纳质量保证金为由，骗取被害人100万元的事实，在案证据足以认定，结合钱款的实际用途等情节，原审判决认定方宏的行为构成诈骗罪，定罪准确。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方宏及其辩护人所提理由和意见均不能成立，不予采纳；天津市人民检察院第三分院所提意见，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  田 虎审判员  刘宗民二〇二一年三月十二日法官助理王文梁书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1527号申请执行人：郭守金，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海桥富物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈风雨，总经理。被执行人：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈风雨，总经理。上列当事人之间的追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)沪0116民初503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资13,360.78元并支付利息。本院于2021年3月16日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下除部分存款外，无证券、房地产、车辆等财产可供执行。两被执行人名下的银行卡已被其他案件进行了多次冻结，本院亦进行了轮候冻结，到期日为2022年3月24日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对两被执行人的法定代表人采取了限制高消费的强制措施。本案执行过程中，申请人提出对两被执行人移送破产审查。本院于2021年3月19日在线约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有在线约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二一年三月二十五日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执复15号复议申请人：胡二娣，女，1964年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人：陈建德，男，1963年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：冯进中，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：冯金国，男，1964年12月6日生，汉族，河南省兰考县。复议申请人胡二娣不服河南省兰考县人民法院（以下简称兰考法院）（2020）豫0225执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰考法院在执行申请执行人陈建德与被执行人冯进中、冯金国民间借贷纠纷一案中，案外人胡二娣对查封、拍卖、变卖被执行人冯金国名下位于郑州市××“郑东××”小区××楼××单元××房产一处提出书面异议称，涉案房产冯金国在未经案外人胡二娣同意的情形下，私自用夫妻共同财产为冯进中做担保，损坏了胡二娣共有权人的财产权益。涉案房屋登记在冯金国名下，于2010年6月12日购买并签订合同支付首付款，2013年1月6日办理房权证（房权证号牟房权证字第**）该套房产系婚姻关系存续期间用共同财产所购买，不属于冯金国的个人财产，冯金国无权用共有财产对案债务承担连带赔偿责任。请求解除对涉案房产的查封、拍卖等强制执行措施。被执行人冯金国称，当时其在执行阶段用房产为其弟冯进中提供担保，没有告知妻子胡二娣，房产是夫妻共同财产，应该有妻子的一半。兰考法院查明，2019年10月23日该院作出(2019)豫0225民初2271号民事判决书判决：一、被告冯进中于本判决生效后十日内偿还原告借款507000元及利息（利息从2016年10月2日按月息0.76%计算至本息结清止）。二、驳回原告陈建德对被告毕改红的诉讼请求。三、驳回原告陈建德对被告其他诉讼请求。另查明，该院于2020年7月31日作出（2020）豫0225执恢204号执行裁定书：一、追加冯金国为本案被执行人；二、限冯金国自本裁定送达之日起3日内按照该院（2019）豫0225民初2271号民事判决书内容履行被执行人冯进中应负的还款义务，即给付申请执行人陈建德借款507000元及利息（自2016年10月2日起按月息0.76%计算），并给付陈建德垫付案件受理费9800元、保全费3520元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年8月24日，该院作出（2020）豫0225执恢204号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人冯金国名下位于郑州市××“郑东××”小区××楼××单元××房产（合同号：ZM000031001479）一处。2020年11月22日买受人高胜旺在司法拍卖公开竞价中以最高价胜出，拍卖成交价格630000元。2020年12月1日，该院作出（2020）豫0225执恢204号之二执行裁定书：一、位于郑州市××“郑东××”小区××楼××单元××房产（房屋所有权证：1301002790）的所有权归买受人高胜旺所有，该处房产的所有权自本裁定送达买受人高胜旺时起转移。二、买受人高胜旺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年12月2日该院向买受人高胜旺送达了该裁定书及成交确认书。案外人胡二娣向该院提交了房屋所有权证、销售不动产发票、户口本复印件、结婚证复印件、（2020）豫0225执恢204号执行裁定书、（2019）豫0225民初2271号民事判决书等证据。兰考法院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案中胡二娣针对涉案房产提出执行异议，该涉案房产已经司法拍卖并已确认成交，该执行标的的执行程序已经终结，对案外人胡二娣的异议请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定驳回案外人胡二娣的异议申请。胡二娣向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致，请求撤销兰考法院（2020）豫0225执异26号执行裁定。本院对兰考法院查明事实予以确认，另查明，2020年12月7日胡二娣书写执行异议申请书。本院认为，案外人胡二娣对被执行人冯金国名下位于郑州市××“郑东××”小区××楼××单元××房产主张实体权利，但该房产在胡二娣向兰考法院提出执行异议前，已被兰考法院通过司法程序拍卖成交，所有权已转移至买受人高胜旺，故胡二娣已无法对该房产主张实体权利。但胡二娣可以对该房产的拍卖款向兰考法院提出执行异议，主张其相应权利。综上，胡二娣复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。兰考法院（2020）豫0225执异26号执行裁定，认定事实清楚，裁决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回胡二娣的复议申请，维持河南省兰考县人民法院（2020）豫0225执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云鹏审判员  任晓飞审判员  杨玉松二〇二一年三月十六日书记员  申鹏飞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3661号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路****门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴，执行董事。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：张磊，男，生于1987年12月8日，汉族，住四川省成都市崇州市（现住四川省成都市崇州市1—2—32）。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司与被告张磊服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收427元，诉讼保全费40元，合计467元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  颜永春 二〇二一年三月二日 书记员  胡晋豪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执342号 申请执行人：柳骏，男，1990年8月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：黄勇，男，1989年2月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖182民初2969号民事判决书 立案标的：35340元 申请执行人柳骏与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执342号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初724号原告：南昌市泓耀环保工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**泰豪科技广场****。统一社会信用代码：91360106MA35WR7R0X。法定代表人：徐志梅，总经理。委托诉讼代理人：杨锋，江西赢灯律师事务所律师。被告：南昌意生缘生物工程有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇罗家村委会院前村用代码：91360124322678500W。法定代表人：章晋星，执行董事。原告南昌市泓耀环保工程有限公司与被告南昌意生缘生物工程有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月17日，原告南昌市泓耀环保工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市泓耀环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告南昌市泓耀环保工程有限公司负担。审 判 员 邓建平二〇二一年三月十七日法官助理 衷夏萱书 记 员 陶 锐
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执56号申请执行人：许菊红，女，汉族，生于1970年10月14日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王璞，男，汉族，生于1964年2月24日，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）75号裁决书，于2021年1月18日立案执行许菊红与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人许菊红支付违约金45437.53元及垫付的仲裁费4300元，并承担本案执行费588元，合计50325.53元。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行；2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区XX街XX苑XX号楼XX单元XX室、XX室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序；3.本院于2021年3月26日对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执16号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王远成审判员  古 洁审判员  苏志明二〇二一年三月二十六日书记员  杨 仪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初468号原告：孙红宾（曾用名孙爱华），男，汉族，1967年2月20日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张博（曾用名张波），男，汉族，1988年7月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告孙红宾诉被告张博合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红宾及其委托诉讼代理人高雄斌到庭参加了诉讼。被告张博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿付拖欠原告工程尾款及保证金共计60000元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，原告也时常承包被告工程，经原、被告2020年腊月29日当面对账结算，被告于同日出具欠条壹份交原告收执，并约定2020年3月15日付清。到期后，被告并未按约定支付，经原告多次催要，被告至今分文未付。综上所述，被告的行为已严重侵害原告合法权益，根据民事诉讼法之规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持原告如前所请。被告张博未到庭未答辩。原告孙红宾围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、原、被告身份信息各一份。证明原、被告主体适格以及原、被告均有曾用名。二、被告出具的欠条复印件一张。证明原、被告之间存在合同关系。经过结算还下欠原告工程尾款和质保金共计6万元，并承诺2020年3月15日付清的事实。被告张博未到庭质证亦未提交证据给法庭。经审核，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据的关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，口头约定原告为其装修万达的一个早教中心。后，经原、被告对装修款进行结算，被告出具欠条壹份交原告收执，欠条上书“欠条今欠到万达装修款工程尾款5万（不含质保）。伍万元整。质保金1万（壹万元整）。于2020年3月15号付清。张博”。到期后，被告并未按约定支付，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告间口头签订装修合同，原告按约履行了装修义务，被告张博出具下欠款项的欠条给原告，是双方真实意思表示，因被告未履约，现原告主张被告偿还下欠工程款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张博在本判决生效之日起三十日内偿还原告孙红宾欠款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告张博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 裴  展人民陪审员 倪 德 安人民陪审员 董 凤 琴二〇二一年三月二十三日书 记 员 欧阳文程
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1592号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，该公司员工。被告：张治强。被告：孙月。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告张治强、孙月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告辽宁中恒物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇二一年三月十六日书记员  樊 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1500号申请执行人：赵云珊，女，汉族，1973年5月8日出生，乌鲁木齐慈善医院职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：乌鲁木齐慈善医院,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路**。法定代表人:李晓吉，该医院院长。申请执行人赵云珊与被执行人乌鲁木齐慈善医院劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字[2021]第352号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐慈善医院的存款、收入6781.92元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐慈善医院负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月二十六日书记员  王燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执586号 申请执行人：鲁保忠，男，1976年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：沈爱琴，女，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：鲁祖春，男，1952年12月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：付善会，女，1955年5月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行鲁保忠、沈爱琴与鲁祖春、付善会遗赠抚养协议纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初6529号民事判决书确定的义务。申请执行人鲁保忠、沈爱琴以与被执行人鲁祖春、付善会达成财产分割协议而申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人鲁保忠、沈爱琴的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年三月十日 书记员 单 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1909号 原告：陈勇，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：欧阳建敏，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：欧阳建红，住贵州省遵义市红花岗区。系被告欧阳建敏之妹。 原告陈勇与被告欧阳建敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告欧阳建敏的委托诉讼代理人欧阳建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，并支付从2014年7月31日起以借款本金30000元为基数按中国人民银行利息的3倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告在我处借款30000元，借款至今未还，故诉至法院。 被告欧阳建敏承认原告陈勇在本案中所主张的事实，承诺在2021年4月10日前资金到位后偿还本息。 本院认为，被告欧阳建敏承认原告陈勇在本案中主张的事实，且有原告提供的《借条》、短信记录等证据佐证，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，双方没有约定期内利息，约定在2014年8月30日前归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告主张的利率参照现一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%），计息时间从2014年9月1日起至借款偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 由被告欧阳建敏在本判决生效后十五日内偿还原告陈勇借款30000元及利息（利息从2014年9月1日起以借款本金30000元为基数按年利率3.85%计算至借款偿清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（已减半收取），由被告欧阳建敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年三月十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执208号王雅南，西安市高陵区张卜街道曹家村二组，西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会：申请执行人王雅南与西安市高陵区张卜街道曹家村二组、西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初3579号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行本院作出的（2020）陕0117民初3579号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款24368.5元，其中执行费261元，本院已将该案款24107.5元兑付于申请执行人，剩余案款申请执行人自愿放弃，本院已书面确认，生效法律文书所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执208号案件执行完毕，于2021年3月2日结案。二〇二一年三月二日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初22号 原告：栗少生，男，1976年3月2日出生，汉族，公司职员，高中文化，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 被告：刘武，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市潼**。 原告栗少生与被告刘武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗少生的委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼，被告刘武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告栗少生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还玻璃款30万元和利息（以30万为基数，按月利率2%，自2011年10月3日起计算至本息付清之日止）。2、判令被告支付原告律师费1万元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月起，原告陆续为被告供应玻璃，至2011年10月3日，被告共计欠付原告货款30万元。2019年5月31日，被告为原告出具欠条，载明亏欠原告玻璃款30万元，借款利息2%每月，并承诺于2020年6月1日前全部偿还本息，如到期未还，则按月利率2%计付逾期利息，并承担原告维护权益的一切费用。现还款期已过，被告仍未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘武未做答辩。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月起，栗少生陆续为刘武所承包的工程送货，截至2011年10月3日欠付栗少生玻璃款251321元。欠款人刘武于2012年10月16日向栗少生出具《欠条》：今欠玻璃款251321元，注：9＃、13＃玻璃款。债务人刘武因上述同一笔欠款，于2019年5月31日向栗少生出具《欠条》：债务人刘武（地址：重庆市潼**）因材料款于2011年10月3日亏欠债权人栗少生玻璃款项共计30万元，借款利息为2%每月。现经双方协商，债务人需于2020年6月1日前全部偿还其本息。如债务人到期未偿还本息，则按月利率2%计付逾期利息，债权人为维护权益向违约债务人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由债务人承担。以上债务人地址可作为送达催款函、对账单、法院送达文书的地址，因地址有误或未及时告知变更后地址，导致相关文书未能实际接收或邮寄送达的，相关文书退回之日即视为送达之日。 栗少生庭审中称，第二份《欠条》中的30万元，除欠付的251321元玻璃款外，另外包含了2012年10月16日至2019年5月31日期间上述欠款的利息（约年利率3%）；2012年10月16日之前不计息。 刘武在第二份《欠条》后未进行过偿还。栗少生为向刘武追偿产生律师费1万元。 以上事实，有《欠条》两份、视听资料、增值税发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，栗少生为刘武所承包的工程送货，双方形成了事实的买卖关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。栗少生依约履行了交付货物的义务，刘武应按约定向栗少生支付货款。故刘武应向栗少生支付拖欠的玻璃款251321元并支付利息；利息以251321元为基数，自2012年10月16日起至2019年5月30日止按中国人民同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年5月31日起至2020年8月20日止按月利率2%计付，自2020年8月21日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 栗少生主张的律师费1万元，本院予以支持。刘武未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告刘武于本判决生效之日起十日内偿还原告栗少生玻璃款251321元并支付利息；利息以251321元为基数，自2012年10月16日起至2019年5月30日止按中国人民同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年5月31日起至2020年8月20日止按月利率2%计付，自2020年8月21日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 二、被告刘武于本判决生效之日起十日内给付原告栗少生律师费1万元。 三、驳回原告栗少生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告刘武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘静宇 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨晓赛
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路**。 负责人：张汝，行长。 委托诉讼代理人：林婉君、邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：邵明芳，男，1961年7月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行与被告邵明芳金融借款合同纠纷一案，于2021年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君到庭参加了诉讼，被告邵明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵明芳归还原告借款本金30万元及至2020年11月30日止的利息6206.6元，并支付借款本金自2020年12月1日起至清偿完毕日止按合同约定年利率7.94625%计算的罚息。2、判令被告邵明芳支付原告为实现债权而支出的律师代理费5600元。事实与理由：2019年9月9日，被告向原告申请贷款。同月20日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限为2019年9月20日起至2020年9月20日止，贷款利率为年利率5.2975%，贷款逾期的罚息利率按合同约定利率上浮50%，按月付息，还款方式为一次性归还借款本息。原告实现债权的诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订当天，原告即将30万元打入被告账户。借款到期后，被告并未按约归还借款本息，至2020年11月30日止被告共欠原告借款本金30万元，利息6206.6元。原告多次催讨，被告一直未予归还，故原告诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下：1、个人消费贷款申请表一份；2、个人额度借款合同一份；3、放款单一份；4、个人贷款对账单一份；5、欠款明细一份；6、委托代理人协议及律师费发票各一份。以上证据拟证明原被告订立借款合同，约定违约责任、原告放款、被告欠付借款本息及原告为实现债权支付律师费等事实。 被告邵明芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示质证，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原被告之间订立的借款合同合法有效，原被告均应按约及时全面履行。原告主张的被告欠款事实及拖欠利息的事实，已经由原告提供的借款合同及个人贷款对账单等予以证实，在被告邵明芳未提供相反证据予以抗辩的情况下，本院对被告尚欠借款本息事实予以确认。被告邵明芳应承担及时归还借款本息的民事责任。因合同中约定被告逾期还款，原告为实现债权的费用均由被告承担，故原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。被告邵明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵明芳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行借款本金30万元及至2020年11月30日止的利息6206.6元，并支付借款本金自2020年12月1日起至付清日止按年利率7.94625%计算的罚息。 二、限被告邵明芳于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5977元，减半收取2988.5元，由被告邵明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二一年三月三十日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2071号原告：李世彦，男，1987年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：洪家木，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所律师。被告：李艳群，女，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄昌峰，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在受理原告李世彦与被告李艳群、黄昌峰生命权、身体权、健康权纠纷一案后，于2021年2月26日通知原告在七日内预缴案件受理费，但原告在指定期间未予缴纳。本院认为，原告起诉应当按照民事诉讼法规定预缴案件受理费，其未予缴纳，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告李世彦撤诉处理。审判员  郭晓华二〇二一年三月十五日书记员  陈 婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1669号 上诉人（原审原告）：尹春飞，女，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：马幼蓝、李冰月，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱江弹簧（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区22号大街78号。统一社会信用代码：9133010075721465X9。 诉讼代表人：钱江弹簧（杭州）有限公司管理人，北京盈科（杭州）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：浙江钱江工业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区明月桥路1号。统一社会信用代码：91330104685812553C。 法定代表人：张涌森，董事长。 被上诉人（原审被告）：钱江弹簧（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区杨镇恒达街5号。统一社会信用代码：911101136916661852。 法定代表人：张涌森，董事长。 被上诉人（原审被告）：张涌森，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：杨国红，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人尹春飞因与被上诉人钱江弹簧（杭州）有限公司（以下简称钱江弹簧杭州公司）、浙江钱江工业集团有限公司（以下简称钱江工业集团公司）、钱江弹簧（北京）有限公司（以下简称钱江弹簧北京公司）、张涌森、杨国红民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初520号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 尹春飞上诉请求：依法撤销杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初520号之四民事裁定，指令杭州市下城区人民法院继续审理本案。事实与理由：（一）一审法院认定案涉双方之间的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，属于事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。第一，双方之间的民间借贷关系真实、合法，不存在对外向社会公众筹集资金的情形。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，“社会公众”指社会不特定对象。同时，该条也明确了“未向社会公众宣传，在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或变相吸收公众存款罪。”尹春飞原系钱江弹簧杭州公司的员工，因钱江弹簧杭州公司的实际控制人张涌森夫妇经营决策错误，使公司陷入资金短缺的严重困境。是张涌森夫妇苦苦哀求向尹春飞借款，其作为员工听命领导，又念及多年情谊，才向钱江弹簧杭州公司出借款项，且出借资金来自尹春飞的家庭财产及其少数亲友，不存在向社会不特定对象吸收资金的情形，不涉及任何刑事犯罪。尹春飞向一审法院递交了《借款协议》、《中国建设银行客户专用回单》、《账户明细》等证据，已构成完整的证据链，可以充分证明案涉双方存在合法有效的借贷关系，双方达成的借款约定系真实意思表示，不构成法律、法规或其他法律文件规定的合同无效的任一情形，且不违背法律法规以及公共利益，故案涉双方之间的借贷关系合法有效。钱江工业集团公司、钱江弹簧北京公司、张涌森、杨国红作为连带保证人，均在《借款协议》上签字、盖章确认，具有法律效力。因此尹春飞要求钱江弹簧杭州公司归还借款本金、支付利息、违约金、律师费，并要求钱江工业集团公司、钱江弹簧北京公司、张涌森、杨国红承担连带保证责任，有充分的事实及法律依据。第二，钱江弹簧杭州公司提供的证据不能证明案涉双方之间的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪。其中，钱江弹簧杭州公司提交的证据《公安询问笔录》中显示询问时间为2020年4月26日，如公安询问后发现涉嫌犯罪，应已立案并追究尹春飞相关法律责任。但截至本诉状出具之日，公安并未对尹春飞采取任何措施，恰恰能够说明本案不涉及刑事犯罪。（二）一审法院在未经审理的情况下，即做出驳回尹春飞起诉的裁定，属于程序违法，依法应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”据此，人民法院应当充分保障当事人行使法定辩论权。本案中，一审法院未经审理，证据未经质证，未听取各方当事人意见，在未查清事实，没有证据证明存在刑事犯罪的情况下，迳行作出驳回起诉的裁定，剥夺了尹春飞的辩论权，属于程序违法，应当依法予以纠正。 尹春飞向一审法院起诉请求：1.判令钱江弹簧杭州公司立即偿还尹春飞借款本金共计人民币2747万元，并支付利息及违约金12636200元（暂从2017年11月1日起计算至2020年1月15日止，应计算至债务全部清偿之日止）；2.判令钱江弹簧杭州公司立即偿还尹春飞借款160万元；3.判令钱江弹簧杭州公司支付尹春飞为主张权利而支出的律师费共计人民币25万元；4.判令钱江工业集团公司、钱江弹簧北京公司、张涌森及杨国红对第1、3、4、5项请求承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费由钱江弹簧杭州公司承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。钱江弹簧杭州公司通过尹春飞（公司财务人员）以民间借贷形式对外向社会公众筹集资金，数额巨大，可能涉嫌刑事犯罪。故本案应当驳回起诉，先行移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，于2021年1月20日裁定如下：驳回尹春飞的起诉。 本院认为，根据在案证据，不足以认定钱江弹簧杭州公司通过尹春飞向社会不特定对象筹集资金，亦无法认定其以合法形式掩盖非法集资目的。故一审法院以涉嫌刑事犯罪裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初520号之四民事裁定； 二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月十五日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1277号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：颜家武，男。上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年5月28日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3493号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人颜家武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。2021年3月7日，本院向被执行人颜家武送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月4日、3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人颜家武名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2021年3月12日向长沙市不动产登记中心查询被执行人颜家武名下的不动产和其他财产状况；于2021年3月18日查封冻结颜家武名下车辆一台，因未实际控制，故无法处置；于2021年3月26日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人颜家武名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人颜家武于2021年3月15日在本院1302办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2021年3月17日对被执行人颜家武适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人颜家武有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人颜家武有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  张红审 判 员  蒋维二〇二一年三月二十九日代理书记员  易李
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更149号罪犯李开祥，男，1998年3月13日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2018年9月17日作出（2018）云2801刑初515号刑事判决，以被告人李开祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，责令退赔人民币220元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣，赵梓宏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李开祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李开祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执57号 张耀军、图门： 本院立案执行的（2021）内0624执57号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人图门于2021年3月10日向申请人履行了给付义务。申请执行人张耀军向本院申请执行的（2019）内0624民初2898号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1664号之一原告：江苏金砖律师事务所，住所地苏州工业园区苏州大道**国际大厦**。负责人：钱虹，主任。委托诉讼代理人：娄培成，江苏金砖律师事务所律师。被告：苏州工业园区舜园建筑有限公司，住，住所地苏州工业园区娄葑街道通园路**/div>法定代表人：陈全民。原告江苏金砖律师事务所与被告苏州工业园区舜园建筑有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月15日，原告江苏金砖律师事务所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏金砖律师事务所撤诉处理。案件受理费减半收取计9125元，财产保全费5000元，合计14125元，由原告江苏金砖律师事务所负担。审 判 员 汪春鸣二〇二一年三月十六日法官助理 高颖佳书 记 员 杨 陈
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢253号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：徐涛，女，汉族，1967年1月15日出生，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25758号判决书书，在执行上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与徐涛信用卡纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初25758号判决书书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  钟益青审 判 员  徐新健二〇二一年三月二十四日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0428刑初22号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人张仁斌，曾用名张杰，男，1988年2月17日出生于福建省将乐县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省将乐县，住所地福建省将乐县。因本案于2020年12月4日被将乐县公安局取保候审，2021年1月11日被将乐县人民检察院取保候审，同年3月11日被本院取保候审。 将乐县人民检察院以将检一部刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人张仁斌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人张仁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月20日晚9时41分，被告人张仁斌饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ3××××二轮轻便摩托车自福建省将乐县医院附近沿着三华大道经过水南环岛，途经二桥至幸福里幼儿园路口时与直道骑行的被害人肖某驾驶的车牌号为闽ＧＡ××××摩托车（后载其孙女）发生碰撞，造成双方人员受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，张仁斌的血样检出乙醇含量为183.37ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。经将乐县公安局交通警察大队认定，张仁斌承担本起交通事故全部责任。 事故发生后，被告人张仁斌明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张仁斌醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张仁斌拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被害人肖某的陈述，证人杨某的证言，鉴定意见书，视频监控，现场笔录、现场检测报告书、现场照片、吹气照片、血样提取登记表、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆信息查询记录表、道路交通事故认定书、谅解书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，被告人张仁斌的供述及辩解等证据证实。 被告人张仁斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张仁斌得到被害人的谅解。 本院认为，被告人张仁斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张仁斌饮酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；张仁斌明知他人报警而在案发现场等候民警到来，到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，且自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可予以从轻处罚。鉴于被告人张仁斌符合法律规定的缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张仁斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海珠 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 芬 附：1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 窗体顶端 窗体顶端 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执442号 广西坤缘电子商务有限公司、伍红英： 关于本院执行申请执行人广西坤缘电子商务有限公司与被执行人伍红英合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款46830.47元，收取执行费594元后，将余款46236.47元退付至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执442号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十八日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执104号申请执行人黄天安。被执行人雒建润。申请执行人黄天安与被执行人雒建润民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初1926号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议：“被执行人雒建润支付申请执行人黄天安剩余借款29000元，剩余案件受理费69元（已支付600元）；被执行人雒建润于2021年3月24日向申请执行人黄天安支付借款10069元，2021月4月底前支付10000元，2021年5月底前支付9000元”为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月二十四日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4351号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉广林，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝**香锦路**。法定代表人：刘国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。一审被告：重庆通联路桥建设有限公司。住所地重庆市江**杨河一村**6－2。法定代表人：金晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海林，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚东，湖南中湘吉律师事务所律师。再审申请人冉广林因与被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称“重庆交建公司”）以及一审被告重庆通联路桥建设有限公司（以下简称“重庆通联公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2020)湘31民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉广林申请再审称，1.案外人王国亮并未参与施工，其与重庆通联公司签订的工程（劳务）协作合同系工程完工后补签的、王国亮的授权委托书、承诺书也是补签的。故认定重庆通联公司与王国亮签订的工程（劳务）协作合同没有事实依据。2冉广林向法院提交了重庆交建公司发的工作牌、邹时爱和王国亮的证言、冉广林给重庆交建公司的承诺书、工人工资支付表、重庆交建公司代冉广林支付的油料款、冉广林给相关人员支付的资金凭证以及冉广林给重庆交建公司出具的借据等证据，证明冉广林系涉案工程路段的实际施工人，与重庆交建公司形成事实上的分包合同关系，冉广林可以向重庆交建公司主张工程款。3.二审法院违反相关回避制度，且在开庭前既没有书面通知也没有电话通知冉广林的代理人开庭，也没有给冉广林的代理人送达判决书，程序严重违法。请求依法再审。重庆交建公司提交意见称，1.二审法院认定重庆通联公司与王国亮签订了《工程协作合同》是正确的，尊重了案件基本事实；2.冉广林于2017年1月退场时未完工，冉广林也未举证证明其完成的劳务工程量，应承担不利的法律后果；3.二审法院认定不能以《计量表》单价计算，符合合同相对性原则及相关规定；4.二审程序并未违反回避规定及相关程序。请求驳回再审申请。重庆通联公司提交意见称，1.同意重庆交建公司的意见。2.重庆通联公司因与王国亮有长期合作关系所以将项目分包给王国亮，冉广林是与王国亮洽商后进入项目的，与重庆通联公司没有任何关系。重庆通联公司是直接与王国亮结算的，在经过王国亮授权后才向冉广林支付了一部分款项，但履行的仍然是重庆通联公司与王国亮签订的合同。3.王国亮与冉广林向重庆通联公司及重庆交建公司出具了承诺书，承诺劳动工程款已经结清。4.2017年1月，王国亮与冉广林中途退场，剩余的工程是由重庆通联公司的施工队完成的。请求驳回再审申请。本院经审查认为，冉广林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年三月十八日法官助理黄理书记员周慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1139号 原告：袁敏，女，1969年12月31日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈智勇,玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：陈朝宝，男，1959年9月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：余细钗，女，1956年5月18日出生，汉族，住玉环市。 以上两被告委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：林鹏，浙江博日律师事务所律师。 原告袁敏与被告陈朝宝、余细钗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 原告袁敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款计人民币160000元，并以160000元为基数支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月至2017年5月期间，被告陈朝宝以经营缺资为由5次向原告借款计人民币142500元，并约定不等的利息利率。2020年12月17日原告要求被告还款时，被告以目前没有钱归还并要求利息不支付，经原告与两被告商议，两被告收回原5张借条，重新出具包括部分利息计算在内的借条一张计人民币160000元，落款时间为2014年6月15日的借条。嗣后，两被告未按承诺还款，故引起诉讼。 本院经审查认为，2020年12月17日出具的本金160000元的借条上载明“还款方式每月还3000元，偶从2021年5月20日起直到还完……。”，故原、被告约定的还款时间从2021年5月20日起，现被告的还款期限尚未到期，原告无理由要求被告提前偿还借款，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  鲍展鹏 代理书记员  林 玲
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1321民初1646号 原告：王某1，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：杨某，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 被告：王某2，男，1995年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 本院在审理原告王某1诉被告杨某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某1撤诉处理。 案件受理费213元，由王某1负担。 审判员  张红雨 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 远
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执52号之二申请执行人:悦达商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人：祁广亚，该公司董事长。被执行人：罗向鹏，男，汉族，1982年4月2日出生，住址：陕西省靖边县宁条梁镇。本院在执行申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人罗向鹏借款合同纠纷一案中，依据南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲字第2044号裁决书已发生法律效力。申请执行人悦达商业保理有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗向鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗向鹏在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币1017.29元。本裁定立即执行审判员  任小明二〇二一年三月三十一日书记员  张承宇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤刑申34号许海林：你因犯抢劫罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（1997）穗中法刑初字第100号刑事判决及本院（1998）粤高法刑终字第876号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原审判决认定事实不清，证据不足。案发现场没有提取到手印等客观证据；同案人陈坚是共同抢劫的主谋，陈又是公安机关的特勤人员，与本案有利害关系；同案人的供述相互矛盾，无法相印证；原审被告人供述捆绑被害人的是麻绳，而现场提取的是尼龙绳。2.原审被告人的有罪供述是被刑讯逼供的结果。3.龙某春可以证明同案人许招清没有作案时间。请求再审改判你无罪。本院经审查认为，原审判决认定你及同案人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物的事实清楚，认定你的行为构成抢劫罪适用法律正确，所作处理适当。你所提申诉意见不能成立，理由如下：1.原判认定基本事实清楚。认定本案事实的证据有同案人许招清及你本人在公安侦查阶段的供述，所供述的基本情节与证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见等证据证明的内容相吻合。以上证据可以证明本案的基本事实。2.关于本案证据的合法性。本案证人证言、辨认笔录等证据是相关职能部门依法定职权和程序作出的，经原审庭审举证质证，可以作为本案证据使用。你所提你及同案被告人的有罪供述是在遭受刑讯逼供的情况下作出的申辩意见没有证据支持。3.关于证人龙某春的证言。经查，龙某春的证言是在案发三年之后所作，其证言的内容并不能准确地反映同案人许招清案发时的活动情况，不足以推翻原判认定的事实。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十二日
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初327号 原告：罗伦燕，女，1985年11月29日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：罗婷，女，1991年2月28日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：王绍勇，男，1971年4月3日出生，汉族，住四川省越西县。 原告罗伦燕诉被告罗婷、王绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告罗伦燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伦燕撤回起诉处理。 审判员  舒雄伟 二〇二一年三月十五日 书记员  李浩浩
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执538号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人姜久权 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人姜久权案由行政非诉一案中，被执行人已缴纳完罚款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初572号原告：王佳圭，男，1982年12月23日出生，住江西省吉安市泰和县。委托代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被告：吴佳未，女，1998年12月27日出生，住吉水县。原告王俊圭与被告吴佳未民间借贷纠纷一案，现原告王俊圭申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王俊圭申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王俊圭撤诉。案件受理费减半收取281元，由原告王俊圭负担。审判员  张长根二〇二一年三月二十四日法官助理罗彪书记员蔡磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民初759号原告:日照宝驰之星汽车维修有限公司，住所地日照市东港区昭阳路北首，统一社会信用代码9137110234922201X3。法定代表人：常仁森。委托诉讼代理人:殷海涛，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**内****，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。负责人：胡国栋。委托诉讼代理人:王伟，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦越，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。本院在审理原告日照宝驰之星汽车维修有限公司与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告提供的证据表明与原告存在法律关系的当事人姓名并非原告在诉状中书写的名称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告日照宝驰之星汽车维修有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二一年三月十六日书记员  马明伟
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保95号 申请人：张建海，男，1968年4月6日出生，住河间市。 被申请人：赵肖林，女，1990年11月23日出生，住河间市。 申请人张建海与被申请人赵肖林返还原物纠纷一案，申请人张建海于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵肖林扣留的原告所有的冀Ｊ×××××长安牌轿车或对被申请人赵肖林银行存款10万元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人于2021年3月15日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张建海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵肖林扣留原告所有的冀Ｊ×××××长安牌轿车或冻结被申请人赵肖林银行存款10万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年三月十五日 书记员  张 括
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初1403号原告：周可欣，女，1987年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：饶璇璇，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县。原告周可欣为与被告饶璇璇保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告归还债权款98538.18元及利息7390.36元（利息按照借款合同中约定的利率从保险理赔之日起，计算至实际清偿之日止），合计105928.54元。本院于同日立案受理后，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2017年4月28日。二、借款金额：179000元。三、约定利息：借款利率为固定年利率7.5%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年4月28日将179000元借款资金发放至饶璇璇指定的银行账户。五、借款用途：个人消费。六、担保情况：2017年4月24日，饶璇璇向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），人保宁波分公司向饶璇璇签发了保险单，该保险单载明贷款金额为179000元，贷款期限为2017年4月25日至2020年4月24日，赔偿限额为196900元，保险费4923元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险。七、还款期限：36个月。八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年6月13日，已出现多期未按期足额还款情况。九、尚欠本息：截至2018年12月15日，饶璇璇逾期三期本金14839.35元、逾期利息2073.03元、复利30.75元，合计16943.13元。人保宁波分公司因其承保的饶璇璇的保证保险业务于2018年12月28日向东海银行支付保险理赔款16943.13元。截止2019年6月13日，饶璇璇再次逾期三期本金15308.91元、逾期利息1395.12元、复利155.50元，当期应收利息540.54元，剩余全部本金79488.08元，本息合计81595.05元。人保宁波分公司因其承保的饶璇璇的保证保险业务于2019年6月13日向东海银行支付保险理赔款81595.05元。十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。十一、债权转让情况：人保宁波分公司向东海银行支付保险理赔款后，东海银行后将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了人保宁波分公司，人保宁波分公司又将全部债权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称：金元宝公司），金元宝公司又将该债权转让给了原告周可欣，三次债权转让均通知了债务人饶璇璇。本院认为：案涉借款在人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告饶璇璇未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。人保宁波分公司按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告饶璇璇追偿的权利，现其将相应债权转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知了债务人饶璇璇，该债权转让依法已发生效力，原告依法取得了涉案债权，其诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的债权转让款，实质系保险理赔款。现原告向被告追偿，要求被告支付该款项并支付自保险理赔之日起的利息，于法有据，应予以支持，但截至2019年8月19日止的理赔款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止，利息合计以7390.36元为限。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶璇璇于本判决生效之日起十日内向原告周可欣支付理赔款98538.18元,并以19643.13元为基数支付自2018年12月28日起至2019年8月19日止、以81595.05元为基数支付自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失以及以98538.18元为基数支付自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（利息损失合计以7390.36元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2419元，减半收取1209.50元，由被告饶璇璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇二一年三月二十三日代书记员 徐 超
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执970号 张恒、蒙城县众帮服饰有限公司： 关于申请执行人张恒申请执行被执行人蒙城县众帮服饰有限公司劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执970号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二一年三月十八日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4221刑初73号 案由 危险驾驶罪 公诉机关 额敏县人民检察院 被告人 李佰荣，男，1974年08月08日出生于宁夏回族自治区中卫市海原县,回族，小学文化，打工者，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市海原县。住新疆维吾尔自治区额敏县北梁路001号，身份证号码：XXX。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被额敏县公安局取保候审。 案件由来 审理经过 起诉书文号 额检一部刑诉[2021]78号 提起公诉 时间 二〇二一年三月十五日 适用程序 速裁程序、独任审理、公开开庭 开庭日期 2021年3月16日 到庭诉讼 参与人 公诉人 梅新萍 被告人 李佰荣 公诉机关 指控事实 2020年07月15日01时30分，被告人李佰荣醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县迎宾路东一巷巷口前50米处被执勤民警依法查获，经执勤民警对其呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为126mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人血液样本中检出乙醇，其含量为145.43mg/100ml。 2020年12月4日，被告人李佰荣无有效机动车驾驶证再次实施醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县前进北路（公安局单行道）被执勤民警依法查获，经执勤民警对其呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为125mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人血液样本中检出乙醇，其含量为133.07mg/100ml。被告人到案后积极配合调查，认罪认罚。 本院查明 案件事实 2020年07月15日01时30分，被告人李佰荣醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县迎宾路东一巷巷口前50米处被执勤民警依法查获，经执勤民警对其呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量126mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人血液样本中检出乙醇，其含量为145.43mg/100ml。 2020年12月4日，被告人李佰荣无有效机动车驾驶证再次实施醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县前进北路（公安局单行道）被执勤民警依法查获，经执勤民警对其呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为125mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人血液样本中检出乙醇，其含量为133.07mg/100ml。 被告人对 指控意见 被告人对犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚。 裁判理由 法律依据 犯罪 构成 被告人李佰荣违反道路安全法规，在道路上两次实施醉酒后驾驶×××号小型轿车，其乙醇含量分别为145.43mg/100ml、133.07mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定，量刑建议适当，本院予以采纳。 量刑 情节 被告人到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律 依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条 判决主文 被告人李佰荣犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判组织 裁判日期 审判员陈纯纯 二〇二一年三月十六日 书记员吴阳
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1132号上诉人（原审被告）：周重光，男，1980年8月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陆军，淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张东虎，男，1985年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。上诉人周重光因与被上诉人张东虎委托合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周重光提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人张东虎的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人张东虎承担。事实和理由：本案争议款项属于“公关”费用，系被上诉人委托上诉人通过不正当的手段获得合法利益，其性质违法，不受法律保护，不属于法院民事案件受案范围，应裁定驳回被上诉人的起诉；被上诉人的诉请是要求上诉人返还借资款及利息，属于民间借贷法律关系，一审却以委托合同来审理，程序不当；上诉人没有实际收到50000元，被上诉人主张以现金交付不符合交易习惯，之前被上诉人曾通过转账方式出借给上诉人12000元。被上诉人张东虎答辩称，一审审理中，双方都承认之间存在委托关系，对上诉人提出的没有收到50000元事实不予认可，上诉人在收到50000元现金后连同之前的12000元借款共同向被上诉人出具62000元的借条，其行为就是对收到50000元的确认，上诉人的上诉理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。张东虎向一审法院提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告借资款32000元及利息（利息以32000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年上半年，原告张东虎通过案外人蒋志考向被告周重光转账出借12000元，双方未签订借款协议，被告当天也未向原告出具借条。借款后不久，原告公司需要业务公关，请被告帮忙协调，双方商定公关费用50000元。后因原告公司未取得相应的项目授权书，无法进行投标，项目未能成功。2018年9月7日，被告向原告出具书面借条，借条载明，今周转需要借到张东虎现金陆万贰仟元整，于2019年1月底之前归还。2019年5月25日，被告通过转账和刷信用卡的方式给付原告30000元。2019年7月1日、7月5日，原告通过微信询问被告何时还款，被告称，本来准备这周，但付款签字没有走完流程，下周手续好了就付。2019年12月10日，原告以诉称事实为由向一审法院起诉，要求被告还款。后以需要补充证据为由申请撤诉，一审法院裁定予以准许。另，原、被告一致陈述，除本案争议的款项外，双方无其他任何经济往来以及债权、债务。本案当事人主要争议的事实为：50000元款项是否交付的问题。一审法院结合当事人的举、质证情况以及当事人陈述，认定50000元款项已实际交付。理由如下：1.从借条签订的时间和内容来看，该借条的形成时间并非双方商定具体事宜时出具，而是事后补充出具，补充出具借条的行为本身就是当事人对此前债权债务的结算和确认。同时借条内容中明确载明了“借到”现金的事实，且明确约定具体的还款时间。因此，有理由相信，款项已经实际支付。2.从被告还款行为和数额来看，与被告的抗辩只收到原告12000元借款相互矛盾。虽然被告辩称给付的30000元中除12000元为还款，其余为被告出借给原告的借款，但被告既未收回借条，也未就其主张向原告提供借款的事实要求原告出具借条，明显不合常理。3.从原、被告微信聊天内容来看，双方在无其他债权债务关系的情况下，被告在2019年7月的聊天记录中，仍认可欠付原告款项，这一事实与被告的抗辩主张明显矛盾，对此被告未能作出合理解释。足以说明，上述30000元系被告归还本案争议的款项，此外，被告仍欠原告余款未还。综上，一审法院对原告主张50000元款项已实际交付的事实予以认定。另查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在向原告借款以及未能完成委托事务后，作出还款承诺，并向原告出具借条，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。现被告未能按约还款，原告要求其归还剩余款项，并自起诉之日起支付逾期利息，于法有据，应予以支持。本案调解未果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告周重光于本判决生效后十日内返还原告张东虎32000元，并支付逾期利息（以32000元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告周重光负担。二审中，双方当事人均未向法院提交新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：1、一审判决程序是否合法；2、上诉人周重光是否收到被上诉人张东虎50000元。本院认为，根据双方当事人的陈述，被上诉人张东虎为了承接电梯安装业务委托上诉人周重光帮忙做公关协调工作，约定相关公关协调费用为50000元，故双方之间基础法律关系为委托合同关系，虽然被上诉人是以上诉人出具的借条向上诉人主张权利，要求上诉人还款付息，但并不能改变该50000元为委托代理费用的性质。由于上诉人并未主张涉案50000元代理费已实际支出，不存在费用支出是否违规和是否合理问题，只是简单的返还问题，属于人民法院民事案件的收案范围，一审判决程序合法。上诉人辩称其没有实际收到该50000元公关费用，主张被上诉人以现金向其支付不符合常理。对此，从借条的形成时间、借条的内容、上诉人还款数额，以及双方聊天记录等证据综合分析来看，上诉人在实际收到该50000元，并在委托事项没有实际完成后向被上诉人作出还款承诺，并出具借条，更符合事情发展的正常过程，一审判决对此说理详细，论证充分，本院不再赘述，也予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人作为具有完全民事行为能力的人，其以自书的方式向被上诉人作出还款的承诺，就理应向被上诉人兑现其承诺。一审就上诉人未履行的部分作出判决并无不当，本院亦予以确认。综上，上诉人周重光的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人周重光负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 蒋其举审判员 孙 艳二〇二一年三月二十九日法官助理刘仕龙书记员史瑞琪
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执573号申请执行人：宋广涛，男，1986年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：齐雪楠，女，1986年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院执行申请执行人宋广涛与被执行人齐雪楠民间借贷纠纷[（2019）津0110民初9352号民事调解书]一案，本案执行标的为580860元，执行费8208元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2021年1月22日、2021年2月8日、2021年3月2日，本院依法启动网络查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2021年1月26日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2021年1月27日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；5、2021年1月28日，本院查封了被执行名下车牌号为津ＫＲ××**号的机动车一辆，查封期限自2021年1月28日至2023年1月27日，因未实际控制无法处置；6、2021年2月22日，本院委托天津市宝坻区人民法院查询，未发现被执行人有可供执行的财产；7、经执行警务室查询被执行人财产线索未果；8、2021年3月8日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二一年三月十一日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0521执488号之一 申请执行人:仲乐涛,男,1992年01月11日出生,住所地浙江省德清县。 被执行人:彭炜康,男,1991年10月01日出生,住所地浙江省德清县。 申请执行人仲乐涛与被执行人彭炜康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初3174号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币91000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人仲乐涛与被执行人彭炜康已达成执行和解。申请执行人已受偿人民币3000元，尚有人民币88000元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0521执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 芳 审判员 陈文华 审判员 姚舟德 二〇二一年三月二十三日 书记员 喻 洁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1662号 原告：贺克亮，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：浙江交工路桥建设有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**钱江大厦**，统一社会信用代码913300007793868586。 法定代表人：王玉富，该公司总经理。 原告贺克亮与被告浙江交工路桥建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案。原告贺克亮于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告贺克亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺克亮撤诉。 审 判 员  王 琼 二〇二一年三月三十一日 代书记员  陈丽妮
长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初728号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区长春大街**。负责人：钟凌，行长被告：聂淼，女，1987年9月2日出生，汉族，住，住吉林省长春市朝阳区/div>被告：王凯，男，1985年10月10日出生，汉族，住，住吉林省长春市南关区/div>被告：吉林省郎辰信息安全技术有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区/div>法定代表人：聂淼，经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告聂淼、吉林省郎辰信息安全技术有限公司、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂淼、王凯、吉林省朗辰信息安全技术有限公司立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金106584.67元及暂计算至2020年12月24日的利息4614.62元、罚息39634.10元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令被告聂淼、王凯就共有的抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年11月14日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告聂淼、王凯、吉林省朗辰信息安全技术有限公司（以下简称“朗辰公司”）签订了《借款合同》，被告聂淼、王凯、朗辰公司向民生银行申请贷款人民币67万元，贷款期限为12个月，自2018年11月14日至2019年11月14日。为保障民生银行债权的实现，被告聂淼、王凯与民生银行签订《担保合同》，约定聂淼以其名下位于绿园区春城大街68号房屋[房屋所有权证号为：房权证长房权字第XX**，丘地号：4-100/130-73（105）]，王凯以其名下朝阳区桂林路30号房屋[房屋所有权证号为：×××，丘地号：4-56/402-5-13（203）]提供抵押担保，并已办理抵押登记[不动产登记证号分别为:吉（2018）长春市不动产证明第0247124号、吉（2018）长春市不动产证明第0247125号]。2018年11月16日，民生银行依约向被告聂淼、王凯、朗辰公司发放了全部贷款。而被告聂淼、王凯、朗辰公司未按照合同约定履行还款义务。截至2020年12月24日，被告聂淼、王凯、朗辰公司尚欠民生银行贷款本金人民币106584.67元、利息4614.62元、罚息39634.10元。民生银行多次催要未果，被告聂淼、王凯、朗辰公司的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求被告聂淼、王凯、朗辰公司立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，现原告不能提供被告相关信息，本院无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费3318元，退回原告中国民生银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 白宇峰二○二一年三月二十六日书记员 杨相力
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执244号之八申请执行人：昔阳县四通小额贷款有限公司。法定代表人：王维银（董事长）。住所地：昔阳县城。被执行人：苏宝宏，男，汉族，1967年3月生，现住阳泉市城区。被执行人：赵保华，男，汉族，1958年02月生，住阳泉市郊区。本院在执行晋中市昔阳四通小额贷款有限公司申请苏宝宏、赵保华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初547号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏宝宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏宝宏在中国农业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年三月十六日书记员  刘智彬
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0522执103号之二 申请执行人：欧勇，男，生于1985年5月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：肖炯，男，生于1970年11月25日，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1175号民事判决书，于2021年1月12日立案受理欧勇申请执行肖炯民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月18日依法冻结被执行人肖炯银行存款31049元，由于被执行人肖炯未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人肖炯银行账户存款14076.08.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月十六日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执保25号 民事审判庭、广西扬帆建材有限公司、北海佰益建设投资有限公司、吴润智、广西联友建设工程有限公司、邓胜达： 关于广西扬帆建材有限公司与北海佰益建设投资有限公司、吴润智、广西联友建设工程有限公司、邓胜达买卖合同纠纷一案中，因当事人双方自行达成一致，申请执行人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，至此本院予以结案。 二〇二一年二月九日
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更293号 罪犯关呈石，男，1982年3月25日出生，满族，辽宁省凤城县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）杭刑初字第32号刑事附带民事判决，以罪犯关呈石犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。宣判后，罪犯关呈石不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年7月11日作出（2007）浙刑三终字第88号刑事判决，以罪犯关呈石犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼赔偿不变。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月26日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年8月25日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第968号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第957号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年2月1日经本院以（2018）辽02刑更139号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2029年1月19日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯关呈石予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯关呈石在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励6次。 上述事实，有罪犯关呈石的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯关呈石服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯关呈石减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年9月20日起至2028年6月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年三月十五日 书记员 刘丽丽