辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行终2号上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1981年1月7日出生，住辽宁省凌海市。上诉人（原审原告）：曲作彬，男，汉族，1963年6月5日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审原告）：薛国祥，男，汉族，1970年12月7日出生，住辽宁省凌海市。上诉人（原审原告）：郭宝良，男，汉族，1965年8月25日出生，住辽宁省凌海市。上诉人（原审原告）：董爽，女，汉族，1968年10月12日出生，住辽宁省凌海市。五上诉人共同委托诉讼代理人：李喆、王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市建业乡人民政府，住所地凌海市建业乡中心村。法定代表人：石羡，该乡乡长。行政机关负责人：王忠忱，系该乡工作人员。委托诉讼代理人：柏卓林，系该单位法律顾问。上诉人杨明、曲作彬、薛国祥、郭宝良、董爽（以下简称杨明等五上诉人）因与被上诉人凌海市建业乡人民政府信息公开一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月，杨明、曲作彬、薛凤山、郭宝良、董爽五人将位于凌海市××乡哈达××村的养殖场卖给他人后，因锦州市政府规划修建机场该地块在机场路1号线建设项目征占范围内，凌海市建业乡人民政府按照上级指示作为补偿款的代发机构，并依法公示《锦州湾机场征地补偿公示表》。后上述五人发现其转让价款与补偿款差距太大，便到有关部门反映，经相关部门介入并采取一系列措施使受让人退回一定比例的补偿款，凌海市信访局分别与杨明、曲作彬、薛凤山、郭宝良、董爽等五人签订《停访息诉协议书》。2020年4月24日，原告等人通过邮寄的方式申请凌海市建业乡人民政府公开锦州市滨海新区机场路1号线路有关政策性补贴或专项资金数额，工程预(结)算、竣工决算相关文件，土地征收补偿款的数额及其发放清单和明细。2020年4月28日显示快件已签收。现原告杨明、曲作彬、薛国祥、郭宝良、董爽以被告凌海市建业乡人民政府制作并保存政府信息，并有公开的法定职权，其不予公开的行政行为违反了《中华人民共和国信息公开条例》第十条、第三十三条的规定，严重侵害了原告的合法权益为由起诉至法院，请求：判决确认被告不依法履行政府公开职责行政行为违法，并责令其继续履行政府信息公开法定职责，并承担本案的诉讼费。原审法院认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获得的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。锦州湾机场路建设项目由锦州市人民政府规划并组织实施，凌海市建业乡人民政府在该活动中按照上级指示代发补偿款并将征地补偿数额予以公示，故被告凌海市建业乡人民政府非原告申请书中要求公开的锦州市滨海新区机场路1号线路有关政策性补贴或专项资金数额，工程预(结)算、竣工决算相关文件，土地征收补偿款的数额及其发放清单和明细的制作和保存机关，故原告要求被告凌海市建业乡人民政府公开锦州市滨海新区机场路1号线路有关政策性补贴或专项资金数额，工程预(结)算、竣工决算相关文件，土地征收补偿款的数额及其发放清单和明细的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨明、曲作彬、薛国祥、郭宝良、董爽要求凌海市建业乡人民政府公开锦州市滨海新区机场路1号线路有关政策性补贴或专项资金数额，工程预(结)算、竣工决算相关文件，土地征收补偿款的数额及其发放清单和明细的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨明、曲作彬、薛国祥、郭宝良、董爽承担。宣判后，杨明等五上诉人不服一审判决，向本院提出上诉。杨明等五上诉人上诉称：一、请求撤销一审法院作出的（2020)辽0781行初23号行政判决书，并责令被上诉人履行政府信息公开法定职责；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决关于“锦州湾机场路建设项目由锦州市人民政府规划并组织实施，凌海市建业乡人民政府在该活动中按照上级指示代发补偿款并将征地补偿款数额予以公示，故被告非原告申请书中要求公开的锦州市滨海新区机场路一号线路有关政策性补贴或专项资金数额、工程预（结）算，竣工决算相关文件，土地征收补偿款的数额及其发放清单和明细的制作和保存机关”的认定无事实和法律依据。第一，无证明上述一审法院认定事实的证据。被上诉人未提交关于锦州湾机场路建设项目的相关实施方案等文件，未举证证明该项目的组织实施主体，上诉人亦未提交该项目的实施方案等证明各行政机关分工的官方文件，一审法院作出此等认定无任何证据支持，没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。上述认定无任何证据证明。第二，被上诉人在本案中亦未提交任何证据证明上述事实，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被上诉人在一审中仅提交了上诉人停访息诉协议书以及补偿公示表作为证据，并不能证明其“非原告申请书中要求公开的锦州市滨海新区机场路一号线路有关政策性补贴或专项资金数额、工程预（结)算，竣工决算相关文件，土地征收补偿款的数额及其发放清单和明细的制作和保存机关”的事实。因此，一审法院应当判决被上诉人履行政府信息公开的职责。综上，一审法院判决事实认定错误，法律适用错误。上诉人向贵院上诉，请判如所请。被上诉人凌海市建业乡人民政府辩称，锦州湾机场道路建设是由锦州市政府规划并组织实施的，被上诉人只是按照上级要求代发补偿款，并将征地补偿的数额予以公示，这两件事我们都按照上级的要求办了，其他的信息我们都不掌握，也不是我们制作的。根据信息公开条例第10条的规定（详见该规定），我们不制作也不了解，就是委托我们代发补偿款，所以主体不对。所以一审法院按照行政诉讼法69条的规定，驳回诉讼请求是对的，请求维持原判，驳回上诉。凌海市政府专门有个信息公开办公室，这些标准都是锦州市政府制定的，所以被上诉人认为应当向锦州市政府申请涉案的信息公开事项。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人于2021年3月3日，对上诉人申请的事项进行了回复。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应履行政府信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，被上诉人凌海市建业乡人民政府在收到杨明等五上诉人的信息公开申请后，应及时审查，如发现申请的信息不属于其负责公开的，应及时告知申请人并说明情况,但被上诉人凌海市建业乡人民政府在规定的时间内，没有给予答复，未履行法定职责，应认定为违法。在本案审理过程中，被上诉人已经将上诉人的申请予以回复，故，五上诉人要求被上诉人履行政府信息公开的法定职责的请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项和第八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2020)辽0781行初23号行政判决。二、被上诉人凌海市建业乡人民政府未履行政府信息公开职责的行为违法。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人凌海市建业乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二一年三月二十九日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉