湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终63号上诉人（原审被告）：洪孙懿，女，1943年11月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：王晔，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文智勇，男，1950年10月29日，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：孙**，湖南中思律师事务所律师。上诉人洪孙懿、王晔因与被上诉人文智勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪孙懿、王晔上诉请求：撤销一审判决，改判文智勇支付洪孙懿、王晔20万元后协助其办理房屋过户手续。事实与理由：1、2001年8月26日，洪孙懿在未与其丈夫王慎德商量的情况下擅自将案涉房屋卖给了文智勇，案涉房屋是洪孙懿与王慎德的夫妻共同财产，协议签订时王慎德未在现场，该房屋买卖协议应属无效；2、房屋买卖协议书是洪孙懿签字按手印，王慎德当时不知情，后来也一直反对卖房，也拒绝将房屋过户给文智勇；3、案涉房屋现在即将征收，征收款应当属于不当得利，洪孙懿已年满80岁且患有多种疾病，需终身服药，经济状况堪忧，王晔也无任何工作，两人愿意为文智勇办理过户手续，但应本着公平、公正原则补偿两人20万元；4、一审程序违法，出庭作证的证人没有在笔录上签字，一审没有明示双方当事人，王慎德死后的继承人应当查清楚。文智勇辩称，1、王慎德对卖房是知情的，房屋的买卖是由廖某作为中间人的，王慎德带着廖某和文智勇一起看房子，还有一次是文智勇、廖某一起到王慎德和洪孙懿的家里四人进行商量，所以王慎德是主动卖房的，是王慎德和洪孙懿两夫妻的共同真实意思表示；2、洪孙懿、王晔主张王慎的不知情是因为房子涨价，以此为借口找文智勇要20万元，侵害了文智勇的合法权益，是严重违反诚信的行为；3、即便是王慎德不知情，洪孙懿也没有主张房屋买卖合同无效，或者说是撤销合同的权利，只能由王慎德主张；4、一审中证人已经出庭作证，是否签字是属于一审法院的疏忽，可以通过一审庭审录像查明这一情况；关于王慎德的继承人，王慎德与洪孙懿是夫妻关系，王慎德与王晔是父女关系，继承人的关系是合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。文智勇向一审法院起诉请求：洪孙懿、王晔协助文智勇办理房屋过户手续，将位于常德市鼎城区××镇××花园××＃的房屋过户给文智勇。一审法院认定事实：2001年8月26日，王慎德（甲方）与文智勇（乙方）在廖某的见证下签订了《房屋买卖协议》，双方协议约定：1、甲方将鼎城区武陵镇严家岗居委会德海花园130-2＃的一套私有房产（房权证为常鼎房权证武陵镇字第0××3号占地62.70平方米，建筑面积171.20平方米），自愿卖给乙方，价格为伍万伍仟陆佰元整（55600元）。2、乙方愿意以甲方的售价购买此房。3、乙方于2001年8月26日一次性付给甲方购房款伍万伍仟陆佰元整（55600元）。4、乙方付清房款后，甲方于2001年8月26日将此房产证、土地使用证及房屋钥匙交给乙方。5、协议双方各执一份，签字即日生效。6、以后再无争议反悔。王慎德、文智勇、中间人廖某均在该协议上签字及捺印。协议签订后，文智勇向王慎德支付了全部购房款55600元，王慎德将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋钥匙交付给文智勇，文智勇搬到该房屋内居住至今，双方一直未办理房屋过户手续。另查明，王慎德现已去世，其第一顺序继承人为洪孙懿（王慎德之妻）、王晔（王慎德之女）。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。文智勇与王慎德签订的《房屋买卖协议》意思表示真实，没有违反法律、法规的强制规定，内容合法有效。文智勇已按约定支付购房价款，并居住使用该房屋至今，王慎德作为房屋出卖人，依法负有协助办理不动产权属过户登记手续的义务，现王慎德已去世，其继承人洪孙懿、王晔有义务协助文智勇办理涉案房屋过户手续。故文智勇请求洪孙懿、王晔协助办理涉案房屋的过户手续于法有据，予以支持。洪孙懿、王晔经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：洪孙懿、王晔于本判决生效后10日内协助文智勇办理位于湖南省常德市鼎城区××镇××花园××＃的房屋过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由洪孙懿、王晔共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2001年8月26日，王慎德与文智勇签订的《房屋买卖协议》中王慎德的签字由洪孙懿代签。洪孙懿、王晔在二审中认可王慎德协商卖房是清楚的，只是对卖房的价格有异议。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、王慎德与文智勇签订的《房屋买卖协议》是否有效。如果有效，洪孙懿、王晔是否应当协助文智勇办理过户手续；2、一审程序是否严重违法。关于争议焦点一，本案中，洪孙懿、王晔对于洪孙懿与文智勇之间成立房屋买卖关系并无异议。洪孙懿、王晔在二审中认可王慎德对于双方协商卖房是知情的，且文智勇在签订协议后，王慎德将案涉房屋的所有权证、国有土地使用证、房屋钥匙均交付给文智勇，文智勇进行装修后在该房屋内居住已有二十年，王慎德作为该房屋的所有人之一应当知晓该房屋已出卖给了文智勇，洪孙懿代替王慎德在《房屋买卖协议》上作为出卖人签字应当认定为洪孙懿、王慎德夫妻二人的共同真实意思表示，该协议亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。洪孙懿、王晔上诉主张洪孙懿无权单独出卖案涉房屋因而该协议无效无事实及法律依据，本院不予支持。因该《房屋买卖协议》合法有效，各方当事人均应按该协议履行其权利义务，文智勇已按协议约定履行了支付购房款的义务，案涉房屋的出卖人应当履行协助文智勇办理过户手续的义务。现王慎德已去世，洪孙懿作为案涉房屋的出卖人及继承人、王晔作为房屋的继承人均有协助文智勇办理过户手续的义务。洪孙懿、王晔上诉认为案涉房屋即将被征收及其家庭困难要求文智勇支付20万元后才办理过户手续无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，一审中文智勇申请证人廖某出庭作证，而洪孙懿、王晔经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，放弃质证的权利，因此一审法院采信证人证言并无不当。一审法院虽疏忽未要求证人在庭审笔录上签字，但不属于严重违反法定程序的行为。对于王慎德的法定继承人，一审中文智勇提交了由公安机关出具的洪孙懿作为户主的《常住人口信息》，显示王慎德的配偶为洪孙懿，女儿为王晔，因此一审法院认定王慎德的法定继承人为洪孙懿、王晔并无不当。洪孙懿、王晔上诉认为一审法院未查清王慎德的法定继承人因而程序违法无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，洪孙懿、王晔的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由洪孙懿、王晔负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  卜玉苹审判员  孙 晖二〇二一年三月二十九日法官助理张利书记员赵丹丹附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。