wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民申8号再审申请人（原审被告）：辽宁天湖啤酒有限责任公司，住所地在辽宁省抚顺市东洲区章党街。法定代表人：陈新，该公司总经理。委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。再审申请人辽宁天湖啤酒有限责任公司（以下简称辽宁天湖公司）因与被申请人江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服本院（2020）苏0102民初5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁天湖公司申请再审称，请求法院撤销（2020）苏0102民初5539号民事判决。理由如下：1.原审未能查清案件的侵权事实，判决再审申请人赔偿2000元无事实和法律依据。其一，案涉文章属于事实新闻不是原创作品，记者未亲身采访，仅仅时间、地点、人物、事由组成的单纯事实消息不受著作权法保护。其二，案涉文章全文没有任何一处是作者的独特观点和阐述，被申请人没有证据证明记者孙旭晖独立完成了“选题分析-问题准备-现场采访”等事宜，无法认定案涉文章的著作权人是孙旭晖。其三，案涉文章全文仅572字，不存在记者独立创作，原审判决再审申请人赔偿2000元无事实和法律依据。2.本案争议较大不宜适用小额诉讼程序，原判决显失公平，剥夺了再审申请人的合法权利。原审中再审申请人不同意调解，本案事实不清、争议较大，不符合小额诉讼程序的适用条件。且再审申请人转载被申请人类似文章82篇，按每起案件赔偿2000元计算，82个案件总计将近20万元，不宜均适用小额诉讼程序审理。3.原审适用法律错误。本案案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，转载行为的过错程度应当以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十八条为准，原审判决的赔偿金没有依据以上法律规定，也没有证明被申请人损失的事实依据，酌定赔偿2000元显属错误。4.再审申请人并不存在明知故犯、恶意侵权行为。案涉文章发布在腾讯平台上，腾讯平台采取了自动识别方式保护原创作品，再审申请人发布案涉文章时平台没有任何提示。案涉文章没有标注谢绝转载字样，再审申请人转载前在网络上搜索到多篇内容基本一致的文章，转载文章时也标注了“现代快报”，已积极采取预防侵权措施。被申请人发现侵权后不及时制止，等到网络上出现上千篇同样文章后再来追责，有钓鱼执法的嫌疑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审改判。被申请人现代快报传媒公司未提交意见。本院经审查认为，辽宁天湖公司的申请再审理由不能成立。首先，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审”，原审中被申请人的诉讼请求限于金钱给付，涉诉金额低于人民币五万元，案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，适用小额诉讼程序审理于法有据，并无不当。其次，案涉文章《失踪一个多月的信鸽回家了，腿上绑着一封信···内容超暖心！》不是仅由时间、地点、人物、事由等基本构成要素组成的单纯事实消息，创作者使用了独创性的语言文字对“失踪信鸽回家”这一事实进行报道，他人对该新闻事实进行记录时并不必然要使用创作者的语言文字，故案涉文章并不属于著作权法第五条规定的时事新闻范畴。被申请人使用独创性的表达对社会新闻事实进行了整理加工,付出了创造性劳动，应当对其作品享有著作权。再审申请人虽主张被申请人员工孙旭晖系案涉文章的著作权人缺乏证据证明，但被申请人发表案涉文章时已对文章作者进行明显标注，在无相反证据的情况下原审认定孙旭晖系案涉文章的著作权人并无不当，再审申请人未能提供相反证据予以推翻，应自行承担举证不能的法律后果。再次，再审申请人关于网络平台未能自动识别原创作品、案涉文章没有标注谢绝转载字样、多家网络自媒体均转载案涉文章等主张不能证明其不存在侵权的故意。再审申请人转载案涉文章时已标注“现代快报”，应当知晓案涉文章的著作权人为被申请人，却在未经被申请人许可且未支付任何报酬的情况下在其运营的微信公众号中转载案涉文章，其行为已构成对被申请人信息网络传播权的侵害。最后，再审申请书中所引用法条系《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条和第十八条，而非《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。本案并非利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，再审申请人引用法律错误。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，原审依据该规定综合考量本案情节酌定再审申请人赔偿被申请人经济损失和制止侵权的合理费用2000元，并无不当。综上，再审申请人辽宁天湖公司未提供足以推翻原判决的新证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，辽宁天湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁天湖啤酒有限责任公司的再审申请。审 判 长 王慎审 判 员 郑荣审 判 员 高飞二〇二一年三月十二日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申303号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白如芝，女，1945年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人白如芝不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终164号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初54号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白如芝申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，白如芝是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终164号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初54号行政赔偿裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，白如芝请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，白如芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回白如芝的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年三月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2346号 被执行人：胡丕福，男,1967年7月22日出生,汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人胡丕福犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2018）粤2072刑初622号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人胡丕福须缴纳罚金10000元,因其未缴纳，本院于2021年2月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十三日 书记员 李洁珊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更343号罪犯聂智博，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省封丘县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年6月2日作出（2017）豫0191刑初1594号刑事判决，认定被告人聂智博犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2万元。被告人聂智博不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫01刑终694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月2日起至2021年10月1日止。于2018年9月3日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯聂智博减去有期徒刑五个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯聂智博自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯聂智博自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯聂智博在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂智博准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年4月2日起至2021年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  苗玉婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6328号 原告：张喜梅，女，1972年9月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李捷，男，1971年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告张喜梅诉被告李捷民间借贷纠纷一案中，因原告张喜梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取650元，由原告张喜梅负担。 1 审 判 员 陈颖浚 二〇二一年三月二日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终98号上诉人（原审原告）:郭卫华，男，1976年8月4日生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遂川县城市建设投资开发有限公司，住所地江西省遂川县龙泉商贸城******，统一社会信用代码913608277633974480。法定代表人：邓名扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。上诉人郭卫华与上诉人遂川县城市建设投资开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初843号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院在诉讼中委托了鉴定机构江西求实司法鉴定中心对案涉房屋外墙质量以及上诉人郭卫华的经营损失进行了鉴定，但鉴定机构出具的两份鉴定报告存在严重缺陷，且在二审庭审中，鉴定人员亦未对当事人提出的异议作出合理解释和说明。故该鉴定机构出具的鉴定结论不能作为本案的定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初843号民事判决；二、本案发回江西省遂川县人民法院重审。郭卫华预交的二审案件受理费20046元、遂川县城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费14355元予以退回。审判长  肖建文审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二一年三月八日书记员  张 杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初923号 原告：六安市国群润滑油销售有限公司，原住所地安徽省六安市磨子谭路华龙新村，现住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城A6-01，统一社会信用代码91341500573004391J（1-1）。 法定代表人：程守国，该公司总经理。 被告：六安鑫马汽车销售有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城21幢122室，统一社会信用代码91341500MA2N0WAL4T（1-1）。 法定代表人：魏良虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽德直律师事务所律师。 原告六安市国群润滑油销售有限公司（以下简称“国群公司”）与被告六安鑫马汽车销售有限公司（以下简称“鑫马公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程守国、被告特别授权委托诉讼代理人罗东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国群公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款13686元；2.判令本案的受理费由被告负担。事实和理由：2019年,被告因经营汽车销售需要,从原告处购买润滑油品。2019年6月份经核算后，原告把共计15416元收货清单交于被告,经多次催要,被告于2019年8月26日汇入原告工商银行卡10000元整,下欠5416元未付,其中5000元作为押金立以收据,还余416元未付。2019年8月至10月，累计送货三笔,送货单据3份,金额为8270元,2019年12月底经双方结算,被告欠原告润滑油款合计13686元,后经原告多次催要无果,被告一直拖延至今。综上,依法成立的合同受法律保护,按照双方买卖合同的约定,剩余货款13686元被告依法负有及时向原告清偿义务,但经原告多次催要,被告一直拖延不付，明显已经构成违约。原告为维护自身合法权益,特具状诉至法院,请求判如所请。 被告鑫马公司辩称,本案原告诉请被告的款项是因被告与案外人六安开发区兴达汽车修理厂合伙经营六安鑫马汽车售后服务站所发生的，2019年12月31日被告与案外人终止合伙，约定债权债务均由案外人六安开发区兴达汽车修理厂承担，因此所欠款项才没有支付，并非被告不诚信、不守约原因所致。 原告国群公司为证明其诉讼主张依法向本院进行举证及证明目的如下： 证据一、原被告企业信息及法定代表人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、收据（原件）一份、送货单（原件）三份，证明被告拖欠货款的事实。 被告鑫马公司对原告所举证据的质证意见如下：对证据一的三性均无异议；对证据二中的收据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该5000元不是货款，是对2019年8月26日之前交付货物的质保金，对三份送货单真实性、合法性无异议，但其中2019年10月4日送货单上没有被告公司签章，且送货单上签字的人为六安开发区兴达汽车修理厂员工。 本院对原告国群公司所举全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告鑫马公司为证明其反驳主张依法向本院举出了证据《合伙经营终止协议》彩印件，证明原告诉请的润滑油是被告与六安市开发区兴达汽车修理厂合伙经营汽车售后所购买，后被告与六安市开发区兴达汽车修理厂终止合伙，约定该款由案外人六安市开发区兴达汽车修理厂承担。原告当庭质证认为，对该证据真实性没有异议，但被告与案外人合伙是他们内部事情，原告只认被告公章，只能向被告行使债权。因被告未提交该份证据的原件，且原告对此关联性持有异议，故本院对该份证据的真实性及关联性均不予认定。另被告于庭后向本院补充提交一份书面《情况说明》，对原告诉求差额416元，被告公司经核实，表示对当时具体账目不清楚，由于是与他人合伙经营所欠债务，具体情况以签字人蒋杨为准。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明案件基本事实如下： 被告鑫马公司因经营汽车销售需要与原告国群公司存在润滑油品的业务供货关系。2019年8月8日至2019年10月4日期间，原告共向被告供应润滑油品3次，并形成3张送货单，合计货款金额8270元，均有签收人蒋杨签字确认，其中8月8日、8月26日两张送货单加盖有被告公司财务专用章。2019年8月26日，被告向原告法定代表人出具一份收据，确认收取押金5000元整并加盖有被告公司财务专用章。后原告多次催要上述货款和押金无果，遂于2021年1月28日诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体依法享有合同债权，在从事民事活动中，应当遵循公平及诚信原则。本案中，从现有证据可以分析得出，原、被告之间形成的买卖合同关系明确，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告未在合理期限内支付欠付货款8270元，显属违约，依法应当承担相应的付款责任。关于被告扣留原告5000元货款作为押金的问题，原告出具收据予以证明，且被告对此也无异议，故本院认为应当将该5000元纳入到所欠货款的整体之中；关于原告诉求416元无单据的问题，因原告未提供相应书面单据予以证明，且被告对此出具书面意见表示不予认可，故本院对此不予支持。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安鑫马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告六安市国群润滑油销售有限公司润滑油品货款13270元（8270元+5000元=13270元）； 二、驳回原告六安市国群润滑油销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，依法减半收取75元，由被告六安鑫马汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二一年三月十五日 法官助理张邃 书记员李德全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知要、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执164号 申请执行人：张玲，女，1965年2月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：殷萍，女，1963年10月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人张玲依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初987号民事判决书,于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人殷萍发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月26日已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年1月9日通过司法网络查询平台查询了被执行人殷萍名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执11.978万元。2021年3月22日已经执行到位0元，未执行11.978万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 菲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1824号再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪文明，男，汉族，住江苏省宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局，住所地江苏省扬州市润扬中路98号。法定代表人宫文飞，该局局长。再审申请人倪文明因诉被申请人扬州市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪文明申请再审称，其有新证据，附四份资料，看完就会明白所有情况。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院受案范围，系相对人提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，倪文明拨打110报警电话，举报他人刑事犯罪，公安机关的接听及处置系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。根据上述法律规范的规定，原审裁定驳回倪文明起诉正确。再审申请人倪文明的再审申请没有事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，倪文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回倪文明的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年三月十八日书记员 宋晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初460号 原告：邓洪琴，女。 委托诉讼代理人：康良华，男。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。 被告：郴州瑞宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路**。 法定代表人：谭晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯岚平，该公司员工。 委托诉讼代理人：马金金，湖北若言律师事务所律师。 原告邓洪琴与被告郴州瑞宝汽车销售服务有限公司（以下简称瑞宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓洪琴及其委托诉讼代理人康良华、何雪金，被告瑞宝公司的委托诉讼代理人侯岚平、马金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓洪琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车购买意向书》；2、判令被告双倍返还购车定金20万元，返还购车预付款20万元，合计40万元，赔偿原告20万元购车款自2020年8月22日至被告返还完毕止按月息1%计算的损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月8日，原告与丈夫康良华两人到被告车辆展厅，经现场询问观看实物后，决定购买一辆宝马7系—2019款740Li.xdrive行政型M运动套装07/19小车，付款3万元。8月12日原、被告签订了《汽车购买同意向书》，再付款7万元，共向被告支付定金10万元，约定由被告在9月上旬交车并代理办牌照等手续。8月22日前原告应被告要求，再次向被告支共付购车预付20万元，随后，原告多次追问被告办理剩余付款及取车事宜，被告始初敷衍拖延，至9月16日，被告工作人员明确告知，不能交付该车辆，至此，原告定购的车辆无法兑现。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞宝公司辩称：一、原、被告签订的汽车购买意向书预览单系双方真实意识表示合法有效，签订后原告要求变更原订购车型，双方一直就变更车型的确定进行多次沟通与协商，由于原告资金问题一直未能办理按揭手续，故原告诉称由于被告原因不能交付原订购车型没有任何事实依据；二、在原告明确表示不要原订购车型可以卖给其他客户后被告为正常营业，将原定购车型出售，故也不存在原告诉称的多次追问被告办理剩余付款及取车事宜，被告始终拖延的情形；三、经原告多次变更后于2020年9月30日最终确定订购车型为740领先型，此时双方就预览单车型的变更达成一致，该车型被告也在原告一开始要求变更时明确告知没有现车等，已尽到说明提示义务，从2020年9月30日起至原告10月10日起诉，也未超过一般订车合理期限，故本案系原告原因单方解除预览单，根据违约条款买方原因解除的定金不予返还；另原告主张的利息既无合同约定，其主张的利率也超过法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1、汽车购买意向书；2、转账凭证；3、微信记录；4、结婚证、拟证明其诉请主张。被告瑞宝公司为支持其抗辩主张提交了：1、汽车购买意向书预览单；2、微信聊天记录；3、汽车买卖合同、统一发单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2020年3月27日至2020年7月15日期间，邓洪琴丈夫康良华与瑞宝公司销售人员微信聊天购车事宜，并于2020年7月5日，康良华向瑞宝公司微信转账30000元购车定金。2020年8月12日，邓洪琴、康良华（买方）与瑞宝公司（卖方）签订《汽车购买意向书》，意向书约定：一、买方欲购宝马7系—2019款740Li.xdrive行政型M运动套装07/19，车身颜色奥里诺科灰珍珠，内饰颜色阿玛瑞恩红色，委托提供服务代办上牌，意向价格988000元，定金100000元；二、价款支付按揭，买方同意在本意向书签订时向卖方支付定金，且在收到卖方通知后三日内与卖方签署《汽车买卖合同》，并按《汽车买卖合同》约定付清剩余款项；三、违约责任：本意向书生效后，因买方单方面原因要求解除，定金不予退还，因卖方单方原因要求解除，定金双倍返；四、意向书生效及其他：汽车买卖的具体约定，以买卖双方另行签订《汽车买卖合同》为准等主要内容。意向书签订当日邓洪琴、康良华再向瑞宝公司微信支付定金70000元，并分别于2020年8月15日、8月18日、8月21日向瑞宝公司预付车款100000元、45000元、55000元，合计200000元。后双方于2020年8月17日至2021年1月27日通过微信聊天磋商车辆买卖事宜，最终未能签订《汽车买卖合同》。 另查明，案涉车辆于2020年9月14日，瑞宝公司出售给其他客户。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：本案《汽车购买意向书》履行中，双方是否有违约的情形。本案中，邓洪琴、康良华与瑞宝公司签订的《汽车购买意向书》，其性质属于预约合同，其意义在于为双方公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的汽车买卖合同创造条件。双方对案涉车辆的预算成本、车型及车源调配，进行变更或进行商议，是基于各自利益考虑，双方就此无法达成一致，致使汽车买卖合同不能成立，本院认定系不可归责于当事人双方的事由。为此，预约合同应当解除，即双方签订的《汽车购买意向书》应当解除；瑞宝公司应当将收取的定金及购车预付款返还给邓洪琴、康良华。邓洪琴、康良华要求瑞宝公司双倍返还其定金的诉讼请求以及瑞宝公司不予返还定金的抗辩理由，本院不予支持。对于邓洪琴要求瑞宝公司赔偿其购车款200000元自2020年8月22日起按月息1%计付损失的诉讼请求，本院鉴于邓洪琴确有一定损失，酌情按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场年利率3.85%计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第五百六十三条第一款第（五）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告邓洪琴与被告郴州瑞宝汽车销售服务有限公司签订的《汽车购买意向书》； 二、被告郴州瑞宝汽车销售服务有限公司返还原告邓洪琴购车定金100000元、购车款200000元，合计300000元，限本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告郴州瑞宝汽车销售服务有限公司赔偿原告邓洪琴损失（以购车款200000元为基数，自2020年8月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告邓洪琴的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，原告邓洪琴负担1825元，被告郴州瑞宝汽车销售服务有限公司各负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖毅新 二〇二一年三月十六日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终51号上诉人（原审原告）：赵宁，男，1957年8月30日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：焦克勤，女，1959年11月26日出生，壮族，住清远市清城区，系上诉人赵宁的妻子。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人力资源和社会保障局。住所地：清远市清城区东城澜水新区文化活动中心综合大楼。法定代表人：刘艺东，局长。上诉人赵宁与被上诉人清远市清城区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服广东省清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点是赵宁提起本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，清远市清城区人力资源和社会保障局于2017年11月15日向赵宁颁发城劳退字201709xx号退休证。赵宁自领取退休证时即已知道或者应当知道该退休证的具体内容，其若不服上述发证行为，应在知道或应当知道该证作出之日起一年内提出诉讼。赵宁于2020年7月3日才向原审法院提起本案诉讼，明显超过了起诉期限，且未提供充分证据证明存在耽误起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，原审裁定以超过起诉期限为由驳回赵宁的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵宁的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年三月十九日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执408号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：李锟鹏，系该行员工。被执行人：帅仕，男，1985年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊七妹，女，1989年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人帅仕、熊七妹借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期和解协议。申请执行人中国银行股份有限公司安义支行于2021年3月17日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执408号案件的执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月十七日书记员  周 萍
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初921号 原告：魏芹，女，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人:袁方浩,安徽皖江律师事务所律师。 被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。 法定代表人：陈正荣，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。 原告魏芹与被告滁州天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。原告魏芹于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告魏芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏芹负担。 审判员 顾 陶 二〇二一年三月二日 书记员 许庆青
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2967号上诉人（原审原告）：康岑菲，女，1985年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003.法定代表人：张永田，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。法定代表人：张渠，行长。委托诉讼代理人：李嘉，中国工商银行股份有限公司北京长安支行员工。上诉人康岑菲因与被上诉人北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司北京长安支行商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，康岑菲上诉请求解除与中国工商银行股份有限公司北京长安支行于2018年9月20日签订的《个人购房借款/担保合同》，并请求判决北京泰禾嘉信房地产开发有限公司向中国工商银行股份有限公司北京长安支行支付其未还贷款本金。因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因此，康岑菲与中国工商银行股份有限公司北京长安支行签订的《个人购房借款/担保合同》应当予以解除，解除结果应当一并处理。因该诉讼请求一审法院未予处理，根据“两审终审原则”，本院不宜直接处理。另外，关于违约金标准问题，一审法院应结合康岑菲实际支付之贷款利息标准予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12688号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人康岑菲预交的二审案件受理费22710元予以退回。审 判 长  宋 猛审 判 员  高宝钟审 判 员  陈雨菡二〇二一年三月三十一日法官助理  宋 佳书 记 员  孙 涵
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执171号 申请执行人：江军，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：黄新美，女，1971年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：龚国华，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:李超，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行江军、黄新美与龚国华、李超追偿权纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行的标的为30000元、案件受理费275元、执行费350元。经本院强制执行，被执行人至今未履行完毕。 执行中，我院依法对被执行人财产调查、走访，1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，二被执行人名下无存款、无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，二被执行人在攀枝花市仁和区××巷××号××栋××单元××号××房××，本案已轮候查封；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.限制被执行人高消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402执3818号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员  余斌 二〇二一年三月十九日 书记员  李娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1020号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500562175224N。 法定代表人：左常年，总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告:曹先发,男,1971年3月9日出生,汉族，住安徽省舒城县城关镇腾逸相约河畔小区A2#1303室。 被告：李祖敏，女，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇腾逸相约河畔小区A2#1303室。 原告六安市水岸物业服务有限公司与被告曹先发、李祖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市水岸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市水岸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告六安市水岸物业服务有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二一年三月五日 书记员  方 昕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执280号申请执行人：王金国，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李文星，北京市冠腾律师事务所律师。被执行人：北京绿柱石电镀设备有限公司，住所地北京市密云区檀营乡檀营村。法定代表人：张力，总经理。王金国与北京绿柱石电镀设备有限公司承揽合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2020年9月18日作出了（2020）京0118民初1149号民事判决书，判决如下：“被告北京绿柱石电镀设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金国制作安装费二十万零二千七百六十四元六角六分及利息（以二十万零二千七百六十四元六角六分为基数，自二〇一八年十二月十一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百七十一元，由被告北京绿柱石电镀设备有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行北京市密云区人民法院于2020年9月18日作出了（2020）京0118民初1149号民事判决书书，执行标的为设备安装费、材料费、劳务费、交通费合计202764.66元，利息自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，案件受理费2171元。本院于2021年1月7日立执行案。在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的全部义务，亦未到庭申报财产。本院已依法通过网络查控系统分多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无不动产登记信息、无证券信息、无可供执行互联网银行存款、无保险信息。本院已依法将被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为1年，自2021年1月14日起至2022年1月13日止。执行过程中，本院前往北京绿柱石电镀设备有限公司登记注册地址调查，未发现可供执行财产。本院于2021年3月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结密云区人民法院（2020）京0118民初1149号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 吕书义审 判 员 刘 佩二〇二一年三月二十七日法官助理 陈义建书 记 员 孙鹏飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执275号之一 申请执行人：王盈盈,女,1976年9月27日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。 被执行人:阜阳天钥置业有限公司,住所地阜阳市颖**向阳街道办事处和谐佳苑**楼**,统一会信用代码91341200MA2NBUD73R。 法定代表人:丁敬山,该公司执行董事。 被执行人:安徽纵联置业有限公司,住所地,住所地界首市富强路北段东侧会信用代码91341282MA2N2YWH8H。 法定代表人:丁敬山,该公司执行董事。 本院在执行王盈盈与阜阳天钥置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，已轮候查封被执行人不动产一处，强制执行到位23539.39元，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年三月二十五日 书记员 翟珂珂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2175号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈建红因诉福建省惠安县人民政府不予受理行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈建红向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法立案审理本案。主要事实和理由为：再审申请人提起行政复议申请符合法定条件，应当依法予以受理。 本院经审查认为：本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人因不服福建省惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）未予依其申请公开相关信息，向福建省惠安县人民政府申请行政复议。但是，据再审申请人向本院提交的再审申请书中载明，其于2019年12月4日向紫山镇政府提出政府信息公开申请，并已于2019年12月23日收到案涉《信息公开申请答复书》。因此，福建省惠安县人民政府对再审申请人的复议申请决定不予受理，处理结果并无不当。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，亦无不当。 综上，陈建红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈建红的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘原竹
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初45号 公诉机关宁都县人民检察院。 被告人宋志群，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省赣州市宁都县，租住于宁都县。因涉嫌诈骗罪，于2020年11月11日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人宋志群犯诈骗罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察官罗慧敏出庭支持公诉，被害人宋某1、被告人宋志群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋志群隐瞒其房屋已卖给别人的事实仍将该房卖给被害人宋某1，造成宋某1实际损失36万元。在向法庭提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人宋志群的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人宋志群有自首情节且已认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 被害人宋某1对被告人宋志群表示谅解，并提交了书面的谅解书。 被告人宋志群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦不持异议。 经审理查明：2019年7月4日，被告人宋志群通过中介将其位于宁都县梅江镇阳光都会Ｂ栋4单元202室住房及位于阳光都会第一层的杂物间以63万价出售给廖小英，签订了购房协议，廖小英的丈夫江某1于同日转账52.37万元房款给被告人宋志群。2019年7月30日，双方办理了房产过户手续，次日，江某1付清余款。 2019年7月13日，被告人宋志群隐瞒该房已卖给廖小英且廖小英丈夫江某1已支付大部分房款的事实，仍将该房以63.6万元的价格出售给自己的连襟被害人宋某1，并于次日收取宋某140万元购房款。宋志群将收取的房款用于归还个人债务和日常花销。经查，在出售该房产前，被告人宋志群已欠邓木森、胡敬善、曹宝文等人六七百万的债务。由于该房过户给了江某1、廖小英夫妇，被害人宋某1无法得到房屋，遂要求返还房款，并于2020年3月27日向宁都县公安局报案。宋志群妻子黄某1已归还宋某14万元，其余房款宋志群至今无法归还。 被告人宋志群于2020年5月22日经电话传唤到案后，如实供述了案件事实。 认定上述事实的证据有：被告人宋志群的供述与辩解；被害人宋某1的陈述及谅解书；证人江某1、黄某1、黄某2、谢某、宋某2、宋某3、吴某、邱某、李某、江某2的证言；售房协议及转账记录、银行流水、收条；借款凭证；立案手续；归案情况说明；基本情况表、常住人口信息表、前科证明等。 上述证据经庭审质证，来源合法，能客观、充分地证明本案事实。 本院认为：被告人宋志群隐瞒其房屋已出卖的事实仍将该房卖给他人，骗取财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人宋志群经电话传唤到案后如实供述了案件事实，可认定具有自首情节，可以从轻处罚；其获得被害人宋某1的谅解，可以酌情从轻处罚；其已认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人宋志群的犯罪事实、情节，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋志群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2024年5月10日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人宋志群违法所得36万元并发还被害人宋某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李  飚 人民陪审员 夏 梦 云 人民陪审员 邓 夏 英 二〇二一年三月十一日 书 记 员 上官亚彬 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初161号 原告：于广文，男，1968年11月18日出生，住河北省承德市隆化县。 被告：董玉春，男，1964年10月17日出生，住河北省承德市隆化县。 原告于广文与被告董玉春劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于广文到庭参加诉讼、被告董玉春未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 于广文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费14488元，利息3000元，合计17488元。事实和理由：2018年期间，被告雇佣原告到唐三营镇××宿舍楼粘砖，结束后，被告应付给原告劳务费14488元，当时被告以暂时无钱为由，没有给付原告劳务费。后经原告多次催要，被告于2020年1月23日给原告出具了欠条一张，约定8月1日付清，如违约给付5%的违约金。时至今日被告也没有给付原告工钱。董玉春未答辩。 本院认为，被告董玉春欠原告于广文劳务费，应当如期付清，逾期则应当承担违约责任即支付违约金724元（14,488元×5%）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告董玉春于本判决生效之日起十日内给付原告于广文劳务费14,488元，并支付违约金724元，合计15,212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119.0元，已减半由被告董玉春负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二一年三月二十九日 书记员  周安岩
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑更3号罪犯粟思梦，男，1990年10月4日出生，原户籍地四川省大竹县，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2011年12月29日作出（2011）仓刑初字第681号刑事判决，认定粟思梦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）榕刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯粟思梦被交付执行。经本院裁定，罪犯粟思梦于2014年11月21日获减刑八个月，于2016年11月14日获减刑十一个月，于2018年12月17日获减刑八个月（刑期至2021年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关宜昌监狱于2021年2月25日作出（2021）鄂宜监减字第0004号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2021年3月17日受理后，于同日将执行机关报请罪犯粟思梦减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯粟思梦能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯粟思梦予以减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯粟思梦2018年12月17日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年12月表扬4个。罪犯粟思梦因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯粟思梦予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯粟思梦减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期至2021年4月16日止；剥夺政治权利二年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二一年三月二十九日法官助理王春柳书记员胡雁
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0724执150号申请执行人：董成荣，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省会理县。委托代理人：谢祥勇，男，1986年2月20日出生，汉族，住西乡县。被执行人：西乡县鲁泰实业有限责任公司。住所地：西乡县。法定代表人：王成，该公司执行董事。申请执行人董成荣与被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西乡县劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力西劳人仲案字（2020）32号调解书。于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资5600元及基本生活费1500元，合计7100元。本院已受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司在银行无存款，在不动产管理部门无登记信息，在车辆管理部门登记有福田牌汽车一辆（陕Fxxxx），申请执行人表示该车价值过低不予处置。另查明，该公司股权已被汉中市中级人民法院、成都市中级人民法院冻结，其公司名下所有的供电设备在（2019）陕0724执758号执行案件中已查封。该公司目前处于停产状态。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的工资及生活费7100元保留债权。申请执行费50元，被执行人西乡县鲁泰实业有限责任公司未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 穆   晓   红审判员 龚清荣审判员蒲仁明二〇二一年三月二十六日书记员 王       成
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执505号之一 申请执行人:安徽唯美陶瓷有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222551819936X。 被执行人：宣城市资利陶瓷销售有限公司，住安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码91341800MA2NWHF75M。 本院在执行安徽唯美陶瓷有限公司与宣城市资利陶瓷销售有限公司买卖合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信及限高名单，案经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月三十日 书记员  李忠国
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初515号原告：于乃生，男，汉族。委托代理人：吴根侠，女，汉族。系于乃生妻子。被告：岐山县鑫业隆再生资源回收有限公司。法定代表人：陈效兵，系总经理。本院在审理于乃生与岐山县鑫业隆再生资源回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于乃生于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于乃生撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告于乃生负担。审判员  李维斌二〇二一年三月四日书记员  王保妮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更790号罪犯夏继辉，男，汉族，1990年3月23日生，大专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2018年5月25日作出（2018）皖0403刑初31号刑事判决，以被告人夏继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；违法所得47万元及兰博基尼跑车一辆依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯夏继辉确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯夏继辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯夏继辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯夏继辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏继辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年5月3日起至2027年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终187号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）高健，男，1985年5月26日出生，朝鲜族，出生地河北省涿州市，大学本科，无业，户籍所在地河北省涿州市双塔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人梁永富，北京谛诚律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人高健犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）京0105刑初2043号刑事判决。宣判后，原审被告人高健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高健，听取辩护人梁永富的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院经审理查明：2017年5月底，被告人高健在北京市朝阳区定福庄南里4号院门口等地，以能够帮助被害人樊某（女，33岁，河北人）将其丈夫赵阳从看守所放出来为由，骗取樊某人民币60万元。高健于2020年5月30日被公安机关抓获，2020年9月14日，高健家属退赔樊某20万元。在一审审理期间，高健亲属已退赔樊某全部经济损失。樊某对高健的行为表示谅解。一审法院认定上述事实的证据有：被害人樊某的陈述、证人赵某1、赵某2、赵某3、严某、俞某、闫某、谢某的证言、银行交易明细、借条、短信记录截图、聊天记录截图、转账记录、收条及谅解书、刑事判决书、居民死亡医学证明、到案经过、身份材料等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人高健以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于高健亲属已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，对其酌予从轻处罚。故判决：被告人高健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。高健上诉提出：其应被害人樊某的要求帮助打听过樊某的丈夫赵阳涉嫌犯罪被门头沟分局拘留一事，但主要是其二舅俞永泽在办理此事。本案被害人陈述、证人证言均不属实，没有证据证明是其收取了樊某的办事钱款。辩护人梁永富的主要辩护意见：一审判决认定高健犯诈骗罪的事实不清，证据不足。被害人樊某主动找高健帮忙，高健基于双方亲属关系才同意，没有借机骗取钱财的动机；高健曾向多人求助和咨询，后轻信其二舅俞永泽所说代为收受被害人的钱款，自己未实际占有、支配，未虚构事实，不存在诈骗故意和非法占有目的；一审判决认定诈骗的具体数额不清，樊某、赵某2关于每次给付高健钱款金额的陈述前后矛盾，且与赵某3的证言不符，三人有亲属关系，存在事先串通、统一口径的情况。高健母亲积极寻求与被害人和解并给付钱款不代表高健对诈骗事实的认可。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人高健及其辩护人均未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人高健以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于高健亲属代为退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，可对其酌予从轻处罚。对于高健及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查：被害人樊某、证人赵某2、赵某3的证言及短信记录截图、聊天记录截图等证据可以证明，高健虚构有能力将涉嫌犯罪已被公安机关拘留的被害人丈夫从看守所释放等事实，并以此向被害人索要钱款。樊某、赵某2、赵某3等人虽然存在亲属关系，但樊某、赵某2二人关于分两次给付高健共计60万元办事费用的陈述稳定一致，部分内容得到了赵某3、赵某1、闫某、谢某等证人证言、银行交易明细、借条等证据的佐证。樊某、赵某2二人陈述的每次给付高健钱款金额前后颠倒，系二人记忆偏差所致，樊某、赵某2已根据相关银行交易明细记载的内容予以更正。而现无证据证明高健二舅俞永泽参与诈骗。故高健系采用欺骗手段获取被害人钱款，且事后拒不返还，其行为符合诈骗罪的构成要件。高健出于何种动机并不影响其诈骗犯罪的成立。高健亲属代为退赔被害人全部经济损失属于对其可以从轻处罚的量刑情节，并非一审法院认定其构成犯罪的主要依据。故高健所提上诉理由和辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，一审法院判决认定高健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高健的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立军审 判 员 麻学军审 判 员 王海广二〇二一年三月二十四日法官助理 裴冀鹏书 记 员 李 慧
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执174号申请执行人:于振龙,男，1972年3月24日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：北大营利民种子商店，住所地密山市。经营者：郭景琪，女，1966年3月23日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：郭景琪，女，1966年3月23日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人于振龙与被执行人北大营利民种子商店、郭景琪产品质量纠纷一案中，要求被执行人北大营利民种子商店、郭景琪给付欠49621.3元，受理费1041元，并承担执行费660元。本案在执行过程中,于振龙以双方自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执174号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  魏明珠审判员  王德权二〇二一年三月二十五日书记员  郭 健
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2728刑初38号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               ?被告人             基本情况                       被告人姜某某，男性，1989年3月2日出生，汉族，初中，务工，户籍地贵州省罗甸县边阳镇。因犯抢夺罪于2008年11月24日被广州市珠海区人民法院判决有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月27日被罗甸县公安局决定取保候审;本院受理后，于2021年3月10日依法决定重新办理取保候审。现居住于其住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉〔2021〕30号                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶无牌号机动车，有犯罪前科，对其应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚具结，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 国 伦                         二〇二一年三月十七日                         书 记 员 罗 世 霞
河北省饶阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1124刑初32号                            公诉机关                       饶阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蔡野，曾用名张斌，男，1988年1月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被饶阳县公安局取保候审，2021年3月24日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       饶检刑诉〔2021〕12号                               指控事实                       2020年3月23日20时30分许，被告人蔡野饮酒后无驾驶资格驾驶小型轿车沿饶阳县战备路由北向南行驶，当其驾车行驶至高村村北路口时，被执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡野血液乙醇成分含量为117.04mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人蔡野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡野犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡野到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人蔡野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 杨晓翠                         二○二一年三月二十九日                                     书 记 员 杨 梅
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执286号之一申请执行人：贵州新红桥开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市高新技术开发区红桥新区，统一社会信用代码：91520200556607588F。法定代表人：庄得群，系该公司总经理。被执行人：贵州省百纳威智能科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市高新技术开发区红桥新区石桥仓储物流园D6，统一社会信用代码：91520290MA6DK3A00E。法定代表人：张顺永，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人贵州新红桥开发投资有限公司与被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年9月14日作出的（2020）黔02民初41号民事判决发生法律效力后，被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司未履行该民事判决确定的义务，申请执行人贵州新红桥开发投资有限公司于2020年11月23日申请强制执行,本院同日立案受理。申请执行标的额为47512726.46元及相应利息。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：2020年11月24日，本院通过到现场张贴法律文书的方式，向被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行（2020）黔02民初41号民事判决确定的义务。2020年11月24日，本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、动产、机动车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行查询，除发现被执行人名下登记有号牌为“贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵ＢＳ0899”的三辆小汽车外，未发现可供执行财产。2020年11月25日，本院到六盘水市不动产登记中心、六盘水市钟山经济开发区不动产登记中进行查询，未发现被执行人名下有国有土地使用权、房产等不动产登记信息。同日，本院向六盘水市车辆管理所送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人号牌为“贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××”的两辆小汽车登记档案。查封期限二年，从2020年11月25日起至2022年9月23日止。2020年12月21日，本院通过到现场张贴公告、封条的方式，查封了被执行人坐落于六盘水市高新技术产业开发区厂房内的所有生产设施、设备。同日，本院向及水城县神褔机动车登记服务站送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人号牌分别为“贵ＢＳ0899”的小汽车登记档案。查封期限均为二年，从2020年12月21日起至2022年12月21日止。2021年3月4日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、动产、车辆及公司股权、有价证券持有情况，未发现可供执行财产。2021年3月5日，因被执行人未按执行通知的要求履行义务，本院依法被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另，因另案申请执行人已向六盘水市钟山区人民法院提交书面申请，请求对被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司进行破产审查，本案申请执行人贵州新红桥开发投资有限公司明确表示暂时不处置本案查封的财产。本院已向申请执行人通报了采取的调查措施、被执行人的财产及执行情况，申请执行人无异议。并表示不通过申请律师调查令、发布悬赏公告、司法审计等方式查找其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人明确表示不要求处置本案查封的财产，本案暂时无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行未清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、被执行人或利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可自收到本裁定之日起60日内，向本院书面提出执行异议。查封、扣押、冻结期限届满，采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少在期限届满7日前向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  罗孝方审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二一年三月五日书记员  梧 芸
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执471号申请执行人金英帅与被执行人宋景威房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出(2020)吉0322民初2861号民事调解书已经发生法律效力。申请人金英帅于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人金英帅44975.00元。本院依法于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人44975.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0322民初2861号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执复32号复议申请人（申请执行人）：康力，男，1963年1月9日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。被执行人：邱克祥，男，1955年4月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人：张维奇，男，1952年8月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。复议申请人康力不服抚顺市新抚区人民法院（以下简称“新抚区法院”）（2020）辽0402执异54号执行裁定（以下简称“异议裁定”），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在新抚区法院执行申请执行人康力与被执行人邱克祥、高静买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出被执行人邱克祥与被申请人张维奇系合伙关系，申请追加被申请人张维奇为本案被执行人。申请人康力称，申请人康力于2009年9月为“抚顺石化丁二烯装置土建工程”工地现场供应、销售钢材。代表工地负责接收钢材的是邱克祥、高静，因二人未给付钢材款，申请人便将二人起诉，经法院调解，法院作出调解书。因二人未履行，申请人申请强制执行。后因相关法院判决书认定被执行人邱克祥与被申请人张维奇系合伙共同施工，故申请追加张维奇为被执行人共同履行法院调解书。被申请人张维奇称，被申请人张维奇与被执行人邱克祥是合伙关系，张维奇也承担了邱克祥在工程中的债权债务，但邱克祥交接的债权债务中只记载欠康力39万元的工程款，正在东洲区法院与工程发包方打官司，东洲法院的判决生效后，不论胜诉和败诉，张维奇都只承担39万元和利息，同意该诉讼判决生效后由张维奇承担。申请人提出的让张维奇承担的其他数额款项应由申请人通过诉讼的方式解决。新抚区法院查明：原告康力与被告邱克祥、高静买卖合同纠纷一案，该院于2012年7月2日作出（2012）新抚民二初字第327号民事调解书。该调解书认定事实为：“2009年9月22日，二被告在抚顺大乙烯工地施工时，原告为被告供应钢材发生货款1323000元”。经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“被告邱克祥、高静于2012年7月3日之前一次性给付原告康力货款1323000元，原告放弃利息。”因二被执行人未履行，康力申请强制执行。现申请人康力以抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1517号民事判决书及抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终153号民事判决书认定邱克祥与张维奇为“抚顺石化丁二烯装置土建工程”合伙共同施工为由，追加张维奇为本案被执行人，与邱克祥，高静共同付连带偿还责任。在该院审审查期间，申请人康力提供交了被申请人张维奇在东洲区人民法院的承认与邱克祥是合伙关系并承担其债权债务笔录。经询问，被申请人承认“丁二烯工程”系其与邱克祥合伙工程，且该工程的债权债务由二人约定由其承担，但表示只承担欠申请人的39万元及利息。新抚区法院认为，被申请人张维奇虽然承认与被执行人邱克祥在“丁二烯工程”中系合伙关系并承担邱克祥在该工程中的债权、债务，但对申请人的债务承担数额和承担方式有分歧。申请人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关条款的具体规定，其请求主张应经其他法律途径解决。故该院在该程序中对申请人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人康力追加第三人张维奇为被执行人请求。复议申请人康力不服异议裁定，向本院申请复议，请求依法撤销新抚区人民法院（2020）辽0402执异54号执行裁定，追加被申请人张维奇为被执行人，与邱克祥连带承担132.3万元本金与迟延履行利息。事实及理由为：执行听证过程中，执行法院已经查明，张维奇自认与邱克祥在“丁二烯工程”中系合伙关系，而且应当承担邱克祥在工程当中的债权债务，申请人向丁二烯工地供应钢材，该项目属于邱克祥同张维奇的普通合伙项目，该项目欠康力钢材款，欠付的数额和承担方式已经生效的法律文书加以约束。因此，张维奇向康力承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，执行法院驳回申请适用法律不当，应予调整。另外，张维奇同邱克祥已达成债权债务概况承受协议。因此，张维奇应当同邱克祥连带向申请人承担货款清偿责任。本院对新抚区法院查明的事实予以确认。另查明，本案另一被执行人高静，于2018年11月9日去世。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，在执行过程中，申请执行人有权申请追加被执行人，但需符合法律规定的条件。本案中，复议申请人康力申请追加张维奇为本案的被执行人，追加理由为案涉债务系张维奇与被执行人邱克祥系合伙期间的债务。经查，张维奇虽然承认与被执行人邱克祥在“丁二烯工程”中系合伙关系并承担邱克祥在该工程中的债权、债务，但双方对的债务承担数额及承担方式存在分歧。据此，执行法院认定康力的申请不符合追加被执行人的法定条件，并告知其另行解决，具有事实及法律依据，本院予以认可。关于康力主张其符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的复议主张，该条是对被执行人为合伙企业时追加被执行人的规定，本案被执行人为自然人，并非合伙企业。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》已被修订，将其中“被执行主体的变更和追加”删除。因此，对该项复议理由，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人康力的复议申请，维持抚顺市新抚区人民法院（2021）辽0402执异54号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二一年三月三十一日书记员 马 旸
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执915号之二 申请执行人：马艳，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张志华，男，1981年02月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人马艳与被执行人张志华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张志华在安徽省农村信用社联合社621xxxxxxxxx38账户内存款人民币10295.16元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三日 书记员  苏勇军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：139××××4889联系人：苏勇军联系电话：139××××4889
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终13号上诉人（原审被告）：安徽省中金送变电工程有限公司，住所地：安徽省金寨县现代产业园区莲花山路总部经济园区金粤大厦A栋10层，统一社会信用代码：91341524752962720B（1-1）。法定代表人：叶俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王亚伦，系广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：沈倜尧，系广东凡是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程静，男，1975年2月5日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，系贵州锐腾律师事务所律师。毕节市七星关区人民法院受理原审原告程静诉原审被告安徽省中金送变电工程有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省中金送变电工程有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院做出（2020）黔0502民初13856号民事裁定书，裁定安徽省中金送变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，安徽省中金送变电工程有限公司不服，向本院提出上诉。安徽省中金送变电工程有限公司上诉称，请求依法撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初13856号裁定书，将本案移送贵阳市南明区人民法院或安徽省金寨县人民法院审理。事实与理由：一、原审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷，应参照不动产案件纠纷适用专属管辖错误。上诉人认为本案并不属于建设工程施工合同纠纷，上诉人将案涉工程的部分劳务工作分包给被上诉人，双方形成的是劳务分包合同关系。此外，上诉人收到的七星关区人民法院寄出的本案传票上载明，本案案由系承揽合同纠纷。故本案不应适用关于建设工程施工合同纠纷的专属管辖。二、根据上诉人与被上诉人之间签订的《施工协议书》第十二条第2项约定：“协商不成的在合同签订地法院起诉”，在本案中，《施工协议书》经由被上诉人先行签字之后由上诉人的员工将经过被上诉人签字的协议书拿到上诉人的日常经营场所处盖章，而上诉人的日常经营场所为贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦12楼，也即属于贵阳市南明区人民法院的管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”故而，依照合同约定，本案的管辖法院应当为贵阳市南明区人民法院。另根据《民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人登记的住所地安徽省金寨县作为被告住所地，则安徽省金寨县人民法院对本案亦享有管辖权。被上诉人程静在法定期限内未提出书面答辩。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订的《毕节市郊供电局2016年低电压整治第二批项目工程施工协议书》及《结算单》中，承包内容为上诉人安徽省中金送变电工程有限公司将“毕节市郊供电局2016年低电压整治第二批项目工程”发包给被上诉人程静施工。结算方式为以实际发生工程量进行结算，故本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”之规定。双方当事人之间的管辖协议因违反专属管辖规定而无效，本案应按照不动产专属管辖，即由工程所在地的毕节市七星关区人民法院管辖。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，上诉人安徽省中金送变电工程有限公司预交的二审案件受理费，予以退回。综上，安徽省中金送变电工程有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人安徽省中金送变电工程有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 周 莺二〇二一年三月十五日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执425号之二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：路海燕，女，1972年10月4日生，汉族。被执行人：郭美辰，女，2007年5月3日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1385号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路海燕在光大银行账户内存款人民币138887.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月十二日书记员  高 欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申27号 申请人：徐继瓷，男，1990年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人：杭州亿点动联网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路******。 法定代表人：陈刚。 2020年12月，杭州市滨江区人民法院以其在执行以杭州亿点动联网络科技有限公司（以下简称亿点动联公司）为被执行人的案件中，被执行人亿点动联公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并经申请执行人徐继瓷同意为由，将以亿点动联公司为被执行人的案件移送本院进行破产审查。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：亿点动联公司为有限责任公司，于2020年4月14日在杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立，注册资本1000万元，经营范围：一般项目：技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广；软件开发：信息系统集成服务；计算机系统服务；网络与信息安全软件开发；信息技术咨询服务；信息系统运行维护服务；数据处理服务；数据处理和存储支持服务；互联网数据服务。 2020年8月17日，杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭滨江劳人仲案（2020）1168号仲裁裁决书，确认亿点动联公司应向徐继瓷支付工资、经济补偿金等14604.55元。因亿点动联公司未履行上述法律文书，徐继瓷申请法院强制执行。经执行，杭州市滨江区人民法院作出（2020）浙0108执2993号执行决定书，将以亿点动联公司为被执行人的案件移送本院进行破产清算审查。 本院认为，亿点动联公司系在杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立的有限责任公司，住，住所地位于本院辖区院对该公司破产案件具有管辖权。亿点动联公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。徐继瓷系亿点动联公司的债权人，其有权申请亿点动联公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人徐继瓷对被申请人杭州亿点动联网络科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  翁瑞成 审判员  梁 琦 二〇二一年三月十一日 书记员  钟祖名
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3087号上诉人(原审被告)：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，校长助理。被上诉人(原审原告)：蒋佳轩，男，2016年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。法定代理人：陈冰婷(系蒋佳轩之母)，女，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇塘川中街XXX号。上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校(以下简称“XXX学校”)因与被上诉人蒋佳轩教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初24913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。XXX学校上诉请求：撤销一审判决并依法改判，蒋佳轩承担本案诉讼费用。事实和理由：XXX学校已于2020年11月向上海市铁路运输法院提交强制清算申请，该法院业经收案并将立案组织安排听证。同时，学员已经在XXX学校就读部分课时，不存在全额退款的情况。故本案应当按照破产法相关规定移交破产案件受理法院一并审理，请求依法支持XXX学校的上诉请求。蒋佳轩未予答辩。蒋佳轩向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除蒋佳轩与XXX学校于2019年5月22日签订的《续费课程销售协议》；2、判令XXX学校返还蒋佳轩剩余课程费43，492元；3、一审案件受理费由XXX学校负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、立即解除蒋佳轩与XXX学校于2019年5月22日签订的《续费课程销售协议》；二、XXX学校应于判决生效之日起十日内向蒋佳轩退还剩余课程费23，037.55元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费887元，由蒋佳轩负担511元，XXX学校负担376元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依据蒋佳轩与XXX学校签订的《续费课程销售协议》，双方当事人之间的教育培训合同关系依法成立并生效。XXX学校系受疫情影响等因素无力经营、决定终止办学，双方合同实际已无法继续履行，XXX学校理应按蒋佳轩要求解除合同并退还剩余课程费。二审中，XXX学校对于应退还剩余课程费金额提出异议，但并未提供证据加以证明，故一审法院根据蒋佳轩提供的合同等证据认定需退还剩余课程费数额并无不当，本院予以确认。另XXX学校上诉要求将本案按照破产法相关规定移交破产案件受理法院一并审理的意见，因其在二审审理中未能提供相关法院受理其破产清算申请的立案材料，故本院对该意见难以采信。综上，XXX学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二一年三月二十二日法官助理 李晶晶书 记 员 李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1332号原告：石鹏，男，汉族，1999年3月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：李明洋，男，彝族，2000年2月25日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告石鹏诉被告李明洋民间借贷纠纷一案中，原告石鹏于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李明洋的起诉。本院认为，原告石鹏申请撤回对被告李明洋的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石鹏撤回起诉。本案案件受理费115.14元(已减半)，由原告石鹏负担。审判员 雷 琳二〇二一年三月二十二日书记员 胡天伟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初1614号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码：915203006224476088。法定代表人：庹霞章，职务：总经理。委托诉讼代理人：张绍兵，公民身份号码：52210119670721601X，系贵州东方科技物业服务股份有限公司员工。被告：穆红梅，女，汉族，1976年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园D栋3单元612号，公民身份号码：52210119760802042X。本院在审理原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告穆红梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。审判员  唐凤二〇二一年三月二十九日法官助理季琴书记员陈聪
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4594号 申请执行人：佛山亚特表面技术材料有限公司，住所地佛山市三水区西南街道锦河三路9号。法定代表人：彭惠泰。 被执行人：深圳市特美锐科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路6号庄羽大厦3楼301室，社会统一信用代码91440300MA5DHKHF6H。法定代表人：梁红荣。被执行人：梁红荣，男性，1982年12月19日出生，汉族，住湖南省花垣县。 本院在执行佛山亚特表面技术材料有限公司与深圳市特美锐科技有限公司、梁红荣买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）粤0607民初2907号民事判决书，被执行人需支付货款104300元及违约金和受理费。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、本院于2021年3月3日扣划了深圳市特美锐科技有限公司银行存款4398.94元，已经为申请人办理了退付手续。申请人若要续封本院冻结的被执行人账户，需在2021年11月10日前向本院提交书面申请。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二一年三月二十四日 书记员  张振涛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3689号 各当事人： 本院于2021年2月23日依法受理执行的申请执行人江苏舜天服饰有限公司与被执行人东莞市赛赋服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1972民特92号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0104民初124号 原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号第48层5-1、5-2单元，统一社会信用代码91500103753050432Q。 法定代表人：张锦成，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。 被告：重庆佳兆业房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号3栋6-1号，统一社会信用代码91500104082445846J。 法定代表人：薛军，职务总经理。 委托诉讼代理人：盛钟灵，该公司员工。 原告重庆美联营销策划有限公司诉被告重庆佳兆业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告重庆美联营销策划有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆美联营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告重庆美联营销策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7006元，由原告重庆美联营销策划有限公司负担。 审判员  首云翠 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 俊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执354号 申请执行人：李志达，男，汉族，生于1971年1月19日，住四川省阆中市。 被执行人：唐杰龙，男，汉族，生于1982年7月21日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请执行人李志达与被执行人唐杰龙追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为9300元，已执行到位1825.26元。经查，被执行人唐杰龙暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信人名单的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月十五日 书记员 朱晓川
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执209号申请执行人：重庆希望森兰电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**D-5-4，统一社会信用代码915001077093484428。法定代表人：王华，董事长。被执行人：长沙鑫和物流有限公司，住，住所地长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****501群注册），统一社会信用代码91430111770055040T。法定代表人：谭明山，执行董事兼总经理。申请执行人重庆希望森兰电气有限公司与被执行人长沙鑫和物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初1299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付货款135000元及逾期付款违约金、案件受理费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人长沙鑫和物流有限公司名下有银行存款10132元，本院已予扣划，其中支付申请执行人10080元，支付本案执行费52元；2、被执行人长沙鑫和物流有限公司名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人长沙鑫和物流有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人长沙鑫和物流有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年3月1日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。截至2021年3月2日，被执行人长沙鑫和物流有限公司尚欠申请执行人货款135000元及逾期付款违约金、案件受理费、公告费等（应扣除已支付申请执行人的10080元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执209号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二一年三月二日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执168号 关于徐塔申请执行孙光友运输合同纠纷一案，本院于2021年02月26日立案执行，并于2021年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执640号 大方县人民法院刑事审判庭（移送执行机关）王锋（被执行人）： 大方县人民法院追缴被执行人王锋罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2050.00元（执行费50.00元）。至此，本院执行的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521刑初177号刑事判决书所确定的罚金刑内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初288号原告：晏永林，男，1971年6月10日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：吕建，男，1970年9月19日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告晏永林与被告吕建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏永林到庭参加诉讼，被告吕建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。晏永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工钱3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7、8月份，原告在大海乡下新村小学为被告打工，完工后，被告还欠原告3800元工钱，被告写下欠条。原告多次索要，被告都以各种理由拖延。请依法判决。吕建未作答辩。本院经审理认定事实如下：晏永林受雇于吕建在大海乡下新村小学务工，经结算，吕建欠晏永林工资3800元未支付，吕建于2018年2月13日向晏永林出具一份欠条，但未对该欠款进行支付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，晏永林受雇于吕建提供了劳务，吕建应当对因此产生的报酬承担支付义务。晏永林提交的欠条能证实双方的债权债务关系成立，本院对其要求吕建支付工资3800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由吕建于本判决生效后5日内支付晏永林工资欠款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吕建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王绍英二〇二一年三月十七日书记员  王文超
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初1227号原告：田俊峭，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：钱真，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告田俊峭与被告钱真劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。田俊峭于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，田俊峭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田俊峭撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由田俊峭负担。审判员  汤传长二〇二一年三月二十二日书记员  朱方龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保508号 被保全人：叶广宣，女，1978年04月05日出生，汉族，住广东省××县遂城镇××房，公民身份号码4408221978××××××××。 被保全人叶广宣财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人叶广宣名下银行存款142143.29元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破50号之二申请人：温州姿足鞋业有限公司管理人。2021年3月22日，温州姿足鞋业有限公司管理人向本院提出申请称：债务人温州姿足鞋业有限公司（以下简称姿足公司）法定代表人及股东经管理人依法通知，未向管理人提供财务账册等资料，导致无法进行清算。截至2021年3月18日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费等破产费用共计550元,预计后续还将产生公告费、工商注销等破产费用。债务人财产已不足以清偿破产费用，故请求本院宣告姿足公司破产，并终结破产清算程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、电话、上门查找等多种方式通知姿足公司法定代表人及股东移交公司印章、账簿、财产等资料，但均未能履行移交公司账册等材料的义务。本院认为：根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现姿足公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告姿足公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州姿足鞋业有限公司破产；二、终结温州姿足鞋业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 叶 飞二〇二一年三月二十二日法官助理 黄小若代书记员 柳声亮