wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终953号 上诉人（原审原告）：钱宁，女，1977年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门领航世纪文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心****楼（2007G04-A7地块）**楼****。 法定代表人：江依霖，执行董事。 委托诉讼代理人：苏瑜，福建闽通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江依霖，女，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：苏瑜，福建闽通律师事务所律师。 上诉人钱宁因与被上诉人厦门领航世纪文化传媒有限公司（以下简称领航世纪公司）、江依霖合伙协议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，上诉人即原审原告钱宁系以解除合伙关系提起本案的诉讼。根据查明的事实，钱宁曾与领航世纪公司的法定代表人即本案的被上诉人之一江依霖就合伙投资《买凶杀狗》的拍摄与制作达成投资协议。2015年9月2日，钱宁通过自己持有的一人有限公司即深圳市联合国际有限公司向领航世纪公司转账100万元。之后，无证据表明双方合伙的项目取得相应的进展。2018年12月17日，钱宁就上述投资事宜以领航世纪公司、江依霖及第三人深圳市联合国际广告有限公司为被告提起诉讼，因证据不足，被依法驳回诉讼请求。本院在该案二审认定，讼争的电影《买凶杀狗》已“孵化”失败。由此，本院认为，作为合伙项目，电影《买凶杀狗》已“孵化”失败，合伙人钱宁请求解除合伙关系并退还相应的合伙款项应当得到支持，至于合伙经营过程中是否存在相关的合伙费用支出，作为项目主要制作人领航世纪公司及江依霖应当对此承担举证责任。 综上，一审法院查明的事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2841号民事判决； 二、发回厦门市集美区人民法院重审。 二审案件受理费退还上诉人。 审 判 长 （  纪  赐  进  ） 审 判 员 （庄伟平）审判员（陈丽英） 二〇二一年三月一日 法官助理 （  李  仁  莹  ） 书记员（ 林   少   怀   ） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终70号上诉人（原审被告）：北京安迪盛安全系统自动化有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院23号楼4层401号A401室。法定代表人：郑会余，总经理。被上诉人（原审原告）：任传明，男，1987年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。原审被告：天津美龙房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区364房间。法定代表人：张发世，总经理。原审被告：辛培明，男，1979年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京安迪盛安全系统自动化有限公司（以下简称北京安迪盛公司）因与被上诉人任传明、原审被告天津美龙房地产开发有限公司（以下简称美龙公司）、辛培明劳务合同纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初385号民事裁定，向本院提起上诉。北京安迪盛公司上诉称，请求撤销（2021）津0319民初385号民事裁定，改判将本案移送至北京市大兴区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：1．任传明将美龙公司列为原审被告属乱列被告、恶意诉讼。美龙公司作为项目的建设方，并非实际施工方，与任传明之间不存在劳务关系，与本案无直接利害关系，在本案中不应承担法律责任，不应作为本案被告，故不应以该公司住所地作为被告住所地确定管辖；2．一审法院径行确定合同履行地为一审法院辖区范围无事实依据。任传明起诉时未提供任何证据证明其与哪个被告存在劳务关系、双方约定在什么地方工作、其具体在哪里进行了工作，起诉状中未提及合同履行地字样，故一审法院的裁定无事实依据。任传明未发表答辩意见。美龙公司、辛培明未陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，一审三被告北京安迪盛公司、美龙公司、辛培明住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。其中美龙公司住所地位于天津市滨海新区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回北京安迪盛公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年三月十六日法官助理薛静雯书记员李政附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2021)陕0116刑初135号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人姜某，2020年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人廉晓媚、曹颖，北京大成（西安）律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长安检刑诉[2021]41号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员张洵出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人曹颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年12月08日19时许，被告人姜某和两个同事在长安区万科城附近一家烧烤店吃饭时饮酒，后被告人驾驶辽XXX号小型轿车回家，当其沿茅坡路由北向南行驶至茅坡路与樱花一路十字处，被在此执勤的交警长安大队民警现场查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2020]6303号鉴定：姜某的血醇浓度为184.88mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关提交了随案移送的相关证据证实。公诉机关认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某认罪认罚，建议判处二个月又十五日拘役，缓刑三个月，并处罚金六千元，提请依法判处。被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，建议对被告人姜某适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，自愿交纳了罚金，对其可从轻处罚。综合被告人姜某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）;二、在缓刑考验期内，对被告人姜某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    赵彦衡人民陪审员    王亚民人民陪审员    赵文才 二〇二一 年 三 月 三 日 书 记 员    常爱涛 1
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执196号之一被执行人：刘方善，男，汉族，1960年7月18日生，户籍所在地：南昌市湾里区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初30号刑事判决书于2021年1月8日移送执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘方善未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人刘方善无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年3月26日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人刘方善拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人刘方善纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人刘方善罚金60,000元并向被害人熊南平退赔经济损失100,000元，截至2021年3月29日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人刘方善其他可供执行的财产，本院认为，被执行人刘方善暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂国辉审 判 员  张小秀人民陪审员  危荣斌二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨海兰
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初71号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李耀扬，男，1977年11月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，经商，户籍所在地台山市四九镇，现住台山市台城环市。因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2011年4月28日被江门市中级人民法院判处有期徒刑八年，2016年10月18日刑满释放。因本案于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2021年2月5日被台山市人民检察院取保候审，同年3月1日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人李耀扬犯非法采矿罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。被告人李耀扬坚持自己辩护，表示不需要法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察官伍春华、陈莹冰出庭支持公诉，被告人李耀扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至11月1日期间，被告人李耀扬在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，雇请他人在台山市xx（土名）处擅自开采建设用砂。经鉴定，开采的建设用砂资源储量为2361立方米，造成矿产资源破坏价值44万元。案发后，被告人李耀扬已退赔国家矿产资源损失44万元。另查明，台山市监察委员会在办理伍某涉嫌受贿一案期间，被告人李耀扬于2020年12月16日向台山市监察委员会检举揭发伍某收受李某好处费的犯罪行为，经台山市监察委员会查证属实，该被检举揭发案件已于2021年1月15日移送检察机关审查起诉。对上述指控的事实，被告人李耀扬在开庭审理过程中无异议，且已签字具结，并有证人谭某、李某1、李某2、伍某1、陈某、李某3、李某4、李某5、李某6、伍某2、伍某、李某的证言，辨认笔录，物证及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李耀扬违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。被告人李耀扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李耀扬有立功表现，犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿国家矿产资源损失和预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李耀扬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李耀扬判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李耀扬因本案被先行羁押八十六日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李耀扬犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、台山市公安局扣押的涉案财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小洲二〇二一年三月十二日法官助理 陈弯弯书 记 员 谭玉媛
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0117刑初197号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人陈骥，男，2002年3月12日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无业，户籍地武汉市新洲区，现住湖北省黄冈市红安县。因本案于2020年6月10日被行政拘留，同月20日被取保候审。公诉机关以武新检刑诉〔2021〕171号起诉书指控被告人陈骥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月26日凌晨，被告人陈骥伙同程某（未满18周岁，另案处理）、李佳洋（未满16周岁）、江某（未满16周岁）等人来到武汉市新洲区邾城街文昌大道翰林华府小区路口，由陈骥望风，程某、李佳洋、江某等人拉车门行窃，盗取被害人冯某1停放在此处的鄂Ａ×××××小型汽车内现金人民币10余元。同月29日凌晨，陈骥和上述等人再次采取同样的方式盗取冯某1车内2罐红牛饮料。经武汉市新洲区发展和改革局认定，2罐红牛饮料价值人民币12元。2020年5月29日凌晨3时许，被告人陈骥伙同程家乐、李佳洋、江志达等人来到武汉市新洲区邾城街139号被害人王某“24h无人售货店”，用钢钎、砖头、木凳等工具砸开无人售货机，盗取机内避孕套、充气娃娃等成人用品及现金若干。随后，众人又来到邾城街138号被害人曾某124h无人售货店”，采取同样的方式盗取机内存放的成人用品及现金若干。经武汉市新洲区发展和改革局认定，王某店内被盗物品合计价值人民币5168元；曾某2店内被盗物品无法确定，被盗财物价值不能认定。2020年6月8日，李骥在武汉市新洲区邾城街第二中学附近被公安机关传唤到案，同月10日被行政拘留。2020年10月16日，陈骥家属代为赔偿了王某、曾某2的损失，二人分别出具谅解书，对陈骥的犯罪行为予以谅解。公诉机关认为被告人陈骥具有三次盗窃他人财物，价值人民币5180元及现金人民币10余元，采取破坏性手段盗窃造成被害人财物毁损，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人陈骥有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人陈骥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈骥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈骥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈骥退赔被害人冯某1人民币二十二元；继续退赔被害人王某经济损失人民币三千五百六十八元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周杰二〇二一年三月三十日法官助理黄雁斌书记员王佳伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3057号上诉人（原审被告）：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰，执行董事。上诉人（原审被告）：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：宋**升,男，1950年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡晨照，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊铮，湖南超前律师事务所实习律师。上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、李志兰因与被上诉人宋**升股份转让纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院经二审查明，2020年12月15日，湖南省浏阳市公安局以李志兰涉嫌诈骗罪作出立案决定，并于2020年12月17日对李志兰采取刑事拘留措施。本院认为，上诉人李志兰涉嫌诈骗罪的犯罪事实与本院审理的上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、李志兰与被上诉人宋**升股权转让合同纠纷一案案件事实系同一事实，现湖南省浏阳市公安局已作出立案决定，应当裁定驳回被上诉人宋**升的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11037号民事判决；二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11037号民事裁定；三、驳回宋**升的起诉。一审案件受理费5556元，减半预收2778元，退还宋**升。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年三月九日法官助理李银龙书记员彭硕
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执601号移送执行人：上海市金山区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱炳祥，男，1961年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。涉朱智诈骗罪一案，本院作出的(2020)沪0116刑初435号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但仅冻结到少量银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年三月二十五日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321财保53号申请人朱修安，男，汉族，1975年11月4日出生，住湖南省双峰县。委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。被申请人王少林，男，汉族，1973年8月15日出生，住湖南省沅江市。申请人朱修安因与被申请人王少林发生买卖合同纠纷，于2021年3月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人王少林银行存款60000元或者查封、扣押其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司为申请人此次财产保全提供担保。本院认为：申请人因情况紧急，为防止被申请人转移财产，损害其合法权益的实现，申请诉前财产保全，并已提供了担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王少林银行存款60000元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费600元，由申请人朱修安预缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李秋成二〇二一年三月九日法官助理张秀芬书记员林旦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1135号原告：黎欣，女，1984年4月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：罗桂敏，女，1965年11月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。原告黎欣与被告罗桂敏返还原物纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黎欣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黎欣撤诉。案件受理费三十五元，由黎欣负担，已交纳。审 判 员 梁朝宝二〇二一年三月三十日法官助理 陈新明书 记 员 沈 彤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1861号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕。委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，该公司员工。被告：盐山康保医院，住所地河北省沧州市盐山县干童镇定戈刘村沧乐线路东，统一社会信用代码52130925MJ0815903X。法定代表人:谢明华。被告：张红云，女，1977年6月10日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告:谢明华,男,1979年7月19日生,汉族,住河北省沧州市盐山县。裕融租赁有限公司与盐山康保医院、张红云、谢明华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕融租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二一年三月二日书记员  袁悦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2021）宁0303民初428号   原告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：韩某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：胡某，宁夏江盟律师事务所律师。（特别授权代理）   原告周某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告韩某及其委托诉讼代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息21504元，共计41504元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金10000元、利息1800元。事实与理由：2013年，被告因做工程生意资金紧张向原告借款周转。原告于2013年10月14日通过现金支付方式借给被告20000元。被告承诺在两三个月内及时偿还。但被告至今以没有钱为由推诿不还。原告现主张本金20000元及利息21504元（月息1.28分，自2013年10月14日至2020年10月14日7年，利息为21504元），共计41504元。   被告辩称，本案原、被告之间借款在2015年已经全部偿还，现不存在任何债权债务关系，对于利息由于借款本金已经还清，所以无法产生利息。原告要求被告偿还借款及利息没有依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，系原件，来源合法，结合原、被告庭审中的陈述，能够证明被告于2013年10月14日向原告出具了20000元的借条一张、借条中“于2013年11月9日还清全款”的内容被涂抹的事实，予以认定。   被告未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告周某与被告韩某系爷孙关系。被告曾向原告借款并于2013年10月14日出具借条一张，内容：“今借到周某现金贰万元整（20000.00元整），于2013年11月9日还清全款”。借条中“于2013年11月9日还清全款”的内容被涂抹了。2016年3月，被告父亲韩学珍向原告偿还了借款本金10000元。被告父亲韩学珍于2017年4月去世。至本案起诉之日前，原告未向被告主张过权利要求偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金10000元、利息1800元，但被告以诉讼时效已过提出抗辩。   本院认为，被告向原告借款并出具了20000元的借条，双方之间形成民间借贷关系。本案争议的第一个焦点为已经偿还的借款本金是20000元还是10000元，原告在庭审中称被告父亲于2016年3月向其偿还了10000元；被告称2016年具体几月份记不清楚了，原告到其父亲家里索要借款，其父亲分两次向原告偿还了借款20000元；根据原、被告的陈述能够认定被告的父亲于2016年3月向原告偿还过借款。对于还款金额，原告自认被告父亲向其还款10000元，被告虽辩称2016年其父亲共向原告偿还了20000元，因被告未提交证据证实，故应认定本案偿还的借款本金为10000元。本案争议的第二个焦点为诉讼时效是否已过，被告辩称2016年至今原告一直未向被告主张过权利，并且原告没有向被告主张权利也没有法定的中断中止事由，所以原告向被告主张本金和利息均已过诉讼时效；《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原、被告在借条中约定于2013年11月9日还清全款，被告的父亲于2016年3月向原告偿还了借款本金10000元，诉讼时效应从2016年4月1日起重新计算，至原告起诉时已过三年，且原告未提交证据证实其在诉讼时效期间内向被告行使权利主张债权或者被告同意偿还借款，不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故本案已过诉讼时效，被告的抗辩理由成立。对原告要求被告向原告返还借款本金10000元及利息1800元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告周某的诉讼请求。   案件受理费95元，减半收取计48元，由原告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 春     二〇二一年三月十日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：   （一）权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执恢65号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘宏伟 委托代理人：尹忠，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工。 委托代理人：林伟，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工。 被执行人：王**，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行王**借款合同纠纷一案。本院于2021年2月1日立案恢复执行，并发出执行通知，责令被执行人收到通知后立即履行资中县人民法院作出的（2018）川1025民初252号生效法律文书确定的义务，即支付标的款400000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，到被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年三月二十九日 书记员  江浩
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初1040号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。负责人：李军，董事长。被告：车某，男，汉族，1988年4月17日生，住硅谷公馆。原告长春益田物业服务有限公司与被告车某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月二十六日书记员  司谊霖
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀09执异32号案外人：孙中伟，男，1959年5月30日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：宗蕾，河北金胜律师事务所律师。申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市武垣北街161号。法定代表人：陈树民，该联社董事长。被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水新火车站。法定代表人：陈燕奎，该公司总经理。被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地：河北省任丘市众凯嘉园20号楼3.4.5门。负责人：陈燕奎，该公司经理。被执行人：陈燕奎，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：陈奕含，女，1982年11月5日出生，汉族，住河北省任丘市。在本院执行河间市农村信用合作联社与衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、陈燕奎、陈奕含借款合同纠纷一案中，案外人孙中伟于2021年1月7日对执行的任丘市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙中伟称，解除对案外异议申请人的财产：位于任丘市查封的执行措施，并终止对上述财产的执行。事实和理由：案外人与被执行人众凯任丘分公司于2009年5月1日签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将任丘市屋出售给异议人，异议人向其支付房款885537元。合同签订当日异议人已向众凯任丘分公司付清了全部房款。被执行人众凯任丘分公司后将房屋交付异议人使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的。”的规定，本案中，案外异议申请人早在法院查封前即已与被执行人签订了房屋买卖合同，并支付了全部价款且已实际占有该房多年，且名下无其他住房，案外异议申请人的权利完全能够排除执行。故特提出申请，请求贵院依法解除对异议申请人位于任丘市屋查封的执行措施。河间市农村信用合作联社称，异议人孙中伟提出的执行异议与事实不符，于法无据，不应支持。一、河间市农村信用合作联社申请强制执行9号楼1单元1203室房屋的行为合法有效，应当予以支持。案件执行过程中，沧州市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）沧执字第265号民事裁定书，查封了被执行人所有的位于任丘市的部分房产（包含异议人孙中伟所称的9栋1203室房屋）。申请执行人依据法律规定要求强制执行被执行人9号楼1单元1203室房屋的行为合法有效，系保护自身合法债权的行为，法律应当支持。二、人民法院应当严格审查孙中伟提出异议所提供的证据材料，对于没有合法证据材料佐证的执行异议申请的事实和理由应当予以驳回。异议人提出的执行异议申请依据的证据材料不符合法律规定，不应予以认定，应当驳回其异议申请。首先，异议人在执行异议申请中提到其占用的房屋系被执行人拖欠其工程款抵顶而来，房屋取得来源不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的法律规定。该房屋的所得方式并不是其购买所得，其不是法律规定的“消费者”。其次，异议人与被执行人之间是否存在真实的工程款债务往来是存疑的。如何产生的施工工程事实？工程款如何形成？为何拖欠？等等大量问题都需要大量的证据去佐证。如果孙中伟没有充足的证据佐证此事实，信用联社认为其有与被执行人恶意串通损害信用联社合法权益的嫌疑。故异议人提出的执行异议申请理由不应予以支持。综上，人民法院应当驳回异议人的执行异议申请。本院查明，河间市农村信用合作联社与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、衡水众凯房地产开发有限公司、陈燕奎、陈奕含借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第199号民事判决，该判决判令：被告衡水众凯房地产开发有限公司与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司共同偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金1700万元及利息（自2011年7月20日至2013年8月20日利息为1610046.82元；自2013年8月21日至本判决生效之日的利息以1700万元为基数，按月利率7.175‰上浮50%计算）；被告陈燕奎、被告陈奕含对上述第一项中的1700万元借款本金及利息承担连带偿还责任。以上判决中的履行内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费133460元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、陈燕奎、陈奕含共同负担。本案执行过程中，查封了任丘市房屋。另查明，2009年5月1日，孙中伟与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定孙中伟购买了任丘市，河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3181号民事判决中认定：2009年5月1日孙中伟以工程款折抵房款885537元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封的位于任丘市屋登记在被执行人众凯公司任丘分公司名下，孙中伟虽然在本院查封之前与被执行人众凯公司任丘分公司签订了商品房买卖合同，但该笔房款是孙中伟以工程款折抵房款885537元，故案外人孙中伟的异议申请不符合以上法律规定的情形，其权利不能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回孙中伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年三月五日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初1043号 原告：李少春，男，1963年1月12日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王霞，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：郜玉法，男，1970年9月9日出生，汉族，住曹县。 被告：李现路，男，1979年12月4日出生，汉族，住曹县。 原告李少春与被告郜玉法、李现路民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月9日，李少春向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李少春撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李少春撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告李少春负担。 审判员  郭潇虹 二〇二一年三月九日 书记员  颜克思
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初80号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王吉亮，男，1973年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址:云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年12月1日被会泽县公安局刑事拘留，2020年12月9日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人王祥名，云南恒志律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人王吉亮犯非法制造枪支罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等二人出庭支持公诉，被告人王吉亮及其辩护人王祥名到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2020年1月份,王吉亮在会泽县家中,用射钉枪非法制造枪支一把,并将非法制造的枪支藏匿于其家中,2020年9月27日被查获。经鉴定,王吉亮非法制造的疑似枪支是以火药为动力,具有致伤力的非制式枪支。认定上述事实的证据如下:物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人王吉亮对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。被告人王吉亮非法制造枪支,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,被告人王吉亮属自首,可以从轻或减轻处罚。被告人王吉亮认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人王吉亮二年零六个月有期徒刑。被告人王吉亮对起诉书指控的事实无异议并辩称：我只是用射钉枪改造了一支枪，没有自己制造枪支。辩护人王祥名提出的辩护意见是：对公诉机关指控罪名及事实无异议，但被告人王吉亮具有以下可以从轻减轻刑罚量的情节：被告人王吉亮系自首，主观恶性不大，系初犯偶犯，只是出于好奇心而犯罪；认罪悔罪态度诚恳，并且主动签署了认罪认罚具结书，恳请法庭减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年1月份,被告人王吉亮在会泽县家中,用射钉枪改装制造枪支一支,并将非法制造的枪支藏匿于其家中。2020年9月27日，民警接到举报，找到被告人王吉亮，被告人王吉亮主动上交了枪支和一盒射钉弹。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是以火药为动力，具有致伤力的非制式枪支。该枪支及射钉弹已移交会泽县公安局治安大队依法处理。上述事实，被告人王吉亮在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书；犯罪嫌疑人王吉亮正侧面照片、户口证明、违法犯罪记录查询；举报信、到案经过；证人杨某证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人王吉亮的现场辨认笔录及照片；提取笔录、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人王吉亮对枪支及制造工具的指认笔录及照片、曲靖市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书；被告人王吉亮的供述及辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王吉亮违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王吉亮自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王吉亮自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王吉亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2023年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  戴发云人民陪审员  唐捌金二〇二一年三月十五日书 记 员  陈 涛附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4504号之一 申请执行人:陈苗灿,男,1962年10月26日出生,汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:张建富,男,1959年10月16日出生,汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初6445号民事判决书，于2020年11月4日立案执行申请执行人陈苗灿与被执行人张建富民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的13000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张建富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张建富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张建富作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人张建富采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈苗灿，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  余丹妮
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初402号原告：海林天顺新型墙体节能材料有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇胡家窝棚村101。法定代表人：郭风巍，该公司董事长。被告：付顺江，男，1967年11月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告海林天顺新型墙体节能材料有限公司与被告付顺江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告海林天顺新型墙体节能材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林天顺新型墙体节能材料有限公司撤回起诉处理。审判员  潘远成二〇二一年三月十八日书记员  于婉莹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终134号上诉人（原审原告）：洪庆国，男，汉族，1963年6月15日生，住乐平市。委托诉讼代理人：徐亮晶，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨万忠，男，汉族，1968年10月10日生，住乐平市。上诉人洪庆国因与被上诉人杨万忠买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪庆国的委托诉讼代理人徐亮晶，被上诉人杨万忠到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。洪庆国上诉请求：请求二审法院撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初3494号民事判决，并改判被上诉人支付上诉人货款77038元；一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人起诉的诉讼时效经过系认定事实错误，法律适用不妥。1、本案应该适用20年诉讼时效的规定，被上诉人出具给上诉人货款欠条只是对上诉人享有的债权数字予以确认，上边没有写明付款期限，根据法律规定，该债权的诉讼时效应该是20年。2、退一步来说，即使本案适用两年或三年的诉讼时效，一审法院从被上诉人出具欠条之日起计算也是不对的。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》九十条（修改后为六十九条）所谓利害关系的证人排除上诉人证人证言效力，不妥。洪庆国一审诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款77038元；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明：经审理查明，自2008年起，被告在原告经营的店铺中赊购烟酒、调味品等货物；2009年5月8日，双方经结算，被告杨万忠尚欠原告货款77038元并向原告出具了一张《欠条》，载明“…今欠到洪庆国人民币柒万柒仟零叁拾捌元正。此，今欠人：杨万忠，2009.5.8…”。上述事实有原告提供的证据、证人证言及当事人陈述为证，足以认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告洪庆国依约交付了货物，双方经结算，被告杨万忠也向原告出具了《欠条》，故对双方之间的买卖关系，法院予以确认；被告杨万忠辩称货款已结清以及所欠款项为“打六合彩”的欠款，但未提供任何证据予以证实，故对被告该辩称，法院不予采信。本案的争议焦点在于原告的起诉是否已过诉讼时效。原告称自2010年起，每年的腊月均向被告催收过本案货款，被告对此予以否认并称从出具《欠条》后原告从未向其催收过货款。为此，原告申请证人程某、余某出庭作证，证人程某称其于2013年至2015年的腊月陪同原告向被告催收本案货款，被告杨万忠称其于2018年至2019年的腊月陪同原告向被告催收本案货款；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言…”，因两名证人与原告均系连襟，存在人身上的利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，同时原告也未提供其他证据证实其向被告杨万忠催收欠款的事实，故对原告洪庆国该陈述，法院不予采信；被告杨万忠辩称原告的起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案的《欠条》系原告主张权利或被告同意履行义务而出具，应认定为对诉讼时效中断的确认，故本案应自被告杨万忠向原告出具《欠条》的次日开始计算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年”，故对被告杨万忠辩称原告的起诉已过诉讼时效，法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告洪庆国的全部诉讼请求。”案件受理费因适用简易程序审理减半收取863元，决定由原告洪庆国负担。二审期间，双方当事人对一审认定的事实均没有异议，也没有提交新的证据。故二审确认一审认定的事实。二审中，杨万忠陈述欠条“是我写的。。。。。。洪庆国做了批发部，我是开小餐饮店的，当时玩六合彩输有一二十万。曾经也买过东西也赊账过，但在我不经营餐饮的时候一次性付清了。没有找我要过这个钱。。。。。。”杨万忠还陈述其关闭餐馆后外出打工。本案争议焦点与一审归纳的一致，即上诉人洪庆国主张被上诉人杨万忠欠款是否超过诉讼时效。本院认为，根据上诉人洪庆国提交的被上诉人杨万忠书写的欠条及双方当事人在一、二审期间陈述的事实，一审判决确认本案双方当事人之间形成的是买卖合同关系正确，本院予以肯定。一审判决以上诉人洪庆国提供的两个证人系其连襟为由否定了两个证人的证言，同时，杨万忠陈述洪庆国从没有找其要过这个钱。因此，一审法院否定洪庆国提供的证人当庭证言，杨万忠又主张洪庆国从没有向其主张权利，而杨万忠出具的欠条中没有明确具体的还款日期，故洪庆国可以随时向杨万忠主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”据此，一审判决认定本案超过诉讼时效期间不当，应予纠正；现洪庆国向一审法院诉请还款，应当予以支持。一审判决事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正；上诉人洪庆国上诉理由正当，其主张应依法保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初3494号民事判决；二、限被上诉人杨万忠于接到本判决之日起十五日内偿还上诉人洪庆国货款77038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费863元，二审受理费1726元，合计2589元，由被上诉人杨万忠负担。本判决为终审判决。审判长  徐文生审判员  舒振亚审判员  周寿林二〇二一年三月三十日书记员  朱 洁
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执110号 申请执行人：那坡县岚清便利店。 住所地：广西那坡县幸福新城**楼****。 统一社会信用代码：92151026MA51CDKCIX。 法定代表人：李秀明，该店经营者。 被执行人：李福顺，男，1992年6月18日出生，汉族，住，住广西那坡县/div> 被执行人：那坡县利华商贸经营部。  住所地：广西那坡县城厢镇南街物资局旧路小鑫牛自助休闲吧对面/div> 统一社会信用代码：92451026MA5P7L8B5E。 法定代表人：黄吉庆，该经营部经营者。 本院在执行申请执行人那坡县岚清便利店与被执行人李福顺、那坡县利华商贸经营部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂1026民初634号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人那坡县岚清便利店支付货款1,200元，并负担本案申请执行费50元缴纳至本院。 经本院干警依法开展执行工作，查明那坡县利华商贸经营部系个体工商户，由其经营者黄吉庆个人经营。因被执行人李福顺、那坡县利华商贸经营部未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月16日作出（2021）桂1026执106号之一执行裁定书，扣划了被执行人那坡县利华商贸经营部的经营者黄吉庆在中国农业银行股份有限公司那坡县支行的账号为62×××77的存款1250元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为20×××74的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂1026民初634号民事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执110号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二一年三月十八日 书记员 陆春诚
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更323号罪犯杨敬勇，又名“国富”，男，1985年7月22日出生，汉族，山东省汶上县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2007年6月28日作出(2007)甬仑刑初字第286号刑事判决，以罪犯杨敬勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。因余罪，浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年8月8日作出（2008）甬仑刑初字第433号刑事判决，以罪犯杨敬勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年；原犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯杨敬勇不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）甬刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余罪，浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年1月4日作出（2009）甬仑刑初字第15号刑事判决，以罪犯杨敬勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；原犯盗窃罪、破坏电力设备罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元并罚。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月24日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1838号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币17000元不变；2016年5月12日经本院以（2016）辽02刑更943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币17000元不变；2018年10月19日经本院以（2018）辽02刑更1326号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2024年1月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯杨敬勇予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨敬勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获监狱改造积极分子奖励1次，2020年4月获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯杨敬勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨敬勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨敬勇减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年2月16日起至2023年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初1071号 原告：张凡凡，住天水市。 被告：王喜明，住天水市。 原告张凡凡与王喜明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张凡凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，张凡凡的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张凡凡撤诉。 审 判 员  王 佳 二〇二一年三月二十四日 法官助理  冯健霞 书 记 员  董雨欣
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初508号 原告：代某，女，1989年4月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘某，男，1989年1月出生，住重庆市武隆区。 原告代某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，由审判员王玉适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，于2021年2月23日向原告代某送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到该通知书后七日内交纳案件受理费1150元。原告代某自收到该通知书后七日内未按时交纳案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代某撤诉处理。 审 判 员 王玉 二〇二一年三月四日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初251号 原告：王秀华，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：吕志权，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：熊明清，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：熊进（系熊明清之子），男，住四川省井研县。 原告王秀华与被告吕志权、熊明清债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告王秀华于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告王秀华撤诉。 案件受理费50元，由原告王秀华负担。 审判员 黄 滔 二〇二一年三月四日 书记员 吕林真
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执异14号申请人（申请执行人）：刘慧钊，男，1979年2月6日出生，汉族，住珲春市。被执行人：李凯，男，1989年8月18日出生，汉族，住珲春市。被申请人：马玉玲，女，1968年5月15日出生，汉族，住珲春市。本院在执行申请执行人刘慧钊与被执行人李凯、林可昕民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘慧钊提出追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘慧钊称，请求追加被申请人马玉玲为本案被执行人。事实与理由：执行过程中，马玉玲自愿为李凯担保，自愿为（2018）吉24民终1968号民事判决书确定的李凯的债务承担连带偿还责任。刘慧钊与李凯、马玉玲签订了《执行和解协议》，但李凯和马玉玲至今未按该协议履行。故，申请人请求追加马玉玲为（2019）吉2404执559号案件的被执行人。为证实自己的主张，申请人向本院提交了如下证据：刘慧钊与李凯、马玉玲签订的《执行和解协议》。本院查明，刘慧钊与李凯、林可昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）吉2404民初2089号民事判决书，判决：一、李凯、林可昕于本判决发生法律效力之日向刘慧钊偿还借款195000元，并支付利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、李凯于本判决发生法律效力之日向刘慧钊偿还借款585000元，并支付利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并由林可昕对上述58.5万元借款本息承担连带担保责任；三、李凯于本判决发生法律效力之日向刘慧钊偿还借款243750元，并支付利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；四、驳回刘慧钊的其他诉讼请求。李凯、林可昕不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）吉24民终1968号民事判决，判决：一、维持吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2089号民事判决第一项、第三项；二、撤销珲春市人民法院（2018）吉2404民初2089号民事判决第二项；三、李凯于本判决发生法律效力之日向刘慧钊偿还借款本金585000元，并支付利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；四、驳回被上诉人刘慧钊的其他诉讼请求。该判决生效后，被告未按期履行生效法律文书确定的支付义务。刘慧钊向本院申请强制执行。2019年3月8日，刘慧钊与李凯、马玉玲签订《执行和解协议》，该《执行和解协议》载明：“甲方：刘慧钊，乙方：李凯。甲乙双方就（2018）吉24民终1968号民事判决书执行事宜自愿达成协议如下：一、乙方于2019年3月起，每月30日前给付甲方20000元；二、乙方于2019年12月底一次性偿还剩余案款，共计偿还80万元整，甲方自愿放弃剩余案款；三、乙方母亲马玉玲，女，汉族，公民身份号码XXX，住环亚山城********。自愿为上述协议担保，如乙方不能如期偿还欠款，马玉玲自愿为（2018）吉24民终1968号民事判决书确定的李凯的债务承担连带偿还责任；四、甲方同意撤回执行，如不履行再恢复原判决执行。注：该协议一式三份，甲、乙方双方各执一份，法院存档一份。甲方：刘慧钊；乙方：李凯；担保人：马玉玲。2019年3月8日”。本院认为，因马玉玲承诺为李凯的债务承担连带偿还责任，故关于刘慧钊请求追加马玉玲为本案被执行人的申请，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定进行审查。根据上述法律规定，执行过程中，第三人承诺自愿代被执行人偿还债务的，应符合以下条件：一是第三人应以书面形式承诺代被执行人偿还债务，意思表示明确；二是第三人代被执行人偿还债务系其自愿行为，意思表示真实。本案中，马玉玲在执行和解协议中承诺愿意为李凯的债务提供担保，对上述承诺意思表示明确、真实，故上述协议不违反法律规定，本院予以确认。马玉玲以第三人的身份自愿为被执行人承担责任，实质是在原债务人李凯不退出原有债权债务关系为前提下，马玉玲加入到李凯与刘慧钊之间的债权债务关系中，与李凯共同承担清偿债务责任。故本院认为，刘慧钊的申请符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加马玉玲为（2019）吉2404执559号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  高红丽审 判 员  赵 强人民陪审员  代金富二〇二一年三月二十三日书 记 员  吴静娴
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初1172号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道****3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：陈丽梦，女，系原告公司职工。被告：刘应成，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谢代勤，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司（以下简称伟恒物业）与被告刘应成、谢代勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟恒物业的委托诉讼代理人陈丽梦到庭参加诉讼，被告刘应成、谢代勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伟恒物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年6月1日至2020年5月31日的物业服务费1590元、水电公摊费180元，合计1770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系永川区南大街办事处小桥子“柳河康居”小区XXX物业业主，房屋建筑面积110.17平方米。2017年5月20日，原告与重庆市永川区柳河康居业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，小区日常物业服务费由业主或使用人按住宅0.4元/平方米/月支付，水电公摊费按住宅5元/户/月支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按约定支付物业服务费和水电公摊费，原告催收未果。刘应成、谢代勤未有答辩意见。本院认为，二被告作为柳河康居小区的业主，应当按照所在小区业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定履行向原告交纳物业服务费的义务。二被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求二被告支付尚欠物业服务费和水电公摊费的请求，本院予以支持。经计算被告欠付的2017年6月1日至2020年5月31日的物业服务费为1586.45元，对原告要求支付的物业服务费超出该数额的部分，本院不予主张。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘应成、谢代勤于本判决生效后五日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司2017年6月1日至2020年5月31日的物业服务费为1586.45元、水电公摊费180元，合计1766.45元；二、驳回原告重庆伟恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘应成、谢代勤负担。本判决为终审判决。审判员  张艳二〇二一年三月四日书记员  何茜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初560号原告：甘静彬，男，汉族，1980年5月20日出生，住林甸县。被告：唐丽民，男，汉族，1967年2月20日出生，住林甸县。原告甘静彬诉被告唐丽民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告甘静彬于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘静彬撤回起诉。审判员  刘春芳二〇二一年三月三十日书记员  崔 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初997号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：王东萍，女，1984年12月10日出生，系原告的员工。被告：陈小引，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××161。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告陈小引物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以双方达成和解，被告自愿缴纳物业服务费为由，申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审判员  王成春二〇二一年三月十二日书记员  黄银瑞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423民初526号原告：贵州昊远隆基房地产开发有限公司。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑韵天城中心商业区**。统一社会信用代码：9152049169274187XM。法定代表人：曹洪涛，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：沈春早、张家豪，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市黄果树风景名胜区湘水芙蓉大酒店。。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑韵天城**经营者：吴买喜，男，1979年6月6日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。本院于2021年3月11日立案受理了原告贵州昊远隆基房地产开发有限公司诉被告安顺市黄果树风景名胜区湘水芙蓉大酒店房屋租赁合同纠纷一案。原告贵州昊远隆基房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告贵州昊远隆基房地产开发有限公司诉被告安顺市黄果树风景名胜区湘水芙蓉大酒店房屋租赁合同纠纷一案按撤回起诉处理。审 判 长  杨 红人民陪审员  伍朝贵人民陪审员  伍啟文二〇二一年三月二十四日书 记 员  杨兆彪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3604号之一 申请执行人：朱子龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：陈艳媚，女，1991年10月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市鸿福房地产开发有限公司。住所地：台山市台城环市西路******铺位。 法定代表人：胡伯长。 本院在执行申请执行人朱子龙、陈艳媚与被执行人台山市鸿福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初1317号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。期间，我院依法查封登记在被执行人台山市鸿福房地产开发有限公司名下位于台山市台城横湖管理区凤岗土名的国有建设用地使用权。经现场勘察及向台山市不动产登记中心查询，上述土地已建有建筑物，但尚未办理权属登记。由于该地上建筑物权属不明确，无法确认该地上建筑物与土地使用权是否为同一权属人。故暂无法对登记在被执行人名下的土地使用权进行处置。经向相关部门进行查询,除查封被执行人的上述土地使用权外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年三月二十四日 书记员 梁小凤
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初93号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人李君，男，1972年5月12日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业，户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。曾因酒后驾驶机动车于2020年4月9日被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）50号起诉书指控被告人李君犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、王立娜出庭支持公诉。被告人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控，2020年11月16日14时40分许，被告人李君在其驾驶证被扣押期间，酒后驾驶×××号红色飞肯牌普通二轮摩托车沿皓月大路出发行驶到和平大街又行驶到西安大路，在西安大路由东向西行驶至青州路交汇处，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，李君血液中酒精含量为83.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李君判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、受案回执及立案决定书、查获经过、常住人口数据查询基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、驾驶人呼气酒精含量检验记录表及照片、抽取当事人血样登记表及照片、指认照片、车辆及驾驶员信息、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、被告人李君的供述等证据。被告人李君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李君血液中酒精含量为88.97mg/100ml，醉酒程度较低，应依法惩处。被告人李君能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张革 二〇二一年三月二十三日书记员 马欢
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1207号之一被执行人：张朝芬，女，汉族，1973年02月25日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张朝芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张朝芬在中国建设银行62×××39_156_1账户内存款人民币27341.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周守红二〇二一年三月二十六日书记员  赵 进
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更363号罪犯王海涛，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省林州市人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫0581刑初210号刑事判决，认定被告人王海涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年11月30日起至2021年11月29日止。于2019年5月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯王海涛减去有期徒刑六个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王海涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王海涛自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王海涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海涛准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年11月30日起至2021年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  霍宣巍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终614号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县国泰路西侧盛世华庭**楼103铺，统一社会信用代码913412227885910799。 负责人：王英杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴笑笑，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张子成，男，1973年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司太和支公司（简称大地财险太和公司）因与被上诉人张子成人身保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 大地财险太和公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审，一、二审诉讼费用由张子成承担。事实与理由：张子成提供的保险单可以证明我方已经尽到了提示及明确说明义务，一审法院判决我方承担60000元意外伤残金错误，我方请求对张子成伤残等级进行重新鉴定。 张子成辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张子成向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令大地财险太和公司支付69600元，并承担一审诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月9日23时许，张子成驾驶二轮电动车，沿312省道自西向东行驶至316ＫＭ＋100Ｍ（太和县肖口集）时，与张亮临时停放在道路南侧的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××“俊华兴”牌重型自卸半挂车）发生碰撞，造成张子成受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张子成在太和县人民医院住院治疗47天，在太和县公安医院住院治疗46天，共花费医疗费19405.59元。2020年3月16日安徽泰和司法鉴定所出具皖泰和司鉴所［2020］临鉴字第074号关于张子成伤残等三项鉴定意见书，对张子成伤残鉴定意见为：张子成车祸致左侧颧弓骨折，张口Ｉ°度受限，评为十级伤残。面部遗留线形疤痕10.5ｃｍ评为十级伤残。张子成于2019年5月11日在大地财险太和公司投保了大地个人意外伤害保险，约定保险责任包含意外伤害￥60000.00、意外住院补贴￥3600.00、意外医疗￥6000.00，保险期间为2019年5月11日零时起至2020年5月10日二十四时止。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，张子成在大地财险太和公司投保大地个人意外伤害保险，双方之间形成保险合同法律关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。张子成在因交通事故遭受意外伤害后，大地财险太和公司应按照保险合同约定承担保险责任。争议的焦点主要是意外伤害伤残鉴定标准、赔付比例，意外医疗、意外住院补贴的赔付方式。大地财险太和公司辩称，双方签订的保险合同条款明确约定了伤残鉴定标准和赔付计算公式，也约定意外医疗保险责任应首先扣除第三方依法赔付的部分，该约定非免责条款，并依据保险条款申请对张子成伤残情况重新鉴定。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”保险公司未举证证明其在与张子成签订保险合同时已尽到向投保人解释条款和免责条款的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，没有尽到该义务的，则该条款不产生效力。故对保险公司的上述辩称，不予采信。保险公司辩称的意外住院补贴的计算方式（住院天数扣除免赔3天，每天按20元计算，限额3600元），意外医疗的计算方式（实际医疗费减去100元免赔额，按比例80%赔付，限额6000元），该辩称内容在保险公司与张子成签订的保险合同的保险单上有明确记载，对此辩称予以采信。综上，张子成因交通事故意外受伤，构成两个十级伤残，残疾赔偿金为37540元×20×11%=82588元，实际住院93天，花费医疗费19405.59元。根据保险单记载的计算方式，保险公司应在保险限额内赔偿张子成：意外伤害60000元（残疾赔偿金超出保险责任限额的部分不予赔付），意外住院补贴（93-3）×20=1800元，意外医疗6000元〔（19405.59-100）×80%=15444.47元，超出保险责任限额的部分不予赔付〕，以上合计67800元。综上所述，对张子成的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔付张子成67800元；二、驳回张子成的其他诉讼请求。一审案件受理费770元，由张子成负担25元，中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担745元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，大地财险太和公司所举证据不能充分证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款中所列举的情形，故一审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。张子成因交通事故意外受伤，事故发生在该保险期间，一审法院依据保险合同约定计算大地财险太和公司赔偿数额亦无不当。大地财险太和公司上诉称其已经尽到了对条款的提示及明确说明义务，但其并未提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉请求不予支持。 综上，中国大地财产保险股份有限公司太和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1345元，由中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月三日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2021）皖12民终614号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1280号 广州市生态环境局花都区分局、广州市盟达玻璃钢化有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市盟达玻璃钢化有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州市盟达玻璃钢化有限公司已经履行（2018）粤7101行审7539号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28285号申请执行人：张颖贤，女，1977年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海力寰酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪邦耀，董事长。张颖贤与上海力寰酒店管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第7560裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海力寰酒店管理有限公司支付张颖贤工资等合计11万元。因义务人上海力寰酒店管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张颖贤向本院申请执行。本院于2020年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1,550元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月30日，向上海力寰酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年11月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人在中国银行、农业银行、上海农商银行的结算账户均被冻结，未发现被执行人有车辆、有价证券、不动产、网络存款等可供执行的财产。三、2020年11月30日，向被执行人发出限制消费令。四、2021年1月7日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人财产状况未发生变化。五、2021年2月8日，本院轮候冻结被执行人在农业银行上海川沙支行的结算账户。六、经实地调查，被执行人在浦东新区川沙路XXX号经营的“全季酒店”已更名为“艾扉酒店”，由华住酒店管理有限公司经营管理。被执行人在该公司的营业款、应收款等也被本院保全冻结。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产调查，本案被执行人上海力寰酒店管理有限公司银行存款、债权均被冻结，暂无财产可供本案执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军二〇二一年三月三十日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执468号申请执行人:陕西广联工贸有限公司，住所地西安市莲湖区法定代表人：武威强，该公司总经理。被执行人:杜俊峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人:陈雅娟，女，1968年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。    申请执行人陕西广联工贸有限公司与被执行人杜俊峰、陈雅娟追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初1579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，二被执行人向申请执行人支付代偿款86772.57元及相关利息、案件受理费3574元、公告费800元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人杜俊峰的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。2021年1月19日，本院依法冻结二被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。2021年1月29日，本院依法查封被执行人杜俊峰名下陕AXXXXX车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为86772.57元及相关利息、案件受理费3574元、公告费800元，执行到位3000元。执行费1267元，执行到位231元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二一年三月二十六日 书    记    员     杨  欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2035号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人：刘驰，经理。本院在审理原告张国孝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告张国孝于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告张国孝自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国孝负担。审 判 员  李 韶二〇二一年三月十七日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初836号原告：郑金芳，公民身份号码×××，男，汉族，1987年2月1日出生，住青海省西宁市。被告：滕王阁建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91360100739187483E，住所地:江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室。法定代表人：高建寿，系该公司董事长。第三人：葛润东，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年2月3日出生，住浙江省东阳市。原告郑金芳与被告滕王阁建工集团股份有限公司、第三人葛润东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告郑金芳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金芳以庭外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑金芳撤诉。案件受理费1126元，减半收取计563元，由郑金芳负担。审   判   员 冯   德   月二〇二一年三月三十一日法官     助理 王岳杨书记员王悦华
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初713号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼。 法定代表人：刘火星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国楚，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕东生，该公司员工。 被告：林文珠，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告林文珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林文珠已交清本案的物业管理费，现今日大唐（泉州）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  陈文东 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初938号原告：钱璐，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告:株洲雅尚文化转播有限公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场城市星座****。法定代表人：戴京。原告钱璐与被告株洲雅尚文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告钱璐于2021年3月12日向本院提出撤回对被告株洲雅尚文化传播有限公司的起诉申请。本院认为，原告钱璐请求撤回对被告株洲雅尚文化传播有限公司的起诉是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱璐撤回对被告株洲雅尚文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告钱璐负担。审判员  唐晋晖二〇二一年三月十二日实习法官助理李若男书记员  宋子琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1860号 申请执行人：肖钰，女，1976年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：曾阳，四川原石律师事务所律师。 委托代理人：黎秋君，四川原石律师事务所律师。 被执行人：余昆，男，1977年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初6846号《民事判决书》，于2021年2月23日立案受理肖钰申请执行余昆民间借贷纠纷一案。申请执行标的279266.67元，应收执行费4089元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人余昆的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款5437.12元，已发放申请执行人肖钰，除此之外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人肖钰也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人余昆应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月十八日 书记员  陈红梅
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0825执139号之一 申请执行人：陈福财，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：鄢潮滨，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省连城县。 被执行人：杨晓红，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省连城县。 申请执行人陈福财与被执行人鄢潮滨、杨晓红财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初1587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈福财于2021年1月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明在（2020）闽0825执1429号申请执行人傅明鑫与被执行人鄢潮滨、杨晓红追偿权纠纷一案中，本院已依法将被执行人鄢潮滨、杨晓红共同所有的坐落于福建省连城县朋口镇朋城村建新路xx号江滨水都x幢xx4室【闽（2019）连城县不动产权第xxx1号】的房产进行网络司法拍卖，并作出分配方案；另本院已依法将被执行人杨晓红名下闽ＡＹ××××号风神牌小型汽车、闽ＦＰ××××号东风牌小型汽车查封，因未发现车辆下落，故未扣押。经多次查询，未发现被执行人鄢潮滨、杨晓红有其它可供执行财产。 本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1429号申请执行人傅明鑫与被执行人鄢潮滨、杨晓红追偿权纠纷一案，一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1429号，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0825执139号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈桥水 审 判 员  吴 晖 审 判 员  桑建霞 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  饶慧萍
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雪峰，男，1976年7月9日出生，汉族，无职业，住绥棱县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈喜庄，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业。住绥棱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙园龙，男，1989年5月18日出生，汉族，住绥棱县。再审申请人刘雪峰因与被申请人陈喜庄、孙园龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑12民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘雪峰于2021年3月15日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘雪峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘雪峰撤回再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇二一年三月三十日书记员  张 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2490号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦2503B。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：黄淑军，女，汉族，该公司员工。被告：尹四海，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告尹四海居间合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇二一年三月八日书记员  赖安琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初462号 申请人：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1903-1909号房。 法定代表人：罗耀明 委托代理人：彭燕娜，女，该公司工作人员。 委托代理人：林小凤，女，该公司工作人员。 被申请人：杨琦，男，汉族，1975年12月29日出生，户籍住址：江西省。 原告惠州市华浩房地产开发有限公司与被告杨琦追偿权纠纷一案，申请人惠州市华浩房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨琦名下位于惠州大亚湾号房[产权证号：粤房地预登惠州字第33×××37号]的房屋产权，查封金额以208706.65元为限。申请人惠州市华浩房地产开发有限公司同时提供了阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司其出具208706.65元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人惠州市华浩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 查封被申请人杨琦名下位于惠州[产权证号：粤房地预登惠州字第3×××37号]的房屋产权，查封价值以208706.65元为限，查封期限为三年。 案件申请费2215.30元，由申请人惠州市华浩房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二一年三月二十六日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0507刑初162号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨伟荣，男，1975年7月6日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445×××××××********，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县×××××××××××××。因本案于2020年11月17日被广东省汕头市公安局取保候审，2021年3月15日被本院取保候审，因违反取保候审规定，于同月18日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人杨伟荣犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官李晓东、检察官助理王斯琪、被告人杨伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年11月17日8时50分许，被告人杨伟荣酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经汕头市龙湖区×××××口时被执勤民警查获。经汕头市××××××××检验，被告人杨伟荣的血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨伟荣醉酒后驾驶无号牌的机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨伟荣自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人杨伟荣拘役一个月，并处罚金一千元。被告人杨伟荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨伟荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨伟荣犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨伟荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杨伟荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨伟荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年4月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇二一年三月二十二日法官助理  官海乐书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2722民初215号原告：荔波县东方家缘置业有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处民族路49号首层门面。统一社会信用代码91522722MA6HLDEQ5T。法定代表人：钟帝源，系公司董事兼总经理。被告：贵州荔宝旅游发展有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江泊林项目A2-5-4号商铺。统一社会信用代码91522722MAAJWUOC7K。法定代表人：胡国余，系公司经理。委托诉讼代理人：宗凡书，系公司职工。委托诉讼代理人：赵国辉，系公司职工。原告荔波县东方家缘置业有限公司诉被告贵州荔宝旅游发展有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告荔波县东方家缘置业有限公司、被告贵州荔宝旅游发展有限公司的委托诉讼代理人宗凡书、赵国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荔波县东方家缘置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付5000元。事实和理由：被告与原告联系，需寻找约400平方米的办公场所。原告在荔波县旅游城帮被告联系到A2-5-5门面三间，价格也洽谈好每平方米10元，交一年免两年再送3个月装修期。原告按照约定收取服务费50,436元，被告支付了10,000元，尚欠40,436元，被告出具一份欠条，约定在2020年9月30日前付清。后来，被告以服务费太高为由，支付了35,000元，尚欠5000元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告贵州荔宝旅游发展有限公司答辩称，原告未按约定维修房屋漏水事宜，根据双方签订的《说明》，被告有权拒绝支付5000元中介服务费。当事人围绕诉讼请求依法在举证期限内提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告与原告联系，要求原告寻找约400平方米的办公场所，双方协商好相关中介服务费。原告按照被告的要求，在荔波县玉屏街道办事处旅游城帮被告联系到A2-5-5门面三间。按照约定原告应收取中介服务费50,436元，被告支付了10,000元，尚欠40,436元，被告承诺在2020年9月30日前付清，2020年8月25日，被告向原告出具来了一份加盖被告印章的欠条。事后被告又支付了35,000元，尚欠中介服务费5000元未支付。2020年10月19日，原、被告签订了一份《说明》，主要载明，2020年8月25日，出具给原告的欠条中被告实欠2万元，本说明当日被告再付给原告人民币壹万伍仟元，剩余伍仟元，因被告所承租的房屋多处漏水，待原告安排施工人员将房屋漏水问题解决后，被告负责将余款人民币伍仟元付给原告，如原告在三个月内仍然不能将漏水问题彻底解决，则被告有权用余款伍仟元自行处理，该伍仟元原告不得再向被告索要。原、被告均在说明上签字并加盖印章。因被告仍未支付剩余的中介服务费5000元，原告依法提起诉讼。本院认为，原告与被告订立的口头中介服务协议以及签署的《说明》，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照约定诚信行使权利并履行义务。根据中介服务的一般约定，原告提供了中介服务，并将符合约定的门面交付被告，理应已完成协议的主要义务，被告应当支付约定的中介服务费。但双方签订的《说明》中，加了一项附条件的给付约定，如原告解决了房屋墙面漏水的瑕疵，被告则予以支付；如解决不了，被告则有权将中介服务费用于处理房屋漏水事宜，原告并不得向被告催要该中介服务费。上述约定符合相关法律规定，是当事人在民事活动中对自己民事权利的处分，本院尊重当事人的愿意。因原告未能提供自己证明其已履行约定的修理房屋漏水义务，故原告诉请被告支付中介服务费5000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告荔波县东方家缘置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告荔波县东方家缘置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  李慧冬二〇二一年三月二日书记员  江展鸿