wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2021）浙72民初1554号 原告：徐翠菊，女，1956年8月13日出生，汉族，住岱山县。 被告：毛文军，男，1976年9月5日出生，汉族，住岱山县。 原告徐翠菊与被告毛文军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，浙江省岱山县人民法院于2020年10月26日受理后次日裁定移送至本院，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因对被告毛文军送达困难，本案于2021年1月28日转为普通程序后于2021年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐翠菊到庭参加诉讼，被告毛文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。 徐翠菊向本院提出诉讼请求：判令毛文军立即支付欠款19800元。事实和理由：2017年12月左右，毛文军到我店里买渔网，到现在还欠19800元，毛文军于2019年10月24日出具过欠条一张，现在连电话也不接，无奈提起诉讼。 徐翠菊为支持其诉讼请求，向本院提供毛文军签名的欠条一张。 本院审查后认为，徐翠菊提供的欠条为原件，毛文军收到本院随起诉状副本发送的证据后，未提出异议，故本院予以认定，并对徐翠菊诉称的事实予以确认。 本院认为，本案为船舶物料与备品供应合同纠纷。毛文军向徐翠菊购买渔网后，理应及时付清欠款，徐翠菊诉请有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛文军于本判决生效之日起十日内支付原告徐翠菊欠款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告毛文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  王凌云 审 判 员  胡立强 人民陪审员  周 丽 二〇二一年三月五日 书 记 员  汪姣芬 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初555号 原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。 法定代表人：周超，该公司执行董事。 委托代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。 委托代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所律师。 被告：汤秀云，女，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司诉被告汤秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市美晨物业有限责任公司委托代理人汪天剑到庭参加诉讼。被告汤秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告物业服务费7978.11元[1.1元/㎡/月(包含公共能耗0.3元/㎡/月)×(70.862㎡+90.486㎡+90.486㎡)×28.8个月(2018.3.23–2020.8.17)]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务、物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.8元(不含电梯、水泵、中央空调运行的电费)计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.3元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日，按物业建筑面积支付。被告于2015年8月26日接收汇景新城小区5栋308号(建筑面积为70.862㎡)、13栋601号(建筑面积为90.486㎡)，2015年3月3日接收13栋201号(建筑面积为90.486㎡)成为本小区业主。自2018年3月23日起，被告未向原告支付物业服务费，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业费的行为已经对原告的物业服务造成了严重影响，并给原告的经营造成了一定的经济困难。为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件，证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件、业主（住户）资料卡、交房通知书，证明被告主体适格。 3、《小区物业管理服务合同》，证明物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.8元（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费）；合同自2017年3月23日生效。 4、《补充协议》，证明公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.3元，自2017年3月23日执行。 5、物业费催费通知单，证明原告催收的事实，和被告拒交的事实。 被告汤秀云未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务、物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.8元(不含电梯、水泵、中央空调运行的电费)计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.3元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日，按物业建筑面积支付。被告于2015年8月26日接收汇景新城小区5栋308号(建筑面积为70.862㎡)、13栋601号(建筑面积为90.486㎡)，2015年3月3日接收13栋201号(建筑面积为90.486㎡)成为本小区业主。自2018年3月23日起，被告未向原告支付物业服务费5802.25元[0.8元/㎡/月×(70.862㎡+90.486㎡+90.486㎡)×28.8个月(2018.3.23–2020.8.17)]，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。 上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，原告铜陵市美晨物业有限责任公司履行了物业服务义务，被告应依约履行支付物业费的义务，对原告主张的物业服务费5802.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国建设部《物业服务收费管理办法》第十一条规定，原告主张的公共能耗费用属于物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，应包含在物业费之内，故原告主张的公共能耗费用，没有法律依据，且未提交证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汤秀云于本判决生效后三日内支付原告铜陵市美晨物业有限责任公司物业管理费5802.25元。 二、驳回原告铜陵市美晨物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤秀云负担。 本判决为终审判决。 审判员  王新会 二〇二一年三月十六日 书记员  周淑琼 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国建设部《物业服务收费管理办法》 第十一条实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务资金包括物业服务支出和物业管理企业的酬金。 物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分： 1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等； 2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用； 3、物业管理区域清洁卫生费用； 4、物业管理区域绿化养护费用； 5、物业管理区域秩序维护费用； 6、办公费用； 7、物业管理企业固定资产折旧； 8、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用； 9、经业主同意的其它费用。 物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2659号 原告：金华晟强链业有限公司，住所：武义县端村上溪滩工业区，统一社会信用代码：913307236995239988。 法定代表人：陶秀平，系执行董事。 委托代理人：钱勇、马琴琴（特别授权），系浙江训和律师事务所律师。 被告：广州五羊链业有限公司，住所：广州市荔湾区下涌横街9号之二，统一社会信用代码：91440103761902762B。 法定代表人：苏宁。 被告：苏宁，女，1955年12月27日出生，汉族，住广州市芳村区。 原告金华晟强链业有限公司（以下简称“晟强公司”）与被告广州五羊链业有限公司（以下简称“五羊公司”）、苏宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，适用简易程序审理，因二被告无法采用其它方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告晟强公司的法定代表人陶秀平及委托代理人钱勇、马琴琴到庭参加诉讼；第一被告法定代表人暨第二被告苏宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告晟强公司起诉称：2019年5月24日，原告与两被告签订《购销合同》一份，约定由原告向两被告提供链条，合计货款金额为79379元。原告按约发货后，两被告一直未支付链条款。经原告多次催讨无果，故诉请判令：1、二被告共同支付原告链条款79379元并支付逾期付款的利息损失（自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止，暂计3843元）；2、由二被告共同承担本案诉讼费。扣减运费2550元，原告当庭变更诉请的链条款为76829元。 第一被告的法定代表人暨第二被告苏宁通过浙江移动微法院小程序向本院提交如下书面答辩意见：对五羊公司尚欠晟强公司链条款予以确认，但金额应扣减运费2550元；此外货款与我个人无关，是公司行为。 原告晟强公司为证明其主张，庭审中向本院提交了如下证据：1、购销合同打印版及传真版各一张，证明被告向原告采购链条、双方约定货款金额及具体交易条款等事实；2、货物运单以及物流跟踪情况信息截图各一张，证明原告已向被告交付货物的事实；3、银行业务凭证若干，证明二被告之前与原告就有业务往来并通过公司及苏宁个人账户支付过货款的事实；4、原告法定代表人妻子张青娥（晟强公司的股东、监事）与苏宁的通话录音光盘及文字整理资料各一份，证明原告多次向苏宁催讨货款时其未提出异议的事实。 被告五羊公司、苏宁未提交证据。 经本院庭审举证质证，原告晟强公司提交的上述证据，除购销合同传真版系复印件，无法核实其真实性外；其余证据均来源合法，内容真实，可以与原告的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，晟强公司与五羊公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告苏宁辩称链条款应由五羊公司承担付款责任，其个人不应承担共同还款义务。对此，根据购销合同上并无苏宁作为购买方对货款承担共同或连带支付义务的约定、“需方单位”虽列明“苏宁”，但该文本系由原告单方打印制作，落款处“苏宁”标记在“法定代表人”处、且原告主张苏宁为托运货物的收货方、苏宁曾在之前交易过程中支付过部分货款的理由均不能对抗合同的相对性原则，故，本院采信被告苏宁的上述答辩意见。综上，原告晟强公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。第一被告法定代表人暨第二被告苏宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州五羊链业有限公司于本判决生效后七日内向原告金华晟强链业有限公司支付货款76829元及逾期付款利息损失（自2019年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 如果被告广州五羊链业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华晟强链业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1809元、公告费260元、财产保全申请费820元，合计2889元，由被告广州五羊链业有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  楼美兰 人民陪审员  罗 畅 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  朱婉琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1425号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人郑晓洁，女，1987年07月13日出生，汉族，住陕西省西安市***********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郑晓洁借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的额为本金2239及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1425号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二一年三月十日书记员 冯梦珂
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申121号再审申请人（一审被告）：游长海，男，汉族，1975年10月6日出生，住河南省信阳市羊山新区。被申请人（一审原告）：匡崇山，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张少亮，河南善济律师事务所律师。被申请人（一审被告）：信阳铁路建筑总公司住所地信阳市羊山工人街二号，统一社会信用代码914115001769508783。法定代表人：秦业斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁夫尧，该公司职工。再审申请人游长海因与被申请人匡崇山、信阳铁路建筑总公司劳务合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游长海申请再审称，被申请人提交的欠条有涂改痕迹，不能作为证据使用。一审开庭时，因申请人在外地未能及时出庭应诉并向法院提交证据。一审法院仅根据被申请人单方陈述，认定申请人只还了9万元，实际上申请人共计还款20万元，只有24,000元未还。申请人现有20万元借支条一张，能证明在224,000元欠条出具后，又向其支付了20万元。综上，本案有新的证据，足以推翻原判决，请求法院再审。匡崇山辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。欠条最下方的涂改是申请人作出的，该欠条是申请人的真实意思表示，合法有效，足以证明申请人欠款的事实。从欠条内容看，被申请人总劳务费为520,000元，已付296,000元，下欠224,000元。在欠条出具后，2016年2月份，申请人又向被申请人支付了90,000元，所以申请人下欠134,000元。一审法院是在查明事实的基础上作出正确判决，申请人的再审理由不成立。二、关于200,000元借支条的问题。该200,000元借支条是被申请人在出具本案224,000元欠条之前，向申请人出具的，该欠条中已经说明200,000元为已付296,000元的一部分。该借条真正出具的时间是2015年，而不是欠条上的“2016年6月11日”，该日期不是被申请人匡崇山本人所写，且匡崇山收到的20万元是转账。纵使借支条上的日期真实，该借支条产生时间是在本案一审开庭前，该借支条不是新证据。三、被申请人在一审开庭前曾多次与申请人联系，但申请人均表示不会参加庭审，其一审拒绝参加诉讼，代表其放弃诉讼权利。现申请人又以虚假证据提起再审，不仅浪费司法资源，又涉嫌虚假诉讼。信阳铁路建筑总公司辩称，一、信阳铁路建筑总公司就案涉铁馨苑工程已不欠游长海任何款项，故信阳铁路建筑总公司不应承担任何责任。此前（2020）豫15民再229号调解书已生效，并确认了“游长海因工程与其他主体产生的纠纷与信阳铁路建筑总公司一概无关”。二、游长海施工的铁馨苑工程存在保修问题，信阳铁路建筑总公司多次通知游长海进行保修，但其至今未履行保修义务。再审审查过程中，再审申请人游长海提交一份借支条记载“借支条今借支工人工资款贰拾万元正（￥200000）（铁馨苑2、3号楼粉刷工资）2016年5（6?）．11号匡崇山”，证明申请人在出具欠条后已还款20万元，只欠24,000元未还。被申请人匡崇山经质证后，认为该借支条不属于新证据，且借支条在签名下方有明显裁剪痕迹，落款日期“2016年5（6?）．11号”不是匡崇山本人所写，认为该借支条是本人在游长海出具欠条前向其出具的收到工程款借支条涂改裁剪而来的。本院经审查认为，再审申请人游长海在再审申请中提交了一张借支条，以证明其已向被申请人还过欠款，该借支条载明“借支条今借支工人工资款贰拾万元正（￥200000）（铁馨苑2、3号楼粉刷工资）2016年5（6?）．11号匡崇山”。关于该借支条是否属于“新的证据”的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”无论该借支条形成时间为匡崇山所称的2015年，还是借支条上落款日期“2016年5（6?）.11号”，该借支条是在一审庭审结束前已经存在，游长海申请再审时也没有提交相应证据证实其有逾期提交证据的正当事由，故该借支条不属于“新的证据”。另外，该借支条签名下方系明显裁剪、落款日期与借支条上其他手写内容的笔迹明显不是同一人，游长海对此均未能作出合理解释。综上所述，游长海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游长海的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二一年三月十五日法官助理张小桂书记员张皓
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘汉林，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告刘汉林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告刘汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金49569.36元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2894.11元、分期付款手续费3385.1元、逾期还款违约金9569.74元、其他手续费134.16元，共计15983.11元，并偿还以欠款本金49569.36元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2012年8月31日向被告发放了账号为75×××16的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金49569.36元及相应利息、费用，合计65552.47元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告刘汉林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为75×××16。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期162天，其上述账户尚欠原告透支本金49569.36元、利息2894.11元、费用13089元（分期付款手续费3385.1元、逾期还款违约金9569.74元、其他手续费134.16元），合计65552.47元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5353.49元（49569.36元×24%÷360天×162天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金49569.36元；二、被告刘汉林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用5353.49元，并支付以49569.36元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费719元，由被告刘汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628财保58号 申请人：姚茂龙，男，1964年3月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：姚飞，男，1993年3月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系姚茂龙之子，特别授权。 被申请人：杨光明，男，1986年4月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人姚茂龙与被申请人杨光明申请诉前财产保全一案，申请人姚茂龙于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨光明的银行账户资金40000元。申请人姚茂龙以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》和《诉讼保全责任保险保险单》（保险单号：PZDM202152220000000176）为本次诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人姚茂龙向本院申请诉前财产保全，且为本次诉前财产保全申请提供担保，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨光明的银行账户资金40000元。期限为一年。 案件申请费420元，由申请人姚茂龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙金福 二〇二一年三月十八日  法官助理李光霞 书记员 李光霞
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2609号原告：吉林某银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴某,行长。委托代理人谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人冯某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：穆某，男，1991年4月26日出生，住山西省平定县。本院在审理原告吉林某银行股份有限公司诉被告穆某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林某银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 仲光锐 二〇二一年三月三十一日书记员 郑涵水
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民申5号再审申请人（一审原告）：陈坤，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：吴丹，女，1997年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人陈坤因与被申请人吴丹劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2019）渝0120民初8915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈坤申请再审称，申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷一案，被申请人的起诉对象错误。目前有新的证据即贵州道生源公司出具的证明书一份，证明被申请人与申请人之间不存在劳动关系，不应当由申请人来承担赔偿责任。陈坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院审查认为，本案争议的焦点是原璧山区道生源装饰材料经营部（经营者陈坤）与吴丹之间是否存在劳动关系。第一，璧山区道生源装饰材料经营部系陈坤开办的个体工商户字号名称，该经营部于2019年4月9日办理工商注册登记，该经营部及吴丹均系符合法律法规规定的劳动关系主体。结合该经营部的财务人员龚文霜按月向吴丹支付工资，以及名片上载明吴丹职务为设计师等事实，足以认定吴丹受璧山区道生源装饰材料经营部的安排和管理，从事该经营部安排的属于其经营业务范围的劳动。由于该经营部已于2020年2月17日办理注销登记，相应法律责任主体依法应变更为其经营者陈坤。因此，原审认定原璧山区道生源装饰材料经营部与吴丹之间存在事实劳动关系且由陈坤承担责任并无不当。第二，申请人抗辩双方不存在劳动关系，则应就其主张承担举证责任。申请人提交了贵州道生源装饰材料有限公司出具的证明书、陈坤的工作名片、吴丹的学校接收证明等证据以证明其主张。首先，贵州道生源装饰材料有限公司出具的证明书上载明：“陈坤与大将军陶瓷无直接经营关系”，而原审已查明，陈坤登记注册的个体工商户字号“璧山区道生源装饰材料经营部”工商登记地址与大将军陶瓷的经营地址一致，故该证明书的内容与事实不符，本院不予采信。其次，虽陈坤的工作名片上载明其职务为设计师，但设计师身份与其系个体工商户经营者的身份并不冲突，该证据不足以证明陈坤不是经营者，无法达到申请人的证明目的。最后，“吴丹的学校接收证明”即接收重庆市普通高校毕业生就业证明函，该函系复印件，真实性无法核实，不应作为证据采信。因此，申请人提交的证据不足以证明其主张，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈坤的再审申请。审 判 长  倪 旻审 判 员  周西平审 判 员  廖红霞二〇二一年三月三十一日法官助理  赵洪莲书 记 员  冷孟娇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2021）内0784民初112号原告：唐为为，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：步红远，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告唐为为与被告步红远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月24日，原告唐为为经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按唐为为撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐为为负担。审判员  包国兴二〇二一年三月二十四日书记员  赵 燃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终462号上诉人（原审原告）：沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区飞马街60号。法定代表人：彭亮，该公司项目总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：郎彦明，男，1964年10月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙华伟，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司因与被上诉人郎彦明劳动争议一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初10166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司上诉请求：1.不予支付一次性伤残补助金46733.7元；2.不予支付一次性医疗补助金86233.29元；3.不予支付一次性伤残就业补助金40000元。事实与理由：一审法院裁决没有事实依据。刘淑华于2018年6月1日入职做保洁工作，同时间在其他单位缴纳社保，双方协商一致签订劳务合同，属劳务关系，不存在劳动关系，不享受工伤保险待遇。为此，仲裁没有依法查明案件事实，做出的裁决无事实根据，故提起上诉，请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。被上诉人郎彦明辩称，同意一审法院判决。沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司向一审法院起诉请求：1.不予支付一次性伤残补助金46733.7元;2.不予支付一次性医疗补助金86233.29元；3.不予支付一次性伤残就业补助金40000元。一审法院认定事实：被告郎彦明于2018年6月1日入职原告沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司从事保洁工员工作，月平均工资为2000元。2019年2月28日，被告在上班途中发生交通事故。2020年5月28日，沈阳市劳动能力鉴定委员会向原告出具职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，告知原告“郎彦明同志，因工伤(职业病)申请致残程序鉴定，经医疗专家组鉴定，其残情评定为：*腰1爆裂骨折术后，多处软组织损伤，右肘创伤性滑囊炎。*依据市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定残情的意见，结合国家“职工工伤、职业病致残程度鉴定”标准，评定级别：伤残七级，无生活自理障碍”。原告对此无异议。另查，2019年7月1日，原告向被告出具《不续签劳动合同通知书》一份，内容为：“我们双方于2018年6月1日签订的劳动合同于2019年5月31日期限届满，公司因乙方（被告）不能工作（车祸受伤）决定不再续签合同，现通知终止合同，请于2019年5月31日前，按照公司规定及时办理离职及工作交接等相关手续。特此通知。”被告2019年6月未到原告单位付出劳动。再查，被告于2020年9月23日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：支付一次性伤残补助金46733.7元、一次性医疗补助金86233.29元、一次性伤残就业补助金40000元、2019年6月份的工资2000元。该仲裁委员会于2020年11月12日作出沈北劳人仲字［2020］202号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金46733.7元、一次性医疗补助金86233.29元、一次性伤残就业补助金40000元。原告不服，诉至一审法院。审理中，原告对被告在上下班途中发生车祸被认定为工伤的事实和其要求支付的相关赔偿金额的计算方式和标准均无异议，但认为被告系在其他单位缴纳保险才导致原告无法为其缴纳相关保险导致在被告被认定为工伤后原告无法启动工伤保险，故不同意赔偿被告要求的相关赔偿金。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告在上班途中发生车祸而致残，经相关部门鉴定为工伤七级，故被告要求原告支付一次性伤残补助金46733.7元（5991.5元×60%×13个月）、一次性医疗补助金86233.29元（6633.33元×13个月）、一次性伤残就业补助金40000元（2000元×20个月）的请求符合相关法律规定，该院予以支持。现原告对被告要求支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额和计算方式均无异议，故被告应给付原告上述赔偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第316号第三十九条规定，判决：“一、原告沈阳启洁凯利环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付被告郎彦明一次性伤残补助金46733.7元、一次性医疗补助金86233.29元、一次性伤残就业补助金40000元，共计172966.99元；二、驳回原告沈阳启洁凯利环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳启洁凯利环境工程有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人郎彦明在上班途中发生交通事故，经有关部门认定为工伤并鉴定为七级伤残，上诉人沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司未给其缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，上诉人应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。上诉人主张被上诉人在其他单位缴纳社保，双方属劳务关系，故被上诉人不享受工伤待遇。上诉人虽称被上诉人拒绝转移社会保险关系，但未提供证据证明曾要求被上诉人办理保险移转手续，且被上诉人对此予以否认，故本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人对被上诉人要求的一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金的金额和计算方式均无异议，一审法院判决上诉人支付以上费用并无不当。综上所述，上诉人沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳启洁凯利城市环境工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  郝梦思审判员  孙晓芳二〇二一年三月二十二日法官助理池骋书记员刘伟娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民初209号 原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市三香路159号嘉登大厦6层C座，统一社会信用代码91320508MA1M943AXL。 法定代表人：赵艳芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：安徽葵花护童药业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区（安徽康兴生物药业有限公司院内），统一社会信用代码91341222MA2P003P74。 法定代表人：胡寅道，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘从华，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县，该公司员工。 原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告安徽葵花护童药业有限公司侵害商标权纠纷一案中，2021年3月19日,苏州市皓屹倍网络科技有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏州市皓屹倍网络科技有限公司负担。 审判长  孟乐群 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年三月三十一日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执429号之二营口三星物业服务有限公司、修忠军：营口三星物业服务有限公司与修忠军服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2605.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初874号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执126号之一 申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道**。 法定代表人：谢华南，该公司董事长。 被执行人：廖书，男，1970年11月30日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：吴小艳，女，1980年7月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人桂阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人廖书、吴小艳金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)湘1021民初2739号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月12日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，经反馈未发现其有可供执行的财产。2021年3月25日二次查询依旧未发现其有可供执行的财产。2021年3月29日三次查询依旧未发现其有可供执行的财产。依法轮候查封被执行人所有的位于桂阳县××街道××小区房××。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 权利人申请执行的标的总债务为215007.18元（本金100000元，利息109679元，执行费3045.18元，诉讼费2283元），本案应当执行的标的金额为215007.18元 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法轮候查封的财产，暂无法成功处置变现，客观上存在处置不能。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  刘小武 审判员  李 春 审判员  肖知平 二〇二一年三月三十日 法官助理王斌 书记员龙丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1053号 原告：王某1，女，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁长熙，合肥循环经济示范园刘集社区村民委员会推荐公民代理。 被告：王某2，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王某1与被告王某2继承纠纷一案中，原告王某1于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某1的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某1负担。 审判员  张新 二〇二一年三月二日 法官助理赵伟 书记员韦玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7280号 原告：方秀秀,女，1985年11月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂苏安，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告：合肥奥申泓宸教育咨询有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道1111号联投中心C幢商301，统一社会信用代码：91340111MA2RXD06XR。 负责人：涂毕毕，该公司执行董事兼总经理。 原告方秀秀与被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告方秀秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按照方秀秀撤诉处理。 审判员  胡权明 二〇二一年三月十八日 书记员  杜 康
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1384号   原告：王某。   被告：康某。   案由：修理合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年2月23日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许王某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费66元（已减半收取），由王某负担。   审判员 韩亚茹     二○二一年三月二十二日   法官助理 刘佳明   书记员 张文妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执225号之一 申请人:崔丽萍，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:杨岗，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行崔丽萍与杨岗借款纠纷一案，申请执行人崔丽萍与被执行人杨岗于2021年3月17日达成执行和解协议。其中约定由被执行人杨岗分期履行（2021）皖1202民初6340号裁定书确定的债务，最后一笔债务于2022年12月履行完毕，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2021）皖1202执225号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二一年三月十八日 书记员  王耘辉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更349号罪犯邹龙清，男，1987年4月21日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2018年5月9日作出(2016)湘1322刑初473号刑事判决，以被告人邹龙清犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人邹龙清等三人伙同他人赌博的违法所得人民币2057251元（已追缴1852965元，尚差204286元）,上缴国库。因湖南省新化县人民检察院提起抗诉，被告人邹龙清等不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）湘13刑终208号刑事判决，以上诉人邹龙清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；追缴被告人邹龙清等三人伙同他人赌博的违法所得人民币2057251元（已追缴1852965元，尚差204286元）,上缴国库。刑期自2019年4月18日起至2021年7月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹龙清减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹龙清在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：3个。财产刑已执行完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹龙清在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹龙清减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1160号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘锐，男，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告刘锐借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 王 渤二〇二一年三月二十三日书记员 陈炳洪
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1077号 原告:吴兆仓,男,1950年生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 被告:舒城县宏炜碳化稻壳厂,住所地:舒城县南港镇龙潭村,统一社会信用代码:913415236629096000。 负责人:沈先宏,总经理。 被告:中节能(舒城)生物质能发电有限公司,住所地:舒城县南港镇,统一社会信用代码:913415236709494851。 法定代表人:胡越,总经理。 被告:沈先宏,男,汉族,1977年12月16日生,住安徽省舒城县。 原告吴兆仓与被告舒城县宏炜碳化稻壳厂、中节能(舒城)生物质能发电有限公司、沈先宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，适用简易程序公开进行了审理。2021年2月7日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告吴兆仓无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴兆仓撤诉处理。 审判员  雷英平 二〇二一年三月三日 书记员  陶 涛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3897号 徐鑫、覃兆春： 关于申请执行人徐鑫与被执行人覃兆春民间借贷纠纷一案，被执行人覃兆春已经履行（2020）粤0114民初8639号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30596号原告：刘志明,男,1993年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈海霞，女，1986年4月2日出生。原告刘志明与被告陈海霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，依法适用简易程序。原告刘志明向本院提出诉请：判令陈海霞支付所欠七个月租金共计14万元(截至2020年11月9日),并返还牌照号为沪BNXXXX车辆(玛莎拉蒂Levante)。事实和理由：原、被告于2019年8月15日签订合同，为期一年，刘志明将名下沪BNXXXX车辆出租给陈海霞(上海跑都汽车租赁有限公司法人)，陈海霞于每月15日需按时支付2万元租金，但陈海霞于2020年1月15日开始不再按时支付租金，且已经失联多月，也未将车子归还刘志明。刘志明为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈海霞因诈骗罪于2020年7月10日被刑事拘留，于2020年8月14日被批捕，故本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘志明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇二一年三月二日书记员  于 晗附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初248号   原告：曹某，女，1993年12月12日出生，住吉林省四平市伊通满族自治县。   被告：雷某，女，住伊通满族自治县。   原告曹某与被告雷某合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告曹某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告曹某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许曹某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由曹某负担。   审判员王佳慧   二〇二一年三月十日   书记员白楠      1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1108号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林少钰，女，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告林少钰借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月二十二日书记员 柳彤昕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冒珣。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏禹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通联达置业有限公司。法定代表人：高冲平，该公司董事长。再审申请人冒珣因与被申请人南通联达置业有限公司（以下简称联达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冒珣申请再审称,1.二审判决认定联达公司在一审中提交的商品房买卖合同（预售）与冒珣在二审中提供的编号为2016-306的商品房买卖合同（预售）是同一份合同文本的基本事实缺乏证据证明。两份合同在编号、总页数、争议解决方式、附件等方面约定均不一致，且联达公司提供的合同并无冒珣签名，不可能成为一审判决解除标的。2.一审、二审判决认定联达公司有权单方解除案涉合同的基本事实缺乏证据证明。联达公司没有及时解除抵押并向冒珣提供抵押权人同意该商品房转让的证明，且没有将冒珣已经支付的首期购房款按合同约定存入预售资金监管账户，导致冒珣无法成功申请到银行购房贷款。在2018年1月冒珣通过朋友沈飞与联达公司沟通要求一次性支付剩余房款，但联达公司拒绝接受，且冒珣不知道联达公司具体的收款账户信息，联达公司向冒珣提供购房款发票时，未向冒珣提示过该发票上的账号就是案涉合同上规定的商品房预售资金监管账号，发票只是收款的证明，不是提供合法收款账号的方式，2018年5月8日联达公司向冒珣寄发催款函，也未告知收款银行账户信息。综上，应视为冒珣的付款条件已成就，联达公司不再享有合同解除权。3.即便联达公司有解除权，该权利也因超过规定期间而消灭。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同纠纷解释）第十五条第二款规定，解除权人在解除权发生之日起一年内未行使解除权的，该权利消灭。本案联达公司解除权发生之日为2016年11月16日，联达公司直至2018年9月26日才向法院起诉要求判决解除合同，其行使解除权超过了一年期限。4.一审、二审判决认定冒珣承担全部违约责任，不符合法律规定。根据合同法规定，双方都违反合同的，应当各自承担相应责任，联达公司在2016年12月30日前并未主张先履行抗辩权，也未按合同约定交付房屋，也应承担违约责任。一审、二审判决没有查明案涉合同第八条无效的情形，没有考虑联达公司持有冒珣已支付购房款的收益以及房产增值的收益，判决冒珣支付102743元明显过重。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，冒珣的再审申请事由不成立。理由如下：（一）二审判决认定联达公司在一审中提交的商品房买卖合同与冒珣在二审中提交的合同内容基本一致并无不当。联达公司在一审中提交的合同系双方当事人签订的用于网上备案的合同，冒珣在一审中对该合同真实性并无异议。冒珣在二审中提供的合同与备案合同在编号、页码以及个别条款内容上虽存在差异，但两份合同关于买卖标的物、价款、付款方式及期限、违约责任、交付条件等主要内容均一致，均能证明联达公司与冒珣之间于2016年11月9日建立的案涉商品房买卖合同关系。冒珣关于二审认定两份合同内容基本一致缺乏证据证明的申请理由不成立。（二）一审、二审判决认定联达公司有权单方解除案涉合同有事实依据。案涉商品房买卖合同对冒珣申请银行贷款以支付剩余购房款及其时间节点以及逾期付款情形下联达公司的合同解除权均作了约定。因冒珣未及时办理贷款手续及支付后续款项，其行为构成违约，一审、二审判决认定联达公司享有合同解除权，有事实依据。冒珣主张因联达公司将案涉房屋进行了抵押等原因而导致其未能成功申请银行购房贷款，但其并未提供任何证据证明其已向银行申请购房贷款，况且，在一审中，冒珣已陈述其由于无固定收入，故无法申请办理银行贷款，联达公司在二审中亦已提供证据证明与冒珣同期同幢房屋的买受人在2016年已经办理了按揭贷款，故冒珣关于系联达公司原因导致冒珣不能成功申请办理银行贷款的主张缺乏事实依据。冒珣主张联达公司拒绝接受现金付款以及其不知道联达公司账户信息而无法汇款，但冒珣未能提供证据证明其要求以现金方式给付购房款以及联达公司拒绝接受，而联达公司向冒珣开具的增值税发票上已明确载明了联达公司的账户信息，冒珣应当知道联达公司账户信息，故其关于联达公司拒绝收款以及其无法向联达公司账户汇款的主张均不成立。（三）联达公司起诉请求解除案涉合同未超过法定期限。冒珣主张根据商品房买卖合同纠纷解释第十五条第二款规定，联达公司应在解除权发生之日起一年内行使解除权，但该规定不适用于本案中联达公司依据合同约定行使解除权的情形，故冒珣关于联达公司起诉请求解除案涉合同超过法定期限的理由不成立。（四）一审、二审判决确定冒珣承担的违约责任并无不当。案涉合同约定的冒珣申请办理贷款以支付购房款义务先于联达公司交付房屋义务履行。因冒珣违约在先，联达公司享有先履行抗辩权，且冒珣并未向联达公司提出交付房屋的主张，故冒珣关于联达公司迟延交付房屋亦构成违约的主张不成立。因双方合同对违约金有明确约定，且冒珣未能举证证明联达公司存在违约行为或违约金存在需要调整的情形，一审、二审法院判令冒珣按照合同约定承担违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冒珣的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月四日书记员  常 晨
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初398号    原告：张静，女，1984年10月24日出生，汉族，陕西省西安市新城区居民，现住宜川县。委托诉讼代理人：张镐，（系原告弟弟），男，1991年5月24日出生，汉族，陕西省西安市莲湖区居民，现住宜川县。被告：宁双学，男，1977年12月12日出生，汉族，陕西省宜川县广电网络公司职工，现住宜川县。被告：刘芳，女，1979年5月30日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。原告张静与被告宁双学、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，原告的委托代理人张镐、被告宁双学、刘芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告清偿原告借款本金36000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月15日，被告宁双学、刘芳以资金周转为由，从原告处借款50000元，约定利息2.5分/元/月，并于当日给原告出具借据一张，中间偿还本金14000元，剩余36000元，经原告多次催要，两被告均未按约定偿还，无奈之下，现向贵院提起诉讼，放弃利息。被告宁双学承认原告在本案中所主张的事实，被告刘芳未答辩。本院认为，被告宁双学承认原告在本案中主张的事实，被告刘芳无故未到庭发表意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告主张的事实予以确认。被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。剩余借款本金36000元，二被告应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁双学、刘芳于本判决生效之日起十五日内向原告张静清偿借款本金36000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告宁双学、刘芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员      封 永 安     二○二一年三月十九日   书    记    员      杨    博 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1418号上诉人（原审原告）：朱某，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审被告）：陆某，女，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。上诉人朱某因与被上诉人陆某婚约财产纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，朱某于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2052元，减半收取1026元，由朱某负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年三月二十五日书记员  戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3552号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：朱春亚，女，1983年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：吴亮光，男，1972年2月6日生，汉族，住福建省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与朱春亚、吴亮光金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初92231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年2月2日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月23日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月24日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十六日书记员  余盛斌附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民初212号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码913700002671000358。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区瑞辰烟酒店，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路269#电力明园金樟苑2#3#楼3101室，统一社会信用代码92341202MA2UL6N48X。 经营者：刘敏。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告阜阳市颍州区瑞辰烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年3月17日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元。同日,烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请将诉讼请求数额减少为10000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审判长  孟乐群 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年三月三十一日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1582号上诉人（原审原告）：四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场**。负责人：刘建胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海均，贵州航建律师事务所律师。委托诉讼代理人：任烨，贵州航建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：包海海，男，1996年1月8日出生，布依族，住贵州省开阳县。上诉人四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司因与被上诉人包海海劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初10467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司上诉请求：1、撤销原判，指令一审法院审理本案；2、一审、二审诉讼费由包海海承担。事实和理由：一、一审裁定认定本案属于劳动争议，以《中华人民共和国劳动法》第七十九条为由，驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，本案中，包海海是四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的职员，双方签订了劳动合同，包海海在工作期间利用职务之便，以公司的名义对外购买帝王风木门等建材，但建材却未用于四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的工程项目，该建材被其私吞，包海海获得利益，且没有合法的事实和依据，并使得四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司受到严重损害，故特据此向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条的规定，本案实际上属于不当得利引发的损害赔偿责任纠纷，案由应当为不当得利纠纷，并非股东损害公司利益责任纠纷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于人民法院管辖，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，不应当驳回起诉。二、本案原定于2021年2月24日9时15分在贵阳市观山湖区人民法院第八法庭开庭，但一审承办法官没有充分听取当事人陈述径行裁决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，程序严重违法。综上，请求支持其上诉请求。包海海辩称，原审裁定适用法律正确，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决包海海赔偿四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司59727元；2、依法判决包海海支付四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司律师费6000元；3、本案诉讼费用由包海海承担。一审法院认为，本案立案案由为股东损害公司利益责任纠纷，但包海海并非四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司股东，不符合主体要件，双方当事人系劳动关系，签订有书面劳动合同，劳动合同中约定了包海海在履行职务过程中给四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司造成经济损失的，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司有权要求赔偿，且四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司提起本案诉讼的事实及法律依据亦为双方劳动合同中的约定及相关劳动法规的规定，现行司法实践中此类案件大多以劳动合同纠纷案由立案受理，法院立案案由错误，现予以纠正。双方之间的劳动合同纠纷属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，对仲裁裁决不服的，方向法院进行起诉，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司直接向法院提起诉讼不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的起诉。案件受理费721元，在本裁定书生效后退还原告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司与包海海于2016年7月1日签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，包海海从事经营部材料员岗位工作。包海海因个人原因于2019年8月5日申请离职，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司经审批于2019年8月18日同意包海海的离职。四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司未就本案纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接于2020年9月14日向贵阳市观山湖区人民法院起诉，立案案由为损害公司利益责任纠纷。本院认为，本案中，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司以包海海在工作期间的过错行为给公司造成59727元损失为由，诉讼主张包海海按照双方签订的《劳动合同》第十条的约定承担赔偿责任。因四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司与包海海签订有书面劳动合同，双方系劳动关系，而案涉纠纷系双方在劳动关系存续期间产生的纠纷，属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼，但四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司未经仲裁直接向人民法院提起诉讼，故一审法院裁定驳回四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年三月一日法官助理王一多书记员王竹银
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初160号 原告：周昌贵，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告委托诉讼代理人：龙河山，广西千里目律师事务所律师，一般代理。 被告：唐昌宪，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 周昌贵诉唐昌宪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌贵到庭参加诉讼，被告唐昌宪经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周昌贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费15000元及利息（利息从2019年12月4日起按年利率15.4计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年第2季度，被告唐昌宪雇佣原告为其承揽的桂林市七星区城管宿舍门卫和甲天下广场旁边工地施工，拖欠原告劳务费共计15000元，原告曾多次催讨，被告均以无钱为由拒绝支付。2019年9月3日，被告承诺三个月内支付原告上述劳务费15000元，并亲笔立下欠条字据，但被告至今未付分文。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持其诉请。 被告唐昌宪未做答辩称，也未向法庭提交证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。 本院认为，正当劳务费应得到法律的保护。本案中，被告唐昌宪拖欠原告15000元劳务费，事实清楚，被告应诚实守信，及时给付。考虑到劳务费系血汗钱，被告未依约及时支付农民工工资，伤害特殊群体利益，影响恶劣，双方虽然未约定逾期利息，但被告的违约行为，按常理会产生资金占用费，原告诉请逾期利息，本院予以支持，但要求利率过高，本院确定利率参照2019年一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐昌宪自本判决生效之日起10日内给付原告周昌贵劳务费15000元及逾期利息（自2019年12月4日起以15000元为本金按照2019年一年期贷款市场报价利率计算计至实际清偿时止）； 二、驳回原告周昌贵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告唐昌宪负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢明明 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋波涛 3
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执657号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 被执行人：肖强，男，1976年4月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2924号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，并向被执行人肖强发出执行通知，但肖强未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年2月1日冻结了被执行人肖强的银行账户，因被执行人肖强下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行4.997251万元及相应利息，截至2021年3月24日已经执行到位0元，未执行4.997251万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月二十四日 书记员  王文清
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初528号 原告：韩振亮，男，1991年3月7日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：王凤明，系原告妻子。 被告：李志国，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告韩振亮与被告李志国健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告韩振亮于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩振亮撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  刘新民 二〇二一年三月四日 书记员  董建瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0604民初1588号 原告：罗文，男，1979年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：郭炳炎，男，1968年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告罗文与被告郭炳炎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告罗文于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗文撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告罗文负担。 审判员  徐立飞 二〇二一年三月二十三日 书记员  金佳思 ?
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1623号 申请执行人：段旭,男性,1985年2月1日出生,住天津市河**。 被执行人：黎明勇,男性,1982年7月26日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：张德军,男性,1982年1月16日出生,住四川省内江市市中区。 申请执行人段旭与黎明勇、张德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)川1011民初1366号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告黎明勇赔偿原告段旭各项损失费7881.97元；被告张德军承担连带赔偿责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月13日申请强制执行。本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已查控被执行人银行存款4418.2元，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 皓 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱庆东
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯文玲，女，1958年2月6日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于泉江，男，1959年12月9日出生，汉族，住辽阳县。共同委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙振平，女，1963年6月26日出生，汉族，住辽阳县。再审申请人侯文玲、于泉江因与被申请人孙振平追偿权纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终748号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯文玲、于泉江申请再审称：被申请人未就30万元贷款的事实起诉，原审不应对此予以审理，原审认定追偿数额错误，请求撤销辽阳市中级人民法院（2020)辽10民终748号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。孙振平辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系追偿权纠纷，原审法院依据再审申请人提供的正德贷款公司出具的还款凭证及证明认定被申请人代其偿还的数额并无不当，再审申请人在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，原生效判决并无不当，再审申请人的申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯文玲、于泉江的再审申请。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二一年三月二十二日法官助理马健书记员王上
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初608号原告：王盟，女，汉族，1996年9月2日生，住河北省邯郸市。被告：湖北旭盛文化传媒有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路谷山大厦1-1-2804。法定代表人：房志强。原告王盟诉被告湖北旭盛文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王盟的撤诉申请不违反法律及其相关规定，故本院同意原告提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王盟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王盟负担。审判员 刘 方二〇二一年三月二十六日书记员 郝芷怡
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执249号之二申请执行人:童精剑，女，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师(特别代理)。被执行人：蔡家学，男，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市北碚区。申请执行人童精剑与被执行人蔡家学合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初9872号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡家学逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为：有偿抵押费200000元及资金占用利息、律师费10000元、诉讼费2225元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人蔡家学有位于重庆市北碚区XX镇XX路XXX号X单元X-X的房屋一套；除此之外被执行人没有可供执行的其他财产。申请人也未提供有效的执行线索。本院查封了蔡家学位于重庆市北碚区XX镇XX路XXX号X单元X-X的房屋，本案系轮候查封无法处置，查封期限至2024年2月4日。本院额度冻结蔡家学银行存款215308元（未实际冻结），冻结期限至2022年1月18日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年3月2日，被执行人尚欠申请执行人有偿抵押费200000元及资金占用利息、律师费10000元、诉讼费2225元。本院认为，因被执行人蔡家学目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人童精剑同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执249号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年三月二日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢620号 申请执行人:李洪玉,男,辽宁省丹东市振兴区。 被执行人:临沂申海煤业科技发展有限公司,地址沂水县高桥镇。 法定代表人卢铭，总经理。 申请执行人李洪玉与被执行人临沂申海煤业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案的（2015）临民一初字第63号民事判决书、（2017）鲁1323民终1035号民事判决书已立案执行。现变卖已成交，解除对被执行人临沂申海煤业科技发展有限公司所有的土地使用权及地上附着物一宗的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人临沂申海煤业科技发展有限公司所有的位于沂水县××工业园××（合同号：沂水ｘｘｘｘ，合同号：沂水ｘｘｘｘ）土地使用权及地上附着物一宗的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二一年三月三十一日 书记员  王建华
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初643号原告:马某1，女,1955年8月19日出生，汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。原告：马某2，女，1962年12月25日出生，汉族住天津市河东区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告:马某3，男,1960年8月6日出生，汉族,住天津市东丽区。被告：马某4，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张某，女，1983年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告马某1、马某2与被告马某3、马某4、张某继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告马某1、马某2于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1、马某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2撤诉。案件受理费减半收取计2150元，原告马某1、马某2自愿负担。审判员  张厚勇二〇二一年三月一日书记员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初285号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人兰浩，男，1985年3月4日生，汉族，住本市长宁区。辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]241号起诉书指控被告人兰浩犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年9月12日1时许，被告人兰浩酒后驾驶牌号为沪CGXXXX的轻便二轮摩托车行驶至上海市虹桥路、虹井路附近时，发生单车事故，事故造成被告人兰浩多处受伤。后经群众报警，民警至现场并将被告人送医。经检验，被告人兰浩血液中乙醇含量为253.0mg/100mL。经认定，被告人承担此次事故的全部责任。2020年10月23日，被告人兰浩经电话通知后至公安机关，如实供述自己的罪行并被取保候审。公诉机关认为被告人兰浩系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人兰浩拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。被告人兰浩对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，不符合法律关于适用缓刑的规定，故辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人兰浩系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年三月二十九日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2502民初170号原告：尹天任，男，1941年11月24日生，汉族，住开远市。被告：普建光，男，1966年9月25日生，彝族，住个旧市。本院在审理原告尹天任与被告普建光民间借贷纠纷一案中，原告尹天任于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹天任申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹天任撤回起诉。案件受理费25元，由原告尹天任负担（已付）。审判员  钱引琨二〇二一年三月十五日书记员  杨富元
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初320号 原告：郭海斌，男，汉族，1986年4月10日出生，住所地介休市。 委托诉讼代理人：裴建丽，系原告配偶。 委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。 被告：李瑞芬，女，汉族，1977年12月28日出生，住所地介休市。 原告郭海斌与被告李瑞芬不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案,原告郭海斌于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭海斌撤诉。 案件受理费38元，由原告郭海斌负担。 审判员  李彩萍 二〇二一年三月二日 书记员  焦鹏程
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1228号上诉人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所执业律师。被上诉人：王义，男，1953年9月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人王义机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人那玉林，被上诉人王义的委托诉讼代理人王丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初6210民事判决。2.判决平安财险公司无须向王义赔偿43,323元的伤残赔偿金。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果偏袒王义。因依据黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定后出具的鉴定意见书，不能得出王义因在本次动车交通事故中受伤而被确定为十级伤残。故平安财险公司无须向王义赔偿43,323元的伤残赔偿金。王义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。在一审中，平安财险公司对鉴定提出异议时，申请鉴定人出庭质证，一审法院请黑龙江省新讼司法鉴定中心主任法医傅国平出庭进行了质证，鉴定人对其作出的鉴定进行了质证并且说明。根据一审法院委托鉴定的鉴定意见合法，鉴定程序合法，经过质证，一审鉴定意见是可以作为证据使用的，二审法院应当支持一审判决。王义向一审法院起诉请求：要求中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计61,349元。一审法院认定事实：2019年9月15日7时10分许，王义未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶经检验制动不合格的无号牌上海卓轮牌正三轮轻便摩托车,沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至公路大桥南侧桥头以北60米处，向左变更车道时，恰遇时雨林驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿松北大道由北向南行驶至此，两车相接触，致王义受伤，两车受损，发生道路交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，王义负事故主要责任，时雨林负事故次要责任。事故发生后，王义被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，共计住院12天，花费医疗费57,743.75元。经王义申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：被鉴定人左侧多发肋骨骨折，为十级伤残；误工期为120日；伤后1人护理60日。黑Ａ×××××号车辆在平安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明王义出生于1953年9月25日，系非农业家庭户口。2019年11月8日,王义与时雨林达成和解协议，时雨林一次性赔偿王义15,500元。2019年12月24日，就本次事故医疗费获平安养老保险股份有限公司理赔35,979.49元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人依照相关法律规定予以赔偿。因王义与时雨林已达成和解协议，故由平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，经平安财险公司申请，黑龙江省新讼司法鉴定中心鉴定人主任法医师符某出庭接受质证，平安财险公司辩称王义经法院委托至黑龙江省新讼司法鉴定中心鉴定伤残等级，黑龙江省新讼司法鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心[2020]临鉴字265号中分析说明第一项根据病案资料依据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7肋骨骨折6根以上或者肋骨部分缺失2根以上，肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合之规定，评定王义十级伤残。本起交通事故时间为2019年9月15日，事故发生后伤者在哈尔滨医科大学附属第一医院接受治疗，并于9月18日行肋骨切开复位术。鉴定时王义未提交愈合后的检查片子，提供的是事故发生后9月16日及手术后9月19日的片子，且术后片子显示对位良好，不存在畸形愈合，故平安财险公司认为鉴定书认定的事实依据不足。鉴定人符某述称，本案被鉴定人肋骨确实是5根骨折，按照标准靠不上，由于伤者在哈医大一院2019年9月16日CT3D显示左7到11肋骨多发骨折，存在7、8、9双折问题，其中2根肋骨错位明显，综合评定依据采用列举式表述方法，不可能穷尽所有伤情与残情，例如附录A中6.1中明文规定遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的残疾条款，确定基数残程度等级。因此，本例适用上述比照原则。平安财险公司未提供其他证据足以推翻本案鉴定文书科学性与可采纳性的情况下，综合该鉴定文书的意见、出庭鉴定人陈某，平安财险公司的抗辩理由不能成立，其应在交强险责任险限额内承担赔偿责任。王义主张的残疾赔偿金43,323元、护理费10,130元、交通费36元符合法律规定，本院予以确认。王义主张的精神抚慰金,因本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，王义负事故主要责任，时雨林负事故次要责任，对王义该诉请，本院不予支持。故平安财险公司应在交强险险责任限额范围内赔偿王义残疾赔偿金等共计53,489元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付王义残疾赔偿金等费用共计53,489元。案件受理费278元、鉴定费2100元（王义均已预付），由王义负担。本院二审期间，当事人未向二审法院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于平安财险公司主张一审法院认定事实错误，判决结果偏袒王义。因依据黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定后出具的鉴定意见书，不能得出王义因在本次动车交通事故中受伤而被确定为十级伤残。故平安财险公司无须向王义赔偿43,323元的伤残赔偿金的问题。因王义的伤情经黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定后出具的鉴定意见书，确定王义构成十级伤残。经安财险公司申请，鉴定人亦出庭对鉴定结论进行了质证，明确了上述鉴定意见书的科学性和有效性。而平安财险公司未提供足以推翻本案鉴定意见书的科学性和可采纳性的证据。故本院对平安财险公司的上述主张不予支持。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员刘峰（）二〇二一年三月二十九日法官助理陈鲁书记员赵春莹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2374号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。被告：阚延锋，男，1972年10月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告阚延锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告阚延锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告阚延锋偿还信用卡贷款本息6031.61元(暂计算至2021年1月5日)以及按照合同约定至还清之日的利息(含复利)和违约金；2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告阚延锋在原告银行办理信用卡借款，原告徐州农村商业银行股份有限公司(徐州铜山农村商业银行股份有限公司)与被告阙延锋签订徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约，后经过审批为被告办理一张卡号为62×××04的贷记卡，被告使用贷记卡消费并产生逾期，计算至2021年1月5日共欠本金、利息及违约金6031.61元，现被告未按照合约的约定还款，多次催要未果。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告阚延锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年11月12日，被告阚延锋向原告（原徐州铜山农村商业银行股份有限公司）申请办理贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，该表“持卡人申明”中载明本人完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡个人领用合约》。同意将《圆鼎贷记卡个人领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。阚延锋并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定阚延锋应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。阚延锋贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。阚延锋可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低额还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。阚延锋如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。经原告审查后向被告发卡（卡号为62×××04），核定其信用额度5000元。自2018年11月22日起阚延锋持该卡进行消费，最后一次还款日期为2020年12月12日。截至2021年1月5日累计结欠信用卡透支本金、利息及违约金合计6031.61元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告当庭陈述及提交的被告阚延锋的身份证复印件、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡申请表、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约、交易流水、账户余额查询单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告阚延锋自愿领用原告贷记卡，并在圆鼎贷记卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告阚延锋在持卡消费过程中应当完全遵守信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告阚延锋自2020年12月12日以后不再偿还透支款，违反了合约规定，构成违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及违约金，因此本案原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告阚延锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚延锋于本判决生效后十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金、利息及违约金（截至2021年1月5日，被告阚延锋欠贷记卡透支本金和利息合计6031.61元，自2021年1月6日起按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告阚延锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年三月十一日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1726号申请执行人吴启建，男1984年10月26日生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇吴郢村。被执行人江苏瑞颐养老产业发展有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道。法定代表人：费晓勇,职务。申请执行人与被执行人江苏瑞颐养老产业发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案(2020)苏0506民初9772号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏瑞颐养老产业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏瑞颐养老产业发展有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二一年三月十九日书记员  庄严
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民申6号再审申请人：张威，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，再审申请人：李娅，女，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：李德运，男，1992年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。一般授权。第三人：武汉筑盛祥房地产经纪有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村花乐亿家******。法定代表人：徐双勇、总经理。再审申请人张威、李娅因与被申请人李德运、第三人武汉筑盛祥房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案，不服本院（2019）鄂0115民初9481号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审的理由：1、原调解协议存在违背法律规定之处。2、原审法院的调解程序违背了申请人真实意思表示。听证之后申请人补交相关材料：中介公司的过户详情审批单，证明办理房产证客观上无法在短时间内完成；再审申请人与农行办证人员的短信记录，证明再审申请人未怠于履行合同义务和拒绝履行合同义务；再审申请人与中介的微信聊天记录，证明未办理成房产证的客观原因在于中介，再审申请人并无消极履约的过错；再审申请人与李德运的微信聊天记录，证明再审申请人一直在积极沟通办证，并非恶意拒绝履行合同；张威与银行个贷部电话录音，证明张威并未违约。办理涉案房屋提前还款手续，证明再审申请人并未拖延办理手续。《存量房屋买卖合同》，证明根据常识合同中很多环节无法七个工作日内完结，合同中明确约定的是七天内申请办理手续，走过户流程。本院经审查认为：2020年1月17日，申请人张威、李娅到庭与被申请人李德运、第三人武汉筑盛祥房地产经纪有限公司协商一致达成的调解协议。并且在执行过程中于2020年4月申请人张威已支付了人民币5万元。现以原审法院的调解程序违背了申请人真实意思表示提出再审申请，依据不足。综上，申请人张威、李娅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人张威、李娅的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二一年三月九日法官助理宋药婧书记员宋药婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2527号 原告：乌鲁木齐福星剑南商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区1289号新疆王家沟钢材钢材国际物流中心C10楼11号门面。 法定代表人：冯宝庆,该公司董事长。 被告：杭州二建建设有限公司，住所地浙江省含州市拱墅区莫干山路226号。 法定代表人：李宝良，职务不详。 原告乌鲁木齐福星剑南商贸有限公司与被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告乌鲁木齐福星剑南商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌鲁木齐福星剑南商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖振亮 二〇二一年三月十日 书记员  边金蕊
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281财保38号申请人：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务董事。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：姚国立，男，1996年4月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司因与被申请人姚国立申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月10日受理。申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司在未向本院交纳申请费前，自愿撤回保全申请。本院认为，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  张琢二〇二一年三月十五日书记员  马楠