广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4202号上诉人（原审被告）：广东鑫丰投资顾问有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈健丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕明聪，男，1997年3月23日出生，汉族。上诉人广东鑫丰投资顾问有限公司（以下称鑫丰公司）因与被上诉人吕明聪劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20975号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人鑫丰公司的委托诉讼代理人李伟良，被上诉人吕明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫丰公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、鑫丰公司与吕明聪曾就拖欠工资问题经街道办、劳监大队协调作出调解，鑫丰公司根据调解结果支付拖欠工资，双方就此达成一致，吕明聪没有提出异议，因此该补偿缺乏依据。二、关于报销款，吕明聪所提供的凭证并不能证明与其业务相关，也没有证据证明鑫丰公司已经认可。三、一审判决引用的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经作废，一审判决25%的经济补偿金缺乏法律依据。综上，鑫丰公司请求：1.改判驳回吕明聪原审的诉讼请求；2.判令吕明聪承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人吕明聪答辩称，关于报销款，吕明聪当时担任直销主管，鑫丰公司没有专职财务，由吕明聪与另一个主管负责鑫丰公司日常开销的管理及垫付。报销的每一笔款项都通过后勤主管上报给老板，每一笔费用都是工作用途。上报后，老板也没有提出异议。吕明聪报销的每一笔费用都是履行职责的行为，并非个人原因的支出，该报销费用证据明确，请求维持一审判决。吕明聪向原审法院起诉请求：1、鑫丰公司支付2019年7月18日至2019年8月12日期间的差旅费及垫付员工工资17941.5元；2、鑫丰公司支付2019年7月至9月拖欠基本工资超过60天的经济补偿金1408元；3、鑫丰公司支付2019年10月1日至10月14日工资1431.8元。原审法院查明，吕明聪于2019年6月3日入职鑫丰公司，任职管理人员。同日，双方签订《临时工劳动合同》。吕明聪在鑫丰公司处的最后工作日是2019年10月14日。吕明聪于2020年1月16日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫丰公司支付2019年7月18日至2019年8月12日期间差旅费7941.5元、2019年7月至9月拖欠基本工资超过60天的经济补偿金1408元、2019年10月1日至10月14日工资1431.8元。仲裁委经审理于2020年5月18日作出穗劳人仲案[2020]243号仲裁裁决书，裁决鑫丰公司向吕明聪支付2019年10月1日至10月14日期间工资1431.8元，驳回吕明聪的其他仲裁请求。吕明聪不服诉至原审法院。吕明聪为证明自己2019年7-9月的工资数额以及垫付的差旅费情况，提供以下证据：1、有鑫丰公司法定代表人陈健丰作为批准人签名的合计金额为14998元的《报销单据粘贴单》，其中列明2019年7月18日至7月24日吕明聪垫付的差旅费4998元的项目及金额，以及7月28日转账给陈总的10000元（吕明聪主张该款是吕明聪借给鑫丰公司用作垫付员工工资的）。2、合计2943.5元的《报销单据粘贴单》，其中列明2019年8月1日至8月12日吕明聪垫付的差旅费2943.5元的项目及金额。3、有鑫丰公司法定代表人陈健丰作为负责人签名的《2019年7月至9月工资级报销》，其中注明吕明聪7月实发工资3043.47元、报销4998元；8月实发工资1590.9元、报销10000元；9月实发工资1000元、报销0元。4、各项差旅费的支付账单；5、吕明聪与陈健丰的微信聊天记录，其中2019年9月28日的微信聊天记录显示，吕明聪提出“陈总，七月底借给你本金10000元+七月公司报销4998元+七月工资3800元+八月报销2943.5元+八月工资3800元=25541.5元，这笔钱什么时候能够给我”，陈健丰答“节后可以”。吕明聪为证明鑫丰公司拖欠支付2019年7月至9月工资超过60天，其中2019年7月及8月工资是转账支付，2019年9月工资1000元是以现金形式于2019年11月期间支付，提供以下证据：1、2019年11月1日金额为3043.47元的《交易详情》，其中显示付款方为鑫丰公司，转账附言：“仅为2019年7月基本工资”。2、2019年11月6日金额为1590.9元的《交易详情》，中显示付款方为鑫丰公司，转账附言：“仅为2019年8月基本工资”。吕明聪主张鑫丰公司至今没有支付2019年10月1日至14日的工资。原审法院认为，吕明聪在与鑫丰公司存在劳动合同关系期间，作为鑫丰公司的管理人员，在工作中为鑫丰公司垫付差旅费，鑫丰公司应对此予以报销返还。吕明聪对其的主张提交了《报销单据粘贴单》、《2019年7月至9月工资级报销》予以证明，其中列明了垫付的项目及金额，还有鑫丰公司法定代表人签名审批，且与吕明聪向鑫丰公司法定代表人发送的微信载明的报销费用金额一致，鑫丰公司法定代表人未提出异议，并承诺予以支付，因此原审法院对吕明聪的主张予以采纳，确认鑫丰公司应向吕明聪支付2019年7月差旅费4998元、2019年8月差旅费报销款2943.5元，合共7941.5元。至于吕明聪主张借给鑫丰公司用作垫付员工工资的10000元因不属劳动争议范畴，故原审案件不作处理。关于拖欠工资经济补偿金问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。鑫丰公司于2019年11月才向吕明聪发放7月至9月工资，无故拖欠吕明聪工资，因此，鑫丰公司还应向吕明聪支付拖欠工资部分25%的经济补偿金1408.59元[（3043.47元+1590.9元+1000元）×25%]，现吕明聪仅主张1408元属于自我的处分，原审法院予以支持。关于2019年10月1日至10月14日期间工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”。原审案件中，鑫丰公司没有到庭，且仲裁审理期间也没有提供相关证据，因此，原审法院对吕明聪主张上述期间工资额为1431.8元予以确认，鑫丰公司应将1431.8元工资支付给吕明聪。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条等规定，判决：一、鑫丰公司于判决发生法律效力之日起3日内一次性向吕明聪支付2019年7月至8月垫付差旅费报销款7941.5元。二、鑫丰公司于判决发生法律效力之日起3日内一次性向吕明聪支付拖欠2019年7月至9月工资25%的经济补偿金1408元。三、鑫丰公司于判决发生法律效力之日起3日内一次性向吕明聪支付2019年10月1日至10月14日期间工资1431.8元。四、驳回吕明聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由鑫丰公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，对原审法院判决鑫丰公司向吕明聪支付2019年10月1日至10月14日期间工资1431.8元的问题，双方当事人均没有提出异议，本院予以确认。关于吕明聪主张的报销款，鑫丰公司对其中4998元的报销款没有提出异议，本院对此不再予以审查。对于2943.5元的报销款，吕明聪提供了《报销单据粘贴单》以及其与鑫丰公司法定代表人陈健丰的微信聊天记录截图等证据予以证实。上述证据中注明吕明聪申请报销的金额2423.9元与微信聊天截图显示的金额一致，表明该报销款已经在微信聊天中得到鑫丰公司法定代表人陈健丰的确认，原审法院对此予以采信，并判决鑫丰公司向吕明聪支付2019年7月至8月垫付的报销款7941.5元，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。关于法律适用的问题，经核查，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经失效，原审法院依据该办法判决鑫丰公司向吕明聪支付拖欠2019年7月至9月工资25%的经济补偿金1408元，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，鑫丰公司的部分上诉理由成立，对其上诉理由成立的部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20975号民事判决第一项、第三项;二、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20975号民事判决的第二项、第四项;三、驳回吕明聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由广东鑫丰投资顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年三月十七日书记员  陈泽如李芳荃