西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终11号上诉人（原审原告）：呙启明，男，1962年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市德顺建筑工程有限公司巴青分公司，住所地西藏自治区巴青县。法定代表人：汪群惠。委托诉讼代理人：张许峰，河南铭树律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：桂朝伦，男，1961年7月30日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：张许峰，河南铭树律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：袁定金，男，1969年3月14日，汉族，现住四川省遂宁市。上诉人呙启明与被上诉人简阳市德顺建筑工程有限公司巴青分公司（以下简称简阳公司巴青分公司）、桂朝伦、袁定金劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人呙启明与被上诉人简阳公司巴青分公司、桂朝伦的委托诉讼代理人张许峰到庭参加诉讼。被上诉人袁定金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人呙启明的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求法院判令被上诉人向上诉人支付劳务工资80,000元；3.请求法院判令被上诉人向上诉人支付损失赔偿13,000元；4.请求法院判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日上诉人与被上诉人袁定金达成口头协议，约定将被上诉人简阳公司巴青分公司中标的那曲市S301线至巴青县岗切乡拉玛囊村公路改建工程，由被上诉人桂朝伦、被上诉人袁定金承包施工，二被上诉人雇请上诉人在该工地担任班组长，并以包工不包料形式将该项目的部分劳务分包给上诉人。上诉人于2018年7月28日至2018年10月15日期间该工地桥梁工程所在地组织工人进行劳务施工，已完成该项目劳务作业。但被上诉人尚欠上诉人工资80,000元拒不支付，上诉人因此产生了误工费、差旅费。上诉人曾多次向被上诉人追偿，但被上诉人以各种理由不予支付，迫于无奈，亦为维护上诉人的合法权益、现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，恳请二审法院认真审查，依法做出合理的裁判。被上诉人简阳公司巴青分公司与桂朝伦答辩称：一审法院事实认定清楚适用法律正确判决结果得当，恳请二审法院驳回上诉请求维持原判。事实和理由：1.上诉人的第一项上诉请求无法成立，在本案一审阶段被上诉人并未提出任何诉讼请求，因此也不存在二审法院改判驳回上诉请求的问题；2.上诉人第二、三项上诉请求显然无法成立，根据上诉人在一审阶段提出的诉讼请求来看，本案当中事实请求80,000元不包含上诉人的一分钱工资，上诉人不享有诉权，关于上诉人的诉讼资格问题是否作为适格的原告，被上诉人已在一审阶段已经发表了相应的意见，关于上诉人主体是否适格，是否有权提起本案诉讼，由二审法院来依法阐明其事实，况且，本案二审开庭当日上诉人的上诉请求中并没有叶开江等4人与本案上诉人签署的任何代权文书，被上诉人认为上诉人的诉权是不存在的，3.关于上诉人的第三项赔偿损失请求，因为没有证据支持，缺乏证据证明，恳请二审法院予以驳回上诉人的上诉请求，鉴于上诉人的一、二、三项诉讼请求都不能够得到支持，故，第四项诉讼请求，上诉费自然而然应当由上诉人承担。呙启明向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告向其支付劳务工资8万元；2.判令被告向其支付损失赔偿1.3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告简阳公司巴青分公司中标的那曲市S301线至巴青县岗切乡拉玛囊村公路改建工程由被告桂朝伦承包给了被告袁定金，被告袁定金于2018年7月28日以口头将该项目的部分劳务分包给了原告。原告于2018年7月28日至2018年10月15日期间该工地桥梁工程所在地组织工人进行劳务施工，已完成该项目劳务作业。被告袁定金已向其支付了所有劳务费，但因钢筋制作和辅助工程人工工资未列入被告桂朝伦与袁定金之间的终止合同协议书附件1中，故该工资，即工资8万元应当由被告简阳公司巴青分公司和桂朝伦向其支付。因两个被告未按时支付该工资，故原告产生了误工费、差旅费。被上诉人袁定金未进行答辩。一审法院经审理认定事实：被告桂朝伦于2018年7月26日以口头将被告简阳公司巴青分公司中标的那曲市S301线至巴青县岗切乡拉玛囊村公路改建工程承包给了被告袁定金。被告袁定金将该项目的部分劳务分包给了原告。2019年6月6日被告桂朝伦与袁定金之间解除承包合同，并被告袁定金向被告简阳公司出具了一份承诺书，承诺若有人向被告简阳公司巴青分公司主张债权，由被告袁定金承担。2018年12月3日原告呙启明向被告袁定金出具了一份收条，载明被告袁定金承包给原告呙启明的桥梁桥台劳务费已结清。2019年7月2日原告呙启明和被告袁定金之间对那曲市S301线至巴青县岗切乡拉玛囊村公路改建工程签订了结算合同，约定被告袁定金按照终止合同附件1明细向原告呙启明支付劳务费。2020年1月7日原告呙启明以未拿到工资为由到巴青县人社局及信访局信访，因此被告桂朝伦向原告支付了4万元。一审法院认为，原告呙启明主张被告简阳公司巴青分公司、桂朝伦、袁定金向其支付劳务工资8万元及损失赔偿1.3万元的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其主张，故，一审依法不予支持该主张，判决驳回原告呙启明的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人呙启明围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人未提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。本院对证据分析如下：上诉人提交的证据委托书1份和结算清单1份。拟证明被上诉人袁定金委托吴某为S301线至巴青县岗切乡拉玛囊村公路改建工程项目负责人并吴某代表被上诉人袁定金在结算清单上签字确认。被上诉人认为上诉人没有在二审举证期限届满之前向法庭提交该组证据，且该结算清单总额是124,800元，而不是上诉人所称的130,200元（清单还包括材料费、机械租赁费等），鉴于上诉人提交的证据存在矛盾，所以简阳公司巴青分公司与桂朝伦对委托书和结算清单的三性和证明目的均不予认可。本院对该组证据的关联性予以认可，但其真实性和合法性不予认可，故本院对该组证据不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、本案中呙启明为主张80,000元劳务费提供的证据委托书，因袁定金二审未出庭为此无法证实其委托书的真实性，呙启明提供的证据结算清单中包括工程材料款、机械租赁费、人工工资等共计124,800元，但呙启明已在2018年12月3日向袁定金出具的收条，载明袁定金承包给呙启明的桥梁桥台劳务费已结清，呙启明亦在其收条上签字确认。呙启明提供上述证据不足以证明其中主张的80,000元是简阳公司巴青分公司、桂朝伦和袁定金尚欠的劳务费还是其它欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，“在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，呙启明的主张本院依法不予支持。二、呙启明向简阳公司巴青分公司、桂朝伦和袁定金主张的损失费13,000元，因呙启明未向本院提供证据证明其事实，故呙启明的主张于法无据，依法不予支持。综上所述，呙启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人呙启明负担。本判决为终审判决。审判长 次仁旺秋审判员 洛 次 仁审判员 巴  央二〇二一年三月三十日书记员 拉巴卓玛1