山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终466号上诉人（原审被告）：张辉，男，1972年9月1日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区胶州路9-1号。法定代表人：隆新华，总经理。委托诉讼代理人：高斌，山东德衡（威海）律师事务所律师。上诉人张辉因与被上诉人中国电信股份有限公司成海分公司（以下简称“中国电信威海分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张辉的诉讼请求。事实和理由：1.张辉未收到中国电信威海分公司邮寄的解除合同通知书，中国电信威海分公司一审中仅提供了快递单号的查询记录，该记录仅能反映中国电信威海分公司与张辉之间存在业务往来，无法证实该邮寄材料为解除合同通知书。根据最高人民法院的相关判例，通过快递主张权利除快递单的查询记录外还应提交可以证明邮寄内容的相关材料，且张辉租赁的案涉房屋与中国电信威海分公司仅一墙之隔，中国电信威海分公司可直接向张辉送达解除合同通知书，无需邮寄送达；2.张辉与中国电信威海分公司共签订两份租赁合同，两份租赁合同的内容、条款及性质均完全一致，系互换租赁合同，该两份房屋租赁合同所涉法律关系为同一法律关系。现中国电信威海分公司仅要求解除案涉房屋租赁合同而继续占有使用张辉所有的房屋严重违背双方当事人签订互换租赁合同的目的，张辉可对此行使同时履行抗辩权；3.中国电信威海分公司提交的解除合同通知书的落款为中国电信股份有限公司乳山分公司（以下简称“中国电信乳山分公司”），而案涉房屋租赁合同签订主体为中国电信威海分公司，中国电信威海分公司未告知张辉中国电信乳山分公司有权代其解除案涉房屋租赁合同；4.双方当事人在案涉房屋租赁合同中约定合同到期后自动续期，考虑到经营长久性，中国电信威海分公司提出三年合同到期后自动续期，故在双方未解除租赁合同的情况下，案涉房屋租赁合同应继续履行；5.根据国家疫情期间的相关政策，疫情期间国有企业不得随意解除与承租人签订的房屋租赁合同，中国电信威海分公司作为国有企业，在疫情期间解除与张辉签订的房屋租赁合同有违国家政策。中国电信威海分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。中国电信威海分公司向一审法院起诉请求：1.判令张辉立即将位于乳山市房屋予以腾空并交付中国电信威海分公司；2、判令张辉支付自2019年11月1日至交房之日的房屋占用费2000元；3、本案诉讼费由张辉承担。一审法院认定事实：2016年10月，中国电信威海分公司（甲方）、张辉（乙方）签订《乳山市胜利街营业厅房屋租赁合同》，双方约定：中国电信威海分公司将乳山市房屋出租给张辉，使用面积160平方米，租期为三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止；租金为0元；租赁期届满，在同等条件下，乙方有权优先续租房屋。租赁期届满，双方不解除合同的，自动续租。合同第14.9款规定，双方因履行本合同或与本合同有关的一切通知都必须按照本合同中的地址，以书面信函或者传真或者电子邮件方式进行，如果采用书面信函形式，应使用挂号信或者具有良好信誉的特快专递送达，接受方签收挂号信或者特快专递的时间（以邮局或者快递公司系统记录的为准）为通知送达时间……。同时，张辉与中国电信威海分公司签订了《乳山商业街房屋租赁合同》，张辉将其所有的位于乳山市城华府房屋租赁给中国电信威海分公司，租赁合同内容与上述租赁合同内容相同。中国电信威海分公司为证实其与张辉签订的租赁合同已经解除，提交了分别于2019年10月18日、2020年3月18日通过挂号信方式邮寄送达给张辉《合同到期不续签通知书》及2020年3月26日邮送达给张辉的《搬离通知》。经质证，张辉对三份挂号信真实性有异议，认为中国电信威海分公司未提交证据证实该三份挂号信里面当时邮寄的是中国电信威海分公司主张的合同到期不续签通知，实际上一直在到合同到期前两天，张辉还和中国电信威海分公司在张辉房屋处经营的业主鲍超进行联系，要求鲍超联系公司询问房屋续租的事宜，鲍超明确答复公司要求继续在张辉房屋处经营，该三份通知书上的印章显示的是中国电信乳山分公司，实际张辉签订合同的主体是中国电信威海分公司，乳山分公司没有权利解除案涉房屋租赁合同；另外，在开庭前张辉到西城华府物业了解，实际上中国电信威海分公司一直在使用张辉房屋，并欠缴物业费、水电费，中国电信威海分公司也并没有将张辉的房屋交付给张辉，根据合同自动续期约定，合同在正常履行当中；中国电信威海分公司、张辉签订两份合同的本意就是互相同时履行，中国电信威海分公司单方面解除一份合同而不解除另外一份合同，本身就有违双方签订合同的本意，特别是中国电信威海分公司单方面解除其中一份房屋的合同，同时又在张辉房屋处继续经营，本身就是不诚信不合法的表现。张辉为证实其主张提交了张辉出租给中国电信威海分公司房屋所欠缴物业费、水电费用打印信息及光盘（中国电信威海分公司门店的实际经营者鲍超拍摄张辉出租房屋的录像）证实中国电信威海分公司一直使用张辉出租房屋，没有将张辉的房屋交付张辉。经质证，中国电信威海分公司认为合同没有约定案涉房屋的交付与张辉的房屋交付有任何的关联性，案涉房屋并不享有同时履行抗辩权，光盘拍摄的内容并未显示具体时间，通过内容对比，明显张辉的房屋不再使用。一审诉讼中，中国电信威海分公司撤回要求张辉支付房屋占用费的诉讼请求。一审法院认为，中国电信威海分公司、张辉于2016年10月签订的《乳山市胜利街营业厅房屋租赁合同》，是双方真实的意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。中国电信威海分公司于2019年10月18日和2020年3月26日分别向张辉以挂号信方式邮寄送达《合同到期不续签通知书》，且被张辉实际接收，符合案涉合同约定双方因履行合同或者与本合同有关的一切通知均按合同中地址，可以挂号信方式进行，张辉在接受上述通知未就通知内容提出异议，故张辉以中国电信威海分公司不能证实其信函的内容之辩解理由不当，一审法院不予采信；中国电信乳山分公司作为中国电信威海分公司的分支机构，经中国电信威海分公司授权可以代表其履行职务，故以中国电信乳山分公司名义出具《合同到期不续签通知书》行为系履行职务行为，综上，中国电信威海分公司挂号信送达的《合同到期不续签通知书》行为有效，一审法院予以确认。据此中国电信威海分公司主张案涉合同于租赁期限到期日即2019年10月31日已解除，理由正当，一审法院予以支持。案涉合同与《乳山商业街房屋租赁合同》，虽为互换租赁，但分别签订了两份租赁合同，系两个法律关系，故张辉以存在同时履行抗辩权等诸抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。退一步讲，即使案涉到期后自动续租，中国电信威海分公司、张辉未重新签订租赁合同，视为不定期租赁合同，中国电信威海分公司随时可以起诉解除合同。中国电信威海分公司撤回要求张辉支付房屋占用费的诉讼请求，是其诉讼权利的自由处分行为，不违背规定，一审法院予以准许。综上所述，中国电信威海分公司要求张辉将位于乳山市房屋予以腾空并交付中国电信威海分公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十四第二款、第二百一十五条的规定，判决：张辉于判决生效之日起十日内将位于乳山市房屋予以腾空并交付给中国电信股份有限公司威海分公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由张辉负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中国电信威海分公司与张辉签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。租赁期限届满前,中国电信威海分公司委托中国电信乳山分公司以挂号信的方式向张辉邮寄《合同到期不续签通知书》，该方式符合双方在租赁合同中对合同期限、合同解除及终止的相关约定，张辉亦实际接收上述通知，据此案涉房屋租赁合同已于租赁期限到期日即2019年10月31日解除，中国电信威海分公司诉请张辉腾空并交付案涉房屋于法有据，本院予以支持。张辉否认收到中国电信威海分公司邮寄送达的《合同到期不续签通知书》，但中国电信威海分公司提交的回执显示张辉对于上述挂号信予以签收，且回执上明确载明邮件内容为《合同到期不续签通知书》，据此中国电信威海分公司已完成举证，张辉在未提交任何反驳证据的情形下仅以挂号信回执内容与实际内容可能存在不符为由主张其未收到《合同到期不续签通知书》证据不足，本院不予支持。另，案涉房屋租赁合同与《乳山商业街房屋租赁合同》所涉标的物不同，合同当事人的法律地位亦不同，并非同一法律关系，且张辉明确表示未要求与中国电信威海分公司解除《乳山商业街房屋租赁合同》，故张辉以《乳山商业街房屋租赁合同》未予解除为由拒绝腾空案涉房屋理由不当，本院亦不予支持。综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张辉负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  金永祥审判员  于大海二〇二一年三月二十六日法官助理孟佳宁书记员丁真真