湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1856号上诉人（原审原告）：长沙康尔特日用百货贸易有限公司，住湖南省长沙市雨花区高桥大市场东二环一段******。法定代表人：程君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷成忠，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省，住湖南省长沙市雨花区v>上诉人长沙康尔特日用百货贸易有限公司（以下简称康尔特公司）因与被上诉人雷成忠劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0111民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。康尔特公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初7071号民事判决，改判康尔特公司无须支付雷成忠2020年1月19日至2020年3月25日期间的工资4921元，以及二倍工资差额18171元、经济补偿3235元。二、本案所有诉讼费用由雷成忠承担。事实和理由：一、一审法院对双方关系认定错误，康尔特公司与雷成忠之间系劳务关系，而非劳动关系。雷成忠于2019年9月11日来康尔特公司工作，工作部门是仓库，从事送货和打包，其薪资是按件计算，康尔特公司每月发给雷成忠的款项是按照雷成忠所提供的劳务计算出来的劳务报酬。此外，雷成忠也只提供了三个月的劳务，是临时性的，可见双方之间不具备劳动关系所具备的特性。一审法院却错误的认定双方为劳动关系，从而适用了《中华人民共和国劳动合同法》规定，是认定事实、适用法律严重错误。二、劳务关系由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，建立和存在劳务关系的当事人之间是否签订书面劳务合同，由当事人双方协商确定。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。双方之间是劳务关系，薪资根据雷成忠的送货和打包数量按件计算，而于疫情影响，一直未复工，节假日一直从2020年1月19日持续到3月25日。雷成忠提供劳务只有三个月，并且工资非4000元。一审法院计算出5个月的双倍工资18171元，属于严重错误，雷成忠所从事的工作性质不属于能够居家办公的工种，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。在疫情期间康尔特公司自身并未营业，2020年2月份和3月份时，雷成忠也未为康尔特公司提供任何劳动，所以康尔特公司没有义务向雷成忠支付2020年2月份和3月份的工资。三、康尔特公司从未作出解除或解雇的书面文件或其他形式的通知，本案是雷成忠自动离职，不应支付其经济补偿金。康尔特公司与雷成忠原本是劳务关系，并且康尔特公司从未作出解除或解雇的书面文件或其他形式的通知，是雷成忠于2020年3月25日主动提出离职，并向雨花区劳动仲裁委员会申请仲裁，所以不必支付雷成忠经济补偿金。雷成忠辩称：一审提交了相关的证据证明雷成忠与公司之间存在劳动关系，春节期间是因为疫情原因听从公司的安排组织学习，一审提交了微信聊天记录予以证明。康尔特公司向一审法院提出诉讼请求：1.康尔特公司无须支付雷成忠工资4921元及二倍工资18171元；2.康尔特公司无须支付雷成忠经济补偿3235元；3.本案诉讼费由雷成忠承担。一审法院认定事实：雷成忠于2019年9月11日入职康尔特公司，从事打包和送货工作，康尔特公司未与雷成忠签订书面劳动合同，也未为雷成忠交纳社会保险。2019年12月31日，康尔特公司公布了春节放假通知，放假时间为2020年1月18日至2020年2月1日。因受新冠肺炎疫情影响，康尔特公司推迟复工。雷成忠多次询问康尔特公司复工时间，康尔特公司均未通知雷成忠具体复工时间。2020年3月26日，雷成忠被移除工作群后便再未回康尔特公司上班。之后，雷成忠向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为被申请人（康尔特公司）支付申请人2019年10月11日至2020年3月25日的未签订劳动合同二倍差额22000元；2019年9月11日至2020年1月18日的加班工资10851元；12月克扣的工资713元；赔偿金8000元；2020年1月19日至3月25日拖欠的工资9548元。2020年5月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2020]第235号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人向申请人支付工资4921元；二、被申请人向申请人支付二倍工资18171元；三、被申请人向申请人支付经济补偿3235元；四、驳回仲裁申请人其他仲裁请求。”康尔特公司对仲裁裁决不服，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院另查明：雷成忠2019年9月实发工资2925元、10月实发工资3728元、11月实发工资3995元、12月实发工资2998元、2020年1月1日至1月18日期间实发工资2529元，上述工资折合3235元/月。2020年1月19日至2020年3月25日期间，康尔特公司未向雷成忠发放工资。一审法院认为：雷成忠于2019年9月11日入职康尔特公司处，从事打包和送货工作，康尔特公司向雷成忠发放工资，对雷成忠进行绩效考核、考勤等日常管理，因此，康尔特公司、雷成忠之间存在事实劳动关系。康尔特公司主张其与雷成忠系劳务关系，但未提供证据予以证明，一审法院对康尔特公司的该主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2020年3月26日，雷成忠被移除工作群后便再未回康尔特公司上班。关于2020年1月19日至2020年3月25日期间的工资，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过1个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过1个月，未安排劳动者工作的，用人单位按照不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”参照《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》的规定，从2015年7月1日起，失业保险金标准将由当地最低工资标准的80%提高至85%。参照人力资源社会保障部《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》[人社厅明电（2020）5号]关于“企业停工停厂在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”的文件精神，一审法院认定康尔特公司向雷成忠支付2020年1月19日至2020年2月18日期间的工资3235元，以及2020年2月19日至2020年3月25日期间的工资1727.35元[（1700元/月×85%÷21.75天×26天（工作日）]，共计4962.35元（3235元+1727.35元）。仲裁裁决康尔特公司应支付雷成忠工资4921元，低于一审法院认定金额，因雷成忠未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院认定康尔特公司支付雷成忠2020年1月19日至2020年3月25日期间的工资4921元。雷成忠于2019年9月11日入职康尔特公司，康尔特公司未与雷成忠签订书面的劳动合同，应当支付自用工之日起超过1个月不满1年期间，即2019年10月12日至2020年3月25日期间的二倍工资差额18171元（3728元+3995元+2998元+2529元+4921元）。2020年3月26日，雷成忠被移除工作群后便再未回康尔特公司上班，视为雷成忠自主离职。同时因康尔特公司存在未签订书面劳动合同、未支付社保等违法行为，故雷成忠系被迫离职，雷成忠应向雷成忠支付1个月工资的经济补偿3235元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回康尔特公司的诉讼请求；二、康尔特公司于判决生效之日起7日内支付雷成忠2020年1月19日至2020年3月25日期间的工资4921元、未签劳动合同的二倍工资差额18171元、经济补偿3235元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由康尔特公司负担。本院二审期间，康尔特公司未提交新的证据，雷成忠向本院提交了其与公司上级领导以及公司法定代表人的微信聊天记录，拟证明雷成忠与康尔特公司之间成立劳动关系，康尔特公司对上述证据进行了质证，本院将结合案件事实及其他证据进行综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、康尔特公司与雷成忠之间是否存在劳动关系；二、康尔特公司是否应向雷成忠支付2020年1月19日至2020年3月25日期间的工资；三、康尔特公司是否应向雷成忠支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；四、康尔特公司是否应向雷成忠支付经济补偿金。关于焦点一，康尔特公司主张其与雷成忠就双方之间仅成立劳务关系达成了口头约定，但未提交证据予以证明，雷成忠亦对此不予认可，对康尔特公司该主张本院不予采信。原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，雷成忠提交的相关证据能够证明，雷成忠于2019年9月11日入职康尔特公司，从事的工作系康尔特公司业务组成部分，康尔特公司对雷成忠进行了绩效考核、考勤等日常管理，并向雷成忠支付了劳动报酬。鉴于以上事实，康尔特公司与雷成忠虽未签订书面劳动合同，但双方符合上述规定情形，劳动关系成立。关于焦点二，经审查，2020年1月18日至2020年2月1日系康尔特公司春节放假期间，后因受新冠疫情影响，康尔特公司推迟复工，致2020年3月26日康尔特公司将雷成忠移出公司工作群，雷成忠亦未再为康尔特公司提供劳动，双方劳动关系于当日解除。根据人力资源社会保障部《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，康尔特公司应当向雷成忠支付2020年1月19日至3月25日期间的工资。关于焦点三，如焦点一所述，康尔特公司与雷成忠之间成立劳动关系，但康尔特公司未与雷成忠签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，康尔特公司应向雷成忠支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于焦点四，经审查，康尔特公司未提交证据证明已通知雷成忠复工时间，并于2020年3月26日将雷成忠移出公司工作群，此后雷成忠未再向康尔特公司提供劳动，应认定双方劳动关系系协商一致解除，康尔特公司应向雷成忠支付经济补偿金。综上所述，上诉人康尔特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙康尔特日用百货贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年三月二十二日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。