wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民辖终12号 上诉人（原审被告）：谢温木，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被上诉人（原审原告）：谢林基，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人谢温木与被上诉人谢林基民间借贷纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2021）闽0925民初28号之一民事裁定，向本院提起上诉。 谢温木上诉认为，一审认定原审法院对本案具有管辖权缺乏事实基础，本案应移送福建省宁德市蕉城区人民法院进行审理。“接受货币一方”在实践中存在两种情形，一审认为本案系因借款归还问题发生争议，出借人谢林基所在地即福建省周宁县为合同履行地，该认定缺乏事实依据。谢温木出具案涉55000元借条后，谢林基并未依约向谢温木支付借款55000元。即双方争议的焦点系案涉借款是否出借事项所产生的争议。一审民事裁定所认定“接受货币一方所在地”在实践中另一种情形的阐述为：当双方当事人在案涉借款是否出借事项所产生争议时，接受货币一方为借款人，借款人所在地为合同履行地。据此，本案系因案涉借款是否出借事项产生争议，应以借款人谢温木所在地即福建省宁德市为合同履行地。而一审在未经核查的情况下，主观臆断本案系因借款归还问题发生的争议，缺乏事实依据，一审民事裁定应予撤销。2、案涉借款合同纠纷在未约定管辖的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人住所地和合同履行地均不在福建省周宁县，故原审法院对本案无管辖权。（1）上诉人住所地在宁德市东侨经济开发区××路××号金域兰湾Ａ区3幢2梯304室，即其住所地系在福建省宁德市。故本案有管辖权法院应为福建省宁德市蕉城区人民法院。（2）上诉人于2015年2月16日向被上诉人出具借条时系在长乐漳港旺家乐便利店，即上诉人做为借款人时所在地系在福州市长乐区。故本案有管辖权法院应为福建省福州市长乐区人民法院。请求：撤销福建省周宁县人民法院（2021）闽0925民初28号之一民事裁定并将本案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院审理。 谢林基辩称，案涉借款事实清楚且真实，借款和借据产生地都是在福建省周宁县××路××号××年，上诉人住址为福建省周宁县××路××巷××号，其于2016年8月29日迁往福建省宁德市东侨经济开发区）。本案不存在上诉人所述的“写下借款未支付”和“借据产生地在长乐漳港旺家乐便利店”的情形。请求维持原审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方对履行地点没有明确约定，出借方为被上诉人，其在一审诉请上诉人返还借款本金及利息，被上诉人属接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在福建省周宁县，即本案合同履行地在福建省周宁县，故福建省周宁县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，被上诉人选择原审法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二一年三月九日 书记员  何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2021）豫71民终14号上诉人（原审被告）：郭喜梅，女，汉族，1962年7月16日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：郑州喜来登物业管理有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号1号楼。法定代表人：杨林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。上诉人郭喜梅因与被上诉人郑州喜来登物业管理有限公司（以下简称喜来登公司）、康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，喜来登公司、康明公司在一审起诉状中提出的第一项诉讼请求为“依法判决解除喜来登公司与郭喜梅之间的房屋使用合同，郭喜梅将承租房产交还给康明公司”。喜来登公司、康明公司在一审的两次庭审中都对所诉“承租房产”进行了明确，即“东明花园1号楼1单元1层东户和西户、1号楼1单元3层东户和西户、1号楼2单元1层西户及1号楼2单元地下室西户”。对上述5套房屋和1套地下室的租赁事项，双方当事人分别在《房屋使用合同》及《地下室租售合同书》中进行了约定。针对喜来登公司、康明公司要求解除合同、返还房产的诉讼请求，一审法院应对6套房产所涉两份合同的效力及是否应予解除分别加以审查和裁判，但一审法院仅对《房屋使用合同》的效力进行了审查并判决解除，未对《地下室租售合同书》的效力进行分析，亦未对该合同是否应予解除进行裁判，即直接判决郭喜梅将1号楼2单元地下室西户交还给康明公司，缺乏法律依据。在喜来登公司和康明公司已经对诉讼请求进行明确的情况下，一审法院却遗漏了对《地下室租售合同书》的审查和裁判，遗漏喜来登公司和康明公司的诉讼请求，系认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101民初74号民事判决；二、本案发回郑州铁路运输法院重审。上诉人郭喜梅预交的二审案件受理费15816元予以退回。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年三月二十四日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终424号上诉人（原审被告）：杜新蕊，女，1969年5月13日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：新蔡县大世界商场，住所地新蔡县古吕镇商贸路蔡州商城**。法定代表人：梁玉友，该公司经理。委托诉讼代理人：徐建军，该合作社员工。上诉人杜新蕊因与被上诉人新蔡县大世界商场租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杜新蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜新蕊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1072元，减半收取536元，由上诉人杜新蕊负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二一年三月二十三日书记员  李佳蔚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执792号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：付金洲，男，1980年10月19日出生，汉族，住，住河南省光山县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人付金洲信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3897号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人付金洲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年12月13日的透支本金11499.57元、利息1201.04元、违约金663.96元、手续费302.85元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；受理费减半收取70.85元，由被执行人负担，并应向本院缴纳，逾期交纳，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令和传票，邮件均妥投被他人签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人廖洲雄名下财付通账户，冻结期限自2021年1月20日起至2022年1月20日止，并扣划款项1194.60元，扣除执行费106.07元、诉讼费70.85元，余款1017.68元已退至申请执行人提交的银行账户中。 除此之外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1017.68元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁婉莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2920号 申请执行人申请执行被执行人林秀山罚金一案，被执行人林秀山已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2369号 原告：黄佳恩，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘桂晖，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄佳恩与被告刘桂晖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告刘桂晖在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年11月23日裁定驳回管辖权异议，被告刘桂晖不服向宁德市中级人民法院上诉，宁德市中级人民法院审理后于2021年1月15日作出（2021）闽09民辖终3号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理。原告黄佳恩到庭参加诉讼，被告刘桂晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佳恩向本院提出诉讼请求：判令刘桂晖偿还其欠款本金170000元及利息（利息按月利率1%计算，从2019年9月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年10月其受刘桂晖邀请，投资刘桂晖经营的黄田谷溪水利工程项目，其于2016年10月20日通过妻子余美琴中国工商银行古田支行账户向刘桂晖名下建设银行闽清支行转账投资款105000元。2019年9月1日经结算，刘桂晖应支付其本金和利润共170000元，刘桂晖以资金困难为由与其协商按月利率1%计算利息，12个月内还清本金和利息，并出具欠条一份。2020年9月1日到期后，其多次向刘桂晖催讨，刘桂晖拒不还款。 刘桂晖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因刘桂晖未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄佳恩提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2016年10月20日，黄佳恩通过余美琴账号转账105000元至刘桂晖中国建设银行账户；同日，刘桂晖出具收据一份，载明收到黄佳恩谷口溪投资款105000元； 2.2019年9月1日，刘桂晖出具欠条一份，载明拖欠黄佳恩生意投资款105000元和利润65000元，自2019年9月起按月利率1%计算利息，十二个月内还清本息。 本院认为，本案系投资款引发的纠纷，案由应为合同纠纷更为适宜。依法成立的合同，受法律保护，刘桂晖出具欠条后，未按照约定履行还款义务，有悖诚实信用原则。故黄佳恩诉请刘桂晖返还欠款本息，有事实及法律依据，予以支持。刘桂晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘桂晖应于本判决生效之日起十日内偿还黄佳恩欠款本金 170000元和利息（利息按照月利率1%计算，从2019年9月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取计2080元，由刘桂晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执745号申请执行人:刘宇，男,1982年3月3日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907号。法定代表人：尹盛斌，总经理。申请执行人刘宇与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初10005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币3971.00元及相应利息，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币3971.00元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月十五日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执554号 珠海市交通运输局、蒋顺友： 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人分宜县华大汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕08589号《行政处罚决定书》的罚款一案，本院作出（2020）粤0404行审1704号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币500元的行政处罚。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款500元，向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，蒋顺友已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初28号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 被告：唐明林，男，1979年4月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南温馨物业管理有限公司(以下简称温馨物业公司)与被告唐明林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人凌辉到庭参加了诉讼，被告唐明林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费7484元，逾期违约金3929元，共计11413元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告为富基世纪公园三期XX栋XX房的业主，房屋面积为129.93平方米。原告与开发商湖南富基置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，对被告居住的小区实际了规范化的物业管理，被告自2017年1月1日起停止缴纳物业服务费。依据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。经原告多次催交，被告拒绝缴纳物业服务费。原告依法诉至法院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2010年5月25日，温馨物业公司作为乙方，案外人湖南富基置业有限公司作为甲方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将其开发的富基世纪公园住宅小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自合同生效之日起至业主委员会受全体业主委托与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积1.6元/平方米。物业服务费按季缴纳，业主应在每季的第一月第5日履行交纳义务。 2013年8月10日，被告唐明林与案外人湖南富基置业有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区××道××段××号××＃幢××号房屋，房屋建筑面积129.93平方米。2014年12月30日，被告唐明林办理收房手续。同日，温馨物业公司作为乙方，被告唐明林作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方在甲方收楼时，预收六个月物业服务费，甲方自收楼后第七个月开始应在每月10日前履行缴费义务；物业服务费实行包干制，每月收费标准为1.6元／平方米（住宅）；甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同签订后，被告交纳部分物业服务费后，自2017年1月开始没有继续按照合同约定交纳物业费，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，被告拖欠物业服务费总计7484元（129.93平方米×1.6元／平方米／月×36个月，四舍五入后取整）。温馨物业公司向被告催收物业服务费未果，故诉至法院。以上事实有温馨物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、催缴照片及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。原告与案外人湖南富基置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依协议提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费，故原告请求被告支付物业服务费7484元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的请求，结合庭审情况和同小区同类型案件查明情况，原告温馨物业公司在与业主之间的沟通与协商方面还有待进一步加强，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐明林在本判决生效之日起十日内支付原告湖南温馨物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费7484元； 二、驳回原告湖南温馨物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元，适用简易程序减半收取43元，由被告唐明林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年三月二日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1941号原告：苏世坤，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：陈宋鹏，男，1994年5月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告苏世坤与被告陈宋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏世坤到庭参加诉讼，被告陈宋鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏世坤向本院提出诉讼请求：1.被告陈宋鹏向原告苏世坤支付货款23396元；2.被告陈宋鹏向原告苏世坤支付占用货款的利息损失（从2020年9月11日按照同期全国银行同业拆借中心公的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告陈宋鹏承担。事实和理由：原告在南沙区经营沙土生意。自2020年4月23日起向被告供应红砖、水泥、沙等建筑材料，供货地址为被告南沙区的各个工地，双方约定货到付款，后因被告资金紧张，经常出现赊账、拖欠货款的情况。因处于对被告的信任，后续原告依旧多次向被告供货。因原告属于小本经营，为了回收欠款，于2020年5月底开始多次催促被告还款，被告断断续续有支付一部分货款，2020年9月11日原告与被告微信对账时确认仍有23396元货款未支付。后经原告多次微信及电话催款，被告依旧拖欠，截至今日仍有23396元未支付。故原告苏世坤诉至法院。原告苏世坤提交证据：1.原告苏世坤与被告陈宋鹏的微信聊天记录；2.被告陈宋鹏支付宝账户。被告陈宋鹏未答辩亦未提交证据。经审理查明：2020年4月至2020年7月间，陈宋鹏通过微信向苏世坤下订单，向其购买红砖、水泥、沙石。苏世坤将货物送至陈宋鹏指定地点。2020年9月1日，陈宋鹏与苏世坤通过微信对货款进行对账。陈宋鹏陈述“鹏哥，总数43396，上次已经付了20000，剩23396没结账，周三一起结给我吧，这笔账太久了，该帮你去跟别人求情的我也去说了，别再拖了”。苏世坤回复“嗯”。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈宋鹏经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对苏世坤提交的证据予以采信。苏世坤与陈宋鹏构成买卖合同关系，合法有效。苏世坤依约向陈宋鹏出售货物，陈宋鹏应当依约支付货款。陈宋鹏未依约按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。苏世坤诉请要求陈宋鹏支付货款23396元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算标准，本院酌定从约定的付款期限“周三”（即2020年9月2日）次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宋鹏于判决发生法律效力之日起五日内向原告苏世坤支付货款23396元和利息（以未付货款为基数，从2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏世坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告陈宋鹏负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇二一年三月十二日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初335号原告：张广赟，男，1973年4月2日出生，汉族，司机，住黑龙江省绥芬河市。被告：顾福利，男，1967年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告张广赟与被告顾福利生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张广赟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张广赟撤回起诉处理。审判员  李知慧二〇二一年三月八日书记员  宿 桃
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初19号原告：潘浩，男，1991年10月19日出生，汉族，住蕲春县。被告：刘富生，男，1990年5月15日出生，汉族，住蕲春县。原告潘浩与被告刘富生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘浩到庭参加诉讼，被告刘富生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及逾期利息67900元（利息按月利率1%自2020年1月1日算至2020年3月19日计算为7900元，逾期利息按月利率2%自2020年3月19日算至2021年1月19日止利息60000元），本息共计367900元，后期利息顺延计算至还清之日止（当庭变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款300000元，利息按照月利率1%自2020年1月1日算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月20日被告因需资金周转向原告提出借款，原告向被告微信转账2000元，被告于5月7日归还。后被告又来回借还多次，到8月份后就没有还过钱。从2019年到2020年，原告拿出自己的一部分积蓄和在网上贷款的钱共计300000元借给被告，期间被告出具借条一张，借条载明今通过微信和支付宝向原告潘浩借到人民币266500元整，月利率1%，于2020年3月19日到期还本付息，逾期未还则按照月利率2%计算逾期利息，但被告一直拒绝还款，现具状贵院，请求判如所请。刘富生未作答辩，亦未向本庭提交证据。潘浩围绕其诉讼请求向本院提交了借条、微信支付转账凭证、支付宝转账回单等证据，对上述证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至2020年5月期间，刘富生因经营周转需要,多次向潘浩借款，潘浩通过微信、支付宝转账方式向刘富生提供借款累计300000元。2020年9月4日经双方结算，刘富生向潘浩出具借据、还款承诺书各一份。借据书写内容为“2020年元月1日潘浩，身份证号，通过手机银行、支付宝、微信渠道转账给刘富生，身份证号人民币共计叁拾万元整，月息1%，于2020年3月19日到期还本付息，逾期未还，则按月息2%付逾期利息，2020.9.4。”后潘浩多次催讨，刘富生未能偿还，潘浩遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。潘浩向刘富生提供了借贷资金，有微信转账记录、支付宝转账记录为凭，借款合同成立并生效，原、被告借贷关系明确。当事人应当按照约定履行各方合同义务。刘富生未偿还借款，属违约，应承担偿还义务。潘浩当庭变更诉讼请求，向本院主张借款本金300000元及利息（以300000元本金为计算基数，按照月利率1%自2020年1月1日算至还清之日止），减轻被告负担，系其对享有民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘富生于本判决生效之日起10日内返还潘浩借款300000元及利息，利息以300000元本金为计算基数，按照月利率10‰自2020年1月1日计付至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818.50元，减半收取计3409.25元，2780.04元，由潘浩负担629.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二一年三月二日书记员  段浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖14号原告：张家港市铭达典当有限公司，住所地张家港市杨舍镇东苑新村13-14幢M113号。法定代表人：包天剑，董事长。被告：刘一平，男，1967年6月18日出生，汉族，住张家港市。被告：黄彩霞，女，1969年3月31日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏悠董酒业有限公司，住所地张家港市杨舍镇中油泰富国际酒店9楼。法定代表人：刘一平。原告张家港市铭达典当有限公司与被告刘一平、黄彩霞、江苏悠董酒业有限公司典当纠纷一案，张家港市人民法院于2021年1月18日立案，案号为（2021）苏0582民初1310号。该院以被告黄彩霞系张家港法院员额法官，该院依法不能行使管辖权为由，将本案报请我院指定管辖。本院认为，因被告黄彩霞系张家港市人民法院员额法官，为避免当事人合理怀疑，公正审理案涉纠纷，本案应由张家港市人民法院辖区以外法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二一年三月二日书记员  吴茂程
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初740号原告张洪军，男，1985年9月18日生，汉族，住贵州省开阳县。被告李涛，男，1988年5月27日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告张洪军诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张洪军诉请：1、判决被告偿还原告借款本金8000元，按月利率计算至2020年11月7日利息2400元，2020年11月8日后按月利率2%计算至借款还清为止；2、案件受理费由被告承担。被告李涛经本院送达开庭传票和相关应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。经审理认定事实如下：2019年8月7日，被告李涛因资金周转向原告张洪军借款人民币8000元，并向原告出具借条一份，写明“今借到张洪军现金人民币捌仟元（8000），此款从借款之日以本金8000元按月利率2%计算至还清为止。”，当日，原告现金支付被告借款8000元。因被告未及时还款，原告提起诉讼，庭审中原告自愿放弃了利息部分的请求。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告李涛向原告张洪军借款属实，有原告提供的借条为证，足以证明被告李涛向原告张洪军借款8000元的事实，原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪军借款人民币本金8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李涛承担。本判决为终审判决。审判员 秦 勇二〇二一年三月九日书记员 杨诗雨
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3218号申请执行人：苏武田，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张大东，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住涟水县。关于申请执行人苏武田与被执行人张大东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0826民初509号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被告张大东于本判决生效后十日内给付原告苏武田人民币11000元及利息（以11000元为基数，自2017年1月13日起至实际还清之日止，按月利率1.35%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张大东负担。因被执行人张大东未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2020年11月13日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人苏武田的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初509号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 王 力二〇二一年三月十二日法官助理 吕高美书 记 员 薛 浩
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4621号之一 申请执行人：厦门曼之洲汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路158-1号301室,统一社会信用代码91350211303136343W。 法定代表人：柴杨，职务执行董事兼经理。 被执行人：蔡华荣，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人厦门曼之洲汽车销售服务有限公司与被执行人蔡华荣合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初4203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡华荣至今未履行义务。申请执行人厦门曼之洲汽车销售服务有限公司于2020年10月23日申请强制执行，要求被执行人蔡华荣支付款项95429元及违约金（违约金以95429元为计算基数，按照日利率0.07%，自2019年12月25日起计算至实际还款之日止）、律师费4906元。被执行人还应承担案件受理费1139元、执行费1405元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月23日向被执行人蔡华荣送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人蔡华荣一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年10月23日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人蔡华荣名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人蔡华荣名下银行账户、支付宝账户、财付通账户有少量存款，有车牌号为闽Ｄ7××××的雪佛兰汽车（登记年份2005年）、车牌号为闽Ｄ9××××的五菱汽车（登记年份2015年），无房产及其他财产。 3.本院于2020年10月29日作出查封裁定书，依法冻结被执行人蔡华荣名下银行账户、支付宝账户、财付通账户，因账户上存款较少，申请执行人同意不予扣划。蔡华荣名下车牌号为闽Ｄ7××××的雪佛兰汽车、车牌号为闽Ｄ9××××的五菱汽车，本院依法予以查封，但未实际扣押到车辆。 4.本院于2021年3月5日传唤被执行人蔡华荣到庭进行询问，其称目前没有能力履行，正在找工作，并承诺自2021年4月起每月偿还本案债务2000元。 5.本院于2021年1月15日到蔡华荣位于厦门市翔安区××镇××村××号的住所地进行调查，未遇到蔡华荣，亦未发现蔡华荣有其他可供执行的财产线索。 6.本院于2020年10月29日对被执行人蔡华荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人厦门曼之洲汽车销售服务有限公司，要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本案暂未实际执行到位任何款项，被执行人蔡华荣名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人厦门曼之洲汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二一年三月五日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1274号原告：张龙，男，彝族，1976年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼负责人：曹**文。委托诉讼代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。原告张龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张龙于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张龙撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费1463元（原告已预交,已减半收取），由原告张龙承担。审判员  李丽玲二〇二一年三月二十九日书记员  李灵妮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终355号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区时代广场******。法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1964年3月9日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，江苏省建湖县冈东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住山西省翼城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国平安苏州公司）因与被上诉人陈龙、侯鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安苏州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人陈龙残疾赔偿金104920元错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，陈龙伤残鉴定的鉴定机构并未与上诉人协商，且上诉人对陈龙的伤残进行复勘时，其左踝关节背屈为15°度，跖屈45°，经计算左踝关节功能丧失17.5%，未达到十级伤残的标准，一审法院认定陈龙构成十级伤残依据明显不足。2.上诉人在一审中明确提出要求扣减10%的非医保用药，一审法院却未予支持明显不当。陈龙辩称，案涉鉴定机构一审法院依照法定程序进行委托的，鉴定程序合法，鉴定结论应当作为本案定案依据。一审法院在鉴定前通知上诉人到场进行鉴定机构的选择，但上诉人未能到场，后一审法院通知摇号方式确定案涉鉴定机构，现上诉人以双方未经协商确定的鉴定机构主张鉴定程序不合法依据不足。对陈龙测量数据及计算结果均是上诉人单方面行为，没有要求人民法院或者其他第三方参加，其主张陈龙不构成十级伤残，没有任何的事实依据和法律依据。同时，一审审理中上诉人虽对陈龙的伤残等级提出异议，但未向一审法院提供重新鉴定的书面申请。综上，一审法院未准许重审鉴定正确。2.关于上诉人主张扣减10%的非医保用药问题。陈龙因交通事故住院治疗中用药是实际发生的，上诉人虽主张扣除非医保用药，但未能提供非医保用药及可替代的医保用药清单。故该主张没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯鹏未提交答辩意见。陈龙向一审法院起诉请求：判令侯鹏、中国平安苏州公司赔偿陈龙因交通事故所造成的各项损失146921元；诉讼费由侯鹏、中国平安苏州公司负担。一审法院认定事实：2017年10月10日8时5分，侯鹏驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车，沿烟沪线（204国道）由北向南行驶，至烟沪线（204国道）与建湖县叉口时，与沿港口大道由西向东未按信号的通行陈龙骑电动自行车发生交通事故，致陈龙受伤，双方车辆不完全损坏。事故发生后，陈龙被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，侯鹏、陈龙负该事故的同等责任。陈龙的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：被鉴定人陈龙因交通事故致左某、前踝及胫骨下端外侧骨折，遗左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。其误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。另查明，侯鹏驾驶的苏Ｊ×××**的小型客车在中国平安苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈龙因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在中国平安苏州公司投保了交强险，中国平安苏州公司在交强险范围内应当向陈龙承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，侯鹏负本起事故的同等责任，故应承担的60%赔偿责任。陈龙主张的交通费500元、医疗费22458元、护理费4800元、营养费1350元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金104920元符合法律规定，予以支持；陈龙主张财物损失费2000元，支持800元；陈龙主张误工费21600元，支持10980元；陈龙主张精神损害抚慰金3000元，支持1000元。综上，陈龙因交通事故遭受的损失为：交通费500元、医疗费22458元、护理费4800元、营养费1350元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金104920元、财物损失费800元、误工费10980元、精神损害抚慰金1000元，合计147528元。一审法院判决：一、陈龙因交通事故遭受损失的损失为147528元。由中国平安苏州公司在交强险内赔偿陈龙120800元，侯鹏赔偿陈龙16037元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于判决生效后三十日内付清。二、驳回陈龙的其余诉讼请求。案件受理费3238元，减半收取1619元，由侯鹏负担，鉴定费2187元，由陈龙负担875元，由侯鹏负担1312元。二审审理中，中国平安苏州公司围绕上诉请求依法向本院提交照片两张，拟证明陈龙左踝关节背屈为15°，跖屈45°，其伤情达不到十级伤残的评定标准。陈龙质证意见，对该证据“三性”均有异议，系上诉方单方面测量后拍摄的，不具客观真实性。不能达到证明目的。对一审判决认定的其他事实。经本院查明，予以确认。本院认为，关于案涉司法鉴定意见书能否作为认定陈龙构成十级伤残的定案依据的问题。经查，一审法院于2019年10月31日通过法院专递向中国平安苏州公司邮寄传票，要求中国平安苏州公司于2019年11月18日9时00分到建湖县摇号工作室进行质证、选择鉴定机构，中国平安苏州公司于2019年11月4日收到传票后并未按期到场，后一审法院通过摇号的方式确定具有相应鉴定资质的盐城市第四人民医院司法鉴定所。现上诉人主张鉴定程序不合法依据不足，本院不予采信。同时，上诉人对该鉴定意见提出异议，并提供了对陈龙左踝关节活动度测量时的照片，认为陈龙左踝关节功能丧失17.5%，未达到十级评残标准。但测量人员没有相应的资质，且对其活动度在拍摄照片中进行测量，而未对活体进行测量，故其测量得出的参数不具有客观性，故上诉人仅凭该照片不足以推翻鉴定机构确认陈龙因本起交通事故受伤构成十级伤残的事实。关于非医保用药的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽主张应在陈龙的医疗费中扣除非医保用药，但其未提供非医保用药及可替代的医保用药清单，故本院对其该项主张不予支持。综上，中国平安苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3239元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担.本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二一年三月十一日书记员  严海文
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执异13号案外人：魏志兵，男，汉族，1977年10月6日生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人魏志兵于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后作出（2020）云07执异39号执行裁定，驳回了案外人魏志兵的异议申请，魏志兵不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院作出（2020）云执复348号执行裁定，指令本院对魏志兵的异议请求进行审查。本院重新立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏志兵称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月21日、2019年6月26日别向该公司支付了70%的购房款共计188189.4元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区24栋102室房屋的查封。申请执行人国家开发银行委托代理人的代理意见是：一、昆明铁路运输中级人民法院于2019年5月15日受云南省高级人民法院委托对该批案件执行标的进行查封冻结时，执行标的物尚属于在建工程，未取得不动产权利证书，不应认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”。二、执行标的物被查封时，异议申请人未与被执行申请人签订买卖合同。《购房协议》明确约定“甲方（金安桥水电站有限公司）办完不动产登记证书应立即与乙方（异议申请人）签订正式的房屋买卖合同”。由此可见，《购房协议》属于预约合同，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”。2019年5月28日，异议申请人与被执行人签订《房地产转让合同》，即“合法有效的买卖合同”时，执行标的已经被人民法院依法查封。三、异议申请人未合法占有执行标的物。异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》均明确约定金安桥水电站有限公司应于2019年12月31日前将房屋交付给异议申请人。2019年5月15日执行标的物被查封时，异议申请人尚未合法占有执行标的物，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的排除强制执行条件。四、异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》明确约定异议申请人应分期支付购房款并于2019年10月31日前付清余款。异议申请人自始未按约定时间支付款项，截至2020年8月14日，异议申请人未付清全部购房价款，也未将剩余购房款交付人民法院，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的排除强制执行条件。五、被执行人金安桥水电站有限公司不属于房地产开发企业，执行标的物不属于商品房，该批案件审理也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，异议申请人所主张的权利不足以排除对执行标的物的强制执行，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院在诉讼过程中作出（2019）云民初101号民事裁定书，并指定昆明铁路运输中级人民法院实施保全执行，昆明铁路运输中级人民法院根据该保全裁定向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，于2019年5月15日查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出（2019）云民初101号民事调解书后，因被执行人金安桥水电站有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定本院执行。执行过程中，案外人魏志兵以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封。另查明，案涉金电家园住宅小区（备案名称：金电园住宅小区）于2012年4月28日开始施工建设，于2013年3月27日竣工验收，于2014年9月9日办理了建设工程竣工验收备案。2018年7月28日，魏志兵与金安桥水电站有限公司签订了《购房协议》，并支付了部分购房款，金安桥水电站有限公司已将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，在人民法院5月15日查封案涉房产前，案外人魏志兵就同被执行人签订了《购房协议》，虽然在查封之后双方又签订了《房地产转让合同》，但两份合同并无实质区别，故应认定案外人魏志兵同被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人提供的证据证实，案涉金电家园小区于2014年9月9日就已办理了建设工程竣工验收备案，从被执行人金安桥水电站有限公司提供的《金电家园小区钥匙领取表》看，案外人同被执行人签订了《购房协议》后，在人民法院查封该房产之前就领取了金电家园小区24栋102室的钥匙，应视为案外人在人民法院查封之前就已合法占有该不动产。第三，关于购房款的支付问题，在调解书生效之后，执行程序开始之前，案外人已支付了部分购房款，对剩余购房款，因在执行过程中本院尚未通知案外人将剩余购房款交付执行，故案外人暂未向本院交付剩余购房款，但案外人已向本院提交了《付款承诺书》，承诺随时可以按照人民法院的要求将剩余购房款交付法院执行。第四，案涉房屋不能办理过户登记的原因系该房屋已被法院查封，不能办理过户登记的原因不能归责于案外人。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持，对申请执行人的委托代理人的代理意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对玉龙纳西族自治县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭德军审判员  邓声余审判员  谢旭东二〇二一年三月八日书记员  和文静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1827号原告陈嘉明，男，汉族，1988年2月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托代理人张传枝,广东冠豪律师事务所律师,特别授权。被告曾庆华，男，汉族，1976年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。委托代理人卓尔，广东卓著律师事务所律师，特别授权。原告陈嘉明与被告曾庆华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传枝，被告曾庆华及其委托代理人卓尔到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是认识多年的朋友，被告说可以合作购买机器生产口罩，于是原告于2020年1月5日通过银行账户向被告支付款项人民币25万。但截至诉讼时，被告没有将原告支付的款项用于项目生产而是挪作私用，且被告一直借故不予退还款项。故原告为维护自身权益起诉至贵院，请求支持原告全部诉请。请求判令：1、请求被告退还原告款项人民币25万元及利息（以人民币25万为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾庆华答辩称：被告收到原告转账支付的合伙款项后，即于当日已转给合伙项目牵头人刘金雄，并非如原告所述，是被告私自挪用。其次，原告对于合伙投资口罩厂的生产是明知的，原告明确在微信里面说自己转的是合伙投资款，占的合伙股份是5%。原告投资后，经常到合伙投资生产口罩的场所进行查看，并和包括原告、被告以及刘金雄等合伙人在内的经常喝茶聊天。原告还与被告一起就口罩厂的办公家具购买，一起到相关的场所去看家具的款式。众多证据表明原告对合伙投资口罩厂的生产经营是知情的，其自始至终都有参与。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原被告于2020年5月份达成口头约定，约定合伙参与口罩生产项目，该项目由合伙人刘金雄发起，原告投资25万元享有5%的合伙份额；2020年5月3日，原告向被告转账25万元投资款，被告于当日即将该款转入合伙人刘金雄账户，并在次日向刘金雄账户转入自己的合伙投资款20万元。原告曾参与口罩生产的购买办公家具，多次与合伙人刘金雄及被告就口罩生产等事项在微信聊天群里商量，并查看工厂，对合伙投资口罩生产项目知情了解。口罩生产项目因市场行情变化，经营不善终止，合伙人刘金雄及被告均告知原告，并要求其前往工厂进行投资项目的清算与分配，原告无正当理由拒绝参与。以上事实有原告陈嘉明提交的银行流水、微信聊天记录；被告曾庆华提交的微信聊天记录、银行交易流水对账单、商事主体登记信息查询单、监控视频以及庭审笔录证实。本院认为，本案系合伙合同纠纷，双方基于信任合伙投资，应共负盈亏。原告投入资金后，被告亦按约定将该款投入口罩生产项目中，综合被告提交的证据及证人证言，原告清楚知晓该项目已经进行并开启生产。原告以被告收到投资款后，挪作私用，未将投资款用于口罩生产项目，与事实不符，其据此主张被告返还投资款25万元及承担相应利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈嘉明的全部诉讼请求。案件受理费2525元、保全费1770元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二一年三月三十日书记员 张小慧
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0181刑初301号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人周金民，男，1963年3月20日出生，汉族，小学文化程度，经商，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月7日被刑事拘留，2021年1月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2021〕Z119号起诉书指控被告人周金民犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月起，被告人周金民在福清市××镇××路经营奇岩茶店期间，利用澳门六合彩的开奖结果、赔率等规则与参赌人员对赌。陈玉平、倪茂、何代乐、何茂荣、林圣兴、微信名“阿星五金店”等人通过微信向被告人周金民下注对赌。截止案发，被告人周金民共收取赌资人民币537444元，从中获利人民币258806元。 2020年12月6日，被告人周金民在福清市××镇××路奇岩茶店被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人周金民具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人周金民判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。 被告人周金民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人何秀梅对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周金民犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周金民犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周金民的刑期自2020年12月7日起至2022年9月6日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人周金民的违法所得人民币258806元,予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何剑峰 二〇二一年三月二日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈雨柔
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初178号 原告:马正华，男，回族，生于1981年5月4日，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。 被告：马成俊，男，回族，生于1976年3月2日，小学文化，农民，住甘肃省广河县城关镇。 原告马正华诉被告马成俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告马正华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马正华申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马正华撤回起诉。 案件受理费798元，减半收取计399元，由原告马正华负担。 审判员  马吉平 二〇二一年三月三十一日 书记员  马海刚
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1207号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码：91341500562175224N。 法定代表人:左常年，总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：肖俊，男，1973年2月14日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告：方霞，女，1974年12月5日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告六安市水岸物业服务有限公司（以下简称水岸物业服务公司）与被告肖俊、方霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉林、刘中梅到庭参加诉讼。被告肖俊、方霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水岸物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告限期支付原告2018年至2019年7月1日，相约河畔小区A1#1303室物业服务费1378元(117.79㎡×1.3元/㎡×9个月)。2、判令两被告承担逾期付费违约金1893元,两项合计3271元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告肖俊、方霞为相约河畔小区A1#1303室业主，房屋面积为117.79平方米。根据原告与舒城锐达置业有限公司2016年1月1日签订的《物业服务合同》，原告作为前期入驻物业服务企业，提供服务的受益人为相约河畔小区的物业所有人(业主)或物业使用人，管理期限为业主委员会成立并选聘新的物业服务管理单位之日止。原告入驻后一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依约对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供较完善的物业管理服务。 自2018年10月1日起，两被告就停止缴纳物业服务费用，截止2019年7月1日，被告计欠缴9个月物业管理费1378元。依据《物业服务合同》第六十一条“物业管理服务费每年交纳一次，逾期未交纳有关费用的，乙方有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起按每天应交款千分之三交纳滞纳金”的规定，两被告应承担逾期违约滞纳金1893元。两被告拒付物业费行为显已违约。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼。 被告肖俊、方霞未作答辩，亦未提交书面意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及法定代表人身份证、物业服务企业《资质证书》。2、两被告身份证、《商品房买卖合同》补充协议。3、舒城腾逸.相约河畔《物业服务合同》。4、《服务价格登记证》。被告肖俊、方霞未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：，舒城县物价局舒价[2014]3号文件核定，舒城腾逸·相约河畔小区高层住宅物业综合服务费暂按每月每平方米1.5元标准收取。该小区前期物业服务单位是合肥昌泰物业管理有限公司。2015年12月31日，该小区楼盘的开发商舒城锐达置业有限公司与合肥昌泰物业管理有限公司协商解除前期物业管理服务协议。2016年1月1日，舒城锐达置业有限公司与水岸物业服务公司签订《物业服务合同》，水岸物业服务公司开始为舒城腾逸·相约河畔小区业主提供物业服务，按每月每平方米1.3元标准收取该小区高层住宅物业综合服务费。 因业主对开发商舒城锐达置业有限公司不满，以水岸物业服务公司的股东与舒城锐达置业有限公司的大股东均是滕安保为由，部分业主拒绝向水岸物业服务公司缴纳物业服务费。另外，水岸物业服务公司在提供物业服务过程中，对小区公用设施设备以及公共区域的管理和维护上亦存在瑕疵，对业主反映的小区管理上存在的问题，没有及时回应与积极改善。 2018年12月初该小区业主委员会成立，就小区的管理问题，业委会多次约谈水岸物业服务公司负责人。此后业委会另行选聘了物业服务单位。2019年7月1日，水岸物业服务公司停止提供物业服务。 被告肖俊、方霞为相约河畔小区A1#1303室业主，房屋面积为117.79平方米，其从2018年10月起没有缴纳物业费。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否完全履行物业服务合同约定提供规范服务的义务，其提供的服务质量与其收取的服务费用是否匹配。物业服务企业提供的服务质量决定了业主对物业服务企业的满意度与其交费的积极性，同时业主是否按约交纳物业服务费又影响了物业服务企业对提高服务质量的热情度与其管理运营的顺畅性。居住环境的美化和改善，离不开物业服务企业的尽职尽责，也离不开小区业主对公共秩序的自觉遵守和对美好环境的自觉维护。物业服务企业与业主之间互为依存、相互促进。只有物业服务企业和业主相互配合和支持，才能创造和谐美好的人居环境。被告接收案涉房屋后，自2018年10月便没有再交费，已违反合同约定，依法应承担继续履行支付物业服务费的合同义务。原告在提供物业服务期间，对小区公用设施设备以及公共区域的管理和维护确实存在瑕疵，对业主反映的小区管理上存在的问题，没有及时回应与积极改善。原告在管理和服务上的瑕疵与业主拒交物业服务费具有关联性。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。因此，对业主主张的原告提供的服务质量与其收费标准不匹配的观点，本院予以采纳，依法酌情对原告的收费数额予以减少。 就案涉小区部分业主拖欠至2018年6月份的物业服务费纠纷，2018年11月，原告曾向本院提起诉讼。本院在处理该类纠纷时，考虑原告在物业服务过程中存在诸多瑕疵，认为欠费业主可以不承担逾期交纳违约金、不予全额支付物业服务费，酌定欠费业主按所欠物业服务费的80%支付。 综上所述，肖俊、方霞应向原告交纳物业服务费1240元（117.79㎡×1.3元/㎡×9个月×80%）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告肖俊、方霞向原告六安市水岸物业服务有限公司支付物业服务费1240元，于本判决生效之日付清; 二、驳回原告六安市水岸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖俊、方霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  余本兵 二〇二一年三月十七日 书记员  晋 尧
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终25号上诉人（原审原告）：梅州市梅江区海吉星长舟食盐经营部，地址：梅州市梅江区×××海吉星农产品商贸物流园F区2-5栋05号。经营者：宋俊浩。委托代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市市×监督管理局，地址：梅州市梅江区×××××××。法定代表人：罗颖安，局长。委托代理人：潘伟强，梅州市市×监督管理局副科长。委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市人民政府，地址：梅州市梅江区×××。法定代表人：张爱军，市长。委托代理人：李秀萍，梅州市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人：房敏玲，梅州市司法局行政复议与应诉科副科长。原审第三人：湖北长舟盐化有限公司广东分公司，营业场所：广州市番禺区××××××××××××××××××办公楼1204房。负责人：陈义林。上诉人梅州市梅江区海吉星长舟食盐经营部诉被上诉人梅州市市×监督管理局、梅州市人民政府及第三人湖北长舟盐化有限公司广东分公司行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2018）粤1481行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梅州市梅江区海吉星长舟食盐经营部上诉称，不服原审法院作出的（2018）粤1481行初85号行政判决，请求撤销原判并径直依原审原告诉请改判。主要理由是原审判决对被上诉人的职权依据、执法程序的认定是错误的，认定上诉人的违法事实、损失事实错误，原审未对被上诉人的执法目的进行审查，适用法律错误等。被上诉人梅州市市×监督管理局答辩称，根据相关的法律及《梅州市人民政府办公室关于印发梅州市食盐监管体制改革实施方案的通知》、《关于印发梅州市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制的通知》的规定，我局承接了原梅州市食品药品监督管理局的职权和职责。原梅州市食品药品监督管理局采取涉案行政强制措施，作出（梅市）食药监食查扣〔2018〕001号《（扣押）决定书》，证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人梅州市人民政府答辩称，（2018）粤1481行初85号行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人湖北长舟盐化有限公司广东分公司未提交书面陈述意见。经审理查明，上诉人梅州市梅江区海吉星长舟食盐经营部不服被上诉人梅州市市×监督管理局（梅州市食品药品监督管理局）于2018年1月26日作出的（梅市）食药监食查扣〔2018〕001号《（扣押）决定书》及被上诉人梅州市人民政府作出的梅府行复〔2018〕46号《行政复议决定书》，于2018年5月23日向兴宁市人民法院提起行政诉讼。兴宁市人民法院立案后于2018年7月4日公开开庭审理了本案。2018年2月8日，原梅州市食品药品监督管理局以上诉人梅州市梅江区海吉星长舟食盐经营部经营者宋俊浩涉嫌非法经营食盐，将该非法经营（食品药品）案移送梅州市公安局进行立案侦查。期间，上诉人经营者宋俊浩一直被列为网上追逃人员。基于上述原因，兴宁市人民法院于2018年9月5日作出裁定中止本案诉讼。2020年7月17日，公安机关以宋俊浩因其他法律规定免予追究刑事责任予以释放并撤销宋俊浩非法经营（食品药品）一案。2020年9月11日，梅州市公安局将宋俊浩非法经营（食品药品）一案移转给梅州市市×监督管理局处理。2020年10月10日，兴宁市人民法院恢复本案审理，并于2020年10月16日进行第二次公开开庭审理。在庭审中明确告知因工作变动原因，变更了原合议庭组成人员，各方当事人均当庭表示无异议。但第二次开庭的庭审笔录及案件合议笔录合议庭组成人员签名与判决书所列的合议庭组成人员不一致。本院认为，原审庭审笔录、合议笔录等诉讼材料中合议庭组成人员的签名与判决书所列合议庭组成人员不一致，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2018）粤1481行初85号行政判决；二、发回兴宁市人民法院重审。审 判 长 伍利玲审 判 员 梁小艾审 判 员 贺 璐二〇二一年二月二十四日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初628号 原告：解鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路**。 法定代表人：宋华青，经理。 统一社会信用代码：911309001095406760。 原告解鹏与被告沧州市兴业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解鹏委托诉讼代理人尹玉伟到庭参加诉讼，被告沧州市兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15000000元及利息（利息按照月息2分计算至全部债务清偿完毕之日止）。2、依法判令就被告提供的抵押财产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月26日分别达成三份借款协议，协议约定原告向被告出借现金570万元、330万元及600万元，借款期限均为2017年12月26日至2018年7月30日，为保障借款能够归还，被告以自有位于运河区南门步行街的商铺作为抵押并办理了抵押登记。现还款期限已过，但被告却未能偿还借款，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 沧州市兴业房地产开发有限公司缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告解鹏与被告沧州市兴业房地产开发有限公司签订三份《最高额借款合同》，借款金额分别为6000000元、3300000元、5700000元，月利率均约定为2.5%，借款期限均自2017年12月26日至2018年7月30日。还款方式约定为在借款期限内被告根据自己的资金需求，随用随借；随时归还本金，按月还息。同时，为了保证借款能如约归还，原、被告还签订了三份《抵押担保合同》，约定被告以运河区南门步行街C座203铺、123铺、303铺作为抵押财产进行了抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2018年1月4日将借款共计15000000元通过银行转账的方式转入被告公司账户。被告为原告出具了三份借款借据，写明了借款人、借款金额、月利率。被告收到款项后，仅支付了按合同约定利率计算至2018年7月31日的利息，剩余本息至今未予偿还，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，公民的合法债权受法律保护，债权人依约履行了出借款项的义务，债务人应当履行还本付息的义务。原告解鹏提交了最高额借款合同、借款借据、银行转账记录用以证明其向被告沧州市兴业房地产开发有限公司出借15000000元款项，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告沧州市兴业房地产开发有限公司应当按约还本付息。对于利息，本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，双方借款合同约定的利率为月利率2.5%，根据2021年1月1日起新施行的法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借贷关系中2020年8月19之前的利息部分应适用借贷关系发生时的司法解释，即最高人民法院于2015年8月6日公布的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定的第二十六条，被告已偿还的计算至2018年7月31日利息未超出年利率36%，本院不予干涉。自2018年8月1日起至2020年8月19日应按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日至借款本息全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算。因原告与被告约定以运河区南门步行街C座203铺、123铺、303铺作为抵押物，并已办理抵押登记，抵押权人为原告，该抵押合法有效，原告享有抵押权，就该三处不动产变价所得款项在上述借款本息范围内原告有权优先受偿，其不足清偿部分，仍应由被告负责偿还。被告沧州市兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州市兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告解鹏借款本金15000000元及利息，利息自2018年8月1日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至本息全部偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告解鹏对运河区南门步行街C座203铺、123铺、303铺享有抵押权，对该三处不动产变价所得款项原告有权在上述借款本息范围内优先受偿。 案件受理费76425元，由被告沧州市兴业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二一年三月三十日 书记员  王 昊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2500号原告：李凡，男，1999年6月6日出生，汉族，住句容市。被告：句容市华阳街道云顶酒店，住所地句容市华阳街道香江丽景铂金中心****。被告：熊俊，男，1995年3月14日出生，汉族，住句容市。原告李凡与被告句容市华阳街道云顶酒店、熊俊合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李凡撤回起诉处理。审 判 员  李 民二〇二一年三月二十三日法官助理  丁星星书 记 员  李 璐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更854号罪犯邹召舜，男，1971年3月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）合刑初字第00095号刑事判决，以被告人邹召舜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元（已缴）。被告人邹召舜不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）皖刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邹召舜在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邹召舜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邹召舜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹召舜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹召舜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年2月1日起至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执恢399号 申请人魏新哲，男，汉族，1954年7月9日出生，系农民，住新疆哈密市。被执行人朱传龙，男，汉族，1968年7月26日出生，系农民，住新疆哈密市。被执行人闫翠萍，女，汉族，1969年4月1日出生，系农民，住新疆哈密市。被执行人沈玉明，男，汉族，1962年12月4日出生，系农民，住新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初109号民事判决书，即申请人魏新哲申请执行朱传龙、闫翠萍、沈玉明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人沈玉明名下×××号车辆，获得拍卖款62700元，扣除拍卖费用之后向申请人魏新哲支付了案款60192元。经本院查询被执行人朱传龙、闫翠萍、沈玉明名下车辆、银行、房产、工商等均无可供执行财产。申请人魏新哲无法提供可供执行的财产线索，根据申请人的申请对被执行人朱传龙、闫翠萍、沈玉明限制高消费，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高     磊审  判  员   张  小  龙审  判  员   龙  世  伦二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   巴吾东·吾甫尔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终155号上诉人(原审被告)：鑫湖资产管理(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。法定代表人：张冰岩。被上诉人(原审原告)：上海三丰置业有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。法定代表人：林学周，总经理。被上诉人(原审原告)：叶国华(英文名：Sugianto)，男，1954年8月31日出生，住印度尼西亚吉邦耶鲁克区北凯多亚村005社区**苏里亚曼陀罗III-B／21。被上诉人(原审原告)：林辉明(英文名：AgusSalim)，男，1946年6月26日出生，住，住印度尼西亚北查亚普拉区古拉贝西村****002居委会/div>被上诉人(原审原告)：威豐國際企業有限公司(英文名称：BESTHARVESTINTERNATIONALENTERPRISELIMITED)，住所地中华人民共和国香港九龙新蒲岗大有街**泰力工业中心****。法定代表人：鄧有蓮(TANYEWLIM)，董事。上诉人鑫湖资产管理(上海)有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初22972号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。鑫湖资产管理(上海)有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地即其实际经营地位于浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区G2360，故请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。上海三丰置业有限公司、叶国华、林辉明、威豐國際企業有限公司均未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月十九日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢83号 申请人：怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部，住怀远县榴城镇刘郢村顾家组****，统一社会信用代码92340321MA2QXUA0XM。 法定代表人：顾建 被执行人：赵生友，男，1974年05月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部与被执行人赵生友买卖合同纠纷一案，现申请执行人撤回对赵生友的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢83号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶小军 二〇二一年三月四日 书记员  李琳琳
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初220号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人谭林，男，1998年2月15日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。2020年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2021年1月5日成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押在成都市看守所。 指定辩护人周晓静，四川法锐律师事务所律师。 被告人周**，男，1993年9月23日出生，藏族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省石棉县。2020年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2021年1月5日成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押在成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人谭林、周**犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉，被告人谭林及指定辩护人周晓静，被告人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年11月27日，被告人谭林与余某约定以700元的价格贩卖1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给余某。次日17时许，被告人谭林与被告人周**一同前往本市青羊区三桂前街89号门前，谭林收取余某700元现金，周**交付冰毒一小袋（净重0.52克）给余某时被民警抓获。现场从谭林身上查获毒资700元，在余某身上查获冰毒一小袋。经鉴定，涉案毒品含甲基苯丙胺成分。 针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等有关指控证据，认为被告人谭林、周**明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭林、周**系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人谭林、周**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法判处。 被告人谭林、周**对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人谭林的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，综上请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人谭林使用黑色苹果X手机联系贩卖毒品。被告人谭林、周**自愿签署《认罪认罚具结书》；成都市青羊区人民检察院出具川成青检量建〔2021〕220号《量刑建议书》，建议判处被告人谭林有期徒刑六个月，并处罚金一千元；成都市青羊区人民检察院出具川成青检量建〔2021〕221号《量刑建议书》，建议判处被告人周**有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人谭林、周**明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭林、周**犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中的地位、作用相当，应罪责自负。被告人谭林、周**归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以支持。被告人谭林的辩护人提出从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。 综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月29日至2021年5月28日止） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人周**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月29日至2021年5月28日止） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、本案中被公安机关扣押的苹果X手机、0.52克毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二一年三月九日 书记员  郝爱玲
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更126号罪犯陈艳龙，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化程度，河北省临西县人。2012年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。现在河南省内黄监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2017年3月20日作出（2017）豫0922刑初2号刑事判决，认定被告人陈艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又十个月，并处罚金五万元（未履行）；责令共同退赔被害人经济损失十二万元（未履行）。陈艳龙不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫09刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月28日起至2022年4月27日止。于2017年6月23日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯陈艳龙在刑罚执行期间，于2019年11月4日经本院裁定减去有期徒刑五个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯陈艳龙减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯陈艳龙对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为罪犯陈艳龙多次被判刑，人身危险性经教育改造未能降低，社会危害性较大，且不履行财产性判项，建议依法对罪犯陈艳龙从严减刑。经审理查明，罪犯陈艳龙自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈艳龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯故意犯罪被判处刑罚后又犯罪，且不积极履行财产性判项，社会危害性较大，应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈艳龙准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年6月28日起至2021年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终71号上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，执行董事。委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚，江西瀚中春律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东润诚机电工程有限公司，住所，住所地山东省济南市长清区文昌街道办事处玉符街西段路**div>法定代表人：艾军，总经理。上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人山东润诚机电工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2021)鲁0687民初201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，刑事犯罪行为与本案具有直接关联性，且属于同一法律关系，本案依法不应当作为民事案件审理。据上诉人海力公司初步调查核实，案涉工程涉及包括润诚公司在内的多家公司所签署的合同及付款均存在异常，存在开取虚假增值税发票套取巨额资金的重大违法和犯罪嫌疑。为此，海力公司已经向江西省南昌县公安局报案，并向法院提交了南昌县公安局《受案回执》，该虚开增值税专用发票刑事案件目前已由公安机关依法受理并展开侦查。结合虚开增值税专用发票犯罪系“弄虚作假”的本质，以及被上诉人并未举证证明其实际参与施工及工程量等事实，本案被上诉人完全可能并未参与施工而是通过开具虚假发票套取资金，而该行为显然属于刑事犯罪范畴，应当由刑事案件办理机关对合同的真实性、施工的真实性及发票的真实性等进行侦查、审理。因此，刑事犯罪案件与本案实质上属于同一法律事实引起的同一法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案依法应当驳回被上诉人的起诉，原审法院将本案作为民事案件审理显然错误。请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订的《建设项目水电暖通消防安装施工合同》等为依据，诉请原审法院判令上诉人支付工程款及利息，本案为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。依据上述法律及司法解释的规定，本案应当由建设工程所在地的海阳市人民法院专属管辖。本案被上诉人是否存在开取虚假增值税发票套取巨额资金的重大违法和犯罪嫌疑，及本案是否属于刑事犯罪范畴应移送公安机关或检察机关，应在实体审理中查明，本院管辖权异议程序性审查过程中，不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年三月二十六日书记员  王英娜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1581号原告：黄强强，男，1986年1月15日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。被告：张永久，男，1974年12月5日出生，汉族，住于都县。第三人：刘陈林，男，1976年9月2日出生，汉族，住于都县。黄强强与张永久、刘陈林合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄强强于2021年3月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内行使权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄强强撤回起诉。本案受理费2770元，减半收取1385元，由黄强强负担。审判员  方伟二〇二一年三月三十一日书记员  刘璇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1381号 申请人：凯希能源科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6366室。 法定代表人：葛亮，该公司董事长。 被申请人：育畅（上海）环保科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路273号2幢A楼一层夹层1A27室，统一社会信用代码：91310115MA1K3MRD1G。 法定代表人：崔鹰，该公司董事长。 申请人凯希能源科技（北京）有限公司诉被申请人育畅（上海）环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人凯希能源科技（北京）有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人育畅（上海）环保科技有限公司在招商银行股份有限公司上海吴中路支行、账号为12×××01的银行账户，保全金额为1098000元。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为申请人的财产保全提供担保，担保金额为人民币1098000元。 本院经审查认为，申请人凯希能源科技（北京）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人育畅（上海）环保科技有限公司名下在招商银行股份有限公司上海吴中路支行、账号为12×××01的银行账户，冻结期限为一年，保全金额为1098000元。 案件申请费5000元，由申请人凯希能源科技（北京）有限公司负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇二一年三月十五日 书记员  陈艳华 ?? ?? ?? ??
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5930号原告：范朝明，男，汉族，1970年11月8日出生，无固定职业，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所律师。原告：蒋承义，女，汉族，1973年2月9日出生，无固定职业，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：蒋杰，职务不详。本院于2021年3月9日受理了原告范朝明、蒋承义与被告重庆业瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告范朝明、蒋承义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告范朝明、蒋承义撤回起诉处理。审判员  陈泫华二〇二一年三月二十九日书记员  夏诗彧
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执266号 申请执行人：孟庆武,男,1969年11月28日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北市富丽达包装制品有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇矿东路18号。 法定代表人：苏泳。 被执行人:周永堂,男,1967年1月17日出生,汉族,住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，在执行××与淮北市富丽达包装制品有限公司、周永堂承揽合同纠纷一案中，因双方当事人于2021年2月9日已自行达成和解协议，申请执行人自愿申请撤销强制执行，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0604执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执709号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：孟波，男，汉族，1989年1月4日出生，住四川省资阳市安岳县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人孟波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初419号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人孟波的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月16日，未查询到被执行人孟波名下不动产信息；2、截至2021年3月16日，查询到被执行人孟波名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月30日，本院依法对被执行人孟波采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人孟波名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月三十一日书记员  朱 密
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1466号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长被执行人：重庆市耀运商贸有限公司，，住所地重庆市万州区沙河街道万斛村****统一社会信用代码915001015520214837。法定代表人：张红平。被执行人：吴晓洪，男，汉族，1967年01月20日生，住重庆市万州区。被执行人：张精华，女，汉族，1975年01月25日生，住重庆市万州区。被执行人：中国石油天然气股份有限公司重庆万州销售分公司，，住所地重庆市万州区沙龙路三段**统一社会信用代码915001017093059605。负责人：李玉龙，公司经理。被执行人：高燕，女，汉族，1968年09月05日生，住重庆市万州区。被执行人：张红平，男，汉族，1966年12月16日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆禾佳养殖有限公司，住所，住所地重庆市万州区沙龙路一段**社会信用代码9150010178158057X7。法定代表人：吴晓洪。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人重庆市耀运商贸有限公司、吴晓洪、张精华、中国石油天然气股份有限公司重庆万州销售分公司、高燕、张红平、重庆禾佳养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12144号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金4828047.96元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未按期履行。2、2020年4月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等，查询到被执行人名下房屋及少量存款，并于2020年4月28日予以冻结。3、2020年7月29日，双方当事人就处置本案抵押物重庆万州销售分公司名下的办公室达成一致意见。4、2020年8月4日，本院依法查封上述房屋，并于2020年8月5日裁定对上述房屋依法进行处置。5、2020年8月31日，本院依法将上述房屋移送评估，评估结果为736.25万元。经两次降价拍卖，均流拍。2021年2月19日，以二拍流拍价412.3万元进行变卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行于2021年2月24日申请撤回变卖。6、2021年3月10日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、住房公积金、理财产品等，发现部分被执行人在财付通支付科技有限公司有少量存款，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。7、2021年3月12日，本院依法冻结并扣划被执行人高燕在财付通支付科技有限公司的存款2585.73元（其中支付执行费50元，申请执行人领取2535.73元）。8、2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，保留债权永久有效，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年三月十六日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1504号 原告：王龙辉,男,1977年12月3日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。 被告：张作新,男,1978年9月23日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告王龙辉与被告张作新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王龙辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王龙辉撤回起诉处理。 审 判 员 易明安 二〇二一年三月八日 书记员代 文 文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2986号上诉人（一审被告）：刘阳，男，汉族，1976年8月15日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：颜泽东，男，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市渝北区。上诉人刘阳因与被上诉人颜泽东民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初31069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘阳在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二一年三月十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302财保22号申请人：李建勇,男,1986年6月10日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王新革，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。被申请人：鸡西市城市管理综合执法局，住所地鸡西市鸡冠区。负责人：赵奎，局长。申请人李建勇与被申请人鸡西市城市管理综合执法局申请诉前财产保全一案。申请人李建勇于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室，建筑面积63.7平方米住宅楼房。申请人李建勇提供登记在郑国军名下的，位于鸡冠区X住宅楼X-X-X-X，鸡**权证鸡冠字第**，建筑面积59.85平方米住宅楼房作为担保。本院经审查认为，申请人李建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室，建筑面积63.7平方米住宅楼房。期限为三年。二、查封申请人李建勇提供担保的，登记在郑国军名下的，位于鸡冠区X住宅楼X-X-X-X，鸡**权证鸡冠字第**，建筑面积59.85平方米住宅楼房。期限为三年。上述财产在查封期间只允许财产所有权人保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封期限届满时，需要继续查封的，申请人应当在上述财产查封期限届满前7日内向本院提出书面续查封申请。逾期，因查封期限届满导致查封的财产自动解除查封的后果由申请人自行承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费1570元，由申请人李建勇预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇二一年三月十九日书记员 孙欣欣