安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终250号 上诉人（原审被告）：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县石湖镇工业集中区，统一社会信用代码91320826798628752E。 法定代表人：王金飞，总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴忠兴，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：孔成，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审第三人）：卢智恒，男，1977年7月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）因与被上诉人吴忠兴、孔成、卢智恒租赁合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国涟公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回吴忠兴对国涟公司的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由吴忠兴、孔成、卢智恒承担。 事实与理由：一、国涟公司不否认恒大（合肥）公司前往国涟公司考察，但考察的目的是考察国涟公司是否具备进入恒大（合肥）公司承建方名单库的能力，并非洽谈案涉林溪郡项目，更不是对孔成与黄山华泰建设投资有限公司（以下简称华泰公司）签订建设工程施工合同提供便利。二、孔成与国涟公司之间的《内部承包合同》，因孔成没有交纳承包费用于2018年8月1日已解除。孔成亦明确认可这一事实。显然，2018年11月孔成无权代表国涟公司进行林溪郡项目投标，2019年1月28日孔成无权代表国涟公司签订建设工程施工合同，2019年1月30日孔成更无权代表国涟公司与卢智恒签订内部经济承包合同。且《内部承包合同》第11条明确约定，孔成使用印章的权限，仅限于内部结算及施工技术资料使用，不能对外签订商事合同。三、2020年9月23日，涟水县公安局向黄山市中级人民法院出具情况说明，载明2016年12月4日的内部承包协议系许菲伪造的，所以许菲无权私自刻制印章交孔成使用。四、许菲因私刻国涟公司公章交由孔成在林溪郡项目使用，现涟水县公安局已经侦查终结，移交涟水县检察院审查起诉。五、国涟公司从未陈述对林溪郡项目不知情，而是国涟公司对该项目已签订建设工程施工合同并已实际施工情况不知情，国涟公司一直以为建设工程施工合同尚未盖章，所以项目未承建。六、孔成因擅自使用私刻的国涟公司公章承建林溪郡工程且在该工程中使用，涟水县公安局已就孔成构成诈骗罪进行立案侦查。七、国涟公司不否认2019年4月28日其与华泰公司开设共管账户。华泰公司给孔成的中标通知书明确约定，中标后7日内缴纳保证金才可以签订建设工程施工合同，故开设共管账户的目的是为方便孔成汇入签订建设工程施工合同所需要缴纳的4000万元保证金，孔成在未缴纳保证金情况下，违法使用私刻印章签订建设工程施工合同，违反招投标法，中标无效，签订的建设工程施工合同也属于无效合同。综上，国涟公司并没有承建案涉林溪郡项目，而是他人利用私刻单位公章承建项目，谋取私利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，国涟公司不应承担任何责任。八、张显对租赁挖掘机业务的签字确认行为产生的法律责任应由工程实际施工人孔成及卢智恒承担。九、项目部印章仅是对内施工资料使用，对外不具有订立合同和结算的法律效力。且案涉林溪郡项目并非国涟公司承建，国涟公司亦没有在案涉项目工地上设立项目部，因此该项目部印章系伪造，对国涟公司不产生法律效力。 吴忠兴辩称：一、国涟公司否认恒大（合肥）公司对国涟公司的考察是为了案涉林溪郡项目，与休宁县人民法院系列生效判决所认定的事实不符。二、孔成与国涟公司签订的《内部承包合同》合同期限为3年，孔成未缴纳承包费用不代表该合同被解除，该份合同仍然是有效的。孔成对外代表的是国涟公司，其签订建设工程施工合同以及与卢智恒签订内部经济承包合同，应认定为国涟公司的行为。三、许菲系国涟公司的工作人员，孔成使用许菲提供的2256号印章是代表国涟公司的职务行为，对外应由国涟公司承担责任。许菲与孔成是否构成犯罪是国涟公司内部管理问题，不影响国涟公司对外承担民事责任。四、共管账户的设立说明国涟公司对林溪郡项目是知情的。五、张显受项目部的指派对发生的业务签字确认，因项目部不具备对外承担民事责任的主体资格，所以应由国涟公司承担相应的民事责任。六、项目部印章不影响本案租赁关系的认定。项目部印章所产生的法律效力应由国涟公司承担。 孔成、卢智恒未向本院提交答辩意见。 吴忠兴向一审法院起诉请求：一、判令国涟公司支付吴忠兴挖机租赁款33688元(利息以33688元为基数,从2019年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日)；二、诉讼费由国涟公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月6日和5月16日，国涟公司林溪郡项目部对账后确认向吴忠兴租赁挖掘机161.2小时，按每小时单价240元（不含税）计算，共计租赁费38688元。吴忠兴提供的挖掘机作业收据和入库单载明挖掘机作业时间和计算单价，有经办人张显签字，有国涟项目部加盖的印章。同年5月20日，因林溪郡项目未取得施工许可证，被主管部门责令叫停，引发欠薪纠纷。后休宁县劳动与社会保障局责令华泰公司在林溪郡工程款范围内先行垫付吴忠兴劳务工资5000元，尚欠租赁费33688元至今未付。 另，休宁县人民法院系列生效判决书（2019）皖1022民初912-919-926-927-928-933号案件查明：林溪郡项目系恒大（合肥）公司（华泰公司股东）开发建设的房产地工程。2017年8月1日，孔成与国涟公司签订为期三年的内部承包合同，并向国涟公司缴纳该年度的管理费20万元。2018年11月，孔成代表国涟公司对黄山林溪郡项目进行投标，并带恒大（合肥）公司副总傅桂鹏一行前往国涟公司考察，国涟公司的董事长王金雷、法人代表王金飞、副总经理许菲等接待陪同。2019年1月28日，孔成与华泰公司签订“黄山恒大林溪郡南区主体及配套建设工程施工合同”，同年1月31日，孔成又以国涟公司名义与卢智恒签订内部经济承包合同，合同约定卢智恒可以以国涟公司林溪郡项目代表身份对外履行职责；同年4月28日，国涟公司派财务人员到黄山与华泰公司开设共管账户。 又查明，孔成签订林溪郡项目的国涟公司尾号“2256”的印章系许菲提供，许菲系国涟公司对外招聘的副总经理，2016年12月4日，国涟公司与许菲签订内部承包协议，允许许菲代表国涟公司给各分公司或办事处刻制国涟公司印章和资质用于经营活动。2020年9月23日，涟水县公安局向黄山市中级人民法院出具“情况说明”：许菲已向涟水县公安局供述，其与国涟公司签订的内部承包协议系其个人伪造。 再查明，留存于休宁县劳动保障监察大队的“林溪郡项目部人员工资统计表”显示，张显系项目部聘用的工作人员。孔成和卢智恒均在该统计表上签字。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、吴忠兴与国涟公司之间是否构成租赁关系；二、本案是否应当中止审理。 焦点一。孔成与华泰公司签订林溪郡项目合同前，已经带华泰公司的股东恒大（合肥）公司到国涟公司进行考察，国涟公司的管理层负责接待陪同，本案吴忠兴与国涟公司建立合同关系时，无论从施工现场的项目部名称，广告标语以及加盖的印章，均足以认定合同的相对方是国涟公司，国涟公司辩称对工程毫不知情，显然与实际不符。本案吴忠兴为林溪郡项目部提供挖掘机租赁业务，张显受项目部指派对租赁业务签字确认，双方形成事实上的租赁关系，项目部不具备承担责任的主体，相应的责任依法由国涟公司承担。 焦点二。孔成与国涟公司的内部承包合同为期三年，孔成虽未缴纳第二年度的管理费，但该合同并未解除，孔成有权代表国涟公司与华泰公司签订合同；国涟公司在庭审时已认可许菲《内部承包合同》上尾号为2256的印章系国涟公司专人保管的真实印章，即便《内部承包合同》系许菲私自伪造，也属于国涟公司的内部管理问题；许菲刻制印章交孔成使用，是代表国涟公司从事职务的行为，对外应当由国涟公司承担责任。许菲是否超越职权或者是否构成犯罪，不影响本案的审理及民事责任的承担，故本案无需中止审理。 综上，双方的租赁关系依法成立。国涟公司未履行给付租赁费的义务，已构成违约；国涟公司提供的证据达不到证明目的，法院不予认定；双方未约定逾期付款违约金计算方式，法院酌定从受理之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国涟建设集团有限公司在判决生效后三十日内支付吴忠兴挖掘机租赁费用33688元（利息以33688元为基数,从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、驳回吴忠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由国涟公司负担。 本院二审期间，国涟公司向本院提交以下两份证据： 证据一：短息聊天记录。证明：共管账户系为了接收4000万投标保证金，国涟公司接收4000万保证金后再签订林溪郡项目建设工程施工合同，但是一直没有收到保证金，故国涟公司一直没有签订建设工程施工合同。对于孔成用私刻公章签订林溪郡项目建设工程施工合同并实际施工的情况，国涟公司并不知情。 证据二：情况说明。证明：孔成以国涟公司名义投标林溪郡项目以及与华泰公司签订建设工程施工合同涉嫌诈骗罪，已由涟水县公安局立案侦查。 吴忠兴的质证意见为：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，共管账户的设立说明国涟公司对林溪郡项目是知情的，孔成使用私刻公章签订合同是国涟公司内部管理问题，对外的民事责任应由国涟公司承担。对证据二的三性无异议，对证明目的有异议。孔成是否构成诈骗罪系国涟公司内部管理问题，不影响国涟公司对外承担民事责任。 孔成、卢智恒未发表质证意见。 本院认证意见为：证据一无法确认聊天双方人员的身份，且系复印件，其真实性无法确认，本院不予采信；证据二未载明孔成涉嫌诈骗罪被立案侦查的具体原因，不能达到其证明目的，本院不予采信。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审经审理查明：黄山市中级人民法院已生效的（2020）皖10民终229号民事判决查明和认定： 一、国涟公司（甲方）与孔成（乙方）签订《内部承包合同》第三项乙方的权利和义务第11条约定：除甲方同意刻制的印章和根据需要并按规定程序准许乙方使用的印章外（印章使用范围仅限于甲乙双方内部结算和施工中技术资料方面，不能替代甲方公司行政印鉴和合同专用章，不得用对外签订任何内容的合同、协议、保证书及承诺书，不得用于对外借贷、信用担保及购买材料出具欠据，有债券内容的结算文件等），乙方不得以任何理由私自刻制、私自使用甲方公章、合同章、财物章、部门或分支机构或项目部以及其他甲方名义的印章，如一旦被发现乙方私自刻制甲方行政印鉴章、合同印章，乙方自愿赔偿甲方损失五万元整/次，乙方私自刻制甲方项目部章，乙方自愿赔偿甲方损失贰百万元整/次；乙方私自刻制甲方项目部资料专用章，乙方自愿赔偿甲方损失十万元整/次。并且根据乙方违约违法行为的性质、后果等情节，甲方有权终止合同并提请司法机关依法追究乙方的刑事责任和经济责任。该合同期限自2017年8月1日至2020年8月1日。 二、国涟公司（甲方）与卢智恒（乙方）签订《黄山恒大林溪郡主体及配套建设工程内部经济承包合同》，第二项乙方承包形式和内容约定：“1.乙方对该工程实行内部经济责任承包，承包形式采用内部包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明生产等方式对工程全部生产成本进行包干承包。承包后乙方作为甲方该项目的代表对外履行职责，与甲方内部结算实行单独核算、自负盈亏。乙方承包期间，甲方将聘用乙方为该工程现场负责人，具体授权范围详见公司授权委托书及劳动合同。乙方必须定期将有关的监理、签证、财物、索赔等事项资料书面告知甲方。” 三、2016年12月4日，国涟公司（甲方）与许菲（乙方）签订《内部承包合同》，约定：一、许菲作为国涟公司员工自2017年1月1日起承包国涟公司国内所有省份建筑市场（江苏除外），许菲可通过自营、招商、介绍委托他人等形式在全国各省、市、自治区、直辖市成立分公司或办事处使用国涟公司资质进行各类经营活动。……六、国涟公司对许菲进行相关经营活动必须扶持和支持，并按照许菲发展的各分公司要求安排相应的人员和相关配套物资。国涟公司允许许菲代表国涟公司给各分公司或办事处刻制国涟公司印章和资质用于经营活动。孔成代表国涟公司向华泰公司发送《投标函》，该《投标函》加盖了尾号为2256的国涟公司印章。许菲在休宁县公安局的询问笔录中多次陈述孔成使用的尾号为2256的国涟公司印章系其提供给孔成使用。孔成在休宁县公安局的询问笔录中陈述：国涟公司常务副总经理许菲将国涟公司印章交由其使用。 四、国涟公司自身的运营模式和公章的制作及管理异常。国涟公司与孔成签订《内部承包合同》和国涟公司与许菲签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形，且在公司的经营中刻制数枚印章，其中尾号为2256的同编号公司印章就存在多枚。卢智恒为林溪郡项目工程现场负责人。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决国涟公司支付吴忠兴挖掘机租赁费用是否正确。 本案中，根据已生效的民事判决查明和认定的事实，林溪郡项目由国涟公司承建，卢智恒为林溪郡项目工程现场负责人，其对外可以国涟公司林溪郡项目代表身份履行职责。张显系林溪郡项目部聘用的工作人员，张显在收据和入库单上签字并加盖项目部印章，应认定国涟公司林溪郡项目部与吴忠兴之间构成租赁合同关系，国涟公司林溪郡项目部应当承担相应的付款义务，因该项目部不能独立对外承担民事责任，故国涟公司应当向吴忠兴承担支付款项的义务。国涟公司上诉主张恒大（合肥）公司派人前往国涟公司考察并非为了林溪郡项目，孔成无权代表国涟公司与卢智恒签订内部经济承包合同以及国涟公司并非林溪郡项目的承建单位，该上诉主张与已生效民事判决查明和认定的事实不符，本院不予支持。另，国涟公司提出的其与华泰公司开设共管账户系为了方便孔成交纳林溪郡项目的保证金，许菲伪造合同、私刻公章构成犯罪，孔成构成诈骗罪等主张，均不影响国涟公司向吴忠兴承担民事责任。 综上所述，国涟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费642元，由上诉人国涟建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 健 审判员 蒋 薇 审判员 谢慧慧 二〇二一年三月十七日 书记员 刘德生 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。