wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                        (2021)陕0118民初893号   原告：赵强民，男，1978年8月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人:赵玉杰，女，1975年3月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告胞姐，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：江舸舸，女，1995年9月13日生，汉族，农民，住安徽省颍上县，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵强民与被告江舸舸民间借贷纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强民的委托代理人赵玉杰到庭参加了诉讼，被告江舸舸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告赵强民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3500元，及按月利率2℅计算该款自2020年4月24日起至实际给付之日之利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借贷宝系借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为借贷宝实名注册用户。2020年4月24日，被告借取原告3500元，约定借期内利率及逾期利率均为年利率24%，并约定于2020年5月9日归还，且使用借贷宝平台签署了电子合同。同月27日，因原、被告之间有其他经济往来，故被告向原告以微信转账的形式连同涉案借款3500元一并交付了4829.83元。借款到期后，被告未依约还本付息，原告多次催要无果，现提起本次诉讼。   被告江舸舸未到庭，无辩称。   本院经审理认定事实如下：   原、被告均系借贷宝平台（由成都借宝科技有限公司开发营运）实名注册用户并绑定手机号码、身份证号码及银行账户。2020年4月24日，原告赵强民（债权人、甲方）与被告江舸舸（债务人、乙方）达成《欠条》一份，由被告通过成都人人行信息服务有限公司在借贷宝平台提供的居间服务向原告进行借款。该欠条主要约定：欠款金额3500元；欠款利率：年化24℅；借款期限自2020年4月24日至2020年5月9日。还款日的次日视为宽限期，债务人在还款日24:00前未足额偿还欠款本息的，宽限期当日仍以未偿还欠款本金为基数，按照本协议第一条约定的欠款利率计收利息，如债务人于宽限期24:00时前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约，自宽限期次日起以末偿还欠款本金为基数，按照24℅的年化利率计收利息至债务人清偿全部欠款本息为止。本协议采用电子文本形式制成，经双方通过补欠条在线同意后生效。同月27日，原告通过其微信账户向被告微信账户转款4829.83元。逾期，被告因故未履行还款义务，原告索款无果遂持诉称理由诉至本院。经询，原告称因其与被告存在其他经济往来，2020年4月27日其连同本案借款3500元在内共计向被告转款4829.83元。   本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告作为借、贷款双方，成都人人行信息服务有限公司作为在借贷宝平台居间服务提供方，自愿达成《欠条》，该借款合同成立。因借款合同系实践合同，原告提供的电子欠条的证明效力只能证明双方于2020年4月24日达成借款3500元的合意，应当以款项的实际交付时间作为合同生效的要件。2020年4月27日原告将涉案借款3500元经微信转账至被告账户，原告即完成该款项交付的义务，故被告应依约承担该3500元的还款责任。现原告主张按年利率24℅计付该款自2020年4月24日至实际付清之日止之利息，因该款实际交付时间为2020年4月27日，故应以该时间节点作为借款利息起算点。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当以3500元为基数，按年利率24%计付该款自2020年4月27日至2020年8月19日止之利息，并按年利率15.4%计付该款自2020年8月20日至付清全款之日止之利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条之规定，判决如下：   一、被告江舸舸自本判决生效之日起10日内偿还原告赵强民借款本金3500元，并承担该款按年利率24%计算自2020年4月27日起至2020年8月19日止之利息，以及按年利率15.4%计算该款自2020年8月20日至实际付清之日止之利息；   二、驳回原告赵强民其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员张丹萍   二〇二一年三月十九日   书记员石琬婷          1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。被执行人：卞悦、卞永刚、梨树县智源房地产开发有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行与被执行人卞悦、卞永刚、梨树县智源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初2840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本息139685.32元。经审査符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年3月10日依法向被执行人邮寄送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况；将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除抵押房产外，未发现其他可供执行财产，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  董兴楠审判员  卞旭东二〇二一年三月十日书记员  邵世勇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1221号之三十六被执行人：黄海琴，女，汉族，1981年09月13日生，居民身份证号码6201021981********，住临泽县沙河镇建设路******。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人黄海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人黄海琴在沪市A股市场A223259578账户603336证券内股票800.00股，现因被执行人履行完毕本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄海琴在沪市A股市场A223259578账户603336证券内的股票700.00股的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二一年三月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：0936595****
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0802执279号之二申请执行人：闫进，男。被执行人：李鹰，男。申请执行人闫进与被执行人李鹰装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2020）鄂0802民初1796号民事判决书立案执行，在执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人装修款XX元、利息损失XX元，并以XX元为基数，按照年利率XX的标准自XX年X月X日起支付利息至清偿之日止的义务，但被执行人李鹰至今未履行。现查明被执行人李鹰在银行有存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鹰在银行存款人民币XX元，冻结期限为XX年X月X日至XX年X月X日。冻结期届满需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前XX日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 余 雄二〇二一年三月四日书记员 杨小满
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更104号罪犯肖**，男，1988年4月15日生,苗族，贵州省镇远县人，现在贵州省凯里监狱服刑。2008年9月3日，贵州省黔南州中级人民法院作出（2008）黔东刑初字第30号刑事判决，认定被告人肖**犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8407.50元（判决前已履行）。判决发生法律效力后,于2009年1月12日送入贵州省凯里监狱服刑。2011年6月23日，贵州省高级人法院减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利7年；2013年11月5日，黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑1年7个月,剥夺政治权利7年；2015年11月20日，黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑1年7个月,剥夺政治权利7年；2018年7月3日，黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年。刑期自2011年6月23日起至2025年11月22日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯肖**在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖**在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年5月获1个表扬，2018年06年至2018年11月获1个表扬，2018年12月至2019年5月获物质奖励一次，2019年6月至2019年11月获物质奖励一次，2019年12月至2020年5月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯肖**在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖**减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖**减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年不变（刑期自2011年6月23日起至2025年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元忠审判员  潘年钢审判员  杨再幸二〇二一年三月二十五日法官助理高光强书记员刘光平
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣11民辖终24号 上诉人（原审原告）：汤进，男，1997年1月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，注册地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，住所地山东省青岛市黄岛区瑞源名嘉国际3号楼1317室，统一社会信用代码91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 上诉人汤进因与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省弋阳县人民法院（2020）赣1126民初196号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人汤进上诉请求:1、要求依法撤销（2021）赣1126民初196号民事裁定书，并裁定本案由江西省弋阳县人民法院继续审理；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审认定上诉人与被上诉人系劳务合同关系，与客观事实不符。1、上诉人提交的《上万高速公路A2标项目经理部工程结算书》、《工班劳务成果计算表》及被上诉人向国税局出具的《证明》，均证明双方系建设工程施工合同关系，并非单纯的劳务关系；2、被上诉人提交的《中铁十七局集团上万高速A2项目经理部线外工程劳务合同》也注明了是“线外工程”，并且从合同内容约定的价款、验工计价程序、工程质量保证和检查验收、双方职责、安全文明施工等条款，也反映本合同的双方实际是工程施工合同关系。3、上诉人主张的是支付工程款，而不是支付劳务工资。（二）原审裁定将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理，不符合法律规定。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，上诉人与被上诉人签订的《线外工程劳务合同》第十条的约定违反了专属管辖的规定；2、根据《民事案件案由规定》，本案应是“建设工程合同纠纷”项下的“建设工程施工合同纠纷”。综上，一审裁定错误，请二审依法撤销。 本院经审查认为，2017年9月20日,上诉人与被上诉人签订《线外工程劳务合同》(合同编号为ZT17SWGS-XW-18)，系劳务合同纠纷。合同第十条约定，如双方产生争议、纠纷协商不成，在甲方（被上诉人）法人注册登记所在地人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定不违反级别管辖和专属管辖，属于有效约定。综上，原审裁定支持被上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 李少琴 审判员 杜依霖 二〇二一年三月十九日 书记员 郑芝萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初604号之一 原告：湖州凌立印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇龙头山。 法定代表人：费银凌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。 被告：张永兴，男，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告湖州凌立印染有限公司与被告张永兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告湖州凌立印染有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州凌立印染有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州凌立印染有限公司撤诉。 案件受理费1198元，减半收取599元，财产保全费720元，合计诉讼费1319元，由原告湖州凌立印染有限公司负担。 审判员 吴 微 二〇二一年三月十九日 书记员 金莉辉
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0881执274号 申请执行人：陈兴文，男，1970年9月1日出生，汉族，住漳平市。 委托代理人：邓世杰，男，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被执行人：漳平市××镇××村民委员会，住所地漳平市××镇××村。 法定代表人：张义超，主任。 本院在执行申请执行人陈兴文与被执行人漳平市××镇××村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已依据生效的（2020）闽0881民初1697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳平市××镇××村民委员会应当履行义务部分的存款。 二、查封、扣押被执行人漳平市××镇××村民委员会应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人漳平市××镇××村民委员会应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人漳平市××镇××村民委员会的存款、财产或收入以被执行人应偿付的工程款49728元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费521.6元、执行费646元为限。以上存款（帐户）冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员 张  亚  平 二〇二一年三月十九日 书记员 苏丽琼（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执106号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人梁嘉荣，男，汉族，1993年12月18日出生，住广州市增城区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人梁嘉荣融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人梁嘉荣的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执106号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1832号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人简英豪，男，1983年06月27日出生，住湖南省沅陵县。申请执行人岑智毅与被执行人简英豪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26122号民事判决书已发生法律效力。因简英豪未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人简英豪给付岑智毅借款21582.22元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人简英豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人简英豪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人简英豪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26122号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执597号 中国农业银行股份有限公司会宁县支行、苏国军、王娟粉： 申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人苏国军、王娟粉借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初1439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行于2021年3月12日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人苏国军、王娟粉送达了执行通知书，责令被执行人苏国军、王娟粉给付申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行执行款13471.65元，并承担案件受理费1471元、执行费102元。本案在执行过程中，被执行人苏国军主动履行了上述给付内容，执行费102元已由被执行人苏国军、王娟粉交纳。至此，（2020）甘0422民初1439号民事调解书确定的给付内容已由被执行人苏国军、王娟粉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 会宁县人民法院（2020）甘0422民初1439号民事调解书确定的给付内容，现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5441号 上诉人（原审被告）：楼先锋，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈文瑶，浙江浩伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼永森，男，1952年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。 上诉人楼先锋因与被上诉人楼永森民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初16687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人楼先锋上诉请求：依法改判驳回楼永森全部诉讼请求。事实与理由：一审法院未扣减楼先锋在2015年至2018年归还的37万元属于事实认定不清、法律适用错误。本案借款发生在2015年11月份，楼永森向楼先锋交付借款后，楼先锋每月向楼永森归还1万元，截止本案借条出具前共计归还了37个月，一共是37万元。对此，楼永森一审时并未予以否认，只是认为该款项系利息。但实际上，双方从未对此借款是否存在利息进行过明确，楼永森也未提供任何证据证明双方之间约定了借款利息。故此，按照民间借贷的相关司法解释，本案50万元借款应当认定为无息。既然如此，楼先锋共计归还借款69万元，已经远远超出了楼永森交付的本金金额，楼先锋已经不欠楼永森任何款项了。 被上诉人楼永森辩称，一、我方从未认可收到37万元，楼先锋也没有举证证明其支付了37万元。楼先锋在一审庭审中自认按口头约定给楼先锋月付利息1万元，在一审笔录中第4页中间部分有记录，同时楼先锋强调2018年12月30日是经过结算重新出具本案的借条，出具后楼先锋尚欠楼永森借款50万元，因此一审法院查明楼先锋向楼永森借款50万元的事实清楚，认定是正确的。二、楼先锋认为应当扣减2015年到2018年归还的37万元，我方认为缺乏事实依据和法律依据，理由如下：第一、在楼永森一审中未认可收到37万元的情况下，根据民诉法的规定楼先锋有举证责任。第二、退一步讲，即使楼永森收到了37万元利息，该借贷的法律行为发生在2020年8月20日之前，根据最高人民法院相关司法解释的规定，如果当事人请求适用当时的司法解释计算利息的，人民法院应当予以支持，因此楼先锋要求二审法院扣减37万元的请求，没有任何法律依据。综上。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 楼永森向一审法院起诉请求：楼先锋立即返还借款本金210000元及利息（自楼永森起诉之日按银行间同业拆借利率计付到实际履行时止）。 一审法院认定事实：2015年，楼先锋向楼永森借到人民币50万元。2018年12月30日，双方进行结算，楼先锋向楼永森出具了借条一份，载明“今借到楼永森（330725195209222910）人民币伍拾万元正。借款人楼先锋330725198109062917”。借条出具后，楼先锋陆续向楼永森转账21.5万元，具体为：2019年7月4日，转账7万元；2019年7月15日，转账8万元；2019年8月1日，分别转账1.5万元、5万元。楼永森自认还于2019年11月5日、8日分别收到楼先锋归还的本金5万元、4万元。另，楼永森在借条中添加“此借条楼先锋在8月1日前三次归还人民币贰拾万元正，收人民币楼永森。尚欠叁拾万元，在10月份底前归还。”落款为“楼永森，2019年8月3日”。 一审法院认为：楼先锋向楼永森借款50万元的事实清楚，有借条和庭审陈述为凭。借条出具后，楼先锋于2019年7月、8月合计向楼永森转账21.5万元，因借条中并未约定借款利息，转账记录中也未显示2019年8月1日的1.5万元转账系支付利息，且楼永森于2019年8月3日写于借条上的结算情况系其单方出具，并未有楼先锋的同意，不具有结算效力，故一审法院认定2019年8月1日的1.5万元转账系楼先锋向楼永森归还的借款本金，加上楼永森自认楼先锋于2019年11月合计归还了本金9万元，综上，一审法院认定，借条出具后楼先锋合计归还了借款本金30.5万元，尚欠19.5万元至今未还，已经损害了楼永森的合法权益，楼永森要求楼先锋返还借款21万元并自起诉之日起支付逾期利息，对于其诉请中的合理部分，予以支持；超出部分，不予支持。楼先锋辩称其在上述还款之外，另有现金归还了1.5万元，楼先锋还辩称其在本案借条出具前归还了37万元，超出民间借贷新的利率规定上限，要求调整，该些辩解缺乏证据支持，楼永森亦未予认可，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、楼先锋于判决生效之日起十日内返还楼永森借款本金195000元，并支付逾期利息（利息自2020年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回楼永森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由楼永森负担159元，楼先锋负担2066元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系楼先锋尚欠的借款数额是多少。首先，根据楼先锋和楼永森的一致认可，2018年12月30日出具的借条系双方对以往借款往来的结算，可以证明截止借条出具之日，楼先锋尚欠款项为50万元的事实。其次，借条并未约定借款利息，一审法院将楼先锋在借条出具之后归还的30.5万元作为本金予以扣除并无不当。第三，楼先锋主张其在借条出具前已经归还37万元，但未提交相应的证据予以证明，一审法院未予认定，并无不当。即使按照楼先锋所述，其系按照月利率2%归还上述款项，亦未超出当时的民间借贷司法解释所规定的利率上限。楼先锋主张上述款项应从借款本金中予以扣除，于法无据。故，楼先锋尚欠借款本金19.5万元的事实清楚，一审法院认定正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人楼先锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人楼先锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年三月十八日 代书记员 徐云蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初333号 原告：王学军，男，汉族，1975年2月21日出生，住重庆市万州区。 被告：谢华荣，男，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市渝北区。 原告王学军与被告谢华荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王学军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告原告王学军撤回起诉处理。 审 判 员 袁新 二〇二一年三月二日 法官助理 白杰 书 记 员 余菁
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执恢73号申请人：杜玉伦,男,1976年10月28日出生,藏族,居民。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司法定代表人:刘家蓉,系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司负责人:刘家蓉,系公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)川3424民初597号民事调解书，受理了杜玉伦申请执行四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人杜玉伦与被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司买卖合同纠纷执行一案，现予以结案。二〇二一年三月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3954号申请执行人王思勉，女，1974年1月14日生，汉族，住北京市，住所地上海市静安区。经本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，因被执行人名下无可供执行的财产，本案裁定终结本次执行程序。如符合法定条件，可申请追加被执行人的股东为被执行人。申请执行人已知悉并无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年三月二十六日书记员  徐 立附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终40号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭长哲，男，1968年5月8日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：李莹,天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁野，男，1971年3月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：侯德玲，女，1971年3月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：周丹，男，1991年5月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：青县盛业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡李窑村。法定代表人：徐小虎，经理。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人郭长哲、袁野、侯德玲、周丹、青县盛业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保沧州分公司上诉请求：1.撤销（2019）津0111民初13531号民事判决，依法改判或发回重审（争议金额100000元）。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的林木损失不属于保险赔偿范围，林木损失不属于保险条款约定的被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，导致的第三人的直接财产损失。另外，被上诉人主张的树木损失金额也过高,过高的金额就是10万元。鉴定报告是在上诉人未在场的情况下作出的，数额与事实也不符。被上诉人一审时所提供的承包合同等证据，也不能直接证明与毁损的地点相一致。一审时上诉人就曾对该损失提出过重新鉴定，但是一审法院并未准予，上诉人认为缺乏公平公正性。上诉人对林木的损失仍然要求进行重新鉴定。郭长哲辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部请求，维持原判。青县盛业汽车运输有限公司提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。此次火灾事故造成高速公路护坡下树木损失的直接原因是涉案货车发生意外火灾事故，引燃火灾现场附近的树，上述火灾造成的损失，属于保险合同规定的保险责任范围。袁野、侯德玲、周丹未到庭，亦未提交书面意见。郭长哲向一审法院起诉请求：1.被告赔偿郭长哲财产损失491907元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月30日13时41分，冀ＪＷ××××号牵引车及冀Ｊ××××挂车行驶至天津市西青区王稳庄镇长深高速王稳庄出口附近时发生火灾，并蔓延至高速公路护坡下的林地。火灾造成挂车及车上货物烧毁（损），王稳庄人民政府、韩孝东、郭长哲种植的树木烧毁（损）。天津市西青区消防救援支队认定，起火原因是不排除烟蒂等外来飞火，引燃车上货物。车牌号是冀ＪＷ××××号牵引车及冀Ｊ××××挂车驾驶人是袁野，该车辆实际所有人是周丹和侯德玲，挂靠在青县盛业汽车运输有限公司名下，该车在人保沧州分公司处投有交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。案件受理后经天津市西青区消防救援支队委托，天津鉴信检验评估技术有限公司出具鉴定意见书显示，郭长哲损失共计491907元。案件审理中人保沧州分公司主张损失不应由其承担并出具商业三者险保险条款第二十二条，对此郭长哲表示依据该条款，在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故，并非仅交通事故，另外致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，在本案中原告系发生火灾的林地承包人，火灾致使树木毁损系原告直接损失，在鉴定报告和火灾事故认定中，也能够确认及认定的损失为直接财产损失。另外，人保沧州分公司对郭长哲的损失不认可，申请对其损失进行重新鉴定但未提交证据。本案中被告未给郭长哲垫付任何费用。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本次事故发生后，天津市西青区消防支队出具火灾事故认定书，双方认可且符合法律规定，予以确认。按照相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，对于郭长哲主张的损失应由承保的人保沧州分公司予以赔偿。经审查郭长哲的主张及证据，并依据相关法律规定，对于郭长哲的损失认定如下：财产损失491907元。人保沧州分公司免赔主张及重新鉴定的主张，未向法庭提供证据，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿郭长哲财产损失491907元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339.5元，由袁野、侯德玲、周丹负担，青县盛业汽车运输有限公司承担连带责任。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于事故造成的损失问题。郭长哲提交了土地租赁合同书、树苗购销合同、村委会证明等证据，一审法院调取了火灾事故认定书及鉴定报告，上述证据可以证明郭长哲系本案受损财产的权利主体以及实际损失金额。本案中的鉴定报告系消防部门依据有关规定，就专门性问题进行认定中所作的鉴定，可以作为本案的证据使用。上诉人不认可上述鉴定报告，但未提交相应的证据或者理由足以反驳该鉴定意见，其重新鉴定的申请不予准许。关于是否属于理赔范围问题。上诉人提交的保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的额约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案林木的损失，系投保车辆着火以后蔓延至公路护坡下致林木被烧毁（损）产生，上诉人主张不属于保险理赔范围，未提交相应的证据，亦与保险合同约定相悖，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月十五日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执386号闵家宇（申请执行人）、黔西尚品佳装饰设计有限公司（被执行人）：申请执行人文笛、闵家宇申请执行被执行人黔西县尚品佳装饰设计有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黔劳人仲字【2020】254号裁决书（文笛案）、黔劳人仲字【2020】252号裁决书（闵家宇案）。向被执行人黔西县尚品佳装饰设计有限公司送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即黔西尚品佳装饰设计有限公司支付文笛12636.67元，支付闵家宇12340元。进入执行程序后，黔西县尚品佳装饰设计有限公司法定代表人彭忠彬于2021年2月24日到本院处理本案。其与申请人文笛、闵家宇沟通后，文笛、闵家宇自愿放弃部分权利，二案共收取被执行人一万八千元。经本院办案干警张瑜通过1800857****电话与二申请人电话联系，文笛、闵家宇均认可被执行人的意见，同意只收取被被执行人18000元，该18000元不要求本院进行分配处理，由二申请人自行分配。因被执行人在黔西南州不方便回黔西，委托本院干警张瑜微信收取该金额后，再由微信转交给其特别授权委托代理人。该通话有录音记录，且录音记录已经上传至智慧办案执行系统。后二申请人又委托其特别授权代理人黄美克（黔西中心法律服务所法律工作者）到本院处理本案，黄美克认可上述给付意见，即二案共收取18000元。两案执行费为83元，80元，均由被执行人当场缴纳。上述二案已全部执行完毕。至此，申请执行人文笛、闵家宇申请执行被执行人黔西县尚品佳装饰设计有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初232号原告：朱保民，男，1971年9月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被告：祝文远，男，1969年12月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告朱保民与被告祝文远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月2日，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告朱保民向本院提出诉讼请求称，要求被告祝文远立即偿还原告欠款200000.00元，案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告在原告处借款贰拾万元整，并出具借据一张，未约定还款期限，口头约定借款期限两个月，后被告一直未给付欠款。2020年12月15日原告提出诉权保全申请，对被告在甘南镇大河村的两块林地予以保全，并交纳了保全费1520.00元，保全保险费120.00元，故起诉。被告祝文远未出庭，未提交书面答辩意见，视为放弃该权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的借据，因被告放弃质证权利，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年3月9日，被告向原告借款200000.00元，未约定利息，未约定还款期限。后被告一直未偿还欠款。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告主张借贷事实及提供的借据，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，被告应按双方合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝文远于本判决生效后立即给付原告朱保民借款本金200000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告祝文远负担。保全费及保全保险费1640.00元，由被告祝文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马恩东二〇二一年三月三日书记员  郑秋捷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执428号申请执行人：陈启红，男，1973年04月06日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：石宗力，男，1959年2月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2020）黔0328民初3183号民事调解书，受理了申请执行人陈启红与被执行人石宗力民间借贷纠纷一案，被执行人石宗力应给付申请人陈启红案款400000元。本案在执行过程中，双方自愿和解并达成一致协议，被执行人石宗力将其所有的位于湄潭县的住房（建设用地规划许可证为地字第××号，面积197.4㎡）四楼、五楼作价400000元用以抵偿本案案款，申请人陈启红自愿负担了申请费5900元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人石宗力将其所有的位于湄潭县的住房（建设用地规划许可证为地字第520000201624233号，面积197.4㎡）四楼、五楼的所有权及相应的其他权利归申请人陈启红所有。自本裁定送达申请人陈启红时起转移房屋所有权并自行承担管理风险和收益。二、限被执行人石宗力在收到本裁定之日起三十日内自行腾空前述房产内的财产，逾期则视为放弃。三、申请人陈启红可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二一年三月二十三日法官助理杨俭书记员宋超超
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执271号之一 申请执行人：洪剑佳，男，汉族，1987年4月10日生，现住贵州省兴义市桔山镇。 被执行人：李兴贵，男，苗族，1989年6月10日生，现住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴贵在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2456.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年三月八日 书记员  谭国亚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3280号申请执行人金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰，董事长。被执行人北京中方物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：温涛，总经理。被执行人温涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行(2020)沪0115民初16527号金润商业保理(上海)有限公司申请执行北京中方物流有限公司、温涛其他合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十三日书记员  潘 晨附：相关法律条文
山西省应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执66号本院在执行王碧琼与刘有机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的16908.49元，经本院立案执行，案款已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执4号申请执行人：谢涛，男，2000年2月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：成都竞辉体育服务有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县。谢涛与成都竞辉体育服务有限公司中江分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人谢涛依据已发生法律效力的江劳人仲案（2020）第104号-1号仲裁裁决书，于2020年12月24日向本院申请执行，要求被执行人成都竞辉体育服务有限公司中江分公司支付申请人工资5247元。执行中，通过查询被执行人成都竞辉体育服务有限公司中江分公司的银行存款、证券、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人谢涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江劳人仲案（2020）第104号-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 杨文太审 判 员 陈明荣二〇二一年三月三十一日法官助理 吴 琪书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初411号 起诉人：广西南宁安得建筑安装工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦2302室，统一社会信用代码：9145010055721556X4。 法定代表人：吴爱芬，该公司执行董事。 广西南宁安得建筑安装工程有限公司向本院递交以象州永凯浆纸有限责任公司为被告的民事起诉状，向本院提出诉讼请求：一、判令原告对其建的象州永凯浆纸有限责任公司年产5万吨漂白蔗渣浆项目1＃、2＃集体宿舍楼工程折价或者拍卖，变卖该工程所得价款在甲方未付款范围内享有优先受偿权，优先受偿工程款为3,882,274元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《象州永凯浆纸有限责任公司年产5万吨漂白蔗渣浆项目1＃、2＃集体宿舍楼工程施工合同》，于2015年9月要求对该项目工程停止施工，到目前为止被告不再继续施工建设并与原告已签订该合同解除协议，尚欠工程款3,882,274元已有法律文书确定，现按双方签订的施工合同解除协议书中第四条及全国民事审判工作会议纪要（2011）第26条之规定要求判决原告对其承建的象州永凯浆纸有限责任公司年产5万吨漂白蔗渣浆项目1＃、2＃集体宿舍楼所欠工程款折价或拍卖、变卖该工程所得价款有优先受偿权。 本院查明：起诉人与象州永凯浆纸有限责任公司于2012年3月8日签订《广 2 西象州永凯浆纸有限责任公司年产5万吨漂白蔗渣浆项目工程施工合同》合同约定，双方发生争议时，双方可采取协议商量解决，协商不成的，双方同意向南宁仲裁委员会申请仲裁。后针对该合同双方发生纠纷，即向南宁仲裁委员会申请仲裁。2016年9月23日南宁仲裁委员会作出南仲调字［2016]第047号调解书，调解书确定：1、象州永凯浆纸有限责任公司向广西南宁安得建筑安装工程有限公司支付工程款6,833,017.5元；……该调解书已经当事人签收，已发生法律效力。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复诉讼。本案诉争事实，当事人已在南宁仲裁委员会达成调解协议，且仲裁调解书已发生法律效力。起诉人所诉的款项也包括在调解书确定的数额中，起诉人可依据仲裁调解书申请强制执行实现其债权；另外，建设工程优先受偿权是法律赋予当事人的法定权利，当事人并不需要用裁判文书的形式提出请求。综上，根据一事不再理原则，起诉人的起诉，构成重复诉讼。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：不予受理起诉人广西南宁安得建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 3 二〇二一年三月十八日 法官助理 韦如意 书 记 员 林丽华 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； 4 （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一（后诉与前诉的当事人相同; (二；后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽01执监494号申请执行人：冯来英，女，1951年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人冯来英与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再152号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1763号。申请执行标的15224元及相应利息。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再152号民事判决由辽宁省沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 范 哲审判员 刘继红审判员 廉光强二〇二一年三月二十五日法官助理高尔孚书记员杨耀辉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更353号罪犯权永胜，男，1966年3月24日出生，朝鲜族，出生地辽宁省凤城市，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2018年10月12日作出(2018)辽0682刑初第211号刑事判决，以被告人权永胜犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯权永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯权永胜获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯权永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯权永胜减去有期徒刑四个月，刑期执行自2018年3月1日起至2021年4月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10615号原告：天津格拉瑞尔科技有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路5号B座-202-02。法定代表人：王又生，总经理。原告：王又生，男，1957年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：吕友印，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。第三人：天津圣明科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号5-B-1101。法定代表人：王又生，总经理。原告天津格拉瑞尔科技有限公司、王又生与被告吕友印、第三人天津圣明科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津格拉瑞尔科技有限公司、王又生以各方当事人就欠付款项已经达成和解协议为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津格拉瑞尔科技有限公司、王又生撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津格拉瑞尔科技有限公司、王又生负担。审 判 长  张明审 判 员  王婧人民陪审员  王旭二〇二一年三月二十二日书 记 员  杨青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执168号之一申请执行人郑岩，男，1980年5月24日生，汉族，住长春市绿园区长沈路君地天城********，公民身份证号码：2201041980********。被执行人张行，女，1987年8月20日生，汉族，住长春市绿园区同心村小隋屯，公民身份证号码：2201061987********。申请执行人郑岩与被执行人张行借款合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初2620号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付借款261176.00元及利息、案件受理费2858.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年1月21日、2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、工商、保险等财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下有房产、无土地登记信息，本院已轮候查封；四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年三月三十一日书记员  王婷婷
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初847号 原告：王海榜，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：张安山，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住涉县。 王海榜与张安山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王海榜于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海榜撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告王海榜承担。 审判员  王春魁 二〇二一年三月十七日 书记员  李 敏
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初71号原告付红红，女，1970年6月25日出生，汉族，住新疆和田市。被告佛山市高明区文化广电旅游体育局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路88号。法定代表人仇艳芳，局长。行政负责人曾洁，副局长。委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人黄智琴，佛山市司法局工作人员。委托代理人李嘉雯，佛山市司法局工作人员。原告付红红诉被告佛山市高明区文化广电旅游体育局、佛山市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2021年1月5日立案受理。案件受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。在案件的审理过程中，本院于2021年3月3日收到原告的撤诉申请，原告表示自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付红红撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告付红红负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  徐月琴人民陪审员  陈敏玲二〇二一年三月四日书 记 员  胡卓华
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0211刑初109号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴永军，男，1988年12月31日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月5日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2021]Z84号起诉书指控被告人吴永军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月5日1时许，被告人吴永军饮酒后驾驶“闽Ｃ5××××”号小型轿车，途径仙岳高架桥行驶至仙岳路湖边水库路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人吴永军血液中酒精浓度为190.77ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人吴永军在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴永军具有坦白、在城市快速路上驾驶机动车、认罪认罚的情节。建议判处被告人吴永军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二一年三月二日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初129号 原告：王某，女，1992年11月22日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：杨某，男，1987年6月1日出生，汉族，住唐山市高新区。 原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《离婚协议书》偿还借款138600元；2、本案诉讼费用由被告承担。原被告双方于2020年8月24日办理了离婚登记，签订《离婚协议书》约定：被告向原告借款138600元，被告承诺自协议签订之日起至2020年11月15日每月最少还款1000元，此后每月15日至少还款2000元，直至还清。经原告催要，被告拒不履行，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉之后应给付的部分按约定给付，起诉之前到期的部分分期给付，不能一次性给付。 本院认为，杨某承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。2020年8月24日，原被告在离婚协议中明确约定“男方向女方借款138600元人民币，男方承诺自今日起至2020年11月15日每月最少还款1000元，此后每月15日至少还款2000元，直至还清”。原告于2021年1月11日向本院提起民事诉讼，截至起诉日，原告已到期债权为2020年8月至11月共计4000元，2020年12月至2021年1月15日共计4000元，上述合计8000元，原告起诉要求返还，本院予以支持。其余未到还款期限的款项，本院不予支持，原告可待到期后另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后五日内向原告王某返还借款8000元（债权计算至2021年1月11日）； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取计1536元，由被告杨某负担150元，原告王某负担1386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘金淼
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5428号 上诉人（原审被告）：孙仁刚，男，1978年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马士柱，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务律师。 上诉人孙仁刚因与被上诉人马士柱加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初15805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙仁刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定基本事实不清。1、本案加工款未结算。孙仁刚拿走口罩后是运往江苏华胜盛纺织装饰品有限公司进行出货，损坏的口罩在出货过程中才能发现，孙仁刚依据出货数量计算出有质量问题的口罩数量后才能与马士柱结算，因此7月9日以后的加工款未结算。2020年6月8日至7月9日的口罩卖出后也有因加工质量问题而产生的退货，因为出货、退货需要时间，不可能马上结算完成，该部分口罩加工款也未结算。因此，一审未查清加工总数量以及加工损坏数量，而仅凭聊天记录认定孙仁刚与马士柱之间己结算，存在不妥。2、一审未查清因加工问题而导致的材料损失。马士柱加工的口罩中，有18万余只有加工质量问题，该数量通过马士柱提供的货单、马士柱一审主张的加工费、孙仁刚已付的加工费也可以计算得出。因马士柱的加工问题导致的材料损失，应在加工款中扣除，一审未查清该部分事实。 马士柱答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回马士柱的上诉请求。 马士柱向一审法院起诉请求：判令孙仁刚支付马士柱货款60000元及利息损失（从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 一审法院认定：2020年6月8日至2020年7月19日，孙仁刚多次委托马士柱加工口罩，约定单价为0.15元/个。现双方对马士柱实际交付的口罩数量及未支付货款产生争议，引起诉讼。 一审法院认为，根据马士柱提供的微信聊天记录及送货单等证据，一审法院确认本案讼争合同的相对方即本案双方。孙仁刚关于案外人马军系合同当事人的辩称，不予采信。孙仁刚尚欠马士柱货款60000元，有双方的微信聊天记录为凭，马士柱的诉讼请求，依法予以支持。孙仁刚辩称其中有180000只口罩因马士柱原因存在质量问题，但未能提供证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：孙仁刚于判决生效后十日内支付马士柱加工款60000元及逾期利息（从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由孙仁刚负担。 二审中，孙仁刚向本院提交以下证据：1、口罩一份，证明马士柱加工的口罩不合格，给孙仁刚造成损失；2、清单一份，证明马士柱加工口罩损坏的数量。 马士柱质证认为：对证据1、2的三性均有异议。 本院认为，证据1无法证明涉案口罩系由马士柱加工，也无法证明涉案口罩不合格，故本院不予认定；证据2系由孙仁刚单方制作，本院不予认定。 马士柱未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，孙仁刚尚欠加工款系经双方微信确认，孙仁刚应根据确认的金额支付尚欠加工款。孙仁刚认为涉案口罩存在质量问题，但未提供充分证据加以证明，也未提供证据证明存在质量问题口罩的具体数量及对孙仁刚造成的损失。孙仁刚以质量问题拒付剩余加工款的上诉理由，本院不予采信。故孙仁刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人孙仁刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年三月八日 代书记员 罗 婧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2942号 原告：潘树华，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈传鑫，男，1978年1月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：泉州市创勋食品商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道成洲社区董埭街**丰泽区法务综合产业园5-B01，统一社会信用代码91350503MA3456C57J。 法定代表人：张晓妹。 被告：张晓妹，女，1987年4月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告潘树华与被告陈传鑫、泉州市创勋食品商贸有限公司、张晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告潘树华于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘树华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘树华负担。 审判员  曾毓群 二〇二一年三月十六日 书记员  叶雅茹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初473号原告：邹荣华，男，1963年8月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：卫保，江苏开承律师事务所律师。被告：孟祥峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邹荣华诉被告孟祥峰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹荣华及其委托诉讼代理人卫保到庭参加诉讼，被告孟祥峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款524200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要自2014年左右多次向第三人陈宜平借款，原告作为担保人承担保证责任。借款期间由于被告未还款且第三人陈宜平多次向原告讨要，原告遂于2014年12月11日为被告偿还欠款49200元，于2017年6月23日为被告偿还欠款150000元，于2017年12月11日为被告偿还欠款260000元。因被告仍未还陈宜平剩余款项，陈宜平向法院诉讼原被告还款。铜山区人民法院在2018年11月9日做出(2018)苏0312民初4621号民事判决书。因不服判决原告上诉，徐州市中级人民法院在2019年12月10日做出(2018)苏03民终8370号民事判决书，判决原被告还款。后陈宜平申请强制执行，因被告无钱可以偿还，原告再次为被告偿还271093元并承担了诉讼费、保全费、执行费等费用。2020年3月，陈宜平再次起诉要求违约金，原告又为被告垫付违约金65000元。至今为止，原告因被告向陈宜平借款事宜支出费用803713元。为此，原告多次向被告讨要垫付款项，被告总是推脱没钱。部分款项原告已经申请强制执行，特诉至于法院，望判如所请。被告孟祥峰未作答辩。经审理查明：被告孟祥峰多次向出借人陈宜平借款，并于2014年11月20日、2015年2月20日、2017年6月23日出具借条四张，原告邹荣华作为担保人。借款到期后，因被告孟祥峰未还款，出借人陈宜平向原告催讨借款。原告分别于2014年12月11日偿还陈宜平49200元、2017年6月23日偿还150000元、2017年12月11日偿还260000元。2020年3月24日，出借人陈宜平提起诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，邹荣华向出借人陈宜平支付违约金65000元，双方纠纷全部了结。上述款项，被告未向原告支付，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的民事判决书、打款回单、调解协议、收条、结案通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告邹荣华作为担保人，在借款人孟祥峰未还款的情况下，向出借人陈宜平履行了担保义务，支付其524200元，被告孟祥峰应当给付此款。被告孟祥峰未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥峰于本判决生效后十日内偿还原告邹荣华524200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元，减半收取4563元，由被告孟祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年三月十五日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初301号原告:老河口市好万家物业管理有限公司，住所地：老河口市北京路72号望江楼三楼。统一社会信用代码：914206820707550033。法定代表人：王惠，该公司总经理。诉讼委托代理人：熊慧红，老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：董娟，女，汉族，1983年11月28日生，住老河口市，本院审理的原告老河口市好万家物业管理有限公司与被告董娟物业服务合同纠纷一案，原告老河口市好万家物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出申请撤回对董娟的起诉。本院认为,原告老河口市好万家物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老河口市好万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费536元，减半收取268元，由原告老河口市好万家物业管理有限公司负担。审判员  邬建新二〇二一年三月十六日书记员  李启飞
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初467号原告：肖建顺，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原告：肖公文，男，1976年8月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原告：肖公福，男，1986年11月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原告：肖公武，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：王琦，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市安福县。原告肖建顺、肖公文、肖公福、肖公武与被告王琦承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建顺、肖公文、肖公福、肖公武到庭参加诉讼，被告王琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建顺、肖公文、肖公福、肖公武向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付拖欠运费共计21750元给诸原告（其中肖建顺2400元、肖公文5700元、肖公福1600元、肖公武12050元），并自2019年2月5日起按年利率3.85%支付逾期付款利息至实际付清之日止（至诉讼日已产生利息1700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年承包105国道改造工程吉安县凤凰路段铣刨料运输项目时，雇请四名原告自备车辆装运铣刨料，肖建顺为赣Ｄ×××**车主、肖公文为赣Ｄ×××**车主、肖公福为赣Ｄ×××**车主、肖公武为赣Ｄ×××**车主，当时双方口头约定按11元／吨计算运费。工程在2015年底完工，因被告犯罪被判刑，致使当年双方未结算运费。后双方于2019年2月4日结算运费，被告仅按6元／吨结算运费，并出具欠条1份给原告。经原告多次催收欠款未果，故诉至法院请求解决。被告王琦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王琦在2015年承包105国道改造工程吉安县凤凰路段铣刨料运输项目时，雇请原告肖建顺、肖公文、肖公福、肖公武自备车辆装运铣刨料，其中肖建顺为赣Ｄ×××**车主、肖公文为赣Ｄ×××**车主、肖公福为赣Ｄ×××**车主、肖公武为赣Ｄ×××**车主。后原、被告于2019年2月4日结算运费，被告出具欠条1份给原告，欠条载明“今欠运费：赣Ｄ×××**￥贰仟肆佰元正2400.00，赣Ｄ×××**￥伍仟柒佰元正5700.00，赣Ｄ×××**￥壹仟陆佰元正1600.00，赣Ｄ×××**￥壹萬贰仟零伍拾元正12050元，总计贰萬壹仟柒佰伍拾元（21750元）。王琦，2019.2.4”。经原告多次催收欠款未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证、欠条、证明、微信聊天记录以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，定作人应当按照约定金额支付报酬。被告将装运铣刨料项目发包给四名原告装运并进行运费结算，双方业已形成承揽合同关系，应当受到法律保护。被告应当按照双方结算金额支付运费给原告，因双方在欠条中对付款期限没有约定，原告依法有权随时要求被告付款。被告未能按照原告规定付款时间支付拖欠运费，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按年利率3.85%承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求被告即时支付拖欠运费21750元及承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王琦应于本判决生效后三日内支付原告肖建顺、肖公文、肖公福、肖公武的运费合计21750元（其中肖建顺计为2400元、肖公文计为5700元、肖公福计为1600元、肖公武计为12050元），并自2019年2月5日起按年利率3.85%支付逾期付款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元，由被告王琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年三月十六日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执434号之五营口三星物业服务有限公司、刘盛、蔡莹莹：营口三星物业服务有限公司与刘盛、蔡莹莹服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3156.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初862号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1381民初678号原告：王波，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：陈喜成，男，1967年10月30日出生，汉族，住湖北省广水市。原告王波诉被告陈喜成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王波于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告王波承担。审判员  陈方涛二〇二一年三月二十三日书记员  陈小露
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢594号 申请执行人郑淑： 被执行人何永清、朱秀连： 申请执行人郑淑与被执行人何永清、朱秀连民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03355号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位4076元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢594号案件本次恢复执行4076元完毕。 二〇二一年三月十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2719号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：莫俊程，男,1977年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 本院移送执行莫俊程罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3000号刑事判决书已经发生法律效力。因莫俊程逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月19日将本案移送执行，立案标的为2000.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓春竹 审判员  姚金龙 审判员  罗书佳 二〇二一年三月十六日 书记员  吴 翀
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初2266号 原告：陈某，女，1973年10月4日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：敖某，男，1972年4月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告陈某诉被告敖某同居关系纠纷一案中，原告以被告在外地务工为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告陈某撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审 判 员 李佳伟 二〇二一年三月十八日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 马燕秋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申961号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安某，女，2016年11月30日出生，汉族，住河南省许昌县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安路路（安某之母，兼其法定代理人），1986年12月2日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：韩彭，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。一审第三人：北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街********1-17内1702。法定代表人：张锦成，执行董事。再审申请人安路路、安某因与被申请人韩彭及一审第三人北京美联房地产经纪有限公司（以下简称美联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终6126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安路路、安某申请再审称，撤销二审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由韩彭承担。理由为：（一）原审判决对韩彭为证明其遭受的实际损失所提供的相关交易，事实认定不清，适用法律错误。1.韩彭为索要高额违约金所提供的相关交易事实，存在重大瑕疵，原审法院均未做查明处理。2.原审法院判决安路路、安某高达涉案房屋交易总价款20%的违约金，无事实依据，且法律适用错误。（二）原审判决对韩彭恶意隐瞒涉案房屋设立高额抵押权的事实避而不谈，对韩彭同时存在违约事实视而不见，属于事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，安路路、安某依法申请再审。韩彭提交意见称，（一）本案的关键事实是安路路、安某逾期支付购房款，构成根本违约，韩彭有权依照法律规定和合同约定解除合同。（二）一、二审判决支持韩彭主张总价款20%违约金的诉讼请求，具有合同依据及法律依据。（三）韩彭并未故意隐瞒房屋抵押信息，未在7月31日之前办理解押不构成违约。综上，请法院驳回安路路、安某的再审申请。本院经审查认为，安路路、安某与韩彭于2019年4月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，安路路、安某应于2019年7月10日之前向韩彭支付购房款1250万元，逾期超过三十日的，守约方有权单方解除本合同。一、二审查明，截至2019年7月15日，安路路、安某向韩彭支付的购房款总计760万元，此后再未支付购房款。安路路、安某虽主张韩彭恶意隐瞒涉案房屋抵押给包商银行北京分行980万元的重要事实，存在欺诈行为，但是房屋买卖合同明确载明，案涉房屋存在抵押，且双方同意韩彭于2019年7月31日前办理抵押权注销登记，说明安路路、安某对于案涉房屋存在抵押系属知悉，且其与韩彭亦对韩彭办理案涉房屋抵押权注销登记的时间达成一致。2019年5月27日，美联公司工作人员已经将案涉房屋的抵押权人为包商银行北京分行的信息发送给了安路路、安某，此后双方就案涉房屋办理了网签，安路路、安某亦支付多笔购房款，可见抵押权人记载为韩彭属笔误，并未构成对双方履行合同的障碍。且在合同的履行中，安路路、安某并未就该情况与韩彭进行任何沟通。因此，安路路、安某未按照合同约定的时间足额支付购房款，是导致合同无法履行的重要原因，原审据此认定案涉《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议于2019年8月12日韩彭函告安路路解除合同之日解除、韩彭不存在违约，并无不当。关于违约金数额。一审中，安路路、安某在起诉时要求对方按照合同约定承担房屋总价20%违约金，说明其对这一约定是认可的；二审虽主张违约金过高，但是未提交证据予以证明，且韩彭提交了与案外人签订购房合同、履行记录，以及因安路路、安某的违约导致不能按时支付案外人购房款等证据，以证明损失。因此，一、二审判决给付韩彭280万元的违约金具有事实和法律依据，所作处理并无不当。安路路、安某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安路路、安某的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十九日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初179号 原告：邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区临水镇临水村。 法定代表人：杨运房，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝宇飞，河北超群律师事务所律师。 被告：席迎春，女，1968年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司与被告席迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市峰峰矿区祥顺物业服务有限公司负担。 审判员  杜文军 二〇二一年三月五日 书记员  孟 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1221号 原告：王艺漪，女，1991年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：马涛，男，1987年5月19日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告王艺漪与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王艺漪到庭参加诉讼。被告马涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺漪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28346元；2.判令被告偿还借款利息3909.43元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月3日至2019年12月14日期间，被告以各种理由从我处借款37946元，后经我催要，被告仅给付9600元，尚欠28346元至今未还。为保护我的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告马涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告王艺漪以微信转账的方式给付被告马涛3800元。2019年12月4日，原告王艺漪以微信转账的方式分别给付被告马涛1500元及3499元。2019年12月6日，原告王艺漪委托他人以微信转账的方式给付被告马涛13000元。审理中，原告王艺漪称其委托他人向被告马涛支付13000元后，被告让其安心，同意出具借条，数额让其随意写，即在借条中书写借款金额为30000元，利息3000元。后被告马涛于2019年12月7日出具借条一张，写明：甲方马涛今借乙方王艺漪人民币30000元现金，借款期限为2019年12月7日至2020年6月7日，借款利息为3000元。被告马涛在借款人处签名。2019年12月10日，原告王艺漪以微信转账的方式给付被告马涛款项总计11700元（3700元+3300元+2700元+2000元）。2019年12月12日，原告王艺漪以微信转账的方式给付被告马涛款项总计2147.47元（584.47元+1100元+463元）。2019年12月14日，原告王艺漪以微信转账的方式给付被告马涛款项总计2300元（400元+1000元+900元）。以上款项合计37946.47元，经原告王艺漪多次向被告马涛催要，被告马涛于2019年12月11日至2020年1月11日期间归还原告王艺漪借款总计9600元（2600元+1500元+500元+2000元+3000元），扣除该款项，被告马涛尚欠原告王艺漪借款本金28346.47元迄今未还（37946.47元-9600元），原告王艺漪遂诉至本院。 以上事实有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、账单详情、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告马涛经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对原告王艺漪提供证据进行质证的权利。根据原告王艺漪提供的证据可证实，原、被告之间存在民间借贷关系，被告马涛尚欠原告王艺漪借款本金28346.47元属实，原告王艺漪要求被告马涛偿还借款本金28346元不违反法律规定，本院予以支持。被告马涛逾期不付，则应承担延期付款的银行利息。原告王艺漪根据借条计算2019年12月7日至2020年6月7日期间的利息为3000元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院予以支持。原告王艺漪要求2020年6月8日至2021年3月11日期间的利息按照月利率3.875%的标准计算不符合法律规定，本院不予支持。2020年6月8日至2020年8月19日期间的利息应按照月利率2%计算，2020年8月20日至2021年3月11日期间的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现原告王艺漪要求被告马涛偿付2020年6月8日至2021年3月11日期间的利息数额为909.43元符合法律规定，本院予以支持。原告王艺漪要求被告马涛偿付2019年12月7日至2021年3月11日期间的利息3909.43元合理合法，本院予以支持。 综上所述，原告王艺漪诉讼请求成立，本院应予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马涛给付原告王艺漪借款本金28346元； 二、被告马涛偿付原告王艺漪借款利息3909.43元（自2019年12月7日起至2021年3月11日止）。 以上款项，限被告马涛于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303.19元（原告已预交），由被告马涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二一年三月十一日 书记员  孙瑞雪
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终30号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹玉，男，1982年6月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，大学文化，无职业，住吉林市船营区。因犯诈骗罪，于2018年12月4日被判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月26日被从吉林省吉林监狱解回。现羁押于吉林市看守所。辩护人陶春光，吉林佰助律师事务所律师。辩护人孟爽，吉林佰助律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张强，男，1970年9月30日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因犯诈骗罪，于2018年12月4日被判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月29日从吉林省延吉监狱解回。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人尹玉犯诈骗罪、虚假诉讼罪、原审被告人张强犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2019）吉0203刑初327号刑事判决：一、被告人尹玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十二万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月；与前罪因犯诈骗罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二十二万元。二、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十二万元。与前罪因犯诈骗罪判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十二万元并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十四万元。三、责令被告人尹玉、张强共同退赔被害人南某经济损失人民币二十七万一千五百元，于判决生效后十日内给付。宣判后，尹玉、张强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见和吉林省吉林市人民检察院意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人尹玉还有其他犯罪立案侦查，应当并案审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款、第二款、第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203刑初327号刑事判决。二、发回吉林省吉林市龙潭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 付 瑶审判员 曹 骊审判员 栾红英二〇二一年三月三十日书记员 邵馨瑶（此件3页，共印25份）
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执600号 申请执行人毛波与被执行人厉静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款20000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执600号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年三月二十三日
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）津01刑终37号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）满臣达，男，1984年8月27日出生于天津市，汉族，大学专科文化，户籍地天津市南开区，住天津市北辰区。2019年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2020年8月5日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2020年9月3日被天津市红桥区人民法院取保候审，2020年11月27日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人尹劲松，天津会通律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人任某1，女，1986年2月4日出生于天津市，汉族，大学本科文化，户籍地天津市南开区，住天津市红桥区。原审被告人满兰瑞，男，1956年8月15日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区。2020年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审，同年8月5日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年9月3日被天津市红桥区人民法院取保候审。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人满臣达、满兰瑞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人任某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月27日作出（2020）津0106刑初149号刑事附带民事判决。原审被告人满臣达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人、天津市人民检察院第一分院的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年4月1日22时许，被告人满臣达、满兰瑞、张建萍一家因满臣达与任某1离婚纠纷所引发的矛盾，故至任某2、任某1一家所居住的天津市红桥区××号楼4门501号找对方理论，期间双方产生肢体冲突，被告人满臣达、满兰瑞先后殴打被害人任某2、任某1，造成二被害人身体多处损伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人任某1外伤致双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；右侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤；右侧眼眶内侧壁骨折，鉴定为轻微伤；双眼部挫伤，鉴定为轻微伤；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；鼻出血，鉴定为轻微伤；颈部挫伤，鉴定为轻微伤；右前臂、左膝挫伤，鉴定为轻微伤；右上3牙齿缺损，鉴定为轻微伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人任某22019年4月1日外伤后存在右侧第2-5肋骨骨折，左侧第4、9肋骨骨折，其上述多发肋骨骨折的损伤程度属轻伤一级；2019年4月1日外伤致被鉴定人任某2右侧眼眶下壁新鲜骨折、右眼钝挫伤，其右眼部损伤程度属轻伤二级。附带民事部分查明，被害人任某1因本案在天津市人民医院住院治疗24日；因本案支出医疗费共计54951.24元。被害人任某1提交了单位扣款证明、住院病案、诊断证明书等相关证明材料。另原审法院庭审后被告人满兰瑞已将附带民事诉讼原告人任某1主张的全部赔偿款共计人民币65026.24元交纳至原审法院。上述事实，有原审法院庭审举证、质证的案件来源及抓获经过、被害人陈述、书证、物证照片、现场勘验笔录及照片、报警录音、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明。原审法院认为，被告人满臣达、满兰瑞遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，原审法院予以确认。本案系共同犯罪，应结合二被告人的作用、地位予以惩处。被告人满臣达、满兰瑞的犯罪行为致任某1受伤，应当赔偿其经济损失。对附带民事诉讼原告人提出的全部赔偿请求，满臣达、满兰瑞均同意赔偿，原审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告人满臣达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人满兰瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。三、被告人满臣达、满兰瑞连带赔偿附带民事诉讼原告人任某1经济损失共计人民币六万五千零二十六元二角四分，于判决生效之日起十日内付清。宣判后，原审被告人满臣达不服，以量刑过重为由提出上诉。上诉人满臣达的辩护人提出以下辩护意见：1．本案证明被告人打架的证据多为言辞证据，没有证据证明被害人任某2、任某1的轻伤具体是由谁造成。2．没有证据证明满臣达和满兰瑞有共同实行故意伤害罪的意思联络或者事前通谋，满臣达和满兰瑞不构成共同犯罪。3．本案系因家庭婚恋纠纷矛盾激化引发的犯罪。4．本案被害人具有重大过错，对矛盾激化有责任。5．满臣达系初犯、偶犯，主观恶性小，积极赔偿了被害人的经济损失。辩护人建议对满臣达减轻处罚、适用缓刑。天津市人民检察院第一分院认为，现有证据能够形成完整证据链条，足以证实满臣达、满兰瑞共同对被害人任某1、任某2实施了故意伤害的行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，量刑适当。上诉人满臣达的上诉理由和其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对各方在二审期间的意见，结合本案事实，本院对相关问题综合评判如下：上诉人满臣达、原审被告人满兰瑞所作的第一次笔录与被害人陈述、鉴定意见等证据可以相互印证，足以认定满臣达实施了与满兰瑞共同殴打被害人任某1、任某2的行为。满臣达与满兰瑞明知对方对被害人实施殴打，且相继对被害人实施殴打，致被害人轻伤、轻微伤多处的危害结果，应认定满臣达、满兰瑞为共同故意犯罪。辩护人认为满臣达与满兰瑞并非共同犯罪，依据不足，不予采纳。关于辩护人认为本案被害人有重大过错一节，本案中，满臣达系深夜至被害人家中实施加害行为，辩护人该辩护意见无事实依据，不予采纳。本院认为，上诉人满臣达、原审被告人满兰瑞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人满臣达、原审被告人满兰瑞均对二被害人实施了殴打，结合满臣达对任某1、任某2实施的殴打行为、部位、被害人伤情鉴定以及本次犯罪系因满臣达与被害人任某1婚姻纠纷引起等情况，满臣达在共同犯罪中的作用比较突出，应当在量刑上有所体现。辩护人所提满臣达同意赔偿任某1经济损失、本案系家庭婚恋纠纷所引发等情节，原审法院在量刑时已经给予了充分考虑，本院不再赘述。辩护人所提其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。原审法院综合全案事实情节，对满臣达、满兰瑞量刑适当。上诉人满臣达所提上诉理由，依据不足，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  郑虎潼审判员  张振超二〇二一年三月十日法官助理王晓书记员张子奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终2474号上诉人（原审原告）：高攀，男，1972年8月11日出生，蒙古族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）：胡志科，男，1968年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：杨晓军，男，1973年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人高攀因与被上诉人胡志科、杨晓军请求公司收购股份纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高攀在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高攀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨俊生审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇二一年三月一日法官助理 裴国强书 记 员 刘 红
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0402民初431号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：杨艺，男，1979年9月22日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告杨艺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行负担。审判员  荣于芾二〇二一年三月十日书记员  胡培培
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇，统一社会信用代码91360430859822066U。负责人：欧阳俊，行长。被执行人：袁杰，男，1991年8月10日出生，住彭泽县。本院立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与袁杰信用卡纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初658号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初658号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年三月十九日书记员  袁 龙
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执475号之一被执行人：陈权，男，汉族，1986年04月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈权在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月十七日书记员 李云宏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初4552号原告：刘仰桂，男，1963年12月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：谢世振，江苏凯申律师事务所律师。被告:黄鹤根，男，1953年4月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告刘仰桂与被告黄鹤根买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘仰桂向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款245000元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告刘仰桂系建湖县庆丰镇刘仰桂农资经营部（由建湖县庆丰镇农业服务中心农化经营部变更而来）的负责人，案涉买卖关系是发生在建湖县庆丰镇刘仰桂农资经营部与被告黄鹤根之间，故案涉纠纷的主体应为建湖县庆丰镇刘仰桂农资经营部，而不是本案的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘仰桂的起诉。案件受理费4975元，由本院退回原告刘仰桂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  唐春林二〇二一年三月五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初347号 原告：王洪卫，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：余友洪，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告王洪卫与被告余友洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告王洪卫于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪卫的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王洪卫撤诉。 案件受理费77.00元，由原告王洪卫负担。 审判员 黄 滔 二〇二一年三月二十四日 书记员 吕林真
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保35号之一变更保全申请人（被保全人）：湖南大诚中药生物有限责任公司，住所地：湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园。法定代表人：廖丽萍，该公司执行董事。被申请人：安徽敬道药业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明路**。法定代表人：耿敬道，该公司总经理。委托诉讼代理人：何石才，湖南宇剑律师事务所律师。变更保全申请人（被保全人）湖南大诚中药生物有限责任公司与被申请人安徽敬道药业有限公司诉讼保全一案，本院于2021年2月8日作出（2021）湘1081财保35号民事裁定书，依法冻结湖南大诚中药生物有限责任公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款2700000元，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人湖南大诚中药生物有限责任公司于2021年3月5日向本院提出变更保全申请，请求解除对被保全人湖南大诚中药生物有限责任公司在中国建设银行股份有限公司的银行存款的冻结，并提供担保人廖丽萍个人单独所有的位于湖南省郴州市××道××栋××××××的房产【不动产权证号：湘（2017）苏仙不动产权第0××3号】和担保人廖慧个人单独所有的位于湖南省郴州市××道××栋××××××的房产【不动产权证号：湘（2017）苏仙不动产权第0××8号】作为其他等值担保财产。另查明，（2021）湘1081财保35号民事裁定书作出后，本院依法冻结了被保全人湖南大诚中药生物有限责任公司在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的所有账户，其中湖南大诚中药生物有限责任公司在中国建设银行股份有限公司的账户：4300********、4300********的银行存款余额共计11107.69元。本院经审查认为，被保全人湖南大诚中药生物有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理保全案件的若干问题规定》第十三条第一款、第二十二条规定，裁定如下：一、查封担保人廖丽萍个人单独所有的位于湖南省郴州市××道××栋××××××的房产【不动产权证号：湘（2017）苏仙不动产权第0××3号】，期限为采取保全措施之日起三年；二、查封担保人廖慧个人单独所有的位于湖南省郴州市××道××栋××××××的房产【不动产权证号：湘（2017）苏仙不动产权第0××8号】，期限为采取保全措施之日起三年；三、解除对被保全人湖南大诚中药生物有限责任公司在中国建设银行股份有限公司的账户4300********、4300********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 许  译  匀审 判 员 谭  智  勇审 判 员 李  政  英二〇二一年三月五日法官助理邓智鑫代理书记员 邓智鑫（兼）
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1502号胡秀杰、张淼：胡秀杰与张淼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，其中执行款4000元，本院已将该款全部发放给申请人胡秀杰。至此，胡秀杰向本院申请执行的（2021）津0119民初502号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日