广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终580号上诉人（原审被告）：曾琼瑶，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。上诉人曾琼瑶因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初22167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李璐思独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人曾琼瑶、被上诉人广发银行广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾琼瑶上诉请求：1.请求延长还款期限，借款本金分60期（60个月）分期还清；2.请求免除利息、罚息和复利；3.案件受理费由广发银行广州分行负担。事实和理由：由于新冠××疫情影响，导致曾琼瑶停工停产，导致贷款逾期。曾琼瑶以往十几年来与其他各大银行的贷款均无逾期且信用良好，无奈受疫情影响，导致无收入无法还款。国家发布相关政策表示疫情期间相关贷款可延期至2021年5月底，在此期间曾琼瑶多次向广发银行广州分行申请延期，但广发银行广州分行相关负责人称曾琼瑶的情况不符合政策，故无法进行延期。新冠××疫情属于不可抗力因素，若广发银行广州分行当初批准延期还款，则不会导致曾琼瑶逾期还款。广发银行广州分行辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，曾琼瑶的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。曾琼瑶在一审中已确认对欠款事实没有异议，但认为利息、罚息、复利等过高。曾琼瑶逾期还款已构成违约，广发银行广州分行对曾琼瑶计收罚息、复利符合合同约定及法律规定。曾琼瑶向一审法院起诉请求：1.曾琼瑶立即向广发银行广州分行偿还贷款本金200533.11元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按申请表约定标准计算至本息全部清偿之日止），暂计至2020年10月22日，利息23348.42元、罚息7159元、复利2651.69元；2.曾琼瑶立即向广发银行广州分行偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费17171元；3.曾琼瑶承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2013年11月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：曾琼瑶未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，广发银行广州分行有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求曾琼瑶立即归还借款本息及相关费用；若曾琼瑶未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行广州分行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若曾琼瑶未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于曾琼瑶违约，广发银行广州分行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由曾琼瑶承担。（九）合同履行：广发银行广州分行于2018年5月8日至2018年12月10日期间向曾琼瑶发放了多笔贷款，后曾琼瑶未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月22日，曾琼瑶尚欠广发银行广州分行借款本金200533.11元、利息23348.42元、罚息7159元、复利2651.69元。（十）律师费：庭审中，广发银行广州分行确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）广发银行广州分行诉讼请求：1、曾琼瑶立即向广发银行广州分行偿还贷款本金200533.11元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按申请表约定标准计算至本息全部清偿之日止），暂计至2020年10月22日，利息23348.42元、罚息7159元、复利2651.69元；2、曾琼瑶立即向广发银行广州分行偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费17171元；3、曾琼瑶承担本案全部诉讼费。（十二）曾琼瑶答辩称：对于广发银行广州分行起诉的事实没有异议，我认为利息、罚息、复利过高，律师费不同意支付，对于本金没有异议。国家政策有延期还款政策至2021年5月底，本人因疫情导致无收入曾多次向广发银行广州分行申请延期，广发银行广州分行从未同意。一审法院认为，广发银行广州分行、曾琼瑶之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。曾琼瑶借款后未依约还款，依据一审法院查明的事实，广发银行广州分行诉请要求曾琼瑶偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。广发银行广州分行主张曾琼瑶承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于广发银行广州分行该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、曾琼瑶于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行广州分行清偿借款本金200533.11元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日，利息23348.42元、罚息7159元、复利2651.69元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回广发银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2389元，由广发银行广州分行负担100元，曾琼瑶负担2289元。本院二审期间，当事人均无提交证据。经审查，一审法院查明的事实有证据在卷佐证，故本院对一审法院查明的事实予以确认。在二审庭审中，曾琼瑶称在2020年2月份左右开始逾期，曾琼瑶曾致电广发银行客服请求延期还款，未获得批准。曾琼瑶以其经济困难为由，请求法院进行调解，延长还款期限并减免利息、罚息和复利。本院在庭后组织双方多次进行调解，因双方对还款期限、每期还款金额等问题无法协商一致，调解未果。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉合同签订于2013年11月28日，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。曾琼瑶对广发银行广州分行主张的借款本金无异议，认为利息、罚息及复利过高，但曾琼瑶未提交证据证明广发银行广州分行所主张的利息、罚息及复利的金额、计算方式有误。从曾琼瑶的上诉请求来看，实质是请求与广发银行广州分行进行调解。本院多次组织双方进行调解，但双方对还款期限、每期还款金额未能达成一致意见。因此，本案二审的争议焦点为：广发银行广州分行是否应延长曾琼瑶的还款期限，并免收利息、罚息和复利。广发银行广州分行与曾琼瑶签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。曾琼瑶应按照合同约定每月按期、足额向广发银行广州分行偿还借款。曾琼瑶请求将借款期限延长至60期即60个月，在双方调解未果的情况下，曾琼瑶关于延长还款期限的请求，缺乏合同依据及法律根据，本院不予支持。广发银行广州分行有权依据合同约定，请求曾琼瑶支付利息、罚息及复利。一审法院为考虑到实体经济的融资成本，将利息、罚息及复利同时段的利率调整为总计不超过年利率24%，在一定程度上已减轻了借款人的部分还款责任。曾琼瑶上诉请求完全免除利息、罚息及复利，缺乏合同依据，本院不予支持。对于曾琼瑶以新冠××疫情影响而逾期还款的问题，曾琼瑶未提交任何证据证明新冠××疫情与逾期还款存在因果关系，曾琼瑶以广发银行广州分行未同意延长还款期限而导致其逾期还款，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院认定曾琼瑶应向广发银行广州分行清偿借款本金、利息、罚息和复利，并无不妥之处，本院予以维持。综上所述，曾琼瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾琼瑶负担。本判决为终审判决。审判员  李璐思二〇二一年三月三十一日书记员  蔡琪敏黄佳媛