安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖12民终464号上诉人（原审原告）:崔杰,女,1969年2月18日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人:付勇，安徽浩太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李良福,男,1970年10月25日出生,汉族,住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：李春梅,女,1974年10月1日出生,汉族,住安徽省太和县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人:袁振宗，安徽黄金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李付军,男,1986年5月26日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽同修律师事务所律师。上诉人崔杰与上诉人李良福、李春梅及被上诉人李付军民间借贷纠纷一案，因不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔杰上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判李付军于判决生效之日起十日内偿还崔杰借款本金400万元及利息（2020年3月7日至2020年8月20日利息按照年利率24%计算，2020年8月21日至债务清偿时止利息按照年利率15.4%计算），并由李良福、李春梅、李付军承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，李付军2020年8月20日前支付的174万元，按照月利率3%支付至2020年3月6日，符合原民间借贷司法解释规定，高于4倍LPR部分不应返还。新民间借贷司法解释于2020年8月20日生效，李付军2020年3月7日至2020年8月20日之间的利息应按照年利率24%支付；2020年8月20日后的利息可按照年利率15.4%支付。李良福、李春梅上诉请求：撤销一审判决，直接改判驳回崔杰对李良福、李春梅提出的全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由：本案存在砍头息，一审法院未予查明。本案债务人是李付军，借条约定月息3分，而李良福、李春梅与崔杰签订的《房屋抵押借款合同》中债务人是李春梅，约定月息为2分，二者属于两笔不同的债权。针对崔杰的上诉，李良福、李春梅辩称，崔杰、杨雨露属于职业放贷人，涉嫌高利转贷，崔杰与李付军之间的借贷关系无效。李良福、李春梅办理的抵押登记以及所提供的担保与本案无关，不应承担担保责任。针对李良福、李春梅的上诉，崔杰辩称，一审法院认定事实清楚，李良福、李春梅不仅提供了连带担保，同时用二人所有的房屋提供抵押担保。崔杰并未收到对方当事人主张的36万元砍头息。李付军辩称，认可李良福、李春梅的上诉及答辩意见。崔杰向一审法院起诉请求：1.依法判令李付军、李良福、李春梅共同偿还借款400万元及利息；2.崔杰对李春梅、李良福所有的位于南大街晶宫城市广场综合楼501铺抵押的房产享有优先受偿权；3.李付军、李良福、李春梅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月30日,李付军向崔杰借款400万元,约定月息3分，由李春梅、李良福担保，担保期限为借款偿还期限届满后两年，并出具借条，借条中载明以李春梅、李良福位于南大街晶宫城市广场综合楼的501铺（不动产单元号：341222,001034，GB00001，F00050006，不动产权证号：15004999）作为抵押并办理了不动产抵押登记，该借款于当日转入李付军银行账户。李付军于2018年12月22日归还12万元，于2019年3月4日归还8万元，于2019年3月9日归还8万元，于2019年5月11日归还8万元，于2019年6月22日归还16万元，于2019年8月29日归还16万元，于2019年9月1日归还1万元，于2019年9月30日归还20万元，于2019年11月15日归还16万元，于2019年11月16日归还8万元，于2020年1月20日归还12万元，于2020年4月29日归还50万元。另查明：崔杰于2019年7月22日提起诉讼，要求李付军、李良福、李春梅归还上述借款，后崔杰撤回起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。崔杰要求李付军偿还借款本金及利息诉讼请求，合理部分应予支持；超过国家法律保护范围部分，不予支持。李良福、李春梅应对该笔借款承担连带保证责任，且办理了房产抵押登记，依据法律规定，崔杰在该笔债权范围内对南大街晶宫城市广场综合楼501铺享受优先受偿权。本案借款本金为400万元，利息按照崔杰起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%来认定，李付军归还的利息超过年利率15.4%部分，应认定为归还的本金。尚欠本金3120631元（具体计算方法详见还款本利计算清单）。关于委托诉讼代理人提出，本案崔杰与案外人杨雨露系职业放贷人，涉嫌套路贷、高利转贷，应认定借款合同无效的意见，因无事实和法律依据，不予采信。关于委托诉讼代理人提出，借款当天，崔杰安排杨雨露砍头息36万元的意见，庭审中崔杰对此不予认可，李付军、李良福、李春梅没有提供充分证据证明，不予采信。关于委托诉讼代理人提出，2018年12月22日崔杰收到李付军归还现金8万元的意见，庭审中，崔杰称仅收到4万元现金，李付军、李良福、李春梅没有充分证据证明，对此，认定崔杰收到现金4万元。关于委托诉讼代理人提出，李春梅、李良福的房产担保与本案无关，不是本案的借款的意见，经查，不动产登记证明已清晰载明权利人系崔杰，义务人系李春梅、李良福，主债权数额400万元，足以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条规定，判决：一、李付军于判决生效之日起十日内偿还崔杰借款本金3120631元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年4月29日起至债务清偿时止）。二、李良福、李春梅对上述债务承担连带清偿责任。三、崔杰在上述债权范围内对李良福、李春梅名下的南大街晶宫城市广场综合楼501铺（不动产单元号341222,001034，GB00001，F00050006，不动产权证号：15004999）享受优先受偿权。四、驳回崔杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由崔杰负担3517元，由李付军、李良福、李春梅负担15883元。本院二审期间,各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，崔杰与李付军、李良福、李春梅签订的《借条》、《借款收据证明》、《房屋抵押登记借款合同》与崔杰提交的转款凭证、《不动产登记证明》相互印证，能够证明李付军向崔杰借款400万元，由李良福、李春梅提供书面担保，并以李良福、李春梅共同所有的房产提供抵押担保的事实。崔杰一审期间已对太和县不动产登记中心留存的《房屋抵押借款》中约定借款利率为2%作出合理解释，《房屋抵押登记借款合同》与《不动产登记证明》中关于债务人的表述瑕疵亦不足以推翻上述基本事实，李良福、李春梅主张不承担连带清偿责任，依据不足。李良福、李春梅未就其主张的本案存在砍头息提交充分证据证明，本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案借款应当从出借之日起，对李付军已经偿还的175万元利息，按照年利率36%计算至2020年1月13日。结合当事人诉讼请求，对崔杰上诉请求李付军偿还借款本金400万元及利息（2020年3月7日至2020年8月19日利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至债务清偿时止利息按照年利率15.4%计算），因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李良福、李春梅的上诉理由不能成立，应予驳回;崔杰的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7536号民事判决第二、三、四项，即：李良福、李春梅对上述债务承担连带清偿责任；崔杰在上述债权范围内对李良福、李春梅名下的南大街晶宫城市广场综合楼501铺（不动产单元号341222,001034，GB00001，F00050006，不动产权证号：15004999）享受优先受偿权；驳回崔杰的其他诉讼请求。二、变更安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7536号民事判决第一项，即：李付军于本判决生效之日起十日内偿还崔杰借款本金3120631元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年4月29日起至债务清偿时止）变更为李付军于本判决生效之日起十日内偿还崔杰借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，按照年利率24%自2020年3月7日计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至债务清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由李付军、李良福、李春梅负担；二审案件受理费70565元，由李良福、李春梅负担51765元，由李付军负担18800元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二一年三月十八日书记员 秦娇娥附：本案民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。