wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1004号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谢耀科，男，1994年6月10日出生，汉族，小学文化,户籍所在地为广东省化州市×××××××××××，公民身份证号码：440×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]590号起诉书指控被告人谢耀科犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院于2021年3月17日立案后，依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人谢耀科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月13日2时40分，被告人谢耀科酒后驾驶一辆悬挂其它车辆号牌即粤S×××**号牌的丰田凯美瑞小车（实际车牌为粤S×××**号），行经本市常平镇环常北路与常横路交叉路口路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人谢耀科的血液乙醇含量为84.25mg/100ml。公诉机关向法庭提供了驾驶人信息查询结果单等书证，郑某正、陈某辉等证人的证言，被告人谢耀科的供述，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验材料，视听资料执法记录仪录像等证据。并据此认为被告人谢耀科无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谢耀科自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对谢耀科判处拘役一个月五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢耀科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谢耀科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢耀科无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢耀科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人是否使用伪造车牌的问题，经查，被告人并非醉驾驾驶的车辆所有权人，其仅为使用人，现有证据无法证实被告人伪造车牌或知情所驾驶车辆车牌为伪造车牌。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢耀科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂0984民初718号之一原告:尹心成，男，1983年9月12日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。被告:张进，男，1977年9月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在审理原告尹心成诉被告张进民间借贷纠纷一案中，原告尹心成于2021年3月24日向本院申请撤回对被告张进的起诉。本院认为，原告尹心成的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹心成撤回对被告张进的起诉。本案件受理费8500元，减半征收为4250元，由原告尹心成负担。审判长  成波二〇二一年三月二十五日法官助理王琴书记员董格格
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1457号原告：卢某某（曾用名：卢某某），男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告卢某某（下称原告）与被告金某某（下称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告金某某支付原告工资34,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年度，被告在南昌承包打钻工程，雇请原告在他名下打工，从事电焊工种。工程完工后，被告多次向原告催讨工资，被告给付部分工资后还欠一部分工资，并出具欠条。后经原告多次催讨未果，2020年被告又重新出具了借条一张，欠原告34,000元。被告至今分文未付，故诉至法院。被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年，被告为承包南昌青山湖广州路和民富路两处工程建设需要，雇请原告从事电焊作业。工程完工后，被告支付了部分劳务费，剩余劳务费经双方进行结算，被告尚欠原告劳务费34,000元。后经原告多次催讨未果，被告于2020年1月24日向原告出具了欠条一张，载明被告尚欠原告劳务费34,000元。欠条出具后，被告未向原告支付任何款项，经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告雇请原告从事电焊作业，原、被告之间构成劳动合同关系。现原告提供了劳务，被告理应支付其劳务费。故原告起诉要求被告支付其劳务费34,000元的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九、第四百七十一条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十五日内支付原告卢某某劳务费34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  况小建二〇二一年三月二十五日书记员  金 丹
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0721执189号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**，负责人：刘勇，该支行行长。被执行人：李林波，男，1984年10月7日出生，汉族，住常德市鼎城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安乡支行与被执行人李林波借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）湘0721民初1100号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李林波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安乡支行于2021年1月20日向本院提出执行申请，本院于2021年1月20日立案执行。本院于2021年1月20日向申请执行人张忠良送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2021年1月20日向被执行人李林波送达执行通知书及报告财产令（因被执行人李林波未到场，采用电子送达）。2021年1月21日发起总对总网络财产查控，经查被执行人李林波名下无可供执行财产；2021年1月20日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人李林波名下无房屋权属登记信息；2021年1月26日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人李林波未缴纳住房公积金；2021年1月20日，查询被执行人李林波未购买任何保险。2021年3月11日依法将被执行人李林波纳入失信被执行人，2021年3月11日向被执行人李林波发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2021年1月20日电话告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司安乡支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月11日约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司安乡支行，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人李林波有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国工商银行股份有限公司安乡支行同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月12日，本案应当执行标的397182.51元，已执行到位0元，尚有397182.51元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李林波有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司安乡支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国工商银行股份有限公司安乡支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司安乡支行发现被执行人李林波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  张代莲审 判 员  叶云海二〇二一年三月十二日代理书记员  郑夏秋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执616号之一 申请执行人：孙庆林，男1974年07月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：孙文标，男1982年04月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人孙庆林与被执行人孙文标买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初4001号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人孙庆林于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人孙文标于本判决生效之日，赔偿申请执行人孙庆林各项损失35549元。本院于2021年2月22日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二一年三月三十日 法官助理李德云 书记员陈阳
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执245号之一申请执行人弓卫杰，男，1989年1月24日生，汉族，灵石县人，现住本村××号。被执行人张锋，男，1971年7月8日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，捕前住灵石县。本院在执行弓卫杰与张锋附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院(2020)晋07刑终231号刑事附带民事裁定书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张锋的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月九日书记员  陈尚明
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终26号 上诉人（原审被告）：周生静，女，1982年3月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审被告）：张志勇，男，1985年2月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：芜湖雪美光学玻璃制品有限公司，住所地安徽省湾沚区。 法定代表人：奚雪美，系该公司总经理。 上诉人周生静、张志勇因与被上诉人芜湖雪美光学玻璃制品有限公司（以下简称芜湖雪美公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2021）皖0221民初619号之一民事裁定，向本院提出上诉。 周生静、张志勇上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院处理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均错误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。芜湖雪美公司根据双方在微信中的约定，将玻璃运送至山东省聊城市高新区浩伟金属制品有限公司，运费由芜湖雪美公司负担，根据该约定，双方已明确约定合同履行地，无论依据被告住所地还是合同履行地，山东省聊城市东昌府区人民法院对本案均具有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，双方在合同中对合同履行地未作明确约定，芜湖雪美公司诉请周生静、张志勇支付货款，争议标的为给付货币，芜湖雪美公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。芜湖雪美公司的住所地位于安徽省芜湖市湾沚区，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，芜湖雪美公司选择向一审法院起诉符合法律规定。周生静、张志勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月十九日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑终77号抗诉机关辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马立双，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地黑龙江省绥化市海伦市，住辽宁省葫芦岛市连山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院审理辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人马立双犯交通肇事罪一案，于2020年12月24日作出（2020）辽1324刑初134号刑事判决，认定：被告人马立双犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。原审被告人马立双以其认罪认罚，原判量刑重为由提出上诉。原公诉机关以原审被告人马立双认罪认罚得到从宽处罚后又上诉，认罪认罚从宽基础已丧失，应依法改判为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人马立双申请撤回上诉。朝阳市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，朝阳市人民检察院撤回抗诉的决定；上诉人马立双服从原审判决，撤回上诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款，第三百八十五条第二款、第三款，第三百八十六条的规定，裁定如下：准许朝阳市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人马立双撤回上诉。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  刘竞辉二〇二一年三月八日书记员  苏 丹（法官助理代）
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初879号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山街道办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：黄来亚，系该行董事长。 委托诉讼代理人：唐枭，系该行员工。 被告：邓木翠，女，汉族，1973年9月18日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：吴瑞敏，男，汉族，1962年8月6日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告邓木翠、吴瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，原告福泉富民村镇银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉富民村镇银行股份有限公司提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告福泉富民村镇银行股份有限公司承担。 审判员  王瑞萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  习 悦
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初990号原告：张继，男，1996年7月26日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：乔海春，男，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告张继与被告乔海春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张继于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继撤诉。案件受理费本院减半收取150元（原告已预交），由原告张继负担。审 判 员 诸天舒二〇二一年三月十八日法官助理 崔东辉书 记 员 邹燕艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1845号原告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层-B及C。负责人：张淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈天忆，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：罗鑫，女，回族，1991年12月1日生，住新疆霍城县。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）与被告罗鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险南京支公司的委托诉讼代理人陈天忆到庭参加诉讼，被告罗鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21095.53元；2.判令被告向原告支付保费2096.13元;3.判令被告向原告支付违约金（以23191.66元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年9月12日，被告向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行申请借款30000元。同日，为保障该债务的履行，被告向原告投保了个人贷款保证保险。后因被告逾期还款，原告于2018年1月2日向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行支付了理赔款21095.53元。至原告理赔之日止，被告共计欠付保费2096.13元。此后，被告一直未向原告清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告罗鑫未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年9月12日，被告罗鑫与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息。同日，被告为该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行。保险单特别约定：每月保费率为1.9%，每月保费金额为570元，保费缴纳方式为每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。合同签订后，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行向被告发放了贷款。后被告未按约履行还款义务，亦未按约支付保费。2020年11月17日，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行向原告出具了代偿债务及权益转让确认书，确认原告已于2018年1月2日就该笔债务进行了代偿，代偿总金额为21095.53元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告贷款逾期后，向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行进行理赔，共计代偿21095.53元，原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求有法律和合同依据，本院予以支持。原告在为被告代偿债务前一直为该笔贷款承保，原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费2096.13元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照双方合同约定，原告理赔已超过30日，被告仍未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告主张违约金有法律和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗鑫于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司代偿款21095.53元、欠付保费2096.13元，共计23191.66元，并支付违约金（以23191.66元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（已减半收取），由被告罗鑫负担（此款原告已预交，被告罗鑫在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年三月十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491财保16号 申请人：韩利巧，女，1974年2月12日生，汉族，现住河北省武安市，系冀Ｄ×××××号车车主。 被申请人：邯郸市嘉泰物流有限公司，住所地邯郸市涉县井店镇三街小槐树口建材市场，统一社会信用代码91130426ＭＡ08Ｎ9Ｕ99Ｊ。系冀Ｄ×××××号车车主。 法定代表人：王云风，该公司经理。 被申请人：柳海燕，男，1975年3月5日出生，汉族，现住河北省武安市，系冀Ｄ×××××号车司机。 申请人韩利巧于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳海燕驾驶的邯郸市嘉泰物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号车的相关手续，保全其中价值10000元。申请人韩利巧已向本院提供其在邯郸银行股份有限公司城东支行存款10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人柳海燕驾驶的邯郸市嘉泰物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号车的相关手续，保全其中价值10000元。查封期限自本裁定送达之日起二年。 二、冻结申请人韩利巧名下银行存款10000元（户名：韩利巧，开户行：邯郸银行股份有限公司城东支行，存单账号：86×××37）。冻结期限自本裁定送达之日起一年。 案件申请费120元，由申请人韩利巧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马燕 二〇二一年三月十一日 书记员  王琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执765号之一 申请执行人:四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人：杨太东，男，1973年05月12日出生，汉族，住四川省市南部县。 关于申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨太东借款合同一案，本院作出的（2020）川1321民初2599号民事判决书已经发生法律效力。判令被执行人杨太东在判决生效后向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款69136.69元并支付利息。因被执行人杨太东未按法律文书履行全部给付义务，本院于2021年3月4日依法立案执行申请。 执行中，本院依法向被执行人杨太东出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨太东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨太东限制消费系统及纳入失信人员惩戒名名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨太东财产情况如下： 一、查明被执行人杨太东在银行账户有零星存款，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2022年3月9日）； 二、查明被执行人杨太东无不动产登记信息； 三、查明被执行人杨太东名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人杨太东在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨太东在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人杨太东户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人杨太东有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨太东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨太东有继续向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人杨太东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司发现被执行人杨太东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月二十四日 书记员 蔡孟玲
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更260号罪犯刘兆胜，男，1970年11月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2019年2月26日作出(2019)湘1382刑初57号刑事判决，认定被告人刘兆胜犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年6月30日起至2021年6月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘兆胜减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘兆胜在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：3个。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘兆胜在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘兆胜减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2489号申请执行人：赵荣跃，男，1957年7月29日生，居民身份证号码321022195707291910，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区马棚街道金塘四组。被执行人：张秀华，男，1966年12月6日生，居民身份证号码321022196612061519，汉族，高邮市人，住高邮市龙虬镇龙澄村十九组。关于申请执行人赵荣跃与被执行人张秀华债权转让合同纠纷一案，经本院立案执行，本案已全部执行到位，至此，申请人依据（2020）苏1084民初1220号民事判决书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保482号 申请人：阎义来，男，汉族，1946年11月21日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：尚杰，山东华剑律师事务所律师。 被申请人：张帅帅，男，汉族，1990年2月25日出生，住山东省齐河县。 申请人于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封位于济南市房屋(房产证号：济南20210002372)。对其保全申请，申请人向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明保险金额为140万元，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人阎义来的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张帅帅名下坐落于济南市天桥区生产路17号联大凯旋居小区1号楼3-1104号房屋一套(房产证号：济南20210002372)。 案件申请费5000元，由申请人阎义来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年三月二十六日 书记员  孔祥雨
文书内容湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1124刑初31号            公诉机关              湖北省英山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹有如，男，1958年9月19日出生，汉族，小学文化，务工，湖北省英山县人，住英山县方家咀乡罗塘坳村二组。因本案，于2020年5月7日被英山县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              英检一部刑诉〔2021〕22号                  指控事实              2020年4月14日20时许，被告人曹有如醉酒后无证驾驶号牌鄂JLQ340普通二轮摩托车沿S201线从英山县方家咀乡佰仲桥村往鸡鸣河村方向行驶，行经方家咀村9组路段时摩托车发生侧翻，造成被告人曹有如受伤的单方交通事故。路过行人发现后立即报警，出警民警到场后发现曹有如有酒驾嫌疑，经当场对其进行呼气式酒精检测，结果为129.4mg/100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人曹有如血液中乙醇成分含量为217.78mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人辩护意见              被告人曹有如对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪认罚并自愿签署具结书，同意适用速裁程序。                  判决理由              本院认为，被告人曹有如醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹有如如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条之规定                  判决结果              被告人曹有如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。                  审  判  员   陈      玲                                        二○二一年三月二十三日            书  记  员    姜  润  琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21747号原告罗怀任，男，汉族，1948年8月3日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。被告华夏银行股份有限公司深圳大浪支行，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华繁路**嘉安达大厦**，统一社会信用代码914403000936828717。法定代表人江辉。被告罗昂，男，汉族，1976年12月20日出生，住址宝安区。本院依法受理上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告罗怀任于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗怀任撤回起诉。诉讼费1373元，由原告承担。审判员  柯德二〇二一年三月三十日书记员  邱果
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1079号申请人曹丙利，男，1976年7月2日出生，汉族，住辉县。被执行人李海涛，男，1971年8月4日生，汉族，住辉县。曹丙利申请执行李海涛民间借贷纠纷一案，申请人曹丙利依据生效的（2016）豫0782民初2256号民事判决书，于2021年3月19日立案执行，执行标的为：借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费800元，执行费500元。执行期间查明，被执行人李海涛名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李海涛名下存款以1460.2元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月二十日书记员  靳志翔
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1087号 原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。 法定代表人：徐斌，该公司经理。 被告：龚小红，女，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆家祥物业服务有限公司与被告龚小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，重庆家祥物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆家祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆家祥物业服务有限公司负担。 审 判 员 胡光明 二〇二一年三月十七日 法官助理 吴 仇 书 记 员 何昌山
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执恢61号本院在执行呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与商金伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1073号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人商金伟返还借款1300万元，并以本金1300万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月31日起计算至给付之日止的利息，律师代理费200000元、案件受理费126186.76元。本案在执行过程中，本院将被执行人商金伟名下抵押物即位于海拉尔区健康办原呼伦贝尔市民族艺术学校办公楼经司法拍卖，一拍流拍价为1304.78万元，申请执行人申请以一拍流拍价格接收该房产。本院于2021年3月9日交付该房产，申请执行人自愿放弃借款利息(以1300万元为本金自2013年12月31日至欠款付清之日至)及律师费、案件受理费。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿喜荣，男，1974年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，山西艾伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张**义，男，1956年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人宿喜荣因与被申请人张**义合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿喜荣申请再审称，撤销一、二审判决，改判支持宿喜荣的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由张**义承担。理由为：（一）原判决适用法律确有错误。本案案由应当为追索劳动报酬纠纷。原判决没有适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条与《民事案件案由规定》的规定，属于适用法律确有错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决没有认定张**义有义务向宿喜荣支付工资、利息及违约金，属于认定事实错误。2.本案没有任何证据证明宿喜荣接触过山西荣盛国际煤电新能源发展有限公司（以下简称荣盛公司）的公章与张**义人名章，原判决却以“有机会”就作出认定，违背了法院居中裁判、公平公正判决的原则。（三）有新的证据足以推翻原判决。1.宿喜荣提交的《关于注销荣盛公司的决定及相关情况说明》足以推翻原判决，该情况说明足以证明宿喜荣在一审中提交的《欠款协议及劳动合同补充约定》《关于宿喜荣债权申报的复函》出自张**义的真实意思表示。2.宿喜荣提交的《关于宿喜荣请求支付岗位工资及补偿金的复函》足以推翻原判决，该情况说明足以证明宿喜荣在一审中提交的《欠款协议及劳动合同补充约定》出自张**义的真实意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，宿喜荣依法申请再审。本院审查查明，宿喜荣向本院提交如下材料作为新证据：1.转正通知书；2.关于请求签订劳动合同或给予经济补偿的函；3.关于宿喜荣请求签订劳动合同的复函；4.请求荣盛公司支付宿喜荣岗位工资及补偿金的函；5.关于宿喜荣请求支付岗位工资及补偿金的复函；6.再次请求荣盛公司支付宿喜荣岗位工资及欠款的函；7.关于宿喜荣再次请求支付岗位工资及欠款的复函；8.关于注销荣盛公司的决定及相关情况说明。宿喜荣认为上述证据能够证明张**义有义务向宿喜荣支付工资、利息及违约金。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宿喜荣主张张**义有义务支付其在荣盛公司就职期间的工资补偿及违约金，宿喜荣应对此承担举证责任。宿喜荣提交的《欠款协议及劳动合同补充约定》《关于宿喜荣债权申报的复函》，均给张**义设定了还款义务，但均无张**义本人的签字，仅凭加盖在协议上的张**义人名章，难以认定作为权利方的宿喜荣完成了举证责任。宿喜荣在荣盛公司办理注销登记时，担任清算组组长，其有机会接触到荣盛公司的公章及法人名章。且荣盛公司注销时尚有净资产余额，宿喜荣作为清算组长和公司监事，完全可以直接向荣盛公司主张，而其选择事后向张**义主张，有违常理。综合全案情况，原审不予支持宿喜荣的主张，并无不当。关于本案案由问题，本案系宿喜荣依据《欠款协议及劳动合同补充约定》《关于宿喜荣债权申报的复函》等证据，向张**义主张工资补偿及违约金的纠纷，原审法院将案由界定为合同纠纷，并无不当。宿喜荣在再审审查阶段提交的证据，不符合新证据的实质要件，不能推翻原审判决，本院不予采信。本案认定事实清楚，适用法律正确。综上，宿喜荣的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿喜荣的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月三十一日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2192号原告：舒洪琴，女，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告舒洪琴与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告舒洪琴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告舒洪琴撤诉。案件受理费99.24元，减半收取计49.62元，由原告舒洪琴负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4856号上诉人（原审被告）:盛京银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：薛晓东，该行行长。委托诉讼代理人：吕慧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李哲，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审第三人）：沈阳泰和丰科技有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：曹瑛。被上诉人（原审第三人）：李强，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人盛京银行股份有限公司大连分行与被上诉人李哲、沈阳泰和丰科技有限公司、李强执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案案涉账户是承兑保证金账户还是普通账户，账户内资金的性质，上诉人盛京银行股份有限公司大连分行对案涉款项是否具有优先受偿权均需要进一步结合双方提供的证据来加以认定，在查清上述事实后，再依据有关法律规定予以裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12054号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费40448元，退回上诉人盛京银行股份有限公司大连分行。审判长 王 勇审判员 宋丽娜审判员 邹明宇二〇二一年三月二十三日法官助理任玲书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执793号 申请执行人:包秀英，女，汉族，1950年10月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川橙森科技发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：陈志坚，总经理。 委托代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终15295号民事判决书，于2021年1月19日立案受理包秀英申请执行四川橙森科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为22143.63元及利息，本案执行费232元。 在执行过程中，本院向被执行人四川橙森科技发展有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人四川橙森科技发展有限公司在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川橙森科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人四川橙森科技发展有限公司的财产情况进行查询，并到被执行人的注册地进行调查。经查被执行人四川橙森科技发展有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人四川橙森科技发展有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结包秀英申请执行四川橙森科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张娇娇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更624号罪犯王如意，男，1981年5月10日生，汉族，山东省高密市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年9月8日作出(2015)丰刑初字第0027号刑事判决，认定被告人王如意犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2023年6月30日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年12月28日被交付执行。2017年11月3日，本院以(2017)苏01刑更4864号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2019年3月20日，本院以（2019）苏01刑更1315号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月30日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王如意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王如意减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王如意在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬四次。另查明,该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行情况材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王如意在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王如意的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 牛长民审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执31号申请执行人云南新都市人装饰工程有限公司申请执行冯开平、云南星奥商贸发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日依法作出的（2019）云2331民特57号民事裁定书已经发生法律效力，申请人云南新都市人装饰工程有限公司于2021年1月6日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院将被执行人财产变卖后，按分配比例分配给申请人444724.00元，后续执行款经申请人与被执行人协商后，双方自行处理，本院已将执行款全部发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年三月二日
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初40号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李超，男，1990年1月11日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年9月25日被保定市清苑区公安局取保候审，2021年1月20日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2021年1月21日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2021年2月4日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现居住于本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2021〕Z26号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月12日4时50分许，被告人李超醉酒后无驾驶资格驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿保定市清苑区旅游路由东向西行驶至万千饲料门口东侧时，与前方路边停放的张某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车尾部相撞，造成两车损坏，李超及冀Ｆ×××××小型轿车乘车人李某1受伤的交通事故。经保定市法医鉴定中心检验鉴定，被告人李超血样中乙醇成分含量为96.48ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人李超负事故的主要责任。现被告人李超已赔偿了被害人损失并得到了谅解。被告人李超到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局交通警察大队受案登记表、清苑第五医院临时诊断证明、血样（尿样）提取登记表、酒精检测结果单；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车及行驶证信息查询结果单、道路运输从业人员从业资格证及道路运输证复印件；协议书及收到条；到案经过、前科证明；证人张某、李某2、韩某、陈某的证言；被害人张某、李某1的陈述；被告人李超的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及照片；现场勘验笔录；被告人李超抽血视频、现场监控光盘两张等证据。 公诉机关认为，被告人李超醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李超拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月12日4时50分许，被告人李超醉酒后无驾驶资格驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿保定市清苑区旅游路由东向西行驶至万千饲料门口东侧时，与前方路边停放的张某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车尾部相撞，造成两车损坏，李超及冀Ｆ×××××小型轿车乘车人李某1受伤的交通事故。经保定市法医鉴定中心检验鉴定，被告人李超血样中乙醇成分含量为96.48ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人李超负事故的主要责任。现被告人李超已赔偿了被害人损失并得到了谅解。被告人李超到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局交通警察大队受案登记表、清苑第五医院临时诊断证明、血样（尿样）提取登记表、酒精检测结果单；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车及行驶证信息查询结果单、道路运输从业人员从业资格证及道路运输证复印件；协议书及收到条；到案经过、前科证明；证人张某、李某2、韩某、陈某的证言；被害人张某、李某1的陈述；被告人李超的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及照片；现场勘验笔录；被告人李超抽血视频、现场监控光盘两张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李超醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李超无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李超醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将李超纳入社区矫正，综合考虑被告人李超的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王月峰 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  宋研研 二〇二一年三月十八日 书 记 员  刘颖丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8294号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：王勋飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××375。被告：王美燕，女，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××385。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告王勋飞、王美燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案后，向原告中国银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二一年三月二十三日书记员  陈 盈
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执446号申请执行人：阳泉市某修缮部。被执行人：阳泉某有限责任公司。本院在执行申请执行人阳泉市某修缮部与被执行人阳泉某有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0321民特4号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人阳泉市某修缮部执行款231440元、交纳本案执行费3371元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阳泉某有限责任公司银行存款234811元。二、冻结、扣留、提取被执行人阳泉某有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳泉某有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月十七日书记员  张晓勇
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更415号 罪犯约则么衣各，女，1976年11月25日出生于四川省布拖县，彝族，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）云09刑初114号刑事判决，以被告人约则么衣各犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年10月11日作出（2018）云刑核15403718号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年11月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯约则么衣各在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯约则么衣各符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯约则么衣各的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建亮，男，1969年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市西青区弘鑫祥电力工程中心，住所地天津市西青区辛口镇上辛口村青沙路****。经营者：谢顺起，男，1962年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人吴建亮因与被申请人天津市西青区弘鑫祥电力工程中心（以下简称弘鑫祥中心）供用电合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建亮申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1．弘鑫祥中心对西青区××镇××村××运行的设备、线路进行承包经营，应建立在发包方当城村村委会依据《村民委员会组织法》的规定，依法将前述用电设备对外发包的基础上。据弘鑫祥中心提交的《村民代表决议会议记录》，当城村村委会对外发包的表决程序违法，故弘鑫祥中心无权收取电费。2．原国家发展计划委员会和国家电力公司曾要求坚决取缔以任何方式对农村电力设备和电费的承包，故原审法院依据《合同法》的规定，认定吴建亮应当向弘鑫祥中心交付电费是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，吴建亮在使用电力后应当按时缴纳电费。当城村村委会与弘鑫祥中心签订的合同是否经过民主议定程序，并不影响吴建亮在实际使用电力后缴纳电费的合同义务。对于收取电费的主体问题，吴建亮系当城村村民，一审期间陈述曾经向当城村村委会缴纳过电费，对弘鑫祥中心本案诉请所涉电费并未缴纳。而弘鑫祥中心根据其与当城村村委会签订的合同，取得了向当城村实际使用电力的用户收取电费的权利。基于此，一审法院在查明本案事实后支持弘鑫祥中心的诉讼请求，并无不当。吴建亮再审申请的理由不能成立。综上，吴建亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建亮的再审申请。审判长  强兆彤审判员  荆媛媛审判员  王 斌二〇二一年三月十九日书记员  李阿侠
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)新7101执56号 申请执行人：张志明，男，1968年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被执行人：张毅，男，1981年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 张志明与张毅运输合同纠纷一案，申请人张志明与被执行人张毅达成执行和解协议。申请人张志明向本院申请撤销对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）新7101执56号案件中对被执行人张毅的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王严伟 审判员  阿云嘎 审判员  马 静 二〇二一年三月三十一日 书记员  王玲玲
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4618号原告:辛德彬,男,汉族,1996年1月25日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告:祁建朝,男,汉族,1971年6月27日生，住安徽省天长市。被告:天长市弘达汽车修理厂,住天长市天康大道与金集路交汇处,统一社会信用代码92341181MA2NJ5UA1F。负责人:张文国，该公司经理。被告:阳光财产保险股份有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置业广场E座29楼,统一社会信用代码91340000670936254H。负责人:胡湘泽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，系该公司员工。原告辛德彬与被告祁建朝、天长市弘达汽车修理厂（以下简称弘达汽修厂）、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛德彬的委托诉讼代理人张阿美到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛德彬向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令被告依法按责赔偿原告各项损失合计104690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年02月26日13时10分,被告祁建朝驾驶车牌号皖Ｍ×××××的中型非载货专项作业车,沿安徽省滁州市天长市纬三路与经五路交叉路口,因变道操作不当,与驾驶人陆明峰驾驶原告所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车发生碰撞,事故致皖Ｍ×××××车辆受损,驾驶员陆明峰受伤,该起事故经交通责任部门认定,被告祁建朝负事故主要责任,驾驶员陆明峰负事故次要责任。皖Ｍ×××××的中型非载货专项作业车系被告弘达汽修厂所有，该车在被告阳光保险公司处投保了机动车交强险，车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。原告因事故受到的损失有车辆维修费145000元、施救费800元、评估费2900元，合计148700元。事故发生后，因原告与被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，诉如所请。祁建朝、弘达汽修厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。阳光保险公司书面答辩称，对事故的发生及责任认定无异议。皖Ｍ×××××在我司投保有交强险、100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。被告祁建朝在事故中承担主要责任，超出交强险限额部分应按照70%责任比例计算。诉讼费及评估费并非由本次事故导致的直接损失，不属于我司理赔范围，我司非直接侵权人，不予承担。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述、阳光保险公司的书面答辩意见，结合本院确认的证据，对交警部门认定的事故发生经过及责任认定、事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。另，本院根据被告阳光保险公司的申请，委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对皖Ｍ×××××车辆损失进行鉴定，评估结论车辆损失费为119800元，评估费8000元（被告阳光保险公司垫付）。本院认为，原告所有的车辆在本次事故中受到了损害，有权要求侵权责任人按责依法予以赔偿。被告祁建朝在事故中承担主要责任，其驾驶的皖Ｍ×××××车在被告阳光保险公司投保了交强险、100万元不计免赔的第三者责任险。原告所受车辆损失费用为119800元，施救费800元，合计120600元，被告应在交强险中赔偿2000元，超出部分在第三者责任险中按70%赔付83020元。原告单方委托评估产生的评估费2900元，因其评估结论与司法鉴定结论相差较大，由此产生的费用应由原告自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛德彬85020元；二、驳回原告辛德彬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告辛德彬负担225元，被告阳光财产保险股份有限公司安徽分公司负担972元；鉴定费8000元，由被告阳光财产保险股份有限公司安徽分公司负担。上述款项汇入本院执行专户（账号：93×××37，户名：天长市人民法院执行专户，开户行名：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年三月五日书记员  耿欣附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2491号 原告：宋桥民，男，汉族，1970年7月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：焦林，男，汉族，1988年9月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告宋桥民诉被告焦林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，原告宋桥民于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋桥民撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告宋桥民负担。 审判员  宋小满 二〇二一年三月十五日 法官助理刘耀 书记员何忆
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2513号之一申请执行人：俞兵，男，1980年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张宇峥，该公司董事长。申请执行人俞兵与被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司灵劳务合同纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2020）宁0181民初2123号民事判决书,判令被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后三日内支付申请人俞兵工资9375.62元。申请执行人俞兵于2020年10月28日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令,被执行人至今未履行,本院依法将被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询，除查封了被执行人查封被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司名下宁AAXX**车辆(该车下落不明,暂无法处置)外，被执行人暂无其他可供执行的财产。因宁夏中玺枣业股份有限公司在我院有多个被执行案件，涉案金额较大都尚未执结，且被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司法人俞兵峥因犯罪正在服刑,本案暂无法执行。申请执行人俞兵申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人俞兵告知其享有要求被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司负有继续向申请执行人俞兵履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月三日书记员  李小丹
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新30民申3号 再审申请人（原审原告）：高某某，男，1964年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被申请人（原审被告）：克州君豪国际贸易城有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 法定代表人：熊某某，该公司总经理。 再审申请人高某某因与被申请人克州君豪国际贸易城有限公司（以下简称君豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2020）新3024民初105号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭经阅卷，询问当事人，对本案进行了审查，现已审查终结。 高某某申请再审称，撤销新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院(2020)新3024民初105号判决第一项，再审改判君豪公司支付工程款5504939.4元。事实和理由：2020年5月19日，乌恰县人民法院公开审理了原告高某某与被申请人君豪公司建设工程施工合同一案，该院认定事实如下：2016年8月18日，君豪公司与高某某签订《施工承包合同》，由高某某承建位于克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县伊尔克什坦口岸园区仓储物流园区的克州君豪贸易城项目7号楼，9号楼的施工建设，总面积12000平方米，已施工6000余平方米。合同签订后，高某某依约进行施工。在工程建设过程中，因君豪公司工程手续未完善，且未按约定支付工程款，高某某在完成7号楼的地基及部分主体，9号楼的主体后，停止施工。停工后双方当事人于2016年11月17日达成的《协议书》中约定一、甲方在2016年11月30日应支付乙方工程款400000元；二、甲方在2016年12月30日应支付给乙方工程保证金800000元；三、甲方在2017年1月15日应支付给乙方工程款1500000元；四、甲方因手续未完善造成乙方在施工中停工，甲方应支付给乙方80000元作为补偿金。但君豪公司未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。君豪公司应承担《协议书》中以下约定：将乙方承建的君豪公司项目7号楼、9号楼商铺交由乙方自行处理，甲方无条件给乙方办理所有手续，使乙方手续完整可随时出售；甲方无条件承担7号楼、9号楼的工程造价款；甲方必须承担现有工程量3%的违约金。高某某为证明其主张，向法院提交证据材料如下：1.《施工承包合同》，原告与被告签订，证明双方约定工程量是12000平方米，每平方米1380元，原告已经施工了6000余平方米。2.《收条》、取款凭条各一份，证明2016年8月5日原告向被告支付保证金500000元。3.《工程量确认单》一份，由被告向原告出具，证明原告已经完成的工程量。4.中国农业银行卡交易明细清单，证明被告已经向原告支付工程款515000元。5.还款《协议书》一份，出示原件提交复印件，证明原告与被告达成协议，因被告原因造成工程停工的，被告需向原告退还保证金、支付工程款、违约金。6.法定代表人授权书、聘书、法人授权委托书、印鉴授权书各一份，提交复印件出示原件，证明原告系新疆宏基兴业建筑安装有限公司的南疆片区的经理。据此，一审法院认定《协议书》合法有效。判决君豪公司应根据《协议书》约定履行支付高某某工程款1900000元及保证金的义务。而认为2018年4月27日，甲方代表项目经理肖某某签字确认《工程量确认单》结算出的工程款6019939.4元，已远远超出双方2016年11月17日结算出的1900000元为由，不予支持错误。现提起再审申请，请求撤销一审判决第一项，重新审理本案，依法公正判决，维护我的合法权益。 君豪公司辩称，应维持原判，驳回申诉。 再审审查期间，高某某未向本院提供新的证据。 本院经审查认为：再审申请人高某某请求君豪公司支付其工程款5504939.4元的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。2016年11月17日，高某某与君豪公司签订的《协议书》中，乙方为新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司落款处高某某签字并加盖了新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司的印章，但涉案建设工程施工合同由高某某签订并实际施工，原审中高某某自认其以新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司的名义签订《协议书》是为了完成对《协议书》的公证，实际上新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司并未参与涉案工程的建设，也未与君豪公司协商签订还款协议的事宜，该还款协议的内容并非新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司南疆分公司的真实意思表示，而是高某某与君豪公司协商一致达成的协议，是高某某与君豪公司的真实意思表示。《协议书》在形式上虽为《施工承包合同》之补充协议，但该协议具有其独立性。首先，从该协议的订立背景看，是截至2016年11月17日，君豪公司的施工手续未办理完善，君豪公司未按双方约定支付工程进度款。其次，从该协议的订立目的和内容上看，是确认君豪公司应当向高某某支付的工程款之数额，以及君豪公司如未按约定支付工程进度款所应承担的逾期付款之违约责任。该份《协议书》在性质上属于高某某和君豪公司对涉案工程的结算和清理，该《协议书》在法律效力上的独立性和约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。据此，可以认定该《协议书》合法有效。2018年4月27日，肖某某签字确认的《工程量确认单》上未加盖君豪公司的公章，高某某无证据证明肖某某有权代表君豪公司对其应得的工程款再次进行结算，且该《工程量确认单》上书写的各项费用及计算方法存疑，无法确认《工程量确认单》确系君豪公司的真实意思表示。原审中高某某自认，双方签订《协议书》后，再未对涉案工程进行施工，2016年11月17日，双方在签订《协议书》时，君豪公司与高某某就涉案工程款项进行了结算，且已达成一致意见。在涉案工程的工程量未发生任何变动的情况下，肖某某代表君豪公司与高某某重新结算出的工程款6019939.4元，已远远超出双方2016年11月17日结算出的1900000元，与常理不符。故，高某某请求判决君豪公司依照肖某某签字确认的《工程量确认单》的数额支付工程款的诉求，无事实和法律依据，原一审法院不予支持，并无不妥。 综上所述，高某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高某某的再审申请。 审 判 长 艾买提 江 吾斯曼 审 判 员 龚   忠   波 审 判 员 古丽玛依拉斯马依 二〇二一年三月二十九日 法官助理 阿依巧丽盼阿斯卡尔 书 记 员 托乎托逊 阿帕尔
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保471号 被保全人：徐光选，男，1978年02月23日出生，汉族，住云南省××自治州××县××组，公民身份号码5331221978××××××××。 被保全人徐光选财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人徐光选名下银行存款63581.96元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申明辉，男，1968年10月23日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：申有鹏（系申明辉之父），男，1947年7月18日出生，汉族，住邵东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵如山，男，1982年4月3日出生，汉族，住邵东市。二审被上诉人（一审原告）：罗金南，女，1959年1月16日出生，汉族，住邵东市。再审申请人申明辉因与被申请人赵如山、二审被上诉人罗金南财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）湘05民终2327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申明辉申请再审称，一、申明辉不应当赔偿赵如山杂屋经济损失3060元。物价鉴定结论书存在如下问题：1、测量的杂屋面积与事实不符，实际只有3.12平方米，多计算了5.38平方米。2、单价按720元/平方米计算没有依据。3、派出所对杂屋拆除情况不知情，其提供的资料不能作为价格认定的依据。4、物价鉴定书上载明不作为民事赔偿依据。因此，原审依照物价鉴定书判决申明辉赔偿赵如山杂屋经济损失3060元没有事实依据。二、申明辉提供的证据已证实赵如山侵占了申明辉的林地、过道。申明辉提交的证人证言、现场照片等证据，可以证实赵如山侵占了申明辉的林地、过道，赵如山应赔偿申明辉林地损失5000元，过道损失4000元。同时，赵如山房屋实际面积已超过审批面积50多个平方米。三、罗金南未受伤，其仅仅提供医疗费发票，且发票金额存在前后不一致，申明辉不应承担赔偿责任。综合以上，被申请人赵如山侵犯申请人申明辉土地所有权、财产权，给申请人带来不必要的损失，请求人民法院依法再审，并予改判。赵如山提交意见称，物价鉴定书是镇派出所委托作出，申请人对结果有异议，应申请复议。房屋改建的时间是2013年，当时申明辉未提出异议。申明辉提供的林权证是1982年颁发的，证人均未出庭作证，其提供的证据不能证明案件事实。因此，本案应维持原判，驳回申明辉的再审申请。本院经审查认为，申明辉再审审查期间提交的证人证言系言词证据，证人未出庭作证，证明的内容与申明辉在原审中提交的证人证言基本一致，故对其再审期间提交的证人证言不予采信。申明辉提交的照片能证实房屋的现状，但不能证实申明辉实施了侵占行为。价格认定结论书系邵东市公安局野鸡坪派出所委托邵东市价格认证中心作出，申明辉未提供充分有效的证据推翻该价格认定书，该价格认定书可以作为本案事实的认定依据，故申明辉以原审认定赵如山杂屋经济损失无事实依据为由申请再审不成立。赵如山房屋的实际面积与是否存在侵权行为无必然联系，不能证实赵如山有侵占申明辉林地、过道的行为。因申明辉未提供充分有效的证据证实赵如山实施了侵占林地、过道行为，其需承担举证不能的责任，故其以赵如山存在侵权行为并应赔偿损失为由申请再审不成立。邵东市公安局野鸡坪派出所问话记录、首次病案单和医疗票据，已证实罗金南受伤及治疗的情况，申明辉以罗金南未受伤及医疗发票存在前后不一致问题为由申请再审不成立。综上，申明辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申明辉的再审申请。审 判 长  莫佩华审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二一年三月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执142号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：洪恩成，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县，本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621刑初290号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，本院于2021年3月25日依法扣划被执行人洪恩成账户内存款人民币1991.25元至肇州县人民法院涉案往来款账户内上缴罚金。另经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621刑初290号刑事判决书中判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二一年三月二十五日书记员 张肇福
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0329民初35号 原告田某，男，生于1981年1月，住麟游县。 被告李某，男，生于1994年4月，住甘肃省华池县。 原告田某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田某诉称：2020年8月至9月间，被告在旬凤高速公路工程5标段施工期间，雇佣原告的挖掘机进行路基排水沟开挖，工程结束后，双方进行了结算，被告共拖欠原告施工费5800元，2020年9月15日，被告给原告打了一张欠条。之后，原告多次电话找被告索要，被告均以各种理由推拖，形成纠纷。请求被告清偿拖欠原告的施工费5800元；本案诉讼费用由被告承担。 被告李某未答辩。 根据原告的陈述，本案调查重点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕调查重点，原告田某向法庭提供了欠条1张，拟证实李某欠田某施工费5800元的事实。 被告李某未质证。 围绕调查重点，被告李某未向法庭提交证据。 根据原告的陈述、举证意见，法庭对证据认定意见如下： 对原告提供的欠条，来源合法，内容真实，依法予以认定。证实被告李某于2020年9月15日向原告田某书写欠条1张，载明“田某80挖机在旬凤高速5标路基队挖水沟共计5.8天，共计人民币5800元”的事实。 根据原告的陈述、举证和法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2020年8月到9月间，被告李某雇佣原告田某的挖掘机在其承包的中铁二局旬凤高速公路工程5标段开挖路基排水沟。2020年9月15日，经双方结算，原告田某共施工5.8天，每天1000元，共计5800元，因被告无钱支付，向原告田某出具了一张5800元的欠条，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同，是双方真实意思表示，合法、有效，依法予以确认。双方当事人均应当按照合同约定，全面履行各自义务。本案原告田某按照约定向被告李某提供了劳务后，被告李某理应及时支付原告田某施工费，但被告李某未按约定期限支付其劳务费的行为，构成违约，原告要求被告支付其施工费5800元的主张，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款，第四百六十五条，第四百六十九条，第五百零九条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效后十五日内支付原告田某施工费5800元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李凤霞 二〇二一年三月八日 书记员  高翠侠
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终322号上诉人（原审被告）：深圳市比克电池有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园。法定代表人：李向前，执行董事。委托诉讼代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亚红，广东华商（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天星开元投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路****楼**商业5-051。执行事务合伙人：北京天星资本股份有限公司（委派刘研为代表）。委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。上诉人深圳市比克电池有限公司（以下简称比克电池公司）因与被上诉人北京天星开元投资中心（有限合伙）（以下简称天星中心）公司增资纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初18865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。比克电池公司上诉请求：撤销一审判决，改判比克电池公司无需向天星中心支付保险费15765元。事实和理由：关于天星中心主张的诉讼保全保险费：1．无合同依据，双方并未口头或书面约定该项费用的承担；2．无法律依据，诉讼保全保险费不同于诉讼费、保全费，不属于《诉讼费用交纳办法》第六条规定的诉讼费用范畴；3．并非合理必要费用，天星中心有用自身财产作保全担保的能力，该项费用不必要。天星中心辩称，不同意瑞华中心的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。《2017年业绩补偿协议》约定了相关损失由比克电池公司承担，诉讼保全保险费是因天星中心维权所产生的费用，属比克电池公司给天星中心造成的损失，该损失应由比克电池公司承担。天星中心采取保函担保方式符合诉讼保全的惯例。天星中心向一审法院起诉请求：1．比克电池公司支付天星中心业绩补偿款579．36万元（按业绩补偿协议约定），2．比克电池公司支付天星中心逾期支付业绩补偿款的违约金51．21万元（违约金暂计至2019年7月30日，实际应计算至实际履行日止，自2019年3月16日起算、计算方式为未付金额×逾期支付天数×0．065％），3．比克电池公司支付天星中心律师代理费20万元、保险费15765元，4．诉讼费、保全费由比克电池公司承担。一审法院认定事实：2016年，天星中心（投资方）、比克电池公司（原股东）、深圳市比克动力电池有限公司（以下简称比克动力公司，标的公司）签订《增资扩股协议》，约定根据各方对标的公司投资估值达成的一致，投资方以计人民币20000028．92元对标的公司进行增资，取得本次增资后标的公司0．22％的股权，其中人民币56．4444万元计入标的公司注册资本，人民币1943．558492万元计入标的公司的资本公积（由标的公司本次增资后的全部股东按照股权比例共同享有，下同）。该协议还约定有其他内容。天星中心（投资方）、比克电池公司（原股东）与案外人李向前同时签订有《增资扩股协议之补充协议》，约定有业绩承诺、估值补偿、股权回购或收购条款等内容。2016年10月12日，天星中心向比克动力公司支付增资款20000028．92元。2019年2月19日，比克电池公司（补偿方）与天星中心（受偿方）签订《2017年业绩补偿协议》，其中1．2条约定：经各方确认，比克电池对受偿方关于2017年的业绩补偿条款已经触发。根据受偿方要求，比克电池进行现金补偿，补偿金额为20000028．92-502526524．04×12．85×0．22％=5793604元。1．3条约定：补偿方应于2019年3月15日前按照上述补偿金额足额支付至受偿方账户。4．2条“违约责任”约定：如果由于任何一方违反本协议，包括但不限于违反本协议或该方根据本协议而签署的其他文件，或违反该方在其他交易文件中所做的陈述、保证和承诺，或有重大失实或隐瞒，因此而致使其他方发生损失、损害赔偿、费用或开支（包括但不限于守约方的利息损失、受偿方与赔偿方诉讼中发生的律师费用等，但不包括无论任何性质的任何其他间接损失），或致使其他方承担任何责任，违约方应就上述损失、费用和责任，向守约方进行赔偿，并使守约方免受任何损害。若补偿方未按照本协议的约定按期足额支付业绩补偿款，每逾期一日，按应支付而未支付的补偿款，以日千分之一计算逾期付款违约金。该协议还约定有其他内容。另，天星中心就案涉纠纷支付律师费用20万元，并支付保全保险费用15765元。一审法院认为：本案中《增资扩股协议》《增资扩股协议之补充协议》《2017年业绩补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对其效力予以认可，双方应按照协议约定全面履行己方义务。现比克电池公司认可业绩补偿款数额，一审法院对此不持异议。根据天星中心、比克电池公司诉辩意见，本案焦点在于比克电池公司因逾期付款产生的违约责任的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《2017年业绩补偿协议》第4．2条对违约责任的约定包含了逾期付款违约金和诉讼中发生的律师费用等损失赔偿。对于逾期付款违约金，前述协议约定以日千分之一为利率进行计算，本案天星中心在诉请中将该利率调整为日万分之六点五，比克电池公司辩称应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。天星中心主张的违约金系针对比克电池公司的逾期付款行为，一审法院考虑因逾期付款造成损失酌定该违约金以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为利率进行计算。对于天星中心主张的律师费用及保险费用，系天星中心因比克电池公司逾期付款而提起诉讼所发生的实际支出和损失，具有事实和法律依据，对此一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1．比克电池公司于判决生效后七日内支付天星中心业绩补偿款5793600元；2．比克电池公司于判决生效后七日内支付天星中心逾期付款违约金（以5793600元为基数、自2019年3月16日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计算）；3．比克电池公司于判决生效后七日内支付天星中心律师费200000元、保险费15765元；4．驳回天星中心的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为比克电池公司是否应向天星中心赔偿保险费15765元。《2017年业绩补偿协议》第4．2条“违约责任”约定，违约方需向守约方赔偿其违约导致守约方发生的损失、损害赔偿、费用或开支。诉讼保全保险费系天星中心为向比克电池公司追收债权而产生的合理费用，天星公司主张比克电池公司赔偿，符合双方约定。一审法院判决比克电池公司向天星中心支付保险费并无不当，本院对比克电池公司的上诉请求不予支持。综上所述，比克电池公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由深圳市比克电池有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 王 晴审 判 员 甄洁莹二〇二一年三月九日法官助理 韩悦蕊书 记 员 史继伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0628刑初37号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人王建，男。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月18日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；2020年12月29日经松桃苗族自治县人民检察院批准，次日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 辩护人梁忠辉，贵州石达律师事务所律师。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人王建涉嫌盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察官李仁勇出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人梁忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月15日12时许，被告人王建驾驶贵Ｄ×××××号面包车到松桃苗族自治县生产车间，将御元堂药业股份有限公司摆放在该车间内的83米宝上牌电缆线盗走。次日17时许，王建又驾车到该处，将该公司摆放在此的12个不锈钢碟片、76.6斤钢材质负重吊环、367.8斤不锈钢材质支架盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，被盗物品总价值43957元。2020年12月17日，王建被公安机关抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，王建积极赔偿了被害人人民币40000元并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并与本院签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王建判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了物证：宝上牌电缆线、不锈钢蝶阀等；书证：扣押、发还物品清单、抓获经过等书证；证人梅某、吴某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人王建的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；现场勘验检查、指认现场笔录等证据证实。 被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名均无异议，同时提出不认可认定的被盗窃财物的价值；被告人具有坦白、退赔、认罪认罚的量刑情节，公诉机关提出的量刑过高，建议对被告人王建判处有期徒刑二年六个月。 经审理查明，2020年12月15日12时许，被告人王建驾驶其所有的白色五菱牌贵Ｄ×××××号小型汽车到松桃苗族自治县生产车间，用其携带的红色钢锯将御元堂药业股份有限公司摆放在该车间的83米宝上牌电缆线锯断后装上车，驾车盗走。次日17时许，被告人王建又驾车来到该车间，将该公司摆放在车间的12个不锈钢碟片、76.6斤钢材质负重吊环、367.8斤不锈钢材质支架搬上车后驾车盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，被盗物品总价值43957元。 另查明，2020年12月17日，被告人王建被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留。被盗财物被公安机关追回后已发还被害人。案发后，被告人王建积极赔偿了被害人损失并取得书面谅解。 认定上述事实有经庭审举证、质证的扣押、发还物品清单、抓获经过等书证；证人梅某、吴某、谢某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人王建的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验检查、指认现场笔录等证据证实。证据间相互吻合印证，已形成完整的证明体系，足以认定。 本院认为，被告人王建以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王建在案发后积极赔偿被害人损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚；被盗财物被公安机关追回后已经发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人王建被抓获到案后直至庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人提出不认可被盗财物价值的辩护意见。经查，价格认证中心认定被盗财物的价值符合法律规定，本院予以确认，且被告人及其辩护人均未提出证据推翻价格认证中心认定的财物价值，故对该辩护意见，本院不予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白、赔偿被害人损失、自愿认罪认罚的量刑情节，与查明的事实相符，本院予以确认；但对辩护人提出量刑过重，建议对其判处有期徒刑二年六个月的辩护意见。经查，被告人王建盗窃的财物价值数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王建没有法定减轻处罚的情节，公诉机关提出的量刑建议已充分考虑被告人王建具有的法定、酌定从轻处罚的量刑情节，且被告人王建自愿与公诉机关签订的《认罪认罚具结书》符合法律规定，本院予以确认。故对该辩护意见，本院不予以采纳。根据被告人王建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚具体情况，本院决定对被告人王建从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2023年12月16日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 二、作案工具白色五菱牌贵Ｄ×××××号小型汽车、红色钢锯一把（均已被公安机关扣押），予以没收，由扣押机关松桃苗族自治县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 波 人民陪审员  杨昌国 人民陪审员  龙江玲 二〇二一年三月十日 法官助理 贺小宁 代理书记员  贺小宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8729号 原告：谢谣，女，1995年10月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：义乌市美岸工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹晨一路2号。 法定代表人：王瑜，执行董事兼经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 原告谢谣与被告义乌市美岸工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告谢谣于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢谣可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告义乌市美岸工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告谢谣撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢谣负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  邱晓川 二〇二一年三月十五日 书 记 员  何美玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保803号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与何希影金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何希影的微信、支付宝、银行账户存款19537.32元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2006号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4592号 原告：赵柱，男，汉族，1978年4月29日生，住晋州市。 被告：石家庄维他食品饮料有限公司，住所地：行唐县东安香村东石行路，统一社会信用代码：911301257840633405. 法定代表人：卢秋停，执行董事。 被告：卢秋停，男，汉族，1963年6月19日生，住行唐县。 本院于2020年12月24日立案受理了原告赵柱与被告卢秋停、石家庄维他食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵柱于2021年3月15日向本院提出撤回对被告卢秋停、石家庄维他食品饮料有限公司的起诉申请。 本院认为，原告赵柱的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵柱撤回对被告卢秋停、石家庄维他食品饮料有限公司的起诉。 案件受理费472元，减半收取236元，由原告赵柱承担。 审判员  张志学 二〇二一年三月十五日 书记员  张巧艳