吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初591号 原告：田树安，男，1958年5月6日出生，满族，洮南市人，住洮南市。 被告：李万平，男，1957年9月1日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：王丽荣，女，1960年4月9日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。 李万平、王丽荣共同委托诉讼代理人：李艳（二被告女儿），女，1983年1月9日，洮南市人，住洮南市。 原告田树安与被告李万平、王丽荣借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告田树安，被告李万平、王丽荣委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田树安向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还其代其偿还的借款本金及利息110,500.00元及利息（利息自2019年12月21日起，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年5月20日，信某为出借人、二被告为借款人、原告为担保人签订借款合同。约定经原告担保，二被告在信某手中借款100,000.00元，借款期限7个月，月利率1.5分，二被告以自有两户房屋（详见私有房屋所有权证）向原告提供反担保。借款期限届满后，二被告未能向信某偿还借款本金及利息。原告履行担保义务，代二被告向信某偿还借款本金100,000.00元，偿还利息10,500.00元，并在信某处收回借款合同，信某为原告出具了收据。原告向二被告索要此款，二被告虽答应还款，但至今没有偿还。故诉至法院请求支持诉求。 李万平、王丽荣辩称没意见，但什么时间还钱说不清，但一共欠原告两笔，有房屋抵押那张条已经还了原告10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告交的借据一张、借款合同一张、收条一张。被告提交的收条一张，本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：2019年5月20日，案外人信某作为出借人，被告李万平、王丽荣作为借款人签订借款合同，约定李万平、王丽荣向信某借款100,000.00元，月息1.5分，借款期从2019年5月20日起至2019年12月20日止。原告田树安作为担保人在合同上签字。借款到期后，李万平、王丽荣未能向信某偿还借款，田树安代李万平、王丽荣向信某偿还借款本息共计110,500.00元。信某向田树安出具收条一枚载明：“收到田树安代李万平、王丽荣偿还借款本金壹拾万元整、利息壹万零伍佰元整共计110,500.00元”。现原告将李万平、王丽荣诉至法院，请求李万平、王丽荣偿还原告代偿款，形成诉讼。 本院认为，原告起诉二被告还款的理由为原告作为担保人代二被告向案外人信某偿还借款后向二被告主张权利，故本案案由为应为追偿权纠纷。因本案事实发生在民法典实施前，故应适用当时法律的相关规定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”。二被告于2019年5月20日作为借款人与案外人信某签订借款合同，约定二被告向信某借款100,000.00元，月息1.5分，借款期从2019年5月20日起至2019年12月20日止。原告田树安作为担保人在合同上签字。借款到期后，原告于2019年12月21日代被告向信某还款本息共计110,500.00元，信某向原告出具收条。因二被告借款到期后未能向债权人履行还款义务，原告作为担保人代二被告偿还借款之后，双方形成了债权债务关系，被告应当偿还原告为其偿付的借款，故原告向二被告追偿代为偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应以支持。关于原告另主张利息损失应否支持，因自保证人向债权人代偿欠款之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故债务人除了偿还保证人代为偿还的款项之外，还应当支付债务人代偿款项的利息损失，故原告要求被告支付自代偿之日起即2019年12月21日起，按一年期贷款市场报价利率支付利息，诉求合理，法律并不禁止，本院应予支持。根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2019年12月21日贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为4.15%，故本案原告主张利率应自2019年12月21日起，按年利率4.15%计算。 被告庭审抗辩称被告共欠原告两笔债务共计250,000.00元，其中一笔为2019年5月20日出借人为信某、借款人为李万平、王丽荣，担保人田树安、鲍国庆，借款金额为本金100,000.00元；另一笔为2019年8月11日，出借人为原告，借款人为鲍国庆、王丽荣，借款金额为150,000.00元。本案原告主张的代被告向信某偿还的借款被告已于2020年3月29日向原告偿还100,000.00元还清。被告欠原告的是第二笔150000.00的借款，并非本案诉讼标的，与本案无关。关于被告抗辩理由能否成立，本院认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，双方对存在两笔借款并无异议，原告也承认确认收到被告偿还的100,000.00元，但双方对是偿还的哪笔债务各执一词。因被告的偿还行为不足以清偿双方间全部债务，而本金为100,000.00元借款因存在担保负担较轻，而另一笔150,000.00元借款并无担保应属负担较重，且结合信某出具的收据记载“收到田树安代李万平、王丽荣偿还借款本金壹拾万元整、利息壹万零伍佰元整共计110,500.00元”，信某收到的本息总计与2019年5月20日借款合同中应偿还本息一致，且原告持有该借款合同原件，通常只有债权人将债权全部实现后才能将借款合同原件交付还款人，原告称代二被告向信某还款后从信某处取得原件，符合常理及交易习惯，可信度较高。综上，从证据优势原则出发，结合日常经验法则，被告抗辩理由缺乏充分证据支持，无法成立。故本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告被告李万平、王丽荣于本判决生效后三日内支付原告田树安人民币共计110,500.00元及利息（利息自2019年12月21日起至实际还清之日起，按年利率4.15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510.00元，减半收取1,255.00元，保全费1,070.00元，由李万平、王丽荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 何  淼 二〇二一年三月二十三日 书记员 李刘淳祺