湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终394号上诉人（原审被告）：尹然松，男，1980年4月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号，统一社会信用代码91420900880814669X。负责人：陶俊明，经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李于虎，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。上诉人尹然松、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感公司）因与被上诉人李于虎、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹然松的委托诉讼代理人曹晓薇、财保孝感公司的委托诉讼代理人周贵德，被上诉人李于虎的委托诉讼代理人魏开华、被上诉人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹然松上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判尹然松不赔偿被上诉人李于虎经济损失36229元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李于虎提交的停运损失鉴定报告属于单方鉴定，财保孝感公司在一审中提出异议并申请重新鉴定，但李于虎将案涉车辆处置变卖，导致该车辆的停运损失数额无法确定，一审法院酌定按每天1000元、共30天计算停运损失36229元缺乏事实依据。财保孝感公司出具的保险条款系免责条款，且系格式条款，但未提供对该免责条款尽到明确提示及告知义务的证明，原审法院仅依据合同约定判令上诉人承担停运损失缺乏法律依据。财保孝感公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人财保孝感公司在保险范围内减少赔偿被上诉人李于虎损失50000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：评估报告系李于虎单方委托，根据保险条款约定，上诉人无法认可。评估报告确定的价格相比市场价格及网上询价，明显过高，部分换件项目存在重复计算。依据上诉人现场查勘，被上诉人车损总损失不超过9万元。上诉人申请重新鉴定，一审终止重新鉴定程序不符合规定，上诉人在二审中再次申请重新鉴定。李于虎主张的评估费6505元属于取证费用，应由其承担。若重新鉴定结论与原鉴定一致，上诉人愿意承担，若不一致，则由被上诉人承担。上诉人财保孝感公司不是侵权人，不应承担诉讼费。李于虎单方评估停运损失依据不足，请二审法院驳回。即使李于虎的上述损失真实存在，因其车辆在被压到之前已经侧翻，其自身应承担相应的损失额，不应由上诉人及被保险人全部承担。尹然松针对财保孝感公司的上诉请求辩称，停运损失和诉讼费由侵权人承担有异议，其他无异议。财保孝感公司针对尹然松的上诉请求辩称，同意尹然松上诉的第一点理由。对尹然松的第二点上诉理由有异议，在一审中尹然松已认可了保险公司关于停运损失免责的事实。李于虎针对尹然松、财保孝感公司的上诉请求辩称，1、湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司，是有鉴定资格、资质评估机构，李于虎委托该鉴定机构鉴定车辆损失130095元是真实合法有效的；2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条规定，评估费和诉讼费由保险公司承担；3、关于停运损失，尹然松认为保险公司没有尽到提示说明义务，应该由义务人承担，恳请二审法院查明事实依法判决。刘涛针对尹然松、财保孝感公司的上诉请求辩称，请求法院依法判决。李于虎向一审法院起诉请求：1、判令刘涛、尹然松、财保孝感公司赔偿车辆损失、施救费等各项经济损失共计200060元；2、本案诉讼费用由刘涛、尹然松、财保孝感公司承担。一审法院认定事实：2019年8月19日23时，刘涛驾驶鄂Ｈ×××××重型货车，在子陵铺镇××村天峰石料厂内由西向东行驶，当行至下坡路段时，因道路崩塌，致车辆侧翻，压到因道路崩塌侧翻的曾晶晶（李于虎雇请的司机）驾驶的鄂Ｈ×××××号重型货车，造成两车受损的交通事故，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，刘涛负事故全部责任，曾晶晶无责任。事发后，李于虎所有的鄂Ｈ×××××号重型货车经荆门市骏安道路清障施救有限公司施救，李于虎支付施救费4800元。后经湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司评估，鄂Ｈ×××××号重型货车的车辆损失130095元（未扣减5%残值）、停运损失1204元/天，李于虎分别支付车辆损失、停运损失评估费6505元、10000元。经核实，鄂Ｈ×××××号重型货车经荆门中泽汽车有限公司维修，维修费共计130095元。另查明，刘涛系尹然松雇请的司机，刘涛驾驶的鄂Ｈ×××××重型货车为尹然松所有，该车在财保孝感公司购买了交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，本案交通事故在保险期间内。机动车综合商业保险条款第二章第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。第二十七条第（二）项载明违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。经审核，李于虎的经济损失为：施救费4800元，车辆损失123590元〔130095×（1-5%）〕，车辆损失评估费6505元，停运损失30000元（1000元/天×30天），停运损失评估费6229元，共计171124元。该损失由财保孝感公司赔偿134895元（4800+123590+6505），由尹然松赔偿36229元（30000+6229）。一审法院认为，刘涛驾驶鄂Ｈ×××××重型货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故，致李于虎的车辆受损，负事故全部责任，应由接受其劳务的雇主即尹然松承担侵权责任。因鄂Ｈ×××××重型货车在财保孝感公司处购买了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，故李于虎除停运损失及相应评估费外的经济损失应由财保孝感公司分别在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险限额内赔偿，剩余经济损失由尹然松赔偿。财保孝感公司称被保险车辆存在超载，应扣除10%的免赔额，因无任何证据予以证明，不予支持。关于停运损失。李于虎的车辆停运损失属于法律规定的因道路交通事故所造成的财产损失，属于因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，应予支持，但该损失非交通事故发生时的直接经济损失，财保孝感公司已在保险条款中对该损失进行了约定，刘涛、尹然松对此均未提出异议，故该损失不属于保险公司的赔偿范围，应由尹然松予以承担。财保孝感公司申请对停运损失进行鉴定后，一审法院在委托鉴定时，因李于虎已将鄂Ｈ×××××号重型货车处置变卖，导致停运损失的具体数额无法确定，李于虎虽提交了修理天数证明，但存在瑕疵。结合本案实际情况，酌定李于虎的停运损失按每天1000元、共30天计算。关于评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，李于虎为了查明鄂Ｈ×××××号重型货车的损失程度而支出的评估费6505元应由财保孝感公司承担。因停运损失由尹然松赔偿，且仅支持了部分停运损失，故停运损失评估费应按支持数额由尹然松负担6229元，超出部分不予支持。关于交通费，无任何证据证明，不予支持。关于财保孝感公司应否承担诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中无自愿承担诉讼费用情形，应由人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，财保孝感公司辩称不承担诉讼费，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效之日起十日内赔偿李于虎的经济损失134895元；二、尹然松于判决生效之日起十日内赔偿李于虎的经济损失36229元；三、驳回李于虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由李于虎负担622元，尹然松负担779元，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担2900元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1、一审认定李于虎车辆的停运损失按30天计算及停运损失由尹然松承担是否正确；2、一审采信湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告，确定鄂Ｈ×××××车辆损失金额是否正确；3、财保孝感公司是否应承担本案的评估费、诉讼费。本院认为，关于停运损失按天数计算问题，一审中，李于虎提交了荆门中泽汽车有限公司出具的证明，证明鄂Ｈ×××××重型货车在其修理厂维修40日，一审法院并未采信，而是根据车辆损坏程度，结合车辆损坏部件、拆装时间及荆门地区重型货车营运收入等因素，酌定鄂Ｈ×××××重型货车停运损失按每天1000元、停运期限30日符合实际。上诉人在没有相反证据证明鄂Ｈ×××××重型货车停运损失过高，停运期限过长的情况下，一审法院确定的停运损失和停运时间并无不当。关于停运损失由尹然松承担是否正确。本案中，财保孝感公司并未提交证据证明就保险合同的免责条款向投保人尽到了说明义务，但一审庭审中，财保孝感公司提交商业三者险条款一份，证明停运损失保险公司不予赔偿，投保人尹然松质证后陈述无意见，是对财保孝感公司提交商业三者险条款免责事由的自认，故一审法院判决由侵权人承担正确。关于一审采信湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告，确定鄂Ｈ×××××车辆损失金额是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情况情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”湖北循其本价格鉴定评估有限公司受李于虎委托，对鄂Ｈ×××××号重型货车的车辆损失价值进行评估，并附鉴定标的图片、价格评估机构资质登记证书、评估机构法人营业执照副本、价格评估专业人员资格证书上、价格鉴定评估委托书，上诉人财保孝感公司虽对李于虎单方委托鉴定机构，作出的鉴定报告提出异议，但未举证证明鉴定机构及鉴定人员存在上述法律规定的情形，一审未启动重新鉴定程序并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”二审中，上诉人财保孝感公司申请重新启动鉴定程序，并未向本院提交证据或者足以反驳的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定情形，本院不予准许。上诉人财保孝感公司对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的车辆损失价格鉴定评估报告虽有异议，认为部分零部件评估价格过高，部分零部件应修复不应更换，但对自己的主张未提交证据证实，一审法院采信湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告并确定鄂Ｈ×××××号重型货车损失金额，符合本案的实际情况。关于评估费。本次事故造成李于虎车辆受损，李于虎支出的评估费用属于查明本案事故车辆的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的情形，一审判决由上诉人财保孝感公司承担评估费并无不当。关于诉讼费。一审法院已依法判决财保孝感公司承担赔偿责任，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担除外。一审法院据此规定，判决财保孝感公司负担本案的部分诉讼费用并无不当。综上所述，尹然松、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1829元，由尹然松负担779元，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担1050元。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二一年三月二十三日法官助理潘庆云书记员鄢梦婷