wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终318号上诉人（原审原告）：匡大金，男，1955年2月25日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：广水市郝店镇白龙村民委员会，住所地广水市郝店镇白龙村安置小区。法定代表人：朱永华，村委会主任。委托诉讼代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。上诉人匡大金因与被上诉人广水市郝店镇白龙村民委员会（以下简称白龙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。匡大金上诉请求撤销一审裁定，改判支持一审起诉请求。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律不当。白龙村委会未向本院提交答辩意见。匡大金向一审法院起诉请求：1.撤销白龙村委会征地补偿分配决定，判令我与本村其他村民享受同等的征地补偿待遇；2.诉讼费由白龙村委会承担。事实与理由：我是本村土生土长的原居民，1981年农村承包责任制及1999年再次调田承包（承包期限30年），与本集体经济组织其他成员一样分配到了责任田及其他土地。我在实行农户承包土地责任制期间，交清了村里的提留款。2005年我在郝店镇街道做生意，为了方便，将户口迁到郝店镇街道孟畈村。此后因国家封山育林政策变化，我因经营亏损，于2014年又将户口迁回原籍。2019年部队征用本集体经济组织的土地，部队共补偿村民1151088元。白龙村委会对22位村民区别对待，将上述全部补偿款的60%提取，分配给户口没有变动的137个村民；将全部补偿款的40%再由137个村民和户口迁出又迁回的22个村民，共计159个村民进行再分配。我认为自己此前是本集体经济组织的成员，如今依然是本集体经济组织的成员，对我区别对待，严重损害了我的合法权益。一审法院认为，我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”土地补偿费属于“从村集体经济所得收益的使用”的分配问题，对村民利益的影响很大，属于农村村民自治的范畴。以上的法律均明确规定了承包土地属于村民集体所有，基于承包地所获得的征地补偿费也属于村民集体所有。村民会议有权决定征地补偿费分不分、包括分配资格、如何分配、使用等，属于村民自治的范畴，并不以个别农户或村民的意志为转移。本案白龙村委会采用民主程序，通过民主投票的方式制定的《关于白龙村9组征地协议会议记录》，征地补偿分配方案是由村委会依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织的内部分配，但征地补偿争议的双方，前者是享有确认补偿对象、解释补偿标准等的管理者，后者是仅有配合与服从义务的被管理者，争议双方不是平等的民事主体。本案中的《分配方案》经民主议定程序制定具有确定力。如个别村民对村集体已经决策的事项征地存在异议，并因此引发争议，应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，如仍无法得以处理。则应通过相关行政主管部门解决，无法使用民事诉讼法对这一纠纷进行管辖和处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回匡大金的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。该法第二十四条第一款第（七）项规定：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，匡大金起诉的本村征地补偿待遇问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人匡大金的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二一年三月四日法官助理汪**锋书记员郝明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1287号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广元，男，1964年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李景山,男，1964年4月13日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海涛，男，1980年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 再审申请人王广元因与被申请人李景山、王海涛与公司有关的纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王广元申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《茌平美宇赤泥科技有限公司（以下简称美宇公司）关于赵立志、李景山、王显英退出公司的补偿协议》（以下简称《补偿协议》），美宇公司有回购赵立志、李景山、王显英股权的义务，该行为系公司回购股权行为，二审认定股权转让没有合同依据。《补偿协议》约定的补偿款实际由两部分组成，即美宇公司回购赵立志等三人股权以及美宇公司预期收益后对赵立志等人的补偿。按照《补偿协议》约定，美宇公司达产是支付补偿金的条件，该条件并未成就，且美宇公司已经注销，《补偿协议》无法履行。而且依据《补偿协议》，赵立志、李景山、王显英退出公司后，不得说不利于公司的话，不得做不利于公司的事，如有此行为直接移交公安处理，并不再支付补偿金。李景山封堵大门的行为已经严重违反了该约定，不应再支付补偿金。（二）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的立法本意是防止公司股东借解散之机逃废债务，损害债权人合法权利，该债务应指公司对外债务，不适用于本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是二审判令王广元支付李景山20万元补偿金及利息是否妥当。首先，案涉《补偿协议》系美宇公司关于赵立志、李景山、王显英退出公司的补偿协议，依据该协议第二条约定，承担补偿义务的主体是美宇公司，该协议具有公司回购股东股权性质，二审认定《补偿协议》实质是将《股权代持协议》约定的由王海涛代持的股权全部转由王海涛、王广元实际享有，与合同约定不符。其次，《补偿协议》签订于《茌平美宇赤泥科技有限公司今后工作推进决议》之后，王广元未提交证据证明《茌平美宇赤泥科技有限公司今后工作推进决议》已经实际履行，亦无法证明其签署《补偿协议》时已放弃在美宇公司的股权。再次，《补偿协议》虽记载订立时间为2018年3月15日，但是王显英书写的证明显示，当日未完成协议签字，王广元的举证不足以证明《补偿协议》签订后李景山存在妨碍美宇公司正常经营的行为。最后，依据《补偿协议》，美宇公司负有向赵立志、李景山、王显英支付补偿款的义务，其在未经清算情况下即被注销，二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定判令王海涛、王广元承担责任，在结果上并无不妥。 综上，王广元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王广元的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二一年三月十二日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1738号 原告：陈思文，男,1990年6月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王**，安徽瀛格律师事务所律师。 被告：安徽构美生态景观有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区长白山路安天机电**楼****，统一社会信用代码91340100573047658Q。 法定代表人：杨海波，执行董事兼总经理。 原告陈思文与被告安徽构美生态景观有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告陈思文向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务,向原告支付借款本金18万元及利息(以18万元为基数,从起诉之日起按中国人民银行贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年12月，第三人罗志龙口头向原告陈思文借款18万元。2016年12月23日，原告按照第三人的要求将18万元转账至被告安徽构美生态景观有限公司的员工袁芳账户。此后，原告多次要求第三人还款，但第三人一直未予理会。后经了解，第三人向原告借款的18万元是为被告垫付投标保证金。因竞标失败，这笔投标保证金现已经被退回被告处。但被告一直占有不退还第三人垫付的投标保证金，且第三人也一直未向被告主张退还，致使原告出借的款项至今未得到清偿。因第三人罗志龙怠于行使其对被告的到期债权，影响原告的债权实现。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告安徽构美生态景观有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。 本院经审查认为，本案属于债权人代位权纠纷，其管辖性质属于一般管辖，被告所在地在安徽省合肥市包河区，应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱更生 二〇二一年三月十五日 书记员  方 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执异24号 申请人（申请执行人）：贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司，住所地遵义市汇川区南京路瑞港世纪城******。 法定代表人：陈恒顺，该公司总经理。 被执行人：遵义市银山农副产品购销有限公司，住所地遵义市新蒲新区新蒲村遵义市交通防灾减灾应急管理指挥中心负**。 法定代表人：王小虎，系该公司执行董事。 第三人：遵义交旅投资（集团）有限公司，住，住所地遵义市新蒲新区新蒲村遵义市交通防灾减灾应急管理指挥中心负**/div> 法定代表人：唐小宇，系该公司董事长。 本院在贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司申请执行遵义市银山农副产品购销有限公司合同纠纷一案中，申请人贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司要求变更第三人遵义交旅投资（集团）有限公司作为被执行人。现申请人贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司以与第三人遵义交旅投资（集团）有限公司和解为由，要求撤回变更遵义交旅投资（集团）有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，申请人贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司请求撤回申请。 本院认为，申请人贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司撤回申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹立春 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  曾 洁
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初503号 原告：马群平，女，1967年1月13日出生，汉族，住威县。 被告：杨风国，男，1974年2月12日出生，汉族，住威县。 原告马群平与被告杨风国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马群平到庭参加诉讼，被告杨风国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马群平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨风国偿还原告借款82000元并偿还自2016年11月14日起未结息的按月息1.2分计算至履行完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2013年11月14日被告杨风国向原告借款50000元整，于2014年3月23日借款20000元整,于2016年4月1日借款12000元整。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨风国未提交书面答辩，亦未提交任何书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经熟人介绍认识，被告以经营家电门市资金紧张为由，于2013年11月14日在原告处借款50000元，被告给原告出具了一张借据，该借据主要载明：“今借到马群平现金5万元、五万元整、1.2分/月”，被告已支付该笔借款的利息至2016年11月14日。于2014年3月23日，被告以同样理由在原告处借款20000元，被告给原告出具了一张借据，该借据主要载明：“今借到马群平现金2万元、贰万元，1.2分/月息”，被告已支付该笔借款的利息至2017年3月23日。于2019年8月14日，被告又支付该笔借款利息300元。被告又于2016年4月1日在原告处借款12000元，被告并给原告出具一张借据，该借据主要载明：“今借到马群平现金12000元整、壹万贰仟元、1.2分/月息”。被告支付该笔借款的利息至2017年4月1日。三张借据上内容为被告杨风国本人所写，并有其本人签名，借据上均盖有“威县凤国摩托车经销处”印章。被告出具借条后，至今未偿还原告借款本金82000元及相应利息。上述事实有当事人陈述、三张借据在卷予以证实。 本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具了借据，是双方的真实意思表示，原、被告双方形成了民间借贷法律关系，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，予以确认。经原告催要，被告杨风国至今既未偿还原告借款本金也未依约按期支付利息，实属违约，故原告要求被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨风国于本判决生效之日起五日内偿还原告马群平借款本金82000元及利息（利息为以50000元为基数，自2016年11月14日起至履行完毕之日止，按年利率14.4计算的利息与以20000元为基数，自2017年3月23日起至履行完毕之日止，按年利率14.4计算的利息及以12000元为基数，自2017年4月1日起至履行完毕之日止，按年利率14.4%计算的利息之和，并扣除已支付利息300元）。 二、驳回原告马群平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告杨风国负担（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 哲 二〇二一年三月二十二日 书记员 吴东鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执442号之一申请执行人：江阴市高达管业有限公司，统一社会信用代码913202816283463732,住所地江阴市徐霞客镇马镇东圩田**。法定代表人：金开成，该公司总经理。委托代理人：杭莉新，江苏苏杰律师事务所律师。被执行人：江阴市卓尔塑胶有限公司，统一社会信用代码913202816613113594，住所，住所地江阴市徐霞客镇北渚村东圩田**div>法定代表人：刘健。被执行人：刘健，男，1963年12月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄丽君，女，1967年5月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市高达管业有限公司与被执行人江阴市卓尔塑胶有限公司、刘健、黄丽君追偿权纠纷一案，江阴市高达管业有限公司依据本院生效的（2020）苏0281民初9701号民事判决书向本院申请执行，要求江阴市卓尔塑胶有限公司偿还代偿款400000元及相应利息，刘健、黄丽君对江阴市卓尔塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计6360元由江阴市卓尔塑胶有限公司、刘健、黄丽君负担。本院于2021年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月15日依法向被执行人江阴市卓尔塑胶有限公司、刘健、黄丽君发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人刘健名下的车牌号苏Ｂ5××**车辆因未被实际控制，并被他案查封（本案已轮候查封），暂无法处置外，未发现有其他可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地及村委进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初9701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二一年三月二十三日书记员 叶俊杰
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初399号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司侯郭支行。 住所地：南和区三召乡侯郭村。 法定代表人：杨章军，该行行长。 统一社会信用代码：91130527347843226K。 被告：李占强，男，1979年12月14日出生，汉族，住南和区。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司侯郭支行与被告李占强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告河北南和农村商业银行股份有限公司侯郭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北南和农村商业银行股份有限公司侯郭支行撤回起诉处理。 审 判 员 国景芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初190号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人吴朴，男，1985年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月20日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2021年3月23日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2021年3月29日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）142号起诉书指控被告人吴朴犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察官曹桂清出庭支持公诉，被告人吴朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年7月9日21时54分许，被告人吴朴在驾驶证被注销的情况下饮酒搭乘儿子吴某驾驶川Ａ0××××号小型轿车，途经成都市郫都区团结镇团三路时，被在此设卡检查的成都市公安局郫都区分局交警大队民警挡获。经鉴定，被告人吴朴血液中乙醇浓度为102.5ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月20日，被告人吴朴经电话通知后主动到成都市公安局郫都区××队接受调查。 上述指控事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见等予以证明。公诉机关认为，被告人吴朴曾经因饮酒后驾车被行政处罚，在驾驶证被注销的情况下，又醉酒后在道路上无驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴朴未被采取强制措施的情况下，经通知后主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人吴朴在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人吴朴于2020年6月24日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第六分局予以行政处罚。 本院认为，被告人吴朴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人吴朴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴朴犯罪后尚未被采取强制措施之前，经民警电话通知即主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴朴无犯罪记录，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人吴朴曾因饮酒驾驶机动车被处罚，仍不吸取教训，继续醉酒无证驾驶被挡获，可见其主观恶性较深，量刑时可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴朴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年4月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二一年三月二十九日 书记员 李小容
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执100号 被执行人武×，山西省交城县人，住交城县。 被执行人武×罚金一案，本院（2020）晋1122刑初141号刑事判决书已发生法律效力，于2021年2月5日立案执行。在执行过程中向被执行人武×发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武×的银行存款8000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。 查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭耀忠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更870号罪犯吴凤波，男，1987年4月26日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2014年2月25日作出（2013）菏牡刑初字第388号刑事判决，以被告人吴凤波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元。一审判决宣告后，被告人吴凤波不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）菏刑一终字第34号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月11日，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁03刑更891号刑事裁定，对被告人吴凤波予以假释，假释考验期自2016年4月19日起至2017年4月19日止。2016年12月29日，吴凤波因犯新罪，被山东省郓城县人民法院以强奸罪判处有期徒刑四年三个月，因假释期内又犯新罪与原判并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二十万元，一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）鲁17刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯吴凤波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴凤波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯吴凤波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴凤波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴凤波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二一年三月五日书 记 员  周丽萍
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执265号申请执行人：申晓华，男性，1971年5月3日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。申晓华与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计330.95元。经本院立案执行，现已自动履行330.95元，系退赔被害人申晓华经济损失。本院已于2021年3月1日将该款转付给申晓华。至此，申晓华向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年三月二十二日书记员  王一龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2060号 申请人深圳市金强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼２号1楼，统一社会信用代码91440300691155545Q。 法定代表人周丛富。 委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。 委托代理人周良明，男，汉族，系该公司员工。 被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区40区新安一路3005号中怡名苑C栋1301，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人夏可夫。 委托代理人张德斌，男，汉族，系该公司员工。 本院受理原告深圳市金强混凝土有限公司诉被告深圳市越众（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0306民初6267号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币7,842,469.56元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。本院于2020年4月3日依法作出（2020）粤0306民初6267号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司名下价值人民币7,842,469.56元的财产。现因该财产的冻结期限将于2021年4月16日届满，故申请人于2021年3月16日向本院申请继续冻结该财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司在中国建设银行深圳华侨城支行账号44×××72的账户存款人民币7,842,469.56元【原查封案号：（2020）粤0306执保2279号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年三月十七日 书记员  邱志航
江苏省睢宁县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）苏0324刑更2号 罪犯邵伯明，男，1964年12月7日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市云龙区。 本院于2020年12月11日作出（2019）苏0324刑初502号刑事判决，罪犯邵伯明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七百万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七百零五万元。现判决已生效。 判决生效后，罪犯邵伯明以其患有高血压、冠心病等疾病为由向本院申请监外执行，经江苏省徐州市中级人民法院法医学审核，作出（2021）苏03法医审字第27号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯邵伯明患高血压病3级（很高危）等不符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，决定将罪犯邵伯明收监执行。 二〇二一年三月十八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河**绍兴道**津滨雅都公寓3门3A。法定代表人：龚绍军，该公司经理。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程奕，天津云汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓卫红，男，1971年9月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津南区家福安居建设有限公司，住，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路南南区园林管理所内）。法定代表人：孙新广，该公司经理。委托诉讼代理人：周洪民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王义，天津悍正律师事务所律师。一审被告：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住，住所地天津双港工业区丽港园**/div>法定代表人：魏志超，该公司经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。再审申请人天津市仁永置业发展有限公司（以下简称仁永公司）因与被申请人邓卫红、天津市津南区家福安居建设有限公司（以下简称家福公司），一审被告天津市津南区双港镇建筑工程公司（以下简称双港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁永公司申请再审称：（一）《会议纪要》的真实性不能确定。邓卫红在原审审理中仅提交了《会议纪要》的复印件，在仁永公司不予认可的情况下，该《会议纪要》不能作为原审法院认定事实的依据。（二）《会议纪要》的形成时间及记载内容不能确定。一审判决依据涉诉工程监理公司代表王绍祥在（2019）津0112民初7908号民事案件调查笔录中所作陈述认定了《会议纪要》复印件的真实性，但《会议纪要》的形成时间不能确定，记载内容不能确定，说明《会议纪要》并非真实的，原审法院依据《会议纪要》记载的内容认定本案中的事实，缺乏依据。（三）王绍祥在（2019）津0112民初7908号民事案件的调查笔录并未得到法院的确认，不能作为本案认定事实的依据。综上，仁永公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。邓卫红提交意见称，仁永公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。家福公司提交意见称，同意仁永公司的意见。双港公司提交意见称，双港公司没责任，没意见。本院经审查认为，邓卫红虽未能提交《会议纪要》的原件，但据（2019）津0112民初7908号民事案件开庭笔录的记载，涉诉工程监理单位负责人王绍祥认可曾经签署该《会议纪要》。且，原审法院审理中，仁永公司的施工负责人刘问赣也认可《会议纪要》系其本人签署。原审法院结合王绍祥及刘问赣的陈述认定《会议纪要》的真实性，并依据《会议纪要》记载的内容对邓卫红施工的54#、58#楼价格进行调整，并无不当。据《会议纪要》记载，会议召开时间为2012年，故即使邓卫红与案外人王绍祥、张全胜、李开年及刘问赣时隔多年后在另案及本案审理中对于《会议纪要》的形成时间及参会人员的签字时间的陈述不一，也不能证明《会议纪要》系伪造的。原审法院依据《会议纪要》记载的内容认定本案中的事实，并无不当。综上，仁永公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市仁永置业发展有限公司的再审申请。审判长  杨宇审判员  方哲审判员  左楠二〇二一年三月十九日书记员  刘波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                            (2021)陕0112民初2392号 原告：朱明明，男，1984年2月2日生，汉族，住西安市雁塔区中海东郡，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：深圳市铺铺旺电子商务有限公司西安分公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6617。原告朱明明与被告深圳市铺铺旺电子商务有限公司西安分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告朱明明于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱明明撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。     审  判  员     孙  会   二〇二一年三月二日  法 官 助 理    曹萌迪                         书  记  员     任星怡     1
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执460号潘丽影：关于潘丽影罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人潘丽影于2017年4月25日将12000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，潘丽影已将（2017）吉2403刑初68号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1655号 原告：高峰,男。 被告：南彬，男。 原告高峰诉被告南彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日进行了公开开庭审理，原告高峰到庭参加了诉讼，被告南彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高峰诉称：2019年11月9日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，未书面约定借款利率及还款期限，并出具借据一支。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元。 原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告南彬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告系战友关系，2019年11月9日，被告因做运输生意资金周转困难向原告借款20000元，未书面约定借款利率及还款期限，并出具借据一支。借款发生后，被告至今分文未付。 本院认为：原告高峰和被告南彬的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告的诉讼请求应予以支持。因借据中未书面约定借款利率，视为无息借款。被告南彬未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利。故依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款之规定判决如下： 被告于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币20000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为两年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李志祥 二〇二一年三月二日 书记员  张大星
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4101号 刘雪婷、唐作权: 关于申请执行人刘雪婷与被执行人唐作权婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初2547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户足额扣划执行案款，并发放申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2083号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙莉萍，女，该公司员工。被告：袁敏，男，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑为虹，女，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告袁敏、郑为虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二一年三月二十四日书记员  杨倩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终785号上诉人（原审被告）：天津广通开泰旅游有限公司，住所地天津市南开区延安路1号增4号102号。法定代表人：张兰芬，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢金立，男，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邢越（父女关系），住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。上诉人天津广通开泰旅游有限公司因与被上诉人邢金立劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津广通开泰旅游有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案外人出资购买的车辆挂靠在上诉人处，被上诉人系该案外人张春和聘用的司机，仅为张春和个人服务，与上诉人之间不存在人身、经济和组织上的从属性。张春和与上诉人之间是合同关系，被上诉人与上诉人之间只是形式上存在隶属性，无实质隶属关系。邢金立辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。邢金立向一审法院起诉请求：1.被告支付原告未签订劳动合同工资差额58850元；2.被告支付原告自2015年10月9日至2019年5月9日的公休日加班费79696.5元；3.被告支付原告防暑降温费1896元、冬季采暖费2080元；4.被告返还原告安全基金押金5000元；5.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金21400元；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告自述2015年10月9日通过车队队长王树军介绍直接入职被告处，从事驾驶员工作，先是驾驶车牌号为津ＡＪ××××的车辆，从2016年年初开始驾驶车牌照号为津ＡＹ××××号的车辆。工作内容为负责接送ＶＥＳＴＡＳ（维斯塔斯）员工上下班。工资为现金发放，于每月15日至队长刘广福处领取工资，标准为每月5350元。2019年5月9日，被告要求原告交出车辆钥匙并辞退。被告则表示原告为案外人张春和挂靠被告处的车辆雇用的司机，被告与原告不存在劳动关系。2019年6月原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月26日该委于作出津南劳人仲裁字[2019]第1261号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不认可仲裁裁决，起诉至法院。原告对《车辆挂靠协议书》、《声明》等证据的真实性不予认可，主张其与被告存在劳动关系，被告从未告知过其所驾驶车辆实际为张春和所有。另，庭审中原告出示收据两张，记载为“租车押金”金额共计5000元，原告主张收取该押金时告知为安全基金押金，且该收据中有被告公司盖章。被告当庭表示无法核实具体收取原因，但认可退还该金额。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可原告为维斯塔斯班车由被告管理且被告提供的工资表可以证明原告的工资由被告发放。被告主张案外人张春和车辆挂靠被告单位，原告为案外人张春和雇用的司机，但被告对于挂靠事实仅提供了车辆挂靠协议书、声明、证人证言佐证，并无相应的资金往来的证据以佐证挂靠关系的真实性。因此原告主张原、被告存在劳动关系，一审法院予以支持。关于未签订劳动合同工资差额，原告主张2015年10月9日入职，被告未提供原告入职登记表等证据证明原告入职时间，因此原告该项主张，一审法院予以支持。被告未与原告签订劳动合同，被告提供的工资表可以证明原告月工资5350元，因此被告应给付原告未签订书面劳动合同工资差额58850元；关于自2015年10月9日至2019年5月9日的公休日加班费，被告提供的工资表，可以证明原告为单休，被告未给付原告公休日加班费，因此原告要求被告公休日加班费79696.5元，不违反法律规定，一审法院照准。关于防暑降温费、冬季采暖费，被告未提供证据已给付原告，因此被告应给付原告防暑降温费474.3元、冬季采暖费1560元。关于返还安全基金押金，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告提供的收据两张，记载为“租车押金”金额共计5000元，被告应予返还。关于违法解除劳动关系赔偿金，被告未提供证据证明其与原告解除劳动关系符合法律规定，2015年10月9日至2019年5月9日，原告在职3年7个月，按照原告月工资5350元标准，原告要求给付被告违法解除劳动关系赔偿金21400元，不违反法律规定，一审法院照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十一条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津广通开泰旅游有限公司给付原告邢金立未签订书面劳动合同工资差额58850元；二、本判决生效后三十日内，被告天津广通开泰旅游有限公司给付原告邢金立公休日加班费79696.5元；三、本判决生效后三十日内，被告天津广通开泰旅游有限公司给付原告邢金立防暑降温费474.3元；四、本判决生效后三十日内，被告天津广通开泰旅游有限公司给付原告邢金立冬季采暖费1560元；五、本判决生效后三十日内，被告天津广通开泰旅游有限公司返还原告邢金立押金5000元；六、本判决生效后三十日内，被告天津广通开泰旅游有限公司返还原告邢金立违法解除劳动关系赔偿金21400元；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由被告天津广通开泰旅游有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的，应当承担举证责任。案中书面证据及当事人庭审陈述均可证实，邢金立为天津广通开泰旅游有限公司提供劳动，自该公司领取工资并受该公司管理，一审法院据此认定双方成立劳动合同法律关系，符合法律规定。天津广通开泰旅游有限公司认为邢金立为案外人所雇佣，证据不足，该公司同时主张涉案车辆系由案外人所购买，与案外人之间存在挂靠关系，亦未能提供充分证据证实，且与本案并无直接关联，故本院不予认定。综上所述，天津广通开泰旅游有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津广通开泰旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保614号申请人：吴文琼，女，1946年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：吴文魁，男，1944年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨光鹏，男，1974年10月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：肖成勇。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初1084号民事裁定书，对被申请人杨光鹏名下财产进行查询，发现被申请人杨光鹏银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨光鹏名下相应银行账户，人民币94770.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年三月十八日书记员  赵青
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1457号之一申请执行人：张明明，男，住河北省任丘市。被执行人：北京信泰德利华自动化科技股份有限公司，住所地北京市通州区。张明明与北京信泰德利华自动化科技股份有限公司工资争议纠纷一案作出的京通劳人仲字【2020】第6067号调解书，已发生法律效力。张明明向本院申请执行，要求北京信泰德利华自动化科技股份有限公司依照生效文书给付案款5513元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券等；本院已于另案中对被执行人名下车辆申请档案查封，但未实际控制；本院处置被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司持有的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司进行线下调查，未发现被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司名下可供执行的财产。申请执行人张明明亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已对被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司限制高消费，并开具了罚款决定书。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人张明明在案件终结本次执行后发现被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1230号 申请人：姜伟波，男，汉族，1971年3月25日出生，现住昌邑市。 被申请人：王风林，男，汉族，1971年12月1日出生，现住昌邑市。 被申请人：郭兆芹，女，汉族，1970年4月29日出生，现住昌邑市。 申请人姜伟波与被申请人王风林、郭兆芹劳务合同纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款45000元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 张亚平
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执93号本院执行的（2021）黔2636执93号黄某与龙昌富机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为额为8608.99元。依法向被执行人龙昌富发出执行通知后，被执行人龙昌富自动履行营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费等赔偿款8609元，承担本案申请执行费50元。本院已向申请执行人黄某发放执行案款，现已结案。二〇二一年三月十九日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢172号陆永生、杨静华：申请执行人陆永生与被执行人杨静华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案执行[执行依据：（2017）苏0681民初6833号民事调解书]。本院执行过程中，被执行人杨静华已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年三月十日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初262号 原告：黄依新，男，1982年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被告：周华森，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 原告黄依新诉被告周华森加工合同纠纷一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、周华森支付黄依新加工费4680元，并支付自2020年9月2日起至实际履行之日止按年利率36%计算的利息损失；二、本案诉讼费由周华森承担。庭审时，黄依新变更第一项诉请为：周华森支付黄依新加工费4680元，并支付自2020年9月2日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日对本案公开开庭进行了审理。黄依新到庭参加诉讼，周华森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：黄依新将周华森提供的两批半成品手袋加工成成品后交付给周华森。2020年5月1日，双方经结算，周华森尚欠黄依新加工费4680元，约定2020年9月1日支付，如逾期按月息10%支付利息，周华森于当日出具欠条一份。该加工费周华森至今未支付给黄依新。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告周华森在判决生效之日起十日内支付原告黄依新加工费4680元，并赔偿自2020年9月2日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告黄依新已预交），由被告周华森负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋又生 二〇二一年三月十五日 法官助理 梁杏谋 书 记 员 杨启钻
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34119号 申请执行人：陈泽伟，男，2001年7月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：深圳市纳盛达电子科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1016号宝华大厦A座、B座A座1608，统一社会信用代码91440300672999195R。 法定代表人：陈楚容。 申请执行人陈泽伟与被执行人深圳市纳盛达电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1274号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49029.89元及利息等，本院于2020年12月15日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年三月二日 书记员  李 超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执119号申请执行人：罗洪永,男,1987年7月28日出生,汉族,住贵阳市乌当区。被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司,住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段150号A24幢322号,,统一社会信用代码:915201127897806058。法定代表人:朱诚祥。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民初938号民事判决书，受理了罗洪永申请执行贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为3798元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执119号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初0112号民事判决书向申请执行人罗洪永继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏07执69号申请执行人：仲启栋，男，1991年8月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾会州，男，汉族，1990年9月27日出生，住江苏省东海县。申请执行人仲启栋申请执行被执行人顾会州运营合同纠纷一案，连云港仲裁委于2020年12月23日作出(2020)连仲某第0139号裁决书，确认人仲启栋向申请人顾会州，返还仲启栋海产品经营部运营费6000元。本院于2021年2月20日立案执行,现因被执行人顾会州在东海县辖区内，为便于执行，本院宜由东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：申请执行人仲启栋申请执行被执行人顾会州运营合同纠纷一案，(执行依据：（2020)连仲字第0139号裁决书)由东海县人民法院执行。本裁定立即执行。(此页无正文)审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二一年三月二十九日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初680号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：陈勤政，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告陈勤政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月22日，原告以被告已偿还贷款为由申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。 案件受理费已减半收取200元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。 审判员 游 红 二〇二一年三月二十二日 书记员 尚国俊
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执恢106号本院作出的（2019）黔0122民初374号民事调解书已发生法律效力，袁鑫依据该生效文书申请执行张仁成民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张仁成已将生效文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  颜丽霞二〇二一年三月十一日书记员  简厚鑫
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初872号原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区晶珠路与园林路交汇处向北150米藏珑小区**楼。统一社会信用代码：91410400694865403X。法定代表人：周纪本，经理。委托诉讼代理人：陈晓花，女，1978年5月13日生，汉族，系该公司员工，住平顶山市湛河区。被告：赵国敏，男，1981年11月29日生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市九天城物业服务有限公司与被告赵国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告平顶山市九天城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二一年三月九日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0982民初560号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬（特别授权），该公司员工。被告：滕开荣，男，1968年8月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）与被告滕开荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人高扬、被告滕开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保盐城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代位追偿款17900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，被告滕开荣驾驶其它非机动车在大丰区中扬大桥南侧路口处，与案外人许某驾驶的苏Ｊ×××××小型汽车发生碰撞，事故中导致苏Ｊ×××××小型汽车损坏。事故经大丰区交警大队处理，认定滕开荣与许某分别负事故的同等责任。许某驾驶的苏Ｊ×××××车辆的车主为李兰芳，将苏Ｊ×××××车辆向原告投保了车损险与不计免赔险。事发后许某向原告报案，原告承保的苏Ｊ×××××车辆被拖至盐城宝诚汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用34800元，在环金保维修费用500元，拖车费500元，计35800元。李兰芳于2020年8月31日选择了代位求偿索赔，并向原告递交了《代位求偿案件索赔申请书》与《机动车保险权益转让书》。为此原告于2020年9月9日向盐城宝诚汽车销售服务有限公司公司支付了苏Ｊ×××××车辆修理费34800元进行了直赔，同时向李兰芳支付了修理及施救费1000元，故按责被告应向赔付35800*50%=17900元。被告滕开荣辩称，我家庭困难，小孩上学，妻子残疾，没有能力承担这么多钱。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，证明被告负事故的主要责任、代位求偿索赔申请书、车辆索赔权转让书，机动车保险报案记录抄件打印件、李某的行驶证、许某驾驶证、保险赔款支付记录打印件、案涉事故车辆机动车发票、案涉事故车辆机动车损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各1份，照片打印件5页共44张照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兰芳为其所有的苏Ｊ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间为2019年9月30日15时至2020年9月30日24时。2020年8月8日，被告滕开荣驾驶手扶式四轮电动车，沿盐城市大丰区西团镇中扬大桥南侧东西向水泥路由西向东行驶至事发路口转弯向北时，与许某沿新草线由北向南驾驶的李兰芳所有的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致滕开荣受伤、两车部分受损的交通事故。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定：滕开荣驾驶非机动车行使道路，行至交叉路口转弯未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定……，滕开荣、许某分别负此事故同等责任。上述事故发生后，苏Ｊ×××××号车辆花去施救费500元、技术服务费500元、维修费34800元。2020年8月31日，李兰芳向原告提出索赔申请，并出具权益转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以原告名义向责任对方追偿。2020年9月9日，原告向盐城市宝诚汽车销售服务有限公司支付维修费34800元。同日，原告向李兰芳汇款1000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案中非机动车方是否应当赔偿机动车方的车辆损失。2.保险公司能否向被告行使追偿权。关于本案中非机动车方是否应当赔偿机动车方的车辆损失问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该条法律规定，非机动车负有事故责任，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。此外，机动车其作为一种人为操控的机械，在对他人的危险性上，远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，道路交通事故认定书认定被告滕开荣驾驶的手扶式四轮电动车为非机动车。许某作为驾驶机动车的一方，控制交通事故危险能力和避险义务要高于被告滕开荣，故被告无需对肇事机动车辆进行赔偿。关于保险公司能否向被告行使追偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即保险人代位求偿权基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。如前所述，许某作为肇事的机动车一方，不具有向被告滕开荣请求赔偿事故车辆损失的权利，故保险公司代位求偿权的请求缺乏前提条件和基础。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇二一年三月二日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴国玲，女，1977年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴国玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，诉讼中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 淇二〇二一年三月十六日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执662号之一申请执行人:姚德明,男,1980年10月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王庆飞,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王娅敏,女,1974年8月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1926号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娅敏在中国工商银行13×××20账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  薛文娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更255号罪犯郭亚楠，男，1987年7月25日出生，汉族，大专文化，原住河南省偃师市，现在河南省豫北监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2019年1月3日作出（2018）豫0381刑初334号刑事判决，认定被告人郭亚楠犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币28000元予以追缴。被告人郭亚楠不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫03刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年4月25日送入河南省豫北监狱服刑改造，刑期自2018年6月21日起至2021年12月20日止。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯郭亚楠在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2021年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯郭亚楠，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体干警集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭亚楠在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2021年3月16日出具新市检五部假意（2021）15号假释提请检察意见书，建议对罪犯郭亚楠裁定假释。经审理查明，罪犯郭亚楠自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月、2020年7月，共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好、2020年上半年良好。另查明，原判决对罪犯郭亚楠并处罚金人民币10000元已缴纳，违法所得人民币28000元已退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯郭亚楠本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯郭亚楠因犯强迫交易罪被判处有期徒刑三年六个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且并处罚金已缴纳，违法所得已退缴。罪犯郭亚楠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯郭亚楠裁定假释的意见本院予以采纳，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭亚楠予以假释。（假释考验期自2021年4月2日起至2021年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  姜新龙
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终239号上诉人（原审原告）：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人：常辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光成，该公司管理总监。委托诉讼代理人：申文萍，该公司会计主管。被上诉人（原审被告）：徐少英，女，1985年10月10日生，汉族，住丰县开发区。上诉人徐州新东方物业管理有限公司因与被上诉人徐少英物业服务合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人徐州新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人李光成、申文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州新东方物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的合理诉请。事实和理由：徐少英未按照物业服务合同约定按时交纳物业费达一年之久，一审判决认定物业服务质量存在瑕疵与实际不符。徐州新东方物业管理有限公司自2016年5月份进驻盛世茗居小区为已上房业主进行服务，对公共设施设备管理至今一直按照合同约定提供优质有效的服务管理，不存在路灯损坏不及时维修的事实。上诉人自2016年7月业主上房入住以来共进行过七次业主满意度书面调查并予以公示，业主满意度都在90%以上，一审法院否认业主评价不当。一审判决认定上诉人收取车位租赁费和管理服务费缺乏法律依据于合同约定不符，况且合同已经过丰县住房和城乡建设局和丰县物价局核准备案。违约金是合同约定且系双方真实意图表达，是对不守约不履约不缴纳物业费一方的惩罚，一审判决基于以上又以关联案件显示物业管理服务存在瑕疵不当为由，不当不支持上诉人主张反而降低收费标准，违背了合同本意。徐少英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。徐州新东方物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.徐少英支付物业服务费1618元（即2019年8月12日至2020年8月12日期间的物业服务费）及违约金437元（暂计至2020年5月31日）；2.本案诉讼费由徐少英负担。一审法院认定的事实：2014年4月26日，徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及《补充合同》，并进入盛世茗居小区提供物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化接管后的养护和管理；车辆停放管理（含按月向业主收取车位租赁使用费用和管理服务费用）；公共秩序维护管理、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理等内容。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业费为1.2元/月/平方米，商业物业费为2元/月/平方米；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从欠交费用之日起每日按3‰的标准向徐州新东方物业管理有限公司支付违约金。本合同期限自2014年4月26日至第一届业主委员会依法成立后与物业管理企业签订的物业合同生效时本合同自动终止。2016年7月15日，徐州新东方物业管理有限公司与徐少英签订《前期物业服务协议》，对该小区进行物业管理，物业服务费收费标准：住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.0元，非住宅按建筑面积每月每平方米2.0元，逾期每日按拖欠金额的3‰交纳违约金。徐少英系该小区业主，住该小区3号楼2单元701室，其住宅面积为130.83平方米，未交纳2019年8月12日至2020年8月11日期间的物业费用。关联案件中显示，徐州新东方物业管理有限公司在该小区物业服务质量上存在瑕疵，如路灯及绿化照明灯不工作没有得到及时维修等。一审法院认为，徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订了《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及《补充合同》，受盛业置地有限公司的委托对该小区从事物业管理服务，后又与徐少英签订《前期物业服务协议》。徐少英作为该小区业主，一直受益于徐州新东方物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向徐州新东方物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于徐州新东方物业管理有限公司在该小区向业主收取车位租赁费用和管理服务费用，缺乏法律依据，其向业主收取物业管理费用，应包含对业主的车辆等提供物业管理服务，且关联案件中显示其物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应减少该公司的物业服务收费，并对其主张的违约金不予支持，一审法院酌定其物业管理等相关收费按80%收取。徐少英应向徐州新东方物业管理有限公司支付物业管理服务合同期间的物业管理费用，其数额为1255.97元（即自2019年8月12日至2020年8月11日期间的物业服务费）。徐少英不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，遂判决：一、徐少英在本判决发生法律效力之日起十五日内向徐州新东方物业管理有限公司支付（2019年8月12日至2020年8月11日）物业服务费1255.97元；二、驳回徐州新东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。二审中，徐州新东方物业管理有限公司向法庭提交：1.徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司物业服务合同纠纷一案一审、二审、再审判决书、裁定书三份，拟证明物业服务没有瑕疵；2.盛世茗居业主满意率统计调查表，拟证明徐州新东方物业管理有限公司在2018年5月31日至2020年11月5日物业服务到位，业主满意。二审中另查明，就当事人一审庭审中主张的物业服务瑕疵问题，徐州新东方物业管理有限公司陈述称“…房屋质量问题全部由开发商负责，因为在房屋保修期内…广场上的绿化照明灯一开始接的时候亮了一段时间，后来不亮了，是因为开发商购置路灯质量问题，再找他们，没有维修好，也没有更换。监控属于开发商使用的产品质量，不是高清摄像，我们只是代管…”二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，就物业服务合同而言，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，只有通过物业公司物业服务的完善和小区全体业主的相互配合和共同努力，才能实现双方的共赢。案涉前期物业管理服务委托合同及前期物业服务协议系各方真实意思表示，内容具体明确，亦不违反法律法规的强制性规定，当事人均应按照合同约定履行相应的义务。本案一审庭审中，就业主一方所主张的案涉小区存在的诸多服务瑕疵问题，特别是路灯及监控设备等服务瑕疵问题，徐州新东方物业管理有限公司并未予以否认，而以开发商购置或者使用物品存在质量问题进行抗辩，一审法院据此根据本案举证情况及小区物业服务的实际情况，认定上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵，从而本着收费与服务水平相一致的公平原则及均衡当事人利益角度出发，未支持上诉人违约金的诉请，并酌定按照80%标准支持上诉人的一审物业费诉讼，与本案实际情况相符。综上所述，徐州新东方物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐州新东方物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二一年三月二十三日法官助理仝斌书记员李雯
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1362号原告：中国银行股份有限公司西宁市城东支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：西宁市城东区。负责人：赵蓉，该银行行长。委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。被告：宋永盛，男，汉族，1986年10月20日出生，原住西宁市。原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行与被告宋永盛借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告截止至2020年12月9日信用卡欠款9940.63元（其中本金6227.35元、利息2221.62元、还款违约金1491.66元）；2.依法判决被告以6227.35元为基数自2020年12月10日起按日利率万分之五向原告支付至欠款付清日止的利息；3.本案律师费1299.41元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月21日，被告向原告提交了申请，依被告的申请，原告核准并发放了信用卡（卡号为：×××），被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行交易，但未依约履行正常还款义务。现为维护原告合法利益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查，被告宋永盛已死亡，于2019年7月3日进行了死亡注销户口登记。因此，其参与诉讼的民事权利能力已随其死亡而终止，并不具备成为“被告”的条件。经本院释明，原告无法准确提供宋永盛继承人身份信息及送达地址，本案现无明确的被告，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行的起诉。案件受理费减半收取41元退还原告中国银行股份有限公司西宁市城东支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武二〇二一年三月二十九日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初165号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地，弥勒市温泉路。 负责人：刘磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：何云艳，女。代理权限：特别授权。 被告：伏贵喜，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告伏贵喜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人何云艳、被告伏贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伏贵喜清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡消费本金14996.61元，以及从2019年11月26日至2020年9月21日所欠信用卡利息1927.66元、违约金2287.6元，共计4215.26元，本息合计19211.87元，及自2020年9月22日起至客户还清我行欠款之日所产生的利息及违约金；2.判令被告伏贵喜赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其它损失2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月6日提供收入证明、身份证复印件在原告处申请办理了授信额度为15000元的信用卡一张。被告于2019年12月2日消费后未履行还款义务，截止2020年9月21日共拖欠原告信用卡消费本金14996.61元、利息1927.66元、违约金2287.6元，合计19211.87元。原告多次与被告联系，被告一直不接听电话，至今未清偿所欠款项。被告无视商业诚信，未按约定及时归还信用卡本息，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定提起民事诉讼，望依法公正判决。诉讼中，原告表示放弃第一项诉讼请求中“自2020年9月22日起至客户还清我行欠款之日所产生的利息及违约金”的请求及第二项诉讼请求。 被告伏贵喜承认原告在本案中主张的全部事实，但提出对原告的诉讼请求不是不偿还，而是没有能力偿还。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实产生于民法典施行前，法律适用上适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还透支款及支付相关利息和费用。原告主张由被告清偿截止2020年9月21日所欠的信用卡消费本金14996.61元、利息1927.66元、违约金2287.6元，合计19211.87元的诉讼请求系依据领用合约的约定确定，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 由被告伏贵喜于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡透支款本金14996.61元、利息1927.66元、违约金2287.6元，合计19211.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告伏贵喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇二一年三月四日 书记员  周 勤
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执258号申请执行人：何振海，男，1991年9月24日出生，汉族，赣州市上犹县人，住赣州市上犹县。被执行人：陈典平，男，1988年1月2日出生，汉族，九江市都昌县人，住都昌县。本院在执行申请执行人何振海与被执行人陈典平合伙协议纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院认为履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2021）赣0428执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年三月二十九日书记员  刘紫超
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2109号原告：徐广秋，女，1946年9月14日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐美彪（系徐广秋儿子），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐美荣（系徐广秋女儿），住天津市东丽区。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：胡继军，执行董事。委托诉讼代理人：陈卓，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司职员。原告徐广秋与被告天津巴士实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司健康权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告徐广秋于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐广秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐广秋撤诉。审判员 唐 明二〇二一年三月十八日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3941号之三申请执行人张小义，男，1990年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人邹建新，男，1979年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人张小义与被执行人邹建新民间借贷纠纷一案，依据本院(2020)苏0682民初8119号民事调解书：邹建新偿还张小义借款本金120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金120000元及迟延履行期间的债务利息，执行费1700元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产状况进行了调查，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券、不动产登记信息。本院于2021年3月10日冻结被执行人邹建新的公积金账户，该账户被南通市住房公积金管理中心冻结至2024年12月8日止，本院裁定冻结期限至2026年3月9日止。2020年12月18日查封被执行人邹建新所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限2年，查封期限至2022年12月17日止，但未能实际扣押。如需续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满15日前向本院提出书面续封申请，否则期限届满该项措施自动解除的后果由申请执行人承担。执行中，申请执行人向本院反映已达成执行和解，同意本案终结执行。被执行人已向本院交纳执行费1700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初8119号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月十六日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执217号之二 申请执行人：王**明，女，1983年12月14日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托代理人：王正祥（系王**明父亲），男，1954年10月20日出生，土家族，住湖南省保靖县。 被执行人：罗良钧，男，1980年9月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住花垣县。 被执行人：梁春芝，女，1980年3月30日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被执行人：花垣县厚荣贸易有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花园镇花桥村**，统一社会信用代码91433124MA4RJE9LXC。 法定代表人：梁春芝，该公司执行董事。 关于申请执行人王**明与被执行人罗良钧、梁春芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日冻结了被执行人梁春芝的银行账户和支付宝账户余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁春芝银行账户和支付宝账户余额的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭莉姣 二〇二一年三月二十二日 法官助理杨彩珍 书记员王奥
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初890号 原告：徐某某，男，汉族，住临夏县. 被告：尹某某，男，汉族，住临夏县. 原告徐某某与被告尹某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原被告因朋友介绍认识，2018年4月在被告承包的工地打工，工程结束后，原告未按时拿到工资8000元，2020年2月20日，原被告协商，被告承诺于2020年12月20日前偿还，被告给原告出具了欠条一份。2021年1月2日被告向原告支付了2000元，现尚欠工资6000元。现原告诉至法院要求被告给付工资6000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告尹某某偿还原告徐某某的工资6000元(于2021年6月1日前一次性偿还）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元由被告尹某某承担。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审判员  常承旭 二〇二一年三月十五日 书记员  陈嘉军
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1173号罪犯张迎红，女，汉族，1976年11月7日生，大学文化，安徽省东至县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省东至县人民法院于2017年7月19日作出（2017）皖1721刑初83号刑事判决，以被告人张迎红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告人张迎红等不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）皖17刑终78号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张迎红确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张迎红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张迎红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张迎红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张迎红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月7日起至2029年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  杨 兴审判员  李昌文二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0225民初94号之二申请人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，总经理。委托诉讼代理人：丁天梓，女，汉族，1997年5月26日出生，公司员工。委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1986年12月11日出生，公司员工。被申请人：鲁晨阳，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院于2021年2月1日作出(2021)皖0225民初94号财产保全的裁定，查封、冻结了被申请人鲁晨阳名下138399.09元的财产。现因双方达成和解，申请人浙江浙融汽车集团有限公司申请解除对被申请人鲁晨阳的财产保全措施。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：解除对TDH13EAJ_MTBQ@BSQR的的查封（或扣押、冻结等）。审判长     审判员  潘康**审判员     二〇二一年三月二十五日（）书记员  路念群
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1313号原告：株洲银能电力工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路。法定代表人：刘勇军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖秀，女，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签诉讼法律文书，代领赔偿款物）。被告：肖小芳，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理原告株洲银能电力工程有限公司与被告肖小芳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲银能电力工程有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回对被告肖小芳的起诉。本院认为，原告株洲银能电力工程有限公司申请撤回对被告肖小芳的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲银能电力工程有限公司撤回对被告肖小芳的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲银能电力工程有限公司负担。审判员 欧阳中伟二〇二一年三月九日实习法官助理陈璟书记员 文  欢
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执26号团风县笙艺星艺术培训中心：本院立案执行团风县人力资源和社会保障局与你行政非诉执行一案，由于你已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0102民初586号 原告：宋沪，男，1957年6月30日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：赵永红，男，1967年4月30日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。 原告宋沪诉被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告宋沪到庭参加了诉讼，被告赵永红经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宋沪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款用于其挂靠江西汉威集团承建的南昌国家高新区创业楼建筑工程项目，双方约定先息后本，借款利息每月按3%支付。后经双方协商由被告归还原告借款本金8万元整，被告写有承诺书，但没有履行。为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告赵永红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告出具的借条五张及承诺书一份、原、被告签订的结算单一份予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告出具了“今借到宋沪人民币计5万元整”的借条一份给原告；2013年7月27日，被告出具了“今借到宋沪人民币计10万元整”、“今借到宋沪人民币计17万元整”的借条各一份给原告；2013年11月15日，被告出具了“今借到宋沪人民币计5万元整”的借条一份给原告；2015年10月15日，被告出具了“今借到宋沪人民币计76000元整，此款为前期借款利息，此据作为最后付款凭证”的借条一份给原告。2016年6月21日，被告出具了“关于私借宋沪的资金，由于近期工程款无法到账，致使所借资金不能归还。但承诺工程款到账后，按原约定支付本金及利息”的承诺书一份给原告。2020年9月28日，双方对此前全部借款进行了结算，并约定：“1、赵永红一次性支付宋沪借款本金人民币8万元整，还款期限为2020年12月28日。若逾期归还，则按借款本金8万元自2020年12月29日起以月利率1.5%计算利息。2、本结算单由双方签字确认，待赵永红履行完毕第一条义务后，赵永红与宋沪之间就双方的借款关系就此结清，不存在其他任何纠纷”。后被告未归还原告借款，为此原告于2021年1月8日诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、承诺书及双方签订的结算单，证明被告尚欠原告借款本金8万元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还借款本金8万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永红于本判决生效之日起十日内归还原告宋沪借款本金8万元。 如果被告赵永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元（原告宋沪已预交），由被告赵永红承担1800元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 付明霞 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 吴云丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初926号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区********，统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云霞。委托诉讼代理人：陈文宇。被告：月乾乾，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告月乾乾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年3月26日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告月乾乾的起诉。本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30.00元，已经依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。审判员 王 可二〇二一年三月二十六日书记员 刘金山
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11327号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 被告：符洪罡，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告符洪罡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月30日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预交的受理费1056.88元予以退还。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执668号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人胡涛，男，1992年01月01日出生，汉族，住陕西省镇安县木王镇********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金10000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执668号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执235号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：肖四如，男，1957年4月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请肖四如银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3519号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月十八日 书记员  刘芳宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马军。委托诉讼代理人：佟立信，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：奥林巴斯（北京）销售服务有限公司。法定代表人：杨文蕾，董事长。再审申请人马军因与被申请人奥林巴斯（北京）销售服务有限公司（以下简称奥林巴斯公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马军申请再审称，（一）一、二审认定奥林巴斯公司与我解除劳动合同关系的依据《就业规则》不符合法律规定。《就业规则》未经民主程序制定，且经过多次修改，奥林巴斯公司未就上述情况是否符合法律规定提供证据予以证明。（二）奥林巴斯公司与我解除劳动合同关系所依据的《就业规则》无效。1.奥林巴斯公司未向我告知《就业规则》的内容。我于2005年入职，根据另案查明的事实，《就业规则》于2006年制定并生效实施，由此表明奥林巴斯公司录用我时还没有制定和实施《就业规则》。2.奥林巴斯公司提交的《就业规则》是2017年的版本，其未提供证据证明修订的版本履行了民主程序和公示、告知程序。3.从奥林巴斯公司发出的二次书面警告通知书可以看出，奥林巴斯公司是依据《OCM就业规则》做出的处罚，但奥林巴斯公司提供的证据却是《OCSM就业规则》，奥林巴斯公司未证明《OCSM就业规则》系经过民主程序制定并向我告知相关内容。4.我入职和签订劳动合同时的《就业规则》没有关于客户投诉的处罚规定，奥林巴斯公司做出的第一次严重警告处罚无制度依据，处罚不成立，进而奥林巴斯公司据以解除劳动合同关系的规章制度不符合法律规定，奥林巴斯公司系违法解除劳动合同关系。（三）一、二审对二份警告处罚所依据的事实未查清。关于第一次警告处罚，我在接到服务通知后的工作过程及向客户做出解释的理由，完全符合正常的工作流程及公司对售后区域的划分标准，奥林巴斯公司仅以客户工作人员基于个人态度做出的主观评价对我进行处罚，并无事实依据。关于第二次警告处罚，我的操作行为符合工作流程，且是为了维护公司利益。据此，一、二审认定事实不清，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是奥林巴斯公司对马军作出两次严重警告处罚的效力问题。关于第一次严重警告处罚，奥林巴斯公司对马军作出的警告处罚并非仅依据客户投诉行为，即使根据马军提交的《OCM就业规则》，奥林巴斯公司作出的警告处罚亦不存在违反规定之处。警告通知书写明马军如有异议可于三日内提出书面意见，马军在签收时表示保留意见，但未提交证据证明于三日内向奥林巴斯公司以书面形式提出异议。在针对该份书面警告通知书下方的员工确认单中，马军除签收外，手写“以上对儿研所张老师提供的事实本人保留意见”，故马军系对该次警告所依据的事实存有异议，而非对《就业规则》中的相关制度依据提出异议。关于第二次警告处罚，马军明知已不是涉案维修项目的负责人，且该项目已有新的负责人，其在知晓维修超期后，未与新的项目负责人进行沟通或向主管人员报告，迳行要求返还维修品并提供了虚假的返还理由，此行为符合《就业规则》中应给予严重警告处罚的情形。奥林巴斯公司于2017年5月10日对包括马军在内的数名工程师工作内容进行调整后，未对马军的工作进行安排，未告知马军具体的工作内容和工作要求，未对考勤方式提出要求，马军称仍按照客户要求上门服务，符合马军的工作惯例和常理。奥林巴斯公司认定马军构成迟到、旷工的行为无事实依据。马军三年内两次受到警告处罚，奥林巴斯公司据此解除与马军的劳动合同，理由正当。奥林巴斯公司主张马军的迟到、旷工行为不成立，其应当支付马军2017年6月工资差额。奥林巴斯公司曾发放马军交通津贴，交通津贴系马军劳动报酬的一部分，其未举证对马军的待遇进行调整及调整依据，其应支付马军交通津贴。综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马军的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年三月三十日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初629号 原告：张桂彦，女，1990年9月1日出生，汉族，住石家庄市。 被告：刘志文，男，1964年5月23日出生，住石家庄市井陉县。 原告张桂彦与被告刘志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张桂彦于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂彦撤诉。 案件受理费25.00元，由原告张桂彦自负。                            审判长   王爱民                         二〇二一年三月十六日             [核对位置]             书记员 张亚欣