浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初465号 原告：郑霖霖，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李波涛、聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司杭州闲林支行。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 主要负责人：徐淑芬。 委托诉讼代理人：贝赛、王茹，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：抚州市海峡交易所有限公司。。住所地：江西省抚州金巢经济开发区曙光路商业街 法定代表人：张元笃。 原告郑霖霖因与被告中国建设银行股份有限公司杭州闲林支行（以下简称建行闲林支行）、抚州市海峡交易所有限公司（以下简称海峡交易所）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑霖霖及其委托代理人聂春环、被告建行闲林支行的委托代理人王茹到庭参加了诉讼。被告海峡交易所经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑霖霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令建行闲林支行立向郑霖霖返还投资本金人民币665714.44元及利息113837.17元（以665714.44元为基数，自2016年3月26日起算，按中国人民银行发布的金融结构同期同类贷款利率，暂计算至2019年10月13日，实际应计算至全部清偿之日）上述投资本金及利息共计779551.61元；2、请求判令海峡交易所就上述第一项请求向郑霖霖承担连带责任；3、本案诉讼费由建行闲林支行、海峡交易所承担。事实与理由：2015年8月25日，郑霖霖经他人介绍，在海峡交易所进行开户，经办单位为海峡交易所103号会员单位江西灵盛资产管理有限公司（以下简称灵盛公司），投资品种为“海峡油”。海峡交易所未经合法批准，私自定做”海峡油”、“海峡银”等多个期货合约交易品种，通过授权会员单位的形式招揽不特定的投资者开户进行对手盘交易。海峡交易所旗下灵盛公司作为海峡交易所第103会员，在未签署任何书面客户协议书的情形下，为郑霖霖在海峡交易所开通了交易账号×××24，该账号绑定了郑霖霖在建行闲林支行开户的银行卡号6227××××9656，并在中国建设银行网上银行开通Ｅ商贸通客户服务。2015年8月26日至2015年10月22日，郑霖霖实际损失1490714.44元，经郑霖霖不断催讨，至今仍有665714.44元未返还给郑霖霖。因海峡交易所不具有期货交易资质，郑霖霖在海峡交易所进行的一切原油交易应属无效，海峡交易所应赔偿郑霖霖全部交易损失。建行闲林支行不但未尽到为客户提示交易风险的责任，反而违规提供金融服务，与海峡交易所分享客户收益，具有明显过错，因此二被告应承担连带责任。 被告建行闲林支行辩称：一、建行闲林支行并非本案适格被告，郑霖霖对建行闲林支行的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。建行闲林支行与郑霖霖仅为储蓄合同关系，并非是郑霖霖所诉的期货交易法律关系，建行闲林支行也不是本案诉争的期货交易相对方，未与郑霖霖或海峡交易所签订过任何期货交易协议、也未参与期货交易行为，故建行闲林支行并非本案适格被告，应当驳回对郑霖霖起诉或诉讼请求。二、建行闲林支行依据郑霖霖的申请开办银行卡及相关业务手续齐全，且均有相应的风险提示，不存在造成郑霖霖期货损失的过错，也不对交易平台或会员之间的交易纠纷负责，建行闲林支行不应承担任何赔偿责任。三、建行闲林支行在涉案交易中仅根据郑霖霖或海峡交易所发起的资金划拨交易指令为郑霖霖提供入金、出金、会员资金记录余额调整服务，不参与到郑霖霖与海峡交易所之间的交易中，也不对郑霖霖与海峡交易所之间产生的交易纠纷负责，并且已做了必要的风险提示，故郑霖霖要求建行闲林支行承担连带责任没有事实及法律依据。(2018)甘05民初26号民事判决书查明事实部分记载，中国建设银行企业级电子商务支付服务(日终记账模式)三方服务协议第一章第一条规定：企业级电子商务支付服务是指依托甲方结算网络和渠道，为丙方提供入金、出金、会员资金记录余额调整服务。第三章第十四条第(三)项规定：甲方仅根据乙方或丙方发起的资金划拨交易指令进行处理，不参与到乙方与丙方之间或丙方与乙方其他会员之间的交易中，也不对乙方与丙方之间或丙方与乙方其他会员之间产生的交易纠纷负责。该判决证明建行闲林支行并不参与到涉案交易当中。故郑霖霖要求建行闲林支行承担连带责任没有事实及法律依据。此外，建行银行在2016年6月15日发布了关于企业级电子商务支付服务的有关提示，该提示载明，建行已在客户“E商贸通”服务协议中进行了必要风险提示。 被告海峡交易所经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的郑霖霖提交的建设银行个人网上银行截图、银行卡客户交易查询、公证书、（2018）甘05民初26号民事判决书，被告提交的营业执照、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件、中国建设银行龙卡通领用协议、中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议、个人开户与电子银行申请表、中国建设银行个人电子银行申请风险提示、关于企业级电子商务支付服务的有关提示、（2018）甘05民初26号民事判决书，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的郑霖霖提交的客户纠纷调解协议书，本院对其真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年8月25日，郑霖霖经他人介绍，在海峡交易所进行开户，经办单位为海峡交易所103号会员单位江西灵盛资产管理有限公司（以下简称灵盛公司），投资品种为“海峡油”。海峡交易所旗下灵盛公司作为海峡交易所第103会员，在未签署任何书面客户协议书的情形下，为郑霖霖在海峡交易所开通了交易账号×××24，该账号绑定了郑霖霖在建行闲林支行开户的银行卡号6227××××9656，并在中国建设银行网上银行开通Ｅ商贸通客户服务。 2016年3月26日，郑霖霖与海峡交易所（华中运营中心）签订《客户纠纷调解协议书》，约定：一、郑霖霖_身份证号：330724198011××××于2015年8月25日通过江西灵盛资产管理有限公司（海峡交易所103会员单位）介绍在抚州市海峡交易所开户（开户账号：×××24）并且进行投资交易，共计造成1490714.44元亏损（其中实际亏损1120620元、手续费110861.53元、延期费555.95元、综合类会员手续费258676.96元），此亏损系由于江西灵盛资产管理有限公司员工指导失误造成，现以交易所的名义要求江西灵盛资产管理有限公司补偿乙方投资损失人民币捌拾贰万伍仟元。二、支付方式：甲乙双方代表同意本协议后，甲方本日立即委托胡瑞烈、王芝有将补偿金汇入乙方指定银行账户中（开户名：郑霖霖，开户行：光大银行，账户：6226××××1888，以乙方收到款项为准）。三、本协议签署生效之后，乙方不得再以任何名义、任何形式向江西灵盛资产管理有限公司或抚州市海峡交易所追究任何责任，也不得上网发布此次事件，双方再无任何纠纷。 庭审过程中，郑霖霖认可其已经收到2016年3月26日协议书项下的补偿款825000元。 本院认为：海峡交易所未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准,超出核准的经营范围从事期货交易,涉嫌非法经营罪、擅自设立金融机构罪,且不能排除虚假期货交易并操纵价格诈骗投资者的嫌疑。本案中郑霖霖主张的事实与涉嫌的犯罪属于同一法律事实,不能分别审理，故本案应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回郑霖霖的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑霖霖的起诉。 一审案件受理费11596元，退还给原告郑霖霖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈 剑 审 判 员 张 敏 人民陪审员 毛 荐 二〇二一年三月二日 书 记 员 边佳宁