wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初189号原告：贾民强，男，1963年12月1日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：贾建新（系贾民强的弟弟），住津市。被告：李本初，男，1978年9月27日出生，汉族，住津市。原告贾民强诉被告李本初劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾民强委托诉讼代理人贾建新到庭参加了诉讼。被告李本初经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾民强向本院提出诉讼请求：判决李本初支付劳务费44930元。事实与理由：2017年-2018年，李本初雇请贾民强务工。经双方结算，贾民强应该获得44930元劳务费。之后,李本初出具欠条。但李本初一直未给付。李本初未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其答辩称，认可原告主张的事实和诉讼请求,但现在经济困难无法给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年，李本初雇请贾民强务工。经双方结算，贾民强应该获得44930元劳务费。但李本初出具欠条之后一直未给付。上述事实,有李本初出具的欠条等证据为证。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，贾民强依约向李本初提供了劳务，但李本初未按照约定向贾民强支付劳动报酬构成违约，故贾民强请求李本初支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。李本初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李本初于本判决生效之日起三日内一次性偿清贾民强劳务款44930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923元，减半收取461.5元，由李本初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  江海兵二〇二一年三月十八日代理书记员  郭 锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终18号上诉人(原审原告)孙平国，男，1955年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。上诉人孙平国因诉被上诉人上海市人民政府(以下简称“市政府”)行政复议一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2020年6月28日，市政府收到孙平国的行政复议申请，请求确认上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)于2020年5月8日强制破坏其部分房屋门窗的行为违法。孙平国随行政复议申请书同时提交了自己的身份证复印件，土地证复印件，沪府土[2010]649号《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》，沪(普)征告[2010]第2号《上海市普陀区(县)人民政府征收土地方案公告》，门窗遭遇破坏的视频光盘。同年7月3日，市政府向孙平国发出补正通知，要求其提供所不服的行为存在且系由普陀区政府作出的相关证明材料。同月8日，收到孙平国的补正说明及最高人民法院(2017)最高法行申1020号、(2018)最高法行再106号两份《行政裁定书》。市政府经审查，认为孙平国虽经补正，但仍未提供其所不服的行为存在且由普陀区政府作出的相关证明材料，故其行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定于2020年7月9日作出编号为2020-274的《告知书》(以下简称“被诉告知”)并于次日邮寄送达孙平国。孙平国收悉后不服，向原审法院提起诉讼，请求1、依法撤销市政府于2020年7月9日作出的被诉告知，2、责令市政府依法受理并继续审理其提出的行政复议申请。原审法院另查明，上海市普陀区长征镇人民政府(以下简称“长征镇政府”)于2020年9月4日出具情况说明，确认其因涉案房屋存在疫情防控隐患于2020年5月8日对孙平国户采取全面消杀、整治环境、清理垃圾，临时封闭不具备隔离居住条件的无证建筑门窗等措施；孙平国对上海市普陀区规划和自然资源局作出的责令交地决定不服，提起行政诉讼，上海铁路运输法院于2020年7月28日作出(2020)沪7101行初286号判决，判决驳回孙平国的诉讼请求。孙平国不服，提起上诉，原审法院于2020年11月10日作出(2020)沪03行终447号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府对区县人民政府作出的具体行政行为具有行政复议的行政职权。根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。该条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，孙平国以普陀区政府为被申请人，行政复议申请指向的行政行为是“2020年5月8日强制破坏其部分房屋门窗的行为”。市政府收到孙平国的申请后发出补正通知，要求其提供所不服的行为存在且系由普陀区政府作出的相关证明材料，收到孙平国提供的补正说明及最高人民法院两份另案行政裁定书，认为其仍未提供其所不服的行为存在且由普陀区政府作出的相关证明材料，故不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款作出被诉告知并进行送达，认定事实、适用法律及执法程序并无并当。孙平国应当以实施“2020年5月8日强制破坏其部分房屋门窗的行为”的行政机关为被申请人。在实施“拆除部分门窗”行为的行政机关能够确定的情况下，孙平国仍然坚持以涉案房屋属于征收范围为由要求推定征收人即普陀区政府为被申请人，并主张即便是其他行政机关具体实施了“拆除部分门窗”的行为，也应当视为系受普陀区政府委托而实施，亦应以普陀区政府为被申请人。对此，原审法院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第二十六条之规定，区(县)人民政府负责本行政区域内的征地房屋补偿工作，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的，由区(县)土地管理部门依法申请人民法院强制执行。在征收过程中，对于实施拆除被征收房屋的行为人尚不明确的情况需要对行为主体进行推定。本案“拆除部分门窗”的行为人已经明确，孙平国仍然坚持推定普陀区政府为行为实施人的主张，难以支持。况且，本案“拆除部分门窗”的行为有别于征地过程中“强制拆除房屋”的行为，孙平国主张征收范围内所有拆除、整治等行为都应当由普陀区政府承担法律责任，亦缺乏法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决驳回孙平国的诉讼请求。孙平国不服，向本院提起上诉。上诉人孙平国上诉称，涉案行为系土地征收过程中的强制拆除行为，并非长征镇政府所作的疫情防控工作。普陀区政府作为法定的征收实施主体，应当对涉案行为承担法律责任，市政府应当依法受理其行政复议申请。原审判决驳回其诉讼请求错误，请求予以撤销。被上诉人市政府未发表答辩意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人市政府具有作出被诉告知的行政职权。本案中，上诉人孙平国向市政府提出行政复议申请，请求确认普陀区政府于2020年5月8日强制破坏其房屋门窗的行为违法。但孙平国向复议机关提供的证据材料并不能证明其所称房屋门窗被破坏的行为系由普陀区政府所实施，且长征镇政府亦确认涉案行为系其因疫情防控需要于2020年5月8日实施。故在此情况下，孙平国以房屋所在地块正在征收，故应当推定普陀区政府为涉案行为实施主体的意见，缺乏依据。市政府经审查认定孙平国未能提供涉案行为系由普陀区政府实施的证据，该复议申请不符合行政复议的受理条件，于法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回孙平国的诉讼请求并无不当。上诉人孙平国的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙平国负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 张晓帆审判员 黄自耀二〇二一年三月三十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1546号申请执行人利川市天顺烟花爆竹营销有限责任公司，住所地利川市凉务乡狮子村7组，统一社会信用代码：91422802747686020K。法定代表人：廖宗贵，该公司总经理。被执行人利川市成军烟花爆竹店，住所地利川市凉务乡小青垭一组，统一社会信用代码：91422802MA4AMJ3P9H。经营者：汪成军。被执行人杨桃珍，女，生于1965年1月25日，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，本院在执行利川市天顺烟花爆竹营销有限责任公司与利川市成军烟花爆竹店、杨桃珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人利川市天顺烟花爆竹营销有限责任公司与被执行人利川市成军烟花爆竹店、杨桃珍达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2020)鄂2802民初6255号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十二日书记员  邹 园
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0804刑初36号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人李娉，女，1986年7月29日出生于湖北省荆门市，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区麻城镇，现住湖北省荆门市掇刀区。因犯贩卖毒品罪于2009年9月被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品于2010年5月25日被瑞安市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2010年9月被瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，2015年11月11日刑满释放。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2021]33号起诉书指控被告人李娉犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员孙家林出庭支持公诉，被告人李娉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月21日，被告人李娉以700元的价格卖给毛某某7颗麻果；以400元的价格卖给周某某2颗麻果和1小袋冰毒；以200元的价格卖给刘某某1颗麻果和1小袋冰毒。当日李娉被公安机关抓获，民警在对李娉的住所依法进行搜查时，扣押透明晶体状颗粒1袋（重0.148克）。经检验，上述物品含有甲基苯丙胺成份。 公诉机关认为被告人李娉多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认定被告人李娉具有毒品再犯、累犯以及认罪认罚的情节，建议对被告人李娉判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。我院经审查认为公诉机关的量刑建议不当，向公诉机关发出了调整量刑建议函，后公诉机关建议对被告人李娉判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。 公诉机关提交了证人毛某某、周某某、刘某某的证言；被告人李娉的供述和辩解；案件揭发及办理经过；荆门市公安司法鉴定中心检验报告；搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录、辨认笔录；电子数据检查笔录、银行交易明细；情况说明；抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实。 被告人李娉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李娉构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李娉因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，同时构成毒品再犯和累犯，依法均应当从重处罚。被告人李娉到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李娉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元； （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2024年4月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 二、对扣押在案的毒资及违禁品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 肖 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  张乃富 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王雅晨
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执558号 被执行人：汪国华，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初58号刑事判决书，已向被执行人汪国华发出执行通知，但被执行人汪国华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪国华的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪剑云 二〇二一年三月十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3489号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，该公司法务部主任。被告：隋龙，男，1988年1月10日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告隋龙物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  姚建勇二〇二一年三月二十二日法官助理步秋安书记员宋丽丽
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初790号原告：陈仁龙，男，汉族，1991年12月5日出生，住浠水县，委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师，执业证号：13301201410637808，代理权限：特别授权。被告：朱天，男，汉族，1997年10月1日出生，住浠水县，委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388，代理权限：一般代理。原告陈仁龙与被告朱天不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈仁龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还面料货款人民币103671元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系杭州市江干区东大门面料市场B1区188-189档口经营者。2020年4月原告雇佣被告跑市场业务。因被告手上有浙宝服饰城166、299、234、196四个档口客户货款未结算，从2020年10月27日起原告一直催促被告向该四客户结算货款，被告一直拖延不予解决，2020年10月31日开始不来布行上班。2020年11月初，原告联系被告未果，便自行联系四客户，四客户告知原告，因部分面料存在次品问题，扣除次品部分货款后剩余部分货款人民币103671元，已全部支付给被告。后原告继续联系被告，要求被告返还货款，但被告置之不理。无奈，原告向贵院提起诉讼。综上所述，为了维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告朱天辩称，原告叫我过去帮忙一起合伙，说好营利的话，各做各的，前面我赚的钱都放在原告那里当作的公司的周转，后面四个客户的营利归我个人所得，与原告无关。10月份的时候，原告生意好转，觉得我没有利用价值，想一脚把我踹开，并想拿走被告的营利所得。原告诉请与事实不符，原告与被告不存在雇佣关系，原告主张的不当得利没有事实根据与法律依据，应依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱天自2020年4月起受原告雇佣跑市场业务，其收取了杭州市江干区东大门面料市场内166、299、234、196档口给付的货款103671元未交付原告，原告向被告要求付款未果遂诉至本院提出如上诉请。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告朱天作为原告雇请的员工，其代收货款系履行职务行为，其收取的货款为原告所有，被告收取货款后不向原告交纳，无法律依据，构成不当得利，原告有权请求被告返还。根据客户向原告出具的给被告的转账记录及当庭质证可以认定被告收取未交货款为103671元，原告主张被告返还有事实和法律依据，依法予以支持。关于被告提出其与原告是一起合伙，四个客户的营利归其个人所得与原告无关的辩解意见，被告无证据证实，且该意见与原告证据证明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告应向原告返还货款103671元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱天在本判决生效后十五日内向原告陈仁龙返还货款103671元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（原告已预交），减半收取计1171.50元，由被告朱天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  李登宇二〇二一年三月二十五日代理书记员  王璟峰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢166号 申请执行人：罗亮，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：姜顺姬，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市集雅教育咨询有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道龙颈路****（世外桃苑），统一社会信用代码91510185MA6C7GAL6K。 法定代表人：陈昌波，总经理。 本院在执行罗亮与姜顺姬、简阳市集雅教育咨询有限公司合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款8,392.61元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中1,325元支付本案执行费，7,067.61元支付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的67,932.39元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十五日 书记员 李 庭
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初907号 原告:朱正霞,女,1966年6月12日出生,汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：合肥市味美佳餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市青阳路颐和花园**团****,统一社会信用代码91340100688146998M。 法定代表人:张安,系该公司总经理。 被告:滁州兴邦聚合彩纤有限公司,住,住所地安徽省滁州市紫薇南路**一社会信用代码91341100MA2UJNMB48。 法定代表人:徐建军,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付世芹，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。 原告朱正霞诉被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司、滁州兴邦聚合彩纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱正霞及其委托诉讼代理人魏文明，被告滁州兴邦聚合彩纤有限公司的委托诉讼代理人石君到庭参加诉讼。被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年7月4日至10月28日的工资10400元（当庭变更为9896元);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2020年7月4日到被告处餐厅上班,从事切配工作,工资2600元/月,但被告一直未与原告签订书面劳动合同、未缴纳社保。2020年10月28日餐厅转让,但被告一直拖欠原告2020年7月至10月的工资。现原被告多次协商无果,无奈之下,诉至法院。 原告为支持其理由，提交以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格； 2、滁州市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，拟证明原告已经超过法定退休年龄，仲裁不予受理； 3、单位员工食品安全培训表、工作服、工作地点拍照件、工作岗位人员名单，拟证明原告在被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司工作，安全培训表为味美佳公司樊文记录； 4、手机短信截屏，拟证明被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司拖欠原告工资未付； 5、调解书复印件一份，拟证明被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司、滁州兴邦聚合彩纤有限公司虽已达成和解，但滁州兴邦聚合彩纤有限公司欠合肥市味美佳餐饮管理有限公司餐费已在会峰路派出所达成和解，和解内容所欠餐费用于支付员工工资，但滁州兴邦聚合彩纤有限公司至今没有支付合肥市味美佳餐饮管理有限公司餐费。 被告滁州兴邦聚合彩纤有限公司辩称：原告是合肥市味美佳餐饮管理有限公司雇佣的员工，与我公司并无劳动或劳务关系，原告向我公司主张劳务报酬无事实及法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求；我公司将食堂承包给合肥市味美佳餐饮管理有限公司经营管理，食堂员工由合肥市味美佳餐饮管理有限公司自行配置管理，相应的法律责任由合肥市味美佳餐饮管理有限公司承担，与我公司无关，合肥市味美佳餐饮管理有限公司拖欠员工报酬的事情，经派出所调解，我公司与合肥市味美佳餐饮管理有限公司达成调解协议，但因为款项被法院冻结，所以导致无法支付。 被告滁州兴邦聚合彩纤有限公司提交下列证据： 1、滁州兴邦聚合彩纤有限公司的国家企业信息公示打印表、公司员工食堂承包合同（复印件），拟证明滁州协鑫兴邦投资有限公司为滁州兴邦聚合彩纤有限公司的100%控股股东，与被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司签订餐厅承包合同，将公司食堂承包给合肥市味美佳餐饮管理有限公司经营管理，食堂员工由合肥市味美佳餐饮管理有限公司自行配置管理，相应的法律责任由合肥市味美佳餐饮管理有限公司负责，与我公司无关。 被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司没有提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：原告朱正霞于2020年7月4日到被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司承包的被告滁州兴邦聚合彩纤有限公司食堂从事切配工作,双方没有签订书面协议，口头约定报酬2600元/月。2020年10月28日，被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司承包的餐厅转让,但被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司尚欠原告朱正霞报酬经原告庭前核算为9896元未支付。 本院认为：债务应当清偿。本案原告在被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司承包的被告滁州兴邦聚合彩纤有限公司食堂从事相关有报酬的事务，被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司应当在该有报酬的事务结束后及时付清相关报酬。现原告要求被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司支付拖欠的9896元报酬具有民事上的高度盖然性，本院予以支持。对原告要求被告滁州兴邦聚合彩纤有限公司承担责任诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司没有到庭应诉，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱正霞人民币9896元； 二、驳回原告朱正霞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由合肥市味美佳餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许安源 二〇二一年三月十七日 书记员  朱 静 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢249号本院立案执行的申请执行人舒中华与被执行人张素芬经司法确认的调解协议纠纷执行一案，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年三月二十三日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0105刑初233号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王彬，男，1990年4月13日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因吸食毒品，于2020年11月4日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日被刑事拘留，于2020年12月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人李林，男，1971年4月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地重庆市渝北区。因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月27日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒八个月，2013年11月3日刑满释放。因吸食毒品，于2020年12月4日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日，于2020年12月18日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月6日被刑事拘留，于2021年1月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人陈焱，男，1989年7月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日被刑事拘留，于2020年12月14被释放并被监视居住，经本院决定，于2021年3月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z166号起诉书指控被告人王彬、李林、陈焱犯贩卖毒品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月2日下午，邬某微信转账700元向被告人王彬购买毒品，王彬同意后联系被告人陈焱购买500元毒品，并在陈焱的要求下支付毒资550元（含50元好处费）。陈焱收款后转而向被告人李林求购毒品，李林表示同意。陈焱微信转账500元给李林，李林将1袋净重0.26克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）装入烟盒，放在重庆市江北区港城园车管所大门外的树下，然后将该情况告知陈焱，陈焱随即转告王彬，王彬前往该毒品放置地点拿到毒品后前往江北区招商锦星汇X栋X房间，将毒品贩卖给邬某，交易完毕即被民警抓获，民警缴获交易的毒品及王彬联系贩毒所用手机。 被告人陈焱、李林分别于2020年12月1日、2020年12月3日被公安机关抓获，民警缴获二人联系贩毒所用手机。被告人王彬、李林、陈焱到案后均如实供述本案事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人王彬、李林、陈焱的行为已分别构成贩卖毒品罪；王彬有吸食毒品劣迹，可以酌情从重处罚；李林有吸食毒品劣迹和故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；王彬、李林、陈焱有坦白情节，可以从轻处罚；王彬、李林、陈焱认罪认罚，可以从宽处理；建议判处王彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；建议判处李林有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；建议判处陈焱拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王彬、李林、陈焱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王彬、李林、陈焱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年5月15日止。刑期折抵三日。） 二、被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月3日止。刑期折抵二日。） 三、被告人陈焱犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年7月24日止。刑期折抵十四日。） 四、对查获的0.34克毒品及作案工具手机予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二一年三月十二日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初14号原告:青冈县至诚物业管理有限责任公司。社会统一信用代码：91231223MA18YNMY20。法定代表人：张学成，职务经理。住所地：青冈县青冈镇仁和小区9号楼。诉讼委托代理人：雷林，青冈县至诚物业管理有限责任公司职工。被告：韩丹，女，1980年5月5日生，汉族，无职业，住青冈县。本院于2021年1月1日立案受理青冈县至诚物业管理有限责任公司与韩丹财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。经本院通过青冈县诉调对接中心委托，由特邀调解员张恩禹对本案主持调解，青冈县至诚物业管理有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间财产损害赔偿纠纷一案，双方已和解。因此，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青冈县至诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（撤诉案件，受理费已减半收取），由青冈县至诚物业管理有限责任公司负担。审判员  黄继科二〇二一年三月二十三日书记员  崔如意
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1314号 原告：李建，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：邵小燕，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李建与被告邵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告邵小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1.判决邵小燕偿还李建借款本金10万元；2.判决邵小燕自2021年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向李建支付10万元本金相应利息至付清之日止；3.本案的诉讼费用由邵小燕承担。事实与理由：2019年12月16日，邵小燕向李建借款15万元，李建于当日将15万元汇入邵小燕账户。2019年12月20日，邵小燕向李建出具借条。借款期间，李建多次催要，邵小燕于2020年4月22日偿还李建本金5万元，尚欠10万元。上述款项经多次催要，邵小燕至今未付。李建特此起诉，请法院依法予以支持。 邵小燕未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，邵小燕向李建借款，李建通过手机银行转账给付邵小燕15万元。2019年12月20日，邵小燕向李建出具借条，上载明“今借李建现金壹拾伍万元”。2020年4月22日，邵小燕偿还李建5万元。因邵小燕未再还款，李建于2020年12月29日诉至本院，并同意与邵小燕先行调解，后调解未成，致本案纠纷产生。 上述事实，有李建提交的手机银行交易明细、借条及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。邵小燕向李建借款并出具借条，李建按约给付借款，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。借条中未载明借款期限，李建可以催告邵小燕在合理期限内偿还。故，李建诉请主张邵小燕偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率。故，邵小燕应自2021年1月1日起，按照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％向李建计付逾期利息至借款本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邵小燕于本判决生效之日起十五日内偿还李建借款本金10万元并支付逾期利息（自2021年1月1日起，按照年利率3.85％计付至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邵小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇二一年三月三十日 书记员 张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢66号 陈金汉、肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社： 本院在执行陈金汉与肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社租赁合同纠纷一案，【执行依据：（2019）粤1204民初1490号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初660号原告：谢亦乐，男，汉族，1992年5月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告：何慧梅，女，汉族，1990年6月3日生，住江西省赣州市章贡区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳（吉安）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江西源盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913607025535306262，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道18号阳光黄金家园B区商铺30号。法定代表人：黄达盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告谢亦乐、何慧梅诉被告江西源盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告自行达成调解协议为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢亦乐、何慧梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢亦乐、何慧梅撤回起诉。案件受理费减半收取为6505元，由原告谢亦乐、何慧梅自行承担。审 判 员  杨柳青二〇二一年三月二十九日代理书记员  曾奕桥
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初264号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人叶庆林，男，1965年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。1997年7月，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；2013年3月13日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月3日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，于2016年10月11日刑满释放。2020年10月30日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人叶庆林犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日开庭，公开审理了本案，湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人叶庆林到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶庆林于2020年10月29日18时许，在本市武昌区解放路公众网吧门口，趁车主朱某忘拔车钥匙之机，盗走其停放在此的雅迪牌YD800DQT-11D型电动车1辆（价值人民币3480元）。被盗电动车已被公安机关追回发还被害人。被告人叶庆林到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人叶庆林在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及物证照片；3.书证：被告人叶庆林的户籍材料、被害人提供的购买凭证等；4.证人罗某的证言；5.被害人朱某的报案材料及陈述；6.被告人叶庆林的供述与辩解；7.鉴定意见；8.对案笔录及照片；9.视听资料。足以认定。本院认为，被告人叶庆林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人叶庆林的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶庆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶庆林到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人叶庆林判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇二一年三月二十六日书记员  黄锦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终284号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)袁某某(绰号：赤朗朗)，男，1975年7月11日出生，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人袁某某犯开设赌场罪一案，于二○二一年一月十一日作出(2020)沪0113刑初1894号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据证人赵某某、李某、唐某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、户籍资料、行政处罚决定书，被告人袁某某的供述等证据认定，2019年8月起，被告人袁某某为牟取非法利益，与上家葛旭吟(另案处理)约定抽取码量总额的千分之十二作为“返水”，从其处获取“皇冠”赌球平台账号，随后非法下载境外赌博网站“皇冠”手机版客户端，采用微信招揽赌客、接受投注的方式，开设网络赌球赌场，招揽赌客赵某某、李某、唐某(均已行政处罚)等人参与赌博，从中牟利。在本案审理过程中，被告人袁某某退出了违法所得。上海市宝山区人民法院认为，被告人袁某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人袁某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，且退出了违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人袁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的违法所得，依法没收。袁某某上诉提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人袁某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。袁某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，退出了违法所得，可从轻处罚。原审法院根据袁某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。袁某某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  张莺姿审 判 员  王 峥二〇二一年三月十二日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民特186号申请人：朱福根，男，1934年2月8日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭静，北京威诺律师事务所。委托诉讼代理人：徐国丽，北京威诺律师事务所。被申请人：朱勇，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现在北京市昌平区中西医结合医院住院，公民身份证号码：×××。代理人：高大鹏（居委会指定之朱勇代理人），男，住西城区。申请人朱福根申请宣告被申请人朱勇无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱福根称：朱勇是我的儿子，他长期患有精神病，完全不能辨认自己的行为，生活不能自理。朱勇的母亲顾龙妹已经去世，为保护朱勇权益，诉至法院要求宣告朱勇为无民事行为能力，指定我作为其监护人。高大鹏称，申请人所述属实，我代表居委会的意见，同意法院指定朱福根作为朱勇的监护人。经审查，朱勇与顾龙妹系夫妻关系，共生育三名子女，分别是：朱秀芬、朱福根、朱凤芬。顾龙妹已经去世，朱勇因精神疾病导致生活不能自理，现朱福根向法院申请宣告朱勇为无民事行为能力人，并要求指定其本人作为朱勇之监护人。朱勇所在社区居委会指定之代理人高大鹏表示同意。北京市昌平区中西医结合医院于2021年2月20日出具诊断证明书，证明：朱勇，男，年龄53岁，临床诊断：中医诊断：颠狂症；痰火上扰证。西医诊断：精神分裂症—残留型；低蛋白血症；慢性支气管炎急性发作；高脂血症；贫血；肺部陈旧性病变；慢性腹泻；肠道菌群失调；反流性食管炎；癫痫；便秘；结节性甲状腺肿；低钾血症；颈椎病；双眼远视；腰肌劳损；心包积液；双侧胸腔积液；肺部感染；低钙血症；重度营养不良伴消瘦；低血容量休克；感染中毒性休克；电解质紊乱-低钠血症；心脏瓣膜病；二尖瓣反流；三尖瓣反流（轻度）；左室舒张功能减低；前列腺增生；盆腔少量积液；牙列缺损；甲状腺结节；细菌性肺炎。本院认为，根据北京市昌平区中西医结合医院出具的证明以及相关证据能够确认，朱勇因疾病导致生活不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。朱勇未婚、无子女，母亲去世。现朱勇之父朱福根身体健康，精神状态正常，具备监护能力，愿意做朱勇的监护人。居委会指定之代理人高大鹏表示同意。故本院依法指定朱福根作为朱勇的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱勇为无民事行为能力人；二、指定朱福根作为朱勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇二一年三月二十六日书记员  李雪静
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0302执475号湖北捷强门窗有限公司、湖北永利特种安全设备有限公司：湖北捷强门窗有限公司与湖北永利特种安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计153000元。经本院立案执行，已执行到位160000元。本院已于2021年3月26日将该款转付给湖北捷强门窗有限公司。湖北捷强门窗有限公司向本院出具书面结案证明。至此，湖北捷强门窗有限公司向本院申请执行的(2020)鄂0302民初1835号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初249号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所：芮城县X路**。法定代表人：刘宏军，该行董事长。委托诉讼代理人：曹光辉，该行工作人员。被告：王红运，男，汉族，1968年3月8日出生，现住芮城县X镇X村，身份证号码：XXX********。被告：周玉翠，女，汉族，1969年10月3日出生，芮城县X镇X村X村民，身份证号码：XXX********。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王红运、周玉翠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹光辉到庭参加了诉讼，被告王红运、周玉翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王红运、周玉翠偿还原告借款本金230000元及利息。事实与理由：2014年12月14日，被告王红运与芮城县农村信用合作联社小微部签订贷款合同，被告王红运向芮城县农村信用合作联社小微部借款530000元，约定月利率5.00%，到期日2017年12月10日。已于2015年10月21日归还本金100000元，2020年10月19日归还本金200000元，现借款余额为230000元。被告周玉翠系被告王红运妻子，系该笔贷款的共同债务人。芮城县农村信用合作联社小微部如约支付借款后，被告王红运却未能按照合同约定归还借款本金及利息。原告农商银行针对其主张，向法庭提供如下证据：芮城农村商业银行借款档案一本其中有1、申请人身份证核查信息三份；2、共有人承诺函一份；3、保证人承诺书二份；4、借款申请书一份；5、贷款合同一份；8、保证合同二份；9、合同签订影像一份；10、贷款资金发放与支付审核意见书一份；11、银行卡复印件一份；12、借款借据一份；13、贷款本息收回凭证复印件一份。被告王红运、周玉翠未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告王红运与原告芮城县农村信用合作联社小微部签订贷款合同，被告王红运向原告芮城县农村信用合作联社小微部借款530000元，合同约定月利率5.00%,到期日2017年12月10日。原告芮城县农村信用合作联社小微部如约向被告支付了借款。被告王红运于2015年10月21日归还本金100000元，2020年10月19日归还本金200000元，剩余230000元及利息。原告催要未果诉至本院。另查明，被告王红运、周玉翠系夫妻关系。2014年12月10日被告周玉翠与原告芮城县农村信用合作联社小微部签订共有承诺函一份。同意用共有财产清偿贷款合同下的债务。本院认为，原告农商银行与被告王红运签订的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，原告如期给被告王红运支付了借款后，被告王红运却不按合同约定归还全部借款及利息，已构成违约。被告周玉翠与被告王红运是夫妻关系，系该笔贷款的共同债务人，应承担归还全部借款及利息的责任。被告王红运、周玉翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。原告要求被告王红运、周玉翠共同偿还借款及利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红运、周玉翠于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（利息按约定利率自借款之日计付至款还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王红运、周玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张西亭二〇二一年三月一日书记员  吉 喆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1830号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人黄光钦，男，1978年05月27日出生，住福建省三明市尤溪县。申请执行人岑智毅与被执行人黄光钦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26120号民事判决书已发生法律效力。因黄光钦未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人黄光钦给付岑智毅借款21774.91元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人黄光钦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄光钦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄光钦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26120号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1342号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与许惠勤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人许惠勤的微信、支付宝、银行账户存款1741.28元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2399号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执342号申请执行人：王文凯被执行人：金才元被执行人：戴正才申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入了失信被执行人名单和采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2021）鄂1121执342号案件执行程序。终结执行程序后，被执行人具备履行能的申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陶小曙审判员 : 徐 俊审判员 :饶艳军二〇二一年三月十二日书记员 :刘成卓
安徽省蚌埠市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）皖03刑申6号孙卫：你因不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323刑初43号刑事判决及本院（2020）皖03刑终309号刑事裁定，向本院提出申诉。你认为“原一、二审法院关于寻衅滋事罪的事实认定错误，申诉人不构成寻衅滋事罪。1、关于对停车场内烂尾楼的美化及装修问题。原一二审认定申诉人明知烂尾楼被查封仍然加盖、搭建、装修是错误的。首先，对烂尾楼进行美化的主体是固镇县第一建设工程有限责任公司（一建公司），而不是申诉人；其次，对烂尾楼进行美化是固镇县文明创建的需要，涉案房屋的位置位于固镇东大门，烂尾楼严重影响整体形象，连入口路的两边都已经蒙上牌子，结合证人证言，足以证明对烂尾楼进行加盖装修等美化是时任领导的安排，是为了当时的文明创建需要，申诉人的供述是真实的，应当予以采信；第三、一建公司因涉案的烂尾楼与固镇肉鸡场、周宝林持续存在权属以及优先受偿权纠纷，并在诉讼之中，一建公司由此占用、适用不构成随意占用他人财物；第四、即使明知法院查封也不影响对烂尾楼的使用，没有任何法律规定被查封的房屋不可以使用，因此，申诉人认为对烂尾楼的美化和装修不构成寻衅滋事。2、原一二审认定申诉人构成任意占用他人财物是错误的，完全不能成立，申诉人不构成任意占用他人财物。（1）涉案的房屋没有被占用、使用或租赁，而是处于空置状态，出庭证人孟祥伟、孙毛孩证明，涉案的房屋一楼东边无人租赁，西边仅是装修，无人占有使用，且申诉人孙卫明确告诉孙毛孩涉案的房屋因存在争议，不能使用，也足以证明不存在占用的情况。关于证据的采信的问题，申诉人认为应当采信出庭证人证言，原一二审法院关于出庭证人证言不予采信，相反却采信证人在侦查机关笔录，明显的存在主观倾向，而不是客观地进行评价。（2）、涉案房屋的权属以及受偿优先问题一致处于争议状态，固镇县建筑安装公司（一建公司的前身）承建的工程，且未得到任何施工费用，一直占用及诉讼多年，现一建公司中标涉案房屋范围内土地使用权，不能说一建公司占有使用构成随意占用、毁损。需要说明的是原一二审法院认定涉案的房屋系固镇县建筑安装公司承建，并非一建公司的观点是极其错误的，在相关的民事判决书中也已经认定一建公司系从固镇县建筑安装公司改制而来，并非没有关联性。（3）、涉案的房屋一直处于购买、协商购买状态直至房屋被购买，作为一建公司以及孙卫主观上存在购买的意思表示，同样不属于随意占用，至多称之为提前占用（如有），原一二审认定一建公司或孙卫没有购买的意思表示是错误的。（4）、涉案房屋的腾空问题。首先涉案的房屋没有被占用，不存在所谓的腾空；其次至于王永辉未接收原因是在协商购买中以及购买人拒绝接收。申诉人认为，王永辉接收与否，与本案的罪名寻衅滋事没有关联性。（5）、关于在涉案的房屋后延伸搭建问题，可能存在利用涉案的房屋，但不是占用，申诉人认为属于民事的相邻问题，不属于刑事上的占用，不应以刑事评价。（6）、关于在涉案的房屋上加盖物拆除问题，上已陈述，是由于按照领导意思进行美化，同时一建公司因涉案的房屋也一直在争议、竞买、购买之中，不属于任意占用。另在执法局催告后，一建公司已经自行找人拆除，并非拒不拆除。（7）、一建公司的美化以及装修客观上提升了房屋的价值，而不是造成房屋的毁损。综上，申诉人的行为是一人行为还是职务行为的问题。涉案的土地中标单位是一建公司，固镇县行政执法局下发的系列法律文书包括行政处罚决定书以及周宝林投诉的对象均是一建公司，而不是申诉人孙卫，足以证明主体是一建公司。假如寻衅滋事的事实存在且成立的情况下，申诉人的行为也是职务行为，并且是执行的单位（一建公司）的事务，根据法律规定，单位不构成寻衅滋事罪的主体，因此，原一二审认定申诉人构成寻衅滋事罪明显主体不当。4、关于相邻关系的民事问题。申诉人认为本案中存在民事上相邻关系问题，涉案的房屋位于一建公司中标的土地上，与房屋的使用人存在相邻关系，属于民事调整范畴，不应采取刑事评价。”请求本院依法重新审判，依法查明案件事实后改判你不构成寻衅滋事罪。本院经审查认为，你申请再审时没有提供足以推翻原生效裁判的新证据；申诉理由与你在该案一二审时的辩解辩护意见基本一致，原生效裁判文书对此已经进行了评判，申诉复查的意见与之相同。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执389号 申请执行人：张江**，男，1970年5月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：曲耀翔，男，1967年4月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：刘玮，女，1970年4月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行张江**与曲耀翔、刘玮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张江**于2021年1月16日向我院申请强制执行。在执行过程中，2021年1月16日我院依法向被执行人曲耀翔、刘玮送达了执行通知书，2021年3月31日申请执行人张江**与被执行人曲耀翔、刘玮达成执行和解协议，现申请执行人张江**请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）新4002执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 民 元 审判员 熊  鹰 审判员 马  刚 二〇二一年三月三十一日 书记员 沙黑热木
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执749号之一 申请执行人：许凤云，女，1976年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽英，广东厚鼎律师事务所实习律师。 被执行人：杨卫宾，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初1681号民事判决书。 立案日期：2021年1月5日。 案由：借款合同纠纷。 执行内容：依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人杨卫宾应向申请执行人许凤云归还借款本金110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未主动向本院申报财产,且下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆，本院予以登记查封（查封期限至2023年1月11日至），上述车辆尚未查获，本院未能处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述车辆外并无发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月三十日 书记员  叶伟强
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保181号吴玉德、宋年富、柳春红吴玉德与宋年富、柳春红借款合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1344号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告:姜福俊，男，1990年5月30日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告姜福俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年三月十八日书记员 孙军严
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初3525号原告：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡邮534101华杰集团总部。法定代表人：WONGMUNKIT（HUANGWENJIE）。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海初霖实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。法定代表人：丁亮。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王珂。委托诉讼代理人：姜雪，该司员工。原告华杰国际私人有限公司诉被告上海初霖实业有限公司、北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，并依法适用普通程序独任审判。原告华杰国际私人有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按华杰国际私人有限公司撤回起诉处理。审判员  梁梅二〇二一年三月十五日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执113号申请执行人曹珂齐，男，1987年11月24出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县田园小区。被执行人康卫高，男，1972年08月04出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处安家坪村村民，住该村。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初458号民事调解书，于2021年1月25日立案执行，向被执行人康卫高发出执行通知书，责令被执行人康卫高偿还申请人曹珂齐借款45000元。并承担本案受理费462.5元、执行费575元在执行过程中，本院依法查询被执行人康卫高在金融机构设立账户的余额情况（被执行人康卫高银行有账号存款共计8846.21元，请你领取）；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所（被执行人康卫高下有起亚牌汽车（陕JB73**，暂无下落）；工商登记的相关情况（查询结果显示被执行人康卫高暂无财产可供提供）。本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。被执行人康卫高名下无其他财产可供执行，故申请人曹珂齐申请的标的未予执行。本院认为，由于被执行人康卫高暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人曹珂齐如发现被执行人康卫高存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执113号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二一年三月二十四日法官助理 李延平书 记 员 梁娇莉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1582-1号申请人：胡朋江，男，1982年6月17日生，汉族，住本市南明区。申请人：石凌云，女，1989年2月17日生，汉族，住本市南明区。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红。本院在审理申请人胡朋江、石凌云诉被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司价值1346626.19元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币1346626.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇二一年三月八日书记员 蒋家丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1269号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：谢学明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：深圳壹伍陆科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北六道16号活力宝西侧仓库101。法定代表人：周秋寒。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分4层03号。法定代表人：刘树魁，董事长。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳壹伍陆科技有限公司、被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二一年三月十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执恢207号申请执行人：王保柱，男，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：王利君，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行王保柱与王利君追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人生活困难，向本院申请国家司法救助金，本院经审核，根据司法救助相关规定，同意申请执行人的申请，申请执行人作出停访息诉承诺，并同意该案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0702执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二一年三月二十二日法官助理肖震球书记员金露
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初1095号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：李海波，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××033。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告李海波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行负担（原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费25元）。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月二十六日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2122号申请执行人：简彦敏，女，1985年10月10日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：上海星火燎原实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路１６２８号９幢２层Ａ－２９室。法定代表人：彭少华，法人。简彦敏与上海星火燎原实业有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海星火燎原实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人简彦敏向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费251.56元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海星火燎原实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海星火燎原实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二一年三月三十日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初922号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司总经理。委托诉讼代理人：段元莉，江苏宜硕律师事务所律师。被告：刘文宝，男，1978年10月7日生，汉族，住广州市番禹区。被告：张幼娇，女，1978年5月4日生，汉族，住广州市番禹区。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告刘文宝、张幼娇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告徐州徐工基础工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二一年三月二十七日书记员  王 晨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：韦兴和，男，1987年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人韦兴和信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1937号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人韦兴和应偿还本金9534.58元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月02日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执373号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月三十一日 书记员  区开杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8249号原告：冯天群，女，1968年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：汪柏松，男，1960年7月22日出生，汉族，住建德市。原告冯天群与被告汪柏松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯天群到庭参加诉讼；被告汪柏松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯天群向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币55000元及支付逾期利息损失（以55000元为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月29日，被告以做工程急用资金为由，多次到原告处要求能借款，原告因为觉得被告人不错，就当天将钱借给了被告，当天被告也没有出具字据给原告，后来到了约定的还款期限2019年年底，被告借故推脱一直不还，原告多次催讨无果，原告不得己为了维护自己的合法利益，只能向法院起诉。综上所述，原、被告借款事实清楚，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，恳请法院判处支持原告的诉讼请求。被告汪柏松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下：被告汪柏松曾向原告冯天群借款。2019年10月31日，经双方结算，被告汪柏松结欠原告冯天群借款55000元，由被告汪柏松出具借条一份交原告收存，并约定于2019年年底前归还。后经原告催讨，被告至今未付。本院认为，原告冯天群所主张的事实，因被告汪柏松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告汪柏松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪柏松应偿还原告冯天群借款本金55000元及利息损失（以55000元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费300元，由被告汪柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  卢正苏人民陪审员  朱兰芝二〇二一年三月九日书 记 员  杨玲红
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终168号 上诉人（原审被告）：无锡市九鼎玻璃钢有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区。 法定代表人：董希平，总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽丰源装备科技有限公司（原名为安徽丰源新能源环卫科技有限公司），住所地安徽省利辛县经开区科技路。 法定代表人：宣鹏程，总经理。 委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 上诉人无锡市九鼎玻璃钢有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人安徽丰源装备科技有限公司（以下简称丰源环卫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九鼎公司的法定代表人董希平、被上诉人丰源环卫公司的委托诉讼代理人汝润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鼎公司上诉请求：1．撤销一审判决，直接改判驳回丰源环卫公司的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用均由丰源环卫公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。九鼎公司不同意解除在2019年8月27日与丰源环卫公司签订的《供货合同》，九鼎公司要求继续履行该份合同。该份合同根据约定，有效期至2022年8月20日，目前并未届满。2020年6月23日，丰源环卫公司通过微信发给九鼎公司法定代表人的是《产品购销合同》，而不是《供货合同》的订单，因为《产品购销合同》无论从形式还是条款（供货周期等细节）均与供货合同不同，是属于新要约。九鼎公司基于材料、人工涨价以及达不到丰源环卫公司的供货周期标准等为由不进行承诺，完全符合法律规定，并且无需承担任何违约责任，因该份《产品购销合同》并未正式缔结。综上，请求二审法院判如所请。 丰源环卫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；九鼎公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 丰源环卫公司向一审法院起诉请求：1．依法解除丰源环卫公司、九鼎公司之间的供货合同；2．请求依法判令九鼎公司立即返还丰源环卫公司模具费用40000元及利息（从付款之日起至实际退还之日止以40000元为基数按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费用由九鼎公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月27日，丰源环卫公司与九鼎公司签订《供货合同》，合同约定，丰源环卫公司向九鼎公司提供定制模具，约定多功能系列厢体模具费用为14000元/套，C19、H09两套厢体模具费共28000元，做满100套后，模具费返还给丰源环卫公司，C13全套模具费用为12000元，做满100套后，退还模具费用给丰源环卫公司，九鼎公司按丰源环卫公司的要求用此模具加工产品，合同到期日期为2022年8月30日。2019年8月28日，丰源环卫公司向九鼎公司支付定制模具款40000元。2019年9月7日，丰源环卫公司向九鼎公司下订单，采购C13厢体全套10套，C19、H09厢体模具各20套。2020年6月23日，丰源环卫公司通过微信向九鼎公司发送电子版《产品购销合同》，丰源环卫公司向九鼎公司订购100台C13扫地车外壳。在合同履行期限内，九鼎公司在收到《产品购销合同》24小时内，并未回应丰源环卫公司。2020年7月10日，丰源环卫公司致电九鼎公司，再次确认订单事宜，九鼎公司明确表示不履行合同内容，以提高价格为由拒绝生产产品。 一审法院认为，本案的焦点是：1．九鼎公司是否构成违约？2．是否达到解除合同的程度？（一）九鼎公司是否违约。双方当事人在签订的《供货合同》中明确约定，“甲方下达订购单后，乙方如无法按时交付，应在收到订单24小时内通知甲方，双方协商解决措施。如若超过24小时没有通知甲方，认为乙方可按时交付产品，如逾期交货乙方将承担本批次外协总金额5%/天的经济赔偿金。”而九鼎公司认为6月23日微信收到的《产品购销合同》是新合同，其在微信中未做回应的抗辩理由不能成立，因该合同中对产品名称、数量、结算方式及其余条款均按原合同履行，说明《供货合同》系原合同，该《产品购销合同》应为订单。且2020年7月10日，双方的通话录音，能够进一步说明《购销合同》系订单，非双方签订的新合同，九鼎公司明确表明不接订单的原因非期限内无法交货，而是要求增涨价格，双方未达成合意。显然，九鼎公司明知《产品购销合同》系订单，非无法按时交货的原因而拒绝接受订单的行为已构成违约。（二）供货合同是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”。九鼎公司在合同期限届满之前，明确表示拒接订单的行为，已违反合同规定。故对丰源环卫公司要求解除合同的诉讼请求，应予以支持。关于返还模具费用数额。本案中双方当事人关于模具及产品的知识产权进行了约定，该模具及产品具有专属性。合同中明确约定，C19、H09两套厢体模具做满100套后，模具费用返还给甲方，C13全套模具做满100套后退还模具费用给甲方。现双方已经完成交易按C13厢体全套模具生产的产品10套，C19、H09厢体模具生产的产品各20套，即C13全套还有90%的产品尚未完成，C19、H09厢体还有80%的产品尚未完成，模具费用可酌定按比例返还33200元（28000＊80%＋12000＊90%=33200元）。本案实际是承揽合同，双方并未对利息进行约定，故对丰源环卫公司要求利息的主张，应不予支持。一审判决：一、解除丰源环卫公司与九鼎公司之间的《供货合同》；二、九鼎公司于本判决生效之日后五日内返还丰源环卫公司模具费用33200元；三、驳回丰源环卫公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由丰源环卫公司负担68元，九鼎公司负担332元。 本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，丰源环卫公司新提交证据营业执照法人代表身份证明变更、企业名称变更核准通知书，证明企业名称变更。对该组证据本院予以认定。本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉《产品供销合同》是否是双方《供货合同》的订单。 除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。九鼎公司主张丰源环卫公司在2020年6月23日通过微信发送的《产品购销合同》不是《供货合同》的订单，是属于新要约。但根据丰源环卫公司提交的录音证据，九鼎公司是因为市场涨价、树脂涨价、工人工资涨价不愿意履行合同。九鼎公司主张的其因产能受限在期限内无法供货，并未提供证据证明，其应对此承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人无锡市九鼎玻璃钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二一年三月十七日 法官助理欧阳萍 书记员陈方舟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初212号 原告：黄振国，男，1950年7月24日出生，汉族，住新疆奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：宋**，男，1982年3月13日出生，汉族，住新疆奇台县。被告：王学梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住新疆奇台县。原告黄振国与被告宋**、王学梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任制，于2021年2月24日公开开庭审理了本案，原告黄振国的委托诉讼代理人万树祥到庭参加了诉讼，被告宋**、王学梅经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黄振国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付向原告借款现金60000元；判令被告承担利息7200元（自2019年2月16日至2019年8月16日止，月利率20‰），并自2019年8月17日起按月利率20‰承担利息至还清借款之日止；本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2018年1月15日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，约定按月利息2分承担利息，借期1年，利息按月清，被告为原告出具了借条一份。后被告只支付了2018年1月15日至2018年2月15日期间的利息。借款期满后，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿，至今无给付之意，现索款无望，只能起诉解决，请人民法院准予所请为盼。被告宋**、王学梅经传票传唤无正当理由未到庭，均视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、保全费票据一份、保全保险费票据一份。被告宋**、王学梅经传票传唤无正当理由均未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并在案佐证。经审理查明：2018年1月15日，被告宋**、王学梅经人介绍向原告黄振国借款，并向原告出具借条，内容为：“今借黄振国人民币现金60000（陆万元整），利息2分（贰分），借款1年，利息月清。借款人：宋**、王学梅，2018年1月15日。”借款到期后，二被告未按时还款。另查明，2021年1月的一年期市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据在案证据和原告当庭陈述的事实，足以证实原告与二被告之间借贷法律关系的存在，二被告未按照约定偿还原告的借款，对于原告主张返还60000元借款的主张予以支持。关于支付利息的诉讼请求，原告主张2019年2月16日至2019年8月16日的利息7200元，根据原告当庭自认自借款之日起，被告已支付14个月的利息，即支付利息的日期应截止到2019年3月15日，另原、被告双方约定的月利率不违反法律规定，故本院对2019年3月16日至2019年8月16日的利息6000元予以认定。关于原告主张自2019年8月17日起按照月利率20‰承担利息至还清借款之日止的主张，根据司法解释的规定，对于2019年8月17日至2020年8月19日的利息部分，按照原、被告双方约定的利率计算，即按照月利率20‰计算；自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即按照月利率12.8‰计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋**、王学梅于本判决生效之日起十日内返还原告黄振国借款人民币60000元及利息人民币6000元；二、被告宋**、王学梅继续以借款本金人民币60000元为基数，按照月利率20‰（自2019年8月17日至2020年8月19日）和月利率12.8‰（自2020年8月20日起至借款返还之日）向原告黄振国承担利息；三、驳回原告黄振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告宋**、王学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛玉成二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   李 帆
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执32号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1楼。 负责人：吴晓峰，分行行长。 被执行人：邹小燕，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王加强，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与邹小燕、王加强公证债权文书一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的108,914.07元（其中本金107,403.07元，执行费1,511.00元）。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，进行了网络查询。2021年1月19日依法查封被执行人邹小燕、王加强名下位于五家渠青经开南区上海路1145-120号的不动产（不动产权证号：新（2018）第六师不动产权第XXXX号） 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，现未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人财产之外，未发现其他财产，本案所查封、冻结的财产正在另案处理中，现本案无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)新71执32号案件终结本次执行程序。 被执行人邹小燕、王加强应当履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 龚   建   辉 审判员 荣       飞 审判员 龚   子   涵 二〇二一年三月二十六日 书记员 阿孜古丽·艾尼瓦尔
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0830执91号之一申请执行人：白军峰，男性,1975年1月29日生，汉族，住清涧县粮食局。被执行人：师毅宁，男性,1979年12月14日生，汉族，住清涧县教育局。申请人白军峰与被执行人师毅宁民间借贷纠纷一案，陕西省清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初1114号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1281元。在执行过程中，1、本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未能发现可供执行的财产线索。4、本院于对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二一年三月十二日书记员  张 帅
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初366号原告：成都债清商务服务有限公司大竹分公司，住所，四川省达州市大竹县白塔街道双马社区体育大道名豪国际C区2号楼2-23号，统一社会信用代码91511724MA681EFH3C。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被告：傅彬，男，1987年11月出生，汉族，户籍地浙江省开化县。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司与被告傅彬借款合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司于2021年3月25日以原、被告正在协商和解还款事宜为由向本院提出撤诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司以原、被告双方正在协商和解还款事宜为由撤回起诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司撤诉。案件受理费106元，保全申请费185元，共计291元，由原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司承担。审判员  廖淑慧二〇二一年三月二十九日书记员  王薪杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初946号 原告：李守芳，女，1966年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省定远县三和集镇。 被告：滁州爱德医院，住所地安徽省滁州市琅琊区来安路65号，统一社会信用代码523411007408975703。 法定代表人：刘银河。 被告：常培芸，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：刘银河，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告李守芳与被告滁州爱德医院、常培芸、刘银河民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月29日原告李守芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李守芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李守芳撤诉。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告李守芳负担。 审判员  刘雪萍 二〇二一年三月二十九日 法官助理邓悦 书记员钱德银 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执51号张德培、路登相、路元平、路元顺、合江县铧瑞建筑劳务有限公司：张德培申请执行路登相、路元平、路元顺、合江县铧瑞建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年三月三日书记员  包润
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保474号立案庭：你庭于2021年3月24日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区侍岭农民资金互助合作社与被申请人朱海宾、吴雪芬、朱伯朗、侍孝位、张荣、王凤州财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对朱海宾、吴雪芬、朱伯朗、侍孝位、张荣、王凤州银行存款75000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执652号 大亚湾粤银实业开发有限公司： 关于李彩霞申请执行大亚湾粤银实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，大亚湾粤银实业开发有限公司自动履行并向法院支付本案执行标的。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2627号上诉人（原审被告）：吴秀林，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京南口风平鲜肉店，经营场所北京市昌平区南口镇南口村村西北京诚信瀚海农副产品市场内肉厅011号。经营者：马风平，女，1986年8月7日出生，汉族，住山东省定陶县孟海镇。委托诉讼代理人：刘越，天津耀达律师事务所律师。上诉人吴秀林因与被上诉人北京南口风平鲜肉店（以下简称鲜肉店）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初20115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。吴秀林上诉请求：请求撤销一审判决书，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于案件事实并未查清。根据被上诉人提供的欠条可以明确显示上诉人系京张铁路三标项目劳务队负责人，且在被上诉人处购买的蔬菜等也不是其个人使用，上诉人在给被上诉人出具的欠条时明确写明其是京张铁路三标项目劳务队负责人，但被上诉人并未提出任何异议，也即被上诉人认可了上诉人的身份是劳务队的负责人。并且被上诉人同样要求顾某在欠条复印件上签字，且顾某确实也在欠条上签了字，上述行为即表明被上诉人是要求顾某承担该笔款项的支付义务，顾某签字确认也代表其认可该笔款项由他承担。在欠条中已经表明了上诉人的身份，但一审法院却认为上诉人没有证据证明其身份属于认定事实错误，同时对于顾某在欠条上面签字的行为代表什么也未查明。综上，一审法院认定事实错误，部分事实并未清，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。鲜肉店向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款72660元；2．判令被告以欠付货款72660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）标准，向原告支付自2019年7月1日至实际给付之日的逾期付款利息（暂计算至2020年10月31日为3186．14元）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。原告系买卖鲜肉、食用油等食品的个体工商户，被告系中铁五局集团有限公司京张铁路三标项目的施工人，其于2018年3月26日至2019年6月1日期间陆续向原告购买肉、食用油等食品。原告按照被告指示将所购食品送至位于昌平区南口镇四桥子的项目施工工地，但被告却未足额支付货款，支付部分货款后仍欠付72660元。原告多次向被告催要，被告于2019年6月5日向原告出具欠条一张，约定2019年6月31日前支付货款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。吴秀林辩称，不同意原告的诉讼请求。本案原告起诉主体有误，我是京张铁路三标项目劳务队负责人，我在原告处购买的蔬菜等行为不是我个人使用，而是作为项目负责人替项目采购的物品，是职务行为，应由单位承担。欠条上也说明，且顾某曾给原告出具欠条，原告未向法庭提交，申请法庭要求原告提供顾某向原告出具的欠条。一审法院经审理认定事实如下：2019年6月5日，吴秀林向鲜肉店的经营者马风平出具欠条一张，内容为：“今有中铁五局集团有限公司京张铁路三标项目部新八达岭隧道口号斜井从（2018年3月26日-2019年6月1日）拖欠肉款，劳务队顾某班组负责人（吴秀林身份证号码：×××）共计欠肉款72660元整，人民币大写：柒万贰仟陆佰陆拾元整，保证在2019年6月31日前还清以上欠款。欠款人姓名：吴秀林2019年6月5日”。鲜肉店持有该张欠条原件，同时鲜肉店另外持有一张在该欠条复印件上时间落款下一行记载有“顾某”签名的欠条。一审庭审中，鲜肉店称买卖合同的相对方为吴秀林，吴秀林找到原告说京张项目部需要蔬菜，每周购买一次，货物交付方式为自提，送货单中签收人是吴秀林，货款是吴秀林个人账户转账支付，原告在2019年6月找被告要钱时被告带着原告去项目部才知道顾某。吴秀林称其受顾某雇佣，出具欠条是职务行为，货物有自提也有送货的情形，同时吴秀林认可支付过货款。在冯风平与吴秀林的微信聊天记录中，冯风平多次催促吴秀林结账，其中冯风平提到“吴老板，这两天给我结一下账吧”，“你那钱下来了没有啊？下来了把我这个账给我结一下”。吴秀林回复“行，我知道，我这会儿也还在公司那边催着他们呢，现在呢，钱还没下来，我再找他们赶紧弄，因为我这块可能也要走点人，所以得弄点钱，我抓紧在催催，到了就给你送过来，好吧”。吴秀林提到“这几天在忙着签单子之类的事”，“前几天找他一直说忙，没有见到人”，“明后天还去找他要把这事办了”，“这几天也在找老顾，还没给答复”，“我和他联系上了，就说公司还没有到钱，我也在催他”，“我也很急”，“告他吧还不行”，“最后不行只有叫工人回来”等。以上事实，有欠条、送货单、微信聊天记录及当事人一审庭审陈述等证据在案佐证。一审法院认为，鲜肉店提交的送货单可以证明其向吴秀林交付货物，吴秀林支付部分货款且出具欠条，双方之间存在事实上的买卖合同关系。吴秀林辩称其受雇于顾某，未提交证据予以证明，故对其主张的职务行为及雇佣关系，一审法院不予采信。吴秀林以顾某在欠条复印件中签字抗辩买卖合同相对方应为顾某，一审法院不予采信。鲜肉店请求顾某支付货款72660元，证据充分，一审法院予以支持。欠条约定的付款期限为2019年6月31日，吴秀林逾期支付系违约，应承担相应的违约责任。关于鲜肉店主张的逾期付款利息，自2019年7月1日至2019年8月19日期间应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决：一、吴秀林于本判决生效后七日内支付北京南口风平鲜肉店货款72660元；二、吴秀林于本判决生效后七日内支付北京南口风平鲜肉店逾期付款利息（以72660元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，送货收据系由吴秀林签字，吴秀林支付了部分货款，且欠条载明的欠款主体亦是吴秀林，在案证据不足以证明吴秀林的买卖行为系履行职务，故一审法院判决吴秀林支付拖欠货款及相应利息并无不当，本院予以确认。对吴秀林所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，吴秀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616元，由吴秀林负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年三月十七日法官助理  慕林芳书 记 员  李佳玲
浙江省桐乡市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0483司救执7号 救助申请人：赵春凤。 救助申请人赵春凤以其在民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵春凤称，2017年4月，其因交通事故致其受伤。经法院判决，由杨小进赔偿其236013.58元。后经法院执行，至今未能执行到位款项。现救助申请人家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2017年4月30日，被执行人杨小进驾驶小型轿车与徐玉财驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成徐玉财、普通二轮摩托车乘员救助申请人赵春凤受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐玉财负事故主要责任，杨小进负事故次要责任，赵春凤无责任。赵春凤之伤构成七级伤残，损失共计913178.60元。赵春凤于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日作出判决：杨小进赔偿赵春凤236013.58元。因杨小进未履行生效法律文书确定的付款义务，赵春凤于2020年9月25日向本院申请强制执行。经本院执行，未发现杨小进有可供执行的财产，未能执行到位款项。 另查明，救助申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2020）浙0483民初4296号民事判决书、（2020）浙0483执3653号执行案件相关材料及桐乡市乌镇镇颜家村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人因交通事故致残。被执行人现无可供执行财产，导致赔偿款至今未能执行到位。救助申请人现家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人赵春凤司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十一日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4320号之一 申请执行人：林添智，男，汉族，1978年9月16日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶建和，男，汉族，1977年11月30日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初3053号民事调解书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年10月23日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年10月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年10月27日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年10月30日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。被执行人授权其妻子鲁爱华到庭进行调查、询问，其表示会尽快还款并在2020年11月30日前将还款一万元,目前被执行人并无按期还款。 5、本院于2020年12月22日冻结被执行人名下持有的厦门三水堂收藏品有限公司1%的股权。 6、本院于2020年12月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2021年2月19日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有10000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在福建辖区内其他法院尚有其他案件1件，未实结，以终结本次执行程序报结。 9、上述执行情况及信息，本院于2021年2月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 依据及法律后果，本院于2021年2月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年三月一日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。