湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1222号上诉人（原审被告）：严利华，女，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：中百超市有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路24号。法定代表人：万慧岚，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。上诉人严利华因与被上诉人中百超市有限公司（以下简称中百超市公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。严利华上诉请求：1.判令中百超市公司为严利华补缴2003年9月至2004年8月期间存在劳动关系补缴社保；2.判令中百超市公司须向严利华支付经济补偿金及待通知金50910.13元；3.判令中百超市公司须向严利华支付2019年10月（1749.6元）和11月（614.4元）工资及未休年休假工资802.52元；4.判令中百超市公司承担本案诉讼费用。中百超市公司答辩认为，我方因客观情况变化对其岗位进行调动，是公司经营自主权的体现，属于合理行使用工自主权。岗位调整后工作地点不变、收入水平也没有明显降低，调岗合理合法。严利华不到指定岗位工作严重违反公司规章制度。其行为已经构成旷工。我方据此解除劳动合同，无需补发工资，支付经济赔偿金或补偿金。中百超市公司向一审法院起诉请求：1.判令中百超市公司无须支严利华经济补偿金及代通知金50910.13元；2.判令中百超市公司无须支付严利华2019年10月和11月工资合计2364.04元；3.判令严利华承担一审诉讼费。一审法院认定事实如下：严利华2003年9月22日入职中百超市公司，2014年7月16日双方签订无固定期限劳动合同。2019年10月8日中百超市公司通知严利华到营运部报到，严利华未同意。10月12日中百公司发出《内部联系函》，关闭严利华物流订货权限，10月14日中百超市公司向严利华发出《中百超市干部调动通知单》，以工作需要为由将严利华由采购部调至营运部任文员。因严利华不同意岗位调动，中百超市公司人事部、采购部、营运部负责人及工会人员多次与严利华沟通，但未能达成一致。2020年10月8日起严利华一直在采购部考勤，未到新岗位报到上班。2020年11月8日中百超市公司经征求工会意见，作出《关于解除严利华劳动合同的决定》，内容为：因工作需要，公司于2019年10月8日通知严利华工作岗位由采购一部里手调至营运部文员（工作地点和岗位职级不变，薪酬标准不降低），并于2019年10月14日下达书面调动通知，其后多次通知，截止决定日，该员工仍滞留于采购一部，未到营运部报到并上岗，虽在公司打卡，并未提供实际劳动，该行为视同旷工，属于《中百集团员工奖惩办法》第十八条第二项规定“连续旷工5天以上，一年内累计旷工10天以上的”，严重违反了公司规章制度。经公司研究，并征得工会同意，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，决定解除与严利华的劳动合同。同日，严利华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月21日该委以武劳人仲裁字[2020]第45号仲裁裁决书确认严利华与中百超市公司自2003年9月至2004年8月期间存在劳动关系；中百超市公司自裁决书生效之日起十五日内向严利华支付经济补偿金及代通知金50910.13元、2019年10月工资1749.63元、2019年11月工资614.41元、未休年休假工资802.53元；中百超市公司自裁决书生效之日起十五日内向严利华出具解除劳动合同证明；中百超市公司自裁决书生效之日起十五日内为严利华办理失业保险手续并驳回严利华其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，中百超市公司不服向一审法院起诉。一审法院另查明，中百集团通过民主程序制定并适用于集团及下属各用人单位的《中百集团劳动合同管理办法》第七条规定，用人单位与员工订立劳动合同后，用人单位有权根据公司实际日常经营工作需要或工作考核、岗位竞聘等原因，单方调整或异动员工工作地点（范围包括母公司、子公司、分公司及其他关联公司）、工作岗位、职务等，用人单位对相关人员进行工作异动的，相关人员必须无条件服从公司异动安排，岗位调动后，薪酬报酬作自动调整（员工异地的，工作年限连续计算）。第二十八条规定：员工有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：1.在试用期间被证明不符合录用条件的；2.严重违反用人单位规章制度的；8.一年内累计旷工10日，或连续旷工5日的；2018年5月15日严利华参加《中百集团劳动合同管理办法》学习并参加考试。中百集团2019年3月28日通过民主程序制定的《中百集团员工奖惩办法》第十八条规定，员工有下列情形之一的，视为严重违纪行为，集团将有关法定程序，依法解除劳动合同，且无须支付经济补偿金：1.一年内累计通报批评3次以上的；2.连续旷工5天以上，一年内累计旷工10天以上。2019年5月10日严利华参加了《中百集团员工奖惩办法》的学习。严利华解除劳动合同前12个月平均工资（含社会保险个人缴纳部分）为2731.6元。中百超市公司已支付严利华2019年10月工资923.04元，未支付严利华2019年11月1日至8日期间的工资。一审法院还查明，中百超市公司采购部里手岗位职责为：仓库采购订单录入审核、门店要货单审核、门店直送订单审核。营运部文员岗位职责为：负责出具每日中心店、门店日报，报集团月度数据、月度经营常规经营数据，月度不良商品库存下发、汇总、跟进，月度经营工作小结，月度周转分析、门店续签经营数据预测等。审理中，中百超市公司提供《2019采购中心年度减品和促销服务达标竞赛活动方案》、《2019年总库SKU数减品进度》统计表、采购部员工减员统计表、员工协商调动函、采购三部终止劳动关系证明书等证据，拟证明中百超市公司出于生产经营需要，调整严利华工作岗位，且未降低其薪酬待遇标准。严利华认为中百超市公司未与其协商一致即调整其工作岗位违反法律规定。因各持己见，调解未成。一审法院认为，中百集团通过民主程序制定并适用于集团及下属各用人单位的《中百集团劳动合同管理办法》和《中百集团员工奖惩办法》内容不违反国家法律、行政法规和政策规定，严利华也知晓其内容，可以作为本案审理依据。根据《中百集团劳动合同管理办法》第七条规定，“用人单位与员工订立劳动合同后，用人单位有权根据公司实际日常经营工作需要或工作考核、岗位竞聘等原因，单方调整或异动员工工作地点（范围包括母公司、子公司、分公司及其他关联公司）、工作岗位、职务等，用人单位对相关人员进行工作异动的，相关人员必须无条件服从公司异动安排”。中百超市公司提供的《2019采购中心年度减品和促销服务达标竞赛活动方案》、《2019年总库SKU数减品进度》统计表、采购部员工减员统计表、员工协商调动函、采购三部终止劳动关系证明书等证据显示中百超市公司对采购部作出减品减员的调整确系生产经营需要，中百超市公司出于生产经营需要，在不降低薪酬待遇，不改变工作地点的情况下调整严利华工作岗位不违反国家法律规定和《中百集团劳动合同管理办法》，严利华2019年10月14日至2019年11月8日期间未按要求到营运部报到已构成旷工，中百超市公司依据《中百集团员工奖惩办法》第十八条规定解除严利华劳动合同不违反法律规定，中百超市公司不支付严利华解除劳动合同经济补偿金及代通知金50910.13元的请求，一审法院予以支持。2019年10月14日至2019年11月8日严利华未要求到调整后的岗位上班，系旷工行为，中百超市公司不支付严利华此期间工资的请求，一审法院予以支持。武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认严利华与中百超市公司自2003年8月至2004年8月期间存在劳动关系；中百超市公司自裁决书生效之日起十五日内向严利华出具解除劳动合同证明；中百超市公司自裁决书生效之日起十五日内为严利华办理失业保险手续，支付未休年休假工资802.52元后，双方均未就此裁决向一审法院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中百超市有限公司与严利华自2003年9月至2004年8月期间存在劳动关系；二、中百超市有限公司不支付严利华解除劳动合同经济补偿金及代通知金50910.13元；三、中百超市有限公司不支付严利华2019年10月及11月工资2364.04元；四、中百超市有限公司于判决生效之日起十日内支付严利华未休年休假工资802.52元；五、中百超市有限公司于判决生效之日起十日内向严利华出具解除劳动合同证明；六、中百超市有限公司于判决生效之日起十日内为严利华办理失业保险手续。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由严利华承担（此款中百超市公司已垫付，严利华于本判决生效后10日内支付中百超市公司）。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。中百超市公司对一审法院认定的事实没有异议。严利华认为调换工作岗位后的工资会下降，而并非一审查明本案中认定的酬薪不变，并且对于公司制度的学习也只是按要求签字，并未实际学习。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人提出的上诉请求、有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为：严利华对酬薪降低是其自行的理解，不能证明实际降低，对其此项异议，不采信。关于公司制度学习的签字真实无误，严利华口头否认学习制度也不采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。一审法院据此事实认定中的中百超市公司不向严利华补发工资，不支付经济补偿金及代通知金有理有据，应予维持。综上，严利华的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由严利华负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  章滢二〇二一年三月二十四日法官助理王星戈书记员吴桐