内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终203号上诉人（原审被告）：乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：南振江，职务：经理。委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古秉冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符秋平，女，1970年8月7日出生，蒙古族，通辽市工商银行职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳霞，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司（以下简称泰华批发市场）因与被上诉人符秋平民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3937号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人泰华批发市场的上诉请求是：请求二审法院撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3937号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）原审程序违法。原审法院认定2010年8月至2014年7月，案外人包某与被上诉人符秋平之间发生过民间借贷关系、买卖关系、建设工程施工合同关系，包某向被上诉人符秋平借款后以自己的名义、案外人某某有限公司（以下简称某某公司）名义及上诉人名义以现金给付及顶账的方式还过款。后经结算，上诉人于2017年1月13日向被上诉人出具涉案借据一枚。原审法院在上述认定事实中明确了案外人包某是实际借款人即债务人，案外人某某公司及上诉人均是代偿方，案外人包某及某某公司系必须共同进行诉讼的当事人，依据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，应当通知包某及某某公司参加诉讼。现因原审法院未能通知其参加诉讼，遗漏诉讼主体，导致原审法院程序违法。（二）原审认定事实错误。案外人包某向被上诉人符秋平借高利贷，分别于2012年5月3日借款50万元约定月利4分，2012年4月15日借款100万，约定月利4分，2013年6月16日借款100万约定月利4分，2013年7月4日借款135万，约定月利4分，2014年6年15日借款100万，约定月利3分。借款后，案外人某某公司替包某还高利贷，向符秋平兑结房子、车位等合计9512146元，包某给付现金合计1824172.80元。上述借款均是结算完利息计入后期本金后重新出具借据，即利滚利计算复利，该计算方式违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定。且上述借款约定利息均高于该规定第29、30、31条规定的利息标准。按该规定标准计算，包某及某某公司以现金和房子车位等已履行的还款金额已远远超出了其法律规定的利息范围。按法律规定计算后，被上诉人均已还清，且应当返还包某1381320.50元，因此法院判决上诉人偿还其借款及利息没有事实依据。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院发回重审或查清事实改判。被上诉人符秋平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。原告符秋平向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金267879元、利息139297.08元（自2017年1月13日至2019年3月13日止共26个月，按照月利率2%计息），共计407176.08元；2.请求判令被告从2019年3月14日起以未还本金为基数按照月利率2%支付资金占用期间的利息，直至本金还清日止。原审法院认定事实如下：案外人包某系被告泰华批发市场的股东。因包某在原告符秋平处多次借款，2017年1月13日，原、被告进行结算后，被告泰华批发市场以坐落于乌兰浩特泰华农产品批发市场内的8套保鲜库抵顶了3352121元，并就剩余欠款267879元向原告出具借据一枚，约定月利率为2%。同时，被告财务人员在该借据背面注明：2016年3月3日借款结算的差额，原始票据在财务，原票为300万元。另查明，在诉讼过程中的2020年4月11日，原、被告又签订了《以物抵债协议书》，约定该款剩余本金267879元及自2017年1月13日至2019年3月13日止产生利息139297.08元，合计407176.08元，被告以泰华农产品批发市××院楼G-1-401抵顶。该协议书第4条约定，原、被告办理完毕房产合同签订手续后，原告立即撤回本次诉讼，将267879元的债权凭证返还给被告。协议签订后，双方未履行协议内容。再查明，2010年8月至2014年7月，案外人包某与原告符秋平之间发生过民间借贷关系、买卖关系、建设工程施工合同关系。包某向原告符秋平借款后以自己名义、案外人某某房地产公司名义及被告名义现金给付及顶账的方式还过款。后经结算核算，被告于2017年1月13日向原告出具涉案借据一枚，案外人某某公司于2017年7月27日向原告出具金额为231128.62元借据一枚。又查明，本金267879元，按月利率2%计算，2017年1月13日至2019年3月13日期间产生利息139297.08元（267879.00元×2%×26个月）。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的2017年1月13日金额为267879元借据、通辽市中级人民法院（2019）内05民初60号民事判决书、《以物抵债协议书》，被告出示的2016年3月3日金额为3000000元借据在卷证明。经审查，以上证据来源合法，内容客观，与本案相关联，予以确认。被告出示的其他证据，原告不认可其关联性，因原告与案外人包某有其他多笔经济往来，被告出示的其他证据不能形成完整的证据链，故不予采信。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交了被告出具的金额为267879元借据以证明被告欠款事实，被告抗辩未实际收到借款，原审法院审查认为，首先，从双方提供的证据及结算方式来看，原告仅持有2017年1月13日结算后金额为267879元的一枚借据，其余借款凭证均已交回被告，故被告应对借款的形成承担证明责任。其次，除涉案借款外，原告与案外人包某之间存在其他借贷关系、买卖关系、建设施工合同关系，被告提及的偿还及顶账的款项原告不认可，不能认定为偿还本案借款。再次，从被告关于借款形成过程的陈述来看，被告认可实收一部分借款，还有一部分借款被告解释为可能进款，原告对此均予以否认，故被告主张的借款过程缺乏证据证明；最后，诉讼过程中，双方经结算后重新就涉案款项达成《以物抵债协议书》，再次确认了剩余借款本金为267879元、2017年1月13日至2019年3月13日的利息为139297.08元。综上，原告依据借据约定主张偿还借款本息的请求成立，应予支持，被告提交的证据不足以否定原告的主张，故对被告提出的辩解理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司于本判决生效后立即偿还原告符秋平借款本金267879元、给付截至2019年3月13日的利息139297.08元，合计407176.08元，并给付自2019年3月14日至借款本金清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3704元，由被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司负担。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人泰华批发市场与被上诉人符秋平是否存在民间借贷关系问题。首先，被上诉人符秋平出示了由泰华批发市场出具的267879元的借据；其次，在本院（2019）内05民初60号生效民事判决书中，对本案所涉借款予以认定；再次，在原审审理期间，双方当事人达成了《以物抵债协议书》，约定由泰华批发市场用房屋抵顶案涉借款，虽然双方因故没有履行，但综合以上几点可知，泰华批发市场拖欠符秋平267879元款项的事实存在。关于上诉人泰华批发市场所称高利贷问题，因其在本院（2019）内05民初60号生效民事判决书即提出高利贷问题，并没有认定，故本案不再审理。综上，上诉人泰华批发市场的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7408元由上诉人乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘  娟审 判 员 石  莹审 判 员 孙 向 群二〇二一年三月十日法官助理 赵阿如汗书 记 员 袁 泽 兴