山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁14行终36号 上诉人（原审原告）王寿锋，男，1957年8月20日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托代理人于建华，山东弘正兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）庆云县尚堂镇王高村民委员会，住所地山东省庆云县尚堂镇王高村。 法定代表人王长安，主任。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原审被告庆云县尚堂镇人民政府，住所地山东省庆云县尚堂镇人民政府。 法定代表人孔义群，镇长。 上诉人王寿锋因与被上诉人庆云县尚堂镇王高村民委员会（以下简称王高村委会）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，1990年12月庆云县人民政府给原告颁发了集体土地使用证，东至刘吉山，西至胡同，南至大街，北至刘吉峰，1997年、1999年原告向庆云县尚堂镇土地管理所缴纳相关费用。原告单身无子女，常年跟随其三妹在天津打工。十多年前，原告房屋的前屋檐坍塌，没过两年，后屋檐坍塌，坍塌后无人维修，后来经风吹日晒及雨冲，到2018年屋里只有一个破板柜和一个破橱子，都砸在里面也没有价值。危房改造时原告的院墙上还有一根檩条。2018年11月8日被告召开党支部、村委会联席会议，以原告数十年不在家居住，原告在村内的宅基地上房屋坍塌数年，现仅残存部分墙壁，影响村容村貌，严重威胁到人身安全为由，为消除危险，改善村容村貌，决定对原告宅基地上残留的墙壁进行清理，相关费用由被告予以支付。房屋清理前的现状是：原告的房屋东山高点，比正常房屋矮一米，西面平了，南面的西面塌到窗户台了，东面比窗户台高一点，北墙没有了，是北边邻居为了档牛在原砖根基础上垒了一小块，也就是一米多高。2018年12月13日左右被告对原告宅基地上残留的墙壁进行了清理，清理时那一根檩条也没有了，清理后原告宅基成为平地，残留的檩条等由原告的叔伯兄弟均存放在东邻居的墙角下，檩条没有长的，都是弯的且是糟的，现在还在那里。2019年腊月原告回家发现其房屋被清理，原告和他的三妹找被告了解房屋被清除的情况，后原告要求被告为其盖房，2020年9月30日被告召开了由村党支部成员、村委会成员、村民代表及其他人员参加的村委会会议，与会人员均不同意被告为原告重新建房，原告在被告解决无果的情况下，向一审法院提起诉讼。 原审法院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十条规定：“村民委员会履行下列职责：。（六）依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理开发利用自然资源，保护和改善生态环境；（七）办理本村公共事务和公益事业，做好管理服务，改善生活环境和居住条件，提高村民生活质量；（八）支持本村服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设；。”。根据上述规定，被告作为村民委员会具有履行行政管理职责的职权，符合行政诉讼受案范围。关于被告清除原告残存墙壁的行为是否违法。原告房屋在年久失修无人居住且成为残存墙壁的情况下，被告为改善农村居民环境、排除危险、整治村容村貌，基于公共利益，对原告房屋残存部分墙壁进行清理，属于履行行政管理职责，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条及山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十条第（六）、（七）、（八）项的规定，原告主张被告的行为违法，不能成立。关于原告要求被告为原告重新建造含宅院在内总占地面积为363.2平方米的正房4间、偏房3间及门楼1个，因被告的行为不存在违法，且村委会及部分村民代表经开会讨论，均不同意为原告重新建设房屋，原告要求被告将房屋恢复原状无事实及法律依据。原告要求被告返还原告檩条（正房28根、偏房21根、梁1根）、门窗（3窗1门）及生活用品一宗（家具、家电、衣服、被褥等），因原告房屋倒塌多年，其门窗、生活用品一宗早已无使用价值，原告要求返还不予支持。对现存的檩条均存放在原告东邻居的墙角下，也无使用价值，原告要求返还依据不足。综上，被告清除原告房屋残存部分墙壁，证据确凿，符合法定程序及法律规定，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王寿锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王寿锋负担。 上诉人王寿锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销(2020)鲁1423行初46号行政判决；2.裁定发回庆云县人民法院重新审理(支持一审诉求)；3.两审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院违背行政诉讼法第三十五条的规定，被上诉人在起诉立案后又申请证人王某出庭作证，实属在诉讼过程中收集证据。一审准许证人出庭作证，并因该证人证言，认定了上诉人房产系“残墙断壁”，为判决被上诉人清除行为的合法性奠定了事实基础。一审法院违背行政诉讼法第四十条之规定，为涉案清除行为的合法性而调取行政清除时未收集的证据。综上，一审法院程序违法，应予撤销。 被上诉人王高村委会及原审被告庆云县尚堂镇人民政府均未提交书面答辩意见。 本院审理查明，上诉人王寿锋原在庆云县××号拥有房屋院落一处，四至为：东至刘吉山，西至胡同，南至大街，北至刘吉峰。2018年12月，被上诉人王高村委会以上诉人房屋坍塌数年，仅残存部分墙壁，影响村容村貌，严重威胁他人人身安全为由，对上诉人宅基地上房屋残余墙壁等进行了清理。上诉人不服该行为，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告，但本案中被上诉人王高村委会以上诉人房屋坍塌仅残存部分墙壁，影响村容村貌等理由，对上诉人宅基地上残留的墙壁等进行清理的行为，不能证明属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，上诉人针对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼，应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依照该规定，因上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，其据此提出的诉讼请求在行政法上不能得到支持。双方因此发生的争议应通过合法途经依法解决。原审法院认定被上诉人作为村民委员会具有履行行政管理职责的职权，上诉人的起诉符合行政诉讼受案范围，属适用法律有误，本院予以纠正。但处理结果并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人王寿锋提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，提出的行政诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原审法院虽适用法律有误，但处理结果并无不当，本院仅对原审法院处理结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王寿锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年三月三十日 书记员  李 杨