湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终848号 上诉人（原审原告）：莫祖星，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡振华，男，1990年1月27日出生，汉族，职工，住湖南省道县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司道县支公司，住所地湖南省道县道州北路257号。统一社会信用代码：914311247991367413。 负责人：李树花，该公司经理。 委托诉讼代理人：周祥发，男，1967年3月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：文益，男，1989年6月15日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人莫祖星因与被上诉人胡振华、中华联合财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称：联合财保道县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。 莫祖星上诉请求：1.请求支持上诉人的一审诉讼请求，并将一审未予认定或少认定的伤残赔偿金、误工费、营养费、交通费、住宿费、差旅伙食补助费、车辆损失费共122,660.5元一并计入上诉人的损失赔偿中；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是道县富塘街道办事处居民，街道办事处属于城市内行政区域，上诉人的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。2.一审误工费计算错误，上诉人受伤之日至定残之日共计278日，而一审认定误工时间为243日，少计算35日，误工费少计算14,770.03元。3.一审确定营养费标准每日30元，鉴于上诉人受伤后存在大失血的情况，请二审法院将营养费每日标准确定为每日60元。4.上诉人因伤长期往返长沙，为此支付交通费5,202.5元以及住宿费1,868元，应当得到赔偿。5.上诉人往返长沙、郴州多次，期间差旅伙食补助费1,800元也应得到赔偿。另原审在合计各项赔偿款总数时少计算45元。6.赔偿项目增加车辆损失费2,000元。 胡振华辩称：1.服从一审判决；2.上诉人系农民，应当按照农村标准计算伤残损失；3.本案的主要责任应由上诉人负担，答辩人没有与上诉人发生碰撞，上诉人系自行跌倒。 联合财保道县支公司辩称：1.上诉人系农民，居住在道县××村××组，居住在农村，应按农村居民计算伤残赔偿金。2.上诉人未提交因受伤致残持续误工的证据，一审确定误工时间为243日，而依据鉴定报告误工时间为240日，答辩人未上诉，视为放弃上诉权。3.一审按30元／天计算住院伙食费，营养期被评定为60天，判决赔偿1800元，也是正确的。4.一审计算的交通费、住宿费、往返郴州长沙的其他费用也是正确的。5.车辆损失费没有经过评估，没有通过保险公司定损，答辩人不予认可。 莫祖星向一审法院起诉请求：1.判令被告胡振华赔偿经济损失6,700元；2.判令被告联合财保道县支公司在交强险中赔偿经济损失112,000元，在商业险中赔偿166,358.29元；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日，被告胡振华驾驶湘ＭＥ××××小型轿车，从道××路××公馆方向往道县汽车北站方向行驶。21时0分许，当车辆行驶至道××路××酒店门口路段时，因右转弯不注意行车安全，影响原告莫祖星驾驶并搭乘陈泉姣的无号牌电动三轮车通行，导致莫祖星为避让胡振华自驾车辆侧翻。造成原告莫祖星、陈泉姣受伤，车辆受损的交通事故。经道县蚣案菊交通警察大队认定，胡振华负此次道路交通事故的全部责任，莫祖星、陈泉姣不负此次道路交通事故的责任。莫祖星伤后在道县人民医院1天、郴州骨科医院住院14天、中南大学湘雅二医院住院治疗8天，共计住院治疗23天，另外在郴州骨科医院、道县中医院、湘雅二医院门诊及药房购药，共计莫祖星花医疗费30962.6元。其中，被告联合财保道县支公司垫付了10000元。原告莫祖星自行支付了在道县中医院门诊检查治疗费用319.9元。2020年4月10日，道县公安局交通警察大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对莫祖星伤残程度、误工期、护理期、营养时限、后期治疗费进行鉴定。2020年4月14日，该所出具鉴定意见：莫祖星已构成九级伤残，误工时间评定为240天；伤后需1人护理60天，营养期限评定为60天，预交后续治疗费约4000元或以实际发生费用计算。莫祖星支付了鉴定费1900元。 一审法院另查明，被告胡振华驾驶的湘ＭＥ××××小型轿车在被告联合财保道县支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告联合财保道县支公司为原告莫祖星垫付了医疗费等共计10000元。一审法院还查明，原告莫祖星属于农村居民户口。原告受伤后由其妻子护理，其未提交护理人员的收入状况证明。原告向法庭提交了其住院期间，道县至郴州、道县至长沙往返车票计币1996.5元。另外提交了一张2019年7月12日租车到郴州的600元车费收据。原告提交了2019年10月17日在长沙的住宿费发票，计币68元。法院确定的举证期限为2020年12月10日前，被告联合财保道县支公司于2020年12月11日提出申请对莫祖星受伤所产生的医药费进行非医保及非外伤用药进行鉴定，超过了举证期限。 一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告要求赔偿残疾赔偿金标准是按照农村居民标准还是城镇居民标准计算；二、原告莫祖星要求被告赔偿的各项经济损失如何计算。 关于焦点一。最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告莫祖星属于农村居民户口，其经常居住地和主要收入来源地均为农村，故有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。原告要求按照城镇居民标准计算，证据不充分、理由不充足、于法无据，不予支持。 关于焦点二。被告胡振华、联合财保道县支公司承认原告莫祖星的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，被告胡振华及被告联合财保道县支公司对事故认定书持有异议，但未提供充足证据证明，法院对事故认定书予以采信。根据事故认定，胡振华应负事故的全部责任，原告莫祖星不负事故的次要责任。原告莫祖星要求被告胡振华、联合财保道县支公司赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持，但原告莫祖星要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据原告的诉请，按照2020—2021年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，法院对原告莫祖星的经济损失核定如下： 1、医疗费30,962.6元。根据原告所提交的医疗费票据确定。本案系受害人作为原告起诉的侵权案件，而非投保人起诉的保险合同案件，被告联合财保道县支公司参加本案诉讼并承担保险责任是基于法律规定，被告联合财保道县支公司与投保人之间的约定不能约束保险合同之外的第三人，即本案受害人，被告联合财保道县支公司没有举证证明非医保用药的数额，也未对非医保用药是否存在基本医疗保险范围内的替代用药以及非医保用药对应的替代用药费用标准进行举证，被告提出鉴定，也超过了法院确定的举证期限，且肇事车在被告联合财保道县支公司投保的是不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”的规定，故法院对原告的医疗费以治疗医院出具的正式票据为准。对于被告平联合财保道县支公司提出的按照15%-20%扣除非医保项目的抗辩意见，依法不予采纳。 2、后期医疗费4,000元。参照司法鉴定机构的意见确定； 3、误工费36,131.77元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。按照上述规定，莫祖星的误工时间从2019年7月11日计算至2020年4月13日止，共计243天，参照司法鉴定机构意见误工期为240天，法院酌情按照243天计算，其未提供本人收入状况证明，原告属于农村居民，按照农林牧渔业标准54,272元/年计算。原告要求按照279天赔偿51,073.74元，缺乏事实和证据，不予支持。被告联合财保道县支公司225天计算，缺乏事实和法律依据； 4、护理费10,983.45元。参照原告司法鉴定意见，护理期限为60天，原告未提供护理人员收入状况证明，其要求参照居民服务行业标准元66,816/年计算60天，予以支持； 5、住院伙食补助费2,300元。原告累计住院23天，其主张按照100元/天计算符合标准，应予支持，原告要求按照41天计算，没有事实依据，不予支持； 6、营养费1,800元。参照原告鉴定意见营养期60天，原告莫祖星构成了伤残，按照30元/天计算。原告要求按照60元/天计算60天，不予以支持； 7、伤残赔偿金61,580元。参照司法鉴定意见，原告构成九级伤残，其属于农村居民，残疾赔偿金为15,395元/年×20年×20%； 8、交通费2,500元。根据原告提供的交通费票据，结合原告就医、司法鉴定的时间、地点、人数确定。 9、车辆损失费800元。原告没有经过定损评估，但是原告的车辆在本次交通事故中受损的情况客观存在。法院根据该车辆的购买时间、车辆价值、受损情况酌定； 10、住宿费68元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告向法庭提交了2019年10月17日的住宿费一张计币68元，经查，该发票确系原告到长沙中南大学湘雅医院住院因未住院而实际产生的住宿费用，予以支持； 11、精神损害抚慰金10,000元。根据原告莫祖星九级伤残等级程度确定； 12、鉴定费用1,900元。根据原告提交的司法鉴定费发票确定。 上述1-12项合计162,980.82元。因本案交通事故被告胡振华负事故全部责任，原告莫祖星不负事故责任，被告胡振华驾驶的肇事车辆在被告联合财保道县支公司投保了交强险和商业三者险，原告莫祖星要求赔偿的经济损失，没有超出保险责任范围，依法由被告联合财保道县支公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、车辆损失费共计161,080.82元。被告联合财保道县支公司已经垫付的10,000元医疗费，应对从上述赔偿款中予以减扣，故最后由被告联合财保道县支公司赔偿151,080.82元。鉴定费1,900元，不属于保险赔偿范围，由被告胡振华赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告莫祖星除了提交一张在长沙因救诊需要的住宿费发票外，没有其他的住宿费发票，不能证明其在长沙不能住院而实际支付了住宿费，故其要求被告赔偿1,800元住宿费，不予支持。原告没有提交伙食费发票，故对其要求赔偿差旅伙食费1,800元，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司道县支公司赔偿原告莫祖星因交通事故各项经济损失共计151,080.82元；二、由被告胡振华赔偿原告莫祖星因交通事故经济损失1,900元；三、驳回原告莫祖星的其他诉讼请求。一审案件受理费5,576元，减半收取计2,788元，由被告胡振华负担1,680元，原告莫祖星负担1,108元。 二审期间上诉人为证明其诉讼向法院提交了新证据一份：电动车维修的发票以及维修项目清单，拟证明修理电动车花费2000元。 被上诉人胡振华质证认为：电动车买过来才几千元，维修费就高达2,000元，维修金额过高，不符合客观事实。 被上诉人联合财保道县支公司质证认为：车辆维修费用没有经过第三方评估，对这份证据的三性都有异议。 经当事人举证、质证，本院认证认为:车辆维修清单以及维修发票为二审询问前的一、二日所开具，且维修发票的付款方名称与收款方的名称同出具车辆维修清单的维修机构名称不同，故上诉人提交的该证据真实性存疑，本院不予采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦问题系原审认定的赔偿金额是否正确。1.伤残赔偿金，上诉人主张其为城镇居民户口要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。经查，上诉人并未向法院提交证据证实事故发生时其户籍登记为城镇居民，亦未向法院提交证据证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故上诉人要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。2.误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”。本案中，司法鉴定机构就误工时间已作出了鉴定意见（误工时间为240日），同时，上诉人未向法院证明其因伤致残持续误工，故上诉人要求按照278日确定误工时间（受伤之日至定残之日共计278日）的上诉请求，于法不符，本院不予支持，另对于误工费的计算标准，因上诉人未能证明其收入来源，且其户口登记簿中登记其为种植业生产人员，故本案参照农林牧渔业标准计算误工费，符合法律规定，本院予以维持。3.营养费，参照当地生活消费水平、经济发展状况和上诉人的伤情，一审法院酌情确定营养费标准为每日30元，较为符合案件事实，本院予以维持。4.交通费、住宿费，一审法院结合上诉人就医、司法鉴定的时间、地点、人数、消费票据等案情，确定的交通费、住宿费金额，合理合法，本院予以维持，至于上诉人主张的交通费5,202.5元、住宿费1,868元，因其无对应的消费票据予以佐证，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。5.差旅伙食补助费，上诉人主张的该赔偿项目，并无法律依据，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。6.车辆维修费，一审根据该车辆的购买时间、车辆价值、受损情况酌定车辆维修费800元，较为符合客观实际，加之上诉人二审提交的新证据真实性存疑，本院未予采信，故上诉人主张车辆维修费2,000元的上诉请求，与案件事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人莫祖星的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,546元，由上诉人莫祖星负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 屈中亚 审判员 廉丽萍 二〇二一年三月十二日 法官助理蒋文毅 书记员陈彦霏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。