河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2286号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县富强街东段S2-16。 负责人：宁志营，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李治军，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付玉辉，男，1978年2月9日出生，汉族，司机，现住滦南县。 原审被告：李海江，男，1982年11月21日出生，汉族，车主，现住乐亭县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光财险乐亭支公司）因与被上诉人李治军、付玉辉、原审被告李海江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险乐亭支公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判被上诉人该案件涉及超载商业险部分需要免赔10%及鉴定费系间接损失不予承担，争议金额为8653元。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、商业险部分超载免赔10%。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担。 被上诉人李治军辩称：维持一审判决。事实与理由：1、上诉人对免赔未提交证据证实向投保人做出说明。2、鉴定费、诉讼费系本次事故引起的具体经济损失，保险公司应承担赔偿责任。 原审被告李海江辩称：该事情与其无关。 李治军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿我交通事故造成的经济损失165938.30元；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告李治军将伤残赔偿金变更为46119元，交通费变更为2000元，精神损害抚慰金变更为4193.20元。诉讼请求总额变更至170144.30元。 一审法院查明，2019年3月24日19时49分许，吴猛驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿平青乐线由南向北行驶至278Ｋｍ＋500ｍ处（与滦海公路交叉路口）左转弯时，与由北向南被告付玉辉驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂仓栅式货车相撞，致吴猛及乘车人徐昌发、马树新、李治军四人身体受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：吴猛与被告付玉辉承担事故的同等责任；乘车人徐昌发、马树新、李治军无责任。另查明，被告付玉辉驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂仓栅式货车系被告李海江所有，冀Ｂ×××××牵引车在被告阳光财险乐亭支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。还查明，被告付玉辉驾驶的车辆在本次交通事故时存在超载现象。原告李治军伤后被送往滦南县医院检查治疗，因伤情严重于当日转往唐山市工人医院住院治疗31天。2019年10月20日，李治军再次入住该院治疗9天，行二次手术。原告李治军前后共住院治疗40天。2019年12月17日，经滦南县公安交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所临床鉴定：原告李治军一眼泪器损伤后遗溢泪符合5.10.2-8）之规定，评定为十级伤残，张口受限Ｉ度符合5.10.2-27）之规定，评定为十级伤残；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为住院期间需要护理；营养期为自受伤之日起90日。另查明，原告李治军住院期间由其家属进行护理。本次事故给原告李治军造成的经济损失有：医药费87363元（含被告阳光财险乐亭支公司垫付的医疗费用10000元）、住院伙补1600元、营养费3600元、伤残赔偿金46119元、误工费9271.20元（按农林牧渔业标准77.26元／天核算）、护理费4615.20元（按居民服务业标准115.38元／天核算）、司法鉴定费2600元、合理交通费1300元，以上共计156468.40元。原告李治军另请求给付精神损害抚慰金4193.20元。 一审法院认为，被告付玉辉驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂仓栅式货车，与吴猛驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致乘车人即原告李治军身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李治军诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院根据被告付玉辉在本次交通事故中的责任比例予以酌定。原告李治军诉请的误工费用，未提供证据证明其误工减少的收入，鉴于李治军系农村居民，本院按农林牧渔业标准予以核算。司法鉴定费系原告李治军为确定伤残等支出的必要合理花费，被告阳光财险乐亭支公司应在保险赔偿范围内赔偿。本次交通事故，造成吴猛、徐昌发、李治军、马树新四人受伤，该四人相对于被告付玉辉驾驶的车辆均属第三者，应平等享有交强险的赔偿，因吴猛现羁押于滦南县看守所，本着公平公正合理的原则，为吴猛预留交强险各分项赔偿限额的25%，原告李治军与另受伤的徐昌发、马树新按各自损失数额的多少，平等享有余下75%的赔偿。被告阳光财险乐亭支公司辩称，付玉辉驾驶的车辆有超载现象，商业三者险应加免10%，但未提供证据证明在投保时尽到了充分提示说明义务，故该辩解理据不足，本院不予采信。被告阳光财险乐亭支公司其他所辩，理据不足，本院不予支持。判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告李治军医药费5740.14元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告李治军伤残赔偿金等经济损失33689.40元（含精神损害抚慰金4000元）；在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告李治军超出交强险的经济损失121038.86元的50%即60519.43元；以上共计99948.97元，扣除被告先行垫付的医疗费10000元，实际在赔偿原告李治军经济损失89948.97元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告付玉辉不赔偿原告李治军经济损失；三、被告李海江不赔偿原告李治军经济损失；四、驳回原告李治军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李治军负担200元，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担375元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律的保护。保险合同为格式合同。采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务,致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的,对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中上诉人阳光财险乐亭支公司未提交证据证实对超载免赔向投保人履行说明义务，故超载免赔的条款不能成为保险合同的内容，对投保人不发生法律效力。本院对上诉人关于超载免赔的上诉主张不予支持。鉴定费系为查明事故致受害人损失所产生的必要合理费用，一审法院认定由上诉人承担并无不妥。诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》由上诉人承担部分费用并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  孙光军 审判员  邹辉平 二〇二一年三月二十六日 书记员  段铮铮