河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初650号 原告：柴超，男，1989年3月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：刘鹏，河北国正律师事务所执业律师。 被告：崔洋，男，1986年4月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：李冬妹，女，1986年6月27日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：刘艳臣，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告柴超与被告崔洋、被告李冬妹、被告刘艳臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告柴超的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，原告柴超、被告崔洋、被告李冬妹、被告刘艳臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告柴超向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还欠款70000.00元及利息（自2017年12月25日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，2020年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算）；2、请求判令三被告按借款总额每日1.5%向原告支付违约金（自2018年12月25日起至给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月25日，三被告因购买家庭用品向原告借款人民币150000.00元，并由三被告共同签字为原告出具借据，约定：三被告向原告借款人民币拾伍万圆整（¥150000.00），借款期限1个月，自2017年12月25日至2018年1月24日止，到期还不上每日给总借款总额的1.5%违约金。经原告多次催要，被告崔洋于2019年8月20日向原告偿还捌万圆整（¥80000.00元），尚欠柒万圆整（¥70000.00），经原告多次催要，被告均以各种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告柴超为证明其主张，提交如下证据材料： 1、借据一张，证明2017年12月25日三被告向原告柴超借款150000.00元，借款期限自2017年12月25日至2018年1月24日，并约定如到期还不上每日给原告借款总额的1.5%的违约金。 2、领条一张，证明三被告已经领到向原告柴超的借款150000.00元，以现金形式支付。 被告崔洋、被告李冬妹、被告刘艳臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料,视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月25日，被告崔洋、被告李冬妹、被告刘艳臣向原告柴超借款150000.00元，并为原告柴超出具借据，内容为：“借据崔洋、李冬妹、刘艳臣向柴超所借人民币150000.00元整（大写：壹拾伍万元整），借款期限个月，自2017年12月25日至2018年1月24日止，到期还不上每日给柴超借款总额1.5%的违约金，借款人每人都有还总贷款和违约金的责任。借款用途：购买家庭用品借款人签字：李冬妹住址：丰宁县身份证号码：1308261986××××××××电话：185××××5395借款人签字：崔洋住址：滦平县水岸公馆Ｃ单元1102室身份证号码：1308241986××××××××电话：133××××7000借款人签字：刘艳臣住址：滦平县水岸公馆Ｂ单元903身份证号码：1326281970××××××××电话132531982222018年12月25日。”被告崔洋、被告李冬妹、被告刘艳臣出具领条，内容为：“今领到柴超现金15万元整￥150000.00元领款人：李冬妹领款人：崔洋领款人刘艳臣”。2019年8月20日，被告崔洋偿还原告柴超70000.00元，并在借据上注明“此款以还柒万元整，剩余捌万元整崔洋2019年8月20日”字样。 另查明，2018年至2019年期间，原告柴超作为原告在本院提起民间借贷纠纷之诉案件共16件。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，因此属于效力性强制性规定，违反该规定的借贷合同无效。未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。关于原告柴超与被告借款合同的效力，经查，2018年至2019年期间，出借人原告柴超在本院涉及的民间借贷纠纷系列案共16件，出借的对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性、出借资金数额大、利率高的特征。原告柴超作为出借人，未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，其与被告借款合同因违反强制性规定而无效。借款合同虽然无效，但被告实际占有使用了原告柴超提供的借款，被告应返还原告柴超借款本金并支付资金占用使用费，本院认为该资金占用期间的使用费用应自2017年12月25日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准为宜。故本院支持原告柴超要求被告返还借款本金70000.00元并支付资金占用使用费（资金占用使用费计算：以借款本金70000.00元为基数，自2017年12月25日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以70000.00元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对于原告柴超主张过高及事实法律依据不足的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔洋、被告李冬妹、被告刘艳臣于本判决生效之日起十日内共同给付原告柴超借款本金70000.00元及资金占用使用费（资金占用使用费计算：以借款本金70000.00元为基数，自2017年12月25日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以70000.00元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告柴超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，适用简易程序，减半收取775.00元，由被告崔洋、被告李冬妹、被告刘艳臣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  石 刚 二〇二一年三月二日 法官助理  刘小玉 书 记 员  林 辉 滦平县人民法院判决书 附页 一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称