内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终65号上诉人（原审原告）：苗玉龙，男，汉族，1962年3月8日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古秀强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市石宇矿业有限公司。法定代表人：张德明。被上诉人（原审被告）：张德明，男，汉族，1960年4月24日出生，住乌海市。上诉人苗玉龙因与被上诉人乌海市石宇矿业有限公司（以下简称石宇公司）、张德明退伙纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2020）内0303民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苗玉龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判被上诉人返还入股款80000元、分红款77764元、阿拉善盟运通实业有限公司退回的预付货款41500元、移交办公设备款5500元、被上诉人侄子退回货款3000元、联系业务车损及车辆补助费4200元、购麻将桌1100元、以上共计213064元；3.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审时提供了《2018年5月25日起开支记录》、《授权委托书》、《中国农业银行银行卡交易明细单》等证据，其中通过张德明制作的《2018年5月25日起开支记录》，一审查明张德明曾向上诉人分红四次，共计198900元。如果不存在合伙关系，何来分红。结合一审调取的2018年4月至2019年12月《公司变更登记消息》、《移交协议》、《收条》，可以证实罗某原系乌海市石宇矿业有限公司股东、执行董事、法定代表人，2018年4月13日将公司以上登记信息变更为张德明，《移交协议》中载明2018年4月1日罗某将持有公司50%股份转让给苗玉龙，苗玉龙向其支付购买公司办公用品、电脑、打印机等设备现金5500元。以上证据足以证明苗玉龙系石宇公司的隐名股东，与张德明系合伙关系，双方虽然没有签订书面合伙协议，但公司原股东罗某可以证实将其持有的公司股份转让给苗玉龙的事实，还可证实转让股份经张德明同意并认可。被上诉人石宇公司及张德明辩称，不存在合伙关系，石宇公司账目与苗玉龙没有任何关系，办公用品都是张德明自己买的。苗玉龙要求支付21万余元没有任何依据。所谓的入股8万元是苗玉龙给张德明还的借款，入股应当向公司账户打款。运通公司的预付款是与石宇公司账目的往来与苗玉龙无关，5500元办公移交款没有张德明签字，不能作数。退回货款是石宇公司与张军的正常业务往来，与苗玉龙无关。车辆补助费已经全额支付给苗玉龙。麻将桌是张德明的，与苗玉龙无关。应驳回上诉维持原判。苗玉龙向一审法院起诉请求：1.依法解除双方的合伙关系；2.依法判令石宇公司、张德明支付50%的股份红利款77764元（155528元×50%）；支付乌达区运通实业有限公司退回的预付款41500元（83000元×50%）；3.退还投入的股金款80000元，退还苗玉龙另支付原股东罗某移交的办公设备款5500元，退还张德明侄子多收公司货款3000元（6000元×50%）；4.判令石宇公司、张德明承担苗玉龙去东胜、神木等地区联系业务车损及补助费4200元（8400元×50%）。购麻将桌2200元，张德明付苗玉龙1100元，以上共计213064元；5.本案全部诉讼费由石宇公司、张德明承担。一审法院认定事实：2018年4月13日，乌海市石宇商贸有限公司将名称变更为石宇矿业有限公司即本案石宇公司，并将石宇公司法定代表人、执行董事及经理由罗某变更为张德明，监事由张德明变更为苗玉龙，修改了石宇公司的经营范围。2018年5月21日，石宇公司委托苗玉龙为平台交易员，以石宇公司的名义操作平台交易。委托书有张德明签字及石宇公司公章。2018年10月30日，苗玉龙向张德明个人账户转账264262元，庭审中苗玉龙认可该笔款项已经向其退还。2018年11月19日，苗玉龙向张德明个人账户转账80000元。2019年9月25日，阿拉善盟运通实业发展有限责任公司向石宇公司退回公司预付货款83000元，该笔承兑汇票需要贴息转款，张德明通过微信向苗玉龙转款2241元，由苗玉龙具体操作退回该笔款项。2019年11月21日，石宇公司召开股东会，决议罗某将持有的石宇公司股权400000元，占注册资本的40%转让给张德明，股份转让后罗某退出股东会，不再担任石宇公司股东。2019年11月22日，石宇公司由有限责任公司变更为一人有限责任公司。另查明，根据张德明制作的《2018年5月25日起开支记录》，张德明曾向苗玉龙分红四次共计198900元。一审法院认为，关于苗玉龙与石宇公司、张德明是否存在合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”、第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议”。根据上述法律规定,个人合伙应当具备的基本条件为,一是合伙是以合伙协议为成立前提,二是合伙人必须共同出资,三是必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润。由此可见,有无合伙协议是个人合伙成立的前提和基础,也是确定合伙人权利义务的前提和基础。本案中,苗玉龙未提供书面合伙协议，同时根据石宇公司的章程及工商变更登记信息，苗玉龙享有的是监事的权利义务,并未与石宇公司、张德明具有合伙的合意,也未有合伙经营管理及风险负担等事项。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六条规定:“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，苗玉龙亦未提供无利害关系人证明其与石宇公司、张德明系合伙关系,虽然苗玉龙与张德明在实际经营过程中存在共享收益参与分红的情形但并未具有共担风险等合伙需具备的其他人合性特征，故苗玉龙主张其与石宇公司、张德明存在合伙关系缺乏事实和法律依据,不予支持。当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利、“不告不理”是民事诉讼的重要原则,人民法院处理民商事纠纷时,只能以已诉至法院的民事权利义务关系作出判断,除涉及国家及公共利益外,其审理和判决应以当事人请求、主张的范围为限。诉讼请求建立在法律关系的基础上,是其外在表现。就本案而言,苗玉龙主张的法律关系的性质是合伙关系,在此基础上提出要求石宇公司、张德明向其支付50%的股份红利款等各项费用的诉讼请求。但苗玉龙提出的证据未能形成完整的证据链证实其与石宇公司、张德明存在合伙关系，故在苗玉龙的请求权基础不存在的情形下，要求支付上述费用没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回苗玉龙的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交证人罗某证言，证明目的：罗某是石宇公司的法人，后来其不干了，2019年变更为张德明，罗某不干的时候苗玉龙入股进入公司，商定固定财产一人一半，苗玉龙给了罗某5500元，罗某打了条子。经质证被上诉人认可证人证言。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。上诉人苗玉龙主张依据合伙关系，要求被上诉人返还入股款、分红款及货款设备款等，但被上诉人并不认可存在合伙关系，本案中双方未签订书面合伙协议，对合伙主体、盈余分配、债务承担、终止等无明确约定，也未有双方进行合伙清算的依据，上诉人的上诉主张缺乏充分证据支撑，对其不予支持。综上，因一审判决处理并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4495.96元，由上诉人苗玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 李世超审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二一年三月二十九日书记员 付家伟