浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初134号 原告陶焕生，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人李杨杨，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人张翔宇，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告绍兴市越城区建设和交通运输局，住所地绍兴市越城区静宁巷**。 法定代表人劳志明，局长。 出庭的行政机关负责人宋晓妤，副局长。 委托代理人张伟，浙江越泽律师事务所律师。 原告陶焕生诉被告绍兴市越城区建设和交通运输局（以下简称越城建设交通局）行政指导行为一案，原告于2020年9月18日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定我院管辖。本院于同年10月12日立案后，于10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日依法公开开庭进行了审理，原告陶焕生的委托代理人李杨杨、张翔宇，被告越城建设交通局的副局长宋晓妤及委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶焕生诉称，原告在绍兴市越城区××宿舍拥有合法房屋，因“北海片区19号地块（八七一厂宿舍）国有土地上房屋征收”项目面临征收，绍兴市越城区人民政府于2020年6月28日作出绍越政征字［2020］11号《绍兴市越城区人民政府房屋征收决定》（后附安置补偿方案），原告房屋位于征收范围内，被告与原告就安置补偿进行了商议，但并未达成一致。后被告为推进项目进度，向原告送达《督促解危通知书》，将原告的房屋认定为Ｄ级危险房屋，原告认为被告的行为属于以拆危代征收，侵害了原告作为被征收人的合法权益。原告认为，在未获得合法补偿的情况下，被告将原告的房屋认定为Ｄ级危险房屋，并且为推进项目进展，妄图用拆除危险房屋程序代替征收程序的行为从程序到实体上均是明显违法的行为，且已经严重影响了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告以《督促解危通知书》的形式作出的行政行为违法，并责令被告撤销《督促解危通知书》并承担本案诉讼费。庭审中原告明确其诉讼请求为请求法院撤销被告作出的《督促解危通知书》并承担本案诉讼费。 被告越城建设交通局辩称：一、本案基本事实概述。2020年8月17日，绍兴市越城区北海街道办事处向被告报告要求对北海街道辖区4幢D级危房进行处置，并提供了北海街道办事处委托浙江固泰工程检测科技有限公司对房屋进行安全性鉴定的报告，根据该鉴定报告结论：房屋现状安全性等级为D级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对A级的规定，严重影响整体承载。2020年8月19日，被告向原告户发出《督促解危通知书》，要求其立即停止使用，禁止出租，人员、物品尽快转移，并限期进行解危，以消除安全隐患。 二、被告具有作出案涉《督促解危通知书》的行政职权。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条“经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限”的规定，被告具有作出并向原告发出案涉《督促解危通知书》的行政职权。 三、被告作出案涉《督促解危通知书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。北海街道办事处发现案涉房屋存在安全隐患，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定”的规定，于是委托浙江固泰工程检测科技有限公司对该房屋进行危房鉴定。根据检测鉴定结果，房屋整体危险性等级评定为D级，房屋结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态。2020年8月17日，北海街道办事处基于该鉴定结论，向被告提交《关于要求对北海街道辖区4幢D级危房进行处置的报告》，要求对案涉危房进行处置，被告为确保公共安全和居民的人身财产安全，于是根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定作出案涉的《督促解危通知书》。 四、被告作出的案涉《督促解危通知书》并非可诉的具体行政行为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定：“经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助”。 被告认为，该《督促解危通知书》提出对危险房屋的处理意见，以通知方式引导相对人自愿配合而达到行政管理的目的，以自愿性为基础，相对人是否遵从，取决于自己的意愿，本质上是行政指导行为，不对相对人产生直接强制力。相对人不按督促解危通知书的要求采取相应措施的，由人民政府采取相应的解危措施。由此可见，案涉督促解危通知系行政指导行为，根据《最高人民法院关于适用 经审理查明：原告陶焕生拥有坐落在绍兴市越城区××幢××室（（地号中都6-9图0489房屋一套（该房即是下文中所称的北海街道天光桥5号6幢201室房屋），建筑面积61.49平方米，土地性质为国有土地。2020年8月，涉案房屋所在地的绍兴市越城区北海街道办事处委托浙江固泰工程检测科技有限公司对原告所在的天光桥5号6幢房屋进行安全性检测。2020年8月17日，该公司出具编号为ＪＤ-ＺＤ-200020的房屋鉴定报告，认定原告所在的天光桥5号6幢住宅楼房屋现状安全性等级为Ｄｓｕ级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-2015）对Ａｓｕ级的规定，严重影响整体承载。2020年8月17日，绍兴市越城区北海街道办事处向被告提交书面报告，要求对北海街道辖区4幢Ｄ级危房进行处置。18日，该街道又向被告书面报告，要求对涉案房屋发出督促解危通知书。 2020年8月19日，被告向原告陶焕生发出编号为20200004的《督促解危通知书》一份，载明：根据浙江固泰工程检测科技有限公司受绍兴市越城区北海街道办事处委托出具的房屋安全鉴定报告（报告编号：JD-ZD-200020），绍兴市越城区北海街道天光桥5号6幢住宅楼经鉴定为D级危险房屋，应立即停止使用。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第二十三条的规定，你应当自收到本通知书之日起，立即停止使用，禁止出租，人员、物品尽快转移，并限期对天光桥5号6幢房屋进行解危，以消除安全隐患，解危期间，请确保人员安全撤离，防止发生安全事故。原告不服上述通知书，遂起诉来院，要求撤销被告作出的涉案《督促解危通知书》。 本院认为，《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定：经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。本案中，被告越城建设交通局作为涉案房屋的使用安全监督管理部门，在接到绍兴市越城区北海街道办事处要求对涉案房屋发出督促解危通知书的报告后，对涉案房屋发出涉案《督促解危通知书》,是针对危险房屋的处理意见，并不对相对人产生直接强制力，相对人不按督促解危通知书的要求采取相应措施的，由人民政府采取相应的解危措施。案涉督促解危通知系行政指导行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陶焕生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  周仕英 二〇二一年三月十九日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  郦虹霖