wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京钧义志成科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院4区25号楼6层618室。法定代表人：孙乃明，董事长、经理。委托诉讼代理人：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：许奔，国浩律师（北京）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王禹，男，1973年1月14日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段红星，男，1975年2月20日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京钧义志成科技发展有限公司（以下简称钧义志成公司）因与被申请人王禹、段红星民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钧义志成公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。王禹明知段红星以个人名义借款且超越权限在没有钧义志成公司股东会决议或董事会决议的情况下，非法取得盖有公司印章的空白纸张，并单方面制作所谓《还款协议》，使得钧义志成公司为与其无任何关系的大额债务背书、担保，严重损害了钧义志成公司的合法权益，钧义志成公司不应承担《还款协议》无效后的民事责任。（二）王禹是职业放贷人，其违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定向社会不特定对象发放贷款以赚取高额利息，由此签订的《借条》及《还款协议》应当认定无效。《借条》及《还款协议》的无效完全是由王禹违法放贷造成的，钧义志成公司对无效的原因无任何过错，不应承担任何民事责任。（三）二审判决对于王禹向段红星出借资金数额的事实认定不清，关于逾期利率的计算标准违反了法律规定。（四）二审判决适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，钧义志成公司提出再审申请。王禹提交意见称，（一）钧义志成公司主张的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，不符合再审新证据的法定情形和条件。（二）二审法院依据本案主要证据认定的基本事实，证明标准符合盖然性要求。（三）钧义志成公司主张的“原判决、裁定适用法律确有错误的”缺乏成立的条件。因此，钧义志成公司提出的再审事由不符合再审的实质要求，请求法院驳回钧义志成公司的再审申请，维持终审判决结果。本院经审查认为，本案的争议焦点之一是关于钧义志成公司对于段红星职务越权行为是否具有过错及应否对王禹的损失承担清偿责任。根据查明的事实，自2016年5月起，段红星多次为王禹出具银行承兑汇票收益权转让协议书，将银行承兑汇票收益权转让给王禹，各份协议书上均有钧义志成公司的公章、财务专用章，段红星在协议书尾部法定代表人或委托人处签字确认。段红星作为钧义志成公司的法定代表人长时间多次进行越权代表行为，钧义志成公司在管理上存在明显过错，虽然还款协议中涉及钧义志成公司债务加入部分无效，但钧义志成公司过错责任明显。据此，二审法院从公平原则出发，参照《中华人民共和国担保法》及相关司法解释中关于担保无效后担保人具有过错情况下应承担法律后果的条款，酌情确定钧义志成公司应在二分之一范围内对段红星不能还款部分承担清偿责任，并无不当。钧义志成公司提交的证据不能证明其主张，且无法推翻原审法院认定的事实，其以新证据为由要求再审依据不足。钧义志成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京钧义志成科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  苏 伟审 判 员  张雅政二〇二一年三月二十四日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民辖终1364号上诉人（原审被告）：钟焕英，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：杨正华，男，1957年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖开喜，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣香，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。上诉人钟焕英因与被上诉人杨正华回迁房转让合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初6422号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。钟焕英上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持其管辖权异议。事实和理由：双方在《房屋转让协议》中约定争议解决方式为仲裁，虽然仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但涉案房屋所在地为广州，该仲裁机构应为广州仲裁委员会。被上诉人杨正华于二审无答辩。杨正华的原审诉讼请求：1、判令钟焕英继续履行与杨正华签订的《房屋转让协议》，给杨正华交付一套59.1㎡房屋；2、本案诉讼费由钟焕英承担。事实与理由：杨正华与钟焕英于2017年7月28日签订了《房屋转让协议》，约定钟焕英自愿将广州市萝岗区火村上岭村，论泉祖巷××号宅基地进行拆迁后回迁重新分配新电梯共计（236.4㎡），其合法拥有其中一套面积（59.1㎡）的房屋转让给杨正华。双方商定房屋转让价格为25万元。因该房屋属于宅基地回迁，合同签订时尚未回迁，故双方约定，待钟焕英得到回迁新房分配后，通知杨正华对房屋进行验收。协议签订后，杨正华按时足额给付钟焕英购房款，但钟焕英未履行协议义务，未主动向杨正华透露案涉房屋拆迁进度信息。在一审提交答辩状期间，钟焕英提出管辖权异议，认为其与杨正华签订的《房屋转让协议》约定了发生的争议提交仲裁委员会仲裁，故本案应当由回迁房屋所在地的广州仲裁委员会管辖。原审法院经审查认为，杨正华与钟焕英签订的《房屋转让协议》第九条约定争议解决方式为仲裁委员会仲裁，但该仲裁条款不明确，根据该条款无法确定具体且唯一的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”钟焕英未提交证据证实其与杨正华就本案争议另行达成仲裁协议或者对上述仲裁条款进行具体明确补充的事实，故该仲裁条款无效。双方当事人在《房屋转让协议》中约定的涉案房屋地点在广州市黄埔区，属于原审法院管辖的范围，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告钟焕英对本案管辖权的异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉《房屋转让协议》中的仲裁协议未约定明确的仲裁机构，不符合有效仲裁条款要件的规定。杨正华已向原审法院起诉，可见其并不认可该仲裁条款约定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会，也不确认该仲裁委员会为何仲裁委员会。无法以争议房屋所在地作为确定仲裁机构的连接点，仲裁机构无法确定，该仲裁条款应属无效。综上所述，该仲裁条款因欠缺选定的仲裁机构应属仲裁条款无效。原审法院对诉争纠纷享有管辖权。钟焕英对此提出的上诉不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 罗 毅二〇二一年三月十六日书记员 黄晓君罗文敏
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0303执840号申请执行人：雷小菊，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王俊海，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人雷小菊与被执行人王俊海民间借贷纠纷一案中,本院（2020）鄂0303民初1618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷小菊于2021年3月16日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款67000元，具体时间为：2020年12月31日前偿还20000元；2021年12月31日前偿还47000元。二、若被执行人王俊海未按上述期限还款，则申请执行人雷小菊可对剩余全部借款本金申请强制执行并加算利息，利息按照年利率6%，自2017年10月2日起算，至剩余全部借款清偿完毕之日止。三、负担案件受理费933.5元，申请执行费1115元。在执行过程中，因被执行人王俊海已自动履行了第一笔债务，剩余债务还未到期，申请执行人雷小菊于2021年3月26日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0303执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张磊二〇二一年三月二十九日法官助理孙军书记员杨龙菲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2123号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人廖前鹏、梁砚心，该局长安分局工作人员。被执行人曾凡勇，男，汉族，1971年5月16日出生，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××614。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的东环罚字[2020]448号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1600元及加处罚款人民币1600元，共计人民币3200元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1600元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1600元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币3200元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2020年1月16日作出的东环罚字[2020]448号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1600元及加处罚款人民币1600元，共计人民币3200元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾凡勇承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月二十四日书记员  殷振贤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初699号原告：王召伦，男，1941年6月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张辉彩，女，1951年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑶琴，贵州弘道律师事务所律师。被告：王照坤，男，1953年9月07日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理王召伦、张辉彩与王照坤保管合同纠纷一案中，原告王召伦、张辉彩于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王召伦、张辉彩撤回起诉。案件受理费525.00元（已减半），由原告王召伦、张辉彩负担。审判员  罗敏二〇二一年三月十日法官助理宦秋红书记员方馨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初30号原告：曾满才，男，×××出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××××，公民身份号码：×××。被告：东莞市金利丰模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：田亚东，该公司经理。原告曾满才诉被告东莞市金利丰模具钢材有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告曾满才于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾满才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾满才撤诉。本案受理费283.02元（已因撤诉减半收取），原告曾满才已预交，由原告负担。审判员  陈素娟二〇二一年三月九日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初844号原告：宿小云，女，1967年10月15日出生，汉族，个体，现住梨树县。被告：王雪，女，1981年9月5日出生，汉族，个体，现住梨树县。本院在审理原告宿小云与被告王雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿小云撤回起诉。案件受理费1027元由原告宿小云负担。审判员 孙海鑫二〇二一年三月二十二日书记员 房 帅
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督54号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：陈宇龙，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2014年3月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2017年4月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方1.3元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2017年5月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费3927.04元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费3927.04元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费3927.04元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执88号申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市。法定代表人：苏轶。被执行人：张新成，男，1969年2月14日生，汉族，住新沂市。申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局与被执行人张新成行政非诉执行一案，本院作出的(2020)苏0381行审19号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张新成向申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局缴纳罚款19900元。因被执行人张新成未按上述法律文书履行义务，骆马湖水利管理局新沂河道管理局向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人适用限制高消费措施。四、通过实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案标的19900元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产等进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执88号案件终结本次执行程序。被执行人张新成负有继续向申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  张科学审判员  孙先胜二〇二一年三月二十六日书记员  沈洪伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初869号 原告：宋某某1，男，汉族，1947年1月16日出生，住成都市高新区。 原告：何某某，女，汉族，1948年11月8日出生，住成都市高新区。 被告：成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路**。 第三人：宋某某2，女，汉族，1976年3月24日出生，住成都市高新区。 第三人：倪某某，男，汉族，1972年7月23日出生，住成都市高新区。 原告宋某某1、何某某与被告成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司及第三人宋某某2、倪某某执行异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案。 本院经审查认为，原告宋某某1、何某某应当预交而未预交诉讼费，本院通知其预交后，其仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二一年三月十八日 书记员 李海林
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更147号罪犯赖先萍，男，1990年6月29日出生，汉族，江西省上犹县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2017年9月14日作出（2017）赣0724刑初68号刑事判决，认定被告人赖先萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。本院于2017年11月3日作出（2007）赣07刑终598号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖先萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次，本次履行2000元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖先萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖先萍减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年4月24日起至2027年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2241号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭怡婷，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：文建伟，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告文建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  郭雪妍二〇二一年三月十九日书记员  刘 钰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初831号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地江苏省句容市华阳镇崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该支行员工。被告：吴义静，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。被告：魏夕慧，女，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告吴义静、魏夕慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤回起诉。案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告中国农业银行股份有限公司句容市支行负担。审 判 员  张 路二〇二一年三月五日法官助理  王冰心书 记 员  章 菡
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢22号之4申请执行人：程一轩。被执行人：孙梦丽。第三人：程洁磊。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初395号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执282号申请执行人：宋淑杰，女，现住舒兰市。申请执行人：于迪，女，现住舒兰市。申请执行人：于孝龙，男，现住舒兰市。被执行人：范立新，男，现住舒兰市。被执行人：岳秋兰，女，现住舒兰市。本院执行的申请执行人宋淑杰、于迪、于孝龙与被执行人范立新、岳秋兰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年08月16日作出了（2019）吉0283民初1709号民事判决书，判决主文如下：一、范立新、岳秋兰于本判决发生法律效力后立即偿还宋淑杰、于迪、于孝龙借款本金10000元；二、范立新、岳秋兰以10000元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月14日止，按照月利1.2分向宋淑杰、于迪、于孝龙支付的利息。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执282号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，依法冻结被执行人岳秋兰在中国邮政储蓄银行6217992400083848297账户内存款和在财付通支付科技有限公司085e9858e801103a315d8b63c@wx.tenpay.com账户内存款（已扣划交付申请执行人），经查明被执行人暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序、保留债权无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执282号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二一年三月二十三日书记员  赵千硕
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1645号之一申请执行人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司。被执行人：彭雯，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初11633号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭雯在财付通支付科技有限公司***e***8eb11a****a***e***@wx.******.com账户内存款人民币155.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈礼华二〇二一年三月十二日书记员  饶昌琼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2587号申请执行人：韩伟立，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。韩伟立申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初18626号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、被告北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年十二月一日前给付原告韩伟立款项8131.92元；二、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费25元，由原告韩伟立承担（于本调解协议生效后七日内交纳）。权利人韩伟立于2021年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2021年2月7日、2021年2月18日、2021年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810602账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810403账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年2月24日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初18626号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十四日书记员  张玉娟
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初597号原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：徐辉鹤，系该公司员工。被告：孔长秀，女，1962年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司与被告孔长秀物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  殷奋进二〇二一年三月三十日书记员  施林方
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0412刑初155号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1991年7月25日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。被告人刘某曾因吸毒,于2014年9月25日被云南省昭通市公安局昭阳分局处不予行政处罚，决定社区戒毒三年，于2015年12月19日被该局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，后于2017年10月20日被提前解除强制隔离戒毒，决定社区戒毒三年；于2018年1月18日被该局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，后于2019年10月18日被提前解除强制隔离戒毒，决定社区戒毒三年。因本案于2020年10月31日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定于2021年3月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2020年10月29日15时许，被告人刘某至常州市武进区××镇××村委××村××号南侧路边，趁无人之际，窃得被害人王某停放于该处的金邦ＴＤＲ14Ｚ型电动自行车一辆，价值人民币1560元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。2．2020年10月30日19时许，被告人刘某至常州市武进区××镇××路××号门口，趁无人之际，窃得被害人陈某停放于该处的澳而玛电动自行车一辆，价值人民币1458元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。公诉机关提交了被告人刘某的供述，被害人王某、陈某的陈述，证人储某、李某、占某等人的证言，公安机关出具的案发经过证明、辨认笔录、扣押、发还清单、通话记录及常州市武进区价格认定中心出具价格认定结论书、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人刘某有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年7月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴旭东二〇二一年三月十日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初248号 原告:王越，男，1991年5月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 特别授权委托代理人:张文醒，广东智优律师事务所律师。 被告:潘恩雄，男，1985年5月16日出生，壮族，住河池市宜州区。 原告王越与被告潘恩雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越的特别授权委托代理人张文醒到庭参加诉讼，被告潘恩雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2019年2月26日起按年利率24%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率标准四倍计算至被告清偿债务完毕时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。被告于2018年8月25日出具欠条，该欠条载明被告向原告借款57000元，借款期限为6个月，从2018年9月25日起至2019年2月25日止。借款从原告的支付宝借呗借出，所有费率由被告承担。原告于2018年9月11日通过支付宝借呗借款30000元转账给被告，于2018年9月26日通过支付宝借呗借款22000元转账给被告指定的“善缘”账户，于2018 2 年11月15日通过微信转账给被告1000元，于2019年2月25日前通过现金的方式陆续支付给被告4000元。至此，原告按《欠条》的约定将借款57000元全部支付给被告，但被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告潘恩雄书面辩称：原告借给其57000元属实，但其已偿还给原告9000元，其中2000元有微信转账记录为凭，剩余7000元无法提供证据证明。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。被告于2018年8月25日出具欠条一张给原告，该欠条载明“甲方潘恩雄今借乙方王越57000元，借款期限为每月25日还9100元，为期六个月还清（2018年9月25日至2019年2月25日终）。此次借款金额是从（支付宝借呗）借出，所有费率及产生的一切费用及手续费都是由借款人甲方承担。注：如甲方不能每月按时还款，应赔付违约利息3%（应还款造成乙方任何经济损失，全部都是由甲方承担（此借条有限期2019年12月1日）”。原告于2018年9月11日通过支付宝借呗借款30000元转账给被告，于2018年9月26日通过支付宝借呗借款22000元转账给被告指定的“善缘”账户，于2018年11月15日通过微信转账给被告1000元，于2019年2月25日前通过现金的方式陆续支付给被告4000元。至此，原告按《欠条》的约定将借款57000元全部支付给被告，但被告未履行全部还款义务，故原告诉至本院。 本案审理中，被告为证明自己的反驳意见向本院提交了微信转账记录，用以证明：被告已于2019年2月27日偿还给原告本金2000元的事实。对被告提交的该证据，原告无异议，本院予以认定。 认定上述事实的证据有：《欠条》、支付宝账单详情、微信转账记录、原告向支付宝借呗借款的记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。被告认可原 3 告向其交付57000元，且有原告提供的《欠条》、支付宝账单及微信转账记录等证据予以佐证，本院予以确认。被告出具的《欠条》虽然在原告实际给付借款之前，但原告向被告实际提供借款后，双方之间的借款合同成立并生效，被告应按《欠条》约定履行还款义务。《欠条》虽约定了违约责任和其他费用负担等情形，但未约定逾期利率，现被告逾期还款，其应承担逾期还款的违约责任。本院核定扣除被告已给付2000元后以本金55000元为基数计算逾期利息，逾期利息从2019年2月28日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率标准计算至被告清偿债务完毕时止，原告主张超出部分，本院不予支持。被告主张已偿还7000元应抵扣借款，但未提供证据证明，本院不予采纳。 依照《 中华人民共和国民法典 》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告潘恩雄于本判决生效之日起15日内偿还给原告王越借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年2月28日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率标准计算至被告清偿借款完毕时止）； 二、驳回原告王越的其他诉讼请求。 案件受理费1224元，减半收取612元，由被告潘恩雄负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后 4 一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄一为 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1857号 成都中铁二局瑞城物业管理有限公司、张国月: 本院于2021年2月23日立案受理成都中铁二局瑞城物业管理有限公司申请执行张国月物业服务合同纠纷一案。执行依据（2020）川0106民初4097号民事判决书。经本院强制执行，现（2021）川0106执1857号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更794号罪犯顾吉，男，1978年9月18日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏0106刑初773号刑事判决，认定被告人顾吉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2027年2月16日止），责令退赔人民币980000元，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人顾吉不服，提出上诉。2018年3月30日，本院作出（2018）苏01刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯顾吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾吉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯顾吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年9月、2020年4月、2020年11月获得表扬四次，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾吉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯顾吉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4766号原告：渠立秀，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘景生，男，1975年11月2日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告渠立秀与被告刘景生确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠立秀到庭应诉，被告刘景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠立秀向本院提出诉讼请求：要求确认原告与刘景生经营的厂子（统一社会信用代码：92320321MA1P586A0B），自2018年3月至2020年4月23日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年3月份到被告处工作，原告在铣床车间工作，每月25号以现金形式发放工资，2020年4月23日上午9时30分左右，原告工作时不慎受伤，受伤后，原告住院治疗，被告刘景生支付了部分医疗费。原告自2018年在被告处工作，原告与被告之间存在事实劳动关系。被告刘景生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘景生经营的工厂系个体工商户，并进行了工商注册登记，但未取字号，该工厂统一社会信用代码为92320321MA1P586A0B，经营范围为车床加工；钢材零售，组成形式为家庭经营，状态为在业。原告于2018年3月份到被告处工作，原告在铣床车间工作，原告的工作受被告刘景生的管理，工资由被告刘景生的妻子李二环每月25号以现金形式发放。2020年4月23日上午9时30分左右，原告工作时不慎受伤，受伤后，原告住院治疗，被告刘景生支付了部分医疗费。原告出院后于2020年8月14日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年8月21日向原告出具丰劳人仲不字﹝2020﹞第66号不予受理通知书。原告不服该通知书，特提起诉讼。本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发﹝2015﹞12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告在2018年3月份至2020年4月23日期间，在被告刘景生经营的工厂中工作，在此期间，被告刘景生经营的工厂作为一家在丰县市场监督管理局依法登记个体工商户，原告与该工厂双方具有合法的主体资格；原告在该工厂工作期间，原告的工作受该经营者刘景生支配管理，原告的工资报酬由经营者刘景生发放，原告从事的工作属于该工厂的业务组成部分。原告与该经营者经营的工厂符合上述情形，故原告与被告刘景生经营的工厂劳动关系成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部劳社部发﹝2015﹞12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告渠立秀在2018年3月份至2020年4月23日期间与被告刘景生经营的工厂（统一社会信用代码：92320321MA1P586A0B）存在劳动关系。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告刘景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李晓侠二〇二一年三月三十一日法官助理 孙金财书 记 员 张 倩
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终283号 上诉人（原审被告）：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：常江，总经理。 被上诉人（原审原告）：冯小娟，女，1980年4月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司因与被上诉人冯小娟委托合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川嘉信商运物业服务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二一年三月九日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1672号原告：台州按捷融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：郭菊红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：应奇龙，该公司员工。被告：蓝龙坑，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县玳瑁山茶场庙后作业区。被告：林嫦君，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县。原告台州按捷融资担保有限公司与被告蓝龙坑、林嫦君为追偿权纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蓝龙坑、林嫦君向原告偿还代偿款81655.01元并支付利息（按本金36499元自2020年7月24日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算；按本金45156.01元自2021年1月25日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算）；2.原告可就被告蓝龙坑所有的浙ＪＳ××**小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人应奇龙到庭参加诉讼，被告蓝龙坑、林嫦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年2月28日，被告蓝龙坑、林嫦君与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告蓝龙坑向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为83200元，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式向债权人偿还透支资金，分36期归还，每期借款应于透支之日的次月25日前偿还；被告林嫦君为共同债务人；原告蓝龙坑以其名下车辆（后登记车牌号为浙ＪＳ××**）提供抵押担保。同日，原告向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行出具担保承诺函，自愿为被告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起三年。同日，原、被告签订了《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，约定被告蓝龙坑将其所有的车牌号浙ＪＳ××**小型轿车抵押给原告，为原告对前述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》的担保提供反担保；中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为贷款车辆第一抵押权人，原告为第二抵押权人；如被告蓝龙坑未按分期付款还款合同约定归还借款，原告代为偿付或为被告承担连带保证责任后，有权要求被告支付自代偿之日起按月利率2%计算的利息损失。2019年3月1日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，银行向被告发放了透支款86200元。后被告蓝龙坑逾期，原告基于担保责任分别于2021年7月24日、2021年1月25日向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了36499元、45156.01元，共计81655.01元。原告代偿之后，被告蓝龙坑、林嫦君未偿还上述款项。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝龙坑、林嫦君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州按捷融资担保有限公司代偿款81655.01元并支付利息（按本金36499元自2020年7月24日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算；按本金45156.01元自2021年1月25日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算）；二、被告蓝龙坑、林嫦君如未按期偿还上述款项，原告可就被告蓝龙坑所有的浙ＪＳ××**小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告蓝龙坑、林嫦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二一年三月三十一日代书记员 罗渊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。6
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执275号申请执行人李俊，男，1983年11月17日生，住开阳县。被执行人张仕春，男，住开阳县。申请执行人李俊与被执行人张仕春机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2020）黔0121民初2762号民事判决书，张仕春赔偿申请执行人车辆修理费19200元，并承担案件受理费280元。因张仕春未履行，李俊向本院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人张仕春发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未履行给付义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经网络查控，被执行人张仕春有无银行存款，无房产、无车辆。其未缴存住房公积金，也未购买银行理财产品。经到张仕春的户籍地开阳县了解，张仕春长期外出，不在当地居住，在当地也无财产。本案已穷尽了财产调查措施。由于被执行人张仕春无实际可供执行的财产，申请执行人现又不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  谢贵祥审判员  刘有才二〇二一年三月二十四日书记员  彭清华
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑05民终135号上诉人（原审被告）：郭绍斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李雪枫，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：集贤县福业粮食经销有限公司，住所地黑龙江省集贤县集贤镇升平煤矿西北300米处。法定代表人：许秀君。委托诉讼代理人：赵彬，该公司员工。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。上诉人郭绍斌因与被上诉人集贤县福业粮食经销有限公司（以下简称福业公司）买卖合同纠纷一案，黑龙江省集贤县人民法院于2019年9月27日作出（2019）黑0521民初2976号民事判决，郭绍斌不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日作出（2019）黑05民终737号民事裁定，裁定：一、撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初2976号民事判决；二、本案发回集贤县人民法院重审。黑龙江省集贤县人民法院于2020年1月20日重新立案进行了审理，于2020年12月23日作出（2020）黑0521民初411号民事判决。郭绍斌不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭绍斌上诉请求：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院(2019)黑0521民初411号判决,改判驳回福业公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由福业公司承担。事实与理由：郭绍斌在福业公司处购买空心砖，并非是郭绍斌的个人行为。郭绍斌系黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司的材料员,负责购买材料，实际购买人是黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，郭绍斌在销售合同、欠条上签字，均系行使职务行为。《民法总则》第一百七十条第一款规定:“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力”，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的,该法人或者其他组织为当事人”，故郭绍斌并不是本案适格的当事人。原审法院在重审时并未追加黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司为被告,属于遗漏主体,程序错误。综上所述,原审法院认定事实不清，程序错误，判决错误。福业公司辩称，郭绍斌在福业公司处购买空心砖是个人行为，所购空心砖均是按照郭绍斌要求运送到4S店等处。郭绍斌提供的证据，在形式上缺少黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司法定代表人及出具证据相关人员的签字，不符合《民事诉讼法》关于证据要件的要求。另外，郭绍斌的工资证明等，没有工资表、工资纳税证明等相应证据佐证。郭绍斌为福业公司出具欠条的时间，是在与黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司签订劳动合同期满后。郭绍斌在福业公司索要欠款时表示要以物抵债，故郭绍斌以个人名义签订空心砖销售合同并出具欠条，属于个人行为，郭绍斌应承担给付责任。福业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告郭绍斌偿还福业公司欠款234780元；2、判令郭绍斌以欠款234780元为本金，给付自2012年10月30日起至借款全部清偿之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息；3、由郭绍斌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，原告福业公司与被告郭绍斌签订空心砖销售合同,福业公司按郭绍斌的要求配送空心砖后,郭绍斌未按约定给付货款。郭绍斌于2017年9月10日为福业公司出具欠条,约定所欠空心砖款234780元于2019年8月30日前付清。郭绍斌至今未能给付。一审法院认为，被告郭绍斌以个人名义与原告福业公司签订空心砖销售合同，出具欠条,双方之间的买卖合同及欠条真实有效。郭绍斌主张系职务行为,但其提供的证据不足以证明其主张,又未提供其他证据予以佐证,故郭绍斌关于职务行为的主张,本院不予支持。福业公司履行了交付空心砖的义务后,郭绍斌应当按照约定给付货款234780元，郭绍斌未依据双方约定付款,应承担支付货款及逾期履行债务利息的责任。欠条载明付款时间为2019年8月30日前,福业公司主张之前的利息损失没有法律依据,本院不予支持。故郭绍斌应给付福业公司自2019年8月30日起至欠款还清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决：一、被告郭绍斌于本判决发生法律效力后三十日内给付原告集贤县福业粮食经销有限公司货款234780元，一并支付以234780元为基数,自2019年8月30日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失;二、驳回原告集贤县福业粮食经销有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人郭绍斌提交证明一份，旨在证明案涉空心砖由黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司购买，郭绍斌系履行职务行为。被上诉人福业公司质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证明缺少黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司法定代表人签字，无法核实证据中个人印章及公章的真实性；证明内容不属实，因空心砖总价款23万余元，其中送往集贤县人民医院工地空心砖总价款为7万余元，送往4S店空心砖总价款为6万余元，郭绍斌转卖空心砖总价款为8万余元，而证据中证明所购空心砖23万余元，用于建设集贤县人民医院，与事实不符。本院认为，郭绍斌提供的证据不能充分证明其主张的事实成立，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审查明事实。本院认为，本案争议焦点为郭绍斌向福业公司购买空心砖的行为是否为职务行为，其个人是否应承担给付责任。郭绍斌以个人名义与福业公司签订空心砖销售合同、出具欠条，郭绍斌无充分证据证实其在签订及履行合同过程中告知过福业公司，其是在履行职务行为。另外，在郭绍斌与福业公司相关人员的通话中，郭绍斌从未表述过其系履行职务行为，只提及其个人履行诉争合同义务的方式。郭绍斌主张其于本案买卖合同签订及履行过程中所为行为是职务行为，无充分证据证实。故郭绍斌应为诉争买卖合同的买受方。原审判决正确。综上所述，郭绍斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4821.70元，由郭绍斌负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  陈激扬审判员  刘 璐二〇二一年三月五日法官助理刘岩书记员刘艳茹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9242号申请执行人：芦金明，男，1975年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人:关振明,北京志霖(昆山)律师事务所律师.被执行人：周宇祥，男，1975年5月2日生，汉族，住东台镇。申请执行人芦金明与被执行人周祥宇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2020)苏0583民初9443号民事判决书向本院申请强制执行，依据民事判决书，周宇祥应当向告芦金明归还借款本金20000元并支付利息(以20000元为本金，自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。案件受理费525元,由周祥宇负担。因周祥宇未履行生效法律文书确定的义务，芦金明向本院申请强制执行，要求周祥宇向申请执行人人支付借款20000元及利息暂记100元(以20000元为本金，自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止),承担延迟履行期间的债务和利息至付清为止,并返还案件受理费525元。本院于2020年11月2日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，被执行人少量银行存款，再无其财产。3、由本院查询，昆山市自然资源和规划局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年11月11日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院委托,由东台市人民法院查询,反馈被执行人在其户籍地无不动登记信息。6、经本院查询，反馈被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。7、2020年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，被执行人有少量银行存款，再无其财产。8、2021年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，被执行人有少量银行存款，再无其财产。9、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，被执行人有少量银行存款，再无其财产。10、2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，被执行人有少量银行存款，再无其财产。11、2021年3月19日，约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行查明被执行人的财产状况，申请执行人对本院查明的财产状况无异议，表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向本院申请恢复执行。本次执行标的20625元及利息，执行到位0元，剩余20625元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年三月十九日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执591号之二申请执行人:胡林光,男,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李金龙，男，汉族，1969年04月26日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2239号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金龙在中国工商银行11×××41账户内存款人民币17561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月五日书记员  薛文娟
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执保15号 普惠农牧融资担保有限公司： 关于申请人普惠农牧融资担保有限公司申请保全张艺怀、李花敏、张洪芳、刘华、张洪群、张鹏飞、陶仕秀追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日作出的（2021）川1524民初1号之五民事裁定书，要求冻结被申请人张鹏飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县硐底镇营业所开户账号6067××××2959中有存款60000元。为此，在（2021）川1524执保2号中进行了网络限额冻结60000元，实际冻结3308.72元。将以上情况告知了办案庭。据此，本案已按（2021）川1524民初1号之五民事裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初611号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市朝阳街。法定代表人：谷云松，职务总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，住安达市。被告：高振山，男，1963年1月5日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告高振山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市兴城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李增安二〇二一年三月十一日书记员  王 沫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初1400号原告：陈伟，男，1973年4月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：洪强（曾用名洪强武），男，1977年10月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告陈伟诉被告洪强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，陈伟向本院提出撤诉申请。本院认为，陈伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许陈伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈伟负担。审判员  肖红彬二〇二一年三月二十五日书记员  邵 炽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1402号原告：重庆邦诚物业服务有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰三村15-3-14号，统一社会信用代码91500104050398678P。法定代表人：尹强，重庆邦诚物业服务有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：莫彬，男，汉族，住重庆市大渡口区松青路1058号9-69。本院在审理原告重庆邦诚物业服务有限责任公司与被告莫彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司经本院通知预交案件受理费，未在通知送达后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆邦诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 邱 灿二〇二一年三月八日书记员 孔亚蓉
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0603民初280号 原告：姚本才，男，1969年4月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：贵州万盛生态农业发展有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区仁山办事处国信路和倚信路交汇处观山雅居后街3栋2层1-3号。 法定代表人：黄琨。 原告姚本才与贵州万盛生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告姚本才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚本才撤回起诉处理。 审判员  潘刚 二〇二一年三月十二日 法官助理罗姣 书记员刘迅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6981号原告：东莞市多联晟电线电缆科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张雷芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丰梦燕，广东展创律师事务所律师。被告：刘滕，男，汉族，1984年7月4日出生，住址：湖南省辰溪县××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。本院在审理原告东莞市多联晟电线电缆科技有限公司诉被告刘滕买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市多联晟电线电缆科技有限公司于2021年3月16日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市多联晟电线电缆科技有限公司撤诉处理。审判员  周知秋二〇二一年三月三十一日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0221刑初22号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人罗红卫，男，1968年11月29日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区，2016年4月20日因犯强奸罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月21日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；2020年12月28日，因无逮捕必要，株洲市公安局渌口分局对其予以释放，变更强制措施为监视居住；2021年2月7日，本院依法决定对其继续监视居住;2021年3月4日，本院依法决定对其逮捕，2021年3月8日，株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人罗红卫犯危险驾驶罪,于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官姚小雁出庭支持公诉，被告人罗红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控:2020年11月13日20时30分许,被告人罗红卫在株洲市芦淞区××附近路边一家饭店吃盒饭，饭间喝了三元钱购买的散装酒，后驾驶无号牌普通二轮摩托车从芦淞区331出发到雷打石家中。22时28分许，当车行驶至潇湘双语实验学校门前路段被执勤交警现场查获，经当场用吹气式酒精检测仪检测结果为87ｍｇ／100ｍ1。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，被告人罗红卫血液样品中乙醇含量为92.03ｍｇ／100ｍ1。另查明，被告人罗红卫未取得机动车驾驶证。被告人罗红卫在开庭审理过程对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。公诉机关指控的犯罪事实有被告人罗红卫的户籍证明、接报案登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车辆查验结论单、呼气式酒精测试仪结果单、血样提取登记表、到案经过说明、前科判决书等书证；司法鉴定意见书；被告人罗红卫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗红卫犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗红卫未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人罗红卫有前科，酌情从重处罚。被告人罗红卫自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人罗红卫适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人罗红卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月8日起至2021年5月7日止。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 丹人民陪审员  宋海艳人民陪审员  赵 琼二〇二一年三月十六日书 记 员  曾佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异132号 案外人：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。 法定代表人：张磊。 委托诉讼代理人：闻豪，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨天明，男，系该公司员工。 申请保全人：佛山市顺德区迪邦钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-1号内105号办公室。 法定代表人：梁锦江。 被保全人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村金泰源工业园B栋。 法定代表人：黄刚。 本院审理（2020）粤0606民初30667号佛山市顺德区迪邦钢材贸易有限公司与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，保全查封了惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司厂房内的机械设备一批。案外人海尔融资租赁股份有限公司向本院提出书面异议，本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人海尔融资租赁股份有限公司称，案外人对顺德区法院在（2020）粤0606民初30667号案件查封的七套辊压机设备（辊压机为设备通用名，设备合同及铭牌名称为型材加工中心）依法享有所有权，理由如下：2020年5月26日，案外人与被保全人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司签订了《融资租赁合同》，案外人根据被保全人的选择，向东莞市道滘和茂机械厂购买一批设备即涉案设备，并出租予被保全人，在被保全人支付所有租金和其他全部应收款项前，案外人拥有涉案设备所有权。上述协议签订后，被保全人向案外人出具《付款通知书》，案外人向东莞市道滘和茂机械厂足额支付涉案设备购买价款，东莞市道滘和茂机械厂和被保全人向案外人出具《款项确认函》，至此，案外人作为租赁物的唯一所有权人，完成了全部的支付义务。随后，案外人将涉案设备交付被保全人使用，被保全人向案外人出具了《租赁物验收确认单》。同时，案外人在中国人民银行动产融资统一登记公示系统完成了融资租赁登记。依据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向法院提出异议，请求法院解除在（2020）粤0606民初30667号案件中对案外人所有的七套辊压机的保全查封。案外人向本院提交了融资租赁合同、三方采购合同、付款通知书、款项确认函、交通银行回单、中国人民银行征信中心动产担保登记证明、租赁物验收确认单、设备照片等证据材料。 本院查明，本院在审理（2020）粤0606民初30667号佛山市顺德区迪邦钢材贸易有限公司与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据申请保全人佛山市顺德区迪邦钢材贸易有限公司的财产保全申请，于2020年11月19日作出（2020）粤0606民初30667号民事裁定书，裁定冻结惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司的银行存款672330.88元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月23日，本院保全查封了存放于惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司厂房内的航吊1台、辊压机（型号：Hye20-6-SB-1）7台、送料器（型号：G0-600）1台等设备一批。案外人海尔融资租赁股份有限公司向本院提出上述异议，本院于2021年2月23日立案受理。 案外人提交的融资租赁合同、三方采购合同显示，租赁物清单载明的租赁物名称为型材加工中心，规格型号分别为CKB-25023、FGL-14045、FGL-12045、HBL-14045、HXC-3825、HXC-3020、JQJ-2050各一台。 上述事实，有（2020）粤0606民初30667号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、诉讼保全情况告知书、查封物品照片、融资租赁合同、三方采纳合同等证据材料证明。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，首先，本院查封涉案设备时，涉案设备存放在被保全人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司的经营场所内，故涉案设备应推定其权属人为被保全人。其次，案外人主张被查封的七套辊压机设备属其所有，但本院查封被保全人的设备中辊压机7台的型号为Hye20-6-SB-1，与案外人提交的融资租赁合同、三方采购合同中显示的租赁物规格型号均不一致。因此，案外人海尔融资租赁股份有限公司以其为本案查封设备的所有权人为由请求解除（2020）粤0606民初30667号案件对涉案设备的查封，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人海尔融资租赁股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年三月五日 书记员  黎彩德
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执89号申请执行人：姜桂荣，女,1943年8月27日生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托代理人：李伟，男,1970年10月24日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人:延寿县加信镇金凤村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县加信镇。法定代表人：马洪生，村委会主任。本院执行的姜桂荣依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初910号民事判决定书申请执行延寿县加信镇金凤村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的为：给付借款87079元、案件受理费988.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担申请执行费。本院在执行过程中，被执行人延寿县加信镇金凤村村民委员于2021年2月2日给付申请执行人5000元（已给付），剩余欠款申请执行人姜桂荣与被执行人延寿县加信镇金凤村村民委员会自行达成和解协议。现因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执89号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年三月四日书记员  任雪娇
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更98号 罪犯颜飞，男，1986年8月4日出生，汉族，江苏省扬州市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2005年7月29日作出（2005）园刑初字第169号刑事判决，以被告人颜飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月12日本院作出（2009）常刑执字第1075号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月；2010年10月9日本院作出（2010）常刑执字第5730号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2010年10月14日起至2012年8月3日止。因在假释考验期限内犯新罪，扬州市广陵区人民法院于2014年1月21日作出（2013）扬广刑初字第0561号刑事判决，撤销本院（2010）常刑执字第5730号刑事裁定书中的予以假释部分；认定被告人颜飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；与前犯盗窃罪未执行完毕的刑期一年九个月十一日，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元；责令退赔人民币四十五万元，发还被害人薛晓玲，刑期自2013年5月28日起至2024年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出(2016)苏04刑更3117号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑五个月；2018年8月9日本院作出(2018)苏04刑更1873号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年10月27日止。因发现原审适用法律确有错误，扬州市广陵区人民法院于2020年1月19日作出（2020）苏1002刑监1号再审决定，决定本案由该院另行组成合议庭进行再审。扬州市广陵区人民法院于2020年3月2日作出（2020）苏1002刑再1号刑事判决，维持该院（2013）扬广刑初字第0561号刑事判决第一、三项，第二项的定罪部分；撤销该院（2013）扬广刑初字第0561号刑事判决第二项的量刑部分，即判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；与前犯盗窃罪未执行完毕的刑期一年九个月十一日，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元；原审被告人颜飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；与前犯盗窃罪未执行的余刑三年三个月二十一日，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，刑期自2013年5月28日起至2024年11月27日止，并处罚金人民币十一万元。判决生效后即交付执行。2020年10月23日本院作出(2020)苏04刑更2270号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年11月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯颜飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯颜飞减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯颜飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯颜飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯颜飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民特38号申请人：范东梅，女，汉族，1969年4月30日出生，住湖北省十堰市张湾区，申请人：李正平，男，汉族，1969年11月21日出生，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：曾德兵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。本院于2021年3月25日立案受理申请人范东梅与李正平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人范东梅与李正平因民间借贷纠纷，于2021年3月12日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李正平偿还范东梅借款本金70000元，（偿还方式：自2021年4月1日起每月30之前偿还范东梅1000元直至还清之日止）。如李正平未按上述还款计划履行，范东梅可就剩余款项向人民法院申请执行。二、范东梅放弃其他的诉讼请求。上述款项付清后，范东梅、李正平因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范东梅与李正平于2021年3月12日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二一年三月二十九日书记员  张明
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1132号原告：王某1，男，汉族，公民身份号码×××，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人张某，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，公民身份号码：×××，山西省夏县人，住临洮县。被告：甘肃盛世兰雨建材有限公司住所地：临洮县经济开发区中铺工业园统一社会信用代码：91621124MA736U12XP法定代表人：柴某，系该公司总经理。原告王某1与被告王某2、甘肃盛世兰雨建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取50元，由王某1负担。审判员 杜海涌二〇二一年三月二十九日书记员 苟 俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2830号申请执行人：刘菁，女，1987年3月2日出生，汉族委托代理人：李一兵，陕西鼎乾律师事务所律师。被执行人：卢广明，男，1968年9月6日出生，汉族申请执行人刘菁与被执行人卢广明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢广明未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人刘菁于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初1536号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人卢广明发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为150588.99元、利息及迟延利息，未受偿150588.99元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月八日书记员  鱼关恩
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文军，男，汉族，1961年10月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞华，男，汉族，1954年9月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文保，男，汉族，1954年6月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新全，男，汉族，1961年10月14日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东生，男，汉族，1962年11月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桃辰，男，汉族，1951年6月28日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金田，男，汉族，1957年9月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文运，男，汉族，1953年6月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王新芳，男，汉族，1950年3月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人王文军、王瑞华、王文保、王新全、王东生、王桃辰、王金田、王文运（以下简称王文军等八人）因与被申请人王新芳合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁17民终938号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文军等八人申请再审称,原裁定认定王文军等八人不具有诉讼主体资格缺乏证据证明。涉案合同的签订主体系王文军等八人与王新芳，并已经履行多年，王文军作为合同一方当事人享有合同相关的权利义务，是与本案有利害关系的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定请求对本案进行再审。 本院经审查认为，王文军等八人与王新芳签订的涉案《王家庙集贸市场承包合同书》，已被山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民重字第3289号民事判决认定为无效合同。王文军等八人虽为该合同的签订方，但与涉案合同所涉及的标的物即王家庙集贸市场并无法律上的利害关系。故原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一项认定王文军等八人不具备本案的主体资格，事实依据充分，并无不当。王文军等八人关于其是与本案有利害关系的主体的主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文军等八人的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 相光强 书 记 员 古津宇
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终585号案号(2020)沪73民终585号上诉人(原审被告)名称上海味捷企业管理有限公司住所地上海市松江区施惠路XXX号XXX幢XXX室法定代表人彭江涛。委托诉讼代理人姚萌萌，上海以恒律师事务所律师彭小亮，上海以恒律师事务所律师被上诉人(原审原告)姓名毛虎帅身份情况男，1996年1月26日出生，汉族住址河南省郑州市经济技术开发区明湖办事处委托诉讼代理人任素莉，河南程功律师事务所律师案由特许经营合同纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2020)沪0104民初8910号上诉人上诉称上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人毛虎帅的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.涉案合同签订后，上诉人上海味捷企业管理有限公司(以下简称味捷公司)已依约履行了提供项目标识、技术培训等最主要的合同义务，但毛虎帅一直未确定店铺，怠于行使权利。按照涉案合同第3.4.8条的约定，若毛虎帅在3个月内没有展开正常的营业活动，即视为毛虎帅自动放弃合同约定的权利，其已支付的所有费用，味捷公司有权不予退还。毛虎帅自涉案合同签订后迟迟未开设店铺，现涉案合同期限已经届满，相应的后果应由毛虎帅自行承担，其无权要求味捷公司返还合同款。一审法院以味捷公司未在合同期限内向毛虎帅提供后续服务、设备及物料为由，认定味捷公司应返还毛虎帅合同款及材料款，属于事实认定和法律适用错误。2.涉案合同签订后，味捷公司依约为毛虎帅购买了设备和物料，因毛虎帅迟迟未要求发货，导致味捷公司一直为其保管设备和物料；味捷公司已提供了相应的服务，毛虎帅因自身原因导致店铺未开设，味捷公司亦无法和其他人再行签订合同。毛虎帅的上述行为均给味捷公司造成了巨大损失。即使味捷公司应返还毛虎帅合同款及材料款，一审法院酌定返还的金额亦过高，违反了公平原则。综上，味捷公司请求本院支持其上诉请求。被上诉人辩称1.一审判决味捷公司返还毛虎帅合同款人民币60,000元(以下币种均为人民币)和材料款49,300元，适用法律正确，应维持原判。涉案合同签订后，毛虎帅依约支付了合同总价款87,800元，并预付了材料款49,300元，但味捷公司并未完全履行合同义务，整个合同签订及履行过程中，味捷公司并未详细告知商标注册情况，未披露作为特许经营资源许可毛虎帅使用的注册商标的权利人并非味捷公司，更未提供专业、规范、系统的培训。此外，味捷公司还存在拉黑、删除毛虎帅微信且变更公司地址不予告知等行为，双方已无信任基础，一审法院判决味捷公司返还毛虎帅相应的合同款和材料款，于法有据。2.味捷公司关于其已履行完毕合同最主要义务，不应返还合同款和材料款的上诉意见，无事实与法律依据。味捷公司收取的合同款包含项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备等费用，但味捷公司未明确推广、宣传费用的使用情况，也未对此及时披露，且店铺选址作为经营必备环节，亦尚未完成，其后续服务根本无法提供。毛虎帅亦未使用味捷公司的特许经营资源，故味捷公司并未履行合同的最主要义务。综上，毛虎帅请求本院驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求1.确认毛虎帅与味捷公司签订的《合作协议》于起诉状副本送达味捷公司之日解除；2.味捷公司返还毛虎帅投资费用87,800元、材料款49,300元；3.味捷公司支付毛虎帅违约金26,340元。一审诉讼中，毛虎帅表示，鉴于起诉状副本送达味捷公司时合同期限已经届满，亦无确认合同解除之必要，故对于第一项诉讼请求不再主张。一审法院认定事实及判决理由见(2020)沪0104民初8910号民事判决书第3-5页。一审法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项。一审判决一、味捷公司于判决生效之日起十日内返还毛虎帅合同款60,000元、材料款49,300元；二、驳回毛虎帅其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用一审案件受理费3,568.80元，由毛虎帅负担1,182.18元，味捷公司负担2,386.62元。二审新的证据味捷公司、毛虎帅均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点味捷公司是否应返还毛虎帅合同款和材料款以及一审法院判决味捷公司返还上述款项的数额是否适当。二审判决理由本院认为，涉案合同期限已经在一审审理期间届满。味捷公司在合同履行过程中，向毛虎帅提供了一份载明注册品牌“1314”所有权为味捷公司所拥有并授权毛虎帅使用的《授权书》以及商标注册人并非味捷公司的商标证复印件，另外还向毛虎帅提供了培训及选址服务。该合同期限届满时，毛虎帅尚未开设店铺，味捷公司亦未向毛虎帅发送合同约定的设备和材料、提供其他后续服务。涉案合同第3.4.8条约定，毛虎帅在3个月内没有展开正常的营业活动，即视为毛虎帅自动放弃合同约定的权利，毛虎帅已支付的所有费用，味捷公司不予退还。该约定的适用条件应为毛虎帅在3个月内没有展开正常营业活动的责任完全在于其自身，味捷公司不存在任何违约行为或者过错。而根据一审法院查明的事实，味捷公司向毛虎帅提供的《授权书》中载明“1314”注册品牌的所有权为味捷公司所拥有，而其提供的商标证复印件上显示的商标注册人却不是味捷公司，味捷公司称其取得了商标注册人的授权，但并未提供证据证明就其所称的该授权事项，曾向毛虎帅进行披露并提供相应授权文件。毛虎帅因此对继续履行合同产生顾虑亦属正常。味捷公司关于本案应适用涉案合同第3.4.8条约定，改判其不予返还毛虎帅已支付的所有费用的上诉意见，本院不予采纳。因涉案合同期限已届满，味捷公司尚未履行的发送合同约定的设备和材料、提供其他后续服务等合同义务亦无需再履行，一审法院鉴于此，判决味捷公司将其尚未履行的上述合同义务所对应的费用返还给毛虎帅，并无不当。关于一审法院判决味捷公司返还毛虎帅的费用数额是否适当，本院认为，涉案合同约定毛虎帅支付给味捷公司的合同款中包含项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备的费用，但并未区分每项费用的具体金额。一审法院结合合同期限内味捷公司向毛虎帅提供服务及培训的具体情况、合同附件中所列设备及数量，酌情扣除相关费用后，判决味捷公司返还毛虎帅合同款60,000元，并无不妥。对于毛虎帅支付的材料款，因味捷公司亦无需再向毛虎帅提供材料，故一审法院判决味捷公司全额返还该材料款，亦无不当，本院均予以维持。味捷公司称因毛虎帅未能开设店铺给其造成了巨大损失，但并未提供证据予以证明，故味捷公司的相关上诉意见，本院均不予采纳。综上所述，味捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费人民币2,486元，由上诉人上海味捷企业管理有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二一年三月三日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1883号 申请执行人马洪喜，男，1960年9月30日出生，汉族,农民,现住吉林省扶余市。 被执行人杨健，男，1963年10月5日出生，汉族,农民,现住吉林省扶余市。 被执行人申秀清，女，1964年2月23日生，汉族,农民,户籍地吉林省扶余市，现下落不明。 被执行人夏永和，男，1961年10月15日出生，汉族,农民，现住吉林省扶余市。 申请执行人马洪喜与被执行人杨健、申秀清、夏永和民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院2020年6月16日作出的（2020）吉0781民初168号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月3日立案执行，要求被执行人给付欠款950000元及利息。案件受理费18050元，公告费600元，合计18650元由三被执行人负担。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年11月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年11月4日、2021年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院通过传统查控去房产部门，未发现被执行人有房产信息登记。 4.本院已将被执行人列入限制消费令名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  王长会 审判员  陈英华 二〇二一年三月三十一日 书记员  张洪岩
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保10号 关于王秀朋申请执行河北云翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月22日立案执行，并于2021年3月3日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1854号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行,住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：蒋传龙，男，1983年12月10日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告蒋传龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告蒋传龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：55×××04）本金68030.75元、利息18620.9元、滞纳金5326.05元，并支付自2020年11月14日起至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4598.89元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年3月31日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为55×××04），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹卡本金68030.75元、利息18620.9元、滞纳金5326.05元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金5326.05元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金68030.75元、利息18620.9元、滞纳金5326.05元，并支付自11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金68030.75元、利息18620.9元、滞纳金5326.05元；二、被告蒋传龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1107元，由被告蒋传龙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年三月二十五日书记员  李佳
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初703号 原告：李瑾瑾，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：孙磊，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 本院在审理原告李瑾瑾诉被告孙磊追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出对两被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李瑾瑾撤回对被告孙磊的起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告李瑾瑾负担。 审判员  陈梦华 二〇二一年三月四日 书记员  顾双双
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初693号 原告：攀枝花市俊源工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。统一社会信用代码：915104006969839725。 法定代表人：张志秀，公司总经理。 被告：祥昇建工有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段**********。统一社会信用代码：91510000052198303C。 法定代表人：陈应庚，公司总经理。 原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司与被告祥昇建工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二一年三月十二日 书记员 胡林玲