北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终4819号上诉人（原审原告）：刘林娣，女，1962年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳煤集团山西吉天利科技有限公司，住所地山西省阳泉市盂县苌池镇芝角村。法定代表人：李献生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。上诉人刘林娣因与上诉人阳煤集团山西吉天利科技有限公司（以下简称：阳煤集团吉天利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘林娣之委托诉讼代理人欧阳黎炯、上诉人阳煤集团吉天利公司之委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林娣上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判阳煤集团吉天利公司支付我方设计费和装修费880309元及资金占用利息、物业费74867.10元。事实和理由：一、我方在一审中提交的第三组及第六组证据足以证明阳煤集团吉天利公司委托锦岳恒辉公司对涉案房屋进行了设计和装修，阳煤集团吉天利公司也确认了其委托锦岳恒辉公司对北京办事处进行设计和装修的事实及价款，且在双方签订的合同中有明确约定相关设计费、装修费，总金额共计880309元。因阳煤集团吉天利公司资金紧张，一直拖欠相关费用。在物业公司要求刘林娣尽快完工的情况下，经刘林娣与阳煤集团吉天利公司负责人沟通，其要求刘林娣先行垫付，后刘林娣多次向阳煤集团吉天利公司催要，均未予以答复。根据双方约定的相关事实及法律依据，我方有权请求阳煤集团吉天利公司支付我方相关费用及利息；二、根据我方提交的缴费通知单及双方签订的房屋租赁合同第五条约定，阳煤集团吉天利公司自2015年至2017年对涉案房屋占用使用，其应当支付该期间的物业费。且阳煤集团吉天利公司在议案中也确认了其认可2014-2017年期间租用涉案房屋产生物业费的事实，以及同意支付租用期间的物业费。因此我方请求对方支付相关费用及利息有相应的事实及法律依据，请求法院依法予以改判支持我方的上诉请求。阳煤集团吉天利公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对方的原审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决所依据的议案相关内容并未形成决议，不具有法律效力，不能作为定案依据。二、刘林娣作为涉案房屋的业主，应当举证证明我方实际租赁或占用其房产的事实，一审判决认定我方没有证据证明交还房屋，也未提供办事处资产在他处存放的证据，错误分配举证责任，导致最终结论错误。本案中，刘林娣作为原告并未提供任何证据证明我方在2015年之后继续占用使用涉案房屋，而根据双方2014年1月1日签订的租赁合同约定，须我方提前提出续租的要求，但实际情况是我方并未提出续租的要求，该合同已经届满终止；且根据对方提交的议案关于办事处去留问题一节已明确表述清楚2015年已经不需要续租，由此可以看出2015年开始我方已经不再继续使用对方房产。三、一审法院认定我方在2015年至2017年占用涉案房屋，与房屋的客观现状明显不符。《室内装修装饰设计服务合同》、《北京市装饰装修工程施工合同》签订时间分别为2014年1月24日和2014年2月19日，合同约定的履行期限包括付款、设计、施工均应在当年内结束，但长达一年多的时间里，在我方没有支付任何费用的情况下，锦岳恒辉公司从未向我方主张过任何款项，也未要求继续履行合同，以上合同在我方租赁期内根本没有实际履行，反而在合同到期、我方不再租赁后，由刘林娣进行了装修并支付了装修费用。若我方与刘林娣没有交接、涉案房屋仍处于我方控制之下，装修行为是无法成立的。因此我方在2015年之后并未占用涉案房屋，也未存放物品，房屋处于刘林娣控制之下。综上，一审法院认定事实错误。刘林娣向一审法院起诉请求：1、判令阳煤集团吉天利公司向刘林娣支付租赁费159万元、设计费及装修费880309元，共计2470309元并支付资金占用期间的利息；2、判令阳煤集团吉天利公司支付刘林娣因阳煤集团吉天利公司租赁刘林娣房屋产生的物业费74867.10元；案件受理费由阳煤集团吉天利公司承担。一审法院经审理认定事实如下：位于4号院2号楼1002号房屋所有权人为刘林娣。2014年1月1日，刘林娣作为出租方（甲方），阳煤集团吉天利公司作为承租方（乙方），双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于4号院国际公寓2号楼1单元1002室，建筑面积261平方米；租赁用途为商用；租赁期限自2014年1月1日至12月31日，共1年。合同期满，乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；年租金53万元，物业管理费由乙方承担。合同签订后，阳煤集团吉天利公司驻京办事处设立在涉案房屋。刘林娣为证实其主张，提供证据1、《北京市房屋租赁合同》。阳煤集团吉天利公司对真实性认可，称该合同约定续租需要书面提出，刘林娣没有提供续租的证据，合同期满后，我司没有再租赁房屋。2、阳煤集团吉天利公司与北京锦岳恒辉装饰工程设计有限签订的北京市装饰装修工程施工合同及室内装饰装修设计服务合同、结清证明。阳煤集团吉天利公司对上述证据均不予认可。上述二份合同中签字及盖章均为刘林娣之夫梁福明的个人行为。当时梁福明任我司经理职务，其未经我司同意以公司名义签署的二份合同。当时刘林娣为我司董事，其夫妻利用职务之便与承包人签署合同，我司保留刘林娣夫妇给公司造成损失乱用公章的责任。且两份合同在租赁合同届满，且我司撤场后实际履行的，并非在合同期限内，与我司无关。刘林娣不能提供支付凭证，仅凭结清证明无法说明已经实际结清款项，我司从未收到北京锦岳恒辉装饰工程设计有限催款的任何文件。我司不应支付该费用。3、物业公司缴费通知单。阳煤集团吉天利公司不予认可，其没有租赁该房屋，费用应由刘林娣自负。4、刘林娣给阳煤集团吉天利公司的通知，内容为：贵公司长期租赁的并将国际公寓10-02（4号）至今一直为北京办事处，只因贵公司连年拖欠租金，本人要求贵公司于2017年11月前结清租金，将贵公司资产全部搬出。阳煤集团吉天利公司对真实性不予认可，表示没有收到过该通知。5、《关于召开2019年第二次临时董事会议的紧急通知》附《关于自然人股东梁福明提出薪资等五项诉求的议案》（以下简称议案）及《情况说明》，证明阳煤集团吉天利公司认可2014年至2017年租用刘林娣房屋以及设备和装修费用，同时证明阳煤集团吉天利公司在刘林娣房屋处的财产于2018年年初撤离，应支付此期间的租金及物业费。阳煤集团吉天利公司称《议案》中明确载明2015年不再继续租赁房屋。办事处在2015年已经退租，办事处的资产在他处存放。6、贾万庆的离职审批表及贾万庆的终止劳动合同证明书、任职通知，证明其为阳煤集团吉天利公司工作人员，在2017年12月31日离职时阳煤集团吉天利公司还在承租使用租赁房屋。情况说明及贾万庆出具的证明，证明阳煤集团吉天利公司于2018年1月5日将房屋交还刘林娣。阳煤集团吉天利公司对终止劳动合同证明书及任职通知认可，称贾万庆为刘林娣的专职司机，与刘林娣有利害关系。7、阳煤集团吉天利公司宣传手册及网页截图，证明阳煤集团吉天利公司办事处的设立地点就在涉案房屋，阳煤集团吉天利公司承租刘林娣房屋的事实。阳煤集团吉天利公司对真实性认可，不认可关联性，承认2014年在租赁房屋设立过驻京办事处。刘林娣表示在2018年初收回房屋，双方没有办理交接手续。阳煤集团吉天利公司表示合同到期后就不承租房屋了，屋内没有财产，双方没有办理交接手续。一审法院认为，刘林娣与阳煤集团吉天利公司签订的《北京市房屋租赁合同》到期后，双方未再续签合同。刘林娣主张**煤集团吉天利公司一直租赁涉案房屋并于2018年年初收回办事处资产，提供《议案》加以证明。阳煤集团吉天利公司抗辩称《议案》中明确载明2015年不再继续租赁房屋。办事处在2015年已经退租，办事处的资产在他处存放。对此，法院认为，阳煤集团吉天利公司作为承租方，合同期间届满，其应积极履行将租赁房屋返还刘林娣的义务并与刘林娣办理交接手续，防止损失的扩大。阳煤集团吉天利公司未提供证据证明将房屋交还刘林娣，也未提供办事处资产存放他处的证据，阳煤集团吉天利公司的上述抗辩，法院难以采信。阳煤集团吉天利公司否认合同到期后与刘林娣存在租赁关系，从《议案》中载明的办事处留存的东西已于2018年年初运回公司封存可以分析出合同到期后，阳煤集团吉天利公司的物品存放在租赁房屋内，占用阳煤集团吉天利公司的房屋，故应支付刘林娣房屋占用费，占用费支付的标准参照合同约定的租金标准。刘林娣要求阳煤集团吉天利公司支付2015年至2017年房屋租金应为房屋占用费，法院予以更正。刘林娣要求阳煤集团吉天利公司支付利息的主张，缺乏依据，法院不予支持。刘林娣要求阳煤集团吉天利公司支付设计费、装修费及利息的主张，刘林娣称阳煤集团吉天利公司请求其垫付设计费和装修款的款项，未提供证据，法院不予支持。刘林娣要求阳煤集团吉天利公司支付物业费的主张，没有合同依据，根据房屋租赁合同的惯例，物业费及供暖费属出租方支付的范畴，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决生效之日起7日内，阳煤集团山西吉天利科技有限公司支付刘林娣2015年至2017年房屋占用费159万元。二、驳回刘林娣的其他诉讼请求。如果阳煤集团山西吉天利科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，刘林娣与阳煤集团吉天利公司签订的《北京市房屋租赁合同》到期后，双方未再续签合同。阳煤集团吉天利公司作为承租方，合同期间届满后，应将租赁房屋返还刘林娣并办理交接手续。现阳煤集团吉天利公司未办理交接手续，又未提供证据证明将房屋交还刘林娣，对于其所主张的办事处资产存放他处的事实，亦未提供证据。故阳煤集团吉天利公司上诉主张合同期间届满后，即将房屋交还，依据不足，本院不予采信。《议案》中载明，办事处留存的东西已于2018年年初运回公司封存。故一审法院认定，合同到期后，阳煤集团吉天利公司的物品存放在租赁房屋内，占用阳煤集团吉天利公司的房屋，应参照合同约定的租金标准支付刘林娣房屋占用费，并无不当。刘林娣上诉要求阳煤集团吉天利公司支付设计费、装修费及利息。刘林娣称其通过汇款的方式垫付了设计费和装修款，但刘林娣无法提交汇款凭证，与常理不符，故对于该项诉求，本院不予支持。刘林娣上诉要求阳煤集团吉天利公司支付物业费。根据本案认定的事实，租赁合同到期后，双方未再续签合同。阳煤集团吉天利公司的物品存放在房屋内，应承担相应的房屋占用费，而非基于房屋租赁合同关系所产生的租金。双方之间的权利义务亦不再必然受租赁合同条款的约束。刘林娣上诉要求阳煤集团吉天利公司支付占用房屋期间的物业费，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘林娣、阳煤集团吉天利公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40512元，由刘林娣负担13350元（已交纳），由阳煤集团山西吉天利科技有限公司负担27162元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵胤晨二〇二一年三月二十四日法官助理 徐维眷书 记 员 赵 越