文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1410号上诉人（原审被告）：付永海，男，汉族，生于1953年11月12日，住项城市。委托诉讼代理人：刘豫光，河南沙颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付永敬，男，汉族，生于1949年10月15日，住项城市。委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。上诉人付永海因与被上诉人付永敬排除妨害纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付永海及其委托诉讼代理人刘豫光，被上诉人付永敬及其委托诉讼代理人郭建领、张怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付永海上诉请求：1、依法撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初5017号民事判决书第一项，发回重审或者查明事实改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、原审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决根据被上诉人提供国用（土）字第93-6-9号土地使用权证认定有合法的使用权是错误的。1、争议的土地初始权利人是付汉元夫妇，土地的地籍档案没有文件资料证明付汉元夫妇同意把土地登记到被上诉人付永敬的名下，根据上诉人举证的证据（项城市人民法院（1996）项行初字第022号行政判决书），付永敬通过不正当手段把属于父母的房屋登记在自己名下的事实，能够印证被上诉人付永敬通过相同的手段把本属于父母的土地使用权登记在自己名下的事实。2、被上诉人在原审提供的证据：2008年5月20日付汉元、付永敬、付永海达成的协议，也能够印证争议的土地付永敬没有合法的使用权，该份协议根据其内容具有付汉元的遗嘱性质，如果该土地使用权属于付永敬，付汉元就不能把没有使用权的土地当做自己遗产处理，既然付汉元把争议的土地当做遗产处理，付永敬在该协议上签字同意，证明付永敬认可争议土地属于付汉元的事实。3、被上诉人在原审提供的证据2008年5月20日付汉元、付永敬、付永海达成的协议因违反法律规定不是全部有效而是部分有效：付汉元妻子赵兰荣于2007年4月2日去世，签订此协议时，争议土地使用权有一半属于赵兰荣的遗产，付汉元无权处分其妻子的遗产，更何况付汉元还有两个女儿，付汉元本人无权处理争议土地的全部使用权。二、原审法院适用法律错误：由于争议土地使用权属于付汉元夫妇，2008年5月20日付汉元、付永敬、付永海三方达成的协议，对依法应当属于赵兰荣的遗产部分构成无权处分，该协议中无效部分因付汉元于2012年3月15日去世，应当属于付永敬、付永海和付汉元的两个女儿四人的共同继承的遗产，现该遗产的四位继承人因已经超过诉讼时效，没有通过合法渠道解决该继承纠纷，现在由于上诉人对该土地使用权不认可，其他继承人也认可（周口市中级人民法院（2012）周行终字第10号行政判决书第5页：一审第三人付秀芝、付之兰同意上诉人付永海的上诉意见，可以证明），属于公民之间对土地权属有争议，既然有争议又不能协商一致，只能依据《土地管理法》第十四条由人民政府处理。对处理决定不服，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。由于被上诉人对有争议的土地使用权没有经过政府处理，不得对有争议的土地使用权提起排除妨害和侵权的诉讼，所以，被上诉人的原审诉讼请求不能依法得到支持，请求二审法院查明事实依法驳回。付永敬辩称，一审法院认定答辩人对涉案土地享有合法使用权，进而判决上诉人付永海排除妨害，不得妨害答辩人对涉案土地的合法使用，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、项国用（土）字第93-69号国有土地使用证未经法定程序撤销，依法应认定为有效。上诉人付永海认为涉案土地使用权归上诉人和答辩人的父母所有，2011年付永海以项城市人民政府为答辩人颁发的“项国用（土）字第93-6-9号”国有土地使用证侵犯其继承权为由提起行政诉讼，要求撤销“项国用（土）字第93-6-9号”国有土地使用证。该案经项城市人民法院（2011）项行初字第00019号一审判决，驳回付永海的诉讼请求；周口市中级人民法院（2012）周行终字第10号二审判决，维持原判；付永海不服，向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院（2012）周行监字第59号驳回再审申请通知书，通知予以驳回。截止至现在庭审时，付永海没有任何证据证明“项国用（土）字第936-9号”国有土地使用证已被撤销。故，项城市人民政府为答辩人颁发的“项国用（土）字第93-6-9号”国有土地使用证依然有效。二、一审法院认定答辩人对涉案土地享有合法使用权，符合法律规定。我国《物权法》第十七条规定“不动产权权属证书是权利人享有该不动产的证明。…”本案中，项城市人民政府为答辩人颁发的“项国用（土）字第93-6-9号”国有土地使用证没有被撤销，该国有土地证是合法有效的。故，一审法院认定答辩人对涉案土地享有合法使用权，符合法律规定。三、付永海的上诉理由皆不能成立，因为周口市中级人民法院（2012）周行终字第10号已经生效的判决对此早有定论。2011年付永海提起行政诉讼要求撤销项城市人民政府为答辩人颁发的“项国用（土）字第93-6-9号”国有土地使用证，经过一审、二审、申请再审，都没有得到支持。周口市中级人民法院（2012）周行终字第10号二审行政判决，是对付永海这次上诉理由的最好反驳。付永海这次上诉的理由是对以前诉讼理由的重复，二审法院无须对此审理，如果二审法院对付永海的上诉理由进行审理，是对有限司法资源的极大浪费。故，付永海的上诉理由都不能成立。付永敬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除对原告所有的（项）国用（土）字第93-6-9号国有土地使用权的妨害；2、判令被告赔偿损失10万元（暂定）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：付永敬与付永海是兄弟关系，父亲付汉元在项城市××办事处团结路××住房××（××县直管公房），1992年直管房改革时，宅基地作价土地使用权转让给个人，经付汉元及其老伴同意，付永敬缴纳了土地转让费并于1993年6月7日取得项国用（土）字第93-6-9号国有土地使用权证，取得该块土地的使用权。2008年5月20日付汉元、原、付永海达成协议，约定涉案土地及地上房屋在付汉元有生之年归其所有，去世后归付永敬所有，付永敬父亲支付给付永海10万元现金，付永海收到款的当日出具收到证明条一张。2010年6月25日付永敬父亲、付永敬签订协议，约定提前将房子和土地转让给付永敬，付永敬提供三室两厅房屋给付永敬父亲居住，后付永敬父亲一直在此居住至去世。2015年5月付永敬拆除争议土地上的旧房准备重新盖房，付永海以该房产是父亲的财产，要求继承，并以项城市政府1993年为付永敬颁证行为侵犯其继承权为由要求撤销付永敬的国有土地使用权证。项城市法院（2011）项行初字第00019号行政判决，判决驳回了付永海的诉讼请求。付永海不服上诉至周口中院，周口中院作出（2012）周行终字符10号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。付永海申请再审，周口中院驳回再审申请。2020年5月7日付永海未经付永敬同意，将涉案土地租赁给案外人刘运动开设停车场至今。另查明，双方当事人母亲赵兰荣2007年4月2日去世，父亲付汉元于2012年农历3月15日去世。再查明，争议土地上的建筑物（三间平房，门面4间瓦房加1过道）已于2015年5月拆除，现该地块无附着物。一审法院认为，根据周口市中级中院作出（2012）周行终字第10号已生效行政判决书及本案查明可以认定，作为本应为争议土地权利人的付汉元，承认并证实在1992年直管房改革时，经他们夫妇同意以付永敬的名义购买该块土地的使用权，付永敬缴纳土地转让费后，项城县人民政府于1993年6月7日向其颁发项国用（土）字第93-6-9号国有土地使用权证。这说明争议土地使用权早在1992年就由权利人处分给了付永敬。2008年5月20日付汉元、付永敬、付永海告达成协议，约定涉案土地及地上房屋在付汉元有生之年归其所有，去世后归付永敬所有，付汉元支付给付永海10万元现金，2008年8月20日收到该款并出具收到证明条一张。2010年6月25日付汉元又与付永敬签订协议，约定提前将房子和土地转让给付永敬，付永敬提供三室两厅房屋给父亲居住。综上，付永敬对本案争议土地（证号：国用（土）字第93-6-9号）享有合法使用权。付永海辩称该土地使用权归其父母，由于父母去世，双方权属发生争议，至今未能协商解决，属于权属不明，在没有确定土地权属之前，付永敬没有诉争土地使用权的主张不能成立。付永海未经付永敬同意擅自将该块土地租赁给案外人开设停车场的行为属于无权处分。关于付永敬要求付永海赔偿损失10万元（暂定）的诉请，因未能提供相关证据加以证明，故对该请求不予支持。综上所述，付永敬对国用（土）字第93-6-9土地的合法使用权应予保护。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、二百三十六条、二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、付永海于本判决生效之日起排除妨害，不得妨害付永敬对国用（土）字第93-6-9号土地享有合法使用；二、驳回付永敬的其他诉讼请求；案件受理费1150元，由付永海负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，一审有效证据国用（土）字第93-6-9号土地使用权证与生效行政判决、本案当事人双方与其父亲关于争议土地及地上房屋的归属协议、当事人陈述等能够相互印证，足以证实付永敬为争议土地的使用权人。上诉人称争议土地在当事人双方父母去世后权属不明，未提供相关证据支持及法律依据，故本院不予认可。付永海未经付永敬同意擅自将该块土地租赁给案外人开设停车场的行为侵害了付永敬对该土地的合法使用权，依法应承担相应侵权责任。一审结合付永敬诉请判令付永海停止侵权、排除妨害于法有据。综上所述，付永海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由付永海负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   李廷军      审判员   王久芳      审判员   刘凯                                     二〇二一年三月十六日            法官助理   张昊      书记员   王斯媛