湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初560号原告：周道红，男，1971年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：刘洋，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211201710373821，代理权限：特别授权（代为提起诉讼、上诉、执行、代为在上诉状及各类文书上签字；代为出庭、参加庭审、进行答辩；代为提出保全等各项申请、请求；代为进行和解、调解；代为签收和领取各种法律文书等）。被告：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地：浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码：914211257707903281。法定代表人：陈新友。诉讼代表人：湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946，代理权限：代为调解、代为签收法律文书、代为答辩、承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉、承认和解等。原告周道红与被告湖北中禾粮油股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道红及其委托诉讼代理人刘洋，被告湖北中禾粮油股份有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人陶磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有债权5330391元（本金2520181元，利息2600210元）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告与被告法定代表人陈新友系朋友，原告与被告素有经济往来，被告一直向原告拆借资金用于公司经营，2019年5月31日，双方对借款进行结算，并签订《借款结算协议》，被告尚欠原告本金2520181元，利息2600210元，合计5120391元，并约定最低利息为月利息2.3%。被告于2019年9月25日被法院裁定破产。原告按规定向被告申报债权并提供相应证据，但被告在2020年8月18日第一次债权会议中不予确认原告债权。原告认为原告与被告之间的债权债务关系真实发生，且证据充分，破产管理人不予确认原告债权不合法，遂依据《民事诉讼法》和《破产法》的相关规定依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湖北中禾粮油股份有限公司辩称，一、通过审查原告提供的转账记录等证据可以确认如下事实：1、债权人付款陈新友179万元，收款金额为1205000元，净付款金额585000元；2、债权人付款万嘉油脂47万元，收款金额45000元，净付款425000元；3、债权人付款48万元，净付款48万元；4、付款童俊丽60万元，净付款60万元；5、付款章林205000元，收款金额425000元；净付款-224500元；6、付款中禾97万元，收款29万元，净付款68万元。债权人共付款4510500元，收款共1965000元，净付款2545500元。可见，债权人实际向中禾支付款项为68万元，其他款项均未支付给中禾，中禾也未实际使用该款项。无法判定其他支付款项为中禾应当承担的债务。二、原告作为在交付出借款项时，根据日常生活经验判断，应该及时签订借款合同、保证合同，借款到期后应及时订立《借款结算协议》，但通过原告提供的证据可以看出，这些证据形成的时间不符合日常生活经验，债权人与中禾签订借款合同日期为2016年8月22日，晚于借款发生实际时间；借款结算协议的签订时间为2019年5月31日，异于债务实际发生时间；保证合同签订于2016年9月30日，晚于发生时间（2016年4月至2016年8月）。故原告提供的证据的客观真实性存疑。三、即便按照原告提供的借款合同内容是真实的，原告很多的出借款项都是支付给利源、万嘉油脂公司，入账单位及出具收据的单位也为该公司，与被告无关。被告公司作为股份有限公司，主动加入其他公司的债务偿还及进行担保，而无股东会决议同意，原告在连形式审查义务也没有尽到的情况下，根据公司法及其解释的规定，应该属于无效民事行为。被告不能依据无效的合同承担债务偿还责任。因此，原告提供的破产债权申报材料不能证明双方之间存在真实合法有效的借贷合同关系，被告不负有向原告偿还债务的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件；2.被告工商信息。证明目的：原、被告系适格主体。3.被告管理人作出的不予确认的《债权复核通知书》。证明目的：被告对原告合法债权不予确认。4.借款结算协议；5.借款合同、借条；6.转账记录。证明目的：原告享有合法债权的事实。7.律师费发票。证明目的：原告为本次诉讼支付的律师费。被告湖北中禾粮油股份有限公司对原告提交的证据材料质证认为，对原告的证据1、2、3无异议；证据4借款结算协议，证明目的有异议，结算协议有关本金利息结算应依据其他证据认定，另外不能依据结算协议直接认定为湖北中禾粮油股份有限公司为债务人，并且承担偿还责任，应综合其他证据认定。证据5借款合同、借条及证据6转账记录，真实性没异议，要双方查账核算。证据7律师费发票，证明目的有异议，应由原告自行承担。被告湖北中禾粮油股份有限公司向法庭提交证据材料有：湖北中禾粮油股份有限公司2019年6月30日的记账凭证，反映的原告款项是湖北中禾粮油股份有限公司的借款，账目挂在湖北万嘉油脂公司。2019年6月30日之前原告的借款在湖北万嘉油脂公司，原债务人为湖北万嘉油脂公司。原告对被告提供的证据材料质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，原告享有的债权，应由湖北中禾粮油股份有限公司负担偿还。对当事人无争议的证据材料，即原告提供的证据材料1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据材料4、5、6、7，被告湖北中禾粮油股份有限公司质证只对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，关联性、合法性结合其他证据进行认定。被告提供的证据材料，原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告湖北中禾粮油股份有限公司向原告周道红借款100万元并出具收据，原告周道红于2015年9月26日转款100万元。2015年11月19日原告借给被告现金20万元，被告下属关联公司湖北利源粮油购销有限公司向原告出具20万元的借据。2016年4月29日—30日被告关联公司湖北万嘉油脂有限责任公司向原告出具50万元的收据，原告于2016年4月28日向被告转款47.5万元。2016年5月27日被告向原告出具50万元的收据，原告向被告转款47万元。2016年6月22日湖北万嘉油脂有限责任公司向原告出具15万元的收据，原告向被告转款47万元。2016年7月29日、8月3日原告两次向被告及湖北万嘉油脂有限责任公司转款各47万元，被告法定代表人陈新友向原告出具100万元的借条。2016年8月22日原、被告对前期利息进行结算，湖北万嘉油脂有限责任公司出具64万元的收条。同日，对2015年9月26日至2016年8月22日的借款，原、被告签订了借款合同，合同约定借款月利率23.00‰；期限为1年；按月付息，到期还本。2017年4月1日原告向陈新友账户转款110万元，陈新友向原告出具110万元的借条。2019年5月31日原、被告对以上借款进行了结算，截至2019年5月31日，被告欠款本金2520181.00元，欠利息2600210.00元，本息合计5120391.00元。本案在诉讼中，原告与湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人按照本院受理被告破产申请时有关民间借贷的规定对上述借款本息进行了结算，被告欠原告借款本金为182.5万元，2015年8月17日至2016年8月30日利息为68.3万元，2016年8月30日至2019年9月25日利息131.4万元，本息共计382.2万元。2019年9月25日本院裁定受理被告破产申请，指定湖北众之声律师事务所为湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人。原告向湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人申报债权5330391元，2020年7月7日湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人以该债权无法确认且借款发生时间早于借款合同签订时间，对原告申报的债权不予确认。2021年1月25日原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告湖北中禾粮油股份有限公司向原告周道红借款，有被告出具的借据及原告的转款银行流水和现金取款记录为证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告出具的借据与原告实际出借金额不一致，原告预先在本金中扣除利息，违法了上述规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院2019年9月25日裁定受理被告破产申请，关于借款利息的计算应依照法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告合同约定借款月利率23.00‰，超过法律所规定年利率24%，对于超出部分的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2016年8月22日被告所出具的借据系结算的利息，该款项不应再计算利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告申报的债权利息可计算至2019年9月25日。基于上述规定，原告与湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人对上述借款进行了结算，原告对被告享有债权数额382.2万元，本院予以认定。原告要求被告承担其委托代理人的费用，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，判决如下：一、确认原告周道红对被告湖北中禾粮油股份有限公司享有债权数额382.2万元；二、驳回原告周道红的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告湖北中禾粮油股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张向明二〇二一年三月十八日书记员  胡爱红