天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终306号上诉人（一审被告）：崔晓利，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区出头岭镇小赵各庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇小赵各庄村。法定代表人：马振英，该村委会主任。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。上诉人崔晓利因与被上诉人天津市蓟州区出头岭镇小赵各庄村村民委员会（以下简称小赵各庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔晓利上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法发回重审或者依法改判上诉人与被上诉人于2004年2月25日签订的《场地租赁合同》真实、合法、有效，约定的期限30年的合同应该继续履行完毕；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》并依法认定为其他方式的土地承包合同，适用《农村土地承包法》的规定，一审认定事实明显错误。双方签订的合同经过了内部的民主议定程序，得到了乡镇人民政府的批准。2.一审判决适用《合同法》是适用法律错误，对于期限超过20年的部分确认无效，更是对上诉人权益的侵害。案涉土地为可以采取其他方式承包的四荒土地。对于承包期限，应当依据《农村土地承包法》第四十五条的规定确定。双方签订的《场地租赁合同》名为租赁实为其他方式的土地承包，不应适用《合同法》的规定。3.被上诉人未提交关于诉争土地的所有权证和涉案土地性质的证据。小赵各庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同中明确了土地的性质是租赁性质，土地的地块亩数明确，四至范围清楚。双方权利义务关系明确，涉诉地块属于租赁性质并不属于承包性质。小赵各庄村委会向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的场地租赁合同无效；2.判令被告返还租赁场地；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月，小赵各庄村委会在清理本村合同时获得1份涉及该村集体在河北省遵化市××镇××村北“飞地”的《场地租赁合同》复印件，系2004年2月25日村委会（原蓟县出头岭镇小赵各庄村委会）为甲方与乙方崔晓利签订，内容：经甲方民主议定通过，甲乙双方协商一致，甲方将位于遵化市××镇××村××公里处集体所有的废弃沙滩地30亩租赁给乙方使用。为明确双方权利义务关系，制订本合同。一、标的物及其四至：东至石门镇大辛庄西地界；西至大辛庄和景各庄东地界；南至李官屯村北地界；北至景各庄和大汤河村南地界。二、租期：70年，自2004年2月25日起至2074年2月24日止。三、租金及交纳方式：总租金叁万元（30000元整）于合同签订之日一次交清。合同还约定了双方权利义务、变更调整、违约责任等其他条款。在该合同甲方栏加盖“蓟县出头岭镇小赵各庄村委会”公章，法定代表人栏有“马福泽”签字，乙方栏崔晓利签字，鉴证机关栏加盖“蓟县出头岭镇合同管理办公室”公章，并加盖工作人员“宋文普”印章，落款时间2004年2月25日。庭审中，小赵各庄村委会称该合同复印件系崔晓利提供，经查找，本村委会及镇政府无合同原件；崔晓利不承认向小赵各庄村委会提供了合同复印件，亦不承认租期70年，称租期30年。另查明，就涉案租赁合同，小赵各庄村委会承认已收取崔晓利租金30000元，崔晓利承认涉案土地现由其占有使用。本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效及应否返还土地问题。小赵各庄村委会称，村委会清理集体合同，就本村在遵化市石门镇的“飞地”与崔晓利协商，崔晓利称租期70年，并提供合同复印件，经在本村及镇政府查找，未见合同原件，才向人民法院起诉，提交村级议事记录复印件4页、《场地租赁合同》复印件1份、公示1份。经质证，崔晓利对村级议事记录无异议，对《场地租赁合同》复印件、公示不认可。经庭审核查，崔晓利对村级议事记录无异议，予以确认；《场地租赁合同》系复印件，小赵各庄村委会不能提交合同原件，也未提交证据证明该复印件系崔晓利提供，不予确认；公示有要求承租方就违反租期问题重签合同的内容，但小赵各庄村委会未提交证据证明将该公示在规定地点公开张贴或已向崔晓利送达告知，不予确认。崔晓利称，涉案土地属四荒地，依农村土地承包法采取其他方式承包，期限由双方协商确定租期30年，名为租赁，实为承包，现未到期，也没有证据证明己方违约，小赵各庄村委会请求确认无效，应予驳回；双方签合同时，该地荒沟深达8米，投入大量人力财力平整，土地才平坦可用，如在未到期情况下返还，必然造成其损失，应继续履行合同，提交《场地租赁合同》1份、证明1份、《土地承包合同》1份。经质证，小赵各庄村委会对《场地租赁合同》、证明无异议，称以前未见到过这份合同，对《土地承包合同》不认可。经庭审核查，崔晓利提交的《场地租赁合同》系原件，约定租期30年，其他内容与小赵各庄村委会提交的《场地租赁合同》复印件相符（包括在合同用纸页边加盖的“蓟县出头岭镇合同管理办公室”公章），对该合同原件的真实性可以确认；落款时间2006年3月的证明，虽盖有村委会公章，但无具体出具人签字，形式有欠缺，不予确认；《土地承包合同》与本案不具有关联性，不予确认。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。涉案土地为废弃沙滩地，依法可采取其他方式承包；就该地，小赵各庄村委会与崔晓利经协商一致，于2004年2月25日签订租赁协议，其方式不符合规定，但合同内容系当事人的真实意思表示，不能因此确认合同无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。小赵各庄村委会以1份约定租期70年的《场地租赁合同》复印件为主要依据，请求确认该合同无效，因不能提交证据原件，且合同相对方亦不认可，该合同复印件不能作为定案依据。崔晓利提交了涉案《场地租赁合同》原件，小赵各庄村委会对合同真实性未表示异议，对该《场地租赁合同》真实性可以确认；但此合同约定租期30年，违反合同法规定，对约定租期超过二十年的部分，依法应确认无效；合同部分无效，不影响其他部分的效力。现双方租赁合同尚未到期，小赵各庄村委会请求崔晓利返还合同约定土地，于法无据，不予支持。崔晓利主张该合同名为租赁，实为承包，与其提交的合同内容不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款、第五十二条第五项规定，判决：一、确认天津市蓟州区出头岭镇小赵各庄村村民委员会（原蓟县出头岭镇小赵各庄村委会）与崔晓利于2004年2月25日签订的《场地租赁合同》约定租赁期限超过二十年的部分无效；二、驳回天津市蓟州区出头岭镇小赵各庄村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由天津市蓟州区出头岭镇小赵各庄村村民委员会负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方的权利、义务应以约定的30年期限的合同为准。本案中，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》，约定上诉人使用的标的物为被上诉人所有的废弃沙滩地，且已经过民主议定程序，故涉诉土地性质应为法律规定的四荒地，另根据签订的合同内容、双方的真实意思表示，上诉人与被上诉人之间应为农村土地承包关系，其权利义务应受《农村土地承包法》调整。根据该法第四十九条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”现被上诉人以双方所签订合同期限过长为由主张合同无效并要求返还场地，欠缺法律依据，本院不予支持。现无证据证明涉诉土地属建设用地，双方不应受《合同法》中租赁合同法律关系调整，一审法院据此认定超过最长20年期限的部分无效不当，本院予以改判。综上所述，崔晓利的上诉请求成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7642号民事判决；二、驳回天津市蓟州区出头岭镇小赵各庄村村民委员会一审全部诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由天津市蓟州区出头岭镇小赵各庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月二十二日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……