河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终97号 上诉人(原审原告)：安平县开源小额贷款有限公司，地址;安平县为民东街中国银行对过。统一社会信用代码：911311256760488640。 法定代表人：郑大劝，经理。 委托诉讼代理人：王亚松，男，汉族，住址：河北省衡水市安平县。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王晓冬，男，汉族，1987年9月3日出生，住址：安平县。 委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程浩，男，汉族，1988年2月2日出生，住址：河北省安平县。 原审第三人：河北金城交通设施有限公司，地址：安平县县城中心路南段， 法定代表人：刘小燕，经理。 原审第三人：程倩，女，汉族，1985年1月3日出生，住河北省衡水市安平县。（程倩系程浩姐姐） 原审第三人：刘小燕，女，汉族，1965年2月2日出生，住河北省深州市。（刘小燕系程浩母亲） 原审第三人：程光远，男，汉族，1965年7月16日出生，住河北省深州市。（程光远系程浩父亲。） 原审第三人：吴琼，女，汉族，1987年12月03日出生，住河北省安平县。（吴琼系程浩妻子） 上述五位原审第三人委托诉讼代理人：程浩，男，汉族，1988年2月2日出生，住址：河北省安平县。 原审第三人：赵森，男，汉族，1984年12月1日出生，住河北省衡水市安平县。 原审第三人：安平县天瑞金属制品有限公司，地址：安平县和平东街。 法定代表人：赵二召，该公司经理。 上诉人安平县开源小额贷款有限公司（以下简称开源公司）因与被上诉人王晓冬、程浩、原审第三人河北金城交通设施有限公司（以下简称金城公司）、程倩、刘小燕、程光远、吴琼、赵森、安平县天瑞金属制品有限公司（以下简称天瑞公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人开源公司的委托诉讼代理人王亚松、被上诉人王晓冬及其委托代理人李小二、原审第三人金城公司、程倩、刘小燕、程光远、吴琼的委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼，原审第三人赵森、天瑞公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 开源公司上诉请求：一、请求撤销原审判决。并依法改判准许执行被上诉人程浩名下位于安平县房产（不动产权证号：冀（2018）安平县不动产权第××号）。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：安平县法院做出的（2020）冀1125民初1508号民事判决书，认定事实和适用法律错误。一、事实方面，1、被上诉人王晓冬与程浩、吴琼在人民法院查封之前，未签订合法有效的书面合同。被上诉人王晓冬提交的《房屋买卖合同》王晓冬和程浩都承认该合同系2020年4月份签订的（虽合同载明的签约时间为2019年5月29日）,该房安平县法院于2019年7月23日查封，由此可见被上诉人王晓冬所提交的书面《房屋买卖合同》系在安平县人民法院查封后签订的。被上诉人王晓冬提交的王晓冬与程浩的微信聊天记录，首先说该聊天记录不属于书面合同，其次，该聊天记录的内容中，只能证实被上诉人王晓冬给程浩转款。不能证明该款是用于购买程浩的位于安平县房屋的购房款，该聊天记录中虽然有“弄份合同”的记录。但没有明确表明是买房、还是买车、还是买别的其他东西，仅凭此聊天记录就认定被上诉人王晓冬与程浩对涉案房屋存在买卖合同关系，显然是错误的，退一步讲，即便双方存在房屋买卖合同关系，也不能说是“签订了合法有效的书面买卖合同”，更不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。2、被上诉人王晓冬提交的电费收款收据、安平县自来水管理站收费单据、安平县辉煌能源燃气公司出具的燃气费交费明细等交费时间均在人民法院查封该房屋之后，也就是说，在人民法院查封之前被上诉人王晓冬没有占有使用该房产。另外，被上诉人王晓冬向法院提交的安平县清雅物业服务有限公司出具的证明，就证明内容本身来讲，安平县清雅物业服务有限公司是否管理着案涉安平县博达花苑4号楼2单元1801室房产，该公司有没有资格证明被上诉人王晓冬居住在该房产内，证明中没有表明以上内容，该证明只能说明安平县清雅物业服务有限公司是物业服务公司而已。按照最高人民法院关于证据规则的规定，单位出具的证明，法定代表人或负责人应当到庭就证明内容进行质证，双方当事人有权对其进行询问，仅凭一纸书面证明不能单独作为证据使用。从以上可以看出被上诉人王晓冬在人民法院查封之前没有合法占有该不动产。3、被上诉人王晓冬提交的转款证据。只能证明程浩收到王晓冬的转款，不能证明该款是用于购买房屋。4、按照被上诉人王晓冬自己的说法，其于2019年5月29日和程浩达成的房屋买卖协议。相距法院查封两个来月的时间，王晓冬有充足的时间办理房产过户变更登记手续，在一审中被上诉人王晓冬没有提供任何证据来证明非因自身原因未办理过户登记手续。二、适用法律方面，安平县法院在判决中虽然引用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，但是没有真正结合本案的事实全面贯彻使用该法条具体含义依法对本案做出正确的判决结果。造成出现错误的判决。综上，被上诉人王晓冬、程浩在安平县法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同；被上诉人王晓冬未在查封之前合法占有安平县房产；被上诉人王晓冬不能证明按照合同约定支付了全部或部分购房款；上诉人王晓冬自身原因未办理房产过户登记。以上四项均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，安平县法院驳回上诉人诉讼请求是完全错误的。要求查明本案事实依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人王晓冬答辩称，上诉人的上诉请求不成立，关于本案的涉案房产被上诉人王晓冬与程浩在法院查封之前，签订了合法有效的买卖合同，后因王晓冬搬家协议丢失，才于2020年4月重新补签了买卖协议，二、一审物业公司证明以及水电燃气费缴费明细，证实了王晓冬在购买房屋后入住了涉案房屋。三、结合一审王晓冬与程浩的微信聊天记录，以及转账记录证实了王晓冬向程浩支付了购房款，四、王晓冬购买涉案房屋后多次找程浩及其妻子要求办理房屋产权变更登记，但由于程浩夫妇经常出门一直没有配合王晓冬办理产权变更登记。综上，根据执行和复议规定被上诉人王晓冬享有排除执行案涉房屋的权利，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人程浩答辩称：驳回上诉，维持原判。 原审第三人金城公司、程倩、刘小燕、程光远、吴琼答辩意见同被上诉人程浩答辩意见。 原审第三人赵森、天瑞公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 开源公司向一审法院起诉请求：一、准许执行被告程浩名下位于安平县房产（不动产权证号：冀（2018）安平县不动产权第××号）。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告开源公司与被告程浩等民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）冀1125民初2062号民事调解书，主要内容：“安平县天瑞金属制品有限公司归还开源公司借款本金1150000元及利息；河北金城交通设施有限公司、赵森、程倩、刘小燕、程光远、程浩、吴琼对借款本金及利息承担连带清偿责任”，后被告未如期履行，原告向法院申请强制执行，本院作出（2019）冀1125执740号之一执行裁定书，于2019年7月25日查封程浩名下博达花苑4号楼2单元1801室房产（不动产权证号：冀2018安平县不动产权第××号）。本院查封该房屋后，王晓冬不服，提出异议，要求中止执行，本院于2020年7月27日作出（2020）冀1125执异65号执行裁定书，裁定王晓冬的异议请求成立，中止对安平县博达花苑4号楼2单元1801室房产（不动产权证号：冀2018安平县不动产权第××号）的执行，原告认为被告王晓冬所提异议不成立，起诉来院，请求准许执行该涉案房屋。又查明：2019年5月30日，王晓冬与程浩协商购买程浩名下的安平县房产，2019年5月30日，王晓冬通过自己的工商银行卡号62×××62向程浩卡号62×××96转款两笔，一笔30万元，一笔35万元，合计65万元，2019年5月31日和2019年6月3日，王晓冬通过自己的工商银行卡号62×××62向程浩指定的刘聪卡号62×××66转款15万元、5万元，合计20万元，2019年6月25日王晓冬向安平县税务局缴纳了办理程浩与开发商交易房屋的契税。对于没有办理房屋变更登记的原因，王晓冬解释称因程浩及其妻子吴琼经常出门，未能配合王晓冬办理房屋变更登记，导致后来被安平法院查封。后王晓冬在涉案房屋居住，并缴纳了水费、电费、燃气费。2020年4月份王晓冬与程浩、吴琼签订了安平县博达花苑4号楼2单元1801室房产房屋买卖合同，该合同载明的签约时间为2019年5月29日，该合同显示房屋价款85万元。一审法院认为，根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，根据被告王晓冬（案外人）提交的与程浩、吴琼房屋买卖合同、王晓冬与程浩微信聊天记录（2019年5月30日），证实王晓冬与程浩在本院查封涉案房屋前存在买卖合同关系，结合王晓冬与程浩的微信聊天记录，证实王晓冬汇给程浩的款项为购房款，2019年6月25日安平县税务局出具的完税证明发票，该房屋买卖契税5783.85元，与王晓冬银行汇款明细中支出款数、日期完全吻合，能够证实该税款系王晓冬缴纳。该小区物业公司出具了证明证实王晓冬在涉案房屋居住，王晓冬还提供了电费收款收据、安平县自来水管理站收费单据、安平辉煌能源燃气公司出具的燃气费交费明细，证实被告王晓冬在涉案房屋居住。被告王晓冬的异议理由及证据符合能够排除执行的法定情形。原告要求准许执行涉案房产，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告安平县开源小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告安平县开源小额贷款有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人在执行标的上享有足以排除强制执行的民事权益，应同时具备上述规定的四个条件，缺一不可。王晓冬与程浩、吴琼签订的安平县博达花苑4号楼2单元1801室房屋买卖合同，虽然合同载明的签约时间为2019年5月29日，但王晓东、程浩均认可该合同是2020年4月补签，安平县人民法院作出（2019）冀1125执740号之一执行裁定书，于2019年7月25日查封涉案房产。故涉案房产在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。综上，被上诉人王晓东对案涉房产提出的执行异议，因不具备上述法律规定的四个条件，不能阻却法院对案涉房产的强制执行。 综上所述，一审判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1508号民事判决； 二、准许对登记在程浩名下位于博达花苑4号楼2单元1801室房产，房产证号为冀2018安平县不动产权第××号房产继续执行。 一审案件受理费8200元，二审案件受理费8200元，共计16400元由被上诉人王晓冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李春蕾 审判员  贡文忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 真