wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初365号 原告：伊宪军，男，1965年8月20日生，汉族，现住泊头市开发区。 委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1976年1月2日生，汉族，住泊头市。 原告伊宪军与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙琪正到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫款75000元及垫款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告需向他人支付工资，以资金紧张为由，请求原告予以垫付。2018年7月26日出具证明条一张，金额共计75000元，约定期限为12个月，于2019年7月26日一次性还清。原告通过其妻子王艳玲先后在沧州银行的银行卡62×××27分别转至陈龙指定银行卡内，包括陈龙、房志刚、宋井岗、王晓怡、赵保健、霍敬朝、岳长清、黄树旺等人的银行卡。现被告仍未归还上述款项。 被告陈龙未作答辩。 原告为支持自己的主张提交证据：1、借条1张。2、为被告垫付款项的电子回单9张。证明原告为被告垫付款项的事实及数额。原告陈述称，款项垫付后，经被告认可，被告为原告出具借条一张，双方确认被告借款的数额；要求自起诉之日起至实际付清之日止，按法律规定计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告需向他人支付工资，以资金紧张为由，请求原告予以垫付。2018年7月26日，被告为原告出具证明条一张，确定金额共计75000元，约定还款期限为12个月，于2019年7月26日一次性还清。原告通过其妻子王艳玲先后在沧州银行的银行卡62×××27分别转至陈龙指定银行卡内，包括陈龙、房志刚、宋井岗、王晓怡、赵保健、霍敬朝、岳长清、黄树旺等人的银行卡。 本院认为，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。根据原告提交的证据综合原告陈述，可以证明原告通过银行转账为被告垫付工资款75000元。而2018年7月26日被告为原告出具借条一张，借条上有借款人陈龙签字确认及陈龙身份证复印件，写明被告陈龙向原告伊宪军借款75000元，确定金额共计75000元，约定还款期限为12个月，于2019年7月26日一次性还清，据此原、被告之间的法律关系已经过协商自愿转化为民间借贷关系，被告因此负有按时还款的义务。被告到期未偿还借款属违约行为，原告提交的证据可以证明被告陈龙到期未偿还借款的事实，故对原告提出的被告偿还75000元的诉求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案原、被告未约定利息且原、被告都是自然人，故对原告的利息诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告借款75000元。 如未按上述指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘清成 二〇二一年三月二十五日 书记员  王春发
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执360号 申请执行人：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县建设大街路南。 法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。 被执行人：赵举，男，1967年4月23日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。 本院在执行康保县农村信用联社股份有限公司与赵举借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人互联网存款、银行存款、工商登记信息、股权信息均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息，均无可供执行财产；现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊利军 二〇二一年三月二十二日 书记员  李亚英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14347号 原告：杭州早稻科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐婷婷、徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：曾俊伟，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻公司）为与被告曾俊伟租赁合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员应芳芳适用普通程序独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告早稻公司的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告曾俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告早稻公司基于用户租赁及服务协议、交易流水、快递信息、聘请律师合同、律师费发票等证据起诉，请求判令：一、被告返还IMEI号（国际移动设备识别码）为355837083449971、内存为128G、黑色苹果7Plus手机一部（价值7188元）；二、被告支付原告租金2961元（租金自2017年5月14日计至2018年2月18日）及资金占用损失费82.03元（资金占用损失费自2017年5月14日计至2018年5月3日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金1275.87元（逾期罚金自2017年5月14日暂计至2018年5月3日，此后的逾期罚金按手机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、被告支付原告律师费2500元；五、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。 本院审理查明事实如下： 租赁物：内存128G的黑色Apple手机，IMEI号为355837083449971； 手机签约价：7188元； 租金标准：329元/月； 租赁期限：2017年4月18日至2018年2月18日； 其他费用：意外保障服务费298元； 优惠：120元； 已付款项（含租金、意外保障服务费）：507元； 尚欠租金：2961元； 违约金标准：手机签约价的日0.5‰； 实现债权费用：因本案诉讼支出律师费2500元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还手机，构成违约，应当按照合同约定，应当承担返还手机、支付租金、违约金等责任。原告主张的资金占用损失费，无合同依据，本院不予支持。此外，被告未支付2017年5月13日之后的租金，而租赁协议并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始日期有误，本院酌情调整为从未完全支付租金当期的最后一日之次日计算逾期违约金，即从2017年6月18日开始计算违约金，以7188元为基数按日0.5‰标准暂计算至2018年5月3日为1162.41元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾俊伟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司黑色Apple手机一部（内存128G，IMEI号为355837083449971）； 二、被告曾俊伟支付原告杭州早稻科技有限公司租金2961元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告曾俊伟支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违约金1162.41元（逾期违约金暂计算至2018年5月3日止，自2018年5月4日起至归还手机之日止的违约金以7188元为基数、按日万分之五另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告曾俊伟支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告杭州早稻科技有限公司负担2元，被告曾俊伟负担148元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告曾俊伟于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二一年三月二十三日 书记员  莫丽飘
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1393号被执行人陈雪娇，女，1985年10月29日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人李兆卿，男，1981年5月20日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人金浩，男，1987年8月26日生，汉族，住四川省资阳市简阳市雁江区。被执行人骆鹏菲，男，1987年8月3日出生于四川省邛崃市。本院刑庭移送执行陈雪娇、李兆卿、金浩、骆鹏菲责令退赔纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：立即退赔受害人人民币10000元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无车辆、房屋、银行存款。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈雪娇、李兆卿、金浩、骆鹏菲有可供立即执行的财产，并且已将被执行人陈雪娇、李兆卿、金浩、骆鹏菲限制高消费及纳入失信被执行人员名单。本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102刑初860号、（2018）黔0102刑初860号刑事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑终798号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  刘智德审判员  陈远刚二〇二一年三月三十一日书记员  王 排
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初966号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。被告：张某，男，1944年11月13日生，住吉林省白城市洮**。原告白城市××物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告白城市××物业有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市××物业有限公司负担。审判员  刘兆杰二〇二一年三月十八日书记员  刘建磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4063号上诉人（原审原告）：卢洋，女，汉族，1977年12月7日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：曹启军，男，汉族，1981年8月22日出生，住河南省范县。被上诉人（原审被告）：安玲玲，女，汉族，1980年8月20日出生，住河南省新郑市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：阎虹，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡星雷，河南英协律师事务所律师。上诉人卢洋因与被上诉人曹启军、安玲玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。卢洋上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审裁定书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在没有任何明确证据情况下判决驳回起诉，程序不合法，要求撤回原判，发回重审。曹启军辩称，本案的客观事实是：被答辩人卢洋与案外人王静芝之间存在投资关系，答辩人是中间人，介绍被答辩人投资案外人王静芝河南理工学校一楼餐厅的承包项目，答辩人应被答辩人的要求代持其投资，被答辩人将案涉的50万元直接转给了王静芝。后王静芝因诈骗罪被法院判刑（其他类似情况）。被答辩人已于2020年12月就本案同一金额（该50万元）的同一事实向郑州市金水公安分局报案王静芝诈骗，金水分局经过调查了解，也已出具《立案决定书》进行了刑事立案。根据民事诉讼法第119条：起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围；最高法关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定第11条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第5条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。答辩人是被答辩人投资王静芝项目的中间人，双方不存在借贷关系，从未就借款达成过合意，也未实际收到被答辩人的转款。且被答辩人已于民事立案前先行报警处理此事，并已经刑事立案。现其为了将自己的经济损失降到最低，又以民间借贷为由将答辩人诉至法院，不尊重客观事实，意思表示自相矛盾。一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院依法维持。安玲玲辩称，本案的客观事实是：被答辩人卢洋与案外人王静芝之间存在投资关系，曹启军是中间人，介绍被答辩人投资案外人王静芝河南理工学校一楼餐厅的承包项目，曹启军应被答辩人的要求代持其投资，被答辩人将案涉的50万元直接转给了王静芝。后王静芝因诈骗罪被法院判刑（其他类似情况）。被答辩人已于2020.12.05就本案同一金额（该50万元）的同一事实向郑州市金水公安分局报案王静芝诈骗，金水分局经过调查了解，也已出具《立案决定书》进行了刑事立案。答辩人与曹启军是夫妻，曹启军介绍被答辩人投资王静芝项目时答辩人并不知情，被答辩人对此是明知的。直到后来被答辩人找曹启军要钱，答辩人才知晓此事。曹启军只是被答辩人投资王静芝项目的中间人，曹启军与被答辩人从未就借款达成过合意。现被答辩人为了将自己的经济损失降到最低，以借款为由将答辩人及曹启军诉至法院。根据民事诉讼法第119条：起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围；最高法关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定第11条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第5条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。案涉50万元的同一事实已经被答辩人报警并由警方立案侦查。一审法院裁定驳回被答辩人起诉，认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院依法维持。卢洋向一审法院起诉请求：一、要求二被告共同归还500000元借款及从2020年3月31日暂计至2020年10月31日利息为51008.2元本息共计551008.2元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，郑州市公安局金水分局出具的《立案决定书》中载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条之规定，决定对2020.12.05郑州市公安局金水分局卢洋被诈骗案立案侦查”。本案原告所涉案事实已被公安机关立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢洋的起诉。案件受理费减半收取4655元，退还原告卢洋。本院二审期间，曹启军提交证据如下：证据一：代理律师胡星雷与刑侦李警官通话清单1页（无通话内容）拟证明：经代理人致电了解到本案已刑事立案，故向一审法院提出延期开庭申请、调取证据申请，经一审法院调查，本案已经金水公安分局以诈骗罪名出具《立案决定书》，一审裁定驳回上诉人起诉合理合法。证据二：卢洋和曹启军的录音二段（光盘及逐字稿）拟证明：证明曹启军与卢洋之间不存在民间借贷关系，从未就借款达成过合意，曹启军只是王静芝与卢洋的中间人，卢洋的诉请无事实及法律依据。安玲玲提交证据如下：除曹启军证据外，补充一组证据名称：卢洋和曹启军的录音一段（光盘及逐字稿）拟证明：安玲玲对曹启军作为卢洋和王静芝的中间人相关的事情，均不知情，所有事情安玲玲无关。本院组织双方对证据进行了质证与交换。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，民事案件的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案纠纷涉及的同一笔款项经卢洋报案，郑州市公安局金水分局出具立案决定书，对卢洋被诈骗案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审判决据此驳回卢洋起诉并无不当。综上，卢洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  朱梅二〇二一年三月三十日书记员  卫佳
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初703号之一原告：南漳中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省南漳县水镜大道566号（原行政服务中心），统一社会信用代码：914200000809197100。法定代表人：汤明中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘茜文，南漳中银富登村镇银行有限公司风险经理。被告：严仕琼，女，生于1992年7月11日，汉族，住贵州省水城县。被告：尹本祝，女，生于1967年12月30日，汉族，住湖北省南漳县。原告南漳中银富登村镇银行有限公司与被告严仕琼、尹本祝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告南漳中银富登村镇银行有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳中银富登村镇银行有限公司申请撤诉是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南漳中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费1068元(已减半收取)，由原告南漳中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  刘红英二〇二一年三月二十四日书记员  杨 柳
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执215号申请执行人史文昌，男，汉族，1962年10月25日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人张致，男，汉族，1968年7月14日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪和泰汽车销售服务有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区腾宵路以南。法定代表人：李秀红，执行董事兼总经理。申请执行人史文昌、张致与被执行人玉溪和泰汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）云0402民初1052号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由玉溪和泰汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付史文昌、张致租金175870元；案件受理费3818元，公告费600元，由玉溪和泰汽车销售服务有限公司负担。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪和泰汽车销售服务有限公司支付申请执行人史文昌、张致租金175870元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费3818元、公告费600元；应交执行费2546元（申请执行人未预交），以上合计182834元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人玉溪和泰汽车销售服务有限公司名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将玉溪和泰汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执215号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年三月十五日执行员  刘家明书记员  罗兴荣
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终301号 上诉人（原审原告）：王海洋，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵宗恒，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：刘文，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人赵宗恒之妻。 上诉人王海洋因与被上诉人赵宗恒返还原物纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王海洋上诉请求:撤销原审判决，改判依法支持王海洋的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用均由赵宗恒承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。关于本案的基本事实：1.王海洋与赵宗恒之间不存在轴承买卖合同关系。赵宗恒与王海洋的父亲王松山之间存在轴承买卖关系，王海洋只是受王松山所托，到赵宗恒处进行提货，轴承货款的支付均由王松山向赵宗恒支付，与王海洋并无关联。2.涉案车辆并非王海洋自愿放在赵宗恒处。首先，车辆被扣留后，王海洋采取了报警措施，不难看出，一审法院就此事的认定显系错误。其次，报警出警无果后，王海洋只能个人寻求办法将车辆开回，但车辆车轮被赵宗恒加锁，无法开动。这足以说明，赵宗恒借扣留车辆，进而达到索要货款的目的。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。赵宗恒并非鲁PF0D95车辆的所有权人，其主张该车辆系王海洋自愿留置，并无证据予以证明，其擅自将王海洋车辆转移，对该车辆的占有和使用并不能当然的取得处分权。同时，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，一审法院依据合同法诚实信用原则判决，显属适用错误，赵宗恒与案外人王松山存在买卖关系可以另行主张，与本案系不同法律关系。综上，恳请二审法院查明事实，依法作出正确的裁决。 赵宗恒辩称，一、王海洋及其父亲和我之间存在轴承买卖关系，我们双方口头签订的轴承买卖合同，王海洋一直负责在我出提货、发货，其父亲负责在外轴承销售，王海洋和其父亲分工明确，共同组成了整个轴承销售链条。王海洋与其父亲王松山长期拖欠货款，经多次协商索要无果，王海洋为逃避还款，一直推脱责任，违背了合同法的诚实与信用原则。二、王海洋所诉涉案车辆，系其主动抵押给我的，用于清偿所欠货款。在一审中，我有证据证明是王海洋本人主动将车辆停放于我门市站点处，且上诉人在一审法庭也承认了这一法律事实。综上，请二审法院查明事实，驳回王海洋的上诉，依法作出正确的裁决。 王海洋向一审法院起诉请求：1.请求判令赵宗恒立即返还王海洋丰田鲁ＰＦ××××汽车一辆（价值10万元）；2.判令赵宗恒承担此次诉讼及实际支出费用。 一审法院查明事实：赵宗恒从事轴承销售业务，王海洋多次在赵宗恒处提货。因货款纠纷，王海洋名下的车牌号为鲁ＰＦ××××的丰田轿车一辆现在赵宗恒处。王海洋称，2020年8月16日，赵宗恒以索要王海洋父亲货款为由，私自将涉案车辆扣押，依法应予返还；赵宗恒予以否认称，2018年10月30日起，赵宗恒与王海洋及其父亲王松山开始轴承生意往来，双方口头签订买卖合同，王松山微信订货，王海洋负责提货，经多次订货，王松山和王海洋迟迟不给付货款，2020年8月16日晚，王海洋到赵宗恒门市站点提货，赵宗恒又向其催要货款，但王海洋称现在没钱，自愿将涉案车辆抵押于赵宗恒处，回家筹钱，给付赵宗恒货款后开走车辆，王海洋亲自将车停在门市站点门口，为此赵宗恒提交音频资料一宗。 一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。王海洋称赵宗恒私自扣押涉案车辆，赵宗恒予以否认且王海洋未提交相应证据予以证明，对其主张，法院不予支持。结合双方的陈述及提供的证据，可以认定涉案车辆系王海洋因提货未付货款而自愿将涉案车辆交付于赵宗恒，在货款未付清前，王海洋要求赵宗恒返还车辆，有违双方约定及诚实信用原则，故王海洋要求赵宗恒返还涉案车辆，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王海洋的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王海洋负担。 二审中，王海洋提交微信截图21张，微信聊天主体系王海洋父亲王松山与赵宗恒之间微信聊天记录，证明：赵宗恒与王松山之间存在轴承买卖关系，与王海洋之间不存在轴承买卖关系，该聊天记录中明确显示付款主体系王松山，赵宗恒与王海洋之间没有任何买卖关系。 赵宗恒辩称，对王海洋提交的证据真实性无异议，以前一直是王海洋在我方购货，直接发走，后来他说这样比较麻烦，让他父亲直接向我方订货，他来提货，或者由我发货站发走，或者让我们送到物流，期间一直未见过他父亲，一直是微信联系，聊天记录属实，期间王海洋也付过款，我方催王海洋付货款，王海洋说他也付不了钱，他没钱，等一等，他给他父亲要。 赵宗恒提交王海洋去赵宗恒处提货扫码付款的截图一张及赵宗恒向王海洋催款的微信截图，证明：和王海洋有债权债务关系。 王海洋辩称，对2019年5月28日的微信转账记录真实性无异议，但不能证明赵宗恒的证明目的，该转账记录显示的实际事实为王海洋个人向赵宗恒所购的轴承货款，这不能够证明赵宗恒与王海洋之间存在债权债务关系，对2020年5月22日-24日聊天记录真实性没有异议，但对证明目的有异议，从上诉人两次语音答复的内容来看，明显可以看出付款人应为王松山，并且从回答的语气看“我给他说一声”，更能证明赵宗恒与王松山之间存在买卖关系。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：王海洋父亲王松山一直在赵宗恒处订货，由王海洋提货，因拖欠货款问题，双方发生纠纷。王海洋称案涉车辆系被赵宗恒扣留、达到索要货款的目的，对此赵宗恒不予认可。根据双方提交的证据及当庭陈述，赵宗恒向王海洋及王松山均主张过货款，赵宗恒二审提交的证据中也显示王海洋曾向其支付过货款，王海洋质证称该款系自己个人向赵宗恒所购的轴承货款，这与王海洋所述与赵宗恒之间不存在轴承买卖关系相矛盾。王海洋并未提交充分证据证明赵宗恒扣押案涉车辆的事实，本院认为涉案车辆系王海洋自愿交付于赵宗恒、以作为拖欠货款的质押，更具有高度可能性。故王海洋在案涉货款未还清的情况下，要求赵宗恒返还涉案车辆，无事实根据及法律依据。 综上所述，王海洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王海洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭召勇 审 判 员 孔繁奎 审 判 员 孙久强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 蕾 书 记 员 姚 迪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1647号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：黄亚，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初776号刑事判决书，于2021年2月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄亚罚金一案，执行标的10000元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄亚送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人黄亚在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人黄亚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄亚的财产情况进行查询。经查被执行人黄亚名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人黄亚采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 刘福猛 审判员 阳宇航 二〇二一年三月二十二日 书记员 王 敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市青年东路**。负责人：张永娟，行长。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：李思俊，男，1964年1月13日生，汉族，居民,住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮政银行）与被告李思俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告李思俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款本金7064·08元、逾期利息416·45元及逾期费用2277·89元，共计9758·42元（暂计至2020年9月23日，以给付日银行签订的逾期利息及费用为准）。2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月5日，被告在原告处申办信用卡消费。被告填写了申请材料，同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。上述声明文件对于被告领取的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款责任等事项均作出了明确的约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向被告发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费。但此后，被告并未按约如期偿还欠款且经原告对此催要未果而诉至法院。被告曹鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告李思俊因消费需要向原告邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。经原告邮政银行审查后认为，被告李思俊的申请，符合有关法律、法规的强制性规定，于同日向被告李思俊办理了信用卡一张；被告李思俊持该卡先后多次消费，但之后并未如期偿还欠款。后经原告多次催收未果而成讼。庭审中，原告明确表示自愿放弃原诉请中“2020年9月23日以后的逾期利息及费用”。以上事实,有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证复印件、信息交易明细及逾期本息信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告邮政银行信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告经审查后，批准其申请，并向其发放信用卡，在原告与被告之间形成了信用卡合同关系。双方约定的权利、义务明确、具体，内容、形式合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告依约为被告支付透支款，被告应如期还款。被告未如期还款，构成违约，应依法承担相应的法律后果。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其所享有的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李思俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金7064·08元，逾期利息416·45元、逾期费用2277·89元，共计9758·42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李思俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  丁兆远二〇二一年三月三日书记员  胡 冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5867号原告：况利超，男，汉族，1977年12月2日出生，住重庆市永川区。被告：杨吉，男，汉族，1992年8月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马德勇，重庆智渝律师事务所律师。本院在审理原告况利超诉被告杨吉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告况利超于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告况利超撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告况利超负担。审 判 员  印 雪二〇二一年三月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更385号罪犯孙大利，男，1985年3月23日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市站前区人民法院于2013年1月8日作出(2013)站刑初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯孙大利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案犯赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币407155.74元。宣判后，罪犯孙大利不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2013年5月6日以（2013）营刑二终字第00050号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十五年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币327155.74元。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年11月14日经本院以（2016）辽02刑更2154号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2019年2月18日经本院以（2019）辽02刑更167号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2026年1月11日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙大利予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯孙大利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励，2020年4月获2019年度监狱改造积极分子奖励，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯孙大利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙大利服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙大利减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月12日起至2025年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1164号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：许文忠被执行人：王艳娥被执行人：胡占斌被执行人：高美玲被执行人：胡占军被执行人：孙永萍被执行人：胡占刚申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许文忠、王艳娥、胡占斌、高美玲、胡占军、孙永萍、胡占刚金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）陕0802民初4832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行借款本金72万元并支付利息74823.84元及利息（72万元从2019年5月9日起至借款还清之日止以月利率10.14‰计算的利息），负担案件受理费5710元，执行费11050元。本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执恢1164号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二一年三月一日书记员 王毛宁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执425号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：张婉莹。被执行人：刘爱花。平安银行股份有限公司西安分行与刘爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初1910号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付70555.9元，案件执行费958元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款70555.9元，案件执行费958元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终1064号 上诉人（原审原告）：李锦珍，女，1941年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。 上诉人（原审原告）：封雪梅，女，1960年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。 上诉人（原审原告）：封瑶，女，1966年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1980年11月2日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审第三人）：蒋丹丹，女，1991年6月16日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：陈晓曼，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：赵应海，男，1992年11月6日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：陈晓曼，北京市京师（上海）律师事务所律师。 上诉人李锦珍、封雪梅、封瑶因与被上诉人杨杰、张丽娟、蒋丹丹、赵应海房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2020)苏1203民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，查明上诉人李锦珍、封雪梅、封瑶在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李锦珍、封雪梅、封瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  夏桂尧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1378号之一原告：刁节峰，男，1975年5月25日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被告：上海沪众建筑工程有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路**206，统一社会信用代码913204810552111204。负责人：王曙光。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢叶凡，江苏常明（南京）律师事务所律师。被告：上海沪众建筑工程有限公司，，住所地上海市闵行区水清路****甲统一社会信用代码91310112630329759Q。法定代表人：陈殷胤。被告：中建水务环保有限公司，住所地，住所地北京市丰台区星火路******会信用代码911100007178497738。法定代表人：刘延峰。原告刁节峰与被告上海沪众建筑工程有限公司溧阳分公司、上海沪众建筑工程有限公司、中建水务环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，原告刁节峰于2021年3月12日向本院提出撤回对被告上海沪众建筑工程有限公司溧阳分公司、上海沪众建筑工程有限公司、中建水务环保有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁节峰撤回对被告上海沪众建筑工程有限公司溧阳分公司、上海沪众建筑工程有限公司、中建水务环保有限公司的起诉。财产保全费5000元，由原告刁节峰负担。审判员  卞建忠二〇二一年三月十二日书记员  陈 玥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更478号罪犯肖元元，女，1981年1月27日生，汉族，江苏省宿迁市人，研究生文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏1311刑初117号刑事判决，认定被告人肖元元犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币250000元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币250000元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2021年7月27日止），并处罚金人民币500000元，没收违法所得人民币866300元。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2021年1月22日提出减刑建议书，于2021年2月18日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案后，依法进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月12日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员郑健明，执行机关江苏省南京女子监狱民警史晶、黄滢出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯肖元元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖元元减去有期徒刑三个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯肖元元符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯肖元元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯；罚金500000元，没收违法所得866300元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖元元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见和执行机关的提请减刑建议均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯肖元元的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更471号罪犯程亮，男，生于1982年6月10日，汉族，大专文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2017年5月16日作出(2017)鄂0103刑初407号刑事判决，以被告人程亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。执行中，2019年8月经本院裁定减去有期徒刑九个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯程亮在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯程亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。本次减刑考核期内因多次违纪被扣减教育改造分。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程亮在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其在本次减刑考核期内因屡次违纪，教育改造扣分较多，为维护正常的改造秩序，营造良好的改造氛围，应从严减刑幅度。执行机关报请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；但报请的减刑幅度未体现从严的刑事政策，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯程亮减去有期徒刑八个月(刑期至2022年7月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月二十六日书记员  熊 浩
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2472号之一申请执行人高恒，男，1964年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人韩金福，男，1959年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人高恒申请执行韩金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）宁0181民初6757号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效判决义务，申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人高恒以与被执行人韩金福已经达成案外和解协议，但因履行期间较长，向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0181执2472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二一年三月十九日书记员  唐晓春
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1655号上诉人（原审原告）：河南地久置业集团有限公司，住所河南省洛阳市涧西区黄河路东侧5号楼地久商务大厦701。法定代表人：卢新力，董事长。委托诉讼代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：董清河，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。上诉人河南地久置业集团有限公司因与被上诉人董清河股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，河南地久置业集团有限公司于2021年3月10日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南地久置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南地久置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111800元，减半收取55900元，由上诉人河南地久置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨元卿二〇二一年三月十日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终63号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）玉苏甫·玉山，男，2000年2月16日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，维吾尔族，高中文化，无业，住原籍。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月4日被刑事拘留，同年7月10日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。 河北省衡水市桃城区人民法院审理衡水市桃城区人民检察院指控原审被告人玉苏甫·玉山犯合同诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十二日作出（2020）冀1102刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人玉苏甫·玉山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月27日，被害人方某同被告人玉苏甫·玉山签订了额温枪采购协议，约定从玉苏甫·玉山处购买1000把额温枪，并支付了货款35万元。玉苏甫·玉山收到货款后并未将该款用于订货，而是清偿债务。在方某的催促下，玉苏甫·玉山以10170元购买了22把额温枪发给方某。 2020年3月4日，被害人张某同被告人玉苏甫·玉山签订额温枪采购协议，约定从玉苏甫·玉山处购买额温枪1.2万把，并支付定金5万元后，玉苏甫·玉山一直拖延交货时间。2020年3月8日，张某、付某要求解除合同并退回定金，玉苏甫·玉山口头应允但并未退还，后张某、付某无法联系到玉苏甫·玉山。玉苏甫·玉山在收到上述5万元定金的当晚，将该款转给了方某。 案发后，被告人玉苏甫·玉山的亲属代为退赔被害人付某经济损失人民币5万元，被害人付某对玉苏甫·玉山表示了谅解。 上述事实有受案登记表、立案决定书、发破案经过，被害人方某的陈述及辨认笔录，被害人付某、张某的陈述，证人刘某证言，银行账户流水，协议书，被告人玉苏甫·玉山供述，谅解书等证据证实。 原审法院认为，被告人玉苏甫·玉山以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，虚构其手中有货源事实，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人定金、预付款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人玉苏甫·玉山，能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，主动退出部分赃款，取得部分被害人谅解，对其依法可予从轻处罚。被告人的辩护人关于涉及方某的部分属于民事纠纷，不构成合同诈骗的辩护意见，经查，被告人玉苏甫·玉山以前并未从事过医疗器械的经营，其与方某签订额温枪订购合同过程中，其并没有实际履行能力，且其在收到方某货款后的当日，便将该款转作他用，其非法占有的主观目的明显，故该辩护意见与事实不符、与法不和，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人玉苏甫•玉山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人玉苏甫•玉山退赔被害人方某经济损失人民币二十八万九千八百三十元，限判决生效后十日内付清。 上诉人玉苏甫·玉山上诉称，一审认定诈骗方某的事实不成立，上诉人主观上不具有非法占有方某钱款的目的，原判量刑过重。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。 关于上诉人玉苏甫·玉山称诈骗方某的事实不成立，上诉人主观上不具有非法占有方某钱款目的的上诉理由。经查，上诉人玉苏甫·玉山和方某签订额温枪销售合同时，无实物储备或者货物来源，捏造自己有大量额温枪的事实，骗取方某钱款35万元后，随即偿还了自己的债务。虽然上诉人用骗取张某、付某的钱款偿还方某5万元，通过网购分多次共计购买了22把额温枪，但该行为不能推翻上诉人在签合同时就有骗取方某钱财的故意，也不能认定上诉人在签订合同时具有履行合同的实际能力，一审认定上诉人诈骗方某35万元的事实清楚，证据充分，上诉人的该项上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）玉苏甫·玉山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人玉苏甫·玉山称原判量刑过重的上诉理由，原判综合考虑上诉人犯罪数额及量刑情节，所判处的刑罚并无不当，其该上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  刘国华 审判员  刘 聪 二〇二一年三月二日 书记员  孙 喆
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初79号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人阮坤，男，1998年9月4日出生于江西省峡江县，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地江西省吉安市峡江县，现住新余市渝水区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月27日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月2日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人阮坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人阮坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2020年6月底，被告人阮坤明知其上家“程程”（未核实身份）利用信息网络实施犯罪活动，自己或通过他人为“程程”收集收款二维码，用于收取诈骗款，并从支付结算资金数额中抽取15%至20%利润。其中，阮坤通过赖某找到渝水区白竹路诚意手机店的收款二维码，提供给“程程”，2020年7月26日，被害人廖某、杨某被诈骗的钱款支付到该二维码上。2020年7月2日，被告人雷某1被诈骗的钱款支付到阮坤提供给“程程”的店铺收款二维码上。至7月26日，阮坤帮助“程程”支付结算资金共计人民币242360元，并从中获利49294元人民币。公诉机关当庭出示并宣读了被告人阮坤的供述，被害人廖某、杨某、雷某1的陈述，证人雷某2、赖某、卢某1等人的证言；归案经过及相关书证，认为被告人阮坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息为网络犯罪活动罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。适用认罪认罚程序，提请本院依法判处。被告人阮坤对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年6月底，被告人阮坤明知其上家“程程”（未核实身份）利用信息网络实施犯罪活动，自己或通过他人为“程程”收集收款二维码，用于收取诈骗款，并从支付结算资金数额中抽取15%至20%利润。至7月26日，被告人阮坤帮助“程程”支付结算资金共计242360元人民币，并从中获利49294元人民币。其中，被告人阮坤通过赖某找到渝水区白竹路诚意手机店的收款二维码，提供给“程程”，2020年7月26日，被害人廖某、杨某被诈骗的人民币1900元、300元钱支付到该二维码上。2020年7月2日，被害人雷某1被诈骗的10500元人民币支付到阮坤提供给“程程”的“十八里酒铺”“逢河超市”的收款二维码上。被告人阮坤在侦查阶段，退缴非法所得人民币10000元。案发后，赔偿了被害人廖某人民币1900元的损失，取得了被害人廖某谅解。上述事实，被告人阮坤在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪认罚，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人廖某、杨某、雷某1的陈述，证人雷某2、赖某、卢某1、刘某、胡某、卢某2的证言，扣押决定书，调取你证据材料通知书，银行交易清单，微信聊天记录，辨认笔录，支付宝转账记录光盘，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的抓获经过，认罪认罚具结书，被告人阮坤的身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人阮坤无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人阮坤犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人阮坤到案后并如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。归案后，被告人阮坤能积极赔偿被害人廖某的经济损失，取得了被害人的谅解。故对被告人阮坤可酌情从轻处罚。被告人阮坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人阮坤的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阮坤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。二、追缴违法所得49294元人民币返还给被害人。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  钟志民人民陪审员  刘延青二〇二一年三月四日法官助理李倩书记员李志娴
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0726执21号 申请执行人：纪红莲，女，1968年7月30日出生，住黑龙江省南岔县。 被执行人：白力斌，男，1967年8月25日出生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行纪红莲与白力斌婚姻家庭纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0726民初627号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二一年三月二十五日 书记员  石其财
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢429号申请执行人郑德球与被执行人张进义民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初7131号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑德球向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张进义已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢429号案件执行完毕。二〇二一年三月十九日
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保42号 申请人：王敦虎，男，1961年10月25日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：王江曼，男，1987年3月25日生，住址同上。系王敦虎之子。 被申请人：李延勋，男，1973年2月5日生，汉族，住睢宁县。 申请人王敦虎于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人李延勋名下的坐落于睢宁县城龙城国际小区10栋1004室的不动产一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人王敦虎的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记于被申请人李延勋名下的坐落于睢宁县城龙城国际小区10栋1004室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由李延勋负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二一年三月五日 书记员  田 甜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初263号 原告谢炜强，男，汉族，1994年2月11日生，住江西省赣州市石城县。 委托代理人丘廷荣，男，汉族，1956年6月6日生，住赣州市赣县区，代理权限：特别授权。 被告肖张超，男，汉族，1991年6月15日生，住江西省赣州市赣县区。 原告谢炜强与被告肖张超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢炜强及其委托代理人丘廷荣到庭参加了诉讼，被告肖张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告谢炜强向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告肖张超归还原告谢炜强借款人民币130000元，大写：壹拾叁万元，按同期贷款利率支付利息；（2）依法判令被告支付本案诉讼费用；（3）依法判令被告承担支付原告家人精神损失费叁仟元整、补偿原告调查被告居住地误工损失费叁仟元整。事实与理由：原告与被告购买一部二手车相识，互相熟悉后，被告经常会向原告借款周转，开始会及时归还，从2020年12月6日起，被告先后向原告借款209000元，归还8万元，余下129000元一直推托不还，被告除了在2020年12月30日支付银行利息900元，借款本金129000元至今未还。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告肖张超未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告谢炜强与被告肖张超因购买二手车认识。2020年12月6日开始，被告肖张超以收二手车做生意为由陆续向原告谢炜强借款，原告通过微信转账分25次向被告转款共计210000元，被告分7次向原告归还借款合计80005元，剩余129995元借款被告至今未付。 以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、转账记录、聊天记录、汇总清单等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的债务应当偿还。通过原告谢炜强提供的转账凭证、聊天记录截图等证据相结合，可以证实被告肖张超向原告借款的事实，双方形成了合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。原告主张的精神损失费、误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖张超于本判决生效之日起五日内归还原告谢炜强借款本金129995元，并从2021年1月22日起按同期贷款市场报价利率计付利息至还清借款之日止。 二、驳回原告谢炜强的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元（已减半收取），由原告谢炜强承担25元，由被告肖张超承担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二一年三月八日 代理书记员  韩永平 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处 账号：140332010400004520000000000。 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初3138号原告：刘强，男，1981年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张晓梅，女，1983年4月8日出生，汉族，住西安市莲湖区东，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘强与被告张晓梅侵权纠纷一案过程中，原告刘强于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘强向本院提交的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告刘强承担。  审    判    员     魏  娟 二〇二一年三月二日                书   记   员    胡  燕 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初5219号原告:孟广萍,女,1976年1月14日出生,汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区,现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王保晨，红桥区众贤法律服务所法律工作者。被告:林候林,男,1971年9月24日出生,汉族,户籍地浙江省瑞安市。被告:蔡青青,女,1973年7月2日出生，汉族,户籍地浙江省瑞安市。原告孟广萍与被告林侯林、蔡青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孟广萍于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟广萍自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟广萍撤诉。案件受理费7300元,减半收取3650元，公告费260元，由原告孟广萍负担。审 判 长  刘宁人民陪审员  于虹人民陪审员  刘晖二〇二一年三月十八日法官助理季凯月书记员高茜茜
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执55号 申请执行人：廖淑妃，女，1992年7月28日出生汉族，住广东省惠州市仲恺区。 被执行人：连文毅，男，1989年10月22日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人廖淑妃与被执行人连文毅民间借贷纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人连文毅应偿还申请执行人借款本金12500元及利息，承担案件受理费112元。因被执行人连文毅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此处无正文) 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二一年三月二十四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1411号   原告：张某。   被告：李某。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年2月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许张某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由张某负担。   审判员 韩亚茹     二○二一年三月十六日   法官助理 刘佳明   书记员 张文妍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执349号之一 申请执行人叶准治，女，1970年04月03日出生，住石狮市。 被执行人郭水通，男，1965年05月10日出生，住石狮市。 本院于2021年01月12日立案执行申请执行人叶准治与被执行人郭水通借款合同纠纷一案，被执行人郭水通应支付申请执行人叶准治款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭水通发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭水通至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭水通发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郭水通有可供执行的财产。现被执行人郭水通尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郭水通暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1305号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被执行人：杜俊卫，男，1994年12月19日出生，土家族，户籍地湖北省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告杜俊卫金融借款合同纠纷一案，杜俊卫未履行本院(2020)沪0101民初19351号民事判决确定的义务，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人杜俊卫名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，于2021年2月2日冻结其在财付通支付科技有限公司的账号，实际控制550.42元，后本院扣划该款，扣除50元转部分执行费后，余款500.42元已发还申请执行人；被执行人名下有号牌号码为鄂QDXXXX的吉普牌汽车一辆，因未能实际控制，申请执行人暂不申请查封；此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 宁审 判 员  张 强审 判 员  吴 乐二〇二一年三月三十日法官助理  黄 煜书 记 员  段海龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终674号 上诉人(原审被告)：辛鹏书，男，1987年7月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人(原审原告)：刘益桐，女，1989年2月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人辛鹏书因与被上诉人刘益桐探望权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛鹏书、被上诉人刘益桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛鹏书上诉请求：撤销原审判决，改判为被上诉人刘益桐每二周探视辛某一次，每次由上诉人辛鹏书将孩子带到丹东市内一处安静的咖啡屋包间内，被上诉人在咖啡屋包间内探望孩子。事实与理由：1.孩子辛某于××××年××月××日出生，上诉人、被上诉人于2019年3月15日经民政部门协议离婚。儿子辛某身体素质不好，医生嘱咐孩子尽量不要再接触陌生环境；孩子对很多食物过敏；孩子现在还不会说话，对于上厕所等事情不能表述；最主要的是孩子从记事起就由上诉人母亲陪伴，片刻都离不开我母亲，尤其晚上我母亲必须陪在孩子身边，否则孩子就哭闹不止。被上诉人及其家庭没有任何照顾过孩子的经验，孩子从来没有跟他们一起生活过，贸然将孩子每二周送到其家里呆两天，孩子肯定会哭闹不止，孩子的身体很有可能会出问题。2.作为孩子的监护人，上诉人完全感受不到被上诉人对孩子有多喜爱，且被上诉人家的居住环境不适合孩子。让孩子进入一个新的环境必须要循序渐进，不能因为某些冲动的决定就让孩子去承受他自身承受不了的事物，这对孩子是极其不负责任的。 刘益桐辩称，我作为孩子母亲有权利探望孩子，在公共场所见孩子不利于孩子健康，请求法院允许我把孩子带回家探望。 刘益桐向一审法院起诉请求：准予原告每二周探视孩子辛某一次，具体方式：第二周的周六早接孩子到原告处，周日下午送回被告处。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子辛某。原、被告于2019年3月15日经民政部门协议离婚，离婚协议约定婚生子辛某由被告直接抚养，原告不支付抚养费。原、被告离婚后，其婚生子辛某与被告共同生活。 另查明：原、被告的婚生子辛某对部分食物忌食。 一审法院认为，关于探望权的行使，法律的具体规定如下：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止事由消失后，应当恢复探望”。原告诉至该院要求行使探望权，事实清楚，于法有据，该院予以支持。原告主张的具体探望方式，有利于被探望人的身心健康成长，被告有协助的义务。关于被告的被探望人体质过敏不利于探望的辩解意见，因并无医嘱表明被探望人不可被探望，且原告系被探望人的母亲，其在行使探望权的过程中，能够对被探望人的健康履行全面的注意义务，故对被告此辩解意见，该院不予采纳。判决如下：一、自本判决生效之月起，原告刘益桐每二周探视辛某一次；二、原告刘益桐于周六早九时后到被告辛鹏书处接走辛某，于周日下午四时前将辛某送回被告辛鹏书处。案件受理费50元，由被告辛鹏书负担（原告已预交）。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，探望子女的权利是亲权的一项内容。婚姻家庭中的亲权是以主体间特定的亲属身份为发生依据的，父母婚姻关系的终结并不改变父母与子女的血缘身份关系。父母离婚后，无论子女由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，仍对子女有抚养、教育、保护的权利和义务。为了便于离婚后不直接抚养子女的父或母行使对子女抚养、教育、保护的权利，履行对子女抚养、教育和保护的义务，法律赋予了父或母对子女探望的权利，另一方有协助义务。本案中被上诉人作为辛某的母亲，虽在离婚时不直接抚养辛某，其具有法定的探望辛某的权利。 不直接抚养子女的父母一方的探望权，只有在特殊情况下才能被加以限制。这种特殊情况主要是指探望有可能不利于子女的身心健康，如父母一方患精神疾病、传染性疾病、有吸毒史行为或对子女有暴力、骚扰行为等。本案中，上诉人虽提出因辛某出生后未与被上诉人共同生活，且因身体原因，不能适应与被上诉人生活，但上诉人提出的上述理由并不能认定原审判决确定的探望权行使方式会对辛某身心健康造成影响，且辛某尚不足三周岁，更需要得到母爱的关怀，才有利于其身心健康成长，故对于上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。 综上，原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人辛鹏书负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  冯泰昆 审判员  韩 丹 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘丹 书记员林婷婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1299号 罪犯连孟东，男，1981年11月25日出生，汉族，福建省泉州市人，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2017）闽05刑初66号刑事附带民事判决，以被告人连孟东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八十万元，共同退赔被害人人民币2277694.25元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年6月29日作出(2018)闽刑终223号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年1月7日起至2029年1月6日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯连孟东在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯原判财产性判项未执行。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯连孟东减刑的异议。 本院认为，罪犯连孟东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯连孟东减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月7日起至2028年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初949号 原告：漳州市漳浦润江水岸房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇大亭北路19号。统一社会信用代码91350623MA31R9P55P。 法定代表人：王哲，执行董事。 委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所专职律师。 被告：陈国强，男，1955年6月21日出生，汉族，住香港特别行政区。 原告漳州市漳浦润江水岸房地产开发有限公司与被告陈国强商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告漳州市漳浦润江水岸房地产开发有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市漳浦润江水岸房地产开发有限公司在本案审理期间以陈国强已经履行部分义务为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市漳浦润江水岸房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费23,989.7元，减半收取11,994.85元，由漳州市漳浦润江水岸房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈添红 二〇二一年三月十七日 法官助理 卢荣辉 书 记 员 苏茜茜
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执109号 申请执行人：应志琴，女，1967年4月13日出生，汉族，住址：上海市徐汇区。 被执行人：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村，统一社会信用代码：9133052256699936X3 法定代表人：金国洪。 申请执行人应志琴与被执行人长兴金地置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）浙05民初128号民事判决书。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的相关义务，申请执行人应志琴向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行，执行标的金额为141752029.66元（及相应利息）和执行费209152.03元。 执行过程中，长兴县人民法院于2020年12月8日作出了（2020）浙0522破申29号民事裁定书，裁定受理案外人吴惠康对长兴金地置业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05民初128号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 周 历 二〇二一年三月三十一日 书记员 黄麟娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州兆宝化妆品有限公司、广州市闽艺文化传播有限公司： 关于申请执行人广州兆宝化妆品有限公司申请执行广州市闽艺文化传播有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢334号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十八日 执行员 ：吴翀020- 8 3007465 书记员 ：李郑欧020-83008035
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执602号 申请人：位俊海，男，1975年05月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王辉，男，1980年12月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初3964号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人位俊海，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执602号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
敖汉旗人民法院民事判决书                 （2021）内0430民初1359号原告：刘君财，男，1980年12月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：徐前春，男，1977年6月18日出生，身份号码×××，汉族，居民。  原告刘君财与被告徐前春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君财到庭参加诉讼，被告徐前春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君财向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告劳务费5960元。事实与理由：2014年10月份，被告雇佣原告在其承包的敖汉旗远古文化古玩城施工工程中从事捆绑钢筋劳务，口头约定日工资200元。工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告劳务费合计5960元，并于2015年2月11日为原告出具欠据一枚。后原告多次催要，被告一直支拖不付，故起诉。徐前春未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告向本院提交欠据一枚，欠据载明：“欠据，人民币伍仟玖佰陆拾元整，￥5960.0元，刘军财工资，徐前春，2015年2月11日”。庭审前，经与被告核对，被告认可欠据系其本人出具，但称已给付原告劳务费1400元，原告对此抗辩认可。故对原告提交的欠据本院予以确认，被告应履行给付义务。原告认可被告已给付其1400元，应从所欠劳务费总额中予以扣除。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐前春于本判决生效后立即给付原告刘君财劳务费4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐前春负担。本判决为终审判决。                                                审    判    员   马广萍                       二〇二一年三月十九日法官助理   兴    安                   书  记    员   冯静雅       本判决援引法条如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1784号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女1989年7月2日出生，汉族，系该行职员，住长沙市芙蓉区。委托代理人：申国锋，湖南天楚律师事务所律师。被执行人：斯忠平，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：周铁红，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院（2020）湘0104民初13088号民事判决书已发生法律效力，但被执行人斯忠平、周铁红至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人斯忠平、周铁红的银行存款20000元；或扣留、提取被执行人应得收入20000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二一年三月五日书记员  范忠为
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14995号 原告：常熟金俊房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区永嘉路滨江国贸中心**，统一社会信用代码91320581MA1WW5233A。 法定代表人：王朋朋。 委托诉讼代理人：高静，该公司员工。 被告：陆铭桦，女，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告常熟金俊房地产开发有限公司与被告陆铭桦商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟金俊房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 阳 二〇二一年三月二十五日 书记员 倪雨婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2498号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：乃比江吾布力卡斯木，男，1982年8月22日出生，住址及户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初358号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乃比江吾布力卡斯木的存款、收入5000元。 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月十五日 书记员 徐毅攀
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执109号 申请执行人：王琨，男，汉族，1995年9月16日出生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号。 法定代表人：廖植雄，该公司董事长。 申请执行人王琨与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫德远 二〇二一年三月二十六日 书记员  李阳阳
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0403执196号申请执行人：刘林妹，女，1963年8月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：王鑫，福建明经律师事务所律师。被执行人：黄立林，男，1980年4月24日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人刘林妹与被执行人黄立林买卖合同纠纷一案中，刘林妹与黄立林自愿达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）闽0403执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包华斌审判员  傅瑞芳审判员  吴 芳二〇二一年三月二日书记员  曾 丽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初582号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人闫广，董事长。 委托诉讼代理人范秋雁，现住阳泉市。 被告杨白牛，住阳泉市。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司与被告杨白牛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理,现已审理终结。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠14个月物业费和水加压费合计948.86元。2020年8月1日前14个月滞纳金241.53元，共计1190.39元。逾期不缴纳费用按照合同标准从2020年8月1日后继续收取滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告与阳泉市奥林花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务的范围为奥林花园小区，并约定了服务的内容、服务费用及合同期限等内容。原告依照合同约定管理服务，尽职履行合同义务，被告作为奥林花园小区业主，房屋的产权人，享受了原告的管理服务，却不交纳物业费等相关费用（欠费期间2019年8月1日至2020年9月30日），2020年9月30日前欠缴物业费、违约金共计1190.39元，原告多次催缴未果，故提起诉讼。 本院认为，原告阳泉市宝锋物业服务有限公司无法提供被告杨白牛的准确送达地址，本院无法通知被告杨白牛应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市宝锋物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二一年三月二十六日 书记员  周旭万
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执219号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：李某某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄某某，男，1979年6月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市求实公证处作出的（2020）黔安顺求实证执字第98号执行证书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行黄某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人偿还申请执行人借款本金437250元及相应利息（截至2020年8月26日的利息合计为15507.71元，2020年8月27日至2021年2月26日的利息按月利率6.7‰计付，2021年2月27日起至本金清偿完毕之日止的利息按10.05‰计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件公证费1360元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院户予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市西秀区某镇某村民委员会查询：被执行人在居住地无可供执行的财产；5、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执219号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年三月十二日法官助理罗健欣书记员吴昊
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执292号申请执行人:江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：刘成文，男，1975年9月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：郭燕华，女，1972年4月3日出生，汉族，天津市人，住天津市西青区。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初780号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并将上述被执行人开立的银行、网络资金账户冻结（期限为一年）。本案申请执行人申请执行标的金额为11万余元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2020年3月25日，本院已强制执行0元。剩余未执行金额，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年三月二十五日书记员  石宇帆
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执96号申请执行人柴金居，男，汉族，1993年12月18日出生，住河北省衡水市故城县。被执行人韩志学，男，汉族，1979年8月20日出生，住河南省新蔡县。关于柴金居与韩志学合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2542号裁决书发生法律效力后，申请执行人申请强制执行。因本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在新蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）驻仲裁字第2542号裁决书，由新蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇二一年三月二日书记员  黄 蛟
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初664号原告：曹龙，男，1969年2月13日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曹雪玲（原告曹龙之女），女，1990年8月18日出生，住四川省荣县。被告：李熙海，男，1963年1月9日出生，户籍所在地四川省荣县。原告曹龙与被告李熙海合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告李熙海、原告曹龙及另一合伙人何平三人合伙经营老挝波采煤矿及洗煤厂。该合伙总投资3600000元，其中李熙海占35%的股份、曹龙占45%的股份、何平占20%的股份。经营期间，原告提出退伙，原、被告于2018年8月24日对退伙资金作出了一个清算，由被告支付原告退伙资金250000元，并出具了欠条。原告因该欠款多次找被告协商，被告拒不支付，原告特诉请要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释》第一条“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：……（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；……（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；……”之规定，本案系原、被告在老挝合伙经营波采煤矿及洗煤厂引发的民事纠纷，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，且被告李熙海离开中华人民共和国领域在老挝居住生活已一年以上，故本案民事关系属于涉外民事关系，本案属于涉外民事案件。根据相关规定，本案应由乐山市中级人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨君二〇二一年三月二十九日书记员  谢翔
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0902民初319号   原告：忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司，住所地：忻州市忻府区云中北路宁秀苑小区门面房5号。   法定代表人：侯某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李某1，男，1985年6月3日生，汉族，忻州市忻府区人，系公司员工。   被告：孔某，男，1976年5月7日生，汉族，忻州市人，住忻州市。   被告：李某2，女，1976年1月14日生，汉族，太原市人，住太原市。   原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司与被告孔某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。   审判员 刘 佳     二〇二一年三月十二日     书记员 高景蕾
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终187号 上诉人（原审原告）范人媛，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地江苏省常州市新**龙城大道**。 法定代表人陈金虎，该市市长。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所，住所地江苏省南京市北京西路**div> 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人范人媛因诉被上诉人常州市人民政府（以下简称常州市政府）、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年11月17日，范人媛通过网络平台向常州市政府提出涉案政府信息公开申请，所需信息的描述内容为“根据信访条例要求公开2019年丁纯市长信访接待日的具体时间安排，以便当面向丁纯市长反映常州政府强盗、法院帮凶抢了青山路1号范志华（本人之父）名下的房产和单位为职工交的超面积款近三十年不给、现在多个政府部门故意隐匿销毁相关历史档案的事实”。常州市政府收到申请后，于同年12月13日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》并送达范人媛；同年12月20日，常州市政府作出《政府信息公开申请告知书》，答复范人媛“您申请公开的信息属于可以公开信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，现予以告知：‘2019年2月21日、2019年5月21日、2019年8月20日、22019年11月26日’”。该告知书送达范人媛后，范人媛于2020年1月10向江苏省政府申请行政复议。经审查，江苏省政府于2020年3月6日作出[2020]苏行复第016号行政复议决定书，决定维持常州市政府作出的上述政府信息公开申请告知书。 原审法院认为，政府信息公开制度的立法目的在于保障公民、法人或其他组织获取行政机关履行行政管理职能过程中掌握的信息，而信访制度的功能定位主要在于反映情况、提出建议意见等，信访不受政府信息公开制度调整。公民、法人或其他组织基于信访目的提出了解相关信访制度安排的申请，行政机关所掌握的信访制度安排的具体内容，不属于行政机关履行行政管理职能过程中掌握的政府信息，其向申请人予以告知的行为明显有别于政府信息公开行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，根据范人媛所申请的信息描述内容，其明确指向《信访条例》中的信访接待日制度，要求常州市政府提供该制度的具体安排，同时表明了其获取该信息系出于信访目的。《信访条例》第九条第一款、第十条第一款对信访渠道公开、信访接待日制度作出了明确规定，因信访工作不具有行政管理所具备的命令服从这一主要特征，故信访制度的具体安排信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息。 《政府信息公开条例》第三十九条规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。范人媛申请公开信访接待日制度的具体安排内容，该行为是其信访活动的组成部分，本不应作为政府信息公开申请处理，常州市政府作出的被诉告知书，实为基于《信访条例》的相关规定对信访接待时间的单向告知，本质上是履行信访渠道公开的信访工作，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回范人媛的起诉。 上诉人范人媛上诉称，原审法院未在法定审理期限内审理本案，程序违法；常州市市长丁纯并没有按照市政府公布群众接待日安排的时间接待访民，而常州市政府并未提前告知上诉人，属于未依法履行政府信息公开职责，属于实体违法；常州市政府的信息公开行为违法，江苏省政府的行政复议决定并未予以纠正，复议决定违法。请求本院撤销原审裁定，确认常州市政府政府信息公开违法和江苏省政府行政复议决定违法。 被上诉人常州市政府和江苏省政府均未提交答辩意见。 上诉人范人媛提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。根据上述规定，公民、法人和其他组织以政府信息公开的形式申请公开信访信息的，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，应当通过信访途径获取。公民、法人和其他组织对行政机关针对信访事项作出的处理行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，范人媛申请公开的信息为“依据《信访条例》要求公开2019年丁纯市长信访接待日的具体时间安排”。该信息实质上属于相关行政机关在信访处理过程中的信访信息，不属于《政府信息公开条例》调整范畴，范人媛应当按照《信访条例》的规定获取上述信息。常州市政府虽然对范人媛作出了相关答复，但该答复行为实质上是对信访事项作出的处理行为，对当事人行政法上的权利义务不产生实质影响，范人媛对常州市政府作出的答复行为不服的，应当按照《信访条例》的相关规定寻求救济，其直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼的立案标准，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人范人媛的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇二一年三月十日 法官助理  李卫华 书 记 员  宋晶晶
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执保114号申请执行人:闫广江，男，1970年5月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。被申请人:李长杰,男,1971年5月8日生,汉族,住吉林省吉林市丰满区。上列当事人因追索劳动报酬纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0211民初2457号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被申请人在你行存款270元（以实际冻结数额为准）。冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二一年三月十六日书记员  李 源
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1323号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于春婷，女，1986年12月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金莲，女，1968年11月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原审第三人：牟太友，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人于春婷因与被申请人许金莲及原审第三人牟太友不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2021)川11民终93号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，于春婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，于春婷提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于春婷的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年三月三十一日 书记员 何秀芬