福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初1397号 原告：翁代花，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛倩雯、王郑琤，福建信得律师事务所律师。 被告：庄某4，女，1983年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：庄某1，男，2005年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：庄某2，男，2008年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：庄某3，男，2012年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 上述被告庄某1、庄某2、庄某3的法定代理人：庄某4，女，1983年6月23日出生，汉族，住福建省福清市，系被告庄某1、庄某2、庄某3的母亲。 原告翁代花与被告庄某4、庄某1、庄某2、庄某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁代花及其委托诉讼代理人薛倩雯、王郑琤与被告庄某4（亦为被告庄某1、庄某2、庄某3的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁代花向本院提出诉讼请求：依法判令庄某4、庄某1、庄某2、庄某3在庄某6遗产范围内偿还翁代花借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数,按起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年3月20日起计至实际还清全部借款之日止）。事实与理由：庄某4与庄某6系夫妻关系,二人分别于2005年共同生育长子庄某1、2008年生育次子庄某2、2012年生育三子庄某3。2017年11月21日,庄某6因资金周转需要向翁代花借款500000元,并向翁代花出具一份《借条》，约定:“今向翁代花借人民币伍拾万元正,每年利润壹拾捌万元,第贰年壹拾捌万元正,合计:捌拾陆万元。第一年还叁拾陆万,第二年还伍拾万元正。”。当日,翁代花遂通过银行帐户向庄某6汇款500000元。庄某6在收到借款本金后于2019年2月3日向翁代花支付两年期利息360000元，之后,庄某6再未向翁代花还本付息。2020年3月13日,庄某6因病逝世。庄某6的父亲庄某5于1990年4月13日死亡,其母亲林某于2013年9月5日死亡。庄某4、庄某1、庄某2、庄某3作为第一顺位继承人,依法应在继承遗产范围内承担还款责任。 庄某4、庄某1、庄某2、庄某3辩称：一、翁代花提起本案诉讼涉嫌虚构债务及恶意诉讼。翁代花所提交的第4组证据“中国建设银行个人活期账户交易明细清单”隐瞒了双方在2Ｏ17年12月7日至2020年11月6日这一期间的交易流水细节。其中翁代花转账给庄某6的款项有1Ｏ90000元（包括2018年2月18日的100000元;2018年3月12日的890000元;2018年8月14日的100000元）；庄某6及林道凯转账或电子汇入翁代花银行账户的款项有2284000元（包括2Ｏ17年11月22日的49000元；2018年2月15日的300000元;2018年2月15日的235000元;2018年10月13日的100000元;2Ｏ19年2月3日的1000000元和6Ｏ0000元）。显然,翁代花所述的“庄某6在收到借款本金后于2019年2月3日向翁代花支付两年期利息360000元，之后,庄某6再未向翁代花还本付息”的“事实与理由”纯属虚构、捏造，涉嫌恶意诉讼及虚假诉讼。 二、庄某4、庄某1、庄某2、庄某3没有向翁代花借款。无论是庄某4、庄某1、庄某2、庄某3提供的6页完整涉案的银行流水清单,还是翁代花所提交的《借条》,均无庄某4、庄某1、庄某2、庄某3的银行账户和签名。 三、翁代花与庄某6(已故)的民间借贷所涉利息约定属于高利贷,不受法律保护。参照翁代花与庄某6和林道凯之间(2017年11月21日2019年2月3日)的往来账:截至2018年8月14日止，翁代花转账给庄某6共计1590000元（分别为2017年11月21日500000元;2018年2月18日100000元;2018年3月12日890000元;2018年8月14日100000元）；截至2019年2月3日止，庄某6及其表弟林道凯转账或电子汇款给翁代花的款项共计2284000元（分别为2017年11月22日49000元；2018年2月15日300000元；2018年2月15日235000元；2018年10月13日100000元；2019年2月3日1000000元和6O0000元）。按照年利率24%计息，翁代花已多收庄某6471659.55元。 四、庄某4、庄某1、庄某2、庄某3均尚未继承庄某6遗产。 经审理查明：2017年11月21日,庄某6向翁代花借款500000元。当日，翁代花通过银行帐户向庄某6汇款500000元，由庄某6出具《借条》一份交由翁代花收执。该《借条》载明：“今向翁代花借人民币伍拾万元正,每年利润壹拾捌万元,第贰年壹拾捌万元正,合计:捌拾陆万元。第一年还叁拾陆万,第二年还伍拾万元正。”。双方在上述《借条》中约定两年期借款利息为360000元（即借款利息按月利率3%计），但未约定还款期限。嗣后，经催讨，庄某6于2019年2月3日偿还款项360000元，尚余的借款本息至今未能偿还。 另查明，2020年3月13日,庄某6因病去世。庄某6的父亲庄某5于1990年4月13日死亡,其母亲林某于2013年9月5日死亡。庄某4系庄某6配偶,庄某1、庄某2、庄某3均系庄某6的儿子，四人均为庄某6的第一顺序法定继承人。 以上事实，有相关书证及当事人的庭审陈述等在案为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为：庄某6向翁代花借款共计500000元，有《借条》、相关银行转账凭证等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，庄某6应当予以偿还。双方在上述《借条》中约定借款利息按月利率3%计，且庭审中翁代花自认庄某6已于2019年2月3日偿还其款项360000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，并结合本案实际情况，庄某6从借款之日起后续所偿还的款项应先偿付利息后抵扣借款本金。经审核，截止至2019年2月3日，按照上述先扣利息后偿还本金的方式计算后，庄某6仍尚欠翁代花借款本金356000元。本案审理过程中，翁代花提交一份《翁代花案利息说明》，要求庄某6偿付以借款本金356000元为计算基数,按起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年2月4日起计至实际还清款目之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以照准。现庄某6已死亡，庄某4、庄某1、庄某2、庄某3作为被继承人庄某6的第一顺序法定继承人应当在继承庄某6的遗产实际价值范围内对庄某6所负上述债务承担清偿责任。故翁代花要求庄某4、庄某1、庄某2、庄某3在继承庄某6遗产实际价值范围内承担清偿庄某6所负上述债务的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，2020年12月31日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、庄某4、庄某1、庄某2、庄某3应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承庄某6遗产实际价值范围内偿还翁代花借款本金356000元及利息，利息按全国银行间同行业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年2月4日起计至实际还清款目之日止； 二、驳回翁代花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9698元，减半收取4849元，由翁代花负担1397元，由庄某4、庄某1、庄某2、庄某3负担3452元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟金仁 二〇二一年三月十日 书记员  林 凤