wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初32号原告朱仁格农村土地承包经营户，地址：利川市。承包方代表朱仁格，男，生于1945年11月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市团堡镇柏腊山村****。公民身份号码：4228021945********。委托诉讼代理人刘德坤（特别授权），湖北施州律师事务所律师。被告朱登照农村土地承包经营户，地址：利川市。承包方代表朱登照，男，生于1956年12月8日，汉族，湖北省利川市人，退休干部，住本市团堡镇晒田村建新街**。公民身份号码：4228021956********。被告丁显菊农村土地承包经营户，，地址：利川市承包方代表丁显菊，女，生于1957年8月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，，住本市团堡镇晒田村建新街**公民身份号码：。原告朱仁格农村土地承包经营户诉被告朱登照农村土地承包经营户、丁显菊农村土地承包经营户确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告诉称：朱登伟（朱敦伟）与朱仁格、吴宁友一直在同一个户口，朱登伟作为农村家庭承包经营户代表于2000年与被告签订了《承包耕地及山林转让字据》，约定“朱敦照因已将房屋出卖于朱敦伟，因此原承包地四份，总产量三千零八十斤；原承包山林四幅，其中狮子坡一幅、黎家坪一幅、和尚庵一幅、碑岩山一幅全部转让给朱敦伟。从转让之日起，全部由朱敦伟管理和使用，并承担全部税费。在国家政策未变动之前，此据有效。另自留地、饲料地以及大坡的自留山一幅也同时转让给朱敦伟管理和使用。”团堡镇柏腊山村民委员会在该协议上加盖了公章，同意转让。协议签订后，被告的山林及土地全部交给朱仁格、吴宁友、朱敦伟耕种。2005年7月2日，朱登伟患病去世，2008年4月11日朱仁格、吴宁友与朱登谷、胡松清、朱孝和、朱福宝合户，之后被告协助原告就协议中的山林办理了变更登记手续，但拒绝就土地办理变更登记手续。现请求法院判令1、确认原、被告2000年4月1日签订的《承包耕地及山林转让字据》有效；2、被告协助原告将编号为203160309号《农村土地承包经营权证》变更登记至原告名下。本院经审查认为：原告在本案中主张的《承包耕地及山林转让字据》系被告的代表朱敦照与案外人朱敦伟签订的，而朱敦伟现已死亡，朱敦伟死亡后，该合同的权利义务应由其法定继承人继受；而原告朱仁格农村土地承包经营户并非朱敦伟的法定继承人，其提交的证据亦不能证明朱敦伟在与朱登照签订《承包耕地及山林转让字据》时系原告的承包方代表并代表原告与朱登照签订《承包耕地及山林转让字据》。故朱仁格农村土地承包经营户不是本案中《承包耕地及山林转让字据》的协议双方，与本案没有直接利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱仁格农村土地承包经营户的起诉。原告朱仁格农村土地承包经营户预交的案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（本页无正文）审判员  林定位二〇二一年三月二十六日书记员  周 瀚
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1382号之一 移送执行人：泉州市中级人民法院刑二庭。 被执行人：苏水泉，男，1956年8月8日出生，住台湾高雄市小港区。 本院在执行苏水泉罚金一案中，根据本院(2018)闽05刑初9号生效刑事判决书，被执行人苏水泉应缴纳罚金200000.00元。 执行过程中，本院向被执行人苏水泉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏水泉至今未履行生效法律文书确定的义务。根据(2018)闽05刑初9号刑事判决书，被执行人苏水泉仍在狱中服刑，本院已向被执行人苏水泉发出限制高消费令，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人苏水泉有其他可供执行的财产。现被执行人苏水泉尚有款项200000.00元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，发出限制高消费令；被执行人苏水泉仍在狱中服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 张丽聪 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终72号上诉人（原审被告）：上海万士城木业有限公司，住所地上海市奉贤区洪庙镇洪南村。法定代表人：邵国龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：海安展源五金科技有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇双工路**。法定代表人：张进，该公司董事长。上诉人上海万士城木业有限公司（以下简称万士城公司）因与被上诉人海安展源五金科技有限公司（以下简称展源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2021）苏0621民初35号民事裁定，向本院提起上诉。万士城公司上诉称：其与展源公司未签订书面合同，未约定合同履行地。其住所地在上海市奉贤区，根据民事诉讼法相关规定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，展源公司主张与万士城公司存在买卖合同关系，其向万士城公司供应货物，万士城公司尚欠货款未支付，其诉至法院，要求万士城公司支付货款24.5万元及安装费等，并提供清单、增值税发票等证据材料。根据展源公司起诉依据的事实及证据，其诉讼请求的指向主要是万士城公司的“给付货款”义务，案涉争议标的为给付货币，接收货币一方为展源公司，展源公司所在地为合同履行地。展源公司的住所地在海安市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，万士城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年三月二十六日书记员  王 引
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初1469号原告：李汉森，男，1975年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈忠华，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地四川省岳池县。原告李汉森与被告陈忠华民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李汉森到庭参加诉讼，被告陈忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉森向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金45000元及利息（从2020年9月1日起计算至清偿之日，按银行贷款利率计算利息）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转不过于2020年7月12日和7月18日两次向原告借款共60000元，双方约定，被告在2020年8月30日还款。经多日追要，被告于9月15日还了15000元，之后就以各种理由推脱。被告陈忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原告李汉森通过微信支付向被告陈忠华的微信账户转账20000元。同月18日，原告通过银行转账向被告的银行账户汇款40000元。同日，被告向原告出具《借条》，其中载明陈忠华向李汉森借款60000元，2020年8月30日还款。同年9月15日，被告通过微信支付向原告转账还款15000元。本院认为，原告李汉森持有被告陈忠华作为借款人出具的《借条》，并提交了转账凭证证明其向被告交付了出借款60000元，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告主张被告偿还尚欠的借款45000元及支付2020年9月1日起的逾期利息，被告没有到庭抗辩，本院采信原告主张的欠款事实，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下：被告陈忠华在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李汉森偿还借款45000元、支付利息（以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月1日起计至实际清偿欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告陈忠华负担。上述款项已经由原告李汉森预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  袁洁二〇二一年三月十二日书记员  李静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7882号申请人：苏州福地美建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇江浦路68号，统一社会信用代码91320594685897630L。法定代表人：杨宪伦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔国军，江苏六能律师事务所律师。被申请人：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道永利大厦1202室，统一社会信用代码91330000146110317Y。法定代表人：孙永根。申请人苏州福地美建筑装饰工程有限公司与被申请人浙江舜杰建筑集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江舜杰建筑集团股份有限公司名下价值600000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江舜杰建筑集团股份有限公司银行账户资金600000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二一年三月三十日书记员  赵亚萍
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执监4号申请执行人：姜丽华，女，1966年2月22日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：杨洋，男，1979年7月23日生，汉族，无职业，住上海市杨浦区。利害关系人：杨丽霞，女，1963年7月8日生，汉族，住吉林市龙潭区靠山街9-6-42号。利害关系人：杨丽荣，女，1958年1月15日生，汉族，住德惠市胜利街大华委8组。利害关系人：杨忠远，男，1962年5月25日生，汉族，吉林市昌邑区工字小区4-7-136号。利害关系人：于亚兰，女，1956年10月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区工字小区4-7-136号。利害关系人：杨盈，女，1982年5月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区永明胡同23-24号。申请执行人姜丽华与被执行人杨洋共有物分割纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）吉02民终1361号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月28日向吉林市昌邑区人民法院申请执行，该院于当日立案执行，至今没有执行终结。现申请执行人以该案长期未能执行为由，申请变更执行法院。本院认为，该案长期未能执结，姜丽华要求变更执行法院的申请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，裁定如下：本院（2016）吉02民终1361号民事判决书由吉林市丰满区人民法院执行。吉林市昌邑区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林市丰满区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年三月二十五日书记员  彭 悦
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0921执346号李桂杰：商书彬：李桂杰与商书彬买卖合同执行一案，本院已根据申请人李桂杰的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初2766号民事判决书，于2021年3月31日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审63号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人李松松，男，1983年9月1日出生，汉族，住山西省稷山县。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10101181322号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人李松松作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年11月27日20时42分，被申请人李松松驾驶晋M556XX号机动车在G5001重庆绕城高速下行方向107km+800m处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（高度从地面起4.10米）的违法行为。申请人于2019年11月27日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年4月26日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人李松松前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月24日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月23日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10101181322号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人李松松承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 刘莉莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1386号申请执行人：艾尼甫·牙生，女，1970年5月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：阿巴斯·买买提，男，1970年5月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人艾尼甫·牙生与被执行人阿巴斯·买买提借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7426号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿巴斯·买买提的存款、收入60000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阿巴斯·买买提负担本案执行费800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月九日书记员  王燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初493号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：沈阳广播电视台，住所地沈阳市和平区青年大街296号，统一社会信用代码12210100564653349A。法定代表人：马丽，职务不详。原告朱兵武与被告沈阳广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二一年三月十八日书 记 员  陈 的
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1696号 申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司，住所地汕头市龙湖区迎宾路10号免税大厦底层南02。 法定代表人黄伟璇。 委托代理人沈伯瀚、杜立波，均系该司员工。 被执行人汕头市金能量商贸有限公司，住所地汕头市龙湖区内充公中河街东二巷1号6楼。 法定代表人周婵珠。 被执行人张汉民，男，汉族，1962年5月8日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人周婵珠，女，汉族，1970年1月23日出生，住汕头龙湖区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司与被执行人汕头市金能量商贸有限公司、张汉民、周婵珠借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（2018）粤0507民初547号民事调解书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。本院依法裁定冻结、划拨被执行人张汉民的银行存款共2507.68元，并已付还申请执行人。对于本案尚未履行部分，本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二一年三月十六日 书记员  黄成杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执276号 申请执行人：防城港通兴融资性担保有限公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路78号第三层，统一社会信用代码91450600692780430Y 法定代表人：陈润光，经理。 被执行人：王中山，男，壮族，住广西东兴市。 被执行人：杜志烈，男，汉族，住广西东兴市。 被执行人：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：广西东兴市北仑河市场内，统一社会信用代码91450681747952747D。 法定代表人：杜志烈，经理。 申请执行人防城港通兴融资性担保有限公司与被执行人王中山、杜志烈保证合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人防城港通兴融资性担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0681执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 何远娴 审 判 员 简钱舟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 莫 玲 书 记 员 张金梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执987号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：夏小兵,男,1970年7月7日出生，汉族,送达地址：广东中山市城区西区翠景花园三十一栋604Ａ，身份证地址：湖南省衡阳县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人夏小兵借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人夏小兵达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年三月二十二日 法官助理程智 书记员朱陶
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑更518号 罪犯文中健，男，1983年7月12日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，住湖南省祁阳县。现押湖南省德山监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）西刑初字第334号刑事判决，认定被告人文中健犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文中健不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑终字第1810号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，云南省高级人民法院分别于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第1121号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年10月11日作出（2018）云刑更2301号刑事裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。服刑期至2043年10月10日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯文中健自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年10月至2020年7月因超额完成当月基本劳动定额任务先后15次获奖励分；2018年10月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后16次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬4次，并余583.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币4000元，共计履行没收财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯文中健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯文中健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文中健减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2043年4月10日止，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊梦涵 书 记 员 何 文
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏01行初149号原告张艳玲，女，1956年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。原告张艳玲因不服被告江苏省住房和城乡建设厅作出的政府信息‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌公开答复行为，于2021年2月26日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。2021年3月2日，本院立案受理‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌后，依法由审判员崔玉文独任审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告认为江苏省宿迁市宿城区月亮城小区原售楼部一、二层是未办理工程规划的违章建筑，向被告法定代表人去信反映，请求派人查处。2020年7月18日，被告对原告的来信作出信访答复。2020年8月10日，原告向被告申请信息公开，请求公开信息名称：宿城区月亮城小区原售楼部属于合法建筑的证据材料。2020年9月28日，被告作出苏建依复〔2020〕第189号《政府信息公开申请答复书》（以下简称189号答复书），内容为：“张艳玲：2020年8月10日收到你向本机关周岚厅长寄送的来信，因信封上未标明信息公开字样，该来信由本机关信访办统一处理。因信函内容涉及先前信访处理事项，信访办于8月19日初步认定属于处理中的信访事项，予以暂存处理。9月21日，江苏省人民政府（以下简称省政府）向本机关作出《行政复议申请答复通知》后,本机关政府信息公开办理机构（办公室）第一时间与信访办联系查询到你的上述来信，现向你答复告知如下：经审查,你提交的江苏省住房和城乡建设厅7月18日出具的回复中‘确认宿城区月亮城小区原售楼部属于合法建筑的证据材料’政府信息公开申请，属于对信访事项办理情况查询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第七项、第三十九条第一款和《信访条例》第十二条规定，本机关不作为政府信息公开申请处理。您可以通过信访相应渠道提出，厅信访办联系电话：025-518××××9。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向省政府或者住房和城乡建设部申请行政复议，或者在6个月内向江苏省人民法院提起行政诉讼。”2020年9月13日，原告以被告政府信息公开答复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌违法为由，通过邮寄方式向省政府提出行政复‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌议申请。省政府于2020年10月9日收到后，于2020年10月14日依法受理，并于2020年10月15日向被告作出《提出答复通知书》。省政府经审查认为，被告作出的政府信息公开答复内容适当、程序违法，于2020年12月1日作出［2020］苏行复第299号《行政复议决定书》（以下简称299号复议决定书），确认被告作出的189号答复书违法，并于次日通过邮寄方式向原告送达。原告于2020年12月3日签收。‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌原告认为被告作出的189号答复书违法，于2021年2月26日‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌诉至本院，请求判令：1.撤销189号答复书，并限期公开原告所申请的信息；2.被告履职确认江苏省宿迁市宿城区月亮城小区原售楼部一、二层未办理工程规划许可手续。经本院释明，原告未在指定期限内向本院提供追加省政府为共同被告的申请书及起诉未超过十五日法定期限的证据材料。被告江苏省住房和城乡建设厅辩称，被告作出的189号答复书内容适当，原告针对案涉信息公开答复同时选择行政复议和行政诉讼不符合法律规定，并且起诉已超过法定期限。针对案涉答复行为，原告先后向省政府、住房和城乡建设部提出相同的行政复议申请，向法院提出相同的行政诉讼请求，存在滥用诉权，浪费行政和司法资源情形，故请求驳回本案起诉。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，原告不服被告于2020年9月28日作出的189号答复书，在法定期限内向省政府申请行政复议。省政府依法受理原告的行政复议申请后，经审查认为被告作出的政府信息公开答复内容适当，但违反政府信息公开条例对政府信息公开申请答复期限的规定，程序违法，于2020年12月1日作出299复议决定书，确认被告作出的189号答复书违法。复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，不属于改变原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告张艳玲向本院起诉，应以江苏省住房和城乡建设厅、省政府作为共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”本案中，经本院指定期限责令原告进行更正，原告未在指定期限内向本院提供追加省政府为共同被告的申请书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2020年12月3日签收299号复议决定书，于2021年2月26日通过邮寄方式向本院邮寄起诉材料，应以省政府作为共同被告，也已超过十五日法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求判令被告履职确认江苏省宿迁市宿城区月亮城小区原售楼部一、二层未办理工程规划许可手续，是被告对原告投诉举报信访答复中的有关事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张艳玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判员  崔玉文二〇二一年三月十七日书记员  刘兰兰
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执556号申请执行人：赵永刚，男，汉族，1982年9月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：刘茂动，男，汉族，1981年8月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。本院执行的赵永刚与被执行人刘茂动劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人刘茂动已履行给付义务，履行金额为20200元（包括执行费200元），根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 罗辉东二0二一年三月三十日书记员 刘 婵
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初441号 原告：徐陈宁，男，1994年2月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇，浙江万盛律师事务所律师。 被告：饶将华，男，1989年1月18日出生，汉族，住江山市。 被告：徐将来，男，1993年9月25日出生，汉族，住江山市。 原告徐陈宁与被告饶将华、徐将来民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玲军、被告饶将华、徐将来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告饶将华归还原告借款本金40000元，并支付逾期还款利息（自2020年1月16日起计算至借款还清之日止，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付）；2.被告徐将来对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告间系合伙关系。2019年12月14日，被告饶将华因与被告徐将来合伙承包建筑项目需要资金周转，向原告借款人民币40000元，原告按照约定将40000元借款转入被告徐将来的银行账户后，由被告饶将华向原告出具《借条》一张，载明：“金借到人民币40000.00（肆万圆整），于2020年1月15日前归还所有（资金周转）。借款人：饶将华330881198901××××。收款卡号：6228××××0679徐将来，2019年12月14日”。该《借条》由被告饶将华在《借条》的借款人处签字捺手印。上述借款发生后，原告曾多次要求二被告归还借款，但二被告一直借故推脱，拒不归还借款。 被告饶将华辩称：1.对原告要求其承担还款及支付利息的责任没有异议。2.两被告之间没有合作工程，二人是从小玩到大的朋友。其只是借用了徐将来的银行卡收取款项，借条上徐将来的名字及卡号是其直接填写上去的。款项是其个人所借用于自己做工程。故徐将来不应当承担还款责任。 被告徐将来辩称：饶将华向原告借款之前，其曾出借银行卡给饶将华取款。饶将华到原告处借款时，其并不知情，银行卡号是饶将华写上去的，不应当承担本案借款的还款责任。 为证明其主张，原告向本院提供并出示了借条一份，通话录音、整理资料及证人陆某当庭陈述的证言，证明被告饶将华向原告借款40000元，约定了还款时间，该款项转入被告徐将来银行账户的事实；款项用于二被告合伙承包的工程项目，且被告徐将来明确表示借款在其结算工程款后会归还。二被告未向本院提供证据材料。 经质证，二被告对原告提供的证据真实性没有异议，对原告主张的证明对象提出异议。本院认为，原告提供的证据可以证明被告饶将华向原告借款40000元，并通过徐将来的银行卡号收取该款项的事实，但不能证明徐将来认可加入该债务承担共同或者连带还款责任，故本院对原告提供的证据真实性予以认定，对证明对象不予认定。 综上，本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告饶将华向原告出具借条一份，载明：“今借到徐陈宁人民币40000.00（肆万圆整），于2020年1月15日前归还所有。（周转资金）借款人：饶将华330881198901××××”，并注明“收款卡号：6228××××0679徐将来”。现上述款项，被告饶将华未予归还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告饶将华向原告借款，并出具借条予以确认。原告要求被告饶将华承担还款及支付利息的责任，符合法律规定，被告饶将华也没有异议，本院予以支持。但原告要求被告徐将来承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告饶将华归还原告徐陈宁借款本金40000元，并支付逾期还款利息（利息自2020年1月16日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐陈宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由被告饶将华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐素风 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐琪涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初354号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人廖启发，男，1977年9月28日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工，住福建省宁化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审，2020年7月3日被监视居住，2021年1月4日被刑事拘留，同月13日被取保候审。 辩护人龚永茂、汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2021]300号起诉书指控被告人廖启发犯诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人廖启发及其辩护人龚永茂、汪潇潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3、4月份，被告人廖启发谎称自己有进货渠道，向宁波市鄞州区宁穿路华雄烟酒店（王某系该店老板）配送香烟，并通过向他人处购买香烟后以略低的价格转售给华雄烟酒店，以此取得王某的信任。同年5、6月起，被告人廖启发多次通过伪造、调换供货记账单方式多结货款，骗取华雄烟酒店共计四万余元。同年7月1日，被告人廖启发再次实施诈骗时，被王某当场抓获。案发后，被告人廖启发已经赔偿被害人的损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人廖启发以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人廖启发有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被害人王某的陈述，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，谅解书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人廖启发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖启发构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人廖启发到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖启发赔偿了被害人的损失，并取得谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人廖启发愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人廖启发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二一年三月二十三日 代书记员 吴方健
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0103执667号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。被执行人：颜杰，男，1987年11月7日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初9331号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金230742.86元；2、支付截止2018年7月10日的欠款利息、违约金及其他费用共计65684.80元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费2873元及执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初9331号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  袁毅然二〇二一年三月十七日书记员  魏木子
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执523号本院执行边春鹤罚金一案，经本院立案执行，现被执行人边春鹤已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执433号之七被执行人：徐泓超，男，汉族，1986年12月06日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐泓超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐泓超在财付通支付科技有限公司085e9858e1fbd85c7e57fdd72@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年三月十九日书记员  张龙杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初585号原告宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，经理，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。身份证号：230125196612250346。被告林玉江，男，1958年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告宾县农发种子商店与被告林玉江买卖合同纠纷一案中，原告宾县农发种子商店于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告宾县农发种子商店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。审判员  崔宪（）二〇二一年三月二十四日书记员  王赢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民再17号再审申请人（原审被告）：邹腊梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：严资刚（邹腊梅之夫），男，1970年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。再审申请人邹腊梅与被申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）、严资刚金融借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1003号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月26日作出（2020）鄂01民申144号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邹腊梅及其委托诉讼代理人胡德山，被申请人平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁均到庭参加了诉讼，被申请人严资刚经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹腊梅再审诉称，请求依法撤销原审判决并驳回被申请人平安银行武汉分行对邹腊梅的全部诉讼请求。事实和理由：1、原判决涉案的“借款合同、个人担保贷款合同、个人借款借据”中三处“邹腊梅”签名，已做笔迹鉴定不是申请人邹腊梅本人笔迹，申请人对涉及本案的事项根本不知情。2、一审采取公告送达方式违反法律规定。2016年法院审理阶段，申请人和严资刚均在云梦县内，严资刚正常管理公司经营业务，居住和电话信息均为合同中注明的信息，一审法院不采取正常送达程序，而采取公告送达方式，严重侵犯了申请人的诉讼权利，并导致判决错误。3、严资刚其提交的书面证据足以证明合同中不是邹腊梅签名的事实。4、案涉车辆用于公司，并非用于家庭生活，其前期还款也都是由公司支付的，因此该债务不能认定为夫妻共同债务。综上，请法院依法处理，判如所请。平安银行武汉分行辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的诉讼请求。2、申请人提供的鉴定是单方鉴定，我们不予认可。3、严资刚的贷款是个人名义申请的贷款，并不是用于公司，且是夫妻关系存续期间的贷款。严资刚提交书面材料称，当时我公司需要决定买台新车，一家长期与我公司合作的车行为我公司办理所有的相关手续，我与他们配合，邹腊梅全程对此事不知情。本院再审认为，邹腊梅在再审中提交了新证据拟证明其不应承担本案还款责任。由于该新证据拟证明的事实涉及本案偿还贷款责任的认定，系本案基本事实，影响案件的处理结果，而该基本事实没有经过一审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1003号民事判决；二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。审判长 汪 骏审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二一年三月三十日法官助理崔亚斐书记员韩贝
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5668号之一 申请执行人:台州兴业融资担保有限公司,住所地台州市东海大道**,组织机构代码771939374。 法定代表人:洪方明。 被执行人:黄金水,男,1974年11月15日出生,住所地玉环,住所地玉环县医院六楼39号东）。 申请执行人台州兴业融资担保有限公司与被执行人黄金水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州兴业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月22日立案执行。执行标的为被执行人黄金水返还申请执行人台州兴业融资担保有限公司借款本金23300元及利息，并负担保全费481元，案件受理费476元，执行费257元。 执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人黄金水发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求黄金水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄金水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄金水有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄金水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄金水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州兴业融资担保有限公司。 综上，被执行人黄金水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十日 代书记员 苏俞龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保38号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈钊春，男，1972年02月09日出生，汉族，住广西北流市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人陈钊春追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈钊春名下价值229439.83元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为229439.83元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00426）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费1667元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈钊春名下价值229439.83元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初1418号 原告：重庆邦诚物业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰三村**，统一社会信用代码91500104050398678P。 法定代表人：尹强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：鲜祥，住重庆市大渡口区。 原告重庆邦诚物业服务有限责任公司与被告鲜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告重庆邦诚物业服务有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲜祥的起诉。 本院认为，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆邦诚物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆邦诚物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘洪波 二〇二一年三月三十日 法官助理 邹 滔 书 记 员 孔亚蓉
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终433号上诉人(原审原告)孙善敏，女，1971年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。上诉人孙善敏因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初827号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认定，孙善敏于2020年7月30日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦住房局”)申请公开：“2006年上海市市政工程管理处申请办理编号为杨房地拆字许(2006)第15号房屋拆迁许可证时提供的申报材料：1．书面申请书、2．建设项目批准文件、3．建设用地规划许可证、4．建设总体平面图(红线图)、5．国有土地使用权批准文件、6．房屋所有权证、7．房屋拆迁计划、8．房屋拆迁补偿和安置方案、9．办理存款业务的金融机构出示的拆迁补偿安置资金证明。”原告在申请书最后表述，如原上海市杨浦区房屋土地管理局还掌握其他申报材料，也请全部书面公开。杨浦住房局于同日收到该申请，于同年8月6日向孙善敏出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书，告知其提出的申请内容不明确，建议一事一申请，要求孙善敏补正申请，明确所需要政府信息的名称、文号或者便于查询的其他特征性描述。孙善敏于同年8月10日向杨浦住房局提交补正申请表，对所需信息的内容描述与7月30日提交的申请一致，仅删除了“如上海市杨浦区房屋土地管理局还掌握其他申报材料，也请全部书面公开”的内容。杨浦住房局于8月18日向孙善敏出具告知书，告知其要求获取的信息类别和项目繁多，依据《上海市政府信息公开规定》第三十一条第二款的规定，请按照“一事一申请”(即一个政府信息公开申请对应一个政府信息)的原则，于2020年8月27日前对申请方式加以调整并重新提交，未按照要求重新提交的，视为放弃申请。孙善敏收到后，未重新提交申请。孙善敏因不服该告知书，诉至原审法院，请求判决撤销杨浦住房局于2020年8月18日作出的告知行为。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第三十一条的规定，一个政府信息公开申请原则上对应一个政府信息。一个政府信息公开申请要求公开的政府信息分属多个行政机关制作、保存或者信息类别和项目繁多，行政机关可以要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，并在合理期限内重新提交申请。申请人未按照要求重新提交申请的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，孙善敏申请公开上海市市政工程管理处申请办理房屋拆迁许可证时提交的申报材料，所涉信息类别和项目繁多。杨浦住房局按照“一事一申请”的原则，告知孙善敏对申请方式加以调整并重新提交。该告知行为对孙善敏的合法权益不产生实际影响，孙善敏的起诉不符合行政诉讼案件起诉条件，应当予以驳回。原审遂裁定驳回了孙善敏的起诉。孙善敏不服，向本院提起上诉。上诉人孙善敏上诉称，被上诉人于2020年8月18日作出的“函复”违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，不符合政府信息公开告知的要求，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的起诉符合法定条件，依法应予立案。上诉人请求依法撤销原审裁定，判令被上诉人重新作出告知。本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2020年8月18日向上诉人作出告知，要求其按照“一事一申请”的原则对政府信息公开申请方式加以调整并在指定期限内重新提交申请，否则视为放弃申请，但上诉人未重新提交申请。在此情况下，被上诉人所作告知实际是认为上诉人的政府信息公开申请不符合要求，拒绝对其申请作出处理，该告知行为对上诉人获取政府信息的权利产生实际影响，上诉人起诉要求撤销该告知行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予撤销。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初827号行政裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 张 璇二〇二一年三月十日法官助理 王立帆书 记 员 王立帆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……。
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0421刑初47号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人刘双庆，男，2001年10月1日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月27日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月2日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑检刑诉[2021]Z24号起诉书指控被告人刘双庆犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人刘双庆及其辩护人孙方桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年10月2日,被告人刘双庆通过微信认识一微信好友“Ｚ”（身份未核实）,网友“Ｚ”以每张260元或270元价格向刘双庆购买手机卡。刘双庆明知贩卖给网友“Ｚ”的手机卡被用于违法犯罪活动,为获取报酬,仍然在2020年10月2日至2020年10月20日期间,找常某、刘某1等人办理了78张手机卡卖给网友“Ｚ”,并通过快递寄往“Ｚ”提供的在云南省普洱市的收货地址,从中非法获利16390元。 经查实,2020年10月16日至17日,贵州安顺居民贺某、广西壮族自治区梧州市居民赖某在接到被告人刘双庆销售的手机卡电话后,按照诈骗分子的要求进行网上操作贷款业务时,共计被骗187890元。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人贺某、赖某的陈述；2、证人常某、刘某1的证言；3、被告人刘双庆的供述；4、提取笔录；5、电子数据；6、电话业务受理单、转账记录、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘双庆明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人刘双庆案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人刘双庆判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零八十七条之二第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人刘双庆予以判处。 被告人刘双庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘双庆的辩护人辩护提出，被告人刘双庆系自首，且认罪认罚，能退出违法所得，故建议对被告人刘双庆从轻处罚。 经审理查明：2020年10月2日,被告人刘双庆通过微信认识一微信好友“Ｚ”（身份未核实）,网友“Ｚ”以每张260元或270元价格向刘双庆购买手机卡。刘双庆明知贩卖给网友“Ｚ”的手机卡被用于违法犯罪活动,为获取报酬,仍然在2020年10月2日至2020年10月20日期间,找常某、刘某1等人办理了78张手机卡卖给网友“Ｚ”,并通过快递寄往“Ｚ”提供的在云南省普洱市的收货地址,从中非法获利16390元。 经查实,2020年10月16日至17日,贵州安顺居民贺某、广西壮族自治区梧州市居民赖某在接到被告人刘双庆销售的手机卡电话后,按照诈骗分子的要求进行网上操作贷款业务时,共计被骗187890元。 另查明：在本院审理期间，被告人刘双庆退出违法所得16390元。 上述事实，被告人刘双庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某、赖某的陈述，证人刘某2、常某、刘某1、郑某、刘某3、张某、刘某4、李某等人证言，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单、提取笔录，转账记录，移动电话业务受理单，凤台县公安局丁集派出所出具的被告人刘双庆的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘双庆明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘双庆案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘双庆能退出违法所得，依法予以酌情从轻处罚。被告人刘双庆的辩护人辩护提出，被告人刘双庆系自首，且认罪认罚，能退出违法所得，故建议对被告人刘双庆从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘双庆犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘双庆退出的违法所得16390元，依法上缴国库； 三、凤台县公安局扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇二一年三月八日 书记员  杨 建 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执247号 申请执行人：李德成，男，1978年11月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：钱敏，男，1973年9月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。 关于申请执行人李德成与被执行人钱敏买卖合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还借款43046元及利息(以裁判文书为准)给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行卡有存款7339元,已划拨回法院账户,除此之外,未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执247号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 锋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初109号原告：唐正国，男，汉族，1949年7月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：黄治飞，湖北正谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐大刚，男，汉族，1971年10月9日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告唐正国诉被告唐大刚合同纠纷一案中，原告唐正国于2021年3月1日向本院提出申请撤回对被告唐大刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐正国的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐正国撤回对被告唐大刚的起诉。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告唐正国负担。审判员  胡小玲二〇二一年三月一日书记员  林文静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特120号申请人：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼702、703（实际楼层**）。负责人：陈剑秋。委托诉讼代理人：王志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。被申请人：唐燕萍，女，1981年6月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谭杰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡（上海）律师事务所律师。申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称国旅公司）与被申请人唐燕萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。申请人国旅公司的委托诉讼代理人王志勇、马木军，被申请人唐燕萍的委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人国旅公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第2936-12号仲裁裁决。申请人国旅公司认为，受疫情影响，国旅公司与母公司职工代表协商自2020年2月起向员工支付生活费用，故仲裁裁决国旅公司支付工资差额有失公允，请求法院撤销涉案仲裁裁决。被申请人唐燕萍辩称，不同意国旅公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人国旅公司认为，受疫情影响，国旅公司与母公司职工代表协商自2020年2月起向员工支付生活费用，故仲裁裁决国旅公司支付工资差额有失公允。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。同时，国旅公司虽受疫情影响自2020年2月停工停产，但对于第一个工资支付周期即2020年2月仍应按照原薪资标准支付工资，而且从工资实际发放情况来看，国旅公司有些月份并未发放工资以及少数月份未足额发放工资，国旅公司亦在仲裁阶段自述只发放生活费甚至付不出工资，仲裁委综合工资应发和实发等情况裁决相应工资差额，与法有据。综上，国旅公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第2936-12号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人国旅环球（北京）国际旅行社有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执172号之三十七 申请执行人:中国农业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号,组织机构代码843034348。 法定代表人:朱文达。 被执行人:彭顺勇,男,1973年07月13日出生,住所地浙江省乐清市。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与彭顺勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1366号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为透支款本金28726.77元、透支款利息5737.63元、逾期还款违约金78元[暂算至2017年9月17日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计付方式继续计算至全部款项付清之日止]、滞纳金1091.43元、消费手续费128.31元，并负担案件受理费694元、申请执行费436元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月19日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十九日 代书记员 陈思烁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初144号原告：林祥伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘宁宇，男，1977年4月8日出生，汉族，住开封市鼓楼区。原告林祥伟与被告刘宁宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥伟及其委托诉讼代理人李万方到庭参加诉讼，被告刘宁宇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林祥伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务费115113元及利息（利息以115113元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年4月26日签订一份位于开封市××××区金地新生活11号楼的《内粉地坪协议书》，建筑面积为14891.42平方米，合同单价为每平方米45元，总价款为670113.9元。原告按照合同约定全部完工后，被告支付555000元，仍欠下余115113元不予支付。经原告多次催要，被告以各种理由一再推脱不予支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。被告刘宁宇辩称，1、我是11号楼的大包，协议是我和原告签订的，但是是甲方让我和原告签的，这个事具体多少钱我也不清楚，对工程付款、工程验收及面积计算我都不知道；2、原告主张按设计图纸面积计算不对，应以最终结算的面积为准。3、关于已付款听说大概就是55.5万这个数。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《内粉地坪协议书》一份，约定乙方组织人员对金地新生活11号楼内墙粉刷、地坪进行施工。价格按建筑面积45元/㎡；工程款支付方式：地下室**完成支付已完成工程量的90%，六至十二层完成支付已完成工程量的90%，十三至十八层完成支付已完成工程量的90%，具备交工条件支付乙方已完成工程量的97%，剩余3%交工后支付全部工程款；质量要求：严格按照甲方所下达的技术交底进行施工，保证工程质量；工期要求：在甲方现场不影响乙方施工的前提下如期完成，如中途材料及扬尘智力等原因造成停工，工期相应顺延；其他：如果一方完成工程到节点后，甲方未按时支付乙方工程款，统一由建设单位工程部支付给乙方工程款。上述协议签订后，原告进行了上述内容的施工，但被告未及时足额支付劳务款，原告诉至本院。庭审中，原告自认已收到工程款55.5万元。被告刘宁宇向本院递交建筑工程预算书复印件一页，显示金地新生活11号楼建筑面积14102.71平方米，原告同意按所记载面积计算劳务款。以上事实，有内粉地坪协议书、2021年3月17日询问笔录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案原、被告签订的《内粉地坪协议》系双方的真实意思表示，依法对双方具有约束力。原告按照约定组织工人为被告所承包的金帝新生活11号楼提供劳务施工，被告即应按照约定向原告支付劳务款。因其未及时足额支付劳务款，故应承担继续履行的责任。根据双方认可的涉案工程建筑面积及合同约定的单价计算，涉案劳务工程总价款为634621.95元（14102.71㎡＊45元/㎡），扣除已付工程款555000元，被告刘宁宇还应支付原告林祥伟劳务工程款79621.95元。关于利息，因原告未就工程交付时间或竣工结算时间提供证据予以证明，故对其主张的利息从起诉之日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。对超出上述金额及标准部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩解是甲方让其与原告签订合同，其对付款、验收等具体情况不清楚的意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁宇于判决生效后十日内向原告林祥伟支付工程劳务款79621.95元及利息（利息自2021年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林祥伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1301元，由原告林祥伟承担401元，被告刘宁宇承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二一年三月二十九日书记员  陈锦浩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1513号上诉人（原审原告）：河南海湾投资管理有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区瑞达路93号紫薇小区2号楼603号。法定代表人：高卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉新，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道126号。法定代表人：高宏明。委托诉讼代理人：徐晓昕，男，该公司职工。上诉人河南海湾投资管理有限公司因与被上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南海湾投资管理有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认为广厦公司用四季家园房产抵顶转让款无效的事实已经确认，缺乏事实依据。（2017）豫0503民初2263号民事判决书和（2019）豫05民终5124号民事判决书对该事实均未确认，否则上诉人根本不用再行起诉。二、海湾公司与广厦公司就房产抵顶转让款是否有效是对合同效力的认定应判决确认，并非是在另案中对事实予以确认。三、（2017）豫0503民初2263号民事判决书和（2019）豫05民终5124号民事判决书的原告和上诉人是刘汉新，海湾公司是法院以职权追加为第三人，未对房产抵顶无效提出诉求。一审法院却以“因海湾公司未提供相关证据，未在上述判决中得到支持”为由驳回起诉，属枉法裁判。四、海湾公司在刘汉新诉广厦公司一案中是无独立请求权的第三人，只有在被判决承担民事责任时才有当事人的权利义务，故无举证义务。举证责任是法定的，法院无权将举证责任分配给第三人海湾公司。一审法院以“因海湾公司未提供相关证据，未在上述判决中得到支持”为由驳回起诉，于法无据。五、一审法院以“原告的起诉是对前述裁判结果的否定，故原告起诉不符合法定重新起诉的条件”为由驳回起诉，属枉法裁判。六、海湾公司的起诉不构成重复起诉。理由如下：a.海湾公司未对广厦公司提起诉讼后再次起诉；b.后诉与前诉的当事人诉讼标的、诉讼请求均不相同；c.后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果须为同一原告，而本案前诉的原告为刘汉新；d.海湾公司的起诉是否是对前述裁判结果的否定应判决认定，不应由法官主观臆断；e.一审法院依照《民事诉讼法》的解释第二百四十七条“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，驳回起诉适用法律错误。七、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款裁定驳回起诉，适用法律错误。河南海湾投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认被告用安阳市四季家园2号楼3单元4层东户房产抵顶与原告转让款无效；2.诉讼费由两被告承担。一审法院认为，刘汉新与广厦房地产公司、海湾投资公司债权转让纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2019年9月16日作出（2017）豫0503民初2263号民事判决，刘汉新不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫05民终5124号民事判决。上述判决对本案原告要求确认被告用安阳市四季家园2号楼3单元4层东户房产抵顶与原告转让款无效的事实已经确认，且将对该事实认定的举证责任分配给了原告，因原告未提供相关证据，未在上述判决中得到支持。原告的起诉是对前述裁判结果的否定，故原告起诉不符合法定重新起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告河南海湾投资管理有限公司的起诉。本院认为，本案原审原告的诉讼请求为“依法确认被告用安阳市四季家园2号楼3单元4层东户房产抵顶与原告转让款无效”，该事实是否成立应系（2017）豫0503民初2263号民事判决、（2019）豫05民终5124号民事判决中事实认定的问题，而不应作为单独的诉重新起诉，现原审原告以相同的事实、相同的理由要求法院再次对该事实作出认定，不符合法定重新起诉的条件，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年三月十五日法官助理吴智佳书记员闫晓佳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执79号 申请执行人：阿勒泰新华能电气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区北屯市。 法定代表人：陈志和，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩成生，男，1959年3月14日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区北屯市。 被执行人：新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司。住所地，新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 法定代表人：魏广申，该公司经理。 申请执行人阿勒泰新华能电气有限公司与被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4301民初1066号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿勒泰新华能电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案申请执行标的1275096元，已执行标的0元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司限期履行生效法律文书所确定的义务并向我院如实报告自己的财产情况； 二、本院分别于2021年1月14日、3月24日、3月30日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款，被执行人无银行存款； 三、本院向阿勒泰市、北屯不动产登记中心查询新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司的房产登记信息，新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司无房产登记信息； 四、本院依申请人阿勒泰新华能电气有限公司申请，通过最高人民法院限高系统对被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司及法定代表人魏广申纳入失信名单、限制高消费。 本院将上述采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况告知了申请执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司，并进行了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院对被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月三十日 书记员 金      鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更184号罪犯岩稍，男，1970年10月10日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年12月11日作出（2013）西刑初字第171号刑事判决，以被告人岩稍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）云高刑终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩稍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩稍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩稍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩稍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月24日起至2026年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2021）内0623刑初23号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人吴某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控，2020年12月28日1时00分许，被告人吴某醉酒后驾驶车牌号为×××的“雪佛兰”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇公租房小区出发，沿额吉那路由南向北行驶至鑫辉酒店东入口后下车进入鑫辉酒店大厅内，2020年12月28日1时36分许，被告人吴某被鄂托克前旗公安局巡特警大队在鑫辉酒店大厅内抓获后现场移交鄂托克前旗交管大队民警处理。2020年12月28日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人吴某被查获时血液中酒精含量为261.63mg/100ml，属醉酒状态。鄂托克前旗人民检察院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中酒精含量为261.63mg/100ml，依法从重处罚；被告人被动到案后，能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金四千元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、有违法犯罪记录证明、查获经过及归案情况说明、驾驶证及机动车信息查询、证人赵某、巴哈日乐图、李彦平的证言；被告人供述和辩解；鄂托克前旗人民检察院讯问笔录；鉴定意见；现场笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人被动到案后，能如实供述，认定为坦白，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵军霞二〇二一年三月十二日法官助理 车梦杨书记员 格鲁巴法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任；
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执654号 邬小红、许容花： 本院执行的邬小红与许容花民间借贷纠纷一案，经对被执行人许容花强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初22号 原告：代某某 被告：韦某某 原告代某某与被告韦某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二一年三月九日 书记员  蔡 敏
重庆市合川区人民法院 行政裁定书 (2021)渝0117行审108号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路**，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人华蓥市晨洲汽车销售有限公司，，住所地四川省华蓥市溪口镇南路觉庵村四社），统一社会信用代码915116810623501615。 法定代表人韩开春。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月2日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70789号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的重型自卸货车于2019年12月1日4时3分在省道S537盐香路9km+800m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为4轴，车货总重47600kg，限重31000kg，超限16600kg，超限率53.54%。 2020年4月1日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，同月3日，向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年6月4日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月23日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70789号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚款捌仟元整（¥8000.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利，并于2020年6月24日将上述处罚决定书邮寄送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年12月31日向被执行人邮寄送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款8000.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回执；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书及送达回执；12、催告通知书及送达回执；13、合川委编委发〔2020〕20号文件；14、行政执法工作的说明。 本院认为，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70789号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70789号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二一年三月十五日 法官助理  梁 静 书 记 员  唐蜜蜜
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执139号 申请执行人：徐宏，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：操礼文，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖10民终114号民事判决书。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人操礼文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人操礼文银行账户存款人民币17206元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年三月四日 书记员 叶天洋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1278号 上诉人（原审原告）：李晓宇，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：韩冰，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽兰英置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设西路蓝堡城**商铺，统一社会信用代码91341222355181488M。 法定代表人：王琦琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人李晓宇、韩冰因与被上诉人安徽兰英置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初805号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 李晓宇、韩冰预交的二审案件受理费3624元，予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二一年三月二十九日 法官助理张婷玉 书记员徐玉洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初538号原告:王某，女，1990年3月27日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴开艳、徐来其,高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1988年1月22日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：董寅,北京市高朋（扬州）法律服务所律师。原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案受理后，原告王某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 赵广才二〇二一年三月二日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2021）青2621民初58号原告：张志辉，青海省湟中县人。被告：陶三喜，青海省大通县人原告张志辉与被告陶三喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志辉到庭参加诉讼、被告陶三喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。张志辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陶三喜给付工资23050元；2、判令被告陶三喜承担本案诉讼费。事实与理由：2019年被告承包玛沁县雪山乡砂路涵洞、东倾沟江前村桥梁劳务工程，完工经结算被告尚欠原告工资23050元，事后被告借故拖延，致纠纷产生。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了工资表一份、欠条一份，拟证明原告在被告承包的玛沁县雪山乡砂路涵洞从事劳务，共产生劳务费23050元的事实，本院认为原告提交工资表内容清楚、数额明确，且有被告陶三喜签字确认，同时具有陶三喜出具的欠条予以佐证，故该证据能证明原告主张，符合证据规定，应予采信。本院经审理认定事实如下：2019年被告陶三喜承包了位于玛沁县雪山乡砂路涵洞和东倾沟乡江前村桥梁工程，期间雇佣原告张志辉从事劳务，约定日工资标准为200元，共产生劳务费23050元，至今未付。本院认为，原被告之间存在事实劳务合同关系。依法成立的合同，双方当事人应全面履行自己的义务，本案中原被告约定由原告向被告提供劳务，被告按照200元/天的标准支付劳务费，双方协商一致后，原告依约向被告提供了劳务，完成了约定的工作内容，被告对原告劳务报酬予以确认并出具欠条。被告未支付劳务费，其行为已构成违约，应承担继续履行的责任，现原告要求被告支付劳务费23050元，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶三喜于本判决生效之日起十日内向原告张志辉支付劳务费23050元。案件受理费188.12元，由被告陶三喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 李  斌二〇二一年三月五日书 记 员 扬增卓玛
文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终96号上诉人（原审被告）怀化市鹤城区城市管理和综合执法局，地址湖南省怀化市鹤城区金海路158号。法定代表人张开森，局长。委托代理人贺达旭，该局工作人员。上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府，地址湖南省怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人梁志平，区长。委托代理人蒲俊均，该府法制办公室公职律师。被上诉人（原审原告）鹤城区铁娃空心水泥砖厂，住所地湖南省怀化市鹤城区坨院街道办事处四方田村六组。法定代表人李述铁，总经理。上诉人怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局因与被上诉人鹤城区铁娃空心水泥砖厂行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初158号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府向本院申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局、怀化市鹤城区人民政府负担。本裁定为终审裁定。                          审判长                            王立志                                审判员                            李容容                                审判员                            李建丰                                二○二一年三月二十五日                                书记员                            龙艺璇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执189号 申请执行人:洪东东,男,1989年1月23日出生,住所地苍南县。 被执行人:浙江天地人科技有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422室,组织机构代码732016358。 法定代表人:徐承柬。 申请执行人洪东东与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2020）471号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人洪东东向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款10274.38元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费54元。 本案在执行过程中，已执行到位案款5137元、执行费54元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执189号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申157号再审申请人（原审原告）：周博阳，男，1994年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街**圣城·阳光丽景**楼栋******。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人周博阳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周博阳申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周博阳的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1540号申请执行人：李海霞,女,1995年10月12日出生,汉族,慈善医院职工，住甘肃省张家川回族自治区县。被执行人：乌鲁木齐慈善医院,住所地乌鲁木齐市黄河路**。法定代表人:李晓吉，该医院院长。申请执行人李海霞与被执行人乌鲁木齐慈善医院劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字[2021]第354号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐慈善医院的存款、收入5894.93元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐慈善医院负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月二十六日书记员  王燕