安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终516号 上诉人（原审被告）:梅宏超,男,1985年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审原告）：安徽裕森家居科技集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区蚌埠路3768号佳海工业城A30栋1013号,统一社会信用代码9134010005876108K。 法定代表人:曹昌德,该公司经理。 上诉人梅宏超因与被上诉人安徽裕森家居科技集团有限公司（以下简称裕森公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梅宏超上诉请求：1、撤销一审判决,改判或发回重审;2、本案一审、二审诉讼费由裕森公司承担。事实与理由：1、裕森公司并未适格、完整履行合同义务,其实际施工完成的结算总价并非合同价2.1万元,不具备向梅宏超请求支付合同价款的前提条件。裕森公司在送货安装过程中多次下错配件，主材用料与合同约定不符，实际安装效果与当初约定不符，安装时间严重滞后。合同约定柜体主材为实木多层,实际使用主材为马六甲。梅宏超要求裕森公司限期整改,该费用应由裕森公司承担，应从案涉价款中扣减。客厅电视背景墙柱面装饰由梅宏超另行安排工人完成,费用1400元应由裕森公司承担，应从案涉价款中扣减。2、裕森公司工期严重滞后,给梅宏超造成了严重的经济损失。合同约定2019年10月15日开始安装，2019年10月30日安装完毕,但裕森公司多次延误工期、用错材料,梅宏超多次与其沟通无果,只能自行安排工人进行安装、整改,实际安装结束已是2020年6月30日，工期延误8个多月,导致梅宏超实际入住时间为2020年10月19日。期间造成的损失应由裕森公司承担,按滁州正常一百平方米套房租住费用1500元/月计算,现梅宏超未能按时入住租房费用1.2万（8×1500元/月）元应由裕森公司承担，应从案涉价款中予以扣减,如有不足的,梅宏超保留另案追偿的权利。合同约定2019年10月15日开始安装,按正常施工工期半个月计算,裕森公司应于2019年10月30日完成并交付验收,实际安装结束时间为2020年6月30日,滞后工期244天。按合同约定每滞后一天按合同总额千分之二计算,每滞后一天违约金42元。梅宏超诉求裕森公司支付工期违约金10248（244天×42）元。3、梅宏超不应当承担逾期付款的利息。双方当事人对于结算价款、工期、第三方代付费用等均存在争议,且裕森公司确实存在供货时间延迟、用料不符的违约行为及过错(该过错一审判决中支持因裕森公司违约而扣减的6500元就能体现出)。梅宏超并非恶意拖欠,而是基于裕森公司存在过错,且该过错与合同履行付款之间存在因果联系,裕森公司要求梅宏超支付利息的诉讼请求,不应得到支持。综上所述,梅宏超认为一审判决书中对于基础事实认定不清,裕森公司违约给梅宏超造成的损失远远不止一审判决中认定的4500元,而应当是损失13400元、违约金10248元,该费用应当从合同剩余价款中予以扣减。 裕森公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，裕森公司认可一审意见，请求驳回上诉，维持原判。 裕森公司向一审法院起诉请求：1、依法判令梅宏超支付裕森公司结算家居款余款11000元及利息(利息从判决之日起至还清之日止,按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由梅宏超全部承担。 一审法院认定事实：裕森公司与证人李某、案外人于江于2019年8月4日签订合伙协议书，约定由李某负责设计及客户维护，并约定了入股方式、利润分配等其他合伙事项。2019年10月23日，上述三方签订合作协议，作废了此前的合伙协议，李某退出合伙，继续作为裕森公司员工工作，现李某已离开裕森公司。被告梅宏超与李某系朋友关系。经李某介绍，梅宏超于2019年9月22日与裕森公司签订了《裕森橱柜衣柜销售合同》。合同约定了具体的订购项目，合计金额为2.1万元。合同手工备注有“预交定金壹万元整，2019年10月15日开始安装，安装送货前付清余款。”裕森公司认可梅宏超已付定金1万元。该定金1万元系由梅宏超转给李某，再由李某转给裕森公司。梅宏超分别于2020年2月21日、3月12日、4月6日向李某转款各1000元，合计3000元。梅宏超于7月23日向李某所找的安装工人给付工资3500元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梅宏超与裕森公司于2019年9月22日签订的《裕森橱柜衣柜销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。梅宏超已按合同约定预交定金1万元，裕森公司也已实际送货安装。因合同明确约定安装送货前付清余款，现裕森公司已送货且安装已实际结束，故梅宏超应当按照合同约定付清合同余款1.1万元。销售合同并未明确约定合同余款的支付方式，裕森公司送货后,一直由李某为梅宏超负责安装。裕森公司虽主张李某已于2019年底从其公司离职，但现有证据并不能证明梅宏超对此知情。因李某先后作为裕森公司的合伙人及员工，曾获得裕森公司授权负责梅宏超的业务，李某亦事实上一直负责案涉合同的送货安装事宜，梅宏超所预交的1万元定金亦是直接支付给李某，故李某于2020年2月至4月间收取梅宏超3000元的行为，以及2020年7月李某要求梅宏超向其所找的安装工人支付3500元的行为，构成表见代理，李某行为的法律后果应由裕森公司承担。梅宏超已支付余款6500元，尚欠合同款项为4500元。对于裕森公司诉请梅宏超支付利息，因梅宏超拖欠付款的行为，必然会给裕森公司造成一定的经济损失，故一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告梅宏超于本判决生效之日起十日内支付原告安徽裕森家居科技集团有限公司合同余款4500元，并支付利息（以4500元为基数，自2020年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告梅宏超负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。裕森公司与梅宏超签订的《裕森橱柜衣柜销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。裕森公司已按约定履行了合同义务，梅宏超亦应按合同约定支付尚欠的6500元货款。梅宏超未能及时支付货款，势必会给裕森公司造成一定的经济损失，裕森公司要求梅宏超支付自判决之日起至还清之日止,按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。梅宏超上诉称裕森公司未按合同约定履行义务,给其造成了严重的经济损失，不具备向其请求支付合同价款及利息的前提条件。因梅宏超提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对梅宏超的该上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，梅宏超的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梅宏超负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年三月四日 法官助理黄少华 书记员蓝兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。