文书内容淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初418号原告姜汉奎，男，汉族，1950年1月27日出生，住涟水县。委托代理人姜霞，住址同上。（系原告女儿）委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。被告涟水县成集镇人民政府，住所地涟水县成集镇本街居委会。法定代表人池鹏飞，职务镇长。出庭负责人何孝刚，该镇副镇长。委托代理人朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。原告姜汉奎诉被告涟水县成集镇人民政府（以下至裁判主文前简称“成集镇政府”）行政确认及赔偿一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告姜汉奎的委托代理人姜霞、黄克权，被告成集镇政府出庭负责人何孝刚、委托代理人朱海鹏、水燕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜汉奎诉称：一、被告成集镇政府2020年8月21日作出的《拆除通知书》没有事实和法律依据。1、原告户楼梯不属于违建。2009年，原告户建房，被拆楼梯与主屋一起施工，且获得审批许可，相关部门还收取了费用，足以证明原告建设合法有据。2、原告户楼梯没有妨碍创建卫生镇工作，更没有影响文明镇的镇容镇貌。3、镇政府作出的《拆除通知书》未遵循法定程序。二、被告强拆行为严重违法。2020年8月28日下午，被告组织上百人，开着推土机，实施野蛮拆迁，镇长池某现场指挥。其行为违反宪法、法律对公民合法财产的保护规定，同时也违反了我国行政法的相关规定。三、被告非法强拆，给原告造成严重经济损失：楼梯建设费用近2万元；应收租金损失330705元；损坏摄像机一台2800元；自行车充电器一个100元；雨靴20元。四、被告非法强拆行为，给原告全家造成一定的精神损失。实施强拆当天，被告单位强拉硬拽，将原告家3人带到派出所，限制人身自由达6小时之久。原告全家遵纪守法，受到如此待遇，希望被告给予赔礼道歉。综上，请求法院：一、撤销被告2020年8月21日作出的《拆除通知单》；二、确认被告2020年8月28日强拆原告家楼梯的行为违法；三、请求被告恢复原告家楼梯原状，并赔偿因其非法强拆给原告造成的经济损失353625元；四、诉讼费用被告承担。为证明上述观点，原告向本院提交了以下证据：1、拆除通知单，证明被告实施了违法拆除的行为。2、现场照片一组，证明被告在实施强制拆除后把拆除所得到的户外钢结构楼梯强制拖走，目前去向不明。现场被摔坏的原告用于取证的所用的摄像机一台。被告成集镇政府辩称：一、被告在拆除原告姜汉奎户搭建沿街外楼梯前已向原告送达了《拆除通知书》。2020年3月起，我镇在创建省级卫生镇活动中，多次收到群众反映，原告户在户外搭建楼梯，经实地查看和走访后，确认群众反映情况属实。后于2020年8月21日向原告送达《拆除通知书》，要求原告自行拆除无合法建设规划许可且占用公共空间的户外沿街楼梯，原告受到《拆除通知书》后，既没有主动拆除也未申辩。我镇根据创建省级卫生镇进度规划要求，于2020年8月28日拆除了原告案涉户外私搭楼梯。故上述行为，系被告及时查处无合法建设手续建筑物的履职行为。二、原告搭建的户外楼梯无规划许可手续且占用公共空间，楼梯的存在本就没有合法依据，原告要求恢复原状及赔偿损失没有法律依据。原告在起诉中所称的“被拆楼梯与主屋一起施工，且获得审批手续，相关部门收取规费，足以证明原告建设合法有据”不是事实。原告未取得建设规划许可手续，且被告经走访了解，原告户在主屋建有室内楼梯，建成后为了方便一楼房屋出租，实现利益最大化，又搭建了户外楼梯。根据原告户土地使用面积，其搭建的户外楼梯占用的是公共空间，而非宅基地范围。本案中，被拆楼梯未办理建设规划许可证且占用公共空间建设，楼梯存在本就没有合法依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》，在乡镇、村庄规划区内进行建设必须取得建设按规划许可证。原告没有依法向我镇政府申请办理建设规划许可手续，而在我镇规划区内沿街搭建户外楼梯占用公共空间，违反了法律规定，对于原告要求我镇将楼梯恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，不应得到支持。三、公安处警系正常履职行为，非我镇特邀。对原告诉称，在拆除楼梯当天原告家3人被我镇工作人员（还邀请公安派出所人员）带到派出所，限制人身自由长达6小时之久，不是事实。而系原告家人报警，警察出警后，原告家人不配合警察处理、阻碍公安执法，被处警警察带离现场。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告成集镇政府在法定举证期限内向本院提交一下证据：1、2020年3月13日涟水县成集镇创建省级卫生镇报告及起动大会的照片现场，证明创建卫生镇的目的及整治的内容其中包括私搭乱建的行为。2、涟水县国土资源局地籍档案，证明地籍档案中的平面图显示朱延梅的宅基地四址北面距道路8.7米，目前拆除楼梯后的房屋北面墙距道路8.5米，证明朱延梅现有的建筑物以及被拆除的楼梯占用了公共空间。3、姜汉奎户拆除前的沿街户外现场照片（案涉楼梯未拆除时拍摄），证明从图片中看楼梯完全处于室外，从二楼的窗户向外搭建，显然不是与房屋一体设计形成整体。4、《拆除通知书》、送达《拆除通知书》现场视频及照片，证明被告在街道群众举报原告户有占用公共空间，私搭乱建的情况后，经了解查证属实后向原告户送达拆除通知书，限令原告限期拆除，但是原告接到拆除通知书后既未拆除，也未申辩，被告认为原告未申辩视为接受，在限令拆除的期间内组织强制拆除。5、成集派出所接处警记录及处警现场照片，证明成集派出所出警是接到原告报警，派出所现场处警，原告亲属阻碍执法被处警人员带离现场，公安处警非被告安排，相关执法与被告无关。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条、第六十五条经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2003年11月28日，原告户取得涟水县成集镇成集村本街一处土地使用权，宗地面积251.48平方米。后原告户在该宗地上建设一栋五层小楼，用于租赁使用。2009年前后，为方便小楼二层租户上下，原告户在该小楼外部建设了一焊接钢结构的楼梯，根据原告陈述，该钢结构楼梯宽约1.5米，高约4米，建设费用2万元左右。2020年8月21日，被告向原告作出《拆除通知单》，内容为：“姜汉奎户，现我镇正在开展创建卫生镇，文明镇、环境卫生整治、违规违建拆除、整治公共空间等活动，发现你户户外楼梯占用街道公共空间，影响城镇市容市貌，现责令你户于2020年8月23日前自行拆除，如不自行拆除，镇将组织人员进行拆除。”原告未在时间内自行拆除。2020年8月28日，被告对案涉楼梯实施了拆除行为。原告对被告强制拆除行为不服，诉至本院。原告诉讼请求之一“要求撤销被告于2020年8月21日作出的《拆除通知单》”，因案涉楼梯已经实际拆除，该诉求已无实际意义，且行政诉讼应当遵循一案一诉的基本原则，经本院释明，原告确认，撤回该部分起诉内容。关于原告所诉，要求被告赔偿经济损失353625元。原告当庭确认，损失内容为：楼梯建设费20000元；应收租金损失330705元；损坏摄像机一台2800元；自行车充电器一个100元；雨靴一双20元，共计353625元。经与被告确认，被告认为楼梯建设使用至今已有10年左右，为焊接钢结构，被告拆除的系原告未取得建设许可手续的违法建设，故按照残值或折旧计算，认可价值为不足2000元；租金损失并非直接损失，不予认可；经被告现场工作人员核对，未发现摄像机、充电器、雨靴，对于以上物品均不予认可。庭后，原告根据法院要求，向法院提供了案涉摄像机一部，经核对，该摄像机为先锋牌（Pioneer），型号D0510A，原告提交时，液晶触摸屏缺失，无法正常使用。原告自述摄像机于2015年前后购买，购买价格在2800元左右，无法提供具体购买凭证。根据百度百科词条显示，先锋牌D0510A摄像机于2013年12月发布上市，2015年2月11日停产，根据2014年9月4日“蜂鸟网”报价显示，该机器当日售价为1199元。另查，根据原、被告提供的现场照片显示，案涉楼梯位于原告户五层小楼的一层、二层之间，系焊接钢结构。根据中华人民共和国住房和城乡建设部、国家质量监督检验建议总局发布的《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.20室外楼梯应并入所依附建筑物自然层，并应按其水平投影面积的1/2计算建筑面积。根据原告主张及原告提供的拆除前楼梯照片，案涉焊接钢结构楼梯高4米，一层共10节台阶，有一转弯踏步，二层有8个台阶，台阶宽幅为1.5米。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告实施的强制拆除行为是否具有事实和法律依据。二、原告赔偿请求是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，被告实施强制拆除行为是否具有事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定:“本法所称建筑活动,是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。由此可见,建筑不仅仅指房屋建筑本身,还应当包括房屋建筑的附属及配套设施。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，原告户在成集镇成集村本街建设的五层小楼外侧修建了一处连接一、二楼层的焊接钢结构楼梯，属于房屋建筑的附属及配套设施的范畴,应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。原告未办理建设工程规划许可证,建设焊接钢结构楼梯的行为,违反了上述法律法规的相关规定,属于违法建筑活动。其次，对于未经规划许可擅自实施建设的行为，属于违法建设行为的，如不属于尚可采取改正措施消除影响的情形，应当依法予以拆除。《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》对强制拆除程序分别作出了规定。行政强制法对违法建筑的拆除规定了非常严谨的程序，即行政机关应当履行催告、听取陈述申辩、作出强拆决定等程序，实施强制拆除前，还要进行公告，并等待相对人复议、诉讼期限届满后方可实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”本案中，原告建设的焊接钢架结构楼梯并非原构建物的主体部分，建设过程中应当取得相关建设许可。原告建设使用案涉楼梯，根据上述规定，应当由城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，如果当事人逾期不拆除的，由县级以上人民政府责成有关部门直接对当事人的违法建筑实施强制拆除。被告成集镇政府不属于城乡规划主管部门，在未接受涟水县人民政府责成的情况下，以自己的名义出具了《拆除通知单》，并自行组织实施强制拆除的行为，严重违反法定程序，因被告强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认违法。关于争议焦点二，原告赔偿请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。可见，获得国家赔偿的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失。本案中，案涉楼梯系违法建设，已经被拆除，不具有恢复原状的必要。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或者不依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额的认定。但是，确定行政赔偿数额，必须要有基本的事实依据。在本案诉讼双方对损失情况均不能举证证明，且无法进行鉴定的情况下，法官应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常理等，酌情确定损失数额。本案中，原告主张的物品损失为：楼梯建设费20000元；损坏摄像机一台2800元；电动自行车充电器一个100元；雨靴一双20元；应收租金损失330705元；共计353625元。对上述损失，原告仅提供了现场照片、于庭后提交了摄像机及房屋租赁合同。结合上述证据，本院对原告的主张分析、认定如下：1、关于楼梯部分的损失。原告主张花费20000万左右，未能提供相应单据，被告认可楼梯残值为2000元。原告对案涉建筑物不具有合法利益，建筑本身不受法律保护，应当予以拆除，不予赔偿。如果行政机关采取合理、审慎的拆除手段，在此范围内造成的损害，属于拆除行为产生的必要损害，即使原告自行拆除也不可避免。拆除后的楼梯应当参考是否具有使用价值，或者是否具有残值，且该部分利益应当归于原告。原告主张“楼梯拆除后被被告强制拖走，目前去向不明”，对此被告未能出示相反的证据。根据行政诉讼举证原则，被告应当为此承担举证不能的责任。现因案涉楼梯的价值双方均不能予以证明，根据《建筑工程建筑面积计算规范》：“室外楼梯面积并入所依附建筑物自然层。”根据淮安市人民政府《关于专题协调棚户区改造有关问题的会议记录》：“无证房处置按照200元/㎡标准补偿”。结合原告提供楼梯拆除前照片，案涉楼梯一层共10节台阶，有一转弯踏步，二层有8个台阶，楼梯宽幅1.5米，按照每层台阶标准宽幅30厘米宽计算，案涉台阶的投影面积应为10.35平方米。从有利于原告的原则，本院将全部投影面积作为楼梯损失面积，剩余价值参照无证房屋补偿价格，认定被告应赔偿案涉楼梯价值为2070元。2、关于摄像机的损失。原告主张摄像机价值2800元，在拍摄过程中被被告工作人员损坏，并提供损坏的摄像机一台。本院认为，根据原告提供的现场照片显示，现场确有人员持摄像机进行拍摄，结合被告违法拆除的事实，认定该摄像机系在拆除过程中损坏。根据该摄像机的官方发行时间、购置价格，结合摄像机使用年限及外观旧损情况，本院酌情认定摄像机损失为600元。3、关于充电器及雨靴的损失。原告主张现场有电动自行车充电器一个价值100元、雨靴一双价值20元，因被告拆除造成遗失。被告对该部分物品不予认可。本院认为，将雨鞋、电动自行车充电器存放在楼梯下的方式未违反生活常理，应当予以认可，根据原告提供现场拆除后的照片显示，现场确有一只蓝色雨鞋，原告主张拆除案涉楼梯后物品遗失亦符合常理，结合被告违法拆除行为，本院对上述物品损失予以认可，认定充电器和雨鞋损失共计120元。4、关于租金部分的损失。原告主张，建造案涉钢结构楼梯是为了二层租户使用方便，现因被告拆除行为，造成二楼租户不愿续租，租金损失为330705元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，租金损失不属于直接损失，不属国家赔偿范围。且根据被告庭审中辩称“原告楼房建设时有内部楼梯可以使用”，原告表示认可，并称建设外部楼梯是方便二层租户。可见，案涉楼梯建设并非原告户建筑物的必要部分，拆除不会造成二层使用人无法使用的必然后果，故原告该部分主张本院不予支持。综上，被告成集镇政府强制拆除原告姜汉奎房屋外部钢结构楼梯的行为违法，因强制拆除造成原告姜汉奎各项损失共计人民币2790元，由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、确认被告涟水县成集镇人民政府于2020年8月28日强制拆除原告姜汉奎位于成集镇本街房屋外部钢结构楼梯的行为违法。二、判令被告涟水县成集镇人民政府在判决生效后十日内赔偿原告姜汉奎物品损失共计人民币2790元。三、驳回原告姜汉奎的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告涟水县成集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××79）。审 判 长  左文洁人民陪审员  陈洪军人民陪审员  相焕平二〇二一年三月五日书记员厉月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损失的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。