新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终450号 上诉人(原审原告)：麦盖提济民医院，住所地新疆维吾尔自治区麦盖提县文化路八街1号。法定代表人：依力哈木江·艾力，系该院院长。委托诉讼代理人：麦迪尼叶提·艾买提，女，1966年11月17日出生，维吾尔族，系麦盖提济民医院药剂科主任，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆政江建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市西二环路西南侧（鑫福华庭小区）1B幢2层S02室。法定代表人：王政，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。上诉人麦盖提济民医院（以下简称济民医院）因与上诉人新疆政江建设工程有限公司（以下简称政江建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2020）新3127民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人济民医院上诉请求：上诉人不服麦盖提县人民法院(2020)新3127民初194号《民事判决书》第二项和第四项的判决结果，请求支持上诉人在一审中的全部诉讼请求和主张。主要事实和理由：2016年6月23日双方签订了一份《建设工程施工合同》和2017年7月23日签订的《工程补充协议》后由被上诉人施工建设，在施工过程中被上诉人未按合同约定履行自己的义务，不能按期交付合格工程，已交付的工程不符合质量标准且不进行整改，被上诉人承诺的其负责完成的新楼消防设施安装及新楼与旧楼的楼层连接和旧楼的消防验收手续办理等均未履行，给上诉人造成了严重的经济损失。请求二审法院在查明事实的前提下，依据合同和法律的明确规定，支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求和主张，即工程延误造成的经营损失155万元、工程延误的罚款(即违约金)115.5万元及应支付未完工程158万元。上诉人政江建设公司辩称，本案所涉工程属于必须招标的项目，上诉人与被上诉人违反法律规定，因此中标无效，该工程在中标前双方已签订施工合同且中标前进行了工程开工建设，所以本案中双方签订的建设施工合同及补充合同均为无效合同。济民医院所主张的诉讼请求没有法律依据。本案所涉工程确实存在一定的瑕疵，但该工程已经竣工验收，瑕疵部分可以有我方进行合理的，合法的维修，所以我方认为驳回上诉人上诉请求。上诉人政江建设公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项、第三项判决，改判上诉人不承担违约金764532元及消防罚款30000元或将本案发回重审:2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:本案应当适用《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，而不能适用《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》。根据《国务院关于的批复》可知《工程建设项目招标范围和规模标准规定》于2018年3月8日失效。但本案《建设工程施工合同》签订时间为2016年6月23日，涉案工程为2016年7月23日由上诉人中标。上诉人与被上诉人签订合同、招标中标的行为，皆在《工程建设项目招标范围和规模标准规定》有效时实施，当时行为已然违法，与《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》未有任何节点重合，根据“法不溯及既往”的基本原则，新法和条例只能规制其生效后的事件和行为，对其生效前的事件和行为不具有回溯适用的效力。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》及从合同《工程补充协议》无效，上诉人中标无效。《建设工程施工合同》签订时间在前，上诉人中标在后，属于明招暗定，属于无效合同。而《工程补充协议》作为《建设工程施工合同》的从合同，具有效力上的从属性，同属无效。三、上诉人不应向被上诉人支付违约金764532元及消防罚款30000元。由于合同无效、该笔消防罚款应当由被上诉人自行承担。上诉人济民医院辩称，我方认为上诉状种的规定不是法律也不是法规，起诉的时候该规定已经失效，双方签订的合同在中标之后才实际履行，上诉人建设公司在一审提交的材料（竣工材料）也是2016年7月之后才收集的。合同即使无效也要查明过错责任方，也要承担因过错造成的损失。上诉人说的规定已经在2018年3月6日失效。合同的效力已经被一审法院认定，不存在明招标，暗定的事实，就算存在也是建设公司的过错和责任。涉案工程就是按照中标通知书的要求和合同的约定履行的，应属于有效合同。我方认为应当按照合同约定履行。请求二审法院支持一审原告的全部诉讼请求；一审原告济民医院向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除2016年6月23日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》；2、请求判令被告向原告赔偿因延期造成的经营损失1，550，000元；3、请求判令被告向原告支付工程延误违约金1，155，000元；4、请求判令被告承担未完工程款1，580，000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告将麦盖提济民医院建设项目交给被告施工，合同约定建筑面积为2831.6平方米，总投资3，822，660元，建设工期98天，工程质量达到合格标准，工程采用固定价结算，按进度付款。合同第13-1条约定“因承包方原因拖延工期的，每拖延一天罚款1，000元”，故被告因工期延误需向原告支付违约金1，155，000元（2016年11月1日至2019年12月31日共计1155天*1，000元），原告已按照进度付款达到90%以上，但被告至今未完成工程的竣工验收，现原告多次通知和要求被告对收尾工程尽快更改和维修完善均遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。一审被告政江建设公司辩称，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，涉案工程为依法必须进行招标的项目工程。本案中，中标通知书晚于原、被告签订《建设工程施工合同》，属于明招暗定，中标无效，根据合同法第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第三项，双方签订的涉案合同属于无效合同。根据合同法第五十八条规定，本案属于不能返还情形，原告需对被告折价补偿，具体补偿金额，请求鉴定。即便有效，2016年6月23日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定2016年6月25日开工建设，但原告在开工前未做完地勘设计图且未做完三通一平，因此该工程应顺延1个月，故该工程开工日期为2016年7月24日。2016年10月底被告按照合同施工完毕，2016年9月至2019年5月原告法定代表人参加技能培训导致无法向原告竣工验收，2019年5月原告已经使用该房屋，依法应视为竣工验收；原告请求被告赔偿经营损失没有事实和法律依据，原告所述的经营损失1，550，000元所出示的证据均为原告自行想象计算的，不具有法律效力，原告也未申请对可得利益进行评估鉴定。原告请求被告支付工程延误的罚款约定无效，原告不具有罚款资格，该约定为无效条款。如果认定为违约金，法律规定约定的违约金过分高于造成的损失，该条款不具有法律效力。原告未按照合同约定支付工程价款，是原告违约，至今仍有20%至30%的工程款未支付而非原告所称已付90%，若认定被告违约，违约金约定过高，请求法院适当调整；4、原告请求被告承担未完工部分工程款没有事实和法律依据，原告所谓的未完工工程款1，580，000元是原告自行计算，不具有法律效力；5、原告请求被告支付的金额为4，285，000元，超出涉案工程价款的金额，违反法律规定。被告不同意解除合同，因为合同无效，不存在解除的问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。一审判决认定事实：2016年6月23日原、被告签订《建设工程施工合同》，原告为发包方，被告为承包方，合同第一部分协议书约定1、工程名称为麦盖提济民医院建设项目；2、工程内容为总建筑面积2831.6平方米；3、合同开工日期为2016年6月25日，竣工日期为2016年9月30日，合同工期98天；4、合同价款为3，822，660元；5、工程质量达到合格标准。第二部分通用条款第14.2条约定因承包原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同第三部分第13.1条约定执行本合同通用条款，因发包方原因影响合同工期的执行工期顺延，因承包方原因拖延工期的，每拖延一天罚款1，000元；第23.2条约定合同采用固定价格方式确定；第26条约定工程款（进度款）支付为合同签订后发包方向承包方按工程进度支付工程款，一层封顶发包方向承包方支付30%工程款，二层封顶发包方向承包方支付30%工程款，主体完工后，发包方向承包方支付25%工程款；待工程竣工验收合格审计决算完毕后再支付合同总价的10%，剩余5%作为质量保证金，保修期满后七日内一次性支付给承包方（无息）。以及双方权利义务等其他事项的约定。后被告按照合同对涉案工程进行施工，2016年9月5日至2017年6月1日原告累计向被告及其法定代表人王政支付工程款3，100，000元；2016年11月29日向案外人熊新霞转账支付材料款300，000元；2017年3月23日至2017年4月7日累计向案外人阿不都热依木·吐地等人支付材料款102，900元。2016年7月23日麦盖提县济民医院门诊楼建设工程被被告中标，中标工程价款为3，823，874.06元，计划开工日期为2016年7月24日，计划竣工日期为2016年10月31日，计划工期100天。2016年7月24日，原告与新疆成汇工程管理有限公司签订《建设工程监理合同》，约定将涉案工程委托新疆成汇工程管理有限公司监理，总监理工程师为陈磊，监理期限为2016年7月24日至2016年10月30日。2017年5月23日原、被告签订《工程补充协议》，约定对双方签订的《建设工程施工合同》作出补充：1、被告负责麦盖提县济民医院建设项目的消防设施的安装，竣工验收手续；2、济民医院原有楼和新建楼的楼层之间的对接工程；3、济民医院原有楼的消防手续验收。但被告至今未履行该协议。2018年2月12日麦盖提县公安消防大队检查原告办公楼时发现存在二期门诊楼未经消防设计审核擅自施工的消防安全违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》，作出麦公（消）行罚决字[2018]0012号《行政处罚决定书》，决定给予原告责令停止施工，并处罚款30，000元的处罚，2018年2月13日原告按照该处罚向指定银行缴纳罚款30，000元。2019年9月2日麦盖提县城建局向原告下达《建设工程质量安全整改（停工）通知书》，麦质监2019整（停）（0907-1）号，载明涉案工程存在给水接头漏水，吊顶下落不平整等16项质量不合格问题。基于以上事实一审法院认为，（一）关于原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《工程补充协议》是否有效、《建设工程施工合同》是否符合解除条件的问题。被告参照的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》是中华人民共和国国家发展计划委员会令2000年发布的第3号行政法规，现已失效。根据中华人民共和国国家发展改革委2018年发布的发改法规[2018]843号《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》第二条，不属于《必须招标的工程项目规定》第二条、第三条规定情形的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须招标的具体范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源基础设施项目；（二）铁路、公路、管道、水运，以及公共航空和A1级通用机场等交通运输基础设施项目；（三）电信枢纽、通信信息网络等通信基础设施项目；（四）防洪、灌溉、排涝、引（供）水等水利基础设施项目；（五）城市轨道交通等城建项目。该规定于2018年6月6日起施行，故本案涉案工程不属于必须进行招标的工程，当事人自主招标的行为不违反法律规定，也不影响合同的效力。庭审中原告出示《建设工程施工合同》有原、被告双方的签字盖章，《工程补充协议》有原、被告法定代表人的签字，应视为代表公司履行的职务行为，且被告对该证据予以认可，虽《中标通知书》晚于原、被告签订的《建设工程施工合同》，但该合同内容并未背离中标通知书的实质性内容，且被告按照该合同进行施工，原告按照该合同向被告付款，双方均按照该合同履行各自的权利义务。为维护当事人双方合法权益，坚持鼓励交易原则，充分尊重当事人的意思自治，本院认为原、被告签订的《建设工程施工合同》及《工程补充协议》有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告出示的证据及双方的陈述能证实涉案工程存在质量不合格的情形，被告对此予以认可。被告提出收到整改通知后已对涉案质量不合格工程进行维修，且原告已使用涉案工程，故依法应视为竣工验收。但未出示证据证实已维修并达到合格标准以及原告已使用涉案工程，原告对此不予认可，故本院对被告提出的已对不合格工程进行维修及原告已使用涉案工程的辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并且拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。本案中，被告的行为导致涉案工程未验收成功。被告以自己的行为明确表明不履行合同约定的维修义务，被告也未履行补充协议约定的义务。合同约定竣工日期为2016年9月30日，中标通知书载明竣工日期为2016年10月31日，被告出示的竣工验收资料本院虽未采信，但该资料载明的竣工日期为2016年12月31日，说明被告确实未如期完工。被告的行为已经符合法律规定的解除条件。故本院对原告主张解除2016年6月23日与被告签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求予以支持。（二）关于原告主张的赔偿因延期造成的经营损失1，550，000元是否应当由被告承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未如期完工的行为构成违约，原告所述工期延误1155天，在此期间原告作为发包方及使用者应当采取适当措施防止损失扩大。但原告出示的证据不能证实经营损失的发生及具体金额，不能证实也无其他证据相印证其对该损失计算的合理性及合法性，被告对该损失金额不予认可，原告应当承担举证不能的法律责任。故本院对原告要求被告赔偿因延期造成的经营损失1，550，000元的诉讼请求不予支持。（三）关于原告主张的工程延误违约金1，155，000元是否应当由被告承担的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告未按照合同约定如期完工并保证工程质量合格、对质量不合格工程未维修整改、不履行工程补充协议的行为已经构成违约，原告主张被告支付违约金有事实和法律依据。原告已按合同约定向被告支付工程款达到80%以上，原告为经营性单位并承担救死扶伤的社会责任，故被告施工应当按期完工并符合国家标准，遵守诚实信用原则，但被告对于质量不合格的16项工程至今未维修至合格标准，涉案工程至今未竣工验收成功，确实给原告造成了一定的损失。本案原告实际损失的具体数额虽不明确，但任何人不能从其不诚信的行为中获利。综合本案，被告的过错程度更高，原告未采取适当措施防止损失扩大也存在一定的过错。被告提出双方对违约金1，155，000元（1155天*1，000元）约定过高，经审查，本院对此予以采信。根据公平原则，本院酌情以合同价3，822，660元为基数*20%计算违约金，对原告主张被告向其支付违约金764，532元的诉讼请求予以支持。（四）关于原告主张的未完工程款1，580，000元是否应当由被告承担的问题。根据原告出示的《工程补充协议》，该协议虽未约定完工日期，但直至2018年2月12日原告被行政处罚时该协议约定的义务被告仍未履行完毕明显不符合常理，且原告已缴纳该罚款，故本院对原告要求被告承担消防罚款30，000元的诉讼请求予以支持。原告提供的证据不能充分证明消防手续及五方验收整改工程等款项1，580，000元的实际发生及原告自行对该损失计算方式的合理性、合法性，对此原告应当承担举证不能的法律责任。且该部分款项原告也并未向被告支付，故本院对原告要求被告支付未完工程款1，580，000元的诉讼请求不予支持。对于原告庭后要求本院调取熊新霞的证人证言拟证实其向被告支付工程款300，000元的事实，本院认为与本案原告的主张无关，没有调取的必要。遂判决：1、解除原告麦盖提济民医院与被告新疆政江建设工程有限公司于2016年6月23日签订的《建设工程施工合同》；2、被告新疆政江建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告麦盖提济民医院支付违约金764，532元；3、被告新疆政江建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告麦盖提济民医院支付消防罚款30，000元；4、驳回原告麦盖提济民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41，080元（原告已预交），由原告麦盖提济民医院负担33，480.2元，由被告新疆政江建设工程有限公司负担7，599.8元。本院二审期间，当事人围绕其上诉请求向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，对当事人提交的新证据，本院分析如下：一、“畅捷通”软件下载的管理费统计报表（共八张，上诉人济民医院提交）证明：管理费包含工资和社保等费用，从2016年8月至2019年12月共计41个月，医院共发放的工资为7801029元，交的社保为1336166元，合计9137195元。平均每月222853元，平均每一天7428元。违约的天数是1155天。这样算下来，我们主张的经营损失是非常低的，之前主张每天是1342元。经质证，上诉人政江建设公司对证据不予认可。该证据未经相关主管部门的认可或鉴定机构的坚定，仅凭该证据计算其应取得的经营所得损失缺乏事实依据，故本院对此证据不予采信。二、2021年的3月12日情况说明。证明：上诉人济民医院接到了麦盖提县住建局质监站人员黄亮的电话要求发包方与施工方进行消防验收（通话录音当庭播放）。经质证，上诉人政江建设公司对该份说明不予认可。本院认为这个说明不属于证据的类型，而且单方面出具，故本院对此不予采信。三、证人克依木·伊力的证言。证明：证人和济民医院于2019年7月1日签订了消防工程土建施工合同，完工日期是2019年8月10日。合同已经实际履行完毕，合同价款是300000元；经质证，上诉人政江建设公司对该证人证言不予认可。经法庭询问，证人认可其不具备消防工程土建部分的相应资质，且仅凭该合同无法确认以上30万元费用计算的合理性。故本院对此证据不予采信。本院认为，本案的二审争议焦点可归纳为以下三点，即一、双方签订的建设工程施工合同及补充协议是否有效？是否具备了法定解除的条件？2、对涉案工程双方当事人是否存在违约情形？是否应当承担违约责任？3、上诉人济民医院要求上诉人政江建设公司偿还经营损失1550000元、延期工程违约金：1155000元、未完工程款1580000元的上诉请求是否有事实和法律依据？焦点一、2000年原国家发展计划委报经国务院批准发布《工程建设项目招标范围和规模标准规定（国家发展计划委3号令）》，明确了必须招标的工程项目的具体范围和规模标准。但随着我国经济社会不断发展和改革持续深化，以上规定在实行中逐步出现范围过宽、标准过低的问题。针对以上问题，国家发展改革委会同国务院有关部门对“3号令”进行了修改，形成了《必须招标的工程项目规定》。…涉案工程的资金来源为民间资本投资，而不是国有资金，新规定第四条规定“…关系到社会公共利益、公众安全的项目，必须招标的具体范围有国务院发展改革部门会同国务院有关部门按照确有必要，严格限定的原则制定，报国务院批准”。本案工程系私人医院，不属于《必须招标的工程项目规定》第二、第三项规定的情形，也不属于《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》提出的“不属于《必须招标的工程项目规定》第二、第三项大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须招标的具体范围”，缺少招标的必要性。一审法院对本案立案审理时，因《工程建设项目招标范围和规模标准规定》已经失效，故一审法院将国家发展改革委于2018年发布的《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定（[2018]843号）》作为案涉工程是否属于《必须招标的工程项目》的依据并无不当。根据该规定第二条、第三条的内容，本案工程不属于必须进行招标的工程，当事人自主招标的行为不违反法律规定，也不影响合同的效力。《建设工程施工合同》有双方的签字盖章，《工程补充协议》有双方法定代表人的签字，合同及补充协议的真实性双方均认可，虽《中标通知书》晚于双方签订的《建设工程施工合同》，但双方均认可该合同就是备案合同且合同内容并未背离中标通知书的实质性内容，因此本院认为《建设工程施工合同》及《工程补充协议》有效。焦点二、依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人政江建设公司对工程上存在的质量问题没有及时去维修且没有履行补充协议约定的义务导致涉案工程未验收成功且上诉人济民医院被消防部门行政处罚3万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并且拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。本案中，政江建设公司的行为导致涉案工程未验收成功且被告以自己的行为明确表明不履行合同约定的维修义务，也未履行补充协议约定的义务。合同约定竣工日期为2016年9月30日，中标通知书载明竣工日期为2016年10月31日，上诉人政江建设公司出示的竣工资料载明的竣工日期为2016年12月31日，说明政江建设公司确实未如期完工。二审中上诉人政江建设公司也自认工期确实延期了一个月，其以上行为已经符合法律规定的解除条件。故本院对上诉人济民医院主张的解除合同及要求对方支付违约金的上诉请求予以支持。焦点三、上诉人济民医院二审提交的“管理费用明细账”没有经过相关国家单位的确认或鉴定机构的坚定，不能确切地证实该经营损失的发生及具体金额，上诉人政江建设公司对该损失金额不予认可，上诉人济民医院应当承担举证不能的法律责任。故本院对上诉人要求政江建设公司赔偿因延期造成的经营损失1，550，000元的上诉请求不予支持。关于济民医院主张的工程延误违约金1，155，000元是否应当由被告承担的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，政江建设公司未按照合同约定如期完工并保证工程质量合格、对质量不合格工程未维修整改、不履行工程补充协议的行为已经构成违约，济民医院主张政江建设公司支付违约金有事实和法律依据。因此一审法院根据公平原则，酌情以合同总价20%来确认违约方承担的违约金金额符合相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的未完工程款1，580，000元是否应当由被告承担的问题。上诉人政江建设公司对工程上存在的质量问题没有及时去维修且没有履行补充协议约定的义务导致涉案工程未验收成功且上诉人济民医院被消防部门行政处罚3万元。因此该3万元应由上诉人政江建设公司直接支付给济民医院。上诉人济民医院在一审提供的证据不能充分证明消防手续及五方验收整改工程等款项1，550，000元的实际发生及济民医院自行对该损失计算方式的合理性、合法性，二审中上诉人济民医院认可其未向政江建设公司支付补充协议约定的工程款项。要求对方返还自己根本未支付的工程款系对上诉人济民医院来说构成不当得利。因此本院对上诉人济民医院要求政江建设公司支付未完工程款1，550，000元的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52585.32元，由上诉人麦盖提济民医院负担40840元，由上诉人新疆政江建设工程有限公司负担11745.32元。本判决为终审判决。审  判  长   买买提艾力多勒昆审  判  员   徐   元   华审  判  员   买买提  江吐逊二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   古丽其合热阿迪力