长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初15号原告梁锡祥，男，1949年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告刘群英，女，1950年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述二原告共同委托代理人梁建宇，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系二原告之子。原告梁建宇，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区白沙路389号。法定代表人胡伟军，该办公室主任。委托代理人刘华，男，该办公室工作人员。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。原告梁锡祥、刘群英、梁建宇诉被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室征收房屋一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告梁建宇和被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室的委托代理人刘华、颜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月29日，被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室向原告梁锡祥、刘群英、梁建宇作出湖机征补方字〔2020〕1号《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块新开铺路114号第070栋410房屋征收补偿方案》，载明被征收房屋情况、被征收房屋权利人情况、征收工作情况、补偿方式、特别说明等内容。原告梁锡祥、刘群英、梁建宇诉称：被告作出的湖机征补方字〔2020〕1号《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块新开铺路114号第070栋410房屋征收补偿方案》明显违反《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发〔2018〕37号）、《国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见》（国办发〔2018〕115号）、《湖南省规范性文件管理办法》、《长沙市政府法制工作规定》等规定，实质上侵害了三原告的法定权益。一、被告没有依法向三原告送达房屋分户评估报告并告知三原告享有复核评估和申请专家鉴定的权利。二、对三原告房屋征收不应按照碧湘街征收方案执行。三、被告只提供货币补偿方式，剥夺三原告享有按照产权调换方式进行补偿的权利，违反了国家法律法规。综上所述，三原告为维护自身合法权益，故请求法院：1.撤销被告作出的湖机征补方字〔2020〕1号《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块新开铺路114号第070栋410房屋征收补偿方案》；2判决被告承担本案诉讼费用。被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室辩称：一、湖机征补方字〔2020〕1号《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块新开铺路114号第070栋410房屋征收补偿方案》系被告拟申请长沙市天心区人民政府对三原告作出房屋征收补偿决定而实施的过程性行为，方案本身不会直接对三原告合法权益产生任何影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回三原告的起诉。二、原告起诉状所述与事实不符。项目公布的征收补偿方案充分保障了全体被征收人的选择权，三原告房屋的分户评估报告也已经依法送达，《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块新开铺路114号第070栋410房屋征收补偿方案》中部分笔误内容也及时进行了更正并对三原告进行了书面告知。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回三原告的起诉。经审理查明，2019年6月11日，被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《关于湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块房屋征收范围公告》，确定征收湖机生活小区26栋、25栋、24栋、23栋、22栋、31栋、30栋（以土地调查红线确定的范围为准）房屋。2020年6月24日，长沙市天心区人民政府作出天政征〔2020〕3号《房屋征收决定》，决定启动上述房屋的政府征收工作，《房屋征收决定》还载明了征收部门及征收签约期限、被征收人的权利与义务等。长沙市天心区人民政府于同日将该决定予以公告，并附具《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块房屋征收补偿方案》。三原告为长沙市天心区新开铺路114号第070栋410号房屋的共同所有人，该房屋位于上述项目征收范围内。2020年6月30日，湖南中信发房地产评估有限公司作出中信发房估（征）字第2020-2205-256号《国有土地上房屋征收分户估价报告》，对三原告上述房屋估价为587504元。被告于2020年7月1日将分户估价报告送达给原告梁锡祥，并由梁锡祥代原告刘群英、梁建宇签收该分户估价报告。2020年10月29日，被告向三原告作出湖机征补方字〔2020〕1号《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块新开铺路114号第070栋410房屋征收补偿方案》，载明被征收房屋情况、被征收房屋权利人情况、征收工作情况、补偿方式、特别说明等内容，并告知三原告在长沙市天心区人民政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。三原告不服，提起本案诉讼。另查明，2020年12月8日，被告作出《房屋征收补偿方案更正告知书》，将湖机征补方字〔2020〕1号《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块新开铺路114号第070栋410房屋征收补偿方案》第四项补偿方式内容中“按照《长沙市天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）征收补偿方案》”的表述更正为“按照《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块房屋征收补偿方案》”。该告知书于2020年12月9日送达给原告梁锡祥、刘群英，于2020年12月11日送达给原告梁建宇。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告向三原告作出的湖机征补方字〔2020〕1号《湖南机床厂及周边地块棚改项目A地块新开铺路114号第070栋410房屋征收补偿方案》中载明：三原告在该项目征收决定公告确定的签约期限内，未能与区房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室拟向长沙市天心区人民政府申请作出补偿决定，因此向三原告出具房屋征收补偿方案，并赋予三原告对两种补偿方式的选择权并告知三原告在长沙市天心区人民政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。由此可见，被告向三原告作出上述房屋征收补偿方案，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁锡祥、刘群英、梁建宇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨才清人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  李建新二〇二一年三月十日法官助理郝亚琴书记员廖超艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；