wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执548号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家住陕西省住岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人杨红耀违法所得2210元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月五日 书记员  张炳林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1718号原告：胡春明，男，1963年6月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：易宜洪，男，1982年6月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：潘驰宇，男，1994年10月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告胡春明与被告易宜洪、被告潘驰宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告胡春明于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春明撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告胡春明负担。审判员  朱伟二〇二一年三月十五日法官助理傅延枫书记员胡昕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执1644号之一申请执行人：张建兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市。申请执行人：李秀芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：莫家胜，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市中关村高科园区。被执行人：陈志倩，女，1977年10月11日出生，汉族，住北京市中关村高科园区。本院在执行申请执行人张建兵、李秀芳与被执行人莫家胜、陈志倩民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初27597号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：莫家胜、陈志倩于本判决生效之日起十日内向张建兵、李秀芳偿还借款100万元并支付利息（利息以100万元为基数，按照年利率15%，从2018年5月22日计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8475元，由莫家胜、陈志倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，莫家胜、陈志倩未按判决履行义务，权利人张建兵、李秀芳已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院分别于2021年1月18日、1月20日、3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无北京房产、有车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院于2021年2月22日扣划被执行人陈志倩名下公积金账户存款23508元，后发还申请执行人；公积金账户为封存状态，故本院未冻结。4.本院于2021年1月27日查封被执行人莫家胜名下车牌号为×××的车辆档案，车辆查封期限为二年，自2021年1月27日至2023年1月26日。5.本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。6.本院于2021年3月22日对二被执行人采取限制消费措施。7.经申请执行人确认，无二被执行人的其他可供执行的财产线索。8.上述案件执行情况、查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初27597号民事判决书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年三月二十三日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初128号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李春华，曾用名李付春，男，哈尼族，1979年12月1日生，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人李春华犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日，被告人李春华醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由金平县城区一号桥方向沿河东北路驶往金运路方向。当日22时许，车辆行驶至金平县城区金运路路段时被执勤民警当场查获。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，李春华血液中乙醇含量为172mg/100ml血。被告人李春华于2020年10月30日22时许在金平县城区金运路路段被执勤民警查获到案。公诉机关认为，被告人李春华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春华被查获到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，并依法实行社区矫正。被告人李春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李春华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李春华被查获到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴龙二〇二一年三月十一日书记员  李 回
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2071号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李军，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初144号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金143,676.36元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,586.76元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初144号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0881执保162号 申请保人贾继涛： 关于你与被申请人崔明、刘淑明借款合同纠纷一案，你向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔明、刘淑明名下银行存款及网络资金账户合计17,000.00元。本院作出的（2021）吉0881民初723号民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案后，本院通过网络查控系统，已对被申请人崔明、刘淑明名下银行存款及网络资金账户予以冻结，发起冻结金额为17,000.00元。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申127号再审申请人（原审原告）：谢佳琳，女，1991年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人谢佳琳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢佳琳申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢佳琳的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初10828号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：孙燕宁，男，住陕西省西安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙燕宁保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月一日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1997号原告：武汉精诚物业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：肖筱珍，公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊，该公司员工。被告：王康，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉精诚物业发展有限公司诉被告王康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告武汉精诚物业发展有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉精诚物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉精诚物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉精诚物业发展有限公司负担。审判员  刘颖二〇二一年三月二十三日法官助理杨景书记员曾梦丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2167号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘文斌，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地山西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘文斌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘文斌发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初636号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,129.84元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费89.12元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初636号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执恢256号贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司、姬会权、付凯：申请执行人贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司与被执行人姬会权、付凯追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2591号民事判决书已发生法律效力。被执行人姬会权、付凯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付122633.00元及迟延履行金，承担案件受理费5730元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执恢256号执行案件执行完毕，于2021年3月12日结案。二〇二一年三月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4288号上诉人（原审原告）：陈莹，女，1956年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人(原审被告):沈阳市公共文化服务中心（沈阳市文化演艺中心），住所地沈阳市浑**全运三路**沈阳艺术大厦。法定代表人：白文煜，该中心主任。委托诉讼代理人：王伟，女，该单位员工。委托诉讼代理人：白旭，男，该单位员工。上诉人陈莹因与被上诉人沈阳市公共文化服务中心（沈阳市文化演艺中心）劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈莹上诉请求：1.请求二审法院判令被上诉人承认其下属部门沈阳市群众艺术馆2006年2月7日为上诉人办理的退休手续合法，确认上诉人为沈阳市群众艺术馆正式事业单位退休人员身份。2.请求二审法院判令被上诉人确认其下属部门沈阳市群众艺术馆所属的红玫瑰歌舞厅(原大东电影院)转企改革与上诉人无关；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认为上诉人诉讼已明显超过劳动争议申请仲裁的时效，事实认定不清。上诉人与被上诉人不是受劳动法调整的劳动关系，而是受民法典调整的劳务关系。上诉人的诉讼请求是确认身份的确权案件，不属于劳动争议案件。沈阳市公共文化服务中心（沈阳市文化演艺中心）答辩称:本案的问题属于时间跨度较大的历史遗留问题，又涉及文化体制改革。我单位进行了深入调查和咨询求教，认为此次文化体制改革包含原大东电影院的在职职工和离退休人员。我馆实行一馆两制，原大东电影院合并人员性质为无编制但是人事、工资均按照事业标准执行，我单位编制批文和岗位管理手册并无原大东电影院人员。文化体制改革属于政府主导行为，当时只是文化系统就有八家单位参与转制，涉及千余人。陈莹向一审法院起诉请求:1.要求判令被告承认其下属部门沈阳市群众艺术馆在2006年2月7日为原告办理的退休手续合法；2.要求判令被告确认其下属部门沈阳市群众艺术馆所属的红玫瑰歌舞厅（原大东电影院）转企改革与原告无关；3.要求被告法定代表人到庭参加诉讼，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告原系沈阳市大东电影院职工，2020年5月1日沈阳市大东电影院并入沈阳市群众艺术馆，沈阳市群众艺术馆根据沈阳市编委规定内部实行一馆两制，即原沈阳市群众艺术馆部分保持全额事业性质不变，大东电影院部分仍为自收自支性质。2006年11月沈阳市群众艺术馆经沈阳市文化体制改革试点工作领导小组批准，沈阳市群众艺术馆所属的红玫瑰歌舞厅（原大东电影院）实行转企改革，由自收自支事业单位转变为国有文化企业。2006年12月沈阳市群众艺术馆退休职工工资转由社会养老保险机构按企业退休职工养老保险待遇发放。原告于2006年3月从沈阳市群众艺术馆退休。原告认为红玫瑰歌舞厅（原大东电影院）实行转企时其已办理完退休手续，该转制与其无关。原告于2020年9月21日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈劳人仲不字[2020]151号不予受理决定。原告不服该决定，于法定期限内向一审法院提出诉讼。另查明，原告于2007年7月12日向沈阳市大东区人民法院起诉，请求沈阳市群众艺术馆支付2006年12月至2007年7月退休金。沈阳市大东区人民法院于2007年8月22日作出（2007）大东（2）权初字第656号民事判决书，认为原告已退休其应向社会养老保险机构按企业退休职工养老保险待遇领取退休金，故法院驳回了本案原告的诉讼请求。本案原告不服上诉，沈阳市中级人民法院维持了原判决。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案的原告在红玫瑰歌舞厅（原大东电影院）实行转企后即认为其权利受利受到侵害，并于2007年向法院提起诉讼，此时申请仲裁的时效即开始计算，同时，原告未提供其诉讼时效中断的相关证据，故原告本次诉讼已明显超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的仲裁时效，因此，原告的诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈莹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈莹自行负担。本院认为，上诉人陈莹在上诉状及二审庭审中，明确其关于“要求被上诉人承认其在2006年办理的退休手续合法”，以及“要求被上诉人确认原大东电影院转企改革与其无关”的诉讼请求，目的是恢复其沈阳市群众艺术馆正式事业单位退休人员身份，从而享受事业单位退休人员待遇。双方之间的争议实质是因编制身份引发的纠纷，上诉人编制身份的确认，不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院对本案进行审理后判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初11792号民事判决；二、驳回陈莹的起诉。一、二审案件受理费合计20元，退还给上诉人陈莹。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  董 菁审判员  孙晓芳二〇二一年三月十九日法官助理池骋书记员刘伟娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终824号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓洪建，男，1963年9月7日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵凤雪，满族，女，1989年10月24日出生，住新民市。委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓某1，满族，女，2010年7月30日出生，住新民市。法定代理人：赵凤雪，女，1989年10月24日出生，满族，住新民市。委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓某2，满族，男，2014年5月8日出生，住新民市。法定代理人：赵凤雪，女，1989年10月24日出生，满族，住新民市。委托诉讼代理人：肖本艳，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）因与被上诉人邓洪建、赵凤雪、邓某1、邓某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。永安保险公司和渤海保险公司上诉请求：一、请求依法撤销对辽宁省新民市人民法院(2019)辽0181民初20086号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、适用法律错误。一、死者邓旭在本次交通事故中，为辽Ｍ×××**货车的驾驶人，并非第三者，因此，邓旭的相关损失，不属于上诉人承保的保险范围，上诉人不应承担赔偿责任。(一)交警部门出具的事故认定书已经明确载明，在事故发生时，邓旭驾驶辽Ｍ×××**货车，发生交通事故，足以证明邓旭在本次事故中，属于辽Ｍ×××**货车的驾驶员，并非第三者。(二)根据相关保险法律规定及保险合同约定，投保人允许的驾驶人是保险合同中的被保险人，不能转化为保险合同中的第三者。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的的保险”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十二条第二款规定：“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。中国保险行业制定的《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”按照上述规定和合同条款，责任保险合同中，一般认为保险人是第一者，被保险人是第二者，保险人与被保险人之外的人是责任保险合同的第三者。其中被保险人是责任主体，第三者是权利主体，保险公司是基于保险合同约定替代被保险人向第三者履行赔偿义务的主体，与被保险人同属责任主体。在同一法律关系中，责任主体与权利主体相互对立，同一主体在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者。投保人允许的合法驾驶人作为被保险人，无论是否直接对第三者负赔偿责任，其责任主体的法律地位不变，始终处于第三者的对立面。(三)根据侵权法基本原理，同一法律主体不能既是侵权人又是受害人，驾驶人不得基于自身侵权行为造成自身利益损害而要求自己的保险赔偿。侵权法调整的是侵权人与受害人之间的法律关系。一般情况下，如果侵权人与受害人同属一人，即“自己对自己侵权”，根据侵权法基本原理，不论行为人对自身之损害故意为之或放任发生，其损害结果均应由行为人自负。在行为人从事危险作业的情况下，学理认为“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此而受到损害时，应基于其他理由(如劳动安全)请求赔偿。上述理论，驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其危险驾驶行为本身即是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化，即不论驾驶人于事故发生时是在车上还是车下，都无法改变其自身的危险驾驶行为是事故发生原因的事实。如果机动车驾驶人因本人的过错行为造成自身损害，他不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿。本案中，邓旭作为负事故主要责任的驾驶人，对危险的发生具有直接掌控能力，对自身损害结果的发生负有重大过错。如前所述，保险公司是基于保险合同约定替代被保险人向第三人履行赔偿义务的主体，与被保险人同属责任主体，邓旭要求承保自己车辆的保险公司对自身损害进行赔偿，实际上等同于“自己赔偿自己”，既违反了侵权法的原理，也不符合保险法的相关规定。(四)从交强险制度设立的目的考虑，不应对“第三者”的范围作扩大性解释，否则超过国民可预测性，违反交强险设立的初衷，无法实现社会效果、法律效果的统一。综上，投保人及投保人允许的驾驶人不能纳入第三者的范围。二、死者邓旭的相关赔偿已经由孙万德驾驶的辽Ｇ×××**车辆赔偿完毕，邓旭不应重复向两台车均主张邓旭为第三者。本院认为，根据交强险保险条例的相关规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。换言之，道路交通事故发生时的本车人员及被保险人的人身伤亡和财产损失不在交强险的赔付范围之内。而根据商业第三者责任保险条款的相关约定，保险人对被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失不负责赔偿。在司法实践中，本车人员在一定条件下可能会转化为非本车人员的第三者，但被保险人的身份却相对固定，不应根据时空转变而转化。本案中，一审法院仅考虑到本车人员的转化问题，并加以论述，对于邓旭是否为被保险人的事实未予审查，故将本案发回重审，由一审法院对相关事实予以重新审查，正确适用法律，并依法依规进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初2008号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费3550元、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费3550元均予退回。审判长 任 江审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二一年三月二十三日法官助理李飞书记员孙代宇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4331号 原告：罗遵友，男，1986年9月21日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：肖图学，男，1980年10月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告罗遵友诉被告肖图学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗遵友到庭参加诉讼，被告肖图学经本院微信送达相关应诉材料和开庭传票后未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已审理终结，依法作出缺席判决。 原告罗遵友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告定制家具衣橱柜款21,116元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是买卖关系，被告于2018年期间在原告贵州恒尚致和家具有限公司处下单生产定制家具衣橱柜，共计117,026元，后面陆续支付了995,910元，还欠21,116元，并于2019年5月9日向原告写有欠条一份，但至今该欠款未支付。为维护原告合法利益，依法提起诉讼。望法院依法判如前请。 被告肖图学未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2018年4月25日至2018年9月10日，被告陆续在原告处购买定制衣橱柜共计117,026元，已支付95,910元，尚欠21,116元，至今未支付剩余货款。原告提供制作清单以及2019年5月9日被告向原告出具欠条一张载明上述事实。 本院立案后，向被告肖图学微信送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告肖图学在开庭时间到达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为：被告在原告处购买衣橱柜，产生货款117,026元，已支付95,910元，尚欠21,116元，原告提供有被告出具的欠条载明上述事实，原、被告买卖合同关系成立，原告提交的证据确实充分，对其诉讼主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖图学于本判决书生效之日起10日内支付原告罗遵友货款21,116元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，适用简易程序减半收取164元。由被告肖图学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理姚娇 书记员韦润墨
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0626民初407号原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，信用代码：91520626580689966M，住所地：贵州省德江县青龙镇世纪明珠小区。法定代表人：何庆彦,系该公司经理。委托诉讼代理人：覃旭。被告：伍世英，女，1956年12月14日生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司与被告伍世英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司以被告伍世英已缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。审 判 长  黎 明人民陪审员  何治财人民陪审员  郭绍鑫二〇二一年三月二日法官助理潘秋凤书记员曹斌
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执243号申请执行人：王以刚，男，1957年5月5日出生，汉族，住所地：湖南省常德市汉寿县。申请执行人：郑文先，男，1970年1月29日出生，汉族，住所地：湖南省常德市汉寿县。申请执行人王以刚与被执行人郑文先合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2883号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王以刚于2021年1月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年三月三十一日书记员  侯俊宇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初110号原告：钟良，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：严亚萍，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：冉荣杰，该公司执行董事。被告：王成勇，男，1965年4月19日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告钟良与被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司（以下简称“金桦公司”）、王成勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟良及委托诉讼代理人严亚萍到庭参加了诉讼，被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司、王成勇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。钟良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款49716.78元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年被告王成勇挂靠被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司承接道真县民顺棚户区改造工程，约定由原告钟良对其进行防水施工。工程完工后，原、被告对工程量进行结算，结算金额共计为187500.78元，原告施工建设完成后，被告并未向原告支付全部工程款，仍剩余49716.78元未支付。后经原、被告协商，被告王成勇于2020年4月13日向原告出具《欠条》一份，载明棚户区改造项目欠付原告工程款49716.78元，定于2020年9月30日前一次性付清，被告金桦公司出具承诺书。截止目前，原告多次要求被告支付以上工程款，但被告均以各种理由推脱，仍未支付该笔款项。原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司、王成勇未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告王成勇个人挂靠在被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司承接了道真自治县上坝乡民顺棚户区改造工程后，将该工程的防水作业交由原告钟良施工。原告施工作业完成后，原、被告对工程价款进行结算，共计金额为187500.78元，被告王成勇分三次共支付了137784元，尚有49716.78元未支付。后经原告催收，被告王成勇于2020年4月13日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“本人挂靠金桦建筑公司承接的棚户区改造项目，欠钟良工程款49716.78元，定于2020年9月30日前一次性付清。”被告金桦公司法定代表人冉荣杰在该《欠条》上签署：“本人承诺：如王成勇（欠款人）有工程款进入金桦公司账户内，优先支付给债权人钟良。”被告王成勇付款期限届满后未支付该笔款项，致原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同支付原告工程款49716.78元，并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间法律关系清楚，债权债务金额明确，本案的焦点在于该笔欠款应由王成勇承担清偿责任，还是由道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司与王成勇共同承担清偿责任。首先，被告王成勇个人挂靠在被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司承接的道真自治县上坝乡民顺棚户区改造工程，该笔欠款在该工程的防水作业上产生；其次，冉荣杰作为被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司的法定代表人在被告王成勇出具的《欠条》上作出承诺，应视为公司的承诺，根据上述理由应由道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司与王成勇共同承担清偿责任，故对原告钟良提出的诉讼请求本院予以支持。被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司、王成勇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司、王成勇于本判决生效之日起10日内支付原告钟良报酬49716.78元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告王成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二一年三月三日书记员  唐 旺
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执157号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼。 负责人：亢建华。 被执行人：凌英伟，男，1962年8月18日出生，汉族，住博白县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被执行人凌英伟代位求偿权纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923民初2178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人凌英伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，已冻结被执行人凌英伟有关银行账户，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二一年三月十九日 书记员 林 森
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执515号申请执行人齐彤，男，1979年11月11日出生，住北京市海淀区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人齐彤与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10750号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，齐彤向我院申请强制执行，执行总标的为6000元。本院于2021年1月11日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10750号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执204号申请执行人：李艳，女，1979年5月4日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：杨华琼，女，1963年10月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民1615号民事判决书，依法受理李艳申请执行杨华琼民间借贷纠纷一案，据上述生效法律文书所确定:1、被执行人杨华琼偿还申请执行人李艳借款人民币51000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币、公告费共计人民币1376元及本案执行费500元及迟延履行利息产生的执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执204号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二一年三月五日法官助理刘惠芳书记员文迪
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执109号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D3-7号，统一社会信用代码914414226698758454。 负责人：连志烽，该行行长。 委托诉讼代理人：何保国，该行职员。 被执行人：范家平，男，汉族，1978年11月17日出生，住址：福建省南平市延平区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与范家平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，范家平应在该判决书生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行透支本息50486.44元等相关费用及案件受理费1062元。因范家平未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2021年1月20日移交执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执109号案件终结本次执行程序。 被执行人范家平负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年三月二十六日 书记员  戴智敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初654号之一 原告：宋金锋，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市虹富工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑后社168号201室之一。 法定代表人：李家凉。 被告：李家培，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李家凉，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨毅祯，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告宋金锋与被告厦门市虹富工贸有限公司、李家培、李家凉、杨毅祯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告宋金锋于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋金锋的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋金锋撤诉。 案件受理费1150元，由宋金锋负担。 审判员  王迎春 二〇二一年三月八日 书记员  卓世贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初81号 原告：李文龙，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，安徽律城律师事务所实习律师。 被告：谭强，男，1991年5月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 第三人：谭林，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 第三人：李燕，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽维智律师事务所律师。 本院在审理原告李文龙诉被告谭强、第三人谭林、李燕排除妨害纠纷一案过程中，原告李文龙于2021年3月3日向本院提出撤回对被告谭强、第三人谭林、李燕起诉的申请。 本院认为，李文龙撤回对谭强、谭林、李燕起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李文龙撤回对谭强、谭林、李燕的起诉。 案件受理费5908元，因撤诉结案，减半收取2954元，由李文龙负担。 审判员  王鸿 二〇二一年三月三日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初83号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农定全，男，1989年5月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。曾因犯抢夺罪于2012年8月15日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月2日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2021]15-7号起诉书指控被告人农定全犯贩卖毒品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。后因发现不适用简易程序的情形，于2021年2月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员吴灵均、农积德出庭支持公诉，被告人农定全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人农定全的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人择处有期徒刑九个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人农定全对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 2 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人农定全系以贩养吸的吸毒人员，帮助其他吸毒人员购买毒品后从中获利。2020年11月1日16时许，吸毒人员陆某联系农定全帮购买500元的毒品海洛因并通过微信转账给农定全560元（其中60元为给农定全的报酬），当晚11时许，陆某又通过微信转账给农定全500元叫其再帮购买500元的毒品海洛因。次日15时许，农定全在陆某停在靖西市新靖镇凤凰路加油站附近的车辆中将毒品交给陆某时被公安机关查获，公安机关当场查获农定全交给陆某的毒品海洛因可疑物2小包（净重共0.95克）及农定全作案工具ＯＰＰＯ牌手机一部。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品可疑物检材中均检出海洛因。农定全到案后如实供述上述犯罪行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关查获经过、受案登记表、立案决定书，证人陆某证言，检查笔录，指认手机信息照片，微信支付交易明细证明，辨认现场笔录及照片，查获现场照片及现场方位图，行政处罚决定书，提取物证笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，秤重笔录，过秤称量照片，鉴定结论及鉴定意见通知书，提取物证笔录、现场检测报告书及相关照片，辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书，被告人农定全的供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告人农定全亦无异议，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人农定全违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且 3 自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人农定全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日至2021年8月1日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部，予以没收； 三、扣押在案的毒品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄秀群 二〇二一年三月十七日 4 书记员王丽航
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢182号申请人聊城凝香琥苑珠宝首饰有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处新东方国际******。被执行人胡玉风，女，1964年10月3日生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人朱丙林，男，1964年1月2日生，汉族，住址同上。聊城凝香琥苑珠宝首饰有限公司申请执行胡玉风、朱丙林借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初9223号民事调解书，于2021年3月11日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502执恢43号执行裁定书，依法在网络司法拍卖系统（淘宝平台）拍卖被执行人胡玉风名下位于聊城市古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑3号商业楼1至2层3-1房产一套，现该宗标的流拍，申请人聊城凝香琥苑珠宝首饰有限公司同意以340万元抵偿债务（申请人给付被执行人胡玉风20万元并承担所有税费）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡玉风名下位于聊城市古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑3号商业楼1至2层3-1的房产的抵押；二、被执行人胡玉风名下位于聊城市古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑3号商业楼1至2层3-1的房产的所有权及相应的其他权利归聊城凝香琥苑珠宝首饰有限公司所有。三、聊城凝香琥苑珠宝首饰有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续（依本裁定办理不动产过户手续，扔需依法律和政策规定交纳相关税费）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年三月十六日书记员  吕红华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初527号之一 原告：刘京衔，男，汉族，1994年2月16日出生，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉经济技术开发区。 委托诉讼代理人：狄志龙，湖北游于艺律师事务所律师。 被告：万丽丽，女，汉族，1973年11月9日出生，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。 原告刘京衔与被告万丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘京衔于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘京衔以被告万丽丽同意履行债务、双方达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘京衔撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，均由原告刘京衔负担。 审判员  刘晓凌 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐彩云
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执129号申请执行人：秦某，男。被执行人：李某豪，男。申请执行人秦某与被执行人李某豪民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2397号民事调解书，确定由被执行人李某豪偿还申请执行人秦某借款本金80,000元及逾期利息。本院于2021年1月14日立案执行，2021年1月15日向被执行人李某豪发出执行通知书和报告财产令，2021年2月19日向被执行人李某豪发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人李某豪无保险、理财、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结，名下车牌号码为湘J616**的凯迪拉克牌汽车经交警部门核实该车辆信息不存在。本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人李某豪无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人李某豪目前无其他财产可供执行，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年三月四日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执53号之一 申请执行人：张成华，女，生于1981年2月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：吴贵学，男，生于1968年12月8日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵秋平，男，生于1967年10月6日，汉族，住四川省南部县。 关于执行张成华与被执行人吴贵学、赵秋平房屋买卖合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1494号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人吴贵学、赵秋平返还张成华购房款100000元并支付利息。因被执行人吴贵学、赵秋平未按上述法律文书履行给付义务，本案于2021年1月4日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人吴贵学、赵秋平发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吴贵学、赵秋平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人吴贵学、赵秋平限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人吴贵学、赵秋平名下财产情况如下： 一、查明被执行人吴贵学、赵秋平在银行、网络支付机构仅有零星存款，已于2021年1月19日经进行了额度冻结； 二、查明被执行人吴贵学、赵秋平在不动产有财产登记信息,查封被执行人吴贵学与案外人共有的位于南部县××镇××街××幢××层××号××房××,查封被执行人赵秋平与案外人共有的位于南部县××镇××广场××幢××层××号××房××，因份额不明，暂无法处置； 三、查明被执行人赵秋平在车辆管理部门有登记信息，已于2021年3月18日查封被执行人吴赵秋平名下的车牌号为川ＡＡ××××戴纳肯觅胜牌、川ＲＫ××××思威牌汽车二辆，暂未扣押到案，无法处置； 四、查明被执行人吴贵学、赵秋平在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人吴贵学、赵秋平在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人吴贵学、赵秋平户籍住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人张成华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张成华明确表示暂不能向本院提供被执行人吴贵学、赵秋平有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有本金100000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴贵学、赵秋平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴贵学、赵秋平有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人吴贵学、赵秋平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张成华发现被执行人吴贵学、赵秋平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张成华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月十五日 书记员 曾红春
文书内容江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初171号原告：袁某。被告：叶某。原告袁某诉被告叶某修理合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告以被告付清欠款为由，于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告袁某负担。审判员 尧 蕾二〇二一年三月十日书记员 廖文秀
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初227号原告：湖北巴楚风印务有限公司。住所地：宣恩县椒园工业园金狮路190号。统一社会信用代码：91422825662282545E。法定代表人：龚道，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德万，男，该公司法务部工作人员。被告：来凤县中明藤茶种植专业合作社。住所地：来凤县旧司镇马家沟村。统一社会信用代码：93422827309859964JA。法定代表人：邢涛，该合作社负责人。本院在审理原告湖北巴楚风印务有限公司与被告来凤县中明藤茶种植专业合作社加工合同纠纷一案中，原告湖北巴楚风印务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北巴楚风印务有限公司撤回起诉。案件受理费184元，免予收取。审判员  邱宗南二〇二一年三月十二日书记员  杨丽俊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执92号申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市。法定代表人：苏轶。被执行人：韩耀林，男，1944年5月13日生，汉族，住新沂市。申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局与被执行人韩耀林行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏0381行审28号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩耀林向申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局缴纳罚款19900元。因被执行人韩耀林未按上述法律文书履行义务，骆马湖水利管理局新沂河道管理局向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人适用限制高消费措施。四、通过实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案标的19900元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产等进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执92号案件终结本次执行程序。被执行人韩耀林负有继续向申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  张科学审判员  孙先胜二〇二一年三月二十六日书记员  沈洪伟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初899号原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李影，系总经理。委托代理人：周聪，系公司员工。被告：辛凤席，男，汉族，1957年6月17日出生，住址：鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告辛凤席物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审 判 员  李盈洁二〇二一年三月三十一日代理书记员  吴欣如
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初86号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘乾松，男，1995年10月5日出生，公民身份号码522×××********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省思南县××××××。曾因犯盗窃罪于2015年3月12日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，同年4月6日刑满释放。因本案于2021年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人刘乾松犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于2021年3月19日立案受理，依法将速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人刘乾松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年12月份，被告人刘乾松多次驾驶助力车从江门市新会区窜至鹤山市共和镇，徒手偷走他人停放在路边的电动车的电池。具体分述如下：同月16日中午，刘乾松到鹤山市共和镇**纸品厂宿舍楼梯间，将被害人梁*存停放在该处的电动车的一组电池偷走，销赃得人民币（下同）50元。同月18日13时51分许，刘乾松到鹤山市共和镇**新村西区××××下，将被害人熊*山停放在该处的电动车的一组电池偷走，销赃得50元。同月18日14时07分许，刘乾松到鹤山市×××××××××××××××下，将被害人巫*连停放在该处的电动车的一组电池偷走，销赃得50元。同月27日中午，刘乾松伙同同案人李奇（另案处理）到鹤山市共和镇***超市后面出租屋楼下，将被害人易*贤停放在该处的电动车的一组电池偷走，销赃得50元。同月27日14时09分许，刘乾松与李奇到鹤山市共和镇**实业有限公司对面厂区一出租屋楼下，将被害人孔*耀停放在该处的电动车的一组电池偷走，销赃得人民币50元。同月27日14时38分许，刘乾松与李奇到鹤山市共和镇**广场一住宅楼楼下，将被害人李*澄、柏*碧、赵*元停放在该处的电动车的共三组电池偷走，销赃得150元。经鉴定，李*澄被盗的电动车电池价值300元，柏*碧被盗的电动车电池价值200元。同月30日15时34分许，刘乾松到鹤山市共和镇***科技有限公司侧出租屋楼下，将被害人郭*琪停放在该处的电动车的一组电池偷走，销赃得50元。2021年1月2日，被告人刘乾松被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人刘乾松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人刘乾松判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，提请法院依法判处。公诉机关提交了抓获、破案经过，相关书证材料，被害人梁*存、熊*山、巫*连、易*贤、孙*耀、赵*元、郭*琪、李*澄、柏*碧的陈述，被告人刘乾松的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料，认罪认罚具结书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人刘乾松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意将速裁程序转为简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘乾松无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。因现有证据无法查明被害人梁*存、熊*山、巫*连、易*贤、孙*耀、赵*元、郭*琪被盗物品的价值，致本院无法作退赔处理。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘乾松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年12月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘乾松退赔被害人李*澄的经济损失人民币300元；退赔被害人柏*碧的经济损失人民币200元。三、作案工具助力车一辆予以没收，上缴国库；头盔一个予以没收并销毁。（助力车、头盔暂存鹤山市公安局，由该局予以没收、上缴、销毁。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二一年三月二十五日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初73号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人林海强，男，1987年3月7日出生，公民身份号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市广宁县××××××××××××××3×，现住广东省肇庆市鼎湖区凤凰镇飞马玻璃厂宿舍，捕前在鼎湖区飞马玻璃厂工作，因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月21日被逮捕。现押于肇庆市看守所。辩护人程炜，广东圣禾律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人林海强犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。被告人林海强在签署认罪认罚具结书的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派的廖思宝律师为其提供法律帮助。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官郑荧敏出庭支持公诉，被告人林海强及辩护人程炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月2日6时44分许，被告人林海强驾驶粤H×××**普通二轮摩托车在肇庆市端州区××××由西往东行驶，当驶至江滨堤路与河旁路交叉路东侧人行横道处时，与正在通过人行横道的行人被害人马某生发生碰撞，造成被害人马某生受伤经抢救无效于2020年10月3日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局认定，被告人林海强承担此次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人林海强违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人林海强有期徒刑一年六个月。被告人林海强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人林海强属于过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯、偶犯，希望法庭对其从宽处罚；被告人发生事故后立刻拨打110寻求救助，且其案发后已向被害人家属赔付人民币7.3111万元，尽管还有部分款项没有赔付，但由于家庭情况受限，被告人称其恢复人身自由后会积极赔付，请法庭对其酌情从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人林海强无摩托车驾驶资格驾驶，于2020年10月2日6时44分许驾驶其前妻莫某贤名下的粤H×××**普通二轮摩托车在肇庆市端州区××××由西往东行驶，当驶至江滨堤路与河旁路交叉路东侧人行横道处时，与正在通过人行横道的行人被害人马某生发生碰撞，造成被害人马某生受伤经抢救无效于2020年10月3日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林海强主动拨打110报警，并留在原地等候交警到场处理。经肇庆市公安局认定，被告人林海强承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人林海强已向被害人马某生家属赔付人民币73111.12元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海强违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人林海强无驾驶资格驾驶机动车辆，应从严惩处。被告人林海强拨打110报案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有从轻处罚量刑情节的辩护意见，合理部分本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林海强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月21日起至2022年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫石此审 判 员  葛雪媚人民陪审员  杨明伟二〇二一年三月十日法官 助理  李子昊书 记 员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4565号申请执行人：陆某，女，1980年10月4月出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郝某1，男，1973年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人陆某与被执行人郝某1探望权纠纷一案，进入执行程序后，本院依法传唤被探视对象郝某2（12岁）到院谈话，其明确作出不愿接受陆某探视的意思表示。本院已将谈话结果如实告知申请人陆某，其表示知晓且无异议，认可本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十五项裁定如下：终结（2021）京0108执4565号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月二十四日书记员 徐瑞娜-2--1-
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初3070号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：曹孛，经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司工作人员。被告：易新胜，男，1978年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区才茂街**。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）与被告易新胜抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.确认鑫钰公司对本案租赁物享有抵押权；2.判令鑫钰公司对租赁物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由易新胜承担。易新胜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定：与本合同有关的任何争议，协商不成，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。经审查，出租方鑫钰公司注册地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，易新胜的住所地和车辆登记地均为武汉市武昌区才茂街**，无证据证明本案合同签订地或合同履行地在武汉市江汉区。据此，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。审判员  王劲松二〇二一年三月三十日法官助理刘玉兰书记员刘玉兰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0114民初759号原告：黄小红，女，1972年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。被告：武汉安地水产生物技术有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1栋4层4-9号（人脉众创空间A013号）。法定代表人：马学银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁金胜，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告黄小红与被告武汉安地水产生物技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告黄小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄小红撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二一年三月二十五日法官助理宋道英书记员汪洁
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更133号 罪犯曾贤法，男，1973年3月20日出生，土家族，小学文化，湖南省石门县人，住湖南省慈利县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省慈利县人民法院于2017年3月10日作出（2017）湘0821刑初29号刑事判决，以曾贤法犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2016年12月3日起至2024年6月2日止，2017年3月28日交付执行。本院于2019年7月25日作出（2019）湘09刑更377号刑事裁定，对罪犯曾贤法减去有期徒刑六个月。异动后刑期至2023年12月2日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾贤法在服刑改造期间，认罪悔罪，较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度被评为生产能手，2019年度被评为监狱级改造积极分子。现累计表扬4个余231分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯考核审批表、监狱优秀生产能手审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯曾贤法在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯曾贤法减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 黄和平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 薛 军 书 记 员 张 蕾
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初286号原告：李树杰，男，1991年8月8日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××。委托诉讼代理人：林泽锋，男，汕头市澄海区××××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：谢妍，女，住汕头市澄海区×××××××××政府宿舍**，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。被告：林树森，男，1997年2月6日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。原告李树杰诉被告林树森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后,依法适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。原告李树杰的委托诉讼代理人林泽锋到庭参加诉讼。被告林树森经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李树杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元；2、判令被告赔偿原告延迟付款产生的利息损失（以借款60000元，自2021年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作关系，被告因资金周转需要，于2020年6月1日向原告借款60000元，原告以现金方式交付，被告签具借条交于原告，双方约定借期半年，于2021年1月1日偿还借款。被告在约定还款期限无法准时还款，原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉。被告林树森未作答辩。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。被告没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林树森因资金周转需要，于2020年6月1日向原告李树杰借款，并签具《借条》交由原告收执。《借条》载明：今为了资金周转需要，现已收到李树杰以现金出借人民币60000元整，借期半年，并于2021年1月1日到期偿还，如到期未还，违约金按月利率2%计算，并愿意承担李树杰追讨借款所支付的律师费等其他费用。借款期满后，被告林树森未归还借款，原告李树杰遂向本院起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。被告林树森向原告李树杰借款有《借条》为证，双方借款关系明确。被告林树森在《借条》上确认已收到原告李树杰出借的款项60000元，原、被告之间的借款合同成立。被告林树森在借款到期后，没有付还原告李树杰借款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告李树杰请求被告林树森偿还借款60000元，理由成立，依法有据，本院予以支持。关于原告李树杰请求自2021年1月1日起至还清之日止按月利率2%赔偿延迟付款利息损失的主张，原、被告双方虽在《借条》上约定逾期还款违约金按月利率2%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法支持借款自2021年1月1日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率(3.85%)的四倍即年利率15.4%计算违约金；超出部分，没有依据，本院不予支持。被告林树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林树森应于本判决生效之日起10日内付还原告李树杰借款60000元及该款自2021年1月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告林树森负担。原告李树杰已预交的案件受理费1300元，本院予以退回。被告林树森负担的案件受理费1300元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林树全人民陪审员  陈莎莉人民陪审员  周丽曼二〇二一年三月十五日书 记 员  李育川附：相关法律条文第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5222民初305号原告：石培楠，男，汉族，1993年3月23日出生，身份证号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××××。被告:温耿兵，男，汉族，1979年12月21日出生，身份证号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××。原告石培楠与被告温耿兵合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告石培楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以与被告温耿兵达成口头协议为由向本院提出撤诉申请，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石培楠撤回起诉处理。审 判 长  张志达人民陪审员  何俊英人民陪审员  杨春胜二〇二一年三月三十日法官 助理  徐洁芳书 记 员  李镇钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执保89号本院依据（2021）黔0122民初551号民事裁定书，申请人贵州绿邦众创新材料有限公司与贵州嘉时建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，冻结被申请人贵州嘉时建筑工程有限公司的银行存款，冻结期限为一年。现已冻结。特此通知审判员  徐治军二〇二一年三月三十日书记员  魏沙沙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民再36号抗诉机关山西省太原市人民检察院。申诉人(原审被告)：太原物产集团汽车工程机械有限公司。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：闫某，山西晋韵律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行。负责人：孙某，行长。委托诉讼代理人：杨某，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔某，山西鼎谦和律师事务所律师。原审被告：李某，住山西省清徐县。申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司因与被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、原审被告李某借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01084号民事判决，向山西省太原市人民检察院申诉。太原市人民检察院作出并检民监【2020】140XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）晋01民抗17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省太原市人民检察院指派检察员张某、检察员助理曹泽琼出庭。申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司的法定代表人温某及其委托诉讼代理人闫某、被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，原审被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山西省太原市人民检察院抗诉认为，太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01084号民事判决,违反法律规定,剥夺当事人辩论权利且认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达”之规定，公告送达只有在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下才能适用，本案中，原审卷宗显示，2015年3月27日，太原物产集团汽车工程机械有限公司法定代表人温某在送达回证上签收了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，但原审法院却在2015年5月又对太原物产集团汽车工程机械有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。原审卷宗中也没有对原、被告双方的开庭传票的送达回证。原审法院违反法律规定的送达，导致温某未能到庭参加诉讼，剥夺了申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司的辩论权利。二、原审判决认定太原物产集团汽车工程机械有限公司为贷款的实际使用人，缺乏证据证明。该案中，原审法院在未认定借款合同、保证合同效力的情况下，仅以借款划入了太原物产集团汽车工程机械有限公司账户，就认定太原物产集团汽车工程机械有限公司为贷款的实际使用人，缺乏证据证明。申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司申诉称，一、申诉人认为本案已经过诉讼时效。本案的借款时间是2002年11月，借款期限是18个月，申诉人对上述借款承担的是保证责任，而依据《担保法》和当时所签订的保证合同，我方的保证期间届满之日应在2006年，超过了担保期限。被申诉人中行漪汾支行提起诉讼的时间是在2015年，故本案已经超过了诉讼时效，小店法院应驳回起诉，判令申诉人不承担保证责任。二、小店法院送达程序违法。申诉人法定代表人温某从未更换过手机，且在同期小店法院也有其他案件的开庭，且都是中国银行股份有限公司漪汾支行作为原告起诉的案件，与该案是系列案，而且被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行的代理人也是相同的律师，小店法院在没有采取公告以外的送达方式通知申诉人领取应诉手续的情况下，径直公告送达，违反了相关程序。三、小店法院错误认定申诉人为贷款的实际用款人。根据庭审的证据：中国银行股份有限公司太原漪汾支行提供《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料，以上证据足以证明本案贷款的实际用款人为贷款购车人，而非申诉人，申诉人只是对贷款进行保证担保。据中国房产汽车消费借款惯例，客户作按揭贷款，都是先由银行将贷款划入房地产商或汽车经销商的账户，客户随后按月还款。该判决仅凭中国银行股份有限公司太原漪汾支行将贷款划入申诉人的账户这一事实就认定申诉人为贷款的实际用款人系张冠李戴，混淆案件责任人。一审中借款事实与担保事实相违背，故一审判决认定事实错误，适用法律错误。被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行辩称，一、本案一审审理期间，小店法院同类型原告诉讼的有三十个案子，在这三十个案子中，有部分案子申诉人物产集团到庭，其余均未到庭。其应当知道除了其参加开庭的案件外还有其他案件在小店法院需要开庭审理。而且根据小店法院一审卷宗，小店法院曾经电话联系过申诉人的法定代表人温某，故本案一审中公告送达，是因为一审被告物产集团在明知有开庭的情况下，拒领传票，不参加庭审，是其对自己辩论权的放弃。二、本案中被申诉人中行漪汾支行已实际发放了所涉贷款，故申诉人应当担当相应的还款责任。本院再审认为，一、根据申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司的法定代表人温某于2015年3月27日在原审小店法院签收本案应诉手续这一事实来看，不属于“下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达”之法定情形，原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下于2015年5月16日采取公告送达的方式通知物产集团领取本案应诉手续，剥夺了物产集团出庭应诉、质证辩论的权利，构成违反法定程序的情形。二、原审认定的基本事实不清，应进一步查明本案中《借款合同》、《保证合同》签订履行情况，并结合各方当事人提供的相关证据来确实本案贷款所涉车辆的购买、交付情况及贷款的实际使用人和贷款的归还情况。详尽审理查明后，依法处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01084号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 静书记员 李世扬
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执509号 申请执行人冯中杰，男，汉族，1975年4月19日出生，住所地河间市。 被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地沧州运河区永济东路**。 法定代表人：王连兴。 本院在执行申请执行人冯中杰与被执行人大元建业集团股份有限公司建设工程纠纷一案中，冻结了被执行人大元建业集团股份有限公司，现因被执行人大元建业集团股份有限公司。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下： 解除对被执行人大元建业集团股份有限公司的银行存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二一年三月二十五日 书记员  宁洪波
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2002号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：徐一夫，男，1986年2月18日出生，汉族，现租住天津市东丽区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人徐一夫金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6507号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执2002号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月十五日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢111号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。身份证号913610218626471230。 代表人：董健武，该行行长。 被执行人：江西从姑实业有限公司，住所地南城县金山口工业园区。统一社会信用代码913610210564334549。 法定代表人：周锋，该公司经理。 被执行人：周锋，男，汉族，1976年8月25日出生，住所地南城县。 被执行人：熊铭，男，汉族，1976年2月20日出生，住所地新余市渝水区。 被执行人：孟尚君，女，汉族，1984年5月12日出生，住所地抚州市临川区。 中国银行股份有限公司南城支行申请执行江西从姑实业有限公司、周锋、熊铭、孟尚君金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初501号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年2月26日向本院申请恢复执行。本院已立案执行，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向四被执行人发出责令报告财产令，四被执行人均未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、不动产系统均未发现四被执行人有可供执行的财产；四被执行人在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已轮候冻结）；在车辆系统被执行人江西从姑实业有限公司、熊铭无车辆登记信息，被执行人周锋有赣Ｆ×××××奔驰牌汽车、赣Ｆ×××××帕萨特牌汽车，被执行人孟尚君有赣Ｆ×××××思威牌汽车，该三辆车辆本院于2020年5月22日以（2020）赣1021执248号案件进行了查封，待该案对车辆进行变现后可依法申请参与分配。经南城县不动产登记中心及抚州市不动产登记中心查询，四被执行人均无不动产登记信息。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询，被执行人周锋、孟尚君、熊铭均无公积金账户信息。被执行人江西从姑实业有限公司在本院共有21件被执行案件未执结，且其厂房、设备已被处置，无财产可供执行；被执行人周锋在本院共有21件被执行案件未执结；被执行人孟尚君共有4件案件未执结；被执行人熊铭在本院共有3件被执行案件未执结。因被执行人周锋、孟尚君、熊铭拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其各罚款2000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金3918900元，利息319800元（以后的利息从2021年3月10日按合同约定计算到还清款止），截止到2021年3月11日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执恢111号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二一年三月十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初414号 原告:尚某，住吉林省蛟河市。 被告:蛟河市龙昇远房屋开发有限公司。 法定代表人：刘某，董事长。 原告尚某与被告蛟河市龙昇远房屋开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日受理。原告尚某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚某自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尚某撤回起诉。 案件受理费240元，由原告尚某负担。 审判员  郜鑫杰 二〇二一年三月一日 书记员  韩惠丹
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特243号之一 申请人：陆某某。 申请人：顾某某。 申请人陆某某与申请人顾某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年三月十七日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更277号 罪犯张磊，男，满族，1985年3月17日出生于河北省宽城满族自治县，大学专科，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省宽城满族自治县人民法院于2015年12月31日作出(2015)宽刑初字第183号刑事判决，以被告人张磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。河北省承德市中级人民法院于2016年6月8日作出(2016)冀08刑终47号刑事判决，以被告人张磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2019年1月28日作出(2019)冀08刑更222号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张磊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）80号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1461号 申请执行人：高天龙，男，汉族，1976年3月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：李根富，男，汉族，1965年5月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：晋松，男，汉族，1974年2月22日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初14798号《民事调解书》，于2021年1月5日立案受理高天龙申请执行李根富、晋松民间借贷纠纷一案。申请执行标的282750元，应收执行费4141元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李根富、晋松的财产状况进行查询。经查，扣划了被执行人李根富的银行存款4452.80元，已返还申请执行人高天龙。被执行人李根富所有的位于本市武候区××路××号××栋××单元××楼××号××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋，本院已轮候查封，依法向首查封法院即成都市武候区人民法院送达了《参与分配函》。除此以外，未能查询到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月4日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李根富、晋松应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈红梅