湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终292号上诉人（原审原告）：杨世秀，女，1952年12月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：王光锋，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐爱姣，女，1969年1月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师。上诉人杨世秀因与被上诉人徐爱姣健康权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨世秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判徐爱姣赔偿杨世秀全部损失140384.94元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由徐爱姣承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2019年10月9日，徐爱姣将杨世秀家的篱笆桩拔了，双方发生口角，徐爱姣从家门口冲到杨世秀的菜地，先动手将杨世秀推倒在地，致杨世秀腰椎受挫、崴了脚，杨世秀不想与其计较，爬起来后将镰刀夹在左腋下（刀把在前、刀口在后）准备离开，徐爱姣从杨世秀左边冲上前拦住杨世秀，不听杨世秀的劝阻，用双手抢夺杨世秀的镰刀致杨世秀左手指受伤。2.一审判决对双方当事人的责任划分不当。杨世秀站在自家菜地且已年近七旬，双方相距甚远，对徐爱姣不可能构成人身威胁，徐爱姣没有必要冲到杨世秀的菜地抢夺镰刀。本案损害的发生是由徐爱姣的违法行为引发的，这是危险源所在，杨世秀拿镰刀到菜地干活是正常生产生活行为，不可能产生任何危害性后果。杨世秀防止镰刀被抢是保护自身财产和人身安全的合法权利，亦是一种本能，合法合情合理。一审判决认定杨世秀对自身损害存在过错，于法无据，有违常理。徐爱姣明知镰刀锋利有伤人风险，仍执意抢夺，主观上存在过错。徐爱姣实施侵害杨世秀的行为，并造成杨世秀受伤致残的后果，行为与结果之间存在因果关系，依法应承担侵权责任。杨世秀对损害发生不存在过错，不应承担责任。徐爱姣辩称，1.杨世秀上诉主张的事实不属实。一审判决已经查明纠纷的起因，杨世秀先推倒徐爱姣才引发后面的争执。杨双方当事人发生拉扯后，杨世秀将手中的镰刀向徐爱姣挥去，杨世秀的行为令徐爱姣赶到恐惧和不安，为了防止杨世秀作出过激的行为及维护自身的安全，徐爱姣才与杨世秀争抢镰刀。因此，导致本案损害结果的产生，是杨世秀开启了危险源。2.本案属侵权责任纠纷，对损害结果应适用过错原则，结合本案事实来看，杨世秀的损害结果是其首先向徐爱姣挥舞镰刀所致，杨世秀的过错大于徐爱姣的过错。徐爱姣基于维护邻里关系，对于一审判决结果予以认可。综上，一审判决适用法律正确，请求驳回杨世秀的上诉请求。杨世秀向一审法院起诉请求：1.判令徐爱姣赔偿杨世秀受伤造成的经济损失149423.83元；2.徐爱姣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨世秀与徐爱姣两家房屋相邻，屋前自种菜地相连，分界有篱笆隔离。2019年10月9日7时许，杨世秀、徐爱姣因菜地分界线发生争执，继而双方发生拉扯推搡，在杨世秀挥舞手中拿的镰刀时，徐爱姣遂抢夺镰刀，双方在争抢镰刀的过程中，杨世秀左手被镰刀割伤。杨世秀受伤后在武汉大学人民医院住院治疗12天，花去医疗费50816.89元。杨世秀出院后，在潜江市中心医院、潜江市优抚医院门诊治疗，花去医疗费782元。徐爱姣在公安机关主持的调解中，已给付杨世秀10000元。一审法院根据杨世秀的申请，委托江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年11月17日作出江医司鉴所法医临床鉴[2020]71号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨世秀左手开放性损伤经治疗后，现遗留左手环指、小指近侧、远侧指间关节轻度屈曲状强直，左手中指近侧指间关节轻度屈曲状强直，远侧指间关节伸直位强直的伤情，评定为十级伤残；2.综合评定杨世秀受伤的误工期自受伤之日起为150天，护理期、营养期各为50天；3.杨世秀现仍遗留左手中、环、小指疼痛、不自主抖动、僵直不能活动等不适，需要门诊定期复查及康复作业治疗；上述费用应以实际发生为准，亦可初步预算为2000元左右作为结案时参考。一审法院认为，本案当事人系因民间矛盾处理不当，致一方身体受到伤害产生的纠纷。从伤害发生的起因、行为方式和所造成的后果等因素分析：首先，双方因菜地分界线发生争执，继而发生拉扯推搡，冲突并不强烈，杨世秀挥舞手中的镰刀，本意只是吓阻徐爱姣接近，而徐爱姣夺得镰刀后即离开，也没有挥砍杨世秀的行为，由此可见，双方并没有用镰刀伤害对方身体的故意；其二，杨世秀在冲突中挥舞镰刀，客观上加剧现场紧张氛围，并使徐爱姣感受到危险；其三，杨世秀挥舞镰刀并非主动攻击，徐爱姣即使感受到危险，也并不迫切，可以避让缓解冲突，其抢夺杨世秀手中的镰刀，同样会使杨世秀感受到镰刀被夺去后的危险；其四，杨世秀被镰刀割伤，是在争抢镰刀中，镰刀失去控制，双方共同作用力所导致。综上，本案所涉伤害后果，危险源开启的主要责任在杨世秀，危险失控的主要责任在徐爱姣，据此认定双方各承担50%责任。杨世秀的合理损失，根据其主张的诉讼请求及本案认定的事实和相关法律、司法解释的规定，并参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以审核认定如下：1.其主张的医疗费56702.43元，应以医疗机构收费票据为凭，审核认定为51598.89元；2.其主张的残疾赔偿金52641.40元（37601元×14×10%）、后期治疗费2000元、司法鉴定费2700元，有鉴定机构意见和收费票据佐证，且符合法定标准，予以认定；3.其主张的住院伙食补助费1800元（12天×150元/天）、营养费2500元（50天×50元/天）、护理费6000元（50天×120元/天）、误工费18000元（150天×120元/天），有鉴定机构意见和住院病历佐证，但标准不符合规定，审核认定为25844.65元，其中：住院伙食补助费960元（12天×80元/天）、营养费1500元（50天×30元/天）、护理费5846.16元（50天×42677元/年÷365天）、误工费17538.49元（150天×42677元/年÷365天）；4.其主张的精神损害抚慰金5000元，依据评定的伤残等级，予以认定；5.其主张的交通费2080元，考虑其就医地点及住院期间合理的往返区域，酌情认定为600元。上述认定的各项损失共计140384.94元，徐爱姣应按责任比例赔偿杨世秀50%即70192.47元，扣减其已给付的10000元，还应赔偿60192.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、徐爱姣赔偿杨世秀损失60192.47元，于判决生效之次日起五日内给付；二、驳回杨世秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由杨世秀负担300元，徐爱姣负担300元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院依职权调取潜江市公安局园林派出所对证人赵某所作的询问笔录一份，赵某在该询问笔录中陈述，杨世秀、徐爱姣先是互相口角，然后徐爱姣先后二次将杨世秀推倒在地，未看清杨世秀手指如何受伤。二审期间，赵某主动向本院反映情况时陈述，杨世秀、徐爱姣互相口角、推搡，不清楚谁先动手。本院组织双方当事人对上述二份笔录进行了质证。对当事人争议的事实，认定如下：该二份笔录虽来源合法，但赵某对涉案纠纷发生经过的陈述前后不一致，对陈述的矛盾之处未作出合理解释，且其陈述的事发经过没有其他证据予以佐证，故对赵某关于涉案纠纷经过的陈述不予采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合杨世秀的上诉主张及徐爱姣的答辩意见，本案二审时的争议焦点为：双方当事人对涉案损害后果应如何承担责任。针对该争议焦点，评判如下：杨世秀上诉主张，徐爱姣实施侵害杨世秀的行为，并造成杨世秀受伤致残的后果，行为与结果之间存在因果关系，依法应承担全部侵权责任。本案中，双方当事人因菜地分界线发生纠纷，杨世秀在相互推搡中挥舞手中的镰刀（干农活所携带的农具），意在震慑徐爱姣，并无侵害对方身体的故意；徐爱姣抢夺杨世秀手中的镰刀，意在保护自己，亦无侵害对方身体的故意；在二人争抢过程中，镰刀失去控制，导致杨世秀的手指受伤致残的损害后果。一审判决结合纠纷发生的起因、双方当事人的行为、过错程度、损害后果等因素，认定双方当事人对杨世秀的损害后果各承担50%责任，并无不当。综上，杨世秀的上诉请求和理由均不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨世秀负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二一年三月二十五日法官助理任婕书记员张颖