河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终420号上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1981年10月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李信瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞金金，女，汉族，1982年7月2日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王聪聪，河南华融律师事务所律师。上诉人李静因与被上诉人庞金金民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李静上诉请求：一、请求贵院依法撤销河南省许昌市建安区人民法院作出的（2020）豫1003民初3389号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人民间借贷法律关系不能成立，被上诉人作为原审原告所提交的2015年6月11日17时01分的5万元转款凭证已经在另案（2018）豫0105民初3531号案件中，确认为上诉人与本案证人陈某的借贷款项，与被上诉人无关。上诉人与被上诉人互不相识，仅仅与被上诉人的姐姐也就是本案的证人陈某相识并且与证人陈某之间存在借贷关系。被上诉人在作为一审原告，为了证明与上诉人存在民间借贷法律关系，使用了本案证人与被上诉人之间的银行转款凭证，根据被上诉人一审所提交的银行转款凭证为2015年6月11日17时01分的5万元。而该份转款凭证在证人陈某起诉上诉人的另一案件（2018）豫0105民初3531号案件中，已经被郑州市金水区人民法院确认证人陈某与上诉人之间的借贷款项，且上诉人已经向证人陈某履行完毕。二、证人陈某当庭提交的2015年6月11日17时00分的5万元转款凭证与本案没有任何关联性，该转款凭证系上诉人与证人陈某之间的款项往来，且上诉人已经向证人陈某偿还完毕。一审法院在开庭审理时，在上诉人举证证明被上诉人提交的转款凭证（2015年6月11日17时01分5万元）已经被郑州市金水区人民法院确认为系上诉人与本案证人陈某之间的借款时，又采信证人陈某所提交的（2015年6月11日17时00分5万元）转款凭证确认上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，属于事实认定错误。该两笔款项共计10万元，其中2015年6月11日17时00分的5万元，上诉人已经于2017年01月19日向证人陈某偿还完毕，另外（2015年6月11日17时01分的5万元，证人陈某已经于2017年11月21日起诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院已经于2018年7月26日作出（2018）豫0105民初3531号民事判决书，将该笔转款凭证确认为上诉人与证人陈某之间的借款，且上诉人于2019年12月20日向证人陈某履行完毕。因此，证人陈某所提交的2015年6月11日17时00分的5万元转款凭证与本案没有任何关联性，一审法院在被上诉人作为一审原告提交的证据材料被上诉人所提交的证据推翻的情况下，轻信证人证言以及证人所提交的证据材料对本案的事实作出错误认定，应当予以纠正。三、本案证人陈某与被上诉人系亲属关系，且与上诉人之间存在重大利害关系；证人陈某在本案中作证存在虚假陈述，其证人证言法院不应当予以采信。1、本案证人陈某与被上诉人之间原系亲属关系，被上诉人系证人陈某的弟媳，二人之间之间存在亲属关系。另，在郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3531号案件中，被上诉人也同样作为本案证人的证人出庭为陈某作证，证明通过被上诉人的转款凭证系上诉人与证人陈某之间的借款，二者在两个案件中，互为彼此作为原告起诉上诉人民间借贷案件中的证人。2、证人陈某与上诉人之间存在有尚未解决的诉讼纠纷案件，其作为本案证人明显有失客观公允，其证人证言不应当采信。（1）在郑州市金水区法院的（2018）豫0105民初3531号案件中，开庭前一天，证人陈某为了达到不让远在深圳的上诉人参加庭审的目的，哄骗上诉人只要支付2万元就可以撤诉，剩余的借款可以慢慢偿还。上诉人将2万元支付至证人陈某账户，而证人陈某并未撤诉，最终法院缺席判决。庭审中，法庭调查向陈某调查，上诉人是否偿还过借款，还款多少，陈某称未偿还过任何款项，导致法院按照借款40万元予以判决并支付相应的利息。执行程序中，上诉人将2万元的转款凭证向执行法官说明，因陈某坚决不认，执行法官告知上诉人可以不当得利另行起诉。上诉人履行完毕后，以不当得利起诉，郑州市金水区人民法院却以“一事不再理”为由驳回起诉（案号：（2020）豫0105民初9574号），目前该案在再审审理中。（2）证人陈某弟弟陈雪峰与上诉人的民间借贷纠纷案件中，因上诉人与证人陈某的弟弟陈雪峰并不相识，也不存在民间借贷法律关系，陈雪峰却以民间借贷为由向洛阳市栾川县人民法院起诉，证人陈某作为陈雪峰的代理人参加诉讼，后因上诉人要求洛阳市人民法院依法审查陈雪峰是否存在虚假诉讼，最终陈雪峰不得已撤诉，洛阳市栾川县人民法院作出（2020）豫0324民初759号民事裁定，准予撤诉。撤诉后，证人陈某用其弟弟陈雪峰的欠条，又将本案以自己的名义在郑州市金水区人民法院就欠条所列的款项起诉上诉人（案号：（2020）豫0105民初24763号），现该案件正在审理中。（3）证人陈某庭审作证声称，上诉人并非向被上诉人借款，而是向证人陈某借款，陈某因当时自己账户没有钱，陈某又向被上诉人借款。当上诉人问被上诉人时怎么将出借的5万元转给上诉人时，被上诉人又称是给证人的现金，证人又将现金给了老公，该5万元存入了证人陈某老公的账户，也证实了上诉人并未向被上诉人借过款项。证人陈某说当时自己账户没有钱却在不到一分钟的时间将10万元转款凭证给上诉人，明显与事实不符，存在虚假陈述。另，证人陈某与上诉人在（2020）豫0105民初24763号案件审理中，法庭调查问陈某为什么在（2018）豫0105民初3531号中向法官做虚假陈述，说上诉人未偿还过任何出借款项时，却将责任推给其代理律师，至少证明该2万元确实是上诉人已经向其偿还的借款，现该案件在再审审理中。因此，鉴于证人陈某与被上诉人之间存在亲属关系，且与上诉人之间存在尚未解决的诉讼事项，与上诉人之间存在重大利害关系。证人陈某的种种不诚信行为，其作为证人作证有失客观公允，没有任何证明效力，其证人证言不应当予以采信。四、请求贵院依法审查被上诉人是否与证人陈某恶意串通，存在虚假诉讼之嫌疑，损害上诉人合法权益。1、被上诉人在原审诉状中声称，被上诉人于2017年6月19日以银行转账方式向上诉人借款45000元整。在提交该转款凭证时却用的证人陈某于2015年6月11日17时01分的5万元转款凭证，并非其本人的转款凭证。在上诉人提供的该转款凭证已在（2018）豫0105民初3531号被确认为证人陈某与上诉人之间的借款的情况下，证人又以2015年6月11日17时00分的5万元转款凭证向法庭提交，证明该转款凭证是被上诉人与上诉人的借款凭证（该款项上诉人已经向证人陈某偿还完毕），明显的恶意串通。2、庭审中，证人的证人证言存在前后矛盾，也与原告所说的具体借款实际情况不符。3、在同样以上诉人为被告、证人陈某及被上诉人为原告的两个民间借贷案件中，两人互为彼此的证人为彼此作证，相互串通。综上，请求贵院在依法查明本案事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人庞金金答辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人（原审原告）庞金金向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款45000元及期间的利息（利息按同期贷款利率计5090元，当庭明确利息按照年利率3.85％，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日）。一审法院认定事实：原告与案外人陈某原系亲戚关系，被告与案外人陈某系朋友关系。2015年6月11日17时00分和17时01分，陈某通过名下中国工商银行账户62×××68分别向被告转账50000元，共计100000元，其中50000元系原告经陈某介绍要出借给被告的款项。后原告向被告索要借款，被告于2017年6月19日向陈某微信转账5000元，陈某又将该5000元转账给原告，系被告向原告偿还借款5000元。同日，被告针对下余借款45000元向原告出具欠条一份，载明：今欠到庞金金45000元正（肆万伍仟元正）人民币，41132519811009654X，李静，2017.6.19，2017年八月底还完。陈某曾在2014年-2015年期间向被告出借款项共计400000元，其中包括2015年6月11日转账的50000元。后陈某向被告索要借款，被告于2017年6月19日向陈某出具欠条一份，载明：今欠到陈某肆拾万元正（400000元正）人民币，41132519811009654X，李静，2017.6.19。关于陈某与被告之间的400000元借款已经郑州市金水区人民法院判决后执行完毕。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的欠条及银行转账凭证，法院对原、被告之间的借贷关系予以确认。案外人陈某在同一天两次向被告转账均为50000元，其中一笔50000元系陈某出借给被告的款项，已经郑州市金水区人民法院判决后执行完毕，另外一笔50000元转账系原告通过陈某出借给被告的款项，被告已偿还5000元，但未提供相应证据证明下余45000元已经偿还，故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，法院予以支持。同时被告未按照欠条中所承诺的“2017年八月底还完”偿还借款，构成违约，故原告要求被告按照年利率3.85％，支付自逾期还款之日（即2017年9月1日）起至实际清偿之日止的逾期利息，不超过法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告李静于判决生效之日起五日内偿还原告庞金金借款45000元并支付逾期利息（利息以45000元为基数，按照年利率3.85％，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1069.38元，减半收取计534.69元，由被告李静负担。二审中上诉人李静围绕上诉请求依法提交了：2015年6月16日转款凭证；证明：上诉人李静已向被上诉人庞金金支付51000元，该借贷关系归于消灭。被上诉人有涉嫌虚假诉讼的嫌疑，请求二审法院予以审查。被上诉人庞金金针对上诉人李静出示的证据经审核后认为，该转账凭证系上诉人向被上诉人出具欠条之前的银行转账凭证，上诉人向被上诉人出具欠条是2017年6月19日，故该证据与本案无关，此证据不能作为认定本案事实的依据。本院对上诉人李静出示的证据，经审核后认为，该转账凭证发生在上诉人李静向被上诉人庞金金出具涉案50000元欠条之前，结合欠条出具之日李静又向庞金金归还5000元涉案借款的事实，上诉人李静提供的该证据不能推翻涉案欠条的效力，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于原审认定上诉人李静与被上诉人庞金金涉案50000元借贷关系成立是否正确的问题，本案中，原审结合上诉人李静向被上诉人庞金金出具的欠条、银行转账凭证及还款情况等证据，认定上诉人李静与被上诉人庞金金借贷关系成立并无不当。上诉人李静的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069.38元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月三十一日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口