wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1046号上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，住所地北票市南山街3段**，统一社会信用代码91211381777754901G。负责人：刘晓东，经理。委托诉讼代理人：刘明远,辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长有，男，1973年8月19日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：韩广林，男，1956年10月25日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：辛继炜,北票市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：北票市哈尔脑乡人民政府，，住所地北票市哈尔脑乡哈尔脑村统一社会信用代码112113810014961249。法定代表人：臧小冬，乡长。委托诉讼代理人：郑健，男，1984年9月26日出生，汉族，北票市哈尔脑乡工作人员，住北票市。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，，住所地辽宁省沈阳市浑**负责人：唐晓安。委托诉讼代理人：刘兵，男，1982年7月23日出生，汉族，保险公司职工，住朝阳市双塔区。上诉人国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司因与被上诉人韩广林、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、原审被告北票市哈尔脑乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院认定，原告在北票市枣树沟租赁了两栋大棚，出租人系张金刚，在本院的调查笔录中张金刚陈述同意原告向三被告主张赔偿两栋大棚被烧毁的损失。原告承租的大棚每栋长约70米，跨度约7.5米。2020年4月14日18时09分许，北票市消防救援大队接到报警，称原告承租的两栋大棚发生火灾。北票市消防救援大队出警后，对现场进行了勘验，勘验笔录显示：变压器上部四个出电端子最北侧端子处线路炸裂，四周有大量铝制喷溅熔珠。变压器上方有三个隔离保护开关，中间的隔离开关保险丝熔断。变压器下方杂草灰烬中发现一处金属熔珠，变压器正下方西侧1米处杂草灰烬中发现一处金属熔珠。北票市消防救援大队火灾事故认定书认定起火原因如下：起火时间为2020年4月14日18时00分许，起火部位为韩广林家大棚南侧变压器下方，起火原因为能够排除遗留火种引燃可燃物引发火灾，能够排除韩广林家起火的两座大棚所用电气线路故障引发火灾，不能排除低压线路侧其它处电气线路故障引起变压器低压隔离开关保险丝熔断形成熔珠，掉落地面杂草上引燃，蔓延成灾。被告北票市供电公司在庭审中承认变压器上方的四个出电端子、隔离保护开关产权归其所有。被告北票市供电公司提供的与被告北票市哈尔脑乡人民政府签订的《配电设备产权、维护范围协议书》及维护分界线草图显示，设备产权分界点是北票市哈尔脑乡孟杖子村韩家台组韩家台日光温室小区低压配出电缆与总表箱内空气开关接点处，分界点到电源侧设备属北票市供电分公司所有并管理，分界点到负荷侧的设备属于北票市哈尔脑乡人民政府所有并管理。但此协议书涉及地系孟杖子村而非火灾发生地北票市。被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投有电网供电责任保险，约定保险期限自2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止，每次事故赔偿限额20,000,000元，约定被保险人所有的财产或管理的供电设备及供电线路所属（覆盖）区域因火灾、爆炸导致第三人的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担民事赔偿责任的，保险人负责赔偿。原告申请对其承租的两栋大棚因火灾事故造成的财产损失进行价值评估，经朝阳正兴联合资产评估事所朝正评报字［2020］第00203号评估，大棚损失价值为91,740元，收入损失价值为24,920元，合计116,660元。原审法院认为，根据北票市消防大队的勘验笔录及事故认定书认定，原告承租的两栋大棚发生火灾造成原告的财产损失，系变压器低压隔离开关保险丝熔断形成熔珠掉落地面杂草上引燃，蔓延成灾。因变压器上方的四个出电端子、隔离开关产权及管理归被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，其没有尽到维护管理义务，造成火灾的发生，故应对原告受损的财产承担赔偿责任，被告北票市哈尔脑乡人民政府不应承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司作为被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司的保险人应承担保险替代赔付责任。故原告经济损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩广林财产损失费116,660元；二、驳回原告韩广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，鉴定费5,000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。一审宣判后，原审被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司不服，提起上诉。上诉人国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司上诉称：原审法院仅凭火灾事故认定书来认定上诉人对该起火灾事故承担责任，导致案件认定的事实不清，证据不足，判决结果错误。本案火灾事故的发生实际上是多因一果造成，被上诉人在本起事故中存在疏忽大意，日常管理不足，没有尽到谨慎注意义务，其应承担相应的责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由北票市哈尔脑乡政府承担赔偿责任。被上诉人韩广林、北票市哈尔脑乡人民政府答辩称服从原审法院判决。原审被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司答辩称与上诉人意见一致。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认定的以上事实，有双方当事人的陈述，辽宁省北票市消防救援大队火灾事故认定书，北票市民委员会证明，配电设备产权、维护范围协议书等证据材料在卷为凭，并经一、二审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案火灾事故的发生系变压器低压隔离开关保险丝熔断形成熔珠掉落地面杂草上引燃，蔓延成灾。因变压器上方的四个出电端子、隔离开关产权及管理归上诉人国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，故对于被上诉人韩广林的财产损失应由上诉人承担赔偿责任。上诉人提出二被上诉人对于火灾事故的发生亦存在过错，但未能提供充分的证据予以证明。综上，上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2632元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二一年三月二十九日书记员  赵 岳（法官助理代）
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0303刑初21号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人王荣贵，男，1982年12月24日出生，汉族，四川省荣县人，文盲，无业，户籍所在地四川省荣县。2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年;2006年11月因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑二年;2009年10月因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑六年;2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2016年9月因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年六个月;2019年1月8日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年三个月;2020年4月26日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年11月11日刑满释放。2021年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留;同年2月8日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 被告人马钰，男，1982年5月30日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2016年9月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年;2019年10月因吸食毒品被自贡市公安局大安分局强制隔离戒毒二年。2004年10月因犯盗窃罪被判处单处罚金四千五百元;2005年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月;2006年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月;2015年8月因犯盗窃罪、容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑八个月;2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年;2019年5月因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑八个月,2019年8月11日刑满释放。2021年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留;同年2月8日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉一部刑诉(2021)Z15号起诉书指控被告人王荣贵、被告人马钰犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员黄卫平出庭支持公诉，被告人王荣贵、被告人马钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王荣贵与被告人马钰共谋实施盗窃。2021年1月11日3时许,二人驾驶一辆红色踏板摩托车经过自贡市贡井区××街××大楼××栋××楼楼梯间时，发现被害人曹某停靠在此处的一辆两轮电动摩托车。随后，由马钰负责望风，王荣贵使用断线钳将电动摩托车座凳下的电瓶盗走。后王荣贵以人民币100元的价格将该电瓶置换给他人。经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗电瓶的价格为人民币2590元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。 另查明，被告人王荣贵、被告人马钰到案后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王荣贵、被告人马钰在法庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为王荣贵、马钰的行为构成盗窃罪，其均系累犯，应当从重处罚；但能坦白、自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚；且被盗物品已被追回，可以酌情从轻处罚；建议对王荣贵、马钰均判处有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、检查证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作笔录、指认笔录及图照、辨认笔录、线索来源及抓获说明，购买电瓶发票，自贡市贡井区物价认定中心价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，被害人曹某的陈述，证人曹某某证言，认罪认罚具结书，王荣贵、马钰的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣贵、被告人马钰以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不区分主从犯。王荣贵、马钰均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；王荣贵、马钰归案后均能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；鉴于被盗物品已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年8月14日止。） 二、被告人马钰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月25日起至2021年8月24日止。） 三、公安机关依法扣押未移送的作案工具断线钳一把依法予以没收。 (上述罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 华 二〇二一年三月四日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  林 盈 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执591号申请执行人：王丽辉，女，1980年1月29日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王静滨，男，1960年8月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人王丽辉与被执行人王静滨机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初3201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币22,147.98元及罚息、案件受理费，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2021年3月25日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。4、本院于2021年3月15日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2021年3月15日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险登记信息。6、本院于2021年3月15日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱连彭审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇二一年三月二十六日书记员  王 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1533号 原告：思源电气股份有限公司。住所地：上海市闵行区金都路4399号。 法定代表人：董增平。 委托诉讼代理人：屈泉芳,上海茂泰律师事务所律师。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧。 法定代表人：齐林喜。 原告思源电气股份有限公司(以下简称思源公司)与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称盾安光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告思源公司委托的诉讼代理人屈泉芳到庭参加诉讼。被告盾安光伏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 思源公司向本院提出诉讼请求：1.判令盾安光伏公司向思源公司支付货款92056.04元；2.判令盾安光伏公司向思源公司支付逾期付款利息损失暂计1237.06元（以78905.18元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算，暂计算至2020年7月19日）；3.判令盾安光伏公司承担本案的诉讼费用;以上合计总金额93293.10元。事实和理由：2019年2月11日，盾安光伏公司因项目需要向思源公司采购消弧线圈装置，并签署合同编号为052019337的《产品买卖合同》，合同约定设备总价值27万元，合同就设备的技术要求、质保、设备款支付方式等内容进行了明确约定。合同签署后，思源公司依约交付合同约定产品至盾安光伏公司指定地点，但盾安光伏公司未按照合同约定支付货款。因税赋政策调整，交易总金额调整为263017.24元。截至起诉之日，盾安光伏公司尚结欠思源公司92056.04元未支付，思源公司多次通过多种形式催收无果。盾安光伏公司拖欠货款的行为己严重违反了合同约定，根据相关法律规定，盾安光伏公司应当承担逾期付款利息损失赔偿责任，并承担本案所有诉讼费用。 被告盾安光伏公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对思源公司提交的《产品买卖合同》、货物签收单、增值税专用发票、银行客户回单、电子承兑汇票的真实性、关联性予以确认。 根据当事人提供的有效证据，本院认定事实如下： 2019年2月11日，盾安光伏公司作为买受人（甲方）、思源公司作为出卖人（乙方），签订编号为052019337的《产品买卖合同》一份，约定：甲方向乙方采购消弧线圈装置2套；设备总价27万元；乙方应于2019年6月20日前将设备运到甲方指定场地；设备抵交货地点后2日内应由甲方指派代表参加设备清点验收；乙方对产品的质量负责期限为安装调试合格后12个月或货到现场18个月（以先到为准）；最后一期款项为合同总价5%的质保金，甲方应于质保期限即设备安装调试合格后12个月或货到现场18个月（以先到为准）30个工作日内付清；合同还约定了知识产权条款、违约责任等内容。 2019年7月2日，思源公司向盾安光伏公司交付案涉设备。 另查明，盾安光伏公司已向思源公司支付货款170961.2元，尚欠92056.04元货款未予支付。 本院认为，本案中，思源公司与盾安光伏公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有各项权利及履行各项义务。现有证据表明，思源公司已履行设备的交货义务，且合同约定的质保期已经到达，最后一期款项的付款条件已成就，故思源公司有权要求盾安光伏公司支付剩余货款92056.04元。至于思源公司主张的逾期付款利息损失，本案中，盾安光伏公司存在未及时支付货款的违约行为，应承担相应的违约责任，鉴于未有证据表明设备已进行安装调试，且思源公司亦存在迟延交货的情况，结合案涉设备的质保期到日为2021年1月2日的事实以及合同对付款时间的约定，本院酌情确定盾安光伏公司应支付的逾期付款利息损失为以92056.04元款项为基数自2021年2月19日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。盾安光伏公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，对思源公司合理部分诉讼请求，本院予以支持；对思源公司不合理部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、内蒙古盾安光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付思源电气股份有限公司货款92056.04元以及以该款为基数自2021年2月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款利息损失。 二、驳回思源电气股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告内蒙古盾安光伏科技有限公司负担2082元，由思源电气股份有限公司负担50元。双方当事人于本判决生效之日起十五日内向本院办理诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张 蕊 审 判 员 赵 魁 人民陪审员 毛 荐 二〇二一年三月九日 书 记 员 章宗豪
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初713号 原告：麦麦提阿卜杜拉麦麦提尼亚孜，男，1986年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：新疆金诚德亿建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市人民路**玉都国际广场玉座**。 法定代表人：陈俊伶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶迎博，男，1988年1月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区，系公司经理。 被告：谢晓虎，男，1966年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：吴建，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省南江县，现住新疆维吾尔自治区墨玉县英也尔乡乡政府。 原告麦麦提阿卜杜拉麦麦提尼亚孜与被告新疆金诚德亿建设工程有限公司（以下简称金诚公司）、谢晓虎、吴建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年3月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麦麦提阿卜杜拉·麦麦提尼亚孜、被告金诚公司的委托诉讼代理人叶迎博、谢晓虎到庭参加诉讼，被告吴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告麦麦提阿卜杜拉麦麦提尼亚孜向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告支付租赁费42,228.5元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年4月份，原告与被告口头协议，为了要做，位于墨玉县玉北开发区**地块肉鸡养殖基地附属建设配套建设项目的工程，原告用了自己的两台装载机提供给被告劳动，双方约定，其中一台小装载机每一天的劳务费为600元，另一台大装载机每一天的劳务费733元，原告按照约定，用了小装载机干活67.5天，大装载机干活14.5天，总劳务费为51,128.5元，把工程完成后，原告向被告只支付给8,900元，剩余的42,228.5元，劳务费被告向原告写给欠条，并承诺过一个星期后支付给原告，但是被告至今以各种理由拒绝支付剩余劳务费42,228.5元，为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令。 被告金诚公司辩称，原告所述事件我公司不知情，具体情况由被告谢晓虎作出答辩为主； 被告谢晓虎辩称，告谢晓虎与原告之间无合同关系，原告所诉的事实是否真实存在我方不清楚，根据合同相对性原则，原告应当找与其签订合同的人追讨租赁费，因此，我方不应承担付款义务； 被告吴建，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据： 1、欠条原件一份，证明我在工地干活的事实及经结算被告至今未支付租赁费的事实；经被告金诚公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是没有我公司加盖印章，经被告谢晓虎质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认，理由是该证据不是欠条是一份证明，该证据上的证明人是被告吴建，该证据中未表明谁与原告签订合同关系，谁欠原告的钱，字迹是谁写的，并不能证明原告的主张存在；经本院审查认为，该证据是由被告吴建书写后出具给原告的，证明拖欠原告机械租赁费42,228.5元，本院对两被告的质证意见予以采纳。 2、农业局出示的情况说明一份，证明涉案工程的工程款农业局已经向被告金诚公司支付完毕；经被告金诚公司质证认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因该证据的内容与原告无关，经被告谢晓虎质证认为，对情况说明真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是，该证据不符合证据的形式要件，单位出具证明的，应当加盖单位印章外，还应当由出具证明的人员签字。经本院审查认为，由有关单位出具证明的，证明上应当加盖单位印章及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对被告谢晓虎的质证意见予以采纳。 3、中标通知书复印件一份，证明，该工程是由被告新疆金诚德亿建设工程有限公司承建的，经被告金诚公司质证认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，理由是该证据的证明内容与原告无关；经被告谢晓虎质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是，该中标通知书系复印件，无法核实真伪。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予认定，该证明是发包单位与承包单位之间的就涉案工程之间的合同，故本院对被告金诚公司的质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年4月份，原告与被告吴建口头约定，租用原告的大、小两台铲车，用于墨玉县玉北开发区三号地块肉鸡养殖基地附属建设配套建设项目工程，双方约定，小装载机每一天的劳务费为600元，大装载机每一天的劳务费733元。被告吴建租赁小装载机67.5天，大装载机14.5天，工程完成后，经结算共计租赁费为51,128.5元，被告吴建向原告支付了8,900元，剩余的42,228.5元，未支付。 另查明，原告在庭审中自认，该证明上所有的签字均是被告吴建签署的，其中被告金诚公司、谢晓虎等也是有被告吴建签署的。 本院认为，本案的焦点是，租赁费应当由谁支付，本院认为，原告请求被告金诚公司、谢晓虎承担支付义务，未向本院提交证据予以证明，被告金诚公司、谢晓虎拖欠被告吴建工拖欠其工程款的证据，根据合同的相对性原则，原告主张请求被告金诚公司、谢晓虎支付工程款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。合同应当履行，原告按照约定向被告吴建履行了出租机械义务，被告应当按照约定履行支付租赁费的义务，被告未按照约定支付租赁费，应当承当继续履行支付的义务。 综上所述，原告麦麦提阿卜杜拉·麦麦提尼亚孜请求被告吴建支付拖欠的租赁费42,228.5元的诉讼请求，合法有据，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告新疆金诚德亿建设工程有限公司、谢晓虎承担支付责任的诉讼请求，提供的证据不足予以支持其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款判决如下： 一、被告吴建于本判决生效后十日内一次性向原告麦麦提阿卜杜拉·麦麦提尼亚孜支付租赁费42,228.5元； 二、驳回原告麦麦提阿卜杜拉·麦麦提尼亚孜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.86元，由被告吴建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  龚高峰 二〇二一年三月十九日 书记员  王碧莹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执766号被执行人郭永刚被执行人郭永刚生产销售伪劣产品罪一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初442号民事判决书，已经发生法律效力。于2021年3月15日移送本院申请执行，要求被执行人郭永刚给付罚金1000000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年3月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年3月15日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年3月18日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人郭永刚确无银行存款、证券、不动产等财产。于2021年3月23日将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年三月二十三日书记员  邢佳明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执465号之一申请执行人：陕西富田化肥有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：崔某。被执行人：奥某某，男性，1973年04月05出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：延安市艺鸿农业科技有限公司，住所地延安市宝塔区。法定代表人：安某某。申请执行人陕西富田化肥有限公司与被执行人奥某某、延安市艺鸿农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初16653号民事调解书已发生法律效力，被执行人奥某某、延安市艺鸿农业科技有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西富田化肥有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人奥某某、延安市艺鸿农业科技有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人奥某某名下有捷达、解放、帕萨特牌轿车三辆，本院已对上述车辆依法进行查封，后续将依照法律程序对其进行处置。延安市艺鸿农业科技有限公司名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人奥某某、延安市艺鸿农业科技有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿330873元及利息，未受偿330873元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执465号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年三月十日书记员 李瑞荣
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更151号 罪犯张义举，男，汉族，生于1975年9月19日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯张义举曾因贩卖毒品罪，于2009年10月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月24日刑满释放。重庆市江北区人民法院于2015年5月15日作出(2015)江法刑初字第00185号刑事判决，以被告人张义举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送监狱执行刑罚。该犯于2018年6月6日，2019年9月27日经本院裁定，分别减去有期徒刑六个月、六个月的刑罚执行，减刑后刑期至2022年1月2日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张义举在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议对罪犯张义举减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张义举符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张义举系累犯、毒品再犯、多次犯罪；在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张义举在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张义举减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1869号 被执行人：成都入口企业管理有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号1栋1单元25层1,2,3,4,5,6,7,15,16号。 法定代表人：兰长君。 本院在执行与成都入口企业管理有限公司其他案由一案中,依法向被执行人成都入口企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ5××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 苏 展
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川1321执144号之二 申请执行人：赵明杰，男，1951年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨启全，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人赵明杰与被执行人杨启全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）川1321民初2153号民事调解书已发生法律效力,当事人双方自愿达成如下协议：被执行人杨启全下欠申请执行人赵明杰剩余本金70000元及利息……，案件受理费1150元由被执行人杨启全负担，并在其领取调解书时直接支付申请执行人赵明杰。因被执行人杨启全未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵明杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。 执行中，本院于2020年1月5日向被执行人杨启全发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨启全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨启全纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人杨启全名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨启全在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已于2021年1月14日对其账户予以额度冻结； 二、查明被执行人杨启全在不动产登记中心登记无房产登记信息； 三、查明被执行人杨启全在车辆管理部门登记有车辆号牌为：川ＲＥ××××东风牌汽车一辆，该车辆未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人杨启全在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨启全在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、经实地走访被执行人杨启全工作单位东坝镇窑场小学，查明被执行人杨启全是该学校出纳，本案已依法向该学校送达了扣留裁定书和协助执行通知书，要求扣留其工资、目标奖、绩效等。 本院已向申请执行人赵明杰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵明杰明确表示暂不能向本院提供被执行人杨启全的可供执行财产线索，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨启全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨启全负有继续向申请执行人赵明杰履行债务的义务，被执行人杨启全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵明杰发现被执行人杨启全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵明杰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月九日 书记员 张 诚
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执3349号申请执行人中油天南石化（大连）有限公司，统一社会信用代码：91210244MA0UJ0ER8D,住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人：陈天雷被执行人张宇涛，男，1994年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市。中油天南石化（大连）有限公司申请执行张宇涛买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2020年10月26日作出的(2020)黔0222民初4978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中油天南石化（大连）有限公司于2020年12月3日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币105000元，案件受理费1279元，本案执行费1475元，本院于2020年12月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2020年12月3日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有存款的账户已被本院冻结并扣划，其余账户余额不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。经盘州市不动产登记中心查询，被执行人张宇涛在盘州市辖区内无任何房产登记信息。经电话和申请执行人沟通，暂不需要发布悬赏公告及调查令，不能提供被执行人张宇涛的财产线索，也无法找到被执行人，若找到被执行人后会和法院联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二一年三月三日书记员  包 润
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3682号原告：李立新，男，汉族，1967年10月22日出生，住址：广东省东莞市常平镇横江厦九队****，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所律师。被告：凌太林，男，汉族，1970年2月13日出生，住址，住址：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××身份号码：440×××××××********。本院在审理原告李立新诉被告凌太林保证合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日以已与被告凌太林达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李立新的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，且没有违反法律、行政法规的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告李立新撤诉。本案受理费减半收取为423元，由原告李立新承担。（本页无正文）审 判 员  梁 敏二〇二一年三月二日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执恢404号申请执行人刘海涛，男，1992年5月6日生，汉族，住贵州省松桃县。被执行人董声朔，男，1979年1月13日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3981号民事判决书，已向被执行人董声朔发出执行通知书，责令其在期限内给付申请执行人刘海涛劳务费28000元及利息，并承担案件受理费625元、执行费320元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董声朔在银行（或其他金融机构）的存款28945元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人董声朔的收入以清偿上述债务；三、被执行人董声朔应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年三月二十五日书记员 唐云彤
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 调 解 书 （2021）内2222民初1296号 原告：科尔沁右翼中旗满都呼农资经销处，驻所地：科右中旗西哲里木镇，经营者：陈连山，1967年10月26日出生，人，个体，住科右中旗西哲里木镇。 身份证号码：××× 被告：马某，人。 身份证号码：××× 本院于2021年3月15日立案受理了原告科尔沁右翼中旗满都呼农资经销处诉被告马某分期付款买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某欠原告科尔沁右翼中旗满都呼农资经销处种子、化肥款5500.00元及利息1500.00元，本息合计7000.00元。此款被告马某于2021年11月20日一次性付清。如逾期给付则自2017年11月20日起按本金5500.00元的1.2%计算利息，利随本清。 二、案件受理费25.00元，由被告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 霍 斯 日 古 楞 二〇二一年三月二十二日 书记员 项阿拉旦嘎达苏
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执210号 救助申请人：沈述君，女，1961年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人沈述君以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人沈述君称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金925元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人沈述君在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费925元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠沈述君劳务费925元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、沈述君自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人沈述君等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执394号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人沈述君年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有沈述君的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特61号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人沈述君与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人沈述君等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使沈述君的劳务款无法实现，现沈述君年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对沈述君的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人沈述君司法救助金925元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢8号之一申请执行人：景有国，男，汉族，1973年10月21日出生，现住延安市宝塔区景御大厦六楼。诉讼委托代理人：卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。被执行人：延安兴延贸易有限公司。住所地：延安市宝塔区市场沟。法定代表人：杨国平，该公司总经理。被执行人：李延明，男，汉族，1964年4月26日出生。申请执行人景有国依据已发生法律效力的西安市新城区公证处作出的（2016）西新证经字第2305号公证书、（2017）西新证执字第35号执行证书,向本院申请强制执行。本院予以立案执行，并向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在执行通知期限内履行，故本院对被执行人采取限制消费令的执行措施。执行期间，我院对被执行人采取了下列执行措施：1、通过执行网络系统未查询到被执行人的银行存款，等额冻结其银行账户。2、查封被执行人李延明名下的十处房产。3、查封被执行人延安兴延贸易有限公司名下的三处房产。4、查封被执行人李延明名下的汽车一辆。5、冻结被执行人延安兴延贸易有限公司100%的股权。6、冻结被执行人延安兴延贸易有限公司在延安圣通实业有限责任公司所持有84%、安塞农银村镇银行有限责任公司所持有9%的股权。7、冻结被执行人延安兴延贸易有限公司在安塞农银村镇银行有限责任公司的收益（轮候）。8、冻结被执行人延安兴延贸易有限公司在延安市房屋征收管理局土地补偿款1100万元。9、冻结被执行人李延明在陕西雪峰房地产有限公司所持有92%的股权。现本院执行涉李延明、延安兴延贸易有限公司的执行案件共计十件，涉标的额较大，其名下的财产大多数设置抵押或轮候冻结，被执行人延安兴延贸易有限公司在延安市房屋征收管理局的土地补偿款也未到位。经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示不申请评估、拍卖，且提供不到被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  黄延峰审判员  韩永虎二〇二一年三月二十三日书记员  张新明
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初2205号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：关森瀚，男，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市北碚区。被告：江柳，女，汉族，1985年12月24日出生，住住重庆市北碚区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告关森瀚、江柳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执恢22号石建青、阴飞朋：本院执行的申请执行人石建青与被执行人阴飞朋买卖合同纠纷一案，经对被执行人执行，被执行人已履行标的款5000元，申请执行人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二一年三月九日执行助理赵创荣书记员陈园洁
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1262号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：熊果，男，汉族，1995年08月30日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告熊果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告熊果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金10400元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费416元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为10400元。借款合同均约定借款期限1年，采用固定年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金10400元，利息949元，罚息3220.85元。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告熊果未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下列证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月31日，被告熊果通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号合同账号合同账号5100××××5175，合同起始日2017年10月31日到期日2018年10月31日，贷款金额：10400.00元,贷款期内年利率9%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与熊果等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告熊果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金10400元及截止2020年9月21日的利息949元和罚息3220.85元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告熊果于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付原告委托诉讼代理人律师费416元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元，由被告熊果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月十七日 书记员  杜小顺
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1143号 原告：叶显家，男，1952年6月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：蒋四兴，男，1958年10月16日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告叶显家为与被告蒋四兴民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告叶显家撤回起诉处理。 审 判 员 柴学勇 二〇二一年三月十日 代书记员 赖晓霞 2 1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执44号申请执行人：王某某，男，重庆市人，住重庆市綦江区。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇。法定代表人：邓某某，该公司董事长王某某与某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特346号民事裁定书已发生法律效力，因某某有限公司未按该民事裁定书确定的义务履行，王某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某有限公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人某某有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某有限公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人某某有限公司无持有股票（股权）信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执44号案件终结本次执行程序。被执行人某某有限公司负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月二十九日书记员  张卓楠
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1758号申请执行人：徐卫平，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被执行人：上海科鸿贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨童。被执行人：杨童，男，1956年6月1日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人徐卫平与被执行人上海科鸿贸易有限公司、杨童借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海科鸿贸易有限公司、杨童发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年10月30日作出的(2020)沪0109民初11253号民事判决确定的两被执行人共同返还借款本金400万元、支付借款利息20万元、支付以400万元为本金计算至实际履行之日止的利息(按月利率1%为标准，自2019年2月18日起)、支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人杨童名下银行账户，轮候查封被执行人上海科鸿贸易有限公司名下位于本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房产、本市静安区新闸路XXX号XXX幢XXX层XXX室房产及地下车库地下2层231号车位，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二一年三月二十九日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初260号原告：李云友，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李伟，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李云友与被告李伟赡养费纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云友、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给予原告赡养费每500元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1986年出生在原告李云友家里，一直由原告李云友抚养成人，现原告李云友没有生活收入来源，要求法院判决被告李伟给予原告李云友赡养费。李伟辩称，不同意给付赡养费，因为原告生活能自理，我现在没有生活来源。本院经审理认定事实如下：原告李云友与被告李伟系继父子关系，李伟由李云友抚养长大。李云友系农村户口，共有两名子女。现李云友年老残疾，向李伟索要赡养费，李伟未给付，故诉至法院。另查，庭审中原告李云友自认每年流转家庭承包土地可收入7000至8000元，每年的消费支出大约10000元左右。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用关于父母子女关系的规定，故被告对原告负有法定的赡养义务。本案中，原告年岁已高且身有残疾，被告作为赡养人，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故对原告李云友要求被告李伟给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持；关于赡养费数额，根据上年度黑龙江省农村居民人均生活消费支出费用数额，结合原告育有2名子女及当地生活消费水平、原告收入支出状况、被告收入情况，本院酌情调整被告李伟每月支付的赡养费数额为300元。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条、第一千零七十二条之规定判决如下：一、被告李伟自2021年3月1日起，每月给付原告李云友赡养费300元，于每年7月1日前一次性付清当年赡养费；二、驳回原告李云友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇二一年三月三日书记员  刘璐璐
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终276号 上诉人（原审原告）：张永强，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）：李胜军，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人张永强因与被上诉人李胜军财产损害赔偿纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张永强上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担排除涉案渔池内鸡粪的责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第二项判决内容系适用法律错误，审理程序错误。一审法院在审理过程中对本案举证责任的分配违反法律规定。本案中，上诉人承包的渔池因被告的养殖鸡粪流入，造成渔池污染。上诉人对其主张已经完成了举证责任。虽然本案一审案由为财产损害赔偿，实际上本案系环境污染侵权案件，污染环境造成损害的污染者应当承担侵权责任。污染者应当就法律规定的不承担或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案一审庭审中，上诉人向法庭提供了污染渔池的照片和会同环保部门一起参与调解的犸木林村调解委员会为上诉人出具的情况说明，同时在庭审中上诉人对排除污染渔池鸡粪的费用提出了司法鉴定申请，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人已经完成了法律规定的举证责任。一审法院将渔池污染与上诉人的损害之间有无因果关系的举证责任分配给上诉人，并判决由上诉人承担鉴定不能的法律后果，违反了法律对环境污染侵权案件举证责任分配的法律规定，系适用法律错误。本案被上诉人将养殖鸡粪排放至上诉人承包的渔池内，已对上诉人构成侵权，且被上诉人没有提供任何证据证明其具有不承担或减轻责任的情形，因此对其侵权行为，应当承担民事责任。上诉人在一审诉讼程序中，已经申请对排除污染渔池鸡粪的费用申请鉴定，因人民法院未严格依法组织选取鉴定机构，导致没有鉴定，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审判决以此驳回上诉人的诉讼请求，未判决被上诉人承担任何形式将渔池内的鸡粪排除的责任，系案件审理程序错误。 李胜军未到庭应诉，未进行答辩。 张永强向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵权，具体为：被告立即对堆放的鸡粪进行处理，不得流入原告鱼池。二、被告赔偿原告因渔池污染造成的经济损失人民币46000元。 一审法院认定事实：2000年原告承包东港市合隆镇犸木林村七组的一水池用于养鱼。2018年被告租用该组村民孙绍成的鸡棚养殖蛋鸡。被告鸡棚的粪池位于原告鱼池的东北面。2019年雨季时，被告粪池积水外流，流入原告鱼池。2018年至2019年间，原告的鱼池闲置未养鱼。原告主张2019年准备养鱼，但因被告粪水流入鱼池造成水质严重污染而无法养鱼，要求被告排除妨碍赔偿损失，双方产生争议。 另查明，诉讼中原告申请：一、对涉案鱼池水质被鸡粪的污染程度是否能够投放鱼苗养殖进行鉴定；二、如涉案鱼池被鸡粪污染不能投放鱼苗进行养殖，造成无法投放一茬鱼的损失数额进行评估；三、对涉案被污染鱼池进行清理改造的费用数额进行评估。丹东市中级人民法院委托辽宁省环境科学研究院环境损害司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，后该鉴定中心未予鉴定，退回鉴定委托。退回鉴定委托的理由为超过该鉴定中心鉴定资质范围。因无其他可选鉴定机构，一审法院责令原告三日内自行提供鉴定机构，原告未提供。 一审法院经审理认为：关于被告养鸡粪池是否有粪水流入原告养鱼池，即被告是否构成侵权应否排除妨碍问题：本案被告虽否认存在粪水流入鱼池的侵权事实，但原告提供的犸木林村出具的关于张永强与李胜军相邻鱼池污染纠纷情况说明能够证明被告存在养鸡粪池粪水流入原告鱼池的事实，据此应确认被告存在上述侵权事实。被告应当排除妨害，对养鸡粪池的粪水进行管控，不得流入原告鱼池。原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于原告的第二项诉讼请求损害赔偿问题：双方争议时涉案的鱼池中原告并未养鱼，原告主张未养鱼的原因系鸡粪流入导致水质严重污染，原告应当举证证明未能养鱼与鸡粪流入存在必然的因果关系，且需证明相关损失的存在和具体数额。对于上述原告举证证明的问题原告虽然申请鉴定，但最终未能鉴定，该情形属原告举证不能，应承担不利后果。依据原告提供的现有证据尚不能确认原告存在经济损失以及损失的具体数额。故原告赔偿损失的诉讼请求不能支持。 一审法院判决：一、被告李胜军养鸡处的粪水不得流入原告张永强的鱼池。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费480元，由原、被告各承担240元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的焦点问题为上诉人要求被上诉人承担排除涉案渔池内鸡粪的责任是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人一审诉讼时并未提出要求被上诉人承担排除涉案渔池内鸡粪的责任，故上诉人在二审程序中提出该请求，且被上诉人不同意就该项请求进行调解，本院在二审中不予审理。故对上诉人的该请求，本院不予支持。 综上，上诉人张永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人张永强负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二一年三月十五日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执641号 申请执行人：马东萍，女，1957年10月5日生，住长春市朝阳区。 被执行人：里相春，男，1955年10月24日生，住长春市宽城区。 关于马东萍与里相春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6040号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告里相春偿还原告马东萍借款本金109,000.00元，此款分两次给付，于2019年12月30日前给付原告马东萍39,000.00元，于2020年12月30日前给付原告马东萍70,000.00元；二、其他无争议；三、案件受理费2,480.00元，减半收取1,240.00元，由原告承担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人里相春邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金等进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为109000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初6040号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 钱莹莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终3804号上诉人（原审原告）：张培利，男，1963年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张妍，女，1987年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦，北京市信之源律师事务所实习律师。上诉人张培利因与被上诉人张妍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张培利上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.一审裁定适用法律错误。我是涉案房屋买卖合同出卖人于凤兰之子，与本案有直接的利害关系，虽然我并非合同签订的主体，但我系合同签订人于凤兰的继承人，有权利为了被继承人的利益及自身利益提起本案诉讼。一审裁定以涉案合同已经履行完毕否定我作为利害关系人提起诉讼的权利，在未经实体审理的情况下，完全以所谓的实体认定代替程序认定，显然错误。2.一审裁定认定事实错误。一审裁定以形式上的合同权利义务已经履行完毕替代合同实体权利义务的审查，剥夺合同签订主体或与合同存在利害关系人员的诉权显然错误。张妍未提出上诉。张培利向一审法院起诉请求：1.判决解除张妍与于凤兰签订的位于丰台区南三环中路18号楼3层315号房屋的《房屋买卖合同》；2.判令张妍承担诉讼费。一审法院认为：本案中，张培利要求解除的房屋买卖合同签订主体是于凤兰与张妍，现于凤兰已去世，该合同所涉房屋已过户至张妍名下，合同权利义务已经履行完毕。现张培利诉请解除涉案合同，但其并非涉案合同签订主体，故对其起诉，法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定驳回张培利的起诉。本院认为：经查，本案诉争的房屋买卖合同签订主体是于凤兰与张妍，该合同所涉房屋已过户至张妍名下，合同权利义务已经履行完毕，现于凤兰已去世。因张培利并非涉案合同签订主体，故一审法院据此对张培利诉请解除涉案合同的起诉，裁定予以驳回。本院经审查认为，一审法院的上述认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。张培利的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，张培利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 琪二〇二一年三月二十二日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执1548号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：宁贤文，男，汉族，1978年10月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0116刑初744号刑事判决书于2021年2月26日移送执行宁贤文罚金、没收、追缴违法所得一案。执行标的10400元，已执行到位200元，未执行到位10200元。 在执行过程中，对被执行人宁贤文的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人宁贤文有可供执行的财产。本院依法对被执行人宁贤文采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十五日 法官助理 袁 泉 书 记 员 罗 林
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6699号申请执行人：刘继勇，男，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆更泓生态农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区圣灯山镇滩子口村幸福农庄8幢，统一社会信用代码91500113MA5U6W9K4Q。法定代表人：张武，董事长。申请执行人刘继勇与被执行人重庆更泓生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初15231号调解书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行140000元及利息，本院依法受理。执行中本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠140000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月二日书记员 余子洋
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终57号上诉人（原审原告）：鹤壁市顺通路桥工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇湘江路东段。法定代表人：许付军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐红亮，男，1995年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人鹤壁市顺通路桥工程有限公司因与被上诉人徐红亮劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，徐红亮从事的是北京市建设项目，应由建设单位缴纳农民工工伤保险费，该保险费的缴纳与普通用人单位为劳动者缴纳的工伤保险费不同。一审法院认定鹤壁市顺通路桥工程有限公司没有为徐红亮缴纳工伤保险费的证据不足。对于鹤壁市顺通路桥工程有限公司在工伤保险缴纳、赔付程序以及徐红亮能否享受工伤保险待遇应当查明，并以此作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2736号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人鹤壁市顺通路桥工程有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二一年三月八日书记员  冯 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5916号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人申海阔，男，1994年4月25日生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人申海阔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37064号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付36,716.06元。本院立案受理后，依法对被执行人申海阔的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人申海阔发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人申海阔的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人申海阔采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执832号申请执行人:汪建，男，1968年1月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张浩，男，1983年8月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人汪建与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2020)苏1311民初5536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪建向本院申请执行。本案立案标的11038元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人张浩送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法将被执行人张浩纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人汪建明确表示被执行人目前无可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年三月三十日书记员  刘 浩
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初1190号 原告：杨某1，男，2008年3月21日出生，汉族，学生，住河北省张家口市赤城县。 法定代理人：杨某2（杨某1的父亲），汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：张某，男，2004年9月25日出生，汉族，学生，住河北省张家口市赤城县。 被告：张树新（张某的父亲），男，1973年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：李某2，男，2004年12月18日，汉族，学生，住河北省张家口市赤城县。 被告：李海龙（李某2的父亲），男，1971年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告：李某1，男，2005年5月18日出生，汉族，学生，住河北省张家口市赤城县。 被告：李友（李某1的父亲），男，1967年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：陆某，男，2007年7月7日出生，汉族，学生，住河北省张家口市赤城县。 被告：霍美珍（陆某的母亲），男，1970年1月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：李某3，男，2007年5月29日出生，汉族，学生，住河北省张家口市赤城县。 被告：李东明，男，1968年11月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：苏桂荣（李东明的妻子），汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告杨某1与被告张某、张树新、李某2、李海龙、李某1、李友、陆某、霍美珍、李某3、李东明健康权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告杨某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某1负担。 审判员  陈勇 二〇二一年三月十八日 书记员  吴楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2057号申请执行人：王志军，男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路左引栾水厂对门。法定代表人：李德丰。申请执行人王志军与被执行人天津富宏其业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2021）第70号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，要求被执行人给付调解款5000元。在本案执行过程中，因被执行人天津富宏其业投资管理有限公司进入破产清算程序并进行了债权申报程序，故申请执行人王志军向本院申请撤回执行申请，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行津北辰劳人仲调字（2021）第70号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二一年三月二十四日法官助理周洪太书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行终20号上诉人（一审被告）邓州市市场监督管理局。法定代表人孔合理，任局长。委托代理人鲁照宏，该单位工作人员。委托代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）裴秀云，女，1973年4月4日出生，汉族，住邓州市。委托代理人孙培欣，河南花洲律师事务所律师。一审被告邓州市人民政府。法定代表人邓俊峰，任市长。委托代理人王晶晶，该单位工作人员。上诉人邓州市市场监督管理局因与被上诉人裴秀云、一审被告邓州市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓州市市场监督管理局向本院申请撤回上诉。本院经审理查明，邓州市盐业管理局根据邓州市机构编制委员会邓编〔2017〕29号文件进行机构改革，将原邓州市盐业管理局承担的行政处罚、行政强制、行政检查等执法监督职责，由新组建的邓州市盐业执法监督局承担。2021年3月4日邓州市机构编制委员会作出邓编〔2021〕3号文，将盐业领域执法职责划归至邓州市市场监督管理局，将邓州市盐业执法监督局更名为邓州市盐业执法监督大队，隶属邓州市市场监督管理局。本院认为,上诉人邓州市市场监督管理局申请撤回上诉,系其真实意思表示,不违反相关法律、法规的禁止性规定,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人邓州市市场监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二一年三月二十五日法官助理刘琼阳书记员丁莉丽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执627号申请执行人范家芝，女,生于1961年11月19日，汉族，住宜城市。申请执行人洪克财，男,生于1961年9月13日，汉族，住宜城市。被执行人湖北景海置业发展有限公司，住所地宜城市襄沙大道与文昌路交汇处。统一社会信用代码91420684691778662Q。法定代表人郑再勤，系该公司总经理。本院在执行范家芝、洪克财与湖北景海置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初3532号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湖北景海置业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范家芝、洪克财向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人湖北景海置业发展有限公司与申请执行人范家芝、洪克财达成了执行和解协议。被执行人湖北景海置业发展有限公司欠申请执行人范家芝、洪克财17491元，由湖北景海置业发展有限公司于2021年12月10日一次性付清，申请执行人范家芝、洪克财同意。若湖北景海置业发展有限公司不按期付款，范家芝、洪克财可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2021)鄂0684执627号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月二十四日执行员  马守信书记员  陈为一
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执463号 申请执行人：谢**，男，汉族，1963年4月30日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：郭立峰，男，汉族，1979年9月18日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行谢**与郭立峰民间借贷纠纷一案中，被执行人郭立峰逾期没有履行（2018）皖1503民初5104号民事调解书确定的义务。本院对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，因被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周维真 审判员  张 军 审判员  徐 鼎 二〇二一年三月二十二日 书记员  卫 政
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初130号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人廖浩棠，男，1984年8月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××694。因本案于2020年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人廖浩棠犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人廖浩棠到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2020年4月中旬，被告人廖浩棠欠下三十多万元债务无力偿还，后通过朋友介绍认识了在中山市开口罩生产厂的被害人许某，在知悉许某需要把大量过剩口罩销售出去，就想骗取对方的钱用来还债，于是其对许某谎称自己是深圳市风投集团副总，需要向许某订购一千万个口罩，并以疏通关系和给保证金为由，向许索要钱财，许某信以为真，于同年4月20日至5月25日在珠海市香洲区通过银行转账方式先后多次转了人民币40万元到廖浩棠的工商银行账号621×××××××××××××133内，又通过微信转账方式多次转了人民币77000元到廖浩棠的微信账号h186×××××962。廖浩棠收到钱后，拒不联系许某，并把所骗得的钱用于还债及日常生活上。2020年11月2日，被告人廖浩棠被公安人员抓获，归案后，其自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，赔偿被害人大部分损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人廖浩棠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖浩棠认罪认罚，赔偿被害人大部分经济损失，并获得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据，足以认定。被告人廖浩棠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月2日，被告人廖浩棠被公安人员抓获，归案后，被告人廖浩棠委托他人退赔了被害人许某人民币35万元，并取得其谅解。本院认为，被告人廖浩棠在疫情防控期间，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖浩棠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖浩棠在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，应当从重处罚。被告人廖浩棠归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人廖浩棠主动退赔了被害人的大部分经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人廖浩棠的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖浩棠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2025年5月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人廖浩棠退赔被害人许某人民币127000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  吴俏群人民陪审员  苏惠嫦二〇二一年三月十二日书 记 员  齐晓燕韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔04行初6号原告廖明臻，男，1940年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人黄?琨，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区托宝山。法定代表人徐杰，代理区长。委托代理人潘猛。委托代理人马微，贵州瀛澈律师事务所律师。原告廖明臻诉被告安顺市西秀区人民政府强制拆除房屋或者设施一案，因案外人某某公司支付原告廖明臻房屋补偿款XX万元，原告廖明臻自愿于2021年3月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告廖明臻自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖明臻撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告廖明臻负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖帮华人民陪审员  周明生人民陪审员  马志琼二〇二一年三月二十九日法官助理齐艳书记员汤晓燕
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执恢107号申请执行人：南京控邦通讯科技发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：谢孝江。被执行人：朱红亮，男，1975年5月8日生，汉族，住建湖县。申请执行人南京控邦通讯科技发展有限公司与被执行人朱红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏0925民初655号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行87333.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初655号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月三十日书记员 潘以超
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初85号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人秦真雯，男，1989年10月21日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2013年3月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年6月16日因犯非法捕捞水产品罪被本院判处拘役一个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月1日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十二日，同月14日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人李红明、王灿，重庆佳庆律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]Z11号起诉书指控被告人秦真雯犯贩卖毒品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人秦真雯及其辩护人李红明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月期间，被告人秦真雯在重庆市万州区先后四次向他人贩卖毒品。具体事实如下：1.2020年7月6日晚，高某通过电话、微信与被告人秦真雯联系购买毒品，并于次日零时许通过微信转账向被告人秦真雯支付毒资300元，双方约定在万州区×交易。随后，袁某、姜某到万州区×取走冰毒一小包。2.2020年7月初的一天晚上，吸毒人员陈某与被告人秦真雯联系购买毒品，被告人秦真雯在万州区×将一小包冰毒交给陈某。同月10日，陈某通过微信转账向被告人秦真雯支付毒资200元。3.2020年7月21日凌晨，吸毒人员徐某通过微信与被告人秦真雯联系购买毒品，并通过微信转账向被告人秦真雯支付毒资250元。随后，被告人秦真雯将一小包冰毒送至万州区×交给徐某。4.2020年7月30日晚，徐某再次通过微信与被告人秦真雯联系购买毒品，并通过微信转账向被告人秦真雯支付毒资300元。随后，徐某来到双方约定的地点万州区×对面，从停放的一辆脚踏车储物箱中取走毒品。上述事实，被告人秦真雯在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过说明、微信聊天及转账记录截图、微信支付交易明细证明、手机通话记录清单、扣押清单、证人高某、冉某、袁某、陈某、徐某的证言、被告人秦真雯的供述及电子物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦真雯违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出：被告人秦真雯到案后未如实供述犯罪事实，但在庭审过程中表示对指控的事实无异议，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。以上辩护意见符合证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人秦真雯有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人秦真雯犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人秦真雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2024年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人秦真雯的违法所得人民币1050元予以追缴；扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  罗光厚人民陪审员  王 莉二〇二一年三月五日法官 助理  何柏霖书 记 员  向均旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初503号之一原告：湖北捷开置业有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。诉讼代表人：湖北捷开置业有限公司管理人，公司管理人负责人胡宏武。委托诉讼代理人：张**、沈倩，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地：湖北省十堰市柳林路20号。法定代表人：李茂兵,支行行长。委托诉讼代理人：张霞，湖北车城律师事务所律师。原告湖北捷开置业有限公司（以下简称湖北捷开公司）与被告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称农商行柳林支行）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，湖北捷开公司诉求由农商行柳林支行立即腾退并返还的位于湖北省××箭区××街办人民××路××、××号房屋，已经本院于2016年6月21日作出的（2013）鄂茅箭执字第00879-5号执行裁定书裁定，按第三次流拍价1212.13万元交付给农商行柳林支行以清偿湖北捷开公司欠农商行柳林支行的1212.13万元债务，两房屋的所有权自该裁定送达给农商行柳林支行时转移。当日，本院向农商行柳林支行送达了该执行裁定。次日，本院向湖北捷开公司公告送达了该执行裁定。2016年7月5日，本院向不动产登记机关发出了（2013）鄂茅箭执字第00879-5号协助执行通知书，要求不动产登记机关将前述两房屋变更登记至农商行柳林支行名下。2019年9月25日，不动产登记机关将前述两房屋变更登记为农商行柳林支行单独所有。鉴此，农商行柳林支行已取得前述两房屋的物权。如湖北捷开公司认为前述两房屋实际归其所有，不应提起本侵权之诉以维护自身权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告湖北捷开置业有限公司的起诉。案件受理费80元，原告湖北捷开置业有限公司不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇二一年三月十七日书记员  谢 敏
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初737号 原告：米发斌，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周西西，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告米发斌与被告周西西劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告米发斌到庭参加了诉讼，被告周西西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米发斌向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款15,960元及利息。事实和理由：2015年，原告在被告承包的云南省昆明市官渡区金马寺紫薇园小区工程做工，该工程于2016年6月完工。2019年2月4日，双方就工资款进行结算，被告欠原告工资款30,960元，并向原告出具了欠条，约定2019年9月1日前全部付清。欠条约定的付款期限届满后，被告仅向原告支付了15,000元，尚欠15,960元工资款未支付。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判决。 被告周西西未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件，欠条原件等证据；被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告在云南省昆明市官渡区承包的工程做工。后经双方结算，被告于2019年2月4日向原告及案外人杨大武、杨世辉、蔡金富等人共同出具欠条一份，该欠条内容载明被告欠原告工资款30,960元，并约定于2019年9月1日前付清。付款期限届满后，被告仅向原告支付了15,000元，尚欠15,960元工资款未支付。 本院认为，被告雇请原告做工，双方形成劳务合同关系，后被告向原告出具欠工资款的欠条，双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告工资款的民事责任。故原告要求被告支付尚欠工资款15,960元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在欠条中明确约定被告于2019年9月1日前全部付清，但被告未按照约定期限向原告支付全部工资款，现原告要求被告支付利息，实为被告欠付工资款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确认资金占用期间利息应当从逾期付款之日即2019年9月2日起，以尚欠工资款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的当时的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.25%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周西西于本判决生效之日起十日内支付原告米发斌工资款15,960元及资金占用期间利息（利息从2019年9月2日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的当时的一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告周西西负担（原告米发斌已垫付，由被告周西西履行义务时一并支付给原告米发斌）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周宜军 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初888号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凤全，该公司员工。 被告：陈志野，男，满族，1988年4月9日生，住长春市高新技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与陈志野信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继顺、赵凤全到庭参加了庭审；被告陈志野经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金47,675.63元、费用（包含手续费和违约金）6,602.81元，利息26,470.84元（利息包含复利，计算至年月日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计80,749.28元;2、本案诉讼费由被告陈志野承担。事实与理由:2016年10月28日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领原告的信用卡，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则。同时，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》,向原告申请金额56,000.00元，分期期数36期，每期还款1,555.56元，每期手续费金额为212.80元。原告于2016年11月7日履行了义务，被告在用卡期间办理了多笔分期业务，包括现金分期和账单分期等，于2017年11月4日开始违约。请求法院判令被告偿还本金（包含专项分期、一般分期及一般性消费本金）及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为80,749.28元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2016年10月28日，被告陈志野向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0250的信用卡。该申请表载明，被告陈志野声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（陈志野）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2016年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月30日，尾号0250的信用卡拖欠本金47,675.63元、利息26,470.84元、费用6,602.81元，合计80,749.28元。 本院认为：2016年10月28日，被告陈志野向原告递交信用卡申请表申请办理尾号0250信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志野于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为0250的信用卡本金47,675.63元、费用6,602.81元、截止至2020年6月30日利息26,470.84元，合计80,749.28元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金47,675.63元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,819.00元，减半收取910.00元由被告陈志野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年三月十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙