浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终94号 上诉人（原审原告）：王云国，男，1962年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江上工宝石缝纫科技有限公司。住所地：台州市椒江区下陈街道机场南路1号。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘灵杰，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人王云国因与被上诉人浙江上工宝石缝纫科技有限公司（以下简称上工公司）劳动争议一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王云国上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、原审法院认为被上诉人发送给上诉人的《浙江上工宝石缝纫科技有限公司解除劳动合同告知书》系放假与邀请上诉人协商解除劳动关系的通知，从而认为上诉人要求被上诉人支付赔偿金的诉讼请求无事实与法律依据是错误的。《/中华人民共和国合同法》的规定，解除合同自通知到达当日生效。本案中，被上诉人在2020年4月29日通知上诉人解除劳动合同，故上诉人与被上诉人之间的劳动合同已于该日解除。上诉人与被上诉人对解除劳动合同关系并无异议，双方只是因上诉人的工龄计算没有达成一致意见，现被上诉人通知上诉人返岗，无非是不想支付赔偿金。二、既然劳动合同已解除，就不存在返岗。被上诉人在双方因工龄计算产生争议后，就预料到上诉人可能申请劳动仲裁，被上诉人以最低保障工资标准向上诉人发放2020年5、6月工资，并于2020年6月1日向上诉人发送《浙江上工宝石缝纫科技有限公司员工告知书》及后续通知上诉人返岗，明显为了避免支付经济赔偿金或补偿金而故意为之。三、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。” 上工公司答辩称，上诉人与被上诉人并没有解除劳动合同。2020年4月被上诉人向上诉人出具的《解除劳动合同告知书》，是通知上诉人从4月30日起安排放假，并在5月31日前双方协商解除劳动合同，协商得成办理相关解除劳动合同手续，协商不成的继续放假或安排上班（并有通知上诉人回岗上班的证明），一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人2020年4月29日出具的只是一个放假通知和过来协商解除的一个通知，并非是明确与上诉人解除劳动合同的通知，所以双方并没有解除劳动合同。 王云国向一审法院起诉请求：被告上工公司支付经济赔偿金122142元。 一审法院认定事实：2015年10月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定固定期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止。2018年9月4日，原告与被告签订《劳动合同》，约定固定期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止。2020年4月29日，被告向原告发送《浙江上工宝石缝纫科技有限公司解除劳动合同告知书》一份，记载：“受全球新型冠状肺炎疫情的影响，公司内外贸订单量急剧下滑，造成生产产能严重过剩，公司生产经营存在较大困难，为了共渡难关，经公司研究及召开职工代表座谈会谈论后决定：1、自2020年4月30日起安排您放假，放假期间若有工作需要，提前一天通知您返厂上班，放假期间工资参照台州最低保障工资标准执行发放。2、鉴于公司实际经营情况，公司将于2020年5月31日前与您协商办理解除劳动合同手续，双方权利义务随之终止。”2020年6月1日，被告向原告发送《浙江上工宝石缝纫科技有限公司员工告知书》一份，记载：“鉴于目前公司生产经营情况仍未有所好转，存在较大困难，为了共渡难关，经公司研究及召开职工代表座谈会谈论后决定：自2020年6月1日起至6月30日安排您放假，放假期间若有工作需要，公司将提前一天通知您返厂上班，放假期间工资参照台州市最低保障工资标准执行发放。”被告分别于2020年9月21日、10月16日、10月23日以快递方式向原告发送《返岗通知书》，通知原告回岗上班。原告至今未返岗。被告向原告发放了2020年5月、6月的工资分别为1604.41元。另查明，原告向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告上工公司支付原告拖欠工资1800元、经济赔偿金122142元。台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日受理后于8月28日作出浙台椒江劳人仲案（2020）278号仲裁裁决书，以双方劳动关系并未解除为由驳回了原告王云国的仲裁请求。 一审法院认为，原告系被告招用的员工，双方依法建立的劳动关系受法律保护。本案争议在于被告发送给原告的《浙江上工宝石缝纫科技有限公司解除劳动合同告知书》是否系解除劳动关系通知。原告认为系解除劳动关系的通知书，被告认为是邀请原告协商解除劳动关系的通知书，双方并未解除劳动关系。对此，分析如下：被告于2020年4月29日向原告发送了该告知书后，向原告发放了2020年5、6月工资，并于2020年6月1日向原告发送了《浙江上工宝石缝纫科技有限公司员工告知书》通知原告继续放假，放假期间参照台州市最低工资标准发放，后数次书面通知原告返岗工作。上述情况能够说明该告知书并非告知原告双方权利义务自2020年5月31日终止的解除劳动关系通知书，而应理解为若5月31日前协商一致解除劳动关系的，从协商一致时双方权利义务终止，故该告知书应系放假与邀请原告协商解除劳动关系的通知。故，原告基于被告存在违法解除劳动合同行为而要求被告支付赔偿金的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王云国的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王云国负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议的是上诉人与被上诉人之间的劳动合同是否解除。上诉人认为被上诉人在2020年4月29日发送的《浙江上工宝石缝纫科技有限公司解除劳动合同告知书》是单方解除劳动关系，被上诉人应支付经济补偿金。被上诉人则认为该告知书是通知上诉人协商解除双方之间的劳动关系。《浙江上工宝石缝纫科技有限公司解除劳动合同告知书》第2条“鉴于公司实际经营情况，公司将于2020年5月31日前与您协商办理解除劳动合同手续，双方权利义务随之终止。”上述内容表明，在2020年5月31日前双方协商解除劳动合同，并非通知上诉人终止劳动合同。从被上诉人在2020年6月1日向上诉人发送《浙江上工宝石缝纫科技有限公司员工告知书》通知上诉人放假及在此期间被上诉人向上诉人发放工资、给上诉人缴纳社保的行为表明，双方之间的劳动合同并未解除。故上诉人主张被上诉人解除劳动关系缺乏事实依据，其要求被上诉人支付赔偿金的理由依法不能成立。 综上所述，上诉人的上诉主张及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王云国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 胡精华 审 判 员 阮丹军 二〇二一年三月十七日 代书记员 郑 艳