wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终382号 上诉人（原审原告）时逢亮，男，1965年12月22日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。 委托代理人杨恪，北京梵清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）封丘县人民政府，住所地：河南省封丘县民主路**。 法定代表人王跃峰，该县人民政府县长。 委托代理人王龙。 委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）封丘县鲁岗镇人民政府，住，住所地：河南省封丘县鲁岗镇鲁岗村/div> 法定代表人裴玉麟，该镇人民政府镇长。 委托代理人齐运志。 上诉人时逢亮因与被上诉人封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）、封丘县鲁岗镇人民政府（以下简称鲁岗镇政府）违法占地侵权一案,不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人时逢亮原审诉讼请求：依法确认封丘县政府、鲁岗镇政府占用时逢亮土地的行为违法，且本案诉讼费由封丘县政府、鲁岗镇政府承担。 原审法院认为，没有充分证据证明封丘县政府、鲁岗镇政府实施了违法占用时逢亮土地的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，时逢亮主张封丘县政府、鲁岗镇政府实施了违法占地行为，应当对其主张承担证明责任。但时逢亮提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及封丘县政府、鲁岗镇政府在施工过程中的挖土、断电等行为对时逢亮土地的正常耕种产生了不利影响，不能证明封丘县政府、鲁岗镇政府对时逢亮实施了违法占地行为，且封丘县政府、鲁岗镇政府也否认对时逢亮土地占用的事实。综上，时逢亮的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定驳回时逢亮的起诉。 上诉人时逢亮上诉称：一、被上诉人因征收对上诉人的土地实施了实际控制及占用行为，征收过程中对案涉土地进行断水、断电，为施工挖土等对上诉人土地进行破坏等行为均是被上诉人实施占地行为的体现，原审法院认定被上诉人未对上诉人土地实施占用属于事实认定错误。二、本案被诉占地行为是被上诉人征收过程中将被征收土地收归政府控制，侵犯上诉人独立行使承包经营权的行为，不能以案外人也就是施工方是否实际在案涉土地上施工作为认定被上诉人是否实施了因为征收侵占上诉人土地行为的依据。三、上诉人丧失了对土地的自由合法控制和使用权，上诉人的土地已经被被上诉人控制，施工单位什么时间施工只是工期问题，实际中政府施工可以随意对案涉土地进行取土等，根据本案事实应认定被上诉人实施了占用土地行为，原审法院驳回上诉人起诉属于适用法律错误。四、被上诉人实施了本案被诉行为，上诉人提交证据可以证实其起诉符合法定条件，原审裁定驳回起诉存在严重错误。请求二审法院依法撤销原审裁定并责令原审法院依法审理本案。 被上诉人封丘县政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回原告起诉正确。二、被上诉人征收土地行为合法。三、被上诉人没有违法占用上诉人的土地，上诉人的主张缺乏应有的事实根据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人鲁岗镇政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证明二被上诉人实施了违法占用其土地的行为，况且在一审中，上诉人的诉讼请求是主张被上诉人违法占地的行为，并没有主张被上诉人征地是否具有法律依据，因此原审法院认为上诉人的起诉没有证据证明被上诉人占用其土地，不符合法定的起诉条件，裁定驳回了上诉人的起诉。二、上诉人的上诉理由没有事实根据，不能成立。封丘县政府依法征用鲁岗镇任寨村土地，涉及村民160户，征地补偿款3369万元，已经拨付到账。上诉人等17户因征地补偿土地亩数与村委会和村民小组发生争议，未领取征地补偿款，封丘县政府对没有异议的且已经领取补偿款农户的土地区域先期施工，对17户有异议村民的土地区域没有施工，根本没有占用上诉人等17户的一分土地。因此上诉人主张违法占地没有事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人时逢亮的原审诉讼请求是确认封丘县政府、鲁岗镇政府占地行为违法，根据行政诉讼举证规则，时逢亮应当对其主张的封丘县政府、鲁岗镇政府占用其土地的事实承担证明责任，但一审中时逢亮提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及二被上诉人在施工过程中的挖土、断电等行为对其土地的正常耕种产生了不利影响，并不能证明二被上诉人实施了违法占地行为，在二被上诉人也否认对时逢亮的土地实施占用的情况下，原审法院以时逢亮的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件为由驳回其起诉并无不当。 时逢亮等17户村民提起本案确认封丘县政府占地行为违法之诉的原因在于一是对政府的征地补偿标准存在异议，认为补偿标准低；二是认为村委会公布的补偿土地亩数少于其承包经营权证上记载的土地亩数，存在少补情况所以拒领土地补偿款。对此本院认为，当事人认为其合法权益受到侵害固然有向人民法院提起诉讼寻求司法救济的权利，但从诉讼目的、诉讼利益、诉讼成本及节约司法资源等多方面考虑，诉讼的合理性亦是法院和当事人均应慎重对待的问题。具体到本案而言，经调查，封丘县政府实施征收涉案土地已经河南省人民政府批准，并且按照河南省人民政府2016年公布实施的《征地区片综合地价》（豫政〔2016〕48号）规定的土地补偿安置费标准进行补偿，且征地补偿款现已拨付至被征地村委会，在此情况下，如果待封丘县政府具体实施占地行为后再由时逢亮等17户村民提起与本案相同的确认违法之诉，显然不符合上述诉讼合理性原则，实无必要，故建议时逢亮等人就本案所提诉讼请求息诉罢访，至于时逢亮等人认为村委会针对其被征收土地补偿的土地亩数不足的问题，则属于民事诉讼范畴，其可通过民事诉讼依法主张权利。 综上，上诉人时逢亮的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 巍 审判员 田伍龙 审判员 王江** 二〇二一年三月十六日 书记员 朱远秀
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0824执310号 移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人孙冬淮，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人孙冬淮缴纳罚金一案，要求被执行人缴纳罚金5000.00元。2021年1月19日，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。经过本院依法对被执行人进行网络查询及传统调查，未查找到被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人孙冬淮犯盗窃罪，现已刑满释放。本院依法冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2017）川0824刑初65号刑事判决书判处被执行人孙冬淮缴纳罚金项的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向 剑 审判员 邵 雄 审判员 冉 勇 二〇二一年三月十五日 书记员 李柏旭
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初890号原告：敦化市隆祥物业供热服务处。负责人：李冰冰，经理。委托诉讼代理人：魏海涛，职员。被告：周沛富，男，其他自然情况不详。被告：林淑华，女，其他自然情况不详本院在审理原告敦化市隆祥物业供热服务处诉被告周沛富、林淑华物业服务合同纠纷一案中，敦化市隆祥物业供热服务处提供的地址无法给周沛富、林淑华送达，敦化市隆祥物业供热服务处亦不能另行提供周沛富、林淑华的准确的送达地址，本院送达不能，无法审理，此种应属于被告不明确的情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回敦化市隆祥物业供热服务处的起诉。案件受理费25元（已经减半收取），退还原告敦化市隆祥物业供热服务处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳二〇二一年三月二十二日书记员 林成吉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执恢132号申请执行人：田德山，男，1967年10月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。申请执行人：俞长乐，男，1946年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，住天长市。被执行人：天长市彭氏羊业有限公司，住所地天长市永丰镇二墩村，统一社会信用代码913411810680840010。法定代表人：彭金华，职务：董事长。被执行人：彭金华，男，1971年9月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省扬州市。申请执行人田德山、俞长乐与被执行人天长市彭氏羊业有限公司、彭金华农业承包合同纠纷一案，天长市人民法院作出的（2019）皖1181民特302号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人天长市彭氏羊业有限公司、彭金华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田德山、俞长乐依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二一年三月十九日书记员 谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执2707号王斌倡、西安绿益康环境治理有限公司：申请执行人王斌倡与被执行人西安绿益康环境治理有限公司合同纠纷一案，作出的（2021）陕0112民初1681号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安绿益康环境治理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王斌倡向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0112民初1681号民事调解执行完毕，于2021年3月4日结案。二〇二一年三月四日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执795号申请人灌南县农村商业银行股份有限公司，住灌南县。法定代表人：杨东，董事长。委托代理人：江登华，该公司职员。被申请人胡月松，男，1961年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于灌南县农村商业银行股份有限公司申请执行胡月松民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初680号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。在执行过程中，于2021年3月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年3月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡月松未履行，也未申报财产。本院于2021年3月9日依法对胡月松采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人灌南县农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将胡月松纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位18530元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月十五日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保164号 申请人平南县镇隆镇福塘村委会洋城塘第一村民小组、平南县镇隆镇福塘村委会洋城塘第二村民小组、平南县镇隆镇福塘村委会洋城塘第三村民小组、平南县镇隆镇福塘村委会洋城塘第四村民小组、平南县镇隆镇福塘村委会洋城塘第五村民小组、平南县镇隆镇福塘村委会洋城塘第六村民小组与被申请人玉森文保管合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初629号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，依法冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计613.43元。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保413号 申请人牟崇珍与被申请人周庆光民间借贷纠纷一案，申请保全标的为300000元，本院作出（2021）桂0902民初2402号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执728号赵桂凡、庞富：本院执行的赵桂凡申请执行庞富健康权纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额5000.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十四日
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初1555号 原告：聂伟，女，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡璇,浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霖,浙江泽大律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：王立梅,上海普若律师事务所律师。 本院在审理原告聂伟与被告刘剑民间借贷纠纷一案中，因原告聂伟在收到《杭州市上城区人民法院交纳诉讼费用通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 宗雄信 二〇二一年三月三十日 法官助理 程 谧 书 记 员 金国健
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执794号 申请执行人：宁成强，男，汉族，1982年11月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：许伟，男，汉族，1986年5月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人宁成强与被执行人许伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人许伟未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2020）皖1225民初9045号民事判决书确定的义务，申请执行人宁成强向本院申请执行，执行标的为19664元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执794号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘志文
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0429执277号之一 申请执行人：严红光，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#，统一社会信用代码：91350429587543791C。 法定代表人：蔡灵玲，该公司执行董事兼董事长。 本院执行申请执行人严红光与被执行人福建润泰房地产开发有限公司建设工程施工合同一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查被执行人福建润泰房地产开发有限公司名下位于泰宁县XX镇XX路966号丹霞美地不动产正由三明市中级人民法院进行拍卖处置，被执行人除上述不动产外无其他可供执行财产，本院于2021年3月3日向三明市中级人民法院发出参与分配函，函请参与上述不动产变现后的分配。且因被执行人福建润泰房地产开发有限公司在本院有系列案件，本院（2021）闽0429执250号申请执行人福建太平洋建设工程有限公司与被执行人福建润泰房地产开发有限公司建设工程合同一案正在执行,为优化司法资源、提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）闽0429执250号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0429执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二一年三月四日 法官 助理  廖升福 书 记 员  肖 婧 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢543号申请执行人：刘某某，男，现住贵州省遵义市播州区。被执行人：李某某，男，住贵州省遵义市习水县。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：李某某，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民终7456号民事调解书受理刘某某申请执行某某有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，该民事调解书约定：一、由李某某支付刘某某110万元，分三期支付：第一期于2020年2月20日前支付10万元；第二期于2020年3月30日前支付20万元；第三期于2020年5月30日前支付80万元，支付到刘某某执行银行账户。二、如李某某对上诉款项任何一期逾期支付，则刘某某可按一审判决全案申请执行。一审案件受理费6900元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计11900元，由李某某承担。因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某有限公司、李某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人某某有限公司、李某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某有限公司名下无车辆登记信息、李某某名下有车辆登记信息，本院未扣留到车辆，申请执行人刘某某也暂不要求本院处置。4、查明被执行人某某有限公司、李某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人某某有限公司、李某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某有限公司、李某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢543号案件终结本次执行程序。被执行人某某有限公司、李某某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月八日书记员  张卓楠
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更24号罪犯董建民，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省清丰县人。2000年因犯敲诈勒索罪、非法搜查罪被判处有期徒刑二年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年6月25日作出（2012）华区刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人董建民犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元（已缴纳）；驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求。董建民不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）濮中刑二终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月26日起至2023年2月25日止。于2012年11月8日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯董建民在刑罚执行期间，于2017年6月19日经本院裁定减去有期徒刑七个月；2019年2月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月。河南省内黄监狱提出对罪犯董建民减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯董建民对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为罪犯董建民多次被判刑，系累犯，人身危险性经教育改造未能降低，社会危害性较大，建议依法对罪犯董从严减刑，改变减刑幅度。经审理查明，罪犯董建民自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2018年度、2019年度分别被评为监狱级罪犯改造积极分子，2018年度被评为省级罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董建民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯多次犯罪，且系累犯，社会危害性大，应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董建民准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月26日起至2021年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初390号 原告：刘强，男，1974年12月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。 被告：北京恒冀建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2798室。 法定代表人：魏庆林，该公司经理。 被告：崔俊飞，男，1981年6月22日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告刘强与被告北京恒冀建筑工程有限公司、崔俊飞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，经审理查明，本案原告刘强请求被告北京恒冀建筑工程有限公司、崔俊飞给付的工程欠款208091元及催款交通费5000元，不仅包含工程施工的劳务工资，还包括建筑材料的采购、包装、运输、现场安装及交工前的材料包管、成品保护、交工后的保修等费用，是陕西省宝鸡市麟游县园子沟煤矿项目煤矿主井、1号、2号提升机房的部分工程价款。 本院认为，原告刘强请求被告北京恒冀建筑工程有限公司、崔俊飞给付工程价款，双方之间不是提供劳务和接受劳务的法律关系，而是建设工程施工合同的法律关系，应当由建设工程所在地陕西省宝鸡市麟游县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条第一款、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省宝鸡市麟游县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王成举 二〇二一年三月九日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执367号申请执行人：王仁理，男，蒙古族，1980年1月4日出生，住河南省邓州市。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。王仁理与神雾科技集团股份有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第4223号法律文书已发生法律效力。王仁理向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计15.8617万元及利息。本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人神雾科技集团股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神雾科技集团股份有限公司名下银行已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名车牌号×××、×××机动车我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人神雾科技集团股份有限公司名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人王仁理申请执行的15.8617万元已执行0元，尚有15.8617万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人神雾科技集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人神雾科技集团股份有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人神雾科技集团股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年三月二十四日书记员 赵文成
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执430号申请执行人：张志康，男，1954年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：顾妹妹，女，1954年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：张某，男，2015年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：唐莺霏，女，1988年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：苏振军，男，1986年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据上海市第一中级人民法院已发生法律效力的（2018）沪01刑初82号仲裁裁决，本院于2021年2月9日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张志康、顾妹妹、张某、唐莺霏偿还人民币168,958元，被执行人还应承担案件执行费人民币2,434.37元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年三月十八日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执复22号复议申请人（申请执行人）：赵峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住南召县。被执行人:牛飞，男，1989年7月24日出生，汉族，住南召县。第三人：牛春喜，1965年2月22日出生，汉族，住南召县。复议申请人赵峰不服南召县人民法院(2020)豫1321执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。南召法院在执行赵峰与牛飞装饰装修合同纠纷一案中，赵峰要求追加第三人牛春喜为本案被执行人。赵峰称，2018年12月14日，南召法院作出（2018）豫1321民初3993号民事调解书并立案执行后，双方于2020年1月9日达成和解协议，第三人牛春喜自愿于2020年1月20日前支付欠款7000元，2020年3月15日起每月支付2000元，在2020年12月30日前全部执行完毕。现牛春喜逾期履行，应追加牛春喜为本案被执行人，代为承担还款义务。南召法院审查查明，赵峰与牛飞装饰装修合同纠纷一案，该院于2018年12月14日作出（2018）豫1321民初3993号民事调解书：一、被告牛飞共欠原告赵峰装修款6万元。于2019年1月20日前归还3万元，2019年5月31日前归还3万元。二、如逾期，被告牛飞均从2017年8月28日按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。因牛飞未主动履行调解书确定内容，赵峰申请强制执行。在该案执行过程中，2020年1月9日，南召法院在对赵峰、牛同新的询问（和解）笔录中，牛同新表示：“我在2020年1月20日前给赵峰7000元，从3月份起每月15日前支付2000元，在2020年12月30日前全部执行完毕。该款由我负责支付，如逾期，我愿承担法律责任，我每月2000元微信支付。”达成协议后，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。审查过程中，该院向公安机关进行查询，公安机关户籍系统未显示有牛春喜其人，牛同新也未有牛春喜曾用名的记载。南召法院审查认为，赵峰与牛飞装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，牛同新与牛飞达成执行和解协议，现赵峰申请变更、追加牛春喜为本案的被执行人无事实和法律依据，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回赵峰的异议申请。赵峰不服南召法院执行裁定，向本院复议称，“牛春喜”与“牛同新”系同一个人，牛同新是户口登记名字，牛春喜是其小名。为此要求追加牛同新为被执行人。南召法院执行裁定认为追加牛春喜为本案被执行人无事实和法律依据，并不符合法律规定，依据民事诉讼第231条规定，应当执行其担保人的财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条至第九条对变更、追加的具体方式作了明确规定，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能依据实体法变更、追加。也就是说，在执行程序中变更、追加执行当事人必须坚持法定主义原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：“执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释规定，在执行过程中，案外第三人自愿代被执行人偿还债务，人民法院追加该第三人为被执行人的，应当符合以下条件：首先，第三人以书面形式承诺代被执行人偿还债务。第三人代被执行人偿还债务的承诺，应当以书面形式作出或予以固定。其次，第三人代被执行人偿还债务系其自愿行为，且意思表示真实。再次，人民法院追加第三人为被执行人的，第三人承担责任的范围，应当以其承诺履行的债务范围为限，人民法院只能在第三人承担的债务之内强制执行。但本案中，南召法院对笔录中签名的“牛同新”，与身份证中的“牛春喜”与是否为同一个人尚未能确认，属于主要事实不清，应予以纠正。综上，依照《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南召县人民法院(2020)豫1321执异179号执行裁定；二、发回南召县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二一年三月三十一日书记员  夏 楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初40号原告:吴**春，男，汉族，生于1970年8月25日，现住酒泉市。原告：张玉霞，女，汉族，生于1970年12月5日，现住酒泉市。共同委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。被告：潘英，女，汉族，生于1979年12月30日，现住酒泉市。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：郭雪峰，男，汉族，生于1976年12月17日，现住酒泉市。原告吴**春、张玉霞与被告潘英、郭雪峰合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**春、张玉霞及委托诉讼代理人运彦，被告潘英委托诉讼代理人耿宏伟、许静到庭参加诉讼，被告郭雪峰经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告20万元；承担逾期付款期间利息；被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，被告潘英支付原告70万元，被告郭雪峰承担连带清偿责任。事实及理由：该协议是双方真实意思表示，合法有效；全体合伙人均在场，对库存、债权、债务清算后才签订协议，确认库存商品均归潘英所有，由其承担债务；债务形成虽是吴**春以个人名义出具借条，款项用于合伙经营，潘英承担的全部是合伙债务；被告郭雪峰参与清算认可清算，在欠条上以潘英担保人的身份签字。由于潘英没有按时偿还原告的借款，所以原告截留法院判决款项，不足以说明没有履行合同约定的义务。综上，原告的各项诉请均合理合法，应予支持。被告潘英辩称：合伙经营须共享利益，共担风险，潘英不仅承担债务，还承担吴**春个人投资产生的债务，不符合法律规定；合伙终止前合伙人不得请求分割合伙财产，因此终止协议应属无效；终止协议无效，继后出具的借条也属无效；该协议明显侵犯被告郭雪峰的权益，其未签字确认；协议第十条约定原告的义务，但原告却未扣减260000元；张玉霞不是合伙人，作为原告主体资格不适。综上，终止协议与基于该协议的借条均属无效。被告郭雪峰辩称：原告吴**春与被告潘英签订的终止合同协议书实质上属于退伙协议，二人分割合伙财产，侵害我的利益，应当认定无效。作为合伙人之一我同意原告吴**春退伙，且对该协议确认的原告各方投入、库存资产认可，但并未同意分配合伙财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，有争议的证据认定如下：1、原告举证2020年3月9日签订的终止合同协议书，以证明协议约定了付款时间。经被告潘英质证对真实性无异议，但没有合伙人郭雪峰签字，且没有最终清算，应属无效。2、原告举证借条，以证明潘英向原告张玉霞借款，并约定承担利息。经被告潘英质证提出异议，不能证明原告的证明目的。3、原告举证清算明细复印件，以证明清算的债务债权、货品等财产数额。经被告潘英质证提出异议：真实性无法确认，即使真实，也没有郭雪峰签字；2018年-2019年郭雪峰投资款总计59万元；2013年-2017年潘英累计90万元，吴**春累计70万元；吴**春个人债务当作合伙债务清算，终止协议无效；库存应当按照投资比列分配，原告应承担合伙债务。经审查，原告提供的终止合同协议书、借条、清算明细形式符合法定要求，对其真实性予以确认。结合原告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2014年1月开始，原告吴**春与被告潘英、郭雪峰合伙，没有签订书面合伙协议。2020年3月9日，原告吴**春与被告潘英签订终止合同协议书，约定原告终止合作（退出合伙），原告吴**春的债务由潘英偿还，债权由潘英所有。吴**春、潘英清算时，郭雪峰在场，没有签字。本院认为，原、被告双方之间的退出合伙协议条款有效，原告退出合伙的协议已经达成，被告均未提出异议，原告从达成协议之时已经不参与合伙事务；原告要求退还投资款的诉讼请求不能成立，三人合伙，清算时其中一人未签字确认，在诉讼过程中明确否认清算效力，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十条、第九百七十四条之规定，判决如下：驳回原告吴**春、张玉霞的诉讼请求。案件受理费减半收取5400元，由原告吴**春、张玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二一年三月八日书记员 俞 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终599号 上诉人（原审原告）：邱广源,男,1972年6月8日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人:邹涛，安徽全路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建筑一局(集团)有限公司,住所地北京市。 法定代表人:罗世威,该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤攀，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨思，该公司员工。 上诉人邱广源因与被上诉人中国建筑一局(集团)有限公司劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱广源上诉请求：1、撤销一审判决,并依法改判支持上诉人一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审已查明以下事实:1、淮上万达广场工程项目系由被上诉人中标并具体承建,其虽称已将部分非主体工程进行了专业分包,但一直未能举证证明。2、上诉人在万达广场建设项目工地上班,并在工作中受伤。3、上诉人的工资由被上诉人发放而非其他主体。上诉人申请调取的邮政储蓄银行证明材料明确,被上诉人与该行签订了工资代发协议,由该行替代被上诉人发放淮上万达广场工程项目工资,而非被上诉人所称的其仅“代发农民工工资”。虽有于伟向上诉人发放现金的情况,但实际的工资发放主体仍是被上诉人。一审庭审中被上诉人亦承认,于伟向其报送工资表等材料。4、上诉人上班时进入淮上万达广场项目工地,实行的是电子考勤,即人脸识别。证人在庭审中称,涉案工地工人的人像采集、录入等均由被上诉人公司实施（被上诉人对证人证言的质证意见是“无异议”）,上诉人及证人的上下班时间、工作岗位等亦由被上诉人安排,上诉人当然受被上诉人的管理。5、上诉人提交的三份录音证据（于伟、王建峰、朱成）,与被上诉人的陈述（于伟向其报工资表、王建峰系淮上万达广场项目部实际负责人、朱成系“挂靠”的项目经理）相互印证,完全能够证明上诉人系被上诉人公司员工、上诉人在淮上万达广场项目工地工作中受伤及被上诉人拖欠上诉人工资的事实。6、上诉人在淮上万达广场项目工地虽从事的是“杂工”工作,但该工作实际与万达广场的整个建筑工程密不可分,是被上诉人建设淮上万达广场工程项目必不可少的组成部分。鉴于以上事实,上诉人与被上诉人的关系,完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。双方于2020年2月29日起存在事实劳动关系,被上诉人拖欠上诉人工资19000元（170天.150元/天-6500元）,亦未支付上诉人法定节假日和周六周日的多倍工资。综上,一审认定事实和适用法律错误,请求二审予以纠正。 中国建筑一局(集团)有限公司辩称，邱广源与其公司不存在劳动合同关系，没有合同相关证明，邮政储蓄银行材料并不能确定是其公司的，考勤只能说明邱广源和于伟存在雇佣或用工关系，无法证明邱广源与其公司之间存在劳动关系。 邱广源向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2020年2月29日起存在事实劳动关系;2、判令被告支付向原告拖欠的工资20500元;3、判令被告支付原告加班工资15750元(300元/天X51天=15300元;450元/天X1天=450元);4、判令被告替原告补缴自2020年2月29日起的社会保险(具体为养老、生育、工伤、失业及医疗保险),若不能补缴,则赔偿损失。 一审法院认为，原告向被告主张权利，应当对自己提出的诉讼请求所依据的最基本的事实向一审法院提供证明。本案系劳动争议案件，结合原告的诉讼请求，原告有责任提供证据证明以下基本事实：第一，原告受谁雇佣、受谁管理、与谁存在劳动关系；第二，原告的工资由谁发放。现通过原告自述及证人证言，是原告由姓顾的朋友介绍到朋友工作的工地跟余伟（音）老板干杂工，每天工资150元/天，由余伟记账的，画杠或者打×的方式记工作天数。原告无任何证据证明以上基本事实，并且庭审中，原告仅凭本案被告通过银行代发的5000元农民工工资的转账也达不到其证明目的，不能证明原、被告存在劳动关系等核心事实。原告虽然已向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌淮劳人仲不（2020）17号不予受理案件通知书，明确载明，原告向被告主张权利，应对自己提出的仲裁请求所依据的事实，负有提供证据加以证明的责任，故不予受理该案。综上，本案事实不清，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，原告邱广源起诉提起的诉讼请求，原告未提供有效证据予以证明，其证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告邱广源的诉讼请求。案件受理费10元、减半收取计5元，由邱广源负担。 二审中，双方均未提交新证据。中国建筑一局(集团)有限公司在一审庭审后，向一审法院提交了其与河南锦业建筑装饰工程有限公司所签订的《天然石粉涂料工程施工合同》，证明其与河南锦业建筑装饰工程有限公司有合同关系，与邱广源无直接合同关系。二审中，邱广源对该证据发表质证意见：对真实性无异议，但达不到中国建筑一局(集团)有限公司的证明目的。经审查，对该《天然石粉涂料工程施工合同》的真实性本院予以采信。 本院认为，中国建筑一局(集团)有限公司提交的《天然石粉涂料工程施工合同》显示，中国建筑一局(集团)有限公司将其总包的蚌埠淮上万达广场项目大商业天然石粉涂料工程分包给河南锦业建筑装饰工程有限公司。根据该合同第21.1工程款支付的约定，“劳务工人工资代付：总包方每月代付分包方劳务工人工资2500元/人；工人月度工资总额不足2500元时，则按工人工资本月实际额代付”。因此，中国建筑一局(集团)有限公司向邱广源每月发放的2500元系按合同约定代付的工资，邱广源所举证据不能证明其受中国建筑一局(集团)有限公司雇佣、管理。邱广源主张其与中国建筑一局(集团)有限公司存在事实劳动关系，但未提供充分证据证明，一审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，邱广源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邱广源负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵晓兵 审判员  熊爱军 审判员  李小芹 二〇二一年三月十日 法官助理房鑫 书记员李瑾悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初2126号 原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，统一社会信用代码91120116569319294C。 法定代表人：刘延峰，执行董事。 委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。 被告：中国科学技术大学，住所，住所地安徽省合肥市金寨路**社会信用代码12100000485001086E。 法宝代表人：包信和，校长。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因乐视网（天津）信息技术有限公司在规定的诉讼费缴费期限内向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 马 箭 二〇二一年三月三十一日 书记员 支逸睿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初271号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：艾荣斌，男，1986年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告艾荣斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告艾荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19900.48元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息905.88元，费用2744.05元；（利息、费用计算至2020年12月22日），2020年12月22日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月14日向原告申请办理了信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6221××××3567的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。 被告艾荣斌辩称，利息按法律规定的计算，请求分期还款。 本院经审理查明，2015年12月14日，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并向原告冷水滩支行申请了信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为6221××××3567的信用卡，被告于2015年12月21日开卡使用。在使用期间，被告办理了信用卡分期，并多次逾期偿还该信用卡的欠款。2020年11月23日，原告宣布被告的信用卡分期提前到期，此时被告下欠原告信用卡本金19900.48元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告艾荣斌向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告艾荣斌使用信用卡消费后，未按约足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“严格依法规制高利贷。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”，金融借款的贷款人主张的利息、违约金等费用总计超过年利率24%的，借款人申请调减的应当依法予以支持。本案中被告辩称信用卡的欠款利息应当按规定计算，经本院查明，原告综合计算的利息、费用总计超过了年利率24%，故对被告的辩称依法予以支持。被告应偿还原告信用卡本金19900.48元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 综上，对原告的诉请依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告艾荣斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金19900.48元及利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告艾荣斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年三月五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初837号 原告：肖红梅，女，汉族。 被告：江西思克科技有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：李国如，该公司董事长。 原告肖红梅（下称原告）与被告江西思克科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款33384元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告系业务关系。被告因需要包装盒而向原告订购。自2019年11月至2020年7月，被告分多次向原告购买包装盒若干，货款共计107475.50元，有送货单为证。事后，被告共向原告支付货款共计74091.50元，尚欠货款33384元。因原告与高安德和实业有限公司有业务往来，故以该公司名义于2020年8月5日、同年8月22日向被告提交了付款申请书，被告的部门经理、财务人员和董事长已经签字，有证明和付款申请书为证。对于被告所欠货款，原告经多次催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证和被告的营业执照、送货单22份、付款申请单2份、原告与被告法定代表人李国如的微信聊天记录和彩信各1份、高安德和实业有限公司的营业执照及出具的证明2份，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，关于2020年8月5日填写的付款申请单，原告主张系被告的工作人员填写，但上面无被告任何工作人员的签字确认，原告也未提交其他证据印证，其真实性存疑，依法不能确认，故本院对于该份证据不予认定；原告提交的其他证据均客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述其他证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 原告与被告系业务关系。被告因需要包装盒而向原告订购。2019年10月，原告与被告口头约定：由原告向被告供应包装盒（即纸箱）；原告根据被告的要求（包括品种、数量）向被告供货，并由原告向被告送货；价格按市场报价确定；被告收货后在送货单上签字确认；等等。自2019年11月20日至2020年7月31日，原告分22次向被告送货即包装盒若干，货款共计107566.50元，扣除破损部分的货款91元，双方确认货款共计107475.50元。因原告与高安德和实业有限公司有义务往来，即原告购买该公司的材料生产纸箱需要向该公司支付货款，故委托该公司并以该公司名义向被告收取货款。自2019年12月31日至2020年11月23日，被告分八次共向原告支付货款75217.50元（均通过高安德和实业有限公司收取）。原告交货后陆续向被告催收货款，被告的法定代表人李国如曾于2020年9月28日以微信聊天记录方式回复“会抓紧办理”，但事后仅支付给原告部分货款。截止被告最后一次付款的2020年11月23日，被告尚欠货款32258元。2021年1月30日，被告在原告催收后，其法定代表人李国如以彩信方式回复：下周统一安排。但付款期限届满后，被告又未履行诺言。再后，被告的法定代表人李国如连原告的催收货款电话都不接听。原告因催收货款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告就买卖包装盒等事宜虽未签订书面的买卖合同，但原告以被告工作人员和董事长签字确认的付款申请单、送货单及原告与被告法定代表人李国如之间的微信聊天记录等主张双方存在买卖合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与被告之间的买卖合同成立并有效，原告与被告依法均应按口头合同约定履行自己的义务。原告已经向被告履行了交货义务，但被告收到货物并确定货款数额后未向原告支付货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告尚欠原告的货款数额，被告应当支付原告的货款总额为107475.50元，扣除被告已经支付的75217.50元，被告所欠原告的货款数额应当确定为32258元。原告要求被告支付尚欠货款33384元缺乏事实依据，本院不予支持；被告应当支付的货款数额为32258元，故本院对于原告要求被告支付货款32258元的该部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西思克科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告肖红梅支付货款32258元； 二、驳回原告肖红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计317元（已经减半收取），由原告肖红梅负担11元，被告江西思克科技有限公司负担306元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 涂 睿 二〇二一年三月二十四日 书记员 李雅丹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执57号申请执行人：启东市应急管理局，住所地启东市，统一社会信用代码11320681014247469U。法定代表人：施伯新，该局局长。被执行人：泰州市瑞瀚油品有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204MA1QOKGN78。法定代表人：邱友富，该公司经理。关于申请执行人启东市应急管理局与被执行人泰州市瑞瀚油品有限公司行政非诉执行一案，启东市人民法院于2020年11月3日作出的（2020）苏0681行审94号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人启东市应急管理局所作出的启应急管罚字[2019]第（226）号行政处罚决定中对被执行人泰州市瑞瀚油品有限公司处罚款人民币237500元，加处罚款人民币237500元，合计人民币475000元，本院准予强制执行。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币475000.00元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月8日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，文书由被执行人公司法定代表人邱友富签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，已冻结被执行人泰州市瑞瀚油品有限公司名下若干银行账户，被执行人泰州市瑞瀚油品有限公司名下只有少量存款尚不足于清偿所欠债务，已委托被执行人车辆所在地法院代为查封被执行人名下苏Ｍ×××**号（查封期限为二年：2021年3月10日至2023年3月9日），车辆如需续封请于到期前向本院提交书面申请。因车辆未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下房产登记。另查明，被执行人在泰州市海陵区人民法院尚有执行案件未执行到位。3、本院已委托被执行人实际注册地法院代为查找被执行人名下财产线索。经反馈，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2021年3月9日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况通过书面形式告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位金额475000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681行审94号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年三月十二日书记员  朱晶晶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更171号罪犯岩坎甩，男，1990年3月11日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年11月17日作出（2016）云2822刑初523号刑事判决，以被告人岩坎甩犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。本院于2019年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩坎甩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩坎甩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎甩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩坎甩减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月4日起至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张宏伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16716号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4677.96元（其中4627.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢111号申请执行人孙志和与被执行人长春市绿园区西新镇开元村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0106民初1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）吉0106执963号。执行中，本院依申请执行人申请，终结了本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人姚士军给付工程款2026969.58元、案件受理费23016.00元及利息（以2026969.58元为基数，自2010年1月1日起至欠款清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，现申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。本院认为，本院（2019）吉0106民初1022号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执963号、（2021）吉0106执恢111号案件执行完毕，予以结案。二〇二一年三月二十六日
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初957号原告：廖小飞，男，汉族，1979年2月22日出生，吉水县人，住吉水县。被告：高小燕，男，汉族，1986年11月27日出生，吉水县人，住吉水县。原告廖小飞与被告高小燕劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉合法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廖小飞撤回对被告高小燕的起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告廖小飞负担。审判员  黄卫华二〇二一年三月二十九日书记员  阮嘉蓉
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执监7号 申请执行人：梅伟，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省安化县 被执行人：李俊，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：蒋纯钢，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：龙咸卫，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 湖南省安化县人民法院立案执行的申请执行人梅伟与被执行人李俊、蒋纯钢、龙咸卫民间借贷纠纷一案[执行案号为（2017）湘0923执1348号]，执行依据为湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初130号民事判决书。被执行人李俊向本院申请指令执行本案，经本院审查认为，为提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条第（八）项之规定，裁定如下： 湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初130号民事判决由益阳市资阳区人民法院执行。 湖南省安化县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送益阳市资阳区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 易友生 审判员 夏 勇 二〇二一年三月十七日 书记员 陈 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第二条高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。 《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》 第一条指令执行是指上级人民法院对本级法院及下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权指令本辖区内其他人民法院执行。 第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行： （八）其他需要指令执行或提级执行的。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执恢38号刘XX：关于你与邓XX劳务合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初462号民事调解书明确，由被执行人邓XX支付申请执行人刘XX24000元，案件受理费256元，案件执行费260元，在本次执行过程中，被执行人邓XX已履行上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执恢38号执行案件执行完毕。二〇二一年三月八日
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2928民初520号   原告：阿瓦提县豪凯农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县环城路。   法定代表人：张金木，董事长。   被告：黄芳秋，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告阿瓦提县豪凯农资有限公司与被告黄芳秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告阿瓦提县豪凯农资有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告阿瓦提县豪凯农资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿瓦提县豪凯农资有限公司撤诉。   案件受理费76元，减半收取计38元，由阿瓦提县豪凯农资有限公司负担。         审  判  员   李     度         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   艾买江·吐尔洪
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执恢56号湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：陈曾宝（被执行人）：湖北远安农村商业银行股份有限公司与陈曾宝银行卡纠纷一案，恢复执行申请执行标的共计8990.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位8990.45元。本院已于2021年3月5日将该款转付给湖北远安农村商业银行股份有限公司。至此，湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0525民初954号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1269号原告：卢勇，男，1989年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。被告：邢振颖，男，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。原告卢勇与被告邢振颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告卢勇于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢勇撤诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告卢勇负担。审判员 王 芳二〇二一年三月二十二日书记员 沈茜芝
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初487号原告：张强旺，男，1993年7月15日出生，汉族，住兰州市西固区。（缺席）被告：裴上铭，女，1979年8月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告张强旺与被告裴上铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月22日，原告张强旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张强旺撤诉处理。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告张强旺负担。审 判 员 鲁吉年二〇二一年三月二十二日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0591行初62号 原告周付合，男，1970年1月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队，住所地邢台市襄都区龙泉东大街308号。 负责人：程卫国，大队长。 委托代理人王晶，河北齐心律师事务所律师。 本院在审理原告周付合诉被告邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队扣留机动车一案中，原告周付合于2021年3月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周付合撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周付合负担。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  王若颖 人民陪审员  侯 阳 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  郑彦格 书 记 员  杨凯欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1493号上诉人（原审被告）：广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城新塘镇仙村蓝山村石新公路西福河白面洲（土名）。执行事务合伙人：吴振光。上诉人（原审被告）：吴阮康，男，1961年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：吴阮成，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：吴振光，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：吴阮兴，男，1953年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：龙门县龙江镇西门建材厂，住所地广东省龙门县龙江镇西门村。经营者：林静红。上诉人广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙）、吴阮康、吴阮成、吴振光、吴阮兴因与被上诉人龙门县龙江镇西门建材厂买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4678号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2020年12月4日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市增城广兴新型建材厂（普通合伙）、吴阮康、吴阮成、吴振光、吴阮兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年三月三十一日书记员  古嘉玲张海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初117号原告：叶某1,女,1954年9月16日出生,汉族,居民身份证住址武汉市武昌区,委托诉讼代理人:聂飞、王佳敏，湖北山河律师事务所律师被告：李某，男，1954年9月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现服刑于湖北省琴断口监狱。原告叶某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员杨世庆依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人聂飞到庭参加诉讼，被告李某因在湖北省琴断口监狱服刑，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间离婚，解除夫妻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1974年原被告相识，恋爱4年后于××××年××月××日登记结婚，2012年2月被告因贩卖、运输毒品罪被武汉市中级人民法院判处死缓，其现在湖北省琴断口监狱服刑，原告认为与被告之间的感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判如所请。被告李某虽未到庭参加庭审，但在接受法院询问时明确表示同意离婚，并表态夫妻名下无共同财产也无债权债务。经审理查明：叶某1与李某于××××年××月××日登记结婚（结婚证号为225号），婚后共同生育一女叶某2（原名李丹），现已成年。李某因犯贩卖、运输毒品罪，湖北省武汉市中级人民法院于2012年2月14日作出（2011）武刑初第00172号刑事判决书判处李某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现李某服刑于湖北省琴断口监狱。叶某1以李某刑期过长，双方间的夫妻感情确已破裂为由诉至法院，诉请如前。审理中，叶某1与李某均表示夫妻名下无夫妻共同财产及债权、债务。上述事实，有结婚登记档案信息、户籍证明、（2011）武刑初第00172号刑事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：叶某1与李某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活期间未能建立起真挚的夫妻感情。现李某被判处长期徒刑严重伤害夫妻感情，李某本人也表示同意离婚，故对叶某1主张的要求解除原被告间夫妻关系的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告叶某1与被告李某离婚。本案案件受理费减半收取150元，由原告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇二一年三月二十三日书记员  庞海丽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1847号 原告：徐洪文，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都国盛物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路**。 法定代表人：董良雄。 原告徐洪文与被告成都国盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。原告徐洪文于2021年3月25日向本院提出撤诉申请并明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐洪文撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二一年三月二十五日 书记员 文清军
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执202号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈广文，男，1969年5月11日出生汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈广文信用卡纠纷一案中。惠城区人民法院作出（2019）粤1302民初12138号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈广文应向申请执行人偿还信用卡本金27594.21元、手续费689.86元、违约金1671.8元及利息，承担案件受理费594.26元，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈广文达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1324执202号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二一年三月十六日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执恢107号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、陈庆文： 吉林东丰农村商业银行股份有限公司与陈庆文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1679.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0421民初636号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执1016号申请执行人：王明青，女，1995年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:李洪，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初5647号民事调解书，于2021年3月5日立案受理申请执行人王明青申请执行被执行人李洪离婚纠纷一案，2021年3月12日，申请执行人王明青以与被执行人李洪私下达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0382执1016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈君二〇二一年三月十二日书记员  王旭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5298号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058160824699XF，营业场所常熟市海虞北路17号。 负责人：徐于蓝。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：陈国荣，男，1972年2月29日生，汉族，住常熟市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与陈国荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初7827号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国荣归还中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币49965.23元，支付计算至2020年5月10日的利息3292.99元、违约金2801.83元、消费手续费915.28元，并支付自2020年5月11日起至实际付款之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及违约金44.33元。上述项款由被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元，财产保全费620元，合计诉讼费1232元，由陈国荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2020年10月21日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2020年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年10月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月27日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈国荣名下有不动产登记信息。 5、2020年10月27日，经向常熟市车管所查询，未发现被执行人陈国荣名下有车辆登记信息。 6、2021年1月12日，经现场调查未发现被执行人下落。 7、2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、2021年3月5日，本院电话约谈了申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的57019.66元、利息、违约金及延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初7827号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月五日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终176号上诉人（原审被告）：陆玉巧，女，1933年5月1日生，汉族，高邮市人，户籍地江苏省高邮市，现住扬州市。上诉人（原审被告）：姚美秀，女，1954年6月9日生，汉族，高邮市人，户籍地江苏省高邮市，现住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋（系姚美秀之子），男，1977年1月19日生，汉族，高邮市人，住址同上。上诉人（原审被告）：刘锋，男，1977年1月19日生，汉族，高邮市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：姚美铨，男，1951年7月2日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：张小三，女，1952年3月19日生，汉族，高邮市人，住址同上，系姚美铨之妻。两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。上诉人陆玉巧、姚美秀、刘锋因与被上诉人姚美铨、张小三民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆玉巧、姚美秀、刘锋的上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人提供的两份借据断章取义，形式上明显有人为剪裁的痕迹，且笔迹与刘耕余本人不符，不应作为定案依据；两张高邮农村商业银行存款利息清单上记载的是“借人刘耕余”，不等于“今借到”，且都没有书写借款金额，该两份证据也不能作为借款依据。2.两原告虚构债务。2019年2月2日姚美铨取款1万元，时隔一天，2月4日张小三又出借1万元，两原告为夫妻且2月4日的借条被两原告故意剪裁，因此该两笔借款应为同一笔借款；刘耕余“三七”当天，原告方到被告家中讨债，声称刘耕余向其借款3万元，现在却主张4.7万元，明显不实。姚美铨、张小三辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、判决合理合法，请求驳回上诉、维持原判。姚美铨、张小三向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令三被告在继承范围内，立即向两原告归还借款47001.62元及利息（从诉讼之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告姚美秀对前款承担连带还款责任；3.要求三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：案外人刘耕余(已去世)因经营所需，于2019年2月2日向原告张小三借款22000.37元，向原告姚美铨借款10001.25元，并在两份高邮农村商业银行客户回单上注明“借人：刘耕余”，同时在姚美铨回单上注明“32001.62”元，于2019年2月4日向原告张小三借款10000元，并立借据一份，于2019年3月1日向原告张小三借款5000元，并立借据一份，以上四份借据均未注明利息计算方式及还款期限。案外人刘耕余在借款后，经原告多次催要未还款，三被告作为刘耕余的第一顺位继承人在刘耕余去世后，经两原告催要亦未履行还款义务。另查明，被告刘锋系被告姚美秀与案外人刘耕余之子，被告刘锋当庭提交书面声明，表示放弃对其父刘耕余一切遗产的继承权。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的借据四份及被告刘锋提交的《承诺书》一份予以证实。一审法院认为，三被告对原告所举借据的真实性有异议，但经法院法律释明，要求其对借据是否为刘耕余本人所写进行鉴定，三被告明确表示不予鉴定，且两原告年近七旬，又系文盲，不会写字，三被告无证据证明借据上的字系两原告伪造，故对三被告的该答辩主张，不予以采纳；对三被告提出两原告年岁已高，无经济能力向刘耕余出借案涉款项，但从刘耕余每次向两原告借款的金额来看，数目并不大，尚在两原告经济能力承受范围内，故对三被告的该答辩主张，依法不予采纳；鉴于两原告不会写字，案涉四份借据均为刘耕余本人所写，故应认定向两原告出具借据系出于刘耕余本人的真实意思表示，两原告为普通农民，非以放贷为职业，在向原告出借款项时已年近七旬，且三被告无证据证明刘耕余借款为假，或在借款后归还过相关款项，故两原告要求三被告在继承遗产范围内归还借款47001.62元，依法予以支持；因借据为刘耕余出具，且两原告无证据证明该借款系刘耕余用于其与被告姚美秀夫妻共同生活或生产经营，故两原告要求被告姚美秀对该借款承担基于夫妻关系产生的共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。审理中，被告刘锋提交书面《承诺书》，放弃对其父刘耕余一切遗产的继承权，符合法律规定及当事人意思自治原则，依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陆玉巧、姚美秀应于判决发生法律效力之日起十日内，在继承刘耕余的遗产范围内给付原告姚美铨、张小三借款47001.62元及利息（从2020年7月6日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取487元，由陆玉巧、姚美秀共同承担。二审期间，上诉人提供刘锋购房资料一份，以证明刘锋购房在前，刘耕余不可能为其借钱买房。陆玉巧、姚美秀向本院出具《放弃遗产继承声明书》，表示自愿放弃刘耕余一切遗产继承权。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人的争议焦点是：刘耕余生前与两被上诉人之间是否存在真实的借款关系？对于上诉人提出刘耕余签名不真实、借款金额不实，两被上诉人提供的借条及取款回单不能作为定案依据的上诉理由，经查，两原告主张刘耕余生前向其借款，提供了刘耕余出具的借条以及刘耕余签字的银行取款回单，借条和取款回单明确记载了借款时间、金额。上诉人称条据上刘耕余的签名非刘耕余本人所写，并未提供证据加以证明且一审中在法院明确释明后已经放弃对刘耕余签名申请鉴定；上诉人称借款金额不实，被上诉人曾经称借款金额为3万元以及借款金额存在重复计算，但并未提供证据加以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审中，陆玉巧、姚美秀表示放弃刘耕余一切遗产继承权。对此，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”由此可见，陆玉巧、姚美秀在遗产处理前放弃继承的行为处于一种不稳定的状态，不必然发生确定的放弃继承的法律后果。如果陆玉巧、姚美秀最终在遗产处理前并未实际继承遗产，其无需承担债务清偿义务，合法权益亦未受到损害，且从庭审情况来看，刘耕余可能留有遗产，故一审判决陆玉巧、姚美秀在遗产继承范围内承担责任并无不妥。综上所述，陆玉巧、姚美秀、刘锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费974元，由陆玉巧、姚美秀、刘锋共同负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  刘 平二〇二一年三月二十九日书记员  朱思佳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢456号 陈乃辉（申请执行人）、郭世铭、陈**华（被执行人）： 陈乃辉与郭世铭、陈**华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15254.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈乃辉（申请执行人）。至此，陈乃辉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初7848号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执恢478号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**。法定代表人：袁丁。被执行人：杨宽，男性，1972年06月09出生，汉族，住红桥区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与杨宽信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，查明被执行人名下有津ＡＴ××**车一辆，因不掌握具体下落，申请人不要求采取强制措施。此外无其他可供执行的财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二一年三月二十六日法官助理王悦书记员陈仝
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 （2021)黔0302执恢303号 刘洪波、王郁江： 刘洪波申请执行王郁江故意伤害罪一案，（2021)黔0302执恢303号，本院依法受理执行后，申请人已收到法院支付本案执行款33904元，本案保全阶段已依法首轮查封了王郁江所有的位于红花岗区桃溪寺房产，因上述房产在农商有130万元抵押贷款，现该行已经申请贵院强制执行。申请人自愿将上述房产的处置权移交该案，待上述房产执行后，申请人会申请法院依法分配拍卖款。本案债务已全部结清申请结案，本案本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021)黔0302执恢303号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二一年三月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢2号申请执行人：陆元革，男，1959年10月10日生，汉族，住姜堰区。被执行人：陈俊，男，1988年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人陆元革与被执行人陈俊劳务合同纠纷一案，(2020)苏1204民特132号裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请人陆元革与陈俊于2020年8月19日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆元革向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月7日、2月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，发现并查封被执行人陈俊名下车牌为苏Ｍ×××××汽车一辆，查封到期日为2022年12月15日，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息。3.2021年1月7日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，发现并轮候查封被执行人陈俊名下址于姜堰区东方不夜城7号楼1920室不动产，查封到期日为2023年11月15日，本院另案已裁定拍卖，本案依法参与分配。4.执行过程中，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.因被执行人未向本院申报财产，本院依法决定对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民特132号裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月三日书记员 邵华健
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民特21号申请人：辽宁利尔镁质合成材料股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇牌楼村。法定代表人：陈东明，该公司经理。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被申请人：河南中原劳务派遣管理有限公司。住所地：河南省郑州市中原区建设西路198号院A座9层12、13号。法定代表人：韩红铃，该公司经理。委托诉讼代理人：路雄，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振阳，该公司员工。被申请人：李兰兰，女，汉族，1990年4月27日出生,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。申请人辽宁利尔镁质合成材料股份有限公司（以下简称利尔公司）与被申请人河南中原劳务派遣管理有限公司（以下简称中原公司）、被申请人李兰兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案。本院经审查认为，本案的被申请人李兰兰因放假工资、解除劳动合同并支付经济补偿金及失业保险损失的问题，于2020年向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2020年12月28日作出海人仲字[2020]604-626号仲裁裁决。利尔公司公司诉至本院，申请撤销海人仲字[2020]604-626号仲裁裁决；中原公司亦起诉至本院，申请撤销海人仲字[2020]604-626号仲裁裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，经本院释明，利尔公司、中原公司、李兰兰均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽03民特13号案件审理。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年三月二十五日法官助理于仁美书记员王佳策
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异60号异议人（被执行人）:上海立伟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号３Ｅ-1222室。法定代表人：庄海民，执行董事。委托诉讼代理人：周荆，上海金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐立恒，上海金茂律师事务所律师。申请执行人:武汉捷亚通物流有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。法定代表人:梅丽群,执行董事。本院在执行申请执行人武汉捷亚通物流有限公司（以下简称捷亚通公司）与被执行人上海立伟物流有限公司仲裁纠纷一案过程中，上海立伟物流有限公司（以下简称立伟公司）向本院提出书面异议。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。立伟公司异议请求：1、请求裁定（2020）沪01执514号执行案中的执行依据上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0611号仲裁裁决书中裁决立伟公司应付捷亚通公司的19,162,851.68元债权与裁决捷亚通公司应付立伟公司的8,308,874.33元相互抵销；2、依法裁定（2020）沪01执514号执行案中抵消后的执行金额10,853,977.35元与上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第4266号仲裁裁决书中捷亚通公司应付立伟公司的债务9,371,018.85元相互抵销。主要事实和理由：本案执行依据上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0611号仲裁裁决书，裁决内容立伟公司应付捷亚通公司的19,162,851.68元，捷亚通公司应付立伟公司的8,308,874.33元，两项均为到期金钱债务，性质和种类相同，依法应予抵销，另根据上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第4266号仲裁裁决书，捷亚通公司应付立伟公司的债务9,371,018.85元，依据相关法律规定，亦应相互抵销。请求本院支持其异议请求。本院经审查，申请人立伟公司与被申请人捷亚通公司运输合同纠纷一案，上海仲裁委员会2019年11月9日作出的（2019）沪仲案字第0611号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人捷亚通公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于4月10日立（2020）沪01执514号案执行。执行标的为仲裁裁决事项之七、八、九项合计金额人民币（币种下同）19,062,851.68元、利息、律师费100,000元，并承担本案执行费87,009.72元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息等。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行,本院于2020年6月19日作出（2020）沪01执514号执行裁定：终结本次执行程序。并对被执行人立伟公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，立伟公司不服该仲裁裁决于2020年3月20日向上海海事法院申请撤销该仲裁裁决,该院经审理后于2020年6月30日作出(2020)沪72民特23号民事裁定:驳回上海立伟物流有限公司撤销上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0611号仲裁裁决的申请。又查明，立伟公司与捷亚通公司就运输合同纠纷未决事项，于2019年11月25日再次向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2020年12月28日作出(2019)沪仲案字第4266号仲裁裁决:捷亚通公司应支付立伟公司运杂费及利息等合计金额9,371,018.85元。以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、执行谈话笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，执行实施部门尚未就是否准予立伟公司抵销申请作出正式的执行决定，故立伟公司提出的异议，尚不具备执行异议受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海立伟物流有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月二十九日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0903刑初110号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黄某，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省蓬溪县。因本案，于2020年2月14日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2021年3月19日被逮捕，3月20日被指定监视居住。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2021]Z32号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月14日凌晨，被告人黄某为发泄情绪，在遂宁市船山区××路，兴和西街，天峰街，蜀秀西街，遂州北路，九莲西街，渠河北路等地，用木棒、石头砸碎浙Ｂ3××××号、川Ｊ8××××号、川Ｊ9××××号、川Ｊ2××××号等19辆汽车玻璃。经价格认定，浙Ｂ3××××号车辆直接经济损失为人民币4470元。另查明，川Ｊ8××××号车花去修车费用人民币680元、川Ｊ9××××号车花去修车费用人民币530元、川Ｊ2××××号车花去修车费用人民币450元。2020年2月14日，黄某被民警抓获归案。 另查明，2020年6月10日经司法鉴定，被告人黄某患有精神分裂症伴轻度精神发育迟滞，对其上述行为评定为部分刑事责任能力，目前有受审能力。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见及通知书、维修票据、司法鉴定意见书、到案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的××人，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人黄某退赔相关被害人经济损失人民币6130元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  唐坤绪 二〇二一年三月十九日 书 记 员  黄凌霄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第十八条…… 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……