山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终1160号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张磊，男，1988年3月23日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵鹏宇，男，1989年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市峡山区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张伟慧，女，1988年4月9日生,汉族，住山东省潍坊市峡山区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李春华，山东瀚晖律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东瀚晖律师事务所实习律师。 上诉人张磊因与被上诉人赵鹏宇、张伟慧物权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张磊上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：《最高人民法院》第七条规定，民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。原审法院发现本案的判决必须以刑事案件的处理结果为依据，应裁定中止诉讼，而非驳回起诉。据此，一审适用法律错误，请求二审法院依法发回重审。 赵鹏宇、张伟慧未提交书面答辩意见。 张磊向一审法院起诉请求：1、依法判令赵鹏宇、张伟慧履行2019年5月15日与张磊签署的《协议书》，将坐落于高新技术开发区玉清街以北蓉花路以西专家公寓3号楼西-401号房产过户到张磊母亲高淑兰名下；2、判令赵鹏宇、张伟慧向张磊支付违约金30000元；3、全部诉讼费等由赵鹏宇、张伟慧负担。庭审中，张磊增加一项诉讼请求：要求确认案涉坐落于潍坊高新技术开发区××街××路××公寓××号楼××号归张磊所有。 张伟慧向一审法院反诉请求：1、依法撤销张伟慧与张磊于2019年5月15日签订的《协议书》；2、本诉与反诉的诉讼费用由张磊负担。 一审当事人举证质证情况：张磊提交：1、《协议书》原件一份，证明2019年5月15日张磊、张伟慧达成协议，约定房产证期满两年后一个月内赵鹏宇将涉案房产过户到张磊母亲高淑兰名下，房屋过户完成后张磊分期向赵鹏宇支付260000元（含赵鹏宇替张磊偿还的银行贷款），赵鹏宇将张磊所签字的借款合同和协议一律作废。2、《委托书》原件一份，证明赵鹏宇在看守所羁押期间，其妻子张伟慧代替赵鹏宇出面协商，并承诺代理赵鹏宇办理其与张磊的房屋过户及偿还欠款相关事宜，向张磊出具了赵鹏宇签字的委托书。取得张磊谅解后，替赵鹏宇办理了取保候审手续。3、赵鹏宇本人书写的《证明》原件一份，证明赵鹏宇承认其强迫张磊到公证处办理公证并背着张磊让其妻弟赵正龙办理房屋过户手续，并承认张磊所借赵鹏宇款项以转账为准，没有转账的都是虚假的。 赵鹏宇质证意见：1、对《协议书》、《委托书》的真实性不予认可，协议书并非赵鹏宇所签订，没有赵鹏宇的签字确认，所述内容对赵鹏宇不发生法律效力。委托书的委托内容不是赵鹏宇所写，对其委托内容不予认可。2、赵鹏宇本人书写的《证明》系张磊及其父亲胁迫赵鹏宇所出具，有当天赵鹏宇门诊病历、新华路派出所报警记录为证，因此对该证明的内容真实性不予认可，因此事赵鹏宇向新华路派出所控告张磊非法拘禁，至今没有处理结果。赵鹏宇也因此事去潍坊市信访局及奎文区信访局反映过此事。 张伟慧质证意见：1、《协议书》系张磊提供版本让张伟慧抄写的，张伟慧为了取得张磊出具的刑事谅解书、撤案申请书，不得不签订该协议。根据该协议书的内容可知，签订该协议书时赵鹏宇因涉案房屋过户至其名下而涉嫌诈骗罪被刑事拘留，说明张伟慧签订该协议书的目的系取得刑事谅解书及撤案申请书以达到对赵鹏宇减轻刑事处罚的目的，因此该协议书系附条件才生效的协议。2、《委托书》系张伟慧签订协议书时带过去一份有赵鹏宇签字的空白纸，该空白纸系张伟慧擅自从赵鹏宇私人物品中所取，没有取得赵鹏宇的授权。内容系在张磊的指导下张伟慧现场所写，对该委托书赵鹏宇拒绝追认，应属于无权代理。3、赵鹏宇本人书写的《证明》与张伟慧无关，对证明内容不清楚。 赵鹏宇、张伟慧提交：1、山东省潍坊市昌潍公证处出具的《公证书》三份，证明：2017年7月18日张磊和赵正龙去昌潍公证处办理（2017）潍昌潍证民字第4492.4493号公证书，委托赵正龙办理其名下涉案房产的交易过户手续。2017年8月4日张磊与其前妻刘海龙去昌潍公证处办理（2017）潍昌潍证民字第4877号公证书，对双方签订的《离婚补充协议》进行公证，明确涉案房屋为张磊个人财产。涉案房屋的过户手续的办理必须要有这三份公证书，公证书系张磊自愿去办理。因此，张磊将其名下的涉案房屋抵押过户给赵鹏宇是双方协商一致后办理的，并非张磊所述的不知情。2、《刑事谅解书》复印件一份、《撤案申请书》复印件一份，证明：2019年5月15日张伟慧与张磊签订《协议书》的同时，张磊出具了《刑事谅解书》、《撤案申请书》各一份，说明张伟慧之所以与张磊签订《协议书》，系因张伟慧的丈夫赵鹏宇因此事涉嫌诈骗罪被刑事拘留，希望报案人张磊能够出具谅解书和撤案申请，以达到撤销该刑事案件，让赵鹏宇免于刑事处罚或减轻刑罚的目的。虽然受害人出具谅解书和撤案申请并不必然得到刑事撤案或减轻赵鹏宇刑罚的效果，但是张磊出具谅解书和撤案申请是张伟慧签订《协议书》的前提条件，也证明了该《协议书》系附条件才生效的合同。3、在赵鹏宇涉嫌诈骗罪的刑事卷宗里，潍坊市公安局奎文公安分局刑事警察大队的《接受证据材料清单》复印件一份、张磊向奎文公安局提交的《检举信》复印件一份、《要求撤销谅解申请书》复印件一份，证明：2019年10月24日，张磊向潍坊市公安局奎文分局刑事警察大队提交《检举信》《要求撤销谅解申请书》原件各一份、《协议书》复印件一份，向公安机关要求撤销其2019年5月15日向张伟慧出具的《刑事谅解》及《撤案申请书》，因此涉案《协议书》生效的条件已经不存在，该《协议书》的签订目的无法实现，应属无效协议。4、赵鹏宇2020年5月14日向潍坊市公安局奎文分局提交的《辩解意见》一份，证明：2020年5月14日，赵鹏宇向奎文分局提交辩解意见一份，请求撤销2019年5月15日张磊向张伟慧出具的《刑事谅解书》及《撤案申请书》。因此，涉案《协议书》生效的条件已经不存在，该《协议书》应属无效协议。5、借条、收到条、《借款协议》、《借款保证合同》、《证明》复印件一宗（原件在公安局奎文分局处，请求法院去调取原件），共计21页；转款凭证及银行明细16份；及个人贷款还款凭证1份、税收完税证明发票一份、公证费发票两份；个人贷款结清证明一份，《赵鹏宇与张磊之间借款明细说明》一份。证明：张磊从赵鹏宇处借款共计551298.65元。而非协议书中的260000元。其中，2017年6月14日借款40000元；2017年6月30日与李少杰借款60000元做担保；2017年7月7日借款27000元；2017年7月9日借款13000元；2017年7月18日借款30000元；2017年7月18日支付公证费610元，2017年8月3日给张磊微信转款1700元（张磊支付公证费1600）元；2017年7月27日为张磊支付房贷221033.57元，解押费1000元；2017年8月8日交契税6955.08元，以上合计231298.65元。2017年8月1日出具430000元的收到条，列明430000元的明细，列明2017年8月1日收到3万元整。2017年8月28日出具借款40000元的收到条。2017年8月28日替张磊偿还其在王亮亮处的借款50000元；同日出具借款520000元借款的收到条。2017年8月29日借款30000元。以上合计551298.65元。6、潍坊医学院附属医院门诊病历一份，附属医院急诊科账户卡缴款凭证一份，该两份证据与张磊提供的证据3共同说明：2017年10月31日，张磊及其父亲把赵鹏宇非法拘禁并殴打，强迫其出具了内容为：我强迫张磊到公证处办理公证……的证明一份，根据门诊病历所述，2017年10月31日22时赵鹏宇头面部外伤，胸部外伤，左前臂皮肤划伤，说明在出具该证明时赵鹏宇遭到了殴打，从该份证明的内容看，正常人不会在正常情况下向对方出具一份书面的这么不利于自己的证明，据此可以推断出赵鹏宇受到强迫，因此张磊提供的证据3应当为无效证明。7、短信截图一宗，证明张磊父亲一直用短信的形式多次恐吓赵鹏宇。 张磊质证，赵鹏宇、张伟慧提交的1-6所有证据都不能证明其主张。其中关于张磊、赵鹏宇之间借款部分的证据全不是真实的，所有的借条、收到条和转账记录并不相符，事实上张磊向赵鹏宇借款，起初赵鹏宇采取了利息倒扣的方式，将借条虚高后张磊到期未还，后采用利滚利的方式让其重新出具借据，最终通过“套路贷”等形式达到非法占有张磊合法财产、实现牟取高利的目的，但双方在2019年5月15日已协商一致，对借款数额及还款方式重新做了约定，应当以该约定为准。故张磊认为赵鹏宇所提供的所有证据与涉案房屋是否达到过户条件没有关联性，张磊不再逐一质证。证据7与本案没有关联性，不予质证。 另查明，案涉房屋现由张磊父母居住，2017年7月过户、登记到赵鹏宇名下。 一审法院认为，一、关于本诉部分。“先刑后民”原则是指一个案件中出现可能同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况时，应优先审理刑事法律规范。本案中，赵鹏宇因涉嫌诈骗罪尚在侦查阶段，且本案与赵鹏宇涉及的刑事案件均是基于张磊与赵鹏宇之间的民间借贷纠纷而产生，故应遵循“先刑后民”的原则，优先处理赵鹏宇涉嫌的刑事诈骗案，故对张磊的起诉，依法予以驳回。张磊可待刑事案件处理完毕后，另行主张。二、关于反诉部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。张磊要求将案涉房产确认归张磊所有并过户至张磊母亲高淑兰名下，其本质上是基于对案涉房屋的所有权提出的物权返还原物请求权，应将本诉认定为物权法律关系为宜；而张伟慧提出的反诉系认为双方签订的《协议书》存在可撤销的情形，请求法院撤销《协议书》，故应将反诉认定为合同法中的撤销权法律关系，故张伟慧提出的反诉与本诉并非基于同一法律关系，对张伟慧提出的反诉依法不予受理，张伟慧可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：一、驳回张磊的起诉。二、对张伟慧提出的反诉，不予受理。 本院认为，张磊一审诉讼请求是基于其与赵鹏宇之间的民间借贷关系而产生，而赵鹏宇亦因与张磊之间的借贷关系涉嫌诈骗犯罪，在赵鹏宇所涉嫌刑事案件结案前，二人之间的民事法律关系处于不确定状态，不宜对二人之间的民事法律关系作出认定，故一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人张磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马淑华 审判员  贾元胜 审判员  高 波 二〇二一年三月十五日 书记员  王 旭