吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终281号上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区桦皮厂镇幸福村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：宫永志，村主任。委托诉讼代理人：孙忠海，男，该村村书记。委托诉讼代理人：马秀玉，吉林证律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨绍金，男，1974年6月29日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨德春（系杨绍金父亲），住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张鹏谦，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。上诉人吉林市昌邑区桦皮厂镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村委会）因与被上诉人杨绍金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。幸福村委会上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回杨绍金诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由杨绍金承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2019年修建涉案高速公路引线时，征占了幸福村委会所属的排水沟及荒地共计490.52平方米，并补偿44,735.42元。在2018年土地承包经营权确权时，误将杨少杰所属的1.05小亩荒地确权在杨绍金的《土地承包经营权证》里，由于荒地属于村集体所有，根据国家土地确权政策，荒地不应该确权，故杨绍金现所持有的《土地承包经营权证》出现了确权错误。通过昌邑区涉案镇人民政府针对此情况进行核实发现，杨绍金现所持有的《土地承包经营权证》与1995年二轮《农村土地承包合同》台账不符，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。一审判决作出后，经过昌邑区政府主管部门进一步现场踏查测量（先按照杨绍金现所持有的《土地承包经营权证》记载的进行实际测量）发现，2019年修建涉案高速公路引线时，一共征占了490.52平方米，其中征占了幸福村委会所属的排水沟及荒地为350.52平方米，征占杨绍金140平方米（该部分实际上是错误登记的荒地，属于幸福村委会所有）。故杨绍金在一审主张征占的490.52平方米均是其《土地承包经营权证》内的土地错误。二、涉案镇人民政府和昌邑区政府主管部门进行了详细的调查，最后确认杨绍金所持有的《土地承包经营权证》登记错误。涉案镇人民政府已经将向昌邑区人民政府发出请示，要求收回杨绍金现手中所持有的《土地承包经营权证》，将幸福村委会所有的1.05小亩荒地从现有《土地承包经营权证》予以扣除，并重新进行颁发《土地承包经营权证》，区政府确权部门已经列入会议议程，通过会议后，将依法收回原证并重新发证。杨绍金辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回幸福村委会的上诉请求，维持原判。杨绍金向一审法院起诉请求：一、幸福村委会给付截留的占地补偿款44,735.424元；二、案件受理费由幸福村委会承担。一审法院认定事实：杨绍金系吉林市昌邑区涉案镇涉案村村民。2019年因修建涉案高速公路引线涉案镇连接线涉案村排水沟渠，其中位于此处的代码涉案，面积490.52平方米的地块被征收，该地块的土地承包经营权人为杨绍金，征地补偿费用为44,735.424元，该款已拨至幸福村委会账户。一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案杨绍金作为被征收地块的承包经营权人，有权获得相应补偿，征地补偿费用已拨至幸福村委会账户，幸福村委会应将该费用给付杨绍金，故对杨绍金请求，予以支持。关于幸福村委会称其村中包括杨绍金在内的部分《农村土地承包经营权证》存在确权错误的问题，因不属于民事案件的审理内容，故对其主张，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条规定，判决：幸福村委会于判决发生法律效力后十日内给付杨绍金征地补偿款44,735.424元。案件受理费460元，由幸福村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。幸福村委会提交了如下证据：证据一、昌邑区农村土地确权领导小组办公室出具的情况说明一份。证明昌邑区农村土地确权领导小组办公室已经受理幸福村与杨绍金土地纠纷案件，并按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条的规定，对杨绍金的现有《土地承包经营权证》予以注销并重新颁发确权证。证据二、涉案镇出具的关于涉案镇幸福村杨绍金的土地承包经营权证变更重新发证的请示一份。证明杨绍金现持有的土地承包经营权证存在错误，并向昌邑区政府及主管部门进行请示，请求按照法律规定收回原证，按照1995年二轮土地承包台账记载的实际情况重新发证。证据三、杨绍金现有土地确权证卫星地图截图、GPS定位测绘草图及杨绍金现有承包地块示意图各一份。证明一审庭审后，涉案镇相关部门为查清本案事实，通过实地测绘，涉案高速公路引线实际占用杨绍金现有土地确权证内140平方米，不是490.52平方米。证据四、杨绍金农村土地承包经营权证复印件一份。该证第六页载明：“本证的记载事项应当与对应的农村土地承包经营权证登记簿记载的事项一致，并且与对应的承包合同记载的事项一致”，而土地承包合同记载的面积与杨绍金现有的土地承包经营权证不一致，因此杨绍金现有的土地承包经营权证无效。杨绍金发表质证意见称，对证据一、证据二的真实性无异议，但对其合法性及所证明的问题有异议。这两份证据不能作为新证据使用，并且没有进入撤销土地承包经营权证的法定程序，不能对抗杨绍金所持有的土地承包经营权证的法定效力；对证据三的真实性、合法性及所证明的问题均有异议；对证据四，真实性无异议，对所证明的问题有异议。本院经审查认为，杨绍金对证据一、二、四的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但上述证据无法证明幸福村委会欲证明的问题，本院对其待证事实不予确认；证据三系幸福村委会单方制作，本院不予采信。杨绍金未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”基于上述法律规定，土地补偿费的所有权人是农村集体经济组织，土地补偿费是否进行分配以及如何分配，属于村民自治范畴。杨绍金主张幸福村委会应向其支付土地补偿费，但杨绍金并未与幸福村委会达成土地补偿协议，幸福村委会召开的村民会议亦未对杨绍金应分得的土地补偿费数额予以确认，本案实质是杨绍金对幸福村委会不分配给其相应土地补偿费不服而提起的诉讼，依照上述法律规定，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，杨绍金的起诉应予驳回。关于幸福村委会认为案涉被征占土地中的140平方米土地包含在杨绍金现持有的农村土地承包经营权证范围内，剩余土地系幸福村委会所有，并申请对涉案高速公路引线实际占用杨绍金现有农村土地承包经营权证内土地面积进行测绘的主张，因幸福村委会该项主张与本案争议焦点无关，且土地权属的确认亦不属于人民法院民事案件的受案范围，故对幸福村委会的该项主张不予支持，对其测绘申请不予准许。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3803号民事判决；二、驳回杨绍金的起诉。一审案件受理费460元，退还杨绍金；上诉人吉林市昌邑区桦皮厂镇幸福村村民委员会预交的二审案件受理费918元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年三月十五日书记员 杨重阳（本件共7页，印15份）