四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终329号 上诉人（原审原告）：杨成华，男，1957年12月24日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：陕西恒通建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区玄武路3号凤都华庭5幢1单元2号。统一社会信用代码：916100005637863696。 法定代表人：周永泰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 上诉人杨成华因与被上诉人陕西恒通建筑劳务有限公司（以下简称恒通劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨成华上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6125号民事判决书。请求依法改判和处理、支持上诉人杨成华的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案双方当事人均到庭参加诉讼，证实劳动关系成立。根据恒通劳务公司辩称：2020年7月24日，上诉人杨成华从事丰泽园项目门卫工作，约定基础工资2400元／月属实和每个月的工资发放属实，结合审理查明的事实与上诉人杨成华诉讼事实基本一致。查明2020年11月24日，恒通劳务公司向上诉人杨成华作出《门卫解聘通知》等，已构成劳动关系的法律事实。2.一审判决适用法律错误、认定养老保险争议和合同赔偿费用等，缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求改判。3.对上诉人杨成华诉讼的劳动争议和劳动补偿费，篡改为养老争议和合同赔偿费用993600元，隐瞒上诉人杨成华诉讼事实和法条，驳回上诉人杨成华诉讼请求错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《中华人民共和国法官法》第四十六条的有关规定提出上诉，请求依法判决侵权单位加倍赔偿上诉人1987200元。 被上诉人恒通劳务公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由：上诉人的上诉请求及理由无任何事实及法律依据。 杨成华向一审法院起诉请求：1.判令恒通劳务公司赔偿杨成华身体健康劳动补偿费12年，共计人民币993600元；2.本案受理费由恒通劳务公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月1日，恒通劳务公司与案外人牛耀忠签订《劳务承包协议》，约定此协议书为门卫承包协议书，协议书自双方签字后生效。乙方负责甲方门卫值班、生活区及办公卫生清扫等工作，乙方可自行招纳适合相应岗位的人员，无需向甲方报备。甲方有权对乙方在岗人员履行本协议约定条款进行监督。甲方有权要求乙方改进并完善服务工作，乙方有权对于安全防范、车辆管理、卫生清扫等工作提出合理化意见和建议。甲方负责对乙方工作进行检查、监督、考核，对发现工作表现不称职及年龄不符合国家标准的人员，甲方有权向乙方提出撤换。甲方有权根据具体情况临时调整乙方工作人员内容、岗位、时间，乙方应服从甲方的调整安排。甲方对乙方上岗人员提供必要的工作条件，包室进行检查。乙方须每月将上岗人员考勤、工资单、身份证复印件、银行卡复印件递交甲方，甲方进行核实，核实无误后，乙方需在当地税务机关开具劳务费正式发票，在甲方财务部进行结算，在结算无误后，甲方将于次月向乙方支付上月劳务费……，提供劳务期间，甲方不负责乙方有关保险金的缴纳及乙方因自身身体健康发生的医疗费用，并且医疗期间甲方不支付任何劳务费。 2020年2月25日，恒通劳务公司与案外人牛耀忠就上述合同第七条进行了细化并签订了《补充协议》。 同时查明，杨成华主张其于2020年7月23日开始受恒通劳务公司的现场安全管理人员赵金刚的聘任，在巴中市巴州区北龛中铁一局丰泽园二期项目部担任门卫一职，在其工作期间并未签订书面合同。 案外人牛耀忠自制的恒通劳务公司2020年7-11月的工资发放表显示，杨成华，门卫，出勤天数分别为8天、31天、30天、30.5天、24天，基础工资均为2400元，应发基础工资分别为619元、2400元、2400元、2400元、1920元，代扣伙食费分别为26元、100元、100元、109.51元、80元，实发工资分别为908元、3447.67元、3233.75元、2290.49元、1840元，案外人牛耀忠在该5张工资表下方制表人处签字。 2020年11月24日，恒通劳务公司向杨成华作出《门卫解聘通知》，载明：“根据《国务院关于工人退休，退职的暂行办法》规定，男满六十周岁，达到国家法定退休或离职条件的，用人单位有权与劳动者解除劳动合作关系，现我单位临时工杨成华（身份证513027195712××××），派至中铁一局丰泽园项目部单位工作，负责门卫工作，因杨成华现已63岁达到国家规定退休或离职年龄，经我单位协商，现对杨成华予以解聘，请杨成华本人于2020年11月24日办理相关手续，本单位11月工资将以网银方式发至杨成华本人银行卡。如本人2020.11.25日未办理相关手续，用人单位将不予支付工资及任何费用”。杨成华在该通知下方书写：“2020.11工资已转款，￥1840元，杨成华，2020.11.24”。 另查明，2020年11月26日，杨成华向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求恒通劳务公司赔偿其身体健康劳动补偿费465660元。当日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲不字[2020]第20号不予受理通知书，以申请人主体不适格决定不予受理杨成华提出的仲裁申请。 还查明，庭审中杨成华陈述其于2019年开始领取养老金。 一审法院认为，劳动关系的成立要求用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，就劳动者而言，必须符合法定的劳动年龄。本案中，杨成华2020年7月23日进入恒通劳务公司担任门卫一职时，已年满62岁，超过法定退休年龄。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定及杨成华本人的陈述，杨成华已于2019年开始领取新型农村社会养老保险待遇，故杨成华主张与恒通劳务公司形成劳动关系，要求由恒通劳务公司支付未与其订立书面劳动合同、未支付加班工资及违法解除劳动合同的赔偿费用993600元（即杨成华所述的身体健康赔偿）的诉请，理由不成立，一审法院不予支持。 一审法院据此判决：驳回杨成华的全部诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨成华与被上诉人恒通劳务公司构成劳务关系还是劳动关系。上诉人杨成华于1957年12月24日出生，2020年7月23日进入被上诉人恒通劳务公司丰泽园项目部担任门卫一职，2020年11月24日被上诉人恒通劳务公司向上诉人杨成华作出《门卫解聘通知》，上诉人杨成华在被上诉人恒通劳务公司丰泽园项目部担任门卫工作期间已超过了法定60周岁的退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，用人单位被上诉人恒通劳务公司招用已达到法定退休年龄的劳动者，双方形成的用人关系应按劳务关系处理，因双方不形成劳动关系，其争议不适用劳动法调整。同时，在案证据显示，自2019年开始上诉人杨成华已享受新型农村社会养老保险待遇。因此，一审判决驳回上诉人杨成华的诉讼请求并无不当，应予维持。故上诉人杨成华的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨成华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨成华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二一年三月十八日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟