四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初267号 原告：鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司，住所：仁寿县龙正镇椰江村3组,统一社会信用代码91511421080731400F。 法定代表人：李永贵，总经理。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 被告：四川永晖建筑工程有限公司，住所：成都市青羊区北大街88号附6号，统一社会信用代码91510000099382730J。 法定代表人：王力，执行董事。 委托诉讼代理人：马明亮，男，公司员工。 原告鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司（以下简称：鑫统领公司）与被告四川永晖建筑工程有限公司（以下简称：永晖公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫统领公司的委托认讼代理人蒲雪慧，被告永晖公司的委托诉讼代理人马明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫统领公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付所欠货款159592元；2.判令被告向原告支付资金占用利息104244.96元(以欠付款为基数,按照月利率2%计算，暂时计算至2021年1月5日);3.判令被告向原告支付律师费24000元及保函费1000元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告永晖公司因承建“仁寿县富加镇等五所学校扩建工程”项目需要，向原告采购混凝土。双方经协商一致，签订《预拌商品混泥土供销合同》。合同对产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了全部供货义务，但被告未按时足额支付货款。截至2021年1月5日，被告尚欠货款共计159592元及违约金104244.96元。前述款项，原告虽多次向被告催要，至今被告未付款。被告拖欠货款的行为构成违约，应按照合同约定支付货款并承担违约责任。为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告永晖公司辩称,仁寿县富加镇等五所学校扩建工程系案外人刘军挂靠答辩人承包的工程，刘军实际施工。刘军在施工期间私刻答辩人公章与被答辩人签订合同，答辩人事前并不知情也未授权刘军。答辩人向被答辩人付款系受刘军委托，答辩人并非合同相对人。得知刘军私刻公司公章后已收回公章，刘军承诺由此产生的后果由其自行承担。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:永晖公司系仁寿县富加镇等五所学校扩建工程的承建方。2018年5月10日，永晖公司与案外人刘军签订《项目施工承包合同》将案涉工程交由案外人刘军实际施工。2019年3月18日，刘军作为永晖公司委托代理人与鑫统领公司签订《眉山市建设工程混凝土买卖合同》，合同约定混凝土强度等级、数量、基本单价等。其中结算方式为每月月底办理一次商品砼结算，次月15日前结算付清；违约责任，买方未按期与卖方结算或者不按期支付货款，卖方有权停止供货并解除合同，同时买方按应付款总额2%向卖方支付违约金（按月计算）。由此产生的一切经济损失和法律责任由乙方承担；任何一方有违约行为，另外一方因主张权利所产生的律师费、诉讼费、保全费等均由违约方承担。合同尾部盖有永晖公司公章。2019年3月20日至5月16日，鑫统领公司依约供货，2019年5月19日鑫统领公司出具《鑫统领建材集团仁寿县商砼工程结算单》合计欠款：509592元，刘军在施工方签字处签名并加盖永晖公司公章。2019年10月18日，永晖公司向鑫统领公司转款300000元备注用途为材料款，2020年12月24日，肖**君向鑫统领转款50000元。鑫统领认可上述款项均系支付的货款。鑫统领公司为本案与湖南旷真（成都）律师事务所签订《委托代理协议》支付律师费20000元。案件诉讼过程中，鑫统领公司向本院申请诉中保全并缴纳保全费1960元。为维护自身合法权益,原告具状诉来我院,提出上述诉讼请求。 上述事实,有原、被告双方的当庭陈述、企业工商登记信息复印件、《项目施工承包合同》、《眉山市建设工程混凝土买卖合同》、《鑫统领建材集团仁寿县商砼工程结算单》、转款凭证、《委托代理协议》等证据予以证实。 本院认为,本案争议的焦点为案外人刘军在案涉合同加盖永晖公司印章的行为是否构成表见代理？首先,表见代理是指虽然行为人事实上无代理权,但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为,其行为的法律后果由被代理承担的代理。本案中,永晖公司系案涉工程的承建方，其认可案外人刘军系工程实际施工人，具有表间代理的权利外观；刘军为工程施工需要作为永晖公司的委托代理人与原告签订买卖合同，足以让原告产生合理信赖，即便如被告辩称刘军加盖的公章是私刻的，当其发现后仅收回假章让刘军出具自行承担后果的《承诺书》。原告对此并不知情，该《承诺书》不对原告产生效力。故对被告公司辩解公章系刘军私刻，其不予承担责任的意见，本院不予采纳。其次,表见代理制度的确定,在于保护善意第三人的信赖利益和维护交易安全。法律肯定表见代理行为所订立合同的效力,善意相对人没有义务知情代理人是否有代理权,如果法律强求相对人必须对代理人的代理权进行核实了解,必将增加交易成本,导致代理制度的虚设,影响市场交易。本案中,原告在签订案涉合同时系基于永辉公司系案涉工程的承建方。永晖公司与刘军有承包合同关系，系工程的实际施工人。基于实际施工人能够持有承包人公章形成表象的信任,原告在合同签订时是善意且无过失的。若强行要求被原告在签订合同时就必须先核实是否具有代理权以及查清核实加盖印章的真伪,无疑增加了交易成本,违背了"表见代理"制度的立法精神。因此,在已形成表见代理的情况下,无论案涉印章的真伪不影响原告作为善意相对人的地位。刘军在案涉合同加盖永晖公司印章的行为构成表见代理。故案外人刘军以代理人身份与原告签订的《眉山市建设工程混凝土买卖合同》合法、有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。 代理人刘军在《鑫统领建材集团仁寿县商砼工程结算单》等证据材料上加盖被告公章的行为以及被告向原告支付货款的行为,表明其刘军是以被告名义进行民事法律活动,所产生的相应法律后果应当由被告承担。故对原告要求被告支付尚欠货款159592元的主张,未违反法律规定,本院予以支持。《眉山市建设工程混凝土买卖合同》对付款时间及违约责任进行了明确的约定，即被告应在结算次月15日前付款，若未及时付款则按照应付款总额2%向原告支付违约金（按月计算）。现原告仅要求被告支付以尚欠货款为基数,按照2%每月分段计算资金占用利息，实际减轻被告的违约责任，本院予以确认；原告与湖南旷真律师事务所签订《委托代理协议》约定本案的律师费系固定收费20000元。原告未举证证实已实际支出了其他合理费用，本院对超出合同约定部分的主张不予支持。原告为保全所购保险公司的保函并非本案直接损失，双方合同也未明确载明，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告四川永晖建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司货款159592元及资金占用利息（具体计算方式为：2019年6月16日至2019年10月18日以应付款509592元为基数按照月利率2%计算；2019年10月19日至2020年12月24日以尚欠货款209592元为基数按照月利率2%计算；自2020年2月25日起以尚欠货款159592元为基数按照月利率2%计算利息至实际付清之日至）; 二、被告四川永晖建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司律师费20,000元； 三、驳回原告鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2816元及保全费1960元,由被告四川永晖建筑工程有限公司负担，此款原告已预缴被告于本判决生效后十五日内经行支付原告鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二一年三月二十二日 书记员  伍 卫