广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终940号上诉人（原审被告）：中山市邱的厨卫有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区×××××××厂房之一,统一社会信用代码91442000MA4W3BQW7D。法定代表人：李家慧,该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东典纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫振国，男，1982年5月29日出生，苗族，住湖南省新宁县××××××2×××。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。上诉人中山市邱的厨卫有限公司（以下简称邱的公司）因与被上诉人莫振国买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2020)粤2072民初12439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邱的公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回莫振国全部诉讼请求。事实和理由：涉案合同约定口罩机需每分钟产能50片，但莫振国提供的产品明显未达合同约定的工作效率，故邱的公司向莫振国要求退货退款但被拒，莫振国要求支付尾款的请求依法不能成立。目前涉案口罩机所有权仍属于莫振国，应由莫振国收回并退还已收取的货款。同时莫振国主张的违约金标准明显过高，属显失公平。莫振国辩称：邱的公司没有补充新的事实，其主张涉案口罩机未达合同约定的工作效率与事实不符，且邱的公司一审中并未提起反诉，邱的公司的违约事实清楚、证据充分，涉案合同对违约责任约定清晰，一审认定的违约金标准合法合理、未显失公平。邱的公司为达逃避自身付款责任的目的上诉拖延诉讼程序，二审应维持原判。莫振国向一审法院起诉请求：1.判令邱的公司向莫振国支付货款250000元及违约金126000元；2.判令邱的公司向莫振国支付律师费10000元。一审法院查明：莫振国与邱的公司之间存在买卖合同关系，莫振国向邱的公司供应内置鼻梁开片机，现莫振国以邱的公司拖欠其货款为由诉至一审法院，为此，莫振国提供了相应的《内置鼻梁开片机订购单合同》、微信聊天记录予以证实。经查，莫振国作为甲方（供方）、邱的公司作为乙方（购方）于2020年5月18日签订《内置鼻梁开片机订购单合同》，该合同约定“一、产品名称、规格、数量及价格，单位人民币元。KN95口罩开片机（含内置鼻梁）2台，单价（未税）210000，总价（未税）420000。未税总计（大写）：人民币肆拾贰万圆整。二、设备发货条件：包含机器正常运行的所有设备机件（任何易损失必须提前告知），甲方在设备发货前确保设备所有部件为全新（刀模，齿模及超声波等）的零部件，并能正常运转及生产的设备，并给予乙方每台机配备所需的备品备件（切鼻梁刀片一把，送鼻梁同步带2条）。如有损坏件，导致机器无法正常生产，甲方有义务免费提供相应的机件（刀模，运行机件等）。……五、设备验收：1.设备在发货前进行验收，验收合格收到乙方发货款后发货……六、验收标准：产能每分钟>60片，外形规整无毛边，崩边。……八、付款方式及时间。分四期付款，每一期周期为7天。每期付款方式及金额如下：第一期：￥120000（人民币大写：壹拾贰万圆整），于设备发货前支付；第二期：￥100000（人民币大写：壹拾万圆整），于设备发货之日起第7个日历天支付；第三期：￥100000（人民币大写：壹拾万圆整），于设备发货之日起第14个日历天支付；第四期：￥100000（人民币大写：壹拾万圆整），于设备发货之日起第21个日历天支付；设备款在未付清之前，设备所有权归甲方所有。乙方未按期付款的，每延期一天，乙方支付甲方滞纳金10000元/天（人民币大写：壹万圆整），乙方延期付款超过3天，甲方有权单方解除合同，并将设备从乙方工厂运回，乙方不得以任何理由进行阻挠，乙方除已支付设备款作为甲方损失赔偿外，乙方还需向甲方赔偿合同等额的经济损失。……十、违约责任。1.乙方无故单方面解除合同，甲方扣除乙方已支付货款，并赔偿甲方同等合同总金额的违约金；2.甲方无故单方面解除合同，甲方无条件退还乙方设备款，并赔偿乙方同等合同总金额的违约金。3.如一方违约，则守约方主张权利的合理费用由违约方承担，合理费用包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公证费等。”合同另有其他约定。微信聊天记录反映莫振国与邱的公司的员工进行业务沟通，其中，莫振国于2020年5月14日说：“麻烦将定位发给我，今晚送机子过来，合同麻烦盖一章给我”，对方发送了地址链接并回应“好，赵宇，收机械人189××××****，合同得今晚我回公司才可以”；2020年6月13日，对方说：“暂时没钱，这次加工费也还没结，等两天他说结，结了马上安排给你”。另有《委托代理协议》、发票反映莫振国委托律师参与本案诉讼支付律师费10000元。一审庭审中，莫振国称依合同约定，邱的公司未按期付款每延期一天，邱的公司要向莫振国支付滞纳金每天10000元，在合同对违约金已经有明确约定的基础上，莫振国本着诚实信用的原则参考法律的规定，按照合同标的总金额30%保守计算。另，莫振国称涉案设备系于2020年5月14日发货，邱的公司对此未明确回复。一审法院判决：一、邱的公司于判决生效之日起七日内向莫振国支付货款250000元及违约金75000元；二、邱的公司于判决生效之日起七日内向莫振国支付律师费10000元；三、驳回莫振国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取计3545元（已由莫振国预交），由莫振国负担382元，邱的公司负担3163元，并直接于判决生效之日起七日内向莫振国支付。本院二审期间，邱的公司向本院提交如下证据：邱的公司邱烨敏和莫振国微信聊天记录1份。经质证，莫振国认为上述证据不能证明涉案设备是不良品，因为设备在送到邱的公司工厂后需要调试，且为专用设备需专门技术人员进行操作和值守，邱的公司一直没有专门人员看护，在更换原材料时随意进行操作才导致出现不良产品，莫振国派人进行技术指导后，邱的公司再未提出质量问题的异议。莫振国向本院提交如下证据：莫振国和邱的公司厂长赵宇微信聊天记录1份。经质证，邱的公司确认上述证据的三性，且邱的公司曾经于2020年6月15日通过电话沟通的方式向莫振国提出退货退款。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于：涉案机器设备是否符合合同约定验收标准，以及一审法院认定的违约金标准是否适当。首先，涉案合同约定设备在发货前进行验收，验收合格收到邱的公司发货款后发货，并且在双方一、二审期间提交的证据中，邱的公司相关人员并未提出设备未达验收标准，且对支付货款亦未提出异议，仅是称没钱而要求暂缓支付，依合同约定，邱的公司在机器设备发货前应已进行验收，且邱的公司在收到设备后也支付了第二期部分货款，在此期间邱的公司对设备产能未提出任何异议。故一审法院对邱的公司关于设备未达到验收标准的抗辩不予采纳，理据充分，应予维持。其次，根据涉案合同约定付款每延期一天，邱的公司按10000元/天向莫振国支付滞纳金，一审时莫振国自愿调整为按合同总价款的30%计算，但由于邱的公司未支付货款为250000元，莫振国未对其实际损失金额及邱的公司存在其他违约行为举证，考虑合同的实际履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院认为，一审法院将违约金标准酌情调整为按邱的公司欠付货款金额的30%计付，并无不当，应予维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，上诉人邱的公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元（上诉人中山市邱的厨卫有限公司已预交），由上诉人中山市邱的厨卫有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月三日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘