安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖12行终12号 上诉人（一审原告）张强，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人刘骁宵，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人陶亚鹏，上海秦兵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人曹炯，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 被上诉人（一审第三人）阜阳融信海亮房地产有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮·华府4#酒店式办公室503室，统一社会信用代码91341200MA2NPB9F84。 法定代表人张振兴，该公司总经理。 委托代理人张峰，该公司法律顾问。 委托代理人朱琳，该公司员工。 上诉人张强因撤销建设工程规划核实合格证一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年10月23日作出的（2020）皖1202行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张强向一审法院诉称，其于2018年2月7日与阜阳融信海亮房地产有限公司（以下简称“海亮公司”）签订了《商品房买卖合同》（预售），购买其开发的“融信海亮幸福里东郡”1-2005室商品房，并按照合同约定支付了房款。《商品房买卖合同》（预售）对项目建设依据进行了约定，其中写明“建设工程规划许可证号为建字第341200201700169。”因此，其与本案有利害关系。后经过调查了解得知，2019年5月31日，海亮公司向阜阳市自然资源和规划局提交“幸福里·东郡分期规划核实的申请”将该项目分三期验收，其中：一期工程包括16#-23#、25#-27#住宅楼、幼儿园、3#配电房、2#门卫；二期工程包括1#、3#、6#、8#、10#-13#、15#住宅楼、配套楼，2#、5#、7#、9#住宅楼，SI#-S3#、S5#-S7#、S9#、S10#商业楼、1#配电房、1#门卫、地、地下车库期工程包括S8-1#、S8-2#商业楼。但实际上，（2019）143号《建设工程规划核实合格证》中所载的验收范围是1#、3#、6#、8#、10#、13#、15#住宅楼配套楼，2#、5#、7#、9#住宅楼，11#、12#商住配套楼，S1#、S2#、S3#、S5#、S6#、S7#、S9#、S10#商业楼，1#、2#门卫，1#、2#配电房，地，地下车库据《阜阳市城乡规划局关于中心城区建筑工程规划核实管理暂行规定》第五条规定：建筑工程规划核实一般应按照《建设用地规划许可证》核定的建设用地范围整体进行。特殊情况需要进行分期开发建设的，项目建设单位应当在方案审查时向市城乡规划局提交建筑工程建设时序及分期规划方案并公示，分期方案应确保每一期项目都能基本满足居住要求。建筑工程规划核实按公示的分期规划方案予以核实。张强认为阜阳市自然资源和规划局未按规定要求办理分期规划手续，同时也未按照分期规划方案予以核实违法。2020年1月17日，阜阳市自然资源和规划局作出《整改通知书》，针对该项目存在地下室车位宽度不足、消防栓和管道影响车位设置的情况，责令海亮公司实施整改。也就是说，该项目在规划核实过程中即已存在该问题，但阜阳市自然资源和规划局却作出本案所涉行政行为，予以通过，显然是违法的。综上，张强依法提起诉讼，请求：1、撤销阜阳市自然资源和规划局作出的编号（2019）143号《建设工程规划核实合格证》；2、阜阳市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，张强于2018年2月7日与海亮公司签订了《商品房买卖合同》（预售），购买其开发的“融信海亮幸福里东郡”1-2005室商品房。2019年12月13日，阜阳市自然资源和规划局向海亮公司颁发了编号为（2019）143的《建设工程规划核实合格证》，张强认为阜阳市自然资源和规划局颁发该证的行为违法，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，张强起诉请求撤销阜阳市自规局为海亮公司颁发的编号为（2019）143的《建设工程规划核实合格证》，然而该《建设工程规划核实合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，根据上述法律及司法解释规定，张强如对颁发该《建设工程规划核实合格证》的行政行为不服，可以通过业主委员会提起行政诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。张强以个人名义提起本案诉讼，显然不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张强的起诉。 上诉人张强上诉称，其与诉争行为存在利害关系，有权提起诉讼，建设项目存在与规划不符的问题，实际侵害其合法权益，案涉行政行为已对其实体权利产生影响。如涉及业主共有利益又侵害业主个人权益的，应赋予业主个人起诉主体资格，一审法院裁定驳回起诉系扩大化解释，在未成立业主委员会或既涉及共有利益又涉及专有利益的情况下应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条。一审法院事实审理不清，案涉行政行为多处违法，未按照公示的方案进行核实，车库建设不符合规划。请求撤销一审裁定，并改判支持上诉人一审的诉讼请求或者发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。后上诉人张强向本院申请变更其第一项诉讼请求为裁定撤销一审裁定，指令一审法院依法立案或者继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，系指行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务产生的直接影响。本案中，建设工程规划核实合格证系被上诉人阜阳市自然资源和规划局对海亮公司作出，上诉人张强并非案涉行政行为的相对人，且该建设工程规划核实合格证并未直接增加、减损张强的权利、义务，即并未对其产生直接影响，因而张强与案涉行为不具有行政法上的利害关系。综上，一审裁定并无不当，本院予以维持。张强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年三月二十四日 法官助理李炳彤 书记员刘晓宇 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。