山东省巨野县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1724行初7号 原告王金成，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托代理人高文杰，山东百士律师事务所律师。 被告巨野县自然资源和规划局，住所地巨野县会盟路2563号，统一社会信用代码11371724MB2874406Q。 法定代表人王为贺，该局局长。 委托代理人陈明。 委托代理人陶冶。 被告巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会，住所地巨野县万丰镇马寺行政村。 法定代表人丁良华，该村委会主任。 委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 被告巨野县财政局，住所地巨野县会盟路中段，统一社会信用代码1137172404491660E。 法定代表人李保玉，该局局长。 委托代理人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告巨野县人力资源和社会保障局，住所地巨野县青年路与文昌路交叉路口北100米路东，统一社会信用代码11371724576608203G。 法定代表人牛树昱，该局局长。 委托代理人毛加帅，该局工作人员。 原告王金成诉被告巨野县自然资源和规划局、巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会、巨野县财政局、巨野县人力资源和社会保障局土地征收补偿安置协议一案，于2021年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2021年1月21日向被告巨野县自然资源和规划局、巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会、巨野县财政局、巨野县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告王金成及其委托代理人高文杰，被告巨野县自然资源和规划局法定代表人王为贺及其委托代理人陈明、陶冶，被告巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会法定代表人丁良华及其委托代理人李安君，被告巨野县财政局法定代表人李保玉及其委托代理人杨玉莹，被告巨野县人力资源和社会保障局法定代表人牛树昱及其委托代理人毛加帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巨野县自然资源和规划局（原巨野县国土资源局）与被告巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会、巨野县财政局、巨野县人力资源和社会保障局于2011年7月20日签订了土地征收补偿安置协议。 原告王金成诉称：原告系巨野县万丰镇马寺行政村村民，2011年7月20日被告三部门与原告所在村委会签订了土地征收补偿安置协议，把原告承包的3.42亩可耕地，强行纳入该土地征收补偿安置协议征收的土地范围内。被告签订的该土地征收补偿安置协议，签订程序违法，内容违法，没有经过公示，也没有召开过村集体村民会议，在原告不知情的情况下，因四被告所签订的土地征收补偿安置协议的具体行政行为导致原告耕地丧失，合法权益受损。 该土地征收补偿安置协议内容违法，本协议所涉及的征地均为可耕地，并非被告在协议中所述的建设用地，其行为完全违法土地管理法等国家法律的强制性规定，从该协议签订到现在协议的内容只有土地被强行征收履行完毕，协议确定的土地征收费用、村居民货币安置、社保安置等内容完全没有履行。为此，1、请求法院依法确认四被告所签订的土地征收补偿安置协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。并提交了以下证据、依据： 1、巨野农商行万丰支行存折（账号为9170××××2284，户名王金成）复印件一份。证明截止到2020年12月21日，原告仍然正常领取涉案3.42亩土地的租金，说明该涉案土地并没有被征收； 2、农村土地承包经营权证复印件一份。证明在2014年12月27日农村土地承包经营权确权时，原告土地仍然属于基本农田，并由原告承包，说明涉案土地如果被征收，被征收时间至少应晚于2014年12月27日； 3、原告身份证复印件一张。证明原告是本案适格主体； 4、原告提供的土地补偿安置协议复印件一份及放弃听证证明复印件一份。证明原告是本案适格主体，被告的具体行政行为协议内容虚假、耕地是事实，不是建设用地，该土地补偿安置协议侵犯原告合法权益； 5、原告王金成与马寺村村民委员会签订的合同书复印件一份。证明涉案土地已被被告非法征收，土地补偿安置协议应为无效； 被告巨野县自然资源和规划局辩称：一、我局与巨野县万丰镇马寺行政村村村民委员会、巨野县财政局、巨野县人力资源和社会保障局签订的土地征收补偿安置协议程序合法，符合法律规定。二、原告的起诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的有关规定，该宗土地是经山东省人民政府于2011年12月19日依法征收的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。并提供证据： 1、土地征收（收回）补偿安置方案； 2、2011年7月20日巨野县万丰镇马寺行政村《放弃听证证明》； 3、《山东省土地征收管理办法》第十一条、第十二条、第二十三条； 4、《山东省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》。 以上证据1-4证明我们签订土地安置补偿协议的时间在2015年之前，依照法律规定应当依法驳回，不予立案。 被告巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会辩称：第一，同被告巨野县自然资源和规划局的答辩意见；第二，被告巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会系涉案协议的被征收人，不属于行政诉讼法及司法解释第24条规定的适格主体，因此应当驳回原告对被告巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会的起诉。 被告巨野县财政局辩称：土地征收安置补偿协议的签订是合法有效的，请求驳回原告诉讼请求。 被告巨野县人力资源和社会保障局：土地征收安置补偿协议的签订是合法有效的，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告王金成系巨野县万丰镇马寺行政村马寺村村民，在涉案土地上依法取得农村土地承包经营权证。2007年6月24日，原告王金成与被告巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会签订了合同书，内容为：甲方：马寺村委会，乙方王金成。万丰镇马寺村在德商路一栋，毕楼排水沟以北，麟丰水泥厂二期工程占地合同书，具体事由如下：一、合同期限为30年。二、每年每亩地租金为950元。三、每年的6月31日付清上半年租地款，12月31日付清下本年的租地款。四、共占王金成地3.42亩。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，望双方共同遵守。由被告巨野县万丰镇马寺村村民委员会加盖了公章，原告王金成签字并按手印。”截止2020年12月21日，原告王金成仍领取该土地租金。 2011年7月20日，四被告签订了土地征收补偿安置协议，协议约定:“甲方：巨野县国土资源局，乙方：万丰镇马寺行政村民委员会，丙方：巨野县财政局，丁方：巨野县人力资源和社会保障局。一、征收土地位置、地类及面积：拟征收地块位于万福路东、万福河北地段（详见附图）。征收土地总面积为26394平方米，建设用地26394平方米。二、土地征收费用及拨付方式：（一）土地征收补偿安置费：按照山东省人民政府办公厅鲁政办发（2009）20号文件公布的征地综合区块地价标准执行。拟征收土地位于巨野县第二级区片，补偿标准为3万元/亩，共计118.773万元。（二）费用拨付方式：本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由丙方负责将上述费用总额一次性拨入乙方账户。三、村（居）民安置意见。甲、乙、丙、丁四方同意，在巨野县人民政府（或管委会）和乡（镇）人民政府（街道办）直接领导组织下，甲、乙、丙、丁四方及有关部门相互配合，按以下第1、2种方式进行安置。（一）货币安置：土地征收补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案。（二）社保安置：巨野县人民政府（或管委会、项目单位）对本次征收土地按照1000元/亩标准，对乙方村（居）民一次性支付社会保障补贴39.591万元，由丙方将上述补贴资金与征收土地报批前一次性划入本地社会保障资金专户，由丁方、乙方按有关政策规定制定社会保证方案并公示，办理村（居）民入保事宜。四、土地交付时间：土地征收经批准，有关费用拨付乙方之后，乙方交付土地。五、其他：本协议正本一式十份，其中甲方四份，乙、丙、丁三方各二份。本协议与2011年7月20日签订，由各方签字盖章，并经有批准权的人民政府批准后生效。甲方巨野县国土资源局的法定代表人签字并加盖公章，乙方巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会法定代表人签字并加盖公章，丙方巨野县财长局法定代表人签字并加盖公章，丁方巨野县人力资源和社会保障局法定代表人签字并加盖公章。”当日，被告巨野县万丰镇马寺行政村村民委员会出具了放弃听证证明，内容为：“巨野县国土资源局：你局拟定的土地征收补偿安置方案于2011年7月13日在我村公示后，村委组织村民代表大会进行了认真研究，认为方案确定的征收土地面积、地类准确，拟定的征收土地补偿标准符合省、市有关规定，提出的安置意见切实可行，同意征收土地。本宗土地不涉及我村青苗及附着物，特此证明。村集体经济组织负责人：王朝华，群众代表：王朝正、王朝全、王朝强在该放弃听证证明上签字按手印，同时加盖了村委会公章。 2014年12月27日，巨野县人民政府向原告王金成颁发了农村土地承包经营权证，证号：××，承包期限 1998年10月1日至2028年9月30日止，承包地实测总面积（亩）9.72，承包地块总数（块）4，其中一块3.42亩土地，在涉案土地范围内。为此，原告于2021年1月19日向本院提起行政诉讼，1、请求法院依法确认四被告所签订的土地征收补偿安置协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，四被告签订的土地征收补偿安置协议签订时间为2011年7月20日，发生在2015年5月1日之前。原告王金成起诉要求确认土地征收补偿安置协议无效，依照上述解释规定，应当不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王金成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  申永焕 审 判 员  陶可生 人民陪审员  刘景兰 二〇二一年三月二十八日 书 记 员  董滕飞