湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终93号上诉人(原审被告)：常德市西洞庭国有资产经营有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理祝丰镇育才居委会东郊村68号。法定代表人：朱奕嘉。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：常德桃花源食品股份有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭食品工业园。法定代表人：刘友元，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李绍坤，湖南博集律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张玉莹，湖南博集律师事务所实习律师。上诉人常德市西洞庭国有资产经营有限公司(以下简称西洞庭国资公司)因与被上诉人常德桃花源食品股份有限公司(以下简称桃花源公司)合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。西洞庭国资公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回桃花源公司的诉讼请求；2.由桃花源公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定“桃花源公司、西洞庭国资公司、常德农村商业银行(以下简称常德农商行)三方协商，第一笔付款变更为西洞庭国资公司支付676.05万元”没有事实依据。桃花源公司尚欠常德农商行银行贷款824.05万元，常德市鼎城区人民法院在执行过程中，桃花源公司、西洞庭国资公司、常德农商行达成协议，西洞庭国资公司以1279.2万元价格收购桃花源公司的资产，并由西洞庭国资公司代为偿还桃花源公司所欠常德农商行贷款本金及利息，常德农商行及常德市鼎城区人民法院不再向桃花源公司追偿。从该院的执行笔录可知，桃花源公司所欠常德农商行的债务转让给西洞庭国资公司，西洞庭国资公司按约支付了所有款项；2.一审判决认定“西洞庭国资公司向常德农商行转账，偿还桃花源公司的贷款本息(2020年10月28日支付148万元)，桃花源公司事后不予追认，西洞庭国资公司的该付款行为依法对桃花源公司无效”的认定错误，西洞庭国资公司支付该款项是依据西洞庭国资公司与桃花源公司签订的《资产转让合同》及常德市鼎城区人民法院2017年11月22日签订的执行笔录，该笔录中明确约定了桃花源公司所欠常德农商行的本金650万元及利息由西洞庭国资公司代为支付，不再要求桃花源公司偿还并将案件执行结案。故西洞庭国资公司何时支付给常德农商行款项与桃花源公司不再相关。桃花源公司辩称：1.西洞庭国资公司所称桃花源公司将所欠常德农商行的债务转让给了西洞庭国资公司与事实不符，一审判决认定“委托付款剩余149.216万元，该债权仍系桃花源公司”的事实合法合理；2.西洞庭国资公司称桃花源公司与常德农商行、常德财鑫融资担保有限公司(以下简称财鑫担保公司)之间的欠款已由西洞庭国资公司结清，再无债权债务关系的主张不成立；3.西洞庭国资公司向常德农商行付款148万元的行为与桃花源公司无关，西洞庭国资公司仍应向桃花源公司支付剩余资产转让款；4.合同约定资产转让总价款为1279.2万元，西洞庭国资公司至今只向桃花源公司履行1129.984万元，剩余款项并未支付。一审法院判决西洞庭国资公司向桃花源公司支付剩余资产转让款149.216万元合法合理，西洞庭国资公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。桃花源公司向一审法院起诉请求：1.依法判决西洞庭国资公司给付剩余资产转让款1502160元、支付违约金150216元；2.由西洞庭国资公司承担本案诉讼费用。一审审理查明，2017年11月23日，桃花源公司与西洞庭国资公司签订《资产转让合同》，合同约定：西洞庭国资公司收购桃花源公司公司净资产，…第四条、债权债务处理，桃花源公司在本合同签订前所发生的一切债权债务由桃花源公司自行处理，无论该等债权债务与转让标的是否有关，西洞庭国资公司一律不参与，不负责。第五条、转让价款及支付方式，1.…转让价款1279.2万元；2.支付方式，西洞庭国资公司分四笔支付总价款1279.2万元，第一笔824.05万元，西洞庭国资公司于本合同签订后的10日内支付至桃花源公司指定账户(户名：常德农村商业银行)；第二笔217.216万元，西洞庭国资公司于本合同签订后的10日内支付至桃花源公司指定账户(户名：常德财鑫融资担保有限公司)；第三笔137.934万元，西洞庭国资公司于本合同签订后的15日内支付至桃花源公司指定账户(户名：邓永新)；第四笔100万元，西洞庭国资公司在总资产全部过户登记后的30日支付至桃花源公司指定账户(户名：邓永新)。…第九条、违约责任1.如桃花源公司不能依法转让资产，或在约定期限内因桃花源公司原因不能办理完毕资产权属转移登记，则桃花源公司应按资产转让总额的10％承担违约责任。2.西洞庭国资公司应保证在约定期限内支付合同所约定的款项，如桃花源公司催告仍不支付，则西洞庭国资公司按合同应付额的10％计赔损失。合同履行过程中，2017年11月24日，西洞庭国资公司向财鑫担保公司付款216万元；2017年11月29日，向常德农商行付款676.05万元；2017年12月5日，向桃花源公司付款137.934万元；2018年1月5日，向桃花源公司付款100万元，合计支付1129.984万元，剩余价款149.216万元。2019年9月6日，桃花源公司要求西洞庭国资公司支付剩余价款149.216万元，西洞庭国资公司至今未支付，2020年10月12日，桃花源公司向常德市鼎城区人民法院提起诉讼。审理中另查明，2017年11月22日，该院在执行申请执行人常德农商行与被执行人桃花源公司金融借款合同纠纷一案中，桃花源公司、西洞庭国资公司、常德农商行三方协商，西洞庭国资公司向常德农商行支付676.05万元，用于偿还桃花源公司贷款本息及费用，该院终结本次执行。2020年10月28日，西洞庭国资公司向常德农商行西洞庭支行转账148万元，偿还桃花源公司贷款本息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”。案件的争议焦点1.西洞庭国资公司应付桃花源公司资产转让款是否支付完毕。西洞庭国资公司与桃花源公司签订《资产转让合同》，转让价款1279.2万元，支付方式为西洞庭国资公司分四笔支付至桃花源公司指定账户，其中，第一笔824.05万元支付至桃花源公司指定账户(户名：常德农村商业银行)，第二笔217.216万元支付至桃花源公司指定账户(户名：常德财鑫融资担保有限公司)，该二笔支付系债务人西洞庭国资公司向第三人常德农商行、财鑫担保公司履行债务，常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人常德农商行与被执行人桃花源公司金融借款合同纠纷一案中，桃花源公司、西洞庭国资公司、常德农商行三方协商，第一笔付款变更为西洞庭国资公司支付676.05万元，西洞庭国资公司分别付款676.05万元、216万元，符合合同的约定，合法有效，委托付款剩余149.216万元，所有权仍系桃花源公司。无债权人桃花源公司委托向第三人常德农商行付款，西洞庭国资公司向第三人常德农商行西洞庭支行转账，偿还债权人桃花源公司的贷款本息，债权人桃花源公司事后不予追认，西洞庭国资公司该付款行为依法对桃花源公司无效，西洞庭国资公司应付桃花源公司资产转让款未支付完毕。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定的数额和时间向出卖人支付价款，故桃花源公司要求西洞庭国资公司给付剩余资产转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，对其诉讼请求予以支持。争议焦点2.西洞庭国资公司是否应承担付款违约责任。合同履行过程中，西洞庭国资公司按照约定完成了委托付款义务，对委托付款剩余部分，双方未约定支付方式和时间，桃花源公司可随时要求支付，西洞庭国资公司未予支付，不属于“西洞庭国资公司应保证在约定期限内支付合同所约定的款项，则西洞庭国资公司按合同应付额的10％计赔损失”违约责任约定的情形，故对桃花源公司要求西洞庭国资公司支付违约金的诉讼请求不予支持。西洞庭国资公司辩称，桃花源公司的资产转让款已支付完毕，请求驳回其诉讼请求，与事实不符，对其辩解主张不予支持。判决：一、常德市西洞庭国有资产经营有限公司在本判决生效之日起十日内给付常德桃花源食品股份有限公司资产转让款149.216万元。二、驳回常德桃花源食品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19672元，减半收取9836元，由常德市西洞庭国有资产经营有限公司负担。二审期间，桃花源公司提交常德市鼎城区人民法院证明1份，拟证实通过该院执行，常德农商行已明确表示不再向桃花源公司追偿剩余欠款及利息，双方欠款结清，无债权债务关系，故未经债权人桃花源公司委托，西洞庭国资公司向常德农商行西洞庭支行的付款行为无效，与债权人桃花源公司无关。西洞庭国资公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议。提出原金融借款案件起诉、执行、结案时间均真实，但不能证明桃花源公司所称常德农商行对桃花源公司所欠一百多万元款项放弃，证据不能达到桃花源公司证明目的。该院执行笔录中记载桃花源公司所欠650万元本金及利息由西洞庭国资公司代为偿还。西洞庭国资公司与常德农商行达成协议是先偿还部分，之后再偿还剩余部分。事后常德农商行就剩余部分追讨，西洞庭国资公司向该行进行了偿还。本院认为，该份证据证实桃花源公司并未明确向西洞庭国资公司进行债权债务转让，西洞庭国资公司支付650万元本金及利息的行为系代为履行债务行为，而非桃花源公司放弃剩余资产转让款的行为，该份证据本院予以采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是西洞庭国资公司应否桃花源公司支付149.216万元款项。经查，桃花源公司与西洞庭国资公司签订《资产转让合同》，约定桃花源公司转让资产价款为1279.2万元。且在合同第五条“转让价款及支付方式”条款中，明确约定西洞庭国资公司将其中824.05万元款项支付至指定账户“常德农村商业银行”内。该约定应视为桃花源公司以指定收款人的方式，向西洞庭国资公司收取部分资产转让款的行为。西洞庭国资公司虽在常德农商行与桃花源公司金融借款合同纠纷执行案中，以第三人的身份，按676.05万元价格代桃花源公司偿还常德农商行欠款，并执结完毕。但西洞庭国资公司在常德市鼎城区人民法院执行笔录中的承诺以及代还款676.05万元的行为，系代为履行债务行为，而非债权债务转让行为。且西洞庭国资公司不能以该代偿款行为，认定桃花源公司放弃了尚未支付的资产转让款。根据双方《资产转让合同》约定的1279.2万元资产转让价格，西洞庭国资公司已支付1129.984万元，尚余149.216万元尚未支付，桃花源公司就该剩余的149.216万元款项仍享有债权，西洞庭国资公司应向桃花源公司支付。综上，西洞庭国资公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18229元，由上诉人常德市西洞庭国有资产经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  刘宇学二〇二一年三月十一日书记员  黄宇洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。