上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3118号上诉人（原审被告）：成都晓峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市成华区嘉陵江路8号。法定代表人：童锦泉，董事长。被上诉人（原审原告）：成都红阳光电技术有限公司，住所地四川省成都市青羊区大安中路43号。法定代表人：刘明雄，总经理。委托诉讼代理人：闫瑞彪，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人成都晓峰商业置业有限公司（以下简称晓峰公司）因与被上诉人成都红阳光电技术有限公司（以下简称红阳公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初20407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。晓峰公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回红阳公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：第一，《关于成都A有限公司的结算报告》（以下简称《结算报告》）是晓峰公司就红阳公司提供的材料及安装进行结算的内部请示报告，且未经法定代表人即董事长审批，对外没有任何效力。第二，红阳公司在一审中提供的《账目明细表》上确认已收到晓峰公司支付的839,090.52元，晓峰公司一审时也提供了相应证据予以证明，但一审法院却选择性确认晓峰公司仅支付330,000元，显属错误。第三，由于涉案货物的单价未经过确认，或者说单价是按照晓峰公司的报价作的初步审核为1,127,806.72元，红阳公司同意对其作15%的折让，应属合理。该折让体现了双方对单价的协商过程，若红阳公司对该折让反悔，一审法院应当重新进行评估，而不应确认以一方报价计算的结算金额。第四，《结算报告》中记载的初步审核结算总价1,127,806.72元中，含有D地块的51,218元，D地块系成都B有限公司开发建设的项目，晓峰公司无义务承担该部分款项。红阳公司书面辩称，第一，晓峰公司在一审庭审中当庭对《结算报告》的金额和违约金计算标准予以认可，故一审法院根据《结算报告》记载的内容对结算总金额和违约金标准予以确认，不存在事实未查清的情况。第二，关于15%的折扣系晓峰公司的内部请示批准程序事项，红阳公司不予认可。晓峰公司拖欠货款长达两年零三个月，属于根本违约，一审法院对15%的折扣未予确认，不属于显失公平。故不同意晓峰公司的上诉请求，一审判决公平公正，请求本院驳回上诉，维持原判。红阳公司向一审法院起诉请求：1.晓峰公司向红阳公司支付货款797,806.70元；2.晓峰公司向红阳公司支付逾期付款违约金（2019年1月1日至2019年2月1日，以本金1,127,806.72元为基数，按照日万分之一利率计算；自2019年2月2日至2019年8月14日，以本金947,806.72元为基数，按照日万分之一利率计算；自2019年8月15日至实际给付之日止，以本金797,806.70元为基数，以日万分之一利率计算至实际清偿之日止）；3.晓峰公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年至2016年，红阳公司（乙方）与晓峰公司（甲方）签订编号为2-113-1至2-113-6的《成都龙之梦B地块酒店二裙房幕墙亮化购销安装合同》《成都龙之梦B地块酒店二裙房圆弧玻璃幕墙亮化购销安装合同》《成都龙之梦B地块酒店二（四星级）入口发光灯带购销安装合同》《成都龙之梦B地块酒店二裙房幕墙LED店招购销安装合同》《成都龙之梦B地块酒店二裙房幕墙亮化购销安装合同》（增补一）《成都龙之梦B地块酒店裙房雨棚及景观店招购销安装合同》，就工程地点、承包方式、工程质量、合同价格（以现场实际工程量结算）等进行了约定。合同载明结算方式及期限：需方支付合同总额的30%作为预付款，货到交货地点验收合格后三十个工作日内结至本批货款的60%，安装完成验收合格后三十个工作日内结至本合同货款的95%，其余5%为质保金，一年质保到期结清余款；结款时凭送货单、工地收料单（有相关方负责人签字确认）、有效发票进行结算和付款……。如果乙方按时交货甲方逾期付款，乙方有权追索到货应付金额的0.01%/天违约金。一审庭审中，双方均确认2018年12月，晓峰公司总经理签署一份《关于成都红阳光电技术有限公司的结算报告》，载明：成都龙之梦B地块一号公寓楼、二号楼（三星级、四星级、五星级）酒店及地下室区域标示标牌、广场旗杆、广告灯箱、店招整改及成都龙之梦D地块协和国际颐养销售中心灯光光彩工程等由成都红阳光电技术有限公司供货并安装，现已全部安装完成并上报结算资料至成都XX公司。上报总金额1,909,753.50元。其中已签订合同部分（B地块）金额为458,826.98元，此部分费用申请正常走公司规定流程，补齐结算资料递交我司办理结款。合同外部分共计1,450,926.52元（包括D地块灯光光彩工程款51,218.00元）补办合同。因酒店开业工期紧张，故原王军文总答应全力配合现场所需安排供货安装后，手续补办交予供应商，所有工程量已于16年10月份酒店开业前完成，截止目前增补合同迟迟未办理出。针对此部分合同外申报金额，经成都XX公司安排项目部及酒店工程部组织人员现场重新测量核算实际完成数量并在结算资料上签字确认。根据原王总（王军文）确认回复给供应商的单价及实际完成工程量（扣除质量问题、未安装到货、遗失部分等），现初步审核结算总价为1,127,806.72元（详见附表，总价已包含D地块51,218.00元）。经我采购部与成都红阳光电技术有限公司友好协商，考虑长期合作关系，最终同意在已审核的总价基础上一次性优惠15%办理结算，结算总金额958,635.71元。至今酒店运营一切正常，未发生相关材料质量问题投诉至我司项目部。考虑厂家前期供货态度积极，后期结算主动配合我司审核并作出相应让步，特申请补办此部分手续。该结算报告落款有晓峰公司总经理等签字。一审审理中，双方确认，晓峰公司于2019年2月1日支付货款18万元，于2019年8月14日支付货款15万元。一审法院认为，红阳公司与晓峰公司签订的6份《成都龙之梦B地块购销安装合同》以及双方实际履行的购销合同系双方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效。本案一审的争议焦点为晓峰公司应实际支付的货款金额。根据双方确认的《结算报告》记载内容，晓峰公司对涉及本案的购销合同结算总金额并无异议，晓峰公司主张应按照结算报告记载以结算金额扣除15%折扣后结算，但晓峰公司并未及时履行，现红阳公司对该折扣不予认可，故晓峰公司应按照已确认的结算总金额支付购销合同货款，并依据实际签订的购销合同约定承担逾期付款责任，红阳公司的诉讼请求，一审法院依法均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审法院判决如下：一、晓峰公司应于判决生效之日起十日内支付红阳公司货款797,806.70元；二、晓峰公司应于判决生效之日起十日内支付红阳公司逾期付款违约金（2019年1月1日至2019年2月1日，以本金1,127,806.72元为基数，按照日万分之一利率计算；自2019年2月2日至2019年8月14日，以本金947,806.72元为基数，按照日万分之一利率计算；自2019年8月15日至实际给付之日止，以本金797,806.70元为基数，以日万分之一利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费适用简易程序计5,900元，由晓峰公司负担。本院二审期间，双方当事人均未依法提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。晓峰公司上诉称《结算报告》系其内部请示报告，不具有对外效力，但并未提供充分有效证据加以证明。且《结算报告》落款处有晓峰公司总经理等签字，红阳公司亦在一审庭审中对《结算报告》上记载的结算总价予以认可，故本院对晓峰公司的该项上诉理由不予采信。晓峰公司未及时履行付款义务，现红阳公司对《结算报告》中15%的折扣不予认可，一审法院据此认定结算总金额和逾期付款违约金的计算基数，与法无悖，本院予以确认。晓峰公司虽主张其已向红阳公司支付货款839,090.52元，以及D地块涉及款项与其无关，不应由其承担，但未提供充分有效证据加以证明，故本院对其该两项上诉理由亦不予采信。综上所述，晓峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,900元，由上诉人成都晓峰商业置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年三月十八日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。