wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初880号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，该支行员工。 被告：夏某某，男，1986年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏某某归还拖欠原告借款本金0元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月25日止，费用及利息共计9158.63元，已出账单未还金额为6837.24元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币15,995.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告夏某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2015年1月30日，被告夏某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月25日止，被告透支借款本息及费用共计15,995.87元。 本院认为，被告夏某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告夏某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告夏某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金0元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月25日止，费用及利息共计9158.63元，已出账单未还金额6837.24元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币15,995.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告夏某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶丽玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保70号申请保全人沈某某。被保全人李某某、郑某某。本院在执行申请保全人沈某某与被保全人李某某、郑某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人李某某、郑某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月九日书记员 许鹏飞
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0622民初285号之一原告:陈焕义，男，1962年2月19日出生，汉族，文盲，延川县居民。被告：赵真真，女，1982年2月14日出生，汉族，延川县居民。被告：刘瑞，女，1981年11月11日出生，汉族。本院在审理原告陈焕义与被告赵真真、刘瑞民间借贷纠纷一案中，原告陈焕义于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈焕义撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈焕义负担。审判员  贺军宁二〇二一年三月十日书记员  杨军莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执1619号之二   申请执行人：李强新，女，1966年08月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。   被执行人：新疆新思路投资管理咨询有限公司,住所地乌鲁木齐市迎宾路865号。   法定代表人：马跃，该公司总经理兼执行董事。   委托诉讼代理人：瞿胜，男，1973年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人李强新与被执行人新疆新思路投资管理咨询有限公司股权回购纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人李强新撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2020)新0104执1619号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李国华   审  判  员   马卫国   审  判  员   吾斯曼   二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   哈布努
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1095号 原告：新源县新房物业服务有限责任公司。住所地新疆伊犁州新源县。 法定代表人：陈树义，新源县新房物业服务有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：张辉，男，新源县新房物业服务有限责任公司物业经理。 被告：阮博淼，男，1985年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县新房物业服务有限责任公司与被告阮博淼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告新源县新房物业服务有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县新房物业服务有限责任公司以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新源县新房物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新源县新房物业服务有限责任公司承担。 审判员  张翠芝 二〇二一年三月十五日 书记员  马秀花
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执86号林翰楠、伊春市住房和城乡建设局：申请执行人林翰楠与伊春市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，依据伊劳人仲字（2020）第102号仲裁调解书，被执行人伊春市住房和城乡建设局应履行案款24716.00元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）第102号仲裁调解书执行案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初504号 原告：赵玉朝，男，1950年9月19日出生，汉族，住磁县。 被告：薛为华，男，1981年6月25日出生，汉族，住磁县。 被告：薛为晓，男，1983年8月15日出生，汉族，住磁县。 原告赵玉朝与被告薛为华、薛为晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告赵玉朝于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉朝撤诉。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告赵玉朝承担。 审判员  姚纪泽 二〇二一年三月十二日 书记员  刘书芬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初851号 原告：王云华，女，1965年5月18日生，汉族，居民，。 被告：亓修甫，男，1964年4月19日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：山东宝得曼粉末冶金有限公司，住所地莱芜市高新技术产业开发区云台山路，组织机构代码：733725260。 法定代表人：亓修甫，该公司经理。 原告王云华与被告亓修甫、山东宝得曼粉末冶金有限公司（以下简称宝得冶金公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云华、被告亓修甫委托诉讼代理人纪宝帅到庭参加诉讼，被告宝得冶金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10276元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年度被告向原告借款3万元人民币，经原告催要分批归还了2万元，于2013年9月24日写下了证明一份，证明存入亓修甫公司10000元，本息计10276元，经多年催要未还，该证明未加盖公司章，在和被告要款时，被告认可由自己承担，为了维护原告权益，现提起诉讼，盼支持。 亓修甫辩称，1.本案应由被告所在地人民法院管辖；2.被告主体不适格，原告的款项是投在莱芜市新甫新材料有限公司，不是被告本人借款，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 宝得冶金公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，莱芜市新甫新材料有限公司会计为王云华出具证明一份，该证明内容为：王云华存入公司本金壹万元整（￥10000元），共产生利息壹万零贰佰柒拾陆元整（￥10276元），莱芜市新甫新材料有限公司会计书写，亓修甫加盖手戳，2013.9.24。 另查明，莱芜市新甫新材料有限公司经莱芜高新区技术产业开发区市场监督管理局核准变更企业名称为宝得冶金公司，亓修甫系宝得冶金公司法定代表人。 本院认为，莱芜市新甫新材料有限公司变更企业名称为宝得冶金公司，莱芜市新甫新材料有限公司的权利、义务由宝得冶金公司承继。合法的民间借贷关系受法律保护，宝得冶金公司向王云华借款10000元及利息共计10276元，由宝得冶金公司会计出具的证明及当事人陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。亓修甫作为宝得冶金公司的法定代表人在证明上加盖手戳系属职务行为，王云华未提交证据证实亓修甫滥用股东有限责任逃避债务,且与宝得冶金公司存在财产混同的情形。故，王云华主张亓修甫承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。王云华请求宝得冶金公司偿还借款及利息10276元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告山东宝得曼粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王云华借款本金及利息10276元； 二、驳回原告王云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告山东宝得曼粉末冶金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姬建伟 二〇二一年三月三日 书记员  郑 坤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初841号原告：易辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：杜先友，男，1955年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。被告：黄洪云，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告易辉与被告杜先友、黄洪云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告易辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易辉撤回起诉处理。审 判 员 史晓亮二〇二一年三月十七日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初4158号原告：中国联合网络有限公司通辽市分公司负责人：杨晓辉职务：总经理统一社会信用代码：91150500701298903F住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁大街与前进路交叉口东。被告：奈曼旗大镇中泽手机卖场统一社会信用代码：92150525MA0N6RC000住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。经营者：丛日东，男，1990年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇，公民身份号码×××。原告中国联合网络有限公司通辽市分公司与被告奈曼旗大镇中泽手机卖场合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络有限公司通辽市分公司撤回对被告奈曼旗大镇中泽手机卖场的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络有限公司通辽市分公司负担。审判长 王德羽人民陪审员 程方圆人民陪审员 韩丽娟二〇二一年三月一日书记员 王庆隆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6531号上诉人（原审原告）：浩蓝环保股份有限公司，住所地：广州市黄埔区（中新知识城）凤凰四路******。法定代表人：申林，职务：董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：陈建峰，男，1966年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：吴兆伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：钟国强，男，1964年8月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人浩蓝环保股份有限公司因与被上诉人陈建峰、吴兆伟、钟国强清算责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初10309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年1月20日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浩蓝环保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年三月十八日书记员  梁穆娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初576号 原告：高丙和，男，汉族1981年1月23日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被告：新疆旷世建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街469号绿城·玉园14号商住楼2单元1701室。法定代表人：王雪建，该公司经理。原告高丙和与被告新疆旷世建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高丙和提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高丙和撤诉。预收案件受理费2，631.89元（原告已预交），减半收取25元，由原告高丙和负担，余款2606.89元本院退回原告高丙和。审  判  员   张 萌二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   徐梦蝶
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0523民初782号原告：魏某，住甘谷县盘安镇。被告：吴某，住甘谷县大像山镇。被告：杨某（系被告吴某妻子），住甘谷县大像山镇。原告魏某与被告吴某、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，经本院主持调解，原、被告就争讼事项达成一致意见，被告当庭支付了争讼款项。原告魏某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。审 判 员 王秀林二〇二一年三月二十三日法官助理 鲜星昱书 记 员 刘 蓓
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终206号上诉人(原审原告)李素珍，女，1931年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人岳素梅，1964年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区岳村1组18号。系李素珍之女。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。上诉人(原审原告)岳素梅，女，1964年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市老城区洛浦街道办事处，住所地河南省洛阳市老城区定鼎广场1号楼。负责人顾亚楠，该办事处主任。委托代理人张波，该办事处副主任。委托代理人张可可，河南昌兰律师事务所律师。上诉人李素珍、岳素梅与被上诉人洛阳市老城区洛浦街道办事处（以下简称洛浦办事处）履行职责一案，不服洛阳铁路运输法院（2021）豫7102行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李素珍、岳素梅一审诉称：其为洛阳市老城区岳村村民，其房屋位于该村整体开发改造范围内，为了核实征收行为的合法性，其向洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）邮寄政府信息公开申请表，要求公开洛浦办事处岳村社区居民委员会（以下简称岳村居委会）提交给洛阳市国土资源局的支付清单，后中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高法行再206号行政判决书，责令老城区政府进行答复。2020年4月10日，老城区政府作出政府信息公开申请答复书，并将岳村居委会制作的岳村安置房汇总面积（以下简称安置房汇总表）公开给李素珍、岳素梅。通过对比安置房汇总表与老城区岳村改建项目征迁补偿汇总表（以下简称征迁补偿汇总表）存在诸多的不同与矛盾之处，其向洛浦办事处邮寄查处申请书，要求洛浦办事处对上述问题进行调查处理。2020年11月30日，洛浦办事处作出答复意见，在该答复意见中，洛浦办事处对其要求查处的问题未依法进行调查处理，其认为洛浦办事处作出的该答复意见事实认定不清，证据不足。请求:1.撤销答复意见，责令洛浦办事处重新作出答复；2.诉讼费由洛浦办事处负担。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李素珍、岳素梅申请洛浦办事处对安置房汇总表与征迁补偿汇总表存在的不同进行调查处理。2020年11月30日，洛浦办事处作出的答复意见针对李素珍、岳素梅的申请进行答复，该答复内容主要系关于其他个体补偿安置情况的说明，对李素珍、岳素梅的合法权益明显不产生实际影响。故李素珍、岳素梅对该答复意见提起的行政诉讼，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，一审法院裁定驳回素珍、岳素梅的起诉。李素珍、岳素梅不服一审裁定，上诉称：其为洛阳市老城区岳村村民，家庭房屋位于洛阳市老城区岳村整体开发改造范围内。其取得的《岳村安置房汇总面积（2020年3月26日）》与《老城区岳村改建项目征迁补偿汇总表》，均为洛阳市老城区洛浦办事处岳村社区居民委员会制作，属同一次征收即岳村整体开发改造项目，确存在诸多的不同与矛盾之处。上诉人通过邮寄查处申请书的方式要求洛浦办事处对该问题进行调查处理，2020年11月30日洛浦办事处作出答复意见。在该答复意见中，洛浦办事处对其要求查处的问题未依法进行调查处理，上诉人认为该答复事实认定不清，证据不足，提起本案诉讼。原审法院认为案涉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响的认定是错误的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第三十条、第三十一条等规定，上诉人要求查处的信息是事关征收土地公平与否的重大环节。一审法院未开庭的处理方式剥夺了上诉人对证据进行质证的机会，将导致真实的信息无法获取。岳村社区居民委员会未依法公开真实信息的行为，被上诉人未依法调查处理的行为已经侵犯了其利益。综上，请求：撤销洛阳铁路运输法院作出的（2021）豫7102行初7号行政裁定，并责令其继续审理本案。洛浦办事处答辩称：一、一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。二、上诉人提出的问题，被上诉人在第一次回复以及一审的答辩意见中均进行了处理和说明。上诉人声称村委会公布的内容不实和村委会有违法行为的情况不存在。三、上诉人提起行政诉讼并不符合现行法律的规定，其不具备诉讼主体资格，被上诉人作出的回复也没影响和损害上诉人的合法权益。请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，李素珍、岳素梅以岳村社区居民委员会公布的补偿安置事项不真实为由向洛浦办事处邮寄查处申请，要求其进行调查核实并依法进行处理。从李素珍、岳素梅查处申请书以及庭审调查陈述可见，李素珍、岳素梅系对该村有关人员的安置补偿有异议。洛浦办事处对李素珍、岳素梅的查处申请作出答复，该答复仅是对于其反映的存在差异部分进行了说明。洛浦办事处对李素珍、岳素梅申请事项的调查、处理以及答复行为，对其合法权益均不产生实际影响。李素珍、岳素梅提出本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回李素珍、岳素梅的起诉，适用法律正确，依法应予维持。李素珍、岳素梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二一年三月二十九日代理书记员 李     庆     杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初26号 解除保全申请人：史超，男，1971年11月14日出生，汉族，现无固定职业，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：李为国，陕西克利律师事务所律师。被申请人：西安诚于思建筑工程有限公司，住所地西安市鄠邑区甘亭镇娄敬路43号2层288号。法定代表人：王耀，该公司总经理。申请人史超与西安诚于思建筑工程有限公司、张义、陕西东安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人史超向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值420万元的财产进行保全。本院审查后，于2020年11月17日作出（2020）新0105财保232号民事裁定书，本院裁定冻结被申请人西安诚于建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司户县支行帐号×××账户中价值420万元的财产，本院依法进行财产保全措施。解除保全申请人史超于2020年3月8日向本院申请解除对被申请人西安诚于思建筑工程有限公司所采取的保全措施。本院经审查认为，经本院主持调解双方当事人已达成调解协议，西安诚于思建筑工程有限公司已履行完毕调解书所确定的全部给付义务，现史超申请解除本院对被申请人西安诚于思建筑工程有限公司的财产所采取的保全措施，其提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人西安诚于思建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司户县支行帐号×××存款420万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   王彩虹二 〇 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   王筱雅
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初1155号原告：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，地址五常镇幸福家园小区。法定代表人：孙玺峻，该公司经理。被告：韩伟男，1973年12月4日出生，汉族，个体，住五常市。原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司与被告韩伟不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨常龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 窦 波二〇二一年三月十七日书记员 王忠良
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1140号原告：敦化市隆祥物业供热服务处，住所敦化市。法定代表人：李×，该公司经理。委托诉讼代理人：魏×，该公司职员。被告：杨某，住敦化市。原告敦化市隆祥物业供热服务处与被告杨某物业服务合同纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告敦化市隆祥物业供热服务处于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市隆祥物业供热服务处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市隆祥物业供热服务处撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市隆祥物业供热服务处负担。审判员 张玲二〇二一年三月十二日书记员 刘敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执382号 田阳县第二建筑公司、黄祖锦: 本院执行的申请执行人田阳县第二建筑公司申请执行被执行人黄祖锦装饰装修合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月二十九日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执306号之一申请执行人：日电信息系统（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥东方东路**外交办公大楼D02-0501A。法定代表人：大原浩一郎，董事长。被执行人：北京龙飞伟业科技有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：陈国利。日电信息系统（中国）有限公司与北京龙飞伟业科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2947号裁决书已发生法律效力,日电信息系统（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京龙飞伟业科技有限公司的工商登记信息、商业银行账户、网络银行账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人北京龙飞伟业科技有限公司名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无对外投资、无网络银行账号、无证券登记信息；在仲裁阶段，本院保全冻结了被执行人北京龙飞伟业科技有限公司的银行账户，本院已将余额人民币6353.21元进行扣划，并发还申请执行人。经到被执行人的注册地址查找，被执行人北京龙飞伟业科技有限公司已不在该地址办公，本院已向被执行人北京龙飞伟业科技有限公司发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2947号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二一年三月三十日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终324号原公诉机关汝阳人民检察院。上诉人(原审被告人)牛某1，男，1985年6月9日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯：河南省洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年10月9日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被汝阳县公安局逮捕。原审被告人牛某2，男，1981年9月14日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯：河南省伊川县，户籍所在地伊川县，住洛阳市老城区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年10月12日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被汝阳县公安局逮捕。汝阳人民法院审理汝阳人民检察院指控原审被告人牛某1、牛某2犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年2月8日作出（2021）豫0326刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。汝阳县人民法院认定：2018年5月份，被告人牛某1、牛某2利用自己身份信息注册营业执照后到汝阳县农业银行办理对公账户，两人将办理的对公账户卖给刘某（另案处理）并获利（牛某1获利1500元，牛某2获利500元），后其他犯罪嫌疑人将两人卖出的对公账户用于实施电信诈骗犯罪支付结算。经查：被告人牛某1办理的对公账户（企业名称：洛阳宇弯商贸有限公司，卡号：16×××02）累计进账125661885.4元，其中受害人方某被骗资金10万元转入牛某1卖出的对公账户；被告人牛某2办理的对公账户（企业名称：洛阳美赞金属制品有限公司，卡号：16×××99）累计进账98665017.93元，其中受害人钟某被骗资金6000元、祁某被骗资金25000元、徐某被骗资金45000元，共计76000元转入牛某2卖出的对公账户。原判认定上述事实的证据有被告人牛某1、牛某2的供述；证人刘某的证言；被害人任某、钟某、欧某、祁某、徐某、方某、朱某的陈述；辨认笔录；工商行政管理查询表；方某被骗资金转账明细；牛某1、牛某2对公账户进账资金情况说明；户籍及现实表现证明等在案资证。汝阳县人民法院根据上述事实和证据认定，被告人牛某1、牛某2明知他人利用信息网络实施犯罪，为其支付结算提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牛某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人牛某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人牛某1违法所得人民币1500元；被告人牛某2违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。上诉人牛某1上诉称：一审判决对其量刑过重，其系初犯，主观恶性较小，应从轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。本院认为，上诉人牛某1、原审被告人牛某2明知他人利用信息网络实施犯罪，为其支付结算提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于上诉人牛某1所提一审判决对其量刑过重，其系初犯，主观恶性较小，应从轻处罚的意见，经查，一审法院已经根据其具有的坦白、自愿认罪从轻处罚情节对其从轻处罚，对其量刑在法定幅度之内，并无不当。牛某1的上诉理由不能够成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二一年三月二十九日书记员  周开元
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4902号申请执行人：吴衰水，男，1973年12月25日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上海多体信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙瑜华。申请执行人吴衰水依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初14020号民事判决书，于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人上海多体信息科技有限公司向申请执行人支付48,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月19日向被执行人上海多体信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年2月19日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年2月22日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年3月16日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现新的财产线索。四、于2021年3月15日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海多体信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年三月十九日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初135号 原告：张文，住内蒙古。 委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。 被告：山东创辉建筑工程劳务有限公司，住山东省。 法定代表人：吴堂生。 原告张文与被告山东创辉建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张文委托诉讼代理人焦启超到庭参加诉讼，被告山东创辉建筑工程劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金72513.06元；2.被告支付原告运费13500元；3.被告支付原告维修费19063.45元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月27日，被告因承建位于河北省石家庄市鹿泉区警校迁建二期项目需要，与原告签订《物资租赁合同书》，之后原告按被告要求提供物资，被告均接收并使用。现租赁事宜已完结，双方也于2019年11月5日结算确认该次共产生租金222513.06元、运费13500元、维修费19063.45元，但截止目前被告仅支付15万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 山东创辉建筑工程劳务有限公司在法定期间内未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《物资租赁合同书》一份，证明2018年11月27日被告因承建位于河北省石家庄市鹿泉区警校迁建二期项目需要，与原告签订《物资租赁合同书》，故双方存在租赁合同法律关系。双方约定本合同履行地在河北献县，因履行合同而产生的经济纠纷由献县人民法院裁决。被告应在租赁物资全部退场后一个月内付清费用。租赁物资种类及租金具体如下：钢管0.014元／米／天、扣件0.01元／个／天、顶丝0.04元／根／天、五七立杆（20-30公分）0.014元／个／天；以及被告在施工过程中因提取、送还物资所产的运费，由其承担。被告对租赁物资负有维修保养义务，否则应向原告支付维修费。被告逾期付款，应自逾期日起至付清日止以尚欠金额为基数，按日5%支付违约金。被告指定吕青负责租赁物资的接收及签认。 2、租金计算清单共4页，证明2019年11月5日双方结算确认该次租赁租期自2018年11月28日起至2019年6月15日止及被告接收归还物资情况和使用物资情况。2019年11月5日双方确认该次租赁共产生租金222513.06元、退货运费13500元、维修费19063.45元，合计255076.51元。 3、付款凭证共4页，证明截至2020年9月30日被告共付款15万元，具体如下：2019年1月5日付款3万元、2019年11月16日付款2万元、2020年6月25日付款5万元、2020年9月30日付款5万元。 4、物资发货单16张、退货单27张及明细，证明被告接收、退换物资情况和物资受损情况。 被告山东创辉建筑工程劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，被告亦未提交相关证据。 对原告提交的证据,本院综合认定如下： 1、原告提交的2018年11月27日签订的《物资租赁合同书》中出租方（甲方）处有张文签字；承租方（乙方）处加盖了山东创辉建筑工程劳务有限公司印章，负责人处有宋本军签字，乙方委托收料人处有吕青签字，该合同是当事人的真实意思表示，且合同不违反行政法规和法律的强制性规定，故认定该合同有效，本院对该证据予以采信。2、提货单与退货单均有承租方委托收料人吕青签字，本院予以认可。3、租金计算清单中租金及租赁物接收、退还情况是原告根据其供货数量、被告退货数量及合同约定的租金单价计算得出的租金数额，且承租方委托收料人吕青签字确认并注明“经核对所有扣件无误、钢管多退50.5米”，故本院对该清单中租金及租赁物接收、退还情况予以确认，具体如下：自2018年11月28日至2019年6月15日被告租用原告的租赁物共计产生租金222513.06元，租赁物120套连接扣件未退、多退50.5米钢管；原告提交的物资明细称经双方协商物资按全部退清处理，但因无被告方认可，故本院对此不予采信。4、4张付款凭证，本院予以认可，被告共付款15万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，原告张文与被告山东创辉建筑工程劳务有限公司签订《物资租赁合同书》一份，合同约定：出租方（甲方）为张文，承租方（乙方）为山东创辉建筑工程劳务有限公司；工程名称为石家庄警校迁建二期项目；本合同履行地在河北献县，履行过程中如果双方发生经济纠纷由献县法院裁决；租赁物租金价格为：钢管0.014元/米/天、扣件0.01元/个/天、顶丝0.04元/根/天、五七立杆（20-30公分）0.014元/个/天，丢失物品赔偿以赔偿当时的市场均价为准；乙方每月10日前支付甲方上月租金，余款在租赁货物全部退场后一个月内付清。租赁合同签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物资钢管、扣件用于石家庄警校迁建二期项目工地施工。该租赁物自2018年11月28日至2019年6月15日共计产生租金222513.06元，被告已支付租金15万元，被告尚欠原告租金72513.06元。被告处尚有租赁物连接扣件120套未退还，另被告多退原告租赁钢管50.5米。提、退货单中未载明运费数额和租赁物损坏情况。 本院认为，原告提供的2018年11月27日签订的《物资租赁合同书》系原告张文与被告山东创辉建筑工程劳务有限公司之间所签订，山东创辉建筑工程劳务有限公司应对其签订租赁合同行为的后果承担民事责任。被告租用原告的租赁物自2018年11月28日至2019年6月15日共计产生租金222513.06元，被告已支付租金15万元，故被告应给付原告租金72513.06元。被告处尚有连接扣件120套未退还原告，因原告在本次诉讼中并未主张被告退还或折价赔偿，故本院不在判定该事项；另被告多退原告租赁物钢管50.5米，故原告应退还被告钢管50.5米，逾期不能退还，则按判决生效之日租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿。因提、退货单中未载明运费数额和租赁物损坏情况，且承租方委托收料人吕青在租金计算清单中注明“经核对所有扣件无误，钢管多退50.5米”，并未对运费和维修费予以确认，故本院对原告主张被告给付运费和维修费的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告张文要求被告山东创辉建筑工程劳务有限公司给付租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东创辉建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文租金72513.06元； 二、原告张文于本判决生效后三十日内退还被告山东创辉建筑工程劳务有限公司钢管50.5米，逾期不能退还，则按判决生效之日租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿； 三、驳回原告张文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告张文负担378元，被告山东创辉建筑工程劳务有限公司负担822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二一年三月十七日 书记员  荣 昊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4532号 申请执行人：佛山市三水区西南街家顺兵装饰材料店，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴路14号103，统一社会信用代码92440607MA4YYE4N2A。经营者：肖霞兵。 被执行人：金淼坤，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人佛山市三水区西南街家顺兵装饰材料店与被执行人金淼坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5626号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.金淼坤向佛山市三水区西南街家顺兵装饰材料店清偿货款26800元；2.案件受理费减半收取即235元，由被告金淼坤负担。本案执行费306元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除了有一辆闽Ａ×××××汽车[本院在（2019）粤0607执4396号中查封了该车，查封期限从2019年12月13日至2021年12月12日，现不知该车下落]及银行少量现金外，没有发现不动产、证券、工商等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行后穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4532号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年三月十一日 书记员  李 妍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初4423号   原告：赵楠，男，1978年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：周小明，男，1973年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结辖区。   原告赵楠与被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠到庭参加诉讼，被告周小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   赵楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即一次性支付欠款本金32万元，资金占用利息18.24万元，合计50.24万元。2、本案诉讼费、送达费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2006年到2010年多次向原告借款，期间出具过多份借条与收条，于2010年12月22日经双方核算，被告共从原告处借款32万元，并且出具欠条一份，并且备注从出具该份欠条之日起，之前所有欠条与收条全部作废。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告找各种理由久托不付。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告周小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。   本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，周小明向赵楠出具《欠条》一张，载明：今欠赵楠现金人民币32万元整（注：以前所打收条和借条全部作废，现已此条所打金额为准），欠款人周小明。   本院认为，被告欠原告32万元的事实成立，原告要求被告偿还32万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息182400元，符合法律规定，予以支持。被告周小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周小明于本判决生效后三日内向原告赵楠支付借款本金320000元；   二、被告周小明于本判决生效后三日内向原告赵楠支付借款利息182400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8824元，由被告周小明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   赖 伟   人民 陪 审员   赵金花   人民 陪 审员   郭亚亚   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   宋长龙
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0322民初299号 原告:中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，组织机构代码9161030277383332XB。 住所地：宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX大厦。 负责人：赵荣丽，任公司经理。 委托诉讼代理人:杨高升，系公司员工。 被告：张海宏，男，生于1970年10月25日，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司诉被告张海宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司到庭参加诉讼，被告张海宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司起诉称：2020年1月11日，刘某某驾驶陕CXXXXX号小轿车由南向北行驶至凤翔县横阳路四塚洼村路段时，与前方同向由被告驾驶的陕CXXXXX两轮摩托车发生碰撞，致被告受伤，两车受损。经凤翔县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故主责任，被告负事故次要责任。陕CXXXXX号小轿车在原告处投保了交强险及商业险，被告陕CXXXXX两轮摩托车未投保。原告依据保险合同赔偿了陕CXXXXX号小轿车车损赔偿金1953元，并取得该车主的权益转让书。根据保险法相关规定，原告垫付了应由被告承担的车损1953元后取得代位求偿权，遂请求由被告赔偿原告为陕CXXXXX号小轿车垫付的车辆赔偿款1953元。 原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了凤翔县人民法院（2020）陕0322民初1769号民事判决书、出险车辆信息表、投保单、道路交通事故责任认定书、维修发票、支付凭证、机动车索赔权转让书各一份。 被告张海宏未提出答辩，未提供证据。 经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月11日17时50分许，刘某某驾驶陕CXXXXX号小轿车由南向北行驶至凤翔县横阳路四塚洼村路段时，与前方同向由被告驾驶的陕CXXXXX号普通两轮摩托车发生碰撞，致被告受伤，两车受损。经凤翔县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故主责任，被告负事故次要责任。陕CXXXXX号小轿车在原告处投保了交强险及商业险，被告陕CXXXXX号普通两轮摩托车未投保。原告依据保险合同于2020年9月18日向刘某某赔偿了陕CXXXXX号小轿车车损赔偿金1953元，并取得刘某某的机动车索赔权转让书。另查，被告在该次交通事故中的损失已经本院判决并履行完毕。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故发生时，被告陕CXXXXX两轮摩托车未投保，应在其应投保交强险财产限额内承担刘某某财产损失。现原告已赔偿刘小平保险金，取得了代位求偿权，对原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张海宏于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司1953元。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海宏交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  孔永涛 二〇二一年三月八日 书记员  张 越
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终4225号上诉人（原审被告）：程建玲，女，1975年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：武汉泰岳金宏商业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区长江日报路******。法定代表人：罗小志，公司总经理。上诉人程建玲因与被上诉人武汉泰岳金宏商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员刘阳独任进行了审理。本院经审查认为，程建玲在向一审法院递交上诉状后，而未在法院通知的交纳上诉费期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按程建玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘阳二〇二一年三月三十日法官助理陈晓玲书记员夏姣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保899号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，均系广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：何友连，女，汉族，1964年09月07日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人：曾东才，男，汉族，1964年10月14日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何友连、曾冬才金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人何友连、曾冬才的财产在价值590847.72元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何友连、曾冬才的财产在价值590847.72元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二一年三月三日 书记员  陈晓妮
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执348号之一申请执行人：袁根中，男，1957年5月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：江春荣，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行袁根中与被执行人江春荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0903民初3588号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告江春荣应于本判决生效后十日内支付原告袁根中货款65500元及利息（2016年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年2月1日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年1月22日、2021年2月24日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月28日轮候查封被执行人江春荣名下位于盐城市翰林壹品城12幢404室房产，查封期限为三年（2021.3.1-2024.2.29），2021年3月2日查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，查封的车辆无法找到，查封期限两年（2021.3.2-2023.3.1），未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年3月15日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人无可供执行的财产。4、2021年3月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的房产系轮候查封，暂不便处置，车辆无法找到，暂不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年三月三十日书记员  陆海燕
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初89号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人张增俊，男，1970年1月15日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地湖北省武穴市，住武穴市。因犯盗窃罪，于1999年12月15日被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2009年4月2日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千六百元；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年5月被江西省修水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2016年6月被江西省浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月17日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2018年7月27日被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元；因犯盗窃罪，于2020年1月14日被湖北省崇阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月18日被蕲春县公安局刑事拘留，2021年1月19日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。指定辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号：14211201010809762。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2021]67号起诉书指控被告人张增俊犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2021年3月1日受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦、王锦鹏出庭支持公诉，被告人张增俊及指定辩护人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：1.2020年12月1日上午，被告人张增俊在蕲春县刘河镇到漕河镇的客运汽车上，用刀片割破陈某的衣服口袋，盗走现金6250元。2.2020年12月10日上午，被告人张增俊在蕲春县漕河镇到蕲州镇的客运汽车上，用刀片割破董某衣服口袋，盗走现金280元。3.2020年12月17日，被告人张增俊在蕲春县刘河镇到漕河镇的客运汽车上，用刀片割破刘某1随身携带的挎包，盗走华为手机一部。经物价部门认定，被盗手机价格为855元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人张增俊以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人张增俊有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。现提起公诉，请依法判处。被告人张增俊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求法院从轻处理。辩护人认为被告人认罪认罚，请求从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张增俊因犯盗窃罪，于2020年1月14日被崇阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年4月11日刑满释放；被告人张增俊于2020年12月17日抓获到案，到案后能如实供述犯罪事实；公安机关扣押被告人张增俊现金558.8元及身份证、银行卡、钱包等物品，被害人刘某1手机公安机关已发还。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。1．物证从张增俊处扣押的华为畅享10e手机、剃须刀片等物品，以照片形式固定，证实作案工具及涉案赃物。2．书证（1）户籍信息一份。证实，被告人张增俊生于1970年1月15日，达到完全刑事责任年龄。（2）刑事判决书、执行通知书。证实，张增俊多次因犯盗窃罪被判处刑罚，其中2020年4月11日刑满释放。（3）到案经过两份。证实，2020年12月17日公安民警将被告人抓获到案。（4）被盗手机照片、刀片照片、指认照片等。证实，被盗手机情况，张增俊使用的作案工具照片以及指认其扔手机的地点。3．被害人陈述（1）被害人陈某的陈述证实，2020年12月1日陈某乘坐大公到漕河的客车，后来到老客运站下车后，发现口袋内的现金6300余元被偷。（2）被害人董某的陈述证实，2020年12月10日董某乘坐客车从漕河老客运站到蕲州，下车后发现裤子口袋内的280元现金被偷。（3）被害人刘某1的陈述证实，2020年12月17日刘某1乘坐客车从刘河到漕河，在漕河老客运站下车后发现挎包内的一部华为手机被偷。4．被告人的供述与辩解被告人张增俊供述证实，于2020年12月1日在漕河到刘河的客车上偷了6250元，2020年12月10日在漕河到蕲州的客车上偷了280元，2020年12月17日在刘河到漕河的客车上偷了一部手机。5．鉴定意见（1）蕲春县物价局价格认证中心价格认定结论书，蕲价认在[2020]68号，鉴定结论：认定标的物华为畅享10e手机在价格为人民币855元。（2）黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，黄冈精院司某所[2020]精鉴字第330号鉴定意见：被鉴定人患有双相障碍，本案有完全刑事责任能力。6．勘验、检查笔录（1）2020年12月1日11时40分至12时40分，蕲春县公安局巡特警大队对湖北省蕲春县大公直达漕河的客运汽车被盗现场进行勘验，附现场图和现场照片。（2）2020年12月17日13时50分至14时50分，蕲春县公安局巡特警大队对湖北省蕲春县刘河到漕河的客运汽车被盗现场进行勘验，附现场图和现场照片。7．视听资料、电子数据（1）被告人张增俊讯问视频一份，证明讯问被告人过程。（2）指认视频和被告人张增俊2020年12月10日盗窃视频光盘一份。证明被告人张增俊指认其居住的宾馆视频，以及被告人张增俊于2020年12月10日盗窃的经过。本院认为，被告人张增俊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张增俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张增俊到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张增俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2022年2月16日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张增俊违法所得6530元依法追缴，责令退还被害人陈某6250元，退还被害人董某280元。三、公安机关扣押被告人张增俊财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  陈国今人民陪审员  高 圣二〇二一年三月二十三日书 记 员  朱远林
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保421号 申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：郭红卫 被申请人：成都怡天康养餐饮管理有限公司，住所：成都市温江区赞元街135号附4号2号楼4号，统一社会信用代码：91510115MA61UF8A6Q。 法定代表人：谌礼刚。 被申请人：马利，女，汉族，1976年8月18日出生，住成都市高新区。 被申请人：马雄峰，男，藏族，1980年6月20日出生，住四川省雅江县。 申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人成都怡天康养餐饮管理有限公司、马利、马雄峰名下价值25万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人成都怡天康养餐饮管理有限公司、马利、马雄峰名下价值25万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二一年三月十八日 书记员  李国芬
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3771号之一申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行，住所地泰兴市。法定代表人：张荣，该行行长。被执行人：朱桂生，男，汉族，1958年1月20日生，住泰兴市经济开发区。被执行人：常国青，男，汉族，1971年3月21日生，住泰兴市经济开发区。被执行人：蒋志荣，男，汉族，1974年2月15日生，住泰兴市经济开发区。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行与被执行人蒋志荣、常国青、朱桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月14日作出的(2011)泰商初字第0150号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判一、被执行人朱桂生于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行借款本金179800元，利息28626.22元（利息暂算至2011年3月8日），合计人民币208426.22元；二、被执行人常国青、蒋志荣、同案被告孙荣风对上述款项承担连带清偿责任；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2215元，由被执行人朱桂生负担，被执行人常国青、蒋志荣、同案被告孙荣风负连带清偿责任（此款申请执行人已预交，各被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因各被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月5日向本院申请执行，本院立案督促执行，已向被执行人发出督促履行通知书督促其履行。因各被执行人未在执行督促期间履行还款义务，本院于2020年10月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月30日，本院通过法院专递方式向被执行人蒋志荣、常国青、朱桂生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人蒋志荣、常国青、朱桂生未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年10月29日、12月11日、12月28日、2021年3月5日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年11月2日依法冻结了被执行人朱桂生名下银行存款账户4个（均余额不足，于2021年3月6日划拨其名下银行存款1418.53元，该款已发还申请执行人），冻结期限十二个月；发现并于2020年11月2日依法冻结了被执行人常国青名下银行存款账户7个（均余额不足，于2021年3月6日划拨其名下银行存款55269.27，该款扣缴3060.00元执行费后余款52209.27元发还给申请执行人），冻结期限十二个月；发现并于2020年11月2日依法冻结了被执行人蒋志荣名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统和江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人朱桂生、常国青、蒋志荣名下车辆、房产登记信息。3.2020年12月12日，本院依法将被执行人朱桂生、常国青、蒋志荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人朱桂生、常国青、蒋志荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院执行过程中至被××人××、××国××户籍地泰兴市××村调查，未发现被执行人朱桂生、常国青有其他可供执行的财产。经向红旗村村委会调查，被执行人朱桂生在外打短工，家庭情况一般；近期没有被执行人户拆迁规划；被执行人常国青不居住在红旗村，属人户分离。因被执行人蒋志荣在本院亦有其他被执行案件，本院执行过程中至被执行人蒋志荣的户籍所在地泰兴市××镇××村号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，上述房屋早已拆迁，蒋志荣领取了安置费后去向不明，亦无法联系。6.2021年3月18日，本院通过谈话方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及执行悬赏、续行冻结查封等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，依法冻结各被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），划拨被执行人朱桂生、常国青名下银行存款合计56687.80元，该款扣缴3060.00元执行费后余款53627.80元已发还申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)泰商初字第0150号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月二十二日书记员  祝 琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保53号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：何克月，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西横县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人何克月追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何克月名下价值26342.83元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为26342.83元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00431）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全283元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何克月名下价值26342.83元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更287号罪犯刘彬，男，1990年11月2日出生，汉族，中专文化，浙江省平阳县人，住浙江省湖州市长兴县。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2015年6月17日作出（2015）湖吴刑一初字第309号刑事判决，以被告人刘彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币40000元，责令被告人刘彬退赔人民币323072元，发还给被害单位。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘彬减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘彬本次考核期为2019年5月1日至2020年12月31日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘彬减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  江啸啸审判员  李玉文二〇二一年三月二十三日书记员  张 欣
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初555号之三 原告：曾明华，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：肖代荣，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾明华与被告肖代荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告曾明华于2021年3月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾明华自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾明华撤诉。 案件受理费减半收取为300元，财产保全费340元，共计640元，由原告曾明华负担。 审判员 廖 军 二〇二一年三月九日 书记员 付志超
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5317号 申请执行人:宁波兴融担保有限公司,组织机构代码56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人:毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人:何素珍,女,1991年01月10日出生,住江西省赣州市定南县。 被执行人:余运龙,男,1990年11月30日出生,住江西省赣州市定南县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人何素珍、余运龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3749号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人何素珍、余运龙支付申请执行人垫付款等24721.53元。 本院于2020年11月13日立案执行，并于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人何素珍、余运龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人何素珍、余运龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二一年三月十二日 代书记员 高颖华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执3706号申请执行人：福建卫东环保股份有限公司，住所地福建永定工业园区（C-05地块）。法定代表人：卞永岩，董事长。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。福建卫东环保股份有限公司与洪阳冶化工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初386号法律文书已发生法律效力。福建卫东环保股份有限公司于2021年2月1日向我院申请执行，要求洪阳冶化工程科技有限公司给付欠款人民币共计200000元及其他经济损失。本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人洪阳冶化工程科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了其名下的七辆汽车，未实际控制。经查，被执行人洪阳冶化工程科技有限公司名下无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人福建卫东环保股份有限公司申请执行的欠款人民币共计200000元及其他经济损失未能获得全部清偿。本院依法对将被执行人洪阳冶化工程科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人洪阳冶化工程科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初386号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年三月二十九日书记员  李 健
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1100号 原告：颍上县柔和商行，住所地颍上县慎城镇迎宾大道林海尚城B区28#楼，统一社会信用代码92341226MA2QHEP399。 责任人：张士勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所工作者。 被告：黄孝兰，女，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上县柔和商行诉被告黄孝兰为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案，原告颍上县柔和商行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县柔和商行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颍上县柔和商行撤诉。 案件受理费64元，因适用简易程序减半收取32元，由原告颍上县柔和商行负担。 审判员 王 飞 二〇二一年三月九日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执351号申请执行人:徐某，女，1991年10月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：王某（曾用名王雨），男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。申请执行人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）鄂0527民初41号民事调解书发生法律效力后，因被执行人王某未按期履行，申请执行人于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：信用卡欠款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：限被执行人王某在收到本执行裁定后七日内向申请执行人徐某支付10000元。本案申请执行费50元由被执行人承担。冻结、划拨被执行人王某银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项、第二项确定的金额相当。本裁定立即执行。审判员  付梦华二〇二一年三月二十六日书记员  胡飞燕
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2021）陕0122民初123号     原告：朱增东，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：蓝田县城市管理和综合执法局，住所地：蓝田县。   法定代表人：毛会霞，局长。   原告朱增东与被告蓝田县城市管理和综合执法局劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告朱增东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱增东申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱增东撤诉。   案件受理费441元（原告已预交），减半收取220.5元，由原告朱增东负担。     审判员  张    青                                  二〇二一年三月九日                                书记员  周东宁        1
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执723号申请执行人：十堰翔龙世纪物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路30号。法定代表人：单银国，该公司董事长。被执行人：滕立新，女，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人十堰翔龙世纪物业管理有限公司与被执行人滕立新物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303民初3392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2021年2月22日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付申请执行人十堰翔龙世纪物业管理有限公司物业管理费4755元；二、支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费25元，交纳执行费50元。在执行过程中,本院于2021年3月22日通过强制执行程序执得案款4780元，该款已由申请执行人领取。申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鄂0303执723号案件依法结案。二〇二一年三月二十三日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2410号上诉人(原审被告)：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。诉讼代表人：贾建伟，中十冶集团有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬(西安)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李贞其，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐田龙，上海市瑞和律师事务所律师。原审被告：中十冶集团有限公司华东分公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：贾建伟，中十冶集团有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬(西安)律师事务所律师。上诉人中十冶集团有限公司(以下简称中十冶公司)因与被上诉人李贞其、原审被告中十冶集团有限公司华东分公司(以下简称中十冶华东公司)追偿权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，上诉人中十冶公司以及原审被告中十冶华东公司的委托诉讼代理人王恒、被上诉人李贞其委托诉讼代理人徐田龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中十冶公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回李贞其的全部一审诉讼请求；2．由李贞其承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：1．(2014)沪仲案字第1844号仲裁案件所涉及的借贷行为系周海龙担任中十冶华东公司负责人期间的个人债务，并且该案证据材料上所加盖的印章与中十冶华东公司的印章不一致，涉嫌诈骗以及伪造印章等刑事犯罪，中十冶公司已向公安机关进行刑事报案，中十冶公司也未见到该案所涉的借款合同。中十冶公司坚持对于仲裁案件证据材料上加盖的印章申请鉴定，并追加周海龙为本案共同被告。2．根据李贞其在一审中提供的上海市第二中级人民法院代管款收据，李贞其最早于2016年1月9日向上海市第二中级人民法院缴纳代管款20万元。因此，从2016年1月9日起算诉讼时效，李贞其主张追偿权已过诉讼时效，或者主张该20万元款项已过诉讼时效。故请求二审法院支持中十冶公司的上诉请求。李贞其辩称：1．(2014)沪仲案字第1844号仲裁案件是在上海仲裁委员会的主持下达成调解，系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形，仲裁调解书合法有效。2．中十冶公司在本案一审中未提出时效抗辩，在二审中再提出不应获得支持。李贞其的清偿期限是从2017年1月9日至2017年12月13日，诉讼时效应从2017年12月13日起算，李贞其主张权利并未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。中十冶华东公司述称，同意中十冶公司的上诉意见。李贞其向一审法院起诉请求：1．中十冶公司偿还李贞其代偿的3，330，000元借款；2．中十冶公司支付逾期利息(以3，330，000元为本金，自2020年6月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中十冶集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还李贞其代偿款3，330，000元；二、中十冶集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李贞其利息损失(以3，330，000元为基数，自2020年6月6日至实际偿还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，1．陕西省西安市中级人民法院于2020年12月30日出具(2020)陕01破申48号民事裁定书，裁定受理对中十冶公司的破产清算申请。2．案外人杨朝阳就(2014)沪仲案字第1844号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院初执案号为(2016)沪02执1358号，初执立案日期为2016年12月5日。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。第一，上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1844号仲裁调解书中明确载明，该案债权人杨朝阳与中十冶华东公司、李贞其达成调解协议，李贞其为中十冶华东公司的债务承担保证责任，该调解书已依法发生法律效力。中十冶公司主张上述仲裁案件所涉证据材料上加盖的中十冶华东公司印章均系伪造，所涉债务为周海龙个人债务，其实质系否定该调解书对于中十冶华东公司以及中十冶公司的法律效力。然而，中十冶公司否定生效调解书的法律效力应当另案提出，在该调解书未被撤销、依法生效的情况下，本院对于中十冶公司的该项上诉主张不予认可。第二，中十冶公司诉称本案已过诉讼时效。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。中十冶公司在一审中未进行时效抗辩，其在二审中也未提供新证据证明本案已过诉讼时效。此外，中十冶公司诉称根据本院代管收据，李贞其于2016年1月9日缴纳了第一笔20万元款项，故对于该笔款项的追偿已过诉讼时效。对此，本院认为，作为缴款依据的仲裁调解书落款日期为2016年4月20日，本院(2016)沪02执1358号初执案件立案日期为2016年12月5日，则李贞其不可能于2016年1月9日缴纳第一笔代管款，本院有理由相信代管款收据上手写日期“2016年1月9日”系笔误，缴纳日期应以机打日期为准。同时，李贞其分期履行保证债务，追偿权诉讼时效应从其最后一期保证债务履行完毕时起算，故至李贞其一审起诉时，诉讼时效期间并未经过，本院对于中十冶公司的该项主张不予认可。综上，中十冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33，440元，由上诉人中十冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 川二〇二一年三月二十二日法官助理  费佳敏书 记 员  莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民申12号 再审申请人（原审原告）：朱靖，男，1983年12月23日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。 再审申请人（原审原告）：娄云霞，女，1986年12月15日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：钱翠兰，女，1964年5月1日生，汉族，住兴化市。 原审第三人：朱正祥，男，1962年6月13日生，汉族，住兴化市。 再审申请人朱靖、娄云霞因与被申请人钱翠兰、原审第三人朱正祥案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初347号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱靖、娄云霞申请再审称，原审裁定认为“朱靖在本案中主张涉案建筑物系其与娄云霞的夫妻共同财产,而其又并未以涉案建筑物系二人夫妻共同财产向本院提出书面异议作为前置程序，依据上述法律规定,不符合执行异议之诉的受理条件,受理后应当依法驳回起诉。娄云霞未经过执行异议前置程序，与朱靖一并向本院提起执行异议之诉，于法无据，应予驳回”。该裁定错误，该裁定已经被原审人民法院（2020）苏1281执异47号执行裁定以及江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12执复82号执行裁定所否定。依据江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12执复82号执行裁定“根据案件查明的事实，复议申请人娄云霞与朱靖系夫妻关系，其对朱靖提出的执行异议应当知情，因此在朱靖的相关执行异议被驳回后，娄云霞与朱靖再次以其系执行标的的所有权人为由提出执行异议，明显违反‘一事不再理’的原则，兴化法院对此不予受理，于法有据，并无不妥”。据此，原审驳回申请人提起的执行异议之诉的裁定是错误的，申请人依据民事诉讼法第二百条第一项、第二百零五条之规定，提起再审申请，请求撤销原裁定，依法再审。 钱翠兰答辩称，一、申请人朱靖、娄云霞的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定。申请人将（2020）苏1281执异47号执行裁定、（2020）苏12执复82号执行裁定与原审裁定书对立起来，诡辩地认为两级法院后来作出的两份执行裁定能够推翻先前兴化法院作出的一份民事裁定，没有任何事实与法律依据，且后两份执行裁定根本不符合其提出再审申请的新证据要求。二、朱靖提起案外人执行异议，就是为了规避法律的执行，因为原审第三人朱正祥在兴化法院有多起未执结的案件，故以其名义提出执行异议，在法院驳回异议申请后，娄云霞可能认为朱靖同样在兴化法院有未执结案件，故又以二人名义提起执行异议之诉，在裁定对他们的异议之诉驳回起诉后，重新回到原点，又以二人的名义提起异议申请，在被两级法院驳回申请后，又错误的认为原驳回起诉的执行异议之诉的民事裁定与执行裁定存在冲突，提出本案再审申请。以被执行人朱正祥儿子朱靖名义提出异议被驳回，再次以儿子、儿媳夫妻共同财产理由提出异议不予受理，下次是否还能以家庭共同财产再次提起执行异议？很明显就是为了达到阻止执行的目的。三、本案无论是从程序上，还是实体上，申请人的再审申请均没有依据。请求法院驳回其再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请人再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中申请人朱靖、娄云霞以（2020）苏1281执异47号执行裁定、（2020）苏12执复82号执行裁定作为新证据申请再审。该两份裁定均系在原审裁定生效后作出，对原审认定的基本事实与裁判结果并无影响，本案系执行异议之诉，执行异议之诉的前置程序系以案外人的执行异议申请被法院裁定驳回。而本案中，朱靖原以该财产系其个人所有向法院提出执行异议申请，法院作出（2018）苏1281执异280号执行异议裁定驳回其异议后，其向原审法院提起执行异议之诉，但在原审诉讼中其又主张该财产系夫妻共同财产，其主张与其在原执行异议裁定中所主张的权利不同，故原审法院驳回其起诉并无不当。娄云霞未经过执行异议前置程序径行提起执行异议之诉，原审法院驳回其起诉于法有据。因此，申请人朱靖、娄云霞提交的该两份裁定书并不属于新证据。本案原审裁定于2019年生效，申请人朱靖、娄云霞于2020年8月向法院申请再审，已超过法定再审期限，其再审申请依法应予驳回。综上，朱靖、娄云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱靖、娄云霞的再审申请。 审 判 长 李乐文 审 判 员 张 展 审 判 员 程 岚 二〇二一年三月十六日 法官助理 顾 昕 书 记 员 高 静
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执353号 申请执行人：李君,女性,1989年7月18日出生,住达州市达川区。 被执行人：杜政国,男性,1985年1月10日出生,住四川省营山县。 申请执行人李君与被执行人杜政国民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2020）川1703民初4239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李君申请本院强制执行，执行标的额为13800元。本院已于2021年1月19日立案执行。本案在执行中，分别于2021年1月19日、1月26日、3月12日先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆及交通运输工具、民政婚姻登记状况、不动产、网络资金、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人无可供直接执行兑现的财产；本院依职权对被执行人在本辖区内不动产登记中心及户籍地基层组织调查核实其去向及财产状况，现已查明，被执行人名下无房产信息，未在原户籍地居住且无财产线索。 本院已对杜政国作出失信决定书。 本院已对杜政国作出限制消费令。 综上，被执行人杜政国无可供直接执行兑现的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2199号 原告：叶文革，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。 被告：成都满堂喜装饰工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇文信路88号海骏达·蜀都1号8栋1层64号。 法定代表人：何俊霖，职务不详。 原告叶文革与被告成都满堂喜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告叶文革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费950元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶文革撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯 毅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事裁定书 （2021）内0402民初1123号原告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处民航机场院内。法定代表人：李世杰，总经理。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。 被告：尚平，男，其他自然情况不详。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司与被告尚平物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付原告物业服务费8293.25元、滞纳金2524.78元；2、由被告承担诉讼费用。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司于2021年3月16向本院提出撤诉申请，经审查，原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司撤回起诉。案件受理费35元（原告已预交）予以免收。     审判员 李 建 坡                          二〇二一年三月十六日    书记员 杨  波
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执250号 潘洪江、杨怀、四川省国富建设工程有限公司： 关于本院执行潘洪江与杨怀、四川四川省国富建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月四日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执96号之一 申请执行人：熊文，女，1967年11月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：周蓉，女，1965年7月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人熊文依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初374号民事判决书,于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人周蓉发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2021年1月12日冻结被执行人名下中信银行62×××37账户及财付通账户，但余额不足；于2021年1月18日查封被执行人名下牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，但未实际控制该车辆；被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月26日已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年1月7日通过司法网络查询平台查询了被执行人周蓉名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执61.022万元。2021年3月22日已经执行到位0元，未执行61.022万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 菲
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初437号原告：王彩云，女，汉族，无职业，住吉林省德惠市。被告：刘广军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：德惠市建设街银明夜歌厅，住所吉林省德惠市西六道街三角绿地。经营者：马秀娟（系刘广军妻子），女，1973年1月28日出生，汉族，德惠市建设街银明夜歌厅个体业主，住吉林省德惠市。原告王彩云与被告刘广军、德惠市建设街银明夜歌厅合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告王彩云于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王彩云申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彩云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由王彩云负担。审判员 李奕衡二〇二一年三月十六日书记员 刘浩然
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执106号申请执行人：石阡县农村信用合作联社，住年地：贵州省铜仁市石阡县石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623MA6DJRK1D。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托代理人：胡杰华，系该社职工。被执行人：陈进，男，贵州省石阡县人。被执行人：曹容，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2228号民事调解书，于2021年1月20日向被执行人陈进、曹容发出执行通知书，责令被执行人其履行下列义务：1、支付申请人欠款人民币12,702.00元；2、缴纳申请费人民币91.00元。被执行人陈进、曹容未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈进、曹容发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人陈进、曹容名下的财产：1.曹容有银行存款23,035.46元（以扣划后支付给申请人），无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.陈进名下有贵DSM507号宝骏车一辆；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人陈进、曹容无房产登记信息；四、通过实地走访，在其户籍地有木房一栋，系其祖屋未能处置，现无可供执行财产及财产线索；五、已向被执行人陈进、曹容发出限制消费令，对陈进、曹容依法纳入失信被执行人名单；六、双方当事人于2021年3月18日自愿达成和解协议，并分期履行所欠余款，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人石阡县农村信用合作联社对此表示认可。申请执行人石阡县农村信用合作联社未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执106号案件的本次执行程序。被执行人陈进、曹容负有继续向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 毛明亮二〇二一年三月十九日法官助理 蔡以君书 记 员 彭朝政
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终944号 上诉人（原审原告）：鲍露，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾荣杏，安徽江声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：高强，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 上诉人鲍露因与被上诉人高强民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲍露上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持鲍露的一审诉讼请求;2.诉讼费用由高强承担。事实与理由：一审判决推定鲍露知道或者应当知道高强借款用于赌博,并无事实依据,且判决适用法律存在错误。一、本案涉及借款事实属于合法借贷关系。高强向鲍露借款时,以资金周转、归还朋友债务、配偶需要归还网贷等具体事由向鲍露借款,高强借款理由均明确清晰,且承诺会及时归还。二、一审判决仅依据高强在一审庭审中关于借款是为了赌博的陈述而推定本案借款合同无效,属于事实认定不清的情形。高强一审庭审辩称借款是为了赌博,而一审法院采纳高强的单方认陈述,说明高强借款时以虚假理由获得借款,高强存在欺诈行为,可该欺诈行为显然严重损害了鲍露的合法权益。一审判决适用出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的,该民间借贷合同无效的法律规定判决本案,但高强是否将借款用于违法犯罪活动并无证据证明,若高强用于违法犯罪，则应当移送公安机关追究刑事责任。三、民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。高强以虚假理由向鲍露借款，鲍露并无任何过错，若借款行为被定性为无效行为，鲍露出借的本金也应当返还，否则造成高强不当得利的法律后果。 高强辩称，是鲍露带我赌钱的，输完了然后鲍露再借钱给我，中间有好多次，我感觉他在这个赌博平台里好像有获取收益的嫌疑，我感觉被他骗了。 鲍露向一审法院起诉请求：1.判令高强立即归还鲍露借款45000元及利息，自2020年12月4日起，按银行存款利息计算至全部款项付清之日止；2.诉讼费用由高强承担。 一审法院认定事实：2020年9月18日之前，鲍露分多次向高强提供借款共计35000元。2020年9月18日，高强向鲍露出具借条一份。该借条书面约定，今借到鲍露35000元。2020年9月20日，鲍露两次向高强提供借款各5000元。2020年10月24日，鲍露联系高强问上述45000元怎么处理，高强回复称等其规划一下。现鲍露以高强未归还借款为由提起诉讼。 一审法院认为，鲍露主张其向高强提供借款45000元，通过双方所在一审庭审中的陈述，该事实应当属实。就借款用途，各方存在较大争议。鲍露仅称高强借款用于资金周转、还朋友钱，并无确切事由，但高强坚持称鲍露明知其借款用于网络赌博。虽高强未曾提供鲍露明知高强向其借款用于网络赌博的相关证据，但从双方所在一审庭审中的陈述而言，双方虽系初中同学，但鲍露并无证据证实双方一直有交往；对于高强在涉案借款发生期间，即2020年9月，一直从事网络赌博的事实双方并无争议，鲍露则自称其是2020年7月参与网络赌博；无论鲍露是被动还是主动，高强通过百乐棋牌进行赌博是通过鲍露介绍的；高强第一次在该平台上输钱鲍露就知晓；鲍露称其在涉案借款发生后，即2020年9月20日之后有劝阻高强进行赌博的微信聊天记录，虽该聊天内容涉及高强赌博事实，但高强并未直接参与该聊天内容，且此时涉案借款事实已发生；涉案借款并非集中提供，而是分批提供，高强陈述输5000元再向鲍露借5000元较为可信。结合以上情况，高强称鲍露向其提供借款时明知高强所借款项用于赌博的事实，予以认定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中,鲍露知道或者应当知道高强向其借款是用于赌博,进行违法犯罪活动,仍然提供借款,应认定双方的涉案借款合同无效，对鲍露提出的诉讼请求不予支持。此外，高强主张鲍露直接参与网络赌博平台的运营，或者组建团队参与赌博的事实，因其未提供相关证据证实，也未提供直接线索，在本案中无法认定或作进一步处理。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条规定,判决:驳回鲍露诉讼请求。一审案件受理费减半收取463元，由鲍露负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于高强提交的微信聊天记录截图，因其不能提供原始载体，无法核实该证据来源，根据该截图所载亦不能反映出具体的交谈时间、完整的交谈过程，本院对此难以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合本案查明事实，虽能明确鲍露、高强均有参与网络赌博，但现有证据并不能确实、充分地证明鲍露在向高强提供借款前便知晓高强借款用于赌博，针对该节，仅有高强的单方陈述为证，且其陈述亦有相互矛盾之处。高强在二审中提交的微信聊天截图，交谈双方虽在交谈过程中提到关于平台赌博的相关事宜，但交谈的时间并不明确，亦不能据此推定鲍露在向高强出借案涉款项时即知道其借款用于赌博，高强关于案涉借款不合法的主张缺乏充足的证据予以支撑，本院不予采信。基于鲍露向高强提供借款45000元且高强未予归还事实清楚，故对于鲍露要求高强归还该借款的主张，本院予以支持。关于利息，因双方对此未作约定，对于鲍露该节主张，本院不予支持。 综上，鲍露的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初128号民事判决； 二、高强于本判决生效之日起二十日内归还鲍露借款45000元； 三、驳回鲍露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费463元，由高强负担；二审案件受理费925元，由高强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年三月二十三日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初873号 原告：赵国富，男，汉族，2018年12月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 法定代理人：赵洋桃（原告赵国富之父），男，汉族，1990年3月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 被告：冯小艳，女，汉族，1994年10月22日出生，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。 本院于2020年1月13日立案受理原告赵国富与被告冯小艳抚养费纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。 本院认为：本案系抚养费纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，经本院核查，冯小艳原户籍地为遵义市播州区鸭溪镇仁合村，现冯小艳的户籍已迁入云南省昭通市，且冯小艳现亦未在原户籍地居住。因此被告住所地不在本院管辖区域，本院无管辖权，应当移送有管辖权的法院。被告冯小艳户籍地为昭通市昭阳区，本案应当移送云南省昭通市昭阳区人民法院审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院审理。 审 判 员 周小进 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵福鸿 书 记 员 王丹妮