wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初911号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱澄，该公司员工。委托诉讼代理人：戴小顺，该公司溱潼支行行长。被告：孙爱民，女，1969年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:潘红根，男，1968年1月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张双明，男，1968年4月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:刘凤喜，男，1964年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告孙爱民、潘红根、张双明、刘凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1646元，由原告负担。审判员  曹士平二〇二一年三月十二日书记员  钱煜铭本案附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更241号罪犯唐相成，男，1981年12月1日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2018年3月26日作出了(2016)沪01刑初8号刑事判决，以被告人唐相成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人唐相成不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2018年8月23日作出(2018)沪刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐相成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐相成能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯唐相成在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐相成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2015年2月10日始至2024年7月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年三月三十日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30015号之二 申请执行人：佛山市南海城宇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘狮山新城塘新一路锦华轩第**铺，统一社会信用代码：914406056698313834。 法定代表人：王锦城。 委托代理人：徐凤霞、郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：温鉴洪，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：黄艳梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人佛山市南海城宇房地产开发有限公司与被执行人温鉴洪、黄艳梅追偿权纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25227号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人温鉴洪应于判决发生法律效力之日起十日内支付241321.62元及以该款项为本金分别从2017年12月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人佛山市南海城宇房地产开发有限公司；二、被执行人黄艳梅对上述第一项债务承担二分之一清偿责任，在履行保证责任的范围内有权向被执行人温鉴洪追偿；三、案件受理费5219.9元由两被执行人负担并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行欠款本息共280865.31元。本院于2020年11月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、冻结并扣划了被执行人温鉴洪在广州农村商业银行尾号2173的账户，得款1760.54元，该款已用于抵扣本案部分的执行费； 2、第一轮候查封了被执行人黄艳梅所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆（查封期从2020年11月27日至2022年11月26日），该车已达报废标准公告牌证作废；第三轮候查封了被执行人温鉴洪所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆（已达报废标准公告牌证作废）；第四轮候查封了被执行人温鉴洪所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，上述车辆的查封期从2020年11月27日至2022年11月26日； 3、轮候预查封了被执行人温鉴洪所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路9号城宇名轩3座801房，查封期从2020年11月27日至2023年11月26日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，申请执行人到庭，两被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、因被执行人有履行能力而不履行，本院于2021年3月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院根据申请执行人的申请，向佛山市禅城区人民法院送达参与分配函，参与被执行人温鉴洪所有的财产处置得款的分配。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年三月十九日 书记员  张 洁
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0925刑初20号                            公诉机关                       靖安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蔡婷，女，1986年8月16日出生，汉族，靖安县人，中专文化，个体，家住江西省靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经靖安县公安局决定，于2020年5月14日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       靖检一部刑诉〔2021〕17号                                                       指控事实                                               2020年4月6日22时01分许，被告人蔡婷饮酒后驾驶赣C3XX**号小汽车途经靖安县宾馆门口路段时，被值勤民警查获，后送至靖安县人民医院抽取血样，经鉴定，血样中检出乙醇成份，含量为155.55mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人蔡婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡婷犯危险驾驶罪罪名成立。被告人蔡婷具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人蔡婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。             (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王立平                                     二〇二一年三月九日                         法 官 助 理 黄四青             书 记 员 雷 娟
鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执268号曲某芝、鹤岗市棚户区改造办公室：本院执行的曲某芝与鹤岗市棚户区改造办公室合同纠纷一案，被执行人鹤岗市棚户区改造办公室已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额1，***.50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0104民申2号再审申请人（原审被告）：罗道金，男，1944年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（原审被告）：邓凤英，女，1943年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗明金，男，1951年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，特别代理。再审被申请人（原审原告）：张华菊，女，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审被申请人（原审原告）：谢长盛，男，1998年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈剑锋，重庆新盟(南岸）律师事务所律师，一般代理。再审申请人罗道金、邓凤英因与被申请人张华菊、谢长盛继承纠纷一案，不服本院（2019）渝0104民初4836号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗道金、邓凤英申请再审称，1.原审（送检）程序违法，（1）被申请人用伪造的《协议》复印件作为鉴定材料（检材），虽然经过了质证但原审法庭没有确认其效力就送去鉴定机构鉴定；（2）送检比对样本违法，送去鉴定的比对样本是被申请人提交的，而申请人提交的比对样本【商品买卖合同（尾号5116）和“证据”（载明时间2014年4月15日）】均没有被法庭作为鉴定比对样本送去鉴定机构，且被申请人提交的有争议的贷款合同未经质证直接作为鉴定比对样本送去鉴定机构进行鉴定；2.原审事实不清，被申请人张华菊的提供转账记录11份及刷卡回单2份，相对人均是罗治强并非张华菊，不能证明被申请人张华菊与重庆市大渡口区双龙路1号3幢1-5房屋有任何关联；原审以张华菊伪造的《协议》复印件作为鉴定检材，且送检检材和比对样本均未经过质证认定效力就直接送去鉴定机构。原审以上述房屋无关的转账记录和刷卡回单、伪造的《协议》复印件、违法送检得出的鉴定报告作为认定事实的依据，造成原审事实认定错误。3.原审适用法律错误，因为原审案由由继承纠纷变更为确权纠纷，没有法律依据，造成适用法律错误；被申请人不是罗治强的法定继承人，且原审认定上述《协议》不是遗嘱，却适用继承法第十七条的规定，故适用法律错误。综上，原审程序违法，事实不清，适用法律错误。再审申请人请求依法启动审判监督程序，撤销（2019）渝0104民初4836号民事判决，依法改判上述房屋属于罗治强独立享有，原审鉴定费5000元及鉴定人出庭质询费1000元由被申请人承担。再审被申请人张华菊、谢长盛提交意见称，1.张华菊虽未与罗治强登记结婚，但双方以夫妻名义同居生活多年。期间，双方共同买房并签订《协议》，约定本案涉案房屋为张华菊与罗治强二人共同所有，并对罗治强死亡后如何处理房屋进行了约定，上述约定是双方的真实意思表示；2.在一审开庭中，《协议》原件经过申请人的委托诉讼代理人当庭质证后丢失，经查看开庭录像监控，《协议》原件是被申请人一方拿走，故而以《协议》复印件进行鉴定；3.被申请人在原审中举示的向房地产公司支付6万多元首付款凭证可认定案涉房屋属于张华菊和罗治强共同购买，故认为原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要有以下三点：一是民事诉讼案由是否可以变更；二是本案中的送检程序是否符合法律规定；三是被申请人张华菊是否对重庆市大渡口区双龙路1号3幢1-5房屋享有实际所有权。对于焦点一，一审法院立案时可以根据当事人的起诉法律关系确定案由。审理中，法庭查明当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时法院以法庭查明的当事人之间实际诉争的法律关系作为确定案由的依据。诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质作为焦点问题进行审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。据此，原审审理中，法院依据当事人的《明确和增加诉讼请求申请书》依法变更案由，符合法律规定。再审申请人以此为据主张原审变更案由没有法律依据，造成适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。对于焦点二，1.送检检材问题，再审申请人罗道金、邓凤英以提交鉴定机构的鉴定材料系张华菊伪造的《协议》复印件，且以原审未确认其效力为由主张原审鉴定意见和程序违法。根据民事诉讼的一般举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于再审申请人主张《协议》系张华菊伪造并未无相应证据予以佐证说明，故本院对再审申请人认为《协议》系伪造的主张不予支持；被申请人在原审第一次开庭的举证环节中举示了《协议》原件且经过了再审申请人的当庭质证，后原审因被申请人丢失《协议》原件而以《协议》复印件作为鉴定检材的做法不违反法律规定；2.送检比对样本是否经过质证问题，查原审庭审笔录和询问笔录（2019年11月13日）知，原审法院送检的4份样本分别为原、被告各自提供的两份样本。且原审庭审质证中，双方当事人对对方的比对样本中罗治强的签名的真实性未提出异议。3.再审申请人提供的“商品买卖合同和相关证据”没有作为比对样本送检的问题，根据原审上述询问双方当事人笔录知，原审法院根据鉴定机构鉴定需要，选送四份比对样本，分别是双方当事人各自提供的两份样本：申请人方为罗治强签名的民事诉状（2019年1月7日）和借条（2018年1月31日），被申请人方抵押贷款合同（合同尾号0106）和借款合同（尾号5517）。申请人在原审送检时没有提供【商品买卖合同（尾号5116）和“证据”（载明时间2014年4月15日）】作为比对样本，原审法院没有将该材料作为比对样本选送鉴定机构，不违反法律规定。再审申请人以上述三点理由主张原审送检程序违法，理由不成立，本院不予支持。对于焦点三，原审法院送检程序符合法律规定，原审根据鉴定机构出具的意见认定上述《协议》系罗治强真实的意思表示并无不当；被申请人张华菊虽不是罗治强的法定继承人，但重庆市大渡口区双龙路1号3幢1-5房屋产权登记在罗治强名下，罗治强作为不动产权人按照法律规定可以就该房产权进行处分。且双方当事人对原审原告张华菊与罗治强未婚同居生活多年，同居期间购买上述房屋无异议。故原审认定《协议》系罗治强对重庆市大渡口区双龙路1号3幢1-5房屋产权的确认并无不当。再审申请人以原审依据张华菊伪造的《协议》，送检程序违法的鉴定结论，认定该《协议》真实，造成认定的事实不清为由，主张原审送检程序违法，理由不成立，本院亦不予支持。综上，再审申请人罗道金、邓凤英的再审理由不成立，其再审申请不符合法律规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗道金、邓凤英的再审申请。审 判 长  刘 进审 判 员  刘洪波审 判 员  李传兴二〇二一年三月十六日法官助理  邹 滔书 记 员  孔亚蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初355号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建华睦律师事务所律师。 被告：丁康龙，男，汉族，1972年9月18日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告丁康龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告丁康龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁康龙立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金78351.62元及相应利息、复利（暂计至2021年1月14日止的利息5906.79元、复利128.86元，之后利息、复利按合同约定标准计付至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告丁康龙（下称借款人）与原告签订编号为平银（福州）贷字（2016））第SW20161118011213号《贷款合同(贷贷平安专用）》一份，约定：被告丁康龙向原告贷款元，用于归还编号为RL20140310000913号合同项下的全部欠款，贷款期限120个月，实际贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同项下贷款利率执行固定利率，年利率（年）13.000%，还款方式为按期等额还款。合同还约定违约事件及违约责任，主要有：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息至清偿全部授信本金；有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条附则对争议发生时法律文书送达地址和管辖法院做了约定，约定原告就合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，按本合同记载的地址发出即视为已送达，履行合同过程中发生争议可向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向丁康龙发放了全部贷款共计99999.96元，然借款人取得贷款后未依约履行按期还款义务，自2020年10月2日开始逾期，截至2021年1月14日，借款人丁康龙累计拖欠贷款本金78351.62元、利息5906.79元、复利128.86元，已构成违约，据此，原告特具状贵院，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告丁康龙未作答辩。 原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《贷款合同(贷贷平安专用）》,证明：被告丁康龙作为借款人向原告贷款99999.96元，双方对借款用途、期限、利率、还款方式、权利义务、违约责任、文书送达地址、管辖法院等权利义务及事项作了约定;A2.《个人贷款出账凭证》,证明：原告已依约向借款人丁康龙发放贷款99999.96元，约定贷款利率为（年）13.000%，还款方式为等额还款;A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》,证明：截至2021年1月14日，被告丁康龙已发生贷款逾期，以及累计拖欠原告的贷款本金、利息、复利的数额;A4.《送达地址确认书》,证明：被告丁康龙提供了有效送达地址作为法律文书送达地址。 被告丁康龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2020年10月2日开始逾期，截至2021年1月14日，借款人丁康龙累计拖欠贷款本金78351.62元、利息5906.79元、复利128.86元，以上金额合计84387.27元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告丁康龙签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。丁康龙作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行股份有限公司福州分行所主张的利息、罚息、复利计算标准过高，本院予以调整。自2020年10月2日至债务清偿之日止的利息、罚息、复利酌情调整为按年利率15.4%计算。被告丁康龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁康龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金78351.62元及相应利息、罚息、复利(以本金78351.62元为基数，按照年利率15.4%从2020年10月2日起计付至款项全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告丁康龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二一年三月十一日 书记员  黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)陕0102执1858号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。   法定代表人：黄志刚、该公司董事长。   被执行人：王建英，男，1977年1月19日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王建英借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，扣押车辆一辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人王建英名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年三月二十五日     书记员崔甘雨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1170号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。负责人：高丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:李建琴，女，汉族，1980年8月3日生，户籍所在地山西省大同市南郊区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告李建琴借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，并向原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司直接送达《诉讼费预缴通知单》，要求其自接到通知之日起七日内预交案件受理费，但原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  刘恩君二〇二一年三月二十四日书记员  李 萌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2140号上诉人（原审原告）：卢辉，女，1973年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津天鼎纺织集团有限公司，住所地天津市河东区郑庄子西台大街15号。法定代表人：杨凌波，总经理。委托诉讼代理人：王金霞，女，该公司员工。上诉人卢辉因与被上诉人天津天鼎纺织集团有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢辉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令天津市河西区人民法院或是其他法院受理本案。事实和理由：被上诉人在一审庭审中认可原天津市第六棉纺厂的权利义务均由被上诉人承继。现被上诉人既未注销，亦未退出，且上诉人的诉求是要求确认劳动关系，缴纳保险，并非是工资福利、工伤赔偿等争议，应由人民法院管辖。天津天鼎纺织集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。卢辉向一审法院起诉请求：1.请求判令原、被告双方自1999年6月1日至2006年5月31日期间存在劳动关系；2.请求判令被告给原告缴纳自1999年6月1日至2006年5月31日被告应为原告缴纳的社保部分（金额为社会保险应缴纳部分）；3.请求判令被告协助原告办理养老保险事宜并开具入职证明、离职证明、交保险的证明。一审法院认为，经查，被告属于退出市场的“三类企业”，退出方式为困企退出。“三类企业”在退出市场过程中引起的相关争议，应依据政府部门相关规定处理，暂不属于人民法院受理范围，故原告的诉讼请求，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：“驳回原告卢辉的起诉。案件受理费已减半收取5元，全部退还原告卢辉。”本院认为，对于政府部门主导的企业改制引发的争议，以及“三类企业”在退出市场过程中引发的工资福利、社会保险等争议应依据政府部门相关规定处理，被上诉人属于该种情形，故本案暂不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十五日书记员  辛 璐
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101清申46号申请人：上海中恒(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶盛，董事长。委托代理人：施洪深，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海凯虹轴承有限公司，住所地上海市。法定代表人：邹建国。上海中恒(集团)有限公司申请上海凯虹轴承有限公司强制清算一案，本院于2021年1月28日立案进行审查。上海中恒(集团)有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，上海中恒(集团)有限公司所提撤回申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人上海中恒(集团)有限公司撤回对被申请人上海凯虹轴承有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇二一年三月二十六日书记员  陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1255号之一申请执行人：张克春，男，1940年11月12日出生，汉族，住庄河市。被执行人：张兴旺，男，1972年9月16日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2015）庄民初字第5872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结张兴旺在交通银行账户内存款人民币11042.23元（实际冻结674.92元）；冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；限额冻结张兴旺在中国工商银行账户内存款人民币11042.23元（实际冻结303.64元）；冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；限额冻结张兴旺在中国银行账户内存款人民币11042.23元（实际冻结71.7元）；冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；限额冻结张兴旺在中国建设银行账户内存款人民币11042.23元（实际冻结101.36元）；冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；限额冻结张兴旺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11042.23元（实际冻结118.7元）；冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；限额冻结张兴旺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11042.23元（实际冻结225.36元）；冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；限额冻结张兴旺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11042.23元（实际冻结332.92元）；冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；限额冻结张兴旺在大连农村商业银行账户内存款人民币11000元（实际冻结2179.93元）；冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；冻结张兴旺在财付通银行账户内存款人民币1047.7元；冻结期限自2021年3月4日至2022年3月3日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二一年三月三日书记员 李玉宾
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1325民初192号 原告：袁洪坤，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：吴小虎，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。 原告袁洪坤与被告吴小虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁洪坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款75万元，并按借条约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月30日，原、被告签订了“隧道工程合作合同”，约定被告拥有中铁五局云南省河口牛巷山隧道2号进口隧道长约1040米隧道工程，原告出资120万元，利润按原告45%，被告55%比例分配。该项工程完工后，原、被告于2015年11月9日最终结算后，被告应向原告支付工程利润款75万元。被告向原告出具了借条，并且约定了还款时间及利息支付方法。但被告始终不按约定的还款期限偿还借款，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴小虎辩称，原告诉称的75万元借款及利息是不存在的，2015年11月，原告把被告关在酒店4天，强迫被告书写了借条。双方实际是2009年4月签订的合伙协议，共同在云南做工程，在工程未完工情况下，原告就离场了，当时工程欠款很多，最后都是被告支付，工程实际是亏损的，原告要求分配利润与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，原告（乙方）以自己和冯琨、严明春代理人的身份与被告（甲方）签订隧道工程合作合同，约定乙方投资120万元，合作经营“中铁五局云南省河口牛苍山隧道2号进口”工程，定于2010年11月30日全额返还120万元投资款，利润按甲方55%、乙方45%分配，乙方应分得的利润不足120万元，由甲方补足；应分得利润超过120万元按实际比例分配，工程完工时甲方将乙方应分得的利润全部支付给乙方。原告称系与冯琨、严明春合伙，三人各出资40万元，即原告实际出资40万元。2011年7月9日，被告向原告出具一张借条，载明借到原告款项80万元，从2011年9月开始每月偿还10万元，分八次付清，并注明以前的现金往来条据一律作废。2012年10月20日、2012年12月14日、2013年2月8日、2013年9月28日，被告分别向原告转款10000元、15000元、50000元、4000元，共计79000元。2014年2月10日，被告向原告出具了75万元的借条，约定于2014年11月30日前付清，并注明2011年7月9日金额80万元的借条作废。2015年11月5日，原告找到被告，双方曾发生拉扯，被告曾于2015年11月16日向公安机关报案。2015年11月8日，被告向原告转款5万元。2015年11月9日，被告以代原告偿还债务的方式支付了5万元。同日，被告向原告出具一张75万元的借条，约定自2016年元月30日起至2017年12月30日期间分期偿还原告借款，并约定未履行承诺，按中国人民银行贷款利率的3倍支付利息。之后，被告再未向原告还款。 本院认为，在原、被告签订的合伙合同中，双方约定原告不承担亏损，只收取固定利润，该合同虽名为合伙合同，但实质是被告在原告处借款，原告收取固定利息的借款合同。本案中，原告实际出借40万元，该40万元应认定为借款本金。双方约定被告向原告支付固定利息40万元，在被告历次出具给原告的借条中，双方均按该约定核算被告应偿还的借款。但在核减被告已经偿还的款项时，部分与实际转款记录不符，应当按实际转款记录认定被告已经偿还的借款。截至2015年11月9日被告最后一次向原告出具借条，双方约定的40万元固定利息未超过法律规定的利率上限，被告已实际偿还原告17.9万元，该17.9万元应首先在被告应支付的40万元固定利息中扣减，故被告还应偿还原告借款本金40万元及截至2015年11月9日的利息22.1万元。因被告未按2015年11月9日借条承诺还款，被告还应承担逾期利息。被告主张2015年11月9日出具的借条系受胁迫出具，从被告提交的证据看，当时双方确实发生纠纷并经公安机关处理，不排除被告系在承受原告压力之下出具，但事后被告未行使撤销权，现撤销权已消灭，被告应承担不利后果。被告辩称于2010年4月1日偿还了原告5万元，由于该款发生在2011年7月9日双方结算前，且原告已提交双方还存在其他债务关系的证据，故该款本院不予认定系被告偿还案涉债务。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，判决如下： 一、被告吴小虎于本判决生效之日起十五日内向原告袁洪坤偿还借款本金40万元并支付截至2015年11月9日的利息22.1万元，自2016年1月31日起以40万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的3倍支付逾期利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以40万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍支付逾期利息至实际偿还之日； 二、驳回原告袁洪坤的其他诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告袁洪坤负担650元，被告吴小虎负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  屈培先 二〇二一年三月二十六日 书记员  李志雄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申5068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金凌，女，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一林，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱琳，女，1988年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人金凌因与被申请人朱琳合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1488号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。金凌所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金凌的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年三月二十六日书记员  方 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初4927号原告：西安零点壹刻展览艺术有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：武小旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师被告：思普瑞信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：樊月忠，该公司执行董事兼总经理。原告西安零点壹刻展览艺术有限公司与被告思普瑞信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。原告西安零点壹刻展览艺术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安零点壹刻展览艺术有限公司撤回起诉处理。      审  判  员   申   国  英二〇二一 年 二月 二日书  记  员    陈      静打印：相丽华       校对：赵 珍    2021年  月  日送达  1
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初234号 原告：陈光杰，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：王兴杰，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 原告陈光杰与被告王兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告陈光杰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光杰申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈光杰撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈光杰负担。 审判员  赵梦静 二〇二一年三月十八日 书记员  陈芃根 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保88号申请人田忠明，男，生于1969年3月14日，住湖北省郧西县，联系。被申请人田洪，男，生于1967年9月13日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、扣留被申请人田洪在恩施自治州好又多商贸股份有限公司的货款100000元。扣留期限截至2023年3月1日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。二、冻结被申请人田洪在中国农业银行股份有限公司恩施天元支行账号为62×××76的账户资金15万元，冻结期限为一年。三、查封被申请人田洪所有的鄂Ｑ×××**号车辆，查封期间由被申请人田洪负责保管，查封期限截至2023年3月1日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年三月一日书记员  罗 莺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执487号申请执行人远大阀门集团有限公司，住所地河北省隆尧县西尹村。法定代表人闫国平，该公司执行董事。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人于永合，该公司董事长。申请执行人远大阀门集团有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初4015号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人远大阀门集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款136230.4元及逾期付款损失（以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1943元。2021年1月25日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2020）鄂0192民初4015号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2020）鄂0192民初4015号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3108号原告：河南鲲扬电子科技有限公司，住所地许昌市东城区智慧大道以东亨源通世纪广场第一幢19层西侧南7号，统一社会信用代码91411002396871792Y。法定代表人：黄炎韦。被告：河南申好金服信息技术有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号格林融熙国际29层2916号，统一社会信用代码91410105395968613F。法定代表人：崔延杰。原告河南鲲扬电子科技有限公司与被告河南申好金服信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南鲲扬电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张江勇二〇二一年三月四日代理书记员  庞云洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6282号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人栾燕刚，男，1976年2月4日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人栾燕刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43524号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付37838.74元。本院立案受理后，依法对被执行人栾燕刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人栾燕刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人栾燕刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人栾燕刚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27464号申请执行人：赵某某，男，1932年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵平芳(系被告之女)，住上海市浦东新区。被执行人：孟某某，女，1932年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建刚(系原告之子)，住上海市浦东新区。关于赵某某与孟某某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初71241号民事判决书已发生法律效力。权利人赵某某于2020年11月13日向本院申请执行，要求被执行人孟某某迁出上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室。本院立案受理后于2020年11月20日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令以及财产报告令，责令被执行人在2020年12月2日前履行迁出义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中发现当事人均为老年人，故邀请居委干部到现场进行调查并做调解工作。查明：双方当事人居住的东三里桥路XXX弄XXX号XXX室房产为两居室房屋，为双方当事人的唯一共有房产，离婚判决中未对房产进行分割；目前被执行人居住南房间，申请执行人居住北房间，被执行人生活尚能自理，申请执行人卧床，生活基本不能自理，平时由护工定时护理，一日三餐由其女儿送及社会配送。调解过程中，被执行人表示：居住房屋系双方共有产，判决离婚时未分割，自己已年迈，没有能力买房或租房生活，故不同意迁出。申请执行人及其委托代理人经协调后同意本案以终结本次执行结案。本院认为：人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当履行，权利人申请执行的，应当依法执行。本案中，双方当事人均系老年人，目前居住的房屋系双方唯一共有产，判决离婚时未对房产权属进行分配，导致被执行人没有能力买房或租房生活，故本案目前被执行人不具备迁出执行的条件，本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备迁出执行条件时，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月十五日书记员  钱 程审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十三日书记员  钱 程附：相关法律条文
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终825号上诉人（原审原告）：李俊兰，女，1965年7月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银座集团股份有限公司德州大学路分公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1566号。负责人：李诚，该分公司总经理。委托代理人：孙彬彬，女，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：北京外企人力资源服务济南有限公司，住所地山东省济南市泺源大街150号中信广场716室。法定代表人：程金刚，该公司经理。委托代理人：孙丽丽，女，该公司员工。上诉人李俊兰因与被上诉人银座集团股份有限公司德州大学路分公司、北京外企人力资源服务济南有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李俊兰以双方已达成和解为由，于2021年3月30日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李俊兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李俊兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴东锋审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年三月三十日法官助理胡雪书记员田宇
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执344号 申请执行人：刘润缠，男，1971年9月16日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：令继强，男，1971年8月1日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人刘润缠与被执行人令继强民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初2104号民事判决书已发生法律效力，被执行人令继强给付申请执行人刘润缠借款本金60000元，利息自2018年4月3日起，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75％计算至实际清偿之日止，并承担案件受理费1170元。申请执行人刘润缠于2021年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人令继强银行存款共计9727.4元，申请执行人领取后，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人令继强给付申请执行人刘润缠剩余执行款50272.6元及自2018年4月3日起按照中国人民银行贷款基准年利率4.75％计算至实际清偿之日止的利息，案件受理费1170元，被执行人令继强于2021年4月开始，每季度偿还申请执行人执行款10000元，直至本息还清为止；二、申请执行人刘润缠撤销执行申请。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人刘润缠主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王鹏杰
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1780号申请执行人：张掖市山丹县某某小额贷款有限责任公司，住所地：山丹县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：牛某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：葛某某,男,山丹县居民。申请执行人张掖市山丹县某某小额贷款有限责任公司与被执行人葛某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）甘0725民初2206号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。案件执行过程如下：1.本院（2018）甘0725民初2206号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人葛某某具有履行给付案款37300元的义务。2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年11月12日就（2018）甘0725民初2206号民事判决书确定的义务立案执行。3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递回单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人葛某某名下有2006年注册登记的某某牌甘XXX**号客车一辆及注册时间为2010年牌照为甘XXX**号某某牌小客车一辆。6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产登记信息。7.执行工作日志及照片，证明被执行人长期在外，无法联系。8.本院依法将被执行人葛某某纳入失信被执行人名单并限制高消费。9.2021年3月1日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人葛某某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为37300元，已执行到位标的0元，未执行到位标的37300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年三月十八日书记员  姜鹏庆
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执1462号 申请执行人：吕生忠，男，1964年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：潘艳芝（曾用名潘艳），女，1975年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人吕生忠与被执行人潘艳芝委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2327民初949号民事判决书已发生法律效力，权利人吕生忠于2020年10月16日向本院申请执行，本院于2020年10月17日向被执行人潘艳芝发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向吕生忠支付10000元、保全费120元、案件受理费25元，交纳执行费52元。 本案执行过程中，申请人吕生忠于2021年3月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执1462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二一年三月二十九日 书记员 郝子杰 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被真喜人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4320号原告：田景旺，男，1937年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈琳，天津长丰律师事务所律师。被告：天津大通投资集团有限公司工会，注册地天津市南开区黄河道467号大通大厦9层。法定代表人：解溟。被告：天津大通投资集团有限公司，注册地天津市南开区黄河道大通大厦9层。法定代表人：李占通。被告：天津金之谷资产管理有限公司工会，注册地天津市和平区滨江道1号金谷大厦33层。法定代表人：殷晓春。被告：李占通，男，1964年4月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告田景旺与被告天津大通投资集团有限公司工会（以下简称被告大通投资公司工会）、被告天津大通投资集团有限公司（以下简称被告大通投资公司）、被告天津金之谷资产管理有限公司工会（以下简称被告金之谷公司工会）、被告李占通合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告大通投资公司工会、被告大通投资公司、被告金之谷公司工会偿还原告本金300000元，及以300000元为基数自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年化10%计算的投资收益；2．判令被告李占通对上述给付义务承担连带责任；3．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告向被告大通投资公司工会账户转入300000元购买所谓的员工福利基金，双方形成委托理财关系之后，工会一月付息。2019年3月22日工会更新最后的一期理财回执单。约定年化收益率为10%,期限为14个月。被告大通投资公司及被告李占通出具承诺函,被告大通投资公司承诺对于认购本金及预期收益的差额部分承担支付义务,被告李占通承诺对于天津大通投资集团有限公司不能按时补足差额的部分由其个人承担保证责任。2019年9月23日被告被告金之谷公司工会支付6个月投资收益15000元。2020年5月22日理财到期后,被告未及时偿付本金及8个月的收益。截止目前,尚欠本金300000元,及以300000元为基数从2019年9月23日起至实际偿清之日的收益。目前,原告及配偶均身患重病急需该笔款项进行治疗,为保护原告的合法民事权益,现向贵院提起诉讼。被告大通投资公司工会、被告大通投资公司、被告金之谷公司工会、被告李占通在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未进行答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案被告大通投资公司工会、被告大通投资公司的注册地虽在南开区黄河道大通大厦9层，但其实际经营地为天津市和平区滨江道1号金之谷大厦35层，被告金之谷公司工会注册地为天津市和平区滨江道1号金谷大厦33层，被告李占通虽户籍地在天津大学××村××号，但经本院调查其早已不在此居住，被告李占通的经常居住地亦在天津市和平区滨江道1号金之谷大厦内。且本案合同的履行地亦不在天津市南开区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘建华二〇二一年三月十六日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执435号之十五营口三星物业服务有限公司、赵立君：营口三星物业服务有限公司与赵立君服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位1527.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初863号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1454号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：罗伊可。被执行人：王祎宏。平安银行股份有限公司西安分行与王祎宏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0102民初7093号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付79203.44元，案件执行费1088元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款79203.44元，案件执行费1088元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保77号 申请人：郭红建，女，1987年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被申请人：代明，男，1980年7月31日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告郭红建与被告代明不当得利纠纷一案，申请人郭红建于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人代明的名下财产在价值1500000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人郭红建以大家财产保险有限责任公司价值1500000元的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人代明的银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月十二日 书记员  曹 薇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初317号之一 原告：马强，公民身份号码：×××，男，回族，1979年7月17日出生，住西宁市。 被告：孔繁东，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年5月2日出生，现在湖南吉首监狱七监区服刑。 被告：郭文蓉，公民身份号码：×××，女，汉族，1970年4月8日出生，住西宁市。 原告马强与被告孔繁东、郭文蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 原告马强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款920000元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息244093.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告孔繁东、郭文蓉以开矿需要启动资金为由，向原告借款，原告向郭文蓉账户分别在2013年4月11日、2013年6月16日、2013年8月27日、2013年7月11日共转账950000元，并且于2013年4月、6月、9月给付现金170000元，共计给付1120000元，被告承诺马上还款。原告给被告借款后，被告一直推脱不予还款，经过一再催促，被告于2015年2月12日向原告出具借条，承诺2015年3月20日还款，如到期未还款利息按10%计算。但至今仍未还款920000元，原告的合法权益受到损害。综上，为了维护原告的合法权益，现提起本案诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。 本案中，被告孔繁东因犯合同诈骗罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑5年，自2016年9月19日起在湖南省吉首监狱服刑至今，已被监禁一年以上，本案应由被告孔繁东被监禁地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应当移送湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李成玲 二〇二一年三月十七日 法官助理 王顺珍 书 记 员 郎 晨 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 窗体顶端 《最高人民法院关于适用的解释》 第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。 窗体底端
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执13号之一申请执行人：付瑜，女，1962年9月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市龙海贸易有限公司，统一社会信用代码913606027460691869，住鹰潭市月湖区天洁东路9号7栋1号。申请执行人付瑜（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2920号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市龙海贸易有限公司（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行302900元，截至2021年3月23日未执行302900元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十四日书 记 员  饶巧珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申875号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳浩辰装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区长青街****。法定代表人：石方信，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县蒙古贞宾馆有限公司。住所。住所地：辽宁省阜蒙县人民大街东侧div>法定代表人：计成林，该公司总经理。再审申请人沈阳浩辰装饰工程有限公司（以下简称浩辰装饰公司）因与被申请人阜新蒙古族自治县蒙古贞宾馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩辰装饰公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院以2018年1月28日的请款单是再审申请人的真实意思表示为由，认定18万元的吊装费和5,000元的工人受伤款应由再审申请人承担，证据不足。判断该请款单是否是再审申请人的真实意思表示，应当着重审查该18万元和5,000元是否应当由再审申请人来承担，但根据上述事实可以认定上述两项费用的发生与总工程价款无关。再审申请人之所以在请款单上盖章，是因为被申请人曾作出过两日付款的口头承诺，但其未履行承诺，故该请款单中250,814元的请款金额不是再审申请人要求最终结算的真实意思表示，而被申请人并没有按谈判支付拖欠款的本意只是被申请人进行过恶意磋商的欺骗行为。二、原审法院以2018年1月28日的请款单系被申请人欺骗行为，原审法院以被申请人的恶意磋商的欺骗行为认定为双方的最终结算为由有偏袒被申请人的行为，判决被申请人从2018年1月28日开始向再审申请人支付利息，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和双方签订的《建筑装饰工程施工合同》（以下简称合同）第二十一条第二款第6项和第7项的约定，以及合同第二十八条和第三十条第二款的约定，本案的工程款的应付期限分为两个结点，一个是剩余工程款的应付之日；一个是质保金的应付之日。结合原审时再审申请人提交的《工程竣工会签单》和《竣工结算确认单》可以认定被申请人应当在2015年2月2日前向再审申请人支付308,650.11元的工程款，应当在2016年7月21日前向再审申请人支付181,800元的质保金，逾期支付的，就应当向再审申请人支付利息。本院经审查认为，再审申请人浩辰装饰公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求和答辩意见及质证意见均进行了审理。因本案双方当事人于2018年1月28日在双方签署的请款单上确认未支付工程款余额，此节，原审认定为双方对涉案工程未支付工程款余额的最终确认（结算性质），并以此时间点作为工程款利息的起算点并无不当。再审申请人浩辰装饰公司的再审请求及理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人浩辰装饰公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳浩辰装饰工程有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 罗建华审判员 高山丹二〇二一年三月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执676号之八 申请执行人：徐为贺，男，1997年07月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：魏思莹，女，2000年01月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人魏思莹赠与合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人魏思莹在20×××71账户内余额人民币102.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人魏思莹在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内存款人民币102.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十六日 书记员 许志强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂鑫，男，1972年5月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王巨林，男，1959年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人聂鑫因与被申请人王巨林合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂鑫申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法再审本案。事实与理由：原审法院认定案件基本事实错误，缺乏证据证明。一、原审依据被申请人提供的带有勾画性质类似为“还款计划书”的一份证据，认定申请人与被申请人存在投资合伙关系缺乏事实依据。该份“还款计划书”仅有申请人在胁迫下的签名，其他事项均为被申请人自己拟定，勾画处并未有申请人和被申请人共同签字确认，无法确定其真实性。此外，被申请人并未提供450万元投资款的具体证明，既没有足够的银行转账记录又没有现金收据予以证明，因此，关于被申请人提供的此份证据不应予以采纳。二、申请人与被申请人是承揽和买卖法律关系，而非合伙关系。加工承揽关系即被申请人委托申请人定做《齐良芷画集》，被申请人支付申请人117万，2013年6月申请人将单价为860元（经被申请人认可）的《齐良芷画集》1400册交付王巨林，双方加工承揽合同关系已经履行完毕。这一事实有照片为证，辽宁美术印刷厂厂长甄士才及场内职工刘艳萍在二审时均提供了证人证言，但二审法院并未予以采纳，二审判决中也并未给申请人合理的解释。买卖关系即被申请人从再审申请人手中购买名人字画，因其资金紧张采用以房抵账方式。关于被申请人“以房抵账”的事实，申请人在二审中提交了相关证据加以佐证。申请人与被申请人并非合伙关系，申请人与被申请人既无书面投资协议又无投资事实发生，原审法院在双方没有订立书面投资协议且未实际发生投资事实的情况下，认定双方是合伙关系属于事实认定错误。三、申请人签署书面协议时受到了威胁，该协议无效。被申请人在庭审中提出投资款中两百多万给付的是现金，不符合常理。2012年被申请人就被列为失信惩戒人，限制高消费，其已经不具备购买高档艺术品的消费能力，故可以合理认为该协议是申请人受到被申请人威胁所签署的，其应认定为无效。四、对于原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人与被申请人之间存在买卖关系，申请人提出其与被申请人交易字画的过程中，有一次被申请人的司机叶先生前往申请人处取画，但在庭审时法院均未采信及质证，也未给申请人正面回应，且在判决中均未体现出申请人提出的合理请求。至于笔录上申请人也仅表明被申请人想要投资450万进行合作购画事宜，并无承认已经收取被申请人450万元的陈述，原审法院对公安机关的笔录歪曲理解，属于基本事实认定错误。本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人之间法律关系认定问题，原审法院根据聂鑫在公安机关接受询问时的陈述、案涉书面协议等内容，认定双方之间系合伙关系并无不当。再审申请人提出其与被申请人之间存在承揽和买卖关系，被申请人未投入450万元等主张，但其提供的证据不足以证明该主张，亦无法推翻案涉书面协议中双方的约定，且二审法院已释明，如果双方存在其他债权债务关系，再审申请人可另案主张权利，故再审申请人的该项主张不能成立。关于再审申请人提出书面协议是其受到胁迫情况下签署的问题，因再审申请人并未提供充分证据加以证明，且其在接受公安机关询问时也未否认被申请人投资的事实，故再审申请人的该项主张亦不能成立。关于再审申请人提出被申请人提交的“还款计划书”不应予以采纳、原审判决认定事实的主要证据未经质证等请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，聂鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂鑫的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月三十一日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终4271号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行，住所地安徽省蚌埠市涂山路东段蚌埠投资大厦**东首，统一社会信用代码913403008498783498。负责人：顾建荣，该支行行长。委托诉讼代理人：崔玉红，女，中国农业银行股份有限公司蚌埠分行经理。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽淮佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆乾，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。上诉人中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行（以下简称农行蚌埠新城支行）因与被上诉人陆乾金融借款合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行蚌埠新城支行上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判陆乾偿还借款本金65204.83元、利息〔截止2019年3月7日为14226.56元，之后的利息以65204.38元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的约定计算〕;2.本案一、二审案件受理费、公告费均由陆乾负担。事实和理由：1.原判对部分利息和全部复利不予支持于法无据。原判在“査明事实部分”确认“截止到2019年3月7日，被告尚欠……利息14226.56元”，在判决主文中未支持上诉人对这部分利息的请求；对于2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息，上诉人主张的是按照合约第四条第4款约定的“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。但原判仅支持了“按万分之五计算”的利息，未支持复利部分的请求内容。上诉人对复利的请求有充分的事实依据和法律依据，应予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)第四条第4款有明确约定:“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。该合约是被上诉人在向上诉人申领金穗贷记卡时签字确认已阅读理解并承诺遵守的，是双方之间的合法有效的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告有权据此收取利息和复利。上诉人诉请中“截止2019年3月7日的利息14226.56元”中包括按上述条款计算的利息和复利，诉请中“从2019年3月8日之后直至偿清之日的利息”中也包括按上述条款计算的利息和复利。中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条、第21条和《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条，均规定了金融机构有权对不能按期支付的利息计收复利，上诉人收取利息和复利有充分的人民银行规章依据。2.原判决的其他疏忽和错误，也应予以确认和纠正。原判虽然有不支持上诉人请求部分的内容，但判决主文中却没有对上诉人“其他诉讼请求”驳回的内容；一审法院系以公告方式传唤陆乾、以普通程序公开开庭审理本案，上诉人也已预付公告费600元，但一审判决遗漏了公告费的负担裁决内容；案涉争议是信用卡纠纷，一审法院确定案由为“金融借款合同纠纷”也不确切。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。陆乾未作答辩。农行蚌埠新城支行向一审法院起诉请求：1.判令陆乾偿还信用卡透支借款本金65204.83元、利息14226.56元〔截止2019年3月7日，之后利息以65204.83元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的约定计算〕；2.判令陆乾支付违约金3782.37元；3.诉讼费由陆乾承担。一审法院认定事实：2014年1月10日，陆乾向农行蚌埠新城支行申领贷记卡。截止到2019年3月7日，陆乾尚欠借款本金65204.83元、利息14226.56元、逾期还款违约金3782.37元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陆乾逾期还款事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。农行蚌埠新城支行的主张有事实和法律依据，予以支持。违约金已在合同里明确约定，符合法律规定，予以支持。利息约定中既有日利率，又有复利，其中复利的约定，不予支持，按照日利率万分之五的诉请，予以支持。陆乾未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陆乾于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行借款65204.83元及利息（从2019年3月7日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、陆乾于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行违约金3782.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由陆乾负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陆乾提交相关资料向农行蚌埠新城支行申领案涉贷记卡，经该行审核后予以发放，双方合同关系成立并生效，对双方均具约束力。陆乾在使用该卡过程中，未依约及时履行还款义务，构成违约，应依法承担相应法律责任。农行蚌埠新城支行主张陆乾偿还信用卡透支借款本金65204.83元及利息，符合合同约定且不违反相关法律规定，依法应予支持。一审法院对其部分利息主张不予支持，适用法律有误，本院予以纠正。因本案当事人未就违约金判项提出上诉，视为对原判决的认可，故依法不属于二审审理范围。综上所述，农行蚌埠新城支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初2185号民事判决第二项，即：陆乾于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行违约金3782.37元；二、变更安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初2185号民事判决第一项为：陆乾于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行透支借款65204.83元及利息14226.56元〔截止2019年3月7日。此后的利息以65204.83元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的约定计算至上述款项付清时止，利随本清〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1880元，减半收取940元、公告费600元，合计1540元由陆乾负担；二审案件受理费1880元、公告费300元，合计2180元由陆乾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  王国强审判员  卞新春二〇二一年三月二十三日法官助理周保平书记员陈畅附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初3576号之一申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：赵明顺，女，1971年3月26日出生，朝鲜族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人赵明顺金融借款合同纠纷一案后，申请人于2021年2月4日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人赵明顺名下银行存款70418.88元或查封、扣押其等值财产。本院于2021年2月18日作出(2021)辽0102民初3576号民事裁定书，冻结被申请人赵明顺70418.88元或查封、扣押其等值财产。依据此裁定，本院查封了被申请人赵明顺名下位于沈阳市于洪区，建筑面积122.04平方米的房产一处。现由于申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请解除对被申请人赵明顺名下位于沈阳市于洪区房产的司法查封。本院经审查认为，申请人的解除保全申请，符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵明顺名下位于沈阳市于洪区房产的司法查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年三月十六日法官助理金婉书记员高千惠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执860号 申请执行人：唐孟如，女，1995年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被执行人：亳州市新氧体育文化发展有限公司，住所地安徽省亳州市高新区杜仲路与嵇康路交汇处响亮之星幼儿园**楼**。统一社会信用代码：91341600MA2U1GMY5R。 法定代表人:孙静静，该公司经理。 申请执行人唐孟如与被执行人亳州市新氧体育文化发展有限公司劳动争议一案，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的亳劳人仲案字（2020）第7号国内仲裁裁决书已于2020年5月20日发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向我院申请执行，要求被执行人亳州市新氧体育文化发展有限公司依照该民事判决书赔偿申请执行人唐孟如9112元。 本院在执行过程中于2021年1月27日向被执行人亳州市新氧体育文化发展有限公司发出执行通知书及报告财产令。并于2021年1月25日、2021年1月26日、2021年2月18日、2021年3月19日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信单。 本案申请执行人尚有9112元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏勇军
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执621号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：张明勇，男，1989年3月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。本院于2020年8月6日作出的（2020）赣0121刑初318号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人张明勇犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币20,000元。本院于2021年1月21日立案执行张明勇罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月十二日书 记 员  李 琴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1165号 被执行人：庄辉，男，1978年04月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人庄辉罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）皖1226刑初617号刑事判决书，本院于2021年3月10日依法立案执行，立案标的金额为18000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年3月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年3月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年3月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年3月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现庄辉，随时予以拘留。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1165号案件终结本次执行程序。 被执行人庄辉有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年三月十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1411号 原告：马俊祥，男，1980年10月3日出生，汉族，住哈密市伊州区。委托诉讼代理人：王伟，系新疆浩维律师事务所律师。被告：陈建民，男，1971年8月8日出生，汉族，住哈密市。原告马俊祥与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊祥及其委托诉讼代理人王伟，被告陈建民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款350000元及利息（2018年11月28日至2018年12月28日，按照月利息2%、2018年12月28日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用，保全，担保费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告向原告借款350000元用于生意周转，并当天从原告手中借走现金350000元同时给原告出具借条，双方约定借款期限及逾期违约责任，到约定还款日期，被告即不偿还借款也未抵押物，质押物财产交于原告，原告无奈要求被告出具还款计划，但被告经原告多次催要，推脱至今未还，故原告诉至贵院，请求依法判决。被告陈建民未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的下列证据：1、原告身份证；2、借据；3、欠条；4、还款计划；5、保全裁定及其保全所形成的票据。来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年11月28日，被告资金周转为由向原告借款350000元，并向原告出具借据载明“现本人陈建明因用资金周转还银行贷款质押物承包地170亩，车辆一辆，自愿向马俊祥借款”，今借到人民币350000元（大写人民币叁拾伍万元正），借款日期2018年11月28日至2018年12月28日，借期1个月，借款到期一次性归还，如不按期偿还借款，本人陈建民自愿，按借款金额的20%承担违约赔偿责金。逾期还款按每月未还款总额的0.5%计算，借款利息按同期银行利息四倍支付。陈建明”并同日向原告出具欠条及其还款计划，欠条，载明：今收到马俊祥现金叁拾伍万元正（350000元），收款人陈建民，同日又向原告出具还款计划。但此款经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款250000元，有被告出具的借条、欠条、还款协议在案佐证，该出具的条子是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告取得借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金及利息给原告造成损失，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金250000元及利息有理，本院应予支持。关于利息问题，原被告对借款期限内利息已约定，但约定过高，原告调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建民于本判决生效后五日内偿还原告马俊祥借款350000元其利息损失（以350000元为基数，自2018年11月28日起至2018年12月28日止，按月利率2%计算，自2019年12月28日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4913号 申请执行人：成都金美物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区长青路**金美国际**。 法定代表人：王珂，总经理。 委托代理人：魏小凤，女，汉族，1982年1月11日出生，住四川省郫都区。 被执行人：四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司。住所地：中国（。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段********** 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民终8226号民事判决书，于2020年8月5日立案受理成都金美物业管理有限公司申请执行四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行标的为要求腾退位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋，向申请人支付1087632元及利息，案件受理费7002元，执行费13346元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。现已将位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋腾退返还申请人。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋、车辆；本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已到被执行人注册所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张娇娇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0805民初128号原告：申某，女，1986年2月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。被告：李某，男，1988年1月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告申某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本庭于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某与委托诉讼代理人仉玺钰、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告欠款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月27日，原、被告经佳木斯市东风区民政局调解离婚，离婚后协议书中财产分配约定，被告给付原告120000元财产分割款，当时被告给付40000元，尚欠80000元，分三年给完。被告向原告出具欠据一张，此款到期后，原告多次向被告催要，但一直推脱至今。为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告应诉辩称：原告所述属实，我确实为原告出具了欠条，但是我现在没有经济来源。本院经审理认定的事实如下：2017年11月27日，原、被告经佳木斯市东风区民政局调解离婚，双方约定，被告给付原告120000元，被告已给付40000元，尚欠80000元，被告出具欠据一份。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、离婚证等证据予以证实。本院认为，申某与李某已离婚，离婚协议中约定了财产的分割，李某欠申某80000元，现申某向李某主张权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第一千零七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告李某于判决生效三十日内给付原告申某欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  苏革勋二〇二一年三月十八日书记员  白宇鹤
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执557号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：万涛，男，汉族，1986年9月7日出生，住址:江西省南昌市南昌县银三角大道一支路306号附465号附1号。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）赣0121民初5120号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人万涛发出执行通知，被执行人万涛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万涛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款2800.83元，已划拨，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人万涛发出限制消费令，并将被执行人万涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行51070.28元，截至2021年3月16日已执行2800.83元，未执行48269.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万涛有其他可供执行的财产，于2021年3月16日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月十六日书 记 员  李 琴
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102破5号之一 申请人：丽水时代电影大世界有限公司管理人。 2021年3月30日，丽水时代电影大世界有限公司管理人向本院提出申请，称陈晓荣提交、业经2021年2月2日丽水时代电影大世界有限公司第一次债权人会议表决通过的重整计划草案已得到顺利落实和执行，请求本院批准重整计划（附后）。 本院认为，陈晓荣提交的重整计划草案2021年2月2日经丽水时代电影大世界有限公司第一次债权人会议100%表决通过，本院裁定自2021年2月5日起对丽水时代电影大世界有限公司进行重整，现重整计划草案得到顺利落实和执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准丽水时代电影大世界有限公司重整计划； 二、终止丽水时代电影大世界有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  邬 勇 二〇二一年三月三十一日 代书记员  周淑慧 丽水时代电影大世界有限公司重整计划 一、债务人基本情况 （一）电影公司可分配资产情况 管理人在接管后，委托丽水佳信会计师事务所有限公司对电影公司截至2020年11月30日的资产、负债、和所有者权益一并进行了审计。同时委托了丽水处州资产评估有限公司对电影公司的机器设备、电子设备及家具的市场价值进行了评估。 截至2021年2月2日，电影公司目前可分配资产状况如下表： 1、机器设备、电子设备及家具，评估价值为572339.14元。如重整计划草案通过的，该部分价值转为收购价，计人民币800000.00元。 2、截止至2021年2月2日，剩余现金185710.48元（存于管理人专户）。 （二）电影公司的负债情况 截止至2021年2月2日，共有3位债权人向管理人申报了债权，申报债权总额为6529011.70元。经过管理人审查确认及调查，电影公司（包括确认、待定及职工债权）负债总额为5241041.47元； （1）职工债权 根据管理人调查，电影公司职工债权1人，职工债权总额为46373.12元，为解除劳动合同所涉的经济补偿金。 （2）普通债权 电影公司的普通债权人共3家，普通债权总额为5194668.35元； 二、破产费用及共益债务 电影公司已产生的破产费用为人民币66300元，具体如下： 序号 费用构成 金额（元） 1 留守人员工资 9600 2 审计费用、评估费用 50000 3 债权申报公告费用 1200 4 重整投资人招募公告费用 5500 5 破产案件的诉讼费 待定 5 税费 待定 6 管理人报酬 待定 7 管理人日常费用（会议资料等费用） 待定 合计(已确定部分) 66300 电影公司及关联公司在破产受理后至2021年2月2日期间，无共益债务。 三、重整投资人及重整方案的确定情况 破产清算期间，管理人多方洽谈，寻求重整意向人。管理人在《浙江法制报》发布了《丽水时代电影大世界有限公司重整投资人招募公告》，公开招募电影公司重整投资人。2020年12月5日，重整投资意向人苏刚向管理人初次提交收购意向方案后，提出了参与重整的意向。2021年1月27日，以陈晓荣名义向管理人提交了正式的重整方案，并缴纳了保证金壹拾陆万元万元。 对于上述重整方案，通过征求主要债权人意见，并向人民法院汇报后，管理人提交给债权人大会表决。 经丽水时代电影大世界有限公司第一次债权人会议表决，各组均表决通过了陈晓荣提交的方案。 四、重整计划实施具体内容 （一）重整方式：以股权收购的方式收购重整后的目标公司100%的股权 （二）收购价格及支付方式： 收购价款为人民币捌拾万元（￥800000.00）。收购款分期支付。第一期：在提交股权收购意向方案后7日内支付人民币壹拾陆万（￥160000.00），该款已经支付。第二期：在重整方案表决通过后7日内支付贰伍拾肆万元（￥540000.00），该款已经支付；第三期：在完成所有过户所需的手续后7日内支付人民币壹拾万元整（￥100000.00）。 （三）经营交接 1、2021年2月10日前，管理人将丽水时代电影大世界有限公司相关经营资料、有关证照、公章等移交给重整方陈晓荣； 2、经营期间丽水时代电影大世界有限公司所有经营行为由陈晓荣负责，并由陈晓荣承担由此产生的一切法律责任。管理人对陈晓荣合法、安全经营进行监督管理。 （四）股权变更及税费的承担 重整方缴纳第二期款项540000.00元后，管理人以及丽水时代电影大世界有限公司原股东积极配合陈晓荣办理股权变更登记手续，将原股东所持股份全额变更登记到陈晓荣个人名下。 股权变更过程中的税费由双方按法律规定自行承担。 （五）重整计划的执行 1、重整计划的执行期限 本重整计划预计执行期限为两个月，自人民法院裁定批准本重整计划之日起计算，由管理人协助电影公司、重整投资人执行；如因其他客观原因导致电影公司重整计划无法在上述期限内得以执行完毕，管理人应于执行期限届满前10日内向人民法院提交关于延长重整计划执行期限的申请，并根据人民法院的有关裁定意见予以执行。 2、关于重整计划执行完毕的判定 重整计划经人民法院裁定批准后，当以下条件全部具备时，即视为本重整计划执行完毕： （1）按照本重整计划已向有关债权人清偿应清偿之分配金额，取得支付凭证或收款凭证； （2）按照本重整计划已向相关方支付破产费用； （3）按照重整计划已将电影公司资产交接、股权变更登记手续办理完毕，相关经营资料交付重整方； 3、重整计划的效力 经人民法院裁定批准的重整计划，对电影公司、全体债权人均有约束力。债权人在电影公司重整程序中获得清偿后，其就债权剩余未获清偿部分对其他连带保证人的追索权不受本重整计划的影响。 4、不执行重整计划的后果 本重整计划有关约定未能获得全面、及时执行情况下，人民法院经管理人或者利害关系人申请，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告电影公司进入破产清算程序。 人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人未受清偿部分作为破产债权。 5、对重整计划内容的修改 重整计划执行期内，涉及对重整计划内容进行重大调整的，应召集债权人会议对修改后的重整计划进行重新表决，未能召集债权人会议表决或经债权人会议表决未能通过修改后重整计划的，不得对重整计划进行修改。 五、债权受偿方案 （一）资产变现程序：本重整计划经人民法院裁定批准后，重整方按照管理人与其签订的重整协议对各类债权及所产生的费用提供相应资金用以偿付。 （二）受偿总额及顺序： 1.清偿资金金额的计算方式如下： 清偿资金金额=收购价格80万元+现金-破产费用-管理人报酬-税费 2.本重整计划经人民法院批准后，管理人根据法律规定扣除破产费用后，对共益债务和各类债权进行支付； （1）电影公司破产重整所涉破产费用及共益债务，按照实际发生金额予以清偿。 （2）职工债权优先偿付； （3）普通债权根据可分配款项按债权比例偿付； （三）债权清偿时间：重整计划执行完毕之日起7日内，管理人应制定破产财产分配方案，按分配方案完成对职工债权、普通债权的清偿。 六、重整相关费用支付方案 电影公司已发生的破产费用予以全额支付，自本重整计划获得人民法院裁定批准之日起10日内支付完毕；未发生的破产费用（如税费等），待实际发生后，经管理人审查确认完成支付。 3