宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁03民申4号 再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴忠市分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街**。 法定代表人：罗立刚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李亮，男，1979年7月14日出生，汉族，系改行贷后管理员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街人行家属楼********。代理权限为特别授权。 被申请人（原审被告）：王天亮，男，1977年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳小区**。 被申请人（原审被告）：刘艳惠，女，1984年7月6日出生，汉族，，住宁夏住宁夏回族自治区吴忠市利通区东方秦韵**楼**iv> 被申请人（原审被告）：宁夏宏泰实业投资有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街宏远家居展销中心**/div> 法定代表人：杨少军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雅婷，女，1987年5月6日出生，，住宁夏回族自治住宁夏回族自治区银川市兴庆区城市**花园**，代理权限为特别授权。 再审申请人中国银行股份有限公司吴忠市分行因与被申请人王天亮、刘艳惠、宁夏宏泰实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司吴忠市分行申请再审称，一、原审法院适用法律确有错误。在原审判决书第十页倒数第五行原审判决写到：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第（一）项至第（三）项规定的财产或者第（五）项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立的规定，不动产抵押未经依法登记不发生物权效力。再审申请人认为，原审法院适用以上法律规定来认定本案用于抵押的房产未做抵押登记，故抵押权未设立这一事实，是错误的法律适用，直接导致相关案件事实认定错误。本案，再审申请人在原审中已经向法庭举证证实涉案房屋系设立了预告商品房抵押登记的房屋，且再审申请人对预告抵押登记未能转为正式抵押登记并无过错。按照《中华人民共和国物权法》第二十条：当事人签订房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。所以，原审法院应当适用该条法律规定来认定再审申请人对涉案房产享有优先权。再者，诸如此类案件，再审申请人在本案之前2018年就向原审法院起诉了几起，比如（2018）宁0302民初2375号案件，和本案同样是起诉时涉案房屋还是处于预告抵押登记阶段，该案再审申请人在诉请中主张了涉案房产的优先受偿权，原审法院下达的判决支持了再审申请人的该诉请。时隔一年的2019年，在情势无任何变迁的情况下，原审法院就与（2018）宁0302民初2375号案件性质完全相同的本案，针对再审申请人主张的优先受偿权，却适用了错误的法律法规予以驳回，实属原审法院错误适用法律的后果，故，应当提起审判监督程序予以纠正。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定再审被申请人刘艳惠不是本案的涉案借款的共同借款人，从而判决其不承担还款责任是错误的事实认定。本案中，再审申请人作为金融机构，审批贷款时一个约定俗称的规则就是，借款人申请借款时，有配偶的必须双方共同向银行申请贷款，才能获得审批。在原审中，再审申请人向法庭提供的借贷关系的证据除了借款合同，还有借款人的结婚证复印件、借款人的身份证复印件，以及借款申请书，这些证据完全能够证实刘艳惠作为王天亮的妻子，其是与王天亮共同向再审申请人借款。故，原审法院认定刘艳惠不是本案的共同借款人是错误的事实认定，应当予以纠正。综上所述，原审法院适用法律错误，认定事实错误，请再审法院依法立案，提起再审程序，纠正违法判决，维护再审申请人的基本诉权，维护国家法律的基本尊严，支持再审申请人的诉讼请求。 被申请人宁夏宏泰实业投资有限公司答辩称，同意再审申请人的请求。理由：一、申请人应当享有抵押权。个人商业用房贷款合同明确约定，被申请人王天亮、刘艳惠以所购房产提供抵押担保，是各方的真实意思表示，应当有效。二、被申请人刘艳惠应当对银行借款承担共同还款责任。1.王天亮购买房屋房产应当属于夫妻共同债务。本案中，王天亮购买房屋时，其与刘艳惠仍属于夫妻关系，处于夫妻关系存续期间。其购买该房产不管是用来自己经营还是出租，收益均由王天亮、刘艳惠共同享有。所以，不论该房产由王天亮购买还是王天亮、刘艳惠共同购买，均应属于夫妻共同债务，夫妻共同承担。2.现有生效法律判决已经认定购买的房屋行为属于王天亮、刘艳惠共同债务。利通区人民法院（2019）宁0302民初4132号判决查明认定，刘艳惠虽非合同借款人，但在于王天亮婚姻存续期间以抵押物共有人身份签字，应视为其对该笔借款认可。涉案借款应认定为王天亮、刘艳惠存续期间共同债务，支持王天亮、刘艳惠共同偿还垫付款。 被申请人王天亮、刘艳惠经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审查认为，房屋预告登记是指当事人约定买卖房屋或者转让其他不动产物权时，为了限制债务人处分该不动产，保障债权人将来取得物权而作的登记。预告登记本质上是一项保全措施，保全的是对未来物权的请求权。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，在抵押合同未完成本登记的情况下，即使抵押权进行了预告登记，抵押权也未设立，当事人之间只具有债的关系，债权人无法直接优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第（一）项至第（三）项规定的财产或者第（五）项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押未经依法登记不发生物权效力。本案中，被申请人王天亮以其所购宁夏宏泰实业投资有限公司商品房为再审申请人中国银行股份有限公司吴忠市分行设定抵押权，再审申请人对此项请求权进行了预告登记，由于被申请人王天亮对抵押的房屋尚未取得产权证并完成现实物权的本登记，再审申请人中国银行股份有限公司吴忠市分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对被告王天亮抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对被申请人王天亮抵押房屋的处分，但并非对被申请人王天亮所提供的抵押房屋已享有现实的抵押权。再审申请人中国银行股份有限公司吴忠市分行要求对被申请人王天亮办理抵押权预告登记的房屋行使优先受偿权的请求，没有法律依据。再审听证审查时，再审申请人提供的证据借贷授权委托书一份（复印件），证明2013年12月27日刘艳惠授权王天亮办理一切借款手续，并在授权委托书中签字，以共有人身份设定抵押，刘艳惠与王天亮是共同借款人。该证据在原审开庭时已经存在，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人2019年9月6日签收判决书，法定期间未提起上诉，直到2020年12月3日申请再审，已明显超过申请再审期限。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。再审申请人中国银行股份有限公司吴忠市分行的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已过申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司吴忠市分行的再审申请。 审 判 长  杨雪梅 审 判 员  马海法 审 判 员  马 媛 二〇二一年三月二十三日 书记员  丁莉颖