福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终150号 上诉人（原审被告）：韩利船，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：林忠华，男，1978年6月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 上诉人韩利船因与被上诉人林忠华追偿权纠纷一案，不服古田县人民法院（2020）闽0922民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩利船上诉请求：撤销古田县人民法院（2020）闽0922民初2120号民事判决，依法改判交强险限额范围内的106500元由被上诉人林忠华承担80%，即被上诉人承担85200元；交强险限额范围内的案件受理费及执行费按折扣比例折算，其中2192元由被上诉人承担。事实与理由：1、本案交通事故涉案车辆车主为林忠华，按相关法律规定，该车辆投保交强险是林忠华的法定义务，但林忠华未对该车投保交强险。林忠华未履行该法定义务，无形中会给交通事故受害人的合法权益造成更大的损害；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，其不应当承担案外人夏世先在交强险限额范围内的损失。虽然前述司法解释第十九条第二款规定了投保义务人与侵权人不是同一人时的责任承担问题，但该规定仅针对投保义务人与侵权人不是同一人时的责任承担问题，但该规定仅是针对投保义务人与侵权人不是同一人时两人对受害人的赔偿责任，属于对外责任，并不是上诉人与被上诉人内部的责任分担问题。一审法院认定上诉人与被上诉人需对夏世先的损失在交强险限额范围内承担同等的责任，则意味着上诉人也需要为被上诉人不投保交强险的违法行为承担责任，违反了公平原则；3、被上诉人自认上诉人系被上诉人的雇工，夏世先是在上诉人为被上诉人提供劳务时受到侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由被上诉人承担侵权责任。鉴于上诉人对夏世先的侵害存在过错，上诉人自愿承担20%的补偿责任。综前所述，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人林忠华答辩称，上诉人在涉案交通事故中承担主要责任，很明显存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被上诉人按照（2020）闽0922民初380号生效民事判决承担连带责任后，可以向上诉人追偿。一审按公平原则判决各自承担相同的责任，判决合理。如果依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，被上诉人在承担赔偿责任后则可向上诉人追偿全部赔偿款，而不是一审判决所认定的各自承担相同的责任。上诉人对于自己在交通事故中承担主要责任的重大过失避而不谈，明显是想逃避责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 林忠华向一审法院起诉请求：判令韩利船向其支付其替韩利船垫付给夏世先的赔偿款61828元及利息（利息从2020年9月11日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算） 一审认定事实：2019年9月15日23时45分许，韩利船受雇于林忠华驾驶林忠华所有的普通正三轮摩托车在古田县大世界菜市场门口路段时，遇夏世先驾驶的闽Ｊ7××××号普通二轮摩托车从对向驶来交会，两车在道路左侧路面发生碰撞，造成夏世先受伤及两车损坏的交通事故。经古田县公安交通警察大队认定，韩利船承担本事故主要责任，夏世先承担本事故次要责任。该案经本院审理作出了（2020）闽0922民初380号民事判决：一、韩利船、林忠华应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内连带赔偿夏世先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计106500元（己扣减韩利船垫付的1500元，林忠华垫付的12000元），二、韩利船、林忠华、林翠霞应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿夏世先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计23942.12元。案件生效后，经夏世先向本院申请执行，2020年9月11日，经本院主持调解，林忠华向夏世先支付赔偿款118000元了结此案，支付案件受理费、执行费3356元。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经人民法院生效判决认定，林忠华、韩利船应在交强险责任限额内连带赔偿夏世先各项经济损失120000元及韩利船、林忠华、林翠霞应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿夏世先各项经济损失23942.12元、韩利船、林忠华、林翠霞共同承担案件受理费1500元，因韩利船、林忠华、林翠霞未及时支付赔偿款，导致夏世先向本院申请执行，故本案执行费1856元亦应由韩利船、林忠华、林翠霞共同负担。因未明确韩利船、林忠华、林翠霞承担的责任比例，按照公平原则，双方应各自承担相同的责任。故韩利船应支付林忠华代偿款、案件受理费、执行费共计61257.5元{[交强险需赔付的款项（120000元÷2-1500元）+超出交强险需赔付的款项（23942.12元÷3）]×调解的折扣比例（118000元÷130442.12元）+需承担的案件受理费、执行费（3356元÷3）}。韩利船未按时支付赔偿款及案件受理费、执行费的行为有悖诚实信用原则，导致林忠华代为支付相关款项，给林忠华造成一定的经济损失，故韩利船应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。韩利船关于林忠华的诉讼请求依据不足的抗辩主张，依据不足，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：韩利船应于本判决生效之日起十日内支付林忠华代偿的赔偿款及案件受理费、执行费共计61257.5元及资金占用期间利息（自2020年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率算至款项还清之日止）。 二审期间，双方当事人没有提供新证据。 上诉人、被上诉人对一审判决认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉人因古田县人民法院（2020）闽0922民初380号民事判决确定的赔偿义务而代偿的赔偿款等61257.5元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。古田县人民法院（2020）闽0922民初380号民事判决上诉人韩利船、被上诉人林忠华在交强险责任限额内连带赔偿夏世先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计106500元及韩利船、林忠华、林翠霞应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿夏世先医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计23942.12元。该判决已生效，且经夏世先申请强制执行，被上诉人林忠华履行了该判决全部赔偿义务，其有权向韩利船追偿应由韩利船承担部分的赔偿款。如果上诉人有证据证实或法律依据支持其不应承担（2020）闽0922民初380号机动车交通事故责任纠纷案中的赔偿责任，可对该案申请再审，本案不予涉及。虽然（2020）闽0922民初380号民事判决上诉人、被上诉人在交强险责任限额内连带赔偿夏世先医疗费等106500元，没有确定双方之间的赔偿比例，但经古田县公安交通警察大队认定，韩利船系造成该起交通事故的主要责任人，一审法院根据该案中当事人的过错责任大小，确定上诉人、被上诉人对该赔偿款承担同等赔偿责任及所确定的案件受理费、执行费负担，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人韩利船的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人韩利船负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年三月十日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。