浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1082行初84号 原告金明宇，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告临海市公安局交通警察大队，住所地临海市江南街道七一河路111号，统一社会信用代码113310820026755898。 法定代表人虞彦，大队长。 委托诉讼代理人陈浙安，男。 委托诉讼代理人林星聪，男。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号，统一社会信用代码753997562。 法定代表人王丹，市长。 委托诉讼代理人章耀媛，女。 委托诉讼代理人卢子悦，男。 原告金明宇不服被告临海市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）公安交通管理简易处罚决定书中的“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记2分”的项目。于2020年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月14日向被告交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案在诉前经过了临海市人民政府行政复议，复议机关维持了原行政行为。经本院释明，原告于2021年1月15日向本院申请追加临海市人民政府为本案被告参加诉讼。本院经审查后决定追加，并于同月19日向被告临海市人民政府送达了参加诉讼通知书及起诉状副本等相关材料。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告金明宇、被告交警大队出庭应诉负责人蔡才智及委托诉讼代理人陈浙安、林星聪、被告临海市人民政府的委托诉讼代理人章耀媛、卢子悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警大队于2020年9月16日，作出临海市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：×××82）。对原告金明宇作出罚款50元的行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记分2分。 原告金明宇诉称，交警大队依据《中华人民共和国公安部令第139号》（机动车驾驶证申领和使用规定）发布的附件4文件《道路交通安全违法行为记分分值》中的第四条第3点“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：驾驶二轮摩托车，不戴安全头盔的”并不适用原告当时所驾驶的车牌号为浙ＪＪ××××的轻便摩托车。《机动车驾驶证申领和使用规定》中所规定的二轮摩托车、轻便摩托车指的不是同一类型的机动车驾驶证，“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶证记2分”的处罚适用法律不正确，没有依据，应当予以撤销。故请求撤销该处罚项目。 原告在起诉时向本院提交了行政复议决定书、处罚决定书、机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）各一份以佐证自己的主张。 被告交警大队辩称，一、本处罚决定所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法、量罚恰当。2020年09月16日23时44分许，原告金明宇（持有Ａ1Ａ2Ｅ准驾车型驾驶证）未按规定戴安全头盔驾驶浙ＪＪ××××轻便二轮摩托车途经临海市古城街道巾山东路腊梅路路口时被临海市××队××队民警当场查获。金明宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，构成了驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔道路交通违法。值勤民警根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十四条第一款第一项之规定，依法适用简易程序对其作出罚款50元的行政处罚，同时记分2分（处罚决定书编号×××82），处罚决定书已当场送达被处罚人金明宇。二、原告所提出的“驾驶证记2分适用法律不正确”以及“驾驶二轮摩托车不戴安全头盔不适用轻便摩托车”的理由根据相关法律法规和国家标准的规定，不能成立。综上所述，交警大队对原告金明宇作出的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量罚恰当，请法院维持。对驾驶人的违法行为的计分行为只是行政管理措施，不属于行政处罚，也不属于行政诉讼法12条规定的行政诉讼的受理范围。所以在行政处罚决定书中没有引用计分分值的相关条款。 被告交警大队在答辩时向本院提交了以下证据材料： 1、行政处罚决定书存档联复印件。拟证明：本案处罚程序合法。 2、行为人违法照片。拟证明：原告交通违法事实。 3、相关国家标准（GB7258-2017）。拟证明：交警大队对于车辆类型认定正确，从结构上两轮轻便摩托车也属于两轮摩托车。 4、法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十四条。拟证明：交警大队适用法律正确。 被告临海市人民政府辩称，一、临海市人民政府于2020年11月20日作出的临政复决字（2020）30号行政复议决定，程序合法。原告因不服被告交警大队所作×××82号公安交通管理简易处罚决定，于2020年9月25日向本机关提起行政复议，请求撤销该行政处罚决定。本机关收到申请后，经审查于2020年9月27日依法受理，并将《受理通知书》送达原告，同日向交警大队邮寄《行政复议答复通知书》及申请材料。2020年10月9日，本机关将交警大队答复材料邮寄给原告。经审理讨论，本机关于2020年11月20日作出临政复决字（2020）30号行政复议决定，并告知不服复议决定的，可在收到决定书之日起15天内，依法向人民法院提起行政诉讼的权利。2020年11月20日，本机关将该《行政复议决定书》邮寄送达原告及交警大队。因此，本机关复议案件的受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等法律的规定；本机关就相关法律文书及材料的送达符合《行政复议法》第二十三条的规定；所作决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。 二、被告交警大队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。 （一）交警大队所作处罚决定认定事实清楚，程序合法。根据原告申请书陈述及在案证据显示，原告于2020年9月16日23时44分，驾驶号牌为浙ＪＪ××××的轻便二轮摩托车途经临海市古城街道巾山东路腊梅路路口，因未佩戴安全头盔，被交警大队古城中队的执勤民警拦截。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”因此，交警大队适用简易程序对原告作出处罚决定，并当场送达原告，该处罚决定认定事实清楚，程序合法。 (二)交警大队所作的行政处罚决定，适用法律正确。本案中，原告对未戴安全头盔驾驶轻便二轮摩托车的行为并无异议，根据《机动车类型-术语和定义》(GA802-2014)、《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2017)的规定，轻便二轮摩托车仍属于二轮摩托车范畴，交警大队依据《浙江省实施 被告临海市人民政府在答辩时提供了以下证据材料： 1、行政复议申请材料、行政复议案件受理通知书； 2、金明宇送达回证； 3、行政复议答复通知书、临海市公安局交通警察大队送达回证及邮件投递详情； 4、金明宇送达回证及邮件投递详情（临海市公安局交通警察大队答复副本）。 证据1-4拟证明：案件受理，送达申请书副本及相关法律文书符合《复议法》第十七条、第二十三条之规定。通知及时送达双方当事人。 5、行政复议决定书； 6、金明宇送达回证及邮件投递详情； 7、临海市公安局交通警察大队送达回证及邮件投递详情证据。 证据5-7拟证明：临海市人民政府在规定期限内作出复议决定并及时送达双方当事人。 经质证，二被告对原告提供证据材料均无异议。原告对被告交警大队提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告临海市人民政府提供的程序性材料均无异议，对复议决定书的内容有异议，认为对二轮摩托车记二分的规定，不适用于原告骑行的轻便二轮摩托车。被告临海市人民政府对被告交警大队的证据材料无异议。被告交警大队对被告临海市人民政府的证据材料均无异议。通过各方质证情况可知，各方对本案事实均无争议，各方的争议集中于驾驶证记分方面法律、法规的适用。故本院对上述证据材料审查后对相关案件事实作如下认定。 原告金明宇于2020年9月16日23时44分，驾驶号牌为浙ＪＪ××××的轻便二轮摩托车途经临海市古城街道巾山东路腊梅路路口，因未佩戴安全头盔，被交警大队古城中队的执勤民警拦截。执勤民警认为金明宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十四条第一款第一项之规定，适用简易程序对其作出罚款50元的行政处罚，同时记分2分（处罚决定书编号×××82）。处罚决定书当场送达原告金明宇。原告金明宇不服，认为驾驶二轮摩托车不戴安全头盔记2分的规定不适用于自己驾驶的轻便摩托车，于2020年9月25日向被告临海市人民政府提起行政复议，要求撤销对驾驶证记2分的处罚。被告临海市人民政府经审理后认为，轻便二轮摩托车仍属于二轮摩托车范畴。交警大队的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。于2020年11月20日作出临政复决字〔2020〕30号行政复议决定书，维持了被告交警大队的编号×××82公安交通管理处罚决定。原告金明宇遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”。从法律、法规的表述来看，记分并未被纳入行政处罚的范围。但记分行为仍具有一般行政处罚所具有的行政性、具体性、外部性、最终性、制裁性及一次性的特征，系行政机关依职权对特定行政相对人所作的，能够产生行政法律效果的行为。该行为能对行政相对人的权利义务产生直接影响。因此，记分应当列入行政诉讼的审查范围，如当事人不服，可以对其提起行政诉讼。 被告交警大队对原告金明宇记2分的依据是《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第三款关于“驾驶二轮摩托车，不戴头盔的”的规定。原告认为自己当时所骑的是轻便二轮摩托车，而该规定所指的二轮摩托车应当是指二轮普通摩托车，故而不适用该规定。关于什么是二轮摩托车？在中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2014《机动车类型、术语和定义》中机动车结构术语分类表（续）的摩托车项目中，二轮摩托车的说明是“装有两个车轮的摩托车”。而该行业标准关于摩托车的定义是：“由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括：a)整车整备质量超过400kg的不带驾驶室的三轮车辆；b)整车整备质量超过600kg的带驾驶室的三轮车辆；c)最大设计车速、整车整备质量、外廓尺寸等指标符合相关国家标准和规定的，专供残疾人驾驶的机动轮椅车；d)电驱动的，最大设计车速不大于20km/h，具有人力骑行功能，且整车整备质量、外廓尺寸、电动机额定功率等指标符合相关国家标准的两轮车辆”。在中华人民共和国国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中，两轮轻便摩托车作为轻便摩托车的子项，与普通摩托车同属于摩托车这一大项。因此，原告金明宇事发当日所骑的轻便二轮摩托车，属于摩托车，属于装有二个车轮的摩托车，属于二轮摩托车。故对原告认为《机动车驾驶证申领和使用规定》第四条记2分的规定不适用原告所驾驶的轻便摩托车，该规定所指的二轮摩托车、轻便摩托车指的不是同一类型的机动车驾驶证的主张，本院不予采纳。 需要说明的是，二轮摩托车作为出行最便利、快速的交通工具之一，深受人们的喜爱，但它也因速度快、稳定性差，是最不安全的交通工具之一。而安全防护头盔在发生碰撞时能分散、吸收冲击力，能有效地保护头部，减少、减轻事故的伤亡。头盔的色彩，还能吸引别人的注意，减少事故的发生。故国家规定骑二轮摩托车必须戴头盔。近年来，随着我国文明、和谐、法治进程的推进，国家机关对道路交通安全抓得更细，管得更严，如在2020年7月1日起施行的《浙江省电动自行车管理条例》中，更是规定了二轮电动自行车驾驶人及搭载人也应当佩戴安全头盔。交警严格执法，既是履行职责，也是警示人们不要疏忽大意，防止危险的发生，是对群众的安全负责。其根本目的是为了营造文明、安全、快捷的道路交通环境。当然，文明交通人人共建，既需要行政机关文明执法，也需要每位公民自觉遵守法律法规，遵守社会公德，用点滴行动来共同营造。遵守交通法律、法规，文明出行，既是对自己负责、对家庭负责，更是对社会负责。 综上，被告交警大队对原告金明宇的所作的行政处罚及记分，证据确凿，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。被告临海市人民政府所作的临政复决字〔2020〕30号行政复议决定适用法律正确，程序合法。原告金明宇要求撤销记分的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金明宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金明宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王志强人民陪审员胡胜利 人民陪审员 詹    素    珍 二〇二一年三月二十三日 代书 记员 董    芷    呈