山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2180号 上诉人（原审原告）：徐x，女，1958年1月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：莱西市环境卫生管理处，住所地山东省莱西市。 法定代表人：吕文波，主任。 被上诉人（原审被告）：青岛融信劳务中介服务有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：王景辉，经理。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人徐x因与被上诉人莱西市环境卫生管理处（以下简称环卫处）、青岛融信劳务中介服务有限公司（以下简称融信公司）劳动争议一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐x上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或予以改判支持徐x的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由环卫处、融信公司承担。事实和理由：徐x认为一审法院认定事实及适用法律错误，徐x之夫单志体生前与融信公司、环卫处之间建立的是劳动关系而非劳务关系，应依法享受相关待遇。徐x之夫单志体生前在环卫处、融信公司工作，虽然死亡时超过退休年龄，但鉴于单志体并没有享受基本养老保险退休待遇，应认定为劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条解释称：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定，可以理解为用人单位招用的已经达到退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员之间的用工关系应按劳动关系处理，同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项亦规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”；劳动法、劳动合同法只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，徐x之夫单志体完全符合上述之规定，因此与环卫处、融信公司之间属劳动关系。此外，作为农民也无法定退休年龄，我国劳动力就业市场中，超过六十周岁继续务工的人员并不鲜见，随着人口的老龄化趋势，超过退休年龄继续就业的会越来越普遍，人民法院应当依法平等保护此类务工人员的合法权益。 环卫处辩称，一、环卫处与单志体之间不存在劳动关系。双方在2019年8月8日之前是一种劳务用工关系。单志体于2017年3月31日已经达到法定退休年龄。根据相关法律及司法解释的规定，双方的关系应该是劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，上述法律规定表明，劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止，该终止为法定终止情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，即对于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间的用工争议，按劳务关系处理，不认定为劳动关系。《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号）明确规定了农村居民养老金待遇领取条件，即“年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金。新农保制度实施时，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的，不用缴费，可以按月领取基础养老金……”，根据该规定可以认定单志体已经享受新型农村社会养老保险待遇，故前述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七项等规定亦应适用于农村户籍务工人员，即用人单位与超过60周岁的农村户籍人员发生用工争议时，人民法院应当按劳务关系处理。二、2019年8月8日之后环卫处与单志体无任何关系。单志体于2019年7月31日离开环卫处，再未向环卫处提供劳务，在2019年8月8日也正式向环卫处的车队队长提出辞职。其在2019年8月8日之后与环卫处之间再无任何关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法查明事实，驳回徐x的上诉请求。 融信公司辩称，融信公司与单志体自2014年5月1日至2017年3月31日存在劳动关系，并派遣到环卫处工作。劳动关系存续期间，融信公司为单志体缴纳社会保险，因单志体于2017年3月31日年满60周岁，不符合法定劳动合同主体的身份，融信公司依法与单志体终止劳动合同。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决，驳回徐x的上诉请求。 徐x向一审法院起诉请求：判令环卫处、融信公司支付丧葬补助费1000元、支付一次性救济金82170元（10个月工资）、自2019年9月25日起每月支付供养亲属生活困难补助金480元；由环卫处、融信公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月1日，融信公司与单志体签订劳务派遣劳动合同书，约定：融信公司自2014年5月1日至2016年4月30日，派遣单志体至环卫处工作，从事装卸工岗位工作。2016年5月1日，融信公司与单志体签订劳务派遣劳动合同书，约定：融信公司自2014年5月1日至2016年4月30日，派遣单志体至环卫处工作，从事装卸工岗位工作。在此期间，融信公司为单志体缴纳社会保险。2017年3月31日，单志体与融信公司解除劳动合同，5月9日，融信公司将单志体个人档案材料移交给单志体。此后，单志体继续在环卫处从事装卸工工作，环卫处为其发放工资，工资发放至2019年8月27日（2620元），2019年9月25日发放100元。单志体于1957年03月14日出生，于2019年9月25日因病死亡。单志体系徐x之夫，其再无其他近亲属。徐x于2020年7月8日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月27日作出西劳人仲案字(2020)第872号不予受理通知书，决定不予受理。该通知书送达当事人后，徐x不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”单志体与融信公司于2017年3月31日解除劳动合同，不存在劳动关系。单志体自2014年5月起一直在环卫处工作，但并未与环卫处签订劳动合同。至2017年3月，单志体已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据相关法律规定，其不符合劳动合同主体的身份，其与环卫处之间并未形成劳动关系。徐x要求融信公司、环卫处支付丧葬补助费1000元、一次性救济金82170元（10个月工资）、自2019年9月25日起每月支付供养亲属生活困难补助金480元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回徐x的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案中，融信公司与单志体自2014年5月1日起存在劳动关系，融信公司派遣单志体到环卫处工作，劳动关系存续期间，融信公司为单志体缴纳了社会保险。2017年3月31日，因单志体年满60周岁，融信公司与单志体终止劳动合同，并于5月9日将单志体个人档案材料移交给单志体。融信公司与单志体终止劳动合同后，单志体继续在环卫处从事装卸工工作，双方并未签订书面合同。单志体主张与环卫处之间为劳动关系，环卫处则主张双方为劳务关系并称2019年7月31日之后单志体再未到环卫处工作，单志体并于2019年8月8日向环卫处提出辞职。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，单志体因达到法定退休年龄不符合劳动合同主体的身份，故2017年4月1日起单志体与环卫处之间的用工关系应当按劳务关系处理。单志体于2019年9月25日因病死亡，单志体之妻徐x要求融信公司、环卫处支付在职职工因病死亡后其直系亲属享有的待遇即丧葬补助费1000元、一次性救济金82170元（10个月工资）、自2019年9月25日起每月支付供养亲属生活困难补助金480元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，徐x的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐x负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二一年三月十七日  法官助理高仁青  书记员胡荣华  书记员于国英