wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍玉丰，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉（常德）律师事务所。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光明，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地醴陵市左权路38号。法定代表人：王军,该公司董事长。委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人伍玉丰、刘光明因与被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍玉丰申请再审称，1.有新的证据足以推翻原一、二审判决。再审申请人提交生效的湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722号民初801号民事判决书及湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终5号民事判决书，均认为被申请人主张就涉案工程多缴纳了税费且应从伍玉丰工程款中扣除无事实和法律依据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据承包合同第九条的约定，本项目建设方按上级建设行政主管部门的规定，依法应该退还给甲方的养老保险费，根据约定，建设方即使要支付养老保险费，也是支付给被申请人。建设方是否应该向被申请人支付养老保险费，是否已经支付？支付了多少？被申请人均未举证证明。3.伍玉丰与被申请人因履行《工程项目经营权内部承包合同》纠纷一案，常德市中级人民法院（2020）湘07民终5号民事判决已审理并发生法律效力，被申请人基于相同事实和理由提起诉讼属于重复起诉，应该裁定驳回起诉。请求依法再审。刘光明申请再审称，1.有新的证据足以推翻原一、二审判决。再审申请人提交生效的湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722号民初801号民事判决书及湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终5号民事判决书，均认为被申请人主张为涉案工程多缴纳了税费且应从伍玉丰工程款中扣除无事实和法律依据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘光明并非伍玉丰的担保人，其在担保方签名的目的是因为该合同是在刘光明的介绍下促成的，伍玉丰担心拿不到建设方的工程款，要求刘光明为被申请人提供担保，因此刘光明即使是担保人，也是被申请人的担保人。3.伍玉丰与被申请人因履行《工程项目经营权内部承包合同》纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终5号民事判决已审理并发生法律效力，被申请人基于相同事实和理由提起诉讼属于重复起诉，应该裁定驳回起诉。请求依法再审。东富公司提交意见称，1.答辩人提供的醴陵市税务二分局盖章的缴税明细表真实可信，足以证明答辩人为涉案工程缴纳税款的事实，依据双方内部承包合同的约定，答辩人有权要求被答辩人返还。2.养老保险费的缴纳和分配既有涉案工程内部承包合同的约定，又有国家制度的规定，足以证明涉案工程确实需要缴纳养老保险费用且已经包含在涉案工程款中。3.本案与常德市两级法院审理的案件，审理标的不同，且该院对答辩人为涉案工程缴纳的企业所得税和承包人的个人所得税并未作出否定性判决，对于养老保险费也未进行审理，故不存在重复起诉的问题。请求驳回再审申请。本院经审查认为，1.伍玉丰与刘光明申请再审时提交的湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722号民初801号及湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终5号民事判决书在本案二审庭审结束前已经存在，在形式上不属于新证据范畴，在实质上亦不能推翻原审认定的“《工程项目经营权内部承包合同》约定案涉工程的税款应由伍玉丰方缴纳，而东富公司向醴陵税务二分局缴纳了税费773608.56元”这一基本事实，故不属于应该再审的新证据；2.关于养老保险费的问题。案涉工程于2015年4月20日分包，2016年5月31日竣工，湘建（2015）6号文件载明“从2015年4月1日起执行，之前发布的相关文件与该文件不一致的，以该文件为准”，原审以此文件作为依据并无不当；3.本案一审判决后，刘光明与伍玉丰在上诉时并未提出“本案构成重复诉讼”的理由，且刘光明亦未对一审认定“刘光明作为连带责任保证人应对伍玉丰需支付的款项承担负连带责任”提出异议，因二审法院对一审法院认定事实予以确认并维持了一审判决结果，故对刘光明与伍玉丰申请再审时提出的此两项理由，本院可不予审查。综上，伍玉丰、刘光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍玉丰、刘光明的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年三月十一日法官助理黄理书记员周慧
湖北省黄梅县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1127刑初27-2号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人王伟，男，生于1973年11月28日，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。本院于2021年1月27日以（2020）鄂1127刑初27-1号刑事裁定，对黄梅县人民检察院起诉的被告人王伟涉嫌交通肇事罪一案中止审理。经查，现王伟身体有所恢复可以出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 王 滨审判员 罗卫军审判员 宛 燕二〇二一年三月十六日书记员 吕 寒
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月梅，女，汉族，1956年9月17日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地吉林省长春市。负责人:金杨，该支行行长。再审申请人王月梅因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行（以下简称工行兴城支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王月梅申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决，改判支持王月梅的全部诉讼请求。二、由工行兴城支行承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据；二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，致裁判错误。2.王月梅购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定王月梅与工行兴城支行之间存在的权利义务关系。3.一、二审判决没有全面查明、认定王月梅购买理财产品的事实经过，强加于王月梅不合理的注意义务，有意不认定工行兴城支行管理疏漏责任。4.一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，一、二审判决却认定王月梅主张工行兴城支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工行兴城支行。王月梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王月梅主张工行兴城支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，王月梅应对其主张承担举证责任。王月梅自认多次购买过工商银行的理财产品，应当知晓其购买的上述理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。王月梅购买上述理财产品的款项并未进入工行兴城支行账户，工行兴城支行亦未因此受益。因此，王月梅主张其与工行兴城支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。王月梅主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行兴城支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》系针对工商银行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工行兴城支行对王月梅主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行兴城支行对王月梅主张的损失存在过错。王月梅主张顾娜系在工行兴城支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。但本案中并无王月梅申请调取上述证据的书面申请材料。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”王月梅提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工行兴城支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工行兴城支行对王月梅主张的损失存在过错，王月梅的该申请亦无调查收集必要。本案纠纷发生后，王月梅并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。王月梅亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。综上，王月梅提供的证据不足以证明工行兴城支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王月梅主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王月梅的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月八日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执59号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。法定代表人：张峻义，职务：院长。被执行人：张生，男，1977年*月*日出生，住七台河市茄子河区。本院在执行七台河市桃山区人民法院与张生盗窃罪罚金一案中，本院于2021年1月5日立案，在执行过程中，本院依法发起总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，现终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  孙震宇审判员  苗晓东二〇二一年三月二十九日书记员  吴 雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初319号原告：谭登文，男，1971年11月16日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：米夹圭，重庆雄明律师事务所专职律师，一般代理。被告:江西中林建设集团有限公司务川分公司，住贵州省务川自治县蕉坝镇连心街134号，统一社会信用代码91520326MA6GQM2317。法定代表人：秦正福，该公司负责人。被告：中翎建业集团有限公司，住江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂，统一社会信用代码91360000664776127T。法定代表人：喻晓波，该公司法人。原告谭登文与被告江西中林建设集团有限公司务川分公司、中翎建业集团有限公司承揽合同纠纷一案，因原告谭登文在指定的期限内未交纳案件受理费，经本院催收，逾期仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告谭登文自动撤回起诉处理。审判员  李乐乐二〇二一年三月三十一日书记员  申 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林钊，男，1987年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人林钊合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案的基本事实认定错误。1.一、二审判决对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，一、二审判决认定事实、适用法律均存在明显错误，现依法申请再审。林钊提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬的犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法，并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司的名义订立，林钊请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司的名义与林钊签订《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。林钊作为普通投资者，在交易过程中已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》的转让方为昊瑞公司。结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订的补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理的构成要件，《经营权转让合约》对林钊及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1379号 上诉人（原审原告）：杭州车奇士汽车维修有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路19号5幢103室。 法定代表人：易福涛。 被上诉人（原审被告）：北京喜连发商贸中心，住所地北京市大兴区礼贤镇西郏河村村民委员会东100米。 法定代表人：余彦成。 上诉人杭州车奇士汽车维修有限公司因与被上诉人北京喜连发商贸中心合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理。 经审查，杭州车奇士汽车维修有限公司未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州车奇士汽车维修有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3549号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  崔 丽 二〇二一年三月十一日 法官助理  周治平 书 记 员  周峻宇
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2480号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：贺喜宁，男，1985年11月10日出生，汉族，住青海省西宁市城北区祁连路三河小区××号楼××单元××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告贺喜宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告贺喜宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令贺喜宁给付捷信公司剩余贷款本金16,659.45元及自2018年9月1日起至2018年12月1日止按照2%利率计算的未付期内利息1,940.39元；2．判令贺喜宁向捷信公司支付自2018年12月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以16,659.45元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由贺喜宁承担。贺喜宁未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：38497060000033、贷款时间：2018年5月30日4、贷款本金：29,000元5、分期期数：39期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,271.47元13、首次还款日：2018年7月1日14、约定送达地址：青海省西宁市城北区祁连路三河小区××号楼××单元××室二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年5月30日2.已偿还期数：2期3.逾期之日：2018年9月1日4.主张提前到期日：2018年12月1日5.逾期时未偿还本金：16,659.45元6．到期日前欠付利息：1,940.39元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贺喜宁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金16,659.45元及自2018年9月1日至2018年12月1日止未付期内利息1,940.39元；二、贺喜宁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以16,659.45元作为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由贺喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终577号上诉人（一审被告）永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道中段路北。法定代表人高大立，市长。委托代理人高杨，永城市农业农村局工作人员。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李知理，男，汉族，1981年2月10日出生，住永城市。李知理诉永城市人民政府撤销土地承包经营权证一案，永城市人民政府不服商丘市中级人民法院（2021）豫14行初8号号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：2016年9月29日，李知理与永城市裴桥镇前老家村李小桥村民组签订农村土地承包合同。2017年1月15日，永城市人民政府为李知理颁发豫（2017）永城市农村土地承包经营权第118978号土地承包经营权证。因案外人赵文学称其持有的土地承包经营权证中亦包含李知理土地承包经营权证书记载的东南地，双方发生争议。2018年11月27日，永城市人民政府以涉案土地存在争议，发包方工作存在失误为由，作出《关于注销李知理持有的农村土地承包经营权证书（第118978号）的决定》[永政土（2018）128号]，注销了李知理持有的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第118978号土地承包经营权证。李知理不服，提起行政诉讼，经法院一二审审理，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2190号行政判决书，以涉案土地争议不符合《农村土地承包经营权管理办法》第二十条规定的注销情形，永城市人民政府作出的注销决定适用法律错误为由，撤销了永城市人民政府作出的《关于注销李知理持有的农村土地承包经营权证书（第118978号）的决定》，并认为李知理与赵文学之间的土地承包经营权争议，可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定的途径解决。上述行政判决生效后，永城市人民政府以双方存在纠纷，按照有错必纠的原则，于2020年8月3日作出永政土（2020）43号《关于撤销李知理所持农村土地承包经营权证书的决定》，将李知理所持有的农村土地承包经营权证书撤销。李知理不服，提起行政诉讼，请求撤销永城市人民政府作出的永政土（2020）43号《关于撤销李知理所持农村土地承包经营权证书的决定》。商丘市中级人民法院一审认为：河南省高级人民法院（2019）豫行终2190号行政判决书仅仅认定涉案土地争议不符合《农村土地承包经营权管理办法》第二十条规定的注销情形，永城市人民政府作出的注销决定适用法律错误，并据此撤销了永城市人民政府作出的《关于注销李知理持有的农村土地承包经营权证书（第118978号）的决定》，同时认为李知理与赵文学之间的土地承包经营权争议，可以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定的途径解决。该生效判决并没有认定李知理持有的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第118978号土地承包经营权证应当撤销，永城市人民政府以此认定应当撤销李知理持有的农村土地承包经营权证书（第118978号），属于事实不清。同时，永城市人民政府作出被诉的《关于撤销李知理所持农村土地承包经营权证书的决定》行政行为，没有写明适用的法律依据，属于适用法律错误。综上，被诉行政行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。李知理请求撤销被诉行政行为的理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，一审法院判决：撤销永城市人民政府作出的永政土（2020）43号《关于撤销李知理所持农村土地承包经营权证书的决定》。永城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称，(2019）豫行终2190号行政判决书含义非常明显，一是认为涉案承包经营权证应当撤销,二是对于商丘市中级人民法院的原判决予以认定,三是对于争议双方矛盾的解决指明了方向。上诉人就是依据该判决的认定重新启动的程序，撤销了涉案土地承包经营权证。一审法院忽略了省高院终审判决的认定，裁判有误，故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解，也可以选择仲裁或诉讼的方式解决。河南省高级人民法院（2019）豫行终2190号行政判决并没有评判李知理持有的第118978号土地承包经营权证应当撤销，永城市人民政府对本院（2019）豫行终2190号行政判决的理解有误，其作出被诉的《关于撤销李知理所持农村土地承包经营权证书的决定》，属于认定事实不清，并存在没有写明适用的法律依据的情形，亦属于适用法律错误。被诉行政行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，一审法院行政判决正确，永城市人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永城市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月十五日法官助理王红媛书记员董凯莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6039号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王剑平，男，1981年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人王剑平金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43591号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付56449.83元。本院立案受理后，依法对被执行人王剑平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人王剑平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人王剑平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人王剑平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初798号原告：陈某，女，汉族，1988年7月28日出生，住四川省盐亭县，委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201010361418，代理权限为一般代理。被告：袁某1，男，汉族，1987年2月4日出生，住湖北省浠水县，原告陈某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人何林志到庭参加诉讼，被告袁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决原告与被告离婚；婚生女袁某2由原告抚养，婚生子袁某3由被告抚养，原被告各自承担抚养费；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，原告陈某在广东深圳打工与被告袁某1相识，后建立恋爱关系，并在袁某1老家浠水县兰溪镇江中村举办结婚仪式。婚生女袁某2于××××年××月××日在湖北浠水出生，婚生子袁某3于××××年××月××日在四川盐亭出生，陈某与袁某1于××××年××月××日在四川盐亭县民政局补办结婚登记手续。自2019年8月，陈某与袁某1开始分居至今，夫妻关系日渐淡化，夫妻之间由于各种原因矛盾很多现夫妻二人形同陌路，婚姻无以为继故原告陈某特具状向贵院起诉。被告袁某1未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告袁某1于2008年在深圳打工期间相识后自由恋爱，后两人一起举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日生育女儿袁某2，于××××年××月××日生育儿子袁某3。原、被告在婚后初期夫妻感情尚可，在生育了一对儿女后于××××年××月××日在四川省盐亭县民政机关补办了结婚登记，2019年8月起后双方因家庭琐产生矛盾又各分开在外务工，以至原告认为双方感情不和，难以共同生活，诉至本院提出离婚。本院认为，“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件。本案原、被告打工期间相识后自由恋爱，有一定的感情基础；双方在同居生活期间生育了一子一女并生活多年后自愿办理结婚登记手续，其夫妻关系合法有效，可以认定双方在婚后亦建立了一定的夫妻感情。2019年8月后，双方虽因生活琐事常产生家庭矛盾，聚少离多交流较少，影响了双方的感情和心理感受，造成了双方夫妻关系紧张，但并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确处理，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。现实生活中，夫妻在日常生活中产生矛盾在所难免，并非都不能化解、不可调和。若原、被告在今后生活中，多沟通，多交流，多换位思考，以平和的心态面对生活中的矛盾，夫妻关系必能得到改善，双方仍有和好的可能。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二一年三月二十三日书记员  张 浅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2788号原告：刘莹，女，2001年1月21日出，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：诸暨达屋房产经纪有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道宝兴路1-2号楼。法定代表人：王宁宁，男，1994年5月27日出生，汉族，住山东省汶上县。原告刘莹与被告诸暨达屋房产经纪有限公司（以下简称“达屋房产公司”）劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘莹、被告达屋房产公司的法定代表人王宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资4141元；2.判令被告支付原告双倍工资（未签订劳动合同）6800元；3.判令被告支付原告（10月1日至4日）加班工资4天×3倍×日平均工资113元/天=1356元；4.判令被告支付原告经济补偿金（半个月工资113元/天×15天）1695元。事实和理由：2020年8月11日起，被告达屋房产公司雇佣原告为其进行房产销售，口头约定第一个月工资3000元，第二个月起每月3800元，结果第一个月只发放1174元，第二个月仅发放1485元。后原告多次向被告讨要所欠工资，被告的态度非常不好。因此，原告在被迫的情况下，于2020年11月1日向诸暨市陶朱街道人力资源和社会保障管理服务所投诉，仍没有答复，该所领导告知原告向法院起诉。被告达屋房产公司辩称，1.原、被告属于劳务关系；2.原告的诉讼请求不合理，工资已付清，公司有相应的考勤表、工资表、离职表，都有原告的签字认可。原告刘莹为证实其主张向本院提供证据材料如下：1.劳动保障监察投诉书；2.短信截图；3.微信聊天记录；4.不予受理案件通知书。经质证，被告达屋房产公司对证据1有异议，认为被告是按照考勤表计算的，底薪金额告知了有考核，被告与所有员工都签订劳务合同，按奖金加提成计酬的模式。8月份工资，被告已经全额发放了，因为有试用期按照3000元的标准以考勤时间全额发放，并不是上一天班就发放3000元，2020年8月19日开始上班出勤13天，工资发放1174元，工资单也有签字；9月份仍以3000元的工资标准按考核和考勤发放工资，被告实发2200元，减去500元借资，扣除水电费215元，实际转账1485元；证据2，与本案缺乏关联性；对证据3没有异议；证据4，原、被告之间存在劳务关系，而非劳动关系，原告于2020年10月18日离职，10月份原告在被告处没有进行正常工作，公司也有制度要求离职需要提前申请；2020年10月18日发的是9月份的工资，当时原告向被告签署过离职协议，原告对工资已确认无误。本院对上述证据的真实性予以确认。被告达屋房产公司为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下：5.员工离职表；6.被告与同事任梦慧的微信聊天记录、照片；7.转账记录；8.钉钉考勤表；9.转账凭证；10.工资单。经质证，原告刘莹对证据5的真实性无异议，公司威胁原告如果不签就不发工资；证据6，微信聊天记录中提到没什么心思上班是因为公司工资给的少，就不想上班了，照片中的场景是原告在午休时间的照片，且与本案无关；对证据7无异议；对证据8有异议，原告上班以来从来没有请假、旷工，国庆期间原告都在的；对证据9真实性无异议，培训之前被告让原告先交，之后再返还，培训中教官也说如果坚持不下去钱是不退的，说明培训结束后钱是会退的，被告把这笔钱私吞了；对证据10中8月份的工资表无异议，9月份工资表上签字是原告本人所签，但是对于工资金额有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。窗体顶端本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，原告刘莹至被告达屋房产公司处工作，工作内容为销售，工资级别为3000元/月，双方未签订合同。原告刘莹于2020年10月18日向被告提出离职申请，离职表中记载：离职原因个人原因，离职手续经本人与部门主管及总经理审核后确认无误，工资无异议。原告刘莹在确认无异议后签字栏处签字。起诉前，原告刘莹曾向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，理由为：不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告刘莹已于本次工作前取得毕业证书。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是劳务关系还是劳动关系；二、原告的各项诉讼请求是否能够得到支持。本院分析如下：原、被告之间是劳务关系还是劳动关系。本院分析如下：原告刘莹已于工作前取得毕业证书，其属于适格的劳动主体，且原告刘莹受被告达屋房产公司管理，从被告处领取工资报酬，故本院认定原、被告系劳动关系。二、原告的各项诉讼请求是否能够得到支持。本院分析如下：1.判令被告支付原告8月-10月期间所欠工资4141元的诉请。根据离职申请单显示：原告在工资确认无异议栏签字确认，应视为原告对被告已发放工作期间工资的认可，故原告已无权再向被告催讨工资，现原告要求被告支付上述工资，于法无据，本院不予支持。2.判令被告支付原告双倍工资（未签订劳动合同）6800元的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条款应解释为：未签订劳动合同的二倍工资的起算点为自用工之日起第二个月开始，支付方式为除工资外加付一倍的工资，而非支付除工资外的工资的两倍。关于未签订劳动合同支付二倍工资的计算基数问题。劳动关系双方对月工资有约定的，支付二倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资确定。结合到本案，原告刘莹于2020年8月19日入职，于2020年10月18日离职，根据被告提供的由原告签字确认的工资单显示9月份的工资级别为3000元，可见，双方当事人约定的月工资标准应为3000元，故被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资即3000元。3.判令被告支付原告（10月1日至4日）加班工资4天×3倍×日平均工资113元/天=1356元的诉请。本院认为，经被告考核，原告10月份无相应工资，且原告在离职时已确认工资无异议，故加班工资缺乏相应的事实依据，故对该诉请不予支持。4.判令被告支付原告经济补偿金（半个月工资113元/天×15天）1695元的诉请。本院认为，员工离职表上显示原告离职原因系个人原因，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款规定,判决如下:一、被告诸暨达屋房产经纪有限公司应支付原告刘莹未签订劳动合同的双倍工资3000元，款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告刘莹的其余诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨达屋房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二一年三月二十三日书记员 谢周成1
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢345号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00286号民事，于2021年3月17日立案恢复执行申请执行人吴国荣与被执行人吴秋中民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位200000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初527号      原告：阿尔太吾木尔巴依，男，1961年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：孔郝燕，男，1987年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在审理原告阿尔太吾木尔巴依诉被告孙郝燕买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告阿尔太吾木尔巴依在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告阿尔太吾木尔巴依撤回起诉处理。       审判员 吴宏春        二 〇 二 一 年 三 月 八 日      书记员 陈    丽
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初380号 原告：广安市广安区观塘砖厂，住所地四川省广安市前锋区观塘镇插柏村。 投资人：谭武兵。 委托代理人（特别授权）：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：吴起占，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华，董事长。 原告广安市广安区观塘砖厂与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告广安市广安区观塘砖厂于2021年3月17日以达成和解协议为由向本院申请撤回对贵州建工集团有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示。原告广安市广安区观塘砖厂对贵州建工集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告广安市广安区观塘砖厂撤回对被告贵州建工集团有限公司的起诉。 审判员  游小波 二〇二一年三月十七日 书记员  谢 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初751号原告：张都达古拉，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：德力格尔，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张都达古拉与被告德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张都达古拉到庭参加诉讼，被告德力格尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张都达古拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告德力格尔偿还欠款本金13000元；2.要求被告德力格尔给付利息2275元(13000元×0.005元×35个月，2018年3月1日至2021年2月1日)；3.案件受理费由被告德力格尔承担。事实与理由：2018年2月23日，被告德力格尔因买搅拌机从原告张都达古拉处借款13000元，由被告德力格尔签名、捺印为原告张都达古拉出具借据一枚，约定还款日期为2018年3月1日。此款到期后经原告张都达古拉索要未果。被告德力格尔未作答辩。原告张都达古拉在举证期限内向法庭提交证据：借据一枚，证明被告德力格尔借款未偿还的事实。被告德力格尔未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告张都达古拉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告德力格尔因生活所需从原告张都达古拉处借款13000元，由被告德力格尔签名、捺印为原告张都达古拉出具借据一枚，约定还款日期为2018年3月1日，未约定利息。此款到期后经原告张都达古拉索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告德力格尔向原告张都达古拉借款，并为原告张都达古拉出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告德力格尔应依法履行还款义务。故原告张都达古拉要求被告德力格尔偿还借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张都达古拉要求被告德力格尔支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告德力格尔经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德力格尔于本判决生效后十日内共同偿还原告张都达古拉借款本金13000元；二、被告德力格尔于本判决生效后十日内共同支付原告张都达古拉逾期利息2149.22元［1924元（13000元×0.005元×29个月18天，2018年3月1日至2020年8月19日）+225.22元（13000元×年利率3.85％÷12个月×5个月12天，2020年8月20日至2021年2月1日）］；三、驳回原告张都达古拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元，由被告德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月五日书记员 才美芳
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执保20号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。 负责人：万立岩，职务行长。 委托诉讼代理人：黎士辉，职务经理。 被保全人：张志民，男，1974年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与张志民信用卡纠纷一案中，对被保全人张志民工资收入12545.62元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被保全人张志民工资收入12545.62元予以冻结。冻结期限自2021年3月19日至2021年11月30日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹立新 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 震
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初425号原告：卢某，住定西市。公民身份号码：×××。原告：吉某，男，汉族，甘肃省定西市安定区居民，住定西市。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃金都律师事务所律师。被告：山丹县中山路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91620725MA71YN4UX4。法定代表人：闫某，该公司经理。被告：湖南省水利水电第一工程有限公司。统一社会信用代码：91430000183762373R。法定代表人：于某，该公司董事长。被告：山丹县马营河流域管理处。统一社会信用代码：12622226438620175J。法定代表人：韩某，该处负责人。原告卢某、吉某与被告山丹县中山路桥工程有限公司、湖南省水利水电第一工程有限公司、山丹县马营河流域管理处劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告卢某、吉某于2021年3月16日以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告卢某、吉某的撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某、吉某撤诉。案件受理费1752元，减半收取876元，由原告卢某、吉某负担（已缴纳）。审判员  花剑云二〇二一年三月十六日书记员  张丽君
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1283号申请执行人朱永兴，男，生于1985年11月27日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。被执行人石葑，男，生于1984年2月10日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被执行人隆珍燕，女，生于1988年1月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行朱永兴与石葑、隆珍燕民间借贷纠纷一案中，申请人刘守超自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6675号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月三十日书记员  魏大树
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1658号原告：赵海东，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘倩芸，四川韬世律师事务所律师。被告：陶贵芳，女，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告赵海东与被告陶贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵海东于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海东的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海东撤诉。案件受理费525元，由原告赵海东负担。审 判 员  喻 霞二〇二一年三月二十四日法官助理  胡 然书 记 员  郭婉琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9422-1号原告：大连博大建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区宏济街30A号2单元5层2号。法定代表人：张南，总经理。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：叶宗辉，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告大连博大建设工程有限公司与被告叶宗辉劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案。原告大连博大建设工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连博大建设工程有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计5元，由原告大连博大建设工程有限公司负担。审判员  张兰津二〇二一年三月三十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初996号   原告：兰某，住甘肃省天水市。   被告：苟某，住陕西省宝鸡市。   本院在审理原告兰某诉被告苟某劳务合同纠纷一案中，原告兰某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定审查，原告兰某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许兰某撤回起诉。   本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由兰某负担。   审判员 何建军   二〇二一年三月三十日   法官助理 赵御钦   书记员 刘沛森
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初1764号 原告：周爱云，女，1982年4月16日，户籍地济南市章丘区。 委托诉讼代理人：方燕丽，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：山东首府装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3PQG764Y。 法定代表人：张爱兴，经理。 原告周爱云与被告山东首府装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告周爱云于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周爱云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周爱云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周爱云负担。 审判员  赵翠竹 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁 萌
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执308号 申请执行人贵州宏发矿业有限公司、被执行人黔南州第二建筑安装工程有限责任公司： 关于贵州宏发矿业有限公司诉黔南州第二建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的233565。经本院立案执行，现已执行到位367058元（其中包括标的233565元、利息12.6万元、案件受理费及保全费共4090元、执行申请费3403元），余下部分申请执行人申请放弃。本院已将363655元转付给申请执行人贵州宏发矿业有限公司。至此，申请执行人贵州宏发矿业有限公司向本院申请执行的（2020）黔2726民初841号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执恢187号 申请执行人：尚永春，女，1980年01月01日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：尚国俊，女，1987年09月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2020）黔05民终4505号民事判决书，受理尚永春申请执行尚国俊合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院依据（2020）黔0502执6309号执行裁定书查封被执行人尚国俊名下品牌为奥迪牌车辆（号牌号码:贵Ｆ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：022448）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人尚国俊名下品牌为奥迪牌车辆（号牌号码:贵Ｆ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：022448）查封登记。 审判员  聂品 二〇二一年三月五日 书记员  付雄
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执108号申请执行人：成银丰，男，1999年9月26日生，汉族，住陕西省安康市。被执行人：上海淳屹餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程小春，执行董事。原告成银丰与被告上海淳屹餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月4日立案执行。原告申请要求被告支付货款43200元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费548元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年三月五日书记员  费春梅附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3639号原告：许玉芳，女，1962年3月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘恒，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振邦，陕西丰采律师事务所律师。被告：卜娅宁，女，1977年9月28日出生，汉族。原告许玉芳与被告卜娅宁委托合同纠纷一案，本案于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉芳的委托诉讼代理人刘恒、孙振邦，被告卜娅宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告85000元；2、判令被告支付原告逾期还款资金占用利息5255.83元（本金85000元，年利率6%从2019年11月11日暂计算至2020年11月16日，实际计算至付清之日止）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年12月，原告通过被告为儿子找工作，被告共计收取原告介绍工作费用85000元，但并未帮被告的儿子成功办理。原告多次联系被告要求退还款项，被告因个人原因无法退款，遂于2019年9月7日向原告出具借条，承诺从原告处借取该笔款项，于2019年11月11日偿还。还款期限届满，被告并未如约归还。原告无奈，诉至法院。被告卜娅宁辩称，原告许玉芳是其娘家嫂子，原告主动找到被告要求给其子找工作，并表示费用100000元以内就可以接受，被告才托朋友关系。钱款是原告先给被告，被告再转交朋友，后又托人给了铁路局的人。钱款是原告的女儿以现金或微信转款的方式，分三次给付共计85000元。被告收到钱后转交给朋友崔某某，崔某某还给原告打了条子，被告一分钱没有留。后来事情没办成，钱也要不回来。为了此事，造成被告夫妻反目离婚，其现在没有能力偿还，只能向朋友要回来后，才能还给原告，或者分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告许玉芳与被告卜垭宁系姑嫂关系。被告称原告曾主动找被告，让被告帮其孩子找工作。被告找到朋友，朋友称可以介绍铁路系统的工作，费用在100000元以内，原告表示可以接受。之后，原告的女儿以现金、微信转款的方式向被告支付三笔款项，共计85000元。2019年9月7日，被告向原告出具《借款条》一张，载明：“卜垭宁于2019年9月7日向许玉芳借款，共计85000元，定于2019年11月11日偿还”。庭审中，被告承认收到85000元，但表示该款项并非借款，是办理工作的费用，且已全部转交给朋友崔某某。后，工作并未办理成功，朋友也未退还款项。其愿意向原告退款，但因目前资金困难，需要先找朋友催要，要回后才能给原告退款。本院认为，被告以为原告的孩子安排工作为由，收取原告办事费用85000元，双方形成委托合同关系。但双方的委托内容违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故委托合同无效。被告基于该合同取得的85000元，应予以返还。无效合同不应获得收益，原告要求被告支付逾期还款资金占有利息5255.83元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告卜娅宁于本判决生效后十日内退还原告许玉芳85000元；二、驳回原告许玉芳要求被告卜娅宁支付逾期还款资金占用利息5255.83元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2056元，本院减半收取计1028元，由原告许玉芳60元，被告卜娅宁负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      高 琪 二〇二一年三月八日 书   记   员     朱容娴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5503号原告：王缚鹏，男，1971年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津君利律师事务所律师。被告：天津海泰科技投资管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区科馨别墅67号。法定代表人：丁浩，总经理。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。原告王缚鹏与被告天津海泰科技投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。原告王缚鹏因个人原因，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王缚鹏撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王缚鹏负担。审 判 长  刘 喆审 判 员  王 娜人民陪审员  史文琴二〇二一年三月四日书 记 员  纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1063号原告：李志刚，男，1981年9月6日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。被告：魏娜，女，1981年2月5日出生，汉族，无职业，住浙江省象山县。原告李志刚与被告魏娜合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志刚撤回起诉处理。审判员  贾丽二〇二一年三月十六日书记员  韩晶
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终57号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李达，男，1984年10月30日出生，回族，大专文化，务工，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年11月18日被继续取保候审。原审被告人郑钦奇，男，1984年3月22日出生，汉族，大学文化,务工，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年6月19日被取保候审，同年11月18日被继续取保候审。原审被告人吴宽如，男，1984年10月3日出生，汉族，大专文化，务工，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年6月24日被取保候审，同年11月18日被继续取保候审。原审被告人熊辉，男，1990年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省九江市修水县。曾因盗窃于2005年ｌｌ月ｌ7日被行政处罚;因赌博于2014年4月7日被行政处罚；因犯赌博罪于2015年3月4日被判处拘役五个月。因本案于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人王青，女，1990年4月18日出生，汉族，高中文化，务工，住安徽省安庆市岳西县。因本案于2020年6月11日被取保候审，同年11月18日被继续取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李达、郑钦奇、吴宽如、熊辉、王青犯赌博罪一案，于2020年12月30日作出（2020）浙0302刑初1186号刑事判决。原审被告人李达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月至2020年1月，被告人李达伙同被告人郑钦奇、吴宽如等人，在温州市鹿城区××召集赌客“小胖”、“阿飞”（匿名）等多人以德州扑克方式进行赌博，并以收取门票、出售保险等方式进行营利。李达、郑钦奇、吴宽如系股东，李达负责赌博的日常运营、结算，郑钦奇负责招揽赌客、联系荷官，吴宽如负责后勤辅助，并雇佣被告人熊辉、王青及林贝贝、周晓双（均另案处理）等人作为“荷官”进行发牌、赔付，领取固定抽成和赌客打赏作为收益。期间，李达、郑钦奇、吴宽如等人聚众赌博的赌资至少741800元，其中，被告人李达抽头渔利4万余元，郑钦奇、吴宽如抽头渔利各3万余元；王青担任“荷官”期间赌资至少19.3万元，至少获利8900元，还曾负责打扫等后勤工作，收取固定工资至少1万元；熊辉担任“荷官”期间赌资至少28万元，至少获利4800元。案发后，被告人李达于2020年5月22日被公安机关抓获归案，被告人王青、郑钦奇、吴宽如分别于2020年6月11日、6月19日、6月24日向公安机关投案，被告人熊辉于2020年7月28日被公安机关抓获归案。李达、郑钦奇、吴宽如已分别退赃4万元、3万元、3万元（现扣押于公安机关）。吴宽如归案后带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。一审审理期间，被告人王青退出违法所得18900元。原审法院以赌博罪分别判处被告人李达有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；被告人郑钦奇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人吴宽如有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人熊辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；被告人王青拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；暂扣于本院的被告人王青的违法所得人民币18900元，与扣押在案的被告人李达的违法所得人民币40000元、被告人郑钦奇的违法所得人民币30000元、被告人吴宽如的违法所得人民币30000元，及各被告人的作案工具手机等，均予以没收，上缴国库。原审被告人李达上诉称：（1）其召集涉案人员赌博时以为只是一般违法，并没有犯罪的故意，事后意识到可能构成犯罪，就自觉在2020年1月停止了赌博，主观恶性不大、社会危害性较小。（2）其自身及父母均患有高血压、糖尿病等严重疾病，需要他人照顾，其妻子没有固定收入来源，孩子尚且年幼，如果被收押，将使家庭及自身健康陷入困境。综上，请求适用缓刑。二审审理查明的事实与原判认定的一致。相应事实有已经一审举证、质证的证人“阿飞”、“小胖”、汤红飞、吴文用、周晓双、林贝贝的证言，手机、接受证据清单、白板截图，支付宝转账记录，租房合同，扣押清单，赌资统计表、微信支付交易明细证明、微信账户信息、微信聊天记录、支付宝账户信息，移交单、勘查笔录、人身检查笔录、搜查笔录、人员辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，指定管辖决定书、情况说明，身份信息等证据证实，五名被告人亦均供认不讳，相应供述内容与其他证据能够相应印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李达伙同原审被告人郑钦奇、吴宽如、熊辉、王青结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于郑钦奇、吴宽如、王青犯罪后能够自首，李达、熊辉归案后能够坦白罪行，熊辉、王青系从犯，吴宽如归案后带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人且犯罪作用相对较轻，原审法院已经分别给予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，程序合法。李达负责赌博的日常运营、结算，根据相应犯罪情节不宜适用缓刑，其以案发前已终止犯罪及家庭、身体等原因上诉请求适用缓刑，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长 王浩泽审 判 员 南凌志审 判 员 李含艳二〇二一年三月一日代书记员 方安琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1656号 申请执行人：深圳市创凯智能股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道3370号南山智园崇文园区2号楼1204及13层整层，统一社会信用代码：91440300746617840N。 法定代表人：林春育。 被执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段，统一社会信用代码：12150523460700673N。 法定代表人：刘文武。 申请执行人深圳市创凯智能股份有限公司与被执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）粵0305民初20866号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币1171012.89元及利息。本院于2021年01月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学名下账户存款1230863.46元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行14110元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项规定，裁定如下： （2021）粤0305执1656号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年三月二十三日 书记员 李琳琳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4980号原告:向屈，男，生于1988年3月11日，土家族，住湖北省鹤峰县，原告：韦婧婧，女，生于1986年11月22日，土家族，住湖北省鹤峰县，被告：恩施市康城房地产开发有限公司，住所地恩施市东源锦华苑****，统一社会信用代码91422801MA488PQA0E。原告向屈、韦婧婧诉被告恩施市康城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告未按通知的期限预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向屈、韦婧婧撤诉处理。审判员  尹道荣二〇二一年三月二十四日书记员  胡 木
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2523号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：周军，男，1972年10月26日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告周军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初506号原告：吴晓旋,女,1981年3月9日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。被告:刘磊,男,1981年10月22日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504，统一社会信用代码91320300782710217P负责人:胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱栩栩，该公司员工，特别授权被告:中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司,,住所地安徽省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑****楼**统一社会信用代码91341300MA2MTU518X。负责:丁菲。本院在审理吴晓旋与刘磊、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤回对刘磊、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司起诉的申请。本院认为，原告主动撤回对刘磊、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴晓旋撤回对刘磊、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。审判员  李娟二〇二一年三月三日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终268号上诉人（原审被告）：如皋场南医院，住所地如皋市磨头镇高庄村。法定代表人：丁一成，清算小组组长。委托诉讼代理人：陈小峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜茜，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华润南通医药有限公司，住所地南通市人民西路499号2号房二、三、四楼。法定代表人：周人华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人如皋场南医院（以下简称场南医院）因与被上诉人华润南通医药有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。场南医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华润公司诉讼请求或将本案发回重审，案件受理费由华润公司负担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。我院因政府全面性医院改制，与当地镇政府签订整合协议，经审计评估，我院对外负债为578万元，政府收购价为308万元。我院根据章程组成了清算组，并报主管部门备案，及时通知了所有债权人申报债权，清算方案得到了绝大多数债权人确认，我院的清算行为符合法律规定。2.2019年10月31日，我院与如皋市磨头镇政府进行了资产交割，如皋市卫健委吊销了我院的执业许可证，另行挂牌成立了公立医疗机构，已经到账的部分收购价款也已经按照清算方案确定的比例支付给了部分债务人。3.我院实质已不存在，华润公司既申报债权又提起本案的给付之诉显属不当，本案不应由法院受理，即使受理也应为确认之诉。华润公司辩称：场南医院并未注销，其以内部整合逃避债务违反法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华润公司向一审法院起诉请求：判令场南医院向我司支付货款500466.51元及利息（以货款500466.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际给付之日为止）。一审法院认定事实：2020年6月12日，场南医院向华润公司发出“如皋场南医院关于申报债权的通知”，通知称由于如皋市医疗机构体制改革，场南医院被政府收购。医疗机构执业许可证已被如皋市卫生与健康委员会吊销，医院已停止开展诊疗活动。医院理事会根据有关法律和章程规定于2019年12月16日召开了理事会扩大会议，决定成立清算组，清理医院债务。清算组查得场南医院欠华润公司货款500466.51元。场南医院曾在2019年腊月27通知华润公司来人进行核对，并提出初步清偿方案。其后，场南医院还给华润公司有关人员去过电话，请求派人核对欠款金额，华润公司未来人。现请华润公司收到通知后一个月内派人与场南医院清算组联系，申报债权，协商清偿事宜。2020年6月28日，场南医院回复华润公司称，华润公司收到债权申报通知后，于2020年6月28日指派办公室副主任江敏、业务部经理朱洪亮到场南医院口头申报债权。场南医院确认华润公司对其债权为500466.51元。场南医院清算组根据医院改制时政府审计评估的结果，政府收购价款为308万元，对外36人的债务合计为578万元，制定了清算方案，按照50%清偿对外债务。2020年1月23日，场南医院已将政府首期付款103万元按50%的比例清偿了部分债权人。尚有包括华润公司在内的债务待年底政府第二期款项到账后按50%的比例予以清偿。一审法院认为，债务应当清偿。场南医院承认欠华润公司货款500466.51元，对该事实应予确认。场南医院目前并未注销登记，其有关整合事宜不影响华润公司要求其清偿债务。场南医院未能及时付款，华润公司主张自起诉之日（2020年7月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息并无不当。据此，一审判决：场南医院于判决生效之日起十日内给付华润公司货款500466.51元并支付该款自2020年7月13日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费8805元，减半收取计4402.5元，由场南医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。二审查明，场南医院为民办非企业单位。本案争议焦点为：华润公司是否有权提起本案诉讼，场南医院是否应当承担给付全部货款的义务。本院认为,双方对于场南医院结欠华润公司货款500466.51元均无异议，本院予以确认。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条规定，民办非企业单位自行解散的，分立、合并的，或者由于其他原因需要注销登记的，应当向登记管理机关办理注销登记。民办非企业单位在办理注销登记前，应当在业务主管单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。清算期间，民办非企业单位不得开展清算以外的活动。本案中，场南医院依据章程规定自行成立清算组进行清算符合该条例的规定。但就清算程序而言，由于场南医院属于民办非企业单位，其清算程序与我国公司法上确定的公司自行清算程序并不相同，其自行清算确认的清偿比例与经人民法院通过企业破产程序确认的清偿比例在性质上亦不相同。因此，如果华润公司对场南医院清算组自行确定的清偿方案不予确认，其仍然有权提起给付之诉。综上所述，场南医院的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8805元，财产保全费3070元，合计11875元，由上诉人如皋场南医院负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年三月十九日书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2101执136号 申请执行人：彭振元，男，汉族，1960年3月2日出生，江苏省邳州市人，住吐鲁番市高昌区。 被执行人：康卫秀，女，汉族，1975年1月13日出生，甘肃省临洮县人,住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人彭振元与被执行人康卫秀民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人康卫秀送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人康卫秀的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，被执行人康卫秀除有零星存款外，无其他可供执行的财产。现本院已冻结了被执行人康卫秀的银行账户、网络资金账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人彭振元。申请执行人彭振元同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的143586元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人康卫秀已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人康卫秀纳入失信被执行人名单，申请执行人彭振元同意终结本次执行程序，待发现被执行人康卫秀有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二一年三月二十九日 书记员 瓦里斯艾依旦木
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1825刑初11号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人邓九古三贵，男，1978年7月14日出生，广东省连南瑶族自治县人。被告人邓九古三贵因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2021年1月29日被连山壮族瑶族自治县人民检察院取保候审，2021年2月26日被我院监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人邓九古三贵犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人邓九古三贵指派律师为其提供辩护，被告人邓九古三贵明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员李运庚出庭支持公诉，被告人邓九古三贵到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年7月31日中午，被告人邓九古三贵独自在连南瑶族自治县************的家中吃饭喝酒，后驾驶悬挂粤A*****号普通二轮摩托车，途经连山323国道585公里400米路段时，与禤建军驾驶的粤R*****号轻型厢式货车发生碰撞，造成邓九古三贵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广东凤城司法鉴定所鉴定，邓九古三贵血液样本中检测出乙醇含量为265mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓九古三贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓九古三贵无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项的规定，从重处罚；被告人邓九古三贵属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人邓九古三贵认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关在庭审中调整量刑为建议判处被告人邓九古三贵拘役四个月，并处罚金人民币1000元。上述事实及公诉机关调整后的量刑建议，被告人邓九古三贵在开庭审理过程中表示无异议,并当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人邓九古三贵酒后驾驶机动车，经鉴定，邓九古三贵血样中检测出乙醇浓度为265mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓九古三贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓九古三贵醉酒后无证驾驶机动车，且血样中检测出乙醇浓度为265mg/100ml，依法予以从重处罚；但被告人邓九古三贵归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人邓九古三贵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人邓九古三贵拘役四个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人邓九古三贵犯罪的事实、性质、情节，悔罪表现和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓九古三贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元(罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张咪咪二〇二一年三月四日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初602号原告：杨在兴，男，汉族，1990年8月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李泽洋，男，汉族，1986年1月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨在兴与被告李泽洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨在兴于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告对本次纠纷达成谅解，原告自愿撤回诉讼，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨在兴撤回起诉。案件受理费1176.00元，减半收取计588.00元，由原告杨在兴负担。审判员 刘 骅二〇二一年三月十九日书记员 李家宝
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1023民初1055号原告：张龙，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍所在地为湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马启明，湖北荆利维律师事务所实习律师。特别授权。被告：胡永永，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍所在地为湖北省监利市。原告张龙与被告胡永永买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人刘勇和马启明、被告胡永永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款65,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡永永于2018年至2019年间多次从原告张龙处赊购铝材。2020年4月30日，被告确认尚欠原告货款65,000元未予支付，并于当日向原告出具了欠条，承诺于2021年2月10日前全部还清。还款期限届满后，原告向被告多次催讨未果，故诉请判准如前所请。胡永永承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己无能力一次还清，请求分期还款。本院认为，胡永永承认张龙在本案中主张的事实，故对张龙主张的事实予以确认。胡永永未依约履行支付货款的义务，现张龙要求胡永永及时支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告胡永永在本判决生效后二十日内向原告张龙支付货款65,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告胡永永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱凌二〇二一年三月二十四日法官助理罗珊书记员吴果
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初879号 原告：代树东，男，1970年4月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：孟凡伟，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽博远建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341200577082637Q，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路怡和城市广场A栋708室。 法定代表人：李中侠，该公司经理。 原告代树东与被告孟凡伟、安徽博远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告代树东于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽博远建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告代树东申请撤回对被告安徽博远建筑工程有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告代树东撤回对安徽博远建筑工程有限公司起诉。 审判员  魏田田 二〇二一年三月九日 书记员  张明明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2268号原告：马开斌，男，1967年6月15日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海千佳仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾成慧。委托诉讼代理人：潘国俊，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师第三人：上海千丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇育绿东路XXX弄XXX号。法定代表人：贾书银。原告马开斌与被告上海千佳仓储有限公司、第三人上海千丰物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告马开斌于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马开斌向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马开斌撤回起诉；案件受理费减半收取为25元，由原告马开斌负担。审判员  葛宝琴二〇二一年三月二十三日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初543号 原告：田雪敏，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：雷振现（田雪敏之夫），男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：雷现强，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 原告田雪敏与被告雷现强健康权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪敏的委托诉讼代理人雷振现、曹绍静、被告雷现强的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田雪敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费433.8元、营养费450元、误工费385元、护理费576.9元、交通费288元等各项经济损失共计1,925.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月24日10时许，被告雷现强和原告的丈夫雷振现因琐事在兼场村雷现强家门口附近发生打斗，打斗过程中被告先用铁管将雷振现打伤，后用巴掌拳头把雷振现的妻子原告打伤。该事件由宁晋县公安局作出宁公（唐）行罚决字(2020)0272号行政处罚决定书。该事件发生后原告被送到宁晋县妇幼保健院治疗，现已治疗终结，共支出医疗费433.8元、交通费80元。原告因被打伤造成的损失还有去河北省眼科医院就诊共四次支出的交通费208元、营养费450元、误工费385元、护理费576.9元，各项经济损失总计1,925.7元。之后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，无奈原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 雷现强辩称，原告要求其赔偿1,925.7元，赔偿数额过高。其中除去在宁晋县妇幼保健院治疗花费的医疗费433.8元、交通费80元因有票据证明其认可外，其他没有事实和法律依据。造成原告伤害，系双方互殴的结果，原告也有部分责任，就最后确定的损害赔偿数额原告也应负担部分。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日10时许，被告雷现强和原告的丈夫雷振现因琐事在兼场村雷现强家门口附近发生打斗，打斗过程中被告雷现强用巴掌拳头将劝架的原告田雪敏打伤。原告田雪敏先后于2020年5月24日、5月27日到宁晋县妇幼保健院、河北省眼科医院检查治疗，在宁晋县妇幼保健院疗伤时支出医疗费433.8元、交通费80元。 上述认定事实，有原告田雪敏举证的宁晋县公安局宁公（唐）行罚决字（2020）0272号行政处罚决定书、医疗费票据和交通费票据三张、宁晋县公安局唐邱派出所本案行政处罚案件卷宗材料、邢台市公安局公（冀邢）鉴[法活检（通）]字[2020]223号关于田雪敏损伤重新鉴定的情况说明（暨通知）等证据予以佐证。上述证据来源合法、内容真实且与认定事实相关联，能够证明上述认定的事实，本院予以确认证据效力。被告雷现强主张原告田雪敏的伤系与原告田雪敏互殴时所致，但没有提交相应证据予以证实，且原告田雪敏予以否认，也与宁晋县公安局唐邱派出所本案行政处罚案件卷宗材料中被告雷现强在询问时陈述系在原告田雪敏劝架时所伤不一致，故不予认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告田雪敏作为被侵权人是否具有过错，系原被告双方争议的焦点。原告田雪敏主张系在劝架时被被告雷现强所伤，被告雷现强主张系互殴时所伤，因被告雷现强未举证证明互殴的事实，且与被告雷现强在行政处罚案件中的询问陈述认可系在原告田雪敏劝架时致伤不一致，对被告雷现强主张的事实不予认定，应认定造成原告田雪敏伤全系被告雷现强具有过错的致伤行为所致，对原告田雪敏的被侵害损害后果应承担全部责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告雷现强应赔偿原告田雪敏损失赔偿范围是双方争议的另一焦点。被告雷现强仅对原告田雪敏在宁晋县妇幼保健院检查治疗所支出的医疗费433.8元、交通费80元无异议，对其他费用或损失存有争议。尽管相关司法解释规定，交通费应当以正式票据为凭。原告田雪敏所主张的去河北省眼科医院检查伤情共计四次，每次去回程车票款52元，但仅显示2020年5月27日一次检查结果，据实考量，应支持一次的车费支出，连同被告雷现强无异议的交通费80元，共计支持交通费132元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告田雪敏主张误工5天，每天按上年度农林牧副渔业年平均收入折算的日平均收入77元计算。被告雷现强不予认可。但从本案事实来看，原告田雪敏被致伤当天去宁晋县妇幼保健院检查治疗，后又于2020年5月27日去河北省眼科医院检查一次，应认定误工两天为宜，故支持两天的误工费即77元/天×2天＝154元。至于原告田雪敏主张的营养费450元、护理费576.9元，因营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，护理费的合法支出应以需要护理为前提，原告田雪敏并未举证证明该两项主张所依据的事实存在，且被告雷现强也不予认可，故应承担举证不能的诉讼后果，对原告田雪敏该两项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告雷现强赔偿原告田雪敏因受人身伤害疗伤造成的财产损失医疗费433.8元、交通费132元、误工费154元，共计719.8元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告田雪敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷现强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二一年三月十九日 书记员  周建辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更594号罪犯夏勋勋，男，1993年10月2日生，汉族，河南省孟津县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2018年12月24日作出(2018)苏0682刑初567号刑事判决，认定被告人夏勋勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年10月18日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人夏勋勋不服，提出上诉。2019年4月26日，江苏省南通市中级人民法院作出(2019)苏06刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月22日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯夏勋勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏勋勋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯夏勋勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年7月获得表扬2次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏勋勋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯夏勋勋的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3308号申请执行人：付小莉，女，汉族。被执行人：孙培哲，男，汉族。被执行人：任燕，女，汉族。申请执行人付小莉与被执行人孙培哲、任燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初14539号调解书于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人孙培哲名下有陕AC535P沃尔沃牌一辆，本院已进行查封。被执行人可供执行的财产不足以支付本案标的金额。本院依法向被执行人发出限制消费令，在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权15688383.00及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执3308终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十五日书记员  王丹
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执356号之二申请执行人:孔维铜。被执行人：王彬，男，汉族，1989年04月01日生，住泗水县。关于申请执行人与被执行人王彬不当得利纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人王彬在62×××96账户内余额人民币1295.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王彬在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币25275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二一年三月十日书记员  宋丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初1671号原告:重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1号第二层，统一社会信用代码91500108573420125Q。法定代表人：刘龙波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨霞，女，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。被告：唐永福，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆霖和物业管理有限公司与被告唐永福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆霖和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆霖和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆霖和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆霖和物业管理有限公司负担。审 判 员  常 凌二〇二一年三月十五日法官助理  万延峰书 记 员  何 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保46号申请人：上海深长城地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董子昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅君，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海善居电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。申请人上海深长城地产有限公司于2021年2月20日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海善居电子商务有限公司的银行存款人民币640,329.54元或查封、扣押其相应价值财产。2021年2月27日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海深长城地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海善居电子商务有限公司的银行存款人民币640,329.54元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年三月一日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2404号被执行人：杜治刚，男，1967年3月30日生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人与被执行人杜治刚故意伤害罪一案，该案(2014)昆刑初字第00931号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜治刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜治刚银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十日书记员  曹俊瑜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保288号申请人胡玉梅被申请人王自权被申请人杨泰山申请人芦淞区伟业布行与被申请人龚阳平买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知二〇二一年三月十二日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执583号被执行人王志兵危险驾驶罪罚金一案，经本院立案执行，（2020）津0111刑初831号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年3月31日结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执368号之一 申请执行人:苗国君，男，1982年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：季德志，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人苗国君与被执行人季德志买卖合同纠纷一案中，于2021年1月18日、2021年3月23日先后两次通过网络查控系统查询被执行人季德志的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2021年3月25日到明光市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人季德志有可供执行财产。本院已依法将季德志纳入失信人员名单及采取限制高消费等措施。 执行期间，本院暂未发现被执行人季德志有其他可供执行的财产。现申请执行人苗国君亦不能提供被执行人季德志的具体下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔琪琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初877号原告：彭德贵农村承包经营户。诉讼代表人：彭德贵，女，1963年7月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。法定代表人：谭志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。原告彭德贵农村承包经营户（以下简称彭德贵农户）与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司（以下简称前锋水电公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭德贵农村承包经营户的委托诉讼代理人谭长贵，被告前锋水电公司法定代表人谭志勇及委托诉讼代理人张永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭德贵农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告支付原赔偿款11900.00元；2.被告从2019年8月31日起，以11900.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。事实和理由：被告在原告所在的石柱土家族自治县（以下简称石柱县）金铃乡银杏村新修小型水电站，在施工过程中，因占用、损毁原告耕地、林地的补偿问题发生争议，于2017年6月16日达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议书》），协议主要内容如下：1.赔偿面积和金额：耕地线外4亩，赔偿金额23800.00元；2.付款方式：分两次兑付，每次兑付50%，第一次兑付完成后，业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清；3.剩余金额以此协议为据，乡政府及村委均有责任做好相关兑付的协调解决工作。原、被告及第三人均在协议上签字或盖章。协议签订后，被告按照协议约定向原告兑付了第一笔赔偿金11900.00元。2019年6月30日，第二笔赔偿金支付期限届至，原告向被告要求支付遭到拒绝。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告前锋水电公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告对赔偿协议上的赔偿面积及金额并不清楚，合同约定相关土地面积以三方校对表为依据，当时是金铃乡政府工作人员要求被告在空白协议上签字盖章后再拿给原告签字的，上面的面积和金额均是后面填写上去的；合同中的土地面积系原告单方书写，未经过各方的确认，合同无效；被告对协议上的面积和金额不予认可，请求重新测量，然后根据合同约定的赔偿标准进行结算，多退少补；请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年被告修建金铃乡双高公路时，占用了原告等农户的土地或山林。2012年，在该公路基础建设基本已基本建好的情况下，双方因赔偿问题，发生打架事件。后经政府有关工作人员协调及测量，在金铃乡人民政府及金铃乡银杏村民委员会的见证下，被告作为甲方，原告等农户作为乙方，于2017年6月13日，与原告签订了《赔偿协议书》，协议明确约定了林地路面赔偿面积为耕地线外4亩；赔偿总金额为23800.00元，付款方式分两次兑付，每次兑付50%，剩余金额2019年6月30日前付清。该《赔偿协议书》第五部分第八条约定占用损毁的林地、土地面积以签字的校对表为准。2017年6月19日，被告以银行汇款的形式向原告支付的第一笔50%的赔偿款11900.00元。《赔偿协议书》约定的剩余赔偿款，被告至今未支付。本院认为，被告在未取得征地批文的情况下，占用原告等农户的土地修建公路，侵犯原告的土地承包经营权。虽然该合同违反了土地管理法中关于改变农用地性质的规定，但被告修路行为在先，在侵害土地权益已成既成事实且经测量的情况下，原、被告就土地被侵权后签订的《赔偿协议书》不违反法律规定，该协议合法有效。被告辩称其签订《赔偿协议书》时，合同中的被占用土地、面积、赔偿金额均为空白，上述手写内容是被告盖章后他人填写，该《赔偿协议书》对被告不产生法律效力。本院认为，即使被告抗辩的上述事实属实，由于被占用土地已经过测量程序，且被告在《赔偿协议书》上盖章时，相关土地的具体赔偿标准已明确，被告向原告支付的第一笔赔偿款与协议书手写部分约定的第一笔50%的赔偿金额一致，应当认定被告向原告等农户支付赔偿款时已知晓了具体的赔偿面积及金额，其支付赔偿款的行为视为对合同手写部分的追认，该《赔偿协议书》对被告具有法律效力。关于被告抗辩的应当对被占用土地面积进行重新测量的抗辩理由，由于被告已追认《赔偿协议》中应赔偿面积，且修路行为至今已多年，除了路基、排水沟等永久占用的土地外，其余临时占用或毁损的土地、山林可能已恢复或变更了当时的侵权现状。因此，本院对被告要求重新勘验被侵权土地的申请不予准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告前锋水电站应当按照《赔偿协议》的约定于2019年6月30日前付清《赔偿协议书》中约定的第二笔50%的赔偿款11900.00元。被告未按期履行，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告前锋水电站应承担继续履行支付赔偿款、赔偿逾期支付赔偿款给原告造成的资金利息损失的违约责任。综上所述，被告侵犯了原告的土地承包经营权，原、被告之间达成的《赔偿协议书》合法有效，被告逾期支付赔偿款，应承担继续履行及赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭德贵农村承包经营户赔偿款11900.00元；二、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭德贵农村承包经营户资金利息损失（以赔偿本金11900.00元为基数，自2019年8月31日起计算至该笔本金付清时止；利率：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48.75元，由被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇二一年三月二十六日书记员  刘 曦
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初1154号                              原告              何佳霖，男，1991年12月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。                              被告              徐福才，男，1985年6月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。                              第三人              何云彪，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市大足县。                        案由              租赁合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告何佳霖诉被告徐福才及第三人何云彪租赁合同纠纷一案，原告何佳霖于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告何佳霖的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告何佳霖撤回起诉。      案件受理费135元（已减半收取），由原告何佳霖负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年三月八日            书  记  员    赵佳媛