山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终750号 上诉人（原审被告）：庄京宋，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：刘钫筠，广东踔厉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟强，广东踔厉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘春法，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：许海真，聊城市东昌三合法律服务所法律工作者。 上诉人庄京宋因与被上诉人刘春法建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庄京宋上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁1525民初5678号民事判决，改判被告仅需向原告支付剩余租金113200元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对案件事实认定不清，对上诉人庄京宋已向被上诉人刘春法支付了172800元租金的关键事实未予以查明，且对双方之间所存在的法律关系也未予查明，存在举证责任分配不合理以及事实严重认定错误的情况，应当依法撤销并改判。具体理由如下：根据上诉人庄京宋和被上诉人刘春法双方所签订的《吊车租赁合同》以及欠款条可见，双方约定的吊车租赁期间为2019年2月15日至2020年1月24日，每月租金为26000元(含吊车司机工资)。在上述吊车租赁期间，上诉人庄京宋分别于2020年7月27日、2020年8月5日、2019年9月4日、2019年9月8日、2019年9月30日、2019年10月4日、2019年10月5日、2019年10月24日、2019年11月4日、2019年11月5日、2019年11月22日、2019年11月26日、2020年1月22日，通过微信转账及银行转账的方式向被上诉人刘春法陆续支付了人民币172800元租金，有上诉人庄京宋提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》及微信转账截图为证。上述转账日期均系发生于双方吊车的租赁期间内，且除了此次吊车租赁的法律关系外，上诉人庄京宋与被上诉人刘春法之间没有其他任何生意往来，不存在任何其他的法律关系。由此可见，上诉人庄京宋在上述转账日期向被上诉人刘春法所转账的费用172800元，均系支付吊车的租金及已包含在内的司机工资。但是，对于上述事实，原审法院并未予以查明，既未查明上述转账款项的性质，又未查明双方之间是否存在其他经济往来和其他法律关系，只是简单依据欠款条“已付零元”的文字表面所述就作为断案依据，并未实际查明双方合同实际履行的情况，在上诉人庄京宋提交了足够的租金支付凭证，且双方没有任何其他法律关系的情况下，仍称其“未提交证据证明”，明显系加重了上诉人庄京宋的举证责任，属于举证责任分配不合理。综上所述，原审法院对案件事实认定不清，为保护上诉人的合法权益，请求贵院在查明本案全部事实的基础上，撤销原审法院作出的判决并依法进行改判。 被上诉人刘春法辩称：一审判决事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由不属实，应依法驳回上诉人所提多次付款的理由。2020年7月27日所付款项没有证据证实，2020年8月5日8000元在一审起诉时已予以扣除，2019年9月4日、8日、30日，2019年10月4日、5日，2019年10月24日，2019年11月4日，2019年11月5日，2019年11月22日、26日均与本案无关。因本案上诉人在2020年1月11日与被上诉人书写欠条时，明确约定本欠条的起租时间是2019年2月25日-2020年元月24日，租赁费28.6万，已付0元，因此2020年1月11日前所付款项均不是涉案合同款项，且一审被上诉人提交证据证实，双方2018年至2020年8月5日一直存在租赁合同关系，本案起诉的只是针对2020年1月11日欠款条项下起租时间为2019年2月25日至2020年元月24日期间的租赁费。2020年1月22日支付的一万元已在起诉时予以扣除，一审被上诉人已明确认可该事项，针对涉案合同欠条的28.6万元，我方起诉的是26.8万元，在诉状中已经明确，针对上诉人所陈述的上诉理由均不成立，应依法驳回。 刘春法向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付吊车租赁费268,000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月25日，刘春法（乙方出租方）与庄京宋（甲方承租方）签订《吊车租赁合同》，合同约定因甲方施工项目的需要，租赁乙方25吨吊车1台；合同期自2019年2月25日至2019年12月31日止；租赁方式为月租；每月租金是26,000元。后被告使用吊车，未支付该租赁期间的租金，双方进行结算，庄京宋于2020年1月11日向刘春法出具了《欠款条》，内容为：“因本人需要租赁刘春法的吊车粤Ｂ×××××，租赁时间：2019年2月25日至2020年元月24日，共计11个月。租赁费共计人民币大写贰拾捌万陆仟元整，已付人民币零元。本人声明欠刘春法人民币大写贰拾捌万陆仟元整，小写合计286,000元。本欠款在2020年4月20日前付清款。”后，庄京宋于2020年1月22日通过向王金根转账支付原告租金10,000元，2020年8月5日通过微信转账向原告支付租金8000元。庄京宋下欠刘春法租金268,000元，后经原告催要，被告未支付，原告提起本案诉讼。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《吊车租赁合同》、《欠款条》均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行相关义务。被告向原告出具欠款条，认可欠原告租金286,000元，并承诺于2020年4月20日前付清。被告主张该286,000元中包含随车司机每月工资6000元，双方在欠款条中未明确约定，被告亦未提交其他证据予以佐证，对被告的该主张不予支持。被告主张已经向原告支付了172,800元，但原告只认可2020年1月22日转给王金根的10,000元及2020年8月5日转给原告的8000元，被告主张已支付的其他款项均发生在被告出具欠款条即2020年1月11日之前，且双方在欠款条中对2019年2月25日至2020年元月24日的租赁费286,000元明确了已付零元，被告未能提供证据证明支付的其他款项系涉案租金，故对被告主张的172,800元，除原告认可的18,000元予以支持外，对其他款项一审法院不予支持。因原告起诉时，已将该18,000元予以扣除，故原告要求被告支付租金268,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告庄京宋于本判决生效之日起十日内向原告刘春法支付租金268,000元。案件受理费2660元，申请费1870元，由被告庄京宋承担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为：上诉人主张其在2019年9月至2020年8月间通过微信及银行转账方式支付的172800元系支付涉案租金，但上诉人在2020年1月11日向被上诉人刘春法出具的欠款条，明确说明所涉合同租金已支付为零元，所欠金额为286000元。同时，结合一审中庄京宋签字确认的收款收据，可知双方还存在着其他业务往来，明显与上诉人在上诉状中的不存在其他任何生意往来的陈述相互矛盾，其上诉意见本院不予采纳。因上诉人转给司机的款项均发生于上诉人出具欠据之前，且吊车租赁合同和欠条中均未就司机工资进行约定，故上诉人关于转账给司机的款项也应扣除的主张本院不予支持。故根据上诉人出具的欠条、部分款项的支付时间和被上诉人的自认，一审判令上诉人根据欠条数额支付相应的租金并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人庄京宋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3396元，由上诉人庄京宋负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月二十四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏