河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终265号 上诉人（原审被告）：夏占荣，男，1972年5月18日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被上诉人（原审原告）：夏占光，男，1969年3月9日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人夏占荣因与被上诉人夏占光土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，采取网上开庭的方式公开开庭进行了审理。上诉人夏占荣、被上诉人夏占光在庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏占荣上诉请求：1.老人去世前，我们一直相安无事，老人去世，没花我们分文。去世后我给了被上诉人壹仟零伍拾元医药费。既然被上诉人在起诉状中写生活所需索要代种耕地，我成全他。2.我今年实际种被上诉人井方2.34亩，村南3.12亩，村东1.91亩，共7.8亩麦子地，村西0.72亩棉花。判决书中所提的园子0.18亩我这几年一直没有耕种，何来归还。还有西南地0.68亩，今年由老人把这地承包给了别人，我用何归还被上诉人。3.我归还被上诉人土地7.37亩麦子地，今年的事情今年解决。被上诉人应支付我土地投资款6000元。至于我和被上诉人之间的经济纠纷，我另行起诉。4.关于父亲承包地，父亲明确表示让我免费种，与被上诉人无关。5.此次上诉费用应由被上诉人承担。事实和理由：我认为被上诉人缺钱，区区350元就能满足了他，还是让他种地多些收入吧。前提是把我投入7.37亩麦子地的资金归还于我。还有0.72亩棉花地我也不可能种到6月20日吧。今年的账算清,不留后遗症。对于判决书中提到的0.18亩园子，一直由老人耕种，我没法归还。还有西南地0.68亩今年我也没有耕种，此地被老人转包给别人，我也没法归还。老人的承包地虽然确权在我们两人身上，可直至今年，老人还都是自己掌握，或者包给我们，或者包给其他人。昨天下午我还去问过父亲，父亲明确表示自己的土地让儿子种，不让其他人种。老人的证词不知道什么时候成了不清楚内容的情况下签字。综上所述，特向你院上诉，请依法变更原裁判。 夏占光答辩称，一审判决350元承包费虽然不多，但我顾及亲情，不再上诉。当初我母亲的土地确权在上诉人名下，我父亲的土地确权到了我的名下，一个儿子要一个老人的地，老人的意思是说确权到谁名下就由谁种，这是父亲的意思。 夏占光向一审法院起诉请求：1.判令被告归还代种原告的耕地10.27亩；2.判令被告赔偿原告因耽误农时造成的损失10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟。2015年11月2日原告作为承包方代表与冀州市徐家庄乡夏家庄村民委员会签订编号131181201205030009J农村土地承包合同，土地承包经营权证书显示原告夏占光、妻子方桂恋、儿子夏鹏飞、父亲夏书峰通过家庭承包方式取得了徐家庄乡夏家庄村三组8块共计11.76亩土地的承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，分别为编号1311812012050300585井方地3.12亩（东至夏占荣、西至夏新迁、南至地垄、北至道）、编号1311812012050300707万亩方地1.91亩（东至夏立年、西至夏广泽、南至地垄、北至道）、编号1311812012050300547村南地3.21亩（东至夏立年、西至夏新红、南至地垄、北至道）、编号1311812012050600608村西地0.96亩（东至韩二苗、西至夏占荣、南至夏国树、北至道）、编号1311812012050300690园子地0.18亩（东至夏胜杰、西至夏振喜、南至夏占敏、北至夏振喜）、编号1311812012050300567村南地1.07亩（东至夏占荣、西至夏新迁、南至地垄、北至道）、编号1311812012050300721万亩方地0.63亩（东至夏占荣、西至夏立新、南至地垄、北至道）、编号1311812012050600639西南地0.68亩（东至夏新红、西至夏占荣、南至陈冬雪、北至道）。2019年麦收后，原、被告口头约定，由被告耕种原告名下编号1311812012050300707万亩方地、编号1311812012050300547村南地、编号1311812012050300585井方地，原告欠闫建虎的化肥款、丰收组合款950元由被告代为偿还作为承包费。双方因流转期限及费用未能协商一致，原告诉至本院要求被告退回承包地并承担损失。以上事实有原告提交的土地承包合同、土地经营权证书、被告提交的闫建虎书面证明、本院现场勘验记录予以证实。 一审法院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。因原、被告双方未订立书面合同，对流转期限和费用又各持己见，原告提交的村委会书面证明及录音中，被告仅表示同意交回土地，对于流转期限和费用双方均未明确确认。经调解，双方均同意由被告耕种原告家庭户名下全部土地至2021年麦收，本院予以确认。对于夏书峰名下土地的收回问题，被告主张父亲夏书峰同意其分得的土地由被告免费耕种，经本院征询夏书峰本人意见，被告提交的协议书是夏书峰在不清楚内容的情况下签字，其本人意见为夏书峰的土地确权在原告名下，夏书峰妻子的土地确权在被告名下，由原、被告各自耕种，不要再因此发生矛盾，故对被告的该项主张本院不予支持。经走访夏家庄村及其邻近冯家庄村、徐家庄村、狄家庄村，农户个人之间土地流转费用约为100-200元每亩，被告也认可本村水浇地、旱地流转费为150元每亩，现被告除耕种双方约定的三个地块外，剩余地块也由其耕种，除被告已经给付的950元外，本院酌定被告再给付原告流转费350元，原、被告系同胞兄弟，发生纠纷致老父左右为难，有悖于人伦之情，希望双方互谅互让，勿因小利而致亲情受损。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十九条之规定，判决：一、限被告夏占荣于2021年6月20日前将其耕种的原告家庭户下编号1311812012050300585井方地3.12亩（东至夏占荣、西至夏新迁、南至地垄、北至道）、编号1311812012050300707万亩方地1.91亩（东至夏立年、西至夏广泽、南至地垄、北至道）、编号1311812012050300547村南地3.21亩（东至夏立年、西至夏新红、南至地垄、北至道）、编号1311812012050600608村西地0.96亩（东至韩二苗、西至夏占荣、南至夏国树、北至道）、编号1311812012050300690园子地0.18亩（东至夏胜杰、西至夏振喜、南至夏占敏、北至夏振喜）、编号1311812012050300567村南地1.07亩（东至夏占荣、西至夏新迁、南至地垄、北至道）、编号1311812012050300721万亩方地0.63亩（东至夏占荣、西至夏立新、南至地垄、北至道）、编号1311812012050600639西南地0.68亩（东至夏新红、西至夏占荣、南至陈冬雪、北至道）的农作物收割完毕并交由原告夏占光耕种；二、限被告夏占荣于本判决生效之日起五日内给付原告夏占光土地流转费用350元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告夏占荣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审夏占荣自认案涉土地的现状为：井方地3.12亩是麦子，万亩方地1.91亩是麦子、村南地3.21亩是麦子、村西地0.96亩是空地、园子地0.18亩是空地、村南地1.07亩是麦子、万亩方地0.63亩是空地、西南地0.68亩是空地。 本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人夏占荣上诉主张其不应将确权在夏占光名下的井方地3.12亩中的0.78亩、村西地0.96亩中的0.24亩、园子地0.18亩、村南地1.07亩、万亩方地0.63亩、西南地0.68亩中的0.17亩归还夏占光，也不应向夏占光支付土地流转费350元。对此，本院分析如下： 本案中，案涉争议地块井方地3.12亩中的0.78亩、村西地0.96亩中的0.24亩、园子地0.18亩、村南地1.07亩、万亩方地0.63亩、西南地0.68亩中的0.17亩目前均登记在夏占光家庭户名下，夏占光主张让夏占荣返还具有事实和法律依据。夏占荣在二审中主张以上案涉争议地块系其父亲名下的土地，应当由其继续耕种，但以上争议地块目前已确权在夏占光家庭户名下，且一审法院也已征询夏占荣父亲夏书峰本人意见，夏书峰明确表示确权在夏占光、夏占荣双方各自名下的土地，由双方各自耕种，不要再因此发生矛盾，故夏占荣的该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于土地流转费350元，因一审法院考虑案涉争议土地耕种农作物的现状，判决夏占荣在2021年6月20日前将土地返还夏占光，据此酌情判令夏占荣支付承包费350元并无不当，本院予以支持。 综上所述，夏占荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人夏占荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平