山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终467号上诉人（原审原告）：邹城市张代启糁汤馆，住所地山东省邹城市平阳路666号。经营者：张代启。委托诉讼代理人：朱辉，山东锦心源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹德坡，男，1986年11月4日出生，汉族,住。委托诉讼代理人：张静，山东宏易律师事务所律师。上诉人邹城市张代启糁汤馆因与被上诉人曹德坡合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初3952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹城市张代启糁汤馆上诉请求：一、依法撤销邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3952号民事裁定书；二、裁定指令邹城市人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审人民法院认定曹德坡主体不适格属认定事实错误。原审法院认为邹城市张代启糁汤馆追究的是个体工商户的责任，在本案中，邹城市张代启糁汤馆要追究的是曹德坡个人的违约责任，与他是否是个体工商户无关。1、2016年11月10日，双方签订《张代启糁汤馆加盟连锁店合同书》，合同的双方当事人为邹城市张代启糁汤馆和曹德坡。依据合同的相对性原则，不涉及第三方。济宁市任城区曹坡糁汤馆（更名前为：济宁市任城区东门张代启糁汤馆）注册登记于2016年12月，原审庭审中，被上诉人也承认是在签订加盟合同后注册的该个体工商户。在合同签订时该个体工商户还没有注册成立。因而，合同的乙方是曹德坡个人，而非作为个体工商户的经营者签订该合同。2、合同书约定的第二十条明显是针对曹德坡个人的。合同约定：上诉人将制作技术转让被上诉人，合同的期限是一年，时间从2016年11月10日——2017年11月10日止。为防止被上诉人在获取生产技术、合同期满后，任意经营扰乱上诉人的生产经营、破坏其他加盟商的合法权益，在合同第二十条约定“该合同终止后，3年内乙方不得经营与甲方相同相似的食品，乙方也不得以任何形式和理由向外传授甲方的所有制作技术（包括另换品牌、名称、发展加盟店等），否则甲方有权按照本合同的约定追究乙方的违约责任。”技术是转让给曹德坡个人，不是什么个体工商户，即其个人在期满后三年内不得经营糁汤生意，至于曹德坡经营的是哪家、有无字号与本案无关。曹德坡违反该条约定，依约要承担相应的法律责任。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，上诉人提交的证据五是用来证明被上诉人曹德坡在合同期满后违反合同约定，从事糁汤食品经营，构成违约的事实,诉讼主体是个人并非个体工商户，因而原审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用，的解释》第三百三十二条之规定“查明原审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令原审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹德坡辩称，一、一审法院认定事实正确，本案中济宁市任城区曹坡糁汤馆属于有字号的个体工商户，被上诉人作为个体工商户的经营者并不属于本案适格被告。根据被上诉人在一审中提交的证据可以证实，被上诉人是通过向上一个经营者李艳芳支付了包括加盟费、装修费和店内设施及转让费共计8万元后从其手中接手而来的店铺，而上一个经营者李艳芳在2015年11月6号就以个体工商户的身份注册登记了济宁市任城区东门张三糁汤馆，在与上一个经营者签订转让协议的当日，由于被上诉人还没有来得及办理个体工商户工商登记信息的变更，随即以个人名义与上诉人签订了《张代启糁汤馆加盟连锁店合同书》，但是被上诉人签订合同的目的就是为了成立连锁加盟店。而且上述合同书中的第二条也明确约定，双方以连锁加盟的形式合作，双方均是独立的企业组织。因此上诉人才能在明知被上诉人未变更原有个体工商户字号的情况下，授权其有偿使用“张代启糁汤馆”的店名。而被上诉人在一审中提交的济宁市任城区东门曹坡糁汤馆营业执照及经营许可证也可以证明，被上诉人仅仅是涉案济宁市任城区曹坡糁汤馆的经营者，在与上诉人签订合同不久便于2016年12月6日重新注册登记了济宁市任城区东门张代启糁汤馆，后更名为济宁市任城区曹坡糁汤馆，此后被上诉人始终是以字号为济宁市任城区曹坡糁汤馆的个体工商户形式经营。只是由于从上一任经营者手中接手时店铺门头一直都是张三糁汤馆，为了经营方便并没有按照实际登记的字号修改店铺门头，上诉人在一审中提交的照片恰好也可以证实被上诉人实际上是从张三糁汤馆的原经营者李艳芳手中接手上述涉案糁汤馆。而且根据上诉人在一审提交的起诉状显示被上诉人住所地是涉案糁汤馆办理工商登记营业执照登记的经营场所，显然被上诉人作为自然人是不可能以上述地址作为住所地的，这也同样印证了涉案特许经营合同纠纷的诉讼主体应当是带有字号的个体工商户而非经营者个人。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉，维持原裁定。涉案济宁市任城区东门曹坡糁汤馆系在济宁市任城区工商行政管理局注册登记的带有字号的个体工商户，被上诉人只是涉案糁汤馆的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。按照上述司法解释的规定，既然涉案糁汤馆是带有字号的个体工商户，上诉人起诉时理应以济宁市任城区东门曹坡糁汤馆作为本案一审被告，然后注明该字号经营者信息，被上诉人作为经营者当然不是本案的适格被告。因此一审法院按照上述司法解释规定作出的裁定，并不存在任何适用法律错误的问题。三、退一步讲，即使被上诉人能够成为本案适格被告，而本案属于特许经营合同纠纷，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。上述规定属于法律的强制性规定，而本案上诉人根据其提供的营业执照显示，其类型与涉案糁汤馆一样也属于个体工商户，并不具有从事特许经营的资质，因此其与被上诉人签订的《张代启糁汤馆加盟连锁店合同书》因违反了法律的强制性规定应属于无效合同，上诉人也无权依据上述无效合同向被上诉人主张要求支付30万元违约金。基于以上的事实与理由，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，恳请驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原裁定。原审原告邹城市张代启糁汤馆向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告违约金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据原告提交的证据五济宁市任城区东门张代启糁汤馆工商登记信息及被告证据二济宁市任城区曹坡糁汤馆营业执照及经营许可证足以证明，被告曹德坡于2016年12月6日注册了济宁市任城区东门张代启糁汤馆，现已更名为济宁市任城区曹坡糁汤馆，济宁市任城区曹坡糁汤馆的性质为个体工商户，被告曹德坡是济宁市任城区曹坡糁汤馆的经营者。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。综上,原告起诉曹德坡属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定：驳回原告邹城市张代启糁汤馆的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明如下与本案有关的事实：2016年11月10日，上诉人邹城市张代启糁汤馆作为甲方、被上诉人曹德坡作为乙方签订《张代启糁汤馆加盟连锁店合同书》，合同并约定双方相应的权利和义务。二审查明的其他事实与一审法院基本一致。本院认为,上诉人邹城市张代启糁汤馆与被上诉人曹德坡签订《张代启糁汤馆加盟连锁店合同书》，并约定相应的权利和义务。根据合同相对性原则，邹城市张代启糁汤馆依据《张代启糁汤馆加盟连锁店合同书》起诉曹德坡，符合法律规定，一审法院应对事实部分进行审理。故一审法院以主体不适格为由驳回邹城市张代启糁汤馆的起诉，适用法律错误，依法应撤销原裁定，一审法院应对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初3952号民事裁定；二、本案指令山东省邹城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年三月九日书记员  韩 霞