安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终200号上诉人（原审原告）：王大美，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍住址安徽省枞阳县。现住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱永诚，安徽创元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨燕春，女，1974年10月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：张林林，江西省九江市湖口县钟城法律服务所法律工作者。上诉人王大美因与被上诉人杨燕春民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18号受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大美及委托诉讼代理人朱永诚、被上诉人杨燕春的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大美上诉请求：1、判决撤销铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5479号民事判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，理应撤销。1、上诉人与被上诉人的借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人与被上诉人经人介绍认识，达成借款合意后将相关借款通过转账方式出借给被上诉人。因碍于介绍人的面子以及法律意识淡薄而没有强制要求被上诉人出具借条等凭据，但不能因此否认上诉人转账借款给被上诉人的事实，上诉人通过转账方式将借款出借给被上诉人的行为有转账凭证予以佐证。2、被上诉人称转账系上诉人与九江中伟科技化工有限公司之间的交易未提交证据予以证明，与事实不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据金融转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应对其主张提供证据证明”。本案中，被上诉人主张转账系其他债务，但未提供证据予以证明。首先，被上诉人仅凭一份真伪不明、内容违法的《承诺书》就意图将自己银行卡发生的所有交易均归责于九江中伟科技化工有限公司（以下简称“九江公司”）显然不妥，九江公司系独立的公司法人，应当具有完善的财务管理体系，拥有自己的银行账户，如果仅凭一份《承诺书》就可以转移自身债务，显然违背了我国民法基本原则。即便《承诺书》真实，私卡公用也违反国家财务账户使用管理规程，更不应当对上诉人发生约束力，被上诉人向上诉人借得款项后用于何处与上诉人无关。其次，一审判决仅凭被上诉人农行卡在收到上诉人借款后有部分款项转入建行卡，而建行卡有几笔涉及九江公司的交易就判决本案系上诉人与九江公司间债权债务关系，太过武断！被上诉人提供的建设银行卡的转账流水中确实存在部分“中伟”备注字样，但该备注由持卡人进行备注，不能排除持卡人有意为之。即使建行卡确为九江公司使用，如九江公司与上诉人真的发生交易也应当要求上诉人将款项直接汇入建行卡，为何要将借款先汇入九江公司毫无关联的农行卡再转入建行卡呢？这一点被上诉人未能给予合理的解释，一审法院同样选择忽视。最后，一审法院认定被上诉人后续的取款及转账系上诉人借款用于九江公司经营所用缺乏证据，系主观臆断。被上诉人向上诉人寻求借款，上诉人根据指示将借款付至被上诉人账号，即便真如被上诉人所说其所借款项用于九江公司经营，但被上诉人如何使用借款并不能改变借款的事实，如果依一审法院所判，只要借款收款后将款项转付他人就无需承担借款责任的话，国内借贷市场秩序将一片混乱。综上，请求二审法院根据案件事实，本着公平公正的原则，依法支持上诉人的上诉请求。杨燕春辩称，本案的实际借款人系九江中伟科技化工有限公司，如果真是被上诉人借款，上诉人多次出借款项不要求被上诉人出具借款凭证不符合常理，不排除九江公司已向上诉人出具了借款凭证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王大美向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还借款32.8万元；2.请求法院判令被告支付借款利息，自起诉之日起以32.8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至本息付清之日；3.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：王大美陈述在2016年4月份在江西湖口做矿石生意，其与朱明亚吃饭时认识了杨燕春，杨燕春当时吃饭时通过朱明亚提出向自己借款，杨燕春承诺两分利息。杨燕春陈述并不认识王大美。杨燕春原系九江中伟科技化工有限公司财务会计，王大美陈述朱明亚系该厂实际负责人。王大美于2016年5月11日、5月20日、5月28日和6月4日向杨燕春农行卡尾号为8469的账户分别转款10万元、9.8万元、4万元和3万元，2016年5月28日王大美通过现金方式向杨燕春农行卡尾号为8469的账户转款6万元。王大美共计转款32.8万元。王大美陈述当时约定借款时间为几个月，因碍于朱明亚情面王大美并没有让杨燕春出具借条。王大美陈述因未能还款，在2017年和2018年向朱明亚提出过，并用提供的杨燕春号码未能联系上。2015年10月1日九江中伟科技化工有限公司向杨燕春出具《承诺书》一份，该承诺书的内容为：“本公司（九江中伟科技化工有限公司）因所有对公账号被查封，不能开展任何业务，现在恢复生产需要资金往来，特借用我公司财务人员杨燕春（身份证号）个人卡为本公司资金周转使用，包括公司对外借款融资、公司对外付工程材料款及工资等相关资金业务。其个人卡号为：1、姓名：杨燕春，开户行：建设银行江西省湖口县支行，卡号：62×××10；2、姓名：杨燕春，开户行：农行湖口县鄱阳湖口支行，卡号：62×××69。使用期限为2015年10月01日至2016年12月31日止，再此期间以上其个人卡所有业务都为本公司恢复生产而为，承诺此期间所有经济纠纷都由本公司承担，与杨燕春个人无关”。证人张某原系九江中伟科技化工有限公司本公司主任，其陈述王大美经常到公司来，因工作关系还吃过几次饭。其本人陈述知道公司用杨燕春个人账户走帐。另查，2016年5月11日王大美10万元转入杨燕春农行卡账户后，于5月12日转出，其中5万元转支给曹某某，另5万元跨行转至杨燕春建行卡账户，同日该建行卡余额为91183.53元，当日该建行卡转出两笔款项，一笔5万元和一笔2000元均转入师某某账户，事由为九江中伟公司预付购买配电相关设备款。2016年5月20日王大美9.8万元转入杨燕春农行卡账户后，于5月21日现支4.8万元，5月21日向杨燕春建行卡转支1万元和4万元。同日又从该建行卡转入赵某某账户2万元，事由为中伟维修购买配件款，5月24日又转入叶某某账户3万元，事由为中伟付叶后平基础工程维修，5月24日转入许某某账户1万元，事由为中伟维大门楼维修工程款。2016年5月28日王大美6万元现金和4万元转入杨燕春农行卡账户后，5月29日从该农行卡中分别转出5万元和4.8万元至杨燕春建行卡中。5月29日从该建行卡转入赵某某账户8000元，事由为中伟维修购买配件款，5月30日从该建行卡分别转入湖口县新农村供电服务有限公司5万元和2万元，事由为中伟预付电费。2016年6月4日王大美3万元转入杨燕春农行卡账户后，账户余额为30073.09元，6月5日现支500元，6月9日向杨燕春建行卡转入1.9万元，账户余额为23222.23元，同年6月22日该建行卡转入5万元后，账户余额为50212.60元，此后从该卡上陆续转出款项，分别为：6月22日转入赵某某账户2万元，事由中伟付购买维修材料款；6月23日转入肖某某账户2万元，事由为肖某某向中伟借款；6月23日相逢赵某某转入1万元，事由中伟付购买维修材料款，此时账户款项余额为205.10元。此外，对于王大美是否认识被告杨燕春，虽然杨燕春否认，但是从杨燕春提供的一组照片在经庭审中由王大美辨认，王大美指认出杨燕春本人的照片。一审法院认为，合法借贷受法律保护。本案中，王大美向杨燕春的农行卡账户转款共计人民币32.8万元，王大美陈述系出借给杨燕春，而杨燕春却否认借款的事实，认为该款系公司用款，是公司借用了自己的银行卡。王大美、杨燕春之间是否存在借贷事实是本案争议的焦点，王大美虽然向杨燕春银行卡转入32.8万元，但王大美未能提供杨燕春向其出具的借条，而杨燕春提供了相关证据佐证自己的观点，在王大美未能提供新的证据反驳杨燕春的证据情况下，对杨燕春的主张原审法院予以支持，其理由如下：其一，王大美虽然不认可杨燕春陈述的朱明亚就是九江中伟科技化工有限公司的实际管理人，其并不否认与朱明亚之间存在生意上往来可能性，而杨燕春当时又是该公司的财务人员，故不能排除王大美与九江中伟科技化工有限公司之间存在经济往来可能性；其次，九江中伟科技化工有限公司在对公账户不能使用的情况下，使用作为财务人员杨燕春的个人银行卡账户，该行为虽然违反财务管理制度，但是通过九江中伟科技化工有限公司向杨燕春出具的承诺书及证人的证言，杨燕春出借个人银行卡作为公司对公账户使用的事实是存在的。其三，从杨燕春提供的农业银行和建设银行的交易流水看，王大美转入的每一笔走向脉络清晰，其大部分款项由农行卡转入建行卡，其最终走向在建行账户流水的付款事由中有明确的注明，即都指向的是九江中伟科技化工有限公司在使用该款项，通过该银行账户流水从而也反正了杨燕春提供的承诺书的真实性即九江中伟科技化工有限公司确实将杨燕春银行的银行卡账户作为对公账户使用的事实。综上分析，王大美虽然将款项转入杨燕春账户，并不能证明杨燕春向王大美借款，双方之间不存在借贷关系的合意，故王大美要求杨燕春归还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王大美的诉讼请求。案件受理费6220元，减半收取3110元，由王大美负担。本院二审期间，王大美围绕上诉请求没有提交新证据。杨燕春围绕上诉请求提交了二组新证据：1、借条、银行流水各一份，证明汇入被上诉人账户的款项系九江公司所借，并由九江公司当时的法定代表人朱明亚签字确认，与本案性质是相同的；2、购销合同一份，证明九江公司日常生产经营转出款项均是用被上诉人账户来完成。王大美对上述证据的质证意见：对二份证据的真实性均有异议，该二份证据与本案无关。本院对杨燕春提交证据的认证意见：因该二份证据均为复印件，未提交证据原件予以核对，对证据的真实性不予认定。双方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案王大美主张其与杨燕春之间存在借贷关系，需要王大美提供证据予以证明。从本案双方当事人提交的证据及庭审查明的事实来看，王大美与杨燕春并无就案涉款项用途为杨燕春个人借款而达成一致的意思表示，王大美诉讼时虽向原审法院提交了向杨燕春银行卡转账的凭证，但该转账凭证并不能证明涉案款为杨燕春所借，且杨燕春在诉讼中提交了证据合理解释了王大美将涉案款转账至其银行卡的原因和用途，原审法院据此判决驳回王大美的诉求，符合法律规定。王大美现上诉主张涉案的款项为杨燕春借款并应归还的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王大美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6220元，由上诉人王大美负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 范道云审判员 徐际双二〇二一年三月二十九日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…