广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执异11号 申请人（申请执行人）：佛山市澳港混凝土有限公司（曾用名：佛山市华通混凝土有限公司），住所地广东省佛山市南海区里水镇文教村“文教水闸以北”自编1号，统一社会信用代码914406007545182953。 法定代表人：麦永森。 委托诉讼代理人：黄键，广东方万律师事务所律师。 被申请人：廖壕泰，男，汉族，1974年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李洁彬，广东执胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雁泉，广东执胜律师事务所律师。 被申请人：夏伟江，男，汉族，1951年10月3日出生，住广东省揭东县。 被申请人：陈川，男，汉族，1983年1月7日出生，住福建省长乐市。 被执行人：广州金垒贸易发展有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源黄庄南路自编68号，统一社会信用代码91440101665900548J。 法定代表人：夏心平。 被执行人：夏心平，男，汉族，1979年4月15日出生，住广东省揭东县。 关于申请人佛山市澳港混凝土有限公司（以下简称：澳港公司）与被执行人广州金垒贸易发展有限公司（以下简称：金垒公司）、夏心平买卖合同纠纷一案，因被执行人金垒公司、夏心平不能履行法律文书确定的义务，申请人澳港公司向本院申请追加被申请人廖壕泰、夏伟江、陈川在未足额出资范围内承担清偿责任。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人澳港公司的异议请求：1.申请追加被申请人廖壕泰、夏伟江、陈川为（2020）粤0607执恢121号案的被执行人；2.被申请人廖壕泰在未足额出资的225.9万元以及利息1403206.09元范围内承担清偿责任，合计3662206.09元，后续利息以225.9万元为基数按照五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日；3.被申请人夏伟江在未足额出资的25.1万元以及利息155911.79元范围内承担清偿责任，合计406911.79元，后续利息以25.1万元为基数按照五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日；4.被申请人陈川在未足额出资的251万元以及利息1559177.88元范围内承担清偿责任，合计4069117元，后续利息以251万元为基数按照五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日。事实与理由：被申请人廖壕泰、夏伟江于2007年8月10日设立金垒公司，曾用名广州中烨贸易有限公司，注册资本50万元，二人实缴出资45万元、5万元，该出资由广州中正会计师事务所有限公司验资证明。被执行人金垒公司于2007年11月增资至301万元，上述二人未实缴出资。被申请人廖壕泰、夏伟江于2014年1月20日与被申请人陈川签订了《股东转让出资合同书》，约定被申请人廖壕泰、夏伟江将股权全部转让给被申请人陈川，2015年1月28日，被申请人陈川将股权转让给夏心平。现被申请人未足额出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，被申请人在未足额出资的情况下转让股份，应当在各自未足额出资范围内承担清偿责任。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、第二十六条的规定，被申请人均应承担清偿责任。综上所述，请法院支持申请人的请求。 申请人澳港公司提供了营业执照、核准变更登记通知书、企业信用公示系统、身份证、民事判决书、受理执行案件通知书、执行裁定书、执行情况告知书、复函、验资报告、专用存款账户通知书、变更登记申请书、公司章程、股东转让出资合同书、股东名册证明其主张的上述事实。 被申请人廖壕泰辩称，1.答辩人系金垒公司的原始股东，已全面履行出资义务，不应对金垒公司的债务承担责任；金垒公司曾用名广州中烨贸易有限公司，于2007年8月1日设立，注册资本50万元，答辩人出资比例为90%，已于2007年8月1日实缴出资；2007年11月5日，经金垒公司股东会决议，注册资本增加251万元，答辩人增加出资225.9万元，并于2007年11月5日实际出资；2.答辩人在实缴出资后对外转让股权，不构成瑕疵转让，在本案中，答辩人已全面履行出资义务，相关股权转让的行为不违反法律规定，不构成瑕疵转让，答辩人不应对金垒公司的债务承担责任；3.申请人对金垒公司的债权是答辩人转让股权后产生，与答辩人没有关联性，要求答辩人承担责任显失公平；4.申请人仅提交查阅的部分工商档案资料，未提交全部的《验资报告》，其提起本案要求追加答辩人为被执行人有违诚信原则，恳请法院驳回其请求，并对恶意诉讼进行惩处；5.综上所述，答辩人已全面履行出资义务，且答辩人转让股权不违反法律规定，案涉债权与答辩人没有关联，答辩人不应承担清偿责任，请法院驳回申请人的请求。 被申请人廖壕泰提供了变更申请表、验资报告证明其辩称的事实。 被申请人夏伟江、陈川、被执行人金垒公司、夏心平未提交答辩意见也未提供证据材料。 本院查明，被执行人金垒公司曾用名广州中烨贸易有限公司，于2007年8月10日成立，注册资本50万元，被申请人廖壕泰、夏伟江的出资比例分别为90%、10%，认缴出资已于2007年8月1日缴存到广州中烨贸易有限公司（筹）在中国工商银行广州市第一支行开立的人民币临时存款账户36×××39。2007年11月5日，该公司变更注册资本为301万元，被申请人廖壕泰、夏伟江的出资仍为90%、10%，上述增加的投资已于11月5日缴存于广州中烨贸易有限公司在广东发展银行广州前进支行注册资本专用存款账户（12×××42）。2014年1月20日，被申请人廖壕泰、夏伟江将金垒公司的股权均转让给陈川，该公司性质变更为有限责任公司（自然人独资）。被申请人陈川于2015年1月27日将股权转让给夏心平。 另查明：佛山市华通混凝土有限公司于2020年3月13日企业名称核准变更为澳港公司。关于澳港公司与被执行人金垒公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行，案号为（2017）粤0607执3448号，因被执行人金垒公司无财产可供执行，于2018年2月27日裁定终结本次执行程序。2020年7月2日，申请人澳港公司向本院提出追加夏心平为被执行人的申请，本院于2020年7月16日作出（2020）粤0607执异103号执行裁定书，裁定追加夏心平为（2017）粤0607执3448号案的被执行人，对被执行人金垒公司的债务承担连带清偿责任。本院于2021年1月21日作出《执行情况告知书》，告知鉴于被执行人金垒公司、夏心平暂无可供执行的财产，拟以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案的审查焦点为异议人主张追加廖壕泰、夏伟江、陈川为被执行人是否符合法律规定。首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，发起人未依法履行出资义务即转让股权的，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。被申请人廖壕泰、夏伟江先于2007年11月5日实缴出资301万元，后于2014年1月20日转让股权，并不构成瑕疵股权转让，二人已对金垒公司履行了出资义务，因此，被申请人廖壕泰、夏伟江对金垒公司的对外债务无须承担责任；其次，陈川并非设立金垒公司的发起股东,而是通过股权转让方式继受成为金垒公司股东。陈川受让金垒公司股权后,金垒公司注册资本仍为301万元,且发起人廖壕泰、夏伟江已实缴出资，因此,陈川并不属于上述司法解释所规定未缴纳或未足额缴纳出资的股东,不应追加其为被执行人。申请人澳港公司要求追加被申请人廖壕泰、夏伟江、陈川为被执行人缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市澳港混凝土有限公司的异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二一年三月十一日 法官助理李剑宇 书记员  余丽雯