安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1366号 上诉人（原审原告）：萧县龙城镇岱湖社区居民委员会，住所地安徽省萧县龙城镇柏星小学对面。 法定代表人：余梅，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王梅，女，汉族，1961年6月13日出生，住安徽省萧县村民，现住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：许光，男，汉族，1988年7月8日出生，住安徽省萧县村民，现住安徽省萧县。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄阳，安徽伟信律师事务所律师。 上诉人萧县龙城镇岱湖社区居民委员会（以下简称岱湖社区居委会）因与被上诉王梅、许光不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岱湖社区居委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：岱湖居委会下属陈沟十组为方便居民出行，在原五包户孙德全住宅前留了一条南北走向4米宽的生活路，路东有2米多宽的沟坡。1997年孙德全去世后，村组将孙德全的房子、住宅收归集体所有。1998年第十村民组将该住宅转让给第八村民组的村民王梅家使用。2018年4月，村庄拆迁前几个月，王梅、许光突然将其住宅旁居民组的道路和沟坡用墙头圈了起来，拆迁补偿时许光将上述村民组的集体土地当做自家院落申报，领取约22176元的土地补偿款。该款应属陈沟第十村民组所有，王梅、许光领取占为己有显属不当得利行为。为此，第十村民组部分村民代表多次与王梅、许光协商，其拒不返还，为维护第十村民组的集体利益不受损害，故提起诉讼。一审开庭时，岱湖居委会向法庭举证了八位村民的自书证明及许光的产权调换协议书等证书，同时有四位村民出庭作证，证实王梅、许光侵占岱湖居委会第十村民组集体土地并领取补偿款的事实客观存在，而王梅、许光却没有举出任何证据证明其对领取土地补偿款的土地享有合法使用权。因此，岱湖居委会认为一审法院认定事实与判决结果均错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持岱湖居委会的一审诉请。二审中，岱湖社区居委会将一审诉讼请求变更为要求王梅、许光返还不当得利款计4435元，主张房屋征收产权调换协议书中“院外空地面积”为73.92平方米，实际上是“院内”，标准为60元/㎡，补偿金额为4435元。 王梅、许光共同辩称，孙德全门前有四米宽路不是事实，孙德全门前即使有路，也没有四米宽。门前的道路并不是村里的公共道路，而是包含在孙德全宅基地范围内的道路。1998年左右，原第十村民组将孙德全的宅基地转让给王梅，转让的宅基地也包括孙德全门前的出入的道路，转让后，王梅将孙德全房屋院墙全部推倒重建，并不存在侵占村内道路拆迁补偿款的事实。原一审出庭作证的证人实际上是主张权利的人，其证言不真实，也没有其他客观证据予以印证，出庭作证的证人也无法还原转让孙德全宅基地时是否包含道路的事实。因此岱湖居委会所举的证据并不能证明王梅、许光有不当得利的行为，请求维持一审判决结果。 岱湖社区居委会向一审法院起诉请求：1.判令王梅、许光立即返还不当得利款计22176元（二审变更为4435元）；2.诉讼费由王梅、许光承担。 一审法院认定事实：王梅、许光系母子，为萧县龙城镇陈沟行政村小朱庄自然村第八村民组村民。第十村民组村民孙德全是五保户老人，死亡后所居宅基地收归村民小组，后王梅夫妇购买并建房。后陈沟行政村被重新规划，王梅、许光的居住地被政府统一征收，小朱庄自然村现属于岱湖社区管辖。2018年4月24日，许光与政府签订《萧县房屋征收产权调换协议书》，后王梅、许光居住的房屋及院落被拆迁，现已拆迁完毕。因该村民组居民认为集体的生活路相关的补偿费用被许光领取，形成诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。岱湖社区主张的王梅、许光行为构成不当得利，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，应当将取得的不当利益返还受损失的人。岱湖社区主张王梅、许光领取的拆迁款包含集体生活路补偿，认为该生活路系原十队居民孙德全经常通行的道路，但孙德全死亡多年，案涉现场已经拆迁，依据现有证据无法查找该道路是否真实存在以及面积大小；岱湖社区居委会用拆迁协议书证明王梅、许光侵占的面积显然不妥，该协议书系许光家人与政府部门签订的行政协议，其内容非经法定程序不能撤销，岱湖社区居委会指认的被侵占的面积无确定证据支持，岱湖社区居委会的证据不能形成完整证据链，以证明王梅、许光占有集体土地面积时间等关键事实。岱湖社区居委会的诉讼请求证据不足，不予支持；王梅、许光辩解的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回岱湖社区居委会的诉讼请求。案件受理费565元，减半收取计283元，由岱湖社区居委会负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，二审予以确认。 另查明，2018年4月24日，许光与政府签订的《萧县房屋征收产权调换协议书》被征收房屋情况一栏显示“院内空地面积”一项为空白，“院外空地面积”为73.92平方米，货币补偿情况一栏显示“院外空地”补偿标准为60元/㎡，补偿金额为4435元。 本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：岱湖居委会关于王梅、许光侵占集体土地、领取4435元补偿款构成不当得利，要求其二人返还的诉讼请求应否支持。审理中，岱湖居委会主张王梅、许光侵占陈沟十组的生活路及沟坡，为此提交了村民的证明及王梅、许光的产权调换协议书。审理认为，政府征收拆迁行为发生在2018年，现王梅、许光原居住房屋、争议的道路、沟坡均不存在，而王梅、许光的持有的《萧县房屋征收产权调换协议书》能证明王梅、许光对争议房屋、土地具有使用权。在该协议书中被征收房屋情况一栏显示，“院内空地面积”一项为空白，“院外空地面积”为73.92平方米，货币补偿情况一栏显示“院外空地”补偿金额为4435元。岱湖社区居委会上诉称王梅、许光将其住宅旁居民组的道路和沟坡用墙头圈在自家院内，并主张拆迁补偿时许光将上述村民组的集体土地当做自家院落申报，同时认为协议书中“院外”实际为“院内”，属登记错误，但未提供相应的证据予以证明。因此，岱湖居委会此节上诉主张与《萧县房屋征收产权调换协议书》载明的内容相悖，本院不予采信。岱湖居委会主张王梅、许光侵占集体土地、领取4435元补偿款构成不当得利的上诉意见不能提供充足证据，应当承担不利后果。一审判决驳回岱湖社区居委会的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 另，上诉人岱湖居委会二审中变更一审诉讼请求22176元为判令王梅、许光立即返还不当得利款计4435元，二审上诉费用相应予以调整。 综上所述，岱湖居委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由萧县龙城镇岱湖社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。