河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5222号上诉人（原审被告）：陈法强，男，汉族，1951年11月27日出生，住所地：信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈喜先，系陈法强之子。委托诉讼代理人：桂洋，河南朝霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李运敏，男，汉族，1952年11月20日出生，5住所地：信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李雷明，系李运敏之子。委托诉讼代理人：李保，河南法正律师事务所律师。上诉人陈法强因与被上诉人李运敏侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈法强的委托诉讼代理人陈喜先、桂洋，被上诉人李运敏及其委托诉讼代理人李雷明、李保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈法强上诉请求：1、请求撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3562号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实和采信证据错误，依法应予以改判，理由是：一、原审法院判决上诉人向被上诉人返还房屋及附属物补偿款88154.4元是错误的。1．被上诉人早在1991年4月已经将涉案房屋转让给上诉人并将户口从本村迁出，上诉人合法享有房屋及其附属物的相关权利，拆迁补偿款应归上诉人所有。本案真实情况是：1991年因被上诉人全家要搬出到平桥区××村居住，上诉人着急想要卖掉空出的原有房屋，就找到上诉人商量将自己的房子和园子卖给上诉人。经双方协商在原东门队队长马久云和会计陈某的见证下，上诉人以5000元的价格购买了上诉人的房子和院墙外的空地园子，并得到实际交付。在原审中，上诉人提交的买房时见证人即当时的生产队会计陈某以及周某邻居的证人证言也证明了被上诉人将房屋卖给上诉人的这一事实。而且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”在征地补偿过程，政府对征收土地进行实地调查并确认权属是必经程序，而在从被上诉人提交的《出山店水库第二批移民旧房拆除移交单》、《拆旧房照片》、《居民个人房屋及附属物补偿详表》、《土地资金结算单》等当时的征收材料可以看出，均由上诉人签名。说明了拆迁安置负责单位以及村集体通过实地调查认可上诉人系涉案房屋所有人的事实。2．被上诉人主张涉案房屋是交由上诉人暂时照看的与本案事实严重不符，违背常理，对上诉人享有房屋权利提出异议也超出了最长诉讼时效。上诉人在与被上诉人无任何亲属关系的前提下，能够从1991年至2018年无偿居住使用房屋及附属物长达近三十年，这过程中被上诉人始终未提出异议也未要求上诉人支付任何费用，早已超越了暂时照看的权利和时间范畴。如果仅是暂时照看，那么上诉人也不会在此期间耗费大量的精力时间和金钱多次请人修缮房屋及院落，显然是不符合常理的。被上诉人已经从本村迁出并在两庙村获得新的宅基地。根据我国物权法和土地管理法的相关规定，被上诉人不得对原宅基地上房屋进行翻新和重建。如果不是得益于上诉人分别在1997年、2002年、2005年、2006年、2009年和2015年对涉案房屋及院落多次翻新修缮，涉案房屋在这近三十年期间早就坍塌而失去拆迁补偿的资格，更不论现在能够获得相应的拆迁补偿款。因此，涉案房屋及附属物实际早从1991年开始就通过买卖的方式从被上诉人手中转让给了上诉人，原审在审查中也认可了上诉人在涉案房屋长期居住使用的事实，上诉人在村里也仅有这一处宅基地和房屋能够证明这一事实。上诉人也是基于自己是所有人身份才花费精力不断对房屋及附属物进行翻新修缮，对自己所有的房屋享有获得合法拆迁补偿的权利。如今时间已经过去近三十年，上诉人才对房屋权属提出异议，远超出法律规定最长诉讼时效，不应受到法院支持。二、原审法院证据采信错误，致使产生错误判决。原审法院采信被上诉人提交的城镇土地地籍调查表以及（2018）豫1502民初3090号庭审笔录认定被上诉人享有获得80％涉案房屋拆迁补偿款的权利是错误的。原审中被上诉人提交的《地籍调查表》上既无申报单位负责人签字也未加盖公章，证据来源不清，不具备真实性，不能作为认定事实的依据。而庭审笔录的内容仅能说明被上诉人曾经在太阳坡村××组居住后又迁出的情况，而不具有证明在拆迁时被上诉人仍然是房屋所有人的证据效力，更不足以推翻上诉人主张被上诉人将涉案房屋卖给自己的事实。相反在该份庭审笔录中清晰记录了上诉人陈法强作为证人在庭审中明确提出证明自己在小孩5、6岁的时候购买了胡鹏环（系李运敏的妻子）的房子的事实，而被上诉人及其代理人在庭审中对这一事实均没有否认，这也证明了上诉人主张的真实性。故以上两份证据，一份证据真实性存在重大瑕疵，另一份证据的内容与被上诉人主张的事实相互矛盾，原审法院以这两份证据作为认定事实的根据显然是错误的，应当予以纠正。综上，原审法院在认定事实和证据采信上存在错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正原审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。李运敏辩称，一、根据答辩人一审提交的涉案房屋及相邻房屋城镇土地地籍调查申请表、相邻村民证言显示内容及被答辩人一审当庭陈述可知，涉案房屋宅基地系答辩人继承所得，并于20世纪80年代进行自建房屋。被答辩人主张自答辩人处收购购得房屋及周围土地与事实不符，且被答辩人所提供的证人证言----涉案房屋及周围土地出卖给被答辩人---均系来源于被答辩人的传来证据，相应证人均没有在场亲眼见证，同时相应证人均与被答辩人具有亲属关系，相应证言内容不具有客观性，依法不具有证明力；二、涉案《出山店水库第二批移民旧房拆除移交单》、《居民个人房屋及附属物补偿详表》等征收资料上的被答辩人签名，均是被答辩人隐瞒事实造成其被错误当做被拆迁人导致，并且当时经办村干部已经因为拆迁补偿工作中违纪被处理，故上述征收资料不能倒果为因地作为认定涉案房屋权属的证据使用；三、被答辩人认为暂住照看涉案房屋为转移所有权，显然是片面曲解。暂住照看涉案房屋与被答辩人对涉案房屋进行修缮在事实和法律上并不对立，更不能据此作为涉案房屋所有权发生变更的依据。同时一审判决也对被答辩人的修缮行为做了适当的处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。李运敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还房屋及附属物、房屋装修费、树木等补偿费共计130196元（以清单为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李运敏原系浉河区吴家店镇太阳坡组人，在该村东门组原址盖有房屋，后从该组搬迁至信阳市××桥区居住。原告李运敏搬离后，其房屋由被告陈法强居住至2018年，因出山店水库建设需要，涉案房屋被拆迁，被告陈法强作为房主领取了房屋及附属物、房屋装修费、树木等补偿费共计130196元。原告认为该补偿费应当属于自身所有，被告领取的行为侵犯了其作为房屋所有人的权利，原被告之间就此事产生纠纷，原告遂起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告李运敏提供有城镇土地地籍调查表及（2018）豫1502民初3090号庭审笔录证明其系涉案房屋的所有权人，庭审中被告对于涉案房屋为原告所建亦表示认可。被告在庭审中主张其占有涉案房屋是因为原告将该房屋出售给他，但未能提供买卖合同或收条等证据，仅提供证言一组，并且证人均未到庭作证。本庭到太阳坡进行调查，经过询问，东门组的袁同明、胡子明、胡海华等村名表示都只是听被告单方陈述其购买了原告的房屋，且该三人均和被告有一定亲属关系。根据证据采信的相关规定和优势证据原则，被告陈法强对其主张未能够尽到充分的举证责任，故对其主张法院不予支持。故，对原告要求被告返还各项补偿费用的诉讼请求，法院认为，涉案房屋已由被告居住多年，房屋装修已是被告重新装修过的，该部分费用应当属于被告所有，零星树木、坟墓等补偿原告并未提出证据证明与其有关，亦应当由被告享有。对于房屋及附属物补偿款110193元，根据原被告的陈述及被告事实已在涉案房屋居住20多年的事实来看，该房屋已经过翻修，被告陈法强对房屋的维护起到了一定作用，因此法院酌定原告应按照80％的比例获得该项补偿款，即88154.4元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈法强在判决生效之日起十日内向原告返还房屋及附属物补偿款88154.4元。二、驳回原告李运敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1452元，由被告陈法强承担1002元，原告李运敏承担450元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实和一审基本一致。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：陈法强是否应返还李运敏房屋及附属物补偿款88154.4元。本院认为，陈法强主张争议房屋系其自李运敏手中购买，并在一审期间提供了部分证人证言，但其未能提供购房合同或付款收条及房屋土地证；李运敏主张争议房屋系其交陈法强使用，亦在一审期间提供了部分证人证言，但其在房屋拆迁安置补偿的数年间均未向相关部门反映房屋权属问题，且陈法强在2018年7月3日另案出庭作证时已言明房屋由其购买但陈运敏妻子胡朋环并未提出反驳，提供地籍档案却未能提供其应持有的地籍或土地证原件，亦不符合常理，李运敏主张在陈法强代种耕地时双方并未产生纠纷，还多次回来照看房屋，亦未提供证据证明。综合本案来看，李运敏主张房屋产权的有利证据在于陈法强认可房屋为其建造，房屋的地籍档案为其名下所有，但本案中的买卖或借住事实行为发生在1994年前后农村，标的为李运敏自建房屋，该房屋并未进行产权登记，结合当时的物权登记、变更登记制度不完备，交易习惯简朴，以及李运敏多年来未修缮、看管房屋，其妻子在陈法强主张购买房屋时并未反驳，本院综合认定，案涉房屋应为陈法强购买，案涉房屋的拆迁安置款应由陈法强享有，原审法院判决陈法强返还李运敏房屋及附属物补偿款不当。综上，陈法强的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3562号民事判决；二、驳回被上诉人李运敏的诉讼请求。一审案件受理费1452元、二审案件受理费2004元，由李运敏负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  张 伟二〇二一年三月一日书记员  王怡超