安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终803号 上诉人（原审被告）：陆长平，男，汉族，住安徽省无为市。 上诉人（原审被告）：张玉琴，女，汉族，住安徽省无为市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐加安，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 原审被告：陆军，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 上诉人陆长平、张玉琴因与被上诉人齐加安、原审被告陆军买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆长平、张玉琴上诉请求：1.依法撤销无为市人民法院作出的(2020)皖0225民初6320号民事判决书中关于利息的认定,以及上诉人张玉琴还款责任的认定，依法改判上诉人张玉琴不承担还款责任以及依据年利率1.5%计算利息。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人陆长平以个人名义所负案涉货款债务，属于其与上诉人张玉琴的夫妻共同债务认定事实不清，证据不足。1.上诉人张玉琴虽然与陆长平是夫妻关系，但是平时陆长平在外做什么事情，上诉人张玉琴根本不知情，也从来不会参与。至于陆长平与被上诉人之间是否有债权债务关系，上诉人张玉琴也是不知情的。虽然上诉人张玉琴名下的银行卡有给被上诉人齐加安的转账记录，但是该银行卡并不是上诉人张玉琴在使用，而是一直由陆长平在使用，至于银行卡的收款付款记录，上诉人张玉琴是不知情的。不能以此推断张玉琴参与了买卖钢材的经营活动。2.即使陆长平在被上诉人齐加安处购买钢材是事实。但是2020年8月4日陆长平向被上诉人齐加安出具了一张借条，也早已将该笔货款转换成为自己的个人债务，对于该笔债务，上诉人张玉琴并没有在借条上签字，被上诉人齐加安对此也是认可的，且陆长平与齐家安在结算的时候张玉琴也不在现场，不应当由上诉人张玉琴承担。3、一审法院认定张玉琴承担货款是因为张玉琴名下与被上诉人齐加安有银行交易记录，那么在借条出具以后上诉人张玉琴名下的银行卡与齐家安并没有经济往来，根据一审法院的推断，也只能认定上诉人张玉琴对于其转账的部分货款是知情的，但是并不能推断出上诉人张玉琴对于陆长平与齐家安之间所有的货款都是知情的，因此不能要求其对于陆长平与齐家安之间所有的货款承担还款责任。二、一审法院认定欠条上所注明的“利息1分伍”应当认定为月利率1.5%，对此上诉人认为一审法院认定事实错误，证据不足。欠条上面对于利息的约定不明确，没有约定是月利率还是年利率，上诉人认为双方约定的是年利率1.5%，但是一审庭审被上诉人也没有提供任何证据证明双方约定的是月利率，依据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。 齐加安辩称，上诉人陆长平以个人名义所负案涉货款债务，属于两上诉人的夫妻共同债务，两上诉人应该承担共同的清偿责任。欠条上注明的利息一分伍，应当认定为月利率1.5%，一审认定正确。 齐加安向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同支付原告货款688700元,并且支付利息(以688700元为基数，按月利率1.5%自2020年7月1日起至实际给付之日止)；2.保全费、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：从2020年4月份开始，陆长平因经营建设工程的需要，陆续从齐加安处购买钢材，期间，陆长平支付了部分货款，所支付货款均从其妻子张玉琴的银行账户转账至齐加安银行账户，累计金额达90余万元，齐加安向陆长平所在建设工地交付钢材时，有部分钢材由陆长平之子陆军签收。2020年8月4日，齐加安与陆长平对双方间买卖钢材的货款经结算后，陆长平向齐加安出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到齐加安钢筋款人民币陆拾捌万捌仟柒佰元整￥688700元。利息从7月1号算，利息1分伍，3个月付清”。此后，陆长平并没有按约支付货款，齐加安经催讨无果，遂诉至该院，成讼。 一审法院认为，齐加安与陆长平之间成立的钢材买卖合同关系合法有效，受法律保护。陆长平因购买钢材拖欠齐加安货款688700元的事实，有陆长平出具的欠条证实，且陆长平对此予以承认，该院予以确认，双方间债权债务关系明确，陆长平没有按照约定的期限清偿货款，构成违约，齐加安要求陆长平支付所欠货款688700元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；本案系争货款是双方经结算后，共同确认陆长平拖欠的货款，陆长平在案涉欠条上注明的利息，应视为双方约定的逾期付款违约金计算方式，该约定不违反法律规定，该院予以确认，根据日常经验及交易习惯，陆长平在欠条上所注明的“利息1分伍”，应当理解为月利率1.5%，齐加安要求陆长平按照约定支付欠货款逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。案涉钢材买卖合同发生在陆长平和张玉琴夫妻关系存续期间，陆长平虽以个人名义与齐加安交易，并对齐加安负有案涉货款债务，但在双方买卖合同履行过程中，从张玉琴银行账户支付巨额货款的事实，足以认定张玉琴知道而且应当知道案涉交易，且是以夫妻财产进行案涉买卖钢材的经营活动，因此，该院认定陆长平以个人名义所负案涉货款债务，属于其与张玉琴的夫妻共同债务，齐加安要求张玉琴和陆长平承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。陆军作为陆长平的成年子女，已具有相应的独立性，在案涉买卖合同履行过程中，其虽有为陆长平收取部分货物的行为，但仅以此为凭尚不足以证明其与陆长平夫妇构成共同的家庭经营行为，齐加安主张陆军承担案涉货款债务的共同清偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告陆长平、张玉琴于本判决生效之日起十日内共同给付原告齐加安货款688700元及逾期付款利息（以货款688700元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告齐加安对被告陆军的诉讼请求。案件受理费11486元，减半收取计5743元，保全费4420元，由陆长平、张玉琴共同负担。 二审中，齐加安提交了证据1.照片两张，证明案涉钢材用于安徽省天辅国学文化传播有限公司的工程建设。证据2.安徽省天辅国学文化传播有限公司私营企业基本信息查询单，证明张玉琴是安徽省天辅国学文化传播有限公司的控股股东及法定代表人，案涉的钢材买卖上诉人张玉琴不仅知情，而且参与经营，张玉琴是收益者，也是两上诉人夫妻共同生产经营产生夫妻共同债务。陆长平、张玉琴质证，对证据1,认为系复印件，不能达到被上诉人的证明目的；对证据2，认为张玉琴作为法定代表人核准日期是2021年2月3日，在案涉欠条出具之后，且在一审判决以后才予以变更。本院认为，齐家安提交的证据1，不属于二审新证据，且系复印件，本院对该份证据不予以认定。对证据2，系安徽省天辅国学文化传播有限公司基本注册信息查询单，由无为市市场监督管理局出具，本院对该份证据的真实性予以认定。本院另查明，张玉琴现为安徽省天辅国学文化传播有限公司法定代表人。其他事实同一审认定的事实。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点：1.案涉债务是否属于陆长平、张玉琴夫妻共同债务？2.一审判决对逾期付款利息按照月利率1.5%计算是否适当。 关于争议焦点1，经查,案涉债务系因陆长平承包“天辅国学”工程所需,向齐家安购买钢材所欠的货款,结算后，陆长平出具欠条,表明陆长平对拖欠齐家安货款事实予以确认，结合本案债务发生在夫妻关系存续期间，张玉琴的银行账户支付给齐加安大额货款的事实，以及张玉琴目前在安徽省天辅国学文化传播有限公司担任法定代表人的情况,且无充分证据证明二人对夫妻间的财产、收入等作出过特殊约定的情况,张玉琴作为家庭成员对陆长平经营行为享有受益预期的同时,也应当对因此产生的债务承担还款责任,故一审法院确认诉争债务属于夫妻共同债务并无不当。 关于争议焦点2，陆长平在给齐加安出具欠条中明确写明，“利息从7月1号算，利息1分五，3个月付清”，结合陆长平还款期限3个月付清的承诺，对利息1分五的理解，应理解为月利息1分五，因此，一审判决根据日常经验及交易习惯，认定逾期付款利息为月利率1.5%并无不当。 综上所述，陆长平、张玉琴的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11487元，由陆长平、张玉琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年三月九日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。