安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖04行终16号 上诉人（一审原告）朱晓芳，女，1972年10月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地淮南市山南新区淮河大道1号，统一社会信用代码11340400574407336Q。 法定代表人李群，该单位主任。 委托代理人常锋，该单位工作人员。 委托代理人喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 朱晓芳诉安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会，以下简称山南新区管委会）政府信息公开一案，朱晓芳不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403行初56号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：朱晓芳诉称其祖宅位于淮南市山南新区××洞山村××组,该处因建设淮师附小第十四小项目被拆迁。2020年8月11日,朱晓芳以邮政国内特快专递的方式向被告邮寄《淮南市政府信息公开申请表》,要求公开山南新区三和镇洞山村开发建设项目的征地批准文件；公开历年来上述批准文件相匹配的征地公告和安置补偿方案；公开上述批准文件相匹配的安置补偿方案的勘界测定图；公开上述批准文件征收土地的补偿、补助费用的发放与使用情况；公开三和镇洞山村2004年《淮南市农村宅基地及地上建筑物、构筑物普查登记表》。被告高新区管委会于2020年8月13日签收，后认为该信息并非其制作、保存，随即将原告申请转交给三和镇人民政府。三和镇人民政府于2020年8月31日对朱晓芳作出了答复，认为原告申请的“山南新区三和镇洞山村开发建设项目的征地批准文件；公开历年来上述批准文件相匹配的征地公告和安置补偿方案；公开上述批准文件相匹配的安置补偿方案的勘界测定图”不是其制作，不属于其负责公开，认为朱晓芳申请的“公开上述批准文件征收土地的补偿、补助费用的发放与使用情况；公开三和镇洞山村2004年《淮南市农村宅基地及地上建筑物、构筑物普查登记表》”的信息，因朱晓芳提供的身份信息与其申请公开政府信息无关联，涉及个人隐私的公开会对第三方合法权益造成损害，不予公开。朱晓芳不服诉至法院。 另查明，朱晓芳户籍于1997年迁出三和镇洞山村双井组。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《安徽省政府信息公开办法》第十二条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。故原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。本案原告申请公开的是三和镇洞山村开发建设项目的相关征地批准文件及安置补偿文件。根据庭审查明的情况，原告在征地前，户口已经从该村迁出，按照法律规定其不享有相关安置补偿权利，且庭审原告不能证明其系根据自身生产、生活、科研的特殊需要申请被告进行信息公开，即原告申请信息公开的内容与其本人没有利害关系。被告在庭审答辩中以及举证中，已经说明其不是其制作、保存信息的机关并要求三和镇人民政府予以答复，三和镇人民政府已经作出了答复，并说明了不予公开的理由。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决：驳回原告朱晓芳的诉讼请求。 宣判后，朱晓芳不服一审判决，上诉至本院称：一、一审法院认定事实不清，上诉人和申请公开的政府信息具有利害关系。上诉人持有土地承包证，自1995年开始在山南新区××××组承包经营集体土地，该地块因建设淮师附小第十四小项目被征收，上诉人有权依法获得相应的补偿。二、一审法院适用法律错误。1、自2019年5月15日起，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》开始施行。修订后的条例删除了原条例中第十三条“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的规定。三、征收土地的安置工作是被上诉人的主要职责之一，相关信息应由其制作、保存，其应当承担信息公开的主体责任。四、上诉人向被上诉人提交了书面的信息公开申请，明确要求被上诉人以书面方式答复。被上诉人对上诉人的申请没有做出任何书面答复，没有履行法定告知义务。被上诉人严重违反政府信息公开条例中的程序规定，被上诉人对上诉人的申请不予答复、置之不理的做法是违法行为。综上，被上诉人制作、保存政府信息却怠于履行公开义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：一、依法撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403行初56号行政判决书，发回重审或依法改判。二、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。 一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，二审期间，一审被告山南新区管委会对朱晓芳的信息公开申请予以书面答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”，本案中，山南新区管委会自2020年8月13日收到朱晓芳的申请后，将申请转给三和镇人民政府，三和镇政府于2020年8月31日已经对朱晓芳的申请作出了书面的答复。但山南新区管委会未依照法律规定给予申请人朱晓芳答复，行为违法。 《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款的规定：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”在二审期间，一审被告山南新区管委会对朱晓芳的信息公开申请予以书面答复，已自行对其行政行为予以了纠正，一审原告朱晓芳要求山南新区管委会对其进行答复的行为已经实现，但上诉人仍坚持其诉请，人民法院应当作出确认违法的判决。 综上，上诉人的上诉请求能够成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院依法纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403行 初56号行政判决； 二、确认安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）对朱晓芳政府信息公开申请不予答复行为违法。 本案二审受理费50元，由被上诉人安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常炎丽 审 判 员 张德玉 审 判 员 江 峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘舒婷 书 记 员 王清艳 附法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。