云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执异18号异议申请人（被执行人）富源县书桌煤业有限公司。住所地：云南省富源县墨红镇九河村委会。法定代表人：王华稳。委托代理人李正良，该公司员工，特别授权代理。申请执行人王吉祥，男，汉族，1969年4月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人王华稳，男，彝族，1977年10月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人张琼娣，女，彝族，1979年5月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人富源县墨红镇书桌煤矿。住所地：云南省富源县墨红镇九河村委会。法定代表人：王华稳。本院在执行王吉祥申请执行王华稳、张琼娣、富源县书桌煤业有限公司（以下简称书桌煤业公司）、富源县墨红镇书桌煤矿（以下简称书桌煤矿）民间借贷纠纷一案中，于2020年9月1日委托北京北方亚事资产评估事务所（以下简称北方亚事评估事务所）对书桌煤业公司名下证号为C5300002009091120036215的采矿权以及书桌煤矿矿山附属设施和附着物的整体资产进行价值评估。2020年12月16日，北方亚事评估事务所出具北方亚事矿评报字[2020]第044号《富源县书桌煤业有限公司书桌煤矿采矿权评估报告书》以及北方亚事估报字[2020]第01-058号《曲靖市中级人民法院拟审理民间借贷纠纷案件所涉及富源县书桌煤业有限公司固定资产项目价值分析意见书》，评估参考意见为书桌煤矿采矿权价值为13386.73万元，书桌煤业公司纳入价值分析范围的资产价值为9321.81万元。被执行人书桌煤业公司以评估程序严重违法、评估报告遗漏重大财产、评估价值过低等为由向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人书桌煤业公司称，1.评估程序严重违法。根据《中华人民共和国资产评估法》、财政部《资产评估准则》等相关法律规定，对评估对象进行现场调查，对评估对象、评估范围进行市场调查是必要的程序。在本次评估过程中，北方亚事评估事务所未对书桌煤矿进行详尽调查，更没有对书桌煤矿所在地2020年9月份以前近一年的煤炭市场进行充分有效的市场调查，评估程序严重违法，直接导致评估人对2020年富源县煤炭的市场交易价格作出了严重错误的决定，漏算了异议申请人近5亿元的销售收入；2.评估报告遗漏重大财产。评估人在实际评估时完全没有进行实际调查，而是全部采用云南乾盛司法鉴定中心2019年作出的《综[2019]第105054号鉴定报告》所记载的鉴定意见，在乾盛司法鉴定中心报告基准日后，异议申请人又投入资金近2亿元进行设备采购等产能升级，本次评估报告中完全遗漏了这部分重大资产。同时，产能升级改造投入已基本完成，评估人不能将产能升级改造所需费用继续计算进入异议申请人还需投入的成本，但是评估报告中实际是认定产能升级改造尚需投入1亿多元的成本，从而在总的采矿权价值中扣减了该笔费用，导致评估报告严重不公正、不合理；3.评估报告书及意见书不全面、不客观、不专业，评估标的断章取义，多次出现“假设””“”不明确”等词语；4.云南乾盛司法鉴定中心作出的《综[2019]第105054号鉴定报告》中，书桌煤矿采矿权价值为4.26亿元，之后，异议申请人向煤矿投入不下4.5亿元完成了产能升级改造，采矿许可证生产规模提升为30万吨/年，生产能力为60万吨/年。仅仅一年半的时间，评估人所出具的报告书中书桌煤矿价值仅仅为1.33亿元，煤矿价值足足降了约3亿元，完全不符合常理，不符合政策逻辑；5.评估报告遗漏书桌煤业2020年6月并购的顺发煤矿30万吨的产能。综上，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，请求不予采用北方亚事矿评报字[2020]第044号和北方亚事估报字[2020]第01-058号评估报告，重新委托评估，并中止拍卖。异议申请人书桌煤业公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照（副本）复印件一份；2、署名为富源县墨红镇鑫达经贸有限公司、富源县欣欣煤业公司的《工作联系函》复印件一份；3.署名为云南湾田集团兴路煤业有限公司、曲靖市祺然商贸有限公司的《原煤订购合同》复印件一份；4.北京中宝信资产评估有限公司《矿业权评估机构及评估师承诺书》、《关于报送申请公示的函》及《主要参数表》复印件各一份；5.《富源县书桌煤业有限公司书桌煤矿分期缴纳采矿权出让收益承诺书》复印件一份；6.署名为富源县书桌煤业有限公司、富源县顺发煤业有限公司的《补充协议》复印件一份；7.曲靖市煤炭工业局（曲煤复[2018]198号）《曲靖市钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展工作领导小组办公室关于富源县书桌煤矿产能置换方案的审核确认意见》复印件一份；8.云南省国土资源厅非税收入收款收据复印件7份；8.《曲靖市环境资源保护局关于富源县书桌煤业有限公司书桌煤矿机械化改造项目环境影响报告书的批复》（曲环审[2019]2号）复印件一份；9.署名为湖南明峰建设工程有限公司的技改工程费用核算单复印件一份；10.《欣欣煤矿煤款结算单》复印件一份。本院查明，王吉祥与王华稳、张琼娣、书桌煤业公司、书桌煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）云03民初289号民事判决：一、由被告王华稳、张琼娣、书桌煤业公司、书桌煤矿共同于本判决生效后30日内偿还原告王吉祥借款本金2350万元及其利息（以2350万元为本金按月息2%自2013年4月28日起计算至款项偿清之日止）；二、由被告王华稳、张琼娣、书桌煤业公司、书桌煤矿共同于本判决生效后30日内偿还原告王吉祥借款本金34111157元及其利息8650813.59元。（自2106年11月2日起的利息以34111157元为本金按月息1%计算至款项偿清之日止）；三、驳回原告王吉祥其他诉讼请求。案件受理费397356元，由原告王吉祥负担75498元，由被告王华稳、张琼娣、书桌煤业公司、书桌煤矿负担321858元。其后，云南省高级人民法院作出（2017）云民终254号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因四被告未按生效判决确定的期限履行还款义务，王吉祥向本院申请执行，本院于2017年8月17日以（2017）云03执236号案立案执行，并于2017年12月12日裁定该案终结本次执行程序。2018年9月4日，本院以（2018）云03执恢196号案恢复对该案的执行，并于2020年4月20日再次裁定该案终结本次执行程序。2020年9月1日,本院委托北方亚事评估事务所对书桌煤业公司名下证号为Ｃ5300002009091120036215的采矿权以及书桌煤矿矿山附属设施和附着物的整体资产进行价值评估。2020年12月16日，北方亚事评估事务所出具北方亚事矿评报字［2020］第044号《富源县书桌煤业有限公司书桌煤矿采矿权评估报告书》以及北方亚事估报字［2020］第01-058号《曲靖市中级人民法院拟审理民间借贷纠纷案件所涉及富源县书桌煤业有限公司固定资产项目价值分析意见书》，评估参考意见为书桌煤矿采矿权价值为13386.73万元，书桌煤业公司纳入价值分析范围的资产价值为9321.81万元。2020年12月22日，本院将前述评估报告及意见书送达申请执行人王吉祥，同年12月24日，本院将前述评估报告及意见书送达被执行人王华稳、书桌煤业公司。次日，书桌煤业公司向本院提交书面申请，认为该评估报告及意见书不全面、不客观、不专业，多次使用“假设”、“不明确”等词语，认定原煤每吨销售单价过低，且在云南乾盛司法鉴定中心进行司法鉴定后，仅2020年技改扩建投入不下4.5亿元人民币，书桌煤矿的采矿权由当时证载15万吨／年提升至30万吨／年，生产能力为60万吨／年，而北方亚事评估事务所仍然以云南乾盛司法鉴定中心《综［2019］第105054号鉴定报告》中列示的资产明细为估值范围，鉴定报告及意见不客观、不科学。书桌煤矿投资5亿多元人民币，在鉴定报告及意见书中的价值却仅为2亿多元人民币，故请求法院不予采纳前述鉴定评估报告及意见书，重新进行价值鉴定。其后，本院将书桌煤业公司的书面申请转交北方亚事评估事务所。2021年1月21日，北方亚事评估事务所作出《关于对富源县”的问题回复》（以下简称《有关“北方亚事估报字［2020］第01-058号”的问题回复》）以及《关于对富源县”的问题回复》（以下简称《有关“北方亚事矿评报字［2020］第044号”的问题回复》）。《有关“北方亚事矿评报字［2020］第044号”的问题回复》主要内容为：“一、关于申请书中“假设”的回复：……，所有评估作价都是应基于重大假设的基础之上，没有假设条件则无法进行价值的评估。上述评估的假设条件符合《中国矿业权评估准则》之规定；二、关于申请书中销售价格的回复：……根据评估人员搜集到的……《曲靖市煤炭价格统计表》……，评估人员对富源县墨红镇书桌煤矿周边煤炭市场进行走访……，根据‘勘探报告’,书桌煤矿煤类划分为……，经计算，……，考虑到目前受新冠肺炎疫情影响煤价呈下跌态势，基于谨慎性原则，本次评估最终确定原煤销售价格为520.00元／吨（不含税）；三、关于申请书中生产规模的回复：书桌煤矿采矿许可证载明的生产规模为15万吨／年。……，目前书桌煤矿正在按初步设计方案进行30万吨的机械化改造建设工作。故本项目书桌煤矿生产能力按30.00万吨／年进行评估。””《有关“北方亚事估报字［2020］第01-058号”的问题回复》主要内容为：“我事务所估值人员到现场勘查和收集相关资料，我方人员仅取得了云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书《综［2019］第105054号》、勘查了地上相关房产及地上设备，我方估值人员对地上房产及办公设备进行现场勘查，并进行了估算，得出正确合理估算结果。对于井巷工程、井下设备等无法进行现场，富源县书桌煤业有限公司也未提供相关资料，故我方无法对该部分资产发表意见，只能根据云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书《综［2019］第105054号》中鉴定结果列示，进行特别说明。经与富源县书桌煤业有限公司书桌煤矿和曲靖市中级人民法院经办人多次联系无法取得继续投资所购置的固定资产明细清单、购置合同、购置发票、竣工结算报告等资料，故我方无法对其发表意见。”本院于2021年1月26日将上述北方亚事评估事务所的回复送达被执行人书桌煤业公司，书桌煤业公司仍不服遂提出本案执行异议。另查明，在本院另案执行的云南曲靖麒麟煤化工有限公司申请执行书桌煤矿企业借贷纠纷一案中，本院于2016年11月3日委托云南乾盛司法鉴定中心对书桌煤矿所有资产的市场价值进行评估，2017年1月13日，云南乾盛司法鉴定中心出具《乾盛司鉴字2016第1052681号司法鉴定意见书》，其鉴定意见为书桌煤矿总体资产评估价值为人民币19264.68万元。2019年4月19日，本院再次委托云南乾盛司法鉴定中心对书桌煤矿所有资产的市场价值进行重新评估，同年5月24日，云南乾盛司法鉴定中心出具《乾盛司鉴字综[2019]第105054号司法鉴定意见书》，其鉴定意见为书桌煤矿所有资产的市场价值为52128.69万元。其后，本院在淘宝网司法拍卖平台对书桌煤矿所有资产进行了两次拍卖及变卖（分别为2019年8月17日10：00至次日10:00进行第一次拍卖，保留价为364900830元；2019年9月24日10:00至次日10:00进行第二次拍卖，保留价为291920664元；2019年11月11日10:00至2020年1月10日10:00进行变卖，保留价为291920664元），均因无人报名而流拍。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，第二十三条规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理”。根据上述规定，当事人、利害关系人针对评估报告提出的异议，根据异议内容的不同在救济程序上也有所区别。本案中，异议申请人书桌煤业公司既对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果提出异议，又认为评估报告遗漏重大财产以及严重违反法定程序，但其提供的证据并不足以证实其关于评估报告严重违反法定程序的主张，在北方亚事评估事务所已对相关问题作出说明的情况下，其仍有异议，对其异议应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。因此，异议申请人书桌煤业公司对评估报告的参照标准、计算方法、评估结果提出的异议以及关于评估报告遗漏重大财产的异议请求，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。综上，异议申请人书桌煤业公司提供的证据不足以证实其关于评估报告严重违反法定程序的主张，其对评估报告的参照标准、计算方法、评估结果提出的异议以及关于评估报告遗漏重大财产的异议请求，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人富源县书桌煤业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年三月十九日法官助理陆荣先书记员张辉