安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终764号 上诉人（原审被告）：樊学桃，男，1971年7月15日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽深蓝（滁州）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：来安县半塔镇白云村村民委员会，住所地安徽省来安县半塔镇白云村里。 法定代表人：竺培祥，该委员会主任。 委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所。 上诉人樊学桃因与被上诉人来安县半塔镇白云村村民委员会（以下简称白云村委会）合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊学桃上诉请求：一、撤销一审民事判决，驳回白云村委会的一审诉讼请求；二、本案的诉讼费用均白云村委会承担。事实与理由：1、樊学桃与白云村委会于2009年10月22日签订的《幸福一坝续包合同》，是在2001年白云村委会与李泽东签订《白云村幸福一坝水面、山场承包合同》的基础上签订的，也是在2008年政府对幸福一坝水库进行除险加固，将该坝内的水放干，给樊学桃造成了巨大经济损失后才签订的。在白云村委会召开了两委会议，并经村两委成员均同意续包情形下签订的，该合同签订后也经半塔镇人民政府分管领导同意并签字加盖了半塔镇人民政府的公章，应认定该合同有效。2、在签订该合同时以及签订之前，樊学桃并没有向白云村委会某个领导明示要给烟酒钱。樊学桃是在合同签订后为了感谢村委会领导在其经营近十年时间对樊学桃承包的山场、水面等各方面协调很多事务和纠纷，由于没时间请他们吃饭，只是给了佘如设1万元，不存在樊学桃与佘如设恶意串通。退一步讲，即使该合同续包期限为10年，但这10年中有五年要承担承包费的，约定每年3500元。樊学桃在签订合同时已经全额上缴这五年的承包费，按当时的承包价格，也是当地最高的价位，根本没有损害集体利益。一审法院认定现在的价格高于2009年的承包费，而在庭审中白云村委会没有提供高于2009年的承包费的价格作为参考，樊学桃在续包后五年的合同不存在有损害集体利益的行为。3、樊学桃与白云村委会签订的续包合同中有因除险加固给樊学桃造成损失，免费延长承包期的五年，是原合同约定的，也是经村两委研究通过的，而一审法院认定该合同无效时，却没有考虑到除险加固，给樊学桃造成水面养殖损失的五年延长期限，明显错误。 白云村委会答辩称，一、村集体经济组织将四荒土地发包给村外人，必须经村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表同意，否则属于无权处分。根据《合同法》第五十一条的规定，双方不存在恶意串通的情况下，承包合同效力待定。《白云村幸福一坝水面、山场承包合同》未经民主议定程序，应当无效。但考虑至该今年5月合同到期及给白云村委会时间处理鱼塘中的鱼，故白云村委会没有请求确定该合同无效。该合同约定遇特殊干旱年份，合同延长3年，并不包括除险加固措施，采取除险加固措施时是保留部分水的，从而保证养殖户的利益，该情形不是延长合同期限的理由。续签合同时，没有召开村两委会，不存在两委通过，仅有佘如设一人签字，半塔镇政府人员签字，没有法律效力。二、（2013）来刑初字第00069号刑事判决认定佘如设因樊学桃续签幸福坝合同而受贿一万元的事实。樊学桃称该一万元是感谢费与事实不符。且300多亩水面，每年租金仅3500元，而其对外转包的租金为60000元，显然存在利益输送。 白云村委会起诉请求：1、判令白云村委会与樊学桃于2009年10月22日签订的《幸福一坝续包合同》无效；2、本案诉讼费用由樊学桃承担。 一审法院认定事实：2001年5月22日，来安县兴隆乡白云村村民委员会为甲方与李泽东为乙方签订一份《白云村幸福一坝水面、山林承包合同书》，约定甲方将幸福一坝水面及南边山林和坝埂一个鱼池、旱田一片承包给乙方经营，承包期20年，自2001年5月至2021年5月止，承包费每年2650元。此外，双方还对承包费的支付方式、承包土地的四至范围、遇干旱年份的承包期续展、违约责任等进行了约定。2004年11月11日，李泽东与樊学桃、邱维民、董峰三人签订一份《白云村幸福一坝水面、山场承包经营权转让合同》，约定李泽东将其与来安县兴隆乡白云村村民委员会签订的承包合同的权利义务全部转让给樊学桃等三人，该转让合同得到了白云村委会的同意。后来，邱维民、董峰退出承包合同，案涉水面、土地由樊学桃一人承包。2008年，樊学桃承包的幸福一坝进行除险加固，将坝水放干，给樊学桃造成了一定的经济损失。2009年10月22日，白云村委会与樊学桃签订一份《幸福一坝续包合同》，约定，按原始合同的协议，水库干一年，合同顺延三年，不交承包费，因水放干鱼损失，抵充承包户两年，不交承包费。水库损失过大，经村两委会议同意，续包给樊学桃五年，每年承包费3500元，共计17500元，水库补偿年限和续包年限共计10年，即自2021年5月至2031年5月止。在合同签订过程中，樊学桃曾向时任白云村委会主任的佘如设表明，签订合同后，给佘如设等人一点钱买烟酒。《幸福一坝续包合同》签订后第二天，樊学桃给了佘如设10000元，佘如设分给其他两人6000元，自留4000元。2020年，白云村监事会在审查该村所签订合同时，认为《幸福一坝续包合同》的签订存在违法行为，为无效合同，遂提起诉讼。 一审法院认为，白云村委会于2009年在与樊学桃签订《幸福一坝续包合同》过程中，樊学桃曾许诺给时任白云村委会主任的佘如设等人一点钱买烟酒。《幸福一坝续包合同》签订后第二天，樊学桃就给了佘如设等人10000元；同时，按各方签订的合同约定，樊学桃的承包期至2021年5月，白云村委会本应在2021年5月前后另行对案涉水面对外发包，而现在的承包费明显高于2009年的承包费，《幸福一坝续包合同》的签订已损害白云村集体利益。因此，白云村委会与樊学桃在签订《幸福一坝续包合同》过程中，存在恶意串通，损害他人合法权益的行为，所签订的合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：原告来安县半塔镇白云村村民委员会与樊学桃于2009年10月22日签订的《幸福一坝续包合同》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告来安县半塔镇白云村村民委员会负担20元，被告樊学桃负担20元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 樊学桃了缴费凭据。证明：樊学桃在与白云村委会签订承包协议后已一次性付清全部承包费，履行了合同义务。 白云村委会质证认为，对证据的真实性没有异议，该缴费依据是根据续包合同所交的租赁费用，如果续包的合同属于无效合同，即白云村委会应将该租赁费用退还给樊学桃。 本院认为，因白云村委会对樊学桃所举证证据的真实性无异议，对其真实性予以确认。 二审查明：樊学桃认可案涉合同中的土地其出租给了安徽舞彩旅游开发有限公司。双方签订的《樊学桃水面山场及土地承包权出租协议书》中出租面积：水面353亩（其中幸福一坝321亩，西竺小圩32亩），农用地54亩（其中养鱼池18亩，坝南26亩、幸福坝上10亩），荒山25亩。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：樊学桃与白云村委会签订的《幸福一坝续包合同》是否无效。 本院认为，本案中，樊学桃与白云村委会签订的《幸福一坝续包合同》是在《白云村幸福一坝水面、山林承包合同书》基础上续签的。《白云村幸福一坝水面、山林承包合同书》承包期限至2021年5月届满，2009年10月22日，白云村委会与樊学桃签订《幸福一坝续包合同》时原合同仍有一年半的时间未履行，双方提前签订了案涉合同。正常续签合同应当在合同即将到期前签订，而案涉合同在原合同尚有一年半的时间即提前签订，不合常理。且经（2013）来刑初字第00069号刑事判决认定，佘如设因樊学桃续签幸福坝合同而受贿一万元，即存在樊学桃为续签《幸福一坝续包合同》存在向佘如设行贿的事实。故应认定樊学桃在签订《幸福一坝续包合同》时与原村委会主任佘如设存在恶意串通。樊学桃认可案涉合同中的土地由其出租给了安徽舞彩旅游开发有限公司。根据《樊学桃水面山场及土地承包权出租协议书》约定，出租面积为水面353亩、农用地54亩、荒山25亩，合计432亩。《幸福一坝续包合同》约定樊学桃每年租金3500元。据此计算，案涉水面及土地每亩每年的租金仅约8.1元。该租金标准明显过低，损害了白云村集体的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益合同无效。樊因学桃在与白云村委会签订《幸福一坝续包合同》时与佘如设存在恶意串通，损害了白云村委集体利益。故根据上述法律规定，《幸福一坝续包合同》应无效。 综上所述，樊学桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人樊学桃负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年三月十六日 书记员 蓝 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。