wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7984号之二 原告：王先平，男，汉族，1975年4月28日出生，住贵州省桐梓县。 原告：张绍英，女，汉族，1976年1月7日出生，住贵州省桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙林，贵州四同律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市德清县武康镇莫干叁国家高新区（德清县舞阳街道）塔山街901号1幢101室，统一社会信用代码91330521MA29J1H2X1。 法定代表人：刘毅涛，总经理。 被告：刘毅涛，男，汉族，1978年1月19日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象小区1栋负一层18号，统一社会信用代码91520303MA6H8AR656。 法定代表人：王煜，执行董事兼总经理。 被告：王煜，男，汉族，1994年5月18日出生，住浙江省仙居县。 被告：郭大勇，男，汉族，1971年9月8日出生，住浙江省仙居县。 被告：郭小勇，男，汉族，1971年9月8日出生，住浙江省仙居县。 本院在审理原告王先平、张绍英与被告德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）、刘毅涛、遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、王煜、郭大勇、郭小勇等商品房销售合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院申请了财产保全并提供保单保函为该保全申请提供担保。本院作出（2020）黔0302民初7984号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被告德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）、刘毅涛、遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、王煜、郭大勇、郭小勇价值211672.5元的财产。在诉讼保全过程中，本院于2020年8月18日保全查封了德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）所有的位于遵义市红花岗区遵义大道富邦家装商城X栋X-X号商铺（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第XXX号），现原告于2021年3月9日自愿向本院提出申请解除对被告德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）财产的冻结。 本院认为，原告已撤诉，现自愿申请解除对被告财产的查封，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当解除对上述财产的查封。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）所有的位于遵义市红花岗区遵义大道富邦家装商城X栋X-X号商铺（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第XXX号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  杨建霞 二〇二一年三月十日 法官 助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终835号上诉人（一审被告）：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地：贵州凯里经济开发区中昊大道1号。统一社会信用代码：91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，系公司经理。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜壹阳，男，1989年3月22日出生，侗族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称“凯威公司”）与被上诉人姜壹阳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初9379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人凯威公司于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，凯威公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：准许黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费593.15元，减半收取296.58元，由上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月二日法官助理陆羽婕书记员杨绍鑫
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执89号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：张向卫，男，1973年7月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李红霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张向忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张向卫、李红霞、张向忠借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初290号民事判决书已发生法律效力。被执行人张向卫、李红霞、张向忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张向卫、李红霞、张向忠在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张向卫、李红霞、张向忠在你处的款329869.77元（含案件受理费3065.5元，执行费4731.1元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月十二日书记员  崔翔宇
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审14号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路42号。 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月9日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21010号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳76539.26元税款。事实与理由：竣邦公司于2020年12月30日通过法院拍卖的方式向罗仕星、付冬秀销售其开发的XX广场XX幢XX室，成交价799465元，产生销售税额76539.26元。2021年2月24日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21010号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款76539.26元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此，为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21010号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年2月24日作出建税二通[2021]21010号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳76539.26元税款。同年2月25日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21010号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳76539.26元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 罗国栋 审 判 员 陈华粦 审 判 员 江元晖 二〇二一年三月十一日 法官助理 王丽彬 书 记 员 熊 玲 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7140号上诉人（一审被告）：毕节巧越商贸有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办环东路东城印象3层2号，统一社会信用代码：91520502MA6DNXF00Y。法定代表人：曾庆福。委托诉讼代理人（特别授权）：徐航，该公司员工。被上诉人（一审原告）：贵州炬晟半导体有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街经济开发区标准厂房35号1至2楼。统一社会信用代码：915205023374353843。法定代表人：王炉，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人毕节巧越商贸有限公司因与被上诉人贵州炬晟半导体有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节巧越商贸有限公司以双方当事人已达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节巧越商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节巧越商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5634元，减半收取2817元，由上诉人毕节巧越商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年三月十日书记员  邓 千
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初1539号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北衔道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室，统一社会信用代码91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉。委托诉讼代理人：杨秀萍，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被告：隆海浪，男，1993年9月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告浙江源广合融资担保有限公司诉被告隆海浪追偿权纠纷一案中，经审查，本院认为，因追偿权提起诉讼，由借款合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原告提供的担保合同约定由担保合同签订地法院管辖，而签订地与本案中的原、被告及借款银行均无利害关系，不应规避基础法律关系（借款合同）而约定管辖法院，故应由被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院处理。审判员  刘连明二〇二一年三月十九日书记员  朱哲栋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初3304号原告：贵州富安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100714305252F，地址：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人：税卫，职务：执行董事兼总经理委托代理人：杨育东，贵州道在律师事务所律师，特别代理。被告：赵华，男，1988年12月20日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。原告贵州富安房地产开发有限责任公司（以下简称“富安房开”）与被告赵华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的富安房开的委托代理人杨育东到庭参加诉讼，被告赵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富安房开向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付欠付租金189333.27元（计算至2020年12月6日）；三、判令被告向原告支付违约金262742.66元，其中逾期未支付租金的违约金22742.66元（计算标准为自2019年12月23日至2020年12月6日，按每日0.05%计算）加上解除合同违约金240000元；四、判令被告承担本案律师费6000元；五、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原被告签订了合同编号为ＦＡ20191128的《商铺租赁合同》，约定“原告将位于贵阳市南明区门面出租给被告，原告于2019年12月15日前向被告交付房屋，租赁期限从2019年12月15日到2023年4月14日止，期限三年，租金每月40000，半年缴纳一次，租金应在每半年届满前7日缴纳。合同生效后，被告未按合同约定的时间缴纳租金的，每逾期一日，被告应付金额的5%向原告支付违约金（因违约金过高，原告自愿调整为0.05%）。逾期15日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付相当于6个月的房租作为违约金”，合同签订后，原告依约交付房屋给被告，被告于2019年12与23日向原告支付了120000租金，此后原告一直未支付租金。2020年12月6日，被告搬离了设备离开。综上，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告赵华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2019年12月5日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于贵阳市南明区门面出租给被告，原告于2019年12月15日前向被告交付房屋，租赁期限从2019年12月15日到2023年4月14日止，期限三年（其中2019年12月15日至2020年4月14日为免租期四个月），租金每月40000元，半年缴纳一次，租金应在每半年届满前7日缴纳。合同生效后，被告未按合同约定的时间缴纳租金的，每逾期一日，被告应按应付金额的5%向原告支付违约金。逾期15日的，原告有权解除合同，被告应向原告支付相当于6个月的房租作为违约金，合同同时也载明了该房屋未办理产权证照和未取得消防综合验收手续。合同签订后，被告赵华于2019年12月23日向原告支付了120000元租金，之后被告赵华在2020年12月6日在未支付租金的情况下搬离了租赁场所。上述事实，有当事人陈述、营业执照和企业公示信息、《商铺租赁合同》、转账单、水电缴费通知单、缴费发票、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、完税证明、律师委托合同及增值税发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订书面协议，原被告均应按照诚实信用原则，履行各自的义务。原告忠实的履行了交付房屋给被告使用的义务，被告应按约定全面履行支付租金的付款义务。本案中，被告虽对于涉案商铺不具有产权，但是在一审法庭辩论终结前已经取得了建设工程规划许可证，涉案楼房是经过主管部门批准建设的，被告知晓该情况也未提出异议，该租赁合同应为有效。被告的租赁期限从2019年12月15日开始，前四个月为免租期，租金应从2020年4月15日开始支付，被告向原告支付了3个月的租金120000元，从2020年7月15日起截至2020年12月6日，被告已逾期4个多月，根据合同的约定，原告有权解除合同，被告应支付原告未付租金189333.27元。原告诉请的违约金过高且重复计算，超过了损失的30%，本院将违约金酌情调整为40000元。原告诉请的律师费在合同中有约定且提供了委托代理合同及增值税发票，本院予以认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告贵州富安房地产开发有限责任公司与被告赵华之间签订的合同编号为FA20191128的《商铺租赁合同》。二、被告赵华于判决生效之日起十日内向原告贵州富安房地产开发有限责任公司支付租金189333.27元、违约金40000元及律师费6000元。三、驳回原告贵州富安房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元由被告赵华负担2186元，原告贵州富安房地产开发有限责任公司负担1900元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年三月四日书记员 黄维维
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初868号 原告：义乌市宏泰木门商行，经营场所：浙江省义乌市稠江街道义乌国际家居城三区四层F12号商位。 经营者：蒋小燕，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张振华，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：湖北恒盛装饰设计有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区咸安大道新豪天地月星家居建材广场第1栋2楼1-231、232。 法定代表人，汪旭。 原告义乌市宏泰木门商行为与被告湖北恒盛装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，被告在法定期间内提出管辖权异议，本院于2021年1月22日作出民事裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服而提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2021年3月12日作出（2021）浙07民辖终124号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本院适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市宏泰木门商行的经营者蒋小燕及其委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼；被告湖北恒盛装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市宏泰木门商行提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币23300元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元。事实与理由：被告承包了义乌市爱婴早教中心的装修工程，2019年9月28日被告的该项目负责人朱其秋（被告的股东）向原告采购门共计价值人民币31300元并在销售清单上亲笔签名确认，后原告按约履行了供货义务，但被告除支付了定金8000元，总以上家未付款为由拒不支付货款。 被告湖北恒盛装饰设计有限公司未答辩。 经审理查明：2019年8月28日，被告湖北恒盛装饰设计有限公司的股东朱其秋向原告购买门具用于义乌市东方爱婴早教中心的装修工程，朱其秋在原告销售清单上签字确认货款26900元。后朱其秋通过微信加订部分门具，加上以前货款合计31300元。原告交货安装好后，扣除已付定金8000元，被告尚欠原告货款23300元。原告以催讨未果为由，诉来本院。 原告为本案支出律师代理费4000元。 以上事实，有销售清单、微信记录、律师代理费发票等在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款23300元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付律师代理费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告湖北恒盛装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市宏泰木门商行货款23300元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数，自2021年1月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告负担220元，原告负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱军军
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0404刑初32号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人李淑鹏，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市。2020年9月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治市公安局上党分局刑事拘留。2020年10月30日经长治市上党区人民检察院批准，当日由长治市公安局上党分局执行逮捕。现羁押于山西省长治市上党区看守所。   辩护人和晋峰，山西和晋峰律师事务所律师。   山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2021）14号起诉书指控被告人李淑鹏犯容留他人吸毒罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮及检察官助理宋亚运出庭支持公诉，被告人李淑鹏及其辩护人和晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年6月至2020年9月，被告人李淑鹏在其长治市××区煤厂办公室多次容留琚某1、张某、郜某、琚某2吸食毒品。2020年9月25日，长治市公安局上党分局民警在李淑鹏煤厂办公室查获电子秤一台、锡纸十五条、塑料袋二十二个、吸管五根等物品。   上述事实，被告人李淑鹏在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有物证电子秤一台、吸管五根、锡纸十五条及塑料袋二十二个；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、称重记录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、常住人口登记表及户籍证明等；证人张某、郜某、琚某2、琚某1的证言；长治市公安司法鉴定中心鉴定书；搜查笔录；被告人李淑鹏的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李淑鹏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李淑鹏能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人李淑鹏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。综上，根据被告人李淑鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李淑鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金限被告人李淑鹏于判决生效后三日内缴纳。）   二、扣押在案的涉毒物品电子秤一台、吸管五根、锡纸十五条及塑料袋二十二个，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵 杰   人民陪审员 王建波   人民陪审员 闫丹丹     二〇二一年三月五日   （法官助理 张叶子   书记员 宋艳玲     附录：   《中华人民共和国刑法》   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢41号申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司。被执行人陈绪华，男，1988年10月20日出生。被执行人欧勤芳，女，1990年10月6日出生。本院于2021年1月14日立案执行的申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人陈绪华、欧勤芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2020）陕0929执724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈绪华、欧勤芳给付139389.61元及迟延履行期间的债务利息。案件执行费1991元。在执行过程中,被执行人陈绪华给付申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司20000元。2021年3月31日申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司书面申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结本院（2021）陕0929执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王小成二〇二一年三月三十一日书记员  董 群
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终533号上诉人（一审原告）：婺源县幼儿园，住所地江西省上饶市婺源县蚺城街道集贤路，统一社会信用代码12360934727751251Y。法定代表人：俞兴发，该园园长。委托诉讼代理人：黄文生，男，1969年1月16日出生，汉族，住婺源县，系婺源县幼儿园法务，代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：王美云，女，1980年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人婺源县幼儿园因与被上诉人王美云劳动争议纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人婺源县幼儿园上诉请求：依法撤销江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初1922号民事判决第二项，判令婺源县幼儿园不支付王美云2015年至2019年的每年8月份的工资。事实与理由：1.上诉人婺源县幼儿园与被上诉人王美云签订的劳动合同约定工作时间不包括每年的8月份。原审认定案涉劳动关系是连续性，实属错误。2.只有具备教师资格的人才能享受带薪休假的权利，被上诉人王美云不具备教师资格，不享有带薪休假的权利。3.没有证据证明被上诉人王美云每年8月份在院内上班，故一审判决婺源县幼儿园支付王美云每年8月份的工资，实属错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，恳请依法改判。被上诉人王美云答辩称，1.双方每年均签订劳动合同，虽然每年8月份没有在合同中体现，但每年8月份，答辩人均处于待岗状态，并接受婺源县幼儿园安排；2.婺源县幼儿园属于学校性质，根据国家规定，学校学生均有寒暑假，答辩人是保育员，应享有放暑假的权利；3.案涉劳动关系始于答辩人进入上诉人单位工作，终于双方劳动合同期满，每年8月份，答辩人听从学校安排休暑假，所以上诉人婺源县幼儿园应支付答辩人2015年至2019年每年8月份的工资。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。婺源县幼儿园向一审法院起诉请求：1.判令婺源县幼儿园不用支付王美云每年8月份的工资7090元；2.判令婺源县幼儿园支付王美云低于最低工资标准部分的工资差额1917元。一审法院经审理查明事实：王美云于2014年10月份入职婺源县幼儿园工作，担任保育员工作，双方签订了多份劳动合同，每年的8月份均不在双方签订的劳动合同期间内，最后一份劳动合同的期限自2020年2月1日起至2020年7月31日止，最后一份劳动合同期满后，婺源县幼儿园未与王美云续签劳动合同，双方的劳动关系终止。自2019年1月起双方约定王美云的月工资为1520元。另查明，婺源县自2014年7月1日起执行的最低工资标准为1210元/月,自2015年10月1日起执行的最低工资标准为1340元/月，自2018年1月1日起执行的最低工资标准为1470元/月。双方因经济补偿金、工资等支付问题发生劳动争议，王美云向婺源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求婺源县幼儿园支付：1.经济补偿金9210元；2.补发拖欠的工资10640元；3.补发少于最低工资标准部分的工资10650元。婺源县劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决：一、婺源县幼儿园支付王美云解除劳动关系经济补偿金计人民币9120元;二、婺源县幼儿园支付拖欠王美云每年8月份的工资计人民币7090元;三、婺源县幼儿园支付王美云少于最低工资标准部分的工资计9620元。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为，王美云于2014年10月份入职婺源县幼儿园工作，婺源县幼儿园自用工之日起与王美云建立了劳动关系，2020年7月31日最后一份劳动合同期满后，因未续签劳动合同，双方的劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的”。王美云向婺源县劳动人事争议仲裁委员会请求婺源县幼儿园支付解除劳动合同的经济补偿金9120元，婺源县劳动人事争议仲裁委员会作出婺劳人仲裁字【2020】18号裁决书，其中第一项裁决：婺源县幼儿园支付王美云解除劳动关系经济补偿金9120元。双方对该项裁决均未提起诉讼，视为双方同意该项裁决，故婺源县幼儿园应当支付王美云解除劳动关系经济补偿金9120元。双方的劳动关系期间自2014年10月起至2020年7月31日止，每年的8月应计算入双方的劳动关系期间内，婺源县幼儿园应当支付2015年-2019年每年8月份的工资合计6830元。王美云自2014年10月-2017年12月的工资低于最低工资标准，婺源县幼儿园应支付王美云不低于最低工资标准的差额工资合计4728元。婺源县幼儿园请求不支付王美云每年8月份的工资和只支付王美云低于最低工资标准的差额工资1917元，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一款的规定，判决：一、婺源县幼儿园支付王美云经济补偿金9120元；二、婺源县幼儿园支付王美云2015年-2019年每年8月份的工资合计6830元；三、婺源县幼儿园支付王美云低于最低工资标准的差额工资合计4728元；四、上述一、二、三项款项合计20678元，限婺源县幼儿园于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回婺源县幼儿园的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，根据上诉人婺源县幼儿园的上诉请求，本案双方当事人的争议焦点系，上诉人婺源县幼儿园应否支付被上诉人王美云2015年至2019年的每年8月份的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判断双方是否存在或建立劳动关系，应当以是否用工为标准。本案中，王美云于2014年10月份进入婺源县幼儿园，从事保育员工作，故上诉人婺源县幼儿园与被上诉人王美云的劳动关系于2014年10月份建立。在职期间，虽然王美云与婺源县幼儿园签订了多份劳动合同，但是由于最后一份劳动合同于2020年7月31日期满，之后未续签劳动合同，故上诉人婺源县幼儿园与被上诉人王美云的劳动关系于2020年7月31日终止。那么，关于2015年至2019年的每年8月份是否属于劳动关系存续期间，本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间因从属性劳动而发生的财产关系和人身关系。本案中，虽然被上诉人王美云因上诉人行业的特殊性，根据学校安排，在2015年至2019年的每年8月份休暑假，但其实质仍处于待岗状态，并听从单位安排工作。即便案涉劳动合同没有将此段时间计入劳动合同约定的工作时间，但劳资双方的从属性已经实际产生，婺源县幼儿园将每年8月份不计入劳动合同期间内，是规避自己义务，违反了诚实信用和公平原则。据此，上诉人婺源县幼儿园应向被上诉人王美云支付2015年至2019年的每年8月份的劳动报酬。综上所述，上诉人婺源县幼儿园的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人婺源县幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二一年三月一日书记员 郑芝萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢200号之二申请执行人：黄之明。被执行人：谷银宝，男，汉族，1984年04月17日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷银宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷银宝在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初244号 原告：许楮，男，1978年12月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：岑秦，男，1972年10月13日生，布依族，住贵州省普安县。 原告许楮诉被告岑秦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告许楮于2021年3月4日向本院申请撤回对被告岑秦的起诉。 本院认为，原告许楮的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律规定的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许楮撤诉。 案件受理费1310元（已减半），由原告许楮负担。 审判员  潘明 二〇二一年三月四日 书记员  周力
海城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0381刑初73号公诉机关海城市人民检察院。被告人刘玖玲，女，1990年4月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省海城市。因本案，于2020年11月20日被监视居住。指定辩护人李强，辽宁华仁律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）49号起诉书指控被告人刘玖玲犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李新红、马超群出庭支持公诉，被告人刘玖玲及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控：2020年11月14日18时50分许，被告人刘玖玲醉酒后在海城市路段驾驶辽Ｃ×××××号宝马牌小型轿车。经其前夫肖某报警，公安机关将被告人刘玖玲传唤归案。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘玖玲血液中检测出酒精成分，含量为153mg／100ml。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘玖玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人刘玖玲供认起诉书指控的事实，自愿认罪认罚。辩护人意见：被告人自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2020年11月14日18时50分许，被告人刘玖玲醉酒后在海城市路段驾驶辽Ｃ×××××号宝马牌小型轿车。经其前夫肖某报警，公安机关将被告人刘玖玲传唤归案。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘玖玲血液中检测出酒精成分，含量为153mg／100ml。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关关于案件来源及归案经过的说明、机动车驾驶证及行驶证、酒精测试照片、被告人户籍信息等书证，证人肖某的证言，被告人刘玖玲的供述，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，被告人刘玖玲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘玖玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  曲琳琳二〇二一年三月五日书 记 员  金 杰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执36号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。被执行人：余朝德，男，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人余朝德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年1月3日向本院申请执行，执行内容为被执行人余朝德偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金10448.71元及利息、诉讼费用59元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人电话联系被执行人户籍所在地的居委会，经核查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年1月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  熊海东审 判 员  谢合安二〇二一年三月十日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执239号申请执行人：蒋德方，男，1987年9月15日生，汉族，住山东省。委托代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被执行人：上海崇本堂农业科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈家梁。本院在执行蒋德方与上海崇本堂农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，上海市第三中级人民法院于2021年2月22日作出(2021)沪03破45号民事裁定书，裁定受理上海崇本堂农业科技有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)沪0117执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年三月二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初161号 原告：后英集团海城市爱心物业有限公司，住所地：海城经济开发区。 法定代表人：金长富，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1984年1月6日出生，汉族，系公司副总经理，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：赵士轩，女，1968年10月31日出生，汉族，系公司法律顾问，住海城市。 被告：王某，男，1990年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：马某，女，1990年3月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 原告后英集团海城市爱心物业有限公司（以下简称“后英物业”）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告后英物业的委托诉讼代理人蔡文洁、赵士轩，被告王某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 后英物业向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付所欠后英物业3年（2017年9月21日至2020年9月20日）物业费3138元；2、一切诉讼费用由王某承担。事实与理由：王某于2012年9月21日在海城市后英房屋开发公司购买千山区大屯后英佳苑房屋一处，房产明细为9号楼2单元10层2号，房屋面积为87.17平方米。后英物业为后英佳苑的物业管理公司，物业费为每平每月1元。后英物业一直积极履行相关权利义务，依法依约对王某居住的小区实施规范的物业管理，为王某提供了完善的物业管理服务，但王某从2017年9月21日至2020年9月20日累欠后英物业物业费3138元。后英物业多次向王某催缴物业费，但王某拒不给付，故诉至贵院，请判决王某立即支付所欠物业费3138元。 王某辩称：之前我都一直在缴，现在不交是因为太过分了，服务越来越差。自2015年入住以来，我们小区的门禁一直不好使，一直也没有人修，大门都是随便进的，我们买的时候是封闭的小区，你现在大门随便进，没有对业主提供保障；电梯卡是下达文件之后解决的，之前必须支付物业费之后才给升级电梯卡，为什么之前没有解决；楼道里面基本上不给我们打扫，只拖电梯里面，这个事情业主都可以证明，一元钱的标准是什么；门卫都是大龄的，有事起不到作用。总之，门禁用不了，卫生也保证不了，我怎么去缴这个钱。我也不是不缴，物业公司做到了我就缴，曾经他们也说过支付了就去改，但是缴完了之后也没有改。直到今年私自安装了电梯卡，我们都没有同意，如果你说你之前有这个电梯卡，那之前为什么没用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于后英物业提供的巡更记录，其陈述是由电子巡更系统记录而成，拟证明其依照物业服务协议履行了合同义务，本院予以采信。理由：虽属单方制作，但一定程度上能够反映案件事实。作为物业服务企业，虽不具有完全保证小区业主的人身、财产不受损害的义务和能力，但若后英物业按照合同约定及法律规定全面履行其应尽的安全防范职责，则可相应降低小区业主遭受不法侵害的风险。所以，后英物业应积极履行公共秩序的维护义务，实质性地对业主人身及财产安全进行防护，确保公共安全设施正常使用；2、关于王某提供的视频、图片、小区业主的诉求及联名签字表，拟证明后英物业在物业服务过程中存在一定的问题，本院予以采信。理由：上述材料能够反映后英物业在物业服务过程中存在服务不到位的情况，后英物业亦承认截至目前仍有一部分业主未支付物业服务费，需要通过诉讼等方式催缴，故后英物业应在后续的物业服务过程中，改进工作态度和方法，提高自己的物业服务能力。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日,王某与后英集团海城市房屋开发有限公司签订《商品房（预）购销契约书》,购买其开发的“后英佳苑”第9幢2单元10层2号房屋（建筑面积87.25平方米）。2012年9月21日,王某与后英物业签订《前期物业服务协议》，约定后英物业为“后英佳苑”提供物业服务，物业费按1元/平方米/月收取；交楼时预收两年物业服务费，自第三年起，每年1-3月份支付物业服务费。王某自2015年入住案涉房屋。后英物业在起诉前，曾就物业费问题向王某进行催缴，但双方未达成一致意见。审理中,后英物业主张王某欠缴2017年9月21日起至2020年9月20日止的物业费3138元。 另查，《前期物业服务协议》中服务内容约定如下：1、设有公共秩序维护服务；2、园区内绿地、花木的养护与管理；3、公共场所、房屋共用部分的日常保洁、垃圾收集、清运；4、园区内下水井、化粪池的清理、清掏及生活水池的清洁消毒；5、房屋共用设施、设备的维修、养护与管理（道路、路灯、消防设施、公益性文体设施等）；6、电梯的日常维修、养护（电费、维修费，更换各种零用部件等）；7、消防、监控设备设施完好；无火灾事故隐患。 本院认为：后英物业与王某签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。后英物业为王某提供物业服务,王某应当按时支付物业费,经后英物业催要后仍不按时支付物业费的行为,已构成违约,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”的规定,对王某应给付2017年9月21日起至2020年9月20日止的物业费87.25平方米×1元/平方米/月×12个月×3年=3141元，后英物业主张数额为3138元，是对自己的权利所做的处分，本院予以支持。 关于王某辩称后英物业在物业服务中存在楼宇单元门禁失灵、卫生清扫不及时、安保不到位以及私自加装电梯卡一节，本案中，后英物业已履行合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，即使后英物业在物业管理服务过程中可能存在瑕疵，王某等业主可以根据合同约定或法律规定，要求物业服务企业限期整改或通过选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无法律依据，故王某该项辩解本院不予采信。鉴于物业服务企业与业主系服务与被服务的关系,对于业主提出物业管理中存在的问题,物业公司应积极妥善解决,并在今后的合作中加强沟通交流,积极履行各自负担的义务,努力创造和谐的生活环境。 综上,依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十二条、第九百四十四条第一款、第九百四十四条第二款的规定,判决如下： 王某于本判决发生法律效力之日起三日内向后英集团海城市爱心物业有限公司支付2017年9月21日起至2020年9月20日的物业费3138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇二一年三月十日 书记员 刘一淼
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执7号之十一 申请人：李振红，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：林二清，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人李振红与被执行人林二清民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0711执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二一年三月五日 书记员  阮宏芳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初662号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李文共，男，1991年7月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区百色市田东县。2011年5月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月23日刑满释放。2014年9月2日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月。因本案于2020年11月7日被羁押同日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕55某号起诉书指控被告人李文共犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。被告人李文共及被害公司代表人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月1日晚，被告人李文共伙同另两名同案人（均另案处理）到本市白云区石门街鸦岗某工业区自编某号某新技术应用有限公司，采用撬开窗户防盗网的方式进入该公司办公室内，撬开保险柜，盗得人民币40余万元及单据一批。为证实上述的事实，公诉机关随案移送了被告人供述、被害人陈述、到案经过等书证、勘验检查及辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人李文共结伙盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李文共系累犯，应当从重处罚。建议对李文共判处有期徒刑七年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李文共对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。其提出自己和其他两名同案人共盗窃被害公司人民币约四十二万元，其分得约十四万元。经审理查明：2016年7月1日晚，被告人李文共伙同另两名同案人（均另案处理）到本市白云区石门街鸦岗某工业区自编某号某新技术应用有限公司，采用撬开窗户防盗网的方式进入该公司办公室内，撬开保险柜，盗得人民币45万元及单据一批。2020年11月7日，被告人李文共在广东省东莞市石龙镇西湖二路南某号路口被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，被害公司代理人罗某2的陈述及辨认材料，罗某2的借记卡账户历史明细清单；某新公司出纳收支日报表，现场照片、现场勘验笔录、现场图，情况说明，监控视频，到案经过，被告人李文共的身份材料，被告人李文共的前科材料，被告人李文共的供述。本院认为，被告人李文共结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文共犯盗窃罪的事实基本清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟量刑不适当。被告人李文共曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李文共犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李文共自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文共犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2029年11月6日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人李文共的违法所得人民币45万元（以本判决查明的事实为限），发还给本案被害公司广东某新技术应用有限公司；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人李文共向本案被害公司退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗桂萍人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  黄凤英二〇二一年三月十日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2009号之一 申请执行人：连城县人民检察院，住所地福建省连城县莲峰镇东环北路303号，统一社会信用代码11350825004125767P。 法定代表人：李高阳，职务：检察长。 被执行人：傅开泉，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民检察院与被执行人傅开泉附带民事赔偿一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825刑初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，连城县人民法院于2020年10月15日将被执行人傅开泉失火罪造成生态公益林破坏的植被恢复费用人民币45,630.72元移送执行，连城县人民法院于2020年10月15日立案。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院已依法扣划被执行人傅开泉在连城县公安局的保证金2,000元。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人傅开泉可供执行的财产。经朋口镇池溪村委会了解得知现被执行人傅开泉一家四口（一女两外甥女），家庭生活困难。 4、本院将不定期对被执行人傅开泉银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记进行查询。本案中，被执行人傅开泉犯失火罪，判处拘役四个月。因被执行人傅开泉未申报近一年的财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。 本院认为，本案被执行人应当依法积极履行生效判决所确定的义务，交缴植被恢复费用。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，未发现被执行人傅开泉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  陈桥水 审 判 员  吴 晖 二〇二一年三月十五日 代理书记员  林家斌
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初1922号 原告：许双付，男，1956年9月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 被告：许昭山，男，1948年6月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院于2021年3月5日立案受理了原告许双付与被告许昭山生命权、身体权、健康权纠纷一案。原告许双付于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许双付自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予许双付撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告许双付负担。 审判员  陈振方 二〇二一年三月十七日 法官助理刘宇婷 书记员  吴 康
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2653号被执行人：王颖。被执行人：周兴福。大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初333号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年10月27日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币35万元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑0604刑初333号刑事判决中关于王颖、周兴福应缴罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 洪延涛审 判 员 胡静伟二〇二一年三月三十日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕08行终5号 上诉人（原审原告）榆阳区大河塔镇牛圈沟村杜家窑则小组（原榆阳区大河塔镇断桥沟村杜家窑则小组）。住所地：榆阳区大河塔镇。 负责人李明雄，小组长。 委托代理人郑政委，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）榆林市不动产登记局。住所地：陕西省榆林市开发区。 法定代表人李安雄，局长。 委托代理人李东堂，该局总规划师。 委托代理人朱利军，陕西驼城律师事务所律师。 原审第三人榆阳区大河塔镇后畔村一组。住所地：榆阳区大河塔镇。 负责人段玉平，小组长。 上诉人榆阳区大河塔镇牛圈沟村杜家窑则小组与被上诉人榆林市不动产登记局、原审第三人榆阳区大河塔镇后畔村一组林业行政登记一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 榆阳区大河塔镇牛圈沟村杜家窑则小组向原审法院起诉，请求：1、撤销被告榆林市不动产登记局颁发给第三人榆阳区大河塔镇后畔村一组的榆区林证字（2010）第0113000010号第二项登记；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为：原告起诉超过起诉期限。本案诉讼标的为榆林市榆阳区人民政府作出的榆区林政字（2010）第0113000010号林权证。原告在2011年已经向榆阳区大河塔乡人民政府就该行政行为合法性提出异议。表明原告于此时已知道被诉行政行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告对该行为的起诉期限应自此时起最长计算二年，最晚于2013年12月31届满。原告2020年起诉，超期。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：驳回原告榆阳区大河塔镇牛圈沟村杜家窑则小组的起诉。案件受理费50元，退还原告榆阳区大河塔镇牛圈沟村杜家窑则小组。 上诉人榆阳区大河塔镇牛圈沟村杜家窑则小组不服上述裁定，上诉请求：1、撤销榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802行初36号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。在本案中，被上诉人并未提交任何证据证明上诉人在2011年就知道或应当知道该林权证的内容，上诉人真正看到林权证、了解到林权证内容是2018年5月8日，而不是一审法院认定的2011年。二、一审裁定适用法律错误。一审法院引用的法律依据是最高人民法院明令废止、不得引用的法律条文；本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第65条和《行政诉讼法》第46条，适用20年的起诉期限。三、严重违反法定程序的行政行为属于无效的行政行为，不受诉讼时效的限制，本案被诉行政行为不符合实际，弄虚作假，程序违法。被上诉人提交的第一组证据表明，作为林权登记最根本的依据是外围勘界认定登记表，该表从实体上存在造假，登记不实的现象。第一，四至相邻标注错误、无法确定登记的具体位置，登记南接相邻标明麻黄梁镇红石克村组，而麻黄梁压根没有红石克村组；第二，相邻签字韩利堂、方建成均证明本人不知情也没有签过字，没有镇政府负责人签字，区林改组只有一人签字不符合登记要求；第三，没有经纬度确定相邻具体四至；第四，集体林权制度改革林地承包方案签字表、集体林地制度改革林地、林地现状和外围勘界签字表两份表中34人名字非本人签名，名字排列顺序和字迹均为同一人书写，显然属于伪造，且被上诉人并未通知作为利害关系人的上诉人参与现场勘查，也没有进行公告，被上诉人称其进行过四次公告，但并未提交过公告的相关证据，登记行为违法。 被上诉人榆林市不动产登记局辩称：一、上诉人提起诉讼时超过法定起诉期限，且无不可抗力等耽误起诉期限的情形，原审法院认定事实清楚，且以诉讼时效超期裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。本案中，根据上诉人一审中提交的证据可知，上诉人在2011年己经知晓榆林市榆阳区人民政府作出的榆区林证字（2010)第0113000010号林权证，且在榆阳区大河塔镇人民政府2012年11月24日作出的大政发（2012)179号《关于断桥沟村杜家窑则小组上访反映林地纠纷问题的处理意见》中，己经明确告知上诉人“如对榆区林证字（2010)第0113000010号林权证有争议可向榆阳区人民法院提起行政诉讼”，在榆林市榆阳区人民政府2013年4月2日作出的榆区政复决字[2013]1号《行政复议决定书》中，已经明确告知上诉人“不服本复议决定，可以自接到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”，根据这两份证据，己经完全可以证明，上诉人在2011年己经完全清楚榆区林证字(2010)第0113000010号林权证内容并通过行政方式主张了权利，行政机关也明确告知了如不服可以提起行政诉讼。因此，原审法院裁定驳回起诉事实清楚，符合法律规定。此外，就算按照上诉人所称，其2018年5月8日了解到榆区林证字（2010)第0113000010号林权证内容，根据《行政诉讼法》第四十六条，其应当在2018年11月8日前提起行政诉讼，但是其于2020年7月24日才提起行政诉讼，超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，依法应当驳回起诉。二、榆阳区林业局给原审第三人榆阳区大河塔镇后畔村一组办理林权初始登记、榆阳区人民政府给原审第三人榆阳区大河塔镇后畔村一组颁发林权证的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，颁发林权证的行政行为合法有效，不属于无效行政行为，应当受到法律保护。上诉人称其为无效的行政行为无事实与法律依据，该上诉理由不能成立。 原审第三人榆阳区大河塔镇后畔村一组述称：其意见同被上诉人的答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人在其提供的2013年4月13日的上访材料中明确写明“在上述事情的处理过程中才知道榆阳区人民政府于2012年12月10日又给第三人颁发了榆区林证字（2010)第0113000010号林权证。将上述争议地确权给后畔村，告知我们如对榆区林证字（2010)第0113000010号林权证有争议，可向区政府申请复核或向区人民法院提起行政诉讼。”表明上诉人此时已知道被诉行政行为，故其于2020年起诉时，已经超过了起诉期限。据此，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用已经失效的法律错误，予以纠正，但其裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏晓娟 审 判 员 吴 琼 审 判 员 刘红梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 高 静 书 记 员 薛艳凤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1994号 珠海市泰天户外用品有限公司、广东长城宽带网络服务有限公司、广东长城宽带网络服务有限公司珠海分公司： 关于申请执行人珠海市泰天户外用品有限公司与被执行人广东长城宽带网络服务有限公司、广东长城宽带网络服务有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初20124号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执301号 中信银行股份有限公司肇庆分行、叶灿远、四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司：申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人叶灿远、四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字388号裁决书向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。 执行过程中，本院向上列被执行人发出执行通知书、申报财产令。并于2021年2月26日对叶灿远名下位于四会市东城街道黄岗居委会上元大道5号碧桂园翡翠郡花园12栋804号的不动产进行拍卖，以408477.07元成交，扣除执行费6027.16元，司法拍卖辅助服务费3287.82元后，余款399162.09元。 申请执行人于2021年3月12日确认本案执行标的为672508.73元，被执行人四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司对此债权数额没有异议。本院在四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司的银行账户中扣划了277346.84元（672508.73元-399162.09元 +执行费4000.2元）。 本院已经将本案的执行款项672508.73元支付给申请执行人。肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字388号裁决书确定的被执行人叶灿远、四会市江谷碧桂园房地产开发有限公司的还款义务已经全部履行，本案已经执行完毕，应以执行完毕方式结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执209号申请执行人张掖市人民防空办公室。地址：张掖市甘州区丹霞东路**。统一社会信用代码：11622200013926259J。负责人王斌，该张掖市住房和城乡建设局局长。委托代理人汤玉成、韩耀科，系张掖市住房和城乡建设局副局长。被执行人张掖市天和商贸有限公司。。地址：张掖市甘州区滨河新区绿洲现代物流园区天和商务大厦综合楼**统一社会信用代码:91620702316177953B法定代表人曾祥军，系该公司经理。申请执行人张掖市人民防空办公室与被执行人张掖市天和商贸有限公司行政非诉执行一案，我院做出的（2020）甘0702行审30号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，准予强制执行张掖市人民防空办公室作出的张人防征决字[2019]80号行政征收决定中对被执行人张掖市天和商贸有限公司未缴纳的防空地下室易地建设费425150.00元的行政征收决定，由本院予以强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张掖市人民防空办公室与被执行人张掖市天和商贸有限公司双方私下协商解决，自愿、自行达成如下和解协议：被执行人张掖市天和商贸有限公司当庭偿付案件款100000元，下剩案件款225150元，于2021年6月30日前付清；申请执行人张掖市人民防空办公室自愿撤回对（2021）甘0702执209号案件的执行；被执行人张掖市天和商贸有限公司逾期付款，申请执行人张掖市人民防空办公室可以于2021年9月10日后对本案恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执209号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  高明涛二〇二一年三月二日书记员  张海龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更804号罪犯沈克俭，男，1983年10月5日出生，汉族，上海市人，中专文化，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）宜刑初字第00008号刑事判决，以被告人沈克俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元；与原判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元合并。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十一万元（已缴三万四千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月18日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈克俭在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈克俭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈克俭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈克俭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品再犯，应依法对其减刑幅度从严掌握。其财产性判项未完全履行，其狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的履行能力而不履行，应依法对其减刑幅度从严掌握。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈克俭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月23日起至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0323民初816号 原告：张胜锋，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：张凤芹，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告张胜锋与被告张凤芹同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜锋于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张胜锋的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张胜锋撤诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告张胜锋负担。 审判员  杨士军 二〇二一年三月十五日 书记员  任启阳
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执187号申请执行人：钟宇华，男，苗族，1971年6月5日出生，住贵州省黎平县。申请执行人：杨国标，男，侗族，1979年2月5日出生，住贵州省黎平县。被执行人：杨正堂，男，侗族，1964年8月16日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初757号民事判决书，于2020年2月2日立案受理钟宇华、杨国标申请执行杨正堂居间合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人杨正堂发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人钟宇华、杨国标支付居间劳务报酬费70000.00元及加倍支付延迟履行的债务利息；2、负担本案案件受理费1550.00元、公告费520.00元及案件执行费14632.00元。本院在执行过程中，通过网络查控查询被执行人杨正堂的银行存款，未发现有可供执行的财产，之后调查被执行人杨正堂的其他银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产状况，以及到被执行人住所地进行调查，发现被执行人有一辆车牌号为贵Ｈ×××××的车辆一台，现以进行查封处理，但由于无法得知车辆所在位置无法执行。本院已于2021年3月22日将被执行人杨正堂纳入失信名单和限制高消费。2021年3月22日约谈申请人，向其告知本案的执行情况，申请人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨宗勇二〇二一年三月二十二日书记员  黄文韬
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1038号原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，系公司董事长。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘国艳，女，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：李永峰，男，1976年6月1日出生，土家族，木工，户籍地湖北省远安县，经常居住地湖北省长阳土家族自治县。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）诉被告刘国艳、李永峰、覃德轮、肖建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长阳农商行的委托诉讼代理人周乔及被告李永峰到庭参加诉讼，被告刘国艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告李永峰在本案审理期间申请进行了指纹鉴定，本院对鉴定期间的审限予以了扣除。原告长阳农商行在本案审理期间申请撤回对被告覃德轮、肖建平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告长阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国艳、李永峰共同偿还原告借款本金50000元，并从2012年9月5日起至2013年9月4日按照月利率10.53‰的标准支付利息；从2013年9月5日起至清偿完毕期间按照月利率15.795‰的标准支付利息、罚息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月4日，被告刘国艳因借新还旧向原告所属的原枝柘坪分社借款5万元，约定借款期限24个月，月利率10.53‰，如借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），加收50%罚息。被告李永峰作为借款人家庭共同成员共同申请借款。原告依约向被告刘国艳发放贷款5万元。之后，被告刘国艳偿还了部分利息，但经原告工作人员多次催讨，被告未还清借款本息。被告刘国艳向原告借款，依法应该承担债务清偿责任。被告李永峰作为共同生活家庭成员，共同申请借款，依法应该承担连带责任。原告长阳农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份、被告刘国艳、李永峰的身份证复印件各1份、被告刘国艳与李永峰的结婚证复印件1份，证明原、被告的主体身份。证据二、农户小额保证借款合同1份、农户借款申请书1份、家庭主要成员还款承诺函1份、借款人及保证人经济情况调查表3份、借款凭证1份，证明被告向原告借款5万元的事实。证据三、逾期贷款催收通知书1份、历年结欠贷款偿还协议2份、督促履行保证责任通知书1份、担保人履行责任通知书1份，2015年及2016年枝柘坪村民委员会出具的证明1份，证明被告李永峰约定还款期限和原告向被告催收的事实。证据4、刘国艳贷款本金及利息收回情况表1份、本县结算清单1份，证明被告刘国艳下欠借款本息的金额。被告刘国艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、答辩、质证的权利。被告李永峰辩称：借款属实，但超过了诉讼时效，借款是被告刘国艳借的，该笔债务不应该属于夫妻共同债务，合同上和借据上没有被告李永峰的签字，担保人的担保超过了担保期限。被告李永峰未向本院提交证据。被告李永峰在本案庭审时认为原告没有对其进行催收，其没有在2份历年结欠贷款偿还协议上签名捺印，本案借款超过了诉讼时效。故申请本院对原告长阳农商行提交的2015年8月25日历年结欠贷款偿还协议和2017年5月19日的历年结欠贷款偿还协议和逾期贷款催收通知书上的被告李永峰的指印进行指纹鉴定，本院准许后，湖北东湖司法鉴定所经鉴定，出具鄂东鉴[2020]痕鉴字第316号司法鉴定意见书，认定2015年8月25日历年结欠贷款偿还协议和2017年5月19日的历年结欠贷款偿还协议上李永峰签名处红色指印是李永峰右手拇指所留。本院经审理认定事实如下：被告刘国艳与被告李永峰2000年3月9日登记结婚，2015年9月7日离婚，两被告曾长期居住于长阳××自治县××口镇××柘××组。2011年9月4日，被告刘国艳、李永峰因借新还旧向原告长阳农商行所属的原枝柘坪分社申请借款5万元，同日，被告刘国艳与原告长阳农商行所属的原枝柘坪分社签订《农户小额保证借款合同》（合同编号：枝柘坪信用社2011年198号），合同约定被告刘国艳向原告长阳农商行所属的原枝柘坪分社借款5万元，期限24个月，约定月利率10.53‰，如借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），加收50%罚息。被告李永峰作为被告刘国艳的家庭成员在农户经济情况调查表、借款人家庭资产负债清单、个人信用信息查询使用授权书、家庭主要成员还款承诺函、婚姻状况声明、农户借款申请书上签名并捺印，被告覃德轮、肖建平对上述贷款提供连带责任保证。2011年9月4日，原告长阳农商行所属的原枝柘坪分社按照合同约定向被告刘国艳发放贷款5万元。借款到期后，被告一直未还清本息，原告长阳农商行的工作人员对被告催收未果。2015年8月25日，被告李永峰跟原告长阳农商行达成历年结欠贷款偿还协议，约定2015年至2019年每年分期还款，2017年5月19日，被告李永峰再次跟原告长阳农商行达成历年结欠贷款偿还协议，约定2017年至2021年每年分期还款。现因被告未按约定偿还借款，对被告下欠的本金和利息经原告催收未果，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘国艳、李永峰共同在农户借款申请书上签字申请向原告借款5万元，被告李永峰出具家庭共同成员还款承诺函，承诺该借款属于家庭共同负债。原告长阳农商行所属的原枝柘坪分社与被告刘国艳签订的《农户小额保证借款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。被告李永峰先后于2015年、2017年签订历年结欠贷款偿还协议，作为借款人同意按期偿还借款。故被告刘国艳、李永峰下欠原告的借款本金及利息应按合同约定依法承担还款责任。被告李永峰关于本借款系被告刘国艳个人债务及本案超过诉讼时效的辩称没有证据证实，本院不予支持。综上，本院对原告长阳农商行要求被告刘国艳、李永峰清偿借款本息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国艳、李永峰于本判决生效后十日内给原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付从2012年9月5日起至2013年9月4日按照月利率10.53‰的标准计算的利息；支付从2013年9月5日起按照年利率15.66‰计算的逾期利息、罚息至本借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元、保全申请费1520元，本院决定由被告刘国艳、李永峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二一年三月二日法官助理谭树君书记员汪莉
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2529刑初14号公诉机关红河县人民检察院。被告人李扒收，女，1967年10月7日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县**。因本案于2019年12月3日被取保候审。翻译人李智颖，女。红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李扒收犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员王应光等二人出庭支持公诉，被告人李扒收及其翻译人员李智颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份的一天15时许，陈某驾驶一辆盗窃得来的三轮摩托车到贩卖，在被告人李扒收家门前的公路上将该摩托车以1700元的低价贩卖给被告人李扒收。被告人李扒收明知其所购买的三轮摩托车为盗窃所得，但因为价格便宜，仍然向陈某以1700元人民币的价格购买该辆三轮摩托车。经红河县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币10591元。公诉机关提交了户口证明、查获经过、证人陈某、何某等人的证言、被告人李扒收的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验辨认笔录及照片等证据证实。指控认为，被告人李扒收无视国法，明知是盗窃所得摩托车而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人李扒收辩称，其没有看见陈某偷车，也不知道陈某出卖给自己的涉案三轮摩托车是陈某偷来的，现在自己知道做错了，愿意接受处罚。经审理查明，2019年2月某日中午15时许，陈某将其盗窃所得的一辆三轮摩托车骑到红河县被告人李扒收家门前的公路上，并询问李扒收是否购买该辆偷来的摩托车，双方经讨价还价后定价1700元，后被告人李扒收因认为价格便宜，便以1700元的价格向陈某购买该辆三轮摩托车。经红河县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币10591元。另查明，该辆摩托车已被公安机关追缴并发还失主。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.户口证明，证明被告人李扒收的自然情况，其在犯罪时已满18周岁，无前科。2.受案登记表，证明2019年2月24日红河县公安局民警在工作中发现李扒收将陈某盗窃来的摩托车购买的情况后进行受案调查。3.抓获经过，证明2019年11月21日8时许，因李扒收涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，架车派出所民警到李扒收家将其传唤到案接受调查，李扒收积极配合。4.扣押决定书、扣押清单，证明红河县公安局依法于2019年4月14日对李扒收持有的正三轮载货摩托车进行扣押的事实。5.物证照片,证明李扒收所购买的摩托车的外形特征情况。6.发还清单，证明红河县公安局于2019年5月28日将摩托车发还给失主何某。7.红发改价认[2019]63号《价格认定结论书》，证明经鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币10,591.00元。8.辨认笔录及照片，证明陈某于2019年8月19日在12张不同女性正面免冠照中辨认出4号照片中的女子（李扒收）就是在向他购买三轮摩托车的妇女；李扒收于2019年8月7日在12张不同男性正面免冠照中辨认出8号照片中的男子就是卖三轮摩托车给她的坡垤村男子“批沙”（陈某）。9.现场勘验检查笔录及照片，证明中心现场位于李扒收家门前的公路。10.被害人何某的陈述，证明2019年2月23日22时许，何某把他的三轮摩托车停放在浪堤镇虾里村委会旧寨村球场旁边，当时没有将摩托车上锁，只是拿了钥匙就回家了，早上发现车不见了，他摩托车是在23日22时至24日8时之间被盗的。他摩托车是2018年2月10日以12460元的价格在石屏县“新城思缘摩托车行”购买。11.证人陈某的证言，证明2019年2月20日左右23时许，他将在虾里村球场偷来的一辆红色三轮摩托车以1700元的价格卖给了开小卖部的妇女李扒收，当时他已告知李扒收那辆摩托车是他从虾里村偷来的。12.被告人李扒收的供述与辩解，证明2019年2月份的一天中午15时许，红河县浪堤镇虾里村委会坡垤村的陈某骑着一辆红色三轮摩托车停在她家门前的公路上，当时陈某看见她就问她要不要三轮摩托车，可以便宜点卖。当时陈某要价2000元，她还价1700元，后来经过讨价还价，她便以1700元的价格购买了这辆红色三轮摩托车。但当时是陈某说三轮摩托车是他自己的，他想外出打工没有路费，所以要把三轮摩托车卖了。当她付款后陈某把红色三轮摩托车停在了她家里面后离开了，陈某未向她提供相关的购车单据、发票、行驶证或其他车辆证明材料，也未给她该车辆的钥匙。上述证据，除被告人李扒收关于其购买该辆车时不知是盗窃所得的供述不予采信外，其余证据来源和表现形式合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人李扒收无视国家法律，明知系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李扒收犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李扒收关于“其在购买该辆摩托车时不知是盗窃所得”的辩解意见，经查，根据证人陈某的证言、车辆状况及购买价格等情况，根据《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于“没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的”可以认定为“明知”的规定，故本案被告人李扒收在购买该辆三轮摩托车时可以认定其“明知”，且被告人李扒收未能举证证明其在购买该摩托车时“不明知”。故被告人李扒收的上述辩解意见不成立，本院不予采纳。但鉴于被告人李扒收庭审时表示自愿认罪，积极配合退还涉案赃物，依法可对其酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，且本案经红河县司法局社区调查评估认为，可对被告人李扒收适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李扒收犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 建人民陪审员  杜进良人民陪审员  白志忠二〇二一年三月二十二日书 记 员  苏兆阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0325执755号之二被执行人：耿泽爱，男，仡佬族，1979年06月24日生，住贵州省道真县。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿泽爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿泽爱在贵州银行62×××35账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月三十日书记员  冉珊
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏09行终187号 上诉人（一审起诉人）：黄顺宝，性别××年××月××日生，××族。 上诉人黄顺宝因诉东台市市场监督管理局（以下简称东台监管局）工商登记一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2021）苏0903行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 黄顺宝上诉请求：1.撤销一审行政裁定，裁定由一审法院立案审理；2.判令因东台监管局登记审批发放执照、事后监管失职造成上诉人的损失，承担违法行政与侵权责任，赔偿一切经济损失。事实与理由：东台监管局对上海鱼梵投资管理有限公司东台分公司（以下简称鱼梵东台分公司）发放执照后，该公司因执照合法外衣掩盖，利用借贷合同诱导上诉人，实施欺诈行为。东台监管局发放执照后，不依法履行法定监管职责，放任该公司利用欺诈行为事实得逞，给上诉人造成经济损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现黄顺宝向一审法院起诉请求东台监管局对其与鱼梵东台分公司的债权债务关系，请求确认东台监管局对该公司名称核准、执照发放市场准入以及监管职责缺位的行政行为违法，并无法律上的利害关系。且被诉行为业已超过起诉期限。经一审法院释明后，黄顺宝坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人黄顺宝的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 郑 治 审 判 员 陈风泰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李丹丹 书 记 员 包倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5040号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：梁美琪，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁美琪信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初11349号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁美琪应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19996.42元、利息2232.75元、违约金1639.49元、手续费214.53元，及以本金19996.42元从2020年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192.47元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人至今未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下中国建设银行尾号0278的银行账户，冻结期限自2021年3月9日起至2022年3月8日止；冻结了中国工商银行尾号0166的银行账户，冻结期限自2021年3月17日起至2022年3月16日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2、冻结了被执行人尾号为84b5的财付通账户，冻结期限自2021年3月17日起至2022年3月16日止，因上述账户实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄宛亭
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执317号蔺增寿、杜涛涛、杜建栋：蔺增寿与杜涛涛、杜建栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）郊民初字第66号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执317号执行案件结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执709号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，职务：总经理。 被执行人：王明丽，女，1986年10月31日出生，住所：山东省青岛市黄岛区。 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人王明丽债权转让合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019)北海仲字第2-586号裁决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人王明丽的住所地和主要财产所在地均在黄岛区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019)北海仲字第2-586号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月二十四日 书记员  林 骏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1210号原告：巫溪县至诚居物业管理有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝农业小区3号楼7单元601室，统一社会信用代码91500238320406958E。法定代表人：刘志燕，该公司董事长。被告:雷世东，男，住重庆市巫溪县。本院在审理原告巫溪县至诚居物业管理有限公司与被告雷世东物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巫溪县至诚居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告巫溪县至诚居物业管理有限公司负担。审判员  金忠明二〇二一年三月十八日书记员  向德翠
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）云0325执249号 申请执行人：曾庆富，男，1963年2月12日出生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。 被执行人：任秀灵，男，1974年12月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。 申请人曾庆富与被执行人任秀灵买卖合同纠纷一案，云南省富源县人民法院于2020年11月13日作出（2020）云0325民初3391号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付63546.00元。被执行人应依法承担执行费853.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年1月29日通过司法专邮形式向被执行人任秀灵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月29日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行账户有少量存款外，其他未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2021年3月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同日将其列入失信人员名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人任秀灵名下暂无财产可供执行的结果告知申请人曾庆富后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额余63546.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人任秀灵名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  冯远旺
延边铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7105执保40号 移送部门：延边铁路运输法院综合审判庭。 被保全人：金美今，住吉林省延吉市。 延边荣祥热力有限公司与金美今供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉7105民初127号之一民事裁定书已经发生法律效力，裁定内容为：冻结被告金美今价值1242.92元的个人财产。经本院综合审判庭移送，拟立（2021）吉7105执保40号立案执行，并于2021年3月29日移送执行。 本院受理后，对被保全人金美今进行了网络查控，因（2021）吉7105民初127号原告延边荣祥热力有限公司于2021年3月30日向本院申请撤诉，故本院在（2021）吉7105执保40号案件中未采取下一步的强制措施。 至此，延边铁路运输法院（2021）吉7105民初127号之一民事裁定书确定的保全内容因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，通知如下： （2021）吉7105执保40号以其他部门撤回方式结案。 审判员  金德龙 二〇二一年三月三十一日 书记员  许家浚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保648号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，营业场所贵州省经济技术开发区西南环线106号办公大楼。负责人:尹建，系该行长。被申请人：熊军，男，1976年9月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初2635号民事裁定书对被申请人熊军名下价值41670.59元的财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人熊军名下共计41670.59元的财产。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月二十四日书记员 罗梦雅
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初222号原告：赣州经济技术开发区国兴钢铁经营部，住所地：赣州经济技术开发区客家大道钢材市场西街41、43号，统一社会信用代码：92360703MA38B1AE0T。经营者：陈彬。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西华春光伏能源科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处大坪村赣丰公路北侧，统一社会信用代码：91360700MA35GH4U1K。法定代理人：刘流春。原告赣州经济技术开发区国兴钢铁经营部诉被告江西华春光伏能源科技有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赣州经济技术开发区国兴钢铁经营部撤诉。案件受理费1,980元（已减半收取），保全费1,576元，合计3,556元，由原告赣州经济技术开发区国兴钢铁经营部负担。审 判 员  陈小金二〇二一年三月二十二日代理书记员  曾 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特264号申请人：广州翔明服饰有限公司。法定代表人：尹志明。被申请人：潘春苗。委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州翔明服饰有限公司与被申请人潘春苗申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人广州翔明服饰有限公司不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案﹝2020﹞3418号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州翔明服饰有限公司申请认为：一、工资明细表格并未得到申请人指正与认可，事实上申请人并未出现拖欠被申请人工资行为。二、申请人认为员工单方解除劳动合同系因疫情防控期间无法开厂营业且申请人无能力支付工资故而单方解除劳动合同，并不属于《中华人民共和国劳动法》第38条规定未及时足额支付劳动报酬。综上，申请人广州翔明服饰有限公司请求：1.依法撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案﹝2020﹞3418号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。被申请人潘春苗答辩称：同意仲裁裁决。本院审理期间，申请人广州翔明服饰有限公司提交如下证据材料：1、工资表（复印件），拟证明申请人卖厂所得用来发工资；2、和解协议书、群众来访登记表、证明、法定代表人出院记录、微信聊天截图等，拟证明申请人的法定代表人经营困难，身体不好，无法支付解除劳动关系经济补偿金。被申请人潘春苗质证意见：不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。被申请人主张申请人拖欠其工资，并因拖欠工资而被迫离职。申请人在仲裁时确认未足额支付被申请人工资，故被申请人因拖欠工资被迫离职，申请人理应向其支付解除劳动关系经济补偿金。本案仲裁裁决适用法律正确。本院审理期间，申请人表示不认可仲裁时被申请人提交的工资明细，申请人不存在拖欠工资的行为，但申请人未能举证证实其主张，亦未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州翔明服饰有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案﹝2020﹞3418号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由广州翔明服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年三月三日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲谢汝华
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2201刑初176号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人付高平，男，1978年9月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省陇西县，被捕前无固定住处。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月14日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年12月24日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人付高平犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人付高平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月期间，被告人付高平先后十余次窜至新疆哈密市伊州区大营门路宝农市场玉龙搅拌站、伊州大道华博建筑工程有限公司工地处，先后盗窃了该处水泵4台，价值240元，空调6台，价值1800元，电线40米，价值120元，废铁400公斤，价值680元等，共计盗窃价值2840元。部分赃物已追回。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人付高平以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃，价值2840元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付高平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役六个月，并处罚金2000元。提请依法判处。被告人付高平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有归案情况说明，被害人马某、周某等人的陈述，证人贾某、朱某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，涉案物品估价鉴定结论书，现场检测报告书，报案材料、委托书，营业执照，销售清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，视听资料，人口基本信息，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付高平以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗取他人财物，价值2840元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人付高平自愿认罪认罚，且部分赃物已追回，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人付高平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）二、继续追缴赃款2515元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   阿丽米热·阿不都热依木二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   玛尔哈巴·依沙克
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3078号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王岑志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王岑志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14179号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户408.62元（其中358.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执459号 申请执行人：肇庆市高要区水利局，住所地肇庆市高要区南岸新城路25号。 被执行人：麦金玉，男性，1980年09月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于肇庆市高要区水利局与麦金玉行政非诉执行一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。执行立案标的410000.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××汽车，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄裕辉