wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0107刑初87号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人何零伍，男，1982年5月5日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化程度，农民，住湖南省永州市道县，2012年8月因妨害公务罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2018年7月10日刑满释放。因盗窃于2020年12月29日被武汉市公安局青山分局（钢城分局）行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2021）61号起诉书指控被告人何零伍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月27日被告人何零伍与“斜哥”（姓名不详）预谋盗窃并准备了黑色布制马甲、宝武集团工作服和对讲机。同年12月28日下午2时许，被告人何零伍与“斜哥”穿着宝武集团工作服，带着布制马甲和对讲机翻墙进入宝武集团厂区，到武汉钢铁有限公司炼钢厂三炼钢二号真空8楼平台3号料仓铁栏杆处，何零伍在此望风，“斜哥”进入料仓将铌锰芯合金装入布制马甲内，并分两次运至何零伍望风处。后两人分别穿着装有铌锰芯合金的布制马甲离开现场，至宝武集团二冷轧附近时被安保人员发现，被告人何零伍被抓获，“斜哥”甩脱装铌锰芯合金的布制马甲后逃离现场，现场查获对讲机2部、装有铌锰芯合金的布制马甲2件。经称量，布制马甲内铌锰芯合金的重要分别为30.2公斤、29.2公斤，经武汉市青山区发展和改革局鉴定，被盗铌锰芯合金共计价值人民币9088.2元。案发后，被盗的铌锰芯合金已发还给被盗单位。公诉机关认为被告人何零伍具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节和系累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人何零伍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何零伍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何零伍归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何零伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年10月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、本案扣押的作案工具：YKT牌对讲机2部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇二一年三月二十四日法官助理周昕书记员刘春云
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初533号 原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县南通路**。法定代表人：曹刚，该总行董事长。委托诉讼代理人：张旭，该阿热吾斯塘支行负责人。委托诉讼代理人：贾克斯·穆哈买尔，该公司阿热吾斯塘支行客户经理。被告：杨松林，男，1980年9月24日出生，汉族，现住新疆伊犁州伊宁县。被告：刘春福，男，1978年1月7日出生，汉族，现住新疆伊犁州伊宁县。被告：李海燕，女，1975年10月23日出生，汉族，现住新疆伊犁州伊宁县。被告：叶常青，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地新疆伊犁州伊宁县，现住新疆伊犁州伊宁市。被告：王永萍，女，1982年8月19日出生，汉族，现住新疆伊犁州伊宁市。被告：穆成龙，男，1982年10月18日出生，东乡族，户籍地新疆伊犁州伊宁县，现住新疆伊犁州伊宁市。被告：再乃拜，女，1981年2月11日出生，东乡族，现住新疆伊犁州伊宁市。被告：韩传宝，男，1982年9月14日出生，汉族，现住新疆伊犁州伊宁县。原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告杨松林、刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人张旭、贾克斯·穆哈买尔、被告刘春福、叶常青、穆成龙、韩传宝到庭参加诉讼，被告杨松林、李海燕、王永萍、再乃拜经本院传票合法传唤未到参加诉讼,本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨松林支付借款90000元；2.请求依法判令被告杨松林支付借款期间利息25217.87元（截止到2021年1月13日、期间正常月利率为9.482527‰），自2021年1月14日逾期日起至付清之日止逾期月利率14.223791‰；3.依法判令被告刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝对上述借款及借款利息、罚息承担连带保证清偿责任；4.本案涉诉费用由被告全部承担。事实与理由：2017年2月20日，被告杨松林向原告农商银行借款90000元，并签订《农贷通最高额循环借款合同》壹份，合同约定：借款90000元，借款期限自2017年2月4日至2020年2月3日，利率为9.482527‰，若逾期还款，在合同利率的基础上加收50％的罚息逾期利率为14.223791‰。2017年2月20日由原告农商银行与被告杨松林、刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝签订了《农户联保借款合同》，约定：联保小组成员进行互相联保，对联保小组成员借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。2017年2月20日，农商银行还与杨松林、刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝签订了《联保协议》，协议约定：保证方式为连带责任保证，即联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。保证担保范围：包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。借款合同签订后，农商银行按合同的约定履行了贷款义务，借款到期后被告杨松林未履行借款人及共同债务人应尽的还款付息义务，且现已外出，拒不接听电话。应当依法承担违约责任，经多次索要协商均未果，诉至法院。被告刘春福、李海燕、王永萍、再乃拜未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告刘春福、叶常青、穆成龙、韩传宝辩称，原告所述属实，杨松林的贷款我确实没有经济能力偿还。希望先向杨松林追偿，不足再由我们承担担保责任。罚息、诉讼费、律师费上是否能够减免一些，以减轻我们的经济负担。经审理查明：2017年2月20日，农商银行与杨松林签订《农贷通最高额循环借款合同》，合同约定：由农商银行给杨松林借款90000元，借款期限自2017年2月4日至2020年2月3日，利率为9.482527‰，若逾期还款，在合同利率的基础上加收50％的罚息逾期利率为14.223791‰。2017年2月20日由原告农商银行与被告杨松林、刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝签订了《农户联保借款合同》，约定：联保小组成员进行互相联保，对联保小组成员借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。2017年2月20日，农商银行还与杨松林、刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝签订了《联保协议》，协议约定：保证方式：连带责任保证，即联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。保证担保范围：包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。借款合同签订后，农商银行按合同的约定履行了贷款义务，借款到期后被告杨松林未履行借款人及共同债务人应尽的还款付息义务。经农商行多次索要未果，故诉至法院。本院认为，农商银行与杨松林、刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝签订的《农贷通最高额循环借款合同》、《联保协议》是双方的真实意思表示，不违反公序良俗，符合法律规定，合法有效，双方理应遵照约定履行各自的义务，农商银行依约履行了放贷义务，杨松林理应按照合同约定的期限履行偿还借款及利息义务，逾期应当承担相应的责任，借款人杨松林未能按期偿还借款本金及利息，联保责任人刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝理应依照《联保协议》承担连带责任保证义务。故农商银行请求杨松林偿还借款本金90000元、利息25217.87元（按月利率9.482527‰至2021年1月13日止）及逾期利息（自2021年1月14日起至还清日止，按月利率14.223791‰计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨松林欠原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司借款90000元、利息25217.87元（按月利率9.482527‰计算至2021年1月13日止）及逾期利息（自2021年1月14日起至还清日止，按月利率14.223791‰计算），于本判决生效后十日内一次性清偿。二、被告刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝对上述款项（90000元借款本金、利息及逾期利息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告杨松林、刘春福、李海燕、叶常青、王永萍、穆成龙、再乃拜、韩传宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   商 明二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   撒雪儿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3878号原告：王星，女，1973年11月16日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告：施宏俊，男，1974年10月24日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上述二原告共同委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：张金香，女，1981年7月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：方栋，男，1979年9月16日生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告王星、施宏俊与被告张金香、方栋定金合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告王星、施宏俊于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王星、施宏俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王星、施宏俊共同负担(已付)。审 判 员  朱 烨二〇二一年三月二十四日法官助理  余诗诗书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0181刑初42号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人吴星星，男,1994年10月30日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住。2020年5月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2020年6月6日刑满释放。2020年11月9日，因涉嫌犯盗窃罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2020年11月23日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人吴星星犯盗窃罪一案，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人吴星星到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所钟屾律师为被告人吴星星提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了立案决定书、户籍信息、抓获经过、指认照片、刑事判决书、释放证明书等书证；证人杨某、张某1等人的证言；被害人李某、彭某、钟某的陈述；被告人吴星星的供述与辩解；价格认定意见书；检查笔录、现场勘验笔录、讯问视频光碟等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人吴星星的刑事责任。被告人吴星星系累犯，应当从重处罚。被告人吴星星自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。建议对被告人吴星星判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。若被告人家属在庭后积极退赃，公诉人对量刑建议进行调整。被告人吴星星对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。辩称其愿意退赃，希望量刑能够得到减轻处罚。经审理查明：1、2020年9月25日12时许，被告人吴星星带领收购废品的杨某到清镇市平原哨贵州鑫隆新材料有限公司旗下名为清镇市德源发再生资源利用厂内，吴星星谎称该厂内的设备都是其本人所有，以900元的价格将该砂场内的三台配电电机启动柜、一截1.5米的铜芯线、一块铁板以及吴星星本人所有的一个装载机水箱卖给杨某,杨某微信转账900元给吴星星后将三台配电电机启动柜、1.5米的电线、一个装载机水箱拖走。次日8时许，杨某再次到该厂内准备将铁板运走时被看守人员勾某、张某2发现。三台配电电机启动柜被公安机关追回并发还被害单位。2020年9月27日，经清镇市价格认证中心认定：被盗的三台配电电机启动柜及1.5米电线共计价值人民币11098.62元。2、2020年10月12日13时许,被告人吴星星带领两名陌生男子到清镇市巢风社区平原哨村绿洲陶瓷厂堆土场内，谎称放置在堆土场内的铁板是其本人所有，以2580元的价格将其中一块铁板卖给两名男子，两名男子微信转账2580元给吴星星后，次日将该铁板拖走。2020年10月22日，经清镇市价格认证中心认定：被盗的一块铁板价值人民币5922元。3、2020年10月21日10时许,被告人吴星星带领从事废品收购的张某1到清镇市巢风社区平原哨村绿洲陶瓷厂堆土场内，谎称放置在堆土场内的铁板是其本人所有，约定以2200元的价格将三块铁板卖给张某1，被告人吴星星收取张某1300元定金。晚7时许，张某1喊上张英华、王琨帮忙搬运铁板,由于铁板不易搬运，张某1不想要这三块铁板并叫吴星星退还300元定金,吴星星未退还张某1300元定金,随后张某1等人被该厂员工钟某发现并报警，吴星星趁机逃离现场。2020年10月22日，经清镇市价格认证中心认定：涉案三块铁板价值人民币17766元。另查明，2020年11月9日，被告人吴星星被清镇市公安局民警抓获归案，并如实供述其犯罪事实。2020年5月15日，被告人吴星星因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2020年6月6日刑满释放。在审理过程中，被告人的家属未代其赔偿。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信转账记录截图、被盗物品照片、营业执照、刑事判决书、刑满释放证明书；2.证人证言：证人张某2、勾某、杨某、张某1等人的证言；3.被害人陈述：被害人彭某、李某、钟某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人吴星星的供述；5.鉴定意见：鉴定聘请书、价格认定意见书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录；7.视听资料、电子数据：讯问视频光碟。本院认为，被告人吴星星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物后变卖,涉案财物共计34786.62元，属数额巨大，其中既遂部分经认定价值人民币17020.62元，未遂部分经认定价值人民币17766元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。未遂部分比照既遂犯可减轻处罚。被告人吴星星在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴星星在被抓获归案后如实供述盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，且所盗物品部分已发还被害单位，依法可以从轻处罚。被告人吴星星认罪认罚，可以从宽处理。所盗铜芯线（价值82.62元）及铁板（价值5922元）应责令被告人吴星星按认定价值退赔被害单位。公诉机关指控被告人吴星星犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴星星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人吴星星在判决生效后十日内退赔被害单位贵州鑫隆新材料有限公司人民币82.62元、退赔被害单位贵州省清镇市绿洲陶瓷有限公司人民币5922元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇二一年三月十五日书 记 员  孙 涛
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初303号   原告：蒲某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。   委托代理人夏某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。   本院在审理原告蒲某与被告李某劳务合同纠纷一案中，原告蒲某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告有权放弃自己的诉讼请求，其提出撤诉申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告蒲某撤回起诉。   案件受理费25元由原告蒲某承担。   审判员 包金平     二○二一年三月十九日   书记员 杨 力
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特30号 申请人：陕西中亿铭建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：汪根五，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁青军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨省茹，女，该公司法务。被申请人：李捻军，男，1975年7月6日出生，汉族，陕西省佳县人。委托诉讼代理人：张厚，男，1985年4月21日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司与被申请人李捻军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西中亿铭建筑劳务有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2020)第1065号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人未形成劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权；二、本案适用法律、法规确有错误；三、本裁决所根据的主要证据（工资表）是伪造的；四、仲裁违反法定程序，仲裁庭组成人员变更未书面通知申请人。且申请人将该工程承包给张厚，总工程量是1850.53平方米，实际干了1392.93平方米，按每平米92元计算，应该给张厚支付工程款155712.35元，实际已多支付工程款，故申请人不拖欠被申请人工资。被申请人李捻军答辩称，张厚和申请人签订了协议，但是没有按照协议进行，双方口头协商让他们打点工，总共干了多少工，微信上其与汪根五都说过，现场管理员给他们安排工作都有记录。申请人称工资表是伪造是不可能的。仲裁裁决应当予以维持。经审查查明：2020年11月30日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1065号裁决：被申请人支付申请人工资5106元。以上共计5106元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动。依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人主张承包人工资表系伪造，但其未提供相关证据证明，故其该主张不能成立，本院不予支持。申请人主张仲裁程序违法，经审查，仲裁庭审笔录记载的仲裁员与庭前告知的仲裁员一致，申请人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西中亿铭建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮   二〇二一年三月十一日  法 官 助 理   刘  慧书  记  员   高  静1
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初569号原告：姚玉青，女，1995年10月7日出生，汉族，现住庆安县。被告：庆安县宝贝计划摄像馆。经营者：陈柏霖。原告姚玉青诉被告陈柏霖服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宋苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚玉青撤回起诉处理。审判员  李婷二〇二一年三月三十日书记员  滕腾
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执285号申请执行人：上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄雅萍，局长。委托代理人：郭臻臻，上海市宝山区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：上海万家客昶赢房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程国建。申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局于2020年1月6日作出宝人社监(2019)理字第0366号行政处理决定，要求被执行人缴纳工资共计人民币50,369.55元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行该行政处理决定确定的缴纳义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2020年8月10日作出(2020)沪0113行审88号行政裁定书，要求被执行人缴纳工资共计人民币50,369.55元及申请执行费655元。本院立案执行后于2021年1月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人在农业银行开设账户外，其中该账户已被多家法院轮候冻结，且实际余额为0，此外该被执行人无其他证券、房产、车辆等任何财产登记信息，本院也未发现其名下有其他可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2021年3月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  王秀华审判员  祝文龙二〇二一年三月二十三日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫09行初19号原告冯立昆，男，1982年3月17日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段66号。法定代表人孙庆伟，县长。出庭负责人范青利，该单位参与分管法制工作负责人。委托代理人魏振民，该单位工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告冯立昆诉被告濮阳县人民政府拆除电力设施一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告冯立昆、被告濮阳县人民政府参与分管法制工作负责人范青利及委托代理人魏振民、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立昆诉称：冯立昆系濮阳县城关镇北关村村民，在北关村集体土地上建有房屋。2018年9月3日，濮阳县人民政府发布《濮阳县人民政府关于实施2019年棚户区和城中村改造项目的通告》，北关村被纳入改造项目范围内。在双方未就征收补偿达成一致的情况下，2020年9月8日，濮阳县人民政府下发《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》，随后将北关村村内电力设施全部拆除。冯立昆在该区域内生活，濮阳县人民政府对冯立昆进行断电的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条的规定。故请求：1.撤销被告于2020年9月8日下发的《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》；2.确认被告拆除濮阳县城关镇北关村居民区电力的行政行为违法并恢复区域内供电状态；3.本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳县人民政府辩称：1.《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》属于内部文件，而非向冯立昆作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。2.濮阳县人民政府不是本案适格被告。濮阳县人民政府未直接对冯立昆作出影响其权利义务的具体行政行为，且濮阳县人民政府通知的对象是濮阳县供电公司，根据通知文件中的内容，该通知是为了避免在拆迁过程中出现安全隐患，由濮阳县供电公司结合实际在确保安全的情形下拆除相关电力设施。3.涉案区域的电力设施已经拆除，不具备恢复条件，该通知文件不具备可撤销性。综上，请求驳回冯立昆的诉讼请求。原告冯立昆提交如下证据：濮阳县人民政府作出的《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》，证明濮阳县人民政府违法停电。被告濮阳县人民政府在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》；2.照片二张。证据1证明本案的《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》属于内部文件，而非濮阳县人民政府向冯立昆作出的具体行政行为，不属于法律规定的受案范围，不具有可诉性。证据2证明涉案片区范围内房屋拆除完毕，不具有恢复可能性。上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：双方提交的《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》内容一致，本院对《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》及照片的真实性予以确认。本院经审理查明：2020年9月8日，濮阳县人民政府对国网河南省电力公司濮阳县供电公司作出《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》，通知显示：“按照濮阳县人民政府城中村改造工作计划，红旗路以北区域城关镇北关、北街片区拆迁改造工作已基本完成。目前，该区域内我县生态水系建设项目——古城河、富民路中段等重点项目正在加紧施工，由于该区域内供电设施错综复杂，存在安全隐患，为保证重点项目建设顺利推进，请你公司接到通知后，及时对北关、北街台区范围内的电力设施进行撤除”。涉案房屋在棚户区改造范围内，已于2021年3月13日已被拆除。另查明，冯立昆居所电力设施被拆除的时间为2020年9月，在濮阳县人民政府作出案涉撤除电力设施通知的时间之后。本院认为：本案的争议焦点为：一、《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》是否具有可诉性。二、濮阳县人民政府是否系本案适格被告。三、案涉强制断电行为是否违法。四、原告请求恢复供电是否应当支持。一、关于《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》是否具有可诉性的问题。濮阳县人民政府在涉案房屋区域内实施改造过程中，濮阳县人民政府向国网河南省电力公司濮阳县供电公司下发通知，是对供电公司作出的一项工作安排，属于拆除电力设施中过程性行为，已被强制拆除电力设施事实行为吸收，濮阳县人民政府的该通知单独起诉不具有可诉性，对原告的该诉讼请求依法应驳回起诉。二、关于濮阳县人民政府是否系本案适格被告的问题。2020年9月8日，濮阳县人民政府对国网河南省电力公司濮阳县供电公司作出《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》，为保证濮阳县生态水系建设项目——古城河、富民路中段等重点项目建设顺利推进，要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司接到通知后，及时对北关、北街台区范围内的电力设施进行撤除，对该区域内的用电客户进行停电。可以确认冯立昆主张的拆除电力行为系濮阳县人民政府保证项目建设而采取的行为，应由濮阳县人民政府对案涉拆除电力设施的行为承担相应责任，被告濮阳县人民政府是本案的适格被告。三、关于被诉强制断电是否违法的问题。本案中，濮阳县人民政府于2020年9月8日下发撤除电力设施通知，造成原告居所停电的事实，客观上影响了原告的生活。在原告未签订安置补偿协议情况下，濮阳县人民政府对原告居所强制拆除电力的行为没有法律依据，依法应确认违法。四、关于原告请求恢复供电是否应当支持的问题。涉案房屋已于2021年3月13日已被拆除，恢复供电不具有现实可能性，缺少恢复供电的事实基础及法律依据，对该项诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告冯立昆对《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》的起诉；二、确认被告濮阳县人民政府强制拆除原告冯立昆涉案电力设施的行政行为违法；三、驳回原告冯立昆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告濮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二一年三月二十三日法官助理孙晨书记员栗丹阳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初283号原告：深圳市和科达水处理设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路**和科达工业园****东侧，统一社会信用代码91440300757608085L。法定代表人：覃有倘，职务董事长。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：鹰潭市永威光电仪器有限公司，住，住所地江西省鹰潭市余江县眼镜产业园区一社会信用代码913606227239018653。法定代表人：陈永欢，职务总经理。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。原告深圳市和科达水处理设备有限公司与被告鹰潭市永威光电仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告深圳市和科达水处理设备有限公司委托诉讼代理人陆倩及被告鹰潭市永威光电仪器有限公司委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市和科达水处理设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款115,076.94元，其中88,902.58元为设备款总价95%的尾款、26,174.36元为设备款总价5%的质保金，利息13,389.7元合计128,466.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年2月27日签订纯水设备合同书，约定原告向被告提供一套纯水系统设备，原告按合同约定将设备送到被告指定地点、安装，且于2018年7月24日验收合格。2018年10月15日双方对于合同总价达成一致，签订补充协议，约定合同总金额为523,487.18元。随后，被告确定收到设备款发票。期间，被告陆续支付部分款项，还有设备款115,076.94元未付，其中88,902.58元为设备款总价95%的尾款、26,174.36元为设备款总价5%的质保金。原告多次催要，被告均予推托。为此，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，1、原告在交付该套设备后，被告在使用过程中出现诸多问题，被告与原告及时沟通，但被告未履行修复义务，为此，被告自行聘请他人及购买设备花费较多，该费用应当由原告承担；2.本案未约定利息，不应计算利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、合同书一份，证明原、被告签订了一份设备买卖合同，对设备型号、规格、数量、价款及违约责任等进行了约定；证据2、送货单，证明原告按合同约定于2018年6月19日履行了送货义务，被告方代表在到货清单上签字确认，时间是2018年7月21日，被告未按期付款；证据3、验收报告，证明该设备经被告验收合格，验收时间是2018年7月24日；证据4、补充协议及发票移交清单，证明2018年10月15日双方就原合同总价及税率约定达成新的约定，合同总价变更为523,487.18元（含税），原告将全额增值税发票移交被告，被告签收确认；证据5，催款函及律师函，证明原告及其委托人多次向被告发函催收欠款未果。被告鹰潭市永威光电仪器有限公司未向本院提供证据材料。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性没有异议，提出被告在使用过程中出现诸多问题，被告与原告及时沟通，但被告未履行修复义务；对证据5的真实性表示无法确认。本院对双方无异议的证据予以采纳并在卷佐证，对被告有异议的证据5，因原告未提供的上述函件已送达给被告的相关证据，因此，本院对原告的该证据不予采纳。综上，本院对以下事实予以确认：2018年2月27日，原、被告双方签订《纯水设备买卖合同书》，约定原告向被告提供一套纯水系统设备，合同对设备名称、规格、数量、合同金额、质量和技术要求、交货地点等做了约定。2018年6月21日，原告按合同约定将设备送到被告指定地点并安装，2018年7月24日验收合格。2018年10月15日双方对于合同总价达成一致，签订补充协议，约定合同总金额为523,487.18元（含税）。随后，原告将发票移交给被告，被告确认收到发票。期间，被告陆续支付部分款项，至今还有115,076.94元未付，其中88,902.58元为设备款总价95%的尾款、26,174.36元为设备款总价5%的质保金。本院认为，合法的买卖关系受国家法律的保护。原、被告签订的《纯水设备买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，各方应严格按照合同全面履行各自义务。本案中，原告已按约履行了设备交付义务并经被告验收合格且该设备现已过了保质期，因此，被告应按约及时给付原告剩余项款。被告未能按约定期限给付原告货款，属被告违约，因此，对原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该设备在使用过程中出现诸多问题，原告未履行修复义务导致被告为此花费较高修复费用，因被告对其该辩称未提供证据证明，本院不予支持，被告可在完善相应证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市永威光电仪器有限公司在本判决生效后六十日内给付原告深圳市和科达水处理设备有限公司货款人民币115,076.94元。二、驳回原告深圳市和科达水处理设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.67元，由被告鹰潭市永威光电仪器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  丁晒样二〇二一年三月十九日书记员  周 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保844号申请人：谢秋玉，女，1969年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇黄麻岭凤凰北15号，公民身份号码：442××××××××××××628。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢乐诗，广东勤诺律师事务所律师。被申请人：吴真身，男，1982年10月5日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××10×，公民身份号码：450××××××××××××037。本院在审理申请人谢秋玉与被申请人吴真身申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴真身价值188298元的财产进行查封、冻结，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为188298元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴真身价值188298元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1461.49元，由申请人谢秋玉交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年三月二十六日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2822执70号申请执行人：李国恩，男，1980年11月12日出生，汉族，现住勐海县。被执行人：吴心木，男，1975年7月26日出生，汉族，住勐海县。关于申请执行人李国恩与被执行人吴心木买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初1490号民事调解书于2020年11月4日生效，因被执行人吴心木未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国恩于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本案执行标的为5200元，被执行人负担执行费50元，合计5250元。执行过程中，本院通过调查被执行人吴心木银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 杨光昌二〇二一年三月十五日书记员 杨博艺
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0425民初398号 申请人：徐军，男，1965年10月4日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毛京平，永修县赣新法律服务所法律工作者。 被申请人：高九星，男，1975年3月16日出生，汉族，住江西省庐山市。 申请人徐军与被申请人高九星民间借贷纠纷一案，申请人徐军于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户资金2700000元或查封、扣押其相应价值的财产。同时申请人提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高九星的银行账户资金2700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王海燕 审 判 员  邓 娟 人民陪审员  徐 云 二〇二一年三月一日 书 记 员  冯诗迪
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1022民初184号 原告：休宁县林华建材经营部，住所地安徽省休宁县海阳镇金色华府2幢1-14、1-15店面，统一社会信用代码92341022MA2R11BE82。 经营者：方耀华，女，汉族，1971年2月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：张海云，男，汉族，1984年11月27日出生，住安徽省歙县。 原告休宁县林华建材经营部诉被告张海云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告张海云已主动向原告付清全部欠款，原告休宁县林华建材经营部故于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告休宁县林华建材经营部撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告休宁县林华建材经营部负担。 审判员  朱晓燕 二〇二一年三月十八日 书记员  汪丽芳
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0725执恢163号 刘继祥： 刘继祥罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，四川省梓潼县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2017)川0725刑初96号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执167号   申请执行人：银川市兴庆区永久车行解放东街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街292号营业房。   法定代表人：刘学军。   申请执行人：刘学军，男，1968年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：王建宁，男，1961年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。   申请执行人银川市兴庆区永久车行解放东街店、刘学军与被执行人王建宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18771号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王建宁支付申请执行人银川市兴庆区永久车行解放东街店货款4944元，并按照年利率4.75%支付上述款项自2018年5月1日起至判决确定的付款之日止的逾期利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，公告费300元，依法缴纳执行费50元，以上共计5319元。   本案在执行过程中，本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息。申请执行人向本院提交书面申请终结本案执行程序。故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0104民初18771号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈文贵   审判员 龙文臣   审判员 徐敏超     二〇二一年三月十八日   书记员 牛 娜   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：   （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；   （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；   （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；   （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；   （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。   第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保94号 河北沽源农村商业银行股份有限公司： 关于河北沽源农村商业银行股份有限公司与栗双柱、崔国瑞金融借款合同纠纷一案，经查询被保全人栗双柱、崔国瑞无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二一年三月十八日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初438号 原告：王文学，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杜彬，安徽省清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，安徽省清流律师事务所律师。 被告：胡继友，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：全椒县儒林米业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县古河镇巢湖路**，统一社会信用代码91341124766895717G。 法定代表人：胡继友，经理。 原告王文学与被告胡继友、全椒县儒林米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王文学及其委托诉讼代理人杜彬，被告胡继友、全椒县儒林米业有限公司的法定代表人胡继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付购买稻谷款人民币140000元；2、请求法院判令被告支付逾期还款利息利息以140000元为基数，从起诉之日起至付清本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告从原告处两次购买稻谷，分别为27325公斤和26640公斤，每市斤单价分别为1.27元和1.325元，合计人民币14万元，并承诺尽快支付款项给原告。后经原告多次索要未果（2020年4月被告重新出具条据），显然被告已违反约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受损失。 被告胡继友、全椒县儒林米业有限公司辩称，欠款属实，是儒林米业有限公司所欠，应由公司偿还。等我出狱后，把公司运转起来，归还其款项，但利息希望免除。 原告王文学为支持其主张，向本院递交以下证据证明：2016年1月16日胡继友出具的欠条影印件、2020年4月18日胡继友出具的欠条原件，证明胡继友及儒林米业公司欠原告稻谷款14万元未付。 被告胡继友、全椒县儒林米业有限公司质证无异议。 被告胡继友、全椒县儒林米业有限公司未向本院提交证据。 本院对原告所举证据予以确认，合法有效，具有证据效力。 本院经审理查明案件事实如下：2016年1月16日，被告胡继友给原告出具欠条，载明“欠条欠到王文学稻谷款壹拾肆万元整（27325×2×1.2726640×2×1.325）欠到人：儒林米业胡继友2016.1.16”。后经原告催要，被告于2020年4月18日给原告更换欠条，载明“欠条欠到王文学稻谷款壹拾肆万元整（27325×2×1.2726640×2×1.325）欠款人：儒林米业胡继友2020.4.18.3411241963××××××××转2016年稻谷欠条的胡继友大约在2020年8月份付部分款。”因被告至今未付款，原告遂诉讼来院。 本院认为，根据被告给原告出具的欠条，能够证实原、被告间存在买卖合同法律关系。胡继友作为全椒县儒林米业有限公司的法定代表人，其具有双重身份，但从双方买卖稻谷的重量和在欠条中注明“欠款人：儒林米业胡继友”的行为来看，胡继友出具欠条给王文学的行为，是其履行法定代表人职务的行为，所造成的法律后果应由全椒县儒林米业有限公司承担。债务应当清偿。双方在欠条中约定“大约在2020年8月份付部分款”，被告至今分文未付，显已违约，应当判决被告全椒县儒林米业有限公司偿还。关于原告主张的逾期还款利息，因被告违约，应当承担相应的违约责任，现原告主张以140000元为基数，从起诉之日起至付清本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 关于胡继友辩称，该稻谷款是全椒县儒林米业有限公司所欠，应由公司偿还。综观本案案情，被告此辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采信。关于被告主张希望免除利息，不符合法律规定，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款、第一百七十条第一款、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告全椒县儒林米业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告王文学稻谷款140000元及逾期利息（以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2021年1月12日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王文学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告全椒县儒林米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二一年三月十五日 书记员  吴梦醒 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初131号原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。被告：杨某刚。原告贵州大方农村商业银行股份有限公司与被告杨某刚金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  曾蒸二〇二一年三月九日书记员  潘旭
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初308号原告：申长有，男，汉族，1966年12月17日出生，住长子县石哲镇晋义村164号，住长子县，身份证号码：140428196612173612。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：王旭更，男，汉族，1969年10月1日出生，住长子县大堡头镇贾村，住长子县，身份证号码：140428196910016017。原告申长有与被告王旭更劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申长有及其委托诉讼代理人和红星、被告王旭更到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申长有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告放羊雇工费24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经石哲镇晋义村张素斌与圪倒村张志宏介绍，2014年腊月二十四开始到被告处放羊，约定每年工资8000元。原告去被告处放羊时自己还带了30只羊。原告一直给被告工作到2019年腊月二十三。在放羊期间，原告的姐姐与马仁先、张志宏向被告给原告要过8000元雇工费。2019年夏天原告的外甥女马兰与张志宏通过沁水县柿庄派出所向被告要了9000元（包含被告归还借款1000元）。2019年腊月二十三，原告回家时，被告除不给原告剩余的24000元雇工费，还扣下原告大母羊。当时孟家庄赵景孝、石哲镇石哲村李彦峰、圪倒村张志宏都在场。为了维护原告的合法利益不受侵害，遂原告提起诉讼。被告王旭更辩称，我不欠原告的钱，已经全部给清了。放羊时间是从2014年至2019年，共5年，每年工资是8000元，都已经给清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和举证，本院认定以下事实：原告经张志宏介绍从2014年起到被告处为被告放羊工作至2019年共计5年，双方约定每年工资8000元。原告自认被告给过其两年工资。原告陈述还有三年工资未给，被告陈述均已给清，双方各执一词，诉讼在案。本院认为，本案的争议焦点为剩余三年放羊雇工费原被告是否结清。证人张志宏的证人证言：从2014年到2019年期间，被告给过原告共计两年的工资，剩余三年工资其不知道原告是否要过。被告陈述其给原告的工钱均是通过证人张志宏经手，但证人张志宏作证称被告通过其给过原告两次工资。原告陈述还有三年工资未给，被告陈述均已给清，故被告应对其付清原告工资的事实承担举证证明责任。鉴于被告未能提供证据证明其付清原告剩余三年工资款，被告应承担不利的后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王旭更于本判决生效后十日内支付原告申长有剩余三年放羊雇工费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王旭更负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申建伟二〇二一年三月二十九日书记员 王 敏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终130号上诉人（原审原告）：梁宇佳，男，1984年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司法务副总监。委托诉讼代理人：刘香君，女，该公司法务。上诉人梁宇佳因与被上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）物权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初19929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由法官蒋巍采用独任制公开开庭进行了审理。上诉人梁宇佳，被上诉人康景物业公司的委托诉讼代理人刘娜、刘香君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宇佳上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令康景物业公司维修损坏电线，恢复梁宇佳房屋正常用电；3．判令康景物业公司支付梁宇佳损失73500元；4．由梁宇佳承担全部的诉讼费用。事实和理由：临时搭接电线是梁宇佳无奈之举，因为梁宇佳家中的电表损坏保修后，康景物业公司故意拖延不予维修。康景物业公司的行为导致梁宇佳无法使用房屋，该房屋的用电用水记录均可以证明。当时小区采用临电，用电和电表归物业公司所有，其他电工无法进行维修。关于梁宇佳电表损坏后康景物业公司并未及时维修，一审法院应当协助梁宇佳收集证据，不应以梁宇佳不能提供相关证据作出不利判决。康景物业公司辩称，同意一审判决，不同意梁宇佳的上诉请求。梁宇佳私搭电线，康景物业公司是为了用电安全才剪断的。电表是可以找维修人员维修，如果维修人员不能给维修，梁宇佳可以带着维修人员去找康景物业公司进行帮助，而梁宇佳并没有要求康景物业公司进行修理。梁宇佳向一审法院起诉请求：1．判令康景物业公司支付梁宇佳损失122500元（自2017年9月1日起至今，按照每月3500元计算）；2．判令康景物业公司维修损坏电线，恢复业主正常用电；3．诉讼费用由康景物业公司承担。一审法院认定事实：梁宇佳系通州区某小区205号楼12层1单元1203（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋系由康景物业公司提供物业服务。梁宇佳系通过购买二手房的形式获得涉案房屋，且其在购房后并未与康景物业公司签订物业服务合同。因梁宇佳未及时交纳物业费用，康景物业公司已向一审法院提起诉讼[案号为（2020）京0112民初15136号]，该案现处于审理期间。关于梁宇佳家中的电表无法使用的情况，庭审中双方皆认可涉案房屋中的电表无法使用。梁宇佳认为系因康景物业公司剪断其入户电线所致。康景物业公司称系因梁宇佳私接电线，出于用电安全以及防范偷电行为而对电线进行剪断。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梁宇佳所拥有的涉案房屋系由康景物业公司提供物业服务，双方虽未签订物业服务合同，但已实际构成物业服务关系，当事人需根据物业服务的一般习惯履行自身的义务。梁宇佳称其电表损坏后报修，康景物业公司并未及时修理，但其并未提供证据予以证明。结合梁宇佳在起诉状中的描述及康景物业公司的答辩意见，在无法使用电表的情况下梁宇佳进行了私自搭接电线的行为。私自搭接电线的行为存在极大的安全隐患，康景物业公司作为为整个园区提供物业的服务方，其有责任保证园区的用电安全，且剪断梁宇佳私自搭接电线的行为在合理行使物业管理服务的范围内，故对于梁宇佳要求维修损坏电线的诉讼请求一审法院不予支持。关于梁宇佳诉求赔偿损失（包括电器购买花费、租房费用），因梁宇佳并未提交证据证明康景物业公司的行为导致其根本无法使用房屋，即使在电表损坏的情况下，梁宇佳亦完全可以通过聘请其他专业电工进行修理。故梁宇佳称因电表损坏而无法使用房屋导致损失而要求康景物业公司予以赔偿的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决：驳回梁宇佳的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审补充查明：双方当事人均认可，2021年2月初康景物业公司已将梁宇佳要求其维修的电线予以修好。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，鉴于双方当事人均认可康景物业公司已经维修了损坏电线，恢复梁宇佳房屋正常用电，故对于梁宇佳要求康景物业公司维修损坏电线的诉讼请求本院不再处理。关于梁宇佳上诉要求赔偿损失问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因梁宇佳并未提交证据证明康景物业公司的行为导致其根本无法使用房屋。梁宇佳上诉所称的该房屋的用电用水记录，不足以证明梁宇佳的主张，本院对梁宇佳要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，梁宇佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637．5元，由梁宇佳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 巍二〇二一年三月二十四日法官助理  赵 霄书 记 员  刘怡然
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执227号之一 申请执行人：四川诺则律师事务所，住四川省绵阳市涪城区长虹大道北段21号未来城1栋2层1号，统一社会信用代码31510000MD2253544。 负责人：马波，该公司主任。 被执行人：江油市精益商贸有限公司，住四川省江油市纪念碑街东段银鹰大厦一楼，统一社会信用代码91510781711851899L。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2407号民事判决书，受理申请人与被执行人委托合同纠纷一案，申请执行金额为174810.77元。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2021年1月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产。本院又通过江油市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案收人受偿金额为0元，未执行的标的额为174810.77元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执227号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年三月十七日 书记员 王 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初3738号 原告：李兵，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 被告：毕节宏晟环保建材有限公司，统一社会信用代码91520596MA6GRNW06W，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝经济开发区小坝大道A段。 法定代表人：何东武。 被告：何东武，男，1975年10月26日出生，汉族。 原告李兵与被告毕节宏晟环保建材有限公司、何东武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李兵于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兵向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兵撤诉。 案件受理费651.00元，由原告李兵负担。 审判员  曾德安 二〇二一年三月二十五日 书记员  肖 毅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执保70号 申请人：杜义平，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被申请人：当涂县石桥镇韦平粮油厂，住所地安徽省当涂县石桥镇起垅村，统一社会信用代码：92340521MA2PMYQD81。 经营者：韦平，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人杜义平与被申请人当涂县石桥镇韦平粮油厂买卖合同纠纷一案，申请人杜义平向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人当涂县石桥镇韦平粮油厂银行存款130000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人杜义平的申请，本院已作出(2021)皖0521民初1032号民事裁定书，裁定冻结被申请人当涂县石桥镇韦平粮油厂银行存款130000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县石桥镇韦平粮油厂银行存款130000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二一年三月十日 书记员  胡 宇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终70号上诉人（原审原告）：景德镇黑猫集团有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌江区历尧。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，1977年12月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。该公司职工。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾江水，男，1960年9月29日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：李志宣，江西千瓷律师事务所律师。上诉人景德镇黑猫集团有限责任公司（以下简称黑猫公司）因与被上诉人曾江水侵权责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的核心问题在于被上诉人曾江水所购涉案土地建房是否侵占上诉人黑猫公司西河路41号土地使用权，而该问题的评判需结合双方对此的进一步举质证予以查明。现黑猫公司二审中提交“开门子房地产开发有限公司（原三建预制厂）地块面积实测图”一份，该图是由景德镇市自然资源勘测规划院2020年12月8日制作，时间形成于本案原审判决之后，该证据的认证直接影响到双方的合法权益，且涉及是否需要进行司法测绘鉴定予以界定相关土地具体位置、面积的问题，故需综合其他证据判定。同时曾江水是从河西村民委员会购买涉案土地建房，本案的处理及后期曾江水若主张权利牵涉到该村委会利益，故需追加该村委会作为当事人参加诉讼。另，并无证据能证实曾江水购买涉案占用土地的性质属于安置地，对此认定，亦应结合曾江水举证及法律确定。因此，从查明案件事实、充分保护当事人权利角度出发，依法将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1289号民事判决；二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人景德镇黑猫集团有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  胡志勇二〇二一年三月三十日书记员  袁治中
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初671号 申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商银行），住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：贺吉敏，女，生于1993年4月8日，汉族，住南漳县。 本院审理南漳农商银行诉贺吉敏信用卡纠纷一案，申请人南漳农商银行于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺吉敏在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金6000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人南漳农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺吉敏在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金6000元，期限为1年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二一年三月四日 书记员  廖倩连
张鹃与新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司、招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行商品房销售合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初330号       原告：张鹃，女， 1990年3月25日出生，无固定职业，住   广东省深圳市福田区   。       委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：冯宝林，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。       被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：916590040620822676。       法定代表人：潘国华，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：尹君，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。       被告：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市黄河路**信用代码：9165010073182731A。       负责人：李军，该分行行长。       委托诉讼代理人：苏文轩，该分行职员。       委托诉讼代理人：马建峰，该分行职员。       原告张鹃与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司、招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张鹃于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准予原告张鹃撤诉。       案件受理费1712元(已减半收取),邮寄送达费160元,合计1872元(原告已预交)，由原告张鹃负担       审判员  陈 娜         二○二一年三月二十三日       书记员  张巧丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2184号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1983年11月22日出生，汉族，住山东省济南市，居民身份号码。被上诉人（原审原告）：王洪建，女，1990年5月17日出生，汉族，住山东省梁山县，居民身份号码。委托诉讼代理人：魏志清，山东文聪律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人王洪建合伙协议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘芳上诉请求：1.撤销一审民事判决，将案件依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由王洪建承担。事实和理由：一、2020年5月16日签订《入股合同协议书》，约定双方系共担风险、共享利润的投资模式，在投资款项没有经过清算，王洪建不能无故撤回入股资金。王洪建通过观看我的网络直播，主动找到我要求投资。在投资前王洪建对我的店铺进行了充分的考察了解，对我的真实运营状态做了充分分析，王洪建的投资行为系自己的真实意思表示。在投资过程中我从没有隐瞒和误导过王洪建。王洪建要求解除《入股合同协议书》，收回入股资金也必须待投资的产品，实现销售变现或者双方对投资的亏赢做了结算之后才可实现,更直接的方式是王洪建将投资的产品拿走。王洪建无故要求解除协议的行为违法了合同诚信原则。二、欠条是在我重大误解的情况下出具的，应该依法撤销。我投资之后，期待投资产品会很快的变现，快速的实现收益。王洪建将产品的销售周期、顾客的消费能力都做了不切实际的期待。2020年6、7月间王洪建天天到我店里反复纠缠，特别是有顾客的时候，更是处处拆台。我被纠缠的不胜其烦,只好答应其撤资,但答应撤资的前提是我帮王洪建将这20万元的产品销售出去，逐步的返还王洪建的投资款。我的所有款项也都投资到店中了，根本没有另外的钱款可以动用。对此王洪建是充分知情的。王洪建同意我一边处理产品，一边将产品的销售款项通过陆续回款的方式返还。我出于对王洪建的充分信任，才出具了欠条。欠条仅仅作为我同意王洪建撤资，但没有约定多久支付剩余的19万元出资款。没想到王洪建拿到欠条之后接着就去起诉了。王洪建再次算计了我。欠条没有约定履行期限的情况下，一审判决认为王洪建可以随时要求偿还没有法律与事实依据。三、我不是不同意支付王洪建剩余的18.5万元投资款，要求根据产品的销售情况多次分期支付。王洪建的投资产生了亏损，我自愿承担下来，将王洪建的投资本金全部做了偿还承诺。王洪建还从起诉之日起要求逾期利息简直是得寸进尺了。如果不是我有担当精神，让王洪建拿走产品也是合理的处理方式。我本着为王洪建减少损失的原则，希望善始善终的处理问题。王洪建的要求超出必要的限度，对我赶尽杀绝，导致我的店面运营不下去之后，反而不利于问题的解决。希望王洪建可以假以时日，让我有充分的精力与时间运营店面，才可以早日收回投资款。王洪建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘芳的上诉请求。王洪建向一审法院起诉请求：1.刘芳向我支付欠款19万元及逾期付款损失（逾期付款损失以19万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘芳承担。在一审审理中，王洪建认可刘芳已支付5000元，当庭变更诉讼请求为欠款为18.5万元，并以18.5万元为基数，计算逾期付款损失。一审法院认定事实：2020年5月16日，刘芳（甲方）与王洪建（乙方）签订《入股合同协议书》，协议约定：乙方已了解店铺规模、背景以及经营模式，并认同其市场前景，自愿投入甲方店铺，共同创业；乙方不得参与店铺经营管理，经营管理权归甲方所有，乙方不在店铺担任职务；乙方作为入股方式，占有店铺纯利润30%的分红（去除店铺内所有经营费用后的纯利润）；乙方按交款完成后，开始按比例参与分红。协议签订当日，王洪建以银行转账的方式将20万元打入烟台博茜生物科技有限公司（以下简称博茜生物公司）提供的卡号为62284802691********的中国农业银行账户上，收款人为潘虹锐，该20万元实际用于纯妆化妆品店向博茜生物公司支付购买货物的价款，博茜生物公司收到20万元的货款后，提供了相应的货物，货物现存放于店铺之中。2020年7月9日，王洪建与刘芳协商退伙事宜。2020年7月20日，刘芳向王洪建出具欠条一份，内容载明：“刘芳、王洪建于2020年5月16日签订《入股合同协议书》，约定由王洪建出资入股刘芳经营的店铺，店铺为历城区纯妆化妆品店。协议签订当日，王洪建将20万元出资作为刘芳店铺采购货款，将款打入烟台转入博茜生物科技有限公司潘虹锐农业银行账户62284802691********。现经双方协商一致同意王洪建退伙，刘芳将20万元出资款退还给王洪建。2020年7月18日刘芳已支付一万元，剩余19万元未付。欠款人：刘芳2020年7月20日”。2020年7月31日，王洪建向刘芳催要还款，刘芳又以微信转账的方式退还王洪建出资款5000元。一审法院认为，王洪建在与刘芳签订《入股合同协议书》后，将20万元转入博茜生物公司提供的银行账户中用于购买货物并存放在纯妆化妆品店。双方经协商，同意王洪建退出合伙，由刘芳将20万元退还王洪建，刘芳并出具了欠条。该行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘芳应当按照欠条履行返还王洪建出资款的义务。因双方未约定还款期限，王洪建可随时要求刘芳返还。王洪建于2020年7月31日向刘芳主张还款，但刘芳至王洪建起诉时仍有18.5万元至今未能退还，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。故对王洪建主张刘芳退还出资款18.5万元及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限刘芳于判决生效之日起十日内返还王洪建出资款18.5万元；二、刘芳于判决生效之日起十日内支付王洪建逾期付款利息（以18.5万元为基数，自2020年9月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由刘芳负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，刘芳和王洪建按照案涉《入股合同协议书》的约定成立个人合伙关系，合法有效。现双方协商一致同意王洪建退伙并返还王洪建投资款20万元,有王洪建提交的欠条予以证明。刘芳虽对上述欠条不予认可，主张欠条是在其处于重大误解的情况下签字的，但未提交证据予以证明，故对刘芳的主张，本院不予支持，刘芳应按照欠条的约定向王洪建履行义务。由于本案中的欠条没有约定还款期限，王洪建可随时要求刘芳还款。刘芳的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由刘芳负担。本判决为终审判决。审判员 张  伟二〇二一年三月十五日书记员 房宗文军
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0682刑初82号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人施冲明，男，1965年6月20日生，农民，住江苏省启东市。被告人施冲明因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月10日被长江航运公安局南通分局取保候审。经本院决定，2021年2月19日对被告人施冲明继续取保候审。指定辩护人马兵华，江苏冠华律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检七部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人施冲明犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2021年2月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员秦朝勇出庭支持公诉。被告人施冲明及其指定辩护人马兵华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日，被告人施冲明在未取得捕捞鳗鱼苗专项许可证的情况下，使用禁用工具双桩竖杆张网在启东红阳港西侧约600米附近长江水域非法捕捞日本鳗鲡线鳗仔鱼96尾。经认定，价值1056元。被告人施冲明如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人施冲明违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人施冲明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施冲明认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人施冲明缴纳生态和渔业资源损害修复金，可以从轻处罚。诉至本院。被告人施冲明对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人施冲明的辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人施冲明存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.初犯，无前科劣迹，本次因文化水平低，法律意识淡薄，想赚点生活费补贴家用导致犯罪；4.鳗鱼苗已全部放生；5.缴纳生态修复费用，用于修复受损长江渔业资源和生态环境，悔罪明显。综上，建议对被告人施冲明从轻处罚，同意公诉机关提出的适用缓刑的量刑建议。经审理查明，2020年3月9日，被告人施冲明在明知长江处于禁渔期、鳗鱼苗网系禁止使用的捕捞工具的情况下，仍乘浮子筏在长江启东段红阳港西侧约600米附近水域使用7张鳗鱼苗网实施非法捕捞作业，捕获鳗鱼苗96尾，后被公安机关当场查获。江苏省海洋水产研究所受公安机关委托，从施冲明非法捕捞的渔获物中随机抽取3尾鳗鱼苗样本受检，经鉴定，该3尾样本均符合日本鳗鲡线鳗仔鱼的早期特征。经启东市价格认定中心认定，涉案96尾日本鳗鲡线鳗仔鱼在启东地区捕捞后一手价格为1056元。经江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人施冲明非法捕捞使用鳗鱼苗网为双桩竖杆张网，网口长4.87米，网口高0.95米，网身长9.44米，网囊最小网目尺寸1.04mm/目，属于禁用渔具。长江航运公安局南通分局启东派出所绘制被告人施冲明实施非法捕捞地点示意图，启东市农业农村局认定，被告人施冲明实施非法捕捞的启东市红阳港上游至三和港区域的长江段，系长江刀鲚国家级水产种质资源保护区。中华人民共和国农业部于2019年12月27日发布的《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业部通告［2019］4号）规定，2020年1月1日0时起长江刀鲚国家级水产种质资源保护区全面禁止生产性捕捞。2020年3月10日，长江航运公安局南通分局民警对被告人施冲明的住宅进行搜查，并扣押搜出的被告人施冲明捕获的鳗鱼苗2尾。案发后，被告人施冲明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。长江航运公安局南通分局自被告人施冲明处扣押犯罪工具双桩竖杆张网7张、浮子筏1条，暂存于该局。长江航运公安局南通分局启东派出所出具情况说明，扣押的98尾鳗鱼苗尚存活，2020年4月20日于长江启东段海事码头放生。审理中，被告人施冲明在南通市崇川区人民检察院的见证下，与南通市农业农村局达成生态和渔业资源损害赔偿协议，施冲明应当赔偿生态和渔业资源损失费3000元。2021年1月18日，被告人施冲明缴纳3000元至南通市崇川区人民检察院。上述事实，被告人施冲明在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、辨认笔录及照片、情况说明，证人施某、高某等的证言，江苏省海洋水产研究所《鱼类种名鉴定（检验）报告》、江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定意见，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书、农业部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》、生态和渔业资源损害赔偿协议及票据，被告人施冲明的基本信息情况及其在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施冲明违反保护水产资源法规，在全面禁捕的长江刀鲚国家级水产种质资源保护区内使用禁用工具张网捕捞具有重要经济价值的水生动物日本鳗鲡线鳗仔鱼苗种，价值一千元以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人施冲明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施冲明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人施冲明缴纳生态修复费用，用于长江生态环境修复，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人施冲明犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人施冲明捕获的渔获物已放生，可以酌情从轻处罚。被告人施冲明的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人施冲明从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施冲明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、长江航运公安局南通分局自被告人施冲明处扣押的双桩竖杆张网7张、浮子筏1条，予以没收，由该局依法处理如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 专人民陪审员 章 敏人民陪审员 钱文芳二〇二一年三月五日法官 助理 陈方圆书 记 员 吴 洁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初162号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄榕文，男，1969年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住广东省广州市从化区。因本案于2021年1月9日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]97号起诉书指控被告人黄榕文犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月8日21时许，被告人黄榕文酒后无摩托车驾驶资格驾驶一辆号牌为湘Ｋ×××**号牌的普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区江城郊街向阳一路路段时，被执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人黄榕文血液中酒精含量为137.31mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄榕文具有坦白、认罪认罚、无证驾驶的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人黄榕文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄榕文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立本院予以支持。被告人黄榕文无摩托车驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人黄榕文犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人黄榕文犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪情节，确定其宣告刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄榕文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二一年三月十日书记员  张 玥
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊晴，男，1979年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道**。法定代表人：雷平，院长。委托诉讼代理人：袁志明。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。再审申请人樊晴因与被申请人天津医科大学总医院（以下简称总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊晴申请再审称：原判决认定事实不清,法律适用错误。（一）未查明患者樊国旗2016年10月12日就诊时的情况。樊国旗在入院时,病情危急,应当及时收治入院,因总医院延误治疗导致樊国旗死亡的后果,应当由其承担责任。（二）津医会医损鉴[2019]018号医疗损害鉴定意见书不客观、不真实,不应当作为定案依据。1.医疗损害鉴定意见书,依据的门诊病历内容不能完整地反映出樊国旗就诊时的危重情况,不符合《司法鉴定程序通则》之规定,不应当作为定案依据。2.根据《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》，要求对最终死亡原因的记录为最后造成死亡的疾病或损伤,本案中,总医院对樊国旗的死亡原因诊断为:呼吸心脏骤停,该记载仅能表述樊国旗的体征,而非致死的疾病或损伤。鉴定机构在未确定死亡原因的情形下,径行分析诊疗行为是否符合诊疗常规,不符合法律逻辑,应当予以撤销。同时,总医院对于樊国旗死亡的真实原因也没有向家属告知,更没有提及尸检程序的存在,故总医院应当承担无法确定死亡原因的不利后果。综上,樊晴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。总医院提交意见称，原审法院认定事实清楚，程序客观公正，樊晴的再审申请缺乏事实与法律依据，应依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，主要争议的焦点问题是医学会的鉴定意见书能否作为判案依据。医疗损害责任纠纷是基于医疗行为，医疗行为具有较强的专业性，医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时医疗水平相适应的诊疗义务，医疗行为是否造成患者损害后果，医疗机构是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系等涉及医疗机构应否承担赔偿责任相关问题，人民法院需要通过医学专家的鉴定结论来确定。本案中，总医院的诊疗行为经过天津市医学会的医疗损害司法鉴定，结论为诊疗行为无过错，鉴定人也出庭对樊晴所提出的异议分别进行了答复。原审法院根据审理查明的事实及鉴定结论，作出未支持樊晴要求赔偿的诉讼请求的判决，符合法律规定。综上，樊晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊晴的再审申请。审判长  宫涛审判员  方哲审判员  左楠二〇二一年三月二十二日书记员  曹淳
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初340号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人祝豪，男，1997年9月27日出生于江西省横峰县，汉族，高中文化，务工，家住横峰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月21日到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）302号起诉书指控被告人祝豪犯贩卖、运输毒品罪于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官陈静、被告人祝豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年5月6日，被告人祝豪经事先微信联系，在收取黄某微信转账支付的毒资人民币2000元后，以人民币1000元的价格向丁某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺1小包，后将购得的毒品从江西省鹰潭市运输至江西省上饶市交于黄某，并从中非法获利人民币1000元。 同年9月21日，经慈溪市公安局民警电话通知，被告人祝豪主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 在审理过程中，被告人祝豪预缴了违法所得等款项。 上述事实，被告人祝豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、丁某、范某、谢某、葛某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、微信支付交易明细证明、暂存款票据、刑事判决书、归案经过及被告人祝豪的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人祝豪犯贩卖、运输毒品罪的量刑为有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人祝豪违反国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝豪有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人祝豪的违法所得，依法予以追缴。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人祝豪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、被告人祝豪的违法所得人民币一千元，继续予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二一年三月九日 代书记员  胡嘉婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1156号 原告：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省达州市达川区三里平及街道兴盛东街**。 统一社会信用代码：915117003377697711。 法定代表人：李强文，行长。 委托诉讼代理人：卢琳，女，汉族，生于1985年3月2日，住四川省达州市达川区，系达州达川中银富登村镇银行有限公司风险管理部信贷审批经理。 被告：程才超，男，汉族，生于1987年8月17日，住四川省达州市达川区。 被告：陈家建，男，汉族，生于1972年6月26日，住四川省达州市达川区。 原告达州达川中银富登村镇银行有限公司与被告程才超、陈家建借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告达州达川中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州达川中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇二一年三月十九日 书记员  程莉
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执346号本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵玉香、王杨罚金一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106刑初262号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。现公安机关扣押在案的赌资共计人民币76，725.00元，已上缴国库,公安机关扣押在案的赌博用具二台电视机、二台笔记本电脑，已予以没收。现本案已强制执行完毕，本案予以结案。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0106刑初262号刑事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106刑初262号刑事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终231号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：曾新明，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省浏阳市金沙中路**v>法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人曾新明、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1250号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，曾新明提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。曾新明不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执41号申请执行人：刘武华，男，彝族，1975年12月17日生，住姚安县。被执行人：普朝洪，男，汉族，1971年2月1日生，住姚安县。本院在执行刘武华申请执行普朝洪经司法确认的调解协议一案中，依据(2020)云2325民特115号民事裁定书向被执行人普朝洪发出执行通知书，责令由被执行人普朝洪支付申请人刘武华土地租金7000元及造成的经济损失2700元，合计9700元；负担案件申请执行费50.00元。在执行过程中，普朝洪于2021年1月19日已付给申请人刘武华7000.00元，申请人刘武华于2021年3月24日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2021）云2325执41号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  李爱明审判员  张发厅二〇二一年三月二十四日书记员  郑晓阳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785财保10号申请人：恩平市青云雪糕商行，经营场所：恩平市××××××××××××××卡位，统一社会信用代码：92440785MA4X6GL8XG。经营者：岑艺芳，女，1972年2月13日出生，汉族，住恩平市××××××之一402房，公民身份号码：440××××××××××××046。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所律师。被申请人：恩平市乐宜佳鳌峰食品商店，经营场所：恩平市×××××××××××卡位，统一社会信用代码：92440785L567532151。被申请人（经营者）：梁文雄，男，1977年5月8日出生，汉族，住恩平市恩城如意街××××××××××××房，公民身份号码：440××××××××××××816。申请人恩平市青云雪糕商行于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁文雄名下车牌号码为粤J×××××号车辆（保全限额为人民币200000元）予以查封。担保人徐振华提供其名下位于恩平市×××××××××××××1×××××、11号铺位【产权证号：粤（2019）恩平市不动产权第×××××××号】为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人梁文雄名下车牌号码为粤J×××××号车辆（保全限额为人民币200000元）。查封期限两年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。二、查封担保人徐振华名下位于恩平市×××××××××××××××××××、11号铺位【产权证号：粤（2019）恩平市不动产权第×××××××号，保全限额为人民币200000元】。查封期限三年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。案件申请费1520元，由申请人恩平市青云雪糕商行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑艳慈二〇二一年三月二十四日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5981号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人孙东青，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人孙东青金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43568号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付74894.58元。本院立案受理后，依法对被执行人孙东青的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人孙东青发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人孙东青的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人孙东青采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执156号天津市洋洲家房地产经纪有限公司、高鹏：申请执行人天津市洋洲家房地产经纪有限公司与被执行人高鹏租赁合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（20120津0104民初7576号民事判决书确定的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执156号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年三月十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执702号 申请执行人:先劲飞，男，汉族，1973年12月10日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人:刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：四川橙森科技发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：陈志坚，总经理。 委托代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 被执行人：成都市橙乐公寓管理有限公司。住所。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰二路**********div> 法定代表人：于绍强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终15269号民事判决书，于2021年01月14日立案受理先劲飞申请执行四川橙森科技发展有限公司、成都市橙乐公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为36026.28元及利息，本案执行费440元。 在执行过程中，本院向被执行人四川橙森科技发展有限公司、成都市橙乐公寓管理有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人四川橙森科技发展有限公司、成都市橙乐公寓管理有限公司在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川橙森科技发展有限公司、成都市橙乐公寓管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人四川橙森科技发展有限公司、成都市橙乐公寓管理有限公司的财产情况进行查询，并到被执行人的注册地进行调查。经查被执行人四川橙森科技发展有限公司、成都市橙乐公寓管理有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人四川橙森科技发展有限公司、成都市橙乐公寓管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结先劲飞申请执行四川橙森科技发展有限公司、成都市橙乐公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张娇娇