苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5061号原告：沈为理，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区威海路**。法定代表人：王建军，董事长。委托诉讼代理人：范瑶瑶、黄山，上海市白玉兰律师事务所律师。第三人：苏州市吴中区金庭镇东蔡村村民委员会，住，住所地吴中区金庭镇缥缈峰环路北50米/div>负责人：诸健，系村委会书记。原告沈为理与被告上海文化广播影视集团有限公司（以下简称上海文广公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，于2020年1月15日作出（2019）苏0506民初6578号民事判决，原告沈为理对判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。该院经审理于2020年6月29日作出（2020）苏05民终3422号民事裁定，撤销本院（2019）苏0506民初6578号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年7月13日重新立案，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院追加苏州市吴中区金庭镇东蔡村村民委员会（以下简称东蔡村村委会）作为第三人参加诉讼。原告沈为理，被告上海文广公司委托诉讼代理人范瑶瑶，第三人东蔡村村委会书记诸健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈为理向本院提出诉讼请求：1.被告立即将其位于苏州市××蔡村秉汇(6)东汇上227号房屋恢复原有能居住的状态以××目前××住所××（宅基地××地址××县××村东汇上227号)，并赔礼道歉；2.被告立即归还其前述房屋内的家具等物品（包括香樟木广漆四门大厨两座(包括橱脚垫)、双人茄门床及五尺加长棕棚一张、单人铺架及棕棚一张、单人铺架及铺板一张、榆木清代八仙桌一张、明代木靠背椅子一把、长凳五张、方凳三张、梳妆台一个、垫箱橱一套、书桌一张、大水缸两个、甏十个、碗十个、带有东汇上227号门牌号码的黑漆大门一付）；如无法返还，被告赔偿24030元；3.被告因五年来给其造成身心和身体伤害赔偿精神抚慰金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月其向被告下属上海广播电视台“梦想改造家”栏目组写了一封报名信，12月被告栏目组联系其并了解了其位于江苏省苏州巿吴中区金庭镇秉汇(6)东汇上227号房屋(以下简称案涉房屋)的情况。该房屋系二层独栋砖木结构楼房，于1976年由其按照其父亲的设计建造，楼房占地114.87平方米，另有庭院203.64平方米、四间柴房43平方米。2016年2月24日，其陪同被告工作人员前往系争房屋了解情况，并与村长诸健见面。村长告知被告栏目组，如需翻建需要申请报批，获批后方可动工。被告工作人员向村长介绍了该栏目，并告知该栏目只是对房屋进行装修，而非翻建。嗣后，2016年3月至4月间，被告联系其，称栏目组已获得东蔡村村委会许可，同意栏目组的方案并允许动工，同时通知其进行入围后的签约程序。根据被告栏目组提供的合同第五条的约定：其在被告装修期间，其本人及家人均不得进入案涉房屋中了解装修进程，否则须承担相应的违约责任。4月、5月间，被告栏目组分别到原告上海的家中和系争房屋内进行了几次拍摄。2016年5月23日，被告工作人员通知其说要整理院落，问其取走了钥匙，并承诺数日后正式签署合同。5月30日，其应被告栏目组要求去苏州和邻居协商施工的事宜，见被告栏目组在现场搬运家具，并在房屋内部搭建了脚手架。2016年6月3日，其接到村长和城管队工作人员电话，称案涉房屋被拆成只剩三面墙，楼板、屋顶和房屋正南面的墙均被拆除，责令停工，并告知已将书面整改通知书出具给被告施工队。2016年7月12日，其接到被告工作人员电话，要其第二日前往苏州签署文件后重新开工。次日其依约到场，被要求签署放弃房屋产权的承诺书，因其不明白自己没有做错什么，为何要放弃产权而未签署。7月25日，被告工作人员电话通知其，由于赶不上被告节目播放的档期，所以结束本项目。之后其多次与被告沟通，被告均予以推诿。2016年10月25日晚21点35分，被告下属东方卫视频道首播“梦想改造家”回访特辑，在此次特辑中将本项目的相关情况进行了播出(除了把人为拆除解说成下雨倒塌外)，并在节目中称由于委托人(即其)不愿签署相关协议而导致项目无法继续。其系案涉房屋的权利人，已年过花甲，与妻子一同照顾九十多岁且瘫痪在床的岳母。同时其孩子已在深圳落户，无法照料诸位长辈的日常起居，而被告“梦想改造家”栏目是上海知名栏目，出于安度晚年的考虑，也出于对被告的信任，其及其家人才决定委托被告对系争房屋进行装修改造，在被告尚无与其签订正式合同的情况下即将系争房屋的钥匙交于被告并遵守不进入系争房屋的要求。然被告却未尽其应有的管理义务，相反，被告在明知合同尚无签订的情况下，擅自进行施工，严重侵犯其房屋财产所有权。由于被告的违法施工，系争房屋遭到了严重的破坏并丧失其原有的使用价值，被告理应承担相应的法律责任。同时被告在事故发生后，单方面决定结束系争房屋装修项目的进行，在未得到其许可的情况下，把原先答应要维修旧时回忆的家具物品和一付带有门牌号码的黑漆大门一掠而空，又在之后的节目中对该项目进行播出并作出不符合事实情况的解说，被告为实现自身的商业目的而严重侵害了其合法权益。审理中，原告明确第1项诉请恢复原状的内容为：要求被告将位于苏州吴中区金庭镇东蔡村秉汇（6）东汇上227号宅基地房屋中北侧三楼三底楼房南侧墙体、二楼楼板及屋面、房屋内的门窗及楼梯，南侧四间平房的北面和西面墙体、屋面及房屋内的门窗，北面、东面、南面围墙及西面矮墙恢复原状，其系基于侵权法律关系要求恢复原状。被告上海文广公司辩称，其不同意原告的第1项诉请，理由如下：1.因本案是侵权之诉，应证明其有过错，本案中其并无过错，也未实施侵权行为，其与原告之间就装修涉案房屋达成一致，并且原告主动向其交付了房屋钥匙，原告也确认看到了施工现场，也没有提出任何异议，故其对涉案房屋进行装修是经原告授权和同意的。同时，其对涉案房屋的装修也是在双方约定范围内的正常装修行为，不存在毁损房屋的过错，涉案房屋因年久失修、墙体酥烂，因受雨水冲刷而致部分墙体倒塌，导致该后果并非其过错。2.在墙体倒塌后如果需要继续施工，性质就由原来的装修转化为了翻建，需要由相关部门审批同意方可进行，当时其也进行了大量的沟通工作，但是最终因为原告不认可相关部门提出的继续翻建房屋的条件，导致施工被相关部门叫停，无法继续。3.案涉房屋要恢复原状，在法律上属于实现不能，根据江苏省土地管理条例第三十五条规定，农村村民翻建住宅需要由村民提出申请，经村民会议讨论同意、乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准，同时苏州市宅基地管理暂行办法第十条规定，享有宅基地的对象，只能是户籍在册的农村村民，因此，结合当时相关政府部门的会议纪要可见，原告对涉案房屋的宅基地不享有权益，即使原告主体符合要求，翻建也需要相关流程后，由相关部门讨论、审核、批准，而目前看来，原告并未达到上述部门同意或批准，因此，原告要求恢复原状的诉请在法律上是不可行的。4.恢复原状在事实上是不可行的，原告在诉请中说要把案涉房屋原有的居住功能恢复，但案涉房屋建于1976年，20多年无人居住，年久失修，破烂不堪，当时即不具备房屋应有的居住功能，原告在相关邮件及诉讼中也确认案涉房屋是不符合居住要求的，因此案涉房屋装修前本身就无法居住，不具有居住的使用价值，原告要求恢复原状能够居住的诉请是违背事实的。更何况，70年代的相关建筑材料也早已淘汰了，实践中也无法实现所谓的恢复原状。5.就本案中已经发生的装修行为，原告是获得了收益的，其对案涉房屋进行了地基加固，其中地坪、管道、下水等工程已全部完成，其投入了大量的人力、物力成本并花费了大量的精力，对此原告并未支付任何对价，且已实际享有上述收益，如原告坚持本案诉讼，其要求原告就获益部分向其支付对价，并保留反诉或另行诉讼的权利。其不同意原告的第2项诉请，理由：1.原告应该证明清单所列的相关物品存在以及其赋有保管等相关义务。2.其没有为原告保管家具等物品的义务，也未实施过任何侵权行为，故不应承担任何的保管责任。其不同意原告的第3项诉请，本案并不涉及侵害人身权益，该诉请没有任何的法律依据。第三人东蔡村村委会述称，涉案房屋的南墙已倒塌，性质由装修变为翻建，原告需要取得审批许可，目前原告尚未取得许可，不得翻建。由法院依法判决。法院经审理查明如下事实：位于苏州市吴中区金庭镇东蔡村秉汇（6）东汇上227号的宅基地房屋登记在沈为理一户名下，包括北面三间二层的楼房以及南面的平房。原告称，上述房屋自1976年建造后，自1978年至2000年期间其父母每年会住2-3个月，自2000年开始无人居住，房屋结构没有问题，但门、窗、墙体存在一些破损。2015年10月20日，沈为理向被告上海文广公司的“梦想改造家”栏目组发送电子邮件，表示其家中有三位老人，其夫妻都60多了，还有一位其丈母娘88岁，其想起其家在苏州西山有一处空着的院子，无奈里面的房子年久失修，目前已无法适合老年人居住，因要照顾老太太，没有精力再去修缮房子，希望得到栏目组的帮助，委托一位设计师帮其翻修改造一下该房屋使之适合老年人居住。后沈为理与“梦想改造家”栏目组工作人员就案涉房屋的装修、改造进行了沟通，栏目组工作人员将该改造项目的《协议书》电子版发送给沈为理，沈为理于2016年4月4日将其修改后的《协议书》电子版发送给栏目组工作人员，修改后的《协议书》主要内容为：甲方为沈为理，乙方为上海广播电视台、上海文广公司，甲方自愿参加乙方主办的“梦想改造家”节目的录制。一、甲方要求二次装修的房屋位于苏州市吴中区金庭镇秉汇村沈为理所属房屋，装修内容包括房屋、庭院和围墙等，装修后的房屋面积不能少于原有房屋面积；三、乙方指定装修公司，为该房屋提供免费的装修设计，装修之前，设计师应与甲方进行详细的沟通，并得到甲方确认；四、甲方应于年月日之前将房屋腾空，以便装修公司进场施工（由装修公司与乙方协助甲方腾空）；五、为了确保节目效果，甲方承诺在装修期间，其本人及家人等均不得进入该房屋中了解装修进程。如果甲方未经乙方同意，违反该项规定，乙方可单方解除本协议，并有权向甲方索赔；七、甲方知晓本次节目将对装修全部过程进行录像、拍摄并公开播出，甲方同意积极配合乙方的节目录制；八、该房屋的装修设计方案中如涉及房屋结构改动的，就结构改动部分应征求甲方的意见，甲方同意的，则就该等结构改动的相关手续由甲方协助办理。甲方将为此次装修提供总费用60万元人民币，付款方式为施工开始支付50%，施工结束回家拍摄结束后支付50%。上海文广公司表示，由于沈为理修改了协议书，对部分修改未能达成一致，如第三条明确“经甲方确认”、第四条明确由“装修公司协助腾空”、付款方式等不予认可，故双方未能签订书面合同。原告沈为理表示，其将修改后的协议书发送给被告，被告称需要走内部审核流程，大概五个工作日，审核完毕以后双方再签，此后其在微信中要求与被告签订合同，但最终没有签，为何未签其也不清楚，直到原审开庭的时候才知道被告对修改内容不认可才未签订合同。2016年5月23日，原告将案涉房屋钥匙交予被告，被告委托的装修施工人员随即进入案涉房屋内开始施工。2016年5月30日，原告至案涉房屋处与邻居协商清理瓦片及养鸡场地问题，原告当时看到施工人员在搭设脚手架。2016年6月3日，沈为理微信栏目组工作人员表示：“接到村委会诸健主任电话，现拆房拆的只剩三面墙，碰到刮风下雨随时要倒塌，希望早点和设计师说说，早一点去村里报批，免得叫停施工造成损失。”栏目组工作人员回复：“沈为理，暂时停工，加固三面墙体。”2016年7月13日，原、被告及金庭镇建设和环境保护局、经济和旅游发展局、国土中心所、城管中队、东蔡村村委会工作人员在东蔡村村委会会议室就沈为理房屋修建事宜进行现场会办，形成会议纪要一份，内容为：1.沈为理先生的房屋虽有宅基地使用证，但是从户籍、职业、常住地点、宅基地使用权限确权等角度来看，不符合原地翻建和修复的办理条件。2.从其房屋的现有状况来说，该房屋已确属危房，在无法居住的同时，对周边过往行人已造成一定的安全隐患。3.出于人性化角度、安全稳定因素等考虑，予以沈为理先生在四邻无意见的前提下，在其原有的宅基地范围内修建单层平房120平米，以满足其家人的居家养老所需。4.由上海东方卫视台出具设计建设方案，报委和镇宅建领导小组依规进行审定。5.为更好地合理合法合情处理好本事宜，沈为理先生需承诺以下事项：1)该宅基地及其附属的房屋，依法依规，不再具有继承和赠与的权利；2)该宅基地及其附属的房屋，不得进行任何交易行为；3)该宅基地及其附属的房屋，待沈为理及其妻子百年之后，依法依规，归属村集体所有。6.若沈为理不同意本纪要所述意见，本事项终止。后上海文广公司要求沈为理对上述会议纪要的内容予以签字确认，因沈为理拒绝签字，案涉房屋的装修改建无法继续进行，上海文广公司终止了双方的合作。现案涉楼房南侧墙体、二楼楼板及屋面、房屋内的门窗及楼梯，楼房南侧四间平房的北面和西面墙体、屋面及房屋内的门窗均不复存在。审理中，被告提供视频光盘，该光盘反映涉案房屋南墙效果图为安装玻璃幕墙和落地玻璃大门。原审中，本院向第三人东蔡村村委员会书记诸健调查，诸健反映：2016年年初，沈为理和上海文广公司工作人员一起至其处，沈为理提出要翻建位于东蔡村秉汇（6）东汇上227号的房屋，其经过审查发现，沈为理的户籍不在上述宅基地上，不享有翻建房屋的权利。过了一段时间，他们又过来表示，只要进行室内装修，不翻建房屋，故其默认了，且装修本身不需要经过审批。后上述房屋开始装修，2016年6月初，金庭镇城管中队在日常巡查时发现上述房屋有一面墙倒塌了，故其电话联系双方，表示现在不仅仅是室内装修，还涉及房屋的翻建，要求停工。2016年7月13日，经村镇相关部门负责人及上海文广公司、沈为理共同会办，形成了会议纪要，基本同意进行原地修复，但沈为理必须放弃该房屋的继承、赠与、转让的权利，当时主要出于人性化考虑，让沈为理修复房屋、安度晚年，因沈为理不同意上述处理意见，故房屋的修复和装修之后就无法进行了。其不清楚房屋内墙体倒塌的原因，可能有施工因素，也可能房屋年久失修，还有客观原因是当时雨水较多。2016年5月之前，上述房屋有20余年没有人居住了，墙体有酥烂，房顶、门窗、楼梯均有不同程度破损，如不进行修复是不能住人的，现沈为理户口已迁移至上述房屋上，其正在为沈为理办理原地翻建手续，能否审批通过需要政府会办。关于建房审批问题。《关于吴中区农村宅基地建房管理工作的指导意见》第一条规定，住宅建设要定点定位，并实行《乡村建设规划许可证》和《宅基地许可证》制度，坚决杜绝“未批先建”等违法违规现象。第二条建房条件规定。按照《苏州市宅基地管理暂行办法》规定，农村村民每户宅基地面积不得超过135平方米，其中房屋建筑占地面积不得超过宅基地面积的70%。现有宅基地面积超过上述标准的，申请原地翻建（移建）住宅时，宅基地面积须按上述标准核减。第三条审批程序规定，宅基地建房审批按照村民申请、村核对、镇（街道）审核、区会办，两轮查勘、两轮公式的程序办理。《金庭镇农村宅基地建房监管办法》规定农民宅基地建房，必须依照相关规划为指导，由村、镇二级实地勘察，实行先拆后建原则，施工过程中必须严格按照审批规定执行。同时该规定对房屋面积、高度、坡屋顶样式进行了规定。《金庭镇农村宅基地建房管理实施细则（试行）》第二条申请宅基地建房条件规定。原地翻建：必须符合“一户一宅”；申请户是宅基地证持有人，且为一个完整的宅基地户，申请成员户籍长期在册，并长期生产生活居住在农村属完整家庭的本村村民。审理中，第三人东蔡村村委会诸健表示，涉案房屋只有原告一个户籍，为单人家庭户，按照现有政策，只能进行原地修复，建造平房，不能申请翻建楼房，只有是完整家庭户才能申请原地翻建。目前原告未获得任何审批，目前在流程，排队需要很长时间，暂不确定何时获得审批。上述事实有原告提供的协议书、宅基证、会议纪要、照片、微信截图、法庭审理笔录，被告提供的电子邮件截图、协议书、会议纪要、照片，以及本院开庭笔录、质证笔录在卷佐证。关于各项诉讼请求：一、关于恢复原状。原告认为，1、其只同意被告进行装饰装修，被告拆除南墙超出双方口头约定。既然被告不同意协议内容，其也没有付款，被告即进场施工，构成侵权。施工人员于2016年5月23日从其表哥处取了涉案房屋钥匙是为了整理院落、除草，只是为了前期准备，当时被告承诺施工前会签订合同，故其才同意交付钥匙。2、涉案房屋南墙系被告人为拆除，涉案房屋目前状态主房屋顶、楼板、楼梯、内部隔断全部缺失，各结构边缘整齐，非人为拆除无法达成。3、被告认为房屋因年久失修、雨水侵蚀所致，被告对此应举证证明墙体坍塌具体时间、程度，以及举证施工行与墙体坍塌不存在因果关系。而被告提供的视频反映的涉案房屋效果图确表明实际由装修工人拆除。同时，协议第七条约定被告对涉案房屋装修全部装修过程进行录像、拍摄，被告可以完成举证。4、事后其向镇政府了解情况，有关负责人告知其被告曾向政府提交过合同、建房报告等材料，但不让其看，其从未允许被告翻建，被告存在伪造材料嫌疑，为此申请法院调取上述材料。对此本院至政府部门了解该情况，政府部门回复没有原告所述的材料。5、涉案房屋为其合法财产，可以恢复原状。被告认为，其没有侵权行为，也不存在过错。1、涉案房屋于1976年建造，于2000年以后有二十多年无人居住，墙体酥烂，门窗、楼梯均由不同程度破损，破烂不堪。当年雨水较多，涉案房屋南墙系自然坍塌。2、原告将房屋钥匙交给其进场装修，之后亦至案涉房屋内看到被告从事施工相关工作，在此过程中并未提出异议，故不存在被告单方拆除原告所有房屋内部建筑物的情形。3、其对涉案房屋的装修投入巨大，地，地坪道、下水工程、一部分墙体已完成加固等，房屋坍塌后，其多方积极协调，由于原告不配合签署会议纪要，导致最终停工，责任在于原告。4、原告未获得翻建许可，在法律和事实上无法恢复原状。审理中，本院多次向原告释明，如本院认定被告构成侵权，鉴于原告尚未获得翻建或修复审批许可，恢复原状在法律上存在障碍，该项诉讼请求将不予支持，要求原告变更诉讼请求为经济赔偿，但原告坚持要求恢复原状，不同意变更诉讼请求。二、关于原告主张被告返还的物品。审理中，原告提供涉案房屋照片，证明施工前涉案房屋内有原告遗留的老旧物品。原告陈述，其当时提出将家具等物品搬到距离涉案房屋不到100米其表哥家中，被告表示会将家具进行修补、上漆，待装修结束后再搬回，并承诺会拍摄下来，无需制作物品清单，当时其还前往放置家具地方看了，现在已经没有了。如被告无法返还物品，要求法院判决经济赔偿元，具体赔偿明细如下：香樟木广漆四门大厨两座(包括橱脚垫)5000元、双人茄门床1000元、五尺加长棕棚一张1500元、单人铺架及棕棚一张300元、单人铺架及铺板一张200元、榆木清代八仙桌一张3600元、明代木靠背椅子一把2500元、长凳五张750元、方凳三张300元、梳妆台一个800元、垫箱橱一套300元、书桌一张880元、大水缸两个3000元、甏十个1700元、碗十个200元、带有东汇上227号门牌号码的黑漆大门一付2000元。以上共计24030元。被告陈述，1、照片显示家具破烂不堪，已无价值。2、协议第四条约定由原告负责腾空房屋，其没有腾空、保管家具义务。3、原告已知晓施工队进场施工，从未提出异议，其不清楚家具在何处。不应该承担赔偿责任。本院认为，本案争议焦点为：1、诉争房屋南墙倒塌原因，从而认定被告是否构成侵权；2、如构成侵权，责任承担如何认定。关于焦点一，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认为被告构成侵权，具体分析如下：第一，被告进入涉案房屋进行装修，对其施工进度、范围、工作量负有举证义务，且该举证责任被告更易完成。第二，按照双方所述，双方在施工前已至村委会了解到涉案房屋未经审批不得翻建，被告仅能对涉案房屋进行装修，而涉案房屋南墙倒塌后性质由装修变为翻建，即装修事宜出现了重大变化，此时被告负有维护现场及立即通知原告义务，以明确其责任，但原告至涉案房屋后，现场已破坏，才出现双方对倒塌原因不明产生争执，本院至现场已无法查清。第三，被告对涉案房屋装修系完成节目录制，且合同约定会对装修过程进行全程录制。据此被告可以提供证据证实涉案房屋南墙倒塌实际情况。另外，原告根据被告提供的视频光盘反映的涉案房屋南墙部位效果图，印证南墙由被告拆除，具有较强的合理性。综上，被告应对涉案房屋南墙倒塌原因承担举证不能的不利法律后果，据此本院认定原告认为涉案房屋南墙系被告拆除具有高度可能性。被告超出装修范围拆除涉案房屋南墙，构成侵权。关于焦点二。1、恢复原状。《城乡规划法》第四十一条第二款规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。《江苏省城乡规划管理条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第四十五条规定，建设单位或个人应当按照规划条件和规划许可的内容进行建设，不得擅自变更，确需变更，应当向城乡规划主管部门提出申请。第四十八条第三款规定，农村集体土地上的农村村民自建住房，城乡规划主管部门可以委托乡、镇人民政府进行核实。结合本辖区关于宅基地建房相关规定，原告要求恢复原状前提为取得行政审批许可，现原告并未获取，对此本院多次释明，原告拒不变更诉讼请求，故对于原告主张的恢复原状，本院不予支持，待原告取得相关审批许可后，另行主张其权益。2、关于赔礼道歉。原告主张赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。3、关于返还家具等物品。被告并无证据证明原告同意被告对遗留房屋内的物品进行处分，现由于被告进场装修导致涉案物品遗失，被告未提供证据涉案物品为原告搬离，被告应承担侵权责任。由于相关物品已经遗失，客观上无法返还，故原告主张返还相关物品的请求，本院不予支持。本院根据原告提供照片反映的物品老旧程度，酌定被告赔偿原告物品损失4000元。4、关于精神损害抚慰金赔偿。由于被告的侵权行为，导致原告父母辈遗留的物品及房屋永久性灭失，被告应承担精神损害抚慰金赔偿，原告主张10000元，在合理范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：一、被告上海文化广播影视集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈为理物品损失4000元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币14000元。二、驳回原告沈为理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告上海文化广播影视集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  史华松审 判 员  杜荣尚人民陪审员  孙 莉二〇二一年三月十二日书 记 员  单 文