文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终829号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。负责人：夏志红，总经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈胜英，女，1991年1月18日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨牛，男，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：董红，女，1965年12月3日出生，汉族，住山东省东营市利津县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省德州市武城县。被上诉人（原审被告）：武城县联合运输有限公司，住所地：山东省德州市武城县顺河街南青龙洒西金马商城01号商业楼116、117商业铺。法定代表人：陈玉兰，经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海财险德州公司）与被上诉人陈胜英、杨牛、董红、王振、武城县联合运输有限公司（以下简称武城联合运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险德州公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书的第二项，依法改判上诉人不承担第二项中22944.13元，将本案改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误：本案事故认定书中认定被上诉人董红未按规定横过机动车道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过：没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”事故认定书中董红不按规定走斑马线的过错明显，而非无过错，且本案中有事故认定书证明被上诉人董红有明显过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。故本案中被上诉人董红至少承担15%的赔偿责任。2.误工费错误：针对一审原告陈胜英误工费不予认可，一审原告陈胜英提供2张1万转账凭证，均系事发后转账，其真实性无法认可，应提供事发前1年平均工资计算，陈胜英事故发生前工资基本为3000元每月与事故发生后微信2次转账记录1万元明显不符，事故发生后的转账1万元是否为工资真实性有异议。且并未提交劳动合同、工作证明、单位扣发工资证明佐证其实际工作及工资情况。一审原告杨牛未提交其误工材料，一审法院按照5000元计算其误工费明显错误，故对陈胜英及杨牛误工费标准均不予认可，一审法院明显适用法律错误，请二审法院依法改判。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人董红辩称：根据《山东省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十六条之规定：“……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明费机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……”本案事故发生时，董红为步行的行人，承担事故的次要责任。根据上述规定，在行人承担次要责任的情况下，减轻机动车一方的赔偿责任。但是，并无法律规定行人应当对机动车一方的经济损失承担赔偿责任。交通事故责任与民事赔偿责任是两个不同的法律概念，两者并不完全对等。渤海财险德州公司以董红承担的交通事故责任要求其承担相应民事赔偿责任，无法律依据。综上所述，渤海财险德州公司的上诉无事实和法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。被上诉人武城联合运输公司辩称：同一审判决，驳回上诉。被上诉人陈胜英、杨牛、王振未提交书面答辩意见。陈胜英、杨牛向一审法院起诉请求：判令董红、王振、武城联合运输公司、渤海财险德州公司赔偿陈胜英、杨牛经济损失145476元；诉讼费由董红、王振、武城联合运输公司、渤海财险德州公司负担。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年12月5日17时49分，陈胜英驾驶贵ＧＨ××××小型普通客车沿220国道行驶时，与由南向北步行横过公路的董红碰撞后，又与由东向西行驶至此的王振驾驶的鲁ＮＧ××××／鲁Ｎ××××挂重型半挂牵引车碰撞。二、车辆保险情况：涉案车辆鲁ＮＧ××××在渤海财险德州公司投保交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔。因他人在本次交通事故中死亡，交强险医疗费用赔偿限额已使用2000元，死亡伤残赔偿限额已使用90000元。三、赔偿责任：涉案车辆已投保交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔，渤海财险德州公司应当在保险限额内依法进行赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：无。五、被侵权人情况：陈胜英，1991年1月18日出生，因伤住院治疗5天，长女杨朝怡，2010年7月16日出生；被扶养人长子杨朝强，2014年1月22日出生。杨牛，因伤住院治疗12天，出院医嘱卧床休息3个月。六、鉴定意见：经陈胜英申请，一审法院委托德州明正法医司法鉴定中心于2020年10月16日对其进行伤残评定：陈胜英的损伤构成十级伤残，误工期120天，护理期50天，住院期间2人护理，出院后1人护理。七、核定各项损失如下：1.医疗费：10772元＋7731.84元＝18503.84元。2.住院伙食补助费：50元／天＊（5＋12）天＝850元。3.陈胜英精神损害抚慰金：1000元。4.残疾赔偿金：42329元／年＊20年＊10%＝84658元；被扶养人杨朝强生活费26731元／年＊12年＊10%／2＝16038.6元；被扶养人杨朝怡生活费26731元／年＊8年＊10%／2＝10692.4元。5、误工费：陈胜英月工资平均为5364元，误工费计5364元／月＊4个月＝21456元；杨牛工资无银行流水相印证，且未提交纳税证明，一审法院按其月工资5000元予以计息其误工费，误工期参照医嘱，院外计算3个月，计5000元／月÷30天＊（90天＋12天）＝17000元。6.护理费：陈胜英82.42元／天＊2人＊5天＋82.42元／天＊45天＝4533.1元；杨牛护理期视其伤情，多发肋骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》为30-60天，一审法院按45天予以支持，计82.42元／天＊45天＝3708.9元。7.交通费2人酌情认定：500元。8、鉴定费：2020元。以上损失共计180960.84元。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈胜英、杨牛医疗费、住院伙食补助费8000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈胜英、杨牛伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费20000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起30日内地第三者责任保险限额内赔偿原告陈胜英、杨牛其余经济损失45888.25元（152960.84元＊30%）。三、驳回原告陈胜英、杨牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告陈胜英、杨牛负担790元，由被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担815元。（以上赔偿款及案件受理费汇入两原告指定的罗惠的福建省泉州市工商银行账户：6212××××1963）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于渤海财险德州公司在第三者责任保险限额内承担的责任，《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案道路交通事故认定书中认定：“因当事人陈胜英、董红、王振的过错导致交通事故，确定陈胜英承担本起事故的主要责任，董红承担本起事故的次要责任，王振承担本起事故的次要责任。”根据事故认定书及上述办法规定，按照机动车双方过错的比例分担责任，一审法院认定王振一方承担涉案事故30%的赔偿责任，判决渤海财险德州公司在第三者责任保险限额内赔偿陈胜英、杨牛其余经济损失45888.25元并无不当。关于陈胜英和杨牛的误工费，一审中，陈胜英提供其工资银行流水、银行转账明细以及公司出具的证明，据此综合认定陈胜英月工资平均为5364元；因杨牛并未提供银行流水，故一审法院根据其公司出具的证明、微信转账截图以月工资5000元计算其误工费并无不当，本院予以采信。综上所述，渤海财险德州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月三十日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰