安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民再9号 抗诉机关:安徽省六安市人民检察院。 原审原告：鲁振龙，男，1988年7月14日生，汉族，现羁押于安徽省巢湖监狱二监区。 原审被告：皮应军，男，1976年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审原告鲁振龙与原审被告皮应军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出(2017)皖1503民初1486号民事判决，已经发生法律效力。安徽省六安市人民检察院于2019年11月19日作出六市检民（行）监（2019）34150000064号民事抗诉书，向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。安徽省六安市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）皖15民抗14号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员程兵、检查员助理崔殊嫚出庭，原审原告鲁振龙到庭参加诉讼，原审被告皮应军未到庭。本案现已审理终结。 安徽省六安市人民检察院提出抗诉意见：因皮应军欠顾军工程款未还,顾军委托鲁振龙代其向皮应军讨还欠款。2016年10月份左右,鲁振龙指使他人将皮应军看管在明都苑宾馆,并将一辆原属于张来福的奥迪Q5汽车过户到皮应军名下,鲁振龙支付车辆定金2万元,并要求皮应军到合肥将该车质押以套取现金,后皮应军在合肥将该车出售,得款11.5万元,皮应军自己还债花了2.5万。后鲁振龙在常熟找到藏匿的皮应军,将皮应军带回六安继续拘禁,并将皮应军剩余的9万元转走4万元,还张来福5万元,后鲁振龙又找皮应军的哥哥皮应保索要1万元。2016年10月28日,皮应军在被拘禁的情况下向鲁振龙出具借条一张,称今借到鲁振龙现金拾壹万元整。注:此钱以垫付车款为用Q5首付现金六万元整途胜首付现金五万元整。后鲁振龙以该借条作为证据向裕安区人民法院提起本案诉讼。另查明:2018年5月31日,皮应军向张来福出具欠条一张称:今欠到购买张来福奥迪Q5车尾款20万元整。再查明:鲁振龙在拘禁皮应军期间,共以其名义过户了五辆车,分别为奥迪Q5一辆、黄海皮卡车一辆、本田雅阁一辆、别克一辆、雪佛兰一辆,并无途胜轿车。以上事实,有安徽省六安市金安区人民法院作出的(2019)皖1502刑初139号刑事判决书、公安机关对鲁振龙、皮应军等人的问话笔录等证据予以佐证。本院认为,本案中,原告鲁振龙存在明显的虚假诉讼行为,裕安区人民法院(2017)皖1503民初1486号民事判决认定基本事实缺乏证据证明,且有新的证据足以推翻原审判决。由以上事实可以认定,鲁振龙起诉时主张的皮应军向其借款11万元支付奥迪Q5车与途胜车首付款的事实并不存在,鲁振龙在对皮应军采取非法拘禁的情况下逼迫皮应军出具虚假的借条,虚构民间借贷债务,并以此提起民事诉讼的行为,属于单方虚构债务并骗取法院裁判文书的虚假诉讼行为,其行为严重扰乱了司法秩序,破坏了法律权威和司法公信力。司法秩序属于社会公共利益的范围,司法公信力在社会诚信体系中居于特殊重要的地位,鲁振龙的虚假诉讼行为损害了社会公共利益。综上所述,六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初1486号民事判决一案中存在虚假诉讼行为,原审判决认定基本事实缺乏证据证明,且有新的证据足以推翻原审判决,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项,第二百零八条第一款的规定,特提出抗诉,请依法再审。 原审原告鲁振龙再审中称：起诉我非法拘禁皮应军我承认，奥迪Q5车与途胜车共30多万，借条是卖Q5之前，还没有拘禁之前，一开始打的是30多万的条子，被抓回后我让他换了一张借条，在张来福办公室换的条子，Q5共22.5万，还了9万，剩下的打了一张不是11万就是11.5万元的条子。原审认定事实是对的，当时皮应军也都承认了，法官也去调查过了。 鲁振龙原审向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告立即偿还原告借款110000元及利息。 本院原审认为，原告与被告之间借款关系清楚，证据确凿，被告借款后应遵守双方约定按时还款，被告拒不偿还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款110000元，本院予以支持。原告与被告在借条中没有约定利息，原告要求被告偿还利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告皮应军应于本判决书生效之日起五日内偿还原告鲁振龙借款人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告皮应军承担。 再审过程中，抗诉机关出示证据如下：证据1、六安市金安区人民法院（2019）皖1502刑初139号刑事判决书，证明鲁振龙非法拘禁皮应军的犯罪事实，鲁振龙实施“套路贷”的犯罪事实；证据2、鲁振龙在公安机关的询问笔录（2019、4、8；2019、4、19；2019、4、23）；证据3、皮应军在公安机关的询问笔录（2019、2、28，2019、3、6）；证据4、顾军在公安机关的询问笔录（2019、3、6，2019、4、25）；证据5、张来福在公安机关的询问笔录（2019、3、4，2019、3、7）；证据6、皮应军写给顾军的欠条，证明皮应军欠顾军186432元债务；证据7、皮应军写给张来福的欠条，证明鲁振龙安排皮应军做车辆按揭后，造成皮应军欠下张来福20万元车款的事实。以上证据能够相互印证，证明鲁振龙起诉时主张的皮应军向其借款11万元支付奥迪Q5车与途胜车首付款的事实并不存在，鲁振龙在对皮应军采取非法拘禁的情况下逼迫皮应军出具虚假的借条，虚构民间借贷债务，并以此提起民事诉讼。 再审中，原审原告鲁振龙未提交新证据。 经审理，结合法庭调查情况及双方质证意见，本院对再审中抗诉机关提供的证据认证如下：抗诉机关提交的证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采纳。 经再审查明，因皮应军欠顾军工程款未还,顾军委托鲁振龙代其向皮应军讨还欠款。2016年10月份左右,鲁振龙指使他人将皮应军看管在明都苑宾馆,并将一辆原属于张来福的奥迪Q5汽车过户到皮应军名下,鲁振龙支付车辆定金2万元,并要求皮应军到合肥将该车质押以套取现金,后皮应军在合肥将该车出售,得款11.5万元,皮应军自己还债花了2.5万。后鲁振龙在常熟找到藏匿的皮应军,将皮应军带回六安继续拘禁,并将皮应军剩余的9万元转走4万元,还张来福5万元,后鲁振龙又找皮应军的哥哥皮应保索要1万元。2016年10月28日,皮应军在被拘禁的情况下向鲁振龙出具借条一张,称今借到鲁振龙现金拾壹万元整。注:此钱以垫付车款为用Q5首付现金六万元整途胜首付现金五万元整。后鲁振龙以该借条作为证据向本院提起本案诉讼。 另查明，2018年5月31日,皮应军向张来福出具欠条一张称:今欠到购买张来福奥迪Q5车尾款20万元整。鲁振龙在拘禁皮应军期间,共以其名义过户了五辆车,分别为奥迪Q5一辆、黄海皮卡车一辆、本田雅阁一辆、别克一辆、雪佛兰一辆,其中无途胜轿车。 本院再审认为，鲁振龙在对皮应军采取非法拘禁的情况下逼迫皮应军出具虚假的借条，鲁振龙主张的皮应军向其借款11万元支付奥迪Q5车与途胜车首付款的事实并不存在,鲁振龙与皮应军之间不存在真实的借贷合意，未形成真实借贷法律关系。原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院(2017)皖1503民初1486号民事判决； 二、驳回原审原告鲁振龙的诉讼请求。 原审案件受理费2900元，由原审原告鲁振龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二一年三月二十四日 法官助理晁研 书记员罗敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件， 发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。