山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁05行终18号 上诉人（一审原告）：孟斌，男，1968年5月29日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（一审被告）：利津县公安局利津派出所，住所地山东省东营市利津县滨港路255号，组织机构代码004513073。 负责人：李志国，所长。 出庭负责人：卢庆志。 委托诉讼代理人：张文明。 委托诉讼代理人：张树材。 一审第三人：李明菊，女，1963年1月15日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。 委托诉讼代理人：霍麟，山东康桥（东营）律师事务所律师。 上诉人孟斌因与被上诉人利津县公安局利津派出所（以下简称利津派出所）、一审第三人李明菊治安行政处罚一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人孟斌，被上诉人利津派出所出庭负责人卢庆志，委托诉讼代理人张文明、张树材，一审第三人李明菊的委托诉讼代理人霍麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟斌向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销利津派出所作出的利公（津）不罚决字[2020]26号不予行政处罚决定书；2.本案的诉讼费用由利津派出所承担。 一审法院认定事实：2019年7月26日下午孟斌因其子孟金鑫与李林珊离婚纠纷案件在利津县人民法院东门等待。下午五点左右，孟斌看到李林珊与律师从法院内出来，因追讨彩礼问题，双方发生争执。孟斌方最先进行了报警。孟斌主张，此时其被李林珊推倒，被李明菊、丁敏菊、丁国民、鲁天基等人殴打。李林珊、李明菊、丁敏菊、丁国民、鲁天基对此予以否认，认为只是将李林珊从现场拉出，没有殴打孟斌。利津派出所接警后，出警进行了处理，并将此案作为行政案件进行受案登记。利津派出所对孟斌、郭大军、孟金鑫、王娜进行了询问，由丁敏菊、李明菊、李林珊、鲁天基、丁国民作了自述材料，到利津县人民法院向相关法警了解情况，并对可能存在的证人进行了解。对证人李某进行了询问。利津派出所到利津县人民法院调取东门监控录像，但因监控设施出现故障，当天无录像数据。利津派出所于2019年7月27日将孟斌伤情委托鉴定，2019年12月13日利津县公安局刑事侦查大队技术中队出具不予受理鉴定告知书。2019年12月21日利津派出所作出利公（津）不罚决字［2019］70号不予行政处罚决定书，决定不予行政处罚。2020年4月22日，利津县公安局作出利公行撤字［2020］1号撤销行政处罚决定书，决定撤销利公（津）不罚决字［2019］70号不予行政处罚决定书。同日，利津派出所重新作出利公（津）不罚决字［2020］26号不予行政处罚决定书，决定不予行政处罚。孟斌不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况分别作出处理，依法作出不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。根据上述规定，利津派出所具有对其辖区内违反治安管理的行为作出调查并决定不予行政处罚的职权。利津派出所接到报警后，即开展对有关人员询问、核实查证等工作，在履行调查职责、无证据证明违法事实存在的基础上，认定孟斌报称被殴打的事实不能证实，认定事实清楚、证据充分。关于程序是否合法的问题，利津派出所接到报警后，随即予以出警，同日受案登记并开展调查，对孟斌的伤情进行了委托鉴定，作出不予行政处罚决定书。在该不予行政处罚决定书被利津县公安局因事实不清、证据不足、原决定书表述不准确予以撤销后，利津派出所根据综合调查收集的证据，重新作出不予行政处罚决定书，符合法律规定。综上，本案利津派出所作出利公（津）不罚决字[2020]26号不予行政处罚决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟斌的诉讼请求，案件受理费50元，由孟斌负担。 上诉人孟斌上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、被上诉人提交的李某的《询问笔录》、孟金鑫的《询问笔录》均能够证实案发现场存在可能了解案情的证人，而被上诉人未对其依法询问，一审法院据此认定已经进行了全面调查系认定事实错误。同时，被上诉人一审中提交的执法记录仪及丁敏菊《自述材料》均记录有照相女子在案发现场拍照，而被上诉人提供的证据中并未显示对该名证人进行调查询问。二、利津县人民法院出具的《证明》载明因天气原因导致案发现场监控故障，表明了天气原因系引起监控故障的直接原因，而上诉人提交的《气象资料证明》证明案发日前后利津县区降水量不足以使四路监控设备同时出现故障，一审法院直接以不具有关联性不予采纳错误。 被上诉人利津派出所辩称，一、本案作出的不予行政处罚决定取证全面。2019年7月26日下午，在利津县人民法院东门，孟斌等人与李林珊等人因离婚问题发生纠纷，孟斌报称其被李林珊、李明菊、丁敏菊、鲁天基、丁国民殴打。经调查孟斌报称被殴打的事实不能证实。二、不予行政处罚决定依法作出，程序正当合法。利津派出所接110指挥中心指令，及时出警，并于当日受案调查，依法对相关人员制作询问笔录、自述材料。后对孟斌的伤情委托法医进行鉴定，2019年12月13日，利津县公安局刑警大队技术中队出具不予受理鉴定告知书。2019年12月21日，利津派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出涉案不予行政处罚决定，并向孟斌送达。2020年4月22日，利津县公安局法制大队监督案件时发现不予行政处罚决定书中表述不准确，随后依法撤销对李林珊、李明菊、丁敏菊、鲁天基、丁国民的不予行政处罚决定，并与当日重新作出不予行政处罚决定。4月23日将不予行政处罚决定书邮寄送达孟斌。请求驳回上诉人的上诉。 一审第三人李明菊述称，一、2019年7月26日下午5时左右，李林珊与孟斌之子孟金鑫因离婚纠纷参加庭审，庭审后，李林珊及代理律师为了不与孟斌一家见面，避免冲突，特意在法院大厅等了很久，认为孟斌一家已经离开法院，李林珊与代理律师才走出法院大门，未曾想到一出法院大厅门口立即被孟斌及其他多名亲属抓住，并向下摁李林珊的头部。整个事件自始至终，一审第三人及家人均没有殴打孟斌，反而是孟斌及家人对李林珊进行了抓，推、摁等行为。一审第三人在整个事件过程中无任何违法行为。利津派出所作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人二审中提交其与办案民警、行政复议人员、医护人员的通话录音光盘一张，拟证明被上诉人作出的不予处罚决定认定事实不清、程序违法。 利津派出所对该录音证据无异议。 一审第三人认为，上诉人没有提交原始载体，对其真实性不予认可。 本院对上述证据认证认为，上诉人提交的录音是上诉人与办案民警、行政复议人员、医院医护人员的通话内容，不能证明其主张，本院不予采信。 本院对证据的认证及查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况分别作出处理，依法作出不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，利津派出所对涉案当事人及相关证人进行了询问，并到利津县人民法院调取监控录像，因利津县人民法院的监控录像损坏未能获取。利津派出所已经全面进行了调查了解，利津派出所提交的证据不能证明一审第三人存在违反治安管理的违法行为。利津派出所依据其调查的证据，作出涉案不予处罚决定并无不当。利津县公安局因事实不清、证据不足、原决定书表述不准确为由撤销利津派出所于2019年12月21日作出的不予处罚决定后，利津派出所根据综合调查收集的证据，重新作出不予行政处罚决定书，符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人孟斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇二一年三月一日 书记员  李 瑾