江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1345号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建厂，河南保航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘恒，男，2000年5月30日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘兴群（系刘恒之父），男，1977年1月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘兴敏（系刘恒伯父），男，1958年7月18日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：陈彬彬，男，1986年12月22日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：商丘市财富物流有限公司，住所地河南省商丘市柘城县惠济乡政府院内。法定代表人：戈想林，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人刘恒、陈彬彬、商丘市财富物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人胡占江，被上诉人刘恒的委托诉讼代理人刘兴群、刘兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉请求：1.依法改判沛县人民法院(2020)苏0322民初3837号民事判决，不服金额120000元。2.一、二审和的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人刘恒的精神伤残鉴定明显错误。依据鉴定报告显示被上诉人刘恒生活有关活动能力中度受限，生活已经需人照料，在庭审中刘恒父亲却明确陈述刘恒在苏州上大学，明显与鉴定相矛盾。我司申请重新鉴定及鉴定人出庭接受质询均被驳回，一审审理不仅程序违法，也明显违背事实。二、依据事故责任，超出交强险部分判决我司承担65%的责任，明显违法，我司在超过交强险部分应承担不超过50%的赔偿责任。为维护原告的合法权益和社会的公平正义特向贵院提起上诉，望贵院依法支持诉请。刘恒辩称，一、鉴定机构出具的鉴定意见书合法有效，依法应作为本案定案依据。首先，刘恒的伤残鉴定系法院委托，鉴定材料经依法质证，鉴定机构具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定意见书合法有效。其次，刘恒仅是日常活动能力中度受限，并非无民事行为能力。刘恒因本次交通事故丧失了参加高考的能力，无奈家长为其选择了一所不需要参加考试就能入学的技校，让其能掌握一门技能，以便生存，上诉人在本案原审及原审二审时，为未对该坚定意见提出异议，二审代理人陈迟只是为了拖时间。现上诉人仅以刘恒在苏州上学，就否定这些定意见，于法无据。因此，一审法院采信鉴定机构出具的鉴定意见于法有据。二、根据《江苏省高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，非机动车与机动车发生交通事故，非机动车负事故同等责任的，减轻机动车方30%-40%的赔偿责任。就本案而言，刘恒驾驶的非机动车，上诉人承保车辆为机动车，双方各负事故同等责任，一审法院判决上诉人承担65%的赔偿责任，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求上级法院依法驳回，维持原判。刘恒向一审法院起诉请求：1、依法判令对方支付各项费用共计318731元（医疗费169480.55元，住院伙食补助费3050元，营养费3780元，护理费12000元，伤残赔偿金220332.67元，精神抚慰金11000元，车损2000元，施救费200元，交通费3000元，合计424843.22元，分责后主张318731元）。2、并承担诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人对事故发生的事实、责任认定情况、肇事车辆牵引车投保情况、刘恒住院治疗情况的真实性均无异议。事故发生后刘恒入住沛县人民医院治疗，实际住院36天，支出医疗费98567.92元。刘恒于2018年5月17日至徐州市中心医院住院治疗25天，出院医嘱：建议继续康复治疗，支出医疗费66141.53元。2019年6月26日，刘恒至沛县中医院门诊复查，支出诊疗费360元。依刘恒申请、法院委托，连云港正达司法鉴定中心就刘恒伤情及精神状态出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘恒受伤致颅脑损伤等，目前遗留颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级残疾；其开颅术后，构成人体损伤十级残疾。刘恒支出鉴定费4400元。另查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，刘恒因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于刘恒因本次交通事故造成各项损失数额的确认。1、医疗费，根据刘恒的住院病案材料及医疗费发票等证据，确认医疗费为169480.55元。2、根据刘恒伤情及医嘱，酌定刘恒营养期限、护理期限分别为80天、90天，确认刘恒住院伙食补助费3050元（50元/天×61天），营养费3200元（40元/天×80天）、护理费7200元（80元/天×90天）。3、残疾赔偿金，根据刘恒的伤残等级，确定残疾赔偿金为220332.67元【（23836+5636）×1.78×21%×20年】，酌定精神损害抚慰金7000元。4、事故造成刘恒车辆损坏，酌定车损1000元，施救费200元。结合刘恒的住院治疗情况，酌定交通费600元。刘恒以上损失共计412063.22元。二、各当事人是否应当对刘恒的损失承担赔偿责任。陈彬彬负事故同等责任，肇事车辆牵引车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保交强险、限额150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间，因此中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿刘恒医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿刘恒护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔付）、交通费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿刘恒车损、施救费1200元，合计121200元。超出交强险限额部分，酌定由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按照65%责任比例在商业三者险限额内赔偿刘恒189061.09元【（412063.22元-121200元）×65%】。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司共计应赔偿刘恒各项损失合计310261.09元。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已支付10000元，因此中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应再赔付刘恒300261.09元。陈彬彬、商丘市财富物流有限公司对刘恒各项损失不承担赔偿责任。综上，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应赔偿刘恒各项损失合计300261.09元，陈彬彬、商丘市财富物流有限公司对刘恒各项损失不承担赔偿责任。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内赔偿刘恒各项损失合计300261.09元；二、驳回刘恒对陈彬彬、商丘市财富物流有限公司的诉讼请求；三、驳回刘恒的其他诉讼请求。案件受理费1994元，鉴定费4400元，合计6394元，由刘恒负担118元，陈彬彬负担1876元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担4400元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门已经查明本案交通事故事实并认定双方各负担同等责任，双方当事人对此并无异议。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故认定书、涉案事故发生时客观情况及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定确定上诉人承担事故65%赔偿责任符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有提供充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反法律规定的情形，应承担举证不能的不利后果，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1994元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年三月二十三日书记员  刘文婷