江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3232号原告：张春苟，男，汉族，1960年2月23日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路**，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：蒋晓飞，该行员工。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州钟旅房地产开发有限公司，住，住所地常州市清凉路**一社会信用代码9132040066577537XJ。法定代表人：秦志琴，董事长。原告张春苟与被告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）、常州钟旅房地产开发有限公司（以下简称钟旅公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春苟的委托诉讼代理人黄争艳、被告江苏银行常州分行的委托诉讼代理人蒋晓飞到庭参加诉讼。被告钟旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月2日，本院对江苏银行常州分行诉常州国旅国内旅游有限公司、钟旅公司、常州航空服务有限公司、秦建伟、张玉英、江苏建邦旅游咨询有限公司、常州佳游旅游集团有限公司、常州春秋假日酒店有限公司、常州金鹰航空服务有限公司、常州中旅国际旅行社股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0402民初257号民事判决：1、常州国旅国内旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行常州分行归还借款本金14000000元并支付自2015年12月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、常州国旅国内旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行常州分行支付律师费447800元；3、钟旅公司、常州航空服务有限公司、秦建伟、张玉英、江苏建邦旅游咨询有限公司、常州佳游旅游集团有限公司、常州春秋假日酒店有限公司、常州金鹰航空服务有限公司、常州中旅国际旅行社股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了担保义务则依法取得追偿权；4、案件受理费108487元，减半收取54243.5元，保全费5000元，合计59243.5元，由常州国旅国内旅游有限公司、钟旅公司、常州航空服务有限公司、秦建伟、张玉英、江苏建邦旅游咨询有限公司、常州佳游旅游集团有限公司、常州春秋假日酒店有限公司、常州金鹰航空服务有限公司、常州中旅国际旅行社股份有限公司共同负担。上述判决生效后，江苏银行常州分行申请执行，本院于2016年6月1日立案受理，案号为（2016）苏0402执1511号。在本案的执行过程中，本院于2019年7月23日作出（2016）苏0402执1511号执行裁定：冻结、扣划被执行人常州国旅国内旅游有限公司、常州钟旅房地产开发有限公司、常州航空服务有限公司、秦建伟、张玉英、江苏建邦旅游咨询有限公司、常州佳游旅游集团有限公司、常州春秋假日酒店有限公司、常州金鹰航空服务有限公司、常州中旅国际旅行社股份有限公司银行存款人民币1800万元或查封、冻结被执行人相应价值的财产。本院依据该裁定，本院于2019年7月30日查封了钟旅公司名下的常州市××单元××室的房屋。案外人张春苟于2020年7月1日向本院提起执行异议，请求中止对常州市××单元××室的房屋的执行并解除对该房屋的查封。本院于2020年7月15日作出（2020）苏0402执异51号执行裁定书，驳回了张春苟的异议请求。原告张春苟向本院提出诉讼请求：1、请求解除对常州市天宁区人民法院（2016)苏0402执1511号《执行裁定书》中对和平国际花苑A21单元1303室查封的执行内容，并确认原告对和平国际花苑A21单元1303室的房屋享有所有权；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告一于2015年2月11日通过采用工程款438669元抵扣购房款方式购买了和平国际商业街2幢甲单元1303室的房屋，后因被告一原因导致该房屋无法及时办理产权过户手续。在涉案房屋具备过户条件后又因被告一与被告二之间的纠纷导致涉案房屋再次被查封。但涉案房屋己由原告支付全部价款，因此二被告的行为导致原告合法权益受到侵害。后原告向贵院申请执行异议，但贵院于2020年7月13日作出（2020)苏0402执异51号《执行裁定书》驳回原告异议请求，原告于2020年7月15日妥收该裁决书。综上，原告认为根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第8条之规定，原告对涉案房屋享有合法权益，和平国际花苑A21单元1303室的房屋系原告的财产，故原告不服贵院所作的《执行裁定书》，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，今特向贵院提起诉讼，祈判如所请！被告江苏银行常州分行辩称：1、江苏银行常州分行依法对被告2享有4000多万元的债权，具有向法院起诉并申请财产保全的资格，被告2为常州国旅国内旅游有限公司提供担保，经天宁法院判决确认，案号为2016苏04**民初254、255、257号。2、查封程序合法，无过错，依据相关物权法的规定，法院查封登记在被告2名下的位于和平国际的1303室的房产合法合理，涉案房产至今原告并未办理转移登记，因此要求法院解除查封不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。被告钟旅公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院查明：2015年2月11日，钟旅公司制作《工程抵款房审批单》一份。该审批单载明施工单位江苏天开景观工程有限公司，工程抵款房房号为A2甲1303，抵扣价款为438669元，张春苟作为江苏天开景观工程有限公司施工负责人在该审批单上签字确认，该审批单下方备注记载“和平国际商业街2-甲-1303室于2010年12月1日已销售给杨静、林隆平，由于该客户无法正常归还银行贷款，此款由本公司已还清，现正在法院执行，待法院对该房正式结案后办理销售备案手续。”2015年2月12日，钟旅公司开具收款收据一份，载明收到江苏天开景观工程有限公司案涉房屋购房款438669元。2015年3月1日，基于上述以房抵债协议，钟旅公司与张春苟签订了对应的《商品房买卖合同》。合同约定销售房屋为和平国际商业街2幢甲单元1303号房，房屋用途为住宅，房款总额438669元。但该合同一直未进行备案登记。案涉房屋曾由钟旅公司销售给杨静、林隆平。杨静、林隆平为购买该房屋与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订了购房贷款合同，钟旅公司为杨静、林隆平的购房贷款提供连带责任保证担保。后因杨静、林隆平未能按期归还银行贷款，江苏江南农村商业银行股份有限公司遂于2014年7月29日向本院提起诉讼。2014年8月29日，本院作出（2014）天商初字第1022号民事判决：一、杨静、林隆平于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金324705.07元、利息22077.36元，合计346782.43元，并支付自2014年7月5日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；二、杨静、林隆平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费23607元；三、钟旅公司对上述债务承担连带清偿责任。钟旅公司承担保证责任后，有权向杨静、林隆平进行追偿。后钟旅公司在判决生效后进行了代偿。2015年1月5日，本院立案受理钟旅公司与杨静、林隆平追偿权纠纷一案。2015年1月28日，本院作出（2015）天商初字第52号民事判决：杨静、林隆平于本判决发生法律效力之日起十日内向钟旅公司归还代偿款382424.11元、支付自2014年11月13日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并支付律师费10000元。判决生效后，钟旅公司于2015年5月28日向本院申请执行。2015年9月22日，本院作出（2015）天执字第1086号《结案通知书》，该通知书载明“执行过程中你公司（指钟旅公司）于2015年9月21日向本院递交了情况说明，载明你公司与被执行人达成了和解协议并已履行完毕，同意结案。”张春苟提供的来源于常州市住房和城乡建设发展促进中心的登记信息显示：和平国际花苑A21单元1303号房屋的买受人为杨静、林隆平，出卖人为钟旅公司，备案时间为2010年12月6日。张春苟陈述，案涉房屋登记在钟旅公司名下，但没有提供该方面的证据。询问为什么没有过户到张春苟名下，张春苟陈述，其不清楚是何时过户到钟旅公司名下，代其知道该信息后，房屋已被查封。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。据此，本案审理的焦点在于张春苟对案涉房屋是否享有足以排除人民法院执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据该规定，如果买受人以享有物权期待权排除执行的，必须同时符合上述规定条件，否则，其享有的权利不足以排除执行。综合本案情况，对照上述规定，具体分析如下：1、就房款支付而言，张春苟主张以工程款折抵购房款，但享有案涉工程款真正的权利主体应为江苏天开景观工程有限公司而非张春苟，收据上载明的支付主体亦是江苏天开景观工程有限公司，江苏天开景观工程有限公司对外享有的债权不能等同于法定代表人的债权，故房款支付主体上存在瑕疵。2、《工程抵款房审批单》记载“和平国际商业街2-甲-1303室于2010年12月1日已销售给杨静、林隆平，由于该客户无法正常归还银行贷款，此款由本公司已还清，现正在法院执行，待法院对该房正式结案后办理销售备案手续。”据此，张春苟知晓自己购买的房屋已由钟旅公司出售给第三人，且相关事项正在法院执行，其在案涉房屋权利状态尚不明确且存在瑕疵的情况下仍与钟旅公司签订《商品房买卖合同》，应当承担由此带来的交易风险，张春苟对未能办理过户登记手续存在相应的错过。3、《商品房买卖合同》签订于2015年3月，收据显示房款于2015年2月支付，钟旅公司与杨静、林隆平的执行案件亦于2015年9月21日结案，而案涉房屋于2019年7月30日才被查封。即在房屋被查封之前的近四年时间，张春苟应该有条件有责任要求钟旅公司办理产权登记手续，本案也没有证据证明存在其他不能办理过户的客观障碍，但在这么长的时间内未能办理过户登记，这其中有属于张春苟自身的原因。综上，张春苟的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的条件，其对案涉房屋不享有足以阻却人民法院执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：驳回张春苟的诉讼请求。案件受理费14827元，由张春苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光前人民陪审员  汤 山人民陪审员  吴逸莉二〇二一年三月二十六日书 记 员  朱晓骁