北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23877号原告：王娜，女，1989年9月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：李蕴哲，男，1990年11月6日出生，汉族，北京阳光杰科科技股份有限公司职工。被告：崔丽，女，1963年12月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李兰，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。原告王娜、李蕴哲与被告崔丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审理，公开开庭进行了审理。王娜、李蕴哲，崔丽的委托诉讼代理人李兰、谢定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜、李蕴哲向本院提出诉讼请求：1.判令崔丽赔偿我们房屋修复费用38342元、家具损失36017.8元、租房费用43720元，以上共计118079.8元；2.本案诉讼费由崔丽承担。事实和理由：2020年1月6日下午8点，我们下班回家发现家中全部水淹浸泡，客厅、主卧及次卧墙顶角水管孔大量漏水，水流顺着暖气水管外侧由崔丽家流入我们家，客厅、主次卧室墙顶面渗水，厨房吊顶漏水。物业通知5楼住户尽快返回处理，于夜间10点20分，崔丽家人回家开门，发现其家中暖气管爆裂导致大量漏水。我们于2019年5月新房完成装修，客厅、卧室地面铺设木地板，2019年11月初搬入居住，家中家具、用品均为新购置。此次水淹造成严重财产损失，包括木地板经长时间污水浸泡，客厅、主卧、次卧墙体严重起裂，木质家具底部出现大面积裂缝、发霉，空调、主卧及次卧灯具不能正常使用，空气净化器进污水，地毯、被褥、衣服、窗帘受污水浸泡。为尽快晾干屋内积水，重新修复房屋，我们同意由崔丽安排人拆除木地板及固定安装的衣柜，将客厅、卧室所有家具搬出。时值寒冬，房屋在拆除地板、床、衣柜等家具的情况下不再能够居住，我们在北京并无其他房产可居住的条件下，于临近小区租房，由于疫情影响，装修受到新冠疫情影响不能进行，于2020年5月3日开始，2020年6月21日完成装修，租房自2020年2月3日至2020年7月31日。崔丽辩称：我同意赔偿王娜、李蕴哲诉讼请求中合理的部分，对于不合理的诉讼请求法院予以驳回。1.本次损失系因北京忠鑫丰工贸有限公司销售的散热器质量及安装问题造成，我也是受害者之一，北京忠鑫丰工贸有限公司应对王娜、李蕴哲造成的损失承担责任。在本案中，停暖维修之前，供暖公司、物业公司并未通过张贴通知、发送短信等任何一种方式告知停暖维修事宜，供暖公司、物业公司停暖维修时未尽到通知义务，我在漏水发生的当天及之前未看到任何通知维修的通知。故供暖公司、物业公司也应对王娜、李蕴哲的损失承担赔偿责任。我愿意在我的责任范围内进行赔偿，同时我保留对北京忠鑫丰工贸有限公司及物业公司、供暖公司起诉的权利。2.对于王娜、李蕴哲主张房屋修复费用38342元，我认为过高，同意按照实际情况赔偿14783.2元。王娜、李蕴哲未就装修事宜与我协商，也未采取证据保全措施，自行装修，导致现在涉案房屋的损失无法评估，由此造成损失应由王娜、李蕴哲自行承担。王娜、李蕴哲并未提供房屋事发之前的装修费用支出证据，无法确定原装修标准，同时对装修后换新额外获益应予以扣除。王娜、李蕴哲未提供装修费用的发票，无法证明实际支出。王娜、李蕴哲的房屋确实因漏水受到损失，但该房屋的木地板下面有瓷砖，并未达到需要将所有的木地板都翘起来的程度，该项支出非必要。3.对于王娜、李蕴哲主张家具安装费用36017.8元之诉请，我认为过高，同意赔偿合理损失4456元。王娜、李蕴哲安装修整的多数项目并非必要，并且部分主张并无证据，也未证明其实际损失，其主张金额过高，我只认可合理支出部分。4.对于王娜、李蕴哲主张房租43720元之诉请，我认为过高，同意支付租金9120元。本次事故发生后，我和北京忠鑫丰工贸有限公司已经向王娜、李蕴哲支付了4380元的房租。根据调查，同地段在租的房屋60平方米左右每月租金大约在4500元左右。王娜、李蕴哲自行承租房屋月租金高达7287元，且提交的两份房屋租赁合同租赁期间有重合，存在矛盾。关于租期，我认为非装修期间该房屋可以居住，王娜、李蕴哲在外租房的时间长达7个月，时间过长，我认可租期3个月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王娜与李蕴哲系夫妻关系，二人系北京市丰台区401号房屋（以下简称401房屋）的业主，崔丽系北京市丰台区501号房屋（以下简称501房屋）业主，双方系上下楼邻居。2018年9月7日，王娜、李蕴哲取得401房屋的产权证书。2020年1月6日，501房屋发生跑水，漏水至401房屋，导致401房屋装修、财物损失。后王娜、李蕴哲重新装修401房屋。经王娜、李蕴哲申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对401房屋漏水损失进行评估。北京京评价格评估有限公司于2021年1月11日出具《退案函》称，该案件原始装修已灭失且当事人无法提供装修主材购置凭证或相关合同，故不具备评估条件。庭审中，关于漏水事实，王娜、李蕴哲提交事故当时视频、照片等予以证明，对于事发当时2020年1月6日和事发第二天2020年1月7日拍摄的照片和视频，除对空调损失部分不认可外其余崔丽均认可，但是对于搬家时2020年1月14日拍摄的照片，崔丽不予认可，认为距离漏水发生时间太长，不排除因王娜、李蕴哲未及时处理或者拆装不当造成损害。对于房屋修复费用主张，王娜、李蕴哲提交王娜与北京佳时特装饰工程有限公司于2020年3月13日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，证明因漏水事故自己重新装修401房屋，工程期限75日，为此支出工程款39902元。崔丽对此不予认可，认为王娜、李蕴哲未提供事发之前的装修费用支出证据，无法确定原装修标准，就装修费用明细而言门厅、客厅、主卧、次卧的地砖拆除和铺地砖费用是非必要支出，拆除门及套、安装门及套、瓷砖费用、窗台石费用、垃圾清运费属于非必要支出，故扣除非必要支出后认可14783.2元。对于家具修复费用主张，王娜、李蕴哲提交《产品销售内部合同单》《集美家居家具建材销售合同》《居然之家商品销售合同》、国美线下收单签购单及相应发票以及因漏水导致家具维修、重新安装等支出费用的收据，证明因漏水导致家具更换、维修等费用36017.8元。崔丽对此不予认可，针对费用明细中空调费用、杂物柜鞋柜维修折旧费用、电视柜子维修折旧费用、地毯重构费用、餐桌维修折旧费用、书桌梳妆台维修折旧费用、茶几维修折旧费用、电视折旧、洗衣机折旧、冰箱折旧、空气净化器重购、主卧木床维修折旧费用、大衣柜重做费用、主卧空调修理折旧费用等费用无受损证据且金额过高不予认可，同意支付4456元。对于租金主张，王娜、李蕴哲提交租赁期限为2020年2月3日至2020年5月22日和2020年5月17日至2020年7月31日两份《房屋租赁合同》，证明自己因漏水事故和重新装修房屋无法居住产生的租金支出共计43720元。崔丽对此不予认可，两份租赁合同的租赁期限有重合，同地段在租房屋60平方米左右每月租金大约在4500元左右，其已经为其支付租金4380元，认可2020年1月7日至2020年3月6日共三个月，每月租金4500元，扣除已经支付的4380元，还应支付9120元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于501房屋漏水导致401房屋被泡，由此给王娜、李蕴哲造成的合理的损失崔丽应予赔偿。关于王娜、李蕴哲主张的漏水所致损失，因原始装修已灭失，无法通过鉴定方式确定损失金额，本院结合案情、现有证据酌定为23000元。关于家具修复费用，本院根据现有证据酌定为15000元。关于房租费用，王娜、李蕴哲的租金标准过高，本院综合同地段同户型租金标准、漏水程度、装修时间、疫情原因等因素，酌情确定租金损失20000元。崔丽已经支付的4380元，予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、崔丽于本判决生效后七日内赔偿王娜、李蕴哲房屋修复费23000元、家具修复费15000元、租金15620元，以上共计53620元；二、驳回王娜、李蕴哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由王娜、李蕴哲负担1453元（已交纳），由崔丽负担1209元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二一年三月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐