宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终15号上诉人（原审被告）：温某，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人温某因与被上诉人王某租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭于2021年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人温某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温某上诉请求:1.撤销一审法院(2020)宁0302民初4351号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.双方没有形成租赁合同关系。2011年1月，上诉人与案外人李某签订了六年的租赁合同，合同截止2016年12月1日，签合同时李某没有提过和被上诉人是合作关系，也没有说过租赁车间的权属问题，李某租给上诉人的厂房、院子等租赁费是每年8万元，每年向蔡桥村委会支付3万元，向李某支付4万元。2014年6月13日被上诉人将李某起诉至法院，该案调解书中关于对上诉人债务的确认实属无中生有，上诉人从不拖欠李某租赁费，更不要说没有任何关系的被上诉人。被上诉人应向案外人李某收取租赁费，李某以前经营不善，无法偿还被上诉人租赁费，上诉人替李某把租赁费付给了被上诉人。2.2017年3月上诉人与吴忠市昊盛纸业公司签订了租赁合同，于2017年8月将厂里设备搬到昊盛纸业厂内，上诉人与蔡桥村委会及李某均解除了租赁合同。上诉人给被上诉人支付替李某垫付租金时给被上诉人声明不再使用被上诉人车间，并将旧设备全部从车间搬了出来。3.上诉人与李某签订合同后多付给李某房租八万多，至今李某没有将多付的租赁费退还给上诉人。2018年上诉人给被上诉人支付调解书中确定的租赁费时告诉被上诉人将房屋收回，被上诉人一直没有来也没有给上诉人打电话，三年后又提起本案诉讼。综上，一审认定部分事实不清，上诉人并不拖欠被上诉人租赁费36000元。被上诉人王某当庭答辩称，2007年，被上诉人与李某合伙建的房屋厂房，后李某失约，被上诉人自建了厂房，2014年经法院调解李某将合伙期间建造的厂房还给被上诉人。该调解书生效后被上诉人先后两次向法院起诉要求上诉人给付租赁费，法院调解每年租赁费12000元，一共支付到2017年8月31日，之后的租赁费上诉人一直没给，故被上诉人提起了诉讼。被上诉人没有接到上诉人的电话或者通知说上诉人不租了，上诉人租我的厂房到现在一直使用，上诉人应当支付租赁费。上诉人给李某、蔡桥村委会交的租赁费与给被上诉人支付的租赁费无关。上诉人说将租金交给李某，被上诉人不知情也与被上诉人无关，上诉人一审提交的证据的内容与被上诉人无关。王某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令温某偿还王某2017年9月1日至2020年8月31日的厂房租赁费36000元整；2.本案诉讼费由温某承担。一审法院查明的事实：2006年10月20日，王某与李某签订一份合伙协议，约定共同投资在王某的蔡桥造纸厂建设涂布车间，后王某投入相应款项建造了涂布车间。2011年9月28日，温某（乙方、承租方）与李某（甲方、出租房）签订租赁合同，约定李某将上述造纸厂内的厂房租给温某使用。租赁期限为6年，自2011年至2016年12月底。租金第一年40000元、第二年70000元，分两次付清，（以后以此类推，每年70000元不变）。合同签订后，温某向李某支付了相应租金。另查明，王某与李某因合伙发生纠纷，王某于2014年6月13日，以合伙纠纷为由将李某诉至一审法院。后双方当事人达成调解协议，该院于2014年8月28日作出（2014）吴利民初字第1092号民事调解书，确认：王某与李某合伙期间建造的车间归王某所有，限李某于2014年9月1日向王某交付车间。双方合伙期间相互所欠债务予以相抵。因温某未按期向王某支付租金，王某于2015年10月13日将温某诉至一审法院，要求其支付2014年9月1日至2015年8月30日的厂房使用费36000元。经该院主持调解，双方当事人达成调解协议，于2015年12月28日作出（2015）吴利民初字第3003号民事调解书，确认：1.温某支付王某厂房租赁费12000元，限温某于2016年1月8日前向王某一次性付清；2.王某自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，温某已履行完毕。因温某未按期向王某支付租金，王某于2017年9月26日再次将温某诉至一审法院，要求其支付2015年9月1日至2017年8月31日的租金36000元。经该院主持调解，双方当事人达成调解协议。于2017年11月3日作出（2017）吴利民初字第5213号民事调解书，确认：温某欠王某租金24000元，王某自愿放弃8000元，下剩16000元，限温某于2017年11月20日前付清。上述调解书温某已履行完毕。现王某主张温某拖欠其2017年9月1日至2020年8月31日的租金36000元，将温某诉至一审法院。还查明，2018年1月5日，板桥乡蔡桥村委会与温某（宁夏吴忠市温氏云峰商贸有限公司）签订租赁合同，该合同主要约定：甲方板桥乡蔡桥村委会将原造纸厂室内外场地及原蔡桥村老村部（砖混房屋：161平方米）租赁给乙方温某（宁夏吴忠市温氏云峰商贸有限公司）使用。租赁期为1年自2018年1月1日起至2018年12月31日止。租金每年4万元。另双方还在合同中对其他事项进行了约定。2020年1月，双方续签合同，租赁期限为2020年1月至2020年12月31日，其他事项不变。一审法院认为，依据（2014）吴利民初字第1092号民事调解书认定的事实，自2014年9月1日起，王某取得涉案租赁物。故王某系涉案租赁物的权利人，其在本案中作为原告起诉主体适格。王某与温某虽未签订书面的租赁合同，但温某自2011年起一直占有使用涉案租赁物，王某通过两次诉讼，形成民事调解书，确认了温某拖欠王某涉案租赁物租金，温某也给王某履行了2014年9月1日至2017年9月1日的租金。综上，双方之间形成了不定期租赁合同关系。温某应当向王某支付租金。温某辩称其已于2017年底搬离，故不应再向王某支付租金。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。具体到本案，对于温某搬离租赁地的具体时间，应由温某负责举证。因温某未进行相应举证，故其应承担不利后果。王某要求温某向其支付2017年9月1日至2020年8月31日的租金，符合法律规定，予以确认。双方虽没有明确约定年租金数额，因双方达成的（2015）吴利民初字第3003号、（2017）吴利民初字第5213号民事调解书中，两人均同意按照每年12000元计算。现王某主张按照每年12000元计算租金并无不当。温某在庭审中抗辩，其已向蔡桥村委会交纳了租金，故不应再向王某交纳。因温某与蔡桥村委会签订的租赁合同中的租赁物系原蔡桥村老村部（砖混房屋，161平方米）与王某所建车间不是同一建筑物。故对温某上述辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条的规定，判决：温某支付王某租赁费36000元，限温某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由温某负担。二审中，被上诉人未提交新的证据，上诉人提交以下证据：证据一、解除租赁承包合同报告、生产经营承包协议各一份，证明上诉人在蔡桥村的造纸厂（原金花纸业）从2017年年底再没有生产经营。证据二、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书各一份，污染源现场监察记录二份，证明环境保护监察大队认为上诉人经营的造纸厂不符合环境保护环评的相关规定，不让生产了。被上诉人质证认为证据一与租赁被上诉人的厂房及被上诉人均无关，上诉人不仅经营造纸厂还经营纸包装厂，纸包装厂没有停止生产。证据二与被上诉人没有关系，被上诉人租赁给上诉人的厂房不存在污染。本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的证据一和证据二与本案上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系没有关联性，对其证明效力不予确认。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人与被上诉人是否形成租赁合同法律关系。2011年开始上诉人与案外人李某之间签订厂房和纸机设备等租赁合同，2014年9月之后，经一审法院调解，达成调解协议，李某将车间交付给被上诉人。二审庭审中，经向上诉人核实，上诉人陈述“自2015年开始，李某说让我把占的案涉房屋租赁费交给王某，法院调解了两次，一次是24000元，一次是12000元，一共是36000元。”上诉人的陈述和双方在一审中提交的证据能够相互印证，上诉人与被上诉人虽未签订书面的租赁厂房合同，双方均认可形成了租赁厂房合同关系，双方未约定租赁期限，视为不定期租赁合同。上诉人上诉主张双方之间没有形成租赁合同关系与本案已经查明的事实不符，本院不予采信。上诉人上诉在2017年时告知被上诉人其已经搬离案涉的厂房，不再使用，被上诉人辩称上诉人没有给被上诉人打电话或者找过被上诉人。不定期租赁合同双方当事人可以随时解除，但上诉人未提交证据证明双方就租赁厂房通过协商或者其他方式已经解除，上诉人也未将案涉厂房交还给被上诉人，故一审判决上诉人支付被上诉人2017年9月1日至2020年8月31日的租赁费并无不当。对于租赁费的支付标准，双方未进行约定，在前两次的诉讼中，双方均同意按照每年12000元支付租金，一审法院据此判决租赁费的支付标准符合本案实际。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人温某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员贾玉宁审判员马春燕二〇二一年三月二十三日书记员 摆      媛      媛本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。