wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终479号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨红瑛，女，1976年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王爱云，女，1972年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。上诉人杨红瑛因与被上诉人王爱云身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨红瑛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王爱云的诉讼请求；诉讼费由王爱云承担。事实和理由：杨红瑛与王爱云为湖北老乡，因早市经营的场地问题，王爱云与杨红瑛吵架。事发当天，杨红瑛与王爱云在菜市场相遇，王爱云先动手打杨红瑛，双方均是用手抓挠对方，杨红瑛受伤后没有住院治疗，王爱云受伤并不严重，无需住院治疗，其第二天住院治疗与杨红瑛无关。一审判决认定杨红瑛赶至吉林市船营区涉案小区涉案楼楼下对王爱云进行殴打错误，双方是买菜的时候碰见，王爱云骂杨红瑛，之后动手打杨红瑛，杨红瑛打不过才用嘴巴咬了她。请求二审查明事实，改判驳回王爱云诉讼请求。王爱云辩称，2019年6月27日，王爱云与杨红瑛发生纠纷，该纠纷是由杨红瑛引发，并先动手。王爱云被打后，伤口发炎，发烧，于次日去医院治疗，医生建议住院。杨红瑛自认打王爱云两次，并用嘴咬王爱云，一审判决杨红瑛承担70%的责任正确。王爱云向一审法院起诉请求：一、杨红瑛赔偿医疗费7,456.07元、住院补助费800元、护理费1,457.45元、误工费4686元、鉴定费225元、交通费400元；二、诉讼费由杨红瑛承担。杨红瑛向一审法院反诉请求：一、王爱云赔偿鉴定费225元、挂号费6元、误工费450元，共计681元；二、反诉费由王爱云承担。一审法院认定事实：2019年6月27日10时30分许，因之前摆摊问题王爱云与杨红瑛产生纠纷，杨红瑛赶至吉林市船营区北宁里针织楼楼下对王爱云进行殴打，王爱云予以还击。双方厮打过程中致王爱云、杨红瑛面部等处受伤。经吉林市公安局船营分局鉴定王爱云、杨红瑛损伤程度均构成轻微伤。吉林市公安局船营分局于2019年7月15日作出船公（涉案）行罚决字［2019］涉案号行政处罚决定书，给予王爱云行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚，给予杨红瑛行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。王爱云于2019年6月27日至吉林市中心医院检查治疗，次日住院治疗8天，诊断为头部损伤、面部挫伤（多处）、颈部浅表损伤、右手挫伤、右膝挫伤。王爱云住院期间一级护理2天、二级护理6天，出院诊断书中医嘱需休息一周。杨红瑛于2019年6月28日在吉林市中心医院接受治疗。医嘱建议休息三天。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当进行赔偿。本案中，杨红瑛对王爱云进行殴打，王爱云予以还击，双方产生矛盾后，均未冷静处理，造成损害发生，双方均存在过错。综合本案案情、双方伤情、船营公安分局涉案派出所询问笔录载明内容及行政处罚结果，酌情确定杨红瑛对王爱云的损害承担70％的赔偿责任；王爱云对杨红瑛的损害承担30％的赔偿责任。关于本诉，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）诊疗费：经审核，王爱云实际支出医疗费6,185.22元，门诊费275.85元，合计6,461.07元，予以支持。关于外购药因无相关医嘱需要购置，不予支持；（二）护理费：王爱云住院期间一级护理2天，二级护理6天，护理费为1,543.90元（154.39元／天×2天×2人＋154.39元／天×6天），现王爱云主张护理费1,457.46元，未超出法律规定范围，予以支持；（三）交通费：考虑其实际发生，酌情支持交通费200元；（四）住院伙食补助费：王爱云在吉林市中心医院住院治疗8天，故其住院伙食补助费为800元（100元／天×8天）；（五）误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算”之规定，因王爱云未能举证证明其最近三年的平均收入状况，按2,315.85元（154.39元／天×15天）予以支持；（六）鉴定费225元，已实际支出，予以支持。关于反诉，杨红瑛请求的225元鉴定费和6元医疗费用属于合理支出，且已实际发生，予以支持；关于误工费450元，如前所述，其误工费应为463.17元（154.39元／天×3天），杨红瑛诉请的数额未超出法律规定范围，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，作出判决。一审法院判决：一、杨红瑛自判决生效之日起三日内赔偿王爱云医疗费6,461.07元、护理费1,457.46元、误工费2,315.85元、住院伙食补助费800元、交通费200元、鉴定费225元，合计11,459.38元的70％即8,021.57元；二、驳回王爱云的其他诉讼请求；三、王爱云自判决生效之日起三日内赔偿杨红瑛鉴定费225元、医疗费6元、误工费450元合计681元的30％即204.3元；四、驳回杨红瑛其他诉讼请求。本诉案件受理费158元，由王爱云负担108元，由杨红瑛负担50元。反诉案件受理费50元，由杨红瑛负担。本院二审期间，杨红瑛向本院提交照片复印件，证明杨红瑛受伤较王爱云严重。王爱云质证称对照片的真实性无异议，但认为无法证明杨红瑛的待证问题。因该照片并不属于法律规定的新证据，本院不予采信。王爱云未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”杨红瑛对王爱云进行殴打后双方发生厮打，双方在产生矛盾后，均未冷静处理，造成损害发生，双方均存在过错。杨红瑛主张王爱云不需治疗以及王爱云住院治疗与其无关，但未向本院提供证据证明其主张的事实成立，故本院对其此主张不予支持。一审判决结合本案事实及公安机关作出的行政处罚决定书认定杨红瑛对王爱云的损害承担70％的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，杨红瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨红瑛负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年三月十一日书记员 杨重阳（此件共6页，印15份）
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1376号 段书梅、李林骏： 本院于2021年2月2日受理的段书梅申请执行李林骏民间借贷纠纷一案，执行依据(2019)川0106民初14054号民事调解书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保580号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人吴勇。被申请人李燕梅，女，1982年4月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人陈仕伟，男，1980年8月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初1771号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人李燕梅、陈仕伟名下相应银行的账户，冻结限额331368.83元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年三月十六日书记员  赵青
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执恢101号申请执行人武汉鑫聚艺广告有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街板桥大道72号。法定代表人李俊，该公司经理。被执行人武汉二十二世纪时尚酒店管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街1号。法定代表人陈利芬，该公司总经理。申请执行人武汉鑫聚艺广告有限公司与被执行人武汉二十二世纪时尚酒店管理有限公司承认揽合同纠纷一案，本院于2016年6月19日作出的（2016）鄂0116民初2210号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉鑫聚艺广告有限公司于2021年2月24日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。本案执行中，申请执行人武汉鑫聚艺广告有限公司以与被执行人武汉二十二世纪时尚酒店管理有限公司达成执行和解协议并履行完毕为由，书面向本院申请作结案处理。本院认为，因当事人之间达成执行和解协议，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2021）鄂0116执恢101号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 何 祎二〇二一年三月一日书记员 黄于翔
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0491执20号 申请执行人：郭亚欣，女，1997年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郝冬雪，男，1994年2月19日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 申请执行人郭亚欣与被执行人郝冬雪离婚纠纷一案，本院作出的（2019）冀0491民初1779号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭亚欣向本院申请执行，要求被执行人郝冬雪给付抚养费13403.06元及案件受理费100元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行，本案执行标的未能执行； 2.本院多次通过全国网络查控系统和线下调查方式，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产、保险、住房公积金和互联网银行等进行调查，均未发现可供执行财产； 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产； 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施； 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序已清楚。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永超 人民陪审员  贾玖山 人民陪审员  刘子洋 二〇二一年三月五日 书 记 员  许明文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执211号申请执行人：孙光，男，1974年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人：李囡（原告之妻），1981年10月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人孙光与被执行人张德好服务合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月一日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                                （2020）陕0104民初5521号原告：冯某某，男，汉族，1963年12月19日出生，住西安市莲湖区。被告：包某某，女，汉族，1962年10月29日出生，住西安市未央区。原告冯某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元，并支付利息99671元（按年息12%计算从2017年4月12日至2018年4月11日；按年息8%计算从2018年4月12日至2020年4月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月12日被告通过中间人李某某向原告借款500000元，双方约定借期为1年，利息为年息12%即60000元，2018年4月12日借款到期。借期届满后，被告未能归还。2018年4月17日，原、被告与中间人李某某协商，双方同意延续被告借款期限，签订借款协议，协议约定上年度借款利息60000元由被告于2018年5、6、7月分3个月归还原告，每月还20000元。被告于2018年5月3日和8月1日分别归还原告20000元，共40000元利息，剩余20000元利息至今未还。协议还约定被告于2018年12月14日、2019年1月14日至2019年4月14日分5个月还清原告借款本金500000元及利息，每月还本金100000元，但被告未能履行借款协议。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告包某某辩称，原告所述与事实不符。2017年被告没有借过原告的钱，对该笔借款不予认可。2014年4月14日被告借过李某某500000元，并收到该笔借款，2017年4月12日的借条是这笔借款倒了一张借条，这笔借款已还清。2018年4月17日，李某某又将该笔借款倒给了原告，被告在借款协议上签了字，该笔借款被告已在2015年9月归还给李某某，因此要求驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告包某某与李某某相识，且有多笔借款往来。2017年4月12日，被告向李某某出具借条一张，借条载明：今借李某某现金人民币500000元整，利息年付60000元,借期一年归回。借款人：包某某。2017年4月14日，因李某某急需用钱，经与原、被告协商，李某某将该笔借款转给原告冯某某，冯某某于2017年4月14日通过银行给李某某转款500000元。2018年4月17日，经原、被告及案外人李某某协商，就该笔借款原、被告签订借款协议，李某某为中间人。协议载明：包某某2017年4月12日借冯某某现金500000元，于2018年4月12日到期，应还本金500000元，利息60000元。今因包某某自己原因到期不能归还，经双方协商利息60000元由包某某于2018年5月、6月、7月分三个月（每月20000元）归还冯某某。本金500000元冯某某续借给包某某，年息8%，由包某某于2018年12月14日、2019年1月14日、3月14日、4月14日分五个月（每月10万元及利息-按实际时间计算）归还冯某某本金及利息。协议签订后，被告于2018年5月31日转账支付原告利息20000元，于2018年8月1日转账支付原告利息20000元，后再未归还。被告认为，其找到之前打给李某某的20万元借条上李某某备注的“冯某某2014年4月14日借的500000元已收回，手续清，借条丢失。”，及10万元借条上备注的“2014.4.14借款500000万，本金利息均已付清。”认为其于2017年4月12日出具的借条上的500000万元已于2015年9月还清，不应该再倒2017年4月12日这张借条，也就不欠原告的钱。原告认为2014年4月12日其通过建行转账给被告借过500000元，但与本案的500000元无关,就本案借款双方有借款协议，应该按照协议履行，双方因此产生争议，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款协议，转账凭证，并结合庭审双方当事人陈述及证人证言，可以认定被告向原告借款500000元的事实。被告虽抗辩2017年4月12日的借条系将2014年4月14日借李某某的500000元倒了一张借条，其已还给案外人李某某，不欠李某某的钱，从而要求驳回原告的诉讼请求。但根据被告提交的两张借条上的备注，不能证明被告将2017年4月12日欠李某某的500000元还清，也不能证明上述借条上备注的2014年4月14日借款与本案的借款系同一笔借款，因此被告的抗辩本院不予采纳。现被告仅偿还原告利息40000元，剩余借款本金及利息未按借款协议约定的时间偿还，实属不当，故原告要求被告归还借款本金500000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息99671元，该利息的计算标准不违反法律规定的利率保护上限，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：本判决生效后十日内被告包某某归还原告冯某某借款本金500000元并支付利息99671元（利息计算方式：从2017年4月12日起至2018年4月11日按年息12%计算，扣除已付利息40000元后为20000元；从2018年4月12日至2020年4月8日按年息8%计算为79671元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9797元，由被告包某某负担（原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      王伟瑜                   二〇二一年二月二十三日 书   记   员     曾  晗     1
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初3196号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司睢宁分公司，统一社会信用代码91320300398393907H，营业场所徐州市睢宁县县城时代花园第16幢，现营业场所睢宁县睢城镇永安路7号睢宁碧桂园。负责人：桂立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈海连，该公司员工。被告：许赛，女，1980年10月20日生，汉族，住。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司睢宁分公司与被告许赛物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司睢宁分公司撤回对被告许赛的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司睢宁分公司负担。审 判 员  武 震二〇二一年三月三十日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1869号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：毛炳森，女，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告毛炳森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市丰凯物业管理有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。审判员 吴 倩二〇二一年三月三十日书记员 李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执284号 申请执行人：赵新国，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：陈兴，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人赵新国与被执行人陈兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵新国于2021年3月29日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0623执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 琴
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督65号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：王亮，男，1989年5月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2014年12月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方1.3元，花园面积按每月每平方0.5元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2020年10月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费2860.44元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费2860.44元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费2860.44元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2140号 原告：中国某保险股份有限公司松原市分公司，住所松原市。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。 被告：耿振奎，男，1975年2月7日生，汉族，现住址不详。 被告：孙丹丹，女，1989年4月12日生，汉族，现住址不详。 原告中国某保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原公司）与被告耿振奎、孙丹丹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。 人保松原公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代位求偿款15,688.14元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称投保单）中双方约定的按日千分之一计算给付违约金【自原告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）保险理赔金额赔付起（2020年6月7日）至实际给付之日止】；2.判令二被告支付到期应交保险费486.49元；以上代偿款及保险费用合计16174.63；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告与原告签订了一份投保单，原告在向被告详细介绍《中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《个人信贷保险单》。被告随后依约定在被保险人光大银行长春青年路支行处获取4.7万元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2020年3月，被告未按期偿还。根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行优先偿还，共15,688.14元，截止起诉之日被告尚欠保险费用486.49元。根据个人信用贷款保证保险条款第十九条规定，原告在向被保险人光大银行进行赔付后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。孙丹丹是耿振奎的共同还款人，并且二人签署了《共同还款协议》，同意二人共同承担此笔贷款给我公司造成的一切损失，故应由二被告共同偿还。二被告的行为给原告造成经济损失，且原告赔付后经多次向二被告催要未果，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告人保松原公司提供的被告耿振奎、孙丹丹的自然情况信息，本院无法联系到二被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告人保松原公司起诉时被告不明确，故人保松原公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国某保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费102.00元，由本院退还给原告中国某保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年三月二十六日 书记员  董丽媛
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初812号 原告：陈勇均，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住安岳县。 委托诉讼代理人：陈德均（特别授权），重庆贞枰律师事务所专职律师。 被告：蒋贤超，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告陈勇均与被告蒋贤超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇均的委托诉讼代理人陈德均、被告蒋贤超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋贤超立即支付原告供货款人民币77570元及资金占用损失（逾期资金占用损失利息从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%计算至被告付清借款时止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告蒋贤超在成都市大邑县经营红麦地家具家私时向原告购买稀料等产品，经多次累计结算后，被告蒋贤超于2018年11月7日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到陈勇均货款共计74780元（柒万肆仟柒佰捌拾元整）。上述欠条出具后，被告又向原告购买面稀180KG、PE稀180KG，原告于2019年5月18日向被告提供了价值2790元的稀料产品并交其配偶陈小英签收，截止该月，被告蒋贤超共欠原告货款77570元。被告出具欠条及收货后至今未履行付款义务，还单方中断与原告之间的联系，企图逃避债务，其行为已严重违约。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。 被告蒋贤超辩称:1.欠原告的钱属实，肯定要还，但是现在没有钱，承诺两年之内给原告付清；2.至于利息，没有构成违约，不应该承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条原件及送货单，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据质证如下：原告提交的证据均属实，但是送货单只欠原告2600元，已经支付了190元。本院经审查认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告蒋贤超从事家具生产，并在原告处购买稀料等产品，经多次累计双方于2018年11月7日进行结算，被告蒋贤超于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈勇军货款共计74780元（柒万肆仟柒佰捌拾元整），蒋贤超，2018.11.7”。欠条出具后，被告又向原告购买稀料，原告于2019年5月18日向被告提供了价值2790元的稀料产品，并由陈小英签收，现被告蒋贤超共计欠原告货款77570元。后经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明原、被告之间存在买卖关系。且双方于2018年11月7日进行了结算，被告出具欠条一张由原告收执，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后原告于2019年5月10日再次向被告提供价值2790元的稀料产品，并由陈小英签收，被告在庭审中予以承认，故本院也予以确认。原告交付了货物，被告应当向原告支付相应的货款，但经原告多次催收被告均不履行还款义务，故被告应对本案纠纷承担全部责任。关于被告在庭审中主张送货单上价值2790元的稀料，已经支付190元的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……”之规定，原告要求被告支付剩余货款77570元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张逾期资金占用损失利息从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%计算至被告付清借款时止的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未及时支付所欠货款，应承担逾期支付欠款期间资金利息损失的违约责任，故本院确认以77570元为基数，从本院立案之日即从2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款履行完毕之日止。 综上，本院对原告要求被告支付货款77570元和利息的诉请，对符合法律规定的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告蒋贤超于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇均货款77570元及逾期利息（利息以77570元为基数，从2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈勇均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1740元，减半收取870元，由被告蒋贤超负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘光强 二〇二一年三月八日 法官助理 姚 宇 书 记 员 周杨翕
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执439号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州荆城支行。住所地:荆州市江津西路417号。负责人：谭敏，该行行长。委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：任雨静，女，1976年7月26日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人:吴昌清，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人:温月刚，男，1960年8月1日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州荆城支行与被执行人任雨静、吴昌清、温月刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州荆城支行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任雨静、吴昌清、温月刚在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入5046349.17元【其中借款本金4064000元、利息和罚息244612.16元（以本金4064000元为基数，按年利率6.175％上浮50%，从2020年7月22日暂计至2021年3月16日，此后另计）、复利163118.8元（以本金4064000元为基数，按年利率6.175％，从2020年7月22日暂计至2021年3月16日，此后另计）受理费39326元、保全费5000元、执行费52340元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年三月十七日书记员  刘潇锋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初267号原告：朱登科，男，汉族，1990年2月7日出生，住湖北省竹溪县。被告：喻涛，男，汉族，1976年8月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告朱登科与被告喻涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。在审理过程中，原告朱登科于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱登科的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱登科撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱登科负担。审判员  王旭二〇二一年三月十五日法官助理廖敬书记员刘铭
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫04民终1146-1号 上诉人（原审被告）：李耀耀，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。 被上诉人（原审原告）：张占柱，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。 原审被告：李水流，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省汝州市。 上诉人李耀耀因与被上诉人张占柱、原审被告李水流民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李耀耀于2021年3月12日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，李耀耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李耀耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费901.6元，减半收取450.8元，由李耀耀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜军伟 审判员  宋 娟 审判员  程显博 二〇二一年三月十二日 书记员  杨谱说
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保207号本院（2021）吉0722执保207号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初7号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人拓某某，男。2018年11月因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年12月因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2020年6月10日刑满释放。2020年8月15日因本案被羁押，同年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年9月22日被依法逮捕。现羁押于碑林区看守所。 指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人拓某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员吴克亮、苏卓出庭支持公诉，被告人拓某某及其指定辩护人马潇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月15日9时许，吸毒人员“某佳”通过微信联系被告人拓某某购买毒品海洛因，并通过微信向被告人拓某某转款人民币600元，被告人拓某某遂通过微信联系苗某某（另案处理）购买毒品海洛因。10时许，被告人拓某某伙同吸毒人员曹某某窜至本市未央区凤城四路某某某某小区,并通过微信转账的方式转给苗某某人民币570元，后在该小区**号楼*层消防栓处将1小袋毒品海洛因取走。 吸毒人员曹某某提出购买人民币100元左右的毒品海洛因时，被告人拓某某遂用人民币1元纸币包裹部分海洛因交给吸毒人员曹某某。后二人行至某某某某小区北口时被公安机关当场抓获。现场从被告人拓某某身上查获包裹白色粉末的1元人民币纸团1个（经鉴定：净重为0.1015克，从中检出海洛因成分），从吸毒人员曹某某身上查获包裹白色粉末的1元人民币纸团1个（经鉴定：净重0.0366克，从中检出海洛因成分）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人拓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人拓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中其亦无异议。其辩护人辩称被告人拓某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2020年8月15日9时许，吸毒人员“某佳”通过微信联系被告人拓某某购买毒品海洛因，并通过微信向被告人拓某某转款人民币600元，被告人拓某某遂通过微信联系苗某某（另案处理）购买毒品海洛因。10时许，被告人拓某某伙同吸毒人员曹某某窜至本市未央区凤城四路某某某某小区,并通过微信转账的方式转给苗某某人民币570元，后在该小区**号楼*层消防栓处将1小袋毒品海洛因取走。 吸毒人员曹某某提出购买人民币100元左右的毒品海洛因时，被告人拓某某遂用人民币1元纸币包裹部分海洛因交给吸毒人员曹某某。后二人行至某某某某小区北口时被公安机关当场抓获。现场从被告人拓某某身上查获包裹白色粉末的1元人民币纸团1个（经鉴定：净重为0.1015克，从中检出海洛因成分），从吸毒人员曹某某身上查获包裹白色粉末的1元人民币纸团1个（经鉴定：净重0.0366克，从中检出海洛因成分）。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、毒品查获笔录、毒品提取笔录、称重笔录及照片、毒品鉴定意见书及鉴定结论通知书、现场检测报告书、辨认笔录及照片、指认照片、证人曹某某证言、提取笔录、微信聊天、转款交易记录、扣押物品清单、被告人拓某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人拓某某违反国家有关禁毒的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。关于被告人拓某某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人拓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2021年4月14日止)，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、作案工具手机1部由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  吴成岐 人民陪审员  周延伟 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  郑 豆
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初317号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，行长。委托诉讼代理人：张芳，员工。被告：杨某。原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33942.72元、利息17981.45元、年费及账单分期手续费3218.52元及违约金2374.08元（利息及费用暂计至2021年1月22日），且后续产生的利息及费用按合同约定的条款计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告在我行申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），卡号为62×××04，信用卡账单日为每月7日，还款日为每月27日。被告领用信用卡后刷卡消费和还款，但自2018年7月1日发生一笔6163元的消费后，被告未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2021年1月22日，被告拖欠信用卡欠款本金33942.72元、利息17981.45元、年费及账单分期手续费3218.52元及违约金2374.08元。因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，我行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告杨某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》复印件、信用卡交易明细等证据能够证明被告向原告申领信用卡，并使用信用卡透支消费的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，被告向原告申领信用卡一张，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，该申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：信用卡一经核发，无论是否激活，申请人均授权银行扣收该信用卡年费；申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告审核后，向被告发放信用卡一张。之后，被告杨某使用信用卡刷卡消费，截至2021年1月22日，被告拖欠信用卡欠款本金33942.72元、利息17981.45元、年费及账单分期手续费3218.52元，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡并消费，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金33942.72元和年费及账单分期手续费3218.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息，符合双方协议约定，本院予以支持。原告主张违约金，因双方协议中没有约定违约金，而是约定了滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已取消，原告未提供其与被告协商约定收取违约金的证据，故本院对违约金的诉请不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金33942.72元，年费及账单分期手续费3218.52元及利息（利息按双方合同约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担25元，由被告杨某负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇二一年三月二日法官助理廖文秀书记员张琰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1197号 申请执行人：刘显利，女，1983年8月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:王小高，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人刘显利与被执行人王小高经济纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1602执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十日 书记员  任 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3134号申请人：顾冬磊，男，1991年1月31日生，汉族，住江阴市。被申请人：查彩云，女，1990年2月18日生，汉族，住江阴市。顾冬磊诉查彩云委托理财合同纠纷一案，申请人顾冬磊于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人查彩云的银行存款1100000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人查彩云的银行存款1100000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 强二〇二一年三月五日书记员 谈敏丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶锋，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：赵莹，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省铁投物资股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清吟街108号237室。法定代表人：丁建国，董事长。再审申请人叶锋因与被申请人浙江省铁投物资股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3149号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶锋的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年三月二十二日书记员  徐 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初768号原告：重庆迪安物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。法定代表人：曹明秋，董事长。委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。被告：刘静，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆迪安物业管理有限公司（以下简称“迪安物业”）与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告迪安物业的委托诉讼代理人薛松、程程到庭参加了诉讼。被告刘静经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迪安物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的物业费3571元（含公摊费297元）；判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费297元的诉讼请求。事实和理由：被告为重庆市巴南区杰信华府广场X房屋业主，重庆迪安物业管理有限公司为该小区物业服务企业，依法履行物业服务，收取物业费。经查询，被告从2018年1月1日起至2020年9月30日，共计欠缴物业费3571元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告刘静未答辩。原告迪安物业围绕诉讼请求提交了《前期物业管理服务合同》、《重庆市巴南区房屋管理局关于2016年度物业项目巡查结果的通报》、《建筑消防设施维护保养合同》、《电（扶）梯保养合同》、欠费明细表及邮寄回执、《重庆市土地房屋权属登记申请书》等证据。被告未举示证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。本院认为，原告与重庆杰信置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为坐落于巴南区李家沱的杰信华府广场提供物业服务。住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米壹元收取；合同期限为2006年2月18日至2009年2月17日止。《前期物业服务合同》对原被告双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。2018年1月1日至2020年9月30日期间，原告按照物业服务合同继续履行物业管理服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故被告应向原告支付该期间的物业费。被告系重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道X号房屋业主，该房屋在杰信华府广场小区内，建筑面积为99.21平方米，每平方米物业费为1.00元。被告自2018年1月1日起未向原告交纳物业服务费，至2020年9月30日已拖欠物业服务费3274元。被告应按照合同约定履行缴纳物业费的义务。对原告诉请被告支付物业服务费3274元的诉讼请求，经计算，欠付的物业服务费应为3273.93元（计算方式：99.21平方米×33个月×1.00元∕平方米∕月），本院依法予以调整，对超出的物业服务费金额不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起十日内给付原告重庆迪安物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3273.93元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘静负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二一年三月三日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0585执3582号 高银亮 国药集团致君（苏州）制药有限公司： 申请执行人高银亮与被执行人国药集团致君（苏州）制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初271号原告：邓穗穗，女，1977年7月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：重庆圣雅菲科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号名义层22层1#。法定代表人:徐楠。原告邓穗穗与被告重庆圣雅菲科技股份有限公司（以下简称圣雅菲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓穗穗到庭参加诉讼。被告圣雅菲公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓穗穗向本院提出诉讼请求：判决被告支付2020年3月工资1245元。事实和理由：原告2019年11月15日进入被告处工作，担任前台收银员，约定工资由基本工资1800元和加班津贴200元构成。原告2020年1月工资2100元、2月工资1489.66元、3月工资1245元。被告未与原告签订劳动合同，应支付原告2020年1月1日至3月31日未签劳动合同二倍工资差额4834.66元。因疫情，原告2020年2月、3月在家线上办公。因被告未支付2020年3月工资1245元，原告就没有回去上班了。被告圣雅菲公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，邓穗穗入职圣雅菲公司，担任前台收银员，双方未签订劳动合同。圣雅菲公司发放了邓穗穗2020年1月工资2100元、2月工资1489.66元，但尚欠邓穗穗2020年3月工资1245元未发放。2020年9月29日，邓穗穗向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决圣雅菲公司向其支付2019年11月15日至2020年1月30日的工资220元、2020年2月1日至2020年5月31日的工资8511元以及2019年12月1日至2020年3月30日休息日加班工资1308元。该委逾期未作出决定，于2020年10月23日出具《证明》（编号2020-2036号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。邓穗穗遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2019年11月15日入职被告处，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告2020年3月工资1245元未发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆圣雅菲科技股份有限公司在本判决生效后立即支付原告邓穗穗2020年3月工资1245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆圣雅菲科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二一年三月十五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执430号之十四营口市利都物业服务有限公司、赵秀莲：营口市利都物业服务有限公司与赵秀莲服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位4000.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初879号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘凯丰，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告刘凯丰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：23×××58）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）65906.66元，利息、违约金及各项费用共计22487.33元，并偿付以欠款本金65906.66元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凯丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金65906.66元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1005元，由被告刘凯丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初484号原告：元某，男，1969年12月24日生，汉族，河南省林州市人，现住高平市。被告：李某，男，1952年4月4日生，汉族，高平市人。原告元某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告元某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元某的撤诉申请符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告元某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告元某负担。审 判 员 王高先 二〇二一年三月十九日法官助理 冯 莎书 记 员 王丽娟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3328号 申请执行人：马友良，男，1955年1月15日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：马友财，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人马友良与被执行人马友财故意伤害罪一案，本院作出的（2020）浙0502民初511号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马友良向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人马友财返还申请执行人马友良运费25100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费428元。 执行立案后，本院于2020年11月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马友财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，无不动产和车辆登记。截至2021年3月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马友财有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马友财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马友财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马友良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二一年三月二十三日 书记员 王麒轩
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执154号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：熊家顺，男，1977年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人中国建设银行股份有限公司广信支行依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣1121执民初2135号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，做了以下调查；1．在执行过程中，未发现被执行人名下银行有银行存款。2．在执行过程中，未发现被执行人名下有房产登记信息。3．在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4．在执行过程中，未发现被执行人有公积金。二、于2020年3月1日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单库中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案的申请执行标的4.691697万元，被执行人向申请人还款0元，现尚有4.691697万元本金及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院终本约谈，申请人表示同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇二一年三月一日书记员  彭 云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1398号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区英豪娱乐厅，住所，住所地重庆市潼**桂林街道办事处李园路**社会信用代码91500223MA5UA2441B。投资人：陈小兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区英豪娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  潘寒冰二〇二一年三月十六日书记员  陈 的
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终220号 上诉人（原审被告）：浙江天合路桥有限公司，住所地丽水市莲都区紫金路437-1号，统一社会信用代码91331100148429954A。 法定代表人：吴成付。 被上诉人（原审原告）：詹新华，男，1968年3月10日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 上诉人浙江天合路桥有限公司因与被上诉人詹新华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江天合路桥有限公司于2021年3月12日自愿向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江天合路桥有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江天合路桥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5154元，减半收取2577元，由上诉人浙江天合路桥有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 汤丽军 审 判 员 金红萍 二〇二一年三月十二日 法官助理 李雪吟 代书记员 徐基恒 代书记员 沈子祺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7264号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞浩东，男，汉族，1970年4月27日出生，住江苏省宜兴市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：羊顺洪，男，汉族，1968年7月22日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮晓诗，江苏三法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐赛琴，女，汉族，1968年10月18日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）:潘鹤英，女，汉族，1971年6月29日出生，住江苏省宜兴市。再审申请人虞浩东、羊顺洪因与被申请人徐赛琴、二审被上诉人潘鹤英民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，虞浩东、羊顺洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月十日书记员  王小青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1240号 申请执行人：罗志想，男,1992年4月8日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：广州百媛箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村合和下街14号，统一社会信用代码91440114MA59B6XY9N。 法定代表人：张云山。 申请执行人罗志想与被执行人广州百媛箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2020】6117-6125号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书的协议内容，被执行人广州百媛箱包有限公司应在2020年11月30前向申请执行人支付第一期调解款6775元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。在此之前，被执行人在本院涉及的多宗被执行案件，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  杨小伟 执行员  吴海萍 二〇二一年三月二日 书记员  刘诗韵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初1067号 原告：李志群，女，1972年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：施梅，女，1981年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，该公司员工。 原告李志群与被告施梅、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志群、被告施梅、被告保险公司的委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志群向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆停运期间停运损失3200元（共计8天，每天400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年12月31日，原告李志群驾驶桂Ｒ×××××营运车辆正常接单中，车辆行驶至新华路生活港新圣展酒店门口路段往中银大厦方向在最右边车道直行时，被告施梅驾驶桂Ａ10496小轿车没有采取安全变道措施变道，致与原告驾驶的车辆发生碰撞，发生交通事故。本次事故经快速理赔中心民警处理，认定被告施梅负本次事故的全部责任，原告不负责任。 施梅辩称，对交通事故没有异议，对停运损失费存在异议，1、维修天数方面，2021年1月15日18:14之后入厂维修，是在4S维修店下班的时间送去的；2、她去4S店问过，店员说在配件齐全的情况下，三天可以修好，现在花八天时间，存在异议；3、赔偿标准400元/天是何标准，从何而来。 保险公司辩称，桂A10496车在保险公司投有交强险及商业三者险150万，对原告的损失，遵循保险合同及保险条款约定的范围予以承担保险责任。针对原告本次诉请，原告诉请的是停运损失，是间接损失，不在保险赔偿责任范围，不应由保险公司承担，请法院予驳回。诉讼费由原告自行承担。 经依法开庭审理，本院认为，对原告主张的出租车停运损失，原告请求8天，数额3200元，时间过长，数额过多，综合原告车辆的损坏程度及维修车辆的通常情况，本院酌情计付5天，1250元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”被告施梅是侵权人，依上述司法解释的规定，应由其赔偿原告的停运损失1250元。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据部分，本院予以支持，没有法律依据部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告施梅赔偿原告李志群车辆的停运损失1250元，在本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告李志群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二一年三月二十二日 书记员  黎晓秋
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执198号 裴根存、武占成: 本院在执行裴根存与武占成借款合同纠纷一案中，责令被执行人武占成履行（2020）甘0502民初3048号民事调解书确定的内容，即支付申请执行人裴根存劳务费14672元。被执行人武占成于2021年3月11日给申请执行人裴根存支付案件款14672元，执行费120元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  赵玉峰 二〇二一年三月十二日 书记员  李晨阳
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5020号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审5619号行政裁定书申请执行被执行人齐国荣行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执242号邓博、邓永明：邓博与邓永明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11760.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11836.00元，其中，其中抚养费11760元，执行费76元。本院已将该款转付给邓博。至此，邓博向本院申请执行的（2019）晋0213民初1866号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4324执167号申请人：张天伦，男，职业：个体，住哈巴河县。被执行人：韩卫东，男，职业：自由职业者，住哈巴河县。申请执行人张天伦与被执行人韩卫东借款合同纠纷一案，哈巴河县人民法院作出的（2020）新4324民初308号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张天伦要求被执行人韩卫东支付借款50525元，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院向被执行人韩卫东送达执行通知书、风险提示、拒不履行判决裁定后果告知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人韩卫东名下的证奍、保险、银行存款、工商总局、互联网银行、不动产、网络资金等，无可供执行的财产；3、本院通过网络查控系统冻结被执行人名下全部银行账户；4、在执行过程中，通过传统查控被执行人在哈巴河县名下不动产、房地产、公积金、保险均无登记信息；5、经查，被执行人韩卫东名下有两辆车，×××、×××因抵押未还按揭款，被收走了；申请执行人申请执行标的50525元，已执行到位案款0元，未执行标的为50525元，被执行人未缴纳本案执行费658元。经向申请执行人张天伦告知被执行人韩卫东目前查询的财产状况后，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，裁定如下：终结案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴合提努尔·马力克审  判  员   哈依拉提·吾布拉音审  判  员   吕   文   静二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   苟   雪   梅
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1621执恢49号之二十八 申请执行人：向小利，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：蒲亨林，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人向小利申请执行被执行人蒲亨林民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）川1621民初1576号民事判决书已发生法律效力。该判决的判项为：被告蒲亨林自本判决生效后十日内偿还原告向小利人民币181000元及占用期间的资金利息费（从2018年4月17日起按照年利率6%支付至付款之日）。因蒲亨林未履行法律文书确定义务，向小利向本院申请执行，本院于2019年4月18日以（2019）川1621执577号立案执行，因被执行人蒲亨林无可供执行财产于同年9月24日终结本次执行程序。2021年1月26日，本院依职权恢复立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人蒲亨林未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒲亨林名下的财产，查明被执行人蒲亨林的银行存款余额不足，本院已对被执行人蒲亨林的银行存款4525.97元予以扣划，并对其账户予以冻结，其名下的房产在本案执行前已办理抵押登记，且有查封登记，本案已轮候查封，本院还对被执行人蒲亨林名下的一辆宝马牌汽车予以查封，但未查找到该车辆下落。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人蒲亨林发出限制消费令，并依法将被执行人蒲亨林纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 本院（2021）川1621执恢49号案件终结本次执行程序。 被执行人蒲亨林负有继续向申请执行人向小利履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二一年三月二十四日 书记员  万 璐
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执352号之一申请执行人：张慧敏，女，汉族，1992年7月12日出生。被执行人：山西融昇园农业技术开发股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字【2020】第91号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西融昇园农业技术开发股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西融昇园农业技术开发股份有限公司在中国银行账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月十九日书记员  王肖红
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初124号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人刘光平，男，1978年2月1日出生，侗族，小学文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。曾因犯盗窃罪，于2007年1月4日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪，2009年12月9日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十二年七个月，2018年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月6日被安溪县公安局刑事拘留，同月11日被监视居住。2021年1月15日被安溪县人民检察院监视居住。2021年1月26日经本院决定逮捕，同月28日被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人陆显爱，女，1986年12月25日出生，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月6日被安溪县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。2021年1月15日被安溪县人民检察院取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2021）Z33号起诉书指控被告人刘光平、陆显爱犯开设赌场罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈剑锋出庭支持公诉，被告人刘光平、陆显爱均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控：被告人刘光平、陆显爱自2020年6月中旬以来，以安溪县的侗家便利店作为赌场，提供桌椅、麻将等赌具供刘某、龙某、陆某、吴某、夏某以打麻将、“赌宝”的方式进行赌博，直至同年8月5日被公安机关查获时，已从中抽取“东水费”人民币（币种，下同）13000余元。 被告人刘光平、陆显爱于2020年8月5日被公安机关抓获，并扣押到麻将等物品，其归案后均如实供述罪行。案发后，被告人刘光平向公安机关退缴违法所得款13,000元。 另查明，被告人刘光平、陆显爱共同在安溪县经营侗家便利店。 上述事实，被告人刘光平、陆显爱在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，现场照片，证人夏某证言，行政处罚决定书，财物收据，刑事判决书，到案经过，户籍证明和被告人刘光平、陆显爱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光平、陆显爱以营利为目的，开设赌场并聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘光平、陆显爱犯开设赌场罪的罪名成立。被告人刘光平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆显爱符合适用缓刑的条件，又考虑被告人刘光平、陆显爱共同在安溪县经营侗家便利店、被告人刘光平已被羁押的情况，对被告人陆显爱予以宣告缓刑。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关建议判处被告人刘光平有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人陆显爱有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘光平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期6日。刑期自2021年1月28日起至2022年1月21日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陆显爱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘光平退缴在公安机关的违法所得款13,000元，系非法款项，予以没收，上缴国库。 四、没收二被告人被公安机关扣押的麻将等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王铁军 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  谢土城 二〇二一年三月十二日 书 记 员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。 开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1777号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：刘辉，男性，1991年07月02出生，住江苏省徐州市铜山县铜山区。被执行人：东莞市黄江博洽林自行车行，住所地广东省东莞市黄江镇梅塘社区旧村村星朗路****。法定代表人：刘辉。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与刘辉、东莞市黄江博洽林自行车行融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初18506号民事判决书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院于2021年1月25日依法冻结被执行人名下银行账户6个、网络资金账户1个，冻结期限一年。本院于2021年2月2日查封被执行人东莞市黄江博洽林自行车行名下牌号为粤Ｓ6××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年三月二十三日书记员 刘彩邑
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执568号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：卢建明，男，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：项丽群，女，汉族，住上海市奉贤区。兴业消费金融股份公司与卢建明、项丽群金融借款合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业消费金融股份公司于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付183223.82元及利息。执行过程中查明，被执行人卢建明、项丽群涉及多起执行案件，前案以终结本次执行程序结案。本院依法冻结被执行人银行账户，但无存款可供执行，本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下有两辆沪牌车辆，本院已轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人名下有上海市奉贤区XXX路XXX弄XXX号XXX-XXX层不动产，本院已轮候查封，暂不具备处置条件。除上述情况外，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人卢建明、项丽群采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十二日法官助理  张 鑫书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更555号 罪犯张焕进，男，1962年11月2日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年4月24日作出(2014)黄少刑初字第21号刑事判决，以被告人张焕进犯xx罪、xx罪，判处有期徒刑八年零六个月。2017年10月31日减刑6个月。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯张焕进减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张焕进的悔改表现，有罪犯张焕进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张焕进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张焕进减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月8日起至2021年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0503执846号之一 申请执行人：胡家清，男,1957年8月1日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：赵勇刚，男，1976年01月26出生，汉族，住宜昌市点军区。 申请执行人胡家清与被执行人赵勇刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）鄂0503民初281号民事判决书已民发生法律效力。现申请执行人与被执行人已经达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503民初281号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 萍 审判员 张 勤 审判员 朱 俊 二〇二一年三月二十九日 法官助理郭玉坤 书记员 王琴林
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执保253号申请执行人：江苏新亚钢铁炉料有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通东路**。法定代表人邹超，江苏新亚钢铁炉料有限公司总经理。被执行人：杜巧凤，男，1964年6月24日生，汉族，居民，住南京市溧水区。被执行人：刘玉珍，女，1968年3月2日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：杜明，男，1988年12月31日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：南京千里马纺织原料有限公司，住，住所地南京市溧水区白马镇朱家边村/div>法定代表人杜巧凤。本院在执行江苏新亚钢铁炉料有限公司与杜巧凤、刘玉珍、杜明、南京千里马纺织原料有限公司合同纠纷一案中，被执行人杜巧凤、刘玉珍、杜明、南京千里马纺织原料有限公司未能履行已发生法律效力的(2013)溧执字第01456号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜巧凤、刘玉珍、杜明、南京千里马纺织原料有限公司银行存款200万元；二、不足之数，则扣留、提取被执行人的收入或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱波二〇二一年三月五日书记员  喻洋
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执449号 申请执行人：林上飞，男，1963年1月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：毕文忠，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人林上飞与被执行人毕文忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执449号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊峰 审判员  姚文杰 审判员  王 芳 二〇二一年三月十六日 书记员  臧秦扬
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3301民初146号 原告：康定市卫平物业管理有限责任公司，住所地：康定市炉城镇榆林新区。 法定代表人：泽绒扎西。 被告：陈银莲，女，藏族，1982年11月28日出生，住康定市孔玉乡。 原告康定市卫平物业管理有限责任公司与被告陈银莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。原告康定市卫平物业管理有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康定市卫平物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康定市卫平物业管理有限责任公司负担。 审判员 陶 萍 二〇二一年三月十日 书记员 崩泽仁
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执173号之一被执行人：郭艳，女，汉族，1968年08月15日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭艳在中国工商银行账户内存款人民币24990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二一年三月十二日书记员 向秋禹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36275号原告：刘玉峰，男，1951年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：喻娟，上海国仕律师事务所律师。被告：沈彩红，女，1955年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘玉峰与被告沈彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请进行笔迹鉴定，本院依法予以委托。原告刘玉峰及其委托诉讼代理人喻娟、被告沈彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金64,000元，并支付原告以64,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算的，自2020年1月22日起至借款实际清偿之日止的资金占用损失。事实与理由：2017年，原、被告在参加同一保健讲座时相识。之后，二人共同投资北京振农集团的扶贫项目10,000元。此后于2019年7月，被告以急需用钱为由向原告借款，承诺半年内归还。当月22日，原告出借给被告现金64,000元，并要求原告写下字据。但借款发生之后，被告未按约还款，被告催讨时，原告还避而不见。故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈彩红辩称，其与原告系2016年5、6月份参加北京振农集团扶贫项目的说明会时相识，之后二人凑足10,000元用于该项目投资。之后，原告经常游说被告投资，还提出由原告出钱交由被告寻找投资项目投资，盈余归被告，亏损归原告。2019年7月，原告听说“贝尔链”数字货币的投资项目，就找到被告，二人商量决定共同投资128,000元，投资款由二人各半支出，故原告于2019年7月22日交付被告的64,000元系用于投资，而非借贷。投资之后三个月即2019年10月左右开始，原告找被告催讨，但因数字货币贬值，产生亏损，双方应共同分担。据此，被告不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告从银行取现64,000元。之后，原告将该笔款项交付被告。2019年10月左右，被告开始向原告催讨。审理中，原告提供上述64,000元的银行取款凭证(以下简称涉案取款凭证)一张，该凭证上手写笔迹记载“借条：收到64,000元正”，之后落款“沈彩红”及“2019.7.22”。审理中，原告表示，上述手写笔迹中的“借条：”系原告事先书写，“2019.7.22”是原告事后添加，其余为被告所写。被告称，该凭证上手写笔迹全非被告所写，并申请进行笔录鉴定。2020年12月8日，本院根据被告申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对涉案取款凭证上的手写字迹“收到64,000元正”及“沈彩红”是否为被告亲笔所写进行鉴定。该鉴定机构鉴定后于2021年1月20日出具华政[2020]物证(文)鉴字第A-356号文鉴鉴定意见书，鉴定意见为上述手写字迹非沈彩红本人所写。被告沈彩红为此支付司法鉴定费1,500元。原告对该鉴定意见不予认可，被告对该鉴定意见无异议。诉讼中，就被告所述的“贝尔链”数字货币投资情况，经本院询问，被告称，其是与案外人朱某某一起投资的，原告将涉案64,000元交与被告后，因当时朱某某人在外地，其根据朱某某的介绍，单独将涉案款项现金交与案外人张某某，之后由张某某协助进行投资操作，原告和朱某某也未接触过。被告另称，就其所述的“贝尔链”数字货币投资，其未与相关人员签订过书面协议。原告称，其不认识被告所述的案外人朱某某、张某某。本院认为，根据民间借贷司法解释相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告有交付64,000元款项给被告的事实，原告据此及涉案取款凭证上的手写字迹主张其与被告之间形成民间借贷法律关系，被告虽否认涉案取款凭证上的“收到64,000元正”及“沈彩红”字迹是其所写且为鉴定意见所支持，但被告对其收到原告交付的相应款项没有异议，根据上述法律规定，被告仍应对其关于涉案款项系原告委托其进行投资提供证据予以证明。但根据被告陈述，相关投资过程原告未参与，其与相关人员也未签订书面协议，即便其所述投资属实，也不足以证明系受原告委托或与被告合意所为，故被告关于其与原告之间法律关系的主张，缺乏充分证据予以证明，对其该项意见，本院不予采纳。原告主张就涉案64,000元款项与被告构成民间借贷法律关系，本院予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告归还借款64,000元，本院予以支持。原告诉请被告支付相应的资金占用期间的损失，具有法律依据，本院亦予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈彩红于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉峰借款本金64,000元，并支付原告刘玉峰以64,000元为基数，按照年利率4.15%计算的，自2020年1月22日起至借款实际清偿之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728.14元，由被告沈彩红负担；司法鉴定费1,500元，由原告刘玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年三月一日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1422号原告：李阳，男，汉族，1988年1月20日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑兴燕，系原告李阳妻子。被告：屈赛浩，男，汉族，1991年8月4日出生，住河北省保定市容城县。原告李阳与被告屈赛浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人郑兴燕到庭参加了诉讼，被告屈赛浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款85000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，被告因承包工程资金周转困难向原告借款85000元，并出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，为此请求依法处理。被告屈赛浩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、结婚证复印件、借条复印件。以上证据本院核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告因承包工程资金周转困难向原告借款85000元，约定借款期限12个月，并出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的借条主张权利，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈赛浩于判决生效后三十日内偿还原告借款85000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费963元，由被告屈赛浩负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年三月十日法官助理石豪书记员汪庭旺
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初756号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）1单元15层5号，统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人：雷勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫真亮。委托诉讼代理人：潘小艺，该公司员工。被告：徐猛，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈**先，女，1986年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州绿地物业管理有限责任公司（以下简称：“绿地物业公司”）与被告徐猛、陈**先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业公司之委托诉讼代理人莫真亮到庭参加诉讼，被告徐猛、陈**先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即支付贵州省仁怀市房物业管理费1912元，违约金573元，共计2485元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为贵州省仁怀市房业主，原告与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司于2013年4月3日签订《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》，约定原告为惠邦国际小区提供物业服务，约定物业费每月每平方米1.35元，被告房屋建筑面积122.5平方米，逾期未按时足额缴纳物业管理服务费应按每日千分之三的比例交纳违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但二被告于2016年1月14日起就没有缴纳物业管理费，截至于2016年12月31日，二被告欠缴物业费共计1912元，同时，为减轻被告负担，违约金部分按照最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求573元，多余部分自愿放弃。上述请求金额共计2485元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告徐猛、陈**先未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，被告徐猛、陈**先系贵州省仁怀市房屋的业主，住房建筑面积为122.5平方米。2013年4月3日,原告绿地物业公司与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司签订了《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》，由原告为被告居住的惠邦国际小区提供前期物业服务，物业管理费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.35元每月每平方。被告徐猛、陈**先入住该小区的Ａ6栋2单元2703号住宅后，于2015年1月15日向原告绿地物业公司缴纳了2015年1月15日到2016年1月14日的物业服务费。2016年7月29日，原告绿地物业（乙方）与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（甲方）签订了《关于惠邦国际城物业移交补充协议》，协议约定乙方在2016年12月31日正式完成住宅、商业及公共区域部分的物业移交工作，由甲方或甲方委托的第三方接管。至此，原告绿地物业公司为该小区提供服务至2016年12月31日，但被告徐猛、陈**先仅交纳2016年1月14日前的物业费，截止2016年12月31日已11个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告绿地物业公司与贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀分公司签订《“惠邦国际城”前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该前期物业服务合同对原、被告具有法律约束力。原告绿地物业公司自入驻以来按照该前期物业服务合同履行物业服务义务，且被告也缴纳了2016年1月14日以前的物业服务费用，后经催收，被告仍未按合同约定交纳2016年1月15日至2016年12月31日期间的物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持，被告应向原告交纳的物业费为1819.13元（122.5平方米×1.35元/月/平方米×11个月）。关于原告违约金的请求，原告庭审后自愿予以放弃，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐猛、陈**先于本判决生效后立即支付原告贵州绿地物业管理有限责任公司2016年1月15日至2016年12月31日的物业费1819.13元；二、驳回原告贵州绿地物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐猛、陈**先负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年三月二十三日法官助理谢涛兰书记员田军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初182号 原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路，董事长。 委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。 被告：桂林市象山区大爱手机店，住所地桂林市象山区中山南路99号。 经营者：钟桂秀，女，1972年5月24日出生，住所地广西桂林市七星区。 本院在审理原告华为技术有限公司与被告桂林市象山区大爱手机店侵害商标权纠纷一案过程中，原告华为技术有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华为技术有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告华为技术有限公司原预交案件受理费1300元。因原告华为技术有限公司于2021年3月1日向本院申请将本案的诉讼标的由原来的6万元变更为1万元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定， 2 按照减少后的诉讼请求数额计算本案案件受理费应为50元。故由本院退回原告华为技术有限公司已预交的案件受理费1250元。本案实际应收取的案件受理费为50元），原告华为技术有限公司已预交，减半收取25元，由原告华为技术有限公司负担，余款25元由本院退回原告华为技术有限公司（本院应退回原告华为技术有限公司共计1275元）。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二一年三月十五日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1688号 原告：景迎春，女，汉族，生于1968年11月5日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告:江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村**。 法定代表人：尹良江。 原告景迎春诉被告江油市武都矿材厂劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案受理，同日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内向本院缴纳案件受理费，但原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告景迎春自动撤诉处理。 审 判 员 王翠翠 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 芝 书 记 员 董 霜