wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终113号上诉人（原审被告）：张俊虎，男，汉族，山西省黎城县人。被上诉人（原审原告）：靳虎贤，男，汉族，山西省黎城县人。上诉人张俊虎因与被上诉人靳虎贤劳务合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020)晋0426民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张俊虎、被上诉人靳虎贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张俊虎上诉请求：1.撤销山西省黎城县人民法院(2020)晋0426民初926号民事判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：靳虎贤工资每天110元，干了10多天不干了，核对工资表上工天数不对，一审在上诉人缺席的情况下判决适用法律不当。被上诉人靳虎贤辩称，上诉人所述不是事实，是王小田找的我，说的工资是大工180元，小工130元，按天算。被上诉人（原审原告）靳虎贤向一审法院起诉请求：l、依法判令被告支付原告劳务费1580元。2、本案案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：2019年7、8月，原告靳虎贤经付春业介绍，受被告张俊虎雇佣，在张俊虎承包的火车站一户人家的建房过程中，作为搬砖工（小工）为张俊虎提供劳务，劳务报酬商定为每天130元，一共出工16天（其中含有2019年8月4日、2019年8月11日两个半天），被告张俊虎应付原告靳虎贤劳务报酬总额为2080元，后原告多次催要，被告在2019年阴历的腊月30日，经付春业支付原告劳务报酬500元，剩余1580元至今未付。故原告提起诉讼。上述事实有原告提供记工单据一份；付春业所写证明一份予以证实，本院予以确认。一审法院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。本案中，原告靳虎贤受被告张俊虎雇佣，为其提供劳务，被告张俊虎应支付原告靳虎贤劳务报酬。故对原告靳虎贤的诉讼请求，本院予以支持。被告人张俊虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张俊虎于本判决生效之日起十日内支付原告靳虎贤劳务报酬1580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张俊虎承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，靳虎贤受张俊虎雇佣，为张俊虎提供劳务，张俊虎应当支付相应劳务报酬。一审根据记工单据以及付春业所写证明认定劳务报酬总额为2080元，已支付500元，剩余1580元至今未付并无不妥，原审法院判决张俊虎支付靳虎贤劳务报酬1580元正确。张俊虎上诉称核对工资表上工天数不对，但未能提供充分反驳证据，且其在一审时经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，一审依法缺席审理并无不当。综上所述，张俊虎的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张俊虎负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二一年三月十日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1124号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都****。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：叶倩，女，1971年11月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安，住正安县：正安县）。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告叶倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，在审理中，2021年3月29日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员  焦 苑二〇二一年三月二十九日法官助理  黄远喻书 记 员  雷 涛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢918号徐复禄、天津市天润纸制品有限公司：徐复禄与天津市天润纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共6000.00元。经本院立案恢复执行，现已执行到位6000.00元并将该款转付给徐复禄。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（1）项规定，徐复禄向本院申请恢复执行的(2016)津0116民初63164号民事调解书本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初187号之一 原告：龙明清，男，1955年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被告：符建辉，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 原告龙明清与被告符建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告龙明清于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙明清的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙明清撤诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告龙明清负担。 审判员  郭俊芳 二〇二一年三月十二日 书记员  邓超利
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1118号上诉人（原审被告）：王建峰，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾惠敏，河南物华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐含托，男，1983年1月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人王建峰因与被上诉人徐含托民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建峰的委托诉讼代理人张方、贾惠敏，被上诉人徐含托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判王建峰偿还徐含托本金882080元；二、一、二审诉讼费由徐含托承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，而导致错误计算王建峰应当偿还的本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，欠款本金应当按照下列方式计算：以本金970000元计算，每月利息应计算为：12416元（即970000元＊1.28％月利率），在2020年1月15日之前，王建峰一共支付给徐含托利息150000元，就超出部分按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，不应认定为后期借款本金。因此，王建峰支付的150000元进行抵扣之后，882080元即为上诉人应当支付的本金。徐含托辩称，不认可王建峰的上诉理由，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐含托向一审法院起诉请求：1．判令王建峰偿还徐含托借款本金1000000元及利息128000元（利息按照月利率1.28％自2020年1月15日起计算，暂时计算至2020年10月15日，具体数额计算至借款本息全部清偿之日止）；2．诉讼费、保全费、律师代理费等由王建峰承担。一审法院认定事实：2019年7月15日，王建峰向徐含托借款，徐含托当天向王建峰指定的张强的账户汇款97万元。因王建峰未向徐含托偿还借款，故二人于2020年1月15日签订《还款协议书》一份，主要内容为：经双方对账，2019年7月15日徐含托以现金方式出借给王建峰3万元，同日以银行转账汇入王建峰指定账户（户名：张强）的方式出借97万元，截止2020年1月15日王建峰尚欠徐含托借款人民币100万元整，利息按照月利率2％计算；王建峰承诺于2020年3月15日前偿还所欠借款100万元。因王建峰至今未向徐含托偿还剩余欠款本息，故引起诉讼。2019年8月16日，王建峰通过张强向徐含托转款3万元；2019年9月15日，王建峰通过张强向徐含托转款3万元；2019年10月18日，王建峰通过张强向徐含托转款3万元；2019年11月18日，王建峰通过张强向徐含托转款3万元；2019年12月10日，王建峰通过张强向徐含托转款3万元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。王建峰向徐含托借款属实，二人已形成了民间借贷关系，王建峰未在约定的借款期限届满时偿还借款是引起纠纷的原因，其应承担清偿责任。因徐含托未提供证据证明其于2019年7月15日以现金方式向王建峰支付3万元，另结合徐含托与王建峰签订的《还款协议书》以及徐含托向王建峰转款97万元和王建峰每月向徐含托还款3万元的情形，可以认定徐含托与王建峰约定借款本金100万元，月利率为3％，徐含托向王建峰支付本金时预先扣除了一个月的利息3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，法院认定徐含托向王建峰实际出借本金97万元。借款支付后，王建峰向徐含托支付了5个月的利息，每个月3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，超出年利率36％的利息应予以折抵本金，具体数额为：第一期本金970000元，利息应为29100元，剩余900元应折抵本金；第二期本金969100元，利息应为29073元，剩余927元应折抵本金；第三期本金968173元，利息应为29045元，剩余955元应折抵本金；第四期本金967218元，利息应为29017元，剩余983元应折抵本金；第五期本金966235元，利息应为28987元，剩余1013元应折抵本金；最后剩余本金为965222元。徐含托要求王建峰支付自2020年1月15日起按月利率1.28％计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，王建峰应向徐含托偿还借款本金965222元，并支付自2020年1月15日起以965222元为基数按月利率1.28％计算至实际偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、王建峰于判决生效之日起十日内偿还徐含托借款本金965222元及利息（自2020年1月15日起以965222元为基数按月利率1.28％计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回徐含托的其他诉讼请求。案件受理费14880元，保全费5000元，由徐含托负担59元、王建峰负担19821元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王建峰上诉称2020年1月15日之前的利息应按照月利率1.28%计算，所支付费用扣除相应利息后剩余金额应予冲抵本金。徐含托对此不予认可，且双方在庭审过程中均认可2020年1月15日之前支付利息系按照月息3分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。而一审法院按照当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，将王建峰已支付的利息按照月息3分计算后，多余部分冲抵本金，从而得出案涉借款本金数额为965222元，并无不当。综上所述，王建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由王建峰负担。本判决为终审判决。审判长 宋 娟审判员 程显博审判员 陈小方二〇二一年三月十六日书记员 杨谱说
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初505号 申请人：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾澳头镇新澳大道**。 法定代表人：何** 委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 被申请人：陈列基，男，汉族，1983年9月29日出生，户籍住址：广东省廉江市。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告陈列基、陈林妹、陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司、上海桑园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈列基名下位于惠州大亚湾号房[产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××2号]的房屋产权，查封金额以388130.09元为限。申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行同时提供了其出具的388130.09元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 查封被申请人陈列基名下位于惠州[产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第4×××92号]的房屋产权，查封价值以388130.09元为限，查封期限为三年。 案件申请费2460.65元，由申请人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二一年三月十二日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初298号 原告：李锟珊，男，1983年4月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：高培毓，男，1992年8月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告李锟珊与被告高培毓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李锟珊到庭参加诉讼，被告高培毓经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李锟珊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年10月25日至2020年4月20日的房屋租金55560元；2.被告支付原告2017年10月25日至2020年4月20日的物管费、电费、公摊费共计8735.44元；3.被告支付原告2017年10月25日至2020年4月20日的伙食费18520元。在庭审中，原告将其第2项诉请变更为被告支付原告2017年10月25日至2020年4月20日的物管费、电费、公摊费，共计4367.72元。事实及理由：被告于2017年10月25日至2020年4月20日在梧州市睿客木雕有限责任公司上班（以下简称“睿客木雕公司”），该公司不提供食宿，期间被告租住在原告名下大学路36-1号1栋1单元2603房，至今未交纳任何租金给原告。被告租住共30个月26天，每月租金1800元，1800元/月×30个月＝54000元，26天×(1800元/30天）=1560元，租金总计55560元（提供冰箱、空调、洗衣机、电视、热水器家具等）。物业管理费152元/月，152元/月×30个月=4560元，26天×(152元/30天）=131.82元。电费及电费公摊费131元/月，131元/月×30个月=3930元，26天×（131元/30天）=113.62元；以上总计8735.44元，其中一半由被告负担，其应支付4367.72元。被告的晚餐由原告垫付，共30个月26日，20元/天，600元/月×30个月=18000元，20元×26天＝520元，共计18520元。 原告李锟珊向法庭提供了如下证据：1.居民身份证（李锟珊、高培毓）复印件，拟证明原、被告的身份信息。2.不动产权证复印件，拟证明梧州市大学路36-1号1幢1单元2603房为原告所有。3.物业管理费发票（Ｎｏ03156715、Ｎｏ03156707、Ｎｏ03156714、Ｎｏ03156705）原件4份，拟证明原告为被告垫付的物业管理费的金额。4.电费及电费公摊费发票（Ｎｏ03156716、Ｎｏ03156706、Ｎｏ03156708）原件3份，拟证明原告为被告垫付了电费。5.不动产登记资料查询结果证明原件，拟证明梧州市大学路36-1号1幢1单元2603房为原告所有。6.支付宝支付凭证截图、微信转账截图17页，拟证明原告为被告垫付了伙食费用。7.（2020）桂0403民初1572号民事判决书复印件，拟证明被告在睿客木雕公司的上班时间为2017年10月25日至2020年4月20日。8.证人徐某证言，拟证实被告在睿客木雕公司的上班时间，该公司不包吃住，以及被告确实租住在原告名下的梧州市大学路36-1号1幢1单元2603房。 被告高培毓书面辩称，原、被告不存在租赁合同关系。 被告高培毓没有向法庭提供证据。 为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：1.睿客木雕公司营业执照复印件；2.李锟珊离婚证复印件。 经开庭质证，原告对于本院依职权调取的证据均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高培毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃举证和质证的权利。 本院对本案证据认证如下：本案证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认采信，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告为睿客木雕公司的法定代表人，原告与案外人高晓恒原系夫妻关系，二人于2020年4月20日登记离婚，被告是案外人高晓恒的弟弟。被告自2017年10月25日至2020年4月19日期间在睿客木雕公司工作。 另查明，坐落梧州市大学路36-1号1幢1单元2603房登记于原告名下，被告曾居住在该房屋。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间订立了口头房屋租赁协议，但其提供的证据均无法证实双方订立了房屋租赁合同。且在原告主张的租赁期间，被告系原告的妻弟，亦在原告担任法定代表人的睿客木雕公司工作，即使在此期间曾居住在原告名下的梧州市大学路36-1号1幢1单元2603房，也无法证明被告系基于双方存在租赁关系而居住在房屋。因此，原告主张原、被告存在房屋租赁关系，并据此要求被告向其支付房屋租金、物管费、电费及电费公摊费，依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告向其支付垫付的伙食费，原告未提供证据证实双方之间的转款属何性质，该主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告李锟珊的诉讼请求。 本案案件受理费1400元，减半收取为700元（原告已预交），由原告李锟珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  甘丽雯 二〇二一年三月十五日 书记员  黄惠思 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路**。负责人：顾军，行长。委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。被告：李文明，男，1983年3月26日出生，汉族，住泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告李文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行的委托代理人郁凯、被告李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金478262.82元及利息、罚息暂为7187.94元（利息及罚息暂计算至2020年10月22日，自2020年10月23日起的利息及罚息按合同另计算至实际清偿之日）；2.判令被告给付原告因实现债权支付的律师代理费35000元（上述本金、利息、罚息、代理费共计520450.76元）；3.判令原告有权就被告位于西城公寓1幢608室的不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告申请办理个人二手住房贷款业务，并填写了个人消费贷款申请表。2016年11月14日，原、被告双方签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款51万元，对借款期限、利率、计息及还款方式的确定等事项作出了约定。被告以西城公寓1幢608室房屋对上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月14日，被告签署了个人贷款（手工）借据，其中约定了还款方式为等额本息，年利率4.41%。同日，原告向被告发放了贷款51万元。自2020年7月起，被告拒不按照合同的约定偿还借款，截至2020年10月22日，被告结欠原告贷款本息共计485450.76元。原告为维护自身合法权利，特诉至法院。李文明辩称，借款及欠款是事实，目前无法一次性偿还全部款项，可以先行偿还逾期借款后正常还房贷，不同意承担律师代理费。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告签订的个人消费贷款申请表、个人购房借款及担保合同、泰兴市不动产权证及泰兴市不动产证明、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、贷款借据信息网页截图、送达地址确认书，本院经审查予以确认并在卷佐证。李文明未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告（贷款人）与被告李文明（借款人、抵押人）签订编号《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：借款金额为人民币510000元，贷款用于购买坐落于泰兴市的房屋，建筑面积为97.42平方米，贷款期限自2016年11月14日至2046年11月14日，共360个月；贷款利率以借据为准；借款人按等额本息还款法方式归还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；《抵押物清单》载明抵押物为不动产，坐落于泰兴市；抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。李文明作为借款人和抵押人在合同上签名。2016年11月14日，原告向被告李文明发放了51万元贷款，李文明在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名，借据载明：借款金额为51万元，借款用途为购二手房，还款方式为等额本息，年利率为4.41%，借款期限从2016年11月14日至2046年11月14日。2016年11月14日，原、被告办理了不动产抵押登记，不动产权证书号为苏（2016）泰兴市不动产证明第0006469号。不动产登记证明中载明：权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，义务人李文明，坐落泰兴市，抵押方式一般抵押，担保债权的数额为51万元，债务履行期限2016年11月14日至2047年11月14日。被告李文明借款后，起初尚能按约还款，自2020年7月起，未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，且至今未能足额偿付。截至2020年10月22日，被告尚欠原告贷款本金478262.82元、利息及罚息7187.94元。原告催款无着，遂诉来本院。本院认为，原告与被告李文明签订的个人购房借款及担保合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李文明应当按照合同约定按期足额还款。被告李文明未能按约还款，构成违约。因被告李文明违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。被告李文明以其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不履行债务时，原告作为抵押权人有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告主张的律师代理费35000元，因原告未提交相应的委托代理合同及律师费发票，不能证明该费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告李文明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金478262.82元及利息、罚息（利息和罚息计算至2020年10月22日为7187.94元，自2020年10月23日起至借款本息还清之日止的利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告李文明不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行有权以其所有的位于泰兴市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在510000元限额内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9005元，减半收取计4502.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行负担212.5元，被告李文明负担4290元（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 史 晴二〇二一年三月五日书记员 王鑫鑫
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初306号 原告：木出阿呷，女，1991年5月31日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：皮特阿热莫，女，1989年10月24日出生，彝族，住四川省越西县。 原告木出阿呷与被告皮特阿热莫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告木出阿呷撤诉。 案件受理费减半收取为1155元，本院予以免交。 审判员 李 晓 兰 二〇二一年三月二十九日 书记员 阿西阿叁
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执恢64号之一申请执行人杜永江，男，1984年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人白灵涛，男，1987年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杜永江申请执行白灵涛保证合同纠纷一案中，本院于2018年12月6日作出的（2018）宁0181民初5664号民判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人杜永江与被执行人案外达成和解履行协议，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月十六日书记员  杨 顺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢83号 李敏、刘仕林： 本院执行的李敏申请刘仕林买卖合同纠纷一案，经被执行人刘仕林自动向申请执行人履行及向本院交纳履行款17837元，申请执行人已认可并同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，原柳江县人民法院作出的（2007）江民初字第457号民事判决书履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民特65号 申请人：澧县阳光物业服务有限公司。 法定代表人：胡文革。 委托诉讼代理人：李宽舫，澧县阳光物业服务有限公司员工。 申请人：陈明淑，女，汉族，湖南省澧县人。 本院于2021年3月11日立案受理申请人澧县阳光物业服务有限公司与陈明淑关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因物业服务合同纠纷，于2021年3月8日经澧县和宁调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、陈明淑于2021年3月8日支付2018年12月1日至2021年12月1日止的物业费6163元； 二、澧县阳光物业服务有限公司放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人澧县阳光物业服务有限公司、陈明淑于2021年3月8日经澧县和宁调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  刘 莉 二〇二一年三月十二日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执7号 申请执行人：张素辉，女，1963年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1684号民事判决书，受理了张素辉申请执行张华民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人张华还应承担本案的申请执行费和案件受理费。 本院在执行中，依法向被执行人张华发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人张华未按执行通知履行义务且拒绝报告财产，本院已依法对被执行人张华采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。另外，本院依法对被执行人张华的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人张华的住所地进行了调查，目前暂未发现被执行人张华有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人张素辉后，申请执行人张素辉也未能提供被执行人张华确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人张华有可供执行的财产，申请执行人张素辉也未能提供被执行人张华确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执7号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人张华对尚应给付申请执行人张素辉之款仍负有给付义务。申请执行人张素辉在发现被执行人张华有确切的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二一年三月八日 书记员  曾 敬
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初792号 原告：张洪权，男，1948年12月5日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告：唐兵，男，1953年8月18日出生，住泗阳县。 被告：唐善松，男，1973年6月6日出生，住泗阳县。 原告张洪权与被告唐兵、唐善松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序由审判员孙建军独任审判，于2021年2月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张洪权和被告唐兵到庭参加诉讼，被告唐善松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪权向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款140000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2008年至2015年期间多次向原告借款，2019年2月4日经双方结算，二被告尚欠原告150000元并出具借条一张，经原告催要，被告于2020年9月23日归还原告借款1万元，尚欠140000元未还，原告多次向被告催要该款未果。 被告唐兵辩称，我不同意偿还该笔借款，应该由唐善松来向原告偿还借款。唐善松原告出具150000元借条属实，但其中包含35000元利息，本金为115000元。后唐善松向原告偿还10000元，现在唐善松生病，没有能力还款。 被告唐善松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 二被告系父子关系，原告系被告唐善松的姐夫。二被告曾多次向原告借款。2019年2月4日，经双方结算，被告唐善松向原告出具借条一张，载明：今借到现金壹拾伍万元正（￥150000）借款人：唐善松见证人：唐兵。后被告唐善松向原告还款10000元。余款二被告至今未还，致原告诉至本院。 本案争议焦点：一、本案借款本金的金额是多少；二、本案借款利息如何计算；三、被告唐兵是否应当承担共同还款责任。 对于第一争议焦点。原告主张借款本金是150000元。被告唐兵辩称借款本金是115000元，另35000元是按照月利率1.5%或1.8%计算的利息。本院认为，借据载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，经双方结算，被告唐善松向原告出具载明借款金额为150000元的借条，故本院认定本案借款本金为150000元，因被告唐善松已归还10000元，故剩余本金为140000元。被告唐兵辩称其中包含按照月利率1.5%或1.8%计算的利息35000元，因原告否认，被告唐兵未能提供证据证明，故本院不予采信。 对于第二争议焦点。原告主张按照年利率15.4%计算利息。被告唐兵辩称没有约定利息。本院认为，自然人之间借款，未约定利息的，视为无息借款。出借人对利息的约定负有举证责任。原告主张按照年利率15.4%计算利息，无法律依据，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 对于第三争议焦点。原告主张被告唐兵系共同借款人，借条上的“见证人”是在原告要求下，由被告唐兵涂改掉。被告唐兵辩称，我与唐善松都曾向原告借过款项，但在双方于2019年2月4日结算时，约定我与被告唐善松的所有借款均由被告唐善松承担，我不再承担还款责任，故我作为见证人在案涉借条上签名，借上的“见证人”是由原告涂改掉的。本院认为，借据的持有人对借条负有保管义务。原告向本院提供的借条，记载唐兵的签名前有“见证人：”字样，原告主张该“见证人”是由被告唐兵涂改，因被告唐兵否认，原告未能提供证据证明系由被告唐兵举改，亦未能提供其他证据予以佐证被告唐兵系共同借款人，故本院对原告要求被告唐兵承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐善松于本判决生效后十日内向原告张洪权偿还借款140000元，并支付利息（以140000元为基数，自2021年1月15日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告张洪权的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告唐善松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙建军 二〇二一年三月十九日 法官助理 赵贝军 书 记 员 马 腾 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1644号罪犯饶新恒，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省宜黄县人民法院于2014年1月13日作出（2010）宜刑初字第18号刑事判决，认定被告人饶新恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币14万元，追缴饶新恒所盗窃的耕牛发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯饶新恒在服刑期间，能遵守法律法规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，完成了劳动任务，2014年2月至2020年11月，获得监狱考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行财产性判项，且在服刑期间存在多次违反监规的行为。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯饶新恒在服刑期间，虽获得一定的表扬奖励，但其系累犯，本次减刑未履行财产性判项，且在服刑期间存在多次违反监规的行为，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯饶新恒不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2457号 原告：三河市顺泽物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区汉王北路东侧、北新路北侧，统一社会信用代码91131082097797975X。 法定代表人：邵春明，该公司总经理。 被告：刘俊伶，女，1980年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区。 三河市顺泽物业服务有限公司与刘俊伶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告三河市顺泽物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市顺泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市顺泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年三月五日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1753号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：杨建武。被执行人：张涛涛，男，汉族，1989年5月8日出生，住陕西省西安市阎良区，身份证号码：610114XXXX********。中银消费金融有限公司与张涛涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初6707号民事判决书，责令被执行人支付借款本金55288.46元及利息。案件受理费728元、律师费1105元、保全费682元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月十六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执恢328号吴晓飞、纪传强：吴晓飞申请执行纪传强债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计524716.83元。经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。至此，吴晓飞向本院申请执行的（2014）睢民初字第03116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更209号罪犯陈永清，男，1968年4月21日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2016年9月19日作出了(2016)沪0104刑初705号刑事判决，以被告人陈永清犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。被告人陈永清不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年6月28日作出(2017)沪01刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈永清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈永清能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈永清在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈永清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2016年1月11日始至2026年7月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年三月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执保90号本院依据（2021）黔0122民初552号民事裁定书，申请人贵州华霆信租赁有限公司与被申请人贵州屹恒建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，冻结申请人贵州屹恒建筑工程有限公司的银行存款，冻结期限为一年。现已冻结。特此通知审判员  徐治军二〇二一年三月三十日书记员  魏沙沙
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初1050号 原告：赵远荣，男，1953年8月13日生，汉族，住赫章县。 被告：陈天虎，男，1985年10月10日生，汉族，住赫章县。 原告赵远荣与被告陈天虎合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告赵远荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵远荣撤回起诉处理。 审判员  刘普 二〇二一年三月二十四日 法官助理金威 书记员王磊
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执28号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：李伟伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：李素霞，女，1983年9月1日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：天津恒通宏大电线电缆有限公司，住所，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**div>法定代表人：李伟伟，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李伟伟、李素霞、天津恒通宏大电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王其颖审判员  郑雅琴审判员  宋 松二〇二一年三月二十二日书记员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审139号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764。 被执行人：傅维，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对傅维罚款纠纷一案于2020年8月17日作出的渝交执罚〔2020〕103020XXXX行政处罚决定。 本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕103020XXXX行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年3月22日以被执行人傅维已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人傅维已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  贺玉芬 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 利
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终566号上诉人（原审被告）：应国荣，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：应强，男，1991年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄成中，男，1949年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：黄瑾，女，1983年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区市。法定代理人：黄成中，系黄瑾的父亲。上诉人应国荣、应强与被上诉人黄成中、黄瑾共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初18973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人应国荣、应强向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人应国荣、应强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人应国荣、应强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32,480元，减半收取计16,240元，由上诉人应国荣、应强负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二一年三月三日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执62号 申请执行人：刘学静，男，1980年9月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：刘冬冬，男，1989年5月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：张雪，女，1992年5月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：李久君，男，1976年10月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：刘丹丹，女，1975年12月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 刘学静与刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2020年7月29日作出的（2020）冀1023民初277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘学静于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月8日向被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2021年1月8日向被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹送达执行通知书、报告财产令。 二、自2021年1月7日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹名下无有执行价值的存款信息。被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人刘丹丹无车辆登记，刘冬冬、张雪、李久君虽有车辆登记，但无法实际控制。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2019年2月18日本院依法将被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹采取限制高消费措施。 五、2021年3月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。本案标的款30000元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初277号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人刘学静如果发现被执行人刘冬冬、张雪、李久君、刘丹丹有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  李晓东
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：汪某，甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，甘肃玉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1.申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时对地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分；2.原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。永全公司、三沟公司提交书面意见称，1.申请人主张案涉房屋按照重置价格赔偿没有依据。案涉房屋距离河道较近，且年久失修，案涉房屋所处地段水文条件较好，降水丰富，因此案涉损害后果的发生存在多种因素；2.申请人主张以《勘察报告》加重答辩人的赔偿责任没有依据；3.凉州区人民政府已经对包括申请人在内的76户农户整体搬迁及补助，且三沟水电站建设系经过政府审批规划，验收合格；4.本案同类型系列案件部分村民已经申请强制执行并得到履行，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据申请人申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准及赔偿责任比例认定是否适当。关于原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。申请人提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，已无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请再审理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际产生损失作为损失确定范围并无不当。关于原审法院对赔偿责任比例认定是否适当的问题。一审审理中，申请人及永全公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现场实地勘察得出，鉴定程序合法，申请人亦未提出重新鉴定申请，故鉴定人经过庭审质询，所作出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。申请人一审中主张西营镇三沟村房屋受损的主要原因是被申请人通过其发电引水渠引水作业时，引起地基沉降变形所致，并向人民法院提交上述司法鉴定意见予以证明，鉴定意见书结论为：1、房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2、次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于申请人在二审中提交的《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（以下简称《勘察报告》），试图证明二被申请人应承担全部赔偿责任。经查，该《勘察报告》由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料...所获得的监测数据相对较为保守...”。第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比又处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，该《勘察报告》作为申请人单方提交的证据，证明目的与其向一审法院提交的前述鉴定意见有所不同，且勘察报告系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。申请人王某不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，其应承担相应举证不能的法律后果。一、二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70%的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由申请人自负其他损失亦无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二一年三月二十三日法官助理 谢雨欣书记员 何利珍
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕06民终143号 上诉人（原审原告）：张保生，男，1988年08月15日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：纪存芳，女，1992年01月21日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村。原审原告：张保林，男性，1991年03月12日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，居民身份证号：原审原告：张保健，男，1993年04月13日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村。上诉人张保生与被上诉人纪存芳不当得利纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2020)陕0628民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。  本院认为，本案在一审审理中，一审法院未向一审原告张保林、张保健送达庭前文书及开庭传票，违法缺席审判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销陕西省富县人民法院(2020)陕0628民初1193号民事判决；二、本案发回陕西省富县人民法院重审。上诉人张保生预交的二审案件受理费1300元予以退回。               审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣 南  二〇二一年二月四日  法官助理 李委玲书  记  员  李  惠 2021061431991031250610628199103123518199304135061062819930413351198808155061062819880815359519920121506126251992012105462020062811932020062811931
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初112号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人桂某某，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人徐兵，上海申拓律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人桂某某及其辩护人徐兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年10月12日0时7分许，被告人桂某某酒后驾驶牌号为皖DKXXXX的轿车，途经中环高架路行驶至本市汶水东路进凉城路东约100米处时，被执勤民警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为143mg/100mL，后其被民警带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检桂某某血液乙醇含量为166.3mg/100mL。到案后，被告人桂某某如实供述上述事实。上述事实，被告人桂某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》等书证，调取的道路监控视频截图及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人桂某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人桂某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间，亦能主动预缴罚金。综上，可对被告人桂某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人桂某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及检察机关的量刑建议本院均以采纳。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 鹏二〇二一年三月九日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3869号 被执行人:骆明德，男，1989年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人骆明德罚金一案，本院作出的（2021）粤0114刑初114号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆明德应缴纳罚金2000元。本院于2021年2月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年三月十九日 书记员 姚若文
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保464号立案庭：你庭于2021年3月24日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区顺河农民资金互助合作社与被申请人徐峰、蒋丹、王远财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对徐峰、蒋丹、王远银行存款60000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异109号异议人（被执行人）: 西安西电变压器有限责任公司，住所地西安市。    法定代表人：刘延,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯翔瑞，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律师。申请执行人：鹤壁国龙物流有限公司，住所地鹤壁市淇县鹤淇大道中段路西天天创业园院内。    法定代表人：左友堂,该公司董事长 。本院在执行申请执行人鹤壁国龙物流有限公司（以下简称：鹤壁国龙公司）与被执行人西安西电变压器有限责任公司（以下简称：西电公司）承揽合同纠纷一案中，异议人西电公司于2021年2月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人西电公司称，请求停止（2021）陕0104执185号裁定书对西电公司1357570元的执行。事实和理由：西电公司与鹤壁国龙公司之间的合同纠纷于2019年3月27日经河南淇县人民法院判决，鹤壁国龙公司应当支付西电公司货款105.6万元，后鹤壁国龙公司上诉，鹤壁市中院驳回上诉，维持原判。西电公司于2019年7月4日在淇县法院申请执行，至今鹤壁国龙公司仍有861394元未履行，现已被法院列入被执行人黑名单。后河南鹤壁公司又依据原合同提起新的诉讼，故意拖延债务履行，现西电公司已向陕西省高院提起再审，在再审结果出来后完全有能力配合执行，如再审结果改判，则很难执行回转，故请求停止对（2021）陕0104执185号裁定书的执行。本院查明，2019年西电公司作为原告以买卖合同纠纷为由将鹤壁国龙公司诉至河南省淇县人民法院，该院于2019年3月27日作出（2019）豫0622民初267号民事判决书，判决鹤壁国龙公司支付西电公司货款105.6万元，后西电公司不服上诉至河南省鹤壁市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。西电公司于2019年7月4日在河南省淇县人民法院申请执行，至今鹤壁国龙公司仍有861394元未履行。2020年，鹤壁国龙公司作为原告以承揽合同纠纷为由将西电公司诉至本院，本院于2020年5月26日作出（2020）陕0104民初414号民事判决书，判决西电公司支付鹤壁国龙公司违约金134.91万元，西电公司不服上诉至西安市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。2020年11月20日，鹤壁国龙公司依据本院作出的（2020）陕0104民初414号民事判决书，以西电公司为被执行人向本院申请执行，执行标的134.91万元及案件受理费，本院于当日立案执行，执行案号（2021）陕0104执185号。案审中，西电公司向本院提交再审申请书，以证明其已就该案向陕西省高级人民法院申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，本案中西电公司虽称其公司已就与鹤壁国龙公司的承揽合同纠纷案件，向陕西省高级人民法院提出再审申请，但当事人申请再审的，不停止判决的执行，故西电公司的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回西安西电变压器有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审    判   长   雷  丹人 民 陪 审 员  张扣利人 民 陪 审 员  齐  红  二〇二一年三月四日 书   记   员   张  帆   1
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1542号上诉人（原审原告）：莱雅公司，住所地法兰西共和国。法定代表人：戴尔芬·德·查尔荣，总顾问。委托诉讼代理人：闫若思，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国天津市河西区。委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人莱雅公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称原审法院）（2020）京73行初8994号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1.申请人：莱雅公司。2.申请号：34483419。3.申请日期：2018年11月6日。4.标志5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：染睫毛油。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：海泰客体育国际控股公司。2.注册号：6151204。3.申请日期：2007年7月6日。4.专用权期限：2010年2月14日至2020年2月13日。5.标志6.核定使用的商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：香水；香皂；肥皂；香精油；化妆品；护发制品；护肤制品；指甲护剂；身体皮肤护肤剂。（二）引证商标二1.注册人：海泰客体育国际控股公司。2.注册号：6500806。3.申请日期：2008年1月9日。4.专用权期限：2010年7月14日至2020年7月13日。5.标志6.核定使用的商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：香水；香皂；肥皂；香精油；化妆品；护发制剂；护肤制剂；护甲制剂；身体护肤制剂。（三）引证商标三1.注册人：北京城市副中心投资建设集团有限公司。2.注册号：30351374。3.申请日期：2018年4月19日。4.标志5.指定使用的商品（第3类，类似群0301-0309）：香皂；洗衣剂；清洁制剂；抛光制剂；研磨材料；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品。（四）引证商标四1.注册人：株式会社伊蒂得。2.注册号：19151374。3.申请日期：2016年2月25日。4.专用权期限：2017年3月28日至2027年3月27日。5.标志6.核定使用的商品（第3类，类似群0301-0310）：化妆品；香精油；牙膏；香；清洁制剂；动物用化妆品；空气芳香剂；洗衣剂；研磨剂；抛光制剂。三、被诉决定2020年1月7日，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成使用在类似商品上的近似商标为由，作出商评字[2020]第4969号关于第34483419号“MAYBELLINEtheMAGNUMBIGSHOTVOLUM’EXPRESS”商标（即诉争商标）驳回复审决定（即被诉决定），决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其它事实原审诉讼过程中，莱雅公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品。原审法院经查，截至一审判决前，引证商标一、二、三、四均为有效注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原审法院认为，诉争商标显著识别英文完整包含引证商标一、三及引证商标二、四的显著识别部分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。此外，莱雅公司关于商标注册审查应遵循一致性原则的诉讼主张及关于诉争商标是其在先商标延续注册的诉讼主张缺乏法律依据。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回莱雅公司的诉讼请求。莱雅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四均不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二现处于连续三年不使用商标撤销程序中，已进入撤销决定公告送达阶段，故请求法院暂缓审理。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，截至二审审理终结前，引证商标一、二在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，该撤销公告于2020年12月6日刊登在第1722期《商标公告》上；引证商标三、四仍为有效注册商标。上述事实有《商标公告》、工作记录在案佐证。本院认为：鉴于莱雅公司于2019年《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）施行前提出诉争商标的注册申请，国家知识产权局于2019年商标法施行后作出复审决定，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案应当适用2019年商标法审查。2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2019年商标法三十条所指的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。本案中，根据本院查明的事实可知，引证商标一、引证商标二分别在各自全部核定使用商品上被撤销并公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标三、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。首先，鉴于莱雅公司在原审庭审中对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。其次，诉争商标由英文“MAYBELLINEtheMAGNUMBIGSHOTVOLUM’EXPRESS”构成，其中“MAGNUMBIGSHOT”为其显著识别部分；引证商标三由英文“BIG”构成；引证商标四由“BIGCOVER”英文部分与五角星图片部分构成，其中“BIGCOVER”为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标三，且与引证商标四的显著识别部分均包含英文单词“BIG”。诉争商标与引证商标三、四在含义、呼叫、整体外观等方面相近，若允许上述商标共同使用在类似商品上，易使公众混淆商品来源或误认为商品来源具有特定联系。故原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标三、引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标，并无不当。莱雅公司的相关主张不能成立，本院不予支持。此外，商标审查实行个案原则，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据，莱雅公司相关上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。莱雅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由莱雅公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年三月二十二日法官助理 储洁强书 记 员 刘 宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执84号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人马金花，女，汉族，1982年11月23日出生，住湖南省桂阳县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人马金花融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人马金花的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执84号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初953号 原告:营山县佳美物业管理有限公司，住所地：营山县城三星中路三星锦城小区******。 法定代表人：兰国亮 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 被告:唐义勇，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告营山县佳美物业管理有限公司与被告唐义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告营山县佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章茹君 二〇二一年三月十八日 书记员  袁 萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3208号申请执行人：夏飞，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：昆山盛香源餐饮服务有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市千灯镇石浦卫泾路518号4号房。法定代表人：王泽钦。申请执行人夏飞与被执行人昆山盛香源餐饮服务有限公司劳动争议一案，该案(2021)苏0583民初346号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山盛香源餐饮服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山盛香源餐饮服务有限公司银行存款人民币46474.01元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2046号 申请执行人：杨继权，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人:高台县绿叶缘种植农民专业合作社 法定代表人：何天恒，系该合作社主任。 地址：高台县 社会统一信用代码：93620724MA7247T66C。 申请执行人杨继权与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2597号民事调解书结案，该调解书确定：由被告高台县绿叶缘种植农民专业合作社给付原告杨继权甜叶菊款5106.6元。限于2019年12月30日前给付4106.6元，2020年10月30日前给付1000元。被告若逾期给付，则应偿付原告未按期履行部分15%的违约金。诉讼费25元，由被告负担，并由被告连同第一期案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社未主动履行法律文书确定的贵务，申请人杨继权向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人杨继权与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社自愿达成和解协议，协议如下：被执行人何天恒涉及43案，共计案件款225664.34元（除执行费）被执行人已履行100000元，剩余案件款于2021年4月30日前履行50000元，于2021年12月30日前履行完毕，并由第三人张希波提供连带清偿担保，若逾期本院将恢复原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月三十日 书记员  王亚军
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复46号复议申请人（申请执行人）：李振中，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住河南省睢县。复议申请人李振中不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422执2700号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明：在复议期间，李振中于2021年3月15日向本院递交了撤回执行复议的书面申请。本院认为，李振中向本院递交了撤回执行复议申请书，经审查，系其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人李振中撤回执行复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二一年三月十五日书记员  李洋洋
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2165号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执904号 申请执行人：赵晓丽，女，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新氧体育文化发展有限公司，住所地安徽省亳州市高新区杜仲路与嵇康路交汇处响亮之星幼儿园**楼**。统一社会信用代码：91341600MA2U1GMY5R。 法定代表人:孙静静，该公司经理。 申请执行人赵晓丽与被执行人亳州市新氧体育文化发展有限公司劳动争议一案，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的亳劳人仲案字（2020）第9号国内仲裁裁决书已于2020年5月20日发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向我院申请执行，要求被执行人亳州市新氧体育文化发展有限公司依照该民事判决书赔偿申请执行人赵晓丽10690元。 本院在执行过程中于2021年1月27日向被执行人亳州市新氧体育文化发展有限公司发出执行通知书及报告财产令。并于2021年1月25日、2021年2月18日、2021年3月23日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信单。 本案申请执行人尚有10690元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏勇军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初7104号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1989年9月16日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市宽城区。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告尹便香借款合同纠纷一案中,原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计114元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇二一年三月二十四日书记员  于 颖
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0224执161号 李国腾： 申请执行人李悦厚与你民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤0224民初585号民事调解书。因被执行人未履行生效判决确定的义务，依据申请人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李国腾主动履行完毕。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0224执161号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月四日
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2324民初292号原告：王宗伟，男，1985年10月2日生，汉族，居民，云南省南华县人，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：李艳萍，女，1982年1月23日生，彝族，居民，云南省南华县人，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告王宗伟与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，于2021年2月24日向原告王宗伟依法送达了传票等诉讼文书，载明本案开庭时间为2021年3月23日下午3时。原告王宗伟无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王宗伟撤诉处理。案件受理费226.00元，适用简易程序减半收取113.00元，由原告王宗伟负担（已缴）。审判员  马丽仙二〇二一年三月二十四日书记员  戴安娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2130号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：金龙云，男，1977年12月10日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与金龙云信用卡纠纷一案中，依法向被执行人金龙云发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初594号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,950元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费86.88元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初594号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初366号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安市吉安县富川路**。法定代表人：彭越，董事长。委托诉讼代理人：唐兰玉，女，公司职员。被告：邓剑刚，男，1971年11月25日生，汉族，住吉安市青原区。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告邓剑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐兰玉到庭参加诉讼，被告邓剑刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓剑刚立即归还借款本金8000元并按借款合同约定支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月12日向原告申请贷款9500元，2018年12月11日到期。贷款到期后，被告未按约还款。原告催收未果，现诉至法院，要求判如所请。被告邓剑刚在法定期间内未作答辩。本院经审理确认法律事实如下：2017年12月12日，原告与被告签订《江西省农商银行农户小额贷款借款合同》，约定原告向邓剑刚提供最高额度为9500元的借款，额度的有效期间为2017年12月12日至2018年12月11日，并对借款利息、逾期还款罚息等进行约定。至合同到期后，被告邓剑刚未能按约还款付息，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告邓剑刚签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约发放了借款后，被告邓剑刚应按约履行还款义务，现借款期限届满，被告未能按约还款付息，已构成违约，故原告诉请被告邓剑刚即时还款付息，理由正当，本院予以支持。被告邓剑刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓剑刚应在本判决生效后十五日内向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9500元及利息、罚息（自2017年12月12日按借款合同约定利率算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计51元，由被告邓剑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾铎二〇二一年三月三日书记员  温馨附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执764号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人：李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河**。被执行人：王盼，女，1993年5月9日出生于河南省邓州市，汉族，高职文化，户籍地河南省南阳市邓州市，住所地河北省沧州市黄骅市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初184号刑事判决书于2021年1月28日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  田培延
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异27号案外人：杨敏，女，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：陈怡奇，重庆军航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：华娟，重庆军航律师事务所实习律师。申请执行人：秦明嘉，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市巴**。申请执行人：张强，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理秦明嘉、张强申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）债权转让纠纷一案中，案外人杨敏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，杨敏与摩根郡公司于2015年9月22日签订《房屋买卖合同》，约定摩根郡公司将位于重庆市津山云燕项目CCRC社区一期（A标）以217751元的价格卖给杨敏。杨敏于2015年9月22日向摩根郡公司支付了房款。该房屋尚未竣工交付。摩根郡公司因未缴纳土地出让金，暂未取得土地证，导致杨敏购买的房屋不能办理登记。案外人杨敏请求停止对异议房屋的评估、拍卖等措施，并提交了《联合建设房安居扶助计划选房意向书》、收据作为证据。本院查明，2015年10月10日，重庆市老科学技术工作者协会、摩根郡公司（联建单位）与杨敏（选房人）签订《联合建设房安居扶助计划选房意向书》。《意向书》载明联合建设项目位于重庆市江津区四面山镇，项目名称暂定为：津山云燕。联建区域：津山云燕一期CCRC联合建设区域部分。双方约定，选房人自愿选定联合建设项目中的30栋5楼3号房屋，总价为217751元。选房人于2015年9月22日缴纳选房意向金40000元，余款在《安居扶助补贴申请》资格审核通过后7日内缴纳。签订正式合同时的房屋单价和付款方式以本意向书约定的为准。杨敏共支付购房款217751元。津山云燕项目CCRC社区一期（A标）项目尚未完工，杨敏认购的房屋未交付。摩根郡公司至今未取得涉及该项目的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。另查明，本院在办理秦明嘉、张强申请执行摩根郡公司债权转让纠纷一案中，于2020年7月23日裁定查封摩根郡公司上述项目已施工建筑物，于2020年9月14日裁定拍卖上述项目已施工建筑物。本院已委托评估机构对该建筑物进行评估。本院认为，案外人杨敏基于房屋买卖关系提出执行异议，本院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条审查。案外人符合这两条法律中任意一条规定的全部情形的，其异议方能成立。第一，杨敏与摩根郡公司签订的意向书中约定，双方还要签订正式合同，故该意向书的性质是预约合同，不是本约合同。杨敏在本院查封前未与摩根郡公司签订合法有效的房屋买卖合同。第二，杨敏认购的房屋未竣工交付，故杨敏在本院查封前未占有房屋。综上，案外人杨敏不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的全部情形，其对涉案房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨敏的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 程 鹏审判员 黄双平二〇二一年三月十一日书记员 陈 倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执639号 申请执行人:青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人:程晓梅，女，汉族，1985年10月8日出生，住山东省莱西市。 申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人程晓梅借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2388号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人程晓梅的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第G2388号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月十五日 书记员  林 骏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1483号上诉人（原审被告）：林某1，男，1969年6月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京理真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯某，女，1969年10月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：林某2，女，1971年8月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：林某3，女，1964年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：林某4，女，1967年1月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。原审被告：林某5，女，1957年1月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。上诉人林某1、冯某因与被上诉人林某2、林某3、林某4，原审被告林某5分家析产、继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方争议焦点主要是登记于林某6名下宅院内（集体建设用地使用证编号：03-07-0243）（以下简称涉案宅院）房屋的继承及归属问题。就该院房屋的继承问题，本案审理中，林某1、冯某提交在父母去世后，由林某5、林某4、林某3签字的《不参与房屋产权分割声明》，以证明林某5、林某4、林某3曾出具声明放弃对涉案宅院房屋的继承，林某2、林某4、林某3对林某1、冯某提交的该份声明真实性不予认可，并申请对该声明中林某4、林某3的签名进行鉴定。因上述声明系影响本案遗产划分的重要证据，且当事人亦申请对该声明书中的签名进行鉴定，鉴于出现上述情况，本院不宜直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15639号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 何 锐二〇二一年三月二十五日法官助理 杜世奇法官助理 张 梦书 记 员 李骁洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执66号申请执行人：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，统一社会信用代码91110000726361833E。法定代表人：曹承，总经理。被执行人：宋文才，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。申请执行人北京八方达客运有限责任公司与被执行人宋文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)京0113民初3995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币2265元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初3995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月十日法官助理  方鸿博
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1701号 原告：合肥金锦物业服务有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园锦绣大道锦绣大地城1幢110室;，统一社会信用代码913401230597390105。 法定代表人：谭蔚然,公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奇迅，安徽经合律师事务所律师。 被告：戴业福，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 合肥金锦物业服务有限公司与戴业福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，合肥金锦物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥金锦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥金锦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥金锦物业服务有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二一年三月四日 法官助理王惠 书记员夏文怡
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执155-1号申请执行人：田书城,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘子华,男,汉族,住四川省泸定县。关于田书城与刘子华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）川1802民初754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田书城于2021年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人刘子华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，通过到被执行人居住地进行调查，也未能查找到被执行人财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执155号失信决定书将被执行人刘子华纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执155号限制消费令，责令被执行人刘子华不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月2日，本院约谈申请执行人田书城，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人田书城有债权，即被执行人刘子华尚欠申请人田书城借款300000元、案件受理费7559元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月三日书记员 罗西桁
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1381刑初75号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人冯洋，曾用名冯宇，男，生于1993年5月18日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市柏垭镇。因本案，于2021年3月3日被四川省阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检刑诉(2021）52号                               指 控             事 实                       2021年1月27日21时许，被告人冯洋饮酒后驾驶未注册登记的“劲隆”牌普通二轮摩托车，从本市老城区往七里街道方向行驶，行至国道212线956KM+150M（七里大道五中队门口）处，被阆中市公安局交通警察大队执勤民警查获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯洋血液中乙醇含量为96.2mg/100ml，属醉酒驾驶。             同时查明，2016年4月10日，被告人冯阳因酒后驾驶机动车被阆中市公安局交通警察大队处以罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。                               被 告 人             及辩护人             意 见                       被告人冯洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯洋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人冯洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条                               判决结果                       被告人冯洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 敏                                     二〇二一年三月二十九日                         书 记 员 侯 丹
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1424司救执59号 救助申请人：刘建，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人刘建以其申请执行与骆云斌劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2021年3月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘建称：我与骆云斌劳务合同纠纷一案，申请给付工资12756元，被执行人骆云斌至今未履行，法院依法调查了被执行人骆云斌的财产，发现其名下无财产可供执行，现申请人刘建生活困难，特向法院申请司法救助金12700元。 经审查查明，刘建与骆云斌劳务合同纠纷一案，丹棱县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）川1424民初248号调解书：“一、由被告骆云斌在2018年12月30日前给付原告刘建欠付工资人民币13756元；二、案件受理费72元（原告已预交），原告刘建自愿负担。2021年3月4日，刘建向本院申请强制执行，申请执行标的为12700元。执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 本院认为，刘建与骆云斌劳务合同纠纷一案，刘建依据生效的民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人骆云斌的财产情况，发现其无可供执行的财产，丹棱县顺龙乡人民政府和丹棱县顺龙乡幸福村村民委员会出具的情况属实的《证明》，证明刘建的母亲于2006年因尿毒症不幸去世，父亲2006年12月患上了××，刘建需一边照顾父亲一边找些临工上班。本院执行局在人民法院国家司法救助申请登记表中原承办部门意见中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人刘建向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以给予其国家司法救助。刘建申请司法救助的金额为人民币12700元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从骆云斌处执行到案款后，应当将已发放给刘建的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予救助申请人刘建司法救助人民币12700元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日