江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终174号上诉人（原审原告）：魏某甲，男，1960年4月4日生，××族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：魏某乙，魏某甲之子。被上诉人（原审被告）：南通宇翔金属制品有限公司，住所地江苏省南通市开发区竹行街道西首瑞兴路129号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：方苏晶，江苏瀛慈律师事务所律师。上诉人魏某甲因与被上诉人南通宇翔金属制品有限公司（以下简称宇翔公司）劳动争议一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2020)苏0691民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏某甲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审；二审诉讼费由宇翔公司承担。事实和理由：1.一审没有查明其自2016年被查出铅中毒和周围神经病后，因治疗和检查而一直请病假休息未能到公司上班的事实。此期间其有医院开具的病情证明书，但宇翔公司没有给付一分钱的病休工资。2.一审认为其上述治疗期间内治病属于工伤职业病复发，其实其身患两种职业病后，病情虽部分时间段内稍有缓解，但没有根本好转甚至康复，而是一直持续患病中，并非在治疗康复后再复发，其2021年1月14日又查出肺部肿瘤肺结节，应是由职业病引起的。一审未支持其病假期间的病假工资和其他部分费用，是对一个职业病患者的严重不负责任，更是对法律规定本意的歪曲。宇翔公司辩称，仲裁裁决已经对魏某甲超过12个月的停工留薪期工资做出认定，其不服裁决向法院起诉后又撤诉，该仲裁裁决已发生法律效力。后魏某甲就同一问题几次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，浪费司法资源。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，魏某甲的上诉理由不能成立。铅中毒可通过排铅恢复，并不影响其正常工作生活，其在停工留薪期满后一直未至公司上班，也未提交需要继续休养的证据，更未按公司规章制度履行请假手续，一直处于旷工状态，公司仍然一直帮其缴纳社保，已极具富仁爱之心了。公司已履行完毕裁决内容，支付了魏某甲停工留薪期工资，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏某甲向一审法院起诉请求：1、宇翔公司支付其在职业病治疗期内病休工资共计184300元（其中2017年1月至12月54000元，2018年1月至4月8800元，2018年5月至2020年7月121500元）;2、宇翔公司支付其职业病治疗住院护理费2160元（2020年6月15日至7月2日）；3、宇翔公司支付其职业病治疗的交通费1800元；4、宇翔公司支付其工伤鉴定费用610元（含2019年9月11日南京鉴定的检查费210元、交通费200元、住院伙食费200元）。一审法院认定事实：魏某甲于2007年8月进入宇翔公司工作，宇翔公司为魏某甲缴纳了社会保险。魏某甲因工作期间接触铅尘申请职业病鉴定，2016年3月9日，南通市疾病预防控制中心门诊部作出职业病诊断证明书（编号：2016-05-005），诊断结论为职业性慢性轻度铅中毒。2016年5月9日，南通市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：2016B第091号），认定魏某甲所受伤害为工伤。后魏某甲再次申请职业病鉴定，2016年10月27日，南通市疾病预防控制中心门诊部作出职业病诊断证明书（编号：2016-05-016），诊断结论为铅致职业性慢性轻度中毒性周围神经病、职业性慢性中度铅中毒；2017年9月28日，南通市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书（编号：2017011），诊断结论为职业性慢性中度铅中毒。2019年10月14日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书（编号：江苏劳鉴工再[2019]600号），载明魏某甲被鉴定时的伤残情况，经鉴定致残程度为玖级，本鉴定结论为最终结论。2018年，魏某甲向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，请求宇翔公司给付工伤待遇。仲裁委于2018年2月26日作出通开劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决书，裁决宇翔公司向魏某甲支付停工留薪期工资54000元（4500×12）、检查医疗费4513.61元、排铅费90元、职业病诊断检查费270元。魏某甲不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼，后魏某甲以双方达成和解为由撤回诉讼。后魏某甲又向仲裁委申请仲裁，仍要求宇翔公司支付超过12个月的停工留薪期工资54000元。该委认为该争议已处理并作出裁决，于2018年10月25日出具不予受理通知书。2018年11月8日，魏某甲向一审法院提起诉讼，要求宇翔公司给付超过12个月的停工留薪期工资54000元。一审法院作出（2018）苏0691民初2421号民事裁定书，认为魏某甲的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，裁定驳回起诉。魏某甲不服该裁定书，向本院提起上诉，二审期间，魏某甲提交了一份南通市劳动能力鉴定委员会出具的《关于魏某甲职业病鉴定的情况说明》，本院经审查认为，该说明并未对魏某甲的超出12个月的停工留薪期需要延长进行确认，且即使存在确认的情形，对已经发生法律效力的法律文书魏某甲需通过其他合法途径予以处理。2019年4月1日，本院作出（2019）苏06民终1280号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月29日，魏某甲又向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书后魏某甲向一审法院提起诉讼，一审作出（2019）苏0691民初1252号民事判决书，后魏某甲不服提起上诉，本院作出（2019）苏06民终5063号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月20日，魏某甲又向仲裁委申请仲裁，要求宇翔公司支付职业病治疗期内病休工资184300元、住院护理费2160元、交通费1800元、工伤鉴定费用610元。仲裁委出具不予受理通知书后，魏某甲向一审法院提起本案诉讼。另查明，魏某甲于2020年6月15日前往南通瑞慈医院住院治疗，于2020年7月2日出院。出院记录中入院诊断与出院诊断均载明“1、周围神经病；2、铅中毒”。2019年9月10日至9月11日，魏某甲前往江苏省疾病预防控制中心职业病防治所进行劳动能力鉴定，花费交通费188元、检查费210元。一审法院认为：关于魏某甲根据《工伤保险条例》第38条的规定主张的职业病治疗期内的病休工资，该规定中载明工伤复发的职工享有停工留薪期工资的待遇，而在南通经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决案件中已经对超过12个月的停工留薪期工资作出认定，魏某甲不服该裁决向一审法院起诉后又撤诉，相关仲裁裁决已发生法律效力。在前面几次诉讼中，一、二审法院均认为魏某甲的起诉属于重复起诉，而魏某甲提交的南通市劳动能力鉴定委员会出具的《关于魏某甲职业病鉴定的情况说明》，并未对魏某甲超出12个月停工留薪期需要延长停工留薪期进行确认，且即使存在确认的情形，对已经发生法律效力的法律文书需通过其他合法途径予以处理。现魏某甲再次就同一问题反复提出权利主张，法院不予重复评价，仍以之前诉讼的法律文书中认定的内容为准。关于魏某甲主张的职业病治疗的交通费，该主张已在南通经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决案件中作出认定，现魏某甲再次就同一问题反复提出权利主张，法院不予重复评价，仍以之前该裁定书中认定的内容为准。关于魏某甲主张的护理费，其提供的出院记录载明其确实系治疗铅中毒及周围神经病住院18天。关于护理费标准，魏某甲主张120元/天符合相关规定，故该项费用为2160元（18天×120元/天），应由宇翔公司承担。关于魏某甲主张的工伤鉴定费用，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款之规定，职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担。魏某甲提供的交通费发票及检查费票据可以载明其因职业病诊断、鉴定支出交通费188元、检查费210元，对此予以支持。关于住院伙食补助费，由于魏某甲并未提供其在职业病诊断、鉴定期间住院的相关证据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：一、宇翔公司于判决发生法律效力后十日内支付魏某甲护理费2160元、交通费188元、检查费210元，以上合计2558元；二、驳回魏某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，魏某甲2018年即向仲裁委提起仲裁，请求宇翔公司给付工伤待遇，包括请求支付两年期限的停工留薪期工资108000元。仲裁委2018年2月26日作出通开劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决书，裁决认为，“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……因魏某甲未提交经劳动能力鉴定委员会确认需延长停工留薪期的相关材料，根据上述法律规定，结合其职业病情况及伤残等级，本委依法确认魏某甲停工留薪期期限为12个月。对魏某甲主张的超出期限，因证据不足，不予支持。”魏某甲不服该仲裁裁决向法院起诉后又撤诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。其后魏某甲又数次仲裁、诉讼，涉及停工留薪期工资的诉讼请求均被认为重复起诉，违反一事不再理原则，均被裁定驳回。关于魏某甲提交南通市劳动能力鉴定委员会出具的《关于魏某甲职业病鉴定的情况说明》，本院（2019）苏06民终1280号民事裁定书中已有认定，“该说明并未对魏某甲超出12个月停工留薪期需要延长进行确认，且即使存在确认的情形，对已经发生法律效力的法律文书需通过其他合法途径予以处理”。故魏某甲本案中再次以此为证据就同一问题反复提出权利主张，本院不予重复评价。综上所述，魏某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏某甲负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年三月十日书记员 周筱雯