湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初436号原告：周银保（又名周林保），男，1950年12月21日生，汉族，湖南省汉寿县人，自由职业，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：唐斌，男，1956年4月18日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王连之，男，1966年10月18日生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。代理权限为一般授权代理。被告：湖南森宝建设有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇王竹村（原仙井乡政府内文化站南端第三间）。法定代表人：刘兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告周银保与被告湖南森宝建设有限公司（以下简称森宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告周银保的委托诉讼代理人唐斌、王连之，被告森宝公司的委托诉讼代理人易臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周银保向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资24100元。事实与理由如下:原告于2015年1月至2015年11月到被告承包的湖南纳新印刷技术发展有限公司于湘潭县易俗河贵竹路工地上任保管员工作，月工资2400元，共工作11个月，计工资总额26400元。工地负责人罗某已付2300元，余额24100元至今未付。请求株洲市渌口区人民法院依法判决被告立即支付原告工资24100元。原告周银保围绕诉讼请求向本院举出了如下证据材料加以证明：1、原告周银保的身份证复印件、证明，拟证明原告周银保的诉讼主体资格适格；2、被告森宝公司的企业信用信息公示报告，拟证明被告森宝公司的诉讼主体资格适格；3、工资表，拟证明原告周银保应获得工资24100元（该工资表上有被告方认可的项目承包人罗某、王宇的签字）；4、（2019）湘0221民初1460号民事判决书，拟证明被告森宝公司应依法承担支付农民工工资的责任；5、（2020）湘02民终71号民事判决书，拟证明株洲市中级人民法院依法支持了渌口区人民法院的判决；6、（2016）湘0321民初1982号民事判决书，拟证明：（1）该案涉项目的开工时间和停工时间，（2）被告已接收了案涉项目上所产生的1900万元债权，（3）王宇、罗某签证得到了各级法院的认可；7、不予仲裁通知书，拟证明本案已经经过了劳动仲裁程序；8、民事裁定书，拟证明周银保与森宝公司劳动争议纠纷案已于2020年11月17日撤诉。本次系再次起诉。在诉讼过程中，原告周银保向本院申请证人罗某出庭作证，本院予以准许。证人罗某在庭审中陈述：“周银保是在森宝公司的中科纳米工地任保管员和保卫的工作，时间是2015年1月至2015年11月，共计11个月，当时约定工资每月2400元，总工资26400元，我代表项目部已经支付了2300元，尚欠24100元。工资表和工程结算是由工地上负责的王宇制作的，由我审核，工地另外一个负责人张瑞云也签字。由于项目工程在湘潭县人民法院判决已经确认中科纳米公司欠付森宝公司工程款1973万元，判决由中科纳米公司支付工程款1973万元，现在在执行阶段，所以钱还没有到森宝公司，所以这个钱没有支付给周银保，工资已经制表签字了，确实是欠周银保24100元，我证明该事实属实。湘潭的这个项目没有做完，工程款没有付，所以没有付工资。”。“我是中科纳米工地的项目负责人，我是乙方的代表，就是森宝公司项目部的乙方代表。”。“我、张瑞云与森宝公司签订了项目承包协议，张瑞云是承包人，我是担保人，森宝公司要求我们一个承包人，一个担保人。”。“（周银保）是我们叫他来做事的，是我要王连之请来做事的，是我代表项目部请的。”。“（周银保的）工资是我和王宇、张瑞云确定的。工资是2400元每月。”。被告森宝公司答辩称：1、森宝公司与周银保或周林保之间不存在任何劳动关系和劳务关系，森宝公司没有聘请或者聘用周银保担任工地保管员，也没有约定工资报酬；2、该工地项目是2013年8月开工，到2014年3月已经停工，原告起诉要求2015年1月至2015年11月的劳动报酬与事实不符，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告森宝公司向本院同样举出了（2016）湘0321民初1982号民事判决书，拟证明：案涉工地的开工时间、停工时间，结算时间，最晚到2015年6月份就已经结束了，原告所诉请的劳动报酬的时间节点不属实。原、被告举出的证据材料，本院组织质证，双方当事人均对对方的证据材料发表了质证意见。被告森宝公司对原告周银保的证据材料发表的质证意见是：对证据1、2、7、8均无异议；对证据3工资表的三性均有异议，该工资表没有森宝公司任何盖章，森宝公司不予认可；对证据4、5、6的真实性无异议，对关联性有异议，三份判决书与本案无关，中国不是适用判例法国家，不应作为证据认定，2015年该工地已经停工，已经完成了交接手续，双方并没有通过鉴定进行结算，2015年4月29日就发了责令停工的通知书，2015年6月27日工地已经停工达半年之久，2015年7月20日完成交接手续，最晚2015年7月20日就已经全部撤场，停工是2015年1月，结算都是2015年6月9日，不存在2015年1月之后还有请人保管；对证人罗某的证人证言有异议，他所陈述的事实都是虚假的，他与森宝公司有利益冲突，森宝公司没有给他开过任何授权委托书，也没有签订项目内部承包合同，因此他所说的均不是真实的，该案件是虚假的，与客观事实严重不符，请求法庭予以综合判断。原告周银保对证人罗某的证人证言发表的质证意见是：证人罗某的证人证言属实，也与原告的证据相符合，请求法院采信。原告周银保对被告森宝公司的证据材料发表的质证意见是：被告提供的（2016）湘0321民初1982号民事判决书第10页载明，合同是2014年9月27日签订的，并不是被告所述的2013年8月开工，2014年3月就结束了，第一期工程款786万元，由于一期没有钱付款，所以承担利息，所以到2016年10月份工地未撤，人员也未撤，由此证明被告所提供的证据材料的证明目的与事实不符，与1982号判决（确认的事实）也不符，所以被告陈述的2013年8月份开工，2014年3月份停工与事实不符。本院在组织双方当事人质证后，对原、被告的证据材料发表认证意见如下：原告周银保举出的证据材料，被告森宝公司对证据1、2、7、8均无异议，本院对证据1、2、7、8予以采信；被告森宝公司对证据3工资表的三性均有异议，认为该工资表没有森宝公司任何盖章，森宝公司不予认可，本院暂不发表认证意见，将结合案件审理查明的事实，在“本院认为”部分予以综合认证；森宝公司对证据4、5、6的真实性无异议，本院对证据4、5、6的真实性予以采信，森宝公司对证据4、5、6的关联性有异议，认为三份判决书与本案无关，中国不是适用判例法国家，不应作为证据认定，2015年该工地已经停工，已经完成了交接手续，双方并没有通过鉴定进行结算，2015年4月29日就发了责令停工的通知书，2015年6月27日工地已经停工达半年之久，2015年7月20日完成交接手续，最晚2015年7月20日就已经全部撤场，停工是2015年1月，结算都是2015年6月9日，不存在2015年1月之后还有请人保管。本院经审查认为，该三份民事判决书均是生效的法律文书，该三份民事判决书确认的案件事实与本案存在关联，本院依法应予采信，被告森宝公司发表的质证意见不能成立，本院不予采信；被告森宝公司对证人罗某的证人证言发表的质证意见，本院结合原告举出的证据4、5、6三份民事判决书确认的案件事实，认为被告森宝公司的质证意见不能成立，本院不予采信，本院对证人罗某的证人证言予以采信。被告森宝公司举出的证据材料，原告周银保同样提供了该份民事判决书，本院已发表认证意见，不再重复认证。本院经开庭审理，查明案件事实如下：被告森宝公司承建了湖南纳新印刷技术发展有限公司投资开发的湖南省湘潭县天易示范区中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程，罗某系该施工项目的负责人，王宇系受罗某委托的现场负责人。原告周银保于2015年1月经王连之介绍，接受被告森宝公司中科纳米项目部负责人罗某的雇请，到位于湘潭县易俗河镇的被告森宝公司承建的中科纳米项目部从事工地材料保管员工作，经中科纳米项目部负责人罗某、张瑞云和受罗某委托的现场负责人王宇等人商定，每月工资为2400元，原告周银保在工地工作到2015年11月，共计工作了11个月。被告森宝公司应支付原告周银保工资款计人民币26400元，项目部负责人罗某向原告周银保支付了2300元，被告森宝公司尚欠原告周银保工资款人民币24100元。经原告周银保催收，被告森宝公司借故未付。双方酿成纠纷，原告周银保诉来本院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告周银保向本院举出了一份《湖南森宝建设有限公司湘潭纳新工地工资表》，该工资表包括有以下内容：“序号：3，姓名：周林保，工作内容：材料保管员，身份证号：432423195012××××，工资：24100元，账户：（王连之）建行6217××××3106，签字：133××××0503。”。该工资表下方有罗某、张瑞云、王宇的签名。本院认为：本案系劳务合同纠纷，立案时将案由立为劳动争议纠纷不妥，应予纠正。本案的争议焦点是：原告周银保的诉请是否有事实和法律依据？针对这一争议焦点，本院评述如下：从本院审理查明的案件事实和原告周银保围绕诉讼请求向本院举出的由罗某、张瑞云、王宇签名确认的工资表及湘潭市、县两级法院及本院和株洲市中级人民法院作出的民事判决书（均已生效）等证据材料及证人罗某的证人证言确定的案件事实来看，本院依法可以确定罗某系被告森宝公司承建的中科纳米项目部负责人、王宇系受聘担任中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程的现场负责人。罗某、王宇在中科纳米项目工地施工过程中实施的行为的法律后果依法应由被告森宝公司承担。原告周银保经王连之介绍，接受被告森宝公司中科纳米项目部负责人罗某的雇请，于2015年1月至2015年11月期间，在被告森宝公司负责承建的中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程工地从事材料保管员工作，双方之间虽然未签订书面合同，但原告周银保围绕诉讼请求向本院举出了有罗某、张瑞云、王宇签名确认的工资表予以证明，本院结合证人罗某的证人证言及湖南省湘潭市、县两级法院和本院及株洲市两级法院已经生效的法律文书确定的案件事实来看，原告周银保的诉请理由成立，本院依法应予支持。被告森宝公司的辩护意见与本院审理查明的案件事实不符，理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告湖南森宝建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告周银保工资款人民币24100元。如被告湖南森宝建设有限公司未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402.50元，减半收取201.25元，由被告湖南森宝建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  宋雪峰二〇二一年三月五日书记员  文 琴附审理本案所适用的法律依据：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。