河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初45号 原告：苏河山，男，2002年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：陈东，男，1972年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：王保顺，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 原告苏河山与被告陈东、王保顺、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏河山及其委托诉讼代理人赵保民、被告陈东、平安财险石家庄支公司负责人聂光辉的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。被告王保顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告苏河山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费6169元；2.误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金鉴定费、车损费等约计20000元，后变更为15589.47元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年12月3日8时40分许，原告苏河山驾驶二轮电动车沿冀州区周村镇袁家庄村西公路由东向西行驶至赵南线交叉口处时，与被告陈东驾驶的冀Ａ×××××号小型客车（乘坐人：王晓华）发生碰撞，造成苏河山、王晓华受伤，双方车辆损坏的交通事故，苏河山被送至衡水市人民医院住院医治，现已出院，在家休养。该事故经冀州区事故民警勘验认定：苏河山负事故主要责任，陈东负事故的次要责任，王晓华不负事故责任。基于该事故协商解决未果，且陈东驾驶的车辆隶属被告王保顺所有，投保于被告中平安财险石家庄支公司。现原、被告就赔偿不能达成一致，故诉至法院。 被告陈东辩称，没什么答辩的。 被告平安财险石家庄支公司辩称，陈东驾驶的车辆在我公司投有交强险及100万元的三者险不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失我公司同意予以赔付，鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失15589.47元的依据是什么？在几被告之间如何承担？ 围绕争议焦点原告苏河山提供的证据如下： 一、交通事故认定书，证明事故过程及责任划分； 二、诊断证明、病历、收费票据、用药明细，证明苏和山受伤情况、治疗过程及治疗产生的费用； 三、司法鉴定意见书一份、收费票据一张，证明苏河山据此产生的“三期”损失情况及鉴定产生的费用； 四、苏河山所在单位营业执照复印件、法定代表人证明书、误工证明、工资证明，说明苏河山所在单位情况及其误工费的计算依据； 五、护理人何明政的身份证复印件、户口页复印件，说明护理人身份信息及与苏河山的关系； 六、苏河山所驾车辆购车凭证一张，说明车辆损失价值情况； 七、交通票据一套，说明产生的交通费用。 原告苏河山主张的损失为：医疗费5469.47元；住院伙食补助费100元×14天=1400元；误工费200元×30天=6000元；护理费115元×14天=1610元（住院期间）；营养费20元×7天=140元；鉴定费600元；车损1980元；交通费600元。首先由平安财险石家庄支公司进行赔偿，不足部分由被告陈东及被告王保顺补充承担。 围绕争议焦点被告陈东、王保顺、平安财险石家庄支公司未提交证据。 被告平安财险石家庄支公司对原告苏河山提供证据质证意见是：1、对所有证据的真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的发表一下质证意见。2、从原告提交的医疗费票据、费用清单及长期医嘱单中可以看出自事故发生后即入院第二天2020年12月4日起，只有5日、10日、16日进行过一部分检查，因此我公司认为就原告所受伤情况存在过度医疗和挂床的情形，对于12月4日之后的因住院产生的费用不应当予以赔付。3、对证据四中的误工及工资证明并无经办人或法定代表人签字，不符合证据形式要件，不能当做依据，按照省高院关于道路交通事故的2020年第31号文件，受伤人员主张误工费有固定收入的应当提交用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、误工连续三个月以上及误工期内工资银行流水及符合要求的用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。鉴于原告受伤时刚满18周岁，对于其实际是否存在误工损失应当予以查实。4、对证据五护理人员的身份没有异议，但护理费应当按照其实际需要住院的天数予以认定。5、对证据六盖章的真实性没有异议，但对其内容不予认可，原告就其驾驶车辆的损失要求赔付应当提供维修发票、清单等票据，如其主张车辆已全损，不具备维修价值则应当提交购买的发票，现场照片、物品照片或鉴定报告予以证实。6、对证据七大部分票据发票号码均为连续的号码，因此该票据与本案没有关联性，不符合交通费产生的一般规则,应根据实际情况酌定。 被告平安财险衡水支公司对原告赔偿数额的意见为：对原告主张的赔偿明细，医疗费中我方要求扣除自2020年12月4日因住院产生的费用；住院伙食补助费、营养费同意赔付2020年12月3日及4日的费用，其它费用不应当支持；误工费原告现有证据无法证实其存在误工的情形，不应支持；车辆损失我公司同意赔付500元；交通费由法院按照住院2天酌情予以认定。鉴定费同答辩意见。 被告陈东对原告苏河山提交的证据以及赔偿数额的意见同保险公司的意见。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的证据一、三、五被告无异议，且原告证据来源合法、真实、有效，故对其效力予以采信。2、原告提交的证据二，被告有异议但未提交相关证据予以反驳，且该证据是具有医疗资质的相关医疗机构为原告治疗其伤情所做出的一系列检查、诊断，原告提供的票据为正式票据，故予以采信。3、原告的证据四，被告对原告是否存在误工损失存有异议，且原告未提供劳动合同、务工前连续3个月以上及误工期内的工资银行流水予以佐证，无法证实其因误工实际减少的收入，故不予采信。4、原告提交的证据六，被告有异议，且原告的证据系保修卡，不能证明车辆损失情况，故不予采信。5、原告提交的证据七，被告有异议，且原告提交的票据均为连续的号码，又无其他证据予以印证，可根据实际情况酌定。 本院经审理认定事实如下：2020年12月3日08时40分许，苏河山驾驶二轮电动车，沿冀州区袁家庄村西公路由东向西行驶至赵南线交叉口处，与由北向南陈东驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车（乘坐人：王晓华）发生交通事故，造成苏河山、王晓华受伤，双方车辆损坏，交通设施损坏。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定：苏河山应负事故的主要责任，陈东应负事故的次要责任，王晓华不负事故责任。冀Ａ×××××号车在平安财险石家庄支公司投保有交强险一份，商业第三者责任险一份，金额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告苏河山在衡水市人民医院住院14天，支付医疗费5469.47元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，苏河山误工期为30日，营养期为7日，无需护理，支付鉴定费600元。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告苏河山受到的损害是由被告陈东的次要责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出的事故认定予以证实。本案被告王保顺虽系事故车辆的登记车主，但原告未提交证据证明王保顺对事故的发生具有过错，故王保顺对原告的损失不承担赔偿责任。根据被告陈东的过错程度以及案情，被告陈东应赔偿原告30%的损失。 被告平安财险石家庄支公司、陈东对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费有异议，不认可原告2020年12月4日以后的费用，但原告提交的证据具有医疗资质的相关医疗机构为原告治疗其伤情所做出的一系列检查、诊断，原告提供的票据为正式票据，是原告为治疗伤情所实际花费，其护理期和营养期的天数由衡水市司法鉴定中心的鉴定意见书佐证，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院认可原告住院期间的医疗费用、住院天数14天，营养期7天。 原告苏河山主张的医疗费5469.47元，根据原告提交的证据能够证明原告住院期间的医疗费为5469.47元，故予以支持。原告主张的住院伙食补助费100元×14天=1400元，符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费200元×30天=6000元，被告有异议，且原告未提供误工前连续3个月以上及误工期内的工资银行流水予以佐证，无法证实其因误工实际减少的收入，被告异议成立，故原告的误工费日标准按照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算，原告的误工期为30天，故原告的误工费为42115元÷365天×30天=3450元。原告主张的护理费115元×14天=1610元，根据衡水市司法鉴定中心的鉴定意见书意见，原告无需护理，故原告主张的护理费本院不予支持。原告主张的营养费20元×7天=140元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费600元，二被告有异议，考虑到原告就医治疗必然产生交通费，参照原告住院时间，本院酌定原告住院期间的交通费280元。原告主张的鉴定费600元是原告查明案情所必须花费的费用，且票据来源真实、合法、有效，本院予以支持。原告主张的财产损失1980元，但提交的证据无法证明其损失的情况，被告同意赔付原告车辆损失500元，本院认可原告的车辆损失500元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告平安财险石家庄支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告苏河山医疗费5469.47元，住院伙食补助费1400元，营养费140元，共计7009.47元。在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费3450元、鉴定费600元、交通费280元，合计4330元。在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告苏河山车辆损失500元，以上共计11839.47元。被告平安财险衡水支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告苏河山损失11839.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰