河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1026号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市迪鑫岗物流有限公司，，住所地山西省运城市盐湖区运风高速路口关公像西15公里路南。法定代表人：赵孟奇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：裴崇孝，男，1970年12月28日出生，汉族，住山西省临猗县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）因与被上诉人运城市迪鑫岗物流有限公司（以下简称运城迪鑫岗公司）、裴崇孝财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7747号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人郅硕到庭参加诉讼。被上诉人运城迪鑫岗公司、裴崇孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司上诉请求：1.撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7747号民事判决，并予以改判人财保险洛阳分公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审费用由运城迪鑫岗公司、裴崇孝承担。事实与理由：1.运城迪鑫岗公司、裴崇孝向高德娃、张包进行赔偿没有法律依据，其不能成为人身损害侵权赔偿的主体，其赔偿行为不符合法律规定。2.榆林市榆阳区牛家梁镇转龙湾村村民委员会也不是适格的民事赔偿主体。在我国没有任何法律授权村民委员会作为交通事故人身侵权的索赔主体，故运城迪鑫岗公司、裴崇孝向村民委员会赔偿也没有法律依据。3.本案除必要的丧葬费，处理丧葬人员的误工费、交通费以外，其他损失不应由人财保险洛阳分公司承担。本案为第三者责任险保险纠纷，但最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》本意为未经法律授权的机关或者有关组织不能作为赔偿主体，故请求交强险赔偿不应支持。民事双方签订的商业保险合同，遵从民事自愿的原则不能一言以蔽之，故未作明确规定。但第三者责任险作为第三者责任强制保险的补充，性质与第三者责任强制保险一致，都是以被保险人依法向第三方赔偿的情况下进行赔偿，本案显然不符合赔偿的条件，故应按司法解释的精神，不应由保险公司承担赔偿责任。4.本案计算精神抚慰金亦不合理。本案中从未出现死者的近亲属，精神损害无从谈起。综上，请求二审法院查明事实，并依法改判人财保险洛阳分公司不承担赔偿责任。运城迪鑫岗公司、裴崇孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。运城迪鑫岗公司、裴崇孝共同向一审法院起诉请求：1.判令人财保险洛阳分公司在各自保险限额范围内向裴崇孝支付保险理赔款122139元（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等242000元和车辆维修费2139元，扣除交强险122000元）；2.诉讼费由人财保险洛阳分公司负担。一审法院认定事实：2018年12月26日4时35分，裴恩龙驾驶晋Ｍ×××**、晋MK2**重型半挂车沿210国道由北向南行驶至284km+200m处时，将前方同向步行的李拖羔碰撞，致李拖羔当场死亡，晋晋Ｍ×××**晋晋MK2**型半挂车受损。2019年1月14日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定裴恩龙负事故的全部责任，李拖羔无责任。同日，裴崇孝（甲方当事人及委托代理人）与高德娃、张包（乙方当事人及委托代理人）签订《交通事故处理协议书》一份，载明经甲、乙双方当事人及委托代理人充分协商一致达成如下协议：1.裴恩龙一次性赔偿李拖羔丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用共计242000元；2.本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付给乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。3.在甲方赔偿乙方后，在甲方向保险公司理赔时，乙方应积极配合甲方和保险公司的工作。榆林市公安局交通警察支队三大队出具的道理交通事故经济赔偿凭证显示，陕西省榆林市高德娃、张包收到山西省临猗县裴崇孝242000元。运城迪鑫岗公司为晋M晋MK756**半挂牵引车在人财保险洛阳分公司投保机动车损失保险35万元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）50万元/座*1座、车上人员责任险（乘客）50万元/座*1座、自燃损失险35万元及不计免赔率，保险期间自2018年4月13日0时起至2019年4月12日24时止。李拖羔户口注销证明显示，籍贯地址陕西省××区，出生日期为1943年8月8日，死亡原因道路交通事故，死亡日期为2018年12月26日，注销日期2019年1月15日。2018年12月27日，榆林市榆阳区牛家梁镇转龙湾村村民委员会出具的《证明》，载明：该村二组村民李拖羔，无直系亲属，一直以来给其享受五保待遇，并委托**组长高德娃为李拖羔的监护人，负责其生活起居，现其因车祸离世，该村委托高德娃全权办理其后续事宜，情况属实，特此证明。人财保险洛阳分公司提交山西鑫鼎盛销售单复印件证明晋Ｍ晋Ｍ×××**零件支付金额2139元，还提交了委托代理书、李拖羔死亡证明、行车证复印件等证据。一审法院认为，第一，运城迪鑫岗公司与人财保险洛阳分公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定的内容完全履行合同义务，裴崇孝与人财保险洛阳分公司无合同关系。第二，人财保险洛阳分公司提交的证据除《道路交通事故认定书》外其他均为复印件，但复印件加盖榆林市公安局交通警察支队三大队事故处理专用章及与原件相符印章，该院予以采信。第三，关于运城迪鑫岗公司要求人财保险洛阳分公司支付其垫付的理赔款，人财保险洛阳分公司对理赔数额存在异议，依据双方保险单约定，涉案事故理赔时，运城迪鑫岗公司应通知人财保险洛阳分公司参与。根据陕西省高级人民法院关于印发《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，死亡赔偿金按照陕西省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，七十五岁周岁以上的，按五年计算，30810元／年×5年=154050元，丧葬费按陕西省2017度职工月平均工资67433元／年÷12个月×6个月=33716元，精神损害抚慰金该院酌定为50000元，以上合计237766元，交强险已理赔的122000元应予以抵扣。第四，运城迪鑫岗公司要求的车辆维修费用，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人财保险洛阳分公司于本判决生效后十日内向运城迪鑫岗公司支付保险理赔款115766元；二、驳回运城迪鑫岗公司、裴崇孝的其他诉讼请求。如人财保险洛阳分公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1371元，由人财保险洛阳分公司负担1302元，由运城迪鑫岗物流有公司、裴崇孝负担69元。本院对一审法院认定事实予以确认，另查明:1.2018年12月27日李托羔所在的榆林市榆阳区牛家梁镇转龙湾村村民委员会出具证据，确认李托羔为其村五保户，自2003年至死亡时由该村村民组长高德娃担任其监护人，车祸后，由高德娃处理后事。2.运城迪鑫岗公司、裴崇孝在庭审中认可，因本案事故产生的损失其他保险公司已经在交强险范围内向其理赔122000元。3.2019年1月14日裴崇孝与高德娃在交通事故处理协议中约定：“裴恩龙一次性赔偿李托羔丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用共计人民币贰拾肆万贰仟元整（242000.00元）”本院认为，关于人财保险洛阳分公司是否应在第三者责任险范围内向运城迪鑫岗公司、裴崇孝承担赔偿责任的问题，本案保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任的基础应为侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定,“被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,“本条所称‘赔偿权利人’,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。据此,李托羔因本案交通事故死亡后，有权主张赔偿的是李托羔的近亲属或者依法由李托羔承担扶养义务的被扶养人。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十二条规定,“民法通则中规定的近亲属,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”,死亡赔偿金系对死者近亲属的物质损害赔偿,精神损害抚慰金是对死者近亲属因遭受精神上的痛苦所进行的抚慰,二者赔付的对象均具有特定的身份,即为死者的近亲属,本案高德娃并非李托羔的近亲属，无权获得死亡赔偿金及精神损害抚慰金，裴崇孝向高德娃赔偿该两部分费用的行为系其自愿行为，但不能作为其向保险公司主张赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定,“被侵权人死亡的,支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用,但侵权人已支付该费用的除外”。案涉事故产生的丧葬费为33716元，该费用属于合理费用,且该费用的请求权主体并不限定为被侵权人的近亲属,故运城迪鑫岗公司、裴崇孝在实际支付上述合理费用后,有权向人财保险洛阳分公司主张赔偿，但运城迪鑫岗公司、裴崇孝已经通过其他保险公司在交强险范围进行理赔122000元，该数额已经覆盖上述丧葬费用，本案人财保险洛阳分公司不应再在商业第三者责任险范围内对运城迪鑫岗公司、裴崇孝承担赔偿责任，故人财保险洛阳分公司有关应驳回运城迪鑫岗公司、裴崇孝一审全部诉讼请求的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上所述，人财保险洛阳分公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7747号民事判决；二、驳回运城市迪鑫岗物流有限公司、裴崇孝的诉讼请求。一审案件受理费1371元，由运城市迪鑫岗物流有限公司、裴崇孝负担；二审案件受理费2615元，由运城市迪鑫岗物流有限公司、裴崇孝负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年三月二十四日法官助理傅艺林书记员杨伯钊