wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初47号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人万昊，男，1989年6月12日出生，身份证号码：XXX，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。2018年6月22日，因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人万昊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员王文屏出庭支持公诉，被告人万昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2020年4月27日14时10分，被告人万昊酒后驾驶×××号牌小型轿车行驶至喜丰路铁道口南侧附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为137mg/100ml，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本，经白山市公安局司法鉴定中心检验，从送检的万昊血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为107.55mg/100ml。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、传唤证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、送达回执、移送起诉告知书、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、公安交通管理行政措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口数据查询详细信息、吉林高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、白山市公安司法鉴定中心检测报告白山公鉴（理化）字[2020]0183号、被告人万昊供述与辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人万昊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人万昊对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明，2020年4月27日14时10分，被告人万昊酒后无机动车驾驶证驾驶×××号牌小型轿车行驶至喜丰路铁道口南侧附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查。经鉴定，从送检的万昊血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为107.55mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源证实，本案系白山市公安局交通警察支队浑江区大队盘查时发现。 2、归案情况证实，2020年6月11日通过电话方式传唤犯罪嫌疑人万昊到白山市交警支队浑江区大队接受讯问。 3、常住人口基本信息表证实，万昊于1989年6月12日出生等自然情况。 4、呼气式酒精测试仪结果单证实，交警对万昊使用呼气式酒精测试仪进行测试，结果显示血液中乙醇含量为137mg/100ml。 5、公安交通管理行政强制措施凭证证实，案发后，交通警察对万昊采取强制措施。 6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，万昊机动车驾驶证被吊销；万昊酒后驾驶的×××号小型汽车在交管部门的登记情况。 7、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片证实，被告人万昊至白山市中心医院提取其血样等情况。 8、鉴定意见书证实，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的万昊血液中检出乙醇含量为107.55mg/100ml。 9、吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291刑初72号刑事判决书证实，2018年6月22日，被告人万昊因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。 10、被告人万昊供述与辩解证实，2020年4月27日中午，我在白山市第二中学附近一个牛肉汤饭店吃饭时喝的酒，吃完饭后开车从二中往家走，由一个胡同向浑江大街行驶，向西行驶到喜丰路铁道口附近，14时许被交警查到。我开一辆福特福瑞斯，车牌号是×××，车是我的，买后没有过户，我驾驶证之前被吊销了。 本院认为，被告人万昊在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为107.55mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万昊无机动车驾驶证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，故对其予以从重处罚。被告人万昊经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的罪行,系自首，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人万昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙旭萌 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  王丽芹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  原嘉翊
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初84号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人刘学平，男，1970年12月10日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年11月26日主动到案，当日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现押于石柱县看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）69号起诉书指控被告人刘学平犯滥伐林木罪于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察官杨波出庭支持公诉，被告人刘学平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月左右，被告人刘学平花费3000多元购买了重庆市石柱县某乡村民马某1位于当地小地名“大地”、“黄炮岭”山林内的林木。同年8月12日至15日，刘学平雇佣余某、马某2砍伐林木，共计砍伐马尾松36株、杉树19株并将砍伐的马尾松、杉树裁剪成2米、2.4米一节的原木。后雇请郎某、李某、沈某抬料上马，余某、牟某、马某3赶马将所伐木材驮运至某村公路边存放。同年8月15日，刘学平雇请马某4将木料运输至石柱县城菜地坝的木材加工厂销售，次日凌晨，马某4驾驶渝H×××**号货车运输木料行至石柱县某乡某烈士墓附近时被执法人员查获，作案工具油锯1台和木材松杉原木89件被扣押。2020年11月26日，刘学平经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人刘学平砍伐林木立木蓄积为28.0873立方米。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人刘学平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。刘学平具有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘学平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控事实一致。另查明，案发后在案扣押的松杉原木89件因有传播松材线虫病的可能性，已由公安机关委托林业部门予以变卖，木材变卖款5662.94元现暂存于石柱县财政局账户。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，立木蓄积鉴定意见书，林权证，树木买卖合同，证明，变卖扣押木材票据，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片，光盘视听资料，证人马某1、余某、马某2、郎某、李某、沈某、牟某、马某3、向某、马某4、熊某1、熊某2的证言，被告人刘学平的供述和辩解。本院认为，被告人刘学平违反森林法的规定，未经许可，破坏森林资源，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人刘学平犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘学平经电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。刘学平自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘学平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年7月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具油锯1台予以没收；涉案木材变卖款5662.94元依法予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冉景文二〇二一年三月十九日法官助理 刘 再书 记 员 曾 蓉
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘12行终32号上诉人（原审原告）张浩中，男，1968年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人（原审原告）袁劲松，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）怀化市住房保障服务中心，住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人武小宏，主任。委托代理人向轩，怀化市住房保障服务中心工作人员。委托代理人向卓云，湖南世勤律师事务所律师。上诉人张浩中、袁劲松因与被上诉人怀化市住房保障服务中心房屋行政登记及行政赔偿一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年1月，张浩中等七人向怀化市鹤城区人民法院申请诉前财产保全，标的额为250万元，该法院依法裁定查封了唐蜀军名下编号为20120045-138的房屋及其他四套房屋。2016年3月17日，怀化中融海汇投资咨询有限公司以民间借贷纠纷向中方县人民法院起诉唐蜀军，标的额1070万，中方县人民法院轮候查封了唐蜀军名下20120045-138房屋，怀化中融海汇投资咨询有限公司为该房屋的轮候查封人。2016年8月9日，二原告在律师和怀化市鹤城区人民法院工作人员的陪同下来到被告法制科了解该房产的状态，在电脑显示中方县人民法院在2016年6月21日解除了20120045-138房的查封后，没有进一步对该房产进行法定程序的产权查询，遂申请怀化市鹤城区人民法院决定对该房产先解封再查封。后二原告得知中方县人民法院并没有解除该房屋的查封，而是成为了查封人，遂于2016年10月10日向中共怀化市纪律检查委员会派驻怀化市房产管理局纪检组递交了《关于怀化市房产信息中心法制科重大违规违纪行为的举报信》。中共怀化市纪律检查委员会派驻怀化市房产管理局纪检组询问了经办人、查看了后台数据后，于2016年10月17日向原告作出《关于怀化市房产信息中心法制科重大违规违纪行为的举报信的回复》，其中载明：纪检组在整个调查过程中，调阅了相关的资料原件、台账以及系统的后台数据，确实没有中方县人民法院对唐蜀军20120045-138号房产的解封记录，并解释原告之所以在电脑业务系统中看到中方县人民法院已解封的显示，可能是电脑显示迟滞原因造成。2019年4月11日，原告向被告提出行政赔偿申请。被告于2019年6月26日向原告作出了《关于对行政赔偿要求的回复》，认为其根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的协助执行行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范畴。2019年9月，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月6日作出（2019）湘8603行赔初11号裁定书，裁定驳回二原告的起诉。原告上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2020年2月6日作出（2020）湘12行赔终1号裁定书，维持原裁定结果。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。根据上述规定，行政机关执行法院协助执行通知书的行为，实际上是司法行为的延伸，而非行政机关独立作出的行政行为，此时协助执行机关不承担法律责任。但是，行政机关在协助执行过程中扩大执行范围或者采取违法方式实施，造成当事人损失的，并非执行法院命令的结果，相应的法律责任应由行政机关承担。本案中，原告虽提出被告存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，但根据原告提交的证据不足以认定被告在协助执行过程中存在该情形，且原告未经法定程序获取的房屋权属信息应由其自行承担责任。原告关于确认被告在协助执行过程中扩大执行范围或者采取违法方式实施的行政行为违法的诉讼请求，无事实依据，依法应予驳回。原告其他关于行政赔偿的诉讼请求，亦无事实和法律依据，依法应予驳回。被告于2019年6月26日对二原告作出的《关于对行政赔偿要求的回复》，以被告根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的协助执行行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范畴为由，拒绝了二原告的行政赔偿申请欠妥。被告经调查后，发现不存在原告提出行政赔偿申请所依据的事实的，应当以被告在协助执行过程中不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形为由，拒绝二原告的行政赔偿申请。该院对此予以指正。综上，被告在协助人民法院执行过程中不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张浩中、袁劲松的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张浩中、袁劲松负担。张浩中、袁劲松上诉称，一、上诉人于2016年8月9日在被上诉人的电脑业务系统中看到中方县人民法院于2016年6月21日解封了138房的事实，被上诉人没有否认，并且对此事进行了解释，一、二审法院已查明，共同认定的事实应是一审法院据以继续审理的事实基础，然而在（2020）湘8603行初451号行政判决中一审法院却称“原告的诉讼请求无事实依据”，这是对案件基本事实的公然罔顾；二、怀化市房产局纪检组于2016年10月17日出具的《关于怀化市房产局信息中心法律科重大违法违纪行为的举报信的回复》，对于“原告之所以在电脑业务系统中看到中方县人民法院已解封的显示，可能是电脑显示迟滞原因造成”的解释纯属无稽之谈；三、一审法院以“原告未经法定程序获取的房屋权属信息应由其自行承担责任”认定是错误的；四、上诉人作出“被告在协助执行过程中实施扩大范围或者采取违法方式的行政行为”的推断是基于事实的唯一符合逻辑的推断；五、本案上诉人无任何大意及过失，所受损失及伤害均是被上诉人不法黑幕，被上诉人的甩锅无任何逻辑、事实及法律依据。请求法院依法改判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人怀化市住房保障服务中心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案上诉人在原审法院提交了9份证据材料，原审法院对上诉人提交的证据3－7的认证意见为“可以证明原告查封解封的事实，但彼此未形成证据链，不能证明被告扩大执行范围或者采取违法方式实施协助执行行为，仅是一种推断和猜测，对该五项证据的证明目的不予认可。”从后续查明的事实看，原审法院实质采信该部分证据，但没有依法进行认证，程序违法；同时，原审判决对被上诉人实施涉案协助行为所涉及基本案件事实以及工作人员签收查封文书等事实没有查清，对上诉人损失的事实也没有查清；以及被上诉人工作人员在法院送达回证注明内容与上诉人所称的损失之间的因果关系没有确定，故原审判决认定事实不清，程序违法，依法应当撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初451号行政判决；二、本案发回怀化铁路运输法院重审。审判长  王立志审判员  肖尊启审判员  李建丰二〇二一年三月二十三日书记员  贺 红
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2325民初251号 原告：邹淋安，男，1992年2月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：李鸿，男，1996年12月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告邹淋安诉被告李鸿买卖合同纠纷一案，原告邹淋安在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交或缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 肖秀连 二〇二一年三月三十日 法官助理 穆学旺 书 记 员 张元豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2638号申请人：郑惠明，男，1957年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：孙建平，男，1966年3月16日生，汉族，住浙江省乐清市，现住江苏省宜兴市。被申请人：孙正翔，男，1993年4月13日生，汉族，住浙江省乐清市，现住江苏省宜兴市。郑惠明与孙建平、孙正翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，申请人郑惠明向本院申请财产保全，请求对被申请人孙建平、孙正翔价值8.5万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人郑惠明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙建平、孙正翔在银行中的存款8.5万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 艳二〇二一年三月五日书记员 朱桢辰
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初136号之二 原告：谷然，女，1987年10月10日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：王学良，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：安士玉，男，1991年3月6日出生，汉族，住博野县。 谷然与安士玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告谷然于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷然撤诉。 案件受理费减半收取计1103元，保全费1020元，由原告谷然负担。 审判员  刘秀卿 二〇二一年三月十五日 书记员  刘琳霖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初590号 原告：蔡学林，男，1944年3月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：辛来志，男，1960年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告蔡学林诉被告辛来志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告蔡学林到庭参加诉讼，被告辛来志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡学林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款叁万贰仟元整（￥32000.00元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年9月6日，被告辛来志说他在安乐信用社的贷款到期需立即偿还，向原告借32000.00元去偿还，当时承诺先让原告借钱给他把信用社的到期贷款偿还后，再从信用社贷出来还原告。原告当时没有那么多钱，就找其他人借款凑足32000.00元借给被告。被告出具借条给原告，约定还款期限为四天内还清，还约定用马干山的平房一栋作抵押。2020年9月11日，借条约定的还款期限届满，经原告多次催收，被告未按约还款，还不接原告电话。原告为维护自身合法财产权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辛来志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交民事答辩状。 本院认为，被告辛来志于2020年9月6日向原告蔡学林借款32000.00元的事实有原告提交的借条以及证人杨某的证言予以佐证，双方约定的借款期限为2020年9月10日届满，现辛来志未按期还款，已违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告蔡学林请求被告辛来志偿还32000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辛来志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛来志于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡学林借款32000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元（已减半收取），由被告辛来志负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘昌海 二〇二一年三月十六日 书记员  胡 月
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1236号申请执行人：王建军，男，1971年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：齐林祥，男，1971年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人王建军与被执行人齐林祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初6121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20650.00元，本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产登记信息、无公积金登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院轮候查封了被执行人名下机动车，因未实际控制，在本案中暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月八日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执311号申请执行人王先元，男，汉族，1972年10月21日出生，住湖北省应城市四里棚办事处蒲阳大道45号-93，公民身份号码：422202197210210838。被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特一号。法定代表人刘雪冬，该公司董事长。申请执行人王先元与被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第832号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王先元向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司支付工资9935.64元（税前）、福利工资800元（税前）、解除劳动合同经济补偿金19536.4元（税前）、绩效工资2803.5元（税前），并承担本案执行费396元。2021年1月13日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第832号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第832号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0921民初392号 原告：郑朵芬，女，1975年5月4日出生，汉族，住岱山县。 被告：邬国定，男，1959年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被告：张亚菊，女，1955年5月14日出生，汉族，住岱山县。 原告郑朵芬与被告邬国定、张亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑朵芬到庭参加诉讼，被告邬国定、张亚菊经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金5万元，并支付2018年3月至2021年2月期间的利息1.8万元。事实和理由：被告邬国定以做工程为由于2012年5月11日向原告借款5万元，并约定利息为每月500元，每三个月支付一次。借款后，被告邬国定按约支付利息至2018年2月份，其余本息至今未付。原告认为二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故诉至法院。 被告邬国定未作答辩。 被告张亚菊辩称，其与被告邬国定系夫妻关系，2012年的时候被告邬国定是在做工程的，但其对该笔借款不知情，原告起诉以后其问其老公涉案借款的事，其老公说该笔借款属实，是他为工程承包建设需要所借，其对该笔借款不知情，不应承担共同还款责任。 原告为支持上述诉请，向本院提供如下证据： 1.落款日期为2012年5月11日、借款人署名为被告邬国定的借条一份，载明“今借到郑朵芬人民币（伍万元正），每月利息￥500元，3个月付息一次”，拟证明被告邬国定向其借款5万元并约定利息的事实； 2.浙江农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询单若干份，拟证明被告邬国定向其支付利息至2018年2月份的事实。 被告邬国定、张亚菊在举证期限内均未向本院提供证据。 为查明本案事实，本院向岱山县民政局婚姻登记处调取结婚登记审查处理表一份，内容为被告邬国定与被告张亚菊于1991年12月5日结婚。 原告提供的上述证据，经当庭出示，被告邬国定、张亚菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对本院依法调取的证据，经出示，原告及被告邬国定、张亚菊均无异议。本院经审查认为，原告提供及本院依法调取的上述证据，来源、形式合法，具有证明力，本院均予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 被告邬国定与被告张亚菊于1991年12月5日登记结婚。2012年5月11日，被告邬国定向原告郑朵芬借款5万元，并出具借条一张，约定借款利息为每月500元，每三个月付息一次。借款后，被告邬国定按约支付利息至2018年2月份，其余借款本息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬国定向原告借款5万元并约定利息的事实，有原告提供的借条及原告的陈述为凭，本院予以确认。被告邬国定借款后理应按约履行还本付息义务，但其仅支付利息至2018年2月份，其余借款本息至今未予偿还，原告有权要求被告邬国定偿还借款本金5万元及相应利息，原告就此提出的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于被告张亚菊是否应当承担共同还款责任问题，被告张亚菊抗辩其对本案讼争款项不知情，不应承担共同还款责任，本院经审理认为，本案讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据被告张亚菊的陈述，该款应系被告邬国定为工程承包建设需要所借，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张亚菊对本案讼争借款承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬国定、张亚菊于本判决生效之日起十日内归还原告郑朵芬借款本金5万元，并支付2018年3月至2021年2月期间的利息1.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告邬国定、张亚菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张向向 二〇二一年三月二十三日 代书记员 夏 燕
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**。 负责人：陈智清，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：许道清，男，汉族，1971年5月6日出生，户籍地：福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（简称邮储霞浦支行）与被告许道清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼；被告许道清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决许道清偿还信用卡透支款项金额18955元，其中本金14968.13元，暂计至2021年1月28日止的利息1765.41元，费用2221.46元（含手续费、违约金、滞纳金）。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由许道清承担。事实与理由：许道清于2018年4月8日向邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》第三条、第十一条等的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。邮储霞浦支行依约向许道清发放信用卡，卡号为6228××××4580。许道清自2018年4月24日开卡消费后，暂计至2021年1月28日,共欠本息及相关费用18955元，其中本金14968.13元、利息1765.41元、费用（含手续费、违约金、滞纳金）2221.46元。此后，许道清未还本付息，且经多次催收无果。 许道清未作答辩。 邮储霞浦支行提交证据：1.《居民身份证》一份，用以证明许道清身份情况。2.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料一份，用以证明许道清向邮储霞浦支行申请信用卡并约定利息及相关费用的事实。3.《邮储银行信用卡催收业务系统截屏》一份，用以证明当下产生违约本息的事实。4.《交易明细》一份，用以证明许道清用卡情况及欠款情况。5.《总行催收记录》一份，用以证明邮储银行向许道清催收事实。 本院认为，许道清未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，邮储霞浦支行与许道清签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，其内容涉及约定的利息加上费用的总和超过按年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效。鉴此，邮储霞浦支行关于返还借款及支付以上合法范围内的利息、费用的请求具有法律和合同依据，予以支持。许道清借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用的总额不得超过以上数额，超过的部分，不予保护。许道清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许道清应于本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金14968.13元，并支付约定的利息、费用[至2021年1月28日止的利息1765.41元，费用2221.46元（含手续费、违约金、滞纳金）。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，但利息、费用的总和不得超过以所欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的数额]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违法本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半计收137元，由许道清负担。 本判决为终审判决。 审判员  王承稳 二〇二一年三月二十六日 书记员  王摇摇 附注：一、主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 ……严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执810号 申请人：李克喜，男，1966年12月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张丙庆，男，1985年01月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初7026号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人李克喜，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执810号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理卢明军 书记员刘浩
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1831号   原告:杨某,住太原市。   被告:尤某,住太原市。   本院受理原告杨某与被告尤某房屋租赁合同纠纷一案，，本院于2021年3月2日立案受理，原告杨某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费428元，由原告杨某负担。   审判员 吴 松     二〇二一年三月十六日   书记员 王玉静
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初335号 原告：随州市东升石业有限公司，住所地湖北省随县吴山镇闽商石材工业园。 法定代表人：郑思康，总经理。 委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所律师。 被告：陈太榕，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告随州市东升石业有限公司（以下简称东升公司）与被告陈太榕买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人郑天文到庭参加诉讼，被告陈太榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东升公司向本院提出诉讼请求：判令陈太榕偿还货款123,447元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费用。诉讼中，东升公司将诉讼请求变更为判令陈太榕偿还货款103,447元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费用。事实和理由：陈太榕自2016年8月9日起至2016年12月1日止向东升公司购买花岗岩石材，经核对陈太榕结欠东升公司货款243,447元。陈太榕于2017年11月25日出具欠条，当日还货款20,000元，2018年2月14日还货款100,000元，尚欠东升公司货款123,447元。东升公司多次催讨余下货款，陈太榕尚未清偿。为此，东升公司提起本案诉讼。 陈太榕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日至2016年12月1日间，陈太榕多次向东升公司购买花岗岩石材。2017年11月25日，经双方核对陈太榕结欠东升公司货款243,447元，陈太榕出具欠条一张给东升公司。同日，陈太榕偿还货款20,000元，2018年2月14日偿还货款100,000元，余款123,447元东升公司催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，陈太榕又偿还货款20,000元。 本院认为，陈太榕向东升公司购买石材，双方之间形成买卖合同关系。陈太榕结欠东升公司货款243,447元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，陈太榕仅还款140,000元，余款103,447元经东升公司催讨至今未还，已构成违约。故东升公司请求判令陈太榕偿还货款103,447元及自起诉之日起的资金占用费用，于法有据，予以支持。但双方未约定逾期付款利息的计算方法，东升公司主张按年利率6%计算，缺乏法律依据，本院按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计40%计算，超出部分不予支持。陈太榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈太榕应于本判决生效之日起十日内偿还随州市东升石业有限公司货款103,447元及利息（以103,447元为基数，自2021年2月1日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计40%计算）； 二、驳回随州市东升石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由陈太榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二一年三月十二日 书记员  兰曲曲 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执354号之一 申请执行人：李星明，女，1952年2月17日出生，汉族，住四川省西充县，现住广西贺州市八步区。 被执行人：陈明桥，男，1996年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人李星明与被执行人陈明桥机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，陈明桥应于判决书生效后十日内应赔偿李星明各项损失共计29488.91元；案件受理费100元（申请执行人已预交），由申请执行人李明星负担30元，被执行人陈明桥负担70元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈明桥未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人李星明的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈明桥目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二一年三月三日 书记员  徐秀云
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终94号 上诉人（原审第三人）：唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社，住所地唐山市丰**小集镇辉坨村。统一社会信用代码93130282096349126D。 法定代表人：唐雪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王福成，男，1960年9月10日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王福喜，男，1963年10月10日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王福才，男，1953年3月22日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王福民，男，1957年7月21日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方义兴，男，1950年1月25日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方彦兴，男，1962年8月20日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王福太，男，1955年3月12日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：刘占西，男，1956年12月20日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：刘占玉，男，1950年7月22日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王福先，男，1951年10月3日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王翠芝，女，1946年11月9日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王志生，男，1954年5月5日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王福山，男，1938年11月23日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方爱军，男，1970年2月20日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方爱民，男，1971年7月25日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方庆荣，男，1949年7月19日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方世明，男，1950年1月13日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方仕彬，男，1953年10月12日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方庆民，男，1952年5月24日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方庆春，男，1966年2月7日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：方庆红，男，1971年8月7日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：郑国贵，男，1963年9月15日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：郑国林，男，1957年2月28日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：郑国江，男，1973年11月4日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：郑国财，男，1959年3月15日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王焕太，男，1943年9月8日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王志增，男，1968年6月13日，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：孙春梅，女，1974年7月7日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王焕川，男，1946年9月23日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王志高，男，1970年2月19日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王志贵，男，1952年6月22日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王志荣，男，1939年2月22日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：王志全，男，1951年9月1日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人（原审原告）：单国华，男，1963年3月1日生，满族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 共同诉讼代表人：王福先，男，1951年10月3日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 共同诉讼代表人：方庆民，男，1952年5月24日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 共同诉讼代表人：方仕彬，男，1953年10月12日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 共同诉讼代表人：方庆荣，男，1949年7月19日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 共同诉讼代表人：郑国林，男，1957年2月28日生，汉族，现住唐山市丰**小集镇辉坨村。 被上诉人(原审被告)：唐山市丰南区世源农作物种植专业合作社，住所地唐山市丰**小集镇辉坨村。统一社会信用代码：93130282082682331K。 法定代表人：王福兵。 委托诉讼代理人：刘志花，河北丹丹律师事务所律师。 上诉人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社与被上诉人王福成、王福喜、王福才、王福民、方义兴、方彦兴、王福太、刘占西、刘占玉、王福先、王翠芝、王志生、王福山、方爱军、方爱民、方庆荣、方世明、方仕彬、方庆民、方庆春、方庆红、郑国贵、郑国林、郑国江、郑国财、王焕太、王志增、孙春梅、王焕川、王志高、王志贵、王志荣、王志全、单国华、唐山市丰南区世源农作物种植专业合作社土地承包经营权合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2449元，减半收取1224元，由上诉人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二一年三月九日 书记员  付 瑞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2049号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月26日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  杨晓晨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终70号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）田先波，男，汉族，1990年2月28日出生于贵州省修文县，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市修文县，捕前住贵州省修文县。因犯抢劫罪，于2010年8月26日被浙江永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2015年2月22日刑满释放。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2020年8月11日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月11日被遵义市公安局汇川分局执行逮捕，现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控原审被告人田先波犯非法储存爆炸物罪一案，于二〇二〇年十二月十八日作出（2020）黔0303刑初372号刑事判决。宣判后，田先波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年至2020年1月，被告人田先波在位于遵义市汇川区的重遵复线十二标工地务工，期间六盘水华安爆破工程有限公司在该工地进行山体爆破。2020年1月初的一天，被告人田先波及曾凡有（另案处理）在工作中发现爆破现场遗留有未爆炸的乳化炸药，遂将炸药私自带回其租住的位于遵义市汇川区的房屋内。2020年3月9日，前述房屋出租人谭先龙在打扫房屋时发现遗留在屋内的炸药，随即向公安机关报案，后被告人田先波于2020年8月10日被抓获归案。经称量，被告人田先波私藏的炸药共计3.995千克；经鉴定，前述炸药中检出铵根离子、硝酸根离子。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决：被告人田先波犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原公诉机关遵义市汇川区人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人田先波以“自己出于好奇捡拾乳化炸药，并非想储存炸药及自己不构成累犯，原审量刑过重，请求从轻处罚”等为由提出上诉。经审理查明：原判认定原审被告人田先波于2020年1月初的一天，其与曾凡有（另案处理）将未爆炸的乳化炸药私自带回遵义市汇川区的房屋内储存的事实清楚。上诉人田先波及其辩护人在二审期间均未向本院提交新证据。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实,本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人田先波非法储存爆炸物，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪，原审定性正确，本院予以确认。关于上诉人田先波所提“自己出于好奇捡拾乳化炸药，并非想储存炸药及自己不构成累犯，原审量刑过重，请求从轻处罚”等的上诉理由，经查，上诉人田先波到案后供述了其捡拾炸药后用于炸鱼，亦供述知道私自储存爆炸物系违法行为，且负责涉案工地爆破的相应公司出具情况说明、证人张某、杨某证言，证实爆破公司在2020年1月12日至3月15日期间在涉案工地未实施爆破作业，田先波在春节前从工地返回家，春节后未返回工地工作，其行为符合累犯构成要件，故上诉人田先波所提的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯在军审判员  李宗洪审判员  吴春彪二〇二一年三月八日书记员  欧 菊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保52号申请人：李小毛，男，1964年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。被申请人：杨嫆，女，1971年4月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：赵国华，男，1962年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人李小毛于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨嫆、赵国华名下银行存款750000元或查封、扣押其他相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人杨嫆、赵国华的财产采取保全措施，将可能使申请人李小毛的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨嫆、赵国华名下银行存款750000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费4270元，由申请人李小毛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李小毛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二一年三月四日书记员  廖萍萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初222号原告：开发区阳光建筑设备租赁站，住所地湖北省黄石市麻纺村13-35号，统一社会信用代码92420202MA4A03L800。经营者：柯侃，男，1964年12月28日出生，汉族，身份证登记住址。被告：罗圣波，男，1975年1月1日出生，汉族，身份证登记住址。原告开发区阳光建筑设备租赁站与被告罗圣波租赁合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案受理后，原告开发区阳光建筑设备租赁站于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开发区阳光建筑设备租赁站的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许开发区阳光建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费242元，由开发区阳光建筑设备租赁站负担。审判员  姜蕾二〇二一年三月十六日书记员  张琼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1387号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托诉讼代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人朱宏毅，男，汉族，1962年6月14日出生，住北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与朱宏毅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5094号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民16.303456万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人朱宏毅名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人朱宏毅纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人不要求法院调查、走访被执行人下落，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5094号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年三月二十九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执437号之二被执行人：吕仁刚，男，1981年8月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212刑初210号刑事判决书关于吕仁刚罚金一案，经查被执行人吕仁刚有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕仁刚在中国建设银行621xxx_1账户内存款人民币5,000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇二一年三月九日书记员  王蕾
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执1143号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司电报路支行，住所地重庆市万州区电报路134号，统一社会信用代码915001017935054899。法定代表人：邓德华，行长被执行人：宋**，女，汉族，1972年07月25日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：袁家国，男，汉族，1958年08月15日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：熊洋，男，汉族，1991年09月26日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：熊道文，男，汉族，1968年09月10日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：重庆市鼎道建筑材料有限公司，住所地重庆市万州区花厂60号第二层办公室，统一社会信用代码91500101056491857P。法定代表人：熊道文。被执行人：吴永龙，男，汉族，1970年09月24日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区博薇园林绿化有限公司，住所地重庆市万州区天城镇付沟村1组138号，统一社会信用代码91500101565612012R。法定代表人：吴真宝。被执行人：陈相东，男，汉族，1991年10月14日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：陈红，女，汉族，1974年06月04日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：吴佳俣，女，汉族，1996年07月11日出生，住所地重庆市万州区。本院在执行重庆三峡银行股份有限公司电报路支行与宋**、袁家国、熊洋、熊道文、重庆市鼎道建筑材料有限公司、吴永龙、重庆市万州区博薇园林绿化有限公司、陈相东、陈红、吴佳俣借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初9793号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为2156494.04元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年2月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现被执行名下有房产。3、执行过程中，本院已于2021年2月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院于2021年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2021年3月24日，本院依法查封了被执行人熊洋所有的车辆、被执行人吴永龙所有的车辆、被执行人宋**所有的车辆、被执行人陈红所有的车辆，以上车辆都未实际控制，暂不具备处置条件；查封了熊道文所有的的房屋和被执行人陈红所有的房屋，以上房屋均有抵押且为轮候查封，暂不具备处置条件。7、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行名下的房产为被执行人唯一住房，暂不具备处置条件，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年三月二十九日法官助理  徐東行书 记 员  周 滏
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0691行初62号原告汨罗市新市镇新阳社区五组，住所地湖南省汨罗市新阳社区**。负责人霍军桃，系该组组长。原告汨罗市新市镇新阳社区六组，住所地湖南省汨罗市新阳社区**。负责人郑均良，系该组组长。委托诉讼代理人罗圆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋晓红，湖南弘一律师事务所律师。被告汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路**。法定代表人朱平波，市长。被告汨罗市新市镇人民政府，，住所地汨罗市新市镇法定代表人周田，镇长。本院在审理原告汨罗市新市镇新阳社区五组、汨罗市新市镇新阳社区六组诉被告汨罗市人民政府、汨罗市新市镇人民政府不依法履行土地征收行政协议一案中，原告汨罗市新市镇新阳社区五组、汨罗市新市镇新阳社区六组于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院对本案宣告判决或裁定前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汨罗市新市镇新阳社区五组、汨罗市新市镇新阳社区六组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汨罗市新市镇新阳社区五组、汨罗市新市镇新阳社区六组负担。审 判 员  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二一年三月二十六日法官助理周知书记员何花
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审44号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，一般授权代理。被申请执行人：卢卫林，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市宜良县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2021年2月26日向本院申请强制执行对被申请执行人卢卫林于2020年6月12日作出的云昆盘运管罚〔2020〕299号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人卢卫林于2020年6月5日10时25分驾驶云L.1S5**号东风牌小型普通客车，在昆明市东部汽车客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从楚雄市拉载3名乘客送往昆明市，并与车内2名乘客分别约定每人60元、120元不等的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、被申请执行人卢卫林出具的《情况说明》《减免罚款申请书》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人卢卫林擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年6月12日作出的云昆盘运管罚〔2020〕299号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人卢卫林曾于2020年6月16日就该处罚决定向昆明市交通运输局申请行政复议；复议机关昆明市交通运输局于2019年9月15日作出昆交行复决字〔2020〕第13号《昆明市交通运输局行政复议决定书》，维持了云昆盘运管罚〔2020〕299号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定诉讼期间内未提起行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕299号《行政处罚决定书》已生效；被申请人卢卫林未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人卢卫林所作云昆盘运管罚〔2020〕299号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人卢卫林所作云昆盘运管罚〔2020〕299号《行政处罚决定书》。审判员  范文敏二〇二一年三月四日书记员  樊 蓉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执476号之一 申请执行人：赵锋，男，汉族，生于1961年7月16日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：项爱富，男，汉族，生于1970年2月8日，住浙江省临海市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2437号民事调解书，受理申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行金额为本金181850元（未含利息）。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2021年1月22日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除于2021年1月28日查封了被执行人名下川ＢＡ××××号车、浙Ｊ715**车外（未扣押），未找到被执行人名下银行存款、证券等财产。本院又通过江油市不动产登记中心于2021年3月4日轮候查封被执行人名下位于江油市城区××街监证号为0096035的不动产；又于2021年1月29日冻结了被执行人的股权（暂不具备处置条件）；还于2021年3月17日查封了被执行人位于临海市杜桥镇的权证号8××3号不动产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为0元，未执行的标的额为181850元（未含利息）。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执476号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 动产查封期限为两年，不动产及股权的查封冻结期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前30日书面申请续行查封。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年三月三十日 书记员 王 欣
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执472号申请执行人：姜学义，男，1953年5月10日生，住柳河县。被执行人：张树昶，男，1983年4月7出生，汉族，住柳河县。本院在执行申请执行人姜学义与被执行人张树昶责令退赔一案中，被执行人于2021年3月12日退赔477.67元。被执行人已履行全部给付义务，故姜学义向本院申请执行的（2020）吉0524刑初92号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2379号之二 申请执行人：王满定，男，1954年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王海宝，男，1982年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王满定与被执行人王海宝合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2391号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王海宝应支付给申请执行人王满定合伙款85000元，并支付执行费1175元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人有股权投资。 3.经查询发现被执行人名下有车牌号为浙Ｂ8××××的车辆，该车辆已经报废。 4.经查询发现被执行人名下有位于奉化区××街道××路××号的房产,该房产已被本院查封。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年3月23日，申请执行人王满定与被执行人王海宝达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人王满定与被执行人王海宝达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执2379号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 仇飞龙 审 判 员 李水正 审 判 员 陈石磊 二〇二一年三月二十三日 代书记员 何伟伟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。法定代表人：杨艳艳，职务：行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，汉族，1982年6月28日出生，职业系中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行职工，现住肇州县。被告：衣忠付，男，汉族，1962年10月11日出生，无职业，现住肇州县。被告：张玉华，女，汉族，1967年1月1日出生，无职业，现住肇州县。被告：衣广明，男，汉族，1986年10月5日出生，无职业，现住肇州县。被告：于霞，女，汉族，1987年9月2日出生，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵清泉，男，汉族，1984年5月27日出生，无职业，现住肇州县。被告：高丽，女，汉族，19886年3月5日出生，无职业，现住肇州县。本院于2020年3月25日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉被告衣忠付、张玉华、衣广明、于霞、赵清泉、高丽借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年三月二十五日书记员 史晓明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执758号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：姚前。被执行人：吴丽梅，女，1975年01月23日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴丽梅银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初743号民事判决书，判令被执行人吴丽梅于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金9655元及利息。因被执行人吴丽梅未按期履行还款义务，2021年2月19日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二一年三月三十日书记员 周 岚
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书陕0881民初1294号原告:贺志云，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。被告：王倍，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。原告贺志云诉被告王倍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告贺志云于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贺志云撤回对被告王倍的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘飞丽二〇二一年三月十一日书记员  王慧强
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执753号申请人：黑龙江农垦博群房地产开发有限公司，住黑龙江省农垦建三江管理局局直花园小区**楼**门市。法定代表人：梁梅，职务：经理。被执行人：黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司，，住黑龙江省佳木斯富锦市建三江经济开发区办公楼（迎宾路**）**法定代表人：李翔，职务：经理。本院在执行黑龙江农垦博群房地产开发有限公司与黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司其他案由一案,建三江人民法院（2020）黑8102民初2997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款960603.00元，执行费12006.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款960603.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年三月三十一日书记员  马思达
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初707号原告：陈刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：江洪周，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈刚与被告江洪周为追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告江洪周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告江洪周立即向原告偿还垫付款40000元并支付从起诉至支付完毕资金占用利息，按同业贷款利率4倍执行；二、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年12月26日，经原告从中担保，被告向颍上农村商业银行贷款3万元，后颍上县农村商业银行起诉原告，原告把该款代被告偿还本息40450元，原告偿还完后即向被告催要该款，被告于2018年7月6日给原告打了4万元欠条，事后该款经原告多次催要，被告均无理会，为此依法提起诉讼。被告江洪周未作答辩。经审理查明：2012年12月26日，经原告陈刚从中担保，被告江洪周向颍上农村商业银行贷款3万元，后颍上县农村商业银行起诉原告，原告把该款代被告偿还本息40450元，后原告向被告催要该款，被告于2018年7月6日给原告打了4万元欠条，至今未有偿还，为此原告依法提起诉讼。上述事实有原告方提供的欠条、银行还款凭证及其相应陈述予以证明。本院认为：原告陈刚履行担保责任代被告江洪周偿还颍上农村商业银行借款情况属实，有原告提供的欠条、银行还款凭证及其相应陈述予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”，原告请求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期市场贷款报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应予支持”，故原告请求自起诉之日按照合同成立一年期市场贷款报价利率标准计算利息（即年利率3.85%），符合法律规定，本院予以支持，超出部分予以驳回。被告江洪周无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款之规定，判决如下：一、被告江洪周于本判决生效之日起七日内偿还原告陈刚欠款40000元及利息（按年利率3.85%计算，自2021年1月12日始至付清完毕止）；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江洪周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二一年三月五日书记员  刘昌龙
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2021）宁8601行初55号   原告张某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告贺兰县公安局。   法定代表人冯某。   行政机关出庭负责人胡某，该局副局长。   委托代理人王某，贺兰县公安局立岗派出所教导员，特别授权代理。   委托代理人黄某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。   被告贺兰县人民政府。   法定代表人赫某。   委托代理人胡某，特别授权代理。   委托代理人黄某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告张某诉被告贺兰县公安局、贺兰县人民政府罚款、行政拘留及行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。   审判长 杨淑玉   审判员 胡小兵   人民陪审员 陈翠玲     二〇二一年三月一日   法官助理 朱 雲   书记员 叶 惠     附：本判决适用的相关法律   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0107民初1522号 原告：邓桂贤，女，1966年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：汤志烈，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：李德添，男，1970年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：覃寿斌，男，1963年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：黄春恰，男，1969年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西广桂汽车投资有限公司，住所地南宁市北新齐吕M湖北路71号北湖国际汽车城，统一社会信用代码：91450100065446134D。 法定代表人：林春明。 原告邓桂贤与被告汤志烈、李德添，第三人覃寿斌、黄春怡、广西广桂汽车投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告邓桂贤已于2021年1月22日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告邓桂贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓桂贤撤回起诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二一年三月十日 书 记 员  雷学红
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申2009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀芹，女，1954年2月8日出生，汉族，住济南市章丘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾闰锡，女，1978年12月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾宗锡，男，1986年9月23日出生，汉族，住济南市章丘区。 以上再审申请人的共同委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区明水街道办事处，住所地济南市章丘区明水街道办事处汇泉路1号。 法定代表人夏方俊，主任。 张秀芹、贾闰锡、贾宗锡因诉济南市章丘区明水街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终1032号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀芹等3人以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实，被拆除房屋面积系经测绘确定，再审申请人并无证据推翻该测绘结果，原审法院据此认定涉案房屋面积并无不当。被拆除房屋系农村集体土地，原审法院参照集体土地征收相关规定以及涉案土地所在片区旧村改造补偿安置政策确定赔偿项目和赔偿数额，符合法律规定。因再审申请人在原审庭审过程中明确表示放弃货币补偿，原审法院判决被申请人对再审申请人进行小高层或者多层房屋安置赔偿，保障了再审申请人的选择权，不违反法律规定。原审法院根据涉案片区旧村改造补偿安置政策，对超出安置面积的房屋价值（包括附属物）以及搬家费、过渡费、拆迁奖励等费用作出认定，符合客观实际。结合逻辑推理、生活经验、生活常识，原审法院酌情确定赔偿室内财产损失，并无不当。再审申请人主张的误工费、差旅费及律师费等并非强制拆除行为造成的直接损失，不属于行政赔偿范围，原审法院不予支持并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张秀芹、贾闰锡、贾宗锡的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二一年三月四日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张小伍，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省万源市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张小伍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月三日书记员  钟宝怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执156号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。 负责人：张艳，系该行行长。 委托代理人：蒋寿桃，男，1976年3月7日出生，彝族。 被执行人：陈华，男，1989年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201民初2971号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告陈华信用卡纠纷一案，被执行人应当偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行（卡号62×××52）透支本金184795.06元及利息79339.67元，并支付违约金15319.47元，合计279454.20元（利息和违约金计算至2019年5月1日），之后的利息仍按约定计算，利随本清；偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（卡号62×××77）透支本金37982.14元及利息19364.33元，并支付违约金12661.29元，合计70007.76元（利息和违约金计算至2019年5月10日），之后的利息仍按约定计算，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费3271元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，产生执行费5191元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈华送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况，因被执行人未按时履行义务，本院于2021年1月14日对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 在执行过程中，经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下银行账户上有存款1884元，本院扣划支付给申请执行人；查询到被执行人名下有2016年凯迪拉克车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××），本院依法采取手续查封措施，后经调查，该车辆因涉案，被六盘水市钟山公安分局荷城派出所扣押，现车辆产权不清，无法处置；2021年1月14日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到不动产登记信息，现被执行人名下未查询到可供执行财产信息。 2021年3月19日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，同意案件终结本次执行程序，表示不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已告知申请执行人有向本院申请发放律师调查令及发布悬赏公告的权利，告知申请执行人如发现被执行人有故意转移财产的行为，可以收集证据，提起刑事自诉，申请执行人表示暂不需要。 现本案到位款项1884元。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，虽查询到被执行人名下有车辆登记信息，但不具备执行条件，未查询到其他可供执行财产线索，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201民初3971号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 郭太智 审判员 刘春雷 二〇二一年三月十九日 法官助理董娟 书记员王琰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终700号 上诉人（原审被告）：俞智强，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾鸿鸣，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕小梁，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人俞智强因与被上诉人吕小梁合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 俞智强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕小梁全部诉求。事实和理由：1.一审判决认定双方在微信上对合伙项目进行结算错误，双方并未就合伙项目进行结算，且吕小梁承认案涉合伙项目系四人合伙，即便双方达成一致意见，也不代表合伙项目已经结算。2.一审判决认定俞智强尚欠吕小梁分红款50001.54元错误，该事实的认定并无任何证据支持，俞智强从未确认过尚欠吕小梁款项。3.即便本案应向吕小梁分配利润，依法也应当由合伙体的所有合伙人承担，不应当由俞智强一人承担，俞智强所偿还的部分已经超过其应当偿还的部分。 吕小梁辩称，1.2019年5月8日俞智强在微信上与吕小梁结算，确认吕小梁合伙分红款为290130.54元，2019年5月8日至2020年3月29日，俞智强陆续支付给吕小梁应得部分分红240129元，时间长达11个月，这么长的时间内，如果俞智强存在结算错误的话，早就提出来了，一审提交的微信聊天记录可以证明双方已经进行了结算。2.合伙项目是四个人合伙，但是合伙期间账目和资金均是由俞智强负责，俞智强在一审中已经承认了该事实，所以吕小梁合伙期间的分红应当由俞智强支付，通过计算，俞智强还应支付吕小梁应得的合伙分红50001.54元。 吕小梁向一审法院起诉请求：判令俞智强支付分红余款50001.51元及利息3000元（从2020年4月算至实际还清之日止，按每月2%计算）。 一审法院认定事实：2019年5月8日，俞智强与吕小梁在微信上对合伙项目进行结算。经结算，俞智强应向吕小梁支付合伙分红款290130.54元。之后，俞智强陆续向吕小梁支付分红款合计240129元。至今，俞智强尚欠吕小梁分红款50001.54元。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据吕小梁与俞智强的微信聊天记录可以看出，双方之间形成个人合伙法律关系。其中，2019年5月8日的聊天记录可体现双方已于当日就俞智强应向吕小梁支付的合伙分红款完成结算。之后，俞智强按结算结果陆续向吕小梁支付分红款240129元，表明其认可上述结算结果，并已在积极履行付款义务。对于欠付的50001.54元，俞智强仍应依约履行付款义务。俞智强拒绝支付的行为已构成违约，故俞智强应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向吕小梁支付利息。俞智强主张吕小梁未退出合伙体，未完成结算等，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、俞智强应于本判决生效之日起十日内向吕小梁支付分红款50001.54元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月8日起计付至上述款项付清之日止）；二、驳回吕小梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由俞智强负担。 二审中，当事人未提交新的证据。根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，吕小梁与俞智强之间形成个人合伙法律关系，双方在2019年5月8日的微信聊天记录中就俞智强应向吕小梁支付的合伙分红款完成结算，俞智强确认其应向吕小梁支付合伙分红款290130.54元。根据吕小梁一审提交的中国银行交易流水明细清单，自2019年5月9日至2020年3月29日，俞智强按结算结果陆续向吕小梁支付了分红款240129元，尚余50001.54元未付，俞智强应依约向吕小梁支付。俞智强关于其未与吕小梁进行结算及应当由所有合伙人共同向吕小梁分配利润的主张，与俞智强、吕小梁微信聊天记录的内容不符，亦与俞智强在结算后已陆续向吕小梁支付部分分红款的事实不符，且其该主张缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。 综上所述，俞智强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由俞智强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄东旭 审 判 员 吴筱洲 审 判 员 符海燕 二〇二一年三月九日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 翁哲颖
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3120号之三申请执行人：柴业龙，男，1974年1月15日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习人员。被执行人：胡文斌，男，1970年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于柴业龙与胡文斌买卖合同一案，本院于2020年9月18出的（2020）苏0214民初4777号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：胡文斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还柴业龙货款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元（已由柴业龙预交），由胡文斌负担。因胡文斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，柴业龙申请强制执行，申请执行标的为102170元与迟延履行利息。本院于2020年12月3日立案受理。在执行过程中，本院依法对胡文斌进行了财产调查，情况如下：胡文斌名下可供执行无银行存款，无住房公积金，无不动产信息。胡文斌名下有苏ＢＬ××**雪佛兰牌，苏Ｂ0××**奥迪牌汽车各1辆，本院于2021年1月12日办理了轮候查封。胡文斌持有无锡六和企业管理有限公司25%的股权（认缴出资额250万元），无锡市千年鸿工业服务外包有限公司90%的股权（认缴出资额180万元），无锡市采轩窗饰有限公司66.67%的股权（认缴出资额20万元），无锡市壹百年建筑装饰工程有限公司90%的股权（认缴出资额720万元），本院于2021年3月15日冻结了上述股权（冻结期限3年），蔡业龙均不要求处置上述股权。本院至胡文斌住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向胡文斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有102170元与迟延履行利息未执行到位。本院向柴业龙发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供胡文斌的其他财产线索。柴业龙未提供胡文斌其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对胡文斌的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214执4777号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月三十日法官 助理  侯勇杰书 记 员  吴梦炎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1561号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨琴贵，男，1940年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审申请人杨琴贵因与贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行为一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨琴贵申请再审称，因其是贵阳市政府管辖的职工，而贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放损害其财产权，属于人民法院受案范围。贵阳市政府作出被诉不予赔偿决定违法。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况之下，不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，杨琴贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨琴贵的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  郎贵梅 审判员  孙晓光 二〇二一年三月十六日 法官助理梁欣 书记员刘洪燕
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初685号原告：李振昌，男，汉族，1988年12月17日出生，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省麻城市，被告：广州列克贸易有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E6856（群注册）（JM）（确认制），统一社会信用代码：91440101MA5CJN3U8K。法定代表人：陈锐豪，该公司执行董事兼总经理。原告李振昌诉被告广州列克贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二一年三月十一日代书记员 聂 瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执656号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王宁宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宁宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初658号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2591.15元（其中2541.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10247号原告：江慧，女，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李彬，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沈磊，上海木诚木律师事务所律师。被告：王亮，男，1984年10月26日生，汉族，住安徽省。被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市。负责人：陈坚鸣。委托诉讼代理人：陈瑶，女。原告江慧与被告王亮、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告王亮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江慧撤回对被告王亮的起诉。审 判 员 苏洪勇二〇二一年三月二十六日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1003民初1400号 原告：浙江豪威尔服饰有限公司，统一社会信用代码91331003674795778T。住所地：台州市黄岩区南城街道十里铺。 法定代表人：任卫国,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯友良，该公司员工。 被告：杭州老伯爵服饰有限公司，统一社会信用代码913301057853294466。住所地：杭州市拱墅区霞湾巷******。 法定代表人：薛思甜。 本院于2021年3月16日立案受理原告浙江豪威尔服饰有限公司为与被告杭州老伯爵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即支付货款199000元，并赔偿自起诉之日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。本案依法由审判员李如杨适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告浙江豪威尔服饰有限公司的委托诉讼代理人冯友良到庭参加诉讼，被告杭州老伯爵服饰有限公司的法定代表人薛思甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告杭州老伯爵服饰有限公司多次向原告浙江豪威尔服饰有限公司购买服装，双方于2017年6月28日经结算，被告尚欠原告货款199000元，并由被告杭州老伯爵服饰有限公司的法定代表人薛思甜在对账单上签字确认。上述货款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州老伯爵服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江豪威尔服饰有限公司货款199000元，并赔偿利息损失（以199000元为基数，自2021年3月16日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告杭州老伯爵服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 李如杨 二〇二一年三月三十一日 法官助理 肖 洁 代书记员 郏慧英
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审302号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人张建平，地址：河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10160069号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月27日14时02分00秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量29600千克，超限11600千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款5500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第10160069号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第10160069号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第10160069号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十七日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。