广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初694号原告：朱明明，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：罗建辉，男，1981年3月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：曾志兰，系被告配偶。原告朱明明与被告罗建辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱明明及其委托诉讼代理人叶智芬，被告罗建辉及其委托诉讼代理人曾志兰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.《**广场公寓装修工程合同》无效；2.被告向原告退还装修款35530元；3.被告向原告赔偿损失10000元（包括委托评估费用5000元、律师费5000元）；4.被告向原告支付逾期利息（以45530元为基数自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的计算至实际清偿之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拟对佛山市南海区**广场一期1栋2715房（以下简称涉讼房屋）进行装修。经朋友介绍，原告认识了被告。被告以所谓“委托代理人”的身份，全权负责装修事宜。2020年7月26日，被告以广州**装修有限公司（以下简称**公司）的名义与原告就涉讼房屋的装修工程施工事项签订《**广场公寓装修工程合同》（以下简称涉讼合同），约定工程地点、承包内容、总工期天数、合同价款、工程质量等。签订涉讼合同后，原告依约向**公司指定的账户（系被告的账户）支付了装修款，共计70000元。竣工期限将至时，被告告知原告无法在约定期限内完成涉讼房屋的装修，希望原告可以宽限几天，原告同意了。后原告多次催促被告尽快完成装修事宜，但被告却称病一拖再拖。现原告已无法联系被告，且涉讼房屋的装修处于半完成状态。后原告委托案外人广州**资产评估与土地房地产估价有限公司对涉讼房屋装修工程的价值进行评估。经评估测算，该司出具《朱明明拟证据保全涉及的装修工程市场价值资产评估报告》，评估结果为：在2020年11月24日的市场价值为34470元。据原告了解，**公司早已于2020年2月21日注销登记，即在原告与**公司签订涉讼合同时，**公司早已不具备主体资格，即涉讼合同无效。被告的行为对原告造成了损失，应向原告赔偿。被告辩称：涉讼合同的相对方是罗建辉。双方签订合同后，被告施工了部分项目，被告已于2020年10月初退场。被告确认收到原告支付的工程款70000元，被告已完成的工程价值56972元。被告不同意支付评估费用、律师费、逾期付款利息。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告举证6明细表，系被告单方制作，原告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2020年7月26日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《**广场公寓装修工程合同》（即涉讼合同），约定：工程地点为佛山南海区**广场一期1栋2715房（即涉讼房屋）；工程承包内容详见《设计方案(设计图纸)》、《工程预算表》；开工日期为2020年7月26日，竣工日期为2020年9月30日；合同价款78000元，总价包干，双方确认后不作调整，施工过程如有变更或增加工程内容，双方另行商议；首期工程款30000元于乙方进场施工前支付，第二期工程款30000元于水电安装后、铺贴地砖前支付,第三期工程款10000元于木工吊天花前支付，第四期工程款8000元经甲方验收后结清；（《预算表》）预算合计81318元，优惠价78000元。被告在涉讼合同乙方落款处及附件《预算表》加盖了“广州**装修有限公司”字样的印章。后原被告多次通过微信沟通装修事宜。2020年9月14日，原告方向被告提出“楼梯下面的柜子要留出尺寸放不能折叠的轮椅”。2020年9月30日，被告告知原告“封消防管、封空调管、封窗户边排水管，增加人工材料费2000元”、“安装空调铜管已支付1000元”。2020年10月，被告退场。后原告委托案外人广州**资产评估与土地房地产估价有限公司对涉讼房屋已完成的装修工程进行评估，该司根据原告提供的《资产评估申报明细表》进行评估，并于2020年12月7日作出《朱明明拟证据保全涉及的装修工程市场价值资产评估报告》，认定涉讼房屋装修工程在2020年11月24日的市场价值为34470元。被告是案外人广州**装修有限公司的法定代表人，该司已于2020年2月11日注销。本院认为，根据涉讼合同首页关于合同主体的记载，以及双方履行合同的情况，涉讼合同的相对方是原被告，**公司并非合同相对方。原被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告以签约时**公司已注销为由主张涉讼合同无效，本院不予支持。一、关于工程款的结算。被告未完成施工已退场，双方应及时就被告已完成的工程量对应的工程价款进行结算，结合原被告的陈述及本案现有证据，本院分析如下：（一）关于《预算表》项下施工项目。1.原被告无异议的工程项目对应的预算金额共43186元。双方无异议的项目包括：槽钢阁楼14㎡（7840元）、槽钢楼梯13级（2600元）、电线布置安装52㎡（6240元）、铺地砖25㎡（4000元）、瓷片27㎡（4050元）、刷防水33㎡（1584元）、梯级13级（1560元）、天花17㎡（3060元）、窗台石2.3㎡（828元）、地砖5.5㎡（825元）、地面做止流平19㎡（570元）、总电箱移位（1200元）、地砖地脚线13m（494元）、墙面天花批灰180㎡（5096元）、漏电开关（600元）、晾衣机（1599元）、地面保护65㎡（1040元），预算金额共43186元。原告主张上述项目按其提供的评估单价计算工程价款，与双方约定不符，本院不予支持。2.原被告有争议的施工项目对应的预算金额共4286元。①排水管12米（576元）、排污管3米（174元）、饮用水管32m（1536元）。该些项目属于隐蔽工程，被告主张均已实际施工，并有相应的微信聊天记录佐证，原告虽有异议但未能举证予以推翻，原告应支付相应的工程款。②楼梯底部储物柜（2000元）。该储物柜原设计内部需安装隔板及抽屉，后在施工过程中双方变更设计，现被告只是安装了柜体及柜门，故本院酌定该项目完成量按预算金额2000元计。③装修材料运输费（756元）、装修垃圾清运费（360元）、现场施工管理费（1680元）。工程尚未完工而被告已经退场，本院根据被告完成施工的情况，酌定该三项费用按预算金额的60%计算。根据《预算表》中“合计81318元，优惠价78000元”的约定，被告已完成《预算表》项下施工项目应收取的工程价款为45573元[（43186＋4286）×96%]。（二）关于增加工程项目。1.代付空调管安装费1000元。双方确认被告代付了该款，故原告应向被告返还该款，原告虽有异议但未能举证予以推翻，本院不予采纳。2.封消防管、封空调管、封窗户边排水管的人工材料费2000元。被告主张其已完成该些施工，与双方微信聊天记录、原告举证的照片相印证，本院予以采信，故原告应支付该费用予被告。原告已向被告支付工程款70000元，经扣减，被告应向原告返还差额21427元（70000－45573－3000），并以此为本金从原告起诉之日即2021年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息，原告请求超出本院核定范围，本院不予支持。二、关于原告支付的委托评估费、律师费。被告退场后，原被告均有配合对方核对工程量、办理结算的义务，原告请求被告承担评估费、律师费，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内退还21427元并支付以此为本金从2021年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予原告朱明明；二、驳回原告朱明明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计1000元（原告已预交），由原告负担800元，被告负担200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二一年三月二十六日书记员  程学斌