河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初92号 原告：王贺明，男，1947年11月17日生，汉族，农民，住迁西县。 原告：刘清分，女，1952年2月11日生，汉族，农民，住迁西县。二原告系夫妻关系。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王占岩，女，1981年7月15日生，汉族，农民，住迁西县。系二原告之女。 二原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：刘迎春，女，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。 被告：贾某，女，1976年12月14日生，汉族，无业，住迁西县。 被告：王心语，女，2000年2月26日生，汉族，住迁西县。系被告贾某长女。 被告：王某1，女，2007年7月10日生，汉族，住迁西县。系被告贾某次女。 法定代理人：贾某，女，1976年12月14日生，汉族，无业，住迁西县。系被告王某1母亲。 被告：王某2，男，2011年11月28日生，汉族，住迁西县。系被告贾某之子。 法定代理人：贾某，女，1976年12月14日生，汉族，无业，住迁西县。系被告王某2母亲。 四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。 原告王贺明、刘清分与被告贾某、王心语、王某1、王某2共有纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告王贺明、刘清分以及共同委托诉讼代理人王占岩、刘迎春，被告贾某以及共同委托诉讼代理人李负洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贺明、刘清分向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告应得的王占合死亡赔偿款400000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。当庭变更和修改诉讼请求为：要求依法确认被告提交的协议书为无效协议；明确死亡赔偿款的数额为388061.16元。事实和理由：2019年5月23日，王占合在史某的井下工作时因意外事故死亡，史某一次性赔偿1200000元，该笔赔偿款直接打入了被告贾某指定的银行账号62×××77。2020年11月份，当原告提起此款时，被告贾某置之不理，明显体现出不想分配的意愿，虽经多次协商，但是至今被告贾某也未分给原告应得赔偿款。综上所述，被告对原告应得赔偿款不予分配的行为，严重侵害了原告的合法权益，使原告本来受伤的心灵再次遭受严重打击，故为了保护当事人的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法予以公正裁决。 四被告贾某、王心语、王某1、王某2辩称，四答辩人与二原告之间不存在共有纠纷。1、答辩人丈夫王占合因工伤死亡，法定赔偿款数额为785000元（含一次性工亡补助金、丧葬费），供养亲属抚恤金由社保部门按月向王占合生前供养的亲属发放（包含二原告）。对于该785000元的补偿款，2019年9月23日，二原告与四答辩人达成协议，二原告分得的部分已赠与给答辩人王某2。该协议是在平等自愿的基础上达成，合法有效。2、超出法定赔偿金额部分剩余的40万元，是史某本着人性化，照顾两个未成年的孩子，即答辩人王某1、王某2而给付的，与二原告无关。综上所述，四答辩人认为，与原告之间就王占合的工伤补偿款之间不存在任何争议，没有共有纠纷。原告的诉讼请求，没有任何事实及法律依据。望贵院查明案情，依法驳回原告无理的诉讼请求。当庭补充答辩意见：原、被告9月23日签订的协议书合法有效，符合民法典的相关规定，不具有民法典所规定的无效条款，应当认定合法有效。本案不属于共有纠纷，而属于赠与合同纠纷（即二原告既得赔偿金赠与王某2），对案件案由存有异议，所指向的诉讼主体应为王某2个人，与其他三被告无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王贺明、刘清分系夫妻关系，育有二子一女。其中次子王占合于2019年5月23日在史某的井下工作时因意外事故死亡，获得一次性赔偿1200000元，其中一次性工亡补助金、丧葬费785000元。该笔120万元的赔偿款直接打入了被告贾某指定的其名下银行账号内。王占合妻子为贾某，子女分别为王心语、王某1、王某2。对当事人双方有争议的事实认定如下： 一、原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、死亡赔偿协议复印件一份。用以证明史某与原、被告签订的赔偿协议，该赔偿款打入了被告贾某的银行账户。因此该赔偿款属于原、被告共同所有。被告至今对该赔偿款未进行分割的事实。 证据2、保全费票据及保险服务费票据。用以证明原告进行了诉前保全，费用应由被告承担。 证据3、迁西县人民医院报告单。用以证明刘清分的身体状况，能够充分证明被告提交的协议书为无效协议。 被告对原告提交的以上证据发表质证意见：对证据1的证明目的不予认可。王贺明、刘清分已将其所有的份额赠与王某2，不存在共有纠纷，二原告已行使了处分原则。对证据2保全费票据的真实性认可。但此票据不应当由被告方承担，被告滥用诉权。不符合诉讼法的紧急保全条件。对证据3医院报告单，关联性和证明目的均有异议。该份证据仅仅是报告单，而无医院的确诊病历以及确定刘清分相关病症的客观证据，该证据与本案无关，若原告想要证明刘清分确无民事能力，应向人民法院递交相关证明其无行为能力的证据。 二、被告为证实自己的抗辩主张向本院提交如下证据： 1、2019年9月23日协议书一份。用以证明王贺明、刘清分已将王占合的工亡补偿和丧葬补偿等785000元中王贺明、刘清分的份额赠与王某2，此协议未违反国家规定等无效情况的情形，系合法有效的，应当予以认可。 2、被告向本院申请证人史某出庭作证。证人作证称，王占合的死亡赔偿金在法定赔偿金785000元以外，其余的都是给付孩子的，共计120万元；这120万元包含死亡赔偿金785000元，剩余的415000元是给两个未成年的孩子的。这个赔偿协议当时是简便的写的，没写得那么详细。 原告对被告提交的证据发表质证意见：1、对证据1有异议。根据二原告的陈述，当时贾某找到原告签订协议，并未告知二原告协议内容，只是匆忙的让原告刘清分签订了名字和手印，王贺明未签字。只字未提赔偿款数额和均分的问题，所以二原告不清楚此事，二原告在被欺骗的情况下签订的。因此协议书是贾某用欺诈的方式，缺乏民法典143条规定的法律规定硬性要件，即当事人意思表示真实。协议书也没有王贺明的亲自签字，存在明显的瑕疵。协议书第4条写明一式六份，但二原告手中根本没有这份协议书，该协议书是二原告代理人在阅卷时才获取，二原告才知晓协议书内容的，这也体现出被告贾某当时欺诈的手段和不想让别人知道的情形，因此该协议书属于无效行为，另外原告方要求被告出示协议书的其他三份原件，因为这三份协议书原件也是证明该协议无效的重要依据。该协议书中的785000元与赔偿协议中的120万元，数额明显不符合，进一步证明该协议书不是原告的真实意思表示，所以应为无效协议。2、对证人证言有异议。一是证人证言是在本案开庭前史某出具，并且史某本人会写字，而用打印的方式出具证明内容，明显具有虚假性；二是赔偿协议具有客观真实性，赔偿协议对赔偿的数额、项目及打款方式和打款次数等具体的细节问题都已明确记载。而证人史某却称，除785000元以外的款项，只是针对未成年人，与赔偿内容相互矛盾，其证言属于主观证据，其效力明显低于协议的效力，因此其证言缺乏真实性，应不予采信。 本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，属于死者近亲属的共有物，具有精神抚慰和经济补偿性质，应归全体赔偿权利人共同享有。本案中，王占合于2019年5月23日在史某的井下工作时因意外事故死亡，获得一次性赔偿款共计1200000元。1、关于赔偿款中785000元分配问题。二原告作为王占合父母主张应获得死亡赔偿款388061.16元。被告抗辩提出，赔偿款中785000元经由原、被告六方协商，二原告应当分得的部分赠与给被告王某2，并提交协议书一份。本院认为，该份协议书内容未违反法律法规强制性规定，且有原告刘清分签字并按手印，有原告王贺明按手印，二原告未能就该协议书存在无效情形举证予以证实，故本院对原告所述系被告欺骗手段取得，并非原告真实意思表示以及内容不清楚等陈述不予采信，应认定二原告对该部分赔偿款应分得的款项进行了处分。2、关于赔偿款中剩余415000元分配问题。被告申请证人史某出庭作证，证实该超出法定给付标准外的赔偿款，系本着人性化的道德原则，针对死者两个未成年子女给付的，与别人无关。本院认为，史某作为甲方与原、被告六方作为乙方达成的赔偿协议中，赔偿金的分配由乙方自行协商，与甲方无关。该赔偿协议中并未对一次性赔偿款120万元进行分配，在达成该赔偿协议后，该款处分权益转移给乙方，史某作出的关于415000元赔偿款是针对两个未成年子女给付的证人证言属于无权处分，不具有法律效力，并不能对抗二原告享有的权益。故对该笔415000元的赔偿款，应由原、被告六方共同共有，现二原告提出予以分割，本院予以支持。死亡赔偿金是对死者近亲属即本案原告、被告整体预期收入损失的一种损害赔偿，不属于遗产，不应按照遗产分配原则分割，其分配应在原告、被告之间根据其与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度、生活来源、赔偿权利人的生活状况等因素进行合理分割。本案中，本院酌定对王占合的死亡赔偿款予以平均分割。即，原告王贺明应分得69166.67元（415000元÷6人×1人），原告刘清分应分得69166.67元（415000元÷6人×1人）。因全部赔偿款均打入了被告贾某名下账户，故应由被告贾某给付二原告应分得的赔偿款。 综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第二百九十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贾某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王贺明应分得的赔偿款69166.67元；被告贾某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘清分应分得的赔偿款69166.67元。合计138333.34元（壹拾叁万捌仟叁佰叁拾叁元叁角肆分）； 二、驳回原告王贺明、刘清分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告王贺明、刘清分负担3426元，由被告贾某负担2744元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二一年三月二十二日 书记员  张家齐