辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终60号上诉人（原审原告）董庆年，男，1975年9月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人周震，辽宁诚进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）瓦房店市城市管理行政执法局，所在地瓦房店市西郊工业园兴工大街**。法定代表人刘军，该局局长。委托诉讼代理人刘卫，该局法制科科长。委托诉讼代理人周翔，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人董庆年诉被上诉人瓦房店市城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）责令限期拆除一案，不服瓦房店市人民法院(2020)辽0281行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董庆年及其委托诉讼代理人周福龙、周震，被上诉人行政执法局的委托诉讼代理人刘卫、周翔到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2020年2月22日被告行政执法局作出的瓦执法罚决字[2020]第（006）号《行政处罚决定书》，认定原告2018年6月12日在瓦房店市××办事处秦屯自家院内建的建筑两处，经现场勘查总面积229.5平方米，砖混结构，已建成。当事人现场提供有房照面积60平方米，超出部分为169.5平方米未提供出相关审批手续一案立案调查。经查，你（单位）未按照建设工程规划许可证进行建设。依据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权指导意见》第八条第（二）项的规定，对你（单位）作出限期十五日内自行拆除的行政处罚。又查，2019年8月19日，被告行政执法局向瓦房店市自然资源局去函，对董庆年在董万慎宅基地东西两侧建砖混结构房屋是否为违法建筑予以确认。2020年1月2日，经瓦房店市自然资源局核实，董万慎宅基地范围内新建建筑未取得乡村建设规划许可。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”规定，被告行政执法局具有职权依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”，根据上述法律规定，原告董庆年在董万慎宅基地范围内建筑的建筑物未取得建设工程规划许可，被告行政执法局对其作出行政处罚决定的行政行为并无不当。关于原告称被告行政执法局作出行政行为的处罚主体错误，原告已自认其在董万慎宅基地范围内建设的案涉建筑物，被告行政执法局的行政处罚主体符合法律规定。关于原告对被告行政执法局2019年7月10日检查（勘验笔录）、2019年7月11日询问笔录两份笔录没有被询问人签字，不予认可，被告行政执法局当庭提供执法记录视频，该视频显示两份笔录的全过程，原告对该视频真实性没有异议。综上所述，被告行政执法局对原告董庆年作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告董庆年的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董庆年的诉讼请求。上诉人董庆年上诉称，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被上诉人对作出的行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人庭审中提供的执法记录视频明显可以看到被上诉人的执法人员没有出示证件，且上诉人明确提出异议，被上诉人对此不予理睬的事实，行政处罚程序违法。而原审法院却将举证责任倒置，被上诉人对其作出行政行为的合法性没有进行举证，原审法院直接认定行政行为合法，严重违反法定程序。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被上诉人不属于城乡规划主管部门，不具有执法权。原审法院对被上诉人主体资格没有审查就直接依据《中华人民共和国城乡规划法》认定被上诉人行政执法局具有职权依据，违反法定程序，适用法律错误。3、上诉人已经提供的1993年5月30日颁发的房产执照、1963年10月17日颁发的房产执照、1991年12月25日瓦房店市土地管理局颁发的集体建设用地使用权证，证明涉案房屋有证面积248.75平方米，用地面积333.5平方米，原审法院却仅认定房屋有证面积为60平方米，明显与事实不符。4、被上诉人认定现有房屋面积229.5平方米的依据违法，被上诉人作为行政单位，既没有勘测房屋面积的职权，也没有勘测房屋的技术和资质，其所谓的测量面积没有法律效力。同时，被上诉人的实际执法人员包括现场勘察人员不属于公务员，没有执法资格。正因如此，执法人员现场执法时没有出示执法证，严重违反了法律规定。原审法院对上述事实不予审查，违反法定程序，是明显的有失公正的违法偏袒行为。5、被上诉人因处罚对象错误而侵犯其他共有人知情权。案涉房屋的所有权人属于董万慎、董慧年、董延年、董庆年共有，并非属于上诉人董庆年一人所有。而被上诉人的处罚决定书只向上诉人一人送达是对象错误，严重侵犯了其他人的知情权。原审法院庭对此认定被上诉人处罚对象正确，违反法律规定。综上所述，原审判决无论是认定事实上，还是适用法律上都存在着严重的错误，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人行政执法局辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原审判决正确，请求二审法院维持原判。具体理由如下：不同意上诉人的诉讼请求，具体理由如下：被上诉人的行政行为查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，行政作出处罚正确，原审法院作出判决正确，请二审法院维持原判。1、根据法律规定，行政处罚过程中，行政机关在调查时应当出示工作证件，而本案，被上诉人执法时确实已经依法出示了相应证件。在庭审时，上诉人称被上诉人提供的询问笔录没有被询问人签字，对笔录不予认可，在此情形下，被上诉人提交执法记录视频，该视频仅是用于证明询问笔录形成的真实过程，证明询问笔录的真实性，而不是用来证明执法人员身份的证据，上诉人以此作为被上诉人执法程序不合法的依据是错误的。事实上，对于本案被上诉人的工作人员刘世文、邵政焰曾多次找到上诉人，也多次向上诉人出示过证件，上诉人对其工作人员身份从未提出过异议。并且在原审庭审中，上诉人也没有提出异议，被上诉人执法过程程序合法。2、《中华人民共和国城乡规划法》明确规定国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。而被上诉人作为政府成立综合执法部门，是一个专门用来集中执行行政强制措施和行政处罚的部门，其权力来源于其他部门的授权，其工作职责明确为：对市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序(例如处罚摊贩违法占路)、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市公共设施管理等城市管理的各方面进行综合行政执法。而根据辽政法（2012)26号辽宁省人民政府文件，瓦政办发（2012）23号文件，均己经授权被上诉人具有作出关于城市规划管理处罚的权利。3、被上诉人处罚事实清楚，证据充分，经过调查发现上诉人在瓦房店市××办事处秦屯自家院内建设建筑两处，经过现场测量总面积229.5平方米，超出部分169.5平方米，砖混结构已建成，上诉人的房照厢房面积仅有60平方米，超出违法建设169.5平方米。上诉人提供集体建设用地使用权证等均与本案无关。4、本案违法主体系上诉人个人，且上诉人对于这一事实予以自认，因此，对其作出行政处罚正确。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”瓦房店市人民政府办公室文件(瓦政办发[2012]23号)《瓦房店市人民政府办公室关于印发瓦房店市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》，该办法第三条规定，“市城市管理行政执法局是本市行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，负责行使城乡规划管理、市容和环境卫生管理、园林绿化管理、市政基础设施管理、房屋物业管理、环境保护管理、民政殡葬管理、工商行政管理、公安交通管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权以及辽宁省、大连市、瓦房店市人民政府规定的其他职责。”据此，被上诉人具有管理本行政区域内城乡规划工作的职权，故本案被上诉人主体适格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，从被上诉人提供的证据看，上诉人未经规划许可进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被上诉人经过现场勘验、拍照，询问调查、立案审批、行政处罚先行告知、集体讨论决定并作出案涉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人主张被上诉人不具有测量房屋面积的资质及勘查现场时未向上诉人出示执法证件，程序严重违法，本院认为，被上诉人作为城乡规划管理部门具有行政处罚权，其执法人员发现违法行为行使管理权，本案对违法建筑物的面积测量并不需要通过有资质的专业机构进行；从《检查（勘验）现场笔录》可以看出，二位执法人员在笔录上均签字确认，上诉人拒签。被上诉人称，二位执法人员在勘查现场时已向上诉人出示执法证件，上诉人对此予以否认。从被上诉人提供的次日对上诉人询问笔录中，可以看出被上诉人的二位执法人员向上诉人出示了执法证件，上诉人对二位执法人员身份并未提出异议，故对于检查（勘验）面积的证据应予采信。应当指出，被上诉人进行检查(勘验)现场时，应当向有关人员出示执法证件并记录在卷，本案被上诉人因未记录在卷，导致举证不能，故被上诉人在执法程序中存在瑕疵，但不属于严重违反程序应予撤销的情形。关于上诉人提出被上诉人认定违法超出部分面积169.5平方米与实际不符的主张，经被上诉人现场勘查，上诉人仅提供60平方米厢房面积属于房产执照范围内的合法证据，超出部分均为违法建设，故被上诉人认定事实证据充分。关于上诉人称，涉案房屋还有其他共有人，被上诉人未向其他共有人送达处罚决定书，严重侵犯了其他共有人的知情权，本院认为，被上诉人针对违法建设者进行处罚，根据相关法律规定，应向被处罚人送达处罚决定书，如有共有人可通过其他途径获知该信息。上诉人的上述主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持；原审判决适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董庆年负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 李 健审判员 杨东辉二〇二一年三月十九日书记员 于 涵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。