安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执异5号异议人（案外人）：路宗明，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：南京刚江贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-F2889.法定代表人：吴海江，执行董事。被执行人：安徽省万友棉业有限公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区法定代表人：吕孝年，执行董事。被执行人：丁会贤，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：吕有为，男，1955年6月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。在本院执行南京刚江贸易有限公司（以下简称刚江贸易）与安徽省万友棉业有限公司（以下简称万友棉业）等金融借款合同纠纷案中，案外人路宗明对本院执行位于芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区1、2、3、4、8、9、10、11幢厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人路宗明称：请求停止执行(2019)皖0207民初5665号民事调解书确定的关于芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区1、2、3、4、8、9、10、11幢厂房的执行内容。事实和理由：异议人路宗明2018年9月9日与芜湖市祥友建材有限公司签署租赁协议，租赁位于芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区不动产中原籽棉双胞胎仓库（建筑面积1032平方米）用于生产经营，租赁期自2018年9月25日至2023年9月24日止。异议人已缴纳2018年、2019年、2020年厂房租金276000元，执行（2019）皖0207民初5665号民事调解书中确定的关于鸠江区汤沟镇秀石新区1、2、3、4、8、9、10、11幢厂房的部分，将严重侵犯异议人路宗明的财产权利。刚江贸易称：一、答辩人要求腾退鸠江区汤沟镇秀石新区不只是1、2、3、4、8、9、10、11幢。本案被执行标的物还包括5、6、7幢不动产，贵院执行局第二次又到现场张贴了公告。二、被答辩人所述“异议申请人已合法承租案涉不动产中的部分房屋，贵院的前述执行行为将损害异议申请人的合法权益”没有事实及法律依据。《物权法》第190条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，对于先抵后租和先租后抵都进行了规定，并认为在先抵后租的情况下，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第66条第一款规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。可见，成立在后的租赁关系对设立在先的抵押权并无对抗效力。一方面体现了物权优先于债权的基本原理，另一方面也体现了前手权利高于后手权利的法律逻辑。因为无论是动产抵押，还是不动产抵押，在其已经经过交付或者登记的形式完成了公示，即对外产生对抗第三人的效力，成立在后的租赁权当然不可以“善意”来对抗在前成立的抵押权。三、被答辩人以其对抵押权设立后的房产享有租赁权，要求中止执行行为，于法无据。涉案房产及国有土地使用权已设定抵押权并办理抵押登记，该抵押登记具有公示公信效力，房屋出租人亦负有向承租人告知房屋抵押情况的义务，在抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。安徽省万友棉业有限公司属于违法出租抵押物，被答辩人与安徽省万友棉业有限公司的纠纷是债权纠纷，无权对抗答辩人具有物权性质的抵押权。综上所述，被答辩人异议申请完全是无理取闹、恶意帮助安徽省万友棉业有限公司拖延偿还债务的侥幸心理，请求给予驳回，维护法律的神圣尊严。被执行人万友棉业、丁会贤、吕有为未答辩。经审查查明：2018年9月20日，被执行人万友棉业以包括芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区9幢厂房在内的不动产作为抵押，向安徽无为农村商业银行股份有限公司借款。同日签订借款合同、不动产抵押合同。2018年9月27日在芜湖市国土资源局不动产登记中心办理抵押登记手续，领取了皖（2018）不动产证明第0237616号抵押权证明书。因被执行人未能按时归还借款，安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）于2019年8月22日诉讼至本院，诉讼中万友棉业等与农商行就借款合同纠纷达成了（2019）皖0207民初5665号民事调解书。2020年11月2日，无为农商行向本院申请执行，案号为（2020）皖执3000号，并于11月2日向万友棉业等被执行人发出执行通知书责令其自觉履行调解书确定的义务。2020年11月，刚江贸易向本院申请变更自己为本案申请执行人，经审查确定无为农商行将该债权转让给长城资产管理公司，长城资产管理公司又将该债权转让给刚江贸易，随裁定准予变更其为申请执行人。2020年12月7日本院张贴腾空公告，责令万友棉业七日内腾空包括芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区9幢在内的共计11幢厂房，逾期将依法强制执行。另查明，2018年9月30日，案外人路宗明与芜湖市祥友建材有限公司（以下简称祥友建材）签署租赁协议，租赁期自2018年9月25日至2023年9月24日止，租金按年支付。协议还约定了违约等其他事项。本院认为：本案争议的关键是案外人路宗明提出的其占有使用被执行人万友棉业所有位于芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区9幢在内的共计11幢厂房的次承租合同，能否阻止申请执行人就该厂房实现抵押权。是否损害了案外人的财产权益。1、通过本院审查查明的事实，案外人路宗明、祥友建材签署租赁协议约定的租赁厂房系被执行人万友棉业所有，从合同中可以查明，案外人路宗明系次承租人，原承租人祥友建材与万友棉业之间的租赁合同案外人未提交，通知其补充材料，但未提交。其现有材料不能证明案外人路宗明系合法承租人。2、案外人与祥友建材租赁合同签署的日期2018年9月30日，而祥友建材与万友棉业的租赁合同未提交，承租时间无法确定。申请执行人所享有的抵押权设立在2018年9月27日并在不动产登记中心登记备案，取得皖（2018）芜湖市不动产证明第0237616号证明书。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（法释44号）第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。案外人提供的证据材料不完善，本院无法查明已设立的租赁权和抵押权的先后顺序。就其主张停止执行于法相悖，本院不予支持。综上，案外人要求停止执行的要求缺乏事实依据和法律依据，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人路宗明的要求停止执行（2019）皖0207民初5665号民事调解书确定的关于芜湖市鸠江区汤沟镇秀石新区1、2、3、4、8、9、10、11幢厂房的执行内容的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文。)审判长 施德雨审判员杨慧忠审判员 秦   文   波二〇二一年三月二十五日法官助理何伟书记员王凤附件：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。