浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终10939号 上诉人（原审被告）方兵，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）陈苏珍，女，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。 上诉人方兵因与被上诉人陈苏珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：一、事故发生概况：2019年3月17日19时40分许，方兵驾驶无号牌电动三轮车沿建德市大罗线由北向南行驶至建德市大罗线1公里500米时因行车未确保安全与同向行人沿大罗线靠右行走的陈苏珍发生碰撞，造成陈苏珍受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，方兵驾驶车辆未确保安全负全部责任，陈苏珍无责任。三、司法鉴定结论：陈苏珍自行委托的杭州华硕司法鉴定中心于2020年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈苏珍左侧第1-8肋、右侧第5-11肋骨骨折（共15根）。行“左侧肋骨骨折切开复位内固定术”，评定为“人体损伤致残程度”九级伤残；肺挫伤，行“肺修补术”，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。四、原审法院确定陈苏珍各项损失：1.医疗费：1779.19元（未包含方兵垫付的医疗费）。2.住院伙食补助费：1777元（住院天数38天*50元/天-123元）。陈苏珍主张100元/天标准过高，原审法院认定按50元/天计算。3.营养费：1800元（营养期限60天*酌定30元/天）。陈苏珍主张100元/天标准过高，原审法院认定按30元/天计算。4.护理费：9000元（护理期限60天*150元/天）。陈苏珍主张195元/天标准过高，原审法院认定按本地护工平均工资150元/天计算。5.误工费：15544元（误工期限120天*酌定3886元/月/30天）。6.残疾赔偿金：264800.8元（60182元/年*20年*22%）。7.精神损害抚慰金：10000元。8.交通费：根据治疗需要、往返次数、就医距离等因素，原审法院酌定500元。9.鉴定费：陈苏珍自行委托鉴定机构进行鉴定，该费用由陈苏珍自行承担，原审法院不予认可。以上各项合计305200.99元。五、陈苏珍变更后的诉讼请求：1.判令方兵向陈苏珍赔偿因交通事故造成的损失323514.4元；2.本案诉讼费由方兵负担。六、陈苏珍已受偿情况：方兵垫付医疗费88955.89元，陈苏珍主张未包含在内。 原审法院认为：1、交通事故的责任认定，方兵对交警部门责任认定有异议，认为双方应负同等责任，原审法院认为，方兵在事故认定书签字确认，也未对事故认定提出书面复核申请，方兵系因未确保安全与同向靠右行走的陈苏珍发生碰撞导致交通事故发生，交警部门作出的道路交通事故认定书对事故的经过及责任认定定性准确，原审法院予以确认，方兵负本次交通事故全部责任。2.误工费，根据陈苏珍提供的收入证明及银行流水明细，原审法院酌定按3886元/月及司法鉴定意见书审核的120天误工期限计算陈苏珍的误工损失为15544元。3.护理费、住院伙食补助费，方兵抗辩陈苏珍住院期间由方兵的妻子作为护理人员对陈苏珍进行护理，且陈苏珍的所有饮食均由方兵妻子购买，故对陈苏珍主张的护理费、住院伙食补助费不予认可。原审法院认为，方兵提供的证据不足以证明其该抗辩意见，故对方兵的该抗辩意见不予采纳。陈苏珍确认住院天数为38天，并认可在住院期间方兵支付伙食费123元，原审法院认定住院伙食补助费1777元。4.残疾赔偿金，方兵对陈苏珍的伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，伤残等级参照鉴定机构的鉴定意见。方兵抗辩陈苏珍残疾赔偿金标准应按农村标准计算。原审法院认为，陈苏珍提供收入证明、建德市乾潭镇人民政府和乾潭镇方家村村委会的证明、乾潭镇万家花园安置房安置协议等证据，能够证明陈苏珍收入来源于非农，原审法院认定残疾赔偿金按城镇标准计算，对方兵认为陈苏珍的残疾赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见不予采纳。5.精神损害抚慰金，根据陈苏珍的伤残等级及事故的责任认定，原审法院认定精神损害抚慰金为10000元。原审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，原审法院予以确认。按上述案件确定的事实，陈苏珍因道路交通事故造成的损失为305200.99元，方兵负事故的全部责任，应对陈苏珍的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、方兵于判决生效后十日内支付陈苏珍道路交通事故赔偿款人民币305200.99元。二、驳回陈苏珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，减半收取计3076元，财产保全申请费2129元，合计5205元，由陈苏珍负担295元，由方兵负担4910元。 宣判后，方兵不服，向本院提起上诉称：原审部分事实认定错误。1、住院伙食补助费。被上诉人受伤后由上诉人妻子在医院照顾并安排伙食，被上诉人没有增加损失，故住院伙食补助费不存在再理赔一说。另原审法院认定上诉人支付了123元住院伙食补助费的依据是什么，123元支出的天数是几天、几餐？原审法院按每天50元标准计算住院伙食补助费错误，应当将上诉人支付的费用折算为天，再按统一标准计算。2、护理费。上诉人妻子在被上诉人住院期间到医院多次买过餐，上诉人及妻子居住在距离医院30公里，如果上诉人妻子不是照顾被上诉人，上诉人花20元交通费到医院只为了给被上诉人买中饭，不符合常理。另，上诉人家庭条件困难，本案系法律援助。3、误工费。原审法院酌定3886元每月标准没有依据。根据被上诉人提供的劳务工资表，很清楚被上诉人的工资每月1860.32元，原审法院另行酌定已超过范围。被上诉人的误工费计算标准应当按每月1860.32元计算。4、残疾赔偿金。原审法院认定被上诉人的收入来自于非农是错误的。被上诉人为高山脱贫，并非国家征收。被上诉人只是享受当地的优惠政策，被上诉人名下所有农田及山林均存在，即使被上诉人的房屋于2018年8月与他人调换，也无法证明2018年8月被上诉人居住到房屋当中，安置房屋为毛坯房，需要装修，至少6个月不能入住。事故发生在2019年3月，其无法认定事故发生前被上诉人居住在城镇，被上诉人的收入非来自于非农。2019年2月、3月来自于非农是属实，但根据省高院的指导意见，时间远远不够。故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金是错误的，综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判减少金额为152226.12元。 上诉人方兵在二审中未提交新的证据。 被上诉人陈苏珍辩称：第一、住院伙食补助费。一审法院认定的住院伙食补助费是合情合理，也是符合通常的判例。上诉人可能有过一两次买餐，也仅仅只是人文关怀上的问题，不足以影响法院判决的赔偿每天50元的住院伙食补助费。第二、护理费。护理基本上都是被上诉人自己家人护理，一审法院认定护理期限60天，按照150元钱一天计算，非常合情合理。第三、误工费。误工期120天，有鉴定意见。按照陈苏珍原先的经济收入，也就是3886元钱。第四、残疾赔偿金。2016年，在建德市政府要求下，脱贫下乡人居住到城镇里来，也进行了住房安置。住房安置在2017年，被上诉人一家已经从农村到建德市乾潭镇，脱离了农村生活，其经济收入来源也来源于城镇，在一审中也提供了自来水发票以及工资收入情况，当时的房屋置换安置的协议，足以证明被上诉人在事故发生前好几年，就已经生活在城镇了，已经脱离了农业。因此一审法院按照城镇标准，计算伤残赔偿金，并不存在错误。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人陈苏珍在二审中未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：一、关于住院伙食补助费。陈苏珍因交通事故造成受伤住院38天，原审法院按50元每天计算住院伙食补助费，并无不当。考虑到陈苏珍认可方兵在其住院期间支付了123元伙食费，原审法院在确定住院伙食补助费数额时，扣除方兵支付的相应费用，也无不当之处。方兵上诉就住院伙食补助费提出的异议，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、护理费。根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书反映，陈苏珍因受伤的护理期限为60日，原审法院按本地护工平均工资150元每天计算护理费，并无不当。方兵认为陈苏珍在住院期间系由其妻子进行护理，缺乏相应依据加以证明，本院不予采纳。三、误工费。陈苏珍为证明其在受伤前的收入水平，提交了收入证明和劳务工资表，原审法院根据该证据所反映的陈苏珍受伤前的收入状况，酌情确定误工费标准，并无不当之处。方兵上诉就误工费标准提出的异议，本院不予采纳。四、残疾赔偿金。根据陈苏珍一审中提交的收入证明和劳务工资表，结合水费交纳收据等证据，可以反映陈苏珍在受伤前居住在城镇，且以非农收入作为其生活来源，故原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，也无不当之处。方兵上诉就残疾赔偿金计算标准提出的异议，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3344元，由方兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二一年三月三日 书记员  杨帆