广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3096号原告：广东京忠建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西东便围工业区东1号。法定代表人：钟超瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德战，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东真智（阳西）律师事务所实习律师。被告：阳西县×××××××龙迳经济合作社，住所地：广东省阳西县××××××××××××××。法定代表人：李孔再，该社主任。第三人：刘帮友，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县××××××××××，现在广东省茂名监狱服刑，公民身份号码：441××××××××××××013。第三人：阳江市金田置业有限公司，住所地：广东省阳江市×××××××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人:刘映庭，该公司法务人员。原告广东京忠建设工程有限公司（以下简称京忠公司）诉被告阳西县×××××××龙迳经济合作社（以下简称龙迳经济合作社）、第三人刘帮友、阳江市金田置业有限公司（以下简称金田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京忠公司的委托诉讼代理人林德战、黄婷婷，被告龙迳经济合作社法定代表人李孔再，第三人金田公司的委托诉讼代理人刘映庭到庭参加诉讼，第三人刘帮友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京忠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙迳经济合作社立即支付新增2400KVA配变电工程项目的工程款202万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月20日起计至清偿之日止）给原告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：广东京忠建设工程有限公司阳江分公司（以下简称京忠阳江分公司）是原告设立的分公司，于2017年1月16日注销，其民事权利和义务依法由原告享有和承担。被告与京忠阳江分公司于2016年1月20日签订《黎昌朗龙迳经济合作社新增2400KVA配变电工程合同》，约定被告龙迳经济合作社将其新增2400KVA配变电工程项目发包给京忠阳江分公司承包施工，工程价款为398万元，并约定了具体的施工内容、工程验收及付款方式等。后京忠阳江分公司正常施工，该工程于2016年9月1日竣工验收合格，并于2016年12月16日确认移交织篢塘口中心供电所接电，相关手续已办理完毕。但被告没有依约支付工程款，至今仍拖欠工程款202万元未付。原告认为，工程款最迟应在供电部门接管后三天内付清，被告逾期付款的行为已构成违约，故应支付相应的利息损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告龙迳经济合作社辩称：1.京忠公司阳江分公司2017年1月16日在工商核准注销，分公司在工商注册负责人是许天生，许天生在公安陈述的口供中，确认合同20160119-2为实际的工程履行合同，金额为2307973元，金田公司未付款为347973元，作为分公司负责人的口供陈述是有法律效力并且对此案有直接关联性，许天生的陈述符合民事诉讼证据的法律规定。2.龙迳经济合作社与金田公司签订的留用地合作开发合同中，金田公司负责三通一平的全部工程。3.京电20160119-1合同当时报价太高，不符合常理，而实际应履行的装电工程，是龙迳经济合作社发包给金田公司，所以京忠公司与金田公司后续签订的2016119-2合同为正式的履行合同，京忠公司从未向龙迳经济合作社追讨过工程款，龙迳经济合作社也从未支付过一分工程款给京忠公司，工程款196万是由金田公司支付的。4.2017年11月8日，京忠公司为了追讨金田公司的工程款347973元，以拖欠员工工资为由，把金田公司告上阳西人社局，当时控告的金额为347973元，阳西人社局已受理。5.2017年京忠公司财务通过手机信息、邮件多次向金田公司财务催款，并确认了未付款项为347973元。综上所述，根据一般民事的行为习惯，后签订的合同常为先签订合同的补充或者变更，京忠公司与金田公司的民事纠纷，主体非常清晰，与龙迳经济合作社无关联。第三人金田公司述称：金田公司的意见与龙迳经济合作社的答辩意见一致。第三人刘帮友不作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告京忠公司提交以下证据：1.核准注销登记通知书，拟证明京忠阳江分公司于2017年1月16日经核准注销登记的事实。2.《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400KVA配变电工程合同》，拟证明被告与京忠阳江分公司于2016年1月20日签订合同，约定其将黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400KVA配变电工程项目发包给京忠阳江分公司承包施工，工程价款为398万元，并约定了施工内容、工程验收及付款方式等事项。3.《客户受电工程竣工检验意见书》，拟证明案涉工程由被告作为用电用户、京忠阳江分公司作为施工单位，已经竣工检验合格的事实。4.《接电确认书》，拟证明案涉工程于2016年12月16日移交织篢塘口中心供电所接电，相关手续已办理完毕的事实。经组织质证，被告龙迳经济合作社、第三人金田公司对原告提供的证据2有异议，认为当时有两份合同，应该以第二份合同为准。对原告提供的其他证据无异议。本院对原告提供的上述4份证据的真实性予以确认，并在本院认为中结合案情作综合认定。被告龙迳经济合作社提交以下证据：1.龙迳预留地收款明细表一份、收据五张、银行转账记录四张。2.合同一份（编号：京电20160119-2）、对账单、关系图一张、合同书一份。经组织质证，原告京忠公司对被告龙迳经济合作社提供的合同（编号：京电20160119-2）的真实性没有异议，但不认可其合法性及关联性，因为涉案的工程项目在供电所备案的用电客户就是被告，所以第三人没有资格作为发包人与原告签订合同，该合同签订的主体不适格，应当认定该合同无效，而且合同中第五条，工程期限空白，工程期限不明确，证明该合同不是实际履行的合同。对被告提供的对账单的三性没有异议，证明被告方委托他人代为向原告支付工程款共196万的事实，其中的合同金额应收账款是被告拒绝付款之后，我方分公司同意按照第三人的无效合同金额结算工程款，并告知被告尽快支付剩下的工程款，当时明确要求被告在三天内付清，逾期作废，但被告至今未确认未付款，视为被告对我方分公司所签合同金额及应收账款不认可，双方并未达成新的合意，所以应当按原合同履行。对被告提供的证据关系图的三性不予认可，与本案无关。对被告提供的收据、银行转账记录的三性没有异议。对被告提供的合同书的真实性合法性，由法院依法核对。该合同书的内容应该是被告和金田公司合作开发自留地的合同，其中约定的双方权利义务基于一个合作共赢的基础，而且对外仍然以被告名义去开发而不是金田公司，包括本案的施工合同在内，对外的主体都是被告，而不是其他人。其中约定了一切费用由金田公司承担，与被告无关，被告与金田公司之间的内部约定，对案外人没有法律的约束力，所以被告对其名义开发的自留地项目对外应当承担法律责任。第三人金田公司对被告提供的证据均没有异议。经组织质证，被告提供的关系图是其单方制作，原告不予认可，对该证据本院不予采信。对被告提供的其他证据的真实性本院予以确认，并结合案情作综合认定。第三人金田公司提交以下证据：1.《龙迳村预留地供配电设施移交协议》一份；2.收据五张；3.许天生在公安机关的陈述一份；4.《龙迳预留地收款明细表》一份；5.报警回执一份；6.《客户受电工程竣工检验意见书》、《接电确认书》一份；7.《配变工程合同》一份；8.短信截图六张、邮件截图一张。经组织质证，原告对第三人金田公司提供的证据1的真实性及合法性由法院依法审查，但是从该协议的主体来看，该设施的使用主体确实是被告方，更加证明被告才是涉案工程的使用主体及合同的相对方，此外原告提交的接电确认书已经清楚确认涉案工程在2016年12月16日已经接电移交至织篢镇塘口中心供电所，原告已经完成合同约定，之后被告再将工程移交到阳江供电局是其自主行为。证据2收据的三性没有异议。证据3质证意见按原一审的质证意见，另补充许天生的询问笔录是其在另一刑事案件中本案诉讼以外的陈述，不适用最高院关于民事诉讼证据的若干规定第74条，不能根据许天生的陈述来认定其与第三人刘帮友签订的合同有效。证据4质证意见按原一审的质证意见。证据5的三性不予认可，与本案无关。证据6的真实性及合法性无异议，更好证实原告的主张。证据7质证意见按原一审的质证意见。证据8邮件截图的三性不予认可，金田公司通过QQ发放对账单，但是并未显示对账单的具体内容，而且从“京忠-龙迳对账单”的名称来看恰好证明合同的相对主体是原告与被告，与两个第三人无关。对于短信截图的三性不予认可，从短信的截图根本不能反映出发送双方的身份，也不能证明涉案合同金额及具体支付情况。被告对第三人金田公司提交的证据没有异议。经组织质证，本院对第三人金田公司提供的证据的真实性予以确认，并结合案情作综合认定。本院经审理查明事实如下：2015年10月19日，龙迳经济合作社（甲方）与金田公司（乙方）签订一份《合同书》，约定：工程名称：阳西县××××××××××××留用地开发。工程地点：阳西县××××××××××××土地范围。（一）经村民小组大会决定，并征得村委会同意，根据省市政府、县国土资源局、建设局批复集中统一安排：龙迳村留用地约90亩（具体亩数以甲方实际被征地面积的10%为准）全部由乙方开发，土名：芦木岭，扛轿岭郎仔岭之间范围，东至黎昌×田边为界、西至祠堂坑田边为界、南至百宿岭人行路边为界，北至龙迳村河沟边为界。全部用地手续由乙方负责，一切费用全部由乙方承担，与甲方无关。由乙方（自带资）按红线图所定位置进行开发。如有土名更改，则应由村民根据政府规定同意新的留用地位置，该留用地同样由乙方负责开发。（二）甲方负责提供留用地批复文件，按国土规划的有关红线图图纸，甲方被乙方所征的留用地由乙方代征、代支，退赔农户土地补偿费，山林竹木费用，并无偿迁走红线图内的通讯线路、电线杆等障碍物。征地补偿费耕地每平方米47.45元，岭头补偿费每平方米16.20元退赔农户，山林、竹木按协议价或按有关征收土地文件核价为准。（三）乙方必须按建设规划、图纸，按质、按时完成该基础设施（不可抗力除外），否则一切责任自负，所投资金概不退还。（四）为双方共赢，乙方同意一次性付清征地补偿费和青苗费，且同意一次性无偿提供三通一平（通水、通电、通路，按标高推平）。留用地按村实际人口分配，不包括外迁入人口（每个单元64平方米，路面街道9米宽，20公分厚，5米以下小巷不做路面，实际做法按政府规划为准施工），给龙迳村村民宅居用地，余下部分属于乙方所得，与甲方无关。具体位置依乙方规划为准【每个村民32㎡安置基地，单元/2人（单元规格32平方米至64平方米）由村民抽签确定分配用地位置，不得反悔】。（五）开发时间：合同签订日起，待甲方取得用地红线图后，乙方必须在两个月内开工，否则合同作废。自开工日起，一年内乙方交付宅基地给甲方村民使用。（六）乙方进驻开发该地时，甲方必须协助解决各方面的有关工作，协助完成处理有关部门的一切手续，经费由乙方负责，为保障投资人的合法权益。甲方提供水准点，坐标和各项施工技术参数，建设周边运输道路。（七）合同签订完成后，五天内，乙方应支付甲方人民币100万元作为开发押金；工程完工后，该押金退回乙方90%（即90万元），余下10%（即10万元）留给甲方用作公益事业，不退回乙方。除不可抗力外，如乙方违约，则该押金不退回乙方，而全部留甲方作公益事业处理。（八）经双方议定，谁投资谁得益的宗旨，乙方以开发预算清单和退赔村民土地款，山林竹木等费用的清单为依据。不论政策扶持或政策修改，该土地日后所生产的一切利益全部归乙方所得，甲方绝无异议，甲方同意预留地的全部给乙方作风险投资保证。且无条件保证协助乙方完成用地有关的一切手续和处理，办理用地手续费用由乙方负责，直到完成为止。（九）以上协议自签字之日起生效，如一方违约，违约方须赔偿对方一切经济损失、利益。未尽事宜，双方协商解决，附加协议生效。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份为凭，村委会备存一份。双方须真诚合作共同遵守以上条款，完成各方利益与责任后，本合同自行失效。2016年1月20日,被告龙迳经济合作社作为建设单位（甲方）与京忠阳江分公司作为承建单位（乙方）签订一份《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变电工程合同》（合同编号：京电[20160119-1]），合同主要内容如下：第一条：工程项目名称：黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变工程配电工程；第二条：工程项目地点：广东省阳江市阳西县××朗×××预留地；第三条：工程项目施工内容：1.该工程新敷设10kV电缆YJV22-8.7/15kV-3*120m㎡共260米、新敷设低压电缆YJV-0.6/1kV-3*240+1*120m㎡共644米、YJV-0.6/1kV-3*150+1*70m㎡共180米，安装欧式箱变（SCB10-800kVA）3台、新组立8米低压电杆85根、新架设低压导线BLVV-240m㎡共2944米、BLVV-120m㎡共1714米、BLVV-70m㎡共3265米、电缆井17座及安装其他附属设施；第四条：施工准备……；第五条：工程期限。（一）根据双方商定工程总工期为60天，自2016年1月21日开始至2016年3月21日止，实际开始开工时间以甲方工程款汇到乙方帐户后算起。（二）如遇到下列情况，经甲方现场代表签证后，工期相应顺延……；第六条：工程质量……；第七条：工程价款的结算和支付。（一）本工程经甲、乙双方商定按人民币：叁佰玖拾捌万元整（￥：3980000.00元），（不包括通道补偿费及青苗补偿费），不再作结算；（二）付款方式：1.甲方已预付乙方工程款：贰佰万元整（￥：2000000.00元）；在工程完成55%，甲方向乙方支付进度款：壹佰柒拾万元整（￥：1700000.00元）；在工程竣工验收后，甲方向乙方支付工程款贰拾捌万元整（￥：280000.00元）；在工程竣工验收后，甲方一次性付清，工程完成用户确认（以竣工报告签名为确认）后为准；2.如甲方未能按时支付工程款，甲方工程已安装材料将归乙方所有，并有权利拆除已安装的工程材料作为乙方余下工程款抵数。3.余下工程款移交供电局接管后三天内结清。（三）乙方向甲方收取工程款时，需向甲方开具收款收据，不含发票；第八条：工程验收：（一）以国家颁发的《工程施工及验收规范》、电力部制订的有关竣工验收规范及施工图纸、竣工文件为依据进行工程验收。（二）乙方完成工程施工后，应在5天内提供竣工文件，向甲方出具验收通知单，甲方应在5天内认可技术文件并安排竣工验收。第九条：纠纷解决办法……；第十条：附则……。被告龙迳经济合作社在建设单位处盖章，李孔文作为被告龙迳经济合作社的法人代表签字。京忠阳江分公司在承建单位处盖章，许天生作为京忠阳江分公司的经办人签字。同日，第三人刘帮友作为建设单位（甲方）与京忠阳江分公司作为承建单位（乙方）签订一份《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变工程合同》（合同编号：京电[20160119-2]），该合同的内容除第五条工程期限、第七条工程价款的结算和支付及盖章签名情况与前述被告龙迳经济合作社与京忠阳江分公司签订的合同有差异之外，其他内容并无二致。该合同第五条第（一）款的工程期限是空白的，该合同第七条工程价款的结算和支付约定：（一）本工程经甲、乙双方商定按人民币：贰佰叁拾万零柒仟玖佰柒拾叁元柒角伍分（￥：2307973.75元），（不包括通道补偿费及青苗补偿费），不再作结算；（二）付款方式：1.甲方已预付乙方工程款：壹佰万元整（￥：1000000.00元）；在工程完成55%，甲方向乙方支付进度款：捌拾万元整（￥：800000.00元）；在工程竣工验收后，甲方向乙方支付工程款伍拾万零柒仟玖佰柒拾叁元柒角伍分（￥：507973.75元）；在工程竣工验收后，甲方一次性付清，工程完成用户确认（以竣工报告签名为确认）后为准；2.如甲方未能按时支付工程款，甲方工程已安装材料将归乙方所有，并有权利拆除已安装的工程材料作为乙方余下工程款抵数。3.余下工程款移交供电局接管后三天内结清。（三）乙方向甲方收取工程款时，需向甲方开具收款收据，不含发票。第三人刘帮友在建设单位法人代表处签字，京忠阳江分公司在承建单位处盖章。上述合同签订后，京忠阳江分公司随即进场进行施工。2016年9月1日，原、被告双方在《客户受电工程竣工检验意见书》中加盖公章确认竣工验收合格。2016年12月16日，在原、被告的参与下，经阳江阳西供电局织篢塘口中心供电所确认涉案工程符合接火送电的条件。2017年9月28日，龙迳经济合作社与广东电网有限责任公司阳江供电局签订《龙迳村预留地供配电设施移交协议》，约定龙迳经济合作社将该社内的公用供电配电设施所有权无偿移交给广东电网有限责任公司阳江供电局，由广东电网有限责任公司阳江供电局负责对接收后的公用供配电设施进行统一运行维护管理。2016年4月6日至2017年5月31日间，京忠阳江分公司和原告共收取了工程款196万元，其中的165万元以刘帮友的名义分五笔支付的，京忠阳江分公司因此出具了五张《收据》，其中有4张收据的经手人是张小梅。另外31万元是通过金田公司财务人员郭议蔓支付的，其中2017年1月24日汇款200000元给许天生，2017年4月1日汇款50000元、5月29日汇款30000元、5月31日汇款30000元给京忠阳江分公司。期间，京忠阳江分公司于2017年1月16日经阳西县工商行政管理局核准注销。京忠阳江分公司原系原告设立的分公司。后原告经催收余下的工程款未果，遂诉至本院，请求如诉请。另查明，广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17刑终189号刑事判决查明金田公司是梁贻健及其妻子关静于2009年8月投资设立的有限责任公司，公司法定代表人梁贻健（董事长），注册资金100万元，其中梁贻健占股份90%，关静占股份10%，经营范围为房地产开发经营、销售建筑材料等。阳西县金世纪公司法定代表人王汝应于2011年10月12日与广东省阳西县×××××××××签订留用地开发合同，后王汝应因欠金田公司老板梁贻健1200多万元，王汝应于2014年8月1日将阳西县×××××××××留用地项目开发权转让给金田公司。2015年8月，梁贻健聘请第三人刘帮友到金田公司任总经理，并出具授权书委托第三人刘帮友负责金田公司整个龙迳村项目的管理、工程建设等工作。2017年2月20日，京忠阳江分公司的负责人许天生在接受公安机关的询问时陈述：其是京忠阳江分公司的负责人，负责该公司的全面工作，其有和刘帮友做过变压器施工工程项目，2016年1月20日其代表京忠阳江分公司与刘帮友签订了《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变工程合同》（合同编号：京电[20160119-2]），工程总造价2307973元人民币，已经支付了165万元，现在还有657973元未支付。已支付的165万元是由刘帮友先后分几次支付的。为追讨涉案工程款，京忠阳江分公司曾出具一份《龙迳预留地收款明细表》，该表由京忠阳江分公司盖章确认，表中记载到账金额196万元，合同金额230.7973万元，应收账款34.7973万元。第三人刘帮友原审对《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变工程合同》（合同编号：京电[20160119-1]）质证时陈述：对该合同的真实性确认，关联性不予认可，刘帮友和京忠阳江分公司重新签订了合同，该合同的数额变更，因此《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变工程合同》（合同编号：京电[20160119-1]）没有实际履行。还查明，手机号码136×××××230的用户名称是张小梅，张小梅当时是京忠阳江分公司的员工，2017年间张小梅多次使用136×××××230手机号码通过手机短信与第三人金田公司的财务人员郭议蔓沟通涉案工程款项的支付问题。诉前，原告向本院申请诉前财产保全，本院原审经审查后于2017年12月6日作出（2017）粤1721财保76号民事裁定书，裁定：冻结龙迳经济合作社在中国农业银行股份有限公司阳江分行阳西金穗支行名下账户（账号：445×××××××××××550）存款500000元。冻结到期后，原告申请对上述财产进行续封，本院于2020年12月24日作出（2020）粤1721民初3096号民事裁定书，裁定对上述财产继续冻结。本院认为，原告京忠公司以被告龙迳经济合作社拖欠工程款为由提起本案诉讼，本案是建设工程施工合同纠纷。案件的争议焦点是涉案建设工程施工合同的责任主体认定及龙迳经济合作社应否承担工程款支付责任问题。对于该问题，应当从被告龙迳经济合作社与第三人金田公司之间的法律关系及涉案工程合同的履行情况来综合分析。首先，关于被告龙迳经济合作社与第三人金田公司之间的法律关系问题。本案中，被告龙迳经济合作社与第三人金田公司签订《合同书》，约定由第三人金田公司开发被告龙迳经济合作社的留用地。从双方签订的《合同书》的内容来看，被告龙迳经济合作社与第三人金田公司之间并不构成建设工程合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”根据该条规定，建设工程合同是发包人为完成工程建设任务与承包人订立的关于承包人进行工程建设、发包人接受工程并支付价款的合同。本案中，被告龙迳经济合作社无需为第三人金田公司开发的工程支付任何工程价款，因此双方不构成建设工程合同关系。即被告龙迳经济合作社与第三人金田公司之间并非工程的发包人与承包人关系。从双方所签订的《合同书》的内容来看，龙迳经济合作社负责提供留用地，第三人金田公司投入资金进行开发，相关预留地开发后由双方按约定进行分配，由此可见龙迳经济合作社与第三人金田公司之间应属于合作开发房地产的法律关系。其次，关于涉案工程合同的履行情况。本案中，就涉案工程的建设问题存在两份合同，一份是被告龙迳经济合作社作为建设单位（甲方）与京忠阳江分公司作为承建单位（乙方）签订的《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变电工程合同》（合同编号：京电[20160119-1]），另一份是刘帮友作为建设单位（甲方）与京忠阳江分公司作为承建单位（乙方）签订的《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变工程合同》（合同编号：京电[20160119-2]）。本院认为，涉案工程合同的责任主体应通过合同的实际履行情况来进行认定。2015年11月27日，被告龙迳经济合作社与第三人金田公司签订一份《合同书》，约定由第三人金田公司负责其留用地开发工程。而涉案“黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变工程”属于第三人金田公司开发被告龙迳经济合作社预留地工程的部分项目。涉案工程的相关实施工作是由第三人金田公司委托的负责人刘帮友与京忠阳江分公司负责人许天生沟通开展的。从京忠阳江分公司出具的《收据》来看，涉案工程款有165万元是以刘帮友的名义支付的，有31万元是以第三人金田公司财务人员郭议蔓的名义支付的。为追讨涉案工程欠款，京忠阳江分公司的工作人员张小梅多次通过手机短信与第三人金田公司财务人员郭议蔓进行沟通。此外，京忠阳江分公司的负责人许天生在接受公安机关的询问时陈述其有和刘帮友做过变压器施工工程项目，2016年1月20日其代表京忠阳江分公司与刘帮友签订了《黎昌朗村龙迳经济合作社新增2400kVA配变工程合同》（合同编号：京电[20160119-2]），工程总造价2307973元人民币，已经支付了165万元，现在还有657973元未支付。因涉案工程欠款问题，京忠阳江分公司曾出具一份《龙迳预留地收款明细表》，该表由京忠阳江分公司盖章确认，表中记载到账金额196万元，合同金额230.7973万元，应收账款34.7973万元。综上，从合同的履行主体及履行情况来看，涉案工程的实施工作是由第三人金田公司委托的负责人刘帮友与京忠阳江分公司负责人许天生沟通开展的，工程款是第三人金田公司委托的负责人刘帮友及第三人金田公司的财务人员郭议蔓支付的，京忠阳江分公司追讨工程款时也是向第三人金田公司追讨，且无论是京忠阳江分公司的负责人许天生陈述的合同金额还是京忠阳江分公司曾出具的《龙迳预留地收款明细表》所记载的合同金额，均与合同编号：京电[20160119-2]所记载的金额一致。因此，应当认定涉案工程双方实际履行的是合同编号为京电[20160119-2]的合同。虽然该合同的建设单位是刘帮友，但刘帮友是第三人金田公司委托负责金田公司整个龙迳村项目的管理、工程建设等工作的负责人，其与京忠阳江分公司签订合同的行为属于为职务行为，相关后果应当由第三人金田公司负责。故，从合同的履行主体及履行情况来看，本案中双方实际上履行的是编号为京电[20160119-2]的合同。原告京忠公司主张合同编号为京电[20160119-2]的合同是京忠阳江分公司负责人许天生私下与刘帮友签订的，当时是有条件的，因为刘帮友承诺还会另外安排其他工程给许天生施工以补偿其在本工程的差价损失，而且也承诺本工程完工之后会立即付清余款不会拖延，并且不需要出具发票。上述任一条件没有实现，第二份合同就作废按照第一份合同履行。但原告京忠公司对其该主张未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。本案中，虽然涉案建设工程施工合同的主体一方是第三人金田公司，但是被告龙迳经济合作社与第三人金田公司之间属于合作开发房地产的关系，被告龙迳经济合作社对第三人金田公司与京忠阳江分公司之间的建设工程施工合同是知晓并认可的，被告龙迳经济合作社也为涉案工程的建设提供了相关的配合和支持工作，在一定程度上也参与了涉案建设工程施工合同的履行，还是涉案工程的直接受益人。因此，作为第三人金田公司的合作方，龙迳经济合作社理应与第三人金田公司共享利润、共担风险，共同向原告承担支付工程款的责任。案件审理过程中，本院依法向双方当事人释明被告龙迳经济合作社与第三人金田公司之间属于合作开发房地产法律关系，并询问原告是否需要变更诉讼请求。经本院释明，原告明确表示坚持认为被告龙迳经济合作社是合同的相对方，无需变更诉讼请求要求金田公司作为被告承担责任。龙迳经济合作社和金田公司对本院认定其双方为合作开发房地产的法律关系没有异议。原告放弃向第三人金田公司主张尚欠工程款是其对自身权利的处分，鉴于被告龙迳经济合作社亦负有支付工程款的义务，故原告请求被告龙迳经济合作社支付涉案尚欠部分的工程款本院予以支持，但工程款的金额应当是347973元，原告请求被告龙迳经济合作社支付202万元工程款理据不足，本院不予支持。本案中，双方在合同中约定余下工程款移交供电局接管后三天内结清。而涉案供电配电设施于2017年9月28日移交给广东电网有限责任公司阳江供电局，由广东电网有限责任公司阳江供电局负责对接收后的公用供配电设施进行统一运行维护管理。因此涉案尚欠的工程款应于2017年10月1日前结清。被告一直拖欠工程款未付已经构成违约，应当向原告违约赔偿责任。故原告请求被告按银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息损失本院予以支持，但应从2017年10月2日起计算。原告主张从2016年12月20日起计算利息损失理据不足，本院不予支持。第三人刘帮友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告阳西县×××××××龙迳经济合作社在本判决发送法律效力之日起15日内支付尚欠工程款347973元及利息（从2017年10月2日起至2019年8月19止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东京忠建设工程有限公司；二、驳回原告广东京忠建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22960元、保全费3020元，合共25980元，由原告广东京忠建设工程有限公司负担21505元，由被告阳西县×××××××龙迳经济合作社负担4475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  叶宝宁人民陪审员  徐加佑人民陪审员  江丽霞二〇二一年三月二十五日法官 助理  钟萃婷书 记 员  陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。