四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终358号上诉人（原审被告）：徐世俊，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈利﹙徐世俊之妻﹚，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）:曾艳，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。上诉人徐世俊因与被上诉人曾艳民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐世俊的委托诉讼代理人陈利、被上诉人曾艳及委托诉讼代理人刘潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐世俊上诉请求：1.撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3373号民事判决，依法改判重审上诉人与曾某连带偿还被上诉人借款本金3万元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，对于事实的认定违背了常理，双星生猪养殖专业合作社，曾艳是成员。上诉人并没有向被上诉人借款6万元，没有收到该6万元的借款本金，上诉人实际借款3万元，分二次借的。上诉人与曾某合伙经营古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场，曾某是双星专合社的法定代表人。2015年开始，曾某开始不管理双星合作社，说让上诉人打理，在上诉人不知真相的情况下，每年还要支付4万元租金租自己的股份。2015年2月，在曾某家中被上诉人提出了借款2万元用于双星专合社周转，当时的借款本金为2万元，每年转借条。2017年7月17日，被上诉人找到上诉人因半年转一次，到期了，让上诉人出具了26000元利息在内的借条。2018年2月，上诉人向被上诉人借款1万元用于双星专合社周转就是28800元的借条，上诉人向被上诉人借款本金总共为3万元，曾某为担保人。2019年8月8日，曾某叫上诉人到家里把2018年2月借曾艳的1万元的借条，说钱已经还给了曾艳，借条改成曾某的名字，出具成28800元的借条。2019年8月30日曾某把上诉人叫到家里，曾艳也在，上诉人出具2015年借的2万元成6万元的借条，借条上写明此款借用于猪场扩建，借款日期2019年8月30日，归还日期2020年2月30日。以上借条全是软禁不正当的方式打的。借条上写明是2019年8月30日，此款用于猪场扩建，2019年上诉人根本没有扩建什么猪场。二、一审应追加曾某为被告，和上诉人一起承担双星合作社的一切债务，承担共同还款责任。被上诉人曾艳辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。法律没有规定股东之间不能发生借贷关系，上诉人的借款属于个人借贷，与合作社无关。借条上曾某是担保人，且原审原告没有追加担保人承担担保责任，说明原审原告放弃对担保人的诉讼权利。曾艳向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元；并承担自农历2020年2月30日起按农商贷款0.9％的月利率支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年，被告在原告家里向原告借款用于古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场经营周转，2019年8月30日被吿将之前的借条作废，重新向原告岀具60000元借条。被告约定农历2020年2月30日前归还借款，逾期后原吿多次催收无果。诉至一审法院。上述事实，原告向一审法院提供的证据材料有：1.原、被告双方的身份信息；2.借条一份；3.曾某的证言在案佐证，结合原、被告在法庭上的陈述，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告徐世俊向原告曾艳借款60000元的事实清楚，证据充分，被告徐世俊对此债务应当清偿，被告徐世俊所持抗辩理由，无证据证明，依法应承担举证不能的后果，其抗辩主张一审法院不予支持。原告曾艳要求被告徐世俊清偿借款本金的主张符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定〉》笫二十四条的规定，判决：由被告徐世俊自本判决生效后十日内归还原告曾艳的借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐世俊负担。本案二审中，上诉人徐世俊向本院提交下列证据：2017年7月17日出具的借条复印件一份；2.黄秀江及黄秀江的妻子的录音。拟证明2019年徐世俊没有修猪圈，借条是假的。被上诉人曾艳质证认为，该组证据是复印件，不予质证，虽然上诉人与被上诉人之间约定借款用途是修建猪场，但是上诉人是否拿去修猪场被上诉人不清楚。经审查认为，该借条内容全部为徐世俊本人书写，不能达到上诉人证明之目的。上诉人所持录音内容仅能证明2019年未修猪圈，不能证明借条出具情况和借款情况，且上诉人借款用途不影响民间借贷关系是否成立，本院对上诉人所提交证据不予采信。二审中，根据上诉人徐世俊的上诉状和其委托诉讼代理人在庭审中的自认，2015年2月借了2万元，利息为3分。2018年2月借款1万元，利息为3分。被上诉人曾艳认为对方的陈述没有相关证据。曾艳诉徐世俊6万元民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年8月4日受理后，进入调解程序。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人徐世俊的陈述，借款系发生在徐世俊实际经营养猪场期间，且该借条中载明借款人为徐世俊，故徐世俊应当承担还款责任。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施前，根据当时有效的《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被上诉人在一审要求债务人履行债务，并未要求保证人承担保证责任，故上诉人要求二审判决上诉人与曾某共同承担偿还责任，于法无据。经查，曾艳诉徐世俊6万元民间借贷纠纷一案，一审法院于2020年8月4日受理后，进入调解程序。依照最高人民法院2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定”，本案在新修正民间借贷司法解释施行之前受理，故本案不适用修正后的民间借贷司法解释，应当适用修正前的民间借贷司法解释。依照修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，民间借贷年利率上限为24%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2019年8月30日，徐世俊向曾艳出具转借条，载明金额为借款金额为6万元，本案无证据证明徐世俊曾经在借款期限内和借款逾期后有还款行为。即便按照上诉人徐世俊在上诉状和本案二审中的自认，案涉借款系2015年2月向曾艳借款2万元，2018年2月向曾艳借款1万元，利息均为3分。按照徐世俊的自认，本院经测算，分别以2万元本金和1万元本金为基数，分别从2015年2月28日、2018年2月28日计算到2020年12月2日一审判决作出之日止，利息分别为27626元和6613元，故按徐世俊自述借款本金和利率，截至一审判决作出之日，本息为64239元（30000元+27626元+6613元），且一审判决作出后徐世俊仍未归还有款项。一审法院判决徐世俊还款60000元，符合证据规则，也符合徐世俊的自认借款本金和利息，并无不当。徐世俊在二审中所持2019年8月8日曾艳借款1万元已经向曾某出具28800元的借条，后于2019年8月30日又向曾艳出具2万元借款成6万元的借条的意见。经查，徐世俊曾向本院提交了两份上诉状，在2020年12月15日的上诉状并未提及向曾艳借款1万元后向曾某出具28800元的借条，该上诉状写明了借款经过和转借条过程，并载明“上诉人确实找到了被上诉人借款，实际借款金额为3万元，而并非借条上所写的6万元”。另曾某所持有28800元借条已经另案处理，徐世俊除自己陈述外，也无证据证明曾某持有的28800元的借条与本案的关联性。故对其所持上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决结果正确，应予维持。上诉人徐世俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人徐世俊负担。本判决为终审判决。审判长 何 锋审判员 何 燕审判员 陈先洪二〇二一年三月二十二日书记员 刘梦玲