广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2021）粤0704行初62号原告：江门市新会区×××城郊经济联合社。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××。负责人：曾文富，该经联社主任。原告：江门市新会区×××城郊第七经济合作社。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××××××××。负责人：黄**汉，该经合社社长。两原告共同委托代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：江门市新会区××××办事处。住所地：广东省江门市新会区×××××××。负责人：张仲坚，该街道办事处主任。出庭负责人：陈雄，该街道办党工委副主任。委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。第三人：范诗乐，女，汉族，2014年3月22日出生，住广东省江门市江海区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××127。法定代理人：陈慧瑜，女，汉族，1984年12月17日出生，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××123，系范诗乐的母亲。原告江门市新会区×××城郊经济联合社（以下简称“城郊经联社”）、江门市新会区×××城郊第七经济合作社（以下简称“城郊第七经合社”）诉被告江门市新会区××××办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人范诗乐行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2021年2月9日公开开庭进行了审理。城郊经联社、城郊第七经合社的共同委托代理人梁粹宇，会城街道办的出庭负责人陈雄及委托代理人熊潇笑，范诗乐的法定代理人陈慧瑜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月9日，会城街道办作出（2020）会街行处字第035号《行政处理决定书》，决定:1、确认范诗乐在2014年4月23日至2020年5月17日期间具有城郊经联社、城郊第七经合社集体经济组织成员资格，在前述期间内享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2、驳回范诗乐的其他请求。城郊经联社、城郊第七经合社诉称，范诗乐向会城街道办提出申请，要求确认其具有城郊经联社、城郊第七经合社集体经济组织成员资格，城郊经联社、城郊第七经合社向其补发分配款，要求确认具有土地承包资格等。会城街道办认为范诗乐出生后随母落户，于2020年5月18日迁出城郊经联社、城郊第七经合社所在地，据此认定范诗乐履行法律、法规和组织章程规定的义务，依法取得2014年4月23日至2020年5月17日期间城郊经联社、城郊第七经合社农村集体经济组织成员资格。因此，会城街道办于2020年7月8日作出（2020）会街行处字第035号《行政处理决定书》确认范诗乐具有2014年4月23日至2020年5月17日期间城郊经联社、城郊第七经合社集体经济组织成员资格，享受与所在农村集体经济组织成员平等的权益。城郊经联社、城郊第七经合社认为会城街道办认定事实不清，适用法律错误。按照历届村委会制定和修订的《城郊村村民自治章程》，出嫁女应将其户口迁出，其子女亦不能自动取得集体经济组织成员资格。因此，范诗乐并未依法取得城郊经联社、城郊第七经合社所在农村集体经济组织成员资格。综上，会城街道办认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令：1、撤销会城街道办于2020年7月9日作出的（2020）会街行处字第035号《行政处理决定书》；2、范诗乐不具有城郊经联社、城郊第七经合社集体经济组织成员资格；3、本案诉讼费由会城街道办负担。城郊经联社、城郊第七经合社在举证期限内向本院提交的证据为（2020）会街行处字第035号《行政处理决定书》。会城街道办辩称：一、会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，上述文件赋予了本办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权。范诗乐提出的申请符合上述法律的规定，会城街道办有权受理范诗乐关于集体经济组织成员资格争议纠纷的行政申请，并做出相应的行政处理决定。二、会城街道办依法对涉案行政申请相关的事实予以调查、核实，并对范诗乐的申请做出了处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，已全面履行了法定职责。会城街道办接到范诗乐的行政申请后，对相应的事实进行了调查，并结合范诗乐、城郊经联社和城郊第七经合社提交的证据材料，已查明：范诗乐，女，2014年3月22日出生，其母亲陈慧瑜为城郊经联社、城郊第七经合社农村集体经济组织成员，父亲为范振兰。范诗乐的户口于2014年4月23日出生入户，随母亲陈慧瑜入户至会城南兴社区龙昌路南新村二巷7号。申请人称该地址实际属于城郊经联社、城郊第七经合社所在地，当时系户籍登记人员打错社区名字，故申请人在2019年11月8日发现后换发新户口本，实际户籍地址没有变更，仅是将地址规范表述为广东省江门市新会区××××××××××××××，属于城郊经联社、城郊第七经合社所在地。后于2020年5月18日由前述地址迁至现户籍地广东省江门市江海区××××××××××××××。因此，会城街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国妇女权益保障法》《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》（新农产改〔2018〕12号）的相关规定，作出（2020）会街行处字第035号《行政处理决定书》，依法确认范诗乐在2014年4月23日至2020年5月17日期间具有城郊经联社、城郊第七经合社农村集体经济组织成员资格，在前述期间内享受与该农村集体经济组织成员平等的权益，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法庭依法驳回城郊经联社、城郊第七经合社的诉讼请求。会城街道办在举证期限内向本院提交如下证据：1、《申请书》；2、范诗乐提供的证据：户口簿（户主陈英和，1999年3月19日签发）、陈慧瑜身份证、范诗乐出生医学证明、结婚证、计划生育服务证、户口簿（户主陈英和，2019年11月8日签发）、户口簿（户主范振兰，2020年5月8日签发）；3、范诗乐的送达回证、受理通知书、参加调查通知书、送达地址确认书；4、城郊经联社、城郊第七经合社邮寄单、答辩通知书、参加调查通知书、送达地址确认书；5、城郊经联社、城郊第七经合社共同提交的行政答辩状及证据：新会区会城街道城郊第一至第七经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法（方案一）的决定表决表、新会区会城街道城郊第一至第七经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法（方案二）的决定表决表、《会城街城郊第四经济合作社户代表会议记录表、会城街城郊第四村民小组户代表会议记录表》《会城街城郊经联社村民代表大会会议决议记录表、会城街城郊村村民代表大会会议决议记录表》《会城街道城郊经济联合社集体经济组织成员身份确认办法》《会城街道城郊村村民自治管理章程》节选；6、范诗乐的送达回证（城郊经联社、城郊第七经合社的行政答辩状、举证材料）；7、2020年6月30日调查笔录；8、（2020）会街行处字第035号《行政处理决定书》、送达回证、邮寄单；9、当事人权利义务及行政处理规则告知书、举证通知书。范诗乐没有发表陈述意见，在法定期限内也未向本院提供证据。经审理查明，范诗乐于2014年3月22日出生，其母亲为陈慧瑜，父亲为范振兰。范诗乐的户口于2014年4月23日出生申报入户，随母亲陈慧瑜入户至会城南兴社区龙昌路南新村二巷7号。2019年11月8日，范诗乐的母亲陈慧瑜换发新户口本，实际户籍地址没有变更，仅将地址规范表述为广东省江门市新会区××××××××××××××，范诗乐的户口亦随母亲陈慧瑜一起迁入，属于农村集体经济组织城郊经联社、城郊第七经合社所在地。2020年5月18日，范诗乐的户口从前述地址迁至现户籍地址广东省江门市江海区××××××××××××××。范诗乐在行政程序中就其农村集体经济组织成员资格等相关问题向会城街道办提交《申请书》以及户口簿（户主陈英和，1999年3月19日签发）、陈慧瑜身份证、范诗乐出生医学证明、结婚证、计划生育服务证、户口簿（户主陈英和，2019年11月8日签发）、户口簿（户主范振兰，2020年5月8日签发）等材料，请求会城街道办确认范诗乐具有城郊经联社、城郊第七经合社的成员资格及享有相应福利分配待遇。会城街道办于2020年6月5日决定受理范诗乐的申请，并分别向城郊经联社、城郊第七经合社送达《举证通知书》《答辩通知书》《参加调查通知书》《诉讼文书送达地址确认书》等材料，向范诗乐送达《受理通知书》《参加调查通知书》《送达地址确认书》《举证通知书》等材料，告知前述各方当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实承担举证责任、配合调查以及告知不利后果等事项。城郊经联社、城郊第七经合社在行政程序中提交了《行政答辩状》及新会区会城街道城郊第一至第七经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法（方案一）的决定表决表、新会区会城街道城郊第一至第七经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法（方案二）的决定表决表、《会城街城郊第四经济合作社户代表会议记录表、会城街城郊第四村民小组户代表会议记录表》《会城街城郊经联社村民代表大会会议决议记录表、会城街城郊村村民代表大会会议决议记录表》《会城街道城郊经济联合社集体经济组织成员身份确认办法》《会城街道城郊村村民自治管理章程》等材料。2020年6月30日，会城街道办就前述申请事宜组织进行调查询问，范诗乐法定代理人陈慧瑜出席参与调查，城郊经联社、城郊第七经合社未按通知要求依时参加调查。2020年7月9日，会城街道办作出（2020）会街行处字第035号《行政处理决定书》，认为：1、陈慧瑜是城郊经联社、城郊第七经合社农村集体经济组织成员，其婚后户口保留在广东省江门市新会区××××××××××××××，范诗乐是其所生的女儿，范诗乐出生后随母亲陈慧瑜入户至城郊经联社、城郊第七经合社所在地，后于2020年5月18日迁出城郊经联社、城郊第七合作社所在地；2、城郊经联社、城郊第七经合社经会城街道办要求其举证、配合调查以及告知其不利后果的前提下，仍拒不提供关于范诗乐是否履行法律法规或组织章程规定义务的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款的规定，决定:1、确认范诗乐在2014年4月23日至2020年5月17日期间具有城郊经联社、城郊第七经合社集体经济组织成员资格，在前述期间内享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2、驳回范诗乐的其他请求。并于2020年7月17日、7月20日将前述《行政处理决定书》送达给各方当事人。城郊经联社、城郊第七经合社不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，2020年7月8日，会城街道办作出（2020）会街行处字第034号《行政处理决定书》，决定确认陈慧瑜具有城郊经联社、城郊第七经合社农村集体经济组织成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益。城郊经联社、城郊第七经合社不服，向本院提起行政诉讼[案号：（2021）粤0704行初57号]。本院于2021年3月29日作出（2021）粤0704行初57号行政判决书，判决驳回城郊经联社、城郊第七经合社的诉讼请求。本院认为，本案系行政处理纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条第一款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中的执法主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”由上述规定可知，“户口保留在农村集体经济组织所在地”以及“履行法律法规和组织章程规定义务”属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的农村集体经济组织成员资格最基本的两项法定要件。本案现有证据显示，范诗乐已于2020年5月18日将户口迁出城郊经联社、城郊第七经合社所在地，即范诗乐已丧失成为该农村集体经济组织成员资格的法定要件。故会城街道办作出涉案《行政处理决定书》，确认范诗乐在2014年4月23日至2020年5月17日期间具有城郊经联社、城郊第七经合社农村集体经济组织成员资格，在前述期间内享受与该农村集体经济组织成员平等的权益，既不符合身份认定的一般法理，也缺乏具体的法律依据，依法应予撤销并重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告江门市新会区××××办事处于2020年7月9日作出的（2020）会街行处字第035号《行政处理决定书》；二、被告江门市新会区××××办事处在本判决生效之日起的法定期限内对原告范诗乐提交的涉案《申请书》重新作出行政行为。本案案件受理费50元（已由原告江门市新会区×××城郊经济联合社、江门市新会区×××城郊第七经济合作社预交），由被告江门市新会区××××办事处负担。原告江门市新会区×××城郊经济联合社、江门市新会区×××城郊第七经济合作社预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区××××办事处应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  李健强人民陪审员  徐嘉乐二〇二一年三月二十九日书 记 员  郑锡安