安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0191民初592号 原告：周仁山，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 被告：合肥市航嘉电子技术有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区清潭路716号工业厂房A一层，统一社会信用代码91340100583009516A（1-1）。 法定代表人：陈君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 周仁山与合肥市航嘉电子技术有限公司（以下简称航嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周仁山及其委托诉讼代理人张成，航嘉公司委托诉讼代理人王守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仁山向本院提出诉讼请求：1、判令航嘉公司支付周仁山解除劳动关系经济补偿金97597.85元（21688元×4.5年）；2、判令航嘉公司支付周仁山被克扣的工资4467元（2020年2月至2020年7月每月克扣绩效工资750元及2020年3与1日至8日的工资差额717元）；3、判决航嘉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：周仁山自2016年5月进入航嘉公司工作，周仁山在航嘉公司工作期间，严格履行自已职责，完成单位的各项要求与任务。2019年度，航嘉公司对周仁山全年的绩效考核为正常。周仁山2019年度的绩效工资应当为86000元，但是航嘉公司仅支付了35478.38元绩效工资，剩余38481.62元绩效工资拖欠未付。同时，在周仁山工作期间，航嘉公司未足额为周仁山缴纳社会保险和拖欠周仁山带薪年休假工资等。自2020年2月份开始，航嘉公司无故克扣周仁山部分工资未支付。此外，航嘉公司违规制定了所谓《职员待岗管理办法》，将周仁山考评为E，要求周仁山待岗，将周仁山安排在公司玻璃房待岗，极具有歧视性和侮辱性，以逼迫周仁山主动辞职。鉴于航嘉公司种种违法行为，2020年7月1日，周仁山根据我国《中华人民共和国劳动合同法》的规定，以航嘉公司侵害其合法权益为由提出解除劳动关系，航嘉公司虽同意，但拒绝向周仁山支付补偿等相关待遇。为此，周仁山依法申请劳动争议仲裁，要求航嘉公司承担相关法律责任。航嘉公司在仲裁审理时虚构事实、伪造相关证据，以逃避法律责任。综上，周仁山认为，航嘉公司违法克扣拖欠周仁山待遇、未足额缴纳社保、以各种手段打压职工等种种行为，已严重违反法律规定，严重损害了周仁山的合法权益。 航嘉公司辩称，1、周仁山诉讼请求第二项主张要求2020年2月份至2020年7月份每月少发绩效工资750元的诉请已经超过仲裁的范围；2、周仁山主张经济补偿金无事实和法律依据，依据合肥市中级人民法院、合肥市劳动人事争议仲裁委员会关于《审理劳动人事争议案件若干问题规范指引》（合中法办［2018］）81号第三十三条的规定，劳动者以个人原因向用人单位提出辞职，后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同》第三十八条规定情形为由，要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。［2020］合劳人仲案字第2187号《仲裁裁决书》查明了周仁山的离职原因，周仁山2020年7月初离职便进入南京昌得成公司工作，南京昌得成公司己经为其缴纳了2020年7月份社会保险；结合周仁山提交的离职申请书以及签收的离职证明来看，提出离职纯属个人原因离职所致。离职申请书中写明离职原因为其它原因，并且自愿办理了工作交接手续，交接手续单中也明确记载了双方再无其他争议。［2020］合劳人仲案字第1329号《仲裁裁决书》查明，航嘉公司己经向周仁山出具了《离职证明》，离职证明中也阐述了离职原因为周仁山提出解除劳动合同。且该证明周仁山签收后并无异议。结合2次仲裁庭审调查可知，周仁山确实因个人原因离职，并且在离职后立刻在其它单位工作；3、周仁山诉称2020年3月1日至2020年3月9日的工资差额无事实和法律依据，主要理由如下：最高人民法院原《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第十条，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过1个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（一）》第四十三条，规定用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式但实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，变更劳动合同的内容不违反法律行政法规且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张变更劳动合同无效的，人民法院不予支持。《关于妥善处理新冠××疫情引发的劳动争议案件的规范性指引（暂行）的通知》第八条，关于受疫情影响而停工停产企业的用工及工资支付问题因受疫情影响而停工停产的企业，停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同约定的工资标准支付职工工资。超过工资支付周期的，若职工提供了劳动，职工主张企业按照其提供的劳动与其重新约定的工资标准支付工资的，应予支持；未作约定的，企业支付给职工的工资不得低于本地区最低工资标准。职工未提供劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按本地区规定的标准执行。本案中，2016年6月1日，双方签订了劳动合同一份，约定的是管理岗位从事管理工作，合同期限为2016年6月1日至2019年5月31日止，2019年6月1日至2022年5月31日，双方签订了劳动合同一份，约定的是技术岗位从事技术工作，劳动合同约定的岗位调整，周仁山并未提出异议。因受新冠病毒疫情影响，双方约定将绩效工资作相应调整，周仁山也同意了此项调整（周仁山在仲裁申请书中也予以了阐明是2020年3月9日双方商谈，2020年3月1日生效），在长达3个月时间内也没有提出异议。此外，离职申请书中确认，工资于次月发薪日发放，休假及其他福利待遇均已结清，无其他争议。因此，周仁山诉称的拖欠2020年3月1日至2020年3月9日期间的工资是没有事实和法律依据的。综上所述，请求法院驳回周仁山的诉讼请求。 经审理查明：周仁山于2016年5月18日进入航嘉公司处，2016年6月1日，双方签订劳动合同，约定工作岗位为管理岗，工资按签字确认的《航嘉薪酬福利说明》来执行，不低于合肥市最低工资标准，期限自2016年6月1日起至2019年5月31日。2019年6月1日，双方再次签订劳动合同，约定工作岗位为技术岗，期限自2019年6月1日至2022年5月31日。2020年3月9日航嘉公司向周仁山出具工资福利待遇标准调整文件，该文件载明自2020年3月1日起生效执行。周仁山月薪自22100元调整为19500元，年度绩效自63900调整为30500元，并备注：上表中月度绩效为以1.0为标准系数取值，不代表实际发放数额，实际月度绩效将根据公司经营业绩和个人工资绩效而定，实际发放数值最低可以为0，最高可以是超过标准系数1.0的取值，实际发放以公司最新相关公告为准；且年度绩效发放日已离职的，则其不享受尚未发放的年度绩效。周仁山于2020年3月9日在该表上签字确认。航嘉公司2020年6月29日向周仁山送达待岗通知书，待岗通知书中载明“周仁山：根据公司《职员待岗管理办法》的相关规定，因您在2020年度三次绩效考评为E，现将您调整至公司待岗中心，具体工作事项将根据《职员待岗管理办法》由人资模块统一安排。”2020年7月1日周仁山以航嘉公司未足额发放工资、考评不公平为由递交离职申请要求解除劳动合同。2020年7月3日航嘉公司批准周仁山离职申请，并于2020年7月7日向周仁山出具了离职证明，确认双方于2020年7月4日解除劳动合同。 之后周仁山以航嘉公司为被申请人合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金286421.4元；2、被申请人支付申请人带薪年休假工29264元；3、被申请人补足2019年度年终奖38481.62元；4、裁决双方于2020年7月2日解除劳动关系。该委于2020年9月14日作出［2020］合劳人仲案字第1329号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人未休年休假工资差额3988.67元；二、确认双方劳动关系解除时间为2020年7月3日；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该《仲裁裁决书》已经发生法律效力。 后周仁山又以航嘉公司为被申请人合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金97597.85元；2、被申请人支付申请人2020年3月1日至3月9日欠付的工资5983元。该委于2020年12月4日作出［2020］合劳人仲案字第2187号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。周仁山不服上述仲裁结果，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，周仁山2020年1月月度考评结果为C，2月至5月月度考评结果均为E，6月月度考评结果为C。2020年2月、3月、4月、5月、6月、7月周仁山月工资分别为21100元、18750元、18750元、18750元、19615元、2268元，扣除保险、公积金及个人所得税，实发工资分别为19489.37元、16999.4元、16999.39元、16999.4元、17777.89元、1739.55元。航嘉公司每月按照4290年的基数为周仁山缴纳社会保险至2020年6月。 以上事实，有劳动合同书、工资福利待遇调整通知、待岗通知书、离职申请书、离职证明、离职证明签收表、工作交接清单、收入纳税明细、银行交易明细、职员定性考评管理办法及网站公示截图、仲裁裁决书、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。关于周仁山举证的录音及微信截图，因对象身份无法核实，真实性无法核实，本院不予认定。 本院认为：本案争议焦点在于：1、航嘉公司是否拖欠周仁山2020年2月至2020年7月的劳动报酬；2、航嘉公司是否应当支付周仁山经济赔偿金。 关于航嘉公司是否拖欠周仁山劳动报酬4467元。周仁山主张双方于2020年3月9日协商一致将其月工资标准由22100元调整为19500元，3月1日至8日工资仍应按22100元发放工资，航嘉公司实际按19500元发放，应补3月1日至8日工资差额717元。本院认为，周仁山认可其2020年3月9日签字确认的工资福利待遇调整通知，该通知中载明：“生效日期：自二零二〇年三月一日起生效执行”，双方就周仁山工资福利待遇调整通知中所载明的生效时间、工资福利待遇调整数额等达成了一致意见，即自2020年3月1日起执行19500元的月工资标准，周仁山按22100元标准要求航嘉公司补齐其2020年3月1日至8日的工资差额717元，无事实和法律依据，本院不予支持。周仁山主张2020年2月工资仅发放21100元，克扣工资1000元，3月至5月工资仅发放18750元，每月克扣工资750元。本院认为，工资福利待遇调整通知中亦载明“月度绩效为以1.0为标准系数取值，不代表实际发放数额，实际月度绩效将根据公司经营业绩和个人工资绩效而定，实际发放数值最低可以为0，最高可以是超过标准系数1.0的取值，实际发放以公司最新相关公告为准”，周仁山2020年2月至5月月度考评结果均为E，航嘉公司根据经营业绩及个人绩效考评对周仁山工资数额进行相应调整，周仁山2020年2月至6月期间对其考评结果及工资数额均未提出异议，应视为认可，况且周仁山在两次仲裁请求中均未提出航嘉公司2020年2月至5月每月克扣其工资的事由，亦不符合常理，故周仁山的上述主张本院不予采信。综上，周仁山要求航嘉公司支付被克扣工资4467元，无事实依据，本院不予支持。 关于航嘉公司是否应当支付周仁山经济补偿金。周仁山以航嘉公司未足额发放工资、考评不公平为由递交离职申请，但未提供证据证明航嘉公司存在上述情形，周仁山主张航嘉公司未为其足额缴纳社会保险，亦不属于《中华人民共和国劳动合同》第三十八条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，故周仁山要求航嘉公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周仁山的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周仁山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二一年三月十日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。