文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1898号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司文清，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：司春艳（系司文清之女），1992年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈磊（系司文清女婿），1997年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：周君艳，女，1973年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人司文清、周君艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员潘捷独任审理，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人人保武汉分公司的委托诉讼代理人邓兴旺，被上诉人司文清的委托诉讼代理人司春艳、陈磊，被上诉人周君艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：一、撤销原判，并依法改判人保武汉分公司合计承担219216元；二、上诉费由司文清、周君艳承担。事实和理由：一、一审法院认定司文清误工损失31500元属于事实认定不清，适用法律不当。一审法院按照误工证明记载每月扣发4500元工资计算司文清的误工损失属于事实认定不清，适用法律不当。二、一审法院认定司文清伤残赔偿金按城镇标准计算属于认定事实不清，适用法律错误。三、一审法院认定司文清护理费为38890元属于认定事实不清，对38890元护理费应全部不予认可。综上所述，请求法院支持人保武汉分公司的上诉请求。司文清辩称，请求驳回上诉，维持原判。周君艳辩称，同意人保武汉分公司的上诉请求。司文清向一审法院诉讼请求：1、判令人保武汉分公司对司文清的交通事故损失511709.48元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、周君艳对司文清超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由人保武汉分公司及周君艳承担。一审法院认定事实：2019年12月21日4时47分，周君艳驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车沿南郊路由南向北行驶，遇司文清骑无号自行车由建阳三路由东向北右转上南郊路，至南郊路建阳三路路口时，由于周君艳驾驶机动车对路面观察不够，未确保安全行驶，加之司文清骑自行车转弯时未避让直行车辆，致使两车相撞，两车受损，司文清受伤的交通事故。司文清受伤后在武汉市第三医院住院治疗114天，湖北三峡职业技术学院第一附属医院住院治疗22天，宜昌夷陵康宁精神病医院住院治疗56天。司文清花费医疗费83969.48元，其中，周君艳垫付医疗费70478.03元，人保武汉分公司垫付医疗费10000元。司文清请护工护理235天，支付护理费38890元，其中周君艳垫付3610元，司文清支付35280元。2020年1月23日，武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，认定周君艳承担此事故的主要责任，司文清承担此事故的次要责任。2020年7月21日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具司文清交通事故鉴定意见书，鉴定意见：颅脑损伤所致智力障碍（中度）、颅脑外伤后精神障碍、继发性癫痫、伤残等级六级。2020年7月23日，湖北天佑法医司法鉴定所对司文清的伤情进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人司文清的躯体损伤伤残等级最高为十级，同时评定三处十级伤残，躯体损伤多等级伤残赔偿综合指数为0.14。2.后续医疗费用为人民币5000元左右（或以医院实际支出为准）。3.误工时间评为210日，护理时间90日，营养时间90日（均从受伤之日起计算）。4.精神损伤、躯体损伤所致伤残合并计算赔偿指数建议为56%（0.56）。司文清支付鉴定费4900元。事故发生前，司文清居住在汉川市仙女山街道××广场××单元××室，在湖北佬管家装饰工程有限公司担任装修工，工资标准为每月4500元。定残时，司文清的年龄为55周岁。一审庭审中，司文清请求后期治疗费待实际发生后另行主张。司文清认可收到周君艳支付日用品的费用132元，并按照30%的比例承担次要责任。司文清与人保武汉分公司达成一致意见，均认可赔偿指数按照50%计算。周君艳支付颈托费用44元。另，司文清认可周君艳支付相关生活用品费用132元。一审另查明，周君艳系鄂Ａ×××**小型汽车车主，该车在人保武汉分公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元（含不计免赔），保险期间均为2019年11月29日到2020年11月28日。根据庭审查明的事实，对司文清的经济损失依法确认如下：            损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              83969.48                            发票                  住院伙食      补助费              9600              50元/天×192天              酌情                  营养费              4500              50元/天×90天              鉴定意见                  残疾赔偿金              376010              37601元/年×0.5×20年              按城镇居民人均可支配收入计算                  护理费              38890                            发票                  误工费              31500              4500元/月÷30天×210天              按劳动合同月工资计算                  交通费              2000                            酌情                  残疾辅助      器具费              44                            发票                  精神损害      抚慰金              15000                            酌情                  鉴定费              4900                            发票                  合计              566413.48元（其中医疗项下98069.48元，伤残项下463444元，其他4900元）      一审法院认为，司文清请求护理费，并提供235天护理费票据38890元，虽然鉴定机构出具的鉴定意见中，护理时间为90天，但是根据司文清的住院天数及受伤情况，司文清按照实际支出的护理费予以主张，一审法院依法予以支持。鉴于交管部门对该起交通事故认定周君艳承担此事故主要责任，司文清承担此事故的次要责任，则关于司文清的损失，首先由人保武汉分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险保险金的损失部分，在商业第三者责任险限额内按照70%的比例承担赔偿责任。超出保险公司赔偿的部分，即本案的鉴定费4900元，由周君艳按照70%的比例承担赔偿责任。故人保武汉分公司赔偿交强险110000元，赔偿商业险309059元【（98069.48元-10000元+463444元-110000元）×70%】，合计419059元。周君艳垫付医疗费70478.03元、护理费3610元、残疾辅助器具费44元、生活用品费用132元，扣除周君艳应当承担的鉴定费3430元（4900元×70%），人保武汉分公司向周君艳返还70834.03元（70478.03元+3610元+44元+132元-3430元）。人保武汉分公司向司文清赔偿348224.97元（419059元-70834.03元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、人保武汉分公司于判决书生效之日起十日内向司文清赔偿348224.97元；二、人保武汉分公司于判决书生效之日起十日内向周君艳返还70834.03元；三、驳回司文清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取4459元（司文清已预缴），由周君艳负担3262元，司文清负担1197元。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决对司文清误工费、伤残赔偿金及护理费的认定是否正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，司文清主张周君艳及人保武汉分公司向其赔偿误工费损失、护理费，并分别提交了《误工损失证明》及《劳动合同》、护理费发票予以佐证。根据前述证据，能够就司文清伤前受聘于湖北佬管家装饰工程有限公司，因伤误工后扣发工资31500元，并花费38890元护理费的事实形成较完整的证据链。人保武汉分公司主张一审判决对司文清误工损失和护理费金额认定不当，却未提交充分证据推翻司文清前述主张，因此，人保武汉分公司应承担举证不能的法律后果。关于残疾赔偿金的计算标准，根据司文清提交的不动产权属证明及湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖路社区居委会出具的《居住证明》，司文清自2018年1月起至2019年12月一直居住在城镇，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算司文清残疾赔偿金正确。人保武汉分公司主张按农村标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4255元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘捷二〇二一年三月十二日法官助理朱越书记员郭璞