wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执184号 被执行人：章宦仲，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。 本院刑事审判庭移交执行的被执行人章宦仲诈骗罪一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723刑初399号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人章宦仲缴纳罚金400000元。刑事审判庭于2021年1月21日移交执行，本院于2021年1月21日立案执行。 本院在执行刑事审判庭移交执行的被执行人章宦仲诈骗罪一案过程中，于2021年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2021年1月21日、2021年3月12日、2021年3月27日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结被执行人银行账号，划拨被执行人银行存款901元，未发现被执行人其他财产线索。 2021年3月26日本院委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。 本院于2020年1月27日发布（2021）鲁1723执184号限制高消费令，限制被执行人高消费。 本院认为，因被执行人关押于监狱且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723刑初399号刑事判决书章宦仲罚金部分的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闫传才 审 判 员 李秋香 审 判 员 王军生 二〇二一年三月三十一日 法官助理 姚志勇 书 记 员 陈富平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1216号原告：金科智慧服务集团股份有限公司重庆第二分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号14号楼负4层商业，统一社会信用代码91500107MA5YWPCM6A。负责人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：李巧慧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李丽，女，该公司工作人员。被告：李永霞，女，汉族，1974年8月21日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律服务工作者。原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆第二分公司诉被告李永霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆第二分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告2020年6月1日至2020年6月11日工资861.7元。2.请求法院依法判令原告不支付被告经济补偿14100元。事实和理由：被告提出的支付2020年6月1日至11日工资及其金额无事实和法律依据，具体理由如下：原告于2020年5月28日向被告发调令，被告拒绝签收，原告口头告知调令内容。随后原告于2020年5月28日以EMS形式向被告寄发调令，要求于2020年6月1日到江津智慧科技城项目保洁岗位报道。且原告已明确告知被告半山府邸原示范区于2020年5月31日撤场，6月1日起，原项目所有保洁员工均无项目工作安排，被告未开展任何相关工作，且未到调动项目开展工作。故被告要求原告支付2020年6月1日至11日工资及其金额无事实和法律依据。被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金14100元无事实和法律依据。根据双方签订的《劳动合同书》第四条之规定:甲方可根据生产经营需要或乙方工作能力调整乙方的工作岗位、地点和工作内容，乙方同意接受相关调整，乙方愿意服从甲方的安排，同意不再另行签订相关补充协议。原告为被告提供了合理范围内的工作岗位，被告拒不服从公司安排未在规定时间内到岗位报道按旷工处理，根据《金科服务基层员工考勤管理办法(2018年版)》第三条规定当月累计旷工3天（含)以上，公司与其解除劳动关系，员工参与培训知晓考勤制度。故原告无需向被告支付经济补偿金。终上所述，原告请求不支付被告2020年6月1日-6月11日工资及经济补偿，恳请贵院依法裁决，依法维护原告的合法权益。本院经审查查明：2020年11月31日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2020〕第1104号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人金科智慧服务集团股份有限公司重庆第二分公司支付申请人李永霞2020年6月1日至11日的工资861.7元；二、被申请人金科智慧服务集团股份有限公司重庆第二分公司支付申请人李永霞经济补偿14100元。该裁决书同时载明：本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字〔2020〕第1104号仲裁裁决载明了其裁决类型为终局裁决，故原告作为用人单位可以依据上述规定在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而无权向本院提起诉讼。故对原告的起诉，本院不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆第二分公司的起诉。原告金科智慧服务集团股份有限公司重庆第二分公司预交的案件受理费5元本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨继光二〇二一年三月一日书记员  刘小梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1233号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡颖娅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4606号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蔡颖娅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币70,656.51元；二、被告蔡颖娅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.41元，减半收取计783.21元，由被告蔡颖娅负担。因被告蔡颖娅未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本院受理后，于2021年2月2日向被执行人蔡颖娅发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人蔡颖娅名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2021年3月10日，本院依法对被执行人蔡颖娅采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902财保11号申请人：伍拥军，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。被申请人：新邵县第二建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省新邵县酿溪镇新阳路**，统一社会信用代码：91430522185760945J。法定代表人：孙传富，系该公司董事长。申请人伍拥军与被申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，申请人伍拥军于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人在益阳市资阳区人民法院的执行兑现款190万元或相应银行存款及查封被申请人相应价值的财产。申请人伍拥军以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人的银行存款及查封相应价值的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新邵县第二建筑工程有限责任公司银行存款190万元或查封、冻结同额财产。案件申请费5000元,由伍拥军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  汤灵新二〇二一年三月十六日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0826民初291号 原告：于再生，男，1968年5月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：承德天空农业发展有限公司，住所地丰宁满族自治县黄旗镇西村，统一社会信用代码：91130826308233310D。 法定代表人：徐春伟，职务：经理。 被告：徐春伟，男，1987年1月3日出生，住丰宁满族自治县。 原告于再生与被告承德天空农业发展有限公司、徐春伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 于再生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款39060元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告收购葵花籽，被告支付了部分货款，剩余货款39060元为原告出具欠条一张，并承诺短期内一次性给付，至今未付。现为维护原告合法权益，以致诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告承德天空农业发展有限公司、徐春伟于2021年9月1日前连带给付原告于再生货款19530元；于2022年3月1日前连带给付原告于再生货款19530元。 二、原告李树林自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费766元，减半收取388元，由被告承德天空农业发展有限公司、徐春伟连带负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘桂平 二〇二一年三月一日 书记员  牟 利
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民辖终28号 上诉人（原审被告）：镇江市光大建筑工程有限公司,住所地江苏省镇江市。统一社会信用代码9132110073827370XB。 法定代表人：马丽娜,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陕西长盈钢材销售有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码9161040474125880X9。 法定代表人：徐明霞，该公司总经理。 上诉人镇江市光大建筑工程有限公司因与被上诉人陕西长盈钢材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2021)陕0404民初220号之二民事裁定，向本院提起上诉。 镇江市光大建筑工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中原告所提供的购销合同并非被告盖章，其项目部无权对外签订合同，故原告所提供的购销合同不能作为陕西省咸阳市渭城区人民法院受理本案的依据。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，没有事实和法律依据。故提起上诉，请求：撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2021）陕0404民初220号之二民事裁定，将本案移送至江苏省镇江市润州区人民法院审理。 陕西长盈钢材销售有限公司未答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉上诉人要求支付货款及利息。本案签订书面合同，管辖协议约定向咸阳市人民法院起诉，该管辖协议约定不明，协议管辖无效，应依据法律规定确定管辖。结合被上诉人的起诉及诉讼请求，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方即被上诉人一方所在地咸阳市渭城区为合同履行地，咸阳市渭城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由被告住所地管辖，项目部无权对外签订合同，该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵贤平 审 判 员 庞 宏 审 判 员 赵国华 二〇二一年三月十八日 法官助理 李永启 书 记 员 陈婧远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5660号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司,住所地浙江省台州市市府大道**,组织机构代码848886718。 法定代表人:姜楠。 被执行人:赵栋远,男,1970年01月15日出生,住,住所地安徽省蒙城县/div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人赵栋远保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初4444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月22日立案执行。执行标的为被执行人赵栋远返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款2590元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人赵栋远发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求赵栋远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵栋远逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵栋远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵栋远有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵栋远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵栋远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 综上，被执行人赵栋远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十日 代书记员 苏俞龙
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初762号原告：尚明菊，女,1970年10月2日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告尚明菊与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚明菊到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦10566.2(小麦价格按照市场价计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦9188斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法判决,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的证明条1份。证明原告卖给二被告2260斤小麦。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦2260斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为2599元（2260斤×1.15元/斤），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，关于原告要求被告支付小麦款8560.6元的诉求，因原告卖给二被告小麦共计9188斤，其中6928斤在（2019）豫0782民初7780号民事案件中已作出判决，故本案不予审理。本院依法支持二被告共同支付小麦款2599元。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告尚明菊小麦款2599元；二、驳回原告尚明菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担25元，原告尚明菊负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十四日书记员  郭海波
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终54号 上诉人（原审原告）：邓达普，男，汉族，1982年5月9日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：43092XXXX2********。 委托诉讼代理人：杨爱玲，女，1976年3月7日出生，汉族，住住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX6********。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组。 负责人：杜保卫，该组组长。 上诉人邓达普因与被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓达普上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款1000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人以入赘方式户籍迁入被上诉人处并与杨爱玲在被上诉人处生产生活，成为被上诉人集体经济组织成员。原判侵害了上诉人合法权益。 XX村XX组未到庭答辩。 邓达普一审请求：判令XX村XX组向其给付土地补偿款1000元。 一审法院经审理查明：杨爱玲原系泾阳县居民，因与XX村XX组居民结婚而于2011年8月23日将XX村XX组。后杨爱玲于2017年11月10日离婚，但户口未从XX村**迁出。2018年12月12日邓达普因夫妻投靠将户户口从湖南省桃江县桃花江镇崆峒村东村村民组**迁至杨爱玲在XX村****。020年1月，XX村XX组就集体土地留转款向每位村民分配1000元，但未向邓达普分配。 一审法院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，邓达普的户口于西咸户口于西咸新区落户政策放开后迁入XX村**，策的改变，户口已经无法户口已经无法作为认定集体经济组织成员资格的唯一依据。组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务。对于重大事项需要通过村民会议或者村民代表会议讨论同意，而是否接收某人成为本集体经济组织的成员即属于重大事项，邓达普径行将户口迁入，未户口迁入，，并不必然取得XX村XX组村民资格。故本院对邓达普的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：作出判决如诉人杜鲜干111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111驳回邓达普的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由邓达普负担。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务。对于重大事项需要通过村民会议或者村民代表会议讨论同意，而是否接收某人成为本集体经济组织的成员即属于重大事项，上诉人邓达普将其户口迁入XX户口迁入**XX村**村民资格，邓达普的诉讼请求不予支持正确。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邓达普的上诉请求依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邓达普负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽09民终144号 上诉人（原审原告）：邓晨燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱朝勇，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连裕龙，男，汉族，1989年5月18日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。 上诉人邓晨燕因与被上诉人连裕龙相邻关系纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初3404号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓晨燕上诉请求：撤销一审民事判决，并予以改判。事实与理由：1.连裕龙私自增设卫生间、改变房屋原设计结构的施工行为属于违反规定进行房屋装饰装修。其在庭审中明确表示将房屋东侧区域装修成卫生间，依据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第二点的规定，业主应从房间的使用功能上进行装修，无权将房间改为卫生间。依据《福建省物业管理条例》第五十条第（一）点的规定，卫生间的位置是由房产的设计图纸所确定的，业主无权改变房屋原来设计结构，私自增设卫生间。连裕龙在2901室内增设卫生间的行为属违规装修。2.本案中，连裕龙上述违规装修行为，可以认定为物权法第八十三条所规定的损害他人合法权益的行为，该条款规定的他人应包括房屋的上下邻居。邓晨燕的房间正处于该增设卫生间的下方，被造成的损害极大。结合该条款的规定，并不要求造成实际的损害发生，只要连裕龙违反规定进行装修，即可认定其装修行为损害了他人合法权益，邓晨燕有权要求停止侵害、消除危险、排除妨害和赔偿损失。本案性质是物权纠纷，并不适用侵权责任法构成要件中必须要求具体损害事实存在。一审以损害事实未发生驳回其诉讼请求，适用法律错误。3.连裕龙违规装修行为实际上妨害了邓晨燕的正常生活。连裕龙在一审及现场勘查中，已经用事实和答辩表明违建部分的功能为卫生间，必然会影响到楼下住户使用房屋，邓晨燕无法将卫生间楼下装修成房间等，客观上严重影响到其合理使用房屋。就本案纠纷，邓晨燕已多次向霞浦县城管局及福建省信访局投诉，但均无具体处理结果。反而自己房产被城管停水停电至今。连裕龙建成卫生间后，还会给邓晨燕带来巨大的漏水隐患，其在一审未举证或者申请鉴定证明改建符合环保要求。一审法院未考虑到双方的上下邻居关系，势必会造成邻里关系恶化。同时，也从法律上否定相邻权纠纷中受害方的法律救济权利。4.依据《民法典》有关居住权的法律规定，本案邓晨燕享有对开发商在销售房产之外赠送面积的居住权，其合法的利益不受侵害。基于此，购房户亦应当合理使用面积。 连裕龙辩称，其已对倒板区域涉及到的用水、排水铺设管道等已经进行整改，不存在违规行为。邓晨燕的诉讼行为已造成其实际损害，对于损失，其保留向邓晨燕追偿的权利。倒板属于开发商赠送，交房后由连裕龙使用，该区域没有明确的使用功能，如何使用由业主自行确定。其装修行为没有造成邓晨燕实际损害的发生。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 邓晨燕向一审法院提出诉讼请求：判决连裕龙拆除霞浦县××街道××社区××路××号××号楼××室房屋东侧私自装修增加的卫生间及排污管道及其他构筑物等并恢复原状。 一审认定的事实：邓晨燕系霞浦县××街道××社区××路××号××号楼××室的业主，连裕龙系××号楼××室的业主。因房屋装修问题双方发生纠纷，邓晨燕于2020年7月12日向福建省信访局网上信访服务窗口投诉反映连裕龙将没有防水要求的房屋东侧私自改成卫生间，并将地板凿开六公分左右（层板仅有10公分）进行埋铺马桶排粪管道和污水管道。霞浦县城市管理局于2020年8月13日作出信访事项处理答复意见书，该意见书处理意见为：“1、我局执法人员同中央公园小区物业已对××号楼××室、××室违规装修行为采取停水停电处理，并责令小区物业加强监管。目前两户业主处于停止装修状态。2、6号楼2901室业主已将房屋东侧地板凿开的五六公分恢复回原状、同时做好防水措施，防止漏水。（附整改前后图片）。3、鉴于两户业主室内东侧的倒板属于开发商赠送部分，在交房前统一由开发商建设后交付业主使用，均不在产权面积内。开发商并没有明确这块区域的使用功能定性。建议双方业主、开发商到小区物业处进行友好协商解决。”邓晨燕于2020年11月4日诉讼本院，要求连裕龙拆除中央公园6号楼2901室房屋东侧私自装修增加的卫生间及排污管道及其他构筑物等并恢复原状。本案诉讼中连裕龙提出反诉，后连裕龙庭审时撤回反诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以支持。邓晨燕主张连裕龙的房屋存在漏水隐患要求拆除连裕龙房屋东侧私自装修增加的卫生间及排污管道及其他构筑物，并恢复原状；该主张的内容根据霞浦县城市管理局的答复意见，连裕龙已将其房屋东侧地板凿开的五、六公分恢复原状并做好防水措施。且根据答复意见该房屋室内东侧区域属于开发商赠送部分，均不在产权面积内，开发商并没有明确这块区域的使用功能定性。邓晨燕提供的证据仅能证明相邻关系的存在，但没有证据证明连裕龙的施工行为已造成相邻损害发生的事实，故其主张不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回邓晨燕的诉讼请求。一审案件受理费100元，依简易程序审理减半收取50元，由邓晨燕负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，并对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。对双方二审争议的事实，本院认定如下：邓晨燕认为连裕龙将案涉室内东侧的倒板装修成卫生间的行为，属于违规装修行为。本院认为，根据霞浦县城市管理局于2020年8月13日出具的《信访事项处理答复意见书》可以认定，案涉室内东侧的倒板属于开发商赠送的面积，不在产权面积内。对于该赠送面积，开发商并没有明确该区域的使用功能，也没有相关房屋设计对该倒板使用功能予以明确。该区域如何使用，业主可自行确定。此外，连裕龙已将凿开的地板恢复原状，并做好了防水措施，也未发生相关损害的事实，邓晨燕认为连裕龙的装修行为损害了其合法权益，并要求连裕龙拆除卫生间的请求，依据并不充分，其该诉讼请求应予驳回。 综上所述，邓晨燕的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由邓晨燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 罗文君 审判员 刘为河 二〇二一年三月十一日 书记员 周梦然 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初414号 原告：杭锦旗志阳物业服务有限责任公司。 法定代表人：杨某。 被告：娜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2021年2月1日立案受理了原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司诉被告娜某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于被告娜某履行了案涉物业费的给付义务，故原告申请撤回起诉。原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司于2021年3月29日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  郭波 二〇二一年三月二十九日 书记员  石军
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初73号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人王瑶，女，1985年2月15日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县，曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年3月27日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年12月1日被织金县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人王祥仁，贵州君印律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人王瑶犯贩卖毒品罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉。被告人王瑶及其指定辩护人王祥仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控，2020年12月1日，被告人王瑶在织金县路口处贩卖毒品给他人时，被织金县公安局禁毒大队民警当场抓获，缴获王瑶贩卖的毒品海洛因可疑物零包一个，经称量，净重0.14克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的毒品可疑物内含有海洛因成分。 公诉机关依据相关证据材料，认为被告人王瑶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人王瑶有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人王瑶在法庭审理过程中均无异议，未提出辩解及辩护意见。其指定辩护人提出被告人王瑶到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好等辩护意见，请求对被告人王瑶从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人王瑶用于联络贩毒的蓝色直板手机一部。 被告人王瑶曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年3月27日刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、通话清单、刑事判决书、鉴定意见通知书、织金县文腾街道办事处金北社区居民委员会出具的证明、织金县公安局禁毒工作大队出具的上线说明等书证；刑事照片；证人何某某的证言；被告人王瑶的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2020]1139号检验报告；搜查笔录、毒品称量、提取、扣押、封存、送检笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑶违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。王瑶曾因贩卖毒品被判出有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，即贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。王瑶到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。王瑶自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。辩护人所提辩护意见与本案事实及法律规定相符，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人王瑶从轻处罚。被告人王瑶被扣押的手机一部，属作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年7月31日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、对被告人王瑶被扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淞 二〇二一年三月九日 法官助理杨国旭 书记员李兴达
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张继，女，1981年10月17日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张继信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张继归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,713.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张继向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年2月17日，张继欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计148,355.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张继送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张继的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保175号 段辛文、冠雅建设有限公司： 段辛文与冠雅建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院根据申请人段辛文的申请，依据（2021）黔0524执保175号执行裁定书，于2021年3月30日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2487号之一申请执行人崔鹏，男，1984年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄少华，总经理。崔鹏与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初31730号民事调解书，已发生法律效力。崔鹏向本院申请执行，要求北京华亿伟业房地产开发有限公司依照生效文书给付案款51,656．68元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有股权、债券等；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下的房产已被另案查封，目前正在进行评估拍卖；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人崔鹏亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的房屋，将被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人崔鹏在案件终结本次执行后发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  张金孝审判员  陈红彦二〇二一年三月二十四日书记员  刘博洋
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终108号 上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人胡俊，局长。 委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）秦昌群，男，1959年4月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。 上诉人武汉市硚口区城区改造更新局（以下简称硚口城更局）因被上诉人秦昌群诉其拆除房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初64号行政判决书，向本院提起上诉。本院2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审经审理查明，涉案房屋位于武汉市硚口区解放大道40-18号1单元3层3号（建筑面积89.54平方米），登记在原告秦昌群名下。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征〔2017〕6号房屋征收决定，决定征收硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目的房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处为征收实施单位，原告的上述房屋在征收范围内。原、被告未签订征收补偿协议。2019年8月4日，原告所有的涉案房屋被拆除。2020年9月27日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征补（2020）021号房屋征收补偿决定，并进行公告送达。原告不服，至此成讼。 另查明，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。 原审法院认为，原告秦昌群持有的武汉市硚口区人民政府作出硚政征〔2017〕6号房屋征收决定中硚口区万人宿舍片B片旧城改建项目红线范围内的房屋两证，是适格的原告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被告系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责，是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案原告的房屋在未签订征收补偿协议，武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定的情况下被拆除。被告作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担行政责任。在原告与被告未达成征收补偿协议且武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定的情况下，可推定涉案房屋因征收原因被拆除，故该拆除行为应确认违法。原告关于确认被告强拆房屋行为违法的诉讼请求法院予以支持。被告关于其不是本案适格被告等辩解意见，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，原审判决：确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除原告秦昌群位于武汉市硚口区解放大道40-18号1单元3层3号房屋的行为违法。 上诉人硚口城更局不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律错误。本案应先行查清拆除房屋的行为人，待行为人确认后再行认定由哪个单位承担责任。同时，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十三条规定，对违法强拆的主体有明确的规定，原审判决认为上诉人拆除被上诉人房屋的行为违法，显系认定事实错误。请求二审：1、撤销（2020）鄂0104行初64号行政判决；二、改判驳回被上诉人的起诉或发回继续审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人秦昌群辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，上诉人硚口城更局作为涉案征收项目的房屋征收部门，负有组织实施征收项目红线范围内房屋的征收补偿工作，同时其可以委托并监督房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收实施单位的行为后果承担法律责任。被上诉人秦昌群所有的房屋在涉案征收范围内，虽其未能提供直接证据证明硚口城更局实施了强制拆除涉案房屋的行为，但硚口城更局作为组织实施涉案征收项目范围内房屋征收补偿工作的责任主体，在无法提供证据证明涉案房屋不是其强制拆除的情况下，应推定该强制拆除行为是其所为并由其承担相应的法律后果。故被上诉人秦昌群在未得到补偿、未明确表示将房屋腾退并交付、作出房屋征收决定的武汉市硚口区人民政府亦未申请人民法院强制执行的情况下其房屋被强制拆除，该强拆行为违反了“先补偿、后搬迁”的房屋征收原则，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，该行为应被确认违法，且应由上诉人硚口城更局承担相应法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人硚口城更局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市硚口区城区改造更新局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二一年三月二十九日 法官助理火晶 书记员彭婕
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0804执恢282号尹新龙：李海兵、孙林、高广成：尹新龙申请执行李海兵、孙林、高广成健康权纠纷一案［原执行案号为(2018)苏0804执2380号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人尹新龙向本院申请执行的（2018）苏0804民初614号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2021）吉2401民初2552号原告：王绍宇，男，1980年4月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：姜昌元，男，1947年3月10日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本案审理的原告王绍宇诉被告姜昌元财产损害赔偿纠纷一案，原告王绍宇以与被告姜昌元自行和解并已履行完毕为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍宇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王绍宇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告王绍宇。审判员 金龙浩二○二一年三月九日书记员 马婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初734号 原告：郑强，男，1978年3月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：石家庄金日纸业有限公司。 法定代表人：李彦强。 统一社会信用代码：911301337984340347。 住所地：石家庄市赵县。 原告郑强诉被告石家庄金日纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告郑强于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑强的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑强撤回起诉。 案件受理费人民币3318元，由原告郑强承担。 审判员 肖 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 毕双玉
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初398号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司 住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段 统一社会信用代码：91130500347738266D 法定代表人：李丽平，该公司董事长 被告：杨凤娟，女，1976年2月20日出生，汉族，住邢台市清河县。 被告：王荣章，男，1980年12月3日出生，汉族，住邢台市清河县。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告王荣章、杨凤娟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告河北南和农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北南和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 国景芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异389号申请执行人：冯亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人冯亮与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人冯亮向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人冯亮称，申请执行人冯亮与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6014号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6014号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，冯亮与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6014号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向冯亮支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯亮向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人冯亮与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6014号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4136号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：胡世斌，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告胡世斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年三月二十六日法官助理贾宝莹书记员孟晨
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2826执19号申请人：谭玺凤，女，生于1983年10月13日，土家族，住湖北省宣恩县，申请人：谭玺梅，女，生于1984年10月3日，土家族，住湖北省宣恩县，二申请人共同委托代理人：罗智，湖北雄视律师事务所律师。被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地：宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场**，统一社会信用代码91422825571522021D。法定代表人：李泽辉，经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路三路**，统一社会信用代码914228255942128515。关于谭玺凤、谭玺梅申请执行宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）鄂2826民初2231号民事调解书已经发生法律效力。2021年1月8日，申请人谭玺凤、谭玺梅向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人涉案较多，所欠债务巨大，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供财产线索且书面认可本院的调查结果。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法有效执结。申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二一年三月二十四日书记员  杨傲寒
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执211号 申请执行人：廖立，女，1986年7月24日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人：胥建康，男，1983年6月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在执行申请执行人廖立与被执行人胥建康买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0622民特7号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。 本院在执行过程中：1、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有足以执行的财产信息。 2、已将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 3、已将上述情况告知申请执行人并进行电话终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无足以执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 彦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1232号原告：董培建，男，1962年6月15日出生，汉族，住山东省。被告：王春晖，男，1970年4月7日出生，汉族，住莱阳市。原告董培建与被告王春晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。董培建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告出国劳务费38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原告委托被告办理出国劳务，被告收取费用38000元，并为原告出具收到条，现被告未提供任何服务，至今未能为原告办理出国劳务。为维护自己合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有具体的被告。现原告起诉的身份证号为的被告王春晖并不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董培建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二一年三月二十三日书记员 孙婷婷
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初65号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人李新云，男，1958年8月8日出生，彝族，高中文化，务农，户籍地云南省临沧市凤庆县，住址。因涉嫌交通肇事罪于2020年8月28日被凤庆县公安局监视居住，2021年2月26日被凤庆县人民检察院监视居住，同年3月8日被本院继续取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2021）64号起诉书指控被告人李新云犯交通肇事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人李新云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日，被告人李新云未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车,车载其同胞兄弟李某1（车辆所有人）沿凤庆县三岔河镇棉花林村委会方向往塘上林小组方向行驶，12时许行驶到棉花林小寨山路口路段处时车辆侧翻后滑出有效路面，碰撞路边警示桩，造成李某1受伤后回到家中死亡及车辆受损的道路交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队对道路交通事故责任认定，李新云负此次事故主要责任，李某1负事故次要责任。经抽取李新云的血样送检鉴定，其静脉血液中乙醇含量为141.25ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了肇事车辆照片、案件来源、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、物品返还凭证、道路交通事故责任认定书、抽取血液登记表、行政处罚告知笔录、尸体处理通知书；云永司鉴（2020）毒鉴字第04314号鉴定意见、云通司鉴中心（2020）车鉴字第02669号意见书、（凤）公（司）鉴（尸）字（2020）025号鉴定文书；证人李某2、鲁某证言；现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片；被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李新云未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担承担事故主要责任，其行为应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款追究刑事责任,被告人李新云经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，被告人李新云认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人李新云有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李新云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李新云未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人李新云经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李新云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二一年三月十六日书记员  杨贵宏
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终104号 上诉人(原审原告)：安明刚，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：仲跻祥（系上诉人表哥），男，1956年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。 被上诉人(原审被告)：陶永彬，男，1970年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：张培荣，广大正大元律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陈根德，男，1960年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：张培荣，广大正大元律师事务所律师。 上诉人安明刚因与被上诉人陶永彬、陈根德民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2020）新3201民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人安明刚的委托诉讼代理人仲跻祥，被上诉人陶永彬、陈根德的委托诉讼代理人张培荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安明刚上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审，或改判被上诉人及时偿还借款80万元。事实和理由：上诉人与被上诉人约定，由上诉人安明刚将新疆中和阗盛工程建设有限公司承包的和田市绿色生态脱贫产业园建筑工程，介绍给被上诉人陶永彬和陈根德施工，双方口头约定，只要促成陶永彬为代表人与上述公司签订承包合同，两位被上诉人按照工程造价2亿元的1%的比例支付给上诉人居间服务费，自进场施工之日起7天之内付清。2017年10月1日，陈根德付给上诉人50万元。2018年1月30日，上诉人与被上诉人在和田市玉龙大酒店签订协议，陶永彬向安明刚借款80万元，用于支付给安明刚的居间服务费。上诉人认为，一审判决存在问题，且遗漏重要情节。上诉人认为，一审判决对决定上诉人胜诉的证据、证人证词一概不写进判决书，因此请求二审撤销一审判决，发回重审或者改判。 被上诉人陶永彬辩称，上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律关系正确，而上诉人提出的上诉理由仍然是以居间法律关系作为依据，因此其提出的上诉请求不能成立，因此请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人陈根德的答辩意见与陶永彬意见一致。 安明刚向一审法院起诉请求：请求法院判决被告偿还借款80万元。 一审法院认定事实：2017年9月18日，原告促成被告与新疆中和阗盛工程建设有限公司签订了《内部经济责任承包合同》，承包和田市绿色生态脱贫产业园建筑工程，合同总价2亿元。原、被告双方口头约定，按照工程总价2亿元的1％支付给原告居间服务费200万元。合同签订后，被告人陈根德于2017年10月1日向原告支付居间服务费50万元。2018年1月30日被告陶永彬向上诉人出具80万元借条一份，内容为：“今借到安明刚人民币现金800000元（捌拾万元），借款人：陶永彬”。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼。经法院查明，本案基础法律关系是居间合同，原、被告双方也都认可是居间行为，本案应按照居间法律关系予以审理。经法院释明，原告依旧坚持以民间借贷法律关系要求被告返还借款，不变更诉讼请求。法院认为，鉴于此法律关系错误，双方之间也未形成事实上的借贷关系，因此，原告主张的借贷关系不成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告安明刚的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告安明刚负担。 本院二审期间，上诉人安明刚围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。 安明刚提交的第一份证据，协议书一份，时间为2017年9月21日，证明：王斌是本案被上诉人的合伙人之一，签字时有陶永彬、王斌、陈根德在场，修改部分是陈根德亲笔所写，字迹上有陶永彬、王斌的手印。被上诉人陶永彬经质证认为，该证据为复印件，真实性无法确认，无法证明双方至今的借贷关系。被上诉人陈根德的质证意见与陶永彬意见一致。该证据虽有陶永彬及王斌的手印，但是该证据为复印件，真实性无法确认，无法证明双方之间的借贷关系，故本院不予采纳。 安明刚提交的第二份证据，证人王斌的补充证词，证明：80万元是安明刚的居间服务费转化为现金借条。被上诉人陶永彬、陈根德经质证认为，证据的三性均不予认可。该组证据不能证明双方借款的事实，故本院不予采纳。 安明刚提交的的第三份证据，和田市玉龙大酒店门口及茶楼、包间等3张照片，证明：陶永彬出具80万元的地点，且纸张是王斌从吧台所借。被上诉人陶永彬、陈根德经质证认为，对该证据的三项均不予认可。该组证据无法证明借款的事实，与本案无任何关联性，故本院不予采纳。 安明刚提交的第四份证据，一份借条，证明：双方存在借贷关系。被上诉人陶永彬、陈根德经质证认为，对书写该借条的真实性无异议，但认为借条产生的原因是上诉人安明刚向被上诉人陶永彬介绍了工程，陶永彬应当向上诉人安明刚支付居间费19.6万元，不超过20万元，因此该80万元没有履行的事实和依据。该组证据无法证明安明刚需要证明的事实，故本院不予采纳。 安明刚申请证人安茗金出庭作证，证明：借款80万元的事实。被上诉人陶永彬、陈根德经质证认为，对证人安茗金的证人证言予以认可。该证人证言，因被上诉人陶永彬、陈根德对该笔80万元的事实予以认可，故本院予以采纳。 被上诉人陶永彬、陈根德在二审期间未提交新的证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，上诉人安明刚以借条为依据提起民间借贷诉讼。经本院查明，本案基础法律关系是居间合同，当事人双方也都认可是居间行为，本案应按照居间法律关系予以审理，双方之间也未形成事实上的借贷关系，因此，上诉人安明刚主张的借贷关系不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持，故对安明刚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800.00元，由上诉人安明刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄   红   辉 审判员  辛   元   忠 审判员  热依汗古力吐尔洪 二〇二一年三月三十日 书记员  陈   建   兵
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申9号再审申请人（一审被告）：田勇，男，1976年6月3日生，汉族，住信阳市浉河区。再审申请人（一审被告）：杨卫东，男，1955年12月2日生，住信阳市浉河区。再审申请人（一审被告）：田霞，女，1954年10月20日生，汉族，住信阳市浉河区。系杨卫东妻子。再审申请人（一审被告）：杨鹏，男，1981年10月31日生，汉族，住信阳市浉河区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：黄昌军，河南见素律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。一审被告：息县卫东农机销售有限公司，住所地：息县产业园集聚区。统一社会信用代码9141152873388048XY。法定代表人：杨卫东，公司经理。再审申请人田勇、杨卫东、田霞、杨鹏因与被申请人河南息县农村商业银行股份有限公司、一审被告息县卫东农机销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初831号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田勇、杨卫东、田霞、杨鹏申请再审称，一、原审判决认定被申请人已向再审申请人发放15OO万元贷款属认定事实错误。（一）再审申请人田勇与被申请人河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）于2017年1月11日签订的《个人借款合同》中，第三条约定“本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年1月11日起至2019年12月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”，并约定为委托支付。日期为2017年1月11日，没有加盖公章的“河南农村信用社支付通知单”、“河南省农村信用社贷款发放通知单”两份通知单和“客户提款申请书（委托支付）”，仅能证明息县振兴农村信用合作社作为委托支付单位需向再审申请人指定的收款人支付1500万元贷款，但被申请人并未提交其已按照要求履行了付款义务的相关证据。因为其未提供转账凭证和会计凭证，并不能证明1500万元贷款已实际发放至田勇指定的收款人个人账户。（二）上述贷款系再审申请人以借新还旧形式贷出的，上次借款本息为1320万元，除此之外，再审申请人不欠被申请人任何款项。因此，扣除这1320万元借款本息，尚有180万元贷款被申请人并未支付给再审申请人，而是以所谓缴纳本次贷款的利息为名而被其截留了。按照《合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及最高人民法院2019年8·6会议纪要第51条的相关规定，金融机构以所谓服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取“砍头息”的，人民法院可以根据实际情况酌减相关费用。因此，一审判决再审申请人偿还被申请人15O0万元贷款及利息与事实不符，依法应予纠正。二、原审判决第二项“被告田勇、田霞于判决生效之日起三十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费301477元”，无被申请人和律师事务所之间的委托代理合同及转账凭证加以证明，于法无据，请求不予支持。三、息县卫东农机销售有限公司的营业期限为2002年6月25日-2017年6月25日，2020年3月20日被申请人提起诉讼时，已超营业期限，其已不具备诉讼主体资格，故不应判决其在抵押物不足以清偿的债务范围内对被申请人承担连带清偿责任。综上所述，本案原审判决认定事实缺乏证据证明，符合再审受理范围，恳请贵院依法启动再审程序，保障再审申请人的合法权益。河南息县农村商业银行股份有限公司辩称，一、关于申请人提出的一审判决的诉讼代理费仅有税务机关的纳税发票，没有显示出来申请人将代理费用转账给代理人的问题，今天我们提供了我单位银行转账传票，说明我公司确已将律师费转入河南程钢律师事务所了。二、关于1500万元贷款剩余180万元的问题，当时是申请人委托该公司员工李勇负责和我行对接办理贷款，我行将1500万元贷款打入李勇个人账号，然后这1500万元归还了之前的1200万元贷款及利息120万元，总共1320万元。剩余180万元仍在李勇个人银行卡上。从2017年1月11日至今该180万元用于偿还1500万元贷款以来的利息（提供1500万元利息还款的交易记录），该记录上显示1500万元利息已经结算到2018年12月29日。利息的结算方式就是用李勇卡上剩余180万进行结算的。本院经审查认为，一、根据被申请人提供的借款合同及相关借据凭证，申请人的确从被申请人处贷款1500万元，被申请人根据申请人的要求将贷款1500万元打入申请人指定的个人账号，自此双方借贷合同成立。申请人辩称尚有180万元贷款被申请人未给付，而该180万元在其指定的个人账号上，该款如何使用被申请人应无权干涉，申请人称被申请人并未将载有1500万元的银行卡交于其，无证据证明，故无法认定被申请人为扣除涉案贷款利息为名截留180万元的事实。二、本案审查中，被申请人提供了将律师费转入河南程钢律师事务所的银行转账传票，可以证明被申请人已交付代理费的事实。三、本案在一审判决后，田勇、杨卫东、田霞、杨鹏并未提起上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由。在此情况下，直接向本院申请再审，有违两审终审制的基本原则，故仅从程序上而言，其再审申请亦应直接驳回。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田勇、杨卫东、田霞、杨鹏的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年三月四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执1928号祝梅梅（申请执行人）、梁正元（被执行人）：祝梅梅与梁正元婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，祝梅梅（申请执行人）向本院申请执行的(2016)黔0111民初4311号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
青海省乌兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2821执243号之五   申请执行人：杨万军，住海东市。   被执行人：王俊懿，住海西州乌兰县。   杨万军申请执行王俊懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青2821民初238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案执行，本案申请标的7767元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、2020年12月9日，向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。   二、2020年12月11日、12月29日、2021年1月14日、3月3日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等，经协助单位反馈有银行存款7767元，已扣划后向申请人交付。其他无财产线索，已冻结被执行人银行账户。   三、查询被执行人不动产登记信息（无登记信息）；到被执行人住所地实地调查，未找到可供执行的财产线索。   四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违反相关规定，将被执行人纳入失信名单，期限为二年。   上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。现约谈申请人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马文忠   审判员 张 清   审判员 乔明珠     二○二一年三月二十九日   书记员 高海霞
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初102号原告:赵某，女，1984年1月2日出生，汉族，山丹县霍城镇下西山村六社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，甘肃焉支律师事务所律师。被告:张某，男，1982年12月5日出生，汉族，山丹县霍城镇下西山村六社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话199XXXXXXXX。原告赵某诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告赵某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以与被告张某自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告赵某负担（已交纳）。审判员  张文鑫二〇二一年三月一日书记员  马梦成
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1083执115号申请执行人:刘禄，男，1960年2月27日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市城区奋斗路休闲226号二小区楼7单元502室。被执行人：于凤兰，女，1974年8月30日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市青岛花园二期10号楼4号门市。被执行人：于凤伟，女，1974年7月24日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市青岛花园二期10号楼4号门市。本院在执行申请执行人刘禄与被执行人于凤兰、于凤伟租赁合同纠纷一案，申请执行人刘禄与被执行人于凤兰、于凤伟自行达成执行和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二一年三月十日书记员  赵 琳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执4297号申请执行人：夏绍玲，女，1972年12月11日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，统一社会信用代码9132070013898716XL，住所地连云港市海州区。法定代表人：魏根忠。夏绍玲与江苏省江天建设工程有限公司追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封车辆一辆，房产三套，均为轮候查封，暂不具备处置条件，另未发现其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 健审判员 杨 路审判员 胡顺龙二〇二一年三月二十六日书记员 朱庭苇
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0721执50号之一 申请执行人：陈维康，男，1989年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：郑斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行申请执行人陈维康与被执行人郑斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人双方自行达成长期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行的执行和解协议，并申请终结本案的执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0721执50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二一年三月十五日 书 记 员 魏宗旭 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执1795号 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭、马义福： 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行马义福罚金一案，执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2700.00元。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）黔0302刑初492号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执520号 申请执行人:黄刚 被执行人：叙永县大堰矿业有限责任公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初195号民事调解书，受理黄刚申请执行叙永县大堰矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人黄刚申请执行之款131226.75元现已执行到位并已支付给申请执行人黄刚。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二一年三月二十三日
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云0523执293号 申请执行人：夏安茂，男，1975年5月1日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 被执行人：顾建波，男，1991年9月12日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 申请执行人夏安茂与被执行人顾建波买卖合同纠纷一案，执行依据是本院2020年9月4日作出的（2020）云0523民初621号民事调解书，由顾建波给付夏安茂货款27,000元。由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院当日立案执行。 本院立案执行后，于2020年10月23日电话通知被执行人领取执行通知等文书材料并将其限制高消费。后被执行人无法联系，本院执行人员于2020年10月28日到被执行人家中送达执行通知书等文书材料。在执行过程中，经网络查询，被执行人顾建波银行存款、网络资金等财产不足额。本院于2020年12月16向鹤庆县不动产登记中心查询被执行人顾建波不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。因被执行人顾建波故意隐匿行踪，拒不按照传票要求到庭协助调查，存在规避执行、逃避执行的情形，本院于2021年3月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经过以上网络查询和传统查询，被执行人顾建波银行存款、网络资金等财产不足额，本院于2021年3月4日冻结其财付通资金200元，扣划后于2021年3月26日发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请执行的标的额26,800元未受偿。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 罗永佺 二〇二一年三月二十六日 书记员 李文臣
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初10817号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：李升亮，男，住陕西省西安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李升亮保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月一日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保171号申请人：贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新添寨创业路科苑宾馆**。组织机构代码91520115214453806J。法定代表人：徐筑威。被申请人：贵州恒鑫集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业园内。组织机构代码915227260550353231。法定代表人：王国文。本院受理申请人贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司（以下简称高新技术公司）与被申请人贵州恒鑫集团有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，申请人高新技术公司向本院申请财产保全，请求对被申请人恒鑫公司名下价值450万元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州恒鑫集团有限公司名下银行存款人民币450万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月四日书记员 苟正华
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初558号 原告：周玉琴，女，住陕西省汉中市城固县。 被告：徐集哲，男，住陕西省汉中市城固县。 原告周玉琴与被告徐集哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周玉琴、被告徐集哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款壹拾伍万元及其利息贰万贰仟伍佰元整。2、本案诉讼费用和执行费由被告承担。事实及理由：2018年12月初被告找到原告称其儿子要投资做生意，向原告借款15万元，原告处于对被告的信任与支持，便从别人处筹了11万，加上自己的4万元，共计15万元于2018年12月26日借给了被告，约定年利率为15%，借期为一年，到期后连本带息一次还清。然而一年到期，原告仅支付了利息，称本金再用一年，到了第二年原告向被告催要本息，被告一直不给，故原告诉至法院以维护自己的合法权益。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。 2、借条一张，证明借款借期、金额及约定利息的借款事实。 被告徐集哲辩称：原告所诉属实，原告已经冻结了被告的工资，只要继续扣至借款本息付清为止就行了。 被告未提交证据。 经审查原告提交的证据，结合当事人质证意见，对原告提交的证据本院均予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年被告徐集哲因其儿子生意周转需要资金，向原告提出借款15万元。原告同意后于2018年12月26日将向他人筹集的11万元，加上自己的4万元，共计15万元现金交予被告。被告给原告出具借条一份，借条载明“今借到周玉琴现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整。年利率15%（百分之十五），借期为一年。借款人：徐集哲2018年12月26日”。借款到期后，原告向被告催要，被告给原告支付了2018年12月26日至2019年12月25日的利息，并提出延期一年，原告同意。但2020年借款到期后，被告既未偿还本金又未支付利息、故原告诉至法院要求被告偿还借款本金15万元，并按约定利率支付2019年12月26日至2020年12月25日的利息2.2500万元，放弃2020年12月25日以后的利息。 另查明，原告于2021年1月18日向本院申请诉前保全，本院作出（2021）陕0722财保4号裁定书，冻结了被告在建设银行城固支行账户XXXXXXXXXXXXXXX2522的存款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元属实，被告未按约定期限偿还借款，原告有权要求被告履行还款义务。该笔借款约定了利率，原告有权要求被告支付利息。原、被告借款合同成立于2018年12月26日，约定年利率15%，原告于2021年1月26日起诉；其约定的利率既符合借款合同成立时的司法解释对借款利率的强制性规定，也未超过起诉当月一年期贷款市场报价利率四倍（即4*3.85%）。故原告要求被告按照约定利率定支付2019年12月26日至2020年12月25日的利息共计2.25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃2020年12月25日以后的利息与法相符，本院依法照准。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 限徐集哲在本判决生效后十日内偿还周玉琴借款本金人民币15万元及利息2.25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3750元，减半收取1875元，诉前保全申请费1383元，共计3258元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李善庆 二〇二一年三月一日 法官助理 高丁已 书 记 员 王 双 1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初108号原告：白明白拉，男，1964年8月8日出生，蒙古族，住乌海市。被告:郝伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住乌海市。原告白明白拉诉被告郝伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经核实，被告主体错误，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白明白拉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白明白拉撤诉。案件受理费100元，因本案撤诉解决，减半收取50元，由原告白明白拉负担。审判员 卢喜祥 二〇二一年三月八日书记员 萨如拉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2021）陕01民终3662号 上诉人（原审原告）：榆林三牛汽贸有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县。  法定代表人：赵会生，该公司总经理。  委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公西安中心支公司，住所地：西安市高新区沣惠南路 34 号 1 幢 1 单元 11005 室、11006 室。  法定代表人：杨莉，系该公司总经理。  委托诉讼代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人榆林三牛汽贸有限公司因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公西安中心支公司保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人榆林三牛汽贸有限公司于2021年3月1日提出撤回上诉申请。本院认为，榆林三牛汽贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人榆林三牛汽贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12595元，减半收取6297.5元，由上诉人榆林三牛汽贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二一年三月一日 书 记 员  潘 丽 娜 1
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏02民终1705号 上诉人（原审原告、案外人）：马海军，男，1974年3月30日生，汉族，住宜兴市,现住宜兴市××街道××小区××幢××室。 上诉人（原审原告、案外人）：蒋爱娟，女，1974年8月21日生，汉族，住宜兴市,现住宜兴市××街道××小区××幢××室。 委托诉讼代理人:钟小强(受马海军、蒋爱娟的共同授权委托)，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林刚(受马海军、蒋爱娟的共同授权委托)，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王全平，男，1956年11月11日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：杨国军，男，1963年10月16日生，汉族，住宜兴市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：陈玉华，女，1963年1月15日生，汉族，住宜兴市。 上诉人马海军、蒋爱娟因与被上诉人王全平、杨国军、陈玉华案外人执行异议之诉一案，不服宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）（2020）苏0282民初3537号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年5月5日，宜兴法院对王全平诉杨国军、陈玉华民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0282民初3333号民事调解书，确认：一、王全平与杨国军、陈玉华一致同意本案借款本息按照60万元结算。杨国军、陈玉华于2017年8月30日前付清。二、若杨国军、陈玉华到期未支付上述款项，则王全平有权要求杨国军、陈玉华承担违约金10万元。三、若杨国军、陈玉华到期未支付上述款项，则法院有权拍卖、变卖杨国军、陈玉华所有的坐落于宜兴市××街道××小区××幢××室房屋，王全平在48.15万元范围享有优先受偿权。四、本案案件受理费4953.5元（已减半收取），财产保全费2530元，由杨国军、陈玉华承担。该款已由王全平垫付，陈国军、陈玉华于2017年8月30日前直接支付给王全平。2017年4月11日，宜兴法院根据王全平的申请作出（2017）苏0282初3333号民事裁定书：查封登记在杨国军名下坐落于宜兴市房屋，房屋所有权证号为市宜城街道富强小区9幢301Ａ0005441。查封期限三年，自2017年4月11日起至2020年4月10日止。根据王全平的申请，宜兴法院于2017年10月17日立案执行，执行案号为（2017）苏0282执4908号。 案外人马海军提出异议称，2005年5月8日，与杨国军、陈玉华签订协议1份，约定杨国军、陈玉华将共有的坐落在宜兴市××街道××小区××幢××室房屋出卖给他。他按协议约定付清房款。杨国军、陈玉华于同月11日将房屋交付给他。他居住至今，该房屋属他所有，请求法院解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人王全平辩称，马海军与杨国军、陈玉华系亲戚关系。他们之间的房屋买卖合同很可能是事后补签。依据物权法的规定，房屋所有权以登记为准，如果他们有房屋买卖事实，马海军应提供支付房款的凭证。即使马海军已付清房款，马海军仅对杨国军享有债权。另法院调解书确定他对案涉房屋在48.15万元范围享有优先受偿权，因此马海军的异议不能阻却法院对房产的处置，请求法院驳回马海军异议请求。 宜兴法院审查后于2020年4月7日作出裁定驳回马海军的异议请求，并告知，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。 为此，马海军、蒋爱娟于2020年5月8日诉至宜兴法院，提出诉讼请求：1、对执行标的物宜兴市××街道××小区××幢××室（以下简称案涉房屋）停止执行；2、请求确认案涉房屋的所有权归马海军、蒋爱娟；3、王全平、杨国军、陈玉华承担本案诉讼费用。事实与理由：（2020）苏0282执异30号执行裁定书无事实及法律依据。王全平系职业放贷人；马海军在案涉房屋查封前已占有该不动产,已经签订合法有效的合同并支付了全部房款25万元,非马海军、蒋爱娟原因导致未能办理房屋过户登记。 王全平辩称，杨国军的案涉房屋房产证于2000年5月4日已经领取，于2012年9月27日办理抵押登记。马海军系杨国军、陈玉华的外甥，房屋买卖需要办理过户手续，即使钱已经付清，马海军陈述购买杨国军的案涉房屋也不成立。 杨国军、陈玉华未作书面答辩。 宜兴法院认为,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中,根据(2017)苏0282民初3333号民事调解书,王全平与杨国军、陈玉华之间的抵押借款合同合法有效,王全平有权就案涉房屋在依法折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。马海军主张对执行标的案涉房屋停止执行、确认案涉房屋所有权,系直接对前述作为执行依据的生效民事调解内容的异议,针对作为执行依据的人民法院原调解书中的执行标的提出异议，应通过审判监督程序处理,非本案执行异议之诉审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，宜兴法院作出裁定：驳回马海军、蒋爱娟的起诉。 马海军、蒋爱娟不服上述裁定向本院提起上诉称：其主张对执行标的案涉房屋停止执行、确认案涉房屋所有权，并非是对生效民事调解书的异议。马海军在房屋被抵押、被查封前就已实际居住于此，因此在申请执行十几年前就签订房屋买卖合同并支付款项，符合执行异议之诉的应有之义。请求撤销宜兴法院民事裁定，指令宜兴法院按执行异议之诉审理。 本院认为，本案争议焦点在于：本案上诉人马海军、蒋爱娟能否提起本案执行异议之诉。在抵押权强制执行中，案外人以其在抵押登记之前购买了抵押房产，享有优先于抵押权的权利为由提起执行异议之诉，主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》排除强制执行，但不否认抵押权人对抵押房产的优先受偿权的，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的“与原判决、裁定无关”的情形，人民法院应予依法受理。本案中，马海军、蒋爱娟一审诉讼请求是排除对案涉房产的强制执行，起诉理由是在案涉房屋抵押之前已签订购房合同、支付购房款及占有案涉房产，进而主张排除对案涉房产的强制执行。在本案中并未否定王全平对案涉房产享有的抵押权，实际上其诉请解决的是基于房屋买卖对案涉房产享有的权益与王全平对案涉房产所享有的抵押权之间的权利顺位问题，属于“与原判决、裁定无关”的情形，是执行异议之诉案件审理的内容，应予以审理。综上，宜兴法院作出驳回马海军、蒋爱娟的起诉不妥，应予以纠正。对马海军、蒋爱娟提出的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3537号民事裁定书。 二、本案指令宜兴市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓敏 审判员  俞 彤 审判员  秦小兵 二〇二一年三月三十日 书记员  王雪婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0411刑初32号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人孙子伍沙，男，1989年7月2日生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地及住址：四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪，2020年11月27日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局刑事拘留。同年12月29日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201511315824。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人孙子伍沙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员严忆平出庭支持公诉，被告人孙子伍沙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日凌晨2时许，被告人孙子伍沙到攀枝花市仁和区××镇××村××组××号附11号出租房的二楼，将杨某放置在X号租住屋内桌子上充电的一部“华为畅享10ｅ”手机盗走；将马某2放置在7号租住屋内床边充电的一部“海信牌”手机盗走；将马某1放置在10号租住屋内床边充电的一部“ｖｉｖｏＸ9ｓＬ”手机盗走。经仁和区价格认证中心对被盗手机进行价格认定，华为牌手机价值1007元，“ｖｉｖｏＸ9ｓＬ”牌手机价值959元，“海信”牌手机价值766元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明；现场辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人孙子伍沙的供述；被害人马某1、杨某、马某2的陈述；证人谭某、文某的证言等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了上述证据。 公诉机关认为，被告人孙子伍沙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙子伍沙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人孙子伍沙自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是其认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人孙子伍沙曾有吸毒恶习。2020年6月14日凌晨2时许，被告人孙子伍沙到攀枝花市仁和区××镇××村××组××号附X号出租房的二楼，趁出租房内人员熟睡未将房门锁闭之机，将杨某放置在X号租住屋内桌子上充电的一部手机盗走；将马某2放置在X号租住屋内床边充电的一部“海信.ＨＬＴＥ311Ｔ”手机盗走；将马某1放置在X号租住屋内床边充电的一部“ｖｉｖｏ.Ｘ9ｓＬ”手机盗走。经仁和区价格认证中心对被盗手机进行估价认定，被盗的ｖｉｖｏ.Ｘ9ｓＬ型手机价值959元，海信.ＨＬＴＥ311Ｔ型手机价值766元。 另查明，案发后，被害人向公安机关报警。公安机关经侦查后于2020年11月26日在仁和区金江镇将被告人孙子伍沙抓获归案。被盗的vivo.X9sL型手机和海信.HLTE311T型手机被追回后发还给被害人。 上述事实有受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明；现场辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人孙子伍沙的供述；被害人马某1、杨某、马某2的陈述；证人谭某、文某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙子伍沙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案中，被告人孙子伍沙盗窃手机的事实成立，但被害人杨某被盗手机的型号、购买时间等信息仅有被害人陈述，无其他证据佐证，估价认定的依据不充分、确实，故对该部手机的估价认定意见不予采信。被告人孙子伍沙认罪认罚，依法可从宽处罚。其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人孙子伍沙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年7月26日止），并处罚金二千元（罚金限本判决生效后一月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 人民陪审员  刘文元 人民陪审员  赵 强 二〇二一年三月十八日 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢195号之一申请执行人：卢长宏，男，1979年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐冬梅，女，1979年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行卢长宏与徐冬梅民间借贷纠纷一案中，扣划到被执行人名下存款4093.87元，已发还给申请执行人。本院于2021年3月9日查封了被执行人徐冬梅名下坐落于高邮市步康花苑二、三期14幢210室不动产，申请执行人申请暂不处置。申请执行人卢长宏同意与被执行人徐冬梅协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施，申请执行人卢长宏对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）邮民初字第0101号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十六日书记员 邱汪琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初2977号原告：李周佶，男，汉族，1995年02月12日出生，住重庆市巴**。被告：重庆河泽医药有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****附**，统一社会信用代码91500113MA5YY7HY8P。法定代表人：刘泽永，执行董事。原告李周佶与被告重庆河泽医药有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李周佶于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李周佶自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李周佶撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李周佶负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  潘雪松二〇二一年三月十六日书记员  彭雨涵