甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终95号 上诉人（原审被告）：顾某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：边某1，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。系边某1之妻。 委托诉讼代理人：边某2，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。系边某1之子。 上诉人顾某因与被上诉人边某1相邻关系纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人边某1的委托诉讼代理人郑某、边某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾某上诉请求及理由：1、请求依法撤销甘肃省临泽县人民法院作出的(2020)甘0723民初1766号民事判决书,依法改判或者发回重审。2、请求被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院没有查清案件事实。1、涉案地段属于板桥村国有土地三荒地,以林为主,不是基本农田,树木位于巴丹吉林沙漠边缘,约230棵有余。发挥着防风固沙、保持水土的作用,未经林业主管部门审批不能采伐。2、人民调解协议书所附条件未生效,被上诉人即或有损失怎能让上诉人承担3、涉案土地原系荒地,被上诉人未经审批确权,有何权利耕种该集体所有权名下的荒地,被上诉人耕种该地本身就是一种违法和侵权行为。4、被上诉人制种玉米,实际本身的成本是包括农药20.8元/亩、种子85元/亩、化肥360元/亩、地膜40元/亩、水费200元/亩,共计700多元/亩,判决的效益中应该每亩扣除700多元；受损土地长50米,宽2米,实际遮阴面积为50米*2米=100平方米,100平方米的损失有多大评估报告有误,且评估时没有具体详细的参照物,评估遮阴地玉米产量决收与实事严重不符。5、根据上诉人实地拍摄视频显示,被上诉人所处遮阴区的制科玉米,颗粒饱满,穗大圆润,因上诉人树木遮挡采光所受到的影响较小,且其他未有树木遮阴地块路边的制种玉米,也有部分植株矮小瘦弱,玉米颗粒零星皱缩,不排除施肥、草碍等其他因素导致减产。二、一审法院判决未考虑社会公共利益。上诉人栽树是响应了政府的政策号召。纠纷发生后,上诉人积极履行承诺,向临泽县林业主管部门申请伐树,但由于林带的特殊位置,林业主管部门并未审批,对上诉人而言,属于不可抗力。上诉人为维护社会公共利益而植树造林,本身无错,应当受到法律保护。被上诉人在第一次诉讼上诉人时,已经将该损失进行鉴定支出估价费2300元,在本案中被上诉人再次以同一事实进行估价系重复估价,造成了不应该有的损失,该2300元估价费应该由被上诉人自己承担。 边某1辩称：一、1、本案为相邻关系侵权纠纷,且张披市中级人民法院所作出的(2020)甘07民终623号判决书也明确树木遮荫属客观事实,上诉人试图借用所谓土地属性混淆案件属性,这一投机的上诉理由并不能掩盖上诉人其客观存在的侵权事实；2、调解协议内容中并未约定“期间荫蔽损失自己承担”之条款,上诉人无中生有,况且上诉人所谓协议未生效并不能改变其侵权事实；3、如若按照上诉人所谓答辩人耕种该地属于违法侵权,那么上诉人的耕种行为又该如何定性4、《评估报告》准确无误,有理有据，并未扩大经济损失；5、答辩人对上诉人实地拍摄的视频内容存疑,且上诉人在上诉状中也使用“遮荫区”、“遮挡采光”等词汇，更加证实其树木遮荫侵权之事实。二、以“一审法院判决未考虑社会公共利益”作为上诉理由实属错误。国家鼓励植树造林,但也坚决反对权利滥用,上诉人借植树造林之名,行妨害答辩人农田经营之实,应当赔偿由此给答辩人造成的经济损失。不论是林业法还是民事法律,均有一个基本的原则,就是禁止权利滥用原则,上诉人在水沟的两侧密植杨树,并疏于管理,既不修剪侧枝,也不移植,造成树木栽植密度过大,严重遮挡答辩人地内采光、给养,给答辩人造成了重大经济损失。上诉人妄顾事实,多年来僵持不改,至今毫无改观,其损害答辩人合法权益的故意已经非常明显。至于采伐证的办理,属于上诉人应履行之义务,在采伐完毕之前,侵权行为持续存在,判决赔偿并无不当。且再次重申一审法院并未判决上诉人砍伐树木，请勿混淆视听，自导自演所谓“盗伐林木罪”之戏目。至于评估费用2300元,理应由上诉人承担,“重复”意思是同样的东西再次出现;按原来的样子再次做。答辩人为举证需要,委托专业评估机构进行评估,且本次的《评估报告》仅针对本次诉讼,《评估报告》中相关内容都因客观条件的变化与上诉人所谓第一次《评估报告》既不相同,更不重复,故上诉人应当承担2300元评估费用。 边某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿2020年因杨树遮阴给原告造成的经济损失3599元，承担评估费2300元。 一审法院认定的事实，原被告系同村社村民，在板桥村平沙墩有耕地相邻。被告逐年在相邻地埂、浇水沟边呈L型栽种白杨树若干。2010年6月15日，就原被告土地树木道路纠纷，经板桥镇人民调解委员会处理，双方达成如下协议：一、经调查，双方均有杨树榭地的问题存在，为保护农田林网建设，现已形成的林带保持现有状态，待树木长成檩材后，申请县林业主管部门审批后进行采伐；二、5月14日村上调处由边某1恢复挖断的路，顾某赔偿边某1损失7元（按35元/亩×0.2），双方均未履行处理决定，现在地是顾某恢复的，对边某1地膜损失再不予赔偿；三、以边某1的地边3.7米留路，东面留路3米（在顾某杨树边3米）；四、被压毁的谷子、葵花赔偿损失30元，当场付清；五、在划定范围内的路，双方共同忍让，不得再引发新的矛盾纠纷。协议达成后，被告栽种的树木逐年成长，至原告起诉前被告一直没有采伐。2019年原告曾起诉要求被告采伐上述杨树并赔偿损失，临泽县人民法院作出（2019）甘0723民初2200号民事判决书，确定被告赔偿原告2019年树木遮阴损失3458元，被告承担评估费2300元，若被告不能采伐杨树成功，每年给原告边某1赔偿损3458元，直至上述杨树采伐完毕。后被告上诉，张掖市中级人民法院作出（2020）甘07民终623号民事判决书，改判为只赔偿2019年的损失及承担评估费。被告缴纳了案件款，原告已经领取。原告现起诉要求赔偿2020年的损失，至本案开庭时杨树尚未采伐。 一审法院认为，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告栽种的杨树影响了与原告相邻耕地的农作物生长，理应及时排除妨碍。被告栽种的杨树因遮阴及树根吸收地力，减少了原告农作物的正常采光和养分供给，造成了原告农作物减产，按照法律规定，被告应当赔偿原告损失。因被告栽种杨树给原告造成损失是事实，为了准确计算损失评估是原告确定被告杨树遮阴造成农作物损失数额的方法之一，评估必然产生费用，原告为评估产生的费用是必要合理的，应由被告承担。被告辩解原告没有承包合同的问题，被告当庭陈述该地原告已经耕种了十多年，每年向板桥村委会交纳管理费（实际为承包费），表明原告合法取得了涉案耕地的承包经营权，对被告的辩解意见不予采信。被告关于若嫌树木遮阴原告可以不种地的说法，作为农民种地是其实现自身价值及解决生活来源的途径，被告的树木遮阴是事实，即便原告不耕种涉案耕地也不可能荒芜，不论谁耕种均存在被遮阴的问题，对被告的辩解意见不予采信，现根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：1、被告顾某赔偿原告边某12020年树木遮阴损失3599元；2、被告顾某承担评估费2300元；上述第一、二项内容，合计5899元，限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某负担。 本院二审审理期间，顾某提交2020年12月21日《林木采伐申请表》复印件一份，拟证明林业部门没有审批，树木未砍伐的责任不在于上诉人。边某1质证意见：该份证据不真实，本案在之前涉及的诉讼中长成檩材的树木为61棵，而申请表上只有20棵，且该申请的办理是上诉人必须履行的义务，在采伐行为完成之前，侵权行为持续存在，判决赔偿并无不当。边某1提交2020年10月28日拍摄的照片三张，拟证明上诉人杨树长在被上诉人地里，侵权行为客观存在的事实。顾某质证意见：首先，该照片不能证明生长在该地上的树木就是上诉人所有的树木；其次，该照片上没有被上诉人主张的制种玉米参照物，不能证明制种玉米因遮阴而受到损失，更不能证明受损玉米的损失是多少。双方当事人提交提交的申请表、照片均系在2020年春夏侵权行为发生之后形成，与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。林木对周围农作物减产的影响，是一般周知的事实。上诉人顾某栽种的杨树位于被上诉人边某1的耕地旁，给被上诉人边某1种植的制种玉米造成减产是客观存在的事实，原审法院依据评估公司价格评估报告确定被上诉人边某1的损失作出判决并无不当。上诉人所提每亩应扣除农药、种子、化肥、地膜、水费等成本700元的辩解理由,未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，该辩解理由本院不予采信。一审时上诉人陈述涉案耕地被上诉人已经耕种多年，并每年向村委会交纳管理费，表明原告合法取得了该耕地的承包经营权，上诉人所提土地未经确权，被上诉人耕种该土地就是一种违法行为的辩解理由，本院不予采信。耕种农作物种类以及价格每年均有变化，被上诉人为确定经济损失，委托评估机构对当年树木遮阴造成制种玉米减产损失进行评估，评估产生的费用是必要合理的，该费用应由上诉人承担，上诉人所提“被上诉人再次以同一事实进行估价系重复估价,造成了不应该有的损失,该2300元估价费应该由被上诉人自己承担”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于采伐林木的问题，是否申请采伐林木是林木所有权人的权利，根据我国关于采伐林木的相关规定，对成材林采伐时需经林业主管部门审批，上诉人虽提交了《林木采伐申请表》，但林业主管部门是否进行审批与本案不属于同一法律关系，所提“林业主管部门未审批,对上诉人而言属于不可抗力”的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，顾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由顾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月一日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。