四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初413号 原告：吉文武，男，藏族，住四川省冕宁县。 被告：西昌市川兴镇拉克村村民委员会。 法定代表人：沈伟，该村民委员会书记兼主任。 委托诉讼代理人：吉克依哈，男，拉克村村支部副书记（一般代理）。 被告：阿牛拾哈，男，彝族，住四川省西昌市。 原告吉文武诉被告西昌市川兴镇拉克村村民委员会（以下简称拉克村委会）、阿牛拾哈债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉文武、被告拉克村委会的委托诉讼代理人吉克依哈、被告阿牛拾哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉文武向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带向原告支付工程款人民币20078元；2．本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告拉克村委会（曾用名：喜德县东河乡拉克村村民委员会）于2018年12月3日与案外人陈庆远签订了《喜德县东河乡拉克村2016—2017年易地扶贫搬迁住房提档升级改造合同》，约定陈庆远对拉克村异地搬迁户121户进行厨房统打灶台和洗菜盆，厕所贴瓷砖、安装洗面盆、蹲便器和冲水箱，厨房吊顶，房屋内外墙粉刷，屋内电线穿管、安装开关和插座及每项价款。此后，陈庆远组织对被告阿牛拾哈的房屋进行施工并获得喜德县发改局、财政局、城建局、乡政府及被告验收认可，有关部门将补贴费用支付到被告阿牛拾哈的账户。2020年3月20日，原告与陈庆远、被告拉克村委会签订了《债权债务转让协议》，约定将涉及被告阿牛拾哈内的49户应收款转让给原告收取，该协议达成后，已有部分农户支付了相应款项，但被告阿牛拾哈尚未支付。原告数次催促被告履行支付义务，但被告始终以各种理由推脱。原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益，现诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告拉克村委会辩称，对具体情况不清楚。 被告阿牛拾哈辩称，不认识原告，一直都是村委会在负责，不知道原告的存在。房子是扶贫项目由国家付费。村委会让阿牛拾哈等人交保证金2万多元，保证金多退少补。政府有补贴7万多元，修房子用了6万多元，保证金至今未退。房子有许多质量问题。卫生间、院坝、水管、从公路到房子门口的路均是阿牛拾哈自己修建，这些都应包含在异地移民的内容内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的《债权债务转让协议》、《提档升级改造合同》、喜脱贫指挥办发〔2018〕154号文件复印件、《施工承包合同》、工程量清单复印件及照片打印件能相互印证，形成了完整的证据链，在二被告未提交足以反驳的证据的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，喜德县脱贫攻坚指挥部办公室印发喜脱贫指挥办发〔2018〕154号《关于印发〈喜德县2016—2017年易地扶贫搬迁住房提档升级实施方案〉的通知》，决定对全县范围内已实施异地扶贫搬迁户的住房进行提档升级改造，达到基本入住条件。2018年12月3日，被告拉克村委会（当时名称为喜德县东河乡拉克村村民委员会，之后因行政区域调整后划归西昌市，改名为西昌市川兴镇拉克村村民委员会）作为甲方，案外人陈庆远作为乙方，双方签订了《喜德县东河乡拉克村2016—2017年易地扶贫搬迁住房提档升级改造合同》，其中约定：1．乙方对拉克村易地搬迁户121户厨房统打灶台和安装洗菜盆，厕所贴瓷砖、安装洗面盆、蹲便器和冲水箱，房屋吊顶（平房住户），房屋内外墙粉刷，屋内电线穿管、安装开关和插座。2．甲方作为实施主体，对2016—2017年易地扶贫搬迁住房建设提档升级，项目完工后报经上级相关部门组织验收，工程验收合格后进行一次性资金补助。3．安装蹲便器1个补助200元；安装水箱1个补助100元；安装洗面盆1个补助300元；每个厕所地面贴防滑地砖、墙面贴白色砖补助1200元；打灶台1个补助2000元；安装洗菜盆1个150元；每套房室内强弱电电线穿管，安装插座、开关，补助2000元；墙面粉刷每平方米补助30元；房屋吊顶每平方米补助60元；红莫片区每户按以上补助标准上浮6%作为运输费用补助。4．工程期自合同签订之日起至12月30日完工。5．工程经过提升改造完工后由业主及相关部门验收合格后一次性付清所有工程款。2018年12月13日，陈庆远作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《施工承包合同》，其中约定：1．甲方将所签定的拉克村易地搬迁户的提挡升级所有施工内容的管理和施工、材料采购全部交于乙方负责并施工，所有施工内容遵从喜德县发改局印发的《喜德县2016—2017易地扶贫搬迁住房提挡升级实施方案》的通知中的所有施工标准和要求进行；2．施工单价以《喜德县2016—2017年易地扶贫搬迁住房提挡升级实施方案》中的补助标准为施工单价，甲方在此施工补助标准为标的收取乙方管理费25%（此款包含甲方已采购的部分材料）；3．验收方案和付款与喜德县发改局同步。4．本合同施工期限为2018年12月30日完工。原告自合同签订后对案涉房屋进行了施工并形成了工程量清单。根据该清单，案涉工程款共计20078.5094元。2020年3月20日，陈庆远作为甲方，原告作为乙方，被告拉克村委会作为丙方，三方共同签订了《债权债务转让协议》，其中约定：1．甲方同意将其在丙方的未收款977927元（49户的施工费）的债权转让给乙方，乙方愿意受让此项债权；2．上述债权转让后，乙方取代甲方享有对丙方977927元的债权，享有法律规定的债权人的相关权利，丙方直接向乙方支付并承担法律规定的债务人的相关义务；3．丙方同意在本协议上签字以确认知悉上述甲乙双方对上述债权的转让事宜；4．经上述债权转让后，甲方与丙方之间的债权债务将抵销977927元，抵销后乙方享有对丙方977927元的债权。因被告未支付上述工程款，原告吉文武诉至本院。 本院认为，被告拉克村委会与陈庆远签订《喜德县东河乡拉克村2016—2017年易地扶贫搬迁住房提档升级改造合同》，在陈庆远组织人员对案涉房屋施工后，双方之间形成了合法的债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，结合原告吉文武提交的证据及本案事实，本院确信被告拉克村委会拖欠案涉房屋工程款20078元的待证事实存在具有高度可能性，本院予以确认。原告与被告拉克村委会及陈庆远共同签订的《债权债务转让协议》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈庆远将案涉债权转让给原告，且被告拉克村委会对此予以认可，该转让对被告拉克村委会发生效力。原告要求被告拉克村委会支付工程款20078元于法有据，本院予以支持。被告阿牛拾哈未签订案涉合同，不是本案合同相对方，不应承担本案付款责任，本院对原告要求被告阿牛拾哈承担连带付款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告西昌市川兴镇拉克村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吉文武工程款20078元； 二、驳回原告吉文武的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由被告西昌市川兴镇拉克村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 毛 琳 二〇二一年三月十九日 书记员 王峙薇 附1：本案证据目录 一、原告吉文武提交证据和证明目的如下： 1．《债权债务转让协议》一份，证明债权由陈庆远转让给吉文武，由吉文武来收； 2．《提档升级改造合同》一份，证明吉文武只负责提档升级项目，房屋质量、面积等问题与吉文武无关； 3．喜脱贫指挥办发〔2018〕154号文件复印件三页，证明吉文武所做的工程量是根据喜德县相关文件内单价做的； 4．《施工承包合同》一份，证明陈庆远将案涉工程转给吉文武做了后，陈庆远无法支付费用，就把债权转给吉文武； 5．工程量清单复印件及照片打印件各一份，证明施工内容和工程量清单真实。 二、被告西昌市川兴镇拉克村村民委员会未提交证据。 三、被告阿牛拾哈未提交证据。 附2：相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。