wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执279号移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。被执行人：付启帆，男，1996年5月6日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。本院在执行被执行人付启帆罚金一案中，本院作出的（2020）苏0903刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告人付启帆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2022年11月26日止。暂存于本院暂扣款账户的人民币8000元充抵罚金，剩余罚金人民币42000元限于本判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年01月18日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年01月26日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年01月19日，2021年03月16日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行财产。3、2021年03月22日，执行人员前往被执行人住所地调查，未发现可供执行线索。4、2021年03月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  徐达丽审判员  周红冰二〇二一年三月三十日书记员  孔维连
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1184号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王莉，女，住湖南省新宁县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告王莉借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 王 渤二〇二一年三月二十三日书记员 陈炳洪
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1527号 申请执行人：支强，男，1964年1月30日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吴海锋，男，1981年6月23日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人支强与被执行人吴海锋借款合同纠纷[(2020)闽0781民初145号民事判决书]因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为47000元，本院于2020年9月10日依法立案执行。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人吴海锋的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行财产。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二一年三月九日 书记员  温惠彬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更610号罪犯梁居友，男，1985年1月6日生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2016年7月4日作出（2016）苏0282刑初99号刑事判决，认定被告人梁居友犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年3月16日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。2019年3月20日，本院以（2019）苏01刑更1287号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月16日止）。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯梁居友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁居友减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁居友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行情况材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁居友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯梁居友的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 牛长民审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志超，男，1988年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人罗志超合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.罗志超在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。罗志超相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。罗志超作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向罗志超退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。罗志超提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，罗志超请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与罗志超签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。罗志超作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实罗志超存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对罗志超及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执565号之八申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。被执行人：吴某某。关于申请执行人王某某与被执行人吴某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人孙某某在0506001000000080198_账户内余额人民币117.13元，现申请执行人以双方当事人私下达成协议为由申请撤销执行，并同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某在山西省农村信用社联合社0506001000000080198_账户内存款人民币28570.00元的冻结本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十五日书记员  樊晓波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民初1662号原告：宿迁市创优物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号桃李苑小区。法定代表人：李苏珍，该公司总经理。被告：朱威，男，1994年1月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市创优物业管理有限公司与被告朱威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。原告宿迁市创优物业管理有限公司于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁市创优物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市创优物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王丽娜二〇二一年三月三十日书记员  李木子
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执852号申请执行人：江雪强，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告江雪强诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的(2020)沪0118民初19173号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原、被告签订的《住宿服务合同》于2020年6月1日解除；二、被告应退还原告押金、租金等共计2,460元，上述钱款被告应于2020年11月30日前支付给原告；三、原、被告双方就本案无其他争议；四、本案受理费10元，由原告负担。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行金钱给付义务。权利人江雪强于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月9日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、车辆及房产等财产可供执行。本院依法对被执行人作出限制高消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月十六日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初773号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司。住所：浠水县清泉镇车站大道**。统一社会信用代码：914211003434796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号14201200610888989。代理权限为特别授权代理：代为调查取证，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等。被告：胡兰，女，1981年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住，住浠水县/div>委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128。代理权限为特别授权代理：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集、提供证据，代为出庭陈述、参与辩论，与对方和解，提起上诉，代为申请执行，签收法律文书等。被告：湖北国兴置业有限公司。住。住所：浠水县清泉镇双桥南路一社会信用代码：91421125795915115R。法定代表人：汪中喜，该公司经理。委托诉讼代理人：艾正朋，男，该公司职工。代理权限为特别授权代理：代承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告胡兰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案后，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司认为湖北国兴置业有限公司与本案有利害关系，向本院申请追加湖北国兴置业有限公司作为被告，本院依法准许。本案审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日以与被告胡兰、湖北国兴置业有限公司达成调解协议（主要内容：一、被告胡兰于2021年3月30日前向原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司支付房屋补偿款9746.4元，用于抵偿湖北国兴置业有限公司下欠湖北浠水农村商业银行股份有限公司的部分贷款；二、上述款项支付的当天，湖北浠水农村商业银行股份有限公司向浠水县人民法院提交解除对胡兰购买的湖北国兴置业有限公司开发的位于浠水经济开发区道人桥村四组宏威小区二期住宅楼一单元702号（B1户型）房产的查封、抵押登记申请；……）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费6026元（原告已预交），减半收取计3013元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈国飞人民陪审员  闫惠丽人民陪审员  姚 兰二〇二一年三月三十日书 记 员  陈柏洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民初215号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：沈星火，男，1969年10月13日出生，住福建省安溪县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告沈星火著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初2416号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇梧坑村工业区27号，统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：孙逸斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：许文瑶，男，1975年5月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行与被告许文瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告许文瑶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金29990元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息1877.96元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许文瑶未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年8月17日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：原告向被告提供最高额40000元，月利率7.500001‰的贷款，贷款期限自2017年8月17日至2020年8月16日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。后被告通过手机银行支用了借款，但未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 许文瑶应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行借款本金29990元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息1877.96元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，因适用简易程序减半收取计298.5元，由许文瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二一年三月二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1187号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：田永强,男,1978年8月12日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与田永强金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3018号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款33844.45元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费408元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 田
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢79号之二 被执行人：杨发均，男，生于1973年8月6日，汉族，住眉山市彭山区。 本院执行杨发均罚金一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初160号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4000元。在本院（2020）川1403执475号案件中，冻结杨发均银行存款322.42元，因未查询到杨发均其他可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。2021年1月29日本案恢复执行，在恢复执行过程中，依法扣划杨发均银行存款3700元【含（2020）川1403执475号案件冻结的322.42元】上缴国库，剩余罚金300元杨发均本人作了缴纳承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二一年三月二十九日 书记员 李飞龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初528号原告：赵清海，女，1966年10月3日出生，居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林贤哲，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：张东，男，1986年7月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告赵清海与被告张东民间借贷纠纷一案，原告赵清海于2020年12月14日诉至本院。经诉前调解未成功，于2021年1月20日转立本案。后于2021年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清海及其委托诉讼代理人林贤哲到庭参加诉讼。被告张东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金95000元及利息元（以95000元为基数，从2014年5月23日起计算至2020年11月28日，按照月利率1.58%计算，利息为119129.4元；实际应计算至被告付清全部款项之日止）：2.判令被告支付资金占用金（以95000元为基数，按年利率6%，从2020年9月15日起计算至2020年11月28日为1155.6元；实际计算至被告付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因家庭原因，于2014年向原告借款共计95000元。此后原告虽多次向被告催讨欠款，但被告至今仍未归还。原告诉至法院请依法支持其诉讼请求。被告张东未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，赵清海通过银行转账出借给张东95000元。张东未出具借条。赵清海在2019年3月份多次通过发送手机短信向张东索要借款，且表示给张东的还款期限为2019年9月15日。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，赵清海与张东之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对于利息，因赵清海无证据证明双方对借款期限、利率等利率进行了约定，故本院将自2019年9月16日起按年利率3.85%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效后十日内给付原告赵清海借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告赵清海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4529元，由被告张东负担（原告已缴纳，被告未给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  贾芳二〇二一年三月二十二日书记员  朱淼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申21号申请人：广州亿浩贸易有限公司,住所地广州市天河区天河路242号1710房（仅限办公用途）。法定代表人：谭林。委托代理人：胡秀秀，系该公司法务经理。被申请人：广州中侨地产有限公司，住所地广州市东风中路268号1010室。法定代表人：张宏林。2021年1月13日，申请人广州中侨地产有限公司（以下简称亿浩公司）以广州中侨地产有限公司（以下简称中侨公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中侨公司进行破产清算。本院于2021年1月15日向亿浩公司代理人胡秀秀送达听证通知书，该邮件显示已签收；同日向中侨公司邮寄异议通知书、申请书副本及证据材料，该邮件因地址不详、无联系电话，于2021年1月22日被退回妥投；本院于2021年1月14日在全国企业破产重整案件信息网刊登了异议通知书；另，本院于2021年1月22日前往中侨公司工商注册地实地走访，但该地址现已系其他公司在使用，未发现中侨公司。2021年1月25日，本院召开听证会，亿浩公司代理人胡秀秀参加本次听证会，中侨公司未出席听证会。本院未收到中侨公司提出的异议。本院查明：中侨公司于1993年10月13日成立，注册号为企作粤穗总字第006625号，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为吊销，未注销，注册资本为880万美元，住所在广州市东风中路268号1010室，法定代表人是张宏林，登记机关为广州市市场监督管理局，经营范围为房地产业。股东为香港金利高有限公司、中国房地产开发广州公司。根据本院于2000年4月14日作出的（2000）穗中法经初字第93号民事判决书，判决：一、中侨公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向中国建设银行广州市分行营业部（以下简称建行广州分行）返还借款本金港币2000万元及截至1999年12月26日止的欠息港币235.822728万元。并按中国人民银行公布的同期港币贷款利率（按三个月浮动档次一年期内贷款利率）加收30%计算，清付自1999年12月27日起至还款之日止的利息给建行广州分行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。二、建行广州分行在中侨公司不能如期清偿上述债务时，有权依照有关规定，以中国房地产开发广州公司提供的抵押物折价、变卖或者拍卖，从其价值中在上述债务范围优先受偿。后因中侨公司不履行生效判决，建行广州分行向本院申请强制执行，案号为（2000）穗中法经执字第659号-1。执行过程中，双方当事人达成了以物抵债协议，本院裁定将中国房地产开发广州公司提供给建行广州分行作贷款担保抵押的位于广州市东风中路连新路口西侧广州交易广场第1607、1608、1609、1712、1807、1808、1908、1909单元转让给建行广州分行，抵偿该案相应的港币10308247.74元债务。此外，因其他财产已被其他法院查封，无财产可供执行，剩余的部分债务暂不具备执行条件，故本院裁定中止执行。2004年6月28日，中国建设银行广州市天河区支行（原中国建设银行广州市分行营业部）将债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达资产公司）；2004年11月29日，信达资产公司又将上述债权再次转让给中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）；2013年3月19日，东方资产公司与亿浩公司签订了《资产转让协议》，将其受让的债权转让给亿浩公司，并于2013年2月25日在羊城晚报A10版刊登了债权转让公告，亿浩公司于2013年4月27日在南方日报A11版刊登了转让公告。后亿浩公司向本院提出申请变更执行人，2014年2月19日，本院作出（2014）年穗中法执变字第1号执行裁定书，裁定变更亿浩公司为（2000）穗中法经执字第659号恢字1号案申请执行人。在本院召开的听证会上，申请人自述除上述已抵偿的港币10308247.74元外，在2016年还收到拍卖款项325万余元。现亿浩公司以中侨公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中侨公司进行破产清算。本院认为，根据现有证据显示，中侨公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亿浩公司以债权人的身份提出破产清算的申请符合法律规定，本院应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理广州亿浩贸易有限公司对广州中侨地产有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  黄 晖审判员  张蕾蕾二〇二一年三月十日书记员  蔡晓屏
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初792号 原告：夏某，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：胡某，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告夏某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人李长银，被告胡某的委托诉讼代理人何泽礼、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令位于金堂县××镇××街××号房屋53.95平方米（价值31万元），位于新都区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋103.49平方米（价值45万元），存在被告名下的银行存款40万元，均由原、被告平分；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2020年8月24日离婚，离婚时被告考虑到不久可能复婚，故原、被告约定房屋及车辆均归被告所有，但该约定不是原告的真实意思表示，严重显失公平，原告离婚后因左下肢血栓闭塞性脉管炎造成左下肢被截止，还需安装假肢行走。 被告胡某辩称，原告陈述的不是事实，离婚协议是真实合法有效的，原告的起诉不能成立也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年4月6日登记结婚，婚后生育两女。2006年8月原、被告登记离婚。2019年4月19日原、被告登记复婚。2020年8月24日原、被告登记离婚，原、被告在本次离婚时约定女儿胡欣由女方抚养，抚养费由女方负担，婚前女方购买的位于新都镇蜀龙大道南段800号20栋1单元4楼1号以及位于金堂县××镇××街××号××栋××楼××号的房屋归女方所有，小车一辆归女方所有，位于金堂县××镇××街××号××栋××楼××号的房屋男方有使用权。 另查明，2020年11月18日，原告在金堂县第一人民医院行左大腿中下三分之一截肢术。 上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、金堂县第一人民医院出院病情证明书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，原、被告自愿在婚姻登记机关登记离婚并在离婚时对相关财产进行了分配，此系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告离婚后虽进行了截肢手术并可能因此导致原告生活困难，但该事实不能成为原告要求撤销离婚时订立的财产分割协议的理由，被告也未举证证明在原、被告离婚并订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十条规定“夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。原、被告均认可离婚时未对殡葬服务纸火铺进行分割，但双方在离婚时未对纸火铺内的存货以及账目资金进行盘点核对，故原告要求被告就该铺面补偿5万元的主张没有事实依据，本院不予支持，原告可另案主张权利。原告要求分配存在被告名下的40万元存款，但被告不认可原告的该主张，原告也未举证证明该主张，故对原告要求分配存在被告名下的40万元存款的主张因无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十条的规定，判决如下： 驳回原告夏某的全部诉讼请求。 案件受理费4800元，由原告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二一年三月十九日 书记员  米银
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法知民辖终43号 上诉人（原审被告）：上海春芳花木园艺场。住所地：上海市松江区五厍农业园区叶新公路**。 投资人：陈春芳。 委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶雄军，上海君澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：爱索特植物园艺（上海）有限公司。住所。住所地：上海市金山区廊下镇景乐路******div> 法定代表人：RUTHJACQUESDIEUDONNE，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于仁春，河北好望角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉君，山东健华律师事务所律师。 原审被告：陈雄芳，男，1975年6月8日出生，住浙江省缙云县。 上诉人上海春芳花木园艺场（以下简称春芳园艺场）因与被上诉人爱索特植物园艺（上海）有限公司（以下简称爱索特公司）、原审被告陈雄芳侵害植物新品种权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年11月25日作出的（2020）沪73知民初1005号之一民事裁定，向本院提起上诉。 春芳园艺场上诉请求裁定本案由广州知识产权法院管辖。事实与理由：即使爱索特公司提交的证据真实性、合法性、关联性和证明力均没有问题，最多也只能表明爱索特公司所购买的产品为本案第二被告陈雄芳所销售，而非春芳园艺场销售；被诉销售行为发生在广州。爱索特公司提交的证据材料中，仅有一份购销合同出现与春芳园艺场有关的信息，更多的证据材料与本案第二被告陈雄芳有关，若该购销合同的证明力一旦不成立，则上海知识产权法院无权管辖本案。综上，因本案更多证据指向第二被告陈雄芳，根据《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》的相关规定，本案应当由广州知识产权法院管辖。 爱索特公司未作答辩。 陈雄芳未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，上海知识产权法院有权管辖上海市辖区内的第一审植物新品种民事案件。 本案中，爱索特公司以春芳园艺场、陈雄芳生产、销售的凤梨品种“平头红”规格30P和28P的成品苗侵害了其享有的“卡利普索”植物新品种权为由提起诉讼，本案系侵害植物新品种权纠纷。爱索特公司起诉时提交了春芳园艺场与案外人李元信所签署的《凤梨购销合同》，其已就春芳园艺场实施侵权行为的事实提供了初步证据。根据上述法律规定，爱索特公司可以选择向春芳园艺场住所地有管辖权的法院提起诉讼。春芳园艺场的住所地在上海市松江区，上海知识产权法院有权管辖上海市辖区内的第一审植物新品种民事案件，因此原审法院管辖本案，于法有据。春芳园艺场的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 邓 卓 二〇二一年三月十七日 法官助理徐世超 书记员李思倩 裁判要点                            案  号                       (2021)最高法知民辖终43号                               案  由                       侵害植物新品种权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、邓 卓                                                     法官助理：徐世超                       书记员：李思倩                               裁判日期                       2021年3月17日                               涉案品种                       卡利普索（品种权号：CNA20080275.5）                               关 键 词                       植物新品种权；侵权纠纷；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海春芳花木园艺场；             被上诉人（原审原告）：爱索特植物园艺（上海）有限公司；             原审被告：陈雄芳。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回上海春芳花木园艺场对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条                               法律问题                       管辖法院的确定                               裁判观点                       上海知识产权法院有权管辖上海市辖区内的第一审植物新品种民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5208号申请执行人：张德群，男，1952年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：严颖，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人张德群与被执行人严颖民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初21449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张德群于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人严颖履行上述民事调解书确定的义务。本院立案后，根据被执行人严颖户籍地的地址，依法于2020年11月17日通过邮政特快专递向被执行人严颖发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人严颖未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，未查找到被执行人严颖有可供执行财产。由于被执行人严颖未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人严颖发出限制高消费令，并依法将被执行人严颖纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年2月24日通过执行网络查控系统对被执行人严颖发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人严颖的财产进行了调查，未查询到被执行人严颖有可供执行的财产。现已告知申请人张德群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人严颖的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人张德群对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执5208号案件终结本次执行程序。被执行人严颖负有继续向申请执行人张德群履行债务的义务，被执行人严颖自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请张德群人发现被执行人严颖有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人张德群申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年三月一日书记员  潘文君附：相关法律条文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更160号罪犯吴小兵，男，1996年1月11日出生，拉祜族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年12月8日作出（2014）西刑初字第387号刑事判决，以被告人吴小兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年7月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣，赵梓宏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴小兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯吴小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴小兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴小兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月5日起至2027年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑终73号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王思远，男，1996年12月25日，无业，住南通市通州区。因犯盗窃罪，于2017年4月7日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，分别于2017年12月14日、2018年9月12日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2020年4月13日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元，2020年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被刑事拘留，于2020年10月23日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人王思远犯盗窃罪一案，于2020年12月3日作出（2020）苏0602刑初613号刑事判决，判决：一、被告人王思远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的赃款人民币1127元发还给被害人黄某；三、责令被告人王思远继续向被害人黄某退赔人民币8873元。原审被告人王思远不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王思远表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。本院认为：原判决认定上诉人王思远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王思远表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六之规定，裁定如下：准许上诉人王思远撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602刑初613号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  黄静波审判员  顾峰峰二〇二一年三月五日书记员  王 静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津破申5号申请人：天津松江一澜物业管理有限公司，住所地天津市西青区友谊南路南段西侧鸣泉花园10-2-1701。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：嵇红霞，女，该公司职员。被申请人：天津松江集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号。法定代表人：任鸿广，董事长。申请人天津松江一澜物业管理有限公司与被申请人天津松江集团有限公司申请破产清算一案，本院于2021年2月10日立案。申请人天津松江一澜物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤回对天津松江集团有限公司的破产清算申请。本院认为，天津松江一澜物业管理有限公司在本案审查期间请求撤回破产清算申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津松江一澜物业管理有限公司撤回对天津松江集团有限公司的破产清算申请。审判长  王庆娟审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二一年三月八日书记员  王慧鹏书记员  王贤洲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执814号之一申请执行人谭彦梅。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人谭彦梅与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）晋0802民初4734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭彦梅向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。要求被执行人立即为申请执行人办理房屋产权证书所需的全部费用及相关资料交至房产部门，并协助申请执行人谭彦梅办理房屋产权证书；立即支付违约金（违约金以房款元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息计算自2018年7年4日算至房屋产权证书办理完毕止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月5日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2021年3月9日查封被执行人山西锦佳房地产开发有限公司所有的车牌号为轿车一辆；现该车下落不明，暂时无法处置。4、本院于2021年3月26日查封被执行人山西锦佳房地产开发有限公司位于的房屋，现因该房产价值过大，暂时无法处置。5、本院于2021年3月26日对被执行人山西锦佳房地产开发有限公司及其法定代表人赵金菊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行的标的为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月二十六日书记员  许 洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初905号原告王世强，男，汉族，1966年11月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告姜伟，男，汉族，1989年2月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区。第三人宋凤银，男，汉族，1977年4月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告王世强诉被告姜伟及第三人宋凤银追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世强、被告姜伟及第三人宋凤银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即归还原告担保的宋凤银借款1万元，并按年利率24%支付利息，至该款还清为止（暂计算从2018年2月21日至2021年2月21日利息共计7200元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告姜伟因家庭资金周转困难，通过原告介绍向宋凤银借款人民币1万元，在原告承诺担保的情况下，宋凤银遂将1万元的现金借给被告姜伟，被告姜伟也向宋凤银出具了现金1万元的借款借条，原告在借条上签字进行了担保。该款宋凤银多次催促被告归还该款，可被告迟迟未归还。因此宋凤银要求担保人归还借款，原告在走投无路的情况下，将借款归还给宋凤银，之后原告经过水田派出所调解过，被告至今未归还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院判决支持原告的诉讼请求为谢。被告姜伟辩称，原告诉请不属实，我不同意还款，因为我并未借过该款项，也未与原告及第三人协商过借款的事情，原告持有的借条并不是我书写。原告诉状中陈述的水田派出所调解一事，其实是原告来我家中骚扰我，我报警的，并不是原告报警。第三人宋凤银陈述，我并不认识被告，本案事实是2018年2月20日原告带着被告到我家中找到我，说被告准备借款10000元，我与被告并不熟悉，就向原告提出只认原告，被告要借款必须要原告来担保，原告给我承诺“借给被告后个把月就还，被告不还的话我来还”，我提出要写借条，被告就用我临时撕下的一页纸写了借条，原告也作为保证人在借条上签字，我才将10000元现金借给被告，当时并未约定有利息，款项借出后个把月左右，我也没有问被告，直接问原告还款事宜，问了几次后原告就将10000元代还给我了，之后我将借条转交给原告。原告王世强为证明其主张，向本院提交了借条一张，载明“今借到宋凤银现金10000.00元（大写：壹万元整）担保人：王世强日期：2018年2月20日经手人：大坝口姜伟日期：2018年2月20日158××××****”。庭审中，原告及第三人均称该借条中除“王世强”三字系原告书写外，其余内容系被告书写，被告否认书写过该借条，在本院征求被告意见后，被告当庭申请进行笔迹鉴定，对于鉴定费的负担问题被告主张应由原、被告各垫付一半，原告主张应由被告垫付，在本院向被告释明申请方不预交鉴定费的后果后，原、被告双方仍然坚持己方意见，故本院无法委托评估鉴定机构进行相关鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，本院对该借条的真实性予以认可。根据原、被告和第三人的陈述以及原告提交的借条，本院认定事实如下，2018年2月20日，被告姜伟向原告王世强提出借款10000元，原告因自己缺少资金，就领着被告一起找到第三人宋凤银，介绍被告向第三人借款，第三人由于与被告不熟悉，要求原告担保，原告同意后，被告在第三人的要求下向第三人出具了借条，原告亦作为保证人在借条上签字，被告于同日向原告出借现金10000元，后第三人直接向原告询问还款事宜，原告转问被告数次无果的情形下，原告在大约两个月后代被告归还了第三人借款10000元。本院认为，第三人宋凤银向被告姜伟提供借款后，由于被告未还款，原告王世强作为被告的借款保证人，承担了保证责任，代偿了借款本金10000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院对于原告要求被告归还代偿借款10000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，因原告并未代偿过利息，也未提交证据证明与第三人有过相关约定，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姜伟于本判决生效之日起五日内一次性归还原告王世强代偿的借款本金10000元；二、驳回原告王世强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，原告王世强负担46元，被告姜伟负担69元（该费原告王世强已预交，被告姜伟负担部分在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告王世强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗欣二〇二一年三月八日书记员  黄河
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审95号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路**，统一社会信用代码115003820093261547。法定代表人米建川，该局局长。 被执行人华蓥市晨洲汽车销售有限公司，，住所地四川省华蓥市溪口镇南路觉庵村四社），统一社会信用代码915116810623501615。 法定代表人韩开春。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月2日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70783号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 原重庆市合川区交通行政执法路政支队（简称原合川路政支队）查明，2019年12月24日02时54分，被执行人所有的川X号4轴车在省道S537盐香路9km+800m处超限运输行驶，车货总重42400kg，限重31000kg，超限11400kg，超限率36.77%，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2020年4月1日，原合川路政支队对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2020年6月4日，原合川路政支队向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月23日，原合川路政支队根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70783号行政处罚决定：“处罚款伍仟伍佰元整（¥5500.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。原合川路政支队于2020年6月24日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，原合川路政支队于2020年12月31日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款5500.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，2021年2月2日，重庆市合川区交通运输综合行政执法支队曾向本院申请强制执行，因原合川路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展执法工作，故重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤回该次执行申请，本院予以准许。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案审批表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、超限运输违法行为车辆信息查询表；4、公司基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回证；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回证；10、重大案件集体讨论记录；11、合川区交通行政执法一般程序行政处罚决定书及送达回证；12、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书及送达回证；13、交通运输行政执法证；14、合川委编委发〔2020〕20号文件；15、行政执法工作的说明；16、行政裁定书。 本院认为，原合川路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70783号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70783号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁洪川 审判员  曹 娜 审判员  刘 言 二〇二一年三月十二日 书记员  王丽娟
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初14号原告：曾泽平，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：钟国星，男，1977年5月28日生，汉族，住龙南县。原告曾泽平与被告钟国星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾泽平委托诉讼代理人肖勇明、被告钟国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾泽平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款25万元给原告，并自起诉之日（2019年12月2日）起至清偿借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系初高中同学。2015年5月，被告钟国星因做汽车贸易生意需要资金向原告曾泽平借款15万元。原告因在南昌工作不方便与被告办理借款手续，于2015年5月4日原告委托表妹肖菊用其母亲曾彩玉（系原告的姑姑）通过邮政储蓄银行转账141000元给被告。同年6月份。被告对原告说还需要借资金8万元，原告于6月4日又以同样方式转账75200元给被告。2016年5月，被告又说需要扩大生意向原告提出借款7万元，原告于2016年5月9日转账53600元给被告。三笔借款双方均约定月利率2%。被告于2017年11月16日归还借款本金5万元，利息支付到了2018年2月。被告于2018年4月30日出具《借条》一张交原告收执。被告钟国星辩称借款是属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告钟国星向原告曾泽平借款15万元，原告曾泽平通过姑姑曾彩玉银行转账141000元给被告钟国星，即以月利率2%预扣三个月利息9000元。2015年6月4日，被告钟国星向原告曾泽平借款8万元，原告曾泽平通过表妹肖菊银行转账75200元给被告钟国星，即以月利率2%预扣三个月利息4800元。2016年5月9日，被告钟国星向原告曾泽平借款7万元。被告还了5万元本金，利息支付到了2018年2月份。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告曾泽平主张被告钟国星归还借款本金，有被告出具的《借条》、转账凭证等证据材料证实，本院予以支持，但借款时预扣的利息13800元（9000元+4800元），故实际应还借款本金应为236200元（15万元+8万元+7万元-5万元-13800元）。原告主张自2019年12月2日起至清偿借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告钟国星于本判决生效之日起十日内归还借款本金236200元给原告曾泽平，并以236200元为基数自2019年12月2日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，利随本清。二、驳回原告曾泽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取2534元，由被告钟国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二一年三月十八日法官助理赖泽灵书记员钟子腾
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1228号之一 申请执行人:朱其鼎，男，1985年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:李峰先，男，1985年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人朱其鼎与被执行人李峰先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初175号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李峰先没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱其鼎于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李峰先发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金230680元；向申请执行人支付利息（利息的计算：以本金188000元为基数，从2019年10月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费4830元；向本院支付申请执行费3433元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法查封了被执行人李峰先名下的坐落在陆川县平乐镇平乐村平乐队的不动产［不动产权证号：桂（2018）陆川县不动产权第××号］一宗，查封期限为3年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，除依法查封了被执行人李峰先名下的房地产一宗外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄春贵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1792号申请人：陈冬，男，1988年2月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇律师事务所律师。被申请人：嵇国华，男，1983年9月19日出生，汉族，住苏州工业园区东方。原告陈冬与被告嵇国华民间借贷纠纷一案，申请人陈冬于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人嵇国华银行存款218000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人陈冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嵇国华银行存款218000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王贞二〇二一年三月二日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初181号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人彭湘清，1990年7月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月20日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]109号起诉书指控被告人彭湘清犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年12月19日20时51分许，被告人彭湘清喝酒后驾驶一辆车牌为粤Ｅ×××××小汽车，行驶至广州市从化区街口街团星路路段时，被正在执勤巡查的交通民警现场查获。经鉴定，被告人彭湘清血液中酒精含量为173.2mg/100mL。被告人彭湘清醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人彭湘清犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人彭湘清判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人彭湘清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭湘清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭湘清犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭湘清能认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人彭湘清有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭湘清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二一年三月十五日书记员  刘伟明
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执208号申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DT5W38A。法定代表人:刘琪。委托代理人王华笠，该公司员工，特别授权代理。被执行人温贵平，男，1990年11月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司与被执行人温贵平债务纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年12月10日作出（2020）北海仲字第30-1769号裁决，被执行人未履行义务。申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司于2021年3月22日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人拓边融资租赁（深圳）有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2021）云03执208号案件的执行。本裁定经送达后立即生效。执行员  陆荣先执行员  邓 义执行员  张艳梅二〇二一年三月二十九日书记员  李章雄
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2721执16号刘某、吕某：本院执行刘某与吕某借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，执行金额57000.00元，申请执行人已支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破49号之一 申请人：江苏苏泰沥青有限公司管理人。 2020年6月29日，本院裁定受理王同先对江苏苏泰沥青有限公司的破产清算，并指定江苏省姜堰经济开发区资不抵债企业清算组为破产管理人。后因江苏省姜堰经济开发区管委会与本案有利害关系，本院依法解除江苏省姜堰经济开发区资不抵债企业清算组的江苏苏泰沥青有限公司破产管理人职务。经泰州市中级人民法院摇号，本院依法指定江苏运泰律师事务所为江苏苏泰沥青有限公司破产管理人。 2021年3月23日，江苏苏泰沥青有限公司管理人向本院提出申请称，江苏苏泰沥青有限公司名下无财产，管理人未接收到公司财产及财务账册等资料，亦未发现有可供清偿的财产；有7位债权人申报债权，已确认上述债权人债权金额11436888.03元；江苏苏泰沥青有限公司无财产可供分配、无力清偿破产费用。请求本院裁定宣告江苏苏泰沥青有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，江苏苏泰沥青有限公司不能清偿到期债务，现无资产清偿全部债务，且无重整和和解可能，符合法律规定的宣告破产条件，应裁定宣告江苏苏泰沥青有限公司破产。江苏苏泰沥青有限公司无财产可供分配，管理人请求裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告江苏苏泰沥青有限公司破产； 二、终结江苏苏泰沥青有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵东平 审判员  陈 祥 审判员  全 顺 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 娟
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初96号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人周帅，男，1986年4月1日生，汉族，大专文化，务工人员，户籍在河北省涿州市。2020年4月18日因饮酒后驾驶非营运机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2020年12月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2021年3月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人周帅犯危险驾驶罪。于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人周帅到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年12月18日20时42分许，被告人周帅醉酒后驾驶晋XXXXX号牌小型汽车行驶至苏州虎丘区华山路观音山路路口附近时看到有民警在执勤，遂将车停在路边，并联系杨海洋至现场为其顶包，后被查获。经鉴定，周帅血液中乙醇浓度为174mg/100ml。被告人周帅归案后如实供述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人周帅在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人周帅具有坦白情节，且认罪认罚，又鉴于其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且指使他人作伪证，酌情从重处罚，建议对其判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。在案件审理期间，被告人周帅已向本院预缴罚金保证金人民币2000元。庭审中，被告人周帅对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，公诉机关指控被告人周帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下:被告人周帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年5月19日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文伟二〇二一年三月三十日书记员  吴晓萍
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监764号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，公司住所地：上海市虹口区临平路******部分**。统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被执行人：冯书华，男，1976年6月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人冯书华金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020)鲁0705执3029号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院(2019）鲁0705民初2304号民事判决书由潍坊市潍城区人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市潍城区人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月十二日 书记员  师小梅
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0827民初87号原告：张得英，男，1967年6月13日出生，汉族，云南省祥云县人，粮农，住孟连县。被告：王雅丹，女，2000年10月9日出生，拉祜族，云南省孟连县人，个体户，住孟连县。原告张得英与被告王雅丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得英、被告王雅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张得英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告借款50000.00元，利息5000元，共计55000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月8日，被告向原告借款50000元并出具借条，至今未归还，经原告多次催要借款，被告拒不履行支付。原告特向法院提起诉讼。王雅丹辩称，我向原告借款5万元是事实，借条中没有约定5000元的利息，只是口头说过一个月1000元的利息，借款后向原告支付过2000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雅丹与张得英儿子张荣康是朋友关系，2020年6月8日，王雅丹因经营酒吧资金困难向张得英借款，张得英以现金交付的方式向王雅丹借款50000元，当日王雅丹出具一份《借条》。双方在借条中约定于2020年8月20日前归还借款，未明确约定借款利息，在借条中书写为“借款人王雅丹今从出借人张得英处借到人民币50000元，借款人承诺在2020年8月20日前将上述借款全部归还出借人。”王雅丹作为借款人在借条上签字和捺印。王雅丹在借款期限届满后，未能按约偿还借款，为此张得英多次向王雅丹催要借款，王雅丹支付了张得英2000元利息，其余借款均未偿还。因王雅丹不能按约还款，张得英特向法院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告张得英与被告王雅丹的民间借贷关系成立。王雅丹向张得英借款50000元，逾期后没有偿还，有张得英提供的借条予以证实，故张得英要求王雅丹偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于张得英诉请的利息5000元，双方在借款合同中虽然没有约定给付利息，但庭审中王雅丹认可双方口头约定过利息，也认可张得英诉请的5000元利息，故对张得英要求王雅丹给付5000元利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：被告王雅丹于判决生效后二十日内偿付原告张得英借款本金50000元、利息5000元，两项合计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告王雅丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  白艳琼二〇二一年三月十日书记员  梁 晶
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢147号申请执行人李名远与被执行人张水昌：关于李名远与张水昌交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币9000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，李名远向本院申请执行的(2008)门包民初字第0848号民事调解书本次已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2660号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：廖燕平，男，汉族，1986年7月24日出生，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告廖燕平金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁长武二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1151号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路二段**温州商城******。统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许。 委托诉讼代理人：雷练，男，汉族，1989年11月24日出生，住四川省蓬安县，该公司执行经理。 被告：黄寒雪，女，汉族，1990年8月27日出生，住吉林省通化县。 本院在审理原告四川奥诺利隆企业管理有限公司诉被告黄寒雪民间借贷纠纷一案中，原告四川奥诺利隆企业管理有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回对被告黄寒雪的起诉。 本院认为，原告四川奥诺利隆企业管理有限公司申请撤回对被告黄寒雪的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川奥诺利隆企业管理有限公司撤回对被告黄寒雪的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川奥诺利隆企业管理有限公司负担。 审判员 欧阳娆璨 二〇二一年三月二十六日 书记员 罗 煜 松
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2587号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊。被告：熊学兵，男，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：贺全芳，女，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司诉被告熊学兵、贺全芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆慧景物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆慧景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月十日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初72-1号 本院于2018年6月1日对原告杨月善起诉被告图娅民间借贷纠纷一案作出的（2018）内0929民初72号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内0929民初72号民事裁定书第1页第5行中“原告杨月善诉被告图娅民间借贷同纠纷一案”更正为“原告杨月善诉被告图娅民间借贷纠纷一案”。 审 判 长 特木 其勒 审 判 员 乌兰萨日娜 人民陪审员 李 玉 维 二〇二一年三月二日 书 记 员 师 晶 晶
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保239号 申请人万明水与被申请人安徽皖江冷链发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人万明水于2021年3月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽皖江冷链发展有限责任公司银行存款50万元（优先保全对公账户），并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人安徽皖江冷链发展有限责任公司名下银行存款50万元（实际冻结金额为86521.74元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年三月三十日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1103号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人孔繁鑫。 被执行人：张国健，男，汉族，1991年7月16日出生，住广西省玉林市玉州区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张国健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金27983.29元及相关利息，诉讼费937.78元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1103号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘丽君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4507号申请执行人：天津泰达电力有限公司。被执行人：天津开发区华康水产经营部。本院在执行天津泰达电力有限公司与天津开发区华康水产经营部供用电合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初8310号法律文书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津开发区华康水产经营部银行存款1577.24元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘立刚二〇二一年三月十一日书记员  闫志亮
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执17号申请执行人：大连九洲建设集团有限公司。住所地庄河大郑镇。法定代表人：孔繁英，系该公司董事长。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司。住所地大连市沙河口区成仁街**。法定代表人：刘明忱，系该公司经理。被执行人：葛富波，男，汉族，住大连市中山区。申请执行人大连九洲建设集团有限公司与被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司、葛富波因合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽02民初861号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2021年1月4日向本院申请立案执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，向被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司送达了限制高消费令。对被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司、葛富波名下的房产、土地、银行账户、工商、车辆、股票账户等进行查询，经二次查询发现被执行人葛富波名下有银行存款、机动车辆、房产等财产。本院将此情况向申请人告知，申请人向本院提出申请，由于双方正在商谈本案的还款事宜，故不申请对葛富波名下的银行存款、机动车辆进行查封、冻结，不申请对葛富波进行限制高消费的强制措施，只申请将被执行人葛富波的个人名下的到期债权及房产予以查封。本院依据申请，于2021年1月13日向大连市普兰店区人民法院送达冻结通知书，冻结葛富波在该院（2019）辽0214执恢383号案件执行款本金及利息共计37429156.0元，于2021年3月2日对葛富波名下位于大连市开发区××路××、××、××、××、××、××及××开发区××号房屋进行查封，于2021年3月10日对被执行人葛富波名下位于大连市西岗区高尔基路250号5-1-2B座房屋进行查封。对于被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司名下的房产，本案在诉讼过程中已诉讼保全该公司名下多套房产，现申请执行人向本院提出申请，因双方正就本案的还款事宜进行商谈，故申请本院对已查封的财产暂不进行处置，同时故向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。裁定终结本次执行程序后，如双方当事人未就本案达成和解，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 顾 崧执行员 边 楚执行员 毕安康二〇二一年三月二十九日书记员 周 伟
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0281执329号申请执行人：陈瑶琴，女，1981年1月23日生，汉族。被执行人：石教良，男，1975年07月12日生，汉族。申请执行人陈瑶琴与被执行人石教良民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281民初39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈瑶琴于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人石教良偿还借款20000.00元及利息。在执行过程中:1.本院已向被执行人石教良送达执行通知书、财产申报表,但被执行人石教良未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人石教良名下相关财产信息,未发现被执行人石教良有其他可供执行的财产。3.本院已作出执行决定书，将被执行人石教良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人陈瑶琴，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本院向申请执行人陈瑶琴释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院财产的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)鄂0281执329号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  罗 锋审判员  郭 刚二〇二一年三月二十九日书记员  陈 睿
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终244号上诉人（原审原告）：孙素娟，女，1976年2月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王飞，系孙素娟丈夫。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市云隆商务有限责任公司，住所地：新济路与愚公路交叉口。法定代表人：王敏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建云，系该公司股东。被上诉人（原审被告）：王敏杰，男，1947年10月26日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：吴建云，男，1954年3月11日出生，汉族，住济源市亚桥菜市场南门（新东方酒店5楼最西边房间）。上诉人孙素娟因与被上诉人济源市云隆商务有限责任公司、被上诉人王敏杰、被上诉人吴建云房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙素娟于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙素娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙素娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙素娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 谢高锋二〇二一年三月十八日书记员 秦玉杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初751号原告：陕西某某房地产有限公司委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1989年12月5日生。第三人：中信银行股份有限公司某某分行原告陕西某某房地产有限公司（以下称金泰公司）诉被告王某某，第三人中信银行股份有限公司某某分行（以下称中信银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建博、张笑坤到庭参加诉讼，被告王某某，第三人中信银行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2011年1月23日签订的《商品房买卖合同》解除，由被告配合原告办理该合同的备案登记注销手续，手续费由被告承担；2.判令被告立即XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋并向原告交付；3.判令被告向原告支付截止到2020年4月原告垫付的银行借款本息共计4400元及原告垫付上述款项的利息损失（从垫付之日2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率，主张至被告实际清偿垫付款项之日）；4.判令被告向原告支付违约金48028.1元、房屋折旧费209002.28元（折旧费暂从2012年7月23日计算至2019年9月16日，主张至被告退还房屋并办理完毕合同备案登记注销手续之日）；5.判令以上原告主张款项从被告已付购房款中扣抵，不足部分由被告向原告另行支付；6.判令被告承担本案诉讼费。被告王某某，第三人中信银行未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告金泰公司与被告王某某于2011年1月23日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的XX路XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房建筑面积121.12平方米，总房款480281元，被告支付了首付款150281元（含定金10000元），剩余房款330000元由被告办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充条款第二条第4项约定：出卖人担保期内，若因出卖人履行保证责任替买受人偿还银行借款后，买受人应在接到出卖人要求还款通知7日内向出卖人支付全部垫付款，预期不支付的，出卖人有权解除合同，并要求买受人腾空涉案房屋并交付出卖人。同时还应承担违约金（总房款的10%）、折旧费（每月按总房款0.5%的标准）、垫付银行的逾期利息、罚息、及其他出卖人的损失费用，已付房款不足以抵扣上述费用的，还应向出卖人另行支付。后被告出现逾期还款情形，第三人中信银行从原告保证金账户划扣款项代偿逾期还款。从2019年2月22日，截止到2019年3月25日，原告代被告偿还了借款本息4400元。2019年8月8日，原告向被告发出《还款通知》，要求被告承担其为被告垫付的4400元，逾期将解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告承担违约金等损失。2019年8月25日，原告向被告发出《合同解除通知》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告金泰公司已按照合同约定交付了涉案房屋并办理了商品房买卖合同备案手续，且涉案房屋按揭贷款已经向原告金泰公司支付，故被告王某某应当依约继续履行涉案房屋贷款的还款义务。从2019年2月22日至2019年3月25日，被告王某某未按约定偿还贷款本息，致使原告金泰公司替被告偿还贷款本息共计4400元。原告金泰公司依据双方签订的《商品房买卖合同》补充条款第二条第4项的约定，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”解除合同的条件是否成就，应结合合同之间的关联性及整个合同条款、内容，以及案件的具体情况，综合考量。本院认为，本案原告解除合同的条件尚未成就。理由评述如下：第一，从《商品房买卖合同》的履行情况来看，被告王某某向原告支付了首付款，剩余房款通过银行按揭方式支付原告，购房款已全部付清，涉案房屋也实际交付使用。原、被告的合同目的均已实现。第二，从原告代偿的金额来看，涉案房屋总价款480281元，原告代偿金额4400元，仅占到总房款的0.9%。原告据此要求解除涉案购房合同，明显加重了被告因其违约行为所应负的责任，使得双方的权利、义务和责任明显失衡，有悖公平原则。综上，原告主张解除涉案购房合同、并要求被告腾空房屋并应协助原告办理合同备案的注销手续的请求，本院不予支持。关于原告金泰公司要求被告王某某应按照总房款10%支付违约金的请求，符合双方约定，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。关于原告金泰公司要求被告王某某支付房屋折旧费的请求，因双方约定的违约金已足以弥补其实际损失，故该项请求，本院不予支持。关于原告金泰公司要求被告王某某支付原告垫付款及垫付款利息的请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，亦符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西某某房地产有限公司支付截止到2020年4月原告垫付的按揭款利息4400元及垫付款利息（利息以4400元为基数，以中国人民银行发布的贷款市场报价利率标准，自2019年3月25日计付至实际履行之日）。二、被告王某某本判决生效之日起十日内向原告陕西某某房地产有限公司支付违约金48028.1元（总房款480281元*10%）。三、驳回原告陕西某某房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元、公告费600元，共3211元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   李  龙 二〇二一年三月一日 书 记 员  曹秀君  1
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终37号 上诉人（原审原告）：闫帅帅，男，1990年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：肖士广，北京特派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈二伟，男，1988年7月10日出生，汉族，住涿州市。 上诉人闫帅帅因与被上诉人陈二伟借用合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫帅帅上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决载明“根据廊坊市安次区公安局天桥西派出所对被告陈二伟做的询问笔录，可知被告闫帅帅于2016年10月3日向原告借用涉案车辆，并将车开走至廊坊市安次区银河南路佳福宾馆，后被告始终没有归还车辆”，实际上是被上诉人陈二伟借用上诉人闫帅帅车辆未归还。2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人订立的借用合同合法有效，在订立合同时双方均具有实际履行该合同的能力。被上诉人至今不归还借用的车辆，违反了合同约定，应当承担违约责任。公安机关的调查情况虽载明该案可能涉嫌侵占罪，但是侵占罪属刑事自诉犯罪，上诉人有权选择告诉，也有权选择通过民事诉讼解决纠纷。依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，仅刑事公诉案件不属于民事案件的受案范围。本案上诉人并未提出告诉，也无追究被上诉人刑事责任的意思表示，故一审判决驳回上诉人诉请，处理不当。3、一审判决并未体现法律的公正。本案被上诉人不返还车辆属于违约行为，应当承担违约责任，赔偿上诉人的全部损失。一审法院判决驳回上诉人诉请，并未体现法律的公平正义。且一审法院存在事实认定错误和法律理解不透彻，尽请二审法院依法维护上诉人的合法权益。 陈二伟未作答辩。 闫帅帅向一审法院起诉请求：一、依法判令给付原告人民币191900元以及利息27345.75元；二、依法判令被告承担违约金44960元（暂计算至2019年11月4日，要求至实际支付为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告闫帅帅于2015年从虞城县铭士汽车销售公司购买别克牌轿车一辆（发动机号150220156，车牌号码：豫Ｎ×××××），单价191900元。根据廊坊市安次区公安局天桥西派出所对被告陈二伟做的询问笔录，可知被告闫帅帅于2016年10月3日向原告借用涉案车辆，并将车辆开走至廊坊市安次区银河南路佳福宾馆，后被告始终没有归还车辆。上述事实，有原告提供的购车合同、机动车辆保险单、机动车销售统一发票联、廊坊市安次区公安局天桥西派出所询问笔录，原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，原告提供的证据能够证明廊坊市安次区公安局天桥西派出所对被告陈二伟及案外人史敬亚、贾会英做的询问笔录表明，被告陈二伟或案外人有故意侵占涉案车辆的刑事犯罪嫌疑，因此该案不属于民事诉讼范围。故原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告闫帅帅的诉讼请求。案件受理费5264元，由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人借用其车辆且未返还，并提交了购车合同、廊坊市安次区公安局天桥西派出所询问笔录等证据，用以证实其主张。但该询问笔录中被上诉人未陈述车辆是借用上诉人的。因此，在无其他证据佐证的情况下，上诉人提交的证据不足以证实其与被上诉人之间存在借用合同关系，故上诉人的上诉主张本院不予支持，其可待证据充分后，另行主张权利。 综上所述，闫帅帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5264元，由上诉人闫帅帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二一年三月二日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0703执1614号 申请执行人：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：徐红花，女，1976年6月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人方业豪与被执行人徐红花（2021）赣0703执1614号民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0703民初790号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二一年三月二十六日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12060号之一 原告：雷苗，女，1992年9月15日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：温玲玲,浙江九州大众律师事务所执业律师。 被告：严明华，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市上望街道新桥头村瑞安市农贸城6幢11楼，统一社会信用代码913303817664170532。 责任人：周学仕。 委托诉讼代理人：陈诗聪,女，住温州市鹿城区，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 本院在审理原告雷苗与被告严明华、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告雷苗于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷苗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷苗负担。 审 判 长  陈建昌 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  陈道存 二〇二一年三月二十二日 代书 记员  宋一静
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1011刑初99号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人刘俊，男，汉族，1957年5月1日出生，四川省内江市东兴区人，小学文化，户籍地及住址四川省内江市市中区。2020年10月30日因本案被抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月4日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2021）Z44号起诉书指控被告人刘俊犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察官杨翼擎出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月30日18时许，被告人刘俊来到被害人范某1位于内江市东兴区XX公寓XX号房间内，在明知范某1不知反抗、无能力反抗的情况下，与其发生性行为，中途被范某1的儿子当场发现。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：范某1患有阿尔兹海默病，无性自我防卫能力。公诉机关提交了被告人刘俊的供述，被害人范某1的陈述，证人范某2、王某、范某3、邵某的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，提取笔录，照片，现场勘验笔录、图及照片，内江市公安局物证鉴定所《鉴定书》，四川谨诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》，视听资料光盘及制作说明，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定意见通知书、情况说明、接受证据材料清单、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘俊在明知妇女不知反抗、无能力反抗的情况下，与其发生性行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人刘俊到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；建议判处有期徒刑四年。 被告人刘俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对本院另查明的事实亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人范某1出生于1929年x月xx日，系老年人。2020年10月30日，民警接报警后前往内江市东兴区XX公寓将被告人刘俊抓获。到案后，被告人刘俊如实供述了其犯罪事实，并于2021年2月9日签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人刘俊构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人刘俊到案后如实供述罪行，系坦白，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其依法从轻、从宽处理；无犯罪前科，系初犯，酌情从轻处罚。被害人系年满九十岁的老年人，酌情对被告人刘俊从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 【有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2024年10月29日止。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛战英 人民陪审员  方远成 人民陪审员  罗保平 二〇二一年三月十日 法官 助理  熊 勇 书 记 员  邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初67号 原告：陈大辉，男，汉族，1971年7月5日出生，住广西南丹县，初中文化，农民工。 委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。（特别授权） 被告：汤德飞，男，汉族，1960年9月24日出生，住广西南丹县，初中文化，个体户。 委托诉讼代理人：陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。（一般代理） 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路百色 2 学院对面，统一社会信用代码9145100090063157X1。 负责人：何景强，总经理。 委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 第三人：浙江中冶建设工程有限公司靖西分公司，住所地靖西市湖润镇湖润街，统一社会信用代码91451025315827352W 负责人：刘杰（未到庭） 原告陈大辉诉被告汤德飞、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、第三人浙江中冶建设工程有限公司靖西分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告陈大辉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉属其对诉讼权利的自由处分，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈大辉撤回起诉。 案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告陈大辉负担。 审判员古贵永 二0二一年三月三十日 书记员莫许嘉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫12民终256号上诉人（原审被告）：义马电业局，住所地，义马市千秋路10号。法定代表人：梅纪东，该局总经理。委托诉讼代理人：李思伟，男，汉族，1975年9月24日出生，该局营销部主任，住义马市，代理权限为代为承认、放弃、进行和解。委托诉讼代理人：吴喜喜，河南锦硕律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：义马市跃进刚玉厂，住所地，河南省义马市跃进矿北200米。法定代表人：李保安，该厂厂长。上诉人义马市电业局因与被上诉人义马市跃进刚玉厂不当得利纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1245号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初1245号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。上诉人义马市电业局预交的二审案件受理费20100元予以退回。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年三月二十六日法官助理辛喜艳书记员张**