山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终896号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**院**沿街楼第******和**。负责人：曹宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金星，男，1983年11月1日出生，回族，住山东省陵县城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:马桂珍，女，1933年8月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵宝安，男，1991年4月18日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。被上诉人（原审被告）：德州中联大坝水泥有限公司德城区分公司，住所地：山东省德州市，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处果园路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孙勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚楠，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人马桂珍、赵宝安、德州中联大坝水泥有限公司德城区分公司（中联大坝水泥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销德州市德城区人民法院作出的(2020)鲁1402民初5058号民事判决书作出的判决，不服金额69483.20元。请求依法支持上诉人的上诉请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照机动车、非机动车、行人过错承担赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。而本案，事故认定书明显认定死者王某系故意行为，根据法律规定不应承担赔责任，而一法院的认定与法律规定相悖，没有充分理解《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。二、一审法院主观考虑承担8%的赔偿责任，前后矛盾，明显错误，没有任何法律依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉，望贵院予以支持。马桂珍辩称，原审判决已经对道路交通事故认定书作出了释明，维持原判。赵宝安未作答辩。中联大坝水泥公司辩称，无新意见。马桂珍向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告和第二被告向原告赔偿医疗费、死亡费、丧葬费、抚养费共计87854元；2.依法判令天安财产保险股份有限公司山东省分公司在其承保的交通强制险和第三者险范围内承担赔付责任；3.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年05月03日12时04分许，行人王某在事故发生地行驶（违反交通信号通行）的赵宝安驾驶超载的鲁Ｎ×××**号重型特殊结构货车后，突然由西向东冲向鲁Ｎ×××**号重型特殊结构货车右前方，在蹲卧的过程中被鲁Ｎ×××**号重型特殊结构货车碾压。此次事故造成车辆损坏，致使王某当场死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定王某承担事故的全部责任，赵宝安不承担事故的责任。该认定书记载：“行人王某故意碰撞机动车的行为是事故发生的原因。”原告称该认定书既不符合本案的基本事实，也歪曲了事故发生的真相。对于违反交通信号超载的大货车的违法行为没有充分的认定，王某是一个精神分裂症患者，无民事行为能力的事实没有考虑，把本次事故造成王某的死亡认定为无民事行为能力人王某故意碰撞大车。事故认定书只是证明事故发生的经过，不能作为本案定案的依据。马桂珍提交《德州市城镇职工基本医疗保险特殊疾病门诊病历》，载明疾病名称：精神分裂症。拟证明王某为无民事行为能力人。被告质证称，对真实性无异议，对证明的内容有异议。马桂珍提交《残疾人证》：王某为精神残疾人，残疾人证号：62特发此证。残疾等级：贰级监护人：马桂珍。马桂珍提交加盖山东德棉纺织科技有限公司人力资源部公章的《证明》：“王某，身份证号：，该同志1981年12月在山东德棉纺织科技有限公司参加工作，于1999年2月因精神疾病办理退职。特此证明”。被告质证称不予认可，该证明没有相关负责人签字，也没有提交该单位的法人身份证明以及营业执照等相关的证据。马桂珍系王某、王金成、王金华、王金玲之母。王金玲及王某之父王同起已去世。另查明，赵宝安驾驶的鲁Ｎ×××**号重型特殊结构货车在天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保有交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生于保险期间。一审法院认为，被告赵宝安经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。马桂珍对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》中的责任划分有异议，但并未提交相反的证据加以证明，本院对该认定书的真实性、合法性、关联性予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《道路交通事故认定书》中记载：“行人王某故意碰撞机动车的行为是事故发生的原因”。但交警部门对交通事故作出的责任认定不完全等同于民事赔偿责任，也并非作为唯一的民事赔偿标准，仍应综合本案涉及的其他社会因素进行分析认定。马桂珍提交的《残疾人证》、《德州市城镇职工基本医疗保险特殊疾病门诊病历》等证据可以证明王某为精神残疾人，残疾等级为贰级。王某作为精神残疾人，应充分考虑其在事故发生时对于事物的辨认和控制能力不完全等同于常人，且其因本次交通事故当场死亡，若认定王某故意碰撞机动车而导致赵宝安免责，显示公允。综上，结合本案查明的事实，根据交通事故当事人的过错程度、后果影响等社会因素，本院酌情认定赵宝安承担本次事故8%的赔偿责任。中联大坝水泥当庭述称事故发生时赵宝安在其处工作，故中联大坝水泥作为用人单位应对赵宝安所受损失按照责任比例承担赔偿责任。天安财保首先应在保险范围内对原告所受损失承担责任，其主张因王某故意碰撞机动车免责，于法无据，本院不予支持。超出保险范围的，由中联大坝水泥承担相应的赔偿责任。原告的损失认定如下：1.死亡赔偿金原告主张790980元，本院予以确认。2.丧葬费原告主张26230元，本院予以确认。3.被扶养人生活41330元。4.精神抚慰金酌情认定10000元。上述费用，共计868540元，由天安财保承担868540元×8%=69483.2元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告马桂珍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计69483.2元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回马桂珍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告马桂珍承担229元，被告德州中联大坝水泥有限公司德城区分公司承担769元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，虽然《道路交通事故认定书》认定行人王某故意碰撞机动车的行为是事故发生的原因，但是王某属于精神残疾人，对自己的行为缺乏认知和控制能力，属于不完全行为能力人，本案也无证据证明其存在自杀、自伤和故意制造事故而索取赔偿的故意行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，在非因机动车原因导致事故发生的情况下，一审判决酌情认定天安保险公司承担本次事故8%的赔偿责任并无不当。综上所述，天安财产保险股份有限公司山东省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996元，由天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文铎审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二一年三月二十四日法官助理刘洋书记员孙艳君