山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2757号 上诉人（原审原告）：许锦荣，男，1964年4月14日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司，住所地平度市，统一社会信用代码91xx17。 法定代表人：赵会先，执行董事。 被上诉人（原审被告）：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91xx2G。 法定代表人：任相争，董事长。 被上诉人（原审被告）：任绍玲，女，1984年12月8日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。 上诉人许锦荣因与被上诉人任绍玲、青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、北京康正优车汽车集团股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初8747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法撤销平度市人民法院(2020)鲁0283民初8747号民事裁定，指令平度市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。第一、原审裁定认定事实不清，本案原审法院并无任何证据证实上诉人的9万元股权投资款涉嫌非法吸收公众存款。虽然被上诉人青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司成立于2016年5月12日，上诉人签订股权协议在2016年8月1日，但工商登记明确记载定向增发股540万股，上诉人为定向增发股东之一。另外，无论是青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司还是北京康正优车汽车集团股份有限公司，现均在正常经营中，其它投资人虽有个别人向公安机关报过案，但公安机关没有立案，认定本案为涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为。第二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦査、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行、并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。一审法院依据上述条款裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案公检法机关并没有立案，三被上诉人也没有非法集资的犯罪行为。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告立即支付原告股权回购款9万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与菏泽康正汽车集团股份有限公司签订股份合作协议，约定：“原告和菏泽康正汽车集团股份有限公司等共计100一200名发起人股东，共同成立青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司，原告出资现金人民9万元，每股面值1.5元，占公司注册资本总额的0.3%。青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司成立后，原告可自由转让股份，如原告持有的股份自被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司成立起三年内未成功转让的，则自第四年开始，菏泽康正汽车集团股份有限公司承诺回购原告持有的股份，回购条件为原告现金的100%。”2016年8月1日，原告按照菏泽康正汽车集团股份有限公司的要求，将出资款9万元通过银行转给被告任绍玲农行62×××60卡号上。菏泽康正汽车销售股份有限公司于2016年10月8日更名为菏泽康正汽车集团股份有限公司，2019年6月20日更名为北京康正优车汽车集团股份有限公司。青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司成立于2016年5月12日，至今三被告未回购原告的股权，请求依法处理。 一审法院认定的事实：被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司于2016年5月12日成立，登记股东人数为11人，其中包含菏泽康正汽车销售股份有限公司(该公司于2016年10月8日更名为菏泽康正汽车集团股份有限公司，2019年6月20日再次更名为北京康正优车汽车集团股份有限公司)。2016年8月1日，原告许锦荣与菏泽康正汽车集团股份有限公司签订股份合作协议一份，协议约定：为设立山东平度康正汽车销售股份有限公司，明确发起人(股东)权利义务，发起人(股东)“菏泽康正汽车集团股份有限公司”等共计100-200名发起人(股东)，经友好协商自愿达成如下协议：拟成立股份有限公司名称为平度康正汽车销售股份有限公司(以下简称“本公司”，此为暂定名，具体以工商登记为准)，发起人(股东)共计100-200人，发起人(股东)人数详见股东名册。菏泽康正汽车集团股份有限公司为发起人(股东)代表，负责公司筹建期间的一切活动，其他发起人(股东)予以配合。发起人(股东)代表出资1400万元，每股面值1元，共计1400万股，占公司总股本的70%；发起人(股东)许锦荣出资现金9万元，每股面值1.5元，占公司总股本的0.3%。其他发起人(股东)出资情况及占股比例详见股东名册。公司成立后，发起人(股东)许锦荣可自由转让股份，如发起人(股东)许锦荣持有的股份自公司成立起三年内未成功转让的，则自第四年开始，发起人(股东)代表承诺回购发起人(股东)持有的股份，回购条件为发起人(股东)现金投资的100%。各发起人(股东)将投资款汇入发起人(股东)代表指定的银行账户。合同签订当日，原告许锦荣将投资款9万元转账到被告任绍玲农行账户内，菏泽康正汽车集团股份有限公司为原告许锦荣出具股金收款收据。另查明，青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司以上述同样的方式与包括本案原告在内的80余人签订股份合作协议，吸收股金500万元以上。再查明，被告任绍玲是被告北京康正优车汽车集团股份有限公司的股东，并于2015年4月5日至2017年6月22日担任该公司的法定代表人。 一审法院认为，青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司已于2016年5月12日登记成立，菏泽康正汽车集团股份有限公司(北京康正优车汽车集团股份有限公司)却在2016年8月1日以成立青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、成为发起人股东为名与包括本案原告在内的80余人签订股份合作协议，签订协议后也没有将原告等人作为股东登记备案，其实质是以成立公司为名，向社会不特定的人募集资金，数额达500万元以上，其行为涉嫌非法吸收公众存款，因此本案应驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告许锦荣对被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、被告北京康正优车汽车集团股份有限公司、被告任绍玲的起诉。案件受理费2050元，退还原告许锦荣。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被上诉人青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司已于2016年5月12日登记成立。但是，被上诉人菏泽康正汽车集团股份有限公司(北京康正优车汽车集团股份有限公司)却在2016年8月1日以成立青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司成为发起人股东为名与包括本案原告在内的80余人签订股份合作协议，签订协议后也没有将原告等人作为股东登记备案，其实质是以成立公司为名，向社会不特定的人募集资金，数额达500万元以上，其行为涉嫌非法吸收公众存款，本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。如果有关机关最终认定本案不构成犯罪，上诉人可另行提起民事诉讼。综上，原审裁定驳回原告刘玉峰的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月十日 书记员  张雪平