青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终100号 上诉人（原审原告）：青海循化农村商业银行股份有限公司，住所：青海省循化撒拉族自治县。 法定代表人：陈德祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹青萍、张晓东，青海同一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海伊佳民族用品有限公司，住所：青海省循化撒拉族自治县。 法定代表人：韩阿乙草，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：韩阿乙草，男，住青海省循化撒拉族自治县。 被上诉人（原审被告）：韩德成，男，住青海省循化撒拉族自治县。 上诉人青海循化农村商业银行股份有限公司（以下简称循化农商银行）因与被上诉人青海伊佳民族用品有限公司（以下简称伊佳公司）、韩阿乙草、韩德成金融借款合同纠纷一案，不服青海省循化撒拉族自治县人民法院（2020）青0225民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭于2021年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人循化农商银行的委托诉讼代理人曹青萍、张晓东、被上诉人韩德成到庭参加诉讼。被上诉人伊佳公司、韩阿乙草经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 循化农商银行上诉请求：1.撤销青海省循化撒拉族自治县人民法院（2020）青0225民初374号民事判决第二项；2.判令韩阿乙草、韩德成对伊佳公司应偿还的一审判决第一项承担连带保证责任；3.判令循化农商银行对《抵押合同》（2015年循农信企抵字第005-1号）项下抵押物享有优先受偿权；4.各被上诉人承担本案上诉费、律师费等。事实与理由：一审判决适用法律错误，应予纠正。1.循化农商银行对《抵押合同》项下抵押物应享有优先受偿权。现因伊佳公司未偿还借款本息，《借款合同》项下主债权存在,依规定抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限，对抵押权的效力不发生影响，行使抵押权的期间并不等同于抵押期间。循化农商银行作为债权人对主债权的追偿尚在诉讼时效期间内，其作为抵押权人对抵押权的行使亦在主债权诉讼时效期间内。2.韩阿乙草、韩德成应当承担连带保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。循化农商银行与韩阿乙草、韩德成签订的《保证合同》约定，韩阿乙草、韩德成承担连带责任保证期间为2016年5月22日至2018年5月21日。根据循化农商银行2018年3月8日向韩阿乙草、韩德成进行催收可以确定，循化农商银行作为连带责任保证的债权人在保证期间届满前已要求保证人承担保证责任。至起诉时止，依据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定未超过三年的诉讼时效。3.韩德成贷款到期后，循化农商公司没有催收通知是错误的，借款到期之后循化农商银行积极地向伊佳公司主张了权利，2016年4月18日的贷款到期提示付款通知书可以证明，且从借款到期之后循化农商银行一直在向借款人、抵押人、保证人进行催收催保，一审提交证据可以证明。 伊佳公司、韩阿乙草未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 韩德成答辩称，抵押合同、保证合同我签了字，都认可，贷款合同是2015年5月签订的，2016年到期。2017年伊佳公司法定代理人韩阿乙草病了，2018年伊佳公司经营下滑，无力偿还贷款。给我的银行催收通知书是伪造的，2020年9月循化农商银行工作人员让我一次性补签了十几份催款通知书，2020年9月之前我从来没有收到过催收通知书，以为贷款还清了。保证期间已过，我不承担保证责任。2016年4月18日的贷款到期提示付款通知书没有我的签字，我不清楚，催款通知书上我只在第4联上签了字，日期不是我签的，是伪造的。 循化农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令伊佳公司归还借款本金3406737.63元；2.判令伊佳公司支付2016年6月21日至2020年11月2日间的罚息1868336.77元、复利160682.83元；3.判令伊佳公司对2020年11月3日至实际清偿债务之日的罚息以3406737.63元为基数按年利率10.353%确定支付，复利以1334526.27元为基数按年利率10.353%确定支付，以上合计5435757.23元；4.判令韩阿乙草、韩德成对伊佳公司应偿还的上述1、2、3项承担连带偿还责任；5.确认循化农商银行对伊佳公司提供的抵押物在抵押合同担保范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费、律师费及循化农商银行为实现债权而产生的全部费用均由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月22日，循化农商银行与伊佳公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号2015年循农信企借字第05-4号）约定：伊佳公司从循化农商银行处借款600万元；借款期限一年，即从2015年5月22日至2016年5月21日，借款利率为年利率7.395%按季结息，同时约定如未按合同约定偿还本金或利息时按借款利率上浮40%的罚息利率计收利息；未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利，借款到期前后，均按合同约定的利率计收。还款方式为按季结息，到期还本结息。被告逾期不付清借款，应承担循化农商银行为实现债权而实际发生的一切费用，如诉讼费、执行费、律师费等。循化农商银行与韩阿乙草、韩德成在2015年5月22日分别签订了2015年循农信企保字第005-1和005-2《保证合同》为《流动资金借款合同》项下全部债务，提供连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。为保障债权的实现，伊佳公司自愿与循化农商银行签订抵押担保合同，将公司名下位于循化县积石镇黄河路6号的房产和土地予以抵押，即循房积石镇（公）字第0207-1号房屋所有权证和循国用（2005）积石镇字第40号国有土地使用权证，并办理了房屋和土地的他项权证，设定的时间均为2015年5月22日至2016年5月21日。合同签订后，循化农商银行发放借款。伊佳公司于2016年5月22日至2017年6月23日间，在合同期限内还本息五笔，逾期后偿还本金五笔共十笔，共偿还本金合计2593262.37元、利息451095.00元；剩余本息均未偿还。后经循化农商银行多次催收，被告未偿还借款。目前贷款已经逾期，截止2020年9月22日被告尚欠本金3406737.63元；借期内正常利息已偿还完毕，借款逾期后的罚息自2016年6月21日至2020年11月2日之间，按正常利息7.395%上浮40%，以10.353%的罚息利率计收，共计1868336.77元、复利按罚息利率10.353％计收，共逾期1625天，合计160682.83元。以上各项合计5435757.23元。 一审法院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》均系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。因此双方当事人应当依据合同约定全面履行义务。伊佳公司未按合同约定履行义务，已构成违约，现循化农商银行主张借款逾期，要求偿还借款本金3406737.63元及罚息1868336.77元、复利160682.83元的诉讼请求符合合同约定，符合中国人民银行利率的相关规定，亦不违反法律规定，应予支持。根据《担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此循化农商银行现要求韩阿乙草、韩德成承担连带清偿责任的保证期间已过期，对该项诉求不予支持，韩德成的辩解理由正当，予以采纳。为保障循化农商银行债权的及时实现，循化农商银行与伊佳公司签订了抵押合同，且将伊佳公司抵押的房产和土地进行了抵押登记，办理了他项权证，抵押期限为一年。根据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。抵押权的行使，是为了担保债权的实现。债权人作为抵押权人应当积极的行使属于自己的权利，而长期怠于行使权利时，法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭，故循化农商银行请求确认伊佳公司的抵押物，在担保范围内优先受偿的主张，本院不予支持。关于循化农商银行主张的案件受理费和律师费等费用由被告方承担的诉求，有双方合同的约定，其费用实际已产生，循化农商银行的诉讼代理人所在的青海同一律师事务所出具了收费的票据，本院予以支持，该费用由伊佳公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限令被告青海伊佳民族用品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告青海循化农村商业银行股份有限公司借款本金3406737.63元，并支付2016年6月21日至2020年11月2日期间罚息1868336.77元，及复利160682.83元，罚息及复利支付至本息清偿完毕时止；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、本案案件受理费49850元、律师费99635元合计149485元由被告青海伊佳民族用品有限公司承担。 二审中，循化农商银行向本院提交新证据《民事委托代理协议》《银行业务回单（电汇凭证)》《律师代理费发票》各一份，证明：循化农商银行主张权利以及相关实现债权费用计算依据；案涉债务实现债权的费用已实际产生，律师费是循化农商银行依据约定主张相关实现债权的费用依据。 韩德成质证称，认可该证据，无意见。 本院认为，循化农商银行提交的上述证据能够证明其为实现债权二审期间支付律师费99635元的事实，对其证明效力本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，且双方当事人均予以认可，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.韩阿乙草、韩德成应否对伊佳公司应偿还的借款本金、罚息及复利承担连带保证责任；2.循化农商公司对《抵押合同》（2015年循农信企抵字第005-1号）项下抵押物是否享有优先受偿权；3.伊佳公司、韩阿乙草、韩德成应否向循化农商银行支付二审律师代理费99653元。 一、关于韩阿乙草、韩德成应否对伊佳公司应偿还的借款本金、罚息及复利承担连带保证责任的问题。 本院认为，经查，双方在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。《流动资金借款合同》约定循化农商银行与伊佳公司的主债务履行期限为2016年5月21日，即韩阿乙草、韩德成对主债务的保证期间为2016年5月21日至2018年5月20日。而循化农商银行提交了2017年3月10日-2018年3月8日的《贷款催收通知书》。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，韩阿乙草、韩德成在2017年3月10日-2018年3月8日的《贷款催收通知书》上签字捺印，韩德成虽辩称是2020年9月21日一次性补签的，之前没签过名，但并未提供证据予以证明，且认可其签字，故韩德成作为具有完全民事行为能力人应对其行为承担相应责任；而韩阿乙草经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权也应承担不利后果。故，债权人循化农商银行在保证期间内请求保证人韩阿乙草、韩德成承担保证责任，循化农商银行的该项上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证错误，二审予以纠正。 二、关于循化农商银行对《抵押合同》（2015年循农信企抵字第005-1号）项下抵押物是否享有优先受偿权的问题。 本院认为，本案中伊佳公司基于真实意思表示与循化农商银行签订了《抵押合同》，以其位于循化撒拉族自治县积石镇黄河路6号的房屋所有权为其对循化农商银行的借款设立抵押权，并办理了抵押登记。虽然他项权证中设定的抵押权存续期间为一年，即2015年5月22日至2016年5月21日，但根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定，物权法将担保物权的存续期间与主债权的诉讼时效挂钩，抵押权所担保之债权的诉讼时效期间为该抵押权的法定存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，保证人承担保证责任的诉讼时效应从2018年3月8起计算三年。本案中循化农商银行一审起诉时主债权的诉讼时效尚未经过，主债权上设立的抵押权亦未消灭，一审判决以他项权证设定的抵押权期限经过为由驳回循化农商银行关于对抵押物享有优先受偿权的诉讼理由不当，二审予以纠正。故，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，循化农商银行关于对伊佳公司提供的抵押物享有优先受偿权的上诉理由成立，本院予以支持。 三、关于伊佳公司、韩阿乙草、韩德成应否向循化农商银行支付二审律师代理费99653元的问题。 本院认为，经查，《流动资金借款合同》《保证合同》中对律师费进行了明确约定，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且循化农商银行二审时提交了《委托代理协议》《银行业务回单》及《律师费发票》故对循化农商银行的该项上诉请求，本院予以支持。 综上，本院认为，上诉人循化农商银行的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定的部分事实与客观事实不符，且适用法律错误，导致判决结果不当，二审予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第三十四第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下： 一、维持青海省循化撒拉族自治县人民法院（2020）青0225民初374号民事判决第一、三项； 二、撤销青海省循化撒拉族自治县人民法院（2020）青0225民初374号民事判决第二项； 三、被上诉人韩阿乙草、韩德成对青海省循化撒拉族自治县人民法院（2020）青0225民初374号民事判决第一项承担连带保证责任； 四、被上诉人韩阿乙草、韩德成承担连带保证责任后，有权向被上诉人青海伊佳民族用品有限公司追偿； 五、上诉人青海循化农村商业银行股份有限公司对被上诉人青海伊佳民族用品有限公司提供的抵押物拍卖或变卖后的价款在青海省循化撒拉族自治县人民法院（2020）青0225民初374号民事判决第一项范围内享有优先受偿权； 六、被上诉人青海伊佳民族用品有限公司、韩阿乙草、韩德成于本判决生效之日起三十日内支付上诉人青海循化农村商业银行股份有限公司二审律师代理费99653元。 二审案件受理费50548元，由被上诉人青海伊佳民族用品有限公司、韩阿乙草、韩德成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 静 审 判 员  田亚萍 审 判 员  李 强 二〇二一年三月三十一日 法官助理  祁娟娟 书 记 员  王婉蓉