河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终259号上诉人（原审被告）：内黄县水利局，住所地内黄县城朝阳路西段路北。法定代表人：杨社军，局长。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙继乡，1955年4月9日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。上诉人内黄县水利局因与被上诉人孙继乡劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。内黄县水利局上诉请求：依法撤销一审判决并改判内黄县水利局与孙继乡之间不存在劳动关系，更不应承担养老保险待遇赔偿金。或发回重审。本案一、二审诉讼费由孙继乡承担。事实与理由：一、一审认定基本事实错误。1、孙继乡从1993年以后就不在内黄县水利局下属单位上班，也未参加劳动。也没有任何人向孙继乡发工资，且孙继乡从1993年以后更没有到内黄县水利局或下属单位参加考勤，根据劳动部发【2005】12号文件通知精神，孙继乡从1993年至2015年4月不符合确定劳动关系的有关事项。不应确认内黄县水利局与孙继乡之间从1993年至2015年存在劳动关系。在1993年以前到1973年之间是劳动关系,但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，而孙继乡提起仲裁申请和起诉时己长达26年远远超过1年时效，孙继乡的权利不应得到保护。2、一审认定孙继乡一直通过信访及其他途径找内黄县水利局解决问题为由认定孙继乡诉请未超时效。可在审理中孙继乡并未提交从1993年至2020年起诉前每年都上访证据及有关单位解决该案件证据，根据法律规定孙继乡的一审诉讼时效没有中止中断情形，应认定被上诉人孙继乡诉请己超诉讼时效，驳回诉讼请求。且孙继乡诉请也已超法律保护最长时效20年规定。二、一审适用法律错误。理由是被上诉人孙继乡于1993年就不再到上诉人内黄县水利局下属单位上班，《中华人民共和国劳动法》是于1995年1月1日才施行，显然被上诉人孙继乡于1993年离开上诉人内黄县水利局下属单位一案不适用《中华人民共和国劳动法》规定判决。三、被上诉人孙继乡从1973年到1993年20年上班时间，按当时的政策孙继乡只是上诉人内黄县水利局的临时工，不存在有人事档案，也不符合转正条件，被上诉人孙继乡从1993年离开上诉人单位也就意味着被上诉人孙继乡不再是上诉人单位临时工，更不是上诉人单位正式职工。被上诉人孙继乡诉请只能按当时政策不能按《中华人民共和国劳动法》规定判决。被上诉人孙继乡辩称：内黄县水利局的上诉请求没有事实依据，也没有法律依据。上诉人内黄县水利局没有提供证据能够证明双方的劳动关系已经解除，且被上诉人孙继乡一直通过信访以及其他途径与上诉人内黄县水利局解决问题。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙继乡向一审法院起诉请求：1、依法确认原告孙继乡与被告内黄县水利局从1972年至2015年4月存在劳动关系；2、依法判决被告内黄县水利局从2015年5月开始每月赔偿原告孙继乡退休工资3000元，并随着退休人员工资增长逐步调整。一审法院认定事实：原告孙继乡于1973年到被告内黄县水利局的下属机构洹东渠管理所任施工员，1979年春天，被告将原告调到卫河指挥部工作，1980年卫河开挖结束后，又将原告调到王庄抽水站任会计，到1991年，由于王庄抽水站无法正常供水，被告不再正常拨付工资，原告多次找被告反映情况，被告未予解决，工资亦未给原告发放，原告回家待岗。此后，原告多次找被告要求补发工资并安排工作未果。2010年2月，被告补发了原告1991年至1993年三年的工资，其后原告一直在家待岗，工资未给原告发放。被告未给原告参加养老保险，未提供原告的工作、工资档案材料。原告孙继乡先后通过信访途径一直找被告协商解决问题。2015年9月10日，被告内黄县水利局（原被告名称为内黄县水务局）给原告孙继乡出具了一份证明，内容为：“孙继乡，身份证号码,1973年-1979年在我局洹东渠管理所、1979年-1980年在卫河治理工地、1980年-1993年在王庄抽水站（会计）等处从事施工和其他临时工作”。该证明确认了上述查明的事实。后因双方未能协商一致，原告孙继乡于2020年6月4日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认原告与被告从1972年至2015年4月存在劳动关系；2、依法判决被告从2015年5月开始每月赔偿原告退休工资3000元，并随着退休人员工资增长逐步调整。该委员会同日以申请仲裁的时效期间已超过一年为由决定不予受理。原告孙继乡向一审法院提起本案诉讼。另查明，原告孙继乡于2015年4月满60周岁。一审法院认为:关于原、被告之间的劳动关系是否已经解除的问题。根据原告孙继乡提供的证据，原告孙继乡自1973年起先后在被告内黄县水利局下属的洹东渠管理所、卫河治理工地、王庄抽水站工作到1993年，期间工资一直发放，时间长达20年，双方已经建立了事实上的劳动关系。被告内黄县水利局又未举证证明双方的劳动关系已经解除，故可以认定自1973年起至原告达到法定退休年龄时双方持续存在劳动关系，被告关于劳动关系已经解除的答辩意见法院不应采纳。关于被告内黄县水利局是否应自2015年5月开始每月赔偿原告孙继乡退休工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，因此，为原告办理养老保险登记并缴纳养老保险费是被告的法定义务，但被告没有为原告参加基本养老保险，且《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养老〔2014〕68号）规定，河南省自2015年1月1日起不再补办参保手续，导致原告在达到法定退休年龄后不能享受养老保险待遇，故原告请求由被告支付养老保险待遇赔偿金符合法律规定，应予支持。关于赔偿金的支付标准，鉴于劳动者退休后的养老保险待遇标准受其工作年限、缴费年限、退休时间、缴费工资、统筹地区职工平均工资、个人账户养老金的计发月数、个人账户的储存额、政策变化等多种因素影响，难以准确核定，可参照安阳市企业退休人员平均养老金水平予以确定。被告没有为原告参加养老保险是原告不能享受养老保险待遇的主要原因，被告过错较大，应承担赔偿责任；同时，原告作为劳动者也有依法缴纳养老保险费的义务，但原告实际并未缴纳，根据公平原则，可由被告根据安阳市企业退休人员平均养老金水平按照80%的比例向原告支付赔偿金。关于被告内黄县水利局辩称原告孙继乡已超过诉讼时效期间问题。因原告一直通过信访及其他途径找被告解决其问题未果，并申请仲裁，原告在仲裁委员会作出不予受理决定后又在法定期间向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效期间，故被告的答辩意见不应采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告孙继乡与被告内黄县水利局存在劳动关系；二、限本判决生效后十日内，被告内黄县水利局给付原告孙继乡自2015年5月起至本判决生效之月的养老保险待遇赔偿金（按当年的上一年度安阳市企业退休人员月人均养老金的80%的比例并乘以应支付月数计算）；三、自本判决生效之月的次月起至原告生命终结之月止，被告内黄县水利局每月20日前按当年的上一年度安阳市企业退休人员月人均养老金的80%的比例标准给付原告孙继乡养老保险待遇赔偿金；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内黄县水利局承担。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据孙继乡提供的证据，孙继乡自1973年起先后在内黄县水利局下属的洹东渠管理所、卫河治理工地、王庄抽水站工作到1993年，期间工资一直发放，时间长达20年，孙继乡与内黄县水利局已经建立了事实上的劳动关系。内黄县水利局未提供证据证明双方的劳动关系已经解除以及解除劳动关系的理由和依据，内黄县水利局在一审答辩时主张于1994年与孙继乡解除事实劳动关系，依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，孙继乡持续向内黄县水利局主张要求补发工资并安排工作，2010年2月内黄县水利局补发了孙继乡1991年至1993年三年的工资，2015年9月10日内黄县水利局给孙继乡出具了一份证明，孙继乡也通过相关途径一直与内黄县水利局协商解决问题，经审查孙继乡的诉讼请求并未超过时效，上诉人内黄县水利局以超过时效为由请求驳回被上诉人孙继乡的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，内黄县水利局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人内黄县水利局承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二一年三月十二日书记员  李亚蔚