湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终418号上诉人（原审原告）：张金英，女，1974年9月18日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：任绪泉，怀化市鹤城区云邵法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：袁发钧，怀化市鹤城区云邵法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张雪芳，女，1980年9月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原审第三人：李枝刚，男，1977年2月26日出生，苗族，住湖南省沅陵县。上诉人张金英与被上诉人张雪芳及原审第三人李枝刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020)湘1202民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金英上诉请求：1.依法撤销（2020）湘1202民初6262号民事判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法。1、张雪芳诉李枝刚民间借贷纠纷一案，张雪芳并未请求上诉人与李枝刚共同还款。本案中，上诉人张雪芳与李枝刚已达成协议，张雪芳自愿放弃其他诉讼请求，后因李枝刚逾期未予以还款，与上诉人无关，故张雪芳又将上诉人列为被执行人，事实不清，程序违法，主观臆断。2、一审法院确认“上诉人与第三人李枝刚在婚姻存续期间所购买之房屋属于夫妻共同财产”，上诉人无异议。但没有法律及事实依据予以证明张雪芳与李枝刚之间借贷纠纷的债务是上诉人与李枝刚的共同债务，判决错误。3、上诉人并非被执行人，而是案外人。依据《查封、扣押、冻结规定》第14条的规定，一审法院可以查封冻结被执行人与案外人的共有财产，但未规定可以拍卖共有财产。其次根据《拍卖规定》第一条的规定，一审法院裁定拍卖登记在上诉人名下的财产没有法律依据。综上，请二审法院依法支持上诉人的诉请。张雪芳辩称，上诉人张金英与第三人李枝刚是夫妻，其二人在案件进入执行程序后离婚，是为了躲避债务。答辩人只要这个房屋的一半，并不是全部。答辩人与李枝刚达成调解协议，但李枝刚没有履行，答辩人要求拍卖其二人夫妻共有财产属李枝刚的一半。李枝刚述称，其与张雪芳系同学关系，张雪芳当初以投资的方式和其一起做项目，当时张雪芳要其写个借条，后面在法院协调说慢慢还钱，还本金，再补点利息。张金英向一审法院起诉请求：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执恢595号之二执行裁定，即解除拍卖张金英房屋的强制措施；2、本案诉讼费由张雪芳承担。一审法院认定事实：2019年10月16日，张金英与沅陵天鑫房地产开发有限责任公司签订《沅陵县商品房买卖合同》，约定由张金英购买沅陵县沅陵镇鸭尾路紫云名城8栋605号房，总房款为315742元，其中首付款288242元，剩余房款27500元于2019年12月30日前付清。后张金英取得该房屋的产权证，权证号码为：湘（2020）沅陵县不动产权第0××6号。1999年4月8日，张金英与第三人李枝刚登记结婚。2020年2月7日，张金英与第三人李枝刚协议离婚。离婚协议约定沅陵县沅陵镇鸭尾路紫云名城8栋2单元605室归女方所有。该房系张金英与李枝刚婚姻存续期间所购买。2019年8月13日，张雪芳与李枝刚就双方债权债务自愿达成协议由李枝刚偿还张雪芳的借款本息等，该院予以确认并作出（2019）湘1202民初3988号民事调解书。调解生效后，张雪芳向该院申请执行，2020年7月13日，该院以（2019）湘1202执2758号之二执行裁定查封了被执行人李枝刚与张金英婚姻存续期间所购买的位于沅陵县××镇××路××栋××室，权证号码为：湘（2020）沅陵县不动产权第0××6号，于2020年8月28日以（2020）湘1202执恢595号之二执行裁定拍卖以上房产。张金英向该院提出执行异议，认为上述房屋系其与子女生活居住必需房屋，请求撤销（2020）湘1202执恢595号之二执行裁定。2020年10月23日，该院作出（2020）湘1202执异80号执行裁定，驳回了张金英的异议请求。现张金英不服该执行裁定，提起诉讼，形成纠纷。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十二条关于案外人执行异议之诉的规定，人民法院在案外人提起执行异议之诉案件中，应以案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益作为判断案外人请求停止强制执行的诉讼请求能否成立的标准。即在该案中，应当审查张金英对于涉案房产享有的权利能否对抗人民法院的强制执行。根据查明事实，张金英购买的沅陵县××镇××路××栋××室【权证号码为：湘（2020）沅陵县不动产权第0××6号】，是在张金英与第三人李枝刚婚姻关系存续期间签订合同、交纳款项、办理产权证书，系张金英与李枝刚的共同财产，张金英与李枝刚协议离婚时，李枝刚与张雪芳之间已存有债权债务关系，在此情形下李枝刚放弃自身应得财产，协议将其与张金英共有的涉案房屋全部归张金英所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。张金英与李枝刚对婚姻存续期间的共同财产即沅陵县××镇××路××栋××室【权证号码为：湘（2020）沅陵县不动产权第0××6号】约定归张金英所有，并未取得债权人张雪芳的同意，故张金英与李枝刚之间关于涉案房屋转移的协议，仅限于协议的主体双方，不能发生对抗第三人的效力，不能排除执行。张金英诉称（2020）湘1202执异80号裁定引用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养人，维持生活必需的居住屋为由提出异议的，人民法院不予支持”断章取义，规避了该第（一）条款即“对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，不予支持”。该院认为根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条是适用于被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，而非适用案外人提出异议的情形，且只要满足该条款情形之一即申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的就不足以排除执行。故张金英的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，判决：驳回张金英的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，关键点在于案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在本案中，案涉房屋虽登记在上诉人张金英名下，但系张金英与第三人李枝刚在婚姻存续期间所购买，属于夫妻共同财产。在被上诉人张雪芳与第三人李枝刚形成债权债务关系后，张金英与李枝刚协议离婚并将案涉房屋分割给张金英所有，但该协议并未取得债权人张雪芳认可，仅能约束协议主体双方，对张雪芳不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”就本案而言，虽然原审第三人李枝刚负担的债务属于其个人债务，但对于其与他人共有的财产，依照上述规定，人民法院可以查封、扣押、冻结，且本案中亦未出现共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的情形，由此，执行法院对案涉房屋进行查封，并无不妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款关于夫妻对共同所有的财产具有平等的处理权的规定，本案中张金英与李枝刚对案涉住宅各享有50%的财产份额。鉴于案涉房屋在物理上及使用目的和范围上均不可分割，人民法院在执行中虽然有权对案涉房屋采取强制措施，但应保留张金英的所属份额，并不会损害张金英的合法权益。故张金英以生效判决确定的还款义务与其无关等作为阻却执行的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张金英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张金英负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年三月十日法官助理谌奕书记员向丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；