安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖05行终17号 上诉人（一审原告）张益，女，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人刘元翔，安徽知问律师事务所律师。 委托代理人周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市自然资源和规划局，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3555号，统一社会信用代码113405000030681236。 法定代表人方成，该局局长。 委托代理人张金山，该局工作人员。 委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。 一审第三人赵雪飙，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托代理人纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 上诉人张益诉被上诉人马鞍山市自然资源和规划局（以下简称马鞍山市自规局）、一审第三人赵雪飙房屋所有权登记一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人张益及其委托代理人刘元翔、周锋，被上诉人马鞍山市自规局的委托代理人张金山、徐亮，一审第三人赵雪飙的委托代理人纪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张益起诉称，案涉花山区九缘城市花园21栋601室房屋原登记在张益和赵雪飙名下。2008年12月23日，双方离婚，《离婚协议书》中约定婚后的房产九缘城市花园21幢601归张益所有。赵雪飙和张益共同至登记机关办理离婚房屋归并手续,将房屋登记至张益名下。马鞍山市自规局于2020年4月8日撤销了上述房屋的转移登记(离婚归并手续),更正登记为案涉房屋张益和赵雪飙共有，该行政登记行为不具有合法性。请求：1.判令撤销马鞍山市自规局于2020年4月8日作出的不动产更正登记,将案涉九缘城市花园21栋601不动产恢复登记为张益个人所有；2.由马鞍山市自规局承担本案的诉讼费用。 一审审理查明，2006年6月8日，原马鞍山市房地产管理局为张益、赵雪飙颁发了马房地权花山区字第××号《房地产权证》，该证载明花山区九缘城市花园21幢601号房屋的房地产权利人为张益、共有权人为赵雪飙。2008年12月23日，张益与赵雪飙协议离婚。2009年11月16日，案涉花山区九缘城市花园21幢601号房屋经申请，被归并为张益所有。2016年，赵雪飙以马鞍山市住房和城乡建设委员会为被告及将张益作为第三人一并向马鞍山市花山区人民法院提起行政诉讼，马鞍山市花山区人民法院经审理裁定驳回赵雪飙的起诉。赵雪飙不服该裁定，上诉至马鞍山市中级人民法院。马鞍山市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）皖05行终78号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月6日，赵雪飙向马鞍山市自规局提交《变更申请事项申请书》，马鞍山市自规局收到后，于2017年8月11日作出《不予登记告知书》，向赵雪飙予以送达。2017年12月12日，赵雪飙在起诉期限内向马鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，案经安徽省高级人民法院审理并作出（2018）皖行终422号行政裁定书，指令马鞍山市雨山区人民法院予以立案。2019年2月20日，马鞍山市雨山区人民法院作出判决，驳回赵雪飙的诉讼请求。赵雪飙上诉至安徽省马鞍山市中级人民法院后，申请撤回上诉，撤回起诉，安徽省马鞍山市中级人民法院裁定准许赵雪飙撤回上诉，撤回起诉。安徽省马鞍山市中级人民法院在二审审理时依职权调取了张益在办理变更登记时的申请表原件（包括声明、马鞍山市房屋权属转移登记申请书和影像资料），交由赵雪飙委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定意见认定声明、申请书上的签字、指纹、人像均不是赵雪飙本人。后马鞍山市自规局同意对赵雪飙重新提交的申请材料予以受理审查。马鞍山市自规局依据赵雪飙的更正登记申请、鉴定意见，认为转移登记（离婚归并）系有误，遂依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，依法予以更正，将案涉房屋不动产更正登记为赵雪飙和张益共有。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记时，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料”。据此，就本案而言，赵雪飙申请更正登记并提交了鉴定意见，证实案涉花山区九缘城市花园21幢601号房屋转移登记（离婚归并）时，留存的赵雪飙的签名、指纹、照片图像均不是赵雪飙本人，案涉不动产转移登记簿记载的事项确有错误。马鞍山市自规局以登记错误为由于2019年12月20日作出的不动产变更登记通知，符合法律、法规的规定，程序合法。张益的诉讼主张，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张益的诉讼请求。案件受理费50元，由张益负担。 张益上诉称，本案的关键证据为三份《鉴定意见书》,这三份意见书并非由马鞍山市自规局委托鉴定机构作出，而是由赵雪飙单方委托作出,不能作为认定登记行为合法性的依据。鉴定机构的选择以及鉴定样本和材料的选定张益均没有参与，一审法院对鉴定程序未作实质审查违法。马鞍山市自规局在办理案涉房屋登记时应进行形式审查而非实质审查，但其对赵雪飙单方提交的《鉴定意见书》的真实性、合法性以及与本案的关联性进行了实质审查，让原本属于张益的房产更正登记为张益与赵雪飙共有，损害了张益的利益。请求：撤销一审判决，改判支持张益的诉请。一、二审案件受理费由马鞍山市自规局负担。 马鞍山市自规局当庭答辩称：1.本案中马鞍山市自规局在办理案涉房屋的更正登记时对鉴定意见中的字迹鉴定、被鉴定人的面部鉴定、指纹鉴定三项内容进行了综合判断；2.登记机关已经向张益送达了相关的通知以及鉴定意见，张益没有就上述通知和鉴定意见提出异议及要求重新鉴定，登记机关已经赋予了张益相应的权利，但张益并没有行使；3.张益在上诉状中并未提及其诉讼请求存在问题，也没有在一审中变更其诉讼请求，因此，对于二审庭审中有关张益及一审判决对审理对象的释明，不应作为张益的上诉请求和理由。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵雪飙当庭陈述：1.张益对鉴定意见的理解为单方理解，不符合法律规定；2.张益在一审的诉请是针对马鞍山市自规局于2020年4月8日作出的领证通知书，张益没有对马鞍山市自规局于2019年12月20日作出的《不动产被告登记通知书》提起诉讼。一审所提出的各种事实理由，包括所提交的相关证据，均没有指向领证通知书的合法性问题；3.无论是一审诉请还是二审诉请，张益均缺乏事实根据和法律依据。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张益向一审法院提供了以下证据（均为复印件）： 1.身份证，证明其主体资格适格和身份信息；2.通知书、短信的截图，证明马鞍山市自规局将登记在张益个人名下的案涉房屋更正登记为张益和赵雪飙共有，张益在法定期限内提起行政诉讼；3.鉴定意见书，证明该鉴定意见系赵雪飙单方委托，未经过法院认证，马鞍山市自规局作出行政行为的依据不足；4.马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503行初32号庭审笔录、证据转移登记申请书、离婚协议书，证明马鞍山市自规局在马鞍山市花山区人民法院另案中曾陈述行政登记合法，与其更正登记行为自相矛盾；5.户籍证明，证明办理转移登记系张益和赵雪飙的真实意思表示；6.行政裁定书，证明关于本案的登记行为已有生效判决予以确定，马鞍山市自规局又根据赵雪飙提供的鉴定意见作出更正登记行为违法。 马鞍山市自规局向一审法院提供了以下证据、依据（均为复印件）： 第一组：变更申请事项申请书及司法鉴定意见书，证明因转移登记中留存的赵雪飙的签名、指纹、照片图像均不是赵雪飙本人导致的登记记载错误，作出更正登记； 第二组：1.不动产更正登记通知书；2.EMS快递邮递单、不动产更正登记公告、领证单、张益出具的书面说明材料。以上证据证明马鞍山市自规局作出的更正登记的行政行为程序合法。 赵雪飙未向一审法院提供证据材料。 以上证据随案移送本院。 二审中各方当事人均未提供新的证据。 经庭审质证，各方当事人对彼此向一审法院提供的证据的质证意见与一审一致。 经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。 对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。 本院另查明，2020年4月7日，马鞍山市自规局为权利人张益、赵雪飙颁发位于花山区××城市花园××号房屋的所有权证。2020年4月8日，马鞍山市自规局作出领证单，该领证单记载领证人为赵雪飙，领证时间为2020年4月8日，该领证单将案涉房屋产权证的相关信息予以记载。 本院认为，本案的争议焦点为马鞍山市自规局作出的案涉行政行为是否合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。第二款规定，权利人申请更正登记时，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料”。第八十条第一款规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。赵雪飙在对案涉房屋申请更正登记时向马鞍山市自规局提交了鉴定意见书，证明2009年11月16日不动产登记机关对案涉房屋的登记确有错误，马鞍山市自规局对案涉房屋作出的更正登记行为符合法律规定。综上，上诉人张益的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决虽然将案涉登记行为的时间及名称书写错误，但综合一审审理情况，一审法院已经对本案的登记行为予以审理，为了减少当事人的诉累，节约审判资源，一审判决结论正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张益负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二一年三月二十九日 书记员 夏 丽 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；