江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终23号上诉人（原审原告）：彭桂发，男，汉族，1972年10月12日出生，住赣州市于都县。上诉人（原审原告）：彭世军，男，汉族，1998年1月12日出生，住赣州市于都县。上诉人（原审原告）：彭世勇，男，汉族，1996年3月20日出生，住赣州市于都县。三上诉人共同委托代理人：肖勇，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：于都县人力资源和社会保障局，住所地：赣州市于都县红军大道45号。法定代表人：潘毅，局长。委托代理人：邱继伟，该局法律顾问。委托代理人：巫过房，该局法律顾问。原审第三人：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号。法定代表人：刘燕，董事长。委托代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师。上诉人彭桂发、彭世军、彭世勇因工伤保险资格或者待遇认定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，吴春燕系第三人江西燕兴物业管理有限公司的员工，2015年开始在第三人处工作，工作岗位为保洁员。2018年1月13日14时26分左右，吴春燕在上班途中，其驾驶的电动车在于都县红军大道建设局红绿灯路口与刘志伟从于都县城长征广场方向往公安局方向驾驶货车相撞，吴春燕当场死亡。2018年1月18日，江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定吴春燕符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。2018年1月29日，于都县公安局交通管理大队作出于公交证字[2018]第01131426号《道路交通事故证明》，认定吴春燕的死因符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡，因无法查清两辆事故车通过红绿灯停止线时所处的车道位置，事故成因不明。2019年1月8日，原告彭桂发（系吴春燕之配偶）向被告申请工伤认定。2019年8月15日，被告作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》，因此次事故成因不明，对吴春燕在此次事故中所受的伤害不予认定为工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，2019年12月9日，原审法院作出（2019）赣0702行初458号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。2020年3月30日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行终126号行政判决书，判决撤销原审法院作出的（2019）赣0702行初458号行政判决；撤销被告于都县人力资源和社会保障局于2019年8月15日作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》；责令被告于都县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2020年6月5日，被告向于都县公安局交通管理大队发出《关于协助开展工伤事故调查的函》。于都县公安局交通管理大队提供于2018年2月5日作出的第201801131326号《道路交通事故调查报告》，认为吴春燕应负事故主要责任。2020年6月22日，被告重新作出于人社伤认字[2019]第154号《工伤认定决定书》，认为吴春燕在此次事故中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告不服，遂提起诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》。另查明，原告已与保险公司达成理赔协议，并已领取理赔款。原审法院要求原告在庭审后三天内提交原告与保险公司达成的理赔协议书，但原告一直拒绝提交。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。2018年1月13日13时26分许，案外人刘志伟驾驶赣Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿于都县城红军大道自北向南方向行驶，与同向由吴春燕驾驶的无牌电动车相撞，造成吴春燕当场死亡、车辆受损的交通事故。2018年2月5日，于都县公安局交通管理大队作出的第201801131326号《道路交通事故调查报告》，认为吴春燕应负事故主要责任。原告与保险公司已达成理赔协议，并且在原审法院规定的时间内拒绝提交理赔协议书，据此可以确认原告对交警部门作出的第201801131326号《道路交通事故调查报告》的责任认定无异议。虽然吴春燕发生事故时系上班途中，但其负事故主要责任，故吴春燕在此次交通事故中所受的伤害不符合工伤认定的条件。被告于2020年6月22日作出的于人社伤认字［2019］第154号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告彭桂发、彭世军、彭世勇的诉讼请求；案件受理费50元，由原告彭桂发、彭世军、彭世勇承担。上诉人彭桂发、彭世军、彭世勇向本院提起上诉，要求：撤销江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初345号行政判决书，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中遭遇交通事故的，除本人承担主要责任外，应当认定为工伤。人社局不予认定吴春燕构成工伤，应当提供吴春燕符合不予认定工伤条件即吴春燕本人承担交通事故主要或全部责任的证据。一审中人社局向章贡区人民法院提供的于都县公安局交通管理大队作出的第201801131326号《道路交通事故调查报告》并非原件，上诉人在庭审中对该份证据的三性均表示有异议，即使退一步来说，假设该份《道路交通事故调查报告》系真实的，于都县公安局交通管理大队在事故发生后，认为事故成因不明，于2018年1月29日向上诉人送达了《道路交通事故证明》，直至一审开庭时，被上诉人向章贡区法院提交《道路交通事故调查报告》，上诉人才得知在该份报告中吴春燕被认定为事故主要责任，严重剥夺了上诉人的知情权和救济权，使上诉人陷于不利的境地，所以即使上诉人与保险公司达成理赔协议，并不能说明上诉人对该份《道路交通事故调查报告》无异议，上诉人有理由认为，该份《道路交通事故调查报告》系交警部门为了撤销案件，使肇事人刘志伟免于承担刑事责任所作出的内部文件。从工伤认定应当遵循保护劳动者的立法价值取向角度考虑，望贵院能向于都县公安局交通管理大队核实《道路交通事故调查报告》的真实情况及用意，为何在认为事故成因不明出具《道路交通事故证明》后，在没有新的证据下，在《道路交通事故调查报告》中又认定吴春燕为事故主要责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销原判决，并根据《工伤保险条例》相关规定，责令被上诉人依法重新作出工伤认定的具体行政行为。被上诉人于都县人力资源和社会保障局答辩意见，章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初345号《行政判决书》事实认定清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉事实和理由不能成立，请贵院驳回被答辩人的上诉，维持原判。一、于都县公安局交通管理大队作出的第201801131326号《道路交通事故调查报告》的真实性毋庸置疑，答辩人依据该《调查报告》认定吴春燕负事故主要责任并无不当。二、答辩人在一审答辩期间按期提交了重新作出《工伤认定决定书》的相关证据，其中就包括第201801131326号《道路交通事故调查报告》，按期履行了举证义务。三、答辩人重新作出的《工伤认定决定书》（于人社伤认字[2019]第154号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。综上，章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初345号《行政判决书》事实认定清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉事实和理由不能成立，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。原审第三人江西燕兴物业管理有限公司的陈述意见，一审作出的（2020）赣0702行初345号《行政判决书》事实清楚，法律适用正确，应予以维持；针对被答辩人上诉状中称交通大队制作的《道路交通事故调查报告》系为了使司机免于刑事处罚，不符合事实。调查报告是在事故证明出具之前就制作好了的，如果是为了司机免于刑事处罚，直接出具认定主次责任的事故认定书即可，而且目前出具的事故证明司机也是无需负刑事责任的，所以被答辩人的抗辩无任何事实与法律依据。综上，请求法庭基于证据查明事实，驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实除“于都县公安局交通管理大队出具的第201801131326号《道路交通事故调查报告》”外，与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，本案的争议焦点是吴春燕在案涉交通事故中是否应承担主要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，根据该条规定，对非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。本案中，被上诉人根据于都县公安局交通管理大队出具的第201801131326号《道路交通事故调查报告》，重新作出《工伤认定决定书》（于人社伤认字[2019]第154号），认为吴春燕在案涉交通事故中应负主要责任，不予认定为工伤。但是，该调查报告为复印件，根据于都县公安局交通事故管理大队2021年1月15日出具的关于对第201801131326号《道路交通事故调查报告》无证据证明力的情况说明，该份调查报告系于都县公安局交通事故管理大队仅作为内部撤案使用的文书，不送达当事人，不对外产生法律效力。被上诉人复印了该份调查报告，但未盖章。按照规定，复印的案卷资料应经于都县公安局交通事故管理大队办案部门负责人审核签字并加盖“经核对，复印件与原件相符”的公章后才能生效，被上诉人取得的复印件并未加盖公章，无法律效力，不能作为证据使用。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”根据该规定，被上诉人根据于都县公安局交通事故管理大队出具的仅作为内部撤案使用、对外不具有法律效力的第201801131326号《道路交通事故调查报告》复印件，得出吴春燕应负事故主要责任，作出不予认定工伤决定明显缺乏事实依据。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”。该条例的立法目的旨在保护劳动者的合法权益，在工伤保险中就是最大可能的保障主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受事故伤害或者患职业病后能够获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。作为《工伤保险条例》的社会保险行政部门，对于法律法规没有明确规定在交通事故责任无法认定情况下，应当按照法律法规的立法目的，秉持有利于申请人权益保护的原则作出工伤认定。本案中，被上诉人以于都县公安局交通事故管理大队出具的仅作为内部撤案使用、对外不具有法律效力的第201801131326号《道路交通事故调查报告》，认定吴春燕负事故主要责任，其作出的工伤认定决定不符合《工伤保险条例》的立法目的，故被上诉人作出的于人社伤认字[2019]第154号工伤认定决定书应予撤销，应重新作出具体行政行为。一审法院驳回彭桂发、彭世军、彭世勇诉讼请求，处理不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初345号行政判决；二、撤销被上诉人于都县人力资源和社会保障局作出的于人社伤认字[2019]第154号工伤认定决定书；三、由被上诉人于都县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。一审、二审案件受理费合计100元，由被上诉人于都县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月十九日法官助理何春桥书记员黄婷