陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2021)陕05民终565号 上诉人（原审被告）: 中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，营业场所：陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李岗，男，汉族，1987年9月12日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）: XX城县鹏达汽车贸易有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：高相民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张革委，男，汉族，1968年5月27日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人XX城县鹏达汽车贸易有限公司（以下简称鹏达公司）财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初4472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险公司委托诉讼代理人李岗，被上诉人鹏达公司委托诉讼代理人张革委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人承担车辆损失146500元（争议金额：34717元）；二、鉴定费15000元不承担；三、本案诉讼费由鹏达公司承担。事实与理由：一审判决事实不清未对车辆实际能否修复情况进行核实。1、一审庭审中，鹏达公司委托法院对其所有车辆进行评估鉴定，经鉴定车辆全损，全损金额为177217元，经鹏达公司实际了解核实，并与维修方确认车辆满足修复条件，市场修复金额为145000元，陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范第十二条规定道路交通事故车辆损失价格鉴定应遵循修复为主的原则，鹏达公司单方面不认可车辆维修方案，不同意维修，要求全损。2、鉴定费15000元，不应由平安财险公司承担，事故出险后，鹏达公司将车拖往维修厂进行维修，平安财险公司积极处理并确定赔偿方案为维修，鹏达公司拒绝维修方案，坚持全损处理，且因此将平安财险公司诉讼至法院，并产生高额鉴定费，鹏达公司违背行业规则，产生额外不必要的损失，即鉴定费，不应由平安财险公司承担，道路交通处理程序第九十二条 因确定损害赔偿的数额，需要进行伤残评定、财产损失评估的，由各方当事人协商确定有资质的机构进行，但财产损失数额巨大涉嫌刑事犯罪的，由公安机关交通管理部门委托，当事人委托伤残评定、财产损失评估的费用，由当事人承担。一审法院未经核实，要求平安财险公司承担上诉费显失去公平。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，保护上诉人合法权利，依法支持如上诉请。 鹏达公司辩称，事故发生后，双方对损失金额发生分歧，被上诉人请求法院委托有资质的鉴定机构鉴定，公平公正，理应作为本案证据采信。关于鉴定费，保险法明确规定因确定保险标的的损失所支出的合理费用由保险人承担，一审法院判决由上诉人承担鉴定费正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。鹏达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安财险公司赔偿鹏达公司车辆损失205480元及施救费4000元；2.诉讼费、鉴定费由平安财险公司承担。一审法院认定事实如下：2019年10月13日，鹏达公司为其所有的陕EXXXXX陕汽牌SX4258GR384TL重型半挂牵引车在平安财险公司处投有交强险及商业险，其中自燃损失险285480元，保险期间为2019年10月13日零时起至2020年10月12日二十四时止。2020年7月5日，13时50分许，马某某驾驶陕EXXXXX陕汽牌重型牵引车，XX道XX公路XX米（327国道1139公里30米）处时，造成车辆自燃的交通事故。经黄龙乡公安局交通管理大队第610631420200000179号道路交通事故认定书认定，驾驶员马某某负全部责任。审理中，鹏达公司申请对涉案陕EXXXXX号车辆损失金额进行鉴定，2020年11月9日，中衡保险公估股份有限公司作出《陕EXXXXX陕汽牌SX4258GR384TL重型半挂牵引车车辆损失金额评估报告》，该评估报告载明：“八、评估方法……我公司接受委托后，成立了价格评估小组，指定了价格评估作业方案，通过现场勘察，核实了评估标的的现状。经分析讨论后，根据评估标的的特点，确定采用重置成本法进行评估。评估金额=重置成本*综合调整系数*成新率=重置成本*综合调整系数*（1-已使用月数*月折旧率）。十、评估结论：评估标的陕汽牌重型半挂牵引车损失价值为人民币177217元。”  一审法院认为，鹏达公司与平安财险公司关于陕EXXXXX号车的保险合同系双方在平等、自愿基础上订立，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，鹏达公司向平安财险公司按照保险合同的约定交纳了全部保险费用，事故发生后平安财险公司亦应履行相应的保险义务，平安财险公司亦认可涉案车辆自燃造成车辆损失属于该车辆投保的理赔范围，其仅对车辆损失金额提出抗辩。本院认为，对于陕EXXXXX号车辆损失一节，涉案鉴定报告系具有专业鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定机构由双方共同选定，且评估报告载明了评估方案、评估过程等作出结论的依据，故而对于涉案车辆损失以评估报告确定的177217元予以认定，同时，依据陕EXXXXX鉴证咨询服务评估费的增值税普通发票，对其评估费应以15000元予以认定，该鉴定费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故前述鉴定费15000元应由平安财险公司承担。对于施救费一节，系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且鹏达公司提供了由施救单位出具的发票，故而，平安财险公司应承担涉案施救费4000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内向XX城县鹏达汽车贸易有限公司支付车辆损失177217元、施救费4000元、鉴定费15000元共计196217元。二、驳回XX城县鹏达汽车贸易有限公司其余诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元，由XX城县鹏达汽车贸易有限公司负担104元，由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担2112元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，平安财险公司对一审认定的车辆损失数额177217元中的34717元有异议，但是未提供相反证据否定一审法院认定车辆损失所依据的司法鉴定意见，而且该鉴定意见是鹏达公司申请，经人民法院依法委托鉴定机构所作，平安财险公司既未申请重新鉴定，也未提供充分证据证明该鉴定意见存在应当重新鉴定的法定理由或者不应采信的充分证据，故原审根据该鉴定意见对车辆损失所作认定正确，其上诉请求不能成立，应予驳回。鉴定费用15000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定应由保险人承担，故原审认定由平安财险公司承担正确，其上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。                      审  判  长     郝    翎                审  判  员     邢 维 利                审  判  员     左 继 刚                    二〇二一年三月五日 法官助理    杨 茹 月书  记  员      王    真