成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初17501号 原告（反诉被告）：赵登前，男，汉族，1987年8月23日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘思源，女，汉族，1989年8月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗惠芳（原告刘思源之母），1965年12月26日出生，住成都市武侯区。 原告赵登前与被告刘思源装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告刘思源提起反诉，本院受理后与本诉合并于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵登前及其委托诉讼代理人徐方元、被告（反诉原告）刘思源的委托诉讼代理人赵松与罗惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵登前向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告之间的《装修工程施工合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的装修款26,900元及利息（利息计算方式：以26,900元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2020年9月1日计算至本息还清之日止）；3、判令被告向原告支付违约金16,400元。事实与理由：原被告为装修施工合同的双方当事人。2020年7月13日，经过协商，双方签订《装修工程施工合同》，约定被告将成华区麦秸酒店的两间房间交由原告进行施工。工程造价为82,000元。施工期限自2020年7月18日至2020年8月30日。同时双方对付款进度进行了约定。合同签订后，原告按约定施工。2020年8月底，隐蔽工程全部完工，经被告验收后，原告要求其按约支付35%的工程款，被告表示过几日就会支付，要求原告继续完成剩余装修进度。原告遂继续进行装修，之后，被告非但没有支付原告装修款，还多次虚构原告盗窃其财物的事实，且被告母亲以消防设施存在安全隐患为由，要求停止装修。将装修房屋更换门锁，导致合同无法继续履行。至今原告仅收到被告母亲通过微信支付的51,000元装修款，拖欠26,900元工程尾款拒绝支付。原告认为，装修原材料已经购买，现被告拒绝继续装修且拒不支付装修款的行为，使得原告造成严重的经济损失。根据合同约定，因被告的行为导致合同无法继续履行，被告应当承担违约责任。 被告刘思源辩称，对原告的诉讼请求不予认可，是原告的违约导致合同不能继续履行，原告应就严重拖延工期装修至被告损害承担赔偿责任。 反诉原告刘思源向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告退还反诉原告超付装修费12,831.13元及利息（自起诉之日以银行同期贷款利率计算至本息付清日止）；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失17,800元（开锁费2,400元、装修质量整改5,800元、装修延迟致反诉人租金损失9,600元）；3、判令反诉被告支付反诉原告合同违约金16,400元；合同工期延误违约金12,464元（76天＊82,000元＊0.2%）。事实与理由：反诉人与被反诉人2020年7月13日签订装修工程合同，约定被反诉人对案涉房屋进行包工、包全部材料装修；工程造价82,000元，工程期限45天，施工期限自2020年7月18日至2020年8月30日。反诉人进场施工后，2020年10月初，反诉人发现被反诉人工期严重滞后且导致室内消防设施损坏，反诉人要求被反诉人整改，被反诉人拒不整改。反诉人要求被反诉人停止装修未果后，找开锁公司发开房门，产生费用2,400元。至此，反诉人已支付5,1000元装修费，而被反诉人仅完成工程量50%左右。反诉人另行找人装修，又产生整改费用5,800元及装修费用69,000元。反诉人2020年12月18日出租案涉房屋，租金为3,200元/月。因被反诉人严重违约损害反诉人利益，故合同违约责任及造成的相应损失应由被反诉人承担。 反诉被告赵登前辩称，恳请驳回反诉原告的反诉请求，理由是本案中反诉原告至今尚欠反诉被告的工程款，不存在超额支付工程款的情况。反诉原告的损失开锁费不能成立，开锁费是其自己的造成，由于该工程尚未完工，反诉原告单方面违约解除双方的装修合同擅自对该房屋进行后期的装修，其责任应当由反诉原告承担。对于整改的说法不能成立。对于反诉原告提出的租金损失，由于案涉房屋并非反诉原告的住宅，其租房并非必要产生，租金不能算为装修期间的损失。在装修合同的履行中，一直是反诉原告存在违约行为，合同也进行了明确的约定，延误工期可以根据未支付工程款进行顺延，因此反诉被告不存在违约行为，请贵院驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月13日，刘思源（甲方）与赵登前（乙方）签订《装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定甲方将成华区麦秸酒店的装修工程交由乙方施工，施工面积90㎡，承包方式采用乙方包工包全部材料，工期45天，开工日期2020年7月18日，竣工日期2020年8月30日；工程造价为82,000元。《施工合同》中关于工程款的支付方式约定：合同签订之日甲方应支付相当于工程总价款60%的工程款，金额49,200元，隐蔽工程验收完成之日后的3日内，甲方应支付相当于总价款35%的工程款，金额28,700元，竣工验收合格后3日内，甲方应支付相当于总价款5%的工程款，金额4,100元。《施工合同》关于违约责任约定：11.1合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。 合同签订后，赵登前于2020年8月11日进场施工。庭审中，赵登前陈述其施工至2020年9月25日正式停工，刘思源陈述停工时间为2020年10月11日。 关于停工的原因，赵登前陈述为刘思源未按照要求支付第二笔装修款，被迫停工。刘思源则陈述其10月10日应物业公司要求进入房屋检查安全时，发现赵登前已经严重拖延工期，破坏消防设施，其通知赵登前予以整改，但赵登前拒不整改，刘思源遂要求赵登前结算交付钥匙、密码等，但赵登前均予以拒绝，此后进行了报警处理，14日确定赵登前不再继续装修。为证明所陈述的停工原因，赵登前举出房屋现场的视频以及在派出所的录音，刘思源对前述证据的真实性、合法性认可，但认为达不到其证明目的。刘思源则举出其母亲与赵登前的微信聊天记录拟证明赵登前9月3日才开始做第一次防水，9月8日才开始水电改管，说明8月底完成隐蔽工程不是事实，装修工程严重滞后；举出违章整改通知书，拟证明赵登前装修破坏了消防设施，物业要求整改。赵登前对微信记录的真实性认可，但认为并不能证明9月8日还未完成基础工程，而在9月24日时，通知刘思源支付第二笔装修款，其并未否认支付款项的事实，只是以各种理由进行推诿；对于违章整改通知书，赵登前认可其真实性，但认为其在装修过程中并没有装修消防设施，消防系统不合格与其无关。 关于赵登前已经完成的装修工程量，赵登前依据所举的现场视频主张对应的工程款为72,853.8元，而刘思源认可的金额为38,168.87元。双方均提交了勾划出的工程预算报价表证明自己的主张。经比对，双方的主要差异在于：刘思源认为墙顶面石膏找平处理和铲除强顶面基层处理及腻子灰打底未做，地砖、墙砖面积计算存在差异，集成吊顶刘思源认为没有完成，砌墙和拆墙费用刘思源不认可。 另查明，2020年10月20日，刘思源与案外人张计签订了装修合同书，将案涉房屋继续交由张计装修。张计对房屋的装修内容主要是对厨卫设施、灯具进行的装修以及衣柜鞋安装柜门、乳胶漆施工、木工吊顶修复。张计作为证人到庭陈述其收取的装修费用是60,000余元。 本院认为，赵登前与刘思源签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应按照约定履行义务。在双方产生争议后，赵登前退出装修，刘思源也已经将房屋交由他人装修，故双方所签的《施工合同》事实上已经解除。从庭审情况来看，双方的主要矛盾在于赵登前要求支付第二阶段工程进度款，而刘思源认为装修进度严重滞后且赵登前装修破坏了消防设施。刘思源提交微信聊天记录显示赵登前于2020年9月3日发送了做防水的视频，9月8日赵登前与刘思源母亲沟通厨卫门、热水器安装、电视墙的相关问题。本院认为，一般情况下，门窗安装应在隐蔽工程完工后，同时鉴于本案所涉的装修工程是规模较小的家庭装修，对每一阶段的验收可能不会严格按照程序或者保存证据。故本院认定此时已经满足了支付第二阶段工程款的条件，刘思源未支付存在违约。关于刘思源所称的消防问题，《施工合同》虽并未约定对消防设施的改造，但赵登前作为装修施工人员，在施工过程中应保证消防设施的完好和通畅，从刘思源所举视频可以看出消防喷淋确实有被堵塞的情况，物业公司也发出整改通知要求整改，赵登前应对此承担责任，而赵登前拒不整改也属于违约。鉴于双方均存在违约行为导致合同解除，本院认定双方各自承担自己的损失，均不向对方承担违约责任，双方各自提出的损失及违约金主张本院均不予支持。 《施工合同》虽已经解除，对于赵登前已经完成的装修工程，刘思源仍应支付相应工程款。对于已经完成的工程量双方分歧较大，但因退场时双方并未办理结算，刘思源已经将房屋交由他人继续施工完毕，无法通过现场查看或鉴定的方式确定完工内容。本院结合双方各自提交的工程预算报价表以及后续施工情况，酌情确定工程款总额为60,000元，刘思源已经支付51,000元，还应向赵登前支付9,000元。关于赵登前主张的利息，本院自其起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵登前与被告刘思源于2020年7月13日签订的《装修工程施工合同》已经解除； 二、被告刘思源于本判决生效之日起五日内向原告赵登前支付装修工程款9,000元及利息（利息计算：以9,000元为基数，从2020年12月7日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告赵登前的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告刘思源的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费882元，减半收取计441元，由原告赵登前负担349元，被告刘思源负担92元；反诉案件受理费1,126.6元，减半收取计563.3元，由反诉原告刘思源承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵静 二〇二一年三月十六日 书记员  张典