辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终607号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市海沧区钟林路****。法定代表人：王鸿，公司总经理。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，辽宁百运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王子铭，男，1994年2月17日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：矫旭健，男，1997年7月1日出生，汉族，现住营口市老边区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人王子铭、矫旭健机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人王子铭起诉时将交通事故的相对方矫旭健列为第一被告，因此，本案为交通事故责任纠纷，而不是保险合同纠纷，一审法院向上诉人发送的传票中载明的案由也是交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，因此，本案与上诉人无关，上诉人在本案中没有赔偿责任。一审诉讼过程中，被上诉人王子铭并未变更案由，被上诉人王子铭对矫旭健撤诉一事，一审法院未通知上诉人，因此上诉人才没申请对车辆的合理损失进行鉴定，一审法院的做法剥夺了上诉人的合法权益。王子铭辩称，依据被上诉人在本案事故中无责的认定，被上诉人与上诉人之间形成的是保险合同，被上诉人修车费损失为113774元，对此事实以修车结算单据及相应发票为证。上诉人虽对修车费提出异议，但未能提供足以推翻被上诉人主张的相应定损凭证。矫旭健无答辩。王子铭向一审法院起诉请求：1、要求判令第一被告偿付原告修车费43474元；2、要求判令第一被告偿付原告所有的辽Ｈ×××**宝马轿车因交通肇事造成的车辆贬值价格50000元；3、要求判令第一被告偿付原告所有的辽Ｈ×××**宝马轿车因交通肇事造成的贬值评估鉴定费用5000元；4、要求第二被告在原告车辆的商业保险承保额度内承担偿付责任；5、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月27日15时10分许，王子铭驾驶辽Ｈ×××**宝马牌小型轿车沿中心街由东向西行驶至营口市管件工业公司北门时，与由西向东矫旭健驾驶的辽Ｈ×××**号大众牌小型轿车相撞，致两车辆受损。本起事故经营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队作出的营公交（站前）认字［2019］第7018号道路交通事故认定书认定，矫旭健负本起道路交通事故全部责任，王子铭无责任。被告矫旭健不服向营口市公安局交通警察支队申请复核，营口市公安局交通警察支队于2020年1月15日出具营公交复字结论［2019］第269号道路交通事故复核结论，维持了营公交（站前）认字［2019］第7018号道路交通事故认定书。原告车辆受损后被送至大石桥市通达汽车维修一站式服务中心、大连中升之宝汽车销售服务有限公司进行维修，为此花费车损维修费111574元，施救费2200元。另查，原告王子铭驾驶辽Ｈ×××**宝马牌小型轿车在被告平安厦门公司投保了机动车损失保险，保险限额588230元。2020年3月30日被告平安厦门公司赔偿原告王子铭车辆损失70300元。再查，2020年7月10日，原告王子铭向本院申请对辽Ｈ×××**宝马轿车因交通肇事造成的车辆贬值价格进行评估。2020年7月28日，被告矫旭健向本院申请对辽Ｈ×××**车辆前轮胎是否存在改装申请鉴定。此后，原告王子铭与被告矫旭健均向本院撤回了上述申请。王子铭于本案诉讼中，要求撤回对被告矫旭健的起诉，由被告平安厦门公司承担原告在本案中的诉请损失。上述事实，有当事人陈述、营公交（站前）认字［2019］第7018号《道路交通事故认定书》、营公交复字结论［2019］第269号《道路交通事故复核结论》等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。一审法院认为，原告王子铭与被告矫旭健发生机动车交通事故，交警部门对该起事故的责任认定进行确认、复核并出具事故认定书及复核结论意见，现并无足以推翻上述认定书及复核结论的相关证据，故本院对道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论书中认定的事实予以确认。关于修车费，原告主张修车费损失113774元（含施救损失），提供了修车结算单据及相应发票，被告平安厦门公司虽对修车费用提出异议，但未能提供足以推翻原告主张的相应定损凭证或其他能够证明己方主张的相关证据，应承担举证不利的法律后果，原告该部分诉请有理，应予以支持。关于被告平安厦门公司于诉讼中提到的原告车辆涉嫌改装事宜，一则被告提供的现有证据不足以印证其相应的答辩意见，二则被告未能提供其在承保事故车辆时的车辆实情，故被告的相应答辩意见不充分，本院不予采纳。鉴于被告平安厦门公司已在机动车损失保险限额内向原告王子铭赔偿了车辆损失70300元，现原告王子铭主张被告平安厦门公司在机动车损失保险限额内支付剩余损失43474元有理，本院予以支持。关于原告王子铭主张因交通肇事造成车辆贬值50000元诉求一节，因未提供足以证明该事实的证据，故原告王子铭关于价值贬损部分的诉讼请求，本院不予支持。原告王子铭于诉讼中撤回对被告矫旭健的起诉，系对己方诉权的自由处分，并不违反法律规定，应予照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车损失保险限额内给付原告王子铭保险金43747元；上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王子铭的其他诉讼请求。案件受理费2260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1000元，原告王子铭负担1260元。本院二审期间，上诉人提供营口市老边区人民法院传票一张，证明一审时按照机动车交通事故的案由进行审理的，并非保险合同纠纷所以在该案庭审中并没有将是否履行保险合同，保险作为审理的焦点。因此一审法院适用法律错误，违反了证据规定的第53条，没有给我方留出举证期限，导致我方未能申请鉴定，一审判决错误。被上诉人王子铭质证认为，仅是对上诉人所证明的观点有异议，因为在一审庭审当中根据本案的和我方的诉讼请求，对矫旭健的诉讼撤销以后，也就是上诉人和被上诉人之间因为保险合同关于修车费用赔偿问题，一审根据本案的实际情况将案由变更为保险合同，既符合客观事实，也符合本案的相关的法律规定。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人作为肇事车辆的保险人，被上诉人王子铭以双方存在保险合同关系为由向其提起诉讼于法有据，其撤销对于矫旭健的诉讼请求并不影响上诉人另行对矫旭健行使追偿权。而关于车辆损失问题，本案被上诉人王子铭已提交了相关结算单据及相应发票，且经庭审质证，上诉人并未就该损失问题申请鉴定，被上诉人王子铭是否撤回对矫旭健的起诉并不影响上诉人的相关诉讼权利的行使，其现以该理由主张不承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月十六日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰