陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终98号上诉人(原审被告):汉中汇九通工程建设有限公司（自然人投资）。住所地:陕西省汉中市勉县。（以下简称“汇九通公司”）代表人:陈建，系该公司总经理。上诉人(原审被告):陈建，男，生于1979年12月14日，汉族，住陕西省勉县，系汉中汇九通工程建设有限公司股东，总经理。汇九通公司、陈建共同委托诉讼代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陕西林烨盛合再生资源开发有限公司（自然人投资或控股）。住所:陕西省汉中市勉县。（以下简称“林烨盛合公司”）代表人:胡习霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜新武，陕西勉县城区法律服务所法律工作者。上诉人汉中汇九通工程建设有限公司（自然人投资）、陈建因与被上诉人陕西林烨盛合再生资源开发有限公司（自然人投资或控股）租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇九通公司、陈建上诉请求：1.请求二审法院对原审法院判决进行改判，依法驳回被上诉人在一审的起诉请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实不清，证据不足。上诉人出租给被上诉人的场地是合法出租，并未违反法律规定。有关部门给被上诉人发整改通知，是因被上诉人违反了合同约定，晚上拉运砂石影响周边村民休息而引发纠纷，才导致以被上诉人未办临时堆放证而遭到了整改的书面通知，但没有影响被上诉人的正常生产经营。2020年4月底上诉人陈建因办证要求被上诉人出钱，去找被上诉人负责人蔡某某，声称他们不出钱也不要求上诉人继续办证。被上诉人公司周经理跟上诉人要款14万元声称临时办证由他负责；2.上诉人至今未将场地交付给被上诉人,被上诉人认为2020年7月给上诉人发了《律师函》合同已解除的观点错误,一审法院认定被上诉人2020年8月20日把场地的砂石拉完了,认为被上诉人没有使用该场地错误；3.被上诉人应继续履行合同义务。被上诉人要求解除合同的事由，不符合《合同法》第94条及合同解除条款约定的规定。林烨盛合公司辩称，1.本案二上诉人严重违约造成合同无法履行的事实非常清楚；2.被上诉人在一审中提交的证据确实充分，足以证明被上诉人的主张合情、合理、合法，一审判决于法有据。综上，原审案件认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林烨盛合公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原告和被告汇九通公司于2020年4月1日、2020年4月6日签订的《场地租赁协议》和《场地租赁合同补充协议》自2020年7月27日起解除;2.依法判令被告汇九通公司退还原告租金162667元，并向原告支付逾期付款的利息损失(以162667元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月31日起至实际给付之日止的利息，暂计至起诉之日为296.5元);3.依法判令被告汇九通公司赔偿给原告造成的经济损失174750元；4.判令被告陈建对被告汇九通公司应承担的上述2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。一审法院认定事实：被告陈建租赁了勉县黄沙社区严家漕土地约30亩。2020年3月，原、被告协商该场地租赁事宜，同月29日，原告（王丽华账户）向被告陈建银行账户转账支付20万元，交易用途为“付勉县黄沙社区严家漕租金”。同年4月1日，原告与被告汇九通公司签订了《场地租赁协议》，约定，原告为解决物资堆放问题租赁被告场地，达成如下协议：原告承租被告位于勉县黄沙社区严家漕已平整好的场地约30亩；租期1年，自2020年4月1日至2021年3月31日止；租金每年24万元，一次性付清当年租金；被告保证自己有权出租该场地，与其他人无任何权属纠纷，系合法出租并保证该场地道路畅通符合出租条件，保证原告租赁后能正常使用，如遇周边村民堵路或闹事影响正常使用该场地的，由被告出面协调，一切费用由被告承担；被告保证向土地局等行政部门为原告使用该场地办理临时堆放证，所需费用双方各自承担一半；租期届满后，原告无条件恢复场地原状，双方互不承担任何赔偿或补偿等条款。4月6日，双方签订了《场地租赁合同补充协议》，载明，堆放手续已全部办妥，交于乙方等内容。庭审中，被告承认“临时堆放证”实际并未办理，签订补充协议的目的是哄骗村民，防止村民闹事。次日，原告向被告陈建账户转账4万元（相同账户）租金，被告陈建（加盖汇九通公司合同专用章）向原告出具24万元收条一张。合同签订后，被告即将场地交原告使用。原告在使用场地过程中，因产生扬沙和晚上运输砂石料影响周围村民生活，发生村民堵门事件，村民向当地政府反映。期间，由被告陈建介绍工人施工，原告出资30700元（支付给施工人）修建了租赁场地的部分围墙，陈建出资安装了大门。2020年4月16日，租赁场地所在地勉县周家山镇人民政府向被告陈建下发《通知》：“你（单位）未经审批，擅自圈占黄沙社区集体土地修建围挡的行为违反了相关法律规定。现责令你单位自收到本通知之日起七个工作日内办理用地手续。逾期未办理相关用地手续的，我们将严格依照法律规定对你（单位）采取措施，所造成的经济损失和法律责任由你（单位）自行承担。”通知后被告未能按要求办理“临时堆放证”。4月27日，勉县周家山镇人民政府向被告陈建下发《整改通知》：“你单位未经审批，擅自圈占黄沙社区集体土地的行为违反了相关法律规定。依据周家山镇人民政府2020年4月16日的通知要求，你单位至今仍未完善用地手续。现责令你单位于七个工作日内整改到位并恢复耕种，否则由此而产生的经济损失和法律连带责任由你自行承担。”陈建将整改通知转发给原告。同年5月，原告要求终止合同，被告同意，但原告未能及时清退场地将场内堆放的砂石料拉走，终止合同未果。2020年7月23日，原告向被告发出《律师函》，认为被告未按合同约定办理“临时堆放证”，导致当地政府要求整改并恢复耕种，被告违约，原告的合同目的无法实现，函告如下：1、双方签订的《场地租赁协议》和《场地租赁合同补充协议》自被告收到本函之日解除；2、请被告在收到本函之日起三日内向原告退换租金162667元，并赔偿损失174750元，合计337417元。逾期，将通过法律途径解决此事。7月27日，被告收到《律师函》。庭审中，被告称收到原告的《律师函》后委托律师与原告律师电话联系表明被告不同意解除合同，并于8月5日给原告发了短信。对此，原告承认与被告律师通话协商解除合同事宜，否认被告律师表明不同意解除合同的辩解，被告未提供相应有效证据。原告持续使用租赁场地，8月16日，原告开始转运清理场内堆放的砂石料，对原告清退租赁场地结束时间原、被告说法不一，原告认为当月18日腾空场地并撤离，陈建锁了大门，被告认为当月20几号清运完毕，但原告没向被告移交场地，被告也没有锁大门，至今原告是否使用场地被告不清楚。双方均未提供证据。对此，一审法院酌情认定原告8月20日清运完毕退出场地。原告催要退还租金未果，诉至一审法院。起诉前，原告向一审法院申请了诉前财产保全。一审法院认为，合同法规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《场地租赁协议》明确约定，被告汇九通公司保证向土地局等行政部门为原告使用该场地办理“临时堆放证”，但被告始终未能办理到“临时堆放证”，当地人民政府认定被告擅自圈占土地的行为违法，通知要求被告整改复耕，致使原告签订合同的目的不能实现，在双方协商解除合同未果的情况下，原告向被告发出解除合同通知，该行为符合合同法关于解除合同的规定，予以确认，被告关于已委托律师与原告电话联系表明不同意解除合同的辩解证据不足，不予采纳，故，原告与被告汇九通公司签订的《场地租赁协议》和《场地租赁合同补充协议》自2020年7月27日解除。原告实际占用租赁场地至2020年8月20日，共141日，按时计付租金92712元，被告汇九通公司退还原告剩余租金147288元。原告要求被告赔偿损失，其中包括修建围墙款，合同对修建围墙无约定，修建围墙系原告出资、被告陈建介绍他人施工，请求赔款无据。其余赔偿金额系原告估算，证据不足，不能采纳。故，原告该项请求不予支持。原告请求被告赔偿保险费，于法无据，不予支持。被告汇九通公司系被告陈建开办的一人有限责任公司，被告陈建系公司股东，二被告资产混同，被告陈建应对公司的债务承担连带责任。原告在使用租赁场地期间确有因扰民等原因引发影响原告使用场地，但不足以导致解除合同。被告未履行合同约定的办证义务，非法出租场地，是导致原告不能合法使用租赁场地，不能实现合同目的，解除合同的根本原因。至于办证费用，合同既未约定被告垫付，也未约定原告付款时间，故，被告辩解因原告不缴纳办证费，及原告某经理言明不再办证造成自己未能办证的理由不能采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，遂判决：一、原告陕西林烨盛合再生资源开发有限公司与被告汉中汇九通工程建设有限公司于2020年4月1日签订的《场地租赁协议》和2020年4月6日签订的《场地租赁合同补充协议》自2020年7月27日起解除。二、被告汉中汇九通工程建设有限公司退还原告陕西林烨盛合再生资源开发有限公司租金147288元。限判决生效后15日内履行完毕。三、被告陈建对第二项赔偿义务承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6370元，减半收取3185元，保全申请费2210元，合计5395元，由原告负担2516元，被告汇九通公司负担2879元。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。一审法院根据本案现有证据查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案租赁合同是否已经解除以及汇九通公司是否应当退还租金。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，林烨盛合公司向汇九通公司租赁场地的主要目的是解决物资堆放问题，双方在租赁合同中也明确约定由出租人即汇九通公司保证向土地局等行政部门为林烨盛合公司使用该场地办理临时堆放证，从勉县周家山镇人民政府两次整改通知来看，均因汇九通公司“未经审批，擅自圈占黄沙社区集体土地修建围挡的行为违反了相关法律规定”，最终被通知要求整改并恢复耕种，致使林烨盛合公司不能实现合同目的，故汇九通公司未能办理临时许可证的行为违反了合同约定，因此林烨盛合公司有权解除合同。汇九通公司、陈建主张未办理临时堆放证而遭到整改通知是由于林烨盛合公司违反合同约定，晚上拉运砂石料影响周边村民休息的等上诉理由，与上述勉县周家山镇人民政府两次整改通知内容不符，故该上诉理由不能成立。根据法律规定当事人一方依照《合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，林烨盛合公司于2020年7月23日向汇九通公司发出《律师函》主张解除合同，同年7月27日汇九通公司收到该《律师函》，故一审法院确认案涉租赁合同自2020年7月27日《律师函》到达汇九通公司时解除并无不当。汇九通公司、陈建上诉主张继续履行合同，无法律依据，不予支持。经查，2020年8月中旬林烨盛合公司腾退场地时，双方发生纠纷，上诉人曾亲自到现场并且案涉租赁场地三面无围墙。就腾退的场地内的状况站在附近公路上便一目了然，因此结合租赁物的具体情况，汇九通公司、陈建主张对方至今未将租赁物场地交回的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由汉中汇九通工程建设有限公司（自然人投资）、陈建负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年三月九日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅1