wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初61号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：张竝杨，执行董事。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 被告：福清市港头镇游雅珠食杂店，经营场所福建省福州市福清市港头镇义庄村**。 经营者：游雅珠。 原告中国第一铅笔有限公司与被告福清市港头镇游雅珠食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，原告中国第一铅笔有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由中国第一铅笔有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 曾 凤 二〇二一年三月九日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章绍伟。委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春艳。再审申请人章绍伟因与被申请人李春艳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章绍伟申请再审称，（一）章绍伟因李春艳与开发商协调不当而利益受损，有悖公平原则。产权证下发时间是李春艳与开发商之间约定的事宜，直到一审诉讼为止，李春艳没有行动表明交易的诚意。因开发商延迟下发产权证，积极履行付款义务的章绍伟承担因此所带来的权利受损，有违公平原则。（二）章绍伟基于对李春艳的信任交付定金及支付给李春艳15万元用于办理银行还款解押手续，李春艳怠于履行合同义务违反诚实信用原则。双方签订的合同明确约定2018年7月30日前办理产权过户手续，李春艳也保证开发商下发产权证肯定在2018年7月30日前。（三）李春艳怠于履行合同，章绍伟行使不安抗辩权并无不当。因李春艳未能按照双方约定按时办理产权过户手续，也未及时联系章绍伟与之沟通。章绍伟在已经交付定金和部分购房款情况下，担心李春艳毁约。在此情况下，章绍伟暂停支付购房款合情合理。本院经审查认为，双方签订的房地产买卖中介合同第六条房款支付与权属转移第2项及第5项均对办理产权过户时间进行了约定，第2项为“双方约定于2018年7月30日前办理产权过户手续”，第5项则为“具体过户时间以开发商下产权证为准”。由于上述两项产权过户时间约定不同，双方为此发生争议。就双方争议问题，本院认为，当事人对合同条款理解发生争议，应当结合合同相关条款、合同目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。具体到本案，首先，第六条第2项系事先打印好的文本，具体时间需要手写添加，该条款系房屋买卖合同有关产权过户约定的一般条款；而第5项则系空白，内容完全需要手写添加。一般情况下，在第2项已经就产权过户时间有明确约定的情况下，房屋买卖合同当事人无需再就产权过户时间另行约定。因此，第5项系本案双方当事人就案涉房屋产权过户时间的特别约定，在前后两项约定不一致的情况下，应当以特别约定为准。其次，李春艳出售给章绍伟的房屋系从开发商处购买的房屋，双方签订买卖合同时李春艳尚未取得案涉房屋的产权登记手续，故双方房屋买卖交易能够达成、章绍伟能够取得案涉房屋的产权登记手续，需要先由开发商将该房屋产权登记在李春艳名下，李春艳再过户给章绍伟。因此，李春艳解释2018年7月30日的时间仅是中介当时估算的一个时间，具体过户时间以开发商办理房产证时间为准，更具有合理性。再次，章绍伟主张李春艳保证案涉房屋产权证能够在2018年7月30日前办理，并未对此提供证据证明。综上，一、二审法院结合双方房屋买卖合同约定的条款、二手房交易习惯、交易模式以及诚实信用原则，认定2018年7月30日前双方未办理房屋产权过户手续，李春艳并不违约，符合双方合同约定及法律规定。本案章绍伟系以李春艳违约为由主张解除双方签订的房屋买卖合同、李春艳返还购房款、双倍返还定金，经过一、二审法院审理，章绍伟主张合同解除不符合法律规定及双方合同约定，其诉请未得到支持。至于章绍伟是否具有不安抗辩权、暂停支付剩余购房款是否合理问题不属于本案审查范围。综上，章绍伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章绍伟的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年三月三日书记员  李 志
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0727刑初45号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人陈某某，男，1975年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省安阳市安阳县，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被阳原县公安局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员闫润清、魏丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2020年10月12日21时许，被告人陈某某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿阳原县西城镇西宁路由南向北行驶时，被阳原县交警大队执勤民警查获。经对被告人陈某某使用呼气式酒精测试仪检测，结果为156ｍｇ／100ｍ1，随后经对其血液中乙醇含量进行检测，检测结果为血液中乙醇含量165.46ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒后驾驶机动车。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某某有坦白情节且自愿认罪认罚可从轻处罚。建议我院判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年10月12日21时许，被告人陈某某驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿阳原县西城镇西宁路由南向北行驶时，被阳原县交警大队执勤民警查获。经对被告人陈某某使用呼气式酒精测试仪检测，结果为156ｍｇ／100ｍ1，随后经对其血液中乙醇含量进行检测，检测结果为血液中乙醇含量165.46ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。其自愿认罪认罚并签字具结。河南省安阳市文峰区司法局的调查评估意见书认为被告人陈某某具备适用社区矫正条件。 上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈某某的供述与辩解，人员电子档案、立案决定书、取保候审文书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，河南省安阳市文峰区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈某某有坦白情节且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张爱东 审 判 员  王学敏 人民陪审员  李志鹏 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吉惠惠
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执1478号之一 被执行人：李芳，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2764号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币359.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李吉银 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李吉银联系电话：09365950191
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初349号   原告：包硬兰，女，1981年5月21日出生，蒙古族，农民。   被告：海霞，女，1997年1月15日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告包硬兰诉被告海霞买卖合同纠纷一案中，原告包硬兰在2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包硬兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告包硬兰撤回诉讼。   案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告包硬兰负担。   审判员   哈申     二〇二一年三月二十五日     书记员   金令
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执600号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。法定代表人：徐竹逸。委托代理人：梁月，该公司员工。被执行人：曹月弟，男，1963年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人曹月弟保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初600号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告曹月弟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款17202.88元。二、被告曹月弟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5502.73元。三、被告曹月弟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以22329.24元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以376.37元为基数，自2020年2月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费600元，合计1192元，由被告曹月弟负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的25897.61元，被执行人应当负担执行费288元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月29日、3月1日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年1月29日、3月1日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车，查封期限截至2023年2月24日，本院未能实际控制上述车辆，无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2021年1月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下有坐落于昆山市××花园××楼××室（××同一产权证下的附属不动产）不动产，本院已轮候查封，查封期限截至2024年2月21日，本院无处置权，本院已向首封法院送达参与分配函，申请执行人须自行关注该不动产处置情况，如需申请续封，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出申请，否则自行承担不利后果；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年3月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年3月12日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报、不动产告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初600号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年三月十二日书记员  杨嘉明
葫芦岛市龙港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽1403行初18号 原告杨某某，男，汉族，住沈阳市铁**。 被告葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队。 本院受理原告杨某某诉被告葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队不服行政处罚决定一案，经审查，因本案被告住所地系葫芦岛市××县，按照葫芦岛地区基层人民法院行政诉讼案件异地审理的规定，该案应由建昌县人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本院已无管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送建昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈玉岚 人民陪审员  刘洪伟 人民陪审员  林永丽 二〇二一年三月十日 书 记 员  罗玉珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡正其。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。 法定代表人毛伟明。 原审第三人湖南省汨罗市人民政府。 法定代表人朱平波。 再审申请人胡正其因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终1323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡正其以其复议申请并未超过法定期限，一、二审判决认定事实不清，证据不足为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决和湖南省政府作出的湘府复驳字〔2019〕94号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其重新作出处理。 本院经审查认为，原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条第二款规定：“征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”本案中，湖南省汨罗市人民政府已于2016年8月26日作出〔2016〕20号《征收土地公告》（以下简称《征地公告》）并于2016年9月1日张贴于汨罗市弼时镇xxx村村委会党建宣传栏内，该《征地公告》中已载明了湖南省政府作出的〔2016〕政国土字第1010号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1010号《审批单》）的文号、批准时间、被征收土地单位、位置、面积及用途、征地补偿标准、被征地农民社会保障以及办理补偿登记的时间和方式等内容。根据上述规定，可以认定胡正其于上述《征地公告》确定的期限届满之日起就已经知道或者应当知道1010号《审批单》的内容。胡正其若对1010号《审批单》的内容不服申请行政复议，应在其知道或者应当知道1010号《审批单》内容之日起60日内提出，但其于2019年8月23日才向湖南省政府提出行政复议申请，明显已超过法定申请期限，且无正当理由。湖南省政府以胡正其申请行政复议超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由，作出湘府复驳字〔2019〕94号《驳回行政复议申请决定书》驳回胡正其的行政复议申请，符合法律规定。一审判决驳回胡正其的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。胡正其的再审申请事由不能成立，不应予以支持。 综上，胡正其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡正其的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  熊劲松 审判员  陈 娅 二〇二一年三月二十四日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1230民初108号 原告:通道天盛物业有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇玉带路（时代御水湾），统一社会信用代码91431230MA4QE2W38F。 法定代表人:潘志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:詹锡武，男，该公司办公室主任。 被告:李峰，男，1968年3月7日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告:李金云，女，1969年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告通道天盛物业有限公司（以下简称天盛物业）与被告李峰、李金云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告法定代表人潘志勇及其委托诉讼代理人詹锡武，被告李峰、李金云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告通道天盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠物业服务费1673.36元;2、判令二被告给付自2020年9月15日至付清所欠物业服务费之日止每天3‰的滞纳金;3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告2019年5月5日与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，2020年5月6日续签至2025年5月31日。二被告自2019年5月7日至今未交纳物业费，2020年8月30日原告最后一次催收限二被告在2020年9月15日前交清所欠物业费，二被告置之不理。原告诉请法院判决二被告支付所欠物业服务费1673.36元。具体如下：住宅面积114.23平方×1.1元×12个月=1507.84元一年，外加5月8日至31日24天物业服务费100.52元，加环卫清运费13个月×5元／月=65元，共计1673.36元。同时判决二被告付自2020年9月15日至付清所欠物业服务费之日止每天3‰滞纳金。 原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据: 1、《营业执照》复印件一组，拟证明原告主体资格适格。 2、户籍证明复印**，拟证明被告主体资格适格。 3、物业服务合同复印件一组，拟证明2019年5月5日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，2020年5月6日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，原告合法进入小区服务，及两份合同约定相关费用及权利义务。 4、物业服务费催收通知单复印件1组，拟证明2020年8月30日向被告催收物业费。 被告李峰、李金云辨称:一、被告只于2016年9月24日与通道县龙腾物业服务公司签订过前期物业服务协议，并一直按当时口头约定0.55／平方米交费。并没有与原告签订协议和消防责任书，也未委托人与原告签订协议，原、被告不存在合同关系。二、原告主张的物业服务合同被告不知道，也未召开业主大会商讨。根据《物业管理条例》规定，合同未经业主大会批准，对当事人没有约束力，被告不应履行相关约定。三、2019年4月被告准备向通道县龙腾物业公司交费时，被告知暂缓，等交费时再通知。被告未接到相关物业任何通知，对后续事项一概不知，并且被告也未享受相应物业服务。 被告向本院提交如下证据: 1、微信聊天记录复印件1组，拟证明2020年6月18日，被告去交费时原告不收，被告不知道换了物业公司。 2、照片复印件1组，拟证明原告服务不到位。 3、微信聊天记录复印件1组，拟证明业主委员会与原告签订合同后就将群解散了。 原告所举第1、2、3、4号证据及被告所举第1、2、3号证据，本院将予以综合采信，具体证明事实需结合法庭调查确定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月5日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，2020年5月6日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，两份合同均约定，电梯住宅1.1元／月㎡，环卫清运费60元／年／户。原告于2019年5月7日为金水岸小区业主提供物业服务，被告作为该小区业主一直拖欠原告物业费1673.36元未缴纳，具体为：被告房产面积114.23平方米，114.23平方米×1.1元×12个月=1507.84元一年，外加5月8日至31日24天物业服务费100.52元，加环卫清运费13个月×5元／月=65元，共计1673.36元。 本院认为，原告通道天盛物业有限公司与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同后，实际对该小区提供了物业管理服务，原、被告虽未签订物业服务合同，但被告己实际接受了原告的物业服务并与其形成事实上的民事法律关系。原告诉请被告支付物业服务费事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金的诉求，无证据证实，本院不予支持。被告主张其应该享受8年每平方米0.55元优惠，原告服务不到位等，但被告未能举证证实，原告亦不认可，本院对被告主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告李峰、李金云共同于本判决生效后十日内向原告通道天盛物业有限公司支付物业服务费1673.36元； 二、驳回原告通道天盛物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告李峰、李金云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  龙海波 二〇二一年三月十六日 书记员  周天姿 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初727号 原告：张聚强，男，1973年5月16日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：耿树荣，男，1956年6月1日出生，汉族，住河北省邢台信都区。 委托诉讼代理人：河北凯华律师事务所律师。 张聚强与耿树荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张聚强于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张聚强撤诉。 案件受理费862元，减半收取计431元由原告张聚强负担。 审 判 员 郭子彦 二〇二一年三月十二日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执886号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：林雪峰，男，1989年06月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人林雪峰支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月十二日 法官助理  池元超 书 记 员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初3310号之一原告：杨庆跃，男，1960年2月8日出生，满族，住吉林省舒兰市。原告：张艳丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。两原告共同委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：刘梦一，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区，其他身份信息不祥。被告：北京乐工建筑劳务有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区平安路****DY249。法定代表人：刘梦一，执行董事。原告杨庆跃、张艳丽与被告刘梦一、北京乐工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告杨庆跃、张艳丽未缴纳案件受理费，并于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆跃、张艳丽在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨庆跃、张艳丽撤诉。审判员  宫淑英二〇二一年三月三十一日书记员  郑娇娇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执738号 申请执行人王世民,男,1956年10月2日出生,汉族，住安徽省萧县。 被执行人黄伟,男,1963年8月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请人王世民与被执行人黄伟借款合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初7539号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执738号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵彦成
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终323号上诉人（原审被告）：徐某1。委托诉讼代理人：杨宇、陈朝阳，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：余某1。委托诉讼代理人：邓雅婷、李雪彦，分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审被告）：徐某2。被上诉人（原审被告）：余某2。上诉人徐某1因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人徐某1上诉称，一、本案涉诉标的不动产分别登记在徐某3与余某1的婚生女徐某4名下，并且是徐某3与余某1办理离婚手续后才取得的，不属于夫妻共同财产及家庭财产。二、如余某1就1996年5月27日与徐某3签订的财产分割协议的履行产生纠纷提起本案诉讼，上诉人并非该协议的当事人，不是本案适格被告。三、依据被上诉人余某1的诉讼请求，本案为因不动产权利确认引起的物权纠纷，应适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移至广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，属婚姻家庭类纠纷，适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”现作为原审被告的上诉人及被上诉人徐某2、余某2住所地均在广东省广州市越秀区,位于原审法院的辖区内,原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年三月二十二日书记员  林秋萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民督3号 申请人：王雪，女，汉族，1993年2月8日出生，住四川省绵竹市。 被申请人：安徽好马科技有限公司，住所地安徽省合肥市包山路与太湖路交叉口绿地赢海国际大厦B座2207室，统一社会信用代码91340100MA2NFR8P2R。 法定代表人：吴英杰，职务不详。 本院在审理申请人王雪与被申请人安徽好马科技有限公司申请支付令一案中，被申请人安徽好马科技有限公司已在规定时间提出书面异议。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）皖0111民督3号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人王雪负担。 审判员 张 建 二〇二一年三月十日 书记员 林丽洁
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行赔申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景良，男，1948年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。法定代表人张志颇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区州河湾镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。再审申请人刘景良因与被申请人天津市水务局行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景良申请再审称，于桥水库蓄水、排水行为并非单纯的行政机关内部行为，而是行政机关实施的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。被申请人蓄水、排水并未遵循比例原则，给再审申请人造成重大经济损失，应当承担赔偿责任。涉案土地属于村集体所有，未被征收为国有，即使征用，亦并未改变土地性质。再审申请人作为村集体经济组织成员，依法承包土地种植树木，享有合法权益，依法应当受到保护。故请求：撤销两审裁定，改判支持再审申请人一审诉讼请求。本院认为，再审申请人刘景良以于桥水库前置库蓄水造成其栽植的树木倒伏和死亡、二被申请人行为违法为由，提起行政诉讼，要求确认二被申请人的侵权行为违法并赔偿其经济损失271794元，原审人民法院分别立案受理。因再审申请人刘景良诉被申请人天津市水务局、天津市蓟州区州河湾镇人民政府请求确认水淹林地致使树木倒伏和死亡违法一案，已由天津市第一中级人民法院作出（2020）津01行终391号生效行政裁定驳回再审申请人的起诉，且该案业经本院（2021）津行申98号行政裁定书驳回再审申请人的再审请求，故再审申请人本案行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，刘景良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘景良的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年三月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初142号原告：曹维恒，男，1955年07月02日生，汉族，广东省梅县区人，现住梅县×××××××觉慈径，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：黄亮，男，系原告曹维恒的女婿，公民身份号码441×××××××********。被告：宋**康，男，1966年02月15日生，汉族，广东省蕉岭县人，身份证住址蕉岭县新铺镇潘田小学宿舍，现住惠州市惠城区×××××××××雅景花9A，公民身份号码441×××××××********。原告曹维恒与被告宋**康买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维恒及其委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告宋**康经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹维恒向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款1478000元，并自2020年01月20日起至债务还清时止支付按中国人民银行规定贷款利率的资金占用费。事实与理由：原告在梅县白渡镇开一石灰厂，自2012年起被告经常到原告处赊购石灰，经多次催收，至2020年01月20日累计欠原告1478000元。现原告经济困难，仍欠他人债务无力偿还，故诉至人民法院。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《欠条》，证明被告欠原告货款147.8万元的事实。被告宋**康未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年01月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“兹欠曹维恒石灰款人民币壹佰肆拾柒万捌仟元整（￥1478000元）。欠款人：宋**康（签名并印指模）2020.1.20，身份证441××××××××××××850”。此后，2020年05月24日，被告向原告付款2万元；2020年07月31日付款1万元；2020年08月20日付款2万元；2020年10月27日付款1万元；合计四次付款6万元。后来，原告经多次向被告催收未果。2021年01月29日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。庭审前，本院经电话联系到被告本人，被告称，其收到法院寄来的起诉状副本及有关法律文书、开庭传票，由于工作原因，无法到庭参加诉讼，被告确认向原告出具了《欠条》，欠原告石灰款147.8万元，有付部分欠款，已跟原告电话联系过了，每月会偿还欠款1万元。上列事实，有经过庭审质证的证据《欠条》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的地点支付价款。根据原告提交的《欠条》内容分析，被告欠原告石灰款147.8万元，经原告催收，被告仅支付货款6万元，仍欠货款141.8万元。被告应履行支付货款义务，未履行支付货款属违约行为，庭审前，本院经电话联系被告本人，被告确认欠原告货款147.8万元，已支付部分货款。原告请求被告支付货款141.8万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于资金占用费问题。欠条既未约定付款期限，也未约定支付利息，原告请求被告自2020年01月20日起至债务还清时止，按中国人民银行规定贷款利率支付资金占用费的诉讼请求不当，本院不予支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋**康应向原告曹维恒支付货款人民币141.8万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币9051元，由被告负担。原告已预交的受理费9051元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费9051元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二一年三月十六日法官助理 周慧荣书 记 员 赖仕友
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初8号原告：山东猎狐者户外用品有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路北段2号产学研基地9号楼A座一楼106室。法定代表人：张心怡，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第283797号关于第39566903号“猎狐者”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2021年1月4日。开庭审理时间：2021年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第11505067号商标（简称引证商标）已被决定在“服装”等商品上撤销，请求法院暂缓审理，待引证商标撤销后依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：395669033、申请日期：2019年7月10日4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501；2503群组）：运动服；运动裤等。二、引证商标1、申请人：谢志刚2、申请号：115050673、申请日期：2012年9月18日4、标识：5、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507群组）：服装；鞋等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了2份证据，证明引证商标状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标正处于撤销程序中，权力状态不稳定，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东猎狐者户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东猎狐者户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王文军人民陪审员  吴帮玉二〇二一年三月二十五日法官 助理  雒明鑫书 记 员  杜佳宁
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初609号 原告：何蓉，女，1973年2月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：阚玉宾，男，1988年2月6日生，汉族，户籍地山东省无棣县。 本院在审理原告何蓉诉被告阚玉宾民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。原告何蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何蓉撤回起诉处理。 审判员 黄  文  华 二〇二一年三月一日 书记员 拉扎提·阿依肯
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢33号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号。法定代表人:余梦华，董事长。被申请人：江西兴盛房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路。法定代表人汪赤金，该公司执行董事。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西兴盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）都民特字第3号民事裁定书，判令江西兴盛房地产开发有限公司所欠申请人江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800万元及利息，被申请人抵押的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿权。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人江西兴盛房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另经发起网络查询及线下传统查询，本院未发现被执行人有存款、车辆、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下的房产经依法拍卖现已流拍。本院申请执行标的8283978.65元，未执行8283978.65元。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司后，江西都昌农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人江西兴盛房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇二一年三月十二日书记员  凌燕华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1453号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：贺丽庄，女，1970年8月18日生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8684号之二原告：谭春梅，女，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。被告：张锡权，男，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：廖流学，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。上述二被告共同委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。被告：付本学，男，1948年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：重庆市展新硅材料有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：付本学，职务不详。原告谭春梅与被告张锡权、廖流学、付本学，第三人重庆市展新硅材料有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告谭春梅于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭春梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭春梅撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费5000元，共计7150元，由原告谭春梅负担。审判长 吕 霞审判员 冯 俊审判员 陈巧琳二〇二一年三月十七日书记员 陈沫言
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初510号之二 原告：赵东海，男，1984年10月2日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王淑平，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：宋亮亮，女，1984年9月21日生，汉族，农民，住址同上。 原告赵东海与被告王淑平、宋亮亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告赵东海于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵东海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵东海撤诉。 案件受理费462元，财产保全费520元，共计982元，由原告赵东海负担（已预交）。 审判员  彭继业 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾云龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初199号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：李欢，男，土家族，1991年3月3日生，住贵州省铜仁市碧江区，确认送达地址：贵州省铜仁市碧江区。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告李欢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告李欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币4000元；2.判令被告支付原告借款利息人民币696元，该利息以4000元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年12月29日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告通过读秒企业钱包平台向原告申请借款人民币4000元用于资金周转，并于2020年4月12日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额4000元，借款年化名义利率为21.5170%，借款用途：日常消费，借款期限为6个月。2020年4月12日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡，放款金额为人民币4000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2020年5月12日）开始，按照为其展示的还款计划表，分6期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的12日。2020年4月13日至2020年12月29日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告李欢未作答辩。经审理查明，2020年4月12日，被告因日常消费需要，向原告申请借款4000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：26257054），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款4000元；借款年化名义利率为21.5170%；借款期限为6个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2020年5月12日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月12日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息标准按照本协议约定的借款利率按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的中国建设银行的银行卡支付借款4000元。被告收到借款并于2020年5月13日起开始逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金4000元及自2020年4月12日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款明细、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金4000元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为21.5170%，逾期还款应按年化利率21.5170%按日支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金4000元为基数，向原告支付自2020年4月12日起至2020年5月11日止，按约定的年利率21.5170%计付的借款利息71.72元；并以所欠借款本金为基数，向原告继续支付自逾期还款之日即2020年5月12日起，按年利率24%计付的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金4000元；二、被告李欢应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息71.72元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年5月12日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月十八日代理书记员  陈钰泉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执90号申请执行人：李淑芳，女,1974年7月4日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李彦昌，男,1974年8月28日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人李淑芳与被执行人李彦昌婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李淑芳申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内2223执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白万书审判员  王炳宇二〇二一年三月二十二日书记员  白 斌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民辖终30号 上诉人（原审原告）：中节能致诚（河北）环保科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路****。 法定代表人：彭海剑，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐山建龙特殊钢有限公司，住，住所地河北省遵化市建设南路**/div> 法定代表人：张志祥，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：宝塔石化集团财务有限公司，住所，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**div> 法定代表人：孙培华，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁，住所地宁夏银川市灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站v> 法定代表人：纪静，公司董事。 上诉人中节能致诚（河北）环保科技有限公司因票据纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人有选择被告的权利，案件的管辖权应当根据纠纷的性质依法确定，纠纷的性质首先应当依照原告的诉讼请求。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。故宝塔石化集团财务有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司不是本案的必要共同诉讼人。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。被告之一唐山建龙特殊钢有限公司住所地为河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案由河北省遵化市人民法院管辖。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，以宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为被告的民事案件（不包括劳动争议）或为被执行人的执行案件，由银川市中级人民法院集中管辖。故一审裁定将本案移送银川市中级人民法院处理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二一年三月五日 书记员  刘 璐
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0122执56号之二申请执行人:王玉红，女，1987年8月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：昆明完美石材有限公司。法定代表人：陈营善，职务：董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人王玉红与被执行人昆明完美石材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2021年1月8日依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字﹝2020﹞第26号仲裁调解书向本院申请执行，依该裁判：由昆明完美石材有限公司于2020年12月31日前支付王玉红劳动报酬24767元。因被执行人昆明完美石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月8日立案执行。执行中，我院对被执行人名下银行账号为12×××56、39×××39等四个银行账户进行冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，除我院冻结的账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因查封车辆系未实际控制，本院已穷尽执行措施。现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘智雄二〇二一年三月十一日书记员  赵致远
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执629号之五 申请执行人：刘洋。 被执行人：西北舜天建设有限公司，统一社会信用代码916108007836920062，住所地陕西省榆林市后水圪坨中巷。 法定代表人：张子明。 关于申请执行人与被执行人西北舜天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人西北舜天建设有限公司在12×××36账户内余额人民币94278.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人西北舜天建设有限公司在中国银行12×××36账户内存款人民币134835.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 杜文文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初178号 原告：胡加玉，男，汉族，1962年3月12日出生，住四川省江油市。 被告：倪将军，男，汉族，1991年9月28日出生，住四川省资阳市。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号，统一社会信用代码91510600205100611N。 法定代表人：李兵。 被告：四川优建者建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区东荆路988号1栋9楼911号，统一社会信用代码91510108MA6DG3RM7N。 法定代表人：幸安辉。 原告胡加玉诉被告倪将军、四川省第四建筑有限公司、四川优建者建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案登记。本院受理后，依法向原告送达传票，依法传唤原告于2021年3月9日上午9时30分到本院第七审判庭开庭。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费688元，由胡加玉负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二一年三月十二日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执78号 关于申请执行人谭某与被执行人谭某某抚养费纠纷一案，申请执行人谭某依据鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1169号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人谭某某履行民事判决书所确定的给付申请执行人自2014年2月至2020年9月4日抚养费40400元，自2020年9月5日至2021年1月4日抚养费每月600元共3000元，案件受理费600元。本院于2021年1月13日受理后，依法审查执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行了20600元，申请执行部分的余下抚养费申请执行人全部放弃，询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费659元由被执行人缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1169号民事判决书确定的给付内容，至2021年2月的抚养费，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1169号民事判决书确定的给付内容，至2021年2月的抚养费执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书2021黔0623执131号申请执行人：杨仕华，男，贵州省余庆县人。被执行人：叶忠，男，贵州省印江土家族苗族自治县人。被执行人：贵州迈裕建设工程有限公司，住所地：贵州省德江县城北工业园魔芋山路8号B栋6楼。统一社会信用码：91520100322029551A。法定代表人：王明博，公司总经理。杨仕华与叶忠、贵州迈裕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的395,762元。经本院立案执行，现已执行到位405,216元，其中：本金395,762元，案件受理费3,618元，利息0元，律师费人民币0元，放弃金额0元，执行费5,836元。贵州迈裕建设工程有限公司于2021年3月1日自动履行完毕全部案款。至此，杨仕华向本院申请执行叶忠、贵州迈裕建设工程有限公司的（2021）黔0623执131号案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月九日
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院刑事裁定书（2021）陕06刑终41号原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。上诉人（原审被告人）任晓峰，男，1981年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省志丹县，现住西安市，无业，2020年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被志丹县公安局刑事拘留，同年9月21日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。辩护人曹东静，陕西尚厚律师事务所律师。陕西省志丹县人民法院审理志丹县人民检察院指控的原审被告人任晓峰诈骗罪一案，于2020年12月23日作出（2020）陕0625刑初89号刑事判决。宣判后，任晓峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625刑初89号刑事判决。二、发回陕西省志丹县人民法院重新审判。          本裁定为终审裁定。  审  判  长      梁    懿审  判  员      申 建 理       审  判  员      袁    洋法 官 助 理     高 宁 玉             二〇二一年三月二十三日书  记  员      齐    素  202106411
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1430号申请执行人：陈洪明，男，汉族，1968年10月5日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，董事长。申请执行人陈洪明与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第545号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币13100元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第545号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月二十九日法官助理  方鸿博
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初1928号 原告：张永，男，汉族，1983年1月14日出生，住贵州省毕节市赫章县。 委托诉讼代理人：李世宏（特别授权代理）、宋芳（一般授权代理），均系贵州创驰律师事务所律师。 被告：贵州恒顺隆建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省贵安新区马场镇贵州电子科技职业学院******，统一社会信用代码：91520900MA6HBDK81A。 法定代表人：王慈。 被告：曾太宣，男，汉族，1973年11月28日出生，住贵州省习水县。 原告张永诉被告贵州恒顺隆建筑劳务有限责任公司、曾太宣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张永撤回起诉。 案件受理费171元（已减半收取），由原告张永负担。 审判员  陈庆坤 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗 蒙
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督90号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新联路**湘水熙园**202。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：蒋剑，男，1975年7月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人长沙永兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，房屋建筑面积为148.54㎡。2013年12月20日，申请人长沙永兴物业管理有限公司接受湖南天城置业发展有限公司委托，双方签订《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，约定申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。2016年10月12日,申请人长沙永兴物业管理有限公司与湖南天城置业发展有限公司续签《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为2016年11月1日至2019年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。根据2013年4月22日被申请人与湖南天城置业发展有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被申请人需按住宅1.5元/月/平方米（建筑面积）缴纳物业管理费。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2016年2月1日起至2018年4月14日拖欠物业费5870.04元。申请人多次催缴均未果，申请人遂向本院申请支付令，并提交“湘水熙园”物业管理服务委托合同、长沙市商品房买卖合同、律师函、短信通知等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费5870.04元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人长沙永兴物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蒋剑应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙永兴物业管理有限公司物业管理费5870.04元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗荣二〇二一年三月五日法官助理吴桑代理书记员罗恋
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1995号之一 申请执行人：胡国平，男，1969年11月17日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被执行人：张少森，男，1972年12月6日出生，汉族，住淳安县。 胡国平与张少森民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初575号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，另案拍卖了被执行人张少森名下位于淳安县××镇××幢××室房屋，本案参与分配到案款3150元。现双方当事人已达成长期履行和解协议，被执行人尚欠案款31850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初575号民事调解书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 詹鹏飞 审 判 员 叶元聪 审 判 员 吕贤显 二〇二一年三月十九日 代书记员 周 旋
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初756号原告：丁冬，男，1982年10月6日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：宋海侠，女，1975年12月20日生，满族，现住吉林省榆树市北阳新区。原告丁冬诉被告宋海侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告丁冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁冬撤回起诉处理。审判员 李百玲二〇二一年三月三日书记员 毛雨婷
河北省承德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀08刑申5号 赵亚旺： 你为犯贪污罪、挪用资金罪、职务侵占罪一案，对宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827刑初15号刑事判决和承德市中级人民法院（2020）冀08刑终307号刑事裁定不服，以原判决、裁定适用法律确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你身为农村基层组织人员，在协助政府进行土地征占过程中，以非法占有为目的，通过出具虚假证明方式，骗取国家土地补偿款277.2万元，数额巨大，你的行为已构成贪污罪。你利用担任村主任的职务便利，挪用村集体资金277万元进行营利性活动，数额较大，你的行为已构成挪用资金罪。你以非法占有为目的，利用担任村主任的职务便利，将村集体财物32.136万元非法占为己有，数额较大，你的行为已构成职务侵占罪。上述犯罪事实有你的供述及辩解、证人证言、书证等证据予以证实。原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。                                                                                                                                           审判长祁春梅审判员王继军、柴燕宏 二〇二一年三月十九日 书记员刘硕
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初1308号原告：固安县春辉物业服务有限公司，住所河北省廊坊市固安县新中西街南侧、迎宾大道东侧福缘小区11#楼商业楼-206，统一社会信用代码91131022570098601T。法定代表人：周庆海，该公司经理。委托诉讼代理人：苏廷伟，该公司职员。被告：张立明，男，1954年11月4日出生，汉族，住址固安县。原告固安县春辉物业服务有限公司与被告张立明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告固安县春辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告固安县春辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张永贤二〇二一年三月三十日法官助理 柳章学书 记 员 关江浩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执655号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：黄文胜，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住当涂县。 被执行人：耿金娣，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，现住上海市闵行区。 当涂县人民法院民事审判庭移送执行的黄文胜、耿金娣民间借贷纠纷一案，〔2010〕当民一初字第0245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，当涂县人民法院民事审判庭于2021年3月1日移送执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经多次查询,发现被执行人银行可用存款过低，亦无证券等可执行财产。因被执行人暂查无可执行财产，现本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，查封、冻结期限届满需要续期的，申请执行人应向人民法院申请延长查封、扣押、冻结期限；申请执行人可在符合法定条件下申请变更、追加被执行人并申请恢复执行；当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。 本裁定送达后生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二一年三月十六日 书记员  丁 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初826号 原告：孙希红，男，1968年12月14日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：张峰，男，1972年9月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告孙希红诉被告张峰民间借贷纠纷一案，原告孙希红于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：孙希红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予孙希红撤诉。 案件受理费本院减半收取2375元，由孙希红承担。 审判员  刘洪侠 二〇二一年三月二十六日 书记员  李治民
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执904号 李莉、杨波： 本院在执行申请执行人李莉与被执行人杨波房屋租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初3151号﹞中，被执行人已履行付款义务，申请人同意结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年三月二十六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       华康                               联系电话：                       1990581****、0571-87702635                       邮编：                       310053
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保167号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与被申请人刘译蔓信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人刘译蔓名下的价值17201.87元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保167号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与被申请人刘译蔓信用卡纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执98号之二申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人窦洪岐，男，1958年3月23日生，满族，公务员，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初259号民事调解书申请执行被执行人窦洪岐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。于2021年1月14日向被执行人窦洪岐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人窦洪岐于2021年1月21日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人窦洪岐未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在陈颖名下、位于西丰县安民镇增福村姚家沟的林权（产权证号：西丰林证字＜2016＞第066260号）做抵押，并提供相关证实材料，被执行人无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所进行了评估，评估价为198000.00元（详见铁丰评报字【2020】第195号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请拍卖上述财产。本院依法在京东网上进行了第一次拍卖，无人竞买，最终流拍，流拍价为188100.00元，申请执行人同意以流拍价接收抵偿被执行人债务，被执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、将登记在陈颖名下用做借款抵押的、位于西丰县安民镇增福村姚家沟的林权（产权证号：西丰林证字＜2016＞第066260号，详见铁丰评报字【2020】第195号评估报告书）作价188100.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人窦洪岐借款本金175840.00元、抵偿案件受理费4670.00元、抵偿评估费3000.00元、抵偿执行费3650.00元、抵偿拍卖费940.00元。登记在陈颖名下用做借款抵押的、位于西丰县安民镇增福村姚家沟的林权（产权证号：西丰林证字＜2016＞第066260号，详见铁丰评报字【2020】第195号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年三月三十日书记员  邓洪国
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初4524号原告赵旭，女，1990年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区(户籍所在地：辽宁省凌源市)。被告吴凤霞，女，1963年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人陈石，男，1987年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告赵旭与被告吴凤霞健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行审理。原告赵旭，被告吴凤霞委托代理人陈石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭诉称，自己是有轨电车的乘务员。2016年11月22日7时40分，在沈阳市浑南区有轨电车5号线陆军总院站，原告赵旭与被告吴凤霞因为琐事产生纠纷，吴凤霞将赵旭面部抓伤。沈阳市公安局浑南分局对吴凤霞作出拘留5日、罚款200.00元的行政处罚。提请法院判令被告赔偿医疗费8,364.07元、误工费7,046.48元、交通费407.00元、后续治疗费20,000.00元、精神损害抚慰金10,000.00元；由被告承担案件受理费用。原告赵旭提供如下证据：1、沈阳市公安局浑南分局于2016年12月31日作出的沈公浑南（治）行罚决字[2016]1235号行政处罚决定书1份，用以证明原告赵旭遭到被告吴凤霞殴打的事实；2、沈阳市公安医院门（急）诊病历1份、伤情报告书、彩色超声诊断报告单、心率心电图各1张，沈阳军区总医院门诊病历3份、急诊病历1份、CT检查会诊报告单1张，沈阳市浑南区医院门诊病历、中国医科大学附属盛京医院（以下简称：盛京医院）首诊记录、沈阳市第七人民医院（以下简称：沈阳七院）门诊病历各1份，原告赵旭受伤后的面部照片1张，用以证明原告赵旭的损伤情况和治疗经过；3、沈阳市公安医院门诊收费票据3张、沈阳军区总医院门诊收费票据9张、沈阳市浑南区医院门诊收费票据1张、盛京医院门诊收费票据2张、沈阳七院门诊收费票据2张，用以证明原告赵旭的医疗费支出情况；4、沈阳七院门诊病历、微创激光术后患者治疗卡各1份，用以证明原告赵旭的面部损伤尚未治愈，需要继续治疗；5、沈阳浑南现代有轨电车运营有限公司与赵旭于2016年12月1日签订的劳动合同、该公司于2017年6月12日出具的说明、2017年6月19日出具的乘务员岗位薪酬项目证明、赵旭扣款证明各1份，盛京银行客户对账单1份，用以证明原告赵旭的误工损失情况；6、沈阳市出租汽车专用发票27张，用以证明原告赵旭的交通费支出情况。被告吴凤霞辩称，对原告赵旭诉求的医疗费数额有异议，仅同意赔付与此次纠纷存在关联的合理费用，即2016年11月22日和11月23日的医疗费；根据现有证据证明，原告赵旭只有两份休息1周的医嘱，日期分别为2016年11月22日和11月23日，休息时间应为8天，而仅有医嘱不能证明存在实际误工损失，需要提供劳动合同、纠纷发生前12个月的工资收入证明、误工期间工资单，还有用人单位出具的没有发放工资证明，用以证实赵旭是否存在实际误工损失；可以按照公共交通标准给付原告赵旭2016年11月22日和11月23日产生的交通费；原告赵旭没有提供任何医嘱和鉴定，用以证明存在后续治疗的必要，以及可能发生的费用数额；原告赵旭要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据；案件受理费应当由原、被告按照责任比例承担。被告吴凤霞提供沈阳军区总医院门诊病历1份，用以证明吴凤霞患有腰椎间盘突出症。经审理查明，2016年11月22日7时40分许，在沈阳市浑南区有轨电车5号线陆军总院站，有轨电车乘客吴凤霞与乘务员赵旭因为琐事发生纠纷，吴凤霞将赵旭面部抓伤。原告赵旭受伤当日到沈阳市公安医院就医，诊断为面部擦划伤、左胸部挫伤，而后于2016年11月23日、2017年3月27日、2017年5月4日到沈阳军区总医院，2017年1月12日到沈阳市浑南区医院，2017年3月23日到盛京医院，2017年6月8日到沈阳七院门诊治疗，共计支出医疗费8,364.19元。原告赵旭起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，沈阳市公安局浑南分局于2016年12月31日作出沈公浑南（治）行罚决字[2016]1235号行政处罚决定，给予吴凤霞拘留5日、罚款200.00元的行政处罚。本院认为，被告吴凤霞因为琐事与原告赵旭发生纠纷，将赵旭面部抓伤，公安机关已经根据吴凤霞的过错责任作出行政处罚，吴凤霞应当就赵旭因为身体遭受侵害而产生的经济损失承担民事赔偿责任。原告赵旭治疗过程中共计支出医疗费8,364.19元，有沈阳市公安医院、沈阳军区总医院、沈阳市浑南区医院、盛京医院、沈阳七院门诊病历和门诊收费票据证实，赵旭要求给付医疗费8,364.07元，理由充分，本院予以支持。原告赵旭于2016年11月22日在此次纠纷中受伤，沈阳市公安医院于当日出具的门诊病历医嘱建议休息1周，沈阳军区总医院于2016年11月23日出具的门诊病历医嘱建议休息7天，即医嘱建议休息时间为8天，又于2017年1月12日、3月23日、3月27日、5月4日、6月8日先后进行5次门诊治疗，确认误工13天应属合理，根据劳动合同和盛京银行客户对账单证实，赵旭因为此次纠纷受伤前3个月（9月、10月、11月）的工资收入分别为2,160.68元、2,430.29元、2,775.18元，平均工资为2,455.38元，误工费可以按照2,455.38元×12个月÷365天×13天计算为1,094.42元。截止2017年6月8日（法庭辩论结束之前），原告赵旭先后进行7次门诊治疗，要求给付交通费407.00元，数额略高，本院对其中350.00元予以认定。原告赵旭要求赔偿后续治疗费20,000.00元，因为诉求费用尚未实际发生，没有事实依据，本院不予支持。原告赵旭的损伤没有达到伤残程度，要求给付精神损害抚慰金10,000.00元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告吴凤霞对原告赵旭支出的医疗费提出异议，但是没有提供证据证明赵旭治疗时存在不合理、不必要的治疗和消费，因此对吴凤霞的抗辩不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告吴凤霞于本判决生效后15日内给付原告赵旭医疗费8,364.07元;二、被告吴凤霞于本判决生效后15日内给付原告赵旭误工费1,094.42元;三、被告吴凤霞于本判决生效后15日内给付原告赵旭交通费350.00元;四、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。案件受理费501.00元，由被告吴凤霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 勇二〇一七年七月十日书记员 余姝颍本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初228号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人高梓良，男，1994年2月8日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市南沙区万顷沙镇。因本案于2020年10月2日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]127号起诉书指控被告人高梓良犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨良珍出庭支持公诉，被告人高梓良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月2日1时许，被告人高梓良醉酒后驾驶号牌为粤Ｘ×××××的小型轿车行驶至本区米处被民警查获。被告人高梓良被查获时血液中酒精含量为207.6mg/100mL。上述事实，被告人高梓良在庭审中亦无异议，并有证人梁某1的证言，执勤经过，抓获经过及破案经过，呼气笔录，酒精呼气测试结果，检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高梓良无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人高梓良归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人高梓良判处拘役二个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高梓良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  段培哲人民陪审员  刘春天人民陪审员  黄家杰二〇二一年三月十一日书 记 员  卢晓阳
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0704刑初44号                            公诉机关                       江西省赣州市赣县区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾宪华，男，1954年5月1，汉族，江西省赣州市赣县区人，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2021年3月4日被本院决定逮捕并于同日执行逮捕。现羁押于江西省赣州市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       赣县区检一部刑诉〔2021〕41号                               指控事实                       2020年9月28日，被告人曾宪华在赣县区白鹭乡官村村的家中吃午饭时喝了一杯二两左右的白酒，下午16时50分许，曾宪华驾驶赣B普通二轮摩托车前往白鹭乡圩镇途中与一名过马路的行人谢李香发生刮碰，曾宪华承担此事故的全部责任，谢李香不承担事故责任。经赣州司法鉴定中心鉴定：案发时曾宪华血液中的乙醇含量为176.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元                               被告人意见                       被告人曾宪华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。同意量刑建议和程序适用，认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾宪华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾宪华醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人曾宪华能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项。                               判决结果                       被告人曾宪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2020年11月3日至2020年11月10日的刑期共八日。被告人的刑期自2021年3月4日起至2021年4月25日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 毛晓春                                     二〇二一年三月九日                         书 记 员 罗 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14578号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2318.49元（其中2268.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明涛，男，1985年10月25日出生，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金证互通资本服务股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5-31-B-301室。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，女，该公司财务总监。再审申请人肖明涛因与被申请北京金证互通资本服务股份有限公司（以下简称金证公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖明涛申请再审称，（一）一、二审法院对肖明涛入职前二日参加了金证公司安排的培训的事实未予查明，错误否定。（二）一、二审法院认定华明装备销售合同业绩提成与肖明涛无关错误。（三）一、二审法院对肖明涛应得以转正的时间判决错误。（四）一、二审法院未查明金证公司销售员工的转正条件。（五）一、二审法院错误判决2018年4月9日双方解除劳动关系。（六）一、二审法院对威海广泰销售合同业绩提成的归属判决错误。（七）一、二审法院对2018年2月4日休息日加班仅按8小时加班时长计算错误。对2017年3月22日至2018年4月9日工作日期间存在延时加班的情况未查明加班原因，错误否定金证公司部门主管张可要求肖明涛延时加班的事实。（八）一、二审法院对金证公司应支付2018年年终奖的问题判决不公，对金证公司发放年终奖设置的条件分析错误。综上，肖明涛认为一、二审判决认定事实不清，判决不公，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。金证公司提交意见称，对于肖明涛的诉求金证公司均提供了相关证据链,请求维持一、二审判决。本院经审查认为，本案中，双方签订的《劳动合同》及《员工手册》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。一、二审法院根据查明的事实及在案证据，结合《劳动合同》《员工手册》的约定内容，并综合双方《劳动合同》的实际履行情况，所作判决认定事实清楚，判决结果并无不当。肖明涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖明涛的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十一日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0112执恢106号 申请执行人田丰赫，男，1981年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被执行人陈鑫，男，1982年8月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区汽车开发区。 申请执行人田丰赫与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务； 二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月17日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为； 三、本院通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产； 四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金信息； 五、经向长春市双阳区不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产信息； 六、被执行人已经将10000.00元交付给申请执行人； 七、本院于2021年3月24日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，同意法院对本案进行终结本次执行程序。 本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 岩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终203号上诉人（一审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**。法定代表人章晓波，该局局长。委托代理人吴征宇，该局工作人员。李治国诉长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）撤销《鉴定意见通知书》案，李治国不服长沙铁路运输法院（以下称一审法院）（2020）湘8601行初1254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2020年7月30日，李治国电话报警，其在湖南农业大学保卫处与保安宋文龙、李丹等人发生纠纷，芙蓉公安分局东湖派出所受案处理。同年8月6日，芙蓉公安分局物证鉴定室对李治国进行法医学人体损伤程度鉴定，并作出长芙公物鉴（法临）字[2020]123号《鉴定书》，将李治国本次损伤程度评定为轻微伤。同年8月28日，芙蓉公安分局作出芙公（东湖）行鉴通字[2020]第0014号《鉴定意见通知书》，将鉴定结论书面通知李治国。同日，芙蓉公安分局对宋文龙作出芙公（东湖）决字[2020]1156号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对宋文龙作出罚款伍佰圆整。李治国认为芙公（东湖）行鉴通字[2020]第0014号《鉴定意见通知书》违法，向一审法院提起行政诉讼。一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故行政行为可诉性的法定条件是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。如果一个行政行为正处于行政程序的过程之中,尚未对当事人的权利义务造成实际的不利影响,该行政行为就不应纳入行政诉讼的受案范围。本案中,芙蓉公安分局对李治国作出芙公（东湖）行鉴通字[2020]第0014号《鉴定意见通知书》,系公安机关办理治安案件的书面告知行为，属过程性行为,未直接对李治国设定权利义务内容，故李治国的起诉不具备起诉基本条件,不属行政诉讼受案范围。李治国提出赔偿其损失7.3万元并当面道歉的请求，与被诉的《鉴定意见通知书》并无因果关系，且其未提供其损失系被告造成的证据，其赔偿请求无事实根据和法律依据,亦不具备提起行政赔偿诉讼的基本条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李治国的起诉。李治国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1254号行政裁定，支持上诉人的诉请请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人做出的行政行为和程序不合法，严重损害人民群众利益，依法应被撤销。被上诉人长沙市公安局芙蓉分局答辩意见如下：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，芙蓉公安分局作出的案涉芙公（东湖）行鉴通字[2020]第0014号《鉴定意见通知书》,系公安机关办理治安案件的书面告知行为，未对李治国设定权利义务内容且不产生实际影响，故李治国的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。李治国提出赔偿其损失7.3万元并当面道歉的请求，未提供证据予以证明，其赔偿请求无事实根据和法律依据,依法亦应当裁定驳回其起诉。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵二〇二一年三月三十一日法官助理刘璋书记员刘赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终241号上诉人（原审被告）：青岛众志诚系统设备检测有限公司，住所地山东省青岛市市**瑞昌路****。法定代表人：王少文,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州长菱测试技术有限公司，住所地，住所地江苏省苏州高新区龙山路**内)。法定代表人：毛良贵，该公司董事长。上诉人青岛众志诚系统设备检测有限公司因与被上诉人苏州长菱测试技术有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初525号民事裁定，向本院提出上诉。青岛众志诚系统设备检测有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。事实和理由：双方当事人签订涉案《试验合同书》后因被上诉人原因未能够实际履行，上诉人与被上诉人已口头同意解除以上四份合同。由于案涉的四份合同并未实际履行，即被上诉人并未对合同中约定的样品进行测验，且上诉人并未向被上诉人支付过案涉合同的试验费用，即本案未产生实际履行地，也未对履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由上诉人住所地管辖，上诉人住所地为山东省青岛市市**瑞昌路****。故本案应移送有管辖权的人民法院即青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖确约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在案涉四份《试验合同书》中均未约定合同履行地，故应依法根据争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地。本案中，苏州长菱测试技术有限公司依据《试验合同书》《检测报告》、增值税专用发票、催款函等初步证据，起诉要求支付实验费用等，结合双方合同履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，苏州长菱测试技术有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因此江苏省苏州市虎丘区人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人青岛众志诚系统设备检测有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二一年三月二十四日书记员 薛凌华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4616号原告：王家庆，男，1970年4月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：尹恒祥、郭慧，江苏一正律师事务所律师。被告：夏良，男，1985年7月22日生，住镇江市黄山。原告王家庆与被告夏良借款合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案受理。原告王家庆诉称：自2017年11月29日至2017年12月15日，被告陆续向原告借款总计1615万元，原告在上述期间内将借款汇入被告账户。截至2018年8月14日，被告共归还借款1235.1万元。就剩佘借款379.9万元，被告至起诉之日尚未归还，故原告诉至法院要求原告归还379.9万元及利息（以379.9万元为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止按年利率10%计算），并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告王家庆虽主张其与被告夏良构成借款合同的法律关系，但仅提供了网上银行电子回单和银行流水，未能提供其他证据予以证明，故原、被告之间构成何种法律关系尚不确定。在此情形下，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，以被告住所地确定管辖法院较为适宜。被告夏良住所地在镇江市润州区，非本院司法管辖辖区，故本院认为本案应移送江苏省镇江市润州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  王 鑫二〇二一年三月五日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执164号申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人张玉龙、刘霞合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2020年11月10日作出（2020）晋仲裁字494号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月2日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张玉龙已主动向申请执行人履行全部还款义务，且我院已通过网络查控系统将执行费50元扣划至我院账户。申请人向我院递交结案申请书申请结案。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2020）晋仲裁字494号裁决书执行完毕。二〇二一年三月三十日
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执162号刘金丽、毛建东、毛建刚（申请人）、毛建云（被执行人）刘金丽、毛建东、毛建刚与毛建云合同纠纷一案。申请执行标的共计10325.00元。经本院立案执行，现已执行到位10325.00元。本院已于2021年3月1日将该款转付刘金丽、毛建东、毛建刚（申请执行人）。至此，刘金丽、毛建东、毛建刚（申请执行人）现本院申请执行的（2021）云2323执162号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇二一年三月十日书记员  徐丽花