湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终309号上诉人(原审原告)：谢明星，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103576。代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：浠水县洗马镇谢家坳村民委员会。住所地：浠水县洗马镇谢家坳村。统一社会信用代码：54421125ME18501717。法定代表人：谢一林，主任。委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201011423098。代理权限为特别授权。上诉人谢明星因与被上诉人浠水县洗马镇谢家坳村民委员会（以下简称“谢家坳村委会”）合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢明星上诉请求：1、撤销一审判决，重新改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。浠水县人民法院（2016）鄂1125民初663号民事判决书就交通事故赔偿费用只判至2014年底，上诉人于2016年8月2日、2018年10月25日两次更换假肢产生费用7800元和16800元，这两次费用并未处理。2019年6月20日双方调解过程中上诉人出外回避过，之后才在调解书上签字，双方签订的调解书存在误解和瑕疵，两次更换假肢未作处理；日后更换、修复提前报告村委会，村委会如果不理没有相应制约；协议签订后上诉人要求村委会支付修复假肢费用但没人理，故上诉人对该调解书存在重大误解，应予撤销。上诉人一审休庭后向法庭提交了2016年、2018年两次更换假肢费用发票，一审以交通事故案由判决驳回上诉人诉请错误。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条有误，请求二审法院认定调解书遗漏了上诉人的损失，重新改判被上诉人承担60%的责任。谢家坳村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由中称其两次更换假肢事实不成立，且2019年6月20日双方签订的协议中就2015年至2018年假肢更换修复费用已经确定了金额和履行期限，上诉人当时并未提出其诉称的2016年、2018年两次更换假肢的事实，即使上诉人两次更换了假肢，2019年6月20日协议也对这两次更换假肢费用进行了处理。综上所述，上诉人上诉理由不成立，请求法院依法维持原判。谢明星向一审法院起诉请求：1．判令谢家坳村委会立即支付谢明星自2015年1月至平均寿命期间（75周岁）伤残辅助器具（假肢）更换、修复费用70229元；2．判令谢家坳村委会支付谢明星劳务工补助每年1000元（自2015年起至原告75周岁止）；3．由谢家坳村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1976年3月19日，谢明星受谢家坳村委会（原东方大队）领导安排通知各小队干部开会，在返回途中搭乘本大队机务员王桂云驾驶的手扶拖拉机，在行驶至圻阳食品所处停车下人时，因谢明星左腿伸出拖拉机斗外，被本大队紧跟其后的王学元驾驶的手扶拖拉机撞伤左腿。谢明星伤后进行了住院治疗，并实施左腿三分之二截肢手术，其伤情被评定为三级伤残程度。谢明星因本次交通事故所致经济损失问题，谢明星、谢家坳村委会进行了多次协议，谢明星并多次向一审法院提起诉讼。2017年4月25日，一审法院以（2016）鄂1125民初663号民事判决书，对谢明星于2014年前的损失费用，判决由谢家坳村委会承担60％的赔偿责任，该判决已生效并执行完毕。2015年后，谢明星就2015年之后的损失问题，多次与谢家坳村委会进行协商。在浠水县××镇人民政府领导的见证下，双方最终于2019年6月20日达成《关于谢明星诉求历史遗留赔偿调解书》。调解书约定如下：1．谢明星在2018年8月23日与谢家坳村委会关于“乙方在最后一次判决书中自2015年至2018年底四年中的更换假肢、修复等各项费用，谢家坳村委会按60％承担11112元”的协议金额保持有效，分2019年、2020年两年付清；2．自2019年1月1日起，谢明星如需更换假肢必须提前两个月向谢家坳村委会报告，谢家坳村委会如能申请残联免费，谢明星就能免除40％的自担责任。如确实不能申请免费，谢明星更换假肢和修复等一切费用仍按照法院划分的六、四责任比例承担；3．双方于1987年签订的生活补偿（878斤谷）保持不变，在此基础上，谢家坳村委会每年补偿谢明星（劳务工）1000元。但谢家坳村委会如从外来包括民政部门争取来的资金均算谢家坳村委会付给谢明星的补偿款；4．以上三条包含了谢明星四十多年来的历史遗留问题及各项诉求一次性处理完毕。谢明星不得就1976年的交通事故向谢家坳村委会提出任何诉权。该协议的执行期从2018年底至2029年。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方就谢明星于1976年发生的交通事故历经多年的协调与讼争。一审法院对谢明星因本次交通事故所致经济损失已判至2014年。谢明星于2015年之后的损失部分，双方已进行了多次协商，并于2019年6月20日达成最终赔偿协议，该协议的履行期至2029年止。双方于2019年6月20日所达成的协议合法有效，谢明星以不能办理免费更换假肢为由认为协议无效，于法无据，一审法院不予采信。在本案诉讼期间，谢明星于庭后又向一审法院提交了其于2016年期间的更换假肢的发票，根据双方于2019年6月20日达成的最终协议，双方对于谢明星之前的全部损失已予处理，谢明星不得再主张，故一审法院对谢明星此部分费用不予采信。综上，遂判决：驳回谢明星的诉请。案件受理费255元（已减半收取），由谢明星自负。二审中，上诉人谢明星为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一、微信截图一份（复印件）；拟证明上诉人在一审中提供的两次假肢费用发票是真实的。证据二、谢家坳村村委会关于谢明星致残经过的说明（复印件）：拟证明1987年谢家坳村村委会与洗马法律服务所拟定上诉人致残经过时，上诉人本来没有责任，但在审理过程中上诉人承担了60%的责任。证据三、谢明星残疾证复印件；拟证明上诉人的残疾程度。证据四、谢明星病情诊断书两份；拟证明上诉人签协议时神志不清，感觉存在恍惚。证据五、1987年协议书及2019年准备好的起诉书；拟证明2019年村方违约不给劳务补助导致谢明星生活困难。证据六、证人证言五份。拟证明谢明星2016年、2018年两次更换假肢的事实。证据七、证人证言二份。拟证明2019年6月20日谢明星未参加会议只是在协议上签了个字。证据八、调查笔录一份。拟证明谢明星在签订协议前实际只反映处理劳务费的问题，没有反映假肢的问题，但结果把假肢问题一起处理了。当时签订协议讨论中让谢明星回避过。被上诉人谢家坳村委会未向本院提交证据。经本院二审组织质证，谢家坳村委会对上诉人谢明星提交的证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，该截图无法核实聊天记录中对方的身份；无法达到上诉人的拟证目的。对证据二真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该份证据仅能证明上诉人受伤的经过，并不能证实上诉人在该起事故中不承担任何责任。对证据三无异议。对证据四真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据五1987年协议书无异议，对2019年起诉书有异议，该起诉书不能作为证据使用。该两份证据都无法达到上诉人证明目的。对证据六真实性、合法性、关联性均有异议，五个证人证言存在虚假性和主观性，不能证明上诉人于2016年、2018年两次更换假肢的事实。对证据七真实性、合法性、关联性均有异议，该证言系虚假证明，且从证言中可以反映上诉人2019年6月20日参加了调解会议。对证据八调查笔录真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该份调解笔录许小华的证言证实上诉人参加了2019年6月20日的调解会议，只是中途分开做了调解工作，无法达到上诉人的证明目的。本院认为，谢明星提交的证据一微信截图不能证明聊天对象的身份，且谢家坳村委会亦不予认可，本院不予采信。证据二《说明》，谢家坳村委会对其真实性无异议，本院予以确认；但该《说明》并非交通事故认定职能部门出具的，且已生效判决书认定双方应按六四比例承担各自责任，故对谢明星关于其没有责任、一审判决其承担责任有误的证明目的，本院不予支持。证据三谢明星残疾证，谢家坳村委会无异议，本院予以采信。证据四谢明星病情诊断书日期分别为2014年5月和2019年8月，诊断内容并非谢明星精神状态，不能达到谢明星关于签订2019年6月20日调解书时神志不清、精神恍惚的证明目的，本院不予采信。证据五1987年协议书及2019年起诉书不能证明谢家坳村委会违约的事实，本院不予采信。证据六、证据七证人证言中的证人均未出庭作证，无法核实证人身份及证言内容的真实性，谢家坳村委会亦不予认可，本院不予采信。证据八调查笔录中许小华只陈述谢明星多次找镇政府要求劳务补助、最后一次判决后谢明星是否向其提出两次更换假肢他不记得了，谢明星只是最近两三个月（洗马法庭开庭后）向他说过这个事；在调解过程中因需要分头做工作，谢明星回避了一会儿。该调查笔录中许小华并未认可2019年6月调解书包含更换假肢费用构成重大误解，且即使谢明星在签订协议前只反映处理劳务费问题，而调解书将假肢问题一并处理，调解中途谢明星回避了一会亦不能达到其关于调解书构成重大误解的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，除一审判决查明2019年6月20日调解书的执行期从2018年底至2019年有误，应为2019年至2028年底止外，一审认定其他事实属实。另查明，二审中双方均认可谢家坳村委会已按2019年6月20日调解书支付了谢明星2015年至2018年底四年中的更换假肢、修复等各项费用11112元及2019年至2020年的补偿（劳务工）各1000元。谢明星提交本案一审诉状日期为2020年7月3日。本院认为，2019年6月20日的调解书系谢明星与谢家坳村委会双方协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该调解书合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照调解书内容履行各自义务。谢明星上诉认为其2016年、2018年两次更换假肢的费用没有在调解书中一并处理，调解过程中谢明星外出回避过，调解书存在误解和瑕疵，故调解书应予以撤销，因其二审中提供的病情诊断书、证人证言等证据均不足以证明其在签订调解书时存在表达意思错误,亦不能证明受领谢家坳村委会意思表示时的理解错误,故不构成重大误解，本院不予采纳。关于谢明星主张的假肢更换、修复等各项费用70229元应否支持的问题，对此本院认为，2019年6月20日调解书第一条对2015年至2018年底四年中的更换假肢、修复等各项费用进行了处理，而谢明星本案所主张的2016年、2018年两次更换假肢费用均发生在2019年6月20日签订之前，谢明星作为完全民事行为能力人，理应清楚自己签订调解书所产生的法律后果，且二审中双方亦认可谢家坳村委会已将调解书第一条所约定的假肢更换、修复费用11112元支付完毕，谢明星也收取了谢家坳村委会相应款项，故谢明星再主张2016年、2018年两次更换假肢费用于法无据，本院不予支持。至于谢明星主张的2019年至其75周岁期间的假肢更换、修复费用问题，因2019年以后的费用尚未实际发生，且调解书对此如何处理已有约定，双方应按调解书履行。谢明星还主张谢家坳村委会应自2015年起每年向谢明星支付劳务工补助1000元至其75周岁止，2019年6月20日调解书已确定谢家坳村委会按每年1000元标准补偿谢明星劳务工损失，协议执行期为2019年至2028年底，因该协议约定并不包括2019年以前的劳务工补偿费用，且谢家坳村委会已向谢明星支付2019年及2020年的劳务工补偿各1000元，2020年以后劳务工补偿费履行期限未届满，现谢明星主张谢家坳村委会一次性支付劳其务工补偿（自2015年起至谢明星75周岁止）与调解书所确定按年度分期付款内容不符，本院亦不予支持。综上所述，谢明星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由谢明星负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  骆 骥审判员  樊 军二〇二一年三月八日法官助理李栋书记员刘雄