湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终281号上诉人（原审原告）：黄昌金，男，1974年12月10日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾宪森，男，1995年8月14日出生，土家族，住永顺县。被上诉人（原审第三人）：李官林，男，1983年1月21日出生，土家族，住永顺县。上诉人黄昌金因与被上诉人曾宪森，被上诉人李官林租赁合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄昌金的上诉请求：1、请求二审撤销永顺县人民法院作出的（2020）湘3127民初1773号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：l、原审认定“挖机分红应理解为原告黄昌金与第三人李官林合伙购买的挖机在外所有的经营利润”系认定错误，虽然被上诉人李官林于2019年9月29曰向上诉人出具了欠条，欠上诉人挖机分红与股本金209000元，但其中的挖机分红并不包含所有挖机分红，更未注明尚未收回的67500元由被上诉人李官林收取。因在2019年经营中上诉人垫付了维修费用52980元、按揭款129700元，还需领取工资51000元，所以约定尚未收回的67500元由上诉人去收取，被上诉人李官林还需要给上诉人209000元，所以被上诉人李官林才出具209000元的欠条。另涉案挖机折价540000元抵付给案外人，按双方约定上诉人三分之一份额，也应当有180000元，另按照被上诉人所提供的2019年账目，被上诉人李官林还欠上诉人108966元，两项共计288966元。如本案中的67500元由被上诉人李官林收取，那上诉人只得到209000元，与上述288966元相差近80000元，因此原审认定错误。2、原审认定“由此说明本院于2020年5月18曰作出(2020)湘3127民初324号民事判决书由李官林向原告黄昌金支付挖机分红与股本金20．9万元的款项也包括了本案中原告黄昌金起诉的该笔67500元款项”也系认定错误。永顺县人民法院作出的(2020)湘3127民初324号民事判决书并未认定209000元的款项包括了上诉人起诉的67500元款项，而是认定“黄昌金与李官林合伙期间因挖机产生的收益债权尚未完全收回的实际情况，因双方合伙清算协议中确未明确对尚未收回部分的债权处理情况，鉴于此部分的争议与本案不属于同一法律关系，且具体数额尚不能明确，同时涉及案外人利益，故本院对此部分的争议不一并处理”。(2020)湘3127民初324号案件在庭审中被上诉人李官林表示“还有其他外面没有收回来的账是没有分的，还是约定外面没有取回来的我三分之二，原告三分之一”(庭审笔录第7页第14—15行)，现被上诉人李官林在本案中又主张尚未收回的67500元归其一人所有，两次说法前后矛盾，因此，被上诉人李官林在本案中的主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审查明事实后依法改判。被上诉人李官林口头答辩称：2019年9月29日我与黄昌金退股协议约定：退黄昌金挖机本金十万元，黄昌金的分红109000元，并给黄昌金出示了欠条，欠黄昌金209000元是事实，但外面的债务由我李官林收取。对方律师说的分红三分之二，黄昌金已经领超，而我还没有收到钱。被上诉人曾宪森未答辩。被上诉人黄昌金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金67500元及逾期支付期间的资金占用利息(利息从2020年1月1日起计付，按照同期一年期贷款市场报价利率的标准计算至支付完毕之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼产生的所有费用。一审法院认定的事实：2017年5月18日原告黄昌金与第三人李官林签订了《徐工机械设备股份合作协议》，协议约定双方共同出资购置ＸＥ470Ｄ挖机编号为ＸＵＧ0470ＡＥＨＫＡＱ00222设备一台，另购置一台孔龙175炮机配套设备，黄昌金享有三分之一的股权，李官林享有三分之二的股权，双方按比例分红。2019年9月29日第三人李官林向黄昌金出具一张欠条，欠条载明：“欠款人：李官林，身份证号：433127198301××××，尚欠黄昌金（身份证号：433127197412××××）徐工470挖机分红与股本金人民币贰拾万零玖仟元整（209000.00元整），欠款人承诺于2020年元月15日还清全部欠款（其中壹拾万元整卖机过户当天付清）。欠款人同意到公证处办理债权文书公证，赋予该欠条强制执行力，执行费用由欠款人承担。”2019年10月3日曾宪森向原告黄昌金出具欠条，欠条载明：“曾宪森，租用黄昌金，徐工490炮机（即徐工470挖机）4500／天，共计67500元（大写陆万柒仟伍佰圆整）未付，承诺于年底结清。项目承包人：南山路工地，施工经办人：曾宪森。”另查明，2020年3月5日原告黄昌金与李官林、彭燕妮就该合伙协议产生纠纷，起诉至本院，本院于2020年5月18日作出（2020）湘3127民初324号民事判决：“一、被告李官林于本判决生效后三十日内向原告黄昌金支付挖机分红与股本金20.9万元及逾期支付期间的资金占用利息（其中10万元，利息从2019年9月30日起计付；剩余10.9万元，利息从2020年1月15日起计付，均按照年利率6%的标准计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告黄昌金的其他诉讼请求。”一审法院认为：本案的争议焦点在于第三人李官林给原告黄昌金出具的“欠条”中“挖机分红与股本金20.9万元”中的“挖机分红”是否包含被告曾宪森所欠的该笔租用挖机欠款？原告黄昌金与第三人李官林签订的《徐工机械设备股份合作协议》约定双方按比例享有股权。2019年9月29日第三人李官林给原告黄昌金出具的欠条中所欠的系挖机分红与股本金，既然第三人李官林将“挖机分红及股本金”款项给原告黄昌金出具了欠条，说明原告黄昌金与第三人李官林已经就签订的《徐工机械设备股份合作协议》结算完备，“挖机分红”应理解为原告黄昌金与第三人李官林合伙购买的挖机在外所有的经营利润，应认定第三人李官林2019年9月29日给原告黄昌金出具的欠条中的“挖机分红”款包含了原告黄昌金起诉的该笔67500元款项，由此说明本院于2020年5月18日作出（2020）湘3127民初324号民事判决由李官林向原告黄昌金支付挖机分红与股本金20.9万元的款项也包含了本案中原告黄昌金起诉的该笔67500元款项，故此笔欠款应由第三人李官林享有，现原告黄昌金主张被告曾宪森将欠款支付给原告黄昌金，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。故李官林作为有独立请求权的第三人有权主张被告曾宪森支付挖机租用费67500元，对第三人李官林主张被告曾宪森支付其挖机租用费67500元的请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、驳回原告黄昌金的诉讼请求；二、限被告曾宪森于本判决生效后二十日内支付第三人李官林挖机租用费67500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告黄昌金负担200元，由被告曾宪森负担344元，第三人李官林负担200元。上诉人黄昌金为支持自己的主张，在二审期间提交了永顺县人民法院于2020年5月7日上午9时（2020）湘3127民初324号开庭笔录一份，P7页6-8行、14-16行“被（李官林）：是原告（黄昌金）管账的，当时分账的时候是讲好的，当时已经取回来的账就分了，没有取回来的账是讲好不分的，账一直在原告手上，我也不晓得具体有多少账没有取回来”。“李：我当时是为了尽快给周接计抵账，就在没有与原告详细清算的时候给原告出具了借条。当时清算的时候就包括了10万元的机子钱这是给原告折价的，另外还有的10.9万元就大概包括了原告的工资，一些原告垫付方维修费用，还有其他外面没有收回来的账是没有分的，外面还是约定外面没有取回来的我三分之二、原告三分之一，是原告讲要取回来了再算的”。拟证明，被上诉人李官林认可尚未取回来的账未分，他认为自己占三分之二，上诉人黄昌金占三分之一，但现在被上诉人李官林主张外面所有的债务都是他一个人的，前后表述矛盾，不值得采信。被上诉人李官林质证认为：对方该份证据的真实性没有异议，但是2020年1月21日，黄昌金收取了42.1万元的涉案机器的租金，但上诉人黄昌金并没有把我应得到的三分之二给我。被上诉人曾宪森未质证。本院认证认为，上诉人黄昌金提交的永顺县人民法院（2020）湘3127民初324号开庭笔录，内容客观真实，本院予以认可。在二审中，被上诉人曾宪森、李官林未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人李官林给上诉人黄昌金出具的“欠条”中“挖机分红与股本金20.9万元”，是否包含被上诉人曾宪森所欠的该笔租用挖机欠款中？上诉人黄昌金与被上诉人李官林签订的《徐工机械设备股份合作协议》约定双方按比例享有股权，2019年9月29日被上诉人李官林给上诉人黄昌金出具的欠条中所欠的系挖机分红与股本金，李官林将“挖机分红及股本金”款项给黄昌金出具了欠条，说明黄昌金与李官林就签订的《徐工机械设备股份合作协议》结算完备。2020年11月10日上午9时永顺县人民法院开庭审理本案的过程中，被上诉人曾宪森当庭陈述，“是原告纠缠我要求我打的67500元的欠条，挖机做的工是事实，工程款总数为127500元，2019年3月到9月分次共给原告支付了6万元”。由此说明李官林于2019年9月29日给黄昌金出具的欠条中“挖机分红”款包含了黄昌金起诉的该笔67500元款项，永顺县人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘3127民初324号民事判决，由李官林向黄昌金支付挖机分红与股本金20.9万元。上诉人黄昌金没有证据证明自己的主张，故上诉的理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1488元，由上诉人黄昌金承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二一年三月十二日书记员  张世奇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；