wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3326民初5号 原告：徐永良，男，汉族，1975年11月30日出生。 被告：徐在洪，男，汉族，1974年3月6日出生。 原告徐永良与被告徐在洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，经先行调解无果后于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐永良到庭参加诉讼。被告徐在洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐永良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费90650元；2.判决被告支付拖欠劳务费利息（即以90650元为基数，从2020年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告为被告承包的道孚县国安局和检察院工程做点工。工程完工后，被告支付了部分劳务费，2020年6月14日，经原被告双方结算，被告欠原告人工劳务费90650元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2020年10月30日前付清。由于被告未按约定时间支付欠款，损害了原告的合法债权。为维护原告的合法权益，特向我院提起起诉。 被告在举证期内向我院提起反诉，被告未在法定期间内预交案件受理费，我院于2021年3月1日作出裁定按被告（反诉原告）撤回起诉处理。被告未答辩亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、欠条、工资结算单、工资记账单，两位证人的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。经审查本案案由应为劳务合同纠纷。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年3月27日原告徐永良到被告徐在洪承包的工地上作劳务，双方达成口头劳务合同，原告徐永良提供劳务，被告徐在洪支付工资，2019年6月份，双方进行了结算，徐在洪支付了部分劳务工资，剩下部分由被告徐在洪于2020年6月14日向原告徐永良出具欠条一份，欠条载明被告徐在洪欠原告徐永良在道孚县国安局、检察院做的人工劳务费共计人民币90650元，并承诺于2020年10月30日前付清，后被告徐在洪在约定时间内未支付，原告诉至我院。 本院认为,虽然原被告未签订书面的劳务合同，但根据原告提供的欠条，结合庭审中的陈述，可以认定原被告形成事实劳务合同关系，被告给原告出具的欠条可以作为双方对劳务工资的最终结算。该结算的形成过程有在场两名证人当庭提供的证人证言确认该欠条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。劳务合同的双方当事人应当按照合同约定行使权力和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。故原告请求被告立即支付劳务费90650元，被告应当履行。因《欠条》约定支付工资的时间为2020年10月30日前，被告应承担未按约定及时支付工资给原告造成的损失，由于双方未对逾期支付工资造成的损失如何计算进行约定，原告请求被告支付逾期付款利息即以90650元为基数，从2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的诉讼请求，本院认为原告主张的逾期利息应视为对原告损失的赔偿，故对该诉讼请求予以支持。被告徐在洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，对原告请求被告立即支付原告劳务费90650元的诉讼请求予以支持；对原告请求被告支付逾期付款利息即以90650元为基数，从2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，第一条之规定，判决如下： 被告徐在洪于本判决生效后五日内支付原告徐永良工资90650元及利息（以90650元为基数，从2020年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕为止）。 上述债务，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，由被告徐在洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨 钦 茹 二〇二一年三月十日 书记员 亚玛多吉 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  第一条…… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终88号上诉人（一审第三人）：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：牛某勋。委托诉讼代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。一审被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：王彪，该公司执行董事。一审被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某光。一审第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。上诉人上海翮吉船务工程有限公司因与被上诉人牛某勋、一审被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、一审被告中核港航工程有限公司、一审第三人上海垦野疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服上海海事法院（2020）沪72民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海翮吉船务工程有限公司于2021年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海翮吉船务工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海翮吉船务工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币737元，因撤诉减半收取人民币368.50元，由上诉人上海翮吉船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王珊审判员  张雯审判员  周燡二〇二一年三月三十一日书记员  罗罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终48号原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：叶伟柱，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省崇阳县。2019年8月17日因容留卖淫被通城县公安局行政拘留十日。因本案于2019年12月20日被逮捕，同年12月25日被取保候审，2020年11月17日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。原审被告人：刘先霞，女，1978年12月14日出生，汉族，中专文化，个体户，住湖北省黄石市西塞山区。因本案于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年11月17日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人刘先霞、叶伟柱犯容留卖淫罪一案，于2020年12月5日作出（2020）鄂1223刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人叶伟柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，依法讯问上诉人叶伟柱和原审被告人刘先霞，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年5月至7月，被告人刘先霞、叶伟柱伙同雷某（已判刑）在崇阳县小斜对面经营一无名发廊，容留卖淫女宋某某、阮某某等4人在该发廊卖淫并从中牟利，雷某在发廊负责门店的开门营业、休息等管理工作。2019年7月30日凌晨，冯某、冯某某在发廊房间里分别与卖淫女宋某某、阮某某发生性关系时被崇阳县公安局天城派出所民警查获。2019年12月20日，被告人叶伟柱主动到公安机关投案；2020年8月12日，被告人刘先霞主动到公安机关投案。崇阳县人民法院根据相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据认定上述事实，认为被告人刘先霞、叶伟柱容留他人卖淫，其行为均构成容留卖淫罪。刘先霞、叶伟柱均系主动到案，供述自己的主要犯罪事实，依法应认定为自首，可适当从轻或减轻处罚。刘先霞、叶伟柱均认罪认罚，可适当从宽处罚。刘先霞、叶伟柱均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人刘先霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。二、被告人叶伟柱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。上诉人叶伟柱对原审判决认定的事实无异议，但提出其不是主犯，量刑过重。原审被告人刘先霞对原审判决认定的事实、证据和定罪、量刑均无异议。经二审审理查明，原审判决认定上诉人叶伟柱、原审被告人刘先霞犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，本院予以确认。本院认为，上诉人叶伟柱、原审被告人刘先霞容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。关于上诉人叶伟柱所提其不是主犯及原审判决量刑过重的上诉理由。经查，刘先霞、叶伟柱、同案人雷某的供述和相关书证、证人证言相互印证，足以认定叶伟柱、刘先霞共同容留他人卖淫的犯罪事实，且叶伟柱一审阶段自愿认罪认罚，原审法院认定其具有自首情节，并根据叶伟柱、刘先霞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及原公诉机关的量刑建议判处刑罚，且所判处的刑罚在法律规定的量刑幅度之内，量刑并无不当。叶伟柱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 陈 荣二〇二一年三月十七日法官助理陈菁书记员李雨秋附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执606号申请执行人：匡龙飞，男，1990年5月9日出生，汉族，广水市人，住广水市。被执行人：徐尤刚，男，1984年2月7日出生，汉族，广水市人，住广水市。本院在执行匡龙飞与徐尤刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐尤刚无其他财产可供执行，并已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇二一年三月三十日书记员  刘开亮
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复35号复议申请人（异议人，被执行人）：林爱琴，女，1962年10月8日出生，汉族，住瑞安市。复议申请人（异议人，被执行人）：李云锡，男，1961年2月1日出生，汉族，住址同上。以上两位复议申请人的委托代理人姚吉玲，北京盈科（温州）律师事务所律师。申请执行人：张仕碎，男，1960年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：李小玉，女，1962年1月14日出生，汉族，住瑞安市。复议申请人林爱琴、李云锡不服浙江省瑞安市人民法院（以下简称瑞安法院）（2021）浙0381执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞安法院在执行申请执行人张仕碎、李小玉与被执行人林爱琴、李云锡民间借贷纠纷二案中，林爱琴、李云锡于2021年1月15日向该院提起执行异议。瑞安法院查明，申请执行人张仕碎、李小玉与被执行人林爱琴、李云锡民间借贷纠纷二案，该院于2013年6月21日作出（2013）温瑞塘商初字第457号民事判决（于2013年7月15日生效），判令俩被执行人偿还申请执行人借款本金70万元及利息。另案（2013）温瑞塘商初字第458号于2013年6月26日作出判决（于2013年7月22日生效），判令俩被执行人偿还借款5万元及利息。由于被执行人在该院有多起债务，故该院在立案时将同一被执行人，多名申请执行人并案立案，并于2013年8月5日立案执行，执行案号为（2013）温瑞执民字第4068号。执行过程中该院拍卖了被执行人名下的房产，于2014年9月30日分配拍卖款，俩申请执行人参与分配，申请执行人张仕碎、李小玉分别分到案款46879.5元和2971.3元。此后俩申请执行人申请恢复执行时，由于当时是并案立案执行，故于2017年8月8日和7月11日分别拆分重新立案，案号为（2017）浙0381执4629号、4013号，4629号案在执行过程中，申请执行人李小玉于2017年12月22日撤回执行申请。（2017）浙0381执4013号案件执行过程中，于2018年3月5日，双方就该二案达成执行和解协议，1、被执行人欠俩申请执行人借款本金75万元及利息，申请执行人同意按本金75万元偿还。双方协商一致抵消上述75万元债务中款项计26万元（店铺出售所得211500元及申请执行人参与分配到的案款49850.8元），抵消后被执行人尚欠申请执行人49万元，该款分七期偿还：分别于2018年至2024年期间每年3月15日前偿还7万元。2、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求。3、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项重新申请一次性执行。4、担保人薛迪申、李跃西对上述债务承担连带清偿责任，若被执行人逾期未偿还，担保人薛迪申、李跃西自愿接受本院对其名下财产的强制执行。协议签订后，2018年及2019年已各支付7万元，2020年9月28日支付7万元，2020年12月23日支付28万元。以上事实有案件基本信息表、分配方案、执行和解协议书、当事人陈述等证据证明。瑞安法院认为，根据有关法律规定，申请执行的期间为二年。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。俩申请执行人张仕碎与李小玉的案件生效时间为2013年7月15日和7月22日，而该院执行案件立案时间为2013年8月5日，俩申请执行人申请执行时效未超过二年。而申请执行人张仕碎、李小玉于2017年7月11日和8月8日向法院申请执行，法院予以立案的原因是因2013年并案立案执行，现予以拆分重新立案。现异议人提出申请执行时效已超过二年，与事实不符，对异议人提出的已过执行时效异议，不予支持。双方签订的和解协议约定是每年的3月15日支付7万元，但被执行人在第三期即2020年是在9月28日支付7万元，已违反协议的约定，异议人辩称担保人已全部履行担保责任及因不可抗力未及时履行，不予采纳。和解协议约定被执行人未按期履行，申请执行人可对剩余未履行款项申请恢复原判决执行，现被执行人按期履行借款本金40万，申请执行人可对余下的借款本金35万元及利息申请恢复执行。对异议人请求终结（2017）浙0381执4013、4629号执行的异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人李云锡、林爱琴的执行异议。李云锡、林爱琴不服，向本院申请复议称，一、复议申请人因疫情（不可抗力）的原因没有收入而迟延197天支付7万元，虽有逾期履行和解协议，但不是不履行和解协议，之后也已经提前630天履行了以后的还款义务；二、和解协议已经全部履行完毕，本案不能恢复执行。申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。三、执行通知书没有法律依据，应予撤销。在张仕碎、李小玉没有申请恢复执行，法院没有裁定恢复执行的情况下，《执行通知书》通知复议申请人履行原生效法律文书的义务，没有法律依据，依法应予以撤销；即使恢复执行也应当按借款本金49万元计息，而不是75万元计息。（2017）浙0381执4629号案件已经因申请执行人李小玉申请撤回执行二终结执行，不能再恢复执行。四、李跃西对执行和解协议的履行负担担保责任，而不是保证被执行人林爱琴、李云锡履行民事判决，执行通知书通知李跃西对原生效法律文书承担保证责任没有事实与法律依据，应予撤销。综上，请求撤销(2021)浙0381执异17号执行裁定，对(2017)浙0381执4013一案终结执行。本院经审查查明，瑞安法院（2017）浙0381执4013号、（2017）浙0381执4629号执行实施案件的经办人均为王建群，其也是(2021)浙0381执异17号执行异议案件的合议庭组成人员之一。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，瑞安法院办理执行实施案件的办案人员又参加了之后执行异议案件的审查，违反了上述规定，属于执行异议审查过程严重违反法定程序的情形，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院(2021)浙0381执异17号执行裁定；二、发回浙江省瑞安市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年三月二十三日书记员  杨晴晴
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢282号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿松支行，住宿松县孚玉镇人民路163号。 负责人：余劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 被执行人：石正英，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：孙鑫平，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宿松支行与被执行人石正英、孙鑫平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初2057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款（已冻结、扣划1615.96元），不足以清偿债务。 3.本院于2020年8月17日裁定拍卖被执行人石正英所有的位于宿松县××盛世××、××10的房地产，经一拍、二拍、变卖程序，均因无人竞拍而流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债。 4.本院前往被执行人经常居住地开展调查，未发现可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下房地产经一拍、二拍、变卖程序，均无人竞拍而流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债，经本院向申请执行人释明执行情况及财产调查情况，申请执行人明确表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1547号之二原告：刘学宁，男，1971年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐羽佳、乔柏霖，系辽宁申胜律师事务所律师。被告：李金根，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：浙江**安建设有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县。法定代表人：王久根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王从将，男，1963年11月6日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省阜宁县。本院于2021年3月31日作出的（2021）辽0114民初1547号调解书中有笔误，应予补正，现裁定如下：该调解书落款“人民陪审员常旭”应更正为“人民陪审员常广旭”。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  常广旭人民陪审员  刘 健二〇二一年三月三十一日书 记 员  曹 慧
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终733号上诉人（原审被告）：孙万义。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓光，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连东港支行。负责人：刘作岩，该分行行长。委托诉讼代理人：刘晓林，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋梅雪，辽宁亿信律师事务所实习律师。上诉人孙万义因与被上诉人中国银行股份有限公司大连东港支行（以下简称中行东港支行）信用卡纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙万义上诉请求：撤销一审判决第一项中的违约金和分期手续费及第二项、第三项，依法改判诉讼标的额为19,144元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审判决数额过高，没有考虑到孙万义的合法利益，一味袒护金融机构。孙成义现在经济状况不好，暂时没有一次性偿还的能力。中行东港支行辩称，不同意孙万义的上诉请求。违约金、分期手续费、利息等系按照信用卡信用合约计算，各项标准均合法有效。中行东港支行向一审法院起诉请求：1、孙万义偿还截止至2020年7月28日信用卡欠款本金104,150元、利息1,840.65元、逾期还款违约金及其它费用19,144元，并按照合同约定承担自2020年7月29日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金；2、本案律师费4,203元由孙万义承担；3、本案诉讼费由孙万义承担。一审判决认定事实：信用卡申请办理时间2019年1月11日；信用卡类型、卡号长城爱家信用卡62×××17；持卡人信息孙万义；透支利息标准日利率万分之五。对全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；违约金标准按照最低还款额未偿还部分的5%；分期手续费标准15万元分期36期，费率13.1%；欠本金数额（截至日期）104,150元（截至2020年10月19日）；透支利息金额（截至日期）1,840.65元（截至2020年7月28日）；违约金金额（截至日期）5,500.57元（截至2020年10月19日）；分期手续费金额13,643.43元（截至2020年10月19日）；停息停费情况停费未停息。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙万义向中行东港支行申领信用卡、中行东港支行予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现孙万义逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，中行东港支行有权要求孙万义偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费予以支持。关于中行东港支行诉请律师费一节，中行东港支行未提供证据予以证明且亦并未实际支付律师费，该损失尚未造成，故对中行东港支行该诉请不予支持。孙万义经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。判决：一、孙万义偿还中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金104,150元、违约金5,500.57元和分期手续费13,643.43元；二、孙万义给付中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年7月28日的透支利息1,840.65元；三、孙万义给付中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年7月29日至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。案件受理费2,890元，由中国银行股份有限公司大连东港支行负担90元、孙万义负担2,800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付违约金、分期手续费及利息。上诉人向被上诉人申领信用卡，被上诉人予以核发，上诉人在领卡后即开卡并使用，则双方之间已形成信用卡合同关系。案涉《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》中对于透支利息、违约金标准作出了明确的约定；而上诉人在申领案涉信用卡亦申请办理了优客分期业务，申请表中对于分期额度、分期基数、手续费率均有明确约定。现上诉人透支后未按照约定期限足额还款，已构成逾期，上诉人仅以个人无清偿能力为由拒绝支付违约金、分期手续费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审查，一审判决认定的欠付本金数额、违约金、分期手续费、透支利息等数额均正确，被上诉人主张的各项费用和利息及计算方式亦与前述合约及申请书一致，不违反法律法规和行业强制性规定，故一审判决认定的上诉人应承担的还本付息及手续费责任正确，本院予以确认。综上所述，孙万义上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人孙万义负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年三月二日书记员 王如琪
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初450号原告：韩成军，男，汉族，1982年10月24日生，初中文化，党员，农民，现住洮**。委托代理人：安娜，女，吉林通业律师事务所律师。被告：李洪涛，男，汉族，1974年11月19日生，小学文化，群众，自由职业，现住镇赉县。原告韩成军与被告李洪涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费5370元。事实和理由：2020年6月始，被告雇佣原告为其从事瓦工工作。被告给付原告部分劳务费后，尚欠5370元。被告辩称：对于所欠原告劳务费，被告没有异议。但在原告此后的施工中，因工程质量问题致使返工而延误工期，从而导致建筑方扣除部分工程款和被告额外投工投料。故不同意给付原告余欠工程款。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：证据①《微信聊天记录》1份和根据此《微信聊天记录》刻制的《光碟》一张。证明：2020年6月份始，被告雇佣原告做瓦工，口头约定人工费300元/天，被告给付原告部分劳务费后，尚欠5370元至今未给付。证据②《票据》复印件四张。证明问题同证据①一样。对此两份证据，被告质证认为：在此两份证据形成之时，被告确实应欠原告劳务费5370元。双方的争议发生在原告此后的施工中。对此两份证据，因被告没有异议，故本院予以采信。被告为证实自己的辩解，提供了以下证据：证据③《光碟》1张。证明：原告在后期的施工中，因质量问题返工等情况。原告质证认为：（1）不确定光盘中的工程，由原告施工。（2）工程质量是否合格，未经过相关部门进行鉴定。对此份证据，因原告不认可，且工程质量是否合格确实应经过相关部门进行鉴定，故本院不予采信。本院认为，（一）被告雇佣原告从事瓦工工作，原告完成劳务后，被告应当按照证据①和证据②证明的款额支付原告劳务费。拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当支付原告劳务费，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于被告的辩解内容，因没有充分的证据证明，本院不予支持。被告可以提供证据，另行主张权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告李洪涛于本判决生效后立即给付原告韩成军劳务费5370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇二一年三月十八日书记员 张程程
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4381号原告：李菊华，女，1954年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇杨林新村。现登记法定代表人：刘铁，村主任（2021年换届后村主任为刘宇）。原告李菊华与被告长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会（以下简称杨林新村）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李菊华及被告杨林新村的法定代表人刘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金40000元及从2016年1月1日截至到2021年3月5日的利息44368.54元（其中2016年1月1日至2019年8月19日的利息按月利率2%计算为34906.67元，2019年8月20日至2021年3月5日的利息按年利率15.4%计算为9461.87元），之后利息按照年利率15.4%的标准自2021年3月5日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨林新村因公共设施建设，于2011年1月以村委会名义向原告借款40000元，约定月息2分，借款后被告杨林新村按约支付利息至2015年12月30日，之后本息均未偿付，原告故此起诉。被告杨林新村辩称：借款本金属实，目前村委会难以负担利息，请求人民法院依法判决。经审理查明：长沙县跳马镇杨林村民委员会为村级建设于2011年1月30日向原告李菊华借款40000元，收款后向原告李菊华出具收据一张，并在收据上注明“按一万元每月200元计算利息”（年利率24%）。借款后，长沙县跳马镇杨林村民委员会依约支付利息至2016年2月，之后未偿还原告本金也未再支付利息，经原告催要未果后双方酿成纠纷，原告向法院提起诉讼。经本院主持调解，双方没有达成协议。另查明，长沙县跳马镇2015年因区划调整划归长沙市雨花区行政区划管理，长沙县跳马镇杨林村民委员会更名为长沙市雨花区跳马镇杨林村民委员会，2016年4月15日长沙市雨花区跳马镇杨林村民委员会与沙仙村民委员会合并为长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会。2021年换届选举后，长沙市雨花区跳马镇杨林新村村主任为刘宇。以上事实，有《收据》、记账凭证、利息发放表、长沙市雨花区人民政府关于同意跳马镇建制村合并调整的批复等证据及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。民事主体合并后的权利义务应由合并后的主体享有和承担，原长沙县跳马镇杨林村民委员会的借款应由被告长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会偿付。原被告双方对借款本金无异议，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。原被告约定的利率为月利率2%，合计年利率未超过24%，原告要求被告按照月利率2%支付从欠息之日起至2019年8月19日的利息，之后按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告当庭认可被告已按月息2%的标准支付至2016年2月，故原告起息日期有误，本院予以调整。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会应于本判决生效后30日内偿付原告李菊华借款本金40000元，并支付利息（自2016年3月1日起至2019年8月19日止按月利率2%的标准计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算，均以本金40000元为基数）；二、驳回原告李菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费955元（已因适用简易程序减半收取），由被告长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年三月三十一日书记员  文英附：《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初590号 原告：蓝山县人和物业管理有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路（蓝城上郡北郡文华苑A座1202号房）。 法定代表人：陈基生，系该公司总经理。 被告：胡长英，女，1951年1月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告蓝山县人和物业管理有限公司与被告胡长英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝山县人和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蓝山县人和物业管理有限公司承担。 审判员  罗周革 二〇二一年三月三十一日 法官助理邹婷婷 书记员李丽娟
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初455号 申请人：衡水厚才建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市冀州区大吴家寨。 法定代表人：李厚才，经理。 被申请人：石家庄市市政建设总公司，住所地：石家庄市长安区正东路83号。 法定代表人：闫杰，经理。 被申请人：石家庄市市政建设总公司四公司，住所地：石家庄市长安区华清街17号。 法定代表人：武军伟，经理。 原告衡水厚才建筑装饰工程有限公司与被告石家庄市市政建设总公司、石家庄市市政建设总公司四公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水厚才建筑装饰工程有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄市市政建设总公司、石家庄市市政建设总公司四公司在价值900000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人衡水厚才建筑装饰工程有限公司以保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄市市政建设总公司、石家庄市市政建设总公司四公司的银行存款900000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢新同 二〇二一年三月十一日 书记员  关晓涵
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1859号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人张庭，女，1992年06月04日出生，住四川省宜宾市宜宾县。申请执行人岑智毅与被执行人张庭借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26151号民事判决书已发生法律效力。因张庭未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人张庭给付岑智毅借款10756.29元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人张庭邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张庭名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张庭采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26151号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执412号之二申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。被执行人唐丽军，女，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市潼**。关于中国银行股份有限公司重庆北碚支行与唐丽军银行卡纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）渝0109民初7903号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐丽军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽军给付透支信用卡本金243192.05元，利息、手续费、复利、律师费、迟延履行金及诉讼费2896.39元等费用。执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款3285元，支付申请执行人诉讼费2896.39元，余款388.61元支付了本案执行费。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执412号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人唐丽军有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 刘瑞鹏审判员 陈 琼二〇二一年三月二十二日书记员 徐 瑜
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初373号 原告：献县鑫腾装饰材料有限公司，住所地河北省沧州市献县白楼村。 法定代表人：刘玉华，职务经理。 委托诉讼代理人：乔梁，河北林风律师事务所律师。 被告：魏振旺，男，1984年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：樊翠娜，系魏振旺妻子。 被告：樊翠娜，女，1986年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告献县鑫腾装饰材料有限公司（以下简称鑫腾公司）与被告魏振旺、樊翠娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫腾公司委托诉讼代理人乔梁、被告魏振旺委托诉讼代理人樊翠娜、被告樊翠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告所欠货款5200元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日，被告魏振旺和妻子樊翠娜因装修龙韵城小区的房屋，在原告处购买木门、推拉门等物品，共计10200元。在测量的过程中，被告魏振旺现场转账给原告5000元，说剩下的5200元在安装后结清。但是10月12日安装完毕后，被告夫妇找各种理由不支付剩余货款，之后原告多次打电话催要货款无果，故诉至贵院，望判如所请。 魏振旺、樊翠娜辩称，原告给我们装的门是推拉门和木门，质量都有问题，安装之后第二天给原告打电话，原告说出差了，待原告回来后又打电话，原告自己承认有问题，由原告解决，但原告一直都没有解决。后来我报了12135，这个有备案，1月26日我打的。我曾多次和原告商讨，是原告不给解决。关于原告说的货款，一开始原告说不要了，两清了，都是口头协议，现在他又来起诉要货款了。 本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，被告魏振旺、樊翠娜因装修房屋在原告鑫腾公司购买木门、推拉门等物品，原告为二被告将木门、推拉门安装完毕，二被告尚欠原告5200元货款未予以给付。以上事实有原、被告当庭陈述、举证及质证意见予以佐证。 本院认为，原告将木门、推拉门出售给二被告，并且已经为二被告安装完毕。二被告应当根据交易规则给付给原告相应的货款。现二被告仅给付部分货款，剩余5200元货款因主张门质量问题未予以给付。在庭审中，被告对于原告安装门及所欠货款5200元均予以认可，只是因为质量问题没有支付货款，因被告主张的货物质量问题与本案买卖合同不属于同一法律关系，二被告可就门质量问题另行协商或提起诉讼。因此对于原告要求被告给付货款5200元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告魏振旺、樊翠娜于本判决生效之日起十日内给付原告献县鑫腾装饰材料有限公司货款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏振旺、樊翠娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二一年三月九日 书记员  王 倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1099号被执行人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇。罗某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金4000.00元。被执行人罗某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人罗某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨；2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年三月二十三日书记员 邹      瀚      尭
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0592民初94号原告：江小龙，男，1988年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张文生，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志朝，湖北民基律师事务所实习律师。被告：张朦皓，男，1988年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：黄姣姣，女，1995年10月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。二被告共同委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。原告江小龙与被告张朦皓、黄姣姣不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员牟立萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小龙及其委托诉讼代理人张文生，被告张朦皓、黄姣姣及其共同委托诉讼代理人薛硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江小龙向本院提出诉讼请求：1.判令张朦皓、黄姣姣立即退还江小龙款项125000元并支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月11日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由张朦皓、黄姣姣承担。事实与理由：2019年9月，江小龙、张朦皓、杨鑫、张克四人协商投资宜昌兔玩音悦教育咨询有限公司旗下的兔玩音悦（T68店）和兔玩音悦（环球港店），张克负责门店勘察、商谈合同细节等工作，张朦皓负责收集上述四人的资金，且四人约定需签订书面投资协议。此后，江小龙于2019年9月25日向黄姣姣支付宝账户转账50000元，2019年12月11日向黄姣姣尾号为4693的建行卡分别转账50000元、25000元。江小龙基于信任支付入股款后，多次催告张朦皓以及杨鑫、张克签订书面投资协议，但张朦皓及杨鑫、张克一直以各种理由推诿。至今，江小龙尚未签订任何投资协议，未参与拟投资店铺的经营和管理，更未分得任何红利。张朦皓、黄姣姣无合法依据，占用江小龙资金的行为给其造成了巨大损失，构成不当得利。江小龙为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。张朦皓、黄姣姣共同辩称，1.江小龙所述与事实不符，江小龙与张朦皓之间为合伙关系，本案纠纷不应当认定为不当得利，应当认定为合伙纠纷。江小龙、张朦皓和杨鑫、张克均为从事音乐培训行业人员，在一起经营多家音乐培训机构。后为扩大规模，经各合伙人提议共同出资与宜昌市玩音悦文化传播公司在西陵均瑶广场设立“兔玩音乐T68校区”。各方口头约定与玩音悦传播公司成立“兔玩音乐T68校区”，由江小龙、张朦皓、杨鑫、张克各出资50000元，共计200000元，占“兔玩音乐T68校区”20%的份额；各合伙人的出资款由一名合伙人负责收集后，代为向玩音悦传播公司支付；约定入伙后非经全体合伙人同意3年内不得退伙等内容。2019年12月，江小龙、张朦皓和杨鑫、张克等人提议将合伙经营的伍家岗区上上城爱乐琴行关闭，扩大规模在三峡环球港设立校区。三峡环球港校区的各合伙人与“兔玩音乐T68校区”合伙人及经营模式、分红方式等条件不变，仅出资不同，为每人75000元。前述合伙事项达成后，江小龙提议由张朦皓统一负责收取合伙款项后代为支付给宜昌市玩音悦文化传播有限公司股东吕金鸣负责筹办店面。张朦皓收到江小龙及各合伙人的入伙款共计500000元，并于2019年9月26日、12月13日分两次转入吕金鸣的个人账户。吕金鸣收到合伙款项后即组织启动了培训机构的装修和设备采购，并营业至今。2.张朦皓、黄姣姣收取江小龙入伙款的行为系按江小龙的要求代为收取，随后转给了吕金鸣，张朦皓、黄姣姣并未从中获利，江小龙诉请张朦皓、黄姣姣返还款项没有事实和法律依据。3.江小龙诉请的款项为合伙款，本案的发生系合伙事务成立并履行后，江小龙违反合伙约定提前退伙，法院应当驳回江小龙的诉讼请求。综上，江小龙与张朦皓之间为合伙关系，本案纠纷不应认定为不当得利，应当认定为合伙纠纷，请求法院依法驳回江小龙的全部诉请。江小龙围绕其诉讼请求依法提交了转账凭证、微信聊天记录等证据，张朦皓与黄姣姣共同提交了结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，江小龙与张朦皓在同一家音乐培训机构工作时相识。之后，两人与张克、杨鑫合伙经营多家音乐培训机构。2019年9月，江小龙、张朦皓、张克及杨鑫四人协商投资宜昌市玩音悦文化传播有限公司旗下的兔玩音乐（T68店），由张克负责门店勘察，商谈合同细节等工作。2019年9月24日，江小龙在微信群中提议“大家把钱统一给张朦皓，他再来一起转吧。”2019年9月25日，江小龙在向张朦皓转账过程中经协商确定后将50000元转到张朦皓妻子黄姣姣的支付宝账户。张克、杨鑫分别向黄姣姣支付宝账户及中国建设银行账户转账50000元，张朦皓通过其父亲张国雨的账户向黄姣姣的中国建设银行账户转账49999元。2019年9月26日，黄姣姣通过其中国建设银行账户向吕金鸣账户转账200000元，并附言：t68九拍合作。2019年12月左右，四人协商投资宜昌市玩音悦文化传播有限公司旗下的兔玩音悦（环球港店）。2019年12月10日，杨鑫、张克分别向黄姣姣的中国建设银行账户转账75000元。2019年12月11日，江小龙分两次向上述账户转账共计75000元。2019年12月13日，黄姣姣通过其中国建设银行账户向吕金鸣账户转账300000元，并附言：合作。同时查明，2019年9月26日，张克在“爱乐九拍核心群”里提议，让张朦皓将四个人的合同理下，有空签了。2019年12月5日，江小龙在“爱乐九拍核心群”中表示“T68的合同我们几个人还没有签”。张克回复“找时间一起签”。2020年11月15日，江小龙微信联系张克要求补签四个人的出资证明，张克并未明确回复。之后，江小龙诉至法院。另查明，吕金鸣系宜昌市玩音悦文化传播有限公司法定代表人暨宜昌市玩音悦教育咨询有限公司股东。本院认为，不当得利,是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案中，张朦皓、黄姣姣认为其取得江小龙支付的125000元不属于不当得利,那么,张朦皓、黄姣姣应对其取得款项的行为是否有合法根据负有举证责任。张朦皓、黄姣姣抗辩案涉款项是江小龙合伙出资款,并提交了银行账户交易明细、微信聊天记录等证据予以证明。虽然江小龙对张朦皓、黄姣姣提交的上述证据的关联性不予认可,但因江小龙在起诉状中关于“四人协商投资……于2019年9月25日向黄姣姣转账50000元，2019年12月11日向黄姣姣分别转账50000元、25000元”的表述构成其对于向黄姣姣支付125000元的由来及过程的自认，该自认内容可以证明江小龙同意与张朦皓等人合伙开办、经营兔玩音乐（T68店）和兔玩音悦（环球港店）,故张朦皓、黄姣姣的答辩意见与江小龙的上述自认相互印证案涉125000元系江小龙的合伙投资款,即使江小龙对张朦皓、黄姣姣提交证据的关联性予以否认,张朦皓、黄姣姣亦无需再对其取得款项具有合法根据进一步举证。江小龙关于张朦皓、黄姣姣取得该款项没有法律根据，属于不当得利的主张不成立。故江小龙要求张朦皓、黄姣姣返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回江小龙的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由江小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二一年三月十七日法官助理熊依婷书记员朱玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄承锴，男，1975年06月11日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄承锴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄承锴归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,613.41元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄承锴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2020年2月17日，黄承锴欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74,740.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄承锴送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄承锴的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执739号申请执行人郭保保被执行人李田多本院在执行申请执行人郭保保与被执行人李田多买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初371号 原告：杨淑芳，女，1954年1月12日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨树红，女，1952年3月12日生，汉族，住长春市南关区，系原告姐姐。 被告：王丹丹，女，1977年12月5日生，汉族，住长春市。 第三人：薛振武，男，1957年8月23日生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人：王秀云，女，1957年9月10日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告杨淑芳与被告王丹丹、第三人薛振武、第三人王秀云所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨淑芳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨淑芳撤诉。 案件受理费3650.00元，由杨淑芳负担。 审判员  张尽美 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初178号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人江志豪，男，2002年6月4日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省永兴县。2019年8月30日因盗窃被行政拘留十二日；2019年11月10日因盗窃、故意损毁他人财物被行政拘留十五日。2020年6月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2020年7月11日刑满释放。因本案于2020年10月27日被抓获，2020年10月28日被刑事拘留，2020年12月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021］47号起诉书指控被告人江志豪犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月25日凌晨1时许，被告人江志豪伙同李帅（另案处理）来到长沙市岳麓区××街道××小区××栋楼下，采用拉车门盗窃的方式，从被害人卞某停放在该处的湘Ａ6××××号小车内盗得现金人民币7000元、和天下牌香烟2包、黄色芙蓉王牌香烟3包。得手后，李帅拿走2000元现金，其余暂由被告人江志豪保管。2020年10月27日，被告人江志豪被公安机关抓获归案。公安机关依法从被告人江志豪处扣押其未挥霍的赃款人民币3278.95元，并发还给被害人卞某。公诉机关认为，被告人江志豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江志豪系坦白、认罪认罚，建议对被告人江志豪判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币八千元的刑罚。被告人江志豪在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人江志豪犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人江志豪起主要作用，系主犯。被告人江志豪被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人江志豪自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人江志豪等人盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人江志豪犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月27日起至2021年6月26日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人江志豪共同退赔人民币三千七百二十一元零五分给被害人卞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月九日法官助理彭聪书记员刘莉
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初125号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人赵云业，男，1964年6月10日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址为天津市蓟州区。1983年12月31日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年。2010年12月29日因犯盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月11日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人赵云业犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官陈超出庭支持公诉，被告人赵云业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月至11月期间，被告人赵云业为牟取非法利益多次骑行人力三轮车来到蓟州区××镇××坊村××庄××村××小区××街社区××窃取他人财物。其中：2020年10月7日凌晨3时许，被告人赵云业骑行人力三轮车来到蓟州区××镇××坊村“先锋不锈钢”店铺，将被害人李某放置在门外货车上的2个防护栏盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币（以下币种相同）220元。2020年10月11日凌晨，被告人赵云业骑行人力三轮车来到蓟州区××镇××庄××村综合商店东侧，将被害人王某放置在此处的1个塑钢门、1个铝合金窗户盗走（未作价）。2020年11月5日23时许，被告人赵云业骑行人力三轮车来到蓟州区××镇××小区对面的“美宜家”便利店门外，将被害人于某放置在此处的1块铁板（重57.7公斤）盗走。经鉴定，被盗物品价值115.4元。2020年11月10日凌晨4时许，被告人赵云业骑行人力三轮车来到蓟州中学东侧州河湾公园中燃宏凯能源有限公司工地内，将被害人张某放置在此处的2根铁管（重122.4公斤）盗走。经鉴定，被盗物品价值720元。2020年11月份的一天凌晨，被告人赵云业骑行人力三轮车来到蓟州区××镇××街社区卫生服务中心对面“环美广告”店门口，将被害人何某放置在此处的6根方钢（重20公斤）盗走。经鉴定，被盗物品价值36元。被告人赵云业后被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。综上，被告人赵云业盗窃作案五起，犯罪金额为1091.4元。赃物已变卖，赃款部分已挥霍。案发后，公安机关依法扣押了赵云业人力三轮车1辆、现金204元、铁板1块（重57.7公斤）、铁管2根（重122.4公斤），其中铁板及铁管已分别发还给被害人于某、张某。上述事实，被告人赵云业在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过、公安机关出具的情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、单位结算卡业务凭证、天津市公安局涉案资金缴存通知书（回执联），勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被盗物品照片、发还清单，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，随案移交物品清单、文件清单，录像光盘，被害人李某、于某、王某、何某、张某陈述，证人黄某证言，被告人赵云业供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵云业以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵云业多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人赵云业到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵云业自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人赵云业有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵云业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人赵云业退赔被害人李某经济损失人民币220元，退赔被害人何某经济损失人民币36元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇二一年三月八日法官助理余亚书记员李朝东附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；．．．．．．第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执异10号异议人：华润混凝土（漳州）有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区郭坑工业区。法定代表人：何友栋，董事长。委托代理人：卫姜姜、任忠东，江苏泽执律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：陈国云，男，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：河南大江水务有限公司。住所地：开封经济技术开发区黄龙园区深圳大道**。法定代表人：俞成法。本院在执行陈国云与河南大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）建设工程合同纠纷一案中，华润混凝土（漳州）有限公司（以下简称华润公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华润公司异议称，贵院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益。理由如下：一、漳州市中级人民法院（以下简称漳州中院）于2018年7月8日向大江水务公司送达了（2015）漳执字第148号之三执行裁定书、（2015）漳执字第148号协助执行通知书，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权530万元，期限为三年。2020年7月2日，漳州中院向大江公司送达履行到期债务通知书，大江公司未在指定期限内提出异议。2020年7月23日漳州中院作出（2020）闽06执恢53号之二执行裁定书，裁定强制执行东方建设集团有限公司对大江水务公司的到期债权530万元。二、东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司，根据合同法第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，对于大江水务公司而言，该债权转让生效的时间为2020年6月27日。三、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第26条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据该规定，异议人冻结东方建设集团有限公司的债权在先，有权按照查封顺位优先执行。因此其债权转让行为亦不得对抗异议人。请求：1、依法驳回陈国云对漳州中院冻结的530万元债权的执行，2、依法认定陈国云不能成为东方建设集团有限公司对大江水务公司所享有530万元债权的申请执行人。本院查明，东方建设集团有限公司诉大江水务公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1416号民事判决已生效。2020年7月2日本院依据该民事判决立案执行申请执行人陈国云（权利承受人）申请执行大江水务公司建设工程施工合同一案，执行案号为（2020）豫02执127号。2020年7月3日本院作出（2020）豫02执127号执行通知书，要求大江水务公司履行（2018）豫民终1416号民事判决义务。另查明，华润公司与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，漳州中院于2018年7月8日向大江水务公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权530万元，期限为三年。2018年5月9日东方建设集团有限公司与陈国云签订《债权转让协议》，东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》67条规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。本院依法向被执行人大江水务公司发出执行通知书，要求其履行（2018）豫民终1416号民事判决义务；漳州中院依法向大江水务公司发出协助执行通知书（协助冻结相关债权）均无不当，两个法院均可依法予以执行。若上述两个法院对执行标的的执行发生争议，应依据上述司法解释规定协商解决。对于异议人主张的本院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益，该异议请求不属于执行异议案件审查范围，可另循其他途径救济权利。综上，华润公司的异议申请不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回华润混凝土（漳州）有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二一年三月一日书记员  申鹏飞
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执恢93号 申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 负责人：刘军，该支行行长。 委托代理人：蒋浩，该公司员工。 被执行人：吕亚玲，女，1976年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）川1529民初937号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。经查，被执行人吕亚玲名下开设有银行账户，但无足额可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款104364元（以实际冻结金额为准）。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二一年三月十六日 书记员代鹏琳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初73号原告：湖北省黄冈市蕲春县张塝镇九潭村村民委员会。住所地：湖北省黄冈市蕲春县张塝镇九潭村。法定代表人：陈敦咏，该村主任。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小虎，湖北贵有恒律师事务所律师。被告：湖北超强林业投资有限公司。住所地：湖北省黄梅县挪步园风景区。法定代表人：余新强，该公司执行董事。原告湖北省黄冈市蕲春县张塝镇九潭村村民委员会诉被告湖北超强林业投资有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北省黄冈市蕲春县张塝镇九潭村村民委员会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省黄冈市蕲春县张塝镇九潭村村民委员会申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北省黄冈市蕲春县张塝镇九潭村村民委员会撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北省黄冈市蕲春县张塝镇九潭村村民委员会负担。审判员  王建能二〇二一年三月九日书记员  蔡晓洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31541号之一 申请执行人：广东金多伦建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海生态工业示范园区金石大道**厂房三，统一社会信用代码91440600351217611D。 法定代表人：梁惠仪。 委托代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师。 委托代理人：余文静，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：贵州鑫德邦建材有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**解放大厦******[遵义社区]统一社会信用代码91520102580657681Y。 法定代表人：刘健。 被执行人：刘健，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：肖林鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人广东金多伦建材有限公司与被执行人贵州鑫德邦建材有限公司、刘健、肖林鹏债权转让合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初21937号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人贵州鑫德邦建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款1203246.59元及违约金（违约金从2018年2月17日起至付清款日止以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2018年8月31日起至付清款日止以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2018年12月31日起至付清款日止以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）予申请执行人；二、被执行人刘键、肖林鹏对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费15799.66元由三被执行人负担迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款1203246.59元、违约金45510.95元、案件受理费15789.66元及相应利息。本院于2020年12月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并作出如下执行措施：1.查封了被执行人肖林鹏名下贵Ｅ×××××的车辆；2.查封了被执行人刘健名下贵Ｇ×××××（已抵押）、贵Ｇ×××××（达到报废标准）的车辆，由于上述车辆去向不明，故暂无法处置（车辆查封期限为两年，自2020年12月30日起）。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并将其纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年三月五日 书记员  张 洁
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀1121刑初48号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人户树超，男，1994年1月25日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，个体经商，现住枣强县。2013年10月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2021年3月5日被枣强县人民检察院再次取保候审，2021年3月11日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人户树超犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人户树超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日23时40分，被告人户树超醉酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××大众牌小型轿车沿枣强县巴黎印象城小区内水泥路由北向南行驶，当行驶至巴黎印象城小区1号楼前处时，与枣强县王均乡东故县村郑志宇停放于巴黎印象城小区1号楼前的冀ＴＥ8Ｑ**雪佛兰牌小型轿车相撞，相撞后冀ＴＥ8Ｑ**雪佛兰牌小型轿车又与南侧的枣强县唐林镇林吉利村夏甜甜停放的冀Ｔ17Ｙ**奇瑞牌小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故后，户树超逃离现场。2020年1月15日经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，户树超检血中乙醇成分含量为149.69ｍｇ／100ｍｌ。被告人户树超之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人户树超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人户树超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，并负事故全部责任，应从重处罚；且其具有犯罪前科，又可酌情从重处罚。鉴于其认罪认罚，且具有坦白情节，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人户树超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐永起 二〇二一年三月十七日 法官助理 赵 娜 书 记 员 董 晓
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁05民终18号 上诉人（原审原告）：白文灵，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵小华，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。 上诉人白文灵因与被上诉人赵小华合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审对白文灵、赵小华合伙期间的总收入、总成本以及是否存在可分配利润，如存在，可分配利润的数额等事实没有查清，致使本案基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2781号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。 上诉人白文灵预交的二审案件受理费62698元予以退回。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年三月二日 书记员  张 旭 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执2号 申请执行人：贺州市普生化工有限责任公司，住所地贺州市平桂区望高镇旺高工业区。 法定代表人：刘振。 被执行人：广西梧州亚大木业有限公司，住所地梧州市藤县太平镇南蛇塘工业园区。 法定代表人：陈为平。 本院在执行申请执行人贺州市普生化工有限责任公司与被执行人广西梧州亚大木业有限公司买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1586号民事调解书确定：被执行人广西梧州亚大木业有限公司应归还申请执行人贺州市普生化工有限责任公司货款571244元，负担案件受理费4756元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初675号   原告：高春海，男，1972年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。   被告：刘红芬，女，1973年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告高春海与被告刘红芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告高春海于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高春海以被告已经履行给付义务由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告高春海撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高春海负担。   审  判  员   李 莉   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   刘美美
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执恢304号   被执行人郭彪罚金一案，依据本院作出的（2014）兴刑初字第294号刑事判决书，确定郭彪缴纳罚金五千元。现已执行完毕，本案予以结案。     二〇二一年三月十八日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初387号原告：赵永波，男，1974年12月23日出生，汉族，住钟祥市，被告：赵玉亭，女，1976年5月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，原告赵永波与被告赵玉亭同居期间析产纠纷一案，原告赵永波于2021年3月10向本院申请撤回对被告赵玉亭的起诉。本院认为，原告赵永波自愿撤回对被告赵玉亭的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵永波撤回对被告赵玉亭的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵永波负担。审判员  邓年红二〇二一年三月十八日法官助理涂寒书记员蒋改
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0427民初2号原告：郝志军，男，1975年9月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：谭明光，男，1964年4月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告郝志军与被告谭明光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志军到庭参加诉讼，被告谭明光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4.5万元并支付利息1.5万元（利息计算至2019年12月30日，以后顺延至本金还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同村邻居。被告于2013年12月30日向原告借款10万元用于采购铁粉设备，约定日利率为万分之六点四，按季度结息。双方自愿签订借款合同。借款发生后，被告以铁矿效益不好为由，一直未按时结息。在原告的催要下，被告在六年时间里分多次给付原告共计10万元。之后，被告打电话通知原告不想支付借款利息。原告认为，借款合同中利率及利息支付时间明确，被告必须支付本金和利息。为此，原告诉至本院请求判如所请。被告谭明光未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，谭明光以铁矿购设备为由向郝志军借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款日期为2013年12月30日，到期日期为2015年12月20日，借款利率为日息6.4?（折合月息1.92%），还款方式为按季结息到期归还。之后，谭明光于2015年1月10日偿还本金5000元，于2015年6月29日偿还本金10000元，于2015年11月1日偿还本金10000元，于2016年2月16日偿还本金5000元，于2018年2月11日偿还本金15000元，于2018年6月29日偿还本金10000元，以上六次偿还本金在借款合同中均有备注，金额共计55000元。另外，郝志军在本院的询问笔录中认可谭明光于2018年10月1日支付利息10000元，于2019年1月25日支付利息5000元，于2019年2月2日支付利息10000元，于2019年6月29日支付利息10000元，于2020年1月7日支付利息10000元，五次共支付2018年6月29日之前产生的利息45000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郝志军于2020年6月15日起诉至本院，依法适用《中华人民共和国合同法》及2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告郝志军与被告谭明光约定的借款利率月息1.92%未超过年利率24%，应予支持。谭明光于2013年12月30日向郝志军借款100000元，于2018年6月29日之前分六次偿还本金55000元，自借款之日至2018年6月29日期间产生的利息不止45000元，郝志军认可谭明光在2018年6月29日至2020年1月7日期间分五次支付自借款之日至2018年6月29日期间的利息45000元，本院对此予以认定。原告主张要求被告返还下欠借款本金45000元并支付利息15000元，下欠借款本金45000元自2018年6月29日起至起诉之日按照约定利率月息1.92%计算，产生的利息不止15000元，本院对原告要求返还下欠借款本金45000元并支付利息15000元的请求予以支持。原告在本院的询问笔录中明确表示放弃其余利息，属于个人权利处分，本院对其余利息不再予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭明光于本判决生效之日起十日内返还原告郝志军下欠借款45000元并支付利息15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谭明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩红强人民陪审员  刘红强人民陪审员  韩凯丽二〇二一年三月十一日书 记 员  陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初109号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：河南最佳损友文化传播有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区杨金路****div>法定代表人：陶辉，执行董事兼总经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告河南最佳损友文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  林青青二〇二一年三月十六日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执238号之一 申请执行人：胡琅，男性，汉族，1990年08月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：刘金城，男性，汉族，1987年12月19日出生，住成都市成华区。 本院在执行胡琅与刘金城民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人刘金城发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下房屋一套（轮候查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 颖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终678号上诉人（原审原告）：何腾芳，男，1961年11月25日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审被告）：蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂。营业场所：蕲春县漕河镇长林岗村。统一社会信用代码：91421126075481179K。负责人：廖宜永。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人何腾芳因与被上诉人蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院作出的（2020）鄂1126民初2838号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何腾芳向本院提出的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实有误，导致判决错误。蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何腾芳的上诉，维持原判。何腾芳向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂立即支付何腾芳双倍工资的另一倍39600元（11个月×3600元/月）；2、判令蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂立即支付扣除何腾芳2019年12月份16天的工资1920元；3、判令蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂立即支付何腾芳二个半月（2017年10月-2019年12月）的双倍工资18000元（3600元/月×2个月+1800元/半月×2）；4、判令蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂立即支付何腾芳被解除劳动关系经济补偿金10800元（3个月×3600元/月）；5、由蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂承担本案诉讼费用。因计算错误变更第三项诉求请求18000元为14400元。一审法院查明以下事实：蕲春县鹞鹰岩水库管理处是蕲春县一事业单位，蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂是该处的下属分支机构，并在蕲春县市场监督管理局登记为全民所有制分支机构（非法人）。2017年10月，何腾芳进入蕲春县鹞鹰岩水库成鱼队工作，2018年5月，蕲春县鹞鹰岩水库管理处将何腾芳调入蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂从事维修、收费等工作至2019年12月16日，何腾芳自行离职。劳动关系存续期间，蕲春县鹞鹰岩水库管理处、蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂未与何腾芳签订书面劳动合同，也未购买养老保险，但在年终时一次性向何腾芳发放了养老保险和医疗保险补贴。何腾芳离职前月均工资约为3600元。2020年4月14日，何腾芳因要求蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂支付双倍工资，经济补偿、养老保险等问题向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月1日蕲春县劳动人事仲裁委员会作出蕲劳人仲字（2020）第024号仲裁裁决，由蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂七日内向何腾芳支付2020年12月份工资1920元，并驳回何腾芳的其他仲裁请求。何腾芳不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，何腾芳在2017年10月进入蕲春县鹞鹰岩水库管理处成鱼队工作，蕲春县鹞鹰岩水库管理处应在法定期限一个月内与何腾芳签订书面劳动合同，何腾芳述称其在2018年4月辞职，未提交证据证实。2018年5月，何腾芳被蕲春县鹞鹰岩水库管理处安排至下属分支机构蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，何腾芳至少应于2019年11月底前要求蕲春县鹞鹰岩水库支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，因其怠于主张权利，故其2020年4月14日向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未签订书面劳动合同，应支付双倍工资的请求已超过法定期限。且从何腾芳举证的证据“蕲春县鹞鹰岩水库管理处发放”“党建奖励工资”“超出勤”工资册表明工资发放单位为“鹞鹰岩水库管理处”，故应当与何腾芳签订书面劳动合同的用工单位为蕲春县鹞鹰岩水库管理处，而非本案蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂，故何腾芳诉请蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂支付其双倍工资39600元，法院不予支持。何腾芳在仲裁期间和法院诉讼期间，均未举证证明蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂存在借故开除等证据，双方劳动关系的解除蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂存在过错，且何腾芳离职期间是2019年12月16日，不是新冠疫情期间，故何腾芳要求蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂给予经济补偿10800元和支付2个半月工资14400元不符合《劳动合同法》第四十六条所规定的经济补偿范围，其诉讼请求法院不予支持。何腾芳在2019年12月上班16天，根据《劳动法》第五十条“工资应以货币形式按月支付”的规定，蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂应立即向何腾芳支付2019年12月份工资1920元（3600元÷30天×16天）。遂判决，一、由蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂于判决生效之日起十日内向何腾芳支付2019年12月工资1920元；二、驳回何腾芳的其他诉讼请求。本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院递交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”按照谁主张谁举证的原则并结合查明的事实，本院作如下阐述：从一审及本院查明的事实可知，蕲春县鹞鹰岩水库管理处是蕲春县一事业单位，蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂是该处的下属分支机构，并在蕲春县市场监督管理局登记为全民所有制分支机构（非法人），2017年10月，何腾芳进入蕲春县鹞鹰岩水库成鱼队工作，2018年5月，蕲春县鹞鹰岩水库管理处将何腾芳调入蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂从事维修、收费等工作，至2019年12月16日何腾芳自行离职时的劳动关系存续期间，蕲春县鹞鹰岩水库管理处、蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂均未与何腾芳签订书面劳动合同。本案中，何腾芳为支持诉请所提供的证据均证明与其签订书面劳动合同的用工单位应为蕲春县鹞鹰岩水库管理处，并非本案蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂，现何腾芳上诉认为蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂应向其支付双倍工资39600元，因未提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。由于何腾芳怠于向蕲春县鹞鹰岩水库主张权利，何腾芳上诉请求事实及法律依据不足，故本院亦不予支持。一审据此对何腾芳要求蕲春县农村供水总站长林岗安饮水厂向其支付双倍工资39600元的诉请未予支持是正确的，本院予以支持。综上所述，何腾芳的上诉请求不能成立，本院应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二一年三月三十一日法官助理华贞书记员刘雄
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执恢16号之一 申请执行人:铜川市中小企业融资担保有限公司,住所地：铜川市新区。 法定代表人：魏长峰，该公司总经理。 被执行人:铜川市天奇农工贸有限责任公司,住所地：铜川市耀州区。 法定代表人：邹耀武，该公司经理。 被执行人:王春平,男,汉族,1959年05月12日出生,住铜川市耀州区。 本院执行的铜川市中小企业融资担保有限公司与铜川市天奇农工贸有限责任公司、徐家彬、党林森、袁佑民、万教育、王春平融资担保协议纠纷一案中，铜川仲裁委员会作出的（2017）铜仲裁决字第17号仲裁裁决书已经发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，本院于2021年1月22日立案恢复执行。本案的执行内容为：1、被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司支付下欠申请执行人铜川市中小企业融资担保有限公司的借款本金41000元，违约金50000元及逾期罚息383600元；2、被执行人王春平在41000元保证份额内承担连带清偿责任；3、被执行人铜川市天奇农工贸有限公司负担仲裁裁决费10200元，公告费1350元，执行费10836元。 执行中，本院向上述被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人未按期履行。执行中查明： 1、本院通过网络查控与传统查控相结合的方式对被执行人名下的银行存款进行了查询，铜川市天奇农工贸有限责任公司无银行存款。 2、本院通过网络查控与传统查控相结合的方式对被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司名下的车辆及不动产、保险理财产品进行了查询，该被执行人名下均无可供执行的财产。 3、2019年12月5日，本院对被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司登记所在地进行调查，结果为该地址并非被执行人的办公地址，本院又到被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司法定代表人邹耀武所在的耀州区永安路街道办事处调查，邹耀武在耀州区永安路社区属于挂户，实际未在该社区居住。 4、被执行人王春平履行82000元的担保义务，现已履行完毕。 5、2020年3月1日，本院对申请执行人铜川市中小企业融资担保有限公司进行了终本约谈，申请执行人认可法院已经采取的执行措施，亦提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 6、2021年3月5日，本院依法对被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司采取了限制消费措施。 本院认为：经过财产调查，未发现被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司有可供执行的财产。该案且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司有其它可供执行的财产，本院已依法对被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司采取了限制消费措施。本案未执行标的额为455986元，被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司负有继续履行的义务。现被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人铜川市天奇农工贸有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复该案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 伟 二〇二一年三月九日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初762号原告：余廷湖，男，1967年1月16日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告：王菁，女，1975年2月28日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告：蒙阴中顺物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道兖石路洪河头村。法定代表人：公维军，系公司总经理。被告：殷昌武，男，1989年3月16日出生，江苏省涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司山东省蒙阴县支公司住所地：山东省蒙阴县古城东路**。代表人：赵勇。原告余廷湖、王菁与被告蒙阴中顺物流有限公司、殷昌武、中国人民财产保险股份有限公司山东省蒙阴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告余廷湖、王菁于2021年3月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余廷湖、王菁向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，原告余廷湖、王菁已与被告蒙阴中顺物流有限公司、殷昌武、中国人民财产保险股份有限公司山东省蒙阴县支公司达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余廷湖、王菁撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告余廷湖、王菁负担。审判员  王**二〇二一年三月二十九日法官助理谢红书记员杨秀敏
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书      （2021）陕7102行初592号     原告米金龙，男，1971年10月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人贾鹏，陕西众致律师事务所律师。   被告西安市雁塔区市场监督管理局。住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李晓，局长。   委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。   本院在审理原告米金龙诉被告西安市雁塔区市场监督管理局不履行行政处理职责一案中，原告米金龙于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告米金龙在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告米金龙撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告米金龙负担。         审判长   李理时   审判员   蒋漱玉   审判员   蔡淑芳     二〇二一年三月八日     书记员  周炜峰          1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初247号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码913505007173269726。 法定代表人：吴荣照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鳄尔鱼商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云山社区田新路****，统一社会信用代码91350503MA32FHGQ7L。 法定代表人：陈琪。 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告泉州市鳄尔鱼商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鸿星尔克体育用品有限公司以拟与泉州市鳄尔鱼商贸有限公司进行庭外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终436号上诉人（原审被告）：宋长州，男，汉族，1962年9月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李林忆，女，回族，1984年9月27日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宋长州因与被上诉人李林忆委托合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0202民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋长州上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0202民初1817号民事判决并依法改判驳回李林忆的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定宋长州与被上诉之间是委托买房关系，属认定事实错误，本案宋长州与李林忆之间只是委托转交购房款的关系。在（2020）豫0122民初3973号案件审理过程中以及庭审笔录中，宋长州从未陈述过其与李林忆之间是委托买房关系，相关证据无法证明双方之间是委托买房关系。李林忆向宋长州转账210000元是委托宋长州将该笔购房款转交给杨新义，并不能证明是向宋长州支付的购房款，更不能证明其与宋长州之间是委托买房关系。宋长州在李林忆、李文峰与案外人杨新义购买房屋关系中只是作为中间人、介绍人。2、一审法院认定宋长州未将涉案款项转交给案外人杨新义，属事实认定错误。宋长州早已在涉案房屋承建之际就将李林忆支付的购房款210000元分多次转交给杨现州和杨新义，已按照双方之间的约定完成了李林忆所托之事。3、李林忆于2017年9月29日向宋长州转款20000元，该款项支付的时间早已过了其支付案外人杨新义剩余购房款的时间，此时涉案房屋也早已建成且已经具备交付条件，该笔款项是李林忆的丈夫李文峰委托宋长州为解决涉案房屋相关问题托人办事，让宋长州支付给被委托人的报酬，与购房款无关。李林忆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李林忆向一审法院起诉请求：请求判令宋长州返还李林忆购房款23万元并赔偿利息损失（自2014年9月30日至付清之日止，按银行同期贷款利率计息）。一审法院认定事实：李林忆委托宋长州购置房屋，通过银行转账的形式分别于2014年9月29日转款给宋长州21万元、2017年9月29日转款给宋长州2万元，共计23万元。宋长州称已将上述款项中的21万元支付给案外人杨新义、杨现州，两案外人负责具体的建设房屋事宜，另2万元系支付给被委托人的报酬。另因李林忆买房还支付给案外人杨新义360000元。双方均承认收到条中的36万元不包括此次诉讼中李林忆支付给宋长州的21万元。因本案所涉房屋属于农村集体用地，经生效判决认定案外人杨新义与李林忆房屋买卖协议无效，判决案外人杨新义退还收到的购房款及利息。该（2020）豫0122民初3973号案件判决认为，也认定双方为委托买房关系。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。在本案中，李林忆通过银行转账方式将23万元分次转账给宋长州，委托其购置房屋，因案涉房屋未实际交付，委托事项未完成，故宋长州应将所收款项退回李林忆。宋长州称已将该款项转给案外人杨新义但没有提交相应的证据证明其事实主张，且中牟县人民法院（2020）豫0122民初3973号生效判决认定所涉房屋所签订的房屋买卖协议因违反法律的强制性规定被认定为无效，宋长州已实际陷入履行不能，故作为受委托人的宋长州应承担返还购房款的义务。另，双方作为完全民事行为人，均明知涉案房屋为农村集体所有的宅基地上建造的房屋，而李林忆非该宅基地所在的农村集体经济组织成员，李林忆与案外人之间的房屋买卖协议被确认无效，买房目的不能实现，因此双方均存在过错，都应当承担相应的民事责任。一审法院判决：一、宋长州于判决书生效后十五日内退回李林忆23万元，并支付利息（利息以23万元为本金，自起诉之日即2020年9月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算）。二、驳回李林忆的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，保全费1670元，共计4045元，由宋长州负担。二审期间，宋长州提交以下证据：一是杨新义、杨现州二人与陈纪军签订的《转让协议》一份。证明宋长州与李林忆之间是委托转交购房款的关系，并非是委托买房关系，宋长州已经按照约定完成了委托之事。涉案房屋已经按照约定建成；二是2015年1月3日杨现州出具的收条复印件一份，证明宋长州已经按照约定将李林忆的建房款支付给案外人杨新义和杨现州，并用于建设涉案房屋；三是宋长州申请证人证人张某、史某出庭作证。张某证明其曾在家中见到宋长州向杨现州转交涉案房屋购房款。证人史某曾见到过李林忆及其丈夫李文峰到涉案房屋现场查看，也在工地现场见到过宋长州向杨现州和杨新义转交涉案房屋购房款的事实。李林忆质证后认为，从常理上讲，宋长州在收到该21万元后，应当及时转给杨新义，结合杨新义的陈述可以印证，宋长州与杨新义之间是合伙建房关系，所以宋长州要控制掌握购房款，杨新义要按照建房进度从宋长州处取得款项。对杨现州出具的收条复印件真实性不认可。宋长州完全有能力和时间在中牟县法院以及本案一审期间提交，该证据并不能证明其支付给杨现州款项。而且，该材料所显示的金额为22万元，大额款项按照常理应当通过转账的方式进行。对于证人出庭作证有异议，在中牟县法院审理李林忆诉杨新义、宋长州一案及本案的一审期间，宋长州完全有时间、能力申请相关的证人出庭作证，但其均未申请。宋长州在本案二审中提交证人证言没有法律依据，李林忆不予认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李林忆丈夫李文峰与宋长州系朋友关系，且李林忆及丈夫李文峰有意在郑州市中牟县郑庵镇富山社区购买别墅，委托宋长州让其帮忙协助找卖家，双方虽无签订书面协议，但自（2020）豫0122民初3973号李林忆诉杨新义、宋长州房屋买卖合同纠纷一案及本案两级法院审理期间双方提交的证据及各方当事人陈述可认定上述事实。李林忆委托宋长州购置房屋，且通过银行转账方式，将23万元分次转账给了宋长州，因案涉房屋未实际交付，委托事项未完成，一审法院判决宋长州应将所收款项退回李林忆正确。宋长州辩称已将该款项转给案外人杨新义及其他人，杨新义不认可，其未进一步提供充分证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，宋长州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由宋长州负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年三月十九日书记员 刘霁月