wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1640号 申请人：李XX，女，1978年8月5日出生，汉族，户籍地址：桂林市雁山区，现住址：临桂区。 被申请人：桂林市XX房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450300XXXXXXXXX，地址：桂林市。 法定代表人：丘XX。 被申请人：桂林市XX房地发有限责任公司第一分公司，统一社会信用代码：91450322XXXXXXXXXX，住所地：桂林市临桂区。 负责人：文XX。 本院受理原告李XX与被告桂林市XX房地产开发有限责任公司、桂林市XX房地发有限责任公司第一分公司车位纠纷一案，申请人李XX向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人桂林市XX房地产开发有限责任公司、桂林市XX房地发有限责任公司第一分公司价值29841元的财产。 本院经审查认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 申请查封、冻结被申请人桂林市XX房地产开发有限责任公司、桂林市XX房地发有限责任公司第一分公司价值29841元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 剑 二〇二一年三月十二日 书记员 黄海洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18574号之一 申请执行人：伍文忠等24人，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省××镇官××号，公民身份号码。 被执行人：佛山市伟海奇贸易有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路照明公司斜对面。 本院在执行伍文忠等24人与佛山市伟海奇贸易有限公司劳动争议一案，执行依据为佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2020）1292号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，本案执行费为8850.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18574号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月十八日 书记员  梁健韵
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初115号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人赵旭，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省霞浦县。2016年5月19日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月28日刑满释放。2020年5月20日因本案被取保候审。2021年3月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2021〕Z96号起诉书指控被告人赵旭犯盗窃罪,2021年3月4日又以鼓检刑检变诉〔2021〕Z1号变更起诉决定书变更起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2020年5月16日19时许，被告人赵旭爬到福州市鼓楼区铜盘路省国税局宿舍的天台防盗网上面的过道上，从过道上方的一扇窗户翻入该宿舍楼1座703单元房内，窃取该单元房内电脑桌上红包袋里的人民币300元。 2020年5月20日，被告人赵旭被公安机关抓获。被告人赵旭已将人民币300元退还给被害人张某。 公诉机关认为被告人赵旭具有系累犯、如实供述自己罪行、已退赔被害人等量刑情节，建议对被告人赵旭判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人赵旭已取得被害人张某谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人赵旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年11月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽丽 二〇二一年三月九日 书记员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初443号原告：余某3，男，2000年10月8日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告：余某1，男，2007年6月21日出生，汉族，住景德镇市珠山区。法定代理人：罗某，女，1977年1月6日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系原告余某1母亲。原告：余某2，女，2013年12月11日出生，汉族，住景德镇市珠山区。法定代理人：罗某，系原告余某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：万世海，江西京天律师事务所律师。被告：余某4，男，1974年11月24日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告余某3、余某1、余某2与被告余某4抚养费纠纷一案，本院2021年2月1日受理，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告余某3、余某1、余某2及其法定代理人罗某、三原告共同委托诉讼代理人万世洋、万世海到庭参加诉讼，被告余某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告余某3、余某1、余某2向本院提出如下诉请：1.判令被告支付拖欠三原告的抚养费129000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告余某3、余某1、余某2系被告与罗某两人婚生子女，两人离婚后协议约定：三原告由罗某抚养，被告每月支付三原告抚养费3000元。现被告长期拖欠抚养费，造成三原告生活困难，由此三原告诉至法院，望判如所请。原告余某3、余某1、余某2举证：1.三原告及其法定代理人身份证、户口本，证明三原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.2016年9月1日离婚协议书，证明三原告母亲罗某与被告协议离婚，协议约定三原告由罗某抚养，被告每月支付抚养费3000元；4.离婚证，证明三原告母亲罗某与被告于2016年9月1日离婚。被告余某4未到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未在举证期内提交证据。经审理查明，被告余某4与罗某曾系夫妻关系，两人婚后生育了子女原告余某3、余某1、余某2三人。2016年9月1日，两人因感情破裂在婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议约定：三原告由罗某抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至子女18岁成年。两人离婚后，三原告一直由罗某抚养，但被告未支付抚养费。截至2021年1月1日，被告累计拖欠原告余某3抚养费25000元（算至2018年10月余某3十八周岁时止，期间25个月，按每月3000／3＝1000元计算）、余某1抚养费52000元（期间52个月，按每月3000／3＝1000元计算）、余某2抚养费52000元（期间52个月，按每月3000／3＝1000元计算），合计129000元。三原告由此诉至本院。上述事实有三原告举证为证，本院经庭审核实，均予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》（法释［2020］22号）第五十三条第一款规定：“抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”本案中，被告与罗某离婚后,离婚协议约定罗某抚养三原告,被告每月支付子女抚养费3000元，至子女年满18周岁止。该约定为双方真实意思表示,未违反法律规定,双方应按约履行。现被告离婚后未能按协议约定支付抚养费，有违情理，于法不符，故对三原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》（法释［2020］22号）第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告余某4于本判决生效后三日内一次性支付原告余某32016年9月至2018年10月期间的抚养费25000元。二、被告余某4于本判决生效后三日内一次性支付原告余某12016年9月至2021年1月期间的抚养费52000元。三、被告余某4于本判决生效后三日内一次性支付原告余某22016年9月至2021年1月期间的抚养费52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取计150元，由被告余某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郝斌亮二〇二一年三月十七日法官助理张洋书记员徐思
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初3836号原告：谭建琼，女，汉族，1995年5月17日出生，住重庆市万州区。被告：李阴兰，女，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市万州区。被告：陈兴珍，女，汉族，1930年2月7日出生，住重庆市万州区。原告谭建琼与被告李阴兰、陈兴珍共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告谭建琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭建琼撤回起诉处理。审 判 员 王志攀二〇二一年三月十二日法官助理 余佩松书 记 员 刘园园
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初657号原告：孙桂芹，女，1948年8月8日出生，汉族，农民，住宝清县，被告：姚永军，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住宝清县，被告：姚永臣，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，住宝清县，被告：姚永菊，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住宝清县，被告：姚永丽，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住宝清县，本院在审理原告孙桂芹诉被告姚永军、姚永臣、姚永丽、姚永菊赡养纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院申请撤回对被告姚永军、姚永臣、姚永丽、姚永菊的起诉。本院认为，原告在庭外达成和解，其撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙桂芹撤回对被告姚永军、姚永臣、姚永丽、姚永菊的起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  李德侠二〇二一年三月十八日书记员  张丽娜
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢184号张敏、范静：张敏与范静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元及利息。至此，张敏向本院申请执行的(2017)川0502民初673号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2553号 原告：刘某，女，汉族，1992年9月21日出生，住山东省诸城市。 原告：安某，女，汉族，2015年2月17日出生，住山东省诸城市。 法定代理人：刘某（系安某之母亲），女，汉族，2015年2月17日出生，住山东省诸城市。 原告：安仲明，男，汉族，1968年3月20日出生，住山东省诸城市。 原告：卢桂美，女，汉族，1967年1月18日出生，住山东省诸城市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告刘某、安某、安仲明、卢桂美与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年6月15日起诉至本院。本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、安某、安仲明、卢桂美委托诉讼代理人王钦伟、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、安某、安仲明、卢桂美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向各原告支付保险理赔款314981元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告亲属安星宇驾驶自己购买的挂靠登记在潍坊安邦物流有限公司经营运输的鲁ＧＫ××××号重型厢式货车，行驶至山东省菏泽高新区××镇路××道××路××处，与刘振豪驾驶的所有人为菏泽市天吴运输有限公司的鲁ＲＢ××××号重型半挂牵引车（鲁Ｒ××××重型平板半挂车）发生碰撞，造成导致安星宇死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁ＧＫ××××号重型厢式货车在被告处购买机动车综合商业保险。原告现在为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉求。 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，事故发生属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证合法有效的前提下，同意根据保险合同合法赔偿。本案诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围。 经审理查明：鲁ＧＫ××××号重型厢式货车登记所有人为潍坊安邦物流有限公司，实际所有人为安星宇，安星宇用该车辆挂靠经营在潍坊安邦物流有限公司从事货物经营。2019年2月21日，潍坊安邦物流有限公司在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处为鲁ＧＫ××××号重型厢式货车投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，机动车损失保险的保险金额为366912元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间为自2019年2月23日至2020年2月23日。 2019年10月16日，安星宇驾驶鲁ＧＫ××××号重型厢式货车，行驶至山东省菏泽高新区××镇路××道××路××处，与刘振豪驾驶的鲁ＲＢ××××号重型半挂牵引车（鲁Ｒ××××重型平板半挂车）发生碰撞，造成导致安星宇死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队认定，刘振豪、安星宇分别承担此事故的同等责任。 后经原告刘某、安某、安仲明、卢桂美申请，本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁ＧＫ××××号车辆的损失价格进行了评估，并于2020年7月28日作出潍价评字（2020）第046号鉴定意见书，经评估，该车的损失金额为292781元。原告为此次评估支出价格评估费22200元。 再查，原告刘某系安星宇的配偶，原告安某系安星宇的女儿，原告安仲明系安星宇的父亲，原告卢桂美系安星宇的母亲，四原告系安星宇的第一顺序继承人，除此之外，安星宇并无其他第一顺序继承人。 庭审中，被告就本院委托的潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁ＧＫ××××号车辆作出的评估结论不予认可，并且提交了其自行委托的评估结论书一份，以此主张涉案车辆的车损应为71600元。 以上事实有交通事故责任认定书、居民医学死亡证明、火化证明、户籍注销证明、结婚证以及亲属关系证明、各原告的身份证和户口本、机动车商业保险保单、驾驶员车辆信息、车损意见书、车损评估费、车辆挂靠合同及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，被告对安星宇实际所有的鲁ＧＫ××××号重型厢式货车挂靠登记在潍坊安邦物流有限公司从事经营的事实无异议，且原告提交了相应的车辆租赁挂靠经营合同一份予以证明，对该事实，本院予以确认，被告对安星宇与其存在财产保险合同关系亦无异议，且鲁ＧＫ××××号重型厢式货车在保险期间发生事故，属于保险条款约定的保险责任事故。由于安星宇因该保险事故死亡，原告刘某、安某、安仲明、卢桂美系安星宇第一顺序继承人，因此被告应当依照保险合同的约定在保险责任限额范围内承担赔偿原告保险金的责任。 潍价评字（2020）第046号鉴定意见书系本院依法委托第三方评估机构作出，评估程序合法，被告虽认为该评估价值过高，但未提交相反证据予以证明，被告亦不申请重新评估，故对被告的主张不予采纳，对潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的潍价评字（2020）第046号鉴定意见书予以采信，对涉案事故造成的鲁ＧＫ××××号重型厢式货车损失数额292781元依法予以确认；对评估费，原告提供相关证据予以证实，且均系原告因本次交通事故所支付的必要费用，被告虽提出异议，但均未提交相反证据予以推翻上述证据，且未超出保险责任限额，因此，被告应当赔偿原告因保险事故造成的车辆损失292781元、评估费22200元，合计314981元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘某、安某、安仲明、卢桂美保险金292781元并承担评估费22200元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024元，减半收取计3012元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月九日 书记员  李红蕾
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执恢108号 移送机关:邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：夺基甲,男,1986年10月28日出生,35岁,汉族,住四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人夺基甲并处追缴违法所得一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）川0183刑初580号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人夺基甲犯盗窃罪，并处追缴违法所得人民币800元。因被执行人夺基甲未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年4月15日移送执行，执行案号：（2019）川0183执935号，执行过程中经充分调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权以终结本次执行程序的方式予以审结，2021年2月本院发现被执行人夺基甲有可供执行的财产线索，本院依职权于2021年2月9日对该案予以恢复。 本院在执行中，依法向被执行人夺基甲出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人夺基甲下的银行存款、车辆、不动产、股票等财产情况，依法冻结并扣划了被执行人名下的存款21.01元上缴财政，除此之外尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人夺基甲发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初27号刑事判决书“并处追缴违法所得800元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人夺基甲可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年三月十九日 书记员 刘文彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31959号之一 申请执行人：林晓杰，男，1994年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林贵海，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人林晓杰与被执行人林贵海借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特2930号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林贵海应向申请执行人林晓杰支付借款960000元及相关利息，律师费3000元，并承担本案执行费12088元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林贵海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年3月1日依法委托被执行人林贵海所属辖区泉塘村委会调查被执行人林贵海的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人林贵海名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，经车管所反馈称，查无上述车辆，故无法办理查封。另本院依法查封了被执行人林贵海名下位于惠州市××花岛××号的房产[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0085463号]，查封期限为叁年，自2020年12月22日起至2023年12月21日止，虽然本案申请执行人为第二抵押权人但由于上述房产本案为轮候查封，首封案件尚未生效且尚未申请执行，故本案暂无法处理，待首封案件生效并申请执行后向其申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月10日向申请执行人林晓杰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31959号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二一年三月十日 书记员  刘秀君
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1502号 原告：张明珍,女,1973年10月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告:吴英录（又名吴影）,女,1972年6月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告张明珍与被告吴英录民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨占伟 二〇二一年三月三十日 书记员  陆家慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执555号 被执行人：覃志贵,男,1991年3月13日出生,住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院移送执行的覃志贵罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为缴纳罚金10000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃志贵的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月八日 书记员  何熊辉
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢38号之二 申请执行人：孙素海。 被执行人：郭良才。 本院在执行申请执行人孙素海与被执行人郭良才民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭良才在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月九日 书记员  熊彦敏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初148号原告：阎立军，男，1982年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古满洲里市。被告：龙江县尚层装饰设计工作室，住所地黑龙江龙江县龙江镇翰沃城7-2-101室、116室。经营者：马允丰，男，1986年10月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，女，1971年3月18日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。原告阎立军与被告龙江县尚层装饰设计工作室（以下简称尚层工作室）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。阎立军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告劳务费83，280.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包位于齐齐哈尔市××区五百商场的楼顶防水工程。2020年9月4日，被告雇佣原告等人员进行施工，当时原告与被告口头约定每平方米人工费15.00元，结算按实际施工面积为准。施工结束后，经测量，原告共计施工5552平方米。被告于2020年10月9日为原告出具证明和工资表，证明被告欠原告及其他雇佣人员劳务费未结清。因其他施工人员是原告找的工人，原告已经将劳务费支付给其他施工人员。经索要被告一直未给付，故诉至法院。尚层工作室在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。从庭审证据及双方当事人陈述来看，2020年9月2日尚层工作室与富拉尔基区五百奥莱商业发展公司签订施工承包合同，尚层工作室承包五百商场防水、消防、水电、排烟、空调、影院装饰等工程施工，之后尚层工作室将其中的防水工程施工转包给了原告阎立军，口头约定包工包料每平方米15元。2020年9月4日原告阎立军组织人员以自己购买的或自带的设备、工具进行施工。并且，2020年10月9日的工资表所列数额包含材料费，并不是单纯的人工费。由此，尚层工作室与原告阎立军之间系五百商场防水工程转包施工合同关系，而不属于劳务合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照法律规定，不动产纠纷提起的诉讼，专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉防水工程系齐齐哈尔市××区五百商场，故本案应由富拉尔基区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送富拉尔基区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 江二〇二一年三月二十三日书记员 刘文馨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民申3号再审申请人（一审原告）：陈恩勇，男，1972年1月13日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**。法定代表人：栗顺友。再审申请人陈恩勇因与被申请人贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈恩勇申请再审称，（一）基于本案事实，本案应定性为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，因此本案一审的案由不符合法律事实。（二）一审未支持陈恩勇要求支付利息的诉讼请求，属于遗漏诉请。（三）一审法院并未支持陈恩勇要求富强建筑公司承担赔偿经济损失的诉讼请求，属于认定错误。（四）富强建筑公司在与陈恩勇签订合同后，又与他人签订了同样的开挖承包协议，骗取多人保证金，已经构成刑事犯罪。陈恩勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于适用法律问题。经查，一审在查明陈恩勇与富强建筑公司存在建设工程施工合同关系的基础上，判决富强建筑公司返还陈恩勇保证金350000元，处理结果并无不当。原判决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈恩勇该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。经查，一审法院在查明本案事实的基础上，判决富强建筑公司返还陈恩勇保证金350000元，并驳回陈恩勇其他诉讼请求。原判决不存在遗漏陈恩勇诉讼请求的情形。陈恩勇该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，陈恩勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈恩勇的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二一年三月十六日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行初89号原告何向荣，男，1989年3月8日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人张金达，北京蓝秦律师事务所律师。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路22号。法定代表人袁裕中，乡长。委托代理人蒋松，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府副乡长。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告何向荣（以下称原告）诉被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下称被告）强制拆除房屋，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于北京市朝阳区三间房乡北双桥村137号，面积约为290平方米。2018年10月，在原告外出期间，涉案房屋被不明人员强制拆除，原告遂报警以寻找并确定拆除房屋的主体，但一直未获知。2020年1月2日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终1258号《行政裁定书》，至此原告才知道被告作为三间房地区腾退安置执行人，委托拆迁公司对涉案房屋进行了拆除，故被告是强制拆除涉案房屋的主体。原告认为，被告在未与原告签订安置补偿协议的前提下，未出示任何合法许可强拆原告房屋证明文件的情况下，便实施了强制拆除行为，该行为违法。被告不具有强制拆除原告房屋的法定职权，其强拆行为没有任何的事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人造成了巨大财产损失，被告至今也没有给原告任何形式的安置补偿。鉴于此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院判决确认被告强制拆除原告位于北京市朝阳区三间房乡北双桥村137号约290平方米房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，北京市朝阳区三间房乡北双桥村村民委员会出具的《情况说明》载明，拆除行为系北双桥村村民委员会根据《村民代表大会决议》对原告房屋实施了帮助腾退行为。原告虽主张该拆除行为系被告实施，但其提交的证据材料不足以证明该主张，被告对此亦不予认可。故，原告要求确认被告行为违法的诉求不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何向荣的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告何向荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月二十九日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1504号之一 原告：纪海明，男，汉族，1964年2月9日出生，住阜城县。 委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 被告：张京义，男，汉族，1977年3月12日出生，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。 被告：闫凤强，男，1970年5月10出生，汉族，住衡水市桃城区。 纪海明与闫凤强、张京义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告纪海明于2021年3月18日向本院提出撤回对被告张京义的诉讼申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪海明撤回对被告张京义的起诉。 审判员  代彦新 二〇二一年三月十八日 书记员  刘俊秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保686号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人张健。被申请人河南元润电子科技有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼5车**/div>法定代表人李艳菊。被申请人深圳安联智能控股集团有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**雨花阁雨花阁3Bv>法定代表人尚照山。被申请人李艳菊，女，汉族，1976年1月15日出生，住山东省金乡县。被申请人王清民，男，汉族，1973年2月4日出生，住山东省金乡县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款805869.93元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南元润电子科技有限公司、深圳安联智能控股集团有限公司、李艳菊、王清民银行存款805869.93元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十一日书记员  时梦瑶
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢90号郭惠娟、王思博、刘临雨：本院执行的申请执行人郭惠娟、王思博与被执行人刘临雨民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人刘临雨依法履行了全部给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105民初489号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申7号 再审申请人（一审被告）：钟山县天泽菌业科技发展有限公司。住所地:广西钟山县新兴北路。 法定代表人：王俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：董佩英，该公司员工。 被申请人（一审原告）：广西宏湖水利电业科技发展有限公司。住所地:广西南宁市青秀区厢竹大道**办公楼601-605。 法定代表人：林立，董事长。 再审申请人钟山县天泽菌业科技发展有限公司（以下简称天泽公司）因与被申请人广西宏湖水利电业科技发展有限公司（以下简称宏湖公司）建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天泽公司申请再审称,一、一审法院认定事实、证据采信、适用法律错误。1、本案工程未经第三方有资质的验收单位验收合格。宏湖公司提供的有其工作人员签字的《工程验收单》，仅代表工程完工，而不是对工程量的确认，宏湖公司无法提供经双方确认的工程量清单，无结算依据，更不能确认双方已进行了结算，系举证不能。2、宏湖公司主张合同总价为1226287元。在同时审理的四个案件中，396号案及397号案签订的《合同协议》均约定了待审计部门审定后工程总结算价才是天泽公司实际应付的工程款，而非宏湖公司主张的1226287元。3、一审法院对天泽公司提供的证据《企业询证函》工程款已做部分减免不予采信，认可宏湖公司主张2164678.69元为已开票未收回金额错误。在本次开庭同时审理的四个案件中，天泽公司已收到发票金额合计为4704629.95元，已付金额为2839951.26元，显然已开票未收回金额为1864678.69元，而非2164678.69元。二、应由被申请人宏湖公司对已提交竣工验收材料给天泽公司承担举证责任。同时审理的四个案件均未做审计结算，其原因是宏湖公司未将送审所需的竣工验收材料提交给天泽公司，导致无法进行审计结算，所以宏湖公司应当承担相应的举证责任。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定:“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”及第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人天泽公司未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故，对再审申请人天泽公司的申请再审事由依法不予审查。 综上所述，天泽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟山县天泽菌业科技发展有限公司的再审申请。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年三月十九日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执134号之一申请执行人：杨传富，男，1957年2月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:卿伟，男，1988年8月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。杨传富与卿伟买卖合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1341号民事判决书已发生法律效力，被执行人卿伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨传富向本院申请强制执行，要求被执行人卿伟支付转让费11000.00元及逾期付款损失。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费38.00元。本院于2021年1月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行调查。本院于2021年3月11日依法查封了被执行人名下的车牌号为XXXX**的车辆，查封期限至2023年3月10日届满。除此之外，本院未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费及失信人员名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二一年三月十二日书记员 马明亮
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1023民初666号原告：武汉瑞卡尔商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14），统一社会信用代码914201120705005101。法定代表人：邓平安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳秋芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该公司员工，特别授权。被告:湖北金状元电子商务产业园有限公司，住所地湖北省监利市经济开发区章华大道198号，统一社会信用代码91421023MA487YWB6R。法定代表人：詹金泰。原告武汉瑞卡尔商贸有限公司（以下简称瑞卡尔公司）与被告湖北金状元电子商务产业园有限公司（以下简称金状元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告瑞卡尔公司的委托诉讼代理人柳秋芳到庭参加诉讼,被告金状元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞卡尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告给付拖欠材料欠款总额47564元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司生产需要，多次向原告购买材料，欠下原告珍珠棉包装材料款67564元，被告于2018年1月回传确认对账明细于原告，先是2018年6月金状元公司采购员徐生说在催财务打款，后是2018年10月金状元公司邱又说会催财务打款，原告一直未收到款项。2019年去金状元公司索要款项，一直说在准备，直到2020年1月16日金状元陈总才出具一份还款计划书，还款计划书里还被强行扣掉500元作为金状元公司内部年会赞助，承诺从2020年1月开始每月还款10000元，事实是原告只收到20000元款项，后面一直了无音讯，到期后未能如数还款。被告拖欠原告还款拒不偿还，故诉至法院，请求判决如前所请。被告金状元未向本院提交答辩状，亦未提供证据。原告瑞卡尔公司围绕其诉讼请求，依法提交了采购单复印件、供应商三栏明细账复印件、微信聊天记录截图、付款计划复印件、国内支付业务收款回单等证据。因被告金状元公司未到庭，致使当庭质证无法进行。对原告提交的微信聊天记录截图，因无法核实聊天双方当事人的身份及内容的真实性，本院依法不予采信。对原告提交的其他证据，经本院审查，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告金状元公司因生产需要，向原告瑞卡尔公司采购珍珠棉包装等材料，2018年经对账，尚欠货款67564元未支付。2020年1月16日，金状元公司向瑞卡尔公司出具了付款计划，确认所欠货款金额为67064元，并计划于2020年7月付清以上货款，瑞卡尔公司对该付款计划予以确认、接受。2020年4月30日、2020年5月9日，金状元公司通过银行转账方式支付货款共计20000元，余款至今未予支付。本院认为，被告金状元公司向原告瑞卡尔公司采购材料，双方已形成买卖合同关系。金状元公司以出具供应商三栏明细账和付款计划的形式对自己拖欠货款的事实予以了确认，应当履行支付全额货款的义务。据供应商三栏明细账证实，被告金状元公司适时尚欠货款67564元未支付，后金状元公司出具付款计划，并明确载明尚欠货款金额为67064元，瑞卡尔公司对付款计划予以了认可，应视为双方对拖欠货款金额作出了新的约定，金状元公司在已支付20000元的情况下还应承担给付货款47064元的义务，故对原告要求被告给付拖欠货款47564元的诉讼请求，对其中47064元部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北金状元电子商务产业园有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告武汉瑞卡尔商贸有限公司货款47064元。二、驳回原告武汉瑞卡尔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.2元，减半收取计494.6元，由原告武汉瑞卡尔商贸有限公司负担6.3元，被告湖北金状元电子商务产业园有限公司负担488.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  李虎二〇二一年三月十六日法官助理胡蓉书记员吴丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初965号 原告：刘志敏，男，1950年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：冶彦忠，男，1969年7月9日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。原告刘志敏与被告冶彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘志敏的委托诉讼代理人彭红辉、被告冶彦忠的委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款140,500元；2．判令被告支付利息损失119,003.50元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2015年4月至9月共向原告借款140,500元，并向原告分别出具了借条。经原告多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告冶彦忠辩称，原、被告确实是朋友关系，被告也确实向原告借过钱，具体的借款金额以原告出示的借条为准；原、被告之间的借款没有约定借款利息，原告主张的利息没有事实及法律依据；2017年5月11日，被告向原告偿还了30,000元，原告在本案中没有进行扣减；虽然被告从未向原告主张过借款，但被告认可尚欠原告借款110,500元，并同意偿还，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借刘志敏现金100,000元整，2015年10月14日前还清。2015年6月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘志敏现金人民币20,000元整，下个星期五归还。2015年7月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘志敏现金人民币20,000元整。2015年9月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借刘老板现金500元。另查明：被告于1991年3月6日与马秀英登记结婚。2017年5月11日，马秀英向原告转账30,000元。经询问，原告认可转账事实，并陈述马秀英的转账是代表被告的，原告与马秀英之间不存在债权债务关系，但上述款项与本案无关，而是被告向案外人借钱时原告做了担保，被告给原告转账30,000元，是让原告还给案外人。以上查明的事实有：借条、银行卡交易明细清单、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告借款140,500元的事实，有借条及被告的陈述予以证实，本院予以确认。根据被告提交的银行卡转账记录来看，在出具涉案借条后，被告通过转账方式向原告转账30,000元，原告虽辩称上述款项并非被告向其偿还的借款，而系其他款项，但并未提交有效证据证实其主张，故本院综合认定被告已向原告偿还借款30,000元。综上，被告向原告借款140,500元，已向原告偿还借款30,000元，尚欠借款110,500元，被告应当及时向原告偿还，本院予以支持。被告向原告出具了四份借条，其中金额为100,000元的借条中，被告承诺借款于2015年10月14日前还清，因该笔借款发生的时间最早，按照一般交易习惯，被告于2017年5月11日向原告偿还的30,000元应当认定为对该笔借款的偿还，原告至今未向原告足额偿还该笔借款，应当向原告支付逾期还款的利息损失。故原告主张的利息损失，应从2015年10月15日算至2021年3月14日，根据被告的还款时间及金额，其中2015年10月15日至2020年8月19日期间的利息损失，按照月利率5‰计算，即23,503.33元［（100,000元×5‰/月÷30天×573天）＋（70,000元×5‰/月÷30天×1196天）］；2020年8月20日至2021年3月14日期间的利息损失，按照原告起诉时即2021年1月公布的同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即1,521.01元（70,000元×3.85%÷365天×206天）。被告于2015年6月13日向原告借款20,000元，并承诺下个星期五归还即2015年6月19日偿还借款，故原告主张的利息损失，应从2015年9月14日算至2021年3月14日，其中2015年9月14日至2020年8月19日期间的利息损失，按照月利率5‰计算，即6,003.33元（20,000元×5‰/月÷30天×1801天）；2020年8月20日至2021年3月14日期间的利息损失，按照原告起诉时即2021年1月公布的同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即434.58元（20,000元×3.85%÷365天×206天），以上合计31,462.25元，本院予以支持。关于另外两笔20,000元及500元的借款，因借条中既未对借款利息作约定，也未对借款期限作约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付上述借款的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冶彦忠向原告刘志敏偿还借款110,500元（140,500元-30,000元）；二、被告冶彦忠向原告刘志敏支付利息损失31,462.25元。以上款项，限被告冶彦忠于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170.93元，因原告刘志敏在法庭辩论终结前减少诉讼请求，案件受理费退还原告刘志敏574.65元，剩余案件受理费2,596.28元，由原告刘志敏负担1,175.86元，被告冶彦忠负担1,420.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   毛榆二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   王菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2745号原告：张艳，女，1978年9月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：唐龙亮，男，1971年9月23日出生，汉族，住住重庆市巴**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人:周炯。原告张艳与被告唐龙亮、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 宏二〇二一年三月十日书记员 颜泠雪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初55号 原告：铁岭市金润物业管理有限公司，住所地：铁岭市新城区金月蓝湾。 法定代表人：李绍武，该公司负责人。 委托诉讼代理人：宁福明，该公司员工。 委托诉讼代理人：李红军，辽宁正业律师事务所律师。 被告：郭立民，男，汉族，住铁岭市新城区。 原告铁岭市金润物业管理有限公司与被告郭立民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铁岭市金润物业管理有限公司撤诉。 诉讼费50元，已经减半收取25元，由原告铁岭市金润物业管理有限公司负担。 审判员  刘立志 二〇二一年三月三十日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申101号再审申请人（原审原告）：付代光，男，1987年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：廖锦芳，女，1988年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人付代光、廖锦芳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付代光、廖锦芳申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付代光、廖锦芳的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初398号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：天津鹏驰五菱汽车销售有限公司，住所地天，住所地天津市静海经济开发区广海道**v>法定代表人：边洪泉。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津鹏驰五菱汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十五日书记员  辛 璐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初709号  原告：嘎拉尔，女，1941年3月1日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市青河**。被告：斯青，女，1962年11月10日出生，蒙古族，系博乐市第五小学退休教师，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市宏博星城小区。原告嘎拉尔与被告斯青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘎拉尔到庭参加诉讼。被告斯青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘎拉尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款31,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月12日借原告31,000元，约定2019年7月10日归还，但被告以种种理由拖欠至今未付。被告斯青未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日被告斯青向原告嘎拉尔出具借据一份，内容为：“2017年11月22日从嘎拉尔处借款31,000元，借款期限为半年，借款用于偿还其他债务”，落款有借款人斯青签字，并注明“博乐市五小，宏博星城2号楼3单元101室”。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告斯青从原告嘎拉尔处借款，双方形成民间借贷纠纷，本院予以确认，现借款到期，被告斯青应当向原告偿还借款。被告斯青从原告嘎拉尔处借款31,000元的事实，有被告斯青出具的借据予以证实，对原告嘎拉尔要求被告斯青偿还借款31,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告斯青未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯青于本判决发生法律效力后五日内向原告嘎拉尔偿还借款31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告斯青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道朱力加尼丁               二〇二一年三月三日             书记员 李君注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1181执419号 申请执行人：中国银行股份有限公司北安支行，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：勾厚礼。 被执行人：李万义，男，1970年10月9日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。 本院在执行中国银行股份有限公司北安支行与李万义借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司北安支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2021）黑1181执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 谷世国
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执186号 王元强、高升、付学良、曹自远、四川省才富劳务有限责任公司： 关于申请执行人王元强与被执行人高升、付学良、曹**远、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，王元强依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初1756号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费8814.4元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案与本院正在执行的申请执行人宋利军、鲁兴祥、骆均贵、张显秋、赵志强、童浩文、刘俸君、徐小龙、周军、邓孟辉、罗恩友、周玉成与被执行人高升、付学良、曹**远、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷十二案的被执行人主体相同，本院决定并案执行。十三案的申请执行标的额为本金213794.8元及利息和迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，被执行人四川省才富劳务有限责任公司缴纳案款213794.8元（此款由案外人谭欣代缴），被执行人曹自远缴纳本案的案件受理费1592元、执行费2166元。本案的案款8814.4元已支付申请执行人王元强，申请执行人王元强认可本案执行完毕，并对利息及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初540号原告：江苏秦江集团股份有限公司，住所地：连云港市连云区海滨大道**阳光国际中心**，统一社会信用代码：91320700138976524T。法定代表人：解九江，董事长。委托诉讼代理人：朱晓东、吴子昂，江苏云港律师事务所律师。被告：连云港市联城混凝土有限公司，住，住所地：连云港市海州区科苑路******一社会信用代码：91320700079936476L。法定代表人：张启忠，董事长。原告江苏秦江集团股份有限公司与被告连云港市联城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告江苏秦江集团股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告给付原告违约金1188483.92元；2.请求判决被告承担律师费用53000元及本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年10月06日签订了合同编号为JSQJ-CT-20141006的《沥青买卖合同》（下称“合同一”)，2015年6月10日签订了合同编号为LCHNT20150012的《沥青购买合同》（下称“合同二”)，2016年10月01日签订了合同编号为LCCL201611-001的《道路石油沥青购买合同》（下称“合同三”)，2017年3月22日签订了合同编号为JSQJ-LC-20170322-l、JSQJ-LC-20170322-2的《沥青采购合同》（下称“合同四、合同五”)，五份合同系双方意思真实表示，合法有效，依法受法律保护。原告已按上述合同约定将沥青全部发运完毕。根据“合同一”第二条结算方式、计量及单据中第4点：“乙方在本合同规定期限内未能向甲方支付货款，乙方需每天按未结货款的千分之一向甲方支付违约金。”的规定，被告逾期支付沥青货款自2015年2月28日至2016年9月19日，累计产生的违约金为1009774.87元。根据“合同二”第七条、结算付款方式及期限中第4点：“合同截止后，如若续签，以此类推，如不续签，甲方必须在50个工作日内结清所有货款，甲方若不按时回款，甲方需每天按未结货款的千分之一向乙方支付违约金。自合同截止后50个工作日即2016年3月22日起至2018年2月13日，被告逾期支付沥青货款累计产生的违约金为1477624.09元。根据“合同四、合同五”第九条、违约责任第4点：“乙方履行供货义务以甲方按期支付沥青货款为前提，如甲方在本合同规定期限内未能向乙方支付货款，则甲方需每天按未结货款的千分之一向甲方支付违约金”的规定，自2017年4月25日至2019年1月11日被告逾期支付沥青货款产生的违约金为329462.27元。以上违约金合计2816861.23元，按照现行法律规定上限年利率15.4%重新计算即2816861.23除以36.5%乘以15.4%得1188483.92元。为维护原告的合法权益，原告聘请江苏云港律师事务所律师代理本案，签订了代理合同，支付了律师费用53000.00元。为此原告向连云港市连云区人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告连云港市联城混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将该案移送至连云港经济技术开发区人民法院审理。事实及理由：2019年8月22日，连云港经济技术开发区人民法院作为（2019）苏0791清申1号民事裁定书，裁定受理对连云港市联城混凝土有限公司的强制清算申请。2019年8月28日，连云港经济技术开发区人民法院作出（2019）苏0791强某1号决定书，指定连云港市泰达清算有限公司组成连云港市联城混凝土有限公司清算组，顾某为清算组负责人。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（法发[2009]52号）第31条的规定：人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。综上，连云区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的连云港经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。连云港经济技术开发区人民法院于2019年8月22日作出（2019）苏0791清申1号民事裁定，裁定受理对连云港市联城混凝土有限公司的强制清算申请，就该公司权利义务产生的争议，应向连云港经济技术开发区法院提起诉讼，原告江苏秦江集团股份有限公司因与连云港市联城混凝土有限公司履行买卖合同产生纠纷，应向连云港经济技术开发区人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。故连云港市联城混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘红娟二〇二一年三月三十日书记员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初670号原告：王建，男，1992年2月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈凤，女，1993年10月19日出生，住重庆市涪陵区。原告王建与被告陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。2021年3月9日，原告王建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告王建负担。（本页无正文）审 判 员 钟华二〇二一年三月九日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1033号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅。代理权限：特别代理。被告：杨尚梅，女，1985年7月16日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨尚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案在审理过程中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  葛传文二〇二一年三月十八日法官助理陈群书记员蒋晓霏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌莫高实业有限公司，住所地甘肃省敦煌市沙州镇佛光路218号。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司，营业场所敦煌市沙州南路532号。负责人：钟某，该支公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。一审第三人：兰州银行股份有限公司敦煌分行，住所地敦煌市阳关西路12号富民综合楼。负责人：马某，该分行行长。再审申请人敦煌莫高实业有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司（简称人保财险敦煌支公司）、一审第三人兰州银行股份有限公司敦煌分行财产保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。敦煌莫高实业有限公司申请再审称，1.气象局负责人的证言与气象局最早出具的气象证明相矛盾，且王晓亮与人保财险敦煌支公司有利害关系，其证词不能被采纳，二审法院严重违背公平原则，偏袒人保财险敦煌支公司；2.不能以瓜州县七家从事棉业加工的企业没有索赔就得出没有发生暴雨致使棉籽受损的事实，且没有暴雨，那棉籽是怎么受损的，人保财险敦煌支公司工作人员吴晓东为什么会几次前往棉加工场；3.二审审理期限违反了民事诉讼法第一百七十六的规定，二审开庭以法官独任询问方式进行，审理程序严重违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审本案。人保财险敦煌支公司提交书面意见称，1.二审认定事实准确。二审法院根据瓜州县气象站自动站的气象实况资料及酒泉市气象局气象科技服务中心天气实况说明进行认定，符合民事案件证据规则。王晓亮并非人保财险敦煌支公司的职工，其证言能够反映真实情况及现场状况，可以作为认定案件事实的依据；2.根据民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审审理程序合法，故请求依法驳回再审申请。兰州银行股份有限公司敦煌分行提交书面意见称，人保财险敦煌支公司应当在理赔范围内赔偿，具体赔付金额以法院认定为准，其享有对保险金的优先受偿权。本院经审查认为，本案争议焦点在于事发时棉籽存放地点的降雨量是否达到保险合同约定的暴雨标准。针对该争议焦点，申请人提供了瓜州县气象台2017年9月4日出具的气象证明，载明：“……南岔区域20日04时-15时累计降雨量达到了37㎜”，以证明事发时保险标的物所在地的降雨量达到暴雨标准。被申请人提供了2018年11月26日瓜州县气象台出具的证明，载明：“…测站累计降水量7.9㎜，受地形影响，局部地方出现短时强降水，可达暴雨”。针对同一机构出具的不同内容的证明，一审法院依法调取了酒泉市气象台瓜州县气象站自动站“2017年7月19日21时至21日20时实况资料”以及酒泉市气象局气象科技服务中心“南岔乡2017年7月18至23日天气实况说明”。瓜州县气象局亦于2019年10月11日出具证明：“根据查询2017年7月19-21日天气情况，该时段内降水量为7.9毫米，与本次开具证明不相符的相关证明全部作废”。二审依法对瓜州县气象局负责人进行了调查询问，证实2017年7月18日至21日瓜州县南岔镇累计降水量为5.6㎜，未达到暴雨的国家标准等级。针对同一事项存在不同证明材料的，人民法院应结合案件事实，根据证据的真实性、关联性和合法性进行判断。申请人主张事实虽有瓜州县气象台2017年9月4日出具的气象证明予以佐证，但无相应时段监测数据印证。二审根据被申请人所举证据及调查取证的证据，以此判定待证事实的证明效力优于申请人所举证据的证明力，并据此确信被申请人所主张的待证事实存在高度可能性并无不当。且申请人主张保险事故发生在2017年7月19日，但其向保险公司报案时间是2017年9月8日，存在不及时通知保险人的情形，无法排除可能存在造成损害的其他原因，故敦煌莫高实业有限公司主张因暴雨造成其财产损失的再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审审限是否超期、审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定：“人民法院审理对判决上诉的案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”。本案于2020年5月13日立案，因案情疑难复杂，二审在审理过程中调查取证，并依法延长审限，不存在审限超期的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。根据该法律规定，二审开庭须由合议庭进行，但在调查、询问过程中，可以由主审法官进行询问，故该再审主张亦不成立。至于申请人主张二审审判人员严重违背公平原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，故该申请理由明显不成立，本院不予支持。综上，敦煌莫高实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回敦煌莫高实业有限公司的再审申请。审   判   长 魏   淑   梅审   判   员 王       静审   判   员 任   莉   莉二〇二一年三月二十四日法官     助理 谢雨欣书记员何利珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1748号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓东，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奕弢，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏法瑞德专用汽车有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇朝阳路39号。法定代表人：王兆祥，江苏法瑞德专用汽车有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陶冶，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志伟，江苏法德东恒律师事务所实习律师。再审申请人刘晓东因与被申请人江苏法瑞德专用汽车有限公司（以下简称法瑞德公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓东申请再审称，1.二审法院以其是法瑞德公司股东并负责公司事务为由，认定其为法瑞德公司实际控制人之一，与事实不符；2.二审法院认定其与法瑞德公司之间不具有经济、组织和人身上的从属性，双方之间不存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系是反映劳动者与用人单位之间以特定财产关系为内容的经济关系和特定的人身关系，劳动者对用人单位具有经济从属性、组织从属性和人身从属性。本案中，刘晓东先被法瑞德公司聘任为副总经理，负责法瑞德公司财务管理工作，后被任命为总经理全面管理公司日常工作，属于公司的高级管理人员。刘晓东接受法瑞德公司的委托代表公司行使日常管理事务，双方之间形成的聘任关系不具有经济、组织和人身上的从属性，不符合劳动法律关系的特征，二审法院对刘晓东以与法瑞德公司存在劳动关系为由主张劳动关系项下的相关权利未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓东的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明二〇二一年三月十五日法官助理  杨红旗书 记 员  易 丹
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初489号 原告：赵忠清，男，1965年8月6日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：杨延明，男，1970年8月12日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 赵忠清与杨延明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告赵忠清于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵忠清撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  田旭敏 二〇二一年三月十五日 书记员  邢冬阳
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初327号 原告：常某，住黑龙江省汤原县。 原告：邓某，内蒙古鄂尔多斯市人，住兰州市。 被告：何某，住甘肃省渭源县。 原告常某、邓某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。审理中，原告常某未到庭，按照撤诉处理，原告邓某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 案件受理费减半收取488元，由原告邓某、常某负担。 审判员  谢海燕 二〇二一年三月二日 书记员  马 瑞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2633号上诉人(原审被告)：张某某，男，1968年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：周某某，女，1975年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。上诉人张某某因与被上诉人周某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初47677号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月二十五日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初526号 原告：梁海燕，女，1902年10月28日出生，汉族，灵山县居民。 被告：刘世滔，男，1991年9月30日出生，汉族，灵山县居民。 原告梁海燕与被告刘世滔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁海燕到庭参加诉讼，被告刘世滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁海燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金23600元及利息8496元(以23600元为基数，按年利率10%计算，自2018年1月23日暂计至2021年1月23日，以后依法延计至还清借款本息之日止)给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告系朋友关系，2018年1月23日被告因工地紧需资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄23600元借给被告，被告立下《借条》，借条载明:今借到梁海燕人民币贰万叁仟陆佰元整(23600元)，借期从2018年1月23日至2018年7月23日止，若到期不还，借者愿负法律责任。借期到后，经原告多次催讨无果，被告一直拒绝还款原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。 被告刘世滔不作答辩，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘世滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《居民身份证》、《借条》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：原告梁海燕与被告刘世滔是朋友关系。2018年1月23日被告因生意资金周转困难向原告借款250000元，被告立写《借条》一份给原告收执，该借条约定:“今借到梁海燕人民币贰万叁仟陆佰元整(23600元)，借期从2018年1月23日至2018年7月23日止，若到期不还，借者愿负法律责任借款人：刘世滔…。”上述借款到期后，经原告催收被告分别于2018年12月间转账到原告老公银行账户3000元，于2019年10月7日微信转账给原告1500元；又于2020年6月2日、7月5日、7月15日、2021年1月18日分别在微信各转账给原告1000元，共支付本息8500元。对其余借款本息被告没有归还。2021年1月21日原告以与被告刘世滔的借款合法有效，但被告至今尚欠原告借款23600元及利息没有偿还为由，诉至法院请求如上判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。被告刘世滔在确立债务后，没有及时按双方约定归还借款给原告，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告刘世滔对至2021年1月21日止尚欠原告借款本金23600元的事实没有提出异议，但根据原告在法庭上的自认，本院确认。对原告请求被告从2018年1月23日起支付利息，双方在借条中虽对利息未有文字表述约定，但根据双方微信聊天及转账记录表述均有利息，对原告请求被告支付利息以23600元为基数，按年利率10%计算，自2018年1月23日暂计至2021年1月23日，以后依法延计至还清借款本息之日止给原告，但对被告已支付的8500元利息应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七九条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院修正二》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘世滔归还借款本金23600元及利息（以23600元为基数，按年利率10%自2018年1月23日起计至付清借款之日止减8500元）给原告梁海燕。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费301元，由被告刘世滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 好 二〇二一年三月十日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初520号原告：王某，现住内蒙古自治区。被告：马某，出生日期不详，个体户，现住内蒙古自治区。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告借款80000元，并出具欠条一份，当时口头约定借款期限3个月，但到期后原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告马某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提供的欠条原件，被告未到庭进行质证，经本院审核原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认,并在卷佐证。被告马某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日,被告马某给原告出具欠条一份,欠款金额为80000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马某向原告王某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告马某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未按约定全部履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告马某偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二条第一款、第三十一条第一款的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月八日书记员 高嘉乐
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2076号之二 申请执行人：燕涵，女，1989年7月12日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：吴美玲，女，1967年11月3日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初4108号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴美玲名下位于广饶县新城花园小区32#楼东三单元五层东户[广饶20160687]房产一处。查封期限为三年，自2021年3月16日起至2024年3月15日止。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二一年三月十六日 书记员  刘浩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢239号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：柳勤，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与柳勤信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项51149.68元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执435号申请执行人：管丽辉,女性,1971年11月27日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼805室。法定代表人：田士华。本院在执行管丽辉与吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，执行标的496166.00元。执行费7342元未缴纳。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年3月4日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年3月22日开始，通过传统查询被执行人名下房产，未发现可执行财产；4、本院于2021年3月23日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2021年3月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执435号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年三月二十四日书记员 郭盛淇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1318号原告：张曦月，女，2012年2月17日生，汉族，住荥阳市。法定代理人：张来印（原告之父），男，1982年11月17日生，汉族，住荥阳市。被告：荥阳市海悦教育咨询有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X94T90G,住荥阳市三公路与繁荣路交叉口博文幼儿园北门面房。法定代表人：陈长运，经理。被告：陈长运，男，1952年9月29日生，汉族，住荥阳市。被告：陈惠灵，女，1976年3月6日生，汉族，住荥阳市。被告：车红峰，男，1974年6月20日生，汉族，住荥阳市。被告：高利锋，女，1980年10月6日生，汉族，住荥阳市。原告张曦月诉被告荥阳市海悦教育咨询有限公司（以下简称海悦公司）、陈长运、陈惠灵、车红峰、高利锋教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张曦月的法定代理人张来印、被告陈长运同时作为被告海悦公司的法定代表人、被告陈惠灵、车红峰、高利锋等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除当事人之间的口头校外辅导服务合同；2.要求五被告向原告连带返还学费7838元。诉讼中，原告变更其第2项请求的数额为6221元。事实与理由：海悦公司从事校外辅导班业务，没有民办教育培训资质，曾发布招生简章；原告的家人为让原告参加该公司的校外辅导班，曾预存或交纳相应学费；海悦公司在2020年没有通过政府新冠疫情复工验收，一直处于停业状态，无法为原告继续提供校外辅导服务；原告和其他学生的学费大多数由高利锋或陈惠灵收取，五被告未开具发票，其收入完全由个人支配；海悦公司系一人公司，原先的负责人是陈惠灵，变更后的负责人为被告陈长运，陈长运作为股东，不能证明公司财产独立于个人财产，陈惠灵、车红峰夫妻共同经营该公司，系公司的实际支配与控制人；海悦公司人格混同，资本显著不足，公司收入与个人收入混同，陈长运、陈惠灵、车红峰都应当对公司的债务承担连带责任。五被告共同辩称：海悦公司由于客观原因已停止经营，公司愿意积极处理清退学费问题，但有资金困难；公司最初由陈惠灵出资开办，陈长运、车红峰、高利锋都没有出资，高利锋是公司的员工，主管前台接待；所收学费都用于海悦公司的经营活动，公司债务不应由个人承担。经审理查明：海悦公司于2016年4月18日成立，系一人有限责任公司，其经营范围为教育信息咨询等，其当时的股东及法定代表人为陈惠灵，车红峰当时为该公司的监事；2019年9月5日，海悦公司的股东及法定代表人变更登记为陈长运，其监事变更登记为高利锋；车红峰与陈惠灵为夫妻，陈长运系陈惠灵之父，高利锋为公司员工，从事有关接待及收款业务；海悦公司变更登记前后，陈惠灵负责实际经营，车红峰参与经营，负责后勤；原告的家人曾安排原告到海悦公司接受数年度的校外辅导，曾交纳相应学费；2020年，海悦公司由于其单方原因无法继续经营而停业，未向原告清退剩余的学费；本案诉讼中，当事人经核算并确认需清退剩余学费为6221元。本院认为：原告为接受校外辅导向海悦公司交纳相应学费后，双方建立教育培训合同关系，海悦公司由于其单方原因无法继续向原告提供教育培训，原告有关解除合同并清退学费的主张，本院予以支持；本案需清退剩余学费的金额，已由当事人共同确认，本院予以认可；海悦公司为一人有限责任公司，实际由车红峰、陈惠灵夫妇经营，陈长运系现任股东，该三人无证据表明其公司已经依法建立了财会制度，无证据表明其个人财产与公司财产相分离，无证据表明其公司进行股权变更登记时，陈长运因受让股权而支付了对价，因此，该三人应对其公司债务，共同承担连带责任；高利锋执行公司有关接待及收款业务，系职务行为，其行为的后果应由公司承担，原告向其追责，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第一百七十条第一款、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:一、解除本案当事人之间的相应校外辅导服务合同。二、被告荥阳市海悦教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张曦月清退剩余学费6221元；被告陈长运、陈惠灵、车红峰就被告荥阳市海悦教育咨询有限公司的上述债务，共同承担连带清偿责任。三、驳回原告张曦月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荥阳市海悦教育咨询有限公司、陈长运、陈惠灵、车红峰共同负担。本判决为终审判决。审判员  张万青二〇二一年三月二十九日书记员  周梦苒书记员  孙晓涵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3436号之一 被执行人：黄**荣，男,1986年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 被执行人黄**荣盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初2862号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年03月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: （2021）粤2072执3436号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年三月二十九日 书记员 卢浩华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤18刑终34号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）赖家增，男，1966年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市××××××××××××，捕前住广东省英德市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月12日被取保候审。指定辩护人谢德生，广东宸韬律师事务所律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人赖家增犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日作出（2020）粤1881刑初544号刑事判决。原审被告人赖家增不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月15日凌晨1时10分许，被告人赖家增酒后无证驾驶轻便二轮摩托车搭载王某，沿英德市×××××自北往南方向行驶至仙庙烧鸡店门前路段时，与李某威驾驶的粤R×××**号小型轿车发生碰撞，造成赖家增、王某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，赖家增被送往英德市中医院抢救。英德市交警大队侦查人员到医院对赖家增进行抽血。经委托广东正义司法鉴定所对赖家增血液进行酒精含量测试，结果为215.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验材料、视听资料等证据证实。原判认为，被告人赖家增的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赖家增到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赖家增醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赖家增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。上诉人赖家增上诉提出：其为人遵纪守法，案发前没有任何犯罪记录，案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。其指定辩护人所提的辩护意见与上诉人赖家增的上诉意见基本一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院认为，上诉人赖家增醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赖家增归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。上诉人赖家增酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量高达215.4mg/100ml，根据上诉人赖加增犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不对其适宜适用缓刑。上诉人赖家增的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 王 瑶审 判 员 罗立兵二〇二一年二月二十六日法官助理 黄彦霖书 记 员 罗振发附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初870号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**。统一社会信用代码：915104027978801987。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：罗成昆，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告罗成昆物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘应越
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0624刑初25号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人徐庆东，男，1996年2月20日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被诏安县公安局取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人徐庆东犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真、检察官助理沈雯悦，被告人徐庆东参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月3日凌晨3时许，被告人徐庆东饮酒后驾驶闽Ｅ2××××轿车载着杨某、徐某、邓某等三人行驶至诏安县桥东镇外凤村路段时发生单方交通事故，造成车上四人不同程度的损伤。诏安县公安局交警大队接到群众报警后到达事故现场，将徐庆东、杨某、徐某、邓某等四人送医并对徐庆东抽血送检。经诏安县公安局交通警察大队认定，徐庆东承担事故全部责任，杨某、徐某、邓某不承担事故责任。经鉴定，被告人徐庆东血样中乙醇含量为156.6ｍｇ／100ｍｌ，徐某及邓某二人损伤程度均为轻伤一级。 2020年12月6日，被告人徐庆东与邓某达成赔偿谅解，邓某出具谅解书谅解徐庆东。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人徐庆东在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为156.6ｍｇ／100ｍｌ，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐庆东醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，可以酌情从重处罚，徐庆东与邓某达成赔偿谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐庆东自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人徐庆东与徐某达成赔偿谅解，公诉机关调整量刑建议，建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人徐庆东的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年11月3日凌晨3时许，被告人徐庆东饮酒后驾驶闽Ｅ2××××轿车载着杨某、徐某、邓某等三人行驶至诏安县桥东镇外凤村路段时冲撞道路边缘防护栏后翻滚掉落路外，造成车辆局损，防护栏损坏，车上四人不同程度的损伤的单方交通事故。诏安县公安局交警大队接到群众报警后到达事故现场，将徐庆东、杨某、徐某、邓某等四人送医并对徐庆东抽血送检。经诏安县公安局交通警察大队认定，徐庆东承担事故全部责任，杨某、徐某、邓某不承担事故责任。经鉴定，被告人徐庆东血样中乙醇含量为156.6ｍｇ／100ｍｌ，徐某及邓某二人损伤程度均为轻伤一级。 2020年12月6日，被告人徐庆东与邓某达成赔偿谅解协议，邓某出具谅解书谅解徐庆东。 另查明，被告人徐庆东自行对损坏的防护栏进行修缮，现已修缮完毕。 本院审理期间，被告人徐庆东与徐某达成赔偿谅解协议，徐某出具谅解书谅解徐庆东。 被告人徐庆东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人徐庆东在开庭审理过程中亦无异议，并现场勘验笔录、现场检测照片、现场图及现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、协议书、谅解书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等书证；证人陈某、杨某、徐某、邓某的证言及血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐庆东在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为156.6ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人徐庆东醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人徐庆东虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐庆东与邓某、徐某达成赔偿谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐庆东自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人徐庆东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人徐庆东必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐庆东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨晓萍 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  沈克忠 二〇二一年三月十六日 法官 助理  沈 毅 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。