北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终302号上诉人（一审原告）刘某，男，1982年3月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局三里屯派出所，住所地北京市朝阳区三里屯**楼。负责人何营，所长。出庭负责人邵剑利，副所长。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人刘妮楠，女，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人刘某因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局三里屯派出所（以下简称三里屯派出所）不履行行政处罚职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初533号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘某，被上诉人三里屯派出所的负责人邵剑利及委托代理人何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月6日，三里屯派出所作出京公朝（三里屯）行终止决字[2020]50009号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止决定书》），因刘某被殴打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。刘某诉至一审法院，请求判令撤销三里屯派出所作出的《终止决定书》，继续履行法定职责，对张某进行拘留。一审法院经审理查明，2020年4月8日12时24分，三里屯派出所接刘某报警称2020年4月5日凌晨，在北京市朝阳区三里屯南41号楼三里屯派出所大厅，因纠纷被其妻子张某打伤。同日，三里屯派出所民警对刘某进行询问并制作了《询问笔录》，刘某在笔录中陈述：2020年4月5日，刘某与妻子张某因为家庭纠纷来派出所报案，后来在大厅刘某向妻子走过，刘某妻子警告刘某说不要靠近她，但刘某没有听，继续向她靠近，随后刘某妻子张某就用手挠刘某两只手背，还用脚踢了刘某的小腿一下。当日，三里屯派出所经审批作为行政案件予以受理，制作京公朝（三里屯）受案字[2020]50274号《受案登记表》，并向刘某出具《受案回执》。随后，三里屯派出所根据刘某报警事项，调取了2020年4月4日刘某与妻子张某发生纠纷报警的《110接处警记录》及2020年4月4日、4月5日刘某与张某在三里屯派出所大厅的视频光盘。同日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，诊断刘某双手背皮抓伤。2020年4月14日，北京中衡司法鉴定所接受三里屯派出所委托出具中衡司法鉴定所[2020]临床鉴字第0662号《司法鉴定意见书》，鉴定刘某身体所受损伤不构成轻微伤。案件受理后，三里屯派出所民警多次电话联系张某，张某均不接听电话，后该人电话变为空号。后民警与张某父母联系，张某父母称因刘某知道张某电话，经常电话骚扰张某，为摆脱刘某纠缠，张某已变更联系方式。因张某及其父母担心刘某知道张某联系方式，故不愿将张某联系方式告知民警，只称会将该民警联系张某的情况告诉张某。三里屯派出所民警将上述情况告知刘某，刘某表示不理解。2020年5月10日，三里屯派出所经审批延长办案期限。2020年6月26日，民警通过微信联系上张某，并通过网络视频方式对张某进行询问并制作《询问笔录》，张某在笔录中陈述，张某现在河北省邯郸市原籍，因为疫情原因和刘某经常对其进行骚扰，所以近期无法来京。2019年11月张某向朝阳法院提起诉讼与刘某离婚。2020年4月4日张某被刘某和他的几个朋友强行带到朝阳区来广营世华泊郡小区门前，刘某对张某进行辱骂和殴打，张某母亲报了警，三里屯派出所民警把刘某和张某带到三里屯派出所，刘某在派出所要拉张某跟他回家，但张某不愿意就叫了警察，警察阻止了刘某。在刘某拉扯张某的过程中，张某没有抓挠、推搡行为，都是叫警察帮助的。2020年7月至8月，三里屯派出所民警多次电话联系张某，张某电话均为空号，微信联系张某其始终未予回复，后民警与张某父母联系，其父母称因疫情原因，张某与刘某离婚案无法如期开庭，张某暂无返京计划，并表示张某已无其他情况向公安机关反映，不再配合工作。2020年8月6日，三里屯派出所作出被诉《终止决定书》，并于当日向刘某送达，并告知张某母亲代为通知上述《终止决定书》内容。刘某不服上述《终止决定书》，遂向一审法院提起本次行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案所涉报案事项发生地域属三里屯派出所的管辖范围，三里屯派出所具有接受该地区报警并进行相应调查、处理的职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条之规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项的规定，经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，三里屯派出所接到报案后履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人等职责。刘某的报警事项为因家庭纠纷报警在派出所大厅内刘某被其妻子张某殴打，根据三里屯派出所调查核实情况，涉案纠纷起因于夫妻之间的家庭纠纷，司法鉴定报告亦认定刘某所受损伤不构成轻微伤，故在案证据不足以证实张某于2020年4月5日实施的行为属于治安违法行为的范畴，三里屯派出所认定没有违法事实并作出被诉《终止决定书》，将终止案件调查的原因、理由予以告知，属认定事实清楚，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项的规定，被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。第一百六十五条第一款、第三款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，三里屯派出所于2020年4月8日受理刘某的报案，向刘某出具和送达了《受案回执》，后经审批延长办案期限。在张某不配合公安机关调查等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情况下，三里屯派出所仍多次联系张某及其家属，并通过网络视频的方式对张某进行调查，并于2020年8月6日作出被诉《终止决定书》，上述期限符合法定办案期限规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘某的全部诉讼请求。刘某不服一审判决，上诉至本院，主要理由为，张某对上诉人实施了《治安管理处罚法》第四十三条规定的应予处罚的行为。2020年4月5日凌晨5点以后，情绪激动的张某在三里屯派出所大厅内，将上诉人双手挠伤，并用脚猛踢上诉人五脚。张某的行为构成《治安管理处罚法》规定的违法行为，应当依法受到相应处罚。张某在三里屯派出所对上诉人实施的殴打行为，不但侵害了上诉人的人身权利，同时也涉嫌扰乱公共秩序，最为严重的是张某公然在派出所里殴打上诉人的行为，严重破坏了我国执法机关的震慑力及权威性。上诉人向三里屯派出所就张某的殴打行为及时进行了报案，依据《治安管理处罚法》的相关规定，三里屯派出所理应对张某的行为予以处罚。三里屯派出所在受理上诉人的报案后，应在法定期限内办理治安案件。三里屯派出所在办案过程中明显存在逾期办案的情况，一审法院对这一行政违法行为存在认定事实错误。2020年4月8日上诉人对张某殴打上诉人一事进行报案，中间仅经过七天的鉴定期间，且该案不属于重大、复杂案件，被上诉人办理该案期限应当自受理之日起不得超过三十日。但三里屯派出所直到2020年8月6日出具《终止决定书》，违背事实且存在逾期执法行为。三里屯派出所应当依据《中华人民共和国婚姻法》第四十三条第三款的规定，实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害者提出请求的，公安机关应当依照治安管理处罚的法律规定予以行政处罚。一审法院开庭时，三里屯派出所的委托代理人辩称，本案光盘十分完整，详细记录了上诉人对张某反复的骚扰过程，但本案光盘中没有显示上诉人对张某进行任何的骚扰行为。2020年4月5日凌晨5点以后，张某分5次暴力殴打暴踢上诉人，并在第3次踢打上诉人的时候，将上诉人的双手抓伤。张某的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条的规定。且4月5日早上，三里屯派出所的办案民警李某还和上诉人说，你妻子张某打了你，要不要对你妻子张某进行治安处罚，上诉人当时表示不用。三里屯派出所委托代理人出示的证据目录中编号4：110接处警记录为虚假材料，该页证据被三里屯派出所委托代理人赵某和刘妮楠刻意涂抹，上述行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第二款的规定。三里屯派出所出示的证据4《北京市公安局朝阳分局来广营派出所110接处警记录》中反馈情况也清晰记录了来广营派出所张一民警，报警人是小区业主，看到世华泊郡小区门口有一对夫妻吵架，民警到现场未看到此情况。所以，三里屯派出所出示的证据4无法证明张某和上诉人产生纠纷并报警。2020年10月，上诉人收到三里屯派出所的证据后，发现该证据光盘清晰记录了张某5次暴力殴打上诉人的全过程，上诉人向三里屯派出所民警反映此情况，三里屯派出所联系了北京市公安局朝阳分局法制部门，但该局法制部门认为该案上诉人已经上诉，只能出庭应诉。三里屯派出所对这起简单的违反《治安管理处罚法》第四十三条的治安案件从开具《受案回执》到开具《终止决定书》用了121天，违反了《治安管理处罚法》第九十九条规定。综上，上诉人请求：1．撤销一审判决；2．判令确认三里屯派出所未在法定期限内结案行为违法；3．判令确认2020年4月5日05：53：33、05：56：24、06：15：55、06：16：08、08：29：44张某在三里屯派出所大厅内殴打上诉人的行为违法；4．判令三里屯派出所履行法定职责对张某进行行政处罚；5．判令确认三里屯派出所委托代理人赵某和刘妮楠向法院提交虚假证明材料的行为违法；6．依法判令确认被上诉人违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条的规定的行为违法；7．依法判令将一审判决发回重审。三里屯派出所同意一审判决，请求予以维持。刘某在指定举证期限向一审法院提交并当庭出示了如下证据：1．案情背景材料，证明本案是一件普通的殴打他人的治安案件，但事情背景极为震惊牵扯多项刑事犯罪，刘某已经生活困难，人生已经完全被本事件摧毁；2．《终止决定书》及受案回执，证明三里屯派出所办案错误；3．京公朝不立字[2020]50158号《不予立案通知书》及受案回执，证明北京市公安局朝阳分局对刘某被重婚一案不予立案；4．《证人证言》，证明张某和沈某确有重婚罪的犯罪行为，只是证人被犯罪分子沈某威胁不敢作证；5．刘某被侮辱案《受案回执》，证明北京市公安局朝阳分局来广营派出所2020年4月13日对刘某被侮辱案受案，至今仍未结案；6．《行政诉讼状》，证明刘某即将对被侮辱案启动行政诉讼；7．（2020）京0108刑初1271、1647号《立案通知书》，证明北京市海淀区人民法院对张某和沈某涉嫌侮辱罪和诽谤罪刑事立案；8．视频光盘一张（含视频片段6段），证明张某对刘某进行了殴打；9．《微信支付交易明细证明》，证明张某在询问笔录中欺骗警察，其实做笔录的时候其在上海与沈某以夫妻名义同居通奸；10．新闻报道的视频光盘，证明案件曾在媒体上被披露，社会影响力很大。三里屯派出所在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下作出被诉《终止决定书》的证据：1．三里屯派出所于2020年6月26日通过网络视频方式对张某进行询问制作的《询问笔录》、视频光盘及光盘制作说明，证明公安机关对张某进行询问；2．三里屯派出所于2020年4月8日对刘某进行询问制作的《询问笔录》，证明刘某指认张某对其进行殴打；3．首都医科大学附属北京朝阳医院《诊断证明书》，中衡司法鉴定所[2020]临床鉴字第0662号《司法鉴定意见书》及送达回执，证明刘某受伤情况不构成轻微伤；4．2020年4月4日《110接处警记录》，证明张某和刘某产生纠纷并报警；5．刘某与张某在三里屯派出所大厅发生纠纷的视频光盘三张及相关光盘制作说明，证明现场情况；6．《工作记录》4份，证明公安机关履行法定职责；7．2020年4月8日《110接处警记录》，8．京公朝（三里屯）受案字[2020]50274号《受案登记表》及受案回执，证据7、8证明公安机关依法受理案件并送达回执；9．京公朝审[2020]60656号《呈请延长办案时间审批表》，证明行政案件的延长情况，本案由于在疫情期间，同时张某不在京，所以进行的延长办案期限；10．《终止决定书》，证明公安机关作出终止调查决定并送达。三里屯派出所作出被诉《终止决定书》的规范性法律文件依据为：1．《中华人民共和国人民警察法》；2．《治安管理处罚法》；3．《公安机关办理行政案件程序规定》，用以说明其具有相应的行政职权，作出的《终止决定书》符合相关规定。经庭审质证，一审法院对双方当事人提交的上述证据认证如下：1．刘某提交的证据2、8与本案具有关联性，但不具有证明被诉《终止决定书》违法的证明力，一审法院对此不予采信；刘某提交的其他证据与本案不具有直接关联性，一审法院均不予采纳。2．三里屯派出所提交的证据系其在作出被诉《终止决定书》过程中依据法定程序制作、收集的，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，一审法院予以采纳。上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。二审期间，刘某向本院补充提交如下证据：1．2020年11月20日上诉人与王女士丈夫的谈话录音，证明三里屯派出所委托代理人赵某和刘妮楠向法院出具的证据4《北京市公安局朝阳分局三里屯派出所接处警记录》为虚假证明材料，王女士不是张某的母亲时文霞，王女士的真实身份是北京市东城区人民法院法官。2．2020年11月20日上诉人与王女士的微信聊天记录，证明三里屯派出所委托代理人赵某和刘妮楠向法院出具的证据4《北京市公安局朝阳分局三里屯派出所接处警记录》为虚假证明材料，王女士不是张某的母亲时文霞，王女士的真实身份是北京市东城区人民法院法官。王法官已经于2020年11月20日联系了北京市朝阳区人民法院，并联系了被上诉人委托代理人北京市公安局朝阳分局行政诉讼办公室，被上诉人委托代理人答应撤回和王法官有关的内容。3．致北京市第三中级人民法院的情况说明（附张某涉嫌重婚罪、侮辱罪和诽谤罪刑事立案告知书），证明张某不仅涉嫌重婚罪、侮辱罪和诽谤罪，还在三里屯派出所对上诉人进行殴打，一审法院定性错误。上诉人在案发后多次询问该殴打一案中的办案民警李某警官案情进展，李某警官告知上诉人没有发现派出所大厅监控录像里面张某踢踹上诉人的情节，故误作出《终止决定书》，也感谢三里屯派出所全体民警，最后一刻查明案情真相，帮助上诉人刑事立案。4．2021年3月10日上诉人在北京市东城区人民法院领取王某法官证人证言的视频录像，证明北京市东城区法院立案庭王某法官出具的证人证言的真实性。5．王某法官的证人证言（说明），证明被上诉人证据4中的2020年4月4日《北京市公安局朝阳分局三里屯派出所110接处警记录》为向法院提交的虚假证明材料。王女士（王某法官）与刘某素不相识，也不是张某的母亲，上诉人的证据6与上诉人的证据2和证据3相吻合，可以相互印证。并不是在一审庭审中，三里屯派出所委托代理人刘妮楠陈述的：“证据4是110接处警记录，用于证明刘某和张某到三里屯派出所的原因，以及到派出所之前，两人就产生纠纷并且张某报警，这个在我们的证据1里面，在张某的笔录里也有印证，第一次是工作人员报的警，第二次是张某的母亲报的警。”足以证明三里屯派出所委托代理人刘妮楠和赵某向法庭出示虚假材料，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第二款之规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的。二审法院理应对三里屯派出所委托代理人赵某和刘妮楠进行处罚，且该案中被上诉人提交的证据中出现虚假证明材料，请求二审法院依法改判或发回一审法院重审。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。根据上述规定，本院对刘某补充提交的证据1、2不予接纳；刘某补充提交的证据3、4、5与本案无关联，本院不予采纳。二审期间，刘某向本院提交申请法院调取证据申请书，申请法院调取北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初533号行政诉讼案件，2020年11月18日北京市朝阳区人民法院在线开庭的庭审录像。本院认为，刘某上述申请内容系本案一审庭审录像，该庭审录像不属于证据范畴，对该申请本院不予接纳。二审期间，刘某向本院提交以下申请书：1．证人出庭作证申请书，申请三里屯派出所处理的京公朝（三里屯）受案字[2020]50274号刘某被殴打案的办案民警李某警官和北京市东城区人民法院立案庭王某法官出庭作证；2．调查取证申请书，请求法院调取北京市东城区人民法院立案庭王某法官与申请人、张某的关系；3．笔迹鉴定申请书，请求法院对2020年6月26日张某的讯问笔录中黄某签字进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，当事人申请证人出庭作证、申请人民法院调取证据以及申请鉴定的，应当在举证期限内提出申请，刘某所提上述申请均已超过法定举证期限，对上述申请，本院不予接纳。此外，二审期间，刘某向本院提交申请书，请求本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第二款规定，对三里屯派出所委托代理人北京市公安局朝阳分局干部赵某、刘妮楠进行处罚。本院认为，刘某所提申请不属于本案审查范围，对其申请本院亦不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第十条第一款规定，三里屯派出所具有接受辖区报警并进行相应调查、处理的法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条之规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，三里屯派出所接到刘某报案后依法履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人等职责，根据调查核实情况，结合在案证据，认定刘某被殴打一案没有违法事实并据此作出被诉《终止决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于三里屯派出所办案期限的问题，本院同意一审法院的相关认定。此外，刘某所持的上诉请求2、3、5、6并非其在一审诉讼中主张的诉讼请求，不属于二审审查范围，对其上述请求，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回刘某的全部诉讼请求正确，本院应予维持。刘某的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 毅法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利