wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终297号上诉人(原审原告)：清丰世纪嘉美家俱有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县产业集聚区。统一社会信用代码：91410922MA3XBNEE9B。负责人：叶李活，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：林斗利，男，汉族，1972年10月16日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。上诉人清丰世纪嘉美家俱有限公司因与被上诉人林斗利劳动争议纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清丰世纪嘉美家俱有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，支持上诉人的上诉请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人处按双方约定的家居样品标准制作家居而获取加工费，其工作时间相对自由，不受上诉人管理，加工费金额是根据被上诉人工作量计算。而上诉人为被上诉人投保雇主责任险是为了在被上诉人出现意外后能得到保险公司的相应赔偿；被上诉人穿着上诉人的工作服是为了工作时整洁统一，不能据此认定双方存在事实劳动关系。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人林斗利辩称，被上诉人经老乡介绍在上诉人处上班，遵守公司管理制度，接受公司领导和安排，上下班按时打卡，月底发放工资。虽然没有书面劳动合同，但客观上双方已形成事实劳动关系。请求驳回上诉、维持原判。一审原告清丰世纪嘉美家俱有限公司一审起诉请求：1、依法确认原告和被告之间不存在事实劳动关系；2、判令被告承担诉讼费用。一审认定事实：被告经人介绍于2020年3月6日到原告处工作，在木工车间做家具样品，双方未签订书面劳动合同，原告对被告实行考勤、发放工资，为原告发有工作服。2020年5月10日被告在工作中手部受伤，原告为被告支出了全部医疗费。2020年7月26日被告从原告处搬离。2020年9月被告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。清丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出清劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书，裁决原被告存在事实劳动关系。原告不服，遂本案成讼。一审认为，被告于2020年3月6日到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告具有用人单位的主体资格，对被告实行考勤、支付报酬、发放工作服，被告接受原告的管理，完成原告交办的工作，符合劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知中劳动关系成立的相关规定，故原告的诉请无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、驳回原告清丰世纪嘉美家俱有限公司的诉讼请求；二、原告清丰世纪嘉美家俱有限公司与被告林斗利自2020年3月至2020年7月存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告清丰世纪嘉美家俱有限公司负担。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。被上诉人林斗利2020年3月起，在上诉人清丰世纪嘉美家俱有限公司木工车间做家具样品工作,清丰世纪嘉美家俱有限公司对林斗利实行考勤，林斗利的劳动报酬亦由清丰世纪嘉美家俱有限公司支付且发放了工作服，以上事实和证据证明双方具备基本的事实劳动关系的构成要件。现上诉人清丰世纪嘉美家俱有限公司提出其与林斗利之间不存在事实劳动关系,考勤表系复印件、被上诉人工作时间自由、双方系加工承揽关系等上诉主张。经审查，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，及参照2005年5月25日劳动和社会保障部发布劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定双方之间劳动关系成立；清丰世纪嘉美家俱有限公司未提供相应的充分证据予以推翻双方存在劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原审认定双方于2020年3月至2020年7月存在事实劳动关系并无不当，本院对上诉人上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人清丰世纪嘉美家俱有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清丰世纪嘉美家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  周培勋二〇二一年三月十日书记员  杨悦琦
贵州省六盘水市水城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0221刑初35号公诉机关贵州省六盘水市水城区人民检察院。被告人程贵军，男，1980年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年7月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月13日被六盘水市水城区公安局刑事拘留，同月27日经六盘水市水城区人民检察院批准，次日被六盘水市水城区公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市水城区看守所。辩护人田间，贵州济元（水城）律师事务所律师。辩护人龙超元，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。贵州省六盘水市水城区人民检察院以水检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人程贵军犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市水城区人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人程贵军及其辩护人田间、龙超元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省六盘水市水城区人民检察院指控并经本院审理查明:2020年11月12日18时许，彭某某通过微信联系被告人程贵军购买毒品海洛因，双方约定在六盘水市钟山区场坝拆迁房一废弃房前交易。程贵军收取彭某某微信转账200元人民币后将一包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因嫌疑物零包（净重0.14克）放置在废弃房前一空心砖内，并拍照告知彭某某毒品存放地点，后彭某某在该地点获取毒品，双方交易完成即被民警当场抓获。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，程贵军贩卖的毒品海洛因嫌疑物中含有海洛因成分。上述事实，被告人程贵军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品0.14g及手机一部，被告人程贵军的供述，证人彭某证言，鉴定文书、收据，拆封、称量及封存笔录，辨认笔录、勘验笔录、电子数据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人程贵军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程贵军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于被告人程贵军的辩护人提出“被告人系坦白、认罪认罚”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采信。被告人程贵军在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人程贵军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人程贵军归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人程贵军有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人程贵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年11月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.14克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二一年三月十一日法官助理李兴水书记员张永菊
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1428民初616号原告：王某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。被告：吕某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。原告王某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元以及利息；2、诉讼费其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月，被告说有好的投资项目需要资金，从原告处借走资金100000元，约定年利息24%，随时可支取本息。此后被告曾偿还给原告40000元本金，剩余60000元借款及利息至今未还，现原告急需资金，多次催要被告以无法收回投资为由予以拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  史华芬二〇二一年三月三十一日书记员  高 敏
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0821执30号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县汀州镇环北路120号。 被执行人：郭德智，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 郭德智危险驾驶罪一案，本院作出的(2020)闽0821刑初355号刑事判决书已发生法律效力。因郭德智未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月4日向本院移送执行。移送执行标的额为5500.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2021年2月18日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院扣划了郭德智名下存款2080元，该款已转入国库。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人郭德智的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人郭德智住房公积金开户信息。 5、本院于2021年3月23日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院同日在被执行人住所地张贴《关于敦促被执行人履行义务的公告》，敦促被执行人履行义务。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控的原因（长汀县拘留所暂不羁押），该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现罚金数额2080元。 本院认为，经法院查证被执行人郭德智无其他可供执行的财产，被执行人应履行的罚金义务无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 李国平 审 判 员 刘富荣 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王文凯 代书记员 方慧娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第64条第2条执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
结案证明 本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院(2015)城民初字第1421号民事判决（调解书）立案的(2021)闽0302执恢135号执行案件，被执行人刘国兴（公民身份号码：350321××××)、方少山（公民身份号码：350321××××)已经履行完毕该案件的全部债务(义务)，上述案件已经结案。 特此证明。 二〇二一年三月十七日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初634号 原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司，住所地遵化市港陆花园112栋29号底商。 法定代表人：王竟丞。 被告：刘亚军，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住遵化市。 原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告刘亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2021年3月26日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执156号申请执行人：王敏，女,1983年4月6日生，汉族。被执行人:陈东升，男，1971年3月8日生，汉族。申请执行人王敏与被执行人陈东升责令退赔一案，本院作出的(2019)陕0202刑初27号刑事判决已发生法律效力。因被执行人陈东升未履行义务，本院强制执行，责令陈东升向王敏退赔1400元。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未履行。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人陈东升名下的财产。经查，被执行人陈东升名下银行账户无足额，其名下工商登记、互联网金融、证券、国土、税务、车辆均无登记信息。3、经传统查控，被执行人陈东升名下无房产登记信息、无住房公积金。4、本院已通过全国网络对被执行人陈东升发布限制消费令。5、本院已传唤被执行人陈东升接受调查询问，但陈东升未到庭。6、本院于2021年3月18日到被执行人陈东升的住所地调查，经铜川市王益区红旗街街道办事处红旗社区居委会调查得知：其不掌握被执行人陈东升的财产情况，亦无法提供其财产线索。7、本案应执结标的1400元，未执结标的1400元。8、上述执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，本院已通过谈话方式告知申请执行人王敏，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查后，因被执行人陈东升名下暂无其他财产可供执行，该案不具备执行条件，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  陈凯英
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0429民初300号 原告：孟某某，男，汉族。 被告：赵某某，男，汉族。 原告孟某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告孟某某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孟某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某某自愿负担。 审判员  师爱民 二〇二一年三月九日 书记员  马恩伟 1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更498号罪犯陈景宽，男，1980年9月6日出生，湖南省沅江市人，汉族，高中文化，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2014年2月25日作出(2013)益法刑一初字第23号刑事判决，认定被告人陈景宽犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省益阳市人民检察院提出抗诉；被告人陈景宽不服，提出上诉。案件审理过程中，湖南省人民检察院撤回抗诉。湖南省高级人民法院于2014年12月19日分别作出（2014）湘高法刑一终字第167-1号和(2014)湘高法刑一终字第167号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉，并驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2018年6月22日作出(2018)湘刑更233号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。服刑期至2040年6月21日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈景宽自2018年呈报减刑之后，表现不够稳定，2018年1月至2019年4月先后30次获自觉遵守互监组制度、超额完成月度劳动定额任务、季度劳动竞赛、全年安全无事故等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2019年8月16日因未制止与报告互监组成员脱离互监组受到扣考核分的处罚。经教育，自2019年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年获全年安全无事故奖励分；2019年9月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后13次获奖励分；2019年11月至2020年11月自觉遵守互监组制度先后10次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬6次，并余246.5分。该犯本次履行财产刑人民币3100元，共计履行财产刑人民币6100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈景宽确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈景宽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈景宽减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2040年1月21日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初125号原告：江西盛捷交通设施有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新安村欣安花园A1栋10号商铺，统一社会信用代码：91360723MA36Y3J61H。法定代表人：夏捷，执行董事。委托诉讼代理人：李俊，男，1986年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道476号，统一社会信用代码：91360000733924622N。法定代表人：熊东仔，董事长。原告江西盛捷交通设施有限公司与被告江西省路桥隧道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告江西盛捷交通设施有限公司于2021年3月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告江西盛捷交通设施有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西盛捷交通设施有限公司撤回起诉。案件受理费9962元减半收取计4981元，由原告江西盛捷交通设施有限公司负担（已预交）。审 判 员  王贵鹏二〇二一年三月一日代理书记员  王晓玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1091民初218号原告：威海火炬高技术产业开发区华丰五金标准件商行，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路141号-3，统一社会信用证代码92371000MA3JKCA054。经营者：宋华锋，经理。被告：南京乾鑫劳务服务有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号，统一社会信用证代码91320106MA1YFK1459。法定代表人：魏剑波，经理。原告威海火炬高技术产业开发区华丰五金标准件商行与被告南京乾鑫劳务服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者宋华锋到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海火炬高技术产业开发区华丰五金标准件商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款817178元及利息(以200000元为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算；以250000元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、被告承建位于山东省荣成市石岛区斥山镇锦绣华府工地相关工程，因其施工需要使用止水螺栓、穿墙螺栓、钢筋、马镫等建筑配件，被告协商由原告供应上述物资。原告于2019年9月18日开始给被告供货，至2020年6月10日供货结束，经双方确认总货款为817178元，被告承诺于供货结束后付款，但经原告多次催款，被告未付款。后双方于2020年10月30日签订《付款协议》，约定被告分三期向原告支付上述货款。现《付款协议》约定的第二期付款时间已过，经原告多次催要，被告仍分文未付。故提起诉讼，请求处理。南京乾鑫劳务服务有限公司未答辩。经审理查明，经介绍，原、被告于2019年9月开始建立建筑配件供货关系，双方于2020年10月30日签订付款协议一份，约定甲方为被告，乙方为原告，内容为甲方承建施工的位于山东省荣成市石岛区斥山镇的方大建设锦绣华府工地的相关工程，甲方需要使用止水螺栓、穿墙螺栓、钢筋、马鐙等建筑配件，委托乙方供应。乙方于2019年9月18日开始给甲方供货，至2020年6月10日结束，经双方确认总货款为798478元+18700元=817178元。甲方承诺供货后开始支付乙方货款，但是由于各种原因，货款一直没有支付给乙方。现又经双方多次协商，甲方承诺于2021年的2月10日前甲方分三次将全部货款支付给乙方，分别为：第一次2020年11月20日前支付货款金额200000元。第二次2020年12月30日前支付货款金额250000元。第三次2021年2月6日前支付货款金额367178元。本协议签订之日起生效，其他未尽事宜由买卖双方协商解决。原、被告在付款协议上加盖公章并由相关经办人员签字确认。以上事实，有原告庭审陈述、付款协议在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的书证确认为有效证据予以采信。根据上述证据，可以证实原告与被告之间存在买卖供应建筑配件的合同关系，双方对最终欠款数额和分期付款签订协议予以认可，故被告应承担偿还货款责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于判决生效后十日内支付原告建筑配件货款817178元及利息(以200000元为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日；以250000元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日，按一年期贷款市场报价利率加收50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元、保全申请费4770元、保全担保费1275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二一年三月三十日书记员  王青
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执138号 申请执行人：广德腾狮混凝土有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇彭村村，统一社会信用代码91341822677565791B。 法定代表人：董勇广，该公司执行董事。 被执行人：杜天龙，男，1967年11月23日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人广德腾狮混凝土有限公司与被执行人杜天龙买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初1610号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广德腾狮混凝土有限公司于2021年01月06日向本院申请执行，要求被执行人支付货款72213元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人杜天龙名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初1610号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春妹 二〇二一年三月十六日 书记员  望 程
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初328号之一原告：王省。委托诉讼代理人：杨康，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：于会超。委托诉讼代理人：韩飞，陕西璟涵律师事务所律师。被告：中国十七冶集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人：喻世功，该公司董事长。被告：天津荣尧智慧科技股份有限公司。住所地：河东区新开路与华龙道交口城市星座大厦5-2405。法定代表人：高峰，该公司董事长。被告：天津民益乐劳务服务有限公司。住所地：天津市河西区吴家窑大街与卫津路交口君禧华庭1-1-1217。法定代表人：商珺玮，该公司经理。原告王省与被告于会超、被告中国十七冶集团有限公司、被告天津荣尧智慧科技股份有限公司、被告天津民益乐劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王省撤诉。案件受理费481元，由原告负担。审判员  李子淏二〇二一年三月十日书记员  丁田金
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终62号上诉人(原审被告)：金波，男，汉族，1964年4月18日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：金鹏程，男，汉族，1998年2月6日生，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审被告)：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。上诉人金波因与被上诉人金鹏程、兴业银行股份有限公司洛阳分行确认合同无效纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2021)豫0311民初586民事裁定，向本院提起上诉，本院适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“由两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”本案中，涉案被告兴业银行股份有限公司洛阳分行住所地为洛阳市××区。故本院对申请人被告金波所提管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告金波对本案管辖权提出的异议。金波上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案依法移送至洛阳市西工区人民法院或者洛阳市涧西区人民法院审理。2、本案依法由洛阳市西工区人民法院或者洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：一审原告向法院提出3个诉讼请求，因此，上诉人与被上诉人之间存在多个纠纷，涉及的贷款合同，只是离婚协议履行过程中的一个事实，被上诉人金鹏程并非合同双方当事人，离婚协议是基础法律关系，因此应当由一审被告金波住所地西工区法院管辖。一审原告在一审提出的第3个诉求判令被告协助原告将涉案房屋变更登记至原告金鹏程名下，该案涉及不动产纠纷，该不动产世纪华阳花园69幢2-2802号房产地处涧西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，该案应当由涧西区人民法院管辖。综上所述，被上诉人违背地域管辖的法律规定，违背专属管辖的法律规定，向洛龙区法院起诉，规避法律，洛龙法院驳回上诉人的管辖异议申请，系认定事实和适用法律错误，为保障和维护当事人的权益，提出上诉，望支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案系金鹏程以金波、兴业银行股份有限公司洛阳分行为被告向原审法院起诉请求：1、确认两被告签订的《零售经营类借款合同》及《零售借款抵押合同》无效；2、判令被告金波和被告兴业银行股份有限公司洛阳分行办理坐落于洛阳市××西区××路世纪××花园××单元××号房屋的抵押登记注销手续；3、判令被告金波于案涉房屋的抵押登记注销后，协助原告金鹏程将案涉房屋登记变更至原告金鹏程名下。根据上述主张，本案为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原审原告金鹏程所列原审被告兴业银行股份有限公司洛阳分行住所地位于洛阳市××区，原审法院作为原审原告选择起诉的被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人金波的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二一年三月二十二日法官助理白璐书记员马晓青
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2021）粤0229执保22号 叶现华、龙桂芳、李坚： 关于申请人叶现华与被申请人龙桂芳、李坚民间借贷纠纷一案，本院依据（2021）粤0229民初333号民事裁定书，作了如下财产保全事项： 一、冻结了被申请人李坚在中国民生银行03×××66账户的存款360万元，实际冻结金额为：33005.82元。冻结期限一年：从2021年2月9日起至2022年2月8日止。 二、冻结了被申请人李坚在中国邮政储蓄银行62×××69账户的存款360万元，实际冻结金额为：1104.43元。冻结期限一年：从2021年2月10日起至2022年2月9日止。 三、冻结了被申请人李坚在中国邮政储蓄银行62×××16账户的存款360万元，实际冻结金额为：715.18元。冻结期限一年：从2021年2月10日起至2022年2月9日止。 四、冻结了被申请人李坚在中国民生银行03×××77账户的存款360万元，实际冻结金额为：146.92元。冻结期限一年：从2021年2月10日起至2022年2月9日止。 五、冻结了被申请人李坚在中国工商银行20×××02账户的存款360万元，实际冻结金额为：145.41元。冻结期限一年：从2021年2月10日起至2022年2月9日止。 六、冻结了被申请人龙桂芳在财付通支付科技有限公司844387306账户的存款360万元，实际冻结金额为：54.64元。冻结期限一年：从2021年2月10日起至2022年2月9日止。 七、轮候冻结了被申请人龙桂芳在韶关市住房公积金管理中心翁源办事处00227100账户的公积金360万元，实际冻结金额为：0元。冻结期限一年：从2021年2月10日起至2022年2月10日止。 八、轮候查封了被申请人龙桂芳名下的位于翁源县龙仙镇翁源县碧桂园芷兰湾1街13号房屋。查封期限三年：从2021年2月9日起至2024年2月8日止。 九、轮候查封了被申请人李坚、龙桂芳名下的位于翁源县龙仙镇龙仙大道208号龙翔花园聚龙居5-601房。查封期限三年：从2021年3月1日起至2024年2月28日止。 申请人在保全期限届满前七日内可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 至此，本案保全完毕。 特此告知。 二〇二一年三月一日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保147号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人钟荣、梁宗洲关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为158131.08元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初30号民事裁定书，对被申请人钟荣、梁宗洲名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人梁宗洲的银行账户余额241.72元，冻结期限至2022年3月4日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执200号 申请执行人：邱凯东，男，1995年1月2日出生，住。 被执行人：潮膳品渔港(广州)餐饮有限公司，住所地广州市番禺区沙头街道横江村商业街自编1号。 法定代表人：周建宇。 关于邱凯东与潮膳品渔港(广州)餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】6501-6509号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执200号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执200号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖 薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6477号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：展永霞，女，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人展永霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64958号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付55280.39元。本院立案受理后，依法对被执行人展永霞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人展永霞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人展永霞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人展永霞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1938号申请执行人蒋丹，女，1988年1月29日出生，汉族，住四川省。被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人翟国良。申请执行人蒋丹与被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司其他与公司有关的纠纷一案，申请执行人蒋丹依据本院作出的(2020)沪0115民初5066号民事判决，于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币242,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2021年1月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年1月13日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2021年1月22日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2021年1月18日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年3月5日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行调查，查无下落2021年3月11日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月十二日书记员  沈 纯附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3615号 原告：张立新，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王云，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张立新与被告王云劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告张立新于2021年3月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张立新申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张立新撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二一年三月三十一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初78号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人李松柏，男，1977年12月18日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，户籍地泗县，住所地安徽省阜阳市颍州区。因本案于2020年10月10日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年10月21日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人石松波，安徽焕然律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2021）Z25号起诉书指控被告人李松柏犯职务侵占罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员高阳阳、检察官助理戚晓燕出庭支持公诉，被告人李松柏及其辩护人石松波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李松柏于2018年11月份入职安徽某有限责任公司（以下简称某公司）担任业务员。2018年12月至2019年1月期间，李松柏利用其担任某公司业务员的职务便利收取相关车辆款项123000元，后其采取将收款隐瞒不上交的方式，将上述公司款项中的96500元据为己有。 另，被告人李松柏于2020年10月10日主动到淮北市公安局相山分局投案，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实，被告人李松柏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，报案材料、情况说明、营业执照复印件，应聘入职登记表，借支单、用款申请单、网上转账汇款电子回单，关于应付李松柏工资的情况说明及补充说明，通话记录、微信及短信记录截图，某公司记账凭证及相关单据、机动车销售统一发票、保险单、购车合同，微信转账记录截图，转账凭证、银行账户交易明细，支付宝账户交易记录，个人信用报告，到案经过，证人王某、陈某、阚某、秦某、张某、刘某、徐某的证言，被告人李松柏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李松柏身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。关于犯罪数额，被告人李松柏供称其在某公司工作期间，月工资4000元每月，出差补助150元每天，另销售三辆车应提成3000元，其工作三月期间某公司仅支付其2000元出差补助，尚欠其26500元未支付；关于李松柏的工资，某公司先后出具了两份情况说明，但该两份说明内容并不完全一致，且其中载明李松柏试用期月工资为2000元，与该公司提交的李松柏应聘入职登记表上载明月薪4000元亦不一致；另某公司借支单、转账凭证等显示该公司确曾支付李松柏出差补助；综上，关于某公司应支付李松柏的报酬，被告人供述与被害单位陈述数额存在差异，且被害单位提交相关材料及相关人员证言亦不完全一致，故依据存疑有利于被告人原则，对于某公司应支付李松柏报酬，以李松柏供述的26500元予以认定，对于该部分数额，李松柏并无非法占有之目的，应从犯罪数额中予以扣除。案发后，被告人李松柏能主动到案，并如实供述主要犯罪事实，庭审中表示自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人李松柏系自首及建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李松柏对被害单位被侵占的财产依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李松柏犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年8月9日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、被告人李松柏对安徽车加益商贸有限责任公司被侵占财产人民币九万六千五百元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王** 二〇二一年三月二日 法官助理徐莎 书记员陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1640号原告：陈志娥，女，1969年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人王婷，江苏卢天明律师事务所律师。被告：葛建忠，男，1970年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵凤英，女，1947年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：葛建华，男，1967年5月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：葛建军，男，1974年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈志娥与被告葛建忠、赵凤英、葛建华、葛建军确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，原告于2021年3月5日提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告陈志娥撤回起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交两份上诉状原件，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员 龚 雪二〇二一年三月五日书记员 管文静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3318号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号109室，实际经营地天津开发区第二大街2号东方名居4-6号。负责人：张哲，行长。被执行人：任萌，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘琦，男，1982年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被执行人任萌、刘琦借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为款670056.32元，本案执行费为9101元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年2月20日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年三月三十一日书记员  王 鹏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民特36号申请人：南通潮宅志云计算科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区新康路**云院**楼**。法定代表人：顾成华，该公司总经理。被申请人：邵天奇，男，1994年11月12日生，住江苏省沛县。申请人南通潮宅志云计算科技有限公司（以下简称计算科技公司）与被申请人邵天奇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。计算科技公司称，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）〔2020〕第1099号仲裁裁决。事实和理由：邵天奇试用期的工资标准是2020元，试用期以后每月的工资标准为3000元，而非仲裁委认定的6400元（试用期工资）。邵天奇未答辩。经审查查明：2020年12月25日，仲裁委作出崇劳人仲案字〔2020〕第1099号仲裁裁决，自本裁决生效之日起十日内计算科技公司向邵天奇支付2020年8月8日至2020年9月16日期间剩余工资6714元、休息日加班工资4708元，合计11422元，由计算科技公司一次性支付完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，计算科技公司主张邵天奇试用期的每月工资标准是2020元，试用期后每月的工资标准为3000元，而非仲裁委认定的6400元，计算科技公司的该项申请撤销理由涉及对案件事实的审查，非人民法院撤仲案件处理范围，故计算科技公司申请理由不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回南通潮宅志云计算科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人南通潮宅志云计算科技有限公司负担。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二一年三月十八日书记员  王邵君
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0721民初91号 原告赣州运通机电设备安装工程有限公司，住所地：赣州市章贡区长路13号盛汇城市中心10号楼2421办公室，统一社会信用代码91360702309224029T。 法定代表人胡运生，该公司执行董事。 委托代理人肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市中加置业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室，统一社会信用代码：91360700573602922P。 法定代表人黄庆平，该公司执行董事。 被告赣州民和商贸有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街61号一楼。统一社会信用代码：91360721MA35PBRL7E。 法定代表人刘月英，该公司执行董事。 被告赣州市洪都消防设备销售服务中心，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城2号楼303室，统一社会信用代码91360702MA35FW5G9B。 法定代表人丁小燕。 原告赣州运通机电设备安装工程有限公司诉被告赣州市中加置业有限公司、赣州民和商贸有限公司、赣州市洪都消防设备销售服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州运通机电设备安装工程有限公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告赣州市中加置业有限公司、赣州民和商贸有限公司、赣州市洪都消防设备销售服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告赣州运通机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告赣州市中加置业有限公司立即向原告支付工程款580000元以及至付清之日止的利息（利息自2019年5月1日起按月利率2.5%计算，暂计至2020年10月1日为246500元），合计826500元；（2）判令被告赣州民和商贸有限公司对被告赣州市中加置业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；（3）判令被告赣州市洪都消防设备销售服务中心对被告赣州市中加置业有限公司的上述第一项付款义务承担一般保证还款责任；（4）本案受理费由被告承担。事实与理由：被告赣州市洪都消防设备销售服务中心将赣县万邦城市广场工地卷帘安装工程发包给原告施工，原告依约完工后，经结算，被告赣州市洪都消防设备销售服务中心尚欠原告工程款58万元。2019年4月19日，原告与三被告签订了《付款协议书》，四方约定：1.截止2017年9月4日，被告赣州市洪都消防设备销售服务中心拖欠原告工程款58万元；2.所欠款项由被告赣州市中加置业有限公司自2019年4月起每月支付3万元直至付清；3.如被告赣州市中加置业有限公司不能按协议每月定期转款，则原告有权要求被告赣州市中加置业有限公司立即支付全部欠款，并按所欠款项的月利率2.5%向原告支付利息，且由被告赣州民和商贸有限公司承担连带清偿责任，被告赣州市洪都消防设备销售服务中心承担一般保证还款责任。协议书签订后，被告赣州市中加置业有限公司未还款，被告赣州民和商贸有限公司、赣州市洪都消防设备销售服务中心亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赣州市中加置业有限公司、赣州民和商贸有限公司、赣州市洪都消防设备销售服务中心未作答辩。 经审理查明：被告赣州市洪都消防设备销售服务中心将赣县万邦城市广场防火卷帘、防火门、防火窗安装工程发包给原告赣州运通机电设备安装工程有限公司施工，原告依约完成施工，于2019年4月30日完成调试并通过了验收，被告赣州市洪都消防设备销售服务中心尚欠原告工程款58万元未付。2019年4月19日，三被告与原告签订一份《付款协议书》，协议主要约定：被告洪都消防尚欠原告工程款58万元由被告赣州市中加置业有限公司履行付款义务，从2019年4月份卷帘调试完成交中加置业公司起，每月支付30000元至工程款付清；若中加置业公司未付款，则原告有权要求中加置业公司立即支付全部欠款，并按月利率2.5%计算利息，被告赣州民和商贸有限公司承担连带清偿责任，被告赣州市洪都消防设备销售服务中心承担一般还款责任。 以上事实有原告的陈述，原告提供的防火卷帘、防火门、防火窗调试过程检查记录表、南昌南飞防火设备制造公司赣州分公司证明、《付款协议书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为:原告赣州运通机电设备安装工程有限公司依约完成了工程的施工并调试验收合格，被告赣州市洪都消防设备销售服务中心应按约定向原告支付工程款。原告与三被告签订的付款协议书,系原、被告的真实意思表示，合法有效。对此，对原告主张赣州市中加置业有限公司支付工程款及赣州民和商贸有限公司承担连带担保责任、赣州市洪都消防设备销售服务中心承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按协议约定的月利率2.5%计算利息，高于法律规定，本院不予支持。本院依法支持从2019年5月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按贷款市场报价利率的4倍计算利息至还清欠款止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赣州市中加置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州运通机电设备安装工程有限公司工程款58万元及利息（从2019年5月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日的利息为181733元；之后的利息以58万元为本金从2020年8月20日起按贷款市场报价利率的4倍计算利息至还清欠款之日止）。 二、被告赣州民和商贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。 三、被告赣州市洪都消防设备销售服务中心对上述款项承担一般保证责任。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元（已减半收取），保全费4520元，合计10550元，由被告赣州市中加置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二一年三月二日 代理书记员  韩永平 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处 账号：140332010400004520000000000。 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3102号被执行人：庞雪山，男性，1990年08月13出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行庞雪山罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年三月二十九日书记员  刘彩邑
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执226号之五 申请人毛永凤，昔阳县闫庄乡人。 被执行人闫明兰，昔阳县闫庄乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初24号民事判决书，本院于2021年03月08日冻结了被执行人闫明兰在账户内余额人民币1535.12元。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫明兰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5308.65元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年三月十八日 书记员  邵春云
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1600号上诉人（原审被告、反诉原告）北京庞源机械工程有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街**。法定代表人：蒲全廷，总经理。委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京高邦设备租赁有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**内**楼**/div>法定代表人：梁希南，总经理。上诉人北京庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）因与被上诉人北京高邦设备租赁有限公司（以下简称高邦公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初18804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞源公司申请撤回上诉。本院认为，庞源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京庞源机械工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4400元，由北京庞源机械工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张印龙审 判 员 何灵灵审 判 员 周艳雯二〇二一年三月二十二日法官助理 陈文文书 记 员 卢园园
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0112刑初67号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人陈立军，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。1996年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2003年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；2009年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2500元；2012年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2016年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月13日刑满释放。因本案于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检一部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人陈立军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人彭云强出庭，指控：2020年10月底至11月23日，被告人陈立军以非法占有为目的，先后采用工具撬、徒手推、拉车门等方式在杭州市临安区××镇实施盗窃作案3起，窃得电动三轮车电瓶、电动二轮车和现金等财物。具体如下： 1.2020年10月底的一天晚上，被告人陈立军采用工具撬的方式，在杭州市临安区××镇××路××段高速桥洞下，窃得被害人伍渭平电动三轮车内的电瓶4个（无法估价），销赃得款人民币200元。 2.2020年11月20日，被告人陈立军采用徒手推的方式，在杭州市临安区××镇××路公共厕所路边，窃得被害人吴某停在该处的1辆保时马牌电动二轮车（无法估价），销赃得款人民币100元。 3．2020年11月23日，被告人陈立军采用拉车门的方式，在杭州市临安区××镇××路农商银行工地处路边，窃得被害人徐某停放该处三轮摩托车储物格内现金人民币400元。案发后，赃款已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈立军多次盗窃的行为已构成盗窃罪。被告人陈立军系累犯，具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人陈立军有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陈立军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈立军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈立军归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈立军退赔各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谷敏佳 二〇二一年三月九日 书记员  祝 路 1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1660号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：周元财，男，1977年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终4号上诉人(原审原告)上海龙跃再生资源利用有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张仕豪。委托代理人段厚省，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府定海路街道办事处，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘刃。委托代理人张德元，男。委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。上诉人上海龙跃再生资源利用有限公司(以下简称“龙跃公司”)因道路拦截一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，上海市杨浦区人民法院分别于2018年10月15日和2018年11月29日作出(2018)沪0110民初9934、9933号民事判决，判令上诉人龙跃公司迁出本市杨浦区共青路XXX号(以下简称“系争场地”)相关场地和房屋，并将场地和房屋返还出租经营方上海友谊集团物流有限公司(以下简称“友谊公司”)，本院分别于2019年2月12日和2019年6月21日判决维持了上述判决。2019年5月17日，友谊公司与上海桥升商贸置业有限公司(以下简称“桥升公司”)正式签订委托清退协议，委托桥升公司对系争场地内的承租户进行清退、违章建筑拆除等工作。原审审理过程中，友谊公司向原审法院表示，其在与桥升公司签订委托清退协议之前的协商过程中，即于2019年4月28日要求外包单位先行处理，并及时向上海市杨浦区人民政府定海路街道办事处(以下简称“定海路街道办”)通报。桥升公司则向原审法院表示，清退工作实际开始于2019年4月底，其聘请的上海英佩保安服务有限公司(以下简称“英佩公司”)亦于2019年4月底实际到岗提供安保服务。龙跃公司认为在系争场地门口设置大量保安对运货车辆进行拦截系定海路街道办实施的行政行为，侵犯了龙跃公司的合法权益，遂向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认定海路街道办于2019年4月28日开始对进入系争场地的运货车辆进行拦截的行政行为违法，判令定海路街道办赔偿龙跃公司各项经济损失共计13，477，773.63元。原审法院经审查后裁定驳回龙跃公司的起诉，龙跃公司不服，向本院提起上诉。上诉人龙跃公司上诉称，被上诉人定海路街道办为达到快速拆迁、环境整治的目的，自2019年4月28日起在系争场地门口设置大量保安对运货车辆进行拦截，导致上诉人经营活动被迫终止。上诉人提供的监控录像、报案回执、现场照片和视频等证据能够充分证明该行为系被上诉人实施，且相关录音中被上诉人有关领导也明确予以自认。相关生效民事判决2019年6月21日才作出，晚于发生道路拦截行为的2019年4月28日，故友谊公司并非基于相关民事判决对系争场地进行清退，且友谊公司在法院即将作出生效判决的情况下自行花费高额成本聘请保安进行清场也不符合常理。被上诉人提交的所有证据均无原件，包括其作为一方当事人(见证方)的委托清退协议也无法提供原件，无法核实相关证据的真实性。友谊公司、桥升公司对原审法院的陈述无任何证据证实，不能作为认定本案事实的依据。在系争场地门口实际拦截道路的既非桥升公司也非英佩公司的保安，其制服、盾牌、车辆均显示“松军”字样，与被上诉人日常执勤人员相同。被上诉人在系争场地门口进行道路拦截的行政行为无法律依据，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人定海路街道办辩称，根据法院生效判决，上诉人应当迁出系争场地，其继续占用该场地已侵犯了权利人的物权，无任何法律依据。友谊公司自行委托桥升公司对系争场地实施清场，桥升公司聘请的相关人员为维护友谊公司合法权益对道路进行拦截，系由民事主体作出的民事行为，并非行政行为。上诉人提供的证据无法证明实施道路拦截行为的人员系由被上诉人聘请。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人要求确认被上诉人定海路街道办的道路拦截行为违法，但其提供的相关视频、录音、图片等证据无法充分、有效地证明定海路街道办组织实施了道路拦截行为，定海路街道办发布的拆除违法建(构)筑物公告与本案被诉道路拦截行为并无直接关联，亦无法证明拦截行为系被上诉人实施。上诉人与友谊公司的租赁合同已于2018年6月30日到期，相关民事纠纷已由我院作出生效判决，判令上诉人迁出系争场地，上诉人在被诉道路拦截行为实施时已不具备承租使用系争场地的权利基础，其要求确认道路拦截行为违法并赔偿损失的诉讼请求不符合行政诉讼起诉条件。至于其与友谊公司之间因清场措施产生的经济纠纷，可通过协商、调解或民事诉讼等途径进行解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华审 判 员  包建俊二〇二一年三月五日法官助理  祁龙杰书 记 员  祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执379号 申请执行人：张军，男，1982年4月10日出生，汉族，住临泉县。 被执行人：李路路，男，1999年9月25日出生，汉族，住临泉县。 张军与李路路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初5430号民事调解书，已经发生法律效力。李路路未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张军于2021年01月06日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月07日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月07日、03月20日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世瑞
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执725号 王某某、惠晓：王某某与惠晓房屋买卖合同纠纷一案，申请执行惠晓协助申请执行人王某某对位于西安市鄠邑区户县XX苑XX单元房办理过户手续，并承担本案执行费100元。经本院立案执行，现已强制执行过户。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0118民初629号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二一年三月三日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初875号原告：许小芳（公民身份号码：×××），女，1985年7月21日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：魏晓东（公民身份号码：×××），男，1993年7月10日出生，汉族，住青海省西宁市。原告许小芳与被告魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告许小芳于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许小芳以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许小芳撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由许小芳负担。审   判   员 李       妍二〇二一年三月十六日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终320号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司阜新市分公司。住所地：阜新市经济技术开发区迎宾大街**。负责人：李学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州华中装饰工程有限责任公司。。住所地：锦州市古塔区民族里**法定代表人：李志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐波，阜蒙县城区法律服务所法律工作者。上诉人中国联合网络通信有限公司阜新市分公司（以下简称中国联通阜新分公司）因与被上诉人锦州华中装饰工程有限责任公司（以下简称华中装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国联通阜新分公司的委托诉讼代理人马金峰，被上诉人华中装饰公司的法定代表人李志鹏及其委托诉讼代理人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国联通阜新分公司的上诉请求：1、撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2020)辽0921民初3352号民事判决书，改判依据双方合同约定的工程价款以工程审计价格结算，并责令被上诉人配合由第三方审计；2、本案发生的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2016年5月27日，被上诉人是以招投标的方式与上诉人建立的合同关系。当时中标的工程合同预算价格为323900.00元，且双方在合同中明确约定结算价格以第三方审计部门审计为准。工程完工后，上诉人组织双方进行审计发现，被上诉人的工程报价已远超中标合同价格，且被上诉人拒绝配合审计，造成结算拖延，一审判决未查清事实即支持其主张是错误的，故依法提出上诉，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。华中装饰公司辩称：一审判决正确，应予维持。依据双方签订的采购合同13条其中第3项规定，原审法院依据该合同确认竣工时间，认定事实清楚，而上诉人诉称按报价结算没有依据，应依据实际施工决算书和结算书和验收证书，有双方签字确认。华中装饰公司向一审法院起诉请求：一、请求判令中国联通阜新分公司给付施工款410358.20元，给付逾期利息款71408元，合计481766.53元；二、本案诉讼费、代理费用由中国联通阜新分公司承担。一审法院认定事实：2016年5月27日，双方签订了《中国联合网络通信有限公司阜新市分公司2016年阜新联通渠道卖场建设集中采购合同（锦州华中）》，合同约定工程施工地点为阜蒙县、彰武县。合同签订后，华中装饰公司对中国联通阜新分公司下属单位彰武县联通、满堂红联通，阜蒙县建设联通、苍土联通、务欢池联通、沙拉联通、卧凤沟联通营业大厅按照其要求分别进行装修，于2016年10月15日经中国联通阜新分公司人员签名验收合格，现已交付使用。华中装饰公司在工程完工后将工程结算书、决算书及验收证书交给中国联通阜新分公司，送交工程款金额为：彰武县联通67707.93元，满堂红联通70129.87元，阜蒙县建设联通31795.83元，苍土联通19754.47元，务欢池联通160914.27元，沙拉联通20584.93元，卧凤沟联通39467.90元；合计工程款410355.20元。上述工程款中国联通阜新分公司至今没有给付。一审法院认为：双方签订的建设施工服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。华中装饰公司按照中国联通阜新分公司的要求进行施工并经其验收合格，中国联通阜新分公司应及时给付工程款；中国联通阜新分公司推托给付工程款属于违约行为，应承担给付责任；对其请求给付工程款的诉讼请求，应予支持。华中装饰公司在履行合同过程中是按照中国联通阜新分公司要求进行的施工，中国联通阜新分公司也对工程验收合格；华中装饰公司提交结算文件后，中国联通阜新分公司应及时启动审计程序，长时间未予明确答复，视为认可该结算文件。中国联通阜新分公司以审计未通过为由拒付工程款，无事实依据，其主张不予支持。中国联通阜新分公司提供的由辽宁天泓工程项目管理有限公司于2020年9月28日出具的《工程结算初步审核说明》材料，是其单方面委托，未得到华中装饰公司认可，属于单方面意见，不具公正性，不予认定。华中装饰公司提出的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算由中国联通阜新分公司给付，自2016年10月15日起给付至债务履行完毕之日止。代理费收据不符合规定，这部分请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、十八条之规定判决：一、中国联合网络通信有限公司阜新市分公司给付锦州华中装饰工程有限责任公司工程款410355.20元；于判决生效后立即付清；并自2016年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8527元，按规定减半收取4263.50元，由中国联通阜新分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：上诉人中国联通阜新分公司主张工程完工后未经审计，不应支付工程价款。本案中，工程竣工后，上诉人在工程验收证书上签字盖章，该签字盖章行为说明上诉人确认工程验收合格，并对工程验收所附表格中工程量和单价予以认可。故一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款并无不当。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8527元，由上诉人中国联合网络通信有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二一年三月三十一日法官助理张楠书记员于跃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2882号原告：邵长妹，女，1970年4月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：凌育军，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨娟芳，女，1970年12月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告邵长妹与被告凌育军、杨娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年2月25日公开开庭进行审理，原告邵长妹及其委托诉讼代理人陈勇，被告凌育军、杨娟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款人民币14万元；2、请求判令两被告支付逾期付款利息(以14万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自本案起诉之日至实际偿清偿之日止)；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告和被告杨娟芳原系闺蜜关系，两被告原系夫妻关系。2012年8月，被告凌育军、杨娟芳因建筑工程需要资金周转，向原告借款14万元，因案外人石爱萍归还原告借款当天，原告在中国农业银行青湖路支行大厅将现金交给了两被告。因原告担心借条超过诉讼时效，要求两被告于2014年8月27日重新书写一份借条后，但两被告仍未归还。2018年8月1日再次要求被告书写了一份欠条，且时至今日仍未归还，2020年8月29日，原告再次向被告凌育军催讨，其以要求向被告杨娟芳催讨为由拒不归还。2020年11月27日，原告再次向被告杨娟芳电话催讨，其以要求向被告凌育军催讨为由拒不归还。原告认为，原告鉴于与被告杨娟芳小姐妹关系，其出于帮助其度过难关，然两被告借款多年仍不归还，损害了原告和被告之间的信任，且双方借款真实意思未违反法律法规强制性规定，合法有效，两被告理应归还借款。被告凌育军辩称：这个借款是被告杨娟芳去借的，杨娟芳是用被告凌育军工程款的名义借了14万，但是杨娟芳以此款来还她的信用卡欠款。对原告提出的事实和理由无异议。被告杨娟芳辩称：同意归还，但现在没有能力。当时借款就是为了被告凌育军的工程款而借，被告凌育军说好只借几个月就还，但到现在也没有归还。经开庭审理查明：2012年8月，被告凌育军、杨娟芳以做工程需要周转资金为由向原告借款14万元。2014年8月27日，两被告向原告出具借条一份，借条内容为：凌育军夫妇向邵长妹借用人民币壹拾肆万元整，因工程需要周转，工程款结帐归还。两被告在借条落款处签名。2018年8月1日，被告凌育军又出具给原告欠条一份，内容为：凌育军和杨娟芳向邵长妹借用人民币壹拾肆万元整，归还日期为贰年有效。被告凌育军在欠条落款处签名。因两被告经原告催讨未还，原告遂起诉来院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告及两被告的陈述，原告提供的借条、欠条，上述证据已经庭审质证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告、两被告陈述及原告提供的借条、欠条，可以确认原告出借给两被告借款14万元属实，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。两被告理应及时归还原告借款，而两被告至今未归还原告借款，过错在被告，故被告除应归还本金外，另应支付原告利息，原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告凌育军、被告杨娟芳应于本判决生效之日起十日内归还原告邵长妹借款14万元；二、被告凌育军、被告杨娟芳应于本判决生效之日起十日内支付原告邵长妹逾期付款利息(以14万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月27日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告凌育军、杨娟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二一年三月八日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终771号 上诉人（原审原告）：杜巧梅，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮持帅，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省霍邱六兴矿业有限公司，住所地安徽省霍邱经济开发区彭店村，统一社会信用代码91341522MA2R98YK6A。 法定代表人：李多陆，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人杜巧梅因与被上诉人安徽省霍邱六兴矿业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案应追加安徽启航之星装饰工程有限公司、陈同余为当事人参加诉讼，以便查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初5838号民事判决； 二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。 杜巧梅预交的二审案件受理费1883元，予以退回。 审判长  刘莹洁 审判员  马 龙 审判员  王 丽 二〇二一年三月二十五日 法官助理项晗  书记员 刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执141号 申请执行人：陈爱兰，女，汉族，1962年2月2日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：闵雷,男,1990年3月6日出生,住叙永县。 申请执行人陈爱兰与被执行人闵雷旅游合同纠纷执行一案，申请执行人陈爱兰于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人闵雷支付本金800元及利息。 本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人闵雷两次通过总对总查控系统查控；通过电话约谈、实地走访调查被执行人财产状况，未发现可供执行财产。 二、对被执行人闵雷名下银行账户予以冻结。 三、依法对被执行人闵雷采取限制高消费措施和将其纳入失信被执行人名单。 被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  沈 慧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)新4003执375号王彩得、王义济：申请执行人王彩得与被执行人王义济劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出的（2021）新4003民初630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王义济未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彩得向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执375号执行裁定书，责令被执行人王义济向申请执行人王彩得支付案款3,255元。现被执行人王义济已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）新4003执375号案件已执行完毕。二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民初114号原告：连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司，住所：连南县×××××××富邦商业广场负一层地下商业市场。法定代表人：廖隆华，该公司经理。被告：房小东，男，1990年5月25日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××。原告连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司（以下简称富邦市场）与被告房小东租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，富邦市场于2021年3月12日以房小东已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，富邦市场申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司撤回起诉。案件受理费108.75元，由连南瑶族自治县富邦市场经营有限公司负担。审 判 员 谭丽娟二〇二一年三月十七日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4058号之一 申请执行人：黎木娇，女，1988年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：周德勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：佛山阳光丽舍房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道13号三水万达广场2座1110，统一社会信用代码91440607MA517R7N14。 法定代表人：梁永祺，执行董事。 被执行人：佛山阳光丽舍房地产中介有限公司鸿安花园分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道西青大道23号鸿安花园1座111之一，统一社会信用代码91440607MA528YTRX8。 法定代表人：梁永祺，经理。 被执行人：梁永祺，男，1985年8月12日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人黎木娇、周德勇与被执行人佛山阳光丽舍房地产中介有限公司鸿安花园分公司、佛山阳光丽舍房地产中介有限公司（以下简称阳光丽舍公司及其分公司）居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2602号民事判决已发生法律效力，但阳光丽舍公司及其分公司未履行判决确定的义务——应向黎木娇、周德勇退还物业及水电押金10000元并支付相应利息；迁移户口押金10000元并支付相应利息；负担案件受理费176元。依黎木娇、周德勇的申请，本院于2020年10月9日立案执行。申请标的暂计为20176元。 在执行中，本院责令阳关丽舍公司及其分公司限期履行义务或申报财产，其至今既未履行付款义务，亦未申报财产。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询阳光丽舍公司及其分公司名下的财产。经查询，除小额存款外，本院未能发现阳光丽舍公司及其分公司有可供执行的财产登记信息。本院将上述执行情况告知了黎木娇、周德勇，其予以认可并表示不能提供阳光丽舍公司及其分公司有可供执行的财产。随后，黎木娇、周德勇申请追加梁永祺为本案被执行人。本院审查后作出（2002）粤0607执异160号执行裁定：追加梁永祺为本案被执行人，对阳光丽舍公司的债务承担连带清偿责任。 本院遂责令梁永祺限期履行义务或申报财产，其至今既未履行付款义务，亦未申报财产。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询梁永祺名下的财产。经查询，除小额存款外——已冻结若干银行账户，并扣划了3267.38元退付给黎木娇、周德勇。本院未能发现梁永祺有可供执行的财产登记信息。 本院已依法对阳光丽舍公司及其分公司、梁永祺采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了黎木娇、周德勇，其予以认可并表示不能提供梁永祺有其他可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  何健钊 二〇二一年三月十五日 书记员  陈家慧
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖终54号上诉人（原审被告）：曹春艳，女，1990年2月12日生，住如东县。被上诉人（原审原告）：袁夕忠，男，1966年12月27日生，户籍地南通市通州区，现住南通市崇川区。上诉人曹春艳因与被上诉人袁夕忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初6578号之一民事裁定，向本院提起上诉。曹春艳上诉称，撤销一审裁定，将本案移送如东县人民法院审理。民事诉讼法规定对于公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖，其作为本案被告，户籍地在如东县，故本案应移送如东县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系袁夕忠起诉曹春艳要求归还欠款，双方未签订书面借款合同，未约定合同履行，亦未就合同履行地达成补充协议，应以接受货币一方所在地为合同履行地。袁夕忠作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，根据袁夕忠提交的房屋产权证书以及生活缴费凭证可以初步证明其至起诉时已在南通市崇川区连续居住一年以上，曹春艳对此亦未提出异议，据此可以认定袁夕忠的经常居住地在南通市崇川区，一审法院对本案享有管辖权。综上，曹春艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月四日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2286号申请执行人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**(**)**。法定代表人：纪丹，该公司董事长。被执行人：江西华芸实业有限公司，住所地江，住所地江西省抚州市v>法定代表人：张小华，该公司执行董事。被执行人：张小华，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：张骏鹏，男，1995年4月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初34233号民事判决，在执行上海和鹰融资租赁有限公司与江西华芸实业有限公司、张小华、张骏鹏融资租赁合同纠纷一案中，于2021年2月20日向被执行人江西华芸实业有限公司、张小华、张骏鹏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人上海和鹰融资租赁有限公司剩余首付款55,000元、手续费5,000元、保险费2,250元，支付申请执行人租金413,195元，支付申请执行人逾期付款违约金124,377.32元，以及自2020年5月31日起至实际清偿日止以413,195元为基数、按15.4％计算的逾期付款违约金，支付申请执行人留购款1,000元，支付迟延履行期间的债务利息，支付执行费8,883.32元，但被执行人未能自觉履行,也未向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况查得被执行人江西华芸实业有限公司、名下中国银行、江西省农村信用社联合社账户三处、被执行人张小华名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行、江西省农村信用社联合社等账户十八处、被执行人张骏鹏名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、上饶银行账户五处，所剩零星余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结，冻结期限至2022年3月1日止。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人江西华芸实业有限公司法定代表人、张小华、张骏鹏高消费；又因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院将被执行人江西华芸实业有限公司、张小华、张骏鹏纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2021年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施和查明的事实无异议，也无法提供被执行人名下其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行情况。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2020)沪0112民初34233号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 俞海斌二〇二一年三月二十六日书记员 解建伟附：相关法律条文
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执520号移送执行人：大竹县人民法院。住所地四川省大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：夏廷兵，男，1965年8月17日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：刘万芬，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人夏廷兵、刘万芬追缴案件受理费一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初2795号民事判决：案件受理费35377元，由被告夏廷兵、刘万芬负担。该判决书已经发生法律效力，2021年2月8日本院立案执行夏廷兵、刘万芬案件受理费35377元，执行中本院依法向被执行人夏廷兵、刘万芬送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人夏廷兵、刘万芬银行有零星存款但不足额，本院已对被执行人夏廷兵、刘万芬限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）川1724执520号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 唐龙虎二〇二一年三月十二日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初452号 原告：李善存，男，1949年6月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：宋树祥，男，1966年3月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 原告李善存与被告宋树祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善存、被告宋树祥及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善存诉称：被告因做生意资金紧张，从原告处借款15800元，由被告给原告打下借条一张，当时约定还款时间一年，如到期不还按借款利率24%支付利息，但是被告到期未偿还借款，原告多次找被告催要该款，被告以资金紧张一拖再拖，该款至今未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还原告借款人民币15800元并按约定借款利率24%给付逾期利息11370元，本案诉讼费用由被告承担。 被告宋树祥辩称：被告向原告借款非因生意资金紧张。一、原告与被告之间不存在民间借贷关系。根据原告提供的证据显示，原告的诉讼依据是被告于2017年12月20出具的借条，借条显示被告由原告借款15800元，并且约定了还款日期及利息约定，但是根据相关法律规定，该借条存在重大瑕疵：1、原告李善存以高艳名义在2017年12月19日向被告转款15800元事实存在，但是被告在同日将15800元转至“唐山网络老哥”事实存在，由此可以证明，被告未占有原告转至的15800元，显然原告与被告之间没有产生实际的民间借贷关系。同时被告出具的借款凭证为“今借”而非“今借到”，该证据的法律效应存疑。2、根据被告持有的证据显示，原告于2017年12月19日被列入1319lian.com会员，为一级会员；根据被告持有的原告与被告在2017年12月20日签订的协议显示，1319项目系被告推荐给原告，并且约定了利益分配原则，由此可以确定，原告与被告之间非民间借贷关系，实际是原告单方投资行为，被告系中介人身份。二、原告对自己的投资行为认可。根据被告提供的证据显示，原告在1319项目投资后，取得了1319项目发起方给予的腰带、水杯、手机等物品，从原告的行为可以确定，原告对加盟1319项目是认可的，由此可以确定原告与被告之间不存在民间借贷关系。三、被告不应承担原告交纳加盟费的清偿责任。1、根据民法典第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。针对本案而言，虽然被告向原告出具了借款凭条，但是没有实际取得借款，是被告代原告向1319项目交纳了加盟费，故此被告向原告借款的行为不存在。2、根据民法典第五百五十一条规定：债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。就本案而言，被告将原告给予的加盟费转移前，原告与被告之间的借款关系存在，当被告将原告提供的加盟费转至加盟单位后，原告与被告之间的借款关系灭失，对于被告将加盟费转至加盟单位的情况，原告是知晓的，也是同意的，可以确认原告对被告的转账行为的认可，故此，被告出具的借款凭条的效力丧失，被告不承担原告支付的加盟费清偿责任。综上所述，被告认为，原告系1319项目的会员，交纳的费用系1319项目的加盟费，且取得了1319项目给予的相关商品，可以认定原告与1319项目存在合同、利益关系，被告没有与原告形成事实上的“借款”关系，故原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年12月19日，原告李善存通过案外人高艳以微信转账方式向被告宋树祥转账人民币15800元。2017年12月20日，被告宋树祥为原告李善存出具借据一份，该借据约定：今借到李善存人民币15800元，还款日期一年，还款期间无息，如超期按法定计息：24%，借款人：宋树祥。2017年12月19日，被告宋树祥通过微信转账方式向“唐山网络老哥”转账人民币15800元。2017年12月20日，原告李善存作为乙方与作为甲方的被告宋树祥签订协议一份，该协议约定：由甲方推荐的1319项目所产生的收入甲乙双方按50%分成到项目终结。庭审中，被告主张原告于2017年12月19日加盟1319为一级会员，且原告收到了1319加盟店产品并提交手机截屏照片，原告对此不予认可，主张并未收到图片中的物品。被告主张向1319平台汇款经过原告同意，原告对此表示不知情。被告宋树祥表示因原告没时间打理账号，由被告本人通过手机用原告的账户登录进行管理，操作由被告个人进行，原告表示未收到成为1319平台会员的相关信息且对被告宋树祥的上述操作均不知情。原告李善存就向被告宋树祥催要借款经过，向本院提交了案外人高艳与宋树祥通话录音光盘一张及相应书面整理材料一份，被告对于原告提交的该证据真实性均无异议，并表示被告也一直积极的想偿还该款。2021年2月3日，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币15800元并按约定于2017年12月20日按借款利率24%给付逾期利息11370元。 以上事实由当事人陈述、书证及视听资料可证实。 本院认为，原告李善存通过案外人以微信转账方式向被告宋树祥转账人民币15800元，事实清楚。被告宋树祥为原告李善存出具借据并约定还款期限及逾期利率，且被告宋树祥在被催要借款时对欠款事实未予否认同时表示了准备还款的态度。由此，应确认原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告宋树祥主张双方之间并非民间借贷关系，该款实际是原告单方投资行为，其提交的证据不足以推翻原告通过案外人微信转账向被告交付借款，被告为原告出具借据，并约定借款期限、逾期利率及催款时亦表示准备还款的事实，故对被告该主张本院依法不予支持。原告李善存要求被告偿还借款本金人民币15800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照约定于2017年12月20日按借款利率24%给付逾期利息11370元，该主张实际系原告要求被告自2017年12月20日起按照年利率24%向原告支付三年的利息，即2017年12月20日至2020年12月19日的利息。被告为原告出具的借据约定还款日期一年，还款期间无息，故该借款利息的起算时间应从还款期限届满次日（2018年12月20日）起开始计算。根据相关法律规定，2018年12月20日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，该期间（20个月）利息金额为人民币6320元，2020年8月20日起至2020年12月19日期间的利息按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，该期间（4个月）利息金额为人民币811.07元。故2018年12月20日至2020年12月19日的利息共计人民币7131.07元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告宋树祥偿还原告李善存借款本金人民币15800元并支付该款2018年12月20日至2020年12月19日的利息人民币7131.07元，共计22931.07元。该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告宋树祥负担203元，由原告李善存负担37元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇二一年三月十日 法官助理 康彦来 书 记 员 石佳琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2144号申请执行人：张官伟，男，汉族，1993年8月23日出生，住山西省汾阳市。被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟。本院在执行申请执行人张官伟与被执行人中国对外建设有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年三月二十四日书记员  念智伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初1222号 原告：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路北。主要负责人：王云明，行长。委托诉讼代理人：方利民。委托诉讼代理人：王逸群。被告：郭洪军，男，1982年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭宏伟，男，1989年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王洪波，女，1992年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭俊林，男，1976年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：代凤珍，女，1979年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包商银行）与被告郭洪军、郭宏伟、王洪波、郭俊林、代凤珍金融借款合同纠纷，本院于2021年2月3日立案受理。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郭洪军偿还原告贷款本金150000元及截至2020年7月29日的期内利息11198.93元、逾期罚息9360元、复利1116.77元，合计171675.7元（后续逾期利息及复利计算至借款全部偿还时止）；2.依法判令被告郭俊林、代凤珍、郭宏伟、王洪波对被告郭洪军的欠贷款本息等承担连带保证责任；3.请求依法判令郭宏伟、王洪波、郭俊林、代凤珍、郭洪军承担本全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭洪军于2019年2月25日签订编号为20190208XW14NL114478号《微小企业农户联保借款合同》，被告郭洪军向原告借款本金15万元整，借款期限12个月（自2019年2月25日起至2020年2月24日止），借款年利率为9.60%。同时，被告郭俊林、郭宏伟与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，对被告郭洪军的借款承担连带保证责任；被告王洪波、代凤珍在《借款申请人配偶声明》中签字认可，自愿承担该笔借款的连带保证责任。五被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。由于上述情况，根据合同中约定的争议解决办法，特向贷款人所在地赤峰市红山区人民法院提起诉讼。本院查明，包商银行股份有限公司接管组于2020年4月30日发布《关于包商银行服份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》，根据该公告内容，包商银行股份有限公司在内蒙古自治区内各分支机构的个人业务（包括存款业务、贷款业务、信用卡业务等）由蒙商银行股份有限公司承接。故蒙商银行股份有限公司系本案所涉的借款合同的权利义务主体。本院认为，包商银行并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的起诉。案件受理费1867元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。    审  判  员   杨宁宁   二〇二一年三月二十三日 书  记  员   张仲妍