辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终566号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区环城西路**。负责人：徐志文，公司经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:营口驿翔实业有限公司，住，住所地营口北海新区管理委员会办公楼****/div>法定代表人：欧玉生，公司经理。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地宝安区民一路63，住所地宝安区民一路**宝安公路管理中心**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘明鑫，公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司因与被上诉人营口驿翔实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司保险纠纷一案，不服盖州市（2020）辽0881民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司的委托诉讼代理人林浩、被上诉人营口驿翔实业有限公司的委托诉讼代理人全尚科到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司上诉请求：1.上诉人不服盖州市人民法院作出的（2020)辽0881民初2283号民事判决书中判令上诉人承担货物损失283029元及货物损失评估费7076元的内容，请求法院依法对于该部分费用改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.涉案的牵引车与投保一体车辆中的牵引车不一致，对于随意更换牵引车增大了风险赔付概率，投保人未通知上诉人进行批单更改，不符合理赔条件；而一体车辆分开行驶并共用保额属于扩大保险赔付责任，对保险人来说也是不公平的。2.保险合同中约定的投保车辆为：主车：赣Ｆ×××**、挂车：赣Ｆ×××**，事故发生时的车辆信息与投保车辆信息不一致，并非保险合同约定的标的车辆，而合同标的属于合同的主体构成要件。对于合同的主体构成要件，保险人无须再履行单独的提示说明义务。因此原审法院提出“因双方在合同中未约定主挂分离不予赔偿，法律对此也无禁止性规定”为由，判定我司承担保险责任是错误的。另，如果对于保险合同中被保险人一方违反合同约定请求理赔、而人民法院以法律并无禁止性约定为由予以支持，无疑等同于变相加重保险人的责任、无限制的扩大保险责任，明显不符合公平原则。营口驿翔实业有限公司辩称，保险合同并无约定主挂车必须一体使用，法律也无禁止规定。事故发生时牵引车手续齐全，并未增加风险赔付概率。运输责任险是以挂车为投保主体，在省内投保时均无需指定牵引车。故请求二审法院维持一审判决。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司未出庭，也未提供书面答辩意见。营口驿翔实业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令第一被告赔偿我公司车辆损失170，400元；2.请求判令第二被告赔偿我公司货物损失283，029.6元。一审法院认定的事实是：驿翔实业公司所有的辽Ｈ×××**号牵引车登记在营口恒兴物流有限公司在人保宝安支公司处投保商业险不计免赔，保险金额为170，400元，保险期间自2019年7月23日至2020年7月22日止。驿翔实业公司所有的挂靠在江西省抚州市东乡县腾辉物流有限公司的赣Ｆ×××**号挂车在平安东乡支公司处投保危险货物道路运输承运人责任险，每次事故责任限额100万元，保险期间自2018年10月21日至2010年10月20日止。保险单上载明车辆信息为赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**。2019年9月4日，司机李永辉驾驶的辽Ｈ×××**（赣58**）号重型半挂牵引车，行驶至京港澳高速公路湖南段1341km+165m时，与陈伟驾驶的浙Ａ×××**浙Ｈ×××**车辆发生追尾碰撞，造成李永辉受伤、两车、两车货物及公路设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队临湘大队认定，李永辉负此事故的全部责任。驿翔实业公司车辆运输队烟花爆竹属盖州市兴旺烟花爆竹销售有限公司。事故发生后，由于人保宝安支公司和平安财保东乡支公司均拒绝赔付，驿翔实业公司对货物损失赔偿货主283，029.60元，并提出自行维修车辆花费325，400元。本案在审理过程中，经人保宝安支公司和驿翔实业公司申请，本院报请营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司对辽Ｈ×××**号车辆损失和赣Ｆ×××**车所载货物损失进行价格评估，车辆损失评估结论为：1.在价格评估基准日时辽Ｈ×××**号车辆损失评估金额为173，280元。2.辽Ｈ×××**号车辆肇事时点前市场价值评估金额为210，000元。3.辽Ｈ×××**号车辆肇事时点后残值评估金额为18，000元。评估费为10，032元。该批烟花爆竹货物事故发生后，货主拒收部分在价格评估基准日时价格评估后的评估金额为283，029元。评估费为7，076元。对上述评估结论，当事人均无异议。一审法院认为，人保宝安支公司和平安东乡支公司对驿翔实业主张的保险合同关系均无异议，本院依法予以确认。驿翔实业公司主张的辽Ｈ×××**号车辆车损170，400元，未超过该车实际损失的评估价格，人保宝安支公司应按保险合同的约定在车辆损失险限额内赔付，车损170，400元系保险公司最高承担额，故其车损残值按评估金额18，000元应从保险金中扣除。关于驿翔实业公司主张的货损，平安东乡支公司应否承担赔偿责任的问题。首先，平安东乡支公司没有证据证明驿翔实业公司更换主车的行为显著增加了保险标的的危险程度，即本案道路交通事故并未加重平安东乡支公司的保险责任；其次，道路交通事故认定书认定本起事故形成的根本原因是驾驶人李永辉的机动车未按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生追尾和碰撞，并非主挂车分离使用而造成的事故；再者，双方在签订保险合同时并未约定所投保主挂车分离不予赔偿，法律法规对此情况亦无禁止性规定，且驿翔实业公司请求的理赔数额按其评估价格未超出保险限额，故平安东乡支公司对本案道路交通事故造成的货物损失应承担赔偿责任。其评估费属于查明和确定驿翔实业公司保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，对于驿翔实业公司的诉讼请求，本院予以支持。对于两保险公司不同意承担评估费及平安东乡支公司拒绝赔偿货物损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于判决生效后10日内给付原告营口驿翔实业有限公司车辆损失170，400元，扣除残值18，000元，尚应支付152，400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司于判决生效后10日内赔偿原告营口驿翔实业有限公司货物损失283，029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。车辆损失评估费10，032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。货物损失评估费7，076元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司负担。案件受理费8，101元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担3，348元，被告中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司负担4，753元。二审中，双方当事人未提供新证据，对一审法院查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应当承担被上诉人营口驿翔实业有限公司货物损失283029元的赔偿责任。本案中，发生事故的牵引车与投保一体车辆中的牵引车虽然不一致，因双方签订的《危险货物道路运输承运人责任保险单》并没有禁止牵引车和挂车分开使用的约定，且上诉人没有提供证据证明被上诉人营口驿翔实业有限公司更换牵引车增大了风险赔付概率，增加了保险标的的危险程度，故上诉人认为其不应承担被上诉人营口驿翔实业有限公司货物损失283029元的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人认为其不应承担货物损失评估费7076元的上诉请求，因评估费属于查明和确定被上诉人营口驿翔实业有限公司保险标的的损失数额所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5546元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年三月二十九日法官助理张育书记员吕晓朦