四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终720号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路****。 负责人：周游翔，总经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵夕明，男，1970年3月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财险泸州支公司）因与被上诉人赵夕明意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2021）川1523民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险泸州支公司上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2021）川1523民初25号民事判决，改判中华联合财险泸州支公司按照保险合同约定承担意外伤害保险金2500元；2.本案上诉费由赵夕明承担。事实和理由：案涉保险合同中关于被保险人伤残程度所对应的保险金给付比例条款并非免除保险人责任条款，而是保险责任条款。既然保险合同真实、合法、有效，赵夕明的意外伤害保险金应按照保险合同约定的赔付比例进行计算。 赵夕明辩称，1.保险合同中根据伤残程度进行比例赔付的条款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的比例赔付情形，保险公司应当对该比例条款尽到提示和明确说明义务，否则该条款不能生效。中华联合财险泸州支公司未举证证明其对比例赔付条款履行了提示和明确说明义务，故该比例赔付条款不能成为保险合同中的一部分。2.中华联合财险泸州支公司在保险合同中设置伤残九级所对应的赔付比例仅为5%，明显低于同行业标准，系减轻保险人责任条款。3.在不能适用格式条款中比例赔付约定的情况下，应当按照保险单中载明的内容以及通常的理解对意外保险金予以认定。保险单中明确载明“意外残疾”保险金50000元，除此之外没有其他任何描述，故一审按照50000元进行赔付并无不当。 赵夕明向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决中华联合财险泸州支公司支付赵夕明保险赔偿金50000元；2.请求人民法院判决本案诉讼费用由中华联合财险泸州支公司承担。 一审法院认定事实：赵夕明在中华联合财险泸州支公司处投保了“出入平安驾驶员意外伤害保险C型（2014版）”意外伤害保险，约定保障项目：意外残疾保险金额50000元。保险期间为壹年，自2017年12月15日至2018年12月14日止。2018年5月7日，赵夕明驾车时因交通事故受伤，根据长宁县公安局交通管理大队出具的道路交通事故书认定案外人赖某负担主要责任，赵夕明负担次要责任。赵夕明受伤后被送往江安县中医医院治疗，于2018年7月17日出院。出院后，赵夕明伤势经长宁县人民法院委托四川鑫正司法鉴定所鉴定为九级伤残。审理中，中华联合财险泸州支公司提供了《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款》，该条款赔付比例表载明：按伤残等级程度，一级为100%、二级为75%……九级为5%、十级为2.5%。 一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，赵夕明与中华联合财险泸州支公司之间签订的保险合同真实、合法、有效。本次事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，中华联合财险泸州支公司应当按照约定承担保险责任。 本案争议焦点系意外伤害保险金是否应按比例赔付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，应由中华联合财险泸州支公司对其就该免责条款履行了提示、明确说明的义务承担举证责任。中华联合财险泸州支公司未举证证明其就该免除保险人责任的格式条款向投保人作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出了明确说明，也未举证证明向赵夕明交付了保险条款。故对中华联合财险泸州支公司已尽明确提示、告知义务的抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，对中华联合财险泸州支公司要求根据赵夕明伤残等级程度按比例赔付的抗辩意见不予支持。因事故发生在保险期内，赵夕明投保意外伤害保险金限额为50000元，赵夕明请求未超过保险限额，故依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条之规定，判决：中华联合财险泸州支公司于判决生效后十日内给付赵夕明意外伤害保险金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（已减半收取），由中华联合财险泸州支公司负担。此款赵夕明已预交，中华联合财险泸州支公司于判决生效后十日内直接支付赵夕明。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、按照伤残程度对应的比例给付残疾保险金的保险条款系免责条款还是责任条款；二、案涉的保险金给付比例低于意外伤害保险通常所采用的《人身保险伤残评定标准》所确定的给付比例，是否为减轻保险人责任的免责条款。 关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”保险合同中关于给付伤残保险金的约定，列明于保险合同中“保险责任”项下，而未规定在“免责条款”项下，意在明确保险人承担保险责任的范围和保险金赔偿标准，即明确保险公司在不同伤残等级的情形下，按不同伤残等级支付相应的保险金。该约定体现的是被保险人因意外伤害造成的伤残程度的重与轻和保险人赔付保险金多与少的关系，并未在保险人承保的范围内减轻或者排除其应当承担的责任，且该约定也有利于兼顾保险人和被保险人双方利益的平衡，不能因为计算方式有比例因素就一概机械的认定为“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十八条第四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”如在人身意外伤害保险合同中，无论被保险人发生何种程度的伤害、残疾，保险人一律按保险金额即最高限额赔付，与公平原则相悖，因此按照伤残程度对应的比例给付残疾保险金的保险条款属于保险合同的责任条款，而非免除保险人责任的条款。 关于争议焦点二，《人身保险伤残评定标准》建立了保险行业人身保险伤残评定和保险金给付比例的基础，各保险公司应根据自身的业务特点，参照该标准的方法、内容和结构，开发保险产品，提供保险服务。本案特殊之处在于，案涉保险条款所附的《十级残疾程度与保险金给付比例表》系保险人自行制定，其中残疾程度一级至十级的给付比例与意外伤害保险通常所采用的《人身保险伤残评定标准》相比，显著减少了保险人的保险责任，有违公平原则。中华联合财险泸州支公司未能举证证明其对《十级残疾程度与保险金给付比例表》向赵夕明履行了提示和明确说明义务，故该给付比例表不应成为合同有效内容。赵夕明因意外事故导致九级伤残，本院参照《人身保险伤残评定标准》载明的保险金给付比例，确定中华联合财险泸州支公司应当赔付赵夕明残疾保险金10000元（50000元×20%）。 综上所述，中华联合财险泸州支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省江安县人民法院（2021）川1523民初25号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内给付赵夕明意外伤害保险金10000元； 三、驳回赵夕明的其他诉讼请求。 如果中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费525元（已减半收取），由赵夕明负担420元，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担105元。二审案件受理费988元，由赵夕明负担790元，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担198元。一审案件受理费由赵夕明预交，二审案件受理费由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司预交，品迭后，由赵夕明于本判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司径行支付685元。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 陈志彬 审 判 员 王 春 二〇二一年三月二十五日 法官助理 白俊楠 书 记 员 李 雪