wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初245号 原告：彭江河，男，1957年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 被告：徐慧，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告彭江河与被告徐慧劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江河到庭参加了诉讼，被告徐慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭江河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在华容县××镇××花园维修工程，至2019年5月6日结账，尚欠4800元整未付。被告于2019年1月23日出具欠条，口头承诺上半年给付。到期后，被告至今分文未付，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告徐慧未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年开始，被告徐慧的父亲雇佣原告彭江河维修华容县××镇××花园工程，后被告接手了其父亲的相关事务。2020年1月23日，原、被告经结算，被告欠原告工资款4800元，被告向原告出具了欠条，载明：“下欠彭江河肆仟捌佰元整。徐慧2020.1.23”。被告出具欠条至今，经原告催讨，至今未支付工资。 上述事实，有原告提交的欠条原件以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告经被告雇佣，为被告承包的项目施工，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务费用，原告提交的欠条，可以证实被告尚欠原告4800元工资，故本院对于原告要求被告支付4800元工资款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐慧于本判决生效后十日内向原告彭江河支付工资款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐芳 二〇二一年三月五日 法官助理马小梅 书记员张曼妮
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初175号 原告：刘宝君，女，1965年8月17日，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：李金国，男，1971年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司。住所地：唐山市南堡开发区富力城105楼6、7号，统一社会信用代码：911302956799150896。 负责人：李江涛。 本院于2021年1月13日立案受理了原告刘宝君与被告李金国、中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司道路交通事故责任纠纷一案。案件审理中，原告刘宝君向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘宝君撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘宝君承担。 审判员  涂艳红 二〇二一年三月九日 书记员  马 俏
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初345号 原告：高晓明，男，汉族，1968年4月8日生，山西省阳泉市人，现住山西省平定县，。政治面貌：群众。 被告：白义祥，男，汉族，1965年5月21日生，山西省平定县冠山镇人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 原告高晓明诉被告白义祥建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告高晓明于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白义祥的起诉。 本院认为，原告高晓明提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高晓明撤回对被告白义祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高晓明负担。 审判员  王忠海 二〇二一年三月二十四日 书记员  石静竹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更661号罪犯倪祥，男，1986年4月12日生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年8月17日作出(2017)苏0303刑初213号刑事判决，认定被告人倪祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2024年4月29日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯倪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪祥在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯倪祥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执945号之三 申请人：杨国平。 被执行人：何仕龙。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何仕龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何仕龙在中国建设银行6214×××××××××××123_1账户内存款人民币233744.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月九日 书记员  李永发
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初1号 原告：汪某，男，汉族，居民，1988年10月11日出生，住华容县。 委托代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：岳阳市金鸿星启亚智能门控有限公司，住所地华容县田家湖生态新区港西路。社会统一信用证代码：91430623MA4L7G371Q。 法定代表人：程启发，该公司经理。 被告：广东金鸿星智能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平西二环东辅道3号（F1）。社会统一信用证代码：914406076886077319。 法定代表人：方鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。 被告：华容县都管物业有限公司，住所地华容县章华镇教育局巷内。 法定代表人：白鸽，该公司经理。 原告汪某与被告岳阳市金鸿星启亚智能门控有限公司、广东金鸿星智能科技有限公司、华容县都管物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告汪某于2021年03月10日向本院申请撤回对被告广东金鸿星智能科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回对广东金鸿星智能科技有限公司的起诉。 审判员  黄永清 二〇二一年三月十二日 法官助理刘甜 书记员刘杰
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执47号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人黄春桃，男，1968年4月12日生，汉族，住启东市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄春桃保险纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0681民初4179号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人黄春桃应该付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司85000元。因被执行人尚有部分义务未自觉履行，申请执行人本次向本院申请执行被执行人黄春桃13569.77元，本院于2021年1月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年1月7日以快递方式向被执行人黄春桃送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、于2021年1月7日和2021年3月10日对被执行人黄春桃名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，除有少量银行存款外暂无其他可供执行财产信息。3、本院轮候查封了被执行人黄春桃名下车牌号为苏Ａ×××**车辆（未实际扣押，查封期限从2021年2月8日至2023年2月7日止，如需续封应于到期前一个月向本院提交书面申请）。4、2021年2月2日，本院工作人员到黄春桃户籍地调查，未发现被执行人及可供执行财产线索。5、于2021年3月10日，本院分别委托杭州市西湖区人民法院和深圳市南山区人民法院冻结被执行人黄春桃名下支付宝和财付通账户。6、2021年2月1日，本院对被执行人黄春桃采取限制高消费措施。7、2021年3月10日，本院将被执行人黄春桃列入失信被执行人名单。2021年3月10日本院通过执行公开系统短信通知申请人代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0681民初4179号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年三月十二日书记员 程 飞
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0404执347号申请执行人：李XX,男,汉族,1989年。被执行人：陕西XX商业运营管理有限公司。申请执行人李XX与被执行人陕西XX商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0404民初2906号民事判决书，责令：1.被执行人陕西XX商业运营有限公司返还申请人李XX已交纳的保证金100000元，并支付迟延履行期间的债务利息。2.承担案件受理费1150元，案件执行费1418元。案件执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并通过全国网络查控办案系统查询被执行人的银行存款以及相关财产信息，反馈结果显示无财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费以及失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二一年三月九日书记员  李汶禹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终865号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵某，男，2007年3月10日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：李某（母子关系），女，住天津市和平区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人邵某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪、李梦露到庭参加诉讼。被上诉人邵某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏承担责任主体。首先，案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际运营者和实际获利者。其次，上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需要将收取课程费用的51%向案外人交纳。最后，单纯依照合同相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告更能平衡诉讼双方的利益，减少诉累。邵某未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。邵某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告辅导费12960元；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》解除。邵某一审诉称，邵某的法定代理人于2020年6月21日与天津市智博达远培训学校有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定天津市智博达远培训学校有限公司向邵某提供教学培训服务，邵某缴纳培训费12960元，邵某的法定代理人向被告缴纳了上述费用。合同履行过程中，2020年9月13日，因天津市智博达远培训学校有限公司管理原因导致培训辅导活动停止，无法继续履行。一审法院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认邵某在本案中主张的事实，故对邵某主张的事实予以确认。原告对被告主张的应退还费用金额为12158.76元予以认可，故对该事实亦予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，本院予以照准。对于原告要求被告返还辅导费的请求，被告对应返还原告12158.76元的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费12158.76元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告邵某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告邵某辅导费12158.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。二审中，上诉人天津市智博达远培训学校有限公司提交证据：1.工商信息查询截图，拟证明于敏为上诉人股东，有权签署《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》；证据2.《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明上诉人与北京优胜辉煌教育科技有限公司之间的特许经营关系。本院认为，上诉人天津市智博达远培训学校有限公司当庭提交的证据，与本案没有关联性，故不予采信。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《个性化辅导课程注册合同》真实、有效，现上诉人天津市智博达远培训学校有限公司不能履行合同约定义务，对被上诉人剩余课时费数额亦无异议，一审法院判决返还是正确的。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司以与案外人之间存在特许经营关系等为由，主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为本案当事人，根据合同相对性原则，与本案并无关联，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7678号 原告：陈燕红，女，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：罗开华，男。（公民身份信息不详） 被告：杨静，女。（公民身份信息不详） 原告陈燕红与被告罗开华、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告陈燕红于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈燕红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈燕红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈燕红撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈燕红负担。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年三月八日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保115号 玉林市大百有服装有限责任公司： 申请人玉林市大百有服装有限责任公司与被申请人牟海军关于加工合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币50000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初404号民事裁定书，对被申请人牟海军名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人牟海军的财付通余额196.55元，冻结期限至2022年2月25日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月一日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408财保24号 申请人：安秀芹，女，1956年12月8日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：豆雄飞，男，1997年4月8日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：豆河京，男，1968年1月5日生，汉族，住址同上。 申请人安秀芹与被申请人豆雄飞等因交通事故责任纠纷一案，于2021年3月12号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人豆雄飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对被申请人豆雄飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇二一年三月十二日 书记员  白宇辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0583民初4423号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。被告：李娟，女，1993年5月24日生，汉族，住江苏省常熟市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初549号原告温州市瓯海茶山金刚石工具厂，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉大街**。法定代表人李信善，厂长。委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**>法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道**>法定代表人吴仁伟，局长。出庭应诉负责人蔡国华，副局长。委托代理人林建克，该局民警。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地浙江省瓯海，住所地浙江省瓯海区茶山街道卧龙路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人林国锋，主任。出庭应诉负责人王强，副主任。委托代理人陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。原告温州市瓯海茶山金刚石工具厂（以下简称金刚石工具厂）诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）、温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海区公安分局）、温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处（以下简称茶山街道办事处）强制拆除房屋及行政赔偿一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院于当月22日受理，并依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理。原告金刚石工具厂的法定代表人李信善及委托代理人张坤，被告瓯海区政府的副区长楼了凡及委托代理人金诚，被告瓯海区公安分局的副局长蔡国华及委托代理人林建克，被告茶山街道办事处的副主任王强及委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金刚石工具厂起诉称：原告在茶山街道拥有合法房屋，2020年4月26日，瓯海区政府发布了温瓯政发〔2020〕7号《关于对茶山梦想小镇一期（茶山工业片区）范围内国有土地房屋实施征收的决定》，涉案房屋在征收范围内。2020年6月2日晨，一群身着制服的不明人员闯入原告家中，将原告强行拖曳上车；在瓯海区公安分局的指挥下，大量警员控制现场并限制原告人身自由，导致原告房屋被拆，屋内贵重物品被掩埋、损毁。直至当晚涉案房屋被拆除完毕，原告仍被瓯海区公安分局限制人身自由。三被告分工配合，在没有履行任何法定程序的情况下，违法强拆涉案房屋，侵害原告合法权益。综上，请求确认被诉拆除行为违法，并判令三被告恢复涉案房屋原状。被告瓯海区政府答辩称：征收决定和拆除房屋系不同行为，瓯海区政府并未参与拆除涉案房屋，不是本案的适格被告。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，茶山街道办事处具备诉讼主体资格，能够独立承担法律责任，按照级别管辖标准，本案应当移送相应基层法院管辖。综上，请求驳回原告对瓯海区政府的起诉。被告瓯海区公安分局答辩称：涉案房屋系茶山街道办事处拆除，瓯海区公安分局接到报警后到达现场进行警情处置，没有参与拆除涉案房屋，不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告对瓯海区公安分局的起诉。被告茶山街道办事处答辩称：2019年12月16日，原告与茶山街道办事处签订了《单位拆迁临时协议书》，可以据此认定双方约定先腾空搬迁进行拆除，待补偿内容核实确认后再签订正式补偿协议。该临时协议合法有效，且有利于充分保障原告权益，应予遵守执行。在此情况下，茶山街道办事处拆除了涉案房屋，不构成违法强拆。同时，因不服涉案临时协议，原告提起行政诉讼，目前该案尚在二审之中，应当先中止本案审理，待中止事由消除后再依法判决。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以瓯海区政府、瓯海区公安分局和茶山街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉拆除行为违法，但瓯海区政府否认实施了被诉拆除行为。原告虽提交了拆除现场的视频和照片等证据，但上述证据尚不足以证明瓯海区政府参与拆除涉案房屋，其以此主张瓯海区政府系本案适格被告，本院不予支持。同时，瓯海区政府发布涉案征收决定，将涉案房屋纳入征收范围，系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于拆除行为，原告以瓯海区政府作为征收主体，系被诉拆除行为的受益者为由，即推定瓯海区政府实施了被诉拆除行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告提供的证据均不能证明瓯海区政府实施了被诉拆除行为，瓯海区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以瓯海区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以瓯海区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对瓯海区政府的起诉后，瓯海区公安分局和茶山街道办事处即为原告起诉时的其余被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖，结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择瓯海区、龙湾区和文成县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，鉴于本案的实际情况，本案依法移送温州市龙湾区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于瓯海区公安分局有无实施被诉拆除行为，以及被诉拆除行为是否合法等，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送温州市龙湾区人民法院审理后再作认定。综上，原告主张瓯海区政府为本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告温州市瓯海茶山金刚石工具厂对被告温州市瓯海区人民政府的起诉；二、本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本案案件受理费50元，退还原告温州市瓯海茶山金刚石工具厂。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二一年三月二十二日代书 记员  裘方圆7-
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初460号原告：吴洪财，男，1980年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：程少军，男，1973年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告吴洪财与被告程少军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吴洪财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴洪财撤回起诉处理。审判员  李知慧二〇二一年三月二十三日书记员  宿 桃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广双，男，汉族，1974年3月15日出生，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明菊，女，汉族，1974年9月7日出生，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人刘广双、张明菊、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，刘广双作为借款人不应承担民事责任、张明菊作为其配偶也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  许巧红
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执178号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托代理人：陈世宏、张洪。委托权限：特别授权。被执行人：段玉刚，男，1971年6月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：段真祥，男，1964年3月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：段小松，男，1983年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人段玉刚、段真祥、段小松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2558号民事判决书，向被执行人段玉刚、段真祥、段小松发出执行通知书，责令被执行人段玉刚、段真祥、段小松在收到执行通知书之日向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行偿还借款50000元及相应利息（利息以判决为准），并承担案件受理费525元、申请执行费650元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人段小松、段玉刚、段真祥送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月21日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人段小松、段玉刚、段真祥名下的财产信息，被执行人段小松、段玉刚、段真祥仅有银行存款1605.18元，本院依法冻结被执行人段小松、段玉刚、段真祥银行账户，并将该款扣划兑付给申请执行人；被执行人段玉刚名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××宗申牌车一辆、车牌号为贵Ｇ×××××汗雪悍马牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制；三被执行人名下均无保险登记信息、证券登记信息、工商登记信息。3.本院到被执行人所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人段小松、段玉刚、段真祥名下无不动产登记信息及公积金登记信息。4.本院到被执行人段小松、段玉刚、段真祥户籍所在地普定县村民委员会调查三人的下落及财产情况，调查结果为：段小松、段玉刚、段真祥系薛家村村民，其中段真祥、段玉刚为该村建档立卡贫困户；三人除在该村有自建房屋（未办理宅基地手续）外，无其他可供执行的财产。因三被执行人的房屋均系自建房，且未办理宅基地手续，故申请执行人不要求对被执行人的以上房屋进行查封。5.本院将被执行人段小松纳入全国法院失信被执行人名单，对段小松、段玉刚、段真祥适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人段小松、段玉刚、段真祥名下仅有自建房屋（未办理宅基地手续），申请执行人表示不要求本院予以查封，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款1605.18元兑付给申请执行人抵扣案件受理费及部分借款本金，故本案未能执行的标的额为借款48919.82元及相应利息（利息以判决为准）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月三十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1404号原告：赵某，男，2007年9月27日生，汉族，住昌图县。法定代理人：赵亮(系赵某父亲），男，1979年9月29日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：朱志华，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：张志民，男，1974年12月8日生，汉族，住昌图县。被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司。住所地：营口市老边区太和北街**门市**。原告赵某诉被告张志民、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告赵某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员  杨晔二〇二一年三月三十一日书记员  张朋
铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     （2021）陕0204行审20号                     当事人                   申请执行人：铜川市人民防空办公室。住所地：铜川市新区。           法定代表人：井西荣，系该办公室主任。           委托诉讼代理人：韩宇，系该办公室工作人员。                         被执行人：陕西兄弟投资有限责任公司（历史名称：铜川市兄弟农业技术发展有限责任公司）。住所地：铜川市新区。           法定代表人：王景军。                         审理经过                   申请执行人铜川市人民防空办公室（以下简称市人防办）申请执行陕西兄弟投资有限责任公司（以下简称兄弟公司）征缴防空地下室易地建设费一案，本院受理后依法组成合议庭，对市人防办于2020年7月9日作出的铜防建费决字［2020］第15号征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书进行了审查。本案现已审查终结。                         审查查明                   申请人是否具有法定职权                      ［√］           申请人是否立案审查                          ［√］           申请人是否向被执行人告知陈述、申辩及听证的权利［√］           申请人是否对被执行人的违法事实进行查明和固定［√］           申请人对被执行人的处理适用法律、法规是否准确 ［√］           申请人对被执行人所作决定是否恰当            ［√］           申请人是否向被执行人送达所作决定书          ［√］           被执行人是否在复议或者诉讼期限内行使权利    ［×］           申请人是否向被执行人进行催告                ［√］           申请人是否在法定期限内申请准予执行          ［√］           市人防办查明：兄弟公司于2016年在铜川市新区长虹南路新区管委会向北100米开发建设民用建筑海天华府项目，总建筑面积26298.11平方米，应建防空地下室面积2669.97平方米。兄弟公司未缴纳人防易地建设费，也未修建人防工程，且原地已无法补建。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《陕西省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》第九条规定，根据国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部印发《关于规范防空地下室易地建设收费的规定的通知》以及陕西省物价局、财政厅《关于重新核定人防工程易地建设费收费标准的通知》和陕西省物价局、财政厅《关于人防工程易地建设费收费标准的补充通知》的规定，经市人防办于2020年6月30日向兄弟公司通知限期缴纳易地建设费后，其未缴纳易地建设费，故决定兄弟公司在15个工作日内缴纳人防易地建设费2669970元。                         本院认为                   申请执行人市人防办作出的铜防建费决字［2020］6第15号征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，结果适当。市人防办于2020年7月16日向被执行人兄弟公司送达该决定书，兄弟公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书现已发生法律效力。兄弟公司于2021年1月20日经市人防办催告后未履行义务。现申请执行人市人防办申请强制执行该决定书，符合法律规定，依法应予准许。                         法律依据                   《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条                         裁判结果                   准予执行铜川市人民防空办公室于2020年7月9日作出的铜防建费决字［2020］第15号征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书。                         权利救济                   本裁定书送达后立即生效。                         审判组织                                        审判长焦志成                                审判员罗红涛                                审判员杨敏                                        二〇二一年三月二十五日                                                    法 官 助理王睿                                书记员马莉
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执194号被执行人：李龙全，男，汉族，1971年03月14日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李龙全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李龙全在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币102821.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月二十六日书记员  张鹏
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初210号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人许俊彪，男，汉族，1981年7月1日出生，户籍地河北省衡水市阜城县，住天津市津**。2021年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年3月10日被天津市静海区人民检察院取保候审。辩护人段姗姗，上海靖予霖（天津）律师事务所律师。公诉机关以津静检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人许俊彪犯交通肇事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月22日5时16分，被告人许俊彪驾驶津ＤＵ××**号小型汽车，在天津市静海区××路××南向北行驶至东环路14公里200米处，与由西向东北斜穿东环路的邱某1驾驶的天津586××**号电动自行车相撞，致邱某1受伤及双方车损。事故后，许俊彪拨打110报警。同日，邱某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，邱某1符合颅脑损伤死亡。经公安机关认定，许俊彪负事故主要责任，邱某1负事故次要责任。案发后，许俊彪赔偿了被害人邱某1近亲属的经济损失，并取得了谅解。2021年1月7日，被告人许俊彪经民警电话传唤到案。上述事实，有证人邱某2的证言，被告人许俊彪的供述，案件来源、到案经过，110接警记录单，医院诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，监控录像，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询单，当事人血样提取登记表，公安机关情况说明，居民信息表，道路交通事故损害赔偿调解书、和解协议书、收条、谅解书等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人许俊彪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许俊彪具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害方经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人许俊彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵燕飞二〇二一年三月二十二日书记员  刘 蕊
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执353号申请执行人：曹洋，女，1993年5月10日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。委托代理人：杨忠清，女，1971年8月3日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。被执行人：吴亚东，男，1992年5月1日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县。本院依据发生法律效力的（2020）川1523刑初81号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理申请执行人曹洋申请执行被执行人吴亚东刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行的内容为：强制被执行人退赔申请执行人11.8万元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人吴亚东户籍地邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴亚东立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴亚东至今未主动履行。2、本院通过执行网络查控系统查询，被执行人吴亚东无银行存款，无车辆登记信息，遂对其银行账户作限额冻结处理。3、本院委托甘肃省定西市岷县人民法院调查，被执行人吴亚东在户籍地无房产登记信息。4、依刑事判决书可知，现被执行人吴亚东因犯罪尚在监狱服刑，须2025年12月21日刑满释放。5、本院将被执行人吴亚东限制高消费并在中国执行信息公开网上予以发布。6、本院通过电话方式对申请执行人曹洋进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案经本院执行后，穷尽执行措施仍未发现被执行人吴亚东有可供执行的财产，申请执行人的债权未得实现，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）川1523执353号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二一年三月三十日书记员  杨 杰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执728号 申请执行人：唐春友，男，1997年2月16日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 被执行人：简阳市超猴酒吧，住所地四川省简阳市简城滨江南路************，统一社会信用代码92510185MA67KK2Q3K。 法定代表人：刘云，执行董事。 本院在执行唐春友与简阳市超猴酒吧经司法确认的调解协议一案，申请执行标的6,159元。执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，拟采取拘留措施。本案尚有案款6,159元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 陈军辉 审判员 彭绍华 二〇二一年三月十七日 书记员 文 倩
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执恢19号之四营口市站前区人民法院、李福元：营口市站前区人民法院与李福元罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初153号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二一年三月三十一日书记员  吴隆飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4268号原告：昆山市宝井模具钢材有限公司，住所地昆山市玉山镇燕桥浜村富民****厂房，统一社会信用代码91320583787652925M。法定代表人：宋江树。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被告：苏州白头山精密模具有限公司，住所地苏州高新区星丰路**，统一社会信用代码91320505071040771P。法定代表人：文太龙。本院在审理原告昆山市宝井模具钢材有限公司与被告苏州白头山精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，原告昆山市宝井模具钢材有限公司向本院申请，因被告苏州白头山精密模具有限公司已将相应款项付给原告，且原告昆山市宝井模具钢材有限公司亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市宝井模具钢材有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二一年三月三日书记员 王志杰
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执98号之一 申请执行人：赵天明，男，1988年3月22日出生，汉族，个体工商户，住华容县。 被执行人：毛求实，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人赵天明与被执行人毛求实民间借贷纠纷一案中，赵天明书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）湘0623执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡义超
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初579号原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：徐辉鹤，系该公司员工。被告：姚隽，女，1973年7月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司与被告姚隽物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  殷奋进二〇二一年三月三十日书记员  施林方
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1167号罪犯刘雪冬，男，1997年11月28日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2019年1月31日作出(2018)赣0111刑初218号刑事判决，认定被告人刘雪冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币35000元，追缴违法所得人民币101794.22元。宣判后，被告人刘雪冬不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年4月11日作出(2019)赣01刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘雪冬在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑未履行缴纳罚金、追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘雪冬在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘雪冬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28153号之一 申请执行人：彭述平，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：张志清，男，1974年10月24日出生，住湖北省公安县。 关于上述申请执行人彭述平与被执行人张志清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28277号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张志清应支付劳务费52000元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人张志清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭述平向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2020）粤0605执28154号案依法扣划了被执行人张志清所有的银行存款89754.15元，经分配本案得款23154.05并已退付本案申请执行人22474.05元及本案执行费680元；本院（2020）粤0605执28154号案查封了被执行人张志清名下的位于佛山市三水区乐平镇新城大道北1号钜隆君尚花园7座401【登记证明号：粤（2018）佛三不动产证明第0040745号】，申请执行人以上述农村不动产权位置偏僻、价值太少、变现政策复杂为由，请求暂不进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托湖北省公安县对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 彭  建  华 执行员 曾  永  城 执行员 梁盛 岑 家辉 二○二〇二一年三月三十日 书记员 钟妙芹白钊贤
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初256号原告：王玢，女，1962年5月31日出生，汉族，本溪残疾人联合会职工，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告王玢与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玢到庭参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告给付逾期未办理房票违约金10388元（自2008年11月24日起至2018年10月7日共计3710天，按已付房款的日十万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月26日，原告在被告处购买商品房一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。故原告诉至贵院。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：商品房买卖合同、收款收据、入住通知单。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年12月26日，原告王玢（买受人）与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同的主要内容有：原告购买被告开发的丰华新城第9-8栋5单元5号房屋，建筑面积105.96平方米，总金额为276555.6元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年5月28日办理了入住手续，被告于2018年10月8日协助原告取得不动产权证书。现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告逾期协助办理，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王玢违约金九千九百六十七元六分（2008年11月24日至2018年10月7日计3604天乘以购房款276555.6元的十万分之一）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，由原告王玢负担十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二一年三月十二日书记员 白婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢173号周吉意、谢为平：申请执行人周吉意与被执行人谢为平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）苏0116民初1044号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2020）苏0116民初1044号民事调解书确定的应由被执行人谢为平给付的金钱债务中的30000元已恢复执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本次恢复执行完毕。二〇二一年三月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0202民初985号原告：齐贵财。被告：周辉。被告：苏秀丽。原告齐贵财与被告周辉、苏秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐贵财、被告周辉、苏秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐贵财向本院提出诉讼请求：1.周辉、苏秀丽偿还齐贵财借款26万元；2.周辉、苏秀丽给付齐贵财2017年9月1日至2021年1月1日的利息17.3万元,按照年利率15.4%计算；3.由周辉、苏秀丽承担诉讼费用。事实与理由：齐贵财与周辉、苏秀丽夫妻是多年好朋友，从2014年10月份开始，周辉、苏秀丽干工程缺少资金分五次向齐贵财借款26万元，并约定每月给付2分利息，同时约定还款日期为2021年1月1日还清。经齐贵财多次催要未果，故诉至法院。周辉、苏秀丽辩称，借款属实，利息过多。我们约定的利息是月息2分，但是齐贵财主张的利息现在还不上，齐贵财能否将利息免了，我们先偿还本金。本院经审理认定事实如下：周辉、苏秀丽自2014年至2017年多次向齐贵财借款，总计借款26万元。周辉、苏秀丽于2020年10月5日向齐贵财出具借条一张，载明：“2014年10月16日借款叁万元；2015年6月3日借款陆万元整；2017年7月27日借款拾万元整；2017年11月17日借款贰万元整；2017年9月1日借现金伍万元整，（用于工地用款）年利2分，2021年1月1日还清”。周辉、苏秀丽在借款人处签名按捺。另查明，齐贵财因保全花费担保担保费860元。认定上述事实的证据有：借条、银行打款票据、证人高福山证言、保险费票据及当事人的当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。本案中结合齐贵财提供银行转账凭证及周辉、苏秀丽的自认收到26万元借款的事实，能够确认齐贵财与周辉、苏秀丽之间的借款合同关系成立，双方之间的借款合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。周辉、苏秀丽未按照约定于2021年1月1日还清借款，已构成违约，应承担违约责任。故齐贵财主张周辉、苏秀丽偿还借款本金26万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。周辉、苏秀丽应偿还齐贵财借款本金26万元。关于齐贵财主张的2017年9月1日至2021年1月1日的利息，以26万元为本金，按年利率15.4%计算此期间的利息应为133466.67元，而非17.3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款合同成立的时间为2020年8月20日前，双方约定借期内的利率为年息20%，而齐贵财按照年利率15.4%主张利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。故此周辉、苏秀丽应给付齐贵财自2017年9月1日至2021年1月1日止的利息133466.67元。关于齐贵财主张的保全担保费860元，因其提供了相应的票据，故本院对其该项请求予以支持。周辉、苏秀丽应给付齐贵财保全担保费860元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、周辉、苏秀丽于本判决生效之日起七日内偿还齐贵财借款本金26万元；二周辉、苏秀丽于本判决生效之日起七日内给付齐贵财自2017年9月1日起至2021年1月1日止的利息133466.67元；三、周辉、苏秀丽于本判决生效之日起七日内给付齐贵财保全担保费860元；四、驳回齐贵财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，保全费2685元，合计6583元，由周辉、苏秀丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王淑萍二〇二一年三月二十九日书记员  庄碧瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执136号申请执行人：吴惧，男，1981年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张强，男，1982年7月27日出生，汉族，住襄阳高新区。本院在执行申请执行人吴惧与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出[2020]鄂0691民初1421号民事判决，已发生法律效力，但被执行人张强至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张强在银行的存款52000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年三月二十四日书记员  孙 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初838号 原告：广西区直住房公积金管理中心，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新民路24号临街办公楼1-3层，统一社会信用代码12450000796827547C。 法定代表人：蒋颖煜，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙小嵋，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莉莉，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：韦承文，男，1981年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，公民身份号码 452123198103104374。 被告：梁英，女，1985年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县，公民身份号码 452130198510182429。 被告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼第20-23层，统一社会信用代码914500001982216920。 法定代表人：徐木新。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年2月1日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1801元,由原告负担。 审判员  王星 二〇二一年三月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初987号之一 原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地:浙江省义乌市贝村路955号。 负责人：陈海君，行长。 委托诉讼代理人：周宇奇、马建华，原告员工。 被告：周武建，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：阮王路，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告浙商银行股份有限公司义乌分行与被告周武建、阮王路金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司义乌分行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。 案件受理费7730元（已减半），由原告浙商银行股份有限公司义乌分行负担。 审 判 员  陈 因 二〇二一年三月五日 代书记员  殷子钧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终47号 上诉人（原审被告）：钟敬，男，1989年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：丁赋尧，男，1985年8月29日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：鲤城区大老表鞋行，住所地福建省泉州市鲤城区天后路**工业品批发市场(华联电商市场)****。 经营者：钟敬。 上诉人钟敬因与被上诉人丁赋尧、原审被告鲤城区大老表鞋行买卖合同纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初5100号民事裁定，向本院提起上诉。 钟敬上诉称，根据原告提供的微信聊天及送货单，本案买卖合同相对方系上诉人钟敬与晋江步杰鞋业有限公司，而并非上诉人及原审被告-鲤城区大老表鞋行，故被上诉人和鲤城区大老表鞋行均非本案的适格主体，因此，鲤城区人民法院根据原审被告-鲤城区大老表鞋行的住所地确定管辖法院是错误的。请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省进贤县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告鲤城区大老表鞋行的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至江西省进贤县人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年三月三日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执恢95号之一被执行人：陈强，男，汉族，1983年11月22日生，居住贵州省习水县镇临江村十王殿组。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈强在贵阳银行62×××31_0001账户内存款人民币252300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年三月十二日书记员周守红
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京01刑终156号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王清峰，男，49岁（1971年11月12日出生），汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化，个体经营者，户籍地天津市武清区。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪，于2020年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕，2021年1月19日被取保候审。辩护人蔡木荣，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王清峰犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2021年1月15日作出（2020）京0108刑初1979号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王清峰不服，提出上诉。本院于2021年2月22日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人王清峰，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2020年5月18日23时许，被告人王清峰为挤走竞争对象，在本市海淀区中华世纪坛西侧一公用电话亭，拨打110电话报警，谎称有人意图在“两会”期间到京西宾馆、梅地亚酒店周边的餐厅和食品店投毒。接警后，市区两级公安机关立即出动多个部门的警力连夜开展调查、走访及地毯式防控排查，经过十余个小时的工作未发现异常。2020年5月20日，被告人王清峰被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。一审法院认定上述事实的证据有被告人王清峰的供述，证人王某、周某的证言，受案登记表，110接处警记录，公安机关电话记录和办案说明，到案经过，身份证明等。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人王清峰恶意编造虚假恐怖信息，并虚假报警，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，应予惩处。鉴于王清峰到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，结合其系初犯偶犯、再犯风险较低等情节，对其依法从轻处罚。据此判决：被告人王清峰犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑八个月。上诉人王清峰对原判认定的事实没有异议，其主要上诉理由是：原判适用法律错误，其行为不构成犯罪，请求本院对其宣判无罪。辩护人请求本院改判王清峰无罪，其主要辩护意见是：第一，原判事实不清，证据不足，在案证据无法证实王清峰实施了故意编造虚假恐怖信息的行为。第二，即便王清峰编造了虚假恐怖信息，原判也错误理解司法解释，仅以“致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施”为由认定王清峰的行为构成编造虚假恐怖信息罪不当，王清峰的行为不构成编造虚假恐怖信息罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于辩护人所提原判事实不清，证据不足，在案证据无法证实王清峰实施了故意编造虚假恐怖信息行为的辩护意见，经查，王清峰在侦查、一审、二审阶段的稳定供述及公安机关出具的《110接处警记录》《电话记录》《办案说明》完整证实了王清峰编造虚假的恐怖信息并报警，导致公安机关启动紧急应对措施，多部门出动百余名警力参与调查、防控，因而在案证据能够证明一审判决认定的事实。辩护人的该项辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于王清峰所提原判适用法律错误，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提即便王清峰编造了虚假恐怖信息，原判也错误理解司法解释，仅以“致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施”为由认定王清峰的行为构成编造虚假恐怖信息罪不当，王清峰的行为不构成编造虚假恐怖信息罪的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条第一款及《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条规定，王清峰为实现不法目而编造虚假的恐怖信息并通过拨打报警电话方式予以传播，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，该行为应被认定为编造虚假恐怖信息罪。王清峰的上诉理由及其辩护人的该项辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王清峰恶意编造虚假恐怖信息并通过报警方式予以传播，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚。一审法院根据王清峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周维平审 判 员 相 阳审 判 员 张乾雷二〇二一年三月二十五日法官助理 刘晓英法官助理 廖清顺书 记 员 王婧妍
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执1389号之三本院刑庭移送。被执行人：王久伟，男，汉族，1989年6月3日出生，住吉林省农安县。本院刑庭移送被执行人王久伟诈骗罪执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191刑初27号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月10日通过EMS司法专递向被执行人龚铁南送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年11月4日、11月23日、12月8日、12月21日、2021年2月3日、3月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无证券、保险、股票等信息登记。本院已扣划被执行人财付通账户内存款6,472.84元，已支付给被害人郑文海。3、被执行人王久伟名下有吉A×××E3号别克牌小型轿车，本院依法启动对被查封的被执行人王久伟名下车牌号吉A×××E3号别克牌小型轿车的评估鉴定及网络拍卖，但经过两次网络拍卖程序，上述车辆均因无人竞拍而流拍，二拍流拍价为人民币30,000元。被害人郑文海向本院提交以物抵债申请书，经本院审查以上申请符合法律规定，扣除应抵偿的相应执行费人民币350元，即该车辆应以人民币29,650元抵偿（2020）吉0191刑初27号刑事判决书所确定的被执行人王久伟应向被害人郑文海履行的部分退赔债务。4、本院于2020年11月10日调查被执行人在长春市无不动产登记信息。本院于2020年11月18日调查被执行人在农安县无不动产登记信息。5、本院于2021年2月19日对被执行人采取限制高消费的措施。6、本院于2021年3月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知被害人郑文海,被害人郑文海同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被害人郑文海亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年三月三十一日书记员  赵晓雪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1364号上诉人（原审被告）：盐城市明达高级中学，住所地江苏省盐城市亭湖区榆河路**。法定代表人：周建兰，该中学校长。被上诉人（原审原告）：陈中华，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原审第三人：江苏盐城二建集团有限公司管理人，，住所地江苏省阜宁县城胜利北路诉讼代表人：陈新，该公司破产管理人负责人。上诉人盐城市明达高级中学因与被上诉人陈中华、原审第三人江苏盐城二建集团有限公司管理人建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，盐城市明达高级中学于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，盐城市明达高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人盐城市明达高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43000元（上诉人盐城市明达高级中学预交46399元），依法减半收取21500元，由上诉人盐城市明达高级中学负担，上诉人盐城市明达高级中学多预交的3399元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 胡 勇审判员 曹 荣审判员 周 陇二〇二一年三月十七日书记员 施凯钰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1164号原告：赵冬英，女，1973年11月13日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：杨明国，男，1967年4月8日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。被告：陶亚七，男，1990年7月7日生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。原告赵冬英与被告杨明国、陶亚七民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告赵冬英于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冬英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵冬英撤诉。案件受理费（减半收取）4400元,由原告赵冬英负担。审判员  卓洪涛二〇二一年三月二十六日书记员  张梦迪
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0103行审7号申请执行人：武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路**。法定代表人：肖刚，局长。委托代理人：彭聪，女，该局工作人员。被申请人：湖北宏基博源金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松街青年路**招银大厦**。法定代表人：何晓磊，总经理。申请执行人武汉市江汉区人力资源局（以下简称申请执行人）向本院申请执行江人资监罚﹝2020﹞第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，请求对被申请人湖北宏基博源金融服务有限公司（以下简称被申请人）强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2020年5月11日向被申请人送达的江某资监罚﹝2020﹞第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》载明：经调查，你单位拖欠杨某等4人工资267618.05元，且拒不按照劳动保障行政部门下达的江某资监令[2019]第0046号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求予以改正；你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条，《劳动保障监察条例》第六条的规定；根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定给予你单位下列行政处罚：处罚款20000元；当事人收到劳动保障监察行政处罚决定书之日起十五日内，到江汉区人力资源局缴纳罚款；逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年11月16日，申请执行人向被申请人送达江某资监罚催字﹝2020﹞第18号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，要求被申请人自收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款的义务。被申请人至今仍未自动履行上述义务。本院认为：申请执行人作出的江某资监罚﹝2020﹞第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人对被申请人拖欠劳动者工资且拒不按要求改正的行为作出的行政处罚，认定事实清楚，主要证据充足，适用法律、法规正确，程序并无不当；申请执行人因被申请人逾期不履行行政处罚所确定的缴纳罚款义务，决定对被申请人每日按罚款数额的3%加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人申请执行对被申请人罚款20000元及加处罚款20000元，符合人民法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚﹝2020﹞第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款及加处罚款准予强制执行。审判长 肖 玮审判员 林飞翔审判员 温光远二〇二一年三月十五日书记员 徐 爽
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执24号之一 申请执行人：蔡喜志，男，1991年11月5生，住河北省保定市博野县。 被执行人：郝园园，女，1989年03月27日生，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初100号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝园园在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币2098.76元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月十一日 书记员  魏景涛
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初133号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人朱泽，男，1997年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。辩护人左靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师(上海市黄浦区法律援助中心指派)。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人朱泽犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人朱泽及其辩护人左靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月底，被告人朱泽通过社交软件结识被害人罗某后，谎称其系一名在日本攻读医学专业的大四学生且家底殷实，罗某遂信以为真。2020年5月至9月期间，被告人朱泽多次编造支付日本房租、购买回国机票、支付回国隔离期间在杭州酒店的费用以及支付其外婆医疗和丧葬费用等各种虚假理由骗取被害人罗某通过支付宝转账人民币31.3万元，期间仅归还罗某人民币1万元。至案发，被告人朱泽将尚未归还的人民币30.3万元均转至其个人的邮政储蓄银行账户内(账号：XXXXXXXXXXX********)，且均用于个人日常花销。经侦查，公安人员于2020年10月13日在浙江省杭州市上城区秋涛路XXX-XXX号XXX幢XXX室将被告人朱泽抓获归案。被告人朱泽到案后对上述犯罪事实供认不讳。公安人员又于2020年11月24日依法将朱泽的涉案邮政储蓄银行卡内人民币6389.81元冻结。公诉机关认为，被告人朱泽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人朱泽认罪认罚，可以从宽处理；被告人朱泽到案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人朱泽有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。公诉机关提交了被害人罗某的陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录、出入境记录、抓获经过、被告人的供述等证据证实。被告人朱泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，朱泽系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对朱泽从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱泽构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱泽到案后能如实供述犯罪事实，愿意接收处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人要求对被告人朱泽从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱泽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2025年10月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、划扣被告人朱泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市近江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的全部钱款，发还被害人罗某；不足部分继续向被告人朱泽追缴或责令其退赔后，发还被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  邱纯杰人民陪审员  任 懿二〇二一年三月八日法官 助理  卢 超书 记 员  卢 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0421刑初57号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人陆中文,男,1971年3月5日出生于安徽省淮南市，汉族,小学文化,农民,住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区，户籍所在地：安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年1月18日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审,同年2月22日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月8日被凤台县人民法院决定逮捕，次日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人陆中文犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院审查后于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员朱静出庭支持公诉，被告人陆中文及凤台县法律援助中心为其指派的辩护人杨京伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2021年1月1日20时许,被告人陆中文酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车,行驶至安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区交叉口路段时,被执勤民警当场查获。经安徽百友司法鉴定中心鉴定,被告人陆中文血液中乙醇含量为145.49ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人陆中文的供述；2、现场勘验笔录及图片；3、鉴定意见；4、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人陆中文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆中文归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆中文判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人陆中文予以判处。 被告人陆中文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陆中文的辩护人辩护提出，被告人陆中文归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故建议对被告人陆中文从轻处罚。 经审理查明：2021年1月1日20时许,被告人陆中文酒后无证驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车,行驶至安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区交叉口路段时,被执勤民警当场查获。经安徽百友司法鉴定中心鉴定,被告人陆中文血液中乙醇含量为145.49ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陆中文在开庭审理过程中亦无异议，且有淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，抽血情况说明，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人陆中文的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陆中文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陆中文归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陆中文的辩护人辩护提出，被告人陆中文归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故建议对被告人陆中文从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆中文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年5月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 建 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执114号申请执行人：刘立君，男，1969年5月28日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡天河村头道沟二社。被执行人：宣太，男，1969年9月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘立君与被执行人宣太民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初50号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘立君于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人宣太给付执行款13775.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候冻结了被执行人工资账户，需长期等待。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月十六日书记员 丛              雪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1210号 原告：曹润启，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：胡林文，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告曹润启与被告胡林文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹润启及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告胡林文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹润启向本院提出诉讼请求：1、判令胡林文偿还曹润启借款本金5000元；2、本案诉讼费由胡林文负担。事实与理由：曹润启与胡林文系朋友关系。2019年2月22日,胡林文以治病为由向曹润启借款5000元。其后，曹润启向胡林文催要借款未果，提起上述诉讼请求。 胡林文未提出答辩，也未提交证据。 曹润启围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份证复印件、借条各一份。 本院审查认为曹润启提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日胡林文向曹润启出具借条一份，载明：“今借到曹润启现金5000元,（伍仟元整）借款人：胡林文2019.2.22”。其后，曹润启向胡林文催要借款未果，提起上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹润启与胡林文之间的民间借贷关系，有胡林文出具的借条予以证明，胡林文未及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任。曹润启要求胡林文偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。胡林文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡林文于本判决生效之日起十日内偿还原告曹润启借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡林文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国云 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 英 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初248号 原告：谢建生，男，汉族，1975年11月6日出生，现住甘肃省嘉峪关市。 委托代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托代理人：运晓倩，甘肃聿凰律师事务所律师 被告：中农舜耕（北京）科技有限公司，统一社会信用代码：911101063183170593，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼7层07—12单元（园区）。 法定代表人：张强林，任该公司经理。 被告：中农舜耕（黑龙江）科技有限公司，统一社会信用代码：91230103MA1B5YMAOL，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西宁南路南兴街和谐大道围合区域A座15层1504号。 法定代表人：郭强，任该公司总经理。 被告：钟雪梅，女，汉族，1970年11月22日出生，现住嘉峪关市。 原告谢建生与被告中农舜耕（北京）科技有限公司、中农舜耕（黑龙江）科技有限公司、钟雪梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告谢建生于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟雪梅撤诉。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告谢建生负担。 审判员  刘云运 二〇二一年三月十六五日 书记员  刘旭华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保199号申请人：胡超，男，1985年11月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：金伟，男，1990年2月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人胡超与被申请人金伟民间借贷纠纷一案，申请人胡超于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金伟名下银行存款15000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初789号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人金伟的银行存款15000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李飞二〇二一年三月十五日书记员  邓琳
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初620号之二 原告:古蔺县相益商贸有限公司，住所地：四川省泸州市古蔺县土城镇土城街社区049号，统一社会信用代码91510525MA622ACT1H。 法定代表人：陈相梅。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 被告：泸州乙源建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区石洞镇新区，统一社会信用代码91510504MA633LFF2F。 法定代表人：李潮涌。 被告：潘林利，男，1986年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市龙马县。 原告古蔺县相益商贸有限公司与被告泸州乙源建筑工程有限公司、潘林利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告古蔺县相益商贸有限公司于2021年3月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告古蔺县相益商贸有限公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县相益商贸有限公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年三月五日 书记员  陈星宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5930号原告：上海高凡人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：广州彩熠灯光股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘某某，该公司董事长。原告上海高凡人力资源有限公司与被告广州彩熠灯光股份有限公司间中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告诉称：1、判令被告支付服务费2.5万元；2、判令被告支付违约金2.5万元。事实与理由：2019年10月8日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的18%计算，最低服务费为25,000元。若被告私下录用原告推荐的人选，双方经协商被告未支付服务费的，被告除应支付服务费外，应向原告支付服务费的二倍作为违约金。原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，但被告未在录用覃凯文前通知原告并支付服务费,构成违约,应承担违约赔偿责任。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，一、原、被告签订的《猎头服务协议》的履行地在被告住所地，本案的合同履行地及被告住所地均在广东省广州市白云区，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。二、《猎头服务协议》系原告提供的格式合同，该合同关于争议解决的管辖法院的约定，原告并未提示被告，视为未约定。故本案应由合同履行地及被告所在地的广东省广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，双方间为中介合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《猎头服务协议》，中约定：“双方在履行本协议时，如发生争议，通过协商解决，通过协商不能解决的，双方同意向原告方所在地人民法院提起诉讼”。本院认为，该约定内容明确，合法有效，双方均应受该管辖条款的约束。被告认为《猎头服务协议》系原告提供的格式合同，条款约定原告并未提示被告视为未约定，其主张并无依据，本院难以采信。本案原告的住所地为上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室，属于本院管辖的范围，本院受理本案符合双方约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告广州彩熠灯光股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告广州彩熠灯光股份有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二一年三月十六日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2341号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处景泰嘉园。法定代表人：丁侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立银，该公司物业经理。被告：宋亮，男，1984年2月26日出生，汉族，职业不详，住丰县开发区。原告徐州市万佳物业管理有限公司与被告宋亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审判员  司云峰二〇二一年三月二十六日书记员  齐 盟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1587号原告：怀成友，男，1963年12月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区,委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。被告：杨静平（系原“宜昌市伍家岗区小柴米餐厅”个体经营者），男，1976年5月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区，原告怀成友与被告杨静平劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案。原告怀成友于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀成友的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告怀成友撤回起诉。本案诉讼费5元（已减半收取）,由原告怀成友负担。审判员  宋亮二〇二一年三月一日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121财保208号申请人：刘松，男，1990年2月28日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：王华、秦高林，特别授权代理。被申请人：贵州德坤置业有限公司，统一社会信用代码91520121076010125J，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇新天地**楼。法定代表人：李磊，系该公司总经理。申请人刘松于2021年3月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人贵州德坤置业有限公司名下的银行存款76,174.98元，不足部分查封、扣押其名下相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘松诉被申请人贵州德坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷，2017年10月12日原被告双方签订商品房买卖合同，根据合同约定若逾期交房将按日计算违约金，现因被申请人未在约定期限内办理房屋所有权转移登记，双方存在债权债务关系，申请人刘松要求保全被申请人贵州德坤置业有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在76,174.98元限额内冻结被申请人贵州德坤置业有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州德坤置业有限公司相应价值的其他财产；查封、冻结、扣押期限为一年；申请费782元，由申请人刘松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二一年三月二十三日书记员  汪 婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2046号 原告：郑志刚，男，1975年9月26日生，汉族，现住宁江区。 被告：郭连生，男，1966年1月2日生，现住宁江区。 原告郑志刚诉被告郭连生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑志刚因起诉状诉讼请求书写错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告郑志刚的起诉。 案件受理费363元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二一年三月十六日 书记员  红格尔
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更262号罪犯拉车，男，1979年3月20日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年6月9日作出（2014）西刑初字第132号刑事判决，以被告人拉车犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。本院于2017年7月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯拉车在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯拉车在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拉车在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯拉车减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月22日起至2027年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟