河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀08行终25号 上诉人（原审原告）杜国军，男，1954年3月22日出生，住承德市双桥区。 委托代理人郑凌云，女，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人曹焱，男，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）承德市住房和城乡建设局，地址承德市双桥区西大街路北43号。 法定代表人池大勇，男，局长。 委托代理人康振国，男，该局工作人员。 委托代理人宋连生，男，河北山庄律师事务所律师。 原审第三人承德金诚房地产开发有限公司，地址承德市双桥区石洞子沟北沟口。 法定代表人王建生，男，执行董事。 委托代理人李栓柱，男。 委托代理人史建国，男。 杜国军诉请撤销承德市住房和城乡建设局（以下简称承德市住建局）行政裁决纠纷一案，杜国军不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人杜国军的委托代理人郑凌云、曹焱，被上诉人承德市住建局的委托代理人康振国、宋连生，原审第三人承德金诚房地产开发有限公司的委托代理人李栓柱、史建国到庭参加了诉讼。被上诉人承德市住建局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司2008年10月18日取得拆许字（2008）第24号《房屋拆迁许可证》，2008年10月18日开始对承德市双桥区石洞子沟西口区域（新泰家园住宅项目）进行拆迁改造。拆迁开始后，因为部分被拆迁人拒绝配合拆迁，导致拆迁进程搁置。拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司的拆迁许可证经数次延续，始终在有效期内。根据承德市政府（2017）3-12号专题会议纪要的精神和承德市城市建设总体规划，拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司于2018年7月份重新启动了拆迁程序，发布了重新启动拆迁公告，根据拆迁政策和市场变化情况重新制定了拆迁安置补偿方案。 原告杜国军在拆迁范围内有私产住宅平房、无批建手续房屋多处及附属物。拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司为确定对原告的补偿金额，委托承德盛地房地产评估有限公司对被拆迁房屋及附属物进行了评估，承德盛地房地产评估有限公司于2018年7月27日出具了评估报告，内容为该拆迁区域用于产权调换房屋评估单价为8519元/平方米。拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司因与原告杜国军就拆迁补偿安置问题多次协商未能达成一致意见，于2019年7月17日向被告承德市住建局提交《拆迁纠纷裁决申请书》，请求对拆迁双方当事人的拆迁补偿安置纠纷予以裁决，并要求裁决原告杜国军限期腾空房屋、交付拆迁。 被告承德市住建局审查后于2019年7月18日予以受理，因双方调解意见差距较大未能达成调解协议。拆迁纠纷裁决期间，原告杜国军在拆迁区域内部分无批建手续房屋及附属物因系违建，被承德市双桥区城市管理综合行政执法局2019年8月9日、10日依法拆除。裁决过程中，因发现新的需要查证的事实，被告承德市住建局于2019年8月7日中止了行政裁决程序；2020年1月15日被告承德市住建局向双方当事人送达了《现场核实、确认通知书》，通知双方当事人于2020年1月19日到拆迁现场对原告杜国军尚存房屋及附属物的实际情况进行核实、确认，核实当日原告杜国军未到场也未委派他人到场，在被告承德市住建局的组织下，拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司、评估公司、承德市公证处等部门的人员现场进行了核实、确认；经现场实际核实，原告杜国军家现存房屋11处，合计面积为515.93平方米，其中有《集体土地建设用地使用证》的共计267.70平方米，无《集体土地建设用地使用证》或《宅基地证》的共计248.23平方米；被告承德市住建局于2020年4月8日恢复了行政裁决程序，拆迁人承德市金诚房地产开发有限公司对上述无《集体土地建设用地使用证》或《宅基地证》的248.23平方米房屋同意参照评估单价9404元/平方米价格给予补偿。 被告承德市住建局经过集体研究，于2020年4月10日作出承市建裁字（2020）第001号《行政裁决书》，裁决：“1、原告如选择货币补偿，由拆迁人支付原告被拆迁房屋补偿款6625173.72元、搬迁补助费4015.50元、临时安置补助费32124.00元、附属物补偿98188.00元，合计6759501.22元。2、原告如选择产权调换，由拆迁人在拆迁区域为原告提供100平方米、90平方米、80平方米多层住宅楼房（期房）各三套，与被申请人进行产权调换，产权调换房屋评估总价款6900390.00元。原告的被拆迁房屋补偿金款、搬迁补助费、临时安置补助费（暂付12个月，以后按有关规定分期支付）、附属物补偿共计6759501.22元；原告应向拆迁人支付产权调换差价款140888.78元。3、被申请人自本裁决书送达之日起16日内持本裁决书与申请人签订拆迁补偿安置协议并交房验收，完成搬迁。被申请人在本裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，本局将申请人民法院依法强制拆迁”。原告杜国军不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被告承德市住建局2020年4月10日作出的承市建裁字（2020）第001号《行政裁决书》。 原审判决认为：2011年1月21日公布实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》，本案涉及的新泰家园住宅小区项目第三人承德市金诚房地产开发有限公司依法取得房屋拆迁许可证时间为2008年10月18日，被告承德市住建局根据《城市房屋拆迁管理条例》作出行政裁决法律依据正确。被告承德市住房和城乡建设局依据第三人承德市金诚房地产开发有限公司的申请，对原告杜国军现存的房屋进行现场勘查和产权核实，委托评估机构对涉案房屋价值进行评估确定补偿数额，并提供货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式供原告杜国军选择，在补偿数额和补偿方式上合法有据。综上，被告承德市住建局作出的承市建裁字（2020）第001号《行政裁决书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告杜国军请求撤销该裁决书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杜国军的诉讼请求。 上诉人杜国军上诉称：一、原审判决认定“原告杜国军在拆迁区域内部分无批建手续房屋及附属物系违建”，并没有查清杜国军在拆迁区域内哪些房屋及附属物是合法建筑，哪些是违法建筑；承德市双桥区城市管理综合行政执法局于2019年8月9日、10日的强拆行为并不是依法拆除，而是滥用职权，该强拆行为已被双桥区人民法院确认违法。 二、原审法院认定“补偿数额和补偿方式合法有据”，认定事实错误。首先，上诉人认为评估机构选择程序违法，本案中评估机构是由征收部门单方委托，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款的规定，评估结果不具有公平性。其次，一审只是对未拆除的房屋进行了勘查和核实，没有对已违法强拆的房屋及附属物进行勘查核实，说明原审并未查清事实。 三、原审法院适用法律错误。被上诉人作出的行政裁决适用法律错误，《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》若干问题的说明第四条规定，无批示房屋认定为非违章建筑后，可参照同类私房屋，以评估确定的货币补偿金额的70-90%计算。《城市房屋拆迁估价指导意见》第十二条规定，拆迁人与被拆迁人对被拆迁房屋的性质或者面积协商一致的，可以按照协商结果进行评估。上诉人认为，在没有对无证房屋的性质予以确认之前，被上诉人无权对上诉人的无证房屋按违章建筑的标准补偿。被上诉人适用2006年《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十二条规定来制定拆迁补偿安置方案显失公平，有违公平原则。行政裁决认定事实错误，被上诉人未查清上诉人在拆迁区域内哪些房屋及附属物是合法建筑，哪些是违法建筑。裁决遗漏了上诉人取得合法手续的建筑物、构筑物，属于认定事实不清。 四、本案符合中止的法定情形，上诉人依法向原审法院申请中止审理，但原审法院未中止审理径行作出判决，违反了法定程序。首先，上诉人依法取得建设用地规划许可证（承双农建990024号，133平方米）、承德市村民住宅建设审批表（26.88平方米）、建设工程规划许可证（承双农建990068号，26.88平方米）而建造的房屋以及依法取得承德市城市建设局（85）字第192号和146号建筑、维修、拆除执照的房屋，已被强制拆除，上诉人已就该案提起诉讼，该案尚未作出判决。其次，上诉人女儿杜娟依法取得《承德市村民住宅建设（用地）审批表》（120平方米）的房屋已被强制拆除，杜娟已就该案提起诉讼，该案尚未作出判决。第三，由于上诉人在2019年8月7日前已向被上诉人提交相关建房、土地审批手续，所以被上诉人中止裁决长达七个月，并最终导致裁决书的金额比第三人当初申请的金额提高了2233192元，足以看出这些建房、土地审批手续对本案的重要性。但双桥区政府却未考虑建房、土地审批手续，于裁决中止的第三天就强拆了上述手续所指向的房屋，导致本案事实难以查明。由于双桥区城市管理综合行政执法局强拆案件与本案有关联，上诉人向原审法院申请中止审理。但原审法院未中止本案的审理，违反了法定程序。 综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法。请二审法院依法撤销原判或依法予以改判。 被上诉人承德市住建局答辩称：一、答辩人作出的行政裁决以及一审判决，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。答辩人作出的行政裁决及原审法院的判决已经查明上诉人被拆迁房屋有批建手续的面积和无批建手续的面积。对上诉人被双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除的房屋是否合法，不是答辩人行政裁决的审查范围。双桥区城市管理综合行政执法局的强制拆除是否违法，都不影响答辩人的行政裁决结果和原审判决结果，上诉人主张中止本案的审理没有依据。 二、拆迁房屋评估机构的选定是经过公证处的公证及所在村委会的参与下，由被拆迁人代表选定的，程序合法，评估结论客观公正，应当作为答辩人行政裁决的依据。 三、答辩人作出的行政裁决结果是经过集体研究决定作出的，原审时答辩人已经提交了集体研究会议记录。 综上，请求二审法院依法维持原审判决。 原审第三人承德金诚房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中表示同意被上诉人的答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，而本案涉及的拆迁行为开始于2008年10月18日，《城市房屋拆迁管理条例》在行为开始时系有效的法规，故应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。因此，承德市住房和城乡建设局具有作出行政裁决的法定职权。 1、关于裁决是否遗漏部分房屋及附属物的问题。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款规定，有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（四）房屋已经灭失的；……。即已经灭失的房屋及附属物，不在行政机关行政裁决内容范围内。被上诉人承德市住建局在作出裁决前，于2020年1月19日组织相关部门并通知杜国军到拆迁现场对全部尚存房屋及附属物进行了核实、确认，并作出裁决，未遗漏房屋及附属物。上诉人提出裁决遗漏了被承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除的房屋及附属物，对该部分房屋及附属物，上诉人及相关权利人已另行起诉承德市双桥区城市管理综合行政执法局，不属本案审理范围。 2、关于评估程序及裁决程序是否合法的问题。承德市住建局在评估前向三家评估公司发出邀请函，并委托石洞子沟村委会确认三名被拆迁人代表评选确定评估公司的行为，符合《城市房屋拆迁估价指导意见》的要求，评估机构选择符合法定程序，评估结论客观公正。评估结论已经送达被拆迁人并进行了公示。上诉人既没有在法定期间内申请复核，也没有另行委托评估。承德市住建局依据评估机构出具的估价报告作出的裁决，主要证据充分。承德市住建局在作出裁决前经过了领导班子集体讨论，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定。 3、关于原审法院未中止审理是否符合法定程序的问题。承德市住建局作出的行政裁决不包含承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除的房屋及附属物，且上诉人已另案主张权利，本案的审理不是必须以承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除案件的审理结果为依据，本案不具有中止诉讼的情形。因此，原审法院未中止诉讼程序合法。 综上，承德市住建局作出的承市建裁字（2020）第001号行政裁决有事实和法律依据，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。杜国军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人杜国军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李小龙 审 判 员 柴燕宏 审 判 员 闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李 挺 书 记 员 韩东旭