wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更21号 罪犯丁现俊，男，1991年9月14日出生，回族，初中文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2018年8月9日作出(2017)浙0703刑初279号刑事判决，以被告人丁现俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，被告人丁现俊的违法所得依法予以追缴，返还被害人。因上诉，金华市中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)浙07刑终976号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月19日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰出庭执行职务，罪犯丁现俊到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯丁现俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯丁现俊对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯丁现俊符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯丁现俊本次考核期为2019年3月16日至2020年10月31日，共计20个月，已实际服刑4年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、结案通知书、履行财产性判项证明、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁现俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯丁现俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年9月22日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 苏伟清 二〇二一年三月十九日 代书记员 杨 玲 代书记员 续亚洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1616号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫，总经理。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：唐明烈，男，1964年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人唐明烈信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20604号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐明烈应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金24942.48元、利息29073.57元、迟延履行金1868.19元（利息、迟延履行金均暂计至2020年7月10日），返还诉讼费896.96元并承担本案执行费788元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行开立的账户62×××19，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年2月3日至2022年2月3日止，实际冻结1832.40元，已予以扣划，扣除执行费50元，余款1782.40元已支付给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1616号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十二日 书记员 黄 宇 驹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初227号 原告：黄丽祥，男，汉族，1971年7月9日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：任正帮，男，1966年4月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告黄丽祥诉被告任正帮承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日依法公开开庭进行了审理，原告黄丽祥到庭参加诉讼，被告任正帮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽祥诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付工程款7300.00元及利息876元（从2019年10月20日至2020年10月20日）合计8176.00元，2021年1月1日起按合同约定计算利息至实际结清之日止。二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年6月，被告将购买位于贵定县华亿商品房一套发包给原告室内装修施工。双方口头约定，被告发包给原告施工装修的项目是刮瓷粉（包含刷乳胶漆）单价每平方18元，贴石膏线单价每米15元，承揽方式为原告包工包料。原、被告口头达成施工装修协议后，原告购买装修材料后组织工人进行装修，2018年7月原告施工完毕，被告验收合格，经结算被告应给付原告工程款7300元，被告口头承诺会在一个月内付清，原告多次催付，被告以各种理由拖延。2019年10月20日被告拿出打印好的借条当着原告的面在该借条上亲笔签字按印，认可欠到原告工程款7300元，被告将所欠原告工程款7300元转为向原告的借款，借款期一年，约定月利率为0.008元（8厘），按照原、被告约定应该于2020年10月20日向原告还清本金7300元及利息876元，合计8176元，原告多次催付，被告均以各种理由拒绝支付。为此提起诉讼，请求如诉判决。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。 被告任正帮未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告将其承揽的贵定县华亿广场商品房装修工程的刮瓷粉、贴石膏线工程发包给原告施工，承揽方式为原告包工包料。原、被告口头达成施工装修协议后，原告即组织工人进行装修，2018年7月施工完毕，经结算被告应给付原告工程款7300元，原告多次催付，被告一直未支付。2019年10月20日，被告向原告出具借条，认可欠到原告工程款7300元，被告将所欠原告工程款7300元转为向原告的借款，借款期一年，约定月利率为0.008%。到期后被告未支付该款，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告支付原告1000元。 上述事实，有当事人陈述及提交的《借条》证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告达成的承揽装修协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的承揽合同关系合法有效。被告虽然向原告出具借条，但双方并不存在借贷关系，该借条仅是被告对所欠原告报酬的确认。原告按约定完成承揽工作，但被告未按约定向原告支付报酬，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告应当支付尚欠原告报酬6300元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。本案合同签订、履行发生争议均在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，应当适用当时的法律。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 被告任正帮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄丽祥报酬六千三百元（￥6300）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任正帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇二一年三月二日 书记员  吴颖雪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初678号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市吉林大街75号。负责人：丁悦伟，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职工。被告：宋喜河，男，1966年3月10日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：吕桂芬，女，1968年3月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：吉林市鑫华工贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告宋喜河、吕桂芬、吉林市鑫华工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）吉0211民初678号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宋喜河、吕桂芬、吉林市鑫华工贸有限公司名下银行存款560240.72元。上列财产查封期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本院经审查认为，现邮储银行申请解除保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被申请人宋喜河、吕桂芬、吉林市鑫华工贸有限公司名下银行存款560240.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 芮二〇二一年三月二十二日书记员 姜文智
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初635号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市朝阳街。法定代表人：谷云松，职务总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，住安达市。被告：李金刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告李金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市兴城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李增安二〇二一年三月十二日书记员  王 沫
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执1555号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯俊国，系该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行四川省巴中市东兴房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1992号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费，被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1992号民事判决书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 威
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执524号 申请执行人：谢秋阳，女性,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**三大不刘孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人谢秋阳与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人谢秋阳于2021年01月13日向本院申请立案，本院于2021年01月13日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币10000元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102民初2519号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：江某，男，1984年8月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告江某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于英先二〇二一年三月三十一日书记员  刘政辰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保96号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：程尚远，男，汉族，1975年2月11日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人程尚远“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人程尚远的财产予以查询，并对查询到的财产在2万元范围内予以保全。本院于2021年3月9日作出了（2021）川1921财保67号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人程尚远的财产予以查询，并对查询到的财产在2万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人程尚远的财产予以查询，并对查询到的财产在2万元范围内予以保全。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年三月九日 书记员 陈春梅
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执14号申请执行人：余秀球，男，1982年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊卿文，男，1984年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2020年10月2日作出的（2020）赣0112民初3533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊卿文未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余秀球于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周**已履行部分还款义务，申请执行人余秀球于2021年3月25日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执14号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月十一日书记员  熊 毅
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更247号罪犯刘豪，男，1982年3月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，中专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2018年9月26日作出(2018)湘0521刑初460号刑事判决，认定被告人刘豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2018年6月23日起至2021年6月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘豪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘豪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。罚金人民币六千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘豪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘豪减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执18号 申请执行人：青海保捷消防自控工程有限公司成都分公司，住所地高新区天府大道中段1号。 法定代表人：向波。 被执行人：卿光金，男性，汉族，1967年10月10日出生，住成都市青白江区。 关于青海保捷消防自控工程有限公司成都分公司与卿光金居间合同纠纷一案，（2020）川0113民初2476号民事调解书已发生法律效力。因义务人卿光金未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人青海保捷消防自控工程有限公司成都分公司于2021年1月4日向本院申请强制执行。 执行中，本院查封被执行人卿光金名下位于成都市青白江区安居路119号6栋3单元3楼6号房产，因属轮候查封，且有共有权人，暂无法处置。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年三月十一日 书记员 禹 蓬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0583民初1846号原告：昆山蒂星钻石有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐中路244号、246号，统一社会信用代码91320583MA20TGB615。法定代表人：王昱，该公司总经理。被告：刘金良，男，1961年9月2日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山蒂星钻石有限公司与被告刘金良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山蒂星钻石有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山蒂星钻石有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告昆山蒂星钻石有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二一年三月三日书记员  俞 林
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1947号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨玉如，男，汉族，生于1958年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行杨玉如犯盗窃罪罚金一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902刑初87号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳罚金。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将杨玉如纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902刑初87号刑事判决书中涉罚金的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 威
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5065号原告:邱炜俊，男，***出生，汉族，住广东省东莞市*******，公民身份号码：***。被告：东莞市通展金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市***。法定代表人：严某1。关于原告邱炜俊诉被告东莞市通展金属制品有限公司借款合同纠纷一案，案件受理费共为2082.7元，本院依法向原告送达预交受理费通知书，原告在接到本院预交受理费通知书次日起七日内未缴交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇二一年三月二日书记员  周锦嫦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执502号 李某福、冷某成、舒某仙： 关于申请执行人李某福与被执行人冷某成、舒某仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解履行方案需长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行（和解长期履行）结案，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知 二〇二一年三月十一日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终589号上诉人（原审原告）肖军梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人戴万赢，湖南九景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭翔，男，1990年9月21日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人肖军梅因与被上诉人彭翔不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：肖军梅与瀚华公司因履行双方签订的《借款合同》所引发的民间借贷纠纷，在湖南省长沙市开福区人民法院的主持下双方达成调解，并由湖南省长沙市开福区人民法院作出（2020）湘0105民初613号民事调解书。根据该民事调解书和该案庭审笔录可以看出，肖军梅与瀚华公司均确认以瀚华公司已经放贷55万元、肖军梅以该55万元全部贷款为基数，由肖军梅向瀚华公司承担贷款欠款的还本付息责任。由于瀚华公司放贷是走彭翔银行账户路线，实际到达肖军梅账户的款项只有489400元，其余款项由彭翔从中截留取走。原审对彭翔从中截留取走上述部分贷款有无依据之事实未予查清。另外，彭翔在诉讼中陈述其截留取走上述部分贷款是受其单位即融易公司安排所进行的职务行为、且截留取走款项已经全部交给其单位即融易公司，原审对彭翔截留取走上述部分贷款是否系职务行为及是否将截留取走的款项交给其单位即融易公司之事实亦未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4264号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。肖军梅预交的二审案件受理费1874元，予以退回。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月二十九日书记员  蔡厚羿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁月英，女，1961年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**北侧****平房。负责人：叶建军，经理。再审申请人祁月英因与被申请人北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第09360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁月英申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.要求被申请人解释再审申请人的房屋性质为什么是“经济适用房”，而不是签署《入住协议书》和《安置协议书》中体现的“自管公房”，被申请人赔偿再审申请人由此带来的经济和精神损失。其申请再审的事实与理由为：1.2020年4月，北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）对包括其在内的未办理房改售房的北京市朝阳区双桥路双惠苑小区23号楼18套“自管公房”进行房改售房工作。其依据《北京市朝阳区双桥双惠小区28号楼入住协议书》（以下简称《入住协议书》）中第二条第十款以及《原厂区南宿舍承租人异地承租安置协议书》（以下简称《安置协议书》）中第三条参加房改售房，其房屋性质根据《安置协议书》中第二条描述，应为企业房屋管理部门管理的异地承租安置房，但大成公司办事人员告知其住宅的房屋性质是“经济适用房”不能参加房改售房。其于2020年8月18日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求大成公司履行《入住协议书》和《安置协议书》中房改售房条款完成房改售房。2020年11月25日开庭过程中，大成公司向法院提供北京市朝阳区房屋管理局于2007年5月8日填发的“经济适用房京房权证朝其07字第XXXX号”,标明其住房“北京市朝阳区双桥路双惠苑小区23号楼3门502号”的房产性质是“经济适用房”。2.原“北京市建材水磨石厂”注销后，“北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司”承担水磨石厂资产及债权债务，“北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司”后更名为“北京金隅节能保温科技有限公司”，后又更名为“北京金隅新型建材产业化集团有限公司”。2010年9月，“北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司”依据《入住协议书》和《房屋租赁证》要求其交纳“自管公房”的房租，但未提供北京市朝阳区房屋管理局于2007年5月8日填发的“经济适用房京房权证朝其07字第XXXX号”房屋所有权证，其住房“经济适用房”的性质与《入住协议书》中签署的“自管公房”性质不符。综上所述，当时“北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司”对其提出诉讼过程中，未提供能够证明其房屋性质为“经济适用房”的相关证明，有欺骗法院之嫌。因此，再审申请人请求上级法院予以再审，以维护其合法权益。本院经审查认为，2010年9月，北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司对再审申请人提起诉讼要求再审申请人支付拖欠租金。经查，北京市朝阳区房屋管理局于2007年5月8日填发的“经济适用房京房权证朝其07字第XXXX号”房屋所有权证载明的涉案房屋所有权人为“北京星牌建材有限责任公司”，“北京星牌建材有限责任公司”授权“北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司”对再审申请人提起诉讼，虽然案涉房屋的房屋性质为“经济适用房”，但案涉房屋的所有权主体为“北京星牌建材有限责任公司”，因单位名称几经变更，即本案被申请人对案涉房屋享有所有权，系单位的“自管公房”，单位有权对案涉房屋进行处置，单位依据双方之间建立的房屋租赁关系，即当时“北京星牌建材有限责任公司水磨石分公司”依据《入住协议书》有权对再审申请人提出诉讼，处理结果并无不妥。2020年8月，再审申请人向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求大成公司履行《入住协议书》和《安置协议书》中房改售房条款完成房改售房，北京市朝阳区人民法院以大成公司主体不适格为由，裁定驳回了再审申请人的起诉。上述裁定书并非法定新证据，且其载明的内容亦不能推翻本案一、二审判决结果，即再审申请人祁月英主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，祁月英提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁月英的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初727号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 被告：李清萍，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李清萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行于2021年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费2759.63元，减半收取1379.81元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  陈 旭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执294号申请执行人：某某有限公司。住所在：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。负责人：尚某，该支行行长。委托诉讼代理人：夏某某，女，汉族，某某有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：XX。委托诉讼代理人：袁某某，男，汉族，某某有限公司营业部客户经理，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。被执行人：彭某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。申请执行人某某有限公司与被执行人彭某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3590号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行借款本金28,538.39元及利息（另行计算），案件受理费286.00元，申请执行费337.89元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上只有零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二一年三月二十四日法官助理 陈      章      勇书 记 员 陈            烨
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执保58号申请人：肖登科，男。被申请人：李顺平，男。申请人肖登科与被申请人李顺平民间借贷纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李顺平的财产予以冻结、查封，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人肖登科为保证其债权在法院审结后能顺利执行而要求冻结、查封被申请人李顺平的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李顺平的财产，冻结、查封期限为1年。案件申请费3220元，由被申请人李顺平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王君辉二〇二一年三月五日书记员  周城志
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保367号申请人南通鸿腾装璜工程有限公司与被申请人戴超杰：关于申请人南通鸿腾装璜工程有限公司与被申请人戴超杰装饰装修合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初1649号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计57000元（实际冻结合计13元），有效期至2022年3月18日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-68902158
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403202010236371。被告：彭燕，女，1986年4月13日出生，汉族，身份证住址南京市栖霞区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1862.05元，由原告负担。审判员  雒虹媛二〇二一年三月十五日书记员  古学梅
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初499号 原告：邹建能，男，1993年3月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：朱建晓，男，1992年4月20日出生，汉族，住广西兴业县。 原告邹建能诉被告朱建晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告邹建能到庭参加诉讼，被告朱建晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹建能向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还借款本金7000元：2、被告向原告支付借款利息280元，以7000元为基数，按月利率0.02％，自2020年4月27日起暂计至2020年6月14日，（之后的利息计至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告朱建晓承担。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告朱建晓应归还借款本金7000元给原告邹建能。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱建晓负担。 上述债务于判决生效之日起五日内支付完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人应在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁立标 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁剑平
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终9号上诉人（原审起诉人）：张志成,男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人张志成因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。张志成上诉称，天津市和平区人民政府违反法律规定作出津和拆裁字（2003）第5号房屋拆迁裁决书及津和政行复决字（2003）001号行政复议决定书，和平区人民政府小白楼街道办事处宋巍、段震山、穆德龙、赵志成违反法定程序，对张志成搭建的构筑物进行强制拆除，将阻止其违法行为的张志成之子张有为按倒在地造成心脏病突发送医救治，并诬告张有为用板砖将张志成头部打伤。张志成于2016年10月27日向小白楼派出所举报，天津市公安局和平分局作出终止案件调查决定书，张志成于2019年5月9日向天津市和平区人民政府举报至今无果。原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼之规定。故张志成上诉请求撤销原审裁定，对和平区人民政府小白楼街道办事处宋巍、段震山、穆德龙、赵志成及其他责任人员依法给予处分。本院认为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，以及行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对张志成的起诉，裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人张志成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  薛 征审判员  郭静波二〇二一年三月二十三日法官助理李阿鹏书记员边学坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁金爱，女，1929年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康立华，女，1956年4月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：剪密，常德市法学会成员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹福满，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高华英，女，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹福保，男，1955年5月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人丁金爱、康立华因与被申请人尹福满、高华英、尹福保第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院(2020)湘民终1127号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁金爱申请再审称，1.原审认定事实不清。有关房屋买卖合同效力的收条上康立华的签名系尹福保代签的，必须到庭的当事人尹福保未出庭质证。2.原审适用法律错误。现土地性质仍未改变，政府也未出具批准转让的文件，根据《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释》的规定，划拨土地使用权人未经政府批准，转让划拨土地使用权的合同无效。3.一审程序违法。应当到庭的当事人尹福保未到庭。且湖南省常德市中级人民法院就同一案件同时做出（2016）湘07民终1064号民事判决书和裁定书，且是截然相反的结果，明显违法。请求撤销原审判决，确认涉案房屋买卖合同无效，驳回尹福满、高华英对尹福保、康立华的诉讼请求，本案诉讼费由尹福满、高华英承担。康立华申请再审称，1.原审判决仅依据收条认定双方存在买卖合同，缺乏证据证明。且该收条系伪造的，因尹福保未到庭，该收条未经质证。2.在尹福满、高华英诉尹福保、康立华房屋买卖合同纠纷案中，丁金爱要求参加诉讼未被准许，属于违法剥夺当事人的辩论权利。3.原审判决适用法律错误。本案不能判令《国有土地使用权证》直接过户，只能变更诉讼请求。且本案争议地是划拨用地，转让房地产须经人民政府批准。4.湖南省常德市中级人民法院就同一案件同时做出（2016）湘07民终1064号民事判决书和裁定书，且是截然相反的结果，明显违法。5.二审法院对上述问题不审不问，属于遗漏诉讼请求。请求撤销本院(2020)湘民终1127号民事判决、湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1459号民事判决、湖南省常德市桃源县人民法院（2016）湘0725民初1950号民事判决。高华英、尹福满提交意见称，1.丁金爱所称事实虚假。第一，案涉房屋并非由康立华、丁金爱共建；第二，收条真实，2001年的收条由尹福保代康立华签字。尹福保经合法传唤未到庭，人民法院可以缺席判决。2.康立华夫妇与高华英夫妇间房屋买卖行为合法有效。有手机录音，能够证明康立华认可本案房屋买卖行为，且尹福满夫妇2000年其居住至今，并于2008年加修一层房屋，康立华均未提出异议。3.再审申请人提出的湖南省常德市中级人民法院就同一案件同时做出（2016）湘07民终1064号民事判决书和裁定书，并不是事实，高华英、尹福满只收到了判决书。请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定,第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述规定,第三人撤销之诉的原告应当是因不能归责于本人事由而未参加原案诉讼的第三人,包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案涉案旧房虽原属丁金爱夫妇所有，但康汉彬去世后，康立华经丁金爱同意，将原有一间房屋拆除，利用原有地基及原属康汉彬的东边空坪进行重新修建，并向行政职能部门提出房屋继承过户《申请》，康新民、丁金爱作为证明人分别在该申请书上签名、盖章，证明康立华已经通过继承获得了涉案房屋的所有权。丁金爱主张其中一间系其出资修建，其对上述房屋享有部分所有权，但未提供证据证明，其主张不能成立。丁金爱对涉案房屋不享有物权,对诉讼标的不具备独立请求权，原审法院驳回丁金爱的诉讼请求并无不当。至于再审申请人提出的原审程序问题，其一，尹福保并不是必须参加诉讼的当事人，尹福保经合法传唤未到庭，人民法院缺席判决并无不当。其二，湖南省常德市中级人民法院同案同时出现判决书和裁定书的问题，如上所述，丁金爱对本案涉案房屋并无权利，其对他案程序问题提出异议本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回丁金爱和康立华的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月十日书记员 吴宇容
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终263号上诉人（原审被告）：常州市艾森塑料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区龙惠路**。法定代表人：陶文洪，总经理。被上诉人（原审原告）：上海米纳化工有限公司，，住所地上海市奉贤区青村镇青高路******法定代表人：曾祥明，执行董事。上诉人常州市艾森塑料科技有限公司因与被上诉人上海米纳化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初542号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1108号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都****。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：王世伟，男，1988年7月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安，住正安县iv>委托诉讼代理人：王尚建，系王世伟之父。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告王世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，在审理中，2021年3月25日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员  焦 苑二〇二一年三月二十五日法官助理  黄远喻书 记 员  樊 河
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2931民初155号原告：杨运珍，女，1961年6月3日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住云南省大理白族自治州剑川县。原告：杨隆力，男，1957年11月29日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住云南省大理白族自治州剑川县。被告：何寿梅，女，1989年9月16日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住云南省大理白族自治州剑川县。原告杨运珍、杨隆力与被告何寿梅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，于2021年3月23日依法进行公开开庭审理，庭审后，原告杨运珍、杨隆力于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨运珍、杨隆力的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨运珍、杨隆力撤回起诉。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由原告杨运珍、杨隆力负担。审判员  王晓燕二〇二一年三月二十四日法官助理杨卫斌书记员马涛
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1291号之一 原告：杨贤妙，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：叶贵本，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杨贤妙与被告叶贵本劳务合同纠纷一案中，原告杨贤妙于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨贤妙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨贤妙撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨贤妙负担。 审 判 员 阮海波 二〇二一年三月十七日 代书记员 童丹娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8034号申请执行人：杨炯平，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：杨洋，男，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：徐世华，男，1961年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：冉烨，男，1979年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。杨炯平、杨洋与徐世华、冉烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初27375号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人徐世华、冉烨发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人徐世华、冉烨未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐世华、冉烨的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，本院以（2020）渝0106执保123号执行裁定书查封了被执行人徐世华名下位于重庆市沙坪坝区天星桥正街11号2幢16-1房屋，但因申请人未交纳评估费，也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月26日，被执行人徐世华、冉烨应向申请执行人支付本金200万元及利息，案件受理费等；应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执8034号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二一年三月二十六日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1227号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业管理有限公司员工。被告：刘香义，男，1973年6月18日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告刘香义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年三月二十六日书记员  韩晶
湖北省远安县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0525刑更1号被告人段先浩，男，生于1980年9月27日，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省当阳市，住宜昌市夷陵区。本院于2020年12月15日作出了（2020）鄂0525刑初99号刑事判决书，以危险驾驶罪判处段先浩拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。判决已发生法律效力并交付社区矫正部门执行（缓刑考验期自2020年12月26日起至2021年6月25日止）。宜昌市夷陵区司法局于2021年3月25日书面建议本院撤销对段先浩的缓刑。本院于2021年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段先浩经本院判处缓刑后，在缓刑考验期限内存在违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：一、2021年1月4日因不服从龙泉司法所工作人员管理教育，被夷陵区社区矫正管理局给予训诫；二、2021年3月1日因请假条件不符合法律规定未被批准，辱骂、攻击、威胁龙泉司法所工作人员，被夷陵区社区矫正管理局给予警告，并被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留五日；三、2021年3月1日至9日关闭定位手机，人机分离，不假外出至宜都市，拒绝到司法所报到，被夷陵区社区矫正管理局给予警告。本院认为：社区矫正人员段先浩在矫正期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条第一款第五项、第五百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鄂0525刑初99号刑事判决书对罪犯段先浩宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯段先浩收监执行原判拘役一个月（刑期自收监之日起计算，见本院“执行通知书”）。本裁定经作出即发生法律效力。审判长  宋方权审判员  胡 勤审判员  王啸霄二〇二一年三月二十九日书记员  邹 蕊
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执保105号 孙某某（申请执行人）、陈某某、陈某某（被执行人）： 孙某某与陈某某、陈某某财产保全一案，申请执行标的解除对二被申请人名下银行存款79050元的冻结。本案在执行中，以解除对被申请人银行账户的冻结，本案以解除保全报结，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢20号申请执行人：张强，男，1990年12月10日出生，汉族,住所地：江西省丰城市。被执行人：倪昭阳，男，1989年11月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人张强依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初929号民事判决书于2021年1月6日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人倪昭阳发出执行通知，被执行人倪昭阳未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年1月，2020年3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人倪昭阳在车管部门无汽车登记信息。被执行人倪昭阳在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人倪昭阳名下在银行账户有存款3816元，本案已扣划，扣除执行费50元后，余款3766已发放给申请执行人。2、2020年1月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人倪昭阳名下无房产登记信息，被执行人倪昭阳名下无土地登记信息。3、2020年1月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人倪昭阳名下有公积金登记缴存信息。4、2020年1月11日本院向被执行人倪昭阳发出了限制高消费令，2020年3月12日本院向被执行人倪昭阳纳入了失信被执行人名单。5、本院向被执行人倪昭阳户籍所在地基层组织（江西省丰城市居委会）调查，证实被执行人倪昭阳经济收入不详。本案申请执行人申请执行120000元、案件受理费4300元、财产保全费1570元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2021年3月22日已执行3766元、未执行金额116234元、案件受理费4300元、财产保全费1570元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年三月二十三日书记员  杨 翠
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初730号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。负责人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住四平市铁**。系原告单位市场部副主任。被告：刘昊天，男，1990年1月24日出生，住长春市南关区。中国联合网络通信有限公司四平市分公司与刘昊天电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年三月二十二日书记员 倪娜、
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏01执恢26号江苏资产管理有限公司、张元柱：江苏资产管理有限公司依据本院（2014）宁商初字第188号民事判决,申请恢复执行南京互联明天通信设备有限公司、张元柱、于桂友、于秋香金融借款合同纠纷一案，原执行中，本院冻结了张元柱名下南京市雨花台区凤台南路168号房产（房产证号：宁房权证雨变字第**，土地使用权证号：宁雨国用（2006）第09965号）的拆迁补偿款。本次恢复执行中，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室将张元柱上述拆迁补偿款25553545元汇入本院执行款专户，本院收取执行费78404元，10925391.5元发放给江苏资产管理有限公司，余款14549749.5元因第三人提出异议，暂提存本院。至此，本次恢复执行标的已执行完毕，予以报结。二〇二一年三月十二日联系人：张彦智联系电话：8352****地址：南京市玄武区板仓街3-1号邮编：210042
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初153号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社,住所地福建省浦城县管厝乡管厝街87号。 负责人:林聪,主任。 被告：廖礼顺，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：廖礼平，男，1964年5月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社与被告廖礼顺、廖礼平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,浦城县农村信用合作联社管厝信用社自愿撤回起诉,符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社管厝信用社撤诉。 案件受理费1081.30元，减半收取计540.65元，由浦城县农村信用合作联社管厝信用社负担 审判员  方华 二〇二一年三月八日 书记员  陈红
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0726民初14号原告：管怀杰，女，1963年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江新福律师事务所律师。被告：伊春信发建筑工程有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家一期2号楼2单元1层3号门市。法定代表人：王发，职务，经理。被告：伊春博发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家小区2号楼。法定代表人：王发，职务，经理。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被告：伊春市海悦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家一期2号楼2单元1-2层3号商服。法定代表人：于德海，职务，经理。被告：伊春信发建筑工程有限公司南岔分公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家一期2号楼2单元1层3号门市。负责人：于德军，职务，经理。被告：黑龙江省南岔县人民政府，住所地黑龙江省南岔县联合街104号。法定代表人：申勇，职务，县长。委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。原告管怀杰与被告伊春信发建筑工程有限公司、伊春博发房地产开发有限公司、伊春市海悦房地产开发有限公司、伊春信发建筑工程有限公司南岔分公司、黑龙江省南岔县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告管怀杰于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管怀杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告管怀杰撤诉。案件受理费15，474元，减半收取7，737元，由原告管怀杰负担。审判长  吴海芝审判员  孙智敏审判员  陈兰花二〇二一年三月八日书记员  黄 珊
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终674号 上诉人（原审被告）：邓庞军，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田家庵区顺鑫中空玻璃经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区田东路仓库，注册号340403600191326。 经营者：龚亮亮，男，汉族，1989年5月5日出生，安徽省淮南市人，初中文化，田家庵区顺鑫中空玻璃经营部经营者，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈红梅，该经营部会计。 被上诉人（原审被告）：於正紊，男，汉族，1979年8月23日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人邓庞军因与被上诉人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部、於正紊买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人邓庞军于2021年3月23日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓庞军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邓庞军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓庞军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初367号 原告：张飞飞，男，1985年7月29日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟浩，河北孟祥栋律师事务所律师。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601-1608室。统一社会信用代码：91130701MA0DNKX5X5。 法定代表人：吕俊浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：张新生，男，1955年10月8日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李建成，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：程会忠，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省武安市。 原告张飞飞与被告中顺汽车服务有限公司、张新生、程会忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告张飞飞的委托诉讼代理人马强，被告中顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人徐培原，被告张新生的委托诉讼代理人李建成，被告程会忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计21500元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由:2020年8月24日，被告程会忠驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车在338国道泊头市苏辛庄村口处与原告驾驶的车牌号为京Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。泊头市交警大队认定被告程会忠负事故的全部责任，原告无责任。被告程会忠所驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车系被告张新生所有，在被告中顺汽车服务有限公司统筹投保了责任限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约条款。现各被告拒不赔偿原告的损失，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告中顺汽车服务有限公司辩称，我公司对此次交通事故的事实和责任认定没有异议，也同意赔偿原告的车辆损失和施救费，但原告主张数额过高。 被告张新生辩称，其只是名义上的车主，实际车主为李建成，已在中顺汽车服务有限公司办理了车辆安全统筹，原告的损失应由中顺汽车服务有限公司赔偿。 被告程会忠辩称，实际车主李建成雇用其开车，其不应承担赔偿责任，原告的损失均应由中顺汽车服务有限公司赔偿。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、道路交通事故认定书，用以证明交通事故的事实和事故责任的划分。二、被告程会忠的驾驶证复印件、冀Ｄ×××××号重型载货汽车的车辆行驶证复印件，用以证明事故发生时，被告程会忠是适格的驾驶人，肇事车辆在年检有效期内。三、被告中顺汽车服务有限公司机动车安全统筹单，用以证明肇事车辆在中顺汽车服务有限公司办理了机动车第三者责任安全统筹和不计免赔特约条款，责任限额为100万元。四、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、京Ａ×××××号重型载货汽车的车辆行驶证、车辆挂靠协议，用以证明原告为京Ａ×××××号重型载货汽车的实际所有人，原告有权向被告主张车辆损失。五、车辆维修发票、维修清单，用以证明交通事故造成原告的车辆损坏，原告在北京一汽宏特汽车贸易有限公司维修了车辆，维修费为18000元。六、车辆施救费发票，用以证明事故造成原告车辆严重损坏，救援中心使用吊车和拖车对车辆进行了救援，施救费为5500元。 结合提交的证据，原告称车辆维修费为18000元，施救费5500元，共计23500元，扣除承保冀Ｄ×××××号重型载货汽车交强险的保险公司已经赔付的2000元，原告的损失为21500元。原告认为，被告程会忠作为肇事车辆的司机，被告张新生作为肇事车辆的车主，被告中顺汽车服务有限公司作为肇事车辆进行安全统筹的单位，三被告承担连带赔偿责任。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告中顺汽车服务有限公司、张新生、程会忠的质证意见如下：一、对原告所提交的车辆维修发票、维修清单、施救费发票的合理性提出异议，抗辩称维修费和施救费金额过高，不予认可。二、对原告提交的其他证据无异议。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：一、原告所提交的维修费和施救费票据均为正式发票，客观真实，三被告虽对票据的合理性提出异议，但未提交证据予以反驳，对三被告的抗辩意见不予采纳，对原告所提交的维修费和施救费票据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月24日4时55分，被告程会忠驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车在338国道泊头市苏辛庄村口处与原告驾驶的车牌号为京Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。泊头市公安交通警察大队认定被告程会忠负事故的全部责任，原告无责任。 原告为京Ａ×××××号重型载货汽车实际所有人，将该车挂靠在北京中藤运输有限公司名下。 被告张新生系冀Ｄ×××××号重型载货汽车的所有人，在被告中顺汽车服务有限公司办理了责任限额为100万元的的机动车三者责任安全统筹。此次交通事故发生在统筹期间内。 原告的车辆在交通事故中损坏，泊头市快捷汽车救援中心进行了救援，原告支付施救费5500元。原告在北京一汽宏特汽车贸易有限公司维修了车辆，原告支付维修费18000元。 发生交通事故后，承保冀Ｄ×××××号重型载货汽车交强险的保险公司已经在交强险的责任限额内赔付原告2000元财产损失。 本院认为，冀Ｄ×××××号重型载货汽车在被告中顺汽车服务有限公司办理了机动车辆安全统筹，其中机动车三者责任安全统筹的责任限额为100万元。该合同是投统人和统筹人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以认定。依该统筹合同约定，被告中顺汽车服务有限公司作为统筹人，统筹车辆在统筹期间发生交通事故，统筹人依照承统种类，承担赔偿责任。该统筹合同性质应为机动车商业保险合同。冀Ｄ×××××号重型载货汽车在统筹期间即保险期间内发生了此次交通事故，冀Ｄ×××××号重型载货汽车的驾驶人程会忠负事故的全部责任，被告中顺汽车服务有限公司作为统筹人即保险人，应按机动车辆安全统筹合同即机动车商业保险合同的约定赔偿原告车辆损失和施救费，原告要求被告中顺汽车服务有限公司赔偿车辆损失和施救费21500元的诉讼请求本院予以支持。原告车辆损失和施救费总额并未超过100万元的统筹责任限额，被告张新生和程会忠不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中顺汽车服务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告张飞飞车辆损失和施救费21500元。 二、被告张新生、程会忠不承担赔偿责任。 如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告中顺汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  商保刚 二〇二一年三月十一日 书记员  张 絮
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执535号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：田福刚，男，1981年5月30日生，住辽宁省营口市盖州市。被执行人：营口真如意物流有限公司。住所地：辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。法定代表人：史正彪，经理。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人田福刚、营口真如意物流有限公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年12月5日做出（2019）吉0284民初3513号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款341,307.54元，案件受理费3,440.00元、执行费5,020.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人田福刚、营口真如意物流有限公司达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人田福刚、营口真如意物流有限公司执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初3513号原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告田福刚、营口真如意物流有限公司借款合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十九日书记员 沈 帅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢225号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：朱光跃，男，1957年11月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：钟永花，女，1962年7月15日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱光跃、钟永花金融借款合同纠纷一案，本院（2015）双民二初字第950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱光跃、钟永花未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月7日通过短信送达的方式向被执行人朱光跃、钟永花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。2021年2月7日，本院对被执行人朱光跃、钟永花名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，共查询到银行存款30900元（已划拨并发放）。2021年2月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人朱光跃、钟永花名下不动产及住房公积金登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人朱光跃、钟永花在收到本案执行通知书后，未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2021年3月18日将其纳入限制消费名单。2021年3月18日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控结果告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人朱光跃、钟永花的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人朱光跃、钟永花目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二一年三月十九日代理书记员  夏 添
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审109号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼** 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21113号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳9944.76元税款。事实与理由：尚和公司于2020年12月23日通过法院拍卖的方式向余由礼销售其开发的建宁县XX镇XX南路X号XX国际X幢-1层X室，成交价80000元,产生销售税额9944.76元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21113号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款9944.76元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21113号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21113号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳9944.76元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21113号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳9944.76元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  江元晖 审 判 员  陈华粦 二〇二一年三月十九日 法官助理  王丽彬 书 记 员  熊 玲 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0583强清2号 申请人：陈学松，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：昆山市赤兔物流有限公司，住所地昆山开发区杜鹃路302号2号房165室，统一社会信用代码91320583MA1RAGAM5R。 法定代表人：袁学松。 申请人陈学松向本院申请对被申请人昆山市赤兔物流有限公司进行清算。本院于2021年1月7日编立（2021）苏0583清申1号案件。本案现已审查终结。 本院查明：昆山市赤兔物流有限公司于2017年10月16日成立。登记股东为袁学松、徐磊、陈学松、赵阳。陈学松于2020年5月14日向本院提起诉讼，要求解散昆山市赤兔物流有限公司。本院于2020年10月20日作出(2020)苏0583民初7264号民事判决书，判决解散昆山市赤兔物流有限公司。昆山市赤兔物流有限公司未能自行组成清算组进行清算。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司在解散事由出现之日起十五日内应成立清算组进行清算。昆山市赤兔物流有限公司已经经本院判决解散。其应当成立清算组进行清算。逾期不成立清算组进行清算的，公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算。现昆山市赤兔物流有限公司在解散事由出现后十五日内未能成立清算组进行清算，其股东陈学松申请本院指定清算组进行清算，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理申请人陈学松对被申请人昆山市赤兔物流有限公司的清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 琰 审判员 张 若 审判员 欧 平 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨云凤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1360号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人吴江波。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴江波借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的额为本金20000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1360号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十日书记员  李思蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0103执678号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。被执行人：孙丽洁，女，1994年7月12日出生，汉族，住址湖北省大冶市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初9729号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金79308.13元；2、支付截止2018年7月6日的欠款利息、违约金及其他费用共计6767.63元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费976元及执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初9729号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  袁毅然二〇二一年三月十七日书记员  魏木子
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初127号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人葛永亮，男，1969年5月19日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月25日被东阳市公安局刑事拘留，于2021年1月22日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人张英，东阳市法律援助中心指派的浙江融哲（东阳）律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2021]366号起诉书指控被告人葛永亮犯妨害公务罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，并依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人葛永亮及其辩护人张英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月25日9时30分许，东阳市公安局横店派出所民警张某等人到东阳市横店镇泗塘村，对涉嫌故意毁坏他人财物的被告人葛永亮依法进行传唤时，葛永亮从住处拿出菜刀朝民警挥舞抗拒传唤。民警张某通知增援人员到现场后，进入葛永亮住处再次进行传唤时，葛永亮再次持菜刀朝民警挥舞，后被民警制服。 2021年1月12日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人葛永亮为限定刑事责任能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、物证、视听资料、鉴定意见及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人葛永亮暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人葛永亮持刀袭击正在执行公务的人民警察，应当从重处罚。被告人葛永亮系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。建议以被告人葛永亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 被告人葛永亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张英提出的辩护意见是被告人葛永亮系限定刑事责任能力人，且能认罪认罚，有坦白等情节，可予以从轻处罚。 经审理查明，2020年10月25日9时30分许，东阳市公安局横店派出所民警张某等人到本市横店镇泗塘村处警，在对涉嫌故意毁坏他人财物的被告人葛永亮依法进行传唤时，被告人葛永亮从住处拿出菜刀朝民警挥舞抗拒传唤。民警张某通知增援人员到现场后，进入被告人葛永亮住处再次进行传唤时，被告人葛永亮再次持菜刀朝民警挥舞，后被民警制服，并当场扣押作案工具菜刀2把。 2021年1月12日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人葛永亮为限定刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、证人张某、吕某、郑某、葛某1、施某1、葛某2、施某2、杨某、赵某、郭某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、扣押决定书、扣押清单、金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、视听资料、公安民警出具的抓获经过及被告人葛永亮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛永亮构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人葛永亮暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人葛永亮系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人张英据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人葛永亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止）。 二、由公安机关扣押在案的作案工具菜刀二把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  陈良红 人民陪审员  马红灯 二〇二一年三月十七日 代书 记员  吕欣惠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执70号之一申请执行人：詹勇，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住天长市。被执行人：天长市粤恒置业有限公司，住所地安徽省天长市广陵路。法定代表人：陈华，该公司总经理。本院在执行申请执行人詹勇与被执行人天长市粤恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人天长市粤恒置业有限公司名下拥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人天长市粤恒置业有限公司所有的银行存款78036元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年三月三日书记员  佘林森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款？债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1353号原告:王某,男,汉族,江西省高安市人,住高安市。原告:何某祥,男,汉族,江西省高安市人,住高安市。以上两原告委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告:姚某群,女,汉族,江西省高安市人,住高安市。被告:闻某燕,女,汉族,江西省高安市人,住高安市。第三人:邹某军,男,汉族,江西省高安市人,住高安市。第三人:周某红,女,汉族,江西省高安市人,住高安市。本院在审理原告王某、何某祥诉被告姚某群、闻某燕及第三人邹某军、周某红合伙合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日以已与被告达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某、何某祥撤回对被告姚某群、闻某燕及第三人邹某军、周某红的起诉。案件受理费1644元，减半收取822元，由原告王某、何某祥承担。审判员  黄文青二〇二一年三月十六日书记员  何小燕
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0192刑初62号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人陈光春，男，1962年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。1990年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2020年10月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人胡旭。被告人徐良春，男，1981年4月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年10月17日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人朱梅。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2021]49号起诉书指控被告人陈光春、徐良春犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察官李业青出庭支持公诉，被告人陈光春及其辩护人胡旭、被告人徐良春及其辩护人朱梅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月份，被告人徐良春、陈光春共同出资在南京江北新区，合伙经营“南京市江北新区鼎足堂足部保健中心”（下称鼎足堂），提供足疗、按摩等服务项目。2020年6、7月份以来，徐良春、陈光春组织鼎足堂内女技师龙某某、袁某某、戴某某进行卖淫活动，并商定卖淫价格为人民币200元一次，如客人提出包夜卖淫服务，价格为人民币500元起步，客人通过扫描徐良春放置在店内的微信或支付宝二维码进行支付，徐良春、陈光春按照卖淫所得与女技师四六分成，并规定女技师记账方式、请假报告等。陈光春负责足疗店内日常经营管理，徐良春负责定期与女技师结算提成。经查，鼎足堂自2020年10月1日至10月12日组织卖淫活动共计60余次，非法获利人民币16000余元。2020年10月12日，鼎足堂被南京市公安局江北新区分局民警查获，并当场抓获被告人陈光春；同年10月16日，被告人徐良春主动向公安机关投案，到案后徐良春如实供述自己的犯罪事实，陈光春未如实供述自己的犯罪事实，之后如实供述自己的犯罪事实。公诉人提交了被告人陈光春、徐良春的供述和辩解，证人龙某某、袁某某、戴某某等人的证言，南京市公安局江北新区分局制作的检查笔录、辨认笔录，被告人陈光春、徐良春的户籍资料、发破案经过、证据保全清单、微信聊天记录、租房合同复印件、营业执照复印件、行政处罚决定书、南京市六合县人民法院刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人陈光春、徐良春提供场所组织他人卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈光春、徐良春共同实施组织他人卖淫的行为，系共同犯罪。被告人陈光春有当庭认罪认罚、坦白、前科、组织卖淫活动60余人次等量刑情节，建议判处被告人陈光春有期徒刑五年，并处罚金二万元；被告人徐良春有当庭认罪认罚、自首、组织卖淫活动60余人次等量刑情节，建议判处被告人徐良春有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。被告人陈光春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见如下：被告人陈光春文化程度低，有悔罪表现，当庭认罪认罚，认罪态度诚恳，建议对其从轻处罚。被告人徐良春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，其辩护人提出的辩护意见如下：被告人徐良春系自首，量刑上没有体现出区别；被告人徐良春当庭认罪认罚，认罪态度诚恳；被告人徐良春系初犯、偶犯，主观恶性小；被告人徐良春没有前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李光春、徐良春组织他人卖淫，构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人徐良春的辩护人提出被告人徐良春主观恶性不大的辩护意见，本院认为被告人徐良春作为鼎足堂的合伙人，与被告人李光春分工合作，在不到半个月内组织卖淫活动达60余人次，其行为具有较大的社会危害性，也体现出两名被告人较大的主观恶性，因此对该辩护意见不予采纳；各辩护人的其他辩护意见经查属实，在量刑时已酌情考量。被告人李光春、徐良春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐良春有坦白、前科的量刑情节，且当庭认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人李光春有自首的量刑情节，且当庭认罪认罚，综合其犯罪情节，对其减轻处罚，并在公诉机关量刑建议以下对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈光春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2025年10月11日止；罚金款人民币2万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人徐良春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2025年8月15日止；罚金款人民币1.5万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、追缴被告人陈光春、徐良春违法所得人民币6400元,并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙   肖人民陪审员 陈 顺 平人民陪审员 刘 发 华二〇二一年三月三十一日法官 助理 见习杨亚婕书 记 员 戴   蕾
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执324号之一 申请执行人：程鹏，男，汉族。 被执行人：李**，男，汉族。 本院在执行程鹏与李**劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，案件款正在履行期间。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执324号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林长江 二〇二一年三月十日 书记员  闫荣华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2878号 中国建设银行股份有限公司北海分行、李雨桀、北海新河山房地产开发有限公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人李雨桀、北海新河山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3867号民事判决书,于2020年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费7092元由被执行人李雨桀承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初748号原告：苏州遥禾贸易有限公司，住所地江苏省苏州市虎池路88号（钱万**桥小商品市场一区1116）。法定代表人：孙央央，总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：苏州冠恺新型电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路****。法定代表人：陈发正，经理。被告：陈发正，男，1976年7月24日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县北中镇吕河村金塘组**。原告苏州遥禾贸易有限公司（以下简称为遥禾公司）诉被告苏州冠恺新型电子材料有限公司（以下简称为冠恺公司）、陈发正买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遥禾公司委托诉讼代理人赵欣竹，被告冠恺公司法定代表人暨被告陈发正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遥禾公司向本院提出诉讼请求：判令被告冠恺公司支付货款114040元及相应利息损失；被告陈发正对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年2月起，冠恺公司多次向其购买手套、口罩等劳保用品。经统计，2019年2月至6月货款共计114040元，其向冠恺公司开具124040元增值税发票。冠恺公司为自然人独资公司，陈发正未能证明公司财产独立于股东财产，应对公司债务承担连带责任。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自最后一张发票开具之日即2019年6月29日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告冠恺公司、陈发正共同辩称，2018年起，原告与冠恺公司发生业务，前期款项均是正常支付。自2019年2月开始，冠恺公司出现迟延付款。因公司管理混乱，结欠货款金额无法确定。陈发正同意对冠恺公司的债务承担连带清偿责任。冠恺公司已停止经营，无经济能力向原告支付货款及利息。经审理查明，冠恺公司于2017年7月6日成立，企业类型原为有限责任公司（自然人独资），陈发正系唯一股东，后该公司企业类型于2020年6月9日变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈发正、黄某某。2019年2月至6月，冠恺公司向原告购买手套、口罩等货物，双方未签订书面合同，通过电话或微信确定货物种类、数量、价格等，由原告送货至冠恺公司。送货单载明货物的品名、规格、单价、金额等，由陈发正、李自力等人签收，部分送货单贴有快递单据，其中2019年2月14日送货单金额15475元，无签收人员。原告于2019年2月27日至6月28日向冠恺公司开具124040.30元增值税发票。庭审中，原告表示，2018年12月起，其与冠恺公司发生买卖业务，双方每月底对账开票，开票后当月付款，2019年2月14日的送货单由被告前来提货，被告人员在微信中予以确认；发票金额124040.30元，其中包括2019年3月冠恺公司订购的10000元货物，该10000元交易后来取消，应付货款变更为114040.30元。就此，原告提供以下两份聊天记录：1、原告人员与“冠恺”的聊天记录，显示原告人员于2019年6月28日说“这个月一共26638元”，对方回复“金额对的可以开票”；原告人员表示“一共未付金额114040.30元”，“还有税金1000元”，对方讲“二月/35050，三月/34836.30，一万元是多开的，减掉10000=24836.30加上1000元的税金=25836.30，四月/8846六月/26638”，“五月/18670”。原告称，其与“冠恺”于2019年2月14日的聊天内容提及交货情况，被告人员说已安排司机取货；2019年2月25日，被告人员发送对账单，确认35050元发票对应是2月14日、2月18日的送货单。2、原告人员与“冠恺（劳保）”的聊天记录，原告人员于2019年8月13日问“我的货款到底什么时候安排”，对方说“快了”；原告于2019年8月25日说“一共未付金额114040.3元”，“还有税金1000元”，对方表示“前几天生病住院了”；原告于2019年10月13日再次询问货款的支付时间，并明确欠款金额，要求“这个1000先付我”，对方讲到“我一直在想办法做贷款补缺口”，对方说“过几天”。针对上述情况，冠恺公司、陈发正表示，2018年12月起，冠恺公司与原告发生交易，结算方式为开具发票后60日内付款；2019年2月14日送货单无人员签字，没有物流单据，无法确定有无收到货物，其他送货单无异议；增值税发票无异议；聊天记录无异议，“冠恺（劳保）”系陈发正本人，“冠恺”系公司其他人员，对35050元发票对应2月14日、2月18日的送货单无异议；税金1000元已于2020年6月1日支付给原告，其余款项未付；对“冠恺”于2019年6月向原告人员发送的对账内容无异议。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、聊天记录、工商登记信息及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，冠恺公司向原告购买货物，理应支付价款。原告提供的送货单、增值税发票、聊天记录相互印证，可以证明冠恺公司于2019年2月至6月与原告发生114040.30元业务的事实。原告多次向陈发正催要货款，陈发正均未对欠款金额提出异议。聊天记录中对账情况可以证明双方实际发生的交易。冠恺公司仅向原告支付1000元税金，未支付货款。原告要求冠恺公司支付该笔货款114040元，合法有据，予以支持。冠恺公司未能及时付款，应承担违约责任。原告主张计算至实际支付之日的利息损失，符合法律规定，应予支持。至于起算时间及计算标准，原告未能证明其与冠恺公司约定的付款方式，按冠恺公司所述，开具发票后60天内付清欠款。参照最后一张发票的开具时间，全部货款到期日为2019年9月27日。故利息起算时间应为2019年9月28日，计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。陈发正同意对冠恺公司的债务承担连带清偿责任，予以认定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告苏州冠恺新型电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州遥禾贸易有限公司货款人民币114040元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日起计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈发正对被告苏州冠恺新型电子材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1355元，由被告苏州冠恺新型电子材料有限公司、陈发正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年三月八日书记员  孔宇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执467号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：花勇，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省西昌市小庙乡。关于潽金融资租赁有限公司与花勇融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初18988号民事判决书，要求被执行人花勇支付租金38368.25元及违约金（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费521.67元、另承担本案执行费。本院于2021年1月11日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋登记；发现被执行人名下有川WL****汽车一辆，但车辆下落不明无法处置；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人租金38368.25元及违约金（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费521.67元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二一年三月二十四日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。