辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终374号上诉人（原审原告）：邱文革，男，1969年8月17日生，汉族，辽Ｊ×××××号出租车车主，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：王冠瑛，女，1964年11月17日生，汉族，阜新市中心医院职工，现住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街14号/6/7/13/14门#。负责人：张松峻，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司员工。上诉人邱文革因与被上诉人王冠瑛、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称太平洋阜新公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。邱文革上诉请求，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初1901号民事判决书。二、依法判令被上诉人赔偿上诉人辽Ｊ×××××号出租车停运损失费2天X237元，计474元。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定上诉人车辆停运天数错误，2020年9月11日被上诉人王冠瑛驾驶辽Ｊ×××××轿车在市中心医院住院部门前与上诉人驾驶的辽Ｊ×××××号出租车相刮，经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，王冠瑛负此次事故的全部责任，上诉人无责，车辆损坏，无人员伤亡。事故发生后上诉人将车送至阜新市细河区鑫顺风汽车修理厂评估，由于当天发生事故时是16：38分，到修理厂后，评估公司已经下班，第二天才到厂进行的拆解评估，应认定为停运一天，2020年9月18日到细河区鑫顺风汽车修理厂维修，用时一天，致使辽Ｊ×××××号出租车停运2天。二、一审法院判令被上诉人王冠瑛赔偿上诉人停运损失费100元无任何法律依据，依照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准：交通运输、仓储和邮政业城镇单位在岗职工平均工资计算（年86,645元÷365天=237元/天）故上诉人停运损失费应为237元X2天，计474元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持原告合理诉求，依法维护上诉人的合法权益。王冠瑛辩称：服从原审法院判决，原审判决正确，不同意上诉人的上诉请求。太平洋阜新公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。太平洋鞍山公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。邱文革向一审法院起诉称，1．要求被告因交通肇事（被告全责）赔偿原告车辆损坏维修费640元，车辆损坏评估费200元；2．要求被告因交通肇事（被告全责）赔偿原告出租车修车期间的停运损失费600元。（300元/天，2天）计：￥600.00元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月11日16时38分，被告（王冠瑛）驾驶辽Ｊ×××××号吉普车在驶出中心医院住院部门口的停车场时与原告（邱文革）驾驶的辽Ｊ×××××号出租车相挂碰，造成两车部分损坏无人员受伤的后果，经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，被告（王冠瑛）负此次事故的全部责任。之后，辽Ｊ×××××号出租车到阜新市细河区鑫顺风汽车修理厂维修，经阜新市正和价格评估有限公司评估，此事故造成辽Ｊ×××××号出租车车辆损坏维修费用640元。车辆损坏评估费200元。原告辽Ｊ×××××号出租车是营运车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，此事故造成辽Ｊ×××××号出租车停运2天，每天300元，计600元。因被告未对原告就此事故进行停运损失及车辆损坏部分的维修费用赔偿，现原告请求法院依法判令被告赔偿原告：车辆损坏维修费640元，车辆损坏评估费200元，车辆停运损失费600元（合计1,440元）及诉讼费。一审法院认定事实：2020年9月11日16时38分，被告王冠瑛驾驶辽Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车驶出中心医院住院部门口停车场过程中，与停着的原告邱文革驾驶的辽Ｊ×××××号出租车相刮，造成两车部分损坏，无人员受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，王冠瑛负此次事故的全部责任，邱文革无责任。2020年9月19日，阜新市细河区鑫顺风汽车修理厂出具证明，证明辽Ｊ×××××号车于2020年9月18日早来我厂维修，于当日晚维修完毕。2020年9月22日，该修理厂又出具发票一张，服务名称为修理费，金额为640元。2020年9月21日，阜新市正和价格评估有限公司作出（阜）正价评字［2020］第069号价格鉴证评估结论书，鉴定辽Ｊ×××××号车辆损失金额为640元。2020年9月22日，该公司又出具收款收据，收款事由为评估费，金额为200元。2020年9月23日，海州区的士阳光出租车服务中心出具证明，证明辽Ｊ×××××号出租车系委托我单位服务车辆，车主姓名邱文革，每天收入约300元，其中白班收入160元，夜班收入140元。另查明，被告王冠瑛丈夫孙宝杰于2020年6月11日为其所有的辽Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车分别在被告太平洋鞍山公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告太平洋阜新公司投保了100万元的第三者责任险（不计免赔），上述保险期间均自2020年7月4日起至2021年7月3日止，孙宝杰在商业保险免责事项说明书签字。再查明，《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第（一）项、第（七）项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、价格评估清单、评估费收据、修理费发票、证明、商业保险示范条款、商业保险免责事项说明书、保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，予以采信。关于原告请求的维修费640元，因原告提供了价格鉴证结论书，三被告均未提出重新鉴定申请，故予以支持。关于原告请求的评估费200元，该损失系因交通事故造成的直接损失，故应由被告太平洋鞍山公司赔偿。关于原告请求的停运损失费，因被告保险公司停驶损失不赔偿的格式条款字体进行了加粗加黑加大，并且投保人被告王冠瑛的丈夫孙宝杰在免责事项说明书签字，确认保险公司对免责条款进行了说明，已充分理解，可以证明保险公司对免责条款进行了提示说明义务，故停运损失应由被告王冠瑛赔偿，又因本案事故发生在2020年9月11日，原告车辆维修时间为2020年9月18日，庭审中经本院询问原告陈述事故发生后车辆一直在营运，再结合本地区出租车经营情况，认为支持100元为宜。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民法共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告邱文革维修费640元、评估费200元，合计840元；二、被告王冠瑛赔偿原告邱文革停运损失费100元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冠瑛负担。本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的财产权受法律保护。上诉人主张停运天数为两天的意见，发生事故后该车辆进行维修时间为2020年9月18日，故一审法院判决赔偿该天的停运损失是正确的。由于本案发生事故时是下午4点左右，考虑出租车的运营特点，事故发生后，应对于晚班的停运损失予以考虑半天，故停运天数应为1.5天。对于本案的停运损失标准，上诉人主张每天为237元，因为该标准是对人员受伤的赔偿标准，不符合本案的车辆停运损失标准，根据阜新地区的出租车收入行情酌定车辆的停运损失为每日200元，因此上诉人车辆的停运损失为1.5天×200元/天＝300元。综上，上诉人邱文革的上诉请求成立，应予支持；一审法院判决车辆的维修费的承担主体是正确，应予维持，对于停运损失的判项应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初1901号民事判决的第一项；二、撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初1901号民事判决的第二项；三、被上诉人王冠瑛于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人邱文革停运损失300元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人邱文革的其他上诉请求。一审案件受理费50元，减半收取，由被上诉人王冠瑛负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王冠瑛负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  于 丽二〇二一年三月二十三日书记员  赵兴国