山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：山西省运城市稷山县稷峰西街，统一社会信用代码：×××。负责人：史彬，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司，住所地：山西省晋城市城区郜匠村晋城西收费站办公楼，统一社会信用代码：×××。负责人：赵升琪，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1986年1月15日出生，汉族，山西省稷山县人，系×××（×××）豪沃牌重型低平板半挂车驾驶人。被上诉人（原审被告）：山西速德物流有限公司，住所地：山西省运城市稷山县108国道北（关公酒业公司对面），统一社会信用代码：×××，系×××（×××）豪沃牌重型低平板半挂车所有人。法定代表人：贺某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某2，男，系该公司股东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（人保财险稷山支公司）因与被上诉人山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司（以下简称晋城高速公路）、被上诉人刘某、被上诉人山西速德物流有限公司（以下简称速德物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院(2020)晋0525民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保财险稷山支公司的上诉请求:撤销原判，依法改判上诉人不承担路产损失。事实与理由：原审认定事实、适用法律错误。1、被上诉人晋城高速公路允许刘某违反安全装载规定进入高速行驶，应当对自身的过错承担责任，同时也因此，上诉人对路产损失实行10%的绝对免赔率，虽然没有送达保险条款，但是对被保险人进行了明确告知；2、被上诉人主张路产损失216000元，仅依据的是维修报告和施工合同，该费用明显不合理，应通过司法鉴定来进行确认，并且应当提供已赔付216000元的正规票据。被上诉人晋城高速公路辩称，只要上了高速就说明是符合安全装载规定的，收费口都有超限治理，而且10%的免赔率指的是对被保险人的免赔，不是答辩人应当承担的免赔；答辩人有视频和事故责任认定书可以证明是涉案车辆的刮擦造成的雷达损坏，该设备是厂家的专利，当时刘某也同意了返厂修复。被上诉人刘某辩称，请求驳回上诉，维持原判。、被上诉人速德物流公司辩称，保险公司并未向答辩人送达保险条款，答辩人不认可免赔率；至于车辆是否超限应当由有关部门认定。晋城高速公路向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告路产损失人民币216000元；2.依法判令被告人保财险稷山支公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2020年5月2日23时44分许，被告刘某驾驶涉案车辆行驶至晋运高速公路（晋运）牛王山隧道时，该车所载货物（大树）刮擦隧道内交通设备，造成隧道内雷达传感器装置系统损坏的道路交通事故。×××（×××）豪沃牌重型低平板半挂车（以下简称涉案车辆）的所有人系被告速德物流公司，被告刘某系被告速德物流公司员工，事故发生时正在执行任务。该车在被告人保财险稷山支公司投保交强险、商业险。2020年5月19日，被告刘某出具书面证明同意原告委托晋阳隧道管理中心将损坏设备拆除并邮寄至厂家，由厂家出具损坏报告，最后按照厂家提供的损坏金额对损坏路产雷达传感器装置进行赔偿。2020年5月27日，山西禾源科技股份有限公司（以下简称禾源公司）出具《晋阳高速牛王山隧道毫米波雷达精准感知隧道运行安全动态监测及智能预告预警系统雷达传感器装置物损检测维修报告》，经检测鉴定，修复所需费用为216000元。另查明：案涉雷达传感器装置系统是由禾源公司施工、安装。禾源公司对于该系统享有专利权。以上事实有原告向一审法院提供的《道路交通事故证明》、《道路交通事故当事人陈述材料》、刘某本人证明、《晋阳高速牛王山隧道毫米波雷达精准感知隧道运行安全动态监测及智能预告预警系统雷达传感器装置物损检测维修报告》、《晋阳高速牛王山隧道毫米波雷达精准感知隧道运行安全动态监测及智能预告预警系统施工合同》，原告与被告人保财险稷山支公司共同向一审法院提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》证实，足以证明。一审法院认为，原告提供了原告与山西禾源科技股份有限公司于2018年12月28日签订的《晋阳高速牛王山隧道毫米波雷达精准感知隧道运行安全动态监测及智能预告预警系统施工合同》，可以证明原告系被损坏路产的合法所有权人，有权请求责任人赔偿其损失，原告具有诉讼主体资格。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘某驾驶载有大树的涉案车辆行驶在高速公路上时，未确保安全驾驶，致使车辆刮擦隧道内交通设备，造成路产损坏的财产损害，应当承担侵权责任，但侵权责任法规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告刘某造成的损失应当由被告速德物流公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因涉案车辆所有人被告速德物流公司在被告人保财险稷山支公司投保交强险、商业保险，本案事故造成原告的财产损失应当由被告人保财险稷山支公司赔付。经被告刘某同意，晋阳隧道管理中心将损坏设备拆除并邮寄至厂家禾源公司进行检测鉴定，修复所需费用为216000元。被告人保财险稷山支公司应当赔偿原告216000元。被告人保财险稷山支公司辩解禾源公司既定损又维修有失公允，一审法院认为案涉雷达传感器装置系统是由禾源公司施工、安装。禾源公司对于该系统享有专利权，原告经被告刘某同意将损坏设备交由禾源公司修复合理合法，对被告人保财险稷山支公司该辩解理由不予采信。被告人保财险稷山支公司辩称双方签订的保险合同中对违反安全装载规定的，保险公司有10%的绝对免赔率，但其未提供证据证明涉案车辆违反安全装载，对该辩称亦不予采信。因被告速德物流公司与被告人保财险稷山支公司在保险合同中约定保险人不负责赔偿未经保险人事先书面同意的诉讼费。故本案诉讼费由被告速德物流公司负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内支付原告山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司路产损失216000元；二、驳回原告山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司其他诉讼请求。案件受理费4540元，原告已预交，一审法院减半收取2270元，由被告山西速德物流有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人人保财险稷山公司主张因刘某违反安全装载规定，其对事故有10%的绝对免赔率，但是本案道路交通事故证明书并未认定刘某违反安全装载规定，上诉人也未提供证据予以证明，且其并未送达保险条款，亦未举证证明就该免责条款尽到了提示和说明义务，应依法承担证明不力的后果，故对该主张不予支持；上诉人还主张被上诉人晋城高速公路提供的山西禾源科技股份有限公司出具的检测维修报告系单方制作，不应作为定案证据，晋城高速公路还应申请司法鉴定确定损失。本案中，损坏的雷达传感器系统系由山西禾源科技股份有限公司施工、安装，并享有专利权，晋城高速公路经刘某同意，将损坏雷达返厂检修，该公司出具的检测维修报告具有一定的证明效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。人保财险稷山公司对于该维修报告不予认可，但除其陈述外，并未提供其他证据予以反驳，也未申请司法鉴定，故对该维修该报予以采纳，上诉人的该上诉理由因证据不力，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 韦 薇审 判 员 程 浩审 判 员 郭红洁 二〇二一年三月十日法官助理 毋 烨书 记 员 郭 彧