新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新民终32号 上诉人（原审被告）：伊宁向新禽业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县曲鲁海乡。 法定代表人：钱利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡学敏，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路64号。 法定代表人：张顺发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任怡，女，该公司工作人员。 原审被告：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）16A栋1层101号。 法定代表人：马江生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马军，男，该公司工作人员。 原审被告：伊宁县哈羊饲料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县胡地亚于孜乡喀尕勒克村。 法定代表人：钱利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 原审被告：新疆天朗新能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市托格拉克乡上托格拉克村黑水沟。 法定代表人：何北建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 原审被告：伊犁田利生物有机肥制造有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市托格拉克乡上托格拉克村黑水沟。 法定代表人：吴忠芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人伊宁向新禽业有限责任公司（以下简称向新禽业公司）因与被上诉人伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司（以下简称财通公司），原审被告伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒房产公司）、伊宁县哈羊饲料有限责任公司（以下简称哈羊饲料公司）、新疆天朗新能源开发有限公司（以下简称天朗新能源公司）、伊犁田利生物有机肥制造有限责任公司（以下简称田利有机肥公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月24日开庭进行了审理。上诉人向新禽业公司的委托诉讼代理人杨华蓉、被上诉人财通公司的委托诉讼代理人任怡、原审被告天恒房产公司的委托诉讼代理人马军、原审被告哈羊饲料公司、天朗新能源公司及田利有机肥公司的共同委托诉讼代理人杨华蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向新禽业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算案涉资金占用费。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、财通公司的经营范围是国有资产的投资、经营、管理，城市建设项目投资等，并没有发放贷款业务；二、案涉借款并非财通公司的自有资金，而是政府财政资金，来源于银行的信用贷款，财通公司高利转贷，其与向新禽业公司签订的《委托贷款合同》《委托借款展期协议》均无效，无效合同中的条款不具有约束力。一审法院按照上述合同约定计算利息、罚息、复利于法无据；三、由于财通公司的行为违反了最高人民法院民间借贷司法解释及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，向新禽业公司仅需归还借款本金及资金占用费。 财通公司辩称，一、双方当事人间存在借贷关系的事实清楚。财通公司一审中提供的证据向新禽业公司均当庭予以认可，本案法律关系明确，合同合法有效，财通公司有权要求向新禽业公司按照合同约定履行还本付息义务。二、向新禽业公司的行为有违诚信。财通公司为履行国有企业的社会责任，委托银行给予向新禽业公司2500万元借款支持，希望企业摆脱经营困境，但向新禽业公司不但不按合同履行义务，更以种种不合理方式想达到减少、逃避债务的目的。利息、罚息及复利是各方约定的向新禽业公司的合同义务及违约责任，向新禽业公司未按约定还本付息，理应承担违约后果。 天恒房产公司述称，合同约定的利息、罚息及复利过高，希望调减，同意向新禽业公司的上诉意见。 哈羊饲料公司、天朗新能源公司及田利有机肥公司述称，同意向新禽业公司的上诉意见。 财通公司向一审法院起诉请求：1．判令向新禽业公司偿还借款本金2500万元；2．判令向新禽业公司支付借期内利息133.15万元以及自逾期之日起至实际还款日的逾期用款罚息、复利（按《委托贷款合同》约定计算）；3．判令财通公司对向新禽业公司提供的抵押物及实现债权时向新禽业公司所有的动产享有优先受偿权；4．判令财通公司对天朗新能源公司提供的抵押物享有优先受偿权；5．判令财通公司对田利有机肥公司提供的抵押物享有优先受偿权；6．判令财通公司对天恒房产公司提供的抵押物享有优先受偿权；7．判令天朗新能源公司、田利有机肥公司、哈羊饲料公司对向新禽业公司的上述债务承担连带清偿责任；8．本案涉诉费用由向新禽业公司、哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司、天恒房产公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月8日，财通公司（委托人）、案外人中国农业银行股份有限公司伊犁分行（受托人、以下简称农行伊犁分行）与向新禽业公司（借款人）签订《委托贷款合同》，约定财通公司独立确定一般委托贷款的借款人、用途、金额、期限、利率、还款方式和担保方式。财通公司委托农行伊犁分行向向新禽业公司提供借款2500万元，借款用途为经营周转，借款期限六个月，借款年利率9％，借款按月结息，结息日为每月的20日等内容。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，委托人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。财通公司向农行伊犁分行支付借款金额的0.3％的一般委托贷款手续费。2016年11月8日，财通公司与向新禽业公司签订伊州财通字（2016）动抵第019号《动产抵押合同》，约定以向新禽业公司名下的生产设备为上述债权提供抵押担保并办理了动产抵押登记（登记编号：新抵F212016031-1）。登记的抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用、包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。同日，财通公司与向新禽业公司签订伊州财通字（2016）动抵第016号《动产抵押合同》，约定以向新禽业公司名下现有和将有的原材料、半成品、产品为上述债权提供抵押担保并办理动产抵押登记（登记编号：新抵F212016031-2）。登记的抵押担保范围同上。同日，财通公司与天朗新能源公司签订伊州财通字（2016）动抵第017号《动产抵押合同》，约定以天朗新能源公司名下的机器设备为财通公司的上述债权提供抵押担保并办理抵押登记（登记编号：新抵F伊宁市2016057号）。登记的抵押担保范围同上。同日，财通公司与田利有机肥公司签订伊州财通字（2016）动抵第018号《动产抵押合同》，约定以田利有机肥公司名下的生产设备为财通公司的上述债权提供抵押担保并办理抵押登记（登记编号：新抵F伊宁市2016058号）。登记的抵押担保范围同上。同日，财通公司与天恒房产公司签订伊州财通字（2016）房产抵第015号《房地产抵押合同》，约定以天恒房产公司名下房产及土地使用权为财通公司的上述债权提供抵押担保并办理抵押登记，登记证明编号分别为：新（2017）霍城县不动产证明第0001435号，新（2016）巩留县不动产证明0000105号，新（2016）巩留县不动产证明0000106号。抵押担保范围为借款本金和利息、因借款人违约而给抵押权人造成的经济损失，损失的计付方法为：本金×日万分之五×违约天数（主合同约定履行期限届满日的次日至债务清偿日）及财通公司实现债权所支付的所有费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等相关费用）。另，新（2016）巩留县不动产证明第0000105号和新（2016）巩留县不动产证明第0000106号中只办理了房产抵押登记，而未办理对应土地使用权的抵押登记。同日，财通公司与向新禽业公司、哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司签订伊州财通字（2016）保证第085号《保证合同》，约定向新禽业公司、哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司为财通公司的上述债权提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2016年11月18日，案外人农行伊犁分行向向新禽业公司发放贷款2500万元。2017年5月17日，财通公司（委托人）、案外人农行伊犁分行（受托人）与向新禽业公司（借款人）签订《委托借款展期协议》，约定案涉借款2500万元展期至2017年11月16日，展期借款年利率9％等内容。向新禽业公司已支付部分借期内利息，尚欠借期内利息133.15万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．案涉《委托贷款合同》及《委托借款展期协议》的效力问题；2．向新禽业公司应否承担利息、罚息和复利以及数额认定问题；3．案涉借款展期后，天恒房产公司应否承担抵押担保责任，田利有机肥公司、天朗新能源公司、哈羊饲料公司应否承担保证责任。4．案涉抵押物、保证的受偿顺序问题。关于焦点一，财通公司、案外人农行伊犁分行与向新禽业公司签订《委托贷款合同》《委托借款展期协议》，约定由财通公司提供资金，农行伊犁分行根据财通公司确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放贷款、代为计息并协助收回贷款，农行伊犁分行收取委托贷款手续费，并不承担合同项下贷款损失，由此可以认定借款出借人是财通公司，财通公司与向新禽业公司之间系民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，《委托贷款合同》《委托借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，并未违反上述法律规定，应认定合法有效。向新禽业公司、哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司及天恒房产公司抗辩上述协议无效，无事实和法律依据，法院不予采纳。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”本案中，《委托贷款合同》第2.4.1．（3）约定“其他方式：贷款利率按照9％执行”，第2.8.1条约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”第2.9条约定“借款人未按期支付利息的，委托人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。”《委托借款展期合同》第二条约定“展期期间借款利率确定如下：借款利率执行年利率9％，不浮动，直至借款到期日。”上述关于利息、罚息及复利的约定并未违反上述法律规定，法院予以确认。故法院对财通公司主张的借期内利息133.15万元及自2017年11月16日起至实际还款之日止罚息、复利【其中罚息以本金2500万元为基数，按年利率13.5％计算，复利以应按期支付而未付的利息按月利率1.125％（罚息年利率13.5％÷12个月）按月计算】予以支持。关于焦点三，首先，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权消灭。”《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”本案中，财通公司、案外人农行伊犁分行与向新禽业公司签订《委托借款展期协议》，约定将案涉借款期限向后顺延六个月，是对《委托贷款合同》履行期限的变更，并未形成新的债权债务关系，故主债权并未消灭，抵押权仍然存在。其次，展期后的债权仍属于伊州财通字（2016）房产抵第015号《房地产抵押合同》约定的担保范围。第三，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，新（2016）巩留县不动产证明第0000105号和新（2016）巩留县不动产证明第0000106号中虽未办理巩留县二区新华东路83号天恒嘉苑一期9栋001室、002室（不动产权证号：巩留县房权证2013字第XXXX号）对应土地使用权（不动产权证号：巩土国用2013第XXXX号）的抵押登记，但依据上述法律规定，未办理抵押登记的土地使用权（不动产权证号：巩土国用2013第XXXX号）视为一并抵押。综上，案涉借款展期后，天恒房产公司应以名下的位于霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）16A栋2层201号房产（不动产权证号：霍房权证监证字第XXXX号）及对应土地﹝不动产权证号：霍清国用（2016）第XXXX号﹞，位于霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）16A栋2层202号房产（不动产权证号：霍房权证监证字第XXXX号）及对应土地使用权﹝不动产权证号：霍清国用（2016）第XXXX号﹞，位于巩留县二区新华东路83号天恒嘉苑一期9栋001室、002室（不动产权证号：巩留县房权证2013字第XXXX号）及对应土地使用权（不动产权证号：巩土国用2013第XXXX号）承担抵押担保责任。对于田利有机肥公司、天朗新能源公司、哈羊饲料公司应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，财通公司、农行伊犁分行与向新禽业公司签订《委托借款展期协议》，变更了主合同的履行期限，但未通知哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司，也未取得哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司的书面同意，因此，哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司的保证期间为《保证合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年，即2017年5月17日至2019年5月16日止。财通公司提起诉讼时已过上述保证期间，应当免除哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司的保证责任。故对哈羊饲料公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司抗辩免除其保证责任的理由，法院予以采纳。关于焦点四，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案涉《动产抵押合同》《房地产抵押合同》《保证合同》未明确约定实现担保物权的顺位，根据上述法律规定，财通公司应当先就向新禽业公司提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖后所得价款实现债权并优先受偿，仍不能清偿的部分，财通公司可以天朗新能源公司、田利有机肥公司、天恒房产公司提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖后所得价款继续实现债权并优先受偿。故对天朗新能源公司、田利有机肥公司、天恒房产公司抗辩在向新禽业公司抵押物优先受偿仍不能清偿的部分承担抵押担保责任的理由，法院予以采纳。判决：一、向新禽业公司于判决生效之日起十五日内向财通公司返还借款25,000,000元；二、向新禽业公司于判决生效之日起十五日内向财通公司支付借款内利息1,331,500元及自2017年11月16日起至实际还款之日止的罚息、复利（其中罚息以本金25,000,000元为基数，按年利率13.5％计算，复利以应按期支付而未付的利息按月利率1.125％按月计算）；三、如向新禽业公司不履行判决第一项、第二项的还款义务，财通公司有权对向新禽业公司名下的3套绞轮、1台干燥机、3台冷却风机、10台油罐、2台高效混合机、1台气动阀门、1台调制器、1台脉冲除尘器、1台粉料清除筛、1台饲料喂料器、1台干燥箱、3台冷却风机、2台储存罐、1台回转干燥剂、1台锤滚式粉碎机、2台双轴连续混合机、1台独立气柜、2台水平转鼓混合机、1台槽式翻抛机、1台圆盘转料机、1台盘式造料机、1台回转干燥机、1台滚筒冷却机、1台振网筛、1台回转式涂膜机、1台包装机、11台斗式提升机、1台空压机、1900组养鸡场鸡笼设备、463根养鸡场水循环设备、1台三区暖风机组、1台产蛋三区设备、1台三区蛋鸡舍鸡笼、1套净水处理设备、1台移动升降式上料车、1台二区设备、1台暖风机组、8台三区鸡舍通风设备湿帘、1台产蛋二区设备及其名下的现有和将有的原材料、半成品、产品具体包括：用于生产的库存玉米、饲养的家禽、库存饲料及其他原材料、半成品或成品等折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、财通公司行使判决第三项的优先受偿权后仍不清偿判决第一项、第二项债权的剩余部分，财通公司有权对天朗新能源公司名下的5台低压动力柜、8台仪表仪器、7台自控系统、12台奈莫泵、118.96米电缆线折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、财通公司行使判决第三项的优先受偿权后仍不清偿判决第一项、第二项债权的剩余部分，财通公司有权对田利有机肥公司名下的1台包装机、5套斗式提升机、1台锤锟式粉碎机、2台双轴连续混合机、1台盘式造粒机、1台回转干燥机、1台滚筒冷却机、1台振网筛、1台回转式涂膜机、1台附属设备、1套连续式配料系统、1台圆盘给料机、5台送料皮带、1台空压机、1台秸秆粉碎机、1台小型挖掘机、1台小型推土机、2台水平转鼓混合机、2台热风炉、2台电瓶叉车、1台槽式翻抛机、1台回转干燥机折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、财通公司行使判决第三项的优先受偿权后仍不清偿判决第一项、第二项债权的剩余部分，财通公司有权对天恒房产公司名下的位于霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）16A栋2层201号房产（不动产权证号：霍房权证监证字第XXXX号）及对应土地使用权﹝不动产权证号：霍清国用（2016）第XXXX号﹞，位于霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）16A栋2层202号房产（不动产权证号：霍房权证监证字第XXXX号）及对应土地使用权﹝不动产权证号：霍清国用（2016）第XXXX号﹞，位于巩留县二区新华东路83号天恒嘉苑一期9栋001室、002室（不动产权证号：巩留县房权证2013字第XXXX号）及对应土地使用权（不动产权证号：巩土国用2013第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；七、驳回财通公司的其他诉讼请求。案件受理费237,267.46元，由向新禽业公司、天朗新能源公司、田利有机肥公司、天恒房产公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。财通公司提供了2015、2016年度公司合并利润表，以证明财通公司经营状况良好，具备出借资金的能力。向新禽业公司对上述证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明本案出借资金为自有资金的事实。本院对证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月30日，向新禽业公司向伊犁州财政局提出申请称“企业面临贷款逾期风险，将影响到企业的正常生产经营，申请救助帮扶资金3000万元”。后伊犁州财政局向伊犁州政府发出《关于解决向新禽业公司应急融资工作的请示》，提出由财通公司通过农行伊犁分行向向新禽业公司提供2500万元为期六个月的委托贷款的建议，资金来源为州政府财经领导小组尚未进行分配的资金。伊犁州政府批准后，2016年11月17日，财通公司向伊犁州财政局申请放款。另查，财通公司的经营范围为国有资产的投资、经营、管理、企业融资担保、城市建设项目投资、管理、土地整理开发、中小企业项目投资等，股东为伊犁州政府国有资产监督管理委员会，持股比例98.76%；国开发展基金有限公司，持股比例1.24%。二审庭审中财通公司对其主张的利息、罚息及复利的计算方法予以了说明：借期内的利息以本金2500万元为基数，按年利率9%，计算金额为133.15万元；复利以133.15万元为基数，按年利率13.5%，从2017年11月16日计算至实际给付之日止；罚息以2500万元为基数，按年利率13.5%，从2017年11月16日计算至实际给付之日止。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，向新禽业公司称财通公司向其提供借款系超越经营范围从事贷款业务，案涉《委托贷款合同》《委托借款展期协议》均为无效的上诉理由不能成立。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。根据本案查明事实，向新禽业公司为缓解资金压力，向伊犁州财政局申请给予帮扶资金，为扶持本地企业发展，财通公司在伊犁州政府的批准下，委托农行伊犁分行给向新禽业公司提供了2500万元紧急贷款。向新禽业公司并未提供证据证明财通公司存在以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款、扰乱金融市场的行为。其次，向新禽业公司认为财通公司提供的2500万元借款来源于银行信贷资金，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第（一）项套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，借款合同应认定无效。但从本案查明事实可见，案涉2500万元借款并非由财通公司向银行贷款取得，而是由伊犁州的财政资金拨付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。因此，向新禽业公司主张《委托贷款协议》《委托借款展期协议》无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。向新禽业公司应当按照双方约定偿还借款本金并承担利息、复利及罚息。根据双方协议约定的内容及财通公司对具体计算方法的说明可见，案涉利息、复利及罚息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、二十八条、二十九条、三十条的相关规定，本院予以确认。对向新禽业公司主张的按全国银行间同业拆借中心公布的利率承担资金占用费的上诉意见不予采纳。 综上所述，向新禽业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26,645.50元，由伊宁向新禽业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆 建 蔚 审 判 员 侯 卫 宁 审 判 员 王  恺 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李马梦璐 书 记 员 袁  丰