wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727民初144号 原告：宋玉英，女，1962年3月21日出生，汉族，住阳原县。 被告：郝守国，男，1965年8月16日出生，汉族，住阳原县。 本院在审理原告宋玉英与被告郝守国民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查被告郝守国已经离开阳原县井儿沟乡十多年，期间一直未回村，与村里人没有联系，被告在亦无其他亲人，井儿沟乡村民委员会不清楚被告在何处居住。因原告宋玉英不能提供被告郝守国准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告宋玉英的起诉。 案件受理费25元，退回原告宋玉英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苏 忠 二〇二一年三月十五日 书记员 陈继兴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3341号原告：简晓祥。被告：天津市人人乐商业有限公司。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：马欣。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简晓祥及人人乐公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1．判令人人乐公司退还货款8.59元，支付赔偿金1,000元，共计1,008.59元；2．诉讼费由人人乐公司承担。事实和理由：2021年2月7日，简晓祥在人人乐公司下属津塘购物广场购买的“恒顺蟹醋”一瓶，净重155克，单价8.59元，该产品标注生产日期为2018年9月3日，保质期为二十四个月，后发现已过期。人人乐公司在疫情期间售卖过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，简晓祥故呈讼。人人乐公司辩称，第一，简晓祥系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护。第二，简晓祥存在调包的情况。第三，简晓祥在较短时间内连续购买商品，分数次诉讼，扩大人人乐公司的赔偿范围。第四，简晓祥未受到任何人身伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下：2021年2月7日，简晓祥在人人乐公司下属的津塘购物广场购买了“恒顺蟹醋”一瓶，商品编号为6902007115524，金额8.59元。该食品的生产日期为2018年9月3日，保质期为二十四个月。本院认为，人人乐公司作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。人人乐销售过期食品的行为显然侵犯了简晓祥的合法权益，故应当由人人乐公司为简晓祥办理退货手续，退还简晓祥货款8.59元，并根据《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，以一千元为准，该赔偿不以购买者实际产生人身损害为要件，对人人乐公司的抗辩意见本院不予采纳。人人乐公司主张简晓祥系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，不构成有效抗辩，本院不予采纳。人人乐公司的其他抗辩意见，并未提交证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第二款、第五百六十三条第一款第五项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓祥货款8.59元，并赔偿原告简晓祥1,000元，合计1,008.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告简晓祥已预交），由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年三月十九日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1384号上诉人(原审被告)：郝吉平，男，1958年7月14日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人(原审原告)：郝少英，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人:林忠来,1969年2月20日出生,住山东省招远市。系被上诉人郝少英丈夫。上诉人郝吉平因与被上诉人郝少英身体权、健康权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。郝吉平上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿被上诉人经济损失的责任。事实和理由：一、郝吉平没有对郝少英实施侵害行为。1、公安询问笔录及一审庭审中，郝少英、郝钦德、林忠来三人就涉诉冲突事实作虚假陈述，该三人的询问笔录矛盾冲突，与事实不符。本案，郝少英没有证据证明郝吉平对其实施了侵害行为。2、林忠来（郝少英丈夫）有违法犯罪的前科劣迹，其有很强的反侦察意识，其参与实施了对郝吉平的殴打行为，询问笔录中对事实的陈述虚假。结合郝少英于本案提交法庭的视频录像，显示林忠来对郝吉平实施了殴打行为。3、郝少英在视频录像中倒地不起、抽搐等表象，与本次庭审中郝少英痛哭、抽搐、几欲昏厥的表现一致、如出一辙，即在没有遭受暴力侵害的情况下，郝少英也能做出抽搐、昏厥的表象或假象。4、民警调查英诚医院接诊医生的询问笔录可知，诊断不出郝少英有外伤（见公安询问笔录）。5、医院系盈利法人，医生不能拒绝诊疗，此为常识。郝少英在没有肢体受侵害而去医院就诊，医生据其所述开具部分药物，不能成为郝少英肢体遭受侵害的证据。故事发后郝少英的就医行为，实系为讹诈埋下伏笔的有预谋的准备行为，对于该就医发生的医药费，应当由郝少英自担。二、郝吉平系所在村村委主任，在村委办公室恩职过程遭受郝少英、林忠来、郝钦德三人蓄谋殴打滋事。1、郝少英所述户籍迁入不符合所在村的村规民约及全村党员会议决定，也不符合计划生育条例的规定。村书记郝淑美、第一书记曲建伟对于郝少英所述户籍迁入的表述，未出于公心而是基于私利作出违背该村全体党员会议决定的表述。2、基于农村家族、势力之争的病疾，村书记郝淑美、第一书记曲建伟在看到郝少英、林忠来、郝钦德三人到村委办公室寻衅滋事，而闪身离开村委办公室，给郝少英三人殴打郝吉平创造机会。其中，事发时年届73岁的郝钦德殴和女婿林忠来殴打郝吉平、郝少英近身撕扯郝吉平，后期郝钦德持手机录像、郝少英倒地故作抽搐哭泣、林忠来边做搀扶状边趁机攻击郝吉平（见郝少英提交一审的录像）。3、一审判决确认了郝少英、林忠来、郝钦德三人连带赔偿郝吉平人身及财物损害赔偿金计12,941.08元。三、郝吉平系履行村委主任职责被郝少英等三人蓄谋殴打，人民法院应当匡扶正义，不能纵容郝少英等破坏村民自治的违法行为。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人郝少英辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决正确，请求依法维持原判。郝少英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失23,316.35元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郝少英系招远市温泉街道办事处后郝家村村民，郝吉平系该村村委主任。2019年4月17日上午，原告与家人到村委办公室找被告问询原告儿媳妇向村里迁户口一事时，双方发生争执，致原告受伤。原告伤后于当日就诊于英诚医院，住院治疗3天，诊断为胸壁软组织挫伤，花医疗费3016.35元。2020年10月14日，原告诉至一审法院，要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、手机损失费、精神抚慰金共计23,316.35元，庭审中，原告向法庭提交了医疗费单据及病历，并表示提供不出证据的要求按照法律规定判决。一审法院认为，原告起诉称被被告打伤，要求被告赔偿经济损失，其向法庭提交了案发当日就诊及住院的病历，医疗费单据证实其损失存在，且有公安机关民警询问在场当事人林忠来、郝钦德、郝少英等人的笔录能够证实原、被告间确有肢体冲突发生，被告虽不认可将原告致伤，但亦无证据证实原告系自伤或伪诈伤情，应认定被告为侵害人并应承担侵权责任。原告的经济损失包括：医疗费3016.35元、住院伙食补助费150元（50元/日×3日）、误工费347.91元（42,329元/年：365日x3日）、护理费191元（1910元/月=30日x3日）、交通费酌定50元，以上共计3755.26元，该损失应由被告予以赔偿，原告要求的超额部分无证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年12月17日判决：一、被告郝吉平于判决生效后十日内赔偿原告郝少英经济损失3755.26元；二、驳回原告郝少英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取192元，由被告郝吉平负担25元，原告郝少英负担167元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人产生争执并发生肢体冲突，事发后被上诉人即到医院诊治，被诊断为胸壁软组织挫伤，为治疗产生医疗费若干。结合被上诉人及郝钦德在公安机关询问笔录中关于上诉人朝被上诉人胸膛打了一拳的陈述、事发当日被上诉人的接诊医生关于被上诉人主诉右侧胸疼痛及被上诉人诊治时的身体状况，不能排除被上诉人的伤情与上诉人之间的因果关系。公民的身体权、健康权受法律保护，侵犯他人合法权益并造成损失的，应承担赔偿责任。上诉人应依法赔偿被上诉人因伤产生的合理损失。上诉人主张其对被上诉人未有侵害行为，被上诉人的伤非其造成，但未举证证实被上诉人的伤情系自伤、他伤或其他原因造成，对上诉人的该主张本院不予采纳。上诉人对事发时的在场人、被上诉人的诊治医生在公安机关询问笔录中的陈述的真实性不予认可，未提供予以反驳的证据；上诉人对被上诉人的伤情、医疗费等不认可，未提出鉴定申请或举证对被上诉人诊疗的相关证据予以推翻；据此，上诉人主张其不应赔偿被上诉人损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，郝吉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝吉平负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年三月十日书记员  王亚男
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保245号贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站、李方林、向万梦：我院案号为（2021）黔0113民初856号之一申请人贵阳白云嘉诚建筑设备租赁站与被申请人李方林、向万梦租赁合同纠纷一案，我院已采取保全措施，解除对被申请人李方林、向万梦名下财产的查封、冻结。特此通知审判员  刘飞二〇二一年三月二十五日法官助理李茂华书记员成红颖
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1150号 原告：达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行，住所地四川省达州市达川区麻柳镇中心街201号。 统一社会信用代码：91511703345804418G。 负责人：陈坤建。 委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，生于1988年2月19日，住四川省达州市达川区。系该行员工。 被告：陈浪生，男，汉族，生于1977年9月22日，住四川省达州市达川区。 被告：赵永植，男，汉族，生于1964年8月8日，住四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被告陈浪生、赵永植金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇二一年三月十九日 书记员  程莉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终576号上诉人（原审原告）：北京像素软件科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。上诉人北京像素软件科技股份有限公司（简称像素软件公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10851号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：像素软件公司。2.申请号：37746503。3.申请日期：2019年4月24日。5.指定使用服务（第38类）：信息传送；移动电话通信；计算机终端通信；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件传输；电信信息；提供与全球计算机网络的电信联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；电视播放（统称复审服务）。二、引证商标1.注册人：北京畅游时代数码技术有限公司。2.注册号：13303467。3.申请日期：2013年9月27日。4.专用期限至2025年1月20日。6.核定使用服务（第38类）：信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件；电信信息；提供与全球计算机网络的电信联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；电视播放。三、被诉决定：商评字[2020]第171283号《关于第37746503号“刀剑斗神传”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月24日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。像素软件公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在商标评审阶段，像素软件公司提交了诉争商标复审申请书等材料。原审诉讼中，像素软件公司提交了如下证据：1.商评字[2019]第44633号《关于第13303467号“刀剑斗神传”商标无效宣告请求裁定书》；2.运营协议及补充协议；3.刀剑品牌系列游戏的获奖情况。原审庭审中，像素软件公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务；认可诉争商标与引证商标标志构成近似。原审法院经查，截至原审法院审理时，引证商标的无效宣告请求裁定处于诉讼程序中，还未生效，引证商标仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用的“信息传送”等服务与引证商标核定使用的“信息传送”等服务属于同一种或类似服务，像素软件公司对此无异议，予以确认。诉争商标与引证商标文字构成、呼叫相同，构成近似标志，像素软件公司对此亦无异议，予以确认。诉争商标与引证商标若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定诉争商标的注册申请构成2019年商标法第三十条规定情形的结论正确。另，像素软件公司提交的证据不足以证明诉争商标已具有区分于引证商标的显著特征，进而否定两商标存在混淆的可能性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回像素软件公司的诉讼请求。像素软件公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重新审理，其主要上诉理由为：1.引证商标已经被国家知识产权局宣告无效，目前处于诉讼程序中，原审法院应中止审理，但是原审法院并未对引证商标涉及的案件进行任何审查，直接作出驳回诉讼请求的判决，适用法律错误；2.引证商标属于恶意注册，不具有合法性，不应成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，原审法院并未对客观事实进行审查，事实认定不清。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理时，引证商标仍处于诉讼程序中，仍为有效注册商标。上述事实，有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于像素软件公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务；认可诉争商标与引证商标标志构成近似，本院经审查对此予以确认，原审判决认定诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第三十条的规定并无不当。截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。本案系对被诉决定合法性的审查，且法律并未规定在审理商标驳回复审案件时需等待引证商标的无效宣告决定生效后才可以继续审理，故引证商标的权利状态不稳定不属于必须中止诉讼的情形，原审法院未予中止审理并无不当，对像素软件公司的相关上诉理由不予支持。像素软件公司的提出的其他上诉理由不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。像素软件公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京像素软件科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月三十一日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初130号原告:陈兴荣，女，1952年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢亨远，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖安宇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：雷兰，女，1965年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈兴荣与被告雷兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴荣及其委托诉讼代理人谢亨远、廖安宇，被告雷兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷兰偿还原告借款20000元，并从起诉之日起以20000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至本金付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告亲戚，因生意周转，于2015年9月5日向原告借款现金20000元，后原告多次催收，被告却以各种理由推诿，至今一分钱未付，故原告诉至法院。雷兰辩称，借款属实，但已经偿还。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈兴荣现金贰万元正，小写（20000.-）。”被告在借条落款借款人处签名。庭审中，被告申请了证人陈兴国、程高群、陈明秀出庭，拟证明被告已经向原告偿还了相应款项。三位证人陈述，被告曾通过被告父母向原告偿还了借款12000元，没有拿回借条。被告据此认为借款已经偿还完毕。被告陈述曾多次向原告借款，每次都出具了借条，借款、还款都是现金，还款的时候就把借条撕了；还的12000元就是本案借条所载的20000元，因为原告说差12000元所以只还了12000元，没有拿回借条是因为原告和女儿住在一起经常搬家找不到了。原告认可被告曾偿还12000元的事实，陈述该12000元是偿还的另案借款且已经撕毁了借条，本案借条20000元并未偿还。以上事实，有借条、证人陈兴国、程高群、陈明秀的证言及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元并出具借条为原告持有，对借款事实、金额予以确认，原告向被告支付了该笔借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应当履行偿还借款的义务。被告辩称前述借款已经偿还完毕，但其本人及其证人均陈述仅向原告支付了12000元，与本案借条所载金额不符。而原告对被告曾支付了12000元的事实予以认可，但陈述是偿还另案借款。结合原、被告均认可双方曾多次借款、还款，均使用现金，且每次还款时撕毁借条的事实，被告应当进一步举示证据证明其偿还的12000元系本案借款，但被告并未举示其他证据对此予以证实，原告所述更符合情理，故对被告的前述辩解意见，本院依法不予支持。被告应当向原告偿还本案借条所载20000元。因借条并未对还款期限进行约定，故原告可随时要求返还，但应给予被告还款准备时间。从本院向被告送达起诉状副本至开庭之日（2021年2月26日），已经给予了被告还款准备时间，但被告仍未还款。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告以本金20000元为基数，自起诉之日即2021年1月5日起按照年利率6%向原告支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告逾期还款，给原告造成损失，原告请求资金占用利息并不违反法律规定，但应当从被告逾期之日即2021年2月27日起算，且利息标准不应超过法律保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以未还借款20000元为基数，自2021年2月27日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告雷兰于本判决生效之日起10日内偿还原告陈兴荣借款本金20000元，并以未还借款20000元为基数，自2020年2月27日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告陈兴荣支付利息至上述借款付清之日止；二、驳回原告陈兴荣的其他诉讼请求。如果被告雷兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告雷兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年三月四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执950号之一 申请执行人：朱正豆，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：朱正豆，女，汉族，1979年08月05日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱正豆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱正豆在中国工商银行13×××68账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年三月十五日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执997号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：赵洪彬,男,1971年9月25日出生，汉族,送达地址：宁夏银川市西夏区康庄小区20-1-501室，身份证地址：河南省新野县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵洪彬借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵洪彬达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年三月二十二日 法官助理程智 书记员朱陶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4091号原告：尚祥青,女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省清丰县城关镇北晨街69号,公民身份号码410922196807280025。被告：扶粤娇，女，1997年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区恒合土家族乡石坪村4组24号，公民身份号码500101199706159568。原告尚祥青诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月22日，原告尚祥青经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告尚祥青撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚祥青负担。审 判 员 朱玉林二〇二一年三月二十二日法官助理 吴江山书 记 员 丁运华
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执196号 申请执行人：白治尧，男，1973年8月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住勐腊县。 被执行人：傅胜彬，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证登记住址重庆市渝**，现住勐腊县。 本院在执行申请执行人白治尧与被执行人傅胜彬请求确认人民调解协议效力一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人傅胜彬无可供执行的财产。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二一年三月二十四日 书记员  蒋 伟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终503号上诉人（原审被告）:锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李宏岩，女，1986年7月25日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）:王士双，男，1981年6月7日出生，满族，住锦州经济技术开发区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人李宏岩、王士双物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0791民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年三月二十五日法官助理沈艳伟书记员暴思洋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0302执654号之一 申请执行人：邬小红，女，1972年11月16日出生，汉族，萍乡二中老师，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：许容花，女，1976年4月4日出生，汉族，萍乡二中老师，住江西省萍乡市安源区。 关于申请执行人邬小红与被执行人许容花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初2962号民事调解书，于2021年2月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人许容花在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20200元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二一年三月十日 代理书记员  江 丽
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更240号 罪犯邱德科，男，1985年10月6日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省东阿县人民法院于2016年4月7日作出（2015）东刑初字第58号刑事判决，以被告人邱德科犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元；犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金17万（已缴纳90100元）；对邱德科开具销项增值税专用发票给国家造成的税款损失2434643.57元予以追缴；对邱德科虚开增值税专用发票违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月20日经本院裁定减刑六个月。刑期至2025年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第793号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱德科减去有期徒刑六个月，刑期至2025年1月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0402执513号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 被执行人：杨茂华，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与杨茂华信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402民初4235号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二一年三月十日 书记员  李娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初94号   原告：潘正栋，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。   被告：岳琴，，现住内蒙古自治区。   原告潘正栋诉被告岳琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日以简易程序立案受理。公开开庭进行了审理。原告潘正栋及其委托诉讼代理人彭娜到庭参加了诉讼，被告岳琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告潘正栋向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款28000元整；2、判令被告支付原告逾期还款资金占用费1888元（2019年2月至2020年8月17日），并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清款之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由:原、被告曾经是同事，2019年2月，被告找到原告请求借28000元钱用于周转，并且承诺最多用两个月就全部还清，鉴于原被告曾经是同事，一起工作过八年，且被告承诺只使用两个月保证还清，被告说急用，但是原告没有现金，只好将自己的信用卡借给被告，被告当即刷用了28000元。但是在之后的两个月内被告并没有按约定偿还借款，原告多次找到被告催要借款，被告总是以各种理由拖延，由于双方很熟悉，原告也相信被告按期还款，因此，在当时借款时没有给原告出具借条，但是在之后的一年多内，被告始终以各种理由拖延，拒绝还款，2020年7月20日，原告再次找到被告催要借款，被告仍然没有偿还，只是给原告补打了一份借据，明确借到原告信用卡现金28000元，但是仍然以手头经济困难为由没有还款，失去了起码的诚信，其行为严重违约，损害了原告的合法利益，无奈诉至贵院，请求人民法院详查核实，判如所请。   被告岳琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，被告因资金周转需要向原告借用信用卡,原告于2019年2月将其中国银行信用卡(卡号为×××)交给原告使用。2020年7月20日，被告向原告出具一份借条,载明“今借到潘正栋中行信用卡贰万捌仟元（28000）卡号：×××”。原告陈述被告于2020年8月10日使用信用卡消费后将卡返还给原告，因被告无法偿还信用卡欠款，原告于2020年9月9日向案涉信用卡内存入30000元。结合原告提供的信用卡交易明细，2020年7月20日至2020年9月9日期间，案涉信用卡在2020年8月10日发生数笔业务，当日共计存入30436元，共计支出29910元。   上述事实有原告提供的借条一张、手机银行转账截屏一页、中国银行信用卡交易流水明细清单一页，另有原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担缺席审理的法律风险。对于原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，虽然结合原告陈述与本案证据，能够确认原、被告双方发生了借款行为，且双方于2020年7月20日对债权债务关系进行了确认，确认被告借到原告28000元。但结合原告陈述，被告后续仍对案涉信用卡进行了使用，故被告现欠原告27474元（计算方式：28000元-30436元+29910元）。   对于原告主张的资金占用费，原告陈述是被告逾期还款对原告造成的经济损失。结合本案证据，原、被告双方对于借款期限、借款利息并未约定，原告主张按年利率4.35%以28000元自2019年2月17日计算并无合理依据，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:   一、被告岳琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘正栋偿还借款27474元；   二、驳回原告潘正栋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告岳琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 王雨轩   二〇二一年三月十七日   书记员 张昱德
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04知民初65号 原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区，统一社会信用代码：91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告：咸阳市渭城区鸿旭福来水暖建材经销部，住所地咸阳市渭城区，统一社会信用代码：92610404MA6XU5EUXQ。 经营者：赵俊丽。 柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与咸阳市渭城区鸿旭福来水暖建材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭公开审理。 原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2021年3月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。 审判长  彭永刚 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二一年三月十九日 书记员  房 敏
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0505执28号之一 申请执行人：泉港区涂岭溪头兰兰农药代销店，统一社会信用代码92350505ＭＡ30ＪＧＧＫ5Ｘ，住所地福建省泉州市泉港区。 经营者：张小燕，女，1983年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：阮忠南，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人泉港区涂岭溪头兰兰农药代销店与被执行人阮忠南买卖合同纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人阮忠南发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人阮忠南的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人阮忠南限制高消费。申请执行人泉港区涂岭溪头兰兰农药代销店同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄旭辉 审 判 员 欧建平 审 判 员 林育群 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨荣灿 书 记 员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初23号 原告（执行案外人）：文贵明，男，1958年12月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 原告（执行案外人）：黄贤芬，女，1963年2月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都亿铭投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段**。 法定代表人：陈耀明。 被告（被执行人）：成都涌邦商贸有限责任公司，住，住所地四川省彭州市天彭镇金彭中路**/div> 法定代表人：王彩霞。 原告文贵明、黄贤芬与被告成都亿铭投资管理有限公司、成都涌邦商贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案。原告文贵明、黄贤芬于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文贵明、黄贤芬的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文贵明、黄贤芬撤诉。 案件受理费7835元，减半收取3917.5元，由文贵明、黄贤芬负担。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  龙 萍 二〇二一年三月二日 法官 助理  折 月 书 记 员  宋 杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初758号 原告：张小明，男，1960年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何俊，男，1985年8月7日出生，汉族，住兰溪市。 本院审理原告张小明与被告何俊民间借贷纠纷一案，定于2021年3月23日公开开庭审理。原告张小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费225元（已减半收取），由原告张小明负担。 审 判 员 项李兵 二〇二一年三月二十三日 代书记员 丁 悦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4624号之三申请执行人:浙江源广合融资担保有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人:周蒋辉。被执行人:金杰,男,1995年11月26日出生,汉族，住所地浙江省平阳县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人金杰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4221号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人金杰履行生效法律文书确定的债务98863元及自2020年6月19日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金。案件诉讼费1155元、执行费1400元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1144.27元。2、对被执行人金杰所有的车牌号为浙Ｃ8××××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款53500元。鉴于被执行人金杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权49589.27元，收取案件诉讼费1155元、执行费1400元、罚款1000元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4624号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二一年三月二十三日代书记员 陈丹红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初2079号原告：大连开建工程建设有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西六路**-4。法定代表人：吴黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋殿洪，男，1964年9月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：华晨汽车投资（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜街道（大连先进装备制造业园区）。法定代表人：王东明。原告大连开建工程建设有限公司与被告华晨汽车投资（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，原告大连开建工程建设有限公司于2021年3月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，大连开建工程建设有限公司向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大连开建工程建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费16233元，减半收取8116.5元，由原告大连开建工程建设有限公司负担。审判长 刘 冬审判员 王彦艳审判员 王 纪二〇二一年三月十九日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初568号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：连云港摩卡乐娱乐有限公司，住所地连，住所地连云港市海州区解放东路**中德国际商务大厦**v>法定代表人：伏泓吉，该公司总经理。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司诉被告连云港摩卡乐娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。在本案法庭辩论终结前，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为10000元。后于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1148元），减半收取计25元，由梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年三月十九日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
河南省新郑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫0184刑初135号公诉机关河南省新郑市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。附带民事诉讼原告人刘某，女，1966年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人李治伟，男，1970年1月14日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因殴打他人，于2016年8月1日被新郑市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因寻衅滋事，于2019年8月8日被新郑市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日被本院判处有期徒刑一年零十一个月，于2018年10月13日释放；因犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日被本院判处有期徒刑一年零三个月，于2020年11月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月26日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。指定辩护人陈秀云，河南郑韩大有律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）71号起诉书指控被告人李治伟犯寻衅滋事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，新郑市人民检察院指派检察员郭会军、刘春莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、刘某，被告人李治伟及其辩护人赵丽静、陈秀云（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年11月13日0时许，被告人李治伟在新郑市故里新家园门口处，无故将被害人高某停放的豫Ａ×××××轿车倒车镜、雨刷器损坏，后又从该小区其家中6号楼1单元1402室向下扔砖头、酒瓶、菜锅等物品，分别将停放在楼下的被害人寇某的豫Ａ×××××轿车、张某的豫Ａ×××××轿车、刘某的豫Ａ×××××轿车不同程度毁坏。经新郑市价格认证中心鉴定，以上车损共计10552元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李治伟的供述和辩解，被害人高某等人的陈述，证人陈某等人的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定结论及书证等证据。认为李治伟的行为已构成寻衅滋事罪，被告人李治伟系累犯、坦白、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人张某、刘某诉称，2020年11月13日零时许，被告人李治伟在故里新家园北区6号楼一单元楼下无故将原告人张某车辆豫Ａ×××××、刘某车辆豫Ａ×××××损坏，经新郑市价格认证中心鉴定，原告人张某车辆损坏价值为4472元、原告人刘某车辆损坏价值为4856元，为此请求：判令李治伟赔偿张某车辆维修费用4472元、赔偿刘某车辆维修费用4856元。被告人李治伟对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，表示出狱后愿意赔偿；其辩护人建议对李治伟从轻处罚。经审理查明,2020年11月13日0时许，被告人李治伟在新郑市故里新家园门口处，无故将被害人高某停放的豫Ａ×××××轿车倒车镜、雨刷器损坏，后又从该小区其家中6号楼1单元1402室向下扔砖头、酒瓶、菜锅等物品，分别将停放在楼下的被害人寇某的豫Ａ×××××轿车、张某的豫Ａ×××××轿车、刘某的豫Ａ×××××轿车不同程度毁坏。经新郑市价格认证中心鉴定，以上车损共计10552元，其中张某车辆损失4472元、刘某车辆损失4856元。另查，2020年11月13日，侦查机关从被告人处扣押作案工具炒菜锅一个、红砖三块、不锈钢盆三个。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、刑事判决书、释放证明、勘验检查笔录、扣押清单；2、被害人高某、寇某、刘某、张某的陈述；3、证人陈某、苏某的证言；4、鉴定意见；5、被告人李治伟的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人李治伟及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为,被告人李治伟任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李治伟应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人李治伟的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系累犯，应当从重处罚；3、认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李治伟的行为造成被害人张某、刘某的直接财产损失合理部分，本院予以支持。经新郑市价格认证中心认定张某车辆损失4472元、刘某车辆损失4856元，被告人李治伟应当予以赔偿。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十八条，第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李治伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月13日起至2021年11月12日止）。二、作案工具炒菜锅一个、红砖三块、不锈钢盆三个于本判决生效后由暂扣机关新郑市公安局依法处置。三、被告人李治伟于本判决生之日起十日内赔偿附带民事原告人张某损失4472元、赔偿附带民事原告人刘某损失4856元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  司新红人民陪审员  韩秀云二〇二一年三月二十九日书 记 员  路 平
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初1380号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：吕海波，女，年龄不详，汉族，农民，敖汉旗新惠镇华润家园小区4-3-401室。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告吕海波物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。                                 审判员  马广萍二〇二一年三月十日法官助理  兴    安  书 记 员  冯 静 雅
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初106号原告：张国臣，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：白金龙，茄子河镇中心法律服务所法律工作者。被告：由胜祥，男，1966年12月7日出生，满族，农民，住七台河市茄子河区。被告：付淼，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。被告：陈广东，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。被告：王太生，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。第三人：黑龙江省龙头桥水库管理处，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路**。法定代表人：焦永臣，该管理处处长。原告张国臣与被告由胜祥、付淼、陈广东、王太生及第三人黑龙江省龙头桥水库管理处物权保护纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）黑0904民初826号民事裁定书，驳回了原告张国臣的起诉。原告张国臣不服该裁定，上诉至七台河市中级人民法院。七台河市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑09民终283号民事裁定书，裁定“撤销我院（2018）黑0904民初826号民事裁定书，本案指令茄子河区人民法院审理”。本院于2020年8月24日作出（2019）黑0904民初784号民事判决书，判后被告由盛祥不服，上诉至七台河市中级人民法院。七台河市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）黑09民终372号民事裁定书，裁定“撤销我院（2019）黑0904民初784号民事判决，本案发回我院重审。”本院于2021年1月14日立案，原告张国臣于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张国臣撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告张国臣负担。审判长  雒法利审判员  张璐娉审判员  孙彦泽二〇二一年三月十五日书记员  李莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8610号 本院申请执行韦海亮罚金一案，被执行人韦海亮已按照（2020）粤1971刑初5495号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1311号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈钟锋，男，1976年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，住广东省深圳市罗湖区，因本案，于2020年10月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄冬凌，广东扬权律师事务所律师，深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1171号起诉书指控被告人陈钟锋犯挪用资金罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人陈钟锋及其辩护人黄冬凌到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年8月2日，被告人陈钟锋利用担任深圳市嘉庆餐饮管理有限公司股东及法人代表之便，私自以深圳市嘉庆餐饮管理有限公司名义向农业银行深圳兴华支行申请贷款人民币100万元，期限一年。2019年8月2日，农业银行将贷款发放至该公司对公账户，陈钟锋在未经公司其他股东同意的情况下，私自将该100万元转至其本人账户或通过其他与公司无业务往来的公司账户与会转入本人账户，用于个人的投资经营及日常消费。上述情况被公司发现后，经公司多次催款，陈钟锋目前仍未将资金归还公司。2020年10月16日，被告人陈钟锋在广西壮族自治区钦州市被公安民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭提交或出示了下列证据：1.受案登记表、立案决定书，被告人陈钟锋的身份信息、人员指纹卡、异地羁押证明，借款合同，股东证明、股东会议纪要、餐厅承包经营合同、场地租赁合同，银行交易明细，涉案公司工商登记资料，协助冻结财产通知书，调取证据通知书，抓获经过；2.证人证言：证人罗某奎、潘某有、柯某聪、林某森的证言；3.被害单位代表陈述：被害单位代表黄某、何某文的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人陈钟锋的供述和辩解；5.鉴定意见：司法鉴定专项审计报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证人何某文的辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈钟锋无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈钟锋认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，诉请本院依法判处，并建议判处被告人一年有期徒刑。被告人陈钟锋在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人黄冬凌提出的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人具有悔罪表现，且签署了《认罪认罚具结书》，说明他已经认识到自己的犯罪行为的严重性，有改过自新、重新做人的真实想法，恳请法院在量刑时予以充分考虑；3.被告人系初犯、偶犯，挪用的资金主要是用于投资自己多年从事并擅长的餐饮行业，其本身是出于认为自己能借此赚到钱以偿还银行贷款才进行挪用行为，主观恶性不大；最后，本案是经济型犯罪，对于被告人科处刑法并非案件的终结，被害人遭受的经济损失得以弥补才是本案需重点关注的问题，对被告人适用缓刑有助于其尽快处理所持股份转让变现事宜，以偿还被害人的损失。经审理查明，公诉机关指控被告人陈钟锋的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈钟锋无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈钟锋犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈钟锋归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈钟锋签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人陈钟锋系初犯、偶犯，坦白、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈钟锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年10月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈钟锋退赔深圳市嘉庆餐饮管理有限公司人民币1000000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龙 烁人民陪审员  罗善珍人民陪审员  董 良二〇二一年三月二十二日书 记 员  赖 芃法官助理詹浩誉附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初2186号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路********，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司职工。被告：王**，住重庆市长寿区，其余信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二一年三月三十一日书记员  杨倩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初495号原告：彭文平，男，1972年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：江西和之信投资有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道155号。统一社会信用代码：91360100571182821L。法定代表人：王敬伟，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋婧，江西帝衡律师事务所律师。执业证号：13601201911134463。原告彭文平与被告江西和之信投资有限公司（以下简称和之信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文平和被告和之信公司的委托诉讼代理人宋婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按购房合同退回多收39000元；2、请求依法判令被告恢复私售公共卫生间；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日原告彭文平在新力银湖湾售楼部用农业银行信用卡刷卡10000元到和之信公司账户作为定金。定购新力银湖湾2#办公楼2021室，被告开出收据并注明定金、房号。接下来在2018年1月14日还是在新力银湖湾售楼部用建设银行信用卡分两笔刷卡各50000元，合计100000元到江西泰来门窗工程有限公司账户；用工商银行借记卡刷卡43345元到和之信公司账户，被告开出143345元机打收据一张，并注明房号。同日原告还是用工商银行借记卡刷卡39000元到江西泰来门窗工程有限公司账户，被告出示收据给原告并注明房号优惠款，至此原告刷卡192345元给和之信公司。加上原告在建设银行南昌洪都支行贷款140000元给被告，合计支付332345元。而被告和原告在2018年4月19日签订2018-002277《商品房买卖合同》合同第六条约定总价款293345元。按照合同原告只需支付153345元，和建行按揭140000元给被告，即完成购买新力银湖湾2#办公楼2021室法定程序和义务。被告多收39000元优惠款无法律依据，必须退还！原告按合同在2019年11月17日办理交房手续。发现楼层东面公共卫生间改成公寓并出售，导致业主无法使用公共卫生间，此举侵占业主合法权益。之后原告多次向被告沟通，退回多收39000元优惠款，恢复私售公共卫生间，至今无果，为此特向人民法院起诉，请依法处理。被告和之信公司辩称：一、原告方主体不适格，被告无权要求原告返还39000元。原被告签订《南昌县商品房买卖合同》时，按照合同约定收取原告首付款153345元及按揭款140000元。原告支付的39000元是向第三方支付的，收据也由第三方出具，被告没有收到原告支付的39000元，该款项的性质应当按照原告与第三方之间的约定来认定，且与被告无关。二、被告在出售前已取得《商品房预售许可证》，该证房屋用途性质标注了“商住”。现被告向原告交付案涉不动产前已竣工验收合格，并取得《南昌县建设工程竣工验收备案表》，该表备案意见“新力银湖湾2#楼工程的竣工验收备案文件已于2019年10月12日收到了所有工程竣工验收备案文件”。被告交付给原告的房产已经竣工验收，验收时案涉楼层与交付给原告时一致，因此，原告无权要求被告恢复卫生间。三、原告购买案涉房产所处的2#不动产内的所有房产均已配备卫生间可正常使用，被告向原告交付的案涉房产符合原被告双方签订《南昌县商品房买卖合同》时的合同目的。被告的主张没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告方的诉请。经审理查明：2018年1月6日原告彭文平在新力银湖湾售楼部用农业银行信用卡刷卡10000元到被告和之信公司账户作为定金，定购被告和之信公司开发的新力银湖湾2#办公楼2021室，被告向原告开出收据并注明定金、房号。同月14日原告刷卡143345元到被告和之信公司账户，被告向原告出具143345元机打收据一张，并注明房号。同日原告刷卡39000元到江西泰来门窗工程有限公司账户，案外人南昌团房网络科技有限公司向原告出具该款收据一份并在收款事由栏处注明房号、优惠款字样，并盖有南昌团房网络科技有限公司的财务专用章，该款案外人南昌团房网络科技有限公司没有将该款交给被告和之信公司。2018年4月19日原告与被告签订2018-002277《南昌县商品房买卖合同》一份，该合同约定原告向被告购买被告开发的坐落于银湖湾小区2栋2021室商品房，面积共45.7平方米、每平方米单价6418.93元、总价人民币293345元。该合同双方还对交房、违约责任等事项作出了详尽约定。案涉房屋被告于2019年11月17日向原告交房，原告收房时认为楼层东面公共卫生间改成公寓并出售，影响了业主无法使用公共卫生间、侵占了业主合法权益。审理中同时查明，2017年7月1日，被告和之信公司与案外人江西慧达营销策划有限公司签订《新力银湖湾商品房包销合同》一份，该合同约定由案外人包销被告本案案涉项目的部分房产，该案外人与另案外人南昌团房网络科技有限公司（实为同一套工作人员）依托其平台为被告和之信公司介绍购房人和提供服务并收取居间服务费。原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》未写明另外有公共卫生间、合同中也未写明案涉房款包含公共卫生间的价款、案涉房屋内也设立了卫生间，原告同时也没有提供证据证明被告私售了公共卫生间。另购房款140000原告通过建行按揭贷款支付给了被告和之信公司。以上事实有原、被告提供的《南昌县商品房买卖合同》，原告提供的收据3份、建行贷款结清证明1份，被告提供的《新力银湖湾商品房包销合同》1份、《南昌县建设工程竣工验收备案表》1份和证人南昌团房网络科技有限公司出庭作证的证言及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：依法成立并生效的合同，双方当事人应依约履行合同的义务。本案中原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告诉称的39000元系由案外人南昌团房网络科技有限公司向其出具收据并写明优惠款且没有交给被告，因此原告诉请要求被告退回其支付的39000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告私售公共卫生间一是原告没有证据证明被告私售了公共卫生间，二是案涉房屋已通过相关部门的竣工验收，三是公共卫生间也不是为原告一家所用，故对原告此项诉请本院在本案中难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭文平的全部诉讼请求。案件受理费776元，已减半收取388元，由原告彭文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇二一年三月十六日法官助理曾思施书记员付桂珍
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初306号原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，江西省吉安市人，武汉东湖光电学校职工，住武汉市武昌区，被告：中百仓储超市有限公司沿港路购物广场（以下简称中百沿港路店），经营场所武汉市青山区沿港路5号。负责人：周涛，该店店长。委托诉讼代理人：彭鸣，女，1982年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，该店员工，住武汉市武昌区，一般代理）。原告彭海波与被告中百沿港路店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海波、被告中百沿港路店的委托诉讼代理人彭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款16.80元及向原告支付赔偿金1,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，原告在被告处花费16.80元购买了一瓶源明和蓝莓汁饮料，净含量1L，条码6936173300101，保质期12个月，生产日期：2019年5月8日（瓶盖正上面）。购买后发现瓶盖边缘处另有生产日期：20190215字样。其产品违反了GB7718和《中华人民共和国食品安全法》，显然此食品属于不符合食品安全标准的食品。被告为我市大型的连锁商超，具备专业的食品知识，其销售的涉诉产品不符合食品安全标准，当认定为明知，现原告依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，依法追究被告退回货款并支付十倍赔偿的法律责任。为此，原告诉至法院。被告中百沿港路店辩称，涉诉产品的广告外观是厂家委托第三方加工，因加工过程中出现生产日期喷码错误，厂家在商品出厂前及时整改，将原喷码进行冲洗，重新喷码。原告认为涉案产品的外包装显示生产日期有两处，不符合实际，原喷码已经进行过冲洗，用肉眼无法看到，且涉案产品无食品安全问题，也未对原告身体造成影响，同意退货退款，但不同意赔偿1,000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告在被告处购买了一瓶源明和蓝莓汁饮料，支付价款18.60元。该产品外包装上标注：保质期12个月，生产日期：2019年5月8日（瓶盖正上面）。原告称其购买后发现瓶盖边缘处另有生产日期20190215字样。庭审时，原告提交了上述产品的实物，经本院查看，用肉眼无法看见瓶盖边缘处另有生产日期20190215的字样。本院认为，原告称发现涉案产品瓶盖边缘处另有生产日期20190215字样，本院经查看产品实物，用肉眼无法看见原告所述字样，且原告无证据证明涉案产品的实际生产日期是2019年2月15日，也没有提交证据证明涉案产品存在有毒、有害性，或其他不符合食品安全标准的情形，故对原告要求被告支付赔偿金1,000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求被告退还货款16.80元，被告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司沿港路购物广场自本判决生效之日起十五日内向原告彭海波退还货款16.80元；二、驳回原告彭海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二一年三月八日书记员 郑琳琳
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终812号 上诉人（原审被告）：张家明，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（原审原告）：许胜民，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人张家明因与被上诉人许胜民劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初4612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家明上诉请求：1.撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初4612号民事判决，驳回许胜民的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由许胜民负担。事实与理由：1.张家明曾分两次向许胜民支付劳务报酬8500元，一次系许胜民因其妻子生病向张家明支取3000元，另一次系许胜民向张家明交还车辆钥匙时支付的5500元。2.张家明与许胜民之间均是口头约定，工资也是即时结算结清，符合现实中的通常做法。3.许胜民并未举证证明张家明欠付其劳动报酬。故一审认定事实不清，判决错误。 许胜民辩称，1.张家明一审庭审时陈述其是通过转账向许胜民支付了报酬，但上诉又主张其支付的全部为现金，前后矛盾。2.因我所驾驶的车辆因超重发生了爆胎，张家明突然解雇了我。 许胜民向一审法院起诉请求：1.判令张家明立即发放许胜民1个月零9天的劳动报酬11050元（每月工资8500元）；2.判令张家明支付许胜民一个月工资8500元（因突然辞退许胜民所造成误工找工作损失费）；3.判决张家明支付许胜民代垫交通费500元、加尿素340元、加水180元、洗车85元；4.由张家明承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年4月，张家明雇用许胜民为其驾驶自卸货车，后将其解雇。现许胜民以张家明无故突然将其解雇且未支付工资为由，诉至该院要求张家明支付工资等。本案在庭审过程中，双方当事人一致确认，案涉劳务报酬双方口头约定为每月8500元；2019年5月18日，张家明通过手机微信向许胜民发送多张显示由许胜民驾驶的汽车存在损坏痕迹的图片。张家明在庭审中承认许胜民自2019年4月15日起开始为其工作；并陈述其自2019年5月18日发送图片后，就没让许胜民过来开车，之后许胜民过来结算了工资，具体金额张家明已经记不清了。许胜民在庭审中陈述其在2019年5月18日收到张家明发送的图片后，还开了几天车，但其自愿放弃之后几天工资的主张，只是请求工资支付到2019年5月18日时止。 一审法院认为，张家明雇用许胜民为其驾驶货车，许胜民按照约定给张家明提供劳务，双方之间由此形成了劳务合同关系，张家明应当按照约定向许胜民支付报酬。本案张家明坚持其已经按约向许胜民支付了报酬，但其并未向该院提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故许胜民要求张家明支付劳务报酬，于法有据，应予支持。关于许胜民向张家明提供劳务的起止时间，张家明承认许胜民系自2019年4月15日起开始工作，并陈述其于2019年5月18日通知许胜民停止工作后许胜民即未再工作；许胜民陈述其虽然工作至2019年5月18日之后数日为止，但其仅主张劳务报酬至2019年5月18日时止，其余几天工作时间其自愿放弃主张，故该院认定本案许胜民的工作起止时间自2019年4月15日起至2019年5月18日止。经核算，许胜民的工资应是9630.50元〔（1+4/30）×8500〕。关于许胜民要求张家明支付因其被突然解雇而产生的误工损失费，该院认为，双方系劳务合同关系，许胜民的该项请求无法律依据，该院不予支持。关于许胜民请求张家明支付其代为垫付的交通费、加尿素费、加水费、洗车费，张家明对此均不予认可，许胜民亦未向该院提供证据加以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张家明于本判决生效之日起五日内向许胜民支付劳务报酬9630.50元；二、驳回许胜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由许胜民负担108元，张家明负担50元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明一致，本院对其予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，双方对许胜民受张家明雇佣驾驶车辆的事实无异议，对许胜民受雇的工作时间无异议，对双方口头约定许胜民每月劳动报酬为8500元亦无异议，争议焦点在于张家明是否已向许胜民支付了相应的劳务报酬。张家明虽抗辩其已通过现金方式分两次合计向许胜民支付劳动报酬8500元，但未能提供相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对张家明的上诉主张不予支持。 综上，张家明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张家明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十六日 法官助理唐红莹 书记员王玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执354号 申请执行人:陈某某，男，1971年6月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：雷某某，广西桂强律师事务所律师。 被执行人：翁某某，男，1988年5月17日生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人陈某某依据本院（2020）桂0312民初4180号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行被执行人翁某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为85000元及利息、诉讼费962.5元、执行费1175元。本院依法立案受理，于2021年1月26日向被执行人翁某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人翁某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的85000元及利息、诉讼费962.5元、执行费1175元未执行到位。 本院认为，被执行人翁某某无财产可供执行，并已经告知申请执行人陈某某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人陈某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0312民初4180号民事判决书的执行。被执行人翁某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 禇钟光 二〇二一年三月二十六日                      书记员陈妙
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初543号原告：苏钧辉，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住庄浪县。被告：朱宗宗，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住庄浪县。原告苏钧辉与被告朱宗宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告苏钧辉于2021年3月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏钧辉撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由苏钧辉负担。审判员 贺军旗二○二一年三月十九日书记员 陈 曦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3581号原告：孔圆圆，女，汉族，1990年10月10日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：苏州开眼数据技术股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**。负责人：李云。被告：苏州开眼数据技术股份有限公司，住所地，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区新平街**腾飞创新园塔楼A2-2F-202-54iv>法定代表人：郑峰。原告孔圆圆与被告苏州开眼数据技术股份有限公司南京分公司、苏州开眼数据技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。原告孔圆圆以被告已支付相关款项，双方纠纷已解决为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔圆圆提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔圆圆撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  周艳二○二一年三月十九日法官助理李俊延书记员章文君
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0524行初15号 原告韩大敏,男，1975年7月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 被告黔西县公安局，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道**。 法定代表人李松,黔西县公安局局长。 原告韩大敏诉被告黔西县公安局强制隔离戒毒一案，在诉讼过程中，原告韩大敏于2021年3月3日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告黔西县公安局起诉。 本院认为,原告韩大敏提出的撤诉申请,属其对诉讼权利的处分,且该撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益,符合有关法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定,裁定如下: 准许原告韩大敏撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告韩大敏负担。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  吴家华 二〇二一年三月三日 书 记 员  陈 瑛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初1481号原告：陈志平，男，1986年9月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：顾盛武，男，1989年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。身份证号被告：天津市杰远建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村****。法定代表人：刘杰。原告陈志平与被告顾盛武、天津市杰远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈志平申请撤诉，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志平撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈志平负担。审判员  周国新二〇二一年三月十一日书记员  贾恩会
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1414号原告：马兰，女，1961年1月15日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：秦景霞、王健，辽宁民同律师事务所律师。被告：大连康力源科技有限公司，住所地大连市西岗区黄河路********。法定代表人：高佩。被告：高佩，女，1987年4月10日生，汉族，住辽宁省东港市。被告：李明，男，1986年3月24日生，汉族，住辽宁省东港市。原告马兰与被告大连康力源科技有限公司、高佩、李明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告马兰的委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告大连康力源科技有限公司、高佩、李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告支付原告钱款45800元及利息（利息自2021年2月4日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、被告李明及高佩对以上债务承担连带责任。事实与理由：原告于2020年6月4日自被告大连康力源科技有限公司处购买“顺势饮液”并支付了11940元，2020年6月16日又购买该产品，支付押金15920元。2020年7月7日再次购买3盒鳄鱼血片价值17940元并现场付款，以上产品被告均未交付。被告于2021年2月3日向原告出具了说明，承诺返还以上款项。且李明及高佩对以上款项承担还款义务。原告一直催促被告还款，但各被告均未按时履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，现特诉至法院。被告大连康力源科技有限公司、高佩、李明未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，原告于2020年6月4日向被告大连康力源科技有限公司购买“顺势饮液”，并向其支付11940元，2020年6月16日，原告又购买该产品，同时向被告支付押金15920元，被告分别于上述时间向原告开具专用收款收据两张。2020年7月7日，原告与被告签订了一份购货协议，约定：“购货方于2020年7月7日在销售方购买鳄鱼血片3盒，金额为17940元，订货说明上写明3盒鳄鱼血片赠送1盒鳄鱼血片、两盒饮品，再赠送一人新疆旅游”。原告于当日向被告交纳现金17940元。嗣后，被告并未给付原告上述货物，原告于2021年2月3日向被告索要上述货物或退还款项，被告于同日为原告出具承诺书，写明同意承诺返还原告上述款项，但未写明返款时间。李明、高佩在承诺书上签字并确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的订货协议书、专用收款收据、承诺书、录音等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。本院认为，原告与被告之间以口头或书面形式签订的订货协议系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告将购货款项支付给被告后，被告理应及时偿付给原告货物，拖欠不付应承担相应的民事责任。现被告虽承诺还款，但至今未予偿还，应承担相应的违约责任。故，原告要求被告大连康力源科技有限公司给付货款45800元及利息的诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告高佩、李明承担连带责任一节，因被告高佩系该公司的法定代表人，且高佩、李明均在承诺书上签字确认，故原告的该项诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十一条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连康力源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马兰货款45800元及利息（利息自2021年2月4日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告高佩、李明对上述款项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费498元（原告已预交），由被告大连康力源科技有限公司、高佩、李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  黄玉敏二〇二一年三月十八日书记员  陈慧宁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1760号申请执行人：顾立星，男，1955年3月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。委托代理人：王珂琦，上海方洛律师事务所律师。被执行人：陈威洋，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在执行申请执行人顾立星与被执行人陈威洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈威洋发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年10月30日作出的(2019)沪0109民初11133号民事判决确定的归还借款150万元及借款利息(自2018年8月29日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按年利率24%计；自2018年8月26日起至实际清偿之日止，以120万元为基数，按年利率24%计)、支付延迟履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，故依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二一年三月二十九日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执6162号王红坡：申请执行人浙江省临海市人民法院与你盗窃罪一案，本院作出（2020）浙1082刑初695号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月24日立案执行，（2020）浙1082执6162号一案执行完毕，特此通知。二〇二一年三月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28259号原告：张鹏，男，1985年12月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：黄少华，总经理。委托诉讼代理人：朱武卓，男，该公司职员。原告张鹏与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张鹏、被告华亿公司的委托诉讼代理人朱武卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告华亿公司支付自2018年6月27日起至2020年8月27日的迟延办理房屋所有权证书的违约金38816元；2．被告华亿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告华亿公司于2009年5月17日签署了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区漷县镇万驰家园某房屋一套。根据合同当事人的约定，华亿公司应当于2009年12月31日前取得所有楼栋的权属证明，我方应在该商品房交付之日起365日内，即在2010年7月30日前取得房屋所有权证书，但是由于华亿公司的责任，我方至今仍未取得房屋所有权证书。否则应当承担相应的违约责任。华亿公司的行为已经构成违约，故我方诉至法院。被告华亿公司辩称，同意张鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月18日，张鹏（买受人）与华亿公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于通州区漷县镇漷兴北大街24号院某房屋（以下简称某号房屋）。合同第二十一条产权登记约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用伍佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国银行当日活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”该合同签订后，张鹏支付了全部购房款共计490111元。2009年8月16日，张鹏办理了某房屋的入住手续，华亿公司向张鹏交付某房屋。华亿公司由于自身原因至今未办理张鹏所购房屋产权证。另查,张鹏曾多次提起诉讼，主张延期办理房屋所有权证书的违约金，本院依法作出判决，判决华亿公司给付张鹏截止至2018年6月26日的延期办理房屋所有权证的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中张鹏与华亿公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。根据合同约定，华亿公司应当于2010年8月16日前为张鹏办理涉案房屋所有权证书，但是时至今日仍未办理完毕张鹏所购得的涉案房屋的房屋所有权证，华亿公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决华亿公司给付张鹏违约金的截止日之次日即2018年6月27日起算至2020年8月27日，迟延履行日期新增792日，张鹏主张的违约金金额并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告张鹏自2018年6月27日起至2020年8月27日止的迟延办理房屋所有权证违约金38816元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年三月三日书记员 刘云飞
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4325号上诉人（原审原告）：开封市鼎固物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区省府西街**。法定代表人：张培奇，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马飞，男，汉族，1983年1月29日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：姚坤，开封市新区中信法律服务所法律工作者。上诉人开封市鼎固物业管理有限公司（以下简称鼎固物业）因与被上诉人马飞租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。鼎固物业不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持鼎固物业主张的服务咨询管理费和违约金。（不服金额37341元）。事实和理由：一审法院认定事实错误，虽然双方《商铺租赁合同》已被生效判决确认解除，但该判决是在2020年5月9日做出的终审民事判决，在该终审判决做出来之前，该《商铺租赁合同》还未被确认解除，马飞按照《商铺租赁合同》在诉讼期间实际经营至2020年1月底，之后才不再经营但一直未腾空房屋，应当在2020年1月之后才是房屋占用费用，而在生效判决确认合同解除前马飞按照《商铺租赁合同》继续经营的行为，应当按照有效合同约定支付其租赁费和服务咨询管理费并承担其违约责任。马飞答辩称：首先，马飞不应该承担房屋占用费，因房屋合同解除后，马飞多次向鼎固物业主张，要求搬出出租屋内的食材和其他物品遭到鼎固物业的拒绝。其次，鼎固物业主张的房屋占用费是其自己把损失扩大，故意进行诉讼让马飞承担房屋占用费，与客观事实不符。房屋占用费是在合同解除后承租人拒不搬出出租屋所产生的费用，而本案中马飞并不存在强行占有该房屋拒不搬出的行为。再者，房屋占用费主张数额过高，房屋占用费应该以该房屋实际所具有的实用价值来进行计算房屋占用费标准，而本案中鼎固物业要求每月支付20420元与客观事实不符。综上，鼎固物业主张马飞承担房屋占用费没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回鼎固物业对马飞的起诉。鼎固物业向原审法院起诉请求：1．依法判令马飞支付拖欠的租金和物业咨询管理费计116688元及违约金2333元，共计119021元（违约金计算方式为从2019年10月1日起暂计算至2020年1月31日按所欠费用以年利率6％的标准计算，实际要求计算至该费用还清之日止）；2．本案诉讼费及相关费用由马飞承担。原审法院认定事实：2017年7月7日，鼎固物业与马飞经协商签订《商铺租赁合同》一份，约定鼎固物业将其位于开封市中山路114号开封万博时代广场内编号为4F层4004号出租给马飞，面积324.12平方米。马飞在该租赁区域经营纯火火锅品牌，租赁期限为5年，自2017年9月1日至2022年8月31日。经营期间免六个月的租金及服务咨询管理费（即2017年11月、2018年2月、5月、8月、11月及2019年2月），如果由于马飞原因提前终止或者解除合同的，马飞不再享有免租期。租赁费为每月20420元，服务咨询管理费每月为8752元，从第四年度递增5％。若马飞拖欠任何费用，鼎固物业有权要求以拖欠金额按每日千分之三计收违约金。马飞应按照合同约定时间交还租赁区域，若因马飞原因造成鼎固物业无法按时恢复对该租赁区域的正常使用，每逾期一天，马飞应向鼎固物业支付相当于本合同约定日租赁费2倍的违约金，按日递增。另外该合同还对其他事项作出约定。另查明，因马飞拖欠2019年4月至2019年9月的租金及服务咨询管理费未缴纳，鼎固物业起诉至法院，要求解除与马飞签订的《商铺租赁合同》，并要求马飞支付所欠费用。该院于2019年12月25日作出（2019）豫0204民初2267号民事判决书，判决：一、解除原、被告签订的商铺租赁合同；二、被告将租赁物腾空并交付原告；三、被告向原告支付2019年4月至9月期间的租赁费和服务咨询管理费及违约金；四、被告向原告支付免租期租金；五、驳回原告其他诉讼请求。马飞不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）豫02民终690号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述案件审理过程中，马飞未将涉案商铺交还给鼎固物业，亦未向鼎固物业交纳自2019年10月1日起的相关费用。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鼎固物业、马飞于2017年7月7日签订的《商铺租赁合同》已经生效判决确认解除，马飞应及时将房屋腾空交付鼎固物业，马飞未将房屋交付鼎固物业，是引起本案诉讼的主要原因，故对鼎固物业要求马飞支付2019年10月1日至2020年1月31日的房屋占用费（按照双方签订的房屋租赁合同中约定的每月20420元的标准计算）的诉请，该院予以支持。对于鼎固物业要求支付2020年1月份服务咨询管理费及违约金的诉求，因双方租赁合同已经解除，鼎固物业不再对马飞提供服务，亦不存在违约情形，故对鼎固物业该项诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，马飞向开封市鼎固物业管理有限公司支付2019年10月至2020年1月期间的房屋占用费81680元；二、驳回开封市鼎固物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取为1340元，由马飞承担。二审审理期间，马飞向本院提交了其与万博广场总经理张鹏勋的手机短信，该短信显示，2020年1月8日，马飞向张鹏勋经理发信息，内容为：“张总，我们的人跟你们联系了，门不给我们开啊，我们需要先把食材搬走”。张总回复：“东西暂时没法动，等官司结束”。二审经审理查明的其他事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，鼎固物业与马飞于2017年7月7日签订《商铺租赁合同》，在该租赁合同期间，因马飞拖欠2019年4月至2019年9月的租金及服务咨询管理费，鼎固物业起诉至开封市鼓楼区人民法院，要求解除与马飞签订的《商铺租赁合同》，并要求马飞支付所欠费用。该院于2019年12月25日作出（2019）豫0204民初2267号民事判决书，判决解除了双方的租赁合同关系，马飞不服该判决，提出上诉。本院于2020年5月9日作出（2020）豫02民终690号民事判决，驳回马飞的上诉，维持原审判决。现鼎固物业依据双方签订的租赁合同上诉请求马飞支付服务咨询管理费及违约金，因鼎固物业没有提供其在此期间向马飞提供物业服务的相关证据，故鼎固物业的该上诉意见，本院不予支持。关于鼎固物业主张的违约金，因其所依据的租赁合同，已经法院的生效判决解除，现其依据该租赁合同主张违约金，本院不予支持。综上，鼎固物业的上诉请求，本院不予支持。马飞关于其不应当支付房屋占用费的答辩意见，因其对原审判决没有提出上诉，对该答辩意见，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由开封市鼎固物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二一年三月四日书记员  袁 曼
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初72号原告：肖红兵，男，1958年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宋冠军，男，1982年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。现羁押于襄阳市第二看守所。原告肖红兵与被告宋冠军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。在诉讼过程中，本院依原告肖红兵的申请，对被告宋冠军的财产进行了保全。原告肖红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元并支付利息53000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告以家庭生活急需用钱为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定利息按照年利率20%计算。借款到期后，原告向被告催索借款无果，提起诉讼。本院经审查认为，宋冠军因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年2月19日被抓获到案，故本案应先按刑事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖红兵的起诉。案件受理费3360元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇二一年三月二十三日书 记 员  李蓝馨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执740号申请执行人：张录，男，1963年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：屈军，男，1976年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张录与被执行人屈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）宁0181民初1685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经申请执行人张录与被执行人屈军自愿协商，达成执行和解协议：从2021年3月开始，屈军于每月月底向申请执行人张录支付5000元，直至25000元赔偿款全部支付完毕为止，申请执行人张录放弃迟延履行期间的加倍利息；申请执行人张录自愿撤回本案执行申请。执行费275元由被执行人屈军承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月三日书记员  李 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执560号之十 申请执行人：周山宏，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴宁，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市万达悦府Ｄ区。 被执行人：刘露，女，1990年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市万达悦府Ｄ区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1723号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘露名下位于蚌埠市万达广场1号楼2单元X层X号【不动产权证号：皖（2020）蚌埠市不动产权第XXX号】的房产； 二、查封期限为三年（36个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  许志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执920号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：颜晓叶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜晓叶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初924号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍