wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执202号之一申请执行人：冯润英，女，1978年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张斌，男，1984年12月22日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初6003号民事判决书，受理申请执行人冯润英申请执行张斌其他案由一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息；另承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院已对被执行人的银行账户、不动产信息、车辆登记信息、股权工商登记等信息查询。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无银行存款、无可供执行的证券信息、保险信息；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人无可供执行的相关股权；4、查封了被执行人张斌、案外人倪文静名下位于贵州省遵义市红花岗区房产，系轮候查封。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷闻旭审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二一年三月二十六日书记员  郑启伟
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0523民初528号原告：邓某，男，1990年10月2日出生，汉族，住邵阳县。被告：陈某，女，1993年4月18日出生，汉族，住邵阳县。原告邓某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，本院于2021年3月23日进行了公开开庭审理。原告邓某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费87.5元，由原告邓某负担。审判员  尹邦武二〇二一年三月三十一日书记员  颜梦琪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初2338号原告:贵州华雨金德商业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市职教城**职教路与金清路交汇处，统一社会信用代码：91520100314263620W。法定代表人：王秀英。委托诉讼代理人：魏莉萍，女，1992年5月31日生，汉族，甘肃省，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳青鸟教育咨询有限公司，住所：贵州省贵阳市高新区长岭南路**国家数字内容产业园****，统一社会信用代码：9152011534698692X9。法定代表人：穆俊玲。本院在审理原告贵州华雨金德商业管理有限公司与被告贵阳青鸟教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，经清镇市民商事案件人民调解委员会人民调解员马德超主持调解后，原告贵州华雨金德商业管理有限公司以被告贵阳青鸟教育咨询有限公司已支付欠款40905元为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州华雨金德商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州华雨金德商业管理有限公司撤诉。案件受理费206元，予以免交。审判员  殷建文二〇二一年三月二十五日法官助理杨丹书记员郭羽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执520号之一 申请执行人：向道军，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：谢波，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：伍从敏，女，1991年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行向道军与谢波、伍从敏买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的10,500元及执行费58元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 庭
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初56号公诉机关习水县人民检察院。被告人袁勇，男，汉族，初中文化，1995年1月1日出生，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。2017年因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月28日被习水县公安局刑事拘留。现羁押于习水县看守所。指定辩护人胡青焱，刘鑫（实习律师），贵州中甲律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人袁勇犯危险驾驶罪,于2021年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人袁勇及其指定辩护人胡青焱，刘鑫（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月31日23时许，被告人袁勇持Ｃ1机动车驾驶证，醉酒后驾驶电动三轮轻便摩托车，从习水县医院方向往习水县黑鹿岩方向行驶，当车辆行驶至习水县路段时，与张强驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相碰撞，造成贵Ｃ×××**号小型普通客车损坏的道路交通事故。经处警民警对被告人袁勇进行经呼气式酒精检测，结果为115ｍｇ／100ｍｌ，经抽取血样送遵义市公安司法鉴定中心检验。被告人袁勇血样中检出乙醇成分，含量为118.48ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为被告人袁勇醉酒后驾驶不符合准驾车型的机动车，因而发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁勇发生交通事故后明知他人报警，仍在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻处罚。被告人袁勇认罪认罚，在辩护律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人袁勇拘役二个月，并处罚金人民币1000元。被告人袁勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人发生交通事故后明知他人报警，仍在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪悔罪，且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；3、被告人在事故发生后积极赔偿受害人维修费用，认罪态度好，悔罪表现良好，望法庭酌情从轻处罚。以上事实，被告人袁勇不持异议，本院予以确认。本院认为：被告人袁勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶不符合准驾车型的机动车，因而发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，本院酌情从重处罚;被告人袁勇发生交通事故后明知他人报警，仍在现场等待民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚;被告人袁勇在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁勇拘役二个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，经综合考量被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2021年4月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何煜二〇二一年三月八日书记员  肖飞
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初382号原告卢某，女，1991年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。被告张某1，男，1992年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告卢某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人汤双林，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：2015年3月，原、被告经人介绍相识，自由恋爱后于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某2。由于原、被告婚前缺乏了解，结婚比较仓促，婚后才发现双方性格不合，且被告对家庭极其不负责任，还经常因家庭琐事与原告吵架，甚至还动手殴打原告，夫妻感情逐渐破裂。原、被告于2019年年初开始分居，双方至此互不联系，儿子从2019年7月起也随原告在新疆哈密市学习，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故诉诸贵院。请求判令：1、准予原、被告双方离婚。2、婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子独立生活时止，医疗费、教育费各承担一半。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。被告张某1辩称：1、原、被告双方自××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚至今，已有四五年之久，双方具有良好的感情基础，并未出现感情破裂的法定情形，不同意与原告离婚。2、原、被告共同生育一个儿子，小孩也正需要父母的关爱和教育，离婚会对子女产生影响。经审理查明，原告卢某与被告张某1经自由恋爱后于××××年××月××日在武宁县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子，名张某2，婚初夫妻感情尚可，现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。本院认为，原、被告系经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚后生育了儿子，有比较稳固的感情基础，建立了较好的夫妻感情，现原、被告夫妻感情不和，主要是因为夫妻间缺乏必要的沟通、交流和家庭关系处理不当所致。在今后的夫妻生活中，如双方加强沟通，互相理解，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告卢某主张夫妻感情已经破裂，但未提交任何证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告卢某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年三月三日书记员  王 思
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执207号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住安徽省铜陵市北京西路****，统一社会信用代码9134070067091715X5。 法定代表人：陈浩。 被执行人：韩仕理，男，1962年04月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：赵爱春，女，1964年07月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与韩仕理、赵爱春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人韩仕理、赵爱春名下的位于本市世纪商城2号楼6号网点不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 飞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终10号上诉人（原审起诉人）：周术增，男，1953年8月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐金凤（系周术增儿媳），1980年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯宁宁，北京蓝秦律师事务所律师。上诉人周术增因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初156号行政裁定，向本院提起上诉。周术增上诉称，国家征收土地，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，市、县级人民政府是土地征收的主体。强制拆除行为是征地拆迁过程的一个环节，上诉人的房屋位于“新建北京至唐山铁路(天津市段)工程建设项目农用地转用土地”征收范围之内，上诉人提交的中华人民共和国自然资源部作出的自然资函(2020)132号《自然资源部关于新建北京至唐山铁路(天津市段)工程建设用地的批复》、天津市规划和自然资源局作出的津规资源函(2020)3335号《市规划资源局关于落实新建北京至唐山铁路(天津市段)工程农用地转用土地征收的函》以及宝坻区新开口镇人民政府作出的《限期搬迁的通知书》可以证明，上诉人房屋所在片区范围内的强制拆除工作，是由宝坻区人民政府负责组织实施的，区、镇政府是强制拆除行为的受益方，区、镇政府应当对征地拆迁过程中发生的违法行为承担法律责任。原审法院未经实体审理、未对上诉人提交的证据进行认定，径行认定上诉人起诉宝坻区人民政府没有事实根据，属于事实认定不清。同时，原审法院未查明强拆行为实施主体、未告知上诉人补正起诉材料，直接裁定不予立案，违反法定程序，适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据，并提供能够证明符合起诉条件的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，上诉人起诉请求确认天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区新开口镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法，但未提供初步证据证明宝坻区人民政府实施了拆除其房屋的行政行为，其以宝坻区人民政府为被告提起本案之诉，系被告不适格，也不符合行政案件关于级别管辖的规定。经本院询问，宝坻区人民政府明确否认曾授权、参与或实施了拆除上诉人房屋的行为，宝坻区新开口镇人民政府明确表示拆除行为系由该镇人民政府直接组织实施。故上诉人对案涉拆除行为不服，应当以宝坻区新开口镇人民政府为被告，向具有管辖权的基层人民法院提起本案诉讼。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，应当予以维持。综上，周术增的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  薛 征审判员  郭静波二〇二一年三月二十六日法官助理李阿鹏书记员边学坤
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初1718号 原告:段文朋,男,1978年3月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告:王明知,男,1969年2月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:王**,曾用名二伟、王二伟，男,1983年11月12日出生,汉族,住河南省汝南县。 原告段文朋、王明知与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文朋、王明知到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段文朋、王明知向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王**支付原告段文朋、王明知劳务费共计8000元；2.本案诉讼费由被告王**承担。事实与理由：被告王**(曾用名:二伟、王二伟)于2018年3月份,承包临泉县张集中营幼儿园、宋集明桥幼儿园室内大白项目工程。并雇佣原告段文朋、原告王明知实施具体劳务工作,原告段文朋、原告王明知按照被告的要求,将上述两处幼儿园室内大白工作量完结。经劳务报酬结算,被告欠二原告的劳务报酬共计8000元,因被告资金困难,未能支付原告劳务报酬8000元。原告为所求有据,于2018年6月9日,要求被告给原告出具8000元的劳务工资欠条一份。原告找被告反复讨要劳务费，均被推诿拒绝，讨要无门，时至今日，被告也未支付原告劳务费，故原告起诉来院。 王**未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王**于2018年3月承包安徽省临泉县张新镇中营幼儿园、宋集明桥幼儿园室内大白项目工程。被告王**雇佣原告段文朋、王明知实施具体劳务工作。工程结束后，双方经结算，被告王**拖欠原告段文朋、王明知合法的劳动报酬共合计人民币8000元，2018年6月9日，被告王**向原告段文朋、王明知出具欠条一张，欠条载明：今欠段文朋、王明知做临泉县张新镇中营幼儿园、宋集明桥幼儿园室内大白二人工资8000元（捌仟元），每平方8元，184××××5999,4128261983××××××××，欠款人王二伟2018年6月9号。后原告段文朋、王明知多次催要该劳务费未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。后经双方结算被告王**向原告段文朋、王明知出具8000元欠条一张，事实清楚，证据充分，依法应当支付。 综上所述，原告段文朋、王明知的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告段文朋、王明知劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨子全 二〇二一年三月四日 法官助理范昊 书记员陈玉新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执459号之三申请执行人：王义军，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县得胜镇坛山村**,现住湖北省竹山县。被执行人：陈文，男，1977年12月14日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人王义军与执行人陈文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂0323民初1396号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。在执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人王义军撤回对被执行人陈文的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用第五百二十条人规定，裁定如下：终结(2021)鄂0323执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇二一年三月十五日书记员  周 磊
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民初103号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：日照经济开发区双燕百货，住所地山东省日照市日照经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码92371100MA3JD7JK4L。经营者：梁文青。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告日照经济开发区双燕百货侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年3月26日以双方达成和解协议并实际履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  李宜全人民陪审员  卜 薇二〇二一年三月二十九日法官助理张闰婷书记员侯永霞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初365号原告：崔延民，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：崔延生，男，64岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：崔延仁，男，72岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告崔延民诉被告崔延生、崔延仁土地承包经营权纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址多次送达未果，原告又无法提供被告确切送达地址，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。经原告崔延民申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告崔延民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。审判员  张艳二〇二一年三月二十九日书记员  王进
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终547号 上诉人（原审被告）：东营胜兴置业有限公司 法定代表人：汤立群，董事长。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘会 委托诉讼代理人：李本刚，山东千之乘律师事务所律师。 上诉人东营胜兴置业有限公司因与被上诉人刘会商品房预售合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东营胜兴置业有限公司于2021年3月15日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，东营胜兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营胜兴置业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由东营胜兴置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二一年三月二十六日 法官助理张志倩 书记员李志远
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1135号上诉人（原审原告）：无锡市仲庆模具厂，住所地无锡市锡山区友谊路**。投资人：沈仲卿，男，1980年5月22日出生，汉族，住无锡市锡山区，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈伟，男，该厂工作人员。被上诉人（原审被告）：魏立平，女，1968年1月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。上诉人无锡市仲庆模具厂（以下简称仲庆厂）因与被上诉人魏立平工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。仲庆厂上诉请求：撤销一审判决，改判其无需承担魏立平的一次性伤残补助金、停工留薪期工资；一、二审诉讼费用由魏立平负担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。魏立平入职时已超过法定退休年龄，且交通事故已经处理，双方仅是劳务关系，不存在工伤范围。2.一审认定事实错误。双方已经就工伤事宜达成和解，魏立平再来要求工伤补偿，有违诚信。3.其针对工伤认定决定书有异议，该案正在再审审查过程中，本案应当中止。魏立平辩称，仲庆厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。仲庆厂向一审法院起诉请求：请求判令不支付魏立平一次性伤残补助金40500元、停工留薪期工资14625元，合计55125元。一审法院查明事实：双方对以下第六、七、九项事项有争议，其他事项无争议。一、入职时间：2018年3月5日。二、双方未签订劳动合同。三、未办理社会保险。四、发生工伤时间：2018年8月22日；工伤认定情况：无锡市锡山区人力资源和社会保障局于2019年8月5日作出工伤认定决定书，认定魏立平受到的交通事故伤害为工伤。五、伤残等级鉴定时间：2019年9月6日；鉴定结果：九级。六、停工留薪期：三个月零一周。仲庆厂认为疾病证明单是魏立平交通事故中的，只适用于交通事故的赔偿。本院认为，该疾病证明单系魏立平工伤治疗时由医院出具，停工留薪期应当凭该疾病证明单确定。七、劳动者受伤前十二个月的月平均工资数额：4500元/月。魏立平主张月均工资为4500元/月，仲庆厂主张魏立平工资为150元/天，仲庆厂提供的魏立平2018年工资单显示2018年3月工资3500元，4月-7月每月4500元，8月1日-22日为3300元，8月23日-12月31日为3000元，故魏立平受伤前正常工作期间月平均工资为4500元。八、受伤后工资发放数额：3000元。九、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金40500元（4500元*9个月）、停工留薪期工资14625元（4500*3.25），合计55125元，扣除已付3000元，还应支付52125元。仲庆厂认为魏立平入职时已过法定退休年龄，双方系劳务关系，魏立平不应享有工伤保险待遇，且双方就受伤休养期间的待遇问题达成过协议，双方均应按照原协议履行，即使要承担工伤保险待遇，应当扣除已支付的3000元。法院认为，是否存在劳动关系不是享受工伤保险待遇的必要条件，根据工伤认定决定书，魏立平所受交通事故伤害为工伤，应当享受工伤保险待遇。2018年工资单载明：“8月23日-12月31日（事故）期间4个月共3000元”，由魏立平的配偶付长青代签字确认。仲庆厂认为双方已就魏立平受伤达成过协议，即补偿魏立平3000元，魏立平认为该3000元系仲庆厂支付的营养费。工资单无法证明双方就魏立平工伤事宜已达成协议，仅能证明受伤后仲庆厂支付魏立平3000元，该3000元应当从仲庆厂需要支付的工伤保险待遇中扣除。十、2019年7月8日，魏立平自行离职。十一、魏立平申请仲裁的时间：2019年10月10日。十二、魏立平的仲裁请求：要求裁决仲庆厂支付一次性伤残补助金40500元、停工留薪期工资18000元。十三、仲裁结果：仲裁委于2019年12月31日作出仲裁裁决书，裁决仲庆厂支付魏立平一次性伤残补助金40500元、停工留薪期工资14625元，合计55125元。据此，一审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由仲庆厂支付魏立平一次性伤残补助金40500元、停工留薪期工资14625元，合计55125元，扣除已付的3000元，还应支付52125元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回仲庆厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由仲庆厂负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据工伤认定决定书，可以确认魏立平所受交通事故为工伤，且目前尚未有生效裁判文书推翻工伤认定决定书，故仲庆厂应当向魏立平支付各项工伤保险待遇。仲庆厂出具的工资单仅能证明仲庆厂支付魏立平3000元，无法证明双方就工伤保险待遇已达成以3000元了结的协议。故一审法院支持魏立平主张的相关工伤保险待遇，并将工资单中载明的3000元从仲庆厂应支付的工伤保险待遇中予以扣除，并无不当。综上，仲庆厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人仲庆厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年三月二十三日书记员 刘天奇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执119号 申请执行人：张红，女，1973年6月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王春，女，1978年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。 张红诉王春民间借贷纠纷一案，张红依据明光市人民法院（2020）皖1182民初2997号民事调解书于2021年1月16日向本院申请执行。 在执行过程中，2021年3月22日申请执行人张红与被执行人王春达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年三月三十日 书记员  崔琪琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2393号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人刘停，男，1995年09月01日出生，住江苏省镇江市。申请执行人李明与被执行人刘停借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21340号民事判决书已发生法律效力。因刘停未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人刘停给付李明借款6200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人刘停邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘停名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘停采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21340号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）智晓庆，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）智晓丽，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）智明生，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）郝素英，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。上述三再审申请人的委托诉讼代理人智晓庆，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵秀影，女，1980年9月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。申请人智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英因与被申请人赵秀影民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽01民终6926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四再审申请人申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律不当，本案涉嫌刑事犯罪，请求撤销原判，追究赵秀影等人诈骗、虚假诉讼的法律责任。申请人与赵秀影根本没有真实的借贷关系。2016年，申请人因工伤事故赔偿急需用钱，通过赵秀影借钱，实际借得仅为50多万元，申请人已经归还128万元，有银行流水为证的就有1218600元，申请人已经不再欠钱。案涉借条是申请人被骗出具，并未实际收到借款，一审认定的借款事实是错误的。赵秀影陈述案件事实前后矛盾，“借条”被赵秀影篡改。赵秀影明知双方没有真实的借贷关系，没有相应大额欠款，却提起14起虚假诉讼，虚假陈述，伪造证据，妄图非法诈取他人钱财，其行为已构成诈骗罪和虚假诉讼罪。申请人不服一审判决上诉，但二审有错误不纠错上加错。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审。本院经审查认为，一审根据孙青杨、赵秀影银行账户提取现金交易明细，以及再审申请人偿还利息的银行转账记录，还有再审申请人方于2018年6月17日出具的对借款事实及金额再次确认的借条，认定2015年12月17日四申请人从被申请人处借款15万元的事实。据此判决四申请人偿还被申请人借款本金15万元及相应利息，事实清楚，证据充分。二审经过审理，认为再审申请人在上诉中主张的“2018年出具借条的目的是想要借钱而先出具借条，但事后没有收到赵秀影的转款，所以借款没有实际发生，并陈述其在出具借条之前转账给赵秀影的款项系偿还另外8笔借款以及交的借款保证金”的相关陈述明显不符合日常生活经验法则。再审申请人在一审、二审及再审期间均不能提供充分有效的证据来推翻被申请人提供的能够证明本案借款事实存在的证据，申请人的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英的再审申请。审判长  王东涛审判员  陈桂艳审判员  戴 江二〇二一年三月二十三日书记员  朱 爽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初1027号 原告：广西容县容州物业管理有限公司，住所地：容县容州镇城西路**，社会统一信用代码：914509210595310841。 法定代表人：李玉珺。 委托诉讼代理人：卢燕，女，1989年9月9日出生，汉族，该公司员工，住广西容县。 委托诉讼代理人：李先晓，男，1984年12月5日出生，汉族，该公司员工，住广西容县。 被告：甘成，男，1989年9月12日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李露斯，女，1987年6月2日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理原告广西容县容州物业管理有限公司与被告甘成、李露斯物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西容县容州物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告广西容县容州物业管理有限公司负担。 审 判 员 覃健武 二〇二一年三月九日 法官助理 封学可 书 记 员 陈李莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3268号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：李宪权，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李宪权信用卡纠纷、追缴诉讼费执行一案，本院作出的（2020）粤0605民初23043号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付截止到2020年4月10日的信用卡欠款本金48246.55元、利息6602.80元，及以所欠本金从2020年4月11日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法委托被执行人住所地怀集县人民法院调查被执行人不动产，该院暂未有回复；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  白芷瑜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执725号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码91360106858405391Y。 负责人：魏茂林，该支行行长。 被执行人：黄银花，女，1965年7月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初7723号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，并向被执行人黄银花发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年1月29日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.401108万元及相应利息，截止至2021年3月4日已执行到位0元,未执行5.401108万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月四日 书记员  吴汝婷
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初379号原告：孙某，1983年12月13日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，住临洮县。原告：宋某，男，汉族，1977年9月2日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：赵某，1979年1月30日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。原告孙某、宋某与被告赵某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月5日裁定转为普通程序，并于2021年2月5日向孙某、宋某送达补交案件受理费通知。孙某、宋某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙某、宋某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长 杨军俭人民陪审员 潘 宏人民陪审员 杨学锋二〇二一年三月一日书记员 石磊峰
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初239号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈布台，男，汉族，1990年6月6日出生，因殴打他人，于2020年12月20日被行政拘留十日并处罚款五佰元；因本案，于2020年12月30日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人陈布台犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月19日16时许，被告人陈布台送快递到本市洪山区荣泰小区常青宾馆门口时，遇到在该小区送快递的被害人杨某，由于双方之间有经济纠纷，杨某便用其驾驶的电动车拦住陈布台驾驶的电动车，不让陈布台离开，继而双方发生口角和扭打，在打斗中，被告人陈布台将杨某压倒在常青宾馆门口的台阶上，致使杨某右胫腓骨骨折，经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。2020年12月19日，被告人陈布台被公安机关当场抓获归案。2021年3月15日，被告人陈布台与被害人达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人陈布台具有自愿认罪认罚、赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人陈布台有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人陈布台对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈布台犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈布台犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二一年三月二十五日法官助理陈俊杰书记员李有梅
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执203-1号被执行人：易丹，女。被执行人易丹因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0122刑初1号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月19日立案执行，要求被执行人追缴非法所得4800元。执行过程中，1.本院于2021年1月20日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券持有信息、工商总局登记信息；线下到阳曲县不动产中心查询被执行人的财产信息。3.本院依法冻结了被执行人易丹名下银行账户，但均无足额存款。现暂无可供执行的财产。4.本院通过事项委托，委托湖南省攸县人民法院协助调查了被执行人易丹名下财产登记情况。经查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  屈晋康审判员  孔令芳审判员  孔帆军二〇二一年三月十一日书记员  刘红艳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3246号申请执行人：朝阳银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南五马路183甲,统一社会信用代码：91210102313204055L。负责人：王伟，系该行行长。被执行人：沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区腾飞街**，统一社会信用代码：912101226753033760。法定代表人：董立志被执行人：董立志，男，1976年8月17日出生，汉族，沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司法人代表及股东，住沈阳市铁**。被执行人：姚巍，女，1976年9月4日出生，汉族，沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司股东，住沈阳市和平区。申请执行人朝阳银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初13524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朝阳银行股份有限公司沈阳分行要求沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍偿还本金4416187元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，本院于2020年5月26日轮候查封了被执行人董立志、姚巍名下位于沈阳市铁西区北二西路32甲号10门1-2层的房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年三月十九日书记员 崔海松
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执异2号申请人：陈远志。委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。被申请人：衡阳兴泰典当有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸阳南路58号德源大厦。法定代表人：谢宗廷。委托诉讼代理人：龙云高。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。本院指定衡南县人民法院（以下简称衡南法院）执行申请执行人衡阳兴泰典当有限公司（以下简称兴泰公司）与被执行人陈远志借款合同纠纷一案。衡南法院在执行该案中，陈远志申请不予执行衡阳仲裁委员会作出的（2011）衡仲裁字第23号裁决（以下简称23号裁决）。衡南法院将审查不予执行仲裁裁决一案移送本院审查处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月2日组织了听证。申请人陈远志及其委托代理人周益群，被申请人兴泰公司的委托代理人龙云高、朱芝香参加听证。本案现已审查终结。申请人陈远志称,23号裁决书认定事实错误，适用法律错误，请求裁定不予执行该裁决。一、该裁决所裁决的事项超出了兴泰公司的申请请求，仲裁请求中仅仅是请求异议人支付利息，并未要求异议人支付月综合费用；二、该裁决适用法律错误，月综合费的规定仅规定于《典当行管理办法》中，而申请人与兴泰公司签订的《典当借款合同》中，明确将利息与月综合费进行了分开说明，月综合费不能认定为利息；三、兴泰公司于仲裁之时隐瞒重要事实，该裁决认定事实错误。四、《典当借款合同》中的利息应计算至裁决生效之日，而不应计算至清偿之日。为证明上述事实，申请人提交了下列证据：1、询问笔录；2、申请人在公安机关的陈述；3、衡阳市公安局刑侦支队二队作出的曾伯林涉嫌赌博案的综合材料；4、衡阳市公安局刑侦支队致衡阳市珠晖区人民法院的函；5、衡阳市公安局提请批准逮捕书；6、裁判文书八份；7、衡阳市公安局衡公刑字{2010}04号立案决定书；8、申请解除抵押报告。被申请人兴泰公司辩称,1、申请人申请不予执行仲裁裁决已超过申请期限；2、申请人申请撤销仲裁裁决已被（2012）衡中法民二初字第43号民事裁定驳回，其又以相同事由申请不予执行，应当驳回；3、申请人提供的证据不涉及兴泰公司，与本案不具有关联性；4、本案在仲裁中不存在隐瞒重要事实的情形；5、利息计算问题不属于本案审查范围。本院查明，申请执行人兴泰公司与被执行人陈远志借款合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会于2012年7月10日作出（2011）衡仲裁字第23号裁决书：裁决：一、陈远志应于本裁决书发生法律效力之日起十天内归还兴泰公司借款计人民币700000元；二、陈远志应于本裁决书发生法律效力之日起十天内，自2009年7月1日起，向兴泰公司按月综合费率2.7%支付综合费至清偿之日止；三、陈远志应于本裁决书发生法律效力之日起十天内，自2009年7月1日起，向兴泰公司按月利率0.42%支付利息至清偿之日止；四、兴泰公司对陈远志用于借款抵押的房屋所有权有优先受偿权；五、本案仲裁费人民币18000元，公告费600元，合计18600元。由兴泰公司承担人民币3720元，由陈远志承担人民币14880元。该款已由兴泰公司垫付，陈远志应将其承担部分与上述款项一并支付给兴泰公司；六、对兴泰公司其他仲裁请求不予支持。陈远志不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院2012年11月27日受理后，于2013年1月9日作出（2012）衡中法民二初字第43号民事裁定书，裁定：驳回申请人陈远志要求撤销衡阳仲裁委员会（2011）衡仲裁字第23号仲裁裁决的申请。另查明，23号裁决生效后，陈远志未自觉履行裁决义务，兴泰公司向本院申请执行上述裁决。本院于2012年8月22日受理，并于2012年8月27日向陈远志下达执行通知书。2016年6月20日，本院将该案指定衡南法院执行。该院于2018年11月16日立案执行，因兴泰公司撤回执行申请，该院作出（2018）湘0422执575号执行裁定终结执行。此后，兴泰公司又申请执行，衡南法院于2019年1月3日受理并于同日向陈志远下达执行通知书。2019年9月26日，衡南法院终结本次执行程序。2020年9月3日，衡南法院依当事人申请恢复本案执行。因陈远志提起不予执行仲裁裁决申请，2020年11月23日，衡南法院将陈远志申请不予执行仲裁裁决一案移送本院审查处理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人陈远志关于裁决事项超出申请范围以及月综合费不应支持的理由，已经在本院（2012）衡中法民二初字第43号案中提出，本院已经审查并作出裁定，对陈远志基于此相同事由又提出不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。陈远志称实际借款人为王臣君，涉案借款系赌资，兴泰公司对此知情。其无证据证明兴泰公司与王臣君等人赌博案存在关联，也无证据证明兴泰公司出借的案涉借款是赌资。故陈远志所称仲裁时隐瞒重要事实的理由，因证据不足，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，申请不予执行仲裁裁决，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。陈远志在收到执行通知书后，没有在规定期限内申请不予执行仲裁裁决，而是于2012年11月27日向本院申请撤销仲裁裁决。其于2020年9月21日申请不予执行仲裁裁决已超过申请期限，应当不予受理。关于利息计算问题不属本案审查范围，不予审查。综上，陈远志的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人陈远志不予执行衡阳仲裁委员会（2011）衡仲裁字第23号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗曙梅审 判 员 高 斌审 判 员 杨丹慧二〇二一年三月二十九日法官助理 谢吉灵书 记 员 何友明            校对责任人：罗曙梅               打印责任人：何友明      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；......第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。......
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1016号 原告：都江堰市水性科天装饰材料经营部，住所地：四川省都江堰市奎光塔奎光东五街********。 经营者：练代凤，女，1983年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨志，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市水性科天装饰材料经营部与被告杨志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告都江堰市水性科天装饰材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告都江堰市水性科天装饰材料经营部撤诉处理。 审判员  周平 二〇二一年三月十二日 书记员  何巧
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执82号 申请执行人：李双琼，女，1973年12月2日生，汉族，住新平县。 被执行人：马荣仙，女，1966年10月24日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 关于李双琼与马荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）云0427民特20号民事裁定书确定：一、由被申请人马荣仙偿还申请人李双琼借款40000元。履行方式：该款于2020年5月起，每月20日前偿还申请人李双琼借款1000元，直至款项还清为止；二、若被申请人马荣仙未按期履行，则申请人李双琼有权就未到期的债权一并向人民法院申请强制执行。法律文书生效后，因马荣仙未主动履行生效法律文书确定的义务，李双琼于2021年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 案件在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人马荣仙送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马荣仙至今未履行义务。本院于2021年1月14日、2月22日通过全国法院网络查控平台查询被执行人马荣仙名下的银行存款、房产、车辆登记信息，发现被执行人马荣仙银行账户有存款7794.55元（含执行费440元），我院已依法划拨，未发现被执行人马荣仙有其他财产登记信息。查明被执行人马荣仙有养殖场出租，尚有9万元租金暂无到期，本院已另案扣留。本院依法对被执行人马荣仙限制高消费。现被执行人马荣仙无可供执行的财产，申请执行人李双琼亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 卓
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执185号申请执行人张婷，女，1989年5月15日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司，住所地如皋市。法定代表人邱松鹤。申请执行人张婷与被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2020]第460号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司支付张婷30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张婷向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日受理后，由张鑫执行，具体孙陈鹏实施，申请执行标的为：工资、经济补偿金30000元，执行费350元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，有在先冻结信息。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。本院另案数轮查封被执行人名下登记车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆，因尚未实际扣押，暂无法处置，如债权人有车辆线索，本院将予以核实并予以扣押，扣押后依法处置。3、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现并轮候查封了被执行人如皋市欣鹤服饰抽纱有限公司名下位于如皋市如城镇××不动产【土地证××为××（××）××】及地××如皋市××室、××室（证号为皋房权证字第××号）的有证建筑、无证建筑及地上附属设施等财产，基于本院系首封法院，本院以（2020）苏0682执4007号一案启动拍卖处置程序，已委托如皋市勘测院有限公司勘界测绘，并移送司法评估，待评估报告作出后依法处置，本案待处置后依法纳入分配范围。4、为查明被执行人目前经营状况，本院多次至被执行人住所地调查，被执行人公司目前已倒闭，不再经营，法定代表人下落不明，原公司经营区域被案外人占用，本院已作出（2020）苏0682执4007号之一执行裁定书，裁定涤除租赁关系并解除占有，因刘小白对上述裁定提出异议，本院已移送执行裁决庭进行审查，待审查结束后依法处置。5、本院依职权限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产，所查封车辆未能实际扣押，暂无法处置。本院查封并依法对被执行人名下不动产启动拍卖处置程序，待处置后，本案纳入分配范围。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2020]第460号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月九日书记员  杨亚萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6592号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：马长海，男，1979年2月12日出生，汉族，住北京北京市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人马长海金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9585号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付82571.52元。本院立案受理后，依法对被执行人马长海的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人马长海发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人马长海的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人马长海采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢155号申请执行人干文达与被执行人顾瑞初：关于干文达与顾瑞初提供劳务者受害责任纠纷一案，恢复执行标的人民币20000.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币20000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，本次恢复执行部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1949号之二 申请执行人：饶卫兰，女，1985年10月14日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：傅万红，男，1974年11月23日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人饶卫兰与被执行人傅万红附带民事赔偿一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823刑初420号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，调解内容：一、附带民事诉讼被告人傅万红自愿赔偿附带民事诉讼原告人饶卫兰医疗费、护理费、误工费、营养费等共计损失人民币九万五千元，此款由附带民事诉讼被告人傅万红在2020年1月15日前支付3万元，在2020年7月31日前支付1.5万元，在2021年1月15日支付1.5万元，在2021年7月31日前支付1.5万元，在2022年1月15日前支付2万元。……因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人饶卫兰于2020年11月17日向本院申请强制执行。申请执行标的为43000元；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人傅万红列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话、短信方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 5.本案执行到位金额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二一年三月十五日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  张雨晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1760号 申请执行人：赵忠秧，男，1990年10月27日生，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。 被告：王**（曾用名杨定勇），男，1985年5月3日生，住贵州省盘县。 申请执行人赵忠秧与被执行人王**借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1388号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：王**于本判决生效之日起十日内偿还赵忠秧借款本金30000元。诉讼费1150元（含案件受理费550元，公告费600元），由王**负担。因王**未按上述生效法律文书履行义务，赵忠秧向本院申请强制执行，本院2021年2月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年2月18日、2月19日、3月22日、3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人王**名下有中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行、招商银行北京分行建国路支行等17个银行账户，账户余额为0元至1749.24元不等，本院已于2021年2月20日额度冻结被执行人可冻结银行账户。被执行人王**名下有财付通支付科技有限公司3个网络资金账户，账户已冻结金额为0.17元、0.93元、11.95元，本院于2021年2月20日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院扣划被执行人名下存款1749元，扣缴本案执行费367元，余款1382元兑现给申请执行人。申请执行人不申请划拨被执行人名下网络资金。 2、查明被执行人王**名下登记有比速牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2017／07／13），本院于2021年3月23日裁定查封上述车辆，查封期限二年（期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 3、查明被执行人王**无不动产登记信息。 4、查明被执行人王**名下无工商、证券登记信息。 三、本院于2021年2月22日委托贵州省盘州市人民法院对被执行人王**的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 四、于2021年2月18日向被执行人王**发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人王**纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人申请发布悬赏公告，已办理悬赏手续。 六、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 2021年3月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人赵忠秧，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人赵忠秧对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1388号民事判决书终结本次执行程序。 本案共计执行到位1382元，本案债权尚余29768元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵忠秧同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1388号民事判决书本次执行程序。 申请执行人赵忠秧实现债权1382元，本案债权尚余29768元及迟延履行期间的债务利息被执行人王**负有继续向申请执行人赵忠秧履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十三日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0101执588号 被执行人：王应权，男，汉族，1981年11月25日生，住重庆市巫溪县。 被执行人王应权责令退赔一案，本院作出的（2017）渝0101刑初1097号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月18日移送执行，责令被执行人退赔被害人11000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2021年1月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2021年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、执行过程中，本院已于2021年1月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2021年3月4日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院执行人员向被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到被执行人可供执行财产线索。 6、本院于2021年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 冯 鹤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保111号 申请保全人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新。 被保全人：郑江令，男，1976年3月4日生，住长春市九台区。 本院执行的中邮消费金融有限公司与郑江令借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5182号民事判决书已经发生法律效力，因郑江令未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨郑江令在银行（或其他金融机构）的存款91889.09元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月四日 书记员 钱莹莹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0706民初1835号原告：徐兴南，男，1934年11月18日生，汉族，住连云港市海州区。被告：伏长青，男，1976年1月29日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告徐兴南与被告伏长青民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。2021年3月30日，原告徐兴南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告徐兴南撤诉处理。案件受理费675元，减半收取337.5元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二一年三月三十日书记员 韩明轩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1464号 原告：王彩霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。 被告：赵明光，男，1975年8月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告王彩霞与被告赵明光附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王彩霞于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彩霞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彩霞撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二一年三月十八日 书记员  霍 静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执518号 申请执行人：苏卫松，男，1983年07月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李思男，男，1995年04月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。 申请执行人苏卫松与被执行人李思男为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李思男未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏卫松向本院申请强制执行，申请执行标的金额为70280元，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2021年1月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年1月25日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年3月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年3月8日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李思男，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执518号案件终结本次执行程序。 被执行人李思男负有继续向申请执行人苏卫松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年三月十九日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初453号原告：王平，男，1964年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：朱石兰，女，1966年10月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市，系王平妻子。被告：徐恩林，男，1961年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告王平与被告徐恩林劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告王平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许王平撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月八日代理书记员 熊天波
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初497号原告：孙建波，男，1984年4月16日出生，汉族，工人，住陕西省西安市灞桥区。被告：刘文权，男，1983年3月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市丰县。原告孙建波与被告刘文权劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建波到庭参加诉讼，被告刘文权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费10000元及逾期付款利息损失(以10000元为基数，自2020年1月1月起，按年利率6%，计算至实际付清之日止)；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2018年7月起，原告跟随被告进行钢结构劳务施工，期间被告仅支付原告部分劳务费。施工完毕后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费10000元未付。经原告催要，被告刘文权于2019年6月11日向原告出具欠条一份，并承诺所欠劳务费于2019年年底前付清。欠条出具后，经原告多次催要，至今未果。被告刘文权未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2018年6月起，原告孙建波受雇于被告刘文权进行钢结构工程劳务施工。双方口头约定每天劳务费240元，施工期间，被告刘文权仅支付部分劳务费。施工完毕后，经双方结算，被告刘文权尚欠原告劳务费10800元未付，去掉零头为10000元。经原告孙建波催要，被告刘文权于2019年6月11日向原告出具欠条一份，载明欠孙建波焊钢架工资10000元，并承诺2019年年底前付清。前述承诺的付款期限届满后，被告刘文权未如约支付所欠劳务费。至一审法庭辩论终结，涉案所欠劳务费10000元，被告刘文权仍未给付。庭审中，原告孙建波要求被告刘文权以下欠劳务费10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，赔偿自2020年1月1日起至实际付清之日止期间的逾期付款损失。本院认为，劳务提供者依法享有获得约定劳务报酬的权利。涉案劳务合同系原被告双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘文权欠原告孙建波劳务费10000元未付，由其出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。故，原告孙建波要求被告刘文权支付下欠劳务费10000元，于法有据，本院予以支持。被告刘文权逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任。对于逾期付款损失的计算标准，本院认为，因原被告双方未约定逾期付款的违约责任，被告逾期付款，原告的损失为同期银行利息损失，且并不止于该利息损失。庭审中，原告孙建波要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(2020年1月LPR)为标准，赔偿自2020年1月1日起至实际付清之日止期间的逾期付款损失，该请求于法有据，本院予以支持。被告刘文权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文权应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告孙建波劳务费10000元,并赔偿逾期付款损失(以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计36元(原告已预交)，由被告刘文权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  曹 杰二〇二一年三月三十日法官助理  刘诗奇书 记 员  王 慧
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执736号 申请执行人刘季鹏，男，汉族，1993年11月23日出生，户籍地址甘肃省镇原县。 被执行人王彬，男，汉族，1998年10月30日出生，户籍地址四川省内江市市中区。 关于申请执行人刘季鹏与被执行人王彬责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，2021年1月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行，对随案移送的从被执行人王彬处扣押的人民币4033.5元依法发还申请执行人刘季鹏766.8元（人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经深圳市公安局马峦派出所移交扣押案款，并由本院依法划付扣押案款766.8元至申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初333号刑事判决书所确定的应发还刘季鹏内容部分已执行完毕，现予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初333号刑事判决书所确定的应发还刘季鹏内容部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月一十七日 书记员  张嘉康
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川16刑终78号 原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨光（绰号“杨过”、曾用名杨露、何雯），男，1993年7月27日出生，公民身份号码511602199307××××，后被注销。），汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。2017年8月17日，因犯非法拘禁罪，被广安市广安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安区检察院批准，同年2月25日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 上诉人（原审被告人）唐智华，男，1994年7月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区，于2020年1月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安区检察院批准，同年2月25日被该分局执行逮捕，于2020年6月28日被广安区检察院决定取保候审。2020年12月11日，经广安市广安区人民法院批准，同年12月16日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 原审被告人唐山山，男，1994年12月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区检察院批准，同年2月25日被该分局执行逮捕。2021年1月22日，经广安市广安区人民法院决定对其取保侯审。 四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院起诉指控原审被告人杨光、唐智华、唐山山犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月十六日作出（2020）川1602刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人杨光、唐智华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审阅卷宗，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2020年1月22日凌晨3时许，被告人唐山山、唐智华、杨光、“光头”（在逃）等人在广安区商业街小黄鱼饭店吃夜宵，与同店吃放的被害人熊某等人发生纠纷争执。后唐山山、“光头”用铁凳子砸对方，唐智华用拳头殴打对方，杨光用铁凳子与对方对敲，后造成熊某右拇指离断。在熊某等人离开现场后，唐山山等人以为被害人谭某、胡某等人是熊某等人叫来帮忙的人，又与对方发生争执、抓打，致谭某头部受伤。经鉴定，熊某损伤程度已达轻伤一级，谭某损伤程度已达轻微伤。 2020年1月22日，被告人杨光主动到广福派出所投案；2020年1月23日，被告人唐山山经被告人杨光劝说，自动投案，并如实供述了犯罪事实；2020年1月23日，被告人唐智华经被告人杨光劝说到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。 同时查明,被告人杨光，曾用名“何雯”，绰号“杨过”，2017年8月17日，因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑八个月 另查明，被告人唐山山之父与被告人熊某达成赔偿协议，赔偿熊某30000元，唐山山的行为取得了被害人熊某的谅解；唐山山之父赔偿了被害人谭某的损失4000元，唐山山的行为取得了被害人谭某的谅解。被告人唐智华已赔偿被害人熊某经济损失53000元，被告人唐智华的行为取得了被害人熊某的谅解；被告人唐智华赔偿了被害人谭某的损失4000元，其行为取得了被害人谭某的谅解；被告人杨光与被害人熊某、谭某达成了赔偿意见，协议赔偿熊某20000元、谭某3000元，但还未实际履行。 认定上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、其他书证、伤情鉴定意见、证人证言、现场指认笔录及照片、被告人唐山山、唐智华、杨光的供述等证据。 原判认为，被告人唐山山、唐智华、杨光扰乱公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪。被告人唐山山、唐智华、杨光自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人唐山山，唐智华、杨光承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人唐山山、唐智华积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处理。被告人杨光在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杨光到案后，积极劝说被告人唐山山、唐智华投案，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，可以认定具有立功表现，依法可以从轻处罚。 据此，依照被告人唐智华、唐山山、杨光的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照相关法律规定,判定:被告人唐山山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； 被告人唐智华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 宣判后，被告人杨光、唐智华不服，提出上诉。 上诉人杨光上诉称，自己不是本案的引发者，自己还劝了架的，在劝架过程中，熊某一方先用椅子攻击，自己才予以还击的；本人主动投案前有立功表现，请求从轻判处。 上诉人唐智华上诉称，自己与本案的引发没有因果关系，在案件中起次要作用；上诉人案发后主动投案自首、积极赔偿并取得谅解、主动认罪认罚并签订了具结书。请求二审法院改判缓刑。 经审理查明的事实和证据与原判审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。 针对上诉人的上诉意见，本院评判如下： 关于上诉人杨光提出自己在劝架过程中是对方先用椅子攻击自己，自己才还击的上诉意见。经查，从各被告人的供述及证人证言来看，均称是杨光、唐山山等人先动手击打对方。其该上诉意见不成立，本院不予支持。 关于上诉人唐智华提出自己属于在案件中起次要作用的上诉意见。经查，上诉人唐智华在该案中，积极参与，并用拳手击打对方，在该案中起积极作用。其该上诉意见不成立，本院不予支持。 关于上诉人杨光称自己有自首、立功的量刑情节，上诉人唐智华上诉称自己有自首、积极赔偿并取得谅解、主动认罪认罚并签订了具结书等量刑情节的意见。原判在量刑时已充分考虑，本院在量刑时不再重复评价。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯剑辉 审判员  廖安宁 审判员  王 佳 二〇二一年三月十五日 书记员  谭 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3075号之一申请执行人：高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室，住所地苏州高新区。法定代表人：罗清。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳伟，江苏庖丁律师事务所实习律师。被执行人：谷元飞，男，1985年5月30日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：卫仁刚，男，1985年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室与被执行人谷元飞、卫仁刚债权转让合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7512号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告谷元飞、卫仁刚于2020年4月30日之前一次性支付原告高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室明珠公司货款186000元。如果被告未按期付款，原告有权就所有未付款项及违约金（以所有未付款项的20%金额计算）一并向法院申请强制执行。二、被告将上述款项给付完毕后，双方因本案诉讼再无其他经济纠葛。三、案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告负担，并于2020年4月30日之前支付给原告，保全费1720元本院予以退回原告。因被执行人谷元飞、卫仁刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区狮山维谊维企业管理咨询工作室于2020年11月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的225710元，被执行人应负担的执行费3286元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月2日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年12月1日、2021年1月14日、2021年2月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的证券等信息，本院冻结并扣划被执行人谷元飞名下银行存款18942.62元，其中执行费3286元，执行标的款15656.62元；三、2020年12月2日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无相关登记信息；另，本院委托被执行人户籍地法院，查明其在户籍地范围内无不动产登记信息；四、2020年12月1日、2021年1月14日、2021年2月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆情况，查明并查封了被执行人名下所有的苏Ｋ×××××车辆，查封期限截至2022年12月9日。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行中，本院至被执行人卫仁刚暂住地；本院委托苏州市吴江区人民法院至被执行人谷元飞暂住地实地执行均未能查找到被执行人；七、2021年3月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到位18942.62元，其中执行费3286元，执行标的款15656.62元，本案尚有执行标的款210053.38元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7512号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年三月二十二日书记员  姚 杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5333号 上诉人（原审被告）：东阳市微购商业管理有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道十字街明珠广场商铺1楼13号。 法定代表人：胡明亮，执行董事。 委托诉讼代理人：应权辉，浙江嘉图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施阳阳，男，1988年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王晓凌，浙江厚宁律师事务所律师。 上诉人东阳市微购商业管理有限公司（以下简称微购公司）与被上诉人施阳阳合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 微购公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回施阳阳的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费全部由施阳阳承担。事实和理由：一、原判决事实认定错误。《东方巴黎城施记甜品品牌合作意向书（商铺）》（以下简称：该合同）第1条、第3条约定，已就品牌所需租赁的商铺面积（100平方米）、租金计算方式（5元/平/天，年租金182500元）、租金支付方式（半年付、押三付六）、媒体宣传费（5000元/年）、合作期限内的租金递增方式、开始计租的时间等进行了明确的约定。该合同第6条明确约定：施阳阳在签订该合同后即支付定金贰万元整，开业后转为租金，并且确定了付款方式。在该条后面注明如施阳阳违背本确认书条款或者放弃上述确定的场地，微购公司有权扣除全部定金。从微信聊天记录以及实际情况来看，2020年7月2日施阳阳就要求微购公司将100平方米矢量图发去，而且已经准备做平面设计，准备开业。实际微购公司也已经安排其进行入场，并且对场地进行了实地丈量，还推荐了装修设计人员，为其提供入场装修服务。并且在7月2日、7月3日的聊天过程中施阳阳还提出增加面积的要求，后因超出面积部分的租金双方未谈妥。2020年7月10日开始，施阳阳表示风水原因想要放弃场地，并且于2020年7月12日发信息明确表示放弃场地。后续聊天中施阳阳向微购公司员工申请退回定金，也告知将其认租的铺面重新出租之后再向领导层申请退定金，微购公司并未同意退钱。2020年7月15日微购公司员工应闪闪也已经明确回复其定金不能退。3.在双方签订的合同中明确约定涉案款项20000元为定金，即使后续上诉人出具的收据注明为“意向金”来看，也不能改变该款项属于担保被上诉人应按照约定入场并支付后续租金以及相关的服务费用的性质。且合同中也约定放弃场地不可退，施阳阳对此也是清楚的。二、原判决适用法律错误。原判决将涉案款项20000元认定为“意向金”，依据《民法总则》第一百一十八条作出判决错误。即使被上诉人违反约定，上诉人也应当予以返还意向金没有法律依据。反之上诉人扣除被上诉人交付的定金存在法律依据，合同中明确约定为定金条款，根据《合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案被上诉人未履行的债务就是按照约定的时间入驻其已经在上诉人处选定的铺面、缴纳租金以及相关的广告费用等。根据合同约定微购公司有权扣除其缴纳的定金。三、被上诉人随意单方面放弃合同义务的履行，已给上诉人造成了损失，如果再判决支持其要求退还定金的诉求，破坏了契约的稳定性，违背诚信原则。 施阳阳答辩称，上诉人与被上诉人就租赁商铺达成意向协议被上诉人交纳了20000元意向金，后因双方就商铺具体租赁事宜在后续磋商中未能达成正式的租赁合同，且上诉人在收款收据中也明确注明收到的是意向金。双方签订的意向书中就最后条款关于扣除定金的规定上诉人在签订意向书时也没有向被上诉人进行明释，系上诉方提供的格式条款。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 施阳阳向一审法院提出诉讼请求：判令微购公司返还施阳阳意向金20000元并支付利息损失（从2019年11月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 一审法院对当事人双方没有争议的事实予以确认。根据双方提供的由微购公司制作的东方巴黎城施记甜品品牌合作意向书（商铺），虽然内容上有定金的条款，但该意向书仅是双方达成的一个初步意见，对租赁场地、租期、租赁期间等具体条款并未作约定，尚不具备合同成立有效要件，同时微购公司代理人当庭陈述意向书签订后，双方还需签一个租赁合同。结合微购公司开具的收款收据上载明的内容，款项20000元为意向金；与微购公司具体经办人的微信聊天记录中，施阳阳要求退还意向金，微购公司具体经办人也未作反驳的内容。足以认定微购公司实际向施阳阳收取的涉案款项20000元系意向金，并不是定金。 一审法院认为，施阳阳提供的证据的证明力明显大于微购公司提供的证据的证明力，一审法院采信施阳阳主张的事实，涉案款项并不是定金，系意向金。既然双方未能达成租赁合同，微购公司应返还施阳阳意向金。施阳阳要求微购公司支付利息损失的诉讼请求，因施阳阳对租赁合同未能达成也有责任，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、微购公司应于判决生效后十日内返还施阳阳意向金20000元。二、驳回施阳阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由施阳阳负担7元，微购公司负担150元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，至于20000元的款项性质在本院认为部分阐述。 本院认为，本案的争议焦点在于施阳阳交纳的20000元性质为定金还是意向金的问题。首先，微购公司与施阳阳签订的是意向书，该意向书尚未明确租赁的具体位置、租赁的期限，双方的权利义务不够具体明确，仅系双方达成的初步意向。其次，虽然意向书上写有“定金贰万元”，但是微购公司之后开具的收款收据上标明的是“意向金”，且在施阳阳决定不租赁后，施阳阳要求退还20000元，微购公司员工也未明确拒绝。原审综合本案情况，将20000元认定为意向金并判令微购公司予以返还的处理并无不当。综上，微购公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人东阳市微购商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二一年三月十九日 代书记员 吕倩茜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2283号 东莞市鑫鼎源五金科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人罗子鹏与被执行人东莞市鑫鼎源五金科技有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2283号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初355号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：杨会会，女，汉族，1989年4月20日出生，住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告杨会会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案在审理过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司以被告杨会会已自觉兑现所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 刘 磊二〇二一年三月十二日书记员 蔡闰月
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执236号 申请执行人袁再康、被执行人贵州三泰建筑工程有限责任公司： 关于袁再康诉贵州三泰建筑工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的6759.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，本案终结执行。 特此通知。 二〇二一年三月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2944号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石卫文，男，1966年6月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐日佳，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈生大，男，1952年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人石卫文因与被申请人陈生大合伙协议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。石卫文申请再审称，1.二审判决认定事实不清。陈生大主张双方之间存在合伙协议纠纷，应当就双方之间存在合伙事项进行举证。但是陈生大举证的业务往来凭证、销货单、送货单、追加投资资金流水账等证据，均系陈生大作为工作人员履行本职工作所产生的记录，不足以证明其合伙经营及建造厂房的事实。本案诉讼中石卫文举证的土地租赁使用协议，申请建房证明、出租厂房协议，村委会证明，以及其现在新发现的当时建造厂房的人书写的收条等证据，足以证明案涉土地租赁和建造厂房直至厂房被拆迁，均指向石卫文个人。综上，陈生大未能就其主张举证证明，不足以对抗石卫文举证的证据。2.二审判决适用法律错误。陈生大虽举证三位证人证言，但其中陈某3陈述是听说陈生大与石卫文合资，徐某,4对于双方是否有合伙关系未进行阐述，具体份额也不清楚，吴建文更是陈述具体出资村里不清楚。二审法院认定双方存在口头协议，依据不足。综上，请求对本案提起再审，改判驳回陈生大的诉讼请求。本院经审查认为，关于石卫文和陈生大是否存在合伙关系的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，石卫文与陈生大系甥舅关系，陈生大在原卫星淀粉厂工作，有一定的淀粉生产、经营经验。本案审理中，陈生大申请证人陈某1、陈某2、陈某3、徐某,4到庭作证，证人均陈述知晓陈生大和石卫文共同出资办厂，只是对于具体投资比例和利润分配等不知情。陈生大并举证石卫文给付其85万元款项，认为该笔款项是分红款。石卫文虽举证创办“东风面粉厂”过程中建房、签订协议及缴纳租金等均系由其出面办理，但对于其主张的双方系雇佣关系并无证据证明，对于建房过程中的出资情况及款项来源等亦未能充分举证说明，且其称给付85万元系借款也无证据证明。本案中双方并无书面合伙协议或书面雇佣合同，在经营过程中的款项流转记录也不规范，陈生大和石卫文均未就其主张提供确实、详尽、完整的证据证明。二审判决结合双方当事人系亲属关系、对本案相关事实的陈述、证人出庭作证情况及双方当事人提交的其他证据，比较各方当事人举证的证明力大小及与待证事实的关联性，综合判断陈生大的陈述更为可信，认定双方存在口头合伙协议的事实，并酌情对陈生大和石卫文按3∶7的比例对拆迁补偿款予以分配，并无不当。石卫文虽不认可二审判决，但未提交足以推翻二审判决认定事实的证据，其提出的二审判决认定事实错误、适用法律不当的申请再审理由依据尚不充分，本院对其再审主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石卫文的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年三月十二日书记员  朱亚萍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2300号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒。 被告：张洪军，男，1965年8月8日出生，住吉林省二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张洪军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  高屹 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯峥
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7516号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张建德，男，1966年1月22日生，住上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张建德信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张建德归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,867.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张建德向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，张建德欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,781.56元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张建德送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张建德的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。