河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终910号上诉人（原审被告）：临颍县诚通加油站，住所地：河南省临颍县107国道788公里处。投资人：徐红凯。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊山，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：张亚敏，女，汉族，1989年11月10日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：张红敏，女，汉族，1992年8月2日出生，住河南省临颍县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢小培，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。上诉人临颍县诚通加油站（以下简称诚通加油站）因与被上诉人张俊山、张亚敏、张红敏劳动争议纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚通加油站的委托诉讼代理人晁全升、被上诉人张俊山、张亚敏、张红敏的委托诉讼代理人谢小培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚通加油站上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由张俊山等人承担。事实与理由：张俊山、张红敏在仲裁开庭时未参加仲裁庭审，应视为其撤回仲裁申请，已丧失了本案一审原告的主体资格；本案不构成工伤，一次性丧葬补助金在交通事故中已得到了赔偿，不应当再赔偿该部分费用。张俊山、张亚敏、张红敏答辩称：仲裁开庭时张俊山、张红敏委托张亚敏参加诉讼；最高法司法解释应当追加遗漏当事人参加诉讼，即便是张俊山、张红敏没有参加仲裁庭审，其也符合一审原告主体资格；生效裁决已认定工伤，诚通加油站应当承担本案赔偿责任。请求维持一审判决。张俊山、张亚敏、张红敏向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令诚通加油站支付张俊山、张亚敏、张红敏工伤保险待遇（一次性工亡补助金、丧葬补助金）共计879256元;2.依法判令诚通加油站支付张俊山等人因未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分20000元;3.判令案件诉讼费由诚通加油站承担。原审法院认定事实：娄贵平于2015年10月份经人介绍，到诚通加油站旁边的洗车行从事洗车工作，月工资为基本工资1700元加全勤奖200元，双方未签订劳动合同，诚通加油站没有为娄贵平缴纳工伤保险。2016年8月19日，娄贵平被杨校伟驾驶的两轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡，事故经临颍县公安交警大队认定，娄贵平负次要责任。2018年2月28日临颍县人民法院(2017)豫1122民初2693号民事判决书确认娄贵平生前与诚通加油站存在事实劳动关系，诚通加油站不服该判决提起上诉，2018年4月28日漯河市中级人民法院作出(2018)豫11民终1048号民事判决驳回上诉，维持原判。张俊山是娄贵平丈夫，张亚敏、张红敏是娄贵平女儿。2019年6月21日漯河市人力资源和社会保障局作出漯（临）工伤认字〔2019〕291号工伤决定书认定娄贵平所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。诚通加油站不服，向漯河市郾城区人民法院提起行政诉讼，2020年4月21日，漯河市郾城区人民法院作出驳回诚通加油站诉讼请求的判决，诚通加油站对判决不服，提起上诉，2020年7月26日，漯河市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。诚通加油站主张垫付丧葬费10000元，张俊山等认可其主张。2019年11月13日，张俊山、张亚敏、张红敏以诚通加油站为被申请人向临颍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月24日作出临劳人仲案字（2019）0121号仲裁裁决书，张俊山、张亚敏、张红敏不服仲裁裁决，向原审法院提起民事诉讼。原审法院认为：一、关于张俊山、张亚敏、张红敏要求诚通加油站支付娄贵平工伤保险待遇问题。2019年6月21日漯河市人力资源和社会保障局作出娄贵平所受事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤的决定，2020年7月26日漯河市中级人民法院驳回诚通加油站的诉讼请求，维持《漯河市临颍县认定工伤决定书》。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”、第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”，《中华人民共和国社会保险法实施细则》第三章第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，娄贵平的丧葬补助金的数额为上一年度职工月平均工资标准3449.08元×6个月=20694.48元，扣除垫付丧葬费10000元，支付原审原告10694.48元（20694.48元-10000元），一次性工亡补助金的数额为上一年度全国城镇居民人均可支配收入31195元×20=623900元。二、关于张俊山、张亚敏、张红敏要求诚通加油站支付娄贵平双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”，经法院判决确认娄贵平生前与诚通加油站存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同，诚通加油站应支付娄贵平2015年11月至2016年10月的双倍工资，原审原告主张该双倍工资，应自2016年11月起一年内申请仲裁主张权利，于2019年11月13日提交仲裁申请，超过一年时效，诚通加油站也提出仲裁时效已经超过一年，对其主张不予支持；依照相关法律规定，判决：1、临颍县诚通加油站于判决生效之日起十日内支付张俊山、张亚敏、张红敏丧葬补助金10694.48元、一次性工亡补助金623900元；2、驳回张俊山、张亚敏、张红敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由临颍县诚通加油站负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：1.张俊山、张红敏是否具备一审原告主体资格。2.娄贵平是否构成工伤。3.一次性丧葬补助金是否适当。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条第一款规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”。据此，为查明案件事实，合理承担相应责任，在仲裁审理时遗漏的当事人仍然可以在诉讼中参与诉讼，且张俊山、张红敏系本案必要的共同诉讼参与人，上诉人诚通加油站上诉称张俊山、张红敏不具备本案诉讼主体资格的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。本案中，漯河市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书、漯河市中级人民法院作出的判决书，均认定娄贵平受到的事故伤害为工伤，该裁决文书已经发生法律效力，上诉人诚通加油站并无相关证据推翻上述事实，其上诉称娄贵平不构成工伤的理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定“双方未签订书面劳动合同”，双方当事人均无异议，本院仍予以认定。2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定,因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,构成工伤的,该劳动者既是工伤事故中的受伤职工,又是侵权行为的受害人,有权同时获得工伤保险赔偿和人身损害赔偿。即用人单位和侵权责任人均应当依法承担各自所负赔偿责任,即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿,亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。上诉人诚通加油站上诉称应由肇事方承担赔偿责任，其不应承担一次性丧葬补助金和工亡补助金的理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人临颍县诚通加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临颍县诚通加油站负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二一年三月二十六日法官助理魏晓艺书记员佟宗霖