青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终42号 上诉人（原审被告）：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市。 法定代表人：张晋平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张铎亮，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马某1，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被上诉人（原审原告）：马某2，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被上诉人（原审原告）：马某3，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被上诉人（原审原告）：马某4，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 以上二被上诉人法定代理人及被上诉人（原审原告）：马某5，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 五被上诉人委托诉讼代理人：马玮琼、崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。 原审被告：青海省三江水电开发股份有限公司大河家分公司，住所地民和县。 主要责任人：任红军，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹兴，青海省三江水电开发股份有限公司职工。 原审被告：民和回族土族自治县官亭镇人民政府，住所地青海省民和县。 法定代表人：党仁俊，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：邓文刚，系该镇副镇长。 上诉人青海省三江水电开发股份有限公司（以下简称三江水电公司）因与被上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5，原审被告青海省三江水电开发股份有限公司大河家分公司（以下简称大河家分公司），民和回族土族自治县官亭镇人民政府（以下简称官亭镇政府）生命权纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三江水电公司的委托诉讼代理人张铎亮，被上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5的委托诉讼代理人崔荣俊、马伟琼，原审被告大河家分公司的委托诉讼代理人曹兴，民和回族土族自治县官亭镇人民政府的委诉讼代理人邓文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江水电公司上诉请求：1、依法撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初1953号《民事判决书》并依法驳回五被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由五被上诉人负担。事实和理由：一、五被上诉人要求上诉人承担赔偿责任于法无据，一审判决由上诉人承担赔偿金113788元，系认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。大河家水电站上游河道左岸沿公路架设的架空高压线路，是按国家标准要求架设的，距地距离符合《电力设施保护条例》的技术规定。大河家分公司在事发现场的河道左岸沿河岸设置了围栏，明确未经许可，禁止无关人员进入，围栏上及岸边醒目位置均设置有“禁止游泳”“禁止钓鱼”等安全警示牌，同时张贴有供电服务及安全信息宣传资料，大河家分公司作为管理人已经采取安全措施并尽到警示义务，不应承担任何赔偿责任。同时，《青海省电力设施保护办法》第十三条第五款亦明确规定，“任何单位和个人不得从事下列危害电力线路设施的行为：在架空电力线路下手持不符合安全要求的高杆或导电物穿越或进行其他危及电力设施安全的活动，或者在其保护区内种植危及电力设施安全的树木或其他植物”。死者马某布作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的判断能力，应当遇见高压线路具有明显的危险性，且高压线下钓鱼存在触电死亡的极大风险，但其对已经设置提示标语和围栏的危险仍置若罔闻，并故意实施钓鱼行为，其对自身触电死亡的后果存在重大过错，应自行承担全部后果。此次事故中，大河家分公司及上诉人已经采取了适当的安全措施并尽到了警示义务，大河家分公司及上诉人并无过错，不应承担任何赔偿责任。二、此次事故中死者马某布自身存在“明知不可为而为之”的主观故意，上诉人不应承担任何赔偿责任。大河家分公司作为经营及管理者对高压路线沿线设置了围栏，但高压路线区域外围的围栏屡次遭无关人员破坏，大河家分公司及相关管理方已经进行多次修缮，依旧无法阻止人为暴力破坏进入河岸，且大河家分公司对于围栏的义务为及时修缮，而不是无时无刻地随时修缮，围栏被其他人员破坏，并不是死者马某布擅自进入危险区域的理由，其作为完全民事行为能力人明知高压危险却还在高压线下钓鱼的行为明显存在主观故意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者不承担责任。因此，上诉人及大河家分公司均已经尽到管理上的义务，死者马某布应为其故意擅自进入高压线区域并实施危险行为的后果承担全部责任，大河家分公司对此事故不应承担任何赔偿责任，上诉人作为法人亦不应当对此承担任何赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查清事实后，依法支持上诉人的全部上诉请求，维护其合法权益。 五被上诉人辩称，1、死者马某布是因触电死亡；2、高压电触电事故责任属于特殊侵权责任，上诉人应当承担无过错责任；3、现场围栏处于损坏状态，是否符合相关标准目测无法看出，上诉人未出示符合相关规定的证据，围栏上的禁止游泳标志无法确定是事发前还是事发后放上去的。死者为完全民事行为能力人，未尽到安全义务，上诉人赔偿损失的30%于情于理说的过去，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 大河家分公司辩称，针对五被上诉人答辩发表如下意见，事发地围栏损坏是事实，但这不是致人伤亡的直接原因，我们装设围栏的目的是为了跟当地村民的土地分界，而不是为了防止外来人员进入，法律上也没有规定我们必须装设围栏。电线杆线路高度在6米以上，是符合要求的，电力线路的安全完全是由高度决定的，架空线路是由空气保证绝缘的，10千伏电压线路的安全距离为一米，事发地线路是安全的。 官亭镇政府辩称，根据行政上管生产必须管安全的原则，上诉方应当对受害人的死亡承担相应责任，马某布是完全民事行为能力人，也应当承担一定责任，我们对河道负有一定的监管责任，我们在前期的监管过程中也没有发现异常情况，我们不应当承担责任，希望法庭维持原判。 马某1、马某2、马某3、马某4、马某5向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带承担马某布丧葬费、子女抚养费、死亡赔偿金等共计113788元（丧葬费42689元，死亡赔偿金184440元，马某3抚养费9222元×16年÷2=73776元，马某4抚养费9222元×17年÷2=78387元，以上共计379292元，三被告连带承担30%的责任，即113788元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2020年3月25日，死者马某布等5人前往积石峡电站钓鱼。其间，马某布的鱼竿触碰到高压电线，被电击后经抢救无效死亡。涉案输电线电压为10KV，其经营者为大河家分公司。大河家分公司是三江水电公司的分公司。官亭镇政府系案发地点河道的管理者。 原审法院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，涉案输电线路电压为10KV，属于高压输电线路，高压输电作业具有高度危险性，因高压电触电致人损害责任纠纷应当适用无过错归责原则。被告大河家分公司作为涉案高压线路经营管理者，其不能证明事故发生时死者马某布存在故意或者有不可抗力的免责情形，应对死者马某布触电事故的发生应当承担相应的赔偿责任，但其不具有法人资格，其责任应由三江水电公司承担。死者马某布为完全民事行为能力人，对在高压输电线路下钓鱼可能会发生触电危险未尽到安全注意义务，自身亦存在过失，应负事故的主要责任。官亭镇政府并非案涉高压电的经营者，对本案不负有责任。原告主张的各项经济损失是根据本地区农村居民上一年度年平均收入及生活性支出计算所得，符合法律规定，应予支持。综上，被告三江水电公司应对死者马某布触电事故的发生承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告三江水电公司于本判决生效后十日内向原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5给付赔偿金113788元；二、驳回原告对大河家公司及官亭镇政府的诉讼请求。案件受理费1288元，由被告三江水电公司承担。 本院二审期间，上诉人提交了两组照片证据。第一组欲证明按比例计算高压线路的高度，我们的线路安装符合相关规定；第二组欲证明现场的开阔程度，高压线路安装明显，能一眼看出附近有高压线路。被上诉人质证称，首先确定两组照片是事发现场的照片，但该两组证据不是新证据。第一组照片因为高压线带电，没办法测量，照片本身看不出其高度。第二组照片电线杆两跨是毁损的。对上述证据本院认定如下：上述证据的真实性对方认可，本院予以确认，但对其证明方向照片无法看出线路安装是否符合相关规定。 一审查明事实正确，二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，上诉人系案涉高压线路的所有人和管理者，也是高压电的经营者，应当对高压经营活动中造成的损害承担赔偿责任。其虽然在一审提交了事故现场的照片，但照片没有显示拍摄时间，赔偿权利人对该证据不予认可，一审不认定供电分公司已设置明显警示标志并无不当。受害人是在钓鱼过程中，不慎触电导致被高压电击伤而亡，其主观意图为钓鱼娱乐，对其死亡后果的发生既无直接故意，也无间接故意，也不存在不可抗力，但其系完全民事行为能力人，在高压线下钓鱼，没有尽到应有的安全注意义务，具有重大过错。一审判决根据高压损害的无过错责任原则以及双方当事人存在的过错，确定由供电分公司承担30%的赔偿责任并无不当。 综上，一审判决认定事实、判决结果正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1288元，由上诉人青海省三江水电开发股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 张银生 审 判 员 徐玲玲 二〇二一年三月十七日 法官助理 朱万菊 书 记 员 马海军