黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终275号上诉人（原审被告）：佳木斯市八五三喷药机厂，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区四丰路中段。经营者：方根生，厂长。委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虎林市林海农机配件经销处，住所地黑龙江省虎林市联鑫农贸大市场5号门市。经营者：邓明海，经理。委托诉讼代理人：董丽丽（邓明海之妻），女，汉族，虎林市林海农机配件经销处员工，住黑龙江省虎林市联鑫农贸大市场5号门市。原审被告：佳木斯三江水田机械制造有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区长青街北段。法定代表人：吕文华，经理。上诉人佳木斯市八五三喷药机厂（以下简称：“喷药机厂”）因与被上诉人虎林市林海农机配件经销处（以下简称：“林海经销处”）、原审被告佳木斯三江水田机械制造有限公司（以下简称：“三江公司”）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人喷药机厂上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2569号民事判决，依法改判驳回被上诉人林海经销处的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人林海经销处承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、被上诉人共计缴纳定金15000元，上诉人收到后直接转账给三江公司，上诉人与三江公司是朋友关系，是帮助三江公司销售，不是代销（见判决书3页），三江公司没有给上诉人一分钱，三江公司应当返还该款，不应当由上诉人返还。二、2016年3月4日上诉人给被上诉人打了27000元欠据（含定金15000元，见起诉状2页），上诉人和三江公司根本没有收到该款。上诉人和三江公司根本不欠被上诉人该款。原因是，上诉人不给被上诉人打该欠据，被上诉人不返还三台运苗车，被上诉人迫使上诉人给被上诉人打了该欠据后，于2016年4月27日被上诉人才将三台运苗车退回给三江公司（见判决书3页）。三、被上诉人将三江公司所有的一台运苗车售出后将24000元，打给三江公司吕传义（见判决书2页）。这是三江公司吕传义的运苗车，不是被上诉人运苗车，被上诉人售出后，必须将卖车退给三江公司。所以，该卖车款不是被上诉人的购车款。四、上诉人根本不欠被上诉人24000元购车款。被上诉人多次以产品质量不合格为由，要挟胁迫上诉人给其24000元，为了不耽误上诉人生产经营、减少麻烦，无奈上诉人于2020年6月5日至21日，双方口头协商给付被上诉人20000元就彻底结束了。这样上诉人微信转给被上诉人20000元（见微信转账记录）就此终结了。如果按被上诉人缴纳15000元，多付给其5000元，被上诉人应当返还。因此，不存在返还被上诉人货款4000元是事实（见判决书到页）。五、被上诉人维修费、运费、宣传费共计12000元，不属实。如果属实的话，这些费用应当由三江公司承担，上诉人没有的占有、没有获得被上诉人一分钱，让上诉人承担显失公平公正。请求二审法院依法裁决。被上诉人林海经销处辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原审判决。理由是：本案买卖关系明确，上诉人与被上诉人双方虽未签订书面的运苗车买卖合同，但是双方已经形成了口头协议，被上诉人为购买运苗车向上诉人支付定金15000元，双方议定每台运苗车的价格为24000元，当上诉人将第一台运苗车交付给被上诉人，随即被上诉人将该车卖出，所得卖车款24000元转给原审被告三江公司法定代表人吕文华的父亲吕传义，这是按上诉人三江公司的经营者方根生指示交给吕传义的，后来上诉人又给被上诉人交付2台运苗车，共计交付3台运苗车，由于上诉人交付的3台车发生了质量问题，被上诉人将3台车全部退还给三江公司法定代表人吕文华的父亲吕传义，这也是方根生指示被上诉人交付给吕传义的。后经双方结算，2016年3月4日，方根生出具了3台运苗车欠款27000元的欠据（其中包括定金15000元、维修费12000元）。另外，现被上诉人已经向上诉人交付的定金15000元、支付三台车维修费12000元、给付运苗车车款24000元，共计51000元。方根生于2020年6月24日返还20000元，尚欠31000元没有返还，请求二审法院公正裁决。原审被告三江公司未提交书面答辩。原审原告林海经销处向一审法院起诉请求：1.判令被告佳木斯市八五三喷药机厂向原告虎林市林海农机配件经销处返还定金15000元，返还货款4000元并赔偿损失12000元，合计给付31000元。2、判令被告佳木斯三江水田机械制造有限公司对上述款项承担连带责任。3、诉讼费用由被告佳木斯市八五三喷药机厂、被告佳木斯三江水田机械制造有限公司承担。一审法院认定事实：被告佳木斯市八五三喷药机厂的经营者方根生向原告推销由被告佳木斯三江水田机械制造有限公司生产的运苗车，双方约定每台车24000元，2012年6月25日原告虎林市林海农机配件经销处向方根生交付定金15000元试销一台，方根生将一台运苗车发给原告，原告售出后将24000元打到吕传义的账户，随后方根生又给原告发来两台运苗车，2014年一年内，三台车都出现质量问题，原告为此支付维修费等费用共计12000元。2016年3月4日，方根生为原告出具欠条，欠款金额为27000元。2016年4月27日，被告佳木斯三江水田机械制造有限公司收到了退回的3台运苗车。一审法院认为，原告虎林市林海农机配件经销处与被告佳木斯市八五三喷药机厂的买卖关系成立。依据法律规定，运苗车出现质量问题，被告佳木斯市八五三喷药机厂作为销售者，被告佳木斯三江水田机械制造有限公司作为生产者，应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决：1、被告佳木斯市八五三喷药机厂于本判决生效后10日内向原告虎林市林海农机配件经销处返还定金15000元，返还货款4000元并赔偿损失12000元，合计给付31000元；2、被告佳木斯三江水田机械制造有限公司对上述款项承担连带责任；3、案件受理费988元，原告承担700.5元，被告佳木斯市八五三喷药机厂、被告佳木斯三江水田机械制造有限公司承担287.5元。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年4月，上诉人喷药机厂与被上诉人林海经销处达成口头购销运苗车协议，双方约定每台运苗车价格24000元，林海经销处向喷药机厂交付定金15000元，双方形成买卖合同关系成立，且不违反国家法律，行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人喷药机厂主张未与林海经销处未形成买卖合同关系，不应偿还案涉货款及损失31000元。2013年4月，上诉人喷药机厂与被上诉人林海经销处双方达成口头购销运苗车协议达成后，林海经销处已向喷药机厂实际支付定金15000元。嗣后，喷药机厂先后向林海经销处实际交付三台运苗车，林海经销处将第一台运苗车后，按喷药机厂的指示将货款24000元转账支付给原审被告三江公司法定代表人吕文华的父亲吕传义。后因案涉三台运苗车质量出现问题，喷药机厂与三江公司均同意返货，2016年3月4日，喷药机厂经营者方根生为林海经销处出具27000欠据一张（其中：包括定金15000元、维修费12000元），产品销售者喷药机厂与产品制造者三江公司应返还林海经销处定金、维修费、货款合计51000元，减去2020年6月24日喷药机厂方根生已经退还20000元，尚有定金、维修费及货款31000元未能返还。据此，上诉人喷药机厂主张未与林海经销处不存在买卖合同关系，于法无据，本院不予支持。原审法院判决认定事实并无不当，上诉人喷药机厂的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，喷药机厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元，由上诉人佳木斯市八五三喷药机厂负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟艳审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年三月十五日书记员  矫春宇