wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1414号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：王安全，男，汉族，1975年06月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：雷燕丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初9881号民事判决书，于2021年2月2日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司保证合同纠纷一案，执行标的335403.9元及利息，申请执行费4931元。 执行过程中，本院依法向被执行人王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司的财产状况进行查询，另委托四川省内江市市中区人民法院对被执行人雷燕丽的户籍地进行调查，并对王安全及四川四川耀坤实业发展有限公司的住所地进行了实地调查。经查，被执行人王安全名下有车牌号为川Ａ7××××车辆一辆，本院于2021年3月1日查封系轮侯、有车牌号为川ＫＡ××××、川ＫＨ××××、川ＫＫ××××汽车三辆，本院于2021年2月26日查封，上述车辆均未实际扣押，故暂无法处置；被执行人王安全名下有位于成都市锦江区某房屋一套，本院于2021年2月20日查封系轮侯，并设有抵押；被执行人四川耀坤实业发展有限公司名下有位于成都市龙泉驿同安阳××道××号××栋××层××号房屋，本院于2020年9月9日在诉讼中查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王安全、雷燕丽采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 敏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1577号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司。住所地：福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇。统一社会信用代码：91350181854921444Y。负责人：郑闽，该公司经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊兰，女，汉族，1973年11月29日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张永，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省太康县。系刘俊兰之夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司因与被上诉人刘俊兰财产保险合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人刘俊兰的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司上诉请求：1、撤销河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初325号民事判决，重新改判或发回重审（不服金额为30000元）；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供评估报告仅具有参考价值，其评估的价格严重过高，较多配件明显不需要更换，被上诉人也没有提供维修清单、更换后的配件照片以及被上诉人支付维修费的信息，被上诉人依照评估报告的金额并开庭当天开具修理费发票，明显存在虚假情形。二、该车辆出事地点距离维修厂距离不超过20公里，但被上诉人主张的施救费高达2000元严重过高，施救费2000元并不是合理必要的费用，根据市场行情最多不超过300元。三、上诉人请求对被上诉人更换下配件进行复勘以及进货配件信息等进行核实，查明被上诉人的车辆实际损失及维修相关情况。综上，上诉人请求二审依法查明被上诉人的车辆损失实际情况，以及被上诉人的维修清单、更换后的配件以及进货清单，有无存在虚假诉讼的情形，依法作出公正的判决。刘俊兰辩称，一审判决结果正确，上诉人的上诉没有道理。刘俊兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车损费用58658元，鉴定费2970.3元，施救费2000元，共计63628元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月10日9时00分，张德胜（身份证号码为）驾驶闽Ｊ×××**号车辆行驶到太康县未来路支农路路口至311国道220米处，由西向东行驶与王健康驾驶的同方向车辆追尾相撞，造成车辆损坏，经太康县交警大队认定张德胜承担全部责任。经法院委托周口市华鑫价格评估有限公司鉴定闽Ｊ×××**号车辆修复价格为58658元、鉴定费3000元，施救费2000元，该车实际维修费用为59885元。涉案车辆原告刘俊兰在被告处投保有车损险。张德胜有合法的机动车驾驶证，涉案车辆有合法的行驶证。另查明，闽Ｊ×××**号车辆登记信息为李祖康（身份证号码），李祖康于2012年9月19日将该车转让给原告刘俊兰并签订车辆买卖协议。一审法院认为，原告刘俊兰在被告处购买有车辆损失险，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，张德胜驾驶原告所有的车辆发生交通事故，张德胜承担全部责任，且该事故发生在保险期内，原告的损失不超保险限额，原告的合理损失被告应当依照保险合同的约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘俊兰车辆损失费、鉴定费、施救费合计63628元（58658＋2970＋2000）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，案涉事故车辆受损事实清楚，该车的损失额有估损价格鉴定结论和实际维修发票为证，施救费属事故车辆的必要支出且有相应税票为证，一审判决据此认定刘俊兰的损失额并判决中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司承担相应责任具备事实根据和法律依据。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年三月二十六日法官助理辛勤勤书记员方浩收
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执858号之一 申请执行人:张奇，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：崔刚，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于张奇与崔刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日作出（2020）皖1602民初7596号民事判决书已发生法律效力。张奇本院申请强制执行，要求崔刚依照民事判决书返还25万元及利息。本院于2021年1月22日立案执行，同年1月25日向被执行人崔刚发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人崔刚名下的财产进行查找。经查，被执行人崔刚名下有公积金收入，因被执行人崔刚的公积金之前已被另案冻结，该案无法冻结，被执行人崔刚名下暂无其它可供执行的财产。本院依法将被执行人崔刚纳入限制高消费名单，对被执行人崔刚进行限制高消费。 本案申请执行人张奇尚有25万元及利息未受清偿，本院于2021年3月29日将被执行人崔刚名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张奇，张奇同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  杨剑峰
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保112号申请人:杨慧，女，1983年4月18日出生，汉族，现住吉林省汪清县。被申请人:李程伟,男,1978年7月4日出生,汉族,现住吉林省汪清县。申请人杨慧与被申请人李程伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产77,905.00元。申请人杨慧向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月二十五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1049号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邓启撰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓启撰的微信、支付宝、银行账户存款19060.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2168号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂06执48号 谭凤珍： 本院执行没收被执行人谭凤珍财产人民币800000元一案，依照已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂刑终180号刑事判决，于2021年2月22日立案后向谭凤珍发出执行通知书，责令其履行向本院缴纳没收其人民币800000元财产的义务。2021年2月19日，谭凤珍家属代其缴纳34380元至本院中国银行账户。2021年3月18日，本院将谭凤珍家属代其缴纳的34380元认领至本案子账号。2021年2月26日，中华人民共和国东兴海关将谭凤珍扣押款人民币765620元转入本院中国银行账户。2021年3月19日,本院认领谭凤珍扣押款人民币765620元至本案子账户。本院已将谭凤珍家属代其缴纳的34380元、中华人民共和国东兴海关转入本院的谭凤珍扣押款人民币765620元，共计人民币800000元依法上缴国库。至此，被执行人谭凤珍在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂刑终180号刑事判决确定的被执行人谭凤珍应履行的没收其人民币800000元财产的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执440号拜泉县农村信用合作联社、于清颖：本院执行的拜泉县农村信用合作联社申请执行于清颖借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人于清颖自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0403民初400号 原告：李巧鹤，住址抚顺市顺城区。 被告：陈彦魁，住址抚顺市顺城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路35号楼1、2号门市。 负责人：吕昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许海晖，该公司员工。 原告李巧鹤与被告陈彦魁、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧鹤，被告大地财险公司的委托诉讼代理人许海晖到庭参加诉讼，被告陈彦魁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付停运损失8400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月22日11:30被告驾驶辽Ｄ×××××小型客车沿抚顺市向东行驶至泰和桥下弯道时与原告驾驶的辽Ｄ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经东洲交警大队认定，被告负全责，原告无责任。辽Ｄ×××××号出租车于2020年12月23日到修配厂维修，至2021年1月14日维修结束，共停运24天。出租车营运收入日平均350元，停运损失共8400元。 被告陈彦魁未答辩。 被告大地财险公司辩称，辽Ｄ×××××号出租车车主应为出租车公司。案涉陈彦魁驾驶的辽Ｄ×××××小型客车在我公司投保交强险和商业三者险。事发在保险期限内，对原告车辆损失已由我公司理赔，但停运损失不属于保险约定的赔偿范围，陈彦魁投保时，我公司将电子保单发送到其手机上，条款第二十六条载明停运损失不予赔付，其应阅读后交费，后又进行电话回访，告知其免赔条款及注意事项，故应由陈彦魁承担赔偿责任。根据我公司调查辽Ｄ×××××号车在修配厂维修时间11天，故停运损失应计算为20天，每天损失不应超过道路交通事故损害赔偿交通运输业每天212元的标准。诉讼费不属于保险责任，应由陈彦魁承担。 经审理查明，2020年12月22日11时30分，被告陈彦魁驾驶辽Ｄ×××××小型客车沿抚顺市向东行驶至抚顺市泰和桥桥下弯道时，撞到已发生事故停在路边的辽Ｄ×××××小型客车，又刮碰到行人，撞坏同方向护栏，致行人受伤，两车损坏，护栏损坏的交通事故。该道路交通事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定，陈彦魁负全部责任。辽Ｄ×××××号小型客车系联营挂靠在抚顺名达出租汽车有限公司的营运车辆，车主李巧鹤。辽Ｄ×××××小型客车车主陈彦魁，该车在被告大地财险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。事发后，辽Ｄ×××××出租车于2020年12月23日到抚顺市顺城区和谐汽车修配厂维修，至2021年1月14日维修结束交车，共停运23天。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、证明、行驶证、电子保单及当事人陈述笔录等材料在案为凭。这些证据材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈彦魁驾驶辽Ｄ×××××小型客车与辽李巧鹤所有的辽Ｄ×××××出租车发生道路交通事故，导致辽Ｄ×××××出租车受损，经交警部门认定陈彦魁全部责任。辽Ｄ×××××车辆系从事客运的出租车，因陈彦魁的侵权行为造成无法营运所产生的合理停运损失，应由侵权人承担责任。本案争议的焦点在于，对于前述停运损失，大地财险公司作为机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保人是否应在其保险范围内承担赔偿责任问题。关于大地保险公司的抗辩意见，因《大地财产保险股份有限机动车综合商业保险条款》系保险人提供的格式文本，其中保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故造成单位或个人停驶损失的条款属于责任免除条款，应以书面或口头的形式向投保人做出特别的说明。本案中，虽然大地财险公司电话回访时有告知陈彦魁注意免责条款的语句，但并未就此节进行明确说明，且该公司未提交证据证明发送到陈彦魁手机的电子保单仅在本人逐项阅读后方能交费，上述不足以证明大地财险公司就本案涉及的免责条款向投保人以书面或口头形式作出说明；故该免责条款无效，大地财险公司应在保险范围内支付原告李巧鹤的合理停运损失。关于赔偿数额问题，损失计算标准应参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业每日237.4元，辽Ｄ×××××出租车停运时间23天，计算为5460.2元。关于诉讼费一节，采纳大地财产公司抗辩意见，判令由陈彦魁承担为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李巧鹤停运损失5460.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈彦魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  杜晓光 二〇二一年三月二十四日 书记员（代）  孙 宁
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初782号 原告：胡方燕，女，汉族，1986年8月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201810032818。 被告：甘元彬，男，汉族，1983年10月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告胡方燕与被告甘元彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方燕的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼。被告甘元彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡方燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金149100元（暂计算至2020年12月6日，并要求被告支付至被告将福田雷沃FL936F装载机退还给原告之日止）、利息9685元（从2019年11月7日起至2020年12月6日止按年利息6%计算，要求支付到本息付清之日止）；2.判令解除双方签订的《车辆租赁协议》并要求被告返还原告的福田雷沃FL936F装载机；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为主张被告支付截止2021年3月6日的租金163100元，并以163100元为基数按年利率6%支付从2019年12月7日起至被告返还装载机之日止的逾期付款利息。事实和理由：2016年11月6日，原、被告双方签订《车辆租赁协议》，约定：被告租赁原告的福田雷沃FL936F装载机；租赁期间为2016年11月7日至2017年2月6日；租赁价格为6000元∕月；结算方式每月结算并付款一次，结算日期为每月的6号。协议中还对双方其他权利义务进行了约定。2019年11月6日，原、被告双方对福田雷沃FL936F装载机租赁费用进行结算，被告当场向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2016年至2019年10月31日期间的装载机租赁费用99100元。但被告未按约定时间支付租金，并一直租赁使用原告所有的福田雷沃FL936F装载机。时至今日，被告仅支付了租金16000元。虽经原告多次催收，被告一直以没有资金为由拒绝支付租金。原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告甘元彬未作答辩。 原告胡方燕围绕其诉讼请求依法向本院提交了《车辆租赁协议》、《租赁费用明细》、《欠条》、微信、短信聊天记录截图、结婚证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对其证明力予以确认并在卷佐证。 被告甘元彬未提交证据。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月6日，胡方燕与甘元彬签订《车辆租赁协议》，约定：甘元彬租赁胡方燕的车辆型号为FL936F、发动机号为BBGMD60502的雷沃装载机1台；租赁期间为2016年11月7日至2017年2月6日；租赁价格为每月租赁费6000元；结算方式为承租言在出租方车辆交付使用时，付给出租方本月租赁费，以后每月结算并付款一次，结算日期为每月的6号。《车辆租赁协议》中还对双方其他权利义务进行了约定。甘元彬租赁装载机后，未按双方约定如期足额支付租赁费。2019年11月6日，胡方燕、甘元彬双方对装载机租赁费用进行结算，经结算双方确认甘元彬尚欠胡方燕2016年11月7日至2019年10月31日期间的装载机租赁费用99100元，甘元彬当场向胡方燕出具《欠条》一份，《欠条》中载明要：“今欠到胡方燕装载机租赁费用大写：玖万玖仟壹佰元整，小写99100元整。备注：2016年11月7日至2019年10月31日。”出具欠条后经胡方燕催要甘元彬仅向胡方燕支付租赁费26000元，并一直租赁使用福田雷沃FL936F装载机。 本院认为，胡方燕与甘元彬签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应当按照合同的约定严格履行义务。甘元彬未按约定支付租赁费，经催告后仍未履行支付义务，胡方燕与甘元彬签订的《车辆租赁协议》虽已于2017年2月6日到期，但租赁期限届满，甘元彬继续使用租赁物，胡方燕未提出异议，原《车辆租赁协议》继续有效，但是租赁期限为不定期。胡方燕在合理期限之前通知甘元彬后，可以随时解除其与甘元彬签订的《车辆租赁协议》，《中华人民共和国民法典》第五百六十六第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，甘元彬应向胡方燕支付截止2021年3月6日的租赁费163100元（99100元＋6000元∕月×15月-26000元），并返还租赁的福田雷沃FL936F装载机（发动机号：BBGMD60502），在甘元彬返还装载机之前应按双方约定的6000元∕月的租赁费的标准向胡方燕支付租赁费损失。胡方燕主张甘元彬以163100元为基数，按年利率6%支付从2019年12月7日起至甘元彬返还胡方燕装载机之日止的资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定及实际欠付租金额，本院确认甘元彬应以实际欠付租金为基数，按年利率5.5%向胡方燕支付从2019年12月7日起至甘元彬返还胡方燕装载机之日止的资金占用利息。甘元彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由甘元彬自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，对胡方燕的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六第一款、第六百四十六条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除胡方燕与甘元彬签订的《车辆租赁协议》； 二、甘元彬于本判决生效后三日内向胡方燕返还租赁的福田雷沃FL936F装载机（发动机号：BBGMD60502）； 三、甘元彬于本判决生效后三日内向胡方燕支付截止2021年3月6日的租赁费163100元，并按6000元∕月支付从2021年3月7日起至甘元彬将福田雷沃FL936F装载机退还给胡方燕之日止的租赁费损失； 四、甘元彬于本判决生效后三日内以实际欠付租金为基数，按年利率5.5%向胡方燕支付从2019年12月7日起至甘元彬返还胡方燕装载机之日止的资金占用利息； 五、驳回胡方燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3807元，减半收取计1904元，由甘元彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 博
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终672号上诉人（原审原告）：侯绪花，女，1949年2月25日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于秋宁，女，1963年8月27日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人侯绪花因与被上诉人于秋宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯绪花上诉请求：1.侯绪花与于秋宁为乡邻，一直本着和为贵的处事原则与邻居相处，但于秋宁以“争老头”为猜忌对侯绪花无端指责，侯绪花忍无可忍向于秋宁质询，于秋宁即对侯绪花大打出手，造成侯绪花多处骨折，软组织受伤。侯绪花年逾七旬，体弱力衰，在此情况下，一审法院认定双方互负同等责任显失公平；2.侯绪花伤后住院16天，支出医药费18000余元，而于秋宁在纠纷后无外伤，按照人身损害案件损失相抵原则进行处理的司法实践，亦不应认定当事人负同等责任；3.本案纠纷发生后，威海市公安局文登分局对于秋宁罚款1000元，拘留15天，据此可以认定案涉纠纷责任人系于秋宁，一审法院认定双方当事人负同等责任有违公平原则；4.侯绪花在本次纠纷中存在一定过错，但该过错与于秋宁的行为及造成的后果相比可忽略不计，本次纠纷导致侯绪花左足第五指指骨撕裂脱节，左足第四指末节指骨骨折，左骨周骨骨折，给侯绪花所造成的伤害远超一般民事纠纷范围，侯绪花至今未予康复，于秋宁存在主观故意，应对侯绪花的损失承担全部赔偿责任。于秋宁辩称，其与侯绪花的纠纷亦对于秋宁本身造成极大伤害，于秋宁不同意亦没有能力对侯绪花进行赔偿。侯绪花向一审法院起诉请求：依法判令于秋宁赔偿其医疗费18179.84元、护理费3520元（80288元/年÷365天×16天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、交通费500元，共计23799.84元。一审法院认定事实：侯绪花、于秋宁系同村村民。2020年9月9日18时许，于秋宁从侯绪花家门口的马路上路过时，双方因琐事发生争执，后相互厮打，致双方不同程度受伤。事发后，威海市文登区小观镇卫生院出诊对侯绪花进行救治，产生门诊费用461.94元。当日晚上22时许，侯绪花至威海市中心医院进行急诊检查后住院治疗，共住院16天，花销门诊费用1819.01元、住院费用14899.04元。出院后，侯绪花分别于2020年10月4日、2020年10月19日至威海市文登区卫生院进行门诊检查，花销门诊费用共计999.85元。一审法院认为，本案的主要争议焦点问题为：一、于秋宁应否对侯绪花的损失承担赔偿责任及具体责任比例。二、侯绪花所诉的各项损失是否合理。关于争议焦点一。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，侯绪花、于秋宁虽然均主张系对方先挑衅并先动手打人，但双方均未提供证据证实，现有在案证据亦无法证实事情的具体起因，结合双方进行相互厮打的实际情况，一审法院认为双方对本次纠纷的发生均存在过错。侯绪花在厮打过程中受伤，故于秋宁应对侯绪花的损失承担相应赔偿责任。关于具体赔偿比例，结合本案具体情况，一审法院认为于秋宁对侯绪花的合理损失承担50%的赔偿责任为宜。关于争议焦点二。根据侯绪花提供的住院病历、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据等证据，一审法院对侯绪花主张的医疗费18179.84元、住院伙食补助费1600元、护理时间16天予以支持。侯绪花虽主张住院期间由其儿子侯进春护理，侯进春系船员，护理费应按农、林、牧、渔业标准计算，但其提供的证据不足以证实侯进春的年收入达到2019年度山东省国有经济单位从事农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资标准，故对其所诉护理费按上述标准计算的主张不予支持。结合护理人的工作情况，一审法院酌定护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，数额为1855.52元（42329元/年÷365天×16天）。侯绪花主张交通费包括救护车费以及私家车接送产生的费用，但根据其提供的医疗费单据以及所诉医疗费数额，其所诉医疗费中已包括救护车出诊产生的费用，其在交通费中主张救护车费存在重复计算的情况，重复计算部分本院不予支持。结合其复诊情况，一审法院酌定交通费为50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于秋宁赔偿侯绪花医疗费18179.84元、护理费1855.52元、住院伙食补助费1600元、交通费50元，共计21685.36的50%即10842.68元，于判决生效之日起十日内支付至侯绪花名下的银行账户（开户行：交通银行文登支行，卡号：62×××95）；二、驳回侯绪花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（侯绪花已预交），由侯绪花负担108元，于秋宁负担90元。二审中，侯绪花陈述威海市公安局文登分局因本次纠纷对其作出罚款500元，拘留5天的处罚决定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，于秋宁与侯绪花的厮打行为不具备合法性，于秋宁在厮打中致侯绪花受伤，理应对侯绪花的合理损失承担赔偿责任。关于责任认定问题，现无证据证实系于秋宁先行侮辱谩骂侯绪花引发本次纠纷，且威海市公安局文登分局因本次纠纷对侯绪花、于秋宁均作出行政处罚决定，在此情形下，侯绪花主张由于秋宁承担主要责任依据不足，本院不予支持，一审法院结合双方实际厮打情况及受伤情况判令于秋宁赔偿侯绪花合理损失的50%并无不当，本院予以维持。综上所述，侯绪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由侯绪花负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  金永祥审判员  于大海二〇二一年三月二十三日法官助理孟佳宁书记员丁真真
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0214刑初107号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人杨庆宇，男，1993年5月1日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省龙江县，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被大连市公安局普兰店分局取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人杨庆宇犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和速裁程序进行审理，对被告人杨庆宇判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，向被告人杨庆宇告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人杨庆宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人杨庆宇对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和速裁程序进行审理。经审理查明，2020年12月16日00时25分许，被告人杨庆宇醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车在普兰店区内由西向东行驶至西工桥上时，被执勤民警查获。经民警现场检测，杨庆宇酒精检测值为118mg/100ml。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，杨庆宇血中乙醇含量为121mg/100ml。另查明，在本案审理期间，被告人杨庆宇已主动预缴罚金人民币六千元。上述事实，被告人杨庆宇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、查获经过、检测结果告知笔录、大连计量检验检测研究院有限公司检定证书、驾驶证及行驶证信息查询结果单、户籍证明、前科查询证明、被告人杨庆宇的供述、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书、检验鉴定报告书、鉴定意见告知笔录、当事人血样提取登记表、罚金收据、调查评估意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆宇违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨庆宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨庆宇血中乙醇含量达121mg/100ml，酌情从重处罚；其到案后能如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，后又主动预缴罚金，酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨庆宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杨庆宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范珍珍二〇二一年三月十九日书记员  谭 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终657号上诉人（原审原告）：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜成龙，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1973年10月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。二被上诉人委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。上诉人北票市农村信用合作联社因与被上诉人杜成龙、赵志刚合同纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北票市农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱虹，被上诉人杜成龙、赵志刚及二被上诉人的委托诉讼代理人赵琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北票市农村信用合作联社上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对本案事实认定错误，被上诉人存在严重的违约行为，根据合同约定以及法律规定，上诉人有权解除租赁合同。2、被上诉人对被其破坏的相关设施以及改变的道路应当恢复原状。被上诉人杜成龙、赵志刚辩称原审判决认定事实正确，适用法律得当，程序合法，请求依法予以维持。北票市农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的《养殖场及林地使用权租赁合同》，二被告返还养殖场、林地并恢复原状；2、请求判令二被告向原告支付2019年9月1日至合同解除之日的租金（自2019年9月1日至2020年3月1日欠付租金已达83,000元），和自合同解除之日起按租金标准支付应返还养殖场及林地而未返还的占用费，以及按同期贷款利率10.80%计算应付未付的利息；3、请求判令二被告将其故意损坏养殖场、林地内的水利设施恢复原状。一审法院审理查明：被告赵志刚与被告杜成龙系雇佣关系，被告杜成龙系被告赵志刚的员工。2018年8月21日，原告北票市农村信用合作联社通过招标的形式与被告赵志刚、杜成龙签订《养殖场及林地使用权租赁合同》，合同主要内容为：“出租方（甲方）：北票市农村信用合作联社承租方（乙方）：杜成龙（实际控制人：赵志刚）一、租赁资产名称与地点甲方将其所有的坐落于北票市上园镇张宝吐村红西组（原北票市三维畜牧养殖有限公司院内）养猪场（猪舍31栋，总建筑面积28314.4平方米）一处及北票市上园镇石头岭农场（林权证：北林证字第[2008]0000041264号，林地面积3140亩）土地使用权整体租赁给乙方使用。二、租赁期限租期共五年，自2018年9月1日起至2023年8月31日止。三、租金及租金交纳方式1、租金数额为每年人民币20万元整。2、交纳租金方式为上打租。3、本协议签订之日交清第一年租金。4、之后每年9月1日前交清当年租金。四、出租方与承租方变更1、在租赁期间，甲方对外出售，乙方无条件退出，甲方不给乙方任何补偿。2、租赁合同到期，如有第三方租赁，甲方有义务协调第三方将乙方前期投资补偿给乙方。3、无论甲方对外出租或出售，同等条件下，乙方均有优先权。4、无论甲方对外出租或出售，对于合同的履行乙方均有知情权，甲方必须保证合同履行真实，否则，乙方有权提出经济赔偿。5、除国家政策等不可抗力因素外，甲方不得无故提出终止对外出租。五、相关约定1、租赁范围内乙方应做到定期对枣树施肥、无杂草，出现死苗及时补栽。2、租赁期内乙方负有对该荒山的治理、看护责任，治理收益（如山枣、林下经济、粮食作物等）归乙方所有，做到道路畅通，保护生态环境，避免植被破坏，并负有护林防火责任，因看护不当引发山火等破坏环境后果，由乙方负法律责任。视毁损情况，经评估后折价赔偿给甲方。3、本合同项下租赁财产用途为种养业等合法经营，乙方应在市场监督管理部门及税务管理等部门办理相关合法经营手续，严禁乙方从事非法经营活动。4、租期内乙方有较大项投资，必须告知甲方。5、乙方出现任何人员伤亡事故与甲方无关，由乙方负全责。6、本合同签订之日前，该养殖场及荒山一切费用及纠纷由甲方负责，之后由乙方负责。六、其他（略）甲方（签章）北票市农村信用合作联社（公章）法定代表人：雷万**乙方：杜成龙赵志刚。”合同签订后，原告依约向二被告交付了前述养殖场及农场，被告交纳了第一年即2018年9月1日至2019年8月31日的租金200,000元。被告赵志刚在养殖场、农场内整修部分猪舍，用水利设施的钢管搭建鹿场，维修蓄水池和水井，整建农场内的道路、防火通道路基。一审法院认为,原、被告双方签订的《养殖场及林地使用权租赁合同》不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有约束力。根据法律规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告北票市农村信用合作联社主张在履行原、被告双方签订《养殖场及林地使用权租赁合同》中被告有违约行为应解除此合同,但其提交的证据不足以证明其主张，本院无法认定被告存在实质性违约的行为。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，一审法院判决如下：驳回原告北票市农村信用合作联社的全部诉讼请求。案件受理费1,875元，由原告北票市农村信用合作联社负担本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《养殖场及林地使用权租赁合同》不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有约束力。上诉人主张被上诉人经催告后仍未交纳租金，但被上诉人称其于2019年7月末找上诉人的法定代表人丛日光交纳租赁费，丛日光不让交，其不知道在哪交，也没向其他部门交钱，现被上诉人同意交纳2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金，故被上诉人并未存在实质性的违约行为，上诉人的上诉请求因缺乏证据本院不予支持。关于上诉人称被上诉人对被其破坏的相关设施以及改变的道路应当恢复原状的上诉意见，根据其提交的证据无法认定二被上诉人破坏了相关设施。而被上诉人将农场的道路进行垫高加宽等施工行为，根据上诉人单位的原理事长雷万**的调查笔录，可以认定被上诉人在实施施工行为前，系经上诉人的工作人员雷万**同意后施工的。综上所述，北票市农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由北票市农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年三月二十九日书记员  高 璐(法官助理代)
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初960号 原告：杨同亮，男，1966年6月16日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：刘富林，男，1984年2月19日生，汉族，住安徽省明光市。 原告杨同亮与被告刘富林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法由审判员王超纲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨同亮到庭参加诉讼，被告刘富林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：杨同亮与刘富林系朋友关系，从2020年初开始，刘富林分三次共计向杨同亮借款5000元。2021年2月2日，刘富林出具借条一张，载明：今借到杨同亮现金伍仟元。过完年还钱。此后，刘富林一直未能偿还。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。杨同亮当庭提供的刘富林出具的借条能够证明其向杨同亮借款5000元的事实。因此，对杨同亮主张刘富林偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。刘富林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对杨同亮主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘富林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨同亮借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘富林负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  王超纲 二〇二一年三月二十五日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执恢79号汪开明（申请执行人）、远安县周家湾煤炭有限公司（被执行人）：汪开明与远安县周家湾煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2613800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2001197.5元，其中，本金1978785.53元，执行费22411.97元（未执行到位的612602.5元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月3日将该款转付给汪开明（申请执行人）。至此，汪开明（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0525民初465民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初8号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县德润文具用品店，，住所地浙江省永嘉县南城街道西后社区丰汇锦园****经营者：王云云，女，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告永嘉县德润文具用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  任为民人民陪审员  吴元帆二〇二一年三月三日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初181号之一原告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区。法定代表人：周荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥，该公司员工。被告：马亮，男，1993年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司与被告马亮返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费2135元（原告已预交），减半收取1068元，由原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司负担。审 判 长  刘兴超人民陪审员  纪明姝人民陪审员  陈宽艳二〇二一年三月九日法官 助理  展 昊书 记 员  徐新夏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初231号原告：罗昌盛，男，汉族，1989年7月29日出生，住址：陕西省平利县。被告：刘明明，男，汉族，1986年12月26日出生，住址：陕西省安康市汉滨区。原告罗昌盛诉被告刘明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗昌盛到庭参加了诉讼,被告刘明明经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告罗昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬17000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月至2018年8月中旬，在被告承包的位于高陵区XX工业城XX栋XX楼从事地板铺贴及沙子水泥上楼工作。被告拖欠原告工资17000元一直未付。原告多次向被告催要，被告以多种理由推脱不给，原告于2019年1月30日，找到被告后，被告出具欠条一张载明：“欠条、今欠罗昌盛工程款壹万柒仟元整（17000.00）元欠款人：刘明2019年1元30日。”，被告口头承诺2020年5月1日向原告支付劳动报酬，但至今分文未给，原告多次找被告要求支付欠款，被告均以各种理由拒不支付。原告依双方约定完成了被告要求的工作，被告未按约定按时支付原告劳动报酬，原告为维护自己的合法权益，故，诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘明明未答辩。原告罗昌盛依法提交证据：欠条一份、微信聊天记录、通话记录，均证明被告刘明明欠我工资17000元的事实。对本案的基本事实，本院认定如下：原告罗昌盛于2018年6月至2018年8月中旬，在被告刘明明承包的位于高陵区XX工业城XX栋XX楼从事地板铺贴及沙子水泥上楼工作。被告刘明明拖欠原告劳动报酬17000元一直未付。2019年1月30日，被告给原告出具欠条一张载明：“欠条、今欠罗昌盛工程款壹万柒仟元整（17000.00）元欠款人：刘明，2019年1元30日。”另，本院工作人员于2021年1月27日10：13分通过029-86916492拨打被告刘明明电话15291****XX，向其核实罗昌盛欠条及所欠罗昌盛工资数额，刘明明回复：“有打欠条，欠他17000元。”以上事实，有欠条、微信聊天记录、通话记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动报酬应该及时给付。本案中，原告罗昌盛于2018年6月至2018年8月中旬，在被告刘明明承包的位于高陵区XX工业城XX栋XX楼从事地板铺贴及沙子水泥上楼工作。被告刘明明拖欠原告劳动报酬17000元一直未付。有欠条、微信聊天记录、通话记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定属实。故对原告要求判令被告支付原告劳动报酬17000元整的诉讼请求，依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：被告刘明明在本判决生效后十日内给付原告罗昌盛劳动报酬17000元整。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取113元，由被告刘明明承担（直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二一年三月一日书记员  雷冯香1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2729号 原告：绿贝出行（成都）新能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：邓丽洋，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊霞，四川高扬律师事务所律师。 被告：李长宽，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告绿贝出行（成都）新能源有限公司与被告李长宽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告绿贝出行（成都）新能源有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿贝出行（成都）新能源有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0106执193号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：徐巧生，男，1949年7月21日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族无业,住南京市。 被执行人徐巧生犯盗窃罪一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0106刑初1234号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人徐巧生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐巧生继续退出iPhone5s移动电话机1部或折价款及其他未退赔的违法所得共计人民币860元，分别发还被害人陈开琼iPhone5s移动电话机1部或折价款等共计人民币260元、发还被害人孙月琴人民币600元。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月12日立案。 执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施，被执行人无有效可供执行的财产或财产线索，执行标的未执行到位。 本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广鲁 审判员  齐晓东 审判员  张同德    二〇二一年三月十二日 执行员  张 旭 书记员  李 欣
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0525民初182号 原告：马某某，女，住宁夏固原市原州区。 被告：虎某某，男，住张家川县。 原告马某某与被告虎某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月24日，马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马某某撤诉处理。 案件受理费减半收取计50元，由马某某负担。 审 判 员 孙剑云 二〇二一年三月二十五日 法官助理 马晓静 书 记 员 马旭东
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1489号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘财铭，男，汉族，1989年4月24日出生，大专文化，无业，户籍所在地河北省邢台市威县，住昆明市西山区。2020年5月15日因涉嫌伪造买卖国家机关印章罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人张艳冬，云南长水律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕706号起诉书指控被告人刘财铭犯伪造、买卖国家机关证件罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年9月16日受理后，同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人刘财铭及辩护人张艳冬均到庭参加诉讼。本案经报请昆明市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月左右，被告人刘财铭从他人（在逃）处购买伪造的国家机关公章、喷码机、空白电动车行驶证等物品，在其居住的昆明市西山区院22栋601室家中，制作电动自行车行驶证、普通发票等，用于贩卖谋利。2020年5月9日，公安机关在何某某处查获从被告人刘财铭处购买的伪造的电动自行车行驶证6份。2020年5月14日被告人刘财铭在路边被公安机关抓获归案，在其身上查获伪造的电动车行驶证14份。后在其住处查获大量电动车车牌、公章、盖有昆明交警支队印章的行驶证83份，及大量空白发票等物品。经鉴定，13枚国家机关印章系伪造；后在其楼下门卫室查获其准备寄送给贾某的伪造的电动自行车行驶证2份。综上，被告人刘财铭购买伪造的国家机关印章13枚，伪造、买卖国家机关证件共计105份。公诉机关认为应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究被告人刘财铭的刑事责任,并书面建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉人当庭发表了被告人刘财铭伪造行驶证5倍以上，符合情节严重的规定。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，是否适用缓刑请法庭综合裁量等公诉意见。被告刘财铭自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，但辩称其伪造的不是机动车行驶证，是非机动车行驶证，应该比照自行车的证件来处理。辩护人对指控罪名提出异议，认为被告人的犯罪目的是为了出售伪造的证件获利，伪造是买卖的当然结果，应当从一重罪处罚，故应构成买卖机关证件罪。被告人成功售出6份，准备邮寄2份，数量上达不到情节严重，且不应按机动车行驶证的情节严重认定，应在有期徒刑三年以下判决。空白的83份行驶证是为后面的犯罪行为准备工具，应认定为犯罪预备。被告人如实供述，举报了他人犯罪线索，自愿认罪认罚。被告人再犯的可能性不大，建议对其判处缓刑等辩护意见。经审理查明：2019年12月左右，被告人刘财铭从他人（在逃）处购买伪造的国家机关公章、喷码机、空白电动车行驶证等物品，在其居住的昆明市西山区院22栋601室家中，制作电动自行车行驶证、普通发票等，用于贩卖谋利。2020年5月9日，公安机关在其住处查获“云南省普洱市公安局交通警察支队”、“云南省大理州公安局交通警察支队”、“云南省玉溪市公安局交通警察支队”、“云南省丽江市公安局交通警察支队”、“云南省曲靖市公安局交通警察支队”、“云南省红河州公安局交通警察支队”、“云南省昆明市公安局交通警察支队”、“云南省楚雄州公安局交通警察支队”、“云南省临沧市公安局交通警察支队”、“云南省德宏州公安局交通警察支队”各10枚。经鉴定，上述国家机关印章中有13枚系伪造。同日，公安机关在何某某处查获从被告人刘财铭处购买的伪造的电动自行车行驶证6份。2020年5月14日被告人刘财铭在路边被公安机关抓获归案，在其身上查获伪造的电动车行驶证14份。后在其住处查获大量电动车车牌、公章、盖有昆明交警支队印章的行驶证83份，及大量空白发票等物品。后在其楼下门卫室查获其准备寄送给贾某的伪造的电动自行车行驶证2份。综上，被告人刘财铭购买伪造的国家机关印章13枚，伪造、买卖国家机关证件共计105份。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的户籍证明信，抓获经过，被告人刘财铭的供述，证人何某斌、贾某、黄某、严某德、张某锐、尹某真、尹某英、李某强、何某江、李某芬、袁某润的证言、电话记录，人员辨认笔录及照片，搜查笔录，物品照片，提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，调取证据清单，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格不予采纳通知书，发票核实情况，发票查询结果说明，电动自行车落户信息核查情况，增值税普通发票真伪鉴定书，文件检验鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘财铭非法伪造并买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘财铭到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人刘财铭及其辩护人所提辩解与辩护意见，本院综合评判如下：1、关于罪名的异议。本院认为被告人刘财铭伪造、买卖盖有交警部门印章的电动车行驶证、车牌的行为，妨害了公安机关对车辆正常的管理活动及其信誉，被告人刘财铭的行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。伪造、买卖国家机关证件罪系选择性罪名，本案中被告人既实施了伪造的行为，同时又有买卖的行为，故公诉机关认定其构成伪造、买卖国家机关证件罪符合案件客观事实，定性准确。2、关于不应认定“情节严重”的辩护意见。被告人刘财铭伪造、买卖国家机关证件共计105份，已经达到规定数量标准五倍以上，属于“情节严重”。3、关于空白行驶证系“犯罪预备”的辩护意见。经查，被告人刘财铭使用购买的设备自行打印了电动车行驶证、车牌后，并欲将伪造的交警部门印章使用在上述证件材料上进行售卖，本院认为被告人刘财铭已经着手实施伪造国家机关证件的犯罪，只是基于客观现实尚未售出，不应认定为伪造国家机关证件罪的犯罪预备。上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。对辩护人所提缓刑的量刑意见，本院根据被告人刘财铭犯罪情节和悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘财铭犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、涉案物品（详见扣押清单）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二一年三月十五日书 记 员  张智斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4525号 原告：黄禄洪，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：浙江天宇装饰工程有限公司，住所地杭州市绍兴路168号1020室，统一社会信用代码91330000784447619P。 法定代表人：张江明。 委托诉讼代理人：俞根敏，男，汉族，1975年1月31日出生，住杭州市下城区，系公司员工。 原告黄禄洪与被告浙江天宇装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告黄禄洪于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄禄洪申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄禄洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄禄洪负担。 审判员  李超 二〇二一年三月十八日 书记员  陈瑜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1219号徐州市自然资源和规划局铜山分局：申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局与被执行人徐州市铜山区张集镇翟山村村民委员会行政处罚一案，申请执行标的共计13140.00元，经本院立案受理，现已执行到位13140.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312行审68号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2021）内0302民初260号原告：海勃湾区顺通建材租赁销售部。经营者：李向阳。被告：白二贵，男，1978年8月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告海勃湾区顺通建材租赁销售部诉被告白二贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告海勃湾区顺通建材租赁销售部于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告海勃湾区顺通建材租赁销售部的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告海勃湾区顺通建材租赁销售部撤诉。案件受理费48.75元（原告已交），由原告承担。审判员 赵建平 二〇二一年三月二十二日书记员 候佳宇
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0803行审59号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 负责人游连盛，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人卢振定，男，1970年8月2日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2021年3月22日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2020］80号《林业行政处罚决定书》的第1项行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人卢振定在龙岩市永定区××镇××村“灰寮下”山场非法占用林地，于2020年7月14日作出永林罚决字［2020］80号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令卢振定自收到本处罚决定书之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积218.5平方米，每平方米10元的罚款计人民币2185元。即：218.5平方米×10元／平方米＝2185元。被执行人卢振定在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年8月31日缴纳了罚款人民币2185元，但未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2021年1月28日向被执行人卢振定送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人卢振定作出的永林罚决字［2020］80号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人卢振定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2020］80号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区抚市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区抚市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执118号之一 申请执行人：曹玉环，女，1975年9月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：那日苏，女，1966年8月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初818号民事调解书，于2021年1月20日向被执行人那日苏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人那日苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（轮候冻结）被执行人那日苏在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行62xxx67内存款，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二一年三月十七日 书记员 海 双 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1147号之一被执行人：杨陶江，男，汉族，1983年04月14日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨陶江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨陶江在中国银行13×××61ＣＮＹ0账户内存款人民币16997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十九日书记员  邹 云
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保94号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被保全人：华良广，男，汉族，1974年1月5日出生，住四川省通江县。 被保全人：张芙蓉，女，汉族，1977年8月18日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人华良广、张芙蓉“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人华良广、张芙蓉的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。本院于2021年3月9日作出了（2021）川1921财保65号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人华良广、张芙蓉的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人华良广、张芙蓉的财产予以查询，并对查询到的财产在5万元范围内予以保全。 申请执行人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结；对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年三月九日 书记员 陈春梅
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执573号之一 申请执行人：朱庚午,男,1990年05月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许翔，男，1987年08月03日生,住：六安市。 本院在执行朱庚午与许翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许翔暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二一年三月二十二日 书记员 卫 政
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1473号 广州卓威脚轮有限公司： 关于游章文与广州卓威脚轮有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，游章文确认本次依据（2020）粤0115民初1091号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执1473号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2084号之一申请执行人：北京市泰福隆食品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业大院中排一号。法定代表人：冉立秋，总经理。被执行人：北京翔锋大业科技开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业大院二排1号。法定代表人：胡毓蘭，董事长。申请执行人北京市泰福隆食品有限责任公司与被执行人北京翔锋大业科技开发有限责任公司合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初16097号民事判决书已经发生法律效力。北京翔锋大业科技开发有限责任公司未自动履行法律义务，北京市泰福隆食品有限责任公司向本院申请强制执行，要求北京翔锋大业科技开发有限责任公司给付案款55．465万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行余额。未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十八日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执复20号复议申请人（被申请人）：钟爱文，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地：天津市自贸实验区（空港经济区）西山道**金融中心**楼。法定代表人：夏仁江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵寅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津市华基工贸发展有限公司。住。住所地：天津市东丽区五纬路**/div>法定代表人：周旭成，该公司执行董事。复议申请人钟爱文不服天津市第三中级人民法院（以下简称三中院）（2021）津03执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三中院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）与天津市华基工贸发展有限公司（以下简称华基工贸公司）、钟爱文金融借款合同纠纷一案中，钟爱文对该院查封其名下招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）6226××××0946-00004账户不服，提出执行异议。2021年1月28日，三中院作出（2021）津03执异2号执行裁定予以驳回。三中院查明，该院在审理滨海农商银行与华基工贸公司、钟爱文金融借款合同纠纷一案中，滨海农商银行于2020年6月向该院提出财产保全申请，请求冻结华基工贸公司、钟爱文名下银行存款94712493.84元或查封、扣押其他等值财产。该院审查后于2020年6月9日作出（2020）津03民初589号民事裁定，裁定：“冻结被申请人华基工贸公司、钟爱文银行存款94712493.84元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由滨海农商银行负担。”三中院立（2020）津03执保96号执行案件对上述裁定进行执行，冻结了钟爱文名下招商银行6226××××0946-00004账户中存款52080.85元，期限自2020年6月17日至2021年6月17日；轮候查封了华基工贸公司名下坐落于天津市东丽区五纬路的房地产，房地产权证号：津字第1××**，查封日期自2020年6月23日至2023年6月22日。另查，2011年11月21日，滨海农商银行与华基工贸公司签订了《固定资产借款合同》，约定，华基工贸公司向滨海农商银行借款100000000元，以华基工贸公司名下坐落于天津市东丽区五纬路的房地产为上述债务提供抵押，并对该房地产进行了评估，评估值为221700000元，对抵押物办理了他项权登记，他项权证号为××号。2011年11月25日，滨海农商银行与钟爱文签订了《保证合同》，钟爱文对华基工贸公司的上述债务提供连带保证责任。三中院认为，本案的争议焦点是该院在执行（2020）津03民初589号民事裁定过程中是否存在超标的查封的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”的规定，本案中，应当依据（2020）津03民初589号民事裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施，该裁定载明保全金额为94712493.84元，故本案应以94712493.84元的价值采取相应的查封、扣押、冻结措施。三中院在保全执行过程中，冻结了钟爱文名下招商银行6226××××0946-00004元账户中存款52080.85元，轮候查封了华基工贸公司名下坐落于天津市东丽区五纬路的房地产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”按照上述规定，该院轮候查封华基工贸公司名下坐落于天津市东丽区五纬路的房地产，不具有正式查封的法律效力。虽然该院对抵押物的查封不具有正式查封的法律效力，但滨海农商银行对该抵押物享有优先受偿权。钟爱文向三中院提交的抵押物清单证实，2011年对抵押物评估值价为21700000元，抵押物清单记载的折扣率为45.1%，该证据不能证实该抵押物现在的评估值。考虑快速变现、交易费率等特殊交易因素对抵押物价值的影响，同时结合银行对不动产抵押物变现价值的折价率、网络司法拍卖规定最低保留价的下浮比例等因素，不能确定抵押物拍卖变现后可以涵盖滨海农商银行的诉讼标的，在此情形下，钟爱文主张本院执行存在超标地查封的证据不足，主张解除其名下招商银行6226××××0946-00004账户中存款52080.85元冻结的证据不足，该院不予支持。三中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回钟爱文的异议请求。钟爱文不服向本院申请复议，请求撤销三中院上述异议裁定，其理由如下：三中院查封冻结华基工贸公司名下、坐落于天津市东丽区五纬路**的房产，同时查封冻结了其名下招商银行账户6226********-00004。上述房产抵押给了滨海农商银行，该行享有优先受偿权。2011年抵押房产评估值为2.217亿元，目前抵押房产价值要超过2011年的评估值，即使不考虑房屋的升值，仍按照2011年评估值拍卖，即便考虑拍卖最低保留价下浮44%比例，最终拍卖价格仍然有1.24152亿元，也足以清偿滨海农商银行9000多万元全部债权。至于（2021）津03执异2号执行裁定中“考虑快速变现、交易费率等特殊交易因素对抵押物价值的影响”应当不存在等等。更何况滨海农商银行目前还有抵押房屋每年1300多万元租金收入。申请人滨海农商银行称，首先，该房屋抵押权是担保物权，保证债权人优先受偿，而非一审法院的保全措施。其次，一审法院就该房屋进行查封，为轮候查封，性质上并不具有正式查封的法律效力。再次，本案涉诉请求金额为94712493.84元，为暂计算截止2019年12月20日的数额，至实际给付之日的利息、复利、罚息数额一直处于递增状态，结合涉诉一审、二审审理期限以及执行评估、拍卖、流拍再拍卖等时间综合考量，最终偿还金额势必将超过抵押金额。因此，对于钟爱文提交的超标的查封不予认可。最后，关于钟爱文所提抵押房屋每年存在1300万元租金收入，并不影响一审法院采取的保全措施。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回钟爱文复议申请。本院对三中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，三中院是根据申请人滨海农商银行的财产保全申请，对被申请人华基工贸公司、钟爱文名下相关财产依法裁定采取查封、冻结保全措施的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。其次，本案抵押房屋今后变现价值尚不确定，钟爱文主张抵押房屋价值足以清偿滨海农商银行全部债权证据不足，本院不予支持。综上所述，复议申请人钟爱文的复议请求及理由不能成立，三中院（2021）津03执异2号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回钟爱文的复议申请，维持天津市第三中级人民法院（2021）津03执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二一年三月二十五日法官助理赫兰冰书记员李颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢520号申请执行人:刘可可，男，1993年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：沈治国，男，1991年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王冲，男，1987年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人刘可可申请执行被执行人沈治国、王冲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏0724民初1091号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。本院受理后，于2020年11月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈治国、王冲未履行，也未申报财产。本院依法对沈治国、王冲采取财产调查等措施。经执行查明，被执行人沈某国所有的苏Ｇ×××**号东南牌汽车已被我院查封，但车辆未实际控制，暂无法处置。另查明，被执行人沈治国、王冲暂无其他财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人沈治国、王冲名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人沈治国、王冲的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年三月三十日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初163号原告：孙县武，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地延寿县五七水库。法定代表人：石万春，总经理。委托诉讼代理人：郝振武，男，1953年6月3日出生，汉族，延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司副经理，住黑龙江省延寿县。原告孙县武与被告延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告孙县武于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙县武申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙县武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙县武负担。审判员  王公仆二〇二一年三月二十九日书记员  白 月
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保363号申请人高全与被申请人方聪聪民间借贷纠纷一案，申请人高全于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月11日立案执行，于2021年3月15日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人方聪聪名下的价值70000元财产。经查，方聪聪无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保363号申请人高全与被申请人方聪聪民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执247号 申请执行人：罗栋，男，汉族，生于1980年3月10日，住四川省西充县。 申请执行人：谢玲群，女，汉族，生于1982年4月4日，住四川省西充县。 被执行人：四川金田房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇棕树湾小区9幢2单元5-2号，统一社会信用代码：91511325592760758A。 法定代表人：武攀，总经理。 申请执行人罗栋、谢玲群与被执行人四川金田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初1053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗栋、谢玲群依法向本院申请强制执行，要求被执行人四川金田房地产开发有限公司支付违约金4360.49元及迟延履行金，案件受理费51元，并承担本案执行费。本院于2021年1月8日依法受理执行。执行过程中申请执行人罗栋、谢玲群与被执行人四川金田房地产开发有限公司自愿达成和解协议。申请执行人罗栋、谢玲群以双方达成执行和解为由，自愿申请撤回执行，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定： 终结对四川省西充县人民法院作出的（2020）川1325民初1053号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘通德
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初718号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：邸海龙，男，1977年4月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与邸海龙合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初718号民事裁定书，对邸海龙名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人邸海龙名下40296.68元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2454号原告：杨堂山，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：陈友兵，西山区新发展法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：杨红艳，具体身份信息不详。原告杨堂山与被告杨红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，原告杨堂山于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告杨堂山在宣判前申请撤回对被告杨红艳的起诉，经审查原告杨堂山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨堂山撤回对被告杨红艳的起诉。本案在审理过程中，原告杨堂山申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费275元（原告杨堂山已预交，已减半收取），实际应收25元，由原告杨堂山承担，其余诉讼费250元退还原告杨堂山。审判员  成兰二〇二一年三月三日书记员  徐帅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢327号 宁波慈星股份有限公司： 邓伟军、邱建芳： 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人邓伟军、邱建芳追偿权纠纷一案，（2019）浙0282民初5932号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈星股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢327号【初执案号：（2019）浙0282执5167号】案件执行完毕。 二〇二一年三月十二日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25069号申请执行人：黄影明，男，1970年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李慧珠，女，1958年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。黄影明与李慧珠民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初58031号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：李慧珠归还30万元及支付利息。因义务人李慧珠未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄影明向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4,400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李慧珠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李慧珠暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2933号上诉人(原审原告)：罗淑华，女，1962年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辛立亚，男，1990年9月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。原审第三人：乔楠，女，1990年3月14日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人罗淑华因与被上诉人辛立亚、原审第三人乔楠不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗淑华上诉请求：1．请求依法撤销北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11156号民事判决书；2．请求依法改判辛立亚返还罗淑华10万元及利息；3．一、二审诉讼费用由辛立亚承担。事实和理由：一审法院在没有欠条原件，仅凭辛立亚提交部分证据复印件的情况下便认定辛立亚所收取的款项合法合理，系事实认定不清，法律适用错误。庭审中，辛立亚仅提交欠条和采购协议的复印件，一审法院未要求辛立亚提供原始载体，未进行任何核实行为，在违反证据规则的前提下作出的判决明显是事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。辛立亚辩称，同意原审判决，原审判决认定事实清楚，证据充分，不同意罗淑华的上诉请求。乔楠未答辩。罗淑华向一审法院起诉请求：1．辛立亚返还罗淑华款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年4月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1．5倍计算至款清之日止）。2．案件受理费由辛立亚负担。一审法院认定事实：第三人乔楠曾与辛立亚曾经签订采购协议，乔楠加盖了北京鑫大禹水利建筑工程有限公司工会的印章，辛立亚加盖了北京顺燕杰商贸中心的印章。北京顺燕杰商贸中心机构类型为个体（内地），投资人李秀松。辛立亚与李秀松均表示北京顺燕杰商贸中心实际由辛立亚在经营，辛立亚自李秀松处借用北京顺燕杰商贸中心的名义经营，李秀松未参与北京顺燕杰商贸中心的涉诉经营活动。辛立亚出示采购协议的照片彩印件，罗淑华不认可该采购协议的真实性。采购协议照片显示的主要内容为：甲方为北京鑫大禹水利建筑工程有限公司。乙方为北京顺燕杰商贸中心。甲乙双方就甲方购买公司工会福利用品事宜达成协议。付款方式为支票，结算周期3个月结算一次。甲乙一方违约按合同总金额的30%支付违约金。甲方加盖“北京鑫大禹水利建筑工程有限公司工会”印章，由乔楠签字。乙方加盖“北京顺燕杰商贸中心”印章，由辛立亚签字。日期为2019年6月13日。辛立亚与乔楠均认可：（1）双方约定的付款周期为3个月结算一次；（2）辛立亚为履行采购协议，于2019年6月13日、6月18日、7月1日、7月24日、8月19日、10月23日送货，由乔楠签收。关于付款及违约金，辛立亚表示：（1）第一个结算周期内应于2019年9月12日付款256209．65元，乔楠实际于2019年11月15日付款256241元；（2）第二个结算周期货款为106099元，乔楠于2020年1月共付款22000元，欠款金额去尾后金额为78000元；（3）全部货款迟延付款按30%计算违约金数额去尾后计10万元。辛立亚出示两份欠条的照片彩印件，其主要内容为：（1）欠条日期均为2020年1月13日，欠款人均为乔楠；（2）欠款数额及还款日期分别为，于2020年4月20日之前还清货款78000元，于2020年1月24日前归还货款10万元。辛立亚主张金额为10万元的欠条的违约金误写为货款。乔楠认可其与辛立亚一起于北京市顺义区石幢环岛附件的婚纱店里应辛立亚要求为辛立亚书写了欠条，没有受到威胁，但表示记不清欠款的金额。2020年4月24日，第三人乔楠的父母在顺义区南彩派出所的停车场向辛立亚支付17．8万元，辛立亚出具收条。收条主要内容如下：2020年4月24日中午12：30分，本辛立亚收到乔楠欠款17．8万元（拾柒万捌仟元整）。辛立亚负责派出所销案，不追究刑事责任，不起诉法院，采购协议作废。此事两清。所有款项全部结清，与乔楠无债务关系。在上述2020年4月24日给付的17．8万中，罗淑华主张不应当计算违约金10万元，故要求辛立亚退还10万元。辛立亚不认可罗淑华主张。上述事实，有当事人陈述、收条、采购协议及欠条照片彩印件、送货单等证据在案佐证。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条零规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。辛立亚是借用北京顺燕杰商贸中心的名义独立经营。辛立亚的被告主体适格。辛立亚于2020年4月24日收取17．8万元，既有前期依采购协议送货的事实，又有乔楠为其书写欠条的事实，且有在收取17．8万元时书写收条中的协议性质的承诺。本案认定辛立亚收取该17．8万元有事实和协议依据，为其应得利益，不能认定为不当利益。对于罗淑华的诉讼请求，本案不予支持。判决：驳回罗淑华的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由罗淑华负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗淑华提交了转账记录截图4张，证明在写欠条之后又转账了2．2万元。辛立亚认可证据的真实性，不认可证明目的，认为2．2万元是给最后一张单子的货款钱。辛立亚未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，罗淑华上诉主张辛立亚返还10万元款项。但根据查明的事实，结合在案证据，辛立亚收取17．8万元款项既有前期依采购协议送货的事实，又有乔楠为其书写欠条的事实，本案中，罗淑华提交的证据证明亦不能证明辛立亚收取上述款项没有依据。故根据现有证据，辛立亚收取上述款项有事实和协议依据，不能认定为不当利益。罗淑华的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，罗淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由罗淑华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 弘审 判 员  申峻屹审 判 员  杨 夏二〇二一年三月三十日法官助理  吴 琳法官助理  曾琪惠法官助理  刘旭萌书 记 员  王 艳
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1305号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：应建辉，男，住仙居县。 被告：暨晓华，女，汉族，住仙居县。 被告：张秀林，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告应建辉、暨晓华、张秀林为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郑慧玲 二〇二一年三月十九日 代书记员 王希宁
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初406号原告：毕艳军，男，1976年10月20日出生，汉族，个体，现住址彰武县。委托诉讼代理人：王德辉（毕艳军姐夫），男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：逄兴华，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市法库县。委托诉讼代理人：逄超（逄兴华女儿），女，1988年1月9日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。原告毕艳军与被告逄兴华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳军委托诉讼代理人王德辉、被告逄兴华委托诉讼代理人逄超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕艳军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付购摩托车欠款5200元及利息，利息按月率1‰计算，从2004年10月30日至2020年10月30日止，利息为9984元，本息合计15180元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我经营摩托车，并有工商行政管理局颁发的营业执照。被告于2004年10月23日在我处赊购“纵情”牌125-4摩托车一台，价格5700元，当日付款500元，尚欠5200元，还款期限为2004年12月末。并与被告签订销售合同一份，被告出具5200元欠据一份。合同约定，如不能按期付款，将承担每日4%滞纳金。欠款到期后，被告未主动履行给付欠款和支付违约金，后经我多年催要，被告以种种理由推托拒付欠款，被告不守诚信，为此向法院提起诉讼。按新法规定我只要求被告每月按1‰计算给付利息。被告逄兴华辩称：原告起诉要求不成立，2004年买摩托车时付了500元，大约2005年3-4月份就已经给了5700元。摩托车的具体价格我不清楚。原告毕艳军为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、买卖合同1份，证明逄兴华买摩托的事实。2、欠条1张，证明逄兴华钱摩托款5200元。3、摩托合格证一份，证明被告没还摩托款。被告逄兴华为支持自己的答辩意见向本院提交如下证据：彭志辉证言1份，证明逄兴华将摩托车款已给付给原告的业务员彭志辉。上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1有异议，认为合同后面的签字是后补的，自己并没有这份合同。欠款人处签字属实，但除了摩托车以外什么都没有。对证据2、3没有意见。原告对被告提供的证据有异议，认为彭志辉不是业务员，给彭志辉的钱数额和欠条也对不上。该证明上是2019年1月24日给付的，而被告给我出具欠条的时间是2004年10月23日。对以上证据，本院认为，毕艳军提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，具有证据效力，本院予以采信；对逄兴华提供的证据，因彭志辉未到庭，不能确定证言的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告逄兴华于2004年10月23日在原告毕艳军经营的彰武县富源摩托车商场赊购价值5700元的“纵情”牌125-4摩托车一台，于当日付款500元，尚欠5200元。并出具欠据1份，签订销售合同一份，合同约定：1、还款期限为2004年12月末。2、彭志辉自愿为乙方在彰武县富源摩托车商场赊购摩托车进行担保，乙方和担保人必须提供身份证明。3、乙方必须按此合同如期付清余欠车款，如不按期付余欠车款就算违约，甲方有权无条件扣押乙方所赊摩托车，甲方有权将此车拍卖，拍卖车款用于乙方所欠车款，不足部分由担保人协助甲方继续向乙方追缴，同时乙方应按剩余车款金额的每日4%向甲方交滞纳金。后经毕艳军多次催要，逄兴华未付款。本院认为，被告逄兴华向原告毕艳军购买摩托车，逄兴华应按照双方约定履行还款义务，经催要后仍不还款，已构成违约，逄兴华应承担还款义务。逄兴华主张其将欠款已给付给毕艳军的业务员彭志辉，但在双方签订的合同中，彭志辉是担保人。逄兴华未能提供证据证明彭志辉系该商场业务员，也不能证明彭志辉有权利代收欠款。故对逄兴华主张已给付欠款的事实不予采信。原告自愿放弃约定的每日4%滞纳金，同意按照每月1%计算利息，不违返法律规定，且低于双方约定的滞纳金，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告逄兴华支付原告毕艳军摩托车款5200元。并自2004年10月23日起至给付之日止按月利率1‰支付利息。于本判决生效后5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元。由被告逄兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  陈国志二〇二一年三月三十一日书记员  董 超
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁0724民申1号 郭桂英： 你对原告郭桂英、杜学英、张语欣、张峻豪诉被告高岩、冯月鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1047号民事调解书，以调解书认定事实不清，内容错误，授权委托书上的签字不是你本人所签、手印不是你本人所捺，调解协议未经过本人同意为由提出申诉，要求依法撤销（2019）鲁0724民初1047号民事调解书，对该案进行再审。本院受理后，依法进行了申诉立案审查。 经审查，本院认为，原告郭桂英、杜学英、张语欣、张峻豪诉被告高岩、冯月鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，郭桂英年事已高且身体不好，其子张培果陈述其有权代表郭桂英追要赔偿款，本案由张培果代为办理诉讼相关事宜并无不当，原告方提供的授权委托书上载明了明确的代理权限，你提供的证据不足以证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审立案条件。对你的申诉，现予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3768号   原告：乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区(新市区)迎宾路865号12号楼1号商铺。   法定代表人：马莉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李昱华，新疆越腾律师事务所律师。   被告：阿依吐松·阿布迪克然木，女，1986年3月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。   原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司与被告阿依吐松·阿布迪克然木物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元，由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   贺丽丽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2021）内0784民初239号原告：兰芬，男，1938年11月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：兰凤山，男，1963年1月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：甄秀芳，女，1963年11月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。二被告共同委托诉讼代理人：王依哲，内蒙古天丰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李思冰，内蒙古天丰律师事务所律师。原告兰芬与被告兰凤山、甄秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告兰芬于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰芬提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰芬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰芬负担。审判员 郎 晶二〇二一年三月十二日法官助理 田晓兰书记员 刘 宸附本裁定所依据的法律：
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执209号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人靳培锋，男，汉族，1977年03月23日出生，住贵州省德江县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人靳培锋融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人靳培锋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执209号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0203执429号孟祥宁：关于孟祥宁犯危险驾驶罪一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现孟祥宁已自动履行缴纳罚金1000.00元。本院已于2021年3月18日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2021）黑0203刑初37号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1431号原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司。法定代表人：邓红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦欢、秦小娟（实习），湖北夷水律师事务所律师。被告：廖涛。原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司诉被告廖涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月三十日书记员 陈晓东
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终790号上诉人（原审原告）：钱炳根，男，1951年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆培芳（系上诉人钱炳根妻子），住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区土地储备中心，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路1号。法定代表人：邢继光，主任。被上诉人（原审被告）：钱丙龙，男，1963年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人钱炳根因与被上诉人上海市奉贤区土地储备中心（以下简称土储中心）、钱丙龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初14392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人钱炳根上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定本案系民事行为错误，本案诉争的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》中处分的房屋坐落于集体土地上。如是民事协议，就不存在土地征用或征收。如无征收，诉争的协议实际上就属于民事上的房屋买卖问题，被上诉人钱丙龙并非房屋所有人。上诉人被处分的房屋实际建筑面积约380多平方米，两被上诉人签订的协议中仅给予225平方米的补偿，明显恶意串通损害上诉人的合法利益。如无征收，被上诉人土储中心无任何法律上的授权对被上诉人钱丙龙老宅基地上的房屋作为违章建筑进行处理。本案签订的协议是房屋征收补偿协议，不存在宅基地征收的问题。两被上诉人明知房屋所有权人为上诉人，仍然签订补偿协议，故意串通行为明显。被上诉人土储中心、被上诉人钱丙龙均未答辩。钱炳根向一审法院起诉请求：请求依法确认土储中心、钱丙龙签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》【沪奉大居（2016）迁协字第白沙6村303号】无效。一审法院审理后，于二〇二〇年九月二十八日作出判决：驳回钱炳根的诉讼请求。案件受理费9,464元，减半收取计4,732元，由钱炳根负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人二审中仍系坚持其在一审的观点，生效判决已明确本案讼争协议系协议动迁，钱丙龙为本案系争动迁地块的宅基地登记使用权人，因此土储中心与钱丙龙签订拆迁补偿协议并无不当，上诉人的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于拆迁利益如何分配以及被上诉人钱丙龙是否侵害了上诉人的权益，并非本案审理范围，上诉人可另行解决。综上所述，上诉人钱炳根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,464元，由上诉人钱炳根负担。本判决为终审判决。审判员  潘兵二〇二一年三月三日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……