天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终271号上诉人（一审被告）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：李艾膛，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：亢立伟，男，1985年4月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人亢立伟商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉华公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求支付逾期交房期间已付款利息的诉讼请求或将本案发回重审。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人因违约产生的违约金额，极大超出了被上诉人的实际损失。一审法院未查明被上诉人实际损失的情况，不符合合同法的相关规定，且一审法院认为双方签订的补充协议中约定的逾期违约条款系格式条款，应做对上诉人不利的解释，而又不查明被上诉人因上诉人逾期交付房屋对其造成的实际损失，即按照原合同的约定支持被上诉人的主张，违反了合同法关于认定违约金与实际损失的相关规定。亢立伟辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人按照合同约定支付了全部房款，而上诉人未如期交房，给被上诉人造成了利息损失。双方对逾期交房产生的前期部分损失问题已有生效判决，且已执行完毕，本案应保持同案同判的裁判原则。上诉人的上诉浪费司法资源，增加被上诉人的诉累。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。亢立伟向一审法院起诉请求：1．判令嘉华公司支付其利息21902元（以总房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月2日至2020年3月2日期间的利息）；2．案件受理费由嘉华公司负担。一审法院认定事实：2016年7月18日，买受人（乙方）亢立伟与出卖人（甲方）嘉华公司签订《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，乙方购买甲方开发的位于天津市蓟州区××镇××花园村××路××花园××＃××房屋，建筑面积107.73平方米，每平方米价格为7233.99元，总价款为779318元。第三条商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。由于不可抗力影响的时间，造成房屋延期交付或无法交付的，甲方不承担违约责任。”第五条逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究违约责任：3、见补充协议第四条。”双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“双方同意本合同第五条变更如下：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自合同第三条规定的最后交付期限的第二天起至商品房实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至商品房实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过已付房款的2%。”2016年7月18日，亢立伟交付购房首付款159318元。2016年8月25日，亢立伟交付购房尾款620000元。2018年3月27日，亢立伟向物业公司交纳了物业费；次日，亢立伟办理领取房屋钥匙手续；2020年3月30日，亢立伟取得涉案房屋的不动产权证。2019年11月5日，一审法院就亢立伟诉嘉华公司自2016年11月1日起至2019年8月1日止的已付房款利息予以立案受理。2019年12月12日，一审法院作出（2019）津0115民初8886号民事判决，认定：双方签订的补充协议的第四条所约定内容无效，嘉华公司应当按照《天津市商品房买卖合同》第五条的约定承担给付亢立伟已付款利息的违约责任。因涉案房屋不具备交付条件，故亢立伟诉请以购房款779318元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月1日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4.75%计算，利息为103135.16元，一审法院予以支持。判决：一、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向亢立伟支付已付款利息103135.16元；二、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向亢立伟支付财产保全费920元；三、驳回亢立伟其他诉讼请求。后嘉华公司不服，上诉于本院。2020年6月1日，本院作出（2020）津01民终1063号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，2020年1月22日，嘉华公司取得了涉案楼房的《竣工验收备案表》；同年2月20日，嘉华公司取得了涉诉楼房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。一审法院认为，双方商品房买卖合同的效力以及嘉华公司未按合同约定的交房日期将符合交房条件的商品房交付给亢立伟的事实已经法院生效判决予以认定，截至2020年2月20日，嘉华公司才取得了涉诉楼房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》；另，生效判决已经支持亢立伟2016年11月1日起至2019年8月1日止因涉案房屋不具备交付条件的违约利息，故本次诉讼中嘉华公司应当按照《天津市商品房买卖合同》第五条的约定承担给付亢立伟2019年8月2日至2020年2月19日止的已付款利息的违约责任。经核查，2020年8月2日至同年8月19日期间(共18日)中国人民银行发布的同期贷款年利率为4.35%，远嘉置业公司应支付利息1695.02元（779318元×4.35%÷360日×18日）。2019年8月17日，中国人民银行发布改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制公告，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。因此，2019年8月20日至2020年2月19日期间应按照LPR利率计算利息。经查，中国人民银行2019年8月20日发布的1年期LPR利率为4.25%，应支付至2019年9月19日期间（共31日）的利息2852.09元（779318元×4.25%÷360日×31日）；2019年9月20日发布的1年期LPR利率4.2%，应支付至2019年11月19日期间（共61日）的利息5546.15元（779318元×4.2%÷360日×61日）；2019年11月20日发布的1年期LPR利率4.15%，应支付至2020年2月19日期间（共92日）的利息8265.10元（779318元×4.15%÷360日×92日）。该期间应支付利息合计18358.36元。嘉华公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：一、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向亢立伟支付已付款利息18358.36元；（上述款项汇入亢立伟账户，开户行：天津农商银行蓟州光大分理处；账号：6231××××6390）二、驳回亢立伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担（执行时间同上）。本院二审期间，上诉人嘉华公司提交天津市蓟州区住房和建设委员会文件一份，证明施工受到部分业主阻拦，嘉华公司不应承担责任。被上诉人主张该文件与本案无关，不予认可。本院认定：上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否承担逾期交房违约责任及如何承担。就商品房逾期交付的责任承担问题，出卖人未按照《天津市商品房买卖合同》第三条第二款约定日期交付商品房，应当按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定，承担相应违约责任。此前，被上诉人曾起诉主张2016年11月1日起至2019年8月1日之间的利息损失，人民法院已作出生效判决。生效判决对涉案《天津市商品房买卖合同》的效力予以肯定，同时认定《合同补充协议》第四条对双方不发生法律效力，判决支持了被上诉人主张的利息损失。本次诉讼中，被上诉人起诉主张自2019年8月2日至2020年3月2日期间的利息损失，因嘉华公司2020年2月20日取得涉诉楼房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，即符合合同约定房屋交付条件的时间是2020年2月20日，故一审法院结合生效判决的认定和裁判结果，按照《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，判令嘉华公司承担至房屋符合合同约定交付条件之日的逾期交房违约责任，并无不当，本院予以维持。本院对嘉华公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由上诉人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 路审判员 姜纪超审判员 姚 琦审判员 张玉洁审判员 刘 锟二〇二一年三月三日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……