四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终329号 上诉人（原审被告）：眉山加悦置业有限公司。住所地：仁寿县视高镇中建大道一段2号。 法定代表人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：丁波，男，汉族，1988年1月13日出生，住成都市天府新区。系眉山加悦置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：李燕君，女，汉族，1990年5月22日出生，住四川省新津县。系眉山加悦置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：严涛，女，汉族，1968年9月2日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 上诉人眉山加悦置业有限公司（以下简称：加悦公司）因与被上诉人严涛商品房预约合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人加悦公司的委托诉讼代理人丁波、被上诉人严涛的委托诉讼代理人李亚曦参加了诉讼。本案现已审理终结。 加悦公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方已经签署《商品房认购书》，认购书中明确显示被上诉人作为房屋买受人已经明确知道即将签署的《商品房买卖合同》、附件及补充协议等全部合同条款，且对条款清楚无异议，该条款已经用黑色字体并加粗予以提示，上诉人已经做到了格式条款提示义务。被上诉人在正式签约之时又要求上诉人更改合同条款，此要求无法律及合同基础。上诉人作为出卖人没有义务按照被上诉人的要求进行更改。无法签订正式商品房买卖合同的责任在于被上诉人，被上诉人构成根本违约，理应承担违约责任，作为守约方有权对定金予以没收。被上诉人未在约定时间内履行商品房买卖合同签订义务且无法证明上诉人有违约情况下，上诉人有权不予退还定金。 严涛辩称，上诉人与被上诉人签订的认购协议在性质上属于预约合同，是一方同意给与另一方订立特定合同的优先权，在条件成熟时一方可以请求对方履行签订本约的义务，预约合同的目的在于固定一方的交易机会，当事人在签订本约时可以就交易细节继续谈判磋商。上诉人对拟定的格式条款拒绝谈判，双方就商品房买卖合同未能达成磋商一致，导致商品房买卖合同最终未能签订，此结果不可归责于双方。上诉人应当返还被上诉人定金。上诉人未能证明在订立合同时已将加粗加黑的限制条件明确告知被上诉人并经被上诉人同意，该格式条款对被上诉人不产生效力。 严涛向一审法院起诉请求：1．请求确认其与加悦公司签订的《商品房认购书》于2020年7月24日解除；2．判令加悦公司向其返还10,000元定金并按照同期贷款利率支付资金占用利息（资金占用利息以10,000元为基数，从2020年7月17日起计算至实际返还定金为止，暂计算至2020年8月2日为17元）；3．本案诉讼费由加悦公司承担。 一审法院认定事实，2020年7月17日，严涛（认购方/乙方）与加悦公司（出售方/甲方）签订《商品房认购书》，约定，1．乙方认购甲方开发的眉山加州智慧城项目2栋1单元102号住房，优惠后房屋总价1,479,001元；2．本认购书签订当日乙方交付立约定金10,000元，在双方按本认购书约定签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）后转为房款的一部分；3．乙方选择首付30%，银行按揭70%的付款方式；4．乙方应当在本认购书签订后七日内携带本协议、定金收据、应付房款及产权名义人身份证原件等相应证件到甲方签约中心与甲方签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议等，若乙方逾期未与甲方签订买卖合同，经甲方以包括且不限于书面、电话、短信方式通知乙方后，超过七天乙方仍未与甲方签署合同的，则甲方可选择以下任一处理方式（1）与（2）不叠加：（1）本协议自动解除并终止，甲方有权将上述房产另行出售，乙方已付甲方的立约定金不予返还；（2）经甲方同意后，由乙方按应付房款总额的万分之一支付违约金后，双方另行签订买卖合同；5．（合同第五条第三款）甲方已向乙方明示即将签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议、《前期物业服务合同》以及《临时管理规约》等签约文本等，甲方对相关条款作了充分合理的说明，乙方确认对以上文书的条款清楚而且无异议；6．协议另对其他事项进行了约定。《商品房认购书》签订当日严涛向加悦公司支付购房定金10,000元。 另查明，2020年7月23日，严涛赴加悦公司销售中心进行签约事宜，但双方未能签订商品房买卖合同。2020年8月5日，严涛向加悦公司发送《律师函》，通知加悦公司向严涛退还定金10,000元。2020年8月7日，加悦公司向严涛邮寄《解除商品房认购书通知》，严涛于2020年8月9日签收。 一审法院认为，案涉《商品房认购书》是双方在签订商品房买卖合同之前对交易房屋有关事宜进行的初步确认，是双方约定在一定期限内签订商品房买卖合同而达成的协议，依其性质，当属商品房预约合同。本案的争议焦点为：双方未能签订商品房买卖合同的原因是当事人一方原因所致还是不可归责于双方的事由所致，加悦公司应否向严涛返还10,000元定金。 2020年7月23日，严涛赴加悦公司销售中心进行签约事宜，加悦公司对该事实无异议，对严涛按照《商品房认购书》的约定时间前往加悦公司销售中心对签订商品房买卖合同进行磋商的事实予以确认。加悦公司辩称双方未能签约的原因，系因严涛自身资金原因所致，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见不予采纳。一审法院认为，民事活动中的当事人法律地位平等，各方当事人应当遵循公平、诚实信用原则行使权利、履行义务。现有证据无法证明双方在2020年7月23日的签约过程中，严涛存在对商品房买卖合同条款进行恶意磋商或者提出令加悦公司无法接受的不合理条件，严涛有权对商品房买卖合同内容提出修改或补充直至合同订立。商品房买卖合同未能签订，严涛并无违约行为，商品房买卖合同未签订系属于不可归责于双方的原因，在此情况下，严涛请求加悦公司退还已付定金10,000元的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。加悦公司抗辩《商品房认购书》采用黑体加粗的方式对格式条款进行了提示义务，并已向严涛进行了告知，预付定金不应退还，但未提供证据证明其对《商品房认购书》的格式条款向严涛进行了合理的说明及明确的告知，对其抗辩意见不予采纳。 因双方签订《商品房认购书》的合同目的已不能实现，《商品房认购书》可以解除。严涛于2020年8月5日以《律师函》的形式通知加悦公司退还定金，加悦公司于2020年8月7日向严涛邮寄《解除商品房认购书通知》，严涛于2020年8月9日签收，应认定案涉《商品房认购书》于2020年8月9日解除。如前所述，既然商品房买卖合同未能签订系因不可归责于双方的事由所致，严涛主张资金占用利息，于法无据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、严涛与眉山加悦置业有限公司签订的《商品房认购书》于2020年8月9日解除；二、眉山加悦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还严涛购房定金10,000元；三、驳回严涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由眉山加悦置业有限公司负担。 二审中，当事人未提交证据。 二审查明事实，与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：加悦公司是否应当退还严涛定金10000元。 本案中，《商品房认购书》系加悦公司提供的格式条款，其中第五条第三款“甲方已向乙方明示即将签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议、《前期物业服务合同》以及《临时管理规约》等签约文本等，甲方对相关条款做了充分合理的说明，乙方确认对以上文书的条款清楚而且无异议。”为免除、限制加悦公司责任的条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽到合理提示及说明义务承担举证责任。”之规定，加悦公司应当对上述条款尽到合理提示及说明义务承担相应的举证责任。虽认购书中该条款有加黑，但是并不明显，且加悦公司不能提供证据证明其在与严涛签订认购书时，针对该条款进行了相应说明，故该格式条款应为无效条款。加悦公司不能再以认购书的格式条款作为证据证明其有效地出示过《商品房买卖合同》及其相关文本。故严涛与加悦公司协商《商品房买卖合同》及补充条款达不成一致而没能签订合同，属于不可归责于当事人双方的事由，加悦公司应当将定金返还给严涛。一审判决加悦公司返还严涛定金10000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，加悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由眉山加悦置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 棱 审判员 罗卫平 审判员 李建伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 吴 倩