安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7211号 原告:浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省金华市浦江县亚太大道**。 法定代表人:王青松，执行董事。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东胜，公司员工。 被告:安徽翰联房地产开发有限公司，住，住所地安徽省利辛县前进西路/div> 法定代表人:侯娟，执行董事。 委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 原告浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）与被告安徽翰联房地产开发有限公司（以下简称翰联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据创业公司申请并提供担保，本院裁定查封了翰联公司所有的房屋12套。原告委托诉讼代理人赵中伟、何东胜及被告委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款395.8万元人民币及其利息（其中的386万元和9.8万元利息的计算均按照银行同期贷款利率计算，并分别自2020年3月13日和2018年3月28日始，均至实际还清之日止）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费及其为此而产生的所有费用）。事实和理由：原、被告于2010年8月12日和2011年2月16日经协商，分别签订了翰联金色兰庭土建工程施工合同和翰联时代广场施工合同，分别约定了原告浙江创业建设有限公司承建被告安徽翰联房地产开发有限公司发包的位于利辛县翰联时代广场的建筑工程（具体内容见翰联金色兰庭土建工程施工合同和翰联时代广场施工合同），上述协议签订后，原告均全面的履行了合同相关义务，其建设工程除了翰联金色兰庭29楼的竣工日期为2016年3月28日之外，其余工程均于2015年3月13日之前竣工。后经结算，总工程款为3.909亿元，按照原、被告约定，被告应当分别于2018年3月28日和2020年3月13日之前向原告支付扣除的质保金，分别为9.8万元和386万元（翰联.金色兰庭29楼工程款490万元中的2%即9.8万元和其余的工程款3.86亿元中的1%即386万元），但是上述款项被告至今拒不支付。 翰联公司辩称：1.原、被告之间存在建设工程施工合同关系,原告诉求的工程款属于质保金范围,应当扣除因房屋存在质量问题产生的一切费用。2.对于原告承建的工程存在多方面严重质量问题,被告已经申请法院委托相关机构对工程存在的质量问题进行鉴定,并申请法院委托相关评估机构对工程存在的质量问题需要的维修费用进行评估。3.因原告单方面原因导致翰联金色兰庭29号楼逾期交房,因为逾期交房产生的逾期违约金,该部分费用应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2010年8月12日原、被告签订“翰联·金色兰庭土建工程施工合同”一份，约定被告将位于利辛县向阳路以南、东红丝沟以西的翰联·金色兰庭小区的土建、安装工程（电梯安装、消防工程除外）发包给原告，约定开工日期为2010年8月8日，竣工日期为2011年11月30日，对工程款（进度款）支付问题，合同约定“五、……6、在移交相关施工技术档案，并在竣工结算审核完成后30天内付至审定总价的97％，其余3％的质量保证金待竣工验收后满二年返还2％，工程竣工验收满五年返还剩余质量保修金。”2011年2月16日原、被告签订“翰联·时代广场工程施工合同”一份，约定被告将位于利辛县文州路南侧、淝河路东侧、泰鑫路西侧的翰联·时代广场工程的土建、安装工程（电梯安装、消防工程除外）发包给原告，约定开工日期为2011年2月23日，竣工日期为2013年12月30日，对工程款（进度款）支付问题，合同约定“五、……6、在移交相关施工技术档案，并在竣工结算审核完成后30天内付至审定总价的97％，其余3％的质量保证金待竣工验收后满二年返还2％，工程竣工验收满五年返还剩余质量保修金。” 2016年9月1日,原、被告双方就翰联·金色兰庭、时代广场（翰联·时代广场6#商业楼，金色兰庭29#楼除外）的工程款进行了结算，总价款为3.86亿元，被告已向原告支付工程款374105237元，对剩余工程款，被告须在2016年9月1日前向原告支付工程款800万元，时代广场6#商业楼在2016年9月15日验收备案资料等所有工作后再付100万元，剩余工程款在扣除合同内的质保金和维修款，余款于2016年12月31日前付清。后原、被告双方于2016年9月20日又就翰联·金色兰庭29#楼的工程款事宜进行了结算，总价款为490万元。被告共计需支付原告工程款3.909亿。翰联·金色兰庭1——28#楼于2012年9月6日竣工，29#楼于2016年3月28日竣工，翰联·时代广场三期工程即30#、31#、32#楼于2015年3月13日竣工。 另查明：本院（2018）皖1623民初3960号生效判决书认定，翰联·金色兰庭1-28#楼、翰联·时代广场三期预留总工程款1%的质保金3860000元，翰联·金色兰庭29#楼预留总工程款1%的质保金49000元。 上述事实有原、被告签订的《翰联·金色兰庭土建工程施工合同》、《翰联·时代广场工程施工合同》、工程款结算协议书、翰联·金色兰庭29#楼结算协议书、本院（2018）皖1623民初3960号民事判决书、亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1123号民事判决书及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，创业公司与翰联公司签订的“翰联·金色兰庭土建工程施工合同”、“翰联·时代广场工程施工合同”，依法成立并有效，应受法律保护。关于质保金部分均约定：“其余3％的质量保证金待竣工验收后满二年返还2％，工程竣工验收满五年返还剩余质量保修金。”翰联·时代广场三期，竣工日期为2015年3月13日，截止起诉之日即2020年11月2日，翰联·时代广场三期竣工验收已满五年，其预留的质保金3860000元，应依法予以返还。原告诉请被告支付预留质保金的工程款3860000元及利息，本院支持支付预留的质保金3860000元及利息（利息以本金386万元从2020年3月13日起按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清结之日）。翰联·金色兰庭29#楼竣工日期为2016那年3月28日，截止起诉之日即2020年11月2日，竣工验收尚未满五年，预留的工程款1%即49000元未达支付条件。原告诉请被告支付翰联·金色兰庭29#楼预留的质保金及利息，本院不予支持。关于翰联公司在庭审中主张原告所建设工程存在质量问题请求法院予以司法鉴定的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年；（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”本案中，原、被告约定了质量保证金返还的期限及数额，原告的诉请应予以支持。被告翰联公司返还质量保证金后，不影响创业公司根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。翰联公司在本案中未就质量问题等提起反诉，亦未提供因质量问题已进行维修的相关票据，翰联公司如认为案涉工程在质保期间内存在质量问题需进行修复、赔偿等，可另案诉讼。本院对翰联公司在本案中的司法鉴定申请，不予准许。关于翰联公司主张因原告单方面原因导致翰联金色兰庭29号楼逾期交房产生的逾期违约金,该部分费用应由原告承担的抗辩意见，与本案非系同一法律关系，亦可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽翰联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江创业建设工程有限公司工程款3860000元及利息（利息以本金386万元从2020年3月13日起按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清结之日）； 二、驳回原告浙江创业建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38464元，减半收取19232元，保全费5000元，共计24232元，由被告安徽翰联房地产开发有限公司负担诉讼费18756元，保全费5000元，共计23756元。原告浙江创业建设工程有限公司负担诉讼费476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇二一年三月一日 书记员  蒋 悦