黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑09行终15号上诉人（原审原告）：七台河市鹿山优质煤有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街。法定代表人：钟银海，七台河市鹿山优质煤有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：宁宇，七台河市鹿山优质煤有限责任公司法务部职员。委托诉讼代理人：孟祥龙，七台河市鹿山优质煤有限责任公司后勤部职员。被上诉人（原审被告）：七台河市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街**。法定代表人：张生河，七台河市人力资源和社会保障局局长。负责人：毕东发，七台河市人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：甄宇，七台河市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人：王凯，七台河市劳动人事争议仲裁院立案庭庭长。被上诉人（原审被告）：七台河市人民政府，住，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**/div>法定代表人：李兵，七台河市人民政府市长。负责人：王兴武，七台河市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：王雪，七台河市司法局行政复议应诉科科员。委托诉讼代理人：周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张友谊，男，1960年11月29日出生，汉族，七台河市鹿山优质煤有限责任公司职工,住所,住所地黑龙江省勃利县div>上诉人七台河市鹿山优质煤有限责任公司(以下简称鹿山公司）因与被上诉人七台河市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、七台河市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人张友谊社会保障行政确认及行政复议一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿山公司的委托诉讼代理人宁宇、孟祥龙，被上诉人人社局负责人毕东发及其委托诉讼代理人甄宇、王凯，被上诉人市政府的负责人王兴武及其委托诉讼代理人王雪、周玉生，原审第三人张友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年5月20日，张友谊向人社局提出工伤认定申请。2019年5月27日，人社局作出工伤认定申请受理决定书。2019年5月28日，人社局向鹿山公司九井送达举证通知书，鹿山公司提供的证据不能证明张友谊不属于工伤，应当承担举证不能的责任。2019年8月19日，人社局作出七人社伤险认决字[2019]58号认定工伤决定书,认定张友谊左侧第4肋骨骨折为工伤，并进行了送达。鹿山公司于2019年10月16日向市政府申请行政复议，市政府依法受理。2019年12月5日，进行听证审查。后因鹿山公司与张友谊有调解意向，于是市政府决定中止审理，之后因张友谊申请恢复审理，中止原因消除，市政府恢复审理。市政府于2019年12月27日作出七复决[2019]6号行政复议决定书，维持人社局于2019年8月19日作出的七人社伤险认决字[2019]58号认定工伤决定书。原审判决认为，鹿山公司在举证期内向人社局提供事故调查笔录一份、七台河市骨伤科医院CT检查报告单一份、证人证言一份、情况说明一份、营业执照复印件一份，但其提交的证据不能证明张友谊左侧第4肋骨骨折不属于工伤，应当承担不利后果。人社局接到工伤认定申请后，作出的七人社伤险认决字[2019]58号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。市政府在接到鹿山公司的行政复议申请后，作出的七复决[2019]6号行政复议决定书，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，对鹿山公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回鹿山公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由鹿山公司承担。鹿山公司向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审判决；2.依法改判撤销人社局作出的七人社伤险认决字[2019]58号认定工伤决定书;3.依法改判撤销市政府作出的七复决[2019]6号行政复议决定书。事实与理由：一、张友谊并非在工作时间、工作地点受伤。鹿山公司安全监察处经过调查张友谊同班所有工人，同班工人均表示2019年1月28日当天未出现工伤事件，均未见当班工人张友谊在工作面受伤。张友谊一直到下班都很正常，并且2019年1月29日同张友谊继续一起上班，张友谊也很正常。同张友谊一起工作的工人纪成胜也证实，张友谊在工作面下部进行作业，从上班到下班未见张友谊摔倒。因此张友谊肋骨骨折不是在工作时间、工作地点发生的，与鹿山公司没有任何关系。二、张友谊的肋骨骨折应当是在工作时间之外发生的。张友谊没有向人社会局提供左侧第4肋骨骨折受伤的时间为2019年1月28日。2019年2月11日，张友谊作过胸部肋骨CT三维重建，显示左侧第4前肋骨局部少量骨痂形成。鹿山公司持片向专业人员咨询、专业人员均表示在11天之内不可能有骨痂形成，应当是在2019年1月28日之前发生的骨折，因此人社局依据张友谊提交的材料作出的工伤认定决定书是错误的。综上，张友谊没有提供确实充分的证据证明其在鹿山公司受伤，人社会局认定张友谊为工伤是错误的。市政府作出七复决[2019]6号行政复议决定书，维持七人社伤险认决字[2019]58号工伤认定决定书也是错误的。人社局辩称，张友谊系鹿山公司职工，双方存在劳动关系。鹿山公司主张同班工人均没有看到张友谊受伤，并不能证明张友谊没有受伤。鹿山公司主张张友谊受伤是在工作时间之外发生，但没有提供相应证据证实，鹿山公司应当承担举证责任。人社局根据职工提供的材料，依法作出认定决定，与事实相符，与法有据，对鹿山公司的上诉请求，应当予驳回。市政府辩称，一、原审法院认定市政府作为复议机关对案件事实已经调查清楚，适用法律正确，程序合法的结论正确。市政府为调查清楚案件事实，依法履行各项程序，并且召开听证会。双方已经充分举证和陈述自己的观点和依据，市政府对于作出工伤认定的证据和依据已经调查清楚，并且依法履行各项法定程序，不存在任何的违法行为。二、市政府按照现有证据，依法作出的复议决定，完全符合法律规定，依法应当维持。按照《工伤保险条例》第五条的规定，人社局具备作出工伤认定的主体和职权。在鹿山公司没有充分证据证实张友谊是在单位之外形成损伤的情况下，现有证据不足以否定张友谊在工作单位受伤的事实，因此根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，劳动保障行政部门可以根据职工提供的证据，依法作出工伤认定结论。本案中，鹿山公司否认张友谊在单位受伤，但鹿山公司提供的证据不能充分证实张友谊是在单位之外受伤，鹿山公司依法负有举证责任。在双方证据均不十分充分的情况下，按照法律规定的举证责任分配原则，市政府依法作出对鹿山公司不利的复议结果，完全符合法律规定，因此原审法院判决驳回鹿山公司的诉讼请求正确。综上，二审法院依法应当维持原审判决，从而体现依法行政和依法维护当事人的合法权益的宗旨。张友谊辩称，原审判决正确，张友谊应该认定为工伤。证人曾证实张友谊属于工伤，后证人改变证言为鹿山公司作伪证，这是不合法的。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，人社局作为社会保险行政部门，有权负责其行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。综合分析鹿山公司的上诉理由及人社局、张友谊的答辩意见，在鹿山公司认可其与张友谊存在劳动关系的情况下，本案争议的焦点为：张友谊受到的伤害是否应当认定为工伤。人社局在工伤认定程序中，依据《工伤认定办法》第十一条“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼法证据收集的有关规定执行。”的规定，依据职权对纪成胜进行调查询问。纪成胜在接受人社局调查询问时证实“2019年1月28日9时许，我同张友谊一起在鹿山公司九井井下工作时，张友谊告诉我他摔倒受伤。”并且2019年1月30日七台河市人民医院出具的CT检查报告单及七台河市人民医院出具诊断书可以证实：张友谊左侧第4肋骨骨折、左侧第8肋骨骨折伴骨痂形成。上述证据可以相互印证，证实张友谊属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。”及第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，在现有证据能够证实张友谊属于工伤的情况下，鹿山公司提供证据的不能证明张友谊不属于工伤，故张友谊符合认定工伤的法定要件。人社局作出认定张友谊为工伤的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决驳回鹿山公司的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，鹿山公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由七台河市鹿山优质煤有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇二一年三月三十日法官助理李金弟书记员张丽丽