wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0305民初61号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：易群杰，该公司员工。被告：赵曼娜，女，1985年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告赵曼娜借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后适用小额诉讼程序，审理中发现该案不适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司委托诉讼代理人易群杰到庭参加诉讼，被告赵曼娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵曼娜偿还贷款本金2000.00元，利息5.75元；2.请求法院判令赵曼娜支付贷款逾期违约金746.00元（暂定截止日期为2021年1月18日），以上合计2751.75元。并按合同约定违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日止；3.赵曼娜承担与本案相关的诉讼费等。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、阿拉金公司与赵曼娜在2018年12月28日签订了《贷款协议》，协议约定赵曼娜贷款：2000.00元，贷款期限为发放贷款后7天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如赵曼娜未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同时乐视公司通过第三方平台向赵曼娜发放了贷款，款项到期后，赵曼娜未偿还本金及利息，后经乐视公司多次催要，但赵曼娜拒不履行还款义务，剩余应还2751.75元。2019年2月28日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了赵曼娜。因此阿拉金公司诉至法院，请求法院依法维护其合法的权益。赵曼娜经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月28日，赵曼娜通过网络在阿拉金公司的软件客户端与乐视公司签订了贷款合同，约定贷款本金2000.00元，贷款期限为7天，贷款年化利率为15%，还款方式等额本息，并约定逾期违约金按日0.05%计算，用途为个人消费。合同签订后，乐视公司于2018年12月28日将贷款本金2000.00元发放至赵曼娜预先提供的工商银行62×××91账户内。贷款到期后，赵曼娜未按双方合同约定偿还贷款本息。2019年2月28日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了赵曼娜，阿拉金公司依法向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人采用信件、数据电文等形式订立合同要求确认书的，签订确认书时合同成立。本案中乐视公司在阿拉金公司的软件客户端提供小额贷款服务，并告知贷款有关事项及权利义务，拟定了贷款合同，合同中约定的贷款利率及违约金计算方式符合法律规定，合同中无法律禁止情形，且乐视公司具备发放贷款许可，故乐视公司发放贷款的行为合法有效。赵曼娜通过网络在阿拉金公司的软件客户端与乐视公司签订的贷款合同经本人签字确认，双方的借款合同依法成立，乐视公司于2018年12月28日将贷款本金2000.00元发放至赵曼娜预先提供的工商银行62×××91账户内，乐视公司已按合同约定履行义务。2019年2月28日乐视公司与阿拉金公司就赵曼娜的贷款债权进行了转让，转让行为合法有效，阿拉金公司依法取得了对赵曼娜的该笔债权。而赵曼娜未按双方签订的贷款合同履行还款义务，属根本违约，应承担对应的法律责任；阿拉金公司当庭对诉讼请求第二项变更为“要求赵曼娜以借款本金2000.00元为基数，按照日0.05%标准从2019年1月5日起计算至实际给付之日止”，该请求符合法律规定，本院予以准许。另，双方在合同中第八条第6项明确“如果甲方未能按照本协议约定偿还借款，引发法律纠纷，则由被告所在地人民法院为管辖法院。各方确认以本合同及相关协议中预留的住所地，电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以法院的相关通知、法律文书等法律文件的送达地址。各方确认，本合同各方及法院向合同各方发出的任何通知、法律文书等法律文件，以邮政特快专递、快递、电子邮件或者短信方式发出的，发送一方正确填写合同中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码即视为送达。如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向上述原住所地、原电子邮箱或原手机号码、发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。”该项规定符合法律规定，本院依法按照合同中赵曼娜预留的地址送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，赵曼娜无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。综上所述，阿拉金公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百九十一条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：一、赵曼娜给付深圳阿拉金金融服务有限公司贷款本金2000.00元，利息5.75元，合计2005.75元，此款于判决后十日内一次性给付。二、赵曼娜给付阿拉金金融服务有限公司贷款违约金（以贷款本金2000.00元为基数，从违约之日2019年1月5日起按照日0.05%，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由赵曼娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二一年三月二十四日书记员  孙会宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金增，男，1945年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋兆云，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪津，天津击水律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王欣，男，1971年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋兆云，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪津，天津击水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李津鸾，女，1954年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李津敏，女，1956年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李津鸾（李津敏姐姐），住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李津啟，男，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李津凤，女，1962年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李津强，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。再审申请人王金增、王欣因与被申请人李津鸾、李津敏、李津啟、李津凤、李津强所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金增、王欣申请再审请求：撤销一、二审民事判决,将本案重新审理并改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、申请人有新证据证明关于李炳垿调房换房取得涉诉房屋认定事实的主要证据是伪造的,原审对李炳垿通过调房换房取得涉诉房屋的认定错误。天津市和平区人民法院(2020)津0101民初6347号判决书确认，天津渤海化学原料有限公司否认2018年3月26日的证明由其出具。该判决书作为新证据足以说明原审中被申请人提交的声称由天津渤海化学原料有限公司出具的该证据系被申请人伪造的。由于天津渤海化学原料有限公司否认出具过加盖相关印章的证明材料,因此申请人对真实印模进行丈量，丈量结果发现圆形印章外径为40毫米；同时丈量被申请人提交的落款日期为2018年3月26日的伪造证明,丈量结果发现该证明中“天津市津东化工厂房屋管理办公室”圆形印章外径为38毫米，二者明显不同。申请人又丈量落款日期为1989年5月2日的“津东化工厂向红桥区换房站”出具的信函，经丈量该证明中的圆形印章外径亦为38毫米。因此该证据也系被申请人伪造。二、关于李炳垿调房换房取得涉诉房屋的基本事实缺乏证据证明。被申请人已认可用来换房的被交换房屋是7号楼7门401,而非前述多份信函中涉及的24号楼3栋401,因此前述以24号楼3栋401为交换房屋的多份信函内容并不真实,该证据没有证明力。三、原一、二审遗漏应当参加诉讼的第三人,应当追加津东化工厂的托管单位天津渤海化学原料有限公司与天津市硫酸厂的托管单位为第三人。四、原审将王金增列为被告属于对诉讼主体的认定错误,本案存在被告主体不适格的情形应予纠正。五、二审关于李炳垿于1987年买卖案涉房屋事实的认定错误、缺乏证据证明。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项的规定对本案进行再审。李津鸾、李津敏、李津啟、李津凤、李津强答辩称，请求驳回王金增、王欣的再审申请。再审审查期间，王金增、王欣提交（2020）津0101民初6347号判决书一份，用以证明天津渤海化学原料有限公司称其没有出具过涉案证明，被申请人在原审中出具的涉案证明材料系伪造。李津鸾、李津敏、李津啟、李津凤、李津强质证认为，认可该判决书的真实性，但不认可证明目的。因为涉案证明不是天津渤海化学原料有限公司出具的，而是津东化工厂出具的。李津鸾提交《致老城以西危改片居民的一封信》及《红桥区老城以西危改储蓄分房排序赠分券》各一份，用以证明涉案房屋在1994年就有了动迁信息。李津敏、李津啟、李津凤、李津强认可该证据的真实性及证明目的。王金增、王欣质证认为，不认可该证据的真实性及证明目的。本院经审查认为，因李津鸾再审审查期间提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。关于王金增、王欣主张一、二审法院采信的部分证据系伪造问题，根据（2020）津0101民初6347号民事判决书的表述内容，不足以证明涉案落款日期为2018年3月26日的“证明”系伪造。王金增、王欣亦未提供充分证据证明涉案落款日期为2018年3月26日“证明”及涉案落款日期为1989年5月2日的“材料”中相关印章系伪造。王金增、王欣关于本案将王金增列为被告错误且遗漏应当参加诉讼第三人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据在案证据，结合涉案房屋居住使用情况等，确认涉案房屋归五被申请人共同共有以及共同享有拆迁权益并无不当。综上，王金增、王欣申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金增、王欣的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年三月二十四日书记员 张昌裕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执646号之二 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人刘兴玉,男,汉族，居民，住沂水县。 关于行政非诉执行一案，本院于2021年3月12日冻结了被执行人刘兴玉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1450元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘兴玉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐 慧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初376号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站**金牛山大街**，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：王青山，女，1981年5月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行）与被告王青山借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计110001.94元，其中本金62257.18元，利息31054.35元，滞纳金16690.41元（利息、滞纳金暂计至2019年12月9日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告王青山提供的抵押财产辽Ｈ×××**金杯牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、案件受理费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行[金牛山]支行[2014]年[A378]号），合同第一条约定被告以信用卡透支方式向原告借款80000元用于购买车辆。合同第五条约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为11246元，以后每期偿还2222元。合同第七条约定如被告未按合同约定及时足额存入还款资金…原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领甩合约（个人卡)》第三条第3款第（2)条约定被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息…被告未能在到期还款日(含）前偿还最低还款额的，视为逾期…应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，每期违约金最高500元人民币；第（4）条约定原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。合同第八条约定被告承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同第九条第（三）款1约定在本合同有效期内被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。双方同日签订了《信用卡购车/抵押合同》（编号：营口分行[金牛山]支行[2014]年[A378]号），约定以被告王青山名下的辽Ｊ×××**金杯牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月18日，抵押车辆在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告以授予信用额度的方式向被告支付了借款80000元，被告未按约定履行还款义务，自2017年8月，违约28期。综上，为维护合法权益，诉至法院被告王青山未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定被告以信用卡透支方式向原告借款80000元用于购买车辆，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为11246元，以后每期偿还2222元。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金…原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，双方再次签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××**小型普通客车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年11月18号，抵押车辆于辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告以授予信用额度的方式向被告支付了借款80000元，被告未按约定履行还款义务，截止至2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金62257.18元、利息31054.35元、滞纳金16690.41元。本院认为，原告与被告之间的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告王青山未能按照约定还款，原告要求清偿所拖欠剩余全部本金、利息、滞纳金，本院予以支持。被告以其名下的辽Ｈ×××**小型普通客车（车架号LSYADACA7EK207077）为上述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记，工商银行作为合法抵押权人，对该机动车处置后所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青山给付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金62257.18元、利息31054.35元、滞纳金16690.41元，并偿还从2019年12月10日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、如被告王青山未履行上述金钱给付义务，原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告王青山名下辽Ｈ×××**小型普通客车（车架号LSYADACA7EK207077）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  张雪梅人民陪审员  朱秀艳二〇二一年三月三十一日法官助理刘文元书记员郑桂霞
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执915号被执行人：于柏松。被执行人于柏松危险驾驶罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3297号 原告：安徽顺丰速运有限公司。 法定代表人：王耀辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐光明，该公司法务。 委托诉讼代理人：李绪梅，该公司员工。 被告：孙伟。 本院在审理原告安徽顺丰速运有限公司与被告孙伟运输合同纠纷一案中，原告安徽顺丰速运有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽顺丰速运有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽顺丰速运有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽顺丰速运有限公司负担。 审判员 沈 惠 二〇二一年三月十六日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复49号复议申请人（申请执行人）：金洪星，男，汉族，1974年12月18日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：时燕，女，汉族，1978年9月17日出生，住南京市建邺区。复议申请人金洪星不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明,金洪星与时燕离婚纠纷一案，该院于2011年4月11日作出（2011）下民初字第155号民事判决书。时燕不服上诉，2011年6月14日，本院作出（2011）宁民终字第1715号民事调解书，其中关于探视权内容为“……四、金洪星每月可累计探视金志成56小时（每周六、日的9:00至19:00之间），金洪星行使探视权不得影响金志成的学习教育；五、金洪星当月因己方原因，探视不足56小时，下月不再累计计算。”该调解书生效后，金洪星于2020年1月14日申请执行，鼓楼法院立案受理。执行案号（2020）苏0106执271号。执行中，鼓楼法院通知双方当事人带孩子金志成于2020年7月4日上午8点在省中医院门口探视。金洪星与孩子见面一个多小时，因金洪星与时燕发生孩子费用争执，金洪星担心对孩子不利，影响孩子一天的安排，于是离开了孩子。金洪星拟定探视约定，时燕不接受；时燕只同意按调解书确定的内容配合。2020年7月10日，鼓楼法院向金洪星、时燕作出结案通知书，金洪星与时燕离婚纠纷一案，该院执行案件己执行完毕报结案。金洪星遂提出书面执行异议。金洪星异议称，请求撤销（2020）苏0106执271号结案通知书。事实和理由：金洪星于2019年12月份提出探视强制执行申请，于2020年1月14日受理，案号为（2020）苏0106执271号。至2020年6月29日鼓楼法院才通知其于7月4日探视孩子。7月4日执行局人工作人员因事没有去，其和孩子监护人约在8点钟在省人民医院门口见面。可想而知在没有法院执行人员的情况下，金洪星虽然见到孩子，并想带他回家，但实际根本无法实现，因为孩子监护人不同意孩子跟金洪星走，并且想讹诈金洪星支付其不该支付的费用。鉴于在孩子面前，并且双方谈不拢僵持不下对谁都不好，考虑到不想耽搁孩子后面的安排，金洪星和孩子监护人沟通无果后，并没有和孩子有什么交流就离开了，总共会面时间最多1小时。金洪星于7月10日15:30收到短信说(2020)苏0106执271号案件执行完毕。根据婚姻法第四十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十二条，要求鼓楼法院必须拿出切实可行的方案，保证金洪星每月56小时的合法探视权。由于本次执行一是未能按照(2011)宁民终字第1715号调解书要求满足星期六、日9:00-19:00的探视要求，二是由于孩子监护人的干扰，未能实现足够时间的探视，并且未能带回孩子探视，三是未能按照(2011)宁民终字第1715号调解书的要求保证金洪星长期探视的合法权益，鼓楼法院并没有按照调解书的探视要求充分地保证金洪星的合法探视权，违反了法律规定，金洪星认为此次执行并不应该终结。鼓楼法院认为，法院生效的调解书与判决书具有同等法律效力，双方都应该按调解书协议内容履行义务，一方不履行，另一方可以申请强制执行。在强制执行过程中，当事人有无履行义务的标准依据是调解书。本案中，执行依据约定金洪星每月探视金志成时间累计为56小时（每周六、日的9:00至19:00之间），但不得影响金志成的学习教育。金洪星7月4日上午的探视符合调解书确定的内容。只要符合调解书确定的探视内容，金洪星可以累计探视56小时，如时燕未按调解书履行义务，金洪星可以再次申请强制执行。就本次执行而言，鼓楼法院已给双方当事人约定探视时间和地点，金洪星已探视金志成，故该院已完成执行工作。因此，金洪星要求撤销鼓楼法院（2020）苏0106执271号结案通知书的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项、第十七条第（一）项规定，裁定驳回金洪星请求撤销（2020）苏0106执271号结案通知书的异议请求。金洪星向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异208号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。鼓楼法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等具有给付内容的法律文书是人民法院据以强制执行的依据。当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，依据本院（2011）宁民终字第1715号民事调解书第一条约定，金洪星每月探视金志成时间累计为56小时（每周六、日的9:00至19:00之间），但不得影响金志成的学习。鼓楼法院在执行中安排金洪星于2020年7月4日上午的探视符合调解书确定的内容。只要符合调解书确定的探视内容，金洪星可以累计探视56小时，如时燕未按调解书履行义务，金洪星可以再次申请强制执行。本次执行中，鼓楼法院已给双方当事人约定探视时间和地点，金洪星已探视金志成，故鼓楼法院已完成执行工作。据此，鼓楼法院作出（2020）苏0106执271号结案通知书，并无不当。综上，金洪星申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鼓楼法院作出的（2020）苏0106执异208号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回金洪星复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异208号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  金 鑫审判员  陈树年二○二一年三月二十二日书记员  李 好
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终363号 上诉人（原审被告）：范谢凤。 被上诉人（原审原告）：郭伯英。 委托诉讼代理人：刘志安，隆回县求实法律服务所法律工作者。 上诉人范谢凤因与被上诉人郭伯英健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范谢凤上诉请求：撤销（2020）湘0524民初3601号民事判决，改判驳回郭伯英的诉讼请求。事实和理由：郭伯英出示的医疗费用，据患者自诉既往有脑梗塞、慢性肠胃炎、类风湿关节炎、脑萎缩、腰椎间盘突出症。鉴定意见被鉴定人郭伯英多处皮肤软组织挫擦伤，左胫骨下端外侧缘撕脱性骨折，其损伤程度为轻微伤，所用医药费用不符合打伤费用，范谢凤不应承担。经了解，证人说法，同证词不一致，请人民法院核实，支持范谢凤的上诉请求。 郭伯英辩称，范谢凤打了郭伯英有一审的证据，郭伯英住院也是事实，请求驳回上诉，维持原判。 郭伯英向一审法院起诉请求：1、判决范谢凤赔偿郭伯英医疗费8546元、鉴定费800元、后续治疗费1000元、误工费1102元、护理费1509元、住院伙食补助费900元、营养费450元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，共计16607元；2、由范谢凤承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：郭伯英与范谢凤均系隆回县石门乡勤进村村民。2020年8月15日18时许，郭伯英、范谢凤因范谢凤家的鸡损害郭伯英家的农作物而发生口角，郭伯英拿起锄头欲砸范谢凤，范谢凤就去抢夺郭伯英手里的锄头，在争抢锄头过程中，郭伯英被甩到地上，郭伯英倒地后，范谢凤拿着锄头在郭伯英身上砸了两下，之后，范谢凤在村民劝阻下扔掉了锄头。在此次纠纷中，郭伯英受了伤。郭伯英受伤后被送往隆回县人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、左胫骨下端外侧缘骨折；3、慢性胃炎；4、脑梗塞；5、类风湿性关节炎？2020年8月19日，邵阳市公平司法鉴定所对郭伯英伤情进行鉴定，出具以下鉴定意见：被鉴定人郭伯英多处皮肤软组织挫擦伤，左胫骨下端外侧缘撕脱性骨折，其损伤程度评定为轻微伤。 郭伯英因此次纠纷可纳入计算范围的损失有：1、医疗费，根据提供的有效票据确定为7744元；2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；3、营养费240元（30元／天×8天）；4、护理费，按湖南省2019年从事居民服务行业平均收入66816元/年标准计算8天为1464.5元（66816元／年÷365天×8天）；5、交通费，酌情确认200元；6、鉴定费800元。以上1-6项合计10848.5元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案郭伯英、范谢凤系同村同组村民，因范谢凤家的鸡损害郭伯英家的农作物而发生口角，应本着团结互助、互相谅解的原则解决纠纷，由于双方不冷静处理矛盾导致发生肢体冲突，对造成的损害后果，根据本案发生原因及双方的过错行为，由范谢凤负主要责任，郭伯英负次要责任，郭伯英各项损失由范谢凤承担70％的赔偿责任即7594元（10848.5元×70％），其余损失由郭伯英自负。郭伯英主张误工费，因其年龄已有68周岁，又不能举证有固定收入、最近三年的平均收入状况，不予支持。郭伯英主张后续治疗费，但未提供证据证明后续治疗费用的具体数额，可待实际发生后再另行主张。郭伯英主张精神损害抚慰金，因郭伯英的伤为轻微伤，未造成严重后果，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、由范谢凤在判决生效后十日内赔偿郭伯英受伤所造成的医疗费、护理费等各项经济损失7594元；二、驳回郭伯英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由郭伯英负担45元，由范谢凤负担105元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。郭伯英与范谢凤发生冲突当天，隆回县公安局就对郭伯英、范谢凤及现场的证人进行询问。郭伯英向一审法院提交了隆回县公安局的询问笔录，一审法院根据笔录所载在场证人的证言，结合郭伯英、范谢凤各自陈述做出的事实认定，证据充分，本院予以确认。郭伯英向一审法院提交了医疗费发票、诊断证明、鉴定意见，已经完成了对自己医疗费损失的举证义务。范谢凤主张郭伯英的医疗费系治疗疾病产生，因其仅提出怀疑意见而未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，范谢凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由范谢凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二一年三月二十五日 法官助理杨碧波 代理书记员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执6号申请执行人：朴永德，男，1976年10月13日出生，朝鲜族，个体工商户，住图们市。被执行人：李宗鑫，男，1991年1月16日出生，汉族，住图们市。申请执行人朴永德与被执行人李宗鑫民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初888号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朴永德于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李宗鑫偿还借款本金100000元及利息（从2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、案件受理费2300元、公告费600元、迟延履行债务利息。经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月4日，依法向被执行人李宗鑫发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡。同日，本院通过网络总对总查控系统，对被执行人李宗鑫发起网络总对总查控，通过财产反馈信息表反馈，发现被执行人李宗鑫名下无收益性保险及住房公积金。二、2021年2月25日，本院依法轮候查封被执行人李宗鑫名下的房屋一套。三、2021年3月5日，本院依法轮候查封被执行人李宗鑫名下的车辆一辆。四、2021年3月12日，本院依法对被执行人李宗鑫名下采取限制消费令的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  温志远代理审判员  李弘泉代理审判员  孙忠选二〇二一年三月十二日书 记 员  闫春豪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1058号原告：秦光明，男，汉族，1973年10月02日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李建明，重庆市北碚区城区法律服务所法律服务工作者。被告:黄以亮，男，汉族，1971年08月30日出生，住福建省永泰县。被告：黄世明，男，汉族，1993年01月29日出生，住福建省永泰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋，统一社会信用代码：91350100665081933M。负责人：王银贤，总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠宁，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。原告秦光明与被告黄以亮、黄世明、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦光明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦光明申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦光明撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告秦光明承担（己缴纳）。审判员  刘泽念二〇二一年三月二十四日书记员  杨 帆
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2002刑初80号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人卢小林，男，1971年9月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2002年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2007年2月1日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年5月22日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2019年11月11日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，于2020年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检刑诉[2021]44号起诉书指控被告人卢小林犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜出庭支持公诉，被告人卢小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年11月4日，被告人卢小林行至资阳市雁江区苏家巷重庆高筋特色鲜面店，趁被害人张某忙碌时，将其放于店内桌上充电的一部苹果牌ｉＰｈｏｎｅ11Ｐｒｏｍａｘ型（256Ｇ）暗绿色手机盗走。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币5577元。 2.2020年9月14日，被告人卢小林行至资阳市雁江区雁江路37号昌均纯粮酒坊店内，趁被害人肖某不备时，将其放于店内货架上的一部华为牌荣耀9Ｘ型（6＋128Ｇ）白色手机盗走。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1146元。 3.2020年8月18日，被告人卢小林行至资阳市雁江区滨江大道亮亮汽车装饰美容店外，趁被害人何某不备时，将其放于店外桌上的一部苹果牌8Ｐｌｕｓ型（256Ｇ）白色手机盗走。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1728元。后卢小林被何某拦截，赔偿了何某5500元。 2020年11月12日，被告人卢小林被公安机关挡获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卢小林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。卢小林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；卢小林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；卢小林认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处卢小林有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，并建议适用速裁程序。公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、现场辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人卢小林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人卢小林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。卢小林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；卢小林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；卢小林自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当。根据卢小林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2022年3月11日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人卢小林退赔被害人张某经济损失5577元，退赔被害人肖某经济损失1146元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 范 萍 二〇二一年三月十五日 书记员 唐思雨 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初12335号 原告：贵阳银行股份有限公司黔西南分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道桔丰路**。 负责人：王重杨，该分行行长。 诉讼代理人：邹学超，男，该分行员工。 诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。 被告：陶强忠，男，1981年4月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。 被告：刘光会，女，1985年5月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。 被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办迎新路。 法定代表人：徐军，该公司总经理。 委托代理人：刘文付，男，该公司员工。 本院在审理贵阳银行股份有限公司黔西南分行与刘光会、陶强忠、兴义市万和房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。2021年3月22日贵阳银行股份有限公司黔西南分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司黔西南分行撤回起诉。 案件受理费11130元，减半收取5565元，由贵阳银行股份有限公司黔西南分行负担。 审判员  王明快 二〇二一年三月二十二日 书记员  靳林波
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2014号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨杰，男，1970年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人杨杰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨杰申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1．申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2．依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，杨杰起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。杨杰所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对杨杰的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨杰的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢126号申请执行人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被执行人张献斌：关于海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与张献斌借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币2614024.75元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，海门市苏通科创农村小额贷款有限公司向本院申请执行的(2015)门商初字第00586号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初594号 原告：魏娇蓉，女，1976年5月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈轶飚，男，1968年12月15日出生，汉族，住宁海县。 原告魏娇蓉与被告陈轶飚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付原告货款8920元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于2021年1月20日作出（2021）浙0226民初594号民事裁定，裁定冻结被告陈轶飚银行存款8920元或查封同等价值财产。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈英方依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告魏娇蓉到庭参加诉讼，被告陈轶飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年10月起，被告陆续向原告购买建材。经双方结算，截至2020年11月，被告尚欠原告货款8920元。前述款项，被告至今未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，当庭判决如下： 一、被告陈轶飚应于本判决生效之日起十五日内支付原告魏娇蓉货款8920元； 二、被告陈轶飚应于本判决生效之日起十五日内支付原告魏娇蓉财产保全申请费109元。 如果被告陈轶飚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈轶飚负担。 本判决为终审判决。 原告魏娇蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈轶飚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇二一年三月一日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1150号上诉人（原审原告）：周斌，女，1968年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海汉泽工业设备有限公司（曾用名上海汉思环保科技有限公司），住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路****。法定代表人：姚立，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。原审第三人：姚立，男，1966年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：陈瑛，女，1973年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邢悦，上海市华荣律师事务所律师。上诉人周斌因与被上诉人上海汉泽工业设备有限公司（以下简称汉泽公司）及原审第三人姚立、陈瑛股东资格确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初11858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周斌上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实有误，汉泽公司的实际控制人是姚立，沈某系代姚立持股。沈某应作为本案第三人参加诉讼，一审法院程序错误。一审法院未予批准上诉人要求至沈某处调查的调查令，属程序错误。被上诉人汉泽公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈瑛述称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人姚立未作述称。周斌向一审法院起诉请求：确认登记在陈瑛名下的汉泽公司30％股权由周斌及姚立共同享有。一审法院认定事实：汉泽公司原名上海汉思环保科技有限公司，设立于2002年5月21日，设立时股东为郁某及沈某，分别持股60%及40%。2014年10月22日，郁某、沈某与姚立、陈瑛签订《股权转让协议》，郁某将其持有的全部汉泽公司股份、沈某将其持有汉泽公司10%股权，转让给姚立，沈某将其持有的汉泽公司30%股权转让给陈瑛，汉泽公司股权结构变更为姚立持股70%，陈瑛持股30%。同日，汉泽公司形成《股东会决议》，同意上述股权变更。2018年3月20日，姚立将其持有的股权转让给案外人张某。周斌于2018年6月14日起诉，认为姚立与张某间股权转让协议无效，要求法院判决将汉泽公司股权恢复至2018年3月7日之前的状态。该案经法院调解，确认上述股权转让协议无效，姚立及张某应将汉泽公司股权登记信息恢复登记至2018年3月20日变更登记之前的状态。后汉泽公司股权于2018年11月30日登记变更为姚立持股70%，陈瑛持股30%。一审法院另查明，周斌与姚立于1996年5月15日登记结婚。2018年5月21日，姚立起诉要求XX。法院判决，对姚立的XX之诉不予支持。2018年10月9日，周斌起诉，要求判决其与姚立XX。【案号为（2018）沪0112民初71528号，以下简称“71528号案件”】法院经审理，于2019年11月29日判决：准予周斌与姚立XX；并对包括姚立持有的汉泽公司70%股权在内的双方名下财产进行分割。一审中，陈瑛确认其受让汉泽公司30%股权时未支付相应的股权转让款。周斌提供郁某出具的情况说明一份，证明汉泽公司实际控制人为姚立。汉泽公司及陈瑛对该证据的真实性及证据目的均不予认可。周斌提供户籍摘抄一份，证明姚立、陈瑛在周斌与姚立婚姻存续期间存在不正当男女关系。汉泽公司及陈瑛对该证据关联性不予认可。周斌提供71528号案件庭审笔录，证明汉泽公司在设立时未实际出资。汉泽公司及陈瑛对该证据关联性不予认可。陈瑛提供销售合同一组，证明陈瑛在公司任职，对公司发展有贡献。周斌对该证据不予认可，汉泽公司对该证据没有异议。陈瑛提供资产负债表一份，证明公司在2013年底还是亏损状态。周斌认为该证据只是账面金额，不能真实反映汉泽公司的资产。汉泽公司对该证据没有异议。陈瑛提供医院病历一组，证明郁某早年患有XX，其陈述不能作为定案依据。周斌对该证据证明目的不予认可。汉泽公司对该证据没有异议。周斌及陈瑛提供的上述证据，与本案争议事实没有关联性，对上述证据均不予采纳。一审法院认为，本案的争议焦点在于以下两个方面：一、汉泽公司是否为本案适格主体。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因此，周斌在本案中将标的公司列为被告，符合法律规定。二、陈瑛取得汉泽公司30%股权是否有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周斌对陈瑛持有汉泽公司30%股权提出异议，基于以下理由：其一，沈某的股份系代姚立持有，沈某与陈瑛之间的股权转让系恶意串通，损害了周斌利益。其二，陈瑛取得股权，未支付对价。对此，工商登记具有对外公示及对抗效力，在无相反证据予以反驳的情况下，当以工商登记信息为准。即便郁某出具的情况说明所述属实，郁某也不能代表沈某确认沈某名下股权权属，周斌也未就汉泽公司实际为姚立出资设立这一事实提供任何证据。因此，周斌证据不能证明沈某系代姚立持股的事实。陈瑛自沈某处受让取得汉泽公司30%股权，对价的收取与否，在于沈某，与周斌无涉。综上，对周斌要求认定陈瑛名下30%汉泽公司股权为其与姚立共同共有，实难支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，于二○二○年十一月十九日作出判决：驳回周斌全部诉讼请求。一审案件受理费23,499元，减半收取11,749.50元，由周斌负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现周斌上诉认为一审判决认定事实不清，程序有误。对此，本院认为，周斌对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，郁某作为案外人，无法代表沈某或姚立确认股权代持关系，周斌提供的证据不足以证明沈某系代姚立持有股权。其次，周斌未提供证据证明沈某与陈瑛签订的《股权转让协议》不具有法律效力，周斌主张系争股权由周斌及姚立共同所有，于法无据。最后，周斌一审诉请为请求确认登记在陈瑛名下的汉泽公司30%股权由周斌及姚立共同享有，沈某已将股权转让给陈瑛并办理工商变更登记。沈某非本案必要当事人，一审法院未将其追加，不构成遗漏必要当事人，一审程序并无不当。一审法院基于查明的事实进行判决，于法不悖。故周斌的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人周斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,499元，由上诉人周斌负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二一年三月十二日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执72号 申请执行人：熊新菊，女，19855年4月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人：杨文陶，男，1953年2月12日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：李朝忠，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人熊新菊与被执行人李朝忠追索劳动报酬纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李朝忠逾期未履行该民事调解书确定的义务8834.00元、违约金883.40元、案件受理费10.00元，申请执行人熊新菊于2021年1月5日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李朝忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年3月16日申请执行人熊新菊委托代理人杨文陶与被执行人李朝忠达成以下和解协议：被执行人李朝忠自愿于2021年4月30前将所有欠款全部偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执72号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十七日 书记员  胡星冉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2622号原告：张忠先，女，1989年6月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：牛开兴，男，1987年12月26日生，汉族，住贵州省盘州市。原告张忠先与被告牛开兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告张忠先到庭参加诉讼，被告牛开兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张忠先向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告货款18588元，并自2021年3月15日起，按月以总欠款的2％支付逾期付款期间的违约金，直至货款支付完毕时止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告牛开兴系盘州市聚香苑餐馆实际经营者，2020年10月原告与被告达成口头的猪肉买卖协议，原告每日按量向被告供应猪肉，货款按月进行结算。原告一直按约定向被告供应猪肉，约定的结算时间到期后，被告一直未按约定履行结算付款义务。2021年2月21日，经双方结算，被告差欠原告货款总额为；18588元，被告于当日出具《欠条》给原告，约定：于2021年3月15日前付清该笔货款，若未付清则每月按总欠款的2％支付逾期付款期间的利息，直至货款还清为止。约定的履行期限届满后，被告仍未支付该笔货款，一直以各种理由推诿。牛开兴未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2020年10月至12月，原告按照约定向被告供应猪肉，被告一直未按约定履行付款义务。2021年2月21日，原被告双方结算，被告差欠原告货款18588元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠张忠先送肉2020年10月至2020年12月货款18588元（大写：壹万捌仟伍佰捌拾捌元整），本人承诺于2021年3月15日前付清，若付不清此款项，则每月按总欠款的百分之二支付利息给张忠先，直至还清欠款为止。同时张忠先可向盘州市人民法院提起诉讼，所有诉讼费用全由牛开兴承担。”约定的付款期限到期，被告未向原告支付货款。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的欠条在案佐证。本院认为，原被告双方达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告向被告供应猪肉后，被告应按承诺的时间向原告支付货款，被告不支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故被告除应支付原告货款18588元外，还应按照约定从2021年3月15日起每月按总欠款的百分之二向原告支付违约金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告牛开兴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告货款18588元，并自2021年3月15日起，按月以总欠款的2％向原告支付违约金，直至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元,由被告牛开兴负担。本判决为终审判决。审判员  徐国艳二〇二一年三月三十一日法官助理裴兴燕书记员杨洋
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执120号之一申请执行人：江西百兴房地产投资有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇解放路988号4栋1号（时代名居），统一社会信用代码91360000733939445J。法定代表人：蔡玲，职务：总经理、执行董事。被执行人：魏雯君，女，1988年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2019年8月28日作出的(2020)赣0112民初2141号民事判决书已经发生法律效力。向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏雯君未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人魏雯君、车辆、股权登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年3月24日本院已向被执行人魏雯君法人发出限制消费令，并因被执行人魏雯君未向本院报告财产已将被执行人魏雯君纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行757021.79元及利息，截至2021年3月24日未执行到位757021.79元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏雯君其他可供执行的财产，于2021年3月24日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西百兴房地产投资有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月二十九日书记员  杨海兰
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初652号 原告：吴佳灿，男，1995年7月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林建锟，男，1997年7月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴佳灿与被告林建锟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳灿到庭参加诉讼，被告林建锟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴佳灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告林建锟偿还借款本金16100元及利息(利息：以借款本金16100为基数，从起诉日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月4日和2019年11月8日，林建锟以生活需要为由向吴佳灿分别借款9000元和7100元，合计借款16100元，并由林建锟出具《借款单》两份交由吴佳灿收执，双方约定了还款期限。期限届满后，经吴佳灿催讨，林建锟未能偿还借款。为此，特向法院起诉。 林建锟未答辩，亦未提交证据材料。 吴佳灿围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《借款单》两份、林建锟照片复印件一份及微信聊天记录截屏两张，证明林建锟向吴佳灿借款未还的事实。 本院认为，林建锟既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩等权利。吴佳灿提供的上述证据来源合法，其内容真实，本院予以确认。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下事实：2019年11月4日和2019年11月8日，林建锟以生活需资金要为由向吴佳灿借款，吴佳灿通过微信转账的方式分两次转账借款给林建锟9000元和7100元，上述两笔借款合计16100元，并由林建锟分别出具《借款单》交吴佳灿收执。双方约定两笔借款的借款期限均为一个月。期限届满后，林建锟未能偿还借款。 本院认为，林建锟向吴佳灿借款，双方之间确立了民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。吴佳灿请求林建锟偿还其借款16100元，依法提供了林建锟出具的《借款单》两份及微信聊天记录截屏两张予以证实，且与吴佳灿在法庭上的陈述能相互印证，事实清楚，证据充分，对吴佳灿要求林建锟偿还借款16100元的诉讼请求，本院予以支持。吴佳灿请求林建锟支付自起诉日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。综上所述，吴佳灿的诉讼请求，本院予以全部支持。由于林建锟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 林建锟应于本判决生效之日起十五日内偿还吴佳灿借款本金16100元及逾期利息（逾期利息自2021年2月2日起至实际还款日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.5元，减半收取101.25元，由林建锟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张秀芳 二〇二一年三月二日 法官助理 黄燕萍 书 记 员 徐凝蕾 速 录 员 陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈娜，女，1982年2月19日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津经济技术开发区行政审批局，住所地天津经济技术开发区第二大街**MSD-A1。法定代表人孙启俊，局长。一审第三人天津招商泰达房地产开发有限公司，，住所地天津开发区北海东路**昆西园6/**楼法定代表人邹连永，董事长。再审申请人陈娜因与被申请人天津经济技术开发区行政审批局及一审第三人天津招商泰达房地产开发有限公司行政许可一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1.被申请人实施行政许可程序违法。被申请人在一审第三人未提交申请时即实施许可行为，而且未依法作出书面许可决定，违反法定程序。被申请人既称形式审查，又称实地踏勘，前后矛盾。2.被申请人实施行政许可认定事实不清。被申请人对一审第三人进行了实质审查，派员现场勘查，并提出整改意见，但其依据的证据不具有真实性，亦不符合法定形式，故未尽到审查义务，未认真履行职责。3.两审法院未公正司法。一审法院对被申请人的上述违法情形视而不见，认定事实不清，适用法律错误。二审法院未询问再审申请人，未开庭审理。故请求：1.撤销两审判决；2.撤销被诉《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》；3.一审、二审、再审案件受理费由被申请人承担。本院认为，在案证据能够证明，一审第三人向被申请人提交的申请材料，符合《天津市商品房管理条例》第十一条第一款及《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第八条的规定。被申请人收到申请后，依法进行审查，并核发被诉《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈娜的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二一年三月三十日法官助理陈爱敏书记员满开琳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1793号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:罗云新。 被执行人:刘蓉。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4579号民事判决书，于2021年2月3日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行罗云新、刘蓉追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人罗云新、刘蓉列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人罗云新、刘蓉无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4579号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十八日 书记员  李杰
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423财保72号 申请人：郑田春，男，1949年02月04日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：郭俊喜，男，1973年07月20日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：曹海花，女，1972年05月08日出生，汉族，住临漳县。 申请人郑田春因与被申请人郭俊喜、曹海花民间借贷纠纷一案，于2021年3月25日向本院提出申请，要求将郭俊喜、曹海花名下财产价值中的3.2万元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人郑田春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结郭俊喜、曹海花名下财产价值中的3.2万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二一年三月二十五日 书记员  焦 玥
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执复26号复议申请人（申请执行人）：王新征,男,1978年3月5日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：管健、马琳，天津世杰律师事务所律师。异议人（利害关系人）：李牧，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人:天津市佳昊投资管理有限公司,住所地:天津市高新区华苑产业区华天道6号海泰大厦B座805室-1。法定代表人：李牧，总经理。复议申请人王新征不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2020）津0104执异349号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南开法院查明，南开法院在执行申请执行人王新征与被执行人天津市佳昊投资管理有限公司(以下简称佳昊公司）委托合同纠纷一案中，于2019年3月21日作出了（2015）南执字第0195号之五执行裁定书，载明：“继续冻结被执行人天津市佳昊投资管理有限公司股东李牧、邓斌在该公司的股权变动手续”。另查，天津滨海高新技术产业开发区市场监督管理局于2020年11月6日向李牧作出《关于李牧举报结果的告知》(以下简称《告知》），该《告知》载明：“你举报的天津市佳昊投资管理有限公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记一事，经查，当事人违法事实成立，我局决定撤销当事人2015年1月13日变更登记。”天津滨海高新技术产业开发区市场监督管理局于2020年12月8日向南开法院提供《情况说明》，该《情况说明》指明，2015年1月13日的变更登记内容为：法定代表人由袁松变更为李牧，股东由袁松、刘娟变更为李牧、邓斌，监事由刘娟变更为邓斌。南开法院认为，南开法院裁定“继续冻结被执行人天津市佳昊投资管理有限公司股东李牧、邓斌在该公司的股权变动手续”系基于李牧作为被执行人的股东这一事实，然现天津滨海高新技术产业开发区市场监督管理局出具《告知》及《情况说明》证明本案异议人李牧成为被执行人的股东系违法登记，且该局亦决定撤销该登记。故异议人李牧请求撤销（2015）南执字第0195号之五执行裁定书对异议人李牧采取的执行措施，予以支持。南开法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2015）南执字第0195号之五执行裁定书。王新征向本院申请复议，请求：1、依法撤销(2020)津0104执异349号《执行裁定书》;2、依法维持(2015)南执字第0195号之五执行裁定书,继续冻结被执行人佳昊公司股东李牧、邓斌在该公司的股权变动手续。事实与理由:李牧利用虚假材料欺骗工商部门,骗取了工商部门出具《告知》。复议申请人已将该情况向市场监管局进行反映,该局已决定对该案件进行调查,并确认李牧原举报是否属实，现在该案正在由市场监管部门进行调查。同时,复议申请人有如下事实及理由,以证实李牧欺骗了工商部门,骗取了《告知》。1、李牧在同时期从佳昊公司原股东亦继受了其他公司的股权,因此其所述被冒用身份进行登记,纯属谎言!(1)天津百阳实业发展有限公司的股权转让：2014年10月22日,该公司的股东文良将股份转让给邓斌,股东袁松将股份转让给李牧。此时亦会有李牧签字的文件!转让方为袁松,受让方为李牧。公司注册地在津南区。此时,袁松为佳昊公司的股东,且该公司股份的受让方是李牧和邓斌!(2)天津空港中焱文化传播发展有限公司的股权转让：2014年8月19日,该公司的股东刘娟将股份转让给邓斌,股东刘涛将股份转让给李牧。此时亦会有李牧签字的文件!转让给李牧的股东虽为刘涛,但邓斌是从刘娟处受让的股份,该公司注册在自贸区。此时,刘娟是佳昊公司的股东!该公司的股份受让方又是李牧和邓斌,明显可以看出李牧接受佳昊公司的股份为其自愿的行为。从以上的股权转让中可以看出,在不到半年的时间内,李牧、邓斌频繁与佳昊公司的原股东发生其他公司股权的交易,其身份怎么是冒用?很明显看出,李牧与佳昊公司的原股东是“老相识”,其登记为佳昊公司的股东是其自愿的行为。2、笔迹鉴定结论不具有真实性、合法性及关联性。在接到李牧的举报后,市场监管部门委托鉴定机构进行了笔迹鉴定,但该鉴定机构未采用同期比对样本进行比对,因此该鉴定属于无效的鉴定内容。因原鉴定意见严重违法,因此不应当作为定案依据。但市场监督管理局却据此作出认定,属于错误认定。对此,复议申请人也向市场监督管理局进行了反映,该局已接受该意见,并已着手进行鉴定。综上,市场监管部门已接受复议申请人的投诉并进行调查,原其所出具的《告知》的效力属于待定状态。因此应当等待该局最终调查结果形成后,人民法院才可依法判定原执行裁定是否须撤销。为此,复议申请人提出复议请求,请求二审法院依法查明事实,作出公正的认定并裁定。本院认为，天津市南开区人民法院对李牧提出执行异议一案认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104执异349号异议裁定；二、发回天津市南开区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  董国强审判员  侯金砖二〇二一年三月十八日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初507号 原告：衡水市捷凯物业服务有限公司，住所地：衡水市冀州区春风南大街396号。 法定代表人：董智爽，公司经理。 被告：郑晓霞，女，1969年3月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告衡水市捷凯物业服务有限公司与被告郑晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告衡水市捷凯物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市捷凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴林鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯湘荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初297号 原告：佘忠良，男，1964年4月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：申益华，男，1984年3月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告佘忠良与被告申益华合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼：1、判决被告支付原告民工工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告帮三里店空明西路几何餐饮店做事，被告一个月支付工资10000元，原告共工作5个月。被告仅支付部分款项，尚有32000元未支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请支持诉讼请求。 本院经审查认为，当事人提起诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列规定：（二）有明确的被告。”原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，申益华于2021年1月11日已经死亡，自死亡之日起申益华已经不具备民事诉讼主体资格，原告将申益华列为被告不符合上述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告佘忠良的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院的300元退回给原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇二一年三月五日 代书记员 袁铠娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1563号申请执行人：贵州宏海源水利水电建设工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道办事处兰园花园广4幢2-1-2号房。统一社会信用代码：91520502337346488H被执行人：庹汉曲，女，1973年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据的（2020）黔0102民初14399号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人庹汉曲发出执行通知书，责令被执行人庹汉曲支付申请人代偿款本金500000元，及利息（以所欠款项为基数，按年利息15.4%标准，从2019年10月30日起计算至该欠款付清之日止）；负担案件受理费4688元、执行费7447元，共计512135元。但被执行人庹汉曲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庹汉曲在银行（或其他金融机构）的存款512135元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人庹汉曲的收入512135元清偿其所欠申请人的债务。三、被执行人庹汉曲应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本调解书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月二十三日书记员  尧华浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05破申7号申请人：高新技术产业开发区博圆钢管租赁站，住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花六小区**附**，统一社会信用代码92500107MA5UJDJR4R。经营者：舒情。委托诉讼代理人：邱强强，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：重庆市洪祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处东津沱字库塔****，统一社会信用代码9150011758573448X6。法定代表人：周洪祥，该公司执行董事兼总经理。2021年1月18日，高新技术产业开发区博圆钢管租赁站以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆市洪祥建筑劳务有限公司进行破产清算。高新技术产业开发区博圆钢管租赁站于2021年3月18日向本院请求撤回破产申请。本院认为：高新技术产业开发区博圆钢管租赁站在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许高新技术产业开发区博圆钢管租赁站撤回对重庆市洪祥建筑劳务有限公司的破产清算申请。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二一年三月二十二日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执310号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人杨海涛，男，1981年7月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人宋兆民，男，1987年6月出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人杨海涛、宋兆民罚金一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2021年1月14日移送该案申请执行，要求被执行人杨海涛依法缴纳罚金0.6万元，被执行人宋兆民依法缴纳罚金0.6万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。并依法扣划被执行人杨海涛账户内存款52.10元，现经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月二十四日书记员  窦衍平
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐福顺，男，1965年4月12日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市章丘区宁家埠街道西埠村村民委员会，住所地济南市章丘区宁家埠街道西埠村。 法定代表人：张水云，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区宁家埠街道办事处，住所地济南市章丘区宁家埠街道驻地。 法定代表人：鲁伟，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贾其圣，男，1969年7月4日出生，汉族，住济南市章丘区。 再审申请人齐福顺因与被申请人济南市章丘区宁家埠街道西埠村村民委员会（以下简称西埠村委会）、济南市章丘区宁家埠街道办事处（以下简称宁家埠街道办）、贾其圣农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终11698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐福顺申请再审称，（一）原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原裁判依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定本案构成重复起诉，依法应予驳回，系认定事实错误。早已生效的(2017)鲁0181民初1509号民事判决已经对申请人享有的3.28亩土地经营权予以确认，该土地一直被被申请人占有，涉案土地的现状无法耕种，2015年7月1日至2020年1月1日期间的土地承包费一直未支付给申请人。（二）原裁判适用法律确有错误。(2020)鲁01民再925号民事裁定仅是对被申请人是否应当返还土地问题、是否属于村民自治事项作出的裁判，与本案并非同一事由、并非相同的诉讼请求、诉讼标的亦不相间。二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定裁定撤销一审判决，驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为二审裁定驳回申请人的起诉是否适当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于齐福顺本案主张的土地承包经营权问题。2016年5月4日，齐福顺提起返还原物纠纷诉讼，请求贾其圣返还土地3.28亩，赔偿损失3280元，西埠村委会作为第三人参加该案诉讼。该案生效裁判认定“西埠村委会关于涉案土地调整系村民自治事项，不属于人民法院民事案件受理范围”，裁定驳回齐福顺的起诉。本案中，齐福顺起诉请求为判令西埠村委会返还齐福顺土地3.28亩或重新划分土地3.28亩，宁家埠街道办及贾其圣赔偿该土地至今的土地租赁费22960元及维权支出。齐福顺的本案诉讼请求系以其享有涉案土地承包经营权为前提，而该问题已由前述生效裁判做出处理。齐福顺的本案诉请，与前诉的诉讼标的具有同一性，该诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，因此，齐福顺的本案起诉符合上述法律规定的情形，构成重复起诉，二审驳回其起诉并无不当。 综上，齐福顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐福顺的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执70号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院于2021年1月3日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人夏锐英金融借款合同纠纷一案，2019年12月18日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初13820号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经本院依法传唤被执行人，未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执70号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年三月三十一日书记员  刘 林
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更196号罪犯鄢振华，男，生于1981年09月28日，汉族，大学本科，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108刑初318号刑事判决，以被告人鄢振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔违法所得人民币四百零八万六千七百元（刑满日期：2028年02月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯鄢振华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鄢振华减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年07月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终207号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。代表人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王允，河南世纪唐人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翟红伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称联通鹤壁分公司）因与被上诉人翟红伟劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。联通鹤壁分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判联通鹤壁分公司不应支付翟红伟失业金损失6080元。事实与理由：联通鹤壁分公司在信访时出具的意见书，不能证明联通鹤壁分公司对翟红伟系公司员工的认可。双方并未签订劳动合同，核查结果只明确了补交1999年至2005年5月的保险金是属实的，并未说明补交主体是联通鹤壁分公司。翟红伟是与劳务派遣公司签订劳动合同，与联通鹤壁分公司不是劳动关系。处理意见只是指出联通鹤壁分公司承担沟通义务，也不是对翟红伟员工身份的认可。综上，一审认定事实错误，应当依法予以改判。翟红伟辩称：根据联通鹤壁分公司作出的信访处理意见，能够证明翟红伟是1999年2月到鹤壁市邮电局上班，后被分配到鹤壁电信局，鹤壁电信局分立后，在联通鹤壁分公司工作。1999年2月至2005年5月期间，联通鹤壁分公司未与翟红伟签订劳动合同。因2005年之前用人单位未缴纳社会保险，致使我失业金没有交够15年，少领4个月失业金。联通鹤壁分公司一审起诉请求：判令联通鹤壁分公司不支付翟红伟失业金6080元。一审法院认定事实：翟红伟1999年2月到鹤壁市邮电局工作，邮电分家后，被分配到鹤壁市电信局。2005年5月至2016年12月翟红伟分别与河南通信人力资源服务有限公司、鹤壁市鼎鑫劳务派遣有限公司、河南省百胜人力资源服务有限公司、河南正源代理服务有限公司鹤壁分公司签订劳动合同，期间被派遣至联通鹤壁分公司工作。2016年11月1日，翟红伟与河南省通信工程局有限责任公司签订劳动合同。2018年7月25日，翟红伟与河南省通信工程局有限责任公司签订解除劳动合同证明书，解除原因为劳动合同期未满，因个人严重违反公司规章制度连续旷工5天以上，单位提出解除劳动合同。2018年11月2日，联通鹤壁分公司作出信访事项处理意见书，主要内容为“核查结果：1、翟红伟从未直接和联通鹤壁分公司签订劳务合同，先后同4家劳务公司签订劳务合同，由劳务公司派遣至联通鹤壁分公司工作。2、补缴1999年至2005年5月的保险金应属实。处理意见：1、联通鹤壁分公司从未直接和翟红伟签订劳务合同，不存在工作满十年不签订长期劳务合同问题，翟红伟不符合与联通鹤壁分公司签订劳务合同条件。2、补缴1999年至2005年5月的保险金，期间欠保金额由劳务公司核算后支付，联通鹤壁分公司可以协助沟通。2020年10月28日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲字（2019）第101号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日后十日内，联通鹤壁分公司一次性支付翟红伟失业今年损失6080元；对翟红伟的其他仲裁请求不予支持。另查明：2018年9月25日，鹤壁市职工失业保险处核算，翟红伟失业保险金享受期限为20月，失业保险金享受数额1520元/月。一审法院认为：《河南省失业保险条例》第四十六条规定，“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”本案中，翟红伟自1999年2月到鹤壁电信局工作，联通鹤壁分公司也称其公司系鹤壁电信局分立而来，且在翟红伟向其公司信访时作出信访意见书，认可其公司从未与翟红伟直接签订过劳务合同及翟红伟要求补缴1999年至2005年5月的保险金属实，以上事实可以证明联通鹤壁分公司对翟红伟系其单位员工的认可。联通鹤壁分公司未为翟红伟交纳2005年5月之前的社会保险，根据翟红伟的工作年限，应享受24个月失业金，但由于联通鹤壁分公司未为翟红伟缴纳社会保险，致使翟红伟少领取4个月的失业金，故联通鹤壁分公司应支付翟红伟失业金损失6080元（1520元×4个月）。一审法院判决：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内支付翟红伟失业金损失6080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据翟红伟一审提交的准驾证和联通鹤壁分公司作出的信访处理意见载明的内容，能够初步证明翟红伟的工作经历。联通鹤壁分公司无有效证据否定翟红伟2005年5月之前在鹤壁市邮电局、鹤壁市电信局以及联通鹤壁分公司的工作经历。联通鹤壁分公司2001年4月成立，系原鹤壁市邮电局、鹤壁电信局分立而成立，应承接原鹤壁市邮电局、鹤壁电信局应付的义务。因翟红伟在原鹤壁市邮电局、鹤壁电信局和联通鹤壁分公司工作期间，用人单位未依法缴纳失业保险费，导致翟红伟实际享受的失业保险待遇减少，对此损失应当由联通鹤壁分公司赔偿。综上所述，联通鹤壁分公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二一年三月三日书记员  冯 琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3327号 上诉人（原审被告）：四川海纳柒星科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：孙月婷，总经理。 上诉人（原审被告）：孙月婷，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：蒋汉伟，男，1994年7月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人四川海纳柒星科技有限公司（以下简称海纳柒星公司）、孙月婷因与被上诉人蒋汉伟追索劳动报酬纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初10018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 海纳柒星公司、孙月婷上诉请求：撤销一审判决，依法驳回蒋汉伟的全部诉讼请求。事实与理由：孙月婷系海纳柒星公司的法定代表人，孙月婷并不知悉在《工资欠条》签字的法律后果，孙月婷的真实意思表示系代表海纳柒星公司确认欠付蒋汉伟工资的事实，但孙月婷没有对欠付的工资愿意承担连带责任的意思表示。因此孙月婷不应当对海纳柒星公司欠付蒋汉伟的工资承担连带责任。 蒋汉伟辩称，双方已签订《工资欠条》，且系在海纳柒星公司、孙月婷自愿的情况下签订的。 蒋汉伟向一审法院起诉请求：1.判决海纳柒星公司和孙月婷立即支付拖欠的工资（2020年4月至2020年5月）17080.31元以及加班费7038.9元，违约金6029.8元；2.本案诉讼费用由海纳柒星公司、孙月婷承担。庭审过程中，蒋汉伟撤回要求二被告支付违约金6029.8元的诉讼请求，一审法院予以准许。 一审法院判决：一、海纳柒星公司自判决生效之日起十日内支付蒋汉伟工资17080.31元和加班工资7038.9元，共计24119.21元；二、孙月婷对海纳柒星公司的上述支付义务承担连带支付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费5元，由海纳柒星公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，《工资欠条》中载明了海纳柒星公司欠付蒋汉伟的工资及加班工资金额，并加盖海纳柒星公司公章、财务专用章，并经海纳柒星公司法定代表人孙月婷签字。在公章之下另起一行，载明“本人孙月婷，身份证号……。本人承认上述情况，并愿意以个人名义对上述债务承担连带保证责任。”并由孙月婷本人签字捺印。本院认为，案涉《工资欠条》约定的内容清晰，不存在歧义，孙月婷作为完全民事行为能力人，应对其实施的民事法律行为承担相应责任。一审判决孙月婷对海纳柒星公司欠付蒋汉伟的工资及加班工资承担连带支付责任并无不当。孙月婷上诉主张其并不知悉在《工资欠条》签字的法律后果，没有对欠付的工资愿意承担连带责任的意思表示，理由不能成立，本院不予支持。 综上，海纳柒星公司、孙月婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川海纳柒星科技有限公司、孙月婷负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年三月十五日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执645号 关于被执行人卫霞罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑终963号刑事裁定书】，被执行人卫霞已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更49号罪犯黄务海，男，1988年7月4日出生，湖南省石门县人，土家族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2017年11月29日作出（2017）湘0111刑初773号刑事判决，以被告人黄务海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（呈报期间缴纳6000元），责令被告人黄务海退赔被害人赵某损失款人民币179795.36元（已履行4000元）。刑期自2017年6月15日起至2021年12月14日止。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黄务海在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2906.5分。据此，执行机关认定罪犯黄务海确有悔改表现，报请减刑四个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯黄务海减刑四个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯黄务海在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯黄务海在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄务海减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2021年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴斌审判员  杨辅审判员  刘玲二〇二一年三月二十四日书记员  毛婧
四川省西充县人民法院法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初734号 原告：蔡松林，男，汉族，生于1969年12月30日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：黄体滨，男，汉族，生于1982年2月3日，住四川省西充县。 原告蔡松林与被告黄体滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告蔡松林在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡松林撤回起诉处理。 审 判 长 梁 辉 人民陪审员 李 益 人民陪审员 刘奇昌 二〇二一年三月十六日 书 记 员 付 蓉
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0827执145号 申请执行人：王键 被执行人：郭建军、张峰 申请执行人王键与被执行人郭建军、张峰建设工程合同纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  窦红 二〇二一年三月一日 书记员  续成
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：李雨农，男，汉族，1990年7月18日出生，住洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告李雨农信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人刘琪锋到庭参加诉讼，被告李雨农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡本金14660.18元、利息1989.3元、费用2273.06元，合计18922.54元（利息、费用暂计至2020年12月20日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截止至2020年12月20日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用合计18922.54元。李雨农未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年4月26日,被告李雨农向原告邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，李雨农已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为18×××13的信用卡。截止2021年2月20日，李雨农尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计18922.54元，其中本金14660.18元、利息1989.3元、费用2273.06元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金等。本院认为，邮储银行洛阳分行向李雨农发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李雨农未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李雨农应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。李雨农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李雨农于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金14660.18元及利息1989.3元（该数据计算至2021年2月20日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如李雨农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为136元，由李雨农负担。本判决为终审判决。审判员  王中亮二〇二一年三月十九日书记员  谭玉丹
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初273号 原告：孔慧，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：王杰，男，1997年02月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告孔慧和被告王杰返还原物纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。经依法向各方当事人送达开庭传票后，原告孔慧无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下： 本案按原告孔慧撤回起诉处理。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告孔慧负担。 审  判  员  金杨洋 二〇二一年三月十六日 书记员（代）  石水元