湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初568号原告：熊友香，女，1975年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。被告：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道**。法定代表人：王建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振锋，湖北民本律师事务所律师。被告：李瑞南，男，1969年12月17日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告熊友香诉被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊友香的委托诉讼代理人姜咏梅、被告新十建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘振锋及被告李瑞南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊友香向本院提出诉讼请求：1、判令被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南共同向原告熊友香偿还借款本金300000元；2、判令本案的诉讼费由被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南承担。事实和理由：2015年8月19日，被告“武汉新十建筑集团有限公司”变更名称为“新十建设集团有限公司”。被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司内蒙古××县余集·中央公园项目的负责人。因该项目在建设过程中需要资金周转，被告李瑞南遂向原告熊友香提出借款请求。原告鉴于被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目的负责人，且项目实际存在并实际施工，加之考虑到被告李瑞南提供了武汉新十建筑集团有限公司的授权委托书，故于2015年3月11日向被告李瑞南个人账户出借资金300000元，于2015年6月23日向被告李瑞南个人账户出借资金500000元，共计800000元，被告李瑞南出具了借条。此后被告李瑞南分批偿还了借款500000元，截止2017年2月8日，被告李瑞南尚差欠原告借款300000元，被告李瑞南于当日向原告出具了借条，借条内容为“借条，今借到熊友香叁拾万元整（300000元），用于五原余集中央公园项目投资，借款人：李瑞南，（武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章），2017.2.8”。后经原告熊友香催要，被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南多次承诺还款，但一直未偿还借款。为此，原告熊友香为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告熊友香为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，武汉新十建筑集团有限公司授权书、协议书复印件各一份，拟证明被告李瑞南系原武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部的负责人之事实；证据二，企业变更通知书复印件一份，拟证明被告名称由“武汉新十建筑集团有限公司”变更为“新十建设集团有限公司”之事实；证据三，借条原件一份及原告熊友香银行流水两份，拟证明原告通过银行转账的方式将借款80万元汇入被告李瑞南个人账户及被告尚欠借款300000元之事实；证据四，微信聊天记录一份，拟证明原告于2019年至2020年期间多次通过微信与被告新十建设集团有限公司办公室负责人催要借款之事实；被告新十建设集团有限公司辩称，被告李瑞南等人以本公司的名义承建了内蒙古××县余集·中央公园项目，但该项目集资时间为2014年4月9日至2014年10月17日，本案原告借款转账的时间发生在2015年，晚于该项目部集资开始时间，故该借款的发生与本公司无关，系被告李瑞南的个人债务。2016年9月28日，被告李瑞南偿还了原告借款50000元，应予以扣减。本案诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求。被告新十建设集团有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，公司项目集资记账凭证复印件一份，拟证明项目集资时间为2014年4月9日至2014年10月17日，原告转账的时间晚于集资时间及被告李瑞南的集资款为191万元之事实；证据二，庭审笔录复印件一份，拟证明被告李瑞南以公司的名义集资款为191万元，超出部分为被告李瑞南个人债务，目前已经超出该集资总额之事实；证据三，银行流水复印件一份，拟证明被告李瑞南于2016年9月28日偿还了原告熊友香借款50000元之事实；被告李瑞南辩称，我向原告借款800000元是事实，是我以巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目建设过程中需要资金周转向原告借款的，借款也是用于了该工程项目。我先后偿还了原告借款500000元，目前尚欠300000元出具了借条，原告每年都会向我及被告新十建设集团有限公司催要，但公司总是协调，并未实际偿还。要求法院依法处理。被告李瑞南未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据当庭进行了质证，被告李瑞南对原告提交的四份证据及被告新十建设集团有限公司提交的三份无异议；被告新十建设集团有限公司对原告提交的证据二无异议；被告新十建设集团有限公司对原告提交的证据一、证据三、证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该借款未汇入被告新十建设集团有限公司账户，而是汇入了被告李瑞南的个人账户，说明系被告李瑞南的个人借款，被告新十建设集团有限公司办公室负责人与原告的聊天记录只能证明系被告李瑞南的个人借款而非公司借款。原告对被告新十建设集团有限公司提交的三份证据的真实性不持异议，但对其证明目的持异议，认为两被告之间的内部协议的约定不能对抗原告借款的事实。本院认为，原告熊友香提交的证据能证明本案的法律事实，被告新十建设集团有限公司出具的授权书盖有被告公司公章，能证明被告李瑞南系余集·中央公园项目的负责人；2017年2月8日出具的借条盖有被告公司项目部公章，能证明差欠原告借款300000元的事实；聊天记录的内容能客观反映被告新十建设集团有限公司认可借款的发生并承诺项目回款后偿还原告款项的事实。被告新十建设集团有限公司虽然对原告证据的证明目的持异议，但未能提交相关证据证实自己的主张，故本院认定原告提交的证据为有效证据。被告新十建设集团有限公司提交的证据能证明被告李瑞南于2016年9月28日偿还了原告借款50000元的法律事实，但该行为发生在2017年2月8日出具的借条之前，不能证明被告偿还了借款300000元中的50000元，故本院对该证据的证明力不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司内蒙古××县余集·中央公园项目的负责人。因该项目在建设过程中需要资金周转，被告李瑞南遂向原告熊友香提出借款请求。原告鉴于被告李瑞南系武汉新十建筑集团有限公司巴彦淖尔市五原县余集·中央公园项目的负责人，且项目实际存在并实际施工，加之考虑到被告李瑞南提供了武汉新十建筑集团有限公司的授权委托书，故于2015年3月11日向被告李瑞南个人账户出借资金300000元，于2015年6月23日向被告李瑞南个人账户出借资金500000元，共计800000元，被告李瑞南出具了借条。此后被告李瑞南分批偿还了借款500000元，截止2017年2月8日，被告李瑞南尚差欠原告借款300000元，被告李瑞南于当日向原告出具了借条，借条内容为“借条，今借到熊友香叁拾万元整（300000元），用于五原余集中央公园项目投资，借款人：李瑞南，（武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章），2017.2.8”。2015年8月19日，被告“武汉新十建筑集团有限公司”变更名称为“新十建设集团有限公司”。后经原告熊友香催要，被告新十建设集团有限公司、被告李瑞南多次承诺项目回款后还款，但一直未实际偿还借款。为此，原告熊友香为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院认为，本案争议的焦点是借款主体、借款金额及是否已过诉讼时效的问题。1.关于借款的主体问题。被告新十建设集团有限公司辩称该公司位于内蒙古××县余集·中央公园项目系李瑞南、李国南、邵志国三位项目经理以公司名义共同出资承建，该项目部系在2014年4月9日开始组建，2014年10月17日止停止集资，原告于2015年3月11日及2015年6月23日借款给被告李瑞南时该项目集资已经停止，故借款系被告李瑞南的个人借款，与公司无关，应由被告李瑞南个人偿还。庭审中，原告提交的2014年2月18日由被告新十建设集团有限公司名称变更前的武汉新十建筑集团有限公司出具的授权书中注明了被告李瑞南为该项目负责人，全权代表该公司的意见决策，该授权书的时间发生在原告熊友香出借借款之前，且该款发生时明确用于该工程建设，原告有理由相信被告李瑞南的借款行为能代表被告新十建设集团有限公司的借款行为，故该借款的主体为被告新十建设集团有限公司。2.关于借款的金额及偿还问题。原告熊友香向被告李瑞南、被告新十建设集团有限公司出借800000元，被告分批次偿还了500000元借款后，由被告李瑞南于2017年2月8日重新出具借条并加盖武汉新十建筑集团有限公司余余集·中央公园项目部的印章，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，该行为符合表见代理的法律规定。被告李瑞南向原告熊友香的借款行为构成表见代理，被告李瑞南的代理行为产生的后果应由被告新十建设集团有限公司承担。被告新十建设集团有限公司辩称被告李瑞南于2016年9月28日通过银行转账的方式偿还了原告50000元，并提交银行流水予以证明，原告辩称该笔转账系已偿还的500000元借款的部分，本院认为该笔偿还的金额发生的时间在被告结算后出具借条的时间之前，应认定为出具借条结算之前的还款，不能证明出具借条之后偿还的借款，故对被告新十建设集团有限公司的该辩称意见予以采信，本案债权金额应为300000元。3.关于本案是否已过诉讼时效问题，借款实际发生在2015年3月11日及2015年6月23日，被告李瑞南于2017年2月8日之前偿还了原告500000元，结算后于2017年2月8日重新出具了借条，符合诉讼时效中断的法律规定，诉讼时效应从2017年2月8日重新开始计算，此后原告每年均向被告催要借款，主张权利，被告李瑞南、被告新十建设集团有限公司在2019年、2020年的聊天记录中均承诺还款，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条之规定，本案的诉讼时效于2020年再次发生中断，未过诉讼时效，故被告新十建设集团有限公司辩称诉讼时效已过的诉讼请求本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新十建设集团有限公司偿还原告熊友香借款300000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告新十建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宗文二〇二一年三月十六日书记员  高文杰