陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初2238号 原告：侯永利，男，1974年11月14日生，汉族，住渭南市富平县。 委托诉讼代理人：王亚洲，铜川市148法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：袁宏新，铜川市148法律服务所基层法律服务工作者。 被告：铜川市恒昇工贸有限公司。住所地：铜川市新区。 法定代表人：袁某辉，系该公司执行董事。 被告：袁某甲，男，汉族，1960年3月13日生，住渭南市富平县。 被告：袁某乙，男，1971年10月18日生，汉族，住铜川市新区。 原告侯永利诉被告铜川市恒昇工贸有限公司（以下简称恒昇公司）、袁某甲、袁某乙承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后依法适用简易程序进行审理，审理中原告侯永利于2020年9月27日申请追加陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称八建公司）作为第三人参加诉讼，经本院审查后于2020年9月30日依法通知八建公司参加诉讼，审理中本院向恒昇公司的法定代表人袁某辉送达诉状副本等诉讼材料，袁某辉拒绝签收、拒绝谈话。因案情复杂，2020年12月9日本院作出民事裁定将本案转为普通程序审理，2021年2月24日原告侯永利书面表示撤回八建公司作为第三人参加诉讼，本院经审查后于2021年2月26日作出民事裁定予以准许，并依法组成合议庭于2021年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告侯永利及其委托诉讼代理人王亚洲、袁宏新，被告袁某甲、袁某乙到庭参加了诉讼，被告恒昇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，且恒昇公司的法定代表人袁某辉在河南省洛阳监狱服刑无法到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告侯永利诉称，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠原告劳务工资264780元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月份，恒昇公司和陕西建工第八建设集团陕西建工铜川新型材料工业园项目部签订陕西建工新型材料工业园工程项目施工合同，施工地点为铜川新区XX镇XX村南侧，恒昇公司随后雇用原告为其施工，具体工作为原告用打桩机做楼房基础，工期为三个多月，产生人工工资30余万元，恒昇公司法定代表人袁某辉支付41700元，下欠264780元至今未予支付。原告施工结束后，由恒昇公司负责人袁某甲给原告进行核算并签字。恒昇公司法定代表人袁某辉同时委托其胞兄袁某乙对项目的人工费、机械费、劳务费进行结算并支付。工程结束距今已一年半，与原告一起干工程的其他人员也只收到4万元，其余款项均未支付，原告多次索要无果，现向本院提起诉讼。 被告恒昇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，且恒昇公司的法定代表人袁某辉在河南省洛阳监狱服刑无法到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，未答辩亦未提交证据。 被告袁某甲辩称，原告诉状中陈述我是施工负责人不属实，我只是施工技术员，在现场负责看图纸；原告在事实理由中陈述被告已支付41700元，对此事实我不清楚，我只管技术，其他的事情和我没有关系，至于原告和恒昇公司怎么约定、怎么支付、还下欠多少款项的事实我都不清楚。 被告袁某乙辩称，我没有在恒昇公司上班，和本案原告也不认识，与本案原告之间不存在劳务合同关系。 原告侯永利提交如下证据以支持其诉请：一、铜川新型建材项目工地机械及人员工资表（该表制表人侯某，审核人袁某甲，因该表无袁某乙签字且无恒昇公司印章，为与本院调取的工资表予以区分，故该表以下简称为原表），证明原告在恒昇公司承包八建公司新型材料工业园项目劳务费以及除原告外还有其他人员的劳务费；二、个人活期账户交易明细，证明恒昇公司法人代表袁某辉向原告转账付款21700元，支付现金20000元，合计41700元。 原告侯永利向本院申请调取如下证据：一、专项工程分包协议；二、委托书；三、铜川新型建材项目工地机械及人员工资表（该表制表人侯某，审核人袁某甲，因该表首页右上方由袁某乙本人签字，且尾页加盖有恒昇公司印章，为与原表予以区分，故该表以下简称为调表）。 被告袁某甲、袁某乙均未向本院提交证据。 经质证，被告恒昇公司未到庭，未对上述证据发表质证意见。被告袁某甲对原表和调表中的签字均予以认可，其陈述原表和调表均是向八建公司提交并未向原告提供过，调表是在恒昇公司法定代表人袁某辉被采取刑事措施后，为了能让八建公司代为支付表内工资，根据前期每天技术人员现场统计单日完成工程量并由其汇总所得，但该表中有其本人人工费（包括房费、电费、其他技术人员工资），故该表不真实，应当以原表为准；对除此以外证据均不知情，不发表质证意见。 被告袁某乙对本院调取的委托书真实性予以认可，但其陈述委托书载明事项并未实际履行，因该委托书出具后袁某辉的刑事辩护人向其转告其不需再管理任何事宜；对调表首页右上方的签字予以认可，因工资表上所列人员向其要账，影响其正常生活，部分人员告知其是公安机关要求其在表内签字；对除此以外证据均不知情，不发表质证意见。 原告侯永利对本院调取的证据真实性均予以认可。 本院对上述证据分析认定如下：袁某甲虽然认可原表和调表均由其本人审核签字，但其认为应当以原表为准；原告侯永利对原表和调表均予以认可，本院认为，调表系本院依原告侯永利申请从袁某辉刑事案件中所调取，且该案已经生效裁判所确认，比照原表与调表，调表中加盖有恒昇公司的印章，而原表中并无恒昇公司印章，故调表与原表在证明力上相比较而言，调表属于优势证据，可以作为本案的定案依据，原表的证明力较弱而被排除使用；原告侯永利提交的个人活期账户交易明细以及自认收到现金能够证实已收款项数额的事实，且与调表中记载的已付数额相吻合，故该证据可以作为本案定案依据；专项工程分包协议和委托书均来源于袁某辉刑事案件中，另案中已经查明施工事实客观存在，故该证据可以作为本案定案依据。 经审理查明，2017年11月，侯永利经张盈涛（另案原告）介绍以自有机械和组织人员的方式，在恒昇公司从八建公司处承包的新型材料工业园项目上，从事打桩的劳务工作，口头约定：50元/立方（包括机械费和人工费）。侯永利自述从2017年11月至2018年3月累计完成6129.6立方的工程量，合计306480元。侯永利自认2018年2月10日恒昇公司通过袁某辉个人银行账户向其转账21700元，此外还收到现金20000元，上述合计款项、自认收悉款项均与调表中记载金额吻合。施工过程中，袁某甲作为项目现场技术员，具体负责看图纸、统计汇总工程量。袁某乙于2018年8月25日接受袁某辉委托，负责恒昇公司承揽全部工程项目的人工费、材料费、机械费、劳务费、租赁费等结算和支付事宜，但庭审中无证据证明其参与付款事实，仅在调表首页右上方签字。 另查明，侯永利申请追加八建公司作为第三人参加诉讼后，八建公司向本院提交情况说明、结算审计报告、付款凭证，据此可以查明，恒昇公司承包其公司铜川新型材料工业园项目，八建公司于2018年1月26日、2018年2月9日、2018年4月8日分别向恒昇公司转账支付1000000元、3500000元、1000000元，合计5500000元。 本院认为，根据在案证据以及庭审查明的事实，可以认定侯永利与恒昇公司之间形成直接法律关系。关于法律关系的定性，虽然本案在立案阶段确定案由为劳务合同，但通过庭审查明来看，侯永利以自有机械和组织人员的方式进入工地并完成打桩的作业内容，其并非单纯提供劳务，而是以劳务与机械的混合方式并完成具体作业内容，更符合承揽合同的法律特征，据此本案案由应当确定为承揽合同纠纷。侯永利自2017年11月至2018年3月在案涉项目上累计完成6129.6立方的工程量，依口头约定50元/立方计算，合计306480元，同时结合调表内记载的具体内容和侯永利出示的银行转账记录、收悉现金的事实，应认定侯永利与恒昇公司之间成立承揽合同关系，侯永利依约已经履行合同义务，恒昇公司仅支付部分款项41700元后其余款项未予支付，侯永利现主张恒昇公司支付剩余款项264780元应当予以支持。袁某甲系恒昇公司的雇员，履行职务行为；袁某乙接受袁某辉之委托，形成委托关系，侯永利主张该二人承担法律责任并无依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜川市恒昇工贸有限公司于本判决生效后六个月内支付原告侯永利264780元； 二、驳回原告侯永利对被告袁某甲、袁某乙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5271元，由被告铜川市恒昇工贸有限公司负担并直接支付于原告侯永利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费（账户名称：陕西省铜川市中级人民法院；账号：XXXXXXXXX********；开户行：中国农业银行陕西省铜川市××支行）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 梅 审 判 员  焦志成 审 判 员  杨 敏 人民陪审员  刘亚萍 人民陪审员  焦春义 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  王耀亭 二〇二一年三月八日 法官 助理  王 睿 书 记 员  康嘉仪 书 记 员  马 莉