天津市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津03行终41号上诉人（原审原告）何加贵，男，1970年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人付祥雪（系原告之妻），1975年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人张春月，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路**。法定代表人杨成立，主任。委托代理人刘鹏。委托代理人冀文杰，天津秦天律师事务所律师。上诉人何加贵与上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街道办事处）因行政赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初150号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年4月13日，天津市人民政府作出《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》，该批复同意在××街××地换房方式建设示范小城镇试点工作。2019年6月25日，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110行初131号行政判决书，确认被告于2019年4月17日拆除原告位于天津市东丽区××镇××村××号房屋的行为违法。2020年4月2日，原告向被告提出赔偿申请，被告未予答复，故原告诉提起诉讼。请求一审法院：1.判令被告就近置换给原告一套120平方米的三居室楼房、三套96平方米的两居室楼房、一套70平方米的一居室楼房，楼层要求均是一楼，赔偿原告包括16.6平方米小仓库及18平方米卫生间、后院在内的货币计算损失总计500890元；2.判令被告赔偿装饰装修及设备设施损失总计186546.10元；3.判令被告赔偿强拆过程中因故意伤害原告的医疗费、营养费及打人导致背包内物品损失总计52833.78元；4.判令被告赔付四口人的社会保障费用；5.判令被告支付搬迁费用20000元；6.判令被告支付临时安置费用103891.25元；7.判令被告赔偿因强拆导致原告的误工损失126000元；8.判令被告赔偿精神损失费30000元；9.以上全部赔偿数额按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算到实际支付日为止。一审法院另查，原告房屋所占宅基地证载面积171.**平方米，测量面积182.47平方米，主房间数3间。《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》确定的还迁补偿标准为：1.搬迁户房屋有效置换面积以主房面积“拆一还一”、附房面积“拆二还一”为确定标准，置换新市镇楼房面积。在实际工作中，宅基地面积超过120平方米的，有效置换面积为宅基地面积乘以0.775；2.符合认定标准的住房核定有效安置面积后，具备还迁资格被拆迁户人均不足30平方米的予以补足，人均不足30平方米部分，按1000元/平方米收取平房土建成本；3.实际选房面积高于还迁面积的，不足部分由还迁户按3600元/平方米价格购买；4.实际选房面积低于还迁面积的，剩余面积由政府按4600元/平方米价格收购；5.选择不同楼层收取或补贴楼层差价，收取或补贴楼层差价做到资金总量平衡；6.拆迁户按时拆迁的，按核定的住房安置面积给予每平方米200元奖励，不按期拆迁的不享受奖励。以自然院落为单位，给予一次性搬家费1000元。政府按月支付被拆迁户租房费，以通知还迁入住时间后延两个月为截止日；7.单体门楼：300元/延米；围墙：150元/延米；主房前房檐：200元/平方米。每户有线电视迁移费200元，空调迁移每台2**元，固定电话每部150元，一户一表100元。一审法院认为，审理因拆除行为被确认违法后的行政赔偿案件时，人民法院确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，赔偿数额至少应不低于依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围的“直接损失”，不仅包括因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如租房费、搬家费以及对动产造成的直接损失等，如此才符合《中华人民共和国国家赔偿法》的立法精神。关于原告房屋损失赔偿。原告房屋所占宅基地实际测量面积182.47平方米，家庭人口数4人，根据南何庄村补偿方案规定，其有效置换面积为141.41平方米（182.47平方米×0.775）。至于还迁户型、楼层、套数、是否补齐差价等具体安置问题，以南何庄村还迁政策为准。原告提出的其他房屋置换主张，缺乏法律和政策依据，不予支持。原告提出的要求对16.6平方米小仓库、18平方米卫生间和后院货币赔偿的主张，因未提供有效证据证实可赔偿的事实及依据，不予支持。因附着于被拆除房屋上装修等为不可拆分部分，不再另行赔偿。关于屋内物品赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。庭审中，被告辩称已将物品移至南何庄仓库内，但未提供在拆除时对物品进行登记、造册、转移并妥善保管，以及返还通知的证据，其虽于庭审后提交了物品清单和光盘，并要求原告清点、取回，但原告拒绝取回。因财产被存放于仓库时间较长，被告未及时通知返还，原告亦拒绝取回，判决返还有损于原告权益，被告应承担一定的赔偿责任。行政赔偿涉及国家和公共利益，考虑到原告屋内存在基本的生活物品，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析、判断、采信证据，准确认定损害事实，而不是简单按照原告的主张认定损害事实，故对物品损失酌定赔偿40000元。关于临时安置过渡费。被告拆除原告房屋的行为影响了原告的居住权益，而后亦未对其安置住房或者其他形式的补偿。临时安置过渡费应予赔偿，计算时间由拆除房屋之日起至通知还迁入住时间后延两个月止。根据拆迁补偿政策及被告陈述，每个月的临时安置过渡费计算标准为：（主房间数+2）×300元。本案中，原告房屋主房共3间，被告应当赔偿原告过渡费每月1500元，自拆除房屋之日起至通知还迁入住时间后延两个月止。关于拆迁奖励及搬家费。庭审中，被告对给付原告拆迁奖励及搬家费予以认可，故拆迁奖励为置换面积141.41平方米×200元/平方米=28282元，搬家补贴1000元。对于被告拟定的门楼420元（1.4延米×300元/延米）、空调400元（2台）、一户一表100元、电话150元、有线电视200元，合计1270元，一审法院不持异议，一并在本案解决。对于原告要求的医疗费、营养费及打人导致背包内物品损失、误工费、社会保障费用，不属于拆除行为直接造成的损失，不予支持。原告要求的精神损害赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》中关于取得精神损害赔偿的条件，不予支持。原告要求的其他损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、判令被告金钟街道办事处于判决生效后六十日内以141.41平方米安置面积为原告何加贵进行房屋安置（还迁户型、楼层、套数、是否补齐差价等具体安置问题，以南何庄村还迁政策为准）；二、判令被告金钟街道办事处于判决生效后六十日内赔偿原告何加贵室内财产损失40000元、拆迁奖励28282元、搬家补贴1000元、门楼420元、空调400元、一户一表100元、电话150元、有线电视200元，合计70552元；三、判令被告金钟街道办事处于判决生效后六十日内赔偿原告何加贵每月1500元的临时安置过渡费，时间从2019年4月17日起至通知还迁入住后延两个月止；四、驳回原告何加贵其他赔偿请求。上诉人何加贵不服一审判决上诉称，一审判决认定事实与适用法律均存在错误。事实与理由：1.南何庄村拆迁补偿标准制定主体及程序均违法，不能作为人民法院判决的依据，补偿标准应以市场价值计算；2.南何庄村整体搬迁，不符合《中华人民共和国土地管理法》规定的征收土地的合法程序，不应以违法行为产生的违法标准计算赔偿数额；3.上诉人已提供初步证据证明室内物品的情况，一审法院对于物品酌定计算的赔偿金额严重背离了生活常识和法官职业道德，变相的侵害了何加贵的利益；4.一审法院对于临时过渡费支持数额过低，完全不顾及现实生活需要；5.上诉人何加贵提供了初步证据证明小仓库及卫生间的损失存在，且是基于强拆及征收遭受的损失，应纳入赔偿的范围计算；6.被殴打属于强拆的直接损失，也应赔偿。综上，上诉人何加贵请求二审法院：1.依法撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初150号行政赔偿判决；2.改判支持上诉人何加贵一审诉讼请求。上诉人金钟街道办事处不服一审判决上诉称，一审判决第二项、第三项内容错误，应予撤销或改判。事实与理由：1.上诉人何加贵未能提供有效证据证明房屋内物品损失，应承担不利后果；2.金钟街道办事处与何加贵多次沟通协商，但因何加贵对还迁安置政策不认可，导致未能签订还迁安置协议，故未能签订还迁安置协议的原因系由何加贵导致，租房费应严格按照赔偿标准予以认定。综上，上诉人金钟街道办事处请求二审法院：撤销或改判天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初150号行政赔偿判决中第二项、第三项判决内容。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。金钟街道办事处于2019年4月17日拆除何加贵位于天津市东丽区××镇××村××号房屋的行为已由人民法院生效行政判决确认违法，故何加贵具有提起诉讼请求赔偿的权利。本案涉及何加贵所在的南何庄村以宅基地换房的方式建设示范小城镇而实施的拆迁，金钟街道办事处提交的证据证明自2013年8月开始，金钟街南何庄村经过“三委”联席会议、党员代表会议、村民代表会议等程序，通过了《南何庄村金钟新市镇房屋还迁安置方案》和《南何庄村金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁实施细则》，该安置方案和实施细则的制定符合相关规定，能够作为南何庄村宅基地换房拆迁补偿的依据，何加贵主张不能以该安置方案和实施细则作为安置补偿的依据，而应按照周边新开盘小区市场价格计算赔偿标准，缺乏法律依据，本院不予支持。因涉案房屋涉及拆迁补偿，故房屋赔偿数额不能低于拆迁补偿款。关于涉案房屋赔偿标准问题，一审法院按照当地安置政策计算的141.41平方米有效置换面积，已经能够保证何加贵获得的安置权益不低于合法补偿可获得的权益，对此本院予以支持。关于小仓库及卫生间的损失，不在勘丈表与宅基地证载面积范围内，而何加贵亦未提供证据证明该部分有合法损失存在，一审法院对该部分损失不予支持并无不当。关于室内财产损失，一审法院根据日常生活经验将该项损失酌定为40000元，能够弥补违法强拆给何加贵带来的室内物品损失。金钟街道办事处主张该项损失应由何加贵自行承担，但未能提供证据证明其对室内物品进行了登记、造册、妥善保管，并在强拆后及时通知何加贵领取，由此造成的赔偿责任需由金钟街道办事处承担。关于租房费，一审法院按照每月1500元标准计算租房费能够涵盖还迁房同地段相当面积房屋的市场租金，可以弥补上诉人租房的损失。关于支付何加贵租房费的期限，因金钟街道办事处在拆除何加贵房屋时，未为其提供周转房，故金钟街道办事处主张只支付何加贵两个月的租房费，缺乏合理性，本院不予支持。一审判决关于租房费的认定符合本案的实际情况，并无不当。关于拆迁奖励、搬家补贴以及被拆除房屋的主房前房檐、门楼、空调、一户一表、电话、有线电视等，属于何加贵应当获得的赔付，一审法院认定的数额并无不当。关于打人损失与背包物品损失，在案证据不能证明金钟街道办事处的工作人员在强拆过程中存在殴打他人的行为，对该项主张本院不予支持。何加贵虽称除交还其的物品之外，还有项链、金戒指、玉手镯及老照片丢失，但未提供任何有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张的社保费、误工费、精神损失费，均不属于行政侵权导致的直接损失，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年三月二十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……