wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执异21号申请人（被执行人）河南开源实业发展集团有限责任公司（原漯河市开源实业集团有限责任公司）。住所地：漯河市源汇区。法定代表人刘新胜，该公司总经理。申请执行人漯河市郾城区农村信用合作联社（原漯河市源汇区沙北农村信用合作社）。住所地：漯河市郾城区。法定代表人姚明，该社理事长。委托代理人翟明伟，河南强人律师事务所律师。被执行人漯河市源汇区棉麻公司。住所地：漯河市召陵区。法定代表人张俊甫，该公司总经理。本院在执行申请执行人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）与被执行人漯河市源汇区棉麻公司、河南开源实业发展集团有限责任公司（以下简称开源公司）保证担保借款合同一案中，开源公司对本院（2021）豫11执恢16号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人开源公司申请异议称，请求撤销（2021）豫11执恢16号执行裁定；开源公司涉及刑事案件正在漯河市源汇区人民法院执行，请求解除对申请人银行账户的冻结，将案件移送漯河市源汇区人民法院合并执行。事实和理由：1、本院（2021）豫11执恢16号执行裁定对执行款项数额计算错误；2、林东风等黑社会性质组织一案刑事判决已经生效，登封市法院已向申请人发出执行通知书，没收申请人全部财产，该案正在漯河市源汇区人民法院执行，且执行法院会同财政部门正在对申请人进行清产核资，故本案应当移交漯河市源汇区人民法院合并执行，同时解除对申请人银行账户的查封。本院查明，申请执行人郾城信用联社与被执行人漯河市源汇区棉麻公司、开源公司保证担保借款合同一案，本院作出（2007）漯民三初字第27号民事判决书，判决书主要内容为：一、被告漯河市源汇区棉麻公司于本判决生效之日起十日内偿还原告漯河市源汇区沙北农村信用合作社借款本金320万元及利息（自2005年8月31日起至2005年9月30日按合同约定利率8.85‰计息；自2005年10月1日之后的利息按日万分之三计算至判决确定还款之日止）。二、被告漯河市开源实业集团有限责任公司对被告漯河市源汇区棉麻公司所欠原告漯河市源汇区沙北农村信用合作社借款本金70万元及利息（自2005年8月31日起至判决确定还款之日止，按合同约定利率8.85‰计算）范围内承担连带保证责任。因漯河市源汇区棉麻公司、河南开源实业发展集团有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，根据漯河市郾城区农村信用合作联社的恢复执行申请，本院于2021年3月10日依法立案恢复执行，并作出（2021）豫11执恢16号执行裁定书裁定：一、查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河市源汇区棉麻公司1200万元的银行存款或同等价值的财产。二、查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人河南开源实业发展集团有限责任公司（原漯河市开源实业集团有限责任公司）290万元的银行存款或同等价值的财产。另查明，河南省登封市人民法院于2020年12月22日作出（2020）豫0185执3181号执行通知书，开源公司因刑事犯罪被判处财产刑执行一案，因开源公司未在期限内履行生效法律文书判决的义务，对被告单位开源公司全部财产依法予以没收，上缴国库。本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，执行依据（2007）漯民三初字第27号民事判决书，判决：“一、被告漯河市源汇区棉麻公司于本判决生效之日起十日内偿还原告漯河市源汇区沙北农村信用合作社借款本金320万元及利息（自2005年8月31日起至2005年9月30日按合同约定利率8.85‰计息；自2005年10月1日之后的利息按日万分之三计算至判决确定还款之日止）。二、被告漯河市开源实业集团有限责任公司对被告漯河市源汇区棉麻公司所欠原告漯河市源汇区沙北农村信用合作社借款本金70万元及利息（自2005年8月31日起至判决确定还款之日止，按合同约定利率8.85‰计算）范围内承担连带保证责任。”根据上述判决内容，开源公司应承担的连带保证责任的判决确定还款之日应参照判决第一项于本判决生效之日起十日内偿还。一般债务利息应按照合同约定的利率8.85‰从2005年8月31日起计算至判决确定还款之日止，判决确定还款之日即为判决生效之日再加上十日的履行期间。（2021）豫11执恢16号执行裁定书裁定将一般债务利息计算至实际还款之日，并查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）开源公司290万元的银行存款或同等价值的财产确有不当，应予纠正。根据《刑法》第六十条规定：“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。”本案中，申请执行人郾城信用联社与被执行人漯河市源汇区棉麻公司、开源公司保证担保借款合同一案，开源公司所负债务发生在河南省登封市人民法院根据生效法律文书作出（2020）豫0185执3181号执行通知书没收开源公司的全部财产的刑事财产刑前，且有生效的民事判决予以确定，因此开源公司仍应向郾城信用联社给付正当债务。开源公司的该项异议请求无法律依据，本院不予支持。综上，申请人开源公司第一项异议请求（2021）豫11执恢16号执行裁定对执行款项数额计算错误应予支持，而第二项异议请求开源公司涉及刑事案件，不应再执行无法律依据，不予支持。（2021）豫11执恢16号执行裁定确有不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2021）豫11执恢16号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张一帆审判员  张卫东审判员  于凤鸣二〇二一年三月二十九日法官助理姚晨阳书记员付金焕
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执353号 申请人：王宁，男，1984年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：韩兆鑫，男，1986年5月3日出生，汉族，住济宁市市中区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020)鲁0116民初4313号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020)鲁0116民初4313号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  段树清
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海霞，女，1976年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人杨海霞合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.杨海霞在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。杨海霞相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。杨海霞作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向杨海霞退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。杨海霞提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，杨海霞请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与杨海霞签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。杨海霞作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实杨海霞存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对杨海霞及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理 董殿超书 记 员 张 璇
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0227刑初72号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人杜春柏，男，1997年4月11日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。2018年1月19日因犯危险驾驶罪被迁西县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；因未取得驾驶资格驾驶机动车，与前车未保持安全距离，于2020年7月27日被迁西县公安局交通警察大队罚款人民币1250元。因本案于2020年8月10日被迁西县公安局监视居住，2021年2月3日被迁西县人民检察院监视居住。同年3月23日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人杜春柏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察官赵玉柱出庭支持公诉，被告人杜春柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月4日20时56分许，被告人杜春柏醉酒后无证驾驶无牌号电动微型轿车由北向南行驶至迁西县北侧路段时，与前方同向行驶的刘某1驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，被告人杜春柏负责事故的全部责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人杜春柏案发时血液中酒精含量为136.45ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杜春柏在开庭中无异议，且签字具结，并有证人刘某1、刘某2、陈某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单，呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、到案经过、户籍证明、被告人杜春柏的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人杜春柏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜春柏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜春柏造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的，应从重处罚。被告人杜春柏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜春柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币陆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。 罚金于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张瑞军 二〇二一年三月三十日 书记员  毛 亮
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初779号 原告：华某，女，1960年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘某，男，1957年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告华某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月23日，原告华某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华某撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由华某负担。 审判员 刘 英 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘燕飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3274号原告：上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵越莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏帆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海珊明酒家，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘晓明，该酒家经理。原告上海中城企业集团房地产有限公司(以下简称中城公司)诉被告上海珊明酒家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏帆、被告法定代表人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年4月、5月的租金共计人民币27,000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告水费524.59元、煤气费1,874.8元、电费1,143.88元共计3,543.27元。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告因经营餐饮需要，向原告租赁本市肇周路XXX-XXX号房屋，租赁期为5年，自2015年10月15日至2020年10月14日止，前三年租金为每年156,000元，后两年租金为每年162,000元，先付后用，三个月一付，起租日为第一次付款日。2017年11月9日，因被告经营时油烟扰民，在黄浦区打浦桥街XXX委员会的调解之下，被告承诺合同到期后，不再续约。2020年10月15日，原、被告签订房屋交接书，由原告收回本市肇周路XXX-XXX号房屋。但被告至今未向原告支付2020年4月、5月的租金27,000元，未缴纳2020年11月水费、2020年10月煤气费、2020年11月电费，经原告多次催告，被告均置之不理。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海珊明酒家辩称：被告不同意原告的诉请，被告没有支付2020年4月、5月的租金是因为疫情原因，根据相关规定，国有企业应减免三个月(2020年2月、3月、4月)的租金，但被告已经提前支付了2020年1月15日至4月14日的租金，2020年1月22日开始因为疫情原因原告通知被告停止营业，直至2020年5月底才重新开门营业，被告于2020年7月15日支付了四个月(2020年6月15日-10月14日)的租金共计54,000元，被告在2020年7月初根据原告的要求填写表格向原告申请要求减免三个月的租金(表格上只有两个月，被告自行申请增加减免一个月)。关于水、电、煤费用，因为被告在原告处有1万元押金，同意原告在押金中扣除水、电、煤费用。考虑到原、被告合作了二十五年，且被告之前申请要求减免三个月租金，故押金10,000元扣除水、电、煤费用后剩余部分作为租金补偿,被告不再要求原告退回。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告(国有独资)作为出租方甲方与被告(集体所有制、中型饭店)作为承租方的乙方签订《房屋租赁合同》，乙方因经营餐饮需要向甲方租赁本市肇周路XXX-XXX号房屋，租赁期自2015年10月15日至2020年10月14日，前三年(2015年10月15日至2018年10月14日)租金为156,000元/年，后两年(2018年10月15日至2020年10月14日)租金162,000元/年，先付后用，三个月一付，起租日为第一次付款日，乙方应付给甲方押金1万元(2011年10月10日已付),合同另对双方的其他权利义务作出约定。2020年7月14日、10月15日，原告向被告发出《关于租赁合同到期终止的通知》，2020年10月15日，被告与原告就被告承租的上述房屋进行验收交接。被告未支付2020年4月15日至2020年6月14日的租金27,000元。被告在原告处的押金1万元原告未退还被告。被告未支付原告水费524.59元、煤气费1,874.8元、电费1,143.88元。另查明，2020年1月15日，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司作为出租人就本市黄浦区肇周路XXX-XXX号底层(房屋用途为非居住营业用房)与承租人上海中城企业集团房地产有限公司签订《公有非居住房屋租赁合同》。以上事实，由原告、被告提供的证据以及双方当事人的庭审陈述等证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间为房屋租赁合同关系，出租人原告系国有企业,被告属非国有的中型企业,系争房屋为国有经营性房屋性质。根据国家相关政策规定，中小企业承租本市国有企业的经营性房产从事生产、经营活动的，租赁期间受疫情或者疫情防控措施影响可以免除3个月的租金。被告在2020年1月至10月租赁期间实际少支付两个月的租金，被告认为原告主张的该两个月的租金因疫情原因应予以减免，原告对于被告三个多月因疫情原因未营业不持异议，故被告的抗辩符合政策规定，本院予以采纳。原告认为系争房屋不属于原告自有房屋，被告不应享有租金减免的主张，本院不予支持。被告在原告处的押金1万元，足以抵扣被告应承担的水、电、煤费用3,543.27元，故原告要求被告支付水、电、煤费用的诉请，本院不予支持。被告自愿同意将押金余额作为租金补偿不再要求原告退还，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、对原告上海中城企业集团房地产有限公司要求被告上海珊明酒家支付租金人民币27,000元的诉讼请求，不予支持；二、对原告上海中城企业集团房地产有限公司要求被告上海珊明酒家支付水费人民币524.59元、煤气费人民币1,874.8元、电费人民币1,143.88元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由原告上海中城企业集团房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯丽娟二〇二一年三月十日书记员  陈 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初117号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人程学斌，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人，无业，户籍地河南省平顶山市叶县。因犯盗窃罪于2008年9月24日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，因犯盗窃罪于2018年7月23日被安徽省肥西县人民法院判处一年六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月2日被合肥市公安局新站分局决定监视居住。2021年3月5日经本院决定逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人程学斌犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人程学斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，10时许，被告人程学斌伙同郭军华（另案处理）至合肥市新站区“甜啦啦”奶茶店附近，趁被害人谢二妹不备，程学斌盗走谢二妹放在婴儿车挂包内的一部苹果手机，后交给郭军华卖给他人，所得赃款被两人日常消费。经价格鉴定，被盗苹果手机价值人民币1748元。 2020年8月2日，公安民警将被告人程学斌抓获。案发后，被告人程学斌已赔偿被害人谢二妹的经济损失，并取得被害人的谅解。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人程学斌自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人程学斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、谅解书、刑事判决书、被害人谢二妹的报案陈述、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程学斌以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币1748元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同盗窃中，被告人程学斌积极主动实施犯罪，且同案人郭军华尚未到案，本案不宜区分主从犯，应按被告人程学斌参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人程学斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程学斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人程学斌案发后已赔偿被害人谢二妹的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人程学斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年10月4日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二一年三月五日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7427号之二 申请执行人：叶奇灵，男，1969年9月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：许捷，广东滨都律师事务所律师。 被执行人：赖世灿，男，1975年2月24日出生，身份证住址罗湖区。 申请执行人叶奇灵与被执行人赖世灿合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2392号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1096671.31及利息等，本院于2020年12月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人赖世灿的公积金账户余额人民币17460.89元，扣缴执行费人民币161.91元后，剩余款项人民币17298.98元划付至申请执行人账户。 二、已冻结被执行人赖世灿在平安银行深圳分行的20×××96账户，冻结额度为人民币1096671.31元，实际控制金额人民币355.25元，期限自2021年1月14日至2022年1月13日。 三、已冻结被执行人赖世灿在中国建设银行五华支行的62×××72_156_1账户，冻结额度为人民币1096671.31元，实际控制金额为人民币8.14元，期限自2021年1月13日至2022年1月13日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月十八日 书记员 罗      静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7160号之三 申请执行人：张万鹏，男，汉族，1963年09月01日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：吴**英，女，汉族，1965年01月11日出生，住重庆市万州区。 被执行人：易志兵，男，汉族，1971年06月30日出生，住重庆市南川区。 被执行人：黎小兰，女，汉族，1972年05月23日出生，住重庆市南川区。 被执行人：重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码91500101339590193K。 法定代表人：黎小兰，公司执行董事。 申请执行人张万鹏、吴**英与被执行人易志兵、黎小兰、重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，查明，本院作出的(2020)渝0101民初360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为1707491元及利息。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年11月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年11月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，依据查询反馈结果采取执行措施。 4、2020年11月26日，本院作出（2020）渝0101执7160号执行裁定冻结被执行人易志兵、黎小兰在银行的存款1707491元，网络冻结反馈结果余额不足。 5、2021年2月1日，本院作出（2020）渝0101执7160号之一执行裁定查封被执行人易志兵、黎小兰名下的位于重庆市九龙坡区的房屋，房屋有抵押，此次查封为轮侯查封，本案暂不具备处置条件。本院在2019年8月16日强制执行重庆市万州区武装部申请执行重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，已将重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司的资产清点后交由重庆市万州区武装部保管，其他与房屋资产不可分的添附物不能进行处置。 6、2021年3月8日，本院作出（2020）渝0101执7160号之二执行裁定冻结被执行人财付通账号085e9858e45121b7b8f9efe74@wx.tenpay.com的存款3897.70元，网络冻结反馈结果余额不足。 7、2021年3月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、人民银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 8、2021年3月9日，本院作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0101执7160号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二一年三月十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 周 禹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保780号 被保全人：金永华，女，1986年10月21日出生，汉族，住鸡西市密山市××东××组，公民身份号码2310261986××××××××。 被保全人金永华财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人金永华名下银行存款296968.77元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县。法定代表人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年6月28日出生，汉族，该银行职工，住肇州县。被告：江沧，男，1979年8月7日出生，汉族，医院职工，住大庆市红岗区，现住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称肇州邮储银行）与被告江沧信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肇州邮储银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  曲媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  唐兆慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3662号申请执行人：邢立顺，男，1984年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王守理，男，1984年11月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙县。申请执行人邢立顺与被执行人王守理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）津0113民初5608号调解书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2020年12月1日申请强制执行。请求事项：1、被执行人支付欠款10万元；2、案件受理费1150元由被执行人担负。本院于2020年12月1日立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2020年12月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股票等财产情况进行查询，被执行人无财产可供执行。三、本院又于2021年2月3日、3月18日，再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，仍无其他财产可供执行；四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。五、承办人已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）津0113民初5608号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年三月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执异71号 异议人（案外人）:王建民，男，汉族，1983年2月5日出生，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人：朱永新，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：滨州舜泰置业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区北镇办事处渤海三路515号7号楼。 法定代表人：赵希花，该公司总经理。 本院在执行朱永新与滨州舜泰置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，王建民向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王建民提出异议请求：依法解除对位于滨州市滨城区××路××路××公寓××幢××单元××室房产（以下简称案涉房产）的查封。事实和理由：2015年4月15日，王建民与滨州舜泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房产。2015年5月1日缴纳购房款194191元，办理按揭贷款260000元，自2015年12月份居住至今。 王建民为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》、缴纳购房款和物业费收据、《房屋预告登记证明》等。 朱永新辩称，一、执行法院作出（2021）鲁16执41号执行裁定，对案涉房产进行查封，符合法律规定。二、王建民提出执行异议缺乏法律依据。1.案涉房产未办理不动产登记，王建民不享有物权，不应当认定权利人。2.王建民没有还清贷款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不享有排除执行权利。3.王建民对案涉房产虽已支付部分价款并占有，但未办理不动产登记，人民法院可以查封、扣押、冻结。4.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，没将剩余购房款交付人民法院，人民法院不应当解除案涉房产的查封。5.王建民提出的证据未经朱永新质证，明显缺乏对案涉房产解除查封的条件。 本院查明，朱永新因与滨州舜泰置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年10月19日作出（2020）鲁民终2073号民事判决：滨州舜泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付朱永新工程款12186631.09元及利息（判决的其他内容略）。本院于2021年2月24日作出（2021）鲁16执41号执行裁定：查封滨州舜泰置业有限公司名下坐落于滨州市滨城区××路××路××公寓小区××号楼××室××房产，查封期限三年。 王建民与滨州舜泰置业有限公司于2015年4月15日签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房产，约定购房款为454191元。王建民缴清了全部购房款及配套费用，自2015年12月份居住至今。滨州舜泰置业有限公司给王建民出具了收款收据。2015年5月5日，在滨州市房地产管理局对案涉房产办理了预告登记，预告登记权利人为王建民、李玲健。 本院认为，本案的焦点为王建民的异议请求能否阻却人民法院对案涉房产的执行。王建民与滨州舜泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，缴纳全部购房款，对案涉房产实际占有，并办理了房屋预告登记，其依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，对未办理登记也没有过错，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。王建民的异议理由成立，本院应予支持。朱永新的答辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对滨州舜泰置业有限公司名下位于滨州市滨城区××路××路××公寓××幢××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  牛立敏 审判员  王胜伦 审判员  张魁海 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔淑敏
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执512号 被执行人:钟林海,男,2000年10月09日出生,住所地浙江省江山市。 本院在执行被执行人钟林海犯抢劫罪涉财产部分执行一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执251号 申请执行人：刘盛海，男，1967年03月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪军，男，1985年08月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人刘盛海与被执行人汪军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二一年三月三十日 书记员  汪 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1003刑初105号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘志琴，女，1972年4月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，物业工作人员，住扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年12月2日被检察院取保候审。被告人王翠兰，女，1972年7月13日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，无业，住扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年12月2日被检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕761号起诉书指控被告人刘志琴、王翠兰犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。经扬州市中级人民法院指定管辖，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院副检察长蒋竹君出庭支持公诉，被告人刘志琴、王翠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，被告人刘志琴从他人处得知可以通过改装电能表，使电能表的读数低于实际使用电量，以达到少缴电费的方法后，告知被告人王翠兰，被告人王翠兰亦同意改装自家电表以达到少缴电费的目的。2016年1月30日晚，被告人刘志琴联系的改装人员改装二人位于扬州市广陵区曲江新苑**幢***室、***室的电能表，被告人刘志琴先行垫付改装费用。经浙江省特种设备科学研究院鉴定，被告人刘志琴户电能表基本误差为-81.0%，被告人王翠兰户电能表基本误差为-86.0%，准确度均不合格，造成两只电能表负超差的原因均为电能表表内接线柱1与接线柱2之间用铜线连接。截至2020年1月15日，被告人刘志琴户累计窃取电量16040kwh，价值人民币8473.93元；被告人王翠兰户累计窃取电量25248.43kwh，价值人民币13338.75元。被告人刘志琴参与窃取国家电力资源，价值人民币21812.68元；被告人王翠兰窃取国家电力资源，价值人民币13338.75元。2020年1月15日，被告人刘志琴接公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人王翠兰归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押改装的电表二只。2020年12月17日，被告人刘志琴、王翠兰退出全部赃款。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、刘某某、冯某等人的证言笔录，二被告人的供述与辩解，公安机关制作并出具的常住人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，国网扬州供电公司客户服务中心计量室出具的情况说明，浙江省特种设备科学研究院出具的鉴定意见书，以及书证发票、通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志琴、王翠兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。被告人刘志琴自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王翠兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，本院决定给予二被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志琴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王翠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。三、二被告人退出的赃款，依法发还被害单位。四、公安机关扣押的改装电表二只，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 燕二〇二一年三月二十二日法官助理  王庆晨书 记 员  黄慧馨
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执恢296号申请执行人蒋敏、被执行人蒋艳：申请执行人蒋敏诉被执行人蒋艳民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初9171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋敏向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋艳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执恢296号案件执行完毕。二〇二一年三月十日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初740号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所四川省峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。 负责人：石坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。 被告：王文兴，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告王文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤回起诉处理。 审判员  杨刚 二〇二一年三月十六日 书记员  陈羽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0111民初513号 原告：武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区文昌路30号维佳点点大厦1703-1号。 法定代表人：方辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。授权范围：特别授权。 被告：武汉途虎新能源汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。 法定代表人：向少华，该公司执行董事兼总经理。 原告武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司（以下简称迪滴公司）诉被告武汉途虎新能源汽车销售服务有限公司（以下简称途虎公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪滴限公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告途虎公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告迪滴公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行《解除协议》约定的条款支付原告款项354429.53元及违约金8860.70元（从2020年12月1日到2020年12月25日止计25日，按日1‰计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月1日签订《车辆管理合作合同》，约定被告为原告提供车辆管理、驾驶员推荐、代收租金等服务，原告向被告支付管理服务费。合同履行期间，因被告长期拖欠转交代收司机的租金等费用，后原、被告双方协商解除协议。双方于2020年11月9日签订《解除协议》。解除协议约定：“乙方还应向甲方支付欠费差额423620.96元。乙方分三期付清上述欠费差额：第一期：2020年11月30日前支付141206.99元；第二期：2021年2月1日前支付141206.99元；第三期：2021年4月30日前支付141206.99元。如乙方未按照上述约定支付任何一期款项的，甲方有权要求乙方提前一次性付清全额欠费，且每逾期一日，乙方应按照欠费总金额的千分之一向甲方支付违约金。”截止到起诉之日，被告只支付69000元，被告已违反合同约定。尚欠354429.53元及违约金8860.70元。为此，起诉要求判如所请。 被告途虎公司未提供答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃对当事人提交的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原、被告签订《车辆管理合作合同》1份，合同约定：原告委托被告代为车辆管理、代收租金以及被告向原告推荐驾驶员等服务，原告向被告支付管理服务费。合同期间从双方签订本合同之日起至原告交付被告的所有车辆的管理期限届满且被告将所有车辆返还原告之日止。此外，此外，双方还就合同的其他相关事宜进行了约定。合同履行期间，原、被告双方于2020年11月9日签订《解除协议》1份。解除协议约定：双方一致同意于2020年11月6日解除双方签订的《车辆管理合作合同》。双方一致同意并确认：双方冲减抵扣互付相关费用后，被告还应向原告支付欠费差额423620.96元，被告分三期付清上述欠费差额：第一期为2020年11月30日前支付141206.99元；第二期为2021年2月1日前支付141206.99元；第三期为2021年4月30日前支付141206.99元。如被告未按照上述约定支付任何一期款项的，原告有权要求被告提前一次性付清全额欠费，且每逾期一日，被告应按照欠费总金额的千分之一向原告支付违约金。上述解除协议签订后，被告仅通过案外人湖北合富辉创实业有限公司账户向原告支付69191.43元，尚欠354429.53元未支付。 本院认为，原、被告之间签订的车辆管理合作合同及解除协议均系合同当事人之间真实的意思表示且不违反法律规定，该合同及协议合法、有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告在履行解除协议过程中，未能依协议约定支付款项义务，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付款项354429.53元及2020年12月1日到2020年12月25日期间的违约金8860.70元（354429.53元×1‰/日×25天）（73072元/月×2月）之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉途虎新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司支付款项354429.53元； 二、被告武汉途虎新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司支付违约金8860.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3375元及保全费2236元均由被告武汉途虎新能源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二一年三月十一日 书记员 万玲玲
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1567号 原告：虞洪波，男，1979年1月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：黄杰强，男，36岁，汉族，住迁安市。 虞洪波与黄杰强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告虞洪波于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞洪波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞洪波负担。 审判员  任丽伟 二〇二一年三月十七日 书记员  邓丽美
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢159号鞠立新：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402刑初19号刑事判决书，于2021年3月8日立案恢复执行被执行人鞠立新刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下银行账户存款1000元，用以缴纳罚金。至此，(2018)苏0402刑初19号刑事判决书中确认的被执行人鞠立新应承担的财产刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4538号 原告：赵从军，男，1963年2月2日出生，汉族，住晋州市。 被告：陈更银（绰号陈老虎），男，1974年8月27日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师，执业证号：11306199411926272，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：向安平，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省万州区。 原告赵从军与被告陈更银、向安平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从军、被告陈更银及委托诉讼代理人李雪、李孟超到庭参加诉讼，被告向安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵从军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款14292元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年3月1日始至实际履行之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（被告向安平和陈更银为合伙人，陈更银常用名陈老虎）被告自2017年始陆续从原告处购买锯末货物，至2017年3月双方对账后，被告应付原告14292元；经多次索要委婉推辞至今未结算，被告购买原告货物依法应支付合理对价的相应货款，被告为原告出具条据后至今未付款，已侵犯原告的合法权益，故原告为维护自己的权益，特诉到贵院，望依法判如所请。 陈更银辩称，陈更银与原告不存在买卖合同关系，没有购买过原告任何货物，更不欠原告货款；陈更银与向安平只是一般朋友关系，原告所诉与陈更银无关，应驳回原告对陈更银的起诉。原告的起诉已超过诉讼时效，依法不享有胜诉权。 向安平未作答辩。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了收据六份，用以证明欠款事实。 被告陈更银对原告提交的2017年2月19日的收据认可，但称只是代向安平签收，并非是购买原告货物，对5份签有向安平名字的收据的真实性无法确定 被告向安平未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 被告陈更银为支持自己的抗辩主张，向本院提交了其与原告的通话录音，证实原告知晓二被告不是合伙关系。 原告对通话录音的真实性无异议，但称其并没有说过二被告不是合伙关系。 根据原被告提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营销售锯末。自2017年2月，二被告多次向原告购买锯末，共计价值15795元，后仅退回价值1503元的锯末，剩余14292元经催要至今未付款，导致诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收到货物后应及时结清货款，未及时付清，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告给付货款及利息的请求，本院予以支持。但利息应自原告主张权利之日即起诉之日（2020年12月14日）起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈更银称其与向安平不是合伙关系，只是为向安平代签，原告起诉主体错误，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告对陈更银的起诉，从原告提交的收据来看，无论签收人是陈更银还是向安平，抬头中均显示“鑫强”或“鑫强老虎”，与被告陈更银日常生活中的称谓一致，且陈更银亦在2017年2月19日的收据中签字收货，故应认定二被告为共同收货人，所欠原告货款应由二被告共同偿还；庭审中，陈更银称其曾于2018年7、8月带原告去找向安平，后又改为2017年7、8月，前后陈述不一，存在虚假陈述，结合原告陈述，应认定原告与陈更银共同找寻向安平时间为2018年7、8月，而原告的起诉时间为2020年12月，并未超过三年的诉讼时效，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向安平、陈更银于本判决生效之日起五日内共同支付原告赵从军货款14292元及利息（利息自2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告陈更银、向安平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执恢587号 吴兴开： 汪锡云与你合伙协议纠纷一案。经本院立案执行，现已由你主动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初12449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1321刑初62号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人赵韶峰，男，1987年9月4日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯抢劫罪，于2006年4月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法持有枪支罪，于2015年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月29日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2021]49号起诉书指控被告人赵韶峰犯容留他人吸毒罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察官李孟良出庭支持公诉，被告人赵韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：1.2020年8月30日，被告人赵韶峰租住在双峰县永丰镇五里××市场××栋××号××楼右侧套间。2020年9月14日，吸毒人员张某、“货妹几”通过王某联系赵韶峰购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并向赵韶峰转账600元。当天赵韶峰从“桂大”（身份未查实）处买来毒品，带张某、“货妹几”至其租房内，三人一起吸食毒品。2.2020年9月15日，赵韶峰联系贺某帮忙购买甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂毒品，并向其转账550元。贺某从何远棋（另案处理）处买来毒品，并按照赵韶峰的要求从该毒品中扣留一条板的毒品出来，剩余毒品放置在双峰维也纳酒店照片柱子旁。随后贺某与一位来自双峰县石牛镇的朋友在赵韶峰租房内，与赵韶峰三人一起将该扣留的毒品吸食完。3.2020年9月17日，赵韶峰与吸毒人员王某在双峰县永丰城南拿到其买来的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂毒品后，两人回到租房内吸食毒品，后被双峰县公安局民警现场抓获。双峰县人民检察院认为，被告人赵韶峰提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵韶峰具有坦白情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人赵韶峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对赵韶峰判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人赵韶峰在开庭审理过程中对公诉机关起诉书指控的全部事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有户籍资料、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、等书证；证人罗某、张某、贺某、王某等人的证言；现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录等笔录；微信聊天记录、转账记录、租房协议；被告人赵韶峰的供述和辩解等经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵韶峰提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，业已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵韶峰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人赵韶峰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白且认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人赵韶峰提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵韶峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年5月17日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 尉人民陪审员 朱 帜人民陪审员 赵冬莲二〇二一年三月十九日代理书记员 肖桂阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1168号 上诉人（原审被告）：高某，女，1983年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛甜昊新材料科技有限公司，住所地山东省青岛即墨区龙山街道办事处北葛村安和2路。 法定代表人：秦瑞芬，公司经理。 委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。 原审被告：庄某某，男，1974年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人高某因与被上诉人青岛甜昊新材料科技有限公司及原审被告庄某某名誉权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高某上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回青岛甜昊新材料科技有限公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.高某未实施侵犯青岛甜昊新材料科技有限公司名誉侵权的行为。青岛甜昊新材料科技有限公司提交的视频中的行为人“高女士”也未实施侵犯他人名誉的行为，因而并不能证明高某实施了歪曲事实、捏造事实、恶意损毁青岛甜昊新材料科技有限公司名誉的侵权事实。2.一审法院判决让高某出具书面道歉信并在公开媒体上赔礼道歉、消除影响没有事实依据和法律依据。 青岛甜昊新材料科技有限公司辩称，上诉人等人的行为已对我司的名誉造成损害，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 青岛甜昊新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：1.两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.两被告以书面形式对原告赔礼道歉，并通过媒体等平台发表道歉信，为原告消除影响恢复名誉；3.两被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金20000元；4.诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与二被告之间无纠纷，也不认识二被告。2020年1月6日下午，二被告召集多人手持白色横幅到原告公司门口大肆宣扬闹事，影响原告正常生产经营。事发后，原告将闹事视频在各自朋友圈及群聊中发放，并在各种媒介诋毁原告。为原告的名誉造成了极大损失。 一审法院认定事实：有多名行为人因认为原告公司及秦友庆等人存有集资诈骗行为，2020年1月6日13时30分左右，至原告单位门口以拉横幅等行为维权。根据《生活在线》《蛤蜊帮》等节目：维权人中有一位“高女士”接受采访并有召集、引导等行为。高某的代理人否认这位高女士即高某，未提交任何证据。高某本人未出庭应诉。又查明，庄某某在名为“科技信息群”（群人数127人）中发送2020年1月6日13时30分左右拉横幅事件的视频，并附言“秦友庆畜生不如的狗东西，害人不浅，吹牛逼说帐篷厂要上市，害得我们疯狂买原始股，现在说帐篷厂不是他的是他哥哥秦一庆的，把我们的钱骗去，人还不漏面，把公司也变更到他情妇郑玉华名下，秦友庆没离婚和他的情妇郑玉华去年3月又产下私生子，大家转发朋友圈，这个家伙骗人高手!胆大包天!色胆包天!”。 一审法院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，根据原、被告提交证据，足以证明高某因认为原告公司及秦友庆等人存有集资诈骗行为而至原告公司门口拉横幅并对其他维权人有号召、引导行为。高某认为其权利受损，应采取合法手段维护自身合法权益，其拉横幅等行为，已对原告名誉造成侵害，故对原告要求高某停止侵害、赔礼道歉的主张，法院予以支持，高某应为原告出具书面道歉信，并在公开媒体上赔礼道歉、消除影响。庄某某将视频在微信群中扩散并伴有侮辱性语言，亦应为原告出具书面道歉信，并在公开媒体上赔礼道歉、消除影响。原告主张精神损害抚慰金及经济损失20,000元，法院认为两被告的侵权行为不足以造成严重精神损害，原告亦未能举证证明其实际经济损失，故对该主张，法院不予支持。判决：一、被告高某于判决生效之日起10日内向原告青岛甜昊新材料科技有限公司出具书面道歉信，并在公开媒体上赔礼道歉、消除影响；二、被告庄某某于判决生效之日起10日内向原告青岛甜昊新材料科技有限公司出具书面道歉信，并在公开媒体上赔礼道歉、消除影响；三、驳回原告青岛甜昊新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人的行为对青岛甜昊新材料科技有限公司的名誉构成侵权是否正确。根据法律规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。法人名誉权的侵害主要表现在散布有损法人名誉的虚假消息。本院认为，本案中，上诉人在未能举证证明青岛甜昊新材料科技有限公司向其集资或参与上诉人所述秦友庆等人的集资诈骗行为的情况下，便号召、引导多人到青岛甜昊新材料科技有限公司门口拉横幅，并在《生活在线》《蛤蜊帮》等节目中发表有损青岛甜昊新材料科技有限公司名誉的言论，其行为构成了对青岛甜昊新材料科技有限公司名誉的侵害，一审判决对此予以确认，并判决上诉人公开赔礼道歉、消除影响并无不当，本院予以维持。 综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强          二〇二一年三月一日 法官助理宋籽仪 书记员王雪迪 书记员王媛媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1217号上诉人（原审原告）：甘业芳，女，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-2第4层8号房，统一社会信用代码91500000552009871D。法定代表人：徐斌，职务董事长。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。上诉人甘业芳因与被上诉人重庆长江黄金游轮有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘业芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人自2014年7月进入重庆长江黄金游轮有限公司工作，双方签订了劳动合同直至2020年6月30日，重庆长江黄金游轮有限公司也为上诉人交纳了社保。根据最高人民法院相关答复，劳动关系是否终止的确定标准应以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为准，因此双方之间构成劳动关系。重庆长江黄金游轮有限公司答辩称：1.甘业芳于2018年8月7日达到法定退休年龄，其与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系自该日起终止，此后双方形成劳务关系。2.因双方已解除劳务关系，甘业芳在2020年2月至6月未向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，故重庆长江黄金游轮有限公司无需支付相应期间的劳务费。3.因双方的劳动关系已于2018年8月7日依法终止，故重庆长江黄金游轮有限公司无需向甘业芳支付经济补偿金。甘业芳向一审法院起诉请求：1.解除甘业芳和重庆长江黄金游轮有限公司的劳动合同；2.判令重庆长江黄金游轮有限公司支付甘业芳2020年2月到6月工资10000元，并支付经济补偿金18600元（3100元/月×6个月）。一审法院认定事实：重庆长江黄金游轮有限公司系于2010年3月3日登记成立的有限责任公司。2014年7月14日，甘业芳与重庆长江黄金游轮有限公司签订书面的《劳动合同书》约定，劳动合同期限为固定期限：自2014年7月14日起至2017年7月14日止，其中试用期自2014年7月14日至2014年8月14日。工作岗位为厨工。甘业芳实际工作至2020年1月，其工资亦发放至2020年1月。一审另查明，从2014年8月至2020年3月，重庆长江黄金游轮有限公司为甘业芳缴纳了养老保险。再查明，2020年8月28日，甘业芳向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资10000元及支付经济补偿金18600元。后仲裁委员会作出渡区劳人仲不字〔2020〕第51号不予受理通知书，以甘业芳已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理甘业芳的仲裁申请。甘业芳不服，诉至法院。一审诉讼中，双方还陈述以下内容：1.对甘业芳离职前12个月的平均工资3100元/月没有异议；2.重庆长江黄金游轮有限公司曾通知甘业芳从2020年2月起不要再回公司上班，甘业芳亦从2020年2月起未在重庆长江黄金游轮有限公司处工作，双方至今未办理离职交接手续。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷，甘业芳与重庆长江黄金游轮有限公司对双方于2014年7月起建立劳动关系的事实均无异议，一审法院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点与前提是甘业芳达到法定退休年龄后双方之间的关系性质问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”国家法定的正常退休年龄为男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，甘业芳于2018年8月7日达到国家规定的法定退休年龄，此后，甘业芳与重庆长江黄金游轮有限公司之间的工作关系应为劳务关系。因此，甘业芳与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系应截止于甘业芳达到法定退休年龄之日，此后即从2018年8月8日起，甘业芳与重庆长江黄金游轮有限公司之间形成劳务合同关系。而在甘业芳与重庆长江黄金游轮有限公司劳动关系终止后，甘业芳再行起诉要求解除其与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。同时，在双方劳动关系依法终止后，重庆长江黄金游轮有限公司通知甘业芳从2020年2月起不要再回公司上班的决定并不违反劳动法，故甘业芳主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请，亦缺乏法律基础，一审法院亦不予支持。同时，劳务合同是指一切与提供劳动服务（即劳务）有关的协议。它属于民法调整的范畴，该合同标的是劳务。劳务合同通常意义上是指雇佣合同，劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等；劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。本案中，甘业芳从2020年2月起并未为重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，且双方之间亦未签订书面合同明确甘业芳的服务期限，故对甘业芳主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资，亦无事实基础与法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：“驳回甘业芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甘业芳承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，甘业芳于2018年8月7日年满五十周岁，达到国家规定的法定退休年龄，甘业芳与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系至此即告终止，此后双方之间形成劳务合同关系。甘业芳关于解除双方劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。在重庆长江黄金游轮有限公司通知甘业芳从2020年2月起不要再回公司上班后，甘业芳确实未再向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳动；劳动合同因劳动者达成法定退休年龄而终止也不属于法律规定的、用人单位应当支付经济补偿金的情形。故甘业芳要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至6月工资以及经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；甘业芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘业芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二一年三月一日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初2393号原告：左花花，女，1974年8月23日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：唐益，执业证号：32409012100147。被告：蒋海仁，男，1967年6月18日生，汉族，住湖南省湘乡市。原告左花花与被告蒋海仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告左花花及其委托代理人唐益到庭参加诉讼，被告蒋海仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。左花花向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告蒋海仁支付12000元的劳务费给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋海仁从五矿二十三冶集团处承包盘州市人民医院二期工程，被告雇原告在该工地上做工，2018年12月起至2019年10月止原告就在被告的工地上负责做钢筋，2019年12月25日经结算被告蒋海仁欠原告12000元的劳务费，后原告找被告索要，被告总是以各种理由拒不支付原告工资，2021年1月21日原告找到被告，因被告向原告出具了欠条，并约定2021年1月31日前付清该款，现给付期已过，被告蒋海仁迟迟未履行支付劳务费的义务。被告蒋海仁未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告左花花经被告蒋海仁雇佣，在被告蒋海仁从五矿二十三冶集团处承包的盘州市人民医院二期工程工地上做工，2021年1月19日，被告蒋海仁向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到左花花2019年12月25日结算在盘州市人民医院二期工程五矿二十三冶工地做工的农民工工资壹万贰仟元正（小写12000元），定于2021年1月31日前把此款全部付清。欠款人：蒋海仁，身份证号：4303221967********，2021年1月19日”。到期后，被告蒋海仁未向原告左花花支付该款项。以上事实有原告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告左花花受被告蒋海仁雇佣到被告从五矿二十三冶集团处承包的盘州市人民医院二期工程工地上做工，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行做工义务，原告与被告形成了事实上的劳务合同关系，被告也向原告出具欠条对所欠劳务费及付款时间予以确认，故原告左花花要求被告蒋海仁支付尚欠劳务费12000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蒋海仁于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告左花花劳务费人民币12000元。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋海仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二一年三月十八日法官助理裴兴燕书记员杨洋
陕 西 省 西 安 市 中 级 人  民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终1275号 上诉人（原审原告）：康某某（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区，7层G01、H01,8层G01、H01单元。法定代表人：STEVEN M.CHAPMAN,该公司董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马文委托诉讼代理人：冯春龙，陕西济维律师事务所律师。上诉人康某某（中国）投资有限公司与被上诉人马文劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康某某（中国）投资有限公司上诉请求：1、二审法院依法撤销（2019）陕0116民初16294号判决并改判上诉人不承担违法解除劳动合同赔偿金302566.84元或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人马文承担。事实与理由： 上诉人提供的宴请报销记录、发票以及证人证言等足以证明被上诉人存在三级违纪行为，一审判决不予认定，属于查明事实不清，对被上诉人严重违反上诉人规章制度这一事实未予正确认定导致适用法律错误。马文辩称，上诉人请求没有事实及法律依据，被上诉人不应承担这个损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康某某（中国）投资有限公司向一审法院起诉请求：康某某（中国）投资有限公司不予承担解除劳动合同的赔偿金302566.84元。一审法院认定事实：马文2008年3月17日入职康某某（中国）投资有限公司处从事销售工作，2016年3月17日双方续签无固定期限劳动合同。2019年5月23日康某某（中国）投资有限公司作出解除劳动合同通知书，以马文在工作期间，被发现存在弄虚作假，欺瞒公司，营私舞弊等严重违反公司相关规章制度和员工手册的行为，损害了公司的利益且给公司造成严重损失及不良影响，该行为已经构成严重违反公司的规章制度及《员工手册》中“劳动纪律”三级违纪行为第3条、第4条、第27条及第40条为由，决定于2019年5月23日与马文解除劳动合同，并于当日电话通知了马文。马文对该解除劳动合同通知书不服，于2019年7月2日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月26日作出市劳人仲案字（高新）（2019）1356号裁决书，裁决康某某（中国）投资有限公司向马文支付违法解除劳动合同赔偿金302566.84元，驳回马文其他仲裁请求。康某某（中国）投资有限公司对该裁决不服，诉至一审法院。庭审调解，康某某（中国）投资有限公司、马文各执己见，调解未果。另查明，马文离职前12个月平均工资为13155.08元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“ 因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，康某某（中国）投资有限公司诉称马文在康某某（中国）投资有限公司处工作期间，发生了虚构宴请客户进行虚假报销、虚构对外委托加工等行为，已严重违反了康某某（中国）投资有限公司规章制度，但是康某某（中国）投资有限公司所提供的马文周末宴请记录均发生在2016年至2017年之间，且相关款项早已核算完毕。康某某（中国）投资有限公司所提供的宴请报销记录、发票及证人证言等证据材料不足以证明马文严重违反了康某某（中国）投资有限公司的规章制度。康某某（中国）投资有限公司以马文严重违反公司规章制度为由与马文解除劳动合同，违反法律规定。其请求不向马文支付违法解除劳动合同赔偿金302566.84元，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回康某某（中国）投资有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，康某某（中国）投资有限公司向马文支付违法解除劳动合同赔偿金302566.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，康某某（中国）投资有限公司已预交，由康某某（中国）投资有限公司承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：康某某（中国）投资有限公司解除与马文的劳动关系是否合法。本案中，康某某（中国）投资有限公司于2019年5月23日对马文作出解除劳动合同通知解除了与马文的劳动关系。首先，该单位作出的解除通知书中并未明确载明其认为马文所违反该单位规章制度的具体事实。其次，该单位主张解除与马文劳动关系的事实为：马文存在虚构宴请进行虚假报销及虚构对外委托加工等行为。但其所主张的虚构宴请事实发生在2016年至2017年之间，而且该单位当时已遵循内部审批及审批流程对票据款项进行了核销，单位亦认可票据本身的真实性，现仅根据康某某（中国）投资有限公司提供的证据无法证明马文存在虚构宴请进行虚假报销的事实。关于单位主张马文存在虚构对外委托加工的事实亦证据不足。综上，康某某（中国）投资有限公司所主张的解除理由事实依据不充分，不能证明马文存在严重违反公司规章制度的情形，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人康某某（中国）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 志 愿审 判 员  姜   华 审 判 员  陈 洁 婷  二○二一年三月十一日 书 记 员  李 博 文    1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执776号申请执行人：王**，男，1987年8月3日生，汉族，务工，住徐州市泉山区。被执行人：南通自力建筑工程有限公司，住南通市崇川区汇金国际广场******。法定代表人：孙自立，该公司总经理。申请人王**与被执行人南通自力建筑工程有限公司劳动争议一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2021年1月25日作出的（2021）苏0311民初777民事判决书已发生法律效力，依该判决书内容：经确认，被告南通自力建筑工程有限公司欠付原告王**自2020年8月20日至2020年10月16日的工资共计11403.2元。被告南通自力建筑工程有限公司自愿于2021年2月5日前向原告一次性支付完毕，原告自愿放弃其他诉请。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，房屋管理部门无登记；车辆管理部门无登记，银行账户无余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年三月二十六日书记员 王 旭
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0623民初439号原告：黄**，男，1969年12月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：安成海，男，1980年3月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：周其彩，女，1980年11月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。本院在审理原告黄**与被告安成海、周其彩买卖合同纠纷一案中，原告黄**于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄**的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄**撤诉。案件受理费123元，由原告黄**负担。审判员  曹国喜二〇二一年三月二十六日法官助理蒋淞书记员杨倩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更358号 罪犯张亮，男，1986年5月18日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2017年11月3日作出(2017)鲁0685刑初337号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张亮有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。2019年11月28日减刑八个月。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯张亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯张亮的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张亮的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张亮现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张亮予以假释（假释考验期至2022年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终53号上诉人（原审原告）：马志忠，男，1985年5月7日出生，东乡族，住甘肃省和政县。被上诉人（原审被告）：谈仕缘，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：潘宇，湖北灜楚律师事务所律师。上诉人马志忠因与被上诉人谈仕缘房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，谈仕缘与马志忠签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2018年1月1日起至拆迁时止，但谈仕缘并非房屋产权人，案涉房屋在并未拆迁的情况下，因房屋产权人要求收回房屋导致马志忠无法继续使用房屋。2019年6月29日的收条仅记载了收取租金至2019年10月底，且马志忠在2019年10月底后并未离开案涉房屋。故一审认定双方协商一致解除合同，租金计算至10月底（谈仕缘免收马志忠一个半月租金）依据不足。一审应结合案涉租赁合同的履行情况，对此予以进一步核实，并在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初3703号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人马志忠预交的二审案件受理费5271元予以退回。审判长  胡丹丹审判员  张海鹏审判员  龚治国二〇二一年三月三十一日法官助理余文婷书记员叶子
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初181号 原告：田连刚，男，1958年8月21日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 被告：吴志伟，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省雄县。 原告田连刚与被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田连刚及其委托代理人李增良到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田连刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴志伟立即偿还原告田连刚借款本金150000元及利息192000元（按月利率2%计算至2020年8月15日为5年4个月），合计342000元；二、诉讼费由被告吴志伟负担。事实与理由：2015年3月15日，被告吴志伟因资金周转困难，向原告田连刚借款150000元，约定一个月内还清此款，利息按百分之三计算（证明人孟彦生）。自借款后，在原告多次索要下，被告吴志伟只给了两个月利息，共产生利息192000元。对于所借款项原告索要至今，被告以各种理由不予偿还，故原告诉至法院。 被告吴志伟在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2015年3月15日，被告向原告借款150000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借田连刚人民币现金壹拾伍万元整，壹月内还清，此款利息百分之三计算。证明人孟彦生。”后被告仅给付第一、二个月利息各4500元，共9000元，剩余借款本金及利息经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 庭审中，原告出具证明人孟彦生提供的证明，载明：“2015年3月，雄县吴志伟找到我并同时找到田连刚说借拾伍万元钱。经协商后，我当的证人，田连刚借给吴志伟十五万元钱（现金）。后田连刚曾多次找吴要款。” 以上事实，有欠条、证明、催款快递回执及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订自然人之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告依约出借借款后，被告应按照约定及时偿还借款本金。本案中，原告请求被告偿还借款本金15万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案所涉借贷合同中，双方利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求被告未还利息按月利率2%计算利息至2020年8月15日，符合法律规定，本院予以支持。因被告已偿还2个月利息，故被告尚欠原告利息为189000元（150000元×2%×63个月）。被告吴志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告吴志伟于本判决生效后七日内偿还原告田连刚借款本金150000元及利息189000元（利息自2015年5月15日起按月利率2%计算至2020年8月15日止），共计339000元； 二、驳回原告田连刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，由原告田连刚负担25元，由被告吴志伟负担3190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二一年三月一日 书记员  刘 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2009号 胡云华： 胡云华刑事罚金一案，(2021)黔0302执2009号，本院依法受理执行后，现被执行人胡云华已主动支付罚金1000元，本案本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执2009号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终1021号 上诉人（原审原告）：黄健钊，男，1965年12月23日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：黄健飞，男，1971年6月29日出生，汉族，住桂平市。 上诉人黄健钊因与被上诉人黄健飞物权保护纠纷一案,不服桂平市人民法院(2021)桂0881民初455号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄健钊上诉请求：撤销桂平市人民法院(2021)桂0881民初455号民事裁定，指令原审法院对对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：《土地管理法》第14条规定适用于双方争议的土地性质是集体所有的土地使用权，而涉案土地是政府部门在征收上诉人与被上诉人户的土地后置换的回建地，所有权性质属于国有，因此，本案不适用上述规定。本案实质是上诉人与被上诉人谁基于继承权而享有对涉案土地的使用、处分权，应根据《民法典》有关继承的条款予以处理。原审法院在没有开庭审理的情况下对本案作出驳回起诉的裁定，严重违反法定程序。 黄健钊向一审法院起诉请求：1.判决被告黄健飞停止干涉原告在南津小学旁的建房行为；2.判决被告赔偿经济损失3000元给原告。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和 2 使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回原告黄健钊的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，黄健钊以黄健飞无故干涉其在案涉土地上建房为由，诉请法院判决黄健飞停止干涉建房。但黄健钊所提供的登记在黄贤甫名下的《城镇建设许可证》等证据，无法证明其对案涉土地享有合法使用权。因此，双方当事人争议实质为土地所有权、使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。黄健钊的起诉，不属于法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以维持。 综上，黄健钊的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 3 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申139号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   法定代表人：王玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐玉萍，女，1967年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   再审申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业公司）因与被申请人齐玉萍商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，隆诚伟业公司于2021年3月25日向本院递交撤回再审申请书请求撤回再审申请。   本院经审查认为，隆诚伟业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤回再审申请。     审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   李   雯     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   傲云才次克   书  记  员   崔   雨
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1243号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：何鹏，男，汉族，1985年07月13日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告何鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告何鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金14000元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费560元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月9日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度依次为14000元。借款合同均约定借款期限1年，采用固定年利率7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金14000元，利息993.61元，罚息2596.37元。为维护原告的合法权益，现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何鹏未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年3月9日，被告何鹏通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号5100××××6801，合同起始日2018年3月9日到期日2019年3月9日，贷款金额：14000.00元,贷款期内年利率7.0%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知，2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与何鹏等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金14000元及截止2020年9月21日的利息993.61元及罚息2596.37元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付原告委托诉讼代理人律师费560元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元，由被告何鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月十七日 书记员  杜小顺
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3664号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路**，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，总经理。被告：蒋祖刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市香山缘物业管理有限公司诉被告蒋祖刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆市香山缘物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市香山缘物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月二十九日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执异33号 异议人（被执行人）：翟彦军，男，1977年出生，汉族，现住本市。 申请执行人：神州行者资产管理有限公司。 法定代表人：赵雪锋。 被执行人：阳泉市通晨煤炭洗选有限公司。 法定代表人：郭乙兴，总经理。 被执行人：阳泉市煜龙煤业有限公司。 法定代表人：李瑞喜。 被执行人：郭乙兴，男，1967年出生，汉族，现住本市。 被执行人：王锦岚，女，1975年出生，汉族，现住本市。 在本院执行申请执行人神州行者资产管理公司与被执行人阳泉市通晨煤炭洗选有限公司、阳泉市煜龙煤业有限公司、郭乙兴、王锦岚、翟彦军借款合同纠纷一案中，异议人翟彦军对查封其抵押担保的阳泉市新华西街住房、冻结其银行卡存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。 2021年3月30日异议人翟彦军向本院递交了撤回异议申请，称已与申请执行人达成和解协议，在其承担的抵押担保269000债务范围，经申请执行人同意一次性支付申请执行人120000元，并以实际履行，其应承担的偿还借款义务已履行完毕。 本院认为，异议人翟彦军向本院递交的撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人翟彦军撤回异议。 审 判 长  冯国钢 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  张 惠 二〇二一年三月三十日 书 记 员  靳志伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖终27号上诉人（原审被告）：日照市港口石油有限公司，住所地山东省日照市岚山港。法定代表人：刘京廷，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：山东岚桥集团有限公司，住所地山东省日照市北京路266号。法定代表人：叶成，该公司董事长。上诉人（原审被告）：叶成，男，1962年1月26日出生，汉族，住山东省日照市。上诉人（原审被告）：山东岚桥港有限公司,住所地山东省日照市岚山区滨海路66号。法定代表人:田林,该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：山东省岚桥石化有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇潘家村西首。法定代表人：李明学，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：安信信托股份有限公司,住所地上海市控江路1553号-1555号A座301室。法定代表人:王少钦，董事长。上诉人日照市港口石油有限公司、山东岚桥港有限公司、山东岚桥集团有限公司、叶成、山东省岚桥石化有限公司因与被上诉人安信信托股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初2852号之一民事裁定，向本院提起上诉。日照市港口石油有限公司、山东岚桥港有限公司、山东岚桥集团有限公司、叶成、山东省岚桥石化有限公司共同上诉称,涉案《信托贷款合同》约定管辖法院为贷款人住所地，但贷款人有两个地址，涉案合同对贷款人住所地没有明确的指向，属于约定管辖不明。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖原则的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不明确，被告住所地均在山东省日照市。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省日照市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《信托贷款合同》约定管辖法院为贷款人住所地，该合同所指的贷款人为安信信托股份有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。依照该规定，法人或其他组织的住所地只能有一个。因贷款人安信信托股份有限公司登记注册的住所在上海市控江路1553号-1555号A座301室，被上诉人依照合同约定向原审法院提起本案诉讼并无不当。原审法院对本案具有管辖权。日照市港口石油有限公司等五上诉人关于本案应移送至山东省日照市中级人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二一年三月二十九日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。