安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终297号 上诉人（原审原告）：魏明，男，1995年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王小彬,男,1982年8月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人魏明因与被上诉人王小彬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 魏明上诉请求:一、撤销一审判决,判令被上诉人赔偿上诉人房屋装饰装修损失21316元;二、判令被上诉人支付上诉人价格评估费用2000元;三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人的损失就是因为被上诉人将自家厨房下水管道堵塞造成的,被上诉人的行为是造成损害的直接原因。根据法庭调查的事实,被上诉人陈述家中厨房下水堵塞之前出现两次,均是自己找人疏通,并提供照片说明堵塞位置。2020年5月9日,被上诉人家中厨房下水通道再次堵塞,导致自家厨房污水漫地,在找物业维修协商未果时,不仅没有及时找人维修疏通,反而将自己家中厨房下水管堵死导致堵塞的水往上返到上诉人家中,致使上诉人新装修的房屋家具、地板、衣柜被侵泡损毁。被上诉人还陈述,因担心给楼上业主造成损失,上楼敲上诉人家门告知,因上诉人家无人回应,即作罢,又告知了四楼邻居。被上诉人这一行为说明被上诉人是明知将自家下水管道堵塞后,从三楼到顶楼楼上所有住户的生活污水会继续往上返流,告知3楼4楼邻居注意防范。因此,被上诉人主观是明知的,对可能造成的损害是放任的,其堵塞自家厨房下水管道与上诉人家漫水有直接因果关系。上诉人提供的蚌埠市瑞康物业管理有限公司的证明能够证明上诉人的损失系被上诉人造成的。被上诉人家中漫水后多次找物业协商解决,在物业告知室内水管不属于物业维修而是有业主自己维修后,就威胁物业,如不给维修就自己把下水堵上,物业工作人员也告知了堵塞下水管道的后果严重。在上诉人家中泡水后,物业工作人员陪同勘察,确定漫水就是被上诉人家把自家厨房下水道管道堵塞,导致水往上返到上诉人家,继而导致家具地板被浸泡毁损的事实。后来把下水管疏通后就不再返水到三楼了。该证据是单位出具的证明,即有单位盖章,又有负责人签字。该证据与被上诉人自认的事实相符,如此有力的证据,原审法院并未进行调查核实,也未要求制作证明的单位人员出庭作证,却以证人未出庭作证为由,不予认定证明效力,反而以被上诉人陈述的没有堵主管道的“合理解释”为由,直接驳回上诉人的诉请,明显适用法律错误。请二审法院依法公正审理查明案件事实,支持上诉人的的诉请,维护上诉人的合法权益。 王小彬辩称，发现下水道堵塞的当天下午其去找过物业公司，物业说不属于物业公司管理。其堵塞的管道不是主管道，其没有堵主管道。因返水两次，一楼的也上来找过，其也是受害者，不应承担对方的赔偿责任。同意一审法院的判决。 魏明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋装饰装修损失21316元；2、判令被告支付原告价格评估费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：魏明系安徽省蚌埠市蚌山区业主。王小彬系安徽省蚌埠市蚌山区业主。2020年5月9日，王小彬发现家中厨房下水堵塞后将自己家中厨房下水堵塞。魏明陈述王小彬发现家中厨房下水堵塞，找物业维修协商未果时，不仅没有及时找人维修疏通，反而将自己家中厨房下水堵塞，水已堵死导致堵塞的水浸泡损毁，给魏明造成了损失。2020年5月16日，魏明委托安徽笑天木子价格评估有限公司就其房屋装饰装修损失进行价格评估。2020年6月16日，该公司作出皖笑价评字（2020）0131号价格评估意见书，价格评估结论：评估标的价格21316元。魏明为评估案涉财产支出评估费用2000元。 一审法院认为,本案系侵权责任纠纷。原、被告系上下邻居关系,原告仅依据物业办出具的《证明》欲证实被告堵塞其屋内的厨房下水管不当，致下水堵塞反流至原告家中,对原告财产构成侵权,要求赔偿损失,被告则否认其堵塞该楼的主管道，不构成侵权。因此，本案争议焦点为被告是否对原告构成侵权。是否构成侵权,应看被告的行为是否符合侵权责任构成的要件,依据本案查明的事实,本案属于一般侵权行为,应适用过错责任形式,构成过错责任必须具有四个方面的要件,即损害的事实、侵权行为、侵权行为与损害事实之间有因果关系及行为人主观有过错,缺少其中任何一个要件,就不能构成过错责任,本案中被告承担责任的关键在于下水反流至原告家中与被告有无因果关系,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当提交证据予以证实。庭审中，原告未能提供证据证实下水反流至其家中造成损失的原因系被告堵塞自家厨房下水管不当造成,故原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求,因缺乏证据证实,不予支持;对被告合理的辩解意见,予以采信。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回魏明的全部诉讼请求。案件受理费383.00元，减半收取为191.50元，由魏明负担。 经审理查明，对一审已查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人针对上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对一审的举证和质证意见同一审，本院的认证意见也同一审。二审中，魏明为证明其上诉请求的成立，提供了其居住的蚌埠市的蚌埠市住宅质量保证书，证明管道堵塞应由被上诉人自行维修，但是被上诉人没有维修，所造成的损失应由被上诉人进行赔偿。经质证，王小彬认为，本案发生事故的原因是公共主管道堵塞，不应由其个人维修管道，上诉人提供的证据不能证明应由王小彬承担责任。经查，上诉人提供的住宅质量保证书系房屋开发单位与滟澜山小区16栋2单元302室业主之间的约定，且约定责任人承担责任的前提是业主自行维修造成损失，该保证书不能证明上诉人主张的损失系被上诉人自行维修所致。故本院对上诉人提供该证据的证明目的不予认定。王小彬为反驳魏明的主张，二审中提供了滟澜山小区16栋2单元102室证明一份，证明二楼房屋渗水影响到一楼，王小彬把水管堵塞是有正当理由的。经质证，上诉人对该证据的三性均有异议，同时认为提供证据的证人应当出庭作证，没有出庭，其对此份证据不予认可。本院认证意见为，王小彬提供的该证据属于证人证言，在该证人没有出庭确认的情况下，不能确定该证据的真实性，对该证据本院不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据魏明的陈述，王小彬发现自家厨房下水堵塞，将自己家中厨房下水道堵塞，魏明主张王小彬赔偿其房屋损失，其应举证证明王小彬堵塞自家厨房下水管道的行为存在过错且该过错行为与魏明房屋损失有因果关系。魏明没有对此申请司法鉴定，其提供的房屋质量保证书，不能证明王小彬堵塞其自家厨房下水管道的行为是导致魏明产生损失的直接原因。如该公共下水管道被堵塞，可以造成住户下水道堵塞，但魏明没有主张公共下水管道的管理人承担赔偿责任，仅主张堵塞自家厨房下水道的王小彬承担责任，在其没有证据证明王小彬堵塞自家厨房下水管道的行为存在过错且该过错行为与魏明房屋损失有因果关系的情况下，其该项主张依据不足，一审法院根据上述法律规定驳回魏明的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人魏明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费383元，由魏明负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  李小芹 二〇二一年三月三日 法官助理房鑫 书记员刘姗姗