上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终97号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日生，汉族。上诉人(原审原告)薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族。上诉人(原审原告)张雪蔚，男，1998年10月29日生，汉族。上诉人(原审原告)周明华，女，1951年8月4日生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张争、薛文燕、张雪蔚、周明华因诉上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2020年5月12日，张争、薛文燕、张雪蔚、周明华向上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规划资源局”)邮寄《履行法定职责依法查处申请书》，请求浦东规划资源局依法履行向张争等4人提供装修、附属设施评估报告等材料，并在法定期限书面告知张争等4人查处结果。次日，浦东规划资源局收到张争等4人邮寄的《履行法定职责依法查处申请书》后，经核实，对张争等4人反映的征地房屋补偿事宜，其已按照信访规定作出书面答复并邮寄送达张争等4人。张争等4人于2020年7月22日向浦东新区政府邮寄《行政复议申请书》，认为浦东规划资源局在收到张争等4人的《履行法定职责依法查处申请书》后，超过法定的履职期限，未向张争等4人作出任何答复，请求浦东新区政府确认浦东规划资源局未履职处理张争等4人《履行法定职责依法查处申请书》的行为违法，并责令浦东规划资源局在规定期限内作出履职处理。浦东新区政府于次日收到上述行政复议申请并依法予以受理，并于同年7月28日作出浦府复受字(2020)第581号《行政复议答复通知书》，要求浦东规划资源局在收到该《通知书》之日起10日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并告知浦东规划资源局，逾期不提出书面答复、不提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，浦东新区政府将根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(四)项的规定，视作该具体行政行为没有证据、依据，予以撤销该具体行政行为。浦东新区政府将该《通知书》于同年7月30日送达浦东规划资源局，浦东规划资源局于同日予以签收。浦东规划资源局于同年8月9日依法进行行政复议答复。2020年9月16日，浦东新区政府作出浦府复延字(2020)第581号《延长行政复议审理期限通知书》，因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，浦东新区政府决定延长审理期限，延长期限不超过30日。浦东新区政府将上述《延长行政复议审理期限通知书》依法送达张争等4人和浦东规划资源局。张争等4人于同年9月22日签收。经审查，浦东新区政府于同年10月19日作出浦府复决字(2020)第581号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，认为张争等4人向浦东规划资源局多次去信反映房屋征收补偿事宜的行为属于信访行为，浦东规划资源局按照信访规定进行调查和处理，该信访处理结果对张争等4人的权利义务也不产生实际影响，故张争等4人针对浦东规划资源局信访事项的处理提起行政复议不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，张争等4人提起的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，浦东新区政府决定驳回张争等4人的行政复议申请，并告知其救济途径。同年10月21日，浦东新区政府将被诉复议决定送达张争等4人。次日，薛文燕予以签收。张争等4人不服，以浦东新区政府作出的被诉复议决定未查明事实，适用法律不当，实体和程序均违法等为由，诉至原审法院，请求法院判令撤销浦东新区政府作出的被诉复议决定，并责令其在规定期限内重新作出复议决定。原审法院另查明，针对张争户征地房屋补偿事宜，原上海市浦东新区规划和土地管理局于2017年4月10日作出了沪浦征地责令[2017]第039号《责令交出土地决定书》，张争等4人不服《责令交出土地决定书》，向上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东新区法院”)提起行政诉讼，浦东新区法院于2018年5月7日作出(2017)沪0115行初1150号《行政判决书》，判决驳回张争等4人的全部诉讼请求。张争等4人不服一审判决，向原审法院提起上诉，原审法院于2018年10月10日作出(2018)沪01行终1132号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原审法院又查明，张争等4人曾于2019年9月30日向浦东规划资源局邮寄《履行法定职权(责)依法查处申请书》及相关材料，请求浦东规划资源局：1.对于未支付张争等4人的人民币252,231.80元房屋补偿款去向及其衍生利益进行调查和查处；2.对于未支付张争等4人的房屋装修补偿款、附属设施补偿款等去向及其衍生利益进行调查和查处；3.对于未支付张争等4人的搬家补助费和设备迁移费的去向及其衍生利益进行调查和查处；4.在法定期限内书面告知张争等4人查处结果。浦东规划资源局收到张争等4人的《查处申请书》，经审查认为张争等4人的上述申请系信访行为，故于2019年10月17日书面答复张争等人，主要内容为：就张争户征地房屋补偿事宜，该局已作出《责令交出土地决定书》，两级法院也就上述决定的合法性等事由作出行政判决，均维持该局作出的决定。根据上述决定记载，张争户拒绝房屋评估，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。各项费用相抵后，浦东新区房屋征收事务中心应支付张争户252,231.8元，还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。浦东新区房屋征收事务中心分别于2016年12月20日和2017年2月17日对张争户实施补偿，并将在实施补偿过程中将上述252,231.8元房屋补偿款以支票形式支付张争户，但张争户未在通知确定的时间和地点接受补偿，故视为拒绝接受补偿。另若张争户愿意接受《责令交出土地决定书》内容的，可与实施单位浦东新区第四房屋征收事务所联系，并加盖该机关信访专用章。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《行政复议法》第六条亦规定了行政复议范围。本案中，张争等4人多次向浦东规划资源局去信反映房屋征收补偿事宜的行为属于信访行为，浦东规划资源局按照信访规定进行调查和处理，信访处理结果对张争等4人的权利义务不产生实际影响，故浦东新区政府针对浦东规划资源局的相关行为作出的被诉复议决定亦未对张争等4人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，张争等4人对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。原审法院遂裁定驳回张争、薛文燕、张雪蔚、周明华的起诉。张争、薛文燕、张雪蔚、周明华仍不服，向本院提起上诉。上诉人张争、薛文燕、张雪蔚、周明华上诉称，其提出的本案诉讼请求属于人民法院受案范围，原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人浦东新区政府未发表辩论意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人张争等4人多次向浦东规划资源局去信反映房屋征收补偿事宜，浦东规划资源局已按照信访规定进行了调查和处理，信访处理结果对张争等4人的权利义务不产生实际影响，被上诉人浦东新区政府就本案行政复议申请作出的被诉复议决定亦未对张争等4人的权利义务产生实际影响。张争等4人不服被诉复议决定进而提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人张争、薛文燕、张雪蔚、周明华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 张晓帆审判员 黄自耀二〇二一年三月二十四日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……