四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终267号 上诉人（原审被告）白旭，女，1990年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）周东玲，女，1991年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审原告）：李小鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）：四川艾明物业管理有限公司眉山分公司。住所地：眉山市彭山区观音街道龙门桥村一组。 负责人：戚鑫，总经理。 委托诉讼代理人：刘利（系公司员工），女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省彭山县。 上诉人白旭因与被上诉人周东玲、李小鹏、四川艾明物业管理有限公司眉山分公司（以下简称艾明物业公司）相邻关系纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日对本案进行了询问。上诉人白旭、被上诉人周东玲、李小鹏、艾明物业公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白旭上诉请求是：1、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初2026号民事判决第一项、第二项，改判由上诉人承担7000元，由周东玲、李小鹏承担3713元，由艾明物业公司承担3713元。2、本案一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实和理由：1、周东玲、李小鹏房屋受损的原因是周东玲、李小鹏的下水道漏水长期浸透所致，而引起管道漏水的原因在一审法院并未查清的情况下就认定是上诉人在疏通其厨房下水道时将管道捅破所致错误。2、周东玲、李小鹏购买了案涉房屋后，对房屋不进行管理和查看，导致了损失的扩大，应自行承担25%的责任。3、艾明物业公司作为案涉房屋的物业管理人，有协助查看周东玲、李小鹏房屋如何漏水以及协助邻里间沟通协调的义务而不协助，也应承担25%的责任。 周东玲、李小鹏答辩称：一审法院到现场查看了，管道是从里面损坏而不是外部造成。遂请求驳回上诉，维持原判。 艾明物业公司答辩称：1、在接到周东玲、李小鹏反映后艾明物业公司第一时间到其家里把扣板打开检查，发现漏水系白旭捅下水道将管道捅破。2、艾明物业公司积极进行了协调。3、案涉管道不属于公共区域，白旭、周东玲、李小鹏在装修时签订了相应的确认表。遂请求驳回上诉，维持原判。 原审原告周东玲、李小鹏在一审中的诉讼请求是：1、判令白旭、艾明物业公司赔偿因侵权损害给周东玲、李小鹏造成的损失17267元；2、白旭、艾明物业公司承担本案诉讼费。 一审判决认定的事实：周东玲、李小鹏（3-1-29-8号）与白旭（3-1-31-8号）同是艾明物业公司所管理的“银林御景湾”小区业主。白旭所有的房屋于2016年3月与艾明物业公司在共同确认无渗漏的情况下进场装修，并签订“闭水试验检查确认表”及“装饰装修进场确认表”，至同年7月装修完毕，双方再次签字确认“装饰装修验收表”；周东玲、李小鹏所有的房屋于2018年7月与艾明物业公司在共同确认无渗漏的情况下进场装修，装修完毕后，至2020年6月周东玲、李小鹏送家电回家时发现其家楼上（跃层式）家具及墙体被漏水损坏，遂联系白旭、艾明物业公司查看原因，确认是白旭在疏通其厨房下水管道时，将管道通破，致管道内的水流入周东玲、李小鹏房屋二楼储藏间，损坏了墙体及装修家具。当日白旭出资对漏水管道进行了更换修复。经周东玲、李小鹏与白旭及其家人协商后，周东玲、李小鹏对其损坏的墙体及装修家具等进行了修复，支付维修费14267元及租房租金3000元。对周东玲、李小鹏的损失，在眉山市彭山区××街道××社区主持下，周东玲、李小鹏与白旭、艾明物业公司就赔偿事宜未达成一致意见，故周东玲、李小鹏起诉。 庭审中，白旭、艾明物业公司对周东玲、李小鹏修复损失的费用及双方通话、微信聊天记录均无异议，白旭对周东玲、李小鹏提出的租房损失不予认可，认为该管道的漏水并不影响其居住。 另查明，周东玲、李小鹏及白旭均与艾明物业公司签订有前期物业服务协议，协议第三条约定，艾明物业公司负责对小区房屋共用部位及共用设施设备的维护和管理。第五条约定，在涉及非乙方艾明物业公司管理失职发生的事件（包括但不限于民事案件、刑事案件等），如他人蓄意、过失、故意或其他业主故意、过失造成甲方损失的，物业公司不承担任何责任。 一审判决认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，不动产的相邻各方应当正确处理截水、排水等相邻关系，给相邻方造成损失的应当赔偿。本案发生漏水的管道系白旭房屋的厨房下水管道，不属于前期物业服务协议约定的小区共有部位或共用设施设备，应由房屋业主即白旭负责维护管理，艾明物业公司没有维护管理的责任。该管道处于周东玲、李小鹏二楼储藏间天花板，周东玲、李小鹏也有维护管理的责任，但该管道漏水系白旭在疏通管道时方法不当，过失致管道破裂造成的，周东玲、李小鹏对此无过错，责任在白旭。周东玲、李小鹏主张的维修损失14267元，应由白旭承担赔偿。因漏水损坏的系周东玲、李小鹏二楼储藏间的墙体及装修家具，并不影响周东玲、李小鹏的居住，故对周东玲、李小鹏主张的租房损失3000元不予支持。白旭辩称艾明物业公司未尽到物业管理义务应当承担相应责任，与本案查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告白旭在本判决生效之日起十日内赔偿原告周东玲、李小鹏损失14267元。二、驳回原告周东玲、李小鹏对被告四川艾明物业管理有限公司眉山分公司的诉讼请求。三、驳回原告周东玲、李小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元（周东玲、李小鹏已垫交），由白旭负担（随本判决确定的给付赔偿款一并直接支付周东玲、李小鹏）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中，双方当事人争议的焦点为：周东玲、李小鹏请求白旭、艾明物业公司赔偿因侵权造成的损失是否应予支持？ 本院认为，不管是已失效的《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》还是现行生效的《中华人民共和国民法典》都规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，发生漏水的管道系白旭房屋厨房下水管道，该管破裂的原因是白旭在疏通其厨房下水管道时，将管道捅破，致使管内的水流入周东玲、李小鹏房屋二楼储藏间，造成了周东玲、李小鹏房屋墙体损坏及装修家具，对此周东玲、李小鹏因维修被损坏的墙体及装修家具花去14267元，应由白旭承担赔偿责任。关于白旭主张周东玲、李小鹏购买了案涉房屋后，对房屋不进行管理和查看，导致了损失的扩大，应自行承担25%的责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。”的规定，应由白旭对周东玲、李小鹏有扩大损失的行为承担举证责任，但白旭并未提供证据证明周东玲、李小鹏有扩大损失的行为，故应由其承担举证不能的法律责任。关于白旭主张艾明物业公司作为案涉房屋的物业管理人，有协助查看周东玲、李小鹏房屋如何漏水以及协助邻里间沟通协调的义务而不协助，也应承担25%的责任的意见，本院认为，依据白旭、周东玲、李小鹏与艾明物业公司签订的《前期物业服务协议》的约定，艾明物业公司仅负责对小区房屋共用部位及共用设施设备承担维护和管理职责，且在该协议中特别约定在涉及非乙方艾明物业公司管理失职发生的事件（包括但不限于民事案件、刑事案件等），如他人蓄意、过失、故意或其他业主故意、过失造成甲方损失的，物业公司不承担任何责任。本案中所涉及的管道系白旭房屋的厨房下水管道，不属于艾明公司的维护和管理范围，故白旭要求艾明物业公司承担责任的理由不能成立。 综上，上诉人白旭的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人白旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  李建伟 审判员  罗卫平 二〇二一年三月十日 书记员  余 娟