浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初236号 原告：夏崇崇，女，1992年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：吴景春，男，1955年8月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，统一社会信用代码9133112167027932XY，住所地浙江省丽水市青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼5楼。 负责人：石康峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞鑫，男，该公司员工。 原告夏崇崇与被告吴景春、中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司（以下简称人寿青田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告夏崇崇、被告吴景春、人寿青田支公司委托诉讼代理人俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费5442.84元、更换牙齿费用25410元（要求更换至80岁）交通费500元、精神损失费5000元；2.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，不足部分由被告吴景春承担；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付医疗费5442.84元、交通费300元、误工费500元，精神损失费5000元；增加一项诉讼请求为：保留后续治疗费诉讼权（后期假牙更换费用待实际发生再另行主张）。事实和理由：2020年9月5日16时07份，被告吴景春驾驶车牌号为浙ＫＲ××××小型汽车，在浙江省丽水市青田县××（青岱路）与原告骑电动自行车发生碰撞造成原告受伤的交通事故。该事故经青田县交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告吴景春负全部责任，原告夏崇崇无责任。车牌号为浙ＫＲ××××小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司投保了交强险。事故造成原告牙磕掉一颗并造成原告面部损伤，医嘱明确告知应每10年更换牙齿，且造成面部损伤给原告造成极大的心理伤害，被告应赔偿精神损失。事故发生后，被告对于原告的损失未予赔偿，现依法提起诉讼。 被告人寿青田支公司答辩称：本案保险公司所承保的车辆是浙ＫＲ××××在人寿青田支公司，承保时间为2020年的6月16号至2021年的6月16号，出险时间是2020年的9月5日，事故发生时在保险期限内，保险公司投保险种为机动车强制保险责任险显示122000元，第三者责任险是100万并保有不计免赔，如果没有相应的免责情形，保险公司是认可在保险责任范围内进行赔偿的。治疗费用，原告属于牙齿损伤，根据发票显示原告主张的费用是过高的，根据相应的损伤情况由法院酌情认定该项费用。交通费，原告没有提供票据，只能根据原告往返医院的情况由法院来酌情审查。误工费，原告没有任何的建休证明，但是事实上也确实有发生相应的多次医院就诊情况，请法院酌情考虑。精神损害抚慰金，根据保险责任合同明确，这块内容需要相应的伤残，原告没有伤残等级，故该项不予认可。后续治疗费诉讼权利，原告没有相应的鉴定和依据，请法院根据实际的情况以及司法实践和相应的法律法规来酌情认定。诉讼费，属于间接费用，保险公司是不应当承担。 被告吴景春答辩称，不太懂，由保险公司赔偿就好，不在规定之内的部分由法院依法裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原、被告的身份证复印件、企业基本信息、交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据，经被告质证均无异议，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。原告提供的面部损伤照片，本院对其真实性予以认定，但不能据此主张精神损失费5000元。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。另查明，本案肇事车辆浙ＫＲ××××在被告人寿青田支公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告均未支付过款项给原告。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告的合理损失作如下认定：一、医疗费用赔偿限额项下：1.医疗费5442.84元；二、伤残赔偿限额项下：1.误工费500元，2.交通费300元。上述共计6242.84元。 本案的主要争议焦点：原告的赔偿项目及标准是否合理。 关于医疗费，被告人寿青田支公司认可过高，但又对原告提交的医疗费用无异议，被告人寿青田支公司并未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩本院依法不予采纳。其中后续治疗费，原告实际产生后，可另行主张。关于误工费，原告主张500元，结合原告在青田医院及温州医院的门诊次数，本院认为属合理范围，予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据证明，但事故发生后必然存在该项费用的支出，现原告按主张300元，结合原告在青田医院及温州医院的门诊次数，本院认为合理予以支持。关于精神损害抚慰金，原告要求被告承担5000元的精神损害抚慰金，本院认为该事故虽然造成了原告一定的损害，但未造成严重后果，本院不予支持。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的被告吴景春负事故的全部责任、原告夏崇崇负无责任的认定并无不当，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，同时投保机动车“交强险”、“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任；《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。具体到本案中，吴景春驾驶的车辆在人寿青田支公司投保了交强险，对于该车辆发生交通事故给第三人造成的损害即原告夏崇崇的损害应当先由被告人寿青田支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。被告吴景春自愿补偿原告1000元（该款当庭支付），属当事人对其权利的自行处分，未损害他人合理权益，本院予以支持。 综上所述，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。被告人寿青田支公司应在交强险赔偿原告经济损6242.84元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告夏崇崇各项经济损失6242.84元（款汇至夏崇崇银行账户，开户行：浙江农村信用社青田华侨支行，账号：6230××××7105）； 二、驳回原告夏崇崇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费708元，减半收取354元，由被告吴景春负担196元，原告夏崇崇负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶莉丽 二〇二一年三月十九日 代书记员 刘钊滢 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号） 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 八、《中华人民共和国民事诉讼法》 法信超链：国家法律2篇??地方法规2篇??案例120篇??裁判6390581篇??期刊2篇?? × 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 9