湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1024民初112号原告：李桂安，男，1946年4月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：鄢忠，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：诉前和解，调解，代为取证，代收法律文书，申请证据或财产保全，代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或者上诉，申请执行。被告：谭进，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：湖北省荆州区荆东路**。负责人：周英强。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，和解，上诉，代收法律文书，选择鉴定机构。原告李桂安与被告谭进、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人民财保荆州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李桂安委托诉讼代理人鄢忠到庭参加诉讼。被告谭进、被告人民财保荆州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂安向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保荆州分公司对原告的交通事故损失112284.59元（其中医疗费28716.99元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、残疾赔偿金22560.6元、护理费11013元、误工费17684元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元、修理费1880元、拖车施救费200元、鉴定费2280元）在保险限额内承担赔偿责任；2、判令谭进就保险不予赔偿部分的损失向原告承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后当庭增加医疗费542元，总金额变更为112826.59元。事实和理由：2020年7月20日上午10时35分，被告谭进驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车从江陵郝穴镇建设东路驶往城区警务站停车场，当车沿建设东路由西向东行驶至建设东路环形路口时，与正在环形路口内行驶的原告所驾电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2020年8月3日，江陵交通警察大队经调查后出具事故认定书，认定谭进承担主要责任，原告承担次要责任。另了解到，鄂Ｄ×××**号车登记在案外人付小菲名下，且已在人民财保荆州分公司投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往江陵县人民医院救治，截至目前原告总计住院治疗49天。2020年11月17日，原告的伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人李桂安损伤评定为十级伤残；后续治疗费为15000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据相关规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；谭进作为实际侵权人，应当就保险不予赔偿部分的损失向原告承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告谭进未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。庭前本院工作人员致电谭进，其表示已为原告垫付医疗费10042元，要求由保险公司理赔后原告予以返还。被告谭进未提交证据。被告人民财保荆州分公司辩称：一、请求法庭核实原告身份信息、诉讼主张和态度等有关情况。原告本人应到庭，请法庭核实其身份信息、诉状是否为其本人签名、诉讼主张和态度，以确定诉状内容是否为其真实意思表示等本案有关情况，防止虚假诉讼以及“黄牛”非法代理案件以谋取不法利益。原告未诉请的应由事故车辆鄂Ｄ×××**所有人付小菲应承担的责任，不由答辩人承担。二、原告损失金额超出交强险责任限额的部分，答辩人在三责险范围内承担不超过70%的赔偿责任。本案事故经交管部门认定被告谭进承担事故的主要责任，原告承担次要责任，根据有关法律规定，原告损失金额超出交强险责任限额的部分，答辩人在三责险范围内承担不超过70%的赔偿责任。三、答辩人为原告垫付了10000元医疗费，应予以扣减。原告在江陵县人民医院住院期间，答辩人为其垫付了10000元医疗费，该垫付款应在最终答辩人应承担的赔偿金额中予以扣减。四、原告诉请的部分赔偿项目过高，无证据支持，依法不应得到支持。医疗费应以医疗机构的正式票据原件为凭，结合有关病历资料确定，且医疗费中非医保用药不由答辩人承担。本案事故车辆鄂Ｄ×××**在答辩人处投保交强险与三责险时在保险条款中已明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于非医保用药不承担赔偿责任，故答辩人对原告医疗费票据原件中的非医保用药金额部分不应承担赔偿责任。2、后续治疗费过高。根据原告伤情以及内固定物取出的市场行情，其后续治疗费不应超过12000元。3、营养费计算标准过高，按20元/天计算比较适宜。4、残疾赔偿金依据不足。原告2020年7月20日X片的报告单中并无累及关节面的描述，而鉴定意见“影像学资料审阅”中却认定“累及右肩关节面”，故明显与事实不符，因此鉴定意见确定原告右肩关节活动功能障碍评为十级伤残的鉴定结论依据不足。5、护理费计算时间过长，陪护租床费缺乏事实依据。原告主张以鉴定机构依据行业标准确定的护理期计算护理费，于法无据；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，结合被答辩人的伤情、年龄状况以及恢复情况等，护理期不应超过60天。另外，原告主张租床费提交的证明不符合证据的要求，且该费用已包含在护理费中，不应重复计算。6、误工费缺乏事实依据。本案事故发生时，被答辩人已年满74周岁，远远超出法定退休年龄，应属于被扶养人；其提交的村委会证明无土地承包经营权证印证，且也只能证明其家庭共同承包农田的情况，不能达到被答辩人事发前仍在劳动的证明目的，耕地补贴面积分户申请表无法反映与本案的关联性，且无农户签字，不能达到原告劳动的证明目的，故其诉请误工费缺乏事实依据。7、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应以正式票据为凭，与就医地点、人数、次数相符合。未提交票据的，依法不应支持。8、精神抚慰金，原告即便构成十级伤残，根据其年龄及过错程度，不应超过2000元。9、修理费依据不足。原告未提交购车发票证明其为事故受损电动车所有人的相应证据，不具备本案诉的利益，而且该损失也未在答辩人处定损，现原告已事发近4个月后，无法确定维修车辆即为事故车辆的发票以及无法确定维修项目即为交通事故所致的损失的手写清单来主张维修费，明显依据不足，依法不应支持。10、拖车费依据不足。原告提交的施救费发票购买方名称为“电动车”，且发票开具时间为事发近4个月后，无法反映与本案的关联性，不应作为认定依据。11、鉴定费，根据保险条款约定，依法不由答辩人承担。五、根据保险条款约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭进未到庭视为其放弃举证质证权利，被告人民财保江陵支公司庭后到庭对原告的证据进行了质证。对经质证无异议原告提交的证据一（事故认定书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二（身份证复印件、驾驶证、行驶证、机动车登记信息查询单、保险报案记录、工商登记信息），被告保险公司认为李桂安本人未到庭，机动车登记信息查询单未加盖公章，不能证明检验有效期截止至2021年1月31日，其他无异议。本院认为，李桂安本人虽未到庭，但原告之子李文参加了本案的旁听，并携带了李桂安本人身份证及户口薄原件供法庭进行了核对，本院对案件的真实性予以认定，对机动车登记信息查询单真实性予以认定。对证据三（出院记录、诊断证明书、肌电图报告单），被告保险公司对真实性无异议，但认为其中的肌电图报告单中并无累及关节面的描述。本院对该证据的真实性予以认定。对证据四（医疗费发票），被告保险公司对住院费票据和2020年7月20日的门诊票据真实性无异议，对其余门诊票据有异议，认为没有门诊病历印证，8月12日和8月13日的三张门诊票据与住院时间冲突。以上票据均系正规医疗费发票，而门诊票据并非都需有门诊病历佐证，本院对该组证据的真实性予以认定。对证据五（收款收条），保险公司对证据三性均有异议，认为不符合证据要求，而且该费用在护理费中已重复计算。因该费用为护理人员租床所支出的费用，应包含在护理费之中，本院仅计算原告产生的护理费。对证据六（维修费发票、维修清单、拖车费发票），被告保险公司对施救费三性均有异议，购买方名称为电动车，无法显示与本案的关联性。对维修费发票和清单三性均有异议，无购买发票证明原告具备诉的利益，而且该损失未定损，无法反应维修车辆即为事故车辆、维修项目与本案的关联性，而且清单上的联系人与发票上的销售方不一致，不应作为认定依据。本院认为，结合事故认定书显示原告驾驶的电动车受损情况属实，该维修费发票系正式发票，本院对该金额予以采信，对维修费发票予以认定。拖车费发票未显示付款主体，无法认定为本案所涉电动车产生的拖车费，对该票据不予认定。对证据七（江陵花兰村村民委员会出具的证明两份、土地承包经营明细表、户口薄复印件），被告保险公司认为村委会11月9日的证明没有土地承包经营权证相印证，而且原告事发前已达法定退休年龄，不能达到其证明目的。本院对原告所在的家庭户耕种有17.3亩责任田的事实予以认定，但此无法认定原告在参与实际耕种，更无法认定此即造成了原告的误工损失，故本院对该组证据的证明目的不予认定。对证据八（司法鉴定意见书、鉴定费发票），被告保险公司认为原告伤残等级依据不足，鉴定报告第三页引用的7月20日的X片中并无累及右肩关节面的描述，所以十级伤残依据不足，后期治疗费过高，不应超过1.2万元，误工期缺乏事实依据，护理期只应按照60天计算，营养期无异议，鉴定费不由我公司承担。因被告保险公司并未对原告的伤情提出重新鉴定申请，本院对该组证据予以认定。对被告人民财保荆州分公司庭后提交的证据一（国内支付业务付款回单），与原告庭审中陈述事实相符，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日上午，被告谭进驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车从江陵郝穴镇建设东路驶往城区警务站停车场，10时35分，当车沿建设东路由东向西行驶至建设东路环形路口时，与正在环形路口内行驶的原告李桂安无证驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经江陵县公安局交通管理大队认定，被告谭进承担事故的主要责任，原告李桂安承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往江陵县人民医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，右胫骨平台骨折，右外踝骨折等。于2020年9月7日出院，住院49天，产生住院医疗费26675.49元、门诊医疗费542元。出院医嘱：加强营养、加强护理。住院期间原告到荆州市中心医院检查支出门诊费605.5元，2020年10月21日原告到荆州市中心医院检查支出门诊费560元。2020年10月23日原告到中国人民解放军空降兵军医院检查支出门诊费876元。2020年11月17日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告李桂安的伤残程度为十级；后续医疗费为15000元（或以医院实际支出为准）；误工/休息时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日（从受伤之日起计算）。原告支出鉴定费2280元。经查，被告谭进驾驶的鄂Ｄ×××**号车行驶证登记所有人为付小菲，该车在被告人民财保荆州分公司购买了交强险和100万元限额的商业第三者责任险，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。本次事故发生后，被告谭进为原告垫付医疗费10042元，被告人民财保荆州分公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点：一、原告损失金额的认定。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失为：1、医疗费29258.99元，依原告提交的医疗收费票据，本院予以支持，被告保险公司提出应扣减部分非医保用药的费用，但未提出需扣减的项目及金额，本院对此意见不予采纳；2、住院伙食补助费2450元，参照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准按50元/天，住院49天计算；3、后续治疗费15000元，参照鉴定意见确定；4、营养费酌定2700元；5、残疾赔偿金22560.6元，原告事故发生时已满74岁，参照城镇居民人均可支配收入标准37601元/年计算6年，37601元/年×6年×10%；6、误工费，原告已逾七十岁，即使仍在参加农业劳作，也无法认定其因本次事故实际造成了误工损失，故不予支持；7、护理费8842元，原告庭审中陈述护理人员为原告家属，职业为务农，按照护理人员所属行业农林牧渔业标准35859元/年，参照鉴定意见计算90天；8、精神损害抚慰金酌定2000元，根据原告的伤情及本次事故责任比例予以酌定；9、交通费酌定200元，根据原告就医治疗实际情况予以酌定；10、财产损失1880元，依据正式票据认定；11、拖车费，拖车费发票中显示的名称仅为电动车，未显示付款主体，无法认定为本案所涉电动车产生的拖车费，故不予支持；12、鉴定费2280元。以上共计87171.59元。二、赔偿责任的认定及承担。根据交警部门的责任认定，被告谭进承担事故的主要责任，原告李桂安承担次要责任。被告谭进驾驶的车辆在人民财保荆州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应首先由该保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计49408.99元，由被告人民财保荆州分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；原告的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计33602.6元，由被告人民财保荆州分公司在交强险伤残限额内全部赔偿；原告的财产损失由被告人民财保荆州分公司在交强险财产损失限额内赔偿1880元。交强险范围外的损失39408.99元（不含鉴定费），由被告人民财保荆州分公司在商业第三者责任险范围内按本次事故责任比例赔偿70%，为27586元。鉴定费2280元，不属于保险公司赔偿范围，由被告谭进按照本次事故责任比例承担70%，为1596元。被告谭进已垫付10042元，多垫付的费用8446元由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险限额内赔偿原告李桂安损失共计45482.6元，在商业第三者责任范围内赔偿原告李桂安损失27586元，共计73068.6元，已付10000元，还应赔偿63068.6元；二、驳回原告李桂安的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李桂安在获得保险理赔款后返还被告谭进垫付款8446元。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告李桂安负担558元，被告谭进负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇二一年三月一日书记员  赵 磊