天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1101号上诉人（原审被告）：天津华奕盛泰商贸有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)熙元广场1-2012。法定代表人：刘中田，经理。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津花之兰商贸有限公司，住所地天津市河东区静墅里1号楼1门203号。法定代表人：郑丽娟，总经理。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。上诉人天津华奕盛泰商贸有限公司（以下简称华奕盛泰公司）因与被上诉人天津花之兰商贸有限公司（以下简称花之兰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华奕盛泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判华奕盛泰公司给付花之兰公司货款888868.3元；2.撤销一审判决第二项；3.两审诉讼费用由花之兰公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，未将货款总额根据花之兰公司实际开票情况予以调整。根据采购合同约定，华奕盛泰公司订购的货品价格为包含税率16%的增值税发票价格，花之兰公司实际开具了税率13%的增值税发票，故货品价格应相应下调3%，调整后全部合同价款应为1208467.9元，减除已付款319599.6元，华奕盛泰公司剩余未付货款应为888868.3元。2.一审法院判令华奕盛泰公司承担违约金没有事实依据，且判决违约金标准过高，应予调整。其一，根据采购合同约定，在花之兰公司开具税率为16%的增值税发票后，华奕盛泰公司支付相应货款。在花之兰公司未提供该等税率发票的情况下，华奕盛泰公司有权行使先履行抗辩权，暂不支付货款，不属于违约。其二，违约金应以弥补守约方损失为限。本案为金钱之债，花之兰公司的损失应以同期银行贷款利率为限，一审法院判令按日万分之三的标准支付违约金，明显过高。3.一审法院认定华奕盛泰公司未返还货物铁托盘91个，木托盘41个，证据不足。花之兰公司辩称，不同意华奕盛泰公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：1.关于货款总额，材料供货确认单、对账单及《结算单&还款计划》等证据均已确定，双方没有异议。2.关于税款，花之兰公司作为出卖方，依法纳税是法定义务，双方约定的价格是含税价格。3.关于违约金，还款协议中对此有明确约定，应当依照履行。4.关于未返还托盘，对账单中有华奕盛泰公司项目经理的签字确认。花之兰公司向一审法院起诉请求：1.判令华奕盛泰公司支付拖欠的合同尾款926243.6元、违约金24986.6元、利息41603.78元(计算至全部偿还尾款日止)；2.判令华奕盛泰公司赔偿托盘损失24250元；(两项合计1016183.38元整)；3.诉讼费、律师费、保全费等费用由华奕盛泰公司承担。一审法院认定事实：2019年3月13日,花之兰公司与华奕盛泰公司签订了《页岩砖、砌块采购合同》,约定由花之兰公司向华奕盛泰公司供应页岩砖和砌块,供货地点为天津中新生态城第二生活中心工地,花之兰公司负责运输。预计供货量总价款为1255575元,该费用包括运费、装卸费。最终结算以实际供货量为准。结算方式为,当月发生量,次月月底前支付100%货款。如华奕盛泰公司保管不善导致托盘丢失,应承担赔偿责任,铁托盘损失每个200元,木托盘损失每个50元。合同还就货物规格型号、单价、货物验收标准方法等进行了约定。合同签订后，自2019年3月12日起至2019年8月26日止,花之兰公司共向华奕盛泰公司供应总价款为1245843.2元的货物,华奕盛泰公司累计支付货款319599.6元,尚欠926243.6元货款没有支付。2020年4月8日,经双方协商达成还款协议,该协议就上述欠款事实华奕盛泰公司再次予以确认,并承诺自2020年5月起每月偿还100000元、100000元、150000元、150000元、200000元、226243.60元不同金额货款,至2020年10月底之前还清全部货款。如逾期还款,华奕盛泰公司应承担未偿还金额日万分之三的违约责任。但华奕盛泰公司未如约履行上述还款义务。另花之兰公司提供的货物铁托盘91个,木托盘41个，华奕盛泰公司未返还。一审法院认为：花之兰公司与华奕盛泰公司签订的《页岩砖、砌块采购合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。其后，双方达成的还款协议，应系对原合同付款期限及违约责任的变更与补充，对双方均有约束力，华奕盛泰公司未按协议约定期限履行付款义务，构成违约，应当承担相应违约责任，并履行付款义务。本案中，花之兰公司在主张逾期付款违约金的情况下，同时主张利息，该院认为在双方约定逾期付款违约金的情况下，应优先适用双方约定，故支持花之兰公司要求支付违约金的诉请，起算时间自2020年6月1日，标准为日万分之三，以欠款数额为基数；关于花之兰公司主张的托盘损失，华奕盛泰公司应当按合同约定承担，数额计为，铁托盘91×200=18200元、木托盘41×50=2050元，合计20250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、被告天津华奕盛泰商贸有限公司给付原告天津花之兰商贸有限公司货款926243.60元，并支付逾期付款违约金，自2020年6月1日至实际付清欠款之日，以926243.60元为基数，按日万分之三计付，上述款项于本判决生效后十日内给付；二、被告天津华奕盛泰商贸有限公司赔偿原告天津花之兰商贸有限公司托盘损失20250元，此款于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6973元，由原告负担473元，被告负担6500元；保全费5000元，由被告负担。”二审期间，华奕盛泰公司向本院提交花之兰公司开具的增值税专用发票复印件4张，证明花之兰公司为华奕盛泰公司开具的增值税专用发票税率为13%，不是合同约定的16%，这是决定含税价格的重要因素。华奕盛泰公司质证认为，因该证据为复印件，对其真实性无法确认，且增值税发票不属于二审期间的新证据，双方已经对账确认货款总额，该证据与确认货款总额没有关联性。花之兰公司未提交新证据。本院认证认为，鉴于华奕盛泰公司提供的增值税专用发票为复印件，且花之兰公司对其真实性未予确认，对其真实性本院不予确认。但花之兰公司并未否认向华奕盛泰公司开具的增值税专用发票的税率为13%，对该事实本院予以确认。本院对于一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：1.华奕盛泰公司的欠付货款如何确定；2.一审法院确定的违约金标准是否过高；3.华奕盛泰公司是否应当赔偿托盘损失。关于争议焦点1，华奕盛泰公司对于供货数量及已付款金额并无异议，但认为合同约定的价格为含税价格，鉴于花之兰公司向其开具的增值税专用发票税率为13%，低于合同约定的16%，故应对货款总额予以相应调整。案涉合同中虽有关于价格及税率的约定，但纵观双方的履约情况，双方对于不同时期的供货存在多张基于供货单原始凭证形成的《材料供货确认单》，均记载了明确的供货金额，华奕盛泰公司均进行了盖章确认。付款期限届满后，华奕盛泰公司存在拖欠货款的违约情形，于2020年4月8日向花之兰公司出具了《结算单&还款计划》，其中明确记载欠款金额为926243.6元，并对货款支付方式、支付期限和逾期付款违约责任作出了新的承诺，花之兰公司接受了该《结算单&还款计划》，在货款支付方式、支付期限上均较案涉合同约定作出了妥协和让步，该《结算单&还款计划》应当视为对双方债权债务的结算、清理和再次确认，是对案涉合同的变更和补充。在出具该《结算单&还款计划》时，案涉货物的增值税专用发票税率已经调整为13%，华奕盛泰公司接受了花之兰公司出具的增值税专用发票而未对税率及货款总额提出异议，仍然援用了案涉合同中约定的含税价格，该确认系其真实意思表示，对其具有法律拘束力，其不能再以税率变更为由主张下调货款价格。关于争议焦点2，如前所述，双方系在华奕盛泰公司未按照案涉合同约定及时付款，出现逾期付款的违约情形后，重新达成了《结算单&还款计划》，该还款计划中关于逾期付款违约责任的约定是在华奕盛泰公司发生违约，花之兰公司在付款方式和付款期限上作出让步的基础上达成的，虽华奕盛泰公司主张日万分之三的违约金标准过高，但一审法院在确认该违约金标准的同时，亦确认了以该还款计划中重新确定的首期付款时间为违约金给付的起算时点，且华奕盛泰公司以该还款协议向花之兰公司重新作出付款承诺后，未作任何履行，继续拖欠货款至今，在考虑花之兰公司的实际损失的基础上，兼顾案涉合同的履行情况、华奕盛泰公司的违约情形和过错程度等综合因素，一审法院未对双方在还款计划中约定的违约金标准进行调整，其处理妥当。关于争议焦点3，花之兰公司提供的对账单中对托盘进场及退回情况有清晰的记载，其中亦有华奕盛泰公司时任采购员李治的确认，现华奕盛泰公司主张托盘已全部退还，对此未提供任何证据，故对其陈述不予采信。综上所述，华奕盛泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734.38元，由上诉人天津华奕盛泰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二一年三月十七日法官助理路恒书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……