湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执复102号 复议申请人（申请执行人）：湖北鑫银海环保科技有限公司，住所地武汉市东西湖区沿海赛洛城****商铺。 法定代表人：韩全菊。 异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市汉口建设大道518号。 负责人：文行赤，行长。 被执行人：高伟。 被执行人：詹应芳。 复议申请人湖北鑫银海环保科技有限公司（以下简称鑫银海公司）不服武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）作出的（2021）鄂0112执异7号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东西湖区法院查明：2015年，陶俐将高伟、詹应芳诉至东西湖区法院，要求二人偿还借款及违约金共计396万元。经东西湖区法院主持调解，双方达成协议，东西湖区法院于2015年7月14日出具（2015）鄂东西湖民初字第01216号民事调解书：双方共同确认高伟、詹应芳需向陶俐偿还借款本金300万元，违约金96万元，并于2015年7月20日前偿还。因高伟、詹应芳未按照约定偿还借款，2017年5月16日陶俐向东西湖区法院申请执行。执行过程中，东西湖区法院在淘宝网上公开拍卖了高伟名下位于武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地17栋5层1号房屋（房屋合同备案号：硚11322XXXX），但无人竞买，流拍价格720万元。经鑫银海公司申请，裁定变更其为本案的申请执行人，该公司同意以流拍价格720万元交付抵偿债务。 2018年6月6日，东西湖区法院作出（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人高伟名下位于武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地17栋5层1号房屋（房屋合同备案号：硚11322XXXX）的房产作价720万元，交付申请执行人鑫银海公司抵偿债务，该财产的不动产权自本裁定送达申请执行人鑫银海公司时转移。二、申请执行人鑫银海公司可持本裁定书办理相关产权转移登记手续。 东西湖区法院另查明，招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）将高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司、武汉汇丰投资有限公司诉至武汉市江汉区人民法院。2016年12月23日，该院作出（2016）鄂0103民初2967号民事判决书，判决由高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司向招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3548993.40元及利息；如高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司未履行，则招行武汉分行对高伟位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋X层X室房屋享有优先受偿权；武汉汇丰投资有限公司承担连带清偿责任并在承担清偿责任后，有权向高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司追偿。武汉汇丰投资有限公司不服上述判决，上诉至本院。本院于2017年11月9日作出（2017）鄂01民终3147号民事判决，驳回上诉，维持原判。 东西湖区法院还查明，东西湖区法院作出（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书后，鑫银海公司未向招行武汉分行清偿贷款。 招行武汉分行向东西湖区法院提出异议，请求撤销（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书。理由如下：2013年7月2日，高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司作为借款人，武汉汇丰投资有限公司作为连带责任保证人与我行订立《个人购房借款及担保合同》进行借款。后因高伟、詹应芳逾期还款，我行将高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司、武汉汇丰投资有限公司诉至武汉市江汉区人民法院，该院作出（2016）鄂0103民初2967号民事判决书，判决支持我行对高伟位于武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地17栋5层1号房屋享有优先受偿权；后武汉汇丰投资有限公司上诉至本院，本院作出（2017）鄂01民终3147号判决，维持原判。现高伟名下债务仍未结清，截至2020年10月21日，尚欠本息合计4896119.84元。2018年，东西湖区法院在执行申请执行人鑫银海公司与被执行人高伟、詹应芳民间借贷纠纷一案中，对我行的上述抵押物进行了拍卖并最终以720万元抵偿给了湖北鑫银海环保科技有限公司。法院虽然在裁定中表明了该房屋有贷款未清缴，但仍然在湖北鑫银海环保科技有限公司没有补交差价款、没有向我行偿还房屋贷款的前提下，将房屋的所有权转移给了鑫银海公司，导致我行的抵押权存在灭失的风险，侵害了我行的合法权益。 东西湖区法院认为：在执行过程中，该院对高伟名下位于硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地17栋X层X号房屋拍卖，申请执行人鑫银海公司在流拍后接受流拍房产，以物抵债的过程并无不当。但在执行的过程中，东西湖区法院在没有优先清偿异议人招行武汉分行享有的债权的情况下，就裁定以流拍房产抵债，侵犯了异议人招行武汉分行的合法权利，异议人所提出的异议理由成立，东西湖区法院予以支持。据此，东西湖区法院于2021年1月28日作出（2021）鄂0112执异7号执行裁定书，裁定撤销（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书。 鑫银海公司不服，向本院申请复议，请求撤销东西湖区法院（2021）鄂0112执异7号执行裁定书。理由如下：一、2018年8月10日，东西湖区法院作出（2017）鄂0112执恢33号之二执行裁定书，裁定终结（2015）鄂东西湖民初字第01216号民事调解书未清偿部分的本次执行程序。根据上述裁定可知，案涉房产已抵偿鑫银海公司享有的债权，该份债权执行完毕，未清偿部分的债权执行程序也已终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。招行武汉分行提出的异议已超过法定时限。二、执行法院变更裁定结果，损害鑫银海公司的信赖利益。根据执行法院（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书，鑫银海公司已于裁定送达之日起获得案涉房产所有权。无论是否办理相关权属转移手续，鑫银海公司都是案涉房产的合法所有权人。鑫银海公司基于对法院判决的合理信赖，在获得该份产权后，采取一系列措施来维护自身的权益，以降低案涉房产的价值损失。而（2021）鄂0112执异7号执行裁定将案涉房产的原本价值以及3年内产生相应增值全部从鑫银海公司处剥夺，导致鑫银海公司债权无法得到清偿，损害鑫银海公司信赖利益。另，（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书并未裁定鑫银海公司向招行武汉分行偿还贷款。鑫银海公司与高伟、詹应芳民间借贷纠纷一案，高伟、詹应芳尚欠鑫银海公司400余万元，若鑫银海公司为得到案涉房产以清偿自身债权，仍需支付招行武汉分行400余万元贷款，此举属实违背常理。三、案涉房产并未办理不动产权属转移手续，抵押权未注销，招行武汉分行的利益并未受到损害。 本院对东西湖区法院查明事实予以确认。 另查明，2018年8月10日，东西湖区法院作出（2017）鄂0112执恢33号之二执行裁定书，裁定终结（2015）鄂东西湖民初字第01216号民事调解书未清偿部分的本次执行程序。 本院认为：关于招行武汉分行提出执行异议是否超期的问题。本案中，招行武汉分行所提执行异议，系认为东西湖区法院裁定以物抵债的执行行为损害其作为案涉房产抵押权人的权益，并非要求排除法院对抵押物的执行，故东西湖区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对招行武汉分行的异议进行审理，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”东西湖区法院虽于2018年8月10日作出（2017）鄂0112执恢33号之二执行裁定书，裁定终结（2015）鄂东西湖民初字第01216号民事调解书未清偿部分的本次执行程序，但该执行案件执行程序并未终结，故鑫银海公司主张招行武汉分行提出执行异议超期，无事实和法律依据，本院不予支持。 因另案生效判决已确认招行武汉分行对案涉房产享有优先受偿权，东西湖区法院在处置案涉房产过程中，在没有优先清偿招行武汉分行享有的债权的情况下，径行裁定将案涉房产以物抵债给鑫银海公司，损害了招行武汉分行的合法权利。东西湖区法院据此支持招行武汉分行所提异议，裁定撤销（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定，有事实和法律依据，本院予以维持。鑫银海公司所提复议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回湖北鑫银海环保科技有限公司的复议申请，维持武汉市东西湖区人民法院（2021）鄂0112执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年三月八日 法官助理周兰 书记员谭晓