wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初43号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人张晨光，女，1993年10月19日生，汉族，吉林省洮南市人，大学本科文化，无职业，户籍地吉林省洮南市，居住地吉林省长春市南关区。因本案于2020年10月17日被刑事拘留；同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人王小丹，吉林榆翔律师事务所律师。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人张晨光犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后于2021年2月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、明月出庭支持公诉，被告人张晨光及其辩护人王小丹到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：1、2019年9月19日，在长春市××区世纪广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞黄某驾驶的×××车黑色奔腾车辆，骗取赔偿款。事故发生后，被害单位中国平安财产保险股份有限公司赔付维修公司3732元。2、2019年9月27日，在长春市××区景阳广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞藏某驾驶的×××捷达轿车，骗取赔偿款。事故发生后，被害单位中国平安财产保险股份有限公司赔付维修公司3600元。3、2019年11月24日，在长春市××区景阳广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞杨某驾驶的×××红色大众轿车，骗取赔偿款。事故发生后,杨某赔付给张晨光800元，被害单位天安财产保险股份有限公司赔付杨某人民币900元。4、2019年12月13日，在长春市××区景阳广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞刘某驾驶的×××灰色起亚赛拉图轿车。事故发生后,刘某赔付给张晨光现金1200元。被害单位中国大地财产保险股份有限公司赔付给刘某丈夫华宏宇1200元。5、2020年2月20日,在长春市××区正阳广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞马某驾驶的×××银色铃木车辆。事故发生后，被害人马某赔付张晨光人民币500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍信息、营业执照、保险公司出险材料、赔付材料、讯问录像、证人黄某、藏某、刘某、杨某赵某的证言、被害单位中国平安财产保险股份有限公司理赔部工作人员、被害单位天安财产保险股份有限公司理赔部工作人员严某、被害单位中国大地财产保险股份有限公司理赔部工作人员宋某、马某的陈述、被告人张晨光的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人张晨光以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张晨光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人张晨光自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张晨光有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张晨光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王小丹的辩护意见是被告人张晨光到案后主动揭发他人犯罪构成立功；如实供述自己的罪行，构成坦白；自愿认罪认罚，主动全部退赃，依法可以从轻处罚。经审理查明，一、2019年9月19日，在长春市××区世纪广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞黄某驾驶的×××车黑色奔腾车辆，骗取赔偿款。事故发生后，被害单位中国平安财产保险股份有限公司赔付维修公司3732元。二、2019年9月27日，在长春市××区景阳广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞藏某驾驶的×××捷达轿车，骗取赔偿款。事故发生后，被害单位中国平安财产保险股份有限公司赔付维修公司3600元。三、2019年11月24日，在长春市××区景阳广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞杨某驾驶的×××红色大众轿车，骗取赔偿款。事故发生后,杨某赔付给张晨光800元，被害单位天安财产保险股份有限公司赔付杨某人民币900元。四、2019年12月13日，在长春市××区景阳广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞刘某驾驶的×××灰色起亚赛拉图轿车。事故发生后,刘某赔付给张晨光现金1200元。被害单位中国大地财产保险股份有限公司赔付给刘某丈夫华宏宇1200元。五、2020年2月20日,在长春市××区正阳广场，张晨光驾驶×××红色雪佛兰轿车故意碰撞马某驾驶的×××银色铃木车辆。事故发生后，被害人马某赔付张晨光人民币500元。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、受案登记表、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、营业执照、委托书、保险公司出险材料、车辆保险索赔书、赔款通知单、微信转账记录、公安机关情况说明、讯问录像、证人黄某、藏某、刘某、杨某、赵某、严某、宋某的证言、被害人马某的陈述、被告人张晨光的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晨光以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张晨光能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚；其能够提供重要线索，从而得以侦破其他案件，可以从轻处罚；其能够主动退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晨光犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年6月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙冰雪人民陪审员 曹 慧人民陪审员 杨铁娟二〇二一年三月二十六日书记员 李洪涵
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保244号 申请人：刘年成，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被申请人：刘孝英，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 被申请人：聂志星，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 申请人刘年成于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘孝英、聂志星名下的银行存款4万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人刘年成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘孝英、聂志星名下的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人刘年成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾业友 二〇二一年三月二十三日 书记员  张美玉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2687号上诉人（原审被告）：李霞，女，1979年3月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘艳，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵竞扬，男，北京银雷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董晓娟，女，1983年4月11日出生，住北京市海淀区。上诉人李霞因与被上诉人董晓娟相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回董晓娟的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，董晓娟对此次相邻关系纠纷是存在过错的，其应当负主要责任。董晓娟在购买XX9房屋时即知道其房门是向内开启、李霞的XX8房屋房门是向外开启的，董晓娟对此事实是默认且不持异议的。户门开启所导致的纠纷产生，主要是因为董晓娟首先将户门的方向改为外开门，一审法院所认定存在实质性影响是董晓娟自身所致，与李霞不构成因果关系。如果董晓娟已经履行了海淀法院（2019）京0108民初58264号民事判决，将其自家户门改为向内开启，便不会产生本案纠纷。2.一审法院适用法律错误，李霞不存在主观过错，不应当承担纠纷的责任。李霞户门开启符合相关建筑设计规定且不会给董晓娟造成出行影响，董晓娟无权要求李霞改变户门的开启方向。董晓娟与李霞为相邻关系方，董晓娟应当根据相邻关系的法律规定承担一定的容忍义务。董晓娟在购买XX9房屋时，李霞的XX8房屋即是现状，故XX8房屋户门向外开启对董晓娟造成的影响，其应自行承担。故董晓娟的主张没有事实和法律依据，不应予以支持，董晓娟辩称，同意一审判决，不同意李霞的上诉请求和理由。董晓娟向一审法院起诉请求：判令李霞停止侵害，排除妨碍，将北京市海淀区万寿路翠微中里X号楼X层XX8房屋的进户门改装向内开启方式。一审法院认定事实：董晓娟系XX9房屋的业主,李霞系XX8房屋的业主，两家相邻而居。李霞于2019年10月向法院起诉董晓娟，要求判令董晓娟将北京市海淀区万寿路翠微中里X号楼X层XX9房屋户门改为向内开启方式。法院经审理认定李霞系XX8房屋的业主，董晓娟系XX9房屋的业主,两家相邻而居。两家门口为共用走廊。两家户门所在墙面成直角，两家户门最近边缘之间的水平距离不超过15厘米。XX8房屋、XX9房屋所在的楼房建于八十年代，当年房屋交付使用时户门均为向屋内开启。现XX9房屋家的户门为向外开启，即在户外面对门时左锁外开，门轴在右侧。XX8房屋的户门亦为向外开启，即在户外面对门时左锁外开，门轴在右侧。现李霞以董晓娟家的XX9房屋向外开启的户门对其及家人出行造成妨碍及易发生人身伤害为由，要求董晓娟将XX9房屋的户门恢复为向内开启；董晓娟以XX9房屋的前业主向其交付时的户门就是向外开启及XX8房屋及其他人家换装的防盗门与我家的一样的开启方向为由不同意变更户门开启方向。法院于2019年11月29日作出（2019）京0108民初58264号判决书，判决董晓娟于本判决生效后三十日内将其位于北京市海淀区万寿路翠微中里X号楼X层XX9号房屋的户门改为向其房屋内开启。双方对该判决均未上诉，现该判决已生效。庭审中经询问，李霞尚未就该判决申请强制执行。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍,赔偿损失。根据本案查明的事实，可以确认XX8房屋的户门开启给XX9房屋的人员进出构成实质性影响，故董晓娟要求李霞将XX8房屋的户门恢复为向内开启的诉讼请求，法院予以支持。李霞称XX8房屋在其购买入住时户门就是向外开启，董晓娟购买XX9房屋时间晚于李霞，董晓娟对户门的开启状态是明知的。对李霞的上述抗辩主张，缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：李霞于判决生效后三十日内将其位于北京市海淀区万寿路翠微中里X号楼X层XX8房屋的户门改为向其房屋内开启。本院二审期间，董晓娟未提交新证据。李霞提交：视频光盘一张，内含视频四个，证明董晓娟本人承认开户门两门中其中一个是向外开、一个是向内开的。经询问，董晓娟对视频光盘的真实性认可，证明目的不认可。本院经审查认为，李霞提交的上述视频资料不能证明其主张，故不作为二审新证据采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。李霞表示当年房屋交付时有两道门，一道是向内开户，一道是向外开户，一审法院对此未表述清楚。董晓娟表示其购买的是二手房，购买时确实有两道房门，一道是向内开户，一道是向外开户，向外开户的是一个有铁网的门。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋在交付时有两道房门，一道是向内开户，一道是向外开户，向外开户的是铁网式防盗门。房屋在建造时之所以这样设计，一方面是当年的具有防盗性质的房门局限于当时的设计、制作水平及经济因素，对外开户的门具有一定的防盗性质，但之所以设计成铁网式，经济成本是一个因素，更主要的是因该门向外开户，设计成网式有利于更好观察门外情况，防止开门时撞到门外的人，即出于安全角度考虑。而现在的防盗门虽然有一个观察孔，但该观察孔向外看到的范围有限，不能全面观察门外情况，当门向外开户时，容易发生撞到人的危险。因而出于安全因素考虑，在李霞与董晓娟居住格局的情况下，房门均应向内开户。同时，将房门改为向内开启，亦有利于出行。李霞称XX8房屋在其购买入住时户门就是向外开启，董晓娟购买XX9房屋时间晚于李霞，如果让李霞将房门改为向内开启，将增加李霞的经济损失，对李霞不公平。对此本院认为，李霞购买房屋时就应对该房屋日后所存在的风险承担相应的责任，且该房门系经过改动，本案之前李霞起诉要求董晓娟将房屋改为向内开启，法院已作出生效判决，现董晓娟亦要求李霞将房门改为向内开启，亦属公平，且便于日常生活出行及降低安全隐患。故对李霞的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年三月二十五日法官助理 张丽君书 记 员 苏 杭
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执2003号 申请执行人方XX，女，1975年1月25日出生，住舟山市定海区。 被执行人顾XX，男，1976年11月25日出生，住舟山市定海区。 申请执行人方XX与被执行人顾XX民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，执行标的总额1001530元。本院于2020年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人顾XX名下坐落于定海区××街道××路××号××室的不动产已被依法拍卖，申请执行人方XX可得执行款约1027130元，本案诉讼费13800元也已执行到位，被执行人顾XX名下与他人共有的另一处不动产在本院他案处置当中，待处置完毕后本案申请人可以依照债权的法定顺序参与分配，其名下有车牌号为浙ＬＥ××××的机动车已查封但未实际扣押到位，除此以外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，现申请人要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执2003号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱春益 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴则谦
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初2号 原告：李奎，男，1988年3月17日出生，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。 被告：郭卫芳，男，1972年11月7日出生，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。 原告李奎与被告郭卫芳合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  贺**山 人民陪审员  邹 锋 二〇二一年三月二日 法官 助理  罗 婧 书 记 员  郭文超
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初677号原告：周美奇，男，1993年8月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：杨意，男，1991年9月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告周美奇与被告杨意民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日登记立案。原告周美奇在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周美奇撤回起诉处理。审判员  姜正良二〇二一年三月十二日书记员  王俊杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1002号罪犯冯传斌，男，1990年11月25日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省菏泽经济开发区人民法院于2013年11月26日作出（2013）菏开刑二初字第22号刑事判决，以被告人冯传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，随案移送涉案物品发还被害人，其他涉案款物由扣押机关发还被害人，被告人其他违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2016年4月22日对该罪犯冯传斌裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯冯传斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯传斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯冯传斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯传斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯传斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初676号 原告：张发峰，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：张祥林，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张景云，女，1980年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：江天辉，福建宗法律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：薛志兴，福建宗法律师事务所执业律师。 原告张发峰与被告张祥林、张景云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张发峰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张发峰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张发峰撤诉。 案件受理费5253元，减半收取计2626.5元，由张发峰负担。 审 判 员 曾能红 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3186号 原告:陈国芳，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 被告:欧阳刚艺，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈国芳与被告欧阳刚艺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告陈国芳于2021年3月24日向本院申请撤回对被告欧阳刚艺的起诉。 本院认为，原告陈国芳自愿申请撤回对被告欧阳刚艺的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国芳撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈国芳负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇二一年三月二十六日 书记员  蔡飞航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初174号原告：周世晨，男，1995年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，委托诉讼代理人：黄启天，上海市，特别授权。被告：孙林，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖北省团风县，原告周世晨与被告孙林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法进行了审理。周世晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利450000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息。事实与理由：2016年11月6日，被告通过银行转账方式，借款135万元给原告，之后原告遭遇“套路贷”，其位于上海市××房屋以190万的价格被低价出售，该笔款到被告账户，扣除原告欠款135万元后，未将其余部分归还原告。本院经审查认为，被告账户接收售房款系原告应放贷人毛建国的要求授权为之，无证据证明被告直接参与并支配了售房款。该案具有经济犯罪嫌疑，涉案人员已被上海市公安局杨浦分局立案处理，原告主张的民事权益可向受案地司法机关报告处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回周世晨的起诉。已预交案件受理费退回原告周世晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇二一年三月十七日书记员  孙 敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0113民初2487号原告：张广远，男，1966年4月8日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。被告：张宏生，男，1964年7月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张广远与被告张宏生劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张广远于2021年3月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广远自愿撤回对被告张宏生的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张广远撤回起诉；案件受理费566元，减半收取计283元，由原告张广远负担。审判员  裴忠贺二〇二一年三月二十九日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10555号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市雨花区永隆办公用品商行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥大市场文体城北栋4区16号。经营者：黄佩君，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：蔡开松，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，系被告黄佩君丈夫。原告宏联国际贸易有限公司诉被告长沙市雨花区永隆办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  魏立宇人民陪审员  柳 丹人民陪审员  周 玉二〇二一年三月五日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1125执恢62号申请执行人：林美伶，女，1984年11月12日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。被执行人：汤江波，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住江永县。本院执行的申请执行人林美伶与被执行人汤江波民间借贷纠纷一案，被执行人汤江波已按生效法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初299号民事判决执行完毕。二〇二一年三月三十一日
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王宏悦，女，1969年6月14日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市通州区。再审申请人兼王宏悦委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：韩阳（王宏悦之夫），男，1981年10月10日出生，汉族，住武汉市，现住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：HAIDARNASEEM，男，1984年1月28日出生，叙利亚国籍，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：白希林，北京银雷律师事务所实习律师。再审申请人王宏悦、韩阳因与被申请人HAIDARNASEEM合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宏悦、韩阳申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法提起再审，一、二审诉讼费用由被申请人负担。原判认定事实不清，适用法律不当。本案并非借名买房，从签订购房合同、支付首付款138万到去银行按揭贷款手续，均以王宏悦名义办理并支付银行70多万贷款。2014年9月，涉案房屋登记在王宏悦名下，且契税发票、专项维修基金及税费，均系王宏悦交纳。本案涉案房屋为商品房，王宏丽完全具备购房资格，无需借用王宏悦之名去购房。本案既无双方借名买房协议，对方又无购房付款凭证，原审法院认定双方存在借名买房关系没有任何法律依据。关于王宏悦支付开发商首付款138万元的事实认定，原审法院仅仅通过王宏悦书写的一份证明，就判断诉争房屋系王宏丽所购，甚至均未找证明书上的证人王某进行核实就草率做出判决。根据本案实际情况，王宏悦、韩阳怀疑审判人员具有不公正性。HAIDARNASEEM提交意见称，（一）王宏悦、韩阳提交的再审证据不能做为新证据。王世业的遗嘱与本案没有关联性，本案合同纠纷，确定是否存在借名，应当以出名人与借名人之间的约定为准，王世业的遗嘱仅限于处理其有权处分的遗产，超过部分无效。对真实性与合法性也不认可，原审中王世业为共同被告，王世业从未提出过与遗嘱表述一致的意见，此遗嘱为打印遗嘱，无其他证据及见证人佐证。（二）本案原审基本事实证据充分，法律适用正确。借名关系明确，王宏悦亲笔书写的证明书是对涉案房屋的产权归属，购房款支付、使用情况做了详尽的说明，是对借名买房事实的确认。该证明书，为本案核心证据，可作为定案依据。有其他证据辅助印证。王宏悦、韩阳欲推翻证明书未提供充分证据。原审并无相反有效证据。该房屋原一直由王宏丽夫妇居住。王宏悦一、二审主张借住、合作购房，均未提供相关证据。证明书有本案录音及日记证据辅助，印证王宏悦认可借名事实。（三）使用王宏悦的名义办理签订购房合同、贷款按揭手续，是借名行为的必然程序。王宏悦主张其现已支付银行70多万元贷款，并不能证明资金来源，如有证据可以证明属于其个人资金的部分，也不属于本案法律关系。138万元的首付款，王宏悦主张系其支付，在证明书构成自认的前提下，王宏悦应当承担举证责任。王宏悦、韩阳在原审判决生效后，拒不腾房，在庭审中陈述前后矛盾，虚假陈述。请求高院依法驳回王宏悦、韩阳的再审申请。本院经审理查明，王宏悦、王宏丽之父王世业（一审被告，二审上诉人）于2020年11月4日去世。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，王宏悦、韩阳提供王世业遗嘱和录音作为新证据。该遗嘱内容及时间2019年4月13日均系打印，仅王世业及两见证人签名系手写并有指印。王世业为一、二审诉讼参加人，即使该遗嘱真实，其作为利害关系人，该证据尚构不成新证据，不足以推翻原判决。根据王宏悦自认本人书写的证明书所载内容“涉案房屋虽然名为王宏悦，实际是王宏丽所购买，一切费用都是王宏丽贷款抵押草桥房子款项所支付，与王宏悦无关（包括韩阳）。此房王宏悦没有任何权利支配（出租、出售或其他）。此房只有王宏丽一人有权利出租、出售或其他”及在案证据、涉案房屋首付款支付、房屋居住使用等情况，原审法院认定王宏丽、王宏悦之间就涉案房屋存在借名买房关系并无不当。王宏悦、韩阳的现有证据不足以证明其再审主张。王宏悦、韩阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宏悦、韩阳的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 赵思源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执726号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区××××××，统一社会信用代码914403007619××××××。 法定代表人：张明。 被执行人：龚剑，男，1976年1月30日出生，身份证住址湖北省武汉市江岸区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚剑信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106426.4元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十三日 书记员 戴思婷
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初839号 原告：李盛光，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王可平，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：罗康平，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨军，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李盛光与被告罗康平、杨军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李盛光的委托诉讼代理人王可平、被告罗康平、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李盛光向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工资欠款8380元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月，二被告雇请原告等人到贵州省毕节市从事太阳能安装工作，约定每月工资5000元。一个月后，被告罗康平又将原告等人拉到安徽省马鞍山市从事太阳能安装工作。原告共做了100多个工作日，二被告支付了部分工资，下欠18380元。二被告于2020年7月15日向原告等人出具《欠条》一份。嗣后，二被告又支付了10000元，下欠8380元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗康平辩称，欠原告的工资是事实，但是被告在贵州毕节和安徽马鞍山的工程款没有收到，被告现在也没有钱支付五位原告的工资款。 被告杨军辩称，欠原告工资是事实，二被告现在没有收到钱，而且二被告也告诉过原告，等二被告收到钱了就会给原告，原告也同意了的。 本案当事人依法向本院提交了证据原、被告的身份信息复印件，《欠条》原件。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告的身份信息复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 对原告举示的《欠条》原件，拟证明二被告差欠原告工资的具体数额。二被告均质证认为，《欠条》是真实的，当时虽然约定工资5000元/月，但是原告有几天没有去上班，二被告计算到了五位原告离开的时间，因为五位原告罢工，老板生气，所以一直没有给二被告钱，才导致没有办法支付五位原告的工资。本院经审查认为，当事人主要是对证据的真实性、合法性和关联性进行质证，通过二被告的质证意见，能够反映出该组证据具有真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月，被告罗康平直接出面雇请原告等人先后到贵州省毕节市和安徽省马鞍山市从事太阳能安装工作，双方约定工资为5000元／月。原告工作了几个月后，被告罗康平、杨军支付了部分工资，下欠18380元未给付。2020年7月15日，被告罗康平、杨军共同向原告等5人出具《欠条》一份，载明：“杨军身份证513621197607××××，罗康平身份证511621198806××××，欠条，汤波总工资12517元（壹万贰仟伍佰壹拾柒元正），余下12517元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783，收款人：汤波，2020年7月15日。唐小平总工资16862（壹万陆仟捌佰陆拾贰元正），余下16862元-500＝16362元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，欠款人：罗康平159××××5783，收款人：唐小平，2020年7月15日。唐忌忠16562总工资（壹万陆仟伍佰陆拾贰元正），余下16562元，在2020年10月15日付清，收款人：唐纪忠，2020年7月15日，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783。欧永海总工资17547（壹万柒仟伍佰肆拾柒元正），余下17547元，在2020年10月15日付清，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783，收款人：欧永海，2020年7月15日。李胜光总工资18380（壹万捌仟叁佰捌拾元正），余下18380元，在2020年10月15日付清，收款人：李盛光，2020年7月15日，欠款人：杨军158××××1366，罗康平159××××5783。四川省岳池县白庙镇拱桥村1组17号杨军，四川省岳池县粽粑乡万家寨村5组29号罗康平”。嗣后，被告罗康平、杨军仅向原告支付了10000元工资款，余下8380元经原告多次催收无果。 另查明，被告罗康平与被告杨军合伙从事涉案太阳能安装劳务事宜，岳池县粽粑乡在撤乡并镇已并入岳池县××庙镇。 本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的劳务合同，但从原告举示的证据和双方当事人的陈述，能够证明原告为二被告提供劳务客观真实，双方已形成事实上的劳务合同关系。在二被告共同向原告出具的《欠条》中已明确载明二被告差欠原告工资款金额和支付期限（2020年10月15日），现支付期限已到，被告应当履行支付义务。在庭审过程中，二被告虽辩称原告旷工的时间应扣减相应的工资，但二被告也未举示任何证据证明具体旷工时间，且二被告同原告进行了最终的工资结算，应视为一种自负行为，故对二被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，原告主张被告支付工资欠款8380元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告罗康平、杨军于本判决生效之日起十五日内共同向原告李盛光支付工资欠款8380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗康平、杨军共同负担（原告李盛光已预交案件受理费25元，被告罗康平、杨军在履行义务时一并支付给原告李盛光）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘欣宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终586号上诉人(原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，男，2007年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：南某（曹某之母），女，住天津市和平区。被上诉人(原审被告）：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区土地东路35号院1号楼2层3-216。法定代表人：陈昊，执行董事。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人曹某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：对一审判决认定的事实和数额无异议，应由北京优胜辉煌教育科技有限公司共同承担还款责任。曹某提交书面意见辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。北京优胜辉煌教育科技有限公司未答辩。曹某向一审法院起诉请求：1．依法判决二被告向原告返还辅导费27928元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告之母南某于2019年1月27日为曹某在被告天津市智博达远培训学校有限公司报辅导课。原告于2020年7月联系被告退费，被告核实确认剩余培训金额为27928元，后一直未退还。一审法院认为，对于原告要求被告返还辅导费27928元的请求，被告天津市智博达远培训学校有限公司对应返还原告上述金额的课程费无异议，被告天津市智博达远培训学校有限公司作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在已经无法为原告提供课程辅导的情况下，应返还原告未提供课程辅导对应的辅导费27928元。原告与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司之间不存在直接的教育培训合同关系，其所交纳的辅导费，也是支付给了被告天津市智博达远培训学校有限公司。原告要求被告北京优胜辉煌教育科技有限公司返还辅导费，缺乏合同依据，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告曹某辅导费27928元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告曹某）。二审中，上诉人提交工商信息查询截图、《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明北京优胜辉煌教育科技有限公司应共同承担责任；曹某对此不予认可，认为与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与曹某签订的《个性化辅导课程注册合同》真实、有效，现上诉人不能履行合同约定义务，致合同解除，应当向曹某返还剩余课时费，一审法院分析和判决正确。上诉人以与北京优胜辉煌教育科技有限公司之间存在特许经营关系等为由，主张北京优胜辉煌教育科技有限公司应承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月十五日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4026执37号   申请执行人：覃发富，男，1972年10月8日出生，汉族，住昭苏县。   被执行人：余世华，男，1967年9月10日出生，汉族，住伊宁市。   本院执行的覃发富与余世华买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院作出的（2019）新4026民初782号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余世华于2020年2月20日前支付原告覃发富案件款55，300元、违约金2，000元及本案案件受理费592元。因余世华未按上述生效法律文书履行义务，覃发富向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:   一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。   三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。   对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。   四、通过传统查控，向伊宁市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人余世华在伊宁市伊犁河南岸新区（奶牛场）伊兴大道144号田园小镇10号楼2单元401室有房产一处，但该房产伊宁市人民法院系首封法院，我院系轮候查封，经查，该房产目前市场价值约为42万元，已抵押给银行，抵押金额为25万元，伊宁市法院2起执行案件标的额为16万元，且余世华在本院还有1起先进入执行程序案件标的额为10万元的案件，故该房本案为轮候查封，无权处置。   五、已向被执行人发出限制消费令。   六、被执行人余世华在本院尚有多起案件未执行到位。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余57,892元未能实现。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2021）新4026执37号案件终结本次执行程序。   被执行人余世华负有继续向申请执行人覃发富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审  判  长   李 军   审  判  员   马哈孜   审  判  员   孙恩茂   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   张佳慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初2020号原告：昆山市玉山镇鑫源顺精密模具厂，住所地昆山市玉山镇水秀路1308号4号房。经营者：张远琼。委托诉讼代理人：张蓓丽，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇月凤，江苏九元至律师事务所实习律师。被告：苏州康容生物医疗科技有限公司，住所地苏州工业园区东富路29号团结工业坊5号厂房。法定代表人：唐垚。原告昆山市玉山镇鑫源顺精密模具厂与被告苏州康容生物医疗科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇鑫源顺精密模具厂撤诉。案件受理费减半收取计273元，由原告负担。审 判 员 汪春鸣二〇二一年三月八日法官助理 高颖佳书 记 员 杨 陈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22885号上诉人（原审原告）：广州市南沙区东涌康政顺金属制品经营部，住所地广东省广州市南沙区东涌镇广珠路自编**之一简易厂房。经营者：陈小华，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芷雅，广东南冠律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：曾伟军，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部（以下简称康政顺经营部）因与被上诉人曾伟军买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据当事人陈述和一审法院提交的《情况说明》，一审法院在审理本案纠纷时，程序严重违法，导致对康政顺经营部与曾伟军之间是否存在买卖合同关系这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初981号民事判决；二、本案发回广东省广州市南沙区人民法院重审。上诉人广州市南沙区东涌镇康政顺金属制品经营部预交的二审案件受理费2405.48元予以退回。审判长  易超前审判员  国平平审判员  练长仁二〇二一年三月二十六日书记员  王祥瑞何冠莲
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0102刑初271号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邓子洋，男，1996年10月6日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，户籍地湖北省安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月27日被刑事拘留，同年2月3日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2021]251号起诉书指控被告人邓子洋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月26日23时22分许，被告人邓子洋酒后驾驶鄂Ａ×××**号白色奥迪牌小型汽车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行至吉祥谷小区附近时，发现前方有民警检查，即在距离卡口约100米处靠边停车，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，邓子洋体内酒精含量约为88mg/100ml。经鉴定，被告人邓子洋送检血液中的乙醇浓度为127.72mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2021年1月27日，经公安人员通知，被告人邓子洋主动到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邓子洋具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人邓子洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓子洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓子洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二一年三月二十三日书记员  陈宽
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1209号原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：李××，总经理。被告：姜某，男，汉族，住吉林省敦化市。原告敦化市华鹏供热有限公司与被告姜某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告敦化市华鹏供热有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市华鹏供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告敦化市华鹏供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部退还给原告敦化市华鹏供热有限公司。审判员 邱歆丰二〇二一年三月二十四日书记员 杨 雪
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初344号原告：大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会。委托诉讼代理人：蔡余山，江西聚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学湖，江西聚恒律师事务所律师。被告：袁某。被告：钟某。两被告共同委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。原告大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会诉被告袁某、钟某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告垫付的医疗费18619.84元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月7日，被告袁某驾驶电动三轮车与李海清驾驶的赣Ｂ×××××号车在大余县花卉园路段时发生交通事故，造成袁某受伤。被告袁某住院期间，其丈夫钟某向原告申请垫付医疗费18619.84元，原告于2020年6月28日将该笔医疗费打入大余县人民医院用于被告袁某治疗。现该案已结案，但被告没有向原告返还该笔医疗费，故原告提起诉讼，请法院依法裁判。被告袁某、钟某辩称，我们对收到原告的道路救助资金没有异议，但本案诉讼主体不适格，我们希望驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿，因原告未提供证据证明两被告系涉案交通事故的责任人，故原告起诉两被告没有依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会的起诉。案件受理费133元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇二一年三月十五日法官助理廖文秀书记员刘禄财
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉02行审复11号复议申请人（原申请执行人）舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人程普亮，该局局长。被申请人（原被执行人）张保，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。复议申请人舒兰市林业局不服舒兰市人民法院（2021）吉0283行审19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人舒兰市林业局于2020年4月13日对被申请人张保作出舒林罚决字【2020】第102号林业行政处罚决定书，并于当日送达被申请人张保。主要内容为：张保于2020年3月31日早上擅自在舒兰市水曲柳镇进步村王乡屯西北山森林防火区内野外用火烧纸，上述行为违反了《森林防火条例》第二十五条的规定，依据《森林防火条例》第五十条规定，决定给予张保行政处罚：1.责令停止违法行为，给予警告；2.处200元人民币罚款。因被申请人张保在法定期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，故复议申请人舒兰市林业局于2021年3月10日向舒兰市人民法院申请强制执行。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2020】第102号林业行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人张保违法行为是否存续，由舒兰市林业局依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定驳回申请执行人舒兰市林业局的强制执行申请。复议申请人舒兰市林业局称：我单位作出的舒林罚决字【2020】第102号林业行政处罚决定书认定的事实准确，程序合法，处罚目的正当，未超过法定的申请强制执行期限。舒兰市人民法院作出的（2021）吉0283行审19号行政裁定认为我单位行政处罚超过申请期限属于适用法律错误，依法应予撤销。本院认为：舒兰市林业局于2020年4月13日向被申请人张保送达舒林罚决字【2020】第102号林业行政处罚决定书，张保在法定期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定于2020年10月13日生效。舒兰市林业局应当在行政处罚决定书生效之日起的三个月内申请执行，舒兰市林业局于2021年3月申请强制执行已经超出法定的申请期限。综上，原审裁定不准予强制执行并无不当，舒兰市林业局的复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人舒兰市林业局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海啸审判员  郭娟娟审判员  张 薇二〇二一年三月二十四日书记员  隋雨桐（本件共3页，印12份）
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执245号 申请执行人：崔伯富，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：樊顺冈，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人崔伯富与被执行人樊顺冈土地承包经营权纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令期限履行义务。但被执行人既未履行还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2021年1月4日起多次对被执行人发起证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆网络查询,但是被执行人名下无可执行财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 作出的（2021）皖0122执245号的本次执行程序。终结肥东县人民法院作出的（2021）皖0122执245号的本次执行程序。 债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年三月三十日 书记员  王兴蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执复8号   复议申请人（利害关系人）：新疆乾静旭晨商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路马市小区11栋1层。   法定代表人：罗俊福，该公司董事长。   申请执行人：周淑云，女，1951年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：马旭，男，1987年7月18日出生，回族，新疆乾静旭晨商贸有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   复议申请人新疆乾静旭晨商贸有限公司（以下简称乾静旭晨公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102执异111号执行裁定，向本院申请复议，本案在审查过程中，复议申请人乾静旭晨公司于2021年3月11日向本院提交撤回执行复议申请书。   本院认为，复议申请人乾静旭晨公司撤回执行复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许复议申请人新疆乾静旭晨商贸有限公司撤回执行复议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   黎 剑   审  判  员   邓 颖   审  判  员   陈晓春   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   郭婷婷
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0684刑初55号                            起诉书文号                       海检一部刑诉（2021）47号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人佘德祥，男，1975年10月25日出生于安徽省铜陵市，居民身份证号码340721197510251513，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市义安区天门镇五峰行政村枫树2组46号。2003年12月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月因盗窃被浙江省台州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2008年11月因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年7月17日刑满释放。2020年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年12月25日转取保候审。2021年3月4日经本院决定，同月8日由南通市海门区公安局执行逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2020年9月28日凌晨，被告人佘德祥至海门区三厂街道张某小店，窃得5条香烟，价值人民币1440元。             被告人佘德祥归案后如实供述自己的罪行；赃物折价款已追缴并发还与被害人张某。                               被告人意见                       被告人佘德祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人佘德祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人佘德祥认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人佘德祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年三月八日起至二○二一年六月八日止，原刑事拘留二十九日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 李育平                                                 二○二一年三月九日                         法官助理 张杨姝             书 记 员 管叶红
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初536号原告：赵长立，男，1949年1月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告:松滋市南方粮油股份有限公司，住所地松滋市万家乡集镇东西街。法定代表人：杨必文，该公司总经理。原告赵长立与被告松滋市南方粮油股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵长立到庭参加诉讼，被告松滋市南方粮油股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵长立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮食款5100元；2.支付从2017年8月15日至2021年1月15日利息980元；3.支付往来车费、误工费200元。事实和理由：被告松滋市南方粮油股份有限公司从事粮食收购业务，2017年收购我稻谷后下欠5100元，原告多次催讨，被告至今未付。被告松滋市南方粮油股份有限公司提交书面答辩状称，欠原告粮食款5100元属实，请求驳回原告第2、3项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：松滋市南方粮油有限公司收购原告赵长立稻谷后，于2017年8月20日出具稻谷（储存）入库码单：姓名赵长立，数量2344公斤，每公斤价格保底2.6元。后于2018年8月30日支付1000元。余款5100元原告催讨无果，遂提起本案诉讼。同时查明，松滋市南方粮油有限公司于2017年8月9日变更为松滋市南方粮油股份有限公司，法定代表人杨必文。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告支付粮食款5100元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张催讨费用及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告松滋市南方粮油股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵长立粮食款5100元。二、驳回原告赵长立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告松滋市南方粮油股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田井波二〇二一年三月二十四日书记员  周姚桃
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3426民初563号 原告：张洋，男，1987年8月17日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：吕云彪，男，1995年5月13日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司，住所地：西昌市航天大道东延线“鹭洲威尼斯半岛”A区4号楼二层商业用房。 法定代表人：刘晓军，职务：总经理 本院在审理原告张洋诉被告吕云彪、被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，原告张洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张洋撤回起诉处理。 审 判 员 张天艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周婷婷 书 记 员 张成琳
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏02民辖终106号 上诉人（原审被告）：常州市中大建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新闸镇新龙路，统一社会信用代码91320400250845460A。 法定代表人：王坚和，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：无锡市恒杰建筑设备租赁站，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士劲丰村新东风钢贸城，统一社会信用代码92320205MA1W47PF0L。 经营者：曹海东，男，1976年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原审被告：何俊，男，1984年9月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原审被告：刘志贵，男，1987年5月26日生，汉族，住湖北省竹山县。 上诉人常州市中大建设工程有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人无锡市恒杰建筑设备租赁站（以下简称恒杰租赁站）、何俊、刘志贵建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初9003民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。首先，本案中，原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在该院管辖范围内，《财产租赁合同》仅约定了合同签订地在无锡，并未明确具体的地址，原告方未提供充分证据证明合同签订地点在无锡市梁溪区，故无锡市梁溪区与本案争议并无实际联系，双方关于无锡市梁溪区法院的管辖约定为无效约定，该院对本案无管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中，租赁物使用地为南通市如东，故管辖法院应为南通市如东县人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，该院裁定：中大公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市如东县人民法院处理。 上诉人中大公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，由被告住所地人民法院进行审理更为合理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。 被上诉人恒杰租赁站二审未作答辩。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物使用地为南通市如东县，故合同履行地为南通市如东县，原审法院依法将本案移送并无不当。综上，中大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 涛 审判员 朱 健 审判员 王一川 二〇二一年三月二十五日  法官助理王俊伟 书记员孙美馨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6876号之一申请执行人：中新智远建设有限公司。统一社会信用代码：915301000863761550。住所地：云南省昆明经开区骏信国际汽配城第**团******。法定代表人：马建伟。被执行人：姜浙云，男，1960年5月29日出生，住：广，住：广西省防城港市防城区iv>被执行人：张远菊，女，1971年8月24日出生，住：广，住：广西省防城港市防城区iv>本院受理申请执行人中新智远建设有限公司与被执行人姜浙云、张远菊建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3810号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年12月2日向我院申请执行，本案执行标的2779000元及利息，执行费30190元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人姜浙云、张远菊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  张 杨人民陪审员  王 敏二〇二一年三月二十三日书 记 员  文 永
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执保39号 罗发： 本院在执行被申请人黄的芬离婚纠纷保全一案的保全实施过程中，申请人罗发向本院申请撤回保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年三月二十九日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初803号原告：蒋松友。委托诉讼代理人：石素美，宝应县方正法律服务所法律工作者。被告：张桂红。原告蒋松友被告张桂红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，后原告蒋松友以双方达成和解为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋松友撤诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告蒋松友负担。审判员 王 涛二〇二一年三月十二日书记员 刘海燕
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1208号 原告：天长市芦龙农事服务专业合作社，住所地天长市仁和镇芦龙街道五南路，统一社会信用代码933411815563057828。 法定代表人：刘明文，合作社主任。 委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。 被告：顾永林，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告天长市芦龙农事服务专业合作社与被告顾永林不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天长市芦龙农事服务专业合作社的委托诉讼代理人陶开余到庭参加诉讼。被告顾永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天长市芦龙农事服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告款17633.74元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告有买卖合同关系，被告将稻谷卖给原告，2019年10月17日双方结账，被告共卖五笔稻子给原告，总价为79869.26元，原告在合计时因计算错误，合计为97503元，被告在该详细的数据单据签字确认了该金额，原告分四次将97503元打入被告个人账户，后原告发现该账合计错误，要求被告将原告多打给被告的17633.74元返还给原告，被告以各种理由搪塞，至今未能返还该款，故诉至法院。 顾永林未作答辩，亦未提供证据。 原告天长市芦龙农事服务专业合作社围绕诉讼请求依法提交了对账单、银行流水，被告顾永林未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告能够提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告天长市芦龙农事服务专业合作社与被告顾永林之前的买卖合同关系合法有效，被告在原告提供的对账单上签字认可。原告主张在对账单中，原告会计在合计时因操作失误，将上一列表格的数据17633.74元一块合计到被告的对账单中，导致最后的合计金额发生错误，现原告要求被告返还打的货款17633.74元。从对账单中，我们可以看出最后的金额列，合计总金额为79869.26元，与表格中最后的合计总金额97503元相差17633.74元，且该对账单经过被告顾永林的签字认可，原告也将97503元分四次打入被告顾永林的账户，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告顾永林于本判决生效之日起十日内退还原告天长市芦龙农事服务专业合作社货款17633.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告顾永林负担。 本判决为终审判决。 审判员  芦桂兰 二〇二一年三月十七日 书记员  胡清晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终544号 上诉人（原审原告）：尹星，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人:万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张志强，安徽昌淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽天木消防工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道公园社区水上乐园小别墅北2号，统一社会信用代码:913404006103797916。 法定代表人：周利，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽震一律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉雯，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱东卫，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 上诉人尹星因与被上诉人安徽天木消防工程有限公司、邱东卫合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民（2020）皖0403民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人尹星于2021年3月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人尹星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人尹星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费43018元，减半收取21509元，由上诉人尹星负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初428号   原告：贾转林，住敦煌市。   原告：孙录秀（系贾转林之妻），住敦煌市。   共同委托诉讼代理人：路阳，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：王兆斌，住敦煌市。   被告：张红燕（系王兆斌之妻），住敦煌市。   被告：敦煌市环通汽贸有限责任公司，住所地敦煌市七里镇大庙砖厂北侧，统一社会信用代码91620982665402688N。   法定代表人：王兆斌，总经理。   共同委托诉讼代理人：白芳，甘肃博匠律师事务所律师。   原告贾转林、孙录秀与被告王兆斌、张红燕、敦煌市环通汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。   本院经审查认为，本案与本院（2021）甘0982民初434号一案，两案的双方当事人均相同、起诉依据均为诉前双方针对本案中的借款及（2021）甘0982民初434号一案中的工程款而签订的抵顶协议书，且现双方还均要求继续履行上述抵顶协议书，故两案应并案处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：   本案并入本院（2021）甘0982民初434号案件审理。   审判员 唐桂侠     二〇二一年三月二十五日   书记员 马 杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执77号之一   申请执行人：阿依姑丽·伊比热依木，女，1980年5月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   申请执行人：木沙江·艾沙，男，2000年12月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：司拉英·沙依木，男，1964年3月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   申请执行人阿依姑丽·伊比热依木、木沙江·艾沙申请执行被执行人司拉英·沙依木不当得利纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2020年11月7日作出的（2020）新23民终1098号民事调解书，已发生法律效力。阿依姑丽·伊比热依木、木沙江·艾沙于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为11393元，已执行0元，未执行11393元。在执行过程中，经本院调查被执行人阿不来提·沙依木名下土地、房产、车辆、证券等财产登记信息；其银行账户的无存款信息，查封被执行人名下×××号长安牌车辆，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人阿不来提·沙依木纳入失信被执行人人员名单并对其限制高消费。申请执行人阿依姑丽·伊比热依木、木沙江·艾沙亦无法提供被执行人阿不来提·沙依木可供执行的财产，并于2021年3月26日向本院出具书面申请，申请本院裁定终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   连  波   审  判  员   赵 义 云   审  判  员   夏克吾热   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   包  兰
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执609号 攀枝花市东区人民法院银江法庭、攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院银江法庭与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计184元。经本院立案执行，现已强制执行到位184元。攀枝花市东区人民法院银江法庭依据(2021)川0402民初153号民事判决书向本院申请执行党的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年三月十五日 书记员 任馨月
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执568号申请执行人：上海之星国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：臧哲俊，法定代表人。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被执行人：成都和天下国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨玉秀，法定代表人。申请执行人上海之星国际旅行社有限公司与被执行人成都和天下国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年01月14日受理，执行依据为(2020)沪0110民初5329号调解书，申请执行人要求被执行人支付4,626,121元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下银行，被执行人名下无证券、社保、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年三月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保43号 申请人：樊海龙，男，1981年10月19日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 被申请人：徐焕文，男，1988年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 申请人樊海龙于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐焕文所有的黄豆50吨，查封金额283000.00元。申请人以存在中国农业银行股份有限公司北安八街支行283101.00元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人樊海龙在中国农业银行股份有限公司北安八街支行283101.00元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴 莹 二〇二一年三月十二日 书记员 李朝辉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕满意，男，1976年6月11日出生，回族，住河南省焦作市中站区。 委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市解放区王褚街道锦祥社区卫生服务中心，住所地河南省焦作市民主南路1159号。 法定代表人：张慧英，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈全战，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 再审申请人吕满意因与被申请人焦作市解放区王褚街道锦祥社区卫生服务中心、陈全战民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人吕满意于2021年2月25日向本院提交撤回再审申请书，其称各方当事人已经达成和解，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，吕满意撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吕满意撤回再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 常若琼 审 判 员 杨 帆 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘 秀 书 记 员 郭紫微
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终231号 上诉人（原审被告）：梁香田，女，1951年5月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 上诉人（原审被告）：僧立卫，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审原告）：周晓芳，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审原告）：僧红义，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张胜云，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人梁香田、僧立卫因与被上诉人僧红义、周晓芳排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁香田、僧立卫，被上诉人周晓芳、僧红义及共同委托代理人张胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁香田、僧立卫上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人的行为不可避免的会对上诉人的生活产生影响。被上诉人所采取的防水措施不牢固、且搭建的管材高度不够，管材高度与瓦口高度不一致，下大雨时会向上诉人家中流水，并且被上诉人所使用的PVC管使用寿命短，因为该管材在房顶长期处于完全暴露状态，经过长时间日晒和霜冻造成管材破损，如遇大雨或其他天气会影响上诉人的正常生活。（二）退一步讲，被上诉人所采取的排水方法也会影响上诉人以及其他邻居的通行和安全。被上诉人虽然将房顶至地面搭建了两根导水管，因为乡村道路没有经过硬化还是土路，如果被上诉人家中雨水流到地面后会让整个道路变成泥泞道路，行人无法通过，到冬季雨水结冰只会带来更大的危害。如果巷西两家邻居也这样搭建，上诉人将无法出行。（三）上诉人希望被上诉人按原来流水方向流水，以当地习俗搭建。综上，一审法院认定事实被上诉人的行为没有妨碍上诉人的权益错误，请二审法院查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。 周晓芳、僧红义庭审提交答辩状，辩称：（一）原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提到的不可避免会对其生活产生影响尚未发生。被上诉人在房顶搭建附属物，是因为房顶漏水，影响了自己的生活。（二）被上诉人北房的北侧没有瓦口，且接水的横管是放在房檐上，不存在管材高度与瓦口高度一致问题。为不给上诉人造成影响，横管搭建成中间略高、东西略低格局，使得房上的水不会流到上诉人南房处，东西两侧安装排水立管，使排水远离上诉人门口。被上诉人搭建过程已尽到合理注意义务。倒是上诉人处处刁难，将被上诉人搭建材料砸坏。（三）被上诉人即使不从房顶至地面搭建导水管，下雨下雪也是落到地面，不会影响道路现状。被上诉人原来北房流水是流到院内，现在2/3水流到院内，1/3流到院外，上诉人也不可能让雨水在自己家院内形成内涝。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 僧红义、周晓芳向一审法院起诉请求：1、请求二被告停止侵权，并酌情赔偿砸坏的瓦价值160元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二原告是夫妻关系。二被告是母子关系。原被告是南北邻居，原告居南，被告居北。在改造前原告北房所有的流水均向南流。原告的宅基与其北房相比是斜的，原告的北房屋后西边没有滴水，而东边留有滴水。原告称今年为了改善北房房屋流水状况，在自家房顶搭瓦，引发原、被告之间的纠纷。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。原告在北屋北墙的上方东西向沿房檐内侧，横着接了一个通管卡到瓦上，接住瓦上的流水，把水导到顺墙安装的立水管，然后把房上的水导到地下的排水方式，并未侵占、妨碍被告的滴水排水。被告以村里风俗后面有瓦口就往后流水，没有就往前流水为由，要求原告将搭的瓦改为全部往南滴水，没有法律依据。原告请求被告排除妨害应予支持。考虑到水流的冲刷及被告的通行，原告应在东西两侧安装排水的立管，将水流引到地面，并将西侧立管按在其西墙窗户以南，使排水口远离被告门口。原告其他请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项的规定，原审判决：一、原告僧红义、周晓芳在自己的宅基地范围内使用、搭建，被告梁香田、僧立卫立不得干涉；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告僧红义、周晓芳40元，被告梁香田僧立卫负担40元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方房屋及院落南北相邻，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，即不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时该法第二百九十六条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案双方应当正确认识和行使各自合法权利，和睦相处，维护社会主义核心价值观。 本案被上诉人在自家房顶搭瓦并安装流水管道，如遇下雨天气管道雨水可正常流入街道或院内，其行为及后果并未占有或侵害到上诉人宅基及房屋，也未对上诉人不动产的使用构成妨碍。上诉人阻止被上诉人搭建即构成侵权。 综上所述，梁香田、僧立卫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决意见合理合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人梁香田、僧立卫承担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 解宝成 审判员 杨拥军 二〇二一年三月十日 书记员 尹 乐
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初27号原告：孙雪晶，女，1967年8月27日生，住所地密山市。被告：黑龙江省兴凯湖风景名胜区管理委员会，住所地鸡西市。法定代表人：关宏伟，副主任。委托诉讼代理人：安良，男，系该单位职工，住所地密山市。原告孙雪晶与被告黑龙江省兴凯湖风景名胜区管理委员会（下称兴凯湖管委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙雪晶，被告兴凯湖管委会委托诉讼代理人安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪晶向本院提出诉讼请求：1.要求兴凯湖管委会给付工资14600.00元及利息；2.要求兴凯湖管委会承担本案诉讼费用。事实和理由：孙雪晶在兴凯湖管委会下属的培训中心工作，从2018年3月至2018年6月20日，共拖欠工资款14600.00元没有给付。兴凯湖管委会辩称，起诉的事实发生在2018年，从2018年到现在，部门负责人已经换了几任，无法核实孙雪晶的具体工资数额。本院经审理认定事实如下：孙雪晶于2011年被招聘到兴凯湖管委会下属的培训中心工作，当时双方没有签订劳动合同，后来培训中心以公司制运营后仍没有与孙雪晶签订劳动合同。从工作时起，孙雪晶的工资都是按时发放的。2018年，因培训中心向外承包，导致2018年4月至2018年6月期间的工资14600.00元没有正常发放，孙雪晶经过多次索要，兴凯湖管委会没有及时发放。上述事实有孙雪晶提供的考勤表、兴凯湖培训中心的工商档案及录音资料证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。孙雪晶通过合法途径被招聘到兴凯湖管委会下属的密山市兴凯湖保护区培训中心有限公司工作并按时领取了工资，双方存在着事实上的劳务合同关系。兴凯湖管委会主张孙雪晶在工作考勤中存在缺勤情况，但没有提供证据予以证实，该主张不予支持。兴凯湖管委会对孙雪晶工资计算标准提出异议，孙雪晶提出上述考勤表等证据原件均在兴凯湖管委会保管，书面申请其出示，但兴凯湖管委会拒绝出示，因考勤表等证据是该培训中心进行日常人员管理的必要依据，故兴凯湖管委会拒绝提供没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，结合孙雪晶已提交的其他证据，可以认定兴凯湖管委会拖欠孙雪晶工资款14600.00元的事实成立。孙雪晶要求兴凯湖管委会给付其工资14600.00元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条条规定，判决如下：被告黑龙江省兴凯湖风景名胜区管理委员会给付原告孙雪晶劳务费14600.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，由黑龙江省兴凯湖风景名胜区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判员  吕建人二〇二一年三月十日书记员  侯德林
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执624号 申请执行人朱建成330501197111083913 被执行人王海荣330501197402283915 本院在执行申请执行人朱建成与被执行人王海荣民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2622号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：柳玉，女，1975年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人柳玉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10636号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人柳玉应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月13日的透支本金11777.13元、利息1093.71元、违约金288.41元、手续费97.07元，及以本金从2020年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费60.66元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查,均未反馈被执行人有可供执行的财产性权益登记。 三、本院于2021年2月23日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年3月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月四日 书记员 杨绮琪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0505民初124号申请人：湖北力驰工程机械有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋路69号（黑马物流11-14号），统一社会信用代码91420500096217000P。法定代表人：刘君健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永松，该公司法务，特别授权代理。被申请人：万方敏，男，汉族，1994年4月10日出生，户籍地湖北省公安县。被申请人：徐冬梅，女，汉族，1993年9月16日出生，户籍地湖北省公安县。被申请人：陈章林，男，汉族，1993年1月25日出生，户籍地湖北省公安县。原告（申请人）湖北力驰工程机械有限公司与被告（被申请人）万方敏、徐冬梅、陈章林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，申请人湖北力驰工程机械有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万方敏、徐冬梅、陈章林银行存款103148元。申请人已在太平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额103148元（保险单号63101128020210000002）。本院经审查认为，申请人湖北力驰工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万方敏、徐冬梅、陈章林在金融机构的账户存款103148元（以人民法院网络查控系统所能查控的财产为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁晓云二〇二一年三月十六日书记员  陈春艳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终71号上诉人（原审原告）：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。法定代表人：宋齐，总经理。委托诉讼代理人：胡光明，陕西诺冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝楠，陕西诺冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南龙通工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街106号（同馨苑小区2号楼13-16号）。法定代表人：秦俊英，总经理。上诉人（原审被告）：陈全生，男，1960年3月22日出生，汉族，住陕西省勉县。原审被告：沈佳英，女，1962年8月27日出生，汉族，住陕西省勉县。原审被告：秦俊英，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审被告：李红刚，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：尚可，女，1986年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：毛志君，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人天津长久恒力工程机械有限公司、河南龙通工程机械有限公司、陈全生因与原审被告沈佳英、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7450号民事裁定，向本院提起上诉。天津长久恒力工程机械有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津市武清区人民法院审理。事实和理由：1．上诉人与河南龙通工程机械有限公司均为回购方。根据上诉人与案外人融信租赁股份有限公司签订的《厂商工程机械租赁业务合作协议》及河南龙通工程机械有限公司与案外人融信租赁股份有限公司签订的《融信租赁股份有限公司租赁业务合作协议》，上诉人与河南龙通工程机械有限公司均为融资租赁客户的回购方。2．本案属于协议管辖，应由约定法院管辖。依据涉案《融资租赁合同》第二十条约定，因融资租赁合同纠纷产生的诉讼由福州市鼓楼区人民法院管辖，如产生回购，由履行回购责任的回购方所在地人民法院提起诉讼。回购方系上诉人天津长久恒力工程机械有限公司，该约定管辖有效，本案应由天津长久恒力工程机械有限公司所在地的天津市武清区人民法院管辖。河南龙通工程机械有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：涉案《租赁业务合作协议》及《融资租赁合同》虽约定管辖法院为融信租赁公司所在地法院，但天津长久恒力工程机械有限公司并非上述两合同的合同方，且天津长久恒力工程机械有限公司并未与本案其他当事人约定管辖法院为福州市鼓楼区人民法院，故福州市鼓楼区人民法院对本案并无管辖权。本案系代偿后产生的追偿权纠纷，而非融资租赁合同纠纷，故应当适用一般管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。河南龙通工程机械有限公司作为一审的被告，住所地位于河南省郑州高新技术产业开发区，故本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。陈全生上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省汉中市勉县人民法院审理。事实和理由：本案为追偿权纠纷，不由融资租赁合同条款中约定的法院进行管辖，应按合同纠纷一般管辖原则确定审理法院。上诉人作为第一被告，住所地位于陕西省汉中市勉县，且合同履行地也位于陕西省汉中市勉县，故本案应移送至陕西省汉中市勉县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，上诉人陈全生与案外人融信租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》通用条款第二十条第二款约定，当因乙方逾期支付租金而导致回购方向甲方支付了回购价款时，甲方就将其在本合同项下的所有权利以及本合同项下租赁物的所有权转让给回购方。在此情况下，回购方有权向回购方所在地人民法院提起诉讼向乙方主张权利，乙方接受回购方所在人民法院对其的管辖。乙方系主债务人陈全生。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。天津长久恒力工程机械有限公司在履行回购义务后，接受融信租赁股份有限公司对《融资租赁合同》的债权转让，天津长久恒力工程机械有限公司作为回购人，同时起诉债务人和担保人，应根据《融资租赁合同》通用条款第二十条第二款的约定确定管辖法院，因回购方住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人河南龙通工程机械有限公司、陈全生的上诉请求，理由不足，本院不予支持。上诉人天津长久恒力工程机械有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7450号民事裁定；二、本案由天津市武清区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二一年三月二十二日法官助理唐新轶书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初561号 原告：李二顺，男，1963年3月23日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被告：余训贤，男，邯郸冀南新区。 原告李二顺与被告余训贤为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李二顺于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李二顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李二顺负担。 审判员  石永军 二〇二一年三月十五日 书记员  董春节
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0785执320号 何荣誉： 本院在执行被执行人何荣誉信用卡纠纷一案中，被执行人已履行（2020）粤0785民初2311号民事判决书所确定的应补缴的受理费及保全费义务。本案执行完毕结案。 二〇二一年三月十二日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3732号申请执行人：天津市禹红建筑防水材料有限公司。被执行人：中科建设开发总公司。申请执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司与被执行人中科建设开发总公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初316号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3732号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二一年三月二十二日书记员 ：魏志辉
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初645号 原告王生余，又名王生雨，男。 被告赵文兵，男，汉族。 原告王生余诉被告赵文兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告王生余到庭参加了诉讼，被告赵文兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王生余诉称：原被告认识，2012年4月19日，被告因资金周转困难向原告借款18000元，被告向原告出具欠据一支,约定2012年2月25日前一次性付清。后原告向被告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款18000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告赵文兵经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 本院经审理对案件事实认定如下：原告王生余（王生雨）与被告赵文兵认识，2012年4月19日，被告因资金周转困难向原告借款18000元，被告向原告出具欠据一支载明“今欠到王生雨人民币壹万捌仟元18000-在20125月25日之前一次性还清欠款赵文兵2012年.4.19”。后原告向被告索要未果，诉至本院，请求追偿。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告发生借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违反公序良俗，该借贷行为合法有效。原告持欠据要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持,被告应承担偿还借款责任。被告赵文兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵文兵于本判决生效之日起五日内向原告王生余偿还借款18000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告赵文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  邹艳芳 二〇二一年三月一日 书记员  高怀伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1151号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。负责人高丽萍，该公司经理。委托代理人杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:王艳萍，住山西省太原市万柏林区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告王艳萍借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文杰二〇二一年三月二十三日书记员  陈炳洪
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0523民初838号   原告：金某，住甘谷县。   被告：黄某，住甘谷县。   原告金某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告金某撤回起诉处理。   审判员 张小兵     二○二一年三月二十二日   法官助理 孟彦武   书记员 谢 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执296号申请执行人贵州鑫郸秦贸易有限公司，住贵阳市南明区富源南路****楼****。被执行人李刚，男，1974年3月31日生，汉族，住贵，住贵阳市云岩区div>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终3334号民事判决书已向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人李刚立即支付申请执行人货款503981元及利息（利息以503981元为基数，按照每月2%的标准从2017年9月1日计付至全部款项付清之日止）。负担一审案件受理费4840元、执行费7488元，以上共计516309元。但被执行人李刚至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李刚在银行（或者其他金融机构）的存款计307885元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人李刚收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人李刚应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二一年三月三日书记员  罗媛玲
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0784执恢288号之二申请执行人：王斌，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住青岛市高新区，被执行人：李兆强，男，1953年06月20日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初4762号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兆强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兆强在山东省农村信用社联合社907090500010101088304,0账户内存款人民币83208.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二一年三月十九日书记员  李占宇