辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终259号上诉人（原审被告）：赵雪莲，女，1971年1月21日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审原告）：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：曹文信，职务系总经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，系该公司员工。上诉人赵雪莲因与被上诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司（以下简称“鹰龙货运公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长、与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。赵雪莲上诉请求：1.法院依法撤销一审民事判决书，发回重审或改判；2.驳回被上诉人一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院适用法律错误、事实审理不清。请求中级人民法院依法撤销一审判决，理由如下：一、本案中上诉人不应作为诉讼主体参与诉讼，上诉人与被上诉人于2010年8月27日签订了《挂靠经营合同书》，但是挂靠的辽Ａ×××××货车上诉人于2012年4月卖给了案外人姜付君，并且变更实际车主被上诉人是知晓的，被上诉人是否与案外人姜付君另行签订〈挂靠经营合同〉或是被上诉人单方是否不予更名，上诉人车辆卖出后并不知情。上诉人在一审时已经向法院递交了车辆买卖协议书，并且车辆也交付给姜付君使用，一审法院即应当依职权追加姜付君为本案被告参与诉讼，才能确认是否拖欠挂靠费用，而一审法院并没有追加姜付君即无法审清事实，仅凭被上诉人陈述没有证据力，故本案即为事实审理不清，应当予以撤销。二、本案下达判决以后，姜付君配合上诉人到辽宁省灯塔市人民法院调取了（2013）灯民初字第1020号民事判决书，判决书中明确了辽Ａ×××××轻型货车实际车主为姜付君，并且被上诉人于2013年4月份车辆交通事故赔偿案件中就已经知道了该车辆的实际车主已经变更并且予以认可。即然辽宁省灯塔市人民法院能够确认姜付君为挂靠车辆的实际车主就已经证明了在2013年上诉人与被上诉人之间的挂靠经营合同已经终止，被上诉人就该车辆的挂靠事宜与案外人姜付君有挂靠关系，故本案不应列上诉人为本案被告，更不应该判令上诉人承担挂靠费用。三、被上诉人主张的挂靠费用系2013年4月至2020年8月，但依据〈民事诉讼法〉〈民法通则〉等时效问题，法院超出时效判决相关费用，因被上诉人于2013年即已经知道权益被侵害，故2017年8月之前的费用应按照超过诉讼时效不应处理，后期的费用被上诉人应向案外人姜付君主张权利。故一审法院适用法律不当，应当予以改正。综上所述，本案事实清楚，上诉人不应作为被告，不应承担给付责任，被上诉人应向案外人姜付君主张相关权利，故请求中级人民法院认真核查本案事实，给予上诉人一个公正的裁决。鹰龙货运公司辩称，因为我不管你们之前是通过什么模式去转让，并且通过判决确认也好，但“辽阳法院判决”这种确认的事项不能作为另案的定案依据，因为你和姜付君之间的买卖交易行为是私下行为，没有跟我公司去变更合同，所以证明我们两个的合同没有解除，不管你卖给谁了，但是我们之间的合同还是在继续履行，这个费用还得由你来交给我，这个是有合同相对性的一个问题！这是三方的法律关系，你卖给谁和你跟我签的合同没有关系，你卖给谁，并没有通过正式的通知我跟我解除这个合同，并且也没有把第三方的权利义务承接过来，或者是转出去，或者把第三方找来跟我签定新合同，所以咱们两个合同没有解除，至于你卖给别人的这个思想，我觉得对我们有重大影响，所以依据咱俩之间的合同，我觉得你还是一个违约行为，那你违约了，就应该承担违约责任，你违约，你应该履行合同中约定的这个义务！我公司与赵雪莲签订的《挂靠经营合同书》是双方真实意思表达，内容不违反法律、法规强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，合同书中第三条第9款明确约定“在协议期间，如乙方提出终止协议，车辆如需转让，应提前30日向甲方提出书面申请，结缴清各项费用后，方可转让。(合同期内转出需支付违约金12000元整）”现原合同目的无法实现，已构成根本违约。对于所欠费用，我公司负责人多次电话联系被上诉人赵雪莲，催要所欠费用，赵雪莲均以各种理由推脱、拒绝给付，依据相关法律，诉讼时效已经中断，应该重新计算(提交电话录音）于洪区人民法院（2020）辽0114民初6830号民事判决书判决适用法律正确、事实审理清晰，我公司认为应驳回其诉讼请求。鹰龙货运公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠费用15120元（2011年3月至2020年3月）；2.判令与被告终止挂靠经营合同，并将挂靠车辆所属关系从原告处转出；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2010年8月27日，原、被告签订《挂靠经营合同书》一份，合同约定被告将车牌号为辽Ａ×××××货车挂靠在原告公司名下，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等。挂靠费用为每月180元，挂靠期限为2010年8月27日至2020年8月27日。协议签订后，被告交纳挂靠费至2011年3月。2011年4月份开始的挂靠费未予交纳。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《挂靠经营合同书》、收款收据等证据在卷佐证，经开庭审理及一审法院审查，一审法院予以认定。一审法院认为：原、被告双方于2008年9月8日签订的《挂靠经营合同书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为合法有效的合同，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现被告赵雪莲自2011年4月开始停止交纳管理费，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合规定。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，双方签订的挂靠合同期限自2010年8月27日起至2020年8月27日止。现原告主张2013年3月至2020年3月期间的管理费15120元，一审法院予以支持。在合同解除后，被告应配合原告办理车牌号为辽Ａ×××××号货车车辆挂靠关系转出手续。关于被告抗辩已将案涉车辆出卖，不需要支付管理费的问题。因依法成立的合同对缔约双方均具有拘束力，未经法定或者约定事由，不得擅自变更或者解除。因被告转让案涉车辆时，挂靠经营合同尚在有效期内，其转让车辆，并不能导致该合同变更或者解除，故对其抗辩，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告赵雪莲于2010年8月27日签订的《挂靠经营合同书》；二、被告赵雪莲于本判决书发生法律效力之日起十日内，协助原告沈阳鹰龙货物运输有限公司办理车牌号为辽Ａ×××××号车辆的挂靠关系转出手续；三、被告赵雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司车辆挂靠费15120元；四、驳回原告其他诉讼请求。二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕赵雪莲上诉请求审理本案。关于赵雪莲提出本案已经超过诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，由于赵雪莲一审未提出诉讼时效抗辩，本院二审审理期间对其该抗辩内容不予支持。关于赵雪莲主张涉案车辆已经转让给案外人，与其无关，应当追加案外人为本案当事人的问题。赵雪莲与鹰龙货运公司之间签订书面协议，该协议依法具有相对性，赵雪莲与他人之间是否转让车辆都不能对抗鹰龙货运公司的合同权利。鹰龙货运公司依据合同主张权利，与案外人并无关联，故本院亦不准许赵雪莲追加案外人的主张。关于赵雪莲主张涉案车辆早已报废并且已经将相关手续交给鹰龙货运公司的问题。赵雪莲该主张没有充分证据加以支持，故本院对其该主张不予采信。综上所述，赵雪莲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由赵雪莲负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二一年三月十九日法官助理谢日恒书记员关瑞婷