wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初964号 原告：杨运军。 委托诉讼代理人：余海兵。 被告：李兵。 原告杨运军与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0502刑初173号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人马龙响，男，1990年12月29日出生于江苏省徐州市，汉族，初中肄业文化，厨师，户籍登记地址徐州市铜山区，现住东营市东营区。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2021]147号起诉书指控被告人马龙响犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2021年3月30日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人马龙响到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月23日14时许，被告人马龙响酒后驾驶鲁Ｅ5××××号非营运小型轿车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至与西二路交叉路口东侧处时，被交警查获。经检验，被告人马龙响血液中的酒精含量为112.15ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人马龙响判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人马龙响对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马龙响犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马龙响被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马龙响犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二一年三月三十日 书记员  宋京翰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执1774号申请人宋立荣与被执行人彭金龙人格权纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初512号民事调解书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年三月九日法官助理谢飞书记员杨晓晨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2458号之一申请执行人：正奇融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉。被执行人：乔军利，男性，1974年05月29出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：刘晓棵，男性，1990年07月06出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被执行人：王彦霞，女性，1986年09月14出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：石家庄宝腾汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县千秋路路南。法定代表人：刘晓棵。被执行人：河北海顺物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓盛路********商铺。法定代表人：乔军勇。关于申请执行人正奇融资租赁(天津)有限公司与乔军利、刘晓棵、王彦霞、石家庄宝腾汽车贸易有限公司、河北海顺物流有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初24582号民事判决书生效后，被执行人乔军利、刘晓棵、王彦霞、石家庄宝腾汽车贸易有限公司、河北海顺物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正奇融资租赁(天津)有限公司向本院申请执行，要求被执行人乔军利、刘晓棵、王彦霞、石家庄宝腾汽车贸易有限公司、河北海顺物流有限公司偿还申请执行人欠款312548.8元、案件受理费3571元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人乔军利、刘晓棵、王彦霞、石家庄宝腾汽车贸易有限公司、河北海顺物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人乔军利、刘晓棵、王彦霞、石家庄宝腾汽车贸易有限公司、河北海顺物流有限公司列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人乔军利（130105197405291212）名下牌号分别为冀Ａ7××**、冀ＡＨ××**的汽车两辆，查封被执行人河北海顺物流有限公司名下牌号为冀ＡＳ××**的汽车一辆，查封期限为两年,自2021年3月18日起至2023年3月17日止；本院依法扣划被执行人王彦霞名下银行存款8681.71元；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人共申请债权351850.68元，执行过程中受偿8681.71元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初24582号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二一年三月三十一日法官助理邵学谦书记员董辉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉07民初86号原告:株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔特别市江**。法定代表人:郭锡轩,董事长。委托诉讼代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。被告:松原市南方化妆品有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：吴忠义，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明蕾，女，1977年9月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省松原市。原告株式会社纳益其尔与被告松原市南方化妆品有限责任公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年10月14日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告纳益其尔会社的委托诉讼代理人崔文彬、孙奥博，被告松原市南方化妆品有限责任公司的委托诉讼代理人孙明蕾到庭参加诉讼。2021年3月11日株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔与松原市南方化妆品有限责任公司达成和解，并实际履行完毕，株式会社纳益其尔申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由松原市南方化妆品有限责任公司负担。审 判 长 于福桐审 判 员 邰伟莉审 判 员 王丽丽二〇二一年三月十一日法官助理 陶学文书 记 员 周沐西
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初216号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人王志清，董事长。 委托诉讼代理人范秋雁，现住阳泉市。 被告史建伟，住阳泉市。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司与被告史建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市宝锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人范秋雁到庭参加诉讼。被告史建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠14个月物业费和水加压费合计916.27元。2020年8月1日前14个月滞纳金233.23元，共计1149.5元。逾期不缴纳费用按照合同标准从2020年8月1日后滞纳金按合同标准继续收取。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告与阳泉市开发区奥林花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务的范围为奥林花园小区，并约定了服务的内容、服务费用及合同期限等内容。原告依照合同约定管理服务，尽职履行合同义务，被告作为奥林花园小区业主，房屋的产权人，享受了原告的管理服务，却不交纳物业费等相关费用（欠费期间2019年8月1日至2020年9月30日），2020年9月30日前欠缴物业费、违约金共计1149.5元，原告多次催缴未果，故提起诉讼。 被告史建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 经审理查明，原告阳泉市宝锋物业服务有限公司与阳泉市奥林花园业主委员会于2019年7月签订了《奥林花园小区物业服务合同》，合同有效期为2019年8月1日起至2022年7月31日。庭审时，原告提交阳发改价管【2017】101号文件；欲证明奥林花园小区物业收费和服务标准；原告还提交物业服务日常记录表一组，欲证明物业日常工作的记录情况，原告已经履行了物业合同，尽到了相应的职责。庭审中，原告诉称被告史建伟作为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，却欠物业费及水加压费916.27元，要求被告支付所欠物业费及水加压费916.27元及滞纳金。 以上事实，有原告提交的《奥林花园小区物业服务合同》、阳发改价管【2017】101号文件、物业服务日常记录表以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，原告阳泉市宝锋物业服务有限公司系奥林花园小区的物业服务企业，其与该小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告史建伟作为奥林花园小区业主，理应交纳物业服务费。被告史建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应当承担相应法律后果。原告要求被告支付欠交的2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业服务费和水加压费916.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告史建伟于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市宝锋物业服务有限公司2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业服务费及水加压费共计916.27元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二一年三月十日 书记员  周旭万
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更35号罪犯胡正芹。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。睢宁县人民法院于2018年11月6日作出（2018）苏0324刑初484号刑事判决，认定被告人胡正芹犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期至2024年5月1日止。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯胡正芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡正芹减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡正芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月、2020年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡正芹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡正芹的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月2日起至2023年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  曾晓兰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执565号之一 申请执行人：肖蓉，女，汉族，生于1972年3月3日，户籍地四川省江油市。 被执行人：强涛，男，汉族，生于1967年12月20日，户籍地四川省江油市。 被执行人：樊先林，男，汉族，生于1970年2月5日，户籍地四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2020）川0781民初5822号民事调解书，于2021年1月25日受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。申请执行人肖蓉要求被执行人强涛、樊先林向其给付300000元本金及利息，承担案件执行费。 执行过程中，本院于2021年1月29日起向被执行人强涛、樊先林分别邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人强涛、樊先林未实际履行。 本院自2021年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人强涛、樊先林名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆可供执行。在执行中本院扣划了二被执行人名下银行存款共计56969.39元，并已支付给了申请执行人。 在执行中本院在江油市不动产登记中心查询到被执行人强涛名下位于江油市××镇××村××组××号××栋××楼有房屋，已于2021年2月20日实际查封（查封期限三年），因该房屋属于农房，暂不宜进行处置。 在执行中本院于2021年3月11日冻结了被执行人樊先林名下的住房公积金账户（冻结期限三年），因住房公积金中心相关法律规定无法提取。 本院到强涛、樊先林住所地了解被执行人强涛、樊先林财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭。 本案已执行到位金额56969.39元，未到位金额243030.61元（不含利息、案件执行费）。 本院已对被执行人强涛、樊先林适用限制高消费措施。并因被执行人强涛、樊先林违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人强涛、樊先林名下暂无可执行财产，申请执行人肖蓉无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初5822号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人强涛、樊先林有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人强涛、樊先林负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人强涛、樊先林有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年三月十二日 书记员 陈雪怡
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执784号关于榆林市沃美广告传媒有限公司申请执行中铁五局集团机械化工程有限责任公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初7242号民事判决书已生效，确定由上述被执行人支付申请执行人广告费701923.26元，并负担案件受理费5410元。该案因上述被执行人未按期履行，申请执行人榆林市沃美广告传媒有限公司申请强制执行，故本院于2021年2月23日立案执行。执行中，被执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司主动支付广告费10万元整，后本院强制扣划并支付剩余广告费及案件受理费607333.26元。现因申请执行人自愿放弃本案生效法律文书确定的其他权利，且本案执行费9470元已扣缴，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书所确定的内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十九日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢383号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路**增**于家堡金融区服务中心**，主要办事机构所在地天津市和平区南京路**天津中心****。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：袁丽，女，1978年5月1日出生，汉族，住黑，住黑龙江省哈尔滨市div>关于申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人袁丽民间借贷纠纷执行一案，天津市和平区人民法院（2018）津0101民初3475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津易生小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人袁丽发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人袁丽的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人袁丽名下无银行存款、互联网银行存款、工商股权、不动产等可供执行的财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人袁丽发布限制消费令的强制措施。后申请执行人天津易生小额贷款有限公司向本院确认本次终本程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二一年三月十九日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执906号申请执行人:吕某某,男,汉族。被执行人:徐某某,男,汉族。吕某某申请执行徐某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据生效的咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终2945号民事调解书，申请执行人请求由被执行人徐某某给付吕某某租赁折抵款20000元、诉讼费737.5元。并承担本案执行费200元。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，并同意按照和解结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0423执906号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二一年三月二十六日书记员 王 磊
文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1626号上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6层。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人邓俊英，公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，系公司员工。被上诉人（一审原告）:吴煜忠，男，汉族，1992年02月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人吴煜忠保险合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险郑州支公司法定代表人邓俊英的委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人吴煜忠的委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州支公司上诉请求：对河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初25号民事判决涉案车辆损失认定金额中51653元不服，现提起上诉，请二审法院针对不服部分，依法改判。事实和理由：一、根据车辆维修地资质、原审鉴定报告，定价缺乏事实依据。原审鉴定报告生成依据是采用市场法和成本法相结合确定评估价格，由此需验勘更换配件品质，再结合市场法确定取价基准，而从评估报告记载内容显示并无该更换配件品质验勘记录，结合涉案承修单位维修资质，其定价在无法证明更换配件品质前提下应采用市场价格，不应采用原厂价格甚而超出原厂价格的取价基准，根据太平洋财险郑州支公司查明涉案车辆市场维修价值在4.9万元，超出该价值范围不应获得支持。二、原审鉴定报告鉴定材料仅依据维修单位提交的维修清单，不能成为定案依据。涉案车辆事故发生于2020年09月22日，太平洋财险郑州支公司第一次接到一审法院诉前鉴定电话通知日期为2020年12月04日，此时涉案车辆已实际维修完毕，投入运营，并于2020年12月05日再次发生碰撞事故，2020年12月07日鉴定机构实地勘验车辆时，所见到的车辆受损情况实为12月05号事故造成损失，原审鉴定报告生成并无拆解勘验记录，所拍摄旧件照片，也无法证明系涉案事故造成涉案车辆自身的损失，明显存在混同情况，不能仅依据维修报价清单认定，应综合勘验对非本次事故造成损失应当予以剥离，对非涉案车辆自身损失配件应当剔除，鉴定依据存在明显瑕疵。三、施救费用应当扣除车载货物施救费用，该部分损失不在保险合同保险责任对价范围内。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。吴煜忠辩称：1、吴煜忠的车辆损失是由一审法院委托具有资质的评估机构作出的，太平洋财险郑州支公司全程参与了评估过程，对吴煜忠维修后车辆进行了勘验，并对换掉的旧件进行了比较，在此基础上评估机构又征求了双方的意见，最终确立的评估价格，该评估结论客观、真实，应当作为认定案件事实的依据。2、吴煜忠的车辆施救费用不存在货物转运费用，该费用是直接损失，属于保险赔偿范围。吴煜忠向一审法院起诉请求：依法判决太平洋财险郑州支公司赔偿吴煜忠车损费、施救费、评估费共计100652元；2、由太平洋财险郑州支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年09月22日11时20分许，在常付238省道（现国道329线）361公里商水县张庄乡张庄街路口东100米处，吴煜忠雇佣司机郭志强驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂货车皖KJN18挂重型自卸半挂车由东向西行驶时与头西尾东停放的河南省商水县张庄乡姜庄八组皮光辉驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫P33M7挂重型自卸半挂车发交通生事故，造成两车受损，无人员受伤。河南省商水县交警大队事故中队出具的第411623420200002155号道路交通事故认定书认定：郭志强负全部责任，皮光辉无责任。吴煜忠支出施救费6500元。一审法院依据吴煜忠的申请委托周口广源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2020年12月10日作出（2020）033号评估报告书：“豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失价值为89670元。”为此，吴煜忠支出评估费4483元。吴煜忠所有的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂靠在漯河立业快运有限公司经营，在太平洋财险郑州支公司投保有不计免赔机动车损失险（保险金额为161560元）。第一受益人为：河南博睿金融服务有限公司。本案保险合同的第一受益人河南博睿金融服务有限公司同意理赔款支付给吴煜忠。一审法院认为，吴煜忠系豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，本案保险合同的第一受益人河南博睿金融服务有限公司同意理赔款支付给吴煜忠。吴煜忠具备本案的主体资格。本次事故发生在保险期间内，属于双方保险合同约定的保险事故，太平洋财险郑州支公司应当按照保险合同的约定，对因该事故给吴煜忠造成的车辆损失承担理赔责任。吴煜忠支出的施救费系保险事故发生后，吴煜忠为减少保险标的损失所支付的必要的、合理费用，太平洋财险郑州支公司应当承担。吴煜忠支出的评估费系确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理费用，太平洋财险郑州支公司应当承担。本案中，吴煜忠提交有维修发票、维修清单及一审法院委托评估公司出具的评估报告，足以认定吴煜忠的车辆损失。综上所述，对于吴煜忠要求太平洋财险郑州支公司赔偿车损、施救费、评估费等共计100653元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿吴煜忠车辆损失、施救费、评估费等共计100653元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、关于一审认定的案涉车辆损失是否正确问题。（2020）033号评估报告书认定:其接受委托后评估人员依据委托方提供资料对车辆进行了现场勘察，评估人员依据委托方提供的资料，对修复所需工时及更换配件价格进行了市场调查，依照“河南省道路交通事故车物损失估价鉴定操作规范”对更换配件残值进行了计算核减。最终采用市场法和成本法相结合科学计算出标的的评估价格。一审中太平洋财险郑州支公司虽提出重新鉴定，但并未提交相关证据证明（2020）033号评估报告存在程序违法、事实错误之处，一审法院未予准许，并无不当。二、关于施救费用6500元承担问题。根据《最高人民法院的解释》第十五条规定，该费用应由太平洋财险郑州支公司承担。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员何山            二〇二一年三月二十三日      书记员   邝宏光
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初729号原告：株洲市亿锦元食品有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山工业园**，统一社会信用代码：91430202099742564T。法定代表人：刘炳文，系该公司董事长。诉讼代理人：胡育云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：李端龙，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。原告株洲市亿锦元食品有限公司（以下简称：“亿锦元公司”）诉被告李端龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡育云到庭参加诉讼，被告李端龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿锦元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款448231元，并以448231元为基数，按银行同期贷款利率（罚息）5.25%自2020年12月1日起计算至以上货款付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系一家米粉加工企业，被告系米粉经销人员。自2016年3月以来，被告采取货物自提的方式经销原告米粉业务。但自2017年10月起，被告开始拖欠原告货款没有及时归还。经原、被告2020年11月30日对账结算，被告累计拖欠原告货款达448231元，虽经原告多次催促，但被告一直拒绝予以支付。同时根据相关司法解释，被告拒绝履行货款支付义务，原告向其诉请违约金符合相关规定。特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告李端龙未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核,因被告李端龙经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李端龙与原告素有米粉买卖业务往来。原告提交的《财务结算单（欠条）》载明：今欠到株洲市亿锦元食品有限公司2020年11月30号止货款：肆拾肆万捌仟贰佰叁拾壹元整（448231）。落款处有被告李端龙签字，落款日期为2020年11月30日。备注：2020年11月30日前其他欠条作废，落款人刘炳文，落款日期2020年11月30日。后被告一直未偿还上述货款，原告索要未果，遂诉至本院。另查明，在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买米粉是双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效，原告的合法权益应当受到法律保护。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。现双方在欠条上已就拖欠的货款金额448231元达成一致，虽欠条上并未载明还款时间，但根据相关法律规定，履行期限约定不明的前提下，债权人在给债务人必要准备时间之后可随时要求债务人履行。就本案而言，欠条出具时间为2020年11月30日，显然原告已给被告合理的准备时间，故原告要求被告支付货款448231元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告李端龙在本判决生效后十日内向原告株洲市亿锦元食品有限公司支付货款人民币448231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，减半收取4012元，保全费2770元，以上费用合计6782元，由被告李端龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二一年三月二十二日法官助理罗冰书记员黄郅附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出认定。第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
吉林省珲春林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7505执恢6号 延边林合牧业融资担保有限公司： 延边林合牧业融资担保有限公司与金勋、金永俊追偿权纠纷一案，申请执行标的共计29034.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29034.00元，其中，支付给申请执行人20034.00元，支付给被执行人生活费9000.00元。本院已于2021年3月5日将该款转付给延边林合牧业融资担保有限公司及被执行人。至此，(2017)吉7505执43号部分恢复执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁72民初346号 原告：贾忱涛，男，满族，1978年5月24日生，住山东省荣成市。 被告：孙格，男，汉族，1973年11月25日生，住辽宁省长海县。 原告贾忱涛与被告孙格船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费用。 本院认为，原告作为案件当事人，有权处分其诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾忱涛撤诉。 审判员  曲燕军 二〇二一年三月一日 书记员  张大业
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3345号 罗刚、刘阳梅： 关于申请执行人罗刚与被执行人刘阳梅同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人刘阳梅已经履行（2020）粤0114民初2873号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保881号 申请保全人：赵书友，男，1978年10月8日生，汉族，住寿光市。 被保全人：付坤宗，男，1973年4月8日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人赵书友诉被保全人付坤宗民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初2472号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款12000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人付坤宗银行账户存款12000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张大鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 淼
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502财保138号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：陈盈波，叶成，四川拓越律师事务所律师。 被申请人：刘继祥，男，生于1961年5月29日，汉族，，住四川省成都市武侯区 被申请人：许丽娟，女，生于1979年6月13日，汉族，，住四川省成都市武侯区 申请人泸州银行股份有限公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘继祥、许丽娟所有的房产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘继祥、许丽娟所有的位于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××号××川省成都市成华区成康路18号1栋1单元608号房屋（网签号1566801）； 二、查封被申请人刘继祥所有的四川省成都市武侯区房屋（网签号170900）。 上述第一、二条查封的财产仅限于395000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依 法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1023号罪犯周治国，男，汉族，1975年7月25日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2019年2月19日作出（2019）皖1602刑初706号刑事判决，以被告人周治国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金八万元（已缴纳）；违法所得予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周治国确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周治国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周治国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、国网安徽省电力公司亳州供电公司出具的谅解书等证据证实。本院认为，罪犯周治国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周治国减去自本裁定送达之日起至2021年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁07民终764号 上诉人（原审原告）：昌乐县物业管理服务中心，住所地昌乐县宝昌路**。 法定代表人：赵成果，经理。 委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王长明，男，1984年10月21日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人昌乐县物业管理服务中心因与被上诉人王长明物业服务合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌乐县物业管理服务中心上诉请求：1.依法撤销昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2886号民事判决，改判或发回重审；2.一审二审诉讼费用由承担。事实与理由：一审认定事实错误，证据认定错误，法律适用错误。一审认定2020年6月16日被上诉人王长明收到房屋钥匙错误，被上诉人一审答辩、陈述、举证证明事项当中都没有提及。即使是该日期被上诉人收到钥匙，一审仅仅以收到房屋钥匙作为房屋交付的要件也是错误的。一审无视被上诉人于2015年6月5日16时04分27秒房屋登记获得该房房屋产权证的事实，巧妙避开被上诉人于2015年6月5日已经成为该小区业主、应当自该日起承担缴纳物业费的义务这一事实，作出如此一审判决，实则是一审惧怕被上诉人的上访。本案是物业服务合同纠纷，应首先适用国务院物业管理条例、山东省物业管理条例，上述条例明确规定，本物业范围内的物业所有权人是业主，业主有缴纳物业服务费的义务。一审认定涉案房屋是2020年6月份交付既违反房屋产权证办理规定，又违反常理。 王长明未提交书面答辩意见。 昌乐县物业管理服务中心向一审法院起诉请求：一、判令王长明支付物业服务费8408.40元，后变更为8025.57元，自2015年6月份到2020年9月份期间的物业服务费；二、由王长明承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：昌乐县物业管理服务中心与开发商沂南县新宇房地产开发有限公司于2010年9月29日签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定由昌乐县物业管理服务中心对新宇佳苑小区进行物业管理服务，同时约定物业服务费的收取标准，高层住宅每月每平方1元，多层住宅每月每平方0.3元。王长明于2015年6月5日购买沂南县新宇房地产开发有限公司开发的小区7号楼1单元901室（高层），办理房屋所有权登记，登记的权利人为王长明及郑小翠，该房屋建筑面积为127.39平方，所在楼层为高层9层，总层数共18层。后王长明一直未入住，2020年6月16日，王长明在《新宇佳苑一期商品房结算表》签字，领取房屋钥匙。 一审法院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，昌乐县物业管理服务中心与小区开发商沂南县新宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对王长明有约束力。昌乐县物业管理服务中心按照合同约定对新宇佳苑小区提供了物业管理服务，王长明理应按照物业收费标准及时向昌乐县物业管理服务中心支付物业费。现王长明于2020年6月16日收到房屋钥匙，按照合同约定，应从房屋交付之日起交纳物业费，即王长明应交纳2020年6月至2020年9月的物业费127.39平方×3个月×1元=382.17元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、王长明于判决生效后十日内向昌乐县物业管理服务中心支付物业管理费382.17元；二、驳回昌乐县物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由昌乐县物业管理服务中心负担40元，王长明负担10元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为上诉人王长明是否应向被上诉人交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。涉案《物业服务合同》是昌乐县物业管理服务中心与小区开发商沂南县新宇房地产开发有限公司签订,系双方真实意思表示,合法有效,应对全体业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条规定:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……被上诉人昌乐县物业管理服务中心在提供相应物业服务的同时，依法享有收取物业服务费的权利,上诉人王长明作为业主依法应承担交纳物业服务费的义务。2020年6月16日，王长明在《新宇佳苑一期商品房结算表》上签字，领取房屋钥匙，该事实由一审卷宗中的《新宇佳苑一期商品房结算表》予以证实，王长明在一审庭审中陈述的领取房屋钥匙时间与王长明在《新宇佳苑一期商品房结算表》签字的时间相吻合，故可以认定王长明使用涉案房屋、享受物业服务的时间自2020年6月16日开始，故一审判决王长明自2020年6月开始交纳物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，昌乐县物业管理服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌乐县物业管理服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二一年三月二十三日 书记员  李朋朋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保245号申请人：齐永忠被申请人：曹玉辉上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初156号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹玉辉银行存款人民币107000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年三月二十五日书记员  王旭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初732号原告:龙启明,男,1969年1月29日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告龙启明与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙启明到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙启明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款7797.44元（小麦价格按照市场价计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦6608斤。原被告协商小麦价格按照市场价1.15计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法判决,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、徐秀枝出具的证明条1张。证明原告卖给二被告小麦斤数。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦6608斤。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为7599.2元（6608斤×1.15/斤）。后被告支付原告小麦款3964.8元，剩余小麦款3634.4元(7599.2元-3964.8元)，二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，庭审中，原告同意按市场价1.15元/斤计算小麦价款，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，被告已付小麦款3964.8元，扣除该款项后，被告现欠原告小麦款3634.4元，故被告应支付原告小麦款3634.4元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告龙启明小麦款3634.4元；二、驳回原告龙启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十八日书记员  郭海波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4102号上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住吉林省德惠市。上诉人刘某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘某于2021年3月30日向本院提交撤诉申请，并请求予以准许。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6668元，减半收取3334元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二一年三月三十日法官助理彭博书记员张娓娓本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执恢103号 邝鲲、邝鹏、庞柳萍： 本院执行的申请执行人邝鲲、邝鹏与被执行人庞柳萍继承纠纷一案，本院已向北海市不动产登记中心送达过户《协助执行通知书》，案件受理费、财产保全费3290元被执行人已履行完毕，被继承人邝积恒名下银行账户的丧葬费及困难补助费40917.53元被执行人已在另案（2020）桂0502民初5170号与申请执行人达成调解并履行完毕。即本案经本院依法执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日 广西壮族自治区北海市海城区人民法院                            案由                       继承纠纷                       案号                       （2020）桂0502执1817号                               送达文书                       受送达人                       受送达人或代收人签章及签收日期                       送达地址                       备注                               执行案件结案通知书、廉政监督卡                       邝鲲、邝鹏                                                           （签章）                         年 月 日                                                                           执行案件结案通知书、廉政监督卡                       庞柳萍                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                                                                                   （签章）                         年 月 日                                                                           承办人                       陈培荣                       送达人                       陈晓云                送达回证 注：1、如果送达人不在时，将文书交给他的成年家属或者所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人栏内签字或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可以邀随他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1666号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王雪莲，女，1985年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0322刑初212号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人邱庆行，绰号“矮估行”，男，1952年4月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，现住福建省仙游县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年11月9日向仙游县公安局投案，同日被仙游县公安局刑事拘留,同月23日仙游县人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，次日仙游县公安局变更为取保候审。2021年3月11日本院继续予以取保候审。 被告人郑进辉，男，1983年12月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，现住福建省仙游县，因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪于2021年1月4日向仙游县公安局投案，同日被仙游县公安局刑事拘留,同月14日仙游县人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，次日仙游县公安局变更为取保候审。2021年3月11日本院继续予以取保候审。 被告人杨柳和，绰号“和珠”，男，1976年7月8日出生于福建省仙游县，汉族，中共党员，小学文化，农民，现住福建省仙游县，因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2021年1月12日向仙游县公安局投案，同日被仙游县公安局刑事拘留,同月22日仙游县人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，同日仙游县公安局变更为取保候审。2021年3月11日被本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检六部刑诉[2021]Z6号起诉书指控被告人邱庆行犯滥伐林木罪、被告人郑进辉犯非法运输滥伐的林木罪、被告人杨柳和犯非法收购滥伐的林木罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员官文仙出庭支持公诉，被告人邱庆行、郑进辉、杨柳和到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年4月初，被告人邱庆行在没有办理林木采伐手续的情况下，到仙游县××镇××村“下岩湖”山场砍伐其向郑某承包的林木桉树。经鉴定：该山场被砍伐桉树蓄积量42.5628立方米。砍伐期间，被告人邱庆行雇佣被告人郑进辉将该山场砍伐的桉树运输到大济镇被告人杨柳和经营的三昌林木加工场，出售给杨柳和，先后共计5车次，共计（495.45担）24774.5千克，经换算，收购的桉树折合林木蓄积量21.60立方米。 被告人邱庆行于2020年11月11日向仙游县林业局缴纳补植复绿补偿金人民币8512.56元。 被告人邱庆行、郑进辉、杨柳和分别于2020年11月9日、2021年1月4日、2021年1月12日向仙游县公安局投案。 另查明，被告人邱庆行、郑进辉、杨柳和在本案中各违法获利500元。 上述事实，被告人邱庆行、郑进辉、杨柳和在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱庆行、郑进辉、杨柳和违反森林法的规定，在没有合法手续情况下，擅自砍伐、运输、收购林木，其中，被告人邱庆行滥伐的林木蓄积量42.5628立方米，数量较大；被告人郑进辉非法运输滥伐的林木蓄积量21.60立方米，数量较大；被告人杨柳和非法收购滥伐的林木蓄积量21.60立方米，数量较大，被告人邱庆行、郑进辉、杨柳和的行为分别构成滥伐林木罪、非法运输滥伐的林木罪、非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在案发后均能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，系自首，三被告人自侦查阶段起均能认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》；被告人邱庆行还能主动缴纳补植复绿补偿金。据此，可对被告人邱庆行、郑进辉、杨柳和从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人邱庆行犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元，罚金五千元限在本判决生效之日起十日内缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑进辉犯非法运输滥伐的林木罪，单处罚金五千元，罚金五千元限在本判决生效之日起十日内缴纳； 三、被告人杨柳和犯非法收购滥伐的林木罪，单处罚金五千元，罚金五千元限在本判决生效之日起十日内缴纳； 四、继续追缴被告人邱庆行的违法所得人民币五百元，限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库； 五、继续追缴被告人郑进辉的违法所得人民币五百元，限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库； 六、继续追缴被告人杨柳和的违法所得人民币五百元，限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡志阳 二〇二一年三月十二日 书记员  黄林静 附主要法律及司法解释条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终140号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊鹏松，男，26岁（1994年8月14日出生），汉族，出生地河南省新乡市，初中文化，河南熊猫快跑网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地河南省新乡市延津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被羁押，2020年1月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人王义振，男，25岁（1995年11月26日出生），汉族，出生地河南省新乡市，初中文化，河南熊猫快跑网络科技有限公司合伙人，户籍所在地河南省新乡市延津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被羁押，2020年1月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人刘全珩，男，25岁（1995年12月27日出生），汉族，出生地河南省新乡市，高中文化，河南熊猫快跑网络科技有限公司合伙人，户籍所在地河南省延津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被羁押，2020年1月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人曹春雷，男，27岁（1993年7月29日出生），汉族，出生地河南省获嘉县，初中文化，河南熊猫快跑网络科技有限公司主管，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被羁押，2020年1月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人徐凯，女，21岁（2000年2月5日出生），汉族，出生地河南省新乡市，大专文化，河南熊猫快跑网络科技有限公司主播，户籍所在地河南省新乡市延津县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被羁押，2020年1月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王义振、刘全珩、熊鹏松、曹春雷、徐凯犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出(2020)京0108刑初1397号刑事判决，以被告人王义振犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币六万五千元；被告人刘全珩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元；被告人熊鹏松犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元；被告人曹春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；被告人徐凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万五千元；扣押在案的退赔款人民币二十万元中，发还被害人毕某人民币二万二千二百三十二元、被害人陶某人民币一千九百一十八元、被害人李某人民币一万二千五百四十八元、被害人张某一万一千二百五十八元、被害人赵某人民币四千八百五十四元、被害人史某人民币八千六百七十元，余款予以提存；责令被告人王义振、刘全珩、熊鹏松、曹春雷、徐凯共同退赔人民币十一万一千九百零一元，责令被告人王义振、刘全珩、熊鹏松、曹春雷共同退赔人民币五千九百一十六元，均予以提存。原审被告人熊鹏松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊鹏松申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊鹏松、原审被告人王义振、刘全珩、曹春雷、徐凯以非法占有为目的，利用互联网，诈骗不特定多人的钱款，其行为均已构成盗窃罪。熊鹏松等五人所犯诈骗罪，数额巨大，依法均应予惩处。鉴于王义振、刘全珩、熊鹏松、曹春雷到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。徐凯在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其减轻处罚。曹春雷、徐凯的家属积极代为退赔被害人的经济损失，在量刑时予以考虑。一审法院根据王义振、刘全珩、熊鹏松、曹春雷、徐凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。熊鹏松撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人熊鹏松撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2020）京0108刑初1397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江伟审 判 员 孙燕审 判 员 王岩二〇二一年三月二十五日法官助理 向党书 记 员 孙萌
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执恢466号申请执行人:武汉瓯海欣瑞无纺制品有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村什湖大道特**。法定代表人：胡仁忠，该公司总经理。委托代理人：柴玮津，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：向海燕，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：朱行龙，男，1960年1月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住仙桃市。本院在执行申请执行人武汉瓯海欣瑞无纺制品有限公司与被执行人朱行龙买卖合同贷纠纷一案中，2021年3月2日，申请执行人武汉瓯海欣瑞无纺制品有限公司向本院申请撤回（2020）鄂9004执恢466号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂9004执恢466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年三月二日书记员 徐 海
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1926号上诉人（原审原告）：崔鹏鹏，男，1987年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店210室。法定代表人：绳欣，总经理。委托诉讼代理人：李振飚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。上诉人崔鹏鹏因与被上诉人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔鹏鹏上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。根据当事人提供的宣传广告单、沙盘、样板房等证据显示，上诉人系基于购买三室户型与被上诉人签订的涉诉《商品房买卖合同》。被上诉人制作的《房屋交付使用通知书》的内容也说明被上诉人对上诉人购买的三室户型是认可的；2.行政处罚决定书作为本案的关键证据，直接证明被上诉人的行为构成欺诈，误导消费者，但一审法院对此却只字未提，属于认定事实错误；3.一审判决理解和适用法律错误。根据相关法律规定，广告及宣传资料、沙盘、样板房等作为房屋的说明和允诺应视为合同内容，被上诉人采用格式条款将广告和宣传材料排除在合同之外，依法应属无效条款。天津中瑞兴业房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔鹏鹏向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号：2018-9022712）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月21日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买位于静海区××路××号楼××号房屋，合同约定，房屋建筑层数为23层，建筑面积89.69平方米，套内建筑面积为63.79平方米，每平方米价格为9416.94元，价款为844605元整，被告应于2019年6月30日前交房。被告通知原告于2020年1月9日至10日收房，原告主张其前往被告处收房，因发现户型由三室户变为两室户等问题后要求被告退房并将拒收房屋的通知确认函通过顺丰邮寄给被告，被告主张其未收到该函，该函系原告单方出具，被告不认可，该证据没有证明力。《补充合同》第七条规定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。宣传册载明：以上画册及面积须以政府有关部门最终批准之画册面积为基准；具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；以上图册资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别。庭审中原告自述合同没有约定户型，其主张三室户型的依据系宣传册上载明的户型和可使用空间、交付通知书上被告自认应赠送的面积与宣传册上赠送面积一致的事实并结合因被告存在欺诈行为被处罚的事实。原告自述其签订合同时并未向被告提出户型有差异。一审法院认为，原、被告于2018年4月21日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。本案中原告主张被告宣传的房屋系三室户型与交付的房屋不一致，现变为了两室户型，但宣传册上被告标注了“具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样；同时双方《补充合同》第七条约定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。这表明被告在签订合同时已告知原告宣传册仅供参考，并不能作为实际交付房屋的依据，双方合同对三室户型未作出明确约定，原告在签订合同时也未向被告提出户型存在差异，原告提交的证据不足以证实被告作出了涉案房屋系三室户型的具体承诺，现原告以被告存在欺诈行为为由要求撤销合同证据不足，且亦不符合合同法撤销合同之其余情形，故一审法院对原告主张无法予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告崔鹏鹏的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告崔鹏鹏负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉诉《天津市商品房买卖合同》应否予以撤销。本案中，上诉人主张根据被上诉人向其提供的户型图宣传册显示涉诉房屋系三室户型，存在赠送面积，但在被上诉人交付涉诉房屋时涉诉房屋变成两室户型，认为被上诉人存在欺诈行为，要求撤销双方于2018年4月21日签订的《天津市商品房买卖合同》。对此，经审查，被上诉人提供的宣传册中明确载明”具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样。双方签订的《天津市商品房买卖合同》中对于涉诉房屋的面积、价格均有明确约定并在附件中显示户型平面图，双方均在合同中签字确认。同时双方签订的《补充合同》明确约定：“买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。”对此，上诉人亦签字确认。《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，据此，上诉人在签订涉诉合同及《补充合同》时对于涉诉房屋的户型情况以及广告宣传册等并非合同履行的依据应已知晓并确认，故上诉人以被上诉人欺诈为由主张撤销涉诉《天津市商品房买卖合同》，于法无据，本院不予支持。对于上诉人主张的被上诉人在《房屋交付使用通知书》中已经认可存在赠与面积的主张，因《房屋交付使用通知书》中明确赠与面积并非商品房买卖合同范围，上诉人依此要求撤销《天津市商品房买卖合同》，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，崔鹏鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人崔鹏鹏负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月十七日书记员  王铎臻
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初213号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈杨，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省乐至县。2020年12月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2021年1月20日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人陈杨犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶治国出庭支持公诉。被告人陈杨到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年12月13日18时许，被告人陈杨与唐浩（在逃）合谋盗窃，陈杨负责望风和接应，唐浩负责入室盗取财物。后二人在本市青羊区光华东一路75号“荣盛花语城”小区5栋3单元1703号，趁无人之机，盗走被害人郑某的银黑色华硕ＦＬ5900Ｕ笔记本一台（经鉴定，价值660元）和现金500余元。后二人又窜至同单元1102号，趁无人之机，采用相同方式盗走被害人张某的黑色华硕Ｘ452Ｍ笔记本电脑（经鉴定，价值200元）一台和爱马仕棕色皮带一根。二人得手后逃至小区天台时被小区保安挡获，赃物已追回并发还被害人。 被告人陈杨对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人陈杨以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈杨归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月14日起至2021年6月13日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案未追回的赃款予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员  李 波 二〇二一年三月九日 法官助理  梁 超 书 记 员  张春梅
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执73号之一 申请执行人：蔡小红，女，1986年2月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：黄子辉，男，1981年6月23日出生，汉族，个体，住宜春市靖安县。 蔡小红依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2020）赣0923民初1700号民事判决书于2021年1月9日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，被执行人黄子辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄子辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人黄子辉银行无存款、无收益型保险理财产品、有车辆已查封未控制，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明黄子辉无房产土地登记、无住房公积金。2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。2021年3月19日本院对登记在被执行人蔡小红名下的大众牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｍ×××××），但属轮候查封且并未实际控制。本案申请执行人申请执行159528.00元，截至2021年3月22日已执行0元，未执行159528.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二一年三月二十二日 书记员 龚 定
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初217号 原告：王某，男，1986年11月13日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 被告：朱某，女，1991年7月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告王某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  何俊超 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘小路
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1202刑初135号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘三，男，1981年11月6日出生，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月22日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2020年12月29日经该局决定变更强制措施为监视居住。现在家。 公诉机关以怀鹤检一部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人刘三犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月27日20时许，被告人刘三在怀化市鹤城区河西明珠大酒店饮酒用餐后驾驶牌号为湘N1XXXX的小型汽车送朋友回怀仁公寓，途经天星中路与府星路交叉路口时被执勤交警查获，经鉴定，其血样中乙醇成分含量为199.7mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘三醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且被告人刘三具有如实供述罪行、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币一万元。 被告人刘三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，本案审理过程中被告人刘三主动缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘三犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人刘三的情况符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的相关规定，依法可对其宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二一年三月四日 法官 助理  张 野 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1819号之一 申请执行人：范信安，男，1962年10月12日出生，汉族，住武义县。 被执行人：徐国民，男，1978年04月10日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人范信安与被执行人徐国民民间借贷纠纷一案，申请执行人范信安于2020年10月26日向本院申请执行，立案标的97000元，诉讼费1160元，执行费1355元。 本院立案后，于2020年10月28日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐国民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐国民有银行开户，本院进行了冻结并已经扣划，但不足以清偿。发现被执行人徐国民有车牌号为浙ＧＦ××××号、浙ＧＵ××××号的车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐国民有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐国民。申请执行人范信安向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人徐国民采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐国民目前无财产可供执行，申请执行人范信安亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1819号案终结本次执行程序。申请执行人范信安今后若发现被执行人徐国民有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人徐国民负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 硕
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保77号申请人：关世杰，男，1970年5月22日出生，满族，工人，住吉林省吉林市。委托代理人：赵大勇，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人关世杰与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人关世杰于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保60号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保60号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执1706号朱建东：申请执行人周丽萍与被执行人朱建东离婚纠纷执行案件，（2014）金婺汤民初字第字第84号民事已发生法律效力，申请执行人周丽萍向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执1706号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2673号申请执行人：上海鼎聚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚李祥，执行董事。被执行人：杭州肌动科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李勇震，经理。本院在执行(2020)沪0115民初7431号原告上海鼎聚建筑装饰工程有限公司、傲硕(上海)建筑装饰工程有限公司诉被告杭州肌动科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年三月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初394号原告：杨某。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李某印。原告杨某与被告李某印民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某委托诉讼代理人姚建成、被告李某印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某印给付借款20,000元，利息3584元（20,000元×1.28分×14个月），合计23,584元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年11月20日，被告因家庭生活用款向原告借款20,000元，同时给原告出具了一张借据，约定月利息2分，同时约定2020年11月20日还款，到期后原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱至今，故诉至法院。被告李某印辩称，借据是被告签字，但是这笔钱是杨某以她自己的名义给被告儿子贷的款，被告儿子入狱以后杨某找到被告，让被告给她出据，因为双方是朋友，被告就给她出了据，实际本金是18,000元，利息2000元。如果原告按照这种方法起诉，被告不接受，因为如果接受了，等被告儿子出狱以后原告再向被告儿子主张怎么办？如果杨某承认这笔钱就是被告儿子欠她的钱，以后不再向被告儿子主张，被告就认可偿还。被告儿子8月21日就出狱了，届时被告及儿子张罗给原告还钱。本案原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张。被告李某印未提供证据。以上证据经过庭审质证，本院经审查，对杨某提交借据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某印的儿子于2018年春天在原告杨某处借款本金20,000元，未出具借据。后期李某印的儿子入狱，2019年11月20日，杨某找到李某印，由李某印就该笔款项为杨某出具金额为20,000元借据一张，双方未约定利息及还款日期。该笔款项李某印至今未能给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李某印自愿承担其儿子所欠杨某债务并以自己名义为杨某出具借据一张，应当就该笔款项承担还款义务。庭审时原告称双方未约定利息及还款期限，故对其要求被告按月利1.28分支付利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某印于本判决生效后十日内给付原告杨某借款本金20,000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.60元，减半收取194.80元，由被告李某印负担150元，由原告杨某负担44.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇二一年三月十五日书记员  冯巍附：参考法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
文书内容河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终413号上诉人（原审原告）：侯振华，女，汉族，1971年8月10日出生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审被告）：开封模范商场，住所地开封市鼓楼区南土街**。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员，代理权限为特别授权。上诉人侯振华因与被上诉人开封模范商场劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1427号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯振华，被上诉人开封模范商场管理人委托诉讼代理人李林豹、李源参加诉讼。本案现已审理终结。侯振华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判确认侯振华与开封模范商场存在劳动关系并在破产程序中按正式职工标准享受待遇；2、开封模范商场承担本案一审，二审诉讼费；事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。开封模范商场因体制问题，经营不善停业，在1999年侯振华被通知下岗待业，开封模范商场随后与侯振华签订托管协议，在托管协议到期后，开封模范商场在未通知侯振华的情形下单方作出终止劳动合同的决定且未送达，也没有对侯振华支付任何经济补偿金，因此开封模范商场终止劳动合同的程序违法，应属无效。而对于开封市失业保险办公室出具的证明仅仅是形式的登记，其并没有提供终止劳动合同证明书等原始材料予以证明侯振华在终止劳动合同书上的签字，因此其基础事实是不真实的存在虚假。综上，请求二审法院查明事实维护侯振华的合法权益。开封模范商场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。侯振华向一审法院起诉请求：1、依法确认侯振华与开封模范商场之间存在劳动关系；2、请求判令开封模范商场在破产中，侯振华应享受破产职工待遇和政策；3、诉讼费用由开封模范商场承担。一审法院认定事实：侯振华于1992年9月被招聘到开封模范商场工作，于1999年下岗。1999年7月16日，侯振华与开封模范商场签订《托管协议书》，约定托管期限为2年5个月，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管到期后，开封模范商场于2002年4月1日出具《终止劳动合同通知书》，终止了与侯振华的劳动关系。后侯振华到有关部门办理了失业人员登记手续，侯振华填写的《开封市失业职工登记表》显示其失业时间为2002年4月。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。侯振华于2019年9月10日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复身份等。2019年9月11日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字（2019）0664号《不予受理通知书》。侯振华不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫02民初214号民事裁定书，指定本案交一审法院进行审理。一审法院认为，本案争议的焦点系侯振华、开封模范商场劳动关系存续的时间。侯振华于1992年9月到开封模范商场工作，双方建立劳动关系。关于双方劳动关系解除的时间，因侯振华、开封模范商场于1999年7月16日签订《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管期满后，开封模范商场于2002年4月1日做出《终止劳动合同通知书》，双方劳动关系即已解除，且侯振华亦到有关部门办理了失业人员登记手续，说明侯振华对双方劳动关系已经解除的事实是认可的，故侯振华、开封模范商场双方劳动关系存续时间应为1992年9月至2002年4月。关于侯振华主张的应享受破产职工待遇和政策的诉讼请求，应在双方劳动关系确认后向管理人申报，本案不予处理。关于诉讼时效，因开封模范商场已申请破产，侯振华因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、确认侯振华与开封模范商场自1992年9月至2002年4月存在劳动关系；二、驳回侯振华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由侯振华承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，侯振华于1992年9月到开封模范商场上班，1999年7月16日双方签订了托管协议，按照约定托管期满后仍未实现再就业的托管协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，开封模范商场向侯振华作出了《终止劳动合同通知书》，侯振华亦办理了失业登记。作为完全民事行为能力人，侯振华关于其本人对托管协议内容不知情、其本人并未办理失业的主张不符合常理，且未举出证据证明在终止劳动合同后其本人曾向开封模范商场主张权利。一审法院认定侯振华、开封模范商场自1992年9月至2002年4月存在劳动关系具有事实根据和法律依据，应予维持。侯振华的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，侯振华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由侯振华负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   宋自学      审判员   张**      审判员   张燕喃                                           二〇二一年三月十八日            法官助理   徐曼      书记员   韩艳艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执359号 申请执行人：孙树光，男，1975年1月17日出生，住哈密市伊州区被执行人：任志彦，男，汉族，1985年9月23日出生，住哈密市伊吾县.本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初3238号民事判决书，即申请执行人孙树光与被执行人任志彦借款合同纠纷一案，申请执行标的27300元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人限制被高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   玛  丽 亚  木
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终793号 上诉人（原审被告）：葛玉旺，男，1979年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：欧益满，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯学海，男，1963年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人葛玉旺与被上诉人冯学海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，两次开庭进行了审理。上诉人葛玉旺的委托诉讼代理人欧益满到庭参加第一次诉讼，上诉人葛玉旺的委托诉讼代理人田雨、被上诉人冯学海到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 葛玉旺上诉请求：一、改判（2020）冀0402民初2292号民事判决，驳回冯学海的诉讼请求；二、冯学海承担诉讼费用。事实和理由：冯学海没有任何直接证据证明双方存在借贷关系，本案没有借条、借款协议等书面证据，也没有借款实际交付的证据，一审中冯某是冯学海的女儿，证言效力低，其证言不应采纳，而冯学峰证言均为道听途书，无证明力，派出所的笔录没有当事人签字，也没有录音录像，不能证实冯学海的主张。 冯学海辩称，是我女儿取钱给的葛玉旺，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 冯学海向一审法院起诉请求：1、葛玉旺偿还借款本金20000元；2、葛玉旺按照年利率6%支付自2019年12月1日至实际清偿借款本息之日止的利息；3、本案诉讼费等由葛玉旺承担。 一审法院认定事实：冯学海、葛玉旺均认可葛玉旺送白酒至少166箱至冯学海家中，葛玉旺主张是卖酒，但未举证证明，葛玉旺未对货物名称、规格、数量、价格、交付方式、货款总数以及支付方式的约定做出合理的说明，冯学海否认双方之间存在买卖白酒的法律关系，冯学海并非销售酒的商家，除非生活特殊需要一次性买白酒183箱不符合日常生活常理，故对葛玉旺主张双方间存在购买白酒183箱的买卖合同关系的事实不予采信；冯学海主张葛玉旺以该白酒抵债，但冯学海未同意符合生活常理，公安机关出具的出警经过可证实双方因经济纠纷打架发生冲突。冯学峰与双方均为同乡关系较好，其作为双方纠纷的中间调停人，其证言具有较强证明力，其证言证明双方间有欠款关系，葛玉旺提出用红砖抵账以及用酒抵债的事实，公安机关的笔录虽没有签字未形成完整的笔录，但经向公安机关的工作人员了解，出警过程中客观记录了双方以经济纠纷打架，葛玉旺在公安机关陈述的客观行为，其中陈述内容用红砖抵账与冯学峰证言可相互印证，冯某与冯学海虽是近亲属关系，但其2017年11月3日银行存款记录是客观发生的行为，证明其是交付借款的亲历者，冯某的证言虽不足以单独定案但具有一定的证明力，且与冯学峰证言内容相互印证。综上冯学海虽未提交债权凭证但综合主客观两方面因素，本案现有证据各证据间形成了证据链条，且已达到高度可能性的证明标准，应认定葛玉旺向冯学海借款2万元的民间借贷关系成立。葛玉旺辩称，没有向冯学海借款，反而是冯学海购买牛二白酒183件，每件150元价值27450元，转让总价为2万元，冯学海至今没有支付货款，应当驳回其诉讼请求，但未提出反驳对方诉讼请求的证据，应承担不利的后果。 一审法院认为，冯学海与葛玉旺存在民间借贷合同关系，应依法予以保护。双方未约定借款期限，根据中华人民共和国合同法第二百零六条规定，借款期限未约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对冯学海诉请葛玉旺返还借款本金2万元的要求予以支持。关于利息，双方未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付。故，关于利息计算以20000元为基数按年利率6%自2020年8月3日计算至履行完毕之日止。综上一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告葛玉旺于本判决生效之日起十日内返还原告冯学海借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数按年利率6%自2020年8月3日起至履行完毕之日止计算支付）；二、驳回原告冯学海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元由被告葛玉旺承担。 二审中，冯学海为证明借款的事实，在第一次庭审中申请证人李某出庭作证，本院准许后，第二次庭审时证人并未到庭，冯学海提交李某签字捺印的证明一份，内容为：“李某证明葛玉旺借冯学海二万元，李某问葛玉旺啥时候还冯学海二万元，葛玉旺说没有钱，经我调解，葛玉旺说用酒顶账，给牛二酒167件（1箱12瓶，按120元一箱顶账，顶价值二万元）。”葛玉旺对该书面证明材料质证认为：证人未到庭，不符合证人应当出庭的规定，李某并未参与借款的过程，不能证明借款事实，即便是证言所述为真，那么本案双方也早已不再具有任何纠纷。冯学海对该书面证明材料质证认为：证人证言是真实客观的。因该证人未出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，本院对该证言不予采信。 另对于一审法院庭后向派出所了解出警经过所做追记，二审中，葛玉旺对追记笔录的真实性无异议，对追记笔录反映的事情和办案过程也无异议，派出所对葛玉旺做的笔录，确实存在派出所电脑里，但葛玉旺并未签字，证明葛玉旺对该事实并不认可。冯学海对追记笔录质证认为：我认为追记笔录是真实的。因双方对该追记笔录的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案冯学海虽没有债权凭证以及直接提供借款的证据，但冯学海提供的证人证言、冯某的取款记录以及派出所接警记录、询问笔录及一审法院去派出所调查所做的追记笔录能够相互印证，证实葛玉旺欠冯学海2万元借款的真实存在，葛玉旺负有还款义务。葛玉旺虽称派出所询问笔录没有当事人签字，但该询问笔录葛玉旺未签字的原因是邯郸市邯山区公安局南堡派出所在对其询问过程中，其身体不适，被120紧急送医。葛玉旺称与冯学海无借贷关系以及冯学海购买其白酒未付货款，其不能提供证据证明，本院对其所称不予采信。 至于葛玉旺放在冯学海处的白酒，葛玉旺否认以物抵债，主张双方之间是买卖关系，冯学海在诉讼中，也多次表明并不认可葛玉旺的抵顶行为，双方之间并未达成以物抵债的合意，也不符合种类物之间的抵销条件，故葛玉旺不能以此作为对冯学海的抗辩理由，其仍应承担还款责任。 综上所述，葛玉旺的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人葛玉旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 冯 雪 审 判 员 徐海燕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终46号 上诉人（原审被告）：亓卫群，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：杨雪，女，1984年3月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原审被告：泰安市金土地测绘整理有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市育黎镇平安路1号。 负责人：刘世杰。 原审被告：山东创地工程管理有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市下初镇利民路8号。 负责人：亓卫群。 原审被告：肥城市建筑安装工程总公司，住所地山东省肥城市安临站镇文化路002号。 法定代表人：辛乐。 原审被告：泰安市金土地测绘整理有限公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区创业路以东、振兴街以北京润华庭14号写字楼。 法定代表人：时鹰。 原审被告：山东创地工程管理有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路17079号三庆汇文轩东座1001室。 法定代表人：王军。 上诉人亓卫群因与被上诉人杨雪及原审被告泰安市金土地测绘整理有限公司乳山分公司、山东创地工程管理有限公司乳山分公司、肥城市建筑安装工程总公司、泰安市金土地测绘整理有限公司、山东创地工程管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初5672号民事裁定，向本院提起上诉。 亓卫群上诉称，其与杨雪口头合同的意思表示仅约束双方当事人，并不涉及他人，杨雪却滥用诉权，在没有证据指向其他原审被告的情况下尽可能的罗列被告，本案应当依据其与杨雪之间的法律关系确定案件管辖。本案系口头商议施工资料整理制作，没有签订书面的承揽合同，没有书面约定合同履行地，其住所地在肥城市，本案应当由肥城市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送肥城市人民法院处理。 杨雪、泰安市金土地测绘整理有限公司乳山分公司、山东创地工程管理有限公司乳山分公司、肥城市建筑安装工程总公司、泰安市金土地测绘整理有限公司、山东创地工程管理有限公司均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，杨雪主张，其与亓卫群于2020年9月18日达成口头协议，由其为泰安市金土地测绘整理有限公司、山东创地工程管理有限公司、肥城市建筑安装工程总公司关于乳山市育黎镇、下初镇区域土地整治项目，乳山市诸往镇等10镇零星土地整治项目进行资料的制作，后其按照约定将资料制作完成，但亓卫群以各种理由拒付价款，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人之间并未明确约定合同履行地点，应以争议的合同义务来确定履行地。现杨雪以上诉人及原审被告未履行支付承揽价款义务为由提起诉讼，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，杨雪作为接收货币一方，其所在地泰安市岱岳区满庄镇即为合同履行地。综上，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年三月二十九日 法官助理李潇男 书记员陈晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2123号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：牟晓平，女，1987年10月3日出生，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人牟晓平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15884元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0707执恢530号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与杨某、闫学伦借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出(2017)苏0707民初8593号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨某、闫学伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行偿还借款本金272543.20元及利息、罚息，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将杨辉芹、闫学伦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月三十日
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初363号   原告：王某某，女，1976年11月22日生，满族，教师，住吉林省伊通满族自治县。   被告：马某某，女，1970年6月8日生，满族，教师，住吉林省伊通满族自治县。现羁押于四平市看守所。   被告：史某，男，1992年10月22日生，满族，教师，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告王洪君诉被告马某某、史某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王某某撤回起诉。   案件受理费525元由原告负担。   审判员朱海波   二〇二一年三月二日   书记员张哲屹      1