四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终37号 上诉人（原审原告）：岳光辉，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市自然资源局，住所地四川省峨眉山市兴隆街290号，统一社会信用代码11511081MB1631744R。 法定代表人：万毅，该局局长。 委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师。 上诉人岳光辉因诉被上诉人峨眉山市自然资源局（简称峨眉自然资源局）房屋所有权登记一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月5日进行了公开询问。上诉人岳光辉，被上诉人峨眉自然资源局的委托诉讼代理人周飞宇参加询问。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原审原告诉原审被告不履行不动产登记职责一案，原审法院于2020年3月12日作出（2019）川1102行初253号行政判决，该判决查明，2019年8月20日，原审原告通过邮寄方式向峨眉自然资源局万毅局长提交《申请书》，申请的内容为，请求原审被告为原审原告办理案涉房屋的不动产登记证。运单号为1086292846328的EMS快递详情显示该邮件于2019年8月21日为原审被告收发室签收。原审被告当庭陈述原审原告曾到该局下属的不动产登记中心进行咨询，窗口部门工作人员也曾对原审原告作出过口头解释，但原审原告提出上述书面申请后，原审被告没有作出书面或口头答复，也没有对原审原告的申请作出过相应的行政行为。 该判决另查明，2017年5月4日，原审法院受理了岳光辉诉峨眉山市不动产登记局、第三人峨眉山市银城房地产开发有限公司（简称银城公司）、杨满平房屋及土地行政登记两案，案号分别为（2017）川1102行初118号、（2017）川1102行初119号。2017年8月21日，原审法院作出（2017）川1102行初118号行政判决，判决撤销峨眉山市不动产登记局作出的峨房权证峨眉山字第x号房屋所有权登记。2017年10月30日，原审法院作出（2017）川1102行初119号行政判决，判决撤销峨眉山市国土资源局作出的峨眉国用（2015）字第81672号国有土地使用权登记。原审法院于2019年4月9日作出的（2019）川1102执312号《结案通知书》、（2019）川1102执313号《结案通知书》分别载明（2017）川1102行初118号行政判决、（2017）川1102行初119号行政判决已执行完毕。 据已经生效的（2017）川1102行初118号行政判决书、（2017）川1102行初119号行政判决书认定，岳光辉与杨满平于2003年3月24日登记结婚，于2014年12月5日经四川省成都市成华区人民法院判决准予岳光辉与杨满平离婚。2014年9月18日，杨满平与银城公司签订了《商品房买卖合同》，约定银城公司将其开发的“明园山庄”的房屋卖给杨满平，该合同附件的《分户图》载明共有人是岳光辉。杨满平于2015年6月11日在《委托书》上签署了其本人以及岳光辉的名字，委托刘华丽代为办理产权登记等。2015年6月11日，银城公司和杨满平在《新建商品房转移登记申请书》上签字盖章，杨满平代岳光辉在该申请书上签字捺印。同日，杨满平在《房地产登记询问笔录》《申明书》上签字，且代岳光辉在该询问笔录上签字捺印。同年7月15日，原峨眉山市房地产管理局受理了登记申请并审核准予登记。同年8月25日，刘华丽领取了《房屋所有权证》。同年8月26日，刘华丽以杨满平、岳光辉的名义向原峨眉山市国土资源局申请峨眉国用（2015）字第81672号国有土地使用权登记。该局于同年10月12日对包括该宗土地进行了国有土地使用权变更登记并颁证，银城公司员工于同月领取了该国土证。 该判决又查明，中共峨眉山市委办公室、峨眉山市人民政府办公室于2019年3月25日作出峨委办〔2019〕13号《关于印发〈峨眉山市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，载明原审被告负责该市自然资源和不动产统一确权登记。 该判决的判决主文为，责令原审被告峨眉自然资源局在本判决生效之日起30个工作日内就原审原告岳光辉于2019年8月20日提出的申请履行法定职责。 原审原告及原审被告均提交落款时间为2020年3月27日的《不动产登记补充材料通知书》，该通知书载明，根据（2019）川1102行初253号行政判决书，现向原审原告回复，按照《不动产登记暂行条例》第十七条规定，请原审原告补充以下材料：岳光辉身份证原件、开发公司与岳光辉签订的《商品房买卖合同》原件；岳光辉的完税凭证原件；不动产登记申请书原件；社区地址证明原件；分户图复印件；宗地图复印件。请按照上述要求补正材料并送达不动产登记机构，补正材料时间不计入登记办理时限。该通知书落款时间处加盖有峨眉山市不动产登记中心的公章，收件人及申请人签字处均为空白。 2020年4月21日，原审被告作出《告知书》(告知书的内容？)并于同日送达原审原告。原审原告不服，遂诉至原审法院，请求判决：1．撤销原审被告作出的《告知书》；2．责令原审被告受理原审原告的申请，并为原审原告办理案涉房屋的不动产登记。 原审原告在审理中陈述，原审原告收到法院向其邮寄落款时间为2020年3月27日的《不动产登记补充材料通知书》后，于同年4月20日到原审被告处办理登记，峨眉山市不动产登记中心于同日向原审原告送达载明内容与前述通知书内容一致的《不动产登记补充材料通知书》。原审原告随后到四川省峨眉山市人民法院调取了相关材料，并于同日向原审被告提交了以下材料：1．落款时间为2005年11月2日的《售房与购房协议》；2．落款时间为2005年10月19日的《商品房购销合同书》两份；3．原审原告身份证复印件；4．（2017）川1102行初118号行政判决、（2017）川1102行初119号行政判决、（2019）川1102执312号《结案通知书》、（2019）川1102行初253号行政判决书；5．房屋分户图；6．税收完税证明；7．落款时间为2014年9月18日的《商品房买卖合同》、编号为0005577和0003268的《收款收据》、编号为1075665的《收据》；8．落款时间为2008年4月28日杨满平的《答辩状》；9．落款时间为2016年7月18日和2016年12月28日的《房屋登记查询结果通知书》。案涉房屋购房款是原审原告支付的，原审原告与开发公司签订的案涉房屋买卖合同已被销毁，落款时间为2014年9月18日的《商品房买卖合同》是杨满平与银城公司私自将原审原告2005年10月19日的合同变更后另行签订的，原审原告没有在该合同上签字。（2017）川1102行初118号行政判决已认可原审原告的合同被撤销，该判决可以证明原审原告符合登记条件。 另查明：1．落款时间为2005年10月19日的《商品房购销合同书》载明的甲方为“银城公司”，但未加盖公章；乙方和户主处为“岳光辉”，系涂改另一名字后添加；该合同载明的住房位置为4#-1幢2单元2层201号，建筑面积140平方米。 2．落款时间为2010年11月18日的《房屋分户图》载明的产权人为杨满平，共有人为岳光辉。 3．落款时间为2014年9月18日的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“银城公司”，买受人为“杨满平”，住房位置为3幢第5层2单元201号。 4．落款时间为2015年5月18日的《税收完税证明》载明的纳税人为杨满平。 上述事实，有原审原告提交的（2017）川1102行初118号行政判决书、（2017）川1102行初119号行政判决书、（2019）川1102执312号结案通知书、（2019）川1102行初253号行政判决书、《售房与购房协议》（2005年11月2日）、《商品房购销合同书》（两份，2005年10月19日）、原审原告身份证复印件、《房屋分户图》《税收完税证明》《商品房买卖合同》（2014年9月18日）、《收款收据》（2份）、《收据》《答辩状》（2008年4月28日）、《房屋登记查询结果通知书》（2016年7月18日，2016年12月28日）；原审被告提交的《不动产登记补充材料通知书》《告知书》以及当事人的陈述等证据予以证实。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款关于“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，第七条关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”及峨委办〔2019〕13号《关于印发〈峨眉山市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》第三条的规定，原审被告具有处理案涉房屋登记事项的法定职责。 综合各方诉辩意见，原审法院对本案的争议焦点评判如下： 一、关于原审原告就其申请事项提交的申请材料是否符合法律规定的问题。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”《不动产登记操作规范》第9.3.1规定，经登记的国有建设用地使用权及房屋所有权，因下列情形导致权属发生转移的，当事人可以申请转移登记：1．买卖、互换、赠与的；2．继承或受遗赠的；……7．因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致国有建设用地使用权及房屋所有权发生转移的；8．法律、行政法规规定的其他情形。第9.3.2规定，国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请。属本规范第9.3.1条第2、7项情形的，可以由单方申请。第9.3.3规定，国有建设用地使用权及房屋所有权转移的材料，包括：（1）买卖的，提交买卖合同；互换的，提交互换协议；赠与的，提交赠与合同；……（7）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致权属发生变化的，提交人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等材料；……从上述行政法规及规范性文件规定来看，不动产登记申请一般以当事人双方共同申请为原则，但符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款例外情形的除外，对于买卖而导致权属发生转移的，应当由当事人双方共同申请，且应提交买卖合同。就本案而言，原审原告系基于买卖的事实而向原审被告申请案涉房屋的转移登记，根据上述规定，应由买卖双方当事人共同申请，且应提交买卖双方当事人签名盖章的买卖合同等材料。首先，原审原告提交落款时间为2005年10月19日的《商品房购销合同》无卖方（甲方）银城公司公章，买方（乙方）处有涂改，且合同约定的住房位置“4#-1幢2单元2层201号”与原审原告申请登记的住房位置“3幢2单元201号”并不相同，2005年10月19日的《商品房购销合同》不能作为原审原告申请登记的依据。其次，原审原告提交落款时间为2010年11月18日的《房屋分户图》载明的产权人为杨满平，共有人为岳光辉，落款时间为2014年9月18日《商品房买卖合同》载明杨满平为买受人，该两份证据所记载的房屋位置与原审原告申请位置一致，但根据上述规定，原审原告单方申请案涉房屋的转移登记，不符合申请条件。再次，原审原告提交的（2017）川1102行初118号行政判决、（2017）川1102行初119号行政判决，仅能证明原峨眉山市不动产登记局对案涉房屋作出的所有权登记和原峨眉山市国土资源局对案涉房屋土地的使用权登记已被撤销；原审原告提交的（2019）川1102行初253号行政判决仅能证明原审被告应对原审原告申请履行法定职责，并不是要求原审被告履行对原审原告申请事项的登记职责，对于原审原告就申请事项提交的材料是否符合法律规定，这是原审被告在履行法定职责过程中必须审查的内容。该三份判决亦不是前述法律规定“因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致权属发生变化”的材料。因此，原审原告就其申请事项提交的申请材料并不符合上述法律规定。 二、关于原审被告作出的《告知书》是否合法的问题。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”根据前述规定，对申请人提交的申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应告知当事人补正。本案原审原告提交的申请材料不符合其申请登记的材料，原审被告告知原审原告补正材料，在原审原告提交补正资料后仍不符合其申请事项的情况下，原审被告作出《告知书》，决定不予受理，符合前述法律规定。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原审原告岳光辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告岳光辉负担。 上诉人岳光辉上诉称，四川省乐山市市中区人民法院作出（2017）川1102行初118号行政判决书和开庭笔以及杨满平的答辩状等材料能证实案涉房屋系岳光辉婚前个人财产。（2020）川1102行初213号行政判决书认定事实不清，请求：1．撤销一审判决；2．责令被告迅速给原告办理不动产登记证。 被上诉人峨眉自然资源局辩称，本案上诉人申请办理不动产登记证所提交的材料不全，被上诉人在次日作出的告知书符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”根据前述规定，除符合以上七种除外情形外，因买卖申请不动产登记应当由当事人双方共同申请。本案中，上诉人的申请事项系要求被上诉人为其办理案涉房屋转移登记。从上诉人提交的证据来看，落款时间为2010年11月18日的《房屋分户图》载明的产权人为杨满平，共有人为岳光辉，落款时间为2014年9月18日《商品房买卖合同》载明杨满平为买受人，而（2017）川1102行初118号行政判决、（2017）川1102行初119号行政判决和（2019）川1102行初253号行政判决并非系将案涉房屋确权给上诉人的生效判决，不属于前述法律规定的“因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致权属发生变化”的材料。因此，上诉人就其申请事项提交的申请材料并不符合前述法律规定的除外情形，在其补正资料后仍不符合规定的情况下，被上诉人作出《告知书》，决定不予受理，并无不当，原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人岳光辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟小红 审判员  罗喆予 审判员  王 玲 二〇二一年三月十日 书记员  黄睿婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。