河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1321号上诉人(原审被告)：郝建营，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏爱仙，女，1963年11月3日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。原审被告：原节娣，女，1972年2月12日出生，汉族，住河南省温县。上诉人郝建营因与被上诉人魏爱仙、原审被告原节娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2021）豫0825民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝建营上诉请求：1、请求二审法院依法上诉人按照同等责任承担本案赔偿责任并改判被上诉人假肢配置费用按照五次计算,不服金额225008.64元;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先,关于本案事故责任问题,因上诉人在本案事故中并不存在逃逸情形,故对于本案事故赔偿依法不应当由上诉人承担全部责任。根据本案事实,对于本案事故的发生上诉人从始至终并不知情,结合本案事故处理卷宗显示内容,对于本案事故发生并无直接证据显示系上诉人车辆与被上诉人发生碰撞,且在上诉人接到公安方警部门通知配合事故调查后第一时间即将车辆市于交警部门配合进行事故调查。即使公安交警部门通过间接证据推定系上诉人驾驶车辆发生事故,因上诉人系因不知道事故发生而离开现场,并不存在故意逃避事故责任逃逸情形,故依法不应当依据逃逸认定上诉人承担事故全部责任。因对于本案事故发生并未有任何直接证据证明双方发生碰撞的具体情况,且对于上诉人驾驶车辆存在超速的情形也没有相关证据支持,因此对于本案事故责任依法应当基于公平原则按照同等责任认定,对于超出交强险部分赔偿责任,上诉人仅应当承担不超过60%的赔偿责任。其次,关于残疾辅助器具费用,一审法院明显认定事实不清,被上诉人的假肢配置费用按照司法鉴定报告依法应当按照五次计算。根据本案一审被上诉人提供证据显示,本案事故发生后,被上诉人先后多次住院治疗相关伤情,其中郑州中医骨伤医院住院病历显示,被上诉人2019年9月5日至2019年9月12日仍在住院治疗相关病情,相关住院医嘱显示出院后仍需换药和拆线并进行抗感染治疗。因被上诉人的事故伤情并未治疗终结,其在2019年10月并不具备配置假肢的条件,因此对于被上诉人一审提交的德林义肢矫形康复器材(武汉)有限公司郑州分公司出具的假肢费用发票依法不应当予以认可。同时,在山东省正邦假肢赔偿鉴定中心郑州检查室对于被上诉人假肢配置费用进行鉴定检查时的相关询问情况,亦证实在进行相关鉴定之前被上诉人并未进行假肢配置,亦不存在产生相关费用的事实基础。对于被上诉人的假肢配置相关费用,依法应当按照鉴定报告认定的周期自鉴定做出之日起计算,被上诉人配置假肢按照鉴定报告日期做出之时其年龄已经超过67.5岁,结合2019年河南省人均寿命,依法对于被上诉人的假肢配置费用按照司法鉴定报告依法应当按照五次计算。被上诉人魏爱仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。理由：一、一审判决认定上诉人郝建营负事故全部责任有充分的事实依据。根据温县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实，被告郝建营驾驶机动车未保持安全车速，发生交通事故，未保护现场驾车逃逸现场，故依据交通安全法第42条、17条、70条，交通安全法实施条例第92条之规定，认定郝建营负事故全部责任。通过查阅事故卷宗可知，认定上述事实的证据包括现场勘查笔录、车辆检验鉴定意见书，还包括当事人的陈述以及多份的证言等等。之后，被告郝建营因对该事故认定书有异议，而向焦作市公安局交通管理大队申请复核，要求撤销认定书，但经审查，焦作市公安局交通管理站管理支队认为，温县公安局认定事实清楚，证据处确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，并决定维持了原交通事故认定书。基于以上事实答辩认为，一审判决认定郝建营负事故全部责任有充分的事实依据。其上诉称没有证据证明双方发生碰撞，更不存在肇事逃逸和超速行驶，没有事实依据。二、一审判决根据答辩人的实际情况和假肢赔偿鉴定中心的鉴定意见，认定的关于残疾辅助器具更换次数和更换时间事实清楚，根据山东正邦假肢赔偿鉴定中心的鉴定意见，假肢配置费用为23000元，假肢更换周期为每四年更换一次，每次装配假肢的。第一年免费维修以后每年的维修费为假肢单价的6%，首次装配假肢需进行功能训练20天，功能训练费每天120元。原告病情好转后首次于2019年10月31日安装了假肢，花费3万元。以上事实由配置假肢的单位出具的发票以及原告在当时实际安装假肢为证。原告生于1963年11月3日，计算得知原告首次安装假肢年龄为56岁，即使按照一审法院认定的参照2019年河南省人均寿命77.5岁，原告也需要安装假肢六次，更别说随着社会科学的进步，人的寿命还会不断延长，假肢更换次数还会增加。至于上诉人辩称的2015年10月份原告的病情尚未治疗终结，不具备装配假肢的条件，这纯属主观臆断，罔顾事实，没有事实和法律依据。综上，答辩认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告原节娣未到庭，未发表意见。魏爱仙向一审法院起诉请求：1、判令被告郝建营、原节娣赔偿原告各项损失共计566436.45元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年5月31日14时19分许，被告郝建营驾驶登记在被告原节娣名下的号牌为豫Ｈ×××××号东风牌中型仓栅式货车，沿温济老路由西向东行驶至温县杨磊村西口时，与同方向原告魏爱仙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告魏爱仙受伤，两车不程度损坏。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，出院诊断：左足踝毁损伤、右拇趾开放性骨折，住院1天，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2019年5月31日，原告转入中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院治疗，住院59天，出院诊断：双足开放性外伤、左足背、足底皮肤广泛撕脱挫裂伤、左内踝骨折、左踝关节开放性脱位、腓骨下端骨折、下胫腓分离、左足背、足底神经挫伤等，出院医嘱：保护下功能锻炼，根据右足第2、3趾坏死组织脱落情况，制定下一步治疗方案，必要时手术治疗等。2019年9月5日，原告去××医院治疗，住院7天，出院诊断：右足2.3趾远节趾骨坏死、右足第1趾远节趾骨开放性骨折术后、左小腿截肢术后、××，出院医嘱：注意休息，1月内患肢避免负重，出院后继续口服抗感染药物治疗3周等。本次事故经温县公安局交警大队认定，被告郝建营应承担事故的全部责任，原告魏爱仙无责任。被告郝建营对交通事故认定书申请复议，焦作市公安交通管理支队维持原道路交通事故认定。被告郝建营所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险公司已赔偿原告120000元。2020年1月7日，原告魏爱仙的的伤情经鉴定，左下肢损伤为七级伤残。2019年10月31日，原告安装假肢花费30000元。经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，原告的假肢配置费用为23000元，假肢更换期限为每四年更换一次，每次装配假肢的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6％，首次装配假肢需进行功能训练20天，功能训练费每天120元，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告郝建营驾驶被告原节娣的车辆发生交通事故，被告原节娣无过错，其不承担赔偿责任。交通事故认定书系温县公安交警部门依职权作出，被告郝建营不服提出复核，焦作公安交通管理支队维持了原道路交通事故认定，事故责任的划分以责任认定书为准。被告郝建营承担事故的全部责任，其对原告的合理损失应全部承担赔偿。原告的病历中未显示需二人护理，故护理费应按一人计算。原告魏爱仙的损失应合理认定，不合理的部分法院依法不予保护。其损失法院分项计算认定如下：1、医疗费154254.73元（其中温县人民医院花费2366.24元，中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院花费146238.81元，××医院花费5649.68元）。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算67天（1＋59＋7），计款3350元。3、营养费，按照每天20元，计算67天，计款1340元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元的标准，计算216天（从事故发生之日起计算到定残前一天），计款26222.4元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算67天，计款8381.7元。6、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算20年，伤残系数为0.4，计款273607.76元。7、残疾辅助器具费，原告首次安装假肢年龄为56岁，参照2019年河南省人均寿命77.5岁，原告共需安装假肢次数为6次，虽然原告首次安装假肢花费30000元，但依据鉴定报告，首次安装假肢的费用只能按23000元计算；首次装配假肢功能训练费2400元；每次装配假肢的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6％，假肢维护费每年1380元（23000×0.06），计算15.5年（77.5-56-6），维修费为21390元；残疾辅助器具费共计款161790元（23000×6＋21390＋2400）。8、精神抚慰金，法院酌定为12000元。9、鉴定费4700元。10、交通费按每天20元，计算67天，计款1340元。以上合计646986.59元，扣减保险公司已赔偿的120000元，余款526986.59元由被告郝建营承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郝建营在判决生效后三十日内赔偿原告损失526986.59元；二、驳回原告魏爱仙的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4732元，由原告魏爱仙负担330元，由被告郝建营负担4402元。判决：一、限被告郝建营在判决生效后三十日内赔偿原告损失526986.59元；二、驳回原告魏爱仙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4732元，由原告魏爱仙负担330元，由被告郝建营负担4402元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于当事人争议的焦点问题，本院分别评判如下：上诉人应否承担事故赔偿全部责任的问题。上诉人郝建营称无直接证据显示其与被上诉人发生碰撞，其未逃逸，不应当承担事故全部责任，亦不应当承担全部赔偿责任。本案中，针对本次事故，温县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定郝建营应承担事故的全部责任，魏爱仙无责任。郝建营不服申请复议，焦作市公安局交通管理支队作出道路交通事故复核结论维持原道路交通事故认定。上诉人郝建营所提交证据不能推翻道路交通事故责任认定书和复核结论认定的事实。一审认定其就魏爱仙合理损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。一审认定残疾辅助器具费用是否适当的问题。上诉人郝建营称该费用应按五次计算而非六次。一审经庭审质证，上诉人郝建营对山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鉴定报告并无异议，被上诉人提供的发票可以证明其初次安装假肢的时间，结合鉴定意见，一审认定按六次计算并无不当，本院予以确认。上诉人郝建营亦无证据证明其主张，对此本院不予支持。综上所述，郝建营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人郝建营负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年三月十八日法官助理韩小转书记员王东娟