上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终327号上诉人（原审原告）：郭燕青，男，1968年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨伟东，北京恒都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海吉优机械设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶昌路******。法定代表人：陈卫民，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。上诉人郭燕青因与被上诉人上海吉优机械设备有限公司（以下简称吉优公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初11409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭燕青上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭燕青一审全部诉讼请求。事实和理由：1.吉优公司在未与郭燕青协商达成一致的情形下，单方解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金；2.吉优公司解除劳动关系未通知工会；3.郭燕青主张未签劳动合同二倍工资差额，符合时效规定，应当得到法院支持。吉优公司辩称，不同意郭燕青的上诉请求。郭燕青的上诉请求没有任何事实和法律依据，吉优公司也未成立工会。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭燕青向一审法院起诉，请求：1.判令吉优公司支付违法解除劳动合同赔偿金127,965元（人民币，下同）；2.判令吉优公司支付2019年5月13日至2020年3月25日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额53,318.70元(5,331.87元/月×10个月)。一审法院认定事实：郭燕青原系吉优公司员工，一直在吉优公司服务对象上汽大众从事钳工工作。双方未签订过书面劳动合同，吉优公司每月15日以银行转账方式支付郭燕青上月整月工资。2011年1月30日，吉优公司为郭燕青出具了工作证明。一审法院另查明，2020年3月17日，吉优公司召集郭燕青等8名派驻在嘉定安亭上汽大众工作的员工就后续工作安排进行商议，并告知受疫情影响，吉优公司与上汽大众合作终止，将安排员工回到松江叶榭吉优公司工作。考虑到员工从嘉定安亭到松江叶榭上班路途遥远，吉优公司提出两个解决方案，一是员工从嘉定安亭坐地铁至松江九亭地铁站，再由吉优公司安排车辆接送，二是由吉优公司在松江叶榭提供租房房源，当天双方未协商一致。2020年3月25日，吉优公司再次召集8名员工进行协商，员工均表示路途遥远不愿上班，故与吉优公司谈及解除劳动合同与补偿事宜，最终吉优公司承诺支付每人35,000元作为补偿。为此，吉优公司提交了当时的谈话录音，该录音中吉优公司法定代表人陈卫民：“那这样吧，我最后再说一下，三万五，怎么样？”其他员工：“行了。”陈卫民：“还有那个你怎么样？你表个态？”郭燕青：“我那个跟你讲，还要办个手续。”陈卫民又与在场员工交谈离职手续及社保缴纳事宜，郭燕青：“那今天拿不到咯？那等于说还要来”。后吉优公司制作了《关于吉优驻上海大众员工会议纪要》，载明2020年3月25日的会议中经协商后所有员工同意离职，会后一星期员工须来签订离职协议及离职赔偿协议，公司承诺2020年5月1日前每位离职员工补偿35,000元。该会议纪要上郭燕青以外的其他7名员工签字确认“上述情况属实”。另郭燕青、吉优公司未签订离职补偿协议。2020年3月25日，吉优公司为郭燕青开具退工证明，载明“郭燕青，男，自2011年7月1日进我单位工作，全日制，现于2020年3月25日合同终止”。2020年4月27日，吉优公司以银行转账方式向郭燕青支付35,000元，备注为离职补贴。2020年5月12日，郭燕青向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求吉优公司支付郭燕青：1.被违法解除劳动合同赔偿金127,965元；2.2008年6月10日至2020年3月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额56,304.60元。2020年6月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2020）办字第1150号裁决书，裁决如下：对郭燕青的请求事项不予支持。裁决后，郭燕青不服裁决诉至一审法院。一审审理中，郭燕青陈述于2008年6月10日入职，双方于2020年3月25日就解除劳动关系进行协商，但当时仅是协商，最终并未签订解除协议。协商过程中，郭燕青陈述“我那个跟你讲，还要办个手续”、“那今天拿不到咯？那等于说还要来”，系因为郭燕青当时本意并非解除劳动关系，表明还要再来一趟把家里的情况跟吉优公司说，但是吉优公司表明不让郭燕青继续工作了，故郭燕青要求吉优公司办理退工手续。后吉优公司也未通知郭燕青再去，郭燕青遂于2020年5月申请了仲裁。因此，双方未就协商解除达成一致，郭燕青于2020年3月25日办理退工的行为构成违法解除，月工资基数应按实发金额计算。吉优公司则称，郭燕青于2011年之后与包括郭燕青在内的8名员工建立了劳动关系，双方于2020年3月25日协商解除劳动关系，后联系不上郭燕青签署离职补偿协议，月工资基数应以工资单为准进行核算。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.劳动关系是否协商解除进而郭燕青主张的赔偿金能否得到支持？2.郭燕青主张的未签书面劳动合同二倍工资差额能否得到支持？关于赔偿金。2020年3月25日，吉优公司因疫情与上汽大众终止合作，召回郭燕青等8名员工到吉优公司处工作，并就劳动合同继续履行事宜进行协商。员工均表示路途遥远不愿上班，故与吉优公司谈及解除劳动合同与补偿事宜，最终吉优公司承诺支付每人35,000元作为补偿。现郭燕青确认参与了当日的协商并发言，协商过程中，郭燕青陈述“我那个跟你讲，还要办个手续”、“那今天拿不到咯？那等于说还要来”，后郭燕青于2020年4月27日收到吉优公司支付的35,000元离职补偿，至2020年5月12日提出仲裁申请。结合上述会议前后谈话内容分析，双方协商一致解除劳动关系意思明确，协商过程中郭燕青并未就解除事项及补偿金额向吉优公司提出否定意见。郭燕青虽称解除并非本意，但未提供证据予以证明。后郭燕青、吉优公司虽未签署离职补偿协议，并不影响协商解除的效力，双方已就解除劳动合同达成一致意见。因此，郭燕青向吉优公司主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。关于二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。现双方对入职时间各执一词，但根据上述规定，双方最迟自2012年起应视为已签订无固定期限劳动合同，故郭燕青主张2019年5月13日至2020年3月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决驳回郭燕青的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭燕青负担。本院二审期间，郭燕青补充提交证据：工具柜钥匙，证明郭燕青没有进行工作交接，郭燕青没有同意协商解除劳动关系方案。吉优公司对该证据真实性认可，但证明目的不认可。鉴于仅凭工具柜钥匙未交接，不能证明双方未就解除劳动关系达成一致，本院对该证据不予认定。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，郭燕青在一审庭审期间陈述，2020年3月27日，吉优公司负责人徐国志组织郭燕青等8名员工吃散伙饭，饭后徐国志要求交工作证和工具箱钥匙；郭燕青从口袋里拿出了东西，徐国志已经不在了，徐国志说以后再来拿；郭燕青同意交接工作证和工具箱钥匙是因为郭燕青与吉优公司还是有感情的，徐国志也说会解决郭燕青的工作的。以上事实由一审庭审笔录加以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭燕青一直在吉优公司合作对象嘉定安亭上汽大众处工作，双方亦认可由于受疫情影响，吉优公司与上汽大众合作已经终止。吉优公司亦就该客观情况之变化与郭燕青等员工进行协商，并提供了在松江九亭地铁站安排车辆接送或在松江叶榭提供租房房源等解决方案，但双方未能达成一致。后吉优公司再次与郭燕青等员工就解除劳动合同进行协商，郭燕青参与协商，并还要求吉优公司办个手续，其后又出席吉优公司安排的散伙饭，也同意交接工作证和工具箱钥匙。郭燕青的行为可以印证吉优公司有关郭燕青同意协商解除劳动合同之主张，现郭燕青主张双方劳动关系系吉优公司违法解除，缺乏依据，本院不予采信。对于未签订劳动合同的二倍工资差额的争议，一审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上所述，郭燕青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭燕青负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二一年三月一日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……