wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初2214号原告：李兰凯，男，1993年3月2日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京凯力阳光体育产业发展有限公司（统一社会信用代码91320106070728988R），住所地南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：赵叶凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩静，女，系被告员工，住南京市鼓楼区。原告李兰凯与被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司（以下简称凯力公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李兰凯、被告凯力公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡剩余费用1410元、未使用的私教课费用6960元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月6日在被告下属的英派斯健身河西一号店（以下简称英派斯河西店）购买会员卡，费用为1880元，会员有效期为24个月，合同有效期为2020年7月6日至2022年9月3日。2020年11月23日，英派斯河西店张贴《致会员的一封信》，告知将于2020年11月30日前关店，实际2020年11月24日即停止营业。原告在英派斯河西店办理的两年期健身会员，实际使用时间仅半年，被告主动违约，理应退还剩余一年半的费用，共计1410元。另原告还在被告处累计购买私教课程78节，单节私教课价格为240元，共计18720元，至被告闭店仍剩余29节私教课未使用，价值6960元。后续原告要求被告退款时，被告要求将办卡过程中免费赠送的私教体验课程、体脂检测等作为收费项目予以扣除，私教课程亦要求扣除30%的费用。原告认为，推销过程中赠送的体验课程等为被告的推销手段，被告主动违约的情况下，退费时不应作为收费项目予以扣除。原告遂诉至法院，望判如所请。被告凯力公司辩称，首先，关于1880元的会员卡，被告认为合同中明确约定了卡费组成包括体成分分析费用380元、私教课程一节500元、卡价格的20%的员工服务费376元，因此退费时应当扣除上述费用。其次，关于私教课程费用，被告认可原告剩余课时及费用为6960元，但是按照合同约定，因为被告无法提供服务导致退费的，需要扣除合同总价的30%。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，原告购买被告销售的价值1880元的河西一号馆尊享卡一张，双方签订《会籍确认书》一份，约定会卡有效期12个月，赠送12个月，会卡赠送时间不计入总金额；卡费中包含入会时会员消耗的一次性费用，包括体成分析费用380元、私人教练课程一节500元、卡价20%的员工服务费用；卡价扣除一次性费用后为会籍时间费用，会员卡一经开卡，如出现会员会籍退费，视为会员违约行为，会员要承担相当于会卡价格15%的违约金；会卡剩余价值的计算方法为办卡价格-入会时一次性费用-按时间计算已经使用的价值-违约金=应退金额；如因俱乐部原因发生退费情况，也按以上方法计算，会员不承担违约金；若会员在办卡时享受了俱乐部赠送的会籍时间，那么赠送的会籍时间价值为零。原告于当日向被告转账1880元。2020年6月7日，原告向被告购买塑型私人教练课程，共计向被告支付18720元。原、被告双方签订的《英派斯健身俱乐部私教课程协议书》中约定，私教协议生效以后，如因会员原因单方面提出私教课程退费，视为会员违约，经会员与俱乐部一致确认，被告从剩余价值课程中扣除专属训练计划和训练方法指导服务费（合同总价的30%），同时会员要承担合同总价20%的违约金，用于补偿俱乐部在前期咨询、建档期间管理、私教调配、服务工作以及可得利益的损失；因被告无法提供服务出现的退费情况，被告将剩余课程价值，扣除专属训练计划和训练方法指导服务费（合同总价30%）后，剩余款项退给会员。2020年11月23日，被告宣布撤店，原告于当日在被告门店拍摄电脑系统课程截图，显示原告在被告处剩余29节私教课程，剩余费用6960元。后被告于2020年11月30日正式闭店。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同因被告闭店已无法继续履行。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，被告采用格式条款与原告订立入会契约书和私教课程协议，现因其自身原因导致上述服务合同无法继续履行而构成根本违约的情形下，被告不仅无需承担任何违约责任，还要求原告承担前期相关服务费用、免除其期限利益，被告的行为明显是采用格式条款免除自身违约责任、加重原告责任，故原、被告之间关于退费的相关合同条款应属无效，原告要求被告退还的会员卡及私教课程费用应分别按照对应的时间价值及课程价值计算。原告购买两年期会员卡，双方均确认原告仅使用半年，故被告应退还原告会员卡费1410元（1880元÷2年×1.5年）。原告购买的私教课程剩余29节未使用，故应退还6960元（29节×240元/节）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李兰凯会员卡费用1410元、私教课程费用6960元，合计8370元。案件受理费减半收取为25元，由被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二一年三月三日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1245号原告：重庆丽桥供应链管理有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处沙溪社区6组。统一社会信用代码91500102MA5U71B63A。法定代表人：张小娅，该公司执行董事。被告：彭冬梅，女，汉族，1996年11月28日出生，住重庆市涪陵区。第三人：吴定文，男，汉族，1986年02月05日出生，住重庆市涪陵区。第三人：王建，男，汉族，1985年01月23日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆丽桥供应链管理有限公司与被告彭冬梅、第三人吴定文、王建不当得利纠纷一案，因原告重庆丽桥供应链管理有限公司未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  何凌云二〇二一年三月二日书记员  徐思思
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终540号 上诉人（原审被告）：徐毅，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）：王福标，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王如婷，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系王福标女儿。 上诉人徐毅因与被上诉人王福标买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4330号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 徐毅上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由王福标承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，徐毅与王福标系合伙关系而非买卖合同关系；2.徐毅是否应当向王福标支付合伙款、支付多少，应当经双方结算后才可确定；3.即使徐毅出具欠条时确有购买王福标涉案车辆份额的意向，支付的价款也应当是待双方结算后确认。 王福标辩称：双方已经结算，徐毅应就欠条向王福标支付20000元。 王福标向一审法院起诉请求：1.请依法判令徐毅给付王福标购车款20000元；2.本案诉讼费用由徐毅承担。 一审判决认定事实：王福标与徐毅有生意往来。2017年2月7日，徐毅给王福标出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠王福标车款贰万元（20000元）凭合同条算账徐毅2017.2.7”。因该笔欠款徐毅至今未付，王福标具状诉至该院。 一审法院认为，徐毅欠王福标购车款20000元的事实清楚，并有欠条佐证，该院对此事实予以确认。徐毅为证明与王福标之间存在合伙关系，向该院提交了《购车联营协议书》一份，但该协议书上仅有王福连、王福标的签字，没有徐毅的签字，且徐毅也未提交其他证据予以证明，故对其与王福标之间存在合伙关系的辩称，该院不予采纳，亦不存在结算问题。故王福标要求徐毅给付购车款20000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告徐毅于本判决生效之日起十日内给付欠原告王福标的购车款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由徐毅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。徐毅提供协议书复印件一份，证明王福标和王福连合伙买车，后来王福连把购车股份卖给了徐毅。王福标发表质证意见：该份协议上并没有王福标签字，不认可这份协议。且该协议是2012年7月3日写的，而徐毅给王福标打欠条是在2017年。本院认证如下：该证据系复印件，证据真实性无法确认，该协议书的内容并未涉及王福标，且此协议书是在欠条之前出具，故本院对该证据不予采信。 双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，王福标为证明诉请，提供了徐毅于2017年2月7日出具的欠条一张。欠条属于债权凭证，系出具欠条人对债务存在的确认。徐毅上诉认为其出具欠条只是对王福标享有20000元购车份额的确认而不是认可欠王福标购车款、其与王福标是合伙关系，但徐毅未举证证明书写欠条并非其真实意思表示，应当承担举证不能的不利后果。二审中，徐毅陈述其在欠条上所写“凭合同条算账”，“合同条”指的就是王福标与王福连、王如胜签订的《购车联营协议书》。该《购车联营协议书》载明案外人王福连、王如胜与王福标共同购买案涉车辆，王福标出资20000元。因此，《购车联营协议书》所反映内容可以与案涉欠条相互印证，即证实王福标所提供欠条的真实性。徐毅上诉认为其不应向王福标支付20000元购车款于法无据，本院不予支持。 综上所述，徐毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由徐毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  石克链 审判员  胡玉巧 二〇二一年三月九日 法官助理王璐 书记员邵春玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初280号   原告：包某，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。   被告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。   原告包某与被告李某民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月24日立案，原告包某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交公告费300元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告包某撤诉处理。   案件受理费150元，由原告包某负担。   审判员 王富玉     二〇二一年三月二十六日   书记员 东秀珍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更500号罪犯阮军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2003年5月26日作出(2003)镇刑二初字第6号刑事判决，认定被告人阮军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，2003年6月18日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年11月15日作出(2005)苏刑执字第0556号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期从2005年11月15日起至2025年11月14日止。本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3003号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5481号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04344号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1552号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后的刑期至2021年12月14日止。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至同年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯阮军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阮军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯阮军，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯阮军，在2020年7月至2020年12月的考核积分累计549.2分，为此，2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年3月、2020年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。判决执行后罪犯阮军所处罚金人民币3000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯阮军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月14日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月三十一日书记员  金馨梅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初610号原告：易宁，女，汉族，1992年6月8日出生，现住肇东市。被告：张明，男，汉族，1989年10月21日出生，现住肇东市。本院受理原告易宁与被告张明返还原物纠纷一案中，原告易宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按易宁撤回起诉处理。审判员  陈福军二〇二一年三月二十二日书记员  王一兵
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执742号 申请执行人：王发礼，男，1965年12月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场住区。 被执行人：焦永军，男，1962年7月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场第二管理区七站。 本院在执行申请执行人王发礼与被执行人焦永军借款合同纠纷一案中，因双方达成协议并履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑8109执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年三月十八日 书记员  闫鹤龙
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1472号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告:孟繁宝，男，1984年6月1日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告孟繁宝物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年三月十八日书记员 孙军严
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1327号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：孙福，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。维仕融资担保有限公司与孙福追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人孙福支付10494.33元、违约金12000元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，冻结并扣划了被执行人名下中国银行账户存款6703.91元及工商银行存款1773.01元，上述款项优先扣除本案执行费237.41元，剩余8239.51元发还申请执行人。此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 钱 展审判员 马怀茹二〇二一年三月二十四日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1436号申请执行人杨金兰，女，1949年12月26日生，汉族，住如皋市。被执行人申辉，男，1981年7月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨金兰与被执行人申辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初3057号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金兰向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日受理后，由徐向伟执行。申请恢复执行标的为：本金45万元及利息，执行费9600元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆、不动产、有价证券登记信息。3、2021年3月15日，双方经协商达成如下和解协议：被执行人分期偿还申请执行人欠款，于2021年3月22日偿还6万元（已履行），余款自2021年9月起，于每月月底前偿还1万元，直至偿清欠款。若被执行人不能按照约定履行，申请执行人可按照原生效法律文书（扣减已给付部分）申请恢复执行。本案执行费9600元，被执行人已向本院缴纳。4、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案执行（和解长期履行）。综上，本案已执行到位60000元及执行费9600元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但因本案履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初3057号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年三月二十三日书记员 杨亚萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1000号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人张猛，男，1990年6月8日出生，公民身份号码412×××××××********，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地河南省正阳县，住雷寨乡关路口村大张庄69，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月26日被东莞市公安局取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2021〕808号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2021年1月26日2时许，被告人张猛醉酒（经鉴定，其血中乙醇含量为209.87mg/100ml）驾驶浙D×××**号牌小型轿车途经东莞市×××××××××××路段时，与行人发生冲突，民警接群众举报后赶赴现场将张猛抓获归案。本院意见被告人张猛的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人张猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二一年三月二十二日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初724号原告：高安市某某汽运有限公司，住所地：高安市汪家圩乡，统一社会信用代码：91360983MA35YNX647。法定代表人：陈某，该公司经理。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市。负责人：唐某某，该支公司经理。委托代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。原告高安市某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告某某财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院2021年01月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王武军，被告的委托代理人邹萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告依法赔偿原告损失125158元，2．本案一切诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2020年3月2日0时0分起至2021年3月2日0时0分止。2020年8月17日03时15分许，蒙勇驾驶该车在南昌县涵洞内，因操作不当撞上涵洞内墙壁，事故造成赣Ｃ×××××号车车辆及墙壁损坏的交通事故，后经交警勘察认定：原告负此次事故的全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，并已赔付第三者损失，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。被告辩称，关于保险合同问题。本案中赣Ｃ×××××号车在答辩人公司投保了机动车损失险。答辩人在投保时就保险条款内容对投保人进行了明确说明义务，事故发生时在保险期限之内。答辩人在承担保险责任之前须核实司机蒙勇的机动车驾驶证原件、道路从业资格证原件和赣Ｃ×××××号车的行驶证原件、道路运输证原件是否合法有效，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则我司不承担赔偿责任。原告所主张的各项损失，部分过高，部分无据，请贵院依法核减。车损：我司不认可，事故发生后，发现原告报案只是让保险公司过去看了看，但全程都没让保险公司参与，导致保险公司不能定损，之后原告单独委托鉴定，也未通知保险公司，无奈，我司只能提起重新鉴定申请，车损以最后的重新鉴定结论为准。第三者损失：我司不认可，根据交强险第二十条第二款和商业险第三十四条，因保险事故造成第三人财产损失，被保险人在修理时应当会同保险人一同检验，而本案中，被保险人违反合同约定，在我司未参与的情况下，与第三方达成协议，违反合同约定，无奈，我司只能提起重新鉴定申请，第三者损失以最后的鉴定结论为准。施救费、拖车费：过高，拖车费系施救费项目，不应重复计算，请贵院依法核减。评估费：原告在赔付物损和车损鉴定过程中，并未让我司参与，剥夺了我司的知情权，加剧了彼此的不信任，导致沟通成本上升，进而只能诉诸法律，而且原告系单独委托评估，原告主张的1500元评估费应由其自行承担。重新评估费也应由原告承担。诉讼费：由于原告的原因才导致本案的发生，且诉讼费不属于我司赔付项目，因此司不承担。其他没有提及的问题或与庭审答辩意见不一致，以庭审答辩意见为准。车损以重鉴结果为准，所有鉴定费由原告自行承担，需要提供车损发票，三者损失过高请法院核减。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险等险种并投保了不计免赔，其中机动车损失保险限额为283860元，第三者责任保险限额为1000000元，投保期间自2020年3月2日0时0分起至2021年3月2日0时0分止。2020年8月17日3时15分，原告司机蒙勇驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号车在南昌县涵洞内，因操作不当撞上涵洞内墙壁，造成赣Ｃ×××××号车车辆及墙壁损坏的交通事故。此事故经南昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定蒙勇负事故的全部责任。事故发生后，原告于2020年11月24日自行委托安徽为名价格评估鉴定估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××号车因此次交通事故造成的损失进行评估，赣Ｃ×××××号车评估损失为93958元，花费鉴定费1500元。被告对该鉴定结论有异议，在举证期限内向本院申请重新鉴定，本院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××号车车损进行重新鉴定，重新鉴定结论为赣Ｃ×××××号车于2020年08月17日因道路交通事故造成的损失金额为65880元，被告支付鉴定费11600元。另查明，蒙勇的准驾车型为A2，初次领证日期为2003年07月16日，有效期限自2020年07月16日起至长期。本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××号车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。至于原告的损失，赣Ｃ×××××号车车损经重鉴确定为65880元，本院予以确认；施救费1700元，原告提供了正式发票，本院予以认定；拖车费3000元，原告提供了正式发票，但该费用明显过高且开票日期与事故日期不一致，本院酌定支持1800元；第三者损失25000元，原告提供了南昌市迅维市政养护有限公司的报价清单、赔偿协议书及正式发票，本院予以确认；鉴定费原告支付了1500元，被告支付了11600元，因第一次鉴定报告未被采用，第一次鉴定费用1500元由原告自行承担；重鉴后的损失金额与原告自行鉴定的损失金额较大，应当按照鉴定金额的比例承担鉴定费，即被告应承担的鉴定费用为8134元［65880元÷93958元×11600元］，原告应承担鉴定费3466元。因此，本院确认的原告损失如下：赣Ｃ×××××号车车损为65880元、施救费1700元、拖车费1800元、第三者损失25000元，扣除原告应承担的3466元，共计90914元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告某某财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车保险限额内向原告高安市某某汽运有限公司支付理赔款90914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高安市某某汽运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,803元减半收取1,401.5元，由原告高安市某某汽运有限公司负担383.5元，由被告某某财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1,018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  曾高峰二〇二一年三月二十五日书记员  李 睿
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保315号申请人石少亮与被申请人李瑞买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月17日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人李瑞名下的价值41721元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保314号申请人石少亮与被申请人李瑞买卖合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2344号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司，住，住所地深圳市福田区益田3002皇达东方雅苑**一社会信用代码×××576。 法定代表人邹东。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十二案中，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25995-26056号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63550元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决执行完毕，（2021）粤0304执2329-2390号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初145号 原告：王学利，男，满族，1960年1月1日出生，现住廊坊市广阳区。 被告：北京金五环风景园林工程有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6-1幢2035号。统一社会信用代码：911101021016122682。 法定代表人：黄灏峰。 被告：石家庄顺和园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市裕华东路103-1号金领大厦2-1-1711室。统一社会信用代码：911301080799549220。 法定代表人：徐志。 被告：耿谦，男，汉族，1975年9月8日出生，现住邢台市巨鹿县。 原告王学利与被告北京金五环风景园林工程有限公司、石家庄顺和园林绿化工程有限公司、耿谦合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因原告王学利主张自愿撤回对被告北京金五环风景园林工程有限公司、石家庄顺和园林绿化工程有限公司、耿谦的起诉，并于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学利的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学利撤回对北京金五环风景园林工程有限公司、石家庄顺和园林绿化工程有限公司、耿谦的起诉。 案件受理费减半收后收取382元，由原告王学利负担。 审判员  柴清暄 二〇二一年三月十七日 书记员  王晓羽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2443号 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被执行人：陈芝荣，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8173号《民事判决书》，于2021年3月5日立案受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行陈芝荣追偿权纠纷一案。申请执行标的11509元，应收执行费73元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈芝荣的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院于2021年3月10日委托宜宾市叙州区人民法院调查被执行人户籍所在地的财产状况，经查无任何可供执行财产。申请执行人成都天龙汽车销售有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈芝荣应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈红梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2060号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、 珠海市肯立方娱乐有限公司、 珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市肯立方娱乐有限公司、珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司著作权侵权纠纷系列案，经本院执行，被执行人珠海市肯立方娱乐有限公司、珠海市肯立方娱乐有限公司香洲分公司已履行完毕（2019）粤0402民初6229-6236号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初883号原告：景某，男，汉族，农民，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：赵某，男，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告景某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告景某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告景某负担。审判员 丁海滨二〇二一年三月十八日书记员 李 军
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执597号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人冯洪学，男，1968年8月5日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人冯洪学银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）晋0802民初4586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金81216.16元及利息、案件受理费1205元。被执行人依法应承担执行费1544元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月1日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为104962.96元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年三月三十日书记员  李炎洁
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘10刑辖25号 湖南省资兴市人民法院： 关于犯罪嫌疑人冯招辉涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，经查，犯罪嫌疑人冯招辉的经常居住地和犯罪地均不在资兴市，鉴于该案侦查阶段已由郴州市公安局指定资兴市公安局侦查，为便于案件的审查起诉和节约诉讼成本，郴州市人民检察院拟指定资兴市人民检察院审查起诉。为保证诉讼的连续性，查明案件事实，提高诉讼效率，节约司法资源，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定湖南省资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二一年三月二十二日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1721号原告：郑小乔，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期5栋205号。法定代表人：黄伟。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：夏飞翔，男，1985年12月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告郑小乔与被告武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司、夏飞翔合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告郑小乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑小乔撤回起诉处理。审判员  罗磊二〇二一年三月十八日法官助理舒奕书记员陈怡如
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1954号原告：孙利军，男，汉族，1982年12月1日出生，住西安市雁塔区。被告：王保兵，男，汉族，1993年3月20日出生，住陕西省咸阳市乾县。原告孙利军诉被告王保兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年5月13日向原告借款3100元，用于个人周转，约定于2020年5月15日还清，如有违约后果自负。后原告多次催要借款，被告一直以各种理由拒绝偿还，现原告要求被告归还本金3100元及逾期利息685元，截止11月6日。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告本金3100元及相应利息685元，截止2020年11月6日至止；2、本案诉讼费由被告承担。经询，原告称其利息的计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年5月23日至实际还款之日。    被告辩称，未向原告借过款，但向原告出具借条属实。原告代被告前女友吴某某还了部分信用卡，具体还了多少钱不清楚。具体过程是：吴某某的信用卡还不上了，被告找案外人王某某让帮忙找个代还信用卡的人，王某某就找了原告，以还10000元180元的手续费为条件，让原告为吴某某代还信用卡。原告为吴某某的信用卡还了一部分后，按约定要用吴某某的信用卡再将钱刷出来归还原告，但当时信用卡刷不出来钱，就没给原告还钱。当时原告押了被告的手机，逼被告出具借条，被告出于无奈书写的借条。出具借条后，还了1550元，剩余的未还，现在愿意偿还1500元。经审理查明，2020年5月13日，原告向被告的前女友吴某某账号转入4500元。后被告通过微信向原告分三次偿还了1550元，并向原告出具借条一份，载明“今借到孙利军人民币3100元，用于个人周转，约定于5月15日下午5点前归还。如有违约后果自负。”庭审中，经询问，原告称：借条多写了150元，是被告承诺请原告吃饭，但并未实际请客，给的吃饭钱。被告称：该150元是原告要求多付代还信用卡的手续费。上述事实，有借条、转账记录、录音资料及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。                                                                                                          本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的借条及向吴某某转账4500元的凭证，被告提交了向原告转款1550元的记录。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告虽称实际用款是其前女友吴某某，并非其本人。但被告向原告出具了借条并偿还过部分款项的行为，视为其自愿作为债务人向原告承担本案还款责任。原、被告之间民间借贷法律关系依法成立。出具借条后，被告未按约定时间向原告还款，视为违约，原告有权要求被告继续偿还剩余借款。扣除已经偿还的1550元，被告应向原告偿还借款2950元。关于原告诉请的150元吃饭钱，并未实际出借给被告，本院不予支持。关于原告诉请的利息一节，符合法律规定，本院予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于修改的决定注释【2020】6号》，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告王保兵应于本判决生效后十日内向原告孙利军偿还剩余借款2950元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年5月23日至实际还款之日的利息；二、驳回原告孙利军其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,减半后25元，由被告王保兵承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      申  国  英 二 〇 二 一 年 三 月 一 日   书  记  员      陈      静  打印：相丽华          校对：张丽娜       2021年 月 日送达
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执447号之一申请执行人：闵恒漠，男，汉族，1982年9月18日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：喻沙沙，系江西博怀律师事务所律师。被执行人：黄冬，男，汉族，1984年9月17日出生，住江西省南昌市湾里区。申请执行人闵恒漠依据已发生法律效力的江西省南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105民初277号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄冬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人黄冬无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年3月30日本院已向被执行人黄冬发出限制消费令，并因被执行人黄冬未向本院报告财产已将被执行人黄冬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6500元及利息，截至2021年3月30日未执行到位6500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄冬其他可供执行的财产，于2021年3月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人闵恒漠未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  杨海兰
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2362号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月20日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市。             负责人陈文阳，该支行行长。             委托代理人姚江鹏，该支行职员。                               被告                       被告黄奇斌，男，1987年7月15日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告黄奇斌立即偿还贷记卡透支本金49974.9元及从2020年11月18日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠透支利息、违约金（暂计至2021年01月21日金额2462.74元）；             2.判令由黄奇斌承担本案相关的一切诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告黄奇斌未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年05月13日，被告黄奇斌填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度50000元。原告经审查授予6228025839583101号信用卡给被告，信用额度50000元。被告以该信用卡转账交易，2020年11月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2021年01月21日，尚欠透支款本金49974.9元及透支利息176.3元、违约金2286.44元，合计2462.74元，至今未再还款。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6228025839583101号信用卡转账交易，2020年11月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金49974.9元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通普惠金融贷记卡章程》和《泉州农商银行普惠卡使用须知》的规定，偿还透支本金、透支利息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄奇斌应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金49974.9元及其透支利息、违约金(透支利息、违约金分别计至2021年01月21日为176.3元、2286.44元，自2021年01月22日起至实际还款日止的透支利息、违约金按中国人民银行的规定及合同约定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费1112元，减半收取为556元，由被告黄奇斌负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 王碧莲                                                             二〇二一年三月十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6010号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司员工。被告：杨武兵，男，1968年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告杨武兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年三月十五日书记员  刘 钰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0120执538号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地：重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码：11500227009344379B。被执行人：王华，女，汉族，1973年09月13日出生，重庆市璧山区。本院责令王华缴纳诉讼费一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初4017号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人缴纳诉讼费899元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，璧山区人民法院民二庭移送执行局强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王华的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人王华高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本次执行中，被执行人有本金899元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)渝0120执538号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  吴**斌审判员  陈 竹二〇二一年三月二十九日书记员  张 君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5130号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：潘文武，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍地广东省韶关市新丰县沙田镇(以上身份情况均)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉潘文武犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2741号刑事判决书已发生法律效力。因潘文武未交纳罚金，本院刑庭于2021年2月24日将本案移送执行，立案标的95000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5130号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申17号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：四川亿琼东商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：宋艳琼，职务不详。 委托诉讼代理人：赵宇，女，公司员工。 委托诉讼代理人：谢信慧，上海华诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告）：蔡顺富，男，1962年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人四川亿琼东商贸有限公司（以下简称亿琼东公司）因与被申请人蔡顺富合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亿琼东公司申请再审称，一、原判决认定事实不清。蔡顺富明确表示收到亿琼东公司转账的公司筹备金，蔡顺富无相关证据证明其为筹备公司产生支出，在涉案协议解除的前提下，该款项理应返还亿琼东公司。1.亿琼东公司于2019年3月1日通过网上银行向蔡顺富转账10万元，用途为注册新公司的筹备金，蔡顺富明确表示收到亿琼东公司该笔款项。原判决仅以银行电子回单备注显示“仅表明有金融性交易，不能作为到账凭证”不予认定蔡顺富收到该笔款项，属于认定事实不清。2.蔡顺富提交的“收条”载明赵宇收到“谢姐”交来公司总费用开支票据98721.81元，但未提交其他证据相互佐证。经原判决认定，该收条未能证明蔡顺富因何项目、何原因、何事宜等产生了开支，对其主张不予支持。故协议解除后，该笔款项应返还亿琼东公司。二、原判决适用法律错误，蔡顺富应承担违约责任。1.涉案协议签订后，蔡顺富向亿琼东公司保证在2019年3月16日前完成新公司注册事宜。但截至一审庭审之日，期间已过两年，蔡顺富无相关证据证明其已履行了合同主要义务。蔡顺富明知其未履行办理新公司营业执照和租赁办公场所的合同主要义务，向人民法院提起诉讼要求亿琼东公司支付违约金，不仅制造争端，违反诚实信用原则，还影响涉案合同的正常履行。蔡顺富应当向亿琼东公司支付违约金200000元人民币。2.涉案协议签订后，亿琼东公司一直积极履行协议，包括前述向蔡顺富转账新公司筹备金，以及多次催促蔡顺富履行其合同主要义务。涉案合同虽未明确约定蔡顺富申请营业执照、办理公司注册等事宜的具体时间，但蔡顺富怠于履行其合同主要义务，且几经催告在合理期限内仍未履行，根据涉案合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，双方签订的合作协议解除。蔡顺富违约在先，应承担违约责任。三、二审送达传票程序严重违法。一审法院以亿琼东公司确认的送达地址邮寄多份材料，均顺利签收。而二审法院送达传票地址明显错误，导致二审传票未能妥投。二审法院在亿琼东公司未签收传票的情况下按亿琼东公司撤回上诉处理，送达程序严重违法，剥夺了亿琼东公司的上诉权利。综上所述，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定，再审本案。 蔡顺富提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡顺富认可并接受原判决结果。蔡顺富确实收到了亿琼东公司转账的10万元，但是这10万元并非公司筹备金，具体的性质不清楚，有可能是亿琼东公司支付的分成，有可能是为了报账，因为蔡顺富前期为了公司的开办产生了9万余元的开销，要通过审计来认可这些金额，所以让赵宇出具了收条，该10万元不应当退还。请求驳回亿琼东公司的再审申请。 本院经审查认为，关于原判决认定事实错误、适用法律错误的再审理由，一审中亿琼东公司提交的农业银行网上银行电子回单载明“仅表明有金融性交易，不能作为到账凭证”，一审对亿琼东公司要求返还该10万元的主张不予支持。再审审查中亿琼东公司补充提交了一份农业银行交易明细清单，拟证明其于2019年3月1日通过宋亚琼向蔡顺富转账了10万元，蔡顺富本人亦认可收到了该10万元，但是否认应当退还。亿琼东公司提交的微信聊天记录内容显示，双方未对该10万元的性质作出约定。该款项发生前，赵宇于2019年2月24日向蔡顺富出具收条，载明收到“谢姐”交来公司总费用开支票据98721.81元。蔡顺富于2019年2月28日将其银行账号告知亿琼东公司。2019年3月1日该10万元发生后，亿琼东公司于2019年3月9日对蔡顺富表达了希望早日开展的意愿，但双方未对该10万元的性质作出明确。结合前述事实，亿琼东公司现有的证据不能证明该10万元是其向蔡顺富支付的用于公司开办的筹备金，其要求蔡顺富退还的依据不足，一审未支持其退还的主张并无不当。关于蔡顺富是否构成违约、是否应当支付违约金的问题，双方签订的《合作协议书》中并未约定蔡顺富申请营业执照、办理公司注册及其他组建事宜的具体时间，亿琼东公司要求蔡顺富承担违约责任依据不足，一审未支持其20万元违约金的主张亦无不当。亿琼东公司的上述再审理由不能成立。 关于二审送达程序违法的问题，本案系亿琼东公司针对一审判决提起的再审申请，经查，一审送达程序合法。亿琼东公司关于二审以其经传票传唤无正当理由拒不出庭为由裁定按其撤回上诉处理的异议，不属于本案的审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川亿琼东商贸有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年三月十五日 书记员  崔广元
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1444号原告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710593322G，住所地：西宁市城**昆仑路中路**。法定代表人：王小平，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬、王万胜，青海立詹律师事务所律师。被告：哈宗元，公民身份号码×××，男，回族，1984年7月20日出生，住青海省。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司与被告哈宗元买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解，被告已履行债务为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司负担。审判员 冶 翾二〇二一年三月二十四日法官助理 马忠义书记员 薛长伟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2849号上诉人(原审原告)：陈必忠，男，1963年2月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。上诉人陈必忠因与被上诉人上海安富轿车驳运有限公司(以下简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初8005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈必忠的委托诉讼代理人徐加亮，被上诉人安富公司的委托诉讼代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈必忠上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：在被上诉人与上诉人沟通要求上诉人接车前，上诉人处于长期待岗状态，并随时听从被上诉人的指令，按时到达指定地点培训、学习，被上诉人并未和上诉人确认待岗状态结束。被上诉人要求上诉人接车，是一种协商状态，而非一种工作指令，故协商不成，上诉人继续待岗待命，不能认定为上诉人拒绝接车，更不能认定为旷工。况且，协商接车的车辆存在超宽超高、加装油箱等重大安全隐患及违法情况，上诉人也不敢接车。此外，如果被上诉人认为上诉人未接车的行为属于旷工，应及时对上诉人进行催告或者告知。综上，一审判决就违法解除劳动合同赔偿金的处理有误，故提起上诉，请求依法改判。安富公司辩称，双方劳动合同明确约定，上诉人旷工10天以上，被上诉人可以解除双方的劳动合同。被上诉人多次通知上诉人接车时间，并且明确劳动关系、薪资待遇不变，但上诉人仍拒绝到岗，故被上诉人解除与上诉人的劳动合同并不违法。陈必忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令安富公司支付违法解除劳动合同赔偿金523，927.44元(计算方式：18年×每月平均工资14，553.54元×2倍)；2、判令安富公司返还押金(风险金、保证金)15，000元；3、判令安富公司返还入职时收取的空调费500元；4、判令安富公司支付陈必忠2016年2月28日至2019年3月1日期间应休未休年休假工资60，221.54元(计算方式：14，553.54元÷21.75天×10天×3年×3倍)；5、判令安富公司支付陈必忠2016年2月28日至2019年3月1日期间法定休息日加班工资417，536.04元［计算方式：(14，553.54元÷21.75天)×(104天×2倍)×3年］；6、判令安富公司支付陈必忠2016年2月28日至2017年12月31日期间法定休假日加班工资66，243.70元［计算方式：(14，553.54元÷21.75天)×(11天×3倍)×3年］。以上1-6项共计1，083，428.72元；7、本案诉讼费用由安富公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、安富公司于判决生效之日起十日内支付陈必忠押金15，000元、空调费500元、2018年1月至2020年6月法定节假日加班工资差额34元、2019年1月1日至2019年3月1日应休未休年休假工资427.19元，共计15，963.49元；二、陈必忠其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由安富公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人认为其向上诉人发出报到通知后，安排上诉人接车恢复工作，但上诉人拒绝接车，未到岗10天以上，又未办理请假手续，故以旷工为由解除了与上诉人的劳动合同。上诉人不认可被上诉人的解除决定，声称车辆存在重大安全隐患及违法情况而未接车，但依据目前在案证据，并未显示上诉人在双方沟通接车时提及上述理由。事实上，上诉人认为其接手非被上诉人所有的车辆会导致劳动关系发生变化，故而拒绝接车。然而，被上诉人在安排上诉人接车时，已言明双方的劳动关系不变，薪资待遇不变。因此，上诉人以接手车辆并不是被上诉人自有车辆而拒绝接车，该理由依据不足。此外，上诉人坚称其未拒绝接车，双方仍在沟通协商。对该主张，上诉人未提供充分有效的证据予以证明，本院难以采信。由于劳动关系具有人身性、隶属性的本质特征，因此，劳动者在履行劳动合同过程中，应当服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。纵观本案，被上诉人安排上诉人接车时，已向上诉人明确其劳动关系、薪资待遇不变，但上诉人无正当理由拒不接车，拒绝接受被上诉人的工作安排，在未办理任何请假手续的情况下未到岗超过10天，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同，合法有据；上诉人主张被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈必忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭征海审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二一年三月二十二日法官助理 李晶晶书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执449号温州金源置业投资有限公司：本院于2021年3月2日立案执行的（2021）吉0202执449号被执行人温州金源置业投资有限公司追缴诉讼费执行一案，依据（2020）吉02民终2679号民事判决书，被执行人应履行以下义务：缴纳案件受理费7260元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，缴纳案件受理费7260元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执保21号 申请保全人：李会玲，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村**。公民身份号码：61052XXXX5********。 被申请保全人：邓永洲，男，1977年XX月XX日出生，汉族，，住渭南市华州区XX小区******公民身份号码：61052XXXX7********。 申请保全人李会玲与被申请保全人邓永洲婚姻家庭纠纷诉讼保全一案，本院杏林法庭于2021年3月5日作出的（2021）陕0503民初397号民事裁定书，裁定内容如下：对被申请人邓永洲名下银行账户存款在100000元以内予以查封、冻结，冻结期限为一年。 本院于2021年3月8日立案执行，执行中根据裁定的保全范围，经司法网络查控查询后，按移送机关要求完成了如下保全措施：对被申请人邓永洲名下银行存款共计实时冻结22095.64元，冻结期限为一年（冻结明细详见关于保全案件的回函）。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0503执保21号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二一年三月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4386号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初10975号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终801号上诉人（原审原告）：东莞市醒嘉五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村香窝工业区××。法定代表人：周根迎，总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余发文，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：肖光全，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省营山县××××××××，公民身份号码为512×××××××********。原审第三人：杨志堂，男，汉族，1995年12月6日出生，住所地为广东省紫金县×××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。上诉人东莞市醒嘉五金制品有限公司（以下简称醒嘉公司）与被上诉人肖光全、原审第三人杨志堂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。醒嘉公司向原审法院提起诉讼请求：1.确认醒嘉公司与肖光全之间不存在劳动关系；2.醒嘉公司无须向肖光全支付2019年3月28日至12月11日未签订劳动合同期间的二倍工资差额39930元以及解除劳动关系的经济补偿金4700元；3.本案诉讼费用由肖光全承担。原审法院判决：一、确认醒嘉公司与肖光全之间的劳动关系于2019年12月11日解除；二、醒嘉公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付肖光全2019年3月28日至2019年10月11日未签订劳动合同期间的双倍工资差额39930元；三、醒嘉公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付肖光全解除劳动关系的经济补偿金4700元；四、驳回醒嘉公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由醒嘉公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7333号民事判决书。醒嘉公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判醒嘉公司与肖光全之间不存在劳动关系，醒嘉公司无须向肖光全支付2019年3月28日至12月11日未签订劳动合同期间的二倍工资差额39930元以及解除劳动关系的经济补偿金4700元。二、本案诉讼费用由肖光全承担。主要事实与理由：原审认定醒嘉公司与肖光全之间存在劳动关系错误。一、醒嘉公司于2017年4月19日与杨志堂签订《有期有偿租赁合同》后便将承租的厂房交由杨志堂使用，因杨志堂需要用到醒嘉公司的环保资质，故需以醒嘉公司名义对外经营，才有《有期有偿租赁合同》第六条的约定。事实上，醒嘉公司将厂房交付给杨志堂使用后便从未在案涉厂房所在地进行经营，从未招用过肖光全，也从未向肖光全发放过工资，肖光全并非醒嘉公司的员工，而是杨志堂的员工。二、《有期有偿租赁合同》明确约定杨志堂对外不能以其名义，只能以醒嘉公司的名义，故对杨志堂招用的员工，只能以醒嘉公司的名义购买社保。但肖光全在职期间并不受醒嘉公司管理，其工资也非醒嘉公司发放。其提交的《调解不成证明书》所提供的电话“150××******”也非醒嘉公司的电话，而是杨志堂的电话，故不能仅凭肖光全在醒嘉公司处购买社保便认定其与醒嘉公司之间存在了劳动关系。三、《解除租赁合同协议书》虽是仲裁后形成，但协议书的内容是对之前事实的确认。且根据该协议书的内容，杨志堂是确认肖光全为其聘请的员工，且从肖光全在一审时陈述其是由杨志堂招用并受杨志堂安排工作，可知肖光全并非是醒嘉公司的员工，而是杨志堂员工。四、《解除租赁合同协议书》虽写到“杨志堂在租赁期间所聘用的员工起诉的劳动争议案件，由原告（醒嘉公司）负责，原告放弃向杨志堂追索的权利”，该约定跟醒嘉公司主张与肖光全不存在劳动关系并不矛盾，醒嘉公司之所以在《解除租赁合同协议书》作此约定是基于醒嘉公司已经收取了杨志堂的部分押金，为解决与杨志堂之间的租赁纠纷才自愿对杨志堂在租赁期间与肖光全的劳动争议案件负责，即在杨志堂需要对肖光全承担责任的情况下，才由醒嘉公司承担，否则无需承担责任。因肖光全与杨志堂之间存在的是劳务关系，并非劳动关系，肖光全与杨志堂之间不能适用劳动合同法，其所主张的未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，不应支持。故醒嘉公司也无需代杨志堂承担未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的责任。肖光全答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、肖光全在醒嘉公司的工厂工作，受醒嘉公司规章制度的约束，并受醒嘉公司管理，工资是醒嘉公司现金发放。二、依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、劳动法第72条、社会保险法第23条等规定，结合肖光全提交的证据，足以证明肖光全与醒嘉公司存在事实劳动关系。三、醒嘉公司与杨志堂的租赁关系与本案无关，且肖光全亦不知其之间的关系，醒嘉公司也没有公示告知。四、《有期有偿租赁合同》为醒嘉公司与杨志堂伪造的，上面只有其两方签名，没有见证人签名盖章。五、《调解不成证明书》上有写明醒嘉公司的电话号码“076××××××****”。杨志堂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对醒嘉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：醒嘉公司与肖光全之间是否存在劳动合同关系。分析如下：肖光全举证的参保人险种缴费明细表显示2019年4月至2019年12月参保组织均为醒嘉公司，且有关休息、放假通知内容的通知均加盖有“东莞市醒嘉五金制品有限公司行政专用章”字样的印章。结合烤漆部人员名单、2019年11月21日计件计时生产报表、有员工签名捺印的通知等材料，可见肖光全对其为醒嘉公司的员工，与醒嘉公司存在劳动关系的主张更为可信。醒嘉公司主张肖光全是第三人杨志堂招聘的员工，而其提交的证据却未能对此予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。原审结合《有期有偿租赁合同》中关于杨志堂的约定、《解除租赁合同协议书》形成于申请仲裁后，且该协议约定的关于肖光全起诉的劳动争议案件的处理与醒嘉公司的主张相矛盾的事实，认定肖光全与醒嘉公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。因肖光全与醒嘉公司之间存在劳动合同关系，醒嘉公司未举证证明已与肖光全签订书面劳动合同，且双方均未能举证证明劳动合同解除的原因，应视为由醒嘉公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，原审据此认定醒嘉公司需向肖光全支付未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金，处理恰当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人醒嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市醒嘉五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二一年三月二十三日书记员  王茵倩
云南省永仁县人民法院行 政 裁 定 书(2021)云2327行审2号申请执行人：永仁县农业农村局，单位地址：永仁县永定镇建设路17号，统一社会信用代码：11532327MB1577960G。法定代表人：徐红章，男，永仁县农业农村局局长。被申请执行人：夏学赟，男，1965年7月4日生，彝族，初中文化，住云南省永仁县。申请执行人永仁县农业农村局以被申请执行人夏学赟拒不执行永农（农宅违）罚[2020]1号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行，要求强制执行永农（农宅违）罚[2020]1号行政处罚决定书。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院审查认为，申请人申请执行的具体行政行为，在主体上申请执行人永仁县农业农村局具有依法作出行政处罚的行政执法主体资格，其认定的夏学赟未经审批非法占用土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。永仁县农业农村局依法立案查处，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定于2020年11月18日作出永农（农宅违）罚[2020]1号行政处罚决定书，于2020年11月18日送达当事人，并于2020年12月16日、2021年1月19日两次催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。上述事实清楚，适用法律正确，经过了立案、调查、告知、作出处罚决定送达被申请执行人，并催告被申请执行人履行等法定程序。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对永农（农宅违）罚[2020]1号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  倪芳燕审判员  王文菊审判员  李金平二〇二一年三月十二日书记员  罗 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保212号申请人：邹武，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201911146314。委托诉讼代理人：徐春，贵州一策律师事务所实习律师，证号23012007219104。被申请人：王洪军，男，1981年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：邹彭艳，女，1982年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人邹武与被申请人王洪军、邹彭艳债权人撤销权纠纷一案，申请人邹武向本院提交了财产保全申请，请求本院将被申请人王洪军、邹彭艳位于贵阳市乌当区房屋［不动产权证书为黔（2020）乌当区不动产权第××号］釆取查封措施，中国人寿财产保险股份有限公司为申请人邹武提供了担保。本院经审查认为，申请人邹武的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人邹彭艳名下位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证书：黔（2020）乌当区不动产权第0002723）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2020元，由申请人邹武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十七日书记员 苟正华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终676号上诉人（原审被告）：李冬香，女，1962年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人李冬香因与被上诉人李建平民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李冬香收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李冬香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二一年三月十五日法官助理高晓丽书记员王荷英
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0923民初876号 原告林新，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告谢美琪，女，1989年9月26日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市揭东区。 共同委托诉讼代理人庞秋萍，广西杜坤律师事务所律师。 被告王思帆，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告林新、谢美琪与被告王思帆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员黄俊适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。书记员张春凤担任法庭记录。原告林新、谢美琪及其共同委托诉讼代理人庞秋萍到庭参加诉讼，被告王思帆本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林新、谢美琪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款15000元，及占用期间的利息（计算方式从起诉之日起，按银行同期利率计算直至还清货款本息之日止）；2、判决由被告承担本案的诉讼受理费。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同经营博白县东平镇美琪农资店，并挂红日农业连锁店的名号卖化肥。被告于2018年3月开始陆续到原告开的店里购买肥料，至2019年1月止，共在原告处购买了价值20630元的肥料，且约定都是过年后再付款的。交易之后，在原告的多次催讨下，被告通过微信于2020年1月23日付款3000元，2020年4月25日付款1630元，于2020年8月15日付款1000元，剩余15000元货款至今未付。原告多次催收未果，只能向法院提起诉讼。 被告王思帆未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：两原告系夫妻关系，共同经营一家农资店。原、被告从2018年开始进行化肥交易，2019年3月30日经双方结算，确认被告尚欠原告化肥款20630元。此后被告陆续支付货款5630元，剩余15000元至今未付，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、结婚证、被告身份信息、微信聊天、转账记录等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告进行化肥交易，双方的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告支付货款，有双方的微信聊天及转账记录证实，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王思帆支付货款15000元给原告林新、谢美琪； 二、被告王思帆支付资金占用利息损失（利息的计算办法：以15000元为基数，从2021年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）给原告林新、谢美琪。 本案受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），财产保全申请费170元（原告已预交）,由被告王思帆负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 黄 俊 二〇二一年三月二日 书记员 张春凤
吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）吉07刑终25号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙志健，男，1990年7月31日出生，汉族，吉林油田消防支队扶余中队工人，户籍地吉林省松原市宁江区，现住松原市宁江区。法定代理人王某，女，1964年2月9日出生，汉族，现住松原市宁江区，孙志健母亲。被上诉人（原审被告人）庞立峰，男，1977年3月29日出生，汉族，中专文化，吉林油田消防支队扶余中队工人，户籍地吉林省松原市宁江区。捕前住松原市宁江区团结小区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月16日被松原市公安局宁江分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年2月21由松原市公安局宁江分局执行逮捕；现羁押于松原市看守所。松原市宁江区人民法院审理的松原市宁江区人民检察院指控的原审被告人庞立峰犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月25日作出（2020）吉0702刑初310号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人孙志健不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，双方自行自愿达成和解协议并已履行完毕，现附带民事诉讼原告人孙志健申请撤回上诉。本院认为，孙志健的撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百三十九条规定，裁定如下：准许孙志健撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二一年三月二十二日书记员  卢 雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1352号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000796544598E，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平。被执行人：闫园园，女，1991年7月21日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人闫园园信用卡纠纷一案，本院做出的(2019)苏0104民初9468号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人偿还透支本金148669.17元及利息、违约金（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2018年7月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1469元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月03日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下银行存款4269.7元，并拨付给申请执行人，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了拨付给申请执行人的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年三月十六日见习书记员  李倩雯
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执495号 申请执行人：张开芬，女，1946年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被执行人：贵州创新林业产业投资有限公司，住所地：册亨县者楼街道办前进社区拥军路**。统一社会信用代码：91522327MA6DN9JU6K。 法定代表人：韦志忠，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初638号民事判决书，依法受理了张开芬申请执行贵州创新林业产业投资有限公司(以下简称“创新公司”)民间借贷纠纷一案，并于2020年9月29日向被执行人创新公司送达了执行通知书，责令被执行人创新公司在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张开芬支付借款本金76500元及利息(计算至2020年9月29日止利息为387860元，之后以本金76500元为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止)，并承担迟延履行金，承担执行费5180元，但被执行人创新公司至今未履行完毕。 本院在执行过程中，查明被执行人在本院辖区内有多个未履行的案件。分别于2020年9月29日、2021年3月3日通过网络查控被执行人创新公司名下无车辆登记、无银行存款、无理财产品；通过线下查询被执行人创新公司位于册亨县境内有桉树38片，面积为6349.05亩、杉树16片，总面积为3625.75亩，其中有7片没有林权证，有13处与农户有纠纷；在望谟县境内有桉树31片，面积4490.7亩，其中有2处无林权证，有纠纷。观赏石有139个。经线下对不动产登记进行查询，被执行人创新公司名下无不动产登记信息。上述桉树及杉树对没有纠纷部分和观赏石可供执行，本院已用(2020)黔2327执292号案件对上述树林进行查封，并委托评估、拍卖。 本院认为，本院已通过其他案件对被执行人享有树林进行查封，并委托评估、拍卖，待拍卖得款后可恢复执行参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执537号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二一年三月三日 法官助理 梁人巾 书记员 张皇胜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初859号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住大厂潮白工业园区，统一信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁职务。 被告：郑云清，男，1988年7月15日出生，住北京市朝阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告郑云清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自动撤回起诉处理。 审判员  乔纪云 二〇二一年三月十八日 书记员  王 旭
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初58号之一 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：张志春，女，1972年8月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告张志春供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年三月十日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0721执1517号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与北京华亿众诚酒店管理有限公司（91110107MA01DHQX04）、北京鸿福源酒店管理有限公司（91110228MA01CPWEXB）、北京壹诺益盛建筑装饰工程有限公司（91110112MA00HB747P）、肥城市达广建材有限公司（91370983MA3MB1UU1T）、石柱土家族自治县宣朗农业有限公司（91500240MA600RYR9A）、涞水景亮建筑工程有限公司（91130623MA0CJWU18T）、北京方盛泽科技有限公司（91110302MA01EXUPX9）、广州兴梅贸易有限公司（91440101MA5AXEC775）、广州曦宸贸易有限公司（91440101MA5AXGYW7F）、邓金华（352202199508XXXX）、胡龙军（360424198806XXXX）、叶昌和（3507831984082XXXX）、殷爱磊（320621199410XXXX）、丘紫敏（4414221993082XXXX）、张文鹏（4203211994122XXXX）、吴佳利（4211211985051XXXX）、陈鹏（3508231994021XXXX）、罗浩杰（4203811997102XXXX）、曾家儒（4453231991042XXXX）没收财产一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院(2019)闽0721刑初231号刑事判决向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案执行。执行过程中，被执行人北京华亿众诚酒店管理有限公司、北京鸿福源酒店管理有限公司、北京壹诺益盛建筑装饰工程有限公司、肥城市达广建材有限公司、石柱土家族自治县宣朗农业有限公司、涞水景亮建筑工程有限公司、北京方盛泽科技有限公司、广州兴梅贸易有限公司、广州曦宸贸易有限公司、邓金华、胡龙军、叶昌和、殷爱磊、丘紫敏、张文鹏、吴佳利、陈鹏、罗浩杰、曾家儒于2021年3月23日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执恢117号之一   申请执行人：宋祥礼,男，汉族,1963年5月6日出生,住呼图壁县。   被执行人：王荣，男，汉族,1984年2月5日生，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人宋祥礼与被执行人王荣借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款信息、房产信息、国土信息及车辆信息。被执行人银行账户存款余额较少，不足以执行本案。被执行人名下无车辆、无房产、无国土信息。申请执行人认可法院的调查执行工作，暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   杨 东
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新2824行审2号     申请人：国家税务总局若羌县税务局，机构地址：若羌县胜利路280号。   负责人：潘永堂，该局党委书记、局长。   委托诉讼代理人：李润烨，女，1993年6月5日出生，汉族，该单位工作人员，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被申请人：武威市第五建筑安装工程有限责任公司若羌分公司，住所新疆巴州若羌县帝豪建材市场4号楼202室。   负责人：丁天山。   申请执行人国家税务总局若羌县税务局于2021年3月8日向本院申请强制执行国家税务总局若羌县税务局若税处（2020）1203号《税务处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   国家税务总局若羌县税务局以武威市第五建筑安装工程有限责任公司若羌分公司违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条、第三十二条、第四十条、第六十八条、第六十九条的规定，于2017年12月6日作出若地税限改（2017）19号《责令限期改正通知书》，内容为：限你（单位）于2017年12月13日前，到若羌县地方税务局申报缴纳建筑业营业税及附加2,504,384.57元、印花税22,767.13元、企业所得税1,517,808.83元、个人所得税758,904.41元，共计4,803,864.94元（滞纳金计算从实际税款滞纳之日起），并向武威市第五建筑安装工程有限责任公司若羌分公司送达，依法告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。武威市第五建筑安装工程有限责任公司若羌分公司收到《责令限期改正通知书》后逾期并未提起行政复议或行政诉讼。国家税务总局若羌县税务局于2019年1月3日作出若税强催（2019）003号催告书并于当日向其公司进行了送达，武威市第五建筑安装工程有限责任公司若羌分公司逾期未到若羌县税务局申报缴纳税款4,803,864.94元。   国家税务总局若羌县税务局于2020年12月1日作出若税处（2020）1203号《税务处理决定书》，决定根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第八十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，对武威市第五建筑安装工程有限责任公司若羌分公司逾期未申报缴纳税款4,803,864.94元的行为进行行政处理，并于2020年12月1日将决定书向其送达后，武威市第五建筑安装工程有限责任公司若羌分公司在法定期限内未缴清或者提起行政诉讼，故国家税务总局若羌县税务局向本院申请强制执行，要求武威市第五建筑安装工程有限责任公司若羌分公司向申请人给付缴纳税款4,803,864.94元及滞纳金（按滞纳天数累计计算）。国家税务总局若羌县税务局向本院提交《责令限期改正通知书》《催告书》《税务处理决定书》、送达回证等证据用以证明以上事实。   本院认为，申请人国家税务总局若羌县税务局作出的若税处（2020）1203号《税务处理决定书》，事实清楚，适用法律恰当，符合法律规定，且该决定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行国家税务总局若羌县税务局于2020年12月1日作出若税处（2020）1203号《税务处理决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 郭军   审判员 杨奕   审判员 阿依夏木古丽·麦麦提敏         二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日     法 官 助 理 张伟   书记员 董宇航          1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初10064号原告:王丽，女，1953年12月22日出生，住重庆市合川区。被告:重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆合川区江城大道**，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦。诉讼代表人：重庆市名创房地产开发有限公司管理人，住，住所地重庆渝中区华盛路**企业天地**楼**2A）。原告王丽诉被告重庆市名创房地产开发有限公司普通破产债权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告王丽于2021年3月1日在向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告王丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丽负担。（已付）审判员 李 红二〇二一年三月二日书记员 段孟池
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初501号原告：恩施州金潭物业有限公司，住所地恩施市大桥路16号，统一社会信用代码91422800777564227D。负责人：罗申友。委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：章长慧，女，1993年8月3日出生，土家族，恩施州金潭物业有限公司工作人员，住湖北省鹤峰县。被告：吴秋兰，女，1962年9月19日出生，住湖北省鹤峰县。被告：卞柏顺，男，住湖北省鹤峰县。原告恩施州金潭物业有限公司与被告吴秋兰、卞柏顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告恩施州金潭物业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州金潭物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩施州金潭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州金潭物业有限公司负担。审  判  员  冯本军二〇二一年三月十五日法官助理胡苗书记员(兼)  胡 苗
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执254号 关于申请执行人李文明与张敏民间借贷纠纷一案，申请执行人李文明依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初826号民事调解书，向本院申请强制执行。要求被执行人张敏给付借款10000元，本院依法受理。 在执行中，被执行人张敏给付申请执行人李文明借款10000元，缴纳执行费55元。现被执行人张敏欠申请执行人李文明债务款已履行完毕。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初826号民事调解书确定的张敏给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初826号民事调解书确定的张敏给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2696号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈杰（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩航（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 被告：安顺兰，女，彝族，1977年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：严勇，男，汉族，1976年4月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。 统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事。 委托诉讼代理人：甘贻敏，女。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈杰、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人甘贻敏到庭参加诉讼。被告严勇、安顺兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金77848.80元及截止2020年11月4日欠息（含罚息、复息）5328.05元，并以欠款本金77848.80元为基数，从2020年11月5日起按照原被告三方签订的《个人借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止；2.依法拍卖、变卖被告提供抵押的位于毕节市住房，并确认原告所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由三被告承担。 事实及理由：2011年6月17日，原被告双方签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款323000.00元用于购买住房，借款期限为十年，贷款利率为5.6667‰每月，还款方式为等额本息还款，并约定以位于毕节市住房为该笔借款作为抵押，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司作为担保人在合同上签字。原告已经按照合同约定向被告发放贷款，被告借款后无力偿还该笔贷款，导致贷款本金及利息已经严重逾期，截止2020年11月4日尚欠贷款本金77848.80元，欠息5382.05元。 原告认为，原被告三方签订的《个人借款合同》合法有效，二被告不按时归还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当承担清偿责任。被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。 被告安顺兰、严勇未到庭应诉答辩。 被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司对原告请求无异议。 本院经审理查明，2011年6月17日，原告与三被告签订了《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》（合同编号：毕农信房借字（2011）第博309号），约定被告严勇向原告借款323000.00元，用于购买坐落于贵州省毕节市七星关区领地”项目7栋7-1-2403号住宅，借款期限为120个月，月利率5.6667‰，罚息利率在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按期偿还贷款本息，并约定以坐落于贵州省毕节市七星关区领地”项目7栋7-1-2403号住宅作为贷款抵押。被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司自愿为被告严勇的借款提供连带责任保证，保证范围为：贷款本金、利息（包括逾期利息、合同规定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。合同签订后，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司将借款人民币323000.00元一次性以转账的形式划入毕节市博泰房地产开发有限责任公司在贷款人处开立的账户（开户社：毕节市农村信用合作联社营业部；账号：27×××78）。截止2020年11月4日，被告严勇尚欠贷款本金77848.80元，利息5382.05元，罚息1820.77元。经原告多次催收，被告严勇未履行归还原告贷款本金及利息、罚息的义务，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司也未履行保证责任。 另查明，2011年6月17日，被告安顺兰向原告出具《共同财产担保承诺书》，承诺为被告严勇向原告的贷款承担连带偿还责任。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告严勇、毕节市博泰房地产开发有限责任公司签订的《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》及《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定承担等额本息还款义务。故被告严勇应当按照合同约定偿还原告截止至2020年11月4日的剩余借款本金77848.80元及利息利息3183.10元、罚息1820.77元。对于2020年11月5日之后的利息（含罚息），应以借款本金77848.80元为基数，按照《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》约定的标准计算。同时，被告安顺兰以及毕节市博泰房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人，应当对前述借款本金及利息（含罚息）承担连带清偿责任。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安顺兰、严勇于本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月4日的借款本金77848.80元及利息3183.10元，罚息1820.77元，2020年11月5日至借款本金实际归还完毕之日止的利息（含罚息）,以借款本金77848.80元为基数，按照《贵州省农村信用社住房抵押借款合同》约定的标准计算； 二、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息（含罚息）承担连带责任； 三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940.00元，由被告安顺兰、严勇、毕节市博泰房地产开发有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二一年三月三十日 书记员  张先培
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜芝，女，1952年9月21出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义成，男，1974年7月15出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市襄城区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路158号。 法定代表人：周俊明，该区人民政府区长。 再审申请人王胜芝、王义成因诉湖北省襄阳市襄城区人民政府（以下简称襄城区政府）撤销不予受理行政复议申请决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终998号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王胜芝、王义成申请再审称，信访答复行为具有可诉性，其依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第四项之规定，向襄城区政府申请行政复议，有法可依。一、二审法院以信访事项驳回其诉求，属适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，王胜芝、王义成在其信访事项被终结处理后，又向湖北省襄阳市襄城区尹集乡人民政府、湖北省襄阳市襄城区信访局提出相同的信访事项，不属于行政复议受案范围。其对相关部门作出的不予受理告知书和不予答复的行为不服，向襄城区政府申请行政复议，襄城区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。据此，一、二审判决驳回其诉讼请求亦无不妥。王胜芝、王义成的再审申请理据不足，本院不予支持。 综上，王胜芝、王义成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王胜芝、王义成的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 张淑芳 审判员 朱 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 王 莹