湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3333号原告程天强，男，1950年9月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告曾都区万店镇先觉庙村民委员会。住址：随州市曾都区万店镇先觉庙村。法定代表人谌述林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张大鹏，该村党支部副书记。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告程天强与被告曾都区万店镇先觉庙村民委员会(以下简称先觉庙村委会)农村土地承包合同及侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程天强及其委托诉讼代理人张明国、被告先觉庙村委会的委托诉讼代理人张大鹏、肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程天强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告先觉庙村委会协助我办理我所承包土地的经营权证；二、判令被告赔偿我承包土地三年（2016年3月至2019年3月）的损失19461.6元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我属被告先觉庙村委会**的村民，1996年，我置换承包了位于本村候家大堰南端的堰改田作为责任田耕种经营。2013年3月，被告在没有通知我的情况下，将我承包的侯家大堰南端的责任田挖成堰塘，造成我的责任田无法耕种经营。为此，我诉至贵院，要求被告恢复该责任田的原状，并赔偿我自2013年3月至2016年3月因此所遭受的经济损失。2016年10月25日，贵院作出（2015）鄂曾都民初字第02788号民事判决书，判决被告恢复该责任田的原状并赔偿我的经济损失22461.6元。被告不服，上诉至随州市中级人民法院，该院于2017年2月23日作出（2017）鄂13民终75号民事判决书，依法驳回了被告的上诉。但直至2019年3月份，被告才在贵院的反复督促下，将涉案责任田恢复了我承包时的原状。然而，此时我就该责任田的损失又延续了三年时间，该期间的损失被告拒不赔付。根据贵院生效判决书确定该责任田三年不能经营的损失为19461.6元，故我就该责任田自2016年3月起至2019年3月止的经济损失应以此为据计算。同时，由于我多次要求被告协助我办理该责任田的土地承包经营权证书，但被告一直以各种理由推诿，拒不协助。故为维护我的合法权益，特为起诉。被告先觉庙村委会辩称，第一、原告所诉与事实不符，原告自愿将其原承包耕种的责任田合计5406平方米交给我村集体自行安排，用以置换承包侯家大堰南段原堰改田，但因该段的土地面积超出了原告原承包的土地面积，故我们双方约定由原告每年另行向我村缴纳承包费400元，并签订了《侯家大堰南段承包合同书》，该合同签订后，我方依约将侯家大堰南段堰塘及堰改田交给原告承包经营，而原告未依该合同的约定支付相应承包费；第二、原告置换的堰改田，本初为堰塘，不属于耕地，在其置换时便不能办理土地承包经营权证，原告也应知晓，但其当时并未提出异议；第三、原告要求我方赔偿其责任田三年的经济损失，没有事实和法律依据，因为前案判决后，为解决矛盾纠纷，我们双方于2019年1月4日经充分协商，已经达成了和解协议，该协议约定“村委会一次性补偿原告3000元，以后出现任何问题，水打沙压，与村委会无任何关系，一次性解决到位，无任何理由找村委会”。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告程天强原系原随州市万店镇侯家山村村民，其在该村承包有责任田。1996年，原侯家山村村委会根据万店镇镇政府作出的农业发展规划的部署、安排，在该村修建提水站，需占用该村包括原告程天强在内的部分村民的责任田。就此，该村村委会决定将相关责任田进行调整。经协商，原告同意将自己原承包的责任田交由村委会支配，以便建设提水站，同时，该村委会用该村侯家大堰南端的堰改田置换給原告承包经营。为此，该村委会指派该村三组作为代表，于1996年11月7日与原告程天强签订了属于置换调整土地承包经营性质的《侯家大堰南端承包合同书》，其内容为：“甲方：侯家山三组，甲方代表：黄财如、冯建兵；乙方：程天强。经甲、乙双方商定，侯家大堰南端堰塘甲方承包给乙方，具体条款：第一、乙方拿六个半人田，一类田1680平方米，二类田2128平方米，三类田1596平方米，共计5406平方米，由生产队安排；第二、每年交款生产队400元整；第三、乙方有权自主种养，但不影响其他人耕种；第四、完成法律规定的全部义务工和合理的集资款项；第五、有效合同自签订之日起至下一次调整责任田为止。交款时间11月底交清（若乙方违约承包合同终止）。此合同一式三份，甲乙双方及村委会各执一份。自签订之日起有效。甲方：黄财如、冯建兵；乙方：程天强。1996年11月7日”。此后，因随州市行政建制及区划的改变，政府对相关村、组进行了合并，原侯家山村与原谌家寨村合并成立先觉庙村。2013年，被告先觉庙村委会根据相关政府的指示和安排，为解决该村农田灌溉问题，经讨论决定在原侯家大堰的基础上对堰区进行重、扩建。其后，在实际施工过程中，被告将原告前述置换后的责任田的坎坝错误地挖毁了，导致原告程天强无法进行种植经营，并造成原告相应的经济损失。原告因此多次要求被告恢复其责任田坎坝原状未果，遂于2015年12月24日向本院提起诉讼，要求被告恢复原状并赔偿其经济损失。该案诉讼中，经原告申请，本院委托随州市恒昌资产评估事务所作出了随恒评报字（2016）第Z1607号评估报告书，其结论意见为原告的损失为2.88万元，评估鉴定费用为3000元。但经审查，该报告中所计的原告涉案承包土地面积为12亩，与实际相比有误，原告的涉案承包土地面积实为5406平方米，折合8.109亩，按鉴定的每年每亩损失金额800计3年，其实际经济损失应为800元/亩/年×8.109亩×3年=19461.60元。原告为此支付鉴定费3000元。后本院于2016年10月25日作出（2015）鄂曾都民初字第02788号民事判决书，判决被告于该判决生效之日起十日内恢复原告责任田坎坝的原有状况并赔偿原告的经济损失22461.6元（包括鉴定费3000元）。被告不服该判决，上诉于随州市中级人民法院，该院经审理，于2017年2月23日作出（2017）鄂13民终75号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，双方于2019年1月4日就经济损失赔偿问题达成了调解协议，其内容为：“甲方：先觉庙村委会；乙方：程天强。关于二组侯家堰纠纷问题，现以（已）赔付到位，堰坝在施工期间质量出现问题，村委会与程天强协议一次性补偿3000元。以后出现任何问题，水打沙压，与甲方无任何关系，一次性解决到位，无任何理由找村委会。甲方：谌述林（签名）；乙方：程天强（签名）；见证人：程天东、任泽明、张大鹏（签名）。2019.1.4日”。随后，被告于同年3月恢复了原告涉案责任田坎坝的原有状况。此后，原告程天强又多次向被告先觉庙村委会要求协助其办理涉案责任田的承包经营权证，被告拒绝。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的民事权利应受法律保护。本案中，根据原告的诉讼请求，双方纠纷的问题为被告是否应协助原告办理涉案责任田的农村土地承包经营权证和被告是否应赔偿原告2016年3月至2019年3月涉案责任田荒废的经济损失。对前一问题，因被告先觉庙村委会系原侯家山村与原谌家寨村合并成立，故原侯家山村村委会与原告于1996年11月7日所签订的属置换调整土地承包经营性质，且合法有效的《侯家大堰南端承包合同书》，当然地由被告觉庙村委会承继，因此，被告有协助原告办理该责任田农村承包土地经营权证的合同随附义务。但该类权证的办理，应受法律、政策的有关限制，依相关政策的规定，首次农村土地承包经营确权后，只能于每轮延包时再行重新登记办理承包经营权证，中间因农业部的数据库锁定，不能办理。另外，能够办理该类权证的土地类别也有相应限制。因而，被告应在办理农村土地承包经营权证的相应条件成就后，协助原告办理涉案责任田的承包经营权证。对后一问题，由于双方于原告请求的涉及本案损失赔偿时间段的最后期，即2019年1月，已经就赔偿问题达成了相应协议，而彼时，原告的涉案损失已经基本全部形成，双方于协议中虽然并未提及被告赔偿原告的3000元具体只是前案的损失，还是包含了前案和涉及本案范围的损失，但从该协议“以后出现任何问题，水打沙压，与甲方无任何关系，一次性解决到位，无任何理由找村委会”的表述看，应当认为是包括了涉及本案的全部损失赔偿。故原告现要求被告赔偿其涉案责任田自2016年3月起至2019年3月止荒废的经济损失，不合于民事法律的诚信原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告曾都区万店镇先觉庙村民委员会于办理农村土地承包经营权证的相应法律、政策条件成就之日起十日内协助原告程天强办理其侯家大堰南端责任田的土地承包经营权证；二、驳回原告程天强的其他诉讼请求。案件受理费787元，原告程天强负担287元，被告曾都区万店镇先觉庙村民委员会负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  裴 涛人民陪审员  史晓燕二〇二一年三月十一日书 记 员  金红琴