山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终89号 上诉人（原审被告）：王某，曾用名王再伟，男，1966年3月9日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王崖村**居民。 委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯玉平，女，1971年3月15日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王崖村**居民，系上诉人王某妻子。 被上诉人（原审原告）：杜某，又名杜泽红，男，1965年3月8日出生，汉族，平陆县太阳路**居民。 委托诉讼代理人：史丽娟，女，1967年3月4日出生，汉族，平陆县太阳路**居民，系杜某妻子。 上诉人王某因与被上诉人杜某继承纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2020）晋0829民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、依法查明事实后，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，证据不足，且判决内容超出被上诉人的诉讼请求。一、一审法院将本案的争议房屋认定为被继承人王腊梅的遗产是错误的。在2016年二轮土地确权登记时，经上诉人与母亲王腊梅商议，将本案的诉争房屋变更登记至上诉人王某名下，将王某受赠于其奶奶名下的房屋变更登记至其母亲王腊梅名下。对于上述事实，被上诉人是认可的，只是提出变更登记后，被继承人王腊梅又前往国土部门递交了申请书，要求将两座院落的产权登记重新换回。而在一审审理过程中，上诉人也曾多次提出涉案房屋在二轮土地确权时已经变更登记到上诉人名下，但因为国土部门发证程序的原因，暂未拿到不动产证，且无法调取到产权登记信息。一审法院对于涉案房屋在二轮土地确权的相关登记情况、登记后是否重新申请变更登记的情况均未做任何的调查核实，就直接认定涉案房屋为被继承人王腊梅的遗产，从而进行分割，明显事实不清，证据不足。二、一审法院判决本案争议的宅院内的大门、厕所、楼梯由原、被告共同使用超出被上诉人的诉讼请求。在一审中，被上诉人杜某的诉讼请求有两项：第一项为“判令被告返还原告应继承的遗产，位于平陆县圣人××镇××村××的房屋一间半”，第二项为“诉讼费由被告承担”。且在诉讼过程中，除了该两项诉讼请求外，并未提出增加或变更诉讼请求。而一审法院在判决书，除了该两项诉讼请求外，还判决“该宅院内的大门、厕所、楼梯由原、被告共同使用”。该判决中，对于被上诉人未曾提及的物的使用权进行了处分，明显超出了被上诉人的诉讼请求。另，一审判决被上诉人作为非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，属于非农户，不应该享有该房屋的所有权；如果诉争的房屋即使说是遗产，但按照继承来分割那么一审中缺少了个当事人，因王某的妻子对王腊梅尽到主要赡养义务，应该作为第一顺序继承人继承财产；房屋按照遗产分割处理的话，那么上诉人王某属于没有劳动能力的高度残疾人员，按照继承法的规定，应该多分遗产，但是一审没有考虑这一点。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，且判决内容超出原告的诉讼请求，请求二审法院查明事实，依法改判。 杜某辩称，1、我母亲生病我一直陪伴左右，安葬事情都是我安排，上诉人妻子一直吵闹；2、我母亲的遗书载明房屋我们兄弟俩一人一半，上诉人妻子称孝顺老人，没有听老人说过上诉人妻子孝顺过老人，天天都是我们两个孝敬老人；3、城市户口只是不能买卖，并非老人财产不能继承，一审判决结果没有任何错误，老人遗嘱是真实的；4、关于上诉人说他是残疾人，要求多继承财产，当时老人是考虑上诉人的身体方面，屋里面东西、家具、能用的东西都给上诉人，房屋是兄弟俩一人一半。 杜某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告应继承的遗产，位于平陆县圣人××镇××村××的房屋一间半；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被继承人王腊梅与杜玉堂系夫妻关系，双方共生育子女三人，即原告（长子）、被告（次子）和案外人王玉红（女儿）。被继承人杜玉堂于2014年12月份（农历10月份）去世，被继承人杜玉堂的父母先于其去世。被继承人王腊梅于2019年5月21日（农历4月17日）去世，被继承人王腊梅的父母先于其去世，除本案原、被告系继承人以外，尚有继承人王玉红。审理中，经对案外继承人王玉红进行询问，其明确表示放弃继承遗产。 被继承人的遗产即本案所争房屋位于平陆县圣人涧镇王崖村第三居民组，所有权人登记在被继承人王腊梅的名下，系由被继承人王腊梅与其丈夫杜玉堂于1985年左右建造，共三间房屋，建筑面积登记为88.55平方米。原告婚后在该院居住两年多后于1991年搬出该宅院，被告婚后于1991年至今一直在该宅院内居住，现该院正房三间中的东边一间及中间一间由被告及其家人居住。西边一间由被告出租给他人。 一审法院认为，根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人王腊梅虽留有遗嘱，但该遗嘱中未考虑其丈夫去世后的遗产归其他继承人的份额，该遗嘱对三间房中其他继承人份额的处分无效。案外继承人王玉红自愿放弃遗产继承的意见，系其真实意思表示，应予考虑。本案中的房产系被继承人王腊梅与其丈夫杜玉堂的夫妻共同财产，双方各享有一半的房产份额，被继承人杜玉堂于2014年12月份去世后，属于杜玉堂所有的一半房产份额系其遗产，由其第一顺序法定继承人依法继承，各自继承被继承人杜玉堂遗产的份额。被继承人王腊梅于2019年5月21日去世后，其个人所享有的上述房产的份额及其继承的杜玉堂的遗产份额作为其遗产，由其继承人依法继承。原、被告均系被继承人的第一顺序继承人，且均未举证证明存在可多分得遗产份额的情形，但考虑到被告目前的身体状况及居住现状，被告现居住的东边的一间及中间一间的后半间房屋归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、登记在被继承人王腊梅名下的遗产即位于圣人××镇××村××组的宅院内的三间房屋中西边一间及中间一间的前半间归原告所有；东边一间及中间一间的后半间归被告所有。二、该宅院内的大门、厕所、楼梯由原、被告共同使用。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担。 二审期间，上诉人提供证据四份，1、证人岳某证言一份，证明：上诉人一直和母亲居住在诉争房院内，诉争房屋应该给上诉人，上诉人妻子对王腊梅尽到主要赡养及埋葬义务；2、证人贺某、邓某书面证言各一份，证明：诉争房屋应该给上诉人。3、残疾证一份，证明上诉人为残疾人，依法应多分财产。被上诉人质证认为，1、两证明材料证明的事实不真实。2、证人证明的事实不真实，老人病重的时候，大队调解员给上诉人妻子打电话，让其招呼上诉人，上诉人妻子称不管。3、我们结婚的时候就在诉争的院子，因为上诉人结婚，我们才搬出去，诉争院子本身就是我们的。上诉人本身就有院基，他将其院子租出去，才和老人住在一起。二审查明，上诉人拥有的另一座宅院是其姥姥赠予的，上诉人为肢体残疾人。 本院认为，当事人争议的焦点为：1、案涉房屋是否为死者王腊梅的遗产；2、原审判决是否超出被上诉人的原审诉讼请求。 关于焦点1，原审中，被上诉人杜某提供了诉争房屋的所有权证、宅基地使用证各一份，证明诉争房院为死者王腊梅所有，上诉人虽予以否认，但其提供的证据不足以推翻平陆县人民政府给王腊梅颁发的产权所有证、宅基地使用证，故原审认定诉争房院为被继承人王腊梅所有并无不当。被继承人王腊梅的丈夫先去世，诉争的三间房屋依法应先在王腊梅、王某、杜某、王玉红之间按继承法予以分割，由于其女儿王玉红放弃继承，即王腊梅应分得一间半加继承丈夫的半间份额，共两间为王腊梅所有。剩余一间由上诉人与被上诉人各继承半间，王腊梅的遗嘱中处分该一间房屋的部分无效。根据王腊梅遗嘱，上诉人、被上诉人各继承一间半房屋符合法律规定及王腊梅的遗嘱，本院予以支持。上诉人提出被继承人生前口头答应将诉争房院登记到上诉人名下，但被继承人后用遗嘱及给土地部门递交的申请书改变了其口头决定，符合法律规定，应予确认。 根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，被继承人王腊梅已经在遗嘱中为上诉人分得了相应的财产，上诉人认为其为残疾人，应多分遗产，无法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国继承法》第十二条的规定，上诉人妻子并非丧偶儿媳，故其请求作为第一顺序继承人继承财产没有法律依据，本院不予支持。被上诉人杜某的户口虽不在遗产所在村集体，但法律并未规定不能继承其父母在村集体的合法遗产，上诉人的该项理由不能成立，本院亦不予支持。 关于焦点2，原审判决对案涉遗产房屋进行了处理，上诉人与被上诉人各分得一间半房屋，同时对遗产涉及的大门、厕所、楼梯等共用部分进行处理符合法律规定及精神，避免了当事人之间因此产生新的纠纷，并无不当。 综上，上诉人上诉请求的事实及理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  张 杰 二〇二一年三月一日 书记员  李 聪