黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终344号上诉人（一审原告）：李进荣，男，1952年3月26日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。被上诉人（一审被告）：黑龙江省铁路集团多种经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人：马力军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘舒阳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省铁路集团有限责任公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街**/div>法定代表人：赵忠发，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹德伟，男，该公司总法律顾问。委托诉讼代理人：刘舒阳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街**iv>法定代表人：王智奎，该委员会主任。委托诉讼代理人：于谦勇，该委员会政策法规处工作人员。上诉人李进荣因与被上诉人黑龙江省铁路集团多种经营有限公司（以下简称多经公司）、黑龙江省铁路集团有限责任公司（以下简称铁路集团公司）、黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称黑龙江省国资委）劳动争议一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月34日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李进荣、被上诉人多经公司的委托诉讼代理人刘舒阳，铁路集团公司的委托诉讼代理人尹德伟、刘舒阳，黑龙江省国资委的委托诉讼代理人于谦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进荣上诉请求：1.撤销嫩江市人民法院(2020)黑11民初1663号民事裁定，依法判决被上诉人履行法定义务，为李进荣依法缴纳(参加)社会保险等；2.承担2005年3月至2012年3月被告承认的月工资生活费435元计45,675元和承担赔偿责任(不履行法定职责给上诉人造成的损害)；3.承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由：李进荣是被上诉人的单位职工，从1988年至2005年，工龄18年，至今没有依法为李进荣缴纳参加社会保险。李进荣在2019年7月5日收到了嫩江县人力资源和社会保障局两个文件，依法认定被上诉人2005年3月14日在该局违法办理的解除李进荣的劳动合同，无任何效力和予以撒销。综上所述，被上诉人损害了李进荣的合法权益。一审人民法院错误认定案件事实，适用法律不当，以(2016)黑1121民初1323号民事判决书和(2016)黑11民终881号民事判决书，以“一事不再理”驳回李进荣的本案诉讼。因为(2016)黑1121民初1323号民事判决书和(2016)黑11民终881号民事判决书的诉讼标的和诉讼请求实际是确认劳动关系一案，本案的诉讼标的和诉讼请求是侵权责任纠纷一案，二者的诉讼请求标的和诉讼请求都不同。前诉案件的被告与本案的被告当事人不同。前诉案件的诉讼标的和诉讼请求，是确认双方是否存在劳动关系，属于劳动合同纠纷案件。本案的诉讼标的和诉讼请求，是侵权责任认定案件，被上诉人应该为具有38年工龄的李进荣依法缴纳社会保险，被上诉人不履行法定义务的行为，对李进荣造成了损害，侵害了其合法权益。多经公司辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律准确、程序合法。李进荣再次起诉虽增加了被告，但系同一诉讼请求再次起诉，应当依法驳回李进荣的起诉。2.2003年8月21日，李进荣向黑龙江省嫩江地方铁路珍珠岩矿（以下简称珍珠岩矿）递交了辞职书，并与珍珠岩矿签订了《辞职解除劳动关系经济补偿协议》，协议签订后李进荣领取了经济补偿金及生活费等费用，双方的劳动关系已经解除。2005年4月23日黑龙江省国企改制专项组召开信访听证会认为李进荣与珍珠岩矿解除劳动关系是有效的。3.李进荣请求多经公司承担2005年3月至2012年3月的工资，劳动报酬发生争议应属于劳动仲裁的管辖范围，李进荣在法定期限内未向劳动仲裁申请仲裁，违反了关于劳动仲裁前置的法律规定。铁路集团公司辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律准确、程序合法。李进荣再次起诉虽增加了被告，但系同一诉讼请求再次起诉，应当依法驳回李进荣的起诉。2.铁路集团公司投资设立了多经公司，铁路集团公司以出资为限对企业承担有限责任。铁路集团公司不是协议签订的主体，不是本案适格的被告。黑龙江省国资委辩称：黑龙江省国资委是黑龙江省人民政府直属特设机构，依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，代表省政府对国有出资企业履行出资人职责。铁路集团公司是省政府出资国有企业，省国资委是铁路集团监管部门，黑龙江省国资委和铁路集团公司是出资人与国有企业之间的监管关系。多经公司是铁路集团公司出资设立的下属企业，是自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任的市场经营主体，是独立的法人，与黑龙江省国资委没有行政上的隶属关系，也没有出资关系。李进荣主张黑龙江省国资委侵权，没有相关事实和证据。嫩江法院（2016）黑1121民初1323号民事判决书，已经驳回李进荣的诉讼请求，该判决已发生法律效力，本案李进荣起诉属于重复诉讼。李进荣向一审法院起诉请求：1.判决被告方承担2005年3月至2012年3月原告的月工资计45,675元赔偿责任；2.承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实，多经公司是铁路集团公司的全资子公司，以其全部财产对公司的债务承担责任。以出资额为限对被出资企业承担有限责任。黑龙江省国资委是黑龙江省人民政府直属特设机构，根据省政府的授权，代表省政府对国有出资企业履行出资人职责。铁路集团公司是省政府出资的国有企业，黑龙江省国资委是地铁集团的监管部门，不是行政上的主管部门。1988年铁路集团公司批准并投资300,000元设立珍珠岩矿，经济性质为集体，于2004年6月被注销，原告原系珍珠岩矿职工。2003年8月21日，李进荣向珍珠岩矿递交了辞职书，并与珍珠岩矿签订了《辞职解除劳动关系经济补偿协议书》，协议签订后李进荣分别从珍珠岩矿领取了经济补偿金及生活费等费用。2005年3月9日多经公司将李进荣的人事档案移交嫩江县劳动就业部门，并就李进荣的辞职情况向嫩江县劳动局进行了备案。因李进荣上访，2007年1月6日珍珠岩矿与李进荣签订了协议书和补充协议书各一份，双方并按照协议书履行。2016年4月27日，李进荣等八人以要求依法确认原告与多经公司具有劳动关系，并享有该单位职工待遇为由诉至嫩江县人民法院。2016年9月6日嫩江县人民法院依法作出（2016）黑1121民初1323号民事判决书，依法驳回了李进荣的诉讼请求。后李进荣不服从判决，上诉于黑河市中级人民法院。2016年12月27日黑河市中级人民法院作出（2016）黑11民终881号民事判决书驳回上诉，维持原判。一审法院认为，民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。李进荣与被告侵权责任纠纷一案，已经嫩江县人民法院裁决，并且已发生法律效力。李进荣再次起诉多经公司、铁路集团公司、黑龙江省国资委，虽与前诉增加了被告，但系同一诉讼请求再次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李进荣的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定，具体案件中当事人的诉讼请求、争议的焦点可能有多个，争议的标的也可能是多个，为保证案由的高度概括和简洁明了，关于案由的确定标准，即对民事案件案由的表述方式，原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”，一般不包含争议焦点、标的物、侵权方式等要素。李进荣一审起诉请求和上诉请求均主张“月工资生活费”和多经公司应当“依法缴纳社会保险”等内容，前提法律关系是其需要证实与多经公司存在劳动关系。依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案的案由应当属于劳动争议。嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1323号、本院（2016）黑11民终881号民事判决，李进荣等人与多经公司劳动争议一案，已被驳回诉讼请求。基于此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，本案属于重复起诉。需要说明的是，原、被告数量增加或减少，在案件民事诉讼法律关系不变的情况下，一般不影响重复起诉情形的认定。同时，在本案中，李进荣提出的在2019年7月5日收到嫩江县人力资源和社会保障局在2011年2月28日和9月1日作出的两个行政决定文件，是程序性通知行为，其所指向的两个行政决定文件，已在本院（2016）黑11民终881号民事判决中举证、质证，且未被采信，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条所指的新的事实。综上，李进荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  张立新二〇二一年三月二十九日法官助理宋瑶瑶书记员丁鹏