河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12576号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地:石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘媛，河北照海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦畅，女，1992年5月18日生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：李英联，女，1967年1月28日生，汉族，住深泽县，系被上诉人母亲。 原审被告：嘉和建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号楼26层。 法定代表人：吴连兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司因与被上诉人焦畅、原审被告嘉和建设集团有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北天石企业管理服务有限公司委托诉讼代理人刘媛、被上诉人焦畅委托诉讼代理人李英联、原审被告嘉和建设集团有限公司委托诉讼代理人张可新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 河北天石企业管理服务有限公司上诉请求：1、请求撤销（2020）冀0102民初1349号民事判决书，依法改判返还焦畅2019年8月1日至2020年7月31日租金2675.64元以及上诉人不承担任何利息；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1．被上诉人起诉数额错误，上诉人己于2020年8月返还被上诉人租金51477元，且上诉人与被上诉人签订的《商铺委托管理合同》中约定被上诉人承担相应税费，被上诉人同意由上诉人（从被上诉人收益中冲抵）代扣代缴，2019年8月1日至2020年7月31日己返还的租金应缴纳税费1834元，相应税费应由被上诉人承担，故2019年8月1日至2020年7月31日需返还租金应计算为扣除税费后数额2675.64元。2．自2020年2月份以来，由于新型冠状病毒肺炎疫情防控工作的展开，上诉人也遭受了巨大的打击，且疫情期间部分出租商户由于经营困难，无力支付租金而撤租、跑路、拖欠租金情况屡屡出现，导致上诉人承担着巨大的风险，根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》指出，受疫情或者疫情防控措施影响而产生的合同纠纷案件，可以使用不可抗力的规定，应当综合考量疫情影响，准确把握疫情与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，依法部分或者全部免除责任。且根据上诉人与被上诉人签订的《商铺委托管理合同》第四条第5款约定，如遇不可抗力，致使无法履行本协议，双方互不承担任何责任。自2020年2月份至2020年7月31日属于不可抗力影响，应依法免除上诉人该时间段支付租金的责任。二、一审法院判定支付利息证据不足，适用法律错误。1．根据上诉人与被上诉人签订的《商铺委托管理合同》，合同中并未约定延迟支付租金的情形并未约定利息，根据合同意思自治原则，双方自愿签订合同，合同内容即为双方合意，应受约束，是否适用违约责任，完全取决于当事人的约定，如果当事人并未就违约情形及违约金进行约定，就不能向对方主张违约金。一审法院认定上诉人迟延支付租金行为构成违约，以利息形式支付无事实和法律上的依据，也无证据能够证明上诉人应支付利息。2．一审认定上诉人违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十‘三条之规定，依法应承担违约责任。依照该规定，承担损害赔偿责任须有损失后果，给被上诉人造成了财产损失，但是利息并不是使被上诉人获取合同如约履行所能获得的利益，依法不应予以支持。当庭变更上诉请求：不再要求扣除税费，请求减免疫情期间，2020年2月份至2020年7月31日租金。 被上诉人焦畅答辩称：一审法院认定事实清楚正确，上诉人称一审法院引用法律错误没有任何依据。上诉人称被上诉人起诉数额有误，此说法与事实不符。被上诉人一审起诉的是2019年8月1日到2020年7月31日的租金是55986.64元。根据上诉人和被上诉人签订的《商铺委托管理合同》，上诉人应于2019年8月1日前支付这些租金，但一直到2019年12月份上诉人拒不支付，被上诉人才于2019年的12月起诉。按照《商铺委托管理合同》，上诉人应于2020年8月1日前支付给被上诉，用以下一年的租金，天石公司给这51447元是2020年8月18日给的，应该是2020年8月1日到2021年7月31日的租金。我方起诉的是2019年的租金，2020年8月1日，被上诉人多次找上诉人沟通协商要求支付2020年8月1日前的租金，并且对被上诉人说到8月20日，如果还不给我方租金，我方就会再去起诉，这时候天石公司才答应，2020年8月18日给我方转账51447元。《中华人民共和国合同法》第117条规定，不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响部分或者，全部免除责任，但是法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。该纠纷与疫情无关，我们国家的相关疫情可防可控可以克服的，不属于不可抗力的情况。2019年8月1日前上诉人应当支付被上诉人的租金，而新冠疫情发生在2020年的2月份，上诉人属于延迟履行合同协议以后才发生的疫情，所以依法不能免除上诉人所提出的疫情期间的租金。《中华人民共和国民法典》第577条有规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行采取补救措施或者是赔偿损失，重点强调赔偿损失等违约责任。上诉人不按约定支付租金，给被上诉人造成的直接的损失就是利息的获得，所以上诉人应当依法支付合同延期履行期间的利息给被上诉人，一审判决认定正确，法律依据适用是正确的。在一审开庭的审理当中，被上诉人当庭变更了对嘉和建设集团的诉讼请求，要求判决嘉和建设集团开具购房发票给被上诉人。一审法院对此未作出判决，请求二审法院依法判决嘉和建设集团开具购房发票给被上诉人。 嘉和建设集团有限公司答辩称：请求维持一审判决，嘉和公司不是商铺委托管理合同的当事人，嘉和公司与本案无关，一审判决已经驳回。被上诉人对嘉和公司的诉讼请求。因此请求二审依法维持一审判决。 焦畅向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告天石公司偿还商铺返租款55986.64元（商铺价款的8%）及利息，违约金暂估400元；2、判令被告天石公司以后每年8月1日前按合同返还租金，确认委托管理合同有效；3、判令被告嘉和公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月10日，原告与嘉和公司签订了《商铺购买协议》，购买嘉和广场裙房商业4层4203和4204两室，建筑面积分别为14.26和14.64平方米，总价款分别为345995元和353838元。在《商铺购买协议》中，嘉和公司明示并指定由天石公司对原告购买的商铺以统一的经营管理的模式使用，并返还租赁受益。除去前两年(2016.8.1-2018.7.31）返租金51899元和53076元被告嘉和公司直接从房款中扣除外，原告交清了扣除前两年租金后的全部房款294069元和300762元，履行了协议义务。原告与天石公司于2016年4月10日应嘉和公司的要求签订了《商铺管理委托合同》，约定天石公司每年8月1日前将租金付给原告。天石公司应于2018年8月1日前支付2018年度的租金，但被告天石公司没有履行义务，原告于2018年12月起诉并一审二审都胜诉，现正在强制执行中。天石公司应于本年8月1日前支付2019年度的租金但至今未履行义务。综上所述，天石公司不按约定支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任，嘉和公司应承担连带责任，为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求法院支持原告的诉求。 一审法院认定事实：原告焦畅与被告嘉和公司于2016年4月10日签订《商铺购买协议》，合同约定，焦畅购买嘉和公司位于石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场项目裙房商业4层4203,4204室。2016年4月10日，原告与被告天石公司签订《商铺委托管理合同》，原告将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业4层4203,4204号商铺委托给天石公司统一经营、统一管理。该商铺优惠政策折后总房款为分别为345995元和353838元，卖方嘉和公司把该商铺优惠政策折后总房款的15%，共计2年的委托经营收益作为市场培育金一次性返还给原告，即分别为51889元和53076元，返租后的房屋成交总房款分别为294096元和300762元。合同期限12年，自2017年1月1日至2028年12月31日止。前2年总租金已在房价内直接扣除，第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%＋根据该商铺的实际租金超出8％的部分，按照原告占90%，天石公司占10％的比例，进行实际收益的分配。天石公司向原告支付租金，前两年按照15％一次性返还，已在房价内扣除，从第3年开始每年的8月1日前将租金付给原告。另查，至2020年6月1日前，被告天石公司未支付2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金，欠返租款55986.64元。 一审法院认为：原告焦畅与被告天石公司签订的《商铺委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付已发生的租金，符合合同约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。被告天石公司至今未向原告支付租金，违反了合同中关于租金支付时间的约定，其行为构成违约，依法应承担违约责任，可以利息的形式支付。考虑到本案实际情况，被告天石公司应以未支付租金数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。被告嘉和公司不是商铺委托管理合同的相对方，故原告诉请嘉和公司对上述债务承担连带责任，本院不予支持；基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告焦畅与被告河北天石企业管理服务有限公司2016年4月10日签订的《商铺委托管理合同》有效；被告河北天石企业管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告焦畅2019年8月1日至2020年7月31日剩余租金55986.64元及利息（以55986.64元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）;二、驳回原告焦畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。 本院认为，《商铺委托管理合同》系各方真实意思表示，本院予以确认，合同第四条第（2）项约定“乙方向甲方支付租金，前二年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，第3年开始每年的8月1日前将租金付给甲方”，上诉人于2020年8月18日向被上诉人支付的51477元租金，按照合同约定应当合理认定为2020年8月1日至2021年7月31日租金，且上诉人当庭变更上诉请求，不再要求扣除税费，故上诉人尚需向被上诉人支付2019年8月1日至2020年7月1日的租金55986.64元；疫情期间虽部分出租商铺与上诉人解除合同，但不属于天石公司不能履行与被上诉人签订的《商铺委托管理合同》的不可抗力，且如确因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，并应当在合理期限内提供证明，上诉人并未提交上述证明，故上诉人以不可抗力为由请求免除2020年2月至2020年7月31日租金的主张本院不予支持；天石公司至今未按合同约定向被上诉人支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，因合同未约定具体违约责任，一审法院以利息的形式计算，本院予以认可。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1210元，由上诉人河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二一年三月二十二日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然