河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1303号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码:91130200935959989J。负责人：黎明，系公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青,河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱森森，男，汉族，1989年5月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：展宣如，河南天图律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱森森财产保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人钱森森的委托诉讼代理人展宣如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求：1.撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5690号民事判决，重新改判或发回重审（不服金额为30,000元）；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的证明不能作为证据使用，该证明的内容是根据报警记录、当事人的陈述而出具的证明，该证明出具的印章是郸城县公安交通警察大队交通事故处理专用章，落款是郸城县交警大队事故处理中队，前后不一致；而且没有印章出具人的签字，根据最高院的规定，该证据不能作为证据使用。综上，无法查明事故的发生原因，不排除故意、酒驾的可能性。二、被上诉人提供评估报告不能作为证据使用，公司没有收到一审法院书面的质证通知书和选择鉴定的相关法律文书，该评估报告没有经过质证，不能作为证据使用。公司申请重新鉴定符合法律规定，一审法院没有准许公司重新鉴定申请是错误的。其次该车辆评估时车辆已经实际维修完毕，无法确定车辆评估时配件是否是该车辆更换的配件，再者，庭审后被上诉人于2020年12月17日才提交维修发票，该发票的金额是否是被上诉人车辆实际损失的金额，被上诉人的行为值得怀疑。最后，拆解时公司没有参与，无法核实被上诉人车辆真实的损失情况。其维修清单、维修配件是否是涉案车辆的真实的维修清单和维修的配件；被上诉人车辆保险价值76,003.2元，其维修价格60,088元，也与事故受损情况严重不相符。三、上诉人请求对被上诉人更换下配件进行复勘以及进货配件信息等进行核实，查明被上诉人的车辆实际损失及维修相关情况。四、事故发生距离维修厂的距离不超过20公里，4,000元的施救费严重不符合实际情况，被上诉人施救费用严重过高。综上，上诉人请求二审依法查明被上诉人的车辆损失实际情况，以及被上诉人更换后的配件、进货清单、支付信息，有无存在虚假诉讼的情形，依法作出公正的判决。被上诉人钱森森辩称，答辩人与被答辩人之间财产保险合同纠纷一案,被答辩人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。一、一审法院认定事实清楚,适用法律正确。1、该事故发生于2020年2月10日22时许,发生地点位于郸城至双楼公路处(乡下)。驾驶人员在驾驶车辆时,因当天天气影响,视线不佳,在不知道路被土堆堆积、封断道路的情况下,直接将驾驶车辆从侧面插入土堆,在当时疫情特别严重的情况下,事故发生后的处理程序和交警队出具的手续与平时有所不同,是情势所迫。2、该证明是郸城县公安交通警察大队出具的,证明中明确了该事故属于单方事故,车损由自己承担,并写明了事故发生的时间、地点、人、地点件,盖有公章,公章也明确显示是郸城县公安交通警察大队,在被答辩人要求下,答辩人去郸城县公安交通警察大队要求出警人员出具事故出警证明,郸城县公安交通警察大队工作人员对事故发生的出警也出具了证明,该证明已提交给一审法院和被答辩人,并书写了施救过程,对施救费进行说明,也将该说明提交给一审法院和被答辩人。被答辩人所称的没有处理事故人员签名、酒驾、故意等等上诉意见,没有任何证据予以支持。该事故经交通警察大队进行处理,事实清楚、程序合法。答辩人与被答辩公司签订的财产保险合同是真实意思表示,在事故后以种种理由拒赔,不愿承担理赔责任,明显违背了合同意思。请二审法院维护答辩人合法权益,驳回被答辩公司的上诉请求。二、一审法院鉴定程序合法,鉴定结果公平、公正、公开。1、答辩人经过法院委托的周口瑞丰财物咨询服务有限公司是有司法鉴定资质的评估机构,所作出的评估结果，由一审法院鉴定技术部门的两位工作人员及评估公司的工作人员,共同参与评估现场,在多人监督之下对车辆损坏配件予以认定后,根据车辆损坏的实际情况及需要更换的配件情况,所作出的公平、公正、公开、合情、合理、合法的评估结果,并不存在被答辩公司所述的多修现象,被答辩公司的上诉理由不成立,请二审法院驳回被答辩公司的上诉请求。2、答辩人是通过一审法院委托有资质的鉴定公司,对于自己的损失进行评估,一审法院鉴定技术部门工作人员通知被答辩人选择鉴定机构,并由鉴定评估公司在评估鉴定前通知答辩人和被答辩人当场对事故车辆损坏情况及维修配件进行认定。被答辩公司口头要求重新鉴定,却并未提供重新鉴定要求的相关证据。一审法院鉴定程序合法,鉴定结果公平、公开、公正,被答辩公司上诉理由不成立,请二审法院驳回被答辩公司的上诉请求。三、案件发生为疫情期间,施救过程及施救路程因情势所迫有所改变,施救费用客观真实,且属于必要损失,被答辩人应承担赔偿责任。1、该案件发生在2020年2月10日(农历正月十七日),正处于疫情严查期间,事故发生时间为晚上10点,受视线影响,驾驶人才发生该起事故,一在报警后,施救人员工费比以往高,因城市及乡村路口被封,施救车辆绕了很远的路才到达事故现场,因车辆侧身插入土堆,又用吊车将事故车辆吊出,最后又绕了很远的路程回到事故处理部门的停车场,该事件的发生造成的高额施救费,是情势所迫,也是合情合理,客观真实的,一审提交的事故现场照片,能清楚看到事故发生情况。请二审法院维护答辩人合法权益,驳回被答辩公司的上诉请求。2、该案件发生于2020年2月,至今已经一年,答辩人多次和被答辩公司进行理赔,被答辩人和被答辩公司以种种理由拖延,致使答辩人无奈之下走司法途径维护自己权益。答辩人多次要求被答辩人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对受损车辆进行勘验,被答辩公司以疫情为借口拖延,致使答辩人很长一段时间无法使用受损车辆。该案件事实清楚,适用法律正确,请二审法院驳回被答辩公司的上诉请求。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,被答辩人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉理由不成立,请二审法院驳回被答辩公司的上诉请求,维持原判。钱森森向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆财产损失、施救费、鉴定费共计67,088元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月10日22时许，钱保印驾驶冀Ｂ×××**小型轿车顺郸城至双楼公路自东向西行驶至双楼乡××北时，因操作不当，致使冀Ｂ×××**小型轿车撞在公路中间的土堆上，造成冀Ｂ×××**小型轿车损坏的交通事故。原告钱森森为冀Ｂ×××**小型轿车所有人。2020年10月20日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字【2020】0131号价格评估报告书，评估结果为：冀Ｂ×××**小型轿车因事故造成车辆损失价格为60,088元。原告钱森森支付评估费3,000元。冀Ｂ×××**小型轿车在郸城县鑫鑫汽车贸易有限公司维修，原告钱森森支付维修费61,000元。原告钱森森向郸城县鑫鑫汽车贸易有限公司支付施救费4,000元。冀Ｂ×××**小型轿车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险（保险金额76,003.2元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，冀Ｂ×××**小型轿车因本案交通事故受损，周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估车辆损失价格为60,088元，原告钱森森支付评估费3,000元；冀Ｂ×××**小型轿车在郸城县鑫鑫汽车贸易有限公司维修，原告钱森森支付维修费61,000元，原告钱森森向郸城县鑫鑫汽车贸易有限公司支付施救费4,000元。原告钱森森请求被告保险公司在商业机动车损失保险限额内赔偿67,088元，符合法律规定，法院予以支持。被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告钱森森67,088元如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元，减半收取计738.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，案涉交通事故的发生有××公安交通警察大队出具的证明，上诉人主张案涉事故的发生不排除故意、酒驾的可能，但其未提供证据予以证明。案涉价格评估报告书系郸城县人民法院根据被上诉人的申请委托具有评估资质的周口瑞丰财务咨询服务有限公司做出的评估，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对案涉评估报告有异议，但其未提供充分证据证明案涉评估报告不应予以采信。故一审不予准许上诉人重新鉴定的申请并无不当。被上诉人主张的施救费用有郸城县鑫鑫汽车贸易有限公司出具的河南增值税普通发票为证。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对该费用有异议，但其未提供任何证据，故其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二一年三月二十四日法官助理魏婷书记员李琮