新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终690号   上诉人（原审被告）：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。   法定代表人：李萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：骆峰，男，该公司工作人员。   被上诉人（原审原告）：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。   法定代表人：张文学，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   上诉人新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商公司）因与被上诉人新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月4日开庭进行了审理。上诉人百商公司的委托诉讼代理人骆峰，被上诉人拓达公司的委托诉讼代理人王军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   百商公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：1．我公司已实际支付拓达公司工程款16,179,620.05元，并非16,149,616.05元，一审认定事实错误；2.2017年3月10日，我公司与拓达公司签订《执行和解协议书》，约定我公司可以从拓达公司承包的工程款中扣除：（2016）新01民终3433号判决书及（2016）新0105民初109号判决书中由拓达公司支付我公司逾期交工违约金228,000元，故拓达公司主张的工程款应当与其应向我公司支付的违约金相抵扣；3．一审法院查明涉案工程五方进行验收的时间是2014年11月6日，但完成备案的时间是2016年1月22日，该时间是符合合同约定的竣工及交钥匙的时间；4．双方签订的补充协议约定防水质保期限到2021年1月22日，涉案工程的防水质保金未到支付时间，故不应当支付；5．一审法院判决我公司向拓达公司支付利息认定错误，因双方约定从应付工程款中扣除拓达公司应支付我公司的违约金，故我公司不欠付拓达公司的工程款，亦无需支付利息，双方合同约定质保金无息支付，且质保期未届满，故不应当承担利息。请求二审法院支持我公司的上诉请求。   拓达公司辩称，我公司与百商公司就涉案工程共签订了三份施工合同，付款的时候三个工程并没有分别标注。双方对已付款总额没有争议。关于百商公司提到的延迟交工违约金的问题，对方已经申请执行，我公司也提出了异议，违约金的问题应另案处理，不是本案所处理的问题。   拓达公司向一审法院起诉请求：1．判令百商公司向我公司支付工程款1,236,241.05元；2．判令百商公司向我公司支付工程款利息损失253,120.35元（1,236,241.05元×42个月×银行同期贷款利率4.875‰，自双方决算报告出具日2016年8月18日预留两个月宽限期即2016年10月18日其计算利息至2020年4月17日）。   一审法院认定事实：2013年9月11日，拓达公司与百商公司签订托斯卡纳小城一期地下车库三段工程《建设工程施工合同》，双方对工程概况、工程承包范围、质量标准、合同价款以及通用条款等进行了约定。合同中附有工程质量保修书，内容包括：质量保修期从工程实际竣工之日起算。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1．土建工程为设计使用年限，屋面防水工程为伍年；2．电气管线、上下水管线安装工程为贰年；3．供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；4．室外的上下水和小区道路等市政公用工程为“无”年；5．其他约定：无。质量保修金的支付：工程质量保证金一般不超过施工合同价款的3％，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3％。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额413,393.4元，质量保修金银行利率为零。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。2013年11月11日，拓达公司与百商公司签订《百商·托斯卡纳小城一期地下车库工程施工合同补充协议》，关于工程款支付方式约定，双方确认总结算后三个月内向拓达公司无息支付除预留结算款5％的质保金外的工程款，质保金于保修期满无质量及遗留问题后一次付清质保金，质保金不计利息，保修期执行《建设工程施工合同》工程质量保修书及本协议中约定的保修期限。补充协议约定保修期自工程验收合格并交付甲方使用之日起开始计算，保修期地基与基础工程、主体建筑工程为本工程设计的合理使用年限，厨房、卫生间、屋面防水工程为五年，其他土建、装修、安装工程为二年，其余按《建设工程质量管理条例》执行。2014年11月6日，建设、监理、设计、勘察、施工单位签字并盖章的《竣工验收意见表》显示涉案工程各方意见，建设单位意见：1．本工程已按合同约定完成全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量达到规范验收标准的合格标准。监理单位意见：1．本工程已按合同约定完成全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量达到规范验收标准的合格标准。设计单位意见：1．设计文件（含变更）经验收符合设计质量有关规定标准；2．使用功能满足设计文件（含变更）的要求。施工单位意见：1．已完成合同约定的全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量等级经企业自评达到合格标准。勘察单位意见：1．地基土质符合地基与基础勘察设计报告要求。2014年11月6日，涉案工程《竣工五方验收会议纪要》显示，会议内容：该工程经过建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位以及施工单位共同进行竣工验收。该工程符合图纸设计要求以及施工规范规定，符合质量验收统一标准的合格规定。另，涉案工程《竣工验收备案表》显示：该工程竣工验收办案文件已于2019年1月24日收讫，文件齐全，2019年1月28日同意备案。2016年8月18日，拓达公司和百商公司共同出具《建筑安装工程结算书》，涉案工程结算总价为15,687,358元，双方在庭审中均认可拓达公司已收到百商公司支付的工程款14,451,116.95元。百商公司针对拓达公司的起诉曾提出反诉，但百商公司在法庭辩论终结前提出撤回反诉的申请，一审法院已作出（2020）新0105民初119号民事裁定书，裁定准许百商公司撤回反诉申请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方就涉案工程已经结算，结算总价款为15,687,358元，而双方在庭审中确认拓达公司已收到百商公司支付的工程款14,451,116.95元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百商公司举证的竣工验收备案表、补充协议并不能足以证明其抗辩事由，此外百商公司认为就涉案工程另行向拓达公司支付工程款41,339元，对此百商公司亦未提供证据证实，故一审法院对百商公司的抗辩不予采信。上述涉案工程在2014年11月6日完成五方竣工验收，2019年1月28日完成备案，故一审法院对拓达公司主张百商公司给付未支付工程款1,236,241.05元（15,687,358元-14,451,116.95元）的诉讼请求予以支持。拓达公司在庭审中自称（2017）新0105执375号案件执行和解协议书中逾期交工违约金33万元双方已在《建筑安装工程结算书》中予以扣除，百商公司不予认可，拓达公司对此也并未提交证据予以证明，拓达公司亦对百商公司出示的涉案工程结算书原件的真实性、合法性、关联性予以确认，亦自述“结算书中看不出来”拓达公司上述自称，故一审法院对拓达公司的上述自称不予采信。对于拓达公司主张工程款利息的诉讼请求，双方在《百商·托斯卡纳小城一期地下车库工程施工合同补充协议》中确认百商公司在总结算后三个月内向拓达公司无息支付除预留结算款5％质保金外的工程款，质保金于保修期满无质量及遗留问题后一次付清，质保金不计利息，百商公司应自双方2016年8月18日结算后三个月内即2016年11月18日前向拓达公司支付除预留质保金外的工程款14,902,990.1元（15,687,358元×95％），双方在庭审中均认可百商公司已付工程款14,451,116.95元，百商公司欠付预留5％质保金外的工程款451,873.15元（14,902,990.1元-14,451,116.95元）。拓达公司在本案中主张的利息截止日为2020年4月17日，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自2016年11月19日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行1至3年期贷款基准利率4.75％计算，自2019年8月20日起应适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）。百商公司应向拓达公司支付2016年11月19日至2019年8月19日期间逾期支付工程款的利息59,025.92元（451,873.15元×4.75％÷12个月×33个月），2019年8月20日至2020年4月17日期间适用LPR计算利息。涉案工程于2014年11月6日竣工验收，质保金784,367.9元（15,687,358元×5％）应于2019年11月6日前支付，2019年11月7日至2020年4月17日期间适用LPR（1年期）计算逾期支付质保金的利息。判决：一、百商公司于判决生效之日起十日内向拓达公司支付工程款1,236,241.05元；二、百商公司于判决生效之日起十日内向拓达公司支付以451,873.15元为基数，自2016年11月19日至2019年8月19日期间的利息59,025.92元（451,873.15元×4.75％÷12个月×33个月），并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）支付利息至2020年4月17日；三、百商公司于判决生效之日起十日内向拓达公司支付以784,367.9元为基数，自2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）支付利息至2020年4月17日。   本案二审期中，当事人均未提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：百商公司向拓达公司支付工程款及利息损失的数额应当如何认定。   关于拓达公司向百商公司主张工程款数额应如何认定的问题。百商公司上诉认为，双方在2017年3月10日签订的《执行和解协议书》中约定了拓达公司欠付百商公司违约金可以从百商公司向拓达公司应付的工程款中扣除。对此本院认为，百商公司上诉要求进行抵扣工程款的违约金已有生效判决予以认定，且已进入执行程序。百商公司应在本案认定其向拓达公司支付工程款及利息数额之后，将两笔款项在执行阶段予以折抵。故本院对百商公司的该项上诉理由不予采信。关于利息数额应如何确定的问题。百商公司上诉认为涉案工程的竣工日期应为工程备案的日期，故一审法院对利息的起算点认定有误。对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，涉案工程于2014年11月6日经五方验收合格，故该日期应被认定为竣工日期。根据双方签订的《建设工程施工合同附件3：工程质量保修书》中第二条：“质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期”的约定可以认定，保修期应从2014年11月6日竣工日期起开始计算，双方约定的保修期为五年，故百商公司应于2019年11月6日前向拓达公司返还质保金，百商公司未返还则应从此日起向拓达公司支付资金占有期间的利息。一审法院对利息的计算方式正确，本院予以维持。   综上所述，百商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费16,457.40元（百商公司已预交），由百商公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   瞿佩茹   审  判  员   姚 雷   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   赵紫薇