贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5902号 原告：刘顺江，男，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：伍德艳，女，1969年10月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，贵州惟志勤律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴贵荣，贵州惟志勤律师事务所实习律师。 被告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 被告：织金县金玉龙城商业管理有限公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇金玉龙城小区**楼**，统一社会信用代码915205240760342581。 法定代表人：王正军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：尚显能，系该公司员工。 第三人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住，住所地贵州省织金县问腾街道金中路**一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：简林华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州（本芳）织金律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王璞，贵州（本芳）织金律师事务所律师。 原告刘顺江、伍德艳与被告织金县金锦房地产开发有限责任公司（下称金锦公司）、织金县金玉龙城商业管理有限公司（下称金玉龙城商管公司）、第三人织金惠民村镇银行有限责任公司（下称惠民银行）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺江、伍德艳及其委托诉讼代理人王婷，被告金锦公司法定代表人、金玉龙城商管公司委托诉讼代理人尚显能，第三人惠民银行委托诉讼代理人孙中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺江、伍德艳向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2016年7月10日签订的《商品房买卖合同》无效；2.确认二原告与被告金锦公司于2016年12月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效；3.判决位于织金县官塘桥金玉龙城9幢1层12号商铺归二原告所有；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原告为购买官塘桥金玉龙城9幢1层12号商铺（己修建完毕）向被告交付定金50000元。同年12月8日原被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：房屋总价款为604711元，原告于同年12月8日前付清房款，后约定12月8日前交500000元，余款1047I1元在办理房产证时付清；被告于2016年12月31日前交付房屋，由被告在房屋交付后90日内申请房屋产权登记，并在60日内向原告交付房屋产权登记证书，逾期未办理登记证书交付的，由被告以已交付房款为基数按日十万分之0.2标准支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付500000元房款，被告金锦公司将房屋交付原告，原告按补充协议约定将房屋给予被告金锦公司出租管理。被告金锦公司还将房屋租赁费交付原告。经核实，被告公司系尚显能100％出资设立，系一人公司。金玉龙城商管理公司系二人出资设立，尚显能出资80％，系该公司实际控股股东。为达到向银行贷款目的，尚显能操控二被告虚假销售官塘桥金玉龙城9幢1层12号商铺而签订《商品房实卖合同》，然后以金玉龙城商管公司名义向银行申请贷款，金玉龙城商管公司并未实际支付房款，也并不实际享有房屋产权和实际占有、使用房屋。后以被告金玉龙城商管公司名义向第三人申请贷款，贷款得逞。 原告认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，且原告已依约完全履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的合同系给法有效的民事合同，依法应受法律保护。对于二被告于2016年7月10日签订《商品房买卖合同》，系被告金锦公司为达到向银行贷款的非法目的而由尚显能操控二被告签订，被告金玉龙城公司并不向被告金锦公司支付购房款，也不实际享有房屋产权，被告金锦公同也未将房屋交付被告金玉龙城公司，双方签订的合同完全符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中“以合法形式掩盖非法目的”的无效情形，故二被告签订的《商品房买卖合同》无效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉请判决支持原告的诉讼请求。 被告金锦公司、金玉龙城商管公司辩称，原告所述不属实。1.二被告之间的合同是有效的，相关部门已经办理了备案登记；2.原告已经收取租金，视为已经交付给原告，该房子抵押贷款也是事实，但是与原告之间的买卖没有得到第三人的许可。 第三人惠民银行述称，根据金玉龙城商管公司提供的贷款材料显示，涉案房屋签订买卖合同后，在房管部门办理了登记，因此，该合同有效，商管公司在我行贷款后，我行依法对涉案房屋办理了抵押登记，之后因为二被告没有按照约定履行贷款还款义务，我行对二被告提起诉讼，贵院制作的调解书中已经明确第三人对涉案房屋享有优先受偿权，调解后，二被告未按调解书确认的时间履行还款义务，我行向贵院执行局申请强制执行，在执行过程中，涉案房屋已经评估挂网拍卖，二原告在执行过程中向贵院提起执行异议均被驳回，驳回后，二原告未向贵院提起执行异议之诉，应当视为二原告默认第三人对涉案房屋抵押权的处分权利。综上，请求驳回二原告的诉请。 本案经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告金锦公司与被告金玉龙城商管公司签订《商品房买卖合同》，约定金锦公司将其开发建设的金玉龙城9幢1层12号商铺卖给被告金玉龙城商管公司，价款1381320元。同年7月13日，被告金锦公司就前述房屋买卖在织金县房产事业局办理了备案登记。 2016年年12月8日，二原告与被告金锦公司签订《商品房买卖合同》，约定被告金锦公司将前述房屋（金玉龙城9幢1层12号商铺）出卖给二原告，房屋总价款为604711元，2016年12月8日前支付500000元，余款1047I1元在办理房产证时付清；被告于2016年12月31日前交付房屋，由被告在房屋交付后90日内申请房屋产权登记，并在60日内向原告交付房屋产权登记证书，逾期未办理登记证书交付的，由被告以已交付房款为基数按日十万分之0.2标准支付违约金。合同签订后，二原告按合同约定支付500000元购房款，被告金锦公司将房屋交付二原告，二原告按补充协议约定将房屋给予被告金锦公司出租管理，被告金锦公司将房屋租赁费交付原告。 2016年7月19日，织金县金玉龙城商业有限公司与第三人惠民银行签订《借款合同》，向第三人借款450万元。被告金玉龙城商管公司以包括案涉房屋在内的商铺为织金县金玉龙城商业有限公司借款提供抵押担保。 另查明，案涉商铺至今未办理产权登记，织金县金玉龙城商业有限公司向第三人惠民银行贷款实为织金县金玉龙城商业有限公司为被告金锦公司所借。 上述事实有原被告及第三人陈述、商品房买卖合同、2016年12月4日的定金收款单、2016年12月8日购房款收款单、2016年12月8日银行流水转款单、门面租赁合同、商品房预售合同备案登记表、通话录音资料经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案被告金锦公司与金玉龙城商管公司签订《商品房买卖合同》真实目的系向银行贷款，而非将案涉房屋出卖给金玉龙城商管公司，该合同系二被告以虚假的意思表示实施的民事法律行为，属于无效合同，故对二原告要求确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，依法予以支持。被告金锦公司与二原告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效。未办理备案登记，不影响该合同的效力。故对二原告主张其与被告金锦公司签订的《商品房买卖合同》有效的请求予以支持。案涉房屋虽已交付二原告占有使用，但未办理房屋产权移转登记，二原告未取得案涉房屋所有权。故对二原告主张的判决案涉房屋归其所有的请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百四十三条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、被告织金县金锦房地产开发有限责任公司、织金县金玉龙城商业管理有限公司于2016年7月10日就购买金玉龙城9幢1层12号商铺签订的《商品房买卖合同》无效； 二、原告刘顺江、伍德艳与被告织金县金锦房地产开发有限责任公司于2016年12月8日就购买金玉龙城9幢1层12号商铺签订的《商品房买卖合同》有效； 三、驳回原告刘顺江、伍德艳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告织金县金锦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二一年三月一日 书记员  潘 蓉