陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1957号 原告：任飞飞，男，1990年11月3日生，汉族，子长市居民，现住子长市子中坪。 委托诉讼代理人：白金梅，女，1974年12月5日生，汉族，子长市居民，现住子长市子中坪，系原告任飞飞母亲。 委托诉讼代理人：姬建军，陕西圣地律师事务所律师。 被告：贾栋，男，1979年1月30日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 被告：郭浩，男，1993年8月14日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 委托诉讼代理人：郭红珠，男，1971年12月14日生，汉族，子长市居民，现住子长市，系被告郭浩父亲。 原告任飞飞与被告贾栋、郭浩申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任飞飞的委托诉讼代理人白金梅、姬建军，被告贾栋，被告郭浩及其委托代理人郭红珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 任飞飞向本院提出诉讼请求：请求准予对子长市XX街道办XX村委XX沟XX村XX层XX栋大套楼房的执行。事实与理由：2017年2月22日，子长市人民法院作出（2016）陕0623民初683号民事判决书，判决郭浩赔偿任飞飞车辆损失费、施救费、维修费、鉴定费共计413750元。2018年7月11日，子长市人民法院作出（2017）陕0623执366号之一执行裁定书，查封被告郭浩所有的位于子长市XX街道办XX村委XX沟XX村XX层XX栋大套楼房，面积138.7平方米。后被告贾栋对执行标的提出书面异议。2020年11月24日子长市人民法院作出（2020）陕0623执异30号执行裁定书，中止对子长市XX街道办XX村委XX沟XX村XX层XX栋大套楼房的执行。原告认为子长市人民法院对执行标的中止执行是错误的，一、二被告并未提供证据证明执行标的的所有权人为郭某乙、郭红珠；二、被告郭浩所述前后矛盾，其在答辩中承认执行标的中有其儿子郭某甲的半套，在质证过程说执行标的是其儿子郭某甲的，不论哪种说法，真正的具有处分权利的人应该是郭某甲的法定代理人郭浩，而非郭某乙、郭红珠；三、被告贾栋与郭某乙、郭红珠所签订的《房屋买卖合同》无效，不能因此确定被告贾栋为该房屋的合法所有人；四、原告有理由怀疑被告郭浩为恶意转移财产、逃避债务履行，与被告郭浩等人恶意串通损害债权人利益。现原告为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定提起诉讼，请求支持原告的诉请。在审理中原告将其诉讼请求变更为：1、准予对子长市XX街道办XX村委XX沟XX村XX层XX栋大套楼房的执行；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告贾栋辩称,2020年7月11日，其通过湫沟台X9号楼XX的售楼部介绍，从郭某乙、郭红珠处买到涉案房屋，并签订房屋买卖合同。XX房XX道XX房XX房，但其不知道该房屋已被查封、冻结。 被告郭浩辩称，涉案房子已经卖给贾栋，XX房XX沟台村上给其奶奶以及其儿子郭某甲所分，二人各占房屋份额一半。 原告任飞飞为支持其主张向法庭提交了以下证据： 1、（2020）陕0623执异30号执行裁定书复印件一份，证明案外人贾栋对涉案房屋提出执行异议，法院经听证审理后，做出了中止执行的裁定，在听证过程中，郭浩反对执行该标的； 2、（2017）陕0623执366号之一执行裁定书复印件一份，证明子长市人民法院于2018年7月11日对涉案房屋进行了查封，而贾栋购买该房是在涉案房屋被查封之后。 3、房屋、商铺、车位转让协议复印件一份，证明2016年3月17日，XX沟XX号楼地基转让给王某某，其中包含地下车位一个、面积130平米左右的房屋一套、40平米的商铺。 4、湫沟台房屋分配方案复印件一份，证明9XX号楼BXX栋大套的面积为138.77平米，后面有王某某本人的签字，涉案房屋即为郭浩夫妻所有，也就是9XX号楼BX栋大套。 5、居民房屋修建责任认可书复印件一份，证明9XX号楼并没有被告郭浩奶奶的份额。子长市人民法院在对涉案房屋进行查封时，与王某某进行过谈话，确认涉案房屋被王某某所购买，但其并没有交付房屋价款，在此前提下法院对该房屋进行查封，由此也可以说明，9XX号楼中并没有郭浩奶奶的份额。 被告贾栋对原告所举证据质证如下: 对证据2的真实性以及证明目的均无异议。对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋有被告郭浩奶奶的一半份额，法院不应该查封郭浩奶奶的一半份额，其次在其买房子的时候，没有看到法院在涉案房屋上贴的封条及相关公示内容，卖房人也没有告知其相关查封事实，其买房是合法的，不应该起诉其。对证据3的真实性及证明目的有异议。认为该份证据为复印件，证据的来源不明，该份证据没有涉案房屋的房号，每栋楼的面积大小一样，无法确认是涉案房屋，而且该协议签订后并未履行，不具有法律效力。对证据4的真实性及证明目的有异议。认为该证据为复印件，证据来源不明，该分配表并非实际权益分配表。对证据5的真实性及证明目的有异议。认为该证据为复印件，证据来源不明，上面并未体现涉案房屋的信息，无法确定原告的证明目的成立。 被告郭浩对原告所举证据质证如下: 对证据1、2的真实性以及证明目的均无异议。对证据3、4、5未发表证质意见。 本院对原告任飞飞提交的以上证据认定如下： 对证据1、2的真实性，二被告均无异议，经本院审查，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。对证据3、4、5的真实性，被告贾栋提出异议。经本院庭审查，证据3、4、5来源合法、内容真实，故对该证据的真实性、来源的合法性本院予以确认，但对原告主张证据3、4、5的内容予以证明涉案房屋应属被告郭浩所有的主张，本院从证据3、4、5的内容审查，无法证实涉案房屋为被告郭浩所有，故本院对原告主张的证明目的以及证据3、4、5的关联性，本院不予确认。 被告贾栋为支持其主张向法庭提交了以下证据： 1、房屋买卖合同一份、收据三支、银行转账回单三支，证明涉案房屋是被告贾栋于2020年7月11日购买并已支付全部房款； 2、子长楷模国际装饰装修承诺协议书一份、收款收据三支、销售订单一份，证明被告贾栋已将涉案房屋装修。 原告任飞飞对被告贾栋提供的以上证据质证如下： 对证据1的真实性以及证明目的有异议。认为：1、该份证据不能证明涉案房屋的实际所有权人为郭某乙、郭红珠；2、该套房屋是被子长市人民法院查封之后所购买，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条之规定，下列房产不得转让，其中该条第一款第二项明确规定：司法机关、行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，由上可以看出，贾栋所签订的房屋买卖合同系无效合同；3、从贾栋的答辩可以看出，其知晓涉案房屋为小产权房，而小产权房并不具备上市交易的条件。其所述在购房时已尽到合理注意义务，也并不能表明其所签订的合同为有效合同。即便其已如实交付全部房款，也不符合物权法善意取得的构成要件；4、贾栋提供的300000元的一笔转账是转给张某甲，而非郭某乙、郭红珠，另外涉案房款为660000元，剩余360000元为现金支付，但其并没有提供取现的相关凭证，无法证明涉案房屋款项已全部支付；5、售楼部以及郭某乙、郭红珠明知涉案房屋已经查封依然出售，涉嫌严重违法，恳请人民法院依法进行调查，严惩相关责任人。对证据2的真实性以及证明目的有异议，认为，该组证据只能证明房屋已经装修，不能证明房屋所有权人是谁。 被告郭浩对被告贾栋提供的以上证据质证如下： 对被告贾栋提供的以上证据的真实性及证明目的均无异议。 本院对被告贾栋提供的以上证据认定如下: 经原告的代理人、被告郭浩对被告贾栋提供的以上证据的质证以及本院庭审审查，对被告贾栋提供的以上证据1、2的真实性，本院予以确认。 被告郭浩为支持其主张向法庭提交了以下证据： 刘家沟村居民委员会证明一份，证明郭红珠、郭某乙与贾栋签订了房屋买卖合同，XX沟XX沟XX小区XX号楼XX单元XX房XX栋。刘家沟湫沟台XX小区XX号楼XX单元XX房屋是XX队分给郭某甲和张某乙的份额。 原告任飞飞对被告郭浩提供的以上证据质证如下： 对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。认为：1、该证明只有村委会的盖章，并没有经办人签字，无法证实该组证据系合法取得；2、被告并未提供其他关联证据证明该套房屋为张某乙和郭某甲所有；3、该组证据与原告方申请的法院调取的证据相矛盾，2018年7月11日，子长市人民法院依法查封了涉案房屋，并向子长市瓦窑堡镇刘家沟居民委员会还有被告郭浩送达了执行裁定书，并与相关当事人进行了谈话，从其谈话内容及签收相应法律文书的行为可以看出其是认可涉案房屋归被告郭浩所有，而非张某乙和郭某甲所有；4、从原告方提供的证据《居民房屋修建责任认可书》可以看出，参与九XX号楼房分配的共有132人，总共房屋有66套，从该认可书可以看出，分配名单并没有张某乙此人。 被告贾栋对被告郭浩提供的以上证据质证如下： 对被告郭浩所举以上证据的真实性以及证明目的均无异议。 本院对被告郭浩提供的以上证据的认证如下： 被告贾栋对郭浩提供的以上证据的真实性以及证明目的均无异议。原告任飞飞对被告郭浩提供的以上证据的真实性、合法性、关联性以及郭浩主张的证明目的均有异议。对此，本院于2021年1月21日与刘家沟村委党支部书记刘帅XX、会计刘文锡XX谈话，刘文锡XX、刘帅XX一致称涉案房屋的XX村委XX队（郭红珠系一队队长，郭浩系刘家沟村委居民）自主行使分配，刘文锡XX称“刘家沟村居民委员会证明”是其村委所出具，经办人是其刘文锡XXX。该证明与谈话笔录内容相互应证，且与本案具有关联性，故对被告郭浩提供的以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭浩系子长市瓦窑街道办刘家家沟居委会湫沟台村XX村民。师某某是被告郭浩之妻，郭某甲系被告郭浩之子。子长市XX街道XX居XX沟XX村XX沟XX段开发商住楼建设，湫沟台全体村民均享有均等份额，郭浩一家当时符合村上规定的分配条件的家庭成员有郭浩、师某某、郭某甲。2016年3月17日，被告郭浩与其妻子师某某与王某某签订《房屋、商铺、车位转让协议》，将村上分配予郭浩夫妇二人份额出卖予王某某。子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼建起后，每两名村民组合可分一套楼房，房屋村上以抓阄的方式给村民予以确认具体分配的楼房，郭浩一家享有分配权的只有三人，三人享有9XX号楼一套半房子的分配权利，其中有一人需与村上其他村民共分一套房。XX组XX房，XX沟XX沟XX号楼XX层XX室一套、2102室楼房一套。XX沟XX沟XX号楼XX层XX室楼房一套其与其妻已于2016年3月17日签订合同出卖给了王某某，XX沟XX沟XX号楼XX层XX室一套是村上分给郭浩儿子的郭某甲与郭浩的奶奶张某乙的房子。2020年12月28日，子长市XX镇XX居XX委出具证明一份，XX沟XX沟XX号楼XX层XX单元XX室是村上分配给张某乙、郭某甲两人的。另本院对原告任飞飞诉被告郭浩财产损害赔偿纠纷一案，经审理作出（2016）陕0623民初683号民事判决，判决被告郭浩赔偿原告任飞飞相关损失413750元，判决生效后，因被告郭浩未能自动履行义务，原告任飞飞申请执行，本院受理后作出了（2017）陕0623执366号之一裁定：“查封被执行人郭浩所有的位于子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼XX层XX栋大套楼房一套（803XX室），面积138.77平方米（郭某甲50%份额）；郭浩（注：含妻子师某某、儿子郭某甲）所有的9XX号楼商业面积份额”。之后，张某乙的儿子郭某丙、郭红珠通过子长市刘家沟小区XX9X号楼筹建处将位于子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼XX层XX栋大套楼房一套（803XX室）（该楼房属小产权房至今未办理房屋产权证）卖给了被告贾栋并签订了《房屋买卖合同》，被告贾栋现已支付全部房款，该房屋并已交付被告贾栋，现被告贾栋认为法院查封子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼XX层XX栋大套楼房一套（803XX室）为其所购买，认为查封该房屋是错误的，应当解除对该房屋的查封，提出执行异议。法院审查后认为无直接证据能够证明子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼XX层XX栋大套楼房一套（803XX室）属于被执行人郭浩所有为由作出（2020）陕0623执异30号裁定书，裁定中止对子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼XX层XX栋大套楼房一套（803XX室）的执行。故原告任飞飞不服提起了执行异议之诉，请求准予对子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼XX层XX栋大套楼房一套（803XX室）的执行。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，未登记的建筑物、构筑物及其他附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其权利人。原告向法院申请查封、冻结被执行人的财产时，查封、冻结的应属被执行人的财产。原告申请查封执行的涉案房屋，经本院审查，根据原告提供的现有相关证据无法确认涉案房屋的所有权属人是被告郭浩，另被告郭浩抗辩称子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼XX层XX栋大套楼房一套（803XX室），实际所有权人是其儿子郭某甲与其奶奶张某乙两人，且被告郭浩向法院提交的其村委出具的证明，该证明证实涉案房屋是村上分配予本村村民郭某甲与张某乙两人的房屋，而非被告郭浩所有的房屋，故原告请求法院对子长市XX街道办XX村XX沟XX号楼XX层XX栋大套楼房一套（803XX室）执行的主张，于法无据，本院不予支持。综上依据依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告任飞飞的诉讼请求。 案件受理费7506元，由原告任飞飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张永红 人民陪审员  高海有 二〇二一年三月五日 书 记 员  吴 钰 1