wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0603执199号之一申请执行人郭程，男，汉族，1985年11月4日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区永兴路**院**楼****。被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司，住所地：西安市高新区丈八二路**逸翠尚府******，统一社会信用代码91610000698448359D。法定代表人王学林，系该公司执行董事长兼总经理。本院在执行郭程申请执行陕西顺泰路桥工程集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，经执行四查，被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司除扣留其在陕西省志丹县交通局的结算未支付工程款592758元外（陕西省志丹县财政局财政紧张，暂时不能向志丹县交通局拨付工程款，提取不能进行。），再无财产、存款、收入可供执行，工商登记信息未反馈，申请执行人郭程也无法提供被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司可供执行的其他财产、存款、收入线索，对被执行人陕西顺泰路桥工程集团有限公司再无财产、存款、收入可供执行的事实也不持异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者扣留款具备提取条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢飞审判员杜志波审判员 强   秀   梅二〇二一年三月二十九日书记员 黄   婵   婵
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1718号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市**，统一社会信用代码：XXX。 负责人：王某某，职务：行长。 被告：徐某甲，男，汉族，住XX省XX市。 被告：杨某某，女，汉族，住XX省XX市。 被告：玉田县博睿废旧物资回收有限公司，，住所地：XX省XX市XX县，一社会信用代码：XXX。 法定代表人：徐乙，职务：总经理。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告徐某甲、杨某某、玉田县博睿废旧物资回收有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。 审判员  陈春青 二〇二一年三月二十三日 书记员  张丽佳
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初261号之三申请人：安徽锦庭家纺有限公司，住所地枞阳经济开发区连城工业园。统一社会信用代码9134076268810996X3。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被申请人：南通骏怡纺织助剂有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道**创业外包服务中心****。统一社会信用代码91320691582291134M。法定代表人：陆鑫辉，该公司经理。被申请人：陆鑫辉，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：高俊强，北京市盈科（南通）律师事务所律师。本院在审理原告安徽锦庭家纺有限公司与被告南通骏怡纺织助剂有限公司、陆鑫辉买卖合同纠纷一案中，申请人安徽锦庭家纺有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通骏怡纺织助剂有限公司、陆鑫辉银行存款100万元或查封、扣押其等值财产，张国平、张晓龙各自以其所有的证书号为皖Ｈ×××**号小型轿车、皖Ｇ×××**小型越野客车提供担保，本院于同日作出相应保全裁定。现双方自愿达成调解解协议，安徽锦庭家纺有限公司撤回上述保全申请。本院经审查认为，申请人安徽锦庭家纺有限公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人南通骏怡纺织助剂有限公司、陆鑫辉银行存款100万元的冻结或查封、扣押其等值财产的强制执行措施；二、解除对张国平、张晓龙各自所有的证书号为皖Ｈ×××**号小型轿车、皖Ｇ×××**小型越野客车各一辆的查封措施。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  柏小海二〇二一年三月四日书 记 员  查力嘉附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项申请人撤回保全申请的；
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初583号原告：周金权，男，1963年2月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：罗秀波，男，1989年7月25日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告周金权与被告罗秀波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔彬松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月，原告为被告提供劳务，工作内容是贴砖。2020年6月23日，双方经过结算，被告欠原告装修工程劳务工资18000元，同时向原告出具了欠条一份，同时约定于2020年12月30日前付清。原告多次向被告催收，但被告均认账不付。现原告诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付劳务工资18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原告于2019年8月为被告提供劳务，工作内容是贴砖。工作完成后经原被告结算，被告应支付原告劳务费20000余元，后被告向原告支付了部分劳务费。2020年6月23日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠周金权装修工程工资（贴砖劳务费）人民币18000元（大写：壹万捌仟元整），分六期支付，从2020年7月30日起每个月为一期，每期支付人民币3000元（大写叁仟元整），于2020年12月30日止付清，如到期不还，本人愿意承担一切法律责任。欠款人处有被告签名及捺印。上述事实有原告提供的欠条等证据，以及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务并由被告于2020年6月23日向原告出具欠条一份，证明其尚欠原告劳务费18000元。被告向原告出具欠条后也未向原告支付过劳务费。现原告要求被告支付尚欠的劳务费18000元，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗秀波支付原告周金权劳务费18000元，限本判决生效之后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告罗秀波负担。本判决为终审判决。审判员  崔彬松二〇二一年三月九日书记员  黄 驰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终153号 上诉人（原审被告）：管升平，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路******。统一社会信用代码：9133010057435940X9。 负责人：周同恩，该行行长。 上诉人管升平因与被上诉人江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称江苏银行杭州分行）金融借贷合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初8518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 管升平上诉称，其对江苏银行杭州分行的诉讼主体合法性、有效性有异议。其从未与江苏银行杭州分行发生过直接的业务往来，从未到过江苏银行杭州分行办公所在地，也从未与江苏银行杭州分行的工作人员有过接触。其确实与江苏银行杭州上城区小微企业专营支行保持长期的业务往来。银行借款有非常完整的手续和审批程序，但江苏银行杭州分行提供的证据是节段式、拼凑式的，分行、支行的证据拼凑在一起，主体混乱。江苏银行杭州分行提交了签订时间为2017年3月9日的《江苏银行个人借款合同》，管升平对其真实性、合法性、有效性有异议，称其之前从未见过此借款合同，合同文字均为电脑打字合成，只有江苏银行杭州分行单方盖章，并无管升平本人的签字。其实际上都在支行办理业务（见附件）。江苏银行杭州分行直接跨过支行起诉管升平，造成诉讼主体混乱，也造成管升平的债务几何放大。杭州分行可以起诉，那么支行肯定也可起诉，还有总行及其它江苏银行分支机构也可以起诉。根据《关于中国人民保险公司分支机构诉讼主体资格的说明的函》和《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》的规定：“凡因保险合同发生纠纷诉诸法院解决的，签订保险合同的分支机构应该作为诉讼主体起诉或应诉”；“商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体”。因此，该类分支机构应当作为民事诉讼的当事人参加诉讼并独立承担责任。综上，请求撤销原裁定，将本案移送管升平所在地杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，虽然江苏银行杭州分行提交的《江苏银行个人借款合同》第十八条约定，发生争议协商或调解不成的，向贷款人所在地或者其他有管辖权的人民法院提起诉讼。但根据该管辖条款无法明确具体的管辖法院，故不能据此确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方并未明确约定合同履行地，江苏银行杭州分行起诉主张管升平向其归还借款本息，本案争议标的为给付货币，江苏银行杭州分行为接收货币一方。故江苏银行杭州分行住所地杭州市西湖区为本案合同履行地，本案应当由杭州市辖区内的基层人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，杭州互联网法院有权集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷第一审案件。案涉合同的签订、履行行为系案涉双方在互联网上完成，因此，原审法院对本案享有管辖权。至于管升平上诉所称的江苏银行杭州分行是否具有诉讼主体资格的问题，系确定管辖法院后的审理范畴，不属管辖权异议的审查范围。因此，原审法院对本案具有管辖权。管升平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月十一日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书                                                                          （2021）川0504司惩46号 被罚款人：游书琴，女，汉族，1974年4月19出生，住四川省富顺县。 本院在执行游书群与游书琴生命权纠纷一案过程中，查明被执行人游书琴违反财产报告制度。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对游书琴罚款200元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年三月十七日
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初550号 原告：阿卜杜伊米提·萨伍尔，男，1978年2月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：中水京林建设有限公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路**。 法定代表人：张建全，该公司总经理。 被告：柴福荣，男，1980年6月30日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告阿卜杜伊米提·萨伍尔与被告中水京林建设有限公司（以下简称中水公司）、柴福荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿卜杜伊米提·萨伍尔到庭参加诉讼，被告中水公司、柴福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阿卜杜伊米提·萨伍尔向本院提出诉讼请求：1．请求上述被告支付砂石料运输款252,400元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年5月20日被告中水京林建设有限公司承包位于墨玉县雅瓦乡唐开希村的渠道工程项目，我跟被告柴福荣签订合同，负责从墨玉县波斯坦库勒到墨玉县雅瓦乡运输砂石料，该工程竣工后我跟被告柴福荣结算并2020年11月19日出具给我证明，证明内容是今有阿卜杜伊米提·萨伍尔在墨玉县雅瓦乡唐开希村渠道运输砂石料共计391,000元，支付了140,000元剩余251,000元，被告说这笔款项2020年12月底支付150,000元，剩余的2021年1月15日之前付清，但被告至今未支付，原告多次催要至今无果，特诉讼至法院，望依法支持原告的诉求； 被告中水公司、柴福荣，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了质证。本院认定如下： 原告证据： 1、2020年11月19日被告柴福荣给我出具的证明一份，证明被告柴福荣未按照约定向我支付拖欠的砂石料款251,000元，至今未支付；被告中水公司、柴福荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对该证据放弃质证的权利。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。并在卷佐证。 2、2020年11月19日被告柴福荣出具的证明一份，证明被告柴福荣拖欠我拖拉机运输水泥款1,400元未支付；被告中水公司、柴福荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对该证据放弃质证的权利。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定证据，本院认定事实如下： 2020年5月20日，原告与被告柴福荣约定，由原告向被告柴福荣承包的位于墨玉县雅瓦乡唐开希村的渠道工程项目供应砂石料。在工程完工后，经双方结算，被告于2020年11月19日分别出具证明，证明拖欠原告砂石料款251,000元，拖拉机水泥运输费1,400元，并约定2020年12月底支付150,000元，剩余部分于2021年元月15日前支付，被告柴福荣至今未支付砂石料款、水泥运输费共计252,400元。 本院认为，合同应履行。原告按照合同的约定向被告柴福荣履行完毕供应砂石料及运输水泥的义务，被告柴福荣应当按照约定向原告支付砂石料款及运输水泥费的义务，被告柴福荣未按照约定向原告支付砂石料款及运输水泥费，应当承担继续履行支付义务。原告要求被告中水公司承担付款义务，未就此项诉讼请求，提供相应的证据予以证明，被告柴福荣系中水公司的工作人员或者是该项目的管理人员，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告阿卜杜伊米提·萨伍尔请求被告柴福荣支付拖欠的沙石料款及水泥运输费共计252,400元的诉讼请求，合法有据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴福荣于本判决书生效后十日内向原告阿卜杜伊米提·萨伍尔支付砂石料款及水泥运输费共计252,400元； 二、驳回原告阿卜杜伊米提·萨伍尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,543.00元，由被告柴福荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  龚高峰 二〇二一年三月十日 书记员  王碧莹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异347号申请执行人：陈思瑾，女，1990年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人：郎静（申请执行人之母），女，1964年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人陈思瑾与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈思瑾向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人陈思瑾称，申请执行人陈思瑾与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5409号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5409号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，陈思瑾与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5409号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向陈思瑾支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈思瑾向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人陈思瑾与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5409号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初2175号原告孙玖云，女，生于1986年10月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告利川市怡家物业服务有限公司，所住地：利川市南滨大道66号，统一社会信用代码：914228025597319986。法定代表人郭程，该公司董事长，本院在审理原告孙玖云诉被告利川市怡家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告孙玖云于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玖云自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙玖云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙玖云负担。（本页无正文）审判员  姚志全二〇二一年三月二十四日书记员  周 瀚
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初880号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：肖南，男，汉族，1966年3月5日生，住长春市九台区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与肖南信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继顺到庭参加了庭审；被告肖南经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金44,782.19元、费用（包含手续费和违约金）7,502.70元，利息120,078.81元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计172,363.70元;2、本案诉讼费由被告肖南承担。事实与理由:被告肖南向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则。2012年3月17日，被告向原告递交了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》，申请分期金额82,000.00元，分期期数36期，手续费率12%，手续费金额9,840.00元，并接受《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》。被告肖南于2012年3月31日开始使用信用卡，使用期间进行了汽车分期消费业务，被告自第12期开始便未能按时足额还款，于2013年4月13日开始违约，截至2020年6月30日，欠款本金44,782.19元、费用(包含手续费和违约金）7,502.70元，利息120,078.81元，暂计172,363.70元。现请求法院判令被告肖南偿还本金及利息(利息基准为每日万分之五,并按月计收复利)、违约金(标准为最低还款额未还部分的5%)、手续费等暂计为172,363.70元（利息计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：被告肖南向原告递交信用卡申请表申请办理尾号7211的信用卡。该申请表载明，被告肖南声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（肖南）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2012年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月30日，尾号7211的信用卡拖欠本金44,782.19元、利息120,078.81元、费用7,502.70元，合计172,363.70元。 本院认为：被告肖南向原告递交信用卡申请表申请办理尾号7211信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖南于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为7211的信用卡本金44,782.19元、费用7,502.70元、截止至2020年6月30日利息120,078.81元，合计172,363.70元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金44,782.19元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,747.00元，减半收取1,874.00元由被告肖南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年三月十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢6号之一申请执行人赵某某。被执行人王某某。申请执行人赵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初1899号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议:“王某某支付赵某某欠款80000元，支付诉讼费1363元，共计81363元，2021年3月16日支付10000元，剩余71363元，2021年3月至10月，每月月底支付1000元；自2021年11月份开始每月月底支付2500元，直至还清为止”。因本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月二十二日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2238号 原告韩某某（曾用名韩某某），男，汉族 被告李某某，男，汉族 原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员惠丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息，约定月利率2%；2、被告承担本案的诉讼费；事实与理由：2015年3月22日被告李某某向原告借款1.5万元，约定月利率2%，出具借据一支，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告李某某辩称：借款时间、金额、利息均属实，现因经济困难，延后偿还。 本院经审理对案件事实认定如下： 2015年3月22日被告李某某向原告韩某某借款15000元，约定月利率2%，出具借据一支，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 上述事实，有原、被告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告发生借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违反公序良俗、该借贷行为合法有效。原告持有借据要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告应承担偿还借款责任。关于原告请求的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月版）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案借贷发生在2015年3月22日，原告提供证据证明双方约定月利率2%，故对原告请求的利息月利率以2%计算从2015年3月22日至2020年8月19日止；从2020年8月20日起至款项兑现完毕之日止的利息，本院予以调整即按照原告起诉时即2021年2月市场报价利率四倍年利率15.4%予以计算。本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告李某某于判决生效之日起五日内一次性偿还原告韩某某借款15000元及利息（其中利息从2015年3月22日起至2020年8月19日止月利率按2%计算，2020年8月20日起至款项兑现完毕之日止利息按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 惠 丽 二〇二一年三月十日 书记员 马婧芳
兴县人民法院执行裁定书（2021）晋1123执130号申请执行人：山西兴县农村商业银行股份有限公司,住兴县蔚汾镇连城大道**。被执行人：冯×，公民身份号码×××，，住兴县被执行人：张×，女性，公民身份号码×××，，住兴县申请执行人山西兴县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯×、张×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）晋1123民初131号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人进行总对总网络查控、所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕应旺审判员 宋利军审判员 张月星二〇二一年三月三十一日书记员 牛茂林
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审72号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北主线收费站旁江北执法站。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该单位工作人员。 被执行人雷强，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执罚［2020］10102106543号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人雷强于2020年5月17日10时23分，在G5001重庆绕城高速下行方向43Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）驾驶存在机动车载人超过核定人数的行为。2020年5月17日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人作出渝交执罚［2020］10102106543号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年11月26日作出渝交强催［2020］10102106543号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行处罚决定，申请执行人于2020年12月3日向被执行人邮寄送达了该催告通知书。被执行人雷强至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，雷强于2020年5月17日10时23分，在G5001重庆绕城高速下行方向43Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）驾驶存在机动车载人超过核定人数的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚［2020］10102106543号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚［2020］10102106543号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二一年三月十一日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0111执3871号申请执行人:邓丽容，女，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆改善科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路52号5幢10-5，统一社会信用代码91500103MA5U4EGPXX。法定代表人：朱海华，系公司总经理。申请执行人邓丽容与被执行人重庆改善科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0111民特1809号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。执行标的为6000元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人重庆改善科技有限公司住所地及经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆改善科技有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二一年三月十八日书记员  何丽莉
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初1176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。经营场所：浠水县清泉镇闻一多大道13号1-3层，统一社会信用代码：91421125676473801X。负责人：李娟，该支行行长。被告：胡前进，男，1972年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：杨雪华，女，1971年12月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告胡前进、杨雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理案件受理费缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉处理。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十六日书记员  王亚飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1498号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：方国森，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：唐涛，男，汉族，1987年2月3日出生，住湖北省黄梅县。被告：周萍，女，汉族，1995年4月10日出生，住湖北省黄梅县。被告：湖北双舟建筑工程有限公司，营业场所黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码91421100562701159R。法定代表人：周祥胜，总经理。原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“中行黄冈分行”）与被告唐涛、周萍、湖北双舟建筑工程有限公司（以下简称“双舟公司”）借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石纯刚、易志刚、被告双舟公司的法定代表人周祥胜到庭参加了诉讼,被告唐涛、周萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐涛、周萍偿还借款本金77756元、利息654.8元、应收费用4538.17元（利息、应收费用暂计至2019年12月21日，之后的利息及违约金按年利率19.9％另行计算至款清之日止），并判令被告唐涛、周萍赔付原告支出的律师费1950元；合计金额为84898.97元；2、判令被告双舟公司对被告唐涛、周萍所负全部债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告湖北双舟建筑工程有限公司答辩称，原告所诉是事实，但钱应该由被告唐涛、周萍偿还。被告唐涛、周萍未到庭，亦未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年12月5日，被告双舟公司（原湖北双舟建筑装饰工程有限公司）向原告出具《连带责任担保函》，明确其愿意就被告唐涛、周萍全部信用卡专向分期付款向原告提供不可撤销连带责任担保，担保范围包括本金、利息等各项费用。担保期间为信用卡分期付款合同生效之日开始至借款人还清分期付款之日止。2018年9月18日，被告唐涛、周萍因装修需要向原告提交《爱家分期支付申请表》、《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡专向分期业务交易授权书》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书（一式两份）》申请办理贷款。后又签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》。上列合同约定：两被告向原告贷款10万元，分期还款期限为36期，受托支付，手续费率12%。若逾期偿还分期，则应按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取应收费用（最低每月10元）等；若两被告逾期还款，则承担违约责任并承担原告催收费用、诉讼费用、律师费等。还约定诉讼管辖权为原告所在地人民法院。上列合同签订后，原告依约向被告支付了贷款10万元。截至2019年12月21日，两被告欠付贷款本金77756元及相应利息费用。原告为此次诉讼花费律师代理费1950元。另查明，被告唐涛、周萍系夫妻关系。中国银行股份有限公司信用卡领用合约有关条款规定，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），起息日以透支交易记账日为准。本院认为，原告与被告唐涛、周萍共同签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同的约定向被告唐涛、周萍提供了贷款，被告唐涛、周萍理应按照合同的约定按期还款。被告唐涛、周萍未能按约偿还下欠的借款本金和利息，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告唐涛、周萍偿付截止2019年12月21日下欠本金77756元、利息654.8元、违约金（应收费用）4538.17元及后期利息费用，本院依法予以支持。原告诉请两被告支付律师费，因合同中已约定，原告提交了委托代理合同且已履行职责，原告诉请由两被告承担律师费1950元的请求依法予以支持。被告双舟公司为被告唐涛、周萍全部信用卡专向分期付款向原告提供连带责任担保。故，被告双舟公司应当依法承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐涛、周萍在本判决生效之日起十五日内，共同向原告中国银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金77756元，截至2019年12月21日的利息654.8元，违约金（应收费用）4538.17元。后期的利息及违约金（应收费用）以77756元为本金，按照年利率19.9%自2019年12月21日起计算至还清之日止；二、被告唐涛、周萍于本判决生效之日起十五日内，共同向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付律师代理费1950元。三、被告湖北双舟建筑工程有限公司对被告唐涛、周萍的上述一、二项债务依法承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告唐涛、周萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李 樵人民陪审员  倪德安人民陪审员  朱桂枝二〇二一年三月五日书 记 员  胡国丽
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0929行审56号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人鲁保近，男，汉族，1962年1月15日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字[2017]第113号行政处罚决定第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人鲁保近未经批准于2016年5月，擅自占用王友村园地1658.4平方米建脚手架厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2017年4月7日作出并向其送达了献国土资罚字[2017]第113号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款24876元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人缴纳了罚款24876元，未履行该处罚决定的第1项、第2项内容。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字[2017]第113号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字[2017]第113号行政处罚决定第1项、第2项，准予强制执行，由献县河城街镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二一年三月十二日 书记员  侯龙龙
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执664号 胡桂洪、胡兴南： 本院执行的胡桂洪与胡兴南机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人胡兴南已按（2021）湘0626民初65号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保76号申请人:杨忠强，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。被申请人:于成龙,男,1988年5月23日出生,汉族,个体，现住吉林省汪清县。申请人杨忠强与被申请人于成龙劳务合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产15,088.00元。申请人杨忠强向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月十七日
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初23号原告：邹俊斌，男，1989年4月10日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：邹继文（系邹俊斌父亲），男，1960年2月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：杨**，男，1980年10月3日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。被告：陈招梅，女，1972年3月18日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。原告邹俊斌与被告杨**、陈招梅合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告邹俊斌于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹俊斌以与被告杨**已付清介绍费和礼金为由申请撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹俊斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邹俊斌负担。审判员  吴国华二〇二一年三月二十六日书记员  陈 茜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初1454号 原告：郑朝阳，男，汉族，1981年4月3日出生，住福建省长泰县，现住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建如浩律师事务所律师。 被告：王伟伟，男，汉族，1984年11月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑朝阳与被告王伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝阳的委托诉讼代理人韩其虎到庭参加诉讼。被告王伟伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑朝阳的诉讼请求：王伟伟立即偿还郑朝阳货款61227元及逾期付款违约金（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：建材。 二、买卖关系存续期间：2018年。 三、双方是否结算、结算时间：双方已于2018年12月31日结算。 四、有无结算凭据：有《欠条》。 五、结算金额：123227元。 六、结算后被告付款情况：62000元。 要点分析 本院认为，本案系买卖合同纠纷。郑朝阳的陈述与其提交的《欠条》相互印证，可以证明王伟伟尚欠郑朝阳货款123227元的事实。庭审中，郑朝阳自认王伟伟偿还62000元。郑朝阳起诉主张王伟伟立即支付61227元，有事实和法律依据，本院予以支持。王伟伟逾期支付货款，已经构成违约。双方未约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算郑朝阳的逾期付款损失。郑朝阳主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止的逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。王伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王伟伟于本判决生效之日起十日内，向郑朝阳支付货款61227元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449.4元，减半收取计724.7元，由王伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二一年三月十八日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初721号 原告：师武强，男，1966年12月28日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX612280616。被告：白苗苗，女，1990年7月17日出生，汉族，住延安宾馆家属院**楼**，公民身份号码：61062XXXX007172541。被告：王宽锋，男，1977年2月28日出生，汉族，，公民身份号码：61062XXXX702284230。本院在审理原告师武强与被告白苗苗、王宽锋民间借贷纠纷一案中，原告师武强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师武强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师武强撤回起诉。案件受理费1144元（原告已预交），减半收取计572元，由被告白苗苗承担。  审  判  员   安  强      二0二一年三月二十九日    书  记  员   李俏俏    1
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保212号 被保全人：黄越，男，1974年04月06日出生，汉族，住广东省××区××街××号天然居一区Ｄ205房，公民身份号码5102301974××××××××。 被保全人黄越财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黄越名下银行存款1360132.79元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保110号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静，女。被申请人：马仲康，男，1966年8月17日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马玉珍，女，1972年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马卫平，男，1961年3月27日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马仲芬，女，1960年11月20日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马仲康、马玉珍、马卫平、马仲芬名下价值800000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马仲康、马玉珍、马卫平、马仲芬名下价值800,000元的财产进行保全，期限为2022年3月12日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二一年三月十一日法官助理缪怡然书记员吕艾东
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初169号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人许光六，男，1970年9月26日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月7日被重庆市江津区公安局取保候审，同年3月3日经本院决定取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z13号起诉书指控被告人许光六犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人许光六到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2021年1月1日上午10时许，被告人许光六发现被害人侯某停靠的电瓶车的车钥匙未取下，于是临时起意将该电瓶车盗走，准备自用。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗电瓶车的价值为2809元。2021年1月7日，被告人许光六被公安民警抓获归案，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，被盗电瓶车已发还被害人候某。公诉机关认为被告人许光六的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人许光六拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人许光六对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许光六犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许光六犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二一年三月九日书记员  邹 梦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑终106号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超，男，1988年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址邹城市。2020年1月9日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被邹城市公安局刑事拘留，同日被邹城市公安局取保候审。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控被告人陈超犯盗窃罪一案，于二〇二一年一年二月一日作出（2020）鲁0883刑初613号刑事判决。原审被告人陈超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月12日凌晨0时许，失主武某将一辆黑色普通桑塔纳轿车停放在邹城市城前东路百泉汇洗浴店北空地上后，未锁车门在车内睡觉。凌晨4时许，被告人陈超驾车来该洗浴店洗澡，见失主武某未锁车门，遂盗走车内一部灰色华为牌P30pro型手机、四条小苏烟，并将所盗窃的四条小苏烟转卖给邹城市铁山路济泰便利店老板刘某。现被盗的手机及四条小苏烟已被邹城市公安局追回后返还失主。经物价鉴定：被盗手机价值2800元，四条小苏烟市场零售价为每条220元，计880元，盗窃数额共计3680元。原审判决认定上述事实的证据有，户籍证明、抓获证明、现场勘验笔录、手机销售专用票据、山东省内在销卷烟涉案零售价格目录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品照片、侦查经过、车辆信息、办案说明、行政处罚决定书，证人刘某的证言，被害人武某的陈述，被告人陈超的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人陈超构成盗窃罪。被告人陈超曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人陈超到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。被盗物品已被公安机关追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。结合邹城市司法局调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人陈超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人（原审被告人）陈超提出，其具有坦白情节，无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，其主观恶性小、犯罪情节轻微；涉案物品已退还给被害人；自愿认罪认罚，已经积极缴纳罚金。一审法院判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的主要事实、证据相同，一审法院判决认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈超盗窃私人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈超曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从宽处罚；被盗物品已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。邹城市司法局出具调查评估意见书证实，陈超具有社会危险性，对社区影响较大。原审法院根据查明的事实、证据及陈超的悔罪态度，依照相关法律规定作出的刑罚并无不当。陈超提出一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 谢 斌审判员 汪忠玲二〇二一年三月十七日书记员 谢 楠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3337号原告：徐修玲，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：唐为伟，男，1980年10月31日出生，汉族，住河南省西华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市东湖新技术开发区支公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10（原3）栋A座1单元3层01室。负责人：朱鹏飞，该支公司经理。委托诉讼代理人：曹一簃，上海方本（苏州）律师事务所律师。原告徐修玲与被告唐为伟、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市东湖新技术开发区支公司（以下简称人寿财险东湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐修玲的委托诉讼代理人夏楠、被告人寿财险东湖支公司的委托诉讼代理人曹一簃到庭参加诉讼。被告唐为伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐修玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失140667.2元；2、诉讼费、鉴定费由被告在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告徐修玲变更车辆维修费为900元，诉讼费和鉴定费由原告自行负担。事实和理由：2019年9月21日，原告徐修玲驾驶电动自行车与案外人李百科驾驶的苏Ｊ×××××重型货车在妙桥永进路上相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告徐修玲承担事故的主要责任，李百科承担事故的次要责任。现原告为维护合法权益，为此诉讼。被告唐为伟未作答辩。被告人寿财险东湖支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｊ×××××重型货车在我公司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故认定书上载明原告负该起事故的主要责任，案外人李百科负次要责任，在核实涉案车辆驾驶人员具有合法的行驶、驾驶及运营资质的前提下，我司在合理范围内赔偿。经审理查明，2019年9月21日，原告徐修玲驾驶电动自行车与案外人李百科驾驶的苏Ｊ×××××重型货车在米处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，徐修玲承担事故的主要责任，李百科承担事故的次要责任。徐修玲受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，共计支出医药费7484.36元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐修玲因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、徐修玲的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。徐修玲支出了鉴定费4815元。另查，李百科驾驶的苏Ｊ×××××重型货车在人寿财险东湖支公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。现徐修玲因本案事故所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定在该起事故中，原告徐修玲承担事故的主要责任，李百科承担事故的次要责任。故原告徐修玲因本案交通事故所造成的损失，应由被告人寿财险东湖支公司先行在交强险分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。至于原告徐修玲的损失数额。原告徐修玲主张的医药费7484.36元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金111724.8元、车辆修理费900元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费200元；根据本案事故发生经过及双方的过错程度，精神损害抚慰金酌情认定1500元（在交强险内优先赔付）；至于原告主张的误工费，其只提供了一份证明，无任何工资发放记录、考勤记录、劳动合同等证据佐证，该证明无出具人员签名，亦没有出具单位的负责人员出庭作证，本院对此无法采信，按照本地区最低工资标准，结合司法鉴定意见书的误工期限，本院认定误工费10100元（2020元/月*5个月）。综上原告徐修玲因本案交通事故产生的损失合计141409.16元（医疗费部分10984.36元、死亡伤残部分129524.8元、财产损失部分900元）。由被告二在交强险及商业三者险范围内合计赔付127052.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市东湖新技术开发区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐修玲127052.75元。（如采用转账方式，请支付至徐修玲指定的银行账户内，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，开户名称：徐修玲，账号：62×××74）二、驳回原告徐修玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（已减半收取）、鉴定费4815元，合计5367元，由原告徐修玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  马文雪二〇二一年三月二十三日书记员  刘洁琼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执1256号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 被执行人：李洪彪，男，汉族，1974年9月5日出生，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与李洪彪确认人民调解协议效力纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十七日 书记员 张 颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2929号原告：姚瑶，女，1989年1月24日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉峰，山东文瀚律师事务所实习律师。被告：济南土木建筑学会，住济南市。法定代表人：孟扬，理事长。委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯利，山东奥盛律师事务所实习律师。原告姚瑶与被告济南土木建筑学会（以下简称土木学会）劳动争议一案，本院2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚瑶及土木学会委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金20000元；2、判令被告支付不签劳动合同的双倍工资60000元；3、判令被告支付2020年6月份工资5000元。事实与理由：自2018年11月起，原告在被告处从事出纳兼秘书工作，被告未与原告签订劳动合同。2020年6月12日被告单方违法解除与原告之间的劳动关系，并拒绝支付相关的补偿费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。土木学会辩称，其本身为学会不具有盈利能力，自2018年4月份原告的社保就在山东拓德工程管理咨询有限公司缴纳并与该公司建立劳动关系，因此原、被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚瑶于2018年11月入职土木学会工，担任出纳兼秘书职务，双方未签订书面劳动合同。2020年6月12日，土木学会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条向姚瑶发送了解除劳动合同通知书。土木学会与姚瑶解除劳动合同前十二个月，姚瑶月平均工资为5000元。姚瑶与山东拓德工程管理有限公司签订的“社保代缴协议书”载明：山东拓德工程管理有限公司为姚瑶代缴社会保险，合同期限为五年，即自2018年4月1日至2023年3月31日，双方不存在任何形式的劳动关系，雇佣关系。2020年7月1日，姚瑶以土木学会为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、土木学会支付赔偿金20000元；2、土木学会支付2018年11月至2020年6月不签劳动合同的双倍工资60000元；3、土木学会支付2020年6月份工资5000元；4、确认双方劳动关系，2018年11月至2020年6月。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2020]第1136号裁决书，裁决：驳回申请人姚遥的仲裁请求。姚瑶不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。土木学会主张因姚遥的社保由案外人山东拓德工程管理咨询有限公司缴纳，因此原、被告之间并不成立劳动关系。本院认为姚瑶提供的证据能够证明2018年11月至2020年6月12日期间，姚瑶与土木学会之间存在劳动关系，且与案外人山东拓德工程管理有限公司之间不存在劳动关系，故对于土木学会的上述辩解，本院不予支持。劳动者提供了正常劳动，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，土木学会未支付姚瑶2020年6月份劳动报酬，并且于2020年6月12日向姚瑶出具“解除劳动合同通知书”，故土木学会应支付姚瑶2020年6月1日至6月12日期间的工资2299元（5000÷21.75天×10天）。关于赔偿金的问题。土木学会其于2020年6月12日与姚瑶解除劳动关系，但未提供证据证明姚瑶存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应当以经济补偿标准的二倍向姚瑶支付赔偿金。姚瑶在土木学会的工作年限为1年6个月12天，解除劳动合同前十二个月平均工资为5000元，土木学会应支付姚瑶赔偿金20000元（5000元/月×2个月×2倍）。关于不订立劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告济南土木建筑学会与原告姚瑶之间建立了劳动关系，却不与其签订书面劳动合同，依法应当向姚瑶支付二倍的工资，故姚瑶要求济南土木建筑学会向其支付二倍工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。支付的数额以被告每月向原告实际发放的工资额5000元计算，故土木学会应支付姚瑶二倍工资差额55000元（5000元/月×11个月=55000元），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、十条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告济南土木建筑学会与原告姚瑶自2018年11月至2020年6月12日期间存在劳动关系；二、被告济南土木建筑学会于本判决生效之日起十日内支付原告姚瑶2020年6月份工资2410元；三、被告济南土木建筑学会于本判决生效之日起十日内支付原告姚瑶赔偿金20000元；四、被告济南土木建筑学会于本判决生效之日起十日内支付被告姚瑶二倍工资差额55000元；五、驳回原告姚瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告济南土木建筑学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯玉成二〇二一年三月二十九日书记员  王 涵
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4615号 原告：宋祥瑞，男，1980年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘从信，男，1971年12月2日生，住淮安市高铁新区。 被告：高小林，男，1984年12月24日生，住淮安市淮安区。 被告：陈寿德，男，1973年3月5日生，住淮安市淮安区。 被告：丁万富，男，1965年3月22日生，住淮安市淮安区。 原告宋祥瑞与被告刘从信、高小林、陈寿德、丁万富民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。2021年3月17日，原告宋祥瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宋祥瑞撤回起诉处理。 本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告宋祥瑞负担。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  黄洪祥 人民陪审员  陈 峰 二〇二一年三月十七日 书 记 员  毕 颖
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0727执106号 申请执行人：达木丁苏荣，男，1973年10月6日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：其日麦胡，男，1980年4月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行达木丁苏荣申请执行其日麦胡买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）内0727民初981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人达木丁苏荣申请执行标的款本金20,000元及利息（利息以20,000为基础，自2018年8月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年11月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），案件受理费75元。本案在执行过程中，前后二次对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人名下无存款、无车辆以及其他收益性财产；2021年2月20日本院对被执行人名下的房屋以及住房公积金进行传统查询，经反馈被执行人名下无房产、无住房公积金；在另案中本院干警前往被执行人其日麦胡所在地新巴尔虎右旗克尔伦苏木耐日莫德勒嘎查进行查询，查明被执行人其日麦胡系该嘎查牧民，其名下有4000.02亩草场的经营使用权，已纳入国家草蓄平衡补助项目，其草场补贴款已被我院在其他执行案件中依法冻结，又查明其名下无牲畜；2021年3月8日依法对被执行人其日麦胡发出限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有执行标的款本金20,000元及利息（利息以20,000为基础，自2018年8月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年11月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），案件受理费75元债权无财产可供执行，本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产或被查封的财产已被首封法院处理后，若有剩余，本院将依法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 阿尔布斯拉 二〇二一年三月八日 书记员 青   燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初163号原告：江海波，男，汉族，1983年2月26日出生，住湖北省麻城市，被告：冯潇，男，汉族，1985年1月21日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。江海波与冯潇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款42785元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2017年3月20日至2019年11月原告江海波与被告冯潇合伙开厂(新天木门厂)各占50％股份(签有合伙协议)，2019年ll月底两人协商工厂停止经营。两人于2020年6月29日进行资金清算，共欠外债金额：74603元。2019年3月20日至2019年6月23日进行对账，冯潇要付江海波4986元。2019年6月23日至2019年7月27日进行对账，冯潇要付给江海波768元。经协商：此债款由原告江海波与被告冯潇各自承担总债款的50％(37301元)。被告冯潇向原告江海波支付总债款的50％(37301元)，然后所有外债都由原告江海波一人负责支付(因合伙经营时，是由原告江海波负责管理，债主只认江海波)。此外债金额是经过原告江海波与被告冯潇对过账确认好的。且有签字及按手印。今年虽经原告多次催要，但遗憾的是被告至今仍拒不支付所欠债款：总款37031元，加4986元，加768元，合计总金额42785元。因被告总是找各种原因拖欠拒付。被告冯潇辩称，原告诉请不实，与事实不符。原告提供的证据只是双方结算的一部分。通过被告提供的账目，被告对外付了相应的债务以及向原告支付了相应的款项，双方就企业合伙进行结算的话，原告应当向被告支付71852元的款项。要求在本次庭审中就原被告的企业合伙进行完全结算，如结算不清楚的话，被告拟提起反诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告是否进行过分伙结算，原告江海波要求被告冯潇给付合伙债务42785元有无事实和法律上的依据。针对争议焦点，被告冯潇对原告的证据1真实性无异议，但认为该证据只能证实原被告双方于2020年6月9日的部分结算情况，并非双方就企业分伙进行了完全的结算。其中的统计表及其8月12日出具的一份结算单只能证实原被告进行了部分结算。对证据2的真实性无异议，在合伙协议中有三位股东，本案原被告各占40%股份，陈建学占20%股份，如果企业进行分伙结算应当由三股东就企业的出资分红进行结算，有三位股东参加才可以将该企业予以注销。原告江海波对被告冯潇提交的证据无异议。对有争议的证据，本院认定如下：原告江海波提交的证据1不能证明双方进行了分伙清算。对于以下事实，本院予以确认：2017年3月20日，原告江海波与被告冯潇、案外人程建学三方于2018年2月21日签订了书面合伙协议书，协议约定由原告江海波与被告冯潇各出资120000元，程建学出资6000元办厂经营木门、家具及装饰材料。协议书签订后该厂投入并营运，但未办理营业执照。2019年7月案外人程建学退伙，但三方没有签订退伙协议，此后该厂由原告江海波与被告冯潇共同经营。2020年6月29日双方就合伙期间账面资产进行了结算，但未就合伙资产及债权债务进行清理和分割，也未签订分伙协议。此后，被告未有参与该厂经营，原告江海波认为被告应当承担合伙债务42785元，遂酿成纠纷。本院认为，原告江海波与被告冯潇、案外人程建学签订的合伙协议系三方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。在案外人程建学退伙后，原、被告就形成新的合伙关系。本案中原告不能举证证明原、被告双方对新的合伙利润的分配及合伙债务的亏损进行过约定，也不能证明双方就合伙资产及债权债务进行了分伙清算，双方合伙期间的债权债务分配不明确。原告应当承担举证不能的后果，原告的诉请本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江海波的诉讼请求。案件受理费435元减半收取217.5元由，原告江海波负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛锋二〇二一年三月十八日书记员  李珣附1本案证据材料原告江海波提交证据如下：1、双方签字的结算单据，拟证明原被告已经结算完毕的事实；2、合伙办厂协议，拟证明原被告是合伙关系。被告冯潇提交证据如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的基本信息；2、结算单及被告出具的债务分摊明细表，拟证明原被告双方没有进行完全的结算，要求在本次审理中就原被告债务进行结算。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6397号 原告:王彤，女，1968年10月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王政委，男，1982年10月19日生，汉族，住徐州市铜山区。 原王彤与被告王政委房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彤到庭参加诉讼，被告王政委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2个季度房租13200元（至2020年12月31日止的房租），此后按照合同约定计算租金及占有使用费至实际返还房屋之日止，逾期利息878元，滞纳金2970元，违约金4000元，共计21048元。2.解除合同，收回房屋。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为租赁关系，于2019年9月23日签订《租房协议》，被告自2019年10月1日开始开始，租用原告位于子房美景春江园A2#-109临街门面，经营中国移动，合同期限2年。自2020年7月开始一直拖欠房租，经与被告多次协商、公安调解无果。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王政委未答辩。 本院认定事实如下：原告王彤系本市云龙区房屋的所有权人。2019年9月23日原告（出租方、甲方）与被告王政委（承租方、乙方）签订《租房协议》一份，约定：乙方租用甲方位于子房春江园A2-109室房屋用于经营中国移动；租赁期限2年，自2019年10月1日至2021年10月1日；月租金2200元，押金2200元；第一次付款计8800元人民币，以后按季度付款，于每季度5日前将租金转至甲方王彤账户……逾期按银行同期贷款罚息水平万分之五按日收取逾期利息，10日后加收5%滞纳金；双方均有责任保证本合同完整履行，租赁期内如单方提出提前终止租赁合同，违约方向对方支付违约金肆仟元……。合同还约定了其他相关事项。 上述合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付押金2200元及至2020年6月30日的房屋租金，此后未再支付租金，原告经催要未果，遂提起本次诉讼。 本院认为：原告王彤与被告王政委签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定将租赁房屋交由被告使用，被告亦应当依约向原告支付租金。 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方可以解除合同。本案中，被告王政委支付租金至2020年6月30日，之后租金经原告催要后至今未付，原告主张解除合同，收回房屋，符合上述法律规定，本院予以支持。对于返还房屋前已产生的租金及占有使用费，被告亦应当按照合同约定的2200元/月的标准向原告支付，故关于原告的第一项诉讼请求，本院亦予以支持。上述费用同时应扣除被告向原告支付的押金2200元，扣除后截止2020年12月31日租金为11000元。 被告逾期支付租金，存在违约，应根据合同约定承担违约责任。原告依据合同约定同时主张了逾期利息、滞纳金及违约金，上述费用总和过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，同时根据公平原则及诚实信用原则，酌定支持原告主张的违约金4000元，对于原告主张的逾期利息及滞纳金，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王彤与被告王政委于2019年9月23日签订的租房协议； 二、被告王政委于本判决生效后十日内将位于本市云龙区房屋返还原告王彤； 三、被告王政委于本判决生效后十日内向原告王彤支付房屋返还前的租金及占有使用费（截止2020年12月31日租金为11000元，此后按照2200元/月的标准计算至房屋返还之日止）； 四、被告王政委于本判决生效后十日内向原告王彤支付违约金4000元； 五、驳回原告王彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告王政委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  杨桂兰 二〇二一年三月四日 书 记 员  陈 晨
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣行终103号上诉人（原审原告）周乾龙，男，1945年6月10日出生，汉族，现住抚州市南城县。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南城县人民政府，住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，该县政府县长。委托代理人邓智明，南城县司法局副局长。被上诉人（原审被告）南城县建昌镇人民政府，住所地南城县建昌镇万年西路。法定代表人吴建明，该镇政府镇长。委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。上诉人周乾龙因其诉南城县人民政府（以下简称南城县政府）、南城县建昌镇人民政府（以下简称建昌镇政府）强制拆除房屋一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告周乾龙向一审法院起诉称，其系南城县建昌镇麻姑山村神仙排组村民,在该村有合法的集体土地使用权,并建有房屋。因旅游区项目建设,原告房屋被划入建设范围,但原告一直未见到土地征收的相关公告及征收补偿安置方案等文件。2020年6月16日上午7点左右,被告南城县人民政府、建昌镇政府组织多名工作人员,动用数台大型挖掘机,强制拆除了原告房屋。原告认为两被告实施的强制拆除行为违法,侵犯了原告的合法权益。原告特向一审法院提起行政诉讼,请求确认两被告于2020年6月16日强制拆除原告位于抚州市南城县集体土地上房屋的行为违法;将原告房屋恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，南城县政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，建昌镇政府自认其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且原告周乾龙提供的证据不足以证明南城县政府实施或参与了对涉案房屋的拆除。因此，南城县政府非本案适格被告。在经依法释明后，原告周乾龙仍坚持以南城县政府、建昌镇政府为共同被告，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，原告周乾龙提起本案诉讼存在错列被告之情形，且经释明后拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告周乾龙的起诉。周乾龙不服，提出上诉称：请求撤销抚州市中级人民法院（2020）赣10行初29号行政裁定，指令其继续受理本案。主要事实和理由是：1.南城县人民政府系本案适格被告。（1）南城县人民政府系涉案地块的法定征收实施主体。（2）拆迁办是南城县政府的工作部门，不能对外独立承担责任；拆迁办参与、实施的强拆行为应当由南城县政府承担责任，因此南城县政府作为本案被告主体适格。2.上诉人的房屋属于合法建筑，在未经上诉人许可的情况下，二被上诉人强制拆除上诉人房屋无任何合法依据，强拆上诉人房屋的行政行为违法。3.被上诉人无强拆房屋的职权依据，强拆行为属于超越职权。4.被上诉人实施强制拆除上诉人房屋行为违反法定程序。5.征收补偿款项不到位，不得实施强制搬迁，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为明显不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公正裁判，保障上诉人的合法权益。被上诉人南城县政府答辩称：南城县政府不是本案适格被告，主要事实和理由如下：1.本案不是房屋征收。本案发生纠纷的原因是，因建昌镇政府已按“一户一宅”的规定为上诉人解决了宅基地，上诉人在该宅基地上已建新房，上诉人有义务将该危旧空心房拆除并将占用的原宅基地主动交回村级集体。建昌镇政府担心上诉人在危旧房拆除过程中会产生安全事故，所以组织人员统一拆除。2.南城县政府不是作出本案房屋拆除的行政主体。即使拆除房屋是拆迁办的职务行为，南城县房屋征收管理办公室是依法设立的房屋拆迁部门，具有独立的法人资格，能独立作出行政行为。3.南城县政府也没有具体实施拆除行为。上诉人所涉被拆除房屋属于南城县建昌镇政府管辖范围，按照农村一户一宅原则进行拆除，是建昌镇政府职责所在。拆除人员、拆除时间、拆除方式及拆除前与上诉人协商等事宜均由建昌镇政府自行确定。被上诉人建昌镇政府答辩称：1.本案不是房屋征收及土地征收行为。上诉人已享受了“一户一宅”政策，应执行拆除危旧空心房并将旧宅基地交换村集体。2.答辩人实际上是代上诉人拆除危旧空心房，且拆除时是征得上诉人及其家属同意，否则上诉人不会收取补偿款。3.南城县政府不是本案适格被告，其既不是作出本案房屋拆除的行政主体，也没有具体实施拆除行为。4.上诉人诉称：南城县自然资源局于2019年3月15日对所涉地块《征收补偿安置方案》进行了公告。经过南城县政府在一审庭审后向一审法院提供的征收红线图表明，该公告并不包含上诉人所被拆除的房屋。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，所作裁定正确，请二审法院依法维持抚州市中级人民法院作出的行政裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院认为，本案系上诉人周乾龙诉被上诉人南城县政府、建昌镇政府强制拆除房屋或设施一案，从上诉人的诉讼请求及本案卷宗材料来看，可以确定本案核心争议焦点是：南城县政府是否具备本案适格被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条文即明确“谁行为，谁被告”的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的；人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南城县政府在一审庭审中否认其对案涉房屋实施了拆除行为，建昌镇政府无论是在一审庭审中，还是在二审答辩中均自认系其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且上诉人周乾龙提供的照片等证据难以证明南城县政府实施或参与了拆除案涉房屋的行为。因此，现有证据表明，南城县政府不具备本案适格被告主体资格。一审法院在2018年9月18日依法向上诉人周乾龙释明后，周乾龙仍拒绝变更。据此，根据上述法律、司法解释的规定，应依法裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人周乾龙的上诉理由，因事实、证据、法律依据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方石清审判员  古豪莉审判员  饶晓燕二〇二一年三月三十日书记员  万立强
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初744号原告：刘某，女，住贵州省贵阳市乌当区。被告：罗某，男，住贵州省贵阳市白云区。原告刘某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月14日借款给被告，当时被告承诺在25日归还原告，借款时间届满，被告确未按约定偿还借款。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告罗某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方曾系朋友关系，2019年10月14日，被告以资金困难为由向原告借款4000元，原告通过微信向被告转款4000元，被告收到款项后承诺在2019年10月25日发工资后归还原告。但借款时间届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述、微信聊天、转款记录，被告身份证、驾驶证照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然被告未向原告出具《借条》，但通过原告提供微信聊天记录及转款凭证，可以证实原被告之间存在真实的借贷关系，被告向原告借款后承诺在2019年10月25日发工资偿还，但还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，违反了诚实守信原则。故本院对原告要求被告偿还4000元借款本金的请求予以支持。被告罗某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈治宏二〇二一年三月二日法官助理杨琴书记员龙叙铭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1359号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：四川佳兆港投资有限公司，统一社会信用代码：915101005656513027，住所地成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：蒲云辉，总经理。 被执行人四川佳兆港投资有限公司其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终11761号民事判决于2021年3月8日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终11761号民事判决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月十六日 书记员  石英
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执141号 广州木材厂： 本院作出的（2020)粤0105民初30653号民事调解书已发生法律效力。权利人麦有恒于2021年01月07日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人麦有恒将广州市海珠区南华中路****房屋过户给申请执行人。本院于2021年01月07日立案执行，案号为（2021）粤0105执141号。经执行，你广州木材厂已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执141号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢183号刘红明、刘海燕：本院执行的刘红明申请刘海燕附带民事赔偿一案，经被执行人刘海燕自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月八日
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1508号 申请执行人：山西信至和典当有限公司，住所地太原市小店区荣军北街**魔幻猫时尚特区。 法定代表人：程蓉，职务：执行董事。 被执行人：侯曌华，男，1989年12月13日生，汉族，住晋中市榆次区。 本院在执行山西信至和典当有限公司与侯曌华合同纠纷一案中，本院依据山西省太原市城北公证处作出的（2021）晋并北证执字第1号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年三月十六日 书记员  宋毅
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初130号原告：滕兴栋，男，1970年5月1日出生，汉族。被告：金成贵，男，1971年10月10日出生，汉族。原告滕兴栋与被告金成贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法进行了审理。原告滕兴栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠款107000元；2.被告向原告支付自2017年1月31日至2021年1月31日的逾期利息65912元（按年利率15.4%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2013年至2014年期间销售了原告的化肥，欠原告107000元未付。2017年1月31日，被告向原告出具借条一份，约定分两次还款，最迟于2018年底前全部还清，逾期不还将承担利息等。约定付款期限届满后，原告多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，滕兴栋系经工商登记的榆中县农业技术推广中心青城农技服务站的负责人。其对外销售化肥等是以该服务站的名义进行的，应当以榆中县农业技术推广中心青城农技服务站为当事人，滕兴栋作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滕兴栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二一年三月十日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0921民初193号之一原告：罗中杨，男，1996年3月16日生，汉族，云南省云县人，住云南省云县。被告：杨琴，女，生于1998年2月2日，彝族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。原告罗中杨诉被告杨琴民间借贷纠纷一案，于2021年2月1日诉至本院，在2021年3月8日开庭审理中发现可能涉嫌刑事犯罪，裁定中止诉讼，2021年3月12日本院将线索移送凤庆县公安局，2021年3月23日凤庆县公安局予以刑事立案处理，原告于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗中杨撤回起诉。本案免收案件受理费，原告罗中杨预交的案件受理费305元予以退还。审判员  吴志亮二〇二一年三月二十四日书记员  张冰吉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1259号之一申请执行人张桂亮，男，1990年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人刘树立，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张桂亮与被执行人刘树立民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十二日法官助理贾莉松书记员丁姗
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初742号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××。被告：赵某，男，汉族，1959年3月8日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：韩某，男，汉族，1984年12月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：张某，男，汉族，1961年6月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告赵某、韩某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以被告已将案款全部当庭履行完毕为由，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 马志军二〇二一年三月五日书记员 任 莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申166号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永福，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：朱晓辉，山东风顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠波，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省莒县。 一审被告：莒县利源影视文化传媒有限公司，住所地山东省莒县城阳街道信中路千禧龙苑小区沿街楼6号。 法定代表人:徐永福，经理。 再审申请人徐永福因与被申请人王忠波、一审被告莒县利源影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2020)鲁11民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐永福申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人依法委托日照仁和信价格评估有限公司对案涉争议财产进行了评估，价格为3450元，该价格与被申请人主张的16000元严重不符，原审认定该16000元系家用电器的折价款不当。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审中被申请人均认可收到了申请人的16000元，根据被申请人提交的证据及证人证言均无法认定该款项系家用电器折价款，且该价格与申请人提交的新证据相距甚远，原审对此认定失当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于新证据问题，申请人自行委托鉴定机构对案涉家用电器进行价格鉴定，缺乏公信力，在被申请人对此不予认可的情形下，本院无法对该证据予以采信。关于16000元的性质认定问题，本院认为，在本案双方均无证据证实各自观点的情况下，原审基于办公室配置的空调等电器属于被申请人个人所有、案涉借条出具后被申请人欲移走家用电器及徐永福当日支付6000元等事实，综合认定案涉16000元属于家用电器折价款符合证据规则的认定标准，申请人在没有证据予以推翻的情形下，其再审事由不能成立。 综上，徐永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐永福的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二一年三月十五日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0691执保499号侯勇你与张海东房屋买卖合同纠纷一案，我院作出(2021)黑0691民初737号之一民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：1、查封张海东名下一处不动产权，查封期限为三年，自2021年3月19日至2024年3月18日。2、查封侯勇名下不动产，期限自2021年3月24日至2024年3月24日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二一年三月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初715号之一 申请人：张树荣，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡青青、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 被申请人：李振云，男，1957年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：胡金玲，女，1990年5月1日出生，汉族，住福建省松溪县。 被申请人：福建绿田生态农业发展有限公司，住所地：福建省大田县济阳乡德仁村**，统一社会信用代码：9135042559785733XT。 法定代表人：胡金玲，该公司执行董事。 申请人张树荣与被申请人李振云、胡金玲、福建绿田生态农业发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）闽0582民初715号民事裁定书，依法冻结被申请人李振云、胡金玲、福建绿田生态农业发展有限公司名下银行存款共以200万元为限。申请人张树荣于2021年3月19日向本院申请解除对被申请人李振云、胡金玲、福建绿田生态农业发展有限公司名下银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人张树荣的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李振云名下邮政储蓄银行大田县支行62×××95账户、中国银行大田支行62×××02账户、福建省农村信用社联合社大田县支行62×××16账户相应存款的冻结； 二、解除对被申请人胡金玲名下中国银行厦门开元支行62×××78账户相应存款的冻结； 三、解除对被申请人福建绿田生态农业发展有限公司名下中国银行厦门开元支行13×××08账户相应存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚志阳 二〇二一年三月二十六日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初489号 原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地：浦城县文化路39号绿洲豪庭8号楼101室。 法定代表人：赖舜，总经理。 委托诉讼代理人：严勇妹，女，该公司员工。 被告：沈从泽，男，1983年7月9日出生，汉族，居民，住浦城县。 被告：陈梅花，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住浦城县。 原告南平申恒物业管理有限公司与被告沈从泽、陈梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告南平申恒物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。 审判员  季跃民 二〇二一年三月十八日 书记员  周 旋