宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁04行终26号 上诉人（原审原告）张某1，宁夏隆德县人，不识字，住宁夏吴忠市。 上诉人（原审原告）罗某，宁夏隆德县人，不识字，户籍地宁夏吴忠市，现住宁夏隆德县。 二上诉人共同委托代理人张某2张某2张某2，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）隆德县城关镇人民政府。 法定代表人仇某仇某仇某。 出庭负责人马某， 委托代理人何某何某何某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人张某1、罗某因与被上诉人隆德县城关镇人民政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422行初65号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：张某1、罗某原系宁夏××县民，后根据生态移民政策搬迁到宁夏吴忠市××区，并在当地取得了宅基地。2012年4月26日，二人户口迁转至宁夏吴忠市××区。2020年4月28日，隆德县城关镇人民政府依据移民政策规定，拆除了张某1、罗某的房屋，未损毁涉案土地上所种植的树木和树苗。另查明，张某2张某2张某2诉隆德县城关镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年8月3日作出（2020）宁0422行初42号行政裁定，以张某2张某2张某2不是本案适格的诉讼主体，依法驳回了张某2张某2张某2的起诉，张某2张某2张某2不服，上诉于固原市中级人民法院，固原市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）宁04行终103号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。另，张某2张某2张某2系罗某之子，张某1哥哥。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，张某1、罗某要求确认隆德县城关镇人民政府强拆房屋的行为违法并赔偿其房屋损失，经审理查明，涉案宅基地登记在张某1名下，张某1已被政府组织生态移民搬迁到红寺堡区柳泉乡沙泉村居住，并按移民政策在当地进行了安置取得了宅基地。2012年4月26日，张某1、罗某户口迁转至红寺堡区柳泉乡沙泉村。按照移民政策规定，生态移民户搬迁后房屋必须拆除，因张某1、罗某属于生态移民户，隆德县城关镇人民政府据此拆除张某1、罗某房屋符合规定。现张某1、罗某主张确认隆德县城关镇人民政府拆除房屋的行为违法并赔偿房屋损失90760元无事实根据，不予支持。关于张某1、罗某要求隆德县城关镇人民政府赔偿家具损失12000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，张某1、罗某未提供证据证明因隆德县城关镇人民政府拆除房屋的行为给其造成12000元的家具损失，故对张某1、罗某要求隆德县城关镇人民政府赔偿家具损失的诉讼请求不予支持。关于张某1、罗某要求隆德县城关镇人民政府赔偿树木、树苗损失的诉讼请求，因张某1、罗某当庭明确承认树木树苗还在，其要求赔偿的理由为张某1、罗某的房屋被拆除，树木树苗处于无人看管状态，也就是说隆德县城关镇人民政府拆除原告房屋并未造成原告的树木和树苗受损，张某1、罗某主张树木、树苗赔偿款与隆德县城关镇人民政府拆除房屋的行政行为不存在因果关系，因此，张某1、罗某的主张于法无据，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张某1、罗某的诉讼请求。案件受理费50元，由张某1、罗某负担。 张某1、罗某上诉请求：1.撤销宁夏西吉县人民法院(2020)宁0422行初65号行政判决，改判认定隆德县城关镇人民政府拆除行为违法，并赔偿张某1、罗某的损失；2.本案的诉讼费、上诉费由隆德县城关镇人民政府承担。事实和理由：张某1、罗某家有四口人。1987年张某1、罗某移民宁夏吴忠市红寺堡，张某1的父亲、妹妹没有移民。2000年隆德县人民政府颁发土地使用权证时，张某1、罗某家的户口都在邓山村。2012年红寺堡移民结束，张某1、罗某的户口也转到红寺堡。2016年11月张某1的妹妹病故。2017年6月张某1的父亲去世。罗某随儿女生活。张某1、罗某仍在使用原宅基地及承包地，隆德县城关镇人民政府拆除案涉的房屋、损害财产行为违法。 隆德县城关镇人民政府辩称：隆德县城关镇人民政府拆除张某1、罗某原籍宅基地房屋及附属设施符合政策规定。该案涉房屋没有任何使用价值。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理结果正确，请法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，张某1、罗某原系宁夏××县民，后根据生态移民政策搬迁到宁夏吴忠市××区，移民户张某1、罗某已在当地取得了宅基地及住房，其权利得到保障。张某1、罗某提交案涉集体土地使用权证隆集用（2006）字第871号，主张其属于案涉宅基地的使用权人，该土地证载明用途为住宅，但土地使用权人为“张”，且有涂抹痕迹，不能真实反映土地使用权人。结合移民扶贫搬迁政策规定的精神及实践，移民户原有住房要拆除，其宅基地由县（市、区）政府收回复垦。实质上是将移民户的原有住房及宅基地使用权由政府一并收回复垦，即移民户与原有住房不再具有法律上的利害关系。张某1、罗某主张隆德县城关镇人民政府拆除其原有房屋违法，意味其拥有两处宅基地，不符合法律规定的一宅一户原则。其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，张某1、罗某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律错误，处理不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院作出的（2020）宁0422行初65号行政判决； 二、驳回上诉人张某1、罗某的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人张某1、罗某。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 磊 审判员 马 萍 审判员 柳 林 二〇二一年三月二十四日 书记员 柯占梅 附：本裁定书适用的法律条文。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。