贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔05刑终84号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某高，男，1964年8月29日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。辩护人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。辩护人陈进，贵州合敬律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）何某，男，1987年2月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年8月13日被被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。指定辩护人王定才，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人陈某高、何某犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月24日作出（2020）黔0525刑初370号刑事判决。原审被告人陈某高、何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院检察员梅贵友出庭履行职务，上诉人陈某高及其辩护人曹景贵、陈进，上诉人何某及其辩护人王定才到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年春节后的一天晚上，被告人陈某高、何某及饶凯（已经判刑）在纳雍县张家湾镇小城镇建设项目部与许惠琴、尹某至、曹德均、及与被害人冯某（张家湾镇小城镇建设项目股东）同来的一名陌生人以“斗牛”方式赌博。在赌博过程中，被告人何某及饶凯发现与被害人冯某同来的陌生人以赌博作假方式赢钱，饶凯遂辱骂并揭穿该陌生人，被告人陈某高打了该陌生人一耳光，何某从该陌生人身上搜出一个黑色外观的机器。饶凯打电话喊饶海、吴小雄等人持刀来到现场，威胁被害人冯某及与其同来的陌生人，声称“不赔钱就走不出张家湾”，被告人陈某高要求赔偿10万元，饶凯将赌桌上的现金一部分分给许惠琴、饶海，剩余部分与陈某高、何某三人平分。经协商，被害人冯某被迫答应赔偿5万元，但冯某无现金赔偿，便请求尹某至书写一张“尹某至欠陈某高5万元”的欠条交付给被告人陈某高。约一个月后，张家湾小城镇建设项目部支付被告人陈某高及饶凯等人现金5万元，饶凯、陈某高及被告人何某将该款瓜分，各分得1万6千余元。张家湾小城镇建设项目被转让给贵州景泰元公司后后，尹某至从被害人冯某应得的转让款收益中扣除了上述5万元。另查明：经公安民警电话通知后，被告人陈某高、何某分别与2020年8月17日和2020年8月12日主动到案。案发后，被告人陈某高、何某的亲属已经分别赔偿被害人冯某经济损失人民币1.7万元，冯某对陈某高、何某的行为表示谅解。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人陈某高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人何某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人陈某高、何某不服。陈某高以“陈某高等人实际违法所得为28000元，本案已超过追诉时效，一审判决认定事实不清、证据不足；陈某高等人勒索本应属于自己财物的行为不构成犯罪；受害方及其带来的‘出千人’存在重大过错，陈某高系从犯，具有自首情节，并积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，一审量刑过重”等为由提出上诉。何某以“被害人一方为了其他赌钱的人不被追究和被公安机关打击，才自愿给了5万元，且该5万元还包括何某等人被诈骗的2万元；量刑过重”等为由提出上诉。二审庭审中，上诉人陈某高、何某提出的辩解理由与上诉理由一致。陈某高的辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。何某的辩护人提出“一审判决量刑时未考虑被害人有过错，导致对何某量刑过重”的辩护意见。出庭检察员发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈某高、何某等人于2014年春节后的一天晚上敲诈勒索被害人冯某人民币5万元。案发后，陈某高的亲属赔偿冯某经济损失人民币17000元，取得冯某谅解的事实清楚，证据确实充分。据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人陈某高、何某及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的上述事实和证据予以确认。另查明，何某的亲属退赔的17000元系被害人冯某的工程项目合伙人尹某至出具收条，且对何某表示谅解的谅解书也系尹某至出具。故本院对一审判决认定案发后，何某的亲属赔偿被害人冯某经济损失人民币17000元，取得冯某谅解的事实不予确认。关于上诉人陈某高及其辩护人所提“陈某高等人实际违法所得为28000元，本案已超过追诉时效，一审判决认定事实不清、证据不足；陈某高等人勒索本应属于自己财物的行为不构成犯罪”；上诉人何某所提“被害人一方为了其他赌钱的人不被追究和被公安机关打击，才自愿给了5万元，且该5万元还包括何某等人被诈骗的2万元”的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据不能充分证实陈某高、何某等人在参与赌博之前总共有多少数额的赌资；不能充分证实陈某高、何某等人发现被害人冯某带来的“陌生人”有可能“出千”后，陈某高等人身上是否还有现金及总数额，收走的赌桌上的赌资的具体数额。陈某高等人将赌桌上的赌资收走私分后，才使用暴力、胁迫手段勒索被害人冯某的5万元予以平分。一审判决认定陈某高、何某等人敲诈勒索被害人冯某人民币5万元的事实清楚，证据确实充分。陈某高、何某等人的行为构成敲诈勒索罪，且属数额巨大，本案未超过诉讼时效。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某高及其辩护人所提“陈某高系从犯”的上诉理由及辩护意见。经查，陈某高在作案过程中使用暴力殴打了与冯某同来的“陌生人”，并提出勒索数额，且收到勒索财物后与何某等人共同分赃。陈某高在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某高及其辩护人所提“受害方及其带来的‘出千人’存在重大过错，陈某高具有自首情节，并积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，一审量刑过重”；上诉人何某及其辩护人所提“一审判决量刑时未考虑被害人有过错，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，陈某高、何某等人违法参与他人赌博过程中，以被害人冯某带来的参赌人员“出千”为由敲诈勒索冯某财物，且在案证据不能充分证实被害人冯某带来的“陌生人”经与冯某共谋后“出千”参与陈某高、何某等人赌博和冯某的过错大于陈某高、何某等人。一审判决陈某高、何某等人犯罪的事实、性质及陈某高、何某具有自首，陈某高退赔冯某损失，并取得谅解等情节所作量刑适当。本院认为，上诉人陈某高、何某等人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，敲诈勒索他人人民币5万元，数额巨大的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。在共同犯罪中，陈某高、何某均起主要作用，系主犯。一审判决认定陈某高、何某等人犯罪及陈某高、何某具有自首情节，陈某高退赔被害人冯某经济损失17000元，取得冯某谅解等事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但认定何某退赔被害人冯某17000元，取得冯某谅解的事实不清、证据不足，故本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525刑初370号刑事判决第一、二项，即：被告人陈某高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；被告人何某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。二、责令上诉人（原审被告人）何某退赔被害人冯某经济损失人民币17000元。本判决为终审判决。审判长  吴廷杰审判员  钟 健审判员  徐 健二〇二一年三月十九日书记员  向 雪