湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1228号原告（反诉被告）：蔡泽东，男，1963年4月29日出生，汉族，怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：黎友明，湖南中楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南智创维尔纳商业运营管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路798号冠铭中心6栋2005号。法定代表人：朱文娟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙梅芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦利，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。第三人：怀化昱兴自控设备有限公司，住所地怀化市红星路北路福兴数码广场八楼C02。法定代表人：邱昱海，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴咏，男，1974年1月24日出生，汉族，怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区，系公司技术主管。第三人：金应龙，男，1971年9月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。第三人：心连心集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。法定代表人：许立华，系公司总经理。委托诉讼代理人：樊惠明，男，1959年2月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系公司员工。原告蔡泽东诉被告湖南智创维尔纳商业运营管理有限公司（以下简称维尔纳公司）、第三人怀化昱兴自控设备有限公司（以下简称昱兴自控公司）、金应龙、心连心集团有限公司（以下简称心连心公司）房屋租赁合同纠纷一案及反诉原告湖南智创维尔纳商业运营管理有限公司诉反诉被告蔡泽东、第三人怀化昱兴自控设备有限公司、金应龙、心连心集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，因原告申请鉴定，本案案情复杂，不适用简易程序，于同年9月14日依法裁定转为普通程序，于2020年7月23日、2021年1月22日公开开庭本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）蔡泽东的委托诉讼代理人黎友明，被告（反诉原告）维尔纳公司的委托诉讼代理人韦利、孙梅芳、第三人金应龙、昱兴自控公司的委托诉讼代理人吴咏、心连心公司的委托诉讼代理人樊惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告蔡泽东向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的房屋租赁合同；2、赔偿原告因履行合同支付的费用共计457190元；3、赔偿原告因本案应支付的律师费60000元，并根据判决结果支付风险律师费；4、承担本案的诉讼费、保全费等案件费用。事实与理由：2019年11月，被告自称拥有登记在第三人心连心公司名下的湘潭县××镇××路××号酒店1、7、8、9、10楼共计8140平方米的经营权。原被告于2019年12月9日签订房屋租赁合同，心连心公司作为见证方，在合同上签字盖章。合同约定由原告租赁房屋用于酒店经营，原告需要投入资金建设酒店。被告与原告签订房屋租赁合同的目的是以带租约的方式将酒店对外销售，因此在租赁合同中承诺给予原告1500元／平方米的装修补贴。合同签订后，原告着手准备履行合同，与第三人金应龙签订垃圾清运协议，现场清理租赁物业内的垃圾，与第三人昱兴自控公司签订空调采购与安装的合同，为履行合同作准备。为此原告共计支出或将要支出405190元费用。2020年初，原告通过其他途径得知，因心连心公司在银行贷款，并将涉案的租赁物业抵押给了银行。后该贷款成为不良资产，被湖南省资产管理有限公司收购，湖南省资产管理有限公司向芙蓉区人民法院申请了诉前财产保全。在湖南省资产管理有限公司拥有涉案租赁物业的抵押权，且提起司法程序的情况下，被告不可能通过租赁带租约的公寓的方式销售物业，并从销售款中提取应当支付给原告的装修补贴。因此，被告根本没有履行该合同的能力。鉴于被告在签订合同之时向原告隐瞒该重要信息，实质上构成对原告的欺诈。原告有权根据《合同法》第五十四条之规定撤销该合同，并要求被告赔偿损失。原告为撤销合同、追究被告责任而应支付的律师费，被告也应当承担。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决所请。本诉被告维尔纳公司辩称：一、答辩人不存在欺诈，不符合合同撤销条件，《房屋租赁合同》合法有效。《房屋租赁合同》由答辩人、被答辩人及涉案房屋产权人心连心公司共同签订，心连心公司作为涉案租赁房屋的产权人，以见证的方式作为租赁合同的丙方，见证了合同的签订，表明了心连心公司已给予答辩人合法授权，而且，还专门给答辩人进行了明确的授权，委托答辩人处理房屋的租赁、招商、销售、运营管理及原项目银行抵押欠付及对外债务的处理和清理等事项。答辩人不仅享有涉案房屋合法的经营和租赁权，且心连心公司给予的授权中，也明确了涉案房屋项目存有银行抵押欠款及外债事项。答辩人自始未隐瞒该信息，不构成欺诈，本案不符合合同撤销条件，《房屋租赁合同》合法有效。二、被答辩人未按照《房屋租赁合同》约定支付履约保证金、租金及押金，因其违约行为答辩人依法依约解除合同，被答辩人应自行承担其违约造成的损失。《房屋租赁合同》第十一条约定本合同签订后十日内，被答辩人向答辩人指定账户支付人民币壹佰万元作为履约保证金；第四条约定租金按季支付，首期租金应在合同生效后且交付房屋之日支付，押金按一个月的租金标准收取，在支付首期租金的同时一并支付。但被答辩人既未按期支付履约保证金，也未在自行进场后支付首期租金和押金，答辩人2020年1月2日发函要求限期履行，被答辩人未按期履行后，答辩人根据合同约定及法律规定在2020年1月8日向被答辩人发出书面解除合同的通知。因此，因被答辩人自身违约行为导致合同被解除而产生损失应当由被答辩人本人承担。三、被答辩人主张的费用支出人民币457190元并未实际发生，不应得到支持。首先，被答辩人在未经得答辩人同意情况下，自行进场装修，其无论是否进行装修或产生的费用支出，相关损失均应当由其本人承担；其次，被答辩人自称签订垃圾清运协议、空调安装协议，支出或将要支出相关费用，对于这些协议，均是原告擅自进场实施的行为，从未告知过被告，被告根本知晓，也无法核实其真实性，而且原告没有提交任何转账凭证及发票，无法证实费用实际发生，另外，原告擅自进场后又不按合同约定履行相关义务，合同已于2020年1月8日已经解除，合同解除的原因在于被答辩人存在违约行为，被答辩人自行擅自实施的行为以及未采取措施减少损失的发生，即使有相关损失的存在，也应当由被答辩人自行承担。四、被答辩人提起诉讼明显属于恶意诉讼，其律师费应由其自身承担，并应当赔偿被告各项损失及律师费。依据租赁合同的约定，被答辩人早在2019年12月19日就应当支付保证金，2019年12月24日就应当支付押金及首笔租金，而被答辩人在答辩人多次催收的情形下，并未按约定支付，此时已存在严重违约，被答辩人在诉状中自称2020年初方才知晓租赁物抵押给了银行，若被答辩人确是2020年初才知晓的话，那么，其前期经多次催收，在没有合理理由的情形下，为什么要擅自进场，还拒绝履行合同基本内容？其在知晓之后，为什么自己不提出解除合同，要等对方提出解除合同之后，还要继续占用租赁物而拒绝腾空？这难道不是存在恶意违约的行为吗？实际上，在签订合同之时，被答辩人和答辩人进行过多轮沟通，对项目情况了如指掌，对租赁标的的抵押情况都是知情的，被答辩人之所以提起诉讼，完全是因为其违约行为导致合同解除后，想要把自己不诚信履约产生的损失恶意转稼给第三人。被答辩人的恶意行为不应当得到支持，其律师费应当自行承担，且对其恶意诉讼导致答辩人的损失及律师费，应当承担相关赔偿责任。综上所述，被答辩人的主张与事实不符，且不符合法律法规的规定，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。第三人昱兴自控公司答辩称：我们根据合同进场，关于业主方我们不清楚。第三人金应龙答辩称：垃圾清运是12月17日做事，12月27日完工。第三人心连心公司答辩称：我方答辩意见与被告答辩意见一致。反诉原告维尔纳公司向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉人与被反诉人签订的《房屋租赁合同》已于2020年1月8日解除；2、请求判决被反诉人支付违约金人民币281400元；3、请求判决被反诉人支付占用租赁物期间租金人民币281400元【自2019年12月17日进场至2020年1月18日（合同解除后7个工作日），共32天】；4、请求依法判决被反诉人支付律师费人民币35000元及后续风险律师费；以上费用合计：人民币597800元（后续风险律师费根据判决金额予以确定）。5、请求被反诉人承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等相关一切费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年12月9日签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定反诉人将享有租赁权的位于湘潭县××镇××路××号房屋的一楼大堂、7、8、9、10楼（总建筑面积共8140平方米）出租给被反诉人用于酒店、宾馆、餐饮使用。约定租金为35元／㎡／月，合计281400元／月。合同签订后，被反诉人在未与反诉人办理任何进场手续，也未依约支付保证金、租金、押金的情形下，便擅自入场，反诉人在知晓被反诉人擅自入场后，多次电话、微信与其沟通，要求其按合同约定办理手续并支付相关款项，但被反诉人始终置若罔闻，被反诉人在未经反诉人同意的情况下擅自进场，既不办理入场手续，又不按约定支付相关款项，被反诉人完全没有履行合同的诚意，其行为已构成严重违约。基于被反诉人违约在先，且被反诉人也完全没有履行合同的意思表示，据此，为了及时止损，反诉人根据合同约定和《合同法》相关规定，于2020年1月8日向被反诉人发出书面《关于解除合同的函》，合同已于2020年1月8日解除。被反诉人拒不支付租金、押金和履约保证金且占用租赁房屋拒不腾房的行为，损害了反诉人的合法权益，造成反诉人财产损失，并且影响了项目的整个运营，根据合同约定及法律规定，被反诉人应当承担违约金、占用租赁物期间的租金和律师费以及其他给反诉人造成的损失。综上，反诉人为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规的规定，特诉请至贵院，望判如所请！反诉被告蔡泽东辩称：1、在合同签订之时，被告没有如实告知租赁房屋的抵押情况以及被湖南省资产管理有限公司等单位查封的情况，无论是合同的内容中还是被告在本案中提交的证据均显示被告没有如实告知，被告在证据所列的授权书没有被列为租金合同的附件，被告提交的证据显示2020年1月2日原告就湖南省资产管理有限公司的有关事项咨询被告，要求将有关资料发给原告，被告当时是拒绝的。在涉案的房屋被抵押、被法院查封的情况下，被告不可能采取销售、带租约的酒店式公寓回款并向原告支付装修补贴，因此由于被告欺诈才导致原告陷入错误签订该合同。2、合同签订之时，租赁标的已陷入闲置，由于心连心公司将酒店大门关闭，电路及水电都切断，原告需要在三个月之内完成两间样板间及水电工程的装修，还需要在12月30日之前加盟品牌的酒店，在12月30日之前，原告需要对租赁标的进行清场，以便对加盟酒店的设计，原告基于对被告的信任才安排垃圾清运人员清运垃圾，以及为后续的水电等隐蔽工程做准备，签订中央空调的合同，原告进场之前，被告及心连心公司主动打开了标的物的大门，恢复了大楼的电梯，开通了水电，因此不存在原告是未经被告和心连心的同意就擅自进场装修。3、2019年年底被告与案外人长沙和信房产信用公司洽谈公寓的代销事宜时，和信公司考虑涉案标的被法院查封的情况下是无法销售的，原告从和信公司处才了解到这一情况，之后，原告自己主动到湖南省资产管理有限公司询问，该公司告知没有与被告合作，而且被告的行为侵害了该公司的抵押权。4、到2020年初，原告就湖南省资产管理有限公司的抵押询问被告，被告恼羞成怒要求解除合同。5、从被告提交的证据看，其至今不认可，隐瞒湖南省资产管理有限公司对涉案标的的主张，其合同目的无法实现，原告通过其他途径了解该情况后当面向被告询问，是在行使不安抗辩权，同时也积极履行合同装修的义务，因此不构成违约，被告没有解除合同的权利。6、根据合同的约定，在如实履行合同的情况下，有10个月的免租期，即使原告不要求撤销合同，也没有租金的支付义务。请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告（反诉被告）蔡泽东的证据认定如下：对证据2-《房屋租赁合同》，被告对关联性和证明目的有异议，并提出原告对房屋的抵押是知情的，但被告没有证据证明。故本院对该合同予以认可。对证据3-《执行裁定书》，被告对三性均不予认可。结合原告的证据7，该套房屋已查封抵押，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可。对证据4-《中央空调采购安装合同》、证据5-《垃圾清运协议》，被告提出真实性、合法性无法核实，对关联性有异议。结合第三人金应龙的陈述及鉴定报告书得出，房屋现场有空调安装的痕迹，第三人昱兴自控公司有安排人员在现场安装空调，第三人金应龙对案涉房屋进行了垃圾清扫，故本院对该两份证据予以确认。对证据6-《委托律师代理合同》，被告提出真实性、合法性无法核实，对关联性有异议。该律师费系原告为维护自身合法权益而产生的，不是本案必须费用，且原告未提供发票，故本院对证明目的不予认可。对证据7-《房屋查封/解封登记表（轮候）》，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为抵押不影响房屋的租赁使用。该份证据显示该涉案房屋最早查封登记时间是2017年9月26日，且已设立最高额抵押，被告在与原告签订《房屋租赁合同》时未尽到告知义务，故本院对该组证据予以确认。二、对本诉被告（反诉原告）维尔纳公司的证据认定如下：对证据1-《房屋租赁合同》，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告提出被告对涉案房屋的抵押查封情况没有告知，从合同内容看，无法得知被告告知情况，本院对该合同的真实性、合法性予以确认，对证明目的不予认可。对证据2-《授权委托书》，原告对真实性、关联性均有异议，提出该授权委托书并没有做为合同附件，签订合同时亦没有向原告出具，且被告无法证实该授权委托书是在合同签订前签订的。在签订合同时维尔纳公司是以甲方名义与蔡泽东签订，故本院对该证据不予认可。对证据3-《微信截图》，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。微信截图体现原告蔡泽东愿意履行合同义务，本院对真实性予以认可，对《催款函》，原告对真实性有异议，提出没有收到该催款函。催款函上的签收人是“沈程喜”，原被告双方均无法确认该人员是什么人，故本院对该催款函的三性不予认可。对证据4、5-《关于解除合同的函》、《微信截图》，原告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。因双方在签订合同时没有告知该租赁物已抵押、已查封的事实，故对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。对证据6-《委托代理合同》、《收据及转账凭证》，原告对该证据没有质证。该证据不是本案必须费用，故本院对该证据不予认可。对证据7、8、9-《湘潭鸿熹酒店不良资产项目运营合作方案》、《告知函》，原告对真实性不予认可，提出该方案是被告单方制作，亦没有证据证明该方案送达给湖南省资产管理有限公司，故本院对该三组证据不予认可。对证据10、11-《微信截图》，原告对三性不予认可，提出无法确定聊天对象是谁。从聊天内容看，是被告与他人就案涉房产进行的协商处理，但聊天对象并没有作为证人出庭，无法确定其为湖南省资产管理有限公司的人员。第二份聊天记录也无法确定聊天的双方是谁，故本院对该两份聊天截图的三性不予认可。三、对第三人昱兴自控公司的7张照片认定如下：原告对真实性、合法性没有异议，被告对三性均有异议。该照片结合鉴定报告书内容，第三人昱兴自控公司在案涉房屋内进行了空调安装。在庭审过程中，心连心公司陈述第三人昱兴自控公司运来的盘管在公司仓库中，故本院对该组证据予以确认。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：2019年6月15日，第三人心连心公司与被告（反诉原告）维尔纳公司签订了一份《授权委托书》：心连心公司委托维尔纳公司全权处理湘潭县易俗河凤凰路88号原泓熹大酒店项目资产的所有事宜，包括但不限于项目的租赁、招商、销售、运营管理等；包括但不限于原项目银行抵押欠款及对外债务的处理与清算等；包括但不限于项目析产手续及产权变更等所有手续的办理等。2019年12月9日，维尔纳公司为出租方（甲方），蔡泽东为承租方（乙方），心连心公司为见证方（丙方），签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于湘潭县××镇××路××号。酒店的一楼大堂100平米、7、8、9、10楼整层，总建筑面积约8140平方米。租期为15年，自租赁物交付之日起算。租赁用途，租赁屋作为酒店、宾馆、餐厅使用，租赁房屋的起始租金为35元／㎡／月，……租赁屋免租期10个月，自2020年2月1日至2020年11月30日止。……甲方确保对出租屋享有合法的出租权，对房屋设置抵押等他项权应提前×日书面通知乙方，不得影响乙方正常经营管理。……乙方应于2019年12月30日前完成品牌酒店的加盟手续……本合同签订后，乙方应及时按照酒店要求出设计图纸，乙方应在三个月内完成2间酒店样板房装修和水电等隐蔽工程，在免租期内，完成酒店的整体装修，并启动酒店试营业。装修期间的手续由乙方自行向物业公司办理……乙方按照约定完成酒店样板房的装修后，达到品牌酒店上线要求为准。甲方在一个月内对租赁物进行开盘销售，并于销售开盘之日起1个月内开始按约向乙方支付装修补贴，补贴标准为1500元／㎡，每月支付总金额（承租面积×1500）的10%，分10个月付清……（2）若甲方应支付的装修补贴超过一个月未予支付的，乙方可要求按下述第Ｂ种方式抵扣装修补贴。Ａ按销售合同底价冲抵装补；Ｂ装补未付部分的房屋免租期顺延。……甲、乙双方约定的出租房屋交付日期为2019年12月30日前。……本合同签订后十日内，乙方向甲方指定收款账号支付人民币100万元作为履约保证金。……本合同期限内因一方违约导致本合同无法继续履行，守约方可要求违约方按照1个月的租金标准承担违约责任。在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定押金，租金及其他应负担的费用等款项的，每逾期一天，则应按逾期交纳总额的0.1%向甲方支付逾期付款违约金，直到相关款项付清之日止，逾期超过三个月的，甲方可主张解除合同并要求乙方退还及腾空租赁物。……除承担违约责任外，还应承担守约方因此遭受的全部损失等。在该合同签订的当日，原告（反诉被告）以湘潭泓熹酒店的名义与昱兴自控公司签订了一份《中央空调采购安装合同》。2019年12月17日原告（反诉被告）与第三人金应龙签订了一份《垃圾清运协议》。2019年12月15日原告（反诉被告）经过该酒店物业第三人昱兴自控公司进场对中央空调管道进行安装。2019年12月17日第三人金应龙进场清理垃圾。2020年1月2日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出催款函，限期在收到本函后3日内支付履约保证金100万元，于2020年元月8日向原告（反诉被告）发出关于解除合同的函，告知双方于2019年12月9日签订的《房屋租赁合同》即告解除。在此期间第三人昱兴自控公司对中央空调安装的工程经原告申请，本院委托国众联建设工程管理顾问有限公司鉴定：可确认的鉴定造价为90740.47元，单列部分鉴定造价为282690元。原告（反诉被告）支付了第三人金应龙垃圾清理费5000元。另查明，2019年6月30日湘潭市中级人民法院对第三人心连心公司所有位于××镇××路××号（即原告所租房屋）进行了查封。2019年12月10日长沙市芙蓉区人民法院对该房产进行轮候查封，该房屋在查封之前已抵押给兴业银行。本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《房屋租赁合同》时，双方应当遵循诚实信用原则，被告（反诉原告）并没有告知原告（反诉被告）该出租房屋已抵押并由人民法院查封。该合同明确约定对房屋设置抵押，甲方应告知乙方。在本案中被告（反诉原告）虽陈述告知了原告，但未向其提供证据，该合同约定的租赁期限15年，同时在该合同约定乙方按照约定完成酒店样板房的装修后，达到品牌酒店上线要求为准，甲方在一个月内对租赁物进行开盘销售，并于销售开盘之日起1个月内开始按月向乙方支付装修补贴，补贴标准为1500元/㎡，每月支付总金额的10%，分10个月付清。在甲方应支付的装修补贴，超过一个月未予支付的，乙方可要求按下述第B种方式抵扣装修补贴，即B装补未付部分的房屋免租期顺延。在庭审中，第三人心连心公司明确表示，该房产正在处置中。从上述情况该合同的期限已成不确定的期限，甲、乙双方在签订合同时，将上述情况隐瞒是欺诈行为，故该合同符合撤销的法定条件，应予撤销。在该租赁合同的履行过程中，原告（反诉被告）已与第三人金应龙对该租赁物进行清扫，并支付了清扫费5000元。同时第三人昱兴自控公司对该租赁物的中央空调管道进行安装，经国众联建设工程管理顾问有限公司鉴定，可确认的造价为90740.47元，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。被告维尔纳公司是第三人心连心公司的代理人，故原告上述损失应由第三人心连心公司承担。被告维尔纳公司是代理行为，不承担责任，原告的其他诉讼请求，应予驳回。关于反诉原告请求确认《房屋租赁合同》已于2020年1月8日解除的诉讼请求，因该合同符合法定撤销条件，不需要解除。反诉原告请求反诉被告支付违约金和租金及律师费，因反诉原告在签订该租赁合同是隐瞒该租赁物已查封、已抵押的事实，反诉被告在履行过程中已知此情况，不支付履约证金，属常理，且该合同符合法定的撤销条件，故反诉原告的上述请求，本院不予支持，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告蔡泽东与被告湖南智创维尔纳商业运营管理有限公司2019年12月9日签订的《房屋租赁合同》；二、判令第三人心连心集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告蔡泽东中央空调安装费90740.47元，垃圾清运费5000元，合计95740.47元；三、驳回原告蔡泽东对被告湖南智创维尔纳商业运营管理有限公司的诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南智创维尔纳商业运营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8972元，鉴定费10000元，合计18972元，由原告蔡泽东负担7311元，第三人心连心集团有限公司负担11661元；反诉受理费4608元，由反诉原告湖南智创维尔纳商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  马新文人民陪审员  李 波二〇二一年三月十二日代理书记员  赵 蓉附：本判决法律文书《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。