上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终51号上诉人(原审原告)：费云飞，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，上海市浦东新区房屋征收事务中心主任。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。原审第三人：费云芳，女，1962年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：邓莉莎，女，1987年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：费云芳(邓莉莎母亲)。上诉人费云飞因与被上诉人上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收事务中心”)房屋补偿安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初47646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人费云飞及其委托诉讼代理人刘怡彬律师，被上诉人浦东征收事务中心的委托诉讼代理人韩明志律师，原审第三人费云芳暨邓莉莎的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人费云飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有遗漏，上诉人及家属自1978年起长期居住在被征收房屋内，从未享受过福利分房和房屋征收补偿安置利益，系争房屋补偿安置协议遗漏上诉人及家属作为安置人口，侵犯其合法权益。费云芳和邓莉莎不符合立基人口身份。费云飞系房屋产权人和立基人，应作为签约人与浦东征收事务中心签订征收补偿协议。被上诉人浦东征收事务中心辩称：被上诉人根据征收基地政策，认定沈素英(亡)、费云芳等户的安置人口和应安置面积，已作出足额补偿，且与费云芳在平等、自愿的前提下签订系争房屋补偿安置协议，已充分保障了该户的合法权益，不存在原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人费云芳、邓莉莎述称：同意被上诉人的意见，费云芳、邓莉莎未享受过福利分房，有权签订系争房屋补偿安置协议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人费云飞向一审法院起诉请求：判决确认浦东征收事务中心与费云芳于2020年6月25日签订的编号N-SZ-143《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》无效。一审法院认定事实：系争房屋坐落于上海市浦东新区航头镇沈庄村沈庄街XXX弄XXX号，《上海市农村宅基地使用权证》编号为南集宅(下沙)字第006990号，该权证记载土地使用者为沈素英(1997年10月去世)。沈素英系费云飞和费云芳的母亲，费云飞与费云芳系兄妹，费云芳与邓莉莎系母女。2019年3月4日，根据原上海市浦东新区规划和土地管理局沪(浦)征地房补告［2019］第102号《征地房屋补偿方案公告》的规定，系争房屋被列入征收范围。该户户籍在册人口为：费云飞、费云飞妻子张双燕、费云飞儿子费翔、费云飞孙女费嘉盈、费云芳及邓莉莎。根据上述《征地房屋补偿方案公告》和《浦东新区航头镇市中低价“四高”示范居住区南汇区周浦镇基地(二期)(航头镇沈庄老街)征收集体土地居住房屋补偿工作操作口径》等规定：该征收范围内同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)1，100元／平方米，价格补贴为300元／平方米，对可建未建面积部分给予重置价补贴700元／平方米，可申请建房人口认定时点为征地公告日期即2019年3月4日。经博文房地产评估造价集团有限公司评估，系争房屋建安重置单价结合成新分别为1，255元／平方米、1，285元／平方米、1，637元／平方米。根据征地房屋可建未建建筑面积审核表记载，系争房屋立基人口为沈素英、费云芳、邓莉莎，安置人口认定为费云芳、邓莉莎，该户已批建建筑面积为99.40平方米。2020年6月25日，浦东征收事务中心与费云芳、邓莉莎经协商签订了件袋编号为N-SZ-143的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，双方约定该户货币补偿款为293，968.36元，即22.47×(1，285＋1，100＋300)＋76.93×(1，637＋1，100＋300)，浦东征收事务中心另支付给该户装修补偿费、棚舍和其他附属物补偿款计237，449元、搬家补助费1，000元、设备迁移费4，780元、回购补贴2，859，510.41元、签约奖励费20，000元、未见证建筑补偿56，445元、搬迁奖励费19，880元，过渡费一次性发放3个月计5，400元。协议还就搬迁、争议解决等事宜进行了约定。一审另查明，该户《农民宅基地使用权审查表》认定人口为沈素英、费云芳、邓莉莎三人，沈素英于本案征地房屋补偿方案公告之前去世，费云芳、邓莉莎未在他处建造农村住宅，未享受过福利分房及房屋征收拆迁补偿安置。费云飞曾任本市周浦食品收购站汽车司机，户口于2005年6月14日从本市浦东新区周浦镇东南三村68幢122号401室迁入被征收房屋内。经上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第30587号民事调解书确认，被征收房屋产权份额中，费云飞占五分之三，费云芳、邓莉莎各占五分之一。费云飞不服上述房屋补偿安置协议，向一审法院提起民事诉讼，要求判如所请。一审法院认为：根据原《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条、第十三条及涉案基地房屋补偿工作操作口径的有关规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。签订补偿安置协议的被补偿人为宅基地使用人或房屋所有人，以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。可申请建房人口为在征地房屋补偿方案公告日期内，在征收范围内持有合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的被征收户，该户中在人口认定时点具有征收范围内常住户口，且符合农村村民住房建设申请条件的农村集体经济组织成员。本案中，费云芳、邓莉莎作为被补偿人，代表该户与浦东征收事务中心协商房屋安置补偿事宜，并签订了被诉征收集体土地居住房屋补偿安置协议。经查，该协议内容符合本市征收集体土地房屋补偿管理的相关规定及涉案基地补偿操作口径的规定，系双方真实意思表示，未损害该户的合法权益，并无原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。费云飞关于其应属安置人口，费云芳、邓莉莎被认定为立基人口有误、房屋建筑面积认定错误等意见，与本案查明的事实不相符，不予采纳。一审法院遂判决驳回费云飞的诉讼请求。判决后，费云飞不服，向本院提起上诉。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：原审第三人费云芳与被上诉人浦东征收事务中心于2020年6月25日签订的系争房屋补偿安置协议系双方真实意思表示，协议内容符合有关征地补偿的法律法规规定，合法有效。协议签订后，双方业已各自履行协议约定义务。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及有关规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿；签订补偿安置协议的被补偿人为宅基地使用人或房屋所有人，以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准；可申请建房人口为在征地房屋补偿方案公告日期内，在征收范围内持有合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的被征收户，该户中在人口认定时点具有征收范围内常住户口，且符合农村村民住房建设申请条件的农村集体经济组织成员。根据该户《农民宅基地使用权审查表》《征地房屋可建未建建筑面积审核表》显示，被征收房屋立基人为沈素英(已去世)、费云芳、邓莉莎，故费云芳有权签订系争房屋补偿安置协议。上诉人认为其被征收房屋的立基人和产权人，应属于可建房人口，有权签订房屋补偿安置协议。本院认为，被征收房屋原宅基地使用人为沈素英，而上诉人曾任周浦食品收购站汽车司机，户口于2005年6月14日从本市浦东新区周浦镇东南三村68幢122号401室迁入被征收房屋。上诉人认为其应作为立基人签订房屋补偿安置协议，缺乏依据，本院难以支持。上诉人作为房屋产权人，如需主张相关民事利益，可与费云芳等自行协商或者通过法律途径解决。综上，上诉人费云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人费云飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二一年三月二十四日法官助理 李洪涛书 记 员 倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……