辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终374号上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子（营口环宇储运有限公司办公楼**门市）。法定代表人：孙树梅，系公司经理。委托代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩文生，男，汉族，1968年11月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司因与被上诉人张胜民合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司的委托诉讼代理人，被上诉人张胜民及其委托诉讼代理人经传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销原判或改判，判决上诉人在与二被上诉人解除《车辆挂靠协议》的同时，限令其立即将车籍从上诉人公司转出。二、判令被上诉人偿还拖欠的各项税费28600元及利息。三、一审诉讼费、上诉费及律师代理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判论理部分与判决主文互相矛盾，判决结果严重损害了上诉人合法权益。本案上诉人（原审原告）请求的系变更和给付之诉，即：被上诉人按照双方签订的《车辆挂靠协议》约定，出现了多年没交纳税费违约行为，符合双方约定的解除挂靠合同法定要件，所以原审法院应当在判决解除双方挂靠协议的同时，依法判决被上诉人同时支付给上诉人所欠税费款及利息，并限期让被上诉人转出车籍。而原审判决在论理部分表述道：“本院认为，原告主张解除与二被告的挂靠经营合同关系，本院予以支持，但解除双方的挂靠经营合同并不代表双方挂靠关系已经终止”。请问：既然合同解除了，为什么挂靠关系不能终止？真是自相矛盾的奇谈怪论这就是綁架原告在解除挂靠协议后，仍需时时刻刻“对外承担（交通事故）连带责任及对内的工伤责任”，造成了原告无限期地承担责任风险，变相纵容了被上诉人的违约行为。二、原审法院对本案双方当事人的权利义务关系含混。本案被上诉人才是本案标的车辆的实际所有权人，也是该运营工具的实际支配者和收益人，所以本案在终止双方的《车辆挂靠协议》后，人民法院应当限期让被上诉人到车辆登记管理机关办理诉争车辆的变更登记，上诉人只存在到场配合办理的义务。而原判决却错误地表述为：“原告主张解除与二被告的挂靠经营合同关系，本院予以支持，但解除双方的挂靠经营合同并不代表双方挂靠关系已经终止，原告仍需到相关运管部门办理车辆营运手续，如不自行办理，则双方挂靠关系仍然存续，仍然承担对外连带责任及对内的工伤事故等法律责任。”这个论理表述，非法剥夺了车辆实际所有权人即被上诉人的法定权利义务，把合同终止后标的车辆的风险责任，无限期地强加到了上诉人的头上，并由此导致了判决主文二）、驳回原告的其它诉讼请求的错误判决。三、适用法律错误。原审论理中引用的《中华人民共和国道路运输条例》第66条，与本案没有任何关系，原审法院系错误引用，才导致判决结果部分错误。综上，原判由于在认定事实、适用法律上存在错误，最终才导致了第二项判决结果错误。同时，原审认定《车辆挂靠协议书》合法有效，就应按协议履行缴纳每月550元的费用，同时承担因违约产生的律师费，请二审人民法院详加审查，依法支持上诉人的请求。被上诉人张胜民未到庭，未作答辩。营口经济技术开发区普兴运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告所签车辆挂靠协议书，将车牌为辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆车籍转出原告公司，登记在被告名下；2、判令被告偿还拖欠的各项税、费28600元，欠款利息从拖欠之日2015年1月起暂计算至2019年4月按银行同期贷款利率计算为3158.6元，剩余利息至付清本金时止;3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日起被告将车牌为辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号半挂牵引车挂靠在原告公司名下，双方签订《车辆挂靠协议书》，约定被告将该车辆挂靠在原告处，被告每月5日前向原告交纳550元用于当月由原告代缴的各项税、费（不足部分由被告补齐）；如未能及时按照公司规定交付相应的费用，超出三个月的，公司有权解除挂靠关系。被告至签订合同起至今未缴纳费用，并从2015年1月起至今脱离公司监管，并共拖欠各种税、费合计28600元，欠款利息从拖欠之日2015年1月起暂计算至2019年4月按银行司期贷款率计算为3158.6元。被告的行为已构成违约,原告依据合同约定有权解除合同。故诉至法院。一审法院认定事实：2014年5月21日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，双方约定被告将辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车挂靠在原告处从事道路运输业务，期限为10年。合同第三条第2项约定：各项税、费由甲方代收代缴。乙方应在每月5日前向甲方交纳550元用于当月由甲方代缴的各项税、费（不足部分由乙方补齐）。合同第六条约定：乙方同意在每月20日前将上月过户费、油票等票据（正规发票）最低20000元交给甲方，因过期未交而产生的一切费用由乙方承担。合同第七条第四款约定：因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括但不限于甲方的可得利益、甲方律师的代理费用等。现原告主张被告拖欠管理费用等相应的税费，请求解除与被告签订的挂靠协议，被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、《车辆挂靠协议书》等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。一审法院认为，本案中，原告主张解除与被告签订的《车辆挂靠协议书》，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。原告现已实际行为表明不再继续履行合同，故就原告的前述请求，本院予以支持；但解除双方的挂靠经营合同并不代表双方挂靠关系已经终止，原告仍需要到相关运管部门办理相关车辆营运手续，如不自行办理营运相关手续，则双方挂靠关系仍然存续，仍应对外承担连带责任及对内的工伤责任等法律责任。关于车籍转出一节，原告仅提供挂靠经营合同，被告亦缺席未到庭，无法确定车辆现状，故原告尚未提供充分证据证明车辆所有权情况，该项诉讼请求，本院暂不予支持；至于原告提出支付管理费等相应税款的请求，因其未能举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：一、解除营口经济技术开发区普兴运输有限公司与被告韩文生于2014年1月1日签订的《车辆挂靠协议书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费594元，由被告韩文生负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，上诉人主张解除与被上诉人之间签订的《车辆挂靠协议》，其请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在上诉人提起诉讼后，在本案的几次审理期间，一审法院已经向被上诉人送达了起诉状副本，但被上诉人均未出庭，亦未依据法律规定提出有效的抗辩，且在一审法院判决解除双方的《车辆挂靠协议》之后，被上诉人亦未提出上诉，故应视为被上诉人认可一审判决结果，双方之间《车辆挂靠协议》应予以解除。该协议解除后，被上诉人理应将挂靠在上诉人处的车辆从上诉人处转出，故对于上诉人该项上诉请求，本院予以支持。至于上诉人要求被上诉人应偿还拖欠的各项税费及利息的诉请，因上诉人未提供其为车辆垫付款项及其他款项的证据，故一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4934号民事判决第一项；二、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4934号民事判决第二项；三、被上诉人韩文生于本判决生效后10日内将挂靠车辆辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**从上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司转出；四、驳回营口经济技术开发区普兴运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费204元，由上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司负担104元，由被上诉人韩文生负担100元。二审案件受理费185元由上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司负担85，由被上诉人韩文生负100元。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年三月二十五日法官助理那晓梅书记员翟健含