北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1370号上诉人（原审被告）：王加晖，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：王丙生，男，1963年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：康书肖（王丙生之妻），住北京市昌平区。原审被告：王亚腾，女，1974年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人王加晖因与被上诉人王丙生、原审被告王亚腾民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初17568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人王加晖，被上诉人王丙生及其委托诉讼代理人康书肖，原审被告王亚腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加晖上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，王丙生所诉的102800元借款数额不准确，该笔数额中包括2017年王加晖向王丙生借款的30000元外，还包括王加晖从王丙生处购买的建筑材料货款14500元和王加晖欠王丙生128580元材料款及30000元借款产生的利息。2017年王加晖因承建小汤山农业园内道路，在王丙生处购买建筑材料、租赁设备。2017年11月18日双方进行结算，由王加晖出具《欠钱证明》，载明王加晖欠王丙生128580元。2018年5月9日，王加晖出具《承诺书》，承诺自2018年5月1日每天向王丙生支付220元滞纳金，每月6600元。2017年王加晖自王丙生处借款30000元，约定每月利息3000元。王加晖一直按照双方约定向王丙生支付滞纳金6600元和借款利息3000元，有王加晖与王亚腾微信转账记录为准。后因王加晖资金紧张没有及时支付约定的滞纳金和利息，王加晖于2019年7月15日出具《借钱证明》。王丙生仅提供了《借钱证明》，但未提供证据证明王丙生将该笔借款交给王加晖。王加晖提供微信转账记录非常有规律，证明该笔款项包括因其他经济纠纷产生的利息，因王丙生未提供任何证据证明其妻微信转账依据的情况下，认定本案款项为借款本金与事实明显不符。被上诉人王丙生辩称，不同意一审判决，不同意王加晖的上诉请求和理由。原审被告王亚腾述称，同意王加晖的上诉请求和理由。王丙生向一审法院起诉请求：1.请求判令王加晖、王亚腾立即偿还王丙生借款102800元，并支付借款利息（以102800元为基数，按年利率24%，自2019年7月15日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由王加晖、王亚腾承担。一审法院认定事实：2019年7月15日，王加晖向王丙生出具《借钱证明》一份，内容为：“今有王加晖借用了大东流村王丙生现金102800元整，承诺此款用三个月归还。借款人：王加晖”。王丙生主张102800元中除借款外，还包括王加晖从王丙生处购买材料和使用设备产生的费用，双方对账结算后将之前的票据撕毁，重新签订的《借钱证明》。王加晖辩称仅认可44500元，剩余部分为其与王丙生之间经济纠纷约定的利息。为证明其主张，王加晖向法院提交其与王丙生爱人康书肖之间的微信转账记录。王丙生称其与王加晖为多年朋友，王丙生经营建筑材料及机械租赁，王加晖系某工程队的老板。王加晖经常从王丙生处借钱，或者购买材料，使用设备，微信转账是双方其他经济往来的记录，与本案没有关系。另查，王亚腾与王加晖原系夫妻关系，二人于2020年8月登记离婚。庭审中，王亚腾和王加晖称借款系王加晖的个人借款，王亚腾对借款并不知情。王加晖主张借款没有用于夫妻共同生活。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据法院查明的事实，王丙生与王加晖之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王加晖辩称借条中约定的部分本金系其与王丙生其他经济纠纷的利息，但未提交充分证据予以证明，法院对其辩解意见不予采信。王丙生向王加晖提供借款，王加晖作为借款人负有向王丙生返还借款的义务。现还款期限已过，故王丙生要求王加晖返还借款本金102800元请求，合法有据，法院予以支持。关于王丙生主张逾期利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中双方当事人未约定逾期利息的计算方式，法院酌情予以认定。对王丙生主张的过高部分法院不予支持。关于王丙生主张该借款属于王加晖与王亚腾夫妻共同债务的意见，法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借条系王加晖个人出具，借条中并无王亚腾的签字。王丙生亦未能举证证明该笔借款系基于王加晖与王亚腾夫妻双方共同意思表示，或证明王亚腾事后对此进行过追认；其次，王丙生未能提交证据证明借款系用于王亚腾、王加晖夫妻共同生活、共同生产经营，王加晖、王亚腾亦均主张借款用途为王加晖个人支出，且王加晖与王丙生之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故王丙生主张借款系王加晖和王亚腾的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王加晖于本判决生效之日起七日内偿还王丙生借款本金102800元并支付逾期还款利息（以102800元为基数，自2019年10月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王丙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案事实尚有二审期间的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王丙生以民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了王加晖出具的借条，请求王加晖返还借款及相应利息，已经初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。王加晖仅认可双方之间存在44500元借款，其他案涉款项系双方之间因其他经济纠纷产生的利息提出抗辩，应当提供证据加以证明。现王加晖提供的转账记录等证据不足以达到法律所要求的证明标准，其主张借条中约定的部分本金系其与王丙生其他经济纠纷的款项，亦未提供相应证据，故本院对王丙生的上诉理由不予采信。一审法院对于案涉借款本金、利息的起算点及计算方式认定正确，本院予以确认。综上所述，王加晖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采信；其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由王加晖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  白 云二〇二一年三月一日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕