河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1601号上诉人（原审被告）：屈杰，男，1962年2月22日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张森，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张驳男，男，1992年8月28日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。上诉人屈杰因与被上诉人张驳男民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2021）豫1625民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屈杰的委托诉讼代理人张森、被上诉人张驳男的委托诉讼代理人张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈杰上诉请求：依法撤销河南省郸城县人民法院作出的（2021）豫1625民初68号民事判决书，依法发回重审或依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、本案认定事实错误。被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷一案，不应该由上诉人承担还款责任。郸城县人民法院认定事实错误，上诉人虽向被上诉人出具了借条，但这笔钱并不是由上诉人借的，而是由第三人徐某,4借的，并且利息一直也是由第三人徐某,4偿还。当时上诉人和徐某,4一起办的厂，徐某,4需要借200000元，上诉人喝了酒，酩酊大醉，意识不清，在第三人徐某,4的要求下，让上诉人写字，让写什么内容就写什么内容，当时上诉人意识不清醒，也不知道所写内容是什么，具有怎样的含义，故向被上诉人出具借条并不是上诉人的真实意思表示，借条应该由第三人徐某,4出具。借款也应该由第三人徐某,4偿还，并且徐某,4本人也愿意偿还，利息也一直偿还着，故应该判决第三人徐某,4承担还款责任。二、本案程序违法，应该追加徐某,4为被告，理由如下：徐某,4是实际用款人，利息也一直由其偿还，而且徐某,4本人也愿意承担还款责任，故应该追加徐某,4为被告，由其承担还款责任。总之，本案认定事实不清，程序违法，本案实际用款人是徐某,4，借条系上诉人在意识不清的情况下出具的，借款应该由其偿还，徐某,4本人也愿意偿还，应该追加其为被告，承担还款责任，判决上诉人不承担责任。张驳男辩称：一、原审认定事实清楚。上诉人从不喝酒，出具借条时是上午九点钟，也未饮酒。出具借条时徐某,4也在场，如果是徐某,4所借，为什么不是徐某,4出具借条。上诉人作为完全民事行为能力人在意识清醒的状态下出具的借条，是其真实意思表示，被上诉人也将200000元交给了上诉人，上诉人应当承担还款责任。二、原审程序合法。本案的借款人是屈杰，屈杰借钱后交给谁使用与被上诉人无关。徐某,4支付的利息是替屈杰支付，徐某,4不是共同借款人。上诉人与徐某,4也不符合法律规定的必要共同诉讼遗漏被告的情形，不应当追加徐某,4为本案被告，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。张驳男向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分自2020年11月22日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告屈杰于2020年4月22日以进石料砖资金周转困难为由向原告借款200000元，于当日出具了借条，口头约定月息2分。借条内容为：“借条今借张驳男现金贰拾万圆整进石料转用借款人：屈杰2020年4月22日”。原告以被告未偿还该借款为由，诉至法院。一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告屈杰向原告张驳男借现金200000元并出具借条，系其真实意思表示，有借条、证人证言、电话录音、当事人陈述等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，法院对原告张驳男主张被告偿还借款的请求予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，即年利率24％，并有证人证明，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分法院不予支持。就利息的具体计算期间及利率而言，本案系2020年8月20日之后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二次修正后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，该笔借款自2020年4月22日起至2020年8月19日的利息应按月息2％即年利率24％计算，自2020年8月20日至借款返还之日的利息按照本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％（3.85％×4）计算。原告主张被告屈杰已将利息支付至2020年11月22日，被告屈杰予以认可，并无异议，法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告屈杰于判决生效之日起七日内偿还原告张驳男借款200000元及利息（利息以未偿还借款本金数额为基数，自2020年11月22日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率15.4％计算）；二、驳回原告张驳男的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告屈杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人屈杰在二审向本院提交了两份录音，证明被上诉人张驳男所诉债权已经受偿，本次诉讼属于虚假诉讼。徐某,4为避免借款和抵债的事情暴露，阻止刘玉为上诉人作证。被上诉人张驳男质证意见：1、从通话录音可以证实屈杰承认拿了张驳男200000元钱；2、录音中刘玉只是说听徐某,4说200000元抵账了，具体怎么抵的账不清楚。因此不能证明上诉人所欠被上诉人的200000元借款已经偿还。上诉人称债务已经抵偿，本案是虚假诉讼，与事实不符，该笔借款至今没有偿还；3、从通话录音可以看出钱是屈杰所借，至于钱是否用到厂里了与被上诉人无关，被上诉人也不知情，因此上诉人借款是事实，应当偿还。被上诉人在二审申请证人徐某,4、陈某,4、张某,4出庭作证，因徐某,4在一审已经出庭作证，二审对于徐某,4出庭不予准许。陈某,4、张某,4出庭证明屈杰向张驳男借款的具体过程。屈杰质证后认为：对于证人陈某,4的证人证言，陈某,4只在屈杰点钱和打条的时候在场，对整个借款过程并不清楚，因此其无法证明这个款项到底是谁使用的。对于张某,4的证人证言，张某,4与张驳男有亲戚关系其陈述不足以采信，另外在一审中徐某,4称当时借款是徐某,4向张某,4提出的，后期还款困难时也是徐某,4与张某,4沟通。因此张某,4的陈述与徐某,4陈述明显相互矛盾。其陈述不应当予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人屈杰向被上诉人张驳男借款200000元，并且出具了借条，双方对于该款的交付也均无异议，双方之间债权债务关系明确。该笔借款系上诉人屈杰出具的借款手续，被上诉人在一、二审申请的出庭证人也证实了该笔借款实际交付给了屈杰，上诉人屈杰应当承担还款责任。上诉人主张徐某,4系本案的借款人，因借款手续并不是徐某,4出具，上诉人也并无充分有效的证据证明徐某,4是实际借款人，故其主张一审程序违法并且申请追加徐某,4为被告的理由本院不予支持。因屈杰与徐某,4之间存在合伙关系，对于该笔借款发生后的使用情况二人之间如何约定，与本案不是同一法律关系，屈杰可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人屈杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人屈杰负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二一年三月二十二日法官助理方贝贝书记员李琮