河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终223号上诉人（原审原告）：高金克，男，1978年2月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审原告）：高金慧，女，1979年4月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河新泰置业有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：赵军磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陈青青，河南信鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:李莉，河南信鼎律师事务所律师。上诉人高金克、高金慧因与被上诉人漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高金克、高金慧上诉请求：一、请求撤销漯河市源汇区人民法院作出的(2020)豫1102民初1459号民事判决,依法改判(不服金额15111.97元)。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定交房时间错误。一审法院认定的交房时间是2018年11月24日,该时间是上诉人领取钥匙的时间。2018年年低,当时被上诉人新泰置业公司已经逾期交房,为了满足广大业主的迫切住房需要,被上诉人在没有通水、通电的情况下与业主协商,前期可以领取装修钥匙,可先对房屋进行装修,但此时根据不具备预售合同中约定的交房条件。一是截止到上诉时间,仍只领取了装修钥匙,没有房屋钥匙。二是从未见到相关部门出具的房屋验收合格手续或证明。三是合同约定交房条件中,交付时纳入城市供电网络,但供电一直是临时用电,截止到2020年12月份,才正式接入市政供电。四是合同约定交房时供热系统符合供热配建标准,目前没有见到相关配套。五是合同约定以上几项未达到交付条件的,出卖人按照合同第十二条约定承担逾期交付责任。六是合同约定,交房时,出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不全,不能满足第九条约定条件的,买受人有权拒绝接收,由此产生的逾期交付责任由出卖人承担,并按照合同第十二条违约责任处理。七是合同约定,办理交付手续前,出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验或办理交付手续的前提条件。一审法院认为领取钥匙就是具备了交房的条件,明显属于认定事实错误。2、本案就同一事实被上诉人出现相互矛盾的答辩。一审法院在2020年2月19日作出的(2019)豫1102民初4666号民事判决书中,被上诉人认可交房时间是2019年9月25日,被上诉人认为此时涉案房屋已经满足使用功能要求,工程符合标准规定,要求是从2019年9月25日,不应追究其责任。而本案中的答辩交房合格的时间也为2019年9月25日,即使如被上诉人所认可的2019年9月25日假设具备交房条件,那么本案也应当认定被上诉人承担违约责任,而不是从上诉人领取钥匙时间认定为交房时间。上诉人领取钥匙并不代表已经具备被上诉人已经按照合同的约定,具备了交房条件。上诉人在一审起诉时,该小区用的电还是临时用电,还是不具备合同约定的交房条件。二、针对同一事实,一审法院出现不同认定标准,出现不同的判决结果。上诉人与被上诉人签订《商品买卖合同(预售)》交房时间为2017年5月31日,与河南省漯河市源汇区人民法院2020年2月19日作出的（2019）豫1102民初4666号民事判决书中交房的时间相同,并且合同相同,而出现不同的认定标准,判决结果更是不同。根据《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的精神,同案同判是审判工作追求正义之必须要求,而本案同一事实出现不同的判决结果,怎能让人民群众在每个司法案件中感受到公平正义。综上,一审判决认定事实错误,损害了上诉人的合法权益,现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉,请求贵院依法改判。新泰置业公司辩称：1.上诉人领取了装修钥匙，开发商就不再具有开启该涉案房屋的功能，上诉人已实际占有房屋。供热系统系政府行为，由政府统一安装；2.根据最高法关于商品房买卖合同纠纷的解释规定，在上诉人已领取钥匙占有房屋的情形下，被上诉人对涉案房屋已完成交付，即便被上诉人有不完善的地方，也仅负有补足完善缺项的合同义务；3.中院合议庭于2020年9月25日作出的案号（2020）豫11民终1934号民事判决认定领钥匙视为交房，根据同案同判的原则本案领钥匙也应视为交房。高金克、高金慧向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付逾期交房违约金16010.1元（从2017年5月31日起至交房之日止的逾期交房违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，法院认定如下：2015年9月30日，新泰置业公司作为出卖人，高金克、高金慧作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：高金克、高金慧购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××自××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积115.53平方米，单价为每平方米3380元，房屋总价款390491元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第八条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；4.由于出卖人意志之外政府因素导致重大设计变更的；……7.遇城市人民政府重大城市规划，市政工程，地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的；……合同签订后，高金克按照合同约定交付了购房款。2019年3月8日，高金克领取钥匙。对有争议的证据和事实，法院认定如下：新泰置业公司提供有漯河市政府因环保、扬尘治理等政策发布的相关文件、（2019）豫1102民初748号、（2019）豫1102民初1237号、（2019）豫1102民初1684号、微信截图及漯河市西城区建设与环境保护局关于月亮山路进场施工的通知。欲证明因政府环保、扬尘治理等政策及极端天气原因造成工期顺延，按照案涉合同附件十一补充协议8.3之规定，新泰置业公司不承担责任。高金克、高金慧经质证认为，月亮山进场通知是对道路的改造，并不要求停工，不应计算在因不可抗力停工的时间内。因政策原因造成的停工扣减顺延时间应当确定在双方约定交房日期之前，对约定交房日期之后因政策原因造成的停工不应当予以扣减。判决书所认定的因政策原因导致的逾期交房时间，是依据政府相关文件所确定的停工时间为依据，两个时间不能重复计算。法院经审理认定事实如下：新泰置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，法院认定如下，经法院审核新泰置业提交的文件，经法院审核新泰置业公司提交的文件，1.漯建[2016]172号（2016年8月25日-2016年9月6日，停工13天）；2.漯环委办通知（2016年9月30日-2016年10月7日、2016年10月14日-10月16日，共停工11天）；3.漯环委办[2016]6号（2016年10月18日-2016年10月23日，停工6天）；4.法院（2019）豫1102民初748、1684号判决书（2016年10月28日-10月31日、2016年11月2日-2016年11月10日，共停工13天）；5.漯环委办[2016]13号（2016年11月12日-2016年11月18日，停工7天）；6.法院（2019）豫1102民初1237号判决书（2016年11月18日-2016年11月24日停工6天）；7.漯环委办[2016]24号（2016年11月25日，停工1天）；8.关于启动重污染天气黄色预警（Ⅲ级）响应的紧急通知（2016年12月1日-12月4日，停工4天）；9.漯建明电[2016]59号、漯政办明电[2016]38号（2016年12月5日-12月31日，停工27天）；10.法院（2019）豫1102民初1237号判决书（2017年1月1日-1月5日、1月10日-2月8日，共停工35天）；11.法院（2019）豫1102民初748号判决书（2017年2月19日、3月1日、3月5日、3月19日各停工1天，3月24日-3月26日停工3天，4月20日停工1天，共停工8天）；12.漯环委办[2017]19号（2017年3月31日-4月2日，停工3天）；13.漯环委办[2017]20号（2017年4月5日-4月7日，停工3天）；14.漯气防办[2017]6号（2017年5月4日-5月6日，停工3天）；15.法院（2019）豫1102民初748号判决书（2017年6月1日、2017年10月16日-10月18日、10月26日-10月30日，共停工9天）；16.漯环攻坚办[2017]133、138号（2017年11月1日-12月31日，停工61天）；17.法院（2019）豫1102民初748号判决书（2018年1月6日-1月7日，停工2天）；18.法院（2019）豫1102民初1237号判决书（2018年1月12日-1月23日停工12天、）；19.法院（2019）豫1102民初748号判决书（2018年2月14日-2月24日停工11天、2月27日-3月5日停工7天、3月9日-3月16日停工8天、3月23日-3月29日停工7天，共停工33天）；20.漯攻坚管字[2018]4号（2018年10月15日-10月19日，停工5天）；21.漯攻坚管字[2018]8号（2018年10月20日-10月24日，停工5天）；22.漯攻坚管字[2018]10号（2018年10月24日-10月26日，停工2天）；23.漯环攻坚办[2018]35号、漯攻坚管字[2018]12号、漯环应急办[2018]1号（2018年10月26日-10月31日，停工5天；2018年10月30日-11月5日，停工5天；共10天）；24.漯攻坚管字[2018]13号（2018年11月8日-11月13日，停工6天）；25.漯攻坚管字[2018]14号（2018年11月13日-11月16日，停工3天）；26.漯攻坚管字[2018]15号（2018年11月20日-11月21日，停工2天）；27.漯攻坚管字[2018]17号（2018年11月22日，停工1天）；28.漯环应急办[2018]3号（2018年11月24日，停工1天）；29.法院（2019）豫1102民初748号判决书（2018年11月24日-12月6日，停工12天）；30.漯环应急办[2018]6号（2018年12月11日，停工1天）；31.漯环应急办[2018]7号（2018年12月19日-12月23日，停工5天）；32.漯环攻坚办[2018]77号、78号（2018年12月24日-12月26日，停工3天）；33.漯环攻坚办[2018]82号（2018年12月29日-2019年1月3日，停工6天）；34.漯环攻坚办[2019]2号（2019年1月4日、5日、7日、8日，停工4天）；35.漯环攻坚办[2019]7号、微信截图（2019年1月10日-1月14日，停工5天）；36.微信截图（2019年1月15日、1月21日，停工2天）；37.漯环攻坚办[2019]13号（2019年1月23日-1月25日、1月27日-1月29日，共停工6天）；38.法院（2019）豫1102民初748号判决书（2019年2月20日-2月24日，停工5天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，新泰置业公司要求其中的341天期间不承担逾期责任的主张，法院予以支持，其他未提供证据证明的停工天数法院不予认定。一审法院认为，高金克、高金慧与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告高金克、高金慧已经按照合同约定支付了购房款，被告新泰置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。本案中，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，新泰置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工341天，交房日期应向后顺延，新泰置业公司抗辩有理，予以采信。法院据此确定逾期交房违约金的起算时间为2018年5月7日。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。在买受人高金克、高金慧已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故新泰置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2018年5月7日至2019年3月7日。由于双方约定“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”，新泰置业公司在2019年1月20日之前不应当支付违约金。综上所述新泰置业公司逾期交房违约金为390491元×日万分之零点五×46天=898.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向高金克、高金慧支付逾期交房违约金898.13元；二、驳回高金克、高金慧的其他诉讼请求。案件受理费200元，高金克、高金慧负担185元；漯河新泰置业有限公司承担15元。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人高金克、高金慧与被上诉人新泰置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定交房日期为2017年5月31日前，新泰置业公司未在合同约定的时间内交付涉案房屋，应当承担逾期交房的违约责任。一审法院根据查明事实扣除了因环保治理等原因延期的相应天数后判决新泰置业公司支付逾期交房违约金有事实和法律依据。涉案房屋2019年9月25日经漯河市住房和城乡建设局验收合格，取得《建设工程质量监督报告》，此时，涉案房屋已满足使用功能，具备交房条件，高金克、高金慧也于2019年3月8日领取钥匙并实际占有涉案房屋，其以交付房屋未经竣工验收备案为由认为房屋不符合交付条件的理由不能成立。综上，上诉人高金克、高金慧的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人高金克、高金慧负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月五日法官助理张珂书记员王磊