安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民特2号 申请人：淮南市自然资源和规划局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人：孙跃山，该局局长。 委托代理人：孙树森，该局工作人员。 委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。 被申请人：安徽中志轨道交通装备制造有限公司，住，住所地安徽省淮南经济技术开发区锦绣路**一社会信用代码913404000514511198（1-1）。 法定代表人杜志文，该公司董事长。 委托代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 申请人淮南市自然资源和规划局（以下简称淮南市自规局）与被申请人安徽中志轨道交通装备制造有限公司（以下简称中志公司）申请撤销仲裁裁决一案，淮南仲裁委于2020年11月9日作出淮仲裁字〔2018〕086号仲裁裁决。淮南市自规局不服，申请本院撤销仲裁裁决，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 淮南市自规局申请撤销淮南仲裁委员会2020年11月9日作出淮仲裁字〔2018〕086号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决支持了被申请人的全部仲裁请求,缺乏事实和法律依据,系有意偏袒被申请人,损害了社会公共利益。2.申请人已全面履行《国有建设用地使用权出让合同》(下称出让合同)约定的义务,不存在过错和违约行为。3.被申请人没有履行《出让合同》约定的义务。综上，淮仲裁字(2018)086号仲裁裁决违背社会公共利益、国家利益，中志公司多处构成违约行为,应承担违约责任。依据《中华人民和国仲裁法》第五十八条第三款规定,即“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销”，请求予以撤销。 中志公司答辩称：依据双方的合同约定，申请人应当在2014年1月6日前交付净地，但截止至2014年5月16日申请人依然未将净地交付至被申请人，应属严重违约。淮南市仲裁委据此依照合同约定的违约条款进行裁决，于法有据。本案并不符合撤销仲裁裁决的法定条件。 案件审查期间，本院组织双方当事人交换了证据，进行了质证并听取了双方发表的意见。 淮南市自规局提交了如下证据： 1.淮南市自规局统一社会信用代码证书、中志公司企业法人营业执照。证明双方主体资格。 中志公司质证无异议。 2.淮仲裁字〔2018〕086号仲裁裁决书。证明该仲裁违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，损害了社会公共利益，应予撤销。 中志公司质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。该裁决认定事实清楚，裁决结果并未损害社会公共利益，不符合法定撤销条件。 3.皖政地（2012）698号《关于淮南市2012年度第13批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》。证明：该地块建设用地使用权出让符合法律规定，案涉土地征收完成，符合出让条件。 中志公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，该组证据无法证明申请人依约向被申请人交付净地。 4.淮南市HGTG13031国有建设用地使用权《竞买文件》、《竞买申请书》《承诺书》，证明中志公司竞买前实地踏勘了涉案地块，对地块现状无异议；中志公司承诺按《国有建设用地使用权出让合同》规定的期限付清全部成交价款，否则承担由此产生的全部法律责任；中志公司未及时缴纳土地出让金而产生的滞纳金和利息应自行承担。 中志公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议，被申请人已撤回原仲裁请求第二项，因此该组证据与本案无关。 5.成交确认书及《国有建设用地使用权出让合同》，证明：签订国有建设用地使用权出让合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力；中志公司仲裁申请已超过时效；中志公司未按约履行合同义务，淮南市自规局有权拒绝履行中志公司交地要求；中志公司未按时缴纳土地出让金而产生的违约金和利息与淮南市自规局无关。 中志公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，被申请人于2017年3月21日缴纳滞纳金及利息，本案并未超过诉讼时效。 6.（2012）0727号《道岔生产项目投资协议书》，证明根据合同相对性原理，淮南市自规局不是合同当事人，该协议书对淮南市自规局无法律约束力，淮南市自规局不是本案适格主体。 中志公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，淮南市自规局是国有建设用地使用权出让合同的当事人，诉讼主体适格。 中志公司未提交证据。 淮南市自规局所举的6份证据，本院对其真实性予以确认。其中，淮南市自规局所举证据1、证据2证明双方主体资格以及因国有建设用地使用权出让合同履行而发生纠纷并仲裁的事实，与本案具有关联性，本院对该两份证据予以采信。淮南市自规局所举证据3、证据4、证据5、证据6证明的是双方在实际履行合同过程发生的权利义务关系，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查对象，因此本院对其关联性不予认可。 经审查查明：淮南市自规局与中志公司因国有建设用地使用权出让合同履行发生纠纷。中志公司于2018年6月4日向淮南仲裁委申请仲裁。淮南仲裁委立案后，组成仲裁庭，于2018年10月12日、2020年11月5日两次开庭审理，并于2020年11月9日作出淮仲裁字〔2018〕086号仲裁，裁决淮南市自规局于收到裁决书之日起十五日内给付中志公司延期交付土地违约金828100元并承担仲裁费用14094元。淮南市自规局不服，以该仲裁裁决损害社会公共利益为由请求本院予以撤销。 本院认为：本案的争议焦点在于淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字〔2018〕086号仲裁裁决是否损害了社会公共利益。 一、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”根据上述规定，建设用地使用权为物权法所确定的用益物权。该法第一百三十八条同时规定：“采取招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。”因此，淮南市自规局与中志公司之间签订《国有建设用地使用权出让合同》，系以设立建设用地使用权为目的的民事法律行为，受物权法、合同法等民事法律调整。淮南市自规局与中志公司为民法意义上的平等主体，建设用地使用权合同属于民事合同，虽然淮南市自规局代表国家，以土地所有人的身份与建设用地使用权人签订出让合同，但是该合同属于国家以民事主体的身份与其他主体从事的交易行为。合同内容本身并不涉及社会公共利益。 二、民法上平等主体之间的权利义务关系，一般情况下不涉及社会公共利益，但不排除特殊情况下合同约定的内容以及履行过程中涉及的事项，可能会涉及社会公共利益。出于保护社会公共利益的考虑，我国民法通则和合同法均规定民事主体在从事民事活动时，不得损害社会公共利益。如《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”淮南市自规局认为淮仲裁字〔2018〕086号仲裁裁决损害了社会公共利益，应当向法院提供证据证明。如前所述，案涉《国有建设用地使用权出让合同》内容本身并不涉及社会公共利益，综合淮南市自规局所举证据，也未证明双方发生纠纷的《国有建设用地使用权出让合同》涉及何种具体的社会公共利益，社会公共利益又因为淮南仲裁委员会的仲裁遭受到何种程度的损害。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”淮南市自规局所举证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。 三、淮南市自规局称社会公共利益包括了国家利益，按照淮南市仲裁委员会的裁决书，淮南市自规局需支付违约金828100元，这笔款项将由淮南市财政来支付，势必损害了国家利益。对该理由分析如下：首先，社会公共利益是独立于国家利益、集体利益和个人利益的利益种类，不能把社会公共利益等同于国家利益；其次，淮南仲裁委员会裁决淮南市自规局向中志公司支付违约金，是对当事人实体权利义务的处理，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行，只要仲裁裁决不具有法定撤销事由，仲裁裁决对当事人实体权利义务的处理并不属于司法审查的范畴；最后，既然淮南市自规局依法与中志公司签订民事合同，进行市场交易，就应当依法承担民事责任，至于违约金是否需要由财政资金支付，并不能构成淮南市自规局不承担民事责任的理由。 综上所述，淮南市自规局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回淮南市自然资源和规划局的申请。 申请费400元，由申请人淮南市自然资源和规划局负担。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  代 奇 二〇二一年三月九日 法官助理朱启凡 书记员张慧玲