wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1184号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华。 被执行人：许朋成，男，汉族，1969年12月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄春支，女，汉族，1968年12月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人许朋成、黄春支金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初653号民事判决书已经发生法律效力。因许朋成、黄春支未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人许朋成名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院于2021年1月28日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。查封期限为自转为正式查封之日起两年，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人许朋成名下有位于香洲区××号（权证号码：Ｃ4××61）、香洲区翠海路124号2053号商铺（权证号码：Ｃ4××08）的房产，本案于2021年1月28日对上述房产予以轮候查封，暂无法处理。查封期限为自转为正式查封之日起三年，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许朋成、黄春支负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十六日 书记员  黄汝筠
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初220号之一 原告：陈某蓉。 被告：杨某奇。 原告陈某蓉诉被告杨某奇离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  刘 松 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张 纯 书 记 员  许开俊
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执682号之一 申请执行人孙振明，男，生于1988年9月11日，汉族，甘肃省永昌县人，无业，大专文化，住金昌市永昌县。 被执行人金昌扬帆飞翔工贸有限公司，住所地：金川区新华东路38号。 统一社会信用代码：916203005811953353。 负责人黄广德，职务经理。 本院在执行申请执行人孙振明与被执行人金昌扬帆飞翔工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2021年3月26日从被执行人金昌扬帆飞翔工贸有限公司的银行账户中扣划其存款50650元（其中：案件款50000元、申请执行费650元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 金昌市金川区劳动争议仲裁委员会作出的金区劳人仲案字（2020）16号仲裁调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十九日 书记员  张永卓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人朱张勇追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1247号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月18日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初361号原告：张某1，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：张某2，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员 信 越二〇二一年三月二十六日书记员 宫继东
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3480号申请人：艾丽丽，女,1982年3月24日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张立臣，男,1984年10月27日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：孙丽萍，女,1988年11月17日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：孙志文，男,1964年6月4日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人艾丽丽与被执行人张立臣、孙丽萍、孙志文借款合同纠纷一案过程中，申请执行人艾丽丽申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白万书审判员  王炳宇二〇二一年三月三十日书记员  韩 磊
重庆市武隆区人民法院 行政裁定书 (2021)渝0156行审127号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，特别代理。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：文强，男，1988年8月25日出生，苗族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年3月11日向本院申请强制执行其对文强作出的行政罚款决定。 本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302004553号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年3月17日以被执行人文强已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人文强已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  王一竹 人民陪审员  王 强 二〇二一年三月十七日 法官 助理  张 敏 书 记 员  杨 景
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终894号上诉人（原审原告）：邓素芹，女，1967年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：杜官林，男，1958年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。上诉人邓素芹因与被上诉人杜官林民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓素芹于2021年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，邓素芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓素芹撤回上诉。二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人邓素芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年三月十五日书记员  季 政
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1883号上诉人（原审原告）：孙秀成，男，1973年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩博，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常虹，女，1968年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。上诉人孙秀成因与被上诉人常虹民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙秀成上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市宁河区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，法律关系认定错误，适用法律错误。第一，在没有任何事实基础和法律依据的情况下，错误认定了本案涉案资金在另案韩仰娟涉嫌诈骗常虹等案件中是属于该案的审理范围。第二，适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。第三，根据韩仰娟涉嫌诈骗罪的起诉书可知，韩仰娟并未骗取过上诉人孙秀成款项。如果一审认为本案涉嫌刑事犯罪，那只可能是在常虹涉嫌非法集资类犯罪，或韩仰娟涉嫌非法集资类犯罪的情况下驳回起诉。孙秀成是与常虹之间存在的经济往来，存在民间借贷关系，该法律关系中不涉及刑事犯罪的行为，应当对本案进行实体审理。常虹辩称，第一，一审法院认定本案所涉及的资金均经常虹转账给案外人韩仰娟，而案涉资金均在韩仰娟涉嫌诈骗案审理范围之内正确。第二，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。第三，一审法院适用法律正确，完全符合先刑后民的原则。上诉人所称如果涉嫌刑事犯罪，只能是涉嫌非法集资类犯罪，显然是错误的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”该条规定虽表述为非法集资等犯罪，而非单一的非法集资的犯罪。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。孙秀成向一审法院提出诉讼请求：1.判令常虹返还借款本金3619900元以及截至起诉之日的利息95321元；2.判令常虹支付自2019年10月1日起按照年率24%计算利息至实际清偿之日止；3.判令常虹承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉及的资金均经常虹转账给案外人韩仰娟，而案涉资金均在韩仰娟涉嫌诈骗案审理范围内，目前韩仰娟诈骗案正在天津市滨海新区人民法院审理过程中。故本案应裁定驳回原告孙秀成的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告孙秀成的起诉。案件受理费38240元，退还孙秀成。”本院认为，孙秀成诉请常虹偿还借款3619900元及利息，并提供了带有常虹签字的借条、手写记账页、账户交易流水明细与本金、利息计算明细表，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的案件受理条件。一审法院以本案所涉及的资金均经常虹转账给案外人韩仰娟，而案涉资金均在韩仰娟涉嫌诈骗案审理范围内，目前韩仰娟诈骗案正在天津市滨海新区人民法院审理过程中为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3631号民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年三月十日书记员  马冉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执79号 申请执行人：广州迪立维科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街东艺路139号27栋612房，统一社会信用代码91440113331384213M。 法定代表人：任中文，职务总经理。 委托代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。 被执行人：徐立荣，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广州迪立维科技有限公司与被执行人徐立荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初12370号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金68595.82元及利息，并承担受理费757元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执79号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖 云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2153号申请人：高梦，女，1988年5月27日生，汉族，住江阴市。被申请人：葛星成，男，1993年12月10日生，汉族，住江阴市。被申请人：葛吴昌，男，1970年10月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告高梦与被告葛星成、葛吴昌合伙合同纠纷一案中，高梦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛星成、葛吴昌4200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人高梦以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高梦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人葛星成、葛吴昌价值4200000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇二一年三月五日书记员 王渊海
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1074号 申请执行人:马学友; 被执行人:秦文龙,马建惠,秦文俊本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初1260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的72294元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   南  江
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1542号 上诉人（原审被告）：赵亚芹，女，1971年4月17日出生，汉族，现住滦南县。 被上诉人（原审原告）：张爱玲，女，1978年9月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 上诉人赵亚芹因与被上诉人张爱玲民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵亚芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：上诉人与被上诉人并不认识，欠条并不是民间借款，而是被上诉人对“幸福一百”的投资，一审法院认定为民间借贷，与事实不符，要求依法改判。 被上诉人张爱玲主要辩称，2017年1月12日，上诉人从答辩人处借款人民币10000元，并为答辩人出具欠条一张，欠条中明确载明：今欠张爱玲人民币10000元（壹万元整），期限一年，欠款日期2017.1月12日，欠款人赵亚芹。上诉人是完全民事行为能力人，如果上诉人没有向答辩人借款、二人不相识，上诉人不可能为答辩人出具如此详细的欠条。上诉状中提到的“幸福一百”的投资与本案无关联性，本案民间借贷事实清楚，证据确凿，一审法院适用法律正确，判决公平公正。 张爱玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年1月12日起至履行之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月12日被告从原告处借款人民币10000元，并为原告出具欠条一张，欠条中载明：今欠张爱玲人民币10000元（壹万元整），期限为一年，欠款日2017.1.12号，欠款人赵亚芹。借款到期后，被告未按约定偿还原告。原告遂提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年1月12日起至履行之日止）。庭审中，被告赵亚芹主张没有向原告借款，出具的10000元的欠条是为原告“幸福一百”所做的投资，“幸福一百”已被公安定性为非法传销，虽提供了双方微信聊天的部分记录，但不足以证明自己的主张。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条及原被告的聊天记录截屏在卷证实。 一审法院认为，被告为原告出具了欠条并载明了欠款数额、借款期限、欠款日期及欠款人。借款到期后，被告理应按约定偿还原告。关于原告要求被告偿还借款利息之主张，因双方未约定，本院不予支持；关于被告赵亚芹提出的出具的10000元的欠条是为原告“幸福一百”所做的投资之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。一审判决：一、被告赵亚芹偿还原告张爱玲借款人民币10000元，本判决生效即履行；二、驳回原告张爱玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵亚芹负担，判决书生效即交纳。 本院二审期间，赵亚芹提交了证据一、微信语音聊天记录（与张爱玲），拟证明：赵亚芹给张爱玲打的欠条是幸福一百的投资，不是借的现金；证据二、微信语音聊天记录（与刘艳玲），拟证明：刘艳玲与张爱玲是同事，一审时张爱玲代理人说赵亚芹向刘艳玲借款10000元，刘艳玲没有，刘艳玲让张爱玲借款给赵亚芹10000元不属实，赵亚芹与张爱玲不认识，张爱玲也说了不认识赵亚芹；证据三、微信聊天记录，拟证明：这笔钱是投资的幸福一百，不是民间借贷。张爱玲质证意见为：赵亚芹提交的证据并不是新证据，一审时已经播放、质证，上述证据与本案没有直接的利害关系，上述证据是幸福一百的事，本案是民间借贷的事，是两回事，赵亚芹向张爱玲借款10000元，并写了欠条，欠款时间、欠款金额、还款期限都写得非常清楚，赵亚芹提交的证据在一审中已经提交了，与民间借贷是两回事，与幸福一百无关联性。本院二审查明：2017年1月12日，赵亚芹为张爱玲出具欠条一张，欠条载明“今欠张爱玲人民币10000元（壹万元整），期限为一年，欠款日2017.1.12号”，赵亚芹在欠条中签字确认。本院二审查明的事实与一审法院查明不一致的，以本院查明为准。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。欠条载明赵亚芹欠张爱玲10000元，并明确了期限为一年，以上事实清楚，本院对此予以确认。赵亚芹作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚出具欠条所产生的法律后果，赵亚芹亦未否认收到10000元款项。现，履行期限已届满，赵亚芹未向张爱玲给付10000元款项，实属违反了诚实信用原则。故，一审法院认定赵亚芹欠张爱玲10000元并无不当。一审法院认定10000元款项系借款，并在判项中予以确认不妥，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实存在瑕疵、适用法律正确，但裁判结果并未加重赵亚芹的履行义务，故对赵亚芹的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵亚芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年三月八日 书记员 张艺馨
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初904号 原告：曹树刚，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，现住永清县。 被告：张勇，男，1995年9月25日出生，汉族，农民，现住永清县。 原告曹树刚与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告曹树刚于2021年3月26日以被告名字错误为由，向本院提出申请。 本院认为，原告曹树刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹树刚撤诉。 案件受理费25元，由原告曹树刚负担。 审判员  孙德刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  缑佳霖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1451号 原告：新疆嘉美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市净化路139号。 法定代表人：米广涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佳，女，系该公司员工。 被告：库尔班，男，1990年6月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。 本院在审理原告新疆嘉美物业服务有限公司与被告库尔班物业服务合同纠纷一案中，原告新疆嘉美物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆嘉美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉美物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元已减半收取，由原告新疆嘉美物业服务有限公司自行负担。 审判员 何 芳 二〇二一年三月三十日 书记员 邓佳琦
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执414号被执行人：李晓明，男，汉族,36岁。被执行人李晓明罚金执行一案，蛟河市人民法院于作出的（2021）吉0281刑初25号刑事判决书，主文如下：被告人李晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。该判决书已发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李晓明送达了执行通知书、报告财产令。被执行人李晓明主动交付罚金1000.00元。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2021）吉0281刑初25号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠二〇二一年三月五日书记员  鲍 晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执799号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人:陈润链，男，1986年09月01日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3874号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2019年12月10日的尚欠的信用卡本金44940.18元、利息4139.62元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费536.36元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。期间，本院依法扣划了被执行人银行存款3508.64元，该款扣除诉讼费536.36元、本案执行费644.24元后,余款2328.04元已退给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人在本案中有其他可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2328.04元，现被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执行663号申请人：王炳根，男，1957年12月25日生，汉族，江西省新余市渝水区。被申请人：江西超凡建设工程有限公司,住所地江西省新余市渝水区下村镇象山东路**，统一社会信用代码：91360500MA35KX8N55。法定代表人：王小连，该公司执行董事。本院在审理申请人王炳根与被申请人江西超凡建设工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西超凡建设工程有限公司在银行存款、有关单位收入43万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人江西超凡建设工程有限公司在银行存款、有关单位收入43万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年三月二十九日书记员  黄志英
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初190号 原告：郝丽，女，汉族，1980年5月19日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：田野，河北泰科律师事务所律师。 被告：廊坊开发区桐柏胖姐饭店。 经营者：刘杰，男，回族，1986年12月4日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告郝丽与被告廊坊开发区桐柏胖姐饭店劳动争议纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告郝丽及委托诉讼代理人田野、被告廊坊开发区桐柏胖姐饭店的经营者刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年1月1日晚原告在廊坊开发区桐柏胖姐饭店二楼外出倒脏水过程中受伤。2020年1月3日被告经营者刘杰及其妻子（微信昵称睿智）在医院看望原告时，刘杰（微信昵称小杰哥）通过微信汇款2700元给原告。 另查明，刘杰妻子于2019年1月11日、2019年1月12日分两次向原告支付报酬200元、1700元，于2019年3月11日向原告支付报酬1000元，于2019年4月11日向原告支付报酬2250元，于2019年5月11日向原告支付报酬2700元，于2019年6月13日向原告支付报酬2520元，于2019年7月12日向原告支付报酬1710元，于2019年8月18日向原告支付报酬1520元，于2019年9月23日向原告支付报酬2640元。原告庭审中提交的通话记录中案外人“刘父”（被告经营者刘杰之父）承认与原告存在雇佣关系，原告未予否认。 本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护的关系。本案中，原告提交的微信转账记录均由刘杰妻子向原告转发，报酬支付的时间、金额不固定，该报酬支付方式不符合劳动合同关系的用工特征，亦不能证明用工主体为被告刘杰，而原告提交的通话记录中有刘杰之父承认与原告存在雇佣关系的内容，原告亦未否认，故上述证据并不能认定原告与被告存在劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告郝丽负担，此款本于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月三日 法官助理  田春娥 书 记 员  姜 新
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执338号之五 被执行人：彭衍玲，女，汉族，1987年02月12日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭衍玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭衍玲在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜文文
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执353号申请执行人：内黄县农村信用社，住振兴路东段路南。被执行人：陈兰柱，男，1957年1月6日生，住内黄县。被执行人：王五妮，女，1955年5月6日生，住内黄县。被执行人：张同林，男，1957年8月13日生，住内黄县。被执行人：程瑞丽，女，1986年12月7日生，住内黄县。农村信用社申请陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞丽借款合同纠纷一案，内黄县法院作出的（2018）豫0527民初4980号民事调解书已发生法律效力，陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞丽应履行以下义务：（1）给付申请人100000元及利息。(2)案件受理费由被告承担。陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞丽未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞丽至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网上查询，张同林下有存款，已控制2902.88元。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限高被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈兰柱、王五妮、张同林、程瑞丽负有继续向申请执行人农村信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(本页无正文)审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二一年三月十二日书记员 林晓飞
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终85号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴静华，女，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌县。因吸食毒品于2017年8月26日被许昌县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2020年1月23日被逮捕。指定辩护人夏永壮，河南富登律师事务所律师。原审被告人张伟高，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌县，现住许昌市魏都区。因吸食毒品，于2017年10月被许昌市公安局开发区分局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月26日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪经尉氏县人民检察院批准，于2020年1月23日被逮捕。原审被告人罗单单，女，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌县。因吸食毒品，于2020年1月1日被许昌市公安局魏都分局行政拘留5日。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2020年1月3日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪经尉氏县人民检察院批准，于2020年1月23日被逮捕。经尉氏县人民法院决定，于2021年1月2日被取保候审。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人张伟高、吴静华、罗单单犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫0223刑初669号刑事判决。原审被告人吴静华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年以来，被告人张伟高先后三次贩卖给田某冰毒1.9克。2019年以来，被告人吴静华先后四次贩卖给赵某冰毒2.8克。2019年12月10日，被告人罗单单贩卖给李某冰毒0.6克。2019年12月25日，许昌县公安局椹涧派出所通知吴静华到派出所作尿检，吴静华到派出所后，被尉氏县公安局民警带至尉氏县公安局。上述事实，有证人田某、赵某、李某的证言，微信转账记录，行政处罚决定书，尉氏县公安局禁毒大队出具的情况说明，张伟高、吴静华、罗单单供述，认罪认罚具结书，户籍证明及其他相关证据予以证实。原审法院认为，被告人张伟高、吴静华、罗单单贩卖毒品，其中张伟高、吴静华多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。吴静华经公安机关民警以作尿检为由通知到案，到案情节依法不认定自动投案，该情节可作为量刑情节予以考虑；张伟高、罗单单认罪认罚，吴静华当庭自愿认罪，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；各指定辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。各指定辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的犯罪事实及相关法律法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人张伟高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人吴静华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人罗单单犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）吴静华上诉称，其没有贩卖毒品，只是出于朋友义气用自己的微信帮助购买冰毒的赵某转账，且未从中获利，请求二审法院依据事实从轻、从宽处理。其辩护人辩称，原判认定上诉人贩卖毒品事实不清，证据不足，没有证据证明上诉人参与贩卖并从中获利，上诉人帮助朋友购买毒品属于非法提供毒品，不属于贩卖，应依法免予刑事责任追究，给予行政处罚。请求二审法院依法改判或发回重审。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴静华、原审被告人张伟高、罗单单犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴静华、原审被告人张伟高、罗单单违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其中张伟高、吴静华犯罪情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人张伟高、罗单单认罪认罚，可从轻处罚。上诉人吴静华在一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提吴静华不构成犯罪的意见，经查，原判认定吴静华犯贩卖毒品罪的证据有被告人供述、证人证言、微信转账记录及其他相关书证予以证实，上述证据形成完整的证据链条，足以认定。上诉人及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二一年三月二日书记员 张莹洁
甘肃省临泽县人民法院暂予监外执行决定书（2021）甘0723刑更1号罪犯孟某，男，汉族，1971年2月14日出生于河南省睢县，小学文化程度，农民，现住河南省商丘市睢县。因本案于2018年9月21日被临泽县公安局刑事拘留，同年9月30日因患病被变更强制措施为监视居住；2019年12月24日经本院决定被逮捕，现羁押于临泽县看守所，因患病于2020年1月6日被变更强制措施为取保候审。2019年12月26日本院作出（2018）甘0723刑初178号刑事判决，以集资诈骗罪判处罪犯孟某有期徒刑七年十个月，并处罚金10万元。该案上诉后，张掖市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）甘07刑终字32号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因孟某在本院一审宣判时被决定逮捕，在临泽县看守所羁押期间因患肝右叶实质内占位性病变、肝脏弥漫性病变等严重疾病，临泽县看守所建议取保候审，本院已于2020年1月6日决定取保候审。现判决已经生效，但无法对罪犯孟云飞收押交付执行，根据《暂予监外执行规定》，经委托省人民政府指定的河西学院张掖人民医院诊断，罪犯孟云飞的病情为：肝恶性肿瘤、肝硬化失代偿期、慢性乙肝重度、糖尿病、胆囊结石；由张掖市中级人民法院组织技术审核专家组进行审核认为肝恶性肿瘤、肝硬化失代偿期符合《保外就医严重疾病范围》第五条第1款、第十四条的规定，并由张掖市中级人民法院函告本院依法办理，本院又征求了临泽县人民检察院的意见。本院认为，罪犯孟某所患肝恶性肿瘤、肝硬化失代偿期等疾病符合《保外就医严重疾病范围》第五条第1款、第十四条的规定，不宜收监执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项、第四款、第五款的规定，决定如下：对罪犯孟某暂予监外执行。审判长 葛松彬审判员 黄玉蓉人民陪审员 牛天文二O二一年三月三日书记员 李艳琴
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初604号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕怡，女，1997年10月4日生，汉族，住址湖北省竹溪县，系该单位员工。被告：陈修龙，男，1987年08月14日出生，地址：山东省日照市东港区。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告陈修龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员蒋化南适用简易程序进行审理。原告诉称，2019年04月21日，被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币64935.06元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年05月21日，最后一期还款时间2022年04月21日，还款方式为等额本息。每月还款金额2483.89元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币64935.06元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人代偿全部本息共计56017.36元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。天达信安公司将债权转让给原告，原告依法受让全部债权。现原告要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及违约金，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉后向本院提供了被告陈修龙的地址及电话，本院于2021年2月8日按照上述地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票，于2021年2月8日通过短信方式向原告发出了起诉状及开庭信息，但信件因原籍查无此人等被退回，短信亦无回复。现原告无法提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址现本案属于被告陈修龙不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。案件受理费人民币680.5元，退回原告佰链科技（沈阳）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇二一年三月九日书记员  韩洪岩
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执恢110号申请执行人：陈小全。被执行人：刘永德。申请人陈小全依据（2018）云0328民初2084号民事调解书申请执行刘永德租赁合同纠纷一案，申请执行标的27146元，2020年8月27日本院依法受理，执行过程中，本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，执行过程中，经本院强制执行，申请人已领取完毕所有款项，现该案现已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  赵岳平二〇二一年三月二十五日书记员  詹跃敏
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执210-1号 被执行人：刘明政，男。 被执行人刘明政因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0122刑初1号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月19日立案执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。 执行过程中，1.本院于2021年1月20日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券持有信息、工商总局登记信息；线下到阳曲县不动产中心查询被执行人的财产信息。 3.本院依法冻结了被执行人刘明政名下银行账户，但均无足额存款。现暂无可供执行的财产。 4.本院通过事项委托，委托湖南省涟源市人民法院协助调查了被执行人刘明政名下财产登记情况。经查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  屈晋康 审判员  孔令芳 审判员  孔帆军 二〇二一年三月十二日 书记员  刘红艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初639号原告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。负责人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雨濛，湖北伸道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚兰，湖北伸道律师事务所律师。被告：丁宏东，男，汉族，1963年4月15日出生，住鄂州市鄂城区，原告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）与被告丁宏东保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼，被告丁宏东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险鄂州公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁宏东偿还人保财险鄂州公司理赔款33957.22元、逾期保费476.75元及滞纳金（滞纳金以理赔款及保费为基数按照日万分之六为标准自2020年12月18日起算至实际还清之日止）；2．判令丁宏东承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日，丁宏东向人保财险鄂州公司投保，要求人保财险鄂州公司为其与中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行（以下简称农行古楼支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，人保财险鄂州公司审查后向丁宏东签发了保单。保单约定：丁宏东为投保人，人保财险鄂州公司为保险人，农行古楼支行为被保险人，投保人拖欠任意一期欠款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日以投保人尚欠全部款项为基数，按日0.06%向投保人收取滞纳金。2019年10月22日，丁宏东与被保险人农行古楼支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向丁宏东发放贷款40000元，后因丁宏东未按双方约定还款，农行古楼支行依保险合同约定向人保财险鄂州公司进行索赔。2020年12月18日，人保财险鄂州公司依保险合同约定向农行古楼支行赔付了33957.22元，取得对丁宏东法定的追偿权。其后人保财险鄂州公司多次向丁宏东催要该笔款项未果。为维护人保财险鄂州公司的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。丁宏东未向本院提出答辩意见。人保财险鄂州公司围绕诉讼请求，向本院提交人保财险鄂州公司营业执照、人保财险鄂州公司负责人身份证、人保财险鄂州公司负责人身份证明、丁宏东身份信息、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、理赔确认书、贷款交易明细、《个人担保借款合同》、借款凭证、丁宏东保费缴纳明细等证据材料。拟证明：人保财险鄂州公司、丁宏东身份主体适格；丁宏东向人保财险鄂州公司投保，保单约定投保人拖欠任意一期欠款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日以投保人尚欠全部款项为基数，按日0.06%向投保人收取滞纳金；丁宏东逾期还款已达80天，人保财险鄂州公司向农行古楼支行清偿了丁宏东未偿还的贷款本金32832.56元、利息1074.99元、逾期罚息49.67元；丁宏东向农行古楼支行借款，且已收到该款项，人保财险鄂州公司为该笔贷款提供了担保；丁宏东自2020年6月22日未再缴纳过保费，尚欠保费476.75元等事实。丁宏东未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，人保财险鄂州公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，丁宏东向人保财险鄂州公司投保，要求人保财险鄂州公司为其与农行古楼支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，人保财险鄂州公司审查后向丁宏东签发了保单。保单约定：丁宏东为投保人，农行古楼支行为被保险人，人保财险鄂州公司为保险人；贷款金额40000元，保险费24015.24元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天，费率1.5081%（月），每月保险费667.09元，每月银行扣款之日交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；争议处理通过诉讼解决；投保人拖欠任意一期欠款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。该保单还对其他权利义务做出约定。2019年10月22日，丁宏东与农行古楼支行签订《个人担保借款合同》，约定：丁宏东向农行古楼支行借款40000元；借款期限36月，借款利率6.65%，逾期利率9.975%；还款方式为每月等额本息还款。该合同还对其他事项做出约定。次日，农行古楼支行依约向丁宏东发放贷款40000元。自2020年6月22日起，丁宏东未按借款合同约定向农行古楼支行偿还贷款本息，农行古楼支行依照保证保险合同约定向人保财险鄂州公司进行索赔。2020年12月18日，人保财险鄂州公司依约向农行古楼支行赔付了丁宏东下欠贷款本金32832.56元、利息1074.99元、罚息49.67元，合计33957.22元。按照丁宏东与人保财险鄂州公司签订的保证保险合同约定，丁宏东应归还人保财险鄂州公司保险理赔款33957.22元、保费476.75元，并支付滞纳金。此后，人保财险鄂州公司多次向丁宏东催偿上述款项未果。本院认为，丁宏东与人保财险鄂州公司签订的保证保险合同以及丁宏东与农行古楼支行签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因丁宏东未按借款合同约定向农行古楼支行履行还款义务，人保财险鄂州公司通过支付保险理赔款的方式代丁宏东偿还了其下欠农行古楼支行的贷款本息，履行了保证保险责任，故人保财险鄂州公司有权依照保证保险合同约定要求丁宏东偿还保险理赔款33957.22元、未付保费476.75元，并支付相应的滞纳金。人保财险鄂州公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。丁宏东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁宏东于本判决生效之日起五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司理赔款33957.22元、保费476.75元，并支付滞纳金（滞纳金以理赔款及保费为基数按照日万分之六的标准自2020年12月18日起算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.50元，由丁宏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二一年三月二十三日书记员  吴佳莉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6220号之一 申请执行人:余红兵,男,1977年12月1日出生,汉族，住温州市鹿城区。 被执行人:颜志静,男,1985年11月11日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人余红兵与被执行人颜志静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第02985号民事判决书已于2013年4月24日发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，要求：被执行人颜志静偿还申请执行人货款26114.32元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人颜志静名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人颜志静另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人颜志静违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6220号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月五日 （代）书记员  韩伟伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9594号原告：成都金典金属有限公司，住所四川省成都市金牛区天回镇，统一社会信用代码91510100730237587D。法定代表人：李世渝，职务总经理。委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。被告：重庆渝能建筑安装工程有限公司，住所重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码9150010820292907XR。法定代表人：何胜，职务总经理。委托诉讼代理人：李川，男，系公司员工。委托诉讼代理人：高翔，男，系公司员工。原告成都金典金属有限公司（以下简称金典公司）与被告重庆渝能建筑安装工程有限公司（以下简称渝能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托诉讼代理人米成亮，被告渝能公司的委托诉讼代理人李川、高翔到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告金典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款260133元，并自2019年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息，直至付清欠款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原被告签订《分包合同》，约定原告为被告承包的位于重庆市北碚蔡家“渝能.嘉湾壹号一期”A组团房屋建筑总承包工程A2#-A14#楼提供钢制入户门、装甲入户门等的制作及安装，合同暂定价1299660元。合同签订后，原告履行了义务，双方于2017年12月30日办理了结算，确定合同款为1299861元。结算完成后，被告至今尚有260133元未付。故原告起诉来院。被告渝能公司辩称，案涉工程实际由蒋德全进行承建施工，即使原告诉请金额正确，也应由蒋德全支付原告工程款。被告渝能公司要求追加蒋德全为被告承担付款责任。请求驳回对被告渝能公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金典公司登记的经营范围包括承接门窗幕墙、装饰、机电设备工程安装。2015年3月18日，被告渝能公司（甲方）与原告金典公司（乙方）签订了《渝能.嘉湾壹号一期A组团房屋建筑总承包工程A2#-A14#楼钢制入户防盗门供应安装分包合同》，约定被告渝能公司将北碚蔡家组团N分区N03-02/01地块渝能.嘉湾壹号一期A组团房屋建筑总承包工程-A2#-A14#楼钢制入户防盗门供应安装工程发包给原告金典公司施工。合同总金额（暂定1299660元）；价款支付方式为合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价30%作为预付款。且扣除安全质量风险抵押金50000元，乙方全部货到现场经甲方和监理方初验合格后，甲方向乙方支付合同总价40%，工程完工且竣工验收合格经甲方、建设方、监理方审核确认后，甲方向乙方支付合同总价的80%作为工程进度款。双方办理完成工程竣工结算后，甲方向乙方支付本工程竣工结算款的97%。余下的3%作为质保金：质保金两年，质保期满后无任何质量问题，甲方无息返还给乙方；甲方直接付款至乙方合同指定账户，不得采取委托付款方式。合同签订后，原告金典公司按照约定进行了施工。2015年10月27日，被告渝能公司向原告金典公司转账支付工程款339898元；2016年1月28日承兑汇票支付400000元；2016年1月29日转账支付工程款54881元；2016年6月30日转账支付工程款44949元；2016年7月7日承兑汇票支付100000元、100000元；以上共计1039728元。2017年12月30日，原被告签订《渝能.嘉湾壹号一期A组团房屋建筑总承包工程A2#-A14#楼钢制入户防盗门供应分包结算汇总表》及《渝能.嘉湾壹号一期A组团房屋建筑总承包工程合同结算确认书》，主要内容为：渝能.嘉湾壹号一期A组团房屋建筑总承包工程A2#-A14#楼钢制入户防盗门供应安装分包合同金额为1299660元，结算金额1299861元。付款情况：累计支付1039728元，尚未支付260133元，应扣质保金38995.83元。质保期二年。本院认为，原被告签订的合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应该按照合同约定，履行各自义务。原告金典公司按照合同履行了施工义务，双方对案涉工程也办理了结算，确认了结算款。根据2017年12月30日的结算确认书，被告渝能公司尚欠原告金典公司工程款260133元，故对原告金典公司要求被告渝能公司支付工程款260133元的诉讼请求，本院予以支持。被告渝能公司辩称涉案工程系案外人蒋德全施工并要求追加其为本案被告承担付款责任，但被告渝能公司举示的承诺书不足以证明其主张，故本院对被告渝能公司的该辩称意见，不予采纳。被告渝能公司辩称通过以房抵债的方式另支付工程款221137.17元和38995.83元，其举示的《合同款项支付证书（结算款）》及《合同类付款》系其公司付款审批流程，不能证明实际支付情况，故本院对被告渝能公司的前述辩称意见，不予采纳。原告金典公司主张的资金占用利息，符合法律规定，应予支持，因中国人民银行同期同类贷款利率标准已取消，故计算标准应采用全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆渝能建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金典金属有限公司支付剩余工程款260133元及资金占用利息，该利息以未付工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月30日起计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告重庆渝能建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二一年三月八日书记员 丁彦入
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更221号罪犯胡亚军，绰号“小黑”，男，1988年2月8日出生，满族，黑龙江省桦南县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）大刑一初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯胡亚军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币249912元。判决发生法律效力后交付执行，2011年4月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以(2013)辽刑执字第355号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1871号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2018年6月15日经本院以（2018）辽02刑更692号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2030年12月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯胡亚军予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯胡亚军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯胡亚军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯胡亚军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡亚军减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月2日起至2030年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执151号申请执行人：胡丰祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：丰细强，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人胡丰祥与被执行人丰细强民间借贷纠纷一案,湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丰细强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡丰祥于2021年1月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人丰细强送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人丰细强仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人丰细强下有五菱牌小型汽车（号牌号码为：湘Ｆ3××××），本院已对其名下车辆进行查封，但因未实际控制，暂无法进行处置，名下暂无证券、不动产登记信息等其他财产权益。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人丰细强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、拟终本前，本院于2021年3月21日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有借款本金50，000元及相应利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624民初565号案件终结本次执行程序。被执行人丰细强负有继续向申请执行人胡丰祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  张中一二〇二一年三月三十日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执433号之一   申请执行人：王卫涛，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省睢县。   委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：黄晓，男，1974年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   申请执行人王卫涛与被执行人黄晓房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初10115号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，本案申请执行标的20000元，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、2021年1月12日向被执行人邮寄送达法律文书。   2、本院分别于2021年1月8日、2021年1月12日、2021年1月25日、2021年2月4日、2021年2月14日、2021年3月4日、2021年3月12日、2021年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄晓银行有存款3343.96元，无其他可供执行财产线索。   3、2021年3月24日将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。   4、本院于2021年3月21日前往被执行人居住地走访，未发现有可供执行财产线索。   5、本院于2021年3月25日扣划被执行人银行存款3343.96元并发还给申请人。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月26日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   李国华   审  判  员   马卫国     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   高代正
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1109号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦6楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，该行行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所执业律师，执业证号：15104201310339206，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所执业律师，执业证号：15104201611507384，特别授权代理人。 被告：李治明（曾用名：赵庆），男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（以下简称“邮储东区支行”）与被告李治明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮储东区支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加了诉讼，被告李治明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储东区支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号：6259××××5472）透支本金9931.15元、利息1150.71元、费用（包含违约金）1464.86元（利息和费用暂计算至2021年1月11日），此后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至欠款本息全部还清之日止）,上述合计12546.72元；2.判令被告支付律师费600元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为6259××××5472的信用卡。被告消费、取现后并未按约定正常还款。截止2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支本金9931.15元、利息1150.71元、费用（包含违约金）1464.86元，合计12546.72元。期间，原告采取电话、短信、工作人员上门等方式进行多次催收，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，遂起诉，请求判如所请。 被告李治明经本院依法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行催收业务系统截屏、银行流水清单、催收清单，拟证明被告于2017年6月29日向原告申领信用卡，卡号为6259××××5472以及截止2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支本金9931.15元、利息1150.71元、费用（包含违约金）1464.86元等事实。 本院结合原告的举证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2017年6月29日，被告向原告申请办理了信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）上填写了自己及直系亲属的相关身份信息。在该申请表中，被告按内容提示阅读并亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容。该领用合约约定了收费标准，即透支取现费境内为交易金额的1%,最低2元，跨行加收2元手续费；透支取现费境外为交易金额的1%,最低15元；短信通知服务费为3元／月／户；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；补制账单费为3个月内免费，超过3个月5元／份；持卡人应当在指定的到期还款日前偿还欠款；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇等。截止2021年1月11日，被告尚欠卡号为6259××××5472的信用卡透支本金9931.15元、利息1150.71元、费用1464.86元。经多次催收，被告至今仍未清偿上述债务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿债务等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还透支本金、利息、费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金9931.15元、利息1150.71元、费用（包含违约金）1464.86元，合计12546.72元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2021年1月11日之后的利息应按原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付。原告要求被告支付律师费600元的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李治明于本判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行偿还卡号为6259××××5472的信用卡透支本金9931.15元、利息1150.71元、费用（包含违约金）1464.86元，合计12546.72元（截止到2021年1月11日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息方式支付自2021年1月12日起至欠款还清之日的利息； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取65元，由李治明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁欢
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更56号罪犯廖**东，男，1975年9月25日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2019年3月29日作出（2019）赣0727刑初14号刑事判决，认定被告人廖**东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖**东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖**东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖**东减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年11月12日起至2027年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执46号申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴颖，系该公司董事长。委托代理人：胡世飞。被执行人：伍世金。被执行人：蒋福君。被执行人：伍泽兰。委托代理人：胡天祥。申请执行人白河农商行与被执行人伍世金、蒋福君、伍泽兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0929民初499号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人白河农商行与被执行人伍世金、伍泽兰达成如下和解协议：一、被执行人伍世金、伍泽兰共计偿还申请执行人借款本息合计170736.18元，该笔款项被执行人伍世金、伍泽兰于2021年3月11日给付101000元，2021年6月30日前偿还15000元，2021年12月30日钱偿还15000元，2022年6月30日钱偿还10000元，余款于2022年12月30日钱付清；二、申请执行人白河农商行自愿撤回本次强制执行。本院认为，撤回强制执行系当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执46号案件的执行。申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二一年三月十一日书记员  崔 静
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执恢279号申请执行人贺建雄，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人张翠玲，女，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行贺建雄依据神木法院（2016）陕0821民初1982号民事调解书申请执行张翠玲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张翠玲送达了执行通知书，责令其向申请执行人贺建雄偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2150元、执行费2930元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议：由被执行人张翠玲自愿用其工资向申请执行人贺建雄偿还借款本息27万元（截至2021年3月29日，已偿还172700元），申请执行人贺建雄自愿放弃剩余利息，案件受理费2150元、执行费2930元由被执行人张翠玲负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2021）陕0881执恢279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年三月二十九日书 记 员  杜 龙
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终687号 上诉人（原审原告）：张国兴，男，1963年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：绍兴明士物业管理服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道欣华村，统一社会信用代码9133062108055271XM。 法定代表人：郑叶明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 上诉人张国兴因与被上诉人绍兴明士物业管理服务有限公司（以下简称明士公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初10342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国兴上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿11个月每月1074元（社会保险参保证明）的社会保险金。事实和理由：上诉人入职时间是在2019年9月19日，在2020年5月8日收到被上诉人经理何伟的通知被开除。后经多次协商未果，遂诉至法院，但一审未按法律办事，故予上诉，请求二审支持上诉人的上诉请求。 明士公司辩称，一、上诉人的上诉请求超出一审诉请范围，对超出部分不应再作审查。二、上诉人的在职时间仅为六个多月，并非如其所述有九个月。三、被上诉人发放给上诉人的工资中已包含了上诉人的社保费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张国兴向一审法院起诉请求：判令明士公司赔偿张国兴社会保险金9000元（共11个月，时间为2019年9月至2020年7月）。 一审法院经审理查明：2019年12月2日，双方补签劳动合同一份，约定明士公司安排张国兴在秩序维护员岗位工作；合同期限从2019年10月19日起至2020年4月30日等内容。张国兴在明士公司处工作至2020年5月8日早上7时。2020年8月19日，张国兴就要求明士公司支付工资等向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但该委作出不予受理的决定，张国兴遂诉至该院。该院于2020年10月14日作出（2020）浙0603民初8796号民事判决书。嗣后，双方均未上诉，现该判决已生效。 另查明，2020年10月14日，张国兴就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为主要理由决定不予受理，张国兴遂诉至该院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，明士公司作为用人单位应当在双方劳动关系存续期间为张国兴参加社会保险，缴纳社会保险费，但明士公司未为张国兴缴纳。现双方的劳动关系已解除，明士公司亦自认无法为张国兴补缴社会保险费，张国兴以明士公司未为其缴纳社会保险费为由请求赔偿社会保险金9000元，但张国兴并未提供充分证据证明其所主张的社会保险金9000元如何计算得出以及其所主张的实际损失即为社会保险金9000元，故张国兴主张要求明士公司赔偿其社会保险金9000元的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回张国兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张国兴负担。 二审中，上诉人为证明其主张向本院提交了社会保险参保证明一份，作为其损失的计算依据，以证明被上诉人应当赔偿的金额。 被上诉人在二审中未向本院提交新的证据。针对上诉人提交的上述社会保险参保证明，被上诉人质证认为不属于二审中的新证据，且对缴费基数有异议，上诉人的工资没有那么高。 本院认证认为，仅凭该社会保险参保证明并不足以证明上诉人因被上诉人未为其缴纳社保而产生的实际损失金额，故不予认定。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，被上诉人作为上诉人的原用人单位，在双方劳动关系存续期间应当为其缴纳社会保险，然被上诉人并未为上诉人缴纳，故应向上诉人赔偿因未给其缴纳社会保险而导致上诉人产生的实际损失金额，故本案二审中的争议焦点主要是对上诉人因被上诉人未为其缴纳社保而产生的实际损失金额的认定。被上诉人主张其在支付上诉人工资时，已概括支付了相应社保费，但未有具体的工资组成清单佐证，本院不予采信。与此同时，上诉人亦未能举证证明其因被上诉人未为其缴纳社保而产生的具体损失金额为多少。上诉人明确其一审诉请的9000元赔偿款仅系估算，而在二审中的新证据也仅系社会保险参保证明，然如上对证据部分的认证所述，该证据并不足以证明上诉人的案涉损失金额，上诉人亦未能就该证明中的缴费基数作出与被上诉人有关的合理解释说明，故应自行承担相应的不利后果。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张国兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  傅芝兰 审判员  茹赵鑫 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 珺 1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初3311号原告：张士刚，男，1982年4月21日生，汉族，住邳州市。原告：魏衍鸿，女，1982年2月24日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。法定代表人李磊年，该公司总经理。原告张士刚、魏衍鸿与被告邳州市宏利达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因原告既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  花芙蓉二〇二一年三月三十一日书记员  高 文
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保334号 申请人：淄博浩天碧水建材有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园街道办事处上湖村东首。统一社会信用代码：913703030629572973 法定代表人：刘革，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张哲，山东滳联律师事务所律师。 被申请人：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县索镇工业街666号。统一社会信用代码：91370321164411885G 法定代表人：毕志恒，董事长兼经理。 申请人淄博浩天碧水建材有限公司于2021年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东鑫炬建工股份有限公司银行存款270000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鑫炬建工股份有限公司银行存款270000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1870元，由申请人淄博浩天碧水建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月三十日 书记员  于 雪
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执74号赵某某你与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的38655元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1122号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈丕业，男，住广东省雷州市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告陈丕业借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 王 渤二〇二一年三月二十三日书记员 陈炳洪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4996号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈黎明，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈燕，女，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蒋金叶，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人陈黎明、陈燕因与被申请人蒋金叶房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终2014号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈黎明的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月二十三日书记员  钟银飞
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执383号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住所地：古蔺县古蔺镇胜蔺街**，统一社会信用代码：91510525905050520L。 负责人：黄列铭，行长。 被执行人：罗章伟，男，1990年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 中国农业银行股份有限公司古蔺县支行申请执行罗章伟金融借款合同纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2018）川0525民初2933号民事判决书已发生法律效力。因罗章伟未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月23日依法立案执行被执行人罗章伟金融借款合同纠纷一案，立案执行标的：透支款91881.5元、手续费3011.04元，合计94892.54，并从2013年12月19日起按日利率万分之五给付透支款本金91881.5元的利息至该款还清之日止，案件受理费2098元，公告费350元，本案执行费1360元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗章伟发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行； 二、裁定查封了被执行人罗章伟名下的车牌号为川ＱＤ××××的车一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制，暂不宜处置； 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人罗章伟名下有可供执行财产； 四、对被执行人罗章伟采取了限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人罗章伟名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已将被执行人罗章伟限制高消费，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于扬 审判员  陈蔺 二〇二一年三月二十五日 书记员  王越 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初1512号原告:彭超,男,汉族,1966年8月5日出生,住涡阳县双庙镇丰集行政村丰集自然村104号,现住涡阳县。被告:马晓亮,男,汉族,1983年12月17日出生,住涡阳县。本院2021年2月22日立案受理原告彭超诉被告马晓亮民间借贷纠纷一案中，原告彭超于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭超的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭超撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告彭超负担。审判员  徐向东二〇二一年三月十八日书记员  田浩然
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初717号原告：赵娜，女，1991年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津嘉丰百利国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4277号，统一社会信用代码91120118340948391J。法定代表人：安坤。原告赵娜诉被告天津嘉丰百利国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵娜于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵娜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵娜撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告赵娜负担（已交纳）。审判员  倪天骄二〇二一年三月三日书记员  付 辰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2363号 原告：林伟斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。 被告：南京冰炫电子商务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇交通路**。 法定代表人：余全。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 原告林伟斌与被告南京冰炫电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告林伟斌于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林伟斌申请撤回对被告南京冰炫电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林伟斌撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告林伟斌负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二一年三月十七日 法官助理 余晓彤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保99号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静，女。被申请人：李建涛，男，1979年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：樊春美，女，1987年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：黄金雷，男，1992年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建涛、樊春美、黄金雷名下价值300000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李建涛、樊春美、黄金雷名下价值300,000元的财产进行保全，期限为2022年3月9日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二一年三月八日法官助理缪怡然书记员吕艾东
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1061号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：鲁金伟，男，住云南省保山市隆阳区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告鲁金伟借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月二十二日书记员 柳彤昕
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执107号陈凤霞/王永林：本院执行的陈凤霞申请执行王永林民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）黑0128民初681号民事调解书，申请执行标的30518元。在执行过程中，被执行人王永林自动履行了39236元，余款申请人自愿全部放弃，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日（院印）
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初559号 原告：秦林生，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。 被告：冯春杰，男，1972年4月19日出生，汉族，住大名县。 原告秦林生与被告冯春杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦林生及其委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告冯春杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 秦林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及到清偿日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经过交往相熟，被告做生意缺少资金，分别于2016年6月22日、2016年9月30日从原告处借走现金20000元、5000元，两次共计借款25000元。被告向原告亲笔写下借据两张，并书面约定借款利息为月息2分。原告因生活所需，多次找被告讨要借款及利息未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告持状起诉，望支持原告诉讼请求。 冯春杰未做答辩。 秦林生围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．原告身份证复印件一张，证明原告主体资格； 2．借条原件两张，证明被告冯春杰分别于2016年6月22日、2016年9月30日向原告借款20000元、5000元的事实。 冯春杰未质证亦未提交证据。 经对秦林生陈述及其所举证据审查认证，可认定本案基本事实如下：秦林生与冯春杰系熟人关系。冯春杰分别于2016年6月22日，2016年9月30日从秦林生处借到现金20000元、5000元，并亲笔向秦林生写下借据，两个借条分别载明“今借到秦林生现金（20000元）贰万元整借款冯春杰2016年6月22号月息2分”。“今借到秦林生现金（5000元）伍仟元整冯春杰月息2分2016年9月30号”后秦林生多次向冯春杰催要借款本金及利息，冯春杰以各种理由推诿未偿还。上述两笔借款均约定月利率2%，未约定借款期限。 本院认为，冯春杰向秦林生借款现金25,000元，并向其立下借据，是双方真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，依法应予保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六百七十四条，借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该两笔借款均未约定还款期限，借款人可随时偿还。经催要，冯春杰拒不偿还，已构成违约，应当承担违约责任。故秦林生要求冯春杰偿还借款本金25000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于秦林生主张的借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正2020.12.31）第二十五条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合本案借款情况，借款合同约定月利率2%，折合年利率为24%,不超过借贷行为发生时关于民间借贷利率问题司法保护的最高上限，故对秦林生的该项诉讼请求本院予以支持。自借款之日起至2020年8月19日之前按约定的年利率24%计算相应利息。自2020年8月20日之后的利息部分，应以法律规定的利率保护标准（一年期市场贷款报价利率LPR的四倍）年利率15.4%计算。截至秦林生主张权利时（2021年2月24日），上述借款共产生利息25993元。 综上所述，原告秦林生要求被告冯春杰偿还借款并按约定支付利息于法有据，应予以支持。冯春杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯春杰应于本判决发生效力之日起10日内向原告秦林生偿还本金25000元、截至2021年2月24日的利息25993元及自2021年2月25日起至借款本金偿清之日止以25000元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息； 二、驳回原告秦林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告冯春杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋爱芹 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 慧
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更155号 罪犯吴春明，男，1981年12月31日出生，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。2013年1月25日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2013年2月15日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十四日；2015年3月22日因吸食毒品、向他人提供毒品被宁波市公安局郸州分局行政拘留二十日，于同年3月30日被强制隔离戒毒二年；2018年3月30日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，于同年4月3日被强制隔离戒毒二年。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年10月23日作出(2018)浙0203刑初600号刑事判决，以被告人吴春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯吴春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴春明减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯减去有期徒刑五个月的建议。 经审理查明，罪犯吴春明本次考核期为2019年1月至2020年9月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯有多次行政处罚前科，减刑幅度应当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴春明减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月30日起至2024年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年三月十七日 法官助理 尹永顺 书 记 员 王钟音
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1113号原告：刘震，男，1975年10月30日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉永泉商贸有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区西环北路**楼**，统一社会信用代码：91620902057577521C。法定代表人：张泰，该公司经理。（以上信息由原告提供）被告：张泰，男，1979年11月19日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市告提供）原告刘震与被告酒泉永泉商贸有限公司、张泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震到庭参加诉讼，被告酒泉永泉商贸有限公司、张泰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息7086元；2.判令将原告名下的×××、×××号车辆过户在被告名下；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2018年9月30日，被告张泰以公司需要资金周转为由向原告借款50000元，原告通过微信转账方式分五次以每笔金额10000元转给时任酒泉永泉商贸有限公司的会计贾环。双方口头约定几天内便偿还，并按银行贷款利率支付利息。期间，被告陆续还款20000元，剩余30000元经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判处。被告酒泉永泉商贸有限公司、张泰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系，原告自2014年起至2019年给被告看管库房，被告张泰系被告酒泉永泉商贸有限公司的法定代表人。2018年9月30日，被告张泰以公司购酒需要资金为由向原告刘震借款50000元，刘震通过微信转账方式分5次以每次10000元，合计50000元将借款支付于被告酒泉永泉商贸有限公司会计贾环的微信上。该借款经原告多次催要，被告刘震于2020年1月22日还款5000元，2020年4月20日还款6000元，2020年7月20日还款3000元，2020年8月27日还款3000元，2020年10月7日还款3000元，剩余30000元至今未付，故原告诉至本院，要求判处。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告虽未提供借款借据，但原告提供的转账凭证、微信聊天记录、通话录音能够证实原告以微信转账的方式于2018年9月30日给被告酒泉永泉商贸有限公司的会计贾环转款50000元，在原告的多次催要下，被告酒泉永泉商贸有限公司的法定代表人张泰于2020年1月至10月期间通过微信转账向原告陆续还款20000元。本院根据原告转账的时间、用途、资金汇款对象等因素，认定原告与被告酒泉永泉商贸有限公司之间的转账属于借款，故对原告主张被告酒泉永泉商贸有限公司偿还剩余借款20000元的诉讼请求予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十二条：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，当借款出现公司债务与个人债务混同时，出借人可以要求公司法定代表人与公司共同承担还款责任。本案中，被告张泰以个人名义向原告偿还借款，即出现被告酒泉永泉商贸有限公司债务与被告张泰个人债务的混同，故对原告向被告酒泉永泉商贸有限公司与被告张泰共同主张偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的借款，被告酒泉永泉商贸有限公司债务与张泰均未到庭答辩，亦未提供证据证明双方存在其他债务，视为放弃了对原告主张的抗辩权和对债务的默认，应承担举证不利的法律后果。关于利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未明确约定借款利率及还款时间，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请本院不予支持。原告称其名下车号分别为×××、×××号车辆实际所有人为被告，请求法院判令被告予以协助过户，因本案为民间借贷纠纷，车辆过户事由与本案民间借贷不属于同一法律关系，本案不作处理，原告可另行起诉主张其权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉永泉商贸有限公司、张泰于本判决生效后十日内偿还原告刘震借款30000元；二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告酒泉永泉商贸有限公司、张泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二○二一年三月十五日书记员 赵文娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9594号再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：陈畅，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人（一审反诉原告、二审上诉人）：南京志行聚能科技有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区永宁园区琥珀路1号20号楼。法定代表人：陈畅，该公司执行董事。两再审申请人共同委托诉讼代理人：齐旺，江苏泰和律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈炳辉，江苏泰和律师事务所实习律师。被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：嘉兴埃科芯半导体有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双联路128号科创大厦7楼716室。法定代表人：杨全，该公司执行董事。再审申请人陈畅、南京志行聚能科技有限责任公司（以下简称志行公司）因与被申请人嘉兴埃科芯半导体有限公司（以下简称埃科芯公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈畅、志行公司申请再审称，1.埃科芯公司在诉讼中多次虚假陈述，谎称陈畅擅自加盖公章，否认关键证据竞业限制协议的真实性，据此足以认定其发起诉讼具有主观恶意，而原审未认定其具有主观过错，适用法律错误。2.埃科芯公司隐瞒案件基本事实（包括陈畅不是高管、竞业限制期限已经届满、其近两年来停止经营没有存量业务的流失等），拖延诉讼进度，超过必要限度调取申请人的银行账户信息，各方事实相互印证，其发起诉讼具有主观恶意，原审判决拒绝认定其具有主观过错，适用法律错误。3.对审理案件需要的主要证据埃科芯公司银行账户收支记录，申请人因客观原因不能自行收集，向原审法院书面申请调查收集但未获许可。综上请求依法再审本案。埃科芯公司未提交意见。本院经审查认为，陈畅、志行公司的再审申请不能成立，理由是：恶意诉讼导致损害系一般侵权行为，应当审查过错、违法性、损害结果及因果关系等构成要件。根据查明的事实，陈畅曾为埃科芯公司工作人员，2017年4月5日埃科芯公司和陈畅签订离职协议，确认双方签订的劳动合同已于2017年4月14日解除；同日双方签订了竞业限制协议，约定的竞业限制期限为10个月，埃科芯公司已经向陈畅分三次支付竞业限制补偿款24.3万元。陈畅离职后曾在阶梯半导体（平潭）有限公司任职，并独资设立志行公司，两公司在经营范围上与埃科芯公司存在重合，陈畅客观上具有违反竞业限制的可能性，埃科芯公司提起诉讼系依法行使诉权，不应认定其具有过错。虽然埃科芯公司在诉讼过程中针对相关证据的举证、质证意见与法院查明事实不符，有违诉讼诚信原则，但最终在一审法院裁决前撤回了本诉，未对申请人造成名誉损害，再调取埃科芯公司的银行账户收支记录已无必要。埃科芯公司向一审法院申请调查令以调取申请人银行账户资料是为在本诉中行使归入权作准备，针对一审法院向其询问有无作与本案举证以外的其他用途，明确答复没有用作本案举证以外的其他用途、以后也不会作其他用途。如果申请人有证据证明埃科芯公司将其银行账户资料用于不当用途，有权要求其承担相应责任。本案一审既审理埃科芯公司提起的本诉，又审理陈畅、志行公司提起的反诉，针对本诉、反诉应诉答辩、收集提供证据是双方当事人的权利；一审法院于2019年7月22日依法受理本案后，于2020年1月15日作出一审判决，二审法院于2020年4月2日受理上诉后，于2020年5月28日作出二审判决，均未超出法定正常审限，未有拖延诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈畅、南京志行聚能科技有限责任公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年三月二十四日书记员 李斯琦