宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政赔偿判决书（2020）宁0402行初47号原告：泾源县鲁宁新型建材有限公司。法定代表人：闫某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，河南濮东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，宁夏益成律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：泾源县人民政府。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告泾源县鲁宁新型建材有限公司与被告泾源县六盘山镇人民政府行政赔偿一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。2019年11月27日作出（2019）宁0402行初119号行政判决。原告泾源县鲁宁新型建材有限公司不服，向固原市中级人民法院提起上诉。固原市中级人民法院于2020年03月30日作出（2020）宁04行终19号行政裁定，撤销（2020）宁0402行初119号行政判决，发回本院重新审理。本院于2020年4月23日立案，依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告泾源县鲁宁新型建材有限公司的委托诉讼代理人孙某、张某到庭参加诉讼，被告泾源县人民政府的出庭负责人未到庭，委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月5日，被告泾源县人民政府组织对原告泾源县鲁宁新型建材有限公司厂房及设施进行了强制拆除。该行为经固原市中级人民法院（2018）宁04行初16号行政判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终4号行政判决书确认，强制拆除行为违法，并要求被告于60日内作出赔偿决定。被告于2019年5月27日作出《不予赔偿决定书》，原告泾源县鲁宁新型建材有限公司不服提起行政赔偿诉讼。原告泾源县鲁宁新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其违法拆除原告砖厂给原告造成的损失1028.076万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告行政赔偿一案，固原市中级人民法院于2018年9月28日作出(2018)宁04行初16号判决书，确认被告泾源县人民政府强制拆除原告砖厂的行政行为违法，并责令被告在判决生效后60日内对原告做出赔偿决定。判决后，原、被告均提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2019年3月29日做出(2019)宁行终4号行政判决书，驳回上诉，维持原判。按照生效判决，被告于2019年5月15日向原告送达《告知书》，要求原告五日内提交主张经济赔偿的相关证据材料。原告于5月17日向被告提交了原告砖厂资产及价值清单。2019年5月27日，被告以“现有证据材料无法证实你公司存在直接损失以及损失的具体数额，你公司的赔偿请求金额没有依据”为由，作出《不予赔偿决定书》，对原告主张的赔偿请求不予赔偿。原告砖厂于2017年9月被强制拆除。拆除前，被告安排原泾源县国土资源局委托中和资产评估有限公司宁夏瑞衡分公司于2017年8月25日对原告砖厂进行资产评估，同时，原告也自行对砖厂资产进行了清点和登记造册。评估公司已将评估报告交付给委托单位，但任凭原告再三索要，原泾源县国土资源局均予以无理拒绝，也拒不告知原告评估结果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告既不能提供原告损失的证据，又不采信评估公司的评估结论，也不按照原告提供的财产价值清单进行赔偿，违反了行政诉讼法的相关规定，其目的是继续拖延最终达到对其违法行为不予赔偿的目的。综上所述，被告违法强制拆除原告砖厂给原告造成巨大经济损失，且损失数额确定，证据充分，应依法予以赔偿。被告泾源县人民政府辩称，一、原告在经营中存在诸多违法行为。原告在长期的生产经营过程中，在各个领域存在很多违法行为，为此，被告的相关职能部门已经向原告下发了法律文书。如2017年7月7日，原泾源县国土资源局向原告送达了《责令限期关闭拆除砖厂通知书》。除此以外，就原告的违法行为，泾源县安全生产监督管理局、泾源县水务局、泾源县城乡建设和环境保护局也向原告作出了相关法律文书。被告认为，由于原告存在的违法行为，被告不应当向其进行任何经济赔偿。二、原告所诉赔偿金额无事实依据。本案中，原告的主要诉请为“判令被告赔偿因违法拆除原告机砖厂给原告造成的经济损失1028.076万元”。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告对其所诉的1028.076万元损失负有举证责任。但是，从被告向原告作出《不予赔偿决定书》的过程来看，原告没有证据能够证实其损失的存在，更无法证实其存在如此巨额的损失。所以，原告所诉经济损失没有证据依据，不应当被支持。三、被告已依法履行生效判决义务。在原告诉被告行政强制及行政赔偿纠纷案中，固原中院经审理作出了（2018）宁04行初16号行政判决书，该判决书已经依法生效，该判决书第二项内容为责令答辩人于判决书生效后60日内对原告作出赔偿决定。此后，为全面履行该判决书内容，被告向原告送达了《告知书》，要求原告提交主张经济赔偿的证据材料。但是，原告虽向被告提交了证据材料，但其提供的证据材料无法证实其经济损失。所以，基于被告已经履行了上述生效判决书内容，原告的赔偿请求在上述案件中已经被审理，原告再次起诉要求赔偿损失，不符合法律规定，系重复起诉。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告泾源县人民政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据有：证据一：《原泾源县国土资源局责令限期关闭拆除机砖厂通知书》、泾源县城乡建设和环境保护局《污染源现场监察记录》、泾源县城乡建设和环境保护局《责令改正通知书》及《送达回证》、泾源县城乡建设和环境保护局《责令改正违法行为决定书》、泾源县安全生产监督管理局《行政处罚告知书》、泾源县安全生产监督管理局《行政处罚决定书（单位）》、泾源县水务局《责令停止水事违法行为通知书》、泾源县水务局《水事违法案件行政处罚决定书》及《送达回证》、泾源县水务局《罚款催缴通知书》，证明因泾源县鲁宁新型建材有限公司存在诸多违法行为，泾源县政府下属的职能单位原泾源县国土资源局、泾源县城乡建设和环境保护局、泾源县安全生产监督管理局、泾源县水务局分别依法向鲁宁公司做出了相应的处理。基于鲁宁公司的上述相关违法行为，不应当对其所诉请的损失予以赔偿。证据二：固原市中级人民法院（2018）宁04行初16号行政判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终4号行政判决书，证明就原告诉泾源县政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，经两级法院审理判决后，被告按照判决书确定的第二项“责令被告泾源县人民政府在本判决生效后60日内对原告泾源县鲁宁新型建材有限公司作出赔偿决定”，泾源县政府已经按照该判项内容履行了相关义务。证据三：《告知书》及送达回证、鲁宁公司资产及价值清单、《不予赔偿决定书》及送达回证，证明在履行（2018）宁04行初16号行政判决书第二项内容时，泾源县政府向原告送达了《告知书》，要求其提供行政赔偿的相关证据材料。后原告向泾源县政府提交了资产及价值清单，但经泾源县政府审查，原告所提供的资料无法证实其存在直接损失以及损失的具体数额，泾源县政府于2019年5月27日向其作出了《不予赔偿决定书》，对其所诉损失不予赔偿。原告泾源县鲁宁新型建材有限公司向法庭提供的证据有：1.固原市中级人民法院（2018）宁04行初16号行政判决书一份，2.宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终字4号行政判决书一份，以上证据证明被告拆除原告机转厂的行为已经两级法院的生效法律文书确认为违法，且两级法院认为原告未能提供所受损失的依据是因被告造成，该损失的举证责任应该在被告。3.2019年5月27日，被告作出的《不予赔偿决定书》，证明被告在判决书确定的期限内虽然作出了赔偿决定，但是结果是不予赔偿，被告拒不履行自己的赔偿义务。4.原告在被告对原告的机砖厂拆除前所制作的资产清单，证明原告机砖厂在拆除前有实物资产的存在，并且标明了资产的价值。5.中和资产评估有限公司宁夏瑞衡分公司的咨询报告一份，证明被告在对原告机砖厂拆除前，指示其下属部门原泾源县国土资源局委托其工作人员许明，在原告的砖厂现场对原告的资产进行了登记，登记有详细资产数量，有示意图，登记完成后原告要求工作人员许明为原告复制一份，上面有许明的签字，有原告的公章和法定代表人的签字及原告砖厂的建筑物及设备的评估价值。6.照片129张（来源评估公司对原告砖厂进行登记时对原告资产进行拍照留存），证明原告的砖厂在被拆除前有评估公司登记册上所记载的实物资产。7.原告申请调取的《咨询报告》一份，该份报告是被告在将原告砖厂拆除前的2017年8月25日，由评估公司进行了资产登记，并且根据资产登记的数量来据实作出，尽管该报告的咨询结果658.94万元达不到原告对砖厂的投资总额，但是原告愿意本着息事宁人减少诉累的原则，对该报告的咨询结果予以认可，该报告应该作为审理本案的依据。被告在拆除原告机砖厂的时候，该咨询报告尚未作出，并没有告知原告咨询结果。本院组织双方当事人对证据进行交换并当庭进行质证，本院对双方提交的证据认证如下：对被告泾源县政府提交的证据，原告质证对证据一的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可，认为原告在经营中存在违法行为，相关部门已经作出了处理决定，相关部门的处理决定不能成为被告违法拆除原告砖厂的依据；对证据二真实性、合法性、关联性无异议；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议。被告以这组证据来强调免除自己的赔偿责任，这是以形式来掩盖自己拒不履行判决的事实。对原告泾源县鲁宁建材有限公司提供的证据，被告泾源县人民政府质证后，对证据1、2的三性无异议，但对证明目的有异议，上述判决书生效后我方依法作出了决定书，已经履行了判决书的相关义务；证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，该份材料系行政判决书生效后我方依据原告所提供的相关证据材料所作出的决定书，因为原告无法证实其存在经济损失，故作出的本决定；对于证据4三性及证明目的均不认可，该份材料系原告单方制作，相关资产的数量以及单价无法确认，不应当作为确定原告方资产价值的法律依据；证据5的三性及证明目的不认可，该份材料与本案审理无关，而且所载内容的真实性无法核实；对证据6的三性及证明目的不认可，上述照片没有明确的拍摄时间及地点，拍摄对象也不明确，无法确认其真实性及与本案的关联性。对证据7咨询报告，该份报告从内容上看系由泾源县国土资源局委托所做的咨询报告，而非我方委托，因此对于当时评估的情况以及最终评估的结果，我方暂不予认可，同时该报告第三页明确载明该报告自咨询报告日2018年12月20日起半年内有效，因此，该份报告目前已超过了有效期，同时，该份报告并没有资产评估单位相关评估师和估价师的资质证件或评估人员的签字，从形式上讲不具有合法性。本院综合原、被告提交的证据认定如下：对被告提交的证据的三性予以确认，对其证明目的均不予确认。对原告提交的7组证据的三性及证明目的予以确认，能够达到证据的证明效力，本院予以采信,作为本案的定案依据在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2009年3月18日，泾源县招商局与原告法定代表人闫某及杨雪峰签订了《空心砖加工项目合作协议》，约定由闫某、杨雪峰在泾源县兴盛乡兴盛村投资建设一处黏土砖加工企业。2009年9月原告泾源县鲁宁新型建材有限公司成立，专门从事空心砖的加工和销售并办理了营业执照和采矿许可证。2010年6月8日泾源县经济发展和改革局对原告泾源县鲁宁新型建材有限公司进行了备案登记。2017年7月7日原泾源县国土资源局向原告泾源县鲁宁新型建材有限公司下达了《责令限期关闭拆除砖厂通知书》。被告委托原泾源县国土资源局对原告砖厂的资产进行了登记造册，双方在场当事人进行了签字确认。2017年9月5日，被告泾源县人民政府组织对原告泾源县鲁宁新型建材有限公司厂房及设施进行了强制拆除，该行为经固原市中级人民法院（2018）宁04行初16号行政判决书及宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终字4号行政判决书确认，被告拆除原告砖厂的行为违法并要求被告在判决生效后60日内作出赔偿决定。2019年5月15日，被告向原告送达《告知书》，要求原告五日内提交主张经济赔偿的相关证据材料。原告于5月17日向被告提交了砖厂资产及价值清单。2019年5月27日，被告以“现有证据材料无法证实你公司存在直接损失以及损失的具体数额，你公司的赔偿请求金额没有依据”为由，作出《不予赔偿决定书》。另查明，2017年8月22日，原泾源县国土资源局就因“绿盾行动”环境治理项目涉及的拟关停的原告泾源县鲁宁新型建材有限公司的相关资产价值委托中和资产评估有限公司予以评估，该公司作出的咨询报告显示,原告砖厂的建筑物价值3416900元，设备价值3172500元。原告将设备其中的新砖机2台（一新一旧）、电车30台-40台、粉煤机2台、下土机2台、翻斗车30-40辆、铲车2台当废铁处理了8万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”《中华人民共和国行政强制法》第六十八条第一款规定：“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。”也就是说，行政机关作出的行政强制措施被确认违法是行政相对人取得行政赔偿的前提条件。本案中，2017年09月05日，被告泾源县人民政府组织对原告泾源县鲁宁新型建材有限公司厂房及设施进行了强制拆除的行为已经两级法院的行政判决确认违法，该判决现已发生法律效力。据此，原告因砖厂被拆除造成的损失，有权取得国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中原告砖厂的固有财产的取得是合法的，被告不能因为原告存在违法行为，而在法律未授权的情况下侵犯原告的合法财产。原告因被告的拆除行为导致的直接财产损失，应当予以赔偿。本案中关于原告财产损害的赔偿额数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，原告应当对其提出请求赔偿的主张提供证据；被告应当对其主张不赔或者少赔的主张提供证据。原告因被告原因无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因被告的强制拆除行为，导致原告无法固定证据。被告亦未提交对拆除的资产进行固定的证据。原告提出以建厂时的资产原值1028.76万元要求被告予以赔偿。中和资产评估有限公司宁夏瑞衡分公司对原告的资产进行了资产评估，出具了《咨询报告书》。原告也自行对砖厂资产进行了清点和登记造册，以原值1028.076万元的价值要求被告赔偿。在拆除前，被告委托原泾源县国土资源局对原告砖厂的资产进行了登记造册，双方在场当事人进行了签字确认。本院为了进一步补强证据效力，委托固原市中级人民法院对外委托管理办公室对原告公司全部固定财产价值、全部设施、设备价值重新进行鉴定；对成品及半成品机砖价值进行评估鉴定。原告泾源县鲁宁新型建材有限公司明确表示拒绝选择鉴定机构和缴纳鉴定费用，被告拒绝配合鉴定。固原市中级人民法院终结本案委托鉴定工作。本院参考泾源县国土资源局委托的中和资产评估有限公司瑞衡分公司作出的咨询报告，对建筑物的参考价值3416900元及设备的参考价值3172500元予以确认。原告对该咨询报告也予以认可，因原告自认在拆除前对部分设备已拆卸当废铁变卖，作价8万元，对该部分价值应予以扣除。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告泾源县人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告泾源县鲁宁新型建材有限公司各项损失650.94万元；二、驳回原告泾源县鲁宁新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件收费50元，由被告泾源县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张立强审判员 唐灵霞人民陪审员 武 霞二○二一年三月十一日书记员 杨 梅本案引用的法律条文：《中华人民共和国赔偿法》行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。