陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终38号上诉人（原审原告）：禹德林，男，生于1954年07月，汉族，住陕西省洋县，农民，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邹建宏，男，生于1969年07月，汉族，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX。上诉人禹德林因与被上诉人邹建宏民间借贷纠纷一案，不服城固县人民法院（2020）陕0722民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹德林上诉请求：请求撤销原审判决中对借款利息31474.96元不予支持的诉求，改判被上诉人邹建宏承担借款8万元的利息31474.96元。事实及理由：2014年2月，被上诉人邹建宏承包了城固县XX镇XX村移民安置工程项目，其答应上诉人承包该工程的人工工资，但提出要从上诉人处借款。2014年2月8日，上诉人借给被上诉人20万元。2014年3月10日，又向上诉人借款，因上诉人在洋县XX庙XX社借款8万元到期需要偿还，被上诉人邹建宏表示让上诉人把手头的8万元还了信用社后再重贷出8万元借给他，8万元的本息由其承担。被上诉人邹建宏收到上诉人的借款后，于2014年8月15日给上诉人补借条一张，载明“今借到禹哥现金捌万元整，时间2014年3月10日，利息信用社由邹承担”等，2018年6月21日，被上诉人邹建宏才给上诉人拿了5万元让上诉人代其归还信用社本金5万元，尚欠3万元，上诉人无奈于2018年6月22日借钱归还了信用社的借款本金3万元。归还本金时，尚欠利息31474.96元。双方对上诉人借被上诉人邹建宏8万元、利息由其承担约定明确，被上诉人邹建宏归还5万元本金时贷款已逾期2年零3个多月，且尚有3万元未归还。原审判决认定事实错误，请求二审改判。邹建宏辩称，借款8万元的借条只是表明我承担利息，上诉人禹德林主张8万元在工地给付缺乏证据。当时上诉人禹德林以自己要赶紧给信用社还款为由向我要钱，我才说信用社的利息由我承担，信用社两年内的利息我已结清，到期后产生的罚息因本金不是我借的，我没有责任管。邹建宏上诉请求：1、请求撤销原审判决上诉人偿还被上诉人8万元借款本金的错误认定，改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人禹德林系朋友关系，2014年2月上诉人向被上诉人禹德林借款20万元，后被上诉人禹德林多次向上诉人催要。2014年8月，被上诉人禹德林以自己在信用社有贷款8万元，信用社催要贷款为由要求上诉人偿还借款。上诉人无奈口头承诺被上诉人在信用社贷款8万元本金的利息由上诉人承担，因被上诉人禹德林怀疑上诉人的承诺不能实现，2014年8月15日被上诉人禹德林强烈要求上诉人补写了一份借条，借条的内容均是按照被上诉人禹德林的要求所写。2014年2月8日上诉人借款20万元，已陆续偿还19万元，但被上诉人禹德林主张的8万元纯属虚构捏造。原审法院在庭审调查时，被上诉人禹德林陈述8万元现金在工地支付，只有上诉人和被上诉人二人在场；被上诉人禹德林在原审诉状中称2014年3月1日出借给上诉人8万元，原审庭审中又变成2014年3月17日从信用社贷款8万元，3月18日现金工地支付给上诉人，自相矛盾；借给上诉人20万元时出借当场就让上诉人出具借条，但8万元现金给付时无任何人在场且时隔五个月后才让上诉人出具借条不符合常理。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判。禹德林辩称，上诉人邹建宏的主张不能成立，被上诉人禹德林将借款8万元交到上诉人邹建宏手中，如果其没有拿到钱，为何要出具收到8万元和本金、利息约定清楚的借条，原审法院认定8万元借款事实成立有事实依据。关于在信用社的贷款利息，借款期限两年，至2016年3月9日到期，而上诉人邹建宏在2018年6月21日还款，逾期两年多产生的利息应当由邹建宏承担。禹德林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告邹建宏偿还借款人民币本金90000元；2.依法判令被告邹建宏按约定承担其借款利息31474.96元；3.诉讼费用由被告邹建宏承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2014年2月，被告邹建宏承包位于城固县XX镇移民搬迁工建设工程，原告禹德林负责其承包工程的南区工人组织。同年2月8日，被告邹建宏因资金周转向原告禹德林借款200000元，并由被告邹建宏出具欠条一张。2018年3月，被告邹建宏向原告禹德林借款80000元，原告禹德林通过向洋县农村信用合作联社XX分社贷款80000元（贷款期限为2014年3月17日至2016年3月17日，贷款利率为年息10.23%）后借给被告邹建宏。2014年8月15日，被告邹建宏向原告禹德林出具“今借到禹哥现金80000元，借款时间2014年3月10号利息信用社由邹承担”借条一张。2014年3月17日至2016年3月17日，被告邹建宏按约清偿该贷款利息。2018年6月22日，原告禹德林向洋县农村信用合作联社XX分社偿还贷款本金。另查明，2014年12月16日，被告邹建宏向原告禹德林偿还借款100000元。2015年11月16日，被告邹建宏向原告禹德林偿还借款10000元。2016年2月6日，被告邹建宏向原告禹德林偿还借款30000元。2018年6月21日，被告邹建宏向原告禹德林还款50000元，用于偿还信用社贷款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹建宏向原告禹德林借款，系原、被告二人真实自愿行为，原告禹德林按约定给付被告邹建宏所借款项，故双方借贷关系成立。被告邹建宏未履行清偿义务，违反了诚实守信的原则，故应及时清偿原告禹德林所借款项。原、被告二人对被告邹建宏于2014年2月8日所出具借条均表示认可，本院予以确认。原、被告二人对被告邹建宏于2014年8月15日所出具的借条，因内容约定不明确，双方有较大的分歧。被告邹建宏辩称其与原告禹德林协商仅对80000元借款的利息部分负责，但其未提交证据证明，且被告邹建宏于2018年6月21日向原告禹德林偿还50000元，明确注明用于偿还洋县农村信用合作联社XX分社贷款，该还款行为应视为被告邹建宏对该80000元借款的认可，故对被告邹建宏的抗辩理由不予采信。综上，被告邹建宏尚有90000元借款本金未向原告禹德林清偿。原、被告未约定两张借条的履行期限，予以确认。原告禹德林诉称因贷款逾期导致尚有31474.96元逾期利息未向洋县农村信用合作联社XX分社清偿，该逾期利息应由被告邹建宏承担，对该诉讼请求，原告禹德林未提交有效证据证明该逾期利息仍未清偿的事实。在庭审中，原、被告双方均对被告邹建宏从2014年3月17日至2016年3月17日按约定清偿贷款利息的事实表示认可，原告禹德林亦无其它证据佐证原、被告双方就贷款逾期利息进行约定，应认定原、被告所约定由被告邹建宏清偿信用社贷款利息本意应为贷款期间内利息。在贷款期限届满前，被告邹建宏向原告禹德林还款共计140000元，但未约定还款用途，应视为优先偿还负担较重之债务。贷款期限届满后，原告禹德林未向洋县农村信用合作联社履行还款义务，其放任贷款逾期而产生相关逾期利息，应对该逾期利息承担责任。原告禹德林亦未提交证据证明其逾期还贷与被告邹建宏有直接因果关系。故对原告禹德林要求被告邹建宏承担借款利息31474.96元的诉讼请求，不予支持。综上，原告禹德林要求被告邹建宏清偿所借债务本金90000元的诉讼请求，予以支持。原告禹德林要求被告邹建宏清偿所借债务利息31474.96元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、被告邹建宏于本判决书生效后三十日内偿还原告禹德林借款本金90000元；二、驳回原告禹德林其它诉讼请求。受理费2980元，减半收取计1490元，由被告邹建宏承担。本院二审期间，上诉人禹德林、上诉人邹建宏均未向本院提交证据。经本院二审查明，2014年3月，禹德林向洋县农村信用合作联社XX分社贷款80000元后出借给邹建宏，贷款期限为2014年3月17日至2016年3月17日，贷款利率为年息10.23%。双方在借条中约定“利息信用社由邹承担，”2014年3月17日至2016年3月17日，贷款期间内的利息已由邹建宏按期结清。2018年6月21日，邹建宏向禹德林还款5万元，次日，禹德林向信用社偿还了贷款本金5万元，结欠利息31431.99元。2018年6月25日，禹德林向信用社偿还本金3万元，结欠利息31474.96元。原审判决认定的其他事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决邹建宏偿还禹德林借款本金9万元中的8万元是否正确，即邹建宏向禹德林借款8万元的事实是否成立，邹建宏是否应当向禹德林偿还8万元借款的问题。2、原审对于邹建宏向禹德林支付31474.96元的利息未予支持是否正确。关于争议焦点一，首先，邹建宏在2014年8月15日向禹德林出具的借条上明确约定“今借到禹哥现金80000元，借款时间2014年3月10号，利息信用社由邹承担”。邹建宏认可该借条由其出具，证明该8万元借款的事实。借条载明的借到现金8万元，与禹德林主张以8万元现金的形式交付给邹建宏的主张亦相符。其次，2018年6月21日，邹建宏向禹德林偿还5万元，禹德林向邹建宏出具的收条上载明“收到邹建宏交来禹德林在XX庙XX社贷还款伍万元整”，该收条与其他收条进行了区分，明确注明了系用于偿还洋县农村信用合作联社XX分社的贷款，应视为邹建宏对借款8万元的认可。结合8万元的借条和还款5万元的收条，两者相互印证，借款与还款相对应，能够证明禹德林通过向信用社贷款的方式出借给邹建宏8万元的事实。禹德林作为出借方，已完成对借款事实的举证证明责任，借款8万元的事实成立。邹建宏虽然主张借款8万元不成立，其与禹德林协商仅对8万元贷款的利息负责，但未提交相应证据证明自己的主张。因此，原审法院判决邹建宏向禹德林偿还尚欠的借款本金共9万元正确。关于争议焦点二，首先，在邹建宏借款8万元的借条上，双方明确约定“利息信用社由邹承担”，该借条对信用社利息由邹建宏承担的约定明确。其次，借款利息一般包括借期内利息和逾期利息，且本案中，借款8万元系禹德林在信用社贷出款后出借给邹建宏，双方约定因禹德林在信用社贷款出借给邹建宏的8万元产生的利息由邹建宏承担，应当认定包括借期内利息以及因邹建宏未及时还款产生的逾期利息，该认定与双方之间的约定相符，亦更符合双方借款时的真实意思表示。再次，禹德林在信用社的贷款于2016年3月17日到期，到期后，邹建宏仅于2018年6月21日向禹德林偿还5万元注明用于清偿信用社的贷款，其余3万元未还，系禹德林于2018年6月25日向信用社清偿完毕。禹德林在本案中主张的利息系贷款到期后至还清本金之日，即2016年3月18日至2018年6月25日产生的逾期利息，该损失系因邹建宏未向禹德林及时还款所致，邹建宏应当向禹德林偿还信用社逾期利息31474.96元。原审判决对利息31474.96元由邹建宏承担未予支持不当，本院依法予以纠正。综上所述，禹德林的上诉请求成立，本院依法予以支持。邹建宏的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持城固县人民法院（2020）陕0722民初1343号民事判决第一项；二、撤销城固县人民法院（2020）陕0722民初1343号民事判决第二项；三、由邹建宏于本判决书生效后三十日内偿还禹德林借款利息31474.96元。二审案件受理费1800元，由邹建宏负担。邹建宏多预交的案件受理费1180元予以退还，禹德林预交的案件受理费2980元予以退还，由双方当事人分别持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 何玉宁审 判 员 王潇浴审 判 员 舒 胜二〇二一年三月二十四日法官助理 李 鹤书 记 员 张昕怡1