浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6032号 原告：厉芬芳，女，1985年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、汪畅然，浙江科茂律师事务所律师。 被告：金爱霞，女，1962年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林罗斌，浙江金道律师事务所律师。 被告：王斌，男，1981年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：浙江省苍南县公证处，住所地苍南县灵溪镇江滨路**。 法定代表人：陈庆恩，主任。 委托诉讼代理人：董其博，浙江望舟律师事务所律师。 原告厉芬芳与被告金爱霞、王斌，第三人浙江省苍南县公证处合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。被告金爱霞在提交答辩状期间于2020年9月11日对管辖权提出异议，并不服本院驳回管辖异议的裁定，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2020年12月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪畅然、被告金爱霞的委托诉讼代理人林罗斌、被告王斌及第三人浙江省苍南县公证处的委托诉讼代理人董其博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2019年9月6日签订的两份《抵押借款合同》对原告无效；2.二被告赔偿原告损失45000元(审理中撤回)；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告王斌系紫郡西苑7幢401室的共有权人。2020年5月初，原告偶然发现上述房屋在自己不知情的情况下被抵押给了被告金爱霞，并已经办理抵押登记。经查询，杭州市规划和自然资源局向原告提供了办理抵押登记时二被告提供的《抵押借款合同》、(2019)浙苍证民字第6156号公证书及第三人的《回函》。其中，公证书的内容为“厉芬芳”于2019年8月21日在第三人的公证员张景华面前在委托书上签名、按指印，委托书的内容为“厉芬芳”委托被告王斌代为办理上述房屋向不动产登记部门、银行、金融机构或个人抵押贷款抵押登记相关手续。事实上，原告对抵押借款事项毫不知情，且从未签署过该委托书，也从未办理过该公证书，委托书系伪造，涉案抵押借款合同对原告无效。另，原告因本案支出律师费45000元，二被告应当予以赔偿。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告特提起诉讼。 被告金爱霞辩称，一、本案事实情况：2019年8月份，经朋友介绍，被告金爱霞得知原告和被告王斌（原告的丈夫）因经营需要向他人借款230万元，原告和被告王斌二人同意以共有的坐落于紫郡西苑7幢401室的不动产作抵押。被告金爱霞考虑到有杭州市不动产登记服务中心出具的《不动产登记证明》应该能保证资金安全就同意了借款。经多次联系后，被告金爱霞与原告、被告王斌约定于2019年9月6日前往杭州市不动产登记服务中心办理抵押登记手续。2019年9月6日，被告金爱霞、王斌在杭州市不动产登记服务中心签订了抵押借款合同，原告虽未到场，但其丈夫即被告王斌在合同上作为代理人代其签字，并提供了委托书、公证书、结婚证等材料。出于公证文书的公信力，被告金爱霞阅读后对于被告王斌具有代理权一事深信不疑，随即与被告王斌一起将抵押借款合同、委托书、公证书、结婚证等材料递交给了杭州市不动产登记服务中心的工作人员办理抵押登记手续。杭州市不动产登记服务中心的工作人员阅读材料后称因原告未在场，需先向第三人复核委托书、公证书的真实性后才可办理不动产抵押登记，当日即向第三人发函进行核实。2020年9月8日，第三人复函并附相应的公证书邮寄给杭州市不动产登记服务中心。2019年9月9日，杭州市不动产登记服务中心经核实，确认被告王斌已得到原告的授权委托并就授权委托事项办理过公证，遂于当日成功办理了抵押登记，被告金爱霞当日拿到不动产登记证明后，通过银行转账的方式向被告王斌支付230万元作为借款。二、被告金爱霞善意取得抵押权，抵押借款合同中的抵押条款对原告有效。首先，民法典明确了所有权善意取得制度，并扩展到他物权，抵押权作为主要的担保物权，当然适用善意取得制度。其次，被告金爱霞善意取得抵押权完全符合民法典规定的受让时的善意、具有合理价格、登记或交付这三个构成要件。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告王斌辩称，涉案借款原告并不知情，被告王斌是向云帝公司借钱，云帝公司介绍了被告金爱霞，说可以借款230万元，并让签了多份材料，授权书上原告的签字是被告王斌代签，本人没去做过公证，公证书是云帝公司的人所办理。收到230万元后，云帝公司让被告王斌给陈小雷律师汇款113万余元，给云帝公司的吴志霞汇款72万余元，加上被告王斌之前向云帝公司借的55万余元，被告王斌实际借到的钱只有100万元。2020年江干区公安局让被告王斌去辨认几个人，其中就包括云帝公司的人、陈小雷、金爱霞，江干区公安局口头告知被告王斌这些人已经被抓。 第三人述称，涉案公证书及回函并非第三人所出具，与第三人无关。原告从未在第三人处申请办理过任何事项的公证。经核查，涉案公证书实际为“吴世喜、李聪聪”俩夫妻为购买坐落于苍南县××镇××期××幢××单元××层××号商品房而办理相关登记事项的委托公证，而非涉案公证书的内容。第三人也从未在2019年9月8日向杭州市不动产登记服务中心出具关于核实涉案公证书的复函，第三人仅在2019年9月11日向杭州市不动产登记服务中心出具浙苍函（2019）复字第35号的复函。综上，二被告向杭州市规划和自然资源局提供虚假材料用于办理抵押登记，相应的行为不应对第三人产生效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.房屋产权信息查询记录的真实性，本院予以确认；2.杭州市规划和自然资源局存档的借款抵押合同，二被告对真实性表示无异议，被告王斌确认借款抵押合同上原告的签名由其代签，第三人认为与其无关，本院予以确认；3.（2019）浙苍证民字第6156号公证书、复函，各方均确认系伪造，本院对该公证书及复函系伪造的事实予以认定；4.被告王斌留存的借款抵押合同、委托代理合同、发票、查询明细，二被告对真实性表示均无异议，第三人认为与其无关，本院予以确认。被告金爱霞提交的证据：抵押借款合同、银行转账凭证、收条、房屋产权证、不动产登记证明、原告与被告王斌的结婚证的真实性，本院予以确认。被告王斌提交的证据：被告王斌与陈小雷签订的协议书、银行流水，不具有关联性，在本案中不予认定。第三人提交的证据（2019）浙苍证民字第6156号公证书、复函、档案室查询记录的真实性，本院予以确认，能够印证涉案（2019）浙苍证民字第6156号公证书、复函系伪造的事实。 本院认定事实如下： 原告提交的杭州市规划和自然资源局存档的《抵押借款合同》内容如下：甲方（抵押权人）被告金爱霞、乙方（抵押人）被告王斌及原告，丙方（借款人）被告王斌及原告，甲乙丙方经友好协议，就丙方向甲方借款一事达成一致，签订本合同如下，主债权数额230万元，借款用途为周转。为担保甲方的债权，乙方同意将坐落于紫郡西苑7幢401室的不动产（证号：浙20**杭州市不动产权第**、第**）抵押给甲方作为借款的担保，双方协商该抵押物价值为500万。债务履行期限为2019年9月6日至2020年9月5日止。经协商抵押借款的利率为月息1.6%。甲方于不动产抵押手续办结完毕后将上述所借全部借款以现金或转账方式支付给丙方。借款期限届满后，如丙方逾期还款，则甲方有权依法申请查封该房产，同时丙方应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费/拍卖费等全部费用。抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。本合同经甲乙丙方签字后生效。合同签订日期：2019年9月6日。被告金爱霞在甲方（抵押权人）签名处签字，被告王斌及原告（被告王斌代）在乙方（抵押人）、丙方（借款人）签名处签字，原告的签名系被告王斌代签。该份《抵押借款合同》中的抬头甲方（抵押权人）、乙方（抵押人）、丙方（借款人），主债权数额，借款用途，抵押房屋坐落，不动产权证号，抵押物价值，债务履行期限，抵押借款利率后的空白处均为手填，共计2页。 被告金爱霞提交的《抵押借款合同》除当事人签名外，均为打印，其中内容如下：甲方（出借人、债权人、抵押权人）为被告金爱霞、乙方（借款人、债务人）为原告及被告王斌，借款金额为230万元，借款期限6个月，自2019年9月6日至2020年3月5日止，借款利率为月利率银行基准利率的4倍，抵押物坐落于杭州市西湖区，房屋所有权证号：浙（2017）杭州市不动产权第0164894号、第0164895号等，共计7页，第7页落款时间为2019年9月6日，被告金爱霞在甲方签名处签字，被告王斌及原告（被告王斌代）在乙方签名处签字，原告的签名系被告王斌代签，其余6页下端均有原告及二被告的签名，原告的签名系被告王斌代签。 原告提交的被告王斌留存的《抵押借款合同》文本，与被告金爱霞提交的《抵押借款合同》文本为一致，不同在于被告王斌留存的《抵押借款合同》中无被告王斌及原告的签字。 2020年9月9日，被告金爱霞向被告王斌各转账100万元、100万元、30万元，合计230万元。被告王斌出具《收条》一份，内容为：根据2019年9月6日签订“借款合同”，本人向金爱霞借款230万元，该款由交通银行户名王斌、账号庆春路支行6222××××3132收讫，落款时间为2019年9月6日。 杭州市规划和自然资源局于2019年9月9日颁发的浙（2019)杭州市不动产证明第0108013号《不动产登记证明》，其中记载：权利人（申请人）为被告金爱霞，义务人为原告及被告王斌，抵押房屋坐落于紫郡西苑7幢401室，被担保债权数额230万元，债务履行期限2019年9月6日至2020年9月5日。 杭州市住房保障和房产管理局于2020年5月1日出具的《房屋产权信息查询记录》显示：坐落于紫郡西苑****的房屋，建筑面积136.39平方米，权利人为被告王斌及原告，为共同共有，权证号为浙（2017）杭州市不动产权第0164895号、第0164894号，登记日期2017年6月1日，抵押权人为被告金爱霞，抵押权证号为浙（2019)杭州市不动产证明第0108013号，债权数额230万元，约定期限2019年9月6日至2020年9月5日。 2019年8月21日的（2019）浙苍证民字第6156号公证书记载：原告作为申请人于2019年8月21日来到该处，在公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、按指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。落款处盖章为“浙江省苍南县公证处”。该公证书内附的《委托书》内容为：委托人为原告、受托人为被告王斌，委托人系受托人的妻子，双方共同在杭州市西湖区××幢××室××房屋一套。房屋建筑面积136.39平方米，国有土地使用权面积8.30平方米。不动产权证编号：浙（2017）杭州市不动产权第0164894号、第0164895号。现需办理上述房屋的抵押贷款及抵押登记手续，由于委托人因工作原因不能亲自到场办理此事，特委托丈夫王斌为我的代理人，代为我办理以下事宜：代为我办理上述房产向不动产登记部门、银行、金融机构或个人抵押贷款抵押登记相关手续。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，委托人均予以认可，并承担相关法律责任。受托人无转委托权。委托期限自委托人签署委托书之日起至2020年8月20日止。落款日期2019年8月21日，委托人处签字为“厉芬芳”。第三人当庭确认该公证书并非其出具，并提交了有关证据。原告及二被告均确认该公证书系伪造。该公证书内附的《委托书》上“厉芬芳”的签字非原告本人所签，被告王斌当庭确认系其所签，原告并不知情。在涉案抵押登记备案材料中该《委托书》出现两份，其中一份上“厉芬芳”的签名“厉”字明显书写不正确。 2019年9月8日的《复函》记载“杭州市不动产登记服务中心：贵单位关于核实（2019）浙苍证民字第6156号公证书来函我处已收悉，现将我处（2019）浙苍证民字第6156号公证书由公证系统存档打印随本复函邮去，供贵单位比对”，落款处盖章为“浙江省苍南县公证处”。第三人当庭确认该《复函》非其出具，系他人伪造，原告及二被告对该《复函》系伪造的事实无异议。 原告、被告王斌于2011年5月11日登记结婚。 原告为本案诉讼支付了律师费45000元。 本院认为，根据现有有效证据及当事人陈述，能够证明被告王斌未经原告授权委托，以虚假的公证书以原告的名义，与被告金爱霞签订涉案抵押借款合同并办理相关抵押登记，当中原告并不知情，亦未经原告追认。本案中，被告金爱霞主张其系善意取得涉案抵押权。对此，本院认为，被告金爱霞作为完全民事行为能力人，其在出借大额借款时理应对借款人、抵押人以及抵押不动产相关情况进行了解，核查受托人的相关代理权限。显而易见，其一，作为借款人、抵押人的被告王斌及原告的住所地，以及设定抵押的房产均位于杭州市，却舍近求远办理委托公证，有违常理。其二，《委托书》中委托人的签名姓氏书写不正确，一个人最基本的对自己的签名，特别是姓氏几乎不可能会书写错误，有违常理。其三，被告金爱霞知道涉案《抵押借款合同》中“厉芬芳”的签名为被告王斌所代签，而《委托书》中委托人“厉芬芳”的签名恰恰系被告王斌所冒签，稍加注意即能发现两者笔迹相同的疑点。被告金爱霞作为大额出借一方理应予以谨慎注意，但其未能对上述情况尽到应有的注意义务，未向公证机关或原告核实有关委托情况，存在重大过失。不动产登记机构所尽的形式审查义务并不能替代被告金爱霞应尽的审慎注意义务。被告金爱霞关于其善意取得涉案抵押权的主张，不符合善意取得制度的法定构成要件，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条规定，判决如下： 确认王斌与金爱霞于2019年9月6日签订的两份《抵押借款合同》对厉芬芳不发生法律效力。 案件受理费463元，由厉芬芳自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李红萍 二〇二一年三月十九日 书记员  李可欣