辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终78号上诉人（原审被告）：杜春鹏，男，1979年2月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区拉古乡鸽子村。负责人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人杜春鹏因与被上诉人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜春鹏的委托诉讼代理人马淑玲，被上诉人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司的委托诉讼代理人张春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春鹏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，当事人双方签订的《个人采购合同》不存在法定解除事项，我仍可继续履行合同义务，交付货物。一审中，双方认可仍有价值50万元的货物尚未交付。我未能交付货物的原因是由于被上诉人公司负责人被采取强制措施，原经营场地已解除租赁，不具备接收货物的条件，导致我至今无法履行合同义务。根据《合同法》第一百四十三条规定“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”依照此条规定，在合同履行中由买受人过错造成的交付迟延的情况下，如果仍然坚持标的物的风险自交付起转移，则显然对出卖人是不公平的。由此可以看出，本案案涉货物迟延交付是由买受人即被上诉人原因造成的，而我已为货物的交付做好了准备，货物已处于可交付的状态，但被上诉人违反了及时接收的合同义务，若由我承担合同履行不能的风险显然也是不公平的。案涉合同不存在法定解除事项，我仍可继续履行合同义务，不存在解除合同返还被上诉人50万元货款的情况，因此，为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司辩称，1、双方签订的《个人采购合同》约定的交提货时间为2018年5月3日至2018年6月3日，杜春鹏应当于2018年6月3日前向我公司交清全部货物。《个人采购合同》第四条约定，如果卖方不能按时交货和提供服务，应及时以书面形式将不能按时交货的理由、逾期延误时间通知买方。买方收到卖方通知后，认为其理由正当的，可酌情延长交货时间。在双方交易过程中，买方从未收到过卖方要求延长交货时间的书面通知。且根据《验质单》、《辅助明细账》等证据记录，卖方最后一次交货日期为2018年6月24日，买方已经对交货时间进行了相应延长。2、司法机关对我公司负责人采取强制措施距双方合作结束已经一年以上，且我司负责人张某某于2019年7月22日因涉嫌职务犯罪被留置后，公司其他员工仍正常办公，不存在杜春鹏所述的无法交货的情形。综上，在双方合作中，我司依约履行了合同义务，向杜春鹏支付了预付款项，杜春鹏未在合同约定期限内履行交货义务，且未提出合理书面理由通知延长交货时间，其应当向我司返还预付款50万元。请求贵院维持原判，驳回杜春鹏的上诉请求。葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还预付货款50万元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2018年6月4日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起计算至被告实际付款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月3日，原、被告签订《个人采购合同》，约定：原告向被告采购废钢，计划货款2200000元，交提货时间：2018年5月3日至2018年6月3日；结算方式：双方选择以银行电汇、承兑方式货到付款：货到后凭该批次货物过磅单、收货确认明细表（传真件与原件同效力）结算，买方收到双方确认的过磅单、收货确认明细表（传真或微信拍照方式）在七个工作日内将该批货物的全部货款电汇至卖方提供的银行借记卡上。合同签订后，原告分多次向被告共计支付预付款3105739.21元，被告在约定期限内向原告共计交付2605739.21元的货物，庭审中双方均认可尚有50万元预付款在被告处。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《个人采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律，应当认定有效。根据原告提供的付款明细单、验质单，原告向被告共计支付预付款3105739.21元，被告向原告共计交付2605739.21元的货物，庭审中被告自述尚有50万元预付款在被告处，因原告公司已不再继续经营，被告亦无法继续向原告供货，故被告应当返还原告预付货款50万元，但原告要求被告支付逾期付款利息的请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杜春鹏于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司预付货款500000元；二、驳回原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元，减半收取4619元，由原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司承担219元、被告杜春鹏承担4400元。二审期间，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司向本院提交武汉市青山区监察委员会《留置通知书》及《立案通知书》，欲证明：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司负责人张某某因涉嫌职务犯罪于2019年7月22日被监察委留置，此事距双方买卖合同有效期结束已经一年以上，在张某某被司法留置后，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司仍正常运营，不存在杜春鹏所述的无法交货的情形。杜春鹏质证意见是：对证据的真实性没异议，对证明目的有异议，张某某是在2019年7月22日被留置的，在留置之前，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司的法定代表人陈某就已经被武汉市青山区监察委留置了，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司已经对被上诉人不再进行经济上的投入，并停止支付了辽宁德新公司的租赁费，被上诉人至2019年6月份开始就彻底停产不再经营了，从2019年6月开始之后葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司就已经处于停滞状态，对于2019年7月张某某被留置之后直到2020年4月30日止，被上诉人处于停滞及无人经营管理的状态，2020年4月30日葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与辽宁德新公司签订了资产移交确认单，所以因为出现了企业停滞经营的状态，才导致了杜春鹏无法正常交付货物。经本院审查，武汉市青山区监察委员会《留置通知书》及《立案通知书》具有真实性和合法性，并与本案具有关联性，本院给予采信。本院二审查明：案涉《个人采购合同》（以下简称《合同》）第七条约定的违约责任是：如果卖方无正当理由迟延交货，买方可要求卖方支付违约金。违约金按每日迟交货物交货价5‰计收，但违约金的最高限额为本合同计划货款总额的20%。违约金达到最高限额时，买方有权解除合同。因卖方迟延交货给买方带来的一切损失，卖方应承担相应的赔偿责任。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实给予确认。本院认为，本案中，《合同》约定的交提货时间为2018年5月3日至2018年6月3日，杜春鹏并未按上述时间向葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司交付货物，按《合同》第七条的约定，杜春鹏已构成违约，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司有权解除合同并向杜春鹏主张返还预付货款。虽然杜春鹏主张未能交付货物的原因是葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司的负责人张某某被采取强制措施和被上诉人租赁场地合同被解除后无履行地，但葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司提供的张某某被采取强制措施的《留置通知书》及《立案通知书》证明张某某被留置的时间为2019年7月份，并非发生在2018年5月3日至2018年6月3日期间，且一审中杜春鹏自认葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司与辽宁德新公司的租赁合同于2020年4月份解除，也未发生在交提货时间内，因此在杜春鹏不能提交有效证据证明其未能在合同约定时间内交付货物是葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司原因所导致的情况下，葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司主张杜春鹏返还50万元预付货款具有合同和事实依据，一审判令杜春鹏向葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司返还预付货款正确。杜春鹏的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9237元，由上诉人杜春鹏负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张庆敏审判员  李 艳二〇二一年三月十八日书记员  田俊杰