广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初339号 原告：罗修菊，女，1992年10月2日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人:卢荣贵，男，1987年3月28日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：吴永坚，男，1991年2月16日生，汉族，住广东省四会市。 被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区**星湖大道东侧盛景豪庭**楼**商场**。统一社会信用代码：914412007528821065。 负责人：黎国添。 原告罗修菊与被告吴永坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，被告吴永坚于2021年2月6日向本院申请追加太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险公司）为被告参加诉讼，本院依法审查后予以追加，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗修菊的委托诉讼代理人卢荣贵，被告吴永坚到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第2页共8页 原告罗修菊向本院提出诉讼请求：1：判令被告吴永坚赔偿原告财产损失暂计人民币2100元（财产损失包含交通费400元，误工费200元×3天＝600元，代替车辆的合理费用5天×每日租车220元＝1100元）；2：本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年10月25日，被告吴永坚驾驶车牌号为粤Ｈ×××××车辆在阳朔县瘦子米粉店门口倒车时，与原告驾驶的桂Ｃ×××××车辆发生碰撞造成交通事故。经阳朔县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此次事故被告吴永坚负全部责任，原告罗修菊无责任。此次交通事故造成原告车辆受损严重，车辆于2020年11月9日送至桂林宝马4Ｓ店维修，直至2020年11月16日修复完毕。维修期间原告为此几次往返阳朔桂林，发生了交通费用及耽搁了原告的正常工作，影响了原告的正常用车。车辆维修后，在交警调解下，被告仅承担了对上述车辆维修发生的费用，但拒绝对此次事故给原告造成的其他财产损失予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吴永坚答辩称如下：一、涉案车辆在太平保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2020年4月21日至2021年4月20日止。商业第三者险保额1000000元，有不计免赔；二、对原告提出的交通费400元有异议，原告无任何证据证明其损失交通费；三、对原告提出误工费600元有异议，原告无任何证据证明其损失误工费。答辩人认为在交通事故中，误工费应按医嘱计算，误工标准应提供用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、连续6个月已收到工资银行流水、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明来确认；四、对原告提出的代替车辆的合理费用1100元有异议，原告无任何证据证明其相关合理费用的损失；五、涉案车辆向太平保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由太平保险公司在合同内承担赔偿责任。 第3页共8页 被告太平保险公司向本院提交书面答辩意见称：一、吴永坚为粤Ｈ×××××车辆在太平保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2020年4月21日至2021年4月20日止。商业第三者险保额1000000元，有不计免赔；二、对原告提出的交通费400元、误工费600元、代替车辆的合理费用1100元有异议，太平保险公司认为原告无任何证据证实其损失了以上的费用；三、太平保险公司在2020年11月15日支付2000元维修费到桂林市粤宝汽车销售服务有限公司用于支付原告桂Ｃ×××××车的维修，即交强险财产损失限额已履行完毕；四、根据吴永坚与太平保险公司签订的机动车综合商业保险条款第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。在本次诉讼中原告诉讼请求的交通费、误工费、代替车辆的合理费用，均属于意外事故导致的间接损失，不属于保险赔偿范围；五、根据商业第三者险及交强险条款，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，不应由太平保险公司承担。 原告为其诉请向本院提供了以下证据：1、原告身份证、结婚证复印件，拟证明原告的主体适格； 2、道路交通事故认定书，拟证明在此次交通事故中被告吴永坚负全部责任，原告罗修菊无责任的事实； 3、桂林市粤宝汽车销售服务有限公司账单，拟证明此次事故原告产生修车时间以及修车的事实； 4、汽车租赁合同、收据，拟证明原告在修车期间租赁汽车代步，花费租车费用1100元的事实； 5、交通费发票共计40张，价格400元，拟证明原告交通费用花费400元的 第4页共8页 事实。 被告吴永坚向本院提交了以下证据：太平财产保险公司保单，拟证明粤Ｈ×××××车辆在太平保险公司投保了交强险和商业险的事实。 被告太平保险公司向本院提交了以下证据：招商银行出账回单、中国太平统一资金管理系统付款交易单、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，拟证明保险公司在2020年11月15日支付2000元维修费到桂林市粤宝汽车销售服务有限公司用于支付原告桂Ｃ×××××的维修，交强险财产损失限额已履行完毕。 经庭审质证，被告吴永坚对原告提供的证据1-3予以认可；对证据4的真实性认可，但对其证明内容不认可，辩称这些费用应当由保险公司承担，不应当由其本人承担，在修车期间保险公司应提供车辆给原告使用，是保险公司的责任；对证据5予以认可。对被告太平财产保险公司提交的证据材料予以认可。 被告太平保险公司未作质证。 原告罗修菊对被告吴永坚、被告太平保险公司提交的证据材料均予以认可。 本院对经庭审质证原被告双方无异议的证据予以采信。原告罗修菊提供的证据1-4，被告吴永坚提供的太平财产保险公司保单以及被告太平保险公司提供的招商银行出账回单、中国太平统一资金管理系统付款交易单、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，是认定本案事实的主要证据，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年10月25日28时52分许，吴永坚驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车由阳朔县城中城往阳朔县 第5页共8页 人民医院方向行驶至事故地点倒车时，与同向直行由罗修菊驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。桂林市交警支队阳朔大队对该交通事故作出道路交通事故认定书，认定：吴永坚负全部责任，罗修菊无责任。交通事故发生后，罗修菊将其桂Ｃ×××××车辆送至桂林市粤宝汽车销售服务有限公司进行维修。进厂时间为2020年11月9日，完工时间为2020年11月16日，维修费用2000元，该部分费用已由太平保险公司予以保险报销。车辆维修期间，罗修菊与案外人桂林天建汽车租赁有限公司于2020年11月10日签订《汽车租赁合同》，由罗修菊从桂林天建汽车租赁有限公司处租用别克ＧＬ8型商务车一辆，租车时间从2020年11月10日至2020年11月15日，每天租金220元。2020年11月15日，罗修菊向桂林天建汽车租赁有限公司支付租车费用1100元。 另查明，车牌号为粤Ｈ×××××的车辆在被告太平保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，保险期间自2020年4月21日至2021年4月20日，事故发生于保险期间内。 本案的争议焦点为：一、原告的各项诉请是否合理有据；二、原告诉请的费用应当由谁承担赔偿责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生的道路交通事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定：吴永坚驾驶机动车不按规定倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负全部责任；罗修菊无责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，且当事人均无异议，本院予以确认。被告吴永坚应当对原告在事故中产生的合理损失承担赔偿责任。 关于原告诉请交通费、误工费、替代性交通工具费用是否合理有据以及相关费 第6页共8页 用应当由谁承担赔偿责任的问题，本院做以下分析： 交通费原告诉请的交通费发生于送车到桂林维修后的返程以及前往桂林提车的去程，符合实际需求，应当予以支持。对于具体的数额，根据原告提交的交通费票据，其发票号码均为连号，与实际有违，结合阳朔往返桂林的实际交通情况，本院酌情支持原告交通费用200元，对超出部分不予支持。由于该部分交通费用系由于事故造成原告车辆停驶所产生的间接损失，不计入交强险的赔付范围；且根据被告吴永坚与被告太平保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的规定，被告太平保险公司的免赔责任成立，交通费200元应当由被告吴永坚承担赔偿责任。 误工费误工费一般指人身损害就医过程中因误工所产生的实际收入减少的费用。误工费应当根据原告的误工时间以及收入状况确定。本案中，原告未提供相应的证据证明其实际收入情况以及因事故误工造成收入实际减少的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告诉请误工费证据不足，本院不予支持。 替代性交通工具费用综合事故发生时间、本地区租车市场价格以及原告提交的《汽车租赁合同》以及收据等证据，可以确认原告在车辆维修期间向汽车租赁公司租车的事实，由此产生的费用应当予以支持。因替代性交通工具费用属于间接财产损失，如前所述，被告太平保险 第7页共8页 公司的免赔责任成立，就原告因本案交通事故产生的替代性交通工具费用1100元应由被告吴永坚承担。 依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告吴永坚赔偿原告罗修菊因交通事故支出的交通费200元、租车费1100元； 二、驳回原告罗修菊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴永坚承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 第8页共8页 二〇二一年三月五日 法官助理  李成俊 书 记 员  陆爱萍