四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终273号 上诉人（原审被告）：雷荣，男，1972年5月出生，汉族，个体户，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：勿雷五合，男，1969年6月出生，彝族，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：俄雷木加，四川昊通（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：周会莉，女，1973年10月出生，汉族，居民，住四川省越西县。 上诉人雷荣因与被上诉人勿雷五合、被上诉人周会莉民间借贷纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2020）川3434民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷荣、被上诉人勿雷五合的委托诉讼代理人俄雷木加到庭参加诉讼。被上诉人周会莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，由被上诉人周会莉归还被上诉人勿雷五合借款本金及利息150000.00元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清事实。上诉人并非本案真实借款人，应由真实借款人周会莉承担还款责任。根据被上诉人勿雷五合的一审诉讼请求，一审法院未查清勿雷五合何时、何地、何种方式向上诉人及被上诉人周会莉交付了借款本金。被上诉人勿雷五合仅提交了借条原件，未提交向上诉人交付了150000.00元借款本金的证据。根据上诉人和周会莉的陈述，均能证实被上诉人勿雷五合起诉的借款的真实借款人为周会莉，上诉人并非借款人。本案借款行为发生在2016年3月和2017年7月，共计250000.00元。借款后，上诉人替被上诉人周会莉归还被上诉人勿雷五合本金150000.00元，上诉人仅是作为配偶替周会莉向勿雷五合还款。2018年，与被上诉人勿雷五合结算时，勿雷五合要求和上诉人进行结算，不再认可周会莉借款人身份，并要求其以保证人身份在借条上签名捺印。结算行为虽真实，但勿雷五合起诉陈述的不是事实。二、本案借款利息不应当计算。结算的借条中，周会莉实际尚欠借款本金100000.00元，双方又计算了50000.00元利息，本息合计150000.00元。勿雷五合与周会莉没有明确约定利息，依法不应当支持利息。因借条在结算时已计算利息，即便本案应支持利息，也只应当按照尚欠的100000.00元本金为基数计算利息。三、勿雷五合虽提交了借条作为证据，但对其诉讼主张未尽到举证责任。其主张150000.00元借款的事实与周会莉的陈述未形成高度吻合。勿雷五合应举证证明上诉人向其借款，以及实际交付了上诉人150000.00元借款的事实。 勿雷五合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。上诉人虽不是原始借款人，但上诉人与周会莉原系夫妻关系，上诉人出具借条视为其加入债务，其意思表示真实，不违反法律禁止性规定，上诉人应当归还借款。借条虽是对多次发生借款后所形成，但重新出具该借条时，双方对之前的借款已进行了结算，包括了利息结算，借条内容不违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人与周会莉应当归还答辩人的借款本息，请二审驳回上诉人的全部请求，维持一审判决。 周会莉未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。 勿雷五合向一审法院起诉请求：1.要求被告雷荣偿还借款本金150000.00元，并以150000.00元为基数，自2019年5月1日起按国家银行同期贷款利率支付利息至还清借款本金之日止；2.被告周会莉对上列款项承担连带担保责任。 一审法院认定事实：被告雷荣、周会莉原系夫妻。2016年3月，被告周会莉向原告借款170000.00元，2017年7月，被告周会莉又向原告借款80000.00元，被告周会莉共计向原告借款250000.00元，借款后被告雷荣替周会莉偿还了原告借款本金150000.00元及部分借款利息，并经原、被告双方结算，被告周会莉还欠原告借款本金100000.00元，借款利息50000.00元，本息合计150000.00元，被告雷荣自愿向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到勿雷伍合人民币壹拾伍万元正（2019年4月30日付清不计利息）。借款人：雷荣。”被告周会莉以担保人的身份在该《借条》上签名并捺印。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案原告与被告雷荣之间形成的是民间借贷法律关系，原告与被告周会莉之间形成的是保证合同法律关系。原告勿雷五合分别于2016年3月、2017年7月共出借250000.00元给被告周会莉，借款后被告雷荣替周会莉向原告偿还了借款本金150000.00元及部分借款利息，并与原告对借款本息进行结算后，自愿向原告出具了一张借款金额为150000.00元的《借条》，被告周会莉以保证人的身份在《借条》上签名并捺印。《借条》系各方当事人的真实意思表示，被告雷荣、周会莉也未能提供证据证明计入后期借款本金的50000.00元利息年利率超过了24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，原告与被告雷荣签订的借款本金为150000.00元的借款合同合法有效，双方间的借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，被告雷荣理应在原告催告的合理期限内履行还款义务。被告雷荣未在原告催告的合理期限内归还原告借款，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告勿雷五合有权要求被告雷荣按照合同约定继续履行义务。对原告要求被告雷荣偿还原告借款本金150000.00元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对原告要求被告雷荣以150000.00元为基数，自2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，原、被告双方在《借条》中未约定有借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原告与被告雷荣间的借款应视为不支付利息。但被告雷荣理应在原告提出还款请求后的合理期限内履行还款义务。被告雷荣未在原告提出还款请求后的合理期限内归还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告雷荣理应支付原告逾期利息，故对原告逾期部分的利息主张，依法予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，支持原告年利率6%的逾期还款期间资金占用利息主张，超出年利率6%的逾期还款期间资金占用利息主张，不予支持。被告周会莉作为保证人在《借条》上签名并捺印，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定，本案原告与被告周会莉间的保证合同成立。双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担法》第十九条规定，被告周会莉应承担连带保证责任。双方未约定担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告周会莉应对全部债务即借款本金150000.00元及逾期还款期间资金占用利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决：一、被告雷荣于本判决生效之日起十日内偿还原告勿雷五合借款本金150000.00元，并以借款本金150000.00元为基数，自起诉之日（2020年7月22日）起，按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息至还清借款本金之日止；二、被告周会莉对被告雷荣的以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告勿雷五合的其他诉讼请求。一审案件受理费1650.00元，由被告雷荣、周会莉负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致，对一审判决认定事实本院予以确认。另查明：上诉人雷荣陈述其出具借条时被上诉人勿雷五合、被上诉人周会莉均在场，并陈述仅替周会莉向勿雷五合归还了借款本金150000.00元。雷荣和勿雷五合均确认案涉借条系2018年出具。 本案的争议焦点为：上诉人雷荣是否应对案涉借款承担还款责任，案涉借款计算逾期利息的本金基数应如何确定。 本院认为，上诉人雷荣认可案涉借条系其本人出具并在借款人处签名捺印，且该借条系针对被上诉人周会莉2016年3月和2017年7月向被上诉人勿雷五合借款共250000.00元，扣除已归还部分后进行结算所出具，上诉人雷荣和被上诉人周会莉在一审庭审中均认可该借条载明借款的真实性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，上诉人雷荣主张被上诉人勿雷五合未举证证明已交付借条载明借款的理由不能成立。虽然本案借款最初由周会莉向勿雷五合出借，借款也实际由周会莉收取，但在周会莉尚欠勿雷五合借款未归还的情况下，上诉人雷荣作为借款人、被上诉人周会莉作为担保人就尚欠借款重新向被上诉人勿雷五合出具了借条，被上诉人勿雷五合对此表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，双方重新出具借条的行为应当视为对周会莉与勿雷五合此前的借款合同进行变更，周会莉对勿雷五合所负的债务已转移给雷荣。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，上诉人雷荣应当按照借条约定对案涉借款承担还款责任。对上诉人雷荣主张其不应承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。 双方当事人均认可案涉借条约定的150000.00元中包含有50000.00元利息结算，上诉人雷荣述称仅归还了勿雷五合150000.00元借款本金，被上诉人周会莉虽在一审中抗辩一直在支付利息，但并未提交证据证明前期利率超过年利率24%，而结合本案借款发生时间及双方当事人的相关陈述，借条载明的50000.00元利息并未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”的规定，一审判决以借条载明的150000.00元为基数计算逾期利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，雷荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300.00元，由上诉人雷荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯文婷 审判员  朱 江 审判员  李爱军 二〇二一年三月十二日 书记员  田尚齐