辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终167号上诉人（原审被告）：大商抚顺东洲超市有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家盛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵雷，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳澳露商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：宋革，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人大商抚顺东洲超市有限公司（以下简称大商东洲超市）因与被上诉人沈阳澳露商贸有限公司（以下简称澳露公司）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大商东洲超市上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审的诉讼费用由澳露公司承担。事实与理由：一审判决认定事实中双方之间的供货额的主要依据是澳露公司提供给大商东洲超市开票金额，澳露公司给大商东洲超市供货有明确的送货单、返厂单，结算单。一审庭审中大商东洲超市已明确提供质证意见，不能单按照澳露公司提供给大商东洲超市的发票金额来认定澳露公司的供货额。而应该根据双方每月产生的结算单来认定大商东洲超市需要给付给澳露公司的货款。大商东洲超市在庭审中也要求与澳露公司进行对账，但一审法院最后没有经过对账与质证，只是依据澳露公司开具的发票来认定供货额，明显属于认定事实不清。我方认为关于送货额、返货额、结算额、费用额，需要经过双方对账。综合本案的实际情况，双方应当进行统一对账，才不违背合同法的公平原则。澳露公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。双方产生纠纷已达三年之久，大商东洲超市未与澳露公司进行对账，无解决争议的诚意。澳露公司向一审起诉请求：要求大商东洲超市偿还欠付澳露公司货款71564.74元及利息。（以71564.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算期间为自法院判决给付之日起至大商东洲超市实际给付之日止），本案诉讼费由大商东洲超市承担。一审法院经审理查明，澳露公司自2015年向大商东洲超市供应安安、百雀羚本草、水密码等品牌货品，双方于2017年8月终止履行。2015年9月至2017年11月期间，澳露公司给大商东洲超市开具辽宁增值税专用发票共计299456.42元，2015年11月至2018年11月期间，大商东洲超市共计向澳露公司支付货款256675.32元，差额42781.10元大商东洲超市尚未支付。另查明，澳露公司与案外人大商抚顺新玛特有限公司之间自2015年起存在业务往来，双方合同约定由澳露公司向案外人以自采、代销、联营、经销的方式供应安安、百雀羚本草、水密码等品牌货品。澳露公司除向案外人大商抚顺新玛特有限公司供应商品外，还向大商大楼店、东洲店、清原店、沈抚店、生活店、市府店、望花店、新抚店供货。后双方对于货款产生纠纷，澳露公司于2018年8月27日向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求案外人大商抚顺新玛特有限公司支付货款858641.87元及利息，抚顺市顺城区人民法院于2019年1月29日作出（2018）辽0411民初2450号民事判决书，判决大商抚顺新玛特有限公司支付原告沈阳澳露商贸有限公司货款93444.87元及违约金。后澳露公司不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，该院于2019年8月15日作出（2019）辽04民终1184号民事判决书，维持一审前述判决内容，并加判大商抚顺新玛特有限公司给付沈阳澳露商贸有限公司8.28万元以及逾期付款违约金。再查明，大商东洲超市曾用名大商集团抚顺东洲超市有限公司，于2017年9月1日更改为现名。一审法院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，大商东洲超市虽抗辩其与澳露公司之间不存在买卖合同关系，但并未否认未收到增值税发票中记载的货物，且对于澳露公司提供的大商东洲超市给付货款的收款回单亦未否认。现澳露公司提供的增值税发票中的记载与大商东洲超市给付货款的货款单能够相互基本印证，澳露公司对于增值税发票中货款的形成亦能作出合理解释。同时，根据生效裁判文书认定，澳露公司确向大商东洲超市处提供货物，其确认提供货物的品名与大商东洲超市开具发票的记载基本相符，前述证据形成了相对完整的证据锁链。其次，澳露公司在送货完成后由大商东洲超市开具相应的增值税发票，符合一般的交易习惯。而大商东洲超市在收到发票后亦实际支付了部分货款，应表明其认可上述货物系真实交易。综上所述，双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方应当按约履行合同义务。澳露公司已将增值税发票中记载的货物实际交付给大商东洲超市，大商东洲超市应按照约定给付剩余未付货款。关于大商东洲超市应给付的货款金额，澳露公司主张向大商东洲超市供货金额为328240.06元，开具发票金额为299456.42元，大商东洲超市向澳露公司付款256675.32元，因此大商东洲超市欠付71564.74元，经查，澳露公司主张的发货金额仅为其单方记载，并无其它证据佐证，故该院不予采纳。根据澳露公司提供的发票记载金额为299456.42元，大商东洲超市已付金额256675.32元，即大商东洲超市尚余42781.10元未给付，故该院对于澳露公司该项诉求的合理部分予以支持。关于澳露公司主张大商东洲超市自法院判决给付之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率支付利息一节，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案澳露公司该项主张于法有据且并未超出法律规定的上限，故该院予以支持。关于大商东洲超市抗辩其与澳露公司之间没有买卖合同关系，澳露公司重复起诉一节，大商东洲超市提供的证据未能证明其主张，且澳露公司对此不予认可，故该院对其该项抗辩意见无法采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告大商抚顺东洲超市有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈阳澳露商贸有限公司货款42781.10元及逾期付款违约金（以42781.10元为基数，自本案判决确定给付之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳澳露商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（已减半收取，原告已预交），由被告负担477元，其余318元由原告负担，被告负担部分随上述款项一并支付原告。二审诉讼期间，大商东洲超市向本院提交其自行制作的明细表及供应商结算单等书面材料，用以证明双方合作期间，大商东洲超市应扣除澳露公司各种费用合计36981元；澳露公司质证意见：对该份证据中体现的“抚顺东洲超市”（即大商东洲超市）扣费金额共计36981元认可，对该表格中记载的其他店面数据不予认可，对该证据中体现的“抚顺东洲超市”（即大商东洲超市）已付款金额242667.4元认可，对该证据中体现的“抚顺东洲超市”（即大商东洲超市）进货金额不予认可，进货金额应以我方提供的发票299456.42元为准。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是大商东洲超市已收到货物价值金额如何确定？依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中被上诉人澳露公司自2015年至2017年8月向上诉人大商东洲超市供应安安、百雀羚本草等品牌货品，大商东洲超市理应全额给付货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现大商东洲超市、澳露公司对已供货物价值各执一词，大商东洲超市对澳露公司主张的供货金额328240.06元不予认可；根据一般交易习惯，澳露公司在供货后，向收货单位大商东洲超市开具相应的增值税发票，一审法院依据澳露公司向大商东洲超市开具的增值税发票确认供货金额并无不当；二审诉讼期间，澳露公司对大商东洲超市主张的应扣各种费用共计36981元予以认可，本院对此予以确认，此款应从大商东洲超市欠付的货款42781.10元中予以扣除，及大商东洲超市欠付货款应调整为5800.1元，故本院对大商东洲超市的上诉请求的合理部分予以支持综上所述，大商东洲超市的上诉请求合理部分予以支持，一审判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1071号民事判决；二、上诉人大商抚顺东洲超市有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人沈阳澳露商贸有限公司货款5800.10元及逾期付款违约金（以5800.10元为基数，自本案判决确定给付之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人沈阳澳露商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费795元，由大商抚顺东洲超市有限公司负担64元，由沈阳澳露商贸有限公司负担731元；二审案件受理费1590元，由大商抚顺东洲超市有限公司负担128元，由沈阳澳露商贸有限公司负担1462元；本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年三月二十三日书记员 孙 丹