河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初2004号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杨子峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被告：郝利苏，女，1972年11月29日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被告：武安市刘杨工贸有限公司，，住所地邯郸市武安市土山乡东湖村北 法定代表人：杨子峰，该公司经理。 被告：杨利平，女，1965年11月24日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：郭丽翠，河北方信律师事务所律师。 被告：武安市伯延镇仁义村东南建筑石料用灰岩矿，，住所地邯郸市武安市伯延镇仁义村东南 投资人：刘伟，该矿矿长。 委托诉讼代理人：吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告杨子峰、郝利苏、武安市刘杨工贸有限公司（以下简称：刘杨公司）、杨利平、武安市伯延镇仁义村东南建筑石料用灰岩矿（以下简称：建筑石料用灰岩矿）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱龙超、被告杨利平及其委托诉讼代理人郭丽翠、被告建筑石料用灰岩矿委托诉讼代理人吕丽华到庭参加诉讼，被告杨子峰、刘杨公司经本院公告送达开庭传票，被告郝利苏经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨子峰、郝利苏、刘杨公司共同偿还原告借款本金1737756.48元，利息41031.43元，罚息486383.03元（暂计至2020年5月12日止），合计：2265170.94元，并支付2020年5月13日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、请求法院判令建筑石料用灰岩矿对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院依法确认被告郝利苏、杨利平分别与原告签订的《最高额担保合同》有效，被告应该承担抵押担保责任，原告对其房屋具有抵押权，且原告对其抵押房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告与杨子峰、刘杨公司共同签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，借款金额175万元，借款期限自2017年12月21日至2018年6月21日，固定年利率8.526%，按月付息到期还本。为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，原告与被告建筑石料用灰岩矿签订《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告分别与郝利苏、杨利平签订了《最高额担保合同》，担保方式为抵押，并且办理了抵押登记。原告与刘杨公司、郝利苏签订了《共同还款协议》，协议约定其对授信合同项下的全部债务承担连带责任。郝利苏在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2017年12月21日，原告按照合同约定向被告发放了贷款。借款到期后被告未能按约还款，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告杨利平辩称，1、答辩人与原告签订的担保合同无效，1986年8月17日，杨利平与郝海朝结婚，案涉房屋购买时间是2010年3月16日，该房屋明显属于杨利平和郝海朝的夫妻共同财产，属于单方不可转让的财产。原告明知该房屋属于不可转让的财产仍然只让杨利平一人签字，明显是故意而为之。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”杨利平与郝海朝在本案抵押合同签订时虽系婚姻存续期间，但抵押合同上仅有杨利平一人签字，郝海朝并未签字认可，事后亦未予以追认，故原告诉请无事实和法律依据，不予支持。2、客户面签风险告知书不是担保合同，无法律上任何效力。首先，客户面签风险告知书是民生银行石家庄分行对杨利平和郝海朝的风险告知，不是本案原告对杨利平郝海朝的风险告知，与本案没有任何关联；其次，告知书只是单方告知，不能代替担保合同，没有载明担保合同的主要条款；再次，郝海朝在2016年8月29日因脑出血住院治疗，而原告提交的告知书时间是2016年8月30日，郝海朝根本没有阅读和表达能力。综上，杨利平所签订的《最高额担保合同》属于无效合同，应当驳回对杨利平的起诉，案涉房屋应当撤销抵押。本案原告与杨子峰达成借新还旧协议，担保合同中没有签订的担保时间，不能查明新贷和旧贷之间担保人是否进行了变更，我方不再承担担保责任。 被告建筑石料用灰岩矿辩称，杨子峰向原告借款175万元，借款期限自2017年12月21日至2018年6月21日，答辩人为该笔借款提供保证担保；答辩人的保证期间截止日为2020年6月20日，原告未在保证期间内主张权利，且担保的借款已还清，涉案借款借新还旧，答辩人担保的债权已还清，答辩人不再承担担保责任；杨子峰已于2016年10月17日将建筑石料用灰岩矿转让给现投资人刘伟，二人未进行清算，刘伟并不知晓该笔担保，故应由杨子峰承担清偿和担保责任。 被告郝利苏辩称，当时借款过程其不清楚，只是让其过去签字，杨子峰在外借款太多生意已经破产，二人已经离婚，离婚协议上约定杨子峰所有外债与答辩人无关，给答辩人留了抵押给原告的房子和一辆车，车已经被别人开走了，工资卡也被冻结。 被告杨子峰、刘杨公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，杨子峰（受信人）、刘杨公司（共同受信人）与原告签订《综合授信合同》，约定共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。在约定的授信有效期内，可申请使用的最高授信额度为1750000元，额度的有效使用期自2016年9月5日至2018年9月5日，授信用途为转期、归还借据号13602201580286101下的贷款本金、金额175万元。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者约定违约情形的，应向银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，建筑石料用灰岩矿与原告签订《最高额担保合同》，约定建筑石料用灰岩矿自愿为涉案借款提供连带责任保证，担保的主债权的发生期间为2016年9月5日至2018年9月5日，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保的范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2016年8月30日，郝利苏、杨利平分别与原告签订《最高额担保合同》，约定郝利苏以其名下的位于邯郸市武安市、杨利平以其名下的位于邯郸市武安市国际华都12-1-702房产为涉案借款提供最高额抵押担保，担保的主债权的发生期间为2016年9月5日至2018年9月5日，抵押担保的范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2016年8月30日，涉案房产办理了抵押登记，他项权利证号分别为武安市房他证武安镇字第××号、武安市房他证武安镇字第××号。2016年8月30日，杨利平及其配偶郝海朝分别作为担保人以及担保人配偶签署了《客户面签风险告知书》，确认同意所有合同条款并对授信业务的合同文本以及担保合同中担保人名称、担保金额、担保期限等重要要素确认无误。2016年8月30日，郝利苏以共同还款人名义与杨子峰及原告就涉案《综合授信合同》项下的全部债务签订了共同还款协议。2017年12月21日，杨子峰向原告申请借款1750000元，借款期限自2017年12月21日至2018年6月21日，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%确定为年利率8.526%，借款用途为归还借据号13602201680590101下贷款，还款方式为按月付息、到期还本。杨子峰自2018年4月14日开始拖欠借期内利息，2018年6月21日借款到期时偿还借款本金12243.52元，尚欠借款本金1737756.48元、借期内利息41031.43元，2018年6月30日偿还逾期罚息和复利98.52元。 另查明，2016年9月5日，杨子峰向原告申请借款1750000元，借款用途为转期、归还借据号13602201580286101下的贷款本金、金额175万元，2019年9月5日，原告向杨子峰发放贷款1750000元，借款编号为13602201680590101。 本院认为，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了贷款，被告杨子峰、刘杨公司未能按约及时偿还借款本息，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，对逾期的利息（包括逾期罚息）计收复利，故原告要求被告杨子峰、刘杨公司偿还借款本息并支付逾期罚息和复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。郝利苏签署了《共同还款协议》，对上述债务负有共同偿还责任。被告建筑石料用灰岩矿作为涉案借款的连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任，被告建筑石料用灰岩矿辩称原告起诉时已超保证期间，本院认为，涉案《最高额担保合同》中约定的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，涉案债务于2018年6月21日到期，保证期间应于2020年6月20日届满，原告于2020年6月17日提起本案诉讼，原告主张权利并未超过保证期间，故对被告建筑石料用灰岩矿该辩称，本院依法不予采纳。被告建筑石料用灰岩矿以涉案借款系借新还旧为由要求不承担保证责任，本院认为，建筑石料用灰岩矿与原告签订的系《最高额担保合同》，涉案2016年9月5日借款、2017年12月21日借款均发生在《最高额担保合同》约定的主债权发生期间内，建筑石料用灰岩矿为两笔借款的保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，新贷与旧贷系同一保证人，建筑石料用灰岩矿应对涉案借款承担连带保证责任。被告郝利苏、杨利平以其名下房产为涉案借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告杨利平辩称抵押房产未经其配偶郝海朝同意，抵押合同无效，本院认为，根据郝海朝签署的《客户面签风险告知书》可知其知晓亦同意涉案抵押，郝海朝住院病历不足以证实其民事行为能力受限，故对该辩称本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨子峰、郝利苏、武安市刘杨工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1737756.48元、利息41031.43元以及本金逾期罚息、复利（本金逾期罚息以1737756.48元为基数、按合同约定利率自2018年6月21日计算至债务还清之日止；复利按合同约定利率自2018年4月14日计算至债务还清之日止；前述本金逾期罚息和复利之和扣减已偿还的本金逾期罚息和复利98.52元）； 二、如被告杨子峰、郝利苏、武安市刘杨工贸有限公司逾期未履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告郝利苏名下的位于邯郸市武安市（他项权证号：武安市房他证武安镇字第××号）、被告杨利平名下的位于邯郸市武安市雅园国际华都12-1-702房产（他项权证号：武安市房他证武安镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、被告武安市伯延镇仁义村东南建筑石料用灰岩矿对上述第一项债务承担连带偿还责任； 四、被告武安市伯延镇仁义村东南建筑石料用灰岩矿承担保证责任后，有权向被告杨子峰、郝利苏、武安市刘杨工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24922元，由被告杨子峰、郝利苏、武安市刘杨工贸有限公司、杨利平、武安市伯延镇仁义村东南建筑石料用灰岩矿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  杨 阳 二〇二一年三月十五日 书 记 员  秦振华