河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终996号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8#办公楼102号。负责人：马永光，该公司经理。委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国照，男，1956年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沧州博群劳务派遣有限公司。住所地：河北省沧州市沧县旧州镇东关村。法定代表人：孙杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：石家庄市安享经济信息服务有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路85号天鸿大厦412室。法定代表人：李茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春卉，河北八观律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿长春支公司）因与被上诉人李国照、沧州博群劳务派遣有限公司（以下简称博群公司）、石家庄市安享经济信息服务有限公司（以下简称安享公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿长春支公司委托诉讼代理人石晓艳,被上诉人李国照的委托诉讼代理人李晓玲、被上诉人安享公司的委托诉讼代理人李玲玲、被上诉人人保西安分公司委托诉讼代理人刘峰、李春卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿长春支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人不承担保险责任。二、本案诉讼费用由四位被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人意外伤害保险合同纠纷一案，经河北省沧县人民法院做出一审判决，该判决要求上诉人承担保险责任，首先上诉人反复查询并未查询到李国照的保单，通过上诉人官网也未查询到。其次，该伤者也未向上诉人进行过理赔，根据《保险法》第二十六条规定，该案件己过向上诉人进行理赔的诉讼时效，应驳回。综上依据法律规定，该案审理事实不清，认定错误，依法应予撤销，改判或者发回重审。理由如下：1、首先，上诉人让承保部门进行查询，未查询到李国照的保单号，其次，上诉人通过一审判决所说的途径进行查询，官网系统上也未查询到，故上诉人认为李国照未在上诉人进行投保。2、上诉人与苏州皓至企业咨询管理有限公司签订的保险协议中约定，投保人群为与其单位有各类劳务关系的人群，否则不作为其投保的受益人群；该案中，经一审法院审理，显然原告与苏州皓至企业咨询管理有限公司不认识也并无任何关系，故依据保险合同，其也不作为皓至投保的受益人。3、该案原告发生事故后未向上诉人进行报案也未向上诉人提出申请理赔事项，上诉人己无法核实事故真实性且根据上诉人与皓至企业的保险协议中规定，被保险人自知道或者应当知道发生意外事故之日起计算超过两年的，保险人不负责理赔事宜，《保险法》第二十六条也约定，理赔诉讼时效期间为2年，根据《最高人民法院关于民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则有关诉讼时效期间的规定应属于一般法，民事单行法中有关时效的规定应属于特别法，按照特别法优于一般法的原则，在民法总则实施后仍优先适用民事单行法中对诉讼时效的特殊规定。故该案件，原告李国照的应当知道事故发生时间为2018年4月15日，截止一审受理时间2020年7月9日，诉讼时效己过，依法应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。李国照辩称，一、一审开庭前由于皓至公司住所地变更，致使安享公司未联系到皓至公司而没有拿到李国照的保单，一审判决后安享公司寻找到皓至公司后，皓至公司将李国照的保单拍照发过来。二、上诉人和皓至公司关于投保人群主体的协议不能对抗善意第三人，既然上诉人与李国照签订了意外保险合同，就应按照此合同约定进行赔偿。三、事故发生后李国照及时向安享公司报备，由于此保险经几个公司转手委托办理，李国照没有见过保单，也根本不清楚从何处购买的意外险，只知道是自己购买的是安享公司的福慧人生，安享公司接到报案后及时和西安人保报备，并且就后来的赔偿问题多次和西安人保沟通。四、本案未过诉讼时效，2017年10月1日我国民事诉讼法已经将诉讼时效期间改为三年，况且李国照在治疗终结后一直和安享公司协商赔偿事宜，协商未果才诉至法院。综上，一审判决正确，适用法律正确。安享公司辩称，案涉所有理赔事宜应由保险公司承担，与其公司无关。安享公司是服务公司，安享公司把信息委托保险公司为李国照投保，所有的保险理赔事宜由保险公司来负责。李国照委托的是博群公司，李国照是安享公司的会员，博群公司为李国照投保，然后安享公司委托皓至公司进行投保，投保的是上诉人人寿长春支公司。人保西安分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其公司已经按照一审判决全额赔付完毕，请二审法院依法维持原判。李国照向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院津贴和残疾赔偿金共计88356.78元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：被告博群公司为原告通过被告安享公司购买意外保险，被告安享公司于2018年4月12日委托西安优易多信息科技有限公司在被告人保西安分公司为原告投保团体意外伤害保险，保单显示意外身故、残疾给付保额为300000元，意外医疗费用补偿为30000元，意外住院津贴为27000元，保险期限为2018年4月14日至2019年4月13日止，每次事故免赔100元，赔付比例为90%，3天免赔，每次最多90天，全年180天。被告安享公司于2018年4月13日委托苏州皓至企业管理咨询有限公司在被告人寿长春支公司为原告投保团体意外险，意外伤害保额为300000元，意外医疗保额为30000元，意外住院津贴为150元每天，保险期限为2018年4月14日0时至2018年7月1日0时止。2018年4月15日，原告发生意外导致左踝关节骨折。意外发生当日，原告被送至沧州市医结合医院住院治疗，住院期间为2018年4月15日至2018年4月23日，共住院8天。2019年6月17日至2019年6月22日，原告在沧县医院住院治疗，共住院5天。2020年6月10日，经原告申请一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤残评定为十级。原告的各项损失为：1、医疗费26706.78元，原告提交的票据、诊断证明书和病历予以证实，一审法院予以认定。2、原告共住院13天，其主张住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为650元符合法律规定，一审法院予以认定。3、残疾赔偿金60000元，按照原告与被告人保西安分公司、人寿长春支公司的合同约定，原告主张符合法律规定，理据充足，一审法院予以认定。4、鉴定费1000元，有原告提交的鉴定费发票予以证实，一审法院予以认定。以上共计，原告的损失为88357元。以上事实有司法鉴定意见书、住院医疗费用票据、鉴定费发票、诊断证明、住院病历、保险费明细、福慧人生保险卡片、通过中国人寿财产保险股份有限公司官网查询下载的保单凭证、情况说明、保单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，被告安享公司为原告在被告人保西安分公司投保团体意外伤害保险，有原告提交的保单予以证实，该保险合同系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，原告与被告人保西安分公司间的保险合同关系成立，一审法院予以确认。被告安享公司为原告在被告人寿长春支公司投保团体意外险，有被告安享公司提交的通过中国人寿财产保险股份有限公司官网查询下载的保单凭证予以证实，且被告安享公司向一审法院提交了情况说明一份，该情况说明载明被告安享公司于2018年4月12日委托苏州皓至企业管理咨询有限公司向被告人寿长春支公司为原告投保团体意外险，意外伤害保额300000元、意外医疗保额30000元、意外住院津贴150元每天，承保后未邮寄保单，该以上两份证据相互印证，能形成证据链，故一审法院对原告与人寿长春支公司之间的保险合同关系予以确认。原告主张由被告人保西安分公司与被告人寿长春支公司分别承担原告50%的损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告损失共计88357元，按照上述赔付比例，被告人寿长春支公司赔偿原告损失44179元。按照原告与被告人保西安分公司的合同约定扣除100元免赔额及3天免赔，赔付比例90%计算，被告人保西安分公司支付原告损失39536元。被告人保西安分公司与被告人寿长春支公司辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告病历显示治疗终结之日为2019年6月22日，且被告安享公司佐证称事故发生后一直就赔偿事宜沟通协商并主张权利，故一审法院对被告人保西安分公司、人寿长春支公司的以上辩称不予支持。被告人保西安分公司辩称不承担原告伙食补助费，原告提交的保单中显示原告在被告人保西安分公司处投有意外住院津贴为27000元，一审法院认为伙食补助费是意外住院津贴的一部分，被告人保西安分公司应在该保险项下予以赔付。被告人保西安分公司辩称应采用2013年中保协发2013第88的文件作为鉴定评定客观标准，其未能提交证据证明向原告尽到如实告知义务，故一审法院对该辩称不予支持。被告人保西安分公司、人寿长春支公司辩称不承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对以上二被告的辩称一审法院不予支持。被告博群公司、人寿长春支公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司支付原告李国照损失44179元（汇入原告的委托诉讼代理人李晓玲兴业银行沧州市分行62×××18账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司支付原告李国照损失39536元（汇入原告的委托诉讼代理人李晓玲兴业银行沧州市分行62×××18账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李国照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司负担469元，由原告李国照负担52元。二审庭询中，被上诉人提交加盖有上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司保单专用章的团体人身意外伤害保险单一份，该保险单中有被上诉人李国照的名字，经本院核对与被上诉人李国照的身份证号一致。上诉人在本院指定的期限内未对该保单的真实性予以否认。本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人李国照提交的加盖了上诉人保单专用章的团体人身意外伤害保险单能够证明，其在上诉人人寿长春支公司投保的事实，案涉保险虽系以苏州皓至企业管理咨询有限公司的名义投保的团体人身意外伤害保险，但并不能否定上诉人与被上诉人李国照存在事实上的保险合同关系，且上诉人对该保险单的真实性并未提出异议，本案所涉意外事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担保险责任；上诉人另外主张被上诉人李国照超过了理赔诉讼时效期间2年，案涉意外事故虽发生于2018年4月15日，但根据被上诉人安享公司的陈述，能够证明被上诉人李国照主张权利、提出履行请求的事实，应当导致诉讼时效中断，一审法院认定本案未超过理赔诉讼时效，符合法律规定。综上所述，人寿长春支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 侠二〇二一年三月十五日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔