湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终546号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道办事处新厂社区站前路天瑞公馆****。主要负责人：周志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭静，女，1983年11月19日出生，土家族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘建军，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁继东，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人谭静、袁继东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判平安财险减少赔偿43132.2元。2.诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1.误工费认定错误。误工费应当以谭静实际减少的工资收入来认定，但谭静的工资收入并未减少，其主张不应得到支持。2.财产损失认定错误。谭静未举证证明其有财产损失，仅以其购买了两台手机的发票就认定发生了财产损失属于对事实的错误认定。谭静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。第一，误工费的认定正确，基本收入并不能等同于收入，谭静提交的证据能够证明每月减少的工资为7000多元。第二，谭静提交的购买手机发票、购买记录及交警部门出具的事故勘查现场说明等证据，能够证明现场丢失手机的事实。袁继东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。谭静向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、财产损失合计190845.3元。一审法院认定事实：2020年3月18日19时10分，袁继东驾驶车牌号为湘ＪＡ××**号小型客车，沿常德市武陵区柳叶大道由西向东行驶至常德市经投集团前路段时，遇谭静驾驶二轮自行车沿柳叶大道人行横道由北向南横过机动车道至该处，由于袁继东驾驶机动车注意观察不够且经过人行横道未减速行驶，加之谭静驾驶二轮自行车横过机动车道未下车推行，导致两车相撞，造成两车受损，谭静倒地受损的道路交通事故。事故发生后，谭静被送至常德市第一中医医院门诊及住院治疗33天，共花费医疗费72119.58元。2020年7月6日，经常德市广德司法鉴定中心鉴定谭静的损伤已构成十级伤残，误工时间180日，护理60日，营养时间90日，后期医疗费5000元（含理容费）；内固定拆除时住院时间15日，陪护1人15日。常德市公安局交通警察支队直属四大队于2020年3月24日作出第430702420200001039号道路交通事故认定书，认定袁继东承担主要责任，谭静承担次要责任。车牌号为湘ＪＡ××**号的小型客车在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的机动车第三者责任险，其中交强险的保险限额为122000元，机动车第三者责任险的保险限额为1000000元，保险时间均为自2020年2月9日0时0分起至2021年2月8日24时0分止。事故发生前，谭静在湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂工作，月工资减少的收入约为7962元。事故发生后，袁继东垫付住院医疗费21737.58元、门诊医疗费382元、医疗评估费400元、残疾辅助器具费328.5元、住院期间聘请护工护理了30天，袁继东支付了护理费6600元；平安财险已先行垫付住院医疗费50000元；袁继东的车辆受损产生维修费3121元、施救费300元，平安财险已预赔2736.8元。再查明，蔡斌与谭静于2011年1月13日生育一子，取名蔡怀泽。诉讼中，谭静以尚未发生另行主张权利为由撤回了赔偿内固定拆除医疗费的诉讼请求。谭静因交通事故致伤的损失总额确认如下：医疗费方面1．医疗费77119.58元（前期医疗费72119.58元＋后期医疗费5000元）；2．住院伙食补助费2400元［50元／天×（33＋15）天］；3．营养费4500元［50元／天×90天］；其他方面损失：4．护理费13725元［183元／天×（60＋15）天］；5．残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10％）；6．误工费51665.25元［（180＋15）天×7948.5元／月÷30天］；7．精神损害抚慰金5000元；8．被抚养人生活费12115.8元（26924元／年×9年×10％÷2）；9．残疾辅助器具费328.5元；10．交通费800元（酌定）；11鉴定费1900元；12．财产损失1800元（酌定）。以上医疗费方面损失合计84019.58元、其他方面损失165218.55元、财产损失1800元，损失总计251038.13元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，谭静因交通事故受伤，各责任主体应依法承担相应的民事责任。交通事故责任强制保险的保险人为平安财险，故其应在强制保险最高责任限额内赔偿谭静的医疗费方面损失10000元、护理费等其他方面损失110000元、财产损失1800元；不足部分129238.13元（251038.13元-121800元）则应由事故责任双方根据其在事故中的过错比例承担民事赔偿，因谭静承担次要责任，袁继东承担主要责任，故根据当事人的过错程序及其过错导致本次事故发生的原因力大小，法院酌定由谭静承担20％，袁继东承担80％的民事赔偿责任。即谭静自行承担25847.63元（129238.13元×20％），袁继东赔偿谭静103390.5元（129238.13元×80％）。又因车辆在平安财险投保了机动车第三者责任险，故应当由平安财险代袁继东向谭静进行赔偿101870.5元（鉴定费1900元的80％除外）。鉴定费1900元的80％即1520元由袁继东承担。关于误工费，因谭静的基本工资没有减少，奖金及加班工资减少，但加班工资不属于直接损失，故法院对奖金减少部分误工损失予以支持；关于财产损失，因谭静提交的购买手机的票据不能证明实际损失手机的价值，故法院不予采纳，但考虑交通事故的发生实际造成其手机损失，故法院酌定财产损失；关于护理费，袁继东按220元／天聘请护理人员视为按183元／天的标准支付了30天的护理费，即5490元。另袁继东车辆受损，产生维修费和施救费，不属于袁继东为谭静垫付的费用，不属于本案一并处理的范围，袁继东应另行主张权利。综上，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司石门支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向谭静赔偿医疗费方面损失10000元、其他方面损失110000元、财产损失1800元；二、中国平安财产保险股份有限公司石门支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内向谭静赔偿损失101870.5元（预赔50000元可抵减）；三、袁继东向谭静赔偿鉴定费1520元；四、袁继东预付赔偿款28338.08元，扣减其在判决第三项应承担的赔偿义务后，谭静应向袁继东返还26818.08元。此款由中国平安财产保险股份有限公司石门支公司从判决第一项、第二项中应向谭静支付的赔偿款中扣除直接支付给袁继东；五、驳回谭静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，由谭静负担420元，由袁继东负担1638元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定误工费及财产损失是否恰当。关于误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，受害人谭静系湖南中烟工业有限责任公司员工，综合其近三年的工资收入明细来看，其每月收入构成主要为基本工资及月度奖金，交通事故发生后，虽然基本工资没有减少，但月度奖金相应减少，故一审判决对其奖金减少部分的误工损失予以支持并无不当。上诉人认为谭静收入并未减少的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于财产损失。交警部门的勘查情况说明载明“现场没有发现手机”，语音详单表明2020年3月19日至3月23日，谭静139××××****的手机号码无通话记录，综合事发前谭静应当携带了手机的生活常理，一审判决认定交通事故的发生造成了其手机损失的事实，并酌定财产损失为1800元亦无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878.3元，由中国平安财产保险股份有限公司石门支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月二十九日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；