wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初106号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人王某，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉水县，住高安市。因犯盗窃罪，于2012年7月23日被高安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因犯容留他人吸毒罪，于2019年4月10日被高安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月3日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，于2020年11月25日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 被告人张某，男，1985年4月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因犯销售赃物罪，于2005年5月31日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月23日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，于2020年11月25日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人王某、张某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员李剑辉出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月20日中午，被告人张某驾驶赣Ｃ×××××潜江牌二轮摩托车搭乘被告人王某来到樟树市子内，发现被害人聂某的蓝色金箭牌电动车未上锁，于是被告人王某骑上该电动车控制方向，被告人张某骑着摩托车用脚顶着电动车后面，两人合伙将该电动车盗走。经樟树市价格认证中心鉴定，该被盗金箭牌电动车价格1960元。 上述事实，公诉机关提供了1、被告人张某、王某的供述与辩解；2、被害人聂某的陈述；3、受案登记表、人口信息表、判决书、抓获经过等书证；4、被盗物品价格鉴定意见；5、现场监控截图；6、指认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某伙同被告人张某采取秘密手段盗窃他人财物，被盗物品价格1960元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某、张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内又再犯应判处有期徒刑以上的犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人张某曾经受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。建议判处被告人王某有期徒刑十一个月，并处罚金；判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王某、张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，同意适用普通程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人王某、张某采取秘密手段共同盗窃他人财物，价值人民币1,960元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某、张某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某、张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某曾因犯罪经受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王某、张某各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年10月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  徐雪岚 人民陪审员  傅丽萍 二〇二一年三月十六日 书 记 员  程海琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7959号原告：张聪，男，汉族，1991年3月20日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区捷驰家电维修部，住所地重庆市九龙坡区科城路******，统一社会信用代码92500107MA5Y7ALU1T。经营者：钟建，男，汉族，1973年6月10日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告张聪与被告高新技术产业开发区捷驰家电维修部经济补偿金纠纷一案中，原告张聪于2021年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张聪撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。审判员  林宝珍二〇二一年三月五日书记员  郭耘彤
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执334号付长水：关于付长水执行一案。经本院立案执行，被执行人将罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，（2020）吉2403刑初307号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8439号上诉人(原审原告)：郑永洪，男，1940年8月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑彦(系郑永洪之子)，1965年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘嘉琪，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑永平，男，1954年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路****。委托诉讼代理人：张小群，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑永兰，女，1948年12月23日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被上诉人(原审被告)：郑永生，男，1950年12月25日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被上诉人(原审被告)：郑夏，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>委托诉讼代理人：李兆娣(系郑夏之母)，女，1952年12月29日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被上诉人(原审被告)：李兆娣，女，1952年12月29日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被上诉人(原审被告)：郑永强，男，1952年12月9日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被上诉人(原审被告)：杨传娣，女，1966年3月29日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>原审第三人：上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：成明，总经理。上诉人郑永洪因与被上诉人郑永平、郑永兰等及原审第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的基本事实应重新进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19707号民事判决；二、发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人郑永洪预交的二审案件受理费人民币15，148元予以退还。审 判 长  季 磊审 判 员  张 华审 判 员  陆晓波二〇二一年三月三十一日法官助理  谷小娟书 记 员  任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2278号申请执行人袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。被执行人蒙丽莎，女，1990年06月18日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。申请执行人袁冰钧与被执行人蒙丽莎借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22086号民事判决书已发生法律效力。因蒙丽莎未在规定时间内履行义务，袁冰钧向我院申请强制执行，要求被执行人蒙丽莎给付袁冰钧借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月23日向被执行人蒙丽莎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒙丽莎名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒙丽莎采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁冰钧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22086号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更650号罪犯潘德君，男，1984年11月24日生，汉族，重庆市荣昌县人，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2018年5月4日作出(2017)苏1003刑初514号刑事判决，认定被告人潘德君犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2021年10月26日止），并处罚金人民币800000元；未退出的违法所得，继续予以追缴。宣判后，被告人潘德君不服，提出上诉。2018年8月13日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2018)苏10刑终158号刑事裁定，准予上诉人潘德君撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯潘德君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘德君减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯潘德君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘德君在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘德君的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执535号 申请执行人：杨雅莉，女，汉族，1974年4月13日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：张继武，男，汉族，1987年11月9日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人杨雅莉与被执行人张继武民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨雅莉于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张继武给付申请执行人杨雅莉执行款10000元，并承担执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人杨雅莉以与被执行人张继武达成执行和解为由，向本院申请撤销对被执行人张继武的执行申请。 本院认为，申请执行人杨雅莉主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二一年三月二十四日 书记员  邢晓蕊
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终664号上诉人（原审被告）：叶顶三，男，1987年2月16日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓健，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹春燕，女，1984年8月2日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。上诉人叶顶三因与被上诉人尹春燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2020)苏0102民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。叶顶三上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持叶顶三的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由尹春燕承担。事实和理由:1.叶顶三因案涉借款诉至法院,尹春燕并未否认收到款项，但抗辩款项系叶顶三无偿赠与，一审径行以双方不存在借贷合意为由驳回叶顶三诉讼请求，属事实查明不清、法律适用错误。2.因案涉借款发生于双方恋爱期间，故未签署借条等债权凭证，符合生活常理。3.尹春燕因购房所需向叶顶三借款，且叶顶三己履行给付义务，故双方之间借贷关系依法成立，尹春燕应当偿还借款。综上，一审认定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。尹春燕辩称：双方就案涉款项并无借贷合意，系恋爱过程叶顶三对其的赠与。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶顶三向一审法院起诉请求:1.判令尹春燕偿还借款本金136000元，并按年利率6%的标准支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息；2.判令尹春燕承担律师代理费8000元；3.判令尹春燕承担诉讼费用。一审法院经审理查明：叶顶三、尹春燕于2019年7月相识，此时尹春燕刚离异，叶顶三有家庭和孩子，2019年8月两人确定恋爱关系。2019年8月28日尹春燕购买南京万达茂投资有限公司开发的房屋，房屋总价719402元，当日尹春燕缴纳定金5万元，8月30日缴纳房款13万元，9月18日缴纳房款189402元，2019年9月底叶顶三妻子找到尹春燕，尹春燕知道叶顶三有家庭后，办理了退房手续。2019年10月5日，叶顶三陪同尹春燕到医院检查，发现尹春燕已怀孕，此后两人未再见面，11月15日，叶顶三的朋友陪同尹春燕到医院作了人流手术。2019年9月7日，叶顶三通过微信两次分别转账给尹春燕2万元和3万元，当月10日通过银行转账给尹春燕7万元，12日又通过支付宝转账给尹春燕1万元、6000元。叶顶三、尹春燕恋爱期间，叶顶三在微信中表示，“我们真生一个吧”“我真的很想和你生个女儿”“如果你给我生一个，我会感激你的，再苦再累都值得”“我要和你结婚”等，尹春燕回应称,“不过要先买个房子，才能生了女儿，不然你不要我怎么办”等，叶顶三回复表示“好的，年底买一个，明年生个孩子”等等。2020年1月2日，叶顶三向尹春燕发出《催款函》，要求尹春燕收函后7日内归还上述借款共计136000元。2020年4月，叶顶三委托律师事务所向尹春燕出具《律师函》，向尹春燕催要借款未果，故诉至一审法院。一审法院认为，叶顶三主张的借款发生在叶顶三、尹春燕恋爱期间，从目前证据反映，叶顶三无证据证明双方存在借贷合意，无证据证明支付给尹春燕的款项系借款，故叶顶三主张借款证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回叶项三的诉讼请求。一审案件受理费3293元，因适用简易程序减半收取1646.5元，保全费1240元，由叶顶三负担。叶顶三在二审中提交新证据如下：叶顶三向尹春燕微信转账记录截图一张,叶顶三与尹春燕于2019年10月28日、2019年11月22日、2019年11月23日至12月20日、2020年2月24日至3月4日的微信聊天记录打印件六页，拟证明叶顶三在双方恋爱期间有一定的金钱赠与行为，但案涉款项性质系借款而非赠与。尹春燕质证意见如下：对微信转账记录真实性、合法性认可，但是对关联性有异议，不能达到其证明目的，其中部分款项性质并非叶顶三对其的赠与也非借款,而系其他法律关系；对微信聊天记录真实性、合法性认可，对关联性不认可，该部分微信聊天记录不完整，亦不能达到其证明目的。尹春燕在二审中未提交新证据。本院认证意见：对叶顶三提交证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的，尹春燕未在微信聊天记录中向叶顶三作出明确的借款或者还款意思表示，故本院对证明力不予认定。除了双方的相识时间以外，一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。二审另查明：叶顶三、尹春燕均确认双方相识于2017年。叶顶三在二审中陈述，在缴纳买房定金时即2019年8月28日，双方的聊天记录找不到了。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，叶顶三依据转账记录诉至法院，主张尹春燕因买房所需向其借款13.6万元，尹春燕陈述双方当时处于恋爱关系，案涉款项原本是用于将来结婚购买婚房的，且双方的微信聊天记录也印证叶顶三当时处于追求尹春燕期间，并承诺尹春燕先买房子再生孩子等，叶顶三仍应就借贷关系的成立负有举证责任，现其未能举证证明款项发生时双方形成了借贷合意或者此后尹春燕作出过承诺还款的意思表示，故应承担不利的法律后果。综上，叶顶三的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3293元，由上诉人叶顶三负担。本判决为终审判决。审判员  张晗庆二〇二一年三月十八日法官助理华慧敏书记员汤燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初662号原告：宫学会，男，汉族，1968年10月9日出生，个体，住黑龙江省讷河市，被告：秦守智，男，汉族，1957年6月11日出生，个体，住黑龙江省讷河市，原告宫学会诉被告秦守智买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后。原告宫学会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫学会撤回起诉。审判员  梁宏志二〇二一年三月十日书记员  彭 程
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁09行终9号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市。 被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山分局，住所地泰安市东岳大街20号。 法定代表人司家强，局长。 出庭负责人杨庆国，该局副局长。 委托代理人李赵龙，该局法制室中队长。 委托代理人张昌华，该局岱宗坊派出所副所长。 上诉人尹承刚因诉被上诉人泰安市公安局泰山分局违法履行职责一案，不服新泰市人民法院(2020)鲁0982行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：原告租住普照寺路交行宿舍综合楼西楼301号，房主系王庆来。该地段拆迁时，房主王庆来与拆迁方达成了拆迁补偿协议，自来水公司将该片楼房停水停电时，租户尹承刚不同意搬迁。2019年4月10日9时左右，自来水公司再次对此楼房停水停电时，尹承刚与王庆来、自来水公司工作人员发生争吵，王庆来报警，岱宗坊派出所民警接110指令后到达现场出警。公安人员出警过程中，尹承刚要求对方出示执法证件并阻止自来水公司人员停水时，双方再次发生争执，尹承刚后被强制带回派出所调查，中午12时左右，公安机关将尹承刚送回。 尹承刚在此后的4月10日至4月14日，多次拨打110电话报警，公安机关接警后均对其报警情况进行调查并回复，在该过程中，尹承刚曾要求泰安市公安局对其4月10日所受伤害以刑事案件立案，也已对当日发生之事三次提起行政诉讼，第一次系在泰安市泰山区法院以泰安市泰山区住房和城乡建设局、泰安市自来水有限公司、国网山东省电力公司泰安供电公司、泰安市公安局为被告，要求“对四被告于2019年4月10日断水、断电、断气的联合执法行为系违法，并依职权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定将其相关材料移送监察机关”，经审理，泰山区法院驳回了其起诉；第二次诉讼系2019年7月29日，原告以泰安市公安局为被告诉至本院，以2019年4月10日公安机关在自家楼下被泰安市人民警察陶安常带领三名警务人员假借出警为名，暴力对其执法，请求确认被告对于原告遭受人民警察伤害受伤，依法报警后非因法定理由，未经法定程序而未能依法作为之行为系违法。后因岱宗坊派出所隶属于泰安市泰山区分局，经本院告知后，尹承刚拒绝变更被告而被本院驳回其起诉，尹承刚对此未提起上诉。第三次诉讼系原告于2019年10月12日向肥城市人民法院先以岱宗坊派出所为被告，后又将被告变更为泰安市公安局泰山区分局，以2019年4月10日公安机关对其暴力执法为由，请求依法确认被告非因法定事由、未经法定程序暴力对原告采取强制措施之行为系违法而提起诉讼，经审理，肥城法院驳回其诉讼请求，除本院诉讼案件外，其余两案尹承刚主张现均在上诉过程中。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉首先要求双方当事人是相同的，故该案不属于重复起诉的情形；原被告双方发生的纠纷系2019年4月10日，原告于2020年4月10日向本院提起本案诉讼，亦未超过起诉期限。 《中华人民共和国人民警察法》第二条规定“人民警察的任务是维护国家安全、维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，本案中，因原告与他人发生争执公安机关接王庆来报警后出警，不存在原告主张的与其他单位联合执法的行为，被告出警处置警情系履行法律规定的职务行为，原告主张的事实不存在。 综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹承刚的诉讼请求。 上诉人上诉称，一审法院此判决严重认定事实错误、严重违反法定程序、严重适用法律错误。上诉人的诉讼请求是请求“依法确认被告配合水电执法之行为系违法。而一审法院审理的却是判决书第四页第十二行本院认为“但不能证明被告存在联合执法的行为”，一审法院本案所审理的诉求与上诉人的诉讼请求根本不一致；被上诉人并没有依法提供作出该行政行为的证据和依据，应当承担举证不能的法律后果；一审法院没有严格依法依职权、依程序审理行政案件，区分局提供的证据的来源和形式都不符合法律规定，并且其证据的取得也是违反法律禁止性规定的。上诉人提供了区分局在现场实施配合水电执法的现场证据，区分局并没有依法举证证明其配合水电执法的合法性，区分局配合水电执法的行为缺乏事实根据和法律依据。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，本案上诉人诉请确认被上诉人“配合执法”行为违法，其依据的事实是2019年4月10日9时左右，尹承刚因自来水公司对其租住楼房停水停电时与王庆来、自来水公司工作人员发生争吵，王庆来报警，岱宗坊派出所民警接110指令后到达现场出警，尹承刚又与出警民警发生冲突。上述事实在尹承刚多次反复提起的行政诉讼中已为人民法院生效判决认定事实所固定。上诉人主张被上诉人“配合执法”与事实不符，其诉讼请求并无事实根据。上诉人的上诉主张不能成立。一审判决正确，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹承刚负担，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二一年三月三十一日 法官助理郑露丹 书记员马鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民申2号 再审申请人（一审原告）：黎霞，女，1963年3月22日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人（一审原告）：罗稀露，女，1988年8月24日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：宁玉良（曾用名宁玉灵），男，1992年6月3日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告）：陆川县温泉镇乡镇建设开发公司，住所地：陆川县温泉镇人民政府后背街道房屋。 法定代表人：钟廷祯，该公司经理。 被申请人（一审被告）：陆川县温泉食品站，住所地：陆川县陆兴路西边（县直属粮库）金山小区门卫室旁边一楼车库。 法定代表人：黎琼，该站主任。 一审第三人：陆川县财政局，住所地：陆川县文体中心**。 法定代表人：冯柏维，该局局长。 再审申请人黎霞、罗稀霞因与被申请人宁玉良（曾用名宁玉灵）、陆川县温泉镇乡镇建设开发有限公司、陆川县温泉食品站及一审第三人陆川县财政局确认合同无效纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1101号民事判决，于2020年10月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黎霞、罗稀霞申请再审称，一审判决认定申请人只享有涉案房屋36.67%的产权，对该房屋享有占有权、使用权、有限的收益权和处分权是错误的。涉案房屋在交付给申请使用、占有时已将所有权转移给申请人。根据《合同法》第一百三十三条规定，本案涉案的陆川温泉食品站所建的职工集资宿舍楼虽然属于集资房，但也属于合同法规定的买卖合同标的物，买受人已将履行支付房屋部分价款的义务，所以房屋的所有权应当在交付时已转移给申请人。被申请人陆川县温泉食品站将房屋交付给申请人后，房屋的修缮、管理包括房屋的契税在内所支出的各项费用均是申请人负责，申请人与被申请人陆川温泉食品站没有存在共同产权的必要，双方也没有对涉案房屋的产权进行共有的约定，被申请人陆川温泉食品站也没有对产权共有提出任何要求。申请人未付完房款属于另外的法律关系，不影响产权的归属，虽然申请人在交付房款5500元后没有交剩余房款，但这并不影响房屋产权的归属，未交房款属于合同履行问题，即使是贷款房对于购买人也是具有完全产权的。一审法院依据《合同法》第五十二条确认了被申请人陆川县温泉镇乡镇建设开发有限公司与被申请人宁玉良于1994年12月12日签订《房屋买卖契约》无效，那么该房屋的产权应当归属于原购买人即申请人的家属罗仕勇所有，那么在罗仕勇去世后，再审申请人作为法定继承人有权依法继承该房屋的所有权。综上，请求依法变更一审法院作出的（2019）桂0922民初1101号民事判决第二项为：“申请人黎霞、罗稀霞对被申请人陆川县温泉食品站所建职工集资宿舍楼一楼104号房拥有所有权，对该房屋享有占有权、使用权、收益权和处分权”本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，陆川县人民法院于2019年7月11日审理作出（2019）桂0922民初1101号民事判决，并于当日送达给申请人的代理律师签收，申请人未在十五天内（即2019年7月25日前）提出上诉。该判决早已经于2019年7月25日发生了法律效力，而其未在判决生效后六个月申请再审亦未有其他法定可以申请再审的理由，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，黎霞、罗稀霞申请再审已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎霞、罗稀霞的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月五日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执13号山东华润机动车检测有限公司：华润知识产权管理有限公司与你公司知识产权与竞争一案，本院（2020）鲁01民初30号民事判决书已发生法律效力。因你公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华润知识产权管理有限公司申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行中，你单位主动向本院交纳案款155352.5元（含执行费2150.00元）。至此,本院（2020）鲁01民初30号民事判决书确认你公司应承担的赔偿义务执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16595号原告：上海市锦天城律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：顾功耘。委托诉讼代理人：陈博，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳阳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：中海海洋科技股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：逯良忠。被告：青岛深蓝基金合伙企业(有限合伙)，住所地山东省青岛市。被告：青岛深蓝产业资本管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：逯良忠。本院在审理原告上海市锦天城律师事务所诉被告中海海洋科技股份有限公司、青岛深蓝基金合伙企业(有限合伙)、青岛深蓝产业资本管理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海市锦天城律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币140元，减半收取计70元，由原告上海市锦天城律师事务所负担。审判员  贾婷婷二〇二一年三月二十五日书记员  黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执233号申请执行人：翟红立。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。翟红立与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位99.05元。本院于2021年2月27日将99.05元执行款通过案款账户交付给申请执行人翟红立。至此，翟红立向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王宏昊二〇二一年三月二十二日书记员  安秀明
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1376号 崔国良、王海旭、王世伟、付祖煜、高博凯： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初367号刑事判决书确定的“退赔给被害人姚元勇人民币800元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终446号 上诉人（原审原告）：戴运涛，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：栾秀琴，女，1973年11月23日出生，汉族，无职业，住东港市。 被上诉人（原审被告）：许永德，男，1955年12月31日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人戴运涛因与被上诉人栾秀琴、许永德财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人戴运涛的委托诉讼代理人王春和，被上诉人栾秀琴、许永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴运涛上诉请求：1、依法撤销一审判决，将此案发回重审或改判支持上诉人一审请求。2、一、二审诉讼费及代理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人系涉案虾池承包人。1、2015年2月12日上诉人与东港市委会签订了《虾池承包合同书》，合同的一方系上诉人，合同签订后于家村委会将涉案虾池交付上诉人使用，上诉人也每年向于家村委会交付地租款，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制规定，应当认定有效。至于上诉人与案外人林志刚在本案中的地位是合伙还是顶名承包，是二人之间的内部关系，对外不发生法律效力，只要上诉人与林志刚没有对涉案虾场使用权产生纠纷，按照不告不理的原则法院无权对二人内部关系进行审查。2、一审法院对本溪市中级人民法院(2019)辽05刑初9号《刑事附带民事判决书》中关于涉案虾池承包关系的认定事实理解有误，该判决认定事实是案外人林志刚以上诉人名义与于家村签订合同，但该判决中上诉人的证言是“其与上诉人合伙承包于家村600多亩虾池”(详见判决书444页)，案外人林志刚的供述也是承认合伙承包643亩虾池(详见445页)，以上事实足以认定二人是合伙关系，只是以上诉人名义对外签订合同，一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据。二、被上诉人提交的证据不能作为定案依据。一审被上诉人提交了若干证据，但证据均为复印件，在上诉人对证据真实性提出异议时，被上诉人没有其他证据佐证，即使公安机关在2019年2月22日对上诉人的讯问为真实的话，那么当时上诉人的陈述与本溪市中级人民法院(2019)辽05刑初9号《刑事附带民事判决书》中关于涉案虾池承包关系的认定事实相矛盾，在同一事实证据相矛盾的情况下，应当以生效的法院判决书认定的事实即上诉人与林志刚合伙经营虾池的事实为准。一审中上诉人提交的证据证明法院生效判决认定事实是案外人孙立军与涉案虾池曾因经营权发生纠纷，但被上诉人与本案虾池没有任何权利义务关系，既不是承包人也不是实际经营人，故上诉人阻止虾池挖掘机施工应当承担法律责任。 栾秀琴、许永德辩称：1、原审认定事实正确，涉案虾池系恶势力伙同上诉人非法取得。2、被上诉人是涉案虾池原承包人孙立军的合伙人。 戴运涛向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿挖掘机停工损失6200元（31小时200元/小时）。 一审法院认定事实：原告受他人指派于2015年2月12日与案外人椅圈镇于家村签订了一份《虾池承包合同书》，约定由原告承包案外人椅圈镇于家村的虾池643亩，承包期自2015年1月1日至2024年12月31日。2020年3月1日和3月3日，在东港市虾池，案外人鞠承罡雇佣挖掘机欲整理虾池，与被告栾秀琴、许永德因虾池产权问题发生纠纷，被告栾秀琴、许永德进行了阻止。后原告以二被告阻止施工为由诉至一审法院，要求二被告赔偿原告停工损失6200元。 一审法院认为，本案争议焦点为原告是否有权对涉案虾池进行施工。原告在公安机关于2019年2月22日对其讯问时陈述，与于家村的承包合同自己只是签名，实际掌控人为案外人林治刚。本溪市中级人民法院（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书在对案外人林治刚寻衅滋事犯罪的事实中认定，涉案虾池是林治刚以原告的名义与椅圈镇于家村签订的承包合同，且该判决书已经发生法律效力。据此，涉案虾池因存在争议，在没有最终确定权属时，原告无权进行施工。 一审法院判决：驳回原告戴运涛的诉讼请求。案件受理费30元,由原告自行承担。 二审中，上诉人围绕其上诉请求，提供本溪市中级人民法院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书第444-445页。证明：上诉人和案外人林治刚在公安机关供述二人合伙承包虾池，合同是上诉人签订的。 被上诉人栾秀琴、许永德的质证意见为，合同是黑社会为了霸占虾池让上诉人顶名签订的。 本院的认证意见为，仅凭二人的供述内容无法认定涉案虾池子是上诉人与案外人合伙承包涉案虾池，本院依法不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人请求被上诉人赔偿挖掘机停工损失有无事实和法律依据，应否予以支持。 本溪市中级人民法院（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书在对案外人林治刚寻衅滋事犯罪的事实中认定，涉案虾池是林治刚以上诉人戴运涛的名义与椅圈镇于家村签订的承包合同，且该判决书已经发生法律效力。现上诉人戴运涛主张其与林志刚系合伙经营涉案虾场，并提供上述案件中戴运涛的证言及林志刚的供述内容予以证明，经审查，戴运涛的证言与其在公安机关的讯问笔录存在矛盾，林志刚的供述内容亦无法推翻生效判决认定的事实，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。即涉案虾池在权属存在争议的情况下，上诉人主张被上诉人赔偿挖掘机停工损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，戴运涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人戴运涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年三月十九日 法官助理孙雪松 书记员李益宁
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢98号之一被执行人：吴兴康，男，苗族，1994年02月05日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴康在中国建设银行62×××31账户内存款人民币28515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十一日书记员  陈水波
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民监2号 原审原告：高扬，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审被告：李刚，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原审原告高扬与原审被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2019）皖0123民初1820号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  殷成广 人民陪审员  彭克玉 二〇二一年三月四日 法官助理王惠 书记员夏文怡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执880号被执行人：张燕，女，1975年12月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人张燕罚金刑执行一案中，经查，被执行人张燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张燕所有的价值人民币2819863.98元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年三月二十七日法官助理  史孝真书 记 员  宗 平
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1180号申请执行人：叶俊英，女，1978年2月17日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚国略。申请人叶俊英与被申请人上海信颐电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第265号调解书已经法律效力。因上海信颐电子科技有限公司未按该调解书履行义务，叶俊英向本院申请执行，要求上海信颐电子科技有限公司支付443,008元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐电子科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，其名下位于上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX号厂房，位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房，以及位于上海市松江区九亭镇中心路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室公共租赁住房，均已被上海市普陀区人民法院、上海金融法院等查封在先，本院已做了轮候查封。本院又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十二日书记员  胡凤附：相关法律条文
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0803执2349号 王静平、王鸿、杨**晶： 王静平申请执行王鸿、杨**晶房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，淮安区人民法院依法向申请执行人出具强制过户登记协助执行通知书并已完成过户登记手续。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0803民初4339号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初291号原告：宜良县匡远街道办事处起春村民委员会起春第四村民小组。地址：宜良县匡远街道办事处起春村民委员会起春村民小组。负责人：李建新，男，1965年3月24日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系该村小组组长。委托诉讼代理人：陈**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭云刚，男，1983年6月4日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县匡远街道办事处起春村民委员会起春第四村民小组与被告彭云刚农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，于同年2月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县匡远街道办事处起春村民委员会起春第四村民小组的负责人李建新及其委托诉讼代理人陈**峰、被告彭云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县匡远街道办事处起春村民委员会起春第四村民小组诉称：2007年11月30日，原告与被告根据法律规定，协商一致，由原告将属于宜良县匡远街道办事处起春村民委员会起春第四村民小组所有的经济田承包给被告进行耕种，承包期限自2007年12月1日起至2019年11月30日止，承包面积为6,87亩，双方签订《承包协议书》后，原告将经济田交付被告管理使用，同时，《承包协议书》对租金数额、交付方式、协议终止等权利义务作了明确约定，目前，承包期限已到，被告拒不交付拖欠租金，也不归还承包经济田，经原告多次催讨，被告仍然强占使用，对原告的要求置之不理。诉讼请求：1.依法判令被告将承包经济田归还原告；2.依法判令被告支付原告承包款21183元，（该费用自2017年11月30日计算至2020年12月30日止）延期归还土地租金按照每年每亩3500元（目前起春社区片区的土地租金已经在4000元左右每亩，参考市场价定的）计算至土地归还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告彭云刚辩称：我们合同约定的2016年-2019年每年每亩为1100元，对方提出的每亩3500元与合同约定的事实不符，我方认为对方主张的金额过高不予接受。从2017年12月至2019年期间的租金我没有交，这个我认可的，原因是我方于2017年10月份接政府通知需要将匡远派出所搬迁至此，需征用该地约3亩，我方认为应在原有的土地面积6.87亩中扣除征地面积的约3亩来计算租金，而不是对方主张的6.87亩来计算。2019年12月份，我方突然接到村小组电话，声称要将此土地收回不予出租，我方就陆续搬离，有图片为证。并且合同中约定承包期满后，在同等条件下，乙方享有优先续租权。如果承包地里还有农作物，可视为我方放弃处理，所以对方主张我方不归还土地我方不予认可。还有对方主张多次催讨租金，我方拒交不符合事实，我方自2017年10月份征地后从未接到对方任何电话告知与协商，而是我方在2018年和2019年主动打电话给对方问询土地租金事宜，对方回答是政府征用后没有和村小组对接，以等对接后再说为由拒绝我方，所以对方主张的催讨并强占的事实，我方不予认可。经本院审理，确认以下法律事实：2007年11月30日，经过现场投标承包方式，原、被告自愿达成《承包协议书》。该《承包协议书》约定，由被告承包原告方的集体经济田6.87亩，承包期为12年，即2007年12月1日至2019年11月30日，承包金头三年为每亩800元，以后每三年每亩递增100元，付款方式为一年一付。协议生效后，双方按约履行，之后，被告的承包金经双方协商变更为每亩1000元，被告支付至2017年11月30日。2017年10月30日，宜良县匡远街道办事处决定征用本案涉案的由被告承包经营的集体土地2.89亩，并对地上附着物向被告进行了折价补偿。后由于其他原因，涉案的2.89亩土地未进行实际征用，退还了原告方。原、被告签订的《承包协议书》至2019年11月30日已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《承包协议书》属有效合同，双方均应严格遵照履行，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。结合本案，在《承包协议书》的履行过程中，由于发生宜良县匡远街道办事处征用本案涉案的由被告承包经营的集体土地2.89亩的事由，导致《承包协议书》的部分合同内容履行不能，虽然最终由于其他原因，涉案的2.89亩土地未进行征用，退还了原告方，但实际上已造成被告在土地征用过程中，未能对这2.89亩土地经营管理，以致其承包这2.89亩土地经营的目的不能实现。因此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，按照公平原则，结合本案的实际情况，本院确定被告2018年12月1日至2019年11月30日的实际土地承包面积变更为3.98亩，按照双方协商的承包金每亩1000元，被告实际下欠原告土地承包金7960元。综上所述，原告方要求判令被告将承包经济田归还原告的诉讼请求，由于双方签订的《承包协议书》至2019年11月30日已经届满，涉案土地目前处于无人管理的闲置状态，原告方可积极自行组织人员清点收回涉案土地，故对原告方的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告方要求判令被告支付原告方承包款21183元的诉讼请求，本院依据上述裁判意见，考虑双方签订的《承包协议书》至2019年11月30日届满后，原告方怠于维护管理集体土地经营权，未能及时积极主动组织人员清点收回涉案土地，导致2019年12月1日起至今的涉案土地经营权闲置，故此期间的涉案土地承包金应由原告方自行承担，因此，对原告方要求被告支付原告方承包款21183元的诉讼请求，本院部分予以支持。本院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告彭云刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宜良县匡远街道办事处起春村民委员会起春第四村民小组土地承包金7960元（柒仟玖佰陆拾元整）。二、驳回原告宜良县匡远街道办事处起春村民委员会起春第四村民小组的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取计165元，由原、被告各自交纳82.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  罗丹阳二〇二一年三月八日书记员  王 冲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1893号 上诉人（原审原告）:黄住兴，男，1973年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：杭州亦兰环保技术有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路480号山水国际中心3号1304室。统一社会信用代码：91330183589896611D。 法定代表人：裘珍妹，执行董事。 上诉人黄住兴因与被上诉人杭州亦兰环保技术有限公司劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年2月8日向黄住兴送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但黄住兴未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按黄住兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年三月十日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2563号申请执行人：邢挺，男，1984年9月22日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：陈冬婷，女，1986年11月11日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人邢挺、陈冬婷与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7447号原告：汇通信诚租赁有限公司，注册地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所律师。被告：胡敬茉，女，汉族，1980年11月5日生，户籍地湖北省恩施市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡敬茉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，原告汇通信诚租赁有限公司于2021年3月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二一年三月二十二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初588号原告：苗清川，男，1962年1月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：王凤文，女，1975年12月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告苗清川与被告王凤文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告苗清川在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗清川撤回起诉处理。审判员  许蕊二〇二一年三月二十六日书记员  高峰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执804号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：李志强，男，1981年8月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初6958号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人李志强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李志强名下有位于西湖区的房产，本院于2021年3月5日轮候查封该房产，不符合处置条件，查封期限为三年；被执行人李志强名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年2月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10.69727万元及相应利息，截止至2021年3月16日已执行到位0元，未执行10.69727万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月十六日 书记员  吴汝婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特4号申请人：张志钢，男，1973年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人：董春艳，女，1977年2月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：深圳华强物业管理有限公司安阳分公司。住所地：安阳高新区弦歌大道**。负责人：叶小春，经理。申请人张志钢、董春艳与被申请人深圳华强物业管理有限公司安阳分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，张志钢、董春艳申请撤销安阳仲裁委员会（2020）安仲案字第395号裁决书，本院于2021年2月8日立案。申请人张志钢、董春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志钢、董春艳自动撤回申请处理。审判长 苗 飞审判员 杨 晓审判员 常 青二〇二一年三月十日书记员 张思光
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0328执40号范诗华（申请执行人）、杨承刚、贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司（被执行人）：范诗华与杨承刚、贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13670.00元。经本院立案执行，现由审判员张洪江、书记员宋超超执行，已强制执行到位6371.00元。本院已将该款转付给范诗华（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执625号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心**楼。 被执行人：赵祥斌，男，汉族，1981男9月0日出生，住山东省莒南县。 被执行人：龚乐宝，男，汉族，1995年11月26日出生，住山东省临沭县。 本院依据临沂兰山公证处作出的已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第64893号执行证书，在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人赵祥斌、龚乐宝借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁临沂兰山证经字第64893号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇二一年三月一日 书记员  周晓凯
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初231号原告:松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）。住所地:松滋市新江口镇飞利浦路16号。法定代表人:覃雅伦，中银富登银行行长。委托诉讼代理人:朱潇潇，女，中银富登银行风险管理部经理。委托诉讼代理人：关伶俐，女，中银富登银行员工。被告:李正波，男，1981年6月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：周雪万，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省松滋市，系李正波之妻。二被告共同委托诉讼代理人：张成云，松滋市大众法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:黄志伟，男，1981年3月15日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，原告中银富登银行与被告李正波、周雪万、黄志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇，被告李正波、周雪万的共同委托诉讼代理人张成云,被告黄志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李正波偿还贷款本金人民币63636.08元，以及截至2021年1月21日的利息2076.17元、罚息882.74元、复利75.41元，合计66670.40元，以及自2021年1月22日起至贷款全部清偿之日止的正常利息（合同期限内按合同约定计算）及罚息和复利（罚息和复利以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即14.25%计至贷款全部结清之日）;2.判令被告周雪万、黄志伟对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生的费用；3.判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年1月3日，原告与被告李正波签订了《综合授信合同》（合同编号：2017S010805401001），约定原告向被告授予授信额度100万元人民币，授信期间2017年1月3日至2022年1月2日。贷款期限12个月，从2016年10月20日至2017年10月20日。同日，原告与被告周雪万、黄志伟分别签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2017S010805401001-1、2017S010805401001-2），约定被告周雪万、黄志伟对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。2019年7月31日，原告与被告李正波签订了《借款合同》（合同编号为：2019G010805401219），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告李正波发放贷款10万元人民币。贷款期限24个月，贷款期限为2019年8月1日至2021年7月31日，合同利率为年利率9.5%，还款方式为等额本息还款方式。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。上述合同签订后，原告于2019年8月1日如约发放贷款10万元到被告账户上。被告在2020年8月开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于是进行关注及催收，多次电话、上门催收，同时向被告发出《催收函》《履行担保责任通知书》，要求其立即偿还到期本息，但被告未能偿还，原告于是向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。因此，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李正波、周雪万辩称：1.被告李正波向原告贷款10万元属实，至2019年8月起因经营不善，导致无法按期还款，形成逾期和违约。李正波自愿承担由此产生的相关责任。2.周雪万和黄志伟虽然为李正波借款提供了担保，但并未从中获取利益，希望原告不予追究二人的保证担保责任。3.李正波正在积极筹措资金，用于偿还原告贷款。被告黄志伟辩称：三年前李正波在原告处贷款15万元，我给他进行了担保，该笔贷款李正波已经偿还，原告现在起诉的10万元贷款我没有进行担保，不应承担担保责任。被告李正波、周雪万承认原告在本案中所主张的事实。被告黄志伟认为：三年前对李正波在原告处贷款15万元，进行了担保，原告现在起诉的10万元贷款没有进行担保，不应承担保证责任。本院认为，被告李正波、周雪万承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告黄志伟认为：三年前对李正波在原告处贷款15万元进行了担保，原告现在起诉的10万元贷款我没有进行担保，不应承担担保责任。本院认为，庭审时被告黄志伟就其辩称未向本院举证证明，在向其出示原告所举的,2017年1月7日原告与被告黄志伟签订的,合同编号为2017S0108054010001-2的《最高额保证合同》后，被告黄志伟认可该合同就是自己与原告所签订的保证合同。从《最高额保证合同》中可以看出，被告黄志伟担保的主合同为《综合授信合同》与该合同下的全部具体业务合同;担保范围为主债权本金15万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金实现债权和担保权益的费用等其他款项;担保方式为连带责任担保;担保期间为2017年1月3日至2022年1月2日。现原告起诉的,合同编号为2019G010805401219的《借款合同》是《综合授信合同》下的具体业务合同，属于被告黄志伟与原告签订的《最高额保证合同》所担保的合同，且担保范围和担保期间均未超过合同的约定，因此被告黄志伟对被告李正波在借款合同中未履行的部分应承担连带保证责任。原告主张要求被告李正波偿还贷款本金人民币63636.08元，以及截至2021年1月21日的利息2076.17元、罚息882.74元、复利75.41元，合计66670.4元，以及自2021年1月22日起至贷款全部清偿之日止的正常利息（合同期限内按合同约定计算）及罚息和复利（罚息和复利以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即14.25%计至贷款全部结清之日止）,要求被告周雪万、黄志伟对上述应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十九条的规定，判决如下：一、由被告李正波偿还原告松滋中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币63636.08元，以及截至2021年1月21日止的利息2076.17元、罚息882.74元、复利75.41元，合计66670.4元，并自2021年1月22日起至贷款全部清偿之日止的正常利息、罚息和复利（合同期内按合同约定利率9.5%计算利息，逾期后的利率按合同约定的9.5%的1.5倍即14.25%计算罚息和复利。罚息和复利以实际逾期本金和利息为基数计算至贷款全部结清之日止）。二、由被告周雪万、黄志伟对上述应付款项承担连带清偿责任。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取733.5元，财产保全费720元，合计1453.5元,由被告李正波、周雪万共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年三月一日书记员  余欢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12574号上诉人（原审原告）：杨春晖，女，1976年6月20日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：彭晓阳，女，1975年11月8日生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：蔡春兰，女，1945年9月23日生，汉族,户籍地广东省陆丰市。上诉人杨春晖因与被上诉人原上海XX有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初19831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原上海XX有限公司已于2020年11月13日注销；彭晓阳、蔡春兰作为原股东，在该公司注销清算报告中承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。依此，本院变更被上诉人为彭晓阳、蔡春兰。本院审理过程中，上诉人杨春晖自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨春晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨春晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元；公告费300元，均由上诉人杨春晖负担。本裁定系终审裁定。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二一年三月十二日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1166号 申请人：滁州蓝天特种玻璃有限公司，住所地安徽省来安县工业新区C区，统一社会信用代码91341122793566222L（1—1）。 法定代表人：孙俊玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被申请人：河南红革幕墙有限公司，住所地河南省整首诗郑东新区白沙镇白沙工业园内，统一社会信用代码91410100728653119B。 法定代表人：王智勇，该公司总经理。 申请人滁州蓝天特种玻璃有限公司与被申请人河南红革幕墙有限公司承揽合同纠纷一案,申请人滁州蓝天特种玻璃有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结河南红革幕墙有限公司银行存款130000元或查封、扣押相当于130000元价值的其他等额的财产。滁州蓝天特种玻璃有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为150000元，保函有效期为自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院认为：申请人滁州蓝天特种玻璃有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南红革幕墙有限公司银行存款130000元或查封、扣押相当于130000元价值的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马海青 二〇二一年三月五日 代理书记员  胡家敏
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初536号原告：二道区家港房屋中介香水湾二店，住址：长春市二道区香水湾******房。经营者：倪天众汉族住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：田某。被告：贾德仁，住长，住长春市二道区div>本院在审理原告二道区家港房屋中介香水湾二店诉被告贾德仁合同纠纷一案中，因双方当事人已和解并履行完毕，二道区家港房屋中介香水湾二店申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 力二○二一年三月十六日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执597号申请执行人：郭立红，女，1992年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被执行人：北京德克立迩科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李志青。申请执行人郭立红与被执行人北京德克立迩科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5980号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：北京德克立迩科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付郭立红二〇二〇年八月一日至二〇二〇年八月三十一日工资五千一百三十四元四角六分。权利人郭立红于2021年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京德克立迩科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2021年1月8日、2月3日、3月8日冻结被执行人北京德克立迩科技有限公司名下在中国建设银行的账户存款，冻结期限为一年。本院划拨以上存款共计11135.14元，经申请执行人一致同意平均分配，发还给申请执行人郭立红327元。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京德克立迩科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年1月18日限制被执行人北京德克立迩科技有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京德克立迩科技有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京德克立迩科技有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月8日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京兴劳人仲字[2020]第5980号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1614号申请执行人：毛某某，男。被执行人：蒲某某，男。被执行人：蒲某某，男。毛某某与蒲某某、蒲某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27798元。经本院立案执行，现已执行到位28115元，其中法律文书款27798元，执行申请费317元。本院已于2021年3月18日将该款转付给申请人毛某某。至此，申请执行人毛某某向本院申请执行的（2020）黔0321民特953号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月十八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1476号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津远大联合汽车销售有限公司，住所地天津滨海旅游区**楼****。法定代表人：黄炜，执行董事。委托诉讼代理人：杨之光，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海熊猫机械集团销售有限公司，住，住所地上海市青浦区北青公路**************/div>法定代表人：池泉，总经理。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人天津远大联合汽车销售有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人上海熊猫机械集团销售有限公司（以下简称熊猫公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远大公司申请再审称，1.本案二审期间,双方当事人向法院提交了朱建国、凌康康、高荭靼等人相互之间的全部微信聊天记录录屏文件。二审判决书中表述双方没有提交新证据,与事实不符。高荭靼与凌康康的微信记录是判断高荭靼行为是否构成表见代理的重要证据,而凌康康提供的微信中已经将其与高荭靼的全部微信记录予以删除,二审法院未依职权对该证据进行收集。2.二审判决对于表见代理构成要件和规范价值存在认识错误,混淆了有权代理与表见代理。本案中,远大公司没有轻易对高葒靼的要求予以信赖,而是要求其传递给远大公司的《提车委托书》必须加盖熊猫公司公章,远大公司已尽到合理的审慎义务。3.二审判决存在事实认定错误。案涉车辆指定的熊猫公司联系人并非凌康康,而是池泉。案涉合同的签署过程中，对合同条款的修改高荭靼占据主导地位，其立场是完全站在熊猫公司一方的,扩大保护了熊猫公司的利益，加重了远大公司的责任。4.二审判决混淆了公司员工个人行为与公司行为。对于善意无过失的相信，是对高荭靼安排刘海辉向远大公司发送《提车委托书》行为的信赖,直至诉争车辆完成买卖交割时止。后续融资环节是完成买卖车辆交割后发生的行为,与表见代理无任何法律关联，融资目的性不应作为表见代理的参考因素进行评价。5.二审判决对于商事交易行为的外观性和效率性缺乏明确认识。商法仅要求交易双方尽到合理的注意义务即可,远大公司在交易过程中已经尽到充分的注意义务,完全按照约定和交易惯例履行了己方义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。被申请人熊猫公司提交意见称：1.在买卖合同法律关系下，远大公司明知车辆融资与熊猫公司获取车辆的合同目的相悖，在此基础上收取案外人好处费，并积极主动办理质押融资等一系列行为，足以证明远大公司不具有善意。高荭鞑不构成表见代理。2.无论从案涉合同载明的联系人电话，还是车辆买卖协议项下已顺利完成交易的15辆汽车交易模式，以及远大公司与熊猫公司之间以往的交易习惯，熊猫公司联系人始终是凌康康。远大公司始终未提交任何能够证明熊猫公司授权或认可其他人作为业务经办人的证据。3.熊猫公司在庭审过程中已经提交远大公司朱建国与熊猫公司凌康康之间的聊天记录，足以证实针对案涉合同是由两方联系人进行沟通。4.朱建国为高荭鞑办理质押贷款并非个人行为，该质押行为贯穿远大公司错误交付车辆的过程中，整个过程并不能明显区分个人行为与公司行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回远大公司的再审申请。本院经审查认为，远大公司与熊猫公司签订的《商品车经销合作框架合同》《商品车买卖协议（B）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。熊猫公司已履行了案涉车辆的付款义务，本案双方争议焦点即为远大公司是否依约适当履行了向熊猫公司交付车辆的义务，高荭靼的行为是否构成表见代理。高荭靼参与案涉车辆买卖合同磋商、订立和履行过程，其行为一定程度上呈现出有权代理熊猫公司的外观，但远大公司对高荭靼的身份和权限疏于核实、过于轻信，并且诉争15辆车的交付模式与案涉车辆买卖合同项下前15辆车的交付模式并不相同。原审法院综合在案证据，认为难以认定远大公司在交付诉争15辆车的过程中系完全善意且无过失，高荭靼的行为不构成表见代理，并无不当。原审法院综合考虑双方在签订、履行合同过程中的客观行为及适当性、主观过错程度及利益受损情况等因素，酌情确定双方对车辆未能交付的后果承担同等责任亦无不妥。此外，经审查，原审程序亦无不当。远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津远大联合汽车销售有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二一年三月十二日书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0204刑初22号   公诉机关克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：徐某某，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，克拉玛依东恒石油技术服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区，户籍所在地河南省濮阳市。被告人因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月1日被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审；2021年3月11日被克拉玛依市白碱滩区人民检察院取保候审。2021年3月24日，被我院继续取保候审。   指定辩护人：马治昊，新疆瀛华律师事务所律师。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于2021年3月26日依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察官王亮出庭支持公诉。被告人徐长涛及其指定辩护人马治昊到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月8日0时30分许，被告人徐某某酒后驾驶×××号小型轿车沿克拉玛依市白碱滩区建业路由东向西行驶至电厂门口路段时，追尾×××号小型轿车，造成两车部分受损的交通事故后逃逸。经认定，被告人附此次事故全部责任。经鉴定，案发时被告人徐某某血液中乙醇含量为219.3mg/100ml。案发后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿被撞车主损失共计23000元，获得谅解。   认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等。被告人徐某某饮酒后在道路上驾驶机动车肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述其犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐某某拘役四个月，并处罚金8000元。   上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、现场指认照片、机动车驾驶证、查获经过、到案经过、鉴定委托书、检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐某某在我市主要道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应判处拘役并处罚金。故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并且逃逸，应从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。被告人徐某某案发后主动赔偿受害人的损失，并得到谅解，且自愿签订《认罪认罚具结书》，有明显的认罪悔罪表现，应依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   依甫提哈尔·阿不都热西提   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   帕提曼·阿不都热苏力
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初547号 原告：泉州怡鑫新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区（万虹路）。 法定代表人：陈健全，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 被告：吴淑琼，女，1966年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州怡鑫新材料科技有限公司与被告吴淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告泉州怡鑫新材料科技有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回对吴淑琼的起诉。 本院认为，泉州怡鑫新材料科技有限公司以拟与吴淑琼庭外和解为由申请撤回对吴淑琼的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州怡鑫新材料科技有限公司撤回对吴淑琼的起诉。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，由泉州怡鑫新材料科技有限公司负担。 审判员  林毅高 二〇二一年三月二十四日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初1742号 原告：遵义聚帮兴家政服务有限公司，统一信用代码：91520302MA6DLR411X，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路中环公司开发房********。 法定代表人：黄胜平，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小涛。 被告：成都德昌行物业服务有限公司遵义分公司，统一信用代码：91520302MA6J0BKTXG，，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义国际商贸城****专业市场****** 法定代表人：龙井文。 原告遵义聚帮兴家政服务有限公司诉被告成都德昌行物业服务有限公司遵义分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义聚帮兴家政服务有限公司撤回起诉。 案件受理费615元（已减半收取），由原告遵义聚帮兴家政服务有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年三月四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初635号原告：黄某，男，汉族，1968年8月15日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1987年4月5日出生，住四川省广安市。被告：陈某，男，汉族，1959年5月13日出生，住山东省茌平县。原告黄仁杰诉被告陈树强、陈保旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄仁杰于2021年3月16日向本院明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄仁杰撤回起诉处理。审判员  周玉兰二〇二一年三月十六日书记员  柳天瑶
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初1020号原告：吴霞，女，1981年9月9日出生，住重庆市万盛区。被告：唐强，男，1981年5月24日出生，住重庆市大足区。原告吴霞与被告唐强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告吴霞到庭参加了诉讼，被告唐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐强返还货款4900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月4日原告使用微信向被告订货并支付4900元，被告一直未发货，期间原告催促其发货，2021年1月13日被告承诺两日内发货到原告营业地，1月16日原告就联系不上被告，电话打不通，微信也不回，故依法提起诉讼。被告唐强到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2021年1月4日，原告吴霞向被告唐强订货并预付款4900元，后被告唐强一直未发货也未退还货款，现原告起诉来院。上述事实，有原告举示的微信记录、转账记录及当事人陈述载卷为凭，上述证据经当庭举示，并经本院依法审查后予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告通过微信达成了买卖协议，原告付款后，被告应该履行发货义务，在原告催促发货后，被告承诺两日内发货但实际未发货。被告唐强在承诺的履行期限前未按时发货，已构成违约，原告有权要求被告返还已预付货款4900元。被告唐强经本院合法传唤，未到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告唐强在本判决生效后五日内返还原告吴霞货款4900元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐强负担。本判决为终审判决。审判员  黎朝廷二〇二一年三月十六日书记员  孙红菊
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0804刑初22号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人吴志勤，男，1962年1月16日出生于湖北省沙洋县，现住湖北省沙洋县后港镇。因犯盗窃罪、诈骗罪于1987年被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年；因犯脱逃罪、招摇撞骗罪、盗窃罪于1989年被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑二十年；因犯盗窃罪于2017年8月被湖北省松滋市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年7月被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年7月被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2020年4月被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2020年9月15日刑满释放。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人吴志勤犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人吴志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月22日10时许，被告人吴志勤窜至荆门市掇刀区团林镇多辉农产品交易市场“福星茶庄”门店内，趁被害人浦某不备，采取溜门入室的方式，将放在楼梯转角处洗衣机上的一个黑色包内的现金4800元盗走，后被浦某发现赶出店外将其抓获，吴志勤当场归还所盗全部赃款。 公诉机关认为被告人吴志勤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认定被告人吴志勤具有累犯以及认罪认罚的情节，建议对被告人吴志勤判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了被害人浦某的陈述；证人刘某某、杨某某、傅某某、杨某某的证言；被告人吴志勤的供述和辩解；案件揭发和办理经过；扣押清单、发还清单；视听资料；现场勘验检查笔录；指认照片；到案经过、刑事判决书、释放证明；户籍证明等证据予以证实。 被告人吴志勤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴志勤构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴志勤因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴志勤归案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴志勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年4月21日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 肖 二〇二一年三月十六日 书记员 王雅晨
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初1550号原告：湖北汉唐物业管理服务有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处文化路。统一社会信用代码：9142098459198020M。法定代表人：叶望龙，公司经理。委托诉讼代理人：李虎远，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：胡波侠，男，1974年1月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告湖北汉唐物业管理服务有限公司诉被告胡波侠物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汉唐物业管理服务有限公司于2021年3月1日向本院申请撤回对被告胡波侠的起诉。本院认为，原告湖北汉唐物业管理服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北汉唐物业管理服务有限公司撤回起诉。本案件受理费50元，减半征收为25元，由原告湖北汉唐物业管理服务有限公司承担。审 判 长  成 波人民陪审员  章炎林人民陪审员  吴文英二〇二一年三月三日法官助理王琴书记员董格格
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初719号原告：张秀娥，女,1960年9月2日出生，汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告张秀娥与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娥到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦暂计3445.2元（被告已按每市斤0.6元计3758.4元付过款，麦种200斤，计款200元已付给被告，小麦价格按照市场价每斤1.15元计算）、2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦6264斤。原被告协商小麦价格按照市场价每斤1.15计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法判决,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、徐秀枝出具的证明条1张。证明原告卖给二被告小麦斤数。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦6264斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为7203.6元（6264斤×1.15元/斤），后被告支付原告小麦款3758.4元，剩余小麦款3445.2元（7203.6-3758.4元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，被告已付小麦款3758.4元，扣除该款项后，被告现欠原告小麦款3445.2元，故本院对原告的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告张秀娥小麦款3445.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十八日书记员  郭海波
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2026号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：单盘盘，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：闫静静，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省禅城县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告单盘盘、闫静静融资租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇二一年三月十日书记员  孟 杰
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执444号申请执行人李武武，男，1989年1月7日出生，甘肃省环县人。被执行人赵国盛，男，1987年8月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人李武武与被执行人赵国盛健康权纠纷一案中，庆阳市中级人民法院作出的(2020)甘10民终1212号民事判书已经发生法律效力。由于被执行人赵国盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月5日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行账户2542元，下剩2557.16元案件款被执行人当场履行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院于2020年11月2日作出的(2020)甘10民终1212号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：阳市中级人民法院于2020年11月2日作出的(2020)甘10民终1212号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5188号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：卢世全，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人卢世全信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4127号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人卢世全应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金47937.75元、利息7371.60元，及以上述本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.16元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人名下南海农村商业银行尾号为7694的账户，冻结期限自2021年3月10日起至2022年3月9日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄宛亭
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1105号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年1月30日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初2741号原告：骆志强，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。被告：蒋明军，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。被告：陈青艳，女，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市，现羁押于浙江省第二女子监狱。原告骆志强为与被告蒋明军、陈青艳民间借贷纠纷一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还借款100万元及利息（自2013年11月30日起按照月利率1%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告骆志强及其委托诉讼代理人金志成，被告蒋明军及其委托诉讼代理人吴晶华，被告陈青艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月30日，被告蒋明军向原告借款并出具借条一份，载明借款100万元，月息1分，用于购买位于中央公馆的房产。同日，原告向被告蒋明军转账交付了借款100万元。庭审中，被告陈青艳确认案涉借款系用于购买二被告名下房产。二被告至今未还本付息。另查明，二被告原系夫妻关系，于2006年1月23日登记结婚，于2020年11月2日经法院判决离婚。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、（2020）浙0782民初12029号民事判决书及各当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告蒋明军向原告借款100万元的事实清楚，有借条及转账记录为凭，被告蒋明军至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告蒋明军返还借款并按约支付利息，其主张合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系用于购置夫妻共同财产，为夫妻共同债务，被告陈青艳应对借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第二条之规定，判决如下：被告蒋明军、陈青艳于本判决生效之日起十五日内返还原告骆志强借款人民币100万元，并支付利息（利息自2013年11月30日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由被告蒋明军、陈青艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二一年三月二十三日书记员 黄方真
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执705号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被执行人：安洪欣，男，1987年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。被执行人：罗同峰，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与安洪欣、罗同峰保险人代位求偿权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5392号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、安洪欣应于本判决生效之日起10日内向保险公司赔偿17600元，罗同峰对其中3520元承担连带赔偿责任。二、驳回保险公司的其他诉讼请求。本院已于2021年2月22日依法立案执行。在执行过程中，保险公司于2021年3月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人保险公司撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执705号案件的执行。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年三月九日书记员 秦小斌
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0923刑初86号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人殷俊，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。出生地及户籍所在地湖北省武汉市，住武汉市东西湖区。因犯抢劫罪，2010年10月26日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2019年10月21日被云梦县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2021）46号起诉书指控被告人殷俊犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员戴春娇出庭支持公诉，被告人殷俊及其辩护人许国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月1日12时许，被告人殷俊驾驶一辆黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车从武汉市东西湖区东山头骑行至云梦县下辛店镇北堤村约见网友未果，随后殷俊到北堤村徐杨湾43号被害人徐某家中将徐某放在屋内桌子上的一部黑色上iphoneX手机盗走后驾驶摩托车迅速逃离现场。当日14时许，殷俊在下辛店镇“母婴之家”后门的小区内使用被盗手机时被云梦县公安局民警抓获并现场扣押被盗手机，该被盗手机已发还徐某。经云梦县发改局认定，被盗手机价值为1246元。被告人殷俊到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人殷俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人殷俊有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息等书证；证人杨某的证言；被害人徐某的陈述；现场勘验、指认、辨认笔录；视听资料；被告人殷俊的供述和辩解等证据。被告人殷俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案赃物已追回，被告人殷俊认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人殷俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人殷俊认罪认罚，可以从宽处罚。根据本案查明的事实，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人殷俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  熊 鹰人民陪审员  张 明二〇二一年三月十五日书 记 员  史月强《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢157号申请执行人张迎洁被执行人梁宏丽上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1571号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁宏丽银行存款人民币299800元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年三月二十六日书记员  刘梦琦