湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1623号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司，住山西省忻州市岢岚县北大街，统一社会信用代码：91140929713687500T。负责人：徐志敏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所。委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所。被上诉人：李良平，男，1984年2月2日出生，汉族，住保康县。被上诉人：肖作成，男，1982年1月16日出生，汉族，住保康县。被上诉人：偏关县双峰工程机械租赁公司，住山西省忻州市偏关县黄牛沟，统一社会信用代码911409325613192149。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司（以下简称人保岢岚支公司）因与被上诉人李良平、肖作成、偏关县双峰工程机械租赁公司（以下简称双峰机械租赁）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院作出的(2020)鄂0626民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保岢岚支公司上诉请求：一、请求二审法院依法对本案重审或者依法改判（不服金额13211元）。二、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被扶养人生活费计算错误，应为95119.2元，与原审认定108330.2元相差13211元，根据最高法院相关司法解释，被扶养人生活费不得超过年平均消费性支出，由于本案中涉及的被扶养人有三人其中母亲王祖秀扶养五年，长女李煜菡扶养九年。长子李嘉诚扶养15年，故应分段计算，前九年为共同扶养，共计扶养费为26422*9*30%=71339.4元，后六年为单独扶养长子李嘉诚26422*6*30%/2=23779.8元共计95119.2元。被上诉人李良平、肖作成答辩：对原判决无异议，上诉人的算法是错误的。一审法院认定的事实：1.2020年9月14日13时20分，被告肖作成驾驶车牌号为晋Ｈ×××××重型货车，沿保康县后坪镇后高线行驶至后高线3公里710米时，因路面湿滑未确保行车安全、操作不当，致使车辆侧滑至公路左侧与对向由李良平驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｆ×××××）碰撞，造成李良平受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经湖北省保康县公安局交通警察大队认定，肖作成负全部责任，李良平无责任。2.2020年9月14日，李良平被救护车送往保康县中医医院，自2020年9月14日至2020年10月29日住院治疗46天，合计支出医疗费用28220.51元（其中含救护车费用200元）。出院诊断为：1.脾破裂；2.左（L）侧第6-9肋骨折；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：全休7周，巩固治疗，加强营养，不适随时来院复诊。2020年11月1日，李良平委托保康华康法医司法鉴定所对其伤情出具鄂保康华康鉴〔2020〕临界鉴字第169号司法鉴定书，鉴定意见：1.李良平伤残程度已构成八级伤残。2.误工期120日，护理期60日，营养期为90日。李良平支付鉴定费1500元。3.晋Ｈ×××××重型自卸货车的机动车行驶证上登记的所有人为双峰机械租赁公司。肖作成系个体运输户，受双峰机械租赁公司雇请驾驶该车的驾驶员，肖作成取得了机动车驾驶证，初次领证日期为2005年12月1日，驾驶车辆A2D，有效期2011年12月1日至2021年12月1日。李良平系个体运输户，李良平取得了机动车驾驶证，初次领证日期为2008年9月18日，准驾车型A2，有效期2014年9月18日至2024年9月18日。李良平所驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆系其弟弟李良钱所有。4.2019年9月17日，双峰机械租赁公司为其所有的晋Ｈ×××××重型自卸货车在财险岢岚支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险单号：PDZA201914220000024518，保险期限自2019年10月20日0时起至2020年10月19日24时止，强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；当日双峰机械租赁公司为该车同时投保了机动车商业保险，保险单号：PDAA201914220000023871，第三者责任保险金额为1000000元，车上人员责任险500000元，不计免赔率，保险期限自2019年10月20日0时起至2020年10月19日24时止。事故发生后，双峰机械租赁公司垫付给李良平医疗费5000元，支付5000元施救费，财险岢岚支公司垫付给李良平医疗费10000元。5.李良平父亲李忠福，生于1949年4月24日，2020年3月16日去世。母亲王祖秀，生于1945年10月9日，两人均系保康县白果村一组村民，李忠福、王祖秀夫妇生育三个子女：长女李良容、长子李良平、次子李良钱。李良平与其妻李萍于2011年5月31日登记结婚，婚后生育二个子女：女儿李煜菡生于2011年11月16日，在保康县中心小学读书；儿子李嘉诚生于2017年8月13日，在马桥镇幼儿园上学。李良平与其妻李萍婚后同李萍父母居住在保康县××××组。一审法院认为：肖作成驾驶车牌号为晋Ｈ×××××重型自卸货车，与李良平驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｆ×××××）碰撞，造成李良平受伤及双方驾驶的车辆损坏的交通事故。湖北省保康县公安局交通警察大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，认定肖作成对此起事故负全部责任，李良平不负责任。对该责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及中《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合2020年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及李良平的诉讼请求，此次交通事故给李良平造成的合理损失为：1.医疗费28220.51元（含救护车费用200元，双峰机械租赁公司垫付5000元，财险岢岚支公司垫付10000元）；2.误工费10020.82元（按全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入交通运输业，误工日计算至定残前一天2020年10月31日为48天，76200元÷365天×48天）；3.护理费7015.39元（李良平住院期间由其妻李萍护理42677元÷365天×60天）；4.营养费1800元（20元×90天），李良平主张营养费按每天60元赔偿，出院医嘱要加强营养，同时司法鉴定书鉴定意见营养期为90日，营养费酌情按每天20元赔偿；5.住院伙食补助费1840元（46天×40元），李良平住院46天，主张住院伙食补助费按每天100元赔偿，赔偿标准应按国家机关一般工作人员的出差伙食补足标准予以确定，保康县城内工作人员的出差伙食补足标准为40元，应按每天40元标准赔偿；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金225606元（37601元×20年×30%﹦225605元）；8.被抚养人生活费108330.20元（①母亲王祖秀26422元×5年÷3×30%﹦13211元；②长女李煜菡26422元×9年÷2×30%﹦35669.70元；③长子李嘉诚26422元×15年÷2×30%﹦﹦59449.50元），9.李良平要求被告赔偿20000元精神抚慰金，李良平因此起交通事故脾破裂经住院行脾切除手术，给李良平身体及精神造成伤害，应给予一定的精神赔偿，综合本案考虑，由被告赔偿15000元较为适当；10.鉴定费1500元，合计损失为400332.92元。在本案中，因肖作成系被告双峰机械租赁公司雇请的驾驶人员，且属在从事雇佣活动中造成他人损害，李良平因此起事故所受的损失，应由双峰机械租赁公司承担民事赔偿责任。因晋Ｈ×××××重型自卸货车在财险岢岚支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险及不计免赔特约险，由财险岢岚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和机动车商业保险第三者责任保险范围内赔偿原告损失400332.92元。双峰机械租赁公司支付5000元施救费，属财产损失，本案不予处理，可另行主张。另对三被告不符合前述评判的辩称理由以及李良平不符合前述评判的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对李良平因伤所受损失400332.92元，由财险岢岚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和机动车商业保险第三者责任保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和机动车商业保险第三者责任保险范围内赔偿李良平损失400332.92元，扣减已付10000元，限本判决生效之日付清。二、李良平于本判决生效之日返还偏关县双峰工程机械租赁有限公司垫付的5000元医疗费。三、驳回李良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由偏关县双峰工程机械租赁有限公司，限本判决生效之日交纳。二审中，当事人均未提供新的证据，本院对原审判决中除上诉理由之外的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为被扶养人生活费是否计算错误。关于被扶养人生活费是否计算错误。人保岢岚支公司在上诉请求中未计算李良平母亲王祖秀的生活费，属于计算错误。经当庭核实，一审法院关于被扶养人生活费的计算并无错误，因此人保岢岚支公司的此项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2185元，由上诉人人保岢岚支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二一年三月十八日书记员 张欢欢