山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5989号 上诉人（原审原告）：乔雨，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 上诉人（原审原告）：杨静，女，1987年8月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨海开发区老兵装饰店，住所地：山东省潍坊市滨海开发区北海路中央郡****楼**S4-3。 经营者：王琪，男，1994年12月5日出生，住山东省潍坊市滨海开发区北海路中央郡****楼**S4-3。 委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 上诉人乔雨、杨静因与被上诉人滨海开发区老兵装饰店装饰装修合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔雨、杨静上诉请求：1、维持一审判决第一项、第二项。2、改判被上诉人返还上诉人装修款52500元，被上诉人支付上诉人拆除费用7216元（共计59716元），或发回重审。3、一、二审诉讼费、保全费、鉴定费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于52500元装修款的返还，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、按照双方2018年11月4日签订的《滨海开发区老兵装饰装修施工合同》的约定，上诉人将位于潍坊市奎文区××路××街××号楼××单元××室发包给被上诉人进行装修，工程承包方式为包工、包料，由上诉人（发包人）自行设计提供施工图纸，施工材料进场施工前应经上诉人验收。合同约定的工程的质量标准执行ＧＢ50207-2001《住宅装饰装修施工规范》。合同总价款为75000元，支付方式为第一次，合同签订日，合同工程造价40%，支付30000元；第二次，木工进场前，合同工程造价30%，支付22500元；第三次，油工进场前，合同工程造价25%，支付18750元；第四次，开工安装前，合同工程造价5%，支付3750元。合同签订后，上诉人按照合同进行了第一、二次付款52500元，随后被上诉人在施工过程中，上诉人发现被上诉人没有按照合同约定施工，没有按照上诉人提供的图纸进行装修，施工的材料也不是双方当时约定的品牌和材质，而且材料进场施工前也没有经过上诉人的验收同意。经上诉人现场勘验，发现被上诉人所施工的工程存在严重的质量问题，其工程质量既不符合合同约定，也不符合国家标准。一审中经法院释明，上诉人申请对被上诉人施工的全部工程质量进行了司法鉴定，山东求是建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示：1、盛世香榭里29号楼1单元1001室Ｂ-Ｄ：2-6轴地面砖存在色泽不一，深浅不一现象，不符合国家相关规范规定。2、盛世香榭里29号楼1单元1001室已安装木板存在破损现象，不符合国家相关规定。3、盛世香榭里29号楼1单元1001室Ｅ-Ｃ：3-5轴、Ｆ-Ｃ：6-9轴、Ｃ-Ｅ：6-8轴过门石拼接现状，不符合国家相关规范规定。4、盛世香榭里29号楼1单元1001室Ｅ-Ｇ：8-9轴阳合砖面存在破损现象，不符合国家相关规范规定。5、盛世香榭里29号楼1单元1001室Ａ-Ｂ：1-5轴吊顶、Ｅ：4-5轴部分电线未套管，不符合国家相关规定。6、盛世香榭里29号楼1单元1001室卫生间地砖层的排水坡符合排水要求。7、盛世香榭里29号楼1单元1001室墙面砖存在空鼓现象，不符合国家相关规范标准。8、盛世香榭里29号楼1单元1001室地面砖接缝高地差不符合国家相关规范规定。9、盛世香榭里29号楼1单元1001室地面砖间隙宽度未超出国家相关规范规定要求。被上诉人所施工的全部工程一共有9项，经鉴定有7项不合格，另2项虽然符合国家标准（但不符合合同约定），但是这2项也是依附于其他不合格项目之上，单独评价毫无意义。因此基于以上事实，被上诉人所施工的全部工程质量均不合格，也就是说被上诉人干的每一项活的质量都是不合格的，是对人身安全有危害的无法正常使用，不符合国家标准及合同约定。另需要特别说明，双方签订的合同约定按施工阶段支付工程款，也就是说上诉人先付款被上诉人再施工，当上诉人按照合同约定进行了第一、二次付款52500元时，被上诉人的施工工程量还达不到52500元的装修价值，截止今天被上诉人所施工装修的工程量价值也达不到52500元，更何况被上诉人所施工的全部工程质量均不合格。装修工程施工合同本质上属于承揽合同，内含一定的人身属性，被上诉人有义务按照上诉人的指示和要求施工，并向上诉人交付按照合同约定且质量合格的成果。基于承揽合同的人身属性，即便交付的工程质量合格，但不是按照上诉人指示和要求所施工，那么对上诉人来说也是毫无意义的，对上诉人是没有任何价值的。原审法院认为上诉人未能举证证明装修工程整体不合格或不能使用，不支持返还已支付装修费52500元没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被上诉人施工质量不合格且无故拖延工期，上诉人以合同目的不能实现为由发函告知其解除合同，原审法院已依法查明并确认。那么依据上述法律规定：“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。上诉人已经支付了被上诉人工程款52500元，但是被上诉人总的装修工程量还达不到52500元的装修价值，那么没有履行的部分是不是应该返还给上诉人呢？再者，由于被上诉人的过错，其所施工的全部工程质量没有合格的，也可以说都是废品毫无价值，那么这部分款项是不是也应当返还给上诉人呢？基于被上诉人的严重违约，导致装修合同解除，整个装修工程没有施工完成又何来的工程整体不合格或不能使用？按照原审法院的理解，若被上诉人收了52500元的工程款，但一点装修工程也不干，后因被上诉人违约解除了装修合同。此种情况，上诉人亦未能举证证明装修工程整体不合格或不能使用，该52500元的工程款是不是也不能返还呢？这明显是错误的理解。本案中被上诉人所施工的全部工程质量均不合格，全部都是废品毫无价值可言，本案的情况与一点没干又有什么区别呢？难道上诉人已经支付的52500元的工程款不是上诉人的损失吗？依据法律规定不应当返还吗？综上，原审法院未支持52500元装修款的返还，属于认定事实不清，适用法律错误。二、关于7216元拆除费的承担，原审法院适用法律错误。本案涉案合同已经解除，原审法院已依法查明并确认，上诉人不再赘述。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中的7216元拆除费是因被上诉人施工质量不合格且无故拖延工期，导致上诉人合同目的不能实现，上诉人依法主张解除合同后的恢复原状、采取其他补救措施的必要费用，拆除费用并不同于违约金及损害赔偿金的性质。换句话说，因被上诉人过错（施工质量不合格无故拖延工期）导致合同目的不能实现而解除的，无论合同履行有无瑕疵、进度如何，上诉人均有权要求被上诉人承担恢复原状、采取其他补救措施的必要费用，而原审法院认为上诉人未能举证证明装修工程整体不合格或不能使用，不支持拆除费用明显于法有悖，属于适用法律错误。三、原审时上诉人申请了诉前财产保全，依法向原审法院缴纳保全申请费645元，原审法院没有审查。综上所述，因被上诉人施工的装修工程存在严重的质量问题，既不符合合同的约定，也没有达到相关国家标准的要求，造成上诉人的房屋至今闲置，已无法实现合同目的，上诉人在一审中的诉求既有事实依据，也有法律依据，理应得到支持。 滨海开发区老兵装饰店辩称,原审正确,应当维持。 乔雨、杨静向一审法院起诉请求：1.确认乔雨、杨静和滨海开发区老兵装饰店双方于2018年11月4日签订的滨海开发区老兵装饰装修施工合同于2019年3月31日解除；2.判令滨海开发区老兵装饰店赔偿乔雨、杨静各项损失121962元，其中装修款52500元、拆除费7216元、物业费2846元、租金14400元、违约金36000元、鉴定费6000元、评估费3000元；3.本案的诉讼费由滨海开发区老兵装饰店承担。 一审法院认定事实：杨静与乔雨系夫妻关系。2018年11月4日，乔雨（发包人）与老兵装饰店（承包人）签订滨海开发区老兵装饰装修施工合同一份，约定将位于潍坊市奎文区××路××街××号楼××单元××室××开发区老兵装饰店进行装修，工程承包方式：承包人包工、包料。工期90天，开工日期原则：合同签订之日起三日后。开工日期2015年11月6日，竣工日期2019年2月6日。合同价款：本合同工程造价为75000元。双方商定图纸采用发包人自行设计并提供施工图纸，图纸一式二分，发包人、承包人各一份。发包人义务：开工前3天，为承包人入场施工创造条件。包括：搬清室内家具、陈设或将室内不易搬动的家具、陈设归堆、遮盖，以不影响工期原则。提供施工期间的水源、电源。负责协调施工队与邻里之间的关系。不拆动室内承重结构，如需拆改原建筑的非承重结构或设备管线，负责到有关部门办理相应的审批手续。施工期间发包人仍需部分使用该工程空间的，负责做好施工现场的保卫及消防等项工作。参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场、竣工验收。承包人义务：施工中严格执行安全施工操作规范、防水规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程。严格执行有关施工现场管理的规定，不得扰民及污染环境；保护好原居室室内的家具和陈设，保证居室内上、下水管道的畅通；保证施工现场的整洁，工程完工后负责清扫施工现场。质量标准：双方约定本工程施工质量标准：本工程执行ＧＢ50207-2001《住宅装饰装修工程施工规范》；施工过程中双方对工程质量发生争议，由国家质检部门对工程质量予以认证，经认证工程质量不符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由承包人承担；经认证工程质量符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由发包人承担。工程款支付方式：第一次，合同签订日，合同工程造价40%，支付30000元；第二次，木工进场前，合同工程造价30%，支付22500元；第三次，油工进场前，合同工程造价25%，支付18750元；第四次开工安装前，合同工程造价5%，支付3750元。工程竣工验收后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人，发包人接到资料后3日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程决算单并签字，发包人结清工程尾款。违约责任：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。未办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由发包人负责。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。发包人未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金100元。由于承包人的原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理，工期不予顺延。由于承包人的原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金100元。2019年2月2日，杨静王琪签字确认装饰工程报价。 2018年11月4日，老兵装饰店出具收据，上载：客户名称：乔雨装修一次款30000元；2019年2月1日，杨静通过支付宝向王琪转账21500元；同年3月11日，杨静向王琪转装修款1000元。 2019年3月11日，乔雨、杨静向滨海开发区老兵装饰店发出通知书，内容为：滨海开发区老兵装饰店：我方与贵公司于2018年11月4日订立滨海开发区老兵装饰装修施工合同，按照合同约定我方支付第二次工程款后，贵司安排木工进场进行装修施工作业。现我方已于2019年3月11日付清第二次全部工程款22500元。为此，我方现依法通知贵司如下：请贵公司于收到本通知后三日内安排木工前往合同中约定的山东省潍坊市奎文区××路××街××号楼××单元××室进行装修施工。 同年3月12日，滨海开发区老兵装饰店向乔雨、杨静发出告知函：杨静、乔雨：我公司在2019年3月11日前首次收到你方支付的第二次部分工程款时，已提前安排木工工人进入你方工地进行施工，工人施工过程中严格按照双方合同约定进行施工，但因你方私自变更合同，更换并添加合同外其他项目，且与工人发生争执并要求将工人赶走致使至今无法正常施工。我公司于2019年3月11日收到你方第二次工程尾款1000元，并通知我公司进场施工，我公司本着客户至上的原则同意继续按照双方合同约定进行施工，但我公司希望你方尊重双方合同约定，尊重施工工人，配合我公司施工行为。若再次发生之前影响施工行为，我公司有权解除合同，并要求你方足额支付合同价格。 同年3月18日，乔雨、杨静向滨海开发区老兵装饰店发出通知：滨海开发区老兵装饰店：鉴于贵公司发来的告知函，现我方再次通知贵司如下：一、贵司告知函所说的情形与事实不符。首先，我方并未私自变更合同，更换合同外项目，我方完全是按照合同的约定来要求贵司进行施工。其次，与工人发生争执并将工人赶走更是严重违背事实，事实情况是贵司的工人不能胜任该工作自行离开，与我方无关。二、按照我方与贵公司于2018年11月4日订立滨海开发区老兵装饰装修施工合同，我方已于2019年3月11日付清第二次全部工程款22500元。贵司回函表示我方未提供施工图纸所以无法开工，现我方将施工图纸制作成光盘提供给贵公司，请贵公司于收到光盘和本通知后三日内安排木工前往合同中约定的山东省潍坊市奎文区××路××街××号楼××单元××室进行装修施工。 同年3月20日，滨海开发区老兵装饰店向乔雨、杨静发出告知函：杨静、乔雨：我公司收到你方3月18日发送的通知书，现将相关事实告知如下：我公司本着客户至上的原则，完全按照双方合同约定进行施工，但你方多次私自变更双方合同约定，致使我方施工人员无法进行施工。并且驱赶我公司施工员（此事实由施工人员为证），在你方于2019年3月11日向我公司发送通知书后，我公司已积极安排相关施工人员进入工地，但你方于3月18日向我公司发送通知书并附带光盘，要求我公司按照光盘内容进行装修，经我公司对光盘内容进行核实，你方提交的光盘严重违背双方合同约定的相关装饰条款约定。在此，我公司明确声明：我公司会按照双方合同约定进行施工，若你方不同意，仍然私自变更合同约定，我公司无法正常进行施工，由此造成的工期延误由你方自行承担，若你方仍然私自坚持变更合同约定，我方有权解除双方合同，由此造成的损失由你方承担。请你方尽快表态，若按合同约定装修，我方会马上进行施工。若你方执意变更，我方将再不予理睬，解除合同。 同年3月26日，乔雨、杨静向滨海开发区老兵装饰店发出通知书：滨海开发区老兵装饰店：按照我方与贵公司于2018年11月4日订立滨海开发区老兵装饰装修施工合同，我方于2019年3月19日再次发通知并通过顺丰速运将施工图纸制作成光盘提供给了贵司，但贵公司于同日收到光盘和我方通知后并未按照我方通知的要求安排木工前往合同中约定的山东省潍坊市奎文区××路××街××号楼××单元××室进行装修施工作业。为此，我方再次依法通知贵公司如下：请贵公司收到本通知三日内安排木工前往合同中约定的山东省潍坊市奎文区××路××街××号楼××单元××室进行装修施工，若贵公司收到本通知后仍未按期到合同约定处进行装修施工，我方将依法处理，维护自身合法权益，并依法追究贵公司违约责任。 同年3月31日，乔雨、杨静向滨海开发区老兵装饰店发出通知书：滨海开发区老兵装饰店：鉴于你公司发来的告知函，现我方再次通知贵公司如下：一、鉴于贵司2019年3月20日告知函所说之情形，根据双方合同第二条的约定，由我方提供施工图纸，贵公司按照我方施工图纸的要求来进行装修施工。我方按照合同的要求已于2019年3月18日给贵公司邮寄了施工图纸，但贵公司却以我方私自变更合同，更换合同外项目为由迟迟不肯开工。二、贵公司告知函所说的情形更是与事实不符。首先，贵公司安排工人进场并未通知我方，我方并不知情。其次，贵公司称我方驱赶工人更是严重违背事实，事实情况是贵公司的工人不能胜任该工作自行离开，与我方无关。三、我方分别于2019年3月18日和3月26日两次发通知告知贵公司前来我方处进行装修施工，但贵公司收到我方通知后一直未予理会，并一而再，再而三的发函提出违背合同约定的无理要求。你公司的态度已经表明你公司没有能力继续履行合同，致使我方的合同目的已经不能实现。基于以上原因，根据装修施工合同第十二条违约责任第3款“因乙方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。”以及按照《合同法》第94条的规定，我方依法通知贵公司如下：1、解除双方签订的《装修施工合同》；2、贵公司在收到本通知3日内，前往我方处办理工作交接和各项费用的结算；3、若贵公司未在上述期间办理交接和结算事宜，我方保留运用法律手段实现向贵公司要求赔偿我方因上述原因造成一切损失的权利。 本案在审理过程中，乔雨、杨静申请对盛世香榭里29号楼1单元1001室装饰装修质量进行鉴定，一审法院依法委托山东求是建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月30日作出QSIFA建鉴字[2019]第35号司法鉴定意见书，内容为：1、盛世香榭里29号楼1单元1001室B-D:2-6轴地面砖存在色泽、深浅不一现象，不符合国家相关规范规定。2、盛世香榭里29号楼1单元1001室已安装木板存在破损现象，不符合国家相关规定。3、盛世香榭里29号楼1单元1001室E-G：3-5轴、F-G:6-9轴、C-E：6-8轴过门石拼接现状，不符合国家相关规范规定。4、盛世香榭里29号楼1单元1001室E-G：8-9轴阳台砖面存在破损现象，不符合国家相关规范规定。5、盛世香榭里29号楼1单元1001室A-B：1-5轴吊顶、E：4-5轴部分电线未套管，不符合国家相关规定。6、盛世香榭里29号楼1单元1001室卫生间地砖层的排水坡符合排水要求。7、盛世香榭里29号楼1单元1001室墙面砖存在空鼓现象，不符合国家相关规范标准。8、盛世香榭里29号楼1单元1001室地面砖接缝高地差不符合国家相关规范规定。9、盛世香榭里29号楼1单元1001室地面砖间隙宽度未超出国家相关规范规定要求。乔雨、杨静支出鉴定费6000元。 后乔雨、杨静申请对盛世香榭里29号楼1单元1001室现有的装修拆除费用及房屋所处同地段租金的市场价格进行鉴定。一审法院依法委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司进行鉴定，该机构于2020年4月8日作出鲁乾业资评报字[2020]第1-18号资产评估报告，结论为潍坊市奎文区盛世香榭里29号楼1单元1001室房屋现有的装修拆除费用的评估价值为7216元（其中地面砖、墙面砖、过门石拆除费用6016元、橱柜、吊顶灯300元、垃圾清运费900元）；房屋租金的评估价值为1200元/月。乔雨、杨静支付评估费3000元。 诉讼中，乔雨、杨静申请对盛世香榭里29号楼1单元1001室房屋实际工程量造价进行鉴定，后又撤回申请。一审法院向乔雨、杨静询问其是否采取修理、更换、重作等其他措施予以补救，乔雨、杨静明确表示不需要，要求拆除滨海开发区老兵装饰店已施工部分。 一审法院认为，乔雨、杨静和滨海开发区老兵装饰店签订的装饰设计合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。 本案的争议焦点是：一、乔雨、杨静和滨海开发区老兵装饰店签订的滨海开发区老兵装饰装修施工合同是否解除；二、乔雨、杨静要求滨海开发区老兵装饰店赔偿乔雨、杨静损失121962元的诉讼请求能否成立。 针对第一个争议焦点，乔雨、杨静称滨海开发区老兵装饰店无故拖延工期，且施工质量不符合标准，致使乔雨、杨静的合同目的无法实现，乔雨、杨静于2019年3月31日向滨海开发区老兵装饰店邮寄解除合同通知书，要求确认双方于2018年11月4日签订的滨海开发区老兵装饰装修施工合同于2019年3月31日解除。一审法院认为，乔雨、杨静提供的其与滨海开发区老兵装饰店之间互相发出的通知函及告知函可以看出，滨海开发区老兵装饰店认为乔雨、杨静存在私自变更合同，更换并添加合同外其他项目，且与施工工人发生争执并将工人赶走致使无法正常施工的行为，但滨海开发区老兵装饰店未能举证证明上述事实的存在，且在乔雨、杨静多次催促其施工的情况下，其仍不履行合同义务，亦未有继续履行合同的意思表示，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。乔雨、杨静依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。向滨海开发区老兵装饰店发出解除合同通知，符合法律规定，予以支持。同时《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因乔雨、杨静享有法定解除权，故其于2019年3月31日向滨海开发区老兵装饰店发出解除合同通知，故其要求法院确认乔雨、杨静和滨海开发区老兵装饰店双方于2018年11月4日签订的滨海开发区老兵装饰装修施工合同于2019年3月31日解除，符合法律规定，予以确认。 针对第二个争议焦点，一审法院认为乔雨、杨静和滨海开发区老兵装饰店双方签订的滨海开发区老兵装饰装修施工合同中约定：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。一审法院已认定滨海开发区老兵装饰店存在违约行为，故乔雨、杨静主张滨海开发区老兵装饰店赔偿损失的诉讼请求，予以准许。对于乔雨、杨静主张的返还装修款52500元、赔偿拆除费7216元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，鉴定部门对案涉房屋的质量进行鉴定后并未认定滨海开发区老兵装饰店已施工部分的工程质量整体不合格或不能使用，故乔雨、杨静可以采取修理、更换、重作等其他措施予以补救。乔雨、杨静在诉讼中明确表示不采取补救措施而坚持拆除，因乔雨、杨静未能举证证明滨海开发区老兵装饰店装修的工程存在整体不合格或不能使用的情况下，该项诉求不予支持，其可在证据充分后另行主张权利。关于物业费2846元、房屋租金14400元，因滨海开发区老兵装饰店的违约行为导致乔雨、杨静不能及时入住案涉房屋，故上述费用予以支持。关于违约金36000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从该规定可以看出，乔雨、杨静可以向滨海开发区老兵装饰店主张违约金或者损害赔偿金，但二者不能同时适用，从本案乔雨、杨静的诉讼请求看，其选择了损害赔偿金，故违约金的诉讼请求不予支持。关于鉴定费6000元、评估费3000元，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律法规规定，判决：一、确认乔雨、杨静和滨海开发区老兵装饰店双方于2018年11月4日签订的滨海开发区老兵装饰装修施工合同于2019年3月31日解除；二、滨海开发区老兵装饰店于本判决生效之日起十日内支付杨静、乔雨物业费2846元、租金14400元、鉴定费6000元、评估费3000元，合计26246元；三、驳回乔雨、杨静的其他诉讼请求。案件受理费2739元，由滨海开发区老兵装饰店负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，上诉人乔雨、杨静虽上诉称滨海开发区老兵装饰店应返还其装修、拆除费共计59716元，但滨海开发区老兵装饰店已经完成的装饰工程，一审中经乔雨、杨静申请对涉案房屋装饰装修质量进行鉴定，鉴定意见存在多处不符合国家相关规定的情况，由于涉案鉴定意见未明示涉案已经完成的装饰工程质量整体不合格或不能使用，依据相关法规，对涉案已完成的装饰工程可以采取修理、更换、重作等其他措施予以补救；且乔雨、杨静提交的现有证据尚不足以证明已经完成的涉案装饰工程必须拆除，故一审法院对乔雨、杨静关于拆除已经完成的装饰工程，返还已支付的装修款、承担拆除费用的诉讼请求未在本案中一并处理并无不当。综上所述，上诉人乔雨、杨静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1293元，由上诉人乔雨、杨静负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  叶伶俐 审判员  张振显 二〇二一年三月十五日 书记员  房艳萍