黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终43号上诉人（原审被告）：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人：刘贤君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏亮，男，1978年7月23日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘太全，男，1972年11月15日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人（原审被告）：黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司，，住所地黑龙江省鸡西市滴道区同乐委******楼**门市法定代表人：蔡立，该公司经理。委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师（该公司法律顾问）。被上诉人（原审原告）：尹洪波，女，1980年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江龙英律师事务所律师。上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称鸡西矿业集团）、黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司（以下简称嘉丰圆物业）因与被上诉人尹洪波地下设施损害责任纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2019）黑0304民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸡西矿业集团的委托诉讼代理人刘宏亮、刘太全，嘉丰圆物业的委托诉讼代理人宋崇正，被上诉人尹洪波的委托诉讼代理人孔德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西矿业集团上诉请求：1、撤销（2019）黑0304民初515号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定部分事实错误。一审法院认定案涉光缆井为上诉人一家所有，并判定仅由上诉人一家通信承担赔偿责任是错误的。理由是案发现场有五个相邻的光缆井，这五个光缆井内分属五家通信公司的管线互联互通。所以，一审法院认定案涉光缆井是上诉人一家公司的，并判定仅由上诉人一家通信公司承担赔偿责任显失公平。2、一审判决书判定物业公司承担20%，责任比例偏小。案涉光缆井是为小区居民提供服务的光缆检查井，是小区的公用设施，对于小区内的公用设施设备，应由物业公司进行日常管理。物业公司没有在缺少井盖的光缆井周围设置警示标识，在管理和维护上存在疏漏和瑕疵，未尽到管理职责，物业公司应承担主要的赔偿责任。3、一审判决书判定被上诉人尹洪波承担次要责任即30%的责任，责任比例偏小。案涉光缆井在小区的绿化地内，不是人行通道。根据公安机关鉴定意见，尹洪涛是在醉酒后误入小区绿化地并掉入光缆井内，最终致其死亡。可见，醉酒是本案发生的主要原因，所以其自身应承担主要责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将此案发回重审或改判。嘉丰圆物业上诉请求：1、撤销（2019）黑0304民初515号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担尹洪波精神损失赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费的20%，计115784元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一是关于被上诉人尹洪波是否是适格原告认定不清，被上诉人尹洪波在一审时只提供了鸡西市滴道区矿里街道办事处出具的介绍信一份，用以证明尹洪波是唯一的合法继承人，一审法院认定被上诉人尹洪波是尹洪涛唯一合法继承人系证据不足。二是上诉人发现小区检查井没有井盖后，为防止意外发生，已上报保障办和滴道区城开公司，让各通迅公司来人安装通讯井盖。上诉人已履行了向主管部门进行了汇报及警示义务。2、一审法院判决适用法律错误，违法判决。根据《物业管理条例》规定通信检查井作为通信设施，应由通信公司负责管理及维护，根据侵权责任法规定通信公司对检查井井盖的缺失没有尽到管理职责，通信公司存在过错，被上诉人鸡西矿业集团应承担赔偿责任。本案事故发生地检查井不是上诉人施工建设的，上诉人对该通信井没有所有权，也没有管理职责和维护义务，故一审法院判决适用法律错误，上诉人不应承担民事赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查清本案事实，依法撤销(2019)黑0304民初515号民事判决，将本案改判或发回重审。尹洪波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求维持一审判决。尹洪波向一审法院起诉请求:1、要求被告赔偿其弟弟尹洪涛的死亡赔偿金548,920.00元、丧葬费10,000.00元、精神损害赔偿金20,000.00元、总计578,920.00元的90%即521,028.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月13日下午14时许，鸡西市公安局滴道分局接到报案，在鸡西市××和××楼与××楼之间草坪绿化带中的一个无盖工程井内，发现一具男性尸体，滴道分局对其身份进行走访调查，确认系本案原告尹洪波的弟弟，滴道区东风一委居民尹洪涛（1982年9月30日出生）。滴道分局的滴公（刑）鉴通字［2019］1号鉴定结论通知书的鉴定意见为：“尹洪涛系生前醉酒状态下与钝性物体作用面部损伤后失血休克死亡”。黑滴公（刑技）堪［2018］154号现场勘验笔录显示，尹洪涛系跌在没有井盖的井沿上，造成右侧眉弓和上唇开放性损伤，在井沿及井内侧壁上，留下喷射状及流淌状血迹，呈头下足上的姿势窝于井底死亡。经法院组织所有相关单位到事故现场勘验，现场的B18号楼与B19号楼之间，共有五个工程井，相互间隔一米左右，分别属于电信、移动、联通、广电、鸡西矿业集团五家通讯公司，其中电信、移动、联通的三个工程井盖有井盖，广电的井盖井沿与事故井的井沿规格不符。所有工程井的底部均有管道相互连通，每家公司的通信线缆都穿过多个工程井，每个工程井内都有多个公司的通信线缆。现场五个工程井的井盖、井沿规格尺寸均不相同。五家公司在事故小区均有多个工程井，只有被告鸡西矿业集团的井盖与事故井井沿相吻合，其它四家公司的井盖，均无法盖在事故井上。尹洪涛没有配偶和子女，其父母、祖父母、外祖父母均已过世，原告尹洪波是其唯一的姐姐。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告鸡西矿业集团作为鸡西市××和××楼与××楼之间草坪绿化带中的工程井的管理人，没有尽到对该工程井井盖的管理维护义务，致使该工程井井盖缺失，造成该社区居民尹洪涛跌入井中死亡的后果，应当依法承担主要责任。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案事故发生地为被告嘉丰圆物业管理范围内的公共绿地，被告嘉丰圆物业对其辖区内公共绿地中的危险情况，应承担向相关部门汇报及警示、维护的义务，而被告嘉丰圆物业未能证明其对公共绿地的井盖缺失履行了有效的汇报、警示、维护义务。被告嘉丰圆物业明知辖区内的公共绿化带存在安全隐患，而没有采取有效的汇报警示、维护措施，其对尹洪涛的死亡后果应依法承担相应的赔偿责任。原告尹洪波要求被告赔偿尹洪涛死亡赔偿金548,920.00元、丧葬费10,000.00元、精神损害赔偿金20,000.00元、总计578,920.00元的诉讼请求，不超过相关法律规定。但尹洪涛作为具备完全民事行为能力的成年人，对自己的行为后果应该具有正确的认知，应对其醉酒后跌入工程井死亡的后果承担相应责任。尹洪涛没有配偶和子女，其父母、祖父母、外祖父母均已过世，原告尹洪波是其唯一的姐姐，作为尹洪涛的唯一继承人，系本案适格原告，其诉讼请求应予依法支持。综上所述，尹洪涛死亡产生的死亡赔偿金548,920.00元、丧葬费10,000.00元、精神损害赔偿金20,000.00元、合计578,920.00元，应由被告鸡西矿业集团应承担50%的主要责任为289,460.00元；被告嘉丰圆物业应承担20%的赔偿责任为115,784.00元；原告尹洪波承担30%的次要责任为173,676.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告鸡西矿业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹洪波精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费的50%，计289,460.00元；二、被告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹洪波精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费的20%，计115,784.00元；三、驳回原告尹洪波的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鸡西矿业集团提交了8张照片。证明目的：该区域的通信井内部线路是五家混用，应该属于共同共有。被上诉人尹洪波对上述证据有异议，认为该证据不属于新证据，一审庭审中已经提交并质证过了，每个公司井盖上面都有标志，同时也标注单位名称。嘉丰圆物业对上述证据有异议，认为该组证据不属于新证据，一审中均予以质证。案涉检查井不属于物业公司，物业公司也没有对该检查井日常管理和维护职责。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人鸡西矿业集团提交的证据，因该证据一审已经提交并经过质证，不属于新证据，且该证据不能有效起到证明目的，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人尹洪波的弟弟尹洪涛生前在醉酒状态下跌进小区没有井盖的工程井内死亡。关于上诉人提出的上诉理由和侵权责任的承担比例问题，一审期间已经对其经过了庭审质证、认证和论证，本院对于事实和证据的认定与一审法院一致。上诉人因无其他有效证据证实其主张,对上诉人提出的上诉理由不予支持。故一审法院判决被告鸡西矿业（集团）有限责任公司赔偿原告尹洪波精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费的50%，计289460元；被告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司赔偿原告尹洪波精神损害赔偿金、死亡赔偿、丧葬费的20%，计115784元并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8257.90元，由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担2616.00元；由上诉人黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司负担5641.90元。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  周雪松二〇二一年三月二十九日书记员  赵婧珺