浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5223号 上诉人（原审被告）：黄林忠，男，1976年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李酉庆，浙江从周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王远铭，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹青，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 原审被告：义乌市华舜电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道香山路****。 法定代表人：廖羽。 原审被告：浙江舜带科技有限公司，住，住所地：浙江省义乌市稠江街道香山路****/div> 法定代表人：廖羽。 上诉人黄林忠因与被上诉人王远铭及原审被告义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初13246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄林忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院仅依据承诺书就认定黄林忠与王远铭的借贷金额，不符合事实。王远铭实际出资的资金只有160万元，并且是分多次借给黄林忠。黄林忠已将与王远铭之间的银行借贷明细全部调出。2、黄林忠有归还借款的记录。根据黄林忠向王远铭归还借款的转账记录，归还时间从2018年12月28日截止到2019年8月8日，黄林忠分多次共向王远铭归还借款44.7万元，但王远铭在一审中对黄林忠归还借款的事实只字未提。3、一审法院在案件送达上违反法定程序。黄林忠未收到法院快递司法文书，导致黄林忠一审中无法应诉，从而丧失抗辩权利。 王远铭答辩称：1、2019年11月10日，黄林忠与王远铭之间的借款和利息已经进行了结算。2、一审程序合法，所有的文书均已送达。 义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司未发表答辩意见。 王远铭向一审法院起诉请求：请求判令黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司归还王远铭借款227万元及利息（自2019年11月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司归还王远铭截至2019年11月10日的利息10.04万元；黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司支付王远铭因实现债权支付的律师费1万元。 一审法院认定：黄林忠曾向王远铭借款。2019年11月10日，经双方结算，黄林忠向王远铭出具承诺书一份，载明：鉴于：1、义乌市华舜电子科技有限公司的经营负责人黄林忠共计欠王远铭人民币贰佰贰拾柒万元整；2、承诺人对以上款项的来源以及构成无异议；3、截止2019年11月10日，尚欠利息拾万零肆佰元。现承诺人承诺如下：一、2019年11月30日前，承诺人归还本金肆拾万元以及利息拾万零肆佰元；二、余款本金壹佰捌拾柒万元以及利息叁万元，于2019年12月31日前归还；三、若任何一期还款逾期，则从2019年11月10日开始，以月利率2%计算总款贰佰贰拾柒万元本金的利息，至实际还清之日止。四、若由于承诺人付款逾期引起诉讼的，则承诺人尚需承担所有追债费用（包含但不限于法院诉讼费、律师费等）。并加盖了义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司的公章。嗣后，黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司分文未还。为此，王远铭诉至一审法院。另查明，王远铭为实现本案债权花费律师代理费10000元。 一审法院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。据此，王远铭要求黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司支付为实现本案债权花费的律师代理费10000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日发布）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司于判决生效之日起十日内归还王远铭借款227万元及利息（自2019年11月11日起按年利率15.4%计付至履行完毕之日止）。二、黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司于判决生效之日起十日内归还王远铭截止2019年11月10日的利息100400元。三、驳回王远铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14581元（已减半），由王远铭负担828元；由黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司负担13753元。 二审中，黄林忠向本院提交以下证据：1、银行转账记录一份25页；2、支付宝转账记录一份6页；3、微信转账记录1份。证明实际借款的金额和还款的金额是交叉的。 王远铭质证认为：对证据真实性、合法性无异议；但这些转账记录中有一部分发生在结算之间，已经进行了结算；2019年11月10日之后的还款与本案无关，黄林忠个人尚欠王远铭其他借款大概二十余万元，是还其他借款的款项。 义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司未发表质证意见。 本院认为，上述证据可以证明黄林忠的还款情况，本院予以确认。 王远铭、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2020年11月11日，黄林忠向王远铭还款15000元；11月21日，黄林忠向王远铭还款80000元；11月23日，黄林忠向王远铭还款100000元。 本院认为，黄林忠在承诺书中确认共计欠借款227万元，黄林忠认为实际借款金额为160万元，未提供证据加以证明，本院不予采信。在2019年11月10日之前的还款情况，因双方已经进行了结算，黄林忠也无法提供证据证明结算方式存在不当，故对于2019年11月10日之前的还款情况，本院不再予以计算。但对于2019年11月10日之后的还款情况，王远铭认为系用于归还其他借款，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信，2019年11月10日之后的还款共计195000元应予以扣除。双方当事人对于偿还款项系用于本金还是利息并未约定，应首先认定用于归还尚欠利息，再根据承诺书的约定用于归还本金。黄林忠认为一审送达程序违法，一审法院已对黄林忠进行电子送达并显示送达完成，而且黄林忠在二审中也自认电子送达的135××××4488系其本人号码且仍在使用，故一审法院送达程序并无不当。经本院重新计算，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，黄林忠尚欠王远铭借款2175400元及利息（自2019年11月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日按年利率15.4%计算至履行完毕之日止）。故黄林忠的上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。因本案二审出现新的证据，且二审期间民间借贷司法解释进行了修正，本院据此对于一审判决进行调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初13246号民事判决； 二、黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还王远铭借款2175400元及利息（自2019年11月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日按年利率15.4%计算至履行完毕之日止）; 三、驳回王远铭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14581元，由王远铭负担1000元；由黄林忠、义乌市华舜电子科技有限公司、浙江舜带科技有限公司负担13581元；二审案件受理费27506元，由上诉人黄林忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年三月十二日 代书记员 罗 婧