陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书        （2021）陕02民终49号          上诉人（原审被告）：王全文，男，1964年8月20日生，汉族，原耀县二运司退休工人，住铜川市耀州区。     委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。     被上诉人（原审原告）：张随祥，男，1953年3月20日生，汉族，住陕西省潼关县。     委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所律师。     上诉人王全文因与被上诉人张随祥委托合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王全文及其委托诉讼代理人张建功、被上诉人张随祥及其委托诉讼代理人梁博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     王全文上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部上诉费用。理由为：1.本案是婚约财产纠纷，不是所谓的委托合同纠纷。被上诉人在一审庭审中将返还现金（彩礼）变更为所谓的解除委托合同，并返还基于委托而产生的款项。被上诉人既然主张彼此间存在所谓的委托关系，就应当提供双方达成委托合同关系的证据，否则，应承担举证不能的后果。被上诉人之子张某某曾经在潼关县人民法院提起离婚诉讼，并要求返还所谓的购车款20万元，依据张某某的诉讼请求，无需王全文再行提供其他证据，即应认定案涉的20万元就是上诉人基于王某某夫妇婚姻关系而赠与上诉人的彩礼，并不是所谓的委托关系中的款项。2.赠与物一经交付，非经受赠人同意不应返还。3.王某某与张某某夫妇婚姻关系尚存，不具备返还彩礼的前提。4.上诉人给王某某夫妇的款项已经远远超过这20万元，不应重复返还。综上，上诉人认为，一审认定事实不清，判决错误，侵害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审依法判决。     张随祥答辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.依据被上诉人提交的证据并结合上诉人的陈述，能够相互印证，且已达到高度盖然性的证明标准，足以证明被上诉人委托上诉人给张某某与王某某买车的事实，双方就购车一事达成口头委托合同。上诉人认为20万元是彩礼，但其提交的证据不能证明其主张，应承担举证不力的责任。2.上诉人在一审法院谈话中认可郭某某是双方子女的媒人。3.双方就购车一事达成口头委托合同后，被上诉人将20万元购车款支付给了上诉人，上诉人并未完成购车这一委托事项，属于违约，被上诉人主张解除双方的委托合同，并要求返还购车款，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。     张随祥向一审诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的委托合同关系；2.请求法院依法判令被告返还原告现金20万元；3.案件受理费由被告承担。     一审法院认定事实如下：     一、双方当事人无争议的事实：     1.2018年9月13日原告通过中国邮政储蓄银行给被告转款20万元；2.2018年9月30日原告之子张某某与被告之女王某某登记结婚；3.原告之子张某某与被告之女王某某至今未办理离婚手续；4.原告之子张某某与被告之女王某某发生矛盾后孙某乙和孙某甲到被告家调解；5.在两个孩子缔结婚姻过程中郭某某来过被告家。     二、双方当事人有争议事实：     1.在张某某与王某某缔结婚姻过程中是否商定原告和被告共同出资给张某某和王某某买辆车，原告出资20万元，被告出资6-7万元车款。原告给被告通过银行转车款20万元，原告让被告买车。原告认为，2018年7月-8月媒人郭某某和原告之子张某某到被告家提媒，被告提出让原告和被告给王某某和张某某购买一辆车，被告看了一台20多万元的车，让原告出资20万元，剩余车款由被告出资。原告于2018年9月13日通过银行给被告转车款20万元，让被告为两个孩子购车；被告认为，原告陈述给两个孩子买车不属实；一审法院认为，依据证人郭某某的证言结合原、被告的陈述可以认定，在张某某与王某某缔结婚姻过程中郭某某到被告家中提媒，被告提出原告和被告共同出资给两个孩子购买一台车,被告看了一台26-27万元的车，让原告出资20万元，被告出资车款6-7万元。郭某某将被告提出买车相关事宜告诉原告，2018年9月13日原告将20万元购车款通过银行转给被告。原告让被告给两个孩子买车；2.2018年9月13日原告通过银行给被告转款20万是彩礼还是购车款。原告认为，2018年9月13日原告通过银行给被告转款20万是双方约定的购车款；被告认为，该20万元为彩礼；一审法院认为，依据证人郭某某、吴某某、孙某甲、孙某乙的证言和被告提交的张某某的诉状，相互印证，能证实2018年9月13日原告通过银行给被告转款20万是购车款。3.在张某某与王某某缔结婚姻过程中原告是否给付被告彩礼10万元。原告认为，在张某某与王某某缔结婚姻过程中原告给付被告彩礼10万元；被告认为，原告未给付被告10万元彩礼；一审法院认为，依据证人郭某某、吴某某证言结合原告的陈述能认定在张某某与王某某缔结婚姻过程中原告给付被告彩礼10万元。     一审法院认为，在原告之子张某某与被告之女王某某缔结婚姻过程中，郭某某到被告家中提媒，被告提出原告与被告共同出资给张某某和王某某购车，被告看了一台价值26-27万元的车，被告让原告出资20万，被告出资6-7万元车款。郭某某将被告提出的买车相关事宜告诉原告。原告通过银行给被告转车款20万元，原告委托被告给两个孩子买车。原告与被告在给孩子购车一事达成口头委托合同。原告将20万元购车款支付被告，被告并未完成购车事项，显属违约，故原告请求依法解除原告与被告间的委托合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告应将20万元购车款返还原告。被告辩称原告通过银行给其转款20万系彩礼，但被告提交的张某某民事起诉状不能证实原告给其转的20万元为彩礼，故对被告辩称的本案涉诉20万为彩礼不予采信。被告辩称，被告夫妇将283400元交给王某某，但被告提交的证据不能证实被告夫妇将283400元给付王某某，对被告该辩称不予认可。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定判决：一、解除原告张随祥与被告王全文间的委托合同；二、在判决生效后30日内被告王全文返还原告张随祥购车款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王全文负担。      二审期间，上诉人王全文提交了两组证据：     第一组：通话录音的文字整理及光盘：1. 2019年11月1日王全文与孙某甲的通话录音；2.2019年3月11日张某某、王某某、王全文及姬耀珍的谈话录音；3.2019年10月15日张随祥、王全文、姚竹白、王某某及姬耀珍的谈话录音。证明一审出庭证人孙某甲、孙某乙的证言是虚假的，案涉20万元是彩礼，张某某与王某某发生矛盾和打架与这20万元没有关系。     第二组：2019年10月13日、11月5日、11月6日张某某与王某某的微信聊天记录。证明张某某与王某某发生矛盾和打架与案涉20万元没有关系，一审出庭证人孙某甲、孙某乙的证言是伪证。     王全文还申请证人成某某出庭作证，用以证明王某某与张某某发生打架后，成某某参与调解知道情况，印证孙某甲及孙某乙的证言是虚假的。     经质证，张随祥认为，王全文提交的两组证据不是新证据，无法证明通话录音的连续性，从通话内容来看，与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。成某某证言他去调解的时候双方已经谈完了，其没有全程参与调解，不能证明上诉人的证明目的。     因王全文提交的两组证据均不能证明案涉20万元是彩礼而不是购车款，也不能证明孙某甲、孙某乙的证言内容虚假；证人成某某当庭证明他在格林酒店调解过张某某与王某某夫妻矛盾纠纷，其没有全程参与调解，在其调解时没有提到20万元的事情，孙某甲和冯建勇比他去得早，他去的时候双方已经说好了，该证言并不能证明王全文的证明目的。本院对王全文二审提交的两组证据及其申请成某某出庭作证的证明目的均不予采信。     对于一审查明的双方当事人无异议的事实中，张随祥无异议，王全文认为孙某乙和孙某甲没有到其家中进行过调解，是在格林酒店调解的，对其他事实无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。     本院认为，本案的争议焦点是：张随祥与王全文是否成立委托合同关系，王全文是否应向张随祥返还20万元。证人郭某某、吴某某、孙某甲、孙某乙的证言均能证明张随祥向王全文转账20万元是因为双方子女的婚姻问题委托王全文给双方子女购车，王全文认为吴某某、孙某乙与张随祥有亲戚关系，证言不应采信，但几个证人证言与没有亲戚关系的证人证言能够互相印证，且王全文在一、二审中提交的证据均不能证明案涉20万元不是张随祥支付的购车款，故一审认定张随祥与王全文就给双方子女买车达成口头委托合同并无不当，双方之间委托合同关系成立。王全文认为张随祥向其支付的20万元是双方子女的婚约彩礼，但没有提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。张随祥依照约定向王全文支付20万元购车款后，王全文并没有按照约定为双方子女买车，显然违约，且双方均不愿意继续履行合同，一审判决解除合同，并由王全文返还张随祥20万元购车款符合法律规定。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费4300元，由上诉人王全文负担。     本判决为终审判决。                                     审 判 长郭玉荣                               审 判 员陈建安                               审 判 员董敏                               二〇二一年三月十九日                    法官助理郑况纳                  书 记 员杨晓娜                      1