江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏07执复17号复议申请人（原异议人、利害关系人）：连云港市农业发展集团有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：邵泽勇，董事长。复议申请人（原异议人、利害关系人）：连云港市农业发展集团有限公司瀛洲路农贸市场分公司，住所地连云港市海州区。负责人：李中良，经理。二复议申请人共同委托诉讼代理人：曹一川，江苏瀛之志律师事务所律师。二复议申请人共同委托诉讼代理人：许锐，江苏瀛之志律师事务所实习律师。申请执行人：马晓英，女，汉族，1954年9月27日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李其林，男，汉族，1955年2月18日生，住连云港市海州区，系马晓英丈夫。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。诉讼代表人：谷淑霞，该公司管理人江苏苏港会计师事务所连云港分所负责人。委托诉讼代理人：朱杰，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪，江苏省江天建设工程有限公司管理人成员。复议申请人连云港市农业发展集团有限公司（以下简称农业发展公司）、连云港市农业发展集团有限公司瀛洲路农贸市场分公司（以下简称农贸市场分公司）不服一审（2020）苏0706执异199号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，一、原告马晓英与被告江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天建设公司）民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）于2020年5月13日作出（2020）苏0706民初534号民事调解书：“被告江苏省江天建设工程有限公司于2020年5月30日前向原告马晓英支付借款本金235万元及利息（其中35万元的利息从2019年1月14日起、100万元的利息从2019年4月15日起、100万元的利息从2020年3月1日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师费70000元。案件受理费25600元，收取13111.5元，保全费5000元，共计18111.5元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告”。在本案诉讼过程中，马晓英向海州区法院申请财产保全，并提供担保。海州区法院于2020年3月9日作出（2020）苏0706民初534号民事裁定书及协助执行通知书，冻结江天建设公司在农业发展公司农贸市场分公司的到期债权300万元。海州区法院于2020年3月13日将该裁定书及协助执行通知书向农业发展公司、农贸市场分公司直接送达，该公司在接收上述法律文书之后，向海州区法院提出书面执行异议，要求撤销上述保全措施，海州区法院经过审查于2020年7月9日作出（2020）苏0706执异104号执行裁定，驳回农业发展公司农贸市场分公司的异议请求，该公司不服申请复议，本院于2020年9月14日作出(2020)苏07执复75号执行裁定，驳回农贸市场分公司的复议申请，维持海州区法院(2020)苏0706执异104号执行裁定。根据马晓英的申请，海州区法院于2020年6月2日立执行，案号为（2020）苏0706执1866号。在执行过程中，海州区法院于2020年10月22日向农业发展公司、农贸市场分公司送达（2020）苏0706执1866号《通知》：“一、你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人马晓英履行对江苏省江天建设过程有限公司到期债务300万元，不得向被执行人清偿；二、你单位应将上述款项汇入本院账户。如有异议自收到本通知后的十五日内向本院提出，若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的。本院将强制执行。特此通知”。农业发展公司在收到本通知后于2020年10月26日提出书面异议，认为其与被执行人江天建设公司的之间工程款尚未完成结算，属于未到期债权，不符合执行条件，要求撤销该履行到期债务通知书。由于法律规定，对于第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院应当“不执行、不审查”，故对该异议未进行审查。2020年11月14日，海州区法院作出（2020）苏0706执1866号执行裁定书。该裁定书查明：第三人农业发展公司在2020年6月9日的起诉状中自认应付被执行人江天建设公司工程款3562830.81元，并确认该工程款已经到期，对于第三人农业发展公司于2020年10月26日提出的异议不予支持，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：“强制执行被执行人江苏省江天建设工程有限公司对第三人连云港市农业发展集团有限公司、连云港市农业发展集团有限公司瀛洲路农贸市场分公司的到期债权300万元。本裁定立即执行。”2020年11月17日，海州区法院作出（2020）苏0706执1866号《协助扣划存款通知书》，从第三人农业发展公司账户扣划银行存款300万元至海州区法院账户内。农业发展公司又提出执行异议，要求解除该执行措施，并返还被扣划的款项。农业发展公司不服上述执行行为，2020年11月23日向海州区法院提出执行异议称，涉案工程款尚未到期，拒绝履行执行裁定书规定的义务，并要求撤销该执行裁定，解除对申请人的执行措施。海州区法院另查明，关于农业发展公司与被执行人江天建设公司之间是否存在到期债务问题。2016年9月26日，农业发展公司与江天建设公司签订第一份《建设工程施工合同》，合同约定由农业发展公司将农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目（1#、2#、3#楼）发包给江天建设公司施工总承包，合同总价4000万元。2016年12月6日，农业发展公司又与江天建设公司签订第二份《建设工程施工合同》，合同约定将农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目(4#、5#楼)发包给江天建设公司施工总承包，合同总价18966790.98元。同日，由甲方农业发展公司、乙方江天建设公司、丙方农贸市场分公司三方签订《补充协议》，约定因财务管理需要，三方协商一致将甲方的全部权利义务转让给丙方，甲、丙双方对原合同履行结果承担连带责任，原合同条款继续有效。上述第一份合同约定的工程款支付方式为：1、工程全部封顶付审核后已完成工程量（扣除甲供材后）造价的65%。2、建设单位组织验收合格，付审核后已完成工程量（扣除甲供材后）造价的75%。3、审计完成后三个月内付至结算价的90%。4、工程备案完成后，30日内付至结算价的95%，余5%作为保修金，按国家规定执行，保修期满后30日内一次性付清。上述第二份合同约定的工程进度款支付方式为：1、主体封顶付至合同价的65%，工程竣工经建设单位组织验收合格后，付至合同的80%，经有资质的审计单位审计后付至审定价的90%，经建设主管部门竣工备案后付至审定价的95%，留5%作为工程保修金，保修期满后余款一次性付清。工程审计方江苏万达工程造价事务所有限公司出具的工程结算审核报告明确载明，涉案的1#、2#、3#楼的竣工日期为2017年9月18日，4#、5#楼竣工日期为2019年1月31日，上述工程全部经过竣工验收合格并交付使用，工程已经备案。2020年1月20日，江天建设公司向本工程的审计单位江苏万达工程造价事务所有限公司发出《承诺书》，内容为：“已与贵公司就报审结算核对完毕，核对范围包括：1、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目（1#、2#、3#楼）施工总承包，2、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目二期(4#、5#楼)施工总承包，3、相关总承包的发包项目，4、相关补充协议合同的范围。我司承诺以不低于双方认可核对价75300318.25元的金额签署工程结算审定单，并加盖单位公章，该金额中包含按合同要求应由建设单位代扣给贵公司的结算审计追加费，请贵公司组织内审工作，并报建设单位审核”。2020年1月22日，审计单位江苏万达工程造价事务所有限公司接受建设单位农贸市场分公司的委托，对涉案工程作出了苏万所咨字（2020）055号《工程结算审核报告》，其主要内容是：一、受贵单位委托，我公司于2018年3月20日至2020年1月22日间对农某集团瀛洲路农贸市场扩建项(1#、2#、3#楼)施工总承包、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目二期4、5#楼工程竣工结算进行了审核。二、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目（1#、2#、3#楼）施工总承包、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目二期4、5#楼工程采用公开招标方式招标，由江天建设公司中标承建，中标结果分别为中标下浮率87.2%和中标价18966790.98元。发承包双方以固定单价合同方式签订施工合同，合同总价分比为4000万元和18966790.98元。主要建设内容为有：瀛洲路农贸市场扩建项目1#、2#、3#楼施工总承包（土建、安装，不含桩基），4#、5#楼工程施工总承包（土建、安装，不含桩基）等。为了进一步明确农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目（1#、2#、3#楼）施工总承包的合同暂定总额，发承包双方签署了补充协议，约定暂定合同价格为43129293.64元。三、由于拆迁原因，导致农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目二期4#、5#楼施工总承包合同中4#楼一直无法进行施工。建设单位根据可建设施工场地，对4#楼项目在原施工图基础上作了重大变更调整，并在原总承包合同承包范围进行调整。根据2018年7月9日下午在农贸市场1#楼会议室召开的工程例会，建设单位将桩基础纳入总包范围。根据新的变更图纸和承包范围，经双方协商同意，在原总承包合同的基础上签署了两份补充协议：桩基施工补充协议和4#楼承包范围调整补充协议，合同价款分别为311080元和5252349.32元。四、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目(1#、2#、3#楼)施工总承包合同工期为91天，计划开工日期为2016年9月30日，计划完成日期为2016年12月29日。实际开工日期为2016年9月30日，竣工日期为2017年9月18日。农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目二期4、5#楼工程合同工期为120天，计划开工日期为2016年12月6日，计划完成日期为2017年4月4日。实际开工日期为2017年2月18日，竣工日期为2019年1月31日。五、审核范围和计价方式：（一）审核范围本结算审核范围为：农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目(1#、2#、3#楼)施工总承包、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目二期4、5#楼工程。（二）计价方式根据发承包双方签订的《建设工程施工合同》关于合同价的约定，本工程为固定单价合同，采用工程量清单计价方式。六、审核结果：农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目(1#、2#、3#楼)施工总承包、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目二期4、5#楼工程的合同总价汇总为128876387.76元（含总承包发包专业工程的合同金额），施工单位结算送审金额汇总为127273211.30元，审定金额为75360693.08元，核减51912518.22元，核减率为40.79%。详见附件《江苏万达工程早教事务所有限公司工程结算审定单》，审定总价金额大写：柒仟伍佰叁拾陆万零陆佰玖拾叁元零捌分。上述《工程结算审核报告》已经报送建设单位农业发展公司，该公司未提出不同意见，并且在之后的起诉状中也引用该审计结果。2020年1月24日江天建设公司加盖财务专用章，证明建设单位农业发展公司已经支付涉案工程款67229961.15元。2020年6月9日，农业发展公司及农贸市场分公司作为原告向海州区法院提起诉讼，要求确认原告应付未付江天建设公司工程款金额为3562830.81元。海州区法院认为，本案的焦点是：1、农业发展公司及农贸市场分公司是否欠江天建设公司的工程款及其数额。2、如果拖欠工程款，该债务是否已届满履行期，即该债务是否到期。3、本案的执行程序是否合法。关于第一个争议焦点：关于农业发展公司和农贸市场分公司是否欠江天建设公司的工程款及其数额问题。根据农业发展公司、农贸市场分公司与建设单位江天建设公司之间签订的建设施工合同，能够明确证明双方之间存在涉案工程的发、承包关系。涉案工程已经竣工验收，并由农业发展公司委托审计单位江苏万达工程造价事务所有限公司进行审计，审定总工程款为753606693.08元，该审计结论不低于施工单位承诺的75300318.25元价款，即建设单位和施工单位双方对审计结论不存在异议，施工单位已确认收到农业发展公司及农贸市场分公司已支付的工程款67229961.15元（农业发展公司在2020年6月9日的起诉状中确认已支付工程款数额为67179961.15元，双方相差50000元），按照农业发展公司确认的付款数额以及其他扣款项目及数额计算，最终确认欠付工程款数额为3512830.81元。关于第二个争议焦点：如果拖欠工程款，该债务是否已届满履行期，即该债务是否到期。根据双方签订的建设施工合同明确约定，工程经验收合格并备案后，付至结算价的95%，剩余5%作为保修金。根据审计报告以及农业发展公司的起诉状载明，本案的全部工程除二期工程4#楼于2019年1月31日完工，根据合同约定尚未超过保修期，应扣除5%的质保金257207.48元之外，其他款项全部到期，对此，农业发展公司在诉状中也明确请求法院确认应付未付江天建设公司的工程款为3512830.81元，以上事实充分证明本案所执行的工程款已经届满履行期，即该债务已经到期。关于第三个争议焦点：本案的执行程序是否合法。首先，海州区法院于2020年10月22日向农业发展公司送达履行到期债务通知书后，其虽然在通知书指定期间内提出异议，但根据法律规定对该异议不进行审查。在此以后，海州区法院根据相关证据证实农业发展公司欠付被执行人江天建设公司工程款数额清楚，并且已经到履行期限，在此情况下海州区法院作出强制执行裁定，符合法律规定。在农业发展公司未按照生效的执行裁定书履行义务的情况下，海州区法院依法扣划第三人农业发展公司银行存款也符合法律规定。《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》规定，被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。本案的农业发展公司及农贸市场分公司在欠被执行人工程款明确无误的情况下，并且该债务已到履行期限，海州区法院依法要求第三人在到期债务的数额范围内，协助履行付款义务，不侵犯其任何民事权利。在本案执行过程中，从冻结到期债权、限期履行到期债务通知、强制执行三步程序中，第三人农业发展公司均提出执行异议，实际上违反了相关法律规定，构成妨碍执行。海州区法院经过实质审查认定第三人农业发展公司及农贸市场分公司所欠被执行人江天建设公司工程款已经到期，并且要求执行的数额不超过该到期债权，依法应予支持。第三人农业发展公司认为本案执行程序违法的观点不能成立，对其所有异议请求不予支持。综上，海州区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2020年12月16日作出（2020）苏0706执异199号执行裁定，驳回农业发展集团、农贸市场分公司的异议请求。复议申请人农业发展集团、农贸市场分公司不服上述裁定，向本院申请复议称，l、请求依法撤销海州区法院（2020）苏0706执异199号执行裁定书和（2020）苏0706执1866号执行裁定书。2、解除对复议申请人的执行措施，返还复议申请人被划扣的银行账户的全部款项。事实与理由：复议申请人认为海州区法院认定事实不清、适用法律错误。一、涉案强制执行的财产不属于到期债权。复议申请人与江天建设公司签订的《农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目(1#2#3#楼施工总承包)建设工程施工合同》专用条款中约定：第12.4.1(6)工程施工进行中每笔工程付款承包人必须开具专用增值税发票，否则不予付款。复议申请人与江天建设公司签订的《农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目(4#5#楼施工总承包)建设工程施工合同》专用条款中约定：第12.4.1，主体封顶付至合同价的65％…(以上每次付款承包人需提供等额发票)。根据上述复议申请人与江天建设公司签订的施工合同中的结算条款，江天建设公司在未履行合同义务的情况下，复议申请人有先履行抗辩权，江天建设公司在申请人处并无到期债权。二、海州区法院在本案中不应实质审查。最高人民法院在(2016)最高法执监25号案件的裁定认为：“申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，……”在海州区法院发出履行到期债务通知书的阶段，复议申请人在限期内已提出异议，则根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条的规定，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。即根据该条司法解释的规定，被执行人与第三人之间的实体法律关系并不属于执行程序的审查范围，执行程序对此并无审查权限。此时，申请执行人若继续主张第三人承担相应责任的，应依法通过诉讼程序解决实体问题。海州区法院在2020年10月22日作出履行到期债务通知后，对此复议申请人提出异议，但是海州区法院没处理，后又裁定直接扣划，未告知复议的权利。综上，复议申请人请求依法撤销海州区法院（2020）苏0706执异199号执行裁定书和（2020）苏0706执1866号执行裁定书，并解除对复议申请人的执行措施，返还复议申请人被划扣的银行账户的全部款项。另外补充一下，江天建设公司已被法院受理破产，根据民诉法解释513条规定，在执行中作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第1款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。申请执行人马晓英辩称，应当驳回复议申请人的复议请求，维持（2020）苏0706执异199号执行裁定书和（2020）苏0706执1866号执行裁定书。申请执行人认为复议申请人提出的复议申请与法律和事实不符。一、被执行人对复议申请人享有明确的到期债权，复议申请人应付而未付给被执行人的工程款。1、被执行人总承包的是复议申请人发包的工程，是依据发包方和总承包方双方之间合同协议进行的，具有法律关系。该工程从2016年9月3日开工。至2017年9月已完工交付，其中，由于发包人拆迁原因，致使4#楼2019年1月2号完工并交付。该工程项目经竣工验收和备案，己交付复议申请人使用多年。2、竣工价款数额结算后，最终确定的应视为到期债权，申请人可以直接申请执行。2020年1月20号，被执行人江天建设公司向工程审计单位江苏万达工程造价事务所有限公司发出《承若书》内容为：“己与贵公司就报审结算核对完毕，核对范围包括：l、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目(1#、2#、3#楼)施工总承包，2、农某集团瀛洲路农贸市场扩建项目二期(4#、5#楼)施工总承包，3、相关总承包的发包项目，4、相关补充协议合同的范围。我司承若以不低于双方认可核对价75300328．25元的金额签署工程结算审定单，并加盖单位公章，该金额中包含按合同要求应由建设单位代扣给贵公司结算审计追加费，请贵公司组织内审工作，并报建设单位审核。”3、2020年1月22日，审计单位对该工程作出了苏万所咨字(2020)055号《工程结算审核报告》。审定金额为75360693．08元。上述《工程结算审核报告》已经报送复议申请人，其未提出不同意见，并且在和江天建设公司财务对账中，及相关诉讼中都引用该审计结果。4、在该案诉讼中，被执行人江天建设公司曾出具与复议申请人的对账说明，和公司财务明细表。证明被执行人与复议申请人(农某公司)之间对过账，并确定其工程款数额。2020年1月23日该公司财务负责人及会计与农某公司会计薛某对账，被告知工程决算款为75360693.08元，已付被执行人江天建设公司工程款67179961.15元。扣除指定购材料款253.7万元，扣除审计费155万元，扣除其他项目及质保金50万元，最终剩余工程款，应付而未付被执行人工程款356万元。4、2020年3月23日，复议申请人提出的异议中，查明已向被执行人支付工程款6717.99万元，在2020年6月9日另一起诉讼中，案号为（2020）苏0706民初5279号诉状中，其自认应付未付被执行人工程款356万余元。《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认，另一个当事人无需举证证明。在本案诉讼和财产保全，及协助执行程序中，复议申请人多次提出异议称，被执行人江天建设公司与复议申请人至今未进行工程款确认与结算，是未到期债权，不具备强制执行条件。根据《民诉法》解释第五百零一条规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。而以上事实证明，复议申请人与被执行人存在着合法的债权债务关系，以及双方认可的，并经审计确定的应付而未付给被执行人工程款。复议申请人说东到西，欲盖弥彰的所谓异议，不属于执行异议。复议申请人否认不了一个重要的法律事实，即被执行人对复议享有明确的到期债权，和应付而未付给执行人356万元结算工程款。二、复议申请人在执行程序中提出的，有关工程款未经确认和结算，不属于到期债权等异议和复议，在财产保全、协助执行程序中早已被海州区法院，连云港市中级人民法院依法审理，查明事实，给予裁决和驳回。当事人，利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行行为提出异议，人民法院不予受理。第三人对债务部分承认，部分有异议的可以对其承认的部分强制执行。据此，申请执行人请求法庭驳回复议申请人的复议请求，维持（2020）苏0706执异199号执行裁定和（2020）苏0706执1866号执行裁定。（2020）苏0706执1866号执行裁定是在被执行人江天建设公司破产之前作出的，2020年11月14日法院强制执行300万也是在宣告破产之前。2020年12月17日法院已经将该款转账给马晓英。受理江天建设公司破产是2020年12月21日，案号（2020）苏07破申3号。江天建设公司辩称，该款不应由马晓英执行。2020年12月21日连云港市中级人民法院作出（2020）苏07破申3号民事裁定，裁定受理申请人连云港市连云某星建材经营部对被申请人江天建设公司的破产清算申请。2021年1月7日作出（2020）苏07破申3号决定书，指定江苏苏港会计师事务所有限公司连云港分所担任江天建设公司管理人，谷淑霞为负责人。因江天建设公司已进入破产程序并指定了管理人，江天建设公司的债权人应依法向江天建设公司管理人申报债权，江天建设公司的债务人应依法向江天建设公司管理人履行债务，所以农业发展公司应向江天建设公司管理人履行债务，马晓英应向江天建设公司管理人申报债权，而不是马晓英单独受偿，这样会损害其他债权人的债权受偿。在执行程序中的异议期间不能兑现异议款项。对于已执行的款项应执行回转。因农业发展公司的农民工工资的数额亦未经过江天建设公司方的确认。综上，江天建设公司已依法进入破产清算程序，所以不应由马晓英执行，马晓英可向江天公司管理人申报债权，马晓英已获的执行款应执行回转至江天建设公司管理人的账户，以维护江天建设公司全体债权人的权益。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为农业发展公司、农贸市场分公司对履行到期债权提出异议后，执行法院能否对其名下的财产采取强制执行措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第63条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述规定，对被执行人到期债权的执行必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。本案中，农业发展公司、农贸市场分公司作为到期债权第三人，在海州区法院向其公司送达履行到期债务通知书后，在通知书指定期间内，以江天建设公司在未履行合同义务，双方工程款未进行结算，江天建设公司在复议申请人处并无到期债权为由提出异议。根据上述规定，无论异议是否成立，均不应对异议进行实质审查，并且不得对农业发展公司、农贸市场分公司进行强制执行。而执行法院在第三人已对债务提出异议的情况下，仍然对被执行人在农业发展公司、农贸市场分公司是否存在到期债权及到期债权数额进行审查认定，并作出裁定及协助扣划存款通知书：强制执行农业发展公司、农贸市场分公司的到期债权300万元，从农业发展公司账户扣划银行存款300万元至海州区法院账户内。上述裁定及扣划行为均不符合上述法律规定，违反了法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港海州区人民法院(2020)苏0706执异199号执行裁定。二、撤销连云港海州区人民法院2020年11月14日（2020）苏0706执1866号执行裁定及2020年11月17日（2020）苏0706执1866号协助扣划存款通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年三月十六日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议。