广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初292号 原告：钟嘉豪，男，1990年7月26日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：魏文星，广西东中律师事务所律师。 被告：应艺，女，1969年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。 原告钟嘉豪诉被告应艺相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告钟嘉豪的委托诉讼代理魏文星、被告应艺的委托诉讼代理人邱悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟嘉豪向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，排除妨碍，将其所有的广西梧州市的入户大门恢复为向内打开；2.被告支付原告律师费3600元。诉讼过程中，原告钟嘉豪增加第3项诉讼请求：被告支付原告晒相、复印维权费用87元。事实及理由：原、被告是广西梧州市大学路36-1号第3幢2单元26层的业主，其中2604房为原告所有，2603房为被告所有。原告出入房屋必须经过被告入户大门的通道。被告购买2603房时，入户大门为向内打开，且其对该房进行装修之前，也明知其取得的嘉园物业服务有限公司的《装修备案证》中，“特别提示”第六条明确有“房屋大门不能更改原规划设计开关方向”的规定，但仍然将入户大门由内开改为向外开。当2603房入户大门打开时，存在重大安全隐患，妨碍了原告的正常出入，占用了公共通道的大部分空间。原告发现被告改装大门方向后，即时要求被告恢复内开方向，但被告不予理睬。嘉园物业服务有限公司于2020年10月5日向被告发出《关于违规改门不利通行的整改通知书》，被告至今未对2603房入户大门恢复向内打开。因为被告的侵权行为，损害了原告的合法权益，原告为此支出了律师费3600元，并向社区、住建委、消防等单位投诉被告的行为，由此花费了晒相费65元和起诉材料的复印费，两项合计为87元，上述费用理应由被告承担，原告为此诉至法院。 原告钟嘉豪向法庭提供了如下证据：1.《梧州市商品房买卖合同》原件，拟证明广西梧州市属原告钟嘉豪所有的事实。2.销售不动产统一发票（自开）发票联原件，拟证明广西梧州市属原告钟嘉豪所有的事实。3.照片4张，拟证明被告应艺所有的广西梧州市原入户大门内开，装修后大门外开，存在重大安全隐患的事实。4.装修备案证复印件，拟证明被告应艺收到该证和该证上“特别提示”第六条明确规定“房屋大门不能更改原规划设计开关方向”，被告故意进行侵权的事实。5.关于违规改门不利通行的整改通知书（旺城大字（2020）3-2-02号）复印件，拟证明该公司于2020年10月5日向被告应艺发出将2603房入户大门恢复内开整改通知的事实。6.律师费发票原件，拟证明原告为维护自己合法权益支付了律师费3600元。7.晒相费发票原件，拟证明原告因本案支出了晒相费64.36元。8.《证明》原件，拟证明被告有侵权的故意。 被告应艺辩称，首先，被告房屋的入户大门的方向由房产开发商设计，必定经过了一定的程序评估通过，考虑过各种可能的装修方案、开关门位置后，房屋经验收合格并交付使用，在不改变房屋基本结构的基础上是可以对房屋进行合理的装修，被告对房屋进行装修属于被告行使自己的合法权利，对房屋进行正常使用，原告无权阻拦。既然原、被告的大门都是向外打开，没有只允许原告的大门向外打开而不允许被告的大门向外打开的道理。其次，经现场勘验及考虑实际情况，被告的房屋大门打开时不存在原告声称的重大安全隐患，走廊是公共区域，业主可以合理利用，改变房屋大门方向。被告较少居住在该处，不可能会产生重大安全隐患。且在同一栋楼的不同楼层也有很多相同房型的房屋的大门是向外打开，不曾听说过发生任何相邻关系纠纷，可见原、被告的房门均向外打开符合当地的习惯。再次，本案事实上为相邻纠纷，不是原告主张的侵权纠纷，这是两个不同的法律关系，被告不存在侵权行为，也不存在重大安全隐患的情形。原告主张的律师费3600元没有事实依据，更没有相关的法律规定。被告没有妨害原告，原告应当依照《民法典》第二百八十八条的规定，正确处理相邻关系，不应起诉被告，且依照第二百八十九条的规定，原告的主张既无法律规定也不符合当地的习惯。综上，原告的主张无法律依据和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告应艺向法庭提供了如下证据：照片复印件2页，拟证明在同一栋楼的23、25层的相同户型中，房屋大门亦是向外打开，被告不曾因此听讲过有任何相邻纠纷，证明原、被告的房屋大门向外打开符合当地的习惯。 经开庭质证，对于原告钟嘉豪提供的证据，被告应艺认为：证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，对拟证明内容有异议，不能证明存在重大安全隐患，照片仅能显示房屋打开的方向；证据4的真实性无异议，对拟证明内容有异议，物业公司仅是对装修行为进行备案，第六条是提示，而不是禁止性规定，物业公司无权对业主正当行使权利进行限制，该证据不能证明被告侵权；证据5的真实性无异议，物业公司无权对业主正当行使权利进行限制，该通知是原告要求物业公司对被告发出的，是原告单方主动行为所得，不具有客观性，因此不具备证明力；证据6的真实性无异议，对拟证明内容有异议，本案是原告滥用诉权而起，并不存在必须请律师的情形；证据7，与本案无关，本案只有5张照片，不可能要花费高达64.36元；证据8的真实性无异议，对拟证明的内容有异议，原告主动联系社区提出沟通要求，社区是应原告要求与被告沟通，是社区在平衡原、被告各方利益的情形下进行的日常工作，不能证明存在重大安全隐患及侵权故意。对于被告应艺提供的证据，原告钟嘉豪对其真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对双方当事人提供的证据认证如下：对于双方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于双方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合案情予以综合审查和认证。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别系梧州市万秀区大学路36-1号第3幢2单元2604房、2603房业主，该2604房与2603房为相邻房屋，两房屋住户共用同一通道出入房屋，且2604房住户出入房屋必须经过2603房入户门前的通道。被告在购买2603房后进行了装修，并将入户大门由向内开启换装为向外开启。原告为此向梧州嘉园物业公司旺城广场物业服务中心反映，该物业服务中心于2020年10月5日向被告发出旺城大字（2020）3-2-02《关于违规改门不利通行的整改通知书》，该通知载明：“……我服务中心楼管员巡查发现并接到其他业主反映，您户在装修时违规将原规划设计向内打开的入户门改为向外开出。现已换装的新入户门在打开时看不到2604房门口情况，存在开门发生碰撞事故的安全隐患，严重影响2604房业主出入安全，侵害了2604房业主安全居住的权益……”。但被告一直没有对2603房入户大门进行换装，原告为此诉至本院，要求被告停止侵害，排除妨害，将2603房入户大门改至向内开启的状态。 另查明，至本案开庭审理时，2603房、2604房的入户大门现均为向外开启。当2603房的入户大门打开约90度时，该大门占用了公共通道的大部分空间，当2603房的入户大门打开约180度时，会对2604房的入户大门开启造成影响。 本院认为，原告是基于相邻关系而请求被告更改入户大门的开向，故本案为相邻关系纠纷。原、被告作为相邻业主，共同使用同一通道出入各自的房屋，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，被告在对2603房进行装修时，将入户大门换装为向外打开，在该入户大门打开的状态下，不仅占用2603房、2604房共用通道的大部分空间，更对相邻的2604房住户即原告户的通行构成妨碍，特别是在遇到火灾、地震等紧急情况下，会给原告户的出入造成重大安全隐患。原告诉请要求被告将2603房入户大门恢复至向内开启的状态，既是为了满足方便日常生活所需，也是为了消除紧急情况下的安全隐患，合乎情理，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，当事人可根据自身情况自行选择是否委托律师进行诉讼活动，故该费用不属于必要产生的费用，且被告不予认可，故本院不予支持。对于原告主张的晒相、复印费用，因原告提交的证据无法证实该费用因本案纠纷而产生，且被告亦不予认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告应艺应于本案判决生效之日起十五日内将梧州市万秀区大学路36-1号第3幢2单元2603房入户大门恢复为向内开启； 二、驳回原告钟嘉豪的其他诉讼请求。 义务人应按判决规定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由原告钟嘉豪负担25元，被告应艺负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  甘丽雯 二〇二一年三月一日 书记员  黄惠思 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。