辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民初86号 原告：中交一公局海威工程建设有限公司，住所地通州区徐兴路568号1号楼。 法定代表人：刘继先，该公司党委书记、执行董事。 委托诉讼代理人：郝剑锋、王曼，北京市法大律师事务所律师。 被告：辽宁药都发展有限公司。住所地：本溪经济开发区商业城。 法定代表人：王汉超，该公司经理。 委托诉讼代理人：周波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：由靖，辽宁由靖律师事务所律师。 原告中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称海威公司）诉被告辽宁药都发展有限公司（药都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托诉讼代理人郝剑锋、王曼，被告药都公司的委托诉讼代理人由靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款33558401.59元。2、判令被告支付原告工程款利息（以33558401.59元，自2017年1月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款利息（以29234236.05元为基数，自2015年12月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以4324165.54元为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2010年8月，原告中标被告发包的沈溪新城基础设施（一期）道路工程及桥梁工程项目。2010年9月，原被告双方签订《沈溪新城基础设施（一期）道路工程施工合同第二标段》及《沈溪新城基础设施（一期）桥梁工程施工合同第三标段：独塔斜拉索桥》，合同对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，由于该工程资金紧张，发包人对案涉工程进行了阶段性验收结（决）算。2014年建设单位、设计单位、监理单位及施工单位共同签署了《阶段性结算验收证书》，工程质量评定为合格，经造价咨询公司审核后，2017年1月10日，建设单位、施工单位、审核单位即复核单位共同签署《建设工程项目结算审定表》，确定道路工程工程结算价款审定金额为96081318.45元、桥梁工程结算价款审定金额为23927340.74元。但截至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款33558401.59元未交付。经原告多次催要，被告仍拒不支付，为维护原告的合法债权，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。因道路二标工程于2015年12月23日经造价咨询公司审核，审定金额为96081318.45元，桥梁工程于2016年7月26日经造价咨询公司审核，审定金额为23927340.74元，故对利息的计算方式作相应调整，故变更第2项诉讼请求。 药都公司辩称：一、对支付工程款3355万元不持异议。二、对利息的支付方式有异议。（1）由于在审计报告之后四方只做了结算认定书，结算认定书是2017年1月1日，上次在之前原告提交诉讼请求也是按照四方结算表时计算利息，现在做了变更，我方认为变更却有不当。（2）关于利息双方在合同中没有利息的约定，所以原告主张利息没有合同上的依据，鉴于此种情况，请法院按照四方结算表所确定的时间来计算利息，即从2017年1月1日开始计算利息。 经审理查明：2010年9月，海威公司与药都公司签订《沈溪新城基础设施（一期）道路工程施工合同（第二标段）》，约定海威公司承包建设沈溪新城基础设施（一期）道路工程，工程内容：道路、桥梁、涵洞、照明系统、雨水管网工程。资金来源：贷款。合同工期：2010年8月27日开工，2011年6月30日竣工。合同价款92831078.39元。合同第十条约定：发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。该合同未载明具体签订日期。2010年10月21日，海威公司与药都公司签订《沈溪新城基础设施（一期）桥梁工程施工合同（第三标段：独塔斜拉索桥）》，约定海威公司承包建设沈溪新城基础设施（一期）桥梁工程，工程内容：桥梁、照明系统。资金来源：贷款。合同工期：2010年9月30日开工，2011年5月30日竣工。合同价款28265057.69元。合同第十条约定：发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。该协议第二部分《通用条款》26条约定：“工程款（进度款）支付：26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。26.2本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应于工程款（进度款）同期调整支付。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。26.5工程款支付必须按工程进度以法定货币形式按月支付农民工工资，不得以实物或有价证券抵付，如有违约应承担违约责任(本款依据《本溪市关于解决拖欠和克扣建筑业农民工工资问题的规定》第六条)。该协议第三部分《专用条款》26条“工程款（进度款）支付”约定：“26.1工程款支付办法：本工程按形象进度付款。⑴当完成本工程30%工程量时，发包人释放承包人递交的银行保函的全部额度，具体按以下方式释放保函：①承包人在施工设备、人员、材料进场开工后3个工作日内，发包人将释放合同价10%的银行保函额度；②当完成本工程20%工程量时，发包人将释放合同价10%的银行保函额度；③当完成本工程30%工程量时，发包人将释放合同价10%的银行保函额度；⑵当完成本工程40%工程量时，付至合同价10%的工程款；⑶当本工程竣工后，工程款付至合同价85%止；⑷工程经有关部门验收合格，工程造价经财政最终审核通过后，工程款支付至终审值的95%止；⑸剩余5%转为质量保证金，质保期满支付余额；⑹设计变更及现场签证所发生的费用待终审后支付。⑺应当符合贷款银行及本溪市政府和监督管理部门相关规定及管理办法。 2015年12月23日，受本溪市财政局委托（委托20号），辽宁信达工程造价咨询有限公司对沈溪新城基础设施（一期）道路工程二标段结算进行审核，并出具信达审字（2015）179号《沈溪新城基础设施（一期）道路工程二标段结算审计报告》，审计结论：“经我公司（辽宁信达工程造价咨询有限公司）及建设单位（辽宁药都发展有限公司）、施工单位（中交一公局海威工程建设工有限公司）的共同会审一致同意我公司对沈溪新城基础设施（一期）道路工程二标段的审核结果，其结论如下：中标及合同金额：92831078.39元，原报金额100627162.29元，审定金额96081318.45元，核减金额4545843.84元。备注:审定金额含社会统筹（2049885.24元），文件规定此费用按实际发生的凭证金额按时结算。（详见明细表）。” 2016年7月26日，受本溪市财政局委托，辽宁信达工程造价咨询有限公司对沈溪新城基础设施（一期）桥梁第三标段：独塔斜拉桥工程结算进行的审核，并出具信达审字（2016）006号《关于沈溪新城基础设施（一期）桥梁第三标段：独塔斜拉桥工程结算审核结论书》，审核结果：“经我公司（辽宁信达工程造价咨询有限公司）汇同建设单位（辽宁药都发展有限公司）、施工单位（中交一公局海威工程建设工程有限公司）及有关专家的共同会审，一致同意我公司对沈溪新城基础设施（一期）桥梁第三标段：独塔斜拉桥工程结算进行的审核，其结论如下：原报金额26958030.25元，审定金额23927340.74元，核减金额3030689.51元。（备注:审定金额含社会统筹2.18%（510487.40元），文件规定此费用按实际发生的凭证金额按时结算。” 中交一公局海威工程建设工有限公司、辽宁药都发展有限公司、辽宁信达工程造价咨询有限公司、本溪市投资审核中心共同在两份“建设工程项目结算审定表”中盖章确认，其审定金额与上述《沈溪新城基础设施（一期）道路工程二标段结算审计报告》、《关于沈溪新城基础设施（一期）桥梁第三标段：独塔斜拉桥工程结算审核结论书》审核结果一致。该两份“建设工程项目结算审定表”未标注出具时间。 至原告起诉时，药都公司尚欠海威公司工程款人民币33558401.59元未付。双方协商未果，海威公司诉至本院。 上述事实，有海威公司提供的《沈溪新城基础设施（一期）道路工程施工合同（第二标段）》、《沈溪新城基础设施（一期）桥梁工程施工合同（第三标段：独塔斜拉索桥）》、《沈溪新城基础设施（一期）道路工程二标段结算审计报告》、《关于沈溪新城基础设施（一期）桥梁第三标段：独塔斜拉桥工程结算审核结论书》、“建设工程项目结算审定表”两份等证据及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。海威公司与药都公司签订的两份施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方在合同中对工程款支付方式作出明确约定，故双方应当按照合同约定执行。被告对原告主张的尚欠工程款33558401.59元数额及应当支付逾期付款利息没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告请求被告给付利息的起始时间如何确定。双方在合同第三部分专用条款第26.1条中明确约定“工程经有关部门验收合格，工程造价经财政最终审核通过后，工程款支付至终审值的95%止”，故原告请求被告给付利息的起止时间应当以财政最终审核通过时间确定。原、被告双方对“建设工程项目结算审定表”系财政最终审核意见不持异议，故“建设工程项目结算审定表”的出具时间为药都公司应当支付剩余工程款的时间并自此承担逾期付款利息。因“建设工程项目结算审定表”未载明出具时间，双方对该审定表的出具时间各执一词。海威公司主张“建设工程项目结算审定表”是审计报告的一部分，出具时间应当在辽宁信达工程造价咨询有限公司出具审计报告之前，因海威公司未提供证据证明上述事实成立，且在审计报告作出前由财政部门先行作出最终审核意见不符合财政审核程序，故本院不予采信，对海威公司主张审计报告出具时间为药都公司承担逾期付款利息时间的主张不予支持。药都公司主张2017年1月10日为财政最终审核时间，因海威公司在起诉状中对此明确表述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，海威公司对与自己不利的事实在起诉状中自认，虽然其改变诉讼请求，但未提供证据证明其改变诉讼请求所主张的事实成立，故利息支付应当自2017年1月10日起算。本院对药都公司的辩解意见予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁药都发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中交一公局海威工程建设有限公司工程款人民币33558401.59元及利息（利息以33558401.59元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆信中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中交一公局海威工程建设有限公司其他诉讼请求。 案件受理费二万零九千五百九十二元，由被告辽宁药都发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  陈玉芝 审判员  李政久 审判员  赵丹阳 二〇二一年三月二十二日 法官助理王旭东 书记员高维聪 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。