wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初314号 原告：吴兴织里荣菊春纺织品经营部，住所地浙江省湖州市织里镇商城一、三区1幢10-11号。 经营者：荣菊春，女，1988年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈月飞。 被告：邓竹清，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告吴兴织里荣菊春纺织品经营部与被告邓竹清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员沈佳慧适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴织里荣菊春纺织品经营部的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告邓竹清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴织里荣菊春纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款154000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019上半年，被告经营童装生意向原告购买童装面料、夹里布。经双方结算，被告共计结欠原告货款175000元，被告于2019年8月30日出具欠条一份。经原告催讨，被告于2019年12月14日支付货款15000元、于2020年4月29日支付货款3000元、于2020年5月24日支付货款3000元，尚欠货款154000元，经原告多次催讨未果。 原告吴兴织里荣菊春纺织品经营部为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用于证明截至2019年8月30日，被告结欠原告货款175000元的事实。 被告邓竹清未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019上半年期间，原告吴兴织里荣菊春纺织品经营部与被告邓竹清之间有童装布料买卖的业务往来。2019年8月30日，经原、被告双方结算，由被告出具欠条一份，载明“今欠荣菊春布款人民币?175000元整，拾柒万伍仟元整”。后被告分别于2019年12月14日支付15000元、2020年4月29日支付3000元、2020年5月24日支付货款3000元，尚欠154000元货款未付。嗣后，原告吴兴织里荣菊春纺织品经营部对上述款项催讨无着，以致纠纷成讼。 另查明，2018年6月26日，荣菊春经批准登记设立了名称为“吴兴织里荣菊春纺织品经营部”的个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为纺织品批发零售（含网上销售）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。尔后，即以该个体工商户名义对外经营。 以上事实由原告提交的欠条等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，原告吴兴织里荣菊春纺织品经营部与被告邓竹清之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，虽未订立书面合同，但结合原告提交的欠条及原告的当庭陈述等能够反映出双方买卖合同关系的存在，属合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。原告依约履行交付童装布料的义务后，被告理应及时支付货款，现其拖欠不付，显属不当。故原告要求被告支付货款154000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邓竹清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓竹清应支付原告吴兴织里荣菊春纺织品经营部货款154000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告邓竹清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告邓竹清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。法信超链：案例1篇??裁判127455篇??期刊8篇??×法信超链：国家法律1篇??案例122篇??裁判1545702篇??期刊14篇??×法信超链：国家法律6篇??地方法规3篇??案例1554篇??裁判5445427篇??期刊195篇?? × 审判员  沈佳慧 二〇二一年三月十七日 书记员  蔡佳炎
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初146号 原告（反诉被告）：杨清勇，男，生于1963年6月17日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告（反诉原告）：朱雄章，男，生于1958年10月3日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨清勇与被告朱雄章民间借贷纠纷一案及反诉原告朱雄章与反诉被告杨清勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，在开庭前原、被告达成和解，原告杨清勇于2021年3月10日向本院申请撤诉，反诉原告朱雄章于2021年3月12日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）提出的撤诉请求及被告（反诉原告）提出的撤回反诉请求，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）杨清勇撤诉。 二、准许被告（反诉原告）朱雄章撤回反诉。 本诉案件受理费340元，减半收取170元，由原告（反诉被告）杨清勇负担。反诉案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告（反诉原告）朱雄章负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  罗元辉 人民陪审员  薛 红 二〇二一年三月十二日 书 记 员  刘春江
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执363号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。被执行人：郁纯青，男，1963年10月10日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人郁纯青金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2436号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：郁纯青应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金101730.22元；并支付期内欠息4540.42元、逾期罚息（截止至2020年6月5日为683.7元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以101730.22元为基数，按月利率0.969%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月5日为158.96元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，以4540.42元为基数，按月利率0.969%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元减半收取为1295.5元、保全费1093元，合计2388.5元（南京银行股份有限公司已预交），由郁纯青负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人郁纯青未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郁纯青名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初2436号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  吴迎春审判员  张 麒审判员  冯德珍二〇二一年三月十六日书记员  谢 彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）桂0305执551号 桂林梧桐树国际旅行社有限公司、辽宁海悦假期国际旅行社有限公司： 申请执行人桂林梧桐树国际旅行社有限公司与被执行人辽宁海悦假期国际旅行社有限公司合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕所有案款，申请执行人向本院申请结案，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2099号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初441号之一解除保全申请人：常州华能华侨能源实验厂有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇龙潭村万家组，统一社会信用代码91320404137250457Q。法定代表人：桑坚锆，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：李翠莲，女，1978年3月4日生，住常州市天宁区。原告常州华能华侨能源实验厂有限公司与被告李翠莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）苏0402民初441号民事裁定书，查封、冻结或扣押被申请人李翠莲的银行存款24100元或同等价值的其他财产。2021年3月22日，常州华能华侨能源实验厂有限公司向本院申请解除被申请人李翠莲的银行存款12000元或其相应价值的财产的保全措施。本院经审查认为，常州华能华侨能源实验厂有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李翠莲名下的银行存款12000元或相当价值的财产的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  凌琎琎二〇二一年三月二十二日书记员  刘 娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监29号 原审原告：赵分力，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人秦永建、万艳，河北子辰律师事务所律师。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 委托代理人孟丽敏、胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。 原审原告赵分力与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年9月1日作出(2017)冀0110民初3263号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更480号罪犯滕飞，男，1986年1月3日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，大学本科，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省南县人民法院于2017年4月19日作出（2016）湘0921刑初336号刑事判决，认定被告人滕飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万二千元；追缴违法所得人民币47780元。被告人滕飞不服，提出上诉。案件审理期间，上诉人滕飞申请撤回上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）湘09刑终155号刑事裁定，准许上诉人滕飞撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年8月9日交付执行。服刑期至2022年1月21日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯滕飞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事晚值班工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行值班职责。2018年和2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为监狱优秀学员；2017年10月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后34次获奖励分；2018年1月至2020年1月在从事箱包加工工种期间因超额完成当月基本劳动定额任务先后27次获得奖励分；2018年6月参加监狱组织的队列会操暨工间操比赛获得团体二等奖，同年二季度参加监狱组织的劳动竞赛因超额完成基本定额任务获得三等奖；2020年3月至11月在非生产岗位上认真履职先后9次获得奖励分，同年4月至11月积极参与监区晚值班先后8次获得奖励分，一季度参加监狱组织的罪犯队列会操暨手语操比武获得团体第三名。考核截至2020年11月共获表扬7次，并余187.7分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、南县人民法院财产性判项履行情况说明、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯滕飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯滕飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕飞减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初279号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，系分公司总经理。被告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告上海中谷物流股份有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案,本院立案后依法通知原告缴纳诉讼费。原告接到通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回起诉处理。审判员  陈铁强二〇二一年三月二十五日法官助理姜明超书记员王晓智
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更135号 罪犯王聪明，男，汉族，1988年2月3日出生，户籍所在地福建省石狮市，捕前系出租车司机。 福建省石狮市人民法院于2014年10月21日作出（2013）狮刑初字第2347号刑事判决，以被告人王聪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月29日起至2028年7月28日止），并处没收财产30000元。宣判后，被告人王聪明不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）泉刑终字第1231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付漳州监狱执行。2017年5月17日，本院以（2017）闽06刑更266号刑事裁定书，将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；2019年2月26日，本院以（2019）闽06刑更142号刑事裁定书，将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，现刑期至2027年4月28日止。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王聪明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余141.5分，本次考核期间累计获3010分，合计获得3151.5分，表扬5次。间隔期2019年3月至2020年10月，获得2346.5分。考核期内累计违规2次，累计扣40分。 另查明，该犯生效判决的财产性判项没收财产30000元，于第一次减刑时已全部履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王聪明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王聪明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月29日起至2026年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 华 审判员 王泰峰 审判员 徐鸿林 正式章 二〇二一年三月十九日 书记员 黄溢琼
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执581号申请执行人：严敬喜，男，生于1967年6月28日，汉族，户籍地枝江市，住枝江市。被执行人：李光清，男，生于1958年1月7日，汉族，户籍地枝江市，现住枝江市。被执行人：李阳（李光清之女），女，生于1995年7月2日，户籍地枝江市。申请执行人严敬喜与被执行人李光清、李阳房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初792号民事判决书，于2021年3月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：申请人严敬喜可持本裁定到不动产登记中心办理枝江市房权证江口字第××号“房屋产权证”所涉土地的分户手续。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月三十一日书记员 董灵芝
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执171号陈万涛：鹤岗市工农区人民法院与陈万涛罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，至此，鹤岗市工农区人民法院向本院申请执行的（2020）黑0403刑初115号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初471号原告：王强，男，1967年6月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被告：许昌高峰路桥工程有限公司，住所地：河南省许昌市兴昌路中段。法定代表人：刘怀生，该公司董事长。原告王强与被告颜晓波、许昌高峰路桥工程有限公司（以下简称高峰公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告颜晓波、高峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告运输费5000元。事实及理由：被告高峰公司承建余庆Ｙ020新界河至农林公路改扩建工程项目（以下简称余庆Ｙ020项目），被告颜晓波为被告高峰公司该项目的负责人。被告于2018年8月22日至2018年11月2日期间招用原告的工程车（车牌号贵Ｃ×××**）进行土石方运输，因被告停工退场，经结算，被告支付部分运输费后，还下欠原告5000元。原告为证明其主张，原告向本院提交的证据有：渣土车工作记录单、Ｙ020项目应付款明细。被告颜晓波、高峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。为查明案件事实，本院依职权调取（2020）黔0329民初1628号民事判决书及Y020项目应付款明细。本院经审理认定事实如下：2018年，被告颜晓波借用被告高峰公司资质，向中建七局承建余庆Y020项目，被告颜晓波是该项目的实际施工人。在施工过程中，原告为余庆Y020项目运输渣土，2018年11月27日经结算，原告的运输费为39048元，被告支付部分运输费后下欠5000元至今未付。本院认为，被告颜晓波借用被告高峰公司资质承揽余庆Y020项目，被告颜晓波与被告高峰公司之间系挂靠关系，被告高峰公司系被挂靠人，被告颜晓波是挂靠人，即实际施工人。被告颜晓波在施工过程中将该项目的渣土运输工作交给原告完成，双方形成运输合同关系。原告提供的渣土车工作记录单、Y020项目应付款明细，能够证明经原告与被告结算，原告的运输费39048元的事实，被告支付部分运输费后，下欠5000元。根据《中华人民共和国民法典》第八百一十三条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”之规定，原告要求被告颜晓波支付运输费5000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告高峰公司与被告颜晓波系挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，原告要求被告高峰公司承担支付责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，被告高峰公司应承担连带清偿责任。被告颜晓波、高峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、由被告颜晓波在本判决生效后十日内支付原告王强运输费5000元；二、被告许昌高峰路桥工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜晓波负担，被告许昌高峰路桥工程有限公司承担连带支付责任。本判决为终审判决。审判员  李虹杉二〇二一年三月十一日书记员  刘 会
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执73号之一申请执行人向际英，女，汉族，1968年4月25日出生，湖南省澧县人，住澧县。被执行人罗仕松，男，汉族，1971年6月30日出生，湖北省松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人向际英与被执行人罗仕松民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行本院（2020）湘0723民初6号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金28000元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行上述义务。现查明，被执行人罗仕松因欠债巨大，无财产可供执行，且目前下落不明。本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0723执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇二一年三月十二日书记员  周彦伶
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执340号之一申请人：李某，女，1986年9月23日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，被执行人：肖某，男，1985年11月26日生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院在执行李某与肖某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人肖某在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖某在中国工商银行36×××81账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张     跃     宏二〇二一年三月五日书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执777号申请执行人：郭某某，男，1963年3月6日生，汉族，住宝应县。委托代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被执行人：安宜建设集团有限公司，统一社会信用代码913210237039098944，住所地宝应县。法定代表人：简春国。被执行人：简某某，男，1964年1月17日生，汉族，住宝应县。申请执行人郭某某与被执行人安宜建设集团有限公司、简某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初7668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人安宜建设集团有限公司、简春国给付15533333.33元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人郭某某与被执行人安宜建设集团有限公司、简某某于2021年3月11日自愿达成执行和解协议：一、被执行人确认截止到2021年2月28日尚欠借款本息合计15533333.33元。二、被执行人承诺在2021年4月30日前偿还200万元，在2021年6月30日前偿还600万元，在2021年9月30日前全部清偿完毕，因本次申请执行产生的执行费用由被执行人承担，并于和解协议签订时缴纳至宝应县人民法院。三、被执行人所有偿还款项均按照先支付利息，后支付本金的方式进行冲抵，自2021年3月1日起至实际清偿之日期间，被执行人继续以未清偿本金为基数，按照月利率2%的标准承担利息。四、在本和解协议签订后，申请人向宝应县人民法院申请解除对被执行人的所有执行措施，包括但不限于解除对被执行人所有财产的查封、冻结措施，屏蔽被执行人的失信信息和解除对被执行人的限制高消费措施。五、本和解协议履行过程中，如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请人可向宝应县人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执777号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇二一年三月十二日书记员  邵 政
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1264号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人杨建雄，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨建雄银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6750号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杨建雄发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金226204.77元及利息，案件受理费4693元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费3364元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更109号 罪犯刘金发，男，1968年11月15日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省长岭县人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0722刑初188号刑事判决，认定罪犯刘金发犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，退赔被害人9313元。判决发生法律效力后，于2017年10月20日交付执行。刑期至2021年11月24日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年3月3日提出（2021）白监减字第032号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。吉林省白城监狱代表王冠、李秋毅出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员刘锦荣、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯刘金发到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文件、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余积分87.5分，该犯月消费过高，建议对罪犯刘金发减刑五个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘金发在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯刘金发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘金发减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1543号 原告：李华伟，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州市仓山区博正油泵维修店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路778号1层第五间。 经营者：王国新。 原告李华伟与被告福州市仓山区博正油泵维修店修理合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华伟撤回起诉。 案件受理费1301.3元，减半收取650.65元，由原告李华伟负担。 审判员  肖英 二〇二一年三月十二日 书记员  陈佳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执139号之二 申请执行人：叶创华，男，1977年6月14日出生，住广西荔浦市。 被执行人：罗昌艳，女，1985年2月10日出生，住广西荔浦市。 申请执行人叶创华与被执行人罗昌艳民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾 平 二〇二一年三月三十日 法官助理  莫智敏 书 记 员  李阳阳
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执234号之一申请执行人：胡云峰，男，1980年6月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：艾锋，男，1990年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人胡云峰依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初275号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人艾锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人艾锋无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年2月3日本院已向被执行人艾锋发出限制消费令，并因被执行人艾锋未向本院报告财产已将被执行人艾锋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元及利息，截至2021年3月30日未执行到位30000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人艾锋其他可供执行的财产，于2021年3月30日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡云峰未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  杨海兰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申981号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路军，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：季好，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 再审申请人路军因与被申请人季好买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路军申请再审称，2019年3月16日双方签订车辆转让协议。后季好始终尾欠路军10000元购车款不愿支付。2020年1月10日路军向季好索要尾款时，季好不愿意支付，同意路军暂时将案涉车辆开回去。同时由于季好又没有驾照，路军就将案涉车辆开回。且案涉车辆不属于营运车辆，不存在经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为：2019年3月16日，路军与季好签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。季好按照合同约定已向路军支付了106000元，并在2019年11月29日向路军支付款项40000元时，路军的妻子刘某向季好出具一份《收条》载明“剩一万过户后一次性付清”。且案涉《车辆转让协议》没有明确约定过户的具体时间，故路军在没有正当理由情形下，将案涉车辆取回构成违约。路军虽辩称其取回案涉车辆系经季好同意，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原审判决结合本案实际情况，酌定路军赔偿季好损失10000元，并无不当。路军申请再审时提交的相关证据材料亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。综上，路军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回路军的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年三月十八日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4692号申请执行人：赵连军，男，1967年6月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被执行人：桂庆峰，男，1979年3月18日出生，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：王维波，男，1977年3月6日出生，住江苏省连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人赵连军与被执行人桂庆峰、王维波民间借贷及保证合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行，执行标的为277694元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年12月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况,被执行人名下无财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人长期外出，下落不明。5.2021年1月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年三月三十一日书记员  郑昊书
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终76号 上诉人(原审被告)：青岛不漂不色健康纺织品有限公司。住所地：青岛市**香港中路****611。 法定代表人：穆伟华，该公司执行董事兼经理。 被上诉人(原审原告)：泉州猫客联盟文化传媒有限公司。。住所地：晋江市青阳街道洪山社区文华路**国际工业园**306 法定代表人：袁小路，该公司总经理。 原审被告：百事基材料(青岛)股份有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**香港中路******div> 法定代表人：黄效华，该公司董事长兼总经理。 上诉人青岛不漂不色健康纺织品有限公司（下称不漂不色公司）因与被上诉人泉州猫客联盟文化传媒有限公司（下称猫客公司）、原审被告百事基材料(青岛)股份有限公司（下称百事基公司）居间合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院2020年10月15日作出的(2020)闽0582民初12443号民事裁定，向本院提起上诉。 不漂不色公司上诉称：一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》司法解释第18条：“双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”认定涉案居间合同纠纷原告所在地为合同履行地有管辖权系明显的适用法律错误，因该条款中的合同纠纷仅适用于买卖合同、借贷合同中确定合同履行地情形，不适用于其他合同类型。且被申请人即原告在起诉状中第一项诉讼请求故意将涉案居间合同的款项写为“货款”也是为规避上述司法解释条款。综上所述，上诉人请求依法撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初12443号民事裁定书，将案件移送至青岛市市南区人民法院管辖。 被上诉人猫客公司未作答辩。 原审被告百事基公司未提交书面意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该司法解释并未对适用的合同类型加以限制。本案为居间合同纠纷，双方在《居间服务费承诺书》中未明确约定合同的履行地，猫客公司作为主张不漂不色公司、百事基公司支付货币的一方，其住所地作为“接收货币一方所在地”，依法可认定为本案的合同履行地，而该住所地在原审法院辖区内。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，不漂不色公司对本案的管辖权提出异议不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年三月三十日 书记员  周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1996号原告:冯学强，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省博兴县，委托诉讼代理人：何淑潇，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张琦，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，第三人：深圳弧线科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道深宝路松坪山住宅楼57栋207。法定代表人：何习光。原告冯学强与被告张琦、第三人深圳弧线科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并于同日向原告冯学强送达预缴案件受理费通知书。原告冯学强无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施义二〇二一年三月二十九日法官助理张强书记员舒瑾秋
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0111执2363号胡灿全（申请执行人）、何燕、郭敏慧（被执行人）：胡灿全与何燕、郭敏慧建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计59638.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60437.75元。至此，胡灿全（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111民初1944号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1302号原告：王彬彬，男，1986年12月6日生，汉族，集安市人，吉林省集安市通胜街城后村二组。公民身份号码：×××.被告：刘海龙，男，1986年12月28日生，汉族，吉林省人，吉林省长春市宽城区凯旋街道永盛街委333组。公民身份号码：×××.原告王彬彬与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告王彬彬到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王彬彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2019年11月11日晚上18时3分，被告以给孩子交学费等名义向原告借款，原告通过微信转账的方式借给被告5000.00元，分两次转账，一次3000.00元，一次2000.00元。2019年12月21日下午3时22分，被告又以给司机开资为由向原告借款，原告通过微信转账借给被告10000.00元，合计借款金额为15000.00元。当时约定是小年给付。被告没有按期偿还借款，原告多次催要，被告总是推脱，故诉至法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。被告刘海龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：被告刘海龙于2019年11月11日通过其微信号为×××的微信账号，以给孩子交完补课费和取暖费后缺钱为由向原告借款3000元，原告出借后，被告又问是否能再借2000元，故原告紧接着又借给了被告2000元，该5000元已均被被告刘海龙领取。2019年12月21日，被告刘海龙又通过前述微信账号向原告借款10000元并于当日领取。虽然被告在借10000元借款时承诺小年前偿还该笔借款并给付利息，但具体利息计算方式及偿还时间原、被告未明确约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告刘海龙借款的事实，原告虽未提交借条、欠据予以证明，但是原告提交的微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证等证据形成了完整的证据链可以证明被告刘海龙向原告王彬彬借款15000元且该借款已被领取到被告账户的事实。而原告要求被告支付借款期间内利息的诉讼请求，因原、被告在借款时虽谈及利息但却约定不明，故无法予以保护。综上所述，原告要求返还借款本金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持；而原告要求被告就所借款项支付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十四条第二款判决如下：一、被告刘海龙于判决生效后立即偿还原告王彬彬借款本金15000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费175元、公告费560元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 郑艳红人民陪审员 宋黎明人民陪审员 周让让二〇二一年三月四日书记员 王 戈
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1120号原告：张福容，女，1971年2月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王付光，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。原告张福容与被告王付光劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张福容于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福容自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张福容撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福容负担。审判员  张恒萍二〇二一年三月十五日书记员  张永睿
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执432号之九营口三星物业服务有限公司、高美：营口三星物业服务有限公司与高美服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2224.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初875号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执89号之一 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：李其非，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与李其非金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初2740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李其非未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李其非偿还借款本金4000000元及按合同约定计算的利息和迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人李其非在四川省遂宁市船山区××路××号××栋××层××室有商业用房一处（产权证号：遂房权证船山区字第0××0号），该房屋为案涉债务的抵押担保财产，本院在本次执行中依法予以查封。 2021年2月7日，申请执行人乐至农商银行与被执行人李其非达成和解协议，约定：一、被执行人李其非于2022年12月30日前向申请执行人乐至农商银行偿还完毕借款本金4000000元及按合同约定计算的利息（2021年2月8日前偿还本金163200元，2021年3月至2022年11月期间每月底前偿还借款本金200000元，2022年12月30日前偿还剩余借款本金及按合同约定计算的利息）；二、若被执行人李其非未按和解协议履行，申请执行人乐至农商银行有权申请恢复执行并要求对被执行人李其非所有的位于四川省遂宁市船山区××路××号××栋××层××室的商业用房一处进行变价处置；三、案件受理费19400元、财产保全费5000元、本案执行费42400元由被执行人李其非负担。同日，申请执行人乐至农商银行向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川2022执89号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二一年三月十五日 书记员  林 莹
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0211执731号移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：高强，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人高强追缴罚金一案，被执行人已履行全部执行标的，该案执行完毕。特此通知！执行员  尹宏博二〇二一年三月二十二日书记员  王子豪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3863号 原告：郭荣焕，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：潘晓敏，女，1994年1月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告郭荣焕与被告潘晓敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告郭荣焕于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭荣焕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭荣焕撤诉。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告郭荣焕负担。 审判员  陈小红 二〇二一年三月三十日 书记员  许萍萍
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1461号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司金星支行，住所地：南部县蜀北大道西延线（奥体路8号）南部五金建材城B1幢1层1号。 负责人：周鲭鸿。 委托诉讼代理人：张晓珍，公司员工。 被告：谢家芬,女，1979年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司金星支行与被告谢家芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司金星支行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请并明确表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司金星支行撤回起诉处理。 审判员 左 琨 二〇二一年三月九日 书记员 文清军
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1478号 原告：北流市美和物业服务有限公司，地址：北流市客运中心后面精通豪庭门口旁，统一社会信用代码：914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：苏丽莎，该公司员工。 被告：陈香杏，女，1982年2月18日出生，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告陈香杏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。因被告同意缴交所欠物业费且达成庭外和解协议，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年三月二日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执253号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫金城A座写字楼15—17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：杨晓迪，系该公司总经理。 被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌市红谷滩新区温馨久久商务酒店红谷滩店，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中寰路1号。 经营者：徐衍桢。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初6392号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人徐衍桢、南昌市红谷滩新区温馨久久商务酒店红谷滩店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月20日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行1.0959万元及利息，截止到2021年2月19日已执行到位0元，未执行1.0959万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月八日 书记员  任昕悦
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执170号 王忠海、郭潜龙： 关于申请执行人王忠海与被执行人郭潜龙劳务合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607民初4605号民事判决向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年三月二十五日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初226号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人惠2，男，1962年7月29日生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省邳州市。辩护人陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2021]141起诉书指控被告人惠2犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人惠2及其辩护人陆晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，上海通有投资管理有限公司(以下简称“通有公司”)于2012年9月11日注册成立。自2015年起由被告人惠2接手经营，系公司股东、法定代表人和实际经营人，公司实际经营地在本市普陀区曹杨路XXX号XXX-XXX室。2015年8月至2016年9月，被告人惠2以通有公司对外投资项目的名义，通过雇佣业务员散发广告的形式吸引投资人投资，并许诺高额利息非法吸收公众存款。经司法审计，通有公司实际吸收客户131人，吸收投资款人民币764万元(以下币种均为人民币)，未兑付金额681万余元。2020年10月21日，被告人惠2主动向公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2021年2月22日，被告人惠2家属已退赔本案全部未兑付金额681.7345万元。上述事实，被告人惠2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、张某1、何某1、严某某、苗某某、周某1、施某、惠某1、葛某某、徐某、贺某某、季某某、王某某、周某2、陈某某、陆某某、何某2、张某2、屠某某等人的证言，报案材料、通有公司案件调查表(含补充说明)、《个人出借咨询与服务协议》、担保函、收款确认书、收据、交易明细等书证，通有公司的营业执照、档案机读材料、工商登记资料等复印件若干，通有公司房租租赁合同、绿地和创大厦租户进户流转单、上海银行业务回执、银行开户资料、商务楼宇实际经营单位信息登记表、投资明细表、现金日记账、工资发放表等书证，通有公司宣传单、活动通知单一组，惠2、惠某1、张开波银行卡、pos机明细一组、通有公司账户开户情况、交易明细一组，泗洪县德道家庭农场提供的情况说明、营业执照一组，上海司法会计中心司法鉴定意见书以及补充鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，起诉书、刑事判决书各一份，公安机关出具的到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠2伙同他人违反国家金融管理法律规定，向不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人惠2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人惠2有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人提出对被告人惠2从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。根据被告人惠2犯罪的事实、情节、作用以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人惠2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。被告人惠2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得依法追缴发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二一年三月八日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1226行审23号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人安徽华威体育产业开发有限公司（变更前名称安徽华威体育产业投资有限公司），原住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**体育南村****，现住所地安徽省颍上县十八里铺镇花园社区东100米，统一社会信用代码91340100343793786A（1-1）。 法定代表人刘成龙。 申请执行人颍上县自然资源和规划局向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2020]第39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月24日作出颍自然资源和规划（监）字[2020]第39号行政处罚决定，认定被执行人安徽华威体育产业开发有限公司于2018年5月份，未经批准非法占用十八里铺镇花园社区土地建泰拳训练基地，占地面积4506平方米（基本农田4308平方米，农村道路198平方米）建筑面积1643平方米，道路面积626平方米，所占用土地为耕地和道路用地，规划用途为基本农田，不符合十八里铺镇土地利用总体规划（2010-2020）调整完善。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予安徽华威体育产业开发有限公司如下处罚：1、责令退还非法占用的土地4506平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物1643平方米、道路面积626平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对占用的基本农田4308平方米，处以每平方米25元的罚款，计107700元；对所占农村道路198平方米，处以每平方米10元的罚款，计1980元；合计罚款109680元。该处罚决定书于2020年7月24日送达被执行人。2021年1月28日，申请执行人对被执行人安徽华威体育产业开发有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行义务。2021年3月1日，申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提供以下证据：1.违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、位置图、村证明、询问笔录、相关人员身份信息、被执行人营业执照及授权委托书等；2.调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3.行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月24日作出颍自然资源和规划（监）字[2020]第39号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。该处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院“裁执分离”的司法解释的精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月24日作出的颍自然资源和规划（监）字[2020]第39号行政处罚决定，准予强制执行； 二、该处罚决定的第1、2项，由颍上县人民政府组织相关部门具体实施；该处罚决定的第3项，由本院负责执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二一年三月九日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初3号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：沈良喜，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告沈良喜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 徐  立  新 二〇二一年三月十日 书记员 陈宣顺（代）
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181民初1654号原告：胡凤琴，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：巢湖市浩晟商贸有限公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界3001号，统一社会信用代码91340181078716789Q。法定代表人：陈浩，该公司总经理。原告胡凤琴诉被告巢湖市浩晟商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告胡凤琴于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巢湖市浩晟商贸有限公司的起诉。本院认为，原告胡凤琴申请撤诉系自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡凤琴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡凤琴负担。审判员  方旭东二〇二一年三月十六日法官助理王琪书记员赵子月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1062号申请执行人：陈新花，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被执行人：顾卫峰，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告陈新花与被告顾卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日出的(2020)沪0118民初13806号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告顾卫峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈新花借款人民币178,000元；二、被告顾卫峰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈新花逾期利息,以178,000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；三、案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由被告顾卫峰负担。届期，被告顾卫峰未履行义务。权利人陈新花于2021年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人顾卫峰发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年2月1日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年2月2日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年2月5日，本院依法轮候查封被执行人所有的位于上海市金山区朱泾镇临源二村XXX号XXX室的房屋。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十二日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保75号岳口法庭：你庭移送我局执行保全的申请人湖北九邦新能源科技有限公司与被申请人湖北宇电能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，我局依照（2021）鄂9006民初1115号民事裁定书，对被申请人湖北宇电能源科技股份有限公司的六个银行账户进行金额冻结，冻结期限一年。执行局二〇二一年三月三日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终256号上诉人（原审原告）：谢宝玉，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住虎林市。上诉人（原审原告）：谢宝军，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被上诉人（原审被告）：双鸭山市天富建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区双胜村54号。法定代表人：王玉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：庾国莉，该公司员工。原审被告：虎林市虎头镇人民政府，住所地虎林市虎头镇。法定代表人：毕臣，该镇镇长。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市东方法律服务所法律工作者。上诉人谢宝玉、谢宝军因与被上诉人双鸭山市天富建筑工程有限公司（以下简称“天富建筑公司”）、原审被告虎林市虎林镇人民政府（以下简称“虎林镇政府”）买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2020）黑0381民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。谢宝玉、谢宝军上诉请求：1.撤销一审裁定，对本案予以重审；2.一、二审案件受理费、实际支出费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定中“2017年12月3日作出（2017）黑0381民初1832号民事裁定”时间错误，应为“2018年12月3日作出（2017）黑0381民初1832号民事裁定”。2.上诉人在2017年起诉的诉讼标的是15800元，而2019年起诉的诉讼标的是140307元，诉讼标的不同。3.本案在2017年审理过程中，被上诉人只是对其中盖有双鸭山天富建筑工程有限公司虎林富路村土整六标项目部财务专用章的收据提出异议，申请鉴定该章系伪造，致该案移交公安机关侦查，以上票据所涉款项仅1000余元，一审法院将本案整案移交，损害了上诉人的合法权益。天富建筑公司未答辩。虎林镇政府未陈述意见。谢宝玉、谢宝军向一审法院起诉请求：1.判令天富建筑公司给付拖欠砂石料及运费款共计140307元及利息损失30490.47元（自2016年1月16日至2019年1月9日止），本息合计170797.47元，并要求继续计算利息至还款时止；2.虎头镇政府在未拨付工程款的范围内承担给付责任；3.本案诉讼费用由天富建筑公司承担。一审法院认定事实：谢宝玉、谢宝军就本次纠纷于2017年曾向该院提起诉讼，该院在审理过程中认为涉及刑事犯罪，已于2017年12月3日作出（2017）黑0381民初1832号民事裁定，裁定：驳回原告谢宝玉、谢宝军的起诉；本案移送公安机关侦查。裁定送达后，谢宝玉、谢宝军在法定期限内未提起上诉，现该裁定已经生效。谢宝玉、谢宝军又于2019年1月21日再次就本次纠纷提起诉讼。一审法院认为，谢宝玉、谢宝军虽在审理中撤回了天富建筑公司虎林富路土整六标项目部财务专用章收据的共计17693元的诉讼请求，但其依据的基础事实一致，后诉案件与前诉案件当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求为包含关系；且经该院核实，刑事案件并未侦查终结，故二原告再次提起诉讼，已构成重复提起诉讼。裁定：驳回原告谢宝玉、谢宝军的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为：2017年，谢宝玉、谢宝军就本案买卖合同纠纷向虎林法院提起诉讼，虎林法院经审理认为该案涉及刑事犯罪，裁定驳回谢宝玉、谢宝军的起诉，并将该案移送公安机关侦查。谢宝玉、谢宝军未在法定期间内就该裁定提起上诉，该裁定已生效。2019年1月21日，谢宝玉、谢宝军在案涉刑事案件仍在公安侦办程序中的情况下，再次就同一纠纷向虎林法院提起诉讼。谢宝玉、谢宝军虽在本案一审中撤回了对天富建筑公司虎林富路土整六标项目部财务专用章收据涉及款项的诉讼请求，但后诉与前诉基础事实、当事人、诉讼标的均相同，且后诉的诉讼请求包含于前诉诉讼请求之中，已构成重复诉讼。一审裁定存在笔误、前诉后诉标的额不同，均不影响对本案重复诉讼的认定，且谢宝玉、谢宝军未对（2017）黑0381民初1832号民事裁定提起上诉，该裁定已生效。故一审法院裁定驳回谢宝玉、谢宝军的起诉并无不当。综上，谢宝玉、谢宝军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗艳霞审判员  王迎新审判员  侯军华二〇二一年三月二十五日书记员  刘远庆
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执10号申请执行人江佩声，男，1973年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人宋小华，男，1977年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人宋方作，男，1947年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人江建昌，曾用名江建标，男，1974年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行申请执行人江佩声与被执行人宋小华、宋方作、江建昌借款合同纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，现申请人向法院申请撤回对本案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年三月三十一日书记员 朱 威
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：陈素培，女，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师群，女，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名称北京信文资本管理有限公司，以下简称信泉公司）因与被申请人师群合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信泉公司申请再审称，请求依法撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5208号民事判决书，提起再审。事实与理由：一、原审判决认定申请人未尽基金管理人义务缺乏证据证明。申请人在投资冷静期之后向被申请人送达了《份额确认书》，属于以“其他适当方式”完成了合同约定的回访确认义务。基金投资中的应收账款为确定的未到期债权，并非或然的未到期债权。申请人在向被申请人推荐涉案基金时如实披露了产品信息，不存在对“应收账款”的误导性陈述。二、《信文通邮契约型私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》）中表明为“收益权的转让”，本质上是对通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）的贷款。在此前提下，尽职调查的重点应是通邮公司的信用状况，而通邮公司经营中发生商业风险不属于申请人在尽职调查中未尽勤勉义务。三、原审判决未厘清基金合同关系的法律性质，未审查被申请人的损失金额、过错程度，更无视被申请人已经分配过收益的事实，请求权基础并不明确，判令申请人赔偿被申请人的全部本金及利息，适用法律错误且显失公平。四、申请人投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于市场风险，而非决策失误。申请人对投资人的可能损失没有故意或重大过失，根据《基金合同》约定，不应当承担违约责任。原审判决本质上是强行要求申请人作为基金管理人承担刚性兑付义务，与国家规定、金融监管政策相悖。师群辩称，不同意申请人的申请再审理由。一、申请人没有履行《基金合同》约定的回访确认义务。二、申请人作为基金管理人没有尽到勤勉尽责义务，在基金设立及运行过程中存在虚假宣传，误导投资人，未向债务人核查并与债务人书面文件确认债权，以及风险防范缺失等严重违约行为，导致基金无法兑付。三、原审法院依法调取证据，经过庭审质证，足以证明申请人在尽职调查过程中未尽到询证核查义务。本院经审查认为，本案争议焦点为：信泉公司作为基金管理人存在哪些违约行为；信泉公司应当如何承担责任。首先，原审判决认定信泉公司存在未履行回访确认义务的违约行为并无不当。但是信泉公司已将投资人的资金投入运作并已收取部分收益，投资人在发生本案诉讼前未表示异议。如果仅以未履行回访确认义务为由而判令信泉公司承担返还全部本金和利息的违约责任，缺乏法律依据且显失公平。其次，根据原审查明事实可知，信泉公司在尽职调查过程中，曾调查了通邮公司与六省市邮政公司签署的《ATM项目合作协议书》。信泉公司调查了入池ATM机采购合同、发票、融资租赁合同及产权转移证明、ATM技术管理费收款回单、ATM装机与巡检工作记录、科技硬件保修合同等资料。信泉公司调取了通邮公司2016年度审计报告，对通邮公司的履约能力也进行了充分的调查，并与通邮公司签订了《应收账款收益权转让暨回购合同》《应收账款质押合同》《差额补足协议》，且办理了质押登记。以上都表明信泉公司对基金基础资产存在的风险进行了合理调查和有效监管。关于一审法院审理中调取的四省市邮政分公司回函，鉴于四省市邮政分公司与通邮公司存在债权债务关系，其关于终止履行《ATM项目合作协议书》的意思表示并没有向相对人通邮公司作出明确表示或得到通邮公司认可，双方之间也没有其他关于终止协议履行的生效法律文件，故原审法院采信上述回函认定信泉公司在尽职调查未尽到审慎义务有失客观。虽然信泉公司提交的尽职调查报告细节上存在瑕疵，但没有证据显示通邮公司在实际履行《ATM项目合作协议书》中存在根本违约情况，故不宜认定因信泉公司在尽职调查中未尽审慎义务，或者就基础资产披露的信息虚假。第三，虽然信泉公司在其发放的宣传材料中，采用了“保守计算”“每天ATM平均保底交易笔数”等描述，但是《基金合同》签订于2017年3月30日，而合同中载明基础资产中的“应收账款”为六省市邮政公司“自2017年4月-2020年3月期间产生的3．0647亿元应收账款”。《基金合同》和其他推介文件中也有多处基金可能出现的回款延期等风险揭示内容，足以提示投资者对“应收账款”是否属于到期确定债权自主作出判断。对于具备较高的金融投资常识和风险意识的私募基金投资人，仅凭以上表述难以认定信泉公司存在“虚假宣传”和误导。最后，关于信泉公司应如何承担责任，根据查明的事实，除了没有履行回访确认义务之外，没有有效证据证明信泉公司在基金运作和管理过程中存在过错行为。鉴于信泉公司与通邮公司就信文通邮基金的基础资产所涉诉讼已经审理终结，信泉公司胜诉并已执行部分款项，根据信泉公司申请再审中提供的湖南、浙江两省邮政分公司向通邮公司交纳2017年8月、12月的技术服务费、维修费银行汇款单据，表明通邮公司享有的应收账款债权真实可信且债务人仍在履行。投资人权益最终是否受损以及损失具体情况，需要进一步审查。综上，信泉公司申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释（2020年修正）》第十八条，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第八条的规定，裁定如下：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇二一年三月三十一日法官助理  程 潇书 记 员  徐博丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂01民再144号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉郭俊丰工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街章林村，统一社会信用代码：914201170777246210。 法定代表人：郭春生，公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春生，男，1957年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱友祥，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文平，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周胜明，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。 一审被告：黄冬爱，女，1961年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 再审申请人武汉郭俊丰工贸有限责任公司（以下简称“郭俊丰公司”）、郭春生与被申请人邱友祥、林文平、周胜明、一审被告黄冬爱建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）鄂01民终1048号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。该院于2020年11月16日作出（2020）鄂民申3504号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人郭俊丰公司、郭春生的委托诉讼代理人李文专、被申请人林文平、周胜明以及被申请人邱友祥、林文平、周胜明的共同委托诉讼代理人朱爱新、一审被告黄冬爱的委托诉讼代理人李文专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭俊丰公司和郭春生再审请求：1、撤销本院（2020）鄂01民终1048号民事判决，依法改判郭俊丰公司不对被申请人支付1,267,064.5元，郭春生不对郭俊丰公司1,267,064.5元债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据证明原审认定事实错误。中铁十一局集团第三工程有限公司（以下简称“三公司”）提交的收据证明其于2015年2月8日支付给郭俊丰公司的工程款100,000元，实际收款人是邱友祥，有中国农业银行转账凭证佐证。二、原裁判认定基本事实缺乏证据证明。原审认定中铁十一局集团桥梁有限公司（以下简称“桥梁公司”）与郭俊丰公司就案涉工程的结算款为2,095,117元缺乏证据证明。根据郭俊丰公司与桥梁公司于2015年5月25日签订的《息烽梁场土石方施工队第三期验工计价表》，确定最终工程结算款实为1,563,901.32元。三、原审认定桥梁公司和三公司代付的材料款、人工工资500,000元，基本事实认定错误。三公司合计代付的款项应为459,476.5元，桥梁公司代付的款项为387,588元，共计847,064.5元。四、原判适用法律错误。郭俊丰公司和被申请人之间签订的劳务合同，根据最高人民法院的有关司法解释，这个劳务合同应是合法有效的，故原审认定劳务合同无效系适用法律错误，应予纠正。就算双方签订的劳务合同和附属施工合同均无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程价款的计算和确定还是应当参照该两份合同的约定。原审对郭俊丰公司多收的500,000元工程预付款不予认定，违反法律适用规则。五、原审判决郭春生对郭俊丰公司的债务承担连带清偿责任错误。 邱友祥、林文平、周胜明答辩认为，一、关于工程款数额的认定。原审法院根据桥梁公司和三公司出具的结算情况说明充分证实案涉工程的工程量数额，再审申请人以第三期验工计价表来否定整个工程结算数额没有依据。二、关于付款数额。被申请人在一审中自认收到再审申请人支付的1,100,000元，其中就包括再审申请人提交新证据所指向的由三公司支付的100,000元。一审中，被申请人已经根据法院要求提交了所有收款收据及借支单，证明实际收支情况。关于代付款数额。一审法院认定为500,264.5元，是根据被申请人自认的数额进行认定的，再审申请人在原审中并没有提交代付款清单。关于代扣的税款。从中铁十一局集团项目部和郭俊丰公司签订的劳务承包合同内容来看，合同不包括任何税款，而且再审申请人和被申请人之间的劳务合同也是不包税的，所以桥梁公司说扣除郭俊丰公司107,529元的税款我们认为没有任何法律依据。三、关于郭春生是否对郭俊丰公司债务承担连带责任问题。在原审中，我们提交了郭俊丰公司的工商登记信息，该公司是郭春生和黄冬爱二人设立，且二人是夫妻关系。同时，从银行流水来看，公司收到工程款后，该款项随后便转入了黄冬爱个人账户。故，我们认为郭春生和黄冬爱个人财产与郭俊丰公司财产形成了财产混同，要求郭春生和黄冬爱对公司债务承担连带责任。只是原审并未采信该事实，而是直接依据郭春生在法院作出的诉讼保全承诺认定郭春生承担连带清偿责任。该诉讼保全承诺，是基于我方提出诉讼保全后法院冻结了郭俊丰公司的银行账户，而郭春生为了解封该账户，向法院作出保全承诺。故，郭春生和黄冬爱应当承担连带清偿责任，原审认定正确。 黄冬爱述称，公司和个人之间不存在财产混同，同意再审申请人的再审请求和理由。 本院再审认为，原审关于郭俊丰公司应向邱友祥、林文平、周胜明支付款项具体数额的基本事实审查不清，包括：实际代扣代付的具体金额；郭俊丰公司是否存在向桥梁公司退还500,000元款项的事实以及该款项与其收取的工程款的关系；原审认定邱友祥等人收取的1,100,000元款项中是否已经包含了新证据指向的100,000元劳务费；邱友祥等人原审中提出郭春生、黄冬爱的个人财产与公司财产混同的主张能否成立以及郭春生承担连带清偿责任的法律依据等问题。上述均属于本案基本事实，应当进一步查清后，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）鄂01民终1048号民事判决和湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初262号民事判决； 二、本案发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。 审判长  赵云霞 审判员  吴 婷 审判员  刘 瑾 二〇二一年三月二十九日                                                                    法官助理  雷颖                                                                       书记员 秦璨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2535号 被执行人：胡建军，男，1990年02月12日出生，布依族，住贵州省荔波县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3092号刑事判决书。 案由：追缴罚金及责令退赔 立案日期：2021年2月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元、退赔被害人龙某1039.2元，合计2039.2元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年三月二十四日 书记员  劳家琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初1283号原告：史某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：马某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告史某诉被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告马某1、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款120万元；2.要求二被告支付2018年10月至今的利息（1.6％月息）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月21日原告通过银行转款向被告马某1支付120万元，约定月利息1.6％，借款期限一年。借款后，被告支付利息至2018年10月，现起诉要求被告偿还。被告马某1辩称，借款数额属实。但是借款是原告拿到我公司的，利息支付到2018年10月。被告马某2辩称，借款是马某1个人借款，我不知情。原告向法庭提供的证据有：借款协议一份、收据一份、银行转款凭单3张，还款承诺复印件一份，证明原告向被告提供借款120万元整的事实。本院经审查认定：原告提供的证据借款协议一份、收据一份、银行转款凭单3张来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院对原告向被告马某1提供借款120万元，本院予以采信。对于借条上的马某2签字，马某2质证认为并未借款时签字，原告未能提供补充证据予以佐证，故本院对马某2的签字不予认定。原告提供的还款承诺复印件一份因系复印件，又无其他证据予以印证，本院对其效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某1与原告史某认识。2016年5月21日，原告史某向被告马某1提供借款120万元，原告通过银行转账向被告马某1支付。双方约定借款利息为月利率1.6%，借款期限为2016年5月21日至2017年5月21日。被告马某1支付利息至2018年10月。原告提供的借条中“马某2”签字并非借款当时的签字。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告史某向被告马某1提供借款120万元并出具借条，双方系民间借贷法律关系，双方均应依约履行合同义务。双方在借条中约定借款期限一年，后被告马某1继续使用借款，本院依照法律规定，确定自原告提出主张时，被告依法应履行还款义务，故本院对原告要求被告马某1偿还借款120万元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对于借款利息进行了约定，本院依据法律规定对于该部分诉讼请求予以部分支持，并确定由被告马某1按照月利率1.6%计算承担上述款项自2018年11月起至2020年8月的利息；由于最高人民法院于2020年8月对于民间借贷的司法解释进行了修订，本院依照新修订后的司法解释，对于2020年8月之后至本判决生效之日的利息，确定由被告马某1按照年利率15.4%承担。被告马某2辩称的关于其在借条上的签字为后补签字，其不承担还款责任的辩称意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马某1于本判决生效后十日内向原告史某偿还借款120万元，并承担上述款项按照月利率1.6%计算的自2018年11月起至2020年8月、按照年利率15.4%计算的自2020年9月至本判决生效之日的利息；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元,减半收取7800元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年三月十九日书记员 杨粉萍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执39号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。被执行人：李松霖，男，汉族，1987年10月16日出生，住重庆市梁平县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人李松霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年1月3日向本院申请执行，执行内容为被执行人李松霖偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金28893.65元及利息、诉讼费用736元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人电话联系被执行人户籍所在地的居委会，经核查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年1月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  熊海东审 判 员  谢合安二〇二一年三月十日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初2129号 原告：陆燕，女，1973年9月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：江晓意、马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 被告：黄石平，男，1964年5月2日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：宁波保税区远通钢绳有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号5号楼203室。统一社会信用代码：913302017532860826。 法定代表人：黄静丰。 原告陆燕与被告黄石平、宁波保税区远通钢绳有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陆燕于同月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆燕向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆燕撤诉。 审 判 员 徐冰泽 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宛江涛 代书记员 杨筱筱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1433号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张开章。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张开章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2273号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户243.06元（其中193.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终52号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XU。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐俊媛，女，1986年2月20曰生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司与被上诉人唐俊媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费810元，减半收取405元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年三月二十二日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈顺杰，男，1984年05月04日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈顺杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈顺杰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,488.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：沈顺杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，沈顺杰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,916.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向沈顺杰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供沈顺杰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初657号原告：宫学会，男，汉族，1968年10月9日出生，个体，住黑龙江省讷河市，被告：祁立军，男，汉族，1974年8月28日出生，农民，住黑龙江省讷河市，原告宫学会诉被告祁立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后。原告宫学会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫学会撤回起诉。审判员  梁宏志二〇二一年三月十日书记员  彭 程
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终42号上诉人（原审被告）：姜亚洲，男，1961年8月20日出生，汉族，无业，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：庆安国有林场管理局金沟林场（以下简称金沟林场）。住所地，庆安县同乐乡。法定代表人：彭超，职务场长。委托诉讼代理人：毕得玉，职务林场技术员。委托诉讼代理人：程显波，黑龙江鑫才律师事务所律师。上诉人姜亚洲因与被上诉人金沟林场农业承包合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开审理了本案。本案现已审理终结。姜亚洲上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回金沟林场的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由金沟林场承担。金沟林场向一审法院起诉请求:1.要求姜亚洲立即给付土地承包费31,788.00元；2.由姜亚洲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：姜亚洲多年一直耕种金沟林场土地。2020年金沟林场在种地前用张贴公告及电话等方式通知姜亚洲交纳承包费并告知承包价格。但姜亚洲在未给付土地承包费的情况下，2020年姜亚洲耕种土地14.61公顷，根据金沟林场规定2020年姜亚洲承包费水田2,800.00元/公顷、旱田1,850.00元/公顷，按照金沟林场政策，2020年姜亚洲所耕种承包的水田中有9.61公顷水田应按旱田标准收费，现姜亚洲共计拖欠金沟林场土地承包费合计31,788.00元未给付。一审法院认为，金沟林场、姜亚洲虽未签订土地承包合同，但姜亚洲实际经营耕种了金沟林场土地，金沟林场、姜亚洲形成了事实上的土地承包关系，姜亚洲未按金沟林场的土地承包价格交纳承包费，系违约行为。金沟林场要求姜亚洲立即给付承包费的请求，本院予以支持。姜亚洲辩称，其是土地经营户应当享有国家粮食补贴，但其没有得到粮食补贴，故不同意向金沟林场全额交承包费的答辩意见，因粮食补贴是国家行政政策性规定，是否应当发放，不属人民法院主管，故本院不予审理。姜亚洲辩称，本人系林场家属且无业，无其他生活来源，承包土地时应得到林场照顾，故不同意给付承包费的答辩意见，因对无业人员的帮扶工作是民政或主管部门的帮扶行为，与本案无关，故本院不予审理。姜亚洲辩称，土地承包费价格过高，因金沟林场在姜亚洲承包土地前告知了姜亚洲土地承包价格，姜亚洲仍自行耕种，应视为姜亚洲对金沟林场土地价格的认可，综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告姜亚洲于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安国有林场管理局金沟林场2020年土地承包费31,788.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.00元，由姜亚洲负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、金沟林场2018年-2020年林辅用地欠缴承包费合计表等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是姜亚洲是否应给付金沟林场土地承包费及应给付的承包费数额。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”,本案中，姜亚洲承包金沟林场发包的土地，虽然双方未签订书面承包合同，但姜亚洲承包耕种金沟林场发包的案涉土地多年，且金沟林场发包土地为一年一交费，每年均是在耕种前由金沟林场以张贴公告或电话形式通知耕种者，姜亚洲对耕种土地面积及收费标准均无异议，且耕种案涉土地的行为已经实施完毕，因此，姜亚洲实际耕种案涉土地的行为应视为对金沟林场发包土地行为的认可，即双方间土地承包关系成立。金沟林场诉请姜亚洲给付承包费的请求有理，应予支持。金沟林场一审中放弃要求给付拖欠承包费利息的请求，应予准许。姜亚洲辩称，因耕种的金沟林场发包土地没有发放补贴款，且种地收成不好，不应全额给付承包费的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，姜亚洲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594.00元，由姜亚洲负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二一年三月十七日书记员  李 鑫
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执633号申请执行人：倪红云，男，1984年10月2日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：余江，男，1984年4月15日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请人倪红云与被执行人余江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0422民初938号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由余江支付倪红云挖掘机租赁费90000元，余江承担案件受理费1025元。因被执行人余江未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行。本院在执行本案过程中，采取了以下具体执行措施：1.本院于2020年9月23日本院向余江直接送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，被执行人未履行义务。2.本院分别于2020年9月23日、2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人余江名下的银行存款、股权、对外投资、企业注册信息，被执行人无上述其它财产权益。3.本院通过昆明市交通警察支队车辆管理所对余江名下车牌号为云Ａ×××**号汽车一辆予以查封，但未能实际控制，不具备处置条件。4.在执行过程中，本院于2021年3月18日对被执行人余江限制了高消费行为。5.本院通过澄江市不动产信息档案管理中心查询了被执行人余江房地产登记信息，被执行人余江名下无房产。6.2020年11月4日，本院向澄江市公路开发有限公司发出协助执行通知书，对于向余江的工程结算款在92290元内暂停支付。本案申请执行标的91025元，截至目前，暂未执行到案款。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人倪红云进行反馈。本院要求申请执行人倪红云继续提供被执行人的其他财产线索，但其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有完全履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案现已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对倪红云与余江建筑设备租赁合同纠纷一案的（2020）云0422执633号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包广良二〇二一年三月十八日书记员  王 嵩