辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2392号上诉人(原审申请人)：沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：周浩荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄文超，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：沈阳市华暖供热有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：杨相进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李星卓，辽宁卓仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春苗，辽宁卓仁律师事务所律师。上诉人沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司（以下简称“国浩公司”）因与被上诉人沈阳市华暖供热有限公司（以下简称“华暖公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11352号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国浩公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）辽0112民初11352号民事载定书，依法改判或指令原审法院对本案继续审理;二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原裁定认为本案是重复起诉错误。上诉人国浩公司的起诉不构成重复起诉。一、本案和前诉的诉讼请求不同。前诉的诉讼请求是华暖公司请求判令1.国浩公司支付补偿费380万元;2.本案诉讼费由国浩公司承担。本案的诉讼请求是国浩公司请求判令1.解除《协议书》及补充协议书，华暖公司向国浩公司支付赔偿金3,837,692元;2.华暖公司返还国浩公司先行垫付的20万元;3、请求判令华暖公司承担本案诉讼费等全部费用。本案的诉讼请求比前诉多一项20万元的垫付款返还，与前诉的诉讼请求不同。二、本案的案由为合同纠纷，前诉的案由为债务转移合同纠纷。三、本案与前诉的证据不同、法律事实不同，不存在重复诉讼。综上，上诉人的诉求应得到支持。补充:一、本案的诉讼请求、诉讼标的与前案均不相同。国浩公司与华暖公司签订的《协议书》、《补充协议书》，因华暖公司以行为明确表示不履行合同义务而无法实现合同目的，现前案已经履行，故本案要求华暖公司赔偿相应款项。而且与前案相比，本案提出诉请主体不同，诉请主张的依据也不同。二、本案的实体审理结果并不属于实质上否定前诉的裁判结果的范畴。本案实际审理的是华暖公司未拆除锅炉设备给国浩公司造成的损失影响，双方签订协议书约定的400万元补偿系包含了华暖公司建造锅炉和拆除锅炉的成本构成，华暖公司拿了补偿款非但未拆除锅炉设备还将其作价卖给了第三方公司，相当于对于一处锅炉设备获得了两份收益利润，给国浩公司造成了实际损失，理应赔偿。华暖公司辩称，国浩公司构成重复起诉，其上诉应予驳回，（2020）辽0112民初11352号民事裁定书应予维持。一、国浩公司提起的后诉[（2020）辽0112民初11352号）]与华暖公司提起的前诉[一审（2019）辽0112民初5697号、二审（2019）辽01民终16117号、再审（2020）辽民申1947号]当事人完全相同。二、后诉与前诉的诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人要求人民法院裁判予以解决的民事法律关系或权利。后诉与前诉的诉讼标的均是国浩公司与华暖公司之间的合同关系，依据的均是双方签订的《协议书》及《补充协议》，诉讼标的完全相同。案由是案件性质的简要概括，并不能影响案件审理的诉讼标的。后诉与前诉均是合同纠纷，两案即使案由细微不同，也不能否认两案的诉讼标的完全相同，因此国浩公司构成重复起诉，上诉应予驳回。三、国浩公司后诉的诉讼请求在否定前诉裁判结果。华暖公司提出的前诉中已经判令《协议书》与《补充协议书》继续履行，且经过一审、二审、审判监督程序（申请再审及申请检察院监督）前诉的裁判结果已经生效。且经过几审程序并未认定华暖公司有任何违约行为，我公司已经完全履行了义务，因此国浩公司在后诉中要求解除《协议书》与《补充协议书》诉讼请求，明显在否定前诉的裁判结果。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，国浩公司后诉同时满足重复起诉的条件。另外，华暖公司提起的前诉经过二审支持我公司诉讼请求后。国浩公司又向人民法院申请再审被驳回，后向检察院申请监督，沈阳市人民检察院决定不支持国浩公司的监督申请。国浩公司在穷尽程序后，就同一案件又重复向人民法院重复起诉，浪费司法资源。其上诉应予驳回。国浩公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除《协议书》及补充协议书；2.请求法院判令华暖公司返还国浩公司先行垫付的200,000元；3.请求判令华暖公司支付国浩公司3,837,692元的赔偿金；4.请求判令华暖公司承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，国浩公司、华暖公司签订的《协议书》及《补充协议书》已经沈阳市中级人民法院于2020年1月6日作出的（2019）辽01民终16117号民事判决书确认继续履行，并已生效执行。现国浩公司来院起诉，要求解除双方签订的《协议书》及《补充协议书》，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司的起诉。案件受理费38,800元，全部退还原告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司；保全费5000元，由原告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国浩公司提交证据一、照片11张，证明原协议书中提到的要拆除的锅炉设备至今仍未拆除，且该设备已被其作价转让给第三方。证据二、沈阳市中级人民法院两份民事裁定书，证明同类型案件都经沈阳市中级人民法院指令一审法院实体审理。华暖公司质证意见：对证据一真实性、关联性均不予认可，上诉人提供的照片没有地理位置，也并无其他明显标志能证明与本案有关联，且该照片为复制件，对真实性不予认可。对证据二，因个案不同，依据的事实也均不相同，并不能作为本案证据使用，不具有证明能力。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，国浩公司起诉华暖公司要求解除《协议书》及补充协议书并要求华暖公司返还其先行垫付的200,000元及3,837,692元的赔偿金。在本案之前，华暖公司曾依据《协议书》及补充协议书起诉国浩公司要求支付补偿费380万元及利息，本院于2020年1月6日对该案作出（2019）辽01民终16117号生效民事判决，对一审法院判决国浩公司给付华暖公司补偿款380万元及利息予以维持。依照上述法律规定，本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的均为《协议书》及补充协议书，本诉的诉讼请求要求解除《协议书》及补充协议书并返还款项，其诉讼请求实质为否定已生效的（2019）辽01民终16117号民事判决结果，故一审法院认定本案构成重复起诉，裁定驳回国浩公司的起诉并无不当。关于国浩公司上诉提出华暖公司未拆除协议书约定的锅炉及相关供热设备，不具备支付补偿费用条件的问题，因本院（2019）辽01民终16117号民事判决及辽宁省高级人民法院（2020）辽民申1974号民事裁定书、沈阳市人民检察院沈检民监[2020]21010000118号不支持监督申请决定书中对此均有认定，故对国浩公司以此为由重复起诉不予支持。综上所述，上诉人国浩公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二一年三月二日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条规定:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。