广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17905号原告：付朝军，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证地址为湖南省汩罗市大荆镇大荆村**，现住广东省东莞市黄江镇新市社区×××××××××，公民身份号码为430×××××××********。被告：胡东，男，汉族，1969年1月22日出生，住为湖南省龙山县×××××××××××××，公民身份号码为433×××××××********。第三人：深圳市昌欣亿科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区×××××厂房**。法定代表人：田某1。原告付朝军诉被告胡东买卖合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告付朝军和被告胡东到庭参加了诉讼。后本院依职权追加深圳市昌欣亿科技有限公司（以下简称昌欣亿公司）作为第三人参加诉讼，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告付朝军，被告胡东以及第三人昌欣亿公司的法定代表人田某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付朝军向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款58000元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年6月8日，被告向原告购买一批货物马达价值58000元。当时被告称资金紧张，于是与原告签订欠条借款人民币58000元。双方约定于2016年6月18日归还第一笔10000元，2016年7月18日还第二笔10000元，以此类推每个月还壹万元直至还清为止。但原告多次催要款项，被告总以种种借口推诿不付，至今为止未偿还任何款项，无奈诉诸法律。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款及支付利息。原告庭审时主张本案案由系买卖合同纠纷，系立案时选择案由错误立成民间借贷。被告胡东答辩称，当时欠条是在原告办公室写的，因为其向昌欣亿公司购买马达，大概货款金额是47000多元，然后昌欣亿公司就在原告处购买了马达交付给其，后来原告和昌欣亿公司闹僵了，原告知道昌欣亿公司向其供货，所以原告就约其到原告办公室签了案涉58000元的欠条，但是当时其也不知道该58000元是怎样组成的，签订欠条后，其也有向原告转账偿还了8000元，其和原告之前也商量过，原告曾经承诺过只需其偿还20000元，因为时间拖太久了，其就答应说在2021年3月之前还原告20000元，双方的债就清了，但是原告不同意。第三人述称，1.本案案由是民间借贷，第三人与原、被告之间的民间借贷关系无关，第三人不知情；2.第三人也不知道他们之间私下的协议；3.东莞市富泰电机有限公司付朝军、胡东、第三人三方达成口头协议，向胡东的公司供应马达，当时我们三方商量好以17.5元单价卖给胡东的公司，其中有7元的利润，付朝军3元，被告和第三人各2元，第三人是作为中间人的角色，案涉证据中也没有任何证据提及第三人，富泰公司也没有向第三人下采购订单或购销合同，第三人与富泰公司付朝军、被告和被告公司之间没有发生任何交易往来，如果他们能拿出与第三人之间的采购合同等文件，我方可以承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：原告提交了《欠条》，内容载明“现欠付朝军马达款伍万捌仟元整(58000元)，从2016年6月8日起，在2016年6月18日前还第一笔10000元，2016年7月18日还第二笔10000元，以此类推，每个月还10000元整，还完为止”，欠款人落款处有被告的签名、捺印以及身份证号，落款时间为2016年6月8日。被告确认《欠条》系其所出具，但其不知道该58000元系如何组成的。原告提交了对账单和送货单，拟证明其与昌欣亿公司之前存在买卖合同关系，被告与昌欣亿公司存在买卖合同关系，后来被告与昌欣亿公司协商好由被告直接向原告支付货款，故被告向原告出具了《欠条》。（一）原告提交了2015年6月、7月、8月、9月和10月对账单，抬头均系“东莞市富泰电机有限公司”，2015年7月和9月对账单客户处载明系昌欣亿公司，对账单上均载明送货日期、订单号、送货单号、物料编码、名称规格、数量、金额等内容，2015年6月对账单中备注为“田某1”的一栏送货金额载明系1750元，送货日期为2015年6月8日，货物名称为N20电机100个，单价17.5元。2015年7月对账单载明的送货金额为87500元，送货日期为7月14日和7月28日，货物名称为N20马达，共计5000个，单价17.5元，对账单上有田某1的签名。2015年8月对账单载明的退货金额为1645元，退货日期为8月21日。2015年9月对账单载明的送货金额为91105元，送货日期自9月8日至9月30日，货物均为N20马达，数量共计5206个，单价17.5元。2015年10月对账单载明的送货金额为27160元，送货日期为10月6日和10月10日，货物为N20马达，数量1552个，单价17.5元。（二）原告提交了2015年7月14日至2015年10月10日的送货单，送货单送货日期及货物名称、物料编码、数量均与前述对账单分别对应，原告主张在送货单上签名的人系第三人委托的收款人，其中2015年10月10日的送货单上有田某1的签名。原告称主张其系东莞市富泰电机有限公司的法定代表人，昌欣亿公司实际上是个皮包公司，没有实体办公点，其知道第三人系向其购货再转卖给被告，故原告一直均系直接将货物送至被告的工厂，由第三人安排的人签收，东莞市富泰电机有限公司于2015年6月至10月共计向昌欣亿公司供应马达205870元，截至2015年11月尚欠货款58000元未付。被告第二次庭审中确认有收到过原告送的前述送货单上记载的货物，被告主张其系口头向原告下单采购马达，原告就向其送货，当时其存在资金压力，想着先签《欠条》能缓一缓，而且其也确实使用了原告的马达，故就签了，其确实欠原告货款，但其对该58000元金额有异议。第三人则主张其没有向原告或东莞市富泰电机有限公司下单采购马达，也未向被告供应马达，其不知晓原、被告签订《欠条》的事情。原告提交了东莞市富泰电机有限公司出具的《情况说明》，载明东莞市富泰电机有限公司确认其在2015年向被告交付一批马达，价值共计58000元，该批货物货款已由原告支付给了东莞市富泰电机有限公司，故该批马达货款由原告直接向被告收取。庭审时，原、被告确认被告于2019年7月29日向原告支付了货款8000元。以上事实，有《欠条》、对账单、送货单、《情况说明》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张第三人于2015年6月至10月期间向东莞市富泰电机有限公司下单采购马达，东莞市富泰电机有限公司已依约向昌欣亿公司指定的被告送货，并提交了对账单和送货单为证，对账单与送货单能相互印证，被告亦确认收到原告的货物，虽然第三人否认与原告或东莞市富泰电机有限公司以及被告存在交易，但部分对账单及送货单上有田某1的签名，且原告和被告对该交易模式均陈述一致，故本院对原告的主张予以确认。东莞市富泰电机有限公司已出具了《情况说明》确认原告有权主张该笔货款，本院予以确认。原告主张其与被告和第三人协商后同意由被告直接向原告支付剩余货款58000元，并提交了《欠条》为证，被告确认《欠条》系其本人所出具，虽然被告抗辩称对58000元的货款金额有异议，但被告对此未提出反证，故本院对被告的该抗辩不予采信，本院认定被告截止至2016年6月8日尚欠原告货款58000元未付。被告未按照《欠条》约定的付款时间按时支付货款，已构成违约，故原告有权要求被告一次性支付全部货款58000元。现原告确认被告已于2019年7月29日支付了8000元货款，本院予以确认，故原告诉请被告支付货款50000元，合法合理，本院予以支持，超出该金额部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告胡东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付朝军支付货款50000元；二、驳回原告付朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（原告已预交），由原告付朝军负担172元，被告胡东负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  吴东淑人民陪审员  蔡龙威二〇二一年三月二十三日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏袁浩铭（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。