重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2558号上诉人（原审被告）：中路车联科技有限公司，住所地重庆市北碚区润兴路277号楼招商中心2#202，统一社会信用代码91500000MA605TTY78。法定代表人：刘猛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴会青，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆雾都律师事务所律师。原审被告：刘尔康，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。原审被告：田少华，男，1981年5月7日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。上诉人中路车联科技有限公司（以下简称中路车联公司）因与被上诉人吴会青以及原告被告刘尔康、田少华合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人于2021年3月15日进行了调查询问。上诉人中路车联公司的委托诉讼代理人宋华伟，被上诉人吴会青以及原告被告刘尔康、田少华的共同委托诉讼代理人宋华伟到庭参加调查询问。本案现已审理终结。中路车联公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判本公司不支付资金占用利息；2.本案一、二审诉讼费用由吴会青负担。事实和理由：1.双方签订的《中路车联区域经营合作协议》并未约定保证金退还应当支付利息；2.退款是由吴会青单方提出的申请，不应由中路车联公司承担违约责任，并支付利息。吴会青辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方签订合同后，中路车联公司未履行合同义务，长期未获得运营网约车的相应资质，导致合同无法履行。双方遂协商一致解除合同，由中路车联公司退还保证金。吴会青提交了退款申请书，中路车联公司出具了相应回执，回执对退款时间及逾期退款的责任进行了确认。因此，中路车联公司称改合同系吴会青单方要求解除，与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。刘尔康、田少华述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴会青向一审法院起诉请求：1.判令中路车联公司返还吴会青保证金98000元及利息（从2019年10月1日起计算至付清之日止，以98000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）；2.判令刘尔康、田少华在其未出资本息范围内对中路车联公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.判令中路车联公司、刘尔康、田少华承担本案诉讼费。一审认定事实：中路车联公司成立于2018年11月16日，系有限责任公司。《中路车联公司章程》显示，该公司由刘尔康、魏大田、刘强三名股东出资设立，注册资本为人民币10000万元，其中，刘尔康认缴出资额为6500万元，出资比例占65%，魏大田认缴出资额为3000万元，出资比例占30%，刘强认缴出资额为500万元，出资占比5%，首次缴纳出资的时间为2023年11月1日。2019年7月18日，中路车联公司形成了股东会决议，决议内容：1.同意刘尔康将其持有的本公司30%股权（出资额3000万元）转让给田少华；2.同意刘强将其持有的本公司5%股权（出资额500万元）转让给田少华；3.同意魏大田将其持有的本公司30%股权（出资额3000万元）转让给田少华。4.免去范锡军监事职务，解除魏大田经理职务。同日，中路车联公司形成股东会决议，决议内容：1.同意修改公司章程；2.转让股东出资情况为：田少华出资6500万元，占65%的股权，刘尔康出资3500万元，占35%的股权；3.选举田少华为监事，聘任刘尔康为经理。同日，根据上述股东会决议，中路车联公司修改了公司章程，其中，刘尔康认缴出资额为3500万元、出资比例35%，田少华认缴出资额为6500万元、出资比例65%。出资时间为2023年11月1日。中路车联公司目前的公司股东为吴立星、刘猛。2019年3月15日，中路车联公司（甲方）与吴会青（乙方）签订了《中路车联区域运营合作协议》，约定乙方作为甲方在安徽省马鞍山市的城市合伙人，享有该区域独家运营权。合作期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止。乙方须于本协议签订时支付保证金120000元整（壹拾贰万元整）。乙方须于本协议签订之日起48小时内一次性付清保证金。2019年3月17日，吴会青向中路车联公司支付保证金120000元。2019年7月30日，中路车联公司向吴会青出具《客户回执》一份，载明：我公司于2019年7月30日收到您以下资料：1.安徽省马鞍山市城市合伙人吴会青退款申请。2.我司会在即日起不超过一个月内，将款项（大写）人民币拾贰万元打入您所指定的账户，打款截止日期：2019年9月底。我司如未按照打款截止时间退还该款项，按照银行同期利率进行计算利息，最迟至2019年10月初如还未收到款项，可向当地人民法院提起诉讼。此后，中路车联公司向吴会青退款22000元，尚余98000元未退还。一审法院认为，本案中，吴会青与中路车联公司签订的《中路车联区域运营合作协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同履行过程中，吴会青、中路车联公司协商一致，中路车联公司退还吴会青保证金120000元，并承诺了退款时间即2019年9月底。此后，中路车联公司仅退还22000元，尚余98000元未退还，其行为已经构成违约，吴会青要求中路车联公司退还保证金98000元，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。中路车联公司逾期退款，根据双方约定，吴会青可主张资金占用利息，双方在《客户回执》约定的资金占用利息计算标准，符合法律规定，应予保护。因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，现执行全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故资金占用利息的计算标准应随之调整。吴会青自愿以98000元为基数，自2019年10月1日起计算资金占用利息，而未选择以中路车联公司退款的时间节点分段计算，属其自由处分民事权利的范围，一审法院予以尊重，故本案的资金占用利息为：以98000元为基数，自2019年10月1日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另，根据中路车联公司的章程，该公司股东认缴出资的时间尚未届满，且吴会青亦未举证证明中路车联公司存在股东出资加速到期的情形，吴会青要求刘尔康、田少华承担本案民事责任，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、中路车联科技有限公司于判决生效之日起十日内退还吴会青保证及98000元并支付相应的资金占用利息（以98000元为基数，自2019年10月1日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴会青的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由中路车联科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中路车联公司于2019年7月30日向吴会青出具的《客户回执》是其真实意思表示，合法有效，其应按照该回执履行相应承诺。该回执约定，“打款截止日期：2019年9月底。我司如未按照打款截止时间退还该款项，按照银行同期利率进行计算利息”，现中路车联公司未在上述时间内退款，尚欠98000元，故按照该回执的约定，其应以所欠款项为基数，向吴会青支付约定的逾期付款利息。综上所述，中路车联科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中路车联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玉婷审判员  郑 鹏审判员  景 象二〇二一年三月十九日书记员  冉梦云