山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终625号 上诉人（原审被告）：滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会，住所地：山东省滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村。 法定代表人：米连合，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉升，男，1973年3月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：王俊辉，男，1999年5月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张小霞，系王玉升之妻、王俊辉之母。 上诉人滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会（以下简称罗堡村委会）因与被上诉人王玉升、王俊辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗堡村委会上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初3492号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其一，土地补偿费的分配方案属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定的村集体经济意思自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，其诉讼不符合受理条件，即使受理了也应当予以驳回；其二，两被上诉人原户籍地系山东省商河县××乡××村，自2006年11月18日迁入上诉人村委会，在原户籍地尚承包了土地，一审法院虽然陈述已经查明在原户籍地发包给两被上诉人的土地已经被收回，但一审期间两被上诉人并未提交证据予以证实，我国的土地政策是三十年一动地，两被上诉人系2016年从原户籍地迁出，上诉人也查明两被上诉人在原户籍地仍承包了土地，故一审法院认定事实错误。 王玉升、王俊辉辩称，一审判决正确，应予维持。 王玉升、王俊辉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告罗堡村委会向原告王玉升、王俊辉两人分别支付土地补偿款8500元；2.诉讼费用由被告罗堡村委会负担。 一审法院认定事实：张小霞是张德泉的女儿，其自出生落户在罗堡村，与张德泉同属于罗堡村村民。张小霞与王玉升结婚以后，其户籍迁至王玉升户籍所在的山东省商河县××乡××村，张小霞、王玉升的儿子王俊辉出生后落户在山东省商河县××乡××村。2006年11月18日，张小霞、王玉升、王俊辉的户籍迁至滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村，与张小霞的父亲张德泉登记为同一家庭户口。2014年12月，张德泉代表四位家庭成员与罗堡村委会签订农村集体土地承包合同，罗堡村委会向张德泉、张小霞、王玉升、王俊辉四人发包了15.84亩的集体土地。发包后，罗堡村委会将其与张德泉家庭户签订的农村集体土地承包合同报滨北街道办事处，滨北街道办事处对该份农村集体土地承包经营合同的内容进行了农村土地承包经营权登记，并向张德泉、张小霞、王玉升、王俊辉颁发了农村土地承包经营权证。自2018年起，罗堡村委会几次向本村村民分配发放土地补偿款。累计3次，向村民分配补偿款金额每人共计8500元。但罗堡村委会制定了农村集体产权制度改革工作的具体实施方案，方案确定不给予本村的女婿、外甥村集体的权利福利待遇。因而在发放分配土地补偿款期间，未向王玉升、王俊辉分配土地补偿款。另查明，张小霞、王玉升、王俊辉的户籍自山东省商河县××乡××村迁出以后，松林村收回了发包给三人的承包土地，且再未向三人发包新的集体土地。 一审法院认为，原告王玉升与罗堡村村民张小霞结婚，且户口迁入罗堡村；王俊辉系罗堡村村民张霞生育的子女，且户口已经迁入罗堡村，罗堡村委会同意王玉升、王俊辉的户口迁入本村，且向王玉升、王俊辉履行只有本村村民才享有的农村土地承包义务，足以视为罗堡村委会接纳王玉升、王俊辉为本村民委员会成员。上述情形符合《山东省实施办法》第六条规定认定集体经济组织成员的条件，应当认定王玉升、王俊辉取得罗堡村委会成员资格。王玉升、王俊辉作为罗堡村委会集体的成员，应当享有与本集体其他成员同等的成员权。罗堡村委会作出的“农村集体产权制度改革工作的具体实施方案”的决议，以及实际分配土地补偿款过程中，以王玉升为本村女婿，王俊辉为本村外甥为由拒绝向两位集体成员发放分配补偿款，侵害了王玉升、王俊辉的合法权益，决议、决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，抵触部分内容无效。罗堡村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定在本村委会内部分配已经收到的土地补偿费。王玉升、王俊辉早在2006年便已经取得罗堡村委会集体成员资格，其有权请求罗堡村委会支付相应份额，对此诉讼请求，一审法院予以支持。有关罗堡村委会提出的案件不属于受理范围等程序方面的抗辩意见，缺乏相关法律根据，一审法院不予采纳。由于，该项抗辩意见属于程序性抗辩，一审法院不在实体审理判决文书中过多赘述。据此，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会支付原告王玉升土地补偿款8500元（2018年-2020年6月份期间应当分配的金额）；二、被告滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会支付原告王俊辉土地补偿款8500元（2018年-2020年6月份期间应当分配的金额）。以上判决第一、二款确定义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会负担。 本院二审期间，被上诉人围绕答辩意见向本院提交：证据1.松林村村民委员会出具的证明一份，拟证实：被上诉人在松林村已经有没有土地了。证据2.被上诉人2008年的粮食补贴本一份。经质证，上诉人对证据1真实性有异议，理由为:该份证明中没有出具人的签名，公章系先行加盖再书写上面的内容。对于证据2的真实性无异议。该证据仅系农村信用社的存折并不能够体现被上诉人陈述的粮食补贴，不能够证实其主张。 对上述证据，本院认定如下：对证据1，孙集镇松林村村委会出具的证明加盖有该村的公章，其证明内容与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对证据2，该证据无法证实被上诉人的主张，本院不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《山东省实施办法》第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：与本村村民结婚且户口迁入本村的。被上诉人王玉升与上诉人罗堡村村民张小霞结婚，并于2006年将两被上诉人户籍迁入罗堡村，罗堡村委会与包含两被上诉人的张德泉家庭户签订农村集体土地承包合同，足以证实两被上诉人属于罗堡村集体经济组织成员，其应依法享有罗堡村集体经济组织成员的相关权利义务。被上诉人在本案一、二审提交的松林村村民委员会的证明，能够证实两被上诉人在该村已没有承包土地及其他权益。上诉人主张被上诉人在原户籍地仍承包土地，但未提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任。一审法院依据法律规定，判决上诉人支付被上诉人土地补偿款并无不当。 综上，滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月十一日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓