新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终299号 上诉人（原审原告）：蒲建国，男，1951年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：曹卫霞（系蒲建国之女），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里**。 法定代表人：毛世勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王龙飞，男，该公司职员。 上诉人蒲建国因与被上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人蒲建国及其委托诉讼代理人曹卫霞，被上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲建国上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初2136号民事判决，改判支持蒲建国在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、2019年9月，被上诉人在国网能源阜康发电有限公司（阜康市鲁能电厂）施工时将上诉人负责管理的供水管道、草坪损坏。损坏后上诉人组织人力物力进行了维修，维修完毕后被上诉人单位项目部管理人员王龙飞对损失进行了确认。在一审庭审过程中，被上诉人单位管理人员王龙飞虽然对其签名予以否认，但结合在庭审过程中王龙飞的签名，非常明显的可以确认为同一人签字，一审法院对此不予核实，也没有进行笔迹鉴定，违反法律规定。二、一审中上诉人提交一份增值税发票，用以证实被上诉人付款的事实，虽然发票抬头显示是泉州市天龙环境工程有限公司，但是上诉人与泉州天龙环境有限公司无任何关系，也不认识泉州环境有限公司的任何人，事实上是在事件发生后，按照被上诉人工作人员王龙飞的指示，将发票开具成了泉州天龙环境有限公司，也是上诉人向王龙飞提供的付款账户收到了该笔款项，该笔款项正是被上诉人单位的首笔赔偿款，现上诉人承担了所有维修事项，并垫付了维修款项，被上诉人理应承担赔偿责任。 中国能源建设集团北京电力建设有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人对其负责管理的供水管道和草坪损坏后自行修复进行了亲笔签字确认，被上诉人在一审中对所谓签字及内容的真实性、合法性和关联性均不予认可。上诉人称在一审庭审中提交了一份增值税发票，但该增值税发票抬头并非被上诉人，该发票与被上诉人无关，不能作为被上诉人向其付款的依据。上诉人称其承担了所有的维修事项并垫付了维修款项，并以此为由要求被上诉人进行赔偿是不合理的，在一审过程中被上诉人已明确提出，该案涉及的绿化产权所有者并非上诉人，且上诉人与被上诉人之间没有任何的协议及书面合同的签署，上诉人的行为是自行施工，与被上诉人无关。 蒲建国向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告赔偿损失17,350元，支付利息17,350×6%=1,041元，合计18,391元。 一审法院认定事实：原告蒲建国在新疆阜康市国网能源阜康发电有限公司从事草坪绿化维护工作，被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司在新疆阜康市国网能源阜康发电有限公司进行工业供汽改造。2020年11月2日，原告蒲建国以被告施工时将原告负责管理的供水管道、草坪损坏为由，起诉至阜康市人民法院要求判决被告向原告赔偿损失17,350元及利息1,041元。一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据不能证实被告施工致原告负责的供水管道及草坪损坏，并支付了相关费用，且被告对此亦不认可。因此，原告应当提供证据对其主张加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回原告蒲建国的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 蒲建国向本院提交如下证据：1．2021年1月19日国网能源阜康发电有限公司综合部出具的证明一份，证实被上诉人损害草坪的事实；2．蒲建国与王龙飞的微信聊天记录一份，证实已经支付的17,485元是按照王龙飞指定的付款方提供的发票；3．国网能源阜康发电有限公司绿化养护合同一份，证实合同履行期限是2020年5月至2023年5月，包括全厂范围内的树木、苗木、草坪、地、被植物的日常绿化养护、服务。 中国能源建设集团北京电力建设有限公司经质证，对国网能源阜康发电有限公司出具证明的真实性、合法性和关联性均不予认可。被上诉人的施工范围不包括汽机房东门至招待所路线的地下管道及这一块，董军是国网能源阜康发电有限公司综合部的副主任，对这个项目来说它没有任何的职务，不是所谓的项目负责人。印章是国网能源阜康发电有限公司的印章，但是否系公司人员所盖不清楚，董军的签字是否系本人所签也不清楚。对微信聊天记录的真实性无异议，对关联性不认可。该聊天记录只能说明王龙飞在中间转交过，不能说明是在王龙飞的授意下开具的发票。对绿化养护合同的真实性予以认可，对关联性不予认可，本案诉争的绿化财产损害发生日期是2019年9月，该合同履行期限是从2021年5月到2023年5月，时间不一致。 本院对上述证据的真实性均予以确认。 中国能源建设集团北京电力建设有限公司未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。另查明，上诉人系阜康市绿之源花卉苗木有限公司员工，经阜康市绿之源花卉苗木有限公司安排负责国网能源阜康发电有限公司的草坪绿化服务，2019年9月被上诉人在国网能源阜康发电有限公司施工时，将该厂区部分绿化带损坏，经国网能源阜康发电有限公司协调，损坏草坪由上诉人修复并垫付，垫付金额为34,835元。 本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人向一审提交的书面答辩状中称“蒲建国仅为国网能源阜康发电有限公司绿化草坪的维护人员之一，并非财产所有人，对于草坪的损坏无起诉权。目前项目仍在施工中，答辩人未放弃恢复绿化的权利，被答辩人蒲建国在未经许可的情况下自行施工，并以此为由多次向我方讨要费用，属讹诈行为。”由此可以看出被上诉人对损坏国网能源阜康发电有限公司草坪的事实是认可的，其只是认为上诉人并非被损坏草坪所有权人，其无权主张权利。根据二审中上诉人提交的国网能源阜康发电有限公司出具的证明，可以证实虽然被损坏草坪属国网能源阜康发电有限公司所有，但被上诉人在其厂区内施工过程中对厂区部分绿化带损坏，导致负责该草坪绿化业务的阜康市绿之源花卉苗木有限公司经济损失34,835元，而恢复损失的费用由上诉人蒲建国先行垫付，且二审庭审中，代表阜康市绿之源花卉苗木有限公司与国网能源阜康发电有限公司签订《绿化养护合同》的曹卫霞陈述，“天龙公司不涉及损害草坪，钱是从天龙公司的账上直接打入绿之源花卉公司的账户，这个钱到账后一星期蒲建国收到的”，同时其还陈述“对于蒲建国个人主张这笔款绿之源没有意见”，可以确认阜康市绿之源花卉苗木有限公司对于上诉人蒲建国垫付涉案款项并主张赔偿损失并无异议，因此，上诉人蒲建国系本案适格主体，其有权要求被上诉人赔偿损失。 对于赔偿损失的数额应如何确定的问题。根据一审中上诉人提交的载有被上诉人项目部管理人员王龙飞签字的北京电建绿化材料人工费用清单及化水车间区域绿化材料人工费用清单、汽机东门区域绿化材料人工费用清单中书写的费用，及国网能源阜康发电有限公司出具的证明中载明的经济损失数额可以确认，上诉人蒲建国为涉案草坪修复垫付费用为34,835元，被上诉人虽然抗辩上诉人提交的清单中并非王龙飞本人签字，但根据二审中上诉人提交的与王龙飞本人微信聊天记录可以证实，双方就涉案财产损害的费用进行过协商，上述证据已经形成完整的证据链，本院据此认定被上诉人应向上诉人赔偿损失34,835元，现上诉人自认被上诉人已向其支付17,485元，故被上诉人还须向上诉人支付剩余赔偿款17,350元。由于被上诉人未按时支付，上诉人有权向被上诉人主张未支付部分的利息损失。根据上诉人一审起诉状可以确认上诉人主张被上诉人按照年利率6%支付一年利息1,041元，其仅主张一年的利息属于对自身权利的放弃，本院确认被上诉人应向上诉人支付利息为667.98元【17,350元×3.85%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）×1年】。 综上所述，蒲建国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初2136号民事判决； 二、被上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司于接到本判决之日起十日内向上诉人蒲建国赔偿损失17,350元及利息667.98元； 三、驳回上诉人蒲建国一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费130元，由上诉人蒲建国负担30元，由被上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司负担100元；二审案件受理费260元，由上诉人蒲建国负担30元，由被上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司负担230元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  宋晓蕾 审判员  赵 丽 审判员  彭 涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  于 慧