江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初113号原告：祁爱国，男，2015年10月17日生，汉族，住睢宁县。法定代理人暨原告：王某，女，1976年5月14日生，汉族，住睢宁县。系祁爱国母亲。二原告共同委托诉讼代理人：宋静，江苏千秋业律师事务所律师。被告：鲍振威，男，1986年10月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被告：朱袁俊，女，1992年1月16日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。原告王某、祁爱国诉被告鲍振威、朱袁俊、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某及二原告共同委托诉讼代理人宋静、被告鲍振威及其委托诉讼代理人裴宝团、被告朱袁俊、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告王某医疗费、误工费、护理费、营养费等费用合计57924.49元（后期治疗康复等费用另行主张）；2.依法判令被告给付原告祁爱国医疗费、护理费、营养费等费用合计8016.86元（后期治疗等费用另行主张）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月29日20时50分，被告鲍振威驾驶登记在被告朱袁俊名下的苏Ｃ×××**号小型客车沿睢宁县泰和路由西向东行驶至与安康路交叉口时，与相对方向原告王某骑行Q710799号电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往睢宁县人民医院抢救治疗。经诊断，该起事故导致原告王某头皮血肿、颈部外伤、胸部外伤、多发性损伤、脑震荡等伤情；原告祁爱国身上及头部多处擦伤、多处软组织损伤。同时该起交通事故也导致原告财物受到损失。后睢宁县公安局交巡警大队就事故责任作出了第320324420200007155号《道路交通事故认定书》，认定被告鲍振威负事故的全部责任，原告无责任。经查，涉案车辆在被告人保徐州公司投保了交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，双方未能就赔偿问题达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告鲍振威辩称：1.对事故发生的真实性没有异议，从事故认定书记载看，原告祁爱国并不是交通事故的当事人，其不是本案适格原告。2.涉案车辆在被告人保徐州公司投保了交强险及200万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内，应当先由保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担责任，鲍振威具备驾驶涉案车辆的资格，其借用朱袁俊的车辆使用，朱袁俊对交通事故发生没有过错。3.对于原告王某赔偿明细：医疗费由法院核定；误工期限、营养期限、护理期限过长；护理标准过高，认可护理标准90元/天；住院伙食补助费无异议；财产损失数额仅认可电动车损失；因为原告伤情没有评定为伤残，不认可精神损害抚慰金；交通费数额由法庭酌定；鉴定和保全费无异议。4.对于原告祁爱国的赔偿明细：医疗费请法庭核对；护理费标准过高；护理期限和营养期限过长；住院伙食补助费因为祁爱国没有提供住院期间病历材料，待原告提供材料后再认可。被告朱袁俊辩称：涉案车辆系被告朱袁俊所有，平日被鲍振威借用，被告鲍振威具备驾驶涉案车辆的资格，朱袁俊对涉案事故的发生没有过错，不承担侵权责任。被告人保徐州公司辩称：1.涉案车辆在被告公司投保了交强险和200万元第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。2.根据《道路交通事故认定书》，被告鲍振威在事故发生后驾车逃逸，属于第三者责任险条款中保险人免赔的情形，因此被告公司对超出交强险的部分不予理赔。3.原告各项诉讼请求的标准及期限过高、过长，无事实和法律依据。4.根据保险条款约定，应当扣除原告10%的非医保用药。5.被告公司不承担案件鉴定费和诉讼费用、精神损害抚慰金。本院经审查查明事实如下：2020年8月29日20时50分，被告鲍振威驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿睢宁县泰和路由西向东行驶至与安康路交叉口时，与相对方向原告王某骑行Q710799号电动自行车发生碰撞，致王某及乘车人祁爱国受伤，两车不同程度的损坏，发生一起道路交通事故。事故发生后被告鲍振威驾驶车辆逃逸。2020年9月2日，睢宁县公安局交通警察大队出具320324420200007155号《道路交通事故认定书》，认定被告鲍振威的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，应负事故全部责任；原告王某、祁爱国无责任。事故发生后，原告王某、祁爱国被送到睢宁县人民医院治疗。原告王某被诊断为：脑震荡、头皮血肿、颈部外伤、胸部外伤、多发性损伤等；住院治疗10天，花费治疗费用13382.46元（包含眼科验光配镜费用1260元）。原告祁爱国被诊断为：多发软组织损伤等，未住院治疗，花费治疗费用2547.90元（包含祁新刚至医院护理新型冠状病毒核酸检测费用120元及祁爱国眼科验光配镜费用1740元）。诉前原告王某就其在事故中受损的敏迪二轮电动车损价值委托中正保险公估有限公司进行鉴定,该机构于2020年9月24日作出如下鉴定意见:“2020.08.29”交通事故中受损的敏迪二轮电动车损价值为：人民币壹仟零陆拾元整.计¥1060.00元。鉴定咨询服务、公估费200元。另查明，被告鲍振威驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车系被告朱袁俊所有，在被告人保徐州公司投保了交强险和200万元不计免赔第三者责任险，该起事故发生在保险期内。原告王某向本院主张的各项赔偿费用明细为：1.医药费13376.49元，2.误工费139元/天×60天=8340元，3.护理费380元/天×30天=11400元，4.营养费42元/天×30天=1260元，5.住院伙食补助费50元/天×10天=500元，6.财产损失9923元（电动车损1060元+轮滑装备1750元+手机损失6598元+板凳20元+雨衣38元+电动车挡风被58元+衣服损失费用400元），7.精神损失费10000元，8.交通费1000元，9.鉴定费200元,10.保全费720元，各项费用共计57924.49元。原告祁爱国向本院主张的各项赔偿费用明细为：1.医疗费3006.86元，2.护理费120元/天×30天=3600元，3.营养费42元/天×30天=1260元，4.住院伙食补助费50元/天×3天=150元，各项费用共计8016.86元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失。睢宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告鲍振威负事故的全部责任，事实清楚，程序合法，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告提供的《公估报告》，评估程序合法，评估结果客观公正，本院予以采信。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用民法典实施前的法律及司法解释的规定。被告人保徐州公司主张，被告鲍振威在事故发生后驾车逃逸，其违反了禁止性规定，根据保险合同约定，保险公司在第三者责任险限额内不予赔偿。本院认为，因法律、法规对于交通肇事逃逸等禁止性规定已有明确表述，并为一般社会公众所知晓，且被告人保徐州公司已举证证明其对该免责条款尽到了提示义务的，被告鲍振威、朱袁俊以被告人保徐州公司未履行明确说明义务为由主张该免责条款无效的，本院不予支持。对原告的损失，应先由被告人保徐州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告鲍振威承担赔偿责任，被告朱袁俊作为车辆所有人在事故发生时无过错，不承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用的认定。1.关于医疗费。原告王某主张的住院期间的医疗费13376.49元，其中12122.46元有相应的病案材料和票据予以证实，本院予以采信。鉴于原告王某主张的眼镜损失属于财产损失，不应包含在医疗费用中，因此，对于原告王某的医疗费，本院认定为12122.46元。原告祁爱国主张医疗费用3006.86元，其中458.96元系原告祁爱国于2020年8月28日入院治疗费用，产生于本次事故之前，且原告祁爱国主张的眼镜损失属于财产损失，不应包含在涉案医疗费用中，因此，上述两笔费用本院不予认定。对于祁新刚至医院护理产生的新型冠状病毒核酸检测费用120元，系基于客观情况产生,于法有据,本院予以认可。则原告祁爱国的医疗费用共计为807.90元。被告人保徐州公司主张扣除非医保用药无事实和法律依据，本院不予采信。2.关于误工费。原告主张按照139元/天计算60天，标准适当，期限过长,本院酌定为40天,则误工费为5560元。3.关于护理费。原告王某主张其受伤后由其丈夫祁新刚护理,祁新刚系徐州载鑫钢材贸易有限公司员工,每月工资9000元,伙食补贴80元/天,因此,护理费应按照380元/天计算30天，经审查，原告提供的祁新刚的收入证明仅盖有公司公章，并未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且未有祁新刚工资发放银行流水、工资发放明细等材料予以佐证，护理标准证明效力不足，本院不予支持。鉴于祁新刚从事货运驾驶工作，护理标准可参照2019年交通运输业就业人员平均工资62596元/年进行计算，结合原告王某的伤情，护理期限应以15天为宜，则原告王某的护理费为2572.44元。对于原告祁爱国的护理费问题。标准过高,期限过长,本院将其认定为560元(80元/天×7天)。4.关于营养费。原告王某、祁爱国主张42元/天计算营养费，标准适当，但二原告主张营养费的期限过长，结合原告王某、祁爱国的伤情，本院酌定王某营养费期限为15天，祁爱国为7天，则王某营养费为630元，祁爱国为294元。5.关于住院伙食补助费。对于原告王某的主张标准适当，期限合理，本院予以支持。因原告祁爱国未住院治疗，因此其有关住院伙食补助费的主张于法无据，本院不予支持。6.关于财产损失。原告王某主张9923元（电动车损1060元+轮滑装备1750元+手机损失6598元+板凳20元+雨衣38元+电动车挡风被58元+衣服损失费用400元），对于电动车损1060元，有中正保险公估有限公司徐州分公司出具的《公估报告》予以证明，本院予以认定。对于轮滑装备1750元，原告虽然提供了证据证明购买价格，但未能提供证据证明因交通事故造成轮滑装备的损失，因此，对于原告的该项诉讼主张本院不予认可。对于原告主张的两部手机损失6598元，从原告提供的证据看无法认定事故发生时其携带两部手机且均受到损失，结合原告提供的证据及庭审查明情况，可以认定原告王某在事故发生时携带于2018年7月21日购买的VIVO牌手机一部，购买价格为1598元，考虑原告手机购买价格及使用情况，本院将手机损失酌定为500元。对于板凳20元、雨衣38元、电动车挡风被58元、衣服400元等损失费用，结合案情，本院酌定为200元。对于原告王某、祁爱国主张验光配镜费用1260元和1740元，虽非正式票据，但结合眼镜的随身性、易损性及本案其他证据材料可以认定该项损失的存在，因此，对于原告主张的验光配镜费用1260元及1740元，本院予以支持。则财产损失共计为4760元。7.关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。8.关于交通费。原告未提供交通费票据，本院酌定为500元。以上合计28306.80元。被告人保徐州公司应在交强险限额内赔偿原告21192.44元（医疗费用10000元+误工费5560元+护理费3132.44元+交通费500元+财产损失费2000元），被告鲍振威赔偿原告7114.36元（医疗费2930.36元+营养费924元+住院伙食补助费500元+财产损失费2760元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某、祁爱国各项损失费用合计21192.44元；二、被告鲍振威于本判决生效后十日内赔偿原告王某、祁爱国各项损失合计7114.36元；三、驳回原告王某、祁爱国对被告朱袁俊的诉讼请求；四、驳回原告王某、祁爱国的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，保全费720元，公估费200元，由被告鲍振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王建红二〇二一年三月五日法官助理 卞晓晓书 记 员 宋 姣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：、（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。