wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5843号 原告：孙某，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德文，山东玉帛律师事务所律师。 被告：常某，女，汉族，1983年10月9日生，户籍地山东省安丘市。 原告孙某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人韩明、王德文到庭参加诉讼。被告常某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于奎文区虞河路2139号东方××小区××号楼××室（潍房权证奎文字第0××5号）系原告孙某个人婚前财产；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某名下的位于奎文区虞河路2139号东方××小区××号楼××室（潍房权证奎文字第0××5号）是原孙家村城中村改造拆迁安置房，由孙某父母以原位于××村××房××地使用权实施搬迁拆迁取得（拆迁房屋编号“潍房奎私字第2××2号”）。该房屋于2009年10月建成交付使用，确权于孙某名下，潍坊市住房和城乡建设局于2015年12月发放房屋所有权证书，登记为孙某单独所有。孙某与常某于××××年××月××日登记结婚，后于2017年6月2日离婚。现孙某请求常某配合确认该房屋系孙某个人婚前财产，常某拒不配合，为维护孙某合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 常某未作答辩。 孙文群围绕诉讼请求依法提交了证据，根据孙某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与常某原系夫妻，双方因感情不和，于2015年1月21日在民政部门协议离婚，后于××××年××月××日复婚，2017年6月2日再次在民政部门协议离婚，在第二次协议离婚的财产处理中双方约定：福特汽车一辆鲁ＶＦ××××归常某所有，无其他共同财产，无共同负债。 涉诉房产坐落于潍坊市奎文区虞河路2139号东方××小区××号楼××，产权证编号为潍房权证奎文字第0××5号，建筑面积141.96平方米，附地下室一间，现由孙某使用。涉诉房产系潍坊市奎文区孙家经济专业合作社的城中村改造拆迁安置房，系孙某父母的房产置换取得，孙某父母自愿将房产归孙某个人所有，孙某于2015年5月12日在相关部门进行的契税申报，于2015年12月21日取得房产所有权。 本院认为，涉诉房产的产权登记发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定，本案适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方婚前财产、确定只归一方的受赠财产，应为一方的财产。涉诉房产系孙某父母房产置换取得，孙某父母向本院明确该房产只归孙某个人，且在孙某、常某复婚前即进行了契税申报，在孙某、常某的离婚协议中未将涉诉房产约定为夫妻共同财产，故孙某要求确认涉诉房产系起个人婚前财产的主张，事实充分，合法有据，本院依法予以支持。常某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规规定，判决如下： 坐落于潍坊市奎文区虞河路2139号东方××小区××号楼××号房产（潍房权证奎文字第0××5号）属于原告孙某与被告常某结婚前的个人财产，归原告孙某个人所有。 案件受理费8800元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  王维林 人民陪审员  杨 春 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  苏佳琳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执588号申请执行人：罗运平，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：杨永福，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初3746号民事判决书，于2021年1月26日立案受理申请执行人罗运平申请执行杨永福民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息；2.案件受理费525元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2021）川1521执588号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月26日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2021年3月3日将被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年3月8日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年三月八日书记员  龚春燕
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终384号 上诉人（原审原告）时修宝，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。 委托代理人杨恪，北京梵清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）封丘县人民政府，住所地：河南省封丘县民主路**。 法定代表人王跃峰，该县人民政府县长。 委托代理人王龙。 委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）封丘县鲁岗镇人民政府，住，住所地：河南省封丘县鲁岗镇鲁岗村/div> 法定代表人裴玉麟，该镇人民政府镇长。 委托代理人齐运志。 上诉人时修宝因与被上诉人封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）、封丘县鲁岗镇人民政府（以下简称鲁岗镇政府）违法占地侵权一案,不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人时修宝原审诉讼请求：依法确认封丘县政府、鲁岗镇政府占用时修宝土地的行为违法，且本案诉讼费由封丘县政府、鲁岗镇政府承担。 原审法院认为，没有充分证据证明封丘县政府、鲁岗镇政府实施了违法占用时修宝土地的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，时修宝主张封丘县政府、鲁岗镇政府实施了违法占地行为，应当对其主张承担证明责任。但时修宝提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及封丘县政府、鲁岗镇政府在施工过程中的挖土、断电等行为对时修宝土地的正常耕种产生了不利影响，不能证明封丘县政府、鲁岗镇政府对时修宝实施了违法占地行为，且封丘县政府、鲁岗镇政府也否认对时修宝土地占用的事实。综上，时修宝的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定驳回时修宝的起诉。 上诉人时修宝上诉称：一、被上诉人因征收对上诉人的土地实施了实际控制及占用行为，征收过程中对案涉土地进行断水、断电，为施工挖土等对上诉人土地进行破坏等行为均是被上诉人实施占地行为的体现，原审法院认定被上诉人未对上诉人土地实施占用属于事实认定错误。二、本案被诉占地行为是被上诉人征收过程中将被征收土地收归政府控制，侵犯上诉人独立行使承包经营权的行为，不能以案外人也就是施工方是否实际在案涉土地上施工作为认定被上诉人是否实施了因为征收侵占上诉人土地行为的依据。三、上诉人丧失了对土地的自由合法控制和使用权，上诉人的土地已经被被上诉人控制，施工单位什么时间施工只是工期问题，实际中政府施工可以随意对案涉土地进行取土等，根据本案事实应认定被上诉人实施了占用土地行为，原审法院驳回上诉人起诉属于适用法律错误。四、被上诉人实施了本案被诉行为，上诉人提交证据可以证实其起诉符合法定条件，原审裁定驳回起诉存在严重错误。请求二审法院依法撤销原审裁定并责令原审法院依法审理本案。 被上诉人封丘县政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回原告起诉正确。二、被上诉人征收土地行为合法。三、被上诉人没有违法占用上诉人的土地，上诉人的主张缺乏应有的事实根据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人鲁岗镇政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证明二被上诉人实施了违法占用其土地的行为，况且在一审中，上诉人的诉讼请求是主张被上诉人违法占地的行为，并没有主张被上诉人征地是否具有法律依据，因此原审法院认为上诉人的起诉没有证据证明被上诉人占用其土地，不符合法定的起诉条件，裁定驳回了上诉人的起诉。二、上诉人的上诉理由没有事实根据，不能成立。封丘县政府依法征用鲁岗镇任寨村土地，涉及村民160户，征地补偿款3369万元，已经拨付到账。上诉人等17户因征地补偿土地亩数与村委会和村民小组发生争议，未领取征地补偿款，封丘县政府对没有异议的且已经领取补偿款农户的土地区域先期施工，对17户有异议村民的土地区域没有施工，根本没有占用上诉人等17户的一分土地。因此上诉人主张违法占地没有事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人时修宝的原审诉讼请求是确认封丘县政府、鲁岗镇政府占地行为违法，根据行政诉讼举证规则，时修宝应当对其主张的封丘县政府、鲁岗镇政府占用其土地的事实承担证明责任，但一审中时修宝提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及二被上诉人在施工过程中的挖土、断电等行为对其土地的正常耕种产生了不利影响，并不能证明二被上诉人实施了违法占地行为，在二被上诉人也否认对时修宝的土地实施占用的情况下，原审法院以时修宝的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件为由驳回其起诉并无不当。 时修宝等17户村民提起本案确认封丘县政府占地行为违法之诉的原因在于一是对政府的征地补偿标准存在异议，认为补偿标准低；二是认为村委会公布的补偿土地亩数少于其承包经营权证上记载的土地亩数，存在少补情况所以拒领土地补偿款。对此本院认为，当事人认为其合法权益受到侵害固然有向人民法院提起诉讼寻求司法救济的权利，但从诉讼目的、诉讼利益、诉讼成本及节约司法资源等多方面考虑，诉讼的合理性亦是法院和当事人均应慎重对待的问题。具体到本案而言，经调查，封丘县政府实施征收涉案土地已经河南省人民政府批准，并且按照河南省人民政府2016年公布实施的《征地区片综合地价》（豫政〔2016〕48号）规定的土地补偿安置费标准进行补偿，且征地补偿款现已拨付至被征地村委会，在此情况下，如果待封丘县政府具体实施占地行为后再由时修宝等17户村民提起与本案相同的确认违法之诉，显然不符合上述诉讼合理性原则，实无必要，故建议时修宝等人就本案所提诉讼请求息诉罢访，至于时修宝等人认为村委会针对其被征收土地补偿的土地亩数不足的问题，则属于民事诉讼范畴，其可通过民事诉讼依法主张权利。 综上，上诉人时修宝的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 巍 审判员 田伍龙 审判员 王江** 二〇二一年三月十六日 书记员 朱远秀
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4019号上诉人（原审被告、反诉原告）：常昊晖，男，1999年3月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓玲（常昊晖之母），住北京市东城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常雅雯，女，1991年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人常昊晖因与被上诉人常雅雯名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常昊晖上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回常雅雯一审全部诉讼请求，支持我的反诉请求；一、二审诉讼费由常雅雯承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。1.常雅雯并没有充足证据证明我曾经侮辱其为（略）。2.常雅雯提交的两段录像均经过剪辑不具有真实性。3.常雅雯的证人证言纯系编造。常雅雯只是在X室居住，并不是户主，安装摄像头并没有经过奶奶焦某以及户主的同意，利用该摄像头窥探其他人的谈话，不具有合法性。录像中均没有上诉人，与本案不具有相关性。4.常雅雯所说的是常昊晖先开口骂人纯系编造。5.常雅雯在一审庭上所说其自幼居住在胜古东里X号纯属编造。6.常雅雯所说对其生活造成了影响并未举例，由此可见，我的行为并未对其声誉造成影响。综上，请求二审法院支持我的上诉请求，维护我的合法权益。常雅雯辩称，同意一审判决，不同意常昊晖的上诉请求和事实理由，请求二审法院予以维持。1.常昊晖于2020年5月5日当天上午确实在常雅雯经常居住地朝阳区胜古东里X号楼下，当着众人的面，实施了对常雅雯名誉严重侮辱行为，给常雅雯个人名誉带来严重不良影响，理应承担相应法律责任。2.常昊晖在二审中所提供的所谓“新”证据，均是其近亲属的证人证言，其中充斥着大量的不实或与本案根本无关之词，不具有证明效力，不应予以采信。常雅雯向一审法院起诉请求：1.要求判令常昊晖就2020年5月5日对常雅雯的辱骂行为进行公开赔礼道歉，并为常雅雯恢复名誉、消除影响；2.判令常昊晖支付常雅雯精神损害抚慰金2万元；3.诉讼费由常昊晖承担。常昊晖向一审法院反诉请求：1.要求判令常雅雯就2020年5月5日对常昊晖的辱骂行为进行公开赔礼道歉，并为常昊晖恢复名誉、消除影响；2.判令常雅雯支付常昊晖精神损害抚慰金2万元；3.本案全部诉讼费由常雅雯承担。一审法院认定事实：常雅雯和常昊晖系堂姐弟关系。2020年5月5日中午11:40左右，在北京市朝阳区胜古东里X号楼楼下，常雅雯和常昊晖因家庭矛盾发生口角，双方互相谩骂脏话的过程中，常昊晖称常雅雯为(略)。在双方发生口角过程中，有群众在场并进行规劝，后常雅雯报警，由公安机关对双方进行了批评教育。后常雅雯委托律师对常昊晖发送律师函要求对方赔礼道歉未果，常雅雯遂诉至法院。常昊晖对常雅雯的起诉提出反诉，诉讼请求与常雅雯诉讼请求基本一致，均要求对方承担侵权责任。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。对于公民名誉权造成损害需要行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为、侵害名誉的行为必须由特定指向、并为第三人所知悉，给受害人的社会评价造成影响。本案中，常昊晖、常雅雯双方系亲属关系，因不能冷静处理家庭内部矛盾，导致在公众场所发生口角，并使用脏话等不文明用语互相进行谩骂，对此法院对双方均提出严肃批评。在双方口角过程中，常昊晖当众对常雅雯使用（略）等侮辱性词汇，在构建社会主义和谐社会语境下，此类侮辱性词语明显属违背社会公序良俗的贬义性词语，且在有群众围观劝阻的公开场合发生，会对常雅雯的社会评价造成不良影响，故法院认定常昊晖的行为已经构成对常雅雯名誉权的侵害。综合双方互有谩骂及常昊晖行为的影响程度，常雅雯要求常昊晖进行赔礼道歉，符合法律规定，法院予以支持。但尚未达到严重影响程度造成严重后果，故对于常雅雯其他的诉讼请求，法院不予支持。如前所述，常昊晖反诉认为常雅雯对其名誉权造成损害，但双方互相谩骂并不构成特定指向，不具有特殊的含义，常昊晖亦未举证证明常雅雯行为对其造成社会评价的下降，故对于常昊晖的反诉诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月29日判决：一、自判决生效之日起七日内，常昊晖向常雅雯书面赔礼道歉；二、驳回常雅雯的其他诉讼请求；三、驳回常昊晖的全部诉讼请求。本院二审期间，常昊晖申请证人常某、焦某出庭，欲证明其并未侵害常雅雯的名誉。常某（系常昊晖姑姑）称自己并未参与常雅雯与常昊晖之间的事情，但是常雅雯一审中向法庭提交的录像中有其爱人，其爱人的隐私权被侵犯。焦某（系常昊晖奶奶）称，她当时在二楼抽烟，听见楼下常雅雯和常昊晖动手了就下楼了，常昊晖并没有骂常雅雯，是常雅雯动手将常昊晖的手抓破了，眼镜打丢了，当时楼下只有四、五个人围观。常雅雯对于上述证人证言的真实性、关联性、合法性均有异议。认为两位证人均为常昊晖亲属，证言的内容多数与本案无关。证人常某并未在案发现场，根本不了解案件情况。证人焦某只是在二楼抽烟听见，并未看到常雅雯殴打常昊晖。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。关于常昊晖是否侵害常雅雯名誉权一节，常昊晖、常雅雯双方系亲属关系，因不能冷静处理家庭内部矛盾，在公众场所发生口角，使用不文明用语互相谩骂。在双方口角过程中，常昊晖在有群众围观劝阻的公开场合中，对常雅雯使用（略）等明显带有贬义的侮辱性词汇，对常雅雯的社会评价造成不良影响，常昊晖的行为已经构成对常雅雯名誉权的侵害，故常雅雯要求常昊晖赔礼道歉，本院予以支持。关于常雅雯是否侵害常昊晖名誉权一节，常雅雯与常昊晖互相谩骂并不具有特殊的含义，且常雅雯主观上并无侵害常昊晖名誉权的故意，常昊晖亦未提交充足证据证明常雅雯的行为对其造成社会评价降低的损害后果，故常昊晖要求常雅雯公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损失的上诉请求依据不足，本院不予支持。需指出的是，常昊晖、常雅雯作为亲属应当互敬互爱、互谅互让，采取文明、理性的态度处理家庭矛盾。在此，本院对于双方提出严肃批评。综上所述，常昊晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由常昊晖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 王 云审 判 员 赵胤晨二〇二一年三月三十日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2021)陕1026民初261号 原告：柞水县顺源畜禽养殖有限公司，住所地陕西省柞水县，社会统一信用代码91611026691121185M。法定代表人：王能贵，总经理。被告：史志魁，男，1976年6月6日出生，汉族，住山西省万荣县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柞水县顺源畜禽养殖有限公司（以下简称顺源公司）与被告史志魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源公司的法定代表人王能贵到庭参加诉讼，被告史志魁经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告顺源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的欠款85000元；2.判令被告支付自欠款之日至偿还欠款之日止的利息（以85000元为基数，利率以农商行贷款月利率9.3‰计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，被告在原告处购买仔猪220头，单价为335元/头，合计91588元。仔猪装车后，被告称资金不够，考虑到被告多次购买原告仔猪，同意被告下欠货款85000元，双方口头约定一月归还。一月后，原告打电话催要货款，被告告知其猪场发生瘟疫，饲养的猪大量死亡，资金周转困难，无力偿还货款，随后出具了欠条。原告多次催要货款，被告均以各种理由推脱不予支付。2019年7月1日原告向被告邮寄了催款函。2019年10月1日原告的法定代表人王能贵找到被告催要货款，被告承诺2019年春节前归还，但被告春节前分文未付。2020年7月22日，被告重新出具欠条一张通过微信以图片方式发送给原告法定代表人王能贵的手机微信上。后原告多次电话催要，被告说将猪出售后就支付原告货款，但被告至今未付。被告史志魁未到庭参加诉讼。原告顺源公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1. 2018年7月27日被告出具85000元欠条；2.被告通过微信向原告法定代表人王能贵发送的欠条截图；3.王能贵与被告之间的微信聊天记录；4.2019年7月1日顺源公司柞顺源函【2019】1号催款函；5.2020年7月22日被告史志魁出具的欠条微信截图。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。原告提交证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告史志魁在原告顺源公司购买仔猪220头，约定每头335元，超过十公斤的超过部分按当时肥猪价格再另行计价，后经双方结算共计货款91588元，被告支付了6000多元，剩余货款85000元未予支付，被告向原告出具了欠条。被告史志魁将猪仔运回山西后通过微信向原告法定代表人王能贵发送了重新出具的欠条照片，欠条内容为：“今欠柞水县顺源畜禽养殖有限公司仔猪款捌万伍仟元整（85000元），限2019年6月30日前归还。欠款人：史志魁”。2019年7月1日，原告顺源公司向被告史志魁发出关于要求客户付清购买仔猪款的函，要求被告于2019年7月16日前一次性付清购猪款。2019年10月，王能贵前往史志魁家催要货款。2020年7月22日，被告向原告重新出具了欠货款85000元的欠条，并通过微信方式将欠条照片发送给王能贵。后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，原、被告之间属买卖合同，原告向被告供应仔猪，被告应向原告支付价款，被告未按约定履行付款义务属违约，故原告要求被告支付下欠货款85000元并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或者违约损失的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款损失可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应按年利率6%的标准支付向原告逾期付款损失，原告要求按照陕西柞水农村商业银行股份有限公司月利率9.3‰的贷款利率计算逾期付款损失，无事实和法律依据，本院不予支持；关于逾期付款时间的起算点，因被告承诺2019年6月30日前付清，原告于2019年7月1日发函催要，故从2019年7月1日起被告应向原告支付逾期付款损失。被告史志魁未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。因本案法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史志魁于本判决生效之日起十日内向原告柞水县顺源畜禽养殖有限公司支付货款85000元及逾期付款的损失（损失按照年利率6%的标准自2019年7月1日起计算至本判决确定的给付之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取计1244元，由被告史志魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审    判    员      张兵伟                             二〇二一年三月三十日                             法  官  助  理      詹绪娟                                                                                                                                                                                                           书    记    员      王洛祺    1
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1117号之二 解除保全申请人：山东邦鑫商贸有限公司。住所地德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路**德百物流批发城五金**楼******。 法定代表人：吕双，经理。 委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。 被申请人：重庆凯升建筑劳务有限公司。住所地重庆市。住所地重庆市云阳县青龙街道塘坊路****1-2 法定代表人：黄国君，总经理。 被申请人：王超群，男，汉族，1981年8月16日出生，户籍所在地：湖北省枣阳市，现居住：德州市平原县东海壹号院工地宿舍。 申请人山东邦鑫商贸有限公司与被申请人重庆凯升建筑劳务有限公司、王超群买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年六月十一日作出（2020）鲁1491民初1117号保全裁定，依法冻结被申请人重庆凯升建筑劳务有限公司名下银行账户。申请人山东邦鑫商贸有限公司于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山东邦鑫商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆凯升建筑劳务有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二一年三月三十一日 书记员 王梦涵
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执171号 申请执行人：蒋春山，男，汉族，1977年7月19日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林振宇，男，汉族，1974年9月13日出生，住福州市长乐区。 申请执行人蒋春山与被执行人林振宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初1569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款81943元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人名下无房产、船舶等登记信息，被执行人名下有闽Ａ5××××、闽ＡＴ××××车辆，因查找未果，无法处置。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  张敏强 二〇二一年三月五日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初304号原告：刘学武，男，1970年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘建勋，男，1973年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告刘学武与被告刘建勋民间借贷纠纷一案中，刘学武于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学武提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘学武撤回起诉。案件受理费2340元（已减半收取），由原告刘学武负担。审判员  孙凯二〇二一年三月九日书记员  于源
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更120号 罪犯许自平，男，汉族，生于1970年1月20日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2013年12月10日作出(2013)奉法刑初字第00218号刑事判决，以被告人许自平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月23日作出（2014）渝二中法刑终字第00040号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年5月7日起至2024年5月6日止。判决生效后于2014年2月19日送监狱执行刑罚。该犯于2016年3月28日、2017年11月8日、2019年6月28日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯许自平在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯许自平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯许自平在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许自平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯许自平减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 琦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初1033号原告：金明，男，1975年4月11日出生，仡佬族，住务川自治县。被告：吴承妖，男，1979年3月20日出生，住重庆市南川区。被告：务川自治县渝北建筑工程有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡镇务星广场宝利金街7号。统一社会信用代码;91520326MA6H3N3F4R。原告金明与被告吴承妖、务川自治县渝北建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告金明于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金明撤诉。案件受理费减半收取计113元，由原告金明负担。审判员  李洪二〇二一年三月二十四日书记员  何芳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执449号申请执行人：朱文绪，男，1956年3月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：赵德杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人朱文绪与被执行人赵德杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0830民初1389号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告赵德杰于判决生效后立即给付原告朱文绪工资款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵德杰负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为16200元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月21日，本院以邮政司法专邮形式向被执行人赵德杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投；2021年1月27日，本案向被执行人赵德杰公告送达上述法律文书，公告期满后，被执行人赵德杰未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年3月23日依法将被执行人赵德杰纳入限制高消费名单中；2021年3月31日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵德杰纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年1月21日、2021年3月1日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2021年1月21日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人在盱眙县范围内有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有房产登记信息；其后，本院委托连云港市赣榆区人民法院查询被执行人在连云港市赣榆区范围内的不动产登记信息，仍未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、本院工作人员曾前往连云港市赣榆区欢墩镇河洼村实地调查走访，了解到被执行人长期在外，本村房屋早已售卖；立案执行后，本院再次委托连云港市赣榆区欢墩镇河洼村村委会，调查了解被执行人家庭、财产等情况，仍暂未查询到被执行人可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人赵德杰下落，故未对赵德杰采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日以发送短信的形式（139××××****）将被执行人名下，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，亦未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为16200元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，虽然其未明确表示是否同意本案终结本次执行程序，但根据本案立案之初首次与申请执行人的谈话笔录，应视为其同意。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1389号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈代银审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年三月三十一日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初603号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：陈词洋，男，1991年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告陈词洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告陈词洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出诉讼：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币95272.15元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费4764元；3、判令原告有权以被告提供的位于××镇××开发区××小区××房产的拍卖、变卖或者折价款项优先受偿，以上两项合计100036.15元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈词洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年4月3日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请表》，并签字同意遵守《龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请人约定条款》。2018年4月8日，被告又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该领用协议和条款约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放卡号为6253********信用卡及专项贷款后，被告未依约履行还款义务。同年5月4日，被告办理了其名下位于西渡镇蒸江开发区广通小区房屋抵押手续，抵押权人为原告，原告取得了湘（2018）衡阳县不动产证明第0××5号不动产登记证明。截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额8561元，消费费用12497.22元，消费利息8318.25元，分期金额65895.68元，合计95272.15元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年7月7日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额8561元，消费费用12497.22元，消费利息8318.25元，分期金额65895.68元，合计95272.15元。被告将其名下的位于西渡镇蒸江开发区广通小区房屋抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出4764元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈词洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额8561元，消费费用12497.22元，消费利息8318.25元，分期金额65895.68元，合计95272.15元（暂截至2020年7月7日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、若被告陈词洋不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告陈词洋名下位于西渡镇蒸江开发区广通小区的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告陈词洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年三月十二日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7459号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟。被告：符晓锋，男，汉族，1983年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与符晓峰物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二一年三月十一日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初358号原告:周思强，男，1989年9月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91231000692620541F,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：孙锟。原告周思强与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告周思强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周思强撤回起诉处理。审 判 员  季 明二〇二一年三月三十一日法官助理  杨 阳书 记 员  滕秀云
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初237号   原告王素琴，女，1971年10月12日出生，汉族，住长治市。   被告屯留县时代购物中心业主委员会，地址长治市屯留区麟绛镇。   负责人李慧东，业委会主任。   第三人屯留县嘉合兴商贸有限公司，地址长治市屯留区城镇建设北路。   法定代表人韩爱萍，执行董事兼总经理。   本院在审理原告王素琴与被告屯留县时代购物中心业主委员会、第三人屯留县嘉合兴商贸有限公司确认合同效力纠纷一案中，因原告王素琴在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告王素琴撤诉处理。   审判员 张先成     二〇二一年三月八日   书记员 韩 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初575号 原告：王长远，男，1967年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被告：新疆旷世建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街**绿城·玉园**商住楼****。法定代表人：王雪建，该公司经理。原告王长远与被告新疆旷世建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月22日原告王长远向本院申请撤回对被告新疆旷世建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告王长远提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长远撤回对被告新疆旷世建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元（原告王长远已预交），由原告王长远负担，剩余5442.94元由本院退回原告王长远。审  判  长   李煜森人民 陪 审员   邢红杰人民 陪 审员   王利强二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   齐 敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初74号原告：OPPO广东移动通信有限公司，统一社会信用代码×××175，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所律师。被告：黄春福，男，汉族，住江西省南城县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄春福商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月二日书记员  黄欢
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终1749号上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司山西分公司，营业场所山西省山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。负责人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司山西分公司因与被上诉人北京时利和顺文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初38819号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京时利和顺文化传媒有限公司以与中国电信股份有限公司山西分公司达成和解为由向本院提交撤回起诉的书面申请，中国电信股份有限公司山西分公司同意北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉并书面申请撤回上诉。本院认为，北京时利和顺文化传媒有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初38819号民事判决；二、准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由中国电信股份有限公司山西分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  章 瑾审 判 员  崔宇航二〇二一年三月十八日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初669号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA346FL03T，住所地福建省沙县金鼎城****物业办公室。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所。 被告：白素荣，女，1956年7月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告白素荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以与白素荣另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初61号之一 申请人：桂林市嘉力新型建筑材料有限公司，住所地：广西桂林市东环路羊角山小区17-18号，统一社会信用代码：91450300739979835E。 法定代表人：李安付。 委托代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所律师 被申请人：谢伟球，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：韦述鹏，男，壮族，1964年3月7日出生，住广西钟山县。 申请人桂林市嘉力新型建筑材料有限公司诉被申请人江西安源路桥集团有限公司、谢伟球、韦述鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）桂0305民初61号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人江西安源路桥集团有限公司名下价值155365元的财产，谢伟球名下价值50000元的财产，韦述鹏名下价值105365元的财产。 本院经审查认为，本案已调解结案，且申请人撤回对被申请人谢伟球、韦述鹏的保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谢伟球名下价值50000元财产冻结、查封、扣押， 二、解除对被申请人韦述鹏名下价值105365元财产冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李立峰 二〇二一年三月十九日 书记员  吴建宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1015号之二 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。 法定代表人：潘秋生。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇李双辉百货店，住，住所地佛山市南海区册号440682601360426。 经营者：李双辉。 被执行人李双辉，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省丰顺县。 关于上海家化联合股份有限公司与佛山市南海区丹灶镇李双辉百货店侵害商标权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初24969号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法追加被执行人佛山市南海区丹灶镇李双辉百货店的经营者李双辉作为本案被执行人，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人李双辉名下财付通账户，暂未有余额可供扣划。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1015号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈荣亮
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初102号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑松合，男，1960年5月11日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，养殖，公民身份号码：445××××××××××××718，住饶平县。因本案于2020年12月9日被刑事拘留，2020年12月16日被饶平县公安局决定取保候审，2021年3月18日被饶平县人民检察院决定取保候审，2021年3月23日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2021）82号起诉书指控被告人郑松合犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院检察员余莹娜、被告人郑松合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日16时05分，被告人郑松合醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至222省道202KM+480M处时，与同向由许某全驾驶的小汽车发生碰撞。2020年12月9日，被告人郑松合经公安机关电话通知后主动到案接受调查。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检郑松合血样样品中检出乙醇成分，乙醇含量为100.25mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：许某全承担事故的主要责任，郑松合承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人郑松合具有自首及认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郑松合拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人郑松合对指控的事实、罪名、量刑建议及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑松合犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首的情节，认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（五）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑松合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二一年三月二十六日书记员  詹少芬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执242号 申请执行人：甘炳燕，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 委托代理人：范荣，女，1975年11月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：广西防城港市防城区河西工业园，统一社会信用代码：914506007276846187。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人甘炳燕与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）桂0603民督47号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：1、向申请执行人甘炳燕支付工资7623.27元；2、承担申请费17元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘炳燕向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司名下有座落于防城港市防城区的土地及房产，因该房地产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有一批金花茶产品另案查封处理。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈裕燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3011号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕、金蓓蕾。被告：陆程宏，男，汉族，1973年2月19日出生，住址上海市金山区。原告上海弘善物业管理有限公司与被告陆程宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海弘善物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二一年三月十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初86号 原告：吴宽城，男，1968年5月21日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：宽城金声机械厂，曾用名宽城金声矿山机械修理厂，住所地，宽城满族自治县宽城镇北局子村，统一社会信用代码：911308277651535940。 法定代表人：李金生。 被告：李金生，男，1974年10月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘瑞枝，女，1969年2月22日出生，满族，住址同上。 原告吴宽城与被告宽城金声机械厂、李金生、刘瑞枝借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭缺席进行了审理。原告吴宽城到庭参加诉讼，被告宽城金声机械厂、李金生、刘瑞枝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宽城向本院提出诉讼请求：1、判定被告给付借款360000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年6月1日被告宽城金声机械厂在吴宽城处借款合计金额360000.00元，至今未还，被告李金生为公司法人，刘瑞枝为其配偶，公司性质类型为个人独资企业，二人应该依法为上述债务承担连带责任，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求支付原告欠款合计360000.00元及利息2分利息。 被告宽城金声机械厂、李金生、刘瑞枝未作答辩。 原告吴宽城围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条三张，被告宽城金声机械厂、李金生、刘瑞枝未向本院提交证据，三被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，原告吴宽城提交的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告吴宽城的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宽城金声机械厂曾用名为宽城金声矿山机械修理厂，被告李金生系该公司法定代表人。2014年6月1日，被告金声机械厂向原告借款360000.00元，并向原告出具三张欠条，三张欠条的欠款金额分别为270000.00元、50000.00元、40000.00元，借款利息约定为年息20%。后原告收到利息合计111000.00元，借款本金及剩余利息至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告吴宽城与被告宽城金声机械厂之间成立合法有效的借款合同关系，应受法律保护。原告将被告李金生、刘瑞枝列为本案被告，要求对借款承担连带责任，本院认为，本案案涉的借贷关系发生在原告吴宽城与被告宽城金声机械厂之间，被告李金生虽为该公司的法定代表人，但原告吴宽城未提交证据证明李金生作为公司的法定代表人与被告宽城金声机械厂之间存在财产混同，原告亦无法证实该借款行为是李金生的个人行为，也无法证实上述借款用于李金生、刘瑞枝的家庭生活支出，故被告李金生、刘瑞枝对上述借款不承担偿还责任。关于借款利率，根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院认定借款利息以360000.00元为计算基数，自2014年6月1日至2020年8月19日的利息以年利率20%计算，自2020年8月20日至本判决生效之日止的利息以2021年1月份确定的一年期LPR的四倍支付利息，对已支付的利息111000.00元从应支付利息中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宽城金声机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宽城借款本金人民币360000.00元及利息（利息以360000.00元为计算基数，自2014年6月1日至2020年8月19日利率按年息20%计算，自2020年8月20日至本判决生效之日止的利率按2021年1月份确定的一年期LPR的四倍计算，在上述利息中扣除被告已支付的利息111000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700.00元，减半收取计3350.00元，由被告宽城金声机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 许先权 二〇二一年三月十日 法官助理 宋佳莹 书 记 员 张静坡
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执255号 申请人：安徽舒凯混凝土有限公司，住六安市舒城县桃溪镇合安路，统一社会信用代码91341523MA2RGMQG91。 被执行人：胡科顺，男，1971年03月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人安徽舒凯混凝土有限公司与被执行人胡科顺劳务合同纠纷一案，经本院审理作出的(2020）皖1523民初3434号民事调解书规定：一、被告胡科顺于2020年12月25日前给付原告安徽舒凯混凝土有限公司货款142255元，如到期不履行，原告安徽舒凯混凝土有限公司有权对货款及自起诉之日起按年利率6%计算的利息一并申请执行。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年1月13日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2021年1月13日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。已通过网络查控系统查封被执行人银行卡等账户，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下无房产等财产。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡科顺负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  钟 伟 审判员  江 瑞 二〇二一年三月九日 书记员  蒋鹏程
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4375号 方涛: 关于本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行与被执行人方涛执行一案，（2019）粤1973民初13747号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4375号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终383号 上诉人（原审原告）：图尔荪克然木，男，1978年3月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。 被上诉人（原审被告）：陶吉华，男，1966年3月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌什县。 上诉人图尔荪克然木因与被上诉人陶吉华生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌什县人民法院（2018）新2927民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 图尔荪克热木上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区乌什县人民法院（2018）新2927民初307号民事判决，支持图尔荪·克然木原审诉讼请求，判令陶吉华向图尔荪·克热木支付死亡赔偿金188,500元，丧葬期间误工费23,214元，以上合计215,200元。事实与理由：2016年乌什县法院对图尔荪克热木与陶吉华生命权纠纷一案作出（2016）新2927民初字第1030号民事判决，判决陶吉华承担相应的责任并向图尔荪克热木赔偿64,500元后，图尔荪克热木不服该判决上诉至阿克苏地区中级人民法院。阿克苏地区中级人民法院经审理将本案发回乌什县人民法院重新审理。乌什县人民法院重新审理时，不重视案件细节，认为陶吉华不是该水池的管理者，驳回图尔荪克热木的诉讼请求错误。图尔荪克热木的儿子在陶吉华承包利用的湖里淹死是事实，该水池由陶吉华挖开的，陶吉华系该水池的管理者、使用者，陶吉华在湖边未挂警示牌。应承担相应的赔偿责任。 陶吉华辩称，图尔荪克热木上诉请求不能成立，陶吉华不是该水池的开挖者或者管理者，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 图尔荪·克热木向一审法院起诉请求：判令陶吉华向图尔荪·克热木支付死亡赔偿金188,500元，丧葬期间误工费23,214元，以上合计215,200元。 一审法院认定事实：2016年7月7日下午4时，图尔荪克热木的儿子阿不来提图尔荪约国庆中学的迪里木拉提阿里木等四名中学生从依麻木乡1大队到阿恰塔格乡8大队即陶吉华开垦的土地边的水池游泳，期间阿不来提图尔荪溺水身亡。陶吉华与阿恰塔格乡人民政府于2006年1月1日签订了《土地承包合同》，合同约定：（甲方）阿恰塔格乡人民政府将8村4组荒滩戈壁3952亩承包给（乙方）陶吉华，承包年限为50年，即2006年1月1日起至2055年12月31日止。合同未约定承包地边界。通过实地查看现场，事发地的水池（坑）呈三角形漏斗状。西面和西北面、北面临依麻木镇1大队，东面、东南面、东北面临阿恰塔格乡8大队即陶吉华承包的土地，水池位于陶吉华承包地的北面。水池很大很深，水池比水渠高，水池其他三面均是耕地，没有水渠，即水池为没有任何活水流入的死水池。实地查看水池时，水位已经慢慢干涸，变得很浅，水池内及周围没有养殖水产的痕迹。水池及土地周围十几公里处没有房屋，周围均是土地。一审法院认为，图尔荪克热木与陶吉华双方对图尔荪克热木之子阿不来提图尔荪溺水死亡的事实没有争议。本案争议的焦点是：事发地水池的开挖者、管理者或使用者是否是陶吉华。通过调查及实地查看，水池系在重新修建防渗渠期间形成的，具体形成的原因不明，水池不是用于农业灌溉，也没有用于水产养殖，故该水池的开挖者、管理者或使用者无法证明是陶吉华，在无法证明侵权人是陶吉华的情况下，图尔荪克热木要求陶吉华赔偿损失的请求不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼证据规则》（试行）第二条之规定，判决如下：驳回图尔荪克热木的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新的证据，一审法院查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，陶吉华是否系涉案水池的开挖者或管理者，陶吉华是否应当承担赔偿责任。民事诉讼中，当事人应当对自己提出的主张承担举证证明责任，若不能举证应承担相应的不利后果。本案中，虽然图尔荪克热木上诉称陶吉华系该水池开挖者，陶吉华应承担赔偿责任，但图尔荪克热木未能提交证据证明陶吉华系该水池开挖者、管理者，或者受益者。更未能证明陶吉华有安装警示牌，安装防护设施的义务。通过调查及实地查看，水池系在重新修建防渗渠期间形成的，具体形成的原因不明。本案中，虽然图尔荪克热木的儿子在该水池溺水身亡是属实，但无任何证据予以证明损害后果系因陶吉华侵权行为而产生的事实。故，图尔荪克热木要求陶吉华承担赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据。 综上所述，图尔荪克热木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176.00元，由图尔荪克热木负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周   琳   俐 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高       静 二〇二一年三月二十四日 法官助理 古 丽 娜 尔 依 明 书 记 员 肖       洁
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终671号 上诉人（原审原告）：朱飞，男，1952年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：张栋林，男，1964年8月24日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张茜，女，1981年9月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏爱玲，女，1976年9月24日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司集团财务处会计，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 上诉人朱飞因与被上诉人张栋林、张茜、苏爱玲不当得利纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱飞上诉请求：1、改判三被上诉人与河北建设集团股份有限公司连带返还上诉人张石高速Ｆ4合同履约保函、预付款保函银行押金46万元。2、三被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年，上诉人为河北建设集团股份有限公司（原名称河北建设集团有限公司）承包的张石高速Ｆ4合同段土建、水、暖、电施工。按原河北建设集团有限公司代表人张栋林要求上诉人应缴纳合同履约保函、预付款保函银行押金46万元。上诉人于2006年5月30日前携带38万元现金，来到原河北建设集团有限公司位于保定市，张栋林叫其出纳张茜、公司总承包部会计苏爱玲和上诉人一起去公司二楼财务室交款，走到财务室门口其二人让上诉人在外边等，后二人出来说钱已经交付，并交给上诉人交款收据（上诉人丢失）。2006年6月，张栋林将招标公司退还上诉人垫付的投标保证金15万元中的7万元给付上诉人，另8万元由其转交公司财务补齐合同履约保函、预付款保函银行押金46万元。张栋林于2006年11月6日在其办公室，由张茜填写收款凭证内容，并在出纳处签名，张栋林在交款部门主管处签名。上诉人施工完成与发包单位原河北建设集团有限公司于2017年8月22日结算完，上诉人认为其应退还合同履约保函、预付款保函银行押金46万元，但其拒绝返还，后上诉人起诉原河北建设集团有限公司，蔚县法院判决驳回上诉人诉讼请求，张家口中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院未查清上诉人46万元向的事实。综上所述，一审法院查明上诉人确实交付46万元，认为三被上诉人属于职务行为，但谁应承担给付义务没有明确，致使上诉人实体权利不能实现。为此，申请二审法院以职权调取证据，追加河北建设集团股份有限公司为本案第三人。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张栋林、张茜辩称，1、坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人在上诉状所称的建设集团不属于本案被告或被上诉人，且上诉人已经在张家口法院两次庭审，上诉人与建设集团的法律关系已经经张家口法院审理判决，不属于本案的审理范围，就此依法驳回其上诉请求。 苏爱玲辩称，1、一审认定上事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人在一审起诉状及二审上诉状中均已经承认是涉案款项交付给了河北建设集团，上诉人将河北建设集团开具的交款收据丢失，可以证明当时苏爱玲没有收取上诉人任何的押金费用，不存在任何不当得利行为。 朱飞向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告张石高速F4合同履约保函、预付款保函银行押金46万元；2、不当得利占用期间（2009年11月26日到2017年9月18日）的利息197,121元，计算至实际支付之日止；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告诉称，2006年5月，张栋林代表河北建设投标张石高速二期西方城Ｆ4房建工程中标，张栋林要求原告给付30%保函款，2006年5月30日，原告携带38万元现金到保定市，张栋林叫其出纳张茜、公司总承包部会计苏爱玲和原告一起去七一西路372号集团公司二楼财务部交款。2006年6月在该公司办公室楼下，张栋林将招标公司退还原告垫付的投标保证金15万元中的7万元给付原告，另8万元由其转交公司财务补齐合同履约保函，原告共预付款保函银行押金46万元。后原告起诉原河北建设，蔚县法院以（2017）冀0726民初1492号判决驳回原告诉讼请求，后原告上诉，张家口中级人民法院（2019）冀07民事判决书中所述，2008年3月24日张石高速公路张家口管理处二期指挥部向河北建设退回保函。原告认为三被告存在不当得利行为，应给付原告不当得利的46万元及利息。三被告对原告所述事实不予认可，认为原告起诉被告主体错误，三被告所述行为属于职务行为，个人未收到4该款，被告起诉没有任何证据证明是三被告个人行为，不存在不当得利。对原告诉求应予驳回。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提交充分证据予以证明。原告所提交的证据不能证明三被告存在不当得利行为，取得了不当利益；被告张栋林、苏爱玲、张茜作为河北建设的员工，在工作期间，依法享有履行职务的权利，其收取46万元的《履约银行保函》和《开工预付银行保函》银行押金收款凭证，属于履行职务行为，不能认定为个人收款凭证，原告以此主张三被告构成不当得利，事实不清，证据不足，不予采信，应予驳回，故造成此纠纷的原因在于原告，原告应对此纠纷的产生承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十六条之规定，判决：驳回原告朱飞的诉讼请求。案件受理费10,371元，减半收取计5,185.5元，由原告朱飞负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据各方当事人的举证、质证及陈述来看，被上诉人张栋林、苏爱玲、张茜是河北建设集团有限公司的工作人员，在该公司工作期间，张栋林代表河北建设集团有限公司投标张石高速二期西方城F4房建工程中标，并经河北建设集团有限公司授权与张石高速公路张家口管理处二期间指挥部签订《合同协议书》，该合同上盖有河北建设集团有限公司的合同专用章。三被上诉人在河北建设集团有限公司工作期间，其收取上诉人朱飞张石高速F4合同《履约银行保函》和《开工预付银行保函》押金46万元，并向上诉人出具了交款收据、收款凭证，属于履行职务行为。另张家口中级人民法院（2019）冀07民终955号判决书中载明，2008年3月24日张石高速公路张家口管理处二期指挥部向河北建设集团有限公司退回保函。基于上述情况，上诉人朱飞主张被上诉人张栋林、苏爱玲、张茜构成不当得利，缺乏事实和法律依据，本院难以采信，一审未支持朱飞的诉请，并无不当。 综上所述，上诉人朱飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,371元，由上诉人朱飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王路瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖63号 原告：苟捷，女，1957年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区××路××号。 法定代表人：蒲军，总经理。 原告苟捷与被告成都威尔斯普物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，四川省成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）立案受理后移送四川天府新区成都片区人民法院（以下简称天府新区法院）处理。现天府新区法院以成华法院移送不当为由报请本院指定管辖。 原告苟捷诉称，被告为“麓山印象”小区提供物业服务，原告是该小区居民。原告居住的37幢2单元302号住房卧室外墙砖被拆除后未及时修复，导致原告房屋墙面渗水，原告向被告报告要求维修，被告一直未处理，原告认为根据《物业管理服务协议》被告应当为原告的损失负责。遂诉至法院，请求：1.判令被告立即修复被破坏外墙并恢复原貌；2.判令被告赔偿因渗水造成原告房屋室内污损的修复装修费用3000元，房屋无法入住造成损失每月2100元（从2020年9月至墙面修复恢复原貌的次月止）；3.本案诉讼费由被告承担。 成华法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被告登记的住所地在成都市成华区××路××号，但其实际并未在该地址办公或经营，根据现有证据显示其经营场所在成都市天府新区××镇××路××号××小区，且物业合同的履行地也在该地，上述地址均属天府新区法院辖区，遂于2020年12月24日作出（2020）川0108民初17485号民事裁定，将本案移送天府新区法院处理。 天府新区法院报请本院指定管辖称，本案系物业服务合同纠纷，双方当事人并未在合同中约定发生争议后的管辖法院。被告工商登记信息显示的住所地为四川省成都市成华区××路××号，在工商登记信息未变更前，上述地址应为本案的管辖连接点。且根据本案现有材料，并不足以证明被告的实际经营地为成都市天府新区，天府新区法院对本案不具有管辖权。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，案涉《麓山印象前期物业管理服务协议》第十一条约定：“本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向属地的法院提起诉讼。”该管辖协议约定不明，根据该约定无法确定具体的管辖法院，故本案应根据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告登记地为四川省成都市成华区××路××号。在案材料不足以认定被告主要办事机构所在地位于成都市天府新区××镇××路××号××小区，故应以被告的登记地为其住所地。成华法院对本案具有管辖权，天府新区法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川省成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 李 露 二〇二一年三月一日 书记员 龙惠瑛
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0428民初99号 原告：邹木炎，男，1969年3月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县（三华南路98号）。 被告：熊发远，男，1959年9月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：杨新兰，女，1963年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告邹木炎与被告熊发远、杨新兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹木炎、被告熊发远到庭参加诉讼，被告杨新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹木炎向本院提出诉讼请求：1.熊发远偿还借款本金58000元并支付至还清借款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，二被告因急需资金周转向原告借款50000元，双方约定借款利息为千分之二十，每月按月结息。被告支付利息至2019年10月，后本金未予偿还，故诉至法院。 熊发远辩称，借款属实，请求原告再予以宽限还款。 杨新兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，熊发远、杨新兰向邹木炎借款10万元，并出具借条一份。后熊发远、杨新兰归还5万元，双方于2019年2月21日对未还借款进行协商。当日，熊发远、杨新兰向邹木炎出具借条一份，写明向邹木炎借款50000元，月利2%，每月2号前支付利息1000元，借款期限为2019年2月21日至2020年12月21日，逾期未还，熊发远、杨新兰另承担违约金10000元。另出具借条一份，写明向邹木炎借款8000元，于2019年12月21日还清。上述借款共计58000元，熊发远、杨新兰按月支付利息至2019年10月，自2019年11月本息予偿还。 上述事实，有邹木炎提供的《借条》三份及邹木炎、熊发远在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。杨新兰未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。熊发远向邹木炎借款50000元，事实清楚，证据充分。借款时双方约定利息按月利率2%计算，本院支持借款50000元自2019年11月1日起至2020年8月19日利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际还款日止按其起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。另对借款8000元双方未约定借款利息，故对邹木炎要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、熊发远、杨新兰应于本判决生效之日起十五日内归还邹木炎借款50000元； 二、熊发远、杨新兰应于本判决生效之日起十五日内支付邹木炎借款50000元自2019年11月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至实际还款日止按年利率15.4%计算的利息； 三、熊发远、杨新兰应于本判决生效之日起十五日内归还邹木炎借款8000元； 四、驳回邹木炎的其他诉讼请求。 如果熊发远、杨新兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，减半收取842.5元,由熊发远、杨新兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二一年三月一日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执2599号之一 申请执行人：沈云，男，1988年6月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：顾晓红,浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：桐乡嘉德汽车销售有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区A6地段。组织机构代码146887425。 法定代表人：茅坤富。 被执行人：桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道经济开发区**工业区**地块。组织机构代码146886684。 法定代表人：茅坤富。 被执行人：茅坤富，男，1963年9月26日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：严凤菊，女，1964年9月15日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：沈洪明，男，1968年10月22日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人沈云与被执行人桐乡嘉德汽车销售有限公司、桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司、茅坤富、严凤菊、沈洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈云向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。申请执行的标的为被执行人茅坤富支付申请执行人借款本金4996000元、逾期利息（自2020年1月1日起至实际还清之日，按借款本金4996000元、年利率20%计算）、实现债权费用50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人桐乡嘉德汽车销售有限公司、桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司、严凤菊、沈洪明对上述债务承担连带清偿责任，各被执行人共同负担案件受理费48288元、保全费5000元、公告费650元。 执行立案后，本院于2020年12月2日向被执行人桐乡嘉德汽车销售有限公司、桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司、茅坤富、严凤菊、沈洪明发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡嘉德汽车销售有限公司、桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司、茅坤富、严凤菊、沈洪明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡嘉德汽车销售有限公司、桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司、茅坤富、严凤菊、沈洪明的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。本院另案拍卖了被执行人茅坤富所有的坐落于桐乡市不动产，本案申请执行人受偿297431.73元。2021年3月16日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0411执2599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汝建国 执行员  庞 涛 执行员  张云奔 二〇二一年三月二十三日 （） 书记员  朱睿方
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初504号 原告：冯仲海，男，1971年10月4日出生，汉族，住三河市。 被告：李桂军，男，1973年3月2日出生，汉族，住三河市。 原告冯仲海与被告李桂军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告冯仲海于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯仲海撤诉。 案件受理费75元，由原告冯仲海负担。 审判员  兰景贺 二〇二一年三月二十二日 书记员  王京丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执426号之一 申请执行人唐志祥，男，1974年07月02日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人陈志强，男，1978年11月22日出生，住广东省普宁市。 本院于2021年01月14日立案执行申请执行人唐志祥与被执行人陈志强买卖合同纠纷一案，被执行人陈志强应支付申请执行人唐志祥款项45000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈志强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈志强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈志强发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈志强有可供执行的财产。现被执行人陈志强尚有款项45000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈志强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1036号 原告：代汉品，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：滁州君家酒店有限责任公司,住所地:安徽省滁州市经济技术开发区全椒路**,统一社会信用代码：91341100798105708L。 法定代表人:谭涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈爱年，该公司行政部经理。 原告代汉品与被告滁州君家酒店有限责任公司(以下简称君家公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代汉品及其委托诉讼代理人张华锋，被告君家公司委托诉讼代理人沈爱年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代汉品向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在事实劳动关系;2.诉讼费由被告承担。 事实与理由: 原告在2012年11月开始就一直在被告处从事绿化维护工作,每月收入2000元左右,工资均是通过银行发放,原告工作的时间是上午7:30-11:30,下午是13:30-17:30,2020年11月14日,原告早晨出门散步,但领导打电话告知单位水管漏水,要求其赶紧返回单位取出将其保管的施工工具进行施工,原告在返回单位路上被车撞伤。原被告之间存在事实劳动关系。 君家公司辩称：2015年原告确实在本单位上班，但之前单位资料缺失，之前情况不清楚。其公司行政班是上午8:30-11:30，下午2:00-5:30，原告应该是这样上班时间。事发情况其不清楚。其只认可原告与其是劳务关系。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年3月开始在被告处工作,工资均是被告通过银行发放,2020年11月14日6时53分,杨为涛驾驶小型汽车撞倒原告代汉品,致其受伤。 上述事实有原告提供事故认定书、出院记录、银行流水记录和滁州市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等证据证明。 本院认为：根据原告提供银行流水记录，原告在年满六十岁之前一直在被告处工作，被告向其支付工资、年终奖金，原告作为农民工，被告没有提供证据证明为其交纳社会保险，也没有提供证据证明其对于原告按照劳务关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条(二)项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老保险金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”，并且参照皖高法（2015）34号《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条“已经享受职工基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者与现用人单位之间的用工关系，按劳务关系处理。已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理”，原告被告之间用工关系应认定为劳动关系。被告辩称，原告超过法定退休年龄后双方劳动关系终止,形成劳务关系,对其抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条(二)项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 原告代汉品与被告滁州君家酒店有限责任公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州君家酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  曹**信 二〇二一年三月十二日 书记员  周金花 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执92号之一申请执行人：万怡省，男，1985年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：张娟娟，女，1989年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人万怡省依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初188号民事调解书。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人张娟娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人张娟娟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人张娟娟在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年1月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张娟娟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行抚养费14000元，截至2021年2月25日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张娟娟其他可供执行的财产，于2021年2月5向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万怡省未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  邓仰方二〇二一年××月二十六日书记员  杨海兰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民特163号 申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行。 负责人：徐利军，该单位行长。 申请人：陈颖，女，1995年11月9日出生，住泗阳县。 申请人：郑爱洋，男，1983年4月8日出生，住泗阳县。 江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行与陈颖、郑爱洋司法确认一案，江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗阳支行诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封陈颖名下所有的位于泗阳县产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡继忠 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2071号申请执行人：苏亚秦，男，1934年12月4日出生，汉族委托代理人：苏丹，系苏亚秦之子。被执行人：安建治，男，1981年3月18日出生，汉族申请执行人苏亚秦与被执行人安建治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2989号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安建治未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人苏亚秦于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初2989号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人安建治发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为194680元，未受偿194680元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月八日书记员  鱼关恩
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执404号申请执行人：乐山市市中区金海成食品商行。经营场所：四川省乐山市市中区。经营者：张明清，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。委托代理人：郑欣，四川三江汇律师事务所实习律师。被执行人：钟金龙，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人乐山市市中区金海成食品商行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3637号民事调解书，于2021年1月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人钟金龙应向申请执行人乐山市市中区金海成食品商行支付货款173000元；支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人钟金龙已交纳了本案执行费2490元，本院依法划拨了其银行存款1250.98元，并支付申请执行人。双方当事人就剩余款项自愿达成了分期付款的执行和解，即：一、双方达成本案总执行款项为货款共计171749.02元；二、申请执行人乐山市市中区金海成食品商行同意被执行人钟金龙从2021年3月起每月30日前支付2000元直至付清为止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人乐山市市中区金海成食品商行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执404号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二一年三月五日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终104号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市西宁大路**。负责人：严向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高铭洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨伟，住东丰县。被上诉人（原审被告）：李仁成，住东丰县。上诉人中国太平洋保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨伟、李仁成机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费由杨伟、李仁成承担。事实和理由：根据杨伟的伤情，住院46天，时间过长，属于人为扩大经济损失。在原审中，保险公司已经就其住院时间过长提出异议，应对其合理医疗期、误工期作司法鉴定，确定杨伟的住院时间、护理时间、误工时间，对住院伙食补助费、护理费、误工费做出正确判决。望贵院能依法改判或发回重审。杨伟辩称，不存在住院时间过长的问题，医生不让我出院，是我自己要出院的，同意一审判决。李仁成未答辩。杨伟向一审法院起诉请求：1.请求李仁成赔偿杨伟经济损失35,215.14元；2.保险公司在限额内予以赔偿；3.李仁成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月30日15时42分，司机高文君驾驶李仁成所有的×××号大型客车，沿兴隆街由北向南行驶至东丰镇北铁路口上时，未按铁路信号通行，将护栏撞倒，护栏将铁路工作人员杨伟刮倒，造成杨伟受伤、铁路护栏车辆损坏的交通事故。经东丰县公安局交通管理大队认定，杨伟无责任，司机高文君负全部责任。查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，李仁成给杨伟垫付门诊费717.00元，垫付住院费3,000.00元。一审法院认为，李仁成与保险公司承认杨伟在本案中主张的事实，故对杨伟主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定高文君负事故全部责任，杨伟无责任并无不妥，法院依法予以采信。此案中，保险公司应当在交强险限额内对杨伟先行赔偿；不足部分应由保险公司按高文君承担全部责任在商业第三者险50万元限额内对杨伟进行赔偿；仍不足部分由李仁成按其雇佣司机高文君承担全部责任向杨伟赔偿。对于杨伟请求的住院医疗费11,367.42元及门诊717.00元，误工工资（每月差价）5,839.47元×2个月=11,678.94元、护理费161.93元×46天=7,448.78元、住院伙食补助费100.00元X×46天=4,600.00元、交通费120.00元的诉讼请求，结合杨伟的病历等相关证据，请求住院医疗费11,367.42元及门诊717.00元都是治疗本次事故有关的实际发生的医疗费用应予以保护、住院伙食补助费依据鉴定住院期限共46天，每天按标准100元计算、护理费依据住院护理期限46日，每日按标准154.39元计算、请求误工费依据杨伟住院46天及出院诊断全休两周按14天共计60天为2个月及单位证明月工资损失额每月5,839.47元计算、交通费120.00元请求合理，法院予以支持。结合杨伟的诉求及相关证据，法院核定杨伟应获赔偿项目及金额为医疗费12,084.42元、住院期间伙食补助费4,600.00元（住院共计46天×每天按标准100.00元）、护理费7,101.94元（住院护理期限46日×每日按标准154.39元）、误工费11,678.94元（误工期限2个月×每月减少收入5,839.47元）、交通费120.00元等诉讼请求应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决：一、保险公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿杨伟10,000.00元（医疗费12,084.42元、住院期间伙食补助费4,600.00）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿杨伟18,900.88元（护理费7,101.94元、误工费11,678.94元、交通费120.00元）共计赔偿杨伟28,900.88元，其中应返还给李仁成垫付的3,717.00元。二、保险公司在商业险范围内赔偿杨伟人民币6,684.42元（医疗费12,084.42元、住院期间伙食补助费4,600.00元共计16,684.42元，扣除在交强险责任限额内赔偿的10,000.00元）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费340.00元，已减半收取。由李仁成承担。上述判决内容于判决发生法律效力后三日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院结合杨伟的病历等相关证据，认定杨伟住院期限46天，护理期限46天，误工期限共计60天。保险公司对其住院时间、护理时间、误工时间有异议，但并未在合理期间申请鉴定或提供其他有效证据予以反驳，故保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690.00元，由中国太平洋保险股份有限公司辽源中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王诣渊审判员 李志华审判员 肖翠芳二〇二一年三月五日书记员 毕哲慧