辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11622号原告：沈阳瑞雅居装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210105MA0P4JCBXB，住所地沈阳市皇姑区文大路**（4门）。法定代表人：郭观林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国军，系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：鲁兴军，男，汉族，1977年1月27日出生，住址沈阳市皇姑区。第三人：沈阳一龙装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210105MA0P4K2T62，住所地，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**30轴C-E轴）。法定代表人：郭观祥，系该公司经理。原告沈阳瑞雅居装饰工程有限公司（以下简称“沈阳瑞雅居装饰”）与被告鲁兴军、第三人沈阳一龙装饰工程有限公司（以下简称“沈阳一龙装饰”）追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞雅居装饰的委托诉讼代理人孙国军、李扬到庭参加了诉讼。被告鲁兴军、第三人沈阳一龙装饰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳瑞雅居装饰向本院提出诉讼请求：请求追加被告为（2020）辽0105执909号民事执行案件的被执行人。审理过程中，原告增加两项诉讼请求：1、请求判决被告鲁兴军在投入注册资金170万元范围内向原告履行（2019）辽0105民初2653号所确定的给付义务；2、案件受理费由被告及第三人承担。事实与理由：原告与第三人沈阳一龙装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案已生效，并申请执行（执行依据2019辽01**民初字2653号民事判决书，执行案号2020辽01**执909号）。在执行过程中，因第三人公司名下无可供执行财产而终结执行。后原告申请追加第三人公司的五位发起人股东为被执行人（五位发起人股东分别是郭观祥、鲁兴军、高天龙、寇纪云、常高峰），被贵院执行局驳回。驳回的理由是第三人公司为认缴制公司，在认缴出资期限届满前，股东未缴足出资不属于未缴纳或未足额缴纳出资。原告认为，原告申请追加第三人公司发起人股东符合《2019年最高人民法院民商事审判会议纪要》之规定。综上，现原告依法提起本执行异议之诉，望贵院依据《最高人民法院关于执行中变更追加当事人若干问题的规定》之第一条、第十七条、第十九条；以及依据《2019年最高人民法院民商事审判会议纪要》的指导意见及执行阶段的立法目的，维护原告的合法权益。被告鲁兴军未答辩。第三人沈阳一龙装饰未作陈述。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁兴军及第三人沈阳一龙装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告沈阳瑞雅居装饰（乙方、承揽人）与第三人沈阳一龙装饰（甲方、定作人）签订《装饰装修加工承揽合同》，约定乙方负责甲方承包的所有装饰装修工程中涉及到的橱柜、衣柜、书柜、榻榻米等需现场定制的加工安装工作。2017年12月30日、2018年12月25日，原告与第三人之间形成两份《费用结算备注单》，第三人尚欠原告合计139872元（79982+59890）。第三人拒绝支付上述款项，原告诉至本院。本院经审理作出（2019）辽0105民初字2653号民事判决，判决沈阳一龙装饰向沈阳瑞雅居装饰支付承揽费用及报酬139872元及利息。判决生效后，沈阳瑞雅居装饰向本院申请强制执行。执行过程中，本院除查封沈阳一龙装饰名下所有的辽Ａ×××**车辆外，第三人无其他财产可供执行。本院作出（2020）辽0105执909号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。沈阳瑞雅居装饰以被执行人沈阳一龙装饰无可供执行财产，而沈阳一龙装饰股东鲁兴军未足额缴纳出资为由向本院申请追加鲁兴军为被执行人，并要求其在尚未缴纳的出资范围内承担沈阳一龙装饰对沈阳瑞雅居装饰的债务清偿责任。本院作出（2020）辽0105执异166号执行裁定书，裁定驳回申请执行人沈阳瑞雅居装饰追加鲁兴军为被执行人的申请。沈阳瑞雅居装饰向本院提起执行异议之诉。经查，第三人沈阳一龙装饰成立于2016年4月12日，初始注册资本1000万元，发起人为郭观祥（认缴出资3200000元，2016年4月12日出资1000元，余额交付时间2046年4月11日）、鲁兴军（认缴出资1700000元，交付时间2046年4月11日）、高天龙（认缴出资1700000元，交付时间2046年4月11日）、寇纪云（认缴出资1700000元，交付时间2046年4月11日）、常高峰（认缴出资1700000元，交付时间2046年4月11日）。2017年3月23日沈阳一龙装饰召开股东会并作出股东会决议：同意股东高天龙、常高峰、寇纪云将各自持有公司170万元股权转让给郭观祥并退出股东会；注册资本由1000万元减到100万元；通过了修改后的公司章程；注册资本变更后股东出资额及出资比例为郭观祥出资83万元，占83%；鲁兴军出资17万元，占17%。2017年3月24日第三人在沈阳晚报第15版刊登减资公告。2017年7月3日，第三人沈阳一龙装饰完成减资变更登记。2020年6月26日第三人被沈阳市皇姑区市场监督管理局吊销营业执照。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，第三人不能清偿到期债务，即原告与第三人签订了《装饰装修加工承揽合同》，原告按约定提供加工安装工作，已届付款期限，第三人未按约定向原告支付承揽费用及报酬，本院已判决第三人支付承揽费用、报酬及利息，第三人未按判决履行义务；其次，第三人明显缺乏清偿能力，经本院强制执行，除了其名下所有的辽Ａ×××**车辆，无其他财产可供执行，本院已作出（2020）辽0105执909号案终结本次执行程序。被告鲁兴军作为第三人沈阳一龙装饰的股东，公司章程载明其认缴出资期限截止到2046年4月11日，被告鲁兴军享有期限利益。第三人作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，具备破产原因，但不申请破产。因此应视为被告鲁兴军出资加速到期。故对原告请求追加被告鲁兴军为（2020）辽0105执909号民事执行案件的被执行人，本院予以支持。关于被告履行给付义务的具体数额问题，审理中，原告称第三人减资变更并未告知原告，减资程序不符合法律规定。经查，第三人减资时仅在沈阳晚报刊登减资公告，未能确保原告有效知道使原告丧失要求公司提供担保的权利。原告与第三人2016年12月发生业务往来，第三人减资在2017年3月，应视为第三人减资未履行通知已知债权人的义务，其减资行为对债权人并不产生拘束力，公司股东仍应以其认缴的出资额对公司债权人承担责任。另外，公司减资在实质上系股东会决议的结果，在公司减资未履行通知已知债权人的义务时，公司股东就其减资部分亦不能免除责任。故原告请求被告鲁兴军在未届出资期限的170万元范围内对第三人沈阳一龙装饰不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、追加被告鲁兴军为（2020）辽0105执909号民事执行案件的被执行人；二、被告鲁兴军在未出资的170万元范围内对第三人沈阳一龙装饰工程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。案件受理费634元，公告费560元，由被告鲁兴军、第三人沈阳一龙装饰工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何景卫人民陪审员  汪 洋人民陪审员  周晓璐二〇二一年三月三日法官助理马源书记员于琬莹