辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4153号上诉人（原审被告）：高洪波，男，1972年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。委托诉讼代理人：银德刚，系辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市客运集团调沈线路有限公司，住所辽宁省铁岭市调兵山市城南开发区。法定代表人：吴邦余，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖迪，男，1976年4月7日出生，汉族，系工作人员，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘英才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小方，系辽宁明申律师事务所律师。上诉人高洪波因与被上诉人铁岭市客运集团调沈线路有限公司（以下简称：铁岭客运）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高洪波上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人铁岭客运对上诉人的诉讼请求，或改判由保险公司承担全部责任。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人高洪波赔付被上诉人铁岭客运运营车辆停运损失费52,432元，该赔偿责任不应由上诉人负责。具体理由如下：一、停运损失费的赔偿责任应由保险公司承担《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失，既然是财产损失，法律并没有明确规定间接损失保险公司就不予赔付。因此，应当由保险公司对属于财产损失的营运损失进行赔付。二、保险公司免责条款说明及告知义务履行不当。保险公司原审中称：“保险公司在与投保人及保险人签保险合同时，已对其进行了说明及告知义务，对于铁岭客运车辆所发生的停运损失费，属于我公司免责赔偿条款，不属于赔偿范围。投保单中投保人签字确认。”然而上诉人在签订保险合同时保险公司并没有明确提示、告知、说明“停运损失费，属于保险公司免责赔偿条款”同时《保险法》第十七条明确规定“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”保险公司对其主张的“已经尽到说明和告知义务”负有举证责任。一审庭审过程中，保险公司并没有举证证明已经尽到该义务。三、维修时间过长的停运损失，应由被上诉人铁岭客运、保险公司共同承担自受损车辆进厂之日起算，因保险公司拒绝理赔等因素导致超出正常维修时间，针对时间延长部分停运损失，应由保险公司承担。《保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”停运造成的损失客运公司作为受益人并没有及时有效的提供相关请求以及证明。客运公司存在怠于维修事故车辆，甚至故意拖延处理，进而人为地延长停运时间的责任，这其中部分停运损失，应该由客运公司承担。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。铁岭客运辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人主张维修时间过长，原因在于保险公司的定损程序，与本公司无关，所以本公司不承担责任。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据高法167号文件规定及保险条款约定，停运损失不应当由保险公司承担责任，且在一审中保险公司已经举证，经投保人高洪波签署投保人声明，保险公司对免责条款已经尽到提示说明义务，原审中当事人已经认可。铁岭客运向一审法院起诉请求：1、判决高洪波和保险公司赔偿铁岭客运因交通事故所受损失：停业损失为72,516元（其中2019年11月30日至2020年1月27日41,396元，为鉴定结果，2020年2月23日复工-3月24日31,120元，依据去年同期收入计算）；2、鉴定费、诉讼费由高洪波和保险公司承担。一审法院认定事实：二〇一九年十一月三十日十一时，高洪波驾驶车牌号为辽Ａ×××××中型客车，沿沈北G203线行驶至鲁家大桥南侧与铁岭客运的车牌号为辽Ｍ×××××小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，辽Ｍ×××××客车内乘员多人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队事故认定高洪波驾驶的车辆负事故全部责任。高洪波系辽Ａ×××××车主，阳光保险公司系辽Ａ×××××车的商业险的承保人。阳光保险公司在与投保人及保险人签保险合同时，已对其尽到了说明及告知义务，投保单中投保人声明的相关事项已进行了提示说明，高洪波已经签字确认。对于铁岭客运车辆所发生的停运损失费，属于免责赔偿条款，不在损失赔偿范围。经查，肇事事故发生后，铁岭客运损坏车辆于二〇一九年十一月三十日进厂维修，二〇二〇年三月三十一日维修完毕。事故造成的人身损害和车辆损坏赔偿已经完毕。铁岭客运肇事车辆在新冠××疫情前的停运损失经鉴定为41，396元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高洪波驾驶机动车与铁岭客运经营的营运车辆发生交通事故，造成铁岭客运车损的后果，高洪波负事故的全部责任。鉴于肇事车辆在阳光保险公司处投保商业三者险时，对免责赔偿条款已经高洪波签字确认。铁岭客运经营的小型客车为营运车辆，事故发生后造成的停运损失应得到赔偿，故对铁岭客运要求高洪波给付停运损失的诉讼请求，予以支持。关于高洪波提出的应由阳光保险公司进行赔偿的抗辩意见，因阳光保险公司提供了相关证据证明免责赔偿，故对高洪波抗辩意见，不予采纳。关于铁岭客运要求的停运损失金额问题，因新冠××疫情期间属于不可抗力，且营业车辆的本身正常经营收入减少，考虑沈阳本地实际疫情影响情况及不可抗力损失分担原则，对营运车辆二〇二〇年二月份的停运损失，应按正常标准金额的20%计算，三月份的停运损失，应按正常标准金额的40%计算。本案中，铁岭客运的车辆在二〇一九年十一月三十日至二〇二〇年一月二十七日期间损失，经鉴定为41,396元；从二〇二〇年二月二十三日至月末复工期间的停运损失应按上述标准的20%计算，比照去年该车同期的运营收入，酌定为1,464元；从二〇二〇年三月间的停运损失应按上述标准的40%计算，比照去年该车同期的运营收入，酌定为9,572元；故铁岭客运的停运损失金额应为52,432元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、高洪波于本判决发生法律效力之日起十日内赔付铁岭市客运集团调沈线路有限公司运营车辆停运损失费52,432元；二、驳回铁岭市客运集团调沈线路有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111元，鉴定评估费2,000元，由高洪波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，案涉阳光保险机动车第三者责任保险条款责任免除第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失。2019年7月5日，高洪波在投保人声明上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”并签名。本院认为，本案的争议焦点为停运损失费是否应当由保险公司承担的问题，保险条款明确约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶造成的损失，保险公司不负责赔偿。高洪波主张该损失由保险公司赔偿缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于保险公司是否对免责条款尽到提示说明的义务，保险公司向一审法院提交了高洪波在投保人声明上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”并签名，对此，高洪波没有提出异议，但在二审审理中，高洪波主张投保人声明中的“高洪波”并非本人签字，申请笔迹鉴定。本院认为，高洪波在一审中并未对签名提出异议，二审中申请笔迹鉴定，不予准许。投保人声明可以证明保险公司已经对免责条款尽到提示说明义务，高洪波主张保险公司没有尽到提示说明义务却未提交证据证明自己的观点，应当承担举证不能的责任。关于高洪波主张维修过长的停运损失应当由二被上诉人共同承担的问题，保险公司不承担停运损失已在前文论述，不再重复。高洪波主张铁岭客运怠于维修事故车辆，甚至故意拖延处理，却未提供证据加以证明，应当承担举证不能的后果。综上所述，高洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,111元，由上诉人高洪波负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年三月二十四日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。