浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7659号 上诉人（原审被告）：杭州新宝实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道兴口路**诸都科技城******。 法定代表人：祝作标。 上诉人（原审被告）：祝作标，男，汉族，1963年8月28日出生，住江西省上饶市玉山县。 二上诉人共同委托代理人：冯济桅、方惠，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江安华消防安全工程有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市下城区西文街**琥珀晶座**> 法定代表人：章仕伟。 委托代理人：马强，公司员工。 上诉人杭州新宝实业有限公司（以下简称新宝公司）、祝作标因与被上诉人浙江安华消防安全工程有限公司（以下简称安华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初18655号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年4月18日，安华公司、浙江杭州湾建筑集团有限公司、杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司、杭州科亿建设有限公司作为甲方，新宝公司作为乙方，杭州谛都置业有限公司破产管理人作为见证方，签订《协议书》一份，约定：鉴于：1.甲方为谛都科技城B区工程总、分包施工单位，并经人民法院生效裁判文书确认部分工程款为谛都科技城B区工程价款享有优先受偿权；2.乙方于2017年9月27日通过司法拍卖竞得谛都科技城B区工程（含土地使用权），拍卖成交价为201000000元；3.谛都科技城B区工程尚未竣工验收，需甲方移交、提供相应施工资料；4.杭州谛都置业有限公司第二次债权人会议未通过破产财产分配方案，考虑甲、乙双方的实际困难，杭州谛都置业有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）拟对甲方享有优先受偿权的债权实施预分配。为此，甲、乙双方就谛都科技城B区工程施工文件资料的整理、移交、竣工验收等事宜达成如下协议：一、甲方收到第一笔预分配工程款之日起20日内，将各自相应的工程施工资料（符合原有验收归档要求）移交给乙方，该施工资料包括但不限于施工管理文件、施工技术文件、施工物资出厂质量证明文件及进场检测文件、施工记录文件、施工试验记录及检测文件、施工质量验收文件等。移交过程由管理人参与见证。二、工程施工资料按照现行余杭区工程质量、安全监督、城建档案等部门的验收归档要求由9甲方负责整理、完善，相应的费用由乙方承担，归档时间另行商议。资料需要监理等有关单位盖章或签署意见的，由乙方负责与有关单位沟通、协调。三、甲方四家单位中如有单位未履行上述第一、二条规定的，则该单位应向管理人无条件返还已收到的预分配工程款，并赔偿乙方由此造成的相应经济损失。四、应乙方要求，甲方同意按照国家法律、法规和工程技术规范等规定和原施工内容的约定完成该工程的收尾、竣工验收、竣工备案等工作，新增工程量（含修补、更换等）按实结算，双方另行签订施工协议。五、施工协议签订后，甲方应尽快进场复工，争取在2018年5月具备工程竣工验收。 2018年8月16日，安华公司作为甲方，新宝公司作为乙方，签订《施工协议》一份，约定：鉴于：1.乙方为谛都科技城B区商业用房项目消防工程施工单位，2012年12月竣工，但未竣工验收。2.甲方于2017年9月27日通过司法拍卖竞得谛都科技城B区国有土地及在建工程。3.甲、乙双方于2018年4月18日签订了关于谛都科技城B区工程施工文件资料整理、移交、竣工验收等事项的协议书。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规之规定，经双方友好协商，就谛都科技城B区商业用房消防工程的维修收尾、竣工验收、竣工备案等事宜达成如下协议：一、承包范围：按照国家法律、法规和工程技术规范等规定和原施工合同约定，完成消防工程的维修收尾及竣工验收，具体施工内容详见《工程预算表》。二、工期：60天，暂定自2018年8月16日至2018年10月15日。三、合同价款及付款方式：1.本合同价款采用固定总价方式，合同总价为145万元。2.支付方式：本协议签订后5日内，预付工程款50万元；工程竣工验收合格取得验收意见书后5日内，支付工程款95万元。3.每次支（预）付工程款前，乙方向甲方提供对应金额的增值税普通发票。......2.因甲方要求新增的工程量，由乙方出具施工联系单，经甲方审核签证后按实结算。六、违约责任：1.甲方未按期支付工程款的，每日按应付款的千分之一向乙方支付违约金；逾期超过15天的，乙方有权解除协议。2.乙方未按期竣工验收的（非乙方原因除外），每日按已付款的千分之一向甲方支付违约金；逾期超过15天的，甲方有权解除协议。 2018年9月5日，安华公司向新宝公司出具《谛都科技城B区消防验收前所需完成的工作的报告》，载明：结合消防意见书的意见，现场还存在以下问题需相关单位配合解决：1.消防报警系统需要强电、防火卷帘、电梯等安装单位配合完成联动调试。2.消防报警控制室内需安装静电地板。3.需提供所有竣工图，其中包括土建、安装、消防。4.需提供防火门、防火卷帘门、应急照明、疏散指示灯等有关消防产品的检测报告合格证。5.消防意见书中第1、10条需土建方核实，第2-10条需设计单位核实，第11条需甲方核实。6.检查室外消火栓能否正常供水。7.需明确地下室立体车库的消防喷淋支管是否在消防验收之前完成移动。 2018年9月25日，安华公司向新宝公司出具《谛都科技城B11区消防工程需解决事项的报告》，载明：1.土建、安装单位需提供相应的消防验收所需的报验资料、竣工图纸。2.应急照明、疏散指示灯、防火门、防火卷帘等设施需正常工作，强电需供电以便消防联动调试。3.在防火卷帘、防火门及闭门器、锁具的明显部位都应设有耐久性铭牌。4.完成电梯的安装工作配合消防联动调试。5.需尽快提供设计单位的地下室立体车库消防喷淋支管变更图纸，便于我方尽快施工。6.消防车道净高度和净宽度均不应小于4米。7.按设计要求提供登高面和登高作业场地，市政管线、道路、绿化等设施不得影响消防车的停靠和作业。 2018年11月2日，安华公司向新宝公司出具《关于要求消防检测前自查自检的报告》，载明：我公司承接的谛都科技城B区的消防改造工程，已基本完成，为了能够顺利通过消防部门验收，根据2008年的消防验收意见书中所提出的要求，希望有关单位逐条自查自检，请务必在消防检测之前完成相关工作。 2018年11月7日，安华公司向新宝公司出具《关于消防验收前务必完成整改工作的报告》，载明：我公司承接的谛都科技城B区的消防改造工程已基本完工，为了顺利地通过消防部门的验收，已于11月2日递交关于要求消防检测前自查自检的报告。现再次提请各相关单位按照消防建审意见书中所提出的要求逐条自查自检，务必完成相关工作，若因未及时整改而影响到消防验收的申报与通过，我公司将不承担任何责任。2018年11月12日，新宝公司工作人员在该报告上手写“第十一条的地下室变配电房需设置气体灭火系统应由乙方负责去采购和安装，根据双方签订的施工协议中乙方的权利和义务中第一条，以国家消防有关规范、规定和标准及施工图纸的说明为依据，所以该项目应包含在合同里面”。 2018年12月5日，“杭州谛都科技城B区商业用房工程”的建设单位，即被告新宝公司，与施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位共同出具《工程甩项报告》，载明：甩项原因为因建设单位对本项目的运行、招商还在筹划，使用功能尚未最终明确，地下室高低配电分项，地下室高低配电分项工程做法未能确定低配电室中的进线及变电所低压出线柜等安装工程。 2019年1月4日，安华公司向新宝公司移交工程开工报审表、施工组织设计（专项施工方案）报审表等资料。 2019年3月13日，安华公司就谛都科技城B区地下室变电所气体灭火系统安装工程向新宝公司出具《施工联系单》，载明：经与业主协商一致，地下室变电所气体灭，地下室变电所气体灭火系统安装工程总金额105000元包干价，税金及规费业主自理，仅限于地下室变电所气体灭火系统安装，签订联系单后一周之内现金支付。程磊作为经办人在建设单位签复意见处备注“同意，规费及税金由施工单位自主承担，本价格为包干价”，并加盖新宝公司公章。 2019年4月17日，盛浩在“谛都科技城B区项目部”微信群中发言“已完工作：1.完成检测工作；2.周一已申请消防支队验收前现场指导；3.高配房气体施工图纸设计院已定稿下个星期出图；4.今日和土建电工现场查看应急照明和疏散指示灯，电工明日更换。需要各相关单位加紧完成的工作：各电控柜双路供电”。 2019年5月22日，安华公司、新宝公司共同签署《谛都科技城B区消防验收前协调会》，载明：5月21日我司向余杭消防大队就谛都科技城B区消防验收事宜汇报后，大队提出需要业主在验收前提前做好以下工作：1.设计院复核说明（5月9日消防大队预验已提）；2.由开发区或规划局就登高平台的说明或协调纪要；3.验收时按新规住建局也参加，可与土建单位沟通一下，看看质监站哪个部门参加，提前汇报一下；4.消防大队带队领导需提前汇报工作。 2019年5月30日，余杭区住房和城乡建设局向新宝公司出具余建消验字【2019】第0013号《建设工程消防验收意见书》，载明：经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定杭州谛都科技城B区建设工程消防验收不合格，主要存在以下问题：一、该项目于2008年通过消防审核，商业办公部分原审核意见为17层，现场为16层，现场与原审核意见不符；二、该建筑南面登高操作场地被围墙占用，现场和审核图纸不符；三、该建筑4-16层部分疏散走道两侧的隔墙设置了消火栓箱，部分墙体耐火等级不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-2005）第3.0.2条的规定；四、部分管道井未完全封堵，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-2005）第5.3.3条的规定；五、该建筑两部防烟楼梯间及其前室未按审核要求设置防烟设施，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第9.1.2条的规定；六、经联动测试，防烟楼梯间和消防电梯前室正压送风未启动。要求新宝公司整改后重新申报消防验收。 2019年6月4日，安华公司、新宝公司共同出具《谛都科技城B区消防灭火箱移交确认书》，确认安华公司向新宝公司移交干粉灭火器（3KG）411瓶、干粉灭火器（4KG）81瓶，水带167条，水枪及水扣各167个，自救卷盘164盘。 2019年6月13日，安华公司向新宝公司出具《要求尽快落实消防整改意见的报告》，就落实余杭消防大队验收时提出的整改意见，提出如下意见：1.找开发区管委或以上级别的政府部门召开消防登高面协调会并形成纪要，或提供核实的消防登高面，以解决消防登高面问题；2.找第三方图审公司对杭州谛都科技城B区消防图纸进行审图，说明原设计图纸为17层，实际施工变更为16层后消防设施是否符合2008年消防规范，以解决建筑改为16层后原业主未到消防部门报审的问题；3.观光电梯前室找相关设计院设计并完工防排烟设施或向外开窗；4.其他易于整改的整改项原则上要求全部整改。 2019年6月19日，马强在“谛都科技城B区项目部”微信群中提出要求被告新宝公司支付部分工程款，祝作标在群内回复“你工程款按合同验收完一分钱不会少你，抓紧配合验收备案拿合格证下来”。 2019年6月20日，安华公司向新宝公司出具《关于要求支付部分工程款的报告》，载明：安华公司、新宝公司于2018年8月16日签订谛都科技城B区消防改造工程施工合同，工期暂定六十天，进场后收到工程款50万元，10月中旬消防改造工程完工后，因贵司增加地下立体车库，我司配合完成地下车库消防改造工程，施工至2019年1月，2019年4月谛都科技城B区配电房配电设备安装到位，应贵司要求我司对配电房气体灭火及报警联动设备进行了安装（根据消防审核意见书），同月，我司接到住建和应急管理部关于消防验收只能移交住建的通知，立即着手安排消防验收事宜，于5月29日完成余杭消防、住建联合对谛都科技城**的消防验收，并由余杭消防大队提出整改意见，我司在3天内完成了消防系统的整改并积极协助贵司与余杭消防大队沟通，商定了关键问题消防登高面和建筑由17层降低为16层未到消防审批的解决办法，并协商了二装能处理的问题不列入整改项，为使项目部能正常运行，准备二次验收工作，恳请新宝公司根据实际情况支付部分工程款。 2019年7月5日，杭州市余杭区住房和城乡建设局向新宝公司出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定杭州谛都科技城B区建设工程消防验收复验合格。 2019年8月23日，盛浩在群内询问“@王，王总好，昨日我司提交给贵公司的工程余款发票，望早日支付”。2019年8月26日，盛浩在“谛都科技城B区项目部”微信群中表示“@玉虹长青7月5日消防验收合格，发票已全额递交财务，合同约定合格后5日内支付余款，至今未支付，请明确告知何时支付” 新宝公司款项支付情况如下：2018年8月23日支付给安华公司50万元，备注“消防工程款”；2018年11月1日支付盛浩6万元，备注“地下车位消防改造款;地下车位消防改造款&rdquo8日支付安华公司10万元，备注“消防工程款”；2019年3月22日支付杭州富阳区银湖街道方元机电经营部79000元，摘要为“出金”；2019年6月10日支付杭州富阳区银湖街道方元机电经营部26000元，摘要为“出金”；2019年8月9日支付安华公司10万元，摘要为“出金”；2019年9月12日支付安华公司40万元，摘要为“出金”。程磊与盛浩的微信聊天内容如下：2018年9月30日，程磊“盛总，你们先把价格报过来，然后具体的在商量”，后盛浩通过微信发送《杭州谛都科技城B区地下室机械车库改造》的文件给程磊。2018年10月15日，程磊表示“五万三好了，我帮你汇报......我们这边给你谈到六万块钱，你跟马总商量一下，帮个忙带带掉”。2018年10月17日，盛浩“验收工作需地下车库喷淋改造完成后”，程磊回复“好的”。2018年10月27日，盛浩询问“程经理，车库改造款下星期几可以支付”。 另查明：（一）新宝公司出示的《安装工程预算书》工程量说明包含：1.消防箱系统：消防箱门、栓头、自救盘、灭火器、箱体刷漆、立管补洞、更换钢卡、蝶阀生锈更换、一层以上管道刷大漆、部分管道补支架、支架生锈刷漆、凡是沟槽连接的管子都需要拆除换钢卡并重新安装、管道二次试压；2.喷淋系统：一层以上管道刷大漆、部分管道补支架、支架生锈刷漆、凡是沟槽连接的管子都需要拆除换钢卡并重新安装、支管穿墙补洞、裙房部分喷淋头冰破、管道二次试压；3.报警系统：所有报警设备更换、线管生锈需除锈刷漆、刷防火涂料、地下室及一层以上电、地下室及**以上电线更换地下室防排烟系统：玻璃钢法兰螺丝、防火阀生锈需更换、一层以上复合风管部分破损、风口百叶部分未装、装好的部分破损、要求全部更换、楼顶风机生锈；5.水泵房控制柜失灵需维修。（二）新宝公司于2018年9月3日变更登记为一人有限责任公司（自然人独资），祝作标系公司唯一股东。（三）新宝公司于2020年6月2日委托杭州新纪元会计师事务所就2018年1月1日至2020年4月30日期间，新宝公司与祝作标资金往来情况进行专项审计，并出具杭新会审字（2020）第315号《专项审计报告》，载明：......二、截至2020年4月30日，贵公司其他应收款账面余额932608.03元，其他应付款账面余额246187907.35元。审计期间，贵公司与股东祝作标之间的资金往来均通过“其他应付款”科目核算，截至2020年4月30日，该科目下祝作标个人子科目余额为115712432.03元，款项性质均为与贵公司之间的往来款。审计期间，祝作标个人与贵公司往来款账面记录共16笔，其中祝作标通过银行转账或现金缴存贵公司银行账户12笔，共122390000元：现金交贵公司2笔，共18322432.03元（其中94.828.03元用于支付电费）；为贵公司垫付土地拍卖保证金1笔13000000元；从“其他应付款”科目转入“实收资本”科目1笔20000000元，未发现贵公司归还祝作标个人款项。祝作标与贵公司往来款均未签订借款合同，未约定借款利息。三、实收资本情况。截至2020年4月30日，贵公司实收资本2000万元，系2020年4月通过“其他应付款-祝作标”科目调整转入。四、其他事项说明。截止2020年4月30日，贵公司无房地产经营收入，无营业外收入，审计期间，股东祝作标共取得工资14万元（所属期2017年12月-2019年1月），除工资外未取得其他收入。 安华公司的诉讼请求为：1、判决新宝公司支付安华公司工程款350000元整。2、判决新宝公司自2019年7月11日起支付安华公司违约金（100000*30+400000*64+350000*106）*1/1000=65700元（每日按未支付工程款的千分之一计算，暂算至起诉之日，以实际履行日为准）；3、拍卖新宝公司杭州谛都科技城B区的土地、房屋，安华公司对土地、房屋拍卖所得的价款享有优先受偿权。4、赔偿因新宝公司违约造成的安华公司的损失267200元（9600*4*3+20000*4+18000*4）。5、祝作标承担连带责任。6、解除双方签订的谛都科技城B区消防施工协议。7、本案诉讼费由新宝公司、祝作标承担。本案审理过程中，安华公司撤回第6项诉讼请求。 原审法院认为：安华公司与新宝公司签订的《施工协议》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。（一）关于未付工程款数额。对于双方无争议的110万元，原审法院予以确认。对于新宝公司支付的地下室机械车库改造工程工程款60000元及地下室变电所气体灭火系统工程工程款105000元，新宝公司虽主张包含在《施工协议》范围内，但根据该协议以及《安装工程预算书》的相关内容，该协议所涉及的工程量包含了消防箱系统、喷淋系统、报警系统、地下室防排烟系统以、地下室防排烟系统以及水泵房控制柜车库改造及地下室变电所气体灭火系统安装。结合盛浩与程磊曾在微信聊天中对地下室机械车库改造工程的价款进行协商，且就地下室变电所气体灭火系统安装工程出具《施工联系单》明确工程款数额及支付时间等情况来看，该两部分工程并未包含在《施工协议》内。综上，原审法院认定新宝公司就《施工协议》所涉工程已付工程款数额为110万元，尚余35万元未付。现杭州谛都科技城B区工程消防验收合格，故安华公司要求新宝公司支付工程款35万元的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。安华公司主张的违约金计算标准过高，原审法院酌情按照日万分之六的标准计算，超出部分不予支持。（二）关于优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”及第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，现杭州谛都科技城B区建设工程消防验收于2019年7月5日复验合格，根据《施工协议》的约定，新宝公司应于工程竣工验收合格取得验收意见书后5日内支付工程尾款，故安华公司要求就新宝公司欠付工程款部分对案涉工程进行拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。（三）关于损失赔偿。因新宝公司于2018年12月5日将地下室高低配电室中的进线及变电所低压出线柜等安装工程甩项，导致无法正常双路供电，对消防验收造成影响，故原审法院综合考虑合同履行及原告损失情况，酌情确定由新宝公司赔偿6万元。（四）关于祝作标的责任。依照公司法关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，祝作标作为新宝公司的唯一股东，负有证明其个人财产独立于新宝公司财产的举证责任，现其虽提交了就其与新宝公司之间资金往来情况的专项审计报告，但尚不足以证明其个人财产与新宝公司财产并未存在混同的情形，故安华公司要求祝作标对新宝公司所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新宝公司于判决生效后十日内支付安华公司工程款350000元；二、新宝公司于判决生效后十日内支付安华公司违约金39420元（暂算至2019年10月24日，此后至实际履行之日止的违约金以350000元为基数，按每日万分之六计算）；三、新宝公司于判决生效后十日内赔偿安华公司损失60000元；四、安华公司对《施工协议》所涉工程折价或拍卖后所得价款在工程款350000元范围内优先受偿；五、祝作标对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回安华公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4986元，由安华公司负担1840元；新宝公司、祝作标负担3146元，于判决生效后七日内交纳原审法院。 宣判后，新宝公司、祝作标不服，向本院提起上诉称：一、针对《施工协议》合同价款，新宝公司向安华公司一方已支付1265000元，未付金额应为185000元。（一）新宝公司向被上诉人指定的方元机电经营部支付的79000元和26000元，应包括在145万元的工程总价款中。2019年3月13日安华公司向新宝公司出具《施工联系单》，事由为杭州谛都科技城B区地下室变电所七氟丙烷体灭火系统安装。2019年3月22日，新宝公司向安华公司指定的杭州富阳区银湖街道方元机电经营部支付79000元。2019年5月30日，讼争工程经余杭区住房和城乡建设局评定消防验收不合格。因整改工作需要，2019年6月10日新宝公司再次向安华公司指定的杭州富阳区银湖街道方元机电经营部支付26000元。新宝公司向杭州富阳区银湖街道方元机电经营部支付的79000元及26000元，应包括在《施工协议》145万元的合同款中。（二）地下室机械车库改造）地下室机械车库改造工程和地下室变电所气体灭火系统安装工程系《施工协议》中包干的工程应重复计算。一审中，新宝公司已提交由杭州湾建筑集团有限公司于2012年6月8日编制的竣工图，该图纸中已包括地下室施工内容，即地下室机械车库改造工程不属于讼争工程的新增工程量；且新宝公司已提交由被上诉人安华公司于2012年5月25日编制额度施工设计图，该图纸中已包括地下室变电所气体灭火系统安装工程，即地下室变电所气体灭火系统安装工程也不属于讼争工程的新增工程量。2018年11月1日，新宝公司向盛浩支付的6万元也应包含在《施工协议》145万元合同总价款中。二、因被上诉人安华公司窝工致使工程延误以及因其工程不规范施工致使讼争工程经二次验收才合格，被上诉人应向上诉人承担赔偿责任。新宝公司与安华公司签订的《施工协议》约定的工期为2018年8月16日至2018年10月15日。在施工过程中，为了多要工程款，安华公司以各种理由窝工且无故拖延工程。2019年5月30日，杭州市余杭区住房和城乡建设局余建消验字【2019】第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定杭州谛都科技城B区建设工程消防验收不合格。未通过消防验收的原因为：...；三、该建筑4-16层部分疏散走道两侧的隔墙设置了消火栓箱，部分墙体耐火等级不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-2005）第3.0.2条的规定；四、部分管道井并未完全封堵，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-2005）第5.3.3条的规定；五、该建筑两部防烟楼梯间及其前室未按审核要求设计防烟设施，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-2005）第9.1.2条的规定；六、经联动测试，防烟楼梯间和消防电梯前室正压送风未启动。原因三、四、五、六均是因为安华公司不规范施工所引起。在整改的过程中，安华公司又以各种理由窝工并超过合同约定讨要工程款。2019年7月5日，讼争工程消防验收复验合格，超过《施工协议》约定的工程完成维修收尾、竣工验收、竣工备案等工作的日期已超过近十个月。而按照《施工协议》约定，安华公司未按期竣工验收的（非乙方原因除外），每日按已付款的千分之一向新宝公司支付违约金。新宝公司不应因安华公司拖延致使工程延误，反而向安华公司赔偿损失，一审法院判决错误。三、上诉人祝作标个人财产与上诉人新宝公司财产独立，不应对新宝公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定.?“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的产的，应当对公司债务承担连带责任”。对于股东是否应对公司债务承担连带责任，则仍应以《中华人民共和国公司法》第二十条规定为判断依据，即“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。具体到本案，祝作标一审中已提交由杭州新纪元会计师事务所就2018年1月1日至2020年4月30日期间，新宝公司与祝作标资金往来情况的杭新会（2020）第315号《专项审计报告》。该份审计报告审计的时间已涵盖新宝公司于2018年9月3日变更登记为一人有限责任公司（自然人独资）的时间。一审法院提及的“祝作标与贵公司均为签订借款合同，未约定利息”本身属于公司操作规范与否的问题，且“审计期间，股东祝作标共取得工资14万元（所属期2017年12月-2019年1月），除工资外未取得其他收入”。该审计报告能清晰地反映出新宝公司与祝作标资金往来情况，并不存在新宝公司与股东祝作标财产无法区分的问题，故不能据此认定新宝公司与祝作标的财产构成混同，亦不能因此而否认新宝公司的独立人格，进而要求祝作标对新宝公司全部债务承担连带清偿责任。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判决由安华公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。 安华公司答辩称：上诉均无事实依据，不合法，请求驳回上诉，维持原判。一、105000元和60000元不包含在协议中，需要另付。1、105000元属于气体增项工程，双方签订联系单，根据业主要求支付。60000元的增项工程，双方针对价格和图纸进行充分沟通。二、工程验收符合规范验收合格。部分墙体耐火等级不符合墙体，是土建的工程范围，不属于双方施工范围。部分管道井不是安华公司的管道井。设计单位没有设计，属于设计单位事情，与安华公司无关。验收因为对讲机没有听清，整体整改与安华公司无关。三、以安华公司原审质证意见为准。 二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：案涉施工协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉合同订立后，安华公司已经完成合同约定的施工内容，新宝公司应当支付工程款。对于已付工程款的数额，新宝公司认为应当扣除其向安华公司指定的方元机电经营部支付的79000元和26000元，但该笔费用有工程联系单佐证，属合同范围外费用，对新宝公司的主张，本院不予采信。而对于地下室机械车库改造工程和地下室变电所气体灭火系统安装工程的工程款，原审法院根据施工协议以及安装工程预算书，并结合盛浩与程磊微信聊天记录以及施工联系单等证据，认定不包含在已付工程款内并无不当。案涉工程现已经过消防验收合格，新宝公司应当支付工程款。新宝公司提出安华公司存在窝工致使工程延长以及因工程不规范施工致使诉争工程经二次验收才合格，应当向其承担赔偿责任的问题，本院认为，根据原审法院查明的事实，在案涉工程施工过程中，安华公司多次向新宝公司发函要求相关部门配合，同时新宝公司在施工过程中也存在将地下室高低配电室的进线及变电所低压出线柜等安装工程甩项，导致无法正常双路供电等情形，难以认定工期延误的责任在于安华公司，且原审法院已经考虑了案涉合同履行情况，其酌情确定新宝公司赔偿6万元尚属合理，本院对此予以维持。新宝公司虽在原审中提交了其委托审计单位对其财产进行审计，该审计报告即使能够采信为本案的定案依据，也难以确认祝作标的财产独立于新宝公司，故原审法院判决祝作标承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5266元，由上诉人杭州新宝实业有限公司、祝作标负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二一年三月十五日 书记员  姚丽萍