河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终985号 上诉人（原审原告）：迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会，住所地：迁西县金厂峪镇金厂峪村。 法定代表人：梁宝庆，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北金厂峪矿业有限责任公司，住所地：迁西县金厂峪镇,统一社会信用代码：91130227105135470B。 法定代表人：赵和平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙永成，男，1962年8月1日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 上诉人迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会（以下简称：金厂峪村委会）因与被上诉人河北金厂峪矿业有限责任公司（以下简称：金厂峪矿业公司）合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2020)冀0227民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年5月31日，上诉人与被上诉人签订了《征购金厂峪村小岭土地补偿协议》（以下简称：068号协议）、《征购金厂峪村赵家沟土地补偿协议》（以下简称：069号协议）、以及《补充协议》。上述三份协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应当按照协议的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。2、《补充协议》明确约定“今后该项目征用同等情况下土地，如遇价格上浮、变更、被上诉人应如数补齐上诉人，如下调价格不变，特殊情况除外（如选矿厂选址、低品位资源利用等）”。本案中，一审法院已经认定068号协议、069号协议与被上诉人和金厂峪镇刘存寨村委会签订的征用老鸹峪荒山土地的用途相同，且均作为排土场，用于堆放生产中的山皮、废石。并且刘存寨协议的签订时间在068号协议、069号协议以及补充协议之后，符合上诉人与被上诉人签订的补充协议所约定的时间节点“今后”。同时，068号协议、069号协议所涉及的荒山、土地，与刘存寨协议所涉及的荒山、土地，虽然属于不同的村集体，但是均是在被上诉人以“三坑为中心”生产施工的同一区域范围内，因此亦属于同等情况下的土地。刘存寨协议中所约定的价格与068号协议、069号协议所约定的价格不同，差额为26035元，故土地补偿价格上浮约定的情形出现，上诉人与被上诉人在补偿协议中约定的条件已经成就，被上诉人应当依法履行补充协议约定的合同义务。3、补充协议中所约定的内容并未将“政府调控价格等”非人为因素导致土地补偿价格上浮的因素排除在外，而是明确约定了“如遇价格上浮”的条件，被上诉人作为中央级所属国有企业对征地时政府定期土地区片调价政策应该是预知的。一审法院在判决时主动适用公平原则、自由裁量认定“公平”标准，并驳回上诉人的诉讼请求是错误的。5、一审法院在判决书中将“被告于全省征地区片价标准修订前，与原告签订的数份协议中土地及荒山征购价格参照原标准即每亩45565元或不高于45565元”的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求亦是错误的。6、一审法院在审理查明部分认定2015年8月18日上诉人与被上诉人签订的金厂峪村老鸹峪荒山及地表附着物征用协议，该征购荒山协议的用途与068号协议、069号协议相同，且征购价格为每亩27000元。而被上诉人在一审诉讼中提交了河北省人民政府关于修订征地区片价的通知（冀政发（2015）28号），且该通知中明确规定自2015年6月1日起，河北省唐山市迁西县平均区片价为每亩72074元/亩，此时已经执行了新的土地补偿标准，一审法院却没有予以适用。综上，一审法院认为“被告土地征购价格上浮的原因，系河北省人民政府自2015年6月1日起对全省征地区片价标准进行了修订，非被告人为原因导致价格上浮，被告于全省征地区片价标准修订前，与原告签订的数份协议中土地及荒山征购价格参照原标准即每亩45565元或不高于45565元。原告以《补充协议》中“今后该项目征用同等情况下土地，如遇价格上浮、变更，甲方应如数补齐乙方”为由，要求被告给付土地补偿款差额3307330.19元，违背公平原则，其诉讼请求理据不足，不予支持。并判决驳回原告迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会的诉讼请求”是错误的。 河北金厂峪矿业有限责任公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚。（一）、被上诉人认可与上诉人于2013年5月31日签订的068号协议、069号协议、以及补充协议，该三份协议合法有效。且被上诉人已经按照三份协议的约定履行了相应的义务，不存在违约的行为。（二）、上诉人以2013年5月31日的补充协议为依据，主张按照2019年1月29日被上诉人与迁西县金厂峪镇刘存寨村村民委员会签订的《刘存寨村（老鸹峪）荒山征用协议》（以下简称：刘存寨协议）中，征收土地价格每亩71600元调整068号协议、069号协议征收土地价格的理由不能成立。1、068号协议、069号协议与刘村寨协议的项目、实施项目的依据、征地用途均不同，不具有可比性。2013年5月31日《补充协议》约定：068号协议和069号协议是“乙方与甲方签订的第一份采选扩能改造协议，今后该项目征用同等情况下土地，如遇价格上浮、变更、甲方应如数补齐乙方.....”，上浮征收土地价格的前提条件是“今后该项目征用同等情况下土地”。结合本案的事实，除“今后”时间条件成就后，其他条件均未成就。而签订补充协议的背景是：当时面临征收上诉人八组、九组的土地（068号协议和069号协议征收的是上诉人七组土地），上诉人先签定协议以后，担心价格会低于八组、九组土地价格，才提出了签订补充协议。068协议和069号协议约定的项目是“满足采选扩能后的生产需求，加快黄金产业园文化建设”，而刘村寨协议项目用地是“采空区治理工程”。故068号协议、069号协议征地用途属于采选扩能改造项目，而刘存寨协议的征地用途是采空区治理工程；2、 刘村寨协议中涉及的11.3亩位于金厂峪村老鸹峪（村民称）东至分水梁、西至沟底、南至小岩嘴以北、北至山包分水岭。由于此项工作在2013年开始就已经陆续开展，其中2014年与金厂峪村委会签订的《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》征地价是参照金厂峪镇政府协调金厂峪村委会、黑石峪村委会、刘存寨村委会、河北金厂峪矿业有限责任公司五方共同研究商定的《关于金厂峪金矿征占地、树补偿意见》和《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政【2011】141号）的相关规定执行的。3、补充协议中提到的同等情况下土地是指土地的坐落、性质基本相同。刘存寨协议土地坐落在老鸹峪，068号协议和069号协议分别坐落在小岭和赵家沟，并不是上诉人所称的以三坑为中心。 4、补充协议征地价格不包含政府调控价格因素。政府调控价格是河北省人民政府根据土地市场状况，每隔3至4年即对省内各市、县、区征地价格调整且每年呈递增趋势。被上诉人最早与上诉人签订的068号协议、069协议约定的征地价格为45565元，根据的是正在施行的《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政【2011】141号）的通知。而刘村寨协议中征收土地价格每亩71600元，亦是当时正在施行的《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政【2015】28号。政府调控价格是河北省人民政府的规定，在河北省范围内实施的征地行为均需遵守和执行，不允许通过协议进行约定。如果不排除在补充协之外，就意味着只要河北省人民政府调整价格，被上诉人都要给与上诉人差价补偿，显然对被上诉人不公平。故补充协议只适用于同一时期国家省、市同一补偿标准。（三）在河北省内，被上诉人没有对上诉人征地价格低于其他村征地价格情况。与征收上诉人068号协议土地、069号协议土地相同项目用地的还有金厂峪村九组、金厂峪村梁家后山八组土地，约定和执行的征土地价格也是每亩45565元。（四）2015年8月15日《金厂峪村老鸹峪荒山地表附着物征用协议》不是本案诉争协议，与本案不具有关联性。该协议是与2014年6月23日《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》同时商谈的，只是双方在当日签成了《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》，直到2015年8月15日才签订《金厂峪村老鸹峪荒山地表附着物征用协议》。上诉人与被上诉人签订的《金厂峪村老鸽峪荒山地表附着物征用协议》约定的征地价格是27000元，单价参照金厂峪镇政府协调金厂峪村委会、黑石峪村委会、刘存寨村委会、河北金厂峪矿业有限责任公司五方共同研究商定的《关于金厂峪金矿征占地、树补偿意见》。而068号协议、069号协议、刘存寨协议中涉及的土地价格，也是参照了《关于金厂峪金矿征占地、树补偿意见》和《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政【2011】141号）的规定，且系双方均认可的征地价格。另外，双方当事人诉争的是2013年5月1日的两份协议和2019年1月29日的一份协议，该协议与讼争的协议亦不具有关联性。二、一审法院适用法律正确。1、适用公平原则是被上诉人在一审法院开庭时提出的，并不是一审法院主动适用的，上诉人称一审法院主动适用公平原则不符合客观事实。2、适用公平原则符合本案的客观实际。 上诉人与被上诉人在签订068号协议、069号协议6年之后，又以2019年的刘存寨协议做比较，违反诚实信用原则，为获取不正当利益的目的显而易见。如果一审法院支持其不正当要求，会使被上诉人此前与相关村委会签订的数份征地协议均被如法炮制而被起诉，从而造成被上诉人国有企业财产重大损失，适用公平原则能够体现公平正义。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判维持。 迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告金厂峪矿业公司给付原告征占金厂峪村委会小岭、赵家沟土地补偿款差额3307330.19元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2013年5月31日，被告金厂峪矿业公司（甲方）与原告金厂峪村委会（乙方）分别签订了《征购金厂峪村小岭土地补偿协议》，合同编号为：JCY-KN-BC-2013-068（以下简称小岭协议）、《征购金厂峪村赵家沟土地补偿协议》，合同编号为：JCY-KN-BC-2013-069（以下简称赵家沟协议）。上述两份协议均约定：“甲方为满足采选扩能后的生产需求，加快黄金产业园文化建设，经长春黄金设计院论证、中国黄金集团公司批准，甲方需对以三坑（村民称梢峪）为中心，一带低品位资源开发利用。”被告对原告小岭92.826亩土地，以每亩45565元的价格予以一次性征购；被告对原告赵家沟34.208亩土地、附属物，以每亩45565元的价格予以一次性征购；上述土地均做为排土场，用于堆放生产中产生的山皮、废石。上述两份协议征购价格均参照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政【2011】141号）的相关规定执行。同日，被告（甲方)与原告（乙方）签订《补充协议》，协议约定：“《征购金厂峪村小岭土地补偿协议》合同编号：JCY-KN-BC-2013-068和《征购金厂峪村赵家沟土地补偿协议》合同编号：JCY-KN-BC-2013-069是乙方与甲方签订的第一份采选扩能改造、黄金产业文化园项目土地征购协议。今后该项目征用同等情况下土地，如遇价格上浮、变更，甲方应如数补齐乙方，如下调价格不变，特殊情况除外（如选矿厂选址、低品位资源利用等）”。2013年7月11日，被告金厂峪矿业公司（甲方）与原告金厂峪村委会（乙方）签订了《征购金厂峪村九组土地补偿协议》，合同编号为：JCY-KN-BC-2013-066（以下简称九组协议）；2013年10月18日，被告金厂峪矿业公司（甲方）与原告金厂峪村委会（乙方）签订了《征购金厂峪村梁家后山八组土地、果树补偿协议》，合同编号为：JCY-KN-BC-2013-065（以下简称八组协议）；2014年6月23日，被告金厂峪矿业公司（甲方）与原告金厂峪村委会（乙方）签订了《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》，合同编号为：JCY-KN-BC-2014-109；上述三份协议的征购土地用途及征购价格同小岭协议、赵家沟协议，土地征购价格均为每亩45565元。2015年8月18日，被告金厂峪矿业公司（甲方）与原告金厂峪村委会（乙方）签订了《金厂峪村老鸹峪荒山及地表附着物征用协议》，合同编号为：JCY-KN-BC-2015-131，征购荒山用途同小岭协议、赵家沟协议，荒山征购价格为每亩27000元。2019年1月29日，被告金厂峪矿业公司（甲方）与刘存寨村委会（乙方）签订了《刘存寨村（老鸹峪）荒山征用协议》，协议编号为：JCY-BC-2019-017（以下简称刘存寨协议），协议约定：“甲方进行采空区治理工程，在施工中为排放毛石，于2014年与金厂峪村签订了土地征用协议，并将补偿款支付给了金厂峪村村民委员会。由于乙方对位于金厂峪村老鸹峪（村民称）东至分水梁、西至沟底、南至小岩嘴以北、北至山包分水岭30亩山地中的18.7亩与金厂峪村存在争议，造成该区域范围山地不能正常使用，为使问题得以尽快解决，甲方同意对该区域内有国土地确权的11.3亩与金厂峪村存在争议的18.7亩山地予以一次性征用。征用价格参考《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发【2015】28号）相关规定执行。甲方对此范围内的30亩荒山以每亩71600元的价格予以一次性征用”。另查明，《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政【2011】141号）规定,自2012年1月1日起,河北省唐山市迁西县平均区片价为45565元/亩，区片1为55000元/亩，区片2为45000元/亩。《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发【2015】28号）规定,自2015年6月1日起,河北省唐山市迁西县平均区片价为72074元/亩，区片1为80000元/亩，区片2为71600元/亩。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。被告金厂峪矿业公司与原告金厂峪村委会于2013年5月签订的小岭协议及赵家沟协议，是双方签订的第一份采选扩改造协议，土地征购价格为每亩45565元，参照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政【2011】141号）的相关规定执行。原、被告分别于同年7月、10月及2014年6月签订的九组协议、八组协议及《金厂峪村老鸹峪、小南洼废弃荒地征用协议》，土地征购价格均为每亩45565元；原、被告于2015年8月18日签订的《金厂峪村老鸹峪荒山及地表附着物征用协议》，荒山征购价格为每亩27000元。被告与刘存寨村委会于2019年签订的刘存寨协议，土地征购价格为每亩71600元，参照《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发【2015】28号）的相关规定执行。被告土地征购价格上浮的原因，系河北省人民政府自2015年6月1日起对全省征地区片价标准进行了修订，非被告人为原因导致价格上浮。被告于全省征地区片价标准修订前，与原告签订的数份协议中土地及荒山征购价格参照原标准即每亩45565元或不高于45565元。原告以补充协议中“今后该项目征用同等情况下土地，如遇价格上浮、变更，甲方应如数补齐乙方”为由，要求被告给付土地补偿款差额3307330.19元，违背公平原则，其诉讼请求理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会的诉讼请求。案件受理费33259元，由原告迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2013年5月31日，上诉人迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会作为乙方与被上诉人河北金厂峪矿业有限责任公司作为甲方分别签订了《征购金厂峪村小岭土地补偿协议》、《征购金厂峪村赵家沟土地补偿协议》、以及《补充协议》。2019年1月29日，被上诉人与案外人迁西县金厂峪镇刘存寨村村民委员会签订了《刘存寨村（老鸹峪）荒山征用协议》。上述协议是当事人的真实意思表示，合法有效。上述协议签订以后，双方当事人均按照合同的约定履行了相关的权利与义务。因上诉人与迁西县金厂峪镇刘存寨村村民委员会分别属于不同的村集体经济组织，且《征购金厂峪村小岭土地补偿协议》、《征购金厂峪村赵家沟土地补偿协议》与《刘存寨村（老鸹峪）荒山征用协议》所征用土地项目的目的以及用途不尽相同，而《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发【2015】28号）系对全省征地区片价进行的修订，并非被上诉人人为的原因导致的价格上浮。故上诉人仅以其与被上诉人签订的补充协议为由，要求被上诉人给付相应的土地补偿差价款，理据不足。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33259元，由上诉人迁西县金厂峪镇金厂峪村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二一年三月三日 书记员 郑 悦