河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终197号上诉人（原审原告）：宝丰县华鑫煤业有限公司，住所地宝丰县大营镇赵庄村，统一社会信用代码91410421576***217F（1-1）。法定代表人：常东升。委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周彩利，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。原审被告：宝丰县天生煤业有限公司，住所地宝丰县大营镇赵庄村西，统一社会信用代码4104211000**09（1-1）。法定代表人：谢东伟。原审被告：史便，女，1955年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。以上二原审被告委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师。以上二原审被告委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。原审被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地宝丰县迎宾大道中段南侧，统一社会信用代码：91410421562***651D。负责人：史向东。原审被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区纬一路与经一路交叉口西北处，统一社会信用代码914104007850***21C。负责人：史向东。以上二原审被告委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年6月19日，汉族，住河南省西平县。上诉人宝丰县华鑫煤业有限公司(以下简称华鑫公司)因与被上诉人周彩利、原审被告史便、宝丰县天生煤业有限公司（以下简称天生公司）、平顶山市盛源房地产开发有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华鑫公司的委托诉讼代理人高琼琼，被上诉人周彩利的委托诉讼代理人张丽丽，原审被告史便、天生公司的共同委托诉讼代理人李旭华，原审被告平顶山市盛源房地产开发有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰县华鑫煤业有限公司上诉请求：1.改判平顶山市宝丰县人民法院作出（2020)豫0421民初1104号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求或发回宝丰县人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决有三处事实认定错误。1.一审判决第6页本案认定事实部分，认定天生公司自愿代被执行人史便等承担一切债务认定事实错误。担保书中显示是天生公司作为担保人为史便、盛源公司的债务提供担保，在被执行人未履行债务的情况下，才自愿代被执行人史便等承担一切债务。该事实的认定是区分天生公司对执行债务是债的加入还是执行中提供担保的关键。同时关系到法律的适用问题。2.一审判决第11页，认定华鑫公司被关闭后，天生公司作为华鑫公司的股东之一，对涉案的采矿权价款退还资金也享有权利。该认定事实错误，关闭的煤矿仅仅是华鑫公司下属的一个矿井关闭，矿产仅是华鑫公司的资产，矿井关闭不代表华鑫公司注销，华鑫公司仍是合法存在的独立法人，工商执照仍然合法有效。涉案款项是华鑫公司合法独有财产不能被执行。天生公司仅是华鑫公司的一个股东，一审法院的认定的事实，严重侵犯华鑫公司和其他股东的合法权益。因此，执行华鑫公司是错误。3.(2020)豫0421执9号文书显示扣留的是奖补资金，申请人周彩利申请的也是奖补资金，不包含涉案的采矿权价款退还资金。一审法院将采矿权价款退还资金认定为（2020)豫0421执9号文书中的资金系对上述文书的错误解释。二、一审法院由于事实认定错误导致适用法律错误。1.执行中追加天生公司为被执行人错误，执行担保不同于一般的诉讼担保。首先，天生公司在执行中是以担保人的身份出现在执行过程中，并非是直接债的加入，执行中提供担保不应当直接追加担保人为被执行人。其次一审法院不应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条直接追加担保人为被执行人。而应当依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条、第五条、第十一条、第十二条的规定适用法律，故法院不能在执行中直接追加天生公司为被执行人。并且执行担保过程中天生公司自2017年8月28日作为担保人，截至现在也早已经超出1年的担保期限。2.以天生公司是华鑫公司的股东直接执行华鑫公司财产，严重侵犯华鑫公司的法人人格，奖补资金属于专用资金不得挪用，而一审法院已经认定涉案款项属于退还的采矿权价款，不属于奖补资金，直接以天生公司是华鑫公司的股东执行华鑫公司的财产，违反了公司法并且严重侵犯了华鑫公司的财产权。综上，一审法院对本案中的基本事实认定不清，适用法律错误，应当改判或发回重审。周彩利辩称，一、执行程序追加天生公司为被执行人符合法律规定。一审法院在执行程序中于2017年9月20日作出（2017)豫0421执异31号执行裁定书，裁定追加天生公司为被执行人，该裁定书依据的是2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。而华鑫公司一直要求适用的《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》是2018年3月1日施行的，上述裁定作出时，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》尚未出台，无法适用。二、执行程序中冻结的煤矿关闭奖补资金及采矿权价款等均属于天生公司财产，一审法院的冻结措施并无不当。1.华鑫公司实际已经丧失法人人格。《河南省化解过剩产能煤矿关闭退出实施方案》第五条第（九）项规定，工商部门负责依法注销关闭退出煤矿的营业执照。《河南省煤矿××（××重组煤矿)》显示：矿井名称：华鑫煤业；隶属关系：中国平煤神马集团；关闭标准：收缴、注销、吊销相关证照-营业执照-验收合格。根据上述实施方案及华鑫公司关闭验收情况来看，华鑫公司自关闭验收合格之日起营业执照即被收缴、注销，华鑫公司已实际丧失法人人格。2.关闭奖励资金等属重组煤矿合作方或称49%民营企业所有。《中国平煤神马集团会议纪要中平会纪【2017】40号》明确：“张维宁副省长在全省化解煤炭过剩产能调度会议上提出：兼并重组煤矿合作方依法依规积极配合矿井关闭后，省政府和地方政府奖补资金可全部奖励给合作方”。从该讲话来看，奖补资金是奖励给民营企业的。平煤集团根据上述讲话，针对隶属于该集团的14对关闭煤矿（包括华鑫公司）作出会议纪要：“为调动民营股东关闭煤矿的积极性，决定：关闭奖励资金全部或剩余部分奖励给49%民营股东情况下，资金拨付手续由49%民营股东办理，且关闭奖励资金不得经主体单位和合资重组煤矿账户划转”。既然一审法院冻结的奖补资金和采矿权退还资金是通过地方财政，也就是宝丰县财政局来实施，就已经表明，平煤集团作为华鑫公司另一股东高庄矿的主管单位，已明确放弃了煤矿关闭中所涉及到的高庄矿的权利。而平煤集团参股的其他关闭煤矿也均是由占股49%的民营企业领取了全部奖补资金及采矿权退还款，所以华鑫公司关闭后，奖补资金及采矿权退还价款均归天生公司所有。3.奖补资金也可用于偿债。在2018年8月30日财政部《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》修订之后，化解过剩产能奖补资金在安置职工后，剩余资金可以用于企业化解债务。从华鑫公司化解过剩产能关闭矿井人员安置方案及华鑫公司关闭验收表可以证明，华鑫公司的职工已妥善安置，因此，华鑫公司奖补资金可以用来偿债。(2020)豫0421执9号执行裁定书及协助执行通知书显示扣留的是煤矿关闭奖补资金等款项。“等”即表明扣留标的不仅包括煤矿关闭奖补资金，也包括采矿权退还资金及其他。并且天生公司为被执行人，法院有权查封其名下各种财产。所以，一审法院采取的冻结措施并无任何不当，一审判决驳回华鑫公司诉求符合客观事实，符合法律规定，依法应予维持。史便、天生公司述称，上诉人华鑫公司的上诉理由成立，能够排除申请执行人对涉案561.68万元采矿权价款的执行，贵院应当撤销一审判决，依法改判解除对涉案采矿权价款的冻结措施。宝丰县人民法院追加天生公司作为被执行人错误。担保书不是合法的执行依据，不能仅以担保书直接追加天生公司为执行人，该担保类似于执行担保，但是该“执行担保”不成立。执行担保是人民法院根据申请人申请，人民法院合议之后出具相关文书确定暂缓履行期限后才成立的，担保书只有经民事审判程序以后才能作为执行依据，在本案中宝丰县人民法院仅以担保书直接追加天生公司作为被执行人错误。如果所有的案子都这么操作，大部分民事案件就不用经过民事审判程序，就可以直接进行执行了，这明显与民事法律规定相违背。二、宝丰县人民法院执行文书及一审判决存在以下明显错误，二审法院应予纠正。1.冻结涉案561.68万元采矿权价款错误。一审法院已经查明涉案561.68万元不属于被上诉人周彩利主张的奖补资金，而是政府退还给上诉人华鑫公司的采矿权价款，我们赞同该认定。因为采矿权价款和奖补资金是两种不同资金，既然被上诉人周彩利申请执行的是奖补资金，宝丰县人民法院查封的范围仅限于属于天生公司或者通过天生公司支付的奖补资金，而属于华鑫公司的采矿权价款就不能冻结，所以宝丰县人民法院冻结政府退还给华鑫公司的釆矿权价款是错误的。2.因天生公司是华鑫公司的股东直接执行华鑫公司的资产错误。华鑫公司的股东之一是天生公司，华鑫公司不是本案被执行人，即便天生公司是被执行人，华鑫公司具有独立的财产权。根据《中华人民共和国公司法》第四条股东权利之规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利天生公司作为华鑫公司的股东，财产性权利主要指资产收益、分配利润等权利。现在华鑫公司依然存在，作为股东的天生公司对涉案属于华鑫公司的561.68万元采矿权价款不具有直接支配权，该财产也不是天生公司根据《公司法》有关规定可以直接取得的资产，因此，原审法院以“天生公司系华鑫公司的股东，对涉案资金具有利益”就认定涉案价款属于天生公司所有，让华鑫公司代替天生公司偿还债务，没有事实及法律依据，不能以天生公司是华鑫公司的股东直接执行华鑫公司的资产。三、不能以天生公司占有华鑫公司49%的股权，直接认定天生公司对涉案的561.68万元应当享有49%的数额。根据《中华人民共和国公司法》第四条股东权利之规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第三十六条股东会的组成及地位之规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”第三十七条股东会职权之规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分离、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”从以上规定可以看出，股东具有参与分配公司利润以及参与股东大会，进行有关表决的权利，但是该利润分配也不是以股东占有公司股权份额比例进行直接分配的，需要严格按照公司章程及股东大会决议进行。四、不能将奖补资金的政策适用于采矿权价款。煤矿仅华鑫公司的一处资产，煤矿关闭并不等于是华鑫公司关闭，华鑫公司的工商登记依然有效，没有被注销、吊销、破产等。华鑫公司仍然是合法有效的独立法人，具有独立财产权，涉案的采矿权价款属于华鑫公司的财产，采矿权价款不是奖补资金，不适用相关奖补资金的政策，不能以奖补资金的政策通过执行天生公司执行涉案属于华鑫公司的561.68万元采矿权价款。综上，一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。二审法院应当依法查明上述案件事实，依法改判解除对涉案561.68万元采矿权的冻结措施。平顶山市盛源房地产开发有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司述称，与我单位无关，请法院依法判决。华鑫公司向一审法院起诉请求：1.不得执行原告在宝丰县财政局账户的已缴纳采矿权价款退还资金561.68万元，并依法解除宝丰县人民法院（2020）豫0421执9号执行裁定书中对天生公司的煤矿关闭奖补资金2500万元的冻结措施，依法解除宝丰县人民法院（2020）豫0421执9号协助执行通知书中对申请人华鑫公司在宝丰县财政局账户的煤矿关闭奖补资金2500万元的冻结措施；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院于2016年12月28日作出（2016）豫0421民初1809号民事调解书，调解协议内容如下：一、截至2014年10月31日，史便、宝丰盛源、平顶山盛源同意偿还周彩利借款本金15795000元及利息，具体还款方式为：史便、宝丰盛源、平顶山盛源于2017年1月10日前偿还周彩利借款本金300万元及相应利息；于2017年3月15日前偿还周彩利借款本金300万元及相应利息；下余借款本金9795000元及相应利息于2017年6月30日前偿还周彩利。二、若任一付款期限未偿还借款本息，则史便、宝丰盛源、平顶山盛源欠周彩利的15795000元借款本金及相应利息视为全部到期，且借款利息仍应按月利率2%计算，周彩利有权随时就下余全部借款本息申请人民法院强制执行。三、案件各项费用共计84833元，由史便、宝丰盛源、平顶山盛源负担。2017年1月17日，周彩利向本院申请强制执行。执行中，2017年8月28日，天生公司向本院出具保证书，保证自愿代被执行人史便、宝丰盛源、平顶山盛源履行（2016）豫0421民初1809号民事调解书确定的一切债务，并负连带清偿责任。2017年9月20日，本院下发（2017）0421执异31号执行裁定书，追加天生公司为本案被执行人，向周彩利履行保证义务。2017年12月29日，本案由平顶山中级人民法院提级执行。2018年6月26日，平顶山市中级人民法院裁定终结本次执行程序。2019的12月19日，平顶山市中级人民法院恢复本案执行，2019年12月23日指定本院执行。一审法院于2020年1月7日立案执行后，分别向被执行人史便、宝丰盛源、平顶山盛源、天生公司分别发出执行通知书和报告财产令，责令限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人周彩利向本院提出申请，申请“追加查封天生公司化解过剩产能煤矿关闭各项奖补资金，包括以华鑫公司名义实际拨付给天生公司的2500万元，同时将已经在宝丰县财政局账户的上述部分补偿金予以全部扣划执行”。本院于2020年1月8日作出（2020）豫0421执9号执行裁定书，裁定将被执行人天生公司化解过剩产能煤矿关闭各项奖补资金等款项限额2500万元予以扣留。同日，向宝丰县财政局下发协助通知书，扣留天生公司在华鑫公司化解过剩产能煤矿关闭奖补资金等款项（限额2500万元）。案外人华鑫公司对本院（2020）豫0421执9号执行裁定和协助执行通知提出异议，本院于2020年5月9日作出（2020）豫0421执异4号执行裁定书，驳回华鑫公司的异议请求。华鑫公司对裁定不服，提起诉讼。另查明，华鑫公司成立于2010年11月2日，现有股东平顶山高庄矿实业有限公司持股比例51%和天生公司持股比例49%，企业类型：其他有限责任公司，企业状态：正常。平顶山高庄矿实业有限公司的企业类型为其他有限责任公司，企业状态为正常。天生公司股东为付长春和史便，付长春持股比例40%，史便持股比例60%，企业类型：有限责任公司，企业状态：在业。河南省2017年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单中华鑫公司为其中之一。2017年4月28日，华鑫公司通过了《华鑫公司化解过剩产能关闭矿井人员安置方案》（华鑫煤业【2017】6号），并且在河南省煤矿××（××重组煤矿）上显示：矿井名称：华鑫公司，隶属关系：中国平煤神马集团，且在1、收缴、注销、吊销相关证照；2、停止供应并依法妥善处置剩余民用爆炸物品；3、停止供电，拆除矿井生产设备、供电、通信线路；4、封闭矿井井筒，平整井口场地；5、妥善安置从业人员等五个方面验收合格，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、宝丰县人民政府、平顶山市人民政府在验收表上加盖了印章。2019年10月28日，平顶山市财政局、平顶山市自然资源和规划局下发关于退还化解煤炭行业过剩产能关闭矿山企业已缴纳采矿权价款的通知【平财环资（2019）2号】，该通知附件1显示，华鑫公司应退还采矿权价款561.68万元。2018年8月30日，财政部印发《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建【2018】462号），该办法第九条规定，非国有企业可按照不高于中央“十二五”淘汰落后产能政策标准（钢铁120元/吨、煤炭120万元/矿），给予定额奖补，专项奖补资金应当优先用于职工安置。妥善分流安置职工后，剩余资金可用于企业转产、化解债务等相关支出。给予定额奖补后，如再出现未安置职工，相关企业和当地政府应继续承担安置责任；如存在主观不履行安置责任、骗取套取奖补资金、奖金未优先用于职工安置问题，将依法依规追究相关企业和当地政府的责任。第十八条规定，本办法自公布之日起施行。财政部印发的《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建【2016】253号）即废止。2016年8月29日，河南省人民政府办公厅《关于印发河南省支持煤矿关闭退出奖励政策实施方案的通知》（豫政办【2016】153号）显示，按照《河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案》要求，现就我省支持煤矿关闭退出奖励政策制定如下实施方案。一、引导退出奖励政策按照关闭进度和关闭井数，省级对关闭退出矿井给予奖励。二、采矿权价款退还政策。截止2020年11月12日，宝丰县财政局账户上仅显示华鑫公司采矿权价款退还资金561.68万元。一审法院认为，本案中，原、被告双方争议的焦点为:1.在周彩利申请执行（2016）豫0421民初1809号民事调解书一案中，本院追加天生公司作为被执行人是否符合法律规定；2.本院扣留、提取天生公司化解过剩产能煤矿关闭奖补资金等款项（限额2500万元）是否符合法律规定，煤矿关闭奖补资金是否专款专用，不得冻结或划拨；3.涉案华鑫公司采矿权价款退还资金561.68万元是否属于煤矿关闭奖补资金，本院扣留涉案采矿权价款退还资金是否符合法律规定。以上争议焦点分别分析评判如下：一、针对第一个争议焦点《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。本院在执行过程中，天生公司向本院出具保证书，保证自愿代被执行人史便、宝丰盛源、平顶山盛源履行（2016）豫0421民初1809号民事调解书确定的一切债务，并负连带清偿责任。2017年9月20日，（2017）豫0421执异31号执行裁定，追加天生公司为本案被执行人，向周彩利履行保证义务，本院追加天生公司为被执行人符合法律规定，并无不当。二、针对第二个争议焦点依据2018年8月30日中华人民共和国财政部《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建【2018】462号）第九条规定，专项奖补资金应当优先用于职工安置。妥善分流安置职工后，剩余资金可用于企业转产、化解债务等相关支出。涉案煤矿关闭奖补资金属专项奖补资金。华鑫公司属河南省2017年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿，隶属于中国平煤神马集团，华鑫公司有股东平顶山高庄矿实业有限公司和天生公司，《华鑫公司化解过剩产能关闭矿井人员安置方案》及河南省煤矿××（××重组煤矿）可以证实华鑫公司已妥善安置从业人员，并经验收合格。华鑫公司已妥善安置从业人员，涉案煤矿关闭奖补资金可用于企业转产、化解债务等相关支出。华鑫公司被关闭后，天生公司作为股东之一对煤矿关闭奖补资金也享有权利，（2020）豫0421执9号执行裁定书及协助执行通知书，符合法律规定，并无不当。三、针对第三个争议焦点依据2016年8月29日河南省人民政府办公厅《关于印发河南省支持煤矿关闭退出奖励政策实施方案的通知》（豫政办【2016】153号文件）及平顶山市财政局、平顶山市自然资源和规划局关于退还化解煤炭行业过剩产能关闭矿山企业已缴纳采矿权价款的通知【平财环资（2019）2号文件】，煤矿关闭奖补资金与采矿权价款退还资金属于两种不同类型的款项，涉案采矿权价款退还资金561.68万元属华鑫公司所有，华鑫公司被关闭后，天生公司作为华鑫公司的股东之一，对涉案采矿权价款退还资金也享有权利，（2020）豫0421执9号执行裁定书及协助执行通知书中扣留款项不仅仅包括煤矿关闭的奖补资金，也包括涉案采矿权价款退还资金，故（2020）豫0421执9号执行裁定书及协助执行通知书，符合法律规定，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决驳回宝丰县华鑫煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费51000元，由宝丰县华鑫煤业有限公司负担。本院二审审理中，周彩利庭后向本院提交了一份华鑫公司预清算审计报告复印件和确认预清算报告的股东会决议复印件，证明截止2020年7月31日根据股东双方协商对公司的资产及负债按股权比例进行了分配，华鑫公司需支付天生公司7233665.03元。华鑫公司质证称，该证据不是新证据，超出了举证期间，并且提供复印件，我方对该证据真实性、关联性提出异议，对证据的来源法院应当予以核实。该证据是预清算审计报告并不是最终的清算报告，且目前华鑫公司认为这个清算报告对华鑫公司不公平，不予认可。史便、天生公司质证称，1、该证据超过举证期间，程序违法，不能作为本案的证据使用。2、该证据是复印件，真实性有异议。该证据的落款时间晚于执行裁定做出时间，即做出该执行裁定时并没有该证据因此与本案没有关系。3、本证据与本案没有关系，本案是执行异议案件，审查的内容是宝丰县执行局的执行为是否符合法律规定，执行裁定是否符合法律规定。而被上诉人提交的该份证据落款日期是2020年8月19日，该时间明显晚于宝丰县执行裁定做出的时间，也即执行裁定做出时并没有该证据，不能以后出现的证据评判先前的行为。因此，该证据与本案没有关系，该证据不能作为评判执行裁定是否符合法律规定的依据。4、该证据是华鑫公司配合政府化解过剩产能的程序性文件，该文件的内容至今仍还没有落实，华鑫公司至今没有进行实质清算，公司也没有注销，不能以此认定天生公司对华鑫公司享有债权。同时，被上诉人提交该份证据视为其变相承认涉案的采矿权价款属于华鑫公司所有。5、被上诉人曾经执行了华鑫公司的430万元“奖补资金”，《预清算审计报告》显示华鑫公司需支付天生公司7233665.03元，该款项包含上述430万元。平顶山市盛源房地产开发有限公司、宝丰县盛源房地产开发有限公司质证称，该证据与我公司无关，不发表意见，由法院依法裁判。本院依职权向河南金豫会计师事务所有限公司进行调查核实，该份宝丰县华鑫煤业有限公司预清算审计报告确系河南金豫会计师事务所有限公司制作。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由与被上诉人的答辩意见、原审被告陈述意见，二审审理争议焦点:1、天生公司被列为被执行人是否符合法律规定；是否已超过1年的担保期限；2、本案扣留华鑫公司的采矿权价款退还资金561.68万元是否符合法律规定。关于第一个争议焦点:天生公司被列为被执行人是否符合法律规定及是否已超过1年的担保期限的问题。经查，天生公司在执行史便、宝丰盛源公司、平顶山盛源公司过程中，向法院出具保证书，保证自愿代被执行人史便、宝丰盛源公司、平顶山盛源公司履行（2016）豫0421民初1809号民事调解书确定的一切债务，并负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立，裁定驳回。依据上述规定宝丰县人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫0421执异31号执行裁定，追加天生公司为本案被执行人，向周彩利履行保证义务，天生公司对该执行裁定并未提出执行复议。据此追加天生公司为被执行人符合法律规定。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》是2018年3月1日施行的，天生公司于2017年8月28日出具的保证书，故本案天生公司的担保期限不适用该规定，且天生公司被追加为被执行人后，不存在超过担保期限的问题。关于第二个争议焦点：扣留华鑫公司的采矿权价款退还资金561.68万元是否符合法律规定的问题。经查，华鑫公司属河南省2017年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿，2017年4月28日的《华鑫公司化解过剩产能关闭矿井人员安置方案》及河南省煤矿××（××重组煤矿）可以证实华鑫公司关闭后，已妥善分流安置从业人员，并验收合格。561.68万元系华鑫公司作为化解过剩产能的煤矿关闭后所发生的采矿权价款退还资金，且华鑫公司有两个股东，分别是持股51%的平顶山高庄矿实业有限公司和持股49%的天生公司。并参考华鑫公司预清算审计报告显示，截止2020年7月31日，公司债权债务按预清算进行清算已分配完毕，华鑫公司需支付天生公司7233665.03元；华鑫公司需支付平顶山高庄矿实业有限公司2559892.35元。故华鑫公司名下的561.68万元采矿权价款退还资金，天生公司应按其所持股份享有一定权益，本案中华鑫公司并未提供充分有效的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，扣留华鑫公司的采矿权价款退还资金561.68万元并无不当。综上所述，华鑫公司的上诉理由不能成立，故其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51000元，由上诉人宝丰县华鑫煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 波审判员 高东方审判员 赵 益二〇二一年三月十一日书记员 赵 兆附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。