湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终226号上诉人（原审被告）：湖南锦诚建筑劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市。法定代表人：肖科定，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺清健，湖南睿知度律师事务所律师。上诉人（原审原告）：毛光联，男，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐坤军，男，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：唐坤勇，男，1982年6月23日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区，系唐坤军的弟弟。上诉人湖南锦诚建筑劳务有限公司（以下简称“锦诚公司”）与上诉人毛光联及被上诉人唐坤军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦诚公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项及民事裁定书的全部内容，改判为上诉人锦诚公司不承担赔偿责任或发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院超出了毛光联的诉讼请求进行判决，应予纠正。毛光联在诉讼中未提出精神抚慰金的诉讼请求，一审法院在判决书中认定5000元并予以判决，属于超出一审毛光联诉讼请求进行判决。2.一审判决计算赔偿金的标准错误。因为毛光联是农民，应适用农村标准，不应适用城镇标准。3.一审判决认定毛光联的误工费用适用标准错误。毛光联不属于技术工种，不应以建筑行业收入标准计算。4.一审判决对毛光联的门诊医疗费审查不严。5.一审判决对毛光联的住院伙食补助费计算基数错误。6.一审判决认定锦诚公司与唐坤军承担连带责任，属于适用法律错误。毛光联上诉请求：1.撤销原审判决，将本案的赔偿请求按照工伤标准予以改判，唐坤军承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由锦诚公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实部分错误。唐坤军不直接与锦诚公司发生分包关系，双方之间还有另一个没有资质的劳务分包人。2.一审判决适用法律错误。本案应参照工伤标准进行赔偿。毛光联针对锦诚公司的上诉辩称，1.锦诚公司认为毛光联应按农村标准计算是错误的，毛光联从退伍后一直没有回家务农，一直在外长期打工，所以应按城镇标准计算。2.至于其他的答辩意见参照毛光联上诉意见为准。锦诚公司针对毛光联的上诉辩称，毛光联的上诉理由不能成立，应予驳回。1.原审判决认定事实没有错误，湖南路桥建设集团有限公司中标的凤凰县二标段工程，将劳务分包给锦城公司，锦城公司承包该项目后，将轧钢盘包给唐坤军的事实是符合客观事实的。2.毛光联认为一审法院适用法律错误的理由不能成立。上诉人与被上诉人之间系提供劳务受害责任纠纷，并不适用劳动法律和行政法规调整。同时，上诉人提出的案例不能成为湖南省法院审理案件的指导案例。唐坤军针对毛光联的上诉辩称，没有意见。唐坤军针对锦诚公司的上诉述称，没有什么讲的。毛光联向一审法院起诉请求：1.判令被告锦诚劳务公司赔偿原告各项损失计人民币217,132.64元，被告唐坤军承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告锦诚劳务公司承担。一审法院认定事实：湖南路桥建设集团有限公司中标凤凰县磁浮土建二标工程后，将该工程中的劳务项目分包给被告锦诚劳务公司。被告锦诚劳务公司承包工程后，又将加工钢筋的劳务项目再分包给没有从事钢筋工资质的被告唐坤军。唐坤军在施工过程中，雇请了原告毛光联从事钢筋加工工作。2020年4月13日，原告毛光联在操作数控机床时，因没有固定好钢筋，钢筋翘起来，导致上面的冲头压到其右手。当即原告毛光联被送往凤凰县人民医院治疗。因伤势严重，当日转院至湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗11天，花费12,499.15元，被告唐坤军已垫付。2020年11月17日，该院委托湘西州擎天司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期时限进行鉴定，经鉴定：原告毛光联因外伤致右拇指远节粉碎性骨折及右手多处皮肤软组织挫裂伤，现遗右手拇指、食指功能丧失分值累计为35分，其伤残程度评定为九级伤残，其三期时限评定为误工期90日、护理期30日、营养期30日。因原、被告就赔偿无法达成一致，故原告诉至该院，请求依法判令：1、被告锦诚劳务公司赔偿原告各项损失计人民币217,132.64元，被告唐坤军承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告锦诚劳务公司承担。另查明，原告毛光联除湘西州人民医院花费医药费12,499.15元外，还因检查、复诊以及购买药物花费医疗费3,530.64元。该院对原告毛光联的损失核实如下：1、医疗费：12,499.15元+3,530.64元=16,029.79元，被告唐坤军已垫付12,499.15元；2、误工费：57,031元/年÷365天×90天=14,062元（根据2019-2020年度建筑业人均可支配收入和误工期确定，但原告只要求13,161元，故超出部分视为自愿放弃）；3、护理费：66,816元/年÷365天×30天=5,491.7元（根据2019-2020年度居民服务、修理和其他服务业人均可支配收入和护理期限确定，但原告只要求3,600元，故超出部分视为自愿放弃）；4、营养费：30天×30元=900元（根据三期时限司法鉴定意见书的鉴定意见确定）；5、住院伙食补助费：100元/天×11天=1,100元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及住院天数予以确定）；6、伤残赔偿金：39,842元/年×20年×0.2=159，368元（根据鉴定意见书以及2019-2020年度城镇居民人民纯收入确定）；7、鉴定费：1,800元（根据鉴定费发票确定）；8、精神抚慰金：根据伤残程度酌定为5,000元；9、交通费、住宿费：该院酌定为2,000元。以上9项合计202，958.8元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告毛光联在提供劳务时受伤的损害后果责任由谁承担。如被告应承担责任，责任如何承担，应适用何种赔偿标准。一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告锦诚劳务公司明知被告唐坤军没有从事钢筋工的资质而将其分包的钢筋加工的劳务承包给被告唐坤军，被告唐坤军又雇请原告毛光联，原告毛光联在加工钢筋的过程中受伤，身为雇主的唐坤军理应依法承担赔偿责任，被告锦诚劳务公司也应依法承担连带赔偿责任。本案审理过程中被告锦诚劳务公司主张与被告唐坤军之间系加工承揽关系，因承揽关系是指承揽人按定作人的要求对某一标的进行加工、定做、修理、定制、检验、测试等工作，承揽人按要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的法律关系，承揽人只能以自己名义完成承揽项目，定作人在承揽活动中只能取得消费品或者享受服务。本案中，被告锦诚劳务公司将钢筋加工的劳务分包给被告唐坤军，每月工资由被告锦诚公司预支60%-70%，最后根据被告唐坤军完成的工作量结算工资，可见被告唐坤军与被告锦诚劳务公司之间明显是一种劳务包工关系，而不是加工承揽关系，所以被告锦诚劳务公司的答辩理由不成立，对此答辩意见该院不予支持。二、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告毛光联从事钢筋工多年，应当具备了一定安全技能，也应懂得在钢筋加工过程中做到安全防护、保证自身安全。但原告在工作过程中，自身未尽到谨慎注意义务，忽视自身安全，故其本人应当承担20%的责任。三、工伤的前提是存在劳动关系。提供劳务者受害基于劳务或者雇佣关系。本案中，原、被告之间存在的是提供劳务法律的法律关系，故原告诉请要求按照工伤的赔偿标准明显不符，故该院依法不予采信。本案按照提供劳务者受害的赔偿标准予以计算，根据双方的责任划分以及原告的损失，由被告锦诚劳务公司、唐坤军连带赔偿原告毛光联损失162,367元（202,958.8元×80%=162,367元，含已垫付的12,499.15元），其余损失原告毛光联自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、被告湖南锦诚建筑劳务有限公司、唐坤军连带赔偿原告毛光联医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计162,367元（含已垫付的12,499.15元）；二、驳回原告毛光联的其他诉讼请求。本案受理费4,557元，减半收取2,278.5元，由原告毛光联承担455.5元，被告湖南锦诚建筑劳务有限公司、唐坤军共同承担1,823元。在二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人毛光联与上诉人锦诚公司之间不存在劳动关系，故上诉人毛光联诉请要求参照工伤的赔偿标准进行赔偿，本院不予支持。上诉人毛光联认为在锦诚公司与唐坤军之间还存在一个分包人，没有证据证明，本院不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人锦诚公司明知被上诉人唐坤军没有从事钢筋工的资质而将其分包的钢筋加工的劳务承包给唐坤军，毛光联为唐坤军提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的唐坤军应依法承担赔偿责任，上诉人锦诚公司也应依法承担连带赔偿责任。上诉人毛光联虽是农民，但从事建筑行业，一审法院根据2019-2020年度建筑业人均可支配收入和误工期确定误工费，以及按照2019-2020年度城镇居民人民纯收入确定伤残赔偿金，并无不当。一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准判决住院伙食补助费，并无不当。锦诚公司主张医疗费认定有误，没有提供证据证明，不予支持。一审中，上诉人毛光联没有提出赔偿精神抚慰金的诉讼请求，一审法院对该项作出了判决，属于超出诉讼请求判决，应予以纠正。除此外，一审判决的各项赔偿项目数额以及各方当事人之间的责任划分，本院予以确认。故上诉人毛光联的损失为：1、医疗费16,029.79元；2、误工费13,161元；3、护理费3,600元；4、营养费900元；5、住院伙食补助费1,100元；6、伤残赔偿金159，368元；7、鉴定费1,800元；8、交通费和住宿费2,000元，合计为197,958.79元，由唐坤军赔偿158,367.03元（含已垫付的12,499.15元），锦诚公司承担连带赔偿责任。综上所述，毛光联的的上诉请求不能成立，应予驳回;锦诚公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初1372号民事判决第二项，即“二、驳回原告毛光联的其他诉讼请求。”；二、变更湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初1372号民事判决第一项为被上诉人唐坤军赔偿上诉人毛光联各项损失共计158,367.03元（含已垫付的12,499.15元），上诉人湖南锦诚建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。上述给付义务，限本判决送达后5日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4,557元，减半收取2,278.5元，由上诉人毛光联承担455.5元，上诉人湖南锦诚建筑劳务有限公司、被上诉人唐坤军共同承担1,823元。二审案件受理费4557元，由上诉人湖南锦诚建筑劳务有限公司承担4400元，由上诉人毛光联承担157元。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  李 伟审判员  龙少松二〇二一年三月二十九日法官助理张李艳书记员杜娟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……