安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终613号 上诉人（原审被告）：安徽中宏线缆有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村。 法定代表人：黄其水，该公司经理。 委托诉讼代理人:储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路香樟里那水岸6栋2室。 法定代表人：徐灿龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔世峰，该公司工作人员。 原审被告：祝家进，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原审被告：邱晓平，女，1979年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人安徽中宏线缆有限公司（以下简称中宏公司）因与被上诉人安庆市富中小额贷款有限责任公司（以下简称富中公司）及原审被告祝家进、邱晓平小额借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中宏公司上诉请求：1.依法改判，驳回富中公司要求中宏公司承担连带责任的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由富中公司承担。事实与理由：一、设立担保时，富中公司并未对中宏公司提供的担保尽到形式审查，其并非善意债权人，担保合同无效，首先，富中公司作为专业的贷款公司，理应比一般主体更加知晓《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定；其次，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十八条，公司为股东提供关联担保，债权人若主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《公司法》第十六条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，此时债权人对公司机关决议的内容的审查一般限于形式审查。富中公司明知在对祝家进债务提供担保需要经过股东会决议的情况下，没有尽到形式审查义务，仍然接受中宏公司的担保，损害了其他股东的利益，该担保应当无效。二、根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，法院在审理公司为公司股东的债务提供担保时，应当查明是否经过了股东（大）会，一审法院在审理过程中，并未查明影响担保合同效力的关键事实，属事实认定不清。2019年4月5日富中公司与中宏公司、祝家进对债权进行确认时加盖了祝春菊的私人印章，该印章是否真实，是否是祝春菊本人所盖，担保行为祝春菊是否知情均影响中宏公司对祝家进的担保是否真实有效，一审法院应当对祝春菊进行调查核实。三、一审中，中宏公司并未接到法院的开庭通知，仅在开庭前一日接到电话通知次日开庭，时间过于仓促，中宏公司根本来不及举证及答辩，一审程序不合法。本案判决担保对公司无效既能保护股东的利益，对富中公司也无损失，毕竟祝家进、邱晓平的还款义务依然存在。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法支持中宏公司的上诉请求。 富中公司、祝家进、邱晓平未答辩。 富中公司向一审法院起诉请求：1.判令祝家进、邱晓平偿还富中公司借款本金70万元及支付利息、罚息至实际履行之日止（利息起始日为2019年5月2日，按月利率20‰计算，其中至2020年5月10日的利息为175000元）；2.判令中宏公司对上述第一项全部债务承担连带偿还的保证责任；3.判令祝家进、邱晓平、中宏公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2018年2月6日，富中公司与祝家进签订了借款合同，合同约定由富中公司向祝家进提供70万元贷款，期限自2018年2月6日起至2018年4月30日止，月利率为20‰并约定逾期罚息、改变资金用途罚息及复利等。邱晓平向富中公司出具书面承诺函，表明上述借款实际汇入其个人账户，并表示愿意共同承担连带保证责任。2018年2月6日，中宏公司与富中公司签订保证合同，中宏公司表示对上述借款承担保证责任。借款合同签订后，富中公司依约向祝家进发放贷款。2019年4月5日，富中公司与祝家进、中宏公司再次对债权债务予以认定，约定祝家进、中宏公司在2019年12月31日前还清本息，并约定保证期限为确认书签字之日起两年。祝家进未如期归还借款本金，且自2019年5月2日欠缴利息至今。 一审另查明:祝家进与邱晓平系夫妻关系。 一审法院认为，富中公司与祝家进签订的借款合同，富中公司与中宏公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，应当受到法律的保护。当事人应全面履行合同义务，但借款到期后，祝家进未偿还富中公司借款本金70万元，且自2019年5月2日起欠付富中公司利息，祝家进的行为已经违约。按照双方签订的合同约定，祝家进未按合同约定期限归还借款本金的，还应向富中公司支付罚息，但因双方约定的罚息加利息标准过高，故酌情利息按利率24%予以支持。在夫妻关系存续期间内，邱晓平对祝家进向富中公司上述借款承诺承担连带保证责任，应认定祝家进的上述借款为夫妻共同债务，邱晓平对上述借款承担共同还款责任。根据富中公司与祝家进、中宏公司双方签订的债权债务确认书约定，保证期间为债权债务确认书签字之日起二年，即从2019年4月5日至2021年4月5日，上述债务的债权人在保证期间内向保证人主张权利，中宏公司对上述债务应当承担连带保证责任。祝家进、邱晓平、中宏公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告祝家进、邱晓平于判决生效后十五日内给付原告安庆市富中小额贷款有限责任公司借款70万元及该款自2019年5月2日起至款清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；二、被告安徽中宏线缆有限公司对上述债务承担承担连带清偿责任。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，由被告祝家进、被告邱晓平、被告安徽中宏线缆有限公司共同负担。 二审中，富中公司提交了一份《董事会（股东会）决议》，证明中宏公司提供担保符合法律规定。本院认证意见为该证据符合证据的三性，予以确认。对富中公司提供的二份《工业品买卖合同》，证明祝春菊在公司经营过程中均以签名为准，而不是加盖印章。本院认证意见为该两份证据与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。 二审另查明，2016年12月9日，中宏公司的股东出资额进行了变更，持股份额由“祝家进97%；祝春菊3%；”变更为“祝家进73.06%；祝春菊26.93%；”。2019年7月31日，中宏公司的股东出资额再次进行了变更，持股份额由“祝家进73.0664%；祝春菊26.9333%；”变更为“黄其水100%”。2018年2月5日，中宏公司、祝春菊出具《授权委托书》载明：“兹授权祝家进为我方的代理人，该代理人有权以我方名义提交借款申请、报送文件材料、签署与借款或担保有关的一切文件和处理与之有关的事宜，我方均予以认可。授权期限自签发之日起至两年内有效。代理人无转委托权，特此委托。”2018年2月6日中宏公司向富中公司出具一份《董事会（股东会）决议》载明：“董事会（股东会）同意为祝家进和安庆市富中小额贷款有限责任公司签署的《借款合同》中贷款方的债权提供保证担保，担保金额为人民币柒拾万元整。”祝家进签字并按指印确认，中宏公司加盖印章。2018年2月6日，中宏公司与富中公司签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、中宏公司是否应对祝家进向富中公司的借款承担保证责任。 关于焦点一。一审法院依法向中宏公司寄送开庭传票等资料，邮政回执显示“收件人拒收”，中宏公司拒收开庭传票等资料的行为是其不当处分自身权利的行为，一审程序合法，故对中宏公司的该项上诉请求，本院不予支持。 关于焦点二。本案中，祝家进于2018年2月6日向富中公司借款70万元。同日，富中公司向邱晓平的账户转账70万元，中宏公司为该笔借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》。因祝家进在中宏公司提供担保时为该公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”二审中，富中公司补充提交了中宏公司于2018年2月6日形成的《董事会（股东会）决议》，同意为祝家进和富中公司签署的《借款合同》中的债权提供保证担保，祝家进在决议上签字，因祝春菊、中宏公司已经向祝家进出具授权委托书，同意祝家进签署与借款及担保有关的一切文件，祝家进在《董事会（股东会）决议》上的签字行为应视为代祝春菊签字确认，故该《保证合同》合法有效，该保证期间为2018年5月1日起至2020年4月30日止。2019年4月5日，富中公司与祝家进、中宏公司签订《债权债务确认书》约定，祝家进、中宏公司承诺于2019年12月31日前向富中公司还清本息，中宏公司继续承担连带保证责任。依据上述法律规定，中宏公司在继续承担保证责任时仍需要有公司股东会决议，由于富中公司未能提供相应证据予以证明其以对股东会决议进行审查，故该确认书上中宏公司继续承担担保责任的条款无效。但依据该确认书约定祝家进、中宏公司承诺于2019年12月31日前向富中公司还清本息的内容，应视为富中公司在保证期间内已向中宏公司主张要求其承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，应从富中公司要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证债务的诉讼时效。故富中公司起诉并未超过诉讼时效期间，中宏公司应对祝家进向富中公司的涉案借款承担保证责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故对中宏公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12550元，由安徽中宏线缆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年三月十日 法官助理江远 书记员刘柯 附相关法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。