湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初329号原告：程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：鄂州市广山物业有限责任公司，住所地：鄂州市泽林镇楼下小学教师宿舍楼物业办公室。法定代表人：吕佳桥，该公司经理。原告程文林与被告鄂州市广山物业有限责任公司（以下简称广山物业公司）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文林、被告广山物业公司的法定代表人吕佳桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程文林向本院提出诉讼请求：1.判令广山物业公司立即恢复程文林家中供电；2.判令广山物业公司赔偿程文林因被停电造成的相关损失200元（暂时计算到本月10号）;3.判令广山物业公司支付违反《小区管理规约》的违约金1500元（暂时计算到本月10号）。事实与理由：程文林是楼下小学教师宿舍楼业主（户号3-4-C）,本小区的物业公司是广山物业公司。2020年12月8日中午9:49分，广山物业公司的法定代表人吕佳桥电话联系程文林，说有事面谈。由于程文林不在家中，就约好晚上6点左右见面。当天17:50分吕佳桥再次拨打程文林电话，但程文林正从鄂州市区赶回家的途中，因在骑行电动车不方便接听电话，就没有接听。18:10分左右，程文林回到小区，在三单元一楼楼梯口看到吕佳桥和郭瑞两人从地下室上楼梯出来（他们上地下室楼梯时是背对一楼楼梯口的，因此没有看见程文林），程文林没有理会，直接上楼梯回到4楼家中，但却发现家中没有电。18:16分，程文林拨打吕佳桥电话，但提示“您好，您拔叫的用户已关机，请稍后再拨”。18:22分吕佳桥拨打程文林电话，要求其到物业办公室。程文林到物业办公室（吕佳桥、肖细花、郭瑞三人在办公室）询问吕佳桥为什么停电？吕佳桥说有事要谈一下。程文林要求其先行恢复供电再谈，不接受用停电威胁的谈话，没有恢复供电一切免谈。程文林当场拨打12345投诉，并拨打鄂城区住建局朱局长的手机投诉，朱局长要求吕佳桥接听电话，程文林打开免提，告知吕佳桥可以听见。朱局长问吕佳桥为什么又停电（广山物业公司已经多次停程文林家中供电），但吕佳桥却说：“这是我和程文林之间的事情，与你们住建局不相干”。朱局长说：“如果你不是物业公司就不与我相干，但你是物业公司肯定就与我相干，无论怎样，你都不能停电”。吕佳桥说:“我没有停电，可能是线路故障”。程文林说：“刚看你从地下室出来，肯定是你关的”。吕佳桥说：“下去只是巡逻”。程文林说：“那你把地下室门打开我们一起下去看，看是人为还是故障！”如果是故障很容易解决，程文林本就是电工，持有电工证。但肖细花却说：“你又没交电费，我们凭什么开门？”程文林说：“是我不交，还是你们不收？你问老郭，我有没有来交？你问老方，我有没有来交？我每个月都来交，但你们不收，能怪我？”程文林保留有交电费时广山物业公司拒收的现场录音,可以当庭播放。吕佳桥说：“电不归我管”。程文林说：“既然电不归你管，那为什么停我家的电？”由于广山物业公司拒绝打开地下室的门。程文林说：“你们的停电行为违反了《小区管理规约》，是需要支付每天500元的违约金的”。肖细花抢着说：“你要钱吃药”。程文林懒得与其争执，18:45分拔打鄂州市住建局的值班电话投诉，然后准备离开物业办公室。但吕佳桥却不让程文林走，说：“事情没有谈，不能走”，并拿出一张物业服务评价表要程文林填写。程文林说：拒绝恢复供电一切免谈，我现在要回去。但吕佳桥还是不让走。程文林无奈，于18：54分拨打110报警，但吕佳桥仍然拉扯程文林，始终不肯放手，拨打110的时候仍然不肯放手，一直到110警车赶到，吕佳桥才放开程文林的手。综上，广山物业公司的行为妨碍了程文林的正常生活秩序，严重侵害了其合法权益。同时也违反了《楼下小学教师宿舍楼小区管理规约》。广山物业公司在程文林告知其行为违反了《小区管理规约》需要支付每天500元的违约金的情况下，仍然拒不终止违约行为，反而还辱骂程文林。为维护权益，特诉至法院。广山物业公司辩称，关于恢复供电问题。因小区业主委员会由于程文林起诉而解散，我公司不再管理小区的代缴电费事宜。2019年12月经全体业主签名同意由业主肖细花个人负责管理代缴电费事宜。程文林家中停电不在我公司管理范畴，与我公司无关。关于停电造成损失200元问题。由于我公司不再管理小区供电事宜，且程文林亦未提供证据证实其损失，故根据法律规定，我公司不承担责任。关于违约金1500元的问题。程文林所谓的小区管理规约，未经业主大会审核，自业主委员会解散后，未再成立。故程文林要求支付1500元违约金无事实及法律依据。综上，程文林起诉我公司恢复供电等事宜，于法无据，请求驳回程文林的诉请。程文林为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一，广山物业公司工商注册信息截图。拟证明广山物业公司诉讼主体适格。证据二，广山物业公司与程文林的通话记录截图。拟证明广山物业公司实施停电行为的事实。证据三，12345市长热线工单截图、投诉举报函。拟证明广山物业公司用停电逼迫程文林交物业费的事实。证据四，《楼下小学教师宿舍楼小区管理规约》、业委会[2020]001号《告知函》、业委会[2020]002号《警告函》、业委会[2020]004号《公告》。拟证明广山物业公司的行为违反了《小区管理规约》以及广山物业公司在收到业委会工作函后并没有提出异议的事实。同时证明广山物业公司明知违约责任却不停止侵权而自甘风险的事实。证据五，《关于楼下小学宿舍楼用电情况的说明》、程文林向广山物业公司支付电费的银行短信截图、电费收据。拟证明广山物业公司不收电费，并非程文林拒交电费的事实。同时证明广山物业公司尚有一笔42元的电费未退还给程文林，重复收费的事实。证据六，《省物价局关于进一步清理和规范非直抄用户用电价格政策的通知》。拟证明广山物业公司按照0.70元/度收取电费违法规定的事实。因为任何单位、组织和个人不得以任何理由和方式提高非直抄用户电价标准，以及非正常电损由物业公司承担，不得向用户分摊。证据七，业委会函[2018]001号《业委会致物业公司的工作函》。拟证明广山物业公司未按第一届业委会工作函的要求提供“亏损”明细，并拒绝接受业主委员会监督，属于自己放弃了权利的事实。此函明确告知在收到此函的7日内提供书面加盖公章的每月具体亏损明细表，如未按期提供，视为没有损耗。业主将有权拒绝缴纳和要求退还超出部分的电费。本案中，广山物业公司并未催收电费，在实施停电行为前也未告知程文林，甚至在程文林去物业公司办公室询问时，广山物业公司矢口否认，坚持不承认是他们停的电。即使广山物业公司催收电费，程文林是有权拒绝按照0.70元/度交电费的。程文林不具有过错。证据八，《关于所谓的“亏损”》。拟证明所谓的亏损是广山物业公司为了获取不当利益而自己虚构的事实。因此根据广山物业公司公布的数据统计，单月亏损、盈利竟然高达一两万，数据明细造假。即使按照广山物业公司自己这造假的数据进行统计，广山物业公司2019年仍然还是盈利了8389.96元的，并没有亏损。更重要的是，广山物业公司不仅没有对此数据造假进行回应，反而从此不再公布每月的具体电费数据了，明显心虚。证据九，2014年作出的《物业代收费表》及其承诺、广山物业公司于2017年2月23日向物价局作出的《关于楼下小学宿舍楼物业收费情况的说明》。拟证明广山物业公司违背承诺，并用停电来逼迫程文林交前期物业费的事实。证据十，业委会函[2020]015号《物业交接告知书》、[2020]016号《关于要求督促广山物业完成物业交接的函》。拟证明物业费争议仍在寻求行政救济过程中。而且根据《湖北省物业服务和管理条例》的规定，物业费应由建设单位承担，同时证明程文林无过错的事实。证据十一，鄂州市住建局于2021年2月9日作出的政府信息公开答复书。拟证明物业合同没有依法备案，违反法律法规强制性规定的事实。证据十二，由于广山物业公司停电侵权行为而导致腐烂、发霉的菜品照片。拟证明程文林酌情要求广山物业公司承担相关损失合情合理的事实。证据十三，电子元器件以及专业工具、软件照片、电工证及计算机证书。拟证明程文林是专业技术人员，因广山物业公司停电侵权行为而导致程文林无法正常工作的事实。证据十四，住宿费收据、发票以及酒店房间照片（收据为复印件，发票为原件）。拟证明广山物业公司的停电行为导致程文林无法回家的事实。广山物业公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一，营业执照。拟证明广山物业公司身份。证据二，（2019）鄂0704民初2939号民事判决书。拟证明程文林诉楼下小学宿舍楼业主委员会，导致业主委员会解散，广山物业公司退出代缴电费事宜。证据三，代缴电费签名。拟证明楼下小学宿舍楼业主同意肖细花个人代收代缴电费事宜。证据四，前期物业服务合同。拟证明程文林停电造成的损失，广山物业公司不承担责任。证据五，情况说明。拟证明楼下小学宿舍楼业主委员会解散、无效。同时证明楼下小学宿舍楼未进行水改电改。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在质证过程中，广山物业公司对程文林提供的证据一、二、三、四、五、六、八认为是程文林个人行为，与其无关，广山物业公司没有违约；对证据七表示认可；对证据九认为由于小区未安装电梯，所以没有交所有的费用，从安装电梯之后才交的物业费；对证据十认为与其无关，程文林家中停电是没有交电费造成的；对证据十一认为因小区是小产权房，不具备交房资格，不允许备案；对证据十二、十三、十四认为与其无关，不予质证。程文林对广山物业公司提供的证据一无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到广山物业公司退出代缴电费事宜的证明目的，因为代收代缴电费是物业服务合同约定条款，除了业主大会，任何人包括业主委员会都无权变更合同；对证据三认为系非法证据，且与本案无关，因为签字是被逼迫的，该证据也无法达到其证明目的，在出警记录中明确载明系物业服务人员实施的停电行为；对证据四认为与本案无关，本案发生在2020年12月8日停电至今，中途只有几天有电，与前期物业服务合同没有关联，同时该证据是非法证据，程文林在签订前期物业服务合同时，价格是空白的，同时违反强制性规定，前期物业服务费应是政府定价，该合同系无效合同；对证据五认为与本案无关。经庭审质证，本院认为，程文林提供的证据一客观有效，予以采信。证据二、三无法达到其证明目的，不予采信。证据四、六、八、十、十一，与本案无关，不予采信。证据五仅能证明案涉小区用电情况及2019年程文林交电费的情况，不能达到其证明目的，对证明目的不予确认。证据七广山物业公司认可，但与本案无关，不予采信。证据九无法达到其证明目的，对其证明目的不予确认。证据十二无法证实系停电所致，不予采信。证据十三不足以证实程文林未上班的事实，对其证明目的不予确认。证据十四未提供有效票据，不予采信。广山物业公司提供的证据一，因程文林无异议，予以采信。证据二与证据五相互印证，予以采信。证据三客观真实，予以采信。证据四系程文林签字，程文林认为其签订的是空白合同，价格是签订合同后添加的，未提供证据证实，予以采信。证据五能达到其证明目的，予以采信。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：程文林系楼下小学教师宿舍楼小区的住户。楼下小学教师宿舍楼小区因部分配套设施未完善，而未进行电改水改。同时为方便管理，楼下小学教师宿舍楼小区的建设单位鄂州市鄂城区楼下村村民委员会委托广山物业公司代为管理小区日常事务。2017年楼下小学教师宿舍楼小区成立业主委员会。楼下小学教师宿舍楼小区因未进行水改电改，小区用电仍使用建筑工程施工时临时用电，广山物业公司与小区业主委员会商议，由物业公司按0.70元/度收取电费后缴纳供电公司。程文林不服，于2019年将小区业主委员会诉至法院，法院作出（2019）鄂0704民初2939号民事判决书，判决撤销小区业主委员会作出对业主用电按0.70元/度收取的决定。小区业主委员会后解散。广山物业公司作出《关于楼下小学宿舍楼用电情况的说明》，声明：物业公司不再向业主收取电费。后小区业主同意由肖细花代缴小区电费。2020年12月8日，程文林发现家中停电，与广山物业公司发生纠纷，并拨打110报警。泽林派出所出警后，在处警经过及结果一栏中载明：经了解，系报警人程文林因未交电费，小区物业工作人员将其家电停了，物业负责人吕佳桥和物业工作人员肖细花、葛瑞将程文林约到小区物业办公室协商，双方均不让步，对峙十余分钟。程文林因至今家中停电，因而成讼。另查明：程文林家中停电时间为2020年12月8日至16日，2021年2月5日至今。广山物业公司已于2020年12月16日公示其公司提前退出小区管理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程文林起诉广山物业公司要求其恢复家中供电，其提供的通话记录截图及《接处警工作登记表》仅证明2020年12月8日家中停电系广山物业公司工作人员所为。但同月16日，其家中已恢复供电。程文林在其起诉广山物业公司业主知情权纠纷案诉状中亦载明：程文林2020年12月8日拨打12345市长热线反映被广山物业公司停电一事，市长热线12345于2020年12月19日回访告知广山物业16号已经恢复供电，物业服务合同2021年5月份到期，物业公司已经公告提前退出了小区。因此，程文林家中自2021年2月5日至今停电的原因，其并未提供证据证实系广山物业公司所为，综上，程文林要求广山物业公司恢复供电缺乏依据，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：驳回程文林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由程文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员  张琳二〇二一年三月二十三日法官助理李兰书记员吴白茹