辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1336号上诉人（原审被告）：王凤春，男，1973年3月8日出生，汉族，无业，现住阜新市太平区。上诉人（原审被告）：姜艳辉，女，1974年10月11日出生，汉族，阜新矿务局机电二厂工人，现住阜新市太平区。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。地址：阜新市清河门区新昌路**。法定代表人：于洋，该行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1965年5月2日出生，现住清河门区，该行职员。原审被告：李彦超，女，1977年4月8日出生，汉族，阜新矿务局煤矿技工学校教师，现暂住阜新市。原审被告：王凤宇，男，1973年3月8日出生，汉族，无业，现住阜新市细河区。原审被告：李彦文，男，1972年9月11日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。原审被告：王淑玲，女，1975年6月22日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。上诉人王凤春、姜艳辉因与被上诉人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行（以下简称农村银行清河门支行）、原审被告李彦超、王凤宇、李彦文、王淑玲借款合同纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人王凤春、姜艳辉的委托诉讼代理人贺丽红，被上诉人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行的委托诉讼代理人张凯，原审被告李彦超到庭参加诉讼，原审被告王凤宇经本院公告送达，原审被告李彦文、王淑玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案已审理终结。王凤春、姜艳辉上诉请求：一、撤销阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初225号民事判决第三项，依法驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。二、所有诉讼费用被上诉人承担。事实及理由：原审法院事实认定及适用法律错误。被上诉人起诉上诉人时已经超过保证期间，故上诉人不应负连带还款责任。根据上诉人与被上诉人签订的编号为2015072346601001的《保证合同》第四条4.1规定“本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中履行期届满之日后两年”。被上诉人与借款人原审被告王凤宇、李彦超之间的贷款期限为2015年7月23日至2016年7月22日。因此上诉人的保证期间在2018年7月21日届满。而被上诉人是在2019年对上诉人提起诉讼，此时的起诉已经超过保证期间，故上诉人的保证责任应予免除。保证期间为除斥期间，保证期间届满作为一个事实状态，保证人（上诉人）未在诉讼中提出抗辩，并不影响其相应的法律效果的产生，被上诉人未在保证期间要求保证人（上诉人）承担保证责任，保证人（上诉人）免除保证责任。故无论保证人（上诉人）是否抗辩，人民法院对保证期间是否已超过的事实应当依职权主动审查，进而确定是否免除保证人（上诉人）的保证责任。《民事审判指导与参考》第63辑第158页，指导性案例。对此观点也予以确认。因此，原审法院没有依职权对上诉人的保证期间已经届满的事实进行审查而直接判决上诉人承担连带还款责任是错误的。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。农村商业银行清河门支行辩称：一、首先诉讼时效问题，被上诉人向法院提供以下证据：2018年7月10日起诉状一份、清河门法院证据收据明细一份、民事一审案件立案审判流程管理信息表（案号：（2018）辽0905民初483号）。二、对于上诉人在上诉状中提到被上诉人起诉时担保人已经超过保证期间问题，被上诉人就适用法律方面进行答辩。1．对于上诉人在上诉状中提到被上诉人已经超过保证期间问题，被上诉人就适用法律进行答辩：1．依据2008年8月11日《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第十二条、第四条、第十七条规定以及民法总则第一百四十条、担保法及司法解释的规定，可以证明被上诉人提供的事实证据，被上诉人2018年7月10日起诉（2018年12月6日撤诉）、2019年3月28日两次起诉上诉人，而且被上诉人依法提供了借款合同、保证合同、借款凭证等相关证据、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《民法总则》、《担保法》的有关法律规定，被上诉人认为上诉人诉讼时效是没有超过保证期间，2019年对于上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，经清河门区法院依法审理，作出（2019）辽0905民初225号民事判决，原审法院事实认定及适用法律正确，上诉人应负连带还款责任。故请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。农村银行清河门支行向一审法院起诉称：1．要求被告支付原告贷款本金44万元及利息82，069.35元（利息计算至2018年6月23日），以后贷款利息按实际给付日计算（贷款到期之前年利率为12.782%，到期之后年利率为14.58%）；2．要求被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王凤宇及其妻子李彦超于2015年7月23日与原告公司签订了一份借款合同，该合同约定被告借款本金44万元，年利率12.872%，到期日为2016年7月22日。同日被告李彦文及其妻子王淑玲签订了一份保证合同、被告王凤春及其妻子姜艳辉也签订了一份保证合同，李彦文及其妻子王淑玲和王凤春及其妻子姜艳辉自愿为借款人王凤宇及其妻子李彦超提供保证担保。原告与被告签订了借款合同和保证合同后，原告如约履行了合同义务，为借款人发放贷款44万元，但合同到期后被告王凤宇及其妻子李彦超拒不履行还款义务，违反和合同约定。担保人李彦文及其妻子王淑玲和王凤春及其妻子姜艳辉也未履行担保义务，应负连带保证责任。被告截止2018年6月23日共欠贷款本息为522，069.35元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判决。一审法院认定事实：原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1．提供借款合同一份，证明被告李彦超、王凤宇在我行借款44万元，年利率是9.72%，借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日止；2．保证合同一份，证明李彦文及其妻子王淑玲和王凤春及其妻子姜艳辉为该笔借款提供保证担保责任；3．提供应还本金及利息说明一份，证明截至2018年6月23日止，应还本金44万元、利息82，069.35元。被告李彦超为支持自己的主张向本院提供证据如下：《离婚协议书》一份，证明其与王凤宇于2016年7月13日离婚，协议中写明家中无外债，如有外债归男方偿还。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2015年7月23日被告王凤宇及其妻子李彦超与阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行签订借款合同，向阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行借款44万元，借款期限为2015年7月23日至2016年7月12日，利率按年9.72%计算，逾期利息按年利率12.636%计算。该笔借款由李彦文及其妻子王淑玲和王凤春及其妻子姜艳辉负保证担保责任。签订借款合同时，被告王凤宇与被告李彦超系夫妻关系，二人于2016年7月13日离婚。上述借款经原告多次讨要未果，现原告请求被告偿还贷款44万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王凤宇及其妻子李彦超签订的借款合同合法有效，原告依约履行了提供借款的义务，被告王凤宇及其妻子李彦超应按约定履行偿还到期债务的义务，被告王凤宇及其妻子李彦超未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。被告李彦超主张的应由王凤宇承担所有债务，因《离婚协议》只约束当事人双方对外部不发生法律效力，遂不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王凤宇、被告李彦超在本判决生效后15日内偿还原告借款本金44万元；二、被告王凤宇、被告李彦超在本判决生效后15日内偿还原告2018年6月23日之前的借款利息共计82，069.35元，2018年6月23日之后利息以本金44万元为基数按12.636%计算，至给付之日止；三、被告李彦文、王淑玲、王凤春、姜艳辉负连带还款责任。被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，由被告王凤宇、李彦超负担。本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据，对当事人二审争议的事实认定如下，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是本案是否超过保证期限，王凤春、姜艳辉应否承担保证责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。王凤春、姜艳辉提出其保证期间在2018年7月21日届满。而被上诉人是在2019年对王凤春、姜艳辉提起诉讼，此时的起诉已经超过保证期间，故王凤春、姜艳辉的保证责任应予免除；另按照《民事审判指导与参考》63辑“关于对保证期间是否经过的案件事实人民法院应职权主动审查”的意见。尽管在一审期间，王凤春、姜艳辉没有提出该案已过保证期间的抗辩，按此意见，人民法院应依职权主动审查，上诉人方认为本案已超过保证期限，故一审法院判决王凤春、姜艳辉承担保证责任错误，应予纠正。经查2015年7月23日被上诉人王凤宇、李彦超与被上诉人农村银行清河门支行签订借款合同，同时被上诉人农村银行清河门支行与王凤春、姜艳辉及二原审被告签订了保证合同，在借款到期前，被上诉人农村银行清河门支行于2018年7月10日向一审法院递交起诉状主张权利，后撤回起诉，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者起诉之日起中断。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。依据上述规定，本案构成诉讼时效中断，被上诉人农村银行清河门支行于2019年4月1日向一审法院起诉，一审法院判决王凤春、姜艳辉承担保证责任，是正确的，本案保证并未超过期限，王凤春、姜艳辉提出不应承担保证责任的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人王凤春、姜艳辉的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9020元，由上诉人王凤春、姜艳辉负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  黄 华审判员  陈 鹏二〇二一年三月二十五日书记员  赵兴国