山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初1282号 原告（申请执行人）：雷沃工程机械集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路**。 法定代表人：王桂民，总经理。 委托诉讼代理人：马克强，男，1986年5月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许帅，男，1988年2月21日出生，汉族。 被告（案外人）：郭建民，男，1931年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告（案外人）：吴**桂，女，1940年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 以上两被告的委托诉讼代理人：郭庆红，女，1968年7月15日出生，汉族，系以上两被告之女。 被告（案外人）：郭瑾艺，女，1997年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。 被告（被执行人）：郭铁峰，男，1970年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告雷沃工程机械集团有限公司（以下简称雷沃集团）与被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺、郭铁峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月12日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃集团的委托诉讼代理人马克强、许帅，被告郭建民、吴**桂的委托诉讼代理人郭庆红，被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺的委托诉讼代理人胡唯，被告郭铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷沃集团向本院提出诉讼请求：准许执行被告（被执行人）郭铁峰名下位于贵阳市云岩区××栋××单元××层××号（证号：××号）的房产；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭铁峰等买卖合同纠纷一案，根据（2016）鲁07民初148号民事判决书和（2019）鲁民终1831号民事判决书，云南易旭工程机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告欠款31993276.67元及违约金，被告郭铁峰与刘战兵等其他7名保证人就上述欠款承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行【案号：（2020）鲁07执282号】，在执行过程中查封了郭铁峰名下位于贵阳市云岩区××栋××单元××层××号（证号：××号）的房产（以下简称“案涉房产”）。房产查封后，被告郭瑾艺、郭建民、吴**桂提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封，法院于2020年11月25日作出（2020）鲁07执异60号民事裁定书，裁定中止对案涉房产的执行。根据被告提供的《商品房买卖合同》，案涉房产单价为4246元／平方米，房产总价为541790元。原告认为，案涉房产登记在郭铁峰的名下，被告郭瑾艺、郭建民、吴**桂提供的证据，也能证明从拆迁房产的购买、拆迁补偿的办理，到案涉房产的购买、贷款的办理及偿还，均系郭铁峰经办。被告郭瑾艺、郭建民、吴**桂提交的证据仅能证明其居住在案涉房产，但不能因为案涉房产由被告郭瑾艺、郭建民、吴**桂居住就认定为其为房产的实际所有人，被告郭瑾艺、郭建民、吴**桂提交的关于首付收据、银行回单、收条等证据，仅能证明其在偿还贷款期间向郭铁峰有过转账的行为及代为偿还贷款的情形，不能证明其案涉房产的首付款项及银行贷款由郭建民、吴**桂支付的主张，案涉房产的实际权利人应当以不动产登记主管部门登记的权利人郭铁峰为准，应当恢复对案涉房产的强制执行措施。同时，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，已登记的不动产应按照不动产登记簿判断权利人，对于登记在被执行人名下的不动产提出异议，只有在符合第二十八条规定的情形且权利能够排除执行的，人民法院才予支持，本案案涉房产显然不符合上述规定中的情形，因此被告郭瑾艺、郭建民、吴**桂的执行异议不能成立，应当恢复对案涉房产的强制执行。 被告郭铁峰答辩称，其从2005年离婚离开贵阳，涉案房屋是父母出资买房，因父母郭建民、吴**桂年龄大，女儿郭瑾艺年龄小，所以用其名字贷款买的房子，所有钱款均是父母出资，其没有出过一分钱。买房子后父母及女儿一直居住在案涉房屋中，该房是父母给郭瑾艺买的。 被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺答辩称，案涉房屋不论是首付款及其后按揭款均是被告郭建民、吴**桂出资，且资金流向清楚，证据确实充分，法院作出的执行裁定书认定事实清楚，判决正确，应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雷沃集团为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 商品房买卖合同及不动产登记查询结果，主张案涉房产登记在被告郭铁峰名下，属于郭铁峰所有，应当作为其财产进行执行。经质证，被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺及郭铁峰对产权登记证明真实性客观性没有异议，对证明目的有异议，该证据无法证明该案涉房屋的出资是由郭铁峰出资，只能证明房产在郭铁峰名下。 被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺为证明案涉房产系其所有，向本院提供以下证据： 证据一，商品房认购书、银行付款凭证及郭中华的证明一份，主张拆迁房实际出资购房人是被告郭建民、吴**桂。 证据二：商品房买卖合同及房产证，主张被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺是被拆迁房的实际产权人。 证据三：房屋拆迁补偿协议及银行凭证，主张被拆迁人的拆迁补偿款为526244元。 证据四：案涉房屋购房预定书、首付款补助费用支付凭证及银行流水。证明：被拆迁款其中271790元用于购买案涉房屋，且案涉房屋相关补助费用是被告郭建民、吴**桂出资，可以证明案涉房屋实际产权人是被告郭建民、吴**桂。 证据五：商品房房买卖合同及代持声明，主张案涉房屋由郭铁峰代持。 证据六：案涉房屋购房按揭款缴纳凭证，主张案涉房屋的按揭款一直是被告郭建民、吴**桂缴纳。 证据七：转账凭证，主张被拆迁款的一部分被郭铁峰用于购买广西南宁的房屋。 证据八：不动产中心查询结果两份、居委会证明、物业公司证明及被告郭建民、吴**桂的情况说明，主张被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺无他房一直居住于案涉房屋的事实，情况说明可以说明案件情况及老人面临无处居住的压力。 经质证，原告认为，证据一、二、三,系被告郭铁峰购买案涉房产前所购房产的证明材料，与本案无关。对证据四，仅证明购房手续已付款系郭铁峰经办不能证明房产购房款是被告郭建民、吴**桂支付。对证据五，证明案涉房产是郭铁峰购买，但郭铁峰出具的声明不能作为本案依据。对证据六，凭证上并未注明款项用途，无法证明系偿还房产贷款，回单上不是全部的房款。证据七，与本案无关。证据八，仅能证明被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺在案涉房产居住，不能证明房产属于其三人所有。 郭铁峰对郭建民、吴**桂、郭瑾艺提交的证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雷沃集团与郭铁峰等买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月16日作出(2016)鲁07民初148号民事判决书，判决：一、云南易旭工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛雷沃工程机械有限公司欠款43829477.26元及违约金(以欠款43829477.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月30日起计算至被告云南易旭工程机械有限公司实际支付之日)；二、被告云南易旭工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛雷沃工程机械有限公司样机24台，如不能返还，支付原告青岛雷沃工程机械有限公司款项13553400元；三、被告广西八桂投资集团有限公司、广西易旭工程机械有限公司、刘战兵、莫锦玲、王伟、刘战军、陈哲丰、郭铁峰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；该八名被告承担清偿责任后，有权向被告云南易旭工程机械有限公司追偿；四、被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司就阳房他证阳字第201409**房屋他项权证项下的房产，对本判决第一项确定的债务承担抵押担保责任；被告广西田阳八桂房地产投资开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告云南易旭工程机械有限公司追偿；五、驳回原告青岛雷沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。当事人不服，提起上诉，二审作出(2019)鲁民终1831号民事判决书，判决：一、维持(2016)鲁07民初148号民事判决第二项；二、变更(2016)鲁07民初148号民事判决第一项为“云南易旭工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛雷沃工程机械有限公司欠款31993276.67元及违约金(以欠款31993276.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月30日起计算至云南易旭工程机械有限公司实际支付之日)。三、撤销(2016)鲁07民初148号民事判决第三、四、五项；四、广西八桂投资集团有限公司、广西易旭工程机械有限公司、刘战兵、莫锦玲、王伟、刘战军、陈哲丰、郭铁峰对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向云南易旭工程机械有限公司追偿；五、广西田阳八桂房地产投资开发有限公司就阳房房他证阳字第201409**屋他项权证项下的房产，对本判决第二项确定的债务承担抵押担保责任；承担清偿责任后，有权向云南易旭工程机械有限公司追偿；六、驳回青岛雷沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。 因当事人未履行以上生效法律文书确定的义务，本院受理雷沃集团的强制执行申请，案号（2020）鲁07执282号。本院在执行过程中，于2020年5月26日依据（2020）鲁07执282号之一执行裁定书，查封案涉房屋。后郭建民、吴**桂、郭瑾艺对查封的涉案房产提出书面异议。2020年11月25日，本院作出（2020）鲁07执异60号执行裁定书，裁定中止对位于贵州省贵阳市云岩区××栋××单元××层××号（证号为××号）房产的执行。原告雷沃集团遂提起本诉。 案件审理过程中，郭建民、吴**桂、郭瑾艺提交贵州省不动产登记查询结果一份、贵州鸿泰安物业管理有限公司兰馨苑服务中心的证明一份以及贵州省贵阳市云岩区黔灵镇景馨居民委员会的证明三份，证明在贵州省郭建民、吴**桂名下无不动产，且自2010年至今居住在案涉房产以及物业费由吴**桂交纳的事实。 另查明，案涉房屋于2013年10月16日登记在被执行人郭铁峰名下。郭建民、吴**桂主张因其年事已高，不能办理按揭贷款，故由其出资于2008年2月28日以郭铁峰名义与贵阳科伟房屋开发建设有限公司签订房产买卖协议，购得贵阳市云岩区乌金路278号的贵阳市林城金鼎B栋2单元602号房产一套，并由郭铁峰代持，郭瑾艺为登记的共有人，将来把房产留给郭瑾艺，该房产于2010年8月3日因拆迁补偿726244.38元，还款后余额526244.38元。郭建民、吴**桂于2010年8月26日以其中部分款项付清首付款后，购得案涉房产，但郭建民、吴**桂因年龄原因不能办理按揭贷款，再次要求由郭铁峰与贵州海泓房地产开发有限公司签订商品买卖合同，并代持案涉房产。因郭铁峰经济拮据，郭建民、吴**桂让其女郭庆红向郭铁峰汇款126500元，偿还了郭铁峰代为垫付的按揭贷款，2017年以后的按揭贷款均由郭建民、吴**桂偿还。郭铁峰亦认可由于父母郭建民、吴**桂年事已高，女儿郭瑾艺年龄尚小，不能办理按揭贷款，由其代持上述两套房产，以及办理按揭贷款的事实。 再查明，郭瑾艺一直随郭建民、吴**桂生活。 本院认为，根据法律规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议的焦点是被告郭建民、吴**桂、郭瑾艺作为案外人对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告郭建民、吴**桂主张案涉房产是由其出资购买，但因年龄原因，为办理按揭贷款，由郭铁峰代持，对此郭铁峰亦予认可，且有商品房认购书及银行付款凭证、郭中华的证明、案涉房屋购房预定书及首付款补助费用支付凭证和银行流水、转账凭证、案涉房屋购房按揭款缴纳凭证、商品房房买卖合同及代持声明等证据予以证实，足以认定。雷沃集团虽不认可郭铁峰代持案涉房产的事实，但未提交证据予以证实。并且郭建民、吴**桂、郭瑾艺自购得案涉房产后一直居住于此，郭铁峰仅为名义上的代持人，未占有该房产。该房产的商品房买卖合同是于查封前的2010年8月26日签订，郭建民、吴**桂、郭瑾艺已于查封前入住，并以按揭方式付清房款，故可认定郭建民、吴**桂、郭瑾艺是案涉房产的实际权利人，能够排除法院的强制执行。另外，被告郭建民、吴**桂年事已高，且除案涉房产外，无其他用于居住的房屋，若对案涉房产予以执行，案外人的生活将无保障，故其对案涉房产居住需求的生存利益应优先于本案债权得到保护。综上所述，郭建民、吴**桂、郭瑾艺对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告雷沃集团要求准许执行涉案房产无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告雷沃工程机械集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费9218元，由原告雷沃工程机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  薛培忠 审 判 员  李玉信 人民陪审员  王 莹 二〇二一年三月十五日 书 记 员  褚诗舒