湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终230号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾凡胜，绰号“高加索”，男，1965年6月21日出生，身份证号码420111196506212319，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，户籍所在地湖北省武汉市青山区新沟桥街12街坊29门18号，现住地湖北省武汉市青山区园林路港东名居3栋3401号。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年5月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年10月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年10月25日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2019年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2019年8月27日经武汉市青山区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行。现羁押于武汉市洪山区看守所。指定辩护人曹青青、宋柯，湖北得伟君尚律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人曾凡胜犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2020年11月16日作出（2020）鄂0111刑初342号刑事判决。被告人曾凡胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）贩卖毒品罪2018年5月17日21日许，被告人曾凡胜（绰号“高加索”）接到曾凡胜（绰号“三哥”）向其购买毒品甲基苯丙胺片剂的电话后，将一包毒品甲基苯丙胺片剂存放于其住处武汉市洪山区港东名居3栋1单元34楼楼梯间一电动车内。后曾凡胜（绰号“三哥”）伙同何某前往该处，并交予何某人民币500元欲向被告人曾凡胜购买10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。何某按被告人曾凡胜（绰号“高加索”）电话指示在前述电动车内取得一包毒品甲基苯丙胺片剂后，被民警当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品净重19克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证、认证的证据证明：1.物证物证照片证明：公安机关在何某身上查获的毒品、毒资及存放毒品的电动车的情况。2.书证（1）抓获经过、破案经过、情况说明证明：2018年5月17日21时许，公安机关在武汉市洪山区港东名居2期3栋1单元的电梯间将何某抓获，在其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物一袋。2019年8月13日23时许，公安机关在武汉市洪山区港东名居2期3栋1单元3401室将被告人曾凡胜抓获，查获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物若干。（2）身份信息材料证明被告人曾凡胜的身份信息情况，其具有完全刑事责任能力。（3）（2018）鄂0107刑初478号刑事判决书和罪犯档案资料证明：被告人曾凡胜曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年5月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年10月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年10月25日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2019年5月12日刑满释放。（4）情况说明证明：公安机关查获何某及毒品的情况。（5）扣押决定书、扣押清单证明：公安机关对在何某身上查获的毒品疑似物及毒资人民币500元依法予以扣押。（6）称量、取样笔录，扣押、称量、取样告知书证明：经称量，在何某身上查获的毒品疑似物共净重19克，公安机关依法对其取样。（7）电话记录短信截屏证明：2018年5月17日20时16分至21时，何某被查获前后，其与被告人曾凡胜多次进行联系，被告人曾凡胜告诉何某到34楼。（8）（2018）鄂0111刑初900号刑事判决书证明：何某因犯非法持有毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。3.证人证言（1）证人何某的证言：2018年5月17日21时许，在武汉市洪山区港东名居一进小区右手边的第一栋房子的电梯间里被民警传唤的。因为在我身上查到毒品“麻果”。是我跟一个叫“高加索”的人联系后，“高加索”告诉我在34楼楼梯间的电动车里拿的。2018年5月17日晚上七八点钟，“三哥”跟我打电话，要我带他去“高加索”住的地方去。我就跟他说到三达酒吧那里等。过了不久，“三哥”就开车过来了，我就跟他指路，将车开到了港东民居。进了小区，到了“高加索”楼下，我下了车，我要“三哥”在楼下等，我上去拿。三哥给了我500元钱，要我拿10颗“麻果”。我拿了钱后，就乘电梯上到34楼，跟“高加索”打电话说我到门口了，他就告诉我“麻果”就放在门口的电动车里面了，在电动车前面的工具盒里面。我就在电动车里找到了“麻果”，是用卫生纸包着的。我拿到“麻果”后，一个年轻的人（后来知道他是警察）也走到了电动车那里，我以为他是来收钱的，就跟“高加索”打电话问他是谁，“高加索”说不要紧，是他的外甥。我就问这个年轻的人是不是他的外甥，这个年轻人没有回答我，并跟我一起进了电梯，同时还有一个年纪大的人也进了电梯。我进电梯后，错按了2楼，又按了l楼。到了2楼，电梯里的人就抓了我，还把我带到了“三哥”的车上，再后就把我们一起带到了派出所。上楼前“三哥”是叫我拿10颗“麻果”。结果警察打开看以后，我就傻了，发现里面有很多麻果。当时我知道里面装的应该是毒品麻果，但我当时没打开看，结果我没料到警察抓我后，里面居然有这么多。（2）证人曾凡胜（绰号“三哥”）的证言：今天（2018年5月17日）晚上19时许，我找曾凡胜买“麻果”，他说他在河南，家里有2袋“麻果”让我过去拿。因我不知道他家住址，何某知道地址，他说要何某带我过去。我就打何某的电话，要何某带我过去拿，他要我在三达酒吧门口接他，我就开车从家里出来，到了三达酒吧门口，他就上了我的车。在车上，我将500元钱交给他，说拿10颗“麻果”下来，然后他要我开车到港东名居。车到一栋楼的楼下，他说一个人上去拿，要我就坐在车里等，等了几分钟，他就被警察带到了我车上。我给了何某500元钱，准备让他买10颗“麻果”。4.被告人曾凡胜的供述和辩解：2018年5月份，我刚刚到河南平顶山准备做工程。一天晚上，“三哥”（曾凡胜）跟我打电话，说找我要东西（“麻果”）自己吸食，具体也没有说要多少毒品。我说我不在武汉市，我不能跟你办。“三哥”说那我吃什么来。我就回答他，你身边那么多人都可以拿得到“麻果”，你偏偏找我。我说你是不是不相信我，我立马发个定位给你。我就立马发了一个定位给“三哥”。“三哥”也没有说什么就把电话挂了。高加索是我养的狗，狗的品种叫高加索。5.鉴定意见书证明：在何某身上查获的毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。6.辨认笔录（1）证人何某的辨认笔录证明：被告人曾凡胜就是让其去武汉市洪山区港东名居3栋1单元34楼楼梯间一电动车内拿毒品的人。（2）证人曾凡胜的辨认笔录证明：被告人曾凡胜就是其通过电话联系贩卖给其毒品的人。（二）非法持有毒品罪2019年8月13日23时许，被告人曾凡胜在其住处武汉市洪山区港东名居2期3栋1单元3401室门口被民警抓获。后民警在被告人曾凡胜住处客厅茶几抽屉内查获其非法储存的毒品甲基苯丙胺片剂1罐。经称量与鉴定，上述毒品净重20.89克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证、认证的证据证明：1．物证物证照片证明：公安机关在被告人曾凡胜住处查获的毒品情况。2.书证（1）抓获经过、破案经过证明：2019年8月13日23时许。公安机关在武汉市洪山区港东名居2期3栋1单元3401室将被告人曾凡胜抓获，查获毒品“麻果”疑似物若干。（2）身份信息材料证明被告人曾凡胜的身份信息情况，其具有完全刑事责任能力。（3）（2018）鄂0107刑初478号刑事判决书和罪犯档案资料证明：被告人曾凡胜曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年5月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年10月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年10月25日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2019年5月12日刑满释放。（4）搜查证，搜查、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单证明：2019年8月13日23时许，公安机关依法对被告人曾凡胜位于武汉市洪山区港东名居2期3栋1单元3401室的住处进行搜查，查获内有毒品疑似物的罐子一个，并依法予以扣押。（5）称量、取样笔录，扣押、称量、取样告知书证明：经称量，在被告人曾凡胜位于武汉市洪山区港东名居2期3栋1单元3401室的住处查获的毒品疑似物共净重20.89克，公安机关依法对其取样。3.被告人的供述和辩解：2019年8月10日下午，我和我的朋友“老蒜”打了一个电话，问他要一袋麻果，因为我和“老蒜”比较熟，所以我们也没有谈价钱。他卖给我都是4000元一袋200颗麻果的价格。第二天下午，“老蒜”就把一整袋麻果送到我位于武汉市洪山区港东名居2-3-1-34楼的家里了。我把“老蒜”送过来的袋子里的麻果倒到我自己家里的一个墨绿色的瓷罐子里。我这两天在家里，每天用自制的麻果壶吃几颗。到了2019年8月13日晚9点，警察来到我的家里，问我家里有没有什么违禁品，我直接回答说我家里有麻果，在客厅里茶几的抽屉里面，警察就从我的茶几抽屉里面搜出了那个墨绿色的瓷罐子，里面还有麻果一百余颗。4.鉴定意见书证明：在被告人曾凡胜位于武汉市洪山区港东名居2期3栋1单元3401室的住处查获的毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。5.现场检验报告书证明：被告人曾凡胜在被抓获时经检测甲基苯丙胺阳性。原审法院认为，被告人曾凡胜向他人贩卖毒品数量较大；非法持有毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。曾凡胜一人犯数罪，应数罪并罚。被告人曾凡胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾凡胜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾凡胜归案后对其所犯非法持有毒品罪的犯罪事实如实供述，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款及第三款、第六十四条之规定，认定：被告人曾凡胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元；公安机关扣押的甲基苯丙胺20.89克，由其依法予以没收。上诉人曾凡胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原审判决认定曾凡胜构成贩卖毒品罪的证据不足。1、现有证据无法证明毒品来自上诉人；2、现有证据无法证明上诉人实施了贩卖毒品的行为；3、上诉人案发时不在武汉，且没有收取毒资；4、买毒人供述购买毒品的数量与电动车内实际毒品数量严重不符。二审经审理查明的事实与原审法院判决所认定的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人曾凡胜及其辩护人认为原审判决认定曾凡胜构成贩卖毒品罪的证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，根据在案的证人证言，曾凡胜（绰号“三哥”）电话联系上诉人曾凡胜购买毒品，曾凡胜要“三哥”到其住所交易，“三哥”遂邀约知晓曾凡胜住所的何某前往，并通过何某向上诉人购买毒品。另外，在案的电话聊天记录和短信息截图证实，何某在拿到涉案毒品前后与上诉人曾凡胜频繁联系，向曾凡胜询问详细楼层并得到明确回复后，何某按照曾凡胜电话指示在其所住楼层门口的电动车工具箱中顺利拿到毒品，被布控在此的警察当场抓获。上述证据足以证实上诉人曾凡胜实施了贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。本案的毒资虽未交付，但上诉人曾凡胜与“三哥”之间有毒品交易的意思联络，并积极促成了毒品交易。现场查获的数量虽与“三哥”所要求的购买数量不符，但不影响本案的定性。原审根据相关法律规定，将现场查获的毒品数量均应认定为贩卖毒品的数量并无不当。故前述上诉理由和辩护意见不予成立。本院认为，上诉人曾凡胜向他人贩卖毒品数量较大；非法持有毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。曾凡胜一人犯数罪，应数罪并罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曾凡胜及其辩护人提出原审认定曾凡胜构成贩卖毒品罪证据不足的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 艳审判员 张 青审判员 刘永祥二〇二一年三月四日法官助理王茜书记员付偲