河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初856号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，地址河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，分行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，女，系公司员工。 被告：张彦兵，男，1968年8月30日生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：杨彩如，女，1968年7月9日生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：张松，男，1987年9月6日生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：李燕，女，1984年8月14日生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：安平县源泉模板网厂，住所地：衡水市安平县旧工业园（原振兴钢格板厂）。 法定代表人：张彦兵，系公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告张彦兵、杨彩如、张松、李燕、安平县源泉模板网厂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告张彦兵、杨彩如、张松、李燕、安平县源泉模板网厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张彦兵、被告安平县源泉模板网厂共同偿还原告贷款本金300000元及截至2020年11月9日的利息14297.02元、罚息69544.46元，本息合计383841.48元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告杨彩如、张松对提供担保的贷款本息承担连带保证的担保责任；3、请求法院依法拍卖、变卖被告张松、李燕名下位于安平县（安房权证安平县字第××号），并判令原告对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，原告与被告张彦兵、安平县源泉模板网厂共同签订编号为948042017301189的《综合授信合同》，约定原告为被告张彦兵、安平县源泉模板网厂提供小微企业个人授信贷款30万元，授信期限为60个月。在订立前述合同的同时，被告安平县源泉模板网厂签订共同还款协议，被告杨彩如、张松签订《最高额担保合同》，自愿为上述贷款提供了连带责任保证。被告张松、李燕签订《最高额担保合同》（抵押合同），以张松名下安房权证安平县字第××号房产为上述《综合授信合同》项下贷款提供抵押，并办理不动产登记。上述合同成立并生效后，被告张彦兵于2018年2月2日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款300000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.395%。截至2020年11月9日所欠本金300000元，利息14297.02元，罚息69544.46元。为维护权益，提起诉讼。 被告张彦兵、杨彩如、张松、李燕、安平县源泉模板网厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（乙方、贷款人、授信人）与被告张彦兵（甲方、借款人、受信人）、被告安平县源泉模板网厂（甲方、借款人、共同受信人）签订编号为948042017301189的《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度叁拾万元整人民币，最高授信额度的有效使用期为60个月，自2017年2月7日起至2022年2月7日止。贷款利率由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率不得低于7.395%。本合同逾期利率为按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2017年2月7日，被告安平县源泉模板网厂作为共同还款人与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订《共同还款协议》，约定对张彦兵在原合同项下的全部债务（包括但不限于应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带责任。 2017年2月7日，被告杨彩如、被告张松作为保证人分别与原告签订编号为948042017301189-1、948042017301189-2《最高额担保合同》，合同分别约定：被告杨彩如、被告张松自愿为主合同（编号为948042017301189的《综合授信合同》）项下的债务提供连带保证责任。最高额担保主债权发生期间为2017年2月7日至2022年2月7日。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告张松、李燕与原告还签订了编号为948042017301189-4的《最高额担保合同》，约定用被告张松名下位于安平县（房产证号：安房权证安平县字第××号）为涉案借款提供最高额抵押担保，并办理了他项权登记。 2018年2月2日，被告张彦兵、安平县源泉模板网厂向原告提交借款支用申请书，申请借款金额叁拾万元整，申请借款期限2018年2月2日至2019年2月1日，贷款利率为按月调整，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮70%确定为年利率7.395%，还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日14日。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行提供《放款通知书》显示，原告于2018年2月2日向被告张彦兵发放贷款300000元。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告张彦兵、安平县源泉模板网厂签订的《综合授信合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定。原告与被告杨彩如、张松、李燕签订的《最高额担保合同》，均对主债务情况、保证方式、保证期间、担保范围等内容进行了约定。上述合同均系当事人真实意思表示，合同依法成立，合同内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，被告亦未提出合同无效的抗辩，故属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“……主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行主张被告张彦兵、杨彩如、张松、李燕、安平县源泉模板网厂拖欠借款本金金额为300000元、截至2020年11月9日的利息为14297.02元、罚息为69544.46元，被告张彦兵、杨彩如、张松、李燕、安平县源泉模板网厂均未提供相反证据予以反驳，故对于原告要求被告张彦兵、安平县源泉模板网厂共同偿还借款本金300000元，并按合同约定的利率及结息方式支付拖欠逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告与被告杨彩如、张松约定的保证期间为主债务履行期限届满之日（2019年2月1日）起两年，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼未超过当事人约定的保证期间。贷款到期后，被告张彦兵、安平县源泉模板网厂能按照合同约定偿还借款利息，被告杨彩如、张松、李燕作为连带责任保证人亦未履行连带保证责任，构成违约。现原告要求被告杨彩如、张松对被告张彦兵、安平县源泉模板网厂所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张松、李燕自愿以被告张松名下的位于安平县（房产证号：安房权证安平县字第××号）为涉案借款提供最高额抵押担保，并办理了他项权登记，故原告要求对被告张松名下该处房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张彦兵、杨彩如、张松、李燕、安平县源泉模板网厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下： 一、被告张彦兵、安平县源泉模板网厂于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金300000元、利息14297.02元、罚息69544.46元（该利息、罚息暂计算至2020年11月9日，自2020年11月10日起按合同约定的利率及结息方式计算至本息全部清偿之日止）。 二、被告杨彩如、张松对本判决主文前项规定被告张彦兵所负债务承担连带保证责任。被告杨彩如、张松在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 三、原告中国民生银行股份有限公司衡水分行在本判决第一项确定的款项范围内对被告张松名下的位于安平县（房产证号：安房权证安平县字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3529元，由被告张彦兵、安平县源泉模板厂共同负担，被告杨彩如、张松对该项费用连带共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年三月一日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥