湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终376号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号：14201201511521776。被上诉人(原审原告)：胡从兴，男，1954年6月18日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号：14211201510635844。被上诉人(原审被告)：张春江，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省英山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人胡从兴、张春江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判人保武汉分公司在交强险范围内赔偿胡从兴医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金20969.20元、护理费9585元、交通费800元；在商业三者险范围内赔偿胡从兴医疗费（含住院伙食补助费、营养费）9892.45元，合计51246.65元（不服金额23393.40元）；二、撤销原判第二项，依法改判鉴定费3100元，张春江承担930元，张春江先前已支付2300元，胡从兴在收到人保武汉分公司赔偿后，一并与张春江结算（不服金额1200元）。事实和理由：1、一审计算残疾赔偿金17年有误。2020年8月4日，黄冈博林法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定胡从兴构成十级伤残。此时，胡从兴已年满66周岁，其残疾赔偿金年限为14年，具体数额为20969.20元。2、一审计算误工费有误。事发时，胡从兴年满64周岁，达到法定退休年龄，属被扶养人员。胡从兴一审提交的英山县杨柳镇水利管理站、英山县杨柳湾镇东冲河村的两份证明，无单位负责人与出具人同时签名，不符合单位出具证明的法定形式，不能达到其证明目的。上述两份证明落款单位与公章不一致，无法确定系盖章单位所出具。村委会不属工作情况的法定证明单位。胡从兴未提供返聘合同、工资流水等，亦未提交误工证明。据此，不应支持其误工费。3、对方应承担重新鉴定费用1200元。人保武汉分公司在一审中申请了重新鉴定，实际支出鉴定费1200元，且重新鉴定的结论为十级伤残，比胡从兴自行委托的鉴定结论九级伤残低。人保武汉分公司已要求一并处理该费用，但一审未判决。胡从兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张春江在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。胡从兴向一审法院起诉请求：判令人保武汉分公司在交强险及商业险范围内赔偿胡从兴医疗费、误工费等损失140269．89元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，胡从兴承担60％责任），不足部分由张春江承担。一审法院认定事实：2018年6月3日13时许，胡从兴饮酒驾驶鄂Ｊ×××××两轮普通摩托车，沿318国道，由英山县温泉镇往杨柳湾镇方向行驶，途经英山县××××路段，撞到张春江临时停放在路边的鄂Ｊ×××××重型自卸货车的尾部，造成胡从兴受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故英山县公安局交警大队于同年6月29日作出英公（交）认字【2018】0603A06号交通事故认定书,认定张春江负事故次要责任，胡从兴负事故主要责任。胡从兴受伤后送往英山县人民医院治疗。胡从兴所受损伤于2018年10月8日经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、所受损伤构成伤残九级；2、后期治疗费原则上据实结算，如提前结案可按11000元左右结算；3、误工时间至评残前一日、护理时间为90日，营养期为90日。事故发生后，张春江支付了2000元医疗费，另付现金300元。因事故所造成的损失各方不能达成一致意见，胡从兴遂向一审法院提起诉讼。另查明，本次事故的鄂Ｊ×××××重型自卸货车张春江于2018年4月27在人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。机动车交通事故责任强制保险项下赔偿项目:死亡伤残限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元，第三者商业责任险1000000元，不计免赔，保险期间为一年，该起事故发生在保险期内。本案在审理过程中，人保武汉分公司对胡从兴伤残等级申请重新鉴定。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，胡从兴伤残等级评定为十级。胡从兴因交通事故造成的损失，经庭审举证质证，依法认定为，医疗费37854.83元（含后期实际支出治疗费用）、残疾赔偿金25462.6元、误工费18900元、护理费9585元、住院伙食补助费3200元、营养费1920元、交通费酌定为800元、鉴定费1900元，共计99622.43元。一审法院认为，胡从兴饮酒驾驶鄂Ｊ×××××两轮普通摩托车，撞到张春江临时停放在路边的鄂Ｊ×××××重型自卸货车的尾部，造成胡从兴受伤，两车不同程度受损的交通事故，事实清楚。英山县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，张春江负事故次要责任，胡从兴负事故主要责任，该认定合法有效，胡从兴因交通事故造成的损失，张春江依法应承担对应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿,不足部分,按照下列规定承担赔偿责任;（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。因张春江临时停放在路边的鄂Ｊ×××××重型自卸货车在人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，胡从兴因本起交通事故造成的损失依法应先由人保武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险范围内予以赔偿，超出部分由张春江依责承担。胡从兴饮酒驾驶机动车，且承担事故主要责任，其要求支付精神抚慰金的理由不足，不予支持。遂判决：一、人保武汉分公司在交强险范围内赔偿胡从兴的医疗费10000元（含住院伙食补助费及营养费）、残疾赔偿金25462.6元、误工费18900元、护理费9585元、交通费800元；在第三者责任商业险范围内赔偿胡从兴医疗费（含住院伙食补助费及营养费）9892.45元，合计74640.05元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、胡从兴其他损失鉴定费1900元，张春江承担570元，张春江先前已支付2300元，胡从兴在收到人保武汉分公司赔偿款后，一并与张春江结算。二审中，胡从兴向本院提交一份证明、两份证言证言，拟证明胡从兴自2009年起至本次事故发生之前一直在英山县夹铺鑫泉水厂上班，及胡从兴的妻子生活长期不能自理。人保武汉分公司质证认为两位证人未出庭作证，不符合证据规则，无法核实两证人与胡从兴的关系；工作证明无单位负责人及出具人同时签名，不符合单位出具证明的法定形式；证明内容与法定代表人字迹不一致，不能确定系法定代表人出具，因此该组证据不能达到其证明目的，应不予采信。对胡从兴提交的证据，结合一审证据、当事人陈述，及庭审查明的事实等，能够证实胡从兴于本次事故发生之前，长期在英山县夹铺鑫泉水厂上班，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理查明，一审认定事实属实。根据一审案卷另查明，2020年7月29日，人保武汉分公司支出鉴定费1200元。2020年8月14日，人保武汉分公司向一审法院提交书面质证意见，并要求由胡从兴承担上述鉴定费1200元。本院认为，侵害公民人身权利的，依法应承担侵权责任。本案的争议焦点为一审认定误工费、伤残赔偿金、鉴定费是否有误。关于本起事故的事实与责任划分，一审已予认定，双方均无异议，本院予以确认。胡从兴因本起交通事故受伤，负事故的主要责任，且经司法鉴定构成伤残，其有权主张误工费、伤残赔偿金、鉴定费等合理损失。在损害发生之前，受害人有劳动能力的，可以依法主张误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”胡从兴已提交相关的单位证明、证人证言，能够充分的证实其在本事故发生之前有劳动能力、工作单位，并因此次事故存在误工，可以依法支持其误工费主张。一审根据已查明的事实，结合当事人诉求，判决支持胡从兴误工费18900元恰当。人保武汉分公司认为胡从兴事故时已年满60周岁，达到法定退休年龄,误工证据不足，不应支持误工费不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，虽然存在两次伤残鉴定，但两次伤残鉴定均认定胡从兴构成伤残，只是第一次结论为九级，第二次结论为十级，故根据上述规定，应以第一次司法鉴定作出的时间作为定残之日。2018年10月8日，英山县人民医院法医司法鉴定所第一次作出伤残鉴定时，胡从兴已年满64周岁，应支持的伤残年限为16年，伤残赔偿金数额应为23964.80元（14978元∕年×16年×0.1）。人保武汉分公司认为应以第二次司法鉴定的时间为定残之日，伤残赔偿金的年限为14年没有事实与法律依据，本院不予支持，但一审计算伤残赔偿金数额有误，本院依法纠正。因人保武汉分公司为重新鉴定实际支出了1200元鉴定费，重新鉴定后的伤残等级由九级变更为十级，且人保武汉分公司已要求在本案中一并处理该笔费用，故一审在本案中未判该费用存在不当。该1200元鉴定费，依责任比例，应由张春江负担360元，胡从兴负担840元。对一审所认定的其他损失，双方无异议，本院予以确认。因此，本案损失为医疗费37854.83元、残疾赔偿金23964.80元、误工费18900元、护理费9585元、住院伙食补助费3200元、营养费1920元、交通费800元、鉴定费3100元，共计99324.63元。其中，人保武汉分公司在交强险责任限额内赔偿胡从兴63249.80元；在商业三者险责任限额内赔偿胡从兴9892.45元；张春江赔偿胡从兴鉴定费930元，先期支付的2300元，应予抵扣或返还；其余损失，由胡从兴自行承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初95号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿胡从兴73142.25元（交强险63249.80元＋商业三者险9892.45元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、胡从兴在获得上述保险理赔款的同时返还张春江1370元；四、驳回胡从兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费796元，减半收取计398元，由张春江负担120，胡从兴负担278元；二审案件受理费796元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担700元，胡从兴负担96元。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 姚 彬二〇二一年三月八日法官助理朱章勇书记员黄宁