江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿永庆，男，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人周子川，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，该市市长。 原审第三人包锡华，男，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市锡山区。 原审第三人陶正秀，女，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市锡山区。 再审申请人耿永庆因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）房屋征收补偿及行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿永庆申请再审称：1、评估机构在案涉征收决定作出前已经选定，选定程序违法，评估报告内容及送达不符合法律规定。2、申请人未对补偿方式作出选择，案涉补偿决定直接认定货币补偿侵犯其合法权益。3、案涉房屋部分为营业用房，补偿结果不合法。4、原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求本院依法提起再审，撤销原审判决。 原审判决认定以下事实清楚，本院予以确认： 2012年6月11日，原无锡市北塘区人民政府（以下简称原北塘区政府）向原无锡市北塘区人大常委会提交锡北政[2012]48号《区政府关于提请将2012年全区旧城区改建项目纳入区国民经济和社会发展年度计划的报告》，该报告中2012年北塘区旧城区改建项目计划包括丽新路地块旧城区改建项目。2012年6月12日，原无锡市北塘区人大常委会锡北人[2012]24号文载明，原无锡市北塘区第十七届人民代表大会常务委员会第二次会议听取和审议了上述报告，会议决定同意该报告。 2014年3月10日，原北塘区政府作出锡北政[2014]10号《房屋征收决定》（以下简称10号《房屋征收决定》），决定对丽新路地块旧城改造项目内的国有土地上的房屋实施征收。2014年3月20日，原无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室（以下简称原北塘区征收办）将《北塘区人民政府关于房屋征收决定的公告》张贴于无锡市吴桥××路××号丽新路地块旧城区改建项目公示栏。2014年3月25日，原北塘区政府将该公告刊登于当日的《无锡日报》第3版。 无锡市吴桥西路66号、66号后门、66号旁门房屋位于征收范围内，该房屋所有权人为包锡华，共有人为耿永庆、陶正秀，建筑面积107.52平方米。2014年3月20日，经无锡齐典土地房地产估价有限公司评估，房屋评估价为776617元，室内装饰估价17020元，附属物估价1423元。同日，该评估结果在吴桥××路××号上墙公示。后该评估报告送达耿永庆户。因双方多次协商仍未达成征收补偿协议，2014年8月28日，原北塘区征收办组织召开房屋征收协调会，陶正秀、耿永庆的妻子袁亚琴等出席参加。2014年8月30日，原北塘区征收办作出锡北征告[2014]127号《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》，并向被征收人耿永庆等送达。该告知书拟定以下几种补偿方案供被征收人选择：一、被征收人选择货币补偿且自行解决住房的，支付被征收人补偿款776617元及10%补贴等；二、被征收人选择货币补偿并购买定销商品房的，支付被征收人补偿款776617元并发放定销商品房准购证；三、被征收人选择产权调换的，产权调换房源为刘潭三村12号403室房屋（建筑面积69.7平方米，评估价390320元）、刘潭新村5号602室房屋（建筑面积53.71平方米，评估价290034元），双方结清产权调换差价。告知书还载明了支付被征收人装潢及附属物补偿款金额及相关费用金额、答辩和申诉的期限，以及不能按期达成补偿协议的后果等内容。耿永庆等未对该告知书提出答辩和申诉，也未对补偿方案作出选择，双方仍未达成补偿协议。2014年10月11日，原北塘区政府作出锡北政征补[2014]40号《补偿决定书》（以下简称40号《补偿决定》），并于同年10月13日向被征收人耿永庆等送达。40号《补偿决定》载明：一、房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款人民币776617元（不含装潢及附属物补偿），同时按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物补偿）一次性对被征收人增加10%的补贴人民币77662元；被征收人自行购买商品住房的，凭商品住房购买合同，可按照被征收房屋评估价格（不含装潢及附属物补偿）对被征收人再增加5%的补贴人民币38831元；对被征收人不予发放定销商品房准购证。二、房屋征收部门支付被征收人装潢及附属物补偿款人民币20143元（包括阁楼面积补偿）、搬迁费人民币4000元、奖励费人民币30000元（超过搬迁期限签约搬迁并交房的，以每日等额递减5%计算），过渡补助费人民币5000元、困难补助人民币30000元，固定设施移装费人民币1038元，改变用途补贴151899元。三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定送达之日起7日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在30个工作日内支付补偿款。 耿永庆不服40号《补偿决定》，于2014年11月27日向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府受理耿永庆的复议申请后，经审查，于2015年1月22日依法作出[2014]锡行复第169号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），决定维持被申请人原北塘区政府作出的40号《补偿决定》。耿永庆收到《行政复议决定》后仍不服，提起诉讼，请求：确认原北塘区政府作出《补偿决定》的行政行为违法，并撤销该《补偿决定》；撤销无锡市政府作出的《行政复议决定》。 原审法院另查明，耿永庆等三人因不服原北塘区政府作出的10号《房屋征收决定》提起行政诉讼。无锡市中级人民法院于2015年12月9日作出（2014）锡行初字第00027号《行政裁定书》，驳回耿永庆等人的起诉。耿永庆等不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年5月11日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终441号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院再查明，陶正秀、包锡华的吴桥西路66号后门房屋（建筑面积58.88平方米），已于2015年11月19日签订了房屋征收补偿协议。本案审理期间，因无锡市区划调整，原崇安区、南长区和北塘区已合并成立梁溪区，原北塘区政府的职权由梁溪区政府继续行使，梁溪区政府作为被告继续参加本案诉讼。 本院认为，本案中，原北塘区政府作出10号《房屋征收决定》后，耿永庆等人提起行政诉讼但被生效裁判驳回，该征收决定已经发生法律效力。本案被诉的行政行为是40号《补偿决定》和《行政复议决定》。本案焦点是40号《补偿决定》和《行政复议决定》是否合法。 一、关于评估机构选择的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。苏政发〔2011〕91号《江苏省贯彻实施若干问题规定》第九条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。本案中，由于俞荣昌、殷云鹏和耿永庆认为原北塘区政府作出的10号《房屋征收决定》违法，曾向法院提起行政诉讼。该案经一审法院审理后裁定驳回起诉，俞荣昌、殷云鹏和耿永庆不服提起上诉，本院于2016年5月11日作出（2016）苏行终441号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定认定：2012年10月23日，原北塘区征收办作出《北塘区国有土地上房屋征收项目评估机构公开邀请通告》并通过政府网页公告，通知符合条件的评估机构报名。共有九家评估机构报名。2012年11月19日，原北塘区征收办作出《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，告知被征收人在规定时间对九家评估机构进行选择的权利。2012年11月21日，原北塘区征收办申请江苏省无锡市锡城公证处（以下简称锡城公证处）对选票统计活动进行现场监督公证。2012年11月27日，原北塘区征收办作出《丽新路地块旧城区改建项目房屋征收房地产价格评估机构选定结果公告》，确定无锡齐典土地房地产估价有限公司为案涉项目房地产价格评估机构。锡城公证处对该抽签活动和结果进行公证。由于涉案征收项目评估机构的选择已经生效裁判所确定，且符合上述规定，故耿永庆认为涉案评估机构选择违法的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 二、关于涉案房屋评估报告是否合法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，无锡齐典土地房地产估价有限公司于2014年3月20日向原北塘区征收办出具《致委托方函》和分户评估表。对吴桥西路66、66后门、66旁门房屋价值、室内装饰及附属物进行了实地查勘和评估，评估时点为2014年3月10日，出具的评估表有估价师田秋群、刘永利签字确认。耿永庆妻子袁亚琴出具的收条以及评估机构人员刘飞签字确认、社居委工作人员现场见证的《关于评估上墙公示照片说明》，能够证明原北塘区政府送达了评估报告、公示了评估结果。评估报告载明了申请复核评估、鉴定的权利，耿永庆等人未行使该权利，应当视为放弃权利。原北塘区政府按照发生效力的评估报告，对耿永庆等人作出补偿决定，符合法律规定。 三、关于补偿安置方式选择的问题。《征收条例》第二条、第二十一条第一款规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，耿永庆等三人系涉案房屋所有权人，有权依法获得公平补偿。2014年8月30日，原北塘区征收办作出锡北征告[2014]127号《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》，告知耿永庆、陶正秀、包锡华可供选择的补偿方案，并载明答辩和申诉的期限，以及不能按期达成补偿协议的后果，但其并未作出选择。故耿永庆称40号《补偿决定》以货币方式给予其补偿剥夺其选择权的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。 四、关于40号《补偿决定》所确定的安置补偿是否合法、合理的问题。《征收条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案中，在卷证据显示，吴桥西路66号、66号后门、66号旁门房屋的所有权人为包锡华，共有人为耿永庆、陶正秀，该房屋建筑面积107.52平方米，规划用途为非成套住宅。原北塘区政府根据评估结果、征收补偿方案规定的项目和标准作出40号《补偿决定》，给予被征收人包锡华、耿永庆、陶正秀等三人房屋征收补偿款、增加补贴、装潢及附属物补偿款、搬迁费、奖励费、困难补助、过渡补助费及固定设施移装费、改变用途补贴并无不当。 五、关于《行政复议决定》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，耿永庆于2014年11月27日向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府受理耿永庆的复议申请后，经审查于2015年1月22日作出《行政复议决定》，决定维持原北塘区政府作出的40号《补偿决定》。该《行政复议决定》的内容和程序并无不当。 综上，耿永庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回耿永庆的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年三月八日 书记员 张莹莹