wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1349号 申请执行人：贵州雪棋楠商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处生态城蔷薇岛1栋1301号。 法定代表人：张志品，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：兴义市盘江书院，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。 法定代表人：王雕，该校总务处主任。 关于贵州雪棋楠商贸有限公司与兴义市盘江书院买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初10825号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：兴义市盘江书院自愿支付贵州雪棋楠商贸有限公司货款138300元及违约金27660元，合计：165960元，该款于2021年1月10日前支付100000元，于2021年9月10日前支付65960元。案件受理费3896元，减半再减半收取974元，兴义市盘江书院自愿承担（贵州雪棋楠商贸有限公司已预交，由兴义市盘江书院支付给贵州雪棋楠商贸有限公司）。因兴义市盘江书院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州雪棋楠商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月22日、2021年3月9日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市盘江书院在贵州兴义农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等有4个银行账户，账户余额为0元至67518.24元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2022年1月26日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人兴义市盘江书院名下无网络资金开户信息。 3.查明被执行人兴义市盘江书院名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人兴义市盘江书院名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人兴义市盘江书院工商登记信息为：法定代表人王雕，注册资本5万元，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。 6.经查，被执行人兴义市盘江书院授权案外人郭玉莹名下在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行账号为62×××32的银行账户为兴义市盘江书院公用账号，本院已依法以（2020）黔2301执253号裁定对上述银行账户采取冻结措施，额度冻结金额为500万元（冻结期限至2021年8月19日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 三、本院于2020年9月2日依法到被执行人兴义市盘江书院住所地进行财产调查，该校现已未正常开展教学工作，未发现其有可供执行的财产。 四、于2021年1月25日向被执行人兴义市盘江书院发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，不申请司法审计，不对被执行人提起自诉。 2021年3月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初10825号民事调解书主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余货款及案件受理费共计166934元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市盘江书院有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初10825号民事调解书主文第二项本次执行程序。 申请执行人贵州雪棋楠商贸有限公司尚未受偿的货款及案件受理费共计166934元、迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市盘江书院负有继续向申请执行人贵州雪棋楠商贸有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月二十四日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申52号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：徐春强，男，1985年3月12日出生，汉族，住威海。再审申请人（二审上诉人、一审原告）：徐秋红，女，1983年6月30日出生，汉族，住址同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：卢风华，男，1953年2月8日出生，汉族,住威海临港经济技术开发区。再审申请人徐春强、徐秋红因与被申请人卢风华排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐春强、徐秋红申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定出卖涉案房屋时间是2001年10月份，申请人在场，且具有完全民事行为能力，没有证据证明，且与事实相背。在2019年二审两次开庭审理中，被申请人两次提到“被申请人一家已经在涉案房屋中居住了二十多年”。这就直接证明被申请人买房的时间在1999年.这个时间与申请人在二审中提交的当时任村党支部书记的丛日建、出卖房屋的直接经手人徐某、丛日发、孙文军等人证明的事实完全相符,应当予以认定。1999年申请人徐春强14岁、徐春红16岁，与被申请人所依据的证人孙同江证明的“写房屋买卖证明时，徐春强还是个孩子”也相吻合。此时二申请人均不具有完全民事行为能力。被申请人所主张的房屋买卖无效。2、原审判决认定申请人出卖了涉案房屋，没有证据证明，且推断的逻辑不成立。原判决以买卖房屋时，申请人在场这一虚假事实，来推断申请人出卖了房屋，根本不成立。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。被申请人向法庭提交了房屋买卖证明，但是没有人能证明“徐国强”是徐春强所写、手印是徐春强所按，徐春强本人否认自己签名和按手印。在此情况下，原审法院却拒绝徐春强的鉴定申请，导致认定事实错误。（三）原判决适用法律错误。卢风华提交购买涉案房屋的《证明》，卖主为徐国强。卢风华应当举证证明徐国强是徐春强的曾用名。即使按照孙同江的证言，时间是在2001年，徐春强应为17周岁，而所谓“徐国强”是徐春强的乳名，是随意所说。在徐春强己证明其无曾用名的情况下，法院仍将举证责任分配给徐春强，且强行认定是徐春强的行为，系适用法律错误。据此，再审申请人依法申请再审，请求撤销原一、二审民事判决；改判被申请人向申请人返还汪疃镇西三庄村164号房屋；一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，关于案涉房屋买卖《证明》的签订时间问题。本案房屋买卖涉及前后各四间草房，其中后四间草房原登记在徐春强、徐秋红二叔徐永江的名下，被申请人原审提交的房产所有权证上，房主姓名一栏由“徐永江”涂改为“卢风华”，证明当时买卖房屋时交付了徐永江的房产证明，所以案涉房屋买卖《证明》的签订时间应该在徐永江去世之后。而西三庄村账本登记的村民死亡情况表中记载了徐永江死亡时间为2000年2月28日，再根据买卖房屋《证明》的代笔人孙同江的证言，原审判决认定签订房屋买卖《证明》在2001年10月份左右签订有事实依据，并无不当。那时徐春强已满16周岁、徐秋红已满18周岁，二人都已经休学，具有民事行为能力。关于徐春强、徐秋红是否参与案涉房屋买卖《证明》的签订问题。徐春强、徐秋红的四叔徐某和代笔人孙同江的证言一致证明，徐春强、徐秋红参与了案涉房屋的买卖过程，徐春强在房屋买卖《证明》上签了乳名“徐国强”，徐秋红收取了卢风华支付的700元购房款并交由徐某存放。证人徐某系再审申请人的亲属，证人孙同江与双方当事人均无利害关系，二人证言与被申请人的陈述及提交的证据相互印证，应当予以采信。且卢风华自2001年购买房屋后，该房屋一直由卢风华管理使用至今，也足以证明双方所签房屋买卖合同已经实际履行完毕。原一、二审判决认定事实清楚，无需对徐春强在买卖房屋《证明》上的签名进行鉴定。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。徐春强、徐秋红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐春强、徐秋红的再审申请。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  方 波二〇二一年三月三十日法官助理陈曦书记员王金霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终226号上诉人（原审被告）：江苏雨田工程咨询集团有限公司，统一社会信用代码913201155894390744，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路**。法定代表人：顾春雷。委托诉讼代理人：张园，女，1986年8月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，男，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：韩琦，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧华康，上海段和段（南京）律师事务所实习律师。上诉人江苏雨田工程咨询集团有限公司（以下简称雨田公司）因与被上诉人李健劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初13512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雨田公司上诉称，李建和江苏雨田工程咨询集团有限公司睢宁分公司（以下简称雨田睢宁分公司）有劳动合同关系，合同履行地也是在徐州市睢宁县。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，原审法院对本案无管辖权。1.本案中，所有证据显示用人单位是睢宁分公司同时合同履行地在睢宁县。因此应当由睢宁县人民法院管辖。2.原审认定雨田公司住所地为南京市江宁区，也是认定事实错误。上诉人提供的证据显示，雨田公司己经在企业信息公示网站显著位置变更了企业通讯地址为位于南京市秦淮区，应当认定公示的住所地为南京市秦淮区，且上诉人提供了充分证据证明了其主要办事机构所在地位于南京市秦淮区，因此不能仅仅以工商登记未办理变更登记为由以原始工商登记来确定主要办事机构所在地。3.根据民法典第65条规定，法人的实际情况和登记的事项不一致的，不得对抗善意第三人。即使上诉人没有办理工商变更登记，但是被上诉人李健提供的监理合同载明上诉人实际经营地为南京市秦淮区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省睢宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，用人单位即上诉人雨田公司登记的住所地为南京市江宁区科学园兴民南路**，且该登记事项并未发生变化，故原审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人雨田公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二一年三月二十五日书记员 高紫琪
镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0927执65号之一 申请执行人：洪浩斌，男，1969年7月9日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。 被执行人：何**，男，生于1970年9月3日，汉族，四川省新津县人，住新津县。。 被执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：朱高妹，公司董事长。 本院在执行洪浩斌与何**、江西省路桥工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0927刑初2号刑事附带民事判决书确定的而被执行人应履行的给付义务及申请执行人向本院申请执行事项，二被执行人应向申请执行人支付工资20600元，并向本院交纳申请费209元。二被执行人未履行。本院依法查明被执行人江西省路桥工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款20809元。二被执行人仍未主动履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省路桥工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币20809.00元，冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二一年三月二日 书记员  刘定林
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1115号 刘某： 你与王某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月八日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1221号 原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区朝阳世纪城3号楼1楼。 法定代表人：叶朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，女，该公司员工。 被告：王一铭，男，1995年11月17日出生，住海南省海口市。 原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告王一铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  李艳杰 二〇二一年三月九日 书记员  曾彩萱
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初211号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人邢锋，男，1991年6月17日出生，汉族，上栗县人，小学文化，无业，住上栗县。因犯盗窃罪，于2014年12月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2019年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年8月23日被上栗县公安局刑事拘留，于2020年9月27日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 指定辩护人张福林，江西公平律师事务所律师，上栗县法律援助中心指派。 上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人邢锋犯盗窃罪、抢劫罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过“云视讯”网络庭审系统公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员毛发良、书记员董珏出庭支持公诉，被告人邢锋及其指定辩护人张福林到庭参加诉讼，现已审理终结。 上栗县人民检察院指控：1、2020年5月份的一天下午，被告人邢锋窜至桐木村××××村交界的地方寻找作案目标，见被害人金某家没有人，便溜门入室，从被害人金某家的床头柜上盗得一条金色项链，一个圆柱形类似玉器的物品后逃离现场。 2、2020年8月10日左右，被告人邢锋窜至桐木镇××学校附近，见被害人阳某家未锁大门，随即溜门进入房屋左边第一个房间内。被告人邢锋发现房内床上有一黑色拉链皮包，翻看后发现里面有一叠现金，被告人邢锋从中盗走500元人民币。 3、2020年8月22日，被告人邢锋窜至桐木镇××村××花池附近，见被害人张某家未锁大门，随即溜门入室进行盗窃，盗得一只紫色女式手表和500元现金。被告人邢锋的盗窃行为被在其他卧室睡觉的被害人张某发现，被告人邢锋随即想要逃跑，但被张某拦住。被告人邢锋为达到逃跑的目的，用手打伤张某的手臂，之后又将张某打倒在地，并用脚踢张某的肚子。之后被告人邢锋被闻讯赶来的群众控制，被出警的民警抓获。经上栗县价格认证中心认定，该紫色女式手表价值64元。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人邢锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；盗窃财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人邢锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元。为证明以上指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息表、抓获经过、刑事判决书、接受证据材料清单及发还物品清单、接受证据材料清单及黄金项链照片、物流信息照片、办案说明；证人黎某的证言；被害人张某、阳某、金某、谢某的陈述；被告人邢锋的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、法医精神病司法鉴定意见书、尿检报告；指认笔录、指认现场照片等证据证实。 被告人邢锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，认罪认罚且已签字具结。 被告人邢锋的指定辩护人提出，对公诉机关指控被告人邢锋犯盗窃罪、抢劫罪的定性没有异议。在量刑上，鉴于被告人邢锋作案时患有中度精神发育迟滞，属限定刑事责任能力，可以对其减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控的一致。另查明，经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，被告人邢锋作案时患有中度精神发育迟滞，有限定刑事责任能力。 本院认为，被告人邢锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，构成盗窃罪；入户盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，构成抢劫罪。对被告人邢锋应当以盗窃罪、抢劫罪数罪并罚。被告人邢锋在到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人邢锋作案时患有中度精神发育迟滞，有限定刑事责任能力，可以减轻处罚。本院对被告人邢锋的指定辩护人提出对其可以减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人邢锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2023年6月22日止。罚金限判处生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海龙 审 判 员  谢启明 人民陪审员  文 乐 二〇二一年三月二日 代书 记员  邓楚麟
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6832号 原告：辛冻冻，男，1985年9月20日出生，汉族，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东云舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东云舟律师事务所律师。 被告：游炎犬，男，1961年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告辛冻冻与被告游炎犬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛冻冻及其委托诉讼代理人丁军娜到庭参加诉讼，被告游炎犬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛冻冻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款76222.9元，并以76222.9元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2.诉讼费、保全费、诉责险保险费等费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，被告在原告处购买金城国六0号柴油，双方约定价格为4070元/吨，原告将柴油运至被告指定地点后，经过磅共33.86吨(净重)。案外人冯娇叶于9月8日通过其银行账号向原告指定的账号支付60000元货款，剩余76222.9元货款至今未付。原告多次请求被告履行付款义务，但被告一直未支付。原告认为，被告自原告处购买柴油，原告已将货物交付于被告，双方已形成买卖合同关系，且合同内容合法有效，被告应向原告支付货款，并承担迟延给付货款产生的利息损失。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法裁决。 被告游炎犬未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、山东省非税收入通用票据（电子）等证据，本院经审查认为真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月5日，被告在原告处购买金城国六0#柴油，双方约定价格为4070元/吨，原告将柴油运送至被告指定地点后，经过磅净重33.86吨，卸货33.47吨，货款共计136222.9元。原告于2020年9月8日收到货款60000元，剩余货款76222.9元被告至今未付。 另，原告为本案支出保全申请费790元，担保费500元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约履行供货义务后，被告应当及时向原告支付货款。被告尚欠原告货款76222.9元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。原告主张被告支付逾期付款利息，系主张被告赔偿逾期付款损失，本院予以支持，依据法律规定并结合原告主张，该利息的计算方式为：以剩余货款76222.9元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至本院立案之日即2020年12月20日为831.46元。 原告主张被告支付的保全担保费，系原告在诉讼中自行支出，不属于法律规定的诉讼费范畴，原告将其与诉讼费用一并提出要求被告承担，无法律依据，本院不予支持。 被告游炎犬未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本案正常审理，本院依法可缺席判决。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游炎犬于本判决生效之日起十日内支付原告辛冻冻货款76222.9元及利息（截至2020年12月20日为831.46元，并以76222.9元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告辛冻冻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，保全申请费790元，由被告游炎犬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李玉秋 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年三月三十日 法官 助理  魏 佳 书 记 员  许文月
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执246号申请执行人紫金财产保险股份有限公司被执行人沈一平、黄晓娟：关于紫金财产保险股份有限公司与沈一平、黄晓娟追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币30374.70元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币30374.70元，本院已将案款汇至申请执行人紫金财产保险股份有限公司指定银行账户。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0684民初5618号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初52号原告：九江农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地：江西省九江市濂溪区濂溪大道**门面，统一社会信用代码：91360402159382020M。负责人：刘振华，该支行行长。被告：黄梅珍，女，1971年12月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：石初庆，男，1974年2月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院于2021年1月4日立案受理的原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行诉被告黄梅珍、石初庆金融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二一年三月二十四日书记员  胡培培
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1599号刘志刚：刘志刚罚金一案，申请执行标的共7000元。经本院立案执行，刘志刚已将应给付费7000元付清。至此，(2021)津0119刑初187号刑事判决书中罚金部分判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5662号之一申请执行人：苏杭，男，1969年11月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡学才，男，1982年9月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人苏杭与胡学才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民特385号裁定书已经发生法律效力，申请人苏杭于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人胡学才偿还40000.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月7日通过电子送达形式向被执行人胡学才送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡学才名下财产信息，被执行人胡学才名下仅有少量银行存款；被执行人胡学才名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人胡学才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人胡学才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 吴新成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6801号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人张霁，男，1989年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初54077号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年7月13日的信用卡欠款17965.25元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月9日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初700号原告：丁某，住甘肃省静宁县。被告：何某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告丁某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月22日，被告因资金周转困难，欲从原告处借款50000元。原告依被告请求，从银行贷款50000元借予被告，被告承诺2019年1月1日归还，并约定借款期间的银行利息由被告负责偿还。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。被告何某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2017年3月22日借条原件一张，金额50000元；用以证明被告从原告处借款50000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告从原告处借款50000元，承诺2019年1月1日归还。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年三月四日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执322号申请执行人：高晓辉，男，1987年9月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：孙高，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市松江区。原告高晓辉与被告孙高民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初13335号民事判决已经发生法律效力。因被告孙高未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月5日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金50,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“查无此人，无法联系”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行(冻结期限截至2022年3月4日，如需续冻，请于期限届满前30日向本院书面提出)。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月二十九日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1150号原告：天津市安盛通建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120102789383415Y），住所地天津市河**八经路**方达大厦**713。法定代表人：李茂华，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪,天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健,天津瑞宇律师事务所实习律师。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），，住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口法定代表人：葛鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳勇顺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。原告天津市安盛通建筑工程有限公司（以下简称：安盛通公司）与被告天津市腾祥市政工程有限公司（以下简称：腾祥市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安盛通公司委托诉讼代理人王雪、李健，腾祥市政公司委托诉讼代理人靳勇顺、卢嘉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料总价款17992元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订《材料购销协议》，协议约定原告向被告提供配电箱，总价款为17992元，费用的支付方式为原告先行垫付，后被告依据进款情况按合理比例支付给原告。协议签订后，原告依约将货物交付到被告指定地点，但至今原告没有收到被告的任何款项，故原告起诉。腾祥市政公司辩称，对原告要求被告支付材料款的事实认可，数额准确，被告收到货物后已经安装在工程项目上，该工程已经竣工验收交付使用。本案的工程为张贵庄村还迁小区建设，建设方是天津市滨海建设投资有限公司，建设方至今未向被告支付工程款，所以被告未向原告方付款。安盛通公司提交如下证据：1.《材料购销协议》，拟证明原告与被告系合法的合同关系；2.天津增值税专用发票，金额为17992元，拟证明原告已经履行了合同义务，已经交付相应货物并开具发票，而被告没有支付相应价款。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认证意见：安盛通公司提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据均予采信。腾祥市政公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年12月26日，原告与被告签订《材料购销协议》，约定：供货期限为2011年12月28日至2012年2月5日；交材料方式、、地点为送至张贵庄还迁小区**(**道路及园林绿化工程工地；材料为配电箱，总价款为17992元，支付方式为原告先行垫付，被告依据进款情况按合理比例付给原告。协议签订后，原告依约将货物交付到被告指定地点，完成了协议约定的全部义务。被告收到配电箱后安装使用，且该工程经竣工验收合格，至今未按约定给付原告货款。故原告起诉。本院认为，安盛通公司依约完成《买卖合同》约定的供货义务，且案涉货物已经使用，该工程经竣工验收合格。腾祥市政公司应履行给付货款的义务，现安盛通公司要求腾祥市政公司给付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告天津市腾祥市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市安盛通建筑工程有限公司货款17992元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，保全费200元，总计324元，均由被告天津市腾祥市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年三月十八日书记员  牛薪涵本判决依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0506民初515号原告：宜昌宏彦达商贸有限公司。住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇连沱村3组。统一社会信用代码91420506790580934N。法定代表人：汪道军，系该公司经理。委托代理人：罗小宇,湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张志豪，男，1975年7月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌宏彦达商贸有限公司与被告张志豪挂靠经营合同纠纷一案中，原告宜昌宏彦达商贸有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张志豪的起诉。本院认为，原告宜昌宏彦达商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌宏彦达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1598元（减半收取），由原告宜昌宏彦达商贸有限公司负担。审判员  岳新平二〇二一年三月二十三日书记员  李海洋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢328号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：舒志华，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与舒志华信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项46068.31元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终46号上诉人（原审原告）：邓应春，男委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨标，男被上诉人（原审被告）：谷美容，女原审第三人：邝忠良，男上诉人邓应春因与被上诉人杨标、谷美容，原审第三人邝忠良不当得利纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。邓应春上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求，案件诉讼费由杨标、谷美容承担。事实和理由：1．一审认定邓应春已承认其向邝忠良指定了转款账户没有任何依据，案涉款项应由邓应春收取，而非杨标与谷美容。2．一审认定杨标与谷美容未占有案涉款项无事实依据。3．一审判决显失公平，认定事实不清，应予以撤销。杨标辩称，1．一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2．邓应春非案涉借款合同的真正借款人，其无权主张债权。3．其已将案涉款项转给了公司法定代表人戴彬账号。谷美容的答辩意见与杨标答辩意见一致。邝忠良未到庭参加询问亦未提出答辩意见。邓应春向一审法院起诉请求：1．杨标与谷美容向邓应春返还购车款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年11月日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至两被告实际付清之日止）；2．杨标与谷美容承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邓应春与杨标同系银运公司的职员,谷美容系杨标之妻,负责公司收款。粤……小型越野车辆由案外人龙亚涛于2008年5月7日购买。2014年3月17日，该车辆设定抵押，抵押权人为邓应春。2014年9月28日，邓应春作为出借人与案外人龙亚涛签订了《借款合同》，约定借款金额55万元，期限3个月，龙亚涛将该车辆作为抵押物抵押给邓应春，并约定若借款人不按时归还借款本金与利息，同意出借人可随时扣留和占有抵押车辆处置抵押物。到期后，龙亚涛未归还借款，邓应春遂占有了粤……小型越野车。2015年9月22日，邓应春（甲方）与第三人邝忠良（乙方）签订《车辆转（质）抵押协议书》，约定：1、甲、乙双方为规避风险，将车主（质）抵押在甲方的粤……小型越野车转（质）抵押给乙方或使用;2、甲方（质）抵押给乙方时提供的手续有：甲方承诺在转让时此车手续正规，包括此车原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或牵扯其他刑事案件的车辆；3、由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续。甲方为回笼资金，只能将车辆续转（质）抵押给乙方或使用；4、今后如果原车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，乙方再按照当时二手市场价补偿给甲方或车主本人；如果车主不愿意提供过户手续，在与抵押甲方人签订的（质）抵押协议逾期后，仍要将车赎回，经第一甲方人和现在乙方双方协商，最终必须由车主补偿乙方一定的经济费用，现甲方将不再承担相关费用；5、乙方在转（质）抵押车辆出现有违法违纪，交通事故或再与其他方发生经济纠纷都与甲方无关；6、本协议签订签署之前所有与本车相关的不良事宜都由甲方承担，签署之后再发生的事宜与甲方无关；7、本协议不能签订转（质）抵押时间限制，因为车主与第一甲方人签订的（质）抵押协议已经逾期并违约，况且现在巳联系不到车主本人，所以甲乙双方不能签订明确有效日期。协议签订后的当日，邓应春将粤……小型越野车及车钥匙一套、汽车登记证原件、机动车行驶证原件、机动车销售统一发票联原件交付给邝忠良，由邝忠良实际使用该车辆。同日，第三人邝忠良让其财务人员周桂如通过邝忠良建设银行账户向谷美容支付5万元，通过周桂如工商银行账户向谷美容支付15万元，共计20万元。次日即2015年9月22日，谷美容将收到的20万元款项通过中国农业银行转账给了银运公司的法定代表人戴彬。因涉案车辆无法办理过户手续,第三人邝忠良于2018年5月15日以车辆买卖合同纠纷向广东省广州市天河区人民法院起诉，要求邓应春返还合同款项，邓应春在该案中提起了反诉，天河区人民法院作出（2018）粤0106民初11705号民事判决：一、解除邝忠良与邓应春于2015年9月22日签订的《车辆转（质）抵押协议书》；二、邓应春于本判决发生法律效力之日起十日内返还邝忠良款项200000元；三、邓应春返还款项后，邝忠良应在五日内将车牌号为粤……车辆（车驾号……、发动机号码……)及相应的机动车行驶证、车钥匙一套交还给邓应春；四、驳回邝忠良的其他诉讼请求；五、驳回邓应春的其他反诉请求。邓应春不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终12841号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告遂于2020年6月4日以杨标与谷美容不是涉案合同的相对人，无权收取款项为由向该院提起以上诉讼。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，谷美容账户中收到的邝忠良支付的20万元购车款，并不是邝忠良失误或重大误解支付的，在邓应春的起诉书中，邓应春确认是“邝忠良表示邓应春通知其将钱通过刷卡和银行转账的方式支付给杨标、谷美容”的。因此，可以据此认定谷美容账户的进账款项是受邓应春的指定转入的，双方必然存在其他法律关系，并非邓应春主张的没有合法依据。同时，谷美容在收到涉案款项后，即转账给了银运公司的法定代表人戴彬，其自身并未占用涉案款项、取得不当利益。故邓应春请求杨标与谷美容返还购车款20万元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。杨标关于未取得不当利益，不应承担责任的反驳主张，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回邓应春的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由邓应春负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，没有法律根据是构成不当得利的重要要件，而没有“法律根据”是指没有“法律的规定和当事人的约定”。本案中，邝忠良与邓应春车辆买卖合同纠纷一案已由广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民初12841号民事判决予以审结，该生效判决不仅认定邝忠良与邓应春签订的《车辆转（质）抵押协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，还查明邝忠良委托其公司财务人员周桂如向谷美容转账200000元后，邓应春才将案涉车辆交付邝忠良使用，但一直未向邝忠良主张购车款。由此可见，从常理来分析，在周桂如与杨标、谷美容不认识的情况下，谷美容取得案涉款项应是邝忠良依据上述合同所致，并非没有法律根据。且谷美容于收款次日就将案涉200000元通过中国农业银行转账给了银运公司的法定代表人戴彬。据此，邓应春要求杨标、谷美容返还200000元不当得利的主张，因未能提供足够证据予以证实，故本院不予采纳。综上，邓应春的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邓应春负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  丁枥澎审 判 员  张 健二〇二一年三月二十四日法官助理  刘 艳书 记 员  刘婉君
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执991号之二 申请执行人：王寿山，男，1969年1月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：景泰县红水镇红砂岘村民委员会。住所地：甘肃省景泰县。 负责人：梁金龙，该村村主任。 被执行人：景泰县红水镇红砂岘村经济合作社。住所地：甘肃省景泰县。 负责人：田明兴，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人王寿山与被执行人景泰县红水镇红砂岘村民委员会、景泰县红水镇红砂岘村经济合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年三月一日 书记员  陈彩云
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再25号监督机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：许宝怀，男，汉族，1963年10月17日出生，居民，住阜宁县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。申诉人许宝怀因与被申诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服本院（2014）盐民终字第01200号民事裁定，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2019]32090000055号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月26日作出（2020）苏09民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2014）盐民终字第01200号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：根据中恒公司的《产权制度改革方案》和二审庭审时中恒公司的自认，改制工作已于2004年底结束。改制结束后，原告继续在中恒公司工作，虽然双方没有签订书面合同，但形成了事实劳动关系。2012年9月，中恒公司以原告连续旷工为由决定解除与其的劳动关系，原告遂申请劳动仲裁及提起诉讼。本案中原告与中恒公司之间的争议，并无证据证明系由政府主导的企业改制引发，而是双方在形成事实劳动关系后，中恒公司以原告违反劳动纪律为由解除劳动关系而引发的纠纷。因此，该纠纷系中恒公司在国有控股企业改制为民营企业后，企业内部为深化用工制度改革、人员转岗所导致的，并不属于由政府部门行政主导的企业改制所引发的纠纷。二审裁定认为本案争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，缺乏证据证明，二审裁定驳回原告的起诉，适用法律确有错误。许宝怀向一审法院起诉请求判令：1、判令被告支付经济补偿金12000元。2、要求被告支付破产安置费17706元，同时要求按银行同期贷款利率承担利息。3、要求被告支付工资8800元。4、要求被告支付带薪年休假工资16652.80元。5、要求被告缴足各项社会保险金。6、要求被告支付未签书面劳动合同双倍工资11000元。7、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，许宝怀与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。遂于2014年3月25日作出（2013）阜民初字第1019号民事裁定，驳回许宝怀的起诉。许宝怀不服一审裁定，上诉至本院。本院于2014年6月3日作出（2014）盐民终字第01200号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审中查明，与本案同为系列案件的羊某、张某因与中恒公司劳动争议纠纷两案，不服本院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院分别向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院分别作出（2017）苏民抗16、17号民事裁定，提审该案。江苏省高级人民法院又于2018年12月19日分别作出（2017）苏民再430、443号民事裁定，撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0976、0995号民事裁定；指令江苏省阜宁县人民法院进行审理。本院再审认为，许宝怀与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围。根据中恒公司的产权制度改制方案与中恒公司在二审中的自认，中恒公司企业改制工作于2004年底结束。而2012年9月中恒公司以原告连续旷工为由解除与其的劳动关系，并非是由政府主导的企业改制引发。尽管改制后中恒公司与原告未再另行签订书面劳动合同，但双方当事人对自改制后至2012年9月期间存在劳动关系均不持异议。原告基于其与中恒公司存在劳动关系且对中恒公司解除劳动关系有异议的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。本院裁定认为案涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律确有错误，依法予以纠正。综上，检察机关关于许宝怀与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围的检察意见成立，本院依法予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）盐民终字第01200号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1019号民事裁定；二、指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二一年三月十一日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初149号原告：罗吉明，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：全洲，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被告：鄢金龙，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告罗吉明与被告鄢金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉明及其委托诉讼代理人全洲到庭参加了诉讼，被告鄢金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗吉明向本院提出诉讼请求：1.鄢金龙偿还借款本金10000元；2.鄢金龙支付利息3200元（按照月利率2%的标准自2019年7月5日起计算至2020年11月30日止，共16个月）。诉讼过程中，罗吉明仅要求鄢金龙按照年利率15.4%的标准从2019年7月5日起计付利息至借款还清之日止。事实和理由：2019年7年5日，鄢金龙因家里有急事处理需要资金，故向罗吉明借款10000元，并立下借条作为凭据。借款到期后，鄢金龙推辞不还，罗吉明多次讨要无果，故诉至法院。鄢金龙未作答辩。罗吉明围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、转账凭证各1份，拟证明鄢金龙向罗吉明借款10000元的事实以及罗吉明多次讨要但鄢金龙拒不偿还的情况。经审查，罗吉明提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故本院予以采信。鄢金龙未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，罗吉明通过微信向鄢金龙支付了10000元借款。鄢金龙向罗吉明出具借条1份，载明其于2019年7月5日借罗吉明10000元，到2020年9月18日连本带息共还11000元，如果逾期则按照300元/月的利息计算还款。借条约定的还款期限届满后，鄢金龙未偿还过款项。本院认为，鄢金龙借罗吉明10000元有证据予以佐证，双方之间的债权债务关系成立并生效，鄢金龙应当按照约定偿还。现还款期限已届满，鄢金龙未还款已构成违约，应承担违约责任，故对罗吉明要求鄢金龙偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。国家禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。双方约定了借期内利息和逾期利息，罗吉明主张的利率标准未超过双方约定的利息标准和法律规定，本院予以支持，故鄢金龙应自2019年7月5日起，以10000元本金为基数，按年利率15.4%的标准偿还利息至借款还清之日止。综上，对罗吉明的诉讼请求，本院予以支持。鄢金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鄢金龙偿还罗吉明借款本金10000元并支付利息（以10000元本金为基数按年利率15.4%的标准从2019年7月5日起计付至借款清偿之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清（可直接汇入以下账户户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由鄢金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  孙永平二〇二一年三月二日法官助理潘力源代理书记员  唐 冲
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审356号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市南川区。 被执行人蒋兴平，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月9日向本院申请强制执行NO.202010503014258《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月15日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月十五日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢73号之一 申请执行人敖年发，男，1965年1月28日出生，汉族，住南城县，。 被执行人罗小春，男，1972年3月19日出生，汉族，住南城县， 被执行人朱碧花，女，1971年3月9日出生，汉族，住南城县， 本院执行申请执行人敖年发与被执行人罗小春、朱碧花民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣1021民初1859号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，经查罗小春、朱碧花名下有存款，应履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗小春、朱碧花在金融机构的存款18000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇二一年三月三日 书记员 彭嘉兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执77号申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市。法定代表人：苏轶。被执行人：陆春宇，男，1982年12月13日生，汉族，住邳州市。申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局与被执行人陆春宇行政非诉执行一案，本院作出的(2018)苏0381行审39号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆春宇向申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局缴纳罚款19900元。因被执行人陆春宇未按上述法律文书履行义务，骆马湖水利管理局新沂河道管理局向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人适用限制高消费措施。四、通过实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案标的19900元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产等进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执77号案件终结本次执行程序。被执行人陆春宇负有继续向申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  张科学审判员  孙先胜二〇二一年三月二十六日书记员  沈洪伟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1386号 申请执行人：曾桂媛，女，1964年3月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托执行代理人：贝荣品（系曾桂媛配偶），男，1962年3月24日出生，汉族，居民身份证号码：4523311962××××××××，住广西荔浦市，特别授权。 被执行人：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区。统一社会信用代码:91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 申请执行人曾桂媛与被执行人广西远翔人造板有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执1386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾 平 二〇二一年三月二十五日 法官助理  莫智敏 书 记 员  李阳阳
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申8号韩琳珠：你因高福新犯贪污罪、诈骗罪、寻衅滋事罪等一案，不服本院（2020）京03刑初103号刑事判决，以生效判决将你的个人财产、家庭财产认定为赃款赃物错误等为由，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条以及刑事诉讼法解释第三百七十一条的规定，向本院提出申诉，请求重新审判，依法改判。本院经审查认为，你在申诉阶段提供的证据均系原审判决生效前存在，且经原审审查处理过的证据，故不属于新的证据。依据本案现有证据证明，原审被告人高福新个人财产、家庭财产与其实际控制的东方某公司、某亿公司等公司财产处于混同状态，违法犯罪所得及合法经营收入无法区分，你与高福新婚姻关系存续期间无工作及合法收入，日常生活均依靠高福新。故原审判决认定高福新的个人财产、家庭财产、实际控制的公司财产均应作为高福新违法犯罪所得及收益，予以追缴并无不当。你在申诉中，虽称被处置的财产中有你结婚时的嫁妆、工资收入、理财收益、做翡翠原石生意等合法收入，但未提供证据证明，故本院不予采信。综上，你的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第一款第七项规定的重新审判的情形，原审判决应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年三月二十五日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢56号之二十申请执行人：于忠国。被执行人：任树田。本院在执行申请执行人于忠国与被执行人任树田借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任树田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任树田在中国建设银行账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年三月二十三日书记员  关山越
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1023号 原告：方超强，男，1993年9月20日出生，汉族，住岳西县。 被告：蒋辉，男，1983年12月16日出生，汉族，住岳西县。 原告方超强与被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方超强到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 方超强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月13日被告因资金周转需要,向原告借款10000元。原告通过微信转账支付给被告。被告向原告出具借条一张，并表示于2018年9月20日返还。现原告多次催要,被告至今未予返还,现电话不接,微信不回,为了维护原告的合法权益,遂提出上述诉请。 蒋辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。但经与其电话联系，蒋辉称向方超强借款是事实，但目前资金困难，希望分期返还。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，对方超强主张的事实予以认定。 2021年1月1日《中华人民共和国民法典》正式实施，但依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》中第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外”。本案中方超强与蒋辉的民事纠纷事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍然适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中蒋辉作为完全民事行为能力人，在意思表示真实的情况下向方超强借款，方超强按时履行出借义务，双方借贷关系成立。蒋辉未按照约定的还款期限返还借款，构成违约，故对方超强诉请蒋辉返还借款10000元，本院予以支持。蒋辉未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 蒋辉于本判决生效之日起十日内返还方超强借款本金10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  储彬 二〇二一年三月十九日 法官助理柳文静 书记员王露
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5961号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹紫红，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原审第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人邹紫红、原审第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。平安公司上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市天河区人民法院审理本案。事实理由：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。最高人民法院在《关于立案是否要提供被告人身份证信息的答复》中也强调“只要原告提供具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息，即使没有自然人被告身份证号码，也应该依法登记立案”。由此可看出，起诉时，原告只要提供的被告信息，达到足以使被告与他人相区别的，就可以认定为有明确的被告。本案中，我方在起诉时提供了本案邹紫红的姓名、住所地址、工作地址、联系电话（含其在申请贷款时所提供的近亲属联系方式）、身份证复印件等信息，虽然身份证已过有效期，但身份证号在全国范围内是唯一且确定的，这足以使本案起诉的邹紫红与他人相区别，应认定我方起诉的邹紫红主体明确。被上诉人邹紫红没有提出答辩意见。原审第三人平安银行广州分行没有提出答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案平安公司提起诉讼时未能提交原审被告邹紫红的身份证件或户籍资料等身份信息，在一审法院向平安公司送达补充证据材料通知书，要求平安公司调取原审被告邹紫红的身份材料及户籍资料情况，平安公司也未能提供，故平安公司起诉的原审被告邹紫红不明确，对平安公司的起诉一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，一审诉讼中，平安公司已向法院提供了原审被告的姓名、住所、联系电话及相应的身份证信息，该身份信息足以使原审被告与他人相区别，依最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，可以认定为明确的被告。另外，在一审裁定后，平安公司又向法院补充提供了其调查的《户籍信息证明》。据此，对于平安公司的起诉，可认定为有明确的被告，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17566号民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年三月二十九日书记员  蔡奕坚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2021号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周新喜，男，1980年04月23日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县**********，公民身份号码：360************018。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276534号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1755元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276534号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周新喜的粤S.U35**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1755元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周新喜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执549号 罗伟盈、北海安宇交通发展有限公司： 本院执行的申请执行人罗伟盈与被执行人北海安宇交通发展有限公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限公司基于（2020）桂0503民初770号民事判决书、（2021）桂05民终584号民事判决书、（2021）桂05民终584号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初173号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行。 负责人：付某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：周某，住吉林省蛟河市。 被告：祝某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行与被告周某、祝某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼，被告周某、祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行向本院提出诉讼请求：1.要求周某、祝某立即给付借款本金3万元、借款期间内利息1032.16元、逾期利息（以3万元为基数，自2018年5月11日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利（复利以1032.16元为基数，自2018年5月11日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50％计算）；2.案件受理费由周某、祝某负担。事实与理由：2017年7月11日，周某、祝某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行签订《农户额度借款合同》，合同约定周某、祝某借款额度为3万元，借款额度有效期间为2017年7月11日至2019年7月7日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2017年7月12日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行依照合同约定，将借款本金3万元汇入周某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：贷款金额3万元，借款日期2017年7月12日，到期日期2018年5月10日，月利率7.975‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行多次催收，周某、祝某未履行还款义务。 周某、祝某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、贷款凭证、承诺书及催收通知书各一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，周某、祝某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行签订《农户额度借款合同》，合同约定周某、祝某借款额度为3万元，借款额度有效期间为2017年7月11日至2019年7月7日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮120％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2017年7月12日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行依照合同约定，将借款本金3万元汇入周某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：贷款金额3万元，借款日期2017年7月12日，到期日期2018年5月10日，月利率7.975‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行多次催收，周某、祝某至今未偿还。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行与周某、祝某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，周某、祝某应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某、祝某于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司前进支行借款本金3万元、借款期间内利息1032.16元、逾期利息（以3万元为基数，自2018年5月11日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利（复利以1032.16元为基数，自2018年5月11日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50％计算）；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告周某、祝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二一年三月二十五日 书记员  王延升 （此件共4页，共印10份）
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0991民初710号 申请保全人（原告）:徐某，女，1971年4月11日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被保全人（被告）：金某花，女，1963年1月4日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在审理申请保全人徐某与被保全人金某花民间借贷纠纷一案中，申请保全人徐某于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人金某花18万元或查封其他等额财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人徐某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人金书花18万元或查封其他等额财产。 财产保全申请费1420元，由申请保全人徐秀花预交。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全。 被保全人履行义务后可以申请解除保全。 审 判 员  施 悦 二〇二一年三月五日 法官助理  蔡楠楠 书 记 员  束婷梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保232号申请人：遵义同兴源建材有限公司，住所贵州省遵义市播州区苟江镇经济开发区苟江大道未来城第7-E栋1-12号。统一社会信用代码：91520321MA6DK6KM2A。法定代表人：张明海。委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所律师。被申请人：遵义市地产（集团）有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区广州路市国土资源局二楼。统一社会信用代码：91520300322140559E。法定代表人：袁静。被申请人：贵州省公路工程集团有限公司第十分公司，住所贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦15层。统一社会信用代码：9152010367541549OM。法定代表人：郭鸿杰。被申请人：贵州省公路工程集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦。统一社会信用代码：91520000214415201K。法定代表人：廖柳。申请人遵义同兴源建材有限公司与被申请人遵义市地产（集团）有限责任公司、贵州省公路工程集团有限公司第十分公司、贵州省公路工程集团有限公司票据追索权纠纷一案，申请人遵义同兴源建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人遵义市地产（集团）有限责任公司、贵州省公路工程集团有限公司第十分公司、贵州省公路工程集团有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押被申请人相当于60万元的其他财产。申请人遵义同兴源建材有限公司为本次保全向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保单保函。本院认为，申请人遵义同兴源建材有限公司提出财产保全申请，并提供相应担保，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人遵义市地产（集团）有限责任公司、贵州省公路工程集团有限公司第十分公司、贵州省公路工程集团有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押被申请人相当于人民币60万元价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇二一年三月二十三日法官助理王家福书记员李晓姝
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2575号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：赵东伟,男,1996年11月12日,汉族,住四川省广元市青川县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告赵东伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告赵东伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计79311.84元（截止2021年1月11日未偿本金69480.35元、逾期利息5619.66元、逾期罚息4211.83元，后期逾期利息按照逾期罚息年利率14.85%计算至全部欠款结清之日止）；2.原告有权在抵押权范围内就上述债权对车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车拍卖、变卖款项优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告赵东伟未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定贷款金额107586元，约定贷款年利率为9.9%；期限36个月（期），还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤Ｓ×××××车辆办理了抵押登记。赵东伟部分履行后开始出现逾期还款行为，截止2021年1月11日被告欠付原告未偿本金69480.35元、逾期利息5619.66元、逾期罚息4211.83元。 上述事实有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另赵东伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告赵东伟于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司借款本金69480.35元及其逾期利息、逾期罚息（截止2021年1月11日逾期利息5619.66元、逾期罚息4211.83元，后期逾期利息、逾期罚息以69480.35元为基数，从2021年1月12日起按照合同约定年利率14.85%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内就上述款项对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计891元，由被告赵东伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年三月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0821民初72号原告：高佳敏，女，1988年12月9日出生，汉族，住湖北省京山市,原告：金洺，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省京山市,二原告共同委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市武昌区丰立装饰设计部，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路572号。经营者：李芋锦。原告高佳敏、金洺与被告武汉市武昌区丰立装饰设计部（以下简称丰立设计部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鄂0821民初2048号民事裁定书移送武汉市武昌区人民法院管辖。2020年8月11日，湖北省武汉市中级人民法院以因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院管辖、本案应由湖北省京山市人民法院专属管辖为由，报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院于2020年10月19日作出（2020）鄂民辖44号民事裁定书撤销本院作出的（2019）鄂0821民初2048号民事裁定，指定本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳敏、金洺的诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告丰立设计部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高佳敏、金洺向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年11月29日签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）解除；2.判令被告返还原告预付款38980元；3.判令被告支付原告逾期返还利息627.95元（按中国人民银行贷款利息计算，从2019年5月24日起计算至执行完毕之日）；4.判令诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，高佳敏、金洺将第3项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期返还利息，其中2019年5月24日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行贷款利率计算；2019年8月20日至返还之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：原、被告于2018年11月29日签订《装修合同》，约定约定施工地点位于京山市××花园××室，工程造价218581，开工日期2019年4月5日，工程有效期120天；承包方式采取被告包工、部分包料的施工方式，由原告委托被告设计施工图纸，施工图纸合同经双方签字后生效。同时，对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，双方确定优惠价格194900元。应被告要求，原告向被告预付20%的装修款38980元。至今为止，被告未向原告提供提供有效施工图纸，亦不能进行有效施工。2019年5月21日，原告向被告送达解除合同通知书，通知与被告解除于2018年11月29日签订《装修合同》。原告认为，被告不能在约定期限内向原告提供有效施工图纸，原告有权与被告解除合同。被告收到通知书后拒不返还原告已经支付的装修工程款。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，特具状起诉。丰立设计部未作答辩。高佳敏、金洺围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：A1.《装修合同》一份；A2.预算草单一份；A3.收据一份；A4.微信聊天截屏一组；A5.解除合同通知书和邮政单。丰立设计部未向本院提供证据，也未发表质证意见。本院认证认为，高佳敏、金洺提供的证据客观真实、来源合法，能够证明案件基本事实，应予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月29日，高佳敏、金洺作为甲方与乙方丰立设计部签订《装修合同》，约定乙方为甲方位于京山市富水花园29-1-1102号房屋进行装饰装修，工程造价为218581元，工期120天，开工日期为2019年4月5日。还约定“第三条施工图纸双方商定施工图纸采取下列第2种方式提供：3.2甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份，……3.3施工图纸双方签字后生效。……第五条乙方义务5.1施工中严格执行国家《住宅装饰装修工程施工规范》，保证工程质量，按期完成工程；……5.7乙方设计师负责对甲方提供咨询、设计、报价等相关服务。……”；合同第十二条“违约责任12.1合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿；”。合同还对工程变更、工期延误、质量标准等进行了约定。合同签订当日，高佳敏向丰立设计部支付38980元。合同签订后，丰立设计部未向二原告提供施工图纸，也未履行装修房屋的义务。另查明，高佳敏和金洺系夫妻关系。2019年5月22日，高佳敏按照《装修合同》载明的丰立设计部的地址向其邮寄解除合同通知书。本院认为，案涉《装修合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。丰立设计部的主要义务为在约定的期限内完成案涉房屋的装修，二原告的主要义务为按约定支付报酬。现丰立设计部至今未在约定的期限内完成案涉房屋的装修，已迟延履行主要义务，合同目的未能实现。故本院对二原告主张解除案涉合同的请求予以支持。二原告虽未提供丰立设计部收到解除合同通知书的证据，但其邮寄地址与合同载明地址一致，且本院按照该地址邮寄起诉状、传票等诉讼文书，丰立设计部也已签收。由此可以认定丰立设计部已收到解除合同通知书，收到时间可推定为2019年5月24日。由于丰立设计部未履行装修房屋的义务，其应返还二原告预付款38980元，本院对此予以支持。关于预付款利息损失，二原告主张从2019年5月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认高佳敏、金洺与武汉市武昌区丰立装饰设计部签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》于2019年5月24日解除；武汉市武昌区丰立装饰设计部于本判决生效之日起五日内返还高佳敏、金洺预付款38980元并支付利息（以38980元为基数，2019年5月24日计算至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半），由武汉市武昌区丰立装饰设计部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二一年三月十一日书记员  王一婷
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初831号原告：富宁县仁杰商贸有限公司，住所地：云南省文山州富宁县新华镇富泰商贸城A-84号。统一信用代码：91532628MA6K5XNBXF。法定代表人：罗廷江被告：何青，女，壮族，1984年12月21日出生，现住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。原告富宁县仁杰商贸有限公司与被告何青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，在审理过程中，原告富宁县仁杰商贸有限公司以双方已经自行和解为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富宁县仁杰商贸有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富宁县仁杰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告富宁县仁杰商贸有限公司负担。审判员  黄慈宁二〇二一年三月二十四日书记员  农昊樽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初385号 原告：刘伟，男，生于1972年12月18日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵小翠（又名赵艺术），女，生于1980年7月2日，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘伟诉被告赵小翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告赵小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款1万元，并按照同期全国银行间拆业中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至还清款之日止利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告在西苏乡办理幼儿园时从原告处借现金2万元，口头约定当年5月1日前还清，（借条附后）到期后，原告多次催要，被告偿还1万元，下欠1万元至今未还。为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵小翠未答辩。 经审理查明，被告赵小翠因经营需要，向原告借款2万元，2019年3月28日给原告出具了借条一份，内容为“证明今借到刘伟2万元整（20000）元，特此证明。2019.3.28号赵艺术（赵小翠）。”之后经原告催要，被告偿还1万元，现仍下欠1万元未还，原告现诉至本院。 以上事实有借条以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告赵小翠向原告刘伟借款2万元，双方之间成立民间借贷关系，合法有效。原告要求被告偿还下欠的借款1万元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日（2021年1月20日）起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵小翠自本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款1万元，并支付该款自2021年1月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告赵小翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，被告承担的诉讼费用原告已预缴，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二一年三月四日 书记员 杨彤瑶
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更79号罪犯徐玉坤，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省寻乌县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2017年12月20日作出（2017）赣0734刑初153号刑事附带民事判决，认定被告人徐玉坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；附带民事赔偿1986元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐玉坤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐玉坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐玉坤减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年8月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保64号 申请保全人:董艳丽，女，汉族，住上海市宝山区。 被保全人:孙显龙，男，汉族，住九台区沐石河镇。 本院在审理申请人董艳丽与被申请人孙显龙借款合同纠纷一案中，董艳丽提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 冻结上述被执行人银行账户存款5025.00元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  姜明珠 二〇二一年三月二十六日 书记员  钱 程
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初212号 原告：王在彪，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：施木坤，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省海丰县，现住福建省福安市。 原告王在彪与被告施木坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王在彪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王在彪撤回起诉处理。 审 判 员 叶晓明 二〇二一年三月十九日 法官助理 邱武敏 书 记 员 江巧萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2021）内0425民初1022号原告：王艳利，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：沈运贵，男，出生日期不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王艳利诉被告沈运贵餐饮服务合同纠纷一案中，原告王艳利于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告王艳利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳利负担。                          审判员 朱 鹏 飞                             二〇二一年三月十六日                           书记员  张 玉 涵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2067号原告：宋红梅，女，1975年2月27日生，汉族，住。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。被告：刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住。原告宋红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘守敬支付原告工资4838元及利息；2、涉诉费用由被告承担。被告刘守敬缺席未答辩。查明事实：原告宋红梅2019年在被告刘守敬承包的汉风服装厂务工，经双方结算后，被告刘守敬于2020年1月22日向原告宋红梅出具4838元的工资欠条一张，内容如下：“今欠，宋红梅工资肆仟捌佰叁拾捌元整，￥4838元整，刘守敬，2020年1月22日”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘守敬自收到本判决之日起三日内支付原告宋红梅劳务款4838元及利息（利息以4838元为本金，自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘守敬负担。本判决为终审判决。审判员  史军峰二〇二一年三月十七日书记员  吴兰兰
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0111执387号申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司申请执行被执行人刘秀娟、杨朝涵物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初8944号民事判决书，申请执行人申请事项已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1308号原告：封昌亭，男，1950年11月3日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：孙玉松，男,1968年1月25日生，汉族，住灌南县。原告封昌亭与被告孙玉松劳务合同纠纷一案，经灌南县人民检察院支持起诉，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告封昌亭的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告孙玉松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封昌亭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬1700元，并承担诉讼费。事实和理由：农历2018年正月起，被告因修路需要雇佣原告做工。截至目前，被告尚有1700元劳务报酬未付，原告遂诉至法院。被告孙玉松未作答辩。原告封昌亭围绕诉讼请求向本院提交了被告签字确认的欠款凭证，本院经审查予以确认，并在卷为证。根据证据归纳认定情况以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：农历2018年正月起，被告因修路需要雇佣原告做工。2019年2月2日，被告向原告等工人出具工资凭证，载明封昌亭为50个工、2700元，承诺2019年3月15日前付清。之后，被告仅支付款项1000元，余款1700元至今未付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务一方应当按照法律规定和合同约定支付提供劳务一方的劳务报酬。本案中，被告雇佣原告做工，至今尚欠原告劳务报酬1700元，故被告应支付原告劳务报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙玉松于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告封昌亭的劳务报酬1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李迎春二〇二一年三月二十九日书记员  刘翠翠法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初112号原告：襄阳市襄州区伙牌镇城镇建设服务中心。法定代表人：冯世跃，主任职务。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。被告：马林，男，1966年12月26日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。第三人：赵俊锋，男，1979年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：汪杨威，男，1993年9月19日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市襄州区伙牌镇城镇建设服务中心与被告马林、第三人赵俊锋、第三人汪杨威物权保护纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告襄阳市襄州区伙牌镇城镇建设服务中心的委托诉讼代理人魏阳，被告马林及其委托诉讼代理人樊海清，第三人赵俊锋、第三人汪杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄州区伙牌镇城镇建设服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马林向原告归还位于襄阳市××区××牌镇××马路城建门面房；2、判令第三人赵俊锋、汪杨威协助原告腾退二人占用的城建门面房。事实和理由：原告设立之初在伙牌镇政府内办公，后因工作开展需求，与原襄阳县农业银行伙牌营业所商量“以地换房”，即以自己土地换原襄阳县农业银行伙牌营业所的房屋。因原告划分的地块属于原“裁缝办”，遗留有两住户，为了不影响“以地换房”原告便同意两遗留户无偿入住城建房屋。被告马林的父亲便是其中之一。现被告的父亲已去世，原告与被告协商收回房屋，但被告拒不配合，且将房屋出租给第三人赵俊锋、汪杨威。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，涉案房屋的土地使用权人为襄阳市襄州区伙牌镇人民政府，虽然2021年1月1日，襄阳市襄州区伙牌镇人民政府与原告签订房屋委托管理协议，但原告并未因此取得相应物权，其提起诉讼主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告襄阳市襄州区伙牌镇城镇建设服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二一年三月三十一日书记员  陆炳然
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1310号原告：王正凤，女，1965年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：周平，男，1983年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡市新佳科技有限公司，统一社会信用代码91320205798327343E，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇南村路28号。法定代表人：华小明。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进。本院在审理原告王正凤与被告周平、无锡市新佳科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王正凤应当预交案件受理费，但经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牛文冉二〇二一年三月二十九日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执1109号 申请执行人：刘建岗，男，汉族，1983年8月1日生，农民，初中文化，住沙河市。 被执行人王香芬，女，汉族，1972年8月12日生，农民，小学文化，住邯郸市永年区。 申请执行人刘建岗与被执行人王香芬买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院于2020年1月20日作出的（2019）冀0582民初1262号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘建岗向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，已经执行到位债权57.48元，未执行债权15942.52元。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,我院已经于2021年2月22日做出限制高消费及有关消费令，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。目前经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行,申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沙河市人民法院于2020年1月20日作出的（2019）冀0582民初1262号民事判决书的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二一年三月五日 书记员 窦少康