江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终3005号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔金玲，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王翠云，女，1988年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴昊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）因与被上诉人乔金玲、王翠云机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡庆东独任审理，于2021年3月10日开庭审理了本案。上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人张虎、被上诉人乔金玲及其委托诉讼代理人刘海亚、被上诉人王翠云的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的假肢修理费依据不足。损失关联性未查明，无法确认受损机制，不符合常规受损样态；另据了解奥索低结构暴风飞毛腿，采用多层碳纤脚板设计，一般情况很难受外力损坏。实际损失未明确，原假肢缺少相关正规票据和配置意见书，无法确认购买时间、购买价格等。另咨询假肢师向兴山意见，认为损坏照片为自然老化，非外力损伤，且乔金玲提供的假肢修理发票中存在虚列损失，硅胶套、接受腔体与连接件、脚底板价格虚高等。一审中，乔金玲提供的发票，开票日期是2020年10月7日，事故发生于2019年6月3日，虽然事故认定书记载假肢有损失，但是开票时间与事故时间过长，并且乔金玲也没有提供假肢公司的维修检查报告等其他证据。乔金玲在一审中提供的南京九州行假肢矫形器有限公司的销售收据显示硅胶套是4600元，但是维修发票上面显示的硅胶套金额是6800元，与原配置价格之间存在差异。另外根据一般情况，硅胶套本身就有更换年限，乔金玲在2018年配置的假肢在2019年发生事故受伤，并且在2020年开具发票，所以其当时更换的硅胶套与自身更换周期与交通事故之间的关联性无法确认。乔金玲提供的更换之前旧件并不是奥索低结构暴风飞毛腿假肢，根据乔金玲提供的2018年收据，现行损坏与维修发票之间的关联性无法确认。乔金玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。事故认定书已经载明假肢受损，假肢的损坏与交通事故有因果关系。乔金玲已经提供了发票，该发票系维修毁损假肢实际支出，是直接损失，一审按照发票金额判决由上诉人承担，符合填补损失的原则。发票开具时间为2020年10月7日，是因为乔金玲在一审起诉前与上诉人的理赔员沟通，上诉人当时给出的定损金额是4万元，但是在开庭时，上诉人又对定损金额作出反悔，因此于2020年10月7日又找到南京九州行假肢矫形器有限公司开具相应发票，实际更换时间为出院后2019年10月。硅胶套价格出现浮动也符合市场价值规律，而且乔金玲并没有要求假肢公司给其更换更好的配件，对该部分损失没有扩大故意，没有过错。之所以出现价格差异，是因为2018年更换的是全套，给了优惠，而本次更换是部分更换，所以价格没有给优惠，是6000多元。另外，上诉人所述的金属是包在内部，实际内部是看不见的。乔金玲更换的假肢旧件型号就是飞毛腿。综上，请求二审驳回上诉、维持原判。王翠云辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。对于假肢修理费，认可一审判决，该部分费用由保险公司承担。乔金玲向一审法院起诉请求：赔偿医疗费82506.14元、住院伙补1050元、营养费2700元、误工费30000元、护理费12549元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、电动车损失500元、假肢毁损费用54430元、手机毁损费用1700元，合计298455.14元。一审法院认定事实：2019年6月3日，王翠云驾驶苏Ａ×××**小客车行至南京市松花江西街附近与乔金玲骑电动车发生交通事故，致乔金玲受伤。王翠云负事故全部责任。事故发生后乔金玲至明基医院治疗，经诊断为第1腰椎骨折、头皮血肿（枕骨）、软组织挫伤（腰部）、头皮裂伤（枕部）、头皮血肿、肾上腺肿物、骶骨骨折。6月18日行腰椎骨折切开复位内固定术。2019年7月8日出院，共住院35天，现已治疗结束。2019年12月4日，乔金玲经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。另查明，王翠云为其苏Ａ×××**小型客车在人保南京分公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。王翠云驾驶车辆发生交通事故，致乔金玲受伤，依法应予赔偿，故乔金玲诉请赔偿医疗费等符合法律规定，予以支持。具体如下：医疗费82506.14元（其中王翠云垫付了5000元）、住院伙食补贴1050元（30元/日×35日）、营养费2700元（30元/日×90日）、护理费10349元（住院35日7049元+出院55日×60元/日，其中570元由王翠云垫付）、误工费23600元（47200元/年计算6个月）、伤残赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元、电动车修理费500元、假肢修理费35150元、手机损失费1700元。因案涉车辆投保了交强险和商业三者险，王翠云负事故全部责任，故人保南京分公司应在保险限额内赔偿267775.14元，鉴定费2100元由王翠云赔偿。因王翠云已垫付5570元，故乔金玲应返还王翠云34**元。王翠云垫付的其他费用由其自行理赔。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿乔金玲各项费用合计267775.14元（其中3470元由王翠云领取，余额由乔金玲领取）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保南京分公司提交了假肢师向兴山针对本案出具的“分析说明”和“奥索低结构暴风飞毛腿与单孔软脚根的对比”照片。证明硅胶套的配置价格过高，并且超过了江苏省工伤保险辅助器具配置目录的最高支付限额。乔金玲的原假肢并不是奥索低结构暴风飞毛腿。乔金玲质证认为，对于“分析说明”以及向兴山的执业证复印件以及照片的三性均不认可。乔金玲更换后的奥索低结构暴风飞毛腿与更换前的规格一致，后假肢毁损，乔金玲也在九州行假肢矫形器有限公司进行配置。维修假肢的费用已经确定，无论假肢属于何种材质，该部分损失已经实际产生，应由上诉人承担。另外，大部分厂家使用的都是宣传照片，对方找鉴定员，肯定是通过商业宣传拿的照片，没有参考依据，上诉人应以实物产品为准，不能以广告宣传的照片来举证。另外，国际残联标准与中国残联标准不一样，对上诉人提供的假肢师提出异议。乔金玲作为购货方，当时买的假肢型号没有写那么多，但是费用属实，是用微信或支付宝付的款。王翠云质证认为，同意乔金玲的质证意见。对于人保南京分公司提交的上述证据，因不符合证据形式，且被上诉人均不认可，本院对上述证据，依法不予认定。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。上述事实，有交通事故认定书、病历单、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、医疗费明细清单、误工证明、情况说明、银行流水、护理费票据、鉴定报告及收费票据、乔金玲2018年装假肢的收据以及当事人陈述等证据，予以证明。经当事人确认，本案二审争议焦点为：乔金玲的假肢修理费35150元是否应予支持。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中，案涉交通事故导致乔金玲头皮裂伤、腰椎骨折、骶骨骨折等身体损伤以及左小腿假肢受损，乔金玲到南京九州行假肢矫形器有限公司对受损假肢相关部件进行了更换，根据乔金玲提交的2018年票据显示，整套假肢需要54430元，而本案仅对假肢受损部分进行更换，费用为35150元，该项损失为交通事故直接导致的损失，理应得到赔偿。一审法院认定该项损失，并无不当，本院依法予以维持。人保南京分公司关于乔金玲的假肢受损仅为自然老化，非外力损失，虚列损失、价格虚高等上诉意见，与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡庆东二〇二一年三月二十三日书记员  查菲菲