湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终163号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳东路55号。负责人：葛鹏，行长。委托诉讼代理人：杨权平，男，该行员工。委托诉讼代理人：周轩，男，中国农业银行股份有限公司岳阳分行员工。被上诉人（原审原告）：胡晓鸿，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农业银行东茅岭支行）因与被上诉人胡晓鸿银行卡纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农业银行东茅岭支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡晓鸿的全部诉讼请求，由胡晓鸿负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事发当晚胡晓鸿的涉案银行卡并未离身系认定事实错误，涉案取现交易均系与密码相符的交易，胡晓鸿的挂失和报案行为不能证明涉案银行卡未离身；2.一审判决认定农业银行东茅岭支行应承担举证责任并认定《中国农业银行金穗借记卡章程》第4、12条属于免责条款，系适用法律错误。胡晓鸿辩称：关于涉案银行卡被盗刷的事实，胡晓鸿已经尽到举证责任，农业银行东茅岭支行作为发卡行和相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备以确保银行卡内资金的安全，农业银行东茅岭支行未提供其向胡晓鸿提示案涉条款的相关证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡晓鸿向一审法院起诉请求：1、判令农业银行东茅岭支行赔偿胡晓鸿各项经济损失共计40108元；2、判令农业银行东茅岭支行承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：胡晓鸿在农业银行东茅岭支行处办理了一张尾号为8010、户名为其本人的金穗借记卡。2020年1月17日上午7时许，胡晓鸿在岳阳市岳阳楼区××社区家中发现其手机一条农业银行客服发送的未读短信，显示上述银行卡在前一天晚上23时31分取消了交易提醒服务。胡晓鸿察觉异样后立即拨打农业银行客服电话对涉案银行卡进行口头挂失，并通过电话方式、以案涉银行卡被盗刷为由向岳阳市公安局岳阳楼分局吕仙亭派出所报案。随后，胡晓鸿到农业银行东茅岭支行处查询，了解到涉案银行卡被更改了密码，并在1月16日23时38分43秒、23时39分19秒、23时39分54秒、23时40分29秒，1月17日零时01分31秒、零时01分56秒、零时02分20秒、零时02分44秒产生了八笔交易，交易金额合计40000元，其中前四笔交易发生在广西壮族自治区××宁市，后四笔交易发生于湖南省境内，产生手续费108元。另查明，岳阳市公安局岳阳楼分局吕仙亭派出所已立案受理了胡晓鸿的报案，目前该刑事案件尚在处理中。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。”第十二条规定：“金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或发卡行指定网点办理挂失。挂失办妥后即时生效，持卡人不承担挂失生效后因金穗借记卡被冒用所发生的资金损失。对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任。”一审法院认为，胡晓鸿在农业银行东茅岭支行处办理涉案银行卡，双方成立储蓄存款合同关系，农业银行东茅岭支行作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯、确保持卡人卡内资金的交易安全的义务；持卡人作为银行卡和密码的保管者和使用者，亦应当妥善保管银行卡和密码。具体到本案，胡晓鸿主张涉案银行卡在未离身的情况下被盗刷，并提供了银行流水、接报案登记表、询问笔录、交易查询记录等证据，上述证据足以证明案涉银行卡在未曾离身的情况下在异地发生异常交易，胡晓鸿陈述在上述交易前不久曾收到农业银行客服发送的取消交易提醒服务短信，因当时在家中休息故未能及时查看，次日早上才发现异常，该陈述亦符合日常生活经验，胡晓鸿发现上述异常情况后第一时间便报警并及时挂失等一系列行为，故一审法院认为胡晓鸿已履行了持卡人应尽的注意义务。农业银行东茅岭支行辩称胡晓鸿所举证据不能证明涉案交易行为系盗刷行为，即使是盗刷行为也是胡晓鸿未妥善保管密码原因所致，根据“谁主张、谁举证”的原则，农业银行东茅岭支行未提供证据证明涉案交易系真卡交易或授权交易，以及胡晓鸿存在泄露银行卡密码、不正确使用银行卡等行为，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院对胡晓鸿主张涉案银行卡被他人持伪卡盗刷的事实予以采信，对农业银行东茅岭支行的上述辩解意见不予支持。农业银行东茅岭支行作为涉案银行卡的发行方，本应比持卡人承担更重的防范伪卡交易的责任，其在涉案银行卡的防伪技术上未尽到防范义务，未保障胡晓鸿银行账户内的资金安全，构成违约，据此给胡晓鸿造成的存款损失40108元（40000元＋手续费108元），农业银行东茅岭支行应当承担赔偿责任。农业银行东茅岭支行辩称根据金穗借记卡章程第四条的规定，涉案交易均系与密码相符的交易，应视为持卡人本人或其授权之人进行的合法有效的正常交易，根据第十二条的规定，该行对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任，一审法院认为该规定属于发卡行免除自身责任的格式条款，应属无效，不能因上述规定而免除发卡行保障持卡人银行账户资金安全以及识别伪卡交易的法定义务。农业银行东茅岭支行抗辩称胡晓鸿被盗刷款项已经刑事立案，胡晓鸿的损失应通过刑事诉讼程序获得救济，因本案系胡晓鸿与农业银行东茅岭支行之间储蓄合同而产生的纠纷，与案外人涉嫌的违法犯罪行为不属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为依据，故对农业银行东茅岭支行的该项抗辩意见，不予采纳。判决：一、由农业银行东茅岭支行赔偿胡晓鸿存款损失40108元；二、驳回胡晓鸿的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由农业银行东茅岭支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：农业银行东茅岭支行应否赔偿胡晓鸿的存款损失40108元。根据案涉银行卡2020年1月16日23时许至17日零时许期间在广西、湖南两地发生案涉交易，结合胡晓鸿于17日上午在岳阳的银行ATM机上进行操作、通过农业银行客服电话挂失、向公安机关报案、到农业银行东茅岭支行处查询并配合银行工作人员的调查等事实，可以认定案发时胡晓鸿持有真卡，案涉交易系伪卡被盗刷的事实。公安机关已立案受理了胡晓鸿的报案，可以印证胡晓鸿在报案时已提供了相应的初步证据。农业银行东茅岭支行主张一审认定事发当晚胡晓鸿的真卡并未离身系认定事实错误的上诉理由不能成立。其次，《中国农业银行金穗借记卡章程》适用的前提应当是当事人持真卡进行消费,伪卡交易显然不能适用该章程的条款，更不能依据该章程第四条规定的“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”而免除发卡行的责任。故农业银行东茅岭支行主张一审法院适用法律错误的理由亦不能成立。胡晓鸿案涉银行卡账户中的存款因伪卡盗刷造成的损失，系发卡行未能对伪卡有效识别造成的，故一审判决认定故农业银行东茅岭支行赔偿胡晓鸿的存款损失并无不当。综上所述，农业银行东茅岭支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 黄 昭审判员 周闻丽二〇二一年三月十九日书记员 严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。