广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤06行终108号上诉人（原审原告）佛山市美之美装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区××××××民小组伴岗“往塘”**之三。法定代表人马竹华，经理。委托代理人黄少娟，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人张永文，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市消防救援支队，，住所地佛山市禅城区××××××××××××负责人王帅，支队长。委托代理人廖俊华，该支队工作人员。上诉人佛山市美之美装饰材料有限公司（以下简称美之美公司）因诉被上诉人佛山市消防救援支队（以下简称市消防支队）火灾事故认定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初1080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年1月15日上午，美之美公司位于佛山市南海区里水镇北沙虎头岗工业区21号的厂区发生火灾，造成美之美公司生产厂区部分过火烧损。经调查，佛山市南海区消防救援大队于2020年2月2日作出南应急消火认字〔2020〕第0003号《火灾事故认定书》。2020年3月16日，市消防支队作出佛消火复字〔2020〕第0008号《火灾事故认定复核决定书》，撤销南应急消火认字〔2020〕第0003号《火灾事故认定书》。2020年3月31日，佛山市南海区消防救援大队作出南消火重认字〔2020〕第0003号《火灾事故重新认定书》。2020年5月14日，市消防支队作出佛消火复字〔2020〕第0011号《火灾事故认定复核决定书》，撤销南消火重认字〔2020〕第0003号《火灾事故重新认定书》。2020年6月3日，佛山市南海区消防救援大队作出南消火重认字〔2020〕第0004号《火灾事故重新认定书》。美之美公司不服，向市消防支队提出复核申请，该支队于2020年7月1日作出佛消火复认字〔2020〕第0012号《火灾事故认定复核决定书》（以下简称《复核决定书》），决定维持南消火重认字〔2020〕第0004号《火灾事故重新认定书》。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”针对涉案的《火灾事故重新认定书》是否可诉，法院作如下分析：《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”从上述法律规定可知，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是消防救援机构对火灾产生原因的客观评价。美之美公司不服佛山市南海区消防救援大队于2020年6月3日作出的南消火重认字[2020]第0004号《火灾事故重新认定书》向市消防支队申请复核，该支队作出复核结论，美之美公司不服而引起的行政诉讼。从美之美公司要求申请复核的南消火重认字[2020]第0004号《火灾事故重新认定书》的内容来看，该认定书只是陈述火灾事故的起火时间、起火部位等基本情况，对事故起火原因作出认定，故《火灾事故重新认定书》是一种专业技术鉴定行为，该行为本身并不确定当事人的权利义务，并未对当事人承担责任作出处理，不是一种独立的行政行为。美之美公司已根据《火灾事故调查规定》第三十五条“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请……”的规定，依法对涉案的南消火重认字[2020]第004号《火灾事故重新认定书》行使申请复核的救济权利，故被诉的《复核决定书》的结论只是维持该《火灾事故重新认定书》，同样不确定当事人的权利义务，因此，被诉的《复核决定书》对美之美公司的权利义务不产生实际影响，美之美公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合提起诉讼应当具备的条件，对其起诉应予以驳回。对美之美公司向法院提交调查收集证据的申请，因无调查收集的必要，法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回美之美公司的起诉。案件不收取受理费。上诉人美之美公司上诉称：被上诉人市消防支队作出的《复核决定书》维持了佛山市南海区消防救援大队作出的南消火重认字〔2020〕第0004号《火灾事故重新认定书》，属于行政确认行为。该《复核决定书》的内容存在事实错误且证据不足，事实上已经确认了上诉人在本次事故的责任地位，毫无疑问已侵犯了上诉人的合法权益，且佛山市南海区消防救援大队作出的南消火重认字〔2020〕第0004号《火灾事故重新认定书》程序违法，《复核决定书》应予撤销。一、上诉人与曾某某不存在雇佣和帮工关系，曾某某事实上受雇于黄某某，因此被上诉人复核维持曾某某为黄某某介绍给上诉人的施工人员的事实是完全错误的。二、被上诉人在复核决定书中错误维持了上诉人雇佣曾某某的事实，错误确认了上诉人的责任地位，已损害了上诉人的合法权益，该《复核决定书》是佛山市南海区消防救援大队作出行政处罚决定的直接依据，也是相关民事侵权诉讼的证据。如上诉人无法通过行政诉讼途径救济，上诉人的合法权益将受到极大减损。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人市消防支队答辩称：一、一审裁定驳回上诉人美之美公司的起诉合法有据，应当予以维持。消防机构作出的火灾事故认定（包括火灾事故认定复核决定）并非行政法意义上的行政行为，只是作为处理火灾事故的证据。火灾事故认定是一项专业技术鉴定行为，属于证据的范畴，是消防机构就火灾原因、火灾损失作出的技术认定和客观评价，它运用科学技术，通过对火灾现场提取痕迹物证进行鉴定等方法，对火灾这一特定法律事实的产生原因进行客观事实评价。火灾事故认定本身并不直接确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。三、被上诉人作出的复核决定程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人美之美公司提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人因不服被上诉人市消防支队于2020年7月1日作出的涉案《复核决定书》而提起本案撤销之诉。经查，被诉之《复核决定书》的内容仅为维持佛山市南海区消防救援大队作出的南消火重认字〔2020〕第0004号《火灾事故重新认定书》，该复核决定本身未改变佛山市南海区消防救援大队作出的火灾事故认定结论，并未对上诉人的权利义务进行任何增减，明显不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉处理正确，依法应予以维持。上诉人的其他上诉主张均涉及《火灾事故重新认定书》或《复核决定书》的合法性问题，超出了本案的审查范围，本院不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二一年三月一日法官助理  张 靖书 记 员  欧思颖