四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0682民初278号 原告：成都锦可逾城科技有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城顺城街****，统一社会信用代码91510185MA69P3A39H。 法定代表人：乔亮，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：四川中桥重工股份有限公司，，住所地四川省德阳市什邡经济开发区（**），一社会信用代码91510600MA6231HN5T。 法定代表人：李林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告成都锦可逾城科技有限公司与被告四川中桥重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人乔亮及委托诉讼代理人刘颖，被告的委托诉讼代理人廖邦莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款166,061.40元及利息（利息计算方式：以166,061.40元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日至2020年11月11日，被告在原告处购买水性漆及固化剂，货款共计561,599元，被告支付货款363,300元，交易过程中，双方协商退货32,237.60元，综上，被告尚欠原告货款166,061.40元。后经原告多次催要，被告仍未履行支付义务，为维护合法权益，原告诉至法院，主张权利。 被告辩称，对双方建立买卖合同以及被告付款金额无异议。对原告主张的欠款金额有异议，2020年5月28日这笔货物被告没有收到，原告提供的水性漆及固化剂存在质量问题，被告将部分货物退给原告，退货金额为38,078.10元，双方协商因产品质量造成的损失46,452.50元均应在货款中抵扣。 双方争议的事实为：1.2020年5月28日货款2385元是否应计入供货金额中。2.原告是否同意赔偿被告46,452.50元。原告向本院提交了送货单原件5份、对账单2份、微信聊天记录（姚述莲、财务廖姐）、工作群聊天记录、左镇淮聊天记录等，用以证明原告向被告提供了价值561,599元的货物，包含2020年5月28日原告按被告要求将货物送至被告指定的彭州三叉项目，被告指定人员左镇准签收的事实。被告质证认为，2020年5月28日送货单上收货人员左镇淮不是被告工作人员，被告未收到该笔货物，对其余送货单无异议。微信记录真实，对273,339元对账单予以认可，对其他对账单不予认可。被告提交了多份微信聊天记录、退货单，用以证明原告提供的油漆存在质量问题，被告向原告退还部分产品，退款金额38,078.10元，双方协商赔偿损失46,452.50元的事实。原告质证认为，对退换单的金额予以认可，对被告与齐训利的微信聊天记录真实性不予认可，齐训利不是原告的人员，不能代表原告。油漆使用并非因质量产生，与使用方法也有关系，不能证明原告的油漆存在质量问题，对微信聊天中的损失金额，原告并未认可。 对双方提交的证据，本院结合争议事实认证如下：关于2020年5月28日货款2385元是否计入供货金额，双方在截止2020年6月20日的对账单中（欠款金额273,339元）予以确认，能够证明被告收到该笔货物的事实。2020年6月24日、2020年10月2日、2020年10月8日、2020年11月11日的送货单，被告予以确认，能够证明原告2020年6月20日之后向被告提供了价值25,650元的货物。原告提交的截止2020年11月11日的对账单，虽系原告单方制作，该对账单中计入2020年6月24日、2020年10月2日、2020年10月8日、2020年11月11日的货款金额以及2020年7月31日被告付款10万元，同时对部分货物单价进行了调减，该份对账单客观真实，本院予以采信。即截止2020年11月11日，被告欠付原告货款198,299元（未扣减2020年10月27日、11月12日、11月19日退货金额）。对原告提交的证据，本院均予以采信。2020年10月27日、11月12日、11月19日的退货单，原告确认，并认可整个交易过程中总计退货金额38,078.10元,本院对退款单予以采信。关于损失金额，被告工作人员在与齐训利的微信中发送了损失清单，但被告无证据证明齐训利系原告的工作人员，原告法定代表人乔亮未对损失金额予以确认，不能证明原告同意赔偿被告损失46,452.50元。被告提交的其他微信记录不能证明原告提供的产品存在质量问题，本院对其证明目的不予采信。 通过本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年至2020年期间，原告向被告提供油漆等产品。截止2020年6月20日，经原、被告对账确认被告欠付原告货款273,339元。之后，原告分别于2020年6月24日、2020年10月2日、2020年10月8日、2020年11月11日向被告提供了价值25,650元的货物。2020年7月31日，被告支付原告10万元货款。截止2020年11月11日，被告欠付原告货款198,299元。2020年10月27日、11月12日、11月19日被告向原告退还了部分货物，加上2020年2月28日，2020年3月25日的退货，退货金额合计38,078.10元。之后，双方因货款及损失产生争议，诉至本院。 本院认为，原告与被告建立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告供应了货物，被告应当支付货款。关于被告欠付的货款，根据计算，被告欠付原告货款165,843.40元。被告抗辩扣减损失的意见，根据被告提交的证据不能证明原告提供的货物存在质量问题，亦不能证明双方协商抵扣货款46,452.50元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，被告应支付原告货款165,843.40元。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川中桥重工股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都锦可逾城科技有限公司的货款165,843.40元及利息（利息计算方式为，以165,843.40元为基数，从2021年1月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都锦可逾城科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，保全费1350元，合计3161元，由原告成都锦可逾城科技有限公司负担161元，被告四川中桥重工股份有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二一年三月十六日 书记员 谭池婷