内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终5号上诉人（原审原告）：康建东，，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：毛某，包头市弘昶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司内蒙古分公司。负责人：许晓宏。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。上诉人康建东因与被上诉人中国石油运输有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康建东上诉请求：1.撤销一审判决，依据本案事实，重新审理作出公平公正的判决。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人于2013年3月进入被上诉人处工作，工作岗位是油罐车驾驶员，月平均工资4385.99元，上诉人在工作期间每天连续工作十几个小时，法定假、公休假从未休息过，长年连续的加班加点的工作，导致上诉人身体患病，上诉人在书面请假住院看病期间，被上诉人违法单方面与上诉人解除了劳动关系，又未依法向上诉人支付经济赔偿金，未依法向上诉人支付加班费和补发错扣的工资和扣发的八个月工资以及未予报销闯禁行罚款。为此，上诉人向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，但仲裁裁决作出后，直到2020年3月11日才向上诉人送达了仲裁裁决书，由于疫情期间上诉人不会网上预约立案，错过了诉讼期，一审法院以此为由不予立案。2.被上诉人作为用人单位，单方面违法与上诉人解除劳动关系，上诉人提出要求继续履行劳动合同，于法有据，但一审判决却认定被上诉人在上诉人请假看病期间单方面与被上诉人解除劳动关系是合法解除，一审判决明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，严重侵害了上诉人的合法权益。3.被上诉人违法单方面与上诉人解除劳动关系，未依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向上诉人支付经济赔偿金明显违法，单方面与上诉人解除劳动关系，又未向上诉人支付经济赔偿金，视为双方未实际解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，上诉人向被上诉人提出继续履行劳动合同，支付2018年1月至2020年7月的最低生活费的要求是于法有据的。4.上诉人在工作期间，上诉人每月正常出勤，正常跟车完成押运任务，但被上诉人却无端扣发上诉人8个月的工资，（2019）包劳人仲案149号仲裁裁决认定被上诉人扣发4个月的工资，工资标准未按上诉人实际的工资标准或按上诉人平均工资计算，而是按最低工资1760元计算，明显有失公平。5.上诉人在被上诉人处工作五年多的时间里，上诉人每天连续工作十几个小时，节假日、公休假均在加班加点的工作，被上诉人从未向上诉人支付过加班费，证人出庭已充分证实了此事实。被上诉人违法单方面与上诉人解除劳动关系后，应依法向上诉人支付应支付的加班费，但被上诉人向法庭出示的不符合劳动合同约定的不定时工作制属于虚假证据，一审判决却支持采信了被上诉人的虚假证据，驳回了上诉人要求支付加班费的诉求，一审判决认定事实不清，适用法律错误。6.一审判决以无证据为由，驳回了上诉人要求被上诉人给付闯禁行垫付的罚款的诉讼请求，但上诉人在劳动仲裁时已出示了相关证据，未得到劳动仲裁的支持，为此才向人民法院提起诉求，一审法院未认真调查核实，简单以无证据为由予以驳回明显有失公平。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依据本案事实，重新审理作出公平公正的判决，以维护上诉人的合法权益。中国石油运输有限公司内蒙古分公司辩称：1.被上诉人已合法解除与上诉人的劳动关系，不存在继续履行劳动合同的条件，也无需支付经济补偿金。2.上诉人要求补发工资、最低生活费、赔偿金等于法无据。3.被上诉人实行不定时工作制度，无需向上诉人支付加班费。4.无证据证明被上诉人强令上诉人在禁行公路上行驶，并承诺负担闯禁行罚款。康建东向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行双方签订的劳动合同；2.判令被告补发从2018年1月至2020年7月工资35087.92元及赔偿金17543.96元，合计52631.88元，最低生活费23个月，每月1764元，合计40572元，以上共计93203.88元；3.判令被告补发错扣工资21911.58元；4.判令被告补发加班费103509.9元；5、判令被告给付闯禁行垫付的罚款4650元；上述5项共计223275.36元。6.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告于2013年3月26日签订劳动合同书，合同期限自2013年3月26日起至2018年3月25日止，岗位为驾驶员，2018年3月26日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限从2018年3月26日至2023年3月25日止。2018年11月27日，被告以原告连续旷工超过15个工作日且一年内累计旷工超过30个工作日，严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动合同决定，并于当日出具了《解除或终止劳动关系证明》，将该证明及工会意见书通过邮寄方式送达原告，11月29日，邮件被签收。后原告提请仲裁，请求被告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金52631.88元；2.支付2018年6月至2018年10月劳动报酬43859.9元及赔偿金21929.95元；3.支付错扣工资21911.58元；4.支付法定节假日加班费19298.4元、公休日加班费84211.5元。2019年8月9日，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案149号仲裁裁决，裁决中认定，被告解除与原告的劳动合同事实依据充分，程序合法，最终裁决如下：“一、被申请人中国石油运输公司内蒙古分公司支付申请人康建东2018年6月至10月工资7630元。二、被申请人中国石油运输公司内蒙古分公司支付申请人康建东扣发工资21911.58元。上述款项合计29541.58元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性结清。三、驳回申请人康建东其他仲裁请求。”该仲裁裁决已生效。另查明，2020年6月10日，原告再次提请仲裁，要求裁决：1.继续履行双方签订的劳动合同；2.补发从2018年1月至2020年6月拖欠的工资131579.7元及赔偿金65789.85元，共计197369.55元；3.补发错扣工资21911.58元；4.补发加班费103509.9元；5.返还闯禁行垫付的罚款4650元。6月17日，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2020）包劳人仲案216号不予受理通知书，原告不服，故提起诉讼。一审法院认为，本案中，2018年11月27日，被告作出与原告解除劳动合同的决定，经生效的（2019）包劳人仲案149号仲裁裁决确认，被告属于合法解除与原告的劳动合同，故原、被告的劳动合同已解除，原告要求继续履行双方签订的劳动合同，无事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告主张的补发工资，庭审中，原告最终明确表示其主张的补发工资具体指2018年2月、5月、6月至10月的工资，关于2018年2月、5月的工资，被告抗辩已过仲裁时效，一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原、被告劳动关系已合法解除，故仲裁时效应自劳动关系终止之日起计算一年。现被告于2018年11月27日作出了解除与原告劳动关系的决定及证明，后将该证明邮寄给原告，11月29日，邮件被签收，故原告于2020年6月10日提起仲裁，明显超过一年仲裁时效，故对原告主张的2018年2月、5月的工资，一审法院不予支持。关于2018年6月至10月的工资，生效的（2019）包劳人仲案149号仲裁裁决已确认，故原告对此再次主张，本案不予处理；关于原告主张的赔偿金、错扣工资、加班费，该三项费用原告明确表示分别与其在（2019）包劳人仲案149号案件中主张的第二项请求中的赔偿金、第三项请求的错扣工资、第四项请求的加班费一致，且该生效仲裁裁决已对此作出裁决结果，故原告对此再次主张，本案不予处理；关于原告主张的最低生活费，原告虽未在仲裁时提出，但原告主张的依据系因其认为被告违法解除，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院予以合并审理。原告主张2018年9月至2020年7月期间的最低生活费，因2018年9月、10月，（2019）包劳人仲案149号案件已裁决要求被告支付原告工资，11月1日至11月27日被告解除劳动合同前原告并未上班，之后双方劳动关系已解除，故原告主张最低生活费没有事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告主张的垫付闯禁行的罚款，原告未向法庭提交任何证据证明，该主张缺乏事实和法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回原告康建东的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告康建东负担。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人中国石油运输有限公司内蒙古分公司于2018年11月27日以上诉人康建东连续旷工严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动合同决定。后上诉人康建东申请仲裁，包头市劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出（2019）包劳人仲案149号仲裁裁决，该仲裁裁决认为被上诉人解除劳动关系符合法律规定，并裁决驳回了康建东要求被上诉人支付加班费、经济赔偿金的仲裁请求。上诉人康建东对上述仲裁裁决不服，但并未在法定期限内向人民法院提起诉讼。对此，上诉人康建东上诉称其不会网上预约立案，所以未在法定期限内提起诉讼，但该上诉理由并非属于导致其错过起诉期的客观事由，故对该上诉理由，本院不予支持。因此（2019）包劳人仲案149号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决认定双方劳动关系已经于2018年11月27日合法解除，故上诉人康建东要求继续履行双方签订的劳动合同以及支付2018年9月至2020年7月最低生活费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人康建东主张被上诉人支付其因闯禁行垫付罚款的诉讼请求，康建东提供的证据不足以证明系被上诉人授意其闯禁行，故应当承担举证不能的后果。关于上诉人康建东主张被上诉人支付其2018年2月份和5月份工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但因劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被上诉人于2018年11月27日作出解除劳动合同的决定，但康建东直至2020年6月10日才就2018年2月份和5月份的工资问题申请劳动仲裁，且未提供证据证明上述期间内存在法定的时效中止中断情形，故康建东的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，上诉人康建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康建东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 韩 楚审判员 孙彩霞 二○二一年三月十日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。