天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2705号原告：苏州市爱可空调净化工程有限公司，住所地苏州市姑苏区友新路1088号3号楼218室。法定代表人：张春华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江鸿强，该公司员工。委托诉讼代理人：倪立，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：天津世天商贸有限公司，住所地天津市河北区望海楼街金梦园3-4-501。法定代表人：刘玉婷，经理。委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路77号。法定代表人：李彤，院长。委托诉讼代理人：张健，该医院干部。委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。原告苏州市爱可空调净化工程有限公司（以下简称苏州爱可）诉被告天津世天商贸有限公司（以下简称世天商贸）、天津市第三中心医院（以下简称三中心医院）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日、2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江鸿强、倪立，被告天津世天商贸有限公司的委托诉讼代理人张传祥，被告天津市第三中心医院的委托诉讼代理人张健、刘新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付合同项内工程款671572元及合同外增补部分工程款184636元；2.判令被告一向原告支付逾期付款利息22231元（利息以诉讼请求一中的逾期工程款为基数，自逾期之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月6日）；3.判令被告二在欠付工程款范围内，对原告承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年3月12日，经过公开招投标，被告一承建了被告二天津市第三中心医院手术机房维修改造项目工程。2019年3月21日，原告与被告一签订《天津市第三中心医院手术部机房改造工程施工指定分包合同》，约定被告一作为发包人，案外人吴中区郭巷云茂建材经营部作为总包人，将天津市第三中心医院手术部机房全部改造工程整体转包给原告，工程总价款为190万元整。另有增补费用184636元，根据合同约定，依据《医院洁净手术部建筑技术规范》及第三方检测机构验收合格后，一次性付清。《施工合同》签订后，原告根据发包人以及被告二的要求，于2019年3月28日进场改造施工，2019年9月14日竣工完成全部工程内容，2019年9月15日目标工程经第三方检测验收合格，2019年11月27日由被告二组织专家现场验收通过并使用至今。关于增补部分，原告依合同约定于2019年9月16日将增补内容清单提供被告一审核确认，被告一签收后至今未予答复。截止原告起诉前，被告一共向原告支付了工程款1228428元，剩余工程款671572元及被告未确认的增补部分工程款184636元尚未支付，原告诉至法院。被告世天商贸辩称，第一，双方在分包合同中第18.8条、19条有约定，工程保修期两年，应由分包人依照图样无偿修复，在收到通知后24小时内到现场。在疫情最严重期间发生工程质量问题，经被告通知原告迟迟不到现场维修，在2020年2月27日，原告明确拒绝维修，被告不得不另行寻找其他单位代为维修，被告维修所支付更换设备及维修费用应从工程款中扣除；第二，根据合同约定，原告应负担调试费用，现被告代为支付的3万元调试费用应从工程款中扣除；第三，依据合同第19条约定，合同约定工期为2019年3月28日至2019年5月28日共计60天，原告认可2019年11月27日经验收合格，超过约定的期限180天，应按约定扣除未付工程款的10%即19万元；第四，原告要求增加的部分没有任何事实及依据，且原告陈述的增加内容均属于工程范围内项目，发包人不予认可。根据合同五、13中约定，本合同为固定总价合同，除发包人认可的增减变更外，合同总价不再调整。依据合同14.1条约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》二第一条规定，招标人与中标人另行签订与合同不一致的应按中标合同确定权利义务。因此原告要求另行增加的工程款没有事实及法律依据；第五，原告要求支付逾期利息没有事实及法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉求。被告三中心医院辩称，不同意原告诉请。第一，被告三中心与被告世天商贸确实签署了政府采购合同，合同有约定为固定总价合同；第二，被告三中心与原告没有合同关系；第三，被告三中心与被告世天商贸已经验收完毕，钱款已经结算完毕，另外有10%的质保金因为质保期没有到期，所以我们还没有结算。第四，诉讼费、保全费、鉴定费与被告三中心无关，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，二被告按照政府采购结果和招标文件的要求签署《天津市第三中心医院手术机房维修改造合同》，约定由世天商贸对三中心医院手术机房进行维修改造施工，合同总价款2890000元，院方不再支付任何其他费用且不得转包或分包。货款支付方式为：签订合同、货物进场后由甲方验收合格并外观整齐合格证齐全，15个工作日内甲方向乙方支付合同总额30%，经甲方指定的第三方检测机构出具检测验收合格证明后15个工作日内甲方向乙方支付合同总额的60%，自验收合格之日起1年后15个工作日内甲方向乙方支付合同总额的10%。招标文件载明：“施工期限计划60个工作日，由于需要保证手术室持续运行，具体工作时间以施工方与院方商定为准”。后该工程于2019年11月26日经验收合格。现被告三中心医院尚欠被告世天商贸质保金289000元未付。2019年3月21日，原告与被告世天商贸及案外人吴中区郭巷云茂建材经营部签署《天津市第三中心医院手术部机房改造工程》的施工指定分包合同。世天商贸作为该合同的发包人，吴中区郭巷云茂建材经营部为总包人，原告为分包人。合同约定开工日期为2019年3月28日，竣工日期为2019年5月28日。工期为60天，合同价款1900000元，付款方式为：1、预付款：发包人向总包人支付合同总价的30%；2、进度款：主要设备（新风机组、自控配件等）到场后，发包人向总包人再支付合同价款30%；3、竣工款：全部安装完成、调试运行正常，依据《医院洁净手术部建筑技术规范》标准验收及第三方检测机构验收合格后，发包人向总包人一次性付清。同时约定，该工程为固定总价合同，除发包方认可的增减变更外，合同价款不再调整。所报工程量为满足就设计图纸及功能性要求的全部内容。也约定了工程变更费用，若报价清单中有相同工作内容，参照报价单进行增补；若报价清单中无相同工作内容，由三方协商，参照市场单价进行增补。合同签订后，原告即进场开始施工，2019年11月12日，该工程竣工并通过专家验收合格，交付被告三中心医院使用。截止目前，世天商贸共向原告方（包括总包人吴中区郭巷云茂建材经营部）支付11228428元，尚余尾款671572元未支付。2020年1月7日，原告曾向世天商贸邮寄了“律师函”要求世天商贸支付剩余工程款760000元并于收到该函7日内与原告方律师确认该工程的增补部分的实际应付金额。另查，2019年10月14日，世天商贸与案外人天津津净检测计量技术有限公司签署《技术服务合同》约定，由案外人公司对被告三中心医院洁净手术部综合性能检测，同日世天商贸支付检测费30000元。庭审中，原告认为该工程有增项四项并申请对增项部分工程造价进行评估，天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司鉴定意见为：1、电气（电缆、桥架）造价56188元；2、人工（人员夜班执勤）造价18202元；3、阀门（电动阀门）造价37282元；4、钢梯、水箱盖造价1042元。本院认为，二被告签署的《天津市第三中心医院手术机房维修改造合同》系双方真实意思表示，为合法有效的合同。现该工程已经竣工结算并交付使用。被告三中心医院理应足额支付工程款，现其尚欠289000元质保金未付。因此，原告主张被告三中心在未支付的剩余工程款范围内承担连带给付责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告与被告世天商贸及案外人吴中区郭巷云茂建材经营部签署《天津市第三中心医院手术部机房改造工程》合同效力问题。本院认为，由于二被告之间合同中明确约定不得转包或分包且两个合同的内容相同，因此，原告与世天商贸之间的合同应当认定为转包合同，该合同违反法律规定及二被告的合同约定应为无效合同。合同无效后，根据司法解释的规定，建设施工合同无效，且建设施工合同经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。因此，原告作为承包人（实际施工人）请求被告世天商贸支付剩余工程款671572元及利息的请求应予支持。同时，本院注意到原告与世天商贸合同约定施工完成后设备调试检测费用应由施工方承担，因此，世天商贸垫付的30000元检测费用应当在剩余工程款中予以扣除。关于世天商贸辩称的工程延期问题，本院考虑在施工过程中，施工内容确实发生增项的实际情况且二被告在结算时也未提出工程延期问题。因此，本院认定该工程的延期属于合理范围且通过甲方（三中心医院）认可，原告的行为不构成工程延期，不应承担违约责任，世天商贸的该项抗辩，本预案不采纳。关于世天商贸提出原告未能及时提供售后维修导致该公司另行委托案外人进行维修，发生维修费用应当予以扣除一节。本院认为，虽然世天商贸提供了相关合同及支付费用的凭据，但其并未提交该设备发生问题的原因是因为施工问题导致该是因为使用问题导致，仅凭世天商贸与案外人签署的合同及付款凭证难以认定该设备出现问题系因原告安装调试问题，据此要求扣除维修费用的理由不足，本院对此抗辩不予采信。关于原告主张的增项问题。虽然原告与世天商贸约定该工程为固定总价合同，但同时也约定了工程变更费用，“若报价清单中有相同工作内容，参照报价单进行增补；若报价清单中无相同工作内容，由三方协商，参照市场单价进行增补”的内容。因此，被告世天商贸抗辩仅凭该合同为“固定价款”合同对增项部分均不予认定的理由不充分，本院认为应当本着公平原则根据该工程实际施工情况确定。具体如下：1、电气（电缆、桥架）：根据鉴定报告可知工程报价单仅在自控系统列出一项“拆借翻新强弱电线路”，世天商贸提交的合同附件该项合计为8400元，而鉴定报告的结果为56188元，二者数额相差较大，应当认定为该项目确有增项，世天商贸理应根据鉴定结果扣除合同价款8400元后予以支付；2、人工（人员夜班执勤）：对于该项，本院认为原告作为施工方，对于看护施工现场应当属于其合同内义务，不应另收取费用，故，该项请求本院不予支持；3、阀门（电动阀门）：工程报价单中列出的阀门为“电动三通调节阀”，而原告实际安装的为电动二通阀，同为西门子品牌，因此，该项应当认定属于合同约定范围内工程并非属于增项部分，因此，该项请求本院不予支持；4、钢梯、水箱盖：该项目在合同中并未列出，理应属于增项项目，根据鉴定报告的造价为1042元，该款项世天商贸应当予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津世天商贸有限公司给付原告苏州市爱可空调净化工程有限公司剩余工程款（包含增项）690402元并给付以此金额为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月27日至实际支付之日止的利息；二、被告天津市第三中心医院在289000元范围内对上述判决主文第“一”项承担连带给付责任；三、驳回原告苏州市爱可空调净化工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12584元，保全费4912.2元，鉴定费12000元，共计29496.2元，由原告苏州市爱可空调净化工程有限公司负担6496.2元，被告天津世天商贸有限公司负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  郭宏敏人民陪审员  张玉光二〇二一年三月五日书 记 员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。