江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11816号上诉人（原审原告）：刘晓旺，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荧荧，江苏开明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：格林精密部件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园东进路**。法定代表人：崔光镐，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。上诉人刘晓旺因与被上诉人格林精密部件（苏州）有限公司（以下简称格林公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓旺上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、格林公司一审中未提供书面劳动合同，用工备案不能替代劳动合同，即便格林公司为其缴纳了社保，仍应支付二倍工资差额；2、格林公司不再安排其加班，导致其薪资降低，其遭受了歧视和不公平待遇。格林公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘晓旺向一审法院起诉请求：判令格林公司向其支付自2018年12月5日至2019年11月4日未签劳动合同的双倍工资差额54157.4元。一审法院认定事实：刘晓旺系格林公司操作工，于2011年11月5日入职格林公司，双方签订过书面劳动合同，目前双方劳动关系尚未解除，格林公司自2013年2月起至今持续为刘晓旺缴纳社保。关于双方劳动合同的签订情况，刘晓旺陈述，其记得2011年签订过一份1年期的劳动合同，2012年签订过一份1年期或3年期的劳动合同，2015年11月3日签订过一份3年期的劳动合同，之后未再签订过劳动合同，刘晓旺认为其和格林公司的劳动合同已于2018年11月4日到期。为此，其提供了劳动合同截图照片一张，显示2015年11月5日其在和格林公司的劳动合同书落款处签名，该劳动合同约定劳动合同期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止，该劳动合同尾页明确其他约定事项：如甲方因经营、管理等原因，需调动乙方的工作岗位、变更工作地点（包括但不限于甲方的母公司、子公司、分公司等）、工作内容等，乙方无条件自愿服从。格林公司表示，双方之间签订过4期劳动合同，2011年11月份至2013年1月份签订过1份固定期限劳动合同，但具体起始日期无法核实；2013年2月签订了第2份固定期限劳动合同，期限至2014年4月；2014年4月签订了无固定期限劳动合同；2019年8月重新签订了无固定期限劳动合同。但公司人事变更频繁，材料丢失，无法提供上述劳动合同。双方均至人事部门调查，刘晓旺提供了用工备案截图显示，2011年11月5日格林公司对刘晓旺用工备案，合同起始日期为2011年11月5日，终止日期为2014年11月4日，于2013年1月30日单位提出而协商解除；2013年2月1日格林公司对刘晓旺用工备案，合同起始日期为2013年2月1日，2014年2月1日合同期满；2014年4月6日格林公司公司又对刘晓旺用工备案，合同起始时间为2016年4月6日，2019年8月2日因单位解除退工登记；2019年8月2日格林公司再次对刘晓旺用工备案，合同起始日期为2019年8月2日备案当日，未终止、未退工。格林公司提供用工退工备案信息查询显示，2011年11月5日双方签订劳动合同，该合同开始时间为2011年11月5日，结束时间为2014年11月4日，于2013年1月30日解除；2013年2月1日双方签订劳动合同，该劳动合同开始时间为2013年2月1日，合同结束日期为2014年2月1日；2014年4月6日双方又签订无固定期限劳动合同，合同开始日期为2016年4月6日，2019年8月2日解除；2019年8月2日双方再次签订无固定期限劳动合同，该合同开始日期为2019年8月2日，尚未结束。审理中，一审法院至苏州市吴中区劳动人事部门调查，一审法院调查的内容与格林公司提供的备案信息一致。刘晓旺表示，其与格林公司签订的劳动合同已于2018年11月5日期满，格林公司的劳动合同备案内容格林公司可随时自行修改。一审另查，刘晓旺曾仲裁申请格林公司支付2018年11月5日至2019年11月28日期间的二倍工资差额51829.72元。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月4日作出吴劳人仲案字[2020]第42号仲裁裁决书，认定无法采信刘晓旺关于劳动合同期限的主张。鉴于格林公司为刘晓旺依法缴纳了社会保险，所缴纳期限结合其员工合同备案信息可作为已与刘晓旺订立书面劳动合同的依据，故对刘晓旺的仲裁请求不予支持。刘晓旺对该仲裁裁决不服，故起诉至一审法院。本案审理中，刘晓旺陈述，格林公司在2018年11月4日合同到期一个月后才找其签订劳动合同，当时其很生气，要求格林公司提供之前的劳动合同进行比对，格林公司说签就签、不签就算，其就没有签订，格林公司之后就将合同收走了，其无法提供当时格林公司递交给其的劳动合同。以上事实，由刘晓旺提供的仲裁裁决书、刘晓旺参保情况说明、劳动合同照片，格林公司提供的刘晓旺参保情况说明、用工备案信息，一审法院制作的举证质证笔录、开庭笔录、一审法院调取的用工备案信息材料等证据在卷佐证。一审法院认为，关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应支付二倍工资。该规定目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。而书面合同的订立和履行，应该遵循诚实信用原则。本案中，依据刘晓旺陈述，刘晓旺、格林公司之间已签订了三次劳动合同，之后格林公司的确邀请刘晓旺签订无固定期限劳动合同，但第三次劳动合同何时到期，格林公司要求刘晓旺签订的无固定期限劳动合同有无最终签订，双方产生争议。刘晓旺表示之前三次均为固定期限劳动合同，至2018年11月4日到期，到期后格林公司未及时组织和刘晓旺签订劳动合同，且格林公司提供的劳动合同内容存疑故拒绝签订。格林公司表示，2014年双方已签订无固定期限劳动合同，2019年8月双方再次签订无固定期限劳动合同，但由于人事管理不善，现无法提供。经调查，格林公司已对刘晓旺的用工进行了备案，况且格林公司在双方劳动关系存续期间为刘晓旺缴纳了社会保险费用，全面履行了劳动法所规定的用人单位应尽的劳动合同义务，未对刘晓旺的实际利益造成损害。刘晓旺一方面强调其持有上期劳动合同照片，以此证明劳动合同期满日，一方面又辩称2019年格林公司提供的劳动合同内容存疑，要求格林公司提供上期劳动合同内容进行比较，拒绝签订，刘晓旺的陈述前后矛盾，一审法院碍难采信。鉴于此，刘晓旺主张的其自2018年12月5日至2019年11月4日的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。至于格林公司辩称的本案未经仲裁前置程序，本案应驳回起诉的意见，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘晓旺的诉讼请求。案件受理费计人民币10元，由刘晓旺负担。二审中，刘晓旺提供微信聊天记录，证明其他员工也未签订劳动合同；工资明细单、加班明细，证明格林公司未安排其加班，其工资降低，遭受了歧视性待遇。格林公司对微信聊天记录的真实性认可，但认为该证据无法证明其他员工没有签订劳动合同；对工资明细单及加班明细的真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，刘晓旺提供的微信聊天记录无法证明格林公司未与员工签订劳动合同，工资明细单与加班明细和本案无关，故对上述证据本院均不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位抗辩劳动合同丢失，但能够提供与劳动者为建立劳动关系而形成的具备劳动合同基本条款的书证、电子证据的，如用工备案登记、社保缴纳证明等，可以认定双方订立过书面劳动合同。本案中，格林公司已对刘晓旺的用工进行了备案，且格林公司在双方劳动关系存续期间为刘晓旺缴纳了社会保险费用，可以认定双方订立过书面劳动合同，一审法院对刘晓旺主张的其自2018年12月5日至2019年11月4日的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，刘晓旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘晓旺负担。本判决为终审判决。审判长 王 岑审判员 俞 渊审判员 蒋毅颖二〇二一年三月三日书记员 王 贞