广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初4192号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××第一至七层第十五层。法定代表人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，男，系公司员工。被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区***。法定代表人：徐晓明。委托诉讼代理人：王雅楠，女，系公司员工。委托诉讼代理人：牛晓芳，女，系公司员工。原告中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司（下称太平洋保险珠海公司）诉被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马汽车公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，通过网络视频开庭的方式，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险珠海公司的委托诉讼代理人杨伟良、被告野马汽车公司王雅楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋保险珠海公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆损失赔偿款人民币12万元、鉴定费人民币18,000元、财产损失险人民币3959元。事实和理由：2020年7月22日23时43分，停放于在珠海市金湾区红旗镇***智造大街加速器园区内的粤***车辆起火燃烧，造成车辆损毁及财产损失。2020年7月22日，珠海市金湾区消防救援大队金应急（消）火认简字【2020】第0005号《火灾事故简易调查认定书》，经火灾调查该车辆粤***车主为珠海德光新能源科技有限公司，7月22日22时左右，珠海德光新能源科技有限公司员工曹家许将该车辆停在园区并连接充电桩进行充电，随后离开。至23时40分左右冒烟起火，该车辆从左侧冒烟，烟雾逐渐增大并从车底大量冒出直至消防队到场将火扑灭。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾原因认定如下：粤***车辆在静止状态下发生自燃。事故发生后珠海德光新能源科技有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司及被告四川野马汽车股份有限公司报案索赔，报案后原告和被告均安排人员到场确定事故，根据该车辆仅一年新车属于三年质保范围，应由厂家直接理赔。被告收到索赔要求后虽然到场确认事故事实，但在事故索赔一直消极怠慢，迟迟不给处理方案，导致粤***车主珠海德光新能源科技有限公司不能及时获得赔付。鉴于粤***在我司投保了机动车损失险，我司积极主动介入，为帮助被保险人解决燃眉之急，故首先应确定事故原因性质。2020年8月3日委托广东华亿司法鉴定所对车辆起火原因进行鉴定。2020年8月7日，原告及被告和粤***车主珠海德光新能源科技有限公司到场进行共同鉴定，广东华亿司法鉴定所作出鉴定报告粤华亿【2020】痕鉴字第2100号鉴定本次事故起火位置发现带有熔痕的电导线，经金相分析，熔痕性质为一次短路。鉴定结果是因电池保护仓内的电池连接线故障引发火灾。涉案车辆新车注册于2019年4月17日，珠海德光新能源科技有限公司于2019年9月10日购买，2020年7月23日事故发生时仍然在国家产品质量三包范围内。火灾事故认定车辆属于静止下从车辆左侧发生自燃。涉案车辆属于2018野马EC30，因该款车辆生产时电池不具备风冷系统，存在较大的安全隐患，现已停产停售。结合本次鉴定结论和我司调查结论确定本次事故是由于车辆电池故障导致，是属于车辆产品质量而发生。根据《侵权责任法》产品责任第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，故本起事故应向生产者进行索赔。根据野马汽车股份有限公司汽车质量保证36个月或行驶100000公里，动力电池8年或者120000公里，涉案车辆发生质量问题时仅15个月，因此被告应得承担本次事故所有损失。为了充分保障消费者的合法权益，使得单位尽快恢复正常生产，故我司根据《保险法》第60条规定及条款约定在保险责任范围先行代位，我司赔付后依法取得追偿权，被告应承担承担最终的赔偿责任。请求判如所请。原告太平洋保险珠海公司向本院提交了如下证据：1.火灾事故认定书，；2.车辆登记证及行驶证及营业执照；3.二手车销售统一发票；4.车辆一致性证书和水冷电池；5.事故车辆全损协议书；6.物损清单；7.机动车保险单和权益转让书；8.机动车注销证明；9.工作联系函和快递单；10.司法鉴定意见书；11.鉴定费发票；12.服务承诺及车主权益。被告野马汽车公司答辩称，：1.我方产品具有国家认证的强制性产品认证书及公开汽车产品技术参数，因此我方认为我方产品属于合格产品，质量没有问题；2.对于鉴定我方没有共同选择鉴定机构，对于鉴定过程及鉴定结果我方不予认可；3.我方没有查询到涉案车辆保养或者维修的记录，我方有合理利用怀疑涉案车辆发生燃烧是由于操作不当，根据二手车估值，我方认为即使要承担责任，车辆燃烧时使用长达一年，按照正常行驶有三万多公里，估值只有3万多元，保险公司的赔偿价格是基于保险公司与第三人之间的约定，该价格不能约束我方。被告野马汽车公司向本院提交了如下证据：1.中国国家强制性产品认证证书、汽车产品技术参数；2.车辆估值截图。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，珠海德光新能源科技有限公司从珠海市铭铧二手车交易市场有限公司购买了野马牌SQJ6460M3BEV小型普通客车，生产厂家为被告，登记车牌号为粤***。涉案车辆新车注册于2019年4月17日，珠海德光新能源科技有限公司购买价格为人民币12万元，并在被告处投保了机动车损失险，第三者责任险。2020年7月22日23时43分，停放于在珠海市金湾区红旗镇珠海***智造大街加速器园区内的粤***车辆起火燃烧，造成车辆损毁及并烧毁充电桩。2020年7月22日，珠海市金湾区消防救援大队出具《火灾事故简易调查认定书》（金应急（消）火认简字【2020】第0005号），认定事实如下：经调查走访，该车辆（粤***）车主为珠海德光新能源科技有限公司，7月22日22时左右，珠海德光新能源科技有限公司员工曹家许将该车辆停在园区并连接充电桩进行充电，随后离开。至23时40分左右冒烟起火。经调取监控视频和路人拍摄视频，该车辆从左侧冒烟，烟雾逐渐增大并从车底大量冒出，随后车辆发生剧烈燃烧蔓延全车，至消防队到场将火扑灭。经现场勘查调查，车辆仅剩金属框架，车辆烧损及燃烧程度左侧烧损较右侧严重，车尾烧损较车头严重。并将火灾原因认定如下：粤***车辆在静止状态下发生自燃，火势扩大蔓延成灾。事故发生后，珠海德光新能源科技有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司及被告四川野马汽车股份有限公司报案索赔，原告称，报案后原告和被告均安排人员到场确定事故，根据该车辆仅一年新车属于三年质保范围，应由厂家直接理赔。被告收到索赔要求后虽然到场确认事故事实，但在事故索赔一直消极怠慢，迟迟不给处理方案，导致粤***车主为珠海德光新能源科技有限公司不能及时获得赔付。2020年8月3日，为确定事故原因性质。原告与珠海德光新能源科技有限公司共同委托广东华亿司法鉴定所对车辆起火原因进行鉴定。同日，原告向被告发出《工作联系函》，要求被告派员参加2020年8月7日的现场勘验，2020年8月7日，原告、被告、被告电池厂家人员及粤***车主珠海德光新能源科技有限公司人员到场进行共同勘验。2020年9月9日，广东华亿司法鉴定所作出《痕迹司法鉴定意见书》（粤华亿【2020】痕鉴字第2100号），鉴定本次事故起火位置发现带有熔痕的电导线，经金相分析，熔痕性质为一次短路。鉴定结果是因电池保护仓内的电池连接线故障引发火灾。原告为此支付了鉴定费人民币18,000元。此外，经核定，事故损毁充电桩核定损失金额为人民币3959元。2020年11月3日，原告与珠海德光新能源科技有限公司签订《事故车辆全损协议》，约定事故车辆按照人民币12万元的全损进行赔付，原告后向珠海德光新能源科技有限公司支付了车辆损失人民币12万元及充电桩损失费人民币3959元。原告与珠海德光新能源科技有限公司签订《机动车辆索赔权转让声明书》，追偿权转让给了原告。涉案车辆亦已移交珠海市公安局交通警察支队作报废处理。另，珠海德光新能源科技有限公司购买的涉案车辆，三包期限为24个月或行驶60000公里，以先到者为准、动力电池质保期限为8年或12万公里，该车辆不具备风冷或水冷系统，现已停产停售。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。本案中，根据消防部门的调查结论，涉案车辆“在静止状态下发生自燃，火势扩大蔓延成灾”，被告称车辆使用人存在操作不当，与事实不符。而且，原告与珠海德光新能源科技有限公司共同委托鉴定机构对涉案车辆起火原因进行了鉴定，被告亦派员参与了此次鉴定过程，鉴定结论为因电池保护仓内的电池连接线故障引发火灾，表明事故原因为产品本身缺陷造成。至于被告抗辩称涉案车辆具有国家认证的强制性产品认证书及公开汽车产品参数，因此涉案车辆为合格产品，该抗辩显然不能逻辑自洽，涉案车辆具有国家认证的强制性产品认证书及公开汽车产品参数，仅表明其具有生产达到相应产品标准的产品，并不代表其生产的每一辆汽车均能达到相应的参数和标准，即便全球优秀车企，也会因产品质量缺陷施行召回。涉案车辆在静止充电过程中发生自燃，恰恰表明案涉产品不能满足安全使用标准，被告作为案涉车辆的生产企业，案涉车辆在产品质保期限内发生事故，应当承担事故侵权责任。关于涉案车辆的赔偿价值，涉案车辆在投保时价值为人民币192,217元，且使用时间仅为十四个多月，根据被告的陈述，涉案车辆虽然有国家补贴四万余元，但该补贴属于国家对新能源汽车生产厂家、购买人的补贴，不会减损车辆本身价值。相反，如果案涉车辆如被告所称在使用十四个月后，价值就跌至出厂价值的20%左右，与其他汽车品牌相比，完全背离了正常的贬值速度，也很难让消费者放心的购买使用。故，原告按照购买价值人民币12万元进行赔付，合法合理。对充电桩损失费人民币3959元，被告未提异议，原告据实予以赔付，本院予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告已经向珠海德光新能源科技有限公司支付了车辆损失人民币12万元及充电桩损失人民币3959元，被告应当向原告赔付。关于鉴定费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费费用，由保险人承担”，原告为了查明涉案事故成因而支付鉴定费人民币18,000元，应当有保险公司自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付车辆损失人民币12万元、财产损失人民币3959元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3140元，因适用简易程序减半收取1570元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二一年三月八日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕