江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初388号原告：朱培祥，男，1956年12月13日生，汉族，住扬中市。原告：朱巧云，女，1962年8月19日生，汉族，住扬中市。原告：朱云富，男，1971年3月10日生，汉族，住扬中市。原告：张开红，女，1977年12月27日生，汉族，住扬中市。四原告共同的委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：刘贵明，男，1997年1月8日生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住扬中市。被告：刘迎军，男，1972年7月31日生，汉族，住湖北省红安县。被告：华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市。负责人：段元凤，经理。委托诉讼代理人：田佳艳，公司员工。原告朱培祥、朱巧云、朱云富、张开红与被告刘贵明、刘迎军、华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称华安财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人包向阳，被告华安财保黄冈中心支公司的委托诉讼代理人田佳艳到庭参加了诉讼。被告刘贵明、刘迎军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因朱巧英死亡所产生的各项损失共计616513.97元，其中医疗费962.03元、丧葬费39870.5元、死亡赔偿金472141.44元[52460.16×9年]、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元、财产损失2540元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月7日下午6时许，被告刘贵明驾驶被告刘迎军所有的小轿车，沿238省道由东向西行驶至三茅街道铁皮港路路口，与朱巧英驾驶的电动自行车相撞。朱巧英受伤后送往扬中市人民医院抢救无效死亡，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定，朱巧英与被告刘贵明均负本次事故的同等责任。因朱巧英系孤寡老人，依据法律规定，各原告有权提起诉讼，故诉至本院。被告刘贵明辩称，事故发生后我方垫付50000元请求在本案中一并处理。被告刘迎军未作答辩，亦未提交任何证据。被告华安财保黄冈中心支公司辩称，1.对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议。鄂Ａ×××××小型越野客车在我司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.事故认定书认定死者驾驶的车辆为电动自行车明显不符合事实，属于程序错误，该电动车电机额定功率为800W,2020年电动车上路标准功率小于等于400W，因此可以认定为死者在事故发生时驾驶的车辆为机动车范畴。3.对原告主张的医疗费要求扣减10%非医保用药，救护车费140元应计算为交通费。死亡赔偿金应按照8年计算，财产损失我公司定损金额为1800元扣减20%的残值，实际损失为1440元。交通费认可140元，1000元无证据证明。精神损害抚慰金认可30000元，对于上述费用超出交强险部分，我公司在商业三者险内承担50%。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月7日18时20分左右，被告刘贵明持C2证驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车，沿238省道由东向西行驶至三茅街道铁皮港路路口，与受害人朱巧英（女，居民身份证号码）驾驶的沿238省道由西向东右转弯行驶的电动自行车相撞。朱巧英受伤，送扬中市人民医院抢救无效于当日因颅脑损伤死亡，车辆受损。2020年11月2日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120200000110号事故认定，受害人朱巧英与被告刘贵明分别负本次事故的同等责任。受害人朱巧英在扬中市人民医院抢救期间产生费用962.43元。事故发生后，被告刘贵明垫付丧葬费50000元。另查明，被告刘贵明驾驶的鄂Ａ×××××小型越野客车登记在被告刘迎军名下。该车在被告华安财保黄冈中心支公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。又查明，受害人朱巧英无配偶子女，另有兄弟姐妹四人即原告朱培祥、朱巧云、朱云富的父亲朱培林（已故）、张开红的母亲朱美英（已故）。还查明，受害人朱巧英驾驶的电动自行车经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估损失金额为2540元。以上事实有身份证、身份关系证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、户籍信息证明、火化证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、医疗费发票、北京汇明保险公估有限公司镇江分公司公估报告、收条等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。朱巧英因本次事故身亡，四原告作为其近亲属有权要求赔偿。对医疗费，经审核为962.43元，原告主张按照962.03元计算系对其权利的自由处分不违反法律规定，本院予以支持。被告华安财保黄冈中心支公司辩称需扣减非医保用药，既未举证证明就该免责条款向投保人进行了提示告知，也未就受害人用药中包含非医保用药的品名、数量、金额及与医保内替代用药的差额举证证明，且即使存在非医保用药也应按照医保内可替代用药的金额进行赔付，故对被告华安财保黄冈中心支公司的该辩称意见本院不予采信。对四原告主张的丧葬费39870.5元符合法律规定，本院予以支持。对死亡赔偿金，受害人死亡时年满71周岁，故死亡赔偿金计算9年并无不当，本院予以支持。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，本院酌定为35000元。对交通费，原告称系前往医院看望受害人产生的费用既非法律规定的交通费也未举证证明，对该费用本院不予支持。对财产损失，原告提交了公告报告予以证明，被告对明细清单中的损失项目不持异议，但认为金额过高，但未提交相反的证据予以证明，对该意见书本院予以采信，对原告的该项损失本院予以支持。综上，四原告主张的损失项目，确认其合理部分为：医疗费962.03元、丧葬费39870.5元、死亡赔偿金472141.44元[52460.16×9年]、精神损害抚慰金35000元、财产损失2540元，以上合计550513.97元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因朱巧英驾驶非机动车且负事故同等责任，故超出交强险部分的损失，减轻机动车一方即刘贵明30%的赔偿责任。又因刘贵明驾驶的肇事车辆在被告华安财保黄冈中心支公司处投保了限额1000000元的商业三者险附加不计免赔率，故超出交强险应由刘贵明负担的部分，由被告华安财保黄冈中心支公司在商业三者险限额内赔付原告。对原告的上述损失，由被告华安财保黄冈中心支公司在交强险限额内赔付原告182962.03元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险的367551.94元，由被告华安财保黄冈中心支公司在商业三者险限额内赔付原告257286.36元，四原告自行负担110265.58元。综上，被告华安财保黄冈中心支公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付四原告440248.39元。因被告刘贵明预先垫付50000元，故在实际履行中，由被告华安财保黄冈中心支公司直接返还被告刘贵明50000元，赔付四原告390248.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱培祥、朱巧云、朱云富、张开红390248.39元；二、被告华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘贵明50000元；三、驳回原告朱培祥、朱巧云、朱云富、张开红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9966元，减半收取4983元，由原告朱培祥、朱巧云、朱云富、张开红共同负担1495元，被告刘贵明负担3488元（四原告已预交，被告刘贵明应负担的部分在领取上述返还款项时一并扣减给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年三月十八日法官助理 顾倩书 记 员 陆慧