文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1109号原告：冉素光，女，1955年12月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：陶嗣源，男，1981年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：陶仕辽，男，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：陶飞月，女，2001年4月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。以上四原告共同委托诉讼代理人：魏盟华，重庆川东南律师事务所律师。被告：何云武，男，1971年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月与被告何云武民间借贷纠纷一案，原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月的共同委托诉讼代理人魏盟华及陶嗣源到庭参加诉讼，被告何云武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月向本院提出诉讼请求：1.判令被告何云武偿还原告借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告何云武承担。主要事实和理由：原告冉素光系陶宗祥的妻子，陶嗣源、陶仕辽、陶飞月系陶宗祥的子女。被告何云武因周转资金需要，在2014年向陶宗祥借现金105000元，约定按每月5000元计算利息，被告在2015年相继归还10000元后，由于无钱归还，被告便将2014年3月10日至2016年12月底的利息结算后，从2017年1月10日起重新计息。陶宗祥一直向被告催讨该款，但被告未归还，被告于2019年2月11日重新向陶宗祥出具借条。2019年6月15日陶宗祥因意外去世，原告请求被告归还款项，但被告仅归还了10000元，余款至今未归还。原告为了维护自已的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.（2019）渝黔证字第812号公证书；2.重庆市黔江区公安局太极派出所出具的证明；3.陶宗祥的身份证复印件；4.居民死亡医学证明；5.借条；6.微信转账记录及账户明细；7.通话录音。被告何云武未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告冉素光系陶宗祥的妻子，原告陶嗣源、陶仕辽、陶飞月系陶宗祥的子女。被告何云武因资金需求向陶宗祥借款，于2019年2月11日向陶宗祥出具借条一张，借条内容为：“今借到太极乡石槽村陶宗祥现金壹拾万零伍仟元整（105000.00元），从2014年3月10日至2016年12月底共计有十七个月没付利息，每月五千合计应付利息捌万伍仟元整（85000.00元），以后从2017年元月10日起直到还清本金为止，每月利息按伍仟元计算，借款人：何云武，城南街道沙坝一组白家巷XX号，2019年2月11日”，原告在庭审中自认被告何云武于2015年9月25日偿还了5000元，于2015年11月20日偿还了5000元，于2019年8月28日偿还了5000元，于2020年1月20日偿还了5000元。陶宗祥于2019年6月15日因意外去世，现四原告作为陶宗祥的继承人提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何云武因资金需求向陶宗祥借款，陶宗祥去世后，作为其继承人的原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月有权向被告何云武追索借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案中，被告何云武向陶宗祥借款的行为发生在2014年，故本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告何云武与陶宗祥的借贷关系发生于2014年，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过），根据该司法解释的规定，双方约定的利率不能超过36%，超过部分无效，被告何云武出具的借条载明其尚欠陶宗祥借款本金105000元，每月按5000元支付利息，则年利率为57.14%，已超过年利率36%，超过部分无效。双方发生借贷的时间为2014年3月10日，原告陈述被告仅还款四次，但其出具的借条载明2014年3月10日至2016年12月底共计17个月未支付利息，则说明被告何云武已归还了16个月利息，因被告何云武未到庭答辩及提交证据，未能举证证明其还款的具体时间，本院认定其还款时间为2015年9月至2016年12月共计16个月，原告自愿从2017年1月10日起按年利率24%主张利息，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认，故被告何云武应偿还四原告借款本金105000元及利息（利息以105000元为基数，按年利率36%从2014年3月10日起计算至2016年12月31日止；从2017年1月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止，被告何云武于2015年9月至2016年12月期间每月偿还的5000元、2019年8月28日偿还的5000元、2020年1月20日偿还的5000元，按先息后本的方式予以扣除）。原告辩称已进行结算并将利息计入本金，但根据借条载明的内容，双方只是对该期间尚欠的利息进行确认，并无将前期利息结算后计入后期本金的合意，不应认定为重新出具了债权凭证，本案的借款本金应为105000元。被告何云武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云武于本判决生效后十日内偿还原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月借款本金105000元及利息（利息以105000元为基数，按年利率36%从2014年3月10日起计算至2016年12月31日止；从2017年1月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿完毕之日止，被告何云武于2015年9月至2016年12月期间每月偿还的5000元、2019年8月28日偿还的5000元、2020年1月20日偿还的5000元，按先息后本的方式予以扣除）；二、驳回原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告何云武负担1900元，原告冉素光、陶嗣源、陶仕辽、陶飞月共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  谢 鹏二〇二一年三月十六日法官助理  杜林桐书 记 员  帅鋆林