江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初969号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李瑞霞，江苏丰亚律师事务所律师。被告：钟楼区邹区水天堂大浴场，统一社会信用代码92320404MA1R8MTQ4K，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇兴隆东街100号。经营者：于春妹，女，汉族，1971年2月7日生，住江苏省常州市钟楼区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告钟楼区邹区水天堂大浴场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞霞、被告经营者于春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法按照国家版权局公告（2006年第1号）的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任共计107600元；2、被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用（取证费125元、律师代理费5000）共计5125元；3、被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。同时，根据国家版权局2006年发布的《卡拉0K经营行业版权使用费标准》规定：“卡拉0K经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉0K经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。被告作为国家版权局《卡拉0K经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉0K经营场所，向消费者提供曲库海量音乐电视作品点播业务，其中含《LoveLoveLove爱爱爱》《让我爱你》等269首侵权作品，但未与原告订立著作权许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但被告至今仍未履行向原告支付使用费的义务，被告的行为己构成著作权侵权，依法应向原告赔偿使用费。现原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，对原告诉称的269首作品侵权的事实无异议，但水天堂KTV因经营不好，现使用包厢只有8个，每天就两三个包厢营业，整个包间消费两三百元。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告社会团体法人登记证书、被告企业工商信息档案、索尼音乐经典金曲合辑（一）（二）、（2019）宁雨证经内字第1012号与第1068号公证书、（2020）苏宁紫金证字第2641号与第2642号公证书、可信时间戳认证证书及光盘、消费凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：浙江文艺音像出版社出版发行出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》（ISBN978-7-7987-0468-6）和《索尼音乐经典金曲合辑二》（ISBN978-7-7987-0469-3），版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，两合辑共收录了包含《FALLINLOVE（恋爱）》《逝》等在内的436部MV音乐电视作品，其中《LoveLoveLove爱爱爱》《让我爱你》等案涉侵权269部MV作品均收录在内。2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（授权人，以下简称台湾索尼公司）向索尼音乐娱乐（上海）有限公司（被授权人，以下简称索尼上海公司）出具《授权证明书》，委托被授权人作为其在中国大陆地区的版权代理人，为其提供版权代理服务，于中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内行使授予权利。授权人将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使权利，权利包含：1、被授权人有权以自己名义与中国音像著作权集体管理协会签订协议，成为中国音像著作权集体管理协会会员；2、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；3、有权以被授权人名义或委托中国音像著作权集体管理协会对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权等权利。授权期限为自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2020年7月1日，台湾索尼公司再向索尼上海公司出具《授权证明书》，将前述授权期限延至2022年6月30日，且授权期限届满不影响被授权人或委托中国音像著作权集体管理协会已实施的维权行为。2017年7月1日，索尼上海公司（授权人）向原告中国音像著作权集体管理协会（被授权人）出具《授权证明书》，授权人将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使权利，权利包含：1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2、被授权人有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主题进行维权；3、被授权人有权对任何涉嫌以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网传输、以有线或无线当方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主题进行维权等权利。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2020年7月1日，索尼上海公司向原告再出具《授权证明书》，将前述授权期限延至2022年6月30日，且授权期限届满不影响原告已实施的维权行为。2020年9月18日，原告取证人员以普通消费者身份进入被告经营的805包间，通过被告场所的点唱系统点唱索尼音乐经典合集中的歌曲共269首，消费125元。期间并以原告代理人即江苏丰亚律师事务所名义向联合信任时间戳服务中心申请证据固化保全，联合信任时间戳服务中心向其签发《可信时间戳认证证书》，证明本证书附件中时间戳所对应的电子数据由联合信任移动客户端“权利卫士”获取，自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。同时载明证据名称：TSA＿VIDEO＿20200918185719.mp4；申请人：江苏丰亚律师事务所；取证时间：2020-09-1821：00:52（UTC＋8）；取证位置：经度：119.849145，纬度：31.795991；取证终端：ANDROIDPBCM30。另查明，被告为个体工商户，经营者于春妹，2012年6月13日经工商登记设立，经营场所位于常州市钟楼区邹区镇兴隆东街100号，使用面积400平方米，经营范围为浴室、KTV包间，KTV包间数量消防图显示为15个。庭审中被告陈述，实际使用KTV包间为8个，其余损坏；按照包间大小，消费价格分别为100元、168元、188元。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，《索尼音乐经典金曲合辑一》《索尼音乐经典金曲合辑二》中收录的涉案269部音乐电视的画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，可以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，原告经索尼上海公司授权，依法取得案涉269部音乐电视作品的复制权、放映权等相应权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况承担赔偿损失等民事责任。本案中，被告以营利为目的，未经许可，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映原告享有著作权的涉案269部音乐电视作品，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未能提供证据证明其因涉案侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿。本院依法根据涉案作品的类型、数量、知名度、被告侵权行为的性质、侵权规模、被告成立时间、侵权持续时间等因素综合考虑，酌情确定本案的赔偿数额，对于维权合理开支，本院将考虑其必要性、合理性予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟楼区邹区水天堂大浴场于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计30000元。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2555元（原告已预交），本院减半收取1277.5元，由被告钟楼区邹区水天堂大浴场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡传朋二〇二一年三月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁