河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)冀06行终10号 上诉人（原审原告）岳术义，男，1964年5月4日出生，汉族，现住河北省保定市。 被上诉人（原审被告）保定市公安局交通警察支队，住所地河北省保定市莲池区七一中路768号。 法定代表人李**，该支队支队长。 委托代理人贾超，该支队民警。 委托代理人吕杰，该支队民警。 被上诉人（原审被告）保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，该市市长。 委托代理人安明军，该市司法局工作人员。 委托代理人孙涛，河北华胄律师事务所律师。 上诉人岳术义因被上诉人保定市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）吊销许可证件、被上诉人保定市人民政府（以下简称保定市政府）行政复议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明,市交警支队于2020年7月7日作出保公（交）行罚决字〔2020〕1306002600267640号公安交通管理行政处罚决定书。决定书载明，被处罚人岳术义，现查明被处罚人于2019年5月10日22时16分，在府前街160米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，实施醉酒驾驶机动车的违法行为，以上事实有交通违法行为人岳术义的司法鉴定意见书、呈请侦查终结报告书等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，决定处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。岳术义不服，向保定市政府申请行政复议，保定市政府受理后，向市交警支队送达行政复议申请书、行政答复通知书，收到市交警支队的答复书及作出具体行政行为的证据、依据后，经书面审查，保定市政府于2020年10月21日作出保政行复决〔2020〕76号行政复议决定，认为市交警支队作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持市交警支队保公（交）行罚决字〔2020〕1306002600267640号公安交通管理行政处罚决定书。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，市交警支队具有查处交通违法行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，岳术义对市交警支队、保定市政府的主体资格无异议，本院对市交警支队及保定市政府的主体资格予以确认。市交警支队在作出处罚决定时具备立案，调查询问，现场检查，告知陈述申辩、处罚的理由、事实和依据，审批，决定，送达等程序，其程序合法。市交警支队对岳术义醉酒驾驶机动车的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，实施醉酒驾驶机动车的违法行为认定岳术义存在违法行为；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，决定处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。保定市政府受理后，向市交警支队送达行政复议申请书、行政答复通知书，收到市交警支队的答复书及作出具体行政行为的证据、依据后，经书面审查，作出行政复议决定书，维持了市交警支队的行政行为，其程序合法。岳术义称其收到司法鉴定意见书时间为2020年4月，市交警支队程序违法，岳术义在公安机关检察机关的刑事案件中岳术义均未对司法鉴定意见提出异议，未要求重新鉴定，检察机关也以岳术义到案能够如实陈述，有悔罪表现，认罪认罚，犯罪情节轻微，作出对岳术义不起诉的决定；岳术义称其在公安、检察机关所作笔录中均为受哄骗、威胁所签及捺手印，无证据证实，故对岳术义主张不予支持。综上所述，市交警支队、保定市政府行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回岳术义的诉讼请求。 上诉人岳术义不服上诉称，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。该判决书认定岳术义未在公安机关提出血液酒精含量重新鉴定，与事实不符。岳术义于2019年5月10日22时许驾车在涞水县府前街由西向东行驶至盛世酒店路口时被民警查扣，进行酒精含量测试，其当时未达到醉酒程度，对酒精含量测试结果有异议。具体为本人接受酒精含量测试时间为2019年5月，涉案处罚决定中提及的司法鉴定意见书时间为2019年8月，本人见到该鉴定意见书的时间为2020年4月，公安机关未及时将鉴定意见书通知、送达本人，剥夺了其重新申请鉴定的权利。同时，该鉴定结论与事实不符，岳术义当时系少量饮酒，不可能达到129.6毫克/100ml。综上，司法鉴定意见书程序违法，不能作为行政处罚的有效证据。故市交警支队作出被诉处罚决定，缺乏事实依据，应当撤销。保定市政府未查清事实作出涉案复议决定，维持被诉处罚决定。一审判决认定事实不清，损害了岳术义的合法权益，请求撤销一审判决、市交警支队作出的被诉处罚决定及保定市政府作出的涉案复议决定，并判决由市交警支队及保定市政府承担所有诉讼费用。 被上诉人市交警支队答辩称，市交警支队于2019年5月10日在涞水县府前街将岳术义酒后驾驶抓获，其符合酒驾的违法行为，以上事实有司法鉴定部门的意见和岳术义证明，且已经过涞水县检察院的刑事诉讼程序确认。故市交警支队认为该违法事实清楚，证据确凿，请求驳回岳术义的诉讼请求。 被上诉人保定市政府答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，岳术义醉酒驾驶机动车行为于2019年8月22日受理为刑事案件。 本院认为,岳术义对驾驶机动车行为无异议，本案争议焦点为岳术义在驾驶机动车时是否存在“醉酒”情形。 岳术义上诉主张其不存在“醉酒”情形的原因有二，一是市交警支队认定其存在醉酒情形依据的关于酒精含量检测的司法鉴定意见书未及时向其送达，剥夺了其重新申请鉴定的权利，程序违法；二是该鉴定结果与其少量饮酒的实际情况不相符。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定办理》。根据《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第二部分第六项规定，当事人对检验结果有异议的，享有申请重新检验的权利。本案中，岳术义因醉酒驾驶机动车行为被执勤民警查获，受理为行政案件调查处理，后因该行为涉嫌违法犯罪又被受理为刑事案件。在该刑事案件调查中，岳术义在涞水县公安交通警察大队2020年4月23日对其讯问笔录中表示，对涉案血液酒精含量司法鉴定意见鉴定结果无异议，且在刑事调查过程中未申请对该鉴定意见重新检验。岳术义的该行为应视为对重新鉴定权利的放弃，对醉酒事实的认可。因本案所涉行政案件与上述刑事案件紧密相关，均是对岳术义醉酒驾驶机动车行为的调查处理。在上述情况下，市交警支队根据该司法鉴定意见及呈请侦查总结报告书等证据认定岳术义存在醉酒情形，认定事实清楚，证据充分。岳术义上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，市交警支队受案后，经询问、处罚告知等程序，作出涉案处罚决定，并向当事人送达，程序合法。保定市政府受理岳术义的行政复议申请后，经审查作出涉案复议决定，决定维持上述处罚决定，亦主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回岳术义的诉讼请求正确，应予以维持。岳术义的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人岳术义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  南佳凤 书 记 员  宋海东