福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4592号 上诉人（原审被告）：泉州闽南海都报业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段南侧恒祥大厦1501- 1503号。 法定代表人：倪可风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏娜真，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张金水，男，1959年6月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：王海秀，福建君梵律师事务所律师。 上诉人泉州闽南海都报业服务有限公司（下称海都公司）因与被上诉人张金水劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 海都公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回张金水一审的诉讼请求。事实和理由：一、海都公司与张金水的劳动关系已因2019年6月张金水达到法定退休年龄而终止，后双方存在的用工关系构成劳务关系。一审法院认定张金水达到退休年龄后仍与海都公司存在劳动关系，系事实认定错误。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(六)法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”海都公司与张金水签订的《劳动合同》载明“无固定期限，自用工之日2013年4月1日起至法定终止条件出现时止”。因此，无论是法定条件还是约定的条款，当张金水达到退休年龄时，海都公司与张金水之间的劳动关系都应当终止。依照《劳动和社会保障部办公厅》，“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。张金水出生于1959年6月6日，2019年6月6日年满60周岁，达到法定退休年龄。双方之间的劳动合同已因张金水达到法定退休年龄而终止。张金水在达到退休年龄后继续在海都公司处劳动，与海都公司之间的用工关系构成劳务关系。其次，根据《劳动和社会保障部最低工资规定》第一条：本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户(下称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者。因此只有针对劳动关系中的劳动者，用人单位所支付的工资才需要达到最低工资标准。2019年6月6日后，海都公司与张金水之间的用工关系系劳务关系而非劳动关系。张金水主张2017年2月至2019年10月低于最低工资的差额，没有法律依据。再次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即不论劳动者是否能够依法享受养老保险待遇，劳动合同都应当终止。同时，海都公司在与张金水存在劳动合同关系期间，已经按照法律规定的要求，按时足额缴交养老保险，张金水因缴费年限不足无法享受养老保险待遇，并不是海都公司的过错。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金，也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”故张金水可以自行缴费至满十五年，享受基本养老保险待遇。二、海都公司已足额支付张金水工资，一审法院认定海都公司需支付张金水低于泉州市丰泽区最低工资标准的差额系事实认定错误。首先，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或者依法签订的劳动合同约定的工作时间内，提供正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。张金水受雇于海都公司，从事报纸派送工作，其报酬是按送报量计算提成的绩效工资。海都公司虽然为张金水缴交社保，但是张金水系非全日制用工性质，其每天工作时间仅2-3小时左右，送完报纸后的时间也由张金水自由支配，其也同时在其他公司工作。如果按张金水实际的工作时间计算，其每小时的工资是不低于本地人民政府所规定的最低工资标准。海都公司所支付的工资已完全能体现张金水所付出的劳动价值。若要求海都公司支付张金水工资低于最低工资标准的差额明显有失公正。其次，海都公司已经按时足额支付给张金水劳动报酬，且报纸发行员的工资计算标准全公司统一实施，长期以来没有异议，张金水在庭审中也承认海都公司并未拖欠任何的工资，故一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”之规定作出相应的认定处理，不符合本案的实际情形，海都公司未拖欠张金水工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，张金水在2019年11月29日提起仲裁，即使法院认为海都公司需要支付张金水工资差额，2018年11月之前的部分也已超劳动争议一年的仲裁时效期间，该部分也不应被支持。三、海都公司与张金水的用工关系的解除系张金水单方自动离岗，张金水主张海都公司支付经济补偿金没有法律依据。一审法院认定海都公司因发生生产经营困难而解除与张金水的劳动合同系事实认定错误。首先，海都公司与张金水用工关系的解除系张金水单方自动离岗，不存在海都公司违法解除劳动关系的情况。因传统媒体运营市场受到冲击，市场环境出现变化，海都公司为了应对市场的挑战，进行运营变更以及站点调整，安排员工正常轮岗。虽然海都公司撤销泉秀发行站点，但是海都公司未解除与张金水的用工关系，而是拟将张金水调岗安置。但张金水在未办理任何手续且未说明理由的情况下擅自旷工。根据双方的《劳动合同》第二条第二项：甲方可以根据需要调整乙方的工作地点，乙方应服从安排。海都公司在泉州市范围内对张金水进行岗位调动符合情理，属于企业正常的用工管理，张金水应当服从。如果张金水服从调动，与海都公司的用工关系并不会解除。其次，2019年6月，海都公司与张金水之间的劳动合同已因张金水达到法定退休年龄而终止。该情况不属于《劳动合同法》第四十六所规定的终止劳动合同应支付经济补偿金的情形。因此海都公司无需支付张金水任何的经济补偿金。综上，一审法院判决事实认定不清，导致判决错误，请二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判。 张金水辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院虽未能按张金水实际入职时间计算经济补偿金的入职年限，但为了减少诉累，其未提起上诉。首先，一审法院审理时，海都公司明确确认与张金水之间劳动关系存续期间从2012年4月至2019年10月31日止，同时双方确认劳动关系终止的时间为2019年10月31日，所以海都公司现在提出张金水达到法定退休年龄时与海都公司的劳动关系终止系自相矛盾。劳动权是《中华人民共和国宪法》赋予每个公民应有的权利，任何法律都不得剥夺公民的劳动权利。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律法规均未禁止达到法定退休年龄的劳动者与用人单位成立劳动关系。民事法律制度原则是法无禁止即自由。张金水虽然于2019年6月6日达到法定退休年龄，但是海都公司继续以相同的工作模式及待遇与张金水延续劳动关系，且继续为张金水缴交医社保。双方的劳动关系一直持续至2019年10月31日海都公司要求解除与张金水之间的劳动关系时止。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定的只是劳动合同终止的一种情形，也就是达到法定退休年龄的，劳动合同可以终止而非应当终止或必须终止。而《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止劳动者达到法定退休年龄后继续为用人单位聘用提供劳动，更未规定达到法定退休年龄后的劳动者与用人单位之间的用工关系是劳务关系。即使劳动合同在劳动者达到法定退休年龄这一刻终止后，用人单位仍可以继续聘用劳动者，双方重新成立新的劳动关系。本案中，张金水于2019年6月6日达到法定退休年龄后，张金水仍然继续为海都公司提供劳动合同约定的正常劳动，海都公司对此未提出任何异议，且继续为张金水安排劳动，发放工资并缴交社保费用。相当于张金水与海都公司双方之间继续达成劳动关系的合意，一直延续到海都公司要求解除双方之间的劳动关系时为止。再者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”规定，用人单位招用未依法享受养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方之间就应按劳动关系处理。该规定只是陈述事实状态与法律后果的关系，并不适用过错原则，而且缴费年限不足的过错也不在于劳动者。该司法解释并未规定须是用人单位的过错导致无法享受养老保险待遇才按劳务关系处理。张金水在未依法享受养老保险待遇或领取退休金的情况下，与海都公司之间仍应构成劳动关系。最后，因张金水与海都公司之间系劳动关系，根据《最低工资规定》第三条“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动”规定，从2004年4月26日入职到2019年10月31日的在职期间，张金水均按海都公司的要求提供了正常劳动。而且《最低工资规定》第十二条规定“实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准”。因此，不管是计件还是计时工资，只要劳动者完成了用人单位要求的劳动定额，提供了用人单位的要求的劳动，用人单位就应当按劳动法的规定向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬。另外，海都公司主张系张金水主动要求离职没有事实依据。海都公司辩称只是运营变更及站点调整并非事实，在一审庭审中，海都公司已经确认系因传统纸质传媒业务缩水，将包括泉秀站在内的泉州市区多个站点关闭，且在各自的站点群里通知包括张金水在内的所有员工于2019年10月31日前办理交接。张金水系被海都公司要求解除劳动关系，如果海都公司认为系张金水主动要求离职，应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。 张金水向一审法院起诉请求：1.海都公司立即向张金水支付低于泉州市丰泽区最低工资标准的工资32979元（1500元/月×33个月-已付16521元）；2.海都公司向张金水支付解除劳动关系的经济补偿金24000元（1500元/月×16个月）；3.海都公司向张金水返还风险金400元。 一审法院认定事实：张金水在海都公司担任报刊发行员一职。张金水作为乙方、海都公司作为甲方，双方共同签订《劳动合同书》一份（甲方处未填写劳动合同的签订时间、乙方处载明2013年4月1日）。该合同约定:“一、劳动合同期限：甲、乙双方选择以下第2种形式确定本合同期限：……（二）无固定期限：自用工之日2013年4月1日起至法定的终止条件出现时止；二、工作内容和工作地点：……（三）乙方服从甲方的工作安排，按照岗位职责要求按时完成甲方规定的工作任务，达到规定的工作质量标准。（四）在合同期内，甲方可以根据工作需要，与乙方协商后，调整乙方的工作岗位；或根据甲方内部考核及双向选择、竞聘上岗制度，适当调整或另行安排乙方的职务或岗位，乙方无正当理由应服从安排。……六、劳动报酬：……（二）甲方按合同约定按月向乙方支付工资。……1、实行绩效工资待遇，由投递工资、征订工资、津贴、绩效奖金等组成，按工作绩效、考核结果等确定。……七、社会保险：甲方按照国家和地方的有关规定为乙方缴纳基本养老等社会保险费用。社会保险费等个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代为扣缴。”2019年10月份，因海都公司将其泉州市区的报纸派送业务进行转移，张金水在海都公司实际工作至2019年10月31日。在职期间，海都公司按月向张金水支付工资，每月工资一般于次月底发放（部分月份延至再下一月初发放）；工资前期以现金方式发放，自2016年1月起工资发放至张金水银行账户，已支付至2019年10月份。海都公司自2012年4月起为张金水缴纳基本养老保险费直至2019年11月为止，其中张金水个人应缴部分由海都公司从其工资中代扣代缴。2019年11月29日，张金水以海都公司为被申请人，向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以张金水已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。张金水遂于2020年1月2日向法院提起本案诉讼。庭审中，张金水与海都公司一致确认，双方之间的劳动合同于2019年10月31日实际解除，并确认泉州市丰泽区月最低工资标准为1500元及海都公司没有为张金水缴纳医疗保险。据张金水提供的《基本养老个人历年缴费明细表》显示，张金水2016年10月至2019年11月期间的基本养老保险费缴费基数为每月1600元，即个人月缴额为128元。另查明，张金水收执有《收款收据》四份，收款日期分别为2004年4月26日、2004年8月23日、2004年9月20日、2004年10月20日，缴款人一栏均载明为“张金水（泉秀站）”，款项内容均载明为“票据、物品风险金”，金额均为100元，收款单位均加盖“海峡都市报社闽南发行分部”印章。海都公司成立于2006年5月31日。庭审中，海都公司陈述，海峡都市报社系事业法人，与海都公司为关联公司，海都公司成立后，海峡都市报社于2008年后将其下设闽南发行分部的业务移交给海都公司。2017年2月至2019年10月期间，张金水工资发放金额如下：                            月份                       实发             （元）                       社保             （元）                       合计（元）                       月份                       实发             （元）                       社保             （元）                       合计（元）                               2017.2                       761                       128                       889                       2017.3                       761                       128                       889                               2017.4                       946                       128                       1074                       2017.5                       750                       128                       878                               2017.6                       515                       128                       643                       2017.7                       176                       128                       304                               2017.8                       968                       128                       1096                       2017.9                       894                       128                       1022                               2017.10                       1094                       128                       1222                       2017.11                       474                       128                       602                               2017.12                       351                       128                       479                       2018.1                       1080                       128                       1208                               2018.2                       321                       128                       449                       2018.3                       58                       128                       186                               2018.4                       621                       128                       749                       2018.5                       86                       128                       214                               2018.6                       569                       128                       697                       2018.7                       193                       128                       321                               2018.8                       565                       128                       693                       2018.9                       587                       128                       715                               2018.10                       474                       128                       602                       2018.11                       1                       128                       129                               2018.12                       461                       128                       589                       2019.1                       994                       128                       1122                               2019.2                       211                       128                       339                       2019.3                       91                       128                       219                               2019.4                       263                       128                       391                       2019.5                       674                       128                       802                               2019.6                       328                       128                       456                       2019.7                       323                       128                       451                               2019.8                       321                       128                       449                       2019.9                       277                       128                       405                               2019.10                       262                       128                       390                                                                                                        一审法院认为，一、关于海都公司与张金水之间是全日制用工或非全日制用工。《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工的规定包括：劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日；非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工；等等。而张金水与海都公司签订的《劳动合同书》，未对张金水的工作时间作出明确约定，反而约定海都公司按月向张金水支付工资，对于劳动合同的解除更是按照《中华人民共和国劳动合同法》关于全日制用工的规定作出相关的约定，现海都公司未能举证证明张金水的每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累计不超过二十四小时，故海都公司主张张金水为非全日制用工性质，依据不足，应认定张金水系全日制用工形式。二、关于海都公司是否应向张金水支付低于泉州市丰泽区最低工资标准的工资差额。《最低工资规定》第五条规定：“最低工资标准一般采取月最低工资标准和小时最低工资标准的形式。月最低工资标准适用于全日制就业劳动者……”；第十二条规定：“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定”。本案中，张金水虽于2019年6月达到法定退休年龄，但双方仍继续用工，且张金水未享受养老保险待遇或领取退休金，海都公司继续为其缴纳社会保险费，海都公司在庭审中对双方之间的劳动合同关系存续至2019年10月31日止并无异议，故认定双方仍为劳动关系。由于张金水的工资实行计件工资加提成工资的形式，海都公司未举证其劳动定额，也无证据证明张金水未提供正常劳动，即使因海都公司的经营效益问题导致张金水的工作量有所降低，也非出于劳动者本人原因，应认定张金水提供了正常劳动，故海都公司支付张金水的工资不得低于本地月最低工资标准1500元。而最低劳动报酬包含社会保险费个人缴费部分，张金水的基本养老保险费中个人缴费部分已由海都公司在工资中代扣代缴，因此，张金水的工资是否低于最低工资标准，应以其实发工资加上已代扣代缴的社会保险费个人缴费部分的总额进行判断。经审查，张金水在2017年2月至2019年10月期间的工资均低于最低工资标准，故张金水低于最低工资标准的工资差额合计28826元（1500元/月×33个月－20674元）。海都公司抗辩张金水诉请的部分工资差额超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，张金水于2019年11月29日申请仲裁，并未超过法定仲裁时效期间，上述抗辩不予采纳。因此，海都公司应向张金水支付工资差额28826元，对于张金水诉请的工资差额不合理的部分不予支持。三、关于海都公司是否应向张金水支付经济补偿及如何计算的问题。对于劳动合同解除的情形，海都公司主张因近年传统纸媒行业受到严重冲击需要调整发行站，海都公司于2019年10月份提出将泉州市区报纸派送业务进行转移，并与张金水协商调岗至泉州市区其他发行站，张金水不同意调岗而直接离岗。但海都公司未能举证证明其有就调整岗位一事与张金水进行协商或者张金水主动离职。结合海都公司陈述的因纸媒发行大环境不景气、站点调整的原因，同时期解除劳动关系的员工人数达100多人等事实，张金水主张海都公司生产经营发生严重困难需裁减人员二十人以上，因而解除与张金水的劳动合同，予以采纳，故海都公司依法应向张金水支付经济补偿。张金水主张其于2004年4月入职，但海都公司于2006年5月31日才成立。张金水提供的《收款收据》只能证明张金水于2004年4月至2004年10月间在海峡都市报社下设的闽南发行分部泉秀站点任职，不足以证明其在该站点连续工作至海都公司承接该站点。现海都公司对张金水主张的入职时间及工作年限不予认可，在张金水未能进一步举证的情况下，根据双方《劳动合同书》约定的用工之日，对海都公司主张的张金水入职时间为2012年4月予以认定，故张金水在海都公司的工作年限共7年7个月。张金水自愿按每月1500元的标准作为劳动合同解除前十二个月的平均工资，不违反法律规定，予以照准，海都公司应向张金水支付解除劳动合同的经济补偿金计12000元（1500元/月×8个月）。四、关于风险金的返还，张金水提供的《收款收据》中收款单位加盖的印章主体并非海都公司，无法证明该款项系由海都公司收取，现张金水主张由海都公司返还风险金400元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、海都公司应于判决生效之日起十日内向张金水支付低于泉州市丰泽区最低工资标准的工资差额28826元；二、海都公司应于判决生效之日起十日内向张金水支付经济补偿金12000元；三、驳回张金水的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张金水负担3元，海都公司负担7元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实基本清楚，本院依法予以确认。 本院认为，关于张金水主张的工资差额能否成立问题。首先，本案中，张金水虽于2019年6月达到法定退休年龄，但双方仍继续用工，且张金水未享受养老保险待遇或领取退休金，海都公司继续为其缴纳社会保险费，海都公司在庭审中对双方之间的劳动合同关系存续至2019年10月31日止并无异议，故认定双方仍为劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动合同法》关于非全日制用工的规定包括：劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日；非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工；等等。本案张金水与海都公司签订的《劳动合同书》中，未对张金水的工作时间作出明确约定，反而约定海都公司按月向张金水支付工资，对于劳动合同的解除更是按照《中华人民共和国劳动合同法》关于全日制用工的规定作出相关的约定。因此，本案的工资发放方式不符合我国《劳动合同法》关于非全日制用工形式的工资结算周期，且海都公司也未能举证证明张金水的每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累计不超过二十四小时，基于在案证据不足以认定双方之间的用工时间及薪资结算周期等符合法律规定的非全日制用工法律关系的构成要件，因此，海都公司主张张金水为非全日制用工性质，理据不足，本院对张金水主张其用工形式属于全日制用工形式予以采纳。《最低工资规定》第五条规定：最低工资标准一般采取月最低工资标准和小时最低工资标准的形式。月最低工资标准适用于全日制就业劳动者……；第十二条规定：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。本案中，张金水的工资实行计件工资加提成工资的形式，海都公司未举证其劳动定额，也无证据证明张金水未提供正常劳动，即使因海都公司的经营效益问题导致张金水的工作量有所降低，也非出于劳动者本人原因，应认定张金水提供了正常劳动，故海都公司支付张金水的工资不得低于本地月最低工资标准。而最低劳动报酬包含社会保险费个人缴费部分，一审期间，海都公司自认未为张金水缴交基本医疗保险费。因此，张金水的基本养老保险费中个人缴费部分已由海都公司在工资中代扣代缴，张金水的工资是否低于最低工资标准，应以其实发工资加上已代扣代缴的社会保险费个人缴费部分的总额进行判断。经审查核算，张金水提出异议的期间内，张金水在2017年2月至2019年10月期间的工资均低于最低工资标准，故张金水低于最低工资标准的工资差额合计28826元（1500元/月×33个月－20674元）。海都公司抗辩张金水诉请的部分工资差额超过仲裁时效，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”规定，张金水于2019年11月申请仲裁，并未超过法定仲裁时效期间，本院对上述抗辩不予采纳。因此，海都公司应向张金水支付工资差额28826元。一审法院对此认定，并无不当。关于经济补偿金问题，根据在案证据包括工资发放银行交易明细和社保缴交记录等，一审根据双方《劳动合同书》约定的用工之日，认定张金水的入职时间为2012年4月，并根据其在海都公司的工作年限计算解除劳动合同的经济补偿金，具有事实和法律依据，亦无不当。 综上，海都公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州闽南海都报业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭金旺 审 判 员 张兴裕 审 判 员 康艳华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 钟昭婷 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。