辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终348号上诉人（原审原告）：罗超，男，1956年12月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区司法局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李延年，该局局长。出庭负责人：唐世达，该局副局长。委托诉讼代理人：杨予西，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。原审第三人：辽宁大辽律师事务所，住所地沈阳市沈河区。负责人：陈鹏，该所主任。委托诉讼代理人：代中宁，该所律师。原审第三人：陈箭，男，1963年5月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人罗超诉被上诉人沈阳市和平区司法局（以下简称：和平司法局）情况说明并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年8月15日，原告向和平司法局提交《举报信》，主要内容为：“(2007)沈开民权初字第93号民事判决书中，被告和委托代理人向法庭提交劳动合同期限为2006年1月1日至2007年2月27日是虚假的合同，（2016）辽0191民初6683号民事判决书中，被告委托代理人陈箭同时在辽宁维权律师事务所及辽宁大辽律师事务所执业，请求对辽宁大辽律师事务所、陈箭进行处罚并赔偿损失5285369元。”和平司法局收到投诉后，交由沈阳市律师协会和平区代表处协调处理，于2019年9月5日将该代表处的情况说明转交原告。原告对律师协会处理决定不服，于2019年11月28日到和平司法局口头对辽宁大辽律师事务所、陈箭进行举报，要求对辽宁大辽律师事务所及陈箭进行处罚。被告受理并调查后，于2019年12月23日作出《关于罗超举报辽宁大辽律师事务所陈箭一案的情况说明》并送达。原告不服，起诉来院。另查明，原告与沈阳宏大华明纺织机械有限公司(2007)沈开民权初字第93号劳动争议一案，陈箭作为沈阳宏大华明纺织机械有限公司委托代理人参加诉讼，沈阳经济技术开发区人民法院作出(2007)沈开民权初字第93号民事判决，对劳动合同书、申请书、决定不予受理通知书、失业人报到通知单、失业人员档案材料接收回执等予以认定并判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2007）沈民（1）权终字第2215号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二民申字第01724号民事裁定，驳回原告的再审申请。再查明，原告因与沈阳宏大华明纺织机械有限公司因劳动争议于2016年11月起诉至沈阳经济技术开发区人民法院，陈箭作为沈阳宏大华明纺织机械有限公司的委托代理人，以辽宁维权律师事务所律师身份参与诉讼，该院于2018年7月作出（2016）年辽0191民初6683号民事判决，驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，陈箭于2017年4月调转至辽宁大辽律师事务所执业，其于2017年7月3日第二次法庭审理时未向法庭告知已经调转律师事务所情况。原审法院认为，《中华人民共和国律师法》第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”《律师执业管理办法》第五十条规定：“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：……（二）受理对律师的举报和投诉；……。”《律师事务所管理办法》第六十四条规定：“县级司法行政机关对本行政区域内的律师事务所的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：……（六）受理对律师事务所的举报和投诉；……”被告和平司法局具有受理对所辖区域内律师事务所、律师执业活动进行监管，接受投诉并依法作出调查处理的法定职责。《中华人民共和国律师法》第四十九条规定：“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予停止执业六个月以上一年以下的处罚，可以处五万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据的；”本案中，原告主张第三人陈箭在劳动争议诉讼过程中作为沈阳宏大华明纺织机械有限公司的委托诉讼代理人提供虚假的劳动合同。经查，该劳动合同已经被生效的法律文书予以确认，且该合同系沈阳宏大华明纺织机械有限公司复印于原告档案，现有证据不能证明该劳动合同系第三人陈箭故意提供的虚假证据，被告作出案涉《情况说明》相关的认定，事实清楚。《中华人民共和国律师法》第四十七条规定：“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚：（一）同时在两个以上律师事务所执业的；……”《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第五条规定：“有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第一项规定的律师“同时在两个以上律师事务所执业的”违法行为：（一）在律师事务所执业的同时又在其他律师事务所或者社会法律服务机构执业的；（二）在获准变更执业机构前以拟变更律师事务所律师的名义承办业务，或者在获准变更后仍以原所在律师事务所律师的名义承办业务的。”本案中，原告主张第三人陈箭同时在辽宁维权律师事务所及辽宁大辽律师事务所执业。经查，陈箭曾在辽宁维权律师事务所执业，于2017年4月调转至辽宁大辽律师事务所执业；案涉案件法院于2016年11月受理，陈箭作为辽宁维权律师事务所的律师代理沈阳宏大华明纺织机械有限公司参与诉讼，2017年7月3日第二次法庭审理时陈箭虽未告知法庭其已经调转律师事务所，但不符合“同时在两个以上律师事务所执业的”法律法规规定的情形，被告认定辽宁大辽律师事务所及陈箭不存在违法行为，事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国律师法》第四十六条规定：“律师协会应当履行下列职责：……（七）受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；……。”司法部《关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通〔2017〕23号）第二条第（一）项规定：“对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理。对律师协会处理决定不服的投诉和律师协会移交的认为应当由司法机关处理的投诉，司法行政机关应当受理。”第二条第（四）项规定：“凡投诉举报内容属于受理范围的，按照规定直接办理或者转给有权处理的司法行政机关、律师协会。”第五条第（一）项规定：“受理的投诉举报原则上应当60日内办结，情况复杂无法在规定期限内办结的，经司法行政机关、律师协会负责人批准，可延长办理时限30日。”本案中，原告向和平司法局递交投诉材料后，和平司法局转沈阳市律师协会和平区代表处受理，后将沈阳市律师协会和平区代表处协调处理的情况说明向原告送达，因原告不服，于2019年11月18日口头继续投诉，故和平司法局受理并于2019年12月23日作出案涉《情况说明》并送达，程序合法。综上，被告和平司法局作出的案涉《情况说明》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求确认案涉《情况说明》违法并赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗超负担。上诉人罗超上诉称，一审法院认定事实适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判支持上诉人合法诉求。由被告承担一二审诉讼费。将本案有关人员涉嫌犯罪证据材料，依法向有权处理机关提出司法建议，追究相关单位人员的刑事责任。被上诉人和平司法局答辩称，一、我局具有处理罗超举报的职权。二、我局向罗超作出书面答复程序合法。三、我局就罗超所举报的两个问题事实认定清楚。综上，我局认为依据现有材料，并不能够证明陈箭存在罗超所述违纪事实，我局的处理结果并无不当。原审第三人辽宁大辽律师事务所答辩称，陈箭没有同时在两个律师事务所执业的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审第三人陈箭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国律师法》第五十二条的规定，被上诉人对上诉人的投诉举报有进行调查处理的职责。上诉人投诉称，原审第三人陈箭在民事诉讼中提供虚假证据。经被上诉人调查，陈箭不存在制作、提供并使用虚假证据的情况。上诉人同时举报称，陈箭在同时两个律师事务所执业。经被上诉人调查，该举报也不能成立。被上诉人提交的证据能够证明上诉人的举报无事实依据，其作出《情况说明》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  张振岭二〇二一年三月二十三日法官助理王东升书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。