wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执454号之一 申请执行人：黄瑞法，男，1962年5月26日出生，汉族，现住安徽省祁门县。 被执行人：洪东，男，1976年11月5日出生，汉族，现住安徽省祁门县。 被执行人：黄山生阳纺织有限公司，住所地祁门县金字牌镇工业园区，统一社会信用代码913410247690341702。 法定代表人：洪东,该公司投资人。 本院在执行申请执行人黄瑞法与被执行人洪东、黄山生阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定应将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年三月十五日 书记员 余 军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17914号之一 申请执行人：佛山市景峰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路东城花园东茂楼6号地铺之一。 法定代表人：苏永森。 被执行人：陈梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住贵州省。 原告佛山市景峰物业管理有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景峰物业管理有限公司支付2015年8月至2020年4月物业服务费11884.5元、2010年7月至2013年2月的公摊费450.3元、物业服务费违约金10425.83元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告陈梅负担案件受理费201.02元。因陈梅未按上述生效法律文书履行义务，佛山市景峰物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈梅有银行存款合计3071.46元，本院已扣划3071.46元。经执行财产分配，执行款3071.46元全部予以优先清偿本院立案执行的（2021）粤0606执3721号案件的工人工资债权，本案申请人未实际受偿； 2.查明被执行人陈梅有一辆汽车（车牌号：粤Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查封但未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17914号案终结本次执行程序。 被执行人陈梅负有继续向申请执行人佛山市景峰物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年三月十七日 书记员 陈祖贤
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终67号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉长磊，男，1982年6月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省临沂市沂水县许家湖镇吉家庄村**；因涉嫌犯强奸罪于2020年7月10日被羁押，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人吉长磊犯强奸罪一案，于2020年12月25日作出（2020）京0111刑初713号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人吉长磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吉长磊，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：自2018年夏天至2020年5月间，在北京市房山区张坊镇张坊村奶奶庙旁中华轿车(京XXXX**)内等地，被告人吉长磊多次通过生殖器接触的方式与被害人张某某（女，11周岁）发生性关系。2020年7月10日18时30分，民警在张坊镇城南新街创新汽车护理店将被告人吉长磊抓获并传唤至房山分局接受讯问。案发后，被告人吉长磊的家属已赔偿被害人损失，被告人得到被害人的谅解。上述事实有被告人吉长磊的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人贾某某、徐某等人的证言，鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，工作说明，接报警记录，到案经过，前科证明，户户籍证明，断证明书，微信截图，赔偿协议，谅解书，收条等证据在案证实。根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人吉长磊多次奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人吉长磊有坦白情节，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其可依法从轻处罚。故判决：被告人吉长磊犯强奸罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年。上诉人吉长磊的上诉理由为：一审判决量刑过重。辩护人的辩护意见是：1.公诉机关指控吉长磊“多次”通过生殖器接触的方式与被害人张某某发生性关系的事实不清。首先，被害人张某某的询问笔录系在无女性工作人员在场的情况下作出，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第56条之规定，应当予以排除。其次，即使被害人的询问笔录不被排除，从询问笔录中能够反映张某某对吉长磊拥有的车辆情况非常熟悉，但其在询问中明确否认吉长磊在北斗星轿车及洗车店地下室与其发生过性关系。故，无确实、充分的证据认定吉长磊多次与张某某发生性关系的事实，应作出有利于被告人的判决。2.一审法院严重违反法定程序，未对犯罪事实进行分别调查。3.吉长磊并未采取暴力、引诱或威胁方式对被害人身体、心理造成严重伤害，且以接触的方式与张某某发生性关系应当与插入强奸方式在量刑上作出区分，故应对吉长磊适用较轻的刑罚。经审理查明，一审法院判决认定上诉人（原审被告人）吉长磊犯强奸罪的事实正确。一审法院在刑事判决书中所列的认定本案事实的证据，经一审开庭时当庭出示并质证，本院经审核属实予以确认。在本院审理期间，吉长磊及其辩护人均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）吉长磊明知被害人系未满十四周岁的幼女，仍多次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应从重处罚。关于辩护人所提被害人张某某的询问笔录系在无女性工作人员在场的情况下作出，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第56条的规定予以排除的辩护意见，经查，侦查人员对张某某进行询问时，已告知张某某有关权利义务和法律责任，并按张某某的陈述制作询问笔录，未采取暴力、威胁、非法限制人身自由等非法方法收集被害人陈述，不存在应当对被害人张某某的陈述予以排除的法定情形，故对该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提吉长磊多次强奸的犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，根据被告人吉长磊的供述、被害人张某某的陈述、证人贾某某等人的证言等证据，足以证实吉长磊多次通过生殖器接触的方式与被害人张某某发生性关系的事实，故对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提一审法院违反法定程序的相关辩护意见，经查，一审法院审判程序合法，不存在违反法定程序的情形，故对该项辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条的规定，针对未成年人实施强奸犯罪的，应当从重处罚，具有对不满十二周岁的儿童实施强奸犯罪、多次实施强奸犯罪等情形之一的，更要依法从严惩处。本案中吉长磊多次强奸不满十二周岁的幼女，应当从重处罚，更要依法从严惩处。鉴于吉长磊有坦白情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。一审法院综合考虑本案犯罪事实及上述情节等，对吉长磊的量刑适当，故对该项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审法院根据吉长磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吉长磊的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 陈光旭审判员 艾 明二〇二一年三月三日书记员 华 娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初5509号 原告柳州友邻物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌路**东郡会所**，统一社会信用代码：9145020066482503XU。 法定代表人周恕，该公司董事长。 委托代理人廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告韦川，男，壮族，1991年7月31日出生，住柳州市。 本院受理原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告韦川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤回对被告韦川的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州友邻物业服务有限公司撤回对被告韦川的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州友邻物业服务有限公司负担。 -2- 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  黄景平 二〇二一年三月十日 代书 记员  韦倩倩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1954号原告：郭菊英，女，汉族，1967年2月22日出生，住贵州省凯里市。被告：贵州苗泽堂生物科技有限公司，住所地凯里市经济开发区开元大道**苗之灵药业内，统一社会信用代码：91522620MA6H8JDK55。法定代表人：类晓峰。原告郭菊英诉被告贵州苗泽堂生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院定于2021年3月19日下午14：30在本院三号小法庭开庭审理，原告郭菊英未到庭参加诉讼。本院认为：原告郭菊英未到庭参加诉讼视为撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：原告郭菊英未到庭参加诉讼按撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告郭菊英承担。审判员  陶林方二〇二一年三月十九日书记员  杨芬芬
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再24号监督机关：江苏省盐城市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：吕红云，女，1965年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇海陵东路**。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。申诉人吕红云因与被申诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服本院（2014）盐民终字第01237号民事裁定，向江苏省盐城市人民检察院申诉。江苏省盐城市人民检察院以盐检民（行）监[2019]32090000054号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月26日作出（2020）苏09民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2014）盐民终字第01237号民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：根据中恒公司的《产权制度改革方案》和二审庭审时中恒公司的自认，改制工作已于2004年底结束。改制结束后，原告继续在中恒公司工作，虽然双方没有签订书面合同，但形成了事实劳动关系。2011年11月，中恒公司以原告连续旷工为由决定解除与其的劳动关系，原告遂申请劳动仲裁及提起诉讼。本案中原告与中恒公司之间的争议，并无证据证明系由政府主导的企业改制引发，而是双方在形成事实劳动关系后，中恒公司以原告违反劳动纪律为由解除劳动关系而引发的纠纷。因此，该纠纷系中恒公司在国有控股企业改制为民营企业后，企业内部为深化用工制度改革、人员转岗所导致的，并不属于由政府部门行政主导的企业改制所引发的纠纷。二审裁定认为本案争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，缺乏证据证明，二审裁定驳回原告的起诉，适用法律确有错误。吕红云向一审法院起诉请求判令：一、判决被告支付原告加班工资5590.99元；二、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资10450元；三、判决被告支付原告经济补偿金7600元；四、判决被告支付原告带薪年休假工资655.17元。合计24296.20元。一审法院经审理，于2012年11月28日作出(2012)阜民初字第0014号民事判决，驳回原告的诉讼请求。吕红云不服一审判决，上诉至本院。本院经审理后认为一审判决认定基本事实不清，于2013年8月20日作出（2013）盐民终字第0580号民事裁定，发回阜宁县人民法院重审。一审法院重审后认为，吕红云与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。遂于2014年3月25日作出（2013）阜民初字第0984号民事裁定，驳回吕红云的起诉。吕红云不服一审裁定，上诉至本院。本院于2014年6月3日作出（2014）盐民终字第01237号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审中查明，与本案同为系列案件的羊某、张某因与中恒公司劳动争议纠纷两案，不服本院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院分别向江苏省高级人民法院提出抗诉，江苏省高级人民法院分别作出（2017）苏民抗16、17号民事裁定，提审该案。江苏省高级人民法院又于2018年12月19日分别作出（2017）苏民再430、443号民事裁定，撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01240、01232号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0976、0995号民事裁定；指令江苏省阜宁县人民法院进行审理。本院再审认为，吕红云与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围。根据中恒公司的产权制度改制方案与中恒公司在二审中的自认，中恒公司企业改制工作于2004年底结束。而2011年11月中恒公司以原告连续旷工为由解除与其的劳动关系，并非是由政府主导的企业改制引发。尽管改制后中恒公司与原告未再另行签订书面劳动合同，但双方当事人对自改制后至2011年11月期间存在劳动关系均不持异议。原告基于其与中恒公司存在劳动关系且对中恒公司解除劳动关系有异议的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。本院裁定认为案涉纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律确有错误，依法予以纠正。综上，检察机关关于吕红云与中恒公司之间的争议属于人民法院民事案件受理范围的检察意见成立，本院依法予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）盐民终字第01237号民事裁定及江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0984号民事裁定；二、指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二一年三月十一日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢198号 汪辉祥、四川东联置业有限公司： 关于执行汪辉祥与四川东联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初2933号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费186元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十七日
青海省海西州西部矿区人民法院结案通知书（2020）青2894执309号申请执行人:军平劳保日杂百货大全; 被执行人:海西地原钾肥有限公司军平劳保日杂百货大全与海西地原钾肥有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20442.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位20442.5元。本院已于2021年3月30日将该款转付给军平劳保日杂百货大全（申请执行人）。至此，军平劳保日杂百货大全（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2894执309号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5962号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丙水，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。原审第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人张丙水、原审第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。平安公司上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市天河区人民法院审理本案。事实理由：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。最高人民法院在《关于立案是否要提供被告人身份证信息的答复》中也强调“只要原告提供具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息，即使没有自然人被告身份证号码，也应该依法登记立案”。由此可看出，起诉时，原告只要提供的被告信息，达到足以使被告与他人相区别的，就可以认定为有明确的被告。本案中，我方在起诉时提供了本案张丙水的姓名、住所地址、工作地址、联系电话（含其在申请贷款时所提供的近亲属联系方式）、身份证复印件等信息，虽然身份证已过有效期，但身份证号在全国范围内是唯一且确定的，这足以使本案起诉的张丙水与他人相区别，应认定我方起诉的张丙水主体明确。被上诉人张丙水没有提出答辩意见。原审第三人平安银行广州分行没有提出答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案平安公司提起诉讼时未能提交原审被告张丙水的身份证件或户籍资料等身份信息，在一审法院向平安公司送达补充证据材料通知书，要求平安公司调取原审被告张丙水的身份材料及户籍资料情况，平安公司也未能提供，故平安公司起诉的原审被告张丙水不明确，对平安公司的起诉一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，一审诉讼中，平安公司已向法院提供了原审被告的姓名、住所、联系电话及相应的身份证信息，该身份信息足以使原审被告与他人相区别，依最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，可以认定为明确的被告。另外，在一审裁定后，平安公司又向法院补充提供了其调查的《户籍信息证明》。据此，对于平安公司的起诉，可认定为有明确的被告，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17567号民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年三月二十九日书记员  蔡奕坚
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执388号 申请人:吴萍，女，汉族，1975年3月11日出生，住安徽省明光市。 被执行人：王振国，男，汉族，1977年8月10日出生，住安徽省明光市。 被执行人：牛泽宝，男，汉族，1972年9月14日出生，住安徽省明光市。 本院在执行吴萍与王振国、牛泽宝民间借贷纠纷一案中，在该案执行期间，双方当事人达成执行和解且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1182执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二○二一年三月二十七 书记员  林 洁
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1528民初490号 原告：苏明宏，男，汉族，1977年5月8日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：黄地源，男，汉族，1982年5月28日出生，住四川省兴文县。 原告苏明宏与被告黄地源劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明宏及其委托诉讼代理人吴天位到庭参加了诉讼。被告黄地源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏明宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告现金12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告修建大坝小学，雇请原告做水电工程，截止2018年3月6日结算，被告共欠原告劳务费12000元，2018年3月6日被告出具欠条一张，面值25000元，但被告欠原告的劳务费12000元，其余为借款，至今未支付，经多次催促未果，故诉讼来院，请求判令支持诉请。 被告黄地源未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告苏明宏为被告黄地源修建大坝小学提供劳务。2018年3月6日，原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今于2018年3月6日，在修建大坝小学过程中劳务费用及其借款共欠苏明宏25000.00（贰万伍仟元整）。此欠款以此据为证！欠款人：黄地源”。被告在欠款人处签名并按手印。被告所欠原告25000元款项中有12000元为劳务费。2020年11月之后，原告在案外人四川维博建设工程有限公司处领取了劳务费10000元。被告尚欠原告2000元劳务费，至今未支付。 上述事实，有《欠条》、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告苏明宏与被告黄地源虽未签订劳务合同，但根据《欠条》载明的内容，足以证明原告与被告之间构成了事实劳务合同关系，本院依法予以确认。经原告与被告对劳务费进行结算及原告后期领取劳务费的情况，被告尚欠原告劳务费2000元，原告请求被告支付该款，但被告至今未向原告支付该劳务费。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，被告应向原告支付劳务费2000元。原告主张被告支付超出劳务费2000元部分的诉讼请求，本院不予支持。 被告黄地源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄地源于本判决生效之日起十日内，向原告苏明宏支付劳务费2000元。 二、驳回原告苏明宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄地源负担25元，原告苏明宏负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张明龙 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 浪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初33号原告：酒泉顺凯水利水电工程有限公司，统一社会信用代码9162090067080856X0。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：甘肃大建工程建设有限公司（曾用名甘肃西部水利水电工程有限公司），统一社会信用代码91620902352587909L。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某，甘肃卓辩律师事务所律师。原告酒泉顺凯水利水电工程有限公司（以下简称顺凯公司）诉被告甘肃大建工程建设有限公司（以下简称大建公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺凯公司委托代理人胡某、被告大建公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告提供关于天水市城区引洮供水工程施工第十一标段工程的工程资料，并配合原告办理竣工验收手续；2、判令被告赔偿原告损失10万元；3、判令由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实及理由：2016年4月8日，原告与第三人签订《天水市城区引洮供水工程合同协议书》,原告承包了第三人发包的天水城区引洮供水工程第十一标段工程，为了便于施工，原告将上述工程中的部分工程分包给了被告，并成立了天水城区引洮供水工程第十一标段项目部。根据双方的约定，被告负责工程施工，原告予以协调配合。原告将所涉工程款通过转账的方式支付给被告指定的员工杨子、舒绒、车桂新、黄付德等人账户中。2018年12月，因施工进度等原因，原告和被告协商后一致后，向第三人提出退场申请，第三人同意后于2018年12月12日签订退场协议。根据该退场协议，施工方应在2019年5月10日前完成剩余暗渠土方回填、暗渠伸缩缝处理，倒虹吸水闸门安装、倒虹吸水压实验等工作,并且需要在2019年6月5日前完成资料整编、移交和完工工程的竣工验收工作。2020年年初，因第三人未按时支付工程款，原告向通渭县人民法院提起诉讼。诉讼过程中，第三人下发通知称天水市城区引洮供水工程已经于2019年9月27日正式通水运行，甘肃省水利厅要求2020年11月完成竣工验收，本案涉及的十一标段验收滞后，第三人要求在2020年4月25日前完成验收。因工程施工及验收资料目前由被告保管，原告要求被告提供上述资料，但被告拒绝提供。2020年4月，第三人认为因本案涉及的施工标段的工程资料未移交工程未验收、工程质量有问题,影响第三人对整体工程的验收进度,第三人向甘肃省水务投资有限责任公司提出申请要将原告列入省水投公司企业信誉黑名单,上报省水利厅将原告列入甘肃省建筑市场监管与诚信信息系统及水利建设市场主体信用信息不诚信企业名单。原告再次要求被告提供工程资料配合验收，但被告再次拒绝提供。被告大建公司辩称，原告起诉的主体不适格，工程施工结算均不是被告大建公司，而是杨某的个人行为；十一标段工程的工程资料应认定为标的物还是证据材料，若为证据，我们不知其证明目的，若是标的物，公证及裁定书以证据的形式进行保全是错误行为；原告未足额支付工程款，根据合同约定，被告可以拒绝交付资料。本案经审理查明以下事实：2016年4月8日，原告与甘肃水投天水供水有限责任公司签订《天水市城区引洮供水工程合同协议书》,原告承包了天水城区引洮供水工程第十一标段工程。后原告将上述工程交由被告施工，并成立了由原、被告人员共同参加的天水城区引洮供水工程第十一标段项目部。施工中，原告将所涉工程款通过转账的方式向被告法定代表人杨某指定的杨子、舒绒、车桂新、黄付德等人账户支付工程款。2018年12月12日，原、被告因故退出涉案工程。由于涉及本案的十一标段验收滞后，甘肃水投天水供水有限责任公司要求在2020年4月25日前完成验收。因工程施工及验收资料目前由被告保管，原告要求被告提供上述资料，但被告以原告未能支付剩余工程款为由拒绝提供。现原告以被告未提交工程资料影响工程验收及本公司声誉为由起诉要求处理。同时查明，2020年11月4日，本院根据原告的申请对保管在被告处的涉案工程资料、财务资料予以查封。本院认为，当事人应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告虽未签订书面协议，但原、被告人员共同组成项目部、共同参与涉案工程施工过程，形成了事实上的合作施工关系。杨某既是被告公司的法定代表人，又是涉案工程施工的组织者，被告辩称是施工结算系杨某的个人行为但未能提交相应证据证实，且工程资料又保管在被告公司，故对被告的辩称主张不予采信。被告关于原告未足额支付工程款的主张，可另寻途径解决。被告作为合作施工人，有提供涉案工程资料、协助工程验收的义务，故对原告要求被告向原告提供关于天水市城区引洮供水工程施工第十一标段工程的工程资料、并配合原告办理竣工验收手续的请求，予以确认。关于原告要求判令被告赔偿损失10万元及公证费、律师费，因双方没有书面协议、对此约定不明，且有些支出系非必要支出，其要求缺乏事实依据，故对原告的以上请求，不予确认。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃大建工程建设有限公司在本判决生效后十日内向原告酒泉顺凯水利水电工程有限公司提供关于天水市城区引洮供水工程施工第十一标段工程的工程资料、并配合办理竣工验收手续；二、驳回原告酒泉顺凯水利水电工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元、保全费500元，由原告酒泉顺凯水利水电工程有限公司负担575元，被告甘肃大建工程建设有限公司负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二一年三月二日书记员 韩 玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12358号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托代理人：蔡征宇，上海铸达律师事务所律师。被执行人：杨国萍，女，1963年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：苏国良，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行中航信托股份有限公司与杨国萍、苏国良公证债权一案中，依法向被执行人杨国萍、苏国良发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上海市杨浦公证处于2020年4月23日作出的(2020)沪杨证执行字第21号执行证书确定的归还借款本金2,282,174元及违约金，负担公证费2282元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，依法查封抵押物被执行人杨国萍名下上海市杨浦区国京路XXX弄XXX号XXX室房屋，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，要求我院拍卖抵押物实现债权。执行中，本院已依法对上海市杨浦区国京路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估拍卖，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1427号原告：薛国宝，男，1974年1月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：廖建国，男，1983年3月15日生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告薛国宝与被告廖建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告薛国宝于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告薛国宝基于其真实意思表示申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛国宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告薛国宝负担。审判员  张晓彬二〇二一年三月二十九日书记员  李晓莉
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2751号张华梅、高明才、陈萌萌、马先鑫、衡莉莉、李健宏、苏建勇、王朵玲、孙贵影、孙乐京、缑亚男、王小永、邵正虎、衡庆、卞介荣、肖红桔、王**、赵敬辉、缑俊飞、李海涛、邱昌红、赵登举、陈彩云、高明春、孙晓蝶、张三丽、郜学军、郜学营、李苗、冯帆、纵元、张静、巴志慧、巴志彬、夏雨、王凌波、赵军亮、张彬、倪涛涛、纵雪华、刘宵龙、张兵、衡建堂、周影、张朝晖：苏州拓之阳电力科技有限公司：申请执行人张华梅、高明才、陈萌萌、马先鑫、衡莉莉、李健宏、苏建勇、王朵玲、孙贵影、孙乐京、缑亚男、王小永、邵正虎、衡庆、卞介荣、肖红桔、王**、赵敬辉、缑俊飞、李海涛、邱昌红、赵登举、陈彩云、高明春、孙晓蝶、张三丽、郜学军、郜学营、李苗、冯帆、纵元、张静、巴志慧、巴志彬、夏雨、王凌波、赵军亮、张彬、倪涛涛、纵雪华、刘宵龙、张兵、衡建堂、周影、张朝晖与被执行人苏州拓之阳电力科技有限公司纠纷一案，申请执行标的共419490.5元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人张华梅、高明才、陈萌萌、马先鑫、衡莉莉、李健宏、苏建勇、王朵玲、孙贵影、孙乐京、缑亚男、王小永、邵正虎、衡庆、卞介荣、肖红桔、王**、赵敬辉、缑俊飞、李海涛、邱昌红、赵登举、陈彩云、高明春、孙晓蝶、张三丽、郜学军、郜学营、李苗、冯帆、纵元、张静、巴志慧、巴志彬、夏雨、王凌波、赵军亮、张彬、倪涛涛、纵雪华、刘宵龙、张兵、衡建堂、周影、张朝晖向本院申请执行的相劳人仲案字（2020）第704号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2691号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：陈建国，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3766号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人陈建国应支付截至2020年5月17日止的信用卡欠款本金14963.19元、利息1442.59元、手续费63元，及以本金从2020年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费225.7元由被执行人陈建国承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人陈建国名下财付通支付科技有限公司账户存款1238.63元及福建省农村信用社联合社账户存款213.56元。本次执行得款共1452.19元，在扣除诉讼费225.70元及执行费150.42元后，剩余款项1076.07元已退予申请执行人。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款1452.19元，在扣除诉讼费225.70元及执行费150.42元后，剩余款项1076.07元已退予申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月三日 书记员  苏锦铃
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执恢266号申请执行人:段凤华，女，1974年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人:益阳市远益竹青砧板有限公司，住所地益阳市长春工业园五里堆社区,统一社会信用代码：91430900666333039J。法定代表人：龚娥云。被执行人：汤运香，男，1953年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人段凤华与被执行人益阳市远益竹青砧板有限公司、汤运香借款合同纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出的（2018）湘0902民初789号民事判决书已发生法律效力。被执行人益阳市远益竹青砧板有限公司偿还段凤华借款本金650000元及利息（2018年5月26日前利息为255000元，之后的利息按年利率24%计算至清偿之日止），被执行人汤运香对上述借款承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6808元、执行费8900元。但被执行人益阳市远益竹青砧板有限公司、汤运香一直未能按期履行以上生效法律文书确定的义务，本院经申请立案执行该案。本院于2020年12月3日、2021年3月30日发起总对总网络财产查控，查明益阳市远益竹青砧板有限公司、汤运香名下无股权、证券、银行存款、车辆等财产信息。于2020年12月10日向益阳市不动产登记中心查询被执行人益阳市远益竹青砧板有限公司未发现可供执行的财产、汤运香名下不动产已被另案查封。本院于2020年12月3日对益阳市远益竹青砧板有限公司、汤运香适用限制高消费措施，同日将益阳市远益竹青砧板有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为650000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 焱审判员 崔益沙审判员 曹 进二〇二一年三月三十一日书记员 何卓楷
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕07知民初1号原告：罗伊视效动漫有限公司。住所地，大韩民国首尔特别市，5,**。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所。被告：汉台区XX超市。住所地，陕西省汉中市汉台区。经营者：袁进荣。原告罗伊视效动漫有限公司与被告汉台区XX超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗伊视效动漫有限公司以其与汉台区XX超市已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司负担，由其持据到本院领取。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年三月二十四日法官助理 肖 晗书 记 员 熊俪雅1
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初169号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人车焕灿，男，1991年7月20日出生，文化程度初中，住广西壮族自治区梧州市苍梧县沙头镇沙头村洞口四组18号，现住广州市荔湾区。因本案于2020年11月3日被羁押，同日被刑事拘留。同年11月19日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人马艳敏、陈荣生，广东文领律师事务所律师。被告人刘涛，男，1984年7月14日出生，汉族，文化程度初中，住河南省驻马店市上蔡县蔡都办事处石桥村姜庄2-73，现住广州市荔湾区。因本案于2020年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人龚国清，广东卓信律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2021]67号起诉书指控被告人车焕灿、刘涛犯开设赌场罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人车焕灿、刘涛及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月底起，被告人车焕灿、刘涛伙同陈为深、陈明爱、陈贞团、唐坤明、秦东铭、董德广、车忠胜、王娟（陈为深等8人均已判决）在广州市荔湾区桥中坦尾西巷167号301房开设赌场，使用扑克牌以“三公”大吃小的方式进行赌博。被告人车焕灿系赌场经营者之一，参与赌场分成，刘涛负责提供赌博场所。同年9月17日凌晨1时许，被告人车焕灿、刘涛的同案犯陈某1、陈某3、陈某2、董某、唐某2、秦某、车某、王某及现场其他15名参赌人员在上址被民警抓获，现场缴获赌资23290元人民币、赌具及作案工具手机等物品。被告人刘涛于2020年10月15日被民警抓获归案，被告人车焕灿于2020年11月3日被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人车焕灿、刘涛无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人车焕灿在开设赌场中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人车焕灿、刘涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人车焕灿、刘涛认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘涛是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。建议判处被告人车焕灿有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人刘涛判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人车焕灿、刘涛对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人车焕灿的辩护人另提出以下量刑情节：1.被告人如实供述自己的罪行。2.被告人认罪认罚，悔罪态度良好。3.被告人是初犯偶犯。4.被告人虽然是主犯，但是其地位作用与同案人陈某2、陈某1相当，体现在介绍赌客、分水钱等问题上，量刑时应予以考虑。综上，请求对其从轻处罚并在有期徒刑一年以下量刑。被告人刘涛的辩护人另提出以下量刑情节：1.被告人认罪态度良好，有坦白情节。2.被告人是从犯。3.被告人是初犯偶犯。请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人车焕灿、刘涛在开庭中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证、查证属实并予以采纳的现场被缴获的赌资、赌具扑克牌、通讯工具手机、开门钥匙、现场照片等物证，受理登记登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、微信信息截图、户籍身份及前科情况查询证明、行政处罚决定书、微信聊天截图、微信转账截图等书证，同案人陈某2、车某、唐某2、陈某3、王某、陈某1的供述及辨认笔录，证人卢某、唐某1、李某1、黄某1、罗某、成某、杨某1、郭某、李某2、杨某2、吴某、黄某2、莫某、梁某、袁某、叶某的证言，被告人陈某4、刘涛的供述等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人车焕灿、刘涛无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人车焕灿、刘涛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人车焕灿系赌场的股东，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘涛提供场地，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人车焕灿当庭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人刘涛如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。辩护人关于被告人是初犯偶犯、认罪认罚、悔罪态度良好的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下：一、被告人车焕灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月3日起至2022年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月15日起至2021年5月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的作案工具手机（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  李志安人民陪审员  李呢妮二〇二一年三月五日法官助理钟健涛书记员司徒晓君
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执恢293号申请执行人：王某某，男，1972年11月19日出生，汉族,住包头市昆都仑区。被执行人：李某，男，1972年1月18日出生，汉族,住包头市昆都仑区。申请执行人王某某与被执行人李某公证债权纠纷一案，申请执行标的5万元及利息。经本院立案执行，执行中双方当事人达成和解并履行完毕。至此，申请执行人王某某向本院申请执行的（2014）包天泽执证字第0053号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  包莉莉二〇二一年三月三十日书记员  徐丽莎
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1096号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩涛，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾果岭，河南恩达律师事务所律师。 再审申请人韩涛因与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）信用卡纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩涛申请再审称，（一）只有尾号3522的卡被明确标注为银联标准版信用卡，尾号7726的卡为信用类贷款卡而非信用卡，不能把四张卡片统称为信用卡。民生银行在一审民事起诉状案由部分的描述用词不严谨、有重大诱导错误，不能把四张卡片引起的本案纠纷统称为信用卡纠纷。（二）根据《征信业管理条例》第四十条第四项规定，民生银行有责任和义务提供韩涛尾号1605卡片的详细消费记录，把一张从未开卡使用的卡片作为逾期卡将信息报送至金融信息基础数据库，由此可见民生银行的后台管理是多么混乱。二审时韩涛提出解决此事，而民生银行却置若罔闻。请求经过法庭判决，从而纠正民生银行的违法违规行为。（三）民生银行提出的诉讼请求中：本金126722.78元，利息3456.76元加违约金61375.15元，合计64831.9元（2019年2月—2019年9月29日），年化收益率达到76.7%。即使去掉利息3456.7元，单独核算违约金61375.15元，年化收益率也达到72.6%（支付宝旗下的花呗和借呗年化收益率达到15%至18%就已被称为高利放贷公司）。如此高的年化收益率，涉嫌高利放贷，明显违背公序良俗，请求法庭按照国家的法律规定，保护韩涛的合法权益，制止民生银行的高利放贷行为。（四）在两张性质不同的卡片纠纷问题解决之后，再分别计算2019年9月30日之后的利息、违约金。一、二审按年利率24%的标准计算利息、违约金明显过高，并且违反中国人民银行2019年8月20号的相关规定，当时年利率6%的基准利率早已不复存在，现在执行的是从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）。（五）由于民生银行自2020年9月份申请法院冻结韩涛的工资账户至今，韩涛未取得任何工资收入，造成韩涛生活极大困难而陷入困境。请法庭解决韩涛自2020年9月份以来及以后的生活保障问题。（六）如果将民生银行有关高利放贷的部分金额剔除之后，民生银行请求的违约金额将下降许多。而民生银行原上诉状中所列的律师费、诉讼费等也应该随之调整下降。另外民生银行涉嫌高利放贷，违反国家法律和有关法规，有违法违规过错在先，所以韩涛请求法庭判令在有关费用调整降低之后，韩涛与民生银行之间对纠纷费用进行分摊。韩涛提出的再审请求：1.判令民生银行提供卡号6226××××7726、6226××××3522的两张银行卡所欠利息、违约金的证据,以保护韩涛的合法权益。2.判令民生银行提供卡号为5289××××1605银行卡的详细消费清单。民生银行认为尾号3522、1605、9900的信用卡系主副卡关系，请求判令民生银行提供韩涛的签名确认材料。3.判令民生银行停止高利放贷行为。4.对两张性质不同的卡片在2019年9月30日之后所产生的利息及违约金的还款顺序分别进行明确地判决,使纠纷得到公平公正解决。5.请求法庭协调解决韩涛的生活保障事宜。6.解决关于民生银行原审上诉状中的律师费、诉讼费等调整降低事宜以及对诉讼所产生费用的分摊事宜。 民生银行提交意见称，（一）本案一、二审判决认定事实清楚。民生银行与韩涛所签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）系双方真实意思表示，韩涛是在自愿遵守合约中所有条款的基础上签署的。在韩涛违约的情况下，民生银行依法提起诉讼，维护自身权利，合理合法。（二）原判关于利息和违约金的认定和支持符合法律规定，也符合韩涛和民生银行共同签署认可的领用合约的相关规定。（三）本案律师费、诉讼费由领用合约明确约定，且属于民生银行因韩涛违约行为而产生的必要的、合理的支出。（四）民生银行在一审时已经将本案证据全部提交法庭审查，包括领用合约、交易明细、催收单据，民生银行客户管理系统记载的韩涛拖欠本金、利息、违约金的详细情况以及委托代理协议等。这些证据已经形成一个完整的证据链，能够证明韩涛违约的事实以及应当支付民生银行款项的具体金额。一、二审法院根据上述证据作出判决合理合法、公平公正。如果韩涛认为本案存在问题，应当提供充分证据予以证明，或者提出相反的证据推翻民生银行提交的证据。韩涛所谓的民生银行违反国家法律规定高利放贷，是恶意诽谤、毫无依据。民生银行请求驳回韩涛的再审申请。 本院经审查认为，民生银行向一审法院起诉请求:1.判令韩涛偿还信用卡全部欠款合计人民币191,772.41元，其中本金126,722.78元、利息3456.76元、违约金61,375.15元（利息、违约金暂计算至2019年9月29日,此后的利息、违约金按合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.韩涛承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费用、代理风险费等）。一审法院判令韩涛向民生银行偿还本金126,722.78元，截至2019年9月29日的利息3456.76元、违约金61,375.15元以及其他费用。二审法院判决予以维持。在本院组织的询问中，民生银行的委托诉讼代理人述称，民生银行主张的利息3,456.76元、违约金61,375.15元是自2018年10月至2019年9月29日期间的利息和违约金，其中违约金是以未偿还本金为基数，按照月利率5%的标准计算得出的。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案虽然系信用卡纠纷，但上述司法解释的规定精神应予参照。按照民生银行提出的计算方法，民生银行主张的违约金已经达到年利率60%的计算标准。原判对民生银行主张的截至2019年9月29日的利息和违约金全部予以支持，是否符合法律规定的精神，是否妥当，需要再酌。 综上所述，韩涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年三月二十五日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初331号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人戚某某，男，1985年10月13日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉[2021]320号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月2日23时30分许，被告人戚某某饮酒后驾驶牌号为“沪C0XXXX”小型轿车，行驶至本区金山卫镇小区门口处碰擦到一辆电动自行车后驶离现场，后被民警查获。戚某某经呼吸式酒精测试仪测试为189mg/100ml，送至医院抽血后经鉴定其血液中乙醇含量为2.47mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人戚某某到案后如实供述了上述事实，并赔偿取得谅解。公诉机关认为被告人戚某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处戚某某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人戚某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丹辉二〇二一年三月九日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6667号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：施金时，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52944号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金76343.77元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52944号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执62号之一 申请执行人:李晓萍、女，1969年6月3日生，汉族，赤水市人，住赤水市。 委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所律师。 被执行人：彭建平，男，1965年2月4日出生，汉族，遵义市人，现监狱服刑。 申请执行人李晓萍依据生效的贵州省遵义市红花岗区人法院（2020）黔0302民初7902号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人支付申请人借款514000元，二、承担案件受理费4500元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。名下登记有贵Ｃ×××××宝马（注册时间：2010年4月1日）、贵Ｃ×××××雷克萨斯（注册时间：2010年12月1日）汽车两辆，因被执行人已经被判处刑罚车辆已被另案扣押，申请人不申请对车辆进行查封。本案查封了被执行人与案外人共有的位于遵义市红花岗区间，但系轮候查封本案不具备处置权。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人法院（2020）黔0302民初7902号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月二十三日 法官助理 冉启军 书 记 员 游雪梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申94号再审申请人（原审被告）：张振国，男，1984年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高宇录，黑龙江滨利律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，该公司员工。再审申请人张振国因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初82630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振国申请再审称，申请人接到自称被申请人宝马金融公司工作人员的电话，向申请人催收欠款，而申请人却从未向被申请人借款，也未与被申请人签订过借款合同。在后续的沟通中得知，2016年11月8日有人以申请人名义与被申请人签订了《汽车抵押贷款合同》，有欠款未偿还。为了核实情况，申请人向被申请人工作人员索要合同，对方向申请人发送了《汽车抵押合同》的电子版扫描件。经肉眼比对，可以看出该合同上的借款人“张振国”签名不是申请人本人书写，该合同上的申请人签名系他人伪造。为了依法查清《宝马汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》上的“张振国”签名字迹是否是申请人书写，申请人委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，2020年11月26日该鉴定中心作出《黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书》（黑民强［2020］文司鉴字145号），鉴定意见为送检的宝马汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同第5页上“张振国”的签名字迹与张振国样本签名字迹不是同一人书写。申请人的委托代理人在中国裁判文书网及人民法院报微信公众号上查询到，北京市朝阳区人民法院于2019年11月22日作出（2019）京0105民初82630号民事判决，判决申请人履行还款责任。该判决是以公告的方式送达，公告刊登在2019年12月31日的《人民法院报》G84版面。申请人认为，原审法院北京市朝阳区人民法院认定事实的主要证据《汽车抵押贷款合同》是伪造的，基于伪造的证据判决申请人承担还款责任属于错误裁判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、三项、第二百零五条之规定，向北京市第三中级人民法院申请再审，请求撤销原判，发回重审。宝马金融公司答辩称，对申请人提供的鉴定意见不予认可，鉴定应该拿原件作为样本。申请人提到的朝阳法院作出的送达事实和理由，被申请人不予发表意见，一审卷宗有相关证据或留存痕迹。该汽车抵押贷款合同只有张振国一人签字且并无担保人和共同贷款人，宝马金融公司从未伪造相关合同，并且经与汽车销售店联系，合同系申请人本人所签，其申请贷款的同时提供过银行开户资料和银行流水，宝马金融公司有催收电话记录。综上，不同意申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之情形的再审事由。首先，申请人提供单方委托的鉴定意见作为新证据，以证明涉案合同不是其本人所签。但根据本案现有证据，宝马金融公司在原审中提交了《汽车抵押贷款合同》以及张振国为所有权人的汽车登记证书，该车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。本案申诉审查期间，宝马金融公司提供张振国偿还车辆贷款的银行流水记录。申请人虽否认其与宝马金融公司签订过借款合同，但对宝马金融公司持有上述办理贷款及偿还贷款银行流水等材料未作出合理解释，且未提供充分证据证明其主张。根据上述证据，原审判决张振国应向宝马金融公司偿还贷款并无不当。申请人所提证据，不属于足以推翻原判决的新证据。其次，申请人所提原审判决认定事实的主要证据是伪造的理由，亦不能成立。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振国的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年三月二十九日法官助理  高聪霄书 记 员  李 蕊
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2501刑初33号公诉机关个旧市人民检察院。被告人王东，男，1991年4月6日生，彝族，云南省屏边县人，小学文化，农民，户籍所在地屏边县，现住蒙自市。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被个旧市公安局取保候审，2021年1月18日被个旧市人民检察院取保候审，2021年1月28日由本院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日0时10分，被告人王东醉酒无证驾驶无号牌小型轿车行驶至鸡蒙一级公路17公里处时，发生道路交通事故，民警在处置过程中发现被告人王东有酒驾嫌疑。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人王东的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为189.03mg/100ml。经个旧市公安局交警大队认定，被告人王东承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王东主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、查获经过、交通事故认定书等书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王东主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王东无证驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，可酌情从重处罚。建议对被告人王东判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。诉请本院依法判处。被告人王东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月7日0时10分，被告人王东醉酒无证驾驶无号牌小型轿车沿鸡蒙一级公路行驶至鸡蒙一级公路17公里00米处时，与侯某驾驶的车牌为云Ｇ×××**的普通摩托车发生碰撞，造成二人受伤的道路交通事故。民警在处置过程中发现被告人王东有酒驾嫌疑。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人王东血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为189.03ｍｇ／100ｍｌ。经个旧市公安局交警大队认定，被告人王东承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王东主动报警，在现场等候交警处置，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明，被害人侯某、王某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，交通事故赔偿协议、医疗单据，司法鉴定意见书，被告人王东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王东主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻或减轻处罚。被告人王东自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。被告人王东无证驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳2000元）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。剩余罚金人民币2000元限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  杨美秀人民陪审员  刘晓云二〇二一年三月三日书 记 员  李虹颖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执525号申请执行人：卢欢欢，女，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人：深圳松福影院管理有限公司上海分公司(原深圳麦希影院管理有限公司上海分公司)，住所地上海市徐汇区。负责人：刘磊。卢欢欢与深圳松福影院管理有限公司上海分公司劳动仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2020)办字第3199号调解书已经发生法律效力。权利人卢欢欢于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人深圳松福影院管理有限公司上海分公司支付工资7,500元及利息等。执行过程中查明，深圳麦希影院管理有限公司上海分公司于2020年11月25日经工商登记名称变更为深圳松福影院管理有限公司上海分公司。本院通过自然资源确权登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二一年三月十八日法官助理 朱 磊书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执483号 申请执行人：严恒学,男,汉族,1970年10月11日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所73号。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行严恒学与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为91888.20元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXXXX号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付10900.77元之外，剩余执行款未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  谢 仕 贵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民申20号 再审申请人（原审被告）：广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城（一）期江南上城A栋办公楼4055、4056、4073号房，统一社会信用代码91450103MA5NGG657T（1-1）。 委托诉讼代理人：周郁河，男，汉族，1994年12月27日出生，住广西灵山县 米 田 星村四队124号。 被申请人（原审原告）：林某某，女，汉族，1984年6月5日出生，住南宁市青秀区。 原审被告：周某某，男，汉族，1988年4月10日出生，住广西灵山县 米 田 星村五队150号。 委托诉讼代理人：周郁河，男，汉族，1994年12月27日出生，住广西灵山县 米 田 星村四队124号。 再审申请人广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司因与被申请人林某某及原审被告周某某服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0105民初11668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司申请再审称，请求：1.撤销南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初11668号民事判决；2.驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：第一，本案现有证据已充分证实再审申请人在2019年11月26日前已将涉案健身中心的会员权益转让给壹健钟情健身服务有限公司，应当由壹健钟情健身服务有限公司承担责任。第二，一审判决未追加洪登蓬及广西南宁壹健钟情健身服务有限公司作为本案当事人参加诉讼涉嫌程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请法院查明事实，支持再审申请人的请求。 被申请人林某某答辩意见:再审申请人未经会员同意转让会员权益不合法。本人是在广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司购买的健身卡，与洪登蓬及广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司不存在关系，再审申请人与洪登蓬及广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司的商务纠纷不应在本案合并审理。 原审被告周某某未提交书面意见。 本院经审查认为，关于再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的问题。经审查查明，2019年11月11日，被申请人在再审 申请人位于南宁市的艾泽拉斯健身中心柜台处办理半年会员卡，并支付费用888元。2019年11月底，艾泽拉斯健身运动中心停止营业，未再向会员开放服务。再审申请人在原审开庭前提交《买卖合同》、《企业变更通知书》、《招商银行账户历史交易明细表》、《营业执照》作为证据，证明其已将涉案健身中心的会员权利义务转让给案外人洪登蓬，其不是适格被告。在再审听证审查中，再审申请人当庭提交会员出入健身房照片及微信截图作为证据，证明本案应当再审。本院认为，再审申请人未经过被申请人的同意将涉案服务合同的权利义务转让给案外人，该转让对被申请人不发生法律效力。再审申请人申请再审所提交的证据，不足以证明其将会员权益转让给案外人已经过被申请人同意，故对再审申请人的该项主张本院不予支持。 综上，再审申请人申请再审的事由并不成立，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁艾泽拉斯健身服务有限公司的再审申请。 审 判 长  潘心武 人民陪审员  韦少芬 人民陪审员  廖 萍 二〇二一年三月三十日 书 记 员  黄伟东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终886号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1974年4月18日出生，现住正阳县。委托诉讼代理人：李雪涛，男，汉族，1995年2月9日出生，住址同上，系上诉人李某1之子。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，生于1970年11月9日，住址：正阳县。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人李雪涛，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人李昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求对一审中漏判的部分被继承人李德盈名下的泰康人寿保险公司的理财，本息共计40000元（以保险公司实际支付数额为准），追加改判再给上诉人20000元；3、一审、二审的诉讼费均由被告李某2承担。事实和理由：1、一审漏判。经证明被上诉人李某2在李德盈去世后，私自占有其在泰康人寿保险公司的理财存单，存单内有（本息共计有40000余元，具体以保单结算为准。），该钱尚未被取出，目前泰人寿保险公司出的证明已提交给一审法院。对于上诉人请求分割该笔遗产，一审判决书中对该笔遗产有事实陈述，但并未对此笔遗产做出任何判决。2、李德盈名下的泰康人寿保险公司理财存款（本息共计有40000余元），作为遗产，应该按照法律去分配。而且泰康人寿保险公司也表示等法院判决后才能将依法将钱领走。依法该笔遗产为上诉人和被上诉人一人一半，而不应该将该笔遗产置之度外判决。李某2辩称，原审判决事实认定错误，法律适用不当。原审法院认定李德盈死亡抚恤金和丧葬费是遗产属事实认定错误。丧葬费已经用于李德盈的丧葬开支，且开支数额远超于该数字，超出部分全部由李某2承担，这笔钱就该用于李德盈丧葬开支的5000元丧葬费不应当分割，也无法分割。一审法院按遗产分配抚恤金属适用法律错误。该51458元抚恤金已经用于给冯德兰治病所用，李某2愿意将抚恤金拿出来，且放弃自己应当分得的那一部分，将属于自己的份额交于母亲。李德盈生前留下的还有四千九百元债务，该笔债务是李某2偿还的，应当从遗产中扣除。原审法院对保险的认定是正确的，该保险在没有兑现之前系可期待的财产，且不确定，最后是否可以兑现不确定，因此无法分割。李某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法分割被继承人李德盈的遗产和抚恤金即再给原告李某1140000元（以实际查清数额为准），2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李某1与被告李某2系兄弟关系。原被告的父亲李德盈于2019年2月19日因病去世，生前职业为教师。李德盈与妻子冯德兰育有二子、二女，长子李某2，次子李某1，长女李红丽，次女李彩红。李德盈去世后，被告李某2在正阳县农业银行取款三次，本息合计金额为280249元。李德盈在正阳县泰康人寿保险公司有理财存款30000元，保单投、被保人均为李德盈。目前该款已经到期，可以随时支取，单据在被告李某2持有。李德盈死亡后在正阳县××镇中心学校有56458元的死亡补助、抚恤金均由被告李某2领取。上述遗产由被告领取后，被告只分给原告100000元。因原告李某1认为被告李某2多分了遗产，双方因继承遗产事宜发生纠纷，协商未果。为此，双方成讼。另查明，李德盈的二个女儿李红丽、李彩红都公证声明放弃继承李德盈一切财产，也放弃参与分割抚恤金等一切财产利益。李德盈的妻子冯德兰作为本案原告在本案审理过程中也向法院提出撤诉申请，并声明放弃分割、继承其丈夫李德盈的一切遗产，法院已经另行作出民事裁定书，准予冯德兰撤诉。李德盈的父母早已去世，现在参与继承的合法继承人只有原告李某1和被告李某2。一审法院认为，原被告的父亲李德盈去世后，对其遗产处理没有立下遗嘱。依据相关法律规定，应当按照法定继承进行遗产分配。庭审中根据原告提供的证据，李德盈的合法继承人中二个女儿李红丽、李彩红都通过公证声明放弃继承李德盈一切遗产，也放弃参与分割抚恤金等一切财产利益。李德盈的妻子冯德兰在诉讼中也声明放弃分割、继承其丈夫的一切遗产。现在本案参与继承的继承人只有被告李某2和原告李某1。被告庭审中承认在其父亲李德盈死亡后，其只分给原告李某1现金100000元。但是通过法院查明的事实及证据表明被告李某2在其父亲死亡后共支取其父亲的银行账户现金合计280249元，在正阳县××镇中心学校领取有56458元的死亡补助、抚恤金，两项合计336707元。上述款项依法应当有原被告二人均分，即原告应当分得168353.5元。因被告承认只分给了原告100000元，故被告依法仍应当再向原告支付68353.5元遗产分割款项。原告请求分割的李德盈在正阳县泰康人寿保险公司的理财存款30000元，该款已经到期，可以随时支取，单据在被告李某2手中持有。因该笔款项现在并未支取，待被告李某2支取后应当分配给原告该笔财产的一半。对于原告庭审中陈述被告李某2儿子李雪峰在李德盈生前向其借款60000元未还。李德盈有债权60000元，要求被告李某2承担民事责任，缺乏法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李某2于判决生效后二十日内向原告李某1支付遗产分割款68353.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李德盈在正阳县泰康人寿保险公司的理财存款应否作为遗产由上诉人与被上诉人继承。李德盈在正阳县泰康人寿保险公司有理财存款30000元，保单投、被保人均为李德盈,目前该款已经到期。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；李德盈在正阳县泰康人寿保险公司的理财存款30000元及应得利息应由李某2和李某1各分得一半。综上所述，李某1的上诉请求成立。一审判决处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持正阳县人民法院（2020）豫1724民初2631号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销正阳县人民法院（2020）豫1724民初2631号民事判决第二项；三、李德盈在正阳县泰康人寿保险公司的理财存款30000元及应得利息由李某2和李某1各分得一半；四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由被上诉人李某2负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二一年三月十六日书记员  刘丹丹
延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执13号之一申请执行人：贾磊，男，汉族，1989年9月29日生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区新城鲁艺1号院8号楼401室。被执行人：王延龙，男，汉族，1988年6月24日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区裴庄枫林佳苑小区6号楼1101室。被执行人：王伟，男，汉族，1992年2月9日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区常泰路1365号院2单元301室。本院受理的贾磊申请执行王延龙、王伟借款合同纠纷一案，申请执行人贾磊依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2020）延仲裁字第089号调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人王延龙、王伟采取了限制消费措施。2021年3月16日双方自愿达成和解协议并长期履行，申请人申请解除对被执行人的强制措施，协议内容如下：1、王延龙2021年4月15日前支付贾磊6万元，2021年5月15日前支付4万元，6月、7月、8月每月2万元，2021年9月30日前支付14万元，剩余款项于2022年3月30日前清偿。2、和解协议达成后，需解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕06执13号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可恢复原调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长东审判员  黄延峰审判员  韩永虎二〇二一年三月十六日书记员  鲍海强
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0481民初574号 原告：胡立新，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：凌冲，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告胡立新诉被告凌冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡立新与被告凌冲经协商达成调解，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡立新撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告胡立新负担。 审判员 肖 昕 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄钰文
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执229号 申请执行人：陈翠芬，女，1952年6月10日出生，汉族，现住兴业县。 被执行人：兴业县大水庄园生态农业发展有限公司，住所地：兴业县。 法定代表人：陈军寅，总经理。 本院在执行申请执行人陈翠芬与被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初465号民事调解书，被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司应支付10060元及利息给申请执行人陈翠芬，负担案件受理费5元和执行费500元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月5日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2021年3月16日依照法律规定对申请执行人陈翠芬进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人陈翠芬同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初330号原告：贵州省道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇文化路，统一社会信用代码：915203252148912241。法定代表人：冯勤慧。委托诉讼代理人：王朱丹。被告：张武兵，男，1974年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市道真自治县。被告：李章毅，女，1975年10月25日出生，布依族，住贵州省遵义市道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）诉被告张武兵、李章毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告道真农商行的委托诉讼代理人王朱丹、被告张武兵到庭参加了诉讼，被告李章毅经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张武兵、李章毅偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金138653.48元及相应利息；2、判令被告张武兵、李章毅承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张武兵、李章毅与原告贵州道真农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同（合同编号：（道）农信社联盟（2016）年借字0605号），借款人张武兵、李章毅于2016年10月20日因装修向贵州道真农村商业银行股份有限公司借款140000元，期限24个月，月利率为7.5208‰，于2018年10月19日到期。截止2020年12月21日，未清偿的贷款利息为53195.05元，被告未按照约定按时归还借款本金及利息，已违约。二被告的行为严重影响了原告的合法权益，原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张武兵辩称，借款属实，但是当时我们去该行贷款的时候并没有约定还款的时间，后面我想转还款的时间，该行没有给我转。我现在没有钱还这笔借款。被告李章毅未到庭答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月20日，被告张武兵、李章毅以装修住房为由向原告道真农商行申请借款140000元，后原告与二被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：（道）农信社联盟（2016）年借字0605号），合同约定“不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，该合同并约定双方的其他权利与义务。合同签订后，原告依约向二被告发放了140000元借款，借据上载明借款期限为2016年10月20日至2018年10月19日、期内月利息为7.5208‰，后二被告向原告出具了承诺书，承诺书载明：1、按季偿还该笔贷款利息；2、于2017年10月19日前还款伍万元；3、于2018年10月19日前还清所有剩余贷款。二被告取得借款后共计向原告支付利息14055.27、偿还本金1346.52元，截止2021年2月20日，二被告尚欠原告借款本金138653.48元、利息56427.69元，该款还款期限届满后二被告未按约履行还本付息义务，经原告催收未果，致原告向本院提起诉讼。本院认为，被告张武兵、李章毅向原告借款后，未按照约定履行还本付息义务，且该借款截止原告起诉之日还款期限已届满，故对原告主张张武兵、李章毅还借款本金138653.48元及相应利息、罚息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告李章毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张武兵、李章毅于本判决生效后十五日内共同偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金138653.48元及相应利息、罚息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告张武兵、李章毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年三月十二日书记员  王 松
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初719号原告：苏桂清，男，1951年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39层至42层。负责人：刘凤基，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告苏桂清与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂清的委托诉讼代理人张振宇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂清向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司向苏桂清理赔意外保险金44400元；2.要求人寿保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏桂清于2017年6月22日夜间在自家不慎从床上摔到地上造成苏桂清脊髓损伤，肢体瘫、终身残疾，经天津明正司法鉴定中心鉴定为四级伤残。苏桂清于2016度参保于人寿保险公司“助老御险”老年人意外保险两份，事发后苏桂清申请人寿保险公司给予意外伤害保险理赔，人寿保险公司于2018年9月27日下发不予受理通知书，认为苏桂清此次住院不属于意外范围内，对苏桂清的申请不予受理并退回。人寿保险公司辩称，请求驳回苏桂清的诉讼请求。苏桂清椎管狭窄、颈脊髓损伤伴四肢瘫，属于疾病，不属于保险合同约定的、因意外伤害造成的损伤，苏桂清的诉讼请求不具有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿保险公司对苏桂清提交的保险合同的真实性、合法性、关联性和证明目的不认可；对保险合同条款不认可，认为与本案无关联性；对宁河镇清泥村村民委员会证明不认可，认为村委会没有能力证明此次事故是不是属于意外，并且出事时，村委会并不在现场，该证据没有出具人和村委会负责人的签字，且为复印件；对天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书不认可，苏桂清所受的伤不存在，椎管狭窄、颈脊髓损伤属于病，不属于伤，该鉴定意见书所依据的标准为人身损害伤残程度分级，而原、被告之间的保险合同约定，伤残的鉴定标准为人身保险伤残评定标准，并且该鉴定所依据的检材没有经过质证，不能作为定案的依据；对医疗费票据、住院病案及住院费用清单不认可。苏桂清对人寿保险公司提交的国寿老年人特定意外伤害保险利益条款、汇交申请书、投保交费清单不认可，认为上述证据不能证明人寿保险公司就减轻责任条款向投保人尽到提示说明义务。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，苏桂清因摔伤致颈椎疼痛伴四肢无力，入天津市宁河区医院门诊治疗，经影像学检查为颈4棘突骨折；颈椎及上段胸椎骨质增生，双侧钩椎关节及小关节骨质增生，同平面椎间孔狭窄；颈3-5平面后纵韧带肥厚钙化，同平面椎管轻度狭窄。同日转入天津医科大学总医院住院治疗18天，诊断为颈脊髓损伤伴四肢瘫、颈椎管狭窄症、高血压1级。经天津明正司法鉴定中心鉴定，其颈脊髓损伤致肢体瘫（双上肢肌力IV级，左下肢肌力III级，右下肢近端肌力III级，远端肌力II级）构成四级伤残。2016年7月29日，案外人于金旺作为投保人与人寿保险公司签订“助老御险”老年人意外伤害保险，保障期间为一年，包括险种1国寿老年人特定意外伤害保险及险种2国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险，苏桂清为被保险人之一。险种1包括意外伤残、死亡最高30000元，意外医疗补偿最高12000元，每次免赔100元，按照80%比例赔付；险种2包括意外住院津贴最高2400元，每天20元，按照住院期间天数计算。本院认为，苏桂清作为被保险人在人寿保险公司投保了国寿老年人特定意外伤害保险和国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，苏桂清依约支付了保险费，双方之间成立保险合同关系，被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应当依照合同约定承担保险理赔责任。本案争议的焦点为苏桂清所受损伤是否属于案涉保险合同赔偿范围以及人寿保险公司的赔偿数额如何确定。根据天津市宁河区医院在2020年6月22日的影像学检查报告中显示苏桂清颈4棘突骨折，应属于外力所致，随后苏桂清即转入天津医科大学总医院住院治疗，由此可见，人寿保险公司主张苏桂清受伤系因自身疾病导致与事实不符，苏桂清受伤属于保险事故发生，人寿保险公司应在保险范围内承担保险责任。天津明正司法鉴定中心鉴定意见书为宁河镇清泥村村委会委托所作出，人寿保险公司虽对该鉴定结论不认可，但并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未向本院申请重新鉴定，且鉴定意见书中依据的病历材料，本院确认其为真实有效，故对该鉴定意见书，本院予以采纳。苏桂清的伤残等级为四级，根据保险合同约定，对应保险金给付比例为70%，意外伤残保险金额最高为30000元，人寿保险公司应在意外伤残保险金额范围内赔偿苏桂清21000元；苏桂清提交的医疗费票据均为治疗其伤情所需，本院予以采纳，苏桂清共计花费74039.59元，根据保险合同约定，意外医疗补偿最高12000元，每次免赔100元，按照80%比例赔付，依此计算已达意外医疗补偿最高赔偿额，人寿保险公司应在意外医疗保险金额范围内赔偿苏桂清12000元；结合住院病案，苏桂清住院18天，根据保险合同约定，意外住院津贴最高2400元，每天20元，按照住院期间天数计算，依此计算，人寿保险公司应在意外住院津贴保险金额范围内赔偿苏桂清360元。综上，人寿保险公司应在保险范围内向苏桂清支付保险金33360元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在意外伤害保险责任限额内赔付苏桂清33360元；二、驳回苏桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担317元，苏桂清负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二一年三月一日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1269号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 被执行人：陈鑫，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省庐阳区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人陈鑫保证保险合同纠纷一案，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1269号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈青青
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执3088号申请执行人：天津市健升建筑工程有限公司（统一社会信用代码9112022455947619X5），住所地天津市东丽区万新街成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：张建升，董事长。委托诉讼代理人：刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：王宏伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住天津市蓟县。本院于2020年11月16日立案执行申请执行人天津市健升建筑工程有限公司与被执行人王宏伟民间借贷纠纷[（2020）津0110民初709号民事判决书]一案中，本案执行标的为60650元，执行费809元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年11月17日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年11月17日、2020年12月8日、2020年12月23日、2021年1月11日、2021年1月27日、2021年1月28日、2021年2月18日、2021年3月4日、2021年3月22日，本院通过网络查控系统查询，查得被执行人名下无房产、无大额银行存款、无有价证券，登记有津ＡＮ××**车辆一部，有住房公积金2283.95元但已封存、离婚状态；3、另查，被执行人王宏伟名下银行账户及津ＡＮ××**车辆在其同时作为被执行人的案件中即（2020）津0110执3093号案件中已被冻结或查封，因已冻结的金额过小、查封车辆的价值较低，本案再次冻结或查封并无明显作用，故本案中未予冻结或查封；4、2020年12月1日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查，被执行人并无参保信息；5、2020年12月2日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；6、2020年12月10日，本院依法通过公安机关协助查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，经查，未获取到相关财产线索及相关信息；7、2021年3月1日，本院依法委托被执行人王宏伟户籍地法院即蓟州区人民法院查询被执行人名下财产情况，经查被执行人在该地仅宅基地一处，因正在办理登记流程，无法出具不动产登记证明，暂无法采取强制措施；8、2021年3月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；9、2021年3月17日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年三月二十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2152号 原告：石磊，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李晓妍，四川蜀汇律师事务所。 被告：曾鑫鹏,男，1999年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告石磊与被告曾鑫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，原告石磊于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石磊申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石磊撤回起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费150元，由原告石磊负担。 审判员  张少 二〇二一年三月五日 书记员  陈月
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初289号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行职工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行职工，住重庆市铜梁区。被告：重庆神牛金属制品有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处桥家村二社，统一社会信用代码91500224686213069N。法定代表人：刘文，执行董事。被告：刘文，男，汉族，1965年4月25日生，住重庆市铜梁区。被告：曹安兰，女，汉族，1964年1月28日生，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告重庆神牛金属制品有限公司、刘文、曹安兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月1日，原告农商行铜梁支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行铜梁支行自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费2238.98元（已减半），由原告农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员 郑世念二〇二一年三月二日法官助理 胡 佳书 记 员 蒋季珊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初155号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李坤，男，1990年5月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月21日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］81号起诉书指控被告人李坤犯交通肇事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长王晓红出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月8日9时许，被告人李坤驾驶苏Ｎ×××××号轻型封闭货车，沿宿迁市宿城区黄河南路由南向北行驶至船行电管站公交车站台处时，与由北向南行驶的被害人李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致李某当场死亡及二车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李坤承担本起事故的主要责任，被害人李某承担次要责任。经鉴定，被害人李某符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。事发后，被告人李坤主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李坤已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李坤有自首、赔偿谅解、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人李坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李坤犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李坤认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人李坤已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人李坤从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二一年三月十二日书记员 黄凤凤
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1153号原告：密山市万基物业管理有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：周海清，总经理。被告：王保林，男，身份信息不详，住所地密山市。原告密山市万基物业管理有限公司与被告王保林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告密山市万基物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市万基物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许密山市万基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市万基物业管理有限公司负担。审判员  马玉芳二〇二一年三月十九日书记员  陈玉博