江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣02行终12号上诉人（原审被告）：乐平市后港镇人民政府，住所地江西省景德镇市乐平市后港镇，统一社会信用代码11360281014558144U。负责人：蔡衍栋，该镇镇长。委托代理人：徐润友，该镇政府副主任科员。委托代理人：张满，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王三崽，男，1976年1月14日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：李小华，女，1978年11月2日出生，汉族，住江西省乐平市，（系王三崽之妻）。委托代理人：何竟远，江西滕王阁律师事务所律师。上诉人乐平市后港镇人民政府（以下简称：后港镇政府）因被上诉人王三崽诉其强制拆除房屋一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理，组成合议庭进行审理。上诉人后港镇政府委托代理人徐润友、张满，被上诉人王三崽委托代理人李小华、何竟远，均参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年5月，王三崽在集体土地上建设房屋，乐平市后港自然资源和规划所工作人员巡查发现涉案建房行为，并于2019年11月3日作出乐国之资监字（2019）第43号《责令停止土地违法行为通知书》，内容为：“王三崽：你（户）未经任何相关部门批准，在擅自占用耕地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条、第六十三条的规定，现责令立即停止上述违法行为，听候处理。”并在送达回证上注明“王盛泉代签王三崽”。2019年11月5日，后港镇政府作出《拆除通知书》，内容为：“王三崽：经查，你处位于（景鹰连接线可视范围），因未经城乡规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，该建设工程属违法违章建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，限你于2019年11月10日前，将该违法违章建筑自行拆除，逾期不拆除，政府将组织人员对违法违章建筑依法强行制拆除，由此引起的经济损失和法律责任概由你方承担。”下方接收人处有王三崽的签名确认。2019年11月12日，涉案房屋被后港镇政府拆除。王三崽不服上述拆除行为，向一审法院提起行政诉讼，请求确认后港镇政府强制拆除房屋的行政行为违法。另，王三崽在庭审中陈述，涉案房屋没有办理相关规划许可证、土地使用权证。后港镇政府在答辩及庭审中,承认其镇政府于2019年11月12日组织相关部门工作人员对涉案房屋进行了强制拆除。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，后港镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为。本案中,涉案房屋的建设没有办理建设规划许可证,亦未得到县级以上人民政府城乡规划主管部门的批准,违反了上述法律的规定,依法应予拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政强制法对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行行为更多的前置条件,即应经公告并经法定期限届满后,被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的,有强制执行权的行政机关才可以依法自行强制执行。本案中,后港镇政府作为违法行为发生地的属地人民政府,虽然有权制止违法占地行为和拆除违反乡、村规划的违法建筑之职责,但其未依法履行相关法定程序,直接对涉案房屋进行强制拆除,明显违反法定程序。鉴于该拆除行为不具有可撤销内容，故应确认该行为违法。因此，对王三崽要求确认后港镇政府强强制拆除房屋的行政行为违法之诉请，一审法院予以支持。而就后港镇政府辩称“王三崽与该案没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格”的意见，因后港镇政府作出的《拆除通知书》已明确涉案房屋使用土地的对象为王三崽，故对其该意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认乐平市后港镇人民政府于2019年11月12日强制拆除王三崽位于房屋的行政行为违法；二、案件受理费50元，由乐平市后港镇人民政府承担。上诉人后港镇政府不服一审判决，上诉称：1、本案非法建房人为李清方，王三崽与本案没有利害关系，没有诉讼主体资格。（1）涉案房屋未取得任何合法批准手续，王三崽提供的证据不能证明其为合法所建。（2）2019年11月3日和2019年11月5日分别下达的《责令停止土地违法行为通知书》和《拆除通知书》所列对象之所以为王三崽系因乐平市后港自然资源和规划所、后港镇政府走访了解，疑为王三崽所建而暂定。（3）一审中，王三崽代理人出具的《控告书》和《呈请移送公安机关追究邵伟诈骗的刑事责任》中控告人、受害人李清方均自认涉案房屋为其所建，故该房屋应认定为李清方所建。2、李清方假借王三崽名义，在未取得合法批准手续的情况下，在后港镇政府杨家墩村擅自建造房屋，已严重违反了我国《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，属违法用地行为。后港镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令其停止建设，限期改正。因李清方、王三崽等避而不见，置之不理，故后港镇政府听取其陈述、申辩、强制拆除决定、公告等程序无法进行，继而对该非法建筑物予以拆除。故向二审法院请求：1、撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初201号行政判决，改判驳回王三崽的诉讼请求；2、二审案件受理费由王三崽负担。被上诉人王三崽辩称：1、本案的诉讼主体在一审时就已进行审理和举证、质证，王三崽与李清方是建房合作关系，也是代理关系，李清方与我方是亲属关系，其与王三崽的妻子是姐妹。李清方虽然在代理施工过程中与城管人员发生冲突而受伤报案，但这是另外的法律关系。后港镇政府的行政处罚告知书等多次送达给王三崽，所有的处罚程序的对象也是王三崽。现其多次否认该事实，一审未予采纳，合法合理。2、后港镇政府在一审时多次强调李清方是建房主体，但其一直未提供证据予以证明。然而，王三崽提供了村委会出具的建房声明足以证明王三崽是建设主体。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明案件事实与一审认定事实基本一致，予以认定。本院认为，该案的争议焦点系：1、王三崽是否为本案适格主体；2、后港镇政府强制拆除涉案房屋的行为是否合法。关于王三崽是否为本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋所占土地系王三崽的宅基地，已由王三崽向其村委会进行申报，且该村委会已同意。故王三崽与涉案强制拆除行为有行政法上的利害关系，为本案适格主体。对后港镇政府提出“涉案房屋系李清方所有”的主张，由于其未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于后港镇政府强制拆除涉案房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，后港镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证而进行建设的行为。本案中,涉案房屋虽经村委会同意，但未办理乡村建设规划许可证,亦未得到县级以上人民政府城乡规划主管部门的批准,违反了法律规定,依法应予拆除。但是，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限，当事人依法享有的陈述权、申辩权等。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当送达当事人。且根据该法第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当予以公告。本案中，涉案拆除通知书和责令停止土地违法行为通知书，无论从文书的名称、格式看，均不符合催告书、行政强制执行决定书等文书的形式，还是从文书的内容、权利释明来看，也不符合催告书、行政强制执行决定书等文书的实质，且后港镇政府拆除涉案房屋前，未进行公告。故对后港镇政府提出“强制拆除涉案房屋的行政行为，事实清楚，程序合法”的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人后港镇政府的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乐平市后港镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 章汝秀二〇二一年三月二十二日法官助理董美霞书记员吴执业