广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终320号上诉人（原审原告）：罗龙俊，男，汉族，2001年09月23日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市河唇镇红湖农场十六队38号，公民身份号码：440××××××××××××831。委托代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟世彬，男，汉族，1974年01月13日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××817。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市市辖区×××××××××××××，统一社会信用代码：91440××××××××5005D。法定代表人：郑林，总经理。委托代理人：陈媚，该公司员工。上诉人罗龙俊因与被上诉人钟世彬、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗龙俊的委托诉讼代理人郭汴阳，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼。被上诉人钟世彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗龙俊上诉请求：1、请求按照城镇居民标准计算上诉人的伤残赔偿金，被上诉人人寿保险公司应支付赔偿款为175309.23元(不服一审判决的金额为49796元)；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审错误理解法律，导致作出的判决不正确。原审认为：“罗龙俊定残时19岁，其提供户口簿记载户别“农业家庭”，计算年限为20年，伤残系数0.1，按农村居民人均纯收入标准17168元/年计算。”原审的该认定显然错误，对于罗龙俊的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。根据2017年12月6日广东省高院出台的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》第11项：“户籍性质根据户籍登记信息认定，户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇；首位数是“2”的，为农村。”的规定，罗龙俊的户籍所在地是廉江市红湖农场十六队，属于廉江市红湖农场生活区的范围之内，红湖农场生活区的统计用区划代码：440881104501，城乡分类代码为“123”，首位为“1”，说明了罗龙俊居住、消费的生活环境属城镇类别。一审仅看到罗龙俊其户别为“农业家庭”，就按农业户口确定其按农村居民人均收入计算其残疾赔偿金显然错误，这也是与立法本意相违背的，当初最高人民法院颁布《关于审理人身损害赔偿标准若干问题的解释》中，将受害者的人身损害区分为城镇和农村的原因是根据受害者居住、生活、消费所在地的区域存在差异而设计出不同的计算标准，如今由于农村城镇化已经作为普通趋势的情况下，2017年广东省高级人民法院根据实际情况作出新的赔偿标准纪要，目的也就是为解决农村城镇化时，受害者为农村户口应按何种标准计算赔偿作出指导意见。本案中罗龙俊生活居住的环境经国家统计局划分城乡类别时，认定属于“1”类的城镇，那么罗龙俊生活、居住、消费的水平应当按照城镇计算，相应的残疾赔偿金也应当按城镇居民计算为84132(42066元/年×20年×10%)，与一审认定的34336元(17168元/年×20年×0.1)相差49796元。请二审法院依法改判。补充：根据2019年12月颁布的《广东省户籍管理条例实施细则》第3点第7项，起诉时户籍类别已经被取消了，不存在农村和城市户籍区别，本案应当适用细则的规定，一审依然认定户籍区别不当。被上诉人人寿保险公司答辩称，一审判决合理，查明事实清楚，事故发生是在2019年，当时还适用农村和城镇居民区别标准，上诉人是农村户口，请求驳回上诉维持原判。被上诉人钟世彬没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。罗龙俊向一审法院起诉请求：1、判令钟世彬赔偿罗龙俊经济损失合计175309.23元；2、判令人寿保险公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3、由钟世彬承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年09月30日，钟世彬驾驶粤G×××××号小型轿车沿河唇镇红湖农场十三队往河唇镇红湖农场十五队方向行驶，15时0分许，行至河唇镇红湖农场十五队路段，与对向罗龙俊驾驶无号牌二轮摩托车会车时相碰撞，造成罗龙俊受伤，两车损坏的交通事故。事故经广东省廉江市公安局交通警察大队处理，并作出第440××××××××××388号《道路交通事故认定书》，认定钟世彬承担事故的全部责任，罗龙俊无责任。罗龙俊受伤当天（30日）被送至廉江市人民医院住院治疗至2019年12月10日出院，住院71天，用去医疗费49924.23元、门诊治疗费523元，合计50447.23元。罗龙俊住院期间人寿保险公司支付10000元医疗费给罗龙俊。2019年12月31日湛江市区××××××××××委托广东中鼎司法鉴定中心对罗龙俊伤残程度、后续治疗医疗费进行鉴定。2020年1月7日该中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第4634号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人罗龙俊构成十级伤残;2、被鉴定人罗龙俊后续治疗医疗费12000元。诉讼中，人寿保险公司于2020年6月1日委托广东衡正司法鉴定所对罗龙俊的费用清单进行非医保鉴定。2020年6月2日该所作出粤衡正〔2020〕临鉴字第0349号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：委托人提供的罗龙俊票据、清单合计50447.23元，其中无法审核金额523元，医保不予支付的费用5247.03元。因赔偿问题，罗龙俊于2020年5月20日诉至一审法院，请求钟世彬赔偿其各项经济损失175309.23元。另查明，钟世彬持有有效“C1E”类机动车驾驶证。其驾驶的事故车辆在人寿保险公司购买有交强险和100万元商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的第440××××××××××388号号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出结论结正确，一审法院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点是：罗龙俊请求钟世彬赔偿其损失计算是否符合法律规定，对其请求应否支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，一审法院对罗龙俊的损失认定如下：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，罗龙俊因欠医疗费未能提供医院票据，其提供住院明细清单，证明其用去医疗费49924.23元，事实清楚，证据确实，一审法院予以采纳。另罗龙俊提供事故当日到医院门诊治疗523元票据，结合票据内容，该费用属合理支出，一审法院予以确认。医疗费合计50447.23元。鉴定机构鉴定罗龙俊后续治疗费12000元，属今后必然发生的费用，依上述规定，钟世彬应予赔偿。医疗费合计62447.23元。根据人寿保险公司提供的《司法鉴定意见书》，罗龙俊用去的医疗费中有非医保项目收费5247.03元。依上述规定，“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的意见，人寿保险公司能够举证证明非医保用药缺乏必要性或费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，一审法院才予采纳该意见，人寿保险公司未能举证，应承担举证不能的法律后果，其该意见一审法院不予采纳。（2）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，罗龙俊提供“疾病诊断证明书”、“出院记录”证明其住院71日，期间“留陪贰人”，参照粤高法[2018]39号文的意见，罗龙俊的护理费为21300元（150元/日×71日×2）。（3）住院伙食补助费，罗龙俊住院71天，参照粤高法[2018]39号文的意见，罗龙俊的住院伙食补助费为7100元（100元/日×71日）。（4）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定计算，参照粤高法[2018]39号文，交通费的计算为2130元（30元/日×71日）。（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。按治疗期71日计算，参照粤高法[2018]39号文的意见“涉残：5000元/元×伤残赔偿指数”，经计算营养费500元。（6）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，罗龙俊定残时19岁，其提供户口簿记载户别“农业家庭”，计算年限为20年，伤残系数0.1，按农村居民人均纯收入标准17168元/年计算。其残疾赔偿金计算为34336元（17168元/年×20年×0.1）。（7）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成罗龙俊十伤残，事故中其无责任，其请求精神损害抚慰金5000元予以支持。（8）司法鉴定费2700元，是罗龙俊诉讼前产生的费用属罗龙俊财产损失，由人寿保险公司先在交强险财产损失限额中赔偿，超出部分在商业三者险中赔偿。以上罗龙俊损失合计：135513.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因本次事故钟世彬承担事故全部责任，依法律规定和合同约定，罗龙俊的上述损失合计135513.23元，先由人寿保险公司在交强险限额中赔偿罗龙俊损失，超出部分由人寿保险公司在商业第三者险中赔偿给罗龙俊，赔偿总额未超出交强险和商业第三者险限额，由人寿保险公司赔偿。赔偿款应减除人寿保险公司己支付的10000元，实际赔偿款为125513.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款125513.23元给罗龙俊；二、驳回罗龙俊其他诉讼请求。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903.09元（罗龙俊已交），由罗龙骏承担540.57元，钟世彬承担1362.52元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对罗龙俊上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据罗龙俊的上诉理由、人寿保险公司的答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院按照农村居民标准计算罗龙俊的残疾赔偿金是否有误。虽然罗龙俊的户口本登记户别为“农业家庭户”，但户籍所在地为广东省廉江市红湖农场，根据国家统计局公布的城乡分类代码，廉江市红湖农场的城乡分类代码为“123”,首位数是“1”,属城镇，所以罗龙俊的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，罗龙俊的残疾赔偿金应为84132元(42066元/年×20年×10%)，一审法院按农村居民标准计得罗龙俊的残疾赔偿金为34336元不当，应予纠正。罗龙俊的上诉理由成立，本院予以采纳。罗龙俊的损失包括医疗费62447.23元、护理费21300元、住院伙食补助费7100元、交通费2130元、营养费500元、残疾赔偿金计算为84132元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2700元，合计185309.23元，先由人寿保险公司在交强险限额中赔偿，超出部分由人寿保险公司在商业第三者险中赔偿，因赔偿总额未超出交强险和商业第三者险限额，故由人寿保险公司赔偿给罗龙俊。扣减人寿保险公司己支付的10000元，人寿保险公司应向罗龙俊赔偿175309.23元（185309.23元-10000元）。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予纠正。罗龙俊的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初1996号民事判决；二、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款175309.23元给罗龙俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1903.09元，二审案件受理费1044.99元，均由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担（罗龙俊已缴交一审案件受理费1903.09元、二审案件受理费1044.99元，由中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在履行本判决义务时迳付给罗龙俊）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月五日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。