浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9583号 上诉人（原审被告）：北京永联峰会科技有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇佳运园**楼**370。 法定代表人：刘永定。 被上诉人（原审原告）：杭州戴盟信息技术有限公司，，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路**（杭州电子商务大厦）** 法定代表人：丁建良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祝丽峰、韩璐，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原审被告：刘永定，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 上诉人北京永联峰会科技有限公司（以下简称永联公司）因与被上诉人杭州戴盟信息技术有限公司（以下简称戴盟公司）、原审被告刘永定买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 永联公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持永联公司的上诉请求，并判令一、二审诉讼费用均由戴盟公司承担。事实与理由：1.收货现场视频和图片明显显示不符合合同要求（合同要求是双散热片，纸箱包装）。2.电话录音中也提到了供方暂时没有合同中要求的配件（散热片和包装箱）。3.永联公司的法定代表人刘永定并未与丁建良签署过签收单。 戴盟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴盟公司已按照合同约定履行完毕合同义务，永联公司也已经将收到的货物卖出，上诉人现上诉主张无须支付货款于法无据，请求驳回上诉、维持原判。 刘永定述称，同意永联公司的上诉意见。 戴盟公司向一审法院起诉请求：1.永联公司立即向戴盟公司支付货款280000元，违约金26313元（暂计算至2019年12月23日，此后以280000元为基数，按24%/年的标准计算至生效判决确定的履行之日止）；2.永联公司立即向戴盟公司赔偿律师代理费损失18000元；3.刘永定对永联公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用、财产保全保险费由永联公司、刘永定承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日，戴盟公司与永联公司签订《杭州戴盟信息技术有限公司购销合同》，约定，戴盟公司为甲方，永联公司为乙方；乙方向甲方订购以下产品，服务器产品名称及配件非全新华为ＲＨ1288Ｖ3／双散热片／ＳＲ320／双电460ｗ，单位台，单价2000，数量300，合计60万元；合同签订后2日内乙方到甲方仓库北京市昌平区××路××号北京海林节能股份有限公司一楼提货并验收，包装方式纸箱包装（经甲乙双方确认）；乙方在提货时内未对产品的规格、型号、配置提出书面疑义，即视为产品验收合格；双方合同签订后，乙方当日支付120000元，剩余货款480000元在2019年8月11日前全部支付给甲方；乙方逾期付款按逾期付款部分金额的0.5%／天支付违约金，如果超过约定付款日5个工作日以上，甲方可以向合同签订地法院提起诉讼，要求强制执行并要求乙方全额承担因诉讼引起的费用滞纳金，同时还必须承担全部费用（甲方律师的代理费，交通费，住宿费以及引起的诉讼费）等内容。 同日，刘永定向戴盟公司出具《担保函（自然人）》，明确其为永联公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括被保证人应向债权人支付的合同总价款，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用，保证期间为被保证人付款义务期限届满之日起两年等。 合同签订后，戴盟公司向永联公司交付了货物。为此，永联公司在戴盟公司提交的《货物签收单》上盖章、刘永定亦在其上签名。《货物签收单》上载明，货物华为服务器，描述非全新华为RH1288V3/双散热片/SR320/双电460w，数量300，单价2000，总金额60万元；该《货物签收单》上还载明“签字或者盖章都有法律效力”等内容。关于永联公司的付款情况，永联公司于2019年7月11日支付20000元、于2019年7月12日支付100000元、于2019年8月16日支付100000元、于2019年9月2日支付100000元，合计320000元。 2019年12月25日，戴盟公司诉至一审法院，即本案诉讼。在审理中，针对永联公司所陈述的款项69200元，戴盟公司认为系双方之间的其他合同关系，且该合同与本案无关，不应抵充本案费用。戴盟公司还表示，本案戴盟公司为申请财产保全向保险公司支付了648元，该款应由永联公司、刘永定承担。永联公司在审理中曾提起反诉，因其未按时交纳反诉案件受理费，一审法院已裁定按撤诉处理。 另查明，（一）2019年12月30日，刘永定（系永联公司的法定代表人）与戴盟公司的财务负责人微信对话。戴盟公司负责人表示“刘总欠多少钱结果告诉他，包括超期利息，按合同来”，刘永定提出“你们那边欠我们这边的，直接对抵掉吧”，戴盟公司财务负责人表示“可以”；戴盟公司财务人员表示“我是按合同扣利息的，合同金额是还有尾款280000元，利息是22710元，戴盟欠永联69200元”，戴盟公司财务负责人表示“刘总，请核对”。刘永定在庭审中陈述，其当时表示同意，是通过电话答复的。 （二）2019年12月，戴盟公司与上海锦天城（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定，戴盟公司委托该律师事务所处理戴盟公司与永联公司、刘永定买卖合同纠纷一案的第一审诉讼代理，双方商定按计件方式本事务律师费18000元、于本合同生效之日一次性付清等内容。此后，戴盟公司支付了律师代理费18000元。 一审法院认为，戴盟公司、永联公司之间的买卖合同关系合法有效，永联公司在收货后应按合同中的约定及时支付剩余货款。永联公司在审理中辩称戴盟公司供货不足、包装存在问题等意见，与其出具的《货物签收单》不符，也与其负责人刘永定与戴盟公司工作人员微信对话内容不符，其辩称该院不予采纳；永联公司主张本案中可抵扣69200元的意见，与双方微信内容相一致，可以认定。故此，永联公司应支付戴盟公司货款600000元，已支付320000元，尚欠280000元，再减去可以抵扣的金额69200元，永联公司实际应付210800元。关于戴盟公司主张的违约金，根据双方微信对话确认的截止2019年12月30日“合同金额是还有尾款280000元，利息是22710元”和合同约定的相关内容，该院认为，在2019年12月30日以前的违约金可以计算为22710元，自2019年12月31日以后的违约金可按210800元、每日万分之六的标准计算。戴盟公司主张的律师费损失，有合同依据，律师费数额尚属合理，该院可予支持。刘永定自愿为永联公司的债务提供连带责任保证，则刘永定对于永联公司的上述债务依法应承担连带清偿责任。戴盟公司还主张了财产保全保险费损失，该院认为该费用由永联公司、刘永定承担的理由不足，该院不予支持。综上，戴盟公司诉讼请求中的有理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院于2020年6月23日作出如下判决：一、永联公司于判决生效之日起十日内支付戴盟公司货款210800元，并支付违约金22710元（违约金计算至2019年12月30日，此后的违约金以尚欠的货款210800元为基数、按每日万分之六的标准继续计算至款清之日止）；二、永联公司赔偿戴盟公司律师费损失18000元，该款于判决生效之日起十日内付清；三、刘永定对永联公司的上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回戴盟公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3082元，财产保全申请费2142元，合计5224元，由戴盟公司负担925元，永联公司、刘永定负担4299元。 二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永联公司提交的照片、微信聊天记录截图、通话录音，尚不足以证明其待证目的，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，戴盟公司与永联之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。永联公司在收货后逾期未支付剩余货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。永联公司的法定代表人刘永定作为保证人，应对永联公司所负债务承担连带清偿责任。永联公司上诉称戴盟公司未足额供应配件，与永联公司在《货物签收单》中签字盖章的行为，刘永定与戴盟公司的工作人员之间于2019年12月30日的微信聊天内容以及刘永定电话回复确认所欠货款本息的事实不符，本院不予采信。永联公司关于其同意支付剩余货款的前提条件是戴盟公司应补足配件的意见，事实依据不足，本院不予采信。综上，永联公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5072元，由北京永联峰会科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  程雪原 二〇二一年三月一日 书记员  周天阳