陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终329号 上诉人(原审原告)：陕西丝绸之路生态旅游（集团）股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市太白县青峰峡口，统一社会信用代码：91610331MA6X93GM71。 法定代表人：邢博越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡玮，男，汉族，1986年6月24日出生，住陕西省旬阳县，系上诉人公司员工。 被上诉人(原审被告)：咸阳市渭城区海源小额贷款有限责任公司，住所地：咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400575640578M。 法定代表人：党长水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：袁若水，男，汉族，1976年6月6日出生，住宝鸡市金台区，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 原审第三人：华中建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3000。 法定代表人：袁若水，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，1993年6月14日出生，住陕西省彬县，系公司员工。 上诉人陕西丝绸之路生态旅游（集团）股份有限公司（以下简称陕西丝路公司）因与被上诉人咸阳市渭城区海源小额贷款有限责任公司（以下简称咸阳海源公司）、被上诉人袁若水、原审第三人华中建设工程有限公司（以下简称华中建设公司）案外人执行异议之诉一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西丝路公司的委托诉讼代理人胡玮，被上诉人咸阳海源公司的委托诉讼代理人张巍宇、张斯亮，原审第三人华中建设公司的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。被上诉人袁若水经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陕西丝路公司上诉请求：依法撤销原判，支持原审诉讼请求。事实和理由：上诉人通过《土地及地面附着物转让合同》取得的在先权利早于渭城法院的查封行为，渭城法院对涉案土地及地面附着物执行缺乏法律依据。上诉人与第三人华中建设公司签订的《土地及地面附着物转让合同》合法有效，土地使用权尚未办理过户并非上诉人过错，第三人应在合同条件成就时立即为上诉人办理土地过户手续。《土地及地面附着物转让合同》的签订系双方真实意思表示，合同约定付款用途备注为“工程款”有正当理由。一审法院认定事实不清，法律适用不当，法院在执行过程中对第三人的异议未作答复，严重损害上诉人的合法权益。 咸阳海源公司辩称，第一，本案所涉《土地及地面附着物转让合同》系虚假合同。转让价款不合理。合同约定的转让价格为3858万元，该价款未经评估，2018年10月22日通过咸阳市中级人民法院的评估价格为671.61万元，价格相差3186.39万元。款项名称不合理。合同原件与复印件不符。第二，上诉人对案涉土地不享有任何权利。本案所涉执行标的属于不动产，依法应当办理不动产登记后方可产生物权变动之效力，退一步讲，即便陕西丝路公司与被执行人华中建设公司签订了真实的《土地及地面附着物转让合同》，但是并未履行变更登记手续，依法不产生物权设立、变更、转让和消灭的效力，且不得对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，应当按照不动产登记薄判断权利人，而本案不动产登记薄显示的权利人为被执行人华中建设公司。第三，关于转让行为问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即便《土地及地面附着物转让合同》是真实的，陕西丝路公司至今也未支付完毕全部价款，也未将剩余价款向人民法院交付执行。综上，上诉人所提执行异议之诉实则是为了协助被执行人华中建设公司规避执行、逃避债务，而滥用司法权利作出的侵犯答辩人合法权益之举。请求驳回上诉人的上诉请求。 第三人华中建设公司述称，第三人与陕西丝路公司签订的《土地及地面附着物转让合同》在先，渭城法院查封在后，查封行为错误，请求法院对涉案土地予以解封。第三人与陕西丝路公司签订《土地及地面附着物转让合同》系真实意思表示内容合法有效，且陕西丝路公司已经支付1100万元首付款，合同应继续履行。涉案土地评估价格过低，有失公平，严重损害第三人合法利益。请求法院解除涉案土地的查封，继续履行《土地及地面附着物转让合同》。 陕西丝路公司向一审法院起诉请求：依法判令解除对位于陕西省泾阳县XX镇XX村土地使用权的查封，并不得对该土地使用权进行执行；依法判令第三人继续履行《土地及地面附着物转让合同》，并于判决生效后立即为原告办理房屋土地使用权过户手续；本案诉讼费及诉讼过程中的实际花费由被告承担。 一审法院认定事实：咸阳海源公司因与被执行人华中建设公司、袁若水的借款合同纠纷一案，于2018年5月31日作出（2018）陕0404民初1323号民事判决书，判决：一、咸阳海源公司与袁若水、华中建设公司签订的《借款合同》、《保证合同》除借款利率超过法律规定部分不受法律保护外，其他条款均合法有效。该《借款合同》现予以解除；二、袁若水归还咸阳海源公司借款636万元及利息（利率按月息2%计算，从2017年11月15日起到款项付清时止）。判决生效后十日内履行完毕；三、华中建设公司对上述还款义务承担连带清偿责任。2018年3月14日咸阳市渭城区人民法院作出（2018）陕0404财保10号民事裁定书，查封了被执行人华中建设公司名下位于陕西省泾阳县XX镇XX村土地使用权。因咸阳海源公司诉袁若水、华中建设公司借款纠纷，咸阳市渭城区人民法院于2018年4月11日作出（2018）陕0404民初459号民事判决书和2018年5月31日作出（2018）陕0404民初1323号民事判决书，咸阳海源公司依据发生法律效力的民事判决书于2018年7月10日向本院申请强制执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年9月6日作出（2018）陕0404执934号之一执行裁定书，依法对被执行人华中建设公司名下位于陕西省泾阳县XX镇XX村土地使用权，所得价款用于清偿（2018）陕0404民初459号、（2018）陕0404民初1323号民事判决书确定的被执行人所欠申请执行人的借款本息，评估、拍卖中发生的费用由被执行人承担。案件在执行过程中，咸阳市渭城区人民法院依法通过咸阳市中级人民法院委托陕西正衡房地产土地评估有限责任公司对被执行人华中建设公司名下位于陕西省泾阳县XX镇XX村综合用地25720.1平方米使用权价值及该土地上房屋价值进行了评估，评估价值为6716100元，并依法向双方当事人送达了司法鉴定意见书。2019年6月19日，咸阳市渭城区人民法院司法淘宝网络拍卖平台上公开拍卖被执行人华中建设公司位于陕西省泾阳县XX镇XX村综合用地25720.1平方米使用权价值及该土地上房屋。在执行过程中，案外人陕西丝路公司诉称其与华中建设公司于2016年12月25日签订《土地及地面附着物转让合同》，约定转让总价款为3858万元，于2017年3月23日已付华中建设公司首付款1100万元。陕西丝路公司认为本院的拍卖行为严重侵害了其公司的合法权益，于2019年7月17日向本院提出执行异议，请求停止对该宗土地的拍卖行为，并依法解除对土地的查封。本院受理陕西丝路公司的执行异议后，依法进行了审查。经审查认为陕西丝路公司提出执行异议不能成立，于2019年10月14日作出（2019）陕0404执异90号执行裁定书，驳回陕西丝路公司的异议申请。 一审法院认为，本案争议的焦点，在于陕西丝路公司是否对 执行标的“华中建设公司名下位于陕西省泾阳县XX镇XX村综合用地25720.1平方米使用权”享有足以排除强制执行的民事权益。陕西丝路公司为证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，提交了其与被执行人华中建设公司签订的《土地及地面附着物转让合同》和向华中建设公司支付1100万元银行转账凭证及收款收据。《土地及地面附着物转让合同》第四条2.约定将付款用途备注为工程款、银行转账凭证附言为工程款，该约定违反法律规定，该证据不能证明陕西丝路公司对“华中建设公司名下位于陕西省泾阳县XX镇XX村综合用地25720.1平方米使用权”享有足以排除强制执行的民事权益。陕西丝路公司与华中建设公司认为双方于2016年12月25日签订了《土地及地面附着物转让合同》，陕西丝路公司于2016年12月25日开始对涉案土地及地面附着物享有权利，而渭城区法院于2018年3月14日作出（2018）陕0404财保10号民事裁定书，查封了被执行人华中建设公司名下位于陕西省泾阳县XX镇XX村土地使用权，陕西丝路公司权利在先，认为渭城区法院对涉案土地及附着物执行没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”。陕西丝路公司对登记在被执行人华中建设公司名下的不动产提出执行异议，不符合上述规定，故对陕西丝路公司认为其具有“在先权利”的主张，不予采纳。陕西丝路公司与被执行人华中建设公司认为渭城区人民法院委托评估价格与附近、地块的成交价格对比过低，陕西正衡房地产土地评估有限责任公司作出陕正衡房评报字(2018)第523号司法鉴定意见书，向双方当事人进行了送达，并告知“本案当事人或利害关系人在收到报告后，如有异议，须在十日内以书面形式向咸阳市中级人民法院提出，逾期视为无异议”。陕西丝路公司、华中建设公司在本案执行异议之诉中提出(2018)第523号司法鉴定意见书委托评估价格过低应重新评估的主张，超出本案审理范围。综上，陕西丝路公司就执行标的“华中建设公司名下位于陕西省泾阳县XX镇XX村综合用地25720.1平方米使用权”不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条（二）项，《最高人民法院的规定》第二十八条规定，判决：驳回陕西丝路公司的诉讼请求。案件受理费179700元，由陕西丝路公司承担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：陕西丝路公司就案涉执行标的即华中建设公司名下位于陕西省泾阳县XX镇XX村综合用地25720.1㎡及地上房屋，是否享有足以排除强制执行的民事权益。应判断执行案外人陕西丝路公司对该标的是否享有实体权益，该实体权益对于申请执行人咸阳海源公司依据执行依据所享有的债权是否具有优先效力，案涉强制执行行为是否会妨害陕西丝路公司对该执行标的所享有的权利。针对本案的情形，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有明确的规定，应当作为本案裁判的依据。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，陕西丝路公司与华中建设公司签订的《土地及地面附着物转让合同》约定的转让标的主要是土地使用权，正常情况下应该通过公开竞价的方式进行，即使为双方议价也要通过市场询价或第三方评估的方式确定合理的价款，这种做法符合商事活动的惯例，但该合同约定的价款竟然比执行案件中人民法院委托评估的价格高出3000万元左右，陕西丝路公司与华中建设公司均不能作出令人信服的解释。陕西丝路公司虽向华中建设公司支付过1100万元，但合同特别约定及附言显示的“工程款”，与转让合同本身的性质明显不符，陕西丝路公司对此作出的解释不合理，不能排除双方存在其他经济关系。按照《土地及地面附着物转让合同》的约定，在首付款1100万元支付后，即应共同申请办理转让土地使用权的过户，但在被查封之前近1年的时间里也未办理过户，陕西丝路公司称土地租赁未到期影响过户的观点与“买卖不破租赁”的法理不符，进一步使1100万元的支付成因存疑。咸阳海源公司质疑陕西丝路公司持有的合同原件骑缝盖章与复印件不符，本院责令华中建设公司提供持有的合同原告时，华中建设公司竟称“没有，找不到了”综上，陕西丝路公司主张的转让事实高度存疑，本院无法认定陕西丝路公司对案涉执行标的享有实体权益，陕西丝路公司的诉讼主张不符合上述司法解释规定的足以排除强制执行的实质要件，其诉讼请求本院不予支持。合同原件与复印件不符。 综上所述，上诉人陕西丝路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费179700元，由上诉人陕西丝路公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二一年三月三十一日 书记员  田钰仓 1