河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终222号 上诉人（原审被告）：张立波，男，1975年10月7日出生，汉族，个体工商户，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董红文,男，1978年2月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 上诉人张立波因与被上诉人董红文纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张立波的委托诉讼代理人孔卫芳、被上诉人董红文、委托诉讼代理人王建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立波上诉请求：撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。董红文主张退伙款，应当证明有合法的合伙存在。董红文没有提交证据证明其有任何形式的资金投入。法律不应当保护非法利益。证据证明张立波个人交纳了3107000元的保证金。董红文没有向法院如实陈述事实。董红文主张的没有日期的100000元收款条不值一驳。 董红文辩称，一审法院认定事实清楚正确，判决结果公正合法，上诉人的上诉依法不能成立，请二审法院根据本案的事实，依法驳回上诉人的上诉维持一审法院的公正判决。 董红文向一审法院起诉请求：请求被告归还原告借款58万元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：董红文与张延峰承包沙河市艺天花园小区的建筑工程，因资金不足，协商由张立波加入合伙，并开始着手建筑工程施工的准备工作。三人约定每人出资100万元，共向开发商交纳300万元保证金。后三人实际向开发商交纳了3107000元保证金（其中一张承兑汇票，该保证金已经退回）。 2013年4月13日，经张延峰、董红文、张立波三人协商达成退股协议。协议载明：经张延峰、董红文、张立波三人协商将沙河市艺天花园小区工程所有股份转让给张立波，艺天花园工程所有的债权债务（手印）一切事宜，与董红文、张延峰无关。特此证明，签字生效。一式三份，各一份。转让人：董红文（手印）、张延峰（手印），接受人：张立波（手印）。2013年4月13日。 同日，张立波给董红文20万元现金后，出具了60万元的借款证明条，内容为：证明，今借董红文60万元整，还款方式，由艺天花园小区工程拨款进度分三次还清，每次20万元，张立波，2013年4月13号。后被告张立波于2015年2月18日支付原告20000元、2016年2月10日支付原告10000元；庭审中，被告又提交一张原告收款100000元的证明条，没有注明日期。对该证明条的来源，被告辩称是2013年4月13日出具借款条后不久支付原告的现金，由原告出具，没有日期。原告则主张是2016年4月9日董红文等人非法拘禁张立波时，从被告的银行卡上刷卡100000元，当时原告出具的收款条上写有日期，是被告将条下半部分日期撕掉了。该100000元已被法院刑事判决责令退还张立波，且张立波实际已领取该退款，故张立波现实际尚欠董红文57万元。 2019年11月8日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息。 另查明，2013年4月13日，退伙协议签订后，张立波还承诺给张延峰80万元退股款。张立波在支付张延峰部分现金后，剩余部分出具欠款条。后张延峰因病急需用钱，剩余款项张延峰通过开发商直接从张立波的工程款中扣除，已经向张延峰支付完毕。 一审法院认为，本案原告虽然持被告出具的借款证明条，要求被告偿还借款本息。但是，经庭审查明，该案实质上是原被告与张延峰之间因合伙、退伙产生的纠纷，本案应当按照合伙纠纷进行审理。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案原被告及张延峰因退伙达成一致意见，并达成书面退股协议，结合相关当事人在公安机关的询问笔录，可以证明原被告与张延峰存在事实上的合伙关系。合伙三人协商一致后，被告承诺给原告80万元，让原告退股。被告在给付20万元现金后，同时给原告出具60万元的借条，该借条系双方结算后被告以借据形式向原告出具手续，此为双方处理合伙事务所达成的合意，本院予以确认。被告抗辩原告所主张60万元系索要的好处费，因被告没有提供相应的证据支持，且没有在法律规定的期限内行使撤销权，反而部分履行了支付义务，故对被告的辩解不予采信。 关于被告支付原告退股款的数额，对无争议的3万元，本院予以确认。对有争议的10万元，因被告所持的证明条上没有日期，需要确定原告的支付时间。根据相关当事人在公安机关的陈述，可以证明董红文等人非法拘禁发生在2016年4月9日，公安机关对董红文、张立波的询问是在2016年8月3日左右。综合认定，该10万元是董红文等人非法拘禁张立波时所支付，而该款已被邢台市中级人民法院刑事判决责令退还张立波，且张立波实际已领取该退款。故认定张立波现实际尚欠董红文退股款57万元，应由被告张立波给付原告董红文。因本案不属于民间借贷纠纷，原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、52条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、被告张立波于判决生效后十日内给付原告董红文退股款57万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告张立波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，张立波、董红文及张延峰因退伙达成一致意见，并达成书面退股协议。根据韩文生、董红文、张延峰、张立波在公安机关的询问笔录，可以证明张立波、董红文与张延峰存在事实上的合伙关系。 张立波、董红文与张延峰协商一致后，张立波承诺给董红文80万元，让董红文退股。张立波在给付20万元现金后，同时给董红文出具60万元的借条。该借条系双方结算后张立波以借据形式向董红文出具手续，此为双方处理合伙事务所达成的合意，本院予以确认。 张立波抗辩董红文所主张60万元系索要的好处费。因张立波没有提供相应的证据进行证明，且没有在法律规定的期限内行使撤销权，反而部分履行了支付义务，故对张立波的主张不予采信。 张立波已经支付张立波退股款3万元。关于张立波上诉主张的10万元。因张立波所持的证明条上没有日期，需要确定董红文的支付时间。董红文等人非法拘禁发生在2016年4月9日。公安机关对董红文、张立波的询问是在2016年8月3日左右。综合本案证据认定，该10万元是董红文等人非法拘禁张立波时，张立波支付。该款已被邢台市中级人民法院刑事判决责令退还张立波。张立波实际已领取该退款。本院认定张立波现在实际尚欠董红文退股款57万元，该款应当由张立波给付董红文。 综上所述，张立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由上诉人张立波负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 二〇二一年三月二十九日 书记员 尹 乐