宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2893号 原告：宁波一加一房产代理有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2CK4WD1A）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道后施村镇海炼化后施菜场**。 法定代表人：王玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被告：上海翱亮房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：91310120MA1HMN8670）。住所。住所地上海市奉贤区青高路******div> 法定代表人：陈阿奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊耀，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冲，该公司员工。 原告宁波一加一房产代理有限公司（以下简称一加一公司）与被告上海翱亮房地产营销策划有限公司（以下简称翱亮公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告一加一公司的委托诉讼代理人李杰，被告翱亮公司的委托诉讼代理人熊耀到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告一加一公司的委托诉讼代理人李杰，被告翱亮公司的法定代表人陈阿奎及委托诉讼代理人熊耀、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的佣金206528元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月达成合作意向，由原告作为被告的渠道代理，向社会上的不特定客户推荐购买被告代理的“碧桂园海上传奇”楼盘。约定佣金结算方式为按套结算，金额为房屋合同总价的3.5%，结佣标准为签约结佣。原告于2018年10月-11月、2019年6月期间带看林芹、周卫卫、李影、林萍、吴小梅、居娜、王玉梅、戴行、汪晶、杨培然共10名客户成功购买海上传奇楼盘，被告亦表示确认，其中因原告业绩突出，将客户王玉梅的佣金比例提成至4.0%，故上述10名客户被告应该支付佣金为342310.325元。二、被告委托原告作为被告的渠道公司，向社会上的不特定客户推荐购买被告代理的“卓越蔚蓝海岸”楼盘，双方约定佣金结算方式按套结算，金额为房屋合同总价的4.5%，原告于2019年4月22日带看客户魏桂兰、孙玲玲、韩丽成功购买卓越蔚蓝海岸的楼盘，被告亦表示确认，按照合同约定，被告应该支付佣金176729.85元。故上述房屋销售后被告应当支付给原告的佣金总数为519040元，现被告已经向原告支付佣金312512元，剩余佣金206528元截止目前仍未支付，因多数房屋系2018年10月已经出售，原告多次找到被告希望被告给出一个确定的支付时间，但被告一直未答复，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告翱亮公司辩称，一、原、被告之间就“碧桂园海上传奇”楼盘销售并没有达成所谓的合作关系，尤其是在2018年的时候，因此在2018年发生的那9个客户被告都是不予认可的。关于2019年杨培然这个客户是在被告成为总代之后由原告引荐成交的，被告予以认可，佣金也结清了，是38907元，按照3.5%结的。因此关于2018年的9套的佣金原告应当直接向我爱我家公司追讨。二、关于“卓越蔚蓝海岸”的销售业务被告是承认的，佣金按照4.5%来结，该三个客户的佣金已经支付了90%，余下的10%被告也未收到，故未支付。同时由于被告未按照约定按期提供发票，所以应当扣除发票的税点。三、原告方的汪洁舲是宁波乐享房产代理有限公司的法定代表人、大股东，2018年10月份的时候，被告给过宁波乐享房产代理有限公司《战略合作协议》这样的合同，但当时和原告没有发生过业务关系。 本院对原、被告无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据分析认定如下：原告提供的《附项目标准信息》一份，被告对该证据的三性均有异议，认为该证据不完整。本院认为，该证据上盖有原、被告公章，被告未提供证据予以推翻，故本院对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院查明事实如下：原告于2018年10月9日成立，经营范围含房地产代理销售等。原告持有《附项目标准信息》一份，载明：碧桂园海上传奇项目，佣金标准为3.5%，签约结佣，落款处有原、被告盖章，落款时间为2018年10月9日。2018年10月9日、10月10日、11月17日、2019年6月18日，原告分别带客户林芹、周卫卫、李影、林萍、吴小梅、居娜、王玉梅、戴行、汪晶、杨培然看房并签约购房。2019年4月22日，原告带客户魏桂兰、孙玲玲、韩丽到“卓越蔚蓝海岸”楼盘看房并签约购房，被告认可该楼盘的佣金比例为4.5%。被告应向原告支付上述佣金合计519040元，被告已支付佣金312512元。2020年6月29日，原告的员工汪洁舲与被告法定代表人陈阿奎及员工樊磊就上述原告带看并签约的十三名客户的佣金问题进行协商。原告认可应补给被告3%的税点。 本院认为，被告对原告主张的客户杨培然、魏桂兰、孙玲玲、韩丽购房佣金无异议，本院予以确认。双方主要争议为：原、被告在2018年期间就“碧桂园海上传奇”楼盘是否存在商品房委托销售合同关系及佣金比例。本院认为，1.从被告提供的其与案外人宁波众星不动产经纪有限公司签订的《战略合作协议》（含附项目标准信息）看，被告在2018年就已经以自己名义开展“碧桂园海上传奇”楼盘的代理销售行为，并与他人签订销售代理协议；2.原告虽未提供书面合同，但其持有的“附项目标准信息”与上述被告提供的《战略合作协议》中的附项目标准信息内容一致，而原告持有的“附项目标准信息”甲方处有被告盖章，乙方处有原告盖章；3.从原告的员工汪洁舲与被告法定代表人陈阿奎及员工樊磊的谈话录音看，被告法定代表人陈述：“碧桂园海上传奇”楼盘的一级销售代理是“我爱我家”和“房多多”两家公司，后来“我爱我家”的项目由“房雀公司”全权操办，被告是“房雀公司”的二级销售代理。陈阿奎并认可双方就欠付佣金进行了对账，账单中含有“碧桂园海上传奇”楼盘的十套房屋和“卓越蔚蓝海岸”楼盘的三套房屋；4.被告已经支付了“碧桂园海上传奇”楼盘的部分佣金。故本院认定原、被告就“碧桂园海上传奇”楼盘存在商品房委托销售合同关系，被告应依约支付佣金。关于佣金比例问题。双方约定的“碧桂园海上传奇”楼盘销售佣金为购房款的3.5%，但双方对其中客户王玉梅购买房屋的销售佣金比例有争议。从原告的员工汪洁舲与被告法定代表人陈阿奎及员工樊磊的谈话录音看，原告员工汪洁舲提出该套房屋的佣金比例为购房款的4%，被告法定代表人陈阿奎表示没有问题，故本院认定该套房屋的佣金比例为购房款的4%。原告自认应补给被告3%的税点，故在佣金总额中予以扣减，经核算，被告应支付原告佣金190956元。综上，被告未依约支付佣金，应承担继续履行并赔偿相应损失的违约责任，故原告合理诉请，本院予以支持，不合理诉请，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告上海翱亮房地产营销策划有限公司支付原告宁波一加一房产代理有限公司佣金190956元，并支付自2020年8月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 案件受理费4398元，由原告宁波一加一房产代理有限公司负担332元，由被告上海翱亮房地产营销策划有限公司负担4066元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费1553元，由被告上海翱亮房地产营销策划有限公司负担1436元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波一加一房产代理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇二一年三月十九日 代书记员  余竹雁