浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙07民终184号上诉人（原审原告）：仰远法，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：楼小洪，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：仰远钱，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：李雪盈，女，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：葛永明，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。上诉人仰远法因与被上诉人楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初16545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仰远法上诉请求：撤销原判，予以改判；一、二审的诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定与适用法律错误。本案尽管涉及是仰远法原在浙江神居实业有限公司工资，但由于浙江神居实业有限公司已于2019年5月7日注销。对于公司注销，依据《中华人民共和国公司法》规定，需要成立清算组，通知、公告债权人，清算组处理公司债权债务等。故，仰远法的工资与开办公司垫付的款项均因公司注销转化为债权，工资已转化为债权，对于债权债务的诉讼时效为三年，而非仲裁一年时效，加之浙江神居实业有限公司的股东楼小洪、仰远钱对该事实的追认。既然一审法院对仰远法垫付的费用认可，理应对仰远法对浙江神居实业有限公司存有劳动关系的认可。退一步讲，若仰远法与浙江神居实业有限公司不存在事实劳动关系，则仰远法为何替浙江神居实业有限公司办事与垫付费用，对该事实一审法院避而不谈，而要采用劳动仲裁时效来搪塞本案事实。仰远法在一审提供的证据录音材料，足以说明：浙江神居实业有限公司的股东对仰远法工作事实。一审中被上诉人的代理律师的辩解毫无依据，完全是被上诉人的代理律师根据录音猜想，为顺应案件推卸责任得出。对于“嗯”是什么意思，到底是“是的”还是嘲笑，完全由法官自由裁量，仁者见仁的结果。基于上述事实，请求二审查明事实，依法做出改判，支持仰远法的工资请求。楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明答辩称，仰远法与他们四人以及案外人浙江神居实业有限公司从未建立过劳动关系，即使存在劳动关系，仰远法主张的工资属于劳动纠纷，也已经超过仲裁时效。仰远法向一院起诉请求：1、判令楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明共同支付仰远法自2016年4月1日起至2017年5月31日止14个月工资，每月6000元及未与仰远法签订劳动合同期间二倍工资和仰远法垫付的刻公章费用600元，以上共计168600元；2、判令楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明共同支付未付仰远法工资利息损失，按银行同期贷款利率自2017年6月1日起算至实际履行之日止；3、判令楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月14日，楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明因投资开发项目共同出资成立浙江神居实业有限公司并由楼小洪担任法定代表人。浙江神居实业有限公司成立前后均委托仰远法办理了企业名称预先核准、租赁房屋办公、刻章等事项，仰远法于2016年4月20日垫付了在义乌市丹阳街180号中新刻字店刻的公章、合同章、财务章、法人章4枚共计600元。浙江神居实业有限公司成立后，因没有相关项目，其一直未开展实际经营，公司的账号在其注销前也未开设，该公司的注册资金并未出资到位。仰远法陈述其在原浙江神居实业有限公司工作至2017年5月31日。2019年5月7日，原浙江神居实业有限公司决议解散并注销。2020年4月，仰远法向楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明索要2016年4月至2017年5月31日期间工资未果，于2020年5月向义乌市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，义乌市劳动人事仲裁委员会以被申请主体不适格（浙江神居实业有限公司已注销）为由，决定不予受理。仰远法仍不服，诉至该院。另查明，仰远法在2015年5月5日至2018年7月12日期间系义乌市尊慈电子商务有限公司法定代表人、独资股东。一审法院认为，根据仰远法及楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明提供的有关证据及庭审陈述来看，浙江神居实业有限公司虽然成立，但自成立后并未实际开展经营，也未正式招聘有关员工和开设公司基本账户，且仰远法在所诉的工资期间在另外公司担任法定代表人、独资股东，现仰远法以原浙江神居实业有限公司已于2019年5月7日注销为由，要求公司的开办人楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明支付仰远法自2016年4月起至2017年5月31日止14个月工资的依据不足。即使按照仰远法所诉的事实，仰远法与原浙江神居实业有限公司在2017年5月31日就终止了劳动关系，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如果浙江神居实业有限公司仍然存在，也会因超过仲裁时效被驳回仲裁申请，而劳动仲裁系人民法院受理劳动争议案件的前置程序，故仰远法现向楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明提起劳动争议的民事诉讼，即使事实存在也因超过诉讼时效而不予保护。对于仰远法为浙江神居实业有限公司刻章垫付费用的600元，本应由浙江神居实业有限公司支付给仰远法。鉴于该公司已经注销，故该费用依法由楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明支付给仰远法。综上，仰远法诉请的合法部分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决：一、楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明于本判决生效之日起十日内支付给仰远法垫付的刻章费用600元。二、驳回仰远法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，仰远法提交如下证据：义乌法院调解员黄杭生与仰远法的通话录音光盘及相应的文字整理稿，证明：仰远法在浙江神居实业有限公司工作过是事实，楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明在互相推诿，仰远钱、楼小洪与仰远法在调解前的电话录音是认可仰远法的工资的，楼小洪也明确说让四个股东一起来算，在调解中调解员打电话给葛永明，葛永明说不认识，根本没见过仰远法，但是葛永明当时又发微信语音来，凶巴巴地说仰远法工资是仰远钱发的，在调解中楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明以各种理由互相推卸责任，一会儿说公司没开业，又说是带仰远法去玩的，既然说不认识，又为何带仰远法去玩呢，楼小洪自己也承认，在神居公司开办期间垫付了一些费用，以上情况足以证明仰远法在神居公司工作过的事实，对每月工资6000元也是认可的。楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明质证认为：对真实性无异议，但是该证据形成于一审之前，不属于本案的新证据，不应当予以采纳，另外从录音中可知，楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明从未认可与仰远法存在劳动关系，调解员也是以劝仰远法放弃起诉的态度进行调解。关于仰远法提及的与楼小洪的电话录音，希望法庭能听一下整个通话的过程，从仰远法与楼小洪的通话录音中可以听到，楼小洪对于仰远法提的工资的事情他哈哈一笑，是有不赞同和嘲弄的意思，他提及自己的垫付未结算，意思是大家都有为公司筹备有付出，但是公司没有弄起来，大家都没有说要其他人承担，并不是承认仰远法与楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明有劳动关系，更加没有任何其工资的事情，只是因为仰远法是仰远钱的弟弟，所以也就打哈哈了事，并让其自己找哥哥仰远钱。本院对仰远法提交的证据认证认为，对真实性予以确认，但根据通话内容，无法达到仰远法的证明目的。楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明未提交新的证据。本院经审查，对一审查明事实予以确认。本院认为，从一审查明事实来看，浙江神居实业有限公司自成立后并未实际开展业务，亦未对外正式招聘员工，且仰远法在其所主张的工资支付期间，系另外公司的法定代表人、独资股东，一审综合双方陈述及在案证据，认为仰远法要求楼小洪、仰远钱、李雪盈、葛永明支付2016年4月至2017年5月31日止的工资，依据不足，并无不当。且，根据法律规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效期间为自劳动关系终止之日起一年，故本案即便如仰远法所述，其亦应在2017年5月31日劳动关系终止后的一年内主张权利，一审关于本案仲裁（诉讼）时效的分析，并无不妥。综上，仰远法的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  李 敏审 判 员  张燕燕审 判 员  蓝俏彦二〇二一年三月二十四日代书记员  盛慧颖8-7-