吉林省白山市中级人民法院   民 事 判 决 书                                                                     （2021）吉06民终150号   上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。   负责人：邓某。   委托诉讼代理人：王某，河南国丰律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：白山市环星汽贸有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：宋某，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：刘某1，吉林龙达律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：门某，住河南省浚县。   委托诉讼代理人：刘某2，吉林靖吉律师事务所律师。   上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州公司）因与被上诉人白山市环星汽贸有限公司（以下简称环星汽贸公司）、门某侵权责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   太平洋保险郑州公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人环星汽贸公司对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定主要事实不清、适用法律错误，应依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。一审将本案确定为侵权责任纠纷，从侵权责任的分类来看，应该为一般侵权责任纠纷案件。一般侵权责任的构成必须具备四个要件，即有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，缺一不可，缺少任何一个要件就不构成一般侵权责任。结合本案来看，上诉人缺少三个构成要件，根本不符合一般侵权责任的构成，判决上诉人承担侵权责任，没有事实和法律依据。首先，上诉人没有加害行为。上诉人与被上诉人门某系保险合同关系，对案涉车辆没有所有权，无权也无义务对车辆进行管理，更无权决定是否提车、什么时间提车，况且，保险合同与侵权行为是两个不同的法律关系，何谈加害行为。其次，上诉人是否怠于理赔与损害事实没有因果关系。一审判决以上诉人怠于理赔为由让承担60%的赔偿责任没有事实和法律依据。理赔的基本流程是车主提供维修清单、发票、事故认定等材料后，保险公司依据材料决定理赔金额。而被上诉人门某自始至终没有提供这些材料，让上诉人如何理赔？咋样理赔？理赔多少？况且，是否理赔与二被上诉人之间的承揽合同并没有法律上的直接联系，门某完全可以在自己支付完维修费用后将车开走，然后，再到上诉人处理赔。一审也查明了上诉人在 2019年1月2日就将83099元修理费用支付给了被上诉人环星汽贸公司，但时至今日其仍没有将车开走，从而也可以证实上诉人是否怠于理赔与本案损害事实的发生并没有因果关系。第三，上诉人主观上没有过错。上诉人与被上诉人门某系合同关系，该车发生交通事故后，上诉人仅给其指定到被上诉人环星汽贸公司处进行修理，并非委托被上诉人环星汽贸公司进行修理。退一步讲，即便是委托到环星汽贸公司进行修理，也是征得被上诉人门某的同意，也是为了门某本人的利益，接受委托并不违法，没有过错！委托的后果根据法律规定，应当由委托人承担，一审仅以委托环星汽贸公司修理，就让上诉人承担赔偿责任没有法律依据。第四，一审认定案涉车辆 2013年8月1日修理完毕，并从该日起计算占地费没有事实依据。至今没有任何证据证明案涉车辆自该日维修完毕，也没有任何证据证明自该日被上诉人环星汽贸公司通知上诉人或者门某支付维修费用提车，所以，自该日起计算占地费没有依据。同时，在没有支付修理费用前，其行使的是留置权，根据权利义务对等原则，留置的同时肯定占用一定的场地，此时请求场地占用费没有法律依据。应当按照被上诉人环星汽贸公司2018年10月1日起诉主张权利时，开始计算场地占用费比较公平合理。第五，一审判决参照郑州市两级法院的判决，让上诉人承担 60%的责任没有事实和法律依据。郑州市两级法院的判决是基于上诉人与被上诉人门某的保险合同关系，与本案的侵权责任纠纷根本不是同一法律关系。同时，综合本案来看，被上诉人门某作为车辆所有人，长期怠于行使权力，造成车辆长期留置，主观过错较大，应承担主要责任。一审的责任划分严重失当，请二审予以纠正。第六，一审判决以上诉人怠于理赔为由，让上诉人承担责任。但根据一审查明的事实，上诉人在 2019年 1月2日就将 83099元修理费用支付给了被上诉人环星汽贸有限公司，而一审将车辆的场地占用费计算至 2020年4月 23日。上诉人认为严重不公平，上诉人已将维修费用支付完毕，被上诉人门某仍没有将车开走，此后产生的费用应由车主门某承担，一审判决将此后的费用仍让上诉人承担大部分，极为不公！综上所述，白山市浑江区人民法院（2020）吉 0602民初876号民事判决书，认定的主要事实不清、适用法律错误，应依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。   环星汽贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持。   门某辩称，第一，白山市浑江区人民法院于2018年10月29日对环星汽贸公司与太平洋保险郑州公司加工承揽合同纠纷作出（2018）吉0602民初1919号民事判决书，该判决书查明：“因太平洋保险郑州公司未及时支付报酬，该车辆现在环星汽贸公司存放，并未实际交付。”由此，太平洋保险郑州公司未及时向环星汽贸公司支付汽车修理费、施救费导致案涉车辆在环星汽贸公司长期存放，太平洋保险郑州公司明显具有过错。另，该判决书中“本院认为”关于利息的查明，“环星汽贸公司主张2013年8月1日已经将案涉车辆维修完毕并联系车主与保险公司索要维修费，但并没有提出相关证据加以证明。”白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初876号民事判决书第10页倒数第5行认定“环星汽贸公司在车辆修理完毕后未及时联系车主及保险公司。”由此，环星汽贸公司长期留置案涉车辆也具有一定的过错，故根据合同相对原则，对于环星汽贸公司主张的车辆占地费在2018年10月29日以前的部分，应由太平洋保险郑州公司和环星汽贸公司负担，与门某无关。第二，本案一审笔录载明，环星汽贸公司自认“2020年3月20日左右，案涉车辆的停放地前有其他车辆在维修，故导致门某的车辆无法提出。”门某也于2020年4月委托白山市从事回收废旧车辆业务的高晟堃去环星汽贸公司提车未果。另，一审法院也考虑2020年上半年疫情原因，门某无法提车，故一审法院将环星汽贸公司主张的车辆占地费计算至2020年4月23日与本案实际不符，门某不予认可。第三，一审法院酌定案涉车辆占地费用每天按50元计算于法无据，且该酌定数额过高，应根据本案实际，对环星汽贸公司占地费损失委托鉴定部门出具鉴定意见，或降低酌定数额，每天以30元计算为宜。综上，太平洋保险郑州公司的上诉请求明显不成立，恳请二审法院查明事实，依法予以改判或驳回。   环星汽贸公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令一审二被告立即将存放于环星汽贸公司处的解放牌×××、×××重型半挂牵引车开走；2.判令一审二被告支付占地费369,750元(自2013年8月2日暂计至2020年4月30日，共计2465天×150元/天)；3.诉讼费由一审被告承担。事实与理由：2012年10月27日，门某的车辆（解放牌×××、×××重型半挂牵引车）出险，太平洋保险郑州公司委托中国太平洋保险公司白山中心公司将事故车辆送到环星汽贸公司修理。车辆修好后，环星汽贸公司告知一审被告及时支付维修等费用并将车辆开走，但太平洋保险郑州公司、门某一直不支付维修等费用，也不将车辆开走。直到环星汽贸公司提起相关诉讼，太平洋保险郑州公司将维修等费用支付后，仍不将车辆开走，至今仍占用环星汽贸公司的场地，给环星汽贸公司的经营造成了影响。为维护自身合法权益，诉至法院。   一审法院认定事实：2012年10月27日，门某所有的×××号重型半挂牵引车及豫F75**号重型普通半挂车行驶时发生交通事故，该事故车辆在太平洋保险郑州公司投保交强险及商业险，事故在发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险郑州公司接到报险，委托太平洋保险股份有限公司白山支公司将事故车辆送至环星汽贸公司进行维修，事故车辆于2013年8月1日修理完毕。   2018年8月30日，环星汽贸公司向白山市浑江区人民法院提起诉讼，要求太平洋保险郑州公司支付×××、×××车辆的修理费、施救费共计83,099元及相应利息。2018年10月29日，白山市浑江区人民法院作出(2018)吉0602民初1919号民事判决书，判决：太平洋保险郑州公司于本判决发生法律效力后五日内支付环星汽贸公司款项83,099元及利息（利息从2018年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）。太平洋保险郑州公司不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。2018年12月17日，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，太平洋保险郑州公司依照生效判决向环星汽贸公司支付了83,099元。   2019年5月7日，门某以要求环星汽贸公司、太平洋保险郑州公司返还×××、×××车辆，并赔偿相应经济损失、车辆贬值损失为由，诉至河南省郑州市金水区人民法院。2019年12月25日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初13558号民事判决书，认定：门某所有的×××、×××车辆在太平洋保险郑州公司处投保，保险期间发生交通事故。门某报险后，太平洋保险郑州公司委托太平洋财产保险股份有限公司白山支公司将×××、×××车辆送至环星汽贸公司进行维修。车辆修理完毕后，环星汽贸公司因未收到相应维修费而将×××、×××车辆留置，导致该车辆被存放长达7年之久，致使车辆产生相应停运损失、贬值损失。该损失经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为自2012年10月27日至2019年7月25日期间日均停运损失约为583.5元，总停运损失为1224183元；车辆贬值损失为24万元。而案涉车辆之所以在环星汽贸公司处维修，是基于门某与太平洋郑州公司之间的保险合同关系及太平洋郑州公司与环星汽贸公司之间的加工承揽合同关系。太平洋保险郑州公司存在怠于支付维修费、怠于配合环星汽贸及时理赔的行为，致使环星汽贸公司不能及时得到维修费将案涉车辆留置，也从而导致门某无法及时取得维修清单进行理赔，太平洋保险郑州公司作为一家专业从事保险业务的机构，对车辆承保及发生事故后的送修、理赔过程具有较强的专业性。因此，对本案车辆留置至今产生的营运损失、贬值损失存在主要过错，应承担主要的赔偿责任。环星汽贸公司将案涉车辆修理完毕后，应及时联系送修的保险公司或车主支付维修费，取走车辆。在通知无果的情况下，应当及时进行诉讼，防止损失扩大。但其并未采取有效措施，故其对车辆因存放造成的营运损失、贬值损失亦应承担相应赔偿责任。门某作为案涉车辆的实际车主，在案涉车辆被送修无法取出，自2013年8月5日，中国保险监督管理委员会河南监管局向门某下达《信访投诉告知书》时就应采取及时、有效的措施，防止损失扩大，但其怠于主张权利，其对车辆因被留置产生的营运损失、贬值损失亦应承担相应责任。综合全案，结合各方在本案中存在的过错。法院认为，对案涉车辆的损失，门某应承担20%的责任，太平洋保险郑州公司应承担60%的赔偿责任，环星汽贸公司应承担20%的赔偿责任。河南省郑州市金水区人民法院于2019年12月25日作出民事判决，判决：“一、被告白山市环星汽贸有限公司于本判决生效后十日内将号牌号码为×××的重型半挂牵引车及号牌号码为×××的重型普通半挂车返还给原告门某；二、被告白山市环星汽贸有限公司于本判决生效后十日赔偿原告门某损失14万元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告门某损失42万元；四、驳回原告门某的其他诉讼请求。”环星汽贸公司对该判决不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2020年4月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终2731号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月30日，河南省郑州市中级人民法院清算与破产审判庭向门某出具生效证明：（2020）豫01民终2731号民事判决于2020年4月23日送达，该文书已经发生法律效力。   2020年4月23日，环星汽贸公司以要求太平洋保险郑州公司、门某将×××、×××车辆开走及支付相应的场地占用费为由，诉至白山市浑江区人民法院。2020年5月28日，太平洋保险郑州公司提出管辖权异议。2020年6月8日，白山市浑江区人民法院作出（2020）吉0602民初876号民事裁定书，认定本案属于承揽合同纠纷，白山市浑江区系合同履行地。裁定驳回太平洋保险郑州公司对该院管辖权提出的异议。太平洋保险郑州公司不服本裁定，向白山市中级人民法院提起上诉。2020年8月18日，白山市中级人民法院作出（2020）吉06民辖终12号民事裁定书，结合环星汽贸公司的诉求及事实和理由，认定本案应当为侵权责任纠纷，裁定驳回上诉，维持原裁定。   另查明，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民一初字第626号民事判决书，判决小型轿车存车费150元（存车5天），（2014）浑民一初字第657号民事判决书，判决重型自卸货车存车费，按照每天50元计算，（2016）吉0602民初1776号民事判决书，判决小型轿车存车10天，存车费330元。上述民事判决书中的车辆均存放于环星汽贸公司处。2014年1月15日，白山市合诚物业有限公司上报白山市发改委将合兴地下停车场收费标准由每小时2元变更为每小时4元。存车夏季（4月-10月）月租、季租600元/月/台，半年租3000元/半台，年租6000元/年台；冬季（11月-3月）月租、季租700/月/台，半年租3600元/半年/台，年租6000元/台。2016年7月29日，吉林省物价局发布《吉林省机动车停放服务收费管理办法（试行）》政策解读中：“四、试行市场的调节价的停车设施的收费标准如何确定。社会资本全额投资新建的停车设施，由经营者依据价格法律法规和相应规定，根据市场供求和竞争状态自主制定收费标准。”白山市亿佳合大饭店停车场中大型车辆6时-20时，收费每小时10元，50元封顶，20时-6时，停车40元一次。   一审法院认为，本案案涉车辆发生交通事故后，由太平洋保险郑州公司委托太平洋保险股份有限公司白山支公司送至环星汽贸公司进行修理。车辆修理完毕后，因太平洋保险郑州公司未支付相应的修理费用等原因，环星汽贸公司将车辆一直留置。经（2019）豫0405民初13558号生效民事判决认定，是由于太平洋保险郑州公司怠于支付修理费、怠于配合门某及时理赔的行为，致使环星汽贸公司不能及时得到修理费而将涉案车辆一直留置，其对于涉案车辆留置存在主要过错，因此，本案太平洋保险郑州公司应当对车辆留置而产生的占地费用承担主要赔偿责任。而门某作为案涉车辆的实际所有人，不采取积极有效的措施方式损失扩大、怠于行使自己的权利，致使车辆留置环星汽贸长达七年多之久，其对车辆留置的后果也存在相应的过错。环星汽贸公司在车辆修理完毕后，未及时联系车主及保险公司，要求其取走车辆，未采取有效的措施，防止损失的扩大，怠于行使自己的权利，放任案涉车辆一直停放于环星汽贸公司场地内，其自身对因车辆存放产生的占地费亦存在相应的过错。鉴于各方的过错、本案的基本事实并结合生效的民事判决，对于本案案涉车辆留置产生的占地费用的赔偿，法院酌定太平洋郑州公司承担60%的责任，门某承担20%的责任，环星汽贸自行承担20%的责任。   对于占地费用的标准问题。环星汽贸公司的经营模式及状态虽然不符合《吉林省机动车停放服务收费管理办法（试行）》“社会资本全额投资新建的停车设施”中自主制定收费标准的情形，不属于自主定价的专业停车收费场所，但可参照白山市本地的停车场所收费标准及民事判决中判决环星汽贸收取存车费的标准，法院酌定案涉车辆的占地费用，每天按照50元计算为宜。（2020）豫01民终2731号民事判决，已判决环星汽贸公司返还车辆，该判决于2020年4月23日生效，占地费用应从车辆修理完毕之后的2013年8月2日起算，暂计算至2020年4月23日。   关于环星汽贸公司主张太平洋保险郑州公司、门某立即将案涉车辆开走的诉讼请求是否属于重复诉讼的问题。太平洋保险郑州公司答辩意见称属于重复诉讼。法院认为，该项诉求与（2019）豫0105民初13558号民事判决中判决第一项：“一、被告白山市环星汽贸有限公司于本判决生效后十日内将号牌号码为×××的重型半挂牵引车及号牌号码为×××的重型普通半挂车返还给原告门某；”系基于同一事实作出的民事判决，该项诉求属于重复诉讼。故对于环星汽贸公司的该项主张，法院不予支持。   综上所述，自2013年8月2日至2020年4月23日，×××、×××车辆占地费用合计122,800元（2456天×50元/天），按照责任比例划分，太平洋郑州公司应当给付环星汽贸公司占地费73,680元（122,800元×60%），门某应当给付环星汽贸公司占地费24,560元（122,800元×20%），环星汽贸公司自行承担24,560元（122,800元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付白山市环星汽贸有限公司车辆占地费73,680元；二、门某于本判决生效后十日内给付白山市环星汽贸有限公司车辆占地费24,560元；三、驳回白山市环星汽贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费6846元，减半收取计3423元，由白山市环星汽贸有限公司负担2514元，门某负担227元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担682元。”   本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求审理。门某所有的案涉车辆在太平洋保险郑州公司投保了交强险及商业险，双方形成了保险合同关系。案涉车辆发生交通事故受损后，太平洋保险郑州公司委托太平洋保险股份有限公司白山支公司将该车辆送至环星汽贸公司进行维修。案涉车辆所有人虽是门某，但太平洋保险郑州公司是基于和门某之间的保险合同关系而委托环星汽贸公司对该车辆进行维修，维修费用也是由太平洋保险郑州公司所支付。太平洋保险郑州公司与环星汽贸公司之间形成了承揽合同法律关系，并非与环星汽贸公司之间无任何法律关系。案涉车辆维修完毕后，由于太平洋保险郑州公司怠于支付维修费、怠于配合门某及时办理理赔，致使环星汽贸公司不能及时得到车辆维修费用，而将该车辆留置，造成该车辆长期占用环星汽贸公司维修场地，门某也因车辆被留置产生了营运损失、车辆贬值损失。该事实已被河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13558号民事判决、河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2731号民事判决所认定。因案涉车辆长期占用环星汽贸公司维修场地，影响了该公司的正常经营，损害了该公司的利益，环星汽贸公司主张收取合理的占地费用具有事实根据和法律依据。案涉车辆长期占有维修场地的主要原因是太平洋保险郑州公司怠于支付车辆维修费用和怠于配合门某办理理赔所致，太平洋保险郑州公司对环星汽贸公司存在加害行为，对案涉车辆因长期占用环星汽贸公司场地所产生的相关费用负有主要过错，应承担主要责任。太平洋保险郑州公司虽于2019年 1月 2日将案涉车辆维修费用支付给了环星汽贸公司，但门某因与环星汽贸公司、太平洋保险郑州公司存在车辆停运损失及车辆贬值损失等纠纷，并未将车取走。门某的经济损失是因案涉车辆无法取走，不能正常使用所致，其与环星汽贸公司、太平洋保险郑州公司之间发生的纠纷已由河南省郑州市金水区人民法院和河南省郑州市中级人民法院立案并审理终结，案涉各方当事人在该案件中的过错责任已经法院查明并予以认定。同时，河南省郑州市两级人民法院对该案作出的民事判决也认定了环星汽贸公司于2013年8月1日将案涉车辆维修完毕。案涉车辆自维修完毕至本案诉讼时一直占用环星汽贸公司的维修场地，一审法院自2013年8月2日起计算车辆占用场地费用至2020年4月23日，并无不当。   综上，太平洋保险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1642元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。   本判决为终审判决。                                                                              审  判  长  綦家通                                                                 审 判 员  朱济生                                                               审  判  员  林 梅                                                                   二〇二一年三月二十六日                                                                    法 官 助 理 何姗姗                                                                书  记  员  刘思辰                      1