宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终8号 上诉人（原审被告）：卢鑫，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：侯学勇、冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍家文，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。 原审被告：任建明，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人卢鑫与被上诉人鲍家文、原审被告任建明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。 上诉人卢鑫上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回鲍家文的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由鲍家文承担。事实及理由：一审法院适用法律不当，利息计算标准过高，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条第一、二款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限”，卢鑫与鲍家文之间的借贷行为发生在20l7年7月27日和2017年12月4日，一审法院于2020年8年24日开庭审理本案，应适用上述法律规定。鲍家文一审主张已偿还部分按照月利率3%计算，未偿还部分按照月利率2%计算，均已超过一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度即年利率15.4%，按照15.4%计算卢鑫已超付2650.6元。 被上诉人鲍家文答辩称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十一条规定，借贷合同成立于2020年8月20日前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分，人民法院应予以支持。本案双方借贷发生于2017年7月27日，一审法院于2020年6月8日受理，不管是从借款合同成立之时，还是法院受理之日，均在2020年8月20日之前，一审法院按照双方约定的利息进行判决，适用法律正确，请求驳回卢鑫的上诉请求，维持原判。 原审被告任建明答辩称，同意卢鑫的上诉意见。 被上诉人鲍家文向一审法院起诉请求：1.依法判令卢鑫向鲍家文偿还借款本金5068.25元、利息304.095元（按照月息2%计算，自2020年1月8日暂计至2020年4月8日，5068.25元×2%×3个月），本息共计5372.345元，之后利息按照2%计算至本金全部清偿止；2.依法判令任建明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由卢鑫、任建明承担。 一审法院查明事实：2017年7月27日，卢鑫因资金周转向鲍家文借款2万元，任建明提供担保，卢鑫及任建明向鲍家文出具借条1份，载明：今借到鲍家文现金20000元（贰万元整），借款期限为两个月，借款人卢鑫，担保人任建明，双方口头约定利息按照月息3%计算。同日，鲍家文预先扣除2个月利息1200元，以现金支付方式向卢鑫支付借款18800元。2017年12月4日，卢鑫又向鲍家文借款2000元，口头约定利息按照月息3%计算，鲍家文以现金方式向卢鑫支付了该笔借款，卢鑫向鲍家文出具借条1份。后还款期限届满，卢鑫于2018年12月13日通过王宝华向鲍家文支付2万元代为偿还借款本息，2020年1月8日卢鑫通过任建明向鲍家文代偿还借款本息1万元。后鲍家文经计算，认为卢鑫截止2020年4月8日尚拖欠其借款本金5068.25元、利息304.095元未还，向卢鑫催要无果。为此，鲍家文诉至法院。 一审法院认为：公民合法的借贷关系，应受到法律保护。卢鑫经任建明担保向鲍家文借款2万元，因鲍家文提供借款时预扣除利息1200元，该次实际提供借款18800元，双方约定利息及还款期限，卢鑫逾期未还，后卢鑫单独向鲍家文借款2000元，约定了利息，未约定期限，有借条等证据证明属实，卢鑫依法应当承担清偿借款本息的民事责任。对鲍家文要求卢鑫偿还借款5068.25元、利息304.095元（自2020年1月8日计算至2020年4月8日计3个月）。以上共计5372.345元，之后利随本清的诉讼请求，经核：卢鑫先后两次实际借款合计20800元，期间卢鑫于2018年12月13日支付2万元、于2020年1月8日代偿还1万元予以确认；因未明确偿还的哪一笔借款本息，鲍家文依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”主张按照先2017年12月4日2000元的借款本息、后2017年7月27日18800的借款本息的顺序进行清偿符合规定；对于利息，因双方约定了借期内利率为月息3分（即月利率3%）并对2017年7月27日的借款约定还款期限，在借期届满而卢鑫逾期未能偿还，应承担借期内及逾期利息，未明确约定逾期利率标准，依照相关规定情况，卢鑫按照借期内的月利率3%标准承担借款本金部分18800元，自2017年7月27日至2018年12月13日期间计16个月17日的利息（18800×3%×16个月17日）合计9343.60元，借款本金2000元，自2017年12月4日至2018年12月13日期间计12个月8日的利息（2000×3%×12个月8日）合计736元，以上2018年12月13日支付款项2万元依法除偿还借款2000元及利息736元及2017年7月27日的借款利息9343.60后可以偿还本金7920.40元，则下剩本金10879.60元以2020年1月8日支付款项1万元偿还本息，自2018年12月13日至2020年1月8日期间计12个月25日的利息（10879.60×3%×12个月25日）合计4188.65元，该款项支付利息后可以清偿本金5811.35元，则剩余借款本金合计5068.25元，之后卢鑫未付款的利息因其提出异议，依法可以调减按照月利率2%计算符合相关规定，自2020年1月8日至2020年4月8日计3个月的利息（5068.25×2%×3个月）合计304.095元，故鲍家文主张的剩余本息共计5372.345元该部分请求尚有相应的事实及法律依据予以支持；但对其余部分利息请求，因其依据不足依法不予支持。 任建明对2017年7月27日的借款提供保证担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证担保，该款项卢鑫部分偿还，现剩余借款本金及利息共计5372.345元未还，依法与债务人卢鑫承担连带清偿的民事责任。对鲍家文要求任建明承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的事实及法律依据亦予以支持。任建明承担连带清偿责任后，有权向债务人卢鑫进行追偿。任建明经法院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢鑫于判决生效后十日内向鲍家文返还借款5068.25元、利息304.095元，以上共计5372.345元；二、任建明对卢鑫的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回鲍家文的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元（鲍家文已预交纳），由卢鑫、任建明负担。 二审期间，上诉人卢鑫与被上诉人鲍家文，原审被告任建明均未提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，鲍家文与卢鑫发生借贷行为最早是在2017年7月27日，鲍家文一审起诉要求卢鑫偿还借款的诉讼是在2020年6月8日立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》【法释（2020）17号】第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案借贷合同成立的时间及一审案件的受理时间均在2020年8月20日之前，因此鲍家文起诉时请求按照当时的司法解释计算利息的意见符合上述法律规定，一审据此计算利息亦正确，对卢鑫上诉认为一审计算利息标准过高，应按照鲍家文起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率上限的意见本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人卢鑫的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年三月一日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。