浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初1847号 原告：康杏宝，男，1951年1月18日出生，汉族，住临海市。 原告：康武昌，男，1974年10月16日出生，汉族，住临海市。 原告：康武兵，男，1981年1月20日出生，汉族，住临海市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。 上列三原告共同委托诉讼代理人：郑士迪，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：王德友，男，1965年12月6日出生，汉族，住临海市。 被告：刘海荣，男，1974年7月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：临海市吉事达副食超市，住所地临海市东塍镇下街村综合市场。统一社会信用代码：92331082MA2AKA9N1P。 经营者：杨云锦，男，1964年8月23日出生，汉族，住临海市。 被告：台州正斌超市临海大田分店，住所地临海市大田街道菜场巷**。统一社会信用代码：91331082322972988U。 负责人：刘恩国。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王琳，男，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街**统一社会信用代码：913310047450998772。 负责人：金玲清，总经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，公司员工。 原告康杏宝、康武昌、康武兵与被告王德友、刘海荣、临海市吉事达副食超市（以下简称吉事达超市）、台州正斌超市临海大田分店（以下简称正斌超市）、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告康杏宝、康武昌及其与康武兵的共同委托诉讼代理人杨颖敏，被告王德友，被告刘海荣，被告吉事达超市与正斌超市的共同委托诉讼代理人王琳，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康杏宝、康武昌、康武兵向本院提出诉讼请求：其近亲属钱冬女因交通事故死亡所造成的经济损失933271元，由太平洋保险公司在交强险内赔偿180000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；余款由王德友、刘海荣、吉事达超市、正斌超市承担90%的赔偿责任计677943.90元，并由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内承担并直接给付。事实和理由：康杏宝、康武昌、康武兵系钱冬女近亲属。2020年11月12日，王德友驾驶刘海荣所有的浙Ｊ9××××号轻型厢式货车从临海市大田街道上沙村驶往路桥，途经临海市大洋街道东港××路××盛实业有限公司路段时，因疏忽大意与行人钱冬女发生碰撞，造成钱冬女受伤送医抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，王德友承担事故主要责任，钱冬女承担事故次要责任。涉案机动车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 王德友辩称，对事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议，其系吉事达超市的员工，在履行职务过程中发生本次交通事故，已与钱冬女家属另行达成了调解。 刘海荣辩称，车辆系其所有，但由吉事达超市调度使用。 吉事达超市辩称，王德友系其员工，在履行职务过程中发生本次交通事故。涉案机动车系刘海荣所有，由该超市负责调度使用。 正斌超市辩称，正斌超市负责人刘恩国系吉事达超市股东之一，王德友系吉事达超市员工。 太平洋保险公司辩称，对事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议，涉案机动车在该公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。钱冬女在机动车道内行走，应自负20%责任。王德友驾驶的机动车不符合技术标准，根据保险合同约定在商业三者险限额范围内免赔10%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院综合认定事实如下： 一、交通事故的经过及交警部门作出的责任认定结果：2020年11月12日，王德友驾驶机件不符合技术标准的浙Ｊ9××××号轻型厢式货车，从临海市大田街道上沙村驶往路桥，途经临海市大洋街道东港××路××盛实业有限公司路段，因疏忽大意与在机动车道内行走的钱冬女发生碰撞，造成钱冬女受伤送医抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，王德友负事故主要责任，钱冬女负事故次要责任。 二、涉案机动车情况：涉案浙Ｊ9××××号轻型厢式货车系刘海荣所有，在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。太平洋保险公司抗辩因涉案机动车不符合技术标准，根据保险合同约定应在商业三者险限额范围内免赔10%，但未向本院提供相关证据佐证，故对该抗辩不予采信。 三、受害人基本情况：受害人钱冬女，1955年11月30日出生，户籍所在地为临海市××街道××村。钱冬女的近亲属有配偶康杏宝，儿子康武昌和康武兵，即为本案赔偿权利人。 四、赔偿义务人：王德友系吉事达超市员工，在履行职务过程中发生本次交通事故，相关的民事赔偿责任应由吉事达超市承担。 五、其他情况：王德友因本次交通事故被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 六、经济损失：1.死亡赔偿金按52397元/年计算16年为838352元；丧葬费36039元；处理丧葬事宜误工费按197元/天、3人、7天计算为4137元；交通费酌定500元。2.关于精神损害抚慰金，太平洋保险公司认为王德友已被判处刑罚不予赔偿。本院认为，康杏宝、康武昌、康武兵主张本案民事赔偿义务人为吉事达超市，且要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿理由成立，太平洋保险公司抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳，根据受害人的损害后果和侵权人过错等因素综合确定为40000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人钱冬女因交通事故死亡而造成的经济损失，康杏宝、康武昌、康武兵作为近亲属有权主张赔偿。因机动车交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋保险公司作为承保涉案机动车交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿180000元（其中精神损害抚慰金先予赔偿）。超出交强险责任限额且属保险合同约定赔偿范围部分的经济损失739028元，由太平洋保险公司根据王德友的交通事故责任赔偿90%计665125.20元。两项合计，太平洋保险公司应赔偿康杏宝、康武昌、康武兵经济损失845125.20元。 综上，康杏宝、康武昌、康武兵的合理诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿康杏宝、康武昌、康武兵经济损失845125.20元； 二、驳回康杏宝、康武昌、康武兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取6190元，由康杏宝、康武昌、康武兵负担65元，由临海市吉事达副食超市负担6125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何才宁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 林 茜 代书记员 李苹苹