河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3156号上诉人：王xx，女，1972年7月7日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒲英杰、苌告真，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人：何xx，女，1975年8月22日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：江伟、李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人王xx因与被上诉人何xx民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王xx上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实证据不足，被上诉人在原审的诉请不能得到支持，应当依法予以判决驳回，一、原审认定2012年和2013年上诉人就以周转资金为由向被上诉人借款，证据不足。首先，上诉人是银行工作人员，没有经营任何生意，因此不存在资金周转问题，故不可能因资金周转原因向被上诉人借款。上诉人当时根本不存在资金需求，因此也不存在借款需要，原审对此查明事实错误。其次，被上诉人也是银行工作人员，其不是普通的公民，对于确实属于借款的事实，其当然知道应当出具什么样的手续，至今被上诉人并没有向法庭举出任何上诉人向其出具的借款手续，甚至连一张借条都没有，这对于一个职业的金融人员，显然是不合理的。这也侧面证明，双方在2012年和2013年的资金往来并不是借款关系。第三，银行流水也不能证明双方借款关系的存在。因为从被上诉人丈夫账户与上诉人姐姐账户往来看，上诉人姐姐的账户向被上诉人丈夫账户转款还多于被上诉人丈夫向上诉人姐姐账户转款数额。被上诉人如何说明这些账户资金往来情况，如果部分是一般的转账，又如何证明另一部分是借贷。显然单从银行流水中无法证明双方存在借贷关系。第四、被上诉人及其丈夫偷录的录音也不能证明借款事实。且不说该录音的合法性是否成立，就一审中，被上诉人向法庭提供的录音笔录，完全是截取对其有利的部分，并且是断章取义。根据上诉人对整个录音的听取情况，两段录音恰恰证明了2012年和2013年双方的资金往来不是借贷关系，是被上诉人借用上诉人姐姐账户进行合作理财。对于因为合作理财造成被上诉人的损失，上诉人在商谈中表示可以予以部分补偿，前提是双方对账后，扣除被上诉人理财时已经获取的收益，剩余部分可以予以补偿，但双方并未达成一致。综上，被上诉人的证据不能证明双方在2012年和2013年的资金往来是借贷关系，原审对此事实的认定证据不足。二、原审关于所谓的借款本金476000元认定，也证据不足。首先，需要说明的是，上诉人根本没有向被上诉人借过任何款项，即便是将被上诉人通过王xx账户进行理财的资金当成借款，从转账凭证上也不能证明被上诉人向上诉人出借的本金是476000元。原审认定2012年5月7日，被上诉人丈夫向王xx账户转款10万元。但从王xx账户与被上诉人丈夫账户往来看，2012年5月31日，王xx账户向被上诉人丈夫转款101050元。与5月7日转款刚好是相互抵消的。被上诉人丈夫转的376000元款项，之后虽然没有对应的转款，但之后转款数额是大于被上诉人丈夫的转款数额，因此对于所谓的借款本金认定，仅凭转账凭证是不能证明的。其次，从被上诉人出具的录音证据中，也无法证明所谓的借款本金是476000元。对于被上诉人出示的两段偷录的录音证据，经上诉人认真听完，在该录音证据中，上诉人从来就没有承认过借被上诉人50万元借款的事实，关于50万元本金问题，一直是被上诉人丈夫自己说的，上诉人也从末认可。上诉人一直强调的是对于其理财损失，需要将账单拉出来进行算账。根本没有认可过其理财本金是50万元。三、关于利息，原审更没有证据予以证明。首先，本案没有任何书面的借款手续证明存在利息的约定。被上诉人作为银行工作人员，如果是出借款项，且存在利息，其一定会让上诉人出借相关手续，并写明利息，目前没有相关书面关于利息约定的手续，证明根本不可能存在利息。其次，本案上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，仅是被上诉人通过上诉人姐姐账户进行理财，对于实际使用款项的人通过上诉人姐姐账户向被上诉人支付的利息或其他收益，或者被上诉人直接向资金使用人收取的利息或收益，显然不是上诉人与被上诉人约定的利息。上诉人与被上诉人之间既然不存在民间借贷关系，当然不存在利息的约定。第三，在案外协商时，上诉人同意对于通过自己账户进行理财的损失予以被上诉人适当补偿，但前提是双方对于理财的本金核对清楚，并且被上诉人应当将已经获取的收益冲抵后剩余的损失，上诉人同意补偿，上诉人的该承诺，也证明双方不可能存在利息约定。综上，原审判决认定事实证据不足，严重侵害上诉人的合法权益，为此特依法提起上诉，请求判决撤销原判，驳回被上诉人原审的全部诉请。何xx辩称，原审认定事实清楚，请求予以维持。何xx向一审法院起诉请求：1．依法判令告偿还原告借款本金50万元，利息448500元（利息按照年息13％，自2015年1月1日起至实际清偿之日，暂计算至2020年9月1日），合计948500元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：何xx与佘xx系夫妻关系。何xx与王xx系同事兼朋友关系。王xx与王xx系姐妹关系。2012年5月，王xx以资金周转为由向何xx借款10万元，5月7日，何xx用其丈夫佘xx的银行账户向王xx转款10万元，2013年6月2日，王xx通过王xx的银行账户向何xx偿还利息6000元。2013年3月，王xx再次向何xx借款40万元，3月29日，何xx用其丈夫佘xx的银行账户再次向王xx转款376000元，7月3日，王xx通过王xx的银行账户向何xx偿还利息24000元。之后，王xx多次通过王xx的银行账户分别于2013年10月1日以及2014年1月11日、4月4日、7月22日、11月11日各偿还利息3万元。王xx将所借资金又通过王xx的银行账户转借给张xx等人并赚取利息，但是未对何xx的借款清偿完毕。上述王xx的银行账户由王xx控制和使用。一审法院认为，关于何xx与王xx之间是否存在借贷关系的问题，何xx陈述称不认识王xx，更不知道王xx的银行账号，该账号系王xx提供给何xx，而王xx又通过王xx的银行账户将所借款项转借给张xx等人并收款，该事实有佘xx与王xx之间的转账记录、王xx与张xx之间的转账记录、佘xx夫妻二人与王xx之间的录音资料予以证明，故王xx的银行账户确为王xx控制和使用，何xx向王xx转账款项确系王xx的借款，双方借贷关系成立。关于借款本金，根据何xx的陈述、佘xx与王xx之间的转账记录、佘xx夫妻二人与王xx之间的录音资料，原审法院确认为476000元。关于借款利息，虽然双方未签订书面借款合同或出具借条，但是根据转账记录与双方的录音资料，可以确认双方借款存在利息，借款利息大约为每月2％，本案中何xx主张按照年利率13％计算，符合法律及司法解释规定，原审法院予以确认。经计算，本金10万元自2012年5月7日起至2020年9月1日的利息为108238.36元（10万元×13％÷365天×3039天），本金376000元自2013年3月29日起至2020年9月1日的利息为363319.01元（376000元×13％÷365天×2713天），合计471557.37元，扣除已支付的利息18万元，剩余利息为291557.37元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王xx于判决生效之日起十日偿还原告何xx借款本金476000元及利息291557.37元（计算至2020年9月1日，自2020年9月2日起至上述借款本金清偿完毕之日的利息按照年利率13％计付）；二、驳回原告何xx的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6643元，由原告何xx负担905元，被告王xx负担5738元；财产保全申请费5000元，由原告何xx负担642元，被告王xx负担4358元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于双方是否存在借款、借款本金及利息的问题。王xx上诉称，其系银行工作人员，没有经营任何生意，不存在资金周转问题。被上诉人作为一名职业金融人员，没有要求出具借款手续不合常理。双方之间的资金往来不是借款关系。单凭银行流水不能证明双方存在借款关系。实际系被上诉人借用上诉人姐姐的账户进行合作理财，对于因合作理财造成的损失，上诉人在商谈中表示可以在对账后予以部分补偿。故对一审认定的借款本金及利息均不予认可。何xx对此不予认可，辩称双方系同事关系，出于信任，没有让上诉人出具借条，也不是第一借贷，上诉人经常使用被上诉人丈夫的账户走账，故会出现大额转账情况。根据查明的事实，王xx与何xx以前系同事关系，何xx的丈夫佘xx银行账户与王xx的姐姐王xx的银行账户之间有转账记录，何xx及佘xx均不认识王xx，王xx对通过其姐姐王xx的银行账户转账并不持异议。何xx提交的录音资料等证据能佐证上述借款事实的存在，王xx并未提交相反证据证明双方之间资金流动情况，故原审法院认定双方之间存在借贷关系并无不当。一审法院根据双方之间的转账记录，认定借款本金为476000元并无不当。对于借款利息，因双方并未签订书面借款协议予以明确约定，但依据双方的录音及转账记录，能够印证本次借款存在关于利息的约定，故何xx按照年利率13%主张合法有据，原审法院对利息部分的计算并无不当。关于王xx辩称其已于2012年5月31日通过王xx账户向何xx丈夫账户转款101050元予以抵消的问题。何xx对此不予认可，因双方之间有其他经济往来，王xx并未举证证明该转款系偿还何xx的借款，故王xx关于其该笔转款已相应抵消的上诉请求证据不力，本院不予支持。综上所述，王xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11476元，由王xx负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年三月九日书记员  展草原