wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终38号上诉人（原审被告）：胡为东，男，1983年2月21日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：乐平市大芳芳建材店，住所地江西省乐平市童家山工业园B区六号。经营者:周金芳。上诉人胡为东因与被上诉人乐平市大芳芳建材店买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。胡为东、乐平市大芳芳建材店经营者周金芳参加了诉讼。本案现已审理终结。胡为东上诉请求：1、请求撤销江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初3189号民事判决书的第一、第二项；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审庭审中明确是通过该店的另一女性（据说是被上诉人的妹妹）购买的瓷砖，上诉人书面协议为今欠到芳芳陶瓷店货款总计人民币35000元，上诉人承诺一年后付清货款并支付3000元现金算是拖欠货款的利息，后在上诉人接到被上诉人电话催款后于2020年1月23日自行到被上诉人店里协商欠款事宜，被上诉人借故称原欠款条子已破烂不堪，算在一起重新写个35000借条，上诉人也不懂法律，以为之前给的钱可以届时一并算清结款，故写了该份借条。另上诉人在此期间分别于2019年2月4日、2020年1月23日、2020年6月25日通过微信转账还给被上诉人妹妹（微信名：卡米亚陶瓷）2000元、2000元、1400元和2800元，共偿还8200元。一审没有对上述全部还款金额中的5400元认定，故上诉人认为一审事实认定不清。2、上诉人在一审开庭时已经提交相关还款凭证，但一审判决书中未予说明。一审判决将上诉人已经认定偿还且不该承担的2800元诉讼费也一并判决上诉人承担，违背审判原则。3、一审开庭通知书告知时间是2020年10月26日14时30分，但被上诉人开庭迟到40分钟，被上诉人在无正当理由的情况下迟到超过半个小时理应按撤诉处理。乐平市大芳芳建材店辩称，胡为东在本人店里买瓷砖不止买了3.5万元，应该是买了4—5万元瓷砖，是去年年底结算下来还欠瓷砖款3.5万元，所以胡为东就写了欠条给本人。乐平市大芳芳建材店向一审法院提出诉讼请求：要求被告支付货款35000元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：原告在乐平市家瓷砖店，被告是通过朋友关系认识原告，后被告于2018年11月23日在原告店里拿走货物瓷砖，由于双方都是经过熟人介绍的，被告便于2020年1月23日向原告出具借条一张，并向原告承若于2020年6月份结清余下货款35000元。还款期到后，被告仅偿还了2800元，后被告以各种理由拖欠，故原告特向法院起诉要求被告支付余下货款，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以印证，足以认定。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应按照约定的数额支付价款”之规定，原告出售瓷砖给被告，被告应履行支付货款的义务，被告应及时支付原告剩余货款，被告尚欠原告货款32200元，有被告出具的欠条为证，被告应予支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告胡为东于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告乐平市大芳芳建材店货款计人民币32200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向一审法院申请强制执行。案件受理费计币675元，因适用简易程序减半收取计币337.5元，由被告胡为东承担。二审期间，各方均无证据提交。本院确认一审认定的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的是“可以”按撤诉处理而不是“应当”，是否按照撤诉处理由法院依法审查。迟到并不等同于拒不到庭，且本案事实有相关证据证实，一审法院依法判决，程序并无不当。上诉人主张，其共偿还8200元货款，并提供微信转账记录，但该记录中收款主体并非被上诉人，欠缺关联性。此外，上诉人主张写欠条当天归还部分欠款，依照常理，欠条写明金额时应当是扣减已经归还的欠款，上诉人主张未扣减应当举证证明，上诉人举证不足。被上诉人自认已经偿还2800元货款，一审法院据此依法认定上诉人还需偿还32200元货款，认定正确。综上，胡为东的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由胡为东负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  舒振亚审判员  周寿林二〇二一年三月十七日法官助理金勇胜书记员徐彩霞
吉林市龙潭区人民法院行政裁定书（2021）吉0203行审7号申请执行人：吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林省吉林市龙潭区新吉林新工二条。法定代表人：张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，女，该局科员。被执行人：于贵，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局向本院申请强制执行龙林罚决字[2020]第020024号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人于贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人称，2020年6月1日吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出龙林罚决字[2020]第020024号的处罚决定，决定处被申请人擅自开垦林地的罚款共计467,608元人民币。申请执行人于2020年6月1日向被申请人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被申请人没有履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年12月4日向被执行人发出龙林罚催字[2020]第020024号行政处罚催告书。被申请人仍未履行缴纳罚款以及加处罚款的义务。综上所述，龙林罚决字[2020]第020024号的处罚决定已经生效，经申请执行人依法催告后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。故申请人民法院依法强制被执行人履行上述行政处罚决定书中缴纳罚款以及加处罚款的义务。请人民法院依法支持申请执行人的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定催告及送达回证。第二组证据：1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.现地位置图。第三组证据：1.《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款；2.《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款；3.《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》。被执行人于贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，被执行人于贵于2019年4月下旬在××区林班4/12/13/14小班及43林班4小班（GPS：223096904891630；223091904891714；223092024891552）（小地名：小东沟、侯家坟），范围内擅自开垦林地58,451平方米。2020年5月27日申请执行人向被执行人送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书。被执行人未就该案提出听证申请。2020年6月1日申请执行人作出龙林罚决字[2020]第020024号的处罚决定：“擅自开垦林地每平方米8元人民币的罚款，即：58,451平方米×8元人民币=467,608元人民币；限2020年10月30日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到遵义东路67号吉林银行南宁支行银行（账号：×××）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”申请执行人于2020年6月1日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人于2020年12月14日向被执行人发出龙林罚催字[2020]第020024号行政处罚催告书，现被执行人至今仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2020]第020024号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人于贵在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼。于贵经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出的龙林罚决字[2020]第020024号林业行政处罚决定中的第一项及加处罚款，准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 卓人民陪审员 白 琳人民陪审员 李国茹 二〇二一年三月十九日书记员 赵婉竹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执456号 申请人：骆想，男，1989年02月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王龙海，男，1988年08月15日出生，汉族，住本市鸠江区。 骆想与王龙海民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计56176元,被执行人应承担执行费743元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结扣划14829.48元，缴纳执行费后其余款项给付申请执行人，被执行人名下有一辆2011年皖Ｂ×××××江淮牌车辆一部，因未实际控制无法处置； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的56176元，已执行到位14086.48元，缴纳执行费743元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁 潮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2951号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：严波，男，1981年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告严波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金31680.92元、利息13139.71元、分期手续费60.01元，合计44880.64元（截至2020年4月6日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计44880.64元（截至2020年4月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年11月21日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月6日，被告欠付透支本金31680.92元、利息13139.71元、分期手续费60.01元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金31680.92元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费60.01元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严波应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金31680.92元及分期手续费60.01元，并支付利息（以31680.92元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取461元，由被告严波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2135号 原告：王文乐，男，1965年7月17日出生，汉族，住颍上县。 原告：陶军芝，男，1966年10月23日出生，汉族，住颍上县。 被告：卢友金，男，1965年6月20日出生，汉族，住颍上县。 原告王文乐、陶军芝诉被告卢友金为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王文乐、陶军芝于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文乐、陶军芝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王文乐、陶军芝撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王文乐、陶军芝负担。 审判员  武丽娟 二〇二一年三月四日 书记员  王 战 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执214号 铜仁市万山区XXXX砂石场： 你申请执行贵州XXXX工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的(2020)黔0603民初487号民事调解书，经查，被执行人贵州XXXX工程有限公司已履行完毕向你支付欠款109156元及相关费用的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执214号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执10179号申请执行人:许杏林，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:刘建成，男，1955年11月19日生，台湾地区，住江苏省常熟市。申请执行人许杏林与被执行人刘建成民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终8572号民事调解书，依该生效法律文书：一、刘建成共结欠朱雪华人民币100万元，朱雪华已将该100万元债权转让给许杏林，故由刘建成直接向许杏林归还人民币共计100万元，分别于2020年1月15日前支付许杏林人民币1万元，2020年2月15日前支付许杏林人民币1万元，2020年3月31日前支付许杏林人民币3万元，2020年6月30日前支付许杏林人民币5万元，2020年9月30日前支付许杏林人民币5万元，2020年12月31日前支付许杏林人民币5万元；2021年至2024年期间，每年3月底前、6月底前、9月底前、12月底前分别支付许杏林5万元，具体履行方式为支付至许杏林个人账户（户名：许杏林；账号：62×××62；开户行：中国银行昆山支行）。二、若刘建成有任一期未按上述期限足额履行支付义务，则许杏林有权就100万元（扣除已履行部分）向人民法院申请强制执行，并主张按照以100万元（扣除已履行部分）为基数，自逾期之日起至实际归还之日止按年利率20%计算的违约金。三、刘建成履行完上述义务后，朱雪华、许杏林与刘建成、萧于庭、常熟欣亿泰礼服有限公司之间所有债权债务全部结清，各方当事人之间再无纠葛。四、一审案件受理费19802元，保全费5000元，合计24802元，由许杏林负担；二审案件受理费19802元，减半收取9901元，由刘建成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年12月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年12月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年12月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、本院通过点对点系统查询了被执行人在苏州市的不动产信息,经反馈被执行人在苏州市无不动产信息。8、2021年3月1日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年3月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1090711.11元，实际执行到位0元，剩余1090711.11元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年三月十八日书记员  张晓芳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1333号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。营业场所：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11.12楼。负责人：胡瑞峥，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，1977年10月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振平，男，1967年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险焦作支公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财险焦作分公司”）、刘振平保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险焦作支公司上诉请求：依法改判焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初68号判决书，依法改判上诉人少承担2000元或发回重审。本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年9月23日10时40分，刘振平驾驶豫Ｈ×××**轿车行驶至解放路张学连驾驶的豫Ｈ×××**号小轿车相撞，致使车辆损坏及张学连受伤的交通事故。事故发生后，我公司对张学连人伤和车损2000元进行赔偿，张学连也出具声明，此后不再有任何索赔纠纷，人保公司未落实豫Ｈ×××**号小轿车已得到交强险2000元赔付，就进行代位赔偿，应直接向受益人张学连追偿，而不是向我公司重复索赔，且我司在质证中已提到向驾驶员进行赔付，被上诉人也不愿意追加张学连为被告人民财险焦作分公司辩称，上诉人将交强险车损2000元赔付给张学连并没有任何事实依据。豫Ｈ×××**号车辆所有权人是赵威龙，赔付给张学连只是人伤费用，并不是车损限额2000元。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉并无事实和法律依据，请求维持一审判决。刘振平未发表意见。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向原告支付48596.9元及利息（自2019年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为2915元）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告太平洋财险焦作支公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分由被告刘振平承担。一审法院认定事实：2019年9月23日10时40分，在焦作市解放路牧野路交叉路口，刘振平驾驶车辆为豫Ｈ×××**轿车由北向南行驶与张学连由西向东行驶的豫Ｈ×××**号小型轿车相撞，致使车辆损害及张学连受伤的交通事故。焦作市公安局交警支队解放大队出具事故认定书，认定刘振平承担事故主要责任、张学连负事故的次要责任。豫Ｈ×××**号轿车的所有人为赵威龙，在原告人民财险焦作分公司处投保有车辆损失险。经赵威龙、原告及车辆维修单位焦作双达汽车销售服务有限公司协商，原告于2019年11月19日向焦作双达汽车销售服务有限公司支付维修费68567元。现原告取得保险人代位求偿权，诉至法院。豫Ｈ×××**轿车在被告太平洋财险焦作支公司购买有交强险且事故发生在保险期间，太平洋财险焦作支公司于2020年11月9日向张学连赔偿10100元。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据法律的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，刘振平驾驶豫Ｈ×××**轿车与张学连驾驶豫Ｈ×××**号轿车相撞，刘振平负事故的主要责任，张学连负事故的次要责任。原告根据保险合同约定赔偿了豫Ｈ×××**号轿车的维修费68567元，其享有向侵权人刘振平追偿的权利。豫Ｈ×××**轿车在被告太平洋财险焦作支公司购买有交强险且事故发生在保险期间，故被告太平洋财险焦作支公司应在交强险财产损失的限额内支付原告2000元，剩余部分由原告与刘振平按照各自过错比例分担责任，即刘振平应支付原告46596.9元。原告主张的利息，无事实及法律依据，法院不予支持。被告太平洋财险焦作支公司辩称其已将交强险范围内的财产损失限额2000元支付驾驶人张学连，但豫Ｈ×××**号车辆的所有人为赵威龙，即车辆受损方为赵威龙，根据法律规定，被告太平洋财险焦作支公司应将车辆损失赔付赵威龙，即使被告太平洋财险焦作支公司向张学连赔付的款项中包括车辆损失2000元，其并未当庭提交赵威龙委托张学连代收理赔款的相关手续，故太平洋财险焦作支公司的辩解意见不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款2000元；二、被告刘振平应于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司理赔款46596.9元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告刘振平负担521元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担23元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案受损车辆豫Ｈ×××**号轿车的车主系赵威龙，而上诉人太平洋财险焦作支公司并未将车辆损失款赔付给车主赵威龙，而是赔付给驾驶人张学连，故在人民财险焦作分公司取得代位求偿权的情况下，一审判决太平洋财险焦作支公司向人民财险焦作分公司支付理赔款2000元，并无不当。太平洋财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年三月十九日法官助理张龙书记员于俊杰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复62号复议申请人（申请执行人）：林琼，女，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区同凯路40弄139号1105室。法定代表人：刘昌兴，执行董事。被执行人：周仕供，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地址浙江省泰顺县。复议申请人林琼不服上海市金山区人民法院（以下称金山法院）作出的（2021）沪0116执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。金山法院在执行该院（2020）沪0116民初926号林琼与上海欧港置业有限公司（以下称欧港公司）、周仕供民间借贷纠纷生效民事判决一案过程中，申请执行人林琼向该院提出书面异议，认为金山法院执行机构在处置被执行人欧港公司名下的不动产时拒绝其参与分配申请违法，请求参与分配欧港公司名下不动产拍卖、变卖所得款。金山法院经审查，2020年6月20日，（2020）沪0116执1749号执行案件承办人向处置欧港公司名下不动产的执行案件承办人发送《参与分配函》，该案件承办人予以签收。金山法院认为，执行当事人或者利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向人民法院提出执行异议，执行异议符合受理条件的基本前提是存在执行异议指向的执行行为。本案，林琼执行异议指向的执行行为是该院其他执行案件的承办人拒绝其申请参与分配欧港公司名下不动产的拍卖、变卖所得款，但是林琼并未举证证明存在执行异议指向的执行行为。而且根据该院查明的事实，林琼主张的拒绝其参与分配的事实截止目前并未发生。所以，林琼的异议申请不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回林琼的异议申请。林琼不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求参与分配被执行人欧港公司名下不动产拍卖、变卖所得款。主要事实与理由:被执行人欧港公司有其他案件处于执行程序中，如何分配执行款关系到林琼作为债权人的利益，故原异议裁定认定“异议人主张的拒绝其参与分配的事实截止目前并未发生”有欠妥当。本院经审查，金山法院（2021）沪0116执异16号执行裁定查明的上述事实，有《参与分配函》、送达回证等为证，可以认定。本院认为，根据修订后《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本案中，金山法院执行实施部门尚未就欧港公司名下不动产的拍卖、变卖所得款作出正式的分配方案，林琼提出的异议，尚不具备执行异议受理条件，故金山法院驳回林琼的异议申请，并无不当。林琼的复议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回林琼的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月二十九日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终323号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐新前，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：毛伟，安徽颍南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐学涛，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 上诉人徐新前因与被上诉人徐学涛农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐新前上诉请求：撤销一审判决，改判徐学涛支付徐新前劳务费15500元，并负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。涉案工程量及工程总价款明确，徐学涛在其一审起诉状中已自认工程总价款为95000元，且在一审庭审时对工程总价款也无异议，仅对其已付工程款数额与徐新前存在争议；2.徐新前主张欠付工程款为15500元，徐学涛仅认可5000元，双方仅对其中10500元是否支付存在争议，在该种情形下，徐学涛负有举证责任。根据双方交易习惯，徐新前每收到徐学涛一笔款项，均为其出具条据，且条据均已作为证据向法庭提交，但争议的10000元条据无法提供，显与双方交易习惯不符。在一审中，徐学涛对该10000元的钱款来源、给付时间、地点及为何无收据等不能自圆其说，应承担举证不能的责任；3.涉案房屋竣工后已交付，徐学涛装修入住达半年之久，徐新前多催要欠付劳务费未果，徐学涛虚构房屋质量问题提起一审诉讼系为逃避该债务。 徐学涛辩称：1.徐学涛所付工程款全部由其母亲王云向徐新前支付，经徐学涛找人测量，涉案房屋面积为592平方米，总价款为95000元。因王云识字不多，每次付款后均由徐新前写份收据给王云，因案争10000元是徐新前突然索要，王云基于信任及一时疏忽，给完后忘记要求徐学涛出具条据；2.虽一审法院没有支持徐学涛已付前述10000元的事实，但徐新前也没有证据证明其没有收到该10000元；3.徐学涛不存在恶意逃避债务情形，其之所以留有几千元余款未付，系因涉案房屋存在质量问题，徐学涛要求徐新前维修好再支付。 徐学涛向一审法院起诉请求：判令徐新前赔偿徐学涛房屋质量损失40000元，并负担本案诉讼费。 徐新前向一审法院反诉请求：判令徐学涛支付徐新前劳务费15500元，并负担诉讼费。 一审法院查明：2014年徐学涛准备建房屋三间三层，把房屋建设的泥瓦劳务工作承包给徐新前施工，双方约定包工不包料。房屋直到2020年5月才建设完工。 现徐学涛称，案涉房屋存在质量问题；徐新前称，徐学涛欠其劳务费15500元。 徐学涛申请对案涉房屋质量问题的经济损失进行评估，一审法院于2020年8月10日委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行鉴定，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2020年10月26日出具终止鉴定函（编号：20J1QT0025），“由于申请方对涉案房屋进行全面装饰装修施工（仅一层局部以及二、三层露台、楼梯间部位未施工外其余部位均已装修完毕），导致房屋裂缝、缺陷部位已大面积被覆盖，现场已无法对房屋裂缝、缺陷部位进行普查及原因分析，因此我站现决定终止鉴定事项”。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐学涛称案涉房屋存在质量问题，因其申请的鉴定事项已经终止，现有证据不能证明房屋质量问题的具体损失数额，故对其主张要求徐新前赔偿房屋质量损失40000元的诉讼请求，不予支持。徐新前称徐学涛欠其劳务费15500元，双方对于案涉房屋的工程量以及徐学涛已经支付的劳务报酬数额存在争议，徐新前亦未提供证据证明徐学涛尚欠其劳务报酬15500元，故对其主张要求徐学涛支付劳务报酬15500元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、驳回原告徐学涛诉讼请求；二、驳回反诉原告徐新前诉讼请求。案件受理费400元，由徐学涛负担；反诉案件受理费94元，由徐新前负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋已建成并交付使用，徐学涛主张涉案房屋面积为592平方米，工程款应为94720元，徐新前主张涉案房屋面积为596.87平方米，工程款应为95499元，但双方均未举证证明，徐学涛在其一审起诉状中自认涉案工程款为95000元，且其虽主张涉案房屋存在质量问题，但不能提供充分证据予以证明，徐学涛应按照约定向徐新前支付工程款95000元。徐学涛所举收据能够证明其已支付徐新前80000元，故下欠工程款为15000元。如涉案房屋确存在质量问题，徐学涛可待证据充分后另行主张权利。 关于双方争议的10000元工程款，徐学涛母亲王云在一审出庭作证时述称，其于2018年10月18日上午9点给付徐新前现金10000元，徐新前未出具收据，因关系好且该10000元是最后一次，王云亦未要求徐新前补条据。该证人证言所称与双方在此日期前、后每笔支付均由徐新前出具收条的日常交易习惯不符，亦无其他充分证据予以佐证，二审中，徐学涛亦未能就该10000元现金提交补充证据或作出合理解释，依法应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，拟判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5432号民事判决； 二、徐学涛于本判决生效之日起十日内向徐新前支付下欠工程款15000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费494元，由徐学涛负担479元，由徐新前负担15元；二审案件受理费188元，由徐学涛负担182元，由徐新前负担6元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 莉 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二一年三月三日 法官助理刘梦李 书记员杨茹茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初620号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李达烽，男，2001年10月28日出生，壮族，文化程度文盲，户籍住址广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2020年10月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]521号起诉书，指控被告人李达烽犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人李达烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月24日13时许，被告人李达烽到本市白云区石门街红星村观音街三巷某号一楼门口，盗得刘某停放于此处的爱玛牌红色电动车1辆。同年10月27日，被告人李达烽到本市白云区石门街红星村中新街某号，盗得李某停放于此处的电动车一辆。同年10月28日，被告人李达烽在本市白云区石门街红星村观音街7巷某号，盗得徐某停放于此处的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币470元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李达烽多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李达烽犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李达烽判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明：2020年10月24日13时许，被告人李达烽到本市白云区石门街红星村观音街三巷某号一楼门口，盗得被害人刘某的爱玛牌红色电动车1辆。2020年10月27日，被告人李达烽到本市白云区石门街红星村中新街某号，盗得被害人李某的电动车一辆。2020年10月28日，被告人李达烽到本市白云区石门街红星村观音街7巷某号，盗得徐某的雅迪牌电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币470元。2020年10月29日2时许，被告人李达烽在本市白云区石门街红星村浮山南约一巷门口被民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李达烽的供述；被害人刘某、李某、徐某的陈述；现场勘查笔录及现场照片；监控录像截图；接受证据材料清单；价格认定结论书；涉案视听资料；到案经过；被告人李达烽的身份材料等。本院认为，被告人李达烽无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李达烽犯盗窃罪事实基本清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。李达烽当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。李达烽至今未赔偿被害人的损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李达烽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人李达烽的违法所得，发还被害人刘某、李某、徐某。追缴不足以清偿的，责令其向被害人徐某退赔人民币470元（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗桂萍二〇二一年三月九日书记员  方赛卿法官助理玉苗苗附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民特54号 申请人：孔令香，女，1977年12月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 申请人：贺学顺，男，1974年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：四川省会东县，现住会东县。 申请人孔令香与贺学顺，于2021年3月22日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员普正国依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人孔令香与贺学顺之间的纠纷于2021年3月22日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由贺学顺归还孔令香借款80000元，此款定于2022年1月起每月28日前偿还2000元，直至借款80000元全部还清为止。 二、若贺学顺未按上述约定履行还款义务，则孔令香可就全部未还欠款一并申请执行。 本院认为，申请人孔令香与贺学顺之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人孔令香与贺学顺之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  普正国 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 林
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初1880号                  案由              信用卡纠纷                  立案日期              2021年3月9日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。      负责人：夏天。      委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。                  被告：黄照萍，女，1964年3月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。                  撤诉理由              原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取506元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年三月十九日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0804民初440号 原告：邓强松，男。 被告：刘长江，男。 原告邓强松与被告刘长江健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓强松、被告刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失共计11538.7元（医疗费6448.7元、误工费400元/天×10天=4000元、住院伙食补助费50元/天×5天=250元、鉴定费840元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月31日下午16时许，被告在荆门石化二小刘记餐馆包间内喝酒时，与同桌的原告因琐事发生争议。随后，被告在吃饭的包间内对原告进行殴打，造成了原告的右眉骨处受伤、事发后原告报了警，原告被送到荆门石化医院治疗并住院5天，花去医疗费6448.7元。2020年9月14日荆门市公安局月亮湖分局对被告进行了行政拘留10天罚款200元的处罚。 被告辩称，1、事情的发生因原告而起，其应负担主要责任；2、原告系大学老师，事发时正值放暑假期间不存在误工费。对于原告主张的其他费用也有不合理之处。 经审理查明，2020年7月31日下午，原告邓强松与朋友胡新军等人在在荆门石化二小刘记餐馆吃饭。吃完饭后，出包间时看到同在该餐馆吃饭的刘长江，原告遂与胡新军进入刘长江的包间，与刘长江、王保江等人一起继续吃饭喝酒，席间邓强松说刘长江的老婆与他人有关系，为此双方发生口角，继而被告动手导致原告受伤。同日原告到荆门市石化医院住院治疗，经诊断为：右侧眉弓挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右眼球挫伤、创伤性湿肺，为此原告住院5天，支出住院医疗费5651.7元，同年8月5日，原告到荆门市第一人民进行检查，支出检查费757元。2020年8月18日，荆门市公安局月亮湖分局油城派出所委托荆门腾飞法医司法鉴定所对邓强松的损伤程度进行鉴定，荆门腾飞法医司法鉴定所出具鄂荆门腾飞鉴(2020)临鉴字第270号司法鉴定意见书，结论为：邓强松的损伤程度属轻微伤。为此，原告支出鉴定费840元。2020年9月14日，被告被荆门市公安局月亮湖分局作出了月公（油城）行罚决字（2020）55号行政处罚决定，对刘长江行政拘留十日并处罚款200元。 另查明，原告系荆楚理工学院教师，事发时正值暑假放假期间。庭审中，原告自认事发当天其有醉酒状态。 以上事实有公安机关对刘长江、王保江、胡新军、邓强松的询问笔录、荆门石化医院的诊断证明及收费收据各1张、荆门市一医的门诊票据2张、月公（油城）行罚决字（2020）55号行政处罚决定书等在卷作证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案发生在原、被告双方均饮酒且原告已出现醉酒的状态下，原告虽在席间有不当的言论，但被告方亦未采取理性的方式沟通处理此事，并最终导致了原告受伤这一损害后果的发生。结合公安机关对在场人员的询问笔录可以看出，本次事故的发生系因原告的不当言论而起，故结合事故发生的原因及双方对于损害后果所起的作用，综合酌定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。对于原告所主张的损失，本院确定如下：1、医疗费：6408.7元，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费：250元（50元/天×5天），经审查，该项费用符合法律规定，本院予以确认；3、误工费：4000元（400元/天×10天），被告认为原告系教师，且事发时正值原告放暑假期间，其不存在误工费。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修订）第七条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，本案中，原告并未举证证明因其受伤导致其固定收入存在实际减少，故对原告的该项损失，本院不予确认；4、鉴定费840元，被告认为该份鉴定系原告自行所做，对该项费用不予认可。经审查，原告所支出的的该项鉴定费用也系处理本起事故而产生，属于原告的实际损失，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的损失总计为7498.7元，由被告按照责任比例赔付原告5998.96元（7498.7元×80%）。 依照《中国人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘长江在本判决生效后10日内赔付原告邓强松各项经济损失共计5998.96元； 二、驳回原告邓强松的其他诉讼请求； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓强松承担20元，被告刘长江承担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  孙艳青 二〇二一年三月三十日 书记员  杜玉洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执143号 被执行人黎崇兴，男，2000年10月10日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被执行人黎崇兴罚金一案，由本院作出的（2020）桂0103刑初899号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黎崇兴应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人黎崇兴的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初490号 原告：张金涛，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：冯德连，女，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张金涛与被告冯德连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金涛到庭参加诉讼，被告冯德连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯德连偿还原告欠款65000元及迟延履行利息（自2014年11月26日起，按照借款本金65000的年利率6%计算至本息还清之日止，暂计算至2020年6月30日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告经人介绍认识，2014年2月1日，被告冯德连称因投资地产资金短缺，向原告借款84000元，并于当日出具借据。2014年11月26日被告偿还原告部分欠款，并将借据金额变更为剩余欠款65000元。后原告多次要求被告偿还所欠款项，被告拒不偿还。 被告冯德连经本院合法传唤未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告冯德连向原告张金涛出具借据一份，载明“今借到张金涛同志经过公证的，于2014年2月1日签订的《借款合同》中约定的借款人民币（大写）捌万肆仟元。”后被告偿还部分欠款，变更金额为“陆万伍仟元”。 本院认为,被告冯德连向原告张金涛借款65000元的事实,有被告冯德连出具的《借条》为据。《借据》是证明借贷双方存在借贷合意以及款项交付的直接证据,具有较强的证明力,本院对原告提供的《借据》的证明力予以确认。原告与被告之间实际发生借贷行为,双方建立民间借贷关系。原、被告建立的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定,受法律保护，被告应依法偿还欠付原告65000元款项。鉴于借款双方未约定利息，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯德连于本判决生效之日起十日内偿还原告张金涛欠款人民币65000元； 二、驳回原告张金涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由原告张金涛承担495元、被告冯德连承担1475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  祝 美 二〇二一年三月八日 书 记 员  桑雪莉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终61号上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼6层608号。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：戚海峰，男，汉族，1987年3月12日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7486号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人中文在线公司的委托诉讼代理人戚海峰，被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：中文在线公司。2．注册号：38673797。3．申请日期：2019年6月5日。4．标志：“三界主宰”。5．核定使用商品（第41类）：娱乐服务、教育、电影发行、组织表演（演出）、提供不可下载的在线电子出版物等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第105809号《关于第38673797号“三界主宰”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月29日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实原审庭审中，中文在线公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第八项。中文在线公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定，应当不予核准注册。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中文在线公司的诉讼请求。中文在线公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．诉争商标是中性名词，不具有任何贬义，注册使用在指定服务上不会产生不良影响，国家知识产权局亦未明确说明诉争商标会造成不良影响的具体理由；2．此前已有包含“三界”“主宰”等词的商标被核准注册，国家知识产权局在未举证证明相较于在先注册商标具有必须予以特殊考量的个案因素的情况下，驳回涉案诉争商标的申请，已明显违背行政审查的一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。同时，在判断标志是否构成其他不良影响时，应当符合我国社会主义核心价值观的基本理念，充分发挥司法裁判的规则引领和价值导向作用，形成健康积极的文化氛围。本案中，诉争商标系由汉字“三界主宰”构成。考虑到我国当前政治、经济、文化的发展现状，诉争商标标志整体含义可能与我国社会主义核心价值观内涵不符，易产生不良影响。故，原审判决及被诉决定关于诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第八项规定的认定并无不当，本院予以确认。此外，由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。同时，中文在线公司所主张的其它商标核准注册的情况，未经过本院行政诉讼的相关审理，并不能当然作为判断涉案诉争商标应否获准注册的具体事由。商标审查标准一致性规则应当考量审查机关、审查事由和审查时空的差异性等因素，不能单一依据诉争商标本身构成要素即得出违背该规则的结论，而且司法审查作为商标授权、确权行政案件合法性审查的终局性结论，可以对诉争商标是否违背商标法具体条款的规定作出独立性判断。因此，中文在线公司相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中文在线公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中文在线数字出版集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年三月十九日法官助理  韩乔亚书 记 员  张梦娇
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初455号 原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场****，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。 法定代表人：占义建，总经理。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：戴林芳，女，出生年月不详，汉族，住武夷山市。 原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告戴林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年3月10日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。 审判员  余崇斌 二〇二一年三月十日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终902号上诉人（原审原告）：王伯虎，男，1978年11月6日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐晓慧，鞍山市铁东区和平街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵荣光，男，1964年1月23日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人王伯虎因与被上诉人赵荣光租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伯虎上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、请求二审法院依法指令一审法院对本案进行实体审理；3、一审、二审诉讼费由赵荣光承担。事实与理由：一、一审法院认定，本案系因民间借贷用租车形式归还借款，本案需按民间借贷进行审理，系事实认定错误。1、2019年3月1日，王伯虎与赵荣光签订租赁协议，约定王伯虎将其所有的号牌为辽Ｃ×××××的出租车以每天140元的价格租赁给赵荣光使用，租期200天，租金共计28000元。协议签订后，赵荣光确实取得案涉车辆的使用权，该租赁协议已经实际履行，但赵荣光却一直未付租金。一审法院认为，该租赁协议签订的目的在于归还借款，而王伯虎与赵荣光之间并不存在任何借贷关系，因此本案确属租赁合同纠纷。2、一审法院认为本案系民间借贷纠纷，在不考虑借款是否真实发生的情况下，王伯虎即便与其他案外人存在借款纠纷，但案外人与赵荣光也并非同一法律主体，因此赵荣光无权要求王伯虎以车辆租金抵顶欠款，根据合同具有相对性这一原则，本案中王伯虎与赵荣光之间仅存在案涉车辆的租赁关系。一审法院以本案系民间借贷纠纷驳回王伯虎的起诉是错误的。二、一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为依据裁定驳回王伯虎起诉，系适用法律错误。结合本案事实及上述陈述，本案中王伯虎的诉讼完全符合法律规定的起诉条件，一审法院以此为依据驳回起诉显然属于适用法律错误。赵荣光辩称，服从一审裁定。王伯虎向一审法院起诉请求：1、判令赵荣光向王伯虎返还租赁车辆；2、判令赵荣光向王伯虎按每天140元支付自2019年3月1日起至实际返还车辆之日止的车辆租金，租金暂总计72100元。一审法院认为，王伯虎与赵荣光签订的租车协议，实际上是因民间借贷用租车的形式归还借款，只有查清借款的真实情况及借款利息是否符合法律规定，才能确认租车协议是否履行。经该院向王伯虎释明，本案需按民间借贷进行审理，王伯虎坚持原诉讼请求，依法应予驳回。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王伯虎的起诉。案件受理费2942元，返还王伯虎。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案中，王伯虎以租赁合同起诉要求赵荣光支付租金，虽然双方签有租赁协议，但王伯虎与赵荣光之间并非简单的租赁关系。王伯虎与赵荣光之间还签订有借款包租车协议等，涉及借款事实是否真实存在需要查明，而双方签订的租赁协议是否是以租车的形式归还借款，亦需要查明。因此，本案并非是租赁合同纠纷的法律关系，应按民间借贷纠纷进行审理，王伯虎依然坚持一审诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。故一审法院依据相关法律规定，驳回王伯虎的起诉，并无不当。综上，王伯虎的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾书宇审判员  吴红娜审判员  许爱军二〇二一年三月二十五日法官助理王虹珊书记员何洋
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执313号之一 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司，住安徽省全椒县儒林路44号，统一社会信用代码91341124588863551T。 法定代表人：梁前锋，该公司董事长。 被执行人：邓世东，男，1968年10月出生，汉族。 被执行人：唐敏，女，1970年01月出生，汉族。 本院受理的申请执行人全椒中银富登村镇银行有限公司与被执行人邓世东、唐敏借款合同纠纷一案，本案标的为385656.69元。执行中，双方当事人达成和解协议,案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结全椒县人民法院（2021）皖1124执313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪星 二〇二一年三月二十五日 书记员  戴晨
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1303号原告：姚应春，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：章敏，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理姚应春与章敏民间借贷纠纷一案中，姚应春于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚应春的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许姚应春撤回起诉。案件受理费150元，由姚应春负担。审判员  蒋玉君二〇二一年三月九日书记员  韩 畅
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初239号 原告宋德忠，男，1967年9月6日生，汉族，农民，住东丰县。 被告董连科，男，1954年3月4日生，汉族，个体，住东丰县。 原告宋德忠与被告董连科健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋德忠、被告董连科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告住院期间的医药费2197.54元、伙食补助费300.00元（100.00元×3天)、护理费463.17元（154.39元×3天)、误工费1599.60元（159.96元×3天+159.96元×7天)、交通费100.00元，合计4660.31元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营一处公寓，原告从2020年6月28日入住被告经营的公寓，每月租金240.00元。2020年9月27日下午17时许，原告酒后在公寓门外和案外人聊天，恰巧就聊到被告不仅是经营公寓有收人，而且还享受了低保，就门前的树木被告想拉就拉，看起来一点都不美观。原告和案外人聊完天后，原告就回到自己租赁的房间。不一会,被告就到原告的房间不由分说动手就打原告，造成原告头皮挫伤、面部软组织挫伤、胸部挫伤、肩部挫伤的后果。原告在东丰县医院住院3天，现已经治疗终结，现双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院要求主张权利。 董连科辩称:1、本案的基本事实是董连科并未殴打宋德忠。2、董连科酒后不但持刀行凶，还恶意谩骂民警。3、宋德忠有犯罪前科，综上不同意宋德忠的诉讼请求。 本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查明的事实和公安机关的卷宗可以认定2020年9月27日18时许，宋德忠酒后与董连科在东丰县东丰镇宏宇家园2号97号门市205房间内发生口角，宋德忠称被董连科殴打，但当时现场没有目击者，根据李**和宋德忠的询问笔录可以认定宋德忠酒后和董连科二人发生口角，董连科在询问笔录中自认与宋德忠有过撕扯的过程，并知道宋德忠饮酒了，综合以上可以查清的事实，本院认为宋德忠在此事件中应负主要责任，以60%为宜，董连科负次要责任，以40%为宜。关于宋德忠主张的费用，误工费宋德忠没有提供证据证明其工作性质，本院按照城镇居民服务业标准进行计算、交通费因宋德忠没有提供票据本院不予支持。宋德忠的具体损失如下：住院费2197.54元、伙食补助费300.00元（3天×100.00元）、护理费463.17元（154.39×3天）、误工费1543.90元（154.39元×10天），共计4504.61元的40%为1801.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下, 一、被告董连科于本判决生效后三日内赔偿原告宋德忠损失共计1801.84元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由原告负担15.00元，由被告负担10.00元，与本判决生效后三日内一并执行。 本判决为终审判决。 审判员  李国军 二〇二一年三月十七日 书记员  孙 源
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初786号 原告：孙丙志，男，1971年7月16日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告：刘胜良，男，1978年8月28日出生，汉族，住大城县。 被告：刘佳坡，男，1990年4月10日出生，汉族，住大城县。 原告孙丙志与被告刘胜良、刘佳坡买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告孙丙志于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙丙志撤诉。 案件受理费989元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘猛杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭小萌
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执5号申请执行人：常增寿，男，1971年10月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：陈浩，男，1989年4月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行常增寿与陈浩保证合同纠纷执行一案中，被执行人陈浩至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人陈浩名下有思迪牌车（车牌为甘E*****，车辆识别代码为******）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈浩名下思迪牌车（车牌为甘E*****，车辆识别代码为******）一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  王永红二〇二一年三月九日书记员  张海莉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终171号上诉人（原审被告）：王某1，男，1980年3月31日出生，身份证住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京玺泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1979年9月6日出生，身份证住址北京市平谷区。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市方桥律师事务所实习律师。原审被告：张某2，男，1956年11月14日出生，身份证住址北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京玺泽律师事务所实习律师。原审被告：王某2，女，1958年5月10日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京玺泽律师事务所实习律师。上诉人王某1与被上诉人张某1，原审被告张某2、王某2分家析产纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初488号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王某1上诉称，王某1与张某1感情破裂后搬出北京市丰台区，2019年10月至张某1提起本次诉讼时，王某1经常居住地位于北京市西城区。王某1上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。张某1对王某1的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系张某1以分家析产纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原审被告张某2、王某2住所地位于北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。王某1的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王某1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二一年三月二十二日书记员 胡鸿远
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初659号 原告：李学，男，1971年5月24日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：林道玉，男，1961年7月26日生，汉族，现住前郭县。 被告：林森，男，1988年2月3日生，汉族，现住松原市开发区。 原告李学诉被告林道玉、林森追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 李学向本院提出诉讼请求：判令林道玉、林森立即偿还李学代偿贷款本息33570.41元及自2017年12月15日起按年利率15%给付利息至付清为止；判令林道玉、林森立即偿还借款1.5万元及自2016年12月15日起按年利率15%给付利息至付清为止。事实和理由：李学与林道玉系同村居民。林道玉与林森系父子关系。2017年年初，李学与林道玉、案外人张万海向邮政储蓄银行松原市分行三户联保贷款。贷款到期后，林道玉未按期偿还贷款，李学作为保证人代偿贷款本息合计33570.41元。林道玉同意按年利率15%给付利息。另2016年12月15日因林道玉急于偿还银行贷款，向李学借款1.5万元，口头约定年利率15%，在2017年贷款后还清。由于2017年林道玉贷款不足，该笔借款至今未还。2020年1月20日林森表示以上贷款由其承担，经核算确定以上欠款本息合计7.2万元，林森与李学签订了《房屋买卖合同书》，以坐落在前郭县白依拉嘎乡前营子村前营子东屯的房屋为欠款提供担保，后又与李学签订《以物抵债协议书》，但未实际交付。 本院经审查认为，按照李学提供的林道玉、林森住址，无法送达法律文书。因李学不能提供林道玉、林森的其他详细信息，经查证后仍不能确定林道玉、林森的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回李学的起诉。 案件受理费本院已减半收取507元，由本院退还给李学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李占军 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 超
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘13刑终162号 原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖金红，男，1967年1月20日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现押娄底市看守所。 湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人肖金红犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年2月23日作出（2021）湘1302刑初113号刑事判决，判决：被告人肖金红犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人肖金红不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖金红书面申请撤回上诉。 本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖金红撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人肖金红撤回上诉。 湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄德雄 审判员  刘湘林 审判员  邹 鹰 二〇二一年三月十八日 法官助理 曾擘    书 记 员 颜平    附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执483号之一申请执行人：张洁，女，汉族，1976年5月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。被执行人：周虹，女，汉族，1983年7月10日出生，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南庞客餐吧餐饮有限公司，住所：贵州省黔东南州凯里市体育路8号新时代幼儿园综合楼三层四面，统一社会信用代码：91522600MA6H2RXG9E。法定代表人：罗觉明。被执行人：罗觉明，男，汉族，1964年8月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初5462号民事调解书，受理申请执行人张洁申请执行周虹、黔东南庞客餐吧餐饮有限公司、罗觉明租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款141990元及利息；另承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其未向本院申请财产，已将其列入失信被执行人名单。同时本院已对被执行人的银行账户、不动产信息、车辆登记信息、股权工商登记等信息查询。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无银行存款、无可供执行的证券信息、保险信息；2、查封了登记在被执行人名下贵Ｈ×××××号奥迪牌车辆一辆，有抵押，系轮候查封，无法处置；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、查封了被执行人名下位于贵州省凯里市华恺尚城3栋17层17-3号房产，有抵押，系轮候查封，因该房产凯里市人民法院正在进行司法拍卖，本院已向凯里市人民法院致函对被执行人周虹财产拍卖价款进行依法分配至本院提供的“一案一账户”内。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 尚荣江审判员 汪明秀二〇二一年三月三十一日书记员 唐 帆
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初945号原告：何忠文，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：罗鹏，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告何忠文诉被告罗鹏侵权责任纠纷一案过程中，原告何忠文于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗鹏的起诉。本院认为,原告何忠文的撤诉申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何忠文撤回对被告罗鹏的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何忠文负担。审判员  罗昀二〇二一年三月三十一日实习法官助理董星书记员  郭华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初562号原告：张伟锴，男，汉族，1989年3月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：毋楠，男，汉族，1979年7月15日出生，住许昌市魏都区。现在河南省新郑监狱服刑。原告张伟锴诉被告毋楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟锴的委托诉讼代理人田兴隆、被告毋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟锴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2014年8月1日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100万元，被告为原告出具借条一份，原告将借款通过银行汇款支付给了被告。后原告就向被告催要，但被告一直推脱，至今未偿还款项。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告毋楠辩称：我是向原告借过100万元，但是已经偿还过了，只是没有把借条拿回来；而且我和原告之间的经济往来转账很多，2014年至2015年期间，我和原告之间的资金往来得有2000万左右，我们分别向对方出具的借款手续有1000万左右，当时因为关系好，还款后有些借款手续都没有要回来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告毋楠以做生意需要资金为由向原告原告张伟锴借款1000000元，原告张伟锴通过其名下中国邮政储蓄银行许昌县文峰南路支行尾号为0726的账户转账至被告毋楠尾号为8849的中国工商银行许昌分行营业部的账户；同日，被告毋楠为原告出具借款收手续一份，内容为“借款借据借款人毋楠今借到张伟锴人民币现金壹佰万元整1000000元（￥1000000元）借款期限为即日起至2014年8月1日，借款人须在最后还款日之前一次性还清。如逾期没有归还借款，借款人须每天按借款本金的0.2%向出借人支付违约金，且担保人承担连带责任。借款人：毋楠身份证号码：411023197907154555手机：157374477772014年8月1日”。借款后，被告毋楠未向原告偿还借款本金及支付利息，原告催要未果，诉至法院。以上事实，由银行转账记录、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案中原告将1000000元借款交付给被告，被告向原告出具欠条后未及时还款是造成本案纠纷主要原因。故被告毋楠应偿还原告张伟锴借款1000000元。原告关于利息部分主张，符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年2月2日起计算至款项偿还完毕之日止。被告毋楠的辩称，没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告毋楠于本判决生效之日起十日内支付原告张伟锴借款本金1000000元及利息（自起诉之日即2021年2月2日起至款项偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告毋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二一年三月二十三日法官助理李蕊书记员刘梦燕
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初190号原告：胡香清，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆市大同区祥福老年公寓，统一社会信用代码522306063085552135，住所地大庆市大同区林源镇。法定代表人：罗淑艳，该公寓院长。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：李慧君，该公司经理。原告胡香清与被告大庆市大同区祥福老年公寓、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告胡香清于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡香清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡香清撤回起诉。案件受理费50元，由原告胡香清承担。审判员  高玮二〇二一年三月十五日法官助理周琳书记员朱立刚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1350号申请执行人：王志杰，男，1969年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：向亮，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省荆州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初46206号民事判决，在执行王志杰与向亮民间借贷纠纷一案中，于2021年1月16日向被执行人向亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得向亮名下有位于上海市金山区枫泾镇白牛路XXX弄XXX号1_3层房产和上海市闵行区都市路XXX号XXX室商铺各一处，上述房产和商铺均由本案申请执行人设立抵押，并由另案正式查封。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月25日向被执行人向亮发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。对被执行人名下房产和商铺，本院正准备评估拍卖，并拟与首封案件法院沟通协商移交处置权事宜。本院认为，被执行人向亮名下房产及商铺，本案虽设立抵押，但处置变现尚需时日。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初46206号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇二一年三月二十九日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执22号申请执行人张某，男性，汉族。被执行人张某，男性，汉族。本院在执行张某与张某劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供财产可供执行，申请执行人提供不出可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年三月二十九日书记员  孙亮
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保189号 邹峰、付申、于军： 本院根据邹峰的财产保全申请，经审查，于2021年3月3日作出（2021）皖1622民初1245-2号民事裁定书。于2021年3月12日冻结被申请人付申名下银行账户，上述账号冻结期限为一年。内容详见回执。 邹峰需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月十九日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执155号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：刘正义，男，1980年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：李忠燕，女，1988年09月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初1495号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行刘正义、李忠燕金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人刘正义、李忠燕履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金100000.00元并支付借款利息及复利、逾期利息，负担案件受理费及保全费共计2851.00元。因被执行人刘正义、李忠燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日依法立案受理。本案执行费2297.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月13日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；被执行人无大额银行和网络银行存款；被执行人李忠燕无车辆登记信息，被执行人刘正义名下登记有贵Ａ×××××号众泰牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，申请人不要求处置。 二、2021年01月21日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人在法定期限内履行了报告财产的义务，但未履行其他金钱给付义务。 三、2021年02月04日，本院向被执行人户籍地居委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2021年01月14日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2021年01月22日，本院向修文县公积金管理中心调查，被执行人无公积金缴纳信息。 六、2021年02月25日，经申请执行人申请，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执155号案件本次执行程序终结。 被执行人刘正义、李忠燕负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年三月十日 法官助理孔璞 书记员袁媛
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执恢202号 曾德军： 你与刘中刚民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1022民初636号 原告：田东县那拔镇六洲村那祥屯村民小组，住所地广西田东县那拔镇六洲村那祥屯。 法定代表人：韦绍生，该小组组长。 被告：韦汉第，男，1974年10月3日出生，壮族，农民，住广西田东县那拔镇六洲村那祥屯。 原告田东县那拔镇六洲村那祥屯村民小组与被告韦汉第恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告田东县那拔镇六洲村那祥屯村民小组于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其积极处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告田东县那拔镇六洲村那祥屯村民小组撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县那拔镇六洲村那祥屯村民小组负担。 审判员 张 钢 二〇二一年三月十五日 书记员 梁悦箫 1
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保207号公诉机关：吉林省安图县人民检察院。被告人：被告人于道礼，男，1990年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省安图县。关于被告人于道礼犯盗窃罪一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月11日作出（2020）吉2426刑初157号之五刑事裁定书，依职权对被告人于道礼名下的财产（中国农业银行）在2000元范围内进行查询，本院于2021年3月12日提请了网络查控，于2021年3月19日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初876号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人莫云栓，男，1997年11月27日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县×××××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××135。因涉嫌犯本案于2020年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2021年2月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕519号起诉书及东三区检刑变诉〔2021〕9号变更起诉决定书指控被告人莫云栓犯购买、运输假币罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2021年3月16日、3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙、萧晓莹出庭支持公诉，被告人莫云栓到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月下旬，被告人莫云栓接受同案人员肖友贵（另案处理）的委托，同意帮助肖友贵购买假币，并于9月26日通过微信收取2000元购币费用和2000元劳务报酬。2020年9月27日，莫云栓在深圳市维维购生活百货店套取2000元现金，后前往惠州市伯恩光学科技有限公司门口以2000元现金向一陌生男子（另案处理）购买10500元假币（纸币、人民币）。事后，莫云栓携10500元假币到东莞市××××××优客商务公馆219房暂住。2020年10月29日，公安机关在调查莫云栓强制猥亵他人过程中，在其暂住地查获87张100元面值纸币（人民币）和72张20元面值纸币（人民币）。莫云栓到案后承认帮助他人购买假币的经过。经鉴定，上述87张100元面值纸币（人民币）和72张20元面值纸币（人民币）均为假币。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了涉案纸币等物证，微信交易记录等书证，证人何明的证言，被告人莫云栓的供述与辩解，货币真伪鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查材料，审讯录像等视听资料等证据，并据此认为被告人莫云栓无视国法，购买、运输伪造的货币，总面额在4000元以上5万元以下，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以购买、运输假币罪追究其刑事责任。被告人莫云栓对购买、运输假币罪无异议，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人莫云栓对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人莫云栓犯购买、运输假币罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫云栓无视国法，购买伪造的货币，并由惠州携带至东莞，数额较大，其行为已构成购买、运输假币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫云栓犯购买、运输假币罪，罪名成立，本院予以支持。被告人莫云栓归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于大部分假币已起回，并未流入市场，本院对被告人莫云栓酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人莫云栓的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人莫云栓犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的103日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的87张100元面值假币及72张20元面值假币，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保519号 被保全人：尹惠慧，女，1963年10月22日出生，汉族，住广东省××城区××区××房，公民身份号码4401121963××××××××。 被保全人尹惠慧财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人尹惠慧名下银行存款5052.9元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初105号原告：孙亮，住长春市南关区。被告：单景彬，住德惠市。原告孙亮与被告单景彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼，被告单景彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁吊车费用46000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告自2018年4月至2018年6月租赁原告吊车用于聚宝家园老九区改造项目工程建设施工，但未支付租赁费用，被告共计拖欠原告租赁费46000元，始终拒绝给付，故原告诉至法院。单景彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月，被告在长春市经济技术开发区聚宝家园改造项目施工过程中租赁原告吊车设备。2020年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告设备租赁费用46000元，被告给原告出具欠条一枚，记载被告欠原告46000元并承诺2020年6月30日前清偿完毕。上记事实，有原告的陈述、单景彬出具的欠条一枚、微信转账记录六份、原被告手机短信记录一份在卷佐证。本院认为，原告主张被告欠付吊车租赁费46000元，被告未出庭抗辩视为其放弃抗辩权利，本院结合原告提交的欠条、微信转账及手机短信记录，对原告主张的双方之间存在租赁合同关系以及被告欠付租赁费的待证事实予以确认。被告应按约定的期限给付欠款，现被告逾期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行偿还欠款的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：单景彬于本判决生效之日立即给付孙亮租赁费46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元及财产保全申请费480元，由单景彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 林二〇二一年三月十九日书记员 李长德
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1625行审4号申请执行人东源县自然资源局，地址：广东省河源市东源县*****侧。法定代表人潘国贵，该局局长。委托代理人刘谦、冯南军，该局工作人员。被执行人东源县******民委员会，地址：广东省东源县******民委员会。法定代表人阮学明，该村委会主任。申请执行人东源县自然资源局向本院申请强制执行其对被执行人东源县******民委员会作出的东自然资（地）决字﹝2020﹞67号《行政处罚决定书》，申请执行如下行政处罚决定：1.没收该村委会在非法占用的土地上新建的占地面积为1907平方米的广场建筑及其他设施；2.责令下屯村委会将非法占用的4024平方米土地退还给原村民小组集体。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”申请执行人东源县自然资源局作为县级土地行政主管部门，具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为依法作出行政处罚的职权。本案中，被执行人东源县******民委员会在未办理审批手续的情形下，于2018年10月份占用位于东源县********处的土地面积4024平方米进行建设文化广场，该土地利用现状地类为风景名胜及特殊用地1906平方米、果园2118平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十七条的规定，作出如下行政处罚决定：1.没收下屯村委会在非法占用的土地上新建的占地面积为1907平方米的广场建筑及其他设施；2.责令下屯村委会将非法占用的4024平方米土地退还给原村民小组集体。该两项处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人作出的行政处罚决定已经生效。被执行人在未履行该处罚决定书所确定的义务情形下，经申请执行人催告后仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内对此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款规定以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东源县自然资源局作出的东自然资（地）决字﹝2020﹞67号《行政处罚决定书》中下列行政处罚决定：1.没收下屯村委会在非法占用的土地上新建的占地面积为1907平方米的广场建筑及其他设施；2.责令下屯村委会将非法占用的4024平方米土地退还给原村民小组集体。该两项行政处罚决定由申请执行人东源县自然资源局组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二一年三月一日书记员  廖华科
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32772号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号,统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：王志伟。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：官永华，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人官永华信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初9545号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人官永华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34348.19元、利息3661.27元、迟延履行金1161.19元（利息、迟延履行金均暂计至2020年8月7日），返还诉讼费1161.19元，并承担本案执行费543元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查询到被执行人财产信息如下：1.被执行人名下号牌为粤Ｂ×××××车辆，本院于2021年1月8日予以档案查封（首封），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置；2.被执行人于东莞市京九行塑料科技有限公司4万元股权，本院在诉讼阶段以（2019）粤1971民初9545号民事裁定书于2019年4月8日予以冻结，冻结期限为三年，因无东莞市京九行塑料科技有限公司的财务账薄，无法评估上述股权的价值，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已向被执行人户籍所在地村（居）委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32772号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十一日 书记员 蔡 琼 女