山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初278号原告：张美艳，女，1988年12月10日生，汉族，五台县人，居民。委托代理人：张某2，男，1955年10月14日生，汉族，五台县人，居民，系原告之父。被告：山西省五台公路管理段统一社会信用代码：121400004071603135法定代表人：张某3，任段长地址：五台县城关镇南门街委托诉讼代理人：邱某，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，山西宁丰律师事务所律师。被告：五台县茹村乡东茹村村民委员会统一社会信用代码：54140922065574451A负责人：张青山,男，汉族，1971年11月14日生，五台县茹村乡东茹村人，任村委书记，住本村，身份证号：×××。地址：五台县茹村乡东茹村原告张某1与被告山西省五台公路管理段、五台县茹村乡东茹村村民委员会制止侵权、恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、制止侵权，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农村土地承包责任制以来，原告父亲张某2承包本村烂漫地2亩、王家地4亩耕地经营耕种，1983年时，张某2分别与本村罗补英、张东青兑换了土地，张某2用烂漫地2亩换了罗补英杏树沟的2亩耕地，张某2用王家地4亩换了张东青杏树沟的4亩地分别各自经营耕种。1993年被告山西省五台公路管理段建油台占用原告的上述2亩耕地，被告山西省五台公路管理段建筑搅拌机占占用了原告的上述1.5亩耕地，都未与原告办理任何征地补偿手续，后经原告追问，被告山西省五台公路管理段仅给了1993年-1994年两年的补偿费1600元，此后不管不问。原告就一直找被告处理，但被告方一拖再拖，不予处理。2018年土地确权时，张某2因年迈将耕地全部转让给了女儿张某1土地确权，但是上述的2亩和1.5亩耕地未确给张某1，原因是被告非法占用，而被告使用上述耕地未经合法审批，也未办理用地手续及证件，致使原告土地经营权受到侵犯，特此诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告山西省五台公路管理段辩称，一、答辩人取得涉案土地使用权程序合法。1983年，张某2承包了东茹村砖厂后，将涉案土地由耕地变为建设用地。1986年，《中华人民共和国土地管理法》实施时，该土地已经是建设用地。1997年7月16日五台县建设局给答辩人颁发《建设工程规划许可证》，1997年7月23日五台县计划委员会将新建五台公路管理段道班房项目列入97年基建计划，1997年8月15日答辩人取得《建设用地规划许可证》，1997年12月21日五台县人民政府将以上土地划拨给答辩人。自此，答辩人合法取得了涉案土地的使用权。二、被答辩人不具有诉讼主体资格。首先，1983年张某2与张东青、罗补英进行土地置换，并没有签订书面合同，也未经发包方备案，更未向县级以上地方人民政府申请登记。因此，土地置换不具有法律效力，更不得对抗善意第三人。其次，现有证据无法证实被答辩人取得了涉案土地的合法的土地使用权。因此，被答辩人不具有诉讼主体资格。三、答辩人所诉被告不具有诉讼主体资格。五台县公路管理段茹村养护中心并不属于答辩人的下属单位，也未经工商登记。因此，五台县公路管理段茹村养护中心在法律上并不存在。因此，不具有诉讼主体资格。四、答辩人与被答辩人之间无法律关系《土地管理法》规定，国家为了公共事业，可以征用集体土地，而答辩人虽然与茹村村民委员会签订了关于土地使用的协议书，但该涉案土地是政府为了公共事业，划拨给答辩人使用的，答辩人也按照协议约定支付了土地使用费。答辩人与被答辩人之间不是合同相对方，也没有法律关系。如果被答辩人的土地承包经营权受到侵害，应当找村民委员会，而非答辩人。五、本案系土地使用权纠纷，而非侵权责任纠纷，应当先由人民政府处理，对处理不服的，才可以向人民法院起诉。但被答辩人直接向人民法院提起诉讼，诉讼程序违法。六、本案已过诉讼时效。被告五台县茹村乡东茹村村民委员会辩称，我是2020年12月22日担任东茹村村支部书记，之前的事我从财务上查了一下，原告承包土地的手续及依据都没有，现村委不应该承担任何责任。根据原告的起诉、被告的答辩、庭审双方当事人陈述及原被告双方所提交的相关证据，并经庭审质证，审理查明认定事实如下：原告于2021年2月24日，以五台县公路管理段茹村养护中心为被告向本院提起诉讼，请求制止侵权、恢复原状，本案审理中，本院依被告五台县公路管理段申请追加东茹村村委会为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告诉称：“农村土地承包责任制以来，原告张某1父张某2承包了村里烂漫地2亩，王家地4亩耕地，1983年，张某2分别与本村罗补英、张东青兑换了土地，张某2用烂漫地2亩换了罗补英杏树沟的2亩耕地，张某2用王家地4亩换了张冬清杏树沟4亩地，分别各自经营耕种。1993年被告方山西省五台县公路管理段建油台，占用上述耕地2亩，建搅拌机占用1.5亩耕地，均未与原告办理任何征地补偿手续。后被告山西省五台县公路管理段给付1993年至1994年两年补偿费1600元，后原告一直找被告处理，未有结果。2018年土地确权上述占用地未确给原告，为此向本院起诉要求制止侵权，恢复原状。”庭审中，原告方提供证据如下：1、2020年8月4日山西省五台公路管理段关于对茹村张延飞和张某2就茹村养护中心占地申请的答复复印件一份，主要内容为：养护中心建设用地当时有规划许可，当时五台县建设局发证，征用土地费对茹村村委，没针对个人。、征用土地是对村委集体，由村委调拨1.8亩予以置换，当时以产定亩，按当时产量4.1亩兑换1.8亩，然后补偿8000元予以了结。、2016年12月26日，当时土地承包人张书春就占地一事诉求补偿或帮扶，五台段给予其15000元作为最终补偿。张书春写有了结承诺书，关于养护中心张某22亩土地情况，据张某2自称，1993年至1994年五台段分别每年800元，共1600元予以了结，此属历史遗留问题、财务档案未查到相关资料，根据现有政策无法解决。证据2、土地承包经营权证书、承包土地登记表、农村土地承包合同各一份，土地承包经营权证、显示发包方茹村乡东茹村村民委员会，承包方代表张某1，期限1994年10月20日至2024年10月20日止，承包面积10.39亩，四至均表述为以田坎为界。1999年12月11日承包土地登记表显示，发包方东茹村村委，承包方张某2，土地名称，河北，杏树沟，靴甲地，在垴地。农村土地承包合同，显示发包方东茹村，承包方张某1，地块名称为，河北，在垴，杏树沟，靴甲，面积计10.39亩，承包期限1994至10月20日在2024年10月20日，签订日期:2017.11.7日。证据3、东茹村村委会证明三份，主要证明，村砖厂承包给张某2，因场地不够用，用自己承包土地平地兑换临近地，张东清4亩，罗补英2亩，金八宝3亩，村委会同意更换，2019年土地确权，公路段附近，张某2用自己地换罗补英地。因地有建筑未确权，五台县公路管理段茹村养护中心建油台，承包东茹村旧瓦垚占地有合同，以原4号垚为界，外边为集体地，里边张某2地。对原告上述证据，被告五台公路段质证称，答复并不能占用原告2亩地，土地经营权证没有原件无法查证，不能证实其真实性，土地证是1993年3月颁发，讼争地1997年已划拨给公路段，该土地证与本案无关联，土地登记表看不出与讼争之地有关联，土地亩数与本案原告主张占用地亩数不相吻合，村委证明（2000.5.30），同样证明1983年耕地变成建设用地，2003.11.30村委证明，具体位置及亩数不清楚，2020.7.13村委证明与事实不符，1994年第二转承包时，讼争地就没确权，已变成建设用地，换地协议只能证明1983年--转承包耕地变成建设用地时间，被告五台县公路管理段提供证据有，建设道路班房申请书、五台县计划委员会文件、五台县人民政府复件、占用位置图、公路段记账凭证、茹村东茹村村委会财务收据、建设用地规划许可证、工程规划许可证一份、租赁地协议、转账凭证，上述证据拟证明建设道班房经县政府决定当时分管领导签字同意，已支付县土地局征地费15000元，管理费450元，东茹村委会已收土地征用费2000元，青苗费7267.6元，转账凭证证明被告公路段已将土地租赁费85000元于2020年6月12日支付东茹村委会。以上即为本案基本事实。本院认为，原告张某1与被告山西省五台公路管理段、五台县茹村乡东茹村村民委员会制止侵权、恢复原状纠纷一案，原告诉称，被告山西省五台县公路管理段占用其耕地3.5亩，w请求制止侵权、恢复原状。本案争议焦点应为原告所起诉的3.5亩土地其所有权是属国家还是集体所有，经营使用权是属原告所有，还是被告方山西省五台公路管理段所有，故该案应首先对上述所有权和经营权，明确确认后，才能正确判定是否存在侵权问题。原被告双方发生争议纠纷的性质应为土地使用权属纠纷，依照我国有关法律规定，土地使用权属纠纷，应由政府有关部门处理，不属于法院受理范围，且被告五台公路管理段茹村养护中心也不具备诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、第四项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告张某1承收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇二一年三月二十四日书记员 张美霞