重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1580号 原告：旷跃，男，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：朱萍，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：余明建，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆市城口县明大水电开发有限公司，住所地重庆市城口县棉沙镇友谊村沱溪河，统一社会信用代码915002297626871957。 法定代表人：余明建，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原告旷跃与被告余明建、重庆市城口县明大水电开发有限公司（以下简称城口明大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。被告余明建在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院于2020年11月10日作出（2020）渝0229民初1580号民事裁定：驳回其管辖权异议。被告余明建不服该裁定，向重庆市第二中级人民法院上诉。该院于2020年11月25日作出（2020）渝02民辖终192号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。本院依法组成合议庭于2020年12月9日、2021年2月22日两次公开开庭审理了本案。原告旷跃及委托诉讼代理人朱萍，被告余明建及城口明大公司共同委托诉讼代理人余成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旷跃向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金2,500,000元；2.判决二被告以欠付借款2,500,000元为基数，按月利率1.5%支付自2017年10月26日起至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月至2016年2月期间，被告余明建因被告城口明大公司水电站技术改造缺乏资金向原告多次借款，双方约定按月利率1.2%计息。原告多次交付借款后，被告仅偿付部分本息。2017年10月26日，双方进行结算确认被告尚欠原告本息合计2,623,600元，双方协商确定借期五个月，并减免部分本息按2,500,000元计算。双方约定，若被告在五个月内还清本息，期内则按月利率1.2%计息，若逾期还款，则自重新出具借条之日起按月利率1.5%计息。借条重新出具后，被告仅支付利息711,400元后再未还本付息。2019年9月4日，原告再次催收借款，被告在借条上批注“用于电站技改”，并口头承诺年底还清。借款经原告多次催收无果，遂诉至法院。 二被告辩称，第一、原告出借被告的资金系其自银行套取并用于借贷，其放贷利息高于其给付银行的利息，按照相关法律规定，仅仅可以支持案涉借款的本金；第二、按照原告陈述的事实可知借款实际的本金为2,240,000元，其中含不计息本金40,000元；第三、除原告自认的被告还款金额外，尚有一笔80,000元还款；第四、原告主张的利息计算标准与借条约定不一致；第五、案涉借款属于二被告共同借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告申请的证人梁高阁的证言，因证人与原告存在利益关系，故不予采信。 本院认定本案事实如下：原告旷跃与被告余明建系朋友关系，被告余明建系被告城口明大公司法定代表人。2015年2月，因被告城口明大公司水电技改急需资金向原告借款。2015年2月4日、2月15日、9月22日原告旷跃通过银行转账方式分三次向被告余明建共计交付借款2,240,000元，约定2,200,000按月利率1.2%计息，40,000元不计息。2017年10月28日，经双方结算，二被告尚欠原告本息共计2,623,600元。2017年11月26日，双方再次结算，原告放弃部分利息后，二被告下欠原告本息共计2,500,000元，并出具借条一张，载明“今借到旷跃现金2,500,000元（贰佰伍拾万元正），五个月内还清，五个月未还清逾期后按月息1.5支付，五个月期内按实际余额月息1.2分计息。用于电站技改。”余明建在借条上签名。借款后，被告分别2015年4月7日、2015年12月4日、2016年10月28日、2017年2月25日、2017年12月1日、2017年12月28日、2018年6月13日、2018年7月12日、2018年12月13日、2019年2月2日、2020年1月14日、2020年6月11日各还款30,000元、150,000元、500,000元、20,000元、230,000元、28,000元、80,000元、103,400元、100,000元、50,000元、100,000元、100,000元，共计1,491,400元，余款经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原被告之间的借贷有借条予以佐证。双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，其借贷合同合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，结合双方当事人的当庭陈述及银行转账凭证，原告实际出借本金2,240,000元，共计还款1,491,400元，双方并未约定所还款项是本金还是利息，应当按照“先息后本”的原则进行冲抵。而截至2016年10月28日，被告共计还款680,000元，而其应当支付的利息为536,720元，超过该款的还款143,280元应当作为本金予以冲抵，因此截至该日尚欠本金为2,096,720元。而此后被告多次还款的金额均不足以支付其应当支付的利息款，故案涉借款本金应为2,096,720元。 关于借款利息及计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”具体到本案，截至2016年10月28日，被告尚欠原告本金2,096,720元，因双方约定期内按月利率1.2%计息（年利率14.4%），逾期后按月利率1.5%计息（年利率18%）。故自2016年10月28日至2020年8月19日，被告还应当支付利息款1,323,659.34元，被告共支付利息811,400元，故截至2020年8月19日尚欠利息512,259.34元。而自2020年8月20日起，应当以全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价率的四倍计息（即年利率15.4%）。 关于二被告辩称原告出借的资金系原告自银行套取并用于放贷，被告未提供相关证据予以证明，其辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告余明建、重庆市城口县明大水电开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告旷跃借款本金2,096,720元； 二、被告余明建、重庆市城口县明大水电开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告旷跃截至2020年8月19日的欠付利息512,259.34元； 三、被告余明建、重庆市城口县明大水电开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告旷跃利息（以2,096,720元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月20日起至借款还清之日止）； 四、驳回原告旷跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,759元，由被告余明建、重庆市城口县明大水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  袁其双 人民陪审员  雷阳黎 人民陪审员  赵 刚 二〇二一年三月四日 法官 助理  孙栋进 书 记 员  刘 璐