wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初70号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人罗斌，男，1996年9月15日出生，侗族，高中文化，农民。户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日被黎平县公安局决定刑事拘留，于2020年11月26日被依法执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。贵州省黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人罗斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月份期间,被告人罗斌明知出售银行卡账户给他人，可能被他人用于信息网络犯罪活动的情况下，仍到广东省广州市的银行营业网点办理了中国建设银行一套，中国工商银行卡一套，包括配套U盾、SIM电话卡及个人信息出售给他人使用，非法获利人民币1300元。一、罗斌出售的本人银行卡共计二套，其中中国工商银2行卡:62×××71，自2020年6月16日至2020年7月21日被他人用于信息网络犯罪活动支付结算总金额是共计人民币1774260.36元;中国建设银行卡:62×××53自2020年06月16日至2020年7月21日被他人用于信息网络犯罪活动支付结算总金额是共计人民币434198.79元。被告人罗斌出售本人两套银行卡被他人用于信息网络犯罪活动支付结算总金额是共计人民币2208359.15元。二、经核查，已查证被告人罗斌出售个人银行卡被他人用于信息网络犯罪活动支付结算的情况如下:（1）2020年7月24日，上海市闵行区公安分局接到被害人周某的报案，称被人引诱通过网络刷单方式诈骗人民币84900元，公安机关于2020年8月20日立案侦查。周某是通过网银转账给平台提供的账户。其中有罗斌的中国建设银行账户62×××53，参与转账人民币84900元；（2）2020年7月21日，义乌市公安局接到被害人丁某的报案，称被人引诱通过网络投资方式诈骗人民币52275元，公安机关于2020年7月21日立案侦查。丁某是通过网银转账给平台提供的账户，其中有罗斌的中国建设银行账户62×××53，参与转账人民币169276元；（3）2020年7月13日，湖北省竹山县公安局接到被害人陈某的报案，称被人引诱通过网络投资方式诈骗人民币35万元，公安机关于2020年7月14日立案侦查。陈某是通过网银转账给平台提供的账户，其中罗斌的工商银行的账户36×××71，参与转账金额205580元；（4）2020年7月15日，深圳市公安局龙华分局接到被害人谢某的报案，称被人引诱通过网络投资方式诈骗人民币6000元，公安机关当日立案侦查。谢某是通过网银转账给平台提供的账户，其中罗斌的工商银行的账户62×××71参与转账金额5000元；（5）2020年7月17日，四川省阆中市公安局接到被害人王某的报案，称被人引诱通过网络投资方式诈骗人民币99247元，公安机关于2020年7月17日立案侦查。王某是通过网银转账给平台提供的账户，其中罗斌的工商银行的账户62×××71，参与转账金额147500元；（6）2020年7月23日，安徽省颖上县公安局接到被害人邹某的报案，称被人引诱通过网络投资方式诈骗人民币253099.59元，公安机关于2020年7月24日立案侦查。邹某是通过网银转账给平台提供的账户，其中罗斌的工商银行帐62×××71，参与转账金额20000元。罗斌出售的两套银行账户被他人用于信息网络犯罪活动进行转账,资金共计632256元。案发后，罗斌经公安机关办案人员电话通知后主动到案并如实交代自己的犯罪事实。在起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书等程序性文书；人员基本信息；到案情况说明、前科材料；罗斌的工商银行开户信息等材料；调取证据清单；受害人周某、丁某、陈某、谢某、王某、邹某陈述；被告人罗斌的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗斌违反社会管理程序，明知出售自己的银行卡和电话卡，可能被他人用于实施电讯网络犯罪动，为牟私利予以出售，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人罗斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗斌在公安机关电话通知后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，在起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决书生效后一个月内付清。）二、被告人罗斌违法所得赃款一千三百元，依法继续予以追缴，上缴国库(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵光会二〇二一年三月九日书记员  吴 尧
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执恢250号 何建平、程建伟： 本院以（2021）浙1102执恢250号、（2010）丽莲执民字第161号立案执行的申请执行人何建平与被执行人程建伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位33000元，申请执行人自愿放弃剩余债权，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执394号 申请执行人：朱俊，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张东宏，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2020)皖0304民特250号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张东宏名下位于蚌埠市紫荆名流南苑15号楼2单元8层802号房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十二日 书记员  马 娟
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更409号 罪犯张学挎，男，1992年2月19日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）云01刑初400号刑事判决，以被告人张学挎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年8月14日作出（2018）云刑核63234063号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年10月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张学挎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯张学挎符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张学挎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初1356号 原告李景双，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告陈成林，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县 案由民间借贷纠纷 申请 撤诉 时间原告李景双于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李景双以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李景双撤诉。 案件受理费545元，减半收取计273元，由李景双负担。多预交的272元，予以退回。 审判员  谢晓凤 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏小清
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2021）桂72民初7号 原告：孔凡强，男，1964年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。 被告：魏敏，女，1978年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告孔凡强与被告魏敏海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费48000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月5日起计至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告委托原告用“桂桂平货8866”号船运输建筑土方。2019年4月22日，经过原被告双方结算，被告确认尚欠原告运费48000元，并向原告出具欠条，承诺于同年12月初还款2万元，于2020年12月初前偿清余款28000元。约定的还款期限届满，被告未如期偿还，至今尚欠48000元。经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格； 证据2.欠条，证明被告确认尚欠原告运费48000元，以及还款期限已届满的事实； 证据3.船舶买卖合同，证明“桂桂平货8866”号船由原告于2014年12月份购买，原告为该船实际所有权人的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，符合证据的构成要件，且能相互印证，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院查明: 2016年期间，被告委托原告用其所有的“桂桂平货8866”号船运输建筑土方。2019年4月22日，经原被告双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告运费48000元。欠条载明：“魏敏欠桂桂平货8866船孔凡强2016年在广州装泥运费肆万捌仟元正（48000元），于2019年新历12月初还贰万（20000元），到2020年新历12月初还全部欠款（28000）贰万捌仟”，被告在欠款人处签名捺印。约定的期限届满，被告未依约向原告偿付分文欠款，至今尚欠原告运费48000元。 另查明，案涉“桂桂平货8866”号船由原告于2014年12月17日向案外人黄永飞、陆勇军购买，双方签订了船舶买卖合同并已交付船舶，但未办理船舶过户手续。 本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。原告为被告运输货物，被告立据确认尚欠原告运费48000元，应按约定的期限履行付款义务，但被告至今分文未偿付，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第八百一十三条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告请求被告支付尚欠运费48000元并从2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告魏敏偿付原告孔凡强运费48000元及利息[利息计算：以48000元为基数，按中国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2021年1月5日起计至实际偿清之日止]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费500元（按简易程序计算且原告已预交），由被告魏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 员 梁恩铭 二〇二一年三月九日 法官助理 何 鹏 书 记 员 朱翠娥
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0721民初199号 原告韩如意，男，汉族，1992年4月11日生，户籍地：陕西省榆林市府谷县，现住赣州市赣县区。 被告赣县原动力健身器材销售部，地址：赣州市赣县区梅林大街与银行大道交汇处，组织机构代码：L73199455。 经营者：俞增辉。 原告韩如意与被告赣县原动力健身器材销售部合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩如意到庭参加诉讼，被告赣县原动力健身器材销售部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩如意诉称：2019年6月21日，原告购买游泳健身卡花费1638元，而2021年1月16日购买游泳健身卡只需1498元，明显低于原告购买时的价格。2019年6月21日健身房宣传日后售卖价格低于此价格将十倍返还差价，原告去被告处讨还差价被拒绝。为此，原告诉请:1、按照健身房2019年6月21日宣传“以后价格若低于此价格将十倍退还价差”，即退还1400元；2、被告支付原告交通费、住宿费合计1058元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告赣县原动力健身器材销售部未到庭也未提交书面答辩。 经审理查明：2019年6月21日，原告韩如意在被告处购买了一张两年期游泳健身卡，共计花费1638元（包括定金50元）。当时被告的宣传卡上载明“百人团购最低优惠价，后期开业价格比此价格低，十倍退还差价，如开盘对价格不满意可以无条件退款”。2021年1月6日，被告开业后宣传卡上两年期游泳健身卡的价格为1498元。 以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告工商登记信息、微信聊天记录截图、转账记录、收款收据、宣传卡等证据证实，本院予以确认。 本院认为：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。被告赣县原动力健身器材销售部在给原告办理会员卡时，已承诺后期开业价格比此价格低，十倍退还差价。开业后，在原告所办游泳健身卡有效期内，被告会员卡的价格却低于原告办卡时的价格，被告的行为已损害了原告的合法利益，应履行承诺，向原告退还十倍差价。原告主张的交通费及住宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其承担。为此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十八条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赣县原动力健身器材销售部于本判决生效之日起十日内向原告韩如意支付1400元差价款。 二、驳回原告韩如意的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赣县原动力健身器材销售部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  韩永平 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处 账号：140332010400004520000000000。 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执66号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行简阳市人民法院与刘宗伟其他案由一案，申请执行标的2,630元。执行过程中，本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，查明被执行人有车辆一台，已查封但未实际控制，并委托被执行人户籍地法院进行调查，未发现有可供执行的财产，本案依职权终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案尚有案款2,630元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 陈军辉 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 文 倩
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1695号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：冷晓英，女，生于1973年12月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告冷晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丹
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执30号 申请执行人:陈业，男，1984年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，中专文化，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:熊召飞，男，1985年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，原住贵州省兴义市。 本院在执行陈业申请执行熊召飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈业的代理人赵元于2021年3月9日到庭提供银行账户领取案款6672元，同时以与被执行人自行达成执行和解为由自愿撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执30号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月九日 法官助理  赵荣云 书 记 员  杨 栓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终198号 上诉人（原审被告）：高密市华力锻压机床有限公司，住所地：山东省高密市醴泉街道西关村永吉路北首（飞机场油库西200米）。统一社会信用代码：91370785077954873F。 法定代表人：杜明亮。 被上诉人（原审原告）：浙江祥煜电力配件有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县分水镇高联村。统一社会信用代码：91330122MA28WENC50。 法定代表人：王旭芳。 上诉人高密市华力锻压机床有限公司因与被上诉人浙江祥煜电力配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2021）浙0122民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 高密市华力锻压机床有限公司上诉称：1.本案的被告住所地(即上诉人住所地)为山东省高密市。2.本案的合同履行地为山东省高密市【依据买卖合同第六条：提货地点:供方公司（异议人单位）内】。3.双方签订的合同只是笼统地约定双方争议发生后，由双方所在地法院管辖，但是没有写明具体法院名称，应当属于约定不明确，因此该约定无效。4.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条【因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖】，本案有管辖权的法院应为山东省高密市人民法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至山东省高密市人民法院管辖。 本院经审查认为，鉴于案涉《工业品买卖合同》约定争议的解决方式为，协商未决依法向双方地方人民法院起诉，该约定明确，系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法确认有效，故原审法院作为合同一方浙江祥煜电力配件有限公司所在地法院对本案依法享有管辖权。由此，高密市华力锻压机床有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年三月三日 书记员  张欢
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2528号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：果宏明，总经理。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。被告：于雪松，男，住蓟州区。天津纵横物业管理有限公司与于雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告天津纵横物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津纵横物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取）。审判员  曹利君二〇二一年三月二十三日书记员  叶雨滋
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1094号原告：李金莲，女，1966年8月14日出生，住太原市。被告：刘向明，男，1960年1月30日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘杰，女，1984年10月21日出生，住太原市。原告李金莲与被告刘向明租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李金莲于2021年3月19日以双方已当庭协商解决，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金莲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李金莲负担。审判员 田建民 二〇二一年三月十九日书记员 王文妍
山西省长子县人民法院刑事判决书（2021）晋0428刑初30号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人张某，男，1998年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长子县，住户籍地。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月24日被长子县公安局取保候审。指定辩护人赵捷，山西恒烨律师事务所律师。山西省长子县人民检察院以长检一部刑诉[2021]29号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人赵捷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月16日22时许，被告人张某驾驶×××号小型轿车在X水至X村线，由西向东行驶至X乡X村桥东侧路段时，将坐在公路上的李某甲碾压，造成李某甲死亡，车辆受损的交通事故。经长子县公安局交通警察大队认定：张某在此次事故中负主要责任；经长子县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲系开放性颅脑损伤死亡。2020年11月27日，被告人张某及该车承保的保险公司赔偿被害人近亲属部分经济损失人民币14万元，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了110接处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；证人王某、李某乙的证言；山西省屯留司法鉴定中心、山西省机械产品质量司法鉴定中心等鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其案发后，主动拨打报警电话、积极施救，如实供述犯罪事实，依法构成自首；赔偿被害人家属经济损失，且取得谅解，依法可酌定从轻处罚，建议判处被告人张某有期徒刑八个月,可依法适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是综合考虑被告人张某的各种从轻处罚情节，对其可判处缓刑。经审理查明，2020年10月16日22时许，被告人张某驾驶×××号小型轿车在X水至X村线，由西向东行驶至X乡X村桥东侧路段时，将坐在公路上的李某甲碾压，造成李某甲死亡，车辆受损的交通事故。随即被告人张某拨打了“120”急救电话与“122”报警电话，并在现场等待民警。经长子县公安局交通警察大队认定：张某在此次事故中负主要责任；经长子县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲系开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人张某及该车承保的保险公司赔偿被害人近亲属经济损失人民币32万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的110接处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；证人王某、李某乙的证言；山西省屯留司法鉴定中心、山西省机械产品质量司法鉴定中心等鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后，其主动拨打报警电话、积极施救，并在现场等待，且如实供述犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失，且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，经长子县司法局调查评估，被告人张某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。其辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 平志刚人民陪审员 张小根人民陪审员 胡云霞二〇二一年三月九日书记员 张茜茜
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执493号 申请执行人抚松县农村信用合作联社，地址：吉林省抚松县。 法定代表人：杨宗江，系理事长。 被执行人王志福，男，1975年1月24日生，汉族，住抚松县兴参镇。 被执行人孙海霞，女，1978年4月2日生，汉族，住住抚松县兴参镇。 本院在执行抚松县农村信用合作联社与王志福、孙海霞借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1656号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王志福、孙海霞给付申请执行人抚松县农村信用合作联社借款本金610,000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费8,565.00元，案件受理费6,450.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人陈兆云送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王志福、孙海霞给付申请执行人抚松县农村信用合作联社借款本金610,000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费8,565.00元，案件受理费6,450.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘东林
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执监61号申请执行人：卫光魁，男，1963年4月3日出生，汉族，住济南市长清区。济南市长清区人民法院依据该院（2005）长民商初字第245号民事判决立案执行的申请执行人卫光魁与被执行人房世柱（已故）民间借贷纠纷一案，执行案号为（2005）长执字第1371号，未在法定期限内执结。因申请执行人卫光魁申请将其与房世柱民间借贷纠纷一案指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：一、济南市长清区人民法院（2005）长民商初字第245号民事判决指定由济南市市中区人民法院执行；二、济南市长清区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市市中区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二一年三月十一日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更319号罪犯杨培，男，1995年10月29日出生，土家族，湖南省保靖县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于2019年6月25日作出(2018)湘3125刑初161号刑事判决，认定被告人杨培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年7月31日作出(2019)湘31刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月26日起至2021年5月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨培减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨培在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：2个。罚金人民币六千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨培在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨培减去有期徒刑一个月（刑期至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10175号原告：彭应勇，男，1977年6月24日生，汉族，身份证登记住四川省宜宾市翠屏区邱场乡新路村新房社12号，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐德财，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜伟，男，1971年6月14日生，汉族，身份证登记住云南省昭通市彝良县角奎镇发界村小发界组44号，现实际住址不详。被告：秦光翠，女，1971年12月15日生，汉族，身份证登记住云南省昭通市彝良县角奎镇发界村小发界组44号，现实际住址不详。原告彭应勇诉被告颜伟、秦光翠债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，原告彭应勇于2021年3月10日向本院申请撤回对被告颜伟、秦光翠的起诉。本院经审查认为，原告彭应勇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告彭应勇撤回对被告颜伟、秦光翠的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告彭应勇负担，剩余4400元退还原告。审判员  邹序金二〇二一年三月十日书记员  张 旭
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执880号申请执行人：李芳霞，女，1987年6月26日出生，汉族，居民。住邹平市。被执行人：杨建，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初2740号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杨建存款50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐德文二〇二一年三月三十日书记员  郭鑫磊
吉林省和龙市人民法院执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2406执保71号申请保全人和龙市丽园物业管理有限公司与被保全人张文海服务合同纠纷一案，本院2021年3月29日作出民事裁定书，因审判部门未将被保全人身份信息予以明确，无法实施保全措施。现予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1222号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：周某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇。法定代表人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年6月28日出生，汉族，该银行职工，住肇州县。被告：刘清政，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：孙玉红，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：辛裕成，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：刘凤，女，1954年5月9日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：辛爱国，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：孙树平，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：韩洪臣，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：初洪芳，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称肇州邮储银行）与被告刘清政、孙玉红、辛裕成、刘凤、辛爱国、孙树平、韩洪臣、初洪芳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肇州邮储银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  曲媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  唐兆慧
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终123号上诉人（原审被告）：詹祥，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：义乌市兰兰电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道龙翔路49号1楼。法定代表人：熊贤中。上诉人詹祥因与被上诉人义乌市兰兰电子商务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2021）浙0782民初254号民事裁定，向本院提起上诉。詹祥上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。事实与理由：一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间未约定合同履行地，故接受货币一方即原告所在地为合同履行地。”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为合同纠纷，并以原告住所地为合同的履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法。二、本案尚不能确定为合同纠纷，即存在事实上的合同关系，属于事实认定错误。如果法院非要按被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加本案诉讼，那么，也只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地即南京市江宁区人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权。据此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送到南京市江宁区人民法院立案审理。本院认为，根据义乌市兰兰电子商务有限公司一审主张的诉讼请求及事实和理由，结合其一审起诉时提供的证据，一审将本案案由立为合同纠纷并无不当。上诉人詹祥认为本案不能确定为合同纠纷，并未提供相应的证据，故一审以合同履行地确定本案管辖符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月十五日代书记员 何亚运
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29133号上诉人（原审原告、反诉被告）：健康元药业集团股份有限公司。法定代表人：朱保国。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妙，系公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：李康。委托代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。上诉人健康元药业集团股份有限公司（以下简称健康元公司）因与上诉人李康劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、健康元公司应于本判决生效之日起十日内向李康支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币236002.04元；二、健康元公司应于本判决生效之日起十日内向李康支付2018年至2019年期间未休年休假工资人民币l7132.7元；三、健康元公司应于本判决生效之日起十日内向李康支付失业保险损失人民币8229.38元；四、健康元公司应于本判决生效之日起十日内向李康开具书面离职证明；五、健康元公司应于本判决生效之日起十日内向李康支付律师费人民币5000元；六、驳回健康元公司的全部诉讼请求；七、驳回李康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案健康元公司起诉的案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由健康元公司负担；李康起诉的案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由健康元公司负担人民币2元，由李康负担人民币3元。健康元公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二、第三、第四、第五、第六项,并依法改判驳回李康全部诉讼请求；2.判令李康承担一审、二审的全部诉讼费用。李康的上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由健康元公司承担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，李康接受健康元公司的管理，从事健康元公司安排的有报酬的劳动，且李康的工作内容系健康元公司业务的组成部分，健康元公司以双方曾签订涉案《经营管理权责任合同》为由排除劳动关系的主张，依据不足，本院不予采信。李康未能举证证明2002年6月至2010年2月期间系由健康元公司安排其与深圳市X有限公司签订劳动合同，亦未能提供上述期间与健康元公司存在劳动关系的充分证据，李康主张其在2002年6月至2010年2月期间与健康元公司存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。原审根据已查明的事实，认定李康于2010年3月1日至2019年7月31日期间与健康元公司存在劳动关系正确，本院予以确认。李康主张以2002年6月作为李康入职时间计算违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。健康元公司作为用人单位，对员工的工资结构及工资数额负有举证义务，健康元公司未予提供相关证据，原审根据李康的主张认定其月平均工资为12421.16元正确，本院予以确认。健康元公司以双方建立劳动关系的时间为2019年4月1日等事实为由请求无需支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资等主张，理据不足，本院均不予支持。至于李康主张的休息日加班工资的问题，因李康未就其存在加班的事实或健康元公司掌握加班事实存在证据，提供相关的证据予以证明，原审据此驳回李康的该项主张正确，本院予以维持。综上所述，上诉人健康元公司、上诉人李康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币20元，由上诉人健康元药业集团股份有限公司负担10元，上诉人李康负担10元。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年三月十七日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终13号上诉人(原审被告)：潮州市潮安区佳利香食品厂，住所地广东省潮州市。法定代表人：洪锡群。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：达利食品集团有限公司，住所地福建省。法定代表人：许世辉，董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。上诉人潮州市潮安区佳利香食品厂因与被上诉人达利食品集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初7121号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潮州市潮安区佳利香食品厂经本院传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潮州市潮安区佳利香食品厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费5,116元，减半收取2,558元，由上诉人潮州市潮安区佳利香食品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年三月二十二日法官助理  陶冠东书 记 员  陶冠东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执188号之二申请执行人：陈某某，男性，1991年08月16出生，汉族，住喀左县。被执行人：董某某，女性，1987年01月08出生，汉族，住喀左县。本院在执行陈某某与董某某离婚纠纷纠纷一案中，经查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3778号 原告：袁敦波，男，汉族，1972年1月1日生，个体，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤雪，吉林良佐律师事务所实习律师。 被告：陈维冲，男，1970年12月19日生，汉族，个体，现住吉林省吉林省前郭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。 负责人：武博 委托诉讼代理人：赵明，系松原分公司职员。 原告袁敦波与被告陈维冲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁敦波委托诉讼代理人尤金堂、张凤雪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告陈维冲第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 袁敦波向本院提出诉讼请求：1医疗费29275.89元。2误工费25200元（350元×72天）。3护理费11116.08元（154.39元×72天）。4交通费1000元。5财产损失1000元（没有证据提供）。6住院伙食补助费7200元（100元×72天）。7营养费7200元（100元×72天）。8律师费8000元。以上合计89991.97元。诉讼费由被告承担，被告陈维冲已支付500元、被告太平洋保险公司已经支付5000元，现应赔偿数额总计：84491.97元（保险公司应在保险限额内扣除已支付部分进行支付，超出部分由被告陈维冲承担。）事实与理由：2020年7月14日凌晨40分许，第一被告陈维冲驾驶吉******号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在沿查干淖尔大街由西向东行驶至事故地点时将步行路上的原告撞飞受伤，原告被送到前郭县医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折、头皮擦伤、颈部挫伤、腰部挫伤、小腿挫伤，好转出院。报警后前郭县公安局交通警察大队于2020年7月22日作出了前公交认字［2020］第01011号道路交通事故认定书。认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方没有达成和解协议，现原告特依据《民事诉讼法》的相关规定起诉到法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。 陈维冲辩称，我的车辆交了全险，所有责任应由我的保险公司承担，我不承担任何责任。对事故事实和责任划分无异议。原告的医疗费我有垫付，垫付了5253元。但我没有证据。原告提交的3张门诊票据是我垫付的。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，吉******号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告合理的损失我司同意依法赔付。交通费上记载的车号吉******号，系证明上原告自己车辆出具的交通费票据。不予认可，不同意赔付。误工费请求过高，证据只能证明原告有资格从事道路运输行业，无法证明原告是否实际从事该行业。证明上原告系吉******号出租车的车主，该车辆每天的纯收入是350元。并未记明该收入是原告本人的收入，只是该车辆的。无法证明是原告袁敦波本人的误工损失。护理费只同意按照鉴定报告中的20天计算。营养费没有证据，不同意赔付。不同意赔付律师费。不同意承担诉讼费。 经审理查明：2020年7月14日凌晨40分许，陈维冲驾驶吉*****号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在沿查干淖尔大街由西向东行驶至事故地点时将步行路上的袁敦波撞伤，袁敦波被送到前郭县医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折、头皮擦伤、颈部挫伤、腰部挫伤、小腿挫伤，好转出院。报警后前郭县公安局交通警察大队于2020年7月22日作出了前公交认字［2020］第01011号道路交通事故认定书。陈维冲负事故全部责任，袁敦波无责任。案件审理过程中中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提出对袁敦波住院天数及用药合理性，误工期限，护理期限提出司法鉴定申请，本院移送松原市中级人民法院司法辅助办公室并由其组织当事人选定吉林释然司法鉴定中进行鉴定，吉林释然司法鉴定中心于2021年1月4日作出如下鉴定意见：袁敦波此次住院天数合理，用药合理，误工期以实际住院天数为宜，护理期以20日为宜。另吉******号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 以上事实有原告提交的责任认定、诊断、病历、用药清单、住院病历、医疗费票据、及鉴定意见等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安交警部门作出的责任认定划分客观准确，本院予以采信。对袁敦波诉讼请求综合评判如下1医疗费29275.89元，有医院诊断病历及票据为凭，予以保护。2误工费请求25200元（350元×72天）请求的标准证据不足，此项按道路交通从业人员工资标准予以保护即298.39元×72天为21484.08元。3护理费请求11116.08元（154.39元×72天），此项因鉴定意见护理期以20天为宜，故按鉴定意见的天数保护即此项为154.39×20天为3087.8元。4交通费1000元过高酌情保护500元。5财产损失1000元（没有证据提供），因无证据证明此项请求不予保护。6住院伙食补助费7200元（100元×72天）此项请求符合法律规定予以保护。7营养费7200元（100元×72天）此项请求无医嘱亦无鉴定意见支持不予保护。8律师费8000元，根据本地审判实践，此项请求不予支持。以上合计61547.77元，其中被告太平洋保险公司垫付5000元，陈维冲辩称其垫付了5253元，因袁敦波否认，只认可其垫付了500元，而陈维冲未能提供证据证明，故认定其垫付了500元，此款于本判决生效后由保险公司支付给陈维冲。扣减垫付的5500元，尚需赔偿的数额为56047.77元。未超出保险限额，由保险公司承担赔偿责任，陈维冲在本次诉讼中不直接承担赔偿责任。综上，依照根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后立即赔付袁敦波各项经济损失合计56047.77元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后立即返还陈维冲500元； 三、陈维冲在本次诉讼中不直接承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由天安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇二一年三月十六日 书记员  闫之昊
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审242号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人韩强，地址：河北省武安市。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12030160号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年10月20日02时23分52秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量54000千克，超限5000千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款2500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第12030160号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第12030160号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12030160号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初10号原告：黄某1，男，壮族，1968年10月2日出生，教师，住云南省富宁县。被告：黄某2，女，壮族，1972年4月20日出生，住云南省富宁县。原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，在审理过程中，原告黄某1以双方和解为由，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某1负担。财产计征费14500元，予以免收。审判员  黄慈宁二〇二一年三月五日书记员  农昊樽
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异149号案外人：孙丽娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。案外人：徐仁传，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人：李西遇，行长。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，经理。被申请人：浙江绿力置业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇振德东路286号（原住所地平阳县昆阳镇人民政府东侧3号楼）。法定代表人：黄锡明，执行董事。在本院审理盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案中，本院依盛京银行股份有限公司天津分行提出的财产保全申请，查封了浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县741套不动产。案外人孙丽娟、徐仁传对本院保全查封坐落平阳县水头镇财富城市广场4幢601室房产（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙丽娟、徐仁传称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2016年10月23日，案外人与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人以总计940069元购买涉案房产。《商品房买卖合同》签订后，案外人向浙江绿力置业有限公司支付了全部购房款。涉案房产于2016年11月4日办理了预告登记，权证号为浙（2016）平阳县不动产证明第0004458号。后浙江绿力置业有限公司向案外人交付了涉案房产，案外人已实际入住使用。根据相关法律规定，案外人对涉案房产的权利已经足以排除执行，请求法院依法解除涉案房产的查封。盛京银行股份有限公司天津分行称，请求法院依法作出裁判。本院查明，盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案，2020年6月28日，本院作出（2020）津02民初1184号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币71166666.67元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1185号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1186号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64178704.44元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1187号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”2020年7月7日，本院作出（2020）津02执保184、185、186、187号协助执行通知书，查封浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县全部741套不动产。经查，涉案房产在本院查封不动产之列。另查明，2016年10月23日，孙丽娟、徐仁传与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定孙丽娟、徐仁传以940069元购买涉案房产，浙江绿力置业有限公司向孙丽娟、徐仁传开具了190069元、750000元的发票。2017年10月3日，浙江绿力置业有限公司与徐仁传签订了涉案房产《房屋交接确认书》。温州市平阳县不动产登记信息查询记录载明，涉案房产的权利人为孙丽娟、徐仁传，权利状态为预告登记，登记日期为2016年11月4日，权证号为浙（2016）平阳县不动产证明第0004458号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，在本院查封之前案外人与浙江绿力置业有限公司就涉案房产签订了书面买卖合同，且已占有该不动产，案外人已经支付全部价款，并办理了不动产预告登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：中止对坐落平阳县水头镇财富城市广场4幢601室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 褚 竞审判员 李会芝二〇二一年三月三十一日书记员 李珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2342号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司，住，住所地深圳市福田区益田3002皇达东方雅苑**一社会信用代码×××576。 法定代表人邹东。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十二案中，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25995-26056号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63550元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决执行完毕，（2021）粤0304执2329-2390号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢51号申请执行人：吴小玲，女，1963年4月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。吴小玲依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1227号民事调解书于2021年1月22日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人金早娥发出执行通知，被执行人金早娥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人金早娥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人吴小玲申请执行30万元，截至2021年3月5日已执行0万元，未执行30万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人金早娥其他可供执行财产，于2021年3月5日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人金早娥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴小玲享有要求被执行人金早娥继续履行债务的权利，被执行人金早娥负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人吴小玲发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年三月五日书记员  吴 霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1493号之一申请执行人：赵瑞雄，男，1994年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：北京欢乐壹健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路****楼**F1-A001-1。法定代表人：刘亚菲，执行董事。申请执行人赵瑞雄与被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第3592号民事裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、赵瑞雄于二○一九年六月一日起至二〇二〇年六月八日与北京欢乐壹健身俱乐部有限公司存在劳动关系；二、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，向赵瑞雄支付二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月六日基本工资七百五十元；三、北京欢乐壹健身俱乐部有限公司于本裁决生效之日起十日内，向赵瑞雄支付二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月六十四日基本工资七百五十元。权利人赵瑞雄于2021年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年1月26日冻结被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下在交通银行的账户存款，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年2月4日限制被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京欢乐壹健身俱乐部有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月22日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第3592号民事裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月二十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4309号 上诉人（原审原告）：余三水，男，1960年5月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王艳，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都安信捷机电工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街********。 法定代表人：袁丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 上诉人余三水因与被上诉人成都安信捷机电工程有限公司（以下简称安信捷公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余三水上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间在事发时存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，未查清被上诉人是否承包了轨道交通18号线站台的部分业务，也未查清安排上诉人工作的陈辉、杨成与被上诉人之前的关系。上诉人受伤时未满60岁，上诉人从事的搬运工作系受陈辉、杨成安排，但陈辉、杨成与被上诉人系何种关系，一审法院并未查清。2.上诉人受伤后多次与被上诉人工作人员沟通处理事宜，被上诉人以未到处理时间为由予以拒绝，这也从侧面反映出被上诉人承认上诉人为其工作。 被上诉人安信捷公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 余三水向一审法院起诉请求：请求依法确认余三水与安信捷公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：余三水于2020年3月29日经人介绍成都地铁6号线、18号线从事搬运工作。2020年4月5日，余三水在搬运物品时被玻璃压伤，被送往简阳市人民医院就医。2020年8月12日，余三水就本案争议向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委认为余三水已满退休年龄，于当日作出不予受理通知书。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、《不予受理通知书》等证据。 一审法院认为，（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三种情形。该案中，余三水并未举出证据证明其为安信捷公司提供劳动、接受安信捷公司管理，并由安信捷公司向其发放工资，安信捷公司与余三水之间有形成劳动关系的合意。故余三水与安信捷公司之间无劳动关系的基本特征，余三水主张其与安信捷公司之间存在劳动关系的诉讼请求不成立，一审法院依法予以驳回。 据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决余三水与安信捷公司之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由余三水负担。 二审中，上诉人余三水提交电话录音及谈话录音，拟证明余三水是安信捷公司的工作人员。经质证，安信捷公司认为录音证据不能证明通话对方是安信捷公司的工作人员，且录音内容仅涉及受伤赔偿，不能达到余三水的证明目的。 本院经审查认为，录音证据无法核实通话主体身份，真实性不能确定，本院不予采信。 根据一审在案证据，本院二审另查明：余三水提交了工作时着工作服的照片，照片显示工作服的背面印有“四川安信捷”。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为余三水与安信捷公司是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，余三水提交的证据仅能证明其受伤的事实，且余三水提交的工作服上印有“四川安信捷”字样，余三水也未提交证据证明为安信捷公司提供劳动、接受安信捷公司管理并获取报酬，再结合余三水的年龄状况，本院认为余三水提交的证据不能证明其与安信捷公司建立了劳动关系的合意，故一审法院认定双方不存劳动关系正确，本院予以确认。 综上所述，余三水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由余三水负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年三月八日 书记员  吴 双
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保421号李太祥、关明瑜：本案于2021年3月26日立案执行的(2021)吉0204执保421号申请人李太祥与被申请人关明瑜借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保876号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山市汇沣达不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号2104房，统一社会信用代码914406060537827712。 法定代表人：成英华。 被申请人：成英华，男，汉族，1978年10月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：霍锦云，女，汉族，1952年10月20日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：广州市眼神金属科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁三村自编腰鼓农场海纳工业园7号415，统一社会信用代码91440101MA59PL4DXC。 法定代表人：卢家乐。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市汇沣达不锈钢有限公司、成英华、霍锦云、广州市眼神金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市汇沣达不锈钢有限公司、成英华、霍锦云、广州市眼神金属科技有限公司的银行存款1067558.50元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市汇沣达不锈钢有限公司、成英华、霍锦云、广州市眼神金属科技有限公司的银行存款1067558.50元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月二日 书记员  何嘉星
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执10号之一 申请执行人赵爱花，女，生于1970年4月24日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，系金川公司化工厂退休职工，住金川区。 被执行人冉启军，男，生于1970年7月1日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川集团公司二矿职工，住本区。 本院在执行申请执行人赵爱花与被执行人冉启军民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2020）甘0302执833号案件合并执行，已于2020年9月17日将被执行人冉启军的工资账户（账号：6217××××9477）予以冻结，待分期扣划后按比例支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月十五日 书记员  张永卓
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1640号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告陈丽莎，女，生于1986年3月29日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告陈丽莎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵娅晨
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初811号原告:李某，住甘肃省镇原县。被告:赵某，住甘肃省镇原县。原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由李某负担。审判员 庞吉学二〇二一年三月八日法官助理 王 乐书记员 畅 尧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终466号上诉人（一审原告）富立民，男，1967年4月4日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人王大宝，镇长。委托代理人胡文亭，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。上诉人富立民因诉北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。富立民向一审法院诉称，系北京市房山区长沟镇东甘池村（以下简称东甘池村）村民，在本村有院落一处，宗地面积348.51平方米，房屋建筑面积179.85平方米，共有11间房屋（以下简称涉案房屋）。2016年8月31日，东甘池村村民委员会发布《东甘池村村民委员会关于确认长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）拆迁范围内村民宅基地情况的公示》，确认坐落在东甘池村二区49号的宅基地建于1982年前，其宅基地使用权人为富立民。2016年9月18日，北京城建长泰房地产开发有限责任公司（以下简称城建长泰公司）发布城建长泰发（24）号《北京基金小镇暨房山区长沟镇北部浅山区土地一级开发项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置实施方案》，原告富立民的宅基地处于北京基金小镇拆迁项目的范围内。2017年9月15日，北京市人民政府作出京政地字〔2017〕69号《关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》，已经将富立民的宅基地进行了征收。2018年10月13日，长沟镇政府发布《关于长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（暨北京基金小镇）启动拆扫尾工作的通知》，设定最后签约时间，督促富立民等村民进行签约。因富立民家中人口多，存在一房多户情况，应当进行分户补偿，但拆迁部门不同意补偿，故富立民拒绝搬迁。2019年4月17日，富立民的房屋因拆迁项目需要被强拆。富立民认为，自己的房屋并未交付拆迁部门进行拆除，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）对征收富立民的房屋负总责，长沟镇政府作为拆迁实施部门协助房山区政府组织实施拆迁工作，故请求法院确认长沟镇政府2019年4月17日拆除富立民坐落于房山区长沟镇东甘池村宅基地上房屋的行为违法。长沟镇政府向一审法院辩称，长沟镇政府未实施富立民所述房屋拆除行为，长沟镇政府不是富立民所诉区域项目实施主体，长沟镇政府主体不适格。富立民的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回富立民的起诉或驳回其诉讼请求。2020年11月26日，一审法院作出（2020）京0111行初133号行政裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，富立民要求确认长沟镇政府拆除富立民房屋的行为违法。但长沟镇政府不认可其实施了富立民所诉的拆除行为，富立民所提交证明不能证明长沟镇政府参与或实施了涉案拆除行为，结合项目性质及富立民曾签订拆迁补偿安置协议等情况，本案不能认定长沟镇政府为本案的适格被告。据此，富立民针对长沟镇政府提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了富立民的起诉。富立民不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实错误、程序违法。请求撤销一审裁定，依法支持富立民一审诉讼请求。长沟镇政府对一审裁定未提起上诉。在法定期限内，富立民向一审法院提交了如下证据：1.视频资料、照片，证明长沟镇政府实施了房屋拆除行为；2.2016年8月31日第二次宅基地确权村民代表会议公示，证明富立民享有涉案房屋的宅基地使用权；3.《北京市政府关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2017〕69号）；4.房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）征地公告；5.征地补偿安置方案公示；证据3至5，证明涉案宅基地已经被北京市人民政府征收，房山区政府负责发布征地公告，原北京市国土资源局房山分局发布征地补偿安置方案公示，开始组织实施征地。6.关于长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（暨北京基金小镇）启动拆迁扫尾工作的通知，证明长沟镇政府长沟镇政府督促签订拆迁协议。在法定期限内，长沟镇政府未向一审法院提交证据。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，富立民提交的证据1中的照片，不能呈现所拍摄地点，亦缺乏制作时间，不能证明其与本案的关联性，不予采纳。长沟镇政府提交的其他证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对富立民、长沟镇政府在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，北京市人民政府作出京政地字〔2017〕69号《关于房山区二〇一七年度批次建设用地的批复》，同意征收北京市房山区长沟镇土地共计45.4711公顷，同意城建长泰公司实施房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）使用上述土地。2017年10月13日，房山区政府发布房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（一期）征地公告。富立民系东甘池村村民，富立民的房屋位于该项目用地范围内。2019年4月17日，富立民的房屋被强制拆除。在一审审理过程中，长沟镇政府主张其未实施富立民所诉房屋拆除行为，涉案项目由城建长泰公司作为实施主体，东甘池村通过村民代表会议决议采取自主腾退的方式，富立民已签订拆迁补偿安置协议。富立民认可其曾与城建长泰公司签订房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院不再赘述。一审法院裁定驳回富立民的起诉是正确的，本院予以维持。富立民的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 杨 波审 判 员 刘彩霞二〇二一年三月二十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1499号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路**。法定代表人：刘雅利。被执行人：高修宇，男性，1992年10月18出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与高修宇合同纠纷一案，本院(2019)津0116民初46684号民事判决书生效后，被执行人高修宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行向本院申请执行，要求被执行人高修宇偿还申请人借款本金3000元、截止到2019年5月18日的利息456.33元、并及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费600元。执行中，本院依法向被执行人高修宇邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高修宇至今未履行。本院已依法将被执行人高修宇列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行共申请债权4106.33元，执行过程中全部未受偿。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)津0116民初46684号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二一年三月三十日法官助理邵学谦书记员董辉
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初633号 原告：谢代明，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 被告：夏文东，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县长赤城乡建设投资开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县长赤镇朱陵宫街**，统一社会信用代码91511922595089541W。 法定代表人：王显平。 原告谢代明与被告夏文东、南江县长赤城乡建设投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告谢代明于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告谢代明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许谢代明撤回起诉。 本案受理费3390.00元，减半收取1695.00元，由原告谢代明负担。 审判员  贾友国 二〇二一年三月十六日 书记员  李凤玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初529号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 被告：卢勇芳，女，1971年12月12日生，汉族，广西平南县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告卢勇芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、雷**到庭参加了诉讼，被告卢勇芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1147元及违约金344.1元，合计1491.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签 -2- 订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑13栋402号房的业主,产权面积74.6㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1147元，截至2018年12月，应付违约金3200.13元，原告仅诉请违约金344.1元，合计1491.1元。原告曾多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告卢勇芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢勇芳支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年2月6日至2016年9月5日的物业费1147元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告卢勇芳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 -3- 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初14778号 原告何佳，女，1986年6月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人程毛毛，系何佳之夫。被告陕西中天豪利汽车贸易有限公司（曾用名陕西庞大九霄汽车贸易有限公司）。住所地：西安市。法定代表人李超。原告何佳与被告陕西中天豪利汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2021年3月8日10时，原告何佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何佳自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告何佳自行承担。                               审  判  员   赵盼盼二〇二一年三月八日      书  记  员   马妍威 1
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢29号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：广西兴业县。 负责人梁通才，行长。 被执行人黄学斌，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被执行人黄学斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）桂0924民初72号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄学斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，因被执行人黄学斌查无可供执行财产，本院2020年9月24日依法终结本次执行程序。 2021年2月18日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行书面向本院表示，黄学斌已履行完毕，向本院申请结案。2021年2月22日，黄学斌向本院交纳案件受理费59元、执行费50元。至此，本案全部执行完毕。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行基于执行依据而申请强制执行的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初72号民事判决书执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月十日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0923执676号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码：913209235592867323，住所地阜宁县城南新区（C）。负责人：沈锋，该支行行长。委托代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：陈海丰，男，1983年7月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：夏小艳，女，1977年7月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人陈海丰、夏小艳金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。在执行过程中，本院已对被执行人的银行账户予以冻结，并将其列入失信人名单、限制高消费，现申请人同意被执行人长期履行并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二一年三月三十一日书记员  李新宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴星星，女，1960年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仄平，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人：姚金根（系吴星星丈夫，吴仄平姐夫），住安徽省歙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凯，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴森录，男，1933年5月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 以上二被申请人共同的委托诉讼代理人：吴爱芳（系吴凯姐姐，吴森录女儿），住安徽省歙县，。 再审申请人吴星星、吴仄平因与被申请人吴凯、吴森录排除妨害纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴星星、吴仄平申请再审称，1.行政部门颁发和出具的证据足以证明案件事实，原审法院却未予采纳。2.一、二审法院对原一审法院调取的2011年岔口镇地质图（权利人吴凯）在判决中并未提到。3.证人未出庭作证，证言亦模糊不清，且与被申请人的陈述格格不入。4.一、二审判决中关于查明的“南面猪棚没有登记在册”的事实无证据证明，被申请人的土地登记证证明其楼房与新公共厕所之间完全建不下猪栏。2011年岔口镇地质图证明被申请人棚有登记，但并不在新公厕与申请人的楼房之间。5.一、二审判决未对证据进行全面分析判断，对信访的几份证据，只提到其中一份。综上，一、二审法院采纳的证据、认定事实及判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审本案。 吴凯、吴森录提交意见称，吴星星、吴仄平申请再审无事实和法律依据。本案事实清楚，吴星星、吴仄平与吴森录猪棚根本无关联，吴森录猪棚不妨碍吴星星、吴仄平任何排水、排污。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴星星、吴仄平的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是吴星星、吴仄平主张案涉猪棚对其排水、排污、通行、维修与施工的相邻权利造成影响，并要求拆除的诉请能否支持的问题。本案中，根据现有证据，均反映案涉猪棚在吴星星、吴仄平建房前既已存在并使用多年，相关土地行政管理部门亦作出案涉猪棚不属违章建筑的认定。从吴星星、吴仄平两户房屋的现有情况看，房屋底层北面为公厕，南面为临街店面房，二、三层为住房，案涉猪棚系在吴凯户与公厕北面之间，与吴星星、吴仄平两户并不直接相邻。其中吴星星户房屋北侧及东侧与他人房屋之间均有通道，并不会影响其吴星星、吴仄平户对其二人房屋进行排水、维修及通行。关于吴星星主张其房屋存在排污问题，原审诉讼中吴星星对此并未举证证明。关于吴仄平主张案涉猪棚影响其房屋排污问题，从原审现场勘查的情况看，新搭建的排污管道接通化粪池并不必然需要拆除案涉猪棚，其可以选择更合理的方式解决排污问题。根据公平合理的原则,相邻关系应尊重基于历史形成已有状态，吴星星、吴仄平现要求拆除案涉猪棚会给吴凯、吴森录的财产造成损害，不符合公平合理的原则。故原审判决驳回吴星星、吴仄平诉讼请求，并无不当。此外，吴星星、吴仄平主张原审判决认定事实的主要证据未经质证与事实不符，本院不予支持。综上，吴星星、吴仄平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴星星、吴仄平的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 王 彪 二〇二一年三月四日 法官助理黄丹 书记员曹海燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1693号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：罗丹敏，女，汉族，1982年8月26日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告罗丹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月十二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7530号原告：赵长生，男，1990年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：雷文龙，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告赵长生与被告雷文龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告赵长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵长生撤回起诉处理。审 判 员 施竹华二〇二一年三月十七日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 娇
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4451号申请执行人：张继成，男，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：曾华建，男，汉族，1978年11月8日出生，住福建省平潭县。本院受理申请执行人张继成与被执行人曾华建机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初6060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张继成向本院申请执行，申请执行标的金额为9400元，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曾华建的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人曾华建高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金8901.8元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执4451号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初6060号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二一年三月三十一日书记员  罗丽婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更139号 罪犯吴福财，男，1964年6月1日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于1987年11月6日作出（1987）漳中法刑一字第42号刑事判决，认定被告人吴福财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯在福建省泉州监狱服刑期间脱逃。又于2006年10月26日因犯故意伤害罪被浙江省温州市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年11月8日刑满释放。福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月13日作出(2011）丰刑初字第486号刑事判决，认定被告人吴福财犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同前盗窃罪尚未执行的有期徒刑十年二个月又五天，剥夺政治权利三年，总和刑期为有期徒刑十二年二个月又五天，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年7月20日以（2016）闽05刑更903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年1月8日以（2018）闽05刑更1553号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月26日起至2021年11月25日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴福财在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年1月至2020年11月，共获计考核分2140分，表扬4次。违规记载3次，共扣80分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴福财在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系多次被判刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴福财减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2011年8月26日起至2021年5月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年三月三十一日 法官助理黄原原 书记员李雯斓 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执45号 申请人：王允刚，男，1968年01月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王辉，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初6061号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人王允刚，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执45号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员杨帆
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民初1138号 原告：王久强，男，1972年2月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：范焱飚、张志群，浙江钱王律师事务所律师。 被告：周宸轩，男，1996年6月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：周雄鹰，男，1973年12月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：孙峰，男，1975年7月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：浙江瑞氏网络科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇东顺路2号（7幢一楼），统一社会信用代码91330185MA27YPD54Q。 法定代表人：周张瑞，系该公司执行董事兼总经理。 原告王久强诉被告周宸轩、周雄鹰、孙峰、浙江瑞氏网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告王久强于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王久强依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王久强撤回起诉。 本案受理费6864元，减半收取3432元，由原告王久强负担。 审判员 金 晶 二〇二一年三月二十三日 书记员 彭幸颖