四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终548号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：四川省绵阳市南河路3号。 法定代表人：牟蜀锋，经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范应连，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：包家源，四川弘筑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘学强，男，1991年2月11日出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：周小双，男，1996年12月26日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：胡承杰，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地：四川省成都市锦江区庆云南街69号3栋1505、1507、1509、1511。 法定代表人：孙睿，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称中国人保绵阳分公司）因与被上诉人范应连、刘学强、陈杰、周小双、胡承杰、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中国人保绵阳分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初5456号民事判决，改判不支付被抚养人生活费25367元；2.一、二审诉讼费由范应连、刘学强、陈杰、周小双、胡承杰、永诚财保锦江支公司负担。事实与理由：1.被抚养人范远春上过小学，有认知和劳动能力，并未达到完全丧失劳动能力的程度；2.四川鑫正司法鉴定所出具的鉴定报告不具有客观性和科学性，鉴定报告的作出仅依据村委会证明和残疾证两项资料，并没有范远春的就医诊断病历资料，村委会证明和残疾证无法客观认定范远春的伤情；3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，计算被抚养人生活费，需根据抚养人的丧失劳动能力程度进行计算，本案中，范应连并未做丧失劳动能力程度鉴定，不应支持范远春的被抚养人生活费。 范应连辩称，1.范远春经鉴定机构评定为中度智力缺损，上过小学不代表其具有正常辨识能力；2.鉴定机构出具鉴定意见程序合法、客观真实；3.范应连经司法鉴定评定为十级伤残，是抚养人丧失劳动能力的依据，被抚养人生活费应当得到支持；4.范远春现已18周岁，其没有劳动能力也没有生活来源，计算20年合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 刘学强、陈杰、周小双、胡承杰、永诚财保锦江支公司未作答辩。 范应连向一审法院起诉请求：1.判令刘学强、陈杰、周小双、胡承杰、中国人保绵阳分公司、永诚财保锦江支公司共同赔偿范应连249852元（其中伙食补助费3600元、误工费21600元、护理费12000元、交通费1000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金72308元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费25367元、医疗费123541元、后续医疗费14300元）；2.判令中国人保绵阳分公司、永诚财保锦江支公司将保险责任限额范围内的赔偿款直接支付范应连；3.本案诉讼费用由刘学强、陈杰、周小双、胡承杰、中国人保绵阳分公司、永诚财保锦江支公司负担。 一审法院认定事实：2020年3月10日23时20分许，范应连驾驶自有的川QD××号超标电动自行车，与刘学强停放于道路南侧的川QC××号小型面包车尾部相撞后倒地，随后周小双驾驶的川QM××号小型普通客车又与倒在路上的川QD××号车刮擦，造成范应连受伤，三车受损的交通事故。宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：刘学强承担主要责任，范应连承担次要责任，周小双不承担责任。范应连受伤后，在屏山县人民医院住院治疗4天，用去医疗费10837.8元。随即范应连又到宜宾和康医院住院治疗115天，用去医疗费112703.52元。出院医嘱：1.出院门诊复查，每1.3.6月复查；2.3月内患肢拄拐不完全负重，如若放弃拄拐可能导致内固定器断裂、退出、再折等可能，后果自负；3.按已教功能恢复锻炼方法锻炼，患肢进一步锻炼及具体负重时间视复查情况而定；4.骨折骨性愈合后拆除内固定；5.清淡饮食，避免吸烟饮酒；6.如有不适，及时就诊。诉前，经双方协商一致，法院委托四川中证法医学司法鉴定所对范应连的伤残等级和后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人范应连因交通事故致右股骨中下段开放性骨折，现遗留右膝关节功能丧失42.9%，评定为十级伤残；2.后续医疗费约需14300元。范应连支付鉴定费1800元。2020年8月6日，四川鑫正司法鉴定所受邹德会委托，对范远春（范应连之子）进行精神状态和劳动能力评定，鉴定意见为：范远春患有精神发育迟滞，中度智力缺损属完全丧失劳动能力。川QC××号车所有人为陈杰，刘学强系陈杰雇请的驾驶员，刘学强下班以后，自行驾车到亲戚家并停靠在路边，发生此次交通事故，川QC××号车在中国人保绵阳分公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额1500000元）；川QM××号车所有人为胡承杰，在永诚财保锦江支公司投保交强险，事故发生在上述两车保险期限内。 一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，范应连因本案交通事故受伤造成的损失，应首先由中国人保绵阳分公司在川QC××号车交强险责任限额范围内、永诚财保锦江支公司在川QM××号车交强险无责任赔付限额范围内予以赔偿，不足部分由范应连与承保川QC××号车第三者责任险的保险公司即中国人保绵阳分公司在第三者责任险责任限额内按责任比例承担。依据《四川省实施办法》第五十二条第一款的规定，范应连与中国人保绵阳分公司的责任比例应为2：8。关于医疗费，保险公司既未提供保险合同，也未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定提供医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，保险公司对扣除非基本医疗用药15%部分，承担举证不能的责任。关于续医费，因病历记载范应连骨折骨性愈合后拆除内固定，且有续医费的鉴定，续医费按鉴定意见一并解决。关于鉴定费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系范应连为查明和确定损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。交通费系范应连就医转院的合理费用，酌情支持600元为宜。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，误工费是指受害人遭受人身损害因误工减少的收入，范应连受伤住院的客观事实存在，对范应连的误工费以及护理费、精神损害赔偿金等，按同期类案判决执行标准计算。关于被扶养人生活费，范应连之子范远春完全丧失劳动能力，范应连主张按二人承担被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。 范应连因本次交通事故受伤造成的损失为：住院伙食补助费3600元、误工费21600元、护理费12000元、交通费600元、鉴定费1800元、残疾赔偿金72308元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费25367元、医疗费123541元、后续医疗费14300元，合计280116元。上述损失由中国人保绵阳分公司在交强险限额内赔偿120000元，永诚财保锦江支公司在交强险限额内赔偿12000元，不足部分148116元由中国人保绵阳分公司在第三者责任险中赔付80%即118492.8元，范应连自行承担20%即29623.2元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人保绵阳分公司赔偿范应连损失238492.8元，限于判决生效后十日内履行；二、永诚财保锦江支公司赔偿范应连损失12000元，限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5048元，减半收取2524元，由刘学强负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：范远春的被扶养人生活费是否应予支持。 首先，不能仅因范远春曾就读小学，就推定其具备劳动能力。其次，司法鉴定机构依据司法部颁布的司法鉴定技术规范，以范远春所在村委会出具的书面证明、残疾人证以及宜宾市第四人民医院成人韦氏简式报告、日常生活能力量表为基础，结合法医精神检查过程，综合分析后认定范远春患有精神发育迟滞，中度智力缺损属完全丧失劳动能力。中国人保绵阳分公司既未提供证据反驳该鉴定意见，也无充足理由驳斥该鉴定结论，且其在持有异议的情况下也未申请重新鉴定，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对中国人保绵阳分公司的鉴定异议主张，不予支持。最后，范应连因本案交通事故导致十级伤残，属于部分丧失劳动能力，在核算范远春的被扶养人生活费时，已将受害人范应连的伤残赔偿系数考虑在内。因此，一审判决支持范远春的被扶养人生活费，于法有据。 综上所述，中国人保绵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈志彬 审 判 员 陈 曦 审 判 员 王 春 二〇二一年三月十七日 法官助理 李利常 书 记 员 黄明慧