河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初94号 原告：大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司，地址宽城满族自治县宽城镇新兴街消防队斜对过一单元26层，统一社会信用代码：91130827081315863B。 负责人：康成朋，职务总经理。 委托诉讼代理人：龙刚，男，1987年2月4日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 委托诉讼代理人：易泽林，男，陕西振康律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司，地址陕西省安康市高新技术产业开发区九州物流园7号楼，统一社会信用代码:91610900054750229K。 负责人：张文安，职务总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市裕华区谈固南大街45号，统一社会信用代码：91130100560493640W。 负责人：刘东，职务总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：段丽娜，女，河北承天律师事务所律师。 原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司的委托诉讼代理人龙刚、易泽林，被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司共同的委托诉讼代理人段丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付雇员死亡保险金80万元；2、由二被告承担原告律师代理费5万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为承揽宽城满族自治县板城镇孟家沟矿井生产任务，于2020年4月15日向被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司提出在该公司投保安全生产责任险，该公司在审查原告提供的投保资料后，邀约被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司共同承保。经原告与中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司协商，达成由二被告共同承保原告单位安全生产责任险，其中主险：每次事故赔偿限额500万元，累计责任限额12960万元，雇员每人死亡赔偿限额80万元；附加险：雇员每人附加医疗费用赔偿限额8万元及10万元法律费用责任限额。双方还约定，在保险期间内发生2人（含）以下的死亡事故，客户在事故发生后12小时内报案且经核实属于保险责任的，应提供公安证明作为理赔资料附件，在保险期间内发生2人以上死亡事故时，才需提供安监部门证明作为理赔资料附件。原告向二被告缴纳了主险和附加险全部保费，被告向原告出具了保险单和缴纳保险的增值税普通发票。保险期间自2020年4月16至2021年4月15日止。二被告未向原告提供保险合同格式条款文本。2020年7月3日，原告公司从业人员张守银在原告承揽的孟家沟新井井下采场凿岩时，被工作面溜帮的石块砸中头部、背部，经抢救无效死亡。事故发生后，原告向公安部门和二被告报了案。经与死者亲属多次协商，原告向死者亲属赔偿1910000元。本起事故发生在二被告承保原告单位安全生产责任保险期间，受害人是在保险单载明的场所内从事生产过程中因事故导致的死亡，属于保险合同约定的保险事故，二被告应在保险限额内承担理赔责任。处理完毕死者善后事宜后，原告向二被告申请理赔，并提供了理赔资料。二被告以原告未提供安监部门的证明为由拒赔。被告拒赔理由无事实和法律依据，不仅违背了保险合同约定，而且有违诚信原则。为维护原告合法权益特具状起诉，保护原告之诉请。 原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1号证据：原告单位营业执照、原告负责人身份证复印件，证明原告的主体信息； 2号证据：安全生产责任保险协议（原件取回留复印件）、保险单（原件取回留复印件）、增值税普通发票（原件取回留复印件）、从业人员名单（原件取回留复印件），证明被告承保了原告单位投保的安全生产责任险，原告依约支付了保费，证明保险合同成立并生效、保险责任、保险金额、申请理赔提供的材料； 3号证据：板城派出所证明、急诊出车登记本、抢救记录、居民死亡医学证明（在工伤保险处），证明死者张守银出事经过及抢救过程。证明原告单位从业人员在保险单载明的地点工作时发生事故死亡，属保险合同约定的保险事故； 4号证据：死者张守银及亲属户口本和身份证复印件、大块地村委会、龙须门镇民政办公室证明、死亡注销证明、死亡待遇协议、收条、银行个人账户明细，证明死者亲属状况，死者户口已注销，遗体已土葬、原告与死者亲属达成赔偿协议且已履行。证明原告已向事故受害人亲属赔偿，被告应按保险合同约定向原告支付保险金。 5号证据：委托代理合同及发票。 被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，二答辩人不应向被答辩人承担安全生产责任保险赔偿，应依法驳回被答辩人的诉讼主张。 一、本案不存在答辩人为被答辩人承担保险理赔的条件。 根据《安全生产责任保险》实施办法第二条：“本办法所称安全生产责任保险，是指保险机构对投保的生产经营单位发生的生产安全事故造成的人员伤亡和有关经济损失等予以赔偿，并且为投保的生产经营单位提供生产安全事故预防服务的商业保险。” 根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条：“事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。情况紧急时，事故现场有关人员可以直接向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。”第十条：“安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到事故报告后，应当依照下列规定上报事故情况，并通知公安机关、劳动保障行政部门、工会和人民检察院：（一）特别重大事故、重大事故逐级上报至国务院安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门；（二）较大事故逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门；（三）一般事故上报至设区的市级人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门。安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门依照前款规定上报事故情况，应当同时报告本级人民政府。国务院安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门以及省级人民政府接到发生特别重大事故、重大事故的报告后，应当立即报告国务院。必要时，安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门可以越级上报”。 首先，本案被答辩人在答辩人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保的是安全生产责任保险。根据上述法律规定，生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡，事故发生后，单位负责人应向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。一般事故上报至设区的市级人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门。以及河北省分公司与被答辩人的特别约定：“出险理赔时需提供由政府或其授权、委托有关部门认定的安全生产事故证明”。本案中，被答辩人事发后并未向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，也未认定属于何种级别的事故。本案被答辩人并未向法律规定的部门报告事故情况，也未有法律规定的安监部门出具的任何相关证明事故以及事故级别的文件。即使，被答辩人在保险期间其单位内发生的事故，但该起事故具体是生产安全事故还是一般的意外事故，并未有充足的证据予以证明。那么，河北省分公司作为保险人，可以依据法律规定及双方的特别约定予以拒绝理赔。 其次，答辩人安康中心支公司也不具有承担保险理赔责任。虽然，安康中心支公司与被答辩人签订有《安全生产责任保险协议》。依据该协议明确写明：客户在事故发生后12小时内报案且经核实属于保险责任的，应提供公安证明作为理赔资料附件。根据该约定，事故发生后被保险人应按法律规定上报，并有安全生产事故证明的可以作为理赔材料。本案中，被答辩人称事故发生后已向二答辩人及公安部门报案，但却未提供法律规定的相关部门认定的安全生产事故的证明文件。因此，被答辩人仅提供向公安机关报案为依据要求安康中心支公司，并没有依据法律规定向县级以上人民政府上报事故，并且报案机关也未获得县级以上人民政府等有权认定安全生产事故部门的授权出具安全事故责任认定，不符合法律规定以及双方的特别约定。综上，二答辩人不具有承担本次事故的保险理赔责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司围绕其答辩意见依法向本院提交了以下证据： 安全生产保险合同条款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的1号证据：原告单位营业执照、原告负责人身份证复印件，能够证明原告的主体信息；2号证据：安全生产责任保险协议（原件取回留复印件）、保险单（原件取回留复印件）、增值税普通发票（原件取回留复印件）、从业人员名单（原件取回留复印件）能够证明保险合同成立并生效、保险责任、保险金额以及申请理赔应提供的材料；3号证据：板城派出所证明、急诊出车登记本、抢救记录、居民死亡医学证明（在工伤保险处）能够证明死者张守银在保险单载明的地点工作时发生事故死亡；4号证据：死者张守银及亲属户口本和身份证复印件、大块地村委会、龙须门镇民政办公室证明、死亡注销证明、死亡待遇协议、收条、银行个人账户明细能够证明原告已向事故受害人亲属赔偿。且原、被告双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的5号证据能够证实原告因本次诉讼产生的实际律师费支出情况，且发票开具的日期在代理律师与原告签订合同规定的期限内，本院予以采信。对被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司提交的安全生产保险合同条款，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司与告向被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司同为中国人寿财产保险股份有限公司下属公司，二被告约定联合为原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司承保安全生产责任保险。 2020年4月15日，原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司达成《大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司安全生产责任保险协议》：大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司在我司投保安全生产责任险，保单号为：815632020139991000011、815632020610994000001、8156322020610994000002，经客户申请，达成如下特别约定：1、本保单含10万元法律费用责任限额。2、在保险期间内发生2人（含）以下的死亡事故，客户在事故发生后12小时内报案且经核实属于保险责任的，应提供公安证明作为理赔资料附件。在保险期间内如发生2人以上的死亡事故时，才需要提供安监部门证明作为理赔资料附件。3、每次事故绝对免赔为200元。4、本保单累计赔偿限额12960万元，每次事故赔偿限额500万，雇员每人死亡赔偿限额80万元。雇员每人附加医疗费用赔偿限额8万元，发生医疗保险事故后，医疗费用部分先由工伤保险、新农合或医保进行赔付，剩余部分由本保险在保险限额内补充赔付。如员工未购买工伤保险，由本保险在保险限额内进行赔付。5、被保险人员工替换时，需向保险人提供人员替换申请，替换人员保险责任自保险人批改通过后当日24时生效。被保险替换人员在保险人批改通过之日24时前，保险人不承担保险责任。当日，原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司支付相应保险费后，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司为原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司出具《安全生产责任保险单》，约定：本次投保工作人员人数：162；主险及附加险的内容同大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司达成《大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司安全生产责任保险协议》相同，保险期间：自2020年4月16日零时起，至2021年4月15日二十四时止。特别约定：（1）保单含10万元法律费用责任限额。（2）出险理赔时需提供由政府或其授权、委托有关部门认定的安全生产事故证明…。（7）本次承保被保险人营业经营场所范围为：被保险人在宽城满族自治县内所经营的地上开采和地下开采业务。 2020年7月3日，原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司从业人员张守银（为上述承包协议和保险单中的原告的工作人员）在原告承揽的宽城满族自治县板城镇土牛子村孟家沟新井井下采场凿岩时，被工作面溜帮的石块砸中头部、背部，经抢救无效死亡。事故发生后，原告向二被告及公安部门报案。 2020年7月5日，原告法定代表人康成朋与张守银妻子赫玉芝达成《死亡待遇协议》，由康成朋一次性给付赫玉芝因张守银死亡产生的一次性死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等合计1910000.00元，上述款项通过银行转账方式支付给赫玉芝。 本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效，本案中原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司达成的《大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司安全生产责任保险协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定交纳了相应的保险费，二被告作为联合承保的保险人在保险事故发生后理应按照合同约定履行保险责任。本案中张守银作为保险合同中列明的被投保人，在双方协议约定的地点内进行井下凿岩时，被工作面溜帮的石块砸中头部、背部，经抢救无效死亡，符合双方协议中约定的保险事故的条件。故，二被告应该按约定承担相应的保险责任。针对二被告主张原告在理赔时应按照《中国人寿财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》和被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司出具的《安全生产责任保险单》中规定的需提供县级以上安全生产监督管理部门认定的安全生产事故证明的答辩意见。首先，上述条款和保险单均属于格式条款，二被告未能提供证据证实其做出了足以引起投保人注意的提示的证明，二被告应承担举证不能的责任，上述条款对原告不发生法律效力。其次，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司达成的《大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司安全生产责任保险协议》中明确约定：“在保险期间内如发生2人以上的死亡事故时，才需要提供安监部门证明作为理赔资料附件。”，上述条款作为非格式条款在与格式条款不一致时应采用非格式条款，虽然上述协议为原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司达成，但被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司作为联合承保人不能免除其相应责任，故二被告的辩解理由不能成立。另，二被告辩称原告未能按《生产安全事故报告和调查处理条例》履行报告事故的义务，因履行《生产安全事故报告和调查处理条例》报告事故的义务为管理性规定，并非法律和行政法规的强制性规定，故二被告的此辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效10日内连带给付原告大关县国丰矿业技术服务有限公司宽城分公司理赔款849800.00元（雇员每人死亡赔偿限额800000.00元-绝对免赔额200.00元+律师费50000.00元）； 案件受理费12300.00元，减半收取计6150.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘文海 二〇二一年三月三十日 法官助理 蔡佰明 书 记 员 王春娟 附页 一、（2021）冀0827民初94号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 2、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。