wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保137号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：陈双先，女，1976年8月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人陈双先商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2021年3月15日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人陈双先名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值32735.08元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为32735.08元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈双先名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值32735.08元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴怔秋二〇二一年三月二十三日法官助理高现现书记员张艺群
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初351号原告：博信矿山科技（徐州）股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区金港路**。法定代表人：丁影，该公司董事长。被告：山西长治县雄山辛呈煤业有限公司，住，住所地山西省长治县八义镇西横岭村/div>法定代表人：段庆国，该公司总经理。原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司与被告山西长治县雄山辛呈煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司于2021年3月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告山西长治县雄山辛呈煤业有限公司的起诉。本院认为，原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司申请撤回对被告山西长治县雄山辛呈煤业有限公司的起诉是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司撤回对被告山西长治县雄山辛呈煤业有限公司的起诉。案件受理费4050元、减半收取计2025元，由原告博信矿山科技（徐州）股份有限公司负担。审 判 员 柴修峰二〇二一年三月十五日法官助理 张 皊书 记 员 王**露
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10504号 原告：张晓娜，女，1981年5月2日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码：91130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告张晓娜与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张晓娜在本院于2021年3月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张晓娜撤回起诉处理。 审判员  焦晓丽 二〇二一年三月五日 书记员  李鑫杰
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初913号 原告：魏志强，男，1956年7月29日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：宋殿军，男，1982年8月5日生，汉族，住安徽省明光市。 原告魏志强与被告宋殿军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判并于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告魏志强到庭参加诉讼，被告宋殿军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资9000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市报价利率1.5倍计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告魏志强与被告宋殿军的岳母系同学关系。2016年4月20日至2016年9月20日，被告雇佣原告在明光市看管施工工地。工程结束后，经过核算，被告仅支付部分工资，尚欠工资9000元，被告向原告出具欠条一张，后经多次催要，被告仍是推诿不还，致使原告利益受损，为维护原告合法权益，原告依法起诉望贵院判如所请。 宋殿军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告魏志强与被告宋殿军的岳母系同学关系。2016年4月20日至2016年9月20日，被告雇佣原告在明光市看管施工工地。被告支付了第一个月工资2000元。工程结束后，原、被告对被告的工资进行了结算：被告欠原告四个月的工资计8000元，被告为原告垫付的水、电费、房租费、运输费计1000元，合计9000元，被告于2017年9月29日出具欠条一张，欠条载明欠到原告桥头看工地工资9000元。原告催要无果，遂依法诉讼并提出上列诉讼请求。 另查明，原告魏志强庭审中放弃对被告宋殿军的利息主张。 本院认为，魏志强受宋殿军雇佣，为宋殿军承包的工程看管施工工地，原告主张被告欠其工资等9000元有宋殿军出具的欠条为凭，本院确认双方成立劳务合同关系且宋殿军欠魏志强工资9000元。魏志强放弃被告占用该9000元工资期间产生的利息，系原告自由处分其民事权利，本院依法予以确认。被告宋殿军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宋殿军于本判决生效后十五日内支付原告魏志强工资9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋殿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 丽 附法律条文： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1117号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李晓香，女，该公司工作人员。被告：池清超，男，生于1974年4月28日，汉族，户籍地重庆市梁平区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告池清超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇二一年三月十一日书记员 刘晓芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2023号上诉人（原审原告）：李名，女，1971年9月17日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：姜德方，男，1960年4月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。上诉人李名因与被上诉人姜德方民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初6295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员毕宣红独任审理。本案现已审理终结。李名上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实与理由：姜德方在2017年2月28日、2014年8月5日，2016年3月11日借款总计20万元，约定每月支付利息。后来姜德方又提出再借10万元，其只同意借5万元，在姜德方一再要求下，其同意再借6万元，姜德方汇总出具了16万元的借条。被上诉人姜德方答辩称，根据双方银行交易记录，可以看出并非真实借款，而是为了走账凑数字，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。李名向一审法院提出诉讼请求：判令姜德方归还借款16万元，并自2017年8月28日起按每月利息3200元至还款之日，并承担律师费和诉讼费。一审法院经审查认为，李名主张只于2017年5月26日向姜德方出借16万元，之前从未发生过借贷关系，且款项交付也是次日与姜德方一起在银行分三次存入姜德方银行卡的。而从姜德方提出的银行对账单及邮储银行存取款业务凭证可以看出2017年5月27日，第一笔将现金62000元存入姜德方账户，随即从姜德方账户取出62000元现金；第二笔存入6万元，随即取出6万元；第三笔存入38000元，随即取出38000元。此三笔款项均以现金存入，又以现金取出。李名称第一笔款系其从银行账户中取出，第二笔、第三笔均是由随身携带的现金，而三次交付方式有违常理。如姜德方需要现金，李名直接交付即可，为何李名要先从银行卡取出再转入姜德方的卡中，然后再由姜德方取出现金，往返三次，显然李名系利用一笔款项，重复倒账，从而形成16万元转账的事实，以达到掩盖此前借贷关系的目的。故案涉借贷涉嫌通过“重复倒账”方式虚增借款本金的“套路贷”违法犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李名的起诉，移送公安机关处理。二审中，李名确认将同一笔资金存入再取出再存入和取出方式制造银行流水的事实。该事实有本院询问笔录在卷为证。本院认为，李名在借款过程中，将同一笔资金以存入、取出再存入、取出的方式制造交易流水，形成虚假的给付事实，虚增债务，符合“套路贷”情形，一审法院裁定驳回李名的起诉将本案移送公安机关处理并无不当。综上，李名的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  毕宣红二〇二一年三月二十五日法官助理方学坤书记员尹琪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1377号原告：娄底市涟钢诚达物业有限公司，住所地：娄底市娄星区涟钢洪家洲福利企业公司办公楼****。法定代表人：王部明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋岭峰，湖南融厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志波，男，汉族，1976年9月26日出生，住湖南省冷水江市。被告：李佩儒，女，汉族，1970年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。在审理原告娄底市涟钢诚达物业有限公司诉被告李佩儒物业服务合同纠纷一案过程中，原告娄底市涟钢诚达物业有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回对被告李佩儒的起诉。本院认为，原告娄底市涟钢诚达物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市涟钢诚达物业有限公司撤回对被告李佩儒的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告娄底市涟钢诚达物业有限公司负担。审判员 陈 容二〇二一年三月三十一日书记员 易想军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7480号 原告：路金健，男，1988年10月19日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：吴保华，江苏华保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾森，江苏华保律师事务所实习律师。 被告：李国春，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 原告路金健与被告李国春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告路金健的委托诉讼代理人吴保华、贾森到庭参加诉讼，被告李国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告路金健向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国春支付货款14300元及逾期付款违约金；2.诉讼费用及公告费由被告承担。原告路金健围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2013年3月开始原、被告发生安全网等买卖业务，由被告向原告购买安全网等货物，2014年9月20日，原、被告签订安全网对账单一份，其中明确：截止2014年9月21日，双方的销货及借款发生额共计为32700元，扣除被告已付款18400元，被告尚结欠原告14300元，被告承诺将在2014年10月15日前支付7000元，在2014年11月15日前付清7300元；如未按商议结果付款，被告应每日按总销货及借款发生额的千分之一计算支付逾期付款违约金给原告。而在上述对账单签订后，被告分文未付，至今仍结欠原告货款14300元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法支持原告诉请。 被告李国春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对证据进行质证，被告未到庭，视为其放弃相应权利，本院对案件相关事实认定如下： 2014年9月20日，原、被告签订《安全网对账单》一份，其中明确：截止2014年9月21日，双方的销货及借款发生额共计为32700元，扣除被告已付款18400元，被告尚结欠原告14300元，被告承诺将在2014年10月15日前支付7000元，在2014年11月15日前付清7300元；如未按商议结果付款，被告应每日按总销货及借款发生额的千分之一计算支付逾期付款违约金给原告。而在上述对账单签订后，被告分文未付，至今仍结欠原告货款14300元。以上事实，有原告提供的对账单及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按约履行自己的义务。被告未能按约履行义务，责任在被告，故本院对原告要求被告支付货款14300元的主张依法予以支持。被告未按约定时间及时给付货款，其未能及时给付货款的行为构成违约，双方对违约责任进行了约定，现原告主张以14300元为基数，从2014年11月16日起按年利率6%支付至实际给付之日止的利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李国春于本判决生效之日起十日内给付原告路金健货款14300元并支付利息（利息的计算方式：以14300元为基数，按年利率6%从2014年11月16日起计算至实际给付之日止）。 二、公告费560元，由被告李国春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告李国春负担。原告预交的案件受理费143元由本院退回，被告应负担的案件受理费143元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32250199733600000376035518）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙以凤 二〇二一年三月十二日    书记员  杨 旸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保368号 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人甘荣森纠纷一案，申请保全标的为55000元，本院作出（2020）桂0902财保770号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行解除冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初286号 原告：冯丽辉，女，现住内蒙古自治区。 被告：鄂伦春自治旗领域广告装饰有限公司。 法定代表人：王远龙。 原告冯丽辉诉被告鄂伦春自治旗领域广告装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告冯丽辉在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯丽辉撤回起诉处理。 审判员  潘志 二〇二一年三月三日 书记员  吴晨
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初235号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人黄智敏（曾用名黄志敏），男，1994年7月21日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞169号起诉书指控被告人黄智敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄智敏于2021年2月27日2时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的蓝色东风日产牌小型轿车，沿本市二环线（青山至武昌段）由北向南行驶，至武昌区水果湖隧道南侧出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人黄智敏的血液中乙醇含量为90.66mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人黄智敏到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人黄智敏具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄智敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄智敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄智敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月十日书记员  张悦琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初1652号 原告：刘某1，男，1956年5月1日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告：刘某2，女，1956年8月6日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：解广强，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。 被告：徐某，女，1944年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 被告：刘某3，女，1980年6月1日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 原告刘某1、刘某2与被告徐某、刘某3继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘某1、刘某2于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费14,700元，本院减半收取7,350元，因原告变更诉讼请求，实际应收取25元（原告已预交），由原告刘某1、刘某2负担。 审判员 徐      莉 二〇二一年三月五日 书记员 加恒古丽·阿扎提
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2801号 原告：傅加贵，女，1950年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）:方利，四川晏邦律师事务所律师。 被告：王某1，女，2015年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：王某2，王某1之母，本案被告。 被告：王某2，女，1983年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：刘琴芳，女，1961年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告傅加贵与被告王某1、王某2、刘琴芳健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告傅加贵于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅加贵撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由傅加贵负担。 审判员  叶全春 二〇二一年三月十九日 书记员  帅燕秋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1243号 原告：卢显容，女，1965年5月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张建强，男，1955年3月20日生，苗族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告卢显容与被告张建强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢显容到庭参加诉讼，被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢显容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付欠款7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营销售预包装食品（酒、副食）批发兼营的个体工商户。从2003年开始因被告上门购物与原告发生生意上的往来，经过多次交易后，双方约定：由原告首先向被告主要供应食品和卫生纸，然后被告在向原告支付相应的货款。最开始以来，双方都合作得很愉快，可是从2004年开始，被告不知道什么原因就一直拖欠原告货款，经结算截至2004年被告共计差欠原告货款7000元。多年来，在原告的几番催要下，被告一直以各种理由予以拖延，至今仍未向原告履行支付欠款的义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系经营销售预包装食品（酒、副食）批发兼营的个体工商户，被告自2003年开始多次在原告处购买货物，并从2007年开始欠付原告货款。2019年1月16日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款7000元。被告至今未支付原告欠付的货款，原告诉至本院，酿成诉争。 本院认为，被告向原告购买货物而未付款，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款7000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院对原告要求被告支付欠款7000元的诉讼请求予以支持。 被告张建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张建强在本判决生效后十日内偿还原告卢显容欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二一年三月九日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2021）陕0602民初142号     原告：白磊，男，汉族，1984年7月24日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈波，男，汉族，1992年6月16日出生，贵州省桐梓县人，户籍登记地贵州省遵义市桐梓县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告白磊与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白磊到庭参加诉讼，被告陈波经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款84176 元及逾期付款利息430元（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日，实际由被告承担至付清之日止），以上暂 84606 元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月初，被告陈波欲购买柴油，其通过在贵州跑大车的榆林籍司机介绍原告为其运送柴油，后该司机将原告电话给其，其通过电话与原告联系并进行了面谈，双方口头约定“由原告垫资购买柴油并将柴油送至其指定地点，油到过磅称重后，其将油款一次性付清”。2020年12 月10日原告便将一车柴油拉运至贵州遵义市桐梓县被告指定的地点，经过磅称重双方结算油款总计为154176元，被告提出其现在资金周转困难，货款不能一次性付清，5万元先欠着，其给出具欠条，今天支付4万元，剩余64176元于次日付清，原告考虑来一趟贵州不容易，无奈予以同意。当天被告通过手机转账4万元，出具了一张五万元的欠条。到了第二天原告要求被告付款，被告又以资金周转困难为由予以拖延，经数次索要，被告于2020年 12 月 16 日通过手机转账付款3万元，剩余货款84176元经多次索要未果，无奈起诉。综上事实，原告认为：合同之债，应当予以清偿。本案中，原告按照被告的要求垫资将柴油运送给被告，被告就应当按照承诺履行付款义务，现其不履行付款义务，损害了原告的合法权益。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及我国《民法典》《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。    被告陈波未到庭，也未提交书面答辩意见。在庭前送达中承认欠原告货款84176元的事实，并陈述其中50000元为保证金。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告承认欠原告84176元，本院对原告主张的欠款事实予以确认。《欠条》未约定利息也未约定付款时间，本院对原告诉请的欠款84176元予以支持、对原告诉请的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告白磊84176元；   二、驳回原告白磊其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1915元，原告已预交，减半收取计957.5元，实际由被告陈波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 赵涓         二〇二一年三月八日     书记员 闫语            1
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1537号之一原告：曾光裕，男，1975年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师。被告：安远县真橙果业专业合作社。住所地：安远县车头镇黎洞村。法定代表人：欧阳菊星。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。被告：欧阳菊星，男，1965年8月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。本院于2020年9月1日作出（2020）赣0726民初1537号财产保全的裁定，现因本院已裁定准许原告撤回起诉且原告申请解除财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告安远县真橙果业专业合作社、欧阳菊星的土地房屋征收补偿款1326030元的查封、冻结等财产保全措施。二、解除对原告曾光裕提供担保的位于安远县车头镇车头村移民新村组附8-2号房屋一套（不动产权证号：赣（2017）安远县不动产权第××号）及位于安远县（不动产权证号：赣（2020）安远县不动产权第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  徐海峰人民陪审员  钟 铭人民陪审员  孙声林二〇二一年三月二十六日书 记 员  黄 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1577号 原告：白玉林，男，1958年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：周秀珍，女，1952年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告白玉林与被告周秀珍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白玉林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交7，497.6元，因原告减少诉讼标的，退还原告7，472.4元），由原告白玉林负担。 审判员  金爱民 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐珊珊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京茂森世纪信息科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院7号楼15层1501。法定代表人：赵龙，总经理。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：徐贺霜，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中超通达货运有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼8层0834。法定代表人：代海超，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中通博睿物流有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座25层28F。法定代表人：张凯，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京甜水园运输服务有限公司，住所地北京市密云区康馨雅苑21号楼1至2层果园西路19-27（二层201室）。法定代表人：张凯，经理。再审申请人北京茂森世纪信息科技有限公司（以下简称茂森公司）因与被申请人中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）、北京中超通达货运有限公司（以下简称中超公司）、北京中通博睿物流有限公司（以下简称中通博睿公司）、北京甜水园运输服务有限公司（以下简称甜水园公司）运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂森公司申请再审称，要求中通公司、中超公司、中通博睿公司和甜水园公司（以下简称四家公司）赔偿茂森公司8534件未投递的损失594851.9元以及347件退件的货款34006元。事实与理由：（一）姜君泽系茂森公司当时具体经办8534件投递业务的负责人，能证明茂森公司与四家公司就8534件未发出的货物存在运输合同关系，且该四家公司违约。原审法院所认定的案外人取消委托之事，与茂森公司无关。（二）有347件退件被中超公司、中通博睿公司滞留，造成茂森公司无法实现相应的销售收益34006元（每件单价98元×347件）。该货品损失是实际发生和客观存在的，二审法院不支持赔偿，系错误认定。综上，为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，茂森公司提出再审申请。中通公司提交意见称，我公司与茂森公司不存在运输合同关系，不承担违约责任。姜君泽的证言不属于法律规定的再审新证据，亦不足以证明茂森公司所述的证明目的。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，茂森公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据查明的事实，茂森公司与中超公司存在委托合同关系，后中超公司将具体派送事宜委托给有合作关系的中通博睿公司及甜水园公司，各方当事人应按照约定履行各自义务。原审法院根据各方陈述及在案证据，结合合同的实际履行情况，认定退单的收费标准，判令中超公司向茂森公司返还代收货款，并无不当。关于8534单未投件损失的问题，茂森公司提供的证据不足以证明货交承运人等运输合同关系存在并实际履行的事实。而中超公司提交的证据能够证明，该8534单系案外人通过茂森公司经理李金生介绍委托中超公司发送，但因案外人原因已自行取消委托。故，茂森公司主张其存在8534单未投件的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于347件退件的问题，茂森公司一审中要求四公司赔偿“发货未签收、未退回丢单844个共计82712元”的损失，根据查明的事实，双方已确认实际退件的数量，只有347件退件分别存放在中超公司与中通博睿公司处，不存在丢单情况。中超公司与中通博睿公司同意返还该347件退件，但茂森公司主张客户流失已产生损失，不同意返还。现茂森公司又以中超公司和中通博睿公司未及时返还347件退件造成应得利益损失为由，主张损失赔偿。该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于茂森公司提交的姜君泽的证言，并非再审申请新证据，不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，茂森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京茂森世纪信息科技有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年三月三十日书记员 孟 欣
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1436号申请执行人：邓红霞，女，1990年12月4日，汉族。被执行人：范君，男，1991年8月14日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2020）晋0702民初497号民事判决书，于2021年3月9日申请执行人邓红霞向本院申请执行范君租赁合同纠纷一案，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范君在银行帐户存款及应当履行义务部分的收入和相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二一年三月十一日书记员  岳建伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执3052号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：王成，该银行行长。委托代理人：刘永志，贵州大谋律师事务所律师。被执行人：陈丽，女，汉族，1980年08月11日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：姚丙利，男，汉族，1978年3月7日出生，住陕西省旬邑县。被执行人：冯明秀，女，汉族，1959年7月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈建祥，男，汉族，1955年10月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被执行人陈丽、姚丙利、冯明秀、陈建祥金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解长期履行协议后请求终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执3052号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年三月二十二日书记员  黄贞又
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初79号公诉机关西平县人民检察院。被告人赵玲，女，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县（户籍地河南省西平县）。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年12月3日主动到西平县公安局投案，同日被西平县公安局刑事拘留，2020年12月16日被西平县公安局取保候审。2021年2月3日被西平县人民法院继续取保候审。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2021]112号起诉书指控被告人赵玲涉嫌犯故意伤害罪一案，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员王建勋出庭支持公诉，被告人赵玲及其指定辩护人单强到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年11月9日7时左右，陈某与刘某在西平县人民法院东“李军饭店”旁边因停车问题发生争吵、撕扯，随后被告人赵玲上去将陈某推倒在地，致使陈某腰部受伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，陈某椎体骨折损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示、提供了相关证据，认为被告人赵玲故意伤害他人身体，致人轻伤以，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人赵玲判处拘役四个月，缓刑六个月。请依法判处。被告人赵玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人单强的辩护意见是，1、对公诉机关的指控被告人赵玲犯故意伤害罪罪名无异议；2、被告人当庭认罪、悔罪，认罪悔罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书；3、被告人主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；4、被害人因停车问题与被告人同时发生争吵，被告人到达现场后，被害人也对被告人进行谩骂，最终导致相互厮打，被害人也存在过错；5、被告人已经赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；6、被告人系初犯、偶犯，之前一贯表现良好；7、双方在厮打过程中，被告人身上也多处受伤，也是一名受害者。经审理查明，2020年11月9日7时左右，陈某与刘某在西平县人民法院东“李军饭店”旁边因停车问题发生争吵、撕扯，随后被告人赵玲上去将陈某推倒在地，致使陈某腰部受伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，陈某椎体骨折损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人赵玲积极对被害人陈某进行赔偿，并取得了谅解。上述事实，被告人赵玲及其指定辩护人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、违法犯罪记录查询证明、党员证明、伤害案件处理等级表、鉴定文书及入院记录、谅解书及赔偿款收条等书证；证人刘某的证言；被害人陈某的陈述；鉴定意见；视频光盘等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵玲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵玲主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵玲自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，可依法从宽处理。同时考虑到被告人系初犯、偶犯，主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人以被告人系自首、自愿认罪认罚、初犯、积极赔偿损失取得谅解等为由，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人赵玲犯罪情节，悔罪表现及赔偿情况，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人赵玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赵玲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  赵永强审判员  常安甫审判员  张 勇二〇二一年三月二十五日书记员  刘 晨
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终175号 上诉人（原审原告）：唐年姣。 法定代理人：黎怡红。 委托诉讼代理人：刘谋煌、徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳康祥医院。 法定代表人：谭小平，该医院董事长。 委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵阳县人民医院。 法定代表人：邓力勤，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘晓祥，系该医院职工。 委托诉讼代理人：谢小华，系该医院职工。 上诉人唐年姣因与被上诉人邵阳康祥医院（以下简称康祥医院）、邵阳县人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐年姣的法定代理人及其委托诉讼代理人于2021年3月26日以欲另寻鉴定机构进行鉴定，待明确责任后再主张权利，书面申请撤回上诉。 本院认为，唐年姣的法定代理人及其委托诉讼代理人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐年姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人唐年姣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘毓娴 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民监6号 原审原告：岳丽沙，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原审原告：魏军，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：三台县星源房地产开发有限责任公司，住址：三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 原审原告岳丽沙、魏军与原审被告三台县星源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于（2018）年12月18日作出（2018）川0722民初4300号民事判决书，已经发生法律效力。三台县人民检察院于2021年1月27日以三检民(行)监{2019}51072200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李义和 审 判 员 高云宝 审 判 员 李 玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯灵林 书 记 员 张 丹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执229号之一申请执行人：刘雪娜，女，1995年3月17日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：苏州绿豆豆智能装备科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路**（**楼）201室B01工位。诉讼代表人：叶豪杰，苏州绿豆豆智能装备科技有限公司破产管理人负责人。申请执行人刘雪娜与被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第1358-1380号仲裁调解书已经发生法律效力。依仲裁调解书载明：被申请人于2020年11月30日之前(含当日)一次性向申请人李海心等23人支付工资共计人民币贰拾贰万伍仟伍佰叁拾肆元贰角(225534.2元)。上述调解金额由被申请人打入申请人在被申请人处工作期间的工资卡内(各申请人的工资金额详见调解书附件)。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行，立案标的为2540元。本案执行过程如下：1、2021年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月14日、2021年2月18日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查。3、2021年1月15日，本院干警前往被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号（86号楼）201室B01工位进行现场调查，未发现被执行人，被执行人下落不明。4、2021年2月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。5、经查明，本院已于2021年1月26日出具（2021）苏0507破申2号民事裁定书受理了绿豆豆智能装备科技有限公司的破产清算申请。6、2021年2月25日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2021年3月2日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议。7、本案申请执行标的为人民币2540元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币2540元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司已进入破产清算程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月二日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执78号之一申请执行人：艾云，男，1992年2月15日出生，汉族，教师，住乐安县，被执行人：胡少呈，男，1988年7月30日生，汉族，住乐安县，申请执行人艾云依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2020）赣1025民初911号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人胡少呈发出执行通知书，被执行人胡少呈未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡少呈发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人胡少呈名下登记有赣Ｆ×××××吉利牌小汽车一辆（注册日期2008年），未发现被执行人胡少呈其他可供执行财产。申请执行人艾云表示车子年代较久，也无法提供该车辆的下落，不要求法院查封。因被执行人胡少呈未履行其义务，本院已将被执行人胡少呈纳入失信被执行人名单，对其作出限制消费决定。因被执行人未按期申报财产，违反财产报告制度，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定。本案申请执行人申请执行标的额为159661.42元及利息，未执行标的为159661.42元及利息。本案执行费2295元，诉讼费1746.5元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人主动向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王乐荣审判员 何玲玲二〇二一年三月三十日书记员 何寿明
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁05行终10号 上诉人（一审原告）：朱玉平，男，1974年6月21日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被上诉人（一审被告）：广饶县公安局，住所地东营市广饶县府前街东首，组织机构代码004515095。 法定代表人：杨秀林，局长。 委托诉讼代理人：王玉娟，广饶县公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：任亮，广饶县公安局法制大队民警。 上诉人朱玉平因与被上诉人广饶县公安局请求查处干警违法并赔偿一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 朱玉平向一审法院起诉请求：一、判决确认广饶县公安局对朱玉平2018年9月12日举报投诉广饶县公安局民警王某违法违纪和侵犯朱玉平人身权益不予查处和答复违法；二、判令广饶县公安局赔偿朱玉平各项损失包括维权的诉讼支出、误工费、精神损害抚慰金共计110000元；三、广饶县公安局承担诉讼费。 一审法院经审理查明：2018年9月12日，朱玉平到广饶县公安局信访室现场投诉举报广饶县公安局民警王某。同时提交书证一份，载明“因工作需要，2017年4月13日下午15时前，协调解决朱玉平经费壹万壹仟元整。”落款“王中亮2017.4.10”。 2018年9月13日，广饶县公安局治安管理大队以广公（治）受案字[2018]26号对工作中发现的“2017年3月25日，广饶县公安局民警古某被朱玉平敲诈勒索现金10000元”受案登记，同日，广饶县公安局以广公（治）立字[2018]1109号决定对朱玉平敲诈勒索立案侦查。同年9月27日，广饶县人民检察院以广检职检批捕[2018]27号决定对朱玉平涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕。2018年11月7日，广饶县公安局以广公（治）移字[2018]5号将朱玉平敲诈勒索案移送东营市公安局东营分局管辖。2019年10月29日，东营市东营区人民法院作出（2019）鲁0502刑初165号刑事判决，认定被告人朱玉平以非法占有为目的，以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，要挟他人，索取财物，价值21000元，数额较大，行为构成敲诈勒索罪。判决：被告人朱玉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；责令被告人朱玉平退赔被害人古某10000元，退赔被害人王某11000元。 一审法院认为，本案的争议焦点主要包括两个方面，一是朱玉平提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围；二是朱玉平要求广饶县公安局赔偿110000元有无事实和法律依据。 关于朱玉平的起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）对此予以明确，即“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。……”。朱玉平提起本案诉讼，即是请求确认广饶县公安局对其举报投诉不予查处和答复违法，并赔偿其因此造成的损失。尽管朱玉平在本案中称，广饶县公安局所述其举报内容不全面、有偏差，对其反映问题理解不全面，其举报投诉不仅是针对王某存在违法违纪问题，还要求广饶县公安局落实知不知情，有没有对其打击报复、威逼利诱的事实，并予查处。朱玉平对其陈述未提交有效证据，其上述陈述与广饶县公安局提交的《接收信访事项登记表》也仅仅是内容上的差别，对其举报投诉行为系信访行为的性质认定并无影响，朱玉平2018年9月12日到广饶县公安局信访接待室的投诉举报行为即为信访行为，并且其信访事项已经过刑事法律程序作出认定判决，故根据以上法律规定，朱玉平提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。 关于要求广饶县公安局赔偿110000元的问题。本案中，朱玉平并未就广饶县公安局给其造成损失的事实及要求赔偿的数额提交任何有效证据，且因其起诉不符合法定起诉条件，对其主张赔偿的请求本案不予分析。 综上，朱玉平的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回朱玉平的起诉。朱玉平预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人朱玉平上诉称，2018年9月12日，朱玉平反映举报广饶县公安局干警王某涉嫌违法违纪违规，广饶县公安局对朱玉平举报投诉事项应当履行法定职责予以查处并将查处结果予以告知，但广饶县公安局未对朱玉平举报件予以办理答复，损害了朱玉平合法权益，其举报不应按照信访案件来处理，人民法院应当判决广饶县公安局在一定期限内履行告知义务。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定职责，并判令被上诉人赔偿上诉人损失。 广饶县公安局答辩称,一、朱玉平所诉事项不属于行政诉讼受案范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”朱玉平对信访案件提起诉讼，其举报行为涉嫌犯罪已依法作出刑事判决。二、朱玉平的赔偿请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定的”。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。 本院认为，本案二审中双方争议的焦点问题：一是上诉人朱玉平请求被上诉人对其工作人员予以查处并给予其答复是否属于行政诉讼受案范围；二是上诉人朱玉平要求广饶县公安局赔偿其损失有无事实和法律依据。 关于朱玉平请求被上诉人对其工作人员予以查处并给予其答复是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定：公民、法人或者其他组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，朱玉平请求广饶县公安局对其相关工作人员进行查处并予以答复的诉求，不属人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件。 关于上诉人朱玉平要求广饶县公安局赔偿其损失的问题。因行政赔偿应以行政行为违法为前提，而其起诉不符合法定起诉条件，且朱玉平并未就广饶县公安局给其造成损失的事实及要求赔偿的数额提交任何有效证据，故对其主张赔偿的上诉请求本院不予支持。 综上，朱玉平的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇二一年三月三日 书记员  李 瑾
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终672号上诉人：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地：抚顺市望花区朝阳路13号楼。法定代表人：柴宏嵩，该行行长。委托诉讼代理人：张喜魁，该行职员。委托诉讼代理人：赫国钦，系抚顺银行职员。被上诉人：黄志刚，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地址沈阳市浑南区。被上诉人：杨冬梅，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地址沈阳市沈河区。被上诉人：辽宁天道融资担保有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，住所地：沈阳市经济技术开发区。被上诉人：马荣利，男，汉族，1971年12月27日出生，住所地：沈阳市和平区。被上诉人：于颖，女，汉族，1971年10月5日出生，住所地：沈阳市和平区。被上诉人：于斌，男，汉族，出生日期：1969年7月22日住所地：沈阳市沈河区。上诉人抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司因与被上诉人辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌、黄志刚、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销望花区人民法院（2020）辽0404民初1848号民事裁定书；二、裁定指令望花区人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作出上诉人起诉构成重复诉讼的裁定认定事实错误。上诉人于2015年4月向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，申请法院裁定被上诉人黄志刚、杨冬梅偿还贷款本金及利息、罚息复利，被上诉人天道融资担保有限公司、马荣利、于斌、于颖等人承担连带保证责任。案件审理过程中，抚顺市望花区人民法院以本案涉及刑事为由，裁定驳回起诉。2017年2月8日辽宁省抚顺市中级人民法院就刑事案件作出(2016)辽04刑终213号刑事判决书。鉴于刑事判决已经认定的事实，上诉人主观上构成善意。被上诉人作为借款合同的相对人，银行涉案工作人员的行为没有职务行为的外观，侵害的非银行资产而是社会金融秩序，即非职务行为产生的过错并非为上诉人的过错，而是案涉工作人员站在借款的一方作为一个共同方面进行的欺诈行为。违法发放贷款罪的法律关系构成与上诉人和被上诉人不一致，而借款合同及担保合同的效力也需进行实体审理，因此本案主张借款的事实与刑事犯罪内容并非同一法律关系。根据九民纪要关于民刑交叉问题的规定第128条第（2)点“行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的。”同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。二、一审法院认定构成重复诉讼驳回起诉适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，秉承“先刑后民原则”，本案于2015年起诉后未进行过实体审理，2015年抚顺市望花区人民法院作出的裁定也仅对起诉行为进行驳回，而未对上诉人的诉讼请求进行驳回，也未作出任何实体判决。上诉人基于维护自己民事权益，于刑事判决下迗后于抚顺市望花区人民法院提起诉讼符合法律法规，并不构成重复诉讼，原审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院维护上诉人合法权益，支持上诉人全部诉讼请求。抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令黄志刚、杨冬梅偿还抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司截至2020年1月31日本金1800000元、利息1166363.03元(包括复利)，贷款本息合计2966363.03元，以及之后产生的利息、罚息，直至贷款偿还完毕之日止；2、判令辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息(第一项诉讼请求)承担连带保证责任；3、判令黄志刚、杨冬梅、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖承担本案诉讼费及原告为实现上述权利的其他费用。一审经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉及的借款合同，抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司曾于2015年到一审法院起诉，一审法院以（2015）望民二初字第00213-2号民事裁定认为该案涉嫌刑事犯罪，驳回抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。且本案所涉及的“借款”经手人已经抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初70号刑事判决及抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑终213号刑事判决认定为构成刑事犯罪，本案抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司主张的借款与刑事犯罪内容同一。综上，本案抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司本次诉求应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。本院二审期间,抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司陈述案涉借款人、保证人涉嫌贷款诈骗罪已向抚顺市望花区公安局报案，公安机关侦查尚未终结。经本院核对，抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司陈述事实属实。本院认为，案涉借款的借款人、保证人有经济犯罪嫌疑，已经公安机关立案侦查，目前仍未侦查终结。抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司提起本案诉讼与之前提起诉讼相比较没有提交新的证据，不符合重新起诉的条件，一审法院驳回起诉于法有据。但一审法院认定抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司提起本案诉讼系重复诉讼,属于认定事实错误，应予纠正,抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司对此上诉理由应予采纳。抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司工作人员在借款中涉及犯罪并受处罚与借款人、保证人涉嫌犯罪是基于不同违法事实及处罚原则，二者并不相同，抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司认为其工作人员在借款中涉嫌犯罪已审结，再次提起民事诉讼符合“先刑后民”的原则，是对事实认识错误，不予采纳。一审对“重复起诉”认定错误，但不影响裁判结果正确性，可予维持。综上所述，上诉人抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司上诉请求缺乏依据，本院无法支持。一审裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年三月二十三日书记员  袁霁宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3011号上诉人（原审原告）：王保善，男，1944年5月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张培启，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：张丰天，公司员工。委托诉讼代理人：齐先举，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘向辉，男，1980年1月14日生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人王保善因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘向辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人王保善委托代理人张培启、被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人齐先举、被上诉人刘向辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保善上诉请求：1．依法撤销原审判决改判支持王保善一审诉讼请求；2．判令刘向辉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，在举证责任分配上存在错误。一审审理期间，刘向辉向法院申请鉴定，而鉴定机构并没有出具支持其抗辩理由的鉴定意见，从举证责任上说，被上诉人没有完成其认为应该低于5年护理期限的举证责任，被上诉人应当承担不利法律后果，而一审法院却将被上诉人举证不能的法律后果分配给上诉人，显然错误。一审判决对争议的事实没有查明，刘向辉声称其额外给上诉人女儿5万元这一最大争议事实，一审判决只字未提。一审法院为查明事实，曾责令王保善女儿出庭当面对质，王保善女儿答复没有收到，法庭责令刘向辉继续举证，未见其提交证据。综合之前的诉讼活动，刘向辉声称的其另行给付5万元的事实根本不存在，刘向辉存在虚假陈述。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，上诉人称一审法院在适用法律时举证责任分配上存在错误，理由不成立，上诉人的伤情及当时的鉴定结论已经完全超出了应获得的护理期限，一审法院初次开庭时酌定五年的护理期限，已经超过了上诉人的实际损失。其引用的法律条文显示的是完全护理依赖，并且年龄为75周岁以上，上诉人鉴定部分护理依赖的时间为2015年并不满75周岁，适用法律条文错误。本案事实及上诉人的上诉请求是否得到支持与公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。刘向辉答辩称，王保善的伤残损伤程度为九级，依据规定误工期、护理期、营养费上诉人不得超过24个月，暂定五年的护理期限已经超出法律规定期限，王保善本人有××，其自身受限和健康状况××。无论王保善的伤残九级还是同龄的八级伤残，护理期限均未超过两年，王保善的诉讼请求无事实和法律依据。王保善住院费用由刘向辉个人承担，通过现金的方式交给王保善女儿，每次打有收条，但其书写的名字都是假名字。王保善向一审法院起诉请求：1．依法判令阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘向辉向王保善支付护理费117145元。2．阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘向辉承担本案诉讼费。原审法院查明事实：2015年1月28日18时，刘向辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轿车行驶至在连霍高速公路507公里北半幅时，与前方因交通事故堵塞停放的王健驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的轿车相撞，造成车牌号为A7BZ70轿车的乘车人王保善受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队处理，认定刘向辉负事故的全部责任，王保善不负事故责任。王保善受伤后即被送往郑州市骨科医院住院治疗，2015年5月16日出院。2015年9月29日，原审法院作出（2015）金民一初字第4405号民事调解书，就王保善前期医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费双方达成一致意见，阳光财险公司赔偿王保善各项损失共计115000元，刘向辉赔偿王保善35000元。2016年6月28日，原审法院对王保善诉刘向辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）金民三初字第2494号民事判决书，查明：原审法院依王保善申请委托河南公专司法鉴定中心对王保善伤残进行鉴定，鉴定意见为王保善右下肢伤害损伤的伤残等级为九级；该鉴定中心出具《关于王保善护理依赖程度的评估意见》，认为王保善护理程度为部分护理依赖……护理费，该鉴定机构的意见认为王保善为部分护理依赖，故护理费原审法院从2015年9月29日开始，暂支持5年，共计支持76205元。判决内容为：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿王保善各项损失共计119361.58元。二、驳回王保善的其他诉讼请求。案件受理费4167元，王保善负担1624元，刘向辉负担2543元。案件在审理过程中，原审法院依刘向辉申请，对王保善护理期限进行鉴定。2020年12月10日，郑州天成法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定委托不予受理通知书》。2020年12月21日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心作出《终止鉴定告知书》，终止了本次鉴定工作。原审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，王保善提交的证据仅有（2015）金民三初字第2494号民事判决书，尚不足以支持其诉讼请求。且，根据刘向辉的申请，郑州天成法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定委托不予受理通知书》；河南省直第三人民医院司法鉴定中心作出《终止鉴定告知书》，终止了本次鉴定工作。王保善的护理期限尚无法确定，故原审法院对王保善的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：驳回王保善的诉讼请求。案件受理费减半收取1321元，由王保善负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，故本案王保善在生效判决暂支持的护理期限终结后，是否尚需护理，护理期限多长，需要提交有效证据支持。依据一审查明的事实，刘向辉一审诉讼过程中对于王保善护理期限申请司法鉴定，鉴定机构作出不予受理通知书，最终终止本案的鉴定程序，导致护理期限无法确定，故一审判决据此判决驳回王保善的诉讼请求并无不当。王保善据以支持其诉讼主张的证据不足以支持其诉讼主张。综上，王保善的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2642元，由上诉人王保善负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年三月十二日书记员  郭富莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初351号原告：冯庆明，男，1972年9月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：吕秀军，男，1965年7月27日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告冯庆明与被告吕秀军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯庆明到庭参加诉讼，被告吕秀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付塔吊工时费70000元及利息损失8400元（70000元×0.005元×24个月），合计：78400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春至2019年期间被告租用原告的塔吊工时费共计为70000元，因无钱支付，被告于2019年2月1日给原告出具了欠据一枚，此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。被告吕秀军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告吕秀军向原告出具一枚欠据，载明“人民币柒万元整，￥70000.00元，上款系沁园小区2.5.8塔吊人员工资款，以前条子都以（已）结清”，落款处由被告吕秀军签字。以上事实，有原告提举的欠据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，被告应按约定履行付款义务，故对原告冯庆明要求由被告吕秀军承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因其未提供证据证明双方有利息约定，故本院自原告起诉之日起按月利率3.2‰计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吕秀军于本判决生效后立即支付原告冯庆明欠款70000元及利息损失（计算方法为：自2021年1月11日起以70000元为基数按月利率3.2‰计算至还清为止）；二、驳回原告冯庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），由原告冯庆明负担95元，被告吕秀军负担785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年三月二十九日书记员 吴双鹰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更25号罪犯张银贵，男，1962年2月13日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年6月19日作出（2017）云28刑初415号刑事判决，以被告人张银贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张银贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张银贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张银贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张银贵减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月19日起至2031年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
陕西省兴平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0481民初2049号 本院于2020年10月13日受理了原告巨某与被告王某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因原告要求对收据做笔迹鉴定，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 吕 妍 二〇二一年三月二十九日 书记员 申豪杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初395号原告：邢永成，男，1965年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市筑家物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路（新天地后院地下25号车库）。法定代表人，朱井辉，该公司董事长。被告：朱井辉，男，1944年9月1日出生，汉族，系双鸭山筑家物业管理有限公司法定代表人，住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告邢永成与被告双鸭山市筑家物业管理有限公司、朱井辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。邢永成于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢永成提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢永成撤回起诉。案件受理费1501元（已减半收取），由原告邢永成负担。审 判 长 孙 凯人民陪审员 徐 敏人民陪审员 李文静二〇二一年三月九日书 记 员 于 源
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1104号上诉人（原审原告）：张某，女，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，打工，住山东省禹城市。上诉人（原审原告）：李某，男，2010年2月10日出生，汉族，在校学生，住山东省禹城市。法定代理人：张某，即上列上诉人张某，基本情况同上。系上诉人李某之母。被上诉人（原审被告）：禹城市十里望回族镇张韩杨村村民委员会，住所地山东省禹城市十里望镇张韩杨村。法定代表人：张成美，主任。委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。上诉人张某、李某因与被上诉人禹城市十里望回族镇张韩杨村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院(2020)鲁1482民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某、李某上诉请求：1、撤销山东省禹城市人民法院(2020)鲁1482民初3781号民事裁定；2、裁定指令禹城市人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律。上诉人张某出生于所在的禹城市，自幼在本村生活成长，户口一直在本村，从未迁移。2008年结婚后张某也一直在本村生活。上诉人张某出生后分得了承包土地，和父母的承包地分在一起。结婚后，上诉人张某未在丈夫李传记的老家生活过，更未在李传记的老家分得土地。2014年底，政府要求对农村承包土地进行确权颁证，被上诉人禹城市十里望回族镇张韩杨村村民委员会，以村规民约为由，强行收回属于张某的承包地，使张某从此失去承包土地。被上诉人将村里土地重新发包，致使上诉人张某失去承包地。被上诉人侵犯了上诉人张某的承包土地经营权，应当重新分配给上诉人承包地。上述情况不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款所指的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。一审法院适用该规定错误。上述情况属于上述司法解释第六条规定的情况，即因作为发包方的被什么公诉人违法收回、调整承包地，造成上诉人张某失地，法院应当查明相关事实，作出相应判决，以维护上诉人合法权益。被上诉人张韩村村委会辩称，一审裁定认定事实清楚,适用法律中正确,应与驳回上诉人的上诉请求,维持原裁定。原告张某、李某向一审法院起诉请求：1.判令被告向两原告分配承包土地5.4亩；2.判令被告向两原告分配村组对外发包土地收入4000余元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告诉讼要求实际分的承包土地及村委对外的发包的的土地收入，不属于法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某、李某的起诉。本院认为，本案的争议焦点问题是一审法院裁定驳回起诉是否正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人张某、李某的诉讼请求不属于法院审理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，张某、李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 杨 娜二〇二一年三月三十日书记员 张晓彤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2622号 申请执行人：四川健生堂医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：宁高军。 被执行人：四川九丰药业有限公司，住所，住所地成都市金牛区沙河源街道友联社区**古靖路********div> 法定代表人：何涛。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初5629号民事调解书，于2021年3月11日立案受理四川健生堂医药有限公司申请执行四川九丰药业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的48450.04元及利息，申请执行费627元。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 四川健生堂医药有限公司申请执行四川九丰药业有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员 柯良煜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执271号申请执行人：钟甜甜，女，汉族，住江西省分宜县。被执行人：朱晓莉，女，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初2235号调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱晓莉在银行的存款计人民币10907元（其中欠款10844元，申请执行费63元，利息另计）；或提取其劳动收入10907元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月二日书记员  李 怡
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2927民初62号   原告：艾合麦提·艾力，男，1980年6月28日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。   被告：费安民，男，1969年11月20日出生，汉族，乌什县山太畜牧发展有限责任公司、新疆三泰太阳能发电有限责任公司、乌什县三泰农牧种畜繁育家庭农场法定代表人，乌什县乐康实业发展有限公司监事，住新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街**康居小区。   原告艾合麦提·艾力与被告费安民劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告艾合麦提·艾力到庭参加诉讼，被告费安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告艾合麦提·艾力向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付拖欠原告的劳务费73,050元。2．请求依法判令被告承担支付原告在催款过程中误工费4,000元。事实和理由：2018年3月23日，经原、被告协商一致，原告自2018年3月23日至2018年9月15日期间为被告提供机械劳务，包括为被告提供在乌什县依麻木镇一村范围内鱼池周边的挖坑植树作业；用自己的铲车为被告管理的三泰牧业繁育农场里装载羊粪、平整鱼池；为被告管理的依麻木镇农贸市场弄饲料等活务。被告拖欠原告劳务费73,050元未支付，现在过去了2年，原告曾多次索要欠款，造成了原告4,000元的误工费损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告费安民未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。   原告艾合麦提·艾力为证明其主张，提交欠条一份，用以证明被告费安民欠付机械费用73,000元的事实。被告费安民未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以采信。   经审理查明，2018年3月23日，经原、被告协商一致，原告自2018年3月23日至2018年9月15日期间为被告提供机械劳务，包括为被告提供在乌什县依麻木镇一村范围内鱼池周边的挖坑植树作业；用自己的铲车在被告管理的三泰牧业繁育农场里装载羊粪、平整鱼池；为被告管理的依麻木镇农贸市场弄饲料等活务。2020年7月10日，被告费安民向原告艾合麦提·艾力出具欠条一张，载明“今欠到艾合麦提·艾力机械费用73,000元整，大写柒万叁仟元整。此款定于2020年9月底支付，特此协商。”付款时间届满后，被告费安民一直未付款，原告艾合麦提·艾力遂诉至法院。   本院认为，被告费安民经本院合法传唤，拒不到庭，即视为放弃了答辩、质证等的诉讼权利，其应当承担对其不利的法律后果。本案原、被告之间劳务合同关系明确，原告按合同约定向被告提供了机械劳务，被告也应及时向原告支付劳务费。被告费安民出具的欠条载明欠付劳务费73,000元，原告对于其主张的劳务费多出的50元以及费工费4,000元，未提交有效证据加以证明，根据“谁主张谁举证”的一般诉讼原则，其应当承担对其不利的法律后果。故对于原告艾合麦提·艾力的诉讼请求，本院依法予以支持劳务费73,000元。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告费安民自本判决生效后十五日内向原告艾合麦提·艾力支付所欠机械劳务费73,000元；   二、驳回原告艾合麦提·艾力的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告费安民负担818元，由原告艾合麦提·艾力负担45元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋兰兰   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   牛文利
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1684号张艳苏州铭青机电有限公司：申请执行人张艳与被执行人苏州铭青机电有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已自动履行完毕本案债务。被执行人共履行人民币4861元，其中赔偿金人民币4811元，执行费人民币50元。至此，张艳向本院申请执行的苏园劳人仲案字[2021]第275仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初167号原告：薄雨晴，女，1999年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：谭亮亮，男，1992年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告薄雨晴与被告谭亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案后。2021年3月31日，原告薄雨晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薄雨晴撤诉处理。审判员 秦 童二〇二一年三月三十一日书记员 邓翔匀
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1170号胡方中、胡南：本院在执行申请执行人胡方中与被执行人胡南劳务合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初3178号民事调解书已经发生法律效力。2021年2月8日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为32450元，同日本院作出受理决定。该案经本院执行，已全部执行到位。本案执行费387元，被执行人已经缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0381民初3178号民事调解书确定的义务被执行人已经全部履行完毕，故现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4025执519号 被执行人:沈天明，男，1987年06月30日出生，回族，无固定职业，住新疆新源县。 被执行人沈天明犯抢劫罪一案,本院于2020年09月09日作出的（2020）新4025刑初281号刑事判决书，已发生法律效力。因沈天明未缴纳生效法律文书确定的罚金，本院于2021年02月04日立案执行。在执行过程中，沈天明至今未缴纳生效刑事判决书确定的罚金。 本院于2021年02月04日、2021年02月15日、2021年03月18日、2021年03月26日通过全国法院执行网络查控系统查询了周亮名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈周亮名下仅有零星存款，法院依法采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前被执行人被判处有期徒刑五年，即自2020年4月25日起至2025年4月24日止。 本院已于2021年02月09日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年02月23日前往新源镇团结村警务室了解其被执行人沈天明的基本情况并其进行了谈话，并未发现可供执行的财产。 本院于2021年02月19日通过协助单位新源县车辆管理所查询了沈天明名下的车辆登记信息，并未发现可供执行的财产。 本院于2021年02月22日通过协助单位新源县不动产登记中心查询了沈天明名下的不动产信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现已收监，无缴纳罚金的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 阿曼居力·吾姆鲁扎克 二〇二一年三月二十六日 书记员 陆    一    啸
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执805号 申请执行人:王宗伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程山，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：路玉浩，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王宗伟与程山、路玉浩民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人王宗伟因涉嫌犯罪，现已被亳州市公安局谯城区分局采取强制措施，且本案被执行人程山、路玉浩系王宗伟涉嫌犯罪案件中的被放贷人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十六日 书记员  闫 石
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保57号申请人：吴英秋，女，1962年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被申请人：林杰，男，1964年10月24日出生，汉族，职员，住吉林省汪清县。申请人吴英秋与被申请人林杰民间借贷纠纷一案，申请人吴英秋于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结林杰的银行存款92,000.00元。并提供保函作为担保。本院于2021年3月12日作出（2021）吉2424民初275号之四民事裁定，2021年3月12日立执行案件移交执行局，案号为（2021）吉2424执保57号。执行过程中，查明被申请人林杰的银行存款已被本院正在执行的（2020）吉2424执899案件冻结。我院于2021年3月16日轮候冻结被申请人林杰的银行存款92,000.00元。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年三月十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执365号申请执行人：曾利荣,男,1982年4月12日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：朱秀飞,女性,1981年2月4日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码91520100072215698XC；法定代表人:文学强。本院执行的曾利荣、朱秀飞和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初3070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾利荣、朱秀飞请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币54545.00元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权54545.00元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十日书记员  王梦娴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执530号 申请执行人：徐春，男，1980年2月4日生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请执行人：陈小园，女，1982年4月20日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1576号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币0.6909万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  陈心雨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0691执156号 申请执行人：赵鹏，女，1981年8月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：保定市恒丰房地产开发有限公司，住所地保定市创业路88号12号楼1202，统一社会信用代码：91130605561951287P。 法定代表人：马梓銮，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人保定市销售合同纠纷一案中，经查，因申请执行人申请执行标的不明确，此案不符合法定立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵鹏的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁纪铎 二〇二一年三月八日 书记员  李皓辰
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执复19号复议申请人（案外人）：天津和益房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路22号3号楼1门2单元102D。法定代表人：林铃忠，总经理。委托诉讼代理人：杜金龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝晓滕，男，该公司员工。申请执行人：范光明，男，1961年7月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李景泉，男，1972年2月18日出生，汉族，住天津市宁河区。复议申请人天津和益房地产开发有限公司（以下简称和益公司）不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2021）津0117执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日举行了听证，和益公司的委托诉讼代理人郝晓滕、申请执行人范光明参加了听证。本案现已审查终结。宁河法院在执行范光明与李景泉民间借贷纠纷一案中，和益公司于2021年1月7日对宁河法院（2020）津0117执恢1435号执行裁定书冻结被执行人李景泉在和益公司处的赔偿款250000元不服，向宁河法院提出书面异议，和益公司请求撤销宁河法院（2020）津0117执恢1435号执行裁定书及协助执行通知书。宁河法院查明，原告范光明与被告李景泉、唐宝艳、李连安民间借贷纠纷一案，宁河法院于2018年12月21日作出（2018）津0117民初4123号民事判决书，判决：被告李景泉于判决生效之日起十日内给付原告范光明借款547500元及自2018年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；驳回原告范光明的其他诉讼请求。后范光明申请宁河法院强制执行，2020年12月24日宁河法院（2020）津0117执恢1435号执行裁定书，裁定：冻结李景泉所有的在和益公司处赔偿款250000元。宁河法院同时向和益公司送达了协助执行通知书。另，李明嫒与李景泉代位继承纠纷一案，宁河法院于2020年6月10日作出（2019）津0117民初4099号民事判决书，判决：天津市宁河区××镇××号××处的所有权，由李明嫒继承二分之一份额，由李景泉继承二分之一份额。宁河法院认为，宁河法院（2018）津0117民初4123号民事判决书已经发生法律效力，李景泉应当自动履行生效法律文书所确定的义务。宁河法院（2019）津0117民初4099号民事判决书确认李景泉继承坐落于天津市宁河区××镇××号××半份额，和益公司的执行异议申请书承认其负有对坐落于天津市宁河区××镇××号房屋的赔偿义务，故依据范光明的申请，宁河法院（2020）津0117执恢1435号执行裁定书裁定冻结关于坐落于天津市宁河区××镇××号房屋在和益公司处的赔偿款250000元，并无不当，且宁河法院并未冻结和益公司的银行账户，和益公司的异议理由不能成立，对和益公司的异议请求宁河法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回和益公司的异议请求。和益公司向本院申请复议，请求：撤销宁河法院（2020）津0117执恢1435号执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：1．宁河法院未能查清事实，250000元赔偿款没有任何事实依据。和益公司不负有向被执行人李景泉的到期债务，李景泉不持有对和益公司的到期债权。李景泉从未向和益公司提供过涉案房屋权属和损失证明，和益公司不认可对涉案房屋损害等事项存在赔偿义务，亦并不负有向李景泉支付赔偿款的义务。（2020）津0117执恢1435号执行裁定书要求冻结的债权并不存在，宁河法院并未查明此事实。2．宁河法院执异裁定书表述自相矛盾。和益公司称，和益公司不负有向李景泉支付赔偿款的义务。但在宁河法院的本院认为中表述为，和益公司的执行异议申请书承认其负有对于坐落于天津市宁河区××镇××号房屋的赔偿义务。执异裁定书的表达前后矛盾，其说理部分不能支持其结论。3．宁河法院违反法定执行程序，和益公司提出异议，宁河法院并未进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。宁河法院未向和益公司发出履行到期债务的通知，未履行法定的权利告知义务，未告知异议权利和异议期限，只是送达了执行裁定书，该执行措施违反法定程序，应当依法撤销，宁河法院对此未进行审查。范光明称，和益公司把我们村里的房子都震裂了，有赔付款这一项。这房子现在已经归范光明了，房本写的都是范光明的。和益公司说不行，这钱赔付不了范光明，所以范光明起诉了和益公司。李景泉未出庭进行听证，未发表意见。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。本案中，宁河法院未按上述法律规定向和益公司发出履行通知，违反相应执行程序。同时，和益公司并未认可被执行人李景泉对其存在到期债权。因此，宁河法院相应执行行为违反法律规定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2021）津0117执异4号异议裁定；二、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117执恢1435号执行裁定以及（2020）津0117执恢1435号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月二十二日法官助理邵松芬书记员李青云附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初385号 原告：闫守波，女，住吉林省农安县。 被告：孙雪，女，住长春市朝阳区。 原告闫守波与被告孙雪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告闫守波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫守波撤回起诉处理。 审判员  谢省伦 二〇二一年三月二十二日 书记员  程 喆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9808号之一申请执行人：苑泽辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：昆山中旭房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀山湖一号，统一社会信用代码913205837290053833。法定代表人：张明安，该公司总经理。申请执行人苑泽辉与被执行人昆山中旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初6100号民事调解书向本院申请执行，依据该调解:“一、被告昆山中旭房地产发展有限公司于2020年7月26日前退还原告苑泽辉购房款959446元。二、双方就本次诉讼纠纷解决，再无纠葛。三、案件受理费13394元,减半收取6697元，由被告负担，于2020年7月26日前直接支付给原告。”本院准予强制执行。本院于2020年11月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年11月26日、2021年3月12日，本院先后4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山中旭房地产发展有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下有银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候查封),其名下有苏Ｅ×××××号登记车辆,无其他财产登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山中旭房地产发展有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。4、本院另案对登记被执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下的位于昆山市淀山湖镇紫荆庄园××栋及储藏室不动产、昆山市淀山湖镇旭宝高尔夫球场南侧土地使用权及昆山市淀山湖镇中旭路南侧土地使用权予以轮候查封，查封期限自2020年3月18起至2023年3月17日止,因系轮候查封本院无处置权,故无法处置。5、本院另案对执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下的苏Ｅ×××××号车辆予以查封，查封期限自2020年6月10日起至2023年6月9日止,因尚未实际控制故无法处置。6、经关联案件查询，被执行人昆山中旭房地产发展有限公司现因涉及众多诉讼案件，暂时无法正常预售及后期开发，其名下资产均被诉讼另案查封，尚在审理过程中。7、因被执行人昆山中旭房地产发展有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山中旭房地产发展有限公司及其法定代表人张明安采取限制高消费措施。8、本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的966143元，实际执行到位0元,剩余966143元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年三月十二日书记员  陈大龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执446号中国平安财产保险股份有限公司大庆中心公司、宋金友：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心公司与宋金友合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力（2020）黑0602民初863号民事判决书，申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款41200元、案件受理费830元。本案在执行过程中，我院依法冻结并扣划被执行人宋金友名下账户内存款42560元至大庆市萨尔图区人民法院涉案往来款账户内，并给付申请人42030元，执行费530元由被执行人承担。案件至此已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初863号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2198号 原告：吕强，男，汉族，1989年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京易沃克科技有限公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1420。 法定代表人：李楠，经理。 原告吕强诉被告北京易沃克科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案并适用小额诉讼程序，案件审理过程中，吕强向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕强可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对北京易沃克科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 案件受理费25元，由吕强负担。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月十八日 书记员 方媛媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终143号上诉人（原审被告）：浙江瑞集电子科技有限公司，住所地浙江省温州市温州大道张宅南路1号。法定代表人：陈方，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈方，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：叶玉芝，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林建平，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。原审被告：吴洁和，女，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶玉芝，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审第三人：温州泛海房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道龙永路永安11号。法定代表人：张万静，该公司经理。原审第三人：陈继远，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人浙江瑞集电子科技有限公司、陈方因与被上诉人林建平、原审被告吴洁和、原审第三人温州泛海房地产开发有限公司、陈继远民间借贷纠纷一案,不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日第一次立案受理后，于2019年6月12日作出（2019）浙03民终2173号民事裁定，林建平不服该裁定，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2020年8月27日作出（2020）浙民再179号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人林建平于2021年3月17日以其与上诉人浙江瑞集电子科技有限公司、陈方达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人林建平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6556号民事判决；二、准许林建平撤回起诉。一审案件受理费57677元，减半收取28838.5元，诉讼保全申请费5000元，合计33838.5元，由林建平负担。二审案件受理费57677元，减半收取28838.5元，由林建平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二一年三月十八日法官助理 方如意代书记员 项道德