江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1599号上诉人（原审被告）：张某1，男，1967年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人董某某，1967年2月6日生，住徐州市泉山区。系张某1之妻。上诉人（原审被告）：张某2，女，1956年8月11日生，汉族，住湖南省长沙市大心区。委托诉讼代理人张某1，个人情况同上。被上诉人（原审原告）：何某某，女，1936年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1963年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1960年8月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：张某5，女，1972年2月7日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人张某1、上诉人张某2与被上诉人何某某、被上诉人张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1（同时作为上诉人张某2的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人董某某、被上诉人张某3、张某4、张某5到庭接受询问、调解。被上诉人何某某因年龄较大、身体原因未能到庭，本院依法缺席审理。经调解未果，本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一、6年前张某3为了争夺家产骗其签下不平等协议。2015年1月16日拆迁前夕，张某3欺其没文化，在吵架后，其情绪波动极度悲伤糊涂之下，签下协议让其放弃所有财产，由张某3来继承所有房屋拆迁款及土地赔偿款的不平等协议。老人活养死葬全由张某3负责，其他子女是否出资出力随意不强迫。而6年后，张某3不按协议履行，反将其告上法庭不赡养老人。出而反尔，欺人太甚!二、起诉让其支付母亲大额医药费及每月高额赡养费不合理。其生活在社会底层，年纪大了身有旧疾还没有工作，实在没有能力在资金上履行义务，只能有力出力、尽力照顾母亲日常三餐起居。其经济状况还没有母亲好，法院可以调查。为什么不让其出力，一定非得逼着其拿钱呢!请法院调查张某3、其母亲及本人经济能力，以便公正处理。上诉人张某2上诉请求：一、撤销一审判决，改判张某2不承担何某某的医疗费用、赡养费、护理费或扣除其前期垫付费用土地预留26000元和6000元抚养费、护理费及前期多次转账给予的赡养费、护理费金额。二、依当地农村标准改判赡养费、护理费金额，减轻其赡养义务。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决张某2承担何某某的医疗费、赡养费、护理费不合理。前期有协议在先，不要求张某2承担其医疗费，张某2已将本人土地补偿款预留2.6万元作为赡养费、医疗费、护理费给予何某某，张某2并多次通过转账到张某3邮政银行账户，2015年3月打款两万元，过年过节多次转账，均是给予何某某的医疗费、赡养费、护理费(何某某年事已高无银行账号)，何某某入院后又给予6000元的护理费、赡养费。其已按协议履行，被上诉人违反诚实信用原则，请求法院裁定协议有效性。若协议无效，其请求将其应承担的款项在本案中予以扣除，余下部分用于抵扣后续赡养费、护理费。二、一审法院认定赡养费、护理费标准过高，请依当地农村标准判决赡养费、护理费金额，以便减轻其赡养义务，1、其已年满64岁，无劳动能力亦无生活来源，自身生活亦存在困难，实在无抚养能力。2、何某某拥有拆迁款150万元，其经济条件较好，由此可知其缺少的是子女的陪伴而非金钱的给予。3、依据当地习俗子女抚养义务不一，其应当承担更少部分的赡养义务。综上，一审判决认定事实错误，判决其承担各项费用不合理，特提起上诉，请求依法改判。被上诉人张某3、张某4、张某5共同答辩称，1、是何某某自愿起诉，答辩人认可一审判决结果并同意履行赡养义务。2、张某1有两辆大货车，住宅一处及百万拆迁款，并非没有赡养能力。3、2015年1月16日签订的协议并不存在欺骗之说，是张某1违约在先；2020年5月14日，何某某突发重病，送进二院，张某1还拒绝抢救。何某某名下无房无存款，仅有极少的补助。4、2020年9月，张某1砸门闹事，导致何某某病情加重，家里人有报警记录。5、张某1分完父母拆迁款，领走父母所有土地款，对母亲何某某不闻不问，还拒绝支付医药费、赡养费，到处造谣污蔑。6、答辩人尊重其母亲的意愿，何某某愿意跟谁居住，就由谁照顾，由其母亲自己选择。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人何某某未能到庭，也未提交书面答辩材料。何某某在一审时的诉讼请求：1、请求判令五个子女承担其2020年9月1日后的赡养费和护理费1720元/月/人(其中赡养费520元/月/人和护理费1200元/月/人)，每年1月31日前支付当年度的赡养费和护理费；2、请求判令五个子女分摊其已经发生的医疗费29538.15元；3、本案诉讼费由五个子女承担。一审法院查明，何某某共生育子女五人，分别是长子张某3、次子张某1、长女张某2、次女张某4、三女张某5。何某某长期与张某3共同生活。2020年5月20日何某某因脑梗死、梗塞后出血、房颤、高血压病等入住徐州市第六人民医院，2020年6月5日出院，个人支出医疗费30287.15元。出院医嘱：注意加强护理、勤翻身拍背，合理饮食。张某2于2020年6月5日支付2020年6月至2020年8月的护理费3000元。2020年9月16日张某2通过银行转账支付护理费3000元。另查明，何某某享有80岁尊老金50元每月，农保170元每月。根据火花社区居委会出具的书面证明，证实此居民已参保本社区19000元居民低保，其福利金暂未发放。2015年1月16日，何某某与张某3、张某1共同签订“协议书”：经母亲何某某同意，现将父母的房屋拆迁款给二儿子张某1壹拾万元，张某3给张某1贰万元（款到后三日内付清）。母亲同意将剩余房屋拆迁款全部给张某3。父母的土地款，在母亲健在时土地款归母亲所有，母亲不在时，再产生的土地款归张某3和张某1两人所有。母亲由长子张某3赡养，如生病、看病所产生的费用，以张某3为主，其他子女任意，其他子女有探望母亲的义务。以上协议已达成一致，父母的一切财产以货币一次性了结，永不反悔，以上协议所有当事人签字生效。落款处有何某某、张某3、张某1的签字指印，并有三位见证人签字。一审法院认为，《婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》也规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，何某某与张某3共同生活，张某3在生活上实际照料何某某，履行了主要赡养义务。关于何某某已产生医药费30287.15元，参照2015年1月16日何某某与张某3、张某1签订的“协议书”，酌定由张某3承担6500元，余款22287.15元，由张某1、张某2、张某4、张某5各承担5947元。因该款已由张某3预先垫付，张某1、张某2、张某4、张某5应将给该款项向张某3支付。关于何某某的赡养费及护理费，参照当地城镇居民平均消费支出、当地护工标准、何某某的收入情况以及护理依赖程度，酌定由张某3、张某1、张某2、张某4、张某5各支付赡养费及护理费每月1000元。希望五个子女在赡养老人的问题上能积极主动、各尽其职，共同呵护老人度过晚年。综上，遂依法判决：一、判决发生法律效力之日起十日内，张某1、张某2、张某4、张某5向张某3各支付5947元。二、自2021年1月起每月10日前，张某3、张某1、张某2、张某4、张某5各支付何某某赡养费、护理费合计1000元。案件受理费80元，减半收取40元，由何某某负担。二审期间，上诉人张某1提交证据如下：协议书一份、火花社区居民委员会的证明三份，欲证明其主张。被上诉人张某3、张某4、张某5质证认为，土地款正确，80岁以上的50元养老金，另有农保170元错误，其母亲现有120元的保险加上50才是170元，不是另有。实际保险由其购买。上诉人张某2提交一份补充问题说明及转款证据材料。被上诉人张某3、张某4、张某5质证不予认可。本院认证如下：上诉人张某1提交的协议书、火花社区居民委员会的三份证明不作为二审新证据予以确认，因为协议书在一审中已经提交，火花社区居民委员会的三份证明内容和本案赡养纠纷并没有必然的联系。对上诉人张某2提交的补充问题说明及转款证据材料不作为新证据予以确认，但对张某2已经转款6000元的事实应予以认可。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另根据当事人的申请，本院于2021年3月19日下午前往火花社区居委会调查、听取了何某某及其家人的有关情况。本案的争议焦点为：一、张某1、张某2、张某4、张某3、张某5分别支付其母亲何某某部分医药费是否正确？二、张某1、张某2、张某4、张某3、张某5从2021年1月以后每月支付赡养费、护理费合计1000元，是否适当？本院认为，赡养是指晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。因此，张某1、张某2、张某4、张某3、张某5作为何某某老人的子女，均应履行相应的赡养义务，该赡养义务系由法律规定，不能随意免除。虽然2015年1月16日，何某某和张某3、张某1签订了一份协议书，约定“母亲（何某某）由长子张某3赡养，如生病、看病所产生的费用，以张某3为主，其他子女任意，其他子女有探望母亲的义务”，但是该协议签订于2015年1月16日，距今已有六年，且何某某年事已高、身体状况欠佳，其起诉要求五个子女分担赡养费、医疗费应予支持。至于给付的数额问题，一审判决根据何某某目前的实际需要，判决张某1、张某2、张某4、张某3、张某5每人每月给付1000元并无不可；何某某已支付的医疗费，由张某3多负担一些，其余子女平均分担并无不当。当然，张某2已经转让的6000元款项可在实际履行过程中予以扣减，但其主张的26000元土地款与本案不是同一个法律关系，不予处理。综上，上诉人张某1、上诉人张某2的上诉请求及其理由均不能成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人张某1交纳的80元上诉费，由张某1负担。上诉人张某2交纳的80元上诉费，由张某2负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二一年三月二十九日书记员  刘 硕