wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11080号之一 原告：陈礼文，男，1993年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王婷婷，女，2000年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈礼文与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈礼文于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈礼文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈礼文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈礼文负担。 审 判 长  陈光林 人民陪审员  郑丽清 人民陪审员  郑拥拥 二〇二一年三月十九日 法官 助理  林 杰 代书 记员  夏 鸣
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初443号 原告：河北莹峰园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市桥**南二环西路**西三教花卉市场****。 法定代表人：杨丽萍，总经理。 委托代理人：段楠，河北楚瑄律师事务所律师。 被告：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所，住所地石家庄市长安区中山东路**div> 法定代表人：杨胜红，执行董事。 委托代理人：王志超，男，1966年6月6日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥**。 本院在审理原告河北莹峰园林绿化工程有限公司诉被告石家庄勒泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北莹峰园林绿化工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北莹峰园林绿化工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1695元减半收取847.5元，由原告负担。 审判员  苏维艳 二〇二一年三月三十日 书记员  向 艺
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执954号 本院受理的（2021）皖1802执954号申请执行人赵田聪与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督97号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑支付工资6839元，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院执行到位案款3227元，被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑尚欠申请执行人工资款3612元，因被执行人杨浩騑涉及刑事案件被羁押在浙江省台州市，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结执行，待被执行人杨浩騑释放后再申请执行。 现告知申请执行人，终结本院作出的（2020）皖1802民督97号支付令的执行。 二〇二一年三月十八日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初847号原告：李贵元，男，1980年4月4日出生，汉族，住址广东省博罗县。被告：明喆集团有限公司（变更前名称：深圳市明喆物业管理有限公司），住所深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码914403007247273793。法定代表人：高海清，董事长。委托诉讼代理人：李有华，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑自然，女，1997年1月4日出生，汉族，住址广，住址广东省陆丰市工。原告李贵元诉被告明喆集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李贵元、被告明喆集团有限公司的委托诉讼代理人李有华、郑自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年4月2日。二、工作岗位：工程部维修工。三、工资结构：由基本工资（2200元/月）、技能奖金、加班工资、公休加班费、绩效奖金、值班补贴等构成。四、2020年8月1日至9月30日加班工资：原告主张中晚班延长工作时间8小时，2020年8月1日至9月30日值中晚班共计29天，加班工资4085.52元，提交值班表予以证明。该值班表没有被告盖章或签字，被告不予确认，本院不予采信。原告主张加班工资，但未提交有效证据予以证明，本院不予支持。五、劳动关系解除时间、原因：2020年10月9日，原告以被告拖欠延长工作时间加班工资、逼迫持有低压电工上岗证的原告巡查高压配电房、拖欠高温津贴等为由向被告邮寄《解除劳动合同通知书》。同日，被告收到该通知书。故本院认定劳动关系于2020年10月9日解除。六、未休年休假工资：被告确认未安排原告休年休假。原告未提供证据证明入职被告处前连续工作状态，应承担举证不能的不利法律后果。2019年4月2日至2020年4月1日，原告在被告处入职不满一年，原告请求被告支付该时间段未休年休假工资，无法律依据，本院不予支持。原告2020年4月2日至2020年10月9日应休年休假天数2天（191÷365天×5天）。经计算，被告应支付原告2020年4月2日至2020年10月9日期间未休年休假工资404元（2200÷21.75×2×200%，取整）。七、高温津贴：原告履行工作职责地点主要在室内，其工作场所配备空调等降温设备。原告关于高温津贴的主张，没有事实依据，本院不予支持。八、解除劳动关系的经济补偿金：原告以被告拖欠延长工作时间加班工资等要求被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。本院于2021年1月6日作出（2020）粤0310民初7442号民事判决书认定被告拖欠原告2019年5月1日至2020年7月31日期间加班工资差额4501.4元。原告以被告拖欠延长工作时间加班工资提出解除要求被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。依据原告2019年10月至2020年9月工资核算原告月平均工资为5236.92元〔（5453.98+4958.3+4658.29+5977.42+4783.29+4808.3+4983.39+5056.74+4241.39+4781.95+4756.95+4781.95）÷12+4501.4÷15〕。被告依法需向原告支付解除劳动合同经济补偿金10473.85元（5236.92元×2个月）。原告诉请10200元系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金10200元。九、原告的仲裁请求：1.被告支付正常工作时间工资（2020年9月l日至2020年10月8日）6100元；2.被告支付2020年8月1日至2020年9月30日中晚班（16:00-次日8:00）延长8小时加班费共4805.52元；3.被告支付2019年4月2日至2020年10月8日入职以来556天未休年休假工资2124.15元；4.被告支付2019年4月至2020年10月高温补贴共1500元；5.被告支付解除劳动合同补偿金10200元。十、仲裁结果：1.被告支付2020年4月2日至2020年10月9日期间未休年休假工资404元；2.被告支付2020年10月l日至2020年10月9日工资1323.41元；3.驳回原告其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1.被告支付2020年8月1日至2020年9月30日中晚班（16:00-次日8:00）延长8小时加班费共4805.52元；2.被告支付2019年4月2日至2020年10月8日入职以来556天未休年休假工资2124.15元；3.被告支付2019年4月至2020年10月高温补贴共1500元；4.被告支付解除劳动合同补偿金10200元；5.被告承担本案诉讼费。裁决结果依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告明喆集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李贵元2020年4月2日至2020年10月9日期间未休年休假工资404元；二、被告明喆集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李贵元解除劳动合同补偿金10200元；三、驳回原告李贵元的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由被告明喆集团有限公司负担并于本判决生效之日起十日内迳付给原告李贵元。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二一年三月十日书记员  马 瑞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更419号罪犯梅启剑，男，生于1972年3月3日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年10月11日作出(2016)鄂0103刑初900号刑事判决，以被告人梅启剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。执行中，2019年7月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅启剑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯梅启剑在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯梅启剑减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梅启剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梅启剑在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品犯罪的再犯，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梅启剑减去有期徒刑七个月(刑期至2024年3月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特69号申请人：吕继祥，男，1958年4月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：庞秀琴，女，1936年3月23日出生，汉族，住天津市南开区××路××号楼××号。申请人吕继祥与被申请人庞秀琴申请确定监护人一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审理，现已审理终结。吕继祥称，请求依法指定吕继祥为庞秀琴的监护人。事实和理由，庞秀琴经贵院（2020）津0104民特21号民事判决认定为无民事行为能力人。后贵院作出（2020）津0104民特46号民事判决指导吕继明为庞秀琴的监护人。现庞秀琴的父母、配偶、长子吕继明，三子吕继来均已去世。为更好照顾庞秀琴的生活，吕继祥作为其子具备监护资格并自愿担任其监护人，履行监护职责，故提起申请。经审理查明：庞秀琴，女，1936年3月23日出生，汉族，住天津市南开区××路××号楼××号，公民身份号码120104193603××××。吕继祥与庞秀琴系母子关系。2020年1月20日，本院受理申请人吕继祥申请认定庞秀琴无民事行为能力一案后，作出（2020）津0104民特21号民事判决，认定“庞秀琴为无民事行为能力人”。本院认为，监护是对无民事行为能力或限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，而无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，按照其有监护能力的配偶、父母、子女、其他近亲属等顺序担任监护人。现庞秀琴配偶、父母、长子、三子均已经去世，吕继祥作为庞秀琴之子申请作为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定吕继祥为庞秀琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  莫荻二〇二一年三月一日法官助理倪义超书记员刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执58号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，所在地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托代理人李立杰，该公司法案执行经理。 被执行人苏盛，男，1990年6月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人苏盛借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出[2020]鹰仲字第556号裁决书，因被执行人苏盛没有按照仲裁裁决履行给付义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 经审查，被执行人苏盛于2017年11月21日通过北京众信利民信息技术有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定苏盛向渤海国际信托股份有限公司借款2000元，解决争议的途径为向北京市海淀区人民法院提起诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人苏盛未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》约定，在北京众信利民信息技术有限公司代苏盛进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人苏盛的债权转让给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人苏盛签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人苏盛的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出[2020]鹰仲字第556号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人苏盛与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第556号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初316号 原告：魏光伟，女，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所律师。 被告：刘中华，男，汉族，四川省射洪市居民。 原告魏光伟与被告刘中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法公开进行了审理，原告魏光伟于2021年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏光伟的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏光伟撤回起诉。 本案收案件受理费438元，由原告魏光伟负担。 审 判 员 刘绍松 二〇二一年三月三日 法官助理 何冰军 书 记 员 王 博
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省智慧建筑工程有限公司。住所：吉林省松原市宁江区和平街。法定代表人：张智慧，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志江，男，1969年9月23日出生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤龙，男，1972年2月14日出生，汉族，住吉林省松原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市宏宇房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇育才街。法定代表人：张韬，该公司经理。再审申请人吉林省智慧建筑工程有限公司（以下简称智慧建筑公司）因与被申请人李志江、杨凤龙、松原市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智慧建筑公司申请再审称，原判适用法律错误。智慧建筑公司是实际施工人的被挂靠人，不应当对实际施工人的对外债务承担经济责任。（一）对于实际施工人对外欠款的法律责任，不但最高人民法院有总体规定，地方法院广东省高级人民法院也有具体规定，即2017年《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第22条：实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的如何处理：挂靠人以被挂靠人的名义承接工程后，又将工程进行分包或转包，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应区分情形处理挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任；挂靠人以自己名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人承担付款责任。本案的事实是：挂靠人杨凤龙是以自己的名义将工程分包给李志江。所以，参照上述规定，智慧建筑公司作为被挂靠人，不应担责。（二）现有生效判决已经判令由发包人宏宇房地产公司向挂靠人（实际施工人）杨凤龙支付全部价款，按照最高人民法院的总体规定，即《审理建设工程施工合同若干问题的解释》第二十六条的精神，如果杨凤龙”内部”还存在分包关系，只能在杨凤龙的”内部”处理和解决，不能再无休止地延伸出第一层次的”实际施工人”。应当按照合同相对性，由杨凤龙对其“内部”的关系负责。（三）实际施工人法律责任，是法定的责任，不适用“过错”责任。原审适用过错责任审理本案，是错误的，是没有法律依据的。（四）现行法律对于实际施工人的定义表明，法律本意是“谁受益，谁担责”。智慧建筑公司作为被挂靠人，并未收取任何管理费，也不想有施工的任何收益。施工的全部收益，已经有生效判决全部判给了挂靠人（实际施工人）杨凤龙。请求：撤销松原市中级人民法院（2019）吉07民终1405号民事判决，依法再审本案，改判驳回李志江对智慧建筑公司的诉讼请求，重新分配诉讼费用。本院经审查认为，智慧建筑公司明知杨凤龙无施工资质，却将资质出借给杨凤龙，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国建筑业企业资质管理规定》，具有明显的违法性。智慧建筑公司出借资质后，疏于管理，就杨凤龙将工程分包及杨凤龙不依约支付工程款之行为采取放任态度，对实际施工人李志江未及时获取农民工工资之结果，主观上有过错，客观上亦有因果关系，故原审判决类推适用过错责任原则，判令智慧建筑公司承担连带责任，适用法律并无错误。智慧建筑公司在其承担责任后，有权依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，向杨凤龙再行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省智慧建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 郭金专审 判 员 岳 航审 判 员 黄一鸣二〇二一年三月十二日法官助理 崔桂香书 记 员 邵 辉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初1508号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈超，男，1991年11月9日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年11月23日共计24221.15元（其中本金22995.57元、手续费770元、利息123.24元、还款违约金332.34元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××29）为媒介向原告借款50000元，分24期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年11月23日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计24221.15元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告陈超未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年7月23日，原、被告签订2019年JNSQF字019590号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度50000元用于购买汽车，分24期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的3.4%，手续费金额为1700元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2019年7月23日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额50000元，借款期限2年，期数24期，手续费费率3.4%，手续费金额1700元。原告出具的交易期间为2019年7月25日至2020年11月23日的交易流水显示，卡号为62×××29的账户，于2019年7月25日入账50000元，于2020年4月3日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年11月23日止欠付到期本金6331.57元、未到期本金16664元、到期手续费140元、未到期手续费630元、利息123.24元、还款违约金332.34元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、还款违约金、手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金22995.57元、手续费770元以及利息123.24元、还款违约金332.34元【上述款项暂计算至2020年11月23日，自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按按本案信用卡领用合约及借款合同约定的标准计算；被告陈超因欠上述本金应支付的利息、还款违约金、手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告陈超负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二一年三月九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1018号原告：熊金凤，女，1997年4月28日出生，住四川省广安市。被告：重庆桂鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路**。社会统一信用代码：91500108666423923H。法定代表人：汪德波。被告：张治均，男，1966年11月10日出生，住重庆市涪陵区。原告熊金凤与被告重庆桂鑫建筑劳务有限公司、张治均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告熊金凤于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊金凤撤诉。案件受理费5元，由原告熊金凤负担。审 判 员 石胜瑜二〇二一年三月十七日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终334号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所：广西壮族自治区。法定代表人：陈汉夫。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区永红门窗安装有限公司，住所：重庆市璧山区。法定代表人：黄绍林，总经理。上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初8669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6610号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：刘月红，女，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44350号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金49776.18元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初44350号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执251号孙某芝、鹤岗市棚户区改在办公室：本院执行的申请执行人孙某芝与被执行人鹤岗市棚户区改在办公室合同纠纷一案，执行到位金额1***.00元，现已将全部执行金额发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初470号原告：重庆萌原装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路****，统一社会信用代码91500107561609465P。法定代表人：陈蜀川，总经理。委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红燕，重庆念南律师事务所律师。被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙**会信用代码91500110203906048J。法定代表人：龚娅。委托诉讼代理人：杨沈伟，男。原告重庆萌原装饰工程有限公司与被告重庆锦庆建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆萌原装饰工程有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆萌原装饰工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆萌原装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆萌原装饰工程有限公司负担。审 判 员 史春亚二〇二一年三月十五日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执205号 申请执行人：胥凯，男，汉族，1989年5月28日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住江西省黎川县。 本院在执行申请执行人胥凯与被执行人殷红霞（2020）赣1022民特69号服务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付1780元、执行费50元。因被执行人殷红霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷红霞的银行及其他有业务之单位的存款人民币1830元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二一年三月十日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 张彤彤
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终1593号 上诉人（原审原告）：张明华，男，1962年5月7日出生，汉族，住山东冠县。 上诉人（原审原告）：杨兆玲，女，1963年1月2日出生，住山东冠县。 上诉人（原审原告）：李利青，女，1990年11月13日出生，住山东冠县。 上诉人（原审原告）：张某1。 上诉人（原审原告）：张某2。 上诉人（原审原告）：张某3。 以上三上诉人法定代理人：李利青，女，1990年11月13日出生，住山东冠县。 被上诉人（原审被告）：山东省临清市潘庄镇人民政府，住所地山东临清市潘庄镇政府驻地。 负责人：卢武义，系镇长。 被上诉人（原审被告）：毛立庆，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人张明华、杨兆玲、李利青、张某1、张某2、张某3与被上诉人临清市潘庄镇人民政府、毛立庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查上诉人张明华、杨兆玲、李利青、张某1、张某2、张某3提出上诉后未交纳上诉费，山东省临清市人民法院于2021年3月1日向其送达《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。上诉人张明华、杨兆玲、李利青、张某1、张某2、张某3未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张明华、杨兆玲、李利青、张某1、张某2、张某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月三十日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初714号原告：大连一方物业管理有限公司，住所：辽宁省大连市沙河口区星海广场**********，统一社会信用代码91210204760757583E。法定代表人：于志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：李赫，男，1983年11月1日出生，汉族，住，住辽宁省大连保税区/div>原告大连一方物业管理有限公司与被告李赫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大连一方物业管理有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二一年三月五日书记员  连晓玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3946号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：李培静，女，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄显棉（系李培静的母亲），住重庆市渝北区。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告李培静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告李培静的委托诉讼代理人黄显棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费2176元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告李培静辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了；11、逾期交房违约金未赔付，原告拖欠了几年后就不解决了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李培静系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为37.95平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×37.95平方米×32个月=2185.92元。原告诉请主张物业服务费2176元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李培静在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费2176元； 二、被告李培静在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李培静负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2829民初165号 原告：李彦龙，男，1973年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。 被告：韩传芝，男，1979年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告李彦龙与被告韩传芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李彦龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李彦龙撤回起诉处理。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二一年三月二十九日 书记员 马  辰  妍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执恢93号申请执行人张细元。被执行人汪贤光。申请执行人张细元与被执行人汪贤光民间借贷纠纷一案,本院依据已经生效的(2012)浏民初字第2346号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年2月1日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪贤光的银行存款202036元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十日书记员  焦 浩
甘肃省宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1223执321号 申请执行人：王某某，男，1985年11月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：何某某，男，1987年10月3日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县。 被执行人：唐某某，女，1987年10月6日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县。 申请执行人王某某于2021年2月18日向本院申请执行买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的12000元。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐某某银行存款12430.5元（含执行费80元，案件受理费350.5元），上述款项12350.5元由申请执行人王某某于2021年3月16日领取，至此，该案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的王某某与何某某、唐某某买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 二〇二一年三月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4284号上诉人（原审被告）：童文举，男，1977年8月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：广州一尚文化传媒有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：童文举，该公司总经理。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：邓展熙，广东领前律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦华，女，1973年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙槐玉，广东高义律师事务所律师。上诉人童文举、广州一尚文化传媒有限公司（以下称一尚公司）因与被上诉人秦华教育培训合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初15011号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人童文举及其与一尚公司的共同委托诉讼代理人邓展熙，被上诉人秦华及其委托诉讼代理人曾亮珍、孙槐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人秦华在原审的诉讼请求：1.判令一尚公司、童文举向秦华退回学费6万元；2.判令本案诉讼费用由一尚公司、童文举承担。原审法院判决如下：童文举、一尚公司应当在判决生效之日起三日内退还秦华学费60000元。如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由童文举、一尚公司负担。判后，上诉人童文举、一尚公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销（2020）粤0112民初15011号民事判决；2.驳回秦华诉讼请求；3.一、二审诉讼费由秦华承担。上诉主要理由：一、《考勤表》是授课老师根据学生考勤情况，逐次亲笔记录的表格，是学生考勤情况最真实、原始的记录，其中记载学生李某某的迟到次数已远远超过10次，并有多次迟到和旷课记录，更有胡某某老师和两名同班同学根据自身了解的实际情况，亲笔书写的证明予以印证，应认定秦华儿子李某某迟到10次以上。二、秦华提交的《2020届3号画院学院积分累计情况》，统计期间仅为2019年7月15日-2019年8月25日，不足以证明其儿子李某某在2019年7月9日-2019年11月30日期间仅迟到、早退3次。当时管理校务的是校长贺某某，童文举对细节并不清楚，在原审庭审后经过调查核实，在校长贺某某通过微信发给童文举的文件中找回包含该份表格在内的完整记录，证明早在2019年12月22日就已经记录了在2019年7月15日-2019年11月22日期间李某某请假14次，迟到19次。三、秦华儿子李某某长期不守纪律，经常迟到请假，授课老师和童文举也多次与其本人及秦华沟通，秦华对此是清楚的，但其乘学校在疫情和原场地拆迁之际，故意将儿子未能通过考试的责任归咎于童文举和一尚公司。被上诉人秦华服从原审判决，不同意童文举、一尚公司的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，童文举、一尚公司提交了以下证据：一、童文举与校长贺某某的微信聊天记录截图以及《押金退还明细》，证明秦华儿子李某某请假14次，迟到19次，该证据的聊天记录时间形成在2019年12月22日，证明并不是童文举、一尚公司为了诉讼而制作的，该表格包含了秦华提供的考勤表的内容。二、童文举与李某某的微信聊天记录截图，证明童文举、一尚公司有关心李某某的学习，但其不配合学校的学习安排，甚至放弃校考。童文举、一尚公司主张，上述证据在一审开庭后已向一审法院提交，是针对一审开庭中秦华提出其儿子迟到3次而在庭后查找的证据，只是一审法院没有再次开庭质证。秦华认为，对上述证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，上述聊天对象的身份无法确认，童文举、一尚公司提到该考勤表是其在一审开庭之后才翻查出来的，但童文举、一尚公司在一审期间提交的2020年10月28日《会议纪要》，其中的内容已经确认李某某旷课两次，秦华在2020年10月28日还不知道有这个考勤记录表的情况下，童文举、一尚公司就作出对李某某不予退费的认定，其作出退费的依据是什么？而且，该证据在一审庭审中没有提交，也不属于新证据。对证据二的真实性认可，秦华查看李某某的手机聊天记录，其中2020年1月10日19:16李某某告诉童文举其未过合格线（本科录取线）；在合格线没有通过的情况下是不具备参加正规本科学校校考的资格；并且在聊天记录中，童文举建议李某某报考科德学院，但科德学院不是正规本科学校，只是民办学校；而在双方签订协议中，童文举、一尚公司承诺保证学生专业上2020年省美术本科资格线或校考资格线，李某某资格线都没过也不能参加校考；童文举、一尚公司没有实现承诺，应向秦华退还培训费。本院认为，秦华与广州市大汉画室签订的《培训协议书》约定，如李某某学生在高三学习期间迟到10次或者旷课5次（请假除外）而导致考试未达本科线，学费不予退还。但双方在协议书中并未明确对李某某进行考勤的方式。童文举、一尚公司主张，其按照一般学校的通常做法，以授课老师手写记录学生的考勤，并不违反常理。但在童文举、一尚公司提供的考勤表中有多处涂改，且此前已经存在要求学生在考勤表上签名，以及在家长微信群中通报学生考勤情况的做法，却在学生出现考试可能不过关以及学费可能不予退还的情况下，没有按照之前的交易习惯，要求学生对考勤情况进行确认并且通报家长，而童文举、一尚公司虽然在二审中提交了微信聊天记录截图等证据，然而这些证据尚不能充分证明童文举、一尚公司的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对童文举、一尚公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人童文举、广州一尚文化传媒有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年三月十七日书记员  陈泽如李芳荃
四川省冕宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3433刑初33号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人朱正相，女，1986年11月11日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，户籍地住址冕宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月28日被冕宁县公安局刑事拘留，2020年12月10日被冕宁县公安局执行逮捕，2021年3月19日由本院决定取保候审。 冕宁县人民检察院以冕检一部刑诉[2021]Z9号起诉书指控被告人朱正相犯诈骗罪，于2021年2月22日向本院提起公诉；并以冕检一部简建[2021]Z5号适用简易程序建议书，建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员胡建华出庭支持公诉，被告人朱正相等到庭参加诉讼。现已审理终结。 冕宁县人民检察院指控，2020年年初，被害人张林芳刷抖音关注了被告人朱正相取名为“天真”的抖音号，之后二人相互关注私聊。后来“天真”在抖音上发了一个表示心情不好的作品，并告诉张林芳其妹妹在放牧时不慎摔伤，正在九龙县人民医院治疗，张林芳得知该消息后私信“天真”添加对方为微信好友，二人添加为微信好友后，微信显示朱正相的微信昵称为“菲爷”，朱正相在与张林芳私聊中自称叫朱亦菲，是九龙县沙坪人，其妹妹叫朱亦凡，父亲叫朱宗华，私聊中张林芳给“菲爷”转账200元钱，让其给妹妹买一点营养品。之后朱亦菲（朱正相）以妹妹需要交纳住院费和手术费、愿意做张林芳的情人等为由，通过微信不断地向张林芳骗取钱款82403元。2020年11月10日张林芳妻子发现张林芳聊天内容和转账记录后，托朋友核实朱亦菲身份信息系编造，其妹妹摔伤治疗也是虚构之后，遂叫张林芳到冕宁县公安局报案。2020年11月27日，被告人朱正相再次以其妹妹住院需要手术费为由准备再次对张林芳进行诈骗时，在西昌名扬酒店被冕宁县公安局办案民警抓获。到案后被告人朱正相如实供述了诈骗张林芳8万余元的犯罪事实。至2021年1月17日被告人朱正相的家属已向被害人张林芳道歉并退赔了所有损失。 公诉机关指控事实，被告人朱正相在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关随案移送的1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述及辩解；5.指认、辨认及电子物证勘查记录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人朱正相以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，被告人朱正相的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱正相家属已积极退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人朱正相归案后如实供述自己的罪行，属坦白；被告人朱正相自愿签署了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在庭审中自愿认罪，可以依法从宽处理。冕宁县人民检察院冕检一部量建[2021]Z7号量刑建议书建议判处被告人朱正相有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元，该量刑建议本院予以采纳。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将被告人朱正相纳入社区矫正。” 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人朱正相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李陆云 人民陪审员  凌 伟 人民陪审员  覃 勇 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 亮 附本判决适用的法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏07行终12号 上诉人（原审起诉人）张文玲,男,1959年2月10日出生,汉族,住邳州市。 上诉人张文某诉连云港监狱其他行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2020年12月10日作出的（2020）苏0791行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人张文玲向原审法院起诉称，起诉人自2014年6月到连云港监狱服刑以来，在那种与世隔绝的封闭管理环境里，起诉人依法向上级机关提出控告和举报，但信是寄不出去的；向连云港市人民检察院派驻监狱检察室举报（控告），检察室总是抱着袒护的态度，根本不作任何处理，起诉人的合法权益得不到任何保护。另一方面，由于监狱里为了达到对服刑人员好管理以及配合地方政府打击报复起诉人的目的，监狱控制相关的法律法规文件，导致起诉人没有办法依法维权。主要事实和依据如下：一、侵犯起诉人通信权和申诉、检举、控告权。起诉人通过监狱向家里寄信若干封，大都被扣压，记录相关明细的日记本在释放起诉人时被监狱扣押。起诉人通过监狱向各司法机关提交申诉、举报、控告、复议的材料，监狱没有按程序处理，也拒绝向起诉人出具告知书。事实上，监狱刑罚执行科根本没有如实邮寄起诉人的相关信件。对于起诉人积极举报狱外犯罪案件的行为，直到2020年9月，监狱仍拒绝向起诉人提供举报案件处理结果以及给予奖励。之前起诉人连续三年三次向省公安厅举报，亦没有结果，虽然监狱告知起诉人称已经交寄了信件，但不提供邮寄收据，致起诉人不能查询，无法维权。二、被起诉人强迫起诉人超时劳动，剥夺起诉人的劳动权和休息权。起诉人入监六年多，夏季每天早上6:30就出工，晚上6:30才收工（冬季从每年10月1日起晚上5:30收工）。一天劳动十几个小时，星期天和星期三也都正常出工劳动，甚至2016年5月1日还出工。起诉人因为人身不自由，没有办法进行举报和控告，以前多次有服刑人员举报、控告，驻监狱检察室也不过问。请求：1、确认被起诉人连云港监狱侵犯起诉人合法通信权、申诉、控告、举报权的行为违法；2、确认被起诉人侵犯起诉人劳动、休息权具体行为违法。 原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼的条件之一就是所诉事项属于人民法院受案范围。本案中，起诉人张文玲针对被起诉人连云港监狱对其服刑期间的相关管理行为提起诉讼，要求确认被起诉人侵犯其通信自由、申诉、控告、举报以及劳动、休息等权利的行为违法。对此《中华人民共和国监狱法》第二条规定：监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。由此可见，监狱作为刑罚执行机关，在执行刑罚过程中对起诉人的相关管理行为系依照刑事诉讼法的授权而实施的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。基于此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政案件的受理条件，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人张文玲的起诉不予立案。 上诉人张文玲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院作出的（2020）苏0791行初461号行政裁定。事实理由：当事人认为被诉机关的事实行为不是基于刑事诉讼法明确授权而实施的行为，不属于《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。刑事诉讼法明确授权执行刑罚机关是监狱，其执行刑罚是具有强制性，而当事人的通信、劳动、休息等权益是基于《监狱法》及司法部和江苏省监狱管理局的规定而享有的一种权利，被告无权剥夺和侵犯。 本院经审查认为，起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（一）项的规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，上诉人张文玲的起诉请求为确认连云港监狱侵犯其通信权、申诉、控告、举报权、侵犯其劳动、休息权的行为违法等。根据监狱法的相关规定，监狱是死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑等刑罚的执行机关。连云港监狱对上诉人实施的行为，属于执行刑罚过程中的相关管理行为，系依照刑事诉讼法的授权而实施的，按照上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人张文玲的起诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹新海 审判员  周 旭 审判员  何 平 二〇二一年三月十二日 书记员  杨翔宇 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1248号原告：佟元舒，女，1997年8月7日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：王萍（原告母亲），女，满族，住开原市。被告：开原市赛顿游泳健身俱乐部，住所地开原市新城街站前社区11委**。社会统一信用代码：92211282MA0YM6NN9F。负责人：雷阔，系该单位实际经营者。原告佟元舒与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，经当事人双方同意，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告佟元舒委托诉讼代理人王萍依法到庭参加诉讼，被告开原市赛顿游泳健身俱乐部经本院依法送达开庭传票无正当事由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟元舒向本院提出诉讼请求：1．要求判令原告佟元舒与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部的健身合同提前终止；2．要求被告退还健身卡卡内余额1334元；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告佟元舒于2020年1月4日在被告开原市赛顿游泳健身俱乐部处办理了健身卡1张，会员期限为2个月，服务项目为1对1陪练，合同金额为2000元。至2020年1月24日被告因疫情停止营业，后被告又因其他合同纠纷致使原、被告之间的合同已不具备继续履行的可能性，合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告开原市赛顿游泳健身俱乐部辩称：原告所述其违约行为属实，现确已不能正常营业，停业时间为2020年1月24日至2020年5月8日，后又因其他合同纠纷于2020年6月6日停止营业，对于原告主张事实予以认可，但无能力返还合同款。围绕诉讼请求，原告向本院提交了微信转账记录1份，会员卡1张（卡号10×××29），本院对原告提供的上述证据进行了审查，经审查本院于以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佟元舒于2020年1月4日在被告开原市赛顿游泳健身俱乐部处办理了“赛顿国际游泳健身俱乐部”会员卡1张（卡号：10×××29），同日原告交纳了服务合同款2000元，双方约定了服务期限及内容，后双方按照约定履行合同，至2020年1月24日，被告因疫情停止营业，原告因此诉至本院。本院认为，原、被告订立的服务合同因符合相关法律规定，依法受到法律保护，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行合同义务，即原告应当支付合同服务费用，遵守合同约定的内容及公序良俗，被告应当提供优质的游泳场所及符合游泳健身的场所附属条件，原、被告应当依照全面的履行合同义务，原告主张被告存在违约情形，经本院调查其确已存在不能实现合同目的的情形存在，被告因故已停业数月，已不存在继续履行合同基础，故本院对原告主张原、被告订立的服务合同提前终止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求被告返还金额为1337元，其主张依据是会员时间为60天，其开卡时间是2020年1月4日，扣减已实际使用天数20天，按照剩余天数与合同期限的天数占比返还金额为1,334元，原告的主张合情合理，故本院依法予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告佟元舒与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部之间的服务合同。二、被告开原市赛顿游泳健身俱乐部于本判决生效之日起15日内返还原告佟元舒剩余合同款1334元。案件受理费25元，由被告开原市赛顿游泳健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  薛立春二〇二一年三月三十一日法官助理阚莹莹书记员胡静
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执121号之二申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：黄琛，该公司董事长。被执行人：荆州市居家乐置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区荣军路8号第2栋1层109号。法定代表人：李长军，该公司总经理。申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市居家乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效的（2019）鄂1022民初1921号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，双方自行达成和解协议[1、被执行人将位于公安县斗湖堤镇的160个地下车位的经营权移交申请执行人终生管理使用；2、被执行人将位于公安县斗湖堤镇的不动产抵偿给申请执行人，归申请执行人所有；3、解除被执行人银行账户的冻结；4、被执行人原在建工程的抵押权解除（其查封的抵押土地使用权已经由（2021）鄂1022执121号之一号执行裁定书解封）]，请求法院终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人荆州市居家乐置业有限公司银行存款27148854元的冻结；二、终结（2021）鄂1022执121号案件的执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二一年三月三十日书记员  向 然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，营业场所：滑县道口镇红旗路135号。负责人：秦晨，该行行长。委托诉讼代理人：耿永胜，系原告单位工作人员。被告：王长征，男，1979年8月1日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:王永霞，女，1977年9月20日生，汉族，住河南省滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告王长征、王永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告王长征、王永霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2018年3月8日，被告王长征、王永霞向原告申请一笔额度贷款，双方签订了《个人额度借款合同》，并以被告王长征、王永霞名下位于河南省滑县道口镇五星村解放北路东侧正宏商业小区2幢4单位4层东户住宅房产（房权证号：滑房权证道口镇字第××号）作抵押，签订了《个人最高额抵押合同》，并在滑县房管局办理抵押登记，申请额度为180000元，额度期限为2018年3月8日至2023年3月8日止，借款人在额度范围内可循环使用贷款。被告王长征、王永霞于2018年3月8日向我行申请金额为180000元的贷款，年利率为8.3125%，原告依约向王长征、王永霞发放了借款。现被告王长征、王永霞没有按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，仍然没有偿还。诉请判令:1、判令被告王长征、王永霞还原告贷款99702.92元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告王长征、王永霞名下位于河南省滑县道口镇五星村解放北路东侧正宏商业小区2幢4单位4层东户住宅房产（滑房权证道口镇字第××号）的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由王长征、王永霞承担。被告王长征、王永霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。经审理查明：2015年9月14日，被告王长征、王永霞与原告邮政银行滑县支行签订《个人额度借款合同》，约定原告邮政银行滑县支行向被告王长征、王永霞授信额度金额为人民币160000元，额度存续期最长为10年，自2015年9月14日至2025年9月14日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日，被告王长征、王永霞与原告邮政银行滑县支行签订《个人最高额抵押合同》，约定被告王长征、王永霞以其名下位于河南省滑县道口镇五星村解放北路东侧正宏商业小区2幢4单位4层东户住宅房产【房权证号：滑房权证道口镇字第××号；房他证号：滑房他证道口镇字第20151202号】为被告王长征、王永霞与原告邮政银行滑县支行订立的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供最高额抵押担保。担保债权金额为人民币（大写）贰拾柒万元整，（小写）270000元，合同项下担保债权确定的期间为2015年9月14日至2027年9月14日。2018年3月8日，原告邮政银行滑县支行依约向被告王长征、王永霞放款人民币160000元，贷款起止期为2018年3月8日至2023年3月8日，按合同约定借款年利率为8.3125％，罚息按约定的逾期利率10.8063%计算，还款方式为阶段性等额本息；借款后，截止到2021年3月17日，被告王长征、王永霞共偿还本金60297.08、利息31806.14元、罚息14.51元，并将2020年11月8日前利息偿还完毕，下余借款本金99702.92元及相应利息、罚息均未偿还。以上事实有原告提交的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单一份、房权证复印件一份、房他证复印件一份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告王长征、王永霞签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告王长征、王永霞发放贷款，被告王长征、王永霞未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告王长征、王永霞偿还下余借款本金99702.92元及利息、罚息合法有据，应予支持。被告王长征、王永霞名下位于河南省滑县道口镇五星村解放北路东侧正宏商业小区2幢4单位4层东户住宅房产【房权证号：滑房权证道口镇字第××号】已于2015年9月17日在滑县房产管理局办理了抵押权登记【房他证号：滑房他证道口镇字第20151202号】，符合法律规定，故原告邮政银行滑县支行要求对上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告王长征、王永霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十九条、第四百九十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长征、王永霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币99702.92元及利息、罚息（以借款本金人民币99702.92元为基数，利息按合同约定年利率8.3125%计算，自2020年11月8日起至实际清偿之日止；罚息按合同约定的逾期利率10.8063%计算，自2020年11月8日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的罚息14.12元）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行对被告王长征、王永霞名下位于河南省滑县道口镇五星村解放北路东侧正宏商业小区2幢4单位4层东户住宅房产【房权证号：滑房权证道口镇字第××号；房他证号：滑房他证道口镇字第20151202号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1146元，由被告王长征、王永霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年三月二十二日书记员  韩晓茗
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初137号原告：咸丰县咸利汽修厂。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号。统一社会信用代码：92422826MA4BRWP32B。经营者：舒帮均，男，1977年6月29日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：苏林武，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：任明非，男，1992年12月8日出生，土家族，住咸丰县。被告：任慰翔，男，1994年10月4日出生，土家族，住咸丰县。原告咸丰县咸利汽修厂诉被告任明非、任慰翔合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸丰县咸利汽修厂的经营者舒帮均及其委托诉讼代理人苏林武、被告任明非到庭参加诉讼，被告任慰翔经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付车辆修理费14200元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月9日，二被告所属鄂Ｑ×××××小轿车在咸丰××一碗水发生事故后，当天送到原告处进行维修。维修结束后，其维修费用23700元，施救费500元。交接车辆时被告任慰翔通过微信转账支付了1万元，当日书面承诺余款14200元于中国太平洋保险公司理赔后支付给原告。但原告多次催收，二被告均未支付维修款。任明非辩称，1、车辆虽然登记在任明非名下，但是车辆并非任明非出资购买。2、车辆发生事故，任明非并不知情，是事故发生两年后，原告电话要求被告支付修理款，任明非才知道车辆发生了事故。且欠条并非任明非本人所签。任慰翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实:鄂Ｑ×××××小轿车登记的所有人为任明非。2017年9月9日，鄂Ｑ×××××小轿车因在咸丰××一碗水发生交通事故受损，当日鄂Ｑ×××××被送至咸丰咸利汽修厂进行维修。维修结束后，2017年11月11日，任慰翔持任明非的身份证到咸丰咸利汽修厂取车并向咸丰咸利汽修厂以微信方式支付了1万元维修费，并以任明非的名义出具承诺书，承诺书载明：今任明非承诺，汪水伟在咸利修理厂维修费用23700元，施救费500元，已付10000元，剩14200元整，于中国太平洋保险公司理赔到位将剩下的14200元支付咸利修理厂。承诺书落款签名为“任明非”。同日，任慰翔从咸丰咸利汽修厂处取走鄂Ｑ×××××小轿车。本院认为，鄂Ｑ×××××小轿车因发生交通事故被送至咸丰咸利汽修厂维修，就鄂Ｑ×××××小轿车的维修咸丰咸利汽修厂与车辆的登记所有人任明非成立修理合同关系。任明非应当按照约定支付尚欠的修理费14200元。任明非辩称案涉鄂Ｑ×××××小轿车的实际所有人系任慰翔，但其未提交充分有效的证据予以证实，对任明非的辩称意见本院不予采纳。咸丰咸利汽修厂要求任慰翔在本案中承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。任慰翔经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任明非支付咸丰县咸利汽修厂修理费14200元。限本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回咸丰县咸利汽修厂的其他诉讼请求。案件受理费156元，减半收取计78元，由任明非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱登武二〇二一年三月二十四日书记员  向晓丽
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1761号 行政庭移送（申请执行人）、余跃东、陈旭锋（被执行人）： 行政庭移送与余跃东、陈旭锋其他案由一案，申请执行标的共计316.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位366元，执行费50元已交。至此，行政庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初7529号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初512号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码：915205243142505207。 负责人：顾映。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，女，贵州施仁律师事务所律师。 被告：曹哲，男，1996年10月1日生，汉族，住织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告曹哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行的委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告曹哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告一次性偿还原告借款本金10000元及截至到2020年7月30日的利息1817.44元，剩余利息（以11817.44元为基数，按年利率9.7875%从2020年7月31日计算至偿还完毕之日止）；二、放弃要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费500元的诉讼请求。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告曹哲与原告贵阳银行股份有限公司织金支行通过手机扫码的方式在贵阳银行Ａｐｐ平台上签订合同编号为ＬＳ2018012500000259的“贵阳银行扫码ｅ贷借款合同”，合同约定被告向原告借款1万元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年1月25日起至2019年1月24日止，借款年利率为6.525%，合同约定的还本、付息方式为按月付息，到期一次还本，并约定贷款逾期未偿还，原告对于逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，合同第十一条还约定，因为被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担。此外合同第十三条对送达方式进行了约定，约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××91），贷款到期后被告逾期未偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金10000元、截至到2020年7月30日的利息1817.44元以及以11817.44元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月31日计算至偿还完毕之日止的利息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等相关法律法规规定，原、被告之间的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，原告已按约定履行放贷义务，现被告逾期一年多不偿还借款本金及利息，已严重违约造成原告损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如前诉。 被告曹哲未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行Ａｐｐ平台上签订合同编号为ＬＳ2018012500000259的“贵阳银行扫码ｅ贷借款合同”，合同约定被告向原告借款10000元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年1月25日起至2019年1月24日止，借款年利率为6.525%，合同约定的还本、付息方式为按月付息，到期一次还本，并约定贷款逾期未偿还，原告对于逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。此外合同第十三条对送达方式进行了约定，约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××91）。借款后，被告未按约支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金，现尚欠原告借款本金10000元、截至2020年7月30日利息1817.44元及以11817.44元为基数，按年利率9.7875%从2020年7月31日计算至偿还完毕之日止的利息。另，诉讼中，原告放弃要求被告支付为实现债权而支出的律师费500元的诉讼请求。 上述案件事实，有原告的陈述；原告提供的营业执照、负责人任职证明及身份证，贵阳银行扫码e贷借款合同、贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）及贷款回执信息等在卷佐证。以上证据虽未经被告质证，但未能质证的原因系被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭所致。上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告曹哲依法签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告曹哲未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告曹哲立即偿还尚欠原告借款本金10000元及支付按照借款合同约定的利息的诉讼请求依法予以支持。原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求不违反法律规定，予以确认。被告曹哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告曹哲在本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截至2020年7月30日的利息1817.44元及剩余利息（以11817.44元为基数，按照年利率9.7875%自2020年7月31日起计算至偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告曹哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年三月十一日 书记员  党樱
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初269号 原告：沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区解放中路南新村4号楼3楼，统一社会信用代码9113090066527599XA。 法定代表人：张营营，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。 被告：郭新同。 原告沧州市易安物业服务有限公司与被告郭新同物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告沧州市易安物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨洲 二〇二一年三月三日 书记员  冯雪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2193号原告：刘某，女，1959年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张某，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告刘某与被告张某继承纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  史俊峰二〇二一年三月八日书记员  黄建伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2228号原告：王飞，男，汉族，1983年10月12日出生，住武汉市江岸区。被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城地下一层。法定代表人：方晓峰，系该公司执行董事。原告王飞与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司产品责任纠纷一案中，原告王飞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王飞撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告王飞负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月十九日书记员  李 奡
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0728执118号申请执行人马玉林，男。被执行人冯平善，男。被执行人何纪安，男。申请执行人马玉林与被执行人冯平善、何纪安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）陕0728民初862号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告冯平善赔偿原告马玉林医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计45468.24元，除已经支付的医疗费12500元外，还应支付32968.24元，限判决生效后三十日内付清；二、被告何纪安赔偿原告马玉林医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计9093.65元，限判决生效后三十日内付清；三、原告马玉林自行负担36374.59元；四、驳回原告马玉林的其他诉讼请求。”判决书发生法律效力后，被执行人冯平善、何纪安未按照生效法律文书确定的期限履行赔偿义务，权利人马玉林于2021年1月19日向本院申请执行未受偿债权42061.89元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冯平善、何纪安送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，本院依法冻结并划拨了被执行人冯平善银行账户内存款33807.67元（含本案一审案件受理费242.50元、执行申请费395元、迟延履行期间的债务利息201.93元）。2021年2月8日，被执行人何纪安将应履行的赔偿款9093.65元及迟延履行期间的债务利息55.70元，共计9149.35元交至本院执行局。划拨、交款完成后，本院依法解除了对被执行人银行账户内存款的冻结。同日申请执行人马玉林领取了执行到位的案件标的款及迟延履行期间债务利息共计42319.52元（有马玉林领条载卷备查），确认该案已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行已全部履行，可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初862号民事判决书主文第一项由冯平善赔偿马玉林各项经济损失共计32968.24元及迟延履行期间的债务利息已执行完毕。判决主文第二项由何纪安赔偿马玉林各项经济损失共计9093.65元及迟延履行期间的债务利息已执行完毕。执行申请费由冯平善承担395元，何纪安承担50元。审判员  王晓波二〇二一年三月一日书记员  董 朝
湖南洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执284号 陈桂兰、陈自富： 本院执行的申请人陈桂兰与被执行人陈自富附带民事赔偿一案，经被执行人陈自富自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月十二日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初599号原告：吴春红，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住龙江县，被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔龙沙区卜奎南大街230号。法定代表人：王海波，职务总经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，男，1967年9月17日出生，汉族，职务经理。吴春红与阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吴春红于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴春红撤诉。案件受理费241.0元，减半收取计120.5元，由原告吴春红负担。审判员 潘 爽二〇二一年三月三十一日书记员 伊文丽
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5496号原告：韩雨，男，1988年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘建成，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告韩雨与被告刘建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雨到庭参加诉讼。被告刘建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款224000元及逾期滞纳金（滞纳金计算标准为224000元为基数按照年利率24%计算，自2018年9月1日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应蔬菜等食材，被告向原告支付货款。截止2017年10月双方合作终止时，被告尚欠原告货款224000元。双方于2018年6月1日签订还款协议，约定自2018年8月起，每个月末被告向原告还款10000元至50000元，直至还清为止，如被告未能按期还款，原告可以向被告要求支付全部货款及利息。还款协议签订后，被告仍未能按约定支付，经原告多次催要未果。原告现诉至法院，望判如所请。刘建成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年开始给被告供应蔬菜等食材，直至2018年5月停止供应。2018年6月1日，双方签订还款协议。该协议确定被告尚欠原告224000元货款未支付，并约定自2018年8月起被告于每个月末向原告还款10000元至50000元，直至还清为止。该协议同时约定被告逾期付款，应从逾期之日起，每日按总欠款的1%向甲方支付违约金，同时原告保留向被告追究全部欠款及利息的法律责任。庭审中，原告自述在2019年被告使用微信向其转账3000元。2019年9月18日原告起诉被告要求给付货款及逾期付款违约金，后撤诉。2020年1月8日原告再次起诉被告要求给付货款及逾期付款违约金，后撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的原、被告签订还款协议，可以认定原告向被告出售蔬菜等食材，双方买卖关系成立，至2018年6月1日被告尚欠原告货款224000元。根据双方签订的还款协议约定，被告应按期还款，但被告未能依约履行，故原告要求被告返还所欠货款的主张，本院予以支持，但根据原告庭审中被告已返还货款3000元的自述，被告应返还原告所欠货款221000元。关于原告要求被告给付滞纳金一节，双方签订的还款协议已对被告逾期还款的违约责任进行了约定，即从逾期还款之日起，被告每日按总欠款的1%向原告支付滞纳金，因被告未按还款协议约定履行按期还款义务，故本院予以支持，但双方对违约金约定过高，本院对此已对原告进行了释明，原告明确表示请求法院依照相关法律规定处理滞纳金问题，故本院酌定被告向原告支付违约金的标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%。被告给付逾期付款违约金的日期以原告向被告主张权利时起算，即自2019年9月18日原告第一次起诉被告时起算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘建成向原告韩雨支付货款221000元；二、被告刘建成自2019年9月18日起至货款本金付清之日止以221000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准向原告韩雨支付逾期付款违约金；三、驳回原告韩雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5601元，公告费560元，共计6161元，均由被告刘建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈国欣人民陪审员  范明华人民陪审员  刘慧丽二〇二一年三月二十三日书 记 员  杨泽轩附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执310号 申请执行人:韩军，男，住吉林省磐石市。 被执行人：吕金燕，女，住长春市朝阳区。 第三人:吉林省广通有线网络股份有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号长春科技大市场5层5064室。 关于申请执行人韩军与被执行人吕金燕、第三人吉林省广通有线网络股份有限公司股东资格确认纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初542号民事判决书：一、解除原告韩军与被告吕金燕于2011年3月31日签订的《委托协议书》；二、原告韩军系第三人吉林省广通有线网络股份有限公司股东，持有第三人吉林省广通有线网络股份有限公司72万股份；三、被告吕金燕、第三人吉林省广通有线网络股份有限公司于本判决生效后十五日内协助原告韩军将被告吕金燕名下的72万股份过户登记至原告韩军，并在工商行政管理部门办理相关股东变更登记；四、第三人吉林省广通有线网络股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告韩军出具股东证明，并将韩军记载于股东名册；五、驳回原告韩军其他诉讼请求。案件受理费13,800元，保全费5000元，由原告韩军负担5000元，由被告吕金燕负担13,800元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，本院依法将被执行人吕金燕名下的72万股权更名至申请执行人韩军名下。 本案执行标的为13800元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初542号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十二日 书记员  李佳萍
文书内容陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881财保10号之一申请人:马军，男,1984年6月26日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区,公民身份号码：6127241984********。被申请人：曹海胜，男，1985年7月15日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区,公民身份号码：6127241985********。申请人马军与被申请人曹海胜诉前财产保全一案，本院于2021年2月4日作出（2021）陕0881财保10号民事裁定，对被申请人曹海胜所有的车牌号为陕KC82**(陕K29**)东风牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，并对申请人马军所有的陕陕K716**冀牌小型普通客车一辆、申请人马军所有的陕陕K258**瑞牌小型普通客车一辆予以查封。申请人马军在本院采取保全措施后三十日内未对曹海胜依法提起诉讼或者申请仲裁。本院认为，申请人马军在本院采取保全措施后三十日内未对曹海胜依法提起诉讼或者申请仲裁，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹海胜所有的车牌号为陕陕KC82**陕陕K29**东风牌重型半挂牵引车一辆的扣押；二、解除对申请人马军所有的陕K陕K716**牌小型普通客车一辆的查封；三、解除对申请人马军所有的陕K陕K258**牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝华二〇二一年三月十一日书记员  张云霞
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执3395号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区旺墩路**。负责人：林萍,行长。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人：顾继烈，男，1969年9月11日出生，汉族，住，住所地苏州市/div>申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人顾继烈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出(2020)苏0508民初3032号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、被告顾继烈结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金150000元及利息（含罚息、复利）3508.72元(暂计算至2020年1月15日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际给付之日止)，被告顾继烈于2020年8月20日前归还全部借款本息。二、被告顾继烈于2020年8月20日前支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费10575元。三、案件受理费3582元，减半收取1791元，财产保全费1340元，合计3131元，由被告顾继烈负担并于2020年8月20日前直接支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行，原告预交的费用本院不再退还。法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的额暂计167214.72元。本院于2020年10月28日受理立案。执行过程如下：1.2020年10月29日、2021年2月23日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、汽车、公积金等财产情况，反馈被执行人名下有公积金32983.49元（根据2020年10月30日查询反馈，由于不符合公积金处置条件，无法处置）；无金额较大值得扣划的银行存款、网络资金，亦无汽车、证券、投资型商业保险等其他可供执行的财产。2.执行过程中，本院通过网络点对点查询系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无登记信息。3.2020年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其申报财产、履行债务。但被执行人未按期履行亦未申报财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。4.本院至被执行人户籍地找人，未找到被执行人，本院当场张贴传票传唤其到法院，其未按本院传唤到庭。5.2021年3月24日，本院通过网络视频方式约谈申请执行人，告知本案财产查询和执行情况。申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上，因被执行人名下无可供执行的财产，本案执行标的暂计167214.72元及案件执行费2408元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈材料、网络财产查询反馈汇总表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴华周审判员  喻 俊审判员  张 鹏二〇二一年三月三十日书记员  王思师
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢21号之7申请执行人：张朋林被执行人：吕明本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初2240号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民督213号 申请人：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，统一社会信用代91340400766871707D。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 被申请人：潘某，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司与被申请人潘某申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月3日发出（2021）皖0403民督213号支付令，限令被申请人潘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人潘某于2021年3月12日向本院提出支付令异议。 本院经审查认为，被申请人潘某所居住小区部分业主均认为申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司在物业服务管理上存有瑕疵，虽然物业服务有瑕疵不足以作为拒交物业费的抗辩理由，但部分业主对物业费的数额有异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）皖0403民督213号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二一年三月十七日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。