辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终180号上诉人（原审原告）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡三台子村。负责人：司永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪彦，辽宁盛税律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳北方电气设备有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义蒲河路83号。法定代表人：董英伟。委托诉讼代理人：刘志富，男，该公司员工。原审第三人：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路3号法定代表人：韩延伟。上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司(以下简称奥林体育渤海分公司)因与被上诉人沈阳北方电气设备有限公司（以下简称北方电气）、原审第三人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林体育）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。奥林体育渤海分公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初2856号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误的认定上诉人不具备诉讼主体资格，属于明显的适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上，正确的适用法律，依法纠正一审法院的不当裁判。一、一审法院认为上诉人作为第三人的分公司，本质上为第三人的从属机构为当然的被执行主体，并非案外人，故不能作为提起案外人异议之诉的主体；该认定显然与事实不符且属于对我国法律规定的错误解读。首先，上诉人并非被上诉人与第三人的买卖合同纠纷中的一方当事人，执行案件所依据的生效调解书并没有上诉人公司的参与，案件所涉买卖合同与执行过程中冻结、扣划上诉人公司款项所涉工程没有事实及法律上的联系；第三人作为独立的法人主体，对外签订合同及取得收益、承担风险是其享有的权利及义务，与上诉人公司无关；其次，虽然从工商档案登记上看上诉人为第三人的分公司，上诉人从公司名称上看属于第三人的分公司，但上诉人与第三人实为承包经营关系，并非法律意义上的分公司，上诉人已经提交了二者间的承包协议对此予以说明；同时，上诉人公司的人、财、物均与第三人无关，上诉人仅是挂靠第三人公司，且所有由上诉人施工的工程均系上诉人公司以独立法人的名义进行签订并施工，并未有第三人公司的参与及管理，第三人也从未以建筑商名义收取管理费、税金及工程质保金，且第三人公司也没有参与过上诉人施工工程的资金投入或人员、技术的输入。最后，按照我国民事诉讼法的规定，上诉人作为依法成立并领取营业执照的分支机构，可以作为独立的民事诉讼主体，依法享有相应的权利及义务；一审法院错误的认定上诉人为第三人公司的从属机构、不具有法人资格且其民事责任由公司承担；显然该认定与事实不符，且该认定与我国现有法律规定相违背，该规定确认的是民事责任的承担主体，而不是对分公司诉讼主体资格的否认；所以一审法院如此解读属于明显的错误，请二审法院依法对该错误认定予以纠正。二、一审法院适用法律错误，并且在法律适用及解读上存在认识片面的错误，没有对其作出裁判所依据的法律规定作全面的理解及适用。1、一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款，认定直接执行上诉人的财产并无不当；上诉人认为，一审法院对该法律的适用存在偏差；2、从该规定出台及该条款的适用来看，应当是为了在执行中简化对被执行人分支机构的财产采取执行措施而制订，避免因涉及到分支机构财产执行导致诉讼时间及成本增加；但在适用时是有着明确规定的，即被执行人的法人直接管理的财产不能清偿确定债务的情况下，才可以直接执行分支机构；3、在诉讼中，上诉人已经提供相关证据对被上诉人主张买卖合同纠纷所涉工程进行了说明，能够确认第三人与涉案工程开发商间的工程款纠纷已经尘埃落定，第三人因该涉案工程可实现的债权有九百多万，证明第三人作为被执行人，有数额明确且可以满足被上诉人申请执行事项的到期债权可以实现，第三人并非属于没有财产清偿确定债务的情形；一审法院在适用该执行规定时存在理解上的偏差，过分强调上诉人作为分公司、财产都属于第三人总公司所有这一论证；那么结合之前的阐述，一审法院在本案的审理中罔顾冻结、扣押的钱款属于上诉人所有而并非第三人出资或属于第三人合法财产这一事实，机械的套用执行规定将不属于第三人公司的财产进行错误的冻结、扣划，明显侵害了上诉人作为独立法人的合法权利；因此，一审法院对该法律的适用明显错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，剥夺了上诉人作为适格主体的权利和义务，将属于上诉人的合法财产进行冻结及扣划，侵害了上诉人的合法财产权利，请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审法院的错误裁判，维护上诉人的合法权益。北方电气辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。奥林体育未到庭，未答辩。奥林体育渤海分公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令停止对奥林体育渤海分公司在沈阳经济技术开发区建筑工程质量监督站的工程质量保证金的执行措施，解除查封冻结，停止扣划行为；2.本案的诉讼费用由北方电气承担。一审法院认定事实：2015年3月9日，一审法院就北方电气与奥林体育买卖合同纠纷一案，作出（2015）沈和民三初字第00282号民事调解书，调解结果为：“一、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司于2016年3月9日前给付原告沈阳北方电气设备有限公司货款20万元，利息及违约金6万元，总计26万元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷”。民事调解书生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2016年5月24日，沈阳北方电气设备有限公司向一审法院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执2010号。一审法院于2018年9月21日扣划被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司在工程质量监督部门的工程质保金315494元。一审法院认为，第三人奥林体育为涉案执行案件的被执行人，奥林体育渤海分公司系其分公司，依据我国公司法的相关规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。再依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，可以看出，总公司与分公司在理论上一般表现为总机构与分机构的关系，具有从属的特性，在法律上，分公司不是一个独立的法人，不具有独立承担民事责任的资格，是从属于总公司的一个分支机构，不是独立的个体，进而在执行过程中，奥林体育渤海分公司作为第三人的分公司，本质上为第三人奥林体育的从属机构，在第三人奥林体育作为被执行人不能履行执行债务时，奥林体育渤海分公司依据上述法律规定为当然的被执行主体，并非案外人，故其无权以奥林体育渤海分公司公司名义提起本案案外人执行异议之诉，据此，一审法院依法裁定驳回其起诉。综上，一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司的起诉。案件受理费6032元，退回原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院经审查认为，奥林体育渤海分公司系涉案执行案件被执行人奥林体育公司的分公司，属于奥林体育公司的内设和分支机构。在第三人奥林体育作为被执行人不能履行执行债务时，奥林体育渤海分公司依据法律规定为当然的被执行主体，其并非案外人。基于此，一审法院认定奥林体育渤海分公司公司无权以自己的名义提起本案案外人执行异议之诉，并无不当。本院对奥林体育渤海分公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人奥林体育渤海分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年三月二十五日书记员 白欣鹭