浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10776号 上诉人（原审原告）：浙江香溢元泰典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷79号（皇亲苑8幢102）。 法定代表人：夏欣荣。 委托诉讼代理人：徐江陵、赵铭超，国浩律师（杭州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈琪佳，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 上诉人浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢元泰公司）因与被上诉人沈琪佳典当纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 香溢元泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第五项，依法改判支持香溢元泰公司的一审诉讼请求;2.由沈琪佳承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、香溢元泰公司所主张违约金系合同约定，且香溢元泰公司已综合考虑自身损失等，降低了违约金计算标准，并不存在过高的情况。《最高额授信合同》（合同编号:×××02）第八条违约责任明确约定：“乙方未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的,甲方有权就未偿还部分向乙方收取违约金，违约金比例以每日0.2%计”。该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且香溢元泰公司综合考虑自身损失等因素，降低违约金计算标准为每日0.1%，不存在过高的情况。二、违约金的过高或过低应当由当事人向法院提出请求并承担相应举证责任，法院不应主动调整。根据《九民纪要》50.［违约金过高标准及举证责任］的内容，结合《合同法》以及参考《民法典》之规定，可知违约金计算标准不能等同于民间借贷利率上限，若当事人认为违约金过高，应当向法院提出请求并承担相应举证责任，而本案中沈琪佳缺席开庭，并未向法院提出违约金过高的请求，亦未对违约金过高进行举证，应当认为其放弃了请求的权利，认可了合同的约定，在此情况下，一审法院应当尊重当事人意思自治，不能主动调整违约金约定。三、违约金并不等同于借贷利息，违约金计算标准亦不应等同于民间借贷的利率保护标准，且一审法院直接适用后续施行的民间借贷利率保护标准于法无据，于理不合。第一，违约金的存在本身即是为了督促双方对合同的履行，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，其性质与借贷利息存在明显的差别，不应等同于借贷利息，违约金的标准以双方当事人的真实意思表示为原则，从合同的意思自治角度亦应当受到双方当事人乃至法院的尊重。最高法的批复亦已明确“由地方金融监管部门监管的典当行等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”第二，根据相关法律之规定，在判定违约金的高低时，应当结合设定违约金时的情况来判断一方违约，另一方守约所能得到的预期利益及预期损失。结合本案来说，在双方约定违约金时即已经有相应的预期利益，这个利益是包括了一方守约，另一方违约时所能够得到的违约金赔偿（即以日0.2%作为计算依据的违约金），违约方在违反合同约定时亦已经预见到因违反合同将支付每日0.2%作为计算依据的违约金。第三，同时根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》以及其理解与适用及最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可以看出，即使违约金需要参考相应民间借贷利率上限，但亦应当以相关法律事实发生时的法规即本案《典当合同》成立时的民间借贷利率上限标准24%作为衡量标准，而不应当以后续法律规定来溯及当时的约定，且即使参考民间借贷司法解释的规定，也应当进行分段计算。综上，一审判决存在事实认定及法律适用错误，恳请贵院依法查明事实依法改判。 沈琪佳未作答辩。 香溢元泰公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈琪佳向香溢元泰公司归还当金80万元，违约金人民币7200元（自违约之日2020年5月16日起计算至实际清偿日止，暂计至2020年5月25日，以80万元为基数，按每日0.1％计）；2.请求法院判令沈琪佳支付香溢元泰公司律师代理费损失6620（30620-24000）元；3.请求法院判令沈琪佳承担本案诉讼费用；4.请求法院判令香溢元泰公司对沈琪佳提供的抵押物海宁市硖石街道风和丽苑C区9幢2单元404室（证号：浙（2018）海宁市不动产证明第0041578号）享有抵押权，抵押物折价、变卖、拍卖所得价款由香溢元泰公司优先受偿。 一审法院认定事实：2018年10月24日，香溢元泰公司（甲方、债权人）与沈琪佳（乙方、债务人）签订《最高额授信合同》约定：甲方同意向乙方提供120万元的授信额度，授信期限即债权确定期间为6个月，自2018年10月22日起至2019年4月21日止。在该期限内，乙方可循环使用上述授信额度，但每次借款金额不得少于10万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过所确定的授信额度。乙方每次借款期限内自乙方实际提款日起至约定还款日止，以当票、续当凭证，或其他借款凭证的记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于1个月，最长不超过6个月，且任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的授信额度使用期限的终止日。在授信额度使用期限内，乙方可以在不超过约定的授信额度范围内，循环使用相应额度或连续续当（具体借款数额、使用期间、当金利息、综合费用另行约定，以当票、续当凭证，或其他借款凭证记载为准）。本合同授信期满后，乙方未与甲方签署补充协议，也未办理续当手续，但按合同约定继续向甲方支付综合息费的，视为甲乙双方同意继续本合同效力。乙方同意不以其未在续当凭证、抽当凭证或其他借款凭证上签章为由，提出任何形式的抗辩。如乙方未按时足额偿还本金、利息、综合费用的，甲方有权就未偿还部分收取违约金，违约金比例以每日0.2%计。乙方未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，应当承担香溢典当公司为实现债权而支付的律师费及其他费用。同日，香溢元泰公司（甲方、抵押权人）与沈琪佳（乙方、抵押人）签订《最高额房地产抵押典当合同》，约定：乙方自愿以其所有的位于浙江省海宁市××街道××幢××单元××室××方之间根据主合同所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额120万元。自2018年10月22日至2019年4月21日止，甲方根据《最高额授信合同》与乙方办理约定的各类业务所形成的债权：该期间为最高额抵押担保债权的确定期间。在授信期限和授信额度内，双方不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，乙方可以在甲方循环使用相应数额的当金或连续续当（具体借款数额、使用期间、当金利息、综合费用另行约定，以当票、续当凭证记载为准）。在此过程中乙方承诺不因再当的行为而行使抗辩，乙方仍将继续履行本合同项下的所有义务。担保期间自主合同成立之日起，至依据主合同发生的主债务履行期限届满之日起二年。本合同担保的范围包括当金、当金利息、综合服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、评估及拍卖费用等）、典当房产应缴纳的税款、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。后双方办理了抵押登记，香溢元泰公司取得浙（2018）海宁市不动产证明第0041578号不动产登记证明。香溢元泰公司于同日向沈琪佳发放当金总计80万元，并向沈琪佳出具《当票》一张，《当票》上载明：典当金额80万元，当物为房产，估价135万元，折当率59.26%，综合费用12000元，月费率1.5%，实付金额788000元，典当期限自2018年10月24日至2018年11月22日。后沈琪佳多次向香溢元泰公司续当，香溢元泰公司分别向沈琪佳出具《续当凭证》，原典当金额均为80万元，续当综合费用均为12000元。香溢元泰公司最后一次的续当期限自2020年4月16日至2020年5月15日，最后一期续当到期后，沈琪佳未按约向香溢元泰公司归还本金也未与香溢元泰公司办理续当手续。香溢元泰公司已按约付清了2020年5月15日之前的续当综合费用。香溢元泰公司为本案诉讼支出律师费30620元，香溢元泰公司当庭陈述沈琪佳于2020年5月15日共计向沈琪佳支付24000元，香溢元泰公司将其抵扣律师费用。 一审法院认为：香溢元泰公司、沈琪佳之间签订的《最高额授信合同》、《最高额房地产抵押典当合同》系双发当事人之间真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。沈琪佳作为当户，负有按照约定向香溢元泰公司归还当金的义务。现香溢元泰公司要求沈琪佳归还当金80万元，符合双方合同约定，该院予以支持。对于香溢元泰公司要求沈琪佳自2020年5月16日起至实际支付日止按照日利率0.1%计算支付违约金，该院认为，香溢元泰公司违约金计算标准过高，该院依法予以调整为LPR的四倍。沈琪佳以其名下的房产为当物，且已办理抵押登记，故香溢元泰公司有权就该房产抵押、变卖、折价所得价款在担保债权最高额120万元范围内优先受偿。就剩余律师费6620元，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈琪佳于判决生效之日起十日内归还浙江香溢元泰典当有限责任公司当金80万元；二、沈琪佳于判决生效之日起十日内支付浙江香溢元泰典当有限责任公司违约金（以尚欠本金为基数，自2020年5月16日至实际清偿之日，按LPR的四倍计算）；三、沈琪佳于判决生效之日起十日内支付浙江香溢元泰典当有限责任公司律师费6620元；四、浙江香溢元泰典当有限责任公司享有的上述第一至三项债权，有权就浙（2018）海宁市不动产证明第0041578号不动产登记证明项下的抵押物经拍卖、变卖、折价款在最高债权数额120万元范围内优先受偿；五、驳回浙江香溢元泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6089元，由沈琪佳负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，二审中，香溢元泰公司仅对违约金提出上诉，经审查，原审法院根据本案实际情况对香溢元泰公司主张的违约金计算标准所作调整，于法有据，香溢元泰公司对此所提上诉异议不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。香溢元泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙江香溢元泰典当有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二一年三月十一日 书记员 章宗豪