贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2047号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，统一社会信用代码：915205002154706165。 住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路38号。 负责人：辛光中，该行行长。 委托代理人：尹磊，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。 被告：鲁绍永，男，汉族，1963年10月8日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告：胡敏，女，汉族，1971年1月11日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州翰林置业有限公司，统一社会信用代码：91520000587288487K。 住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。 法定代表人：彭跃，该公司董事长。 委托代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行（以下简称建设银行）与被告鲁绍永、胡敏、贵州翰林置业有限公司（以下简称翰林置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行的委托代理人胡昭军、被告翰林公司的委托代理人刘力铭到庭参加诉讼，被告鲁绍永、胡敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告鲁绍永、胡敏立即偿还原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行借款本金57410.98元及截止2020年9月4日的利息（含罚息）3616.69元。2020年9月4日之后的利息（含罚息）按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息标准计算至全部款项实际清偿完毕之日止；二、判决被告贵州翰林置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、判决原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行对被告鲁绍永、胡敏提供抵押的位于毕节市七星关区房屋享有抵押权，并在被告鲁绍永、胡敏未履行前述第一项债务时对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，原告作为乙方与被告贵州翰林置业有限公司（下称“翰林置业”）作为甲方签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。该合同约定：在2013年12月18日至2023年12月18日期间，原告对购买被告翰林置业开发的坐落于毕节市七星关区项目房产符合贷款条件的借款人发放个人住房（商业用房／住房或商业用房）贷款的，翰林置业同意对上述借款人提供连带保证责任担保。保证期间为：从原告与借款人签订合同之日起至借款人（抵押人）办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。同时，翰林置业在原告处开设专项保证金账户，并以该账户内的保证金作为原告向借款人贷款的担保，对翰林置业在担保范围内的全部应付款项，原告有权直接从保证金专户中划收。2014年10月23日，原告与被告鲁绍永、胡敏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定原告作为贷款人向被告鲁绍永、胡敏发放贷款9.7万元用于购买被告，翰林置业开发的坐落于毕节市七星关区房产。借款期限120个月，即2014年9月12日至2024年9月12日。贷款利率为年利率、浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。若借款人在借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为从原告与借款人签订合同之日起至借款人（抵押人）已办妥抵押登记且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形，视为借款人违约。同时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人按双方签订的借款合同的约定向原告清偿借款本息及相关费用。借款人（被告鲁绍永、胡敏）所借款项由原告直接打入其指定的银行账户。同时，根据原告与被告翰林置业签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，翰林置业作为前述贷款本息等的连带保证人。另，被告鲁绍永、胡敏为顺利获得借款，其提供备案登记在其名下坐落于毕节市七星关区房屋以原告为抵押权利人，为案涉借款本息办理了预抵押登记。借款合同签订后，原告依约将9.7万元的借款打入被告鲁绍永、胡敏指定的银行账户，履行了款项出借的义务。被告鲁绍永、胡敏获得借款后，按照借款合同的约定偿还了部分借款本息，但未继续履行还款义务，保证人翰林置业也未履行保证义务。经原告多次催收，被告均不履行义务，故产生讼争。原告认为：合法的借贷关系应受到法律的保护，原告与被告鲁绍永、胡敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告翰林置业签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有法律约束力。据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已依约履行了出借款项的义务，被告鲁绍永、胡敏获得贷款后，未按合同约定按时足额偿还借款本息的行为已经构成违约。结合原告与被告鲁绍永、胡敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款、第十七条第二项之约定，原告有权宣布被告鲁绍永、胡敏所有借款本息全部到期，并要求被告鲁绍永、胡敏一次性偿还所有的贷款本息。被告翰林置业为被告鲁绍永、胡敏的上述贷款本息承担连带清偿责任。另，因被告鲁绍永、胡敏提供备案登记在其名下坐落于毕节市七星关区房屋为上述贷款办理了预抵押登记。故，应当认定原告对被告鲁绍永、胡敏提供的抵押房屋享有抵押优先权。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告翰林置业公司辩称，翰林公司与原告约定的保证期间为原告与借款人签订合同之日起至借款人办妥抵押财产房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权证书、抵押登记文件正本及其他权利证书将原告核对无误，收执之日止，而涉案房屋已经以被告为抵押权利人办理了抵押登记，在贵院处理的同类案件中，已经对预抵押登记的效力予以确认，及预抵押登记享受债权，同样享有优先受偿权，则预抵押登记与抵押登记有同样效力，故翰林公司承担保证责任期间已经经过，不应再承担保证责任。 被告鲁绍永、胡敏未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告建设银行为了支持自己的诉讼主张向本院提交了证据，被告翰林公司未向我院提交证据。本院组织双方进行了举证、质证。经审查，原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、预抵押登记、个人贷款支付凭证和中国建设银行个人贷款对账单，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。对于原告提交的预抵押登记，能够证明预抵押事实，但是达不到原告的证明目的。 结合原被告的陈述和对原告提交证据的分析认定，本院查明事实如下：2013年12月18日，原告（作为乙方）与被告翰林置业公司（作为甲方）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。该合同约定：在2013年12月18日至2023年12月18日期间，因乙方（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）壹亿贰仟万元。保证方式为：连带责任保证。保证期间为：该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2014年10月23日，原告作为贷款人与被告鲁绍永、胡敏作为借款人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定原告向被告鲁绍永、胡敏发放贷款9.7万元用于购买被告翰林置业开发的坐落于毕节市房屋。借款期限120个月（即2014年9月12日至2024年9月12日）。贷款利率为年利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。若借款人在借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。担保方式为抵押加阶段性保证。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形时，视为借款人违约。同时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人按双方签订的借款合同的约定向原告清偿借款本息及相关费用。借款合同签订后，原告依约将借款转入被告鲁绍永、胡敏指定的账户，履行了出借的义务。被告鲁绍永、胡敏按照借款合同的约定偿还了部分借款本息后，便未继续履行其还款义务。截至2020年9月4日，仍欠原告借款本金57410.98元、利息3113.53元和罚息503.16元。另查明，被告鲁绍永、胡敏于2014年9月19日为涉案房屋作了预抵押登记，原告为该预告登记权利人。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件，借款行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用《中华人民共和国国合同法》及相关司法解释。本案中，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与三被告分别签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性效力性规定，为有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自义务。原告在签订合同后履行了发放贷款义务，而被告鲁绍永、胡敏未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告鲁绍永、胡敏偿还剩余借款本金57410.98元及利息（截至2020年9月4日的利息3113.53元和罚息503.16元和2020年9月5日之后的利息、罚息）的诉请，本院予以支持。对于2020年9月5日之后利息、罚息，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的计算方式进行计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告贵州翰林置业有限公司在上述《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中签字确认为涉案债务提供连带责任保证，其应在保证范围内承担责任，保证期间约定为自借款发放之日起至取得正式抵押权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。涉案房屋至今未办理正式的抵押登记，被告贵州翰林置业有限公司仍在保证期间内，故对原告要求被告贵州翰林置业有限公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告鲁绍永、胡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行借款本金57410.98元和利息、罚息（该利息、罚息分为两部分：1、截止2020年9月4日的利息3113.53元和罚息503.16元。2、2020年9月5日至实际履行完毕之日止的利息、罚息，以借款本金57410.98元为基数，按照2014年10月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的标准计算）。 二、被告贵州翰林置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.00元（已按简易程序减半收取），由被告鲁绍永、胡敏、贵州翰林置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 茜