wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初3651号 原告：贵州华曦物业管理服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办峰景丽都小区**物业办公室，统一社会信用代码：91520502MA6DXNY334。 法定代表人：严开华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠文（一般授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓月，（一般授权代理），该公司员工。 被告：杜刚莲，女，汉族，1974年12月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告贵州华曦物业管理服务有限公司与被告杜刚莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告贵州华曦物业管理服务有限公司于2021年3月15日以被告杜刚莲主动结清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州华曦物业管理服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州华曦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州华曦物业管理服务有限公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年三月十五日 书记员  邵烨旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终261号上诉人（一审被告）：程璐，男，1976年5月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（一审原告）：延吉市聚鑫广告社，住所地：吉林省延吉市河南街天池路。上诉人程璐因与被上诉人延吉市聚鑫广告社（以下简称聚鑫广告社）承揽合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程璐上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初7597号民事判决；依法改判驳回被上诉人的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人在一审提出的广告牌匾制作总款1400元，收费依据不合理。2、被上诉人没有与上诉人事先沟通室内外广告牌匾的安装费用及设计费用。3、双方未签订正规书面合同。4、上诉人对微信聊天记录作为证据不予认可。聚鑫广告社二审未答辩。聚鑫广告社向一审法院诉讼请求：1、判令程璐支付聚鑫广告社欠款人民币1000元；2、诉讼费用全部由程璐承担。一审法院认定如下事实：2019年7月14日程璐在聚鑫广告社定做广告牌匾，双方约定制作费用为1400元。聚鑫广告社按照约定给程路制作了广告牌匾，程璐于2020年5月25日向聚鑫广告社支付了400元，尚欠聚鑫广告社1000元制作费。一审法院认为：本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的承揽合同，但是依据双方之间的微信聊天记录可以认定原、被告之间存在承揽合同，原告按照约定已经将广告牌匾制作完并交付给了被告，被告应该按照预定向原告支付制作费。在原告提供的微信聊天记录中，原告告知被告价格的时候，被告并没有对价格提出异议，多次表示同意支付，并于2020年5月25日已经向原告支付了400元，本院认为，被告的此种行为已经认可了原告给被告制作广告牌匾的价格为1400元，现原告要求被告支付尚欠的制作费1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告程璐于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市聚鑫广告社支付1000元。如果被告程璐未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告程璐负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，一审中被告“程路”应为“程璐”。本院认为：本案中，被上诉人已按照合同约定将广告牌匾制作完成并交付，上诉人在一审及上诉状中并未对已交付的广告牌匾的质量提出异议。双方的微信聊天记录表明，上诉人当时对于制作费用1400元并无异议，并已支付了400元。故应视为被上诉人所交付的广告牌匾符合合同约定，上诉人作为定作人应当按合同约定支付制作报酬。一审中，上诉人经传唤后无正当理由不到庭参加庭审及质证，应承担由此而产生的不利法律后果。一审判决继续支付剩余的制作费1000元，有事实和法律依据，并无不当。上诉人的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，程璐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程璐负担。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇二〇二一年三月九日书记员 安丽莲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4351号 原告：张时超，男，汉族，1972年10月8日出生，住贵州省毕节市。 原告：赵传芬，女，白族，1973年09月08日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权代理），贵州神兽律师事务所律师。 被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗舸真（一般授权），男，汉族，1991年11月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告张时超、赵传芬诉被告毕节万晟置业有限公司（以下简称“万晟置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告张时超、赵传芬的委托诉讼代理人吴发琴，被告万晟置业公司的委托代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金24182元，违约金以总房款566337元为基数从2018年5月31日起，按日利率万分之一计算至2019年7月31日止；二、判令被告退还原告各项开户费共计3080元；三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 本院经审理查明以下要素：2016年6月4日，原告张时超、赵传芬作为买受人，被告万晟置业公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将其开发的位于贵州省毕节市七星关区，建筑面积为181.91平方米，总价款为566337.00元的房屋出卖给原告。合同约定2017年5月31日前交付房屋。第七条约定……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，燃气2017年5月31日达到管道入户。第十四条约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、智能水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。第二十二条约定……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2018年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告已向被告交清购房款及相关办证费用，2017年6月1日，被告出具给原告的《万晟阳光城收房交款明细表》载明，被告收取了原告燃气入户费2500元、有线电视开户费380元、自来水开户费200元。2019年7月15日，被告取得案涉楼幢的不动产权证书。2019年7月30日，被告向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，现涉案房屋已于2019年7月31日取得不动产权证书。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。故被告承担违约责任时间应从2018年6月1日起算。在案证据显示，被告于2019年7月15日，被告取得案涉楼幢的不动产权证书。2019年7月30日，被告向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料。逾期办证违约金应以原告已付购房款566337.00元为基数，按日万分之一的标准从2018年6月1日起计算。根据合同约定，双方形成委托代办关系，故违约金截止时间为2019年7月30日。故违约金计算为:24012.69元（566337.00元×0.0001×424日）。 被告对此提出诉讼时效抗辩，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定，原告向本院提交诉讼材料之日（即2021年2月10日）回溯3年的违约金应予保护，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。 关于原告诉请被告退还开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等建设安装作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告万晟置业公司另行收取原告燃气开户费、电视开户费、水开户费无事实及法律依据，应予退还。被告万晟置业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张时超、赵传芬逾期办理案涉房屋不动产权属证书的违约金24012.69元； 二、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张时超、赵传芬燃气开户费2500.00元、电视开户费380.00元、水开户费200.00元，共计3080.00元； 三、驳回原告张时超、赵传芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.00元，由原告张时超、赵传芬负担3.00元，被告毕节万晟置业有限公司负担238.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑 丹
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执318号之三 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，系董事长。 被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地，住所地丹东东港经济开发区iv> 法定代表人：宋鹏。 被执行人：宋鹏，男，1963年01月25出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：于秋菱，女，1965年11月09出生，汉族，住辽宁省东港市。 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司、宋鹏、于秋菱借款合同纠纷一案，丹东仲裁委员会丹仲裁字第（2020）第38号裁决书已发生法律效力，申请执行人2020年10月9日申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，通过执行网络查询系统及线下传统查询方式，向金融机构、保险机构、工商总局、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结并划扣被执行人银行存款18885.46元，冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司对东港市中心医院的应收账款人民币80128252.27元，并强制执行15000000元。本院于2021年3月30日作出（2020）辽06执318号、（2020）辽06执318号之一、（2020）辽06执318号之二执行裁定，查封被执行人车辆19台、土地5宗、房屋6处等财产，上述被查封财产均为轮候查封，暂不具备处置条件。本院已对被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司、宋鹏、于秋菱采取限制高消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。 本案共计已执行到位15018885.46元，扣缴执行申请费82583.28元后余14936302.18元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙 健
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初367号 原告：马秀珍，女，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：梅冬青，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院受理的原告马秀珍与被告梅冬青生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，由于原告马秀珍在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘观方 二〇二一年三月二日                                                                                                                        法官助理 周翔                                                                                                                        书记员   徐萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初1536号 原告：房某某，女，汉族，1989年4月10日出生，住河北省霸州市。 被告：闫某某，男，汉族，1974年7月3日出生，住河北省霸州市。 本院于2021年2月26日立案受理了原告与被告为机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费275元，由原告承担。 审判员 曹 旭 二〇二一年三月八日 书记员 宋广权
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初867号 原告：张明尚，男，生于1947年1月14日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：岳兰英，女，生于1956年4月2日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：郑蓉，女，生于1982年10月10日，汉族，住四川省南江县。 原告张明尚与被告岳兰英、郑蓉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明尚及委托诉讼代理人雷天鹏，被告岳兰英及其委托诉讼代理人何军，被告郑蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张明尚向本院提出的诉讼请求：1.请求确认被告岳兰英与被告郑蓉成立的赠与合同无效；2.请求判决位于南江镇南门街，原医药公司综合楼（现房权证号为：南房权证南江县字第2××2号）的住房归原告张明尚与被告岳兰英共同所，并由被告岳兰英与被告郑蓉配合原告申请办理产权变更登记；2.本案诉讼费和诉讼代理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告岳兰英于1998年1月2日在南江县民政局办证结婚，双方均系再婚，2002年7月12日，原告以被告岳兰英的名义向四川省南江县医药公司支付购房款10959.38元，偿还被告岳兰英前夫的欠款1282.99元，购买了南江县××镇××街××号的住房，该住房建筑面积46.44平方米，购得此房屋后登记在被告岳兰英的名下（南江县房权证南江镇字第1××3号）。2009年9月12日，原告到新疆旅游期间，被告岳兰英将上述住房以公正的方式单方赠与给被告郑蓉，并办理了产权登记（南房权证南江县字第2××2号），被告郑蓉明知该房屋属原告与被告岳兰英共同所有而接受了赠与，二被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，依照法律规定，被告之间的赠与合同无效，被告单方赠与的房屋应当返还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告岳兰英辩称，本案依据原告的事实按照法律规定，原告行使的权力是撤销权而不是合同无效，应驳回。二是所争的房屋系被告岳兰英的前夫所赠应系被告岳兰英与其子女共同所有，与原告没有关系。三是原告所陈述的事实不实，原告诉称购房款是自已支付，不实，房款系被告岳兰英的前夫的抚恤金。在赠与之前，原告知道赠与意思。赠与后长达10年，原告张明尚没有提出异议。四是该赠与房屋依法不能撤销。原告的诉请没有事实依据和法律依据。 被告郑蓉辩称，与被告岳兰英的答辩意见一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：被告岳兰英之前夫郑明贵原系南江县医药公司职工，1997年5月病故。1998年1月原告张明尚与被告岳兰英结婚，被告岳兰英与郑蓉系母女关系。2002年6月，南江县医药公司将位于南江县××镇××街××号房屋一套出售给被告岳兰英，同年7月，南江县人民政府办理了产权证号为南江县房权证南江镇字第1××3号房产证，房产证上登记的房屋所有权人为被告岳兰英。2009年9月12日，被告岳兰英将该房屋赠与给其女郑蓉，并在南江县公证处进行了公证。2011年9月28日，被告岳兰英将该房屋过户到被告郑蓉名下，并办理了产权登记（南房权证南江县字第2××2号）。该房产证被告郑蓉以遗失为由于2016年4月14日补办，登记为南房权证南江县字第2××0号。2021年3月1日，原告张明尚诉至本院，要求确认被告岳兰英与被告郑蓉成立的赠与合同无效，并将所诉争房屋归原告张明尚与被告岳兰英共同所。审理中，因原、被告均不同意调解，致该案调解未成。 本院认为，本案争执焦点为：被告岳兰英将诉争房屋赠与给被告郑蓉是否有效。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同属于有名合同，其无效应按照合同法中关于合同无效的规定进行判断。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告岳兰英将房屋赠与给其女郑蓉，是否违背了上述关于合同无效的法律规定。所争房屋因被告岳兰英前夫单位向其出售，带有一定的政策福利性质，购买后，房屋产权登记为被告岳兰英一人，无其他权利人，根据物权法定原则，该房屋的权利人为被告岳兰英。其赠与给女郑蓉不违反上述法律规定。原告张明尚主张该赠与合同无效无事实依据和法律依据。现所诉争房屋权利人为被告郑蓉，原告张明尚所提供的证据，不能足以引起该物权发生变动。原告张明尚要求被告岳兰英、郑蓉办理产权变更登记的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张明尚的诉讼请求 本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告张明尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇二一年三月十五日 书记员 何正堂
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执字第42号 申请人:龚山友，男，藏族，1975年4月1日出生，住四川省康定市姑咱镇。 被执行人：袁俊飞，男，藏族，1990年1月10日出生，住四川省康定市榆林新区。 申请执行人龚山友与被执行人袁俊飞运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初481号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行龚山友向本院申请执行，要求被执行袁俊飞支付欠款103784.8元，本院于2021年1月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  张蕊 审判员  易敏 二〇二一年三月十九日 书记员  雷生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1464号 申请执行人：李斐杨，女性，汉族，1993年10月18日出生，住重庆市合川区。 被执行人：四川美尚奇农业发展有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部新城成宏路68号3幢1单元7层02号。 法定代表人：谭华平。 本院在执行李斐杨与四川美尚奇农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川美尚奇农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十六日 书记员 张 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢461号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：马圣洁，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与马圣洁信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项60606.10元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执恢138号申请执行人：林健，男，1955年8月15日生，汉族，高中文化，新华粮站职工，住安徽省天长市。被执行人：黄生红，女，1977年4月16日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行林健与黄生红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)皖1181执恢138号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年三月十九日书记员 谢学伟附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初860号原告：刘波，男，1966年12月13日生，汉族，住敦化市。原告：崔树林，男，1961年12月4日生，汉族，住敦化市。被告：刘乾，男，汉族，住敦化市。原告刘波、崔树林与被告刘乾劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘波、崔树林于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波、崔树林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘波、崔树林撤诉。案件受理费86元（已经减半收取），由刘波、崔树林负担。审判员 刘春东二〇二一年三月三日书记员 蔺 达
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 委托代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：陈晓，男，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈晓信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初10369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计838.2元，本院已扣划838.2元，扣缴执行申请费442元后余396.2元，已支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭梓湄
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初949号 原告：林伟杰，男，汉族，1992年3月11日出生，住福建省平潭县。 被告：福建美凯龙装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路**（原化工路北侧）泰禾商务中心**（东二环泰禾城市广场东区Ｃ地块）5＃楼7层26办公，统一社会信用代码：91350103577029203Ｌ。 法定代表人：王明月。 被告：王明云，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省永泰县。 原告林伟杰与被告福建美凯龙装饰工程有限公司（以下简称“美凯龙公司”）、王明云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 原告林伟杰诉请：一、请求依法判令被告返还原告204957元并支付银行同期贷款利息10247.85元；二、请求依法判令被告王明云与公司对原告的债权承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告系属于被告美凯龙公司的员工，因被告美凯龙公司经营困难以及被告王明云以各种利诱理由让原告为其垫付公司运营费用，美凯龙公司注册地是挂靠地，实际经营地是福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园G3#楼3层23-25号。从2018年12月原告为被告垫付房租费78000元以及押金13000元以及转让费20000元，共计111000元，为其垫付工资44605元（2019年4月-2019年8月）以及各项杂费，被告王明云一直让原告套信用卡为其垫付公司运作后勤费用。经原告多次催款多次表明私人向银行贷款为其公司垫款仍不还款。被告多次拓展业务回款都是用私人账户，未入公司账户，造成公司财产与个人财产难以区分，并在2019年6月与福建省飞鲨体育发展有限公司合作钢结构的项目竣工后在合同约定中将项目款打向私人账户，仍不还款给原告。被告美凯龙公司共有两名股东，王明云系公司法定代表人兼公司的控股股东，持股比例70%，认缴出资为350万，实缴出资350万，陈素钦持股比例30%，认缴出资为150万，实缴出资为150万，王明云与陈素钦系夫妻关系。 原告认为被告无偿使用公司资金，长期使用他人的私人账户用作业务往来的账户使用，不做财务记载，公司账簿与股东账簿不分，导致公司财产与股东财产无法区分。股东自身利益与公司利益不加区分，致使双方利益不清。被告王明云作为被告公司控股股东，滥用公司法人的独立地位以及股东有限责任，致使原告的债权无法清偿，严重损害了原告的合法权益。故依据公司法第二十三条之规定，两被告对原告的债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应以被告所在地确定管辖法院。被告美凯龙公司的住所地为福建省福州市晋安区岳峰镇化工路**（原化工路北侧）泰禾商务中心**（东二环泰禾城市广场东区Ｃ地块）5＃楼7层26办公，被告王明云的住所地为福建省永泰县××乡××村××号，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告美凯龙公司所在地福州市晋安区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 文 二〇二一年三月四日 法官助理  林 海 书 记 员  张艳丽 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div> 同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院应当受理受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执240号 申请执行人:周艳枚，女，1974年9月29日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 被执行人:广西墩煌房地产开发有限公司（原广西兆锐房地产开发有限公司），住所地南宁市邕宁区龙华路与平云路交叉路口处锐公馆销售中心，统一社会信用代码91450100MA5L5B6A2N。 法定代表人：罗玉瑜，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李国铭，广西墩煌房地产开发有限公司总经理。 申请执行人周艳枚与被执行人广西墩煌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）桂0109民初2807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周艳枚于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为：57056元及70%利息、案件受理费1289元、迟延履行金、执行费848元，本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务。 在执行过程中，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人周艳枚与被执行人广西墩煌房地产开发有限公司就本次申请执行的款项达成执行和解协议，确定计算至2021年3月22日执行标的为57056元及70%利息4089.4元、案件受理费1289元及迟延履行金1128.28元共计63562.68元，双方一致同意分五期履行，第一期定于2021年4月20日前支付14000元；第二期定于2021年5月20日前支付7500元；第三期定于2021年6月20日前支付12000元；第四期定于2021年7月20日前支付17000元；第五期定于2021年8月20日前支付尾款13062.68元；本案执行费848元由被执行人向法院交纳。如果被执行人广西墩煌房地产开发有限公司按照上述期限履行全部债务，则申请执行人周艳枚自愿放弃从2021年3月22日之后的所有利息及迟延履行金。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0109执240号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年三月二十五日 书记员 陆天明
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1081民初1788号原告：唐伟春，女，1961年3月3日出生，住北京市。被告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地：霸州开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼4楼）。法定代表人：孟惊。原告唐伟春与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，因原告在预交期内未预交诉讼费，现经本院与被告代理人联系，其表示诉讼费已催缴几次，不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐伟春自动撤诉处理。审判员  朱卫强二〇二一年三月十一日书记员  王 磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更818号罪犯李俊，男，1975年12月4日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2011年11月26日作出（2011）巢刑初字第00252号刑事判决，以被告人李俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2017年9月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产性判项未履行，其狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的履行能力而不履行，应依法对其减刑幅度从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年10月27日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去自本裁定送达之日起至2021年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0421执312号之一 申请执行人：王某。 被执行人：李某某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，执行标的额为34000元。本案在执行中，2021年2月4日申请执行人王某与被执行人李某某达成执行和解协议：被执行人李某某向申请执行人王某履行执行款34000元，于2021年2月2日履行5000元，于2021年2月4日履行5000元，剩余24000元双方当事人达成和解协议，现申请人王某申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人李某某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王某可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘进政 二〇二一年三月二十五日 法官助理 海致斌 书 记 员 何小珍
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪03刑更79号罪犯胡伟，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市黄浦区人民法院于2017年12月18日作出(2017)沪0101刑初1042号刑事判决，以被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自2017年6月23日起至2024年6月22日止。)被告人胡伟不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2018年1月31日作出(2018)沪02刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯胡伟于2018年3月13日被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第244号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2021年3月7日至2021年3月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑五个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2021〕Z21号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯胡伟符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯胡伟受到执行机关表扬5次奖励。罪犯胡伟已缴纳了罚金人民币15,000元。以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、罪犯胡伟的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关罪犯胡伟在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯胡伟遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯胡伟减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年6月23日起至2024年1月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二一年三月三十日法官助理 王秋涵书 记 员 赵林翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑终66号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜立朋，男，1990年4月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，系中发展信(北京)投资管理有限公司朝阳分公司经理，住朝阳市龙城区。因犯故意伤害罪，于2010年11月2日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人张喜峰，辽宁红枫律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人杜立朋犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月1日作出（2020）辽1302刑初186号刑事判决。原审被告人杜立朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市人民检察院检察员杨萍萍、孟娇出庭履行职务。上诉人杜立朋及其辩护人张喜峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2016年4月13日，中发展信(北京)投资管理有限公司成立，法定代表人为李某5，实际控制人为吕某2(另案处理)，该公司的经营范围：投资管理；项目投资；资产管理；经济贸易咨询。2017年11月，被告人杜立朋受雇于中发展信(北京)投资管理有限公司管理朝阳分公司，负责全面工作。2018年1月，中发展信(北京)投资管理有限公司朝阳分公司成立，工作地点为朝阳市双塔区文化路二段125号253C号。自2017年11月1日至2018年8月31日，被告人杜立朋据中发展信(北京)投资管理有限公司投资合同内容，以投资济宁鑫聚工程机械有限公司名义，向社会不特定人群进行公开宣传，并通过线上、线下两种方式吸收社会公众资金，承诺9.3%-11.8%的利息，还本付息。经朝阳方正会计师事务所审计，被告人杜立朋任中发展信(北京)投资管理有限公司朝阳分公司吸收公众存款人数为189人，金额为34855700元。2019年10月25日，被告人杜立朋被抓获到案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人杜立朋的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，认定被告人杜立朋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；没收在案扣押的机箱上缴国库。上诉人杜立朋的上诉理由是，其受雇进入公司，未向他人承诺过利息，原判认定的非法吸收公众存款的金额和人数不应全部计算为其犯罪数额；原判量刑过重。辩护人的辩护意见，上诉人杜立朋属辅助人员，系坦白，认罪认罚，应从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人杜立朋的犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，有被害人常某、陈某1、孙某1、王某1、王某2、李某1、刘某1、王某3、刘某2、董某1、孔某、吕某1、王某4、王某5、宁某1、张某1、董某2、张某2、张某3、许某、刘某3、李某2、崔某1、张某4、杨某1、于某、关某1、陈某2、张某5、徐某1、张某6、隋某、郭某1、孙某2、戴某、关某2、韩某、张某7、范某、齐某1、王某6、徐某2、李某3、白某、徐某3、张某8、孙某3、崔某2、李某4、齐某2、孙某4、曲某、王某7、杨某2等的陈述，同案犯吕某2、赵某1、赵某2的供述，证人王某8、郭某2等人的证言，被告人杜立朋的供述，交易明细，搜查笔录、扣押决定书，电子证据检查工作记录，朝阳方正会计师事务所审计报告，营业执照等公司资料，客户投资协议，刑事判决书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证实。上诉人杜立朋亦供认了犯罪事实。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人杜立朋及其辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人杜立朋违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为确已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。上诉人杜立朋在共同犯罪中起次要作用，系从犯。上诉人杜立朋所提其受雇进入公司，未向他人承诺过利息，原判认定的非法吸收公众存款的金额和人数不应全部计算为其犯罪数额的上诉理由，经查，上诉人杜立朋供述受雇担任中发展信朝阳分公司总经理并负责全面工作，证人王某8、郭某2证实，其二人系经杜立朋介绍投资合同、收益及工资后，郭某2签订投资合同并投入资金，后二人加入中发展信朝阳分公司发展客户。上诉人杜立朋组织公司业务人员向社会公开宣传，并在投资合同中承诺在一定期限内以货币还本付息，向社会不特定对象吸收资金，经审计，其任职期间该公司共吸纳公众存34855700元，上诉人杜立朋的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杜立朋所提原判量刑重的上诉理由及其辩护人所提上诉人杜立朋应从轻处罚的辩护意见，经查，原判已综合评价上诉人杜立朋在犯罪所起作用、情节等对其裁量刑罚，量刑并无不当，故对此上诉理由和辩护意见，不予支持和采纳。原判认定事实清楚，依法定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  曹学昌审判员  刘竞辉二〇二一年三月二十五日书记员  赵贞骅（法官助理代）
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢257号申请执行人：苏宝彬，男，1959年10月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：杨永辉，男，1970年5月19日生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：李金玉，女，1976年11月23日生，汉族，住昆山开发区。申请执行人苏宝彬与被执行人杨永辉、李金玉借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初14553号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨永辉、李金玉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨永辉、李金玉银行存款人民币149054.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二日书记员  曹俊瑜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更352号罪犯沈金良，男，1967年3月2日出生，汉族，半文盲，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2015年5月6日作出（2015）嘉盐刑初字第142号刑事判决，以被告人沈金良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币400000元，责令被告人沈金良退赔尚未退出的赃款。判决生效后，该犯于2015年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯沈金良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈金良减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈金良本次考核期为2018年8月1日至2020年12月31日共计27个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈金良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈金良减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月4日起至2025年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1139号申请执行人:天津三建建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120000103070191Q（10-），住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：陈文杰，男，员工。委托诉讼代理人：项晓玥，女，员工。被执行人：天津市兴北房地产开发有限公司，统一社会信用代码91120110700519209K，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：高学刚，该公司经理。本院于2021年2月22日立案执行申请执行人天津三建建筑工程有限公司与被执行人天津市兴北房地产开发有限公司建设工程合同纠纷【（2020）津0110民初2978号民事判决书】一案，执行标的为工程款等共计10292998.65元及相应利息等，执行费77693元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2021年2月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行；2、2021年2月22日、2月24日、3月24日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产、无车辆等财产线索；3、2021年3月1日，本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，因冻结金额较小，无实际意义，故无法处置；4、本院查询其他卷宗发现被执行人名下不动产，2021年3月8日，本院依法前往天津市东丽区不动产登记中心查封被执行人名下不动产，查封期限3年，因属轮候查封，故无法处置；5、2021年3月16日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人高学刚行踪未果；6、2021年3月17日，本院至被执行人公司实际经营地华明大道20号A1-701室进行现场调查，但该地址无人经营，已人去楼空，未发现可供执行财产线索；7、2021年3月24日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；8、2021年3月30日，本本院通过短信对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人至今未予回复。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，虽然其未予回复，但依照法律规定，本院应依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年三月三十一日书记员  苏海静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初101号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**，统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：黄必福。被告：姜清辉，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告姜清辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许建宁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费594元，减半收取297元，由建宁县农村信用合作联社负担。审判员  刘云华二〇二一年三月三日书记员  黄美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执68号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。 被执行人马钰龙。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2020）桂0302民初1693号民事判决书申请执行被执行人马钰龙金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302民初1693号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二一年三月二十三日 书记员 李皓皓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初405号原告：郭越，男，1971年9月22日出生，汉族，大庆油田创业集团职工，住大庆市让胡路区，被告：大庆市博尔特游泳健身有限公司，住所地大庆市让胡路区商服A，统一社会信用代码91230604MA1BQUT90M。法定代表人:袁桂方，职务经理。委托代理人：宋**，男，1992年4月5日出生，汉族，大庆市博尔特游泳健身有限公司员工，住黑龙江省，本院在审理原告郭越与被告大庆市博尔特游泳健身有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭越于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭越撤回起诉。案件受理费人民币25元已减半收取由原告承担。审判员  韩庆义二〇二一年三月四日书记员  王丽娜
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更325号罪犯孙文洋，男，1981年7月16日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）大刑一初字第71号刑事判决，以罪犯孙文洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）辽刑三终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2015年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2018年10月19日经本院以（2018）辽02刑更1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2028年2月25日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙文洋予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯孙文洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2020年4月获2019年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯孙文洋的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙文洋服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙文洋减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月26日起至2027年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3883号之一原告：李洪波，男，1981年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：赵建房，男，1966年9月15日出生，汉族，阿荣旗鹏泰五期项目部经理，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：彭旭海，董事长。委托诉讼代理人：扈泽坤，男，该公司法律顾问。原告李洪波与被告赵建房、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月2日裁定转为普通程序，并于2021年3月9日向原告李洪波送达补交案件受理费通知。原告李洪波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李洪波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,221.71元，减半收取计1,110.86元。审判长 郭占友人民陪审员 沈显哲人民陪审员 商伟森二〇二一年三月十八日法官助理 张 淼书记员 李 萌
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1581刑初89号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人范振勇，男，1975年5月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441××××××××××××371，小学文化，职业：养殖，政治面貌：群众，住广东省陆丰市××××××××××××××××之二。曾因犯故意伤害于2018年10月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月9日刑满释放。因本案于2020年9月21日到陆丰市公安局自动投案，同日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检刑诉[2021]12号起诉书，指控被告人范振勇犯容留他人吸毒罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员彭建和出庭支持公诉，被告人范振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月6日15时许，被告人范振勇明知余某、陈某及林志然是吸毒人员，仍将在本市甲西镇西山村红石母的养猪场其管理控制的房屋提供给余某、陈某及林志然三人吸食“冰毒”一次。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人范振勇无视国家法律，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人范振勇被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范振勇在审查起诉阶段能认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人范振勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人范振勇的一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、说明材料、行政处罚决定书、陆丰市××××××民委员会证明、深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初3339号刑事判决书及释放证明书、现场检测报告书、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人余某的证言及辨认笔录、对现场照片、手机名片及通话记录的指认、证人陈某的证言及辨认笔录、对手机名片及通话记录的指认、证人林志然的证言及辨认笔录、对现场照片、手机名片及通话记录的指认、被告人范振勇的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人范振勇提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人范振勇主动投案，自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人范振勇曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人范振勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年7月20日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈展葵人民陪审员  王汉右人民陪审员  林子淯二〇二一年三月十五日书 记 员  陈 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初311号原告：彭国雄，男，汉族，1959年10月28日出生，住武汉市硚口区。被告：武汉盛东源歆怡酒店管理有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰二村**。法定代表人：王昌顺。原告彭国雄与被告武汉盛东源歆怡酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告彭国雄撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彭国雄负担。审判员  徐岚路二〇二一年三月三十一日书记员  朱瑞波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1861号上诉人（原审原告）：黎长东。委托诉讼代理人：王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连亿加轻钢工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚家工业园区。统一社会信用代码91210211677536245R。法定代表人：黄建钦。被上诉人（原审被告）：邱义民。。被上诉人（原审被告）：大连华太国际贸易有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南共济街二段**。统一社会信用代码912102815820442649。法定代表人：孙陆权，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。上诉人黎长东因与被上诉人大连亿加轻钢工程有限公司（以下简称亿加公司）、邱义民、大连华太国际贸易有限公司（以下简称华太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人以实际施工人身份向各被上诉人主张案涉工程的工程款及违约金。二审中，上诉人又提交了施工图纸、单位工程观感质量检查记录、工程竣工验收报告等，拟证明其对案涉工程进行施工。一审重审时应首先查明是否系上诉人对案涉工程进行施工。另外，关于各方当事人之间的关系，上诉人及邱义民均称二人系合伙关系，并挂靠亿加公司对案涉工程进行施工，已付款系华太公司直接给付，而华太公司则称其将案涉工程分包给亿加公司，与邱义民及上诉人未形成合同关系，故一审重审时应结合各方当事人之间的合同、已付款的方式、发票及管理费的给付等确认各方当事人之间就案涉工程形成何种合同关系，进而确认责任的承担主体。如根据现有证据无法确认工程造价，建议通过司法鉴定方式进行。综上，因当事人二审提供新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初4807号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人黎长东预交的二审案件受理费9515元予以退回。审判长 陈 伟审判员 王迎春审判员 陈 薇二〇二一年三月二十三日书记员 张 鑫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执391号 金华银邦汽车销售服务有限公司、蓝秋亮、莫菲妮: 申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司与被执行人蓝秋亮、莫菲妮追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）桂0109民初3344号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行判决书所确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：一、向申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司支付垫付购车贷款37096.46元；二、支付申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司违约金8755元；三、支付给申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司案件受理费559元；四、本案执行费596元由被执行人蓝秋亮、莫菲妮承担。 执行过程中，被执行人莫菲妮于案外自行将本案执行款37410.46元支付给申请执行人，于2021年3月22日将本案执行费打入本院执行款专户。申请执行人自愿放弃部分利息及迟延履行期间债务利息。2021年3月22日，金华银邦汽车销售服务有限公司向本院出具收据，确认被执行人莫菲妮已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初3344号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复36号复议申请人（被执行人）：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地在扬州市。法定代表人:恽雪峰。申请执行人：江苏省扬州港务集团有限公司铁路物流分公司，住所地在扬州市。被执行人：扬州市鑫港起重机械制造有限公司钢结构分公司，住所地在扬州市。负责人：刁云祥，经理。复议申请人扬州市鑫港起重机械制造有限公司（以下简称鑫港机械公司）不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2020）苏1002执异81号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。广陵法院在执行江苏省扬州港务集团有限公司铁路物流分公司（以下简称港务物流分公司）与被执行人鑫港机械公司、扬州市鑫港起重机械制造有限公司钢结构分公司（以下简称鑫港钢结构分公司）房屋租赁纠纷一案中，鑫港机械公司对广陵法院执行中拍卖其机器设备和物资的评估报告不服，提出书面异议。广陵法院查明，申请执行人港务物流分公司与被执行人鑫港机械公司、鑫港钢结构分公司房屋租赁纠纷一案，广陵法院于2017年8月24日作出(2016)苏1002民初3122号民事判决书，判决：一、解除原告港务物流分公司与鑫港机械公司间的租赁合同关系；二、被告鑫港机械公司于本判决生效后十五日内腾空迁让出座落于扬州市运河南路19号房屋及厂区道路场地并交原告执管；三、被告鑫港钢结构分公司于本判决生效后十五日内腾空迁让出座落于扬州市运河南路19号房屋及厂区道路场地；四、被告鑫港机械公司于本判决生效后十五日内给付原告拖欠的租金及房屋使用费915061.02元（已计算至2015年12月31日，2016年1月1日之后的房屋使用费按每年350000元的标准计算至实际让房之日止）。判决书生效后鑫港机械公司未履行判决书确定的义务，经港务物流分公司申请，广陵法院立（2018）苏1002执1064号案执行。执行过程中，广陵法院对鑫港机械公司强制腾让并拟拍卖鑫港机械公司的机器设备和相关物资，委托江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司（以下简称中诚评估公司）对上述机器设备和物资进行评估，确定上述机器设备和物资在2020年9月5日价值时点总价格为212463元。广陵法院认为，异议人为生效判决书确定的义务人，广陵法院依据判决书处置异议人名下的机器设备和相关物资用以偿还债务符合法律规定。执行过程中，广陵法院依法委托中诚评估公司对拟拍卖机器设备和物资进行价值评估，该公司经营范围包括资产评估。经双方当事人、鉴定勘验人员、法院工作人员共同到现场对案涉机器设备和物资进行现场勘验，2020年9月5日评估公司出具《资产评估报告书》，确定案涉机器设备和物资在2020年9月5日价值时点总价格为212463元，评估程序合法，评估结论并没有严重背离市场价值。2019年8月17日，异议人的法定代表人恽雪峰在广陵法院协商沟通案涉房屋腾让事宜时陈述“政府拆迁势在必行，我们肯定配合，但是要考虑到我们厂的损失，希望政府、港务集团适当补偿。……我这边大差不差就行了，谈好了，我都可以连夜搬迁，反正当废铁卖。”现异议人以评估过程中没有对案涉资产进行分类评估，没有核准使用情况为由，认为案涉资产的司法评估结论低于市场价格，要求撤销评估报告，没有事实和法律依据。此外，司法评估得出的结论只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考之一，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。故，对异议人以案涉资产评估价值偏低为由要求法院撤销评估报告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人鑫港机械公司的异议请求。鑫港机械公司复议请求：撤销广陵法院（2020）苏1002执异81号执行裁定，支持鑫港机械公司的异议请求。事实和理由：1.执行裁定并未对注册资产评估师的职业资格是否符合法定资质作出有说服力的认定。2.执行裁定引用复议申请人法定代表人恽雪峰在法院协商时的陈述，“政府拆迁我们肯定配合，希望政府、港务集团适当补偿，可以连夜搬迁，反正当废铁卖”，试图证明复议申请人同意将评估资产当废铁进行评估。因“当废铁卖”的前提是“适当补偿”和“谈好了”，包括但不限于纳入评估的资产应由双方协议作价，现双方并未协商一致，故评估的机械设备亦不能“当废铁”处理。3.评估范围确定不当，在评估现场复议申请人指出设备物资有短少的问题，异议书中复议申请人亦明确给出短少的机械设备情况并请求法院提供录像和搬离扣押物资记录的台账，但法院未采纳。同时，鑫港机械公司请求对已被拆除的配变电系统、供水设施、半成品、临时建筑等进行综合评估，法院亦未认同。4.法院并未证明评估结论未严重背离市场价值。港务物流分公司辩称，1.中诚评估公司系法院系统在册的评估单位，具有评估资质，评估过程中双方当事人、鉴定人员、法院工作人员共同对案涉机械设备和物资进行了现场勘验，评估程序合法，评估结果未背离市场价值。2.在评估过程中港务物流分公司已与法院就机械设备和物资进行了核对，鑫港机械公司未提供证据证明案涉机械设备和物资缺少。鑫港钢结构分公司未答辩。经审查查明，广陵法院审查认定事实属实，本院依法予以确认。中诚评估公司根据广陵法院的委托出具了中诚评报字（2020）第010号资产评估报告，该报告载明：评估对象和范围为查封、扣押于扬州吉星电器厂、扬州大桥建材市场的一批机械设备及物资；评估方法为成本法、市场法；资产评估师为王学斌、张正石，两人均持有资产评估师职业资格证书。本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估报告财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法，以及评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中诚评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其依据法定估价规范对本案机械设备及物资进行评估，评估程序合法；在估价方法的选择上，针对估价对象的特点，经综合分析后，采取成本法与市场法，该估价方法恰当。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。复议申请人在执行异议阶段认为本案评估报告违反法定程序、缺少事实依据，但其提交的证据不能证明评估结果明显失实或者明显低于市场价。至于复议申请人认为评估物资缺少的复议事由，本院认为，本案系评估异议复议，审查的对象是评估报告是否违反法律或司法解释的规定，能否作为财产处置参考价，该复议事项非本案评估报告异议复议案审查之内容，故本院对该复议事项不予理涉。对于复议申请人认为应对已被拆除的配变电系统等物品进行评估得复议事由，本院认为，该次评估的物品系法院已查封、扣押并拟拍卖的物品，不在该次拟拍卖范围内的物品未被纳入评估范围，并无不当。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。广陵法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回扬州市鑫港起重机械制造有限公司的复议申请，维持扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002执异81号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年三月五日书记员 王 薇
江西省丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0981执163号之一 申请执行人黄勇，男，1970年10月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。 被执行人陆俊峰，男，1970年11月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。 申请执行人黄勇依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初1740号民事判决书于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人陆俊峰发出执行通知，被执行人陆俊峰未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。 1、2021年1月22日、1月26日、2月2日、2月5日、3月15日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陆俊峰名下在银行账号有零星存款，数月无变动，被执行人陆俊峰名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人陆俊峰名下在工商部门有工商登记信息（工商登记部门登记信息显示江西凌泰实业有限公司为陆俊峰个人独资公司，注册资本为500万元）和无股权变更登记信息。 2、2021年1月29日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陆俊峰名下在不动产登记部门无房产登记信息，被执行人陆俊峰名下无土地使用权登记信息。 3、2021年1月29日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人陆俊峰名下在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处有住房公积金24748.76元（本案已于2021年3月25日第四次轮候冻结，由于本案系轮候冻结，故暂时无法提起处置）。 4、2021年1月26日本院向被执行人陆俊峰发出了限制高消费令，2021年3月18日将被执行人陆俊峰纳入失信被执行人名单。 5、2021年3月29日，本院电话向被执行人陆俊峰户籍所在地基层组织（丰城市办向阳社区）调查，证实被执行人陆俊峰行踪不定，难以查找，具体经济收入不详。 本案申请执行人申请执行借款320000元及案件受理费6100元，截至2021年3月31日已执行0元，未执行借款320000元及案件受理费6100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陆俊峰有其他可供执行财产，于2021年3月30日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄勇不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国辉 审判员  夏 燕 审判员  邓 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 翠
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保333号申请人刘慧慧与彭国兴、王莹民间借贷纠纷一案，申请人刘慧慧于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人彭国兴、王莹名下的价值56000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保333号申请人刘慧慧与彭国兴、王莹民间借贷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢458号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：朱建东，女，1968年08月18日生，汉族，户籍地江苏省南通市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱建东金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初6861号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人朱建东向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付106,045.44元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人朱建东财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理帅金书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终343号上诉人（原审原告）：岳玉峰，男，1938年3月7日出生，汉族，沈阳市农业科学院退休人员，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，省长。委托诉讼代理人：韩修，辽宁省司法厅工作人员。岳玉峰因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，辽宁省沈阳铁路运输中级法院于2020年11月25日作出（2020）辽71行初3号行政判决，岳玉峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，岳玉峰原系沈阳市农业科学院职工。2001年7月2日，沈阳市政府召开市长办公会议，并形成《市长办公会议纪要》，会议议定了批准继续实施的项目和新批准实施的项目。辽宁筑成地产发展有限公司的商业开发项目是新批准实施的项目之一。2002年7月12日，沈阳市农业科学院与辽宁筑成地产发展有限公司签订了《土地使用权转让合同》（合同编号：2002年地转合字第1号）。2003年4月21日，沈阳市政府作出《关于向辽宁筑成地产发展有限公司出让国有土地使用权的批复》（沈政地出字（2003）0058号）。同日，沈阳市规划和国土资源局与辽宁筑成地产发展有限公司签订《国有土地使用权出让合同》（沈规国土出合字[2003]0050号）。2020年8月7日，岳玉峰向辽宁省政府申请行政复议，要求查处《市长会议纪要》非法划拨国家保护农业科研基本农田违法问题；查处辽宁筑成地产发展有限公司对沈阳市农业科学院职工合同欺诈问题；查处岳玉峰商品房合同被非法侵害赔偿问题。辽宁省政府于2020年9月25日作出辽政行复驳字〔2020〕86号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回岳玉峰的行政复议申请，并于2020年9月27日将复议决定书邮寄送达岳玉峰。岳玉峰不服该决定，提起本案诉讼。另查明，辽宁筑成地产发展有限公司取得出让土地并开发建设后，岳玉峰从辽宁筑成地产发展有限公司处购得商品房一处，庭审中岳玉峰陈述该房产现已处置。原审法院认为，本案的争议焦点是岳玉峰的申请事项是否属于行政复议法规定的复议范围。根据岳玉峰提交的复议申请书和庭审陈述，岳玉峰申请复议的事项为：一是查处《市长会议纪要》非法划拨国家保护农业科研基本农田违法问题；二是查处辽宁筑成地产发展有限公司对沈阳市农业科学院职工合同欺诈问题；三是岳玉峰商品房合同被非法侵害赔偿问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作了规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请行政复议应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案岳玉峰申请复议的《市长办公会议纪要》只是确定实施开发有关房地产项目等内容，并没有针对岳玉峰设定权利和义务，对岳玉峰合法权益不产生实际影响。岳玉峰申请辽宁省政府查处沈阳市政府非法划拨国家保护农业科研基本农田、查处辽宁筑成地产发展有限公司合同欺诈及岳玉峰商品房合同被非法侵害赔偿问题均不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政机关应当决定驳回行政复议申请。因此，辽宁省政府驳回岳玉峰的行政复议申请并无不当。综上，辽宁省政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，岳玉峰的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岳玉峰的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告岳玉峰负担。岳玉峰上诉称，1、一审法院对(纪要)所涉事实认定错误。开发商以奥林匹克花园为题骗得政府划拨用地最后变为国奥现代城商业开发；2、一审法院适用法律不当。开发商与政府的土地合同关系为行政划拨土地。在与农科院签订的土地转让合同中有3万平方米职工优惠商品房其中就有原告，所以行政复议认为与原告无关没有法律依据。开发商以虚假立项骗得土地开发使用权是一种严重侵害国家利益的违法行为，上诉人依据宪法给予公民的监督权对其行为进行举报控告完全有法律依据。所谓的开发商合同欺诈是民事赔偿问题不属于行政复议范围说法均无法律根据。上诉人认为政府是人民政府，宪法给予公民监督权，是一切法律的原动力，从这一点出发一切行政行为均同公民有关。所谓的对原告不设定权力和义务不产生影响的说法没有任何法律依据。综上，请求撤销原判，判令被上诉人立案追查沈阳市政府市长(会议纪要)违规违法事实，依法处理。辽宁省政府答辩称，1、答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权；2、答辩人作出的辽政行复驳字〔2020〕86号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿充分；3、答辩人作出的辽政行复驳字〔2020〕86号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。综上，请求依法维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作出明确规定。本案中，岳玉峰申请复议的《市长办公会议纪要》只是确定实施开发有关房地产项目等内容，并没有针对岳玉峰设定权利和义务，对岳玉峰合法权益不产生实际影响。岳玉峰申请辽宁省政府查处沈阳市政府非法划拨国家保护农业科研基本农田、查处辽宁筑成地产发展有限公司合同欺诈及岳玉峰商品房合同被非法侵害赔偿问题等事项，与前述法律规定的复议范围亦不相符。故原审认定岳玉峰的申请事项不属于行政复议法规定的复议范围并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政机关应当决定驳回行政复议申请。故辽宁省政府作出的复议决定具备事实及法律依据，原审法院驳回岳玉峰的诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由岳玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二一年三月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执224号之一申请执行人：无锡市滨湖区太湖街道谢小勇铝合金销售部，住所地无锡市滨湖区太湖镇利农村锡南路**。经营者：谢小勇，男，1979年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区太湖镇利农村锡南路**。委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：付良侠，男，1985年12月25日生，汉族，，住江西省高安市申请执行人无锡市滨湖区太湖街道谢小勇铝合金销售部与被执行人付良侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0211民初1323号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：付良侠立即向无锡市滨湖区太湖街道谢小勇铝合金销售部支付货款7179元，并支付利息（以7179元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按同期同类银行间拆借利率计算），支付申请执行人垫付的诉讼费用650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人付良侠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市滨湖区太湖街道谢小勇铝合金销售部的申请，本院于2021年1月14日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人付良侠发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人付良侠按照生效法律文书履行义务，但被执行人付良侠未予履行。经查询，未查得被执行人付良侠名下有可供执行的银行存款，被执行人付良侠的银行账户已被本院于2021年1月18日予以冻结，冻结期限为一年。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人付良侠名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人付良侠名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人付良侠名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人付良侠名下有可供执行的证券。因被执行人付良侠拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市滨湖区太湖街道谢小勇铝合金销售部案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人无锡市滨湖区太湖街道谢小勇铝合金销售部有无被执行人付良侠名下可供执行的财产线索，申请执行人无锡市滨湖区太湖街道谢小勇铝合金销售部明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人付良侠名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人付良侠名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0211民初1323号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年三月二十九日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1067号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈国忠，总经理。被执行人：王杰，男，1981年12月28日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人王杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初533号民事判决已经发生效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行，要求被执行人王杰按民事判决书给付中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款人民币4408.86元及逾期利息、迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币50元。执行立案后，本院向被执行人王杰发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年三月一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初25号原告：李某，住甘肃省泾川县。被告：吕某，住甘肃省泾川县。原告李某与被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由原告李某负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员 尚小燕二〇二一年三月二日书记员 刘 凯
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终153号上诉人（一审原告）刘明鑑，男，1959年2月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人贾燕丽，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人董桥，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。上诉人刘明鑑诉北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）强制拆除房屋案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年10月25日，北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）召开股份经济合作社股东（社员）代表大会，审议并通过了《东、西水磨地区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，其中腾退人为汇苑公司，实施单位为北京万方安和投资有限责任公司。同年11月19日，汇苑公司作出《腾退公告》，其中腾退范围为东、西水磨地区（圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北）的所有地上房屋及附属物。北京市海淀区成府水磨中街新区X排X号房屋（以下简称涉案房屋）位于上述腾退范围内。2020年9月12日，汇苑公司向海淀镇政府出具的《情况说明》中认可：2020年7月11日，由汇苑公司配合产权单位将涉案房屋进行收回并拆除。刘明鑑诉至一审法院，请求确认海淀镇政府于2020年7月11日对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。2020年11月30日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘明鑑要求确认海淀镇政府强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，但其提交的证据不足以证明海淀镇政府实施了强制拆除行为，故刘明鑑所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了刘明鑑的起诉。上诉人刘明鑑不服一审裁定，上诉至本院，其上诉称：1.上诉人提供的证据足以证明涉案房屋已经纳入征收范围，海淀镇政府本身是汇苑公司实际控制人，需承担管理、监督职责，需对辖区内征收行为负责，承担相应的法律责任；2.根据最高人民法院生效裁判文书，不能让民事主体成为行政机关实施违法征收的保护伞，汇苑公司是强制拆除涉案房屋主体的说法不能成立；3.涉案房屋属于国有土地上的房屋，汇苑公司作为民事主体不能作为本次强制拆除行为的责任主体，应由海淀镇政府承担强拆的法律后果。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.请求确认被诉强制拆除行为违法；3.海淀镇政府承担诉讼费用。被上诉人海淀镇政府未在二审期间发表诉讼意见。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，刘明鑑请求法院确认海淀镇政府强制拆除其房屋行为违法，但海淀镇政府否认实施过该行为，且现有证据证明涉案房屋拆除及补偿安置涉及“三山五园”地区（东、西水磨）环境整治项目，《腾退公告》《住宅腾退补偿安置方案》中明确该项目建设需进行搬迁腾退。刘明鑑主张违法的强制拆除行为系在以汇苑公司为腾退人的腾退项目中实施的行为，现有证据不足以证明海淀镇政府实施了所诉行为。刘明鑑针对海淀镇政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回刘明鑑的起诉正确，本院应予维持。本案的具体情况与其他生效判决涉及的情况不同，并不具有直接引用或参考的情形，刘明鑑的其他诉讼理由均缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇二一年三月二十二日法官助理 李晓林书 记 员 郝昊嵩
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初531号原告：林全清，男，汉族，1979年4月13日生，住安远县。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。被告：杜桂福，男，汉族，1966年10月3日生，住安远县。原告林全清与被告杜桂福承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告林全清的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。被告杜桂福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林全清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜桂福立即给付原告脐橙加工、材料费80880元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年上半年，被告将购买的湖北脐橙在原告处进行打蜡、加工，并购买相关的包装材料，至2019年7月19日被告仍有174460元加工、材料款没有给付，被告向原告出具了结欠原告脐橙加工、材料费174460元欠条一张，欠条未约定利息及还款期限。出具欠条后，原告购买被告脐橙计人民币43580元，双方同意该脐橙货款抵欠原告的加工材料款。2020年8月18日、9月1日被告分二次共支付原告脐橙加工、材料费共计人民币50000元。尚欠脐橙加工、材料费80880元至今未付，原告向法院起诉，并提出前列请求，请求依法判决。被告杜桂福未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、欠条原件一份，证明被告结欠原告脐橙加工及材料款174460元。2、短信截屏打印件，证明原告收到被告于2020年8月、9月支付的加工及材料款共计50000元。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述及法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告杜桂福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告结欠原告脐橙加工费、材料费80880元，有原告向本院提交的被告出具的欠条及短信截屏打印件予以证明，原被告加工承揽合同关系依法成立且有效，原告要求被告给付脐橙加工费、材料费80880元有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜桂福于本判决生效后十五日内支付原告林全清脐橙加工费及材料款80880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取911元，由被告杜桂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年三月二十六日代理书记员  欧阳桦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10667号原告：曹社勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张健亭，男，1990年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告曹社勇与被告张健亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹社勇、被告张健亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹社勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费707元、误工费12907元、护理费5006.4元、营养费1500元、鉴定费1900元、交通费500元及其他费用200元（书写起诉状费用），共计22720.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日,原告应被告要求到天津市西青区大寺镇某处工地干零活,在提供劳务过程中不慎致使原告右手受伤。当日,原告前往中国人民解放军天津康复疗养中心（原四六四医院)就诊。于2020年9月25日到山东省庆云县人民医院入院治疗,至今仍未治愈,给原告造成巨大损失。因此产生的医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费等均应由被告承担,而被告拒不支付上述费用。原告为保护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如原告所请。张健亭承认原告在本案中所主张的事实，认可双方存在劳务关系。但认为被告系违规操作导致受伤亦应承担相应的责任，且曹社勇受伤后由张健亭驾车送往医院就诊，其住院5天期间医疗费、护理费、伙食费等均由被告承担，并认为曹社勇主张的费用数额过高，故不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院递交证据如下：医疗费票据，证明出院后就医花费的医疗费数额。被告张健亭对医疗费无异议，认为误工费标准过高，不认可护理费。被告张健亭提交了曹社勇在庆云县人民医院出院记录及费用明细，证明在曹社勇住院5天期间医疗费均由被告垫付8777.94元。曹社勇认可张健亭对其住院期间医疗费、护理费、伙食费等的垫付情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月20日,被告雇佣原告至天津市西青区大寺镇经济开发区内提供劳务,在提供劳务过程中原告使用电钻致右手受伤。事后被告驾车载原告到山东省庆云县人民医院入院治疗，诊断为右手第四、五掌骨骨折，住院治疗5天，期间医疗费8777.94元及护理费等均由张健亭垫付，原告主张的费用中不包含被告垫付医疗费部分。案件审理过程中，经曹社勇申请并经法院委托，天津市天盾法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。曹社勇申请鉴定时向法院表示后续存在二次手术的可能。天津市天盾法医司法鉴定所于2020年11月25日出具鉴定意见，内容是：曹社勇误工期评定为61天，其护理期评定为30天，其营养期评定为30天。曹社勇为此支付鉴定费1900元。本院认为，张健亭承认曹社勇在本案中主张的事实，故对曹社勇主张的事实予以确认。公民的人身权利受法律保护，原告为被告提供劳务过程中受到损害的事实客观存在，被告张健亭作为雇佣者应当承担赔偿责任。在工作过程中，原告在从未使用过电钻，明知存在安全隐患的情况下，未能尽到自身的注意义务，其对于所造成的损害后果存在一定过错，亦应当承担部分责任。综合当事人各方的过错程度及原、被告之间的关系，本院认定赔偿比例如下，原告自行承担20%的赔偿责任，被告承担80%赔偿责任。结合原告伤情及双方提交的证据，对原告的损失认定如下：医疗费9484.94元、误工费10179.68元、护理费5006.4元、营养费1500元、鉴定费1900元、交通费200元。对于原告以上损失，应当根据过错程度划分赔偿比例。张健亭先期垫付医疗费8777.94元及5天护理费、营养费。被告对垫付的护理费、营养费未向本院提交证据，故对护理费本院按照上一年度天津市居民服务业的标准166.88元/天予以计算，即834.4元；营养费按照50元/天予以计算，即250元。对于被告张健亭垫付的医疗费8777.94元、护理费834.4元、营养费250元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定，判决如下：一、被告张健亭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹社勇医疗费9484.94元、误工费10179.68元、护理费5006.4元、营养费1500元、鉴定费1900元、交通费200元，共计28271.02元的80%即22616.82元，扣除被告已垫付的医疗费8777.94元、护理费834.4元、营养费250元，应实际履行12754.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，全部由被告张健亭负担。（此款原告已缴纳，被告张健亭于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗广玉二〇二一年三月八日书记员  张 超附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。...
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0921刑初84号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈钊，男，1983年1月14日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地霞浦县 ，住霞浦县 。因犯抢劫罪，2008年12月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；因犯容留他人吸毒罪，2018年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2019年3月3日刑满释放；因吸毒，2020年11月14日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年12月23日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2021]Z69号                               指控事实                       2020年8月8日晚，被告人陈钊在霞浦县松城街道城西路观音阁旁，向“阿义”（另案处理）购买甲基苯丙胺0.3克，支付人民币400元。后在霞浦县松城街道月波亭旁的小巷口处，将上述甲基苯丙胺分出0.15克卖给刘陵，得款人民币300元。             被告人陈钊在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代上述贩卖毒品事实。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       被告人陈钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈钊犯贩卖毒品罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人是累犯，予以从重处罚；被告人认罪认罚且具有自首情节，可以从轻处罚。综合以上情节，对其以厘定刑罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人陈钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期自2020年12月23日起至2021年8月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）             二、继续追缴被告人陈钊违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  朱春粦                                                             二○二一年三月十八日                         书记员  张海明