山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终888号上诉人（原审被告）：枣庄市运鸿驾驶员培训学校有限公司，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区广源路西侧，统一社会信用代码91370405314277344X。法定代表人：王传玖，董事长。委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙业臣，男，1960年12月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。上诉人枣庄市运鸿驾驶员培训学校有限公司（以下简称运鸿驾校）因与被上诉人孙业臣劳动争议一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。运鸿驾校上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1732号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由孙业臣承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一审法院认为，孙业臣提交证据证明其工资为2600元/月，运鸿驾校虽不予认可，但根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备案”，运鸿驾校对此负有举证责任，因其提供证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。运鸿驾校认为，孙业臣在劳动仲裁案件中已经提交了孙业臣1年的工资单，能够证实孙业臣月工资为1700元，一审法院按照月工资2600元标准计算经济赔偿金属于认定事实不清。孙业臣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.孙业臣提供的台劳人仲案字(2020)第078号裁决及庭审笔录第5页最后一行，运鸿驾校承认孙业臣月平均工资3000元左右，提供的从法院调取田静与运鸿驾校劳动争议一案中运鸿驾校向法院提供的工资单一栏中记载孙业臣的月工资为2600元。所以一审法院按照孙业臣月工资2600元标准，计算经济补偿金和带薪年假工资是正确的。2.运鸿驾校在仲裁时提交的孙业臣月工资1700元的工资单没有孙业臣的签字认可，与事实不符，属于伪造。根据职业与工资的匹配情况可知，驾校教练员的工资不可能为每月1700元，孙业臣在运鸿驾校工作期间，每月工资及奖金实际为七八千元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙业臣向一审法院起诉请求：1.判令孙业臣与运鸿驾校解除劳动关系；2.运鸿驾校给付孙业臣经济补偿金66,500元、经济赔偿金66,500元；3.运鸿驾校支付孙业臣工资35,000元；4.运鸿驾校支付孙业臣带薪年休假工资128,790元；5.运鸿驾校支付孙业臣加班费100,000元；6.运鸿驾校给孙业臣补缴2011年至2019年的社会保险费；7.诉讼费用由运鸿驾校承担。一审法院认定事实：孙业臣自2011年2月18日进入运鸿驾校处工作，双方存在劳动关系。2019年12月23日，运鸿驾校做出运鸿[2019]52号关于对孙业臣违规行为的处理决定，决定对孙业臣做停班处理。后运鸿驾校一直未安排孙业臣上班。孙业臣向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决运鸿驾校支付经济补偿金126,000元，返还押金1000元，补缴社会保险费。台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会受理并于2020年5月26日做出台劳人仲案字[2020]第078号仲裁裁决书，裁决运鸿驾校返还孙业臣押金1000元并认定运鸿驾校与孙业臣存在事实劳动关系。孙业臣向运鸿驾校提出解除劳动关系，并于2020年6月8日邮寄了《解除劳动合同通知书》，运鸿驾校拒签。孙业臣再次向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决双方解除劳动关系，运鸿驾校支付拖欠其工资35,000元、经济补偿金66,500元、经济赔偿金66,500元、带薪年休假工资128,790元、加班费100,000元并补缴社会保险费。台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会受理并做出台劳人仲案字[2020]第149-1、149-2号仲裁裁决书，裁决运鸿驾校支付孙业臣经济补偿金16,188元、带薪年休假工资1566.9元，并驳回孙业臣的其他仲裁请求。另查明，孙业臣在运鸿驾校停班前月工资为2600元。运鸿驾校自孙业臣入职以来未给其缴纳各项社会保险。一审法院认为，孙业臣与运鸿驾校之间存在事实劳动关系。孙业臣违反了运鸿驾校的工作纪律，运鸿驾校对孙业臣做了停班处理，此后运鸿驾校一直未安排孙业臣上班，且自孙业臣入职以来，运鸿驾校未给孙业臣缴纳各项社会保险，运鸿驾校的行为违反了相关法律规定，孙业臣于2020年6月8日向运鸿驾校邮寄了《解除劳动合同通知书》，运鸿驾校虽拒签，但应当视为送达，双方之间劳动合同关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。故孙业臣请求与运鸿驾校解除劳动关系的诉求，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。故对孙业臣要求运鸿驾校支付其经济补偿金的主张予以支持。孙业臣提交证据证明其工资为2600元/月，运鸿驾校虽不予认可，但根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备案”，运鸿驾校对此负有举证责任，因其提供证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。本案中，孙业臣于2011年2月入职，于2020年6月离职，故孙业臣的经济补偿金按9.5个月计算，因孙业臣在2019年12月23日因违反单位规定被做出停班处理，孙业臣在停班前的工资为2600元/月。运鸿驾校应向孙业臣支付经济补偿金为24,700元（2600元/月×9.5）。孙业臣主张运鸿驾校应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，因其并未提供证据证明运鸿驾校存在违法解除劳动关系的事实，对孙业臣该诉求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：国家实行带薪年休假制度，运鸿驾校应当安排孙业臣带薪年休假，庭审中运鸿驾校未提供任何证据证明其安排孙业臣进行了年休假，故对孙业臣该诉请一审法院予以部分支持。因孙业臣提供证据不足以证明其已累计工作27年，孙业臣在运鸿驾校处累计工作已满1年不满10年，年休假应按照5天计算，运鸿驾校应向孙业臣支付带薪年休假工资2391元（2600元/月÷21.75天×5天×2年×2）。孙业臣因违反单位规定被停班期间，未给运鸿驾校提供任何劳务，故其要求补发工资的诉求，无事实依据，一审法院不予支持。关于孙业臣要求运鸿驾校给付拖欠加班费问题，孙业臣亦未提供证据证实运鸿驾校存在安排其加班并拖欠加班费的情形，故对其要求支付加班费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。孙业臣要求运鸿驾校为其补缴各项社会保险，不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告枣庄市运鸿驾驶员培训学校有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙业臣经济补偿金24,700元、带薪年休假工资2391元，合计27,091元；二、驳回原告孙业臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由运鸿驾校负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，运鸿驾校上诉称，孙业臣月工资应为1700元，一审判决按照月工资2600元计算经济赔偿金属于认定事实不清。对此本院认为，一审时孙业臣提交证据证明工资为2600元/月，运鸿驾校虽不予认可，但根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备案”，运鸿驾校对此负有举证责任。运鸿驾校一审时提交的工资发放单并没有孙业臣的签字，况且运鸿驾校在劳动仲裁的庭审过程中亦认可“孙业臣的工资3000元左右，底薪1700元”，运鸿驾校对于其主张的应按孙业臣月工资1700元计算经济赔偿金的诉讼请求，一、二审均未提交充分证据予以证明，因此运鸿驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市运鸿驾驶员培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 弘审判员 李 莹审判员 党园园二〇二一年三月三十一日书记员 高 天