山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋08行终31号 上诉人（原审原告）韩战青，男，1974年7月10日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人史林杰，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）河津市公安局，住所地：河津市万春街西。 法定代表人郝长安，局长。 委托诉讼代理人张武，河津市公安局法制大队队长。 原审第三人韩宁哲，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住河津市。 委托诉讼代理人王赟，山西飞翔律师事务所律师。 上诉人韩战青、上诉人河津市公安局因行政拘留一案，不服临猗县人民法院（2020）晋0821行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告韩战青与第三人韩宁哲系同村村民，原告韩战青的父亲2012年去世,韩战青未告知韩宁哲将坟挖在韩宁哲的口粮田范家坡地，下葬前一天韩宁哲得知后进行阻挡，后经中间人协调，韩战青的父亲埋葬在第三人韩宁哲的口粮田范家坡地。在案件的处理过程中，韩宁哲提出：当时韩战青答应以后将其父亲的坟移走，韩宁哲才同意韩战青的父亲下葬在其家的口粮田范家坡地，韩战青予以否认，双方当时是否达成协议或约定，本案中原、被告及第三人均未提交相关证据予以证明。2020年3月，韩宁哲得知韩战青在其父坟前种了两棵树，与韩战青联系无果，韩宁哲的妻子将韩战青的两棵树拔了。2020年5月初，韩战青在抖音上发布“河津市韩家院村党支部书记韩宁哲你把我爸的坟地挖成了坑，把我给坟地种的树拔了，你作为韩家院村书记是不是到你心上了，你觉得合适吗”的视频。韩宁哲认为韩战青利用抖音平台对韩宁哲进行人身攻击，无端指责，造成很坏的影响，致使其不能正常工作。2020年5月24日，韩宁哲报案，被告河津市公安局立案后经调查于2020年7月27日作出河公行罚决字（2020）000432号行政处罚决定书。处罚决定书上认定：2020年5月24日，韩家院韩战青多次在抖音上发布有关侮辱诽谤韩他的不实信息，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对违法嫌疑人韩战青予以行政拘留9日。原告韩战青不服，于2020年10月10日提起行政诉讼，请求依法判令撤销2020年7月27日被告对原告作出的河公行罚决字（2020）000432号行政处罚决定书。庭审中，根据原、被告及第三人的陈述举证及质证，确认如下事实：一、原告韩战青在抖音上发布了一次上述信息，点击量2万左右，被告的处罚决定书上认定是多次发布；二、发布的时间是2020年5月初，被告的处罚决定书上认定是2020年5月24日；三、原告抖音上发布的挖坑及拔树的事实如何？被告作出的处理决定书上未明确陈述认定；四、被告陈述办理涉案案件适用的是快速办理程序。关于原告在诉状中称，得知其父坟前种的两棵树被拔了，到被告樊村派出所报案，该所不予立案，无奈，在抖音上发布这一事实，原告没有提交证据予以证实。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告河津市公安局接到报警，进行立案受理，调查取证，作出处理决定是履行法定职责。本案原告韩战青将其父埋葬在第三人的责任田，第三人原本就不同意，后通过中间人协调才埋葬在第三人的责任田。原告自认是其父亲的坟前，再次未告知第三人在其父亲坟前种树，占用第三人的责任田。原告的做法本就不妥，第三人妻子生气将树拔了，原告不是积极找相关部门通过相应程序予以解决，而是利用抖音发布不实信息，点击量2万次左右，回应议论的人很多，对第三人及家人造成了精神压力和不良影响，原告应当承担相应的责任。被告接到报警，立案调查并作出处理，符合法律规定。但被告2020年7月27日对原告的行为作出的河公行罚决字（2020）000432号行政处罚决定书：一、认定事实不清，原告是在2020年5月6号左右，在抖音上发布了一次涉案信息，而被告在处罚决定认定书上认定“2020年5月24日，原告多次在抖音上发布有关侮辱诽谤韩他的不实信息”；且坟前挖坑和拔树的事实未作认定。二、涉案案件不符合适用快速办理程序的条件，被告适用快速办理程序，又未按程序规定办理，程序违法。故原告请求依法判令撤销该行政处罚决定书，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告河津市公安局作出河公行罚决字（2020）000432号行政处罚决定书;二、被告河津市公安局对原告的涉案行为在法定期限内重新进行处理。 韩战青上诉称，一审法院虽然判令撤销河津市公安局的行政处罚决定，经审理查明的事实与抖音发布的信息一致，但一审法院则认为，上诉人利用抖音发布不实信息，应承担相应的责任，判决河津市公安局在法定期限内重新进行处理，一审法院歪曲事实，混淆是非，请求：1、判令撤销（2020）晋0821行初40号行政判决第二项；2、上诉费用由河津市公安局承担。 河津市公安局上诉称，一、一审法院认为：上诉人认定事实不清，韩战青在2020年5月6日左右，在抖音上发布了一次涉案信息，而上诉人在处罚决定书上认定“2020年5月24日，韩战青多次在抖音上发布有关侮辱诽谤韩他的不实信息”，且坟前挖坑和拔树的事实未作认定。上诉人在行政处罚决定书上有笔误，已经通过内部执法监督程序予以纠正，该笔误并未影响基本违法事实的认定，对韩战青的处罚是正确的。关于坟前挖坑和拔树的事实，上诉人已作认定，经调查挖坑事实不存在，拔树的事实是韩宁哲的妻子史美珍作为。二、一审法院认为：涉案案件不符合适用快速办理程序的条件，上诉人适用快速办理程序，又未按程序规定办理，程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定对不适用简易程序，但事实清楚，违法嫌疑人自愿认罚，且对违法事实和法律适用没有异议的行政案件，公安机关可以通过简化取证方式和审核审批手续等措施快速办理。本案中，（1）韩战青曾向派出所就本案写过检查，在检查中韩战青承认错误，并且在第一次询问中承认自己的错误，愿意接受处理；（2）上诉人将快速办理案件权利义务告知书已经书面送达韩战青，其没有异议并签字确认；（3）行政处罚告知笔录上韩战青对告知内容“不提出陈述和申辩”，并签字确认。以上事实足以说明韩战青自愿认错认罚，且对违法事实和法律适用是没有异议的。同时，该案7月27日从一般程序转为快速办理程序，当天作出处罚决定，严格按照“公安机关应当在违法嫌疑人到案后四十八小时内作出处理决定”的规定办理。综上，一审判决认为上诉人在处理案件过程中认定事实不清、适用快速办理程序、程序违法的事实是错误的。请求：1、依法撤销（2020）晋0821行初40号行政判决，判决驳回韩战青的诉讼请求；2、诉讼费用由韩战青承担。 原审第三人韩宁哲述称，一、一审法院认定韩战青构成诽谤的案件基本事实清楚、准确。韩战青将其父埋葬在第三人韩宁哲的责任田，第三人原本就不同意，后通过中间人协调才埋葬在第三人的责任田。韩战青再次未告知第三人在其父亲坟前种树，占用第三人的责任田。韩战青的做法本就不妥，第三人妻子生气将树拔了，韩战青利用抖音发布不实信息，点击量2万次左右，回应议论的人很多，对第三人及家人造成了精神压力和不良影响，韩战青应当承担相应的责任。河津市公安局接到报警，立案调查并作出处理，符合法律规定；二、一审判决在韩战青诽谤的关键事实的认定上与客观事实有偏差，降低了韩战青诽谤行为的性质和严重性。一审判决认定河津市公安局对韩战青不实信息中的坟前挖坑的事实未作认定。韩战青利用抖音发布的信息中陈述韩宁哲不是在他父亲的坟前挖坑，而是将他父亲坟地挖成了坑。将坟地挖成了坑实际就是挖人祖坟的行为，在中国传统习俗中，挖人祖坟是伤天害理、大逆不道、令人不齿的小人行为，这样的人肯定会受到谴责、令人唾弃的，尤其是作为共产党员、村支部书记的韩宁哲，韩战青捏造事实将韩宁哲塑造成了一个利用权势欺压百姓、做着伤天害理、大逆不道的恶霸形象，很多人在看了短视频后，纷纷给韩宁哲及其家人打电话，劝说不要做这样的事情，有的还责备韩宁哲做得太过分了，给韩宁哲及其家人造成了很大的精神压力，严重影响了正常的生活和工作。韩战青利用抖音平台发布的短视频，明确记载了韩战青说的是将坟地挖成了坑，不是在坟前挖坑，请求予以纠正；三、河津市公安局在办理本案中，在实体和程序上均有瑕疵。1、对韩战青诽谤事实的证据收集不全面，尤其是没有通过抖音平台收集韩战青发布短视频的时间和点击量，点击量应为4万余次。导致对韩战青发布时间和点击量没有准确的证据进行证明。2、在办理本案中，适用快速办理程序不妥。第三人在2020年5月24日到河津市公安局报案，但河津市公安局在2020年7月27日按照快速办理程序立案，程序确实不妥。综上请求二审法院驳回韩战青和河津市公安局的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、河津市公安局对韩战青作出行政处罚决定实体是否合法；二、河津市公安局作出行政处罚决定是否符合法定程序。 关于河津市公安局对韩战青作出行政处罚决定实体是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第四十二条第（二）项规定：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日一审十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人韩战青将其父埋葬在原审第三人的责任田，第三人原本就不同意，后通过中间人协调才埋葬在第三人的责任田。上诉人韩战青自认是在其父亲的坟前，未告知第三人便在其父亲坟前种树，占用第三人的责任田。上诉人的做法原本不妥，第三人妻子生气将树拔了，上诉人不是积极找相关部门通过相应程序予以解决，而是利用抖音发布不实信息，对第三人及家人造成了精神压力和不良影响，上诉人应当承担相应的责任。河津市公安局接到报警，立案调查并作出处理，符合法律规定。 关于河津市公安局作出行政处罚决定是否符合法定程序。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定，对不适用简易程序，但事实清楚，违法嫌疑人自愿认罚，且对违法事实和法律适用没有异议的行政案件，公安机关可以通过简化取证方式和审核审批手续等措施快速办理。根据上述规定，适用快速办理程序的前提是事实清楚、违法嫌疑人自愿认罚。本案中，河津市公安局提交的证据不足以证明嫌疑人自愿认错认罚，不符合适用快速办理程序的条件，河津市公安局适用快速办理程序作出被诉行政处罚决定不符合上述规定，程序违法。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韩战青和上诉人河津市公安局的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩战青负担50元、上诉人河津市公安局负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  林学武 审判员  裴黎杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  王笑宇