广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3715号原告:高要区金利镇共创五金加工厂，住所地肇庆市高要区金利镇西围社区居民委员会江边村金明工业园（唐仲明厂房之一），统一社会信用代码92441283MA500C2L3U。经营者:涂来国，男，汉族，1974年6月22日出生，住江西省九江市修水县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：卢胜花，广东都汇律师事务所律师。被告:上海坚朗建筑五金有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J5627室，统一社会信用代码91310114765564940L。法定代表人:周某。原告高要区金利镇共创五金加工厂与被告上海坚朗建筑五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。原告高要区金利镇共创五金加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币91844元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息，利息计算方法:以91844元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起至实际清偿之日止；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告是肇庆市的一家五金加工厂，经营范围为加工五金杂件，被告是上海市的一家五金制品安装工程公司，因业务关系，原告的经营者在2016年认识了被告的股东史某某，2018年7月双方开展业务合作，被告通过史某某、沈某（史长虹妻子）、张某某以微信方式向原告下单定制五金杂件，原告收到采购单后按照被告的要求定制产品，后通过物流方式向被告提供的收货地址送货，并通过微信告诉被告物流单号或拍照物流详单，双方约定运费由被告承担，如原告垫付则被告应立即支付。2019年7月之前货款已结清，2019年7月至2020年9月，原告累计向被告出货480565元，另有代付运费4049元未付，但被告仅向原告或原告指定的代收账户支付款项392770元后不再支付，上述事实多次通过微信与被告股东史某某及财务沈某对账确认。对于款项的支付，被告在2020年1月23日曾提出支付10万元承兑汇票，但因原告未收过承兑汇票提出现金支付而未收取，后被告以工程尾款及公司经营等问题一直推脱不予支付，甚至对于原告的追收不予回应。原告认为双方之间构成五金配件加工承揽合同关系，在原告已按照被告要求加工制作履行交货义务情况下被告逾期拒绝付款且回避与原告沟通协商已构成明显违约，其行为也严重损害原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定请求被告支付货款、逾期利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查，原、被告双方并未签订任何书面合同或协议。根据原告提供的微信好友主页、微信聊天记录显示，原告的经营者涂来国于2016年12月21日添加昵称为上海坚朗建筑五金有限公司，微信号×××××××××××为好友。2018年7月17日，原告的经营者涂来国发微信内容“史总，你好！你的常用规格发过来，我给你报个价”至微信号×××××××××××，2019年8月18日，微信号×××××××××××发送微信内容“涂总，拉手帮我报个价格”、“拉手图片”、“1.8米的”至原告的经营者涂来国的微信，之后至2020年11月19日，双方保持着微信沟通联系。庭审中，原告称第一、史某某是被告公司的第二大股东，股权占比仅低于第一大股东3%，史某某在被告公司有比较的的话语权；第二、史某某以公司名义向原告采购定制产品，在定制产品前史某某向原告发送了营业执照、商标权利书、宣传照等，足以表明史某某是以公司名义向原告采购，且要求在产品上注明产品的出品方为被告，在产品的外包装上有被告的基本信息，史某某的微信名称是被告公司的全称，微信头像是被告公司的二维码，扫二维码可以直接跳转到被告的官网；第三、被告也曾通过其对公账户向原告支付加工承揽费用；第四、史长虹在庭前和解阶段由陈述已经和被告年底对账，因原告在对账前不方便收承兑票，所以只可以之后再转，证明被告是知情，综合上述四点，史某某实际上是代表被告进行本次交易的，即使史某某无权代表该公司，那他也构成表见代理，本案的付款责任为被告。对此，本院认为，首先，原告诉状及庭审陈述均表示长期与其经营者涂来国进行微信沟通联系的微信号×××××××××××为史某某，而根据原告提供的国家企业信用信息公示系统显示，被告的其中一名股东为史某某，两者存在不同，原告无法核实其认知的“史某某”与国家企业信用信息公示系统显示的被告股东之一“史某某”为同一人；其次，微信头像可以更换，并不存在唯一性；微信昵称并非占用制，同一昵称存在多个微信号，而微信号的实名认证信息、注册信息、手机号等应由其运营公司财付通支付科技有限公司或深圳市腾讯计算机系统有限公司提供，现原告仅提供其尝试向微信号×××××××××××转账时，要求补全收款方的姓名首字，中间用脱敏符号*号表示的微信截图，拟证实微信号×××××××××××为史某某，因脱敏符号*号并不具有唯一性，但原告并未提供其他相关证据佐证；再次，原告称在定制产品前史某某向原告发送了被告营业执照、商标权利书、宣传照等，足以表明史某某是以公司名义向原告采购，且要求在产品上注明产品的出品方为被告，在产品的外包装上有被告的基本信息，但根据原告提供的其经营者涂来国与微信号×××××××××××的微信聊天截图来看，原告上述主张并未在双方微信聊天截图上反映出来，故原告提供的被告的营业执照、商标权利书等复印件，无法核实合法性、真实性、关联性，本院不予认可；最后，根据原告提供的证据显示，在其与微信号×××××××××××聊天期间，不但其备注的“坚朗”公司向其付款，更有“索宾”公司、“坚良”公司向其付款，且本案起诉后，原告收到了索宾科技有限公司的货款，原告予以抵扣本案尚欠货款，在此情况下，原告仅对坚朗公司提起诉讼，但原告并未作出合理的解释并提供证据佐证上述几间公司的关系。另外，从原告提供的昵称为×××××××××××，微信号×××××××××××的微信聊天截图来看，虽然微信号×××××××××××曾向原告的经营者涂来国的微信发送过“上海坚朗建筑五金有限公司采购单”，但未曾加盖过被告的公章或其他印章，且收货人从未曾为被告，也未曾发送过其与被告之间身份关系的证明，更未曾向其发送过被告营业执照、商标权利书、宣传照等资料；微信号×××××××××××虽然要求原告开具过被告的发票，但也要求原告开具过“上海坚良五金制品有限公司”、“上海索宾柯”的发票。此外，庭审中，原告称微信号×××××××××××与微信号×××××××××××为夫妻关系，微信号×××××××××××为被告财务等，均未提供证据证实。上述，就原告目前提供的证据而言，无法核实或推定微信号×××××××××××、微信号×××××××××××与被告之间的关系，微信号×××××××××××与微信号×××××××××××均不存在被告外表授权的特征，且原告在整个过程中未对微信号×××××××××××、微信号×××××××××××身份予以核实，存在过失。综上，原告对其主张，并未提供充分证据予以佐证，而其提供的证据与其待证事实的存在不具有高度可能性，依法应承担举证不能的法律后果。在原告并未提供证据证实微信号×××××××××××、微信号×××××××××××与被告之间关系的情况下，无法进行下一步的推理认定，无法核实认定本案明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，仅凭原告目前提供的证据，暂无法认定本案明确的被告，不符合起诉的条件，因此，本院对原告的起诉依法予以驳回。原告可待证据充分的情况下，再另循途径解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高要区金利镇共创五金加工厂的起诉。原告高要区金利镇共创五金加工厂已预交的案件受理费1048元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郭小梅二〇二一年三月二日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘