wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执410号 申请执行人：刘志英，女，住长春市高新区。 被执行人：杨欢，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人刘志英与被执行人杨欢借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7140号民事判决书判决：被告杨欢于本判决生效后十日内偿还原告刘志英借款本金40,000.00元及利息（以40,000.00元为基数，自2019年9月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400.00元，由被告杨欢负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已轮后查封被执行人名下房产一套，暂无法处置，未查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为42621.95元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执128号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人孙亦旻，该行行长。委托代理人柏伟东。被执行人：沈立新（LIXINSHEN），男，美国国籍，1965年1月26日生，住中国江苏省无锡市锡山经济开发区。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人沈立新借款合同纠纷一案，该案(2015)锡商外初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈立新未履行法律文书所确定的义务，根据交通银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人无可供执行的不动产登记信息。2021年3月22日，本院至沈立新登记住址调查，未找到被执行人，未发现可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人，其未对本院执行调查提出异议，表示暂提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，暂不申请对被执行人悬赏执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、音像视频及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)锡商外初字第00005号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚震宇审 判 员 刘晓伟审 判 员 朱 明二〇二一年三月二十四日法官助理 石兰栓书 记 员 倪大为
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1137号 原告：桐庐县民间融资服务中心有限公司，住所地桐庐县城白云源路**。 法定代表人：王海升。 委托诉讼代理人：方建良、沈忱，浙江合强律师事务所律师。 被告：王国建，男，1988年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告桐庐县民间融资服务中心有限公司诉被告王国建小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告桐庐县民间融资服务中心有限公司的委托诉讼代理人方建良、沈忱到庭参加诉讼；被告王国建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐县民间融资服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及支付自2020年12月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费8500元；3、原告就上述债务对被告所有的抵押浙Ａ1××××福特玛斯丹牌机动车依法处置后的价款内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，原、被告各签订《委托抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款分别为150000元，借款月利率为1.5%，按月付息。如因被告违反合同约定引起诉讼，被告应按月利率2%向原告支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。被告自愿抵押其所有的车牌为浙Ａ1××××福特玛斯丹牌机动车作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，原告依据上述合同向被告发放借款。嗣后，被告未按时向原告还款，原告多次联系无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告桐庐县民间融资服务中心有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、委托抵押借款合同、借款借据、机动车登记证书，证明原、被告间存在借贷与抵押法律关系的事实； 2、委托代理合同、发票、银行回单，证明原告已支付律师代理费8500元的事实。 被告王国建未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审审核认为原告提供证据客观真实，具有证明效力，本院予以认定，故本院对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费8500元。 本院认为，原、被告间小额借款合同关系成立且有效，原告已按约提供借款，被告应按约归还借款本金及支付合法利息。原告要求被告支付律师代理费8500元，符合合同约定且未超出浙江省律师服务收费标准，故本院对原告要求被告支付律师代理费8500元的诉讼请求予以支持。被告自愿将其所有的浙Ａ1××××福特玛斯丹牌机动车作抵押担保，故原告有权在该车依法处置后的价款内优先受偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国建返还原告桐庐县民间融资服务中心有限公司借款本金150000元，支付自2020年12月22日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王国建支付原告桐庐县民间融资服务中心有限公司为实现本案债权已支出的律师代理费8500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告王国建未按上述期限履行给付义务，原告桐庐县民间融资服务中心有限公司对被告王国建所有的机动车（车牌为浙Ａ1××××福特玛斯丹牌机动车），在依法处置后的价款内享有优先受偿权； 四、驳回原告桐庐县民间融资服务中心有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，由被告王国建负担。 原告桐庐县民间融资服务中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶学超 二〇二一年三月二十三日 书记员  王梦甜
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1081执保549号 林兴、广西金凯房地产有限责任公司： 本院执行的原告林兴与被保全人广西金凯房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2021）桂1081民初705号民事裁定书，经查询被保全人广西金凯房地产有限责任公司名下无银行存款可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年三月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初3778号 原告：合肥市翠梦商贸有限公司，住所合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340103MA2RXJY547。 法定代表人：董世孟，执行董事兼总经理。 被告：中天建设集团有限公司，住所浙江，住所浙江省东阳市吴宁东路**信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，董事长。 原告合肥市翠梦商贸有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2021年3月16日立案，原告合肥市翠梦商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按合肥市翠梦商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋建忠 二〇二一年三月二十四日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）吉02刑终32号原公诉机关暨原审附带民事公益诉讼人吉林省永吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）马利奎，男，1971年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年6月2日被取保候审。吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人马利奎犯非法占用农用地罪并提起附带民事公益诉讼一案，于2020年11月30日作出（2020）吉0221刑初153号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马利奎不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马利奎，并听取吉林省吉林市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人马利奎于2020年4月末，在吉林省永吉县口前镇三金村金三五社南山非法占用林地耕种农作物玉米，非法占用林地面积12008平方米，核18.01市亩，致使原有植被遭到严重毁坏。案发后，被告人马利奎经口头传唤到案。另查明，吉林省永吉县人民检察院委托吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司对被告人马利奎非法占用农用地的土壤和植被恢复费用进行了评估，吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司于2020年8月16日出具了吉大林评咨[2020]811号评估报告书，经鉴定：林地土壤和野生植被受到严重破坏，林地已基本失去涵养水源、保持水土功能，生态环境受到严重破坏，损害了社会公共利益；土壤和植被恢复费用为人民币一万七千五百二十六元。吉林省永吉县人民检察院于2020年7月27日对提起刑事附带民事公益诉讼进行了公告。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表及立案决定书，常住人口数据查询详细信息及前科劣迹证明，情况说明，占地现场位置图及照片等书证；证人冯某、王某、杨某证言；被告人马利奎供述；鉴定意见书及评估报告书；现场勘验报告等相关证据证实。原审法院认为，被告人马利奎违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯有非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马利奎自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人马利奎的违法行为使林地土壤及野生植被受到严重毁坏，林地已基本失去涵养水源、保持水土功能，生态环境受到严重破坏，损害了社会公共利益，应当承担恢复原状的民事责任。民事公益诉讼起诉人要求被告人马利奎在判决生效后一个植树周期内恢复受损林地原状；如果被告人马利奎不履行一个植树周期内恢复受损林地原状，由其承担该林地恢复费用一万七千五百二十六元的诉讼请求，对此诉求予以支持。民事公益诉讼起诉人要求被告人马利奎承担鉴定费五千元的诉讼请求，因民事公益诉讼起诉人未提供相关票据予以佐证，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决：一、被告人马利奎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元。二、判处被告人马利奎在判决生效后一个植树周期内恢复受损林地原状。三、如果被告人马利奎不履行本判决第二项判决，则承担该林地恢复费用人民币一万七千五百二十六元。四、驳回民事公益诉讼起诉人的其他诉讼请求。上诉人马利奎提出应将其栽树面积从非法占用林地面积中予以扣除；因原审认定其非法占用林地的面积有误，继而导致林地恢复费用亦有误，故请求二审法院予以改判。吉林省吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审附带民事公益诉讼人吉林省永吉县人民检察院提出本案中所确定的非法占用林地面积是基于相关鉴定意见书和永吉县森林公安大队出具的情况说明，且上诉人马利奎在侦查阶段对自己的犯罪事实供认不讳，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，建议二审法院驳回其诉讼请求。本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人马利奎违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人马利奎的违法行为使林地土壤及野生植被受到严重毁坏，生态环境受到严重破坏，损害了社会公共利益，原审附带民事公益诉讼人所提出的马利奎应当承担恢复林地原状的诉讼请求应予支持。关于上诉人马利奎上诉所提原审认定涉案非法占用林地面积有误及导致林地恢复费用亦错误的意见，经查，依据在案相关书证能够证实原审认定被告人马利奎非法占用林地的面积之中未含其栽树的面积，故本院对其上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,刑事部分量刑适当，民事部分判决亦合理，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迪审判员 梁建中审判员 陈 刚二〇二一年三月九日书记员 王薪雄（此件4页，共印15份）
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初957号 原告：黄建忠，男,汉族,1957年4月15日生，住定南县。 被告：黄志军，男,汉族,1989年12月6日生，住定南县。 原告黄建忠与被告黄志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告黄建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄建忠撤回起诉处理。 审判员  谢慧萍 二〇二一年三月十八日 书记员  赖丽娣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1092号被执行人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。罗某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人罗某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人罗某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨；2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年三月二十三日书记员 邹      瀚      尭
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初398号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：罗雅林，男，该行客户经理，特别授权。被告：邱志勇，男，1978年10月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：揭美亮，男，1982年9月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告邱志勇、揭美亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。本案受理费286元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。审判员  邓春玲二〇二一年三月二十三日书记员  樊 荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3068号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：慕长菊，女，1977年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告慕长菊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告慕长菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年9月23日的借款本金109542.49元、利息11967.64元及手续费5865.69元、逾期还款违约金24409.21元，以上合计151785.03元。并支付逾期利息（以本金109542.49元为基数，自2020年9月24日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月29日，被告慕长菊向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年2月18日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金109542.49元、利息11967.64元及手续费5865.69元、逾期还款违约金24409.21元。被告慕长菊透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告慕长菊未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）慕长菊于2018年1月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告慕长菊办理了信用卡，被告慕长菊于2018年2月18日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告慕长菊尚欠原告信用卡透支本金109542.49元、利息11967.64元及手续费5865.69元、逾期还款违约金24409.21元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告慕长菊在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告慕长菊归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告慕长菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慕长菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金109542.49元、利息11967.64元及手续费5865.69元； 二、被告慕长菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金109542.49元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3335.7‬‬‬‬‬元，减半收取1667.85元，由被告慕长菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2647号之一 被执行人：杨彪，男，1996年11月11日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 关于执行杨彪罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2153号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终234号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨彪应缴纳罚金人民币一万五千元。因杨彪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2021年2月4日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款2184.91元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年三月十六日 书记员  邱霖静
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民初711号原告：杨某被告：金某某原告杨某与被告金某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  闫继月二〇二一年三月二十二日书记员  刁英杰
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0114破申2号 申请人：袁智慧，男，1985年7月15日生，汉族，户籍地河南省。 被申请人：上海嘉蝶建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：贾毅。 本院在审查申请人袁智慧申请被申请人上海嘉蝶建材有限公司破产清算一案期间，申请人袁智慧于2021年3月24日向本院申请撤回破产清算申请。 本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 准许申请人袁智慧撤回对被申请人上海嘉蝶建材有限公司的破产清算申请。 审判长  郑磊 审判员  秦征 审判员  杨磊 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 …… 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百五十四条…… 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执239号申请执行人：马胜元，男，汉族，1975年11月12日生，住富平县。委托代理人：马小元，男，汉族，1988年8月4日生，住富平县。(马胜元弟弟)被执行人：马胜友，男，汉族，1958年3月3日生，住富平县。本院在执行申请执行人马胜元与马胜友故意伤害纠纷一案,申请执行人依据渭南市中级人民法院（2020）陕05刑终21号刑事附带民事判决书,于2021年1月18日申请执行，申请执行的标的额为6940.83元。本案在执行过程中,申请人与被执行人马胜友已经达成执行和解，申请执行人申请撤回对马胜友的执行申请,并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的第三项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0528执239号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  杨福涛审判员  王喜兰二〇二一年三月二十六日书记员  原江涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2922号 原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地：重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码91500112691204968P。 法定代表人：贺伦江，总经理。 委托诉讼代理人：覃永红，女，该公司工作人员。 被告：聂启军，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：魏逃，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告聂启军、魏逃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司的委托诉讼代理人覃永红到庭参加了诉讼。被告聂启军、魏逃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2017年12月至2019年10月期间的物业服务费4505.7元及水电公摊费230元，违约金至起诉之日暂计为5112.4元。事实和理由：被告系XX小区的业主，原告为该小区提供了物业服务，被告未足额交纳物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告聂启军、魏逃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告聂启军、魏逃系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.93平方米，系住宅。 2012年5月10日，原、被告签订《XX前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（按建筑面积计算，包含电梯费），公摊费按10元/月/户收取；交纳费用的时间为每月10日前；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按应交额的3‰支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告为XX小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米，公摊费为10元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业管理服务协议、催款通知书、邮寄凭证、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，在2017年12月至2019年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×139.93平方米×23个月=4505.75元，应交纳的公摊费为10元/月×23个月=230元。原告诉请主张物业服务费4505.7元，系其对自身权利的处分，本院予以确认；原告诉请的公摊费与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告聂启军、魏逃在本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司2017年12月至2019年10月期间的物业服务费4505.7元、公摊费230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告聂启军、魏逃负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月八日 书记员  李文婧
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2933号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：孙红霞，女，汉族，1976年6月24日出生，住天津市蓟州区××镇××花园村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告孙红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金9419.5元及自2019年8月23日起至2019年11月21日止按照2%利率计算的未付期内利息679.73元；2、请求判令被告向原告给付自2019年11月22日起至实际给付之日上以剩余贷款本金9419.5元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为2700.26元；以上合计暂为12799.49元；3、诉讼费用由被告承担。孙红霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3896384296003。3、贷款时间：2018年8月17日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：885.71元。13、首次还款日：2018年9月23日。14、约定送达地址：天津市蓟州区××镇××花园村××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年8月17日2．已偿还期数：11期3．逾期之日：2019年8月23日4．主张提前到期日：2019年11月21日5．逾期时未偿还本金：9419.5元6．到期日前欠付利息：679.73元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、孙红霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9419.5元及自2019年8月23日至2019年11月21日止未付期内利息679.73元；二、孙红霞于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年11月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以9419.5元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由孙红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0328执55号 蒙敏荣、班昕： 本院执行的申请执行人蒙敏荣申请被执行人班昕劳务合同纠纷一案，申请执行人蒙敏荣依据本院于2020年10月26日作出的（2020）桂0328民初509号民事调解书向本院申请执行。经核查，班昕应当履行以下款项：1.被执行人班昕向申请执行人支付7590元；2.被执行人承担本案执行费50元。在执行过程中，班昕已履行标的款7590元及执行费50元。本案现已履行完毕，应予结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执971号 申请执行人：陈学文，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市。 被执行人：方廷辉，男，1978年8月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：周崇武，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初4795号民事判决书 立案标的：29770元 申请执行人陈学文与被执行人方廷辉、周崇武劳务合同纠纷一案，本院（2021）皖1822执971号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保81号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：匡荣华，女，1972年10月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人匡荣华银行存款232073.74元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人匡荣华银行存款232073.74元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1680元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二一年三月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执729号申请执行人:李某某，男，汉族，贵州省人，住贵州省金沙县，身份证号码：XXXXXX。被执行人：某某矿业有限公司某某煤矿，住所地：贵州省遵义市。统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：吴某。李某某与某某矿业有限公司某某煤矿劳动争议纠纷一案，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字【2020】385号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款36628.26元；2、承担本案的执行费449元。因被执行人某某矿业有限公司某某煤矿未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某矿业有限公司某某煤矿名下无存款。2.查明被执行人某某矿业有限公司某某煤矿名下无房产可供执行。3.查明被执行人某某矿业有限公司某某煤矿名下无动产可供执行。4.查明被执行人某某矿业有限公司某某煤矿并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某某矿业有限公司某某煤矿在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，又不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余36628.26元、执行费449元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执729号案件终结本次执行程序。被执行人某某矿业有限公司某某煤矿负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二一年三月二十三日书记员  李西南
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执756号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：姚前。被执行人：胡冠英，男，1988年11月03日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人胡冠英银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初772号民事判决书，判令被执行人胡冠英于该判决生效后五日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金13,645.46元及利息等。因被执行人胡冠英未按期履行还款义务，2021年3月17日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年三月三十日书记员  王 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红超，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人刘红超因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终776号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘红超申请再审称，洛阳市政府2015年4月24日作出洛政〔2015〕17号《洛阳市人民政府关于龙门石窟西北入口生态区建设项目国有土地上房屋征收的决定》，直至2020年6月9日，龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处才与刘红超签订《龙门石窟商业街拆迁项目国有土地上房屋征收补偿协议书》，违反征收决定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，给刘红超造成重大经济损失。《龙门石窟商业街拆迁项目国有土地上房屋征收补偿协议书》中约定的停产停业补偿并不能代表违法期间给刘红超停产停业造成的经济损失。《龙门石窟商业街拆迁项目国有土地上房屋征收补偿协议书》与洛阳市政府作出的洛政赔决字〔2020〕第6号《行政赔偿决定书》是两份不同的文件，二者赔偿依据不同，原审法院将二者作为一个事件处理，有失公平。刘红超对赔偿决定书中的赔偿数额有异议，提起诉讼，符合法律规定。请求撤销一、二审赔偿判决，依法将本案发回重审，判决洛阳市政府赔偿刘红超自2015年10月起至2020年5月30日止的损失865928元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，洛阳市政府封闭商业街的行为已被生效判决确认违法，故刘红超有权要求洛阳市政府对其合法财产的损失承担相应赔偿责任。 2020年6月9日，刘红超与龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处签订《龙门石窟商业街拆迁项目国有土地上房屋征收补偿协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该征收补偿协议中已就刘红超的停产停业损失等进行约定，刘红超对上述征收补偿协议中停产停业损失的补偿标准亦无异议，并已实际领取了补偿款，故应视为洛阳市政府已就停产停业损失履行了赔偿义务。刘红超在其停产停业损失已得到补偿的情况下，再次要求洛阳市政府对其停产停业损失予以赔偿，缺乏法律依据，原审法院未予支持，并无不当。 综上，刘红超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘红超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 龚 斌 审判员 梁 爽 二〇二一年三月十一日 书记员 李岩松
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执137号之三 申请人:唐维贵，男，1981年10月8日出生，侗族，现住三穗县开发区。 被执行人：潘木香，女，1985年7月12日出生，侗族，户籍地三穗县，现住。 本院立案执行的申请人唐维贵与被执行人潘木香婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2624民初381号民事判决书，向被执行人潘木香发出执行通知书，责令其支付申请执行人已到期小孩抚养费8100元，并承担案件执行费50元。但被执行人潘木香逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2021年2月9日、2月25日、3月11日通过全国网络查控系统对被执行人潘木香财产状况进行查询，经查询，现已冻结、扣划被执行人潘木香银行存款301.8元，被执行人潘木香无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向三穗县不动产登记部门查询，被执行人与申请人在三穗经济开发区有异地扶贫搬迁住房一处，该房屋系扶贫安置住房，当前不宜执行。经委托镇远县人民法院调查其出生地不动产情况，被执行人在镇远县亦无不动产登记信息。 本院采取上述调查措施后，已对被执行人潘木香限制高消费，并列为失信被执行人。 综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人潘木香有可供执行财产，本院于2021年3月17日约谈申请执行人唐维贵，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的8100元，执行到位301.8元，未执行标的7798.2元。申请执行人发现被执行人潘木香有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇二一年三月十八日 书记员 欧盛坤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2330号 资慧、珠海市纷享熙悦文化传媒有限公司： 关于资慧与珠海市纷享熙悦文化传媒有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1672号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2896号原告：龚梓彦，男，2000年5月18日出生，汉族，住重庆市重庆市万州区。委托诉讼代理人：向军武，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告：杜连海，男，2000年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告龚梓彦与被告杜连海合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许龚梓彦撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告龚梓彦负担。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月十五日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初115号 原告：刘海岚，女，1954年4月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告：大厂回族自治县幸福基业房地产开发有限公司，住所地：大厂县潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028559073817G。 法定代表人：孟惊，董事长。 本院在审理原告与被告侵权纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘海岚撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 旭
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终74号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）张祁才，男，1988年10月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，原系祁东县公安局永昌派出所协警，住祁东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月16日被祁东县公安局刑侦大队抓获归案，当日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2020年7月20日被祁东县公安局逮捕，现羁押于祁东县看守所。辩护人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控被告人张祁才犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）湘0426刑初298号刑事判决。原审被告人张祁才不服，提出上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月至2020年6月期间，被告人张祁才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，先后骗取赵某、周某、陈某2及其女友陈某1钱财。经赵某、周某、陈某1等多次催收，周祁才已退还赵某、周某、陈某1部分钱财，被告人张祁才实际骗得他人财物570674.52元。具体事实如下：1、2019年6月份开始，被告人张祁才虚构其干爸在浙江上虞有个工程以及虚构搞境外放贷为由骗取赵某进行投资，张祁才从赵某身上共骗取投资款291000元。后在赵某多次催促下，张祁才先后退还赵某78000元，尚有213000元至今未退还。2、2019年10月份开始，被告人张祁才虚构以去浙江投资工程及拿钱放高利贷为由骗取周某85000元。后在周某多次催促下，张祁才先后退还周某66000元，尚有19000元至今未退还。3、2019年6月30日，被告人张祁才虚构以去浙江投资工程为由骗取陈某250000元。4、2019年2月份以来，被告人张祁才虚构投资、房屋装修等事实骗取其女朋友陈某1钱财。陈某1先后通过微信转账给张祁才299740.2元，通过支付宝转账给张祁才229022.4元，给张祁才现金125000元，被张祁才从信用卡里套刷500434元，合计金额1154196.6元。张祁才先后通过微信转账和支付宝转账方式分别退还陈某1301047.08元、456121元，共计退还陈某1757168.08元。此外张祁才家人代其退还了陈某169,00元，张祁才退还保险费给陈某11454元，张祁才还与陈某1及其亲友等人到北海、长沙等地游玩花费约100000元，以上合计865522.08元。被告人张祁才尚有288674.52元至今未退还。上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1、接报案件登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被害人陈某1、周某、赵某、陈某2、李某的陈述、4、证人张某1、张某2、刘某、雷某的证言；5、被告人张祁才供述；6、领条；7、退保材料交接表；8、微信和支付宝账号照片截图；9、支付宝和微信交易明细；10、中国建设银行信用卡交易明细；11账单截图、银行活期交易明细及聊天记录；12、证明、机动车行驶证及身份证；13、抵押登记、购车贷款资料、卖车协议书及还款记录；14、户籍证明原审法院认为，被告人张祁才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张祁才犯诈骗罪的大部分事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人张祁才以将其名下一辆奇瑞越野小车卖给李某为由骗取李某50000元，经查，张祁才2020年4月21日叫李某把50000元购车款通过微信转账给赵某后，于同年5月中旬将该车实际交付给了李某并一直由李某控制，2020年7月13日张祁才母亲把下欠的车贷偿交给了李某，并协助李某将张祁才名下的奇瑞越野小车过户到了李某名下。该院认为，张祁才与李某买卖车辆的行为属于民事纠纷范畴，不宜以犯罪论处，对祁东县人民检察院起诉指控被告人张祁才骗取李某50000元的事实不予支持。被告人张祁才辩称其套刷陈某1信用卡后只有5万余元没还，其余的通过微信和支付宝还给了陈某1，并包括在起诉书指控的偿还给陈某1的74万余元里面。张祁才通过微信和支付宝退还了陈某1757168.08元，因此其通过微信和支付宝退还套刷陈某1信用卡的钱包括在757168.08元内，其通过微信和支付宝退还骗取陈某1的其他钱财应作相应核减。被告人张祁才辩称其骗取陈某2的5万元现金交给了陈某1并由其陪同陈某1一起存到了陈某1的建设银行信用卡中，但陈某1没有出具领条，这5万元没有包括在起诉书指控的偿还给陈某1的74万余元里面。经查，张祁才供述该笔现金由陈某1存入银行卡的时间是2019年6月30日，但陈某1的建设银行信用卡交易明细中没有该笔存款的记录，且陈某1对该笔现金没有出具领条，陈某1也不认可张祁才拿了该笔现金给她，其辩解缺乏证据支持，不予支持。被告人张祁才在案发前已被追回的被骗款额未作其诈骗数额认定，但应当酌情从重处罚。被告人张祁才归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人刘莉辩称被告人张祁才构成坦白并自愿认罪，请求对其从轻处理的理由成立，予以采纳。核被告人张祁才的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性及其悔罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张祁才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币十万元。二、责令被告人张祁才退赔被害人赵某人民币213000元、被害人周某人民币19000元、被害人陈某2人民币50000元、被害人陈某1人民币288674.52元。此款限在判决生效后十日内给付。上诉人张祁才上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定的诈骗之事与事实不符，对金额有异议。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张祁才以虚构其干爸在浙江上虞有个工程以及虚构搞境外放贷为由骗取赵某291000元，以投资工程为由骗取周某85000元，以投资工程为由骗取陈某2现金50000元，另骗取被害人陈某11154196.6元，之后除了归还周某66000元，赵某78000元，陈某1765522.08元，与陈某1及其亲友外出玩耍花费100000元，张祁才实际骗取的各被害人数额为570674.52元，其行为已构成诈骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，张祁才诈骗数额特别巨大。张祁才及其辩护人称张祁才没有诈骗陈某1，一审认定金额有误，其辩护理由缺乏事实依据，本院不予采纳。张祁才诈骗赵某、周某、陈某2等人的财物已经属于诈骗数额特别巨大，原审对其量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王若中审判员  梁晓亮审判员  苏 南二〇二一年三月十一日书记员  龙 丹
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1267号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1984年10月01日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金16000元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费640元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月5日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为16000元。借款合同约定借款期限1年，采用固定年利率6.7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金16000元，利息1065.51元，罚息2819.16元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张伟未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年3月5日，被告张伟通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号合同账号合同账号5100××××5301，合同起始日2018年3月5日到期日2019年3月5日，贷款金额：16000.00元,贷款期内年利率6.7%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与张伟等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金16000元及截止2020年9月21日的利息1065.51元和罚息2819.16元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人律师费640元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费108元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月二十日 书记员  杜小顺
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2395号 原告高志平，男，汉族。 委托代理人郭芳芳，女，汉族。系原告高志平儿媳妇。 被告高五春，又名高武春，男，汉族。 被告罗彩霞，又名罗霞霞。 原告高志平诉被告高五春、罗霞霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告高志平的委托代理人郭芳芳、被告高五春、罗霞霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高志平诉称，被告高武春与被告罗霞霞系夫妻关系。被告高五春分别于2017年7月11日及2018年4月15日在原告高志平处购买化肥欠款分别为1100元、12430元，立有欠款欠据，约定月利率为2％，未约定还款期限。后原告多次向被告索要，被告分别于2019年4月3日偿还原告本金5000元，2020年8月31日微信偿付本金5000元，下欠欠款本金及利息分文未还。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告欠款本金27133元及利息。 原告向法庭提交以下证据： 欠据二支，证明2017年7月11日、被告购买原告化肥欠原告款1100元，2018年4月15日，被告购买原告化肥经结算欠原告化肥款11880元，后被告又先后两次购买原告化肥共欠款9450元以上共计欠款22430元，同时约定欠款月利率为2％。 被告高五春、罗霞霞辩称，1、2017年7月11日在被告在原告处赊欠化肥款1100元，2018年4月15日被告分别三次在原告处赊欠化肥款21330元，被告两年在原告处购买化肥共计欠原告化肥化肥款共计22430元，后被告先后4次给被告付化肥款18100元，现被告只欠原告化肥款4330元。 被告高五春、罗霞霞向法庭提交以下证据： 微信截图两页，证明被告购买化肥后于2019年8月11日微信转账偿付原告3100元，于2020年8月31日微信转账偿付原告5000元。 经庭审质证：原告提交证据，被告高五春、罗霞霞无异议，被告提交的证据，原告对2020年8月31日微信转账偿付原告5000元无异议，对2019年8月11日微信转账偿付原告3100元真实性无异议，对证明的目的有异议，理由是此3100元是被告偿还其2019年购买原告的化肥款，付款后，被告将3100元的欠款欠据抽走，此3100元不包含在原告在本案诉讼的欠款中。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对原告高志平所举的证据，被告高五春、罗霞霞无异议，本院予以认定；被告提交的证据，原告对付款5000元无异议，本院予以采信，对付款3100元真实性无异议，对证明的目的有异议，但其未提交相关证据证明其主张，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告高武春与被告罗霞霞系夫妻关系。被告高五春分别于2017年7月11日在原告高志平处购买化肥欠款为1100元，立有欠款欠据，约定月利率为2％，未约定还款期限；2018年4月15日，被告购买原告化肥经结算欠原告化肥款11880元、立有欠款欠据，约定月利率为2％，未约定还款期限；2018年4月15日后，被告又先后两次购买原告化肥共欠款9450元，未约定月利率及还款期限。后原告多次催要，被告于2019年4月3日偿还原告本金5000元，2019年8月11日微信转账偿付原告3100元，2020年8月31日微信偿付本金5000元，下欠本金9330元及利息分文未还。 又查明，被告偿还原告的13100元是用于偿还被告欠原告化肥款4860元及4590元两笔欠款，下余的3650元是偿还2018年4月15日被告购买原告化肥欠款本金11880元中的本金2550元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告持被告高五春所立欠款欠据向被告高五春索要欠款本金及利息，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。庭审后经本院审查确认认定，被告现共计下欠原告购买化肥款本金为9330元，故对原告诉请由被告偿还欠款本金调整为9330元，原告诉请由被告承担2％的月利率，在符合法律规定的，本院予以支持，超出法律规定的范畴，超出部分本院不予支持。原告诉请由被告偿还欠款本金为8230元的利息从2019年8月11日计至兑付完毕之日止，不无法法律规定，本院予以确认。被告陈述其已偿还原告18100元，现只欠原告4330元，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告高五春欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。被告罗霞霞与被告高五春系夫妻关系，且购买化肥是用于家庭种地开支，故此欠款应为夫妻共同债务，现原告诉请由被告罗霞霞对此欠款承担偿还责任的请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告高五春、罗霞霞共同偿付原告高志平欠款本金共计9330元及利息（其中欠款本金为1100元，从2017年7月11日至2020年8月19日，月利率按2％计息，从2020年8月20日至兑付完毕之日止，利率按2020年1月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计；欠款本金为8230元，从2019年8月11日至2020年8月19日，月利率按2％计息，从2020年8月20日至兑付完毕之日止，利率按2020年1月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计。）于判决生效后五日内一次性付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，保全费300元，共计540元，由原告承担140元，被告承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇二一年三月九日 书记员  张馨月
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初650号 原告：李卫东，男，1960年2月29日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：孙建光，男，1973年9月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告李卫东与被告孙建光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李卫东于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李卫东撤诉。 案件受理费人民币776元，减半收取388元，由原告李卫东负担。 审判员  郭壮 二〇二一年三月十七日 书记员  刘政
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初446号 原告：詹戈，女，1993年8月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：吴日想，江西鄱都律师事务所律师。 被告：陈强，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：上饶市文鑫汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道58号，信用代码913611003329943390。 法定代表人：吴秋文。 被告：上饶市文鑫汽车运输服务有限公司鄱阳分公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇张王庙南侧副41号，信用代码91361128MA38M8BU7B。 负责人：苏宏国。 原告詹戈与被告陈强、上饶市文鑫汽车运输服务有限公司、上饶市文鑫汽车运输服务有限公司鄱阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。在审理过程中，原告詹戈以双方调解，原告已经得到赔偿为由向本院申请撤回对被告陈强、上饶市文鑫汽车运输服务有限公司、上饶市文鑫汽车运输服务有限公司鄱阳分公司的起诉。 本院认为，当事有处分自己诉权的权利，且其申请符合相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告詹戈撤回对被告陈强、上饶市文鑫汽车运输服务有限公司、上饶市文鑫汽车运输服务有限公司鄱阳分公司的起诉。 案件受理费252元，减半收取126元，由原告詹戈负担。 审 判 员 张建辉 二〇二一年三月二日 代书记员 胡晓燕
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初3号原告：魏东生，男，1973年11月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省克东县，被告：张庆春，男，1976年02月09日出生，汉族，克东县烟草公司职工，住黑龙江省克东县。原告魏东生与被告张庆春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东生到庭参加诉讼。被告张庆春经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。魏东生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金20万元，利息8万元，共计28万元整；2.依法判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实和理由：被告与原告通过中间人介绍，被告因经济出现困难于2017年1月10日向原告借款20万元，双方约定借款利息按两分计算，被告为原告亲笔书写了借条。还款期限届满后，原告多次向被告讨要本案所涉借款本金及利息，被告以经济状况一直不好为借口，利息口头约定借款利息改为一分计息，截止到2020年年末利息共计9.6万元，被告在2020年1月23日偿还1万元利息、8月7日偿还0.3万元利息、9月24日偿还0.3万元利息，其余本金及利息拒绝偿还。现在被告多日联系不上，万般无奈，依法向贵院提起本案民事诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。张庆春未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张庆春于2017年1月10日向魏东生借款30万元，双方于当日签订《借款协议书》，甲方为魏东生，乙方为张庆春，双方约定借款期间为自2017年1月10日至2018年1月10日，约定月利息为2分，中间人签字为刘玉龙。现因张庆春未给付借款，魏东生多次向张庆春索要借款无果，故魏东生为维护其合法权益诉至克东县人民法院，请求张庆春偿还借款本金20万元，利息8万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中魏东生与张庆春之间的借款关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，双方之间已经形成民间借贷法律关系，张庆春应当按照约定履行偿还借款的义务。本案中，1、关于魏东生主张张庆春偿还借款本金20万元，《借款协议书》中本金为30万元，因其中10万元为中间人刘玉龙所有，刘玉龙不主张此权利，亦魏东生仅主张借款本金20万元，因《借款协议书》中乙方签字为张庆春，故对魏东生此诉求予以支持；2.关于魏东生主张张庆春给付剩余利息8万元，按照月利息1分计算，经本院审核，以本金20万元，按月利息1分计算，利息应为9.6万元（2017年1月10日至2021年1月10日），因张庆春分别于2020年1月23日、2020年8月7日、2020年9月4日通过微信转账给付魏东生利息1万元、0.3万元、0.3万元。剩余利息为8万元未给付，且魏东生主张月利率1分未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故该利息的主张本院依法予以支持。综上所述，对魏东生的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：张庆春于本判决生效之日起三日内偿还魏东生借款本金20万元，利息8万元，本金及利息合计28万元；案件受理费减半收取2750元，由张庆春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二一年三月一日书记员  于丽娜
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初65号 原告：郭立成，男，1988年7月15日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被告：宋清清，女，1984年9月15日出生，汉族，住隆尧县。 原告郭立成与被告宋清清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立成参加诉讼，被告宋清清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭立成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金3万元，并自借款之日起按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告因经营需要向原告借款3万5000元，原告实际出借3万元。双方约定借款期限4个月。期内利息按年利率12%计算，逾期不还按照年利率24%计算。借款到期后原告未按照约定还本付息。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延履行还款义务至今。 综上。为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告当庭主张逾期利息也按年利率0.12。 宋清清未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告因经营需要向原告借款30000元。双方约定借期4个月，借期内利率为年利率0.12，逾期部分加收利率0.24。被告借款后，偿还了原告4800元。 以上事实，有原告陈述、借款合同、微信转账记录、被告还款承诺书、原被告录音予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告应当偿还原告借款30000元并自2019年7月2日起按年利率0.12支付利息，至还清原告本金止。被告在电话中要求偿还原告的4800元按本金计算，原告未同意。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，被告偿还原告的4800元应按利息计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋清清于本判决生效后十日内偿还原告郭立成借款30000元并自2019年7月2日起按年利率0.12支付利息，至还清原告本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告宋清清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二一年三月三日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2340号原告：李瑶，男，1994年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆合汇商管房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号名义层7层F022＃，统一社会信用代码91500103MA612M2F52。本院在审理原告李瑶与被告重庆合汇商管房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李瑶于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑶自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李瑶撤回起诉。案件受理费144元，由原告李瑶负担。审 判 员  金 宏二〇二一年三月十七日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终292号 上诉人（原审原告）：王德平，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市。 被上诉人（原审被告）：刘成，男，1974年10月7日出生，汉族，无职业，户籍地东港市，现住东港市。 委托诉讼代理人：田树芬，系东港市合隆法律服务所法律工作者。 上诉人王德平因与被上诉人刘成民间借贷纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德平、被上诉人刘成的委托诉讼代理人田树芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德平上诉请求：1、撤销东港市人民法院(2020)辽0681民初4801号民事判决，依法改判；2、请求被上诉人给付借款本金85000元及利息；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律依据错误，主要体现如下二点：一、涉案焦点问题是被上诉人的借款85000元有没有诉讼时效中止、中断情形。上诉人有二位证人可以出庭证明上诉人每年都多次找被上诉人要钱，但没有找到，被上诉人常年出门在外，有意躲避不见上诉人，所以也多次没有找到被上诉人才起诉到法院的。二、在一审法院判决前的2020年6月18日，上诉人打电话和被上诉人要钱时，被上诉人已认账此笔借款，没有提出诉讼时效过期的答辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼时效若干问题解释》22条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，后又以诉讼时效届满为由进行抗辩的人民法院不予支持”。所以一审法院认定上诉人已超过诉讼时效主张权利的事实不存在，依据《最高法院关于民事诉讼法解释》101条、102条，应认可上诉人提供的录音证据及证人证言证据，并支持上诉人的意见，望公平判决。 刘成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 王德平向一审法院起诉请求：被告立即给付原告借款85000元，并自起诉之日起至给付之日止承担年利率24%的利息。 一审法院认定事实：被告以做生意资金紧张为由，于2010年4月28日至2013年2月3日止，分5次向原告借款累计85000元，并为原告出具借据5份。其中2010年4月28日向原告借款20000元，借款期限1个月；2010年5月24日向原告借款15000元还款时间为5天；2010年5月30日向原告借款10000元，还款时间为5天；2010年6月9日向原告借款20000元，借款期限为1个月；2013年2月3日向原告借款20000元。 一审法院认为，原、被告间的借款合同关系成立。被告以借款全部还清为由予以抗辩，被告没有提供证据予以证明，故本院不予采信。被告于2010年4月28日向原告借款20000元，借款期限1个月；2010年5月24日借款15000元还款时间为5天；2010年5月30日借款10000元，还款时间为5天；2010年6月9日借款20000元，借款期限为1个月。被告以原、被告约定还款到期后，原告从未向被告主张过权利，也没有诉讼时效中止、中断和延长的情形，已超过法定诉讼时效为抗辩理由。经查，原告没有提供其在起诉前曾向被告主张借款的证据，也没有诉讼时效中止、中断和延长的情形，故上述4张借据超过诉讼时效，对原告的主张，不予保护。2013年2月3日，被告向原告借款20000元，原、被告没有约定还款时间，也一直没有主张权利，则适用最长诉讼时效期，从债权债务关系发生之日起计算20年，故原告主张2013年2月3日被告向原告借款20000元应予返还的请求予以支持。原、被告对逾期利率没有约定，现原告主张按年利率24%承担利息，于法无据，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。对原告主张合理部分本院予以支持。 一审法院判决：一、被告刘成于本判决生效后十日内返还原告王德平借款本金20000元，自2019年2月20日（起诉之日）起至法院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。二、驳回原告王德平的其他诉讼请求。案件受理费960元（原告已预交），由原告王德平承担740元，被告刘成承担220元，并于本判决生效后十日内一并给付原告。 二审中，上诉人围绕其上诉请求提供证据，具体如下： 证据1、2020年6月18日上诉人与被上诉人通话录音一份。证明：刘成认可双方借款。 被上诉人质证意见，该录音上诉人已经提交多次，不属于新证据。且该录音上诉人只截取了刘成说过的话，之前法院也没有采用该录音。该录音无法支持上诉人观点，且该录音在2020年6月18日，第一次起诉是在2019年，无法证明起诉前向刘成索要过欠款。 证据2、证人盖永德出庭作证，陪上诉人找姓刘的家要钱，那家在新华小区，去过10多次，当时家里有个女的说是家里没别人，没开门也没要回钱。 证据3、证人林某出庭作证，上诉人去向姓刘的家要钱时我一起去的东港市文华小区5号楼4单元好像是607。我没陪别人要过钱，我和上诉人是亲属，是远方亲戚，让我陪着去。 被上诉人对证人证言发表质证意见，盖永德去过刘成家，地址说错了。林某自认和上诉人王德平系亲属，亲属关系证人证言不具备法律效力。 本院的认证意见为，证据1、通话录音，不属于新证据。证据2、证人林某自认与上诉人王德平系亲属关系。证据3、证人盖永德不能完整叙述陪同上诉人所要欠款的过程，并将被上诉人刘成家地址说错，故证据1、2、3、，本院均不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人于2010年4月28日向上诉人借款20000元，借款期限1个月；2010年5月24日借款15000元还款时间为5天；2010年5月30日借款10000元，还款时间为5天；2010年6月9日借款20000元，借款期限为1个月。上述4笔借款合计65000元，双方约定了还款期限。由于上诉人没有提供证据证明其在起诉前曾向被上诉人主张过权利，也没有诉讼时效中止、中断和延长的情形。因此，原判认定上述4张借据超过诉讼时效，不予保护。现上诉人主张原判认定其超过法定诉讼时效主张权利的事实不存在。但上诉人对此仍未能提供相关有效的证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人王德平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人王德平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二一年三月三十日 法官助理王杨 书记员李益宁
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0323执恢51号申请执行人:陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：岐山县朝阳路11号。法定代表人：张博，任董事长。委托代理人：黄跃峰，该公司员工。被执行人：苏某某，男，1978年10月8日出生，汉族，住岐山县凤鸣镇。被执行人：赵某某，男，1968年1月1日出生，汉族，住岐山县凤鸣镇。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司与被执行人苏某某、赵某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2014)岐民初字第00324号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付案款106193.34元，应收执行1493元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法冻结并强制扣划被执行人赵某某名下银行存款5584元，所扣划款项5584元已经全部发还给了申请执行人，申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0323执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武亚妮二〇二一年三月四日书记员  樊金涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7556号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李旭刚，男，1987年9月15日生，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李旭刚归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,330.42元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李旭刚向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年2月24日，李旭刚欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,057.54元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李旭刚送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李旭刚的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴惠琼、黄冠锋： 关于申请执行人吴惠琼申请执行黄冠锋所有权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢319号[原执行案号为（2019）粤0111执10658号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十六日 执行员 ：吴翀020- 8 3007465 书记员 ：李郑欧020-83008035
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6697号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：何红，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56223号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人何红于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金44,103.44元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人何红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人何红未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人何红纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人何红名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人何红名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人何红继续履行债务的权利，被执行人何红仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人何红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执668号申请执行人：冯利，男，1975年9月6日出生，汉族，住上海市。被执行人：周玉华，女，1970年12月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行冯利与周玉华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周玉华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月17日作出的(2019)沪0109民初30900号民事判决书确定的给付借款本金32.5万元，以32.5万元为本金，按年利率18%计算自2017年7月1日起至实际支付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费7,052.50元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二一年三月二十三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣1103刑初81号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人陈树国，男性，1970年10月15日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住上饶市广丰区。2016年因酒后驾驶被上海市松江区公安局处罚款1000元，驾驶证扣12分；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被广丰区公安局依法变更为取保候审；2021年2月9日本院决定对其取保候审。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人陈树国犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员吴必礼出庭支持公诉，被告人陈树国到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2021年1月12日19时30分许，广丰区公安局交警大队永丰中队在开源路开展交通违法整治行动，当晚20时30分许，被告人陈树国酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由广丰区海源酒店出来往锦绣花园家里行驶，行驶至开源路区武装部门口路段时，被交警现场查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为151ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月13日，经江西上饶司法鉴定中心对送检血样中乙醇含量测定，其含量为192.94ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了：陈树国查获经过，违法犯罪经历查询证明，呼气式酒精测试仪测试单，现场检测照片，现场医院抽血照片，血样提取登记表，送检血样交接单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，人口信息等书证；证人黄某的证言；江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人陈树国的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人陈树国明知自己醉酒，仍驾驶车辆在道路上行驶，且经送检血样中乙醇含量测定达192.94mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈树国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役四个月适用缓刑，并处罚金。 被告人陈树国对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，审前调查机关调查认为，被告人陈树国社会危险性较低，对居住地的村民及村民生活生产影响较小。庭审后被告人主动缴纳了罚金人民币五千元。 本院认为，被告人陈树国违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到192.94mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈树国归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈树国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。审前社会调查显示被告人陈树国的社会危险性较低，对居住地的村民及村民生活生产影响较小；故公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈树国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  周静香 二〇二一年三月一日 书 记 员  王 俊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执恢76号之二 申请执行人：宋艳平，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴赤球，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈里球，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 宋艳平与吴赤球、陈里球民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2021年3月10日前往被执行人所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二一年三月三十日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2948号上诉人(原审被告)：爱德夏汽车零部件(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：TorstenGreiner，董事长。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文麒，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘明峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。上诉人爱德夏汽车零部件(上海)有限公司因与被上诉人刘明峰缔约过失责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。爱德夏汽车零部件(上海)有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济损失75，000元。事实和理由：被上诉人未及时从上家单位离职并抵沪，未按照录用通知的约定时间入职在先。因被上诉人违约在先，且疫情导致上诉人生产经营状况恶化，上诉人被迫调整组织架构，才撤销上诉人拟入职岗位。一审法院对上诉人在本案中的过错认定有误，导致估算经济损失过高。且一审法院对被上诉人的工资标准认定不清，酌定经济损失亦过高。综上，结合被上诉人违约在先、上诉人已尽快告知被上诉人不再录用以及被上诉人的工资标准等事实，请求二审法院平衡双方利益，撤销原判并依法改判上诉人无需承担高额经济损失。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。刘明峰向一审法院起诉请求：1、要求爱德夏汽车零部件(上海)有限公司支付因缔约过失造成的2020年2月20日至2020年5月19日经济损失148，800元；2、诉讼费由爱德夏汽车零部件(上海)有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：爱德夏汽车零部件(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付刘明峰经济损失75，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者在订立合同过程中均享有订约自由，然在相互接触和磋商过程中双方应遵从诚实信用原则。如在缔约过程中，用人单位因自身行为导致劳动者形成合理信赖并基于此信赖遭受损失的，用人单位应当对该损失承担赔偿责任。本案中，被上诉人在收到上诉人发送的《录用通知书》后基于对上诉人的信任辞去了原工作，但上诉人最终拒绝被上诉人前来工作，而且未及时告知被上诉人不需要其入职，直至2020年4月6日才向被上诉人发送《撤销录用通知书》，违背了诚信原则，使被上诉人的利益受损。故一审法院根据被上诉人的工资标准，以及上诉人发送《录用通知书》和《撤销录用通知书》的时间以及疫情期间的特殊情况，酌情确认被上诉人的损失金额为75，000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，675元，由上诉人爱德夏汽车零部件(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志煜二〇二一年三月三十日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保79号 关于涿州市恒隆建材有限公司与蒲贵财产保全一案，本院于2021年2月22日本院受理后，向本院申请解封申请人名下的账户，由吴立新执行保全本案。 根据（2021）冀0684民初67号之一民事裁定书及申请人的保全申请，已对涿州市恒隆建材有限公司名下的账户解除冻结。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年三月十日
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书 （2021）陕0104民初3955号原告：任志凤，女，1950年11月3日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵井胜，上海木诚木律师事务所律师。被告：安云霞，女，1956年11月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告任志凤与被告安云霞债权转让纠纷一案，本院于2020年12月30日受理，原告任志凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任志凤撤回起诉处理。审   判   员     岳宪印            二〇二一年三月三日 书   记   员     赵  莹 1
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021)京0117执1845号申请执行人王京，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人沈明赟，女，1980年3月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：何礼萍，总经理。申请执行人王京、沈明赟与被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初6978号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人王京、沈明赟向我院申请执行，要求:北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还王京、沈明赟支付的契税15938.82元并支付自2017年10月31日起至实际返还之日止的利息（标准：以15938.82元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算）及案件受理费99元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统统查，已将其名下招商银行、中国工商银行、北京银行、兴业银行、中国农业银行、浙商银行的账户轮候冻结，冻结期限为一年,自2021年3月3日至2022年3月2日止。3、本院已前往被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的法定代表人何礼萍采取限制消费令的强制措施。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初6978号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二一年三月二十三日书记员  徐春美