江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1252号上诉人(原审被告)：高飞，男，1974年4月29日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：陈伟景，男，1955年3月8日出生，汉族，住新沂市。原审被告：王丽，女，1986年8月20日出生，汉族，住新沂市。上诉人高飞与被上诉人陈伟景、原审被告王丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高飞上诉请求：1.撤销(2020)苏0381民初4964号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人起诉的民间借贷行为是在2009年6月19日、7月9日，两次借贷都约定了高额利息、使用期限。按照高飞出具的借据，高飞应该按照约定支付利息并及时偿还借款。即高飞应该在2009年7月19日偿还陈伟景借款本息31500元，在2009年9月9日偿还本息33000元。但陈伟景在高飞没有偿还第一笔30000元借款本息的情况下，再次又借款30000元给高飞，明显不符合常理和日常交易习惯。其次，高飞一直没有偿还借款也没有支付利息，陈伟景应该在法定的诉讼时效期间主张权利，陈伟景的起诉早已超过诉讼时效，依法不应支持。最后双方在2016年6月因陈伟景与王树松民间借贷执行一案中，高飞提供担保并代陈伟景偿还债务31900元。2011年高飞还了陈伟景50000元，均应该扣除。陈伟景辩称，上诉人称向被上诉人还款50000元不属实。王树松的案件与本案无关。上诉人第一次借被上诉人30000元，后来其没有偿还，7月19日的31500元有1500是利息。借款是三分利息，利息不高，后来被上诉人向上诉人催要借款，算5分利息。第二次借款是建厂房。被上诉人认为朋友之间帮忙，厂房基本上建好了，于是又续借了30000元给上诉人。借款到期后被上诉人经常去催要，上诉人有时在家有时不在家,有时找到上诉人，上诉人请吃饭就打发了。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈伟景向一审法院起诉请求：1.请求判令高飞、王丽归还借款本金61500元及利息（其中以30000元为本金自2009年7月9日起按月利息2%计算至实际付清之日止；其中以31500元为本金自2009年6月19日起按月利息2%计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费由高飞、王丽承担。事实和理由：高飞、王丽因经营扩建厂房需要于2009年6月19日向陈伟景借款31500元，于2009年7月9日向陈伟景借款30000元，并于借款当日向陈伟景出具借条二张，条据中约定了借款金额、借款日期及还款日期，且约定月息3分。借款到期后陈伟景一直向高飞、王丽催要未果，特向法院提起诉讼。一审法院查明，高飞、王丽系夫妻关系。2009年6月19日，高飞作为借款人向陈伟景出具借据一份，载明借款数额为31500元，利息为月息3%，借期自2009年6月19日至2009年7月19日止共1个月，同时约定以汽车苏Ｃ×××××作为担保。署名为高飞、王丽。2009年7月9日，高飞作为借款人又向陈伟景出具借据一份，载明借款数额为3万元，使用期限自2009年7月9日至2009年9月9日共计62日，利息为月息3%，以房屋作为担保，署名为高飞、王丽。陈伟景与高飞均认可借据中打印部分系陈伟景提前准备好的，借据内容是高飞写的，但“月息3分”字样是由陈伟景书写，王丽名字由高飞代签。对于上述两份借据的由来，陈伟景述称2009年6月19日借据31500元系借款3万元，1个月的利息1500元构成。另高飞于2009年7月9日借款3万元。两次借款均在高飞家中现金交付。陈伟景否认高飞在2007年向其借款30000元。“月息3分”系陈伟景在打借据时写的。借据出具后高飞未予还款。高飞辩称借据31500元是利息滚出来的，3万元的利息每月利息是1500元，是从2007年借钱开始计算的算了大约有二年。2009年7月9日借据3万元属实，这3万元是在2007年3、4月份左右借的，中间经过3、4次换据，但该借据出具后就没换过据。王丽的名字是高飞写的，王丽本人不知情。月息3分是陈伟景后加上的，当时没有写利息，两张借据当时均约定月息5分；高飞已于2009年11月份偿还陈伟景5万元。一审法院认为，高飞因资金周转需要向陈伟景借款并出具了借据两份，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效。庭审中陈伟景自认2009年6月19日借据31500元由借款3万元及1个月利息1500元构成，即陈伟景认可该份借款实际出借3万元，且利息按月息5分计算。综上,对于高飞欠陈伟景借款6万元的事实,予以认定。高飞辩称2009年6月19日借据系2007年借款后利息结算形成的，且其于2019年11月份已偿还5万元，但亦未提供相应证据予以证实，故其辩解不予采纳。对于借款利息,双方均认可存在利息且利息约定超出年利率24%，现陈伟景主张自借款之日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，符合法律规定，予以支持，但应以实际借款数额为基数进行计算。关于涉案借款是否属于高飞和王丽的夫妻共同债务。经查,该张借据中借款人处只有高飞签字,王丽名字系高飞代签,陈伟景亦未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故现有证据不足以证明该笔借款系高飞和王丽的夫妻共同债务,陈伟景要求王丽承担共同还款责任的请求,不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高飞于本判决生效之日起十日内偿还陈伟景借款3万元及利息（以3万元为基数，自2009年6月19日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止）；二、高飞于本判决生效之日起十日内偿还陈伟景借款3万元及利息（以3万元为基数，自2009年7月9日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止）；三、驳回陈伟景的其他诉讼请求。本院二审庭审中，高飞向本院提交以下证据：证据一、案外人王树松向其出具的证明一份。证明高飞代陈伟景还王树松29500元，另外还有陈宾打王树松的医药费2400元，共计31900元。都是高飞支付的。陈宾是被上诉人的儿子。证据二、高飞和案外人丁维柱的录音一份。证明高飞已经向被上诉人还款50000元。针对该证据，陈伟景质证认为：这两份证据都是假的。丁维柱作伪证，因为丁维柱借款给高飞的时候，陈伟景不在场，其什么都不知道。陈伟景也有王树松的证明。陈伟景向本院提交以下证据：证据一、王树松出具的证明一份。证明上诉人拿出来的证据与本案无关。上诉人提到的是另外一个案件。证据二、借条复印件三张。证明高飞经我向徐敏玉、陈总、陈德华借款。所以他们都找我要钱。高飞说还我的钱不是事实。对以上证据，高飞质证认为：证据一、王树松写的是虚假的，不符合常理，因为其不欠王树松的钱。徐百勤也不欠王树松的钱，为什么我们俩替陈伟景还钱，说明我们欠陈伟景的钱。证据二、第一张借条徐敏玉我都没有印象，没有收到过这个钱。第二张陈总的借条也没有印象，不知道是什么钱。第三张陈德华的，这个钱在新沂已经开过庭了，陈德华还有20000元没有拿到手。除一审查明的事实外，本院另查明，江苏省新沂市人民法院于2015年9月11日立案受理王树松、陈光春诉陈伟景民间借贷纠纷一案，王树松、陈光春要求陈伟景偿还借款40000元并支付违约金16000元。江苏省新沂市人民法院作出（2015）新民初字第2479号民事判决书，支持了王树松、陈光春的诉讼请求。后王树松向江苏省新沂市人民法院申请执行，该案执行过程中，王树松、陈光春与陈伟景、高飞、徐百勤达成和解协议，涉案款项57200元由陈伟景及高飞、徐百勤共同偿还。陈伟景自述，高飞代其向王树松偿还28600元。高飞述称，其代陈伟景向王树松偿还29500元。经法院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，陈伟景不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，关于诉讼时效。上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效。经查，上诉人在一审中未提出被上诉人主张的借款及利息已经超过诉讼时效的抗辩,最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题》的司法解释第四条第一款规定:“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持。”据此,上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩而在二审提出该抗辩,本院不予支持。关于借款本金及利息。上诉人主张其曾经向陈伟景偿还50000元，以及其代陈伟景向案外人偿还的29500元，其代为支付的陈宾打王树松的医药费2400元，均应从涉案借款中扣除。关于50000元，为证明其主张，上诉人提供了其与案外人丁维柱的通话录音。本院认为，案外人丁维柱并未作为证人出庭作证，故本院无法确认该证据的真实性以及其与本案的关联性。除该录音证据外，上诉人未提供任何其他证据与该录音相佐证，且被上诉人对该证据亦不予认可。仅凭该录音证据不足以证明上诉人已经向被上诉人偿还50000元，故本院对上诉人此项主张不予支持。关于上诉人代陈伟景向王树松偿还的款项。经查，上诉人与被上诉人均提供了有案外人王树松签字的证明，但两份证明的还款数额并不一致，且王树松亦未作为证人出庭作证，故本院对上述两份证明的真实性不予认可。被上诉人当庭陈述上诉人代其向王树松偿还28600元，该陈述应认定为被上诉人的自认。故本院认定上诉人代被上诉人偿还的借款金额为28600元，该款应从涉案借款中扣除。经计算，该28600元应冲抵涉案2009年6月19日30000元借款从出借之日至2013年5月19日按照年利率24%计算的利息。关于上诉人代为支付的陈宾打王树松的医药费2400元，因上诉人未提供证据，本院不予采信。综上，因二审期间双方当事人确认了新事实，导致一审认定事实发生变化。本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更（2020）苏0381民初4964号民事判决第一项，即“高飞于本判决生效之日起十日内偿还陈伟景借款3万元及利息（以3万元为基数，自2009年6月19日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止）；”为“高飞于本判决生效之日起十日内偿还陈伟景借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年5月20日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止）”；二、维持（2020）苏0381民初4964号民事判决第二项即“高飞于本判决生效之日起十日内偿还陈伟景借款30000元及利息（以30000元为基数，自2009年7月9日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止）”；三、撤销（2020）苏0381民初4964号民事判决第三项，即“驳回陈伟景的其他诉讼请求”；四、驳回陈伟景的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费减半收取计2324元，由陈伟景负担300元，由高飞负担2024元，二审案件受理费4648元，由陈伟景负担600元，由高飞负担4048元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二一年三月二十三日法官助理  许 丽书 记 员  彭伟涛