广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特244号申请人（仲裁被申请人）：黄炳胜，男，1962年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健威，广东尚典律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广东广信君达律师事务所，住所地：广东省广州市天河区珠江东路6号广州周大福金融中心29、10层。法定代表人：黄永东。委托诉讼代理人：黄丽榆,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某飞，广东广信君达律师事务所律师。申请人黄炳胜因与被申请人广东广信君达律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的(2020)穗仲案字第7488号仲裁裁决，申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人黄炳胜申请撤销仲裁裁决的理由为：一、广州仲裁委公告送达程序不合法。依据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第五十一条规定：“自然人下落不明或者用本章其他方式无法送达的，可以适用公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。国际仲裁案件不适用公告送达。”广州仲裁委可以通过直接送达、邮寄送达、电子送达的方式将案件材料送达给黄炳胜，广州仲裁委未穷尽送达方式，即采取公告送达的方式，违反了《仲裁规则》的规定。二、广东广信君达律师事务所没有向仲裁委提供黄炳胜的住址致使仲裁委没有采取直接送达或邮寄送达的方式送达案件材料。三、广州仲裁委可采取电子送达的方式送达案件材料而未采取。《民事委托代理合同》第十一条通知和送达约定：“甲乙双方因履行本合同而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料，均以本合同所列明的甲乙双方各自的地址送达，一方如果迁址或者变更电话，应当书面通知对方。”《民事委托代理合同》己明确列明黄炳胜的电子邮箱，广东广信君达律师事务所未将黄炳胜的电子邮箱告知广州仲裁委，致使广州仲裁委未通过电子邮箱向黄炳胜送达案件材料。四、广州仲裁委未将仲裁庭的组成送达黄炳胜。仲裁委于2020年10月22日组成仲裁庭，但未按照《仲裁规则》的规定将仲裁庭的组成书面通知送达给黄炳胜。黄炳胜在庭询时补充以下申请撤销仲裁裁决理由：1.广东广信君达律师事务所隐瞒黄炳胜的实际居住地、联系电话以及微信号，广东广信君达律师事务所在终审判决出来后，于2020年5月23日前往黄炳胜的实际居住地即广东省惠州市xx区xx镇xx村交付判决书，广东广信君达律师事务所是已知黄炳胜的实际居住地，但却没有向广州仲裁委提供，导致仲裁委没有向黄炳胜实际居住地送达案件材料。广东广信君达律师事务所在仲裁开庭时表示当庭拨打黄炳胜的电话号码，但拨打的号码是135××××8688，该号码并不是黄炳胜的手机号码，且黄炳胜所使用的电话号码，与双方签订的民事委托代理合同的电话号码139××××9111是一致的。黄炳胜从未换过电话，广东广信君达律师事务所隐瞒黄炳胜的联系电话，导致广州仲裁委无法向黄炳胜送达案件材料，剥夺黄炳胜的举证质证、答辩以及参与庭审的权利。广东广信君达律师事务所的律师为方便沟通，与黄炳胜专门成立了一个微信群，且广东广信君达律师事务所指派的各个律师均有黄炳胜的微信，但其亦没有向广州仲裁委提供黄炳胜的微信，以供广州仲裁委向黄炳胜通过电子送达方式送达案件材料。2.广东广信君达律师事务所的代理人何某飞律师是广州仲裁委的仲裁员，他作为广州仲裁委的仲裁员，又代理广州仲裁委的仲裁案件，应当回避而没有回避，足以影响案件的公正裁决。被申请人广东广信君达律师事务所答辩称：双方签订的《民事委托代理合同》第十一条约定“通知和送达，甲乙双方因履行本合同而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料，均以本合同所列明的甲乙双方各自的地址送达，一方如果迁址或者变更电话，应当书面通知对方。当面交付文件的，在交付之时视为送达；以邮寄方式的，自寄出当日视为送达。”而双方签订的《民事委托代理合同补充协议》已明确列明黄炳胜的地址为：“惠州市xx区xx路xx号”。而黄炳胜从未书面通知广东广信君达律师事务所其有迁址之事发生，且“广东省惠州市xx区xx路xx号”也是黄炳胜的身份证住址，其身份证在有效期内,故广州仲裁委将仲裁材料邮寄至合同约定的送达地址，即为送达。广东广信君达律师事务所在申请仲裁立案时，也填写了黄炳胜的另一个地址“惠州市xx区xx路xx国际中心xx室”，该写字楼登记的产权人是邱穗青，而该地址是黄炳胜通过微信两次发送给广东广信君达律师事务所的律师，广东南太平洋海洋经济发展有限公司系其家族企业，该公司注册的地址为“惠州市江北东江x路x号富力丽港中心酒店xx层xx号”，黄炳胜名片上的公司名称也是该公司，该公司注册地与黄炳胜名片载明的办公地址及上述邮寄送达的地址实际为同一地址，是黄炳胜的办公地址，黄炳胜的儿子黄子洋名下的多家公司登记住所地址均为“惠州市江北东江x路x号富力丽港中心酒店xx层xx号”，与广州仲裁委的邮寄送达地址“惠州市xx区xx路xx国际中心xx室”实际一致。而签收人刘清珠是黄炳胜名片上所写广东南太平洋海洋经济发展有限公司的财务人员，广州仲裁委除了将仲裁材料邮寄至合同中约定的送达地址外，还按照“惠州市xx区xx路xx国际中心xx室”邮寄送达仲裁材料，由刘清珠于2020年6月24日签收。黄炳胜已拆看快递材料并了解案件详情，仲裁材料已成功送达给黄炳胜，邱穗青即于次日也就是2020年6月25日发微信给何某飞律师，内容为：“刚听我老公说你提出什么仲裁案……”，而广州仲裁委是于2020年7月17日向黄炳胜发送短信通知其领取相关仲裁文书的，证明黄炳胜在2020年6月25日之前事实上已收到并拆看了仲裁材料，对仲裁案件详情已清楚知悉。因此，“惠州市xx区xx路xx国际中心xx室”是黄炳胜为人所知的营业地、通讯地址，从这个角度上来说，也已视为送达。广州仲裁委还于2020年7月17日向黄炳胜手机号码发送短信，广州仲裁委在四次邮寄送达和短信通知后，在不清楚其中一封邮件的签收人刘清珠身份的情况下，发现无法向黄炳胜送达，遂于2020年7月18日在《羊城晚报》上刊登公告进行送达。黄炳胜于2021年1月26日向广州市中级人民法院申请撤裁时，已将上述公告作为证据提交，说明黄炳胜清楚以及一直在留意此仲裁案，早已看到该公告了。黄炳胜未在送达地址确认书中予以确认同意采用电子方式送达，广东广信君达律师事务所与黄炳胜签订的《民事委托代理合同》及其补充协议并没有约定电子送达。微信群并不是法定的，或者是合同约定的送达方式，黄炳胜以该理由提出送达程序不符合法律规定，是缺乏法律依据的。二、黄炳胜主张何某飞律师是仲裁员应当回避的说法缺乏法律规定，何某飞虽然是广州仲裁委的仲裁员，但何某飞作为广东广信君达律师事务所在仲裁阶段的代理人没有违反法律法规及《仲裁规则》的规定。三、黄炳胜确实发送了地址给广东广信君达律师事务所，黄炳胜当时说那是一个农村医生的地址，他在那里看病，叫我们送到那里去的，不是他的住址。综上所述，黄炳胜申请撤销仲裁裁决没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审查查明：广州仲裁委依据广东广信君达律师事务所与何某飞于2015年9月14日签订的《民事委托代理合同》中的仲裁条款受理了广东广信君达律师事务所关于诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷的仲裁申请，案号为(2020)穗仲案字第7488号。2020年11月30日，广州仲裁委作出仲裁裁决，裁决：黄炳胜向广东广信君达律师事务所支付律师费610万元及利息等。黄炳胜不服该裁决，于2021年1月26日向本院申请撤销仲裁裁决。何某飞系广州仲裁委的仲裁员，在涉案仲裁案件担任广东广信君达律师事务所的委托代理人。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁庭对黄炳胜的送达是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，黄炳胜（为甲方）与广东广信君达律师事务所（为乙方）签订的《民事委托代理合同》首部记载黄炳胜的电话为139××××9111，Email:139×××＠139.ｃｏｍ,合同第十一条通知和送达约定：“甲乙双方因履行本合同而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料，均以本合同所列明的甲乙双方各自的地址送达，一方如果迁址或者变更电话，应当书面通知对方。”双方于2019年12月签订的《补充协议》首部记载黄炳胜的住址为：惠州市xx区xx路xx号。广东广信君达律师事务所向广州仲裁委提供黄炳胜的联系电话为：139××××9111，合同中约定的送达地址“惠州市xx区xx路xx国际中心xx室”和“惠州市xx区xx路xx号”。广州仲裁委于2020年6月22日按黄炳胜的手机“139××××9111”、“惠州市xx区xx路xx号”和“惠州市xx区xx路xx国际中心xx室”向黄炳胜邮寄送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册等，投递记录显示：寄往“惠州市xx区xx路xx国际中心xx室”的邮件于2020年6月24日由刘清珠代收，另一邮件为退回妥投。2020年7月17日，广州仲裁委向黄炳胜的手机号码“139××××9111”发送短信，内容为“您好，黄炳胜：你方与广东广信君达律师事务所之间诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第7488号，由于你方法定地址无法送达，请你方于收到短信3日内到中国广州仲裁委员会领取相关法律文书（地址：广州市沿江中路298号江湾大酒店A座6楼案件受理部），逾期不来领取不影响仲裁程序的继续进行，由此产生的法律后果由你方自行承担，为了更好的维护你方权益，请您方配合仲裁工作，携带本人身份证及复印件或有关授权委托文件到本委签收文件，陈秘书，电话：（020）83282881，工作时间：周一至周五，8:30-12:00,14:00-17:30中国广州仲裁委员会。如有疑问请联系秘书”。广州仲裁委于2020年7月18日在《羊城晚报》上刊登公告，告知黄炳胜涉案仲裁案件的开庭时间、地点、仲裁裁决书的出具时间、领取期限等。之后广州仲裁委仍按上述地址向黄炳胜邮寄仲裁材料，均为退回妥投。根据《仲裁规则》第四十九条第（二）项关于“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址的，即为送达”的规定、第五十一条关于“自然人下落不明或者用本章其他方式无法送达的，可以适用公告送达。自发生公告之日起，经过60日，视为送达”的规定，广州仲裁委对黄炳胜的送达符合上述规定，黄炳胜主张送达违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。关于黄炳胜主张广东广信君达律师事务所在涉案仲裁案件的代理人何某飞为广州仲裁委现任仲裁员违反法定程序的问题，对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》以及《仲裁规则》并未禁止仲裁委的现任仲裁员代理在仲裁委的案件，故黄炳胜的该项撤裁理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回黄炳胜的申请。申请费400元，由申请人黄炳胜负担。审判长 俞 颖审判员 罗 毅审判员 孙远风二〇二一年三月十五日书记员 李思泳刘嘉欣