河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终868号 上诉人（原审原告、反诉被告）：沧州康达制药有限公司，住所地沧县兴济镇南街。 法定代表人：高帅军，该公司执行董事。 上诉人（原审原告、反诉被告）：李恩霞，女，1954年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：沧州市帝信房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区军民南路3号。 法定代表人：马艳，该公司执行董事 上诉人沧州康达制药有限公司、李恩霞因与上诉人沧州市帝信房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沧州康达制药有限公司、李恩霞上诉请求：撤销原审裁定，指令沧县人民法院实体审理。事实和理由：一、一审查明事实不清。沧县兴隆房地产开发有限公司是在审理过程中由被上诉人提出，但兴隆公司是否上诉人与被上诉人依据《房地产项目合作开发协议书》成立的项目公司，被上诉人并未提交直接证据予以证明。被上诉人并提交兴隆公司与河北华仑建筑工程有限公司的“建筑工程包工包料承包合同”用以证明兴隆公司对案涉项目与其他公司签订了合同，开展了相应工作，对案涉项目进行了实际开发。但被上诉人提交的所谓各项付款证明却没有一笔款项是由兴隆公司转入华仑公司账户，华仑公司也没有收到工程款项记录。无法证明兴隆公司真实进行了项目运作,华仑公司真实对项目进行了开工建设。所以在未查明上述事实的前提下，即认定上诉人与被上诉人应对兴隆公司前期投资与运营情况进行内部清算与事实不符。二、一审适用法律不正确。《中华人民土地管理法》第四十三条规定“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”该条规定与本案没有关联性，不能适用于本案。 沧州市帝信房地产开发有限公司上诉请求：撤销原裁定并指令沧县人民法院审理。事实和理由：一、原裁定审理程序不合法，违反不告不理原则。上诉人与被上诉人订立《房地产项目合作开发协议书》，约定双方合同义务，现因履行该合作开发协议书产生纠纷，显系房地产合作开发纠纷。《房地产项目合作开发协议书》约定双方共同成立项目公司“沧县兴隆房地产开发有限公司”，但成立该公司仅为开发协多合同权利义务中的一项，双方并未因设立公司或者公司经营管理起诉，更未诉请解散“沧县兴隆房地产开发有限公司”或者该公司清算。原裁定以公司尚未内部清算为由驳回起诉，显属“法官拒绝裁判”。应当予以纠正。二、原裁定认定事实有误，适用法律明显不正确。（一）上诉人与被上诉人订立的《房地产项目合作开发协议书》明确约定办理开发手续，但因被上诉人违约将案涉土地设置第三方权益，导致开发手续无法办理成讼。原裁定却以开发建设未经批准、开发手续不全为由裁定不属人民法院管辖，明显与事实不符。（二）上诉人与被上诉人一致同意提前开工，即便存在未批先建情形，仅为建筑行政管理范畴。案涉土地系合法土地、案涉已施工工程人材机费用等均为合法购置或支出。假设存在行政违法，也不影响民事权利义务的确定与裁判。原裁定以存在行政违法情形为由，拒绝民事裁判，显属不当。 沧州康达制药有限公司、李恩霞向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告签订的《房地产项目合作开发协议书》、《房地产项目补充协议》；2、判决被告赔偿原告违约金500万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日原告与被告签订《房地产项目合作开发协议书》，其后又签订《房地产项目补充协议》。协议约定甲乙双方共同开发“兴隆家园”项目，项目分两期。原告以其所有的土地使用权作为出资，被告负责项目所有报批手续及现金投资。合同约定一期完工后原告于2018年7月31日前将二期项目用地腾出于二期开发。合同签订后，原告依约将一期项目用地交付被告，一期项目用地使用权基本上均属原告李恩霞所有，其上还有一万多平米房屋，均有房屋权属证书。被告将房屋夷平后进行了简单前期工作，即因资金问题不再进行后续开发建设。原告多次催促被告将所需资金筹措到位，趁房市良好时及时进行开发建设，但被告却以各种借口推搪拖延，把大好时机白白浪费，误人误己，双方合同约定：被告在约定期限内无法全部履行出资义务或造成项目无法开工建设，被告应向原告支付未出资金额100%的违约金并同时赔偿原告的实际损失。原告起诉至贵院要求解除双方之间签订的合同，并保留其余违约金与损失的诉权。 沧州市帝信房地产开发有限公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告违约并判决解除《房地产项目合作开发协议书》以及《房地产项目补充协议》；2、依法判决反诉被告赔偿反诉原告投入资金暂计损失300万元（最终金额以鉴定结论为准）以及利息暂计25万元（最终数额自每笔资金投入日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿完毕之日止）。事实与理由：2016年12月4日，反诉原告与二反诉被告订立《房地产项目合作开发协议书》共同开发“兴隆家园”房地产项目：反诉被告沧州康达制药有限公司提供名下的沧国用（2011）第004号土地、反诉被告李恩霞提供名下沧县国用（2015）第99000029-2号土地用于合作开发；反诉原告与反诉被告共同成立项目公司，负责管理本项目的建设和销售；本项目完成后，双方按照各自所持有的项目公司股权比例分配收益；协议生效后未经反诉原告许可，二反诉被告不得就上述地块转让、改造、合作、租赁等与第三方签订任何合同和协议，不得设置第三者权益；二反诉被告违反本协议的有关规定，将地块自行开发或与第三人进行转让、改造、合作、租赁等事宜，签订任何合同和协议，或设置任何第三者权益，反诉原告有权终止本协议并要求赔偿相应经济损失；本协议签订后，各方均应遵守本协议，任何一方违反该协议与规定给对方造成损失的，负责全部赔偿。之后，反诉原告与二反诉被告又订立了《房地产项目补充协议》。反诉原告与二反诉被告还按照协议的约定共同成立了项目公司沧县兴隆房地产开发有限公司。二反诉被告提供净地，反诉原告投入资金，开始进行开发建设。反诉原告在合作过程中发现，二反诉被告对合作的地块设置第三者权益，抵押给沧县农村信用社股份有限公司。反诉原告根据协议约定，诉请解除《房地产项目合作开发协议书》、《房地产项目补充协议》，二反诉被告还应当赔偿反诉人的全部损失。 一审法院认为，依法成立的公司出现公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由，应在解散事由出现之日起十五日之内成立清算组，开始进行清算。本案原、被告根据双方签订的《房地产项目合作开发协议书》第二条第三款的约定，依法成立了沧县兴隆房地产开发有限公司，负责管理案涉房地产项目的建设和销售，现原、被告因投资案涉项目发生纠纷，应由原、被告根据公司章程或者召开股东会，对沧县兴隆房地产开发有限公司的前期投资和运营情况进行内部清算，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另查明：案涉房地产项目开发过程中，原、被告与沧县兴隆房地产开发有限公司均未办理建设项目批准手续和国有土地使用手续，也未经过县级以上人民政府土地行政主管部门审查及该级人民政府批准，案涉房地产开发项目手续不全，存在违法建设的情形，不属于人民法院管辖。遂裁定：一、驳回原告（反诉被告）沧州康达制药有限公司、李恩霞的起诉；二、驳回反诉原告（被告）沧州市帝信房地产开发有限公司的反诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理;已经受理的，驳回起诉：(一)依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准;(二)房地产建设项目未取得建设工程规划许可证;(三)擅自变更建设工程规划。”本案中，案涉房地产项目至今未经有批准权的人民政府主管部门批准，在未取得合法手续的情况下就已开工建设。三上诉人均系签订《房地产项目合作开发协议书》、《房地产项目补充协议》的当事人，沧州康达制药有限公司、李恩霞提起诉讼、沧州市帝信房地产开发有限公司提出反诉，诉讼请求虽为判令解除上述协议、赔偿相关损失等，但分析上述两个协议所载明的“收益分配”、“项目销售收入”等内容看，各上诉人诉讼请求的实质均指向分配案涉房地产项目的利益，根据上述司法解释的规定，应依法驳回沧州康达制药有限公司、李恩霞的起诉，驳回沧州市帝信房地产开发有限公司的反诉。一审法院以沧县兴隆房地产开发有限公司尚未内部清算作为裁判的理由欠妥，但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月八日 书记员  冯艳梅