河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1614号 上诉人（原审原告）:王有会，男，1956年3月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地邯郸市东柳北大街**。 法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱达，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂，住，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇/div> 负责人：刘尚宙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：乔向巍，该厂办公室主任。 被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司，住，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼/div> 法定代表人：张子艾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司，住，住所地北京市西城区金融大街**/div> 法定代表人：王占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家瑶，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王赛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：冀中能源集团有限责任公司，住，住所地邢台市信都区中兴西大街**/div> 法定代表人：郝竹山，该公司董事长。 上诉人王有会与被上诉人冀中能源邯郸矿业集团有限公司（以下简称邯矿集团）、冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂（以下简称长风玻璃厂）、中国信达资产管理股份有限公司（以下简称信达公司）、中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）、冀中能源集团有限责任公司（以下简称冀中能源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王有会上诉请求：1、请求撤销一审裁定，责令其依法审查判决；2、请求二审法院对邯矿集团提交的证明文书（上诉人）2016年10月3日出具的申明签字按印的证明文书辩别真伪；3、请求二审法院对邯矿集团提交的1997年邯郸矿务局下达邯矿字[1997]29号文件通知，将邯郸矿务局钢铁厂划归郭二庄矿管理文件，确认真伪，是否有效；4、请求二审法院对邯郸矿务局钢铁厂的破产清楚情况调查核实。事实和理由：2020年11月19日邯郸市峰峰矿区人民法院按照简易程序，开庭审理王有会的劳动争议纠纷一案，庭审中收集了原告、被告提供的证据材料，并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三项规定的法定程序。全面地、客观地审查核实证据。也未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项宣读鉴定结论。即使证据充分，足以认定案件事实。但因缺乏最重要的步骤，对证据进行调查核实，又是庭外裁决明显违反了民事诉讼法规定的审查核实证据的程序。应当撤销重新审理。邯郸矿业集团提出的2016年10月3日王有会的声明签字按印的证明文书，未经当事人辨认，法庭为核实辨别真伪。所以请求鉴定，是否我本人所写，民事诉讼法规定，所有证据均应查证属实后，才能作为认定事实的根据。1997年邯郸矿物局下达邯矿字[1997]29号文件通知将邯郸矿区局钢铁厂划归郭二庄煤矿管理。2000年12月7日邯郸矿务局钢铁被注销。为什么时隔3年未变更管理权。（一审原告）提出的证据[邯郸矿务局钢铁厂注销理由是，因矿物局机构改制，企业重组，经局领导研究决定，注销邯郸矿务局钢铁厂法定代表人岳志军，主管部门签署意见（同意注销）邯郸矿务局2000年12月7日]2001年12月31日邯郸矿务局郭二庄煤矿破产终结，清算邯郸矿务局钢铁厂解除职工的劳动关系，企业在破产前解除劳动者劳动关系的行为效力事实上未予认定。庭审中未有证据证明邯郸矿务局钢铁厂破产依据。郭二庄煤矿破产清算组又为何清算额外资产合法吗？所以弄清楚邯郸矿务局钢铁厂是否假破产的情况，王有会的劳动关系才能与其衔接。以上理由，峰峰矿区人民法院未经核实。执意公然偏袒被上诉人枉法裁判，将上诉人的实体问题挡在司法解决之外，把原审原告的事实请求定格为：诉讼主体不适格驳回起诉，根据最高法：法院不得以被告不正确为由裁定驳回起诉。基层法官裁判要旨作为法定依据，最后请求邯郸市中级人民法院依法审查核实公正判决。 邯矿集团辩称，王有会1995年因旷工而被原邯郸矿务局义井钢铁厂除名并解除了劳动关系。1997年3月15日下达了对原告的除名决定并向原告送达是合法有效的。根据已生效的河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书（2006）邯市立民终字第188号，已经认定王有会因旷工而被除名。根据原告在2016年10月13日出具的声明，已经自认是因为长期旷工而被除名，且与原邯郸矿务局义井钢铁厂没有任何关系。劳动仲裁时效早已超出且邯矿集团主体不适格。原邯郸矿务局义井钢铁厂于2001年12月31日宣告破产终结，王有会没有向当时的破产清算组主张权利，视为放弃权利。综上所述，原告的主张没有任何事实和法律依据，请贵院驳回原告全部的诉讼请求。 长风玻璃厂辩称，同邯矿集团答辩意见。 信达公司辩称，王有会起诉信达公司属诉讼主体错误。邯矿集团长风玻璃纤维厂系邯矿集团分支机构，信达公司系冀中能源邯郸矿业集团有限公司股东。与王有会之间不存在劳动关系，王有会以信达公司系邯矿集团出资人为由起诉，明显属于诉讼主体错误。 华融公司辩称，同信达公司答辩意见。 王有会向一审法院起诉请求：请求确认1995年10月邯郸矿务局义井钢铁厂作出的对原告的除名决定是否履行了法定程序，是否合法有效。 一审法院认定事实：王有会于1977年在原邯郸矿务局钢铁厂工作，1995年被原邯郸矿务局钢铁厂除名。2020年8月10日，王有会向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求确认邯郸矿务局钢铁厂对职工王有会1995年10月作出的除名决定处理是否履行了法定程序，合法有效。同年8月25日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格作出不予受理通知书。王有会不服，遂提起诉讼。 另查明，邯郸市矿务局钢铁厂关于对郭东林等19人除名的决定和中国煤矿工会邯郸矿务局钢铁厂委员会出具的邯郸矿务局钢铁厂工会关于钢铁厂对郭东林等19人除名决定的意见，显示包括王有会在内的19人是因长期旷工而被除名。且有王有会签字按印的申明中，亦承认是因长期旷工被邯郸矿务局钢铁厂除名。 再查明，1997年邯郸矿务局下达邯矿字[1997]29号文件通知，将邯郸矿务局钢铁厂划归郭二庄矿管理。2000年12月7日，邯郸矿务局钢铁厂被注销。2001年12月31日，邯郸矿务局郭二庄煤矿破产终结。冀中能源邯郸矿业集团有限公司成立于2002年12月30日，冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂成立于2003年8月18日，中国信达资产管理股份有限公司成立于1999年4月19日，中国华融资产管理股份有限公司成立于1999年11月1日，冀中能源集团有限公司成立于2005年12月16日，王有会未在上述五被告单位工作。 一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，王有会于1977年在原邯郸矿务局钢铁厂工作，1995年被原邯郸矿务局钢铁厂除名。1997年邯郸矿务局下达邯矿字[1997]29号文件通知，将邯郸矿务局钢铁厂划归郭二庄矿管理。2000年12月7日，邯郸矿务局钢铁厂被注销。2001年12月31日，邯郸矿务局郭二庄煤矿破产终结。王有会未提交证据证明其与邯矿集团、长风玻璃厂、信达公司、华融公司、冀中能源公司签订劳动合同，也没有向上述五被告单位提供过劳动，不受五被告单位的管理，五被告单位也未向其支付报酬，双方之间不存在劳动关系，故王有会请求确认1995年10月原邯郸矿务局义井钢铁厂作出的除名决定是否履行了法定程序，是否合法有效，诉讼主体不适格，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王有会的起诉。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王有会1977年在原邯郸矿务局钢铁厂工作，1995年被原邯郸矿务局钢铁厂除名。1997年邯郸矿务局下达邯矿字[1997]29号文件通知，将邯郸矿务局钢铁厂划归郭二庄矿管理。2000年12月7日，邯郸矿务局钢铁厂被注销。2001年12月31日，邯郸矿务局郭二庄煤矿破产终结。没有证据证明王有会在邯矿集团、长风玻璃厂、信达公司、华融公司、冀中能源公司工作过，双方之间不存在劳动关系，因此，王有会请求被上诉人邯矿集团、长风玻璃厂、信达公司、华融公司、冀中能源公司确认1995年10月原邯郸矿务局义井钢铁厂作出的除名决定是否履行了法定程序，是否合法有效，诉讼主体不适格，一审法院驳回其起诉并无不当。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  武东美