安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终584号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东，统一社会信用代码914117006817915486。 主要负责人：李巍，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：耿某1，女，2003年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：耿某2（耿某1父亲），1964年1月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：赵建友，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：张海波，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省遂平县。 被上诉人（原审被告）：范某1，男，2004年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：范某2（范某1父亲），1977年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：范某2，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人耿某1、赵建友、张海波、范某1、范某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：改判阳光保险公司不承担医疗费、财产损失、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等各项损失25356元。事实和理由：1.医疗费计算金额错误，外购药发票为复印件，不应认定。同时，耿某1提交的医疗费票据金额与一审认定金额不一致。2.精神抚慰金数额判决过高，根据耿某1的伤残等级及保险车辆的责任，精神抚慰金应在20000元内赔付。3.财产（衣物）损失不应支持，耿某1一审中并未提供证据证明。4.诉讼费、鉴定费属间接损失，阳光保险公司不应承担。 耿某1、赵建友、张海波、范某1、范某2均未作书面答辩。 耿某1向一审法院起诉请求：判令赵建友、张海波、阳光保险公司、范某1、范某2赔偿医疗费89484.70元、护理费16320元（136元／天×120天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费4450元（50元／天×89天）、交通费890元、残疾赔偿金315336元、精神损害抚慰金35000元、后续治疗费12000元、鉴定费3000元、财产损失1000元，合计469380.70元。 一审法院认定事实：2019年3月30日20时3分许，赵建友驾驶豫Ｑ×××××号猎豹牌小型普通客车，由东向西沿公交专用道行驶至洞山中路铁路医院路段左转时，与由东向西范某1驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，致范某1和摩托车乘坐人耿某1受伤，车辆部分受损。淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队于2019年4月15日作出事故认定：赵建友承担事故主要责任，范某1承担次要责任，耿某1不承担事故责任。 事故发生后，耿某1被送往淮南东方医院集团总院住院治疗，经诊断其伤情为：全身多处外伤、脾破裂、左股骨远端粉碎性骨折、继发性血小板增多症。耿某1共住院89天，住院期间行脾切除术和左股骨内固定置入术，出院医嘱中有“门诊复查、不适随诊”等内容。耿某1住院及出院后复查共花费医疗费89438.70元。2020年11月11日，安徽瑞普司法鉴定所接受一审法院委托作出［2020］法临鉴字第254号司法鉴定意见：（一）耿某1伤情构成一处十级伤残、一处七级伤残。（二）耿某1本次损伤建议护理期120日、营养期90日。（三）耿某1后续内固定物取出约需12000元，不包括手术可能出现意外所需费用（具体费用或以实际发生为准）。司法鉴定费3000元由耿某1支付。 豫Ｑ×××××号车的所有人是张海波，该车在阳光保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。阳光保险公司已向耿某1支付1万元，范某2已支付2万元。 一审法院归纳本案争议焦点为：一、阳光保险公司应当承担的保险责任范围；二、耿某1的各项诉讼请求及其计算方式是否有相应的事实和法律依据。 关于第一项争议焦点，一审法院认为，本案事故车辆均系机动车，根据交警部门的事故责任划分，应由阳光保险公司对耿某1因本案交通事故所致损失在交强险限额内全额承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，其余部分由范某2作为范某1的监护人承担赔偿责任。阳光保险公司不承担非医保费用的辩解意见，由于其所举证据不能证明依法应予扣减的项目和金额，不予采纳。案件受理费和鉴定费用的负担，应由人民法院根据案件审理情况依职权决定，故对阳光保险公司关于其不承担诉讼费和鉴定费的主张亦不予支持。 关于第二项争议焦点，一审法院认为，医疗费应以认定的数额为准。耿某1主张的住院伙食补助费、营养费、护理费计算期限，以及后续治疗费金额有病历资料及司法鉴定意见为依据，营养费的计算标准未超出相关规定，交通费数额在合理范围之内，均予以支持。护理费以居民服务业职工平均工资标准计算为宜。根据耿某1的伤残情况,残疾赔偿金数额应为307828元（37540元×20×41%）。鉴定费列入诉讼费用予以处理。耿某1尚未成年，今后将长期遭受因器官缺失所致的身心痛苦，对于其主张的精神损害抚慰金予以支持。交通事故必然导致耿某1的衣物损坏，酌定为500元。 综上，耿某1的损失为：医疗费89438.70元、护理费16264.77元（49472元÷365天×120天）、营养费2700元、住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）、交通费890元、残疾赔偿金307828元、精神损害抚慰金35000元、后续治疗费12000元、财产（衣物）损失500元。以上各项，应由阳光保险公司在交强险限额内赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失，并赔偿医疗费4630元、残疾赔偿金57845.23元。剩余的医疗费84808.70元（89438.70元－4630元）、残疾赔偿金249982.77元（307828元－57845.23元）以及后续治疗费12000元，应由阳光保险公司在商业三者险保险限额内按照70%的比例分别赔偿59366.09元、174987.94元和8400元，其余金额由范某2赔偿。阳光保险公司应当承担的医疗费数额为63996.09元（59366.09元＋4630元），残疾赔偿金数额为232833.17元（174987.94元＋57845.23元）。赵建友和张海波在本案中不承担支付赔偿款的责任。阳光保险公司和范某2已经支付的金额应予扣除。判决：一、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿耿某1医疗费63996.09元、护理费16264.77元、营养费2700元、住院伙食补助费2670元、交通费890元、残疾赔偿金232833.17元、精神损害抚慰金35000元、后续治疗费8400元、财产损失500元，合计363254.03元，扣除已经支付的10000元，还应赔付353254.03元；二、范某2于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿耿某1医疗费25442.61元、残疾赔偿金74994.83元、后续治疗费3600元，合计104037.44元，扣除已经支付的20000元，还应赔付84037.44元；三、赵建友、张海波在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费8641元，减半收取4320.50元，耿某1负担220.50元，赵建友负担500元,阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2800元，范某2负担800元。司法鉴定费3000元，赵建友负担500元，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1600元，范某2负担900元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定医疗费、精神抚慰金、财产损失是否妥当。 本院认为，1.关于医疗费。经审查，虽然耿某1提交的外购药发票为复印件，但耿某1提交的住院病历中的临时医嘱单中明确有“人血白蛋白、自备”的记载，与外购药“人血白蛋白”的发票能够相互印证，一审对此予以认定并无不当。另经核查，耿某1提交的医疗费票据金额累计为89438.70元，与一审认定一致。2.关于精神抚慰金。经审查，本起事故给耿某1造成了一处七级伤残、一处十级伤残，且耿某1受伤时尚未成年，因本起事故造成的身体伤害将会给其带来长期的精神痛苦，结合保险车辆的事故责任，一审判决认定精神抚慰金为35000元并无不当。3.关于财产损失。经审查，虽然耿某1针对其主张的财产损失未提交相应的证据加以证明，但根据本起事故给耿某1造成的伤情，耿某1的财产损失客观存在，一审法院根据实际情况酌定财产损失并无不当。阳光保险公司对一审认定的上述损失提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于诉讼费、鉴定费，阳光保险公司主张不应承担，但未提供任何证据证明，对该上诉理由不予采纳。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二一年三月二十四日 法官助理李德彪 书记员江子怡