山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5307号原告：马某，女，1972年2月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：桑月福，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：任康，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：李双良，男，1988年5月20日出生，汉族，系公司职工，户籍所在地山东省莱西市。被告：某公司，住所地青岛市市南区。负责人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧学翔，山东天华律师事务所律师。被告：张森，男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：某乙公司，住所地潍坊市经济开发区。负责人：王琛松，职务总经理。被告：某丙公司，住所地黑龙江省绥化市绥化经济技术开发区。法定代表人：朱为昌，职务经理。被告：某丁公司，住所地哈尔滨市道里区。负责人：李国军，职务总经理。委托诉讼代理人：赵慧斌，男，1978年10月11日出生，汉族，系公司职工，户籍所在地青岛市市北区。原告马某与被告某公司（以下简称“仁亿物流”）、某公司（以下简称“人保公司”）、张森、某乙公司（以下简称“平安保险”）、某丙公司（以下简称“盛泰公司”）、某丁公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其诉讼代理人桑月福，被告仁亿物流的委托诉讼代理人李双良，被告人保公司的委托诉讼代理人臧学翔、被告太平洋保险的委托诉讼代理人赵慧斌到庭，被告张森、被告平安保险、被告盛泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医药费、误工费、护理费等费用共计为240769.04元，即医疗费：57043.09元（46492.2元+10550.89元）、误工费37641.2元、护理费12547.1元、残疾赔偿金108968元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助4700元、营养费1000元、交通费2000元、被扶养人生活费4009.65元、鉴定费2860元；2、请求依法判决本案所有费用由被告某公司优先承担上述费用，法院认定不应该承担由被告二的部分由被告一承担。诉讼过程中，马某放弃对营养费1000元的主张，变更住院伙食补助费为4500元、变更护理费为7800元；追加张森、平安保险、盛泰公司、太平洋保险为本案被告。事实与理由：原告系被告仁亿物流危险品运输押运人员，李晓鹏系被告仁亿物流司机。2018年10月4日21时，李晓鹏驾驶被告仁亿物流公司所有的鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××重型货车，沿潍高路由东向西行驶至潍高路与南阳路路口处时，与在路口等红绿灯的王海富驾驶的黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××重型货车以及张森驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车碰撞发生事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告仁亿物流仅垫付医药费46492.20元，剩余费用未予支付。同时，涉案车辆鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司依法对原告的损失承担保险赔付责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。仁亿物流辩称，李晓鹏是我公司的司机，原告不是我公司的押运员，事故发生经过是对的，我公司投了保险，同意赔偿原告的合理损失。人保公司辩称，事故发生属实，且在保险期间，涉案车辆在公司投了车辆人员责任险50万元，我公司同意在车辆人员责任险合理范围内为原告主张进行赔偿。但原告的各项主张金额过高，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金及自费药22737.86元不属于保险范围，我公司不同意赔偿。我公司已理赔的医疗费为27964.22元，要求予以扣除。涉案的两辆无责车辆分别为黑Ｍ×××××号、鲁Ｖ×××××号应当在无责范围内承担赔偿责任，要求将其无责赔付份额在赔偿中予以扣除。张森未答辩。平安保险辩称，（2020）鲁0213民初5307号案件，即马某诉张森、中国平安财产保险股份有限公司、某丙公司、中国太平洋财产保险股份有限公司一案，我公司已与伤者马某达成调解，共计支付伤者各项人伤损失12000元，赔款已支付到账，我公司不再承担其他赔偿责任。盛泰公司未答辩。太平洋保险辩称，1、在本次事故中原告系原告所承保车辆的车上人员，其两者之间应是保险合同的诉讼，而原告和我公司被保险车辆之间属于不特定第三者，属于侵权诉讼，两者并非同一法律关系，我公司作为本案被告主体不适格；2、因原告未提交证据证明我公司承保车辆在出险时驾驶者具有合法有效的驾驶资格，因此我公司不同意在交强险赔偿限额内承担责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月4日21时，李晓鹏驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××重型货车，沿潍高路由东向西行驶至潍高路与南阳路路口处时，与在路口等红绿灯的王海富驾驶的黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××重型货车以及张森驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车碰撞发生事故，致马某受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定李晓鹏承担事故的全部责任，王海富无责、张森无责，马某无责。马某乘坐鲁Ｕ×××××号发生事故。2、鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××重型货车实际所有人为被告仁亿物流；李晓鹏系仁亿物流雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生该事故；马某系鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××重型货车上的车上乘客，鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××重型货车在被告人保公司投保车上人员责任险（乘客），保险责任限额为50万元。黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××重型货车实际所有人为盛泰公司，王海富系事故发生时的驾驶员，该车辆在太平洋保险投保交强险及商业三者险。鲁Ｖ×××××小型客车在平安保险投保交强险及商业三者险。3、事发后当日，马某被送入寿光市中医医院，入院初步诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀；西医诊断：1、右胫腓骨远端骨折（Pilon骨折），2、鼻骨骨折，3、面部多处皮肤挫裂伤，4、右下肢挤压伤，5、右足趾骨骨折？住院期间行“右胫腓骨远端骨折切开复位内固定、踇趾闭合复位克氏针内固定、小趾切开复位克氏针内固定、第4趾间关节闭合复位”。住院治疗27天，于2018年10月31日出院，出院诊断为：中医诊断：骨折病；西医诊断：右胫腓骨远端骨折、鼻骨骨折、面部多处皮肤挫裂伤、右下肢挤压伤、右足踇趾远节趾骨粉碎性骨折、右足小趾近节趾骨粉碎性骨折、右足第4趾间关节脱位、右足第4跖骨骨折、右足骰骨骨折。出院医嘱：1、适度功锻炼，石膏保护2周，术后6周拔出克氏针，患肢禁止负重，2、定期复查（每2周），根据复查情况决定何时患肢负重，病情变化随诊。2020年3月10日，马某至东营仁济医院住院治疗取出内固定物。入院诊断：右踝关节骨折术后。住院期间行“右踝关节内固定物取出术”，住院治疗6天，于2020年3月16日出院。出院诊断：右踝关节骨折术后。出院医嘱：1、合理饮食、禁止饮酒；2、卧床休息、患肢制动1月；3、出院带药，院外规范服药。2020年5月16日，马某至东营仁济医院入院治疗，入院诊断：右小腿皮肤溃疡。住院期间行“右小腿清创+右大腿取皮右小腿植皮术”，住院治疗12天，于2020年5月28日出院。出院诊断：右小腿皮肤溃疡。出院医嘱：1、合理饮食、避免辛辣油腻；2、卧床休息、避免患足剧烈活动；3、按时来院拆线。期间共花费医疗费57043.09元（其中46492.2元为仁亿物流垫付）。4、依马某申请，本院委托青岛万方司法鉴定所对马某的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2020年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马某因交通事故致右下肢损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人马某的护理时间评定为60天，误工时间评定为180天。3、被鉴定人马某右小腿皮肤瘢痕的后续治疗费以实际发生计算为宜。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、寿光中医院病例、寿光中医院用药明、寿光中医院病案、寿光中医院住院发票1张、东营仁济医院住院病、东营仁济医院用药明细、东营仁济医院住院发票2张，门诊发票3张、东营市东营区人民医院诊断证明书5份、东营市东营区人民医院门诊病例5份、东营市东营区人民医院门诊发票5张、司法鉴定意见书1份；被告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险投保单各1份以及开庭笔录在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告针对其主张的损失情况，提交相关证据及计算方式，被告进行了质证：1、医疗费57043.09元：其中46492.2元为仁亿物流垫付，10550.89元为马某支付。仁亿物流对医疗费的真实性无异议，仁亿物流已经给原告垫付了医疗费46492.2元，其中人保公司只给报销27964.22元，剩余约2万元原告因使用自费药，人保公司不给报销，要求原告予以扣除。对其他医疗费真实性及合理性无异议。人保公司对医疗费真实性无异议，但应该扣除其公司已经理赔的27964.22元。人保公司提交人伤费用审核表及投保单一份，主张马某的医疗费花费应核减金额为22737.86元。马某对人保公司审核的自费药无异议，称保险公司不负担的自费药，应由仁亿物流承担。仁亿物流对人保公司审核的自费药无异议，但不同意承担自费药。2、伤残赔偿金为108968元：根据鉴定报告，原告构成一处十级伤残，主张按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入为108968元（54484×20年×10%）。仁亿物流对伤残赔偿金无异议。人保公司认为原告鉴定伤残等级过高。3、被抚养人生活费4009.65元：提交沂水县诸葛镇马家旺村村民委员会出具的证明一份，证明马某父亲出生于1945年9月，于1997年患有脑梗塞瘫痪，导致一级伤残，是贫困户，享受低保，马某母亲已去世，夫妻生育四个子女。按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费4009.65元（26731×6年/4×10%）。4、护理费7800元：没有证据提交，主张60天护理费7800元。仁亿物流同意赔偿马某护理费7800元。人保公司请求法院依法核实。5、误工费30000元：提交道路运输从业人员从业资格证复印件一份，证明马某是道路货物运输押运人员，该行业工资标准高于青岛市职工平均工资，马某主张按照青岛市职工平均工资计算误工费有事实及法律依据，原告主张按照5000元/月标准计算6个月的误工费为30000元。仁亿物流同意赔偿马某误工费30000元。人保公司称，误工期限认可150天，误工人员应提交劳动合同扣发工资银行流水完税证明等证据证明实际的误工损失，原告按社平主张标准过高，不予认可，请求法院依法核实。6、住院伙食补助费4500元：主张按照每天100元计算住院45天的住院伙食补助费。仁亿物流对此无异议。人保公司称请求法院依法核实。7、交通费2000元：提交交通费发票9张，加油费发票1张，证明本马某因本次事故住院交通花费情况，因本次事故发生时间较长，部分交通发票遗失，故原告酌情向法院主张交通费用2000元。仁亿物流及人保公司均称交通费过高，认可500元。8、鉴定费2860元：提交鉴定费发票。仁亿物流同意赔偿鉴定费。人保公司不同意赔偿鉴定费。9、精神损害抚慰金10000元。仁亿物流认为精神损害抚慰金过高。人保公司不同意赔偿精神损害抚慰金。被告太平洋保险对上述1-9项均未提出异议，对精神损害抚慰金、鉴定费不同意赔偿。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，李晓鹏承担事故全部责任、王海富无责、张森无责、马某无责，马某系鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××重型货车车上乘客，各方均无异议，本院予以确认。因张森驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车在平安保险投保交强险、王海富驾驶的盛泰公司所有的黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××重型货车在太平洋保险投保了交强险，故对于马某的损失应先由平安保险及太平洋保险在交强险无责限额内予以赔偿。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持，故太平洋保险的抗辩意见于法无据，本院不予支持。因仁亿物流所有的鲁Ｕ×××××鲁Ｕ×××××重型货车在被告人保公司投保了车上人员责任险，且本案中人保公司同意在车上人员责任险范围内赔偿马某的合理损失，故对于马某的剩余损失应首先由人保公司在车上人员责任险限额内按照合同约定和法律规定予以赔偿；仍有不足的或依法不应由人保公司赔偿的，应由侵权人承担；因李晓鹏系仁亿物流的雇佣的驾驶员，且系在从事雇佣活动中发生事故，该责任应由仁亿物流承担。关于医疗费57043.09元、住院伙食补助费4500元、护理费7800元、误工费30000元、残疾赔偿金112977.65元（含被抚养人生活费4009.65元）、鉴定费2860元，计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费中的自费药部分，人保公司提交投保单证明人保公司已尽到提示说明义务，投保人处有仁亿物流公司加盖的公章，故医疗费中的自费药部分应由仁亿物流公司承担。关于交通费，原告主张交通费2000元，证据不足，数额过高，因仁亿物流及人保公司均同意赔偿交通费500元，故本院支持原告交通费500元。关于精神损害抚慰金10000元，参考本案损害后果及程度，该数额明显过高，本院酌情支持其2000元；应当由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。仁亿物流为原告垫付医疗费46492.2元，垫付费用已包含在原告的诉讼请求中。平安保险已在无责限额内理赔给马某12000元。综上所述，原告在本案中的合理损失数额为：医疗费57043.09元（自费药22737.86元、包含仁亿物流垫付的46492.2元）、住院伙食补助费4500元、误工费30000元、护理费7800元、残疾赔偿金112977.65元（含被抚养人生活费4009.65元）、鉴定费2860元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计217680.74元。（一）医疗费57043.09元、住院伙食补助费4500元，合计61543.09元（含自费药22737.86元），平安保险在无责限额医疗费限额内赔偿1000元（已理赔），太平洋保险在无责限额医疗费限额内赔偿1000元，剩余自费药20737.86元由仁亿物流承担，剩余医疗费及住院伙食补助费合计38805.23元（61543.09元-22737.86元）；（二）误工费30000元、护理费7800元、残疾赔偿金112977.65元（含被扶养人生活费4009.65元）、鉴定费2860元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计156137.65元，平安保险在无责限额死亡伤残限额内赔偿原告11000元（含精神抚慰金1000元；已理赔）；太平洋保险在无责限额死亡伤残限额内赔偿原告11000元（含精神抚慰金1000元）；剩余134137.65元。上述（一）、（二）项合计剩余172942.88元，应由人保公司在车上人员责任险范围内赔偿原告144978.66元（172942.88元-27964.22元）。仁亿物流应赔偿原告自费药20737.86元，因仁亿物流已垫付46492.2元（含人保公司已理赔的27964.22元），故仁亿物流还应赔偿原告2209.88元【27964.22元-（46492.2-20737.86）】。综上，人保公司应在车上人员责任险范围内赔偿马某144978.66元，平安保险应在交强险无责限额内赔偿马某12000元（已理赔给马某，含精神抚慰金1000元），太平洋保险应在交强险无责限额内赔偿马某12000元（含精神抚慰金1000元），仁亿物流还应赔偿马某2209.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告某公司在车上人员责任险范围内赔偿原告马某144978.66元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、被告某丁公司在交强险无责限额内赔偿原告马某12000元，于本判决生效之日起10日内付清。三、被告某公司赔偿原告马某2209.88元，于本判决书生效之日起10日内付清。四、驳回原告马某的其他诉讼请求。五、驳回原告马某对被告张森、被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司、被告某丙公司的诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4792元（原告已预交），由原告马某负担1390元、某公司负担2875元、某丁公司负担383元、被告某公司负担144元，各被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  魏春香人民陪审员  赵桂兰二〇二一年三月二十二日法官助理程程书记员李俊