河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1049号上诉人(原审原告):民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人:王占义，董事长。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人(原审被告):刘英，女，1978年6月18日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。代理权限:一般代理。被上诉人(原审被告):周仁超，男，1979年5月18日出生，汉族，住商丘市。上诉人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称民权金鑫公司）因与被上诉人刘英、周仁超追偿权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵建光，被上诉人刘英的委托诉讼代理人李滕滕到庭参加诉讼，被上诉人周仁超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权金鑫公司上诉请求：1、依法撤销原判全部判决内容，改判支持上诉人原诉讼请求，或将该案发回重审；2、上诉费由两被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定商丘市宏发农业生产资料有限公司清算程序形式合法无事实和法律依据。公司清算不仅要公告，同时要书面告知债权人申报债权，参与清算，监督清算活动。本案中，被上诉人未履行告知上诉人的义务，其单方面作出的清算严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院在未审查清算内容是否真实的情况下,作出判决属事实不清。刘英辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立。关于上诉人所请求的利息也在一审已经查明，实际用款人为周建伟，其应当向周建伟主张权利，而不是向答辩人主张权利。通过一审周建伟的自述证言可以证明上诉人一直在向周建伟索要涉案款项，但起诉时却故意不起诉周建伟，因此其对自身权利的处分，不应当由答辩人来承担。答辩人对上诉人担保一事不知情，该情况与周建伟的证言能够相互印证，且宏发公司是经依法进行了清算，上诉人属于未知债权人，已经履行了合法通知和公告义务，清算程序合法。上诉人主张清算程序违法没有事实和法律依据，也没有提供相应的证据予以证明。另外想补充一点，关于追偿问题，一审判决确认原告不足的部分可以向周建伟进行追偿。既然一审已经查明实际用款人为周建伟，也应当依法确认就是即使判决答辩人承担4万元的责任，也应当同时确认答辩人也具有追偿权，向实际用款人具有追偿权。民权金鑫公司向一审法院起诉请求：1、被告刘英、周仁超赔偿原告代偿款304046.03元及利息54728元（利息暂计算至2018年12月13日，之后按年息6%计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年4月30日，商丘市宏发农业生产资料有限公司与商丘银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（合同编号为：0130012014130334036400号），向商丘银行股份有限公司借款300万元，约定借款期限1年，自2014年4月30日至2015年4月30日，月利率8.0‰。同日原告原告民权金鑫公司与商丘银行股份有限公司签订《保证合同》（合同编号为：0130012014130334036400），为商丘市宏发农业生产资料有限公司公司提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起五年。借款期满后，商丘市宏发农业生产资料有限公司未按合同约定还款，原告于2015年12月14日向中原银行（原商丘银行）代偿了借款本息3304046.03元，履行了担保责任。另查明，商丘市宏发农业生产资料有限公司于2017年10月30日注销，被告刘英、周仁超为该公司股东及清算组成员，被告刘英为该公司法定代表人及清算组负责人。商丘市宏发农业生产资料有限公司经清算，该公司剩余财产5万元，按各股东原出资比例，其中：股东刘英分得80%共计4万元，股东周仁超分得20%共计1万元。诉讼中，案外人周建伟自书证明一份，证明内容为：“我叫周建伟，男，身份证号码：，住址河南省××县绿洲街道办事处秋水路东段，现就2014年4月30日我用商丘宏发生产资料公司的手续向中原银行贷款300万元，说明如下：因为我欠柳建300万元，由于柳建急着叫还钱，我就用宏发公司的名义向中原银行贷款300万元，我用的民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向中原银行进行的担保，宏发公司并不知道担保的事情。贷款到宏发公司账上后，先转到新友公司，然后从新友公司转到柳建98万元，转给郝来运202万元，共300万元，该300万元贷款实际是我以宏发公司名义贷来使用的，后来利息也是我支付的，后来金鑫公司也都是找我，这件事同商丘宏发生产资料公司无关。特此证明证明人：周建伟，2020.7.2.”一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。由于商丘市宏发农业生产资料有限公司未履行还款义务，原告民权金鑫公司承担了连带保证责任，为商丘市宏发农业生产资料有限公司代偿了贷款本息3304046.03元，故原告有权向该公司进行追偿。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案原告民权金鑫公司为未知债权人，对于无法确定的债权人商丘市宏发农业生产资料有限公司已采用公告的形式通知债权人申报债权，已履行了合法通知和公告义务，其清算程序形式合法，且商丘市宏发农业生产资料有限公司为有限责任公司，有限责任公司经合法清算后注销的，其民事主体资格消灭，公司的债权人未获清偿的债权不再予以清偿；股东对公司的债务不再承担清偿责任，股东不是公司债务的承受主体，公司亦以其全部财产对公司的债务承担责任。商丘市宏发农业生产资料有限公司公司在清算后，剩余财产为5万元，由被告刘英、周仁超按原出资比例所分得，故被告刘英、周仁超应在公司剩余财产5万元范围内，按其认缴的出资额为限对原告的代偿款304046.03元承担清偿责任。故被告刘英应依法赔偿原告代偿款4万元，被告周仁超应依法赔偿原告代偿款1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告起诉之日予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。案外人周建伟自认使用该资金，原告因此造成的损失不足部分可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十五条之规定，缺席判决：一、被告刘英于本判决生效之日起十日内赔偿原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿款4万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年2月5日起，至代偿款实际付清之日止）；二、被告周仁超于本判决生效之日起十日内赔偿原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿款1万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年2月5日起，至代偿款实际付清之日止）；三、驳回原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。本案受理费6681.61元，由被告刘英、周仁超负担935.43元，原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司负担8746.18元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。根据原审提交的证据及质证意见，另查明，案外人周建伟自认是案涉借款的实际用款人。案外人周建伟原为本案上诉人民权金鑫公司员工。本院认为，案外人周建伟原为本案上诉人民权金鑫公司员工，周建伟自认是案涉借款的实际用款人。被上诉人刘英主张上诉人民权金鑫公司知道用款人为周建伟，且上诉人一直向周建伟索要款项，上诉人民权金鑫公司未提交借款担保时相应证据证明如何与商丘市宏发农业生产资料有限公司及其股东等负责人协商事宜。本案民权金鑫公司为未知债权人，商丘市宏发农业生产资料有限公司对于无法确定的债权人已采用公告的形式通知债权人申报债权，已履行了合法通知和公告义务，其清算程序形式合法。商丘市宏发农业生产资料有限公司为有限责任公司，已经清算后注销，其民事主体资格消灭，公司的债权人未获清偿的债权不再予以清偿。商丘市宏发农业生产资料有限公司公司在清算后，剩余财产为5万元，由刘英、周仁超按原出资比例所分得，刘英、周仁超应在公司剩余财产5万元范围内，按其认缴的出资额为限对原告的代偿款304046.03元承担清偿责任，原审判决刘英赔偿上诉人代偿款4万元、周仁超赔偿上诉人代偿款1万元并无不当。综上所述，民权金鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9681.61元，由民权金鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  韩慧莹二〇二一年三月十一日法官助理刘畅书记员彭兰