陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终394号 上诉人（原审被告）：文思成，男，1978年5月21日生，汉族，住四川省南部县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，陕西卓煌律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400567131044N。 法定代表人：文丕发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王迎朝，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗峰，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。 原审被告：杨启兵，男，1974年10月11日生，汉族，住四川省南部县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人文思成与被上诉人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司（以下简称聚丰公司）、原审被告杨启兵借款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文思成及委托诉讼代理人刘海泉、陈丹，被上诉人的委托诉讼代理人王迎朝、罗峰，原审被告杨启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文思成上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为驳回被上诉人要求上诉人承担责任的全部诉讼请求；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人基于2015年2月11日的《借款合同》产生的债务，在2017年3月4日达成《庭外执行和解协议》时已消灭，双方就涉案的借款合同不存在任何债权债务关系；2、上诉人向被上诉人偿还40000元，原审法院未予以认定，事实认定错误；3、上诉人认为此案系被上诉人与原审被告串通损害上诉人合法权益，本案民间借贷纠纷关系不属实，且被上诉人明知华宇蓝郡小区5号楼12301号房产系查封的房屋，仍与原审被告恶意串通出售该房屋，被上诉人的诉讼请求不应支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 聚丰公司辩称：1、2017年3月4日达成的《庭外执行和解协议》不成立亦不生效，即便成立并生效，却至今没有实际履行，且上诉人的行为也表明其不认可该协议也不准备履行该协议；2、被上诉人与杨启兵之间无串通损害上诉人利益情形，上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系、与杨启兵之间的保证法律关系真实、有效。3、一审未认定上诉人所称的4万元还款符合事实，符合证据规则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨启兵述称：同意上诉人的意见，该款项实际是自己使用的，应该由自己来还。 聚丰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告文思成向原告归还借款53万元整及利息（自2016年1月7日按月2%计算至所有款项归还完毕之日止）；2、请求人民法院依法判令被告杨启兵对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令二被告共同承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而产生的一切费用。 一审法院认定事实：2015年2月11日，被告文思成与原告聚丰公司签订《借款合同》，约定被告文思成向原告聚丰公司借款60万元，期限自2015年2月11日至2015年6月10日，利率为月利率2.5%。同日，被告杨启兵与原告聚丰公司签订《保证合同》，约定被告杨启兵为被告文思成的该笔借款向原告聚丰公司承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告的法定代表人文丕发当日通过中信银行分两次向被告文思成支付借款53万元。借款到期后，被告文思成未能按照约定期限还款。2016年8月5日，被告文思成向原告聚丰公司出具承诺书，承诺分期还款，但未履行。被告杨启兵于2016年5月26日、2017年11月4日、2018年8月10日、2019年5月10日向原告出具担保函，承诺自愿为被告文思成就借款继续承担连带责任保证。被告文思成从原告聚丰公司处收到上述53万元借款后，于次日将款项转给被告杨启兵，该笔借款实为被告文思成以自己名义为被告杨启兵所借。因被告杨启兵未能按照约定期限向被告文思成还款，被告文思成于2016年11月29日将被告杨启兵及其妻子罗某某诉至四川省南部县人民法院，南部县人民法院于2017年2月8日作出（2016）川1321民初4240号民事判决书，判令被告杨启兵及罗某某返还文思成借款60万元并支付利息。2017年3月4日，被告文思成、杨启兵及罗某某与原告聚丰公司达成“庭外执行和解协议”，罗某某未签名。2017年11月9日，因被告杨启兵及罗某某未履行（2016）川1321民初4240号民事判决书所判决的付款义务，被告文思成向南部县人民法院申请强制执行。2019年10月12日，南部县人民法院将被告杨启兵及罗某某位于南部县XX镇XX路XX花园XX苑XX号楼XX苑XX幢XX层XX号房屋一套作价390400元抵偿给被告文思成。另查，被告杨启兵与罗某某将上述“庭外执行和解协议”中所述位于咸阳市XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋委托他人出售，用于抵偿被告杨启兵拖欠原告聚丰公司其他债务。 一审法院认为：原告聚丰公司与被告文思成所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告聚丰公司向被告文思成实际支付借款53万元，被告文思成应予以返还。被告杨启兵作为被告文思成的连带责任保证人，应按照约定承担保证责任。原告的讼诉请求，于法有据，一审法院予以支持。对被告文思成请求驳回原告诉讼请求的辩论意见，一审法院认为，被告文思成、杨启兵与原告聚丰公司虽达成“庭外执行和解协议”，约定被告文思成在转让给原告聚丰公司权益后，原告聚丰公司不得向被告文思成另行主张权利（即原告聚丰公司与被告文思成之间债权债务关系消灭），但该协议至今并未实际履行。被告文思成在“庭外执行和解协议”签订后仍申请南部县人民法院强制执行被告杨启兵及其妻罗某某的财产，且南部县人民法院已将被告杨启兵及罗某某的一套房产作价抵偿给被告文思成，另被告杨启兵及罗某某将位于咸阳市XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋委托他人出售，用于抵偿被告杨启兵拖欠原告聚丰公司其他债务，以上足以说明这一点。故被告文思成当庭之辩论意见，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告文思成于本判决生效后十日内返还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款53万元及利息（利息以53万元为基数，自2016年1月7日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告杨启兵对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元、保全费5000元、保全保险费2000元，由被告文思成、杨启兵承担。 本院二审期间，文思成申请证人罗某某出庭作证，经过当庭质证，本院审查认为，罗某某所陈述内容与四川省南部县人民法院执行笔录中的内容前后矛盾，不能证明XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋所售房款用于抵还案涉款项，故不予认定。 经审理查明：二审中，经上诉人、被上诉人、原审被告一致确认，涉案款项利息已清偿至2016年2月10日，其余查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人文思成与被上诉人聚丰公司于2015年2月11日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。文思成认为2017年3月4日达成《庭外执行和解协议》后，双方就涉案的借款合同不存在任何债权债务关系，本案中，文思成在《庭外执行和解协议》签订后申请法院强制执行杨启兵及其妻子罗某某的财产，法院已将《庭外执行和解协议》所涉一套房产作价抵偿给文思成，且杨启兵及罗某某又将《庭外执行和解协议》所涉位于咸阳市XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋出售，用于抵偿杨启兵拖欠聚丰公司其他债务，故关于《庭外执行和解协议》，当事人仅达成了债权转让的合意而未实际履行，聚丰公司并未受领《庭外执行和解协议》项下的权利，自然没有实现文思成所主张的使双方借贷关系消灭的法律效果。在此情况下，聚丰公司作为债权人有权要求文思成继续按照原借款合同的约定履行还款义务。文思成认为已向聚丰公司偿还40000元，二审中经三方当事人一致确认，涉案款项利息已清偿至2016年2月10日，故应认定该40000元已作为利息予以扣减，原审判决关于利息的起算时间认定有误，应予纠正。文思成认为此案系聚丰公司与杨启兵恶意串通，因其并未提供相关证据，故该上诉理由不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对利息的起算时间认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4633号民事判决第一项为：文思成于本判决生效后十日内返还咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款53万元及利息（利息以53万元为基数，自2016年2月11日起按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4633号民事判决第二项：杨启兵对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13340元、保全费5000元，二审案件受理费15104元，由文思成负担334000元，由咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司负担444元。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二一年三月三十一日 书记员 王东娅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。