江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终189号上诉人（原审原告）：王明慧，男，1974年8月16日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏飞，江西太阳岛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：洪燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏飞，江西太阳岛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**。负责人：卢海根。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文婷，江西法烁智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡静，女，1981年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：景德镇圣罗置业有限公司，住，住所地景德镇市珠山区新厂西路**/div>法定代表人：陶春洪。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**iv>法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈式辉，男，该公司员工。上诉人王明慧、洪燕、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人胡静、景德镇圣罗置业有限公司（以下简称圣罗公司）、江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日作出（2020）赣02民终472号民事裁定书，裁定发回重审。景德镇市昌江区人民法院重新组成合议庭审理本案，于2020年12月29日作出（2020）赣0202民初1467号民事判决。王明慧、洪燕、人保公司均不服，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。洪燕及其委托诉讼代理人夏鹏飞，人保公司委托诉讼代理人缪飞翼、金文婷，胡静，圣罗公司委托诉讼代理人程辉，昌南公司委托诉讼代理人陈式辉，王明慧委托诉讼代理人夏鹏飞，参加了诉讼。本案现已审理终结。王明慧、洪燕上诉请求：1、依法在景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1467号民事判决基础上改判增加被上诉人向上诉人赔偿248744.95元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：洪燕无责任，胡静应负主要责任，昌南公司应负次要责任。（2019）赣0202民初1112号民事判决对事故责任的认定是正确的，发回重审改判对事故责任的认定是错误的。事故责任有现场视频和测速鉴定予以证实。人保公司辩称，一审法院对事故责任的认定正确。胡静辩称，我希望维持一审判决。圣罗公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原判。昌南公司辩称，1、一审关于事故责任以及赔偿比例认定正确，应予维持。2、江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2958号民事判决书P11第三段对事故责任划分及赔偿比例进行了认证。3、一审法院关于上诉人的合理损失的认定已经是基于案件事实作出了有利于上诉人的判决。人保公司上诉请求：1、在维持原判其他事项的基础上，撤销原判当中关于非医保用药金额的认定，即在原判金额296516.95元基础上减少16673.048元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未扣减非医保用药16673.048元没有事实与法律依据，应依法予以扣减。王明慧、洪燕辩称，伤者的医疗均是由医生根据伤情作出的，不存在扣减问题，非医保用药扣减不符合法律规定。胡静辩称，请求维持一审判决。圣罗公司辩称，请求依法维持原判。昌南公司辩称，王明慧因事故受伤就诊治疗，在接受医疗机构的专业治疗时遵从医疗机构的治疗安排是其作为患者的基本义务，医疗机构用药也必须根据伤者的实际情况对症用药，在用药方面，医疗机构及伤者都应尊重客观伤情，首要考虑选用对伤者恢复治疗效果最优的药物，而不是优先考虑使用医保用药与否的问题。庭审中各诉讼当事人也对医疗费用票据进行了质证，排除了重复赔付的情况，可以确认该医疗费用是客观的、确定的、合理的，一审法院对该事实认定正确。王明慧、洪燕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决各被告共同赔偿原告损失748865元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院审理查明：2019年3月16日21时许，原告洪燕驾驶赣Ｈ×××**小型客车搭乘原告王明慧沿景德镇市昌江区梧桐大道由东向西行驶至第五人民医院门口地段时，因被告昌南公司对梧桐大道进行施工，设置安全警示标志不规范，致使赣Ｈ×××**小型客车沿道路左侧行驶到梧桐大道朱家坞横溪桥地段，适遇由被告胡静由西向东驾驶的赣Ｈ×××**小型越野客车（搭乘三人）发生碰撞，造成双方驾驶员及双方车内乘客均受伤、两车受损的交通事故。2019年5月10日，景德镇市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，认定原告洪燕和被告昌南公司负此次事故同等责任，被告胡静负次要责任，原告王明慧等乘车人无责任。原告洪燕不服该事故认定书，向交警部门申请复核，景德镇市公安局交通警察支队于2019年6月10日出具事故复核结论，维持原事故认定书责任划分。事故发生后，两原告被送往景德镇市第一人民医院抢救治疗，原告王明慧住院治疗115天，产生住院治疗费用255159.59元、门诊及检查费4438.2元，于2019年7月8日出院。2019年5月15日、5月17日、5月21日、5月22日、7月3日，王明慧至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院分别检查治疗花费561元、1126.2元、982.9元、2457.7元、596.9元。2019年5月20日，王明慧至复旦大学附属华山医院检查治疗花费55元。2019年5月16日，王明慧至上海国际医学中心门诊治疗花费1740元。王明慧出院后在景德镇市第一人民医院花费门诊医疗费953.9元，在南昌大学第一附属医院门诊医疗花费2527.24元。原告洪燕住院治疗8天，产生住院医疗费3763元，门诊费用926.31元。2019年5月20日，原告洪燕至复旦大学附属华山医院检查花费30元。2019年8月1日，原告以赔偿事宜协商未果为由，向一审法院提起诉讼，望判如所请。在案件审理过程中，原告申请伤残鉴定和车损等鉴定，被告人保公司申请对王明慧非医保用药等进行鉴定。2019年10月31日，江西中正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告王明慧构成两处八级伤残、两处十级伤残、后续治疗费21000元、无需护理依赖，在景德镇市第一人民医院产生的医疗费中用药费用为110891.84元，其中非医保用药部分为16673.048元。鉴定费4700元，其中原告王明慧支付2700元，被告人保公司支付2000元。2019年10月17日，江西中正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定赣Ｈ×××**号小型客车在本次事故中受损金额为37090元，鉴定费7000元由原告洪燕垫付。另查明，二原告系夫妻关系,原告王明慧有同胞兄弟姐妹5人，现有父亲王传欣（1949年12月6日出生）、母亲江桃英（1951年10月20日出生）需要赡养，女儿王思颖（2002年5月7日出生）、儿子王楠（2005年4月30日出生）需要抚养，父母均在景德镇市昌明社区王明慧姐姐王金秀家中居住,子女均在景德镇二中读书。赣Ｈ×××**小型越野客车登记所有人为被告圣罗公司，实际所有人为被告胡静，该车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（赔偿限额50万元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定原告洪燕和被告昌南公司负同等责任，被告胡静负次要责任，原告王明慧无责任。原告洪燕对此道路交通事故认定不服，申请复核，交警部门复核维持原事故认定书。交警部门对事故认定的程序符合法律规定，查明事实清楚、划分责任适当，应予以采信。综合本案事故发生的情况，一审法院认为原告洪燕承担本次事故35%责任，被告昌南公司承担35%责任，被告胡静承担30%责任。被告人保公司系赣Ｈ×××**车辆的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制险各赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例分担，其中被告胡静应承担的部分，由人保公司在商业第三者险赔偿限额50万元内予以赔偿。关于二原告的具体损失一审法院核定如下：一、原告王明慧部分。1.医疗费一审法院根据医疗费票据核算为270598.63元，非王明慧的16元票据予以排除。被告人保公司主张扣除非医保用药部分，由于非医保用药免赔系保险公司免除自身责任条款，被告人保公司仅提供盖有被告圣罗公司印章的投保单并不能证明其作为保险人已经履行了免责条款明确告知义务，故一审法院对被告人保公司主张扣除非医保用药部分的主张不予支持。2.住院伙食补助费，原告主张115天×80元／天＝9200元，一审法院予以支持。3.护理费，原告主张150元／天×115天×2人＝34500元，被告人保公司认为并无医嘱表明需要二人护理，一审法院支持被告该观点，仅支持一人护理费150元／天×115天＝17250元。4.营养费，原告主张115天×50元／天＝5750元，一审法院予以支持。5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张残疾赔偿金36546元×20年×36%＝263131元，子女生活费22714元／年×6年×36%÷2人＝24531元，父母生活费22714元／年×18年×36%÷5人＝29437元。根据原告两处八级伤残、两处十级伤残，一审法院支持原告伤残等级按照36%计算。原告居住和主要收入来源均在城区，按照城镇标准计算伤残赔偿金为263131元一审法院予以支持。原告主张父母生活费29437元低于实际扶养年限，一审法院予以支持。原告主张两名子女抚养生活费应当计算5年为20442.6元。故原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计313010.6元。6.交通费，原告主张15元／天×100天＋2239元＋3600元＝7339元，一审法院核算交通费票据，往来上海交通费票据共2239元，与数次上海医院检查时间相符，一审法院予以认定。原告往返南昌交通费票据共614.6元（含鉴定交通费用），一审法院予以认定。故原告交通费一审法院核定为15元／天×100天＋2239元＋614.6元＝4353.6元。7.后续治疗费21000元，有鉴定意见佐证，一审法院予以支持。8.精神损害抚慰金18000元，一审法院予以支持。9.鉴定费4700元，其中非医保用药鉴定费2000元，有鉴定费票据佐证，一审法院予以确认。二、原告洪燕部分。1.医疗费，原告主张4689元，低于医疗费票据4719.31元，一审法院予以支持。2.误工费，原告主张76131元／年÷365天×38天＝7926元，由于原告未提供收入证明及出院后需要休养的证明，一审法院仅支持住院8天误工期，误工费参照江西省2019年全年城镇居民人均可支配收入36546元计算原告误工费为36546元／年÷365天×8天＝801元。3.护理费，原告主张150元／天×8天＝1200元，被告人保公司主张应按照102.54元／天计算，一审法院结合原告伤情，支持被告该观点，原告误工费核算为102.54元／天×8天＝820.32元。4.住院伙食补助费，原告主张640元，一审法院予以支持。5.营养费，原告主张50元／天×38天＝1900元，原告出院后并无医嘱要求营养费，一审法院仅支持住院期间计400元营养费。6.交通费，原告主张120元，一审法院予以支持。7.车损鉴定费7000元，原告提供了鉴定费票据佐证，一审法院予以支持。8.车损37090元，根据鉴定意见，一审法院予以支持。综上所述，除鉴定费用外，两原告各项损失合计703723.15元，以上损失由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿二原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿精神损害抚慰金18000元等费用11万元,在财产损失赔偿限额2000元内赔偿赣Ｈ×××**车辆损失费2000元，小计12.2万元。剩余581723.15元，由原告洪燕自负35%即203603.1元，由被告昌南公司承担35%即203603.1元，剩余30%即174516.95元由被告人保公司在商业第三者责任保险50万元赔偿限额内予以赔付。车损鉴定费7000元及伤残鉴定部分2700元小计9700元，由原告洪燕自负35%即3395元，由被告昌南公司负担35%即3395元，由被告胡静负担30%即2910元。非医保用药鉴定费2000元由被告人保公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告王明慧、洪燕122000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王明慧、洪燕174516.95元，合计赔偿两原告296516.95元；二、由被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明慧、洪燕203603.1元；三、驳回原告王明慧、洪燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11288元，由被告胡静负担4469元，由被告江西昌南建设集团有限公司负担3069元，由原告王明慧及洪燕负担3750元。鉴定费11700元，由被告江西昌南建设集团有限公司负担3395元，由原告洪燕负担3395元，由被告胡静负担2910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担2000元。二审期间，上诉人人保公司补充提交证据，江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初949号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2958号民事判决书。证明本案《道路交通事故认定书》进行的责任划分（洪燕和昌南公司负同等责任，胡静负次要责任，王明慧无责）没有问题，南昌市中级人民法院维持了南昌县人民法院的判决。王明慧、洪燕质证意见：保险公司举证的两份判决书是代位求偿权纠纷，是因本案侵权纠纷所引起的，代位求偿纠纷解决的问题应以本案侵权纠纷查明的事实为依据，南昌县人民法院和南昌市中级人民法院对当事人申请中止审理待本案侵权纠纷作出生效判决后再恢复审理的合理合法请求不予理睬，便直接作出判决，属程序违法，该判决不应作为本案的定案依据。且南昌县人民法院和南昌市中级人民法院未对侵权事实作出审查，便直接依据本案错误的责任认定书作出代位求偿判决，该判决错误，请求二审法院依据查明的事实对本案依法裁判。胡静质证意见：同意保险公司的意见。圣罗公司质证意见：同意保险公司的意见。昌南公司质证意见：三性均没有异议。本院认证意见：两份判决书与本案具有关联性，未经审判监督程序改判前，生效判决书所查明的事实，本院依法予以采信。本院查明事实如下：江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初949号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2958号民事判决书与《道路交通事故认定书》认定的事故责任一致，洪燕和昌南公司负同等责任，胡静负次要责任，王明慧无责。本院确认一审认定的其他事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，上诉人王明慧、洪燕主张一审法院对事故责任划分不当，依法应举证推翻江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2958号民事判决书所认定的事实，但上诉人王明慧、洪燕的举证不足以推翻生效法律文书所认定的事实。因此，上诉人王明慧、洪燕的上诉请求依法不能获得支持，一审法院认定事实正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，上诉人人保公司的上诉提出对于非医保用药免赔，依法保险机构需举证证明“支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准”，但是本案保险机构未举证证明“支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准”，保险机构未尽到举证责任，医疗标准条款不发生法律效力，上诉人人保公司的上诉请求无证据证实，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、王明慧、洪燕上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5247元，由王明慧、洪燕负担5031元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担216元。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  舒振亚审判员  周寿林二〇二一年三月十八日法官助理金勇胜书记员徐彩霞