辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终806号上诉人（原审原告）：张座南，1969年11月1日出生，住辽宁省鞍山市立山区友爱街********。委托诉讼代理人：魏嘉，北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区灵山街道办事处，住所地鞍山市立山区胜利北路**。委托诉讼代理人：常江,辽宁荣略律师事务所执业律师。上诉人张座南因与被上诉人鞍山市立山区灵山街道办事处(以下简称灵山街道办事处)劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张座南上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市立山区人民法院作出的（2020)辽0304民初4832号民事判决书，依法改判支持灵山街道办事处向张座南赔偿未缴纳养老保险待遇损失1040400元或者发回一审法院重审;2、请求由灵山街道办事处承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张座南因与灵山街道办事处劳动争议纠纷一案已由一审法院审理完毕，但张座南认为一审法院在审理过程事实认定不清，适用法律错误。一、一审法院径行以真实性存疑的证据为依据认定张座南自行缴纳了2000年至2010年期间的养老保险，属于认定事实不清。在本案一审审理过程中，一审法官至鞍山市千山区社保局调取了张座南的“自然年度账户信息”，在该年度账户信息中显示上诉人自2000年至22010年期间存在缴纳社保的信息，故一审法院以此为依据认定张座南未享受退休待遇的过错在于张座南。一方面，该自然年度账户信息本身的真实性存疑，不能直接作为本案的定案依据，故一审认定事实不清。本案纠纷产生的原因恰恰在于张座南在达到退休年龄后在鞍山市立山区社保办理退休时，立山区社保局告知其缴纳社保未满15年无法享有退休待遇而产生，若张座南自己缴纳了2000年至2010年期间的社会保险，则根本不会存在因缴费年限不足不能退休的问题。而在本案一审中张座南亦向一审法院提交了张座南至鞍山市立山区社保局调取的自身社保缴费记录，上面却仅显示张座南的社保缴费记录是从2014年开始的，并无之前的任何缴费记录，因此才会导致张座南在2019年准备办理退休时因为社保缴纳年限不足年而不能退休。所以在本案中，鞍山市立山区与鞍山市千山区社保部门先后出具两份矛盾的社保缴纳记录，两份社保缴费记录均无法确认真实性生。而一审法院在对该社保缴费情况未予以查明的情况下，径行认定张座南未享受退休待遇的过错在于张座南，属于认定事实不清。另一方面，即便认定了张座南在2000年至2010年期间存在缴纳社保的情况，但并不能当然得出在此期间灵山街道办事处无法继续为张座南缴纳社会保险，进而无需承担员工因未缴纳社会保险而无法享受退休待遇责任的结论。事实上，在2000年初鞍山全市的社保系统并未连网，社保系统也并未健全，并不存在一人只能缴纳一份社会保险的情况，并且当时灵山街道办事处的单位地址是鞍山市立山区，而法院认定张座南自行缴纳社保的地区是鞍山市千山区，二者隶属于鞍山市的不同区域，二者财务相互独立。故不能仅因张座南已存在自身缴纳社保的记录，就得出灵山街道办事处当然不能为其缴纳社保，进而灵山街道办事处无过错的结论，这是完全没有法律与事实依据的。具体在本案中，灵山街道办事处作为用人单位附有积极为员工缴纳社保的法定义务，因此，在其本身未为员工缴纳社保的情况下，其自身就应当承担因此可能导致的责任。而本案中，一审法院却将相关责任都归责于张座南自身，而没有审查灵山街道办事处未为张座南缴纳社保是否存在过错，该认定直接减轻了用人单位的责任，而加重了劳动者的责任，属于认定事实不清。二、一审法院遗漏1993年至2000年灵山街道办事处是否为张座南缴纳社保的情况，属于认定事实不清。在一审法院的本院审理查明处已经确认，张座南自1993年至2010年期间在鞍山市沙河镇政府工作。但在本案中，一审法院却仅确认了在2000年至2010年的社保缴费情况，而对1993年至2000年期间的社保缴费情况却并未进行审理，故认定事实不清。灵山街道办事处辩称，服从一审判决。一审法院认定事实：张座南1993年至2010年在沙河镇政府工作，工作性质系临时工。2010年12月2日至2013年11月31日，张座南、鞍山市立山区灵山街道办事处签订固定期限劳动合同，约定合同期限三年，工作性质系事业编制。2018年张座南调至鞍山立山经济开发区管理委员会。2019年张座南到达法定退休年龄，因社会保险未缴够15年，无法享受退休待遇。经灵山街道办事处申请，一审法院到鞍山市千山区社会保障局调取张座南名下自然年度账户信息，经查询，张座南自1993年1月1日参保，个人电脑编号2103010070243260，自2000年起至2010年有缴费记录，但该账户张座南于2011年5月6日申请转移至到外地。张座南就未缴纳养老保险造成的损失问题向立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，立山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日出具不予受理通知书，以张座南主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。鞍山市立山区沙河镇人民政府变更主体为鞍山市立山区灵山街道办事处鞍山市立山区滨河街道办事处，后变更为鞍山市立山区灵山街道办事处。一审法院认为:职工的合法权益应受法律保护。张座南请求确认原、灵山街道办事处间自1993年2月至2010年期间存在劳动关系一节，张座南未向法院提供其已向劳动仲裁委员会对是否存在劳动关系申请仲裁的相关证据，直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件，故驳回张座南该项诉讼请求的起诉。关于张座南主张请求判决灵山街道办事处赔偿张座南未缴纳养老保险待遇损失1040400元一节，经灵山街道办事处申请，原审法院到千山区社保局调取自然年度信息显示张座南从2000年开始自己已经缴纳养老保险，有个人养老保险账户，其本人于2011年5月6日申请转移到外地，故对未缴纳养老保险部分系张座南个人原因所致。故对张座南该项诉讼请求不予支持。关于灵山街道办事处提出的超过诉讼时效一节，因张座南系2019年11月7日年满五十周岁开始办理退休手续时才得知没有缴纳养老保险，并未超过诉讼时效，故对灵山街道办事处该辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张座南全部诉讼请求。案件受理费10元(张座南已预交)，由张座南负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是灵山街道办事处是否应当支付张座南养老保险待遇损失。鞍山市千山区社会保险局出具张座南名下自然年度账户信息，对应年度为2000年至2010年，显示从2002年起，张座南社保账户均为个人缴费。鞍山市千山区社会保险局写明2011年5月6日申请转移到外地。张座南于2010年12与20日正式签订立山区沙河镇人民政府签订立山区定额拨款事业单位聘用合同。社保账户是否接续，如何接续，由社保部门依法法律法规予以认定，没有证据证明社保部门就张座南的社保账户存续问题存在违规行为，没有证据证明灵山街道办事处对此有何过错。张座南要求灵山街道办事处支付其社保缴费年限不足，不享受社保待遇的损失没有事实依据，一审法院未予支持并无不当。关于张座南提出其并非自行缴纳了2000年至2010年养老保险，本案纠纷产生的原因即是其退休时缴纳社保年限不够一节。从现有证据看，鞍山市千山区社会保险局出具张座南名下自然年度账户信息，对应年度为2000年至2010年，显示从2002年起，张座南社保账户均为个人缴费。张座南没有提供任何相反证据证明鞍山市千山区社会保险局出具虚假证据。该上诉理由没有事实依据本院不予支持。关于张座南提出即便认定了张座南在2000年至2010年期间存在缴纳社保的情况，但并不能当然得出在此期间灵山街道办事处无法继续为张座南缴纳社会保险，进而无需承担员工因未缴纳社会保险而无法享受退休待遇责任的结论一节。养老账户以个人身份证号开立，以此作为达到法定退休年龄时计发基本养老金的基金依据，因此个人同时开立多个养老账户并不符合法律规定。该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于张座南提出一审法院遗漏1993年至2000年灵山街道办事处是否为张座南缴纳社保的情况，属于认定事实不清一节。没有生效法律文书确定张座南于灵山街道办事处从1993年起即建立劳动关系，且张座南是否可以享有社保待遇与2000年之前是否交纳社保没有直接联系。故一审法院未核实该事实并无不当。该上诉理由，本院不予支持。综上所述，张座南的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张座南负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年三月三十日书记员 张小婵