wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1429号申请执行人：王大杰，男，1987年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：刘飞，男，1973年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人王大杰与被执行人刘飞之间的运输合同纠纷，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘飞银行存款人民币47000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十日书记员 冷雪云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执1691号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州万玺企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：刘顺兰。 原告许晓铭诉被告广州万玺企业管理咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初35745号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月26日移送执行，要求被执行人广州万玺企业管理咨询有限公司支付受理费1760元，并于同日立案执行。 执行过程中，本院已通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产，查询结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执1691号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年三月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执40号之一 申请执行人：李书平，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人：李三，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人：李书波，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托代理人：周晓霞，女，湖北鄂东律师事务所律师。 被执行人：田新生，男，1956年12月28日出生，汉族，住河南省漯河市。 关于李书平、李三、李书波与田新生附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0115刑初673号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，田新生应履行向申请人李书平、李三、李书波赔偿经济损失人民币80,353.36元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因田新生没有履行，经权利人李书平、李三、李书波申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人田新生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人田新生银行存款×××元，依法收取执行费50元，剩余执行款3297.12元退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院托被执行人田新生户籍所在地的河南省郾城区人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人田新生消极履行的行为依法作出决定，将被执行人田新生纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初673号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1036号申请执行人：上海尚贯电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨正荣，经理。委托诉讼代理人：肖友军，浙江剑正律师事务所律师。被执行人：湖南创世嘉烨科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李**，负责人。原告上海尚贯电子科技有限公司与被告湖南创世嘉烨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初3602号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年2月3日立案执行。原告申请要求被告支付货款200,000元、违约金20,000元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月十九日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终116号上诉人（原审原告）：陈浩，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，公司员工。上诉人陈浩与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初31682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员胡怀松独任进行了审理。在本院审理过程中，陈浩以与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解为由，于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈浩在二审审理期间申请撤回起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初31682号民事判决；二、准许陈浩撤回起诉。一审案件受理费25元，由陈浩负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈浩负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十七日法官助理 徐宇翔书 记 员 李昕玥
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终234号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖焱林，男，汉族，1985年8月15日出生，中专文化，无业，住湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月27日被抓获，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。辩护人彭玉霞，河南法正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘新芳，男，汉族，1991年2月13日出生，高中文化，无业，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月29日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余云洋，男，汉族，1994年4月23日出生，高中文化，无业，户籍地四川省泸州市合江县，现住四川省泸州市合江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月27日被抓获，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。辩护人查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜元柳，男，汉族，1994年7月14日出生，高中文化，无业，住四川省泸州市合江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月27日被抓获，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。辩护人薛开元，河南法正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余荣海，男，汉族，1992年3月13日出生，高中文化，无业，住四川省泸州市合江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月27日被抓获，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。辩护人吴超，河南平义律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人肖焱林、潘新芳、余云洋、杜元柳、余荣海犯诈骗罪一案，于2021年1月14日作出（2020）豫1724刑初400号刑事判决，宣判后，原审被告人肖焱林、潘新芳、余云洋、杜元柳、余荣海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724刑初400号号刑事判决书；二、发回河南省正阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  程自强二〇二一年三月十二日书记员  刘 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维兴，男，1974年9月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小涛，女，1975年2月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周庆标，男，1963年1月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，女，1962年7月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。二审被上诉人（一审被告）：朱如刚，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。再审申请人李维兴、李小涛因与被申请人周庆标、李华、二审被上诉人（一审被告）朱如刚排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李维兴、李小涛申请再审称，1.一审法院对本案无管辖权。根据相关法律规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管范围。一审法院以本案使用权不存争议为由对管辖权问题未予理涉是错误的。2.周庆标、李华提供的证据仅能证明周庆标、李华于1993年这一时间段内对涉案房屋享有使用权，但周庆标、李华外出打工后即应视为其已经脱离江苏省灌南县造纸厂（以下简称造纸厂），自动放弃了案涉房屋的使用权。其提交的村委会证明、金顺章和印良玉证明及水电费缴费凭证可以证明其享有案涉房屋的使用权，一、二审法院以其举证不能达到证明目的为由对其证据不予采信错误。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，关于李维兴、李小涛提出的一审法院对本案是否有管辖权的问题，实为本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”周庆标和李华主张其对涉案房屋享有居住使用权，其将涉案房屋借用给李维兴、李小涛后，李维兴、李小涛不愿迁让涉案房屋，损害其合法权益，故诉至法院请求法院判令李维兴、李小涛、朱如刚搬出涉案房屋。周庆标、李华的诉讼请求系基于其物权被妨害而请求判令侵权人排除妨害，不属因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。一审法院予以受理并作出相应裁判，符合相关法律规定，李维兴、李小涛的该申请再审理由欠缺法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋居住使用权应由谁享有的问题，周庆标和李华举证造纸厂出具的证明，证明经造纸厂当时厂长周序年、副厂长乔广林等厂委会研究决定，将涉案房屋分配给周庆标、李华居住使用，现任造纸厂书记金玉章、现任造纸厂厂长印良玉在该证明上签字确认，可以证明周庆标和李华享有案涉房屋的使用权。而李维兴、李小涛举证的村委会证明、金顺章和印良玉证明仅可以反映其居住在涉案房屋内，其举证的水电费缴费凭证也仅表明其居住在涉案房屋期间缴纳了相关费用，均不足以证明其对案涉房屋享有使用权。一、二审判决结合本案各方当事人陈述，相关证据的举证、质证情况，认定周庆标、李华享有涉案房屋的居住使用权，有相应的事实依据。李维兴、李小涛提出的其对涉案房屋享有使用权的申请再审理由欠缺充分的事实依据，本院对其该项再审主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李维兴、李小涛的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年三月二十二日书记员  朱亚萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3697号原告：长沙林苑物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：徐玉书，执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。被告：王华宇，男，1979年6月22日出生，汉族，住湖南省攸县。原告长沙林苑物业管理有限公司与被告王华宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告长沙林苑物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙林苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙林苑物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙林苑物业管理有限公司负担。审判员  胡涵二〇二一年三月三十一日书记员  段娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1402号 崔国良、王海旭、王世伟、付祖煜、高博凯： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初367号刑事判决书确定的“退赔给被害人王进人民币800元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执652号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：张建。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初1131号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2021年1月16日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初1131号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 陈宇宏审判员 刘 斌二〇二一年三月二十三日书记员 张天宇
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4126号 东莞市悠一瑜伽有限公司: 关于本院受理的申请执行人姚亚文与被执行人东莞市悠一瑜伽有限公司执行一案，东劳人仲院凤岗庭案字[2020]1865号]民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4126号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初1644号 原告：中国银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码：915205009154702461，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路口。 负责人：罗军，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡义荣（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜（一般授权），系贵州威迪律师事务所律师。 被告：孙洪运，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告孙洪运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司毕节分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费1987元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  吴浩然 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 纯
盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0925执104号 申请执行人薛绍芬，女，汉族，1982年8月8日出生，住所地盐山县。 被执行人左玉臣，男，汉族，1981年10月9日出生，住所地盐山县。 申请执行人薛绍芬与被执行人左玉臣买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初1515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8300元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2021年2月19日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人名下银行存款1224.72元，并扣划支付给申请执行人； 六、2021年3月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人左玉臣限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0925民初1515号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付文庄 审判员  朱振峰 审判员  张 峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  何 帅
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽06执138号 都业辉： 被执行人都业辉犯走私普通货物罪一案，本院于2020年12月4日作出（2020）辽06刑初32号刑事判决，都业辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。该判决已经发生法律效力，本院刑事审判部门于2021年3月18日将本案涉财产部分移送执行，现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保144号 江西某医疗科技有限公司、吴中区某精密模具厂： 申请人江西某医疗科技有限公司与被申请人吴中区某精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初714号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 已冻结被申请人吴中区某精密模具厂在中国农业银行5484账户1611.02元（冻结期限为2021年3月9日至2022年3月9日）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初520号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢柳新，男，1982年3月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2021年1月20日被中山市公安局取保候审。2021年3月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]404号起诉书指控被告人卢柳新犯危险驾驶罪，鉴于被告人卢柳新自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年11月14日21时57分许，被告人卢柳新醉酒后驾驶粤H×××××号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人卢柳新驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为170.5mg/100mL。上述事实，被告人卢柳新在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢柳新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢柳新在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人卢柳新确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢柳新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十九日书记员  关政林子超
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执88号申请执行人：董胡叶，女，1972年7月18日出生，汉族，陵川县平城镇南街村人，农民。被执行人：李胜，男，1953年5月1日出生，汉族，陵川县夺火乡琵琶河村人，退休职工。本院在执行董胡叶与李胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人董胡叶于2021年1月18日向本院申请执行，请求强制执行本院（2020）晋0524民初788号民事判决书确定的董胡叶归还其借款100000元并自2018年2月起按年利率15.4%计付利息至全部清偿之日。执行过程中：1、本院于2021年1月21日向被执行人李胜送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书。被执行人未自动履行。2、本院于2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、工商、税务、不动产、车辆信息。3、本院于2021年1月起对被执行人在本县的不动产、工商、公积金信息进行了查询，未发现被执行人有公积金登记信息，工商登记信息显示被执行人曾于2008年12月5日在陵川县夺火乡琵琶河村注册成立陵川县李胜铝矾土销售部，但该部于2014年3月20日被吊销营业执照，经询问和调查，该销售部原只是被执行人用于开煤场时注册的，临时建房去年环境整治时被政府拆除，现已不存在；不动产登记信息显示被执行人李胜在陵川县崇文镇仕图苑卓洼农委小区房产证号为01120007号的房屋一套，该房产已被我院另案查封，又经实地勘察，该房在查封期间已被拆除，已不存在续封对象。4、被执行人李胜名下存款3万余元，经与李胜为被执行人的其他案件统筹分配，已将32000元划拨转付申请执行人董胡叶。5、本院对被执行人的户籍地基层组织开展调查，未发现其有可供执行的财产。6、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人李胜名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，对被执行人名下财产进行了网络查询及传统调查，除已执行人的32000元外，未发现其有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院穷尽财产调查措施，认可本院对被执行人李胜暂无财产可供执行意见，认可申请执行人申请标的借款68000元及利息暂无执行可能，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2020）晋0524民初788号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年三月三十一日书记员 李慧云
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民辖终36号上诉人（原审被告）：冯长松，男，1954年9月15日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：王刘海，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍地河南省，现住河南省。原审被告：何素珍，女，1956年1月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区公园北街4号楼17号。系冯长松之妻，上诉人冯长松因与被上诉人王刘海及原审被告何素珍民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411民初444号民事裁定，向本院提起上诉。冯长松上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院进行审理。事实与理由：王刘海一直在河南省平顶山市新华区居住，不在河南省××居住。王刘海为了证实其在河南省××居住，提交的房屋买卖合同、购房发票，只能显示王刘海购买有河南省××的房屋，并不能证明在此居住。物业公司和街道办事处的证明，没有相关负责人的签字，不符合证据的形式，根据相关规定，应当以公安机关出具的相关证明作为其实际居住的认定依据。王刘海一直未提交户籍管理部门出具的暂住证或是居住证明等有效证据，故王刘海的证据不足以证实其在河南省××居住。本案是民间借贷纠纷，冯长松在河南省××区居住至今，至王刘海起诉时已超过1年。根据民事诉讼法第二十二条规定，本案应当由河南省平顶山市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。由于本案双方当事人约定的协议管辖条款不明确，不能根据该约定确定管辖法院，故本案应当根据合同纠纷案件的一般规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权，当事人可任选其一提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八作出了规定，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案在追要借款时出借人王刘海系接收货币一方，依据上述司法解释规定，王刘海所在地为涉案合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案王刘海在起诉时提供有《商品房买卖合同》，该合同显示房屋地址位于平顶山市××路中段东侧，并提供购房发票及税收缴款书；另提供有平顶山市湛河区南环路街道龙腾社区居民委员会和平顶山市昌瑞物业服务有限公司共同出具的居住证明，该证明显示2015年以来王刘海在凯旋国际小区（湛河区亚兴路中9号）居住。王刘海提供的居住证明虽有瑕疵，但结合购房合同及购房票据，可以印证其在河南省平顶山市湛河区居住。虽然冯长松上诉称王刘海经常居住地不在河南省××湛河区，但冯长松并没有提供证据证明其主张，本院对冯长松该上诉理由不予采纳。根据以上事实，可以认定王刘海的经常居住地位于河南省××湛河区，因此本案的合同履行地位于河南省平顶山市湛河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，王刘海在河南省平顶山市湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；冯长松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  朱海波审判员  陈小方二〇二一年三月十八日书记员  杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执583号 申请执行人：杨玉凡，女，1961年11月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，自由职业，住江西省抚州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2919号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.2384万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十五日 书记员  陈心雨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1430号上诉人（原审被告）：杨晓军，男，1979年11月7日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：姜敏，女，1979年9月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：陈雪芬，女，1966年3月8日生，汉族,住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘慧，北京大成（上海）律师事务所律师。原审第三人：张伟，男，1989年2月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈雪芬（系张伟之母），即本案被上诉人。原审第三人：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区城北路1585弄1号1楼。法定代表人：杨晓军。上诉人杨晓军、蒋某因与被上诉人陈雪芬，原审第三人张伟、上海复华中日医疗健康产业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初21955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨晓军、蒋某在收到缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓军、蒋某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑天衣审判员  敖颖婕审判员  成 阳二〇二一年三月十日书记员  杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初172号 原告：朱建军，男，汉族，1964年12月21日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：闫建平，男，汉族，1965年10月11日出生，住四川省通江县。 被告：李久菊，女，汉族，1972年9月21日出生，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：蒲仕军，上海段和段律师（成都）事务所律师。 原告朱建军与被告闫建平、李久菊“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨述文和被告闫建平及其二被告共同委托诉讼代理人蒲仕军到庭参加诉讼。被告李久菊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱建军提出的诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金90万元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告闫建平系同学关系,2012年6月5日被告因工程需要在原告处借款50万元，借期1年，年利息10万元。后被告仍需要资金，在原告三哥朱兆刚处借款437500元，因被告无力偿还，原告便代其偿还后，被告于2013年9月24日向原告书立借据一张。后原告对上述两笔款项电话、微信多次催收，被告偿还了2万元。因被告资金困难，原告自愿免去117500元债务，要求被告对两笔借款只偿还90万元，2020年2月12日，被告向原告换立借据一张，二被告定于同年6月、12月偿还借款，后被告未按约定偿还借款，原告遂诉至法院。 被告闫建平辩称：在原告处借款属实，但金额不对，第一次在原告处借款50万元；第二次借款30万元，被告多次向原告还款104000元，对于在原告三哥处借款30万元，我支付了5.6万元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告与被告闫建平系同学关系。2012年6月5日，被告因工程需要在原告处借款50万元。后被告闫建平仍需要资金，在原告三哥朱兆刚处借款437500元，而后被告无力偿还，原告便代其偿还后，被告与2013年9月24日向原告书立借据一张。因被告资金困难，原告自愿免去117500元债务，要求被告对两笔借款只偿还90万元，2020年2月12日，被告向原告换立借据一张，内容为；“借到今借到朱建军现金玖拾万元正即；（900000.00元）立据：闫建平2020年2月12日”，在该借据的背面加注如下内容：“注：还款计划要求：2020年6月底还款贰拾万元；2020年年底还款贰拾万元；2021年6月底还款贰拾万元；2021年年度还清借款。承诺人：闫建平李久菊2020年2月12日”。后被告未按期偿还借款本息，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系依法予以保护。原、被告通过对前期借款及债权转让形成了新的债权债务关系，且被告也重新向原告书立了借据，订立了还款计划，是各方当事人的意思表示，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，虽然原告主张被告全部清偿债务中包括有尚未到期的债务，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”，故原告朱建军诉请被告闫建平、李久菊偿还借款90万元的诉请理由成立，本院予以支持；原被告在借款合同中没有约定利息，根据2021年1月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，原告朱建军诉请被告闫建平、李久菊支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告闫建平辩称借款金额不属实及已经偿还了部分借款的理由，因被告未能提供相关的证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告闫建平、李久菊于本判决生效十日内偿还原告朱建军借款900000元； 二、驳回原告朱建军其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由被告闫建平、李久菊承担。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  屈光斌 人民陪审员  张 驰 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  杨 威
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1659号申请执行人：赵红，女，1970年12月27日出生，达斡尔族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被执行人：刘星，男，1988年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人赵红与被执行人刘星借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初12047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币50612.50元，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无公积金登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院轮候查封了被执行人名下房产一套，在本案中暂不具备处置条件；本院轮候查封了被执行人名下机动车一辆，在本案中暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十二日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1686号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4539号民事判决书,于2021年2月23日立案执行申请执行人李金林与被执行人姜江英买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人姜江英已向申请执行人李金林交付叁字头软壳中华香烟十条，支付诉讼费50元、执行费50元。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初8342号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司工作人员。 被告：王碧君，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告王碧君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年三月二十四日 书记员  李文婧
四川省阆中市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)川1381刑更2号 罪犯何佳坤，曾用名何鑫，绰号“二筒”，男，生于1992年12月6日，汉族，初中文化，无业，四川省阆中市人，户籍地阆中市。因贩卖毒品罪于2020年6月8日被阆中市公安局取保候审。 2020年11月20日作出（2020）川1381刑初61号判决书，以贩卖毒品罪判决何佳坤有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。执行过程中,四川省蓬安县看守所以何佳坤因慢性肾功能衰竭、高磷血症、继发性甲状腺功能亢进症、肾性贫血、肾性高血压,出具暂不收押通知书,暂缓收押。 经南充市中级人民法院（2021）南中法组诊字第7号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书诊断：罪犯何佳坤检查时的病情符合《保外就医严重疾病范围》第六条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款第(一)项的规定决定将罪犯何佳坤暂予监外执行。 二〇二一年三月二十四日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终3468号上诉人（原审原告）：任晖，男，1988年10月12日出生，汉族，中国经贸地产开发有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海盈房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**。法定代表人：成欣，总经理。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。上诉人任晖因与被上诉人北京海盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。任晖上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；2.本案的诉讼费用由北京海盈房地产开发有限公司（下称海盈公司）承担。事实和理由：一、任晖与海盈公司签署《北京市商品房预售合同》购买案涉房屋，合同约定，海盈公司交付商品房时，应满足基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。海盈公司在2019年验收后将公共绿地进行圈占，海盈公司通知任晖收房时，任晖明确提出不符合合同约定，反对海盈公司擅自圈占公共绿地，且未办理交房。二、一审判决以任晖为不适格主体为由驳回任晖起诉，属于适用法律有误。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，双方之间有明确的合同关系，约定了海盈公司交付合格产品的义务，任晖有权按照合同起诉要求海盈公司承担合同责任。海盈公司私自圈占公共绿地的事实发生在房屋交付前，任晖作为合同一方主体，有权要求海盈公司向任晖履行完整的、不打折扣的合同义务。本案系合同之诉，一审法院应当基于合同法的规定正确审理本案，不能因为涉及房屋所在小区的公共设施，而机械地适用物权法的规定，退一步讲即使按照物权法的规定，也必须承认和保护任晖的合法权益。三、此外，我们已经准备了业主声明，核心意思是其他业主是支持并认可部分业主代表全体业主向开发商进行起诉，许多业主还在签署中。海盈公司辩称，同意一审裁定，不同意任晖的上诉请求。案涉小区的绿地属于全体业主共有，海盈公司因安装噪音防护设施整改绿地的诉讼请求均属于针对小区公共设施，而案涉小区已经通过了竣工验收和规划验收，小区业主在验收后所提出的关于绿地及噪音整改和违约金的诉讼请求，均涉及小区内所有业主的利益，任晖等人以7个人的名义起诉主体不适格均应予以驳回。任晖向一审法院起诉请求：1.海盈公司拆除圈占公共绿地围挡，向任晖交付合格的公共设施，即向任晖交付不受限制、完全开放的公共绿地；2.海盈公司向任晖承担自合同约定交房之日起至公共绿地整改完成之日的违约金27685.64元（以4614273元为基数，按日万分之二的标准，暂计至2020年7月30日，实际计算至海盈公司全部完成公共绿地整改之日）；3.海盈公司安装噪音防护措施，解决噪音污染问题；4.本案的诉讼费用由海盈公司承担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。本案中，案涉小区的绿地属于业主共有，针对小区噪音安装的防护设施属于小区公共设施，根据海盈公司提交的相关证据，案涉小区已经通过竣工验收和规划验收，任晖在该小区合法验收之后所提出的关于小区内绿地及噪音的整改及相应违约金的诉求均涉及该小区内所有业主的公共利益，其以个人名义起诉主体不适格，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2020年12月裁定如下：驳回任晖的起诉。本院查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。二审中补充查明，任晖以案涉房屋未达到合同约定的交付条件为由拒绝办理案涉房屋的交接入住手续。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的争议焦点为任晖是否有资格提起本案诉讼要求海盈公司拆除圈占公共绿地圈挡、交付合格的公共设施并支付相应的违约金、并要求海盈公司安装噪音防护设施解决噪音污染问题。经审理查明，任晖与海盈公司签订有《北京市商品房预售合同》及附件。任晖依据双方签订的《北京市商品房预售合同》第十条、第十一条、第二十五条及合同附件的约定，以海盈公司违反合同约定，提起合同违约之诉符合法律规定诉的条件，其具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院裁定驳回任晖的起诉不当，本院予以纠正，指令一审法院对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18072号民事裁定；二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 李汉一审 判 员 王艳芳二〇二一年三月三十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1577号 原告：田增庚，男，1988年2月14日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。 被告：孙荣召，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 田增庚与孙荣召运输合同纠纷一案，本院立案后，原告田增庚于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田增庚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田增庚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告田增庚负担。 审 判 员  李 辉 二〇二一年三月十一日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0711民初399号原告：李某某，男，1952年12月22日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：锦州兴邦置业有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街**，统一社会信用代码：912107007237247231。法定代表人：王素芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。原告李某某与被告锦州兴邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李某某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费25元，由李某某负担。审判员  周建东二〇二一年三月三十一日法官助理蒋玉娇书记员张子荆
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初125号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人梅某，男，1977年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人梅某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月8日晚上8时许，被告人梅某在武汉市东西湖区将军路街道办事处将军四路寓见美寓社区，以人民币300元的价格向李平贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.28克、甲基苯丙胺（冰毒）0.05克，后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人梅某具有坦白、认罪认罚，建议判处被告人梅某拘役四个月，并处罚金人民币2000元。被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年4月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.33克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二一年三月十二日书记员  胡 毅
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执856号之一 被执行人：戴芙蓉，女，汉族，1970年05月21日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴芙蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴芙蓉在泰安银行10×××20账户内存款人民币616904.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜文文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终906号上诉人（原审被告）：谢勇杰，男，1984年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人谢勇杰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称人保淮安分公司）保证保险合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢勇杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用；2、对被上诉人的违法行为作出追究，要求被上诉人对上诉人及家属、亲戚朋友的伤害作出道歉；3、要求被上诉人赔偿个人名誉侵权赔偿及精神损害赔偿6万元。事实与理由：1、被上诉人以低息贷款名义诱惑上诉人贷款，其收取手续费和高额保险费的行为属于“套路贷”虚假诉讼；2、被上诉人办理贷款使用的合同履约保证保险条款已于2019年1月被银保监会废止；3、被上诉人通过非法催收手段向上诉人逼债。二审审理中，谢勇杰对其提出的6万元赔偿表示另案主张。人保淮安分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，原告人保淮安分公司诉讼请求：1、被告谢勇杰支付原告人保淮安分公司代偿款39407.53元、保险费2552.24元及违约金（自2018年9月28日起至实际给付之日止，以41959.77元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告谢勇杰负担。案件审理过程中，原告人保淮安分公司自愿放弃违约金部分的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年5月26日，被告谢勇杰向原告人保淮安分公司投保个人信用贷款保证保险。被告谢勇杰投保的个人信用贷款保证保险单载明，被保险人为华夏银行，贷款金额为56000元，保险金额为61926.12元，赔偿等待期80天，每月保费957.09元，投保人按月支付保费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。2017年6月2日，被告谢勇杰与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》。合同约定，被告谢勇杰向华夏银行借款56000元，借款期限36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日，实际期限以借款凭证为准；合同项下借款年利率6.65%，按月等额本息还款；被告谢勇杰拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应的信用保险的应缴保费，则构成违约，华夏银行有权要求被告谢勇杰提前归还已经发放的借款本金及利息，并依约计收罚息、复利。《个人保险保证借款合同》签订当日，华夏银行向被告谢勇杰发放借款56000元。被告谢勇杰未能按照约定还款，至2018年9月27日，被告谢勇杰逾期还款达到保险合同约定的赔偿等待期80天。2018年9月28日，原告人保淮安分公司为被告谢勇杰向华夏银行代偿贷款本息合计39407.53元。一审法院认为：原告人保淮安分公司与被告谢勇杰之间的保证保险合同关系合法有效，应受法律保护。因被告谢勇杰未依约还本付息，在保险合同约定的等待期满后，被告谢勇杰仍未履行还款义务，原告人保淮安分公司向贷款人华夏银行代偿被告谢勇杰应偿还的贷款本息，符合保证保险合同约定。原告人保淮安分公司履行代偿义务后，要求被告谢勇杰向其支付代偿款，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，被告谢勇杰应支付原告人保淮安分公司代偿款39407.53元。被告谢勇杰逾期还款后，在原告人保淮安分公司履行代偿义务前的80天等待期内，被告谢勇杰亦未能按照约定支付保费，违反了保险合同的约定。原告人保淮安分公司要求被告谢勇杰支付欠付保费2552.24元，亦符合双方在保险合同中的约定，一审法院予以支持。被告谢勇杰认为被告的催收侵害其权益，并无相应证据证明，且也不在本案理涉范围，一审法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：被告谢勇杰于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款39407.53元、保险费2552.24元，合计41959.77元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费849元，公告费300元，合计1149元，由被告谢勇杰负担。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。二审中，人保淮安分公司对其一审主张的保险费2552.24元表示放弃。本院认为：人保淮安分公司与谢勇杰之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应按该合同履行。因谢勇杰未履行还款义务，人保淮安分公司向贷款人华夏银行代偿谢勇杰应偿还的贷款本息后，有权要求谢勇杰向其支付代偿款，一审法院对此予以支持并无不当。谢勇杰主张人保淮安分公司的行为属于“套路贷”虚假诉讼，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。谢勇杰上诉要求对人保淮安分公司的违法行为作出追究，并要求人保淮安分公司对其及家属、亲戚朋友的伤害作出道歉，该主张不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，上诉人谢勇杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于人保淮安分公司在二审中对其一审主张的保险费2552.24元表示放弃，本院照准，并作出相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4406号民事判决；二、谢勇杰于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款39407.53元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费849元，公告费300元，合计1149元，由谢勇杰负担；上诉案件受理费849元，由谢勇杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜审 判 员  马作彪审 判 员  朱 佩二〇二一年三月三十日法官助理  单银银书 记 员  徐竹君
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初272号原告：梁某，男，汉族，生于1983年8月18日，住甘肃省成县。被告：田某，男，汉族，生于1982年8月30日，住河南省商丘市永城县。被告：应某，男，汉族，生于1962年6月5日，住河南省漯河市。被告：周某，男，汉族，住甘肃省成县城关镇成州。被告：黄某，女，汉族，住甘肃省成县。原告梁某与被告田某、应某、周某、黄某运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费11610元；2.依法判令被告支付原告按照年利率24%计算利息至付清之日止；3.依法判令被告支付原告误工费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年，原告经被告黄某介绍给“甘肃德鑫商贸有限公司”承包的成县飞机场拉沙石料，负责人为田某、应某，当时黄某承诺工程完毕，一次性结算原告所有运输费。但工程完毕后原告数次催要，应某电话打不通无法联系，田某各种理由拒不支付。因当时所有票据都由黄某所开，原告找黄某理论，但黄某说工程款未结，她自己没钱支付原告的运输费。故原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告起诉状载明的内容及本院询问时原告的陈述，案涉运输合同的权利义务主体是原告与甘肃德鑫商贸有限公司，被告田某、应某、周某、黄某不是本案的直接权利义务主体。故本案原告起诉被告田某、应某、周某、黄某，系主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员王帆棣二〇二一年三月三日法 官助 理唐 莹书记员刘国义
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终131号 上诉人（原审原告）潘福贵，男，汉族，住丹阳市。 委托代理人潘春艳，女，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人王成明，该市市长。 委托代理人甘海涛，丹阳市人民政府办公室工作人员。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。 法定代表人徐曙海，该市市长。 委托代理人曾建平，镇江市司法局工作人员。 上诉人潘福贵因诉丹阳市人民政府、镇江市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，潘福贵于2018年7月19日在丹阳市人民来访接待中心填写了《领导干部接待群众来访登记表》，向丹阳市纪委领导举报相关事项。潘福贵于2018年11月26日向丹阳市人民政府申请信息公开，申请内容为：2018年7月19日某书记信访接待日的举报事项的调查核实情况和处理结果。同年12月3日，丹阳市人民政府作出依申请公开（2018）第30号《政府信息公开告知书》，答复内容为：“经审查，您申请的信息不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行处理，请依照《信访条例》的规定处理。”2019年3月8日，潘福贵再次向丹阳市人民政府申请信息公开，申请内容为：“《政府信息公开告知书》依申请公开（2018）第30号的依据。”同年3月25日，丹阳市人民政府作出依申请公开（2019）第6号《政府信息公开告知书》（以下简称6号政府信息公开告知），答复内容为：“经审查，您申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。”潘福贵对丹阳市人民政府作出的6号政府信息公开告知不服，于2019年5月7日向镇江市人民政府申请行政复议，镇江市人民政府经审查后于2019年6月20日作出了[2019]镇行复第24号《行政复议决定书》（以下简称24号行政复议决定），维持了丹阳市人民政府作出的6号政府信息公开告知。潘福贵不服，诉至法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人对申请公开的政府信息应当是明确的、具体的，不能用咨询方式申请公开政府信息。本案中，潘福贵要求丹阳市人民政府公开的“作出依申请公开（2018）第30号《政府信息公开告知书》的依据”相关信息，在性质上属于咨询。因此，丹阳市人民政府针对潘福贵的申请告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，并无不当。镇江市人民政府具有作出行政复议决定的法定职责。镇江市人民政府收到潘福贵提出的行政复议申请后，依法受理，经审查后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出24号行政复议决定，维持了丹阳市人民政府作出的6号政府信息公开告知，程序合法，并无不当。综上，潘福贵的诉讼请求和理由均无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘福贵的诉讼请求。案件受理费50元，由潘福贵负担。 上诉人潘福贵上诉称：1、原审法院认定基本事实错误。2、被上诉人镇江市人民政府的行政复议决定不具合法性，系重大且明显违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。请求本院：1、撤销一审行政判决，依法改判或者发回重审。2、撤销镇江市人民政府作出的24号行政复议决定。3、撤销丹阳市人民政府作出的6号政府信息公开告知，判令其重新作出行政行为。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市人民政府、镇江市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，潘福贵要求丹阳市人民政府公开“作出依申请公开（2018）第30号《政府信息公开告知书》的依据”相关信息，在性质上属于咨询。因此，丹阳市人民政府针对潘福贵的申请，告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，针对潘福贵不服丹阳市人民政府政府信息公开告知提起的行政复议申请，镇江市人民政府具有依法审查处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，镇江市人民政府于2019年5月8日收到潘福贵的《行政复议申请书》，于2019年5月9日作出[2019]镇行复第24号《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理。2019年6月20日，镇江市人民政府作出24号行政复议决定并邮寄送达，镇江市人民政府作出的24号行政复议决定程序合法。镇江市人民政府经审理，认为丹阳市人民政府作出的6号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持丹阳市人民政府作出的6号政府信息公开告知。镇江市人民政府所作的24号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。 需要指出的是，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行。上诉人潘福贵申请政府信息公开及丹阳市人民政府作出6号政府信息公开告知的时间均在2019年5月15日之前，原审法院适用修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》存在不当，本院对原审判决中存在的上述问题予以纠正。 综上，丹阳市人民政府6号政府信息公开告知及镇江市人民政府24号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人潘福贵的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回潘福贵的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘福贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二一年三月二十三日 书记员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第十三条第一款对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初862号原告：上海尚立汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：武瀚，执行董事。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：库贝汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱磊。第三人：上海视晶投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-2150。法定代表人：高俊。原告上海尚立汽车服务有限公司与被告库贝汽车租赁(上海)有限公司、第三人上海视晶投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚立汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚立汽车服务有限公司负担。审 判 员 徐丹二〇二一年三月十五日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执恢57号 郝国颖： 本院执行郝国颖罚金一案，法院对被执行人郝国颖银行存款进行强制扣划，被执行人郝国颖已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额500000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4820号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈建民，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈卫民，男，1961年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：於慧红，女，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。再审申请人陈建民因与被申请人陈卫民、於慧红房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终2140号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建民的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年三月十七日书记员 章洋子1·2·
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民初14号原告：吉林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地吉林省长春市南关区。负责人：史秀峰，该服务中心总经理。被告：吉林省兴源复合肥有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张造力，该公司经理。被告：张造力，男，1968年10月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：代秀丽，女，1970年6月25日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：刘洪江，男，1964年10月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：张淑梅，女，1963年6月15日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：姜世学，男，1974年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：杨伟光，男，1971年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：汪红雨，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告吉林银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称吉林银行金融服务中心）与被告吉林省兴源复合肥有限公司（以下简称兴源复合肥公司）、张造力、代秀丽、刘洪江、张淑梅、姜世学、杨伟光、汪红雨金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院立案受理，案号为（2019）吉0722民初2363号，开庭审理后向本院报请提级管辖。本院作出（2020）吉07民辖16号裁定书裁定本案由本院审理，本院于2021年2月25日立案。吉林银行金融服务中心诉称，2016年1月7日，兴源复合肥公司因经营用款，向吉林银行金融服务中心借款人民币2000万元，2016年1月7日签订《小企业授信额度协议》（编号：吉林银行金融服务中心2016年授字第Q001号）；2016年1月7日签订《小企业循环贷款借款合同》（编号：吉林银行金融服务中心2016年循贷借字第Q001号），借款期限为2016年1月7日至2019年1月6日。为保证还款，2016年1月7日吉林银行金融服务中心与张造力、代秀丽签订《小企业最高额保证合同》（编号：吉林银行金融服务中心2016年最高额保字第Q001号），2016年1月7日吉林银行金融服务中心与刘洪江、张淑梅签订《小企业最高额保证合同》（编号：吉林银行金融服务中心2016年最高额保字第Q001-1号），约定对兴源复合肥公司的借款承担连带责任保证。2016年1月7日吉林银行金融服务中心与姜世学、汪红雨、杨伟光签订《同意抵押承诺书》及《小企业最高额抵押合同》（编号：吉林银行金融服务中心2016年最高额抵押字第Q001号），由姜世学、汪红雨、杨伟光提供自有房产及土地为兴源复合肥公司的借款提供抵押担保，并办理抵押他项手续。借款期限届满后部分还款，剩余本金990.6万元、利息0元（截止至2019年3月25日）。经吉林银行金融服务中心多次催讨，兴源复合肥公司未还款，张造力、代秀丽、刘洪江、张淑梅未履行其担保责任。兴源复合肥公司、张造力、代秀丽、刘洪江、张淑梅未能按本合同约定的期限以及还款付息方式履行清偿义务及担保责任，已构成违约。吉林银行金融服务中心多次主张权利均未果，因而成讼。本院经审查认为，按照管辖恒定原则的要求，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。长岭县人民法院是以案件受理时诉讼标的确定级别管辖，后因审理周期长导致案涉的利息增加而诉讼标的变化不属超越了基层人民法院级别管辖范围的情形。另长岭县人民法院于2019年12月18日开庭审理并作出（2019）吉0722民初2363号民事裁定驳回汪红雨提出的管辖权异议，该异议并未涉及级别管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送长岭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年三月二十五日书记员  朱梓烨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2338号 原告:吴业,男,1956年1月31日出生,汉族,巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：陈方军，男，1966年9月24日出生，汉族，长丰县人，住安徽省长丰县。 原告吴业诉被告陈方军劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告吴业及委托诉讼代理人郑碧水出庭参加了诉讼，被告陈方军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，被告在凤起巢鸣工程承包劳务，被告雇佣原告提供劳务。2020年12月25日，原、被告双方结算，被告欠原告劳务工资款16000元，被告出具欠条一份。此后原告多次催要无果，无奈诉诸法律，望判如所请。 被告陈方军未到庭应诉及答辩。 本院查明的事实与原告吴业诉称的事实基本一致，该相关事实，有原告吴业提交的《欠条》及当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据原告吴业提交的《欠条》，可以证明被告陈方军差欠原告吴业工资款16000元的事实，现原告吴业要求被告陈方军给付工资款16000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈方军于本判决生效之日起十日内给付原告吴业工资款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告陈方军负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯水华 二〇二一年三月二十三日 书记员  高文娟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1064号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代理人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：王安君，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告王安君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2021年3月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十一日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10498号原告：金碧物业有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：马莹。委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工。被告：马兰、张基华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张基华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告马兰、张基华物业服务合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司重庆分公司以经双方和解，被告已经交纳相关费用为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告马兰、张基华的起诉。但原告金碧物业有限公司重庆分公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回对被告马兰、张基华的起诉。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年三月二十四日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执18号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行。主要负责人：刘春雨。被执行人：王铮。被执行人：高宇婷。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人王铮、高宇婷借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出了（2020）津0114民初12747号民事调解书，执行案号：（2021）津0114执18号，执行标的金额60754元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中，我院依法冻结二被执行人名下部分银行账户和网络资金账户；依法冻结被执行人王铮名下公积金账户；依法将二被执行人限制消费。后申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人王铮、高宇达成和解协议，二被执行人于2021年3月26日给付申请执行人人民币3500元整；二被执行人自2021年4月起，每月给付申请执行人人民币3500元，给付日期为每月的22日，直至二被执行人还清申请执行人所有欠款为止。还款方式是二被执行人将相关款项打至被执行人王铮名下卡号为6231********天津农商银行卡内，上述款项二被执行人还清后，申请执行人到法院办理相关结案手续。另双方对执行和解的相关权利义务及执行强制措施的采取进行了约定。双方达成和解协议需长期履行，现申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第三项的规定，裁定如下：终结（2021）津0114执18号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 韩昌龙审判员 曹小军二〇二一年三月三十日书记员 李 洋
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初145号原告：张新成，男，1970年11月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：于胜国，男，1972年11月9日出生，汉族，住德惠市。原告张新成与被告于胜国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成到庭参加诉讼，被告于胜国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告55000元；2.依法判令被告自诉讼之日起，以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告逾期利息，直至本息全部清偿完毕为止，如果有新的政策，按新的政策标准执行；3.诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告在原告处赊购建材，共计欠原告建材款55000元。被告给原告出具欠条一枚。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，具体请求如前所述。于胜国未答辩。本院经审理认定事实如下：张新成提交欠条一枚，于胜国未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对于胜国拖欠张新成建材款55000元之事实，依法予以确认。本院认为，于胜国在张新成处购买建材，并出具了欠条，其与张新成形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，于胜国应按照合同的约定及时履行付款义务。张新成主张利息并无不当，应按现行规定予以保护。于胜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：于胜国于本判决生效后给付张新成建材款55000元，并以55000元为基数，自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由于胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 崔英健二〇二一年三月二十六日书记员 薛 焱
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初759号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。 法定代表人：朱俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，男，汉，1977年5月8日出生，住址：四川省峨眉山市，系公司员工，特别授权。 被告：雷红英，女，1980年12月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称郡和公司）与被告雷红英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据双方意愿组织双方进行了庭前调解。经调解，双方于庭外达成和解协议，被告支付了相关费用。郡和公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郡和公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。 审判员  彭远华 二〇二一年三月十六日 书记员  宋梦琴 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4079号申请执行人杨长青，男1971年3月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人:周恒锋，男，1974年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人杨长青与被执行人周恒锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初1537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨长青与被执行人周恒锋自行协商一致、达成和解，约定被执行人周恒锋自2021年4月起分期偿还。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执4079号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二一年三月二十六日法官助理  陶紫瑞书 记 员  姜 萌
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初218号          原告：马某，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：郭某，女，1956年6月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被告:韩某。男，1981年7月19日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。本院在审理原告马某与被告郭永莲、韩某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告郭某姓名有误”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。 案件受理费25元，原告自愿负担。                               审 判 员   李 伟 峰 二○二一年三月二日 书 记 员   沈 庆 涛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执445号被执行人林正宽,男,生于1976年7月25日,贵州省湄潭县人，汉族，住贵州省湄潭县，无业。2020年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被执行人林正宽犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初204号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人林正宽在判决确定的期限内未主动缴纳罚金人民币1000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年11月5日移转强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中对被执行人林正宽的银行存款进行了限额冻结并划拨了人民币27.30元强制缴纳,现查明：被执行人林正宽数次犯罪被处刑,个人无任何存款。本院在被执行人林正宽户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人林正宽无任何个人财产。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2021)黔0328执445号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人林正宽有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 肖 毅审判员 陈星禄审判员 丁希勇二〇二一年三月二十九日书记员 王莹蒨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1543号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：富平县庄里镇牛振西装饰店，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇西关村南环路，统一社会信用代码92610528MA6Y61JPXC。法定代表人：刘振西，职务不详。原告朱兵武与被告富平县庄里镇牛振西装饰店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年三月十六日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15738号申请执行人：吕国才，男，1941年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被执行人：王财祥，男，1960年7月22日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人吕国才依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初45566号民事判决书，向本院申请执行，要求被告王财祥向吕国才支付508477元及在上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司处的XXXXXXX元由吕国才具领470000元。本院立案后，于2020年12月10日向被执行人王财祥送执行通知及报告财产令等，责令被执行人王财祥在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司处的XXXXXXX元已由吕国才具领470000元，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王财祥名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产。另，本院去被执行人王财祥住所地调查，未找到被执行人。2021年3月23日，由于被执行人王财祥未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王财祥发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年3月19日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吕国才对王财祥的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王财祥未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王财祥目前暂无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年三月二十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初357号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年1月21日生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕357号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月9日22时45分许，被告人徐某某饮酒后驾驶牌号沪C3XXXX小型轿车行驶至本区枫泾镇白牛路枫兰路遇警察设卡检查酒驾遂驾车逃离，后继续饮酒。2020年8月10日3时许，被告人徐某某在其住处被民警抓获。经对其进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.13mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人徐某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二一年三月十五日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终431号上诉人（一审原告）于淑丽，女，汉族，1959年2月21日生，住河南省杞县委托代理人张丹丹，河南程功律师事务所律师。委托代理人刘书峰，河南程功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。委托代理人吴建山，杞县人民政府工作人员。一审第三人杞县供销合作社。法定代表人陈浩，主任。委托代理人李长太，河南富登律师事务所律师。上诉人于淑丽因诉杞县人民政府、第三人杞县供销合作社行政强制纠纷一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，案涉土地为杞县宗店供销合作社土地，地址宗店--长营公路路南，土地所有权性质国有。1994年，于淑丽与杞县宗店供销合作社达成土地租赁协议，并支付租金6000元。2014年9月3日，双方又签订协议，约定：乙方（于淑丽）自愿承包甲方（杞县宗店供销合作社）宗常公路两侧门面房土地叁间（原承租自建房），租赁期限为49年，时间从2014年4月25日至2063年4月24日。乙方一次性向甲方交清租赁费39000元。乙方租赁期间有经营权和租赁转让权，土地所有权归供销社。杞县宗店供销合作社系杞县供销合作社下属机构。案涉房屋即为于淑丽在租赁土地上所建房屋，2020年4月14日，该房屋被拆除。于淑丽认为涉案房屋在杞县人民政府与一审第三人杞县供销合作社的参与下被强制拆除，遂提起本案诉讼，请求依法确认杞县人民政府对其建造的位于宗店十字大街向东50米路南东邻刘俊峰、北邻宗常路、西邻宗立付、南邻胡同的房屋及相关设施强制拆除行为违法。开封市中级人民法院一审认为，于淑丽提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，案涉房屋所使用土地系第三人杞县供销合作社所有的国有土地，杞县供销合作社一审庭审中自认其为收回供销社名下的国有土地而实施了拆除行为。于淑丽未能提供证据证明杞县人民政府实施了拆除案涉房屋的行为，且杞县人民政府亦否认实施于淑丽所诉拆除行为。于淑丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的情形。于淑丽的起诉，依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初123号行政裁定：驳回于淑丽的起诉。上诉人于淑丽对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人所提供的录音、视频证据充分说明了杞县人民政府全程参与强制拆除涉案房屋的事实，第三人杞县供销合作社系接受杞县人民政府的委托实施的强拆行为。杞县人民政府及杞县供销合作社提交的相关文件均显示，相关行动系杞县人民政府组织其下属部门共同参与的专项行动。杞县供销合作社实质上代杞县人民政府行使了部分职权，相应的后果应当由杞县人民政府承担。一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，将本案发回重审。被上诉人杞县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杞县人民政府从未实施拆除行为，也未委托其他单位实施。上诉人所提供的证据不能证明杞县人民政府的工作人员全程参与强制拆除过程，其所提供的相关文件均是处置涉黑领导小组下发的。杞县供销合作社是具有独立编制的单位，其独立实施的行为与杞县人民政府无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。一审第三人杞县供销合作社答辩称，一审法院认定事实清楚。本案应属于平等主体之间的民事租赁关系，不属于行政案件。杞县供销合作社不是政府行政机关，被诉拆除行为是杞县供销合作社为响应政府政策收回被非法侵占国有资产的行为。在收回土地过程中，杞县供销合作社进行了调查，履行了相关告知程序；在房屋拆除前，上诉人也已经腾空搬离了房屋。综上，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，于淑丽提起行政诉讼，其认为涉案房屋在杞县人民政府与杞县供销合作社的参与下被强制拆除，相关拆除行为的后果应当由杞县人民政府承担。根据查明的案件事实，案涉房屋所使用土地系第三人杞县供销合作社所有的国有土地，针对涉案房屋的拆除行为，杞县供销合作社主张系其响应政府政策，在履行收回被非法侵占国有资产过程中，实施的拆除行为。于淑丽主张杞县供销合作社系接受杞县人民政府的委托实施的强拆行为，但其所提供的相关证据不足以证明其所主张的事实。故于淑丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的情形，一审裁定驳回其起诉处理正确。于淑丽的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月二十二日法官助理郭敬涛书记员张玥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终46号上诉人(原审被告):扬州市宝路机电科技有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇。法定代表人：徐德平。被上诉人(原审原告):扬州云创科技信息有限公司，住所地扬州市公道镇。法定代表人：吴琳楠。上诉人扬州市宝路机电科技有限公司因与被上诉人扬州云创科技信息有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初7352-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因我公司座落于扬州市广陵区广陵产业园，且上诉人与被上诉人签订合同地也在此处，因此请求二审法院撤销一审法院裁定。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及当事人提供的证据，本案系合同纠纷，当事人在案涉合同中明确约定向扬州云创科技信息有限公司住所地法院提起诉讼，该公司住所地位于原审法院管辖范围。因此，原审法院认为该院对本案有管辖权，于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十一日书记员  杨 新
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6492号原告：张某某，女。委托诉讼代理人：刘某某，男。与原告张某某系夫妻关系。被告：酒泉市新天能源科技工程有限公司。法定代表人：马某某。原告张某某与被告酒泉市新天能源科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告酒泉市新天能源科技工程有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同保证金叁拾万元；2、判令被告按法院规定的利息计算至还钱之日为止；3、判令由被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：被告在2012年经朋友介绍，因酒泉有工程，让我们从四川叫工人来干活。我们看完现场后交了30万保证金,且签订了合同，被告让我们在2013年3月15日前带工人进场施工。若不能按期交工,一切后果自己负责。原告在2013年3月15日前叫工人来到嘉峪关并找到马某某问其开工报告是否办好，马某某一直推脱,直到6、7月份都没干到工程。无奈我们给四川来的人买票把他们送到金昌。至今被告都无法联系,原告找到马某某老公张某某，其在酒泉市肃州区上班,从2013年至今我们跟马某某老公张某某联系,其也承诺说给我还钱,但一直没还。被告酒泉市新天能源科技工程有限公司既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求在庭审中提交工程承包合同两份、打款回单及收款收据，用于证明签订合同及缴纳合同保证金的事实。被告未能到庭质证。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。本案经审理查明以下事实：2012年10月31日、2012年12月26日，原、被告签订《工程承包合同》两份，约定被告将位于金昌、嘉峪关市的光伏发电、钢结构及基础工程交由原告施工。2012年12月14日，原告向被告缴纳合同质保金300000元，被告出具收据一张。后因故上述工程未能交付原告施工。原告交涉无果，遂起诉要求处理。本院认为，原、被告之间签订的合同，合法有效，双方均应依约全面履行。被告在签订合同并收取合同质保金后，未能将工程交由原告施工，与法理不符，原告要求被告退还合同质保金于法有据，故对原告要求被告返还合同质保金的请求予以确认。被告长期占用原告的合同质保金，给原告造成的损失客观存在，故对原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，依法予以支持；被告应自收到合同质保金次日起按照年息6%支付原告资金占用利息至付清之日。被告未能到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市新天能源科技工程有限公司退还原告张某某合同质保金300000元；二、被告酒泉市新天能源科技工程有限公司以300000元为基数，自2012年12月15日起、按照年息6%支付原告张某某资金占用利息至付清之日。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告酒泉市新天能源科技工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王兴国人民陪审员 张玉玲人民陪审员 桑菊兰二〇二一年三月二十四日书记员 韩 玲
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1040号   原告：黄某，住太原市。   被告：李某1，住河南省信阳固始县。   被告：李某2，住河南省信阳市淮滨县。   原告黄某与被告马宇民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月1日立案，原告王佳于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告黄某撤诉。   案件受理费676元，减半收取计338元，由原告黄某负担。   审判员 吴 松     二〇二一年三月二十二日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初254号 原告：刘宝国，男，1982年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：高建伟，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。 原告刘宝国与被告高建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘宝国于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宝国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘宝国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宝国负担（已交纳）。 审判员  许庆海 二〇二一年三月八日 书记员  范宏娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5330号 叶伟灼： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初1798号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初59号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人麻占扬，男，1975年11月1日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地河南省。辩护人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人麻占扬犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员赵静波出庭支持公诉，被告人麻占扬及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人郁文彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月7日23时许，被告人麻占扬酒后驾驶牌号沪SPXXXX(临时)小型轿车，行驶至上海市崇明区某公路路口南约60米处，被执勤民警示意停车检查。被告人麻占扬为逃避检查驾车逃逸。民警驾驶警车追赶并将麻占扬当场抓获。经现场对麻占扬进行呼气式酒精测试，其酒精含量174mg/100ml。后经抽取麻占扬血样鉴定，其血液中乙醇浓度为2.19mg/ml。被告人麻占扬到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人麻占扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麻占扬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人麻占扬系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人麻占扬为逃避公安机关依法检查驾车逃逸，酌定从重处罚。建议判处被告人麻占扬拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了公安机关出具或调取的上海市公安局人口业务管理信息系统、违法犯罪信息核查表、工作情况、查获经过、受案登记表、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表及相关照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、车辆临时信息、驾驶证信息，刑事判决书，证人杨某某的证言，被告人麻占扬的供述等证据证实。被告人麻占扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人麻占扬具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人麻占扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人麻占扬为逃避公安机关依法检查离开现场，酌情从重处罚。被告人麻占扬有前科，酌情从重处罚。被告人麻占扬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人以被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麻占扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  潘伟伟二〇二一年三月十一日书记员  沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执恢93号 申请执行人：姚群，男，1960年09月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王**，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 关于申请执行人姚群与被执行人王**民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金60000元及利息，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0705执恢93号案件的本案本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。