wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终451号 上诉人（原审被告）：范斌，男，1973年3月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：洪群火，男，1981年11月26日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 上诉人范斌因与被上诉人洪群火合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范斌及其委托诉讼代理人王民祥、被上诉人洪群火及其委托诉讼代理人陈洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范斌上诉请求：1、请求依法撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4247号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定双方之间具有合同关系属于认定事实不清，定性不当。被上诉人转款给上诉人的270000元是双方事先约定的，属于合伙期间的出资款，被上诉人称上诉人以介绍工程为由收取该款与事实不符。被上诉人用洪永彪的名字与邓大明签订的周转架料租赁合同，租赁物用于重庆垫江丹香御府三期工程项目，贵州吉祥天建筑有限公司将150万元工程款汇入被上诉人账户，均证明了上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。一审判决适用法律错误，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》及《合同法》关于合同无效条款的规定审理本案，请求二审法院依法适用《民法典》关于合伙的法律规定审理本案。 被上诉人洪群火答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程不存在双方合伙关系，洪群火由上诉人的介绍施工，但是施工仅一个月后，上诉人就要求被上诉人退场。 洪群火向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告270000元，利息以270000元为基数按照同期银行贷款利率从2018年12月30日支付至款清之日；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：洪群火与宋梦凡系夫妻关系，洪群火与范斌经人介绍认识。2018年11月，因承揽重庆市垫江县丹香御府三期工程需要，范斌向原告索要工程承揽、转包的介绍费。2018年11月9日、12日，洪群火的妻子宋梦凡向范斌尾号为4311的账户转款100000元、100000元；2018年11月24日、25日，原告洪群火通过微信转给范斌40000元；2019年1月27日，宋梦凡向范斌尾号为0985的账户转款30000元。后原告洪群火进入重庆市垫江县丹香御府三期实际施工，但原、被告后期因工程承包问题发生纠纷。2019年6月19日，洪群火向重庆市垫江县公安局桂溪派出所报案，该所依法对洪群火进行询问谈话并制作询问笔录，但并未对案件作出进一步处理。现双方因案涉款项的返还问题发生纠纷，且未达成一致意见。2020年9月11日，洪群火诉至法院，要求：1.判令被告返还原告270000元，利息以270000元为基数按照同期银行贷款利率从2018年12月30日支付至款清之日；2.案件受理费由被告负担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。因原告洪群火与被告范斌均系无建筑工程施工资质的个人，且被告以工程承揽、转包为由收取介绍费明显违反建筑相关规定，故双方以承揽、转包为由收取介绍费的约定，违反法律、行政法规禁止性规定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，因双方以承揽、转包为由收取介绍费的约定无效，且双方对于被告收取介绍费270000元均无异议，故被告基于合同无效取得的财产，应当予以返还。对原告要求被告返还270000元诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息问题，鉴于双方以承揽、转包为由收取介绍费的约定无效，故原告基于无效合同主张要求利息的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。对被告称其与洪群火合伙承接项目并自行垫付材料款和班组工人工资等辩解意见，因本案审理的并非双方合伙协议纠纷，且范斌未能提供案涉270000元的用于项目实际开支的相关证据，故不予采信;如双方之间存在其他民事纠纷，可自行协商处理或另案诉讼。被告范斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法对范斌缺席判决。判决：一、被告范斌于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告洪群火270000元；二、驳回原告洪群火其他诉讼请求。案件受理费5350元，依法减半收取计2675元，由被告范斌负担。 二审中，范斌提交如下证据：周转架料租赁合同，该合同是被上诉人与海口秀英楚讯建筑材料租赁站签订的，租赁物用于涉案工程，该合同证明其与洪群火系合伙关系。洪群火质证意见，一审未提交，不属于新证据，证据系复印件，真实性不予认可，该合同不能证明双方为合伙关系。经当庭询问洪群火，其认可该合同系其签订，故对真实性予以认定，但该合同不能证明范斌与洪群火存在合伙关系。 本院二审对一审判决查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点，1、范斌称其与洪群火系合伙关系的主张是否成立。2、本案是否适用《民法典》关于合伙的法律规定。3、原审判决范斌返还270000元是否正确。 一、关于范斌称其与洪群火系合伙关系的主张是否成立的问题。经查，范斌在一审及本次二审中均称承揽重庆市垫江县丹香御府三期工程系其与洪群火合伙承包，双方存在合伙关系，但其并未提交书面合伙协议，也未提交其他证据能够证明双方对于合伙如何出资、利润及风险是如何分配的，洪群火也不认可其与范斌存在合伙关系。故范斌称其与洪群火系合伙关系的主张依据不足，不予支持。 二、关于本案是否适用《民法典》关于合伙的法律规定的问题。经查，现并无证据证明范斌与洪群火之间存在合伙关系，故范斌要求适用《民法典》中合伙的法律规定审理本案上诉理由不能成立，不予支持。 三、关于原审判决范斌返还270000元是否正确。范斌称其与洪群火系合伙关系，但未提供证据证明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。范斌以介绍工程为名，让不具有施工资质的洪群火承包案涉工程，该承包行为无效，范斌因此收取相关介绍费用亦属无效，故原审判决其返还270000元适当。 综上，上诉人范斌的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人范斌承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 伟 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1558号罪犯钟秋平，男，1981年2月18日出生，汉族，江西省峡江县人，文盲。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2013年4月8日作出(2013)渝刑初字第162号刑事判决，认定被告人钟秋平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月30日以(2018)赣01刑更3676号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟秋平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟秋平减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2012年11月26日起至2021年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执416号申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：赵友亮。被执行人：金世继，男，汉族，1978年3月4日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王群锋，男，汉族，1980年4月1日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2091号民事判决书，被执行人应向申请人支付44,805.65元，并承担案件受理费385.00元，执行申请费572.00元，共计45,762.65元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金世继、王群锋的存款、收入45,762.65元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年三月二十二日书记员  刘 路
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民辖3号 原告：胡兵，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省米易县。 原告：肖虹，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：胡诗佑，男，1943年1月17日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：杨云，女，1943年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。 原告胡兵、肖虹与被告胡诗佑、杨云合同纠纷一案，四川省米易县人民法院于2021年2月5日立案。 原告胡兵、肖虹诉讼请求：判令解除胡兵、肖虹、胡诗佑、杨云共同签订的买房协议，确定米易县××镇××路××号××号房屋归胡兵和肖虹所有。事实及理由：2020年9月14日，胡兵、肖虹、胡诗佑、杨云商量共同购买米易县××镇××路××号××号房屋1套，由胡兵和肖虹出资90%，胡诗佑和杨云出资10%，购买房屋时购房款全部由胡兵和肖虹支付。购房后，胡诗佑和杨云决定不要该房屋，购房款也未支付给胡兵和肖虹。 四川省米易县人民法院经审查认为，原告胡兵系该院职工，该案不便行使管辖权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告胡兵确系四川省米易县人民法院职工，为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，本案由其他基层人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省攀枝花市西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二一年三月五日 法官助理 朱 莹 书 记 员 董 尧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终701号上诉人（一审原告）：河南省俊静生物科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新区河洛路**瀛海19城****。法定代表人：刘静静，该公司董事长。委托诉讼代理人：马宇莹，该公司经理。被上诉人（一审被告）：洛阳容凯软件技术有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市涧**南昌路创展国际**法定代表人：郭星星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。委托诉讼代理人：许宏良，该公司员工。上诉人河南省俊静生物科技有限公司（简称俊静公司）因与被上诉人洛阳容凯软件技术有限公司（简称容凯公司）服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。俊静公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判容凯公司向俊静公司退还项目预付金12000元，并解除双方签订的《互联网项目服务合同》；2.本案一、二审诉讼费由容凯公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，对于涉案合同的服务项目，双方对其范围及标准等是有明确约定的，而非一审法院所述的约定不明。通过俊静公司提供的电话录音和项目补充说明等证据，足以证明双方对服务项目是有明确的定义指向和标准要求。其次，一审法院在缺乏证据支撑的情况下便主观臆断容凯公司已提供了合同约定的服务，该认定错误且与事实不符。容凯公司答辩称：1.容凯公司与俊静公司签订的服务合同合法有效；2.容凯公司提供的证据证明了容凯公司已经按合同约定履行了应尽的合同义务；3.双方签订的合同第一项有明确规定，容凯公司向俊静公司提供三项大的服务：信息群发软件服务、微官网家支付、文案50篇。在一审中容凯公司提供了很多证据，证明已经履行了三项服务。俊静公司向一审法院起诉请求：1.中止与容凯公司签订的《互联网项目服务合同》；2.容凯公司全额退还项目预付金12000元；3.本案诉讼费由容凯公司承担。一审法院认定事实：2020年6月24日，原告俊静公司（甲方）与被告容凯公司（乙方）签订《互联网项目服务合同》一份，约定：甲方委托乙方向其提供信息群发软件、微官网+支付功能、文案50篇等项目技术服务；甲方同意将该网络项目的管理权转移到乙方，并由乙方对该网络项目进行管理及服务，在本合同的有效期内，甲方将每次更新互联网项目的内容相关资料以电子文档的方式提供给乙方，乙方向甲方提供技术服务，甲方支付相应费用；乙方在收到甲方提供的服务费后的一个工作日完成该网络项目管理权的交接或第二年服务工作。关于违约责任约定为：合同在甲乙签署之日起生效，互联网移动互联网时技术型服务，甲方支付项目费用在乙方提供服务之日起不予退还。支付方式约定为：预付款12000元，余款7100元2020年7月23日结清。同日，俊静公司向容凯公司支付预付款12000元。合同履行期间，容凯公司向俊静公司提供了信息群发软件、微官网+支付功能、发布文案的技术服务，俊静公司认为容凯公司提供的智能网页推广系统、搜索引擎的收入量等服务未达到承诺的搭建上千个分站，官网加支付功能PC端的展示并非俊静公司资质，合同中50篇文案的服务内容只有7篇验收合格等标准，双方为此发生纠纷。一审法院认为，原告俊静公司与被告容凯公司签订的互联网项目服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案系服务合同纠纷，根据容凯公司向提交的证据，容凯公司已经向俊静公司提供了信息群发软件、微官网+支付功能、发布文案的技术服务，因合同并未对所提供的服务应达到的具体数量或范围标准进行约定，且双方在合同中已明确约定，项目费用在乙方提供服务之日起不予退还，故俊静公司以容凯公司提供的服务未达到承诺的标准为由，要求终止合同、返还预付款的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南省俊静生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省俊静生物科技有限公司承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人俊静公司提交四组证据。证据一容凯公司与俊静公司互联网项目合同合作方案的详细解说和具体合作方案的手稿，证明双方合作的明确定义指向和标准要求。证据二俊静公司与容凯公司负责人通话录音的文件和容凯业务员通话录音的文件，证明容凯公司对同意退款事实是明确认可。证据三2020年7月23日双方约定以最后14天合作期限的聊天记录，证明强化双方合作的明确定义指向和标准要求。证据四与业务员和与负责人的聊天记录，证明容凯公司无法实现合作目的的承诺，俊静公司一直在协商终止合作。容凯公司的质证意见为：对证据一真实性和证明方向均有异议，手稿不是容凯公司书写。证据二中的业务员通话，不知道业务员为何人，且业务员不能代表容凯公司意见。证据三通话录音中的刘诺远曾经是容凯公司的员工，但其不能代表容凯公司的意见。证据四的聊天记录与容凯公司无关，聊天中容凯公司没有任何表态。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人在《互联网项目服务合同》履行过程中因合同解除、损失的赔偿问题发生纠纷，引发本案诉讼。本案系服务合同纠纷，本案中双方当事人订立的《互联网项目服务合同》中，对信息群发软件、微官网+支付功能、发布文案服务的技术参数、标准、范围及所要达到的效果未作出明确约定，根据容凯公司提交的证据，容凯公司已经向俊静公司提供了信息群发软件、微官网+支付功能、发布文案的技术服务，且双方在合同中已明确约定，项目费用在容凯公司提供服务之日起不予退还，故俊静公司以容凯公司提供的服务未达到承诺的标准为由，要求终止合同、返还预付款的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，俊静公司的上诉请求不能成立，应予驳回，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南省俊静生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二一年三月二十五日法官助理郭楠书记员常虹
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初446号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：邹殿福，该单位职员。被告：王志伟，男，汉族，1973年4月27日出生，住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告王志伟信用卡纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告王志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人王志伟，于2016年10月18日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××98，授信额度5000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2019年11月7日，王志伟使用信用卡透支本金4069.25元未还，形成不良本息合计4716.17元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告王志伟偿还原告的信用卡形成的不良本息合计4716.17元（截至2019年11月7日），以及至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。被告王志伟未出庭，亦未答辩。经审理查明，2016年10月14日，被告王志伟在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××98，授信额度5000.00元。截止2019年11月7日，被告欠不良本息合计4716.17元以及2019年11月7日起产生的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表、客户基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王志伟申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王志伟未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告王志伟偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷记卡不良本息合计4716.17元以及2019年11月7日起至偿还完毕之日止的利息、违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二一年三月二十四日法官助理于秦书记员冯宇附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2617号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：曹永凤，女，1954年8月29日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人曹永凤劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十九日书记员  辛 璐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执191号 申请执行人:宁波市海曙区人力资源和社会保障局,住所地宁波市海曙区老实巷基威大厦**,统一社会信用代码1133020373699663X4。 法定代表人:钟金龙。 被执行人:宁波天弈围棋俱乐部有限公司,住所地宁波市海曙区环城西路北段****商铺,统一社会信用代码91330203MA2AJ6ML1Q。 法定代表人:唐天桥。 申请执行人宁波市海曙区人力资源和社会保障局与被执行人宁波天弈围棋俱乐部有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0203行审83号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波天弈围棋俱乐部有限公司支付员工彭姗姗劳动报酬58450元，并加付应付金额99%的赔偿金57865.5元，共计支付116315.5元。 本院于2021年1月6日立案执行，并于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波天弈围棋俱乐部有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。 综上，被执行人宁波天弈围棋俱乐部有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  俞 洁 执 行 员  张 磊 执 行 员  罗书君 二〇二一年三月三十一日 代书记员  金晨媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初982号 原告：马储兴，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈芳，女，1985年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告：刘根兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城亚夏汽车商城有限公司，住所地宣城市经济技术开发区。 法定代表人：汪丽，该公司经理。 原告马储兴与被告陈芳、刘根兵、宣城亚夏汽车商城有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。现原告马储兴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告马储兴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马储兴撤回起诉。 本案受理费已减半收取322元，由原告马储兴负担。 审判员  张勇 二〇二一年三月十七日 书记员  林昕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终171号上诉人（原审被告）：万小燕，女，1980年6月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贺，江苏丰硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹大庆，男，1978年7月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：朱丹，女，1978年5月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许友平，男，1979年1月20日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人万小燕因与被上诉人尹大庆、朱丹、许友平民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初7588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理本案，于2021年1月19日公开开庭审理。上诉人万小燕及其委托诉讼代理人左颖、赵贺，被上诉人尹大庆、朱丹及其委托诉讼代理人黄萍及被上诉人许友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万小燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：万小燕与尹大庆、朱丹之间系民间借贷纠纷，万小燕没有涉嫌诈骗犯罪，且万小燕已经还清欠款。之前朱丹曾因与万小燕民间借贷纠纷诉至法院，实际上因朱丹对万小燕的借款存在高额利息，万小燕已经还清欠款，因此朱丹主动撤诉。现尹大庆、朱丹又重新起诉，以万小燕涉嫌诈骗犯罪为由逼迫万小燕还款，没有事实和法律依据。目前万小燕仅是无力偿还对外债务，不存在欺诈手段骗取他人资金，不涉及经济犯罪。综上，请求二审法院支持上诉人万小燕的上诉请求。被上诉人尹大庆、朱丹共同答辩称：万小燕编造借款用途、借款项目向尹大庆、朱丹等51家借款，其根本就没有还款能力。一审中，尹大庆、朱丹已经提交了转款记录、取款记录、微信聊天记录、微信语音光盘等证据，足以证明万小燕所谓“借款”就是诈骗。再者从万小燕、许友平银行交易流水来看，万小燕的银行卡中连续几年有多达数百万元的流水，与其收入水平差距巨大，只有通过刑事侦查才能查明万小燕诈骗款项的用途。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人许友平答辩称：许友平与万小燕婚姻关系存续期间，万小燕虚构各种名义对外借款，许友平均不知情。而且万小燕对外借款中有些是高利贷，希望通过刑事侦查予以查明。综上，请求二审法院将案件移送公安机关处理。尹大庆、朱丹向一审法院提出诉讼请求：万小燕、许友平返还借款113700元。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，万小燕向多人借款，目前已诉至法院的有9件；根据多名债权人陈述及已裁判的案件查明的事实，万小燕以帮他人投资为名，许以高额回报，且未兑现；在尚有大额债务未归还的情况下，继续以各种名目向他人借款；万小燕的行为可能涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，尹大庆、朱丹可另行提起诉讼。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回尹大庆、朱丹的起诉。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：二审中，万小燕陈述：其在外欠37家款项，部分已经归还完毕；其借款是用来归还债权人利息，还有家庭开支和育儿费用以及吃吃喝喝。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。根据现有证据，万小燕虚构借贷用途、虚构借贷回报，通过各种方式对外大量借款，涉及人数众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪，故一审法院裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二一年三月五日书记员  尹 琪
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执351号薛珺：你与朱淑文侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币5443.17元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：62284002672********特此通知。二〇二一年三月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2021）湘1321执244号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉朱鹤鹏代位求偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2180民事判决书于2021年3月30日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1112民初215号 原告：罗永栋，男，汉族，1970年1月2日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：田洪燕，男，汉族，1976年1月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告罗永栋与被告田洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月25日原告罗永栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗永栋撤诉处理。 案件受理费6926元，减半收取计3463元，由原告罗永栋负担。 审 判 员  陈 革 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  胡寒瑜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执371号申请执行人：李建峰，男，1978年5月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：李晓刚，男，1982年6月4日生，汉族，住内黄县。申请执行人李建峰与被执行人李晓刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0527民初928号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书规定，被执行人李晓刚在本判决生效后十日内给付申请执行人李建峰借款人民币39000元；案件受理387.5元，由被执行人李晓刚负担。因被执行人未按照上述法律文书履行义务，申请执行人李建峰向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本院执行过程中，采取了下列措施：一、本院已向被执行人李晓刚发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产情况，但被执行人至今仍未履行义务也未报告财产。对被执行人李晓刚进行经传唤，其拒不到本院接受询问调查。二、通过执行网络查控系统对被执行人李晓刚进行查控未发现可供执行财产；对被执行人名下有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下交通工具和有价证券可供执行。同时还对被执行人李晓刚的不动产、公积金情况进行了线下调查未发现被执行人名下不动产及其他可供执行财产。申请执行人也提供不出可供执行线索。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及其居住地周边群众进行了调查，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晓刚负有继续向申请执行人李建峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张永杰审判员  牛砚洲审判员  张鹏宇二〇二一年三月二十四日书记员  王莹莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初4156号 原告：霍文丽，女，2000年6月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：杨三种，男，1971年3月19日出生，汉族，住邯郸市。 被告：申俊霞，女，1969年12月9日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告霍文丽与被告杨三种、申俊霞身体权纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告霍文丽于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍文丽申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霍文丽撤回对杨三种、申俊霞的起诉。 审判员  王彦伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓雪
浙江省苍南县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2021）浙0327执恢402号浙江苍南农村商业银行股份有限公司：你于2021年3月2日申请执行浙江苍南农村商业银行股份有限公司与蔡晓燕金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为5000元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇二一年三月二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｌｂｗ7ｋｊ。浙江省苍南县人民法院二〇二一年三月二日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初161号 原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意文化产业园**302。 法定代表人：董力维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦涵，女，汉族，1997年2月6日生，住河南省襄城县。 被告：靖江市枫影商贸有限公司，住所地靖江市康宁路**。 法定代表人：黄彬彬。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市启伦科技有限公司与被告靖江市枫影商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市启伦科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。 审 判 长 徐 新 审 判 员 薛 荣 审 判 员 芮旭丽 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈星玮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执603号被执行人：蒋伟，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区云华路370号6-4，现正××监狱服刑中。本院在执行被执行人蒋伟罚金一案中，经审查，被执行人蒋伟应缴纳罚金人民币三万元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人蒋伟违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人蒋伟名下有存款11734.05元，现已扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人蒋伟名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金11734.05元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二十九日书记员  杨景东
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初262号 原告：福州零一品创电子有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼20层12办公-1。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 被告：灌云县伊山镇雅点饰品店，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇富园广场步行街1—07号。 经营者：李长梅。 原告福州零一品创电子有限公司与被告灌云县伊山镇雅点饰品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法组成合议庭进行审理。2021年3月19日，原告福州零一品创电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州零一品创电子有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州零一品创电子有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州零一品创电子有限公司负担。 审 判 长 张 斌 审 判 员 谢慧岚 审 判 员 柯胥宁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 井小莉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏10执137号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：周翔，男，1991年2月11日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人梁晓伟与被执行人周翔申请执行仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出北仲案字【2018】G第589号仲裁裁决文书，已经发生法律效力。本院于2021年3月19日立案执行。本院经审查后认为，被执行人周翔的主要财产位于江苏省宝应县内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟申请执行北仲案字【2018】G第589号一案，由宝应县人民法院执行。宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓波审判员  姚 江审判员  阮 骏二〇二一年三月二十四日书记员  程文玉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执82号申请执行人：印江土家族苗族自治县市场监督管理局，地址：印江土家族苗族自治县。被执行人：印江自治县巴辣麻洪门鱼庄，地址：印江土家族苗族自治县。本院在执行印江土家族苗族自治县市场监督管理局申请执行印江自治县巴辣麻洪门鱼庄行政处罚一案中，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，因被执行人印江自治县巴辣麻洪门鱼庄未履行文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人印江自治县巴辣麻洪门鱼庄无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无有价证券。被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  杜彦强二〇二一年三月二十四日法官 助理  樊 淦代理书记员  陈 若
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异100号 案外人：黄仕勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：伍清碧，女，1980年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述二案外人委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 上述二案外人委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县××镇××村××组。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××层××号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。案外人黄仕勇、伍清碧以前述查封土地上的金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人黄仕勇、伍清碧称，请求中止对位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为343030元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人黄仕勇、伍清碧提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为343030元。案外人向被执行人支付该案涉房款343030元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、中国农业银行业务凭证、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年三月二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10046号原告：宋云云，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓建辉，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海鑫宏不锈钢装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋丽珍。被告：上海保鑫建筑装饰工程有限公司，住所地崇明区长兴镇大兴村XXX号-1一号楼144室(上海泰和经济开发区)。法定代表人：蒋丽珍。本院受理原告宋云云与被告邓建辉、上海鑫宏不锈钢装饰有限公司、上海保鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月19日，原告以已收到被告全部货款为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋云云撤诉。审 判 员 刘文燕二〇二一年三月十九日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8280号 原告：新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会，住所地新泰市龙廷镇杨庄子村，统一社会信用代码：54370982ME0491541W。 法定代表人：杨守伟，主任。 委托诉讼代理人：张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被告：杨守居，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住新泰市 委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。 原告新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会（以下简称“杨庄子村委”）与被告杨守居房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨守伟、委托诉讼代理人张海涛，被告杨守居及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庄子村委向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拆迁安置房屋款差价80154元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年经新泰市人民政府审批，批准杨庄子村拆迁建设社区，拆迁补偿根据山东省鲁价费发[2010]244号文件规定，经村民代表会议和党员会议通过回迁楼分配方案、拆迁补偿及安置方案并公示，用被告的拆迁补偿款抵顶楼房差价，多退少补。后经原告核算确认，被告尚欠房款80154元。原告多次催要，被告拒不支付。 杨守居辩称，原告未按回迁楼分配方案分配给被告楼房，原告起诉被告欠款80154元，无事实法律依据，应当予以驳回。另外被告共有三位宅基地都已拆迁，都已签订拆迁明细，原告应分配给被告三套楼房，原告实际只分配给被告一套巩玉军名下的楼房。由于原告未按分配方案分配被告楼房致使被告与其子在外租房长达7年，被告保留追究原告的权利。 本院经审理认定事实如下： 2012年经新泰市人民政府审批，批准杨庄子村拆迁建设社区。2013年10月30日，原告经村两委研究、征求意见，并经村民代表会议和党员会议通过，制定了杨庄子村回迁楼分配方案并对分配方案在村政务公开栏进行公示。关于楼房价格：120平方米的一套楼房12万元，其中二层、三层价格为132800元。原告分配给被告的楼房为2号楼二单元202室，系面积为120平方米的二层价格为132800元。庭审过程中，被告明确同意要该套楼房。对于该房屋的价款，原告主张使用杨成福的宅基地补偿款顶了50000元，被告无异议；原告主张使用被告的4.5个工顶款360元，被告主张应是10.5个工；原告主张使用被告的4.2个工顶款336元，被告无异议；原告主张使用被告的石头款1500元和1棵树500元共顶款2000元，被告主张应是5棵对2500元，对石头款无异议。原告主张扣除以上款项后，被告尚欠房款80154元。被告提供其父亲杨茂兰名下的两套宅基地使用权证以及巩克忠名下的宅基地使用权证，主张被告应分得三套楼房，对巩克忠名下的宅基地分配给巩玉军无异议。原告主张杨茂兰的宅基地补偿款因为属于其姊妹五个的，暂时没有分配。杨茂兰的继承人除被告以外还有其他继承人，继承人之间并未对杨茂兰的宅基地补偿款进行分割。案经调解，原被告未能达成一致协议，调解未果。 上述事实，有原告提供的杨庄子村回迁楼分配方案及分配方案公示、2号楼分配登记表、记账凭证、证明、公示照片，被告提供的拆迁房屋及附属物补偿明细表、宅基地使用权证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告在对建设的回迁楼张贴分配方案进行分配，被告分得位于本村回迁楼2号楼二单元202室的楼房一套，庭审过程中被告明确同意要该套楼房，应视为接受原告已经公示的杨庄子村回迁楼分配方案约定的内容，被告应当根据该分配方案确定的价格支付购房款132800元。原告主张扣除杨成福的宅基地补偿款、工钱、石头款、树款后，被告尚欠房款80154元，本院对原告自愿抵顶款项后请求的欠款数额予以认定。被告对用工的天数和树的棵数提出异议，对于有异议未抵顶部分，被告可持相关证据另行向原告主张权利。被告主张其父亲杨茂兰名下的宅基地有补偿款，因杨茂兰的继承人除被告以外还有其他继承人，被告对宅基地补偿款在与其他继承人依法分割后，对其应得的份额可另行向原告主张权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告杨守居于判决生效之日起十日内支付原告新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会80154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计902元，由被告杨守居负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐藏、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 虎 二〇二一年三月十一日 书记员 李红伟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢351号申请执行人：泰兴市强达人防设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：许文强，总经理。委托诉讼代理人：曹成，该公司员工。被执行人：泰兴市安联置业有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区。法定代表人：李伟。关于申请执行人泰兴市强达人防设备有限公司与被执行人泰兴市安联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏1283民初8214号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人于2019年12月31日前为申请执行人购买的泰兴市文昌中路翡翠花园3A号楼803室签订网签备案合同并开具正式发票；二、如被执行人在2019年12月31日前未签订上述房产的网签备案合同及开具正式发票，被执行人保证于2020年1月10日前返还申请执行人1090296元并承担11%的违约金（以1090296元为基数），同时申请执行人对涉案房屋拍卖变卖的价款有优先受偿权；案件受理费15594元，减半收取7797元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年1月10日前支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，权利人曾向本院申请执行，本院已于2020年2月3日立案执行，后依职权对被执行人的财产进行查控并采取了相应执行措施，查封被执行人名下车辆（未实际控制）及数套房产（另案处理），后因本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本院于2020年8月22日依法终结本次执行程序。2021年3月23日，本院依职权恢复执行程序。在本次执行过程中，申请执行人向本院表示撤回执行并申请解除对被执行人采取的所有执行措施，故书面撤回执行申请。后本院依法解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，在执行过程中，双方当事人自行协商，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初8214号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月二十三日书记员  孙嘉鑫
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2327财保4号申请人：永仁县农村信用合作联社，住所地：云南省永仁县永定镇仁民路29号，统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇，职务：理事长。委托代理人：杨俊峰，男，1982年12月10日生，彝族，住云南省永仁县，代理权限：特别授权。被申请人：永仁丽石石材工贸有限公司，住所地：云南省楚雄州永仁县城永武高速路入城段，统一社会信用代码：9153232755775554XK。法定代表人：刘柏华，职务：公司总经理。被申请人：刘柏华，男，1955年11月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：仝飞，女，1982年5月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人永仁县农村信用合作联社于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全。请求：1.请求永仁县人民法院依法冻结被申请人永仁丽石石材工贸有限公司在永仁县农村信用合作联社营业部开立的对公账户，账号：30×××12；2.请求永仁县人民法院依法冻结被申请人永仁丽石石材工贸有限公司在永仁县农村信用合作联社营业部开立的对公股本金账户，账号：05×××79，余额684241.00元；3.请求永仁县人民法院依法冻结被申请人仝飞在永仁县农村信用合作联社营业部开立的自然人股本金账户，账号：05×××79，余额27367.00元；4.请求永仁县人民法院依法冻结被申请人刘柏华、仝飞开立的所有个人银行结算账户、银行理财、支付宝、微信钱包等货币资金（其中：刘柏华云南农信个人账户有：62×××94-昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社；6231900025543514015-昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社；仝飞云南农信个人账户有：62×××73-昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社）。2014年12月29日申请人与被申请人永仁丽石石材工贸有限公司（以下简称“丽石石材公司”）签订了《流动资金借款合同》（编号：0509011900141219510000022），登记备案抵押物后向被申请人发放了贷款人民币5000000元。2015年12月14日办理了展期手续，约定借款起止日为2015年12月14日至2016年12月14日，金额5000000元。自2016年12月14日起至2019年年末，被申请人丽石石材公司共办理了3次借新还旧手续，期间分2次，共计归还了申请人借款本金500000元。第三次借新还旧借款到期前，被申请人丽石石材公司又提出第四次借新还旧申请，金额4500000元，期限一年；2020年1月15日与被申请人丽石石材公司签订《流动资金借款合同》（编号：0509011900200115510000003）及《抵押合同》（编号：0509011900200113110000002）；《流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币肆佰伍拾万元整，合同有效期为12个月，自2020年1月15日起至2021年1月15日止，同日，申请人一并与被申请人刘柏华、仝飞分别签订了《保证合同》（编号：20200115保证字第001号及20200115保证字第002号）。贷款发放后，被申请人丽石石材公司均能按合同约定逐月支付利息。但该笔借新还旧贷款于2021年1月15日到期，公司借款本金逾期未能归还，逾期后也出现了欠息。截止2021年2月28日，被申请人丽石石材公司尚欠申请人借款本金4500000元，欠息56332.50元，本息合计4556332.50元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，保证案件顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人永仁丽石石材工贸有限公司在永仁县农村信用合作联社营业部开立的对公账户，账号：30×××12予以冻结；二、对被申请人永仁丽石石材工贸有限公司在永仁县农村信用合作联社营业部开立的对公股本金账户，账号：05×××79，余额684241.00元予以冻结；三、对被申请人仝飞在永仁县农村信用合作联社营业部开立的自然人股本金账户，账号：05×××79，余额27367.00元予以冻结；四、对被申请人刘柏华、仝飞开立的所有个人银行结算账户、银行理财、支付宝、微信钱包等货币资金（其中：刘柏华云南农信个人账户有：62×××94-昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社；6231900025543514015-昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社；仝飞云南农信个人账户有：62×××73-昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社）予以冻结。案件申请费4070元，由申请人永仁县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  倪芳燕二〇二一年三月十一日书记员  罗 丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终2430号 上诉人（原审被告）：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑****。 法定代表人：于志丹，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄主强，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，1990年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人福建津汇房地产开发有限公司因与被上诉人黄主强、刘婷婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2020）闽0504民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建津汇房地产开发有限公司在收到受理上诉案件通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建津汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈亚生 审 判 员 陈美雅 审 判 员 洪颍雅 二〇二一年三月十九日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 梁锡鸿 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执466号 申请执行人：赵x丽，女，1963年4月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市xx房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗x勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵x丽与被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2176号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司银行存款436.1元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年三月十五日 书记员 南亚盟
鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0622执恢26号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路34号。负责人：童相贵，职务：支行行长。被执行人：吴福生，男，1941年8月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：刘书花，女，1946年12月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴某1，女，2007年1月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴某2，女，2014年7月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，现住鹰潭市余江区（百盛.滨江国际广场）1栋1701号。被执行人：吴某3，男，2015年7月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人吴福生、刘书花、吴某1、吴某2、吴某3被继承人债务清偿纠纷一案中，于2021年1月14日委托淘宝网拍卖被执行人吴福生、刘书花、吴某1、吴某3、吴某2的被继承人吴兴华名下的位于鹰潭市余江区【房屋产权证号：余房权证余江县字第××号】房产一处。2021年2月16日，买受人吴平风以665226.10元的最高价竞得。被继承人吴兴华的继承人吴福生、刘书花、吴某3、吴某1、吴某2及其法定代理人骆志琪向本院申请预留部分租金按照1200元／月的标准给予8年的租金共计115200元，根据当地同等房屋租赁平均价格，本院酌定10万元。本案评估费5225元，由中国工商银行股份有限公司余江支行先行垫付，应优先支付；另拍卖辅助费3000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人吴福生、刘书花、吴某1、吴某2、吴某3有其它的继承遗产，申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行也未提供证据证明被执行人是否继承被继承人吴兴华的其它遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0622执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年三月九日书记员  吴 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执恢136号之一   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路203号。   负责人：卢仁星，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，1989年12月出生，回族，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，汉族，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：杨信成，男，1959年5月出生，汉族，新疆海茵尔投资担保有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：聂鑫，男，1959年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：甄建甫，女，1957年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2019年9月12日作出的（2019）新乌中信证执字第000386号执行证书已发生法律效力。因本案被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2021年3月23日立案执行，申请执行标的10787713.88元，执行费78188元，已执行到位1000000元，尚未执行的标的9787713.88元。   本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行申请执行杨信成、聂鑫、甄建甫（2021）新0106执恢136号公证债权文书一案中，因申请执行人与被执行人正在协商下一步履行方案，申请人于2021年3月29日自愿提交撤回申请书，申请撤回我院对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2021）新0106执恢136号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王 灵 燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员    程  少  华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初2222号 原告：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东市解放桥堍，统一社会信用代码：91330402146564036C。 法定代表人：周荣林。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：沈吉，男，1991年3月26日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂与沈吉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月24日变更诉讼请求为：被告支付原告货款30790.50元、违约金5911.78元、实现债权律师费2500元，合计39202.28元。之后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已履行债务为由申请撤回起诉，其撤诉申请系对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂撤回起诉。 案件受理费减半收取390元、保全申请费2020元，合计2410元，由原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂负担。 审判员  李红平 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈继刚
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0522执恢39号蔡群、赵红江：申请人蔡群与赵红江借款合同纠纷一案，现赵红江已给付蔡群借款18800元及案件受理费173元。自此，本案以履行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十五日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终599号上诉人（原审被告）：段某段某，男，1981年10月26日出生，静乐县人，静乐县人，现住静乐县，现住静乐县。被上诉人（原审原告）：静乐县平安豹汽车租赁有限公司，住所地静乐县鹅城镇忻碛路外环。法定代表人：吕某吕某，董事长。上诉人段某段某与被上诉人静乐县平安豹汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服静乐县人民法院（2020）晋0926民初648号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段某段某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段某段某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二一年三月三日书记员 王雅婷
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初257号原告：黑龙江广播电视网络股份有限公司勃利分公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县城西街七委（中心大街**）。负责人：王泽玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张启明，该公司办公室主任。被告：韩帮慧，男，1987年8月11日出生，汉族，无职业，现住勃利县。被告：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街经典时代住宅楼负责人：李普习，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，，住所地黑龙江省黑河市爱辉区龙科街**大公馆**门市负责人：程海文，该公司经理。原告黑龙江广播电视网络股份有限公司勃利分公司（以下简称黑龙江广播电视勃利分公司）与被告韩帮慧、华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司、华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黑龙江广播电视勃利分公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即赔偿维修光纤线、更换电线杆的费用合计人民币50,400.00元；2.要求第二被告和第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月1日11时许，第一被告韩帮慧驾驶黑Ｋ×××**号重型自卸货车，在G229公路由西向东行驶至357KM+700M处，将原告公司与联通公司光纤线及电线杆刮折，此事故经勃利县交通警察大队作出事故责任认定，第一被告负该起事故的全部责任，经了解，第一被告车辆在第二被告、第三被告处投保了保险。事故发生后，原告对损坏光纤和电线杆维修费用向上级公司工程部进行上报核算，经审核和上报预算维修，安装费合计50,400.00元，经与三被告协商，双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告主张第一被告赔偿维修光纤线、更换电线杆的费用合计人民币50,400.00元，但未向本院提交相关证据证实其维修、更换所造成损失的实际费用，亦未向本院提出申请对损失财产价值进行司法鉴定，故对于原告主张第一被告赔偿款数额本院无法确认，属无具体的事实、理由情形，不符合起诉条件。对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江广播电视网络股份有限公司勃利分公司的起诉。案件受理费1,060.00元，退还给原告黑龙江广播电视网络股份有限公司勃利分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  孙国洪人民陪审员  张秀梅人民陪审员  张洪岩二〇二一年三月二十三日书 记 员  宋 玲
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终47号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭庆华，男，1974年2月10日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，高中文化，个体经商，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住银川市金凤区。因涉嫌犯重大责任事故罪，2020年12月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人肖发红，湖北民基律师事务所律师。辩护人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人郭庆华犯重大责任事故罪一案，于2020年12月29日作出（2020）鄂0583刑初161号刑事判决。上诉人（原审被告人）郭庆华不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖北省枝江市人民法院认定，2017年7月15日，被告人郭庆华以山东省显通安装有限公司名义与中石化第十建设有限公司签订了中国石化集团资产经营管理有限公司宜昌分公司燃煤锅炉烟气超低排放改造项目2017年度技改技措及检修项目安装工程分包合同，个人承包该工程并具体负责该项目的施工管理工作。2017年8月13日，施工队长钱某安排李培建、常德法、张元洋三名工人在位于枝江市马家店迎宾大道15号的中石化宜昌分公司“1号脱硫塔”的集液器上进行第三段塔体顶端对接焊缝划线和焊缝处玻璃鳞片打磨作业。当日15时后，李某、常某、张某上到塔内作业平台上进行作业，作业平台距集液器钢板约1米，距地面约16米，李某和张某负责划线，常某负责打磨玻璃鳞片，19时29分，张某下塔到地面取材料，李某、常某继续施工作业，19时37分，常某从作业平台下到集液器，移动脚手架上的照明灯。19时41分，常某在移动照明灯过程中，解掉安全带挂钩，踩踏点焊的集液器钢板，后钢板三边脱落，形成约1.32m×0.6m的孔洞，从孔洞坠落至塔底，经抢救无效死亡。2017年10月18日，经枝江市安全生产监督管理局调查认定，被告人郭庆华作为显通公司代理人，系项目管理第一责任人，履行安全生产职责不到位，未教育和督促从业人员严格执行各项安全生产规章制度和安全操作规程，施工现场安全管理缺失，防护设施和警示标志缺失，对事故发生负有直接责任。案发后，被告人郭庆华已与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：1.枝江市安全生产监督管理局《案件移送书》、发破案经过及归案情况说明、人口信息、《中石化第十建设有限公司“8·13”一般事故调查报告》、谅解书、收款收据等书证；2.证人陈某、钱某、骆某等12人的证言；3.被告人郭庆华的供述和辩解；4.现场勘验笔录及事故现场照片；5.事故现场视频等。枝江市人民法院认为，被告人郭庆华在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应受刑罚处罚。被告人郭庆华主动投案，如实供述自己的的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：被告人郭庆华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。原审被告人郭庆华不服一审法院作出的判决，提出上诉称其犯罪情节较轻，主观恶性小，有自首情节，且自愿认罪认罚，可适用缓刑，请求二审法院依法从轻处罚。其辩护人提出相同意见，并补充称郭庆华属于初犯、偶犯，且平时表现良好，社会危害性不大，请求二审法院依法适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚。经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭庆华在生产作业中违反安全生产管理相关规定，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。郭庆华系自首，依法从轻处罚。郭庆华自愿认罪认罚，可从宽处理。事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，综合全案情况，对被告人不宜适用缓刑，一审法院已充分考虑被告人的各项从宽处罚情节，量刑适当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第一项、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二一年三月三日法官助理徐强书记员董艳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执377号被执行人：易红霞，女，1974年2月14日出生，湖南省鼎城区人，汉族，住常德市鼎城区。被执行人：孙顺利，男，1985年12月16日出生，河南省睢阳区人，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：伏永峰，男，汉族，1971年12月12日出生，住江苏省阜宁县。本案在执行被执行人易红霞、孙顺利、第三人伏永峰追缴违法所得一案中，经查被执行人孙顺利、易红霞、第三人伏永峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0703刑初432号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 孙建平二〇二一年三月二十九日法官助理刘阳阳代书记员 熊盛岚
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执111号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：广东省阳春市春城东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：黄伙荣，男，1984年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄伙荣信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1403号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄伙荣应偿还10322.82元及相应的利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执111号案终结本次执行程序。 被执行人黄伙荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁晓姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43153号原告：上海永尚包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜正山，执行董事。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年7月18日，汉族，户籍地上海市闵行区，现羁押于上海市五角场监狱。被告：赵嘉清，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海永尚包装材料有限公司(以下简称永尚公司)与被告张磊、赵嘉清买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告永尚公司于2021年2月26日向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告永尚公司提出撤回起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海永尚包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海永尚包装材料有限公司负担。审 判 员 余海峰二〇二一年三月一日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923财保130号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 住所地：平昌县江口镇新华街西段**，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，男，汉族，，住四川省巴中市巴州区 被申请人：李坤，男，汉族，1978年6月14日出生，，住四川省平昌县 被申请人：赵莉，女，汉族，1981年3月3日出生，，住四川省平昌县 申请人平昌县农村信用合作联社于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李坤、赵莉的银行存款予以冻结900000元。申请人平昌县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许冻结被申请人李坤、赵莉在各商业银行实名账户上的存款900000元（含支付宝、微信），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘拥 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢343号 中国银行股份有限公司佛山分行、叶庆丰： 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与叶庆丰信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初20813号民事判决书】，原执行案号为（2019）粤0604执6386号。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决文书确定的义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1538号 原告：安徽顺怡隆机械设备有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区红旗路，统一社会信用代码91341503MA2Q3L8U4L。 法定代表人：梁金龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。 被告：湖南省欲勤光学科技有限公司，住所地湖南省邵阳市邵阳经济开发区D-16-5地块，统一社会信用代码：91430500MA4R7QUW0T。 法定代表人：罗国兵。 原告安徽顺怡隆机械设备有限公司诉被告湖南省欲勤光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告安徽顺怡隆机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽顺怡隆机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈浩 二〇二一年三月二十五日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1805号 原告：丁伟，男，1984年11月25日出生，汉族，舒城县人，住舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：文玲玲，安徽龙舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先爱，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：舒城县东盛渣土运输有限公司，住所地舒城县经开区万佛路，统一社会信用代码:91341523336737671E（1-1）。 法定代表人:赵伟，经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告:安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码:91340000743076866A。 法定代表人:左登宏，经理。 委托诉讼代理人：汪明亮，公司员工。 原告丁伟与被告舒城县东盛渣土运输有限公司（以下简称东盛公司）、安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁伟委托诉讼代理人文玲玲、张先爱，到庭参加诉讼。被告东盛公司法定代表人赵伟、委托诉讼代理人刘敏、被告三建公司委托诉讼代理人汪明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付拖欠原告的劳务工资款16320元，并自起按年利率6%承担逾期占有资金利息(以16320元为基数，起诉时18个月利息为1469元)，至实际款项付清时止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告丁伟常年从事挖掘机工作。2019年7月底经人介绍，在被告舒城县东盛渣土运输有限公司承接的舒城华安龙泊湾项目1路段和2标段从事雨污水修补项目挖掘工作。双方约定了微挖的单价为120元(不含税)/小时，原告的两部微挖分别工作了72小时和64小时，2019年9月1日，安徽三建舒城华安龙泊湾项目部在原告结束工作后向原告出具了结算证明并盖章签字确认原告的两部微挖劳务工资分别为8640元和7680元。 另经了解，该工程是由被告安徽三建工程有限公司承建，机械部分项目分包给了被告舒城县东盛渣土运输有限公司。原告按要求按质按量完成了被告交待的所有工作，并在结算时提供银行账户信息，但两被告总以各种理由拖延推托，至今分文未付。原告认为，两被告互相踢皮球逾期占有其资金的行为，严重侵害了其合法权益，自己有权利索要自己的劳动报酬，并要求两被告承担逾期占用资金的利息，望贵院支持原告诉请。 原告丁伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体格适。证据2、被告企业信息复印件，证明被告诉讼主体资格适格。证据3、机械台班证明2份，证明被告拖欠占用原告劳务工资款的事实。 被告东盛公司辩称，1、原告不是东盛公司聘用员工，也没有在东盛公司从事过任何工作，双方无任何法律和事实上的劳务关系。2、原告起诉所依据的两份证明对东盛公司没有任何约束力，与东盛公司无任何关系。3、东盛公司对原告是否为三建公司提供劳务毫不知情，原告无权向东盛公司主持权利。请求依法驳回原告对东盛公司的起诉。被告东盛公司未向本院提供证据。 被告三建公司辩称，三建公司承建舒城龙泊湾项目后，将该项目工程范围内土方分包、机械台班等合法分包给东盛公司，原告与三建公司无合同关系，三建公司没有权利和义务向原告支付劳务费。 三建公司为证明自己的主张，向本院提交《安徽三建工程有限公司专业分包工程施工合同书》一份，证明三建公司没有权利和义务付款给原告的事实。 本院组织质证，被告东盛公司、三建公司对原告所举证据1、2无异议，对证据3的三性均有异议，不能证明原告向两被告提供劳务及两被告应当支付劳务费的事实，达不到原告的证明目的。原告丁伟及被告东盛公司对三建公司所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告丁伟及被告三建公司所举证据，具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告东盛公司成立于2015年4月20日，经营范围是城镇建筑垃圾的运输、消纳、回填，再生利用，土石方工程，园林绿化工程施工等。被告三建公司成立于2002年9月16日，经营范围是房屋建筑工程、建筑装修装饰工程、市政公用工程、公路工程、公路路面及路基工程施工等。2016年12月20日，被告三建公司与东盛公司签订《土方工程专业分包施工合同书》，被告三建公司将舒城华安龙泊湾项目工程范围内土方分包、机械台班等分包给东盛公司施工，开工日期为2016年12月20日，竣工日期为2018年12月20日，承包方式为包工包料包机械，土方工程合同总价为916万元。 原告丁伟常年从事挖掘机工作。2019年7月，原告经人介绍，在被告东盛公司承接的舒城华安龙泊湾项目1路段和2标段从事雨污水修补项目挖掘工作。2019年9月1日，被告三建公司舒城华安龙泊湾项目部向原告出具《机械台班证明（挖机）》二份，确认原告的两部微挖工作时间分别72小时和64小时，劳务工资分别为8640元和7680元，被告三建公司舒城华安龙泊湾项目部在该证明上加盖了资料专用章，被告三建公司现场施工员武东在证明上签字确认。 本院认为，原告丁伟虽然没有与被告三建公司签订书面的劳务合同，但是其在被告三建公司建设的舒城华安龙泊湾项目1路段和2标段从事挖掘工作，劳务工资款16320元，有被告三建公司舒城华安龙泊湾项目部出具的两份《机械台班证明（挖机）》佐证，根据合同相对性原则，足以认定原告丁伟与被告三建公司存在事实上的劳务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告三建公司负有向原告丁伟支付价款或者报酬的义务。原告丁伟要求被告三建公司支付劳务工资款16320元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求自起按年利率6%承担逾期占有资金利息至实际款项付清时止的诉讼请求，本院不予支持。原告丁伟要求被告东盛公司支付劳务工资及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告安徽三建工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁伟劳务工资款16320元； 二、驳回原告丁伟其他诉讼请求。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：20000059117110300000018。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由被告安徽三建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  晋 尧
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初151号原告：南昌国能涂料工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区经开区管委会办公楼**（璜溪大道**），统一社会信用代码：91360125MA35GPW731。法定代表人：韩晶晶，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱小勇，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志，男，1984年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司股东。被告：济南天辰门窗工程有限公司，住所地：济南，住所地：济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼**代码：913701002644042951。法定代表人：江芸，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。原告南昌国能涂料工程有限公司诉被告济南天辰门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告南昌国能涂料工程有限公司于2021年3月25日向本院提出对被告济南天辰门窗工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告南昌国能涂料工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌国能涂料工程有限公司撤诉。案件受理费7620元，减半收取3810元，由原告南昌国能涂料工程有限公司负担。审 判 长  宋江雄人民陪审员  熊光仁人民陪审员  朱 敏二〇二一年三月三十日法官 助理  张 凤书 记 员  凌水凤
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终218号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：武汉武商超市管理有限公司沙市店。住所地：湖北省荆州市荆州开发区江津东路。负责人：方文，该店负责人。被上诉人（原审被告）：陕西喜香源食品有限公司。住所地:陕西省咸阳市兴平市食品工业园区（高店桥）。法定代表人：冯继刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古恭艺坊生物科技股份有限公司。住所地:内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路恒盛广场D座1411。法定代表人：李建业，该公司负责人。上列三被上诉人的委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。上诉人刘庆生因与被上诉人武汉武商超市管理有限公司沙市店、陕西喜香源食品有限公司、内蒙古恭艺坊生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2020)鄂1002民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘庆生以其与被上诉人陕西喜香源食品有限公司达成和解为由，于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘庆生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人武汉武商超市管理有限公司沙市店、陕西喜香源食品有限公司、内蒙古恭艺坊生物科技股份有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院(2020)鄂1002民初1454号民事判决；二、准许上诉人刘庆生撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘庆生负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘庆生负担。本裁定为终审裁定。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  潘 龙二〇二一年三月二十三日法官助理刘洋一书记员徐芬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初503号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，职务总经理。委托诉讼代理人：孙茜，重庆市诚顺物业管理有限公司员工。被告：郭光辉，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市，住重庆市合川区v>原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告郭光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇二一年三月十六日法官助理 吴 琪书 记 员 杨 艳
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0524执434号申请执行人：刘忠淑。被执行人：张树昶。刘忠淑与张树昶责令退赔执行一案，申请执行内容为被执行人立即退赔申请执行人4776.71元。经本院立案执行，现已全部执行到位，被执行人已履行全部义务，现已将执行款转付给申请执行人。至此申请执行人向本院申请执行的退赔内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31272号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执31272号申请执行人：陈丽，女，1978年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海馨擎文化咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号二层。法定代表人：李善明，职位不详。关于申请执行人陈丽与被执行人上海馨擎文化咨询有限公司一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2348号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年12月22日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年12月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产。二、2020年12月24日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。三、2020年2月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产。四、2021年2月25日电话告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。五、2021年3月日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、工作记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人下落不明，不再经营，暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月××日书记员  汪 涛审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月十日书记员  汪 涛附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终432号上诉人(原审原告)孙善敏，女，1971年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。上诉人孙善敏因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初826号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，孙善敏于2020年7月30日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦住房局”)申请公开：“2006年轨道交通M8线车辆段安置用地(二期)建设项目，上海市杨浦区建设和交通委员会申请办理编号为杨房地拆许字(2006)第14号房屋拆迁许可证时提供的申报材料：1．书面申请书、2．建设项目批准文件、3．建设用地规划许可证、4．建设总体平面图(红线图)、5．安置用地使用权批准文件、6．房屋拆迁计划、7．房屋拆迁补偿和安置方案、8．办理存款业务的金融机构出示的拆迁补偿安置资金证明。”孙善敏在申请书中最后表述，如原上海市杨浦区房屋土地管理局还掌握其他申报材料的，也请全部书面公开。杨浦住房局于同日收到，并于同年8月6日向孙善敏出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，告知孙善敏其提出的申请内容不明确，并建议孙善敏一事一申请。孙善敏于同年8月10日向杨浦住房局提交补正申请表，对所需信息的内容描述与7月30日提交的申请一致，仅删除了“如上海市杨浦区房屋土地管理局还掌握其他申报材料，也请全部书面公开”的内容。杨浦住房局于8月18日向孙善敏出具告知书，告知孙善敏其要求获取的信息类别和项目繁多，依据《上海市政府信息公开规定》第三十一条第二款的规定，请孙善敏按照“一事一申请”(即一个政府信息公开申请对应一个政府信息)的原则，于2020年8月27日前对申请方式加以调整并重新提交，未按照要求重新提交的，视为放弃申请。孙善敏不服该告知书，诉至原审法院，请求判决撤销杨浦住房局于2020年8月18日作出的告知行为。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第三十一条的规定，一个政府信息公开申请原则上对应一个政府信息。一个政府信息公开申请要求公开的政府信息分属多个行政机关制作、保存或者信息类别和项目繁多，行政机关可以要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，并在合理期限内重新提交申请。申请人未按照要求重新提交申请的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，孙善敏申请公开上海市杨浦区建设和交通委员会申请办理房屋拆迁许可证时提交的申报材料，所涉信息类别和项目繁多。杨浦住房局按照“一事一申请”的原则，告知孙善敏对申请方式加以调整并重新提交。该告知行为对孙善敏的合法权益不产生实际影响，孙善敏的起诉不符合行政诉讼案件起诉条件。原审遂裁定驳回了孙善敏的起诉。孙善敏不服，向本院提起上诉。上诉人孙善敏上诉称，被上诉人于2020年8月18日作出的“函复”违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，不符合政府信息公开告知的要求，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的起诉符合法定条件，依法应予立案。上诉人请求依法撤销原审裁定，判令被上诉人重新作出告知。本院经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2020年8月18日向上诉人作出告知，要求其按照“一事一申请”的原则对政府信息公开申请方式加以调整并在指定期限内重新提交申请，否则视为放弃申请，但上诉人未重新提交申请。在此情况下，被上诉人所作告知实际是认为上诉人的政府信息公开申请不符合要求，拒绝对其申请作出处理，该告知行为对上诉人获取政府信息的权利产生实际影响，上诉人起诉要求撤销该告知行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予撤销。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初826号行政裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 张 璇二〇二一年三月十日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3217号申请执行人佳蓝国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫冬华。被执行人丛天一，男，1984年9月12日出生，汉族，住上海市崇明区。佳蓝国际货运代理(上海)有限公司与丛天一劳动合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初46944号判决已发生法律效力。因义务人丛天一未按生效法律文书的规定履行义务，权利人佳蓝国际货运代理(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3810.77元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向丛天一发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限至2022年2月4日止。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人丛天一暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  姚 琦二〇二一年三月十六日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执96号申请执行人：南丰县腾隆汽车销售服务有限公司，住所地南丰县桔都大道延伸段路昌厦公路边凌飞紫薇花园商住楼B区一楼，统一社会信用代码：。法定代表人：余圣花，系该公司负责人。被执行人：彭建，男，1997年1月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县腾隆汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初901号民事判决书申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人彭建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人彭建名下无可供执行财产。2021年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.70万元及利息，截至2021年3月30日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年三月三十日书记员  严建琦