宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终289号上诉人（原审原告）：刘少毅，男，1969年8月18日出生，回族，系同心县城投公司的职工，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）：薛权栋，男，1971年9月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人刘少毅因与被上诉人薛权栋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘少毅、被上诉人薛权栋的委托诉讼代理人马琼，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少毅上诉请求:1.请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初1号民事判决书第一项判决中“未归还部分租赁物租金41519元，违约金32816.7元”的判决，改判被上诉人支付未归还部分租赁物租金200940元，违约金90098.7元”，维持其他判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定，截至2012年9月2日，被上诉人尚有4664米架杆、635个扣件未归还。双方签订的租赁合同合法有效，应全面履行自己的义务。诉讼期间，双方的租赁合同没有终止，被上诉人也没有向上诉人报停未归还部分租赁租金，应依约全额支付租金200940元。依据建筑设备租赁行业的惯例，脚手架等设备用于长期租赁的，其租金超过租赁物价值是正常的商业行为，法律也不禁止租金是否超过租赁费的价值。因此，一审判决考虑如长期计算租金将超过租赁物的价值，对上诉人显失公平。上诉人主张债权的方式有多种，并非诉讼一种。事实上，近十年来，上诉人多次口头向被上诉人主张归还剩余租赁物，没有放任扩大损失。被上诉人拒不归还剩余租赁物，也不报停租金，过错在被上诉人。连续计算租金符合租赁合同约定，一审判决自2012年9月3日起再延长计取1年租金，没有事实和法律依据。二、一审判决认定违约金的计算方法为租赁费的30%,截止2019年11月5日本案第三次开庭时，上诉人主张的租赁费共计300329元，逾期支付租金违约金应为90098.7元。被上诉人薛权栋辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人请求改判被上诉人支付未归还部分租赁物租金200940元及违约金90098.7元，该主张无事实和法律依据，二审法院查明案件事实后依法驳回上诉人的上诉请求。刘少毅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告钢管租赁费共计245787元，其中未归还4664米钢管占用期间的租赁费136500元（自2012年9月3日算至2017年9月3日）；并支付逾期违约金73736元（租赁费245787元×30%）；2.判令被告支付未退还建筑设备的折价款84725元；3.判令被告支付原告垫付的装卸费1000元；4.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年5月12日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《架杆租赁合同》，约定乙方于2011年5月12日租赁乙方架杆，每天每吨6元，乙方预付押金壹万元，乙方负责来回装卸及运费。归还架杆后以甲方出具的收条（包括时间期限）为准：1.5米=54根、2米=104根、2.5米=99根、3米=120根、3.5米=27根、4米=110根、4.5米=12根、5米=12根、6米=362根。同年5月16日，被告又从原告处租赁建筑设备，未签订租赁合同，仅书写架杆租赁清单一份，租赁清单内容为：6米钢管=600根、4米钢管=18根、4.5米钢管=9根、5米钢管=1根、3.5米=38根、3米=91根、2.5米=13根、2米=41根、1.5米=65根，共计876根；十字卡=1787个、接卡=268个；钢管及扣件在送回之日起结清所有租赁费，逾期按千分之五交纳违约金，此条适用于5月12日的合同。2011年6月21日，被告又从原告处租赁6米钢管750根、接卡300个并出具租条一张。以上，被告从原告处租赁钢管共计12552.5米、扣件2355个。2012年9月2日，被告向原告退还：6米398根、4米128根、3米208根、2米144根、1.5米117根。2012年9月3日，被告向原告退还：6米317根、5米16根、4.5米21根、3.5米49根、3米530根、2.5米54根、扣件1720个。截至2012年9月3日，被告退回钢管7888.5米、扣件1720个，尚有钢管4664米、扣件635个至今未退还。一审法院认为，涉案《架杆租赁合同》、架杆租赁清单以及被告向原告出具的租条系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守约定，全面及时履行自己的义务。现原告已按约交付了租赁物，但被告却未按约支付租费及返还租赁物，已属违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付租费并返还租赁物，具有事实和法律依据，予以支持。被告辩称架杆已全部归还，租金已支付50000元，经审查，根据相关法律规定被告对反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，本案中被告提供的2012年9月15日归还钢管清单系被告自行制作，该清单原告也未签字确认，原告称并未收到该部分租赁物，被告辩称其是按照原告要求将租赁物返还至案外人工地，但未提交证据证实其主张；根据被告提交的支出凭单及原、被告当庭的陈述，被告辩称其将租赁费50000元交给被告的会计白永吉，由白永吉转付给原告，原告当庭否认收到租赁款并明确表示不认识案外人白永吉，且被告也未提交证据证明白永吉将租赁费转交给了原告。综上，被告明知与其签订租赁合同的相对方系原告，但被告却将租赁物及租金交付给案外人，未严格遵守合同的相对性，故被告仍应承担向原告支付租金并返还租赁物的义务。关于架杆（钢管）的租赁费：1、2011年5月12日和5月16日租赁的钢管共计8052米，按照每米钢管3.84公斤计算，共计30.92吨，单价每吨6元，自2011年5月16日计算至2012年9月2日共360天（减掉四个月的停工期120天），租赁费为66787元（30.92吨×6元×360天）；2011年6月21日租条中的钢管4500米×3.84公斤为17.28吨，每吨6元，自2011年6月21日计算至2012年9月2日330天（减掉四个月的停工期），租赁费34214元（17.28吨×6元×330天），以上共计101001元，被告已支付押金10000元，应予以扣除折抵租金。2、未归还的架杆租赁费问题，租赁合同是出租方将租赁物交付承租方使用、收益，承租方支付租金的合同，被告出租架杆的目的是为获得收益，且根据已查明的事实被告尚欠原告4664米（17.9吨）架杆未归还，被告理应向原告支付架杆未归还期间的租赁费，本案中，原告明知被告尚欠部分租赁物未归还，但原告也未积极向被告主张返还亦未通过诉讼等手段要求被告返还以防止损失的扩大，且原告要求被告就未归还部分租赁物支付至实际返还之日期间的租金，明显超过租赁物本身的价值，故根据租赁物的价值及租赁时间综合考虑，未归还租赁物租金自2012年9月3日起计算1年（365天），经核算租金为39201元，之后部分系扩大损失由原告自行承担。关于扣件部分的租赁费，原告主张按照每个扣件每天0.01元的标准计算，该计费标准被告予以认可，其中，2011年5月16日被告租赁原告扣件共计2055个，自2011年5月16日计算至2012年9月2日共360天（减掉四个月的停工期），租赁费为7398元；2011年6月11日租赁扣件300个，自2011年6月11日计算至2012年9月2日共330天（减掉四个月的停工期），租赁费990元，以上共计8388元。经查明，未归还扣件为635个，未归还租金经核算为2318元。关于原告主张逾期支付租金违约金的诉讼请求，经审查，原告主张双方协议约定的违约金5‰每天过高，要求被告按照下欠租赁费的30%承担违约金，一审法院予以支持，故被告应承担2012年9月2日前欠付租金违约金32816.7元[（101001元＋8388元）×30%]，未归还架杆及扣件已计算租赁费，故违约金不再另行计算。关于未归还架杆及扣件问题：根据审理查明，被告尚欠原告架杆（钢管）4664米（17.9吨）、扣件635个至今未退还，被告理应返还，现原告要求被告按照架杆每吨4500元、扣件每个按照5元的标准折价赔偿，结合租赁物承租年限及租赁物性质及当时租赁物的指导价格，一审法院认为原告的该主张具有事实和法律依据，且原告主张的租赁物赔偿价格未高于当时的本地市场价格，故对该赔偿价格予以采纳，如被告认为赔偿价格过高，因钢管、扣件等租赁物均系种类物，被告可购置相关租赁物以归还原告。关于原告主张要被告支付垫付装卸费1000元的诉讼请求，经审查原告提交的证据不能达到其证明目的，故对该诉讼请求，不予支持。关于被告辩称本案已过诉讼时效辩解，经审查，根据审理查明确定的事实，原、被告就案涉租赁物未约定具体的履行期限，且被告尚欠原告4664米架杆、635个扣件始终未归还，故被告可以随时履行，原告也可随时要求履行，故关于被告的该辩解，与查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告薛权栋支付原告刘少毅租赁费109389元、未归还部分租赁物租金为41519元、违约金32816.7元，合计183724.7元，扣除被告薛权栋已支付押金10000元，被告薛权栋应支付173724.7元；二、被告薛权栋向原告刘少毅返还架杆4664米（17.9吨）、扣件635个；如不能返还，则赔偿原告架杆、扣件折价款共计83725元；三、以上第一、二项，限被告薛权栋于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告刘少毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，由被告薛权栋负担4585元，由原告刘少毅负担4125元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘少毅和被上诉人薛权栋双方签订《架杆租赁合同》已实际履行，双方形成了租赁合同关系，本应全面及时履行各自的义务，但刘少毅按约交付租赁物后，薛权栋却未按约支付租费及返还租赁物，构成违约，应当承担相应的民事责任。刘少毅上诉请求对一审判决第一项内容进行改判。刘少毅明知薛权栋尚欠部分租赁物未归还，却未积极主张返还或通过诉讼等手段要求薛权栋返还，以防止损失的扩大。民事主体从事民事活动，应当公正合理确定各方的权利和义务，故一审法院根据本案具体事实，结合租赁物的价值及租赁时间综合考虑，酌定未归还租赁物租金自2012年9月3日起计算1年，之后部分系扩大损失，由刘少毅自行承担，并无不当。本院对刘少毅的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘少毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5665元，由上诉人刘少毅负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年三月四日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。