山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复32号复议申请人（被执行人）：毕建军，男，1954年7月23日生，汉族，住荣成市。复议申请人（被执行人）：荣成市富堂实业有限公司，住所地：荣成市石岛黄海中路205号。法定代表人：毕建军，执行董事、总经理。申请执行人：李林松，男，1966年4月15日生，汉族，住荣成市。被执行人：邹建青，女，1966年3月22日生，汉族，住荣成市。被执行人：毕然九（曾用名毕涛），男，1981年11月9日生，汉族，住荣成市。复议申请人毕建军、荣成市富堂实业有限公司（以下简称富堂公司）不服荣成市人民法院（2020）鲁1082执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人李林松与被执行人富堂公司、毕建军、邹建青、毕然九房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人毕建军、富堂公司提出书面异议，请求执行法院中止执行，返还已执行的财产。执行法院查明，李林松与富堂公司、毕建军、邹建青、毕然九房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2012年4月1日作出（2011）荣石民初字第606号民事判决书，判决：一、原告李林松与被告富堂公司2006年7月23日签订的房屋买卖协议合法有效。二、被告富堂公司、毕建军于判决生效之日起30日内为原告李林松办理完毕荣成市陀山小区222号住宅楼501室的房屋所有权证和国有土地使用证。办理上述权证所需缴纳的费用按照法律法规及相关规定，由原被告各自负担。三、被告富堂公司、毕建军自2011年4月23日起按301800元的数额，依照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，支付为原告逾期办证的违约金至为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用证之日止，款项于判决生效后30日内付清。四、原告李林松付给富堂公司、毕建军尚欠购房款11678元，款项于判决生效后30日内付清。五、被告邹建青、毕然九对富堂公司、毕建军上述应履行义务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，由被告负担。2012年12月27日执行法院立案受理了李林松的执行申请，并于2013年1月14日发出了（2013）荣执字第58号执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起七日内履行（2011）荣石民初字第606号民事判决确定的义务，并负担申请执行费4400元，案件受理费5977元。2018年5月4日，富堂公司、毕建军为李林松办理了房屋所有权证和国有土地使用证，执行法院共执行其逾期办证违约金166218元，迟延履行期间的利息35489.41元，执行费4400元，案件受理费5977元。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％,我市商业银行贷款合同中一般约定为加收50%。又查，2018年9月18日执行法院以（2018）鲁1082执异83号立案受理了毕建军、富堂公司提出的执行异议申请，请求驳回李林松对（2011）荣石民初字第606号民事判决主文第二、三项的执行申请，其主要理由为办理房权证、土地证需要买卖双方的配合才能完成，异议人只是协助义务；案涉房屋具备办证条件时，异议人通知了李林松，但其未能及时办理房产证、土地证，故未能及时办证的责任不在异议人；案涉房屋不能办证的原因为案涉房屋与阁楼属于不同的所有权人，不能单独办证。执行法院经审查，于2018年9月30日驳回异议人的异议申请。毕建军、富堂公司不服执行法院裁定，向本院申请复议，其主要理由为李林松未履行支付购房款义务，其有权拒绝协助办理过户手续；案涉房产与阁楼未能办理过户手续系政策原因导致，其没有过错。本院经复议审查，认为被执行人荣成市富堂实业有限公司、毕建军将案涉房产与阁楼分别转让给李林松和案外人王静，案涉房产与阁楼在所有权范围内系不可分建筑物，不能办理独立过户手续，该实体事由发生在本案的执行依据（2011）荣石民初字第606号民事判决书生效前，现被执行人富堂公司、毕建军以此为由要求驳回申请执行人李林松对执行法院（2011）荣石民初字第606号民事判决书主文第二、三项判决的执行申请，非针对执行法院作出的具体执行行为提出异议，可通过其他合法途径予以解决。本院于2019年4月11日以（2019）鲁10执复27号裁定，驳回了其复议申请，维持了执行法院（2018）鲁1082执异83号执行裁定。另查，执行法院向李林松支付案款后执行实施案件卷宗中未附有相关的结案文书和送达回执。上述事实有（2018）鲁1082执异83号执行裁定、（2019）鲁10执复27号执行裁定等证据在案佐证。执行法院认为，当事人未收到结案文书、且不知执行终结的，对执行行为不服有权提出执行异议。本案的焦点为毕建军、荣成市富堂实业有限公司是否应当负担逾期办证的违约金，对迟延办证李林松是否有责任以及违约金、迟延履行期间的利息、执行费数额应为多少。关于毕建军、富堂公司是否应当负担逾期办证的违约金问题。对该问题。毕建军、富堂公司在执行法院（2018）鲁1082执异83号案件以及本院（2019）鲁10执复27号案件的异议复议主张与本案的异议主张本质上系同一问题，系重复提出异议，对此执行法院及本院已作出处理意见，依法对此不予审查。关于迟延办证李林松是否负有责任即是否有扩大损失的问题。毕建军、富堂公司虽称其曾通知过李林松要求其办证，但李林松未办。案涉房屋不能办证的根本原因是其将房产分割出售，造成法律或政策上不能办证，要办证必须出售的案涉房屋和阁楼办理同一个证，这就需要案外人的同意和协助，能否协商一致取决于两个购房者的意见，存在不确定因素，故执行法院对毕建军、富堂公司主张李林松对未办证“负有完全责任”的主张不能支持；毕建军、富堂公司主张其出售未有过错，不应承担该责任，其主张既涉及到对执行依据不服的问题，也涉及重复异议的问题，对此亦不予审查，其可通过其他法定程序解决。关于逾期办证的违约金数额问题。执行法院依据（2011）荣石民初字第606号民事判决主文第三项规定，按照中国人民银行关于贷款利率的有关规定，参照当地商业银行的通常做法进行了核算，共计191270.78元，执行实施中的数额计算有误应予纠正，计算方式如下：①2011.4.24-2011.7.6301800×6.8%÷360×1.5×74=6327.74②2011.7.7-2012.6.7301800×7.05%÷360×1.5×337=29876.31③2012.6.8-2012.7.5301800×6.8%÷360×1.5×28=2394.28④2012.7.6-2014.11.21301800×6.55%÷360×1.5×869=71576.27⑤2014.11.22-2015.2.28301800×6.15%÷360×1.5×99=7656.29⑥2015.3.1-2015.5.10301800×5.9%÷360×1.5×71=5267.67⑦2015.5.11-2015.6.27301800×5.65%÷360×1.5×48=3410.34⑧2015.6.28-2015.8.25301800×5.4%÷360×1.5×59=4006.40⑨2015.8.26-2015.10.23301800×5.15%÷360×1.5×59=3820.91⑩2015.10.24-2018.5.4301800×4.9%÷360×1.5×924=56934.57对迟延履行期间的利息问题。（2011）荣石民初字第606号民事判决主文第二项是行为履行，对不履行的后果设定了违约责任，其目的是敦促被执行人及时履行生效法律文书的义务，违约金的计算方式、数额与迟延履行期间债务利息类似，计算的期间存在重叠，如再以违约金为基数计算迟延履行期间的债务利息缺乏法律依据，亦有违公平原则，故执行法院对以违约金为基数计算并执行迟延履行利息不予支持。关于执行费问题。（2011）荣石民初字第606号民事判决的执行既涉及到行为执行，又涉及到财产执行，根据《诉讼费用交纳办法》第十四条的规定，没有执行金额或者价额的，每件交纳50元至500元。执行金额或者价额不超过1万元的，每件交纳50元；超过1万元至50万元的部分，按照1.5％交纳。根据案件实际执行的金额，（2013）荣执字第58号执行通知书确定的执行费确属不当，应予纠正，对行为部分执行确定为500元，对财产部分执行本院确定为2769元，共计3269元。综上，毕建军、富堂公司异议主张合理部分予以支持，不合理部分予以驳回，执行数额在执行实施案件中予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条的规定，裁定：一、变更逾期办证违约金数额为191270.78元、执行费数额为3269元；二、撤销对逾期办证违约金执行迟延履行利息的执行行为；三、驳回毕建军、富堂公司的其他异议请求。毕建军、富堂公司不服，向本院申请复议，请求：撤销（2020）鲁1082执异113号执行裁定，中止执行，返还已执行的财产。事实和理由：一、复议申请人对未按时办证无过错，不应承担逾期办证的违约责任，案涉的荣成市陀山小区222号住宅楼501室与阁楼分割销售给李林松和罗义玲（后又转给王静），其没有过错，案涉房产不能独立办证系法律法规和政策原因导致；二、自符合分户办证条件后，复议申请人尽到了及时通知办证的义务，在案涉房屋办证的问题上，复议申请人只具有协助义务，办证最终要依靠李林松积极主动的申请办证来实现；三、富堂公司是建筑企业，非房地产开发企业，不能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》追究其逾期办证的违约责任；四、即使复议申请人应当承担违约责任，其认为逾期办证违约金为5765.48元。复议审查期间，复议申请人提交了富堂公司与李林松签订的购房协议、毕建军通知各业主可以办证的“通知”，李林松之子签收的“通知”回执、案涉阁楼前任买家滕国松的“证明”等证据拟证明其主张，李林松对上述证据均不予认可。本院查明，王静系案涉阁楼所有权人，2018年5月4日，富堂公司、毕建军为李林松、王静办理了不动产证，该证载明权利人为李林松、王静，共有情况为按份共有，李林松占有份额56.2%，王静占有份额43.8%。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案存在案涉房屋与阁楼分别出售的特殊情况，本案生效法律文书对该情况未明确认定，生效法律文书第三项“被告富堂公司、毕建军自2011年4月23日起按301800元的数额，依照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，支付为原告逾期办证的违约金至为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用证之日止，款项于判决生效后30日内付清”内容不明确，且复议申请人与申请执行人对该项的执行存在较大争议。在此情况下，执行法院应当按照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，先行书面征询作出本案生效法律文书的民事审判部门的意见，由该审判部门作出书面答复或裁定补正后，再根据该答复或补正裁定实施执行行为。执行法院未书面征询作出生效法律文书的民事审判部门的意见，以致认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院（2020）鲁1082执异113号执行裁定；二、发回荣成市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年三月三十一日法官助理郭丹阳书记员孙晓静