河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4249号上诉人（原审原告）：杨现洲，男，1971年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯青峰，郑州市新密市斗法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：新密市市区战杰暖通门市,经营场所新密市西大街办事处建材城**楼（104、116）。经营者：李战杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人杨现洲因与被上诉人新密市市区战杰暖通门市（以下简称战杰门市）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人杨现洲及其委托诉讼代理人侯青峰，被上诉人战杰门市的经营者李战杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨现洲上诉请求：依法撤销原判决并依法改判支持杨现洲的原诉请求或发回重审。事实和理由：1.2015年5月，杨现洲为装修自己所有的新密市中××楼××室住房，同战杰门市达成了安装地暖协议，口头约定战杰门市安装地暖必须按照热力公司要求的各项技术指标进行安装。安装后应保证室内温度达到热力公司制定的16至18度标准。双方协议达成后,战杰门市开始组织工人进行安装,战杰门市安装后,杨现洲便将9300元安装费用支付给了战杰门市；2.当年冬季供暖季节，新密市热力公司上门验收，发现战杰门市安装的热水进水管为4分管（国标DN15），当时就通不过验收，热力公司工作人员说入户管道最低为DN20（6分管）或者是DN25（1寸管）。杨现洲当时不懂,就对热力公司的工作人员说:“只要没有安全问题，你们只管供热试试,我交钱就行了”，热力公司的工作人员当时说：“我们的责任就是检查验收供热管道入户是否符合国标要求，是否会保证室内暖和，你这种情况室温根本上不来，你要试试是你的事情，室内不热我们不负任何责任”。于是杨现洲就交了费用，结果真的室内温度非常低，连十度也没有。于是杨现洲就开始找战杰门市协商，战杰门市一直说给整整，但到现场看看没法整，因为整个地坪装修全部都要拆。杨现洲铺地平用了大概9万元工料费，这不是一个小数目，于是双方就一直争吵，几年来双方一直达不成协议，无奈杨现洲才向新密市人民法院提出了诉讼；3.开庭时杨现洲的代理律师向法庭递交了请求法院委托司法鉴定的申请书，请求依法委托司法鉴定机构对战杰门市不按双方约定标准施工使用的DN15热进水管是否符合供热标准进行鉴定，再对更换管道造成的地平砸掉重做的实际损失进行鉴定。但是一审法院明显偏袒对方，对杨现洲的申请不予理睬。而且连战杰门市提交的单方合同上注明的管材规格2020都不予查明。一审开庭时杨现洲提交了冬季室内温度温度计图片记录，一审判决竟说杨现洲没有提交室内温度达不到18度的证据；4.杨现洲和战杰门市没有约定战杰门市只提供一个保暖季的免费保修服务，况且本案不是简单的保修服务，而是战杰门市没有按照双方约定和国家入室管道必须用DN20或DN25标准进行热进水管安装造成的，是明显的违约，违规行为，其行为确实给杨现洲全家造成了巨大的痛苦和损失。按照我国消费者权益保护法和民法典关于侵权责任的规定就应当承担返工重做和赔偿损失的责任；5.一审法院接受杨现洲的申请后既不委托相关司法鉴定，更不查明形成纠纷的相关事实，驳回杨现洲的诉讼请求，连杨现洲保护权利的诉权也剥夺了。一审判决既然认为杨现洲证据不足，应当驳回杨现洲的起诉而不应驳回杨现洲的诉讼请求。战杰门市辩称，1.已履行合同义务；2.保质保修期已过；3.管道是按照开发商入户管道标准安装的。杨现洲向一审法院起诉请求：1.请依法判决战杰门市返还杨现洲地暖安装费9300元；2.请依法判决战杰门市赔偿杨现洲经济损失80000元；3.本案诉讼费由战杰门市承担。一审法院认定事实：2015年，战杰门市为杨现洲位于河南省××中××楼××室安装地暖；2020年4月14日，杨现洲、战杰门市签订《日丰地暖三方联保协议书》一份，协议约定战杰门市为杨现洲安装地暖，地暖管采用日丰品牌PE×b金色欧标地暖管材，地暖总造价9300元，地暖工程安装依照中华人民共和国《地暖辐射采暖系统施工安装》（03K404）及相关标准验收，系统安装完毕后进行0.6Mpa水压试验，三十分钟内压降不大于0.05Mpa为合格，杨现洲热媒温度达到45-60℃、系统运行压力达到0.35Mpa条件下，战杰门市须保证杨现洲室内温度达到18℃以上，采暖系统安装验收合格后，战杰门市提供一个采暖期的免费保修服务。现杨现洲以自2015年第一个采暖期至今战杰门市所铺设地暖室内温度从未达到18℃以上为因诉至法院。一审法院认为，杨现洲主张战杰门市为其铺设的地暖设施不能使其室温达到18度，请求返还地暖安装费9300元，并赔偿经济损失80000元，但杨现洲没有提供能够证明其室温不达18摄氏度与战杰门市铺设的地暖之间存在因果关系的证据，故对杨现洲的诉讼请求，一审法院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回杨现洲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1017元，由杨现洲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨现洲提交下列证据：1.2015年战杰门市在公安机关的协调下单方为杨现洲补写的《日丰地暖三方联保协议书》一份，证明：战杰门市单方为杨现洲补签的《日丰地暖三方联保协议书》第二条也明确载明，战杰门市应为杨现洲安装的管材规格为内径20（DN20）的六分管。可战杰门市却为了省钱，故意将入室管材换成内径15（DN15）的4分管，严重违背了合同约定的标准；2.《中原环保新密热力有限公司用热交费审批单》一份，证明：按照热力公司的要求城市入户热水管道入户装置必须是直径DN25（1寸），热力用户管径必须是DN20（6分），否则为验收不合格。而战杰门市为杨现洲家中安装的用户管经却是DN15（4分）；3.现场照片三张，证明：图片明确显示入户热水管道入户装置管是直径DN25（1寸），可战杰门市却故意将入室管规格更换为DN15（4分）。不但违背技术要求，而且违背合同约定，导致杨现洲在供热季节室温达不到16至18度；4.国家规定的管材标准图表三份，证明热水管道入户装置管直径DN25为俗称的1寸管，用户管径DN20为俗称的6分管，用户管径DN15为俗称的4分管。另，鉴定申请在法院审判一审卷内。战杰门市发表质证意见为：1.热力缴费审批单是2021年的，地暖是2015年装的。热力用户管径标准是DN20，装的也是DN20；2.地暖合同是补签的2015年合同。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案争议双方于2015年订立合同，由战杰门市为杨现洲安装地暖，杨现洲支付对价。地暖安装后关于室内温度，杨现洲在起诉状中陈述：“每到冬季供暖期间，室内温度经常不足15℃”，一审庭审时陈述：“2020年12月份第一个采暖季到来，杨现洲家中温度没有明显改善，经自测室内温度不足17摄氏度，不符合战杰门市承诺温度标准及河南省集中供热管理办法规定的不低于18摄氏度的标准”，二审时陈述：“冬季供暖室内温度有13、14度”。杨现洲举示的《日丰地暖三方联保协议书》为双方2015年合同的补制文本，协议中载明：室温达到18℃以上的条件是热媒温度达到45-60℃、系统运行压力达到0.35Mpa条件下，且提供一个采暖期的免费保修服务。杨现洲于一审诉讼期间举示的自测温度照片拍摄于2020年12月17日，并非拍摄于保修期内，也没有对温度测量的环境、时间等影响室温的因素做出合理说明，不能仅凭一次室温测量即证明战杰门市存在违约行为。就室温不达标问题，一审时杨现洲陈述：“战杰门市是说地暖本身没有问题，但是我找到三个问题，给战杰门市进行了反映，第一个是战杰门市安装的地暖供水口低，出水口高，第二个是地暖管道长短不均匀，密度不够，造成循环水慢，热量起不来，第三个问题在回填过程中没有安装硅晶网对地暖管进行保护，造成了回填的水泥和沙子过厚，导致导热不好”；上诉时杨现洲陈述的理由为：“战杰门市没有按照双方约定和国家入室管道必须用DN20或DN25标准进行热进水管安装造成的，是明显的违约，违规行为”，但就地暖管材质量问题杨现洲在一审时陈述：“地暖管材质量没有问题不用鉴定”。有上述陈述可知，就室温温度问题，杨现洲前后陈述的理由并不一致，现有证据并不能证明战杰门市存在违约行为。杨现洲称诉请战杰门市赔偿8万元经济损失并未实际发生，现有证据也不能认定因战杰门市存在违约行为导致杨现洲受有经济损失。因此，一审法院依据举证责任分配规则，根据杨现洲举示的证据，驳回其诉讼请求，处理适当，应予维持。综上所述，杨现洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2033元，由杨现洲负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二一年三月三十一日书记员 刘少楠