福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1740号 上诉人（原审被告）：郭联文，男，1968年1月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：郑严，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭云华，女，1965年7月27日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市台江区。 原审被告：郭芳捷，男，1989年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 上诉人郭联文因与被上诉人郭云华、原审被告郭芳捷民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郭联文上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判驳回郭云华的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由郭云华承担。事实与理由：一、原审法院采用公告送达诉讼文书违反法定程序，依法应撤销原判，发回重审。郭云华与郭联文为姐弟关系，其在知晓郭联文出国探亲后，故意向原审法院隐瞒郭联文出国及现住址，致原审法院对郭联文采用公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，本案中郭联文非下落不明，亦不存在采用其他方式无法送达之情形，原审法院采用公告送达方式送达诉讼文书，显属违反法定程序。原审法院判决后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定送达判决书，但公告期设定为三个月，上诉期设定为三十日，不符合法律规定，属于违反法定程序。二、原审法院错误认定郭联文与郭云华之间存在借贷事实。本案“欠条”产生的实际原因为2009年前，郭云华、郭联文一起投资经营，因经营不善亏损。郭云华因此事，不断滋扰郭联文一家，并在“欠条”产生前强行扣押郭联文之子郭芳捷的出国证件、护照等材料，后在二人母亲李某主持下，为家庭和睦、郭芳捷出国不被耽误，郭联文被逼写下该份“欠条”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，郭云华仅提供“欠条”作为证据，13万元现金并无任何证据予以支持。综上所述，，请贵院依法查明事实并判如所请。 郭云华辩称，本案案涉款项是出借给郭联文的借款，不是跟郭联文做生意的钱。 郭芳捷未作答辩。 郭云华向一审法院起诉请求：1.郭联文、郭芳捷偿还郭云华借款本金13万元及利息（利息按月1.5%自2009年12月2日起计至还款之日止）；2.本案的诉讼费由郭联文、郭芳捷承担。 一审法院认定事实：郭云华系郭联文的姐姐，郭联文、郭芳捷系父子关系。郭联文因缺乏资金向郭云华借款13万元，郭云华于2009年12月2日向郭联文交付现金13万元，郭联文出具借条一份并签名捺印，郭芳捷作为担保人在借条上签字确认，借条中未约定利息和还款期限。 一审法院认为，郭联文向郭云华借款13万元的事实，有郭云华提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，郭联文应予偿还本金，郭芳捷作为担保人承担共同还款责任。郭联文出具的借条中未载明借款利息，且并无其它证据予以佐证，故郭云华要求被告郭联文按月1.5%偿还利息于法无据，不予支持。郭联文、郭芳捷经法院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决:一、郭联文应于原判决发生法律效力之日起十日内偿还郭云华借款本金13万元及利息，利息按年6%的标准自2020年1月9日起计算至款项还清之日止；二、郭芳捷对上述第一项判决确定的还款承担连带责任，郭芳捷在承担上述借款偿还责任后，有权向郭联文主张还款责任；三、驳回郭云华的其它诉讼请求。案件受理费6884元，由郭云华负担3584元，郭联文、郭芳捷负担3300元。 二审中，郭联文围绕上诉请求向本院提交以下证明资料：1.福建法治报公告、2.人民法院报公告、3.郭联文护照复印件各一份，拟共同证明郭联文系于2019年11月13日出境抵达日本，后因疫情滞留至2020年8月份，非下落不明，一审对郭联文起诉状、开庭通知适用《中华人民共和国民事诉讼法》第92条进行公告，对判决书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第267条涉外送达方式进行公告，违反法定程序。被上诉人郭云华质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，以护照为准。本院经审查认为，证据1、2系人民法院作出的送达公告，分别在福建法治报、人民法院报刊登，对该证据的真实性予以认可。证据3，上诉人郭联文已提交原件核对，对其真实性予以认可。另二审期间，郭联文申请证人李某即本案郭联文、郭云华母亲出庭作证，证明案涉欠条系被胁迫出具，但李某庭审中陈述对案涉欠条出具过程并不了解，该证人证言不能证明郭联文主张待证事实，本院不予采信。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于郭联文与郭云华是否就案涉13万元款项存在借贷关系问题。二审庭审中，郭联文确认出具给郭云华案涉13万元《欠条》主文内容及尾部欠款人处签名、按印系其本人所为，郭联文作为完全民事行为能力人，向郭云华出具欠条的行为以及产生的法律后果是明知的。现郭联文主张郭云华未实际出借13万元款项，案涉《欠条》系双方共同投资经营亏损4万元后被胁迫出具，但并未提交双方共同投资、案涉《欠条》系被胁迫出具及事后要求郭云华返还欠条等相关证据证明其主张，申请证人李某所作的证言亦无法证明上述事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，郭联文应承担举证不能的法律后果。一审法院结合案涉《欠条》、双方当事人之间的亲属关系、郭云华对借款经过的陈述及福清当地交易习惯等，认定郭云华与郭联文之间就案涉13万元款项存在借贷关系并无不当，应予以维持。上诉人郭联文关于其与郭云华之间就案涉13万元款项不存在借贷关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于一审法院送达程序是否违法问题。经核查，一审法院受理该案后，即电话联系郭联文、郭芳捷，后因电话联系不上，依法采取邮寄、留置方式向二人户籍地（即福清市）送达相关诉讼材料，同时对郭联文、郭芳捷进行公告送达，上述户籍地址有福清市公安局三山派出所出具的《户籍证明》予以证实，且与郭联文上诉状中所载其个人及郭芳捷住址一致，一审法院公告送达程序符合相关法律规定。另，一审法院所作判决公告虽然延长了对郭联文送达及上诉期限，但并未损害郭联文的民事诉讼权利，故对于上诉人郭联文关于一审法院送达程序违法的主张，不予采纳。 综上，郭联文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6884元，由郭联文负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年三月十九日 书记员 卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。