山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终522号上诉人（原审被告）：枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司，住所地枣庄市市中区建设路**，统一社会信用代码123456789012345678。法定代表人：徐召峰，经理。委托诉讼代理人：王忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠祥，男，1965年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王学中，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。上诉人枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人张忠祥民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司上诉请求：1.依法改判（2020）鲁0402民初6787号民事判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提供的《借款合同》是虚假的，虽然被上诉人在庭审中叙述借款合同中他本人的签名是委托他人代签的，但没有提供有关的证据证明该说法的真实性。双方就民间借贷没有合同约定，更不存在利息约定。因此用10万元本金减去26,000元的偿还数额，剩余应偿还的借款为74,000元。张忠祥辩称，上诉人诉称涉案借款合同是虚假的不成立，既不符合客观事实，也违背法律规定。借款合同和收款收据均由上诉人加盖公章，均是上诉人为被上诉人出具的债权凭证，合同上虽然系被上诉人委托他人签名，但不影响合同中上诉人借款的真实性，其行为不违背法律规定。一审中，上诉人明确认可合同履行期间已向被上诉人还款26000元，而且认可、采用、坚持借款合同中有关利息的约定条款，证明了合同的真实、合法、有效。同时，上诉人已实际履行了该合同中的义务。据此，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张忠祥向一审法院起诉请求：1.判决被告给付借款10万元及利息（以10万元为基数，按每月利息1%自2016年1月5日起至付清全部借款之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（甲方）、被告（乙方）于2016年1月5日签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款10万元，以现金方式给付乙方，由乙方向甲方出具收据，借款自2016年1月5日起，借款利率为月息1%；还款方式为，原则上乙方依照本合同约定的期限届满一次性本息结清。若乙方在本合同期间不定期提前还款，每次还款为先偿还本金，其利息应分段计至借款期限届满一次性结算。同日被告向原告出具10万元收据一份。被告于2016年2月16日至2018年4月11日，共向原告还款26,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》、被告出具的收据、以及原被告庭审中的陈述等能够证明被告向原告借款10万元的事实，证据充分，一审法院予以确认。根据双方合同中关于还款方式“若乙方在本合同期间不定期提前还款，每次还款为先偿还本金，其利息应分段计至借款期限届满一次性结算”的约定，被告于2016年2月16至2018年4月11日偿还原告的26,000元款项应视为偿还的本金，原告主张系偿还利息，未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持，故一审法院支持以被告实际欠付的本金为基数，按年利率12%计算应还款项。具体如下：以10万元为基数，至2016年2月16日产生利息1400元，同日被告还款1000元系偿还本金，剩余99,000元本金未偿还；以99,000元为基数，至3月4日产生利息561元，同日被告还款1000元；以98,000元为基数，至4月5日产生利息1045.33元，同日被告偿还1000元；以97,000元为基数，至5月6日产生利息1002.33元，同日被告偿还1000元；以96,000元为基数，至6月12日产生利息1184元，同日被告偿还1000元；以95,000元为基数，至8月10日产生利息1868.33元，同日被告偿还2000元；以93,000元为基数，至9月28日产生利息1519元，同日被告偿还1000元；以92,000元为基数，至10月17日产生利息582.67元，同日被告偿还1000元；以91,000元为基数，至11月22日产生利息1092元，同日被告偿还1000元；以90,000元为基数，至12月21日产生利息870元，同日被告偿还1000元；以89,000元为基数，至2017年1月18日产生利息830.67元，同日被告偿还1000元；以88,000元为基数，至2月13日产生利息762.67元，同日被告还款1000元；以87,000元为基数，至3月9日产生利息696元，同日被告还款1000元；以86,000元为基数，至4月26日产生利息1376元，同日被告偿还1000元；以85,000元为基数，至5月25日产生利息821.67元，同日被告偿还1000元；以84,000元为基数，至6月22日产生利息784元，同日被告偿还1000元；以83,000元为基数，至7月25日产生利息913元，同日被告偿还1000元；以82,000元为基数，至8月22日产生利息765.33元，同日被告偿还1000元；以81,000元为基数，至9月19日产生利息756元，同日被告偿还1000元；以80,000元为基数，至10月17日产生利息746.67元，同日被告偿还1000元；以79,000元为基数，至12月15日产生利息1553.67元，同日被告偿还1000元；以78,000元为基数，至2018年1月22日产生利息988元，同日被告偿还2000元；以76,000元为基数，至2月7日产生利息405.33元，同日被告偿还1000元；以75,000元为基数，至4月11日产生利息1575元，同日被告偿还1000元，截至2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金74,000元，利息24,098.67元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决：一、被告枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司于一审判决生效后十日内给付原告张忠祥借款本金74,000元及利息（至2018年4月11日计24,098.67元；以74,000元为基数，自2018年4月12日至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告张忠祥的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，由原告张忠祥负担300元，由被告枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司负担850元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，本案当事人对借贷合同是否约定了利息。上诉人称被上诉人提交的《借款合同》不具有真实性，双方之间的借贷没有约定利息。本院认为，《借款合同》中约定了月息1%，且上诉人在该借款合同中加盖了公章予以确认。被上诉人称本案《借款合同》中“张忠祥”的签字系他人代签，且被上诉人本人持有该借款合同及收条原件。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理……”之规定，一审法院认定被上诉人系《借款合同》的出借人具有事实和法律依据，该借款合同关于利息的约定对本案双方当事人具有约束力，上诉人应当按照合同约定向被上诉人偿还借款本息。综上所述，枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 李 帅审判员 单 伟二〇二一年三月一日书记员 张晓宇