wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖06执异9号 案外人:李彩侠，女，汉族，1966年5月4日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王轩,安徽胜方律师事务所律师。 原案申请执行人：徐祝进，男，汉族,1962年5月9日出生，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师 原案被执行人：淮北市嘉铭房地产开发有限公司,住安徽省濉溪县，统一社会信用代码9134062169896605ＸＷ。 法定代表人：张志明，该公司执行董事。 本院执行徐祝进与淮北市嘉铭房地产开发有限公司（以下简称淮北嘉铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人李彩侠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，淮北嘉铭公司与徐祝进、南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北市中级人民法院已作出判决，案件已进入执行程序。淮北市中级人民法院作出（2020）皖06执64号执行通知书及查封公告，对嘉铭公司名下濉房字第××号、濉房字第××号房产进行查封。李彩侠是淮北嘉铭公司股东。淮北嘉铭公司在2013年8月6日、2014年2月14日的两次股东会决议上，分别将涉案房产濉房字第××号、濉房字第××号转给李彩侠所有。淮北嘉铭公司承诺在资金宽裕的情况下协助李彩侠办理过户手续，后由于淮北嘉铭公司资产一直处于被查封状态，导致上述两房产至今未办理过户登记到李彩侠名下，但李彩侠已实际占有并使用涉案房产至今。请求法院中止对淮北嘉铭公司名下濉房字第××号、濉房字第××号房产的执行。 原案申请执行人辩称，李彩侠不是房屋买受人，其异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。李彩侠提出的异议超过规定期限，没有事实和法律依据，应予以驳回。淮北嘉铭公司的股东会决议及补充协议是内部决定，不能对抗第三人，且补充协议不是房屋买卖合同。李彩侠不是房屋买卖的买受人，没有支付价款，房屋属性也不是住宅，也没有占有使用。 本院查明，徐祝进与淮北嘉铭公司、第三人南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月26日作出的（2019）皖06民初167号民事判决已发生法律效力，判决淮北嘉铭公司向徐祝进支付工程款13169967.35元及利息。因淮北嘉铭公司未履行，本院根据徐祝进的申请，在2020年5月19日立案执行。该案进行了诉讼财产保全，查封了淮北嘉铭公司名下濉房字第××号、濉房字第××号房产。 另查明，2010年3月9日，谢超、李彩侠与刘广和、张志明签署《房地产开发合作协议书》，谢超、李彩侠以土地使用权出资成立淮北嘉铭公司，股权比例为30%。合同约定，房产建成后，甲乙双方按照项目可售面积分成，甲方（谢超、李彩侠）占比30%。2013年8月6日，淮北嘉铭公司的股东会决议及补充协议将濉房字第××号房产转让给李彩侠所有。2014年2月14日，淮北嘉铭公司的股东会决议及补充协议将濉房字第××号房产转让给李彩侠所有。上述两房产均未办理不动产权物权登记手续，用途为商业。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，淮北嘉铭公司的股东会决议及补充协议将涉案房产转让给李彩侠系合作协议下进行的一种分成，非书面买卖合同，亦未办理涉案房产相应登记，且其用途是商业。综上，所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回李彩侠的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐敦全 审判员  娄勇志 审判员  吴雪峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理候勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0721执465号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。被执行人：刘思言，女性,1984年7月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人刘思言其他案由一案，本院作出的（2020）吉0721民初4350号已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘思言应履行以下义务：一、于2021年03月03日给付申请执行人2975.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年03月03日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制高消费措施；4、被执行人名下有车牌号为×××的机动车一辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇二一年三月十二日书记员 徐伟禄
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初277号 原告：林岚芳，女，1995年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：池许洵，男，1994年1月20日生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告林岚芳与被告池许洵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告林岚芳于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林岚芳申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林岚芳撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由林岚芳负担。 审判员  赵梦静 二〇二一年三月九日 书记员  陈芃根 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6299号原告：孙某1，男，1995年1月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：谢某，女，2000年2月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙梯民，睢宁县新兴法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2021年3月4日进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人张宏圣，被告谢某及委托诉讼代理人孙梯民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月左右在上海打工期间相识，2017年9月定婚时被告向原告索要彩礼15万元。原、被告同居生活，未举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子孙某2。2019年9月份被告离家出走，对孩子不闻不问也不支付抚养费，彩礼也不返还。现原告债务累累生活十分困难，故起诉至法院，请求如前所述。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告谢某返还彩礼10万元；2.承担本案诉讼费。被告谢某辩称：1.原与答辩人自由恋爱，原告未向答辩人支付过彩礼；2.因答辩人怀孕并生育一子，原告自愿补偿15万元；3.原告给付15万元已在共同生活期间消费；4.共同生活期间共同支出279510.4元，原告应向答辩人支付64755.2元。综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月原告孙某1与被告谢某在上海打工期间自由恋爱，后被告随原告至老家居住生活，双方于××××年××月××日生育一子孙某2，后被告谢某流产一次。2019年9月双方发生争执，被告谢某独自离开共同居住地去往他处生活。同居期间双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记手续。因原告要求被告返还彩礼未果，遂引诉争。另查明，2017年8月22日原告孙某1与其父共同至上海宝山区陈行桥被告母亲住处将15万元交予被告并商谈婚期等事宜，被告认可收到上述钱款辩称因怀孕待产原告补偿给被告使用。再查明，双方自相识后至分居前均有经济开支及相互间转账往来。本院认为，彩礼系按习俗订立婚约为基础，以将来缔结婚姻关系为目的，遵循风俗习惯由一方给付另一方一定数量的金钱、财物等。当事人未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，双方长辈见面筹备商谈结婚等行为与本地给付彩礼风俗习惯相互结合可以认定2017年8月22日给付的15万元为彩礼。因双方未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，但彩礼返还的数额应综合考虑双方分手原因、过错情况、彩礼的数额、用途及消耗情况等因素确定。关于被告抗辩15万元系原告赠予，因原告不认可且被告未向法庭提供任何证据予以证实，故本院对于被告该项抗辩不予认可。考虑到原告孙某1与被告谢某恋爱交往、共同生活时间较长且育有一子等情形，本院酌定被告返还原告彩礼1.5万为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效后十日内返还原告孙某1彩礼1.5万元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告谢某负担175元，原告孙某1负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 丁 莉人民陪审员 肖 亮人民陪审员 王 伟二〇二一年三月五日书 记 员 龚松洁附:相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终161号上诉人（原审被告）：孙**，男，1968年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶敏，女，该公司员工。上诉人孙**因与被上诉人汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初12511号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙**上诉称，一、一审裁定认定本案由原告所在地法院管辖不当。1.本案标的并非给付货币，涉及当事人之间共同投资设立公司基础法律关系的审查，不能因为对方当事人提交的《债务处理协议书》就简单地认定争议内容为给付货币；2.本案合同履行地为青岛市李沧区。被上诉人汇通达公司在起诉状中称其代青岛盛汇赢商贸有限公司向青岛凯特电器有限公司支付货款，付款凭证、增值税发票等均涉及青岛凯特电器有限公司（法定代表人为孙**），证明被上诉人汇通达公司也认为合同履行地位于青岛市。二、本案应由被告住所地法院管辖。1.根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于青岛市李沧区，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。2.根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。汇通达公司提交证据称，原、被告双方共同投资青岛盛汇赢商贸有限公司，在该公司注销过程中引发纠纷。该公司注册地址为青岛市李沧区文昌路158号，属于青岛市李沧区人民法院管辖范围。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为合同纠纷，双方并未就合同履行地进行明确约定。汇通达公司起诉要求孙**支付合同约定款项及违约金，结合该诉讼请求和合同约定的权利义务，本案争议标的为给付货币，汇通达公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。汇通达公司住所地位于南京市玄武区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人孙**的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二○二一年三月十六日书记员  王敬一
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2928民初283号     原告：查全德，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：张玉慧，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告查全德与被告张玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查全德到庭参加诉讼，被告张玉慧经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告查全德向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款35750元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月16日被告丈夫马岐山借用原告信用卡，消费信用卡内35750元，后因被告丈夫未向信用卡偿还此款，原告就将此款还清，被告向原告出具借据一份，约定2020年11月20日给付该款。约定的还款期限届满后，原告找被告索要借款，被告拒不还款，故依法诉至法院。   被告张玉慧既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，马岐山因资金紧张，借用原告查全德的信用卡在阿瓦提县鸿鑫农资店以消费刷卡的方式借款30000元。2020年3月13日，原告查全德因需偿还信用卡的消费的30000元，从武彦鹏处借款30000元，约定于2020年12月20日前还清，并支付4500元利息。2020年3月14日，马岐山、张玉慧向原告查全德出具借据载明：“今借到查全德现金35750元，（叁万伍仟柒佰伍拾元整），于2020年11月20日一次性还清，特此立据，借款人马岐山、张玉慧”。约定的还款期限届满后，经原告索要，被告至今未还。另查明，该借据中30000元为借款本金，5750元为利息。   另查明，马岐山于2020年7月份已死亡。马岐山与张玉慧系夫妻关系，马岐山死亡后，其家庭财产由张玉慧经营管理。   原告查全德就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.2020年3月13日借据原件1张、2020年3月14日借据原件1张、中国农业银行业务凭证原件1张、借钱情况说明1张；2.录音光盘1张。本院对原告查全德提交上述证据的“三性”依法予以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民法典》第一千零六十条规定：夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外；第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。本案中，马岐山已经死亡，被告张玉慧作为马岐山的妻子，且系该笔借款的债务人，应当承担给付义务。马岐山、张玉慧从原告查全德处借款30000元，并约定利息5750元，未违反法律的强制性规定，故原告查全德要求被告张玉慧偿还借款本金及利息35750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告张玉慧偿还原告查全德借款本金及利息35750元，此款于本判决生效后五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费347元，由被告张玉慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审判员张锦乐         二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日     书记员 陈灯灯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1428号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局工作人员。被执行人鞠小红，女，汉族，1977年12月9日出生，住址：四川省威远县××××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月2日作出的东环罚字〔2020〕1500号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年4月10日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月17日缴纳罚款本金人民币100000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币100000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月2日作出的东环罚字〔2020〕1500号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年三月一日书记员  潘彩琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市爱心自强物资回收中心，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内6129室。法定代表人：李志新，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京琪缘堂文化传播有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-476。法定代表人：李永胜，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金洲，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京市爱心自强物资回收中心（以下简称回收中心）因与被申请人北京琪缘堂文化传播有限公司（以下简称琪缘堂公司）、金洲占有物返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终11366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。回收中心申请再审称，撤销二审判决，对本案进行再审。理由为：（一）一、二审法院认定事实不请，适用法律不当，导致判决结果错误。1.原审法院错误认定回收中心所有的即西壁营胡同16号院的东房37.1平方米私有房屋，包括在415平方米经营场所中。2.一、二审法院仅凭自己的推论就强行认定使用面积包含东房37.1平方米，显然错误。（二）一审法院引用其他案件的判决书作为事实依据，显属错误。（三）一、二审无视北京市淼森文化艺术中心（以下简称淼森中心）和回收中心是两个完全独立的主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，回收中心依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，生效判决已经认定淼森中心和金洲签订的《合作协议》中合同面积包含本案涉案房屋，李志新同为回收中心和淼森中心两家企业的法定代表人，根据常理，可以认定回收中心对于淼森中心与金洲之间的《合作协议》系知情。现回收中心主张《合作协议》不包含涉案房屋，但回收中心直至2019年起诉之前的期间内，从未向金洲就该涉案房屋单独主张相关权利，与常理不符。回收中心亦未能提供其他充分证据予以证明，故原审法院不予支持其该项主张，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。回收中心的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市爱心自强物资回收中心的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十四日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执217号 申请执行人：谢阔，男，1973年11月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:王玉勇，男，1971年1月13日生，布依族，贵州省安龙县人，住云南省昆明市。 被执行人：晏萍，女，1972年8月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住云南省昆明市。 被执行人：晏丽，女，1975年5月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 执行依据：安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初717号民事调解书。 执行案号：（2021）黔2328执217号。 申请执行人谢阔与被执行人王玉勇、晏萍、晏丽民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初717号民事调解书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人王玉勇、晏萍、晏丽应给付申请人谢阔借款200000元及利息，并承担案件受理费2150元，执行立案费2900元。因被执行人王玉勇、晏萍、晏丽未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，在执行过程中，被执行人王玉勇与申请执行人谢阔委托代理人艾德凤达成还款计划，被执行人王玉勇已支付申请执行人谢阔100000元，余款100000元承诺于2021年4月30日支付，利息部分双方自行协商金额于2021年12月31日前付清，申请执行人谢阔委托代理人艾德凤表示同意，本案执行终结结案（和解长期履行）。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，通知如下： 安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执217号案件 终结执行，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3826号申请人：付佳，女，1993年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区，现住江苏省江阴市。被申请人：项莲，女，1993年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人付佳诉被申请人项莲民间借贷纠纷一案中，申请人付佳于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人项莲的银行存款45000元进行冻结或查封其等值财产。为此，付佳提供了相应的担保。本院经审查认为付佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结项莲的银行存款45000元进行冻结或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二一年三月十九日书记员  周纯洁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3931号之一申请执行人刘艳萍，女，1973年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄少华，总经理。刘艳萍与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初5363号民事调解书，已发生法律效力。刘艳萍向本院申请执行，要求北京华亿伟业房地产开发有限公司依照生效文书给付案款59688．69元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有股权、债券等；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下的房产已被另案查封，目前正在进行评估拍卖；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人刘艳萍亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的房屋，将被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人刘艳萍在案件终结本次执行后发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  张金孝审判员  陈红彦二〇二一年三月二十四日书记员  刘博洋
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4321民初353号 原告：李正虎，男，1967年6月2日出生，回族，住哈巴河县。被告：王良金，男，1967年8月27日出生，汉族，住布尔津县。原告李正虎与被告王良金返还原物纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李正虎于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正虎以与被告自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李正虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正虎负担（已交纳）。审  判  员   王 丽二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   马玮欣
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终706号上诉人（原审原告）：王福来，男，1952年12月30日生，汉族，系调兵山市建筑工程有限责任公司项目经理，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：孙忠林，铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。上诉人王福来因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2021）辽1281民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王福来上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：（一）2006年6月23日，王福来挂靠市建公司实际施工姜立武发包的调兵山市东盛餐饮娱乐公司办公楼的工程后，姜立武于2007年以原告（被反诉人）的身份与上诉人（原审被告、反诉人）因涉案工程进行了长达7年的诉讼。然而，就在辽宁省高级人民法院裁定撤销原由两审法院先后作出的民事判决后，发回原审调兵山市人民法院重审，重审的给付判决做出后，王福来再次上诉至铁岭市中级人民法院，审理中，主审法官对王福来说“你必须接受法院给出的调解方案，不然的话就维持原判”，王福来唯恐维持原判，由此所迫无奈地接受了调解，并由铁岭市中级人民法院做出了（2013)铁审民再终字第00009号民事调解书。以上是主审法官开庭数日后，独约王福来直面明确告之的方案。王福来根据持有的全部证据证明，王福来作为实际施工人，为姜立武施工的工程总造价为2160946元，而姜立武仅支付了其中的1900000元，尚有260946元工程款未给付。（二）（2013)铁审民再终字第00009号民事调解书做出后，王福来多次到辽宁省高级人民法院及铁岭市中级人民法院申请再审，两级法院均没有受理。2021年春节前王福来上访，铁岭市中级人民法院于2020年12月9日向王福来发送了一条短信，短信内容为关于（2013)铁审民再终字第00009号案件的不公正问题，因该案已经经过再审审理，若不服应向检察院申请监察建议。王福来收到短信后到铁岭市人民检察院申请，答复称该案应为上诉案件，但铁岭市中级人民法院按照再审程序下达调解书，该种情况影响铁岭市中级人民法院申请再审；王福来有新证据的情况下，也可以到调兵山市人民法院起诉。之后，王福来到铁岭市中级人民法院申请再审，接待法官答复对终审调解书申请再审应符合调解违反自愿原则及违反法律规定的条件，否则不能进入再审程序，即便有新证据也不能进入再审程序。现在，王福来持有一份新证据，该份证据在2020年10月份才找到，根据该份新证据，王福来到原审法院提起诉讼，该起诉讼与之前的案件没有联系，原审法院应当受理该案。综上，请求支持王福来的上诉请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与（2013）铁审民再终字第00009号案件的当事人均相同，诉讼标的均为建设工程施工合同，且本案的诉讼请求实质上否定（2013）铁审民再终字第00009号案件的调解结果，因此，王福来的起诉属于重复起诉，原审法院对王福来的起诉不予受理，并无不当，应予维持。关于王福来主张其依据新证据提起诉讼，本起诉讼与之前的案件没有联系一节。经审查，王福来在二审询问中陈述“它是这个工程的减量的那部分的价款，是总工程计算价款的一部分内容”，因此，王福来所提交的新证据予以证明的内容仍包含在（2013）铁审民再终字第00009号案件的诉讼标的中，故本院对王福来的该项主张不予支持。综上，王福来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾大鹏审判员  关铁强审判员  张 杰二〇二一年三月三十一日法官助理王铜书记员王兴旭
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民特8号 申请人：赵敏，女，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人：程晋宝，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人：黄辉，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人：李振林，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：安徽正瑞市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：程晋宝，该公司总经理。 以上李振林、程晋宝、安徽正瑞市政工程有限公司三位申请人共同委托诉讼代理人：赵敏，女，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：顾俊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雨莲，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 申请人赵敏、程晋宝、黄辉、李振林、安徽正瑞市政工程有限公司（以下简称正瑞公司）与被申请人淮北市同创融资担保集团有限公司（以下简称同创公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 赵敏、程晋宝、黄辉、李振林、正瑞公司称，申请撤销淮北仲裁委于2020年9月10日作出的（2019）淮仲字第98号裁决。事实和理由：2018年10月9日,李雯雯作为债权人以安徽瑞众建筑工程有限责任公司（以下简称瑞众公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由,申请瑞众公司破产清算,安徽省淮北市中级人民法院于2018年10月19日作出(2018)皖06破申24号民事裁定,受理了李雯雯对瑞众公司的破产清算申请。2019年7月30日,安徽省淮北市中级人民法院作出(2018)皖06民破10号民事裁定,宣告瑞众公司破产。而在瑞众公司破产清算、淮北仲裁委审理案件期间,同创公司就上述同一笔债权,又向破产管理人申报了债权,包含900万元借款本金以及1267499.75元的利息。瑞众公司的破产案件还在进行,并未终结,同创公司的偿债比例等尚不清楚。为了防止债权人同创公司获得双重清偿,淮北仲裁委如径行裁决担保人承担担保责任,应当在裁决中明确扣除同创公司在瑞众公司破产程序中可以分得的部分。同创公司不能在申报债权的同时要求担保人承担担保责任,而只能在破产程序终结后六个月内,就未受清偿的债权部分要求担保人承担责任。综上，同创公司没有如实向淮北仲裁委陈述瑞众公司已宣告破产，且其已向破产管理人申报债权，导致淮北仲裁委在不知情的情况下作出裁决书，该裁决错误，应依法予以撤销。 同创公司辩称，涉案裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且瑞众公司的破产并不影响各申请人承担担保责任的范围及方式，申请人申请撤销仲裁裁决理由不符合仲裁法第58条规定的任何一种情形，依法应驳回其申请。根据全国法院破产审判会议纪要，破产程序终结前已向债权人承担保证责任的保证人可以要求债务人向其转付已申报债权的债权人在破产程序中应得的清偿部分，这也可以保障担保人的权利。 经审查查明，仲裁裁决内容：正瑞公司、李振林、赵敏、黄辉、程晋宝于裁决送达之日起十五日内对瑞众公司尚欠同创公司的借款本金900万元、利息479342.5元(利息以本金为基数,按照年利率12%计算自2017年12月21日至2018年6月1日);逾期利息、违约金、罚息1325589元(逾期利息、违约金、罚息合并计算以本金为基数,按照年利率24%自2018年6月1日计算至2019年1月11日,之后计算至清偿完毕之日止)以及律师费5000元、保全费5000元、担保费3000元承担连带保证责任,并对上述款项承担清偿义务;二、驳回同创公司的其他仲裁请求。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费用55268元、公告费450元(申请人已预交),由正瑞公司、李振林、赵敏、黄辉、程晋宝负担;正瑞公司、李振林、赵敏、黄辉、程晋宝在支付上述裁决款项时将应负担的仲裁费、公告费一并支付给同创公司。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁在仲裁该案时有索贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案，申请人申请撤销仲裁裁决的理由之一为：同创公司只能在瑞众公司破产程序终结后六个月内就未受清偿的债权部分要求担保人承担责任并应扣除同创公司在破产程序中可分得部分，该理由属于适用法律问题，不属于撤销仲裁案件审查范围，故该申请撤销仲裁的理由不能成立。 申请人申请撤销仲裁裁决的理由之二为同创公司隐瞒瑞众公司破产，且其已申报债权的事实。因仲裁法第五十八条规定的对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据应属于认定案件基本事实的主要证据；仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交。本案，申请人主张同创公司隐瞒的事实不是仅为对方当事人掌握的事实，不属于对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故该申请撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。 综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回赵敏、程晋宝、黄辉、李振林、安徽正瑞市政工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人赵敏、程晋宝、黄辉、李振林、安徽正瑞市政工程有限公司负担。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  李向荣 二〇二一年三月二十二日 法官助理祁伟 书记员赵艳秋 附引用法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢347号申请执行人：周建中，男，1960年7月4日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人：上海德淼实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭小妹，执行董事兼总经理。被执行人：冯倍豪，男，1983年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。担保人：上海虹桥会所有限公司，住所地上海市长宁区伊犁路XXX号。法定代表人：冯志亮，执行董事。本院受理周建中、上海德淼实业有限公司与冯倍豪、上海虹桥会所有限公司股权转让纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪0105民初14246号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人及担保人支付借款本金及利息等暂计8,090,837元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行了必要调查，依法查封了被执行人冯倍豪名下位于上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋及担保人上海虹桥会所有限公司名下位于上海市伊犁路XXX号房屋。现申请执行人与被执行人、担保人达成执行和解，被执行人与担保人在2022年3月24日之前偿还所有债务，申请执行人同意撤回执行申请，终结本案执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执恢347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 萍书 记 员 李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执510号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：林明芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林明芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初284号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初834号 原告：曾魁艳，女，1981年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县新金盛万豪娱乐厅，住所：叙永县永宁新城富丽大酒店副楼一段。 法定代表人：闵文强。 原告曾魁艳与被告叙永县新金盛万豪娱乐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告曾魁艳于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许曾魁艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由曾魁艳负担。 审判员  夏传强 二〇二一年三月十七日 书记员  曾 珣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执19号之一申请执行人：任金华，男,1976年8月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：刘斌，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人任金华与被执行人刘斌合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣0191民初326号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：支付给申请人104000元；承担案件受理费2380元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月11日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月11日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执19号执行裁定书。2、2021年1月11日，本院发起“总对总”“点对点”网络查被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月26日，本院在被执行人住所地未找到被执行人。4、2021年2月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。5、2021年3月2日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无房产信息。6、2021年3月2日，本院经向南昌市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金信息。7、2021年3月3日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。8、2021年3月4日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为106380元，未履行金额为106380元，被执行人还需承担执行费1496元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二一年三月十日法官助理谢凌鹏书记员王倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初170号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号院北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，执行董事。委托诉讼代理人：吴红磊，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：李文殿，住郑州市管城区。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告李文殿侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2021年3月5日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二一年三月十一日书记员  裴 洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1328号原告：王显文，男，1976年3月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：刘晓丽，女，1981年3月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王显文与被告刘晓丽劳务合同纠纷一案中，原告王显文于2021年3月8日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王显文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王显文撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告王显文负担。审判员  邢珈绮二〇二一年三月八日书记员  刘占龙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终409号上诉人（一审原告）田玲，女，1957年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。上诉人田玲因诉被上诉人北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强拆行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田玲向一审法院起诉称，其在北京市东城区桃杨路二条20号院内东南侧有两间房屋。该房屋是自己1982年在院内空地上加盖的，后在没动地基的情况下进行了翻盖，但未有审批手续。2019年11月26日，永外街道办在其房屋张贴一份没有落款日期的《限期拆除违法建设告知书》，要求其于2019年11月29日前自行拆除该房屋。后该房屋于2019年12月3日被永外街道办实施了强制拆除。田玲认为，永外街道办强拆行为违反法定程序，既没有经过调查询问、现场勘验，也没有责令停止违法行为，更没有作出行政处罚决定并告知田玲补偿救济的渠道和复议、诉讼的期限，不符合法律规定。故田玲请求确认永外街道办于2019年12月3日拆除其房屋的行为违法。永外街道办于一审中辩称，按照《北京市城乡规划条例》第五十八条第二款规定，其单位有权查处违法建设。涉案房屋北京市东城区桃杨路二条20号属于无证自建房，由田玲实际居住使用。经北京市规划和自然资源委员会东城分局书面函件确认属于未取得规划许可证的违法建设。虽然永外街道办在涉案房屋处张贴了《限期拆除违法建设告知书》，但永外街道办后来从望坛指挥部处得知田玲已在北京市东城区望坛棚户区改造项目（以下简称望坛棚改项目）中主动将涉案房屋交出，故永外街道办未再就拆违问题对涉案房房屋采取进一步的实施行为，包括未实施本案的被诉行为。综上，永外街道办并非被诉行为的实施主体，田玲的起诉缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回田玲的起诉。经一审法院审理查明，田玲在北京市东城区桃杨路二条20号院有未登记房屋一处，该房屋位于望坛棚户区改造项目范围内。永外街道办因对该地区进行环境整治工作，于2019年11月26日在田玲的房屋处张贴《限期拆除违法建设告知书》。2019年12月2日晚上，田玲主动联系望坛棚改项目中负责田玲一家拆迁签约工作的拆迁员张淇，其表示愿意将房屋主动交给拆除公司，并与拆迁员在房前合影记录，桃杨路社区居民委员会的工作人员年新华见证并合影。次日，由望坛棚改项目的实施主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司对上述房屋实施了拆除行为。一审法院认为，田玲是以永外街道办2019年12月3日实施拆除其涉案房屋为由提起本案之诉。庭审中，永外街道办否认实施了被诉拆除行为，并提供了田玲交房现场的合影照片。同时，负责望坛棚改项目的拆迁公司的相关人员亦证实系望坛棚改项目的建设主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司实施了被诉行为，永外街道办不是拆除田玲房屋的行为主体。因此，现有证据不足以证明永外街道办为拆除涉案房屋行为的实施主体。田玲的起诉缺乏事实依据，不符合起诉要件，依法应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回田玲的起诉。田玲不服一审裁定，上诉认为，《望坛地区自建房拆违时间表》名单中明确显示“桃杨路二条20号”，我们两户人、桃杨路二条20号大门上张贴的《告知书》规定11月29日内“自行拆除”，田玲没有自行拆除，但田玲的2间未登记房屋恰恰是在这两个证据规定的时间出现后被违法拆除了。永外街道办在多次诉讼中被判决行为违法。请求对永外街道办行政主体是否适格和对田玲房屋的拆除违法行为重新进行认定。永外街道办未向本院提出上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，田玲是以永外街道办2019年12月3日实施拆除其涉案房屋为由提起本案之诉。永外街道办在一审诉讼中否认实施了被诉拆除行为，并提供了田玲交房现场的合影照片。同时，负责望坛棚改项目的拆迁公司的相关人员亦证实系望坛棚改项目的建设主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司实施了被诉行为，永外街道办不是拆除田玲房屋的行为主体。因此，现有证据不足以证明永外街道办为拆除涉案房屋行为的实施主体。田玲的起诉，不符合起诉要件，依法应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回田玲的起诉是正确的，本院予以维持。田玲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月二十六日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2032号申请执行人：孙育博，男，1990年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陈涛，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍地成都市武侯区。申请执行人孙育博与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初16492号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告陈涛于本判决生效后七日内向原告孙育博偿还借款300000元。二、被告陈涛于本判决生效后七日内以300000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告孙育博支付自二〇二〇年一月一日起至实际支付之日止的利息。三、驳回原告孙育博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由原告孙育博负担21元（已交纳），由被告陈涛负担6339元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年1月26日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3.本院于2021年2月25日依法对被执行人陈涛采取限制消费措施。4.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初16492号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二一年三月二十三日书记员  燕 君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执907号之一申请执行人：李朝霞，女，汉族，住济源市。被执行人：刘燕彬，男，汉族，住济源市文昌中路华新东区。关于李朝霞与高巨利、刘燕彬民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人刘燕彬在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕彬在交通银行62×××72账户内存款人民币147786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年三月一日书记员 卫艳妮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执253号申请人:于洪良，男，1956年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京启源合创文化产业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：车红光，执行董事。于洪良与北京启源合创文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初28535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于洪良于2021年1月7日向本院申请执行被执行人案款共计4050.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的4050.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  付玉林二〇二一年三月二十四日书记员  曾思亮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2946号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所：天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：果宏明，总经理。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。被告：于宝东，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住天津市蓟州区。天津纵横物业管理有限公司与于宝东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告天津纵横物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津纵横物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张艳超二〇二一年三月二十五日书记员  李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10747号 申请执行人：珠海飞天利商品混凝土有限公司,地址：珠海市南屏科技工业园屏工一路**。统一社会信用代码：914404007341341553。 法定代表人：陈永生。 被执行人：珠海惠钜建设工程有限公司,,住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸北园居园街******统一社会信用代码：MA4X5DK9-8。 法定代表人：石晚华。 关于申请执行人珠海飞天利商品混凝土有限公司与被执行人珠海惠钜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初11761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，珠海飞天利商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海惠钜建设工程有限公司有继续向申请执行人珠海飞天利商品混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  黄丽雁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2728号 原告：姜正全，男，1965年2月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：李宏莲，女，1970年2月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连信元房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇中心街西段。 法定代表人：于志屹，系该公司总经理。 原告姜正全、李宏莲与被告大连信元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告姜正全、李宏莲在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜正全、李宏莲撤回起诉处理。 审判员  姚志武 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴盈华
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民终136号 上诉人（原审被告）：福建鼎辉建设工程有限公司，住所地福建省福鼎市香江瑞景园2栋304室，统一社会信用代码：91350982798371838M。 法定代表人：宋方辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琛琛，福建凡圃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福鼎市鼎隆粮油工贸有限公司，住所地福建省福鼎市山前灰窑盐业公司仓库，统一社会信用代码：913509825811371785。 法定代表人：王小云，该公司经理。 委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。 上诉人福建鼎辉建设工程有限公司与被上诉人福鼎市鼎隆粮油工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建鼎辉建设工程有限公司于2021年3月2日，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人福建鼎辉建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建鼎辉建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19279元，减半收取9639.5元，由上诉人福建鼎辉建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二一年三月四日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执185号申请执行人：夏铭，女，1981年11月11日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海集酷建筑模块化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高云军，总经理。原告夏铭与被告上海集酷建筑模块化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初827号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海集酷建筑模块化科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告夏铭申请本院于2021年1月4日立案执行。原告夏铭要求被告上海集酷建筑模块化科技有限公司支付工资等共计47,507.83元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，邮件显示由他人签收，但被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年2月18日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄杰审判员  施岸审判员  黄龙二〇二一年三月一日书记员  孙蕾附：相关法律条文
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0723执27号申请执行人：韩杨,女性,1982年1月4日出生,住乾安县。被执行人：高莹莹，女性,1983年12月22日生，汉族，住乾安县。李**，男性,1982年5月9日生，汉族，住乾安县。本院在执行申请执行人韩杨与被执行人高莹莹、李**借款合同纠纷一案中，申请执行人书面同意查封扣押被执行人银行卡及网银，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0723执27号案件中对被执行人高莹莹、李**的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宏审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二一年三月三十一日书记员 刘喜利
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更77号 罪犯田园园，男，1986年5月15日出生，汉族,河北省沧州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市西城区人民法院于2018年10月11日作出（2018）京0102刑初728号刑事判决，以田园园犯强奸罪判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯田园园在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯系累犯,故建议对罪犯田园园予以减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯田园园在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田园园减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月23日起至2023年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1424执32号 申请执行人:赵家志，男，1962年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：凌美萍，女，1983年9月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人赵家志与被执行人凌美萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款10000元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。2021年3月8日，申请执行人以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，属正当处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1424执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 韦卫全 二〇二一年三月九日 法官助理 农向阳 书 记 员 雷 新
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2440号关于被执行人易赟罚金一案，恩施市人民法院作出的（2013）鄂恩施刑初字第00070号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易赟未履行生效文书所确定的内容，本院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，被执行人易赟已履行完毕。本院认为，被执行人易赟已全部履行恩施市人民法院作出的（2013）鄂恩施刑初字第00070号刑事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年三月二十九日书记员 薛钰晖
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执712号申请执行人：朱爱芹，女，汉族，1964年1月13日出生，住淮安市淮安区。申请执行人：胡正春，男，汉族，1962年2月8日出生，住淮安市淮安区。被执行人：嵇玲玲，女，汉族，1983年5月6日出生，住淮安市清江浦区。关于朱爱芹、胡正春与嵇玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初8067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中,申请执行人朱爱芹、胡正春自愿向法院撤销对（2020）苏0812民初8067号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人朱爱芹、胡正春撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812民初8067号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二一年三月十二日法官助理丁逸书记员许敏
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执174号申请执行人：昊华宇航化工有限责任公司。住所地：河南省沁阳市西向镇沁北工业集聚区。法定代表人：郭金星，执行董事。被执行人：山西鑫宇化工有限公司。住所地：山西省长治市屯留区麟绛镇河北脑村北。法定代表人：吴鹏，总经理。昊华宇航化工有限责任公司与山西鑫宇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）豫民初66号民事调解书已经发生法律效力。因山西鑫宇化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，昊华宇航化工有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未提向本院报告财产，至今未履行义务。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现发现被执行人名下有财产。三、通过调查被执行人名下房产、土地等财产。发现被执行人山西鑫宇化工有限公司在山西省××区××镇××脑村有土地使用权,未办理土地使用证。本院于2020年8月13日对上述土地进行了保全查封，因系轮候查封，暂无法处置。四、通过对被执行人的住所地进行现场调查，被执行人已停产，未能查找到被执行人有可供执行财产。五、2021年3月23日，本院再次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人的财产进行了网上查询，未发现其他财产信息。六、已向被执行人发出限制高消费令和并将其纳入失信被执行人名单。七、本院已告知申请执行人可以向本院申请律师调查令，申请执行人未申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山西鑫宇化工有限公司有可供执行财产，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二一年三月二十五日书记员  张 祥
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初585号原告：天津市诚硕轮胎销售有限公司（统一社会信用代码911201106603259193），住所地天津市东丽区丽东苑4-3-101。法定代表人：邹立强,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉红艳，天津秦天律师事务所律师。被告：张春利，女。原告天津市诚硕轮胎销售有限公司与被告张春利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告天津市诚硕轮胎销售有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市诚硕轮胎销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市诚硕轮胎销售有限公司撤诉。案件受理费792元，减半收取计396元，由原告天津市诚硕轮胎销售有限公司负担。审判员  张文军二〇二一年三月二十九日书记员  牛薪涵
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执864号本院在执行申请执行人王拥军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7146号之3号申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凯瑞D座7楼。法定代表人：高然麦。被执行人：李建华，女，1964年5月31日出生，汉族，住西安市碑林区金花南路六号29栋4单元201号。本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人李建华借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字第3652号执行证书已发生法律效力，被执行人李建华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司于2020年9月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币196564.7元及延迟付款期间的债务利息，执行费2848元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房产，被执行人无车辆，因到期暂无法处置，尚未执行标的人民币196564.7元及延迟付款期间的债务利息，执行费2848元，经约谈，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二一年三月九日书记员  柳鸽鸽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初701号申请人：熊小丽，女，1965年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜宇，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书，代为办理财产保全。委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书，代为办理财产保全。被申请人：郭应兵，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：卢琴，女，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：闻军，男，1986年5月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请人熊小丽与被申请人郭应兵、卢琴、闻军债权人撤销权纠纷一案，申请人熊小丽于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢琴、闻军名下位于武汉市xxxx区xxxx城xx苑xx栋xx单元x层xx室房屋【不动产权证号：鄂（xxxx）武汉市xxx不动产权第xxxx号】。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意为熊小丽的上述财产保全申请提供担保（担保金额400万元）。本院经审查认为，申请人熊小丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢琴、闻军名下位于武汉市xxx区xxxx城xx苑xx栋x单元x层xx室房屋【不动产权证号：鄂（xxxx）武汉市xxx不动产权第xxxx号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 双二〇二一年三月二十三日书记员 陈怡然
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执955号 申请执行人：李国军，男，汉族，生于1977年9月，住巴中市巴州区。 被执行人：杜杰，男，汉族，生于1975年11月，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人李国军与被执行人杜杰合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川1902民初6283号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应支付申请人支付砂石款12万元及资金利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二一年三月三十日 书记员 杨智文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更271号罪犯侯凯，男，1990年2月10日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2014年3月10日作出（2014）新刑初字第00118号刑事判决书，以被告人侯凯犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，没收个人财产五万元（已执行25000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）西中刑一终字第00068号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月22日本院作出（2016）陕05刑更2534号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年10月29日本院作出（2018）陕05刑更1862号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2021年3月9日以罪犯侯凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯侯凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年6月16日该犯缴纳罚金贰万元。本院认为，罪犯侯凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯侯凯的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月20日起至2027年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年三月二十二日书记员  杨 静
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执354号申请执行人：尹宝全，男，1951年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人尹宝全与被执行人张德好服务合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月一日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执579号申请执行人：马轩（公民身份号码：×××），男，回族，1989年8月12日出生，住西宁市。被执行人：田玉（公），男，回族，1964年7月12日出生，住西宁市。被执行人：田慧君（公），男，回族，1988年1月7日出生，住西宁市。申请执行人马轩与被执行人田玉、田慧君借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院作出的（2019）青0102民初1403号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人田玉、田慧君给付申请人马轩借款500000元，违约金25000元、案件受理费4525元；以上合计529525元。因被执行人田玉、田慧君未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马轩申请，本院于2021年2月22日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1403号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年三月二十二日书记员 李明越
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1475号 原告：张强，男，1982年7月15日生，汉族，住任丘市。 被告：及建峰，男，1972年8月22日生，汉族，住任丘市。 本院受理的原告张强与被告及建峰民间借贷纠纷一案，原告张强应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙菊芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王艳东
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初688号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：刘清，男，1964年2月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告刘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金7000元，利息119.35元，逾期利息（从2019年9月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年11月17日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后如约向被告支付了借款7000元。但被告领取借款后从2019年9月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金7000元，利息119.35元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告刘清未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告刘清签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告刘清发放了借款7000元，被告刘清未按约定归还本息，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息，因此原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。本案中原告中和农信公司诉请法院要求被告刘清偿还尚欠的借款本金7000元，利息119.35元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告刘清不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘清于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7000元，利息119.35元及逾期利息（从2019年9月21日起，以7000为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年三月八日书记员  石冬会
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执恢276号 宁夏和丰汽车贸易有限公司： 关于申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被执行人马明军、马学兵担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定义务。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被执行人马明军、马学兵担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第806号民事判决书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0118刑初85号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人况勇，男，汉族，小学文化程度，无业，重庆市永川区人，住重庆市永川区，户籍所在地为永川区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年被本院判处有期徒刑一年二个月;因犯贩卖毒品罪于2017年被本院判处有期徒刑一年五个月，2018年9月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月16日被抓获，2020年11月17日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年12月24日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2021]Ｚ53号起诉书指控被告人况勇犯贩卖毒品罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文出庭支持公诉，被告人况勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年11月16日18时45分许，被告人况勇接到吸毒人员周某要求购买500元毒品的微信信息，双方约定在重庆市永川区人民广场附近零点KTV包房进行交易。当晚9时许，况勇来到零点KTV三楼包房与周某完成毒品交易，随后被公安民警抓获。民警从周某处查获况勇卖给其的净重0.45克的甲基苯丙胺(俗称：冰毒)一小袋以及净重0.19克的甲基苯丙胺片剂(俗称:麻古)两颗，从况勇身上查获毒资500元以及净重0.28克的甲基苯丙胺片剂三颗。被告人况勇到案后如实供述上述犯罪事实。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人况勇明知是毒品予以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人况勇认罪认罚，可以从宽处理。其犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人况勇在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人况勇因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。建议对况勇判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。被告人况勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。还查明，公安机关扣押了被告人况勇的一部OPPO深蓝色手机、一部蔚兰色小米手机、人民币330元、装甲基苯丙胺片剂的金色葫芦状饰品一个。上述事实，被告人况勇在庭审中均无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、况勇前科判决书、刑满释放证明、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、搜查、提取、扣押、封存笔录、称重、提取检材笔录、照片、手机电子数据提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、办案说明、发还清单、随案移送清单、扣押决定书、证人周某的证言、被告人况勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人况勇贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人况勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人况勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯贩卖毒品罪曾被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人况勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月16日起至2022年1月15日止。)二、对公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、作案工具一部OPPO深蓝色手机、金色葫芦状饰品一个，予以没收，上缴国库。四、公安机关查扣的现金330元折抵被告人况勇应缴纳的罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏 兴 梅二〇二一年三月五日法官助理 姚谢明明书 记 员 韦 靖 琳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3819号原告：张红中，男，1969年6月12日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：中国航空油料有限责任公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区西市。法定史路鹏，代表人：，该公司负责人。本院受理原告张红中诉被告中国航空油料有限责任公司西安分公司合同纠纷一案后，原告张红中于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张红中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年三月一日 书    记    员     舒  婧 1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初2236号原告：连云港瑞和物业管理有限公司。法定代表人：陈守勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆全，该公司员工。被告：陈玉波，男，1986年11月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港瑞和物业管理有限公司与陈玉波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告连云港瑞和物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港瑞和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港瑞和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连云港瑞和物业管理有限公司负担。审 判 员 韩海霞二〇二一年三月二十六日法官助理 于莹莹书 记 员 蒋晓茜
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初500号 原告：田晓静，女，1979年6月17日出生，汉族，住滦州市。 被告：河北中酬交通运输有限公司，住所地秦皇岛市经济开发区长江道54号。 负责人：高淑英，经理。 原告田晓静与被告河北中酬交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告田晓静于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田晓静撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田晓静负担。 审判员  侯重生 二〇二一年三月二十五日 书记员  康乃川
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1061号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：张磊锋，男，汉族，1992年02月26日出生，住西安市临潼区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张磊锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息46158.16元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费567元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1364号 申请执行人:韦永祥，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：佘东升，男，1953年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：许正德，男，1960年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人韦永祥与被执行人佘东升、许正德承揽合同纠纷一案，因申请人韦永祥向我院提交了撤回申请，撤回对（2021）川0116执1364号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川0116执1364号案件的执行。 本裁定送达后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初751号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：安晓华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：邓光富，男，住四川省攀枝花市**，其余身份信息不详。 被告：赵萍妮，女，住四川省攀枝花市**，其余身份信息不详。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告邓光富、赵萍妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二一年三月十日 书记员  杨展乙
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执548号 申请执行人洮南市鑫源农业、被执行人王晗芝： 关于你们买卖合同纠纷一案，申请执行人洮南市鑫源农业依据本院作出的（2020）吉0881民初3518号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为4,040.00元及利息和案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已执行到位4,982.48元，其中，本金4,040.00元，利息867.48元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，申请执行人放弃其他诉求。本院已于2021年3月16日将该款转付给申请执行人洮南市鑫源农业。至此，申请执行人洮南市鑫源农业向本院申请执行的（2020）吉0881民初3518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终522号上诉人（一审原告）孙寿豪，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。上诉人孙寿豪诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求撤销清退告知函一案，不服北京市房山区人民法院所作（2020）京0111行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙寿豪向一审法院诉称：其系北京市房山区青龙湖镇北刘庄村村民。为响应政府弃农养殖富民的号召，其与北京市房山区青龙湖镇北刘庄村农工商公司签订合同，建设房屋开展养殖等。2020年12月3日，青龙湖镇政府作出《青龙湖镇对存在严重公共安全隐患单位清退告知函》（以下简称被诉告知函），要求其于2020年12月3日前自行腾退，搬离、停产停业、停止使用，拆除青龙湖镇政府所认定的违章建筑，并将于2020年12月5日展开复查，组织有关部门进行查封。其认为，被诉告知函严重违法，涉案房屋系历史遗留问题，并非违章建筑，不存在青龙湖镇政府所称的严重公共安全隐患的情形。青龙湖镇政府程序违法、适用法律错误，故被诉告知函违法，应予撤销。为维护其合法权益，诉至法院，请求撤销青龙湖镇政府于2020年12月3日作出的被诉告知函。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉告知函的内容系青龙湖镇政府告知其辖区内存在严重公共安全隐患的单位应当采取的措施及不履行的后果等，其中不包含建设者、建筑位置等具体认定的内容，其法律效果尚需相关职能部门依职权针对特定相对人作出相应处理决定加以实现。故被诉告知函实质上系青龙湖镇政府在履行行政管理职责过程中作出的一种广泛性告知行为，对孙寿豪的合法权益不产生实际影响，且孙寿豪已针对青龙湖镇政府对其作出的限期拆除（回填）决定书提起行政诉讼，其权利可通过对该决定书的合法性审查予以救济。故孙寿豪的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回孙寿豪的起诉。孙寿豪不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被诉告知函严重违法，涉案房屋系历史遗留问题，并非违章建筑，更不属于青龙湖镇政府认定的存在安全隐患用房，一审法院未将上述事实作为本案事实予以认定，实属认定事实不清，被诉告知函限定上诉人停止使用并自行腾退，对上诉人施加了一定的义务，实质是责令限期腾退决定，对上诉人的权益产生实际影响，具有法律上的拘束力，一审法院应当予以实体审理等理由提起上诉，请求撤销一审裁定书，撤销被诉告知函。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙寿豪以要求撤销青龙湖镇政府于2020年12月3日作出的被诉告知函为由向一审法院提起诉讼，经审查，被诉告知函并认定无违法建设的建设者、建筑位置等具体内容，实质系青龙湖镇政府在履行行政管理职责过程中作出的告知行为，不属于独立对外发生法律效力的完整行政行为，认定相关建筑是否属于违法建筑及相应的行政处理措施，尚需相关职能部门依职权作出相应处理决定。故被诉告知函，对孙寿豪的合法权益不产生实际影响，且孙寿豪已针对青龙湖镇政府对其作出的限期拆除（回填）决定书提起行政诉讼，其权利可通过对该决定书的合法性审查予以救济。故孙寿豪的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回孙寿豪的起诉并无不当，应予维持。孙寿豪的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  李汉一二〇二一年三月二十九日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初307号原告：隆德县鸿远手机大卖场。经营者：陈某1，系该店负责人。委托诉讼代理人：陈某2，男，住宁夏隆德县鸿远手机大卖场内。系陈林1儿子，特别授权代理。被告：中国电信股份有限公司隆德分公司。法定代表人：张某。原告隆德县鸿远手机大卖场诉被告中国电信股份有限公司隆德分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告隆德县鸿远手机大卖场于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因本院向原告送达被告中国电信股份有限公司隆德分公司提交的答辩状后，原告发现起诉的主体不一致。故原告隆德县鸿远手机大卖场提出对被告中国电信股份有限公司隆德分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告隆德县鸿远手机大卖场撤诉；案件受理费125元，由原告隆德县鸿远手机大卖场负担。审判员 张志凯二〇二一年三月二十九日书记员 于可升附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1721刑初28号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人程华祥，男，汉族，1980年7月23日出生于安徽省东至县，初中文化，住安徽省池州市东至县。因酒后驾驶机动车，2016年4月13日被东至县公安局交通管理大队处以罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月；因酒后驾驶机动车，2019年6月25日被池州市公安局交通警察支队处以行政拘留十日，罚款二千元，吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月28日被东至县公安局刑事拘留,2020年9月4日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2021］2号起诉书指控被告人程华祥犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查认为，本案不宜适用速裁程序审理，于2021年1月27日将该案转为普通程序审理，本案审理期限重新计算至2021年4月26日。2021年3月4日，本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员吴家本出庭支持公诉，被告人程华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2020年8月25日20时44分，被告人程华祥酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，在东至县尧渡镇建设路被东至县公安局交警一中队民警拦截检查，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为193.2mg/100ml，随后带至东至县人民医院由医务人员抽取静脉血样。2020年8月26日经安徽信立司法鉴定所对程华祥血中乙醇含量进行鉴定，程华祥血中乙醇含量为171mg/100ml，属醉酒。 被告人程华祥因酒后驾驶机动车于2016年、2019年两次被行政处罚，2019年被吊销机动车驾驶证。 被告人程华祥到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人程华祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程华祥认罪认罚，可以从宽处理，经调整，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。 被告人程华祥对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有东至县公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人程华祥及相关人员的户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，违法犯罪经历查询，行政处罚决定书等书证；证人张某的证言；被告人程华祥的供述和辩解；安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书;现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程华祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程华祥曾因酒后驾驶机动车受过两次行政处罚，本次又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人程华祥归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程华祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周革盛 审判员  陈智剑 审判员  高 昇 二〇二一年三月四日 书记员  刘亚丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。