陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1136号 上诉人（原审原告）：咸阳蓝清物业管理有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区以北，统一社会信用代码：91610400598757648U。 法定代表人：王清玉，系咸阳蓝清物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：韩晓，陕西天之骄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）祝建，男，1984年11月12日生，汉族，陕西省乾县人，系陕西省乾县城关镇长安村村民，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）赵龙，男，1988年2月2日生，汉族，陕西省乾县人，系陕西省乾县大杨乡药王中村村民，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXX********。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。 上诉人咸阳蓝清物业管理有限公司因与被上诉人祝建、被上诉人赵龙合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2848号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人咸阳蓝清物业管理有限公司委托代理人韩晓，被上诉人祝建及赵龙的共同委托代理人葛长安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人请求：1、撤销秦都区人民法院（2020）陕0402民初2848号民事判决书；2、改判支持上诉人的一审诉请；3、一、二审诉讼费用由二被告承担。 事实及理由如下：1、一审判决书第一项驳回理由不成立。庭审中，原、被告都认为房产回购及股权转让协议有效，原告之所以诉请确认该协议有效，是因为该协议所包括的内容，被告并没有全部履行。为明确合同的合法有效性及双方的权利义务履行责任，才要求依法确认。在原告对酒店进行注销和清算后，出现了案外人要求支付交接前房屋租金的两起诉讼，按照协议，被告经营期间产生的债务纠纷是被告承担的责任。2、一审判决书第二项驳回原告的诉请错误。在公司股权转让移交时，被告只向公司移交了财产，并没有移交账册，所以原告在清算时，只对2017年1月1日后的债权债务进行了清算。上诉人在一审诉请的第二项就是要确认双方协议中被告2017年1月1日下午之前的债权债务由被告承担条款的有效性。 被上诉人答辩认为：上诉人要求撤销一审判决，改判支持其诉请的上诉请求错误。一审判决驳回蓝清物业公司的诉请正确，应当依法予以维持。答辩人祝建签订协议后已经履行了合同义务，并在咸阳市工商局办理了变更登记手续。2017年10月10日，上诉人向工商局出具的股东确认清算报告中称清算组已对本公司清算完成，无债权债务。说明西湖假日酒店债权债务全部清算完毕，西湖假日酒店的法人资格已经终止。蓝清物业公司至今没有受到损失，其损失尚未发生。 上诉人在一审的诉请为：1、确认房产回购及股权转让协议书有效；2、判令二被告对原西湖假日酒店2017年元月1日下午3时前债权债务组织清算并按照协议承担经营期间产生的债权债务；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审理查明：2012年12月20日，祝建与陕西蓝清置业有限公司签订《左岸吧街商铺购买协议》，约定祝建购买蓝清置业公司左岸吧街1-2、1-3、1-4、1-5、2-2、3-2、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1号商铺，共计面积4845.78平方米，总价款40094604元。 2016年11月2日，蓝清置业公司与咸阳西湖假日酒店、祝建、祝某甲、祝某乙签订《房产回购及股权转让协议书》。该协议第3条约定：因乙方无力偿还银行贷款，经乙方三位户主申请，甲方同意回购该房产。回购同时，乙方同意将咸阳西湖假日酒店有限公司的股权及现有资产转让给甲方指定的全资子公司:咸阳蓝清物业管理有限公司，并作为此次房产回购的必要条件。第4条约定：甲方回购乙方三户房产及股权转让和现有资产价款包括:(1)乙方三户在兴业银行的贷款余额。(2)乙方欠甲方的借款50万元及利息12.3333万元，合计62.3333万元。(3)该房屋过户的各种税费、过户费。(4)甲方再支付乙方现金100万元整。乙方同意将该款付给乙方指定的祝建银行卡。 同日，咸阳西湖假日酒店有限公司法定代表人由祝建变更为岳云飞，出资比例由赵龙出资245万元占49%、祝建出资255万元占51%，变更为咸阳蓝清物业管理有限公司出资500万元占100%。 2017年8月18日，咸阳西湖假日酒店有限公司组成清算组，清算组成员为岳云飞、许博。 2017年10月10日，咸阳西湖假日酒店出具了《股东确认清算报告》、《咸阳西湖假日酒店有限公司关于注销的决定》，确认咸阳西湖假日酒店有限公司清算完结，无债权债务，公司股东决定注销本公司。 2017年11月10日，咸阳西湖假日酒店申请注销登记，2017年10月12日，咸阳西湖假日酒店有限公司注销登记。 一审法院认为：原告诉请第一项，要求确认房产回购及股权转让协议书有效，属于确认之诉，原告提出的确认请求必须具有权利保护的利益。2016年11月2日蓝清置业公司与咸阳西湖假日酒店、祝建、祝某甲、祝某乙签订的《房产回购及股权转让协议书》，已经履行完毕，该合同权利义务已经归于消灭，双方对此不存在争议，故对原告第一项诉讼请求，本院不予处理。 对原告诉请的第二项，要求判令二被告对原西湖假日酒店2017年元月1日下午3时前债权债务组织清算并按照协议承担经营期间产生的债权债务，因咸阳西湖假日酒店有限公司在2017年10月10日向工商机关出具的《股东确认清算报告》中，已经确认咸阳西湖假日酒店有限公司清算完结，无债权债务。故对此诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决驳回原告咸阳蓝清物业管理有限公司的诉讼请求。 二审中，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：依据目前查明的事实，本案各方签订的《房产回购及股权转让协议书》涉及到房产回购及股权转让两个方面的事项。其中房产回购中涉及的当事人为蓝清置业有限公司、祝建、祝某甲、祝某乙；股权转让涉及的当事人为蓝清物业公司、祝建。现二审中，双方对于2016年11月2日签订协议时，咸阳西湖假日酒店有限公司股东为祝建、赵龙并无异议，赵龙虽并未在该协议上签字，但其在股东会决议上签字，同意将股权进行转让。祝建在该协议上签字，约定以2017年1月1日为节点，对西湖假日酒店有限公司前后各自的债务由其和蓝清物业公司各自承担。该约定按照意思表示的认定方式，对签字的祝建直接具有约束力。 祝建与蓝清物业公司签订的股权转让约定的对外债务承担划分，对双方产生约束力，不能对抗西湖假日酒店有限公司的合法债权人。现西湖假日酒店有限公司在股东蓝清物业的推进下，已经办理了工商注销登记。但作为公司的曾经股东，仍然要承担公司经营期间的对外债务，该债务发生在2017年1月1日之前的，蓝清物业公司承担清偿责任后，可依据协议约定或者相关法律规定，要求股权转让方承担相应责任。目前案外人起诉的案件中蓝清物业公司虽作为被告，但该案件并未审理终结，蓝清物业公司也并未实际承担责任，因此其行使追偿权的条件尚不具备。因此蓝清公司诉请两被上诉人对原西湖假日酒店2017年元月1日下午3时前债权债务组织清算并按照协议承担经营期间产生的债权债务的主张不能支持。 由于本案审查的房产回购和股权转让约定在一个整体的协议中，蓝清公司不是房产回购的当事人，故其无权请求确认与其无关的房产回购部分的约定内容。本案仅能支持其股权回购部分（含前后手股东之间责任承担部分）确认其效力的诉请。蓝清公司确认股权转让协议的效力具有权利保护的实际利益，一审法院以确认之诉为由认定蓝清物业公司无保护利益驳回其此节诉请错误。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2848号民事判决书； 二、确认各方2016年11月2日签订的《房产回购及股权转让协议书》中股权回购部分（含前后手股东之间责任承担部分）的约定有效。 三、驳回上诉人的其它诉请。 一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，合计400元由上诉人蓝清物业公司承担200元，由被上诉人祝建承担200元。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵茜儒 1