天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终358号上诉人（原审被告）：天津鑫成家电维修有限公司，住所地天津市滨海新区翔鹤园3-101。法定代表人：贡慧超，经理。委托诉讼代理人：李惠玲，天津多闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连滨，男，1982年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津鑫成家电维修有限公司（以下简称“鑫成家电”）因与被上诉人李惠玲劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫成家电上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。被上诉人为上诉人雇佣的空调维修工，双方之间应为劳务关系而不是劳动关系。2019年双方就空调维修外包达成一致，约定双方非劳动用工。虽然被上诉人完成工作由上诉人指派，生产资料从上诉人处领取，但并不影响双方劳务关系事实的成立。上诉人要求签单督促的行为，是对劳务质量的验收监督而非管理行为。李连滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李连滨向一审法院起诉请求：1．判决被告给付原告2019年9月23日至11月23日两个月的基本工资14000元；2.判令被告给付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额2019年8月23日至11月23日（3个月）21000元及11月23日至11月27日5天的工资2300元；3.判令被告给付原告2019年9月1日至11月27日未报销费用2800元；4.判令被告支付原告2019年9月1日至11月27日加班费7241元。一审法院认定事实：原告李连滨于2019年7月23日到被告处工作，负责空调维修工作。原告每天8点签到领单，双方未约定工作时间，每天由被告给原告指派工作任务，当天的任务当天完成。被告为原告提供交通工具、维修配件等。双方未签订劳动合同，口头协商每月给付原告7000元，每日200余元。自然月计薪，下发薪。2019年7月23日至7月31日，被告支付原告4032元（其中包含原告预借的款项为2000元），2019年8月应支付原告6322元，扣除原告预借的款项2000元及原告手里的货款700元，实际支付原告3623元；2019年9月实际支付原告7000元。上述款项均以微信转账的方式支付原告。原告主张上述款项系被告支付原告的工资，被告不予认可，认为系支付原告的安装费。原告工作至11月27日。被告认可未给原告结算2019年10月至11月27日的费用。被告提交的天津鑫成家电维修有限公司内部工资考核标准载明：一、信息员考核标准……八、空调维修服务人员考核激励标准，被告陈述对原告的考核按照空调维修服务人员考核激励标准予以考核。李连滨向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出津滨劳人仲定字［2020］第363号决定书，决定终止。后原告诉至一审法院。一审法院认为，关于是否成立劳动关系的问题。结合双方的庭审陈述及提交的相关证据综合分析可知，被告按月支付原告劳动报酬，原告的工作由被告负责指派、被告对于原告的工作进行考核、原告的生产资料由被告负责提供，双方之间符合认定劳动关系的构成要件，对于被告关于双方不成立劳动关系的抗辩一审法院不予采信。关于原告主张的2019年9月23日至11月23日的工资问题。双方一致认可原告的工资为每月7000元，因计薪方式为自然月计薪，故被告10月25日支付的款项7000元已包括原告主张的9月23日至9月30日的工资，原告该段时间的工资请求，一审法院不予支持。根据原告主张的期间，故被告应支付原告10月工资7000元，应支付原告11月（截至11月23日）工资为5366.7元（即7000÷30×23=5366.7元）。关于原告主张的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告于2019年7月23日入职，2019年11月27日离职。至原告离职前双方始终未签订书面劳动合同，经核算，原告主张2019年8月23日至11月23日期间的二倍工资差额21000元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告放弃主张2019年11月23日至11月27日的工资2300元，系其对自身权利的处分，一审法院准予。关于原告主张的报销费用问题，不属于劳动争议审理范围，一审法院不予审理。关于原告主张的加班费问题。双方均陈述原告完成每天的工作量即可下班，原告现有证据不足以证实原告存在加班的事实，对于原告该项请求一审法院不予支持。被告主张的原告未退回的材料、未交还的维修费及配件费等事项，不属于本案审理范围，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、被告天津鑫成家电维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李连滨2019年10月至2019年11月23日的工资12366.7元；二、被告天津鑫成家电维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李连滨2019年8月23日至2019年11月23日的二倍工资差额21000元；三、驳回原告李连滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津鑫成家电维修有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.双方是否存在劳动关系？2.上诉人应否支付一审认定的工资及未签订书面劳动合同二倍工资？李连滨主张双方存在劳动关系，根据其提交的证据及庭审中的双方陈述，足以证实上诉人为被上诉人提供车辆等生产资料，被上诉人接受上诉人的管理、指挥和监督，实行到单位领任务单后进行劳动，被上诉人的工作内容系上诉人主营业务组成部分，亦以上诉人员工的名义对外提供劳动而非从事独立业务，上诉人向被上诉人每月支付工资性劳动报酬，综合以上因素考量，一审法院认为，双方虽然未签订书面劳动合同，但具备了劳动关系的各项基本要素，应依法确认双方存在劳动关系。上诉人主张双方属于劳务关系，依据不足，不予采信。一审法院在确认双方存在劳动关系基础上，认定上诉人支付被上诉人2019年1月至11月23日的工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津鑫成家电维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年三月十五日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。