成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异89号 异议人(被执行人):崇州市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街482号 法定代表人：张愉，董事长兼总经理。 申请执行人:李春林，男，汉族，1970年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都欧柏利家具有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。 法定代表人：钟伟，经理。 被执行人：钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：沈红霞，女，1971年8月10出生，汉族，住四川省崇州市。 在本院执行李春林与崇州市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）、成都欧柏利家具有限公司（以下简称欧柏利公司）、钟伟、沈红霞金融借款合同纠纷一案中,被执行人中小企业公司对本院依法拍卖处置该公司名下位于崇州市××镇××路××号××栋××层××号的房屋（权1995329，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院于2020年8月10日作出（2020）川0106执异231号执行裁定书，裁定：驳回异议人中小企业公司的异议请求。中小企业公司不服，向成都市中级人民法院申请复议，该法院于2020年12月9日作出（2020）川01执复466号执行裁定书，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异231号执行裁定；二、发回成都市金牛区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中小企业公司称，案涉房屋用途为行政办公用房，土地规划性质为行政办公用地，使用主体仅限于党政机关、社会团体、事业单位等机构，买受人谷凡为自然人，不具备法律规定的竞买资格；此次拍卖发布的《拍卖公告》第1条降低了拍卖标的物的价值，损害了房屋所有权人的合法权益；竞买人谷凡于2020年1月14日向崇州市税务局提出退税申请，税务机关已经依法退还了其缴纳的交易税等，应视为谷凡放弃了本次交易。请求依法撤销对案涉房屋的司法拍卖。 本院查明，招商银行股份有限公司成都通锦桥支行（以下简称招商银行通锦桥支行）与中小企业公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月25日作出（2015）金牛民初字第6776号民事判决书，判决：一、欧柏利公司于本判决生效之日起十日内向招商银行通锦桥支行偿还借款本金450万元及利息、复息（利息、复息以450万元为本金分别以年利率6.6%的标准从2014年4月19日起计算至款项付清之日止）；二、欧柏利公司于本判决生效之日起十日内向招商银行通锦桥支行支付律师费1.8万元；三、中小企业公司、钟伟、沈红霞对上述债务承担连带清偿责任，中小企业公司、钟伟、沈红霞承担连带清偿责任后，有权向欧柏利公司追偿；四、驳回招商银行通锦桥支行的其他诉讼请求。该民事判决书于2016年8月30日发生法律效力。因中小企业公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞未按照生效法律文书的规定履行义务，招商银行通锦桥支行向本院申请强制执行，执行案号（2016）川0106执3611号。因中小企业公司、欧柏利公司、钟伟、沈红霞暂无可供执行的财产，本院于2017年3月30日作出（2016）川0106执3611号之二执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后通过总对总查询到被执行人名下有银行存款信息，本院于2018年8月13日依职权恢复执行本案，执行案号：（2018）川0106执恢852号。 执行过程中，本院于2018年9月18日作出（2018）川0106执恢852号执行裁定书，对案涉房屋进行续查封，并于2018年9月26日向崇州市不动产登记中心送达该裁定书。2018年12月4日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2018年12月6日作出（2018）川0106执恢852号之二执行裁定书，裁定变更该公司为本案申请执行人。2019年5月16日，本院作出（2018）川0106执恢852号之一执行裁定书，裁定拍卖中小企业公司名下的案涉房屋。中小企业公司向本院提出执行异议，请求暂停对案涉房屋及土地的拍卖。本院于2019年7月15日作出（2019）川0106执异297号执行裁定书，裁定：驳回中心企业公司的异议请求。中小企业公司不服，向成都市中级人民法院申请复议，该院于2019年9月16日作出（2019）川01执复410号执行裁定书，裁定驳回中小企业公司的复议申请，维持本院（2019）川0106执异297号执行裁定。因北京金达隆资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2019年7月26日作出（2019）川0106执异310号执行裁定书，裁定变更该公司为本案申请执行人。2019年11月1日，买受人谷凡通过淘宝网司法拍卖网络平台以4858000元竞得案涉房屋。随后李春林向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2019年11月22日作出（2019）川0106执异491号执行裁定书，裁定变更李春林为本案申请执行人。2019年12月2日，本院作出（2018）川0106执恢852号之四执行裁定书及（2018）川0106执恢852号之二执行裁定书，裁定：一、案涉房屋的所有权归买受人谷凡所有，房屋所有权自本裁定送达买受人谷凡时转移；二、买受人谷凡持本裁定书及本人有效证件到登记机构单方办理相关产权过户登记手续，该房屋原所有权及国土使用权证作废；三、解除对案涉房屋的查封，原查封文书文号为（2018）川0106执恢852号。上述法律文书本院于2019年12月20日向崇州市不动产登记中心送达。 同时查明，买受人谷凡竞买案涉房屋成功后向税务机关缴纳了相关税款，后因对税款的金额有异议向税务机关申请了退税，并表示愿意按税务机关核算后的金额进行缴纳。 另查明，案涉土地登记在中小企业公司名下，为其单独所有，产源和登记事项均为国有土地单位房屋建设，登记时间为2012年10月18日，使用权类型为政府储备用地。2012年9月27日，崇州市人民政府作出崇府函﹝2012﹞191号《崇州市人民政府关于同意中小企业公司配置土地使用权的批复》，同意将案涉房屋2.7亩土地使用权配置给该公司用于公司增资。中小企业公司于2008年2月1日成立，原注册资本为10500万元，股东为崇州市国有资产监督管理办公室、成都中小企业融资担保有限责任公司、成都兴蜀投资开发有限责任公司，根据该公司2013年7月股东会决议和修改后的章程规定及崇州市人民政府相关批复，该公司申请增加注册资本1500万元，同时新增成都工投新兴产业投资有限责任公司为新股东，变更后的注册资本为12000万元。2013年8月27日，四川蜀华会计师事务所有限公司出具川蜀华会验﹝2013﹞第116号验资报告，确认成都工投新兴产业投资有限责任公司以货币资金500万元出资，崇州市国有资产监督管理办公室以案涉房屋出资300万元，以土地使用权出资700万元后，中小企业公司变更注册资本为12000万元。 上述事实，有房屋信息摘要3、执行裁定书、崇州市人民政府《崇州市人民政府关于同意中小企业公司配置土地使用权的批复》、股东会决议、验资报告、营业执照、身份证等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”。本案中，崇州市国有资产监督管理办公室以案涉房屋及土地使用权出资到中小企业公司完成增资变更，该房屋登记在被执行人中心企业公司名下，本院通过网络司法拍卖案涉房屋，案外人谷凡通过竞拍实现对案涉房屋的购买目的，符合法律规定。中小企业公司所举证据不足以证明买受人不具备法律规定的竞买资格和本次拍卖损害其合法权益，而案外人谷凡退回税款是因为对税款金额有异议而非其放弃竞得的案涉房屋。中小企业公司未举出充分证据证实本次拍卖存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定应当撤销的情形，案涉房屋拍卖程序合法不应被撤销。故中小企业公司提出的异议请求不符合法律规定，中小企业公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人崇州市中小企业融资担保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  蒲 均 审判员  张莉娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  韦俊才