wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4366号 原告：九江银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市包河区北京路与繁华大道交口水丽坊商业街126-128商铺，统一社会信用代码9134010008366029XW。 负责人：陈萍，行长。 委托诉讼代理人：罗正，公司员工。 委托诉讼代理人：程钰，公司员工。 被告：刘磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：何伟松，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王丽，女，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告九江银行股份有限公司合肥包河支行（以下简称九江银行合肥包河支行）诉被告刘磊、何伟松、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥包河支行的委托诉讼代理人罗正到庭参加诉讼，被告刘磊、何伟松、王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除借款合同（合同编号：JK200110850997），要求被告刘磊立即向原告偿还贷款本金136万元，利息41065.06元，罚息2359.46元，总计1403424.52元人民币（利罚息暂计算至2021年1月15日，2021年1月16日起至被告付清全部本息之日止的利息、罚息，按合同约定继续计算）；2、判令被告何伟松、王丽对被告刘磊的上述债务承担连带责任；3、请求依法判令由三被告共同承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。 事实与理由：2020年1月10日原告与被告刘磊签订《借款合同》，约定被告刘磊向原告借款136万元，合同对于借款目的、利罚息计算、借款期限、还款方式等均进行了明确的约定。为确保原告与被告刘磊在一定证期限内连续发生的债务清偿，被告何伟松、王丽与原告签署《保证合同》为被告刘磊与原告的债务提供保证担保，被告何伟松、王丽自愿为被告刘磊提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘磊履行了放贷义务。后被告未能按约偿还借款本息，原告现为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告刘磊、何伟松、王丽在答辩期内均未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，借款人刘磊与贷款人九江银行合肥包河支行签订《借款合同》（合同编号：JK200110850997），约定：借款人向贷款人申请个人经营保证贷款，借款金额136万元，用于借新还旧；借款期限自2020年1月10日至2021年1月10日；借款利率为浮动利率，合同定价利率为一年期LPR，并按季调整；合同利率为定价利率加151个基本点，执行年利率为5.66%，偿还方式采用按周期还息到期一次性还本；如借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（一）要求借款人限期纠正，未按期纠正的，另行支付借款余额20%的违约金，违约金不足以补偿贷款人经济损失的，贷款人有权要求借款人赔偿……（三）解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达借款人即发生效力；（四）如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息。2020年1月10日，被告何伟松、王丽分别与九江银行合肥包河支行签订《保证合同》为被告刘磊的上述借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2020年1月13日，九江银行合肥包河支行向刘磊发放贷款136万元。后刘磊未按照合同约定还款，至2021年1月15日未偿本金136万元。 上述事实，有九江银行合肥包河支行当庭陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、银行账户流水、逾期明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，本案原被告签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。九江银行合肥包河支行按约发放了贷款，而刘磊未按约偿还借款本息，已构成违约。根据合同关于违约责任的约定，九江银行合肥包河支行享有合同解除权，其要求刘磊清偿未到期的借款本金、利息和罚息及要求连带责任保证人何伟松和王丽承担保证责任，均有事实基础和法律依据，本院均予以支持。另，被告刘磊、何伟松、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告九江银行股份有限公司合肥包河支行与被告刘磊签订的《借款合同》； 二、被告刘磊于本判决生效之日起五日内归还原告九江银行股份有限公司合肥包河支行借款本金136万元及按照合同约定承担利息和罚息至款清之日止； 三、被告何伟松、王丽对上述第二项债务承担连带清偿责任，被告何伟松、王丽在承担连带担保责任后，有权向被告刘磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8715元，由被告刘磊、何伟松和王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年三月三十日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初541号 原告：程满弟，女，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：何教华，男，1960年8月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段139号，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司经理。 原告程满弟诉被告何教华、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告程满弟于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，程满弟申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程满弟撤诉。 案件受理费5164元，减半收取2582元，由原告程满弟负担。 审判员  汪太平 二〇二一年三月三日 法官助理王丽 书记员徐珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初505号原告：琚某，女，1990年生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：王某，山西长平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告:张某，男，1991年生，汉族，现住高平市。被告：山西亘坤光伏能源有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇韩村胡兰大街**。法定代表人：董某。原告琚某与被告张某、山西亘坤光伏能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告琚某于2021年3月22日向本院提出对被告张某、山西亘坤光伏能源有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琚某撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告琚某负担。审 判 员 韦 菲 二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓波书 记 员 李冬絮
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执739号被执行人：高富军，男，汉族，1978年12月12日生，住湖北省十堰市。本院于2018年11月21日作出的（2018）赣0112刑初426号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人高富军未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人高富军的存款20000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓仰方二〇二一年三月八日书记员  段谟含
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更215号罪犯阿都木且，男，生于1979年03月12日，彝族，文盲,四川省越西县人。因犯盗窃罪于2009年01月被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年09月30日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初330号刑事判决，以被告人阿都木且犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔被害人人民币九百六十元（刑满日期：2021年09月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳罚金人民币三千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯阿都木且在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿都木且减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1041号   原告：郭金入，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：丁国强，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：额尔敦格日乐（格日乐），女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   原告郭金入与被告丁国强、额尔敦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告郭金入撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。   审判员 高德才   二〇二一年三月二十九日   法官助理 王 蕊   书记员 乌日汗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4199号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈阳，男，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：耿培峰，江苏淮海明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州盛世凯兴物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦613室。法定代表人：戚凯，该公司经理。委托诉讼代理人：郭旭，男，1992年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人陈阳因与被申请人徐州盛世凯兴物业管理有限公司（以下简称盛世凯兴公司）民间借贷纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈阳申请再审称，1.陈阳与上海苏石金融信息服务有限公司（以下简称苏石公司）签订合作协议，借助苏石公司资质组织人员帮助企业挂牌，每挂牌成功一个企业，给予苏石公司7500元管理费。盛世凯兴公司通过中间人房大鹏介绍找到陈阳，在陈阳的服务下，盛世凯兴公司与苏石公司签订挂牌推荐服务协议，协议约定挂牌服务费为10万元。协议签订后，陈阳组织相关人员办理挂牌事宜，促成盛世凯兴公司在江苏股权交易中心挂牌。挂牌通知下发后需交纳2万元挂牌费用，盛世凯兴公司称公司缺钱找到房大鹏，房大鹏为其垫付2万元。该款包括12500元股权交易中心管理费及7500元苏石公司管理费。挂牌成功后，区政府发放挂牌服务补贴，发放补贴以挂牌服务费发票为依据。因盛世凯兴公司未依约向苏石公司给付挂牌服务费，苏石公司拒绝出具发票，盛世凯兴公司再次找到房大鹏，要求其再垫付剩余款项，房大鹏无钱垫付。房大鹏与盛世凯兴公司指定挂牌的负责人朱浩然找到陈阳，陈阳在朱浩然的恳请下帮其垫付92500元。2.陈阳主张系服务合同债务，一审法院认定为借贷关系。陈阳明确具体法律关系由法院决定，二审法院在事实清楚且未作释明的情形下，仅以认定的法律关系与一审不同为由改判并驳回不当。请求依法再审本案。盛世凯兴公司提交意见称，l.2017年区、市政府对新三板挂牌企业分别给予5万元、10万元的政府补助，补助挂牌企业支付的挂牌服务费，各企业凭服务发票向政府申请补贴。江苏首玺餐饮管理有限公司、盛世凯兴公司法定代表人同为一人，两公司经案外人房大鹏认识陈阳。陈阳无资质是以苏石公司名义与两公司签订合同，合同约定服务费10万元，先期缴纳2万元，挂牌成功后再付8万元。三方协商等政府补贴15万元到位后，每公司自留5万元、另10万元支付给陈阳，中间无需支付费用，公司只需按照要求准备资料即可。2018年4月19日，陈阳向苏石公司分2笔付款各付92500元，备注分别是“代盛世凯兴支付挂牌服务费”、“代首玺餐饮支付挂牌服务费”，随后苏石公司以“往来款”名义将该2笔款项全部打回。2.双方之间并非借款合同关系。盛世凯兴公司从未要求陈阳垫付费用，陈阳也未举证证明双方之间存在借款合意。苏石公司开具两公司服务费发票，发票原件未交给公司。发票即使为真，但从苏石公司又将该款全部返还可见，陈阳未实际交付款项。陈阳与房大鹏前期支付2万元以及后期走流水、开发票均属陈阳与苏石公司内部操作，陈阳的目的是凭服务公司开具的发票申请政府补贴，然后分得挂牌企业大部分的补贴费用。综上，请求驳回陈阳的再审申请。本院经审查认为，盛世凯兴公司与案外人苏石公司签订《推荐服务协议》，约定苏石公司提供推荐服务帮助盛世凯兴公司在江苏股权交易中心挂牌，盛世凯兴公司向苏石公司支付挂牌费用10万元。双方一致确认该《推荐服务协议》的实际履行主体为陈阳，因陈阳不具备资质，故借用苏石公司资质以苏石公司名义对外签订协议。在10万元挂牌费用中，苏石公司仅收取7500元通道管理费。盛世凯兴公司在江苏股权交易中心挂牌后，陈阳以“代付挂牌服务费”名义向苏石公司支付挂牌费用92500元，苏石公司开具10万元挂牌服务费发票后以“往来款”的名义向陈阳返还92500元。由此可见，本案系基于《推荐服务协议》产生的纠纷，双方之间并非借贷法律关系，陈阳既无向盛世凯兴公司出借款项的意思表示，亦未实际出借款项。陈阳在原审中诉请主张其为盛世凯兴公司垫付挂牌服务费由此形成借款关系，但其提出的垫付款主张与《推荐服务协议》约定内容以及已查明的苏石公司向陈阳返还款项的事实均不相符。二审法院据此改判驳回陈阳的诉讼请求，并无不当。对于盛世凯兴公司应否支付《推荐服务协议》约定的挂牌服务费，不属于本案审理范围，陈阳可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈阳的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年三月四日书记员  傅门雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2886号上诉人（原审被告）：王桂萍，女，1949年8月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王东偃，女，1979年8月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：葛世峰，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王东莉，女，1981年8月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区委托诉讼代理人葛世峰，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。上诉人王桂萍因与被上诉人王东偃、王东莉宅基地使用权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王桂萍的上诉请求：一、撤销一审法院民事判决，依法改判或发回原审法院重新审理。二、驳回二被上诉人在一审的各项诉讼请求。三、二被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致此案件判决结果严重错误。具体理由如下：一、一审法院判决上诉人作为此案件的主体，明显存在错误。上诉人在涉案地小常王寨村，无登记在其名下的房屋和宅基地。被上诉人诉讼上诉人侵占其宅基地，应向法院提供上诉人名下宅基地的具体位置及相关宅基地证等证据材料。否则，其不能证明上诉人存在侵权行为。可对此被上诉人却未向法院提供任何相关证据。所以，一审法院的判决既无事实依据，也无法律依据。二、一审法院在二被上诉人诉讼请求不明确的情况下，就枉断此案件，实属对上诉人的不公。被上诉人在一审法院的诉讼请求是：要求被告即此案件上诉人立即腾退宅基地。该一诉请，既无宅基地的面积，又无宅基地的具体位置。在此种情况下，一审法院却自行测量出了上诉人占用二被上诉人宅基地17平方米，该结果明显存在偏袒二被上诉人，是在给二被上诉人诉讼请求具体化。这样的判决结果实难让上诉人信服。王东偃、王东莉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人在祝家镇小常王寨村没有宅地基不影响其侵权行为的发生，一审中法庭多次要求上诉人提供相关证据，上诉人以种种理由拒绝提供，一审在现场的宅基地进行测量，并询问村干部对涉案宅基地的面积进行了确认。王东偃、王东莉向一审法院的诉讼请求为：1.依法判决被告立即腾退宅基地；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二原告父亲王子师于1995年5月25日取得集体土地建设用地使用证，用地面积750平方米，建筑占地77.52平方米，2017年2月23日王子师因病去世，2018年12月22日于宝兰因病去世。2020年6月29日原告办理了公证，证明王子师、于宝兰的房屋由二原告共同继承。原告王东偃、王东莉与被告王桂萍系邻居东西邻居关系。被告王桂萍占用二原告西侧部分宅基地进行耕种。另查明，经现场勘验，被告私占二原告西侧宅基地面积为17m×1m（长是原被告南院墙外电线杆经西侧测量点向北17m，宽是原被告南院墙外电线杆经西侧测量点向北17m处直角向东1m,西侧测量点系经二原告住宅西墙向西1.6m定三个标杆点取得）。一审法院认为:农村村民一户一宅，涉案宅基地属王子师户使用，该户中王子师与于宝兰已去世，现有成员为二原告，二原告系小常寨村户籍，农村户口，因此，二原告享有涉案宅基地使用权。按王子师户集体土地建设用地使用证所载四至现场勘验后可知被告占用二原告宅基地17平方米进行耕种，该行为构成对二原告宅基地使用权的侵害，应予以排除。综上所述，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,受到他人的现实妨害，应予以排除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：被告王桂萍于本判决生效之日起十日内腾退私自占用的原告王东偃、王东莉宅基地17平方米（南至原被告南院墙外电线杆，北至原被告南院墙外电线杆经西侧测量点向北17m、东至原被告南院墙外电线杆向北17m处直角向东1m、西至原告住宅西前墙1.6m）。案件受理费300元，由被告王桂萍负担。二审中，上诉人提交了房屋所有权证及涉案集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋和宅基地均在姚振环名下。被上诉人质证意见：证据的真实性没有异议，关联性有异议，该组证据上诉人应在一审提出，该证据不能证明上诉人不侵权的事实。集体土地建设用地使用证的四至明确本案诉争地块不在该使用证中记载。超出的面积应该认定为上诉人侵占的面积。本院对上述证据将结合全案统一认定。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出自己不应作为本案诉讼主体的问题，因农村宅基地以户为单位进行分配，通常在房屋所有权证及涉案集体土地建设用地使用证上写户主的名字，涉案上诉人提供的证据虽然写着其夫姚振环的名字，但系婚姻关系存续期间取得的房屋所有权证及涉案集体土地建设用地使用证，所以宅基地为夫妻共有财产，故上诉人作为本案诉讼主体参加诉讼，并无不当。关于上诉人提出被上诉人的诉讼请求不明确、不具体的问题，因一审法院根据王子师户集体土地建设用地使用证所载“四至”进行现场勘验后，得出上诉人占用二被上诉人宅基地17平方米的事实并在查清事实的基础上进行判决，并无不当。关于上诉人提出，被上诉人家的房场是多年前上诉人家所赠，故被上诉人不应当再向上诉人主张权利的问题，虽被上诉人对赠与房场的事实并未提出异议，但其按照自己的集体土地建设用地使用证载明的四至主张权利，并不违反法律、法规的规定，故上诉人的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王桂萍负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年三月二十二日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2154号上诉人（原审被告）：王永双，男，1971年10月12日生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：慕强，男，1975年4月6日生，汉族，现住瓦房店市。上诉人王永双因与被上诉人慕强买卖合同纠纷案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王永双上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审依据上诉人给被上诉人2015年2月5日所立的欠条，认定双方买卖关系成立，判决上诉人给被上诉人货款43,000元错误。实际此批空心水泥砖不是上诉人购买，上诉人属于经手人，是帮助他人管理施工。因此，不能认定上诉人和被上诉人买卖关系成立。被上诉人慕强不同意上诉人王永双的上诉请求，同意一审判决。慕强向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告砖款49,000元及利息；2.诉讼费用被告承担。一审经审理查明，2011年，被告王永双多次在原告处购空心水泥砖用于建设海参育苗室，累计欠款43,000元。2015年2月5日被告王永双给被告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠砖款肆万叁仟元整。”2017年被告在原告处再次购买6000元水泥砖，于2019年偿还1000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王永双于2011年多次在原告处购买空心水泥砖，被告对购买行为予以认可，并且于2015年给原告出具欠条，双方已经形成实质的买卖合同关系。双方当事人均应按合同履行义务，原告已经履行完自己交付义务，被告应履行自己的付款义务。庭审中原告提供了被告王永双给原告出具的欠条是对所欠货款的确认，故原告请求被告王永双偿还43,000元的诉讼请求予以支持。被告王永双辩称这笔款不应由他还，不是自己使用的，诉讼过程中被告并未提供证据予以证明，对被告此项辩解不予采信。原告诉称双方于2017年再次发生买卖行为，被告对此次买卖行为予以认可，但被告于2019年1月23日已偿还1000元，故被告王永双尚需偿还此次买卖货款5000元。原告请求逾期利息，法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告王永双出具欠条时间为2015年2月5日，故逾期利息的起算日期为2015年2月6日。针对第二次买卖行为，因双方无书面买卖合同，双方无法陈述具体买卖时间，原告请求逾期利息应自2018年1月1日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，第一百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条判决如下：一、被告王永双于判决书生效后五日内偿还原告慕强水泥砖43,000元及利息，利息自2015年2月6日至此款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、被告王永双于判决书生效后五日内偿还原告慕强水泥砖5000元及利息，利息自2018年1月1日至此款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，保全费450元由被告王永双负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经查理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，王永双给慕强打电话，让慕强送空心砖到其施工的指定地点，王永双收货后向慕强出具欠条，载明欠砖款43,000元。慕强凭欠条主张双方成立买卖合同关系，并要求王永双给付欠款有合同依据，一审予以支持并无不当，二审予以维持。王永双上诉称该批空心砖用于给案外人建育苗室，应由案外人支付砖款，但其未能提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。且王永双在二审自认其通知慕强送砖时未告知真正的买方是谁，即便王永双陈述的是事实，其与案外人也构成隐名代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，慕强仍有权选择向王永双主张砖款。王永双在承担责任后，可另行追偿。关于利息，一审认定的利息基数和起算时间均无不当，予以确认。但由于2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，故对一审相应的利率予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2013号民事判决第一项为：王永双于本判决书生效后十日内偿还慕强水泥砖43,000元及利息，利息以43,000元为基数，自2015年2月6日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止；二、变更瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2013号民事判决第二项为：王永双于本判决书生效后十日内偿还慕强水泥砖5000元及利息，利息自2018年1月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费876元，由上诉人王永双负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年三月三十一日书记员  张 琳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初410号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某，男，1981年8月20日生，汉族，户籍地江西省抚州市，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕402号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月10日凌晨，被告人杨某饮酒后与人发生争执。当日早晨，被告人杨某接公安民警电话通知至派出所接受调查，其明知自己之前已经大量饮酒，仍驾驶牌号为赣F8XXXX的小型轿车行驶至本区朱泾派出所，民警在调查过程中发现其身上有酒味，被告人杨某主动承认酒后驾驶机动车的事实。经对被告人杨某进行血样提取及鉴定，其血液中乙醇含量为1.05mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节，建议判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二一年三月二十六日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2439号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李智飞，男，1987年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区××道××栋××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李智飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李智飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李智飞给付捷信公司剩余贷款本金21,546.59元及自2019年3月22日起至2019年6月22日止按照2%利率计算的未付期内利息1,668.28元；2．判令李智飞向捷信公司支付自2019年6月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以21,546.59元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由李智飞承担。李智飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：39928416080013、贷款时间：2018年8月22日4、贷款本金：24,000元5、分期期数：36期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,099.29元13、首次还款日：2018年9月22日14、约定送达地址：天津市滨海新区××道××栋××二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年8月22日2.已偿还期数：6期3.逾期之日：2019年3月22日4.主张提前到期日：2019年6月22日5.逾期时未偿还本金：21,546.59元6.到期日前欠付利息：1,668.28元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李智飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金21,546.59元及自2019年3月22日至2019年6月22日止未付期内利息1,668.28元；二、李智飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以21,546.59元作为基数，自2019年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由李智飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3092号 东莞市建煜印刷有限公司: 关于本院受理的申请执行人唐东军与被执行人东莞市建煜印刷有限公司执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2020]131号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执3092号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2310号申请执行人：贵阳市观山湖区征收安置中心,统一社会信用代码：12520115MB0R27478X，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区13-15楼。法定代表人:杨荣清,职务主任。委托代理人：傅红梅、潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：舒瀚锡，男，汉族，1978年5月21日出生，住所地：贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6843号民事判决书，于2021年3月30日向被执行人舒瀚锡送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人舒瀚锡至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人舒瀚锡银行存款或收入人民币137050.80元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年三月三十一日书记员田琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更804号 罪犯燕五山，男，1984年7月20日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年5月9日作出（2016）闽0182刑初141号刑事判决，以被告人燕五山犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元。继续追缴共同犯罪所得，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年9月19日以（2018）闽01刑更4888号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯燕五山在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯燕五山减刑的异议。 本院认为，罪犯燕五山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯燕五山减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月6日起至2025年6月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执522号 被执行人：徐杰朗，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 徐杰朗拖欠案件受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初566号民事判决，被执行人徐杰朗应缴纳案件受理费1105元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心，市场监督管理局、被执行人户籍所在村委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月十八日 书记员  欧雪坚
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执257号 申请执行人：肖振华，女，1976年8月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：罗云，女，1974年9月30日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：张年根，男，1973年12月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请人肖振华与被执行人罗云、张年根民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执257号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二一年三月十二日 书记员 罗 艺
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0821执184号 申请执行人：牛立本，男，1950年10月3日生，汉族，农民，小学文化，中共党员，住吉林省镇赉县庆生社区廉租房**楼****。 被执行人：牛世广，男，1971年10月28日生，汉族，农民，小学文化，群众，住吉林，住吉林省镇赉县嘎什根乡新荒户村新荒户屯iv> 申请执行人牛立本与被执行人牛世广民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初2405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人牛立本于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人牛世广给付欠款16000.00元。经审查符合立案条件,本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年2月2日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，2021年2月2日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人牛世广名下无财产，无其他可供执行财产。二、由于被执行人牛世广拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，经本院决定将被执行人牛世广限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙国利 审判员  张彦葆 审判员  李志辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 月
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执83号孙立军：本院执行的孙立军与王星民间借贷纠纷一案，现被执行人王星已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2576号原告：马会涛，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：付菲菲，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告马会涛诉被告付菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马会涛，被告付菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马会涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告修车费705元、车辆评估费200元、抢险施救费200元、春节值班费800元，共计1950元。事实与理由：原、被告在新郑市东方国际永和街小学教学楼工地门口发生交通事故，依据新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的第410184420210000809号道路交通事故书认定被告承担全部责任，依据郑价估鉴（2021）055号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及相关票据，被告至今未支付相关损失，故原告起诉至法院。被告付菲菲辩称，被告同意支付车辆损失705元、评估费200元、抢险施救费200元，共计1105元，但被告不同意支付春节值班费800元。被告也同意支付诉讼费25元。本院经审理认定事实如下：2021年2月12日12时00分许,付菲菲驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿永和街由东向西进道路左转时，与马会涛驾驶电动二轮车沿永和街由东向西行驶发生交通事故,造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故调查后作出第410184420210000809号道路交通事故认定书，认定付菲菲驾驶机动车进道路时未让道路内车辆先行，承担此事故的全部责任，马会涛不承担此事故责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司对马会涛驾驶的无牌电动二轮车进行了估价鉴定，该所于2021年3月5日作出郑价估鉴（2021）055号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论为：经现场勘验，市场调查，认真测算，确认标的物估损总值为人民币（大写）柒佰零伍元整（小写）705元。马会涛支付鉴定费200元、抢险施救费200元。另查，付菲菲系豫Ａ×××**小型轿车所有人，豫Ａ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年8月23日0时起至2021年8月22日24时止。以上事实，由原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定费票据，抢险施救费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，付菲菲对事故的发生、车辆损坏存在过错，付菲菲应当依据事故责任对本次事故给马会涛造成的损失承担赔偿责任。马会涛请求赔偿其修车费705元、车辆评估费200元、抢险施救费200元，于法有据，本院予以支持。马会涛请求赔偿其春节值班费800元属于误工费范畴，庭审中马会涛提交的手机截图无法证明其误工损失，马会涛称其在庭前提交有春节值班费复印件本庭并未收到，且仅仅依据复印件也不能证明因此次事故马会涛存在误工损失及误工损失的金额，故马会涛要求被告赔偿春节值班费800元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付菲菲应当于十日内赔偿原告马会涛修车费705元、车辆评估费200元、抢险施救费200元，共计1105元；二、驳回原告马会涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告付菲菲负担。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二一年三月二十九日书记员  张 豪
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初1635号之一 解除保全申请人：太仓久本机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市台资科技创新产业园台中路**，统一社会信用代码91320585553758321C。 法定代表人：倪利平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被申请人：申雅密封件（淮安）有限公司，，住所地江苏省淮安市淮阴区松江路**统一社会信用代码91320804757332365C。 法定代表人：周建敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨显静，安徽华人律师事务所律师。 申请人太仓久本机械科技有限公司与被申请人申雅密封件（淮安）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。本院作出的(2021)苏0585民初1635号财产保全裁定，冻结了被申请人名下位于上海汽车集团财务有限责任公司的账户，以及被申请人对库博汽车标准配件（昆山）有限公司的债权，以上财产保全措施保全金额10436648.75元。现太仓久本机械科技有限公司申请解除对被申请人的财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人申雅密封件（淮安）有限公司的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨利刚 二〇二一年三月三十一日  法官助理  严晓波   书 记 员  于东琨
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执131号 申请执行人：张良松，男，生于1996年12月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：罗向军，男，生于1981年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1525号民事判决书，受理执行的张良松申请执行罗向军民间借贷纠纷一案。于2020年1月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人罗向军至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金40000元及利息。在执行过程中查明：被执行人罗向军名下无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息，无收益性保险，无投资理财债券信息等。于2021年1月7日冻结了被执行人罗向军的银行存款账户、微信及支付宝，但余额极少，冻结时间从2021年1月7日起至2022年1月6日止，冻结期限为一年。现因被执行人罗向军暂无可供执行财产。已将被执行人罗向军纳入了失信被执行人人员名单以及限制消费令。同时，申请人张良松向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二一年三月十七日 书记员  张 剑
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0223执179号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：覃治桥，行长。 委托代理人：林水标，银行职员。 委托代理人：于桂强，银行职员。 被执行人：郭容伶，女，1982年06月17日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被执行人郭容伶银行卡纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1792号民事判决书，于2021年1月21日立案执行，被执行人郭容伶应向申请人偿还透支款本金29867.74元、手续费、利息、违约金及案件受理费718元，并承担执行申请费362元。经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行标的0元，尚未执行标的29867.74元及利息等费用。本院在执行过程中依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1792号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二一年三月二十九日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0828执13号申请执行人邓春红，女，1972年6月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人吴定友，男，1970年10月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人张永红，女，1971年2月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请执行人邓春红与被执行人吴定友、张永红民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2020）赣0828民特144号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人吴定友、张永红未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓春红于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吴定友、张永红支付借款本金2万元，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人吴定友、张永红的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，本院另案查封了被执行人的房产，等候处置，其它未发现有可供执行的财产，本院已将本案执行情况告知了申请人邓春红，现申请执行人邓春红向本院申请撤销执行，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省万安县人民法院的（2020）赣0828民特144号民事裁定第三款第一项书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖泉军审判员  郭士明审判员  曾国华二〇二一年三月三十日书记员  康 青
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初498号原告:罗某某，男，汉族，1988年5月14日出生，住贵州省赤水市。被告：陈某某，男，汉族，1981年3月4日出生，住贵州省赤水市。原告罗某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，适用简易程序并采用要素式审判方式进行审理，原告罗某某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告罗某某申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗某某撤诉。已减半收取的案件受理费248.00元，由原告罗某某负担。审判员  袁成伟二〇二一年三月二十四日书记员  陈太会
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保369号之六申请人：曲平，男，1963年8月3日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙家群，男，1966年8月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：张新颖，女，1975年7月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙房，男，1990年9月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙丽娟，女，1990年9月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。申请人曲平与被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟财产损害赔偿纠纷一案，申请人曲平向本院申请财产保全。请求对被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟在金融机构账户内的存款人民币260000元予以冻结。本院作出（2021）辽0681民初2120号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟在金融机构账户内的存款人民币260000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年三月十六日书记员  邓晓飞
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初87号原告：江某某，男，汉族，1961年11月4日生，山西省黎城县人。被告：索某某，男，汉族，1971年3月29日生，山西省黎城县人。被告:李某某，女，汉族，1967年11月4日生，山西省黎城县人。原告江某某与被告索某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某某撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告负担。审判员 张晓阳二〇二一年三月三十一日书记员 江 宁
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0984刑初93号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王琨，男，1988年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，务工,初中文化程度，户籍地湖北省天门市，住湖北省汉川市。因本案于2020年10月13日被汉川市公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。因涉嫌赌博罪，于2020年10月27日被刑事拘留，2020年11月10日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人王琨犯赌博罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人王琨及其辩护人涂建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月份，被告人王琨邀约张某、曾某、李龙飞等人在汉川市新河镇荣华酒店、合林酒店利用扑克牌“炸金花”赌博，从中抽头渔利近10000元。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、微信转账截图、行政处罚决定书、证人证言、被告人王琨的供述与辩解等证据，认为被告人王琨触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。在开庭审理过程中，被告人王琨自愿认罪认罚。被告人王琨的辩护人涂建平提出如下辩护意见：1、起诉指控被告人王琨抽头渔利近1万元证据不足；被告人王琨抽头渔利金额应当扣减赌博开支；2、被告人王琨认罪认罚，依法应当从轻处罚；3、被告人王琨此次犯罪是初犯，平时没有违法犯罪行为，望法庭考虑酌情对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人王琨已向侦查机关退出了违法所得10000元。审查起诉阶段，被告人王琨自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人王琨亦自愿认罪认罚，对具结书的真实性、合法性无异议。公诉机关建议对被告人王琨判处有期徒刑七个月。上述事实，被告人王琨在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证人张某、曾某、李龙飞、肖某1、陈某、肖某2、李某、贺某等人的证言，被告人王琨的供述与辩解，微信转账记录截图，行政处罚决定书，公安罚没收入票据，抓获经过，违法犯罪记录证明，被告人身份信息，认罪认罚材料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琨以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。关于辩护人提出的起诉指控被告人王琨抽头渔利近1万元证据不足及抽头渔利金额应当扣减赌博开支的辩护意见，经查，被告人王琨对指控的抽头渔利近1万元的金额无异议，且有证人肖某1、陈某、肖某2等人陈述的事实一致，共同证实该事实，其中赌博花费属犯罪成本，不应从抽头渔利数额中扣减。故辩护人提出该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王琨如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人积极退出全部违法所得，预缴罚金，酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王琨犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年5月12日止，罚金已缴纳。）二、被告人王琨退出的违法所得10000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  颜新国人民陪审员  王建男二〇二一年三月八日法官助理朱苗苗书记员邓聪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终333号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：帅冬煌，女，1949年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人帅冬煌、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1278号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，帅冬煌提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。帅冬煌不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1947号申请执行人：正安中银富登村镇银行有限公司，住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼。法定代表人：刘永强，该行行长。委托诉讼代理人：吴浩。被执行人：杜后银，男，生于1981年1月25日，汉族，住正安县。被执行人：郑长分，女，生于1974年9月30日，汉族，住正安县。正安中银富登村镇银行有限公司申请执行杜后银、郑长分借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人杜后银、郑长分支付借款43890元及利息，承担案件受理费550元，申请执行费560元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年10月21日通过法院专递的形式向被执行人杜后银、郑长分邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人杜后银支付宝有余额719.47元，本院已依法冻结，申请执行人不要求领取。另查明被执行人杜后银有一辆2014年注册的长城牌汽车，本院已依法查封，但未能实际控制，申请执行人不要求处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年12月21日到被执行人杜后银、郑长分户籍所在地调查核实，查明被执行人有一栋自建房，但未办理相关产权手续，本院无法采取处置措施。除此之外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人杜后银、郑长分的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人杜后银、郑长分名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月3日对被执行人杜后银、郑长分适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为43890元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 祝恒井审 判 员 纪 鹏审 判 员 周再庆二〇二一年三月十五日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1965号 原告：四川德禧物业管理服务有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区城东新区汇兴路与公园南路交汇处”希望玫瑰园“小区5#楼底层，统一社会信用代码91512002MA62K1WM5T。 法定代表人：郭莉，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。 被告：黄刚，男，1988年11月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李慧，女，1990年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川德禧物业管理服务有限公司资阳分公司与被告黄刚、李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告四川德禧物业管理服务有限公司资阳分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川德禧物业管理服务有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川德禧物业管理服务有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川德禧物业管理服务有限公司资阳分公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二一年三月三十日 书记员  申凤华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5633号申请执行人：上海力予合实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宣伟忠，总经理。被执行人：上海佰录实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄小君。申请执行人上海力予合实业有限公司依据本院作出已发生法律效力的(2020)沪0115民初80364号判决书。于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人上海佰录实业有限公司支付货款人民币258,889.64元,支付逾期付款利息(以258,889.64元为基数,自2020年6月12日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并传唤其法定代表人接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,并冻结被执行人的银行帐户(帐户中存款521.19)。三、向被执行人的法定代表人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向上海市青浦区人民法院发出公函，要求提取(2021)沪0118执2083号一案的执行款。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年三月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初216号 原告：河北源恒矿山工程有限公司，住所地磁县磁州镇磁州路中段南滏苑小区25号楼。 法定代表人：杨长明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩昌，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：雷天宾，男，1965年8月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 第三人：韩洪生，男，1968年4月12日出生，汉族，住磁县。 原告河北源恒矿山工程有限公司（以下简称源恒公司）与被告雷天宾、第三人韩洪生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源恒公司的委托诉讼代理人陈浩昌，被告雷天宾及其委托诉讼代理人杨树山，第三人韩洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源恒公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原告与冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿（以下简称九龙矿）签订井下巷道整修施工合同后，经部分劳务分包与第三人韩洪生承包作业，2019年12月10日，被告经人介绍到韩洪生××队工作，期间断断续续上班，直至2020年3月7日被告因交通事故受伤。原告认为，其从未招用被告，从未与其签订劳动合同，也从未向其发放工资和缴纳社会保险，被告受雇于第三人，听从第三人安排和管理，由第三人发放工资，其与第三人形成了劳动关系，因此与原告不存在事实劳动关系。 被告雷天宾辩称，原告将其承包的工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人韩洪生，虽然原告未与被告雷天宾签订劳动合同，但是并不能否认与被告之间存在劳动关系的事实，2020年1月6日原告给被告出具的接收函也证明原被告之间形成劳动关系，综上原告所述与事实不符。 第三人韩洪生述称，通知员工上班是队长通知的，第三人不在工程现场，这个工程是第三人与原告签订的。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，源恒公司与九龙矿签订“峰峰集团邯郸宝峰公司九龙矿北二总回风巷道整修施工合同”。2019年5月1日，源恒公司与韩洪生就上述工程签订“井巷工程项目内部承包协议书”，协议期限为一年，同时约定由韩洪生自主招聘录用合格人员，并负责本队在项目部指导下，自主管理，员工工资、社会保险等均由韩洪生自费。雷天宾为证明其与源恒公司之间存在事实劳动关系，向本院提交了源恒公司因雷天宾需办理社保转移手续而出具的接收函，以及考勤表和工资银行转账记录。源恒公司认为接收函不是建立劳动关系的证明，考勤表也不是源恒公司的考勤表，工资银行转账记录中的支付方为申芳，源恒公司以及韩洪生均称申芳为韩洪生委托的工作人员代韩洪生支付工资。发生劳动争议后，雷天宾向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2020年9月15日该仲裁委作出磁劳人仲案（2020）第32号仲裁裁决，该裁决书裁决：被告与原告存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提出诉讼。 本院认为，源恒公司承包了九龙矿的北二总回风巷道整修工程，并将工程转包给韩洪生，约定由韩洪生招录员工，自主管理，员工工资、社会保险等均由韩洪生支付。雷天宾虽提交接收函，考勤表以及工资银行转账记录，但源恒公司出具接收函仅为办理社保转移手续使用，并不能证明原被告之间存在事实劳动关系。同时源恒公司以及韩洪生均称雷天宾系韩洪生雇佣人员，由韩洪生委托申芳支付报酬，雷天宾提交工资银行转账记录也显示工资由申芳账户转入而非源恒公司支付。因此韩洪生的工作并不受源恒公司管理，报酬也不由源恒公司发放，因此认定双方存在劳动关系没有事实和法律依据。关于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，并不是确认劳动关系的规定，而是确认发包方承担民事赔偿责任的规定。综上因雷天宾未能就其与原告之间存在事实劳动关系提供充足证据，所以本院对雷天宾主张原被告之间存在事实劳动关系，不予支持；对源恒公司主张原被告之间不存在事实劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告河北源恒矿山工程有限公司与被告雷天宾之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告雷天宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二一年三月八日 书记员  田 红
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初619号原告：嫩江市嫩水物业有限责任公司，住所地嫩江市水务集团门市清江路188号。统一社会信用代码：91231121592724482P。法定代表人：曹刚，职务经理。委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。被告：李洪涛，男，1972年8月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩水物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市嫩水物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江市嫩水物业有限责任公司负担。审判员  祁彦钢二〇二一年三月二十三日书记员  李 东
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初174号 原告：宋怡霏,女,汉族,住长春市朝阳区。 原告：伊鹏,男,满族,住长春市朝阳区。 原告：袁淑梅,女,汉族,住长春市朝阳区。 原告:伊某1,男,满族,住长春市朝阳区。 原告:伊某2,女,满族,住长春市朝阳区。 被告:金忠成,男,汉族,住长春市九台区。 被告:金立威,男,汉族,住长春市九台区。 原告宋怡霏、伊鹏、袁淑梅、伊某1、伊某2与被告金忠成、金立威民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋怡霏、伊鹏、袁淑梅、伊某1、伊某2的起诉。 案件受理费减半收取计3275元，退返给原告宋怡霏、伊鹏、袁淑梅、伊某1、伊某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二一年三月九日 书记员  王金玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1743号之二解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍。委托诉讼代理人：仲奕任，男，该分行员工。委托诉讼代理人：钱麟，女，该分行员工。被申请人：曹琰，女，1993年8月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被申请人曹琰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出（2021）苏0508民初1743号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人曹琰名下的银行存款人民币311577.21元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年3月9日向本院申请解除对被申请人曹琰的财产保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人曹琰的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二一年三月九日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖03刑终129号 原公诉机关安徽省五河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高帅，男，1999年1月1日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地安徽省五河县，住五河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月14日被五河县公安局刑事拘留，同年9月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控的被告人高帅犯寻衅滋事罪一案，于2021年1月22日作出（2021）皖0322刑初3号刑事判决。高帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年6月1日2时许，在五河县城关镇好吃街双龙烧烤店门口，被告人高帅酒后无故往徐某一桌扔黄瓜等杂物，在徐某找被告人高帅理论过程中被其用脚踹倒。后张某（另案处理）从中说和，在说和未果的情况下与被告人高帅一起对徐某进行殴打。后徐某被送往五河县人民医院治疗，经检查为肋骨骨折。经五河县公安司法鉴定中心法医鉴定，徐某的损伤构成轻伤二级。认定上述事实的证据有被害人徐某陈述，证人武某、张某1、丁某、张某、张某2、仲某证言，户籍证明，归案经过，前科证明，行政处罚决定书，被害人住院病案材料，现场方位图，辨认笔录，鉴定意见以及被告人在公诉机关自愿签署的认罪认罚具结书等。 原审法院认为：被告人高帅酒后伙同他人无故生事，随意殴打他人，情节恶劣，造成一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高帅被抓获归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 高帅上诉称，其是初犯，无前科，坦白并自愿认罪认罚，签署的认罪认罚具结书量刑是一年八个月。请求市中级人民法院重新审判。 经审理，二审查明的事实与一审相同。原判定案的证据均经举证质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 针对上诉人的上诉理由，结合查明事实和在案证据，综合评判如下：上诉人高帅归案后如实供述，认罪态度较好，系坦白，原审法院在量刑时已充分考虑上述从轻处罚的情节。原审法院在庭审之后认为原公诉机关量刑建议过轻，并建议予以调整。原公诉机关已依法将上诉人的量刑建议进行了调整。综上，高帅的上诉理由不能成立。 本院认为：上诉人高帅酒后伙同他人无故生事，随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人高帅的上诉理不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王胜法 审判员  李 艳 审判员  邰永林 二〇二一年三月二十二日 法官助理张倩 书记员胡格格 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1399号上诉人（原审原告）：李瑾山，男，1978年2月15日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：廖猷立，上海丰程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马如保，男，1977年2月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：万国梅，女，1977年5月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王湘阳，上海明庭律师事务所律师。上诉人李瑾山因与被上诉人马如保、万国梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初13598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李瑾山上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：上海A有限公司（以下简称A公司）已经具备破产原因，A公司进入破产清算程序不是出资加速到期的前提条件，一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人马如保、万国梅共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李瑾山向一审法院起诉请求：1.马如保在未向上海A有限公司（以下简称“A公司”）出资95万元范围内对（2019）沪0104民初9519号民事调解书项下A公司不能清偿债务承担补充赔偿责任；2.万国梅在未向A公司出资5万元范围内对（2019）沪0104民初9519号民事调解书项下A公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：A公司成立于2015年8月24日，股东为马如保、万国梅，认缴出资额分别为95万元、5万元，持股比例分别为95%、5%，认缴出资期限均为2035年8月25日。2019年8月7日，上海市徐汇区人民法院出具（2019）沪0104民初9519号民事调解书，确认：1、李瑾山与A公司签订的《服务合同书》于2019年3月21日解除；2、A公司于2020年2月15日前返还李瑾山176,000元，分别于2019年9月15日前返还28,000元，于2019年10月至2020年2月，每月15日前返还29,600元，A公司逾期履行上述任何一期付款义务，李瑾山可就所有剩余未付款项一并申请执行，A公司尚应承担逾期付款违约金20,000元……。上述调解书出具后，A公司支付李瑾山28,000元，其余款项未支付。后李瑾山向上海市徐汇区人民法院申请执行，该院于2020年2月25日出具（2020）沪0104执370号执行裁定书，裁定A公司现因名下无可供执行的财产，终结这次执行程序。一审法院另查明，A公司名下有48项注册商标，其中商标号为34920958、34916788、34909933、34905694、34909998、34920977、34900671、27574578、27586679、27592137、27590540、27586836、27577823、27592168的14项商标已转让给马如保。一审法院再查明，A公司对外投资成都B有限公司，持有成都B有限公司90%股权。一审法院认为：在公司注册资本认缴制下，有限责任公司的股东对其认缴的出资享有期限利益。股东出资期限属于企业公示信息，可供交易相对方查悉，故股东对于出资期限享有的期限利益不应随意剥夺。我国现行法律仅规定出资义务加速到期适用于公司破产或公司解散的情形。本案主要争议焦点为：1、马如保、万国梅是否向A公司实缴出资？2、李瑾山要求马如保、万国梅对A公司的出资加速到期进而承担补充赔偿责任是否成立？针对第一项争议焦点，股东实缴出资应向工商管理部门进行登记方对债权人等具有公示公信效力。本案中，马如保、万国梅辩称其已向A公司转账支付款项用于A公司经营管理，转账支付的款项已远超马如保、万国梅出资数额，故马如保、万国梅已向A公司实缴注册资本。就马如保、万国梅所述的款项，是否为马如保、万国梅向A公司的出资，无法确认，但即使支付的款项属于出资，马如保、万国梅亦未进行实缴资本登记，无法产生相应公示公信效力。故对马如保、万国梅的上述辩称意见，不予采信。针对第二项争议焦点，李瑾山要求马如保、万国梅对A公司的出资加速到期进而承担补充赔偿责任，依据不足。详述理由如下：首先，马如保、万国梅的出资期限为自A公司成立之日起20年内缴清（即2035年8月），其出资期限至今尚未届满，如前所述，马如保、万国梅在其出资期限内享有出资期限利益。其次，A公司虽有相关执行案件，但其并未进入破产或者清算程序。第三，李瑾山认为A公司因无财产可供执行，已被法院裁定终结执行程序，故A公司已具备破产原因。马如保、万国梅对此不予认可，马如保、万国梅确认A公司现仍正常经营，且其名下尚有注册商标、股权等财产，不属于经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行情形。现有证据不足以证明A公司已经具备破产原因，故李瑾山要求马如保、万国梅的出资义务加速到期，理由不成立。综上，李瑾山以马如保、万国梅未按A公司章程规定履行出资义务为由，要求马如保、万国梅在出资范围内就A公司的债务向李瑾山承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○二○年十二月十一日作出判决：驳回李瑾山的诉讼请求。一审案件受理费3,628元，减半收取1,814元，由李瑾山负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人李瑾山上诉认为A公司已具备破产原因但不申请破产，其有权要求股东出资加速到期。对此，本院认为，上诉人李瑾山对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。上诉人李瑾山认可A公司名下尚有注册商标及股权等资产，故本案不属于经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行情形，上诉人李瑾山未提供充分证据证明A公司已经具备破产原因。上诉人李瑾山可就新发现的财产线索对A公司申请执行。一审法院依据查明的事实进行判决，于法无悖。故上诉人李瑾山的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人李瑾山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,628元，由上诉人李瑾山负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二一年三月十二日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1118号原告：崔宏亮，男，汉族，1955年11月1日生，住址辽宁省新民市。原告：新民市梁山镇汤屯村村民委员会，住所地新民市梁山镇汤屯村。法定代表人：刘玉良，系主任。案由：民间借贷纠纷原告崔宏亮诉被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2021年2月22日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告崔宏亮，被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会主任刘玉良到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2006年4月1日，被告因建冷棚项目，缺少资金，向原告借款人民币44,364.00元，约定利息为每月1000.00元给付原告利息15元，合计14年零10个月利息为人民币118,442.00元，并约定到2020年12月末村上卖四荒地后本金及利息一次性还给原告。原告多次向被告催要借款及利息，被告推脱不还，实在没有办法，诉至法院请法院依法裁决，请求被告给付欠原告借款本金人民币44,364.00元及利息人民币118,442.00元，共计人民币162,806.00元；请求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：同意原告的诉讼请求，欠钱还钱。经审理查明，2006年4月1日，被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会出具专用收款收据一份，载明：“付款单位崔宏亮，收款单位汤屯村，收款项目借款，人民币肆万肆仟叁佰陆拾肆元整，44364.00元，收款事实借款，经办人员崔宏亮，交款人崔宏亮，利息每月每仟元15%元”，收据上盖新民市梁山镇汤屯村财务专用章、崔宏亮印。上述事实，有原告提供的专用收款收据一份、明细分类账一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为3.85%。原告向被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会提供借款，被告接收借款的行为是民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借贷合同成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会未按照约定的数额、时间支付借款及利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会给付借款及利息。现原告崔宏亮提起诉讼要求被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会返还借款本金人民币44,364.00元，有合同及法律依据，故原告请求人民法院判令被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会返还原告借款人民币44,364.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的利息每月1000元给利息15元，即为年利率18%，原告主张按年利率18%计算2006年4月1日至2020年12月31日期间的利息，因自2006年4月1日至2020年8月19日期间按年利率18%计算，不违反当时法律规定，本院予以支持；因自2020年8月20日至2020年12月31日，原告主张的利率超过了全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，应当予以调整，超过部分，不予保护。因以借款本金人民币44,364.00元为基数，自2006年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算的利息为人民币114,848.00元；自2020年8月20日起至2020年12月31日止，按年利率15.4%计算的利息为人民币2486.00元,合计利息人民币117,344.00元，故原告请求被告给付利息其中的人民币117,344.00元，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条《最高人民法院法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会返还原告崔宏亮借款本金人民币44,364.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会支付原告崔宏亮以借款的利息人民币117,344.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、驳回原告崔宏亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3556.00元，减半收取人民币1778.00元，由被告新民市梁山镇汤屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年三月十九日书记员  郭 帅
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执442号申请执行人：肖某某，女。法定代理人：付某某，女，。被执行人：肖某某，男，。肖某某与肖某某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计13500元。经本院立案执行，现已执行到位13602元，其中法律文书款13500元，执行申请费102元。本院已于2021年3月9日将该款转付给申请人肖某某。至此，申请执行人肖某某向本院申请执行的（2020）黔0321民初5994号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月九日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民初4号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李飞，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被告:贵池区嘉华超市,经营场所安徽省池州市贵池区。 经营者:史高佳,女,汉族,1993年12月18日出生,住安徽省池州市贵池区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告贵池区嘉华超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失70000元;3、判令被告支付原告为本案支出的合理费用5000元(包括但不限于案件调查处理费、律师费、交通费等);4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵池区市场监督管理局在被告处查处侵权产品“古井贡酒·年份原浆”古5版2瓶、献礼版12瓶，均为假冒原告产品。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失。 被告贵池区嘉华超市辩称，产品不是我进货出售，是我老公朋友赠与的，未放在店内货架销售，我对假酒不知情。原告起诉时店铺已经未在经营，我不认可原告索赔7万元及相关费用。 经审理，本院查明并认为：根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人。因商标注册证证明第10497096号注册商标“古井贡酒年份原浆”、第7079302号注册商标“年份原浆”、第7045126号注册商标“古井贡”在有效期内，商标注册人为安徽古井贡酒股份有限公司。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品与案涉商标核定使用的“烈酒（饮料）”、“酒（利口酒）”等为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产，且足以导致消费者误认，故被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因涉案行政处罚决定书能够证明被告购入2瓶古5版白酒、12瓶献礼版白酒，在其经营场所内摆放销售，该处罚决定书载明的查处地址与被告工商登记地址一致，商户名称与被告一致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担赔偿损失等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告贵池区嘉华超市立即停止销售侵犯第10497096号、第7079302号、第7045126号注册商标专用权的酒类商品； 二、被告贵池区嘉华超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计12000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1625元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担1525元，由贵池区嘉华超市负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少斌 审判员  康启林 审判员  王 珺 二〇二一年三月十日 法官助理夏国栋 书记员陈婳
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1025民初692号 原告：刘盛勇，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王英，女，1959年12月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告刘盛勇与被告王英劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘盛勇到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付拖欠原告劳务费60000元及资金占用利息5168元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2017年，原告刘盛勇与李明、李胜辉为朱纪学承包的资中中豪资州印象酒店提供劳务，因朱纪学无钱支付工程款而窝工，王英又承揽到该酒店修建工程，为便于结算，王英要求原告将前期工程量转让与她，经双方协商一直，由王英支付劳务费65000元，双方并签订《协议》书一份，签订协议时，王英支付了原告5000元，尚欠原告劳务费60000元。后经原告多次催收，被告拒不支付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未提交答辩也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求向法院提交《协议》书一份；该协议书载明：1、刘盛勇将劳务工程交与王英完成；2、由王英支付劳务费65000元与刘盛勇，其中5000元于签字两天内支付。因王英未到庭质证，本院在庭审中承办法官电话与王英联系，其认可该协议，现欠刘盛勇60000元属实，本院对该协议予以采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院查明事实如下：2016年至2017年，原告刘盛勇与李明、李胜辉为朱纪学承包的资中中豪资州印象酒店提供劳务，因朱纪学无钱支付工程款而窝工，王英又承揽到该酒店修建工程，为便于结算，王英要求原告将前期工程量转让与她，经双方协商一致，由王英支付劳务费65000元，双方并签订《协议》书一份，并约定于2018年3月15日前全部支付。签订协议时，王英支付了原告劳务费5000元，尚欠原告劳务费60000元至今未付。原告在本案庭审过程中自愿放弃资金占用利息5168元。 本院认为，原告在案涉酒店提供劳务，依法应当获得相应的劳动报酬。原被告因劳务费转让达成的协议，是当事人双方的真实意思表示，被告应当按约履行义务，故原告请求被告支付劳务费符合法律的规定，本院予以支持。原告自愿放弃资金占用利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 由被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告刘盛勇劳务费60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由原告王盛勇负担65元，被告王英负担650元。（原告已预交715元，被告在给付上述款项时一并支付与原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇二一年三月九日 书记员 黄雪琴（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初6848号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：牛江波，男，1990年4月18日出生，住河南省辉县。 本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告牛江波小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2021年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司承担。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年三月二十五日 书记员  何 铜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4958号再审申请人（一审被告）：莱阳市乐驰商贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱阳市旌旗路**，统一社会信用代码91370682MA3CK7JG3N。法定代表人：兰培跃，系该公司经理。委托诉讼代理人：臧华建,山东梨城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远树，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉英，女，1934年7月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，，住所地山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦负责人陈同富，总经理。一审被告、二审上诉人：南城瑞顺物流有限公司，住所，住所地江西省南城县建昌镇秋水园村收费站西侧（汽车服务公司**）div>法定代表人张铁汉，董事长。一审被告、二审上诉人：新干县佳隆汽车运输服务有限公司，住所，住所地江西省新干县大洋洲镇红桔市场（杨家）div>法定代表人李峰，总经理。一审被告、二审被上诉人：吴长华，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省南城县，住江西省南城县，现因犯交通肇事罪在杭州市东郊监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司，住所，住所地江西省南城县建昌镇建昌大道**div>负责人：黄轶霞，经理。一审被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道附**7-01iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王涌，总经理。一审被告：莱阳市瑞源道路运输有限公司，住所地山东省莱阳市五，住所地山东省莱阳市五龙南路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尉福荣，经理。一审被告：叶跃华，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省新干县。再审申请人莱阳市乐驰商贸有限公司因与被申请人张远树、吴玉英、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、南城瑞顺物流有限公司、新干县佳隆汽车运输服务有限公司、一审被告、二审被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南城支公司、吴长华、一审被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司、莱阳市瑞源道路运输有限公司、叶跃华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人莱阳市乐驰商贸有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱阳市乐驰商贸有限公司的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  吴飞明审 判 员  田建萍二〇二一年三月二十二日法官助理     金晓飞书记员李文丽1·4·
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国琴，女，1971年6月18日出生，汉族，汉族，无业，住江西省资溪县，委托诉讼代理人：梁建国，男，1962年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：饶荣善，男，1975年1月29日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。再审申请人黄国琴因与被申请人饶荣善所有权纠纷一案，不服本院（2020）赣10民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国琴申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法确认产权证号为“资字第902211号”房屋所有权归黄国琴所有。2、一、二审、再审诉讼费由饶荣善承担。其主要理由为：1、案涉房屋系由罐头厂收回的房改房后分配给职工赵建新，系赵建新、黄国琴夫妻共同财产；赵建新生前没有和任何人有案涉房屋的买卖交易。饶荣善认为其系从许正强处购买此房屋这一事实并无证据证明；既无许正强出庭作证，并不能证明其手续的来源合法。其有理由怀疑饶荣善系通过不正当手段获取产权证书。2、二审法院仅根据案涉房屋的产权证书及购房发票等事实，不能排除赵建新生前将案涉房屋出卖但未办理房屋过户手续的可能，仅因不排除这种可能就判定房屋归其所有显然不合理。本院认为：关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经查，资字第902211号房屋所有权证载明：所有权人邹美琴，共有人罐头厂，房屋坐落于解放南路37号。目前，案涉房屋由饶荣善占有、使用。黄国琴主张案涉房屋系由罐头厂收回的房改房后分配给职工赵建新，系赵建新、黄国琴夫妻共同财产；赵建新生前并没有和任何人有房屋买卖交易。对此，黄国琴应承担举证责任。二审中，黄国琴举出彭克平证言及邓示标、邹美琴的谈话录音、"求证"等，拟证明涉案房屋归其所有，却不能合理解释为什么涉案房屋产权证书、购房发票等原件在饶荣善手中；其在饶荣善占有、装修、使用房屋后直至房屋拆迁才主张权利等问题，现有证据证实房屋所有权人为邹美琴、共有人罐头厂的房屋系黄国琴所有的显属不足，从饶荣善掌握涉案房屋的产权证书及购房发票等事实，不能排除赵建新生前将涉案房屋出卖但未办理房屋过户手续的可能，黄国琴对此应该承担举证不能法律后果。二审判决在认定事实和适用法律上并无不当。关于是否有对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题？经查，一、二审中，黄国琴并没有书面申请人民法院调查收集相关证据，对其该项再审事由，本院不予支持。综上，黄国琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄国琴的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年三月五日书记员  任 佳