wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0602民初62号 原告：奇台县龙泉水利工程队，统一社会信用代码：92652325L50600605B，住所地：新疆昌吉州奇台县四十里腰站镇富强路黎明巷一号。 法定代表人：张国栋，系该工程队负责人。 委托诉讼代理人：陈红，女，1968年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县，系张国栋妻子。 被告：陈国义，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县龙泉水利工程队与被告陈国义承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奇台县龙泉水利工程队的委托诉讼代理人陈红、被告陈国义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台县龙泉水利工程队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款本金74750元；2、请求判令被告支付违约金59800元；3、请求判令被告支付利息10072.5元；合计：144622.5元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原、被告双方经协商签订了《钻井合同协议书》。由原告在被告指定地点呼图壁县下三工公安检查站打井。协议书对打井地点、打井费用和支付方式均进行了明确约定，并约定发生纠纷由奇台垦区人民法院管辖审理。协议签订后，原告按照协议约定及被告要求进行打井。打井结束后经双方核算，对所欠打井费用由被告给原告出具欠条一张。约定的给付时间到期后，被告只向原告支付了55000元。对剩余74750元打井费用经原告多次催要被告至今未向原告支付。被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。因此，为了维护原告合法权益不受侵害，原告向人民法院提起诉讼。望人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告陈国义辩称，未支付原告奇台县龙泉水利工程队凿井费属实，但原告主张的违约金和利息过高，不支付违约金和利息。 经审理查明,2017年6月8日，奇台县龙泉水利工程队与陈国义签订了《钻井合同协议书》，合同约定：由奇台县龙泉水利工程队在呼图壁县下三工公安检查站凿井一眼，井型为：钢管井，开孔直径为550毫米，施工日期为：2017年6月8日至2017年6月20日，管材为：钢管，直径21.9厘米，深度300米（以实际深度为准），其中花管90米，凿井费为700元，700元/米×330米=210000元，钻机到位后，陈国义支付60000元，工程竣工后三天内办理验收移交手续，移交陈国义使用。陈国义如不能及时支付款项，赔偿奇台县龙泉水利工程队损失，每天按5000元计算。凿井完成后按实际米数结算，一月内付清剩余款项。陈国义如不能支付剩余工程款，必须承担四倍违约金。如出现争议双方协商解决，解决不成可诉至奇台垦区人民法院。合同签订后，奇台县龙泉水利工程队按照合同约定完成了凿井工作并交付使用，陈国义支付了部分凿井费用。2017年7月1日，陈国义向奇台县龙泉水利工程队出具《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到张国栋打井费129750元，费用共计240100元，已付张国栋110350元，剩余129750元，扣除质保金20000元，剩余109750元于2017年8月1日付清。”2019年2月25日，陈国义向张国栋付款55000元，剩余凿井费74750元至今未支付。 上述事实有《钻井合同协议书》、《欠条》、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告奇台县龙泉水利工程队与被告陈国义签订《钻井合同协议书》，奇台县龙泉水利工程队依约完成凿井，陈国义未支付剩余凿井费74750元的事实清楚，有《欠条》为证，本院予以确认。被告陈国义未按照约定的期限支付凿井费已构成违约，依法应当承担继续支付剩余凿井费的违约责任。原告奇台县龙泉水利工程队主张被告陈国义支付剩余凿井费74750元的诉讼请求合法，本院予以支持。 被告陈国义未按照约定的期限支付剩余凿井费，原告依据《钻井合同协议书》的约定主张被告陈国义承担违约责任符合法律规定，但其按照月利率2%主张违约金59800元不符合当事人约定亦无法律规定，同时，原告又主张被告陈国义支付逾期付款利息10072.5元。依据“补偿性为主，惩罚性为辅”原则，原告奇台县龙泉水利工程队只能在违约金或逾期付款利息中选择一项，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院按照中国人民银行贷款基准利率和贷款市场报价利率（LPR）酌定计算违约金，其中2017年7月21日至2019年2月25日期间损失为9861元（129750元×4.75%/年÷12个月×19.2个月），2019年2月26日至2021年1月19日期间的损失为5952元（74750元×4.75%/年÷12个月×5.8个月=1716元，74750元×4%/年÷12个月×17个月=4236元），违约金合计15813元，超出部分，本院不予支持。被告陈国义辩称原告主张的违约金超出合理损失，请求减少违约金的辩解符合相关法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国义于本判决生效后立即支付原告奇台县龙泉水利工程队凿井款74750元； 二、被告被告陈国义于本判决生效后立即支付原告奇台县龙泉水利工程队违约金15813元； 三、驳回原告奇台县龙泉水利工程队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1596元，邮寄费80元，申请费1243元，合计2919元（原告已预交），由原告奇台县龙泉水利工程队负担419元，被告陈国义负担2500元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二一年三月一日 书记员 吴雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2343号之一 申请执行人张生文，男，生于1986年10月17日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人马东国，男，生于1963年9月27日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人张生文与被执行人马东国劳务合同纠纷一案中，被执行人马东国于2021年3月25日给付申请执行人张生文劳务费6700元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302执2343民初3148号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨坤融
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初446号原告：刘丽艳，女，1975年4月9日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，住址新民市中兴西路71号1-6，系新民市云洲上城小区委员会主任。委托代理人：陈志华，系新民市。被告：沈阳云洲房地产开发有限公司。住所地新民市新柳街花园委。法定代表人：王云成，该公司总经理。委托代理人：刘翊，男，1988年1月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。原告刘丽艳诉被告沈阳云洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘丽艳的委托代理人陈志华、被告沈阳云洲房地产开发有限公司的委托代理人刘翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽艳诉称：原告于2010年12月29日在被告开发建设的上城小区购买房产一套，地址：新民市辽河大街215号铁北上城小区12#342室，建筑面积67.58平方米，单价为2448元，总价为165436元，当天签订商品房意向认购单，并交付全款，收款后被告开具收款收据，我于2012年5月办理入住，并居住多年。我多次找被告给我办理房证，被告一直推脱不给办，为维护我的合法权益，请求法院依法判决确认我与被告签订的意向认购单合同有效，判令被告为我办理房产登记和不动产权证书，并由被告承担本案诉讼费。被告沈阳云洲房地产开发有限公司辩称：我公司同意给原告办理房产登记和不动产权证书，诉讼费不同意承担。经审理查明，2010年12月29日，原告刘丽艳与被告沈阳云洲房地产开发有限公司签订了“云洲上城”意向认购单，约定：刘丽艳认购12栋3单元4楼2号房屋，面积67.58平方米，单价2448元/平方米，价款165436元。原告刘丽艳于2010年12月29日交付了房屋价款人民币165436元，并于2012年5月办理入住，并居住至今。原告所购买的房产一直未办理产权登记，多次与被告协商未果。现该房屋暂不具备办理房屋产权登记条件。现原告诉至本院，请求法院依法判决确认原告与被告签订的意向认购单有效，判令被告在具备办理条件时为原告办理房产登记和不动产权证书，并由被告承担本案诉讼费。以上事实有开庭笔录、“云洲上城”意向认购单、交款收据、新民市自然资源局不动产登记机关出具的证明、新民市城乡建设事务服务中心出具的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中原告与被告双方未签订商品买卖合同，仅签订了“云洲上城”意向认购单。双方所签订的“云洲上城”意向认购单虽然形式上为认购单，但该认购单为双方合意一致所签，原告已经依约支付了房屋价款，被告已经将房屋交付给原告，原告实际占有使用至今，且被告对双方所签的认购单在庭审中予以认可，故应当认定该认购单合法有效。被告将房屋销售给原告，就应当协助原告办理房屋产权登记。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、依法确认原告刘丽艳与被告沈阳云洲房地产开发有限公司签订的“云洲上城”意向认购单合法有效。二、被告沈阳云洲房地产开发有限公司判决生效后在云洲上城小区12栋3单元4楼2号的房屋具备办理房屋产权登记条件后十日内协助原告刘丽艳办理房屋产权登记及不动产权证书。案件受理费3609元，减半收取1804.50元，由被告沈阳云洲房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇二一年三月十六日书记员  祁 樊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4896号原告：庄伟国，男，1996年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：余科良，北京市安博（广州）律师事务所律师。被告：王定英，男，1981年1月25日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。原告庄伟国与被告王定英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余科良到庭。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付37000元给原告；2.判令被告支付占有货款期间的利息给原告，以37000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2020年5月31日起计至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担，同意由被告向原告迳付诉讼费。事实和理由：2020年1月至3月，原告向被告采购多批汽车配件，货款累计价值40000元，但被告一直以各种理由未给原告交付货物。经协商，被告于2020年5月31日向原告出具《欠条》，载明欠原告货款40000元整。2020年7月29日，被告向原告退还3000元，剩余货款37000元一直未付，故原告诉至法院。被告王定英未答辩，亦无提交证据。经审理查明：2020年1月至3月期间，原告多次通过微信向被告订购汽车配件，并通过微信、支付宝陆续向被告支付货款，但被告未予发货。2020年1月23日，被告通过微信向原告发送其身份证、社保卡、驾驶证照片。2020年4月8日起，原告多次要求被告退款。2020年5月31日，被告通过微信向原告发送一张《欠条》，内容为“今欠到庄伟国（手机号159××××****）日产配件货款人民币（40000元）肆万元整。身份证号：欠款人：王定英2020年5月31日”。2020年7月29日，被告通过银行转账方式向原告支付3000元，附言为“退货款”，并通过微信将上述转账回单发给原告。原告主张被告未退还剩余款项，遂于2021年1月13日诉至本院。本院认为，原告提交的证据相互印证，足可证实原告向被告支付40000元货款、被告未予发货并承诺予以退还的事实。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见或反驳证据，应自行承担不利后果。被告在出具《欠条》确认欠款40000元后，仅还款3000元，现原告主张被告立即向其退还剩余货款37000元，理据充分，本院予以支持。被告未发货的违约行为导致原告遭受资金利息损失，原告主张自欠条出具之日起计付利息，合理合法，本院予以支持。根据中国人民银行公告〔2019〕第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息计算标准相应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王定英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄伟国退还货款37000元及利息（以37000元为基数，自2020年5月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，减半收取计374元，由被告王定英负担。本判决为终审判决。审判员  廖嘉娴二〇二一年三月九日书记员  黄丽敏
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030民初354号 原告：西林县宁利物业服务有限公司，住所地西林县八达镇鲤城路**。 法定代表人：李青林，总经理。 被告：凌桂英，女，1979年5月18日出生，壮族，住西林县。 原告西林县宁利物业服务有限公司与被告凌桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，在审理过程中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西林县宁利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西林县宁利物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年三月十六日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初47号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人陆地，男，1985年7月3日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年12月2日因涉嫌非法占用农用地罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。指定辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2021）43号起诉书指控被告人陆地犯非法占用农用地罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员熊丽出庭支持公诉，被告人陆地及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月18日被告人陆地注册登记晋宁晋城陆陆蔬菜采销部，2011年至2016年期间，被告人陆地向昆明市晋宁区陈某某等村民、草村村民小组租用位于晋宁区村委会昆洛公路边的土地，在未经土地行政主管部门批准的情况下，擅自将租来的土地用混凝土硬化地面，并在硬化地面上建盖冷库及冷库附属设施（陆陆冷库、陆地冷库），将冷库及冷库附属设施出租给他人用于蔬菜收购冷藏销售。昆明市晋宁区自然资源局于2019年11月5日对被告人陆地作出行政处罚，2019年11月5日晋宁晋城陆陆蔬菜采销部将在地块内符合规划的冷库、房屋及配套设施移交给晋宁区晋城镇人民政府，但办理移交手续后被告人陆地仍将所涉及的冷库出租给他人使用并收取租金。2019年11月11日晋宁晋城陆陆蔬菜采销部缴纳行政处罚罚款428865.85元。截止日前，被告人陆地在该地块所建盖的冷库及冷库附属设施尚未拆除，土地尚未恢复原状。经测绘，被告人陆地的晋宁晋城陆陆蔬菜采销部非法占用的耕地面积为21.5亩。经鉴定，21.5亩耕地已经被硬化及建盖房屋，耕地破坏程度为重度破坏。公诉机关认为被告人陆地的行为构成非法占用农用地罪，其认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的量刑幅度内判处。被告人陆地对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主动投案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首；2、无前科劣迹，系初犯；3、自愿认罪认罚，具有明显的悔罪态度；4、积极和村民、集体协商如何恢复土地，且全部交清了四十多万元的罚款，主观恶性较小；5、出租方知道被告人租地后做什么，但没有制止，具有一定的过错；6、被告人身患疾病，家庭情况特殊。综上，被告人符合缓刑的条件，建议对其适用缓刑。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，2020年12月1日，被告人陆地主动到昆明市投案并如实供述了本案的犯罪事实。认定上述事实有经庭审质证的如下证据：公诉机关出示的被告人的供述与辩解、证人证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及告知笔录，营业执照、土地承包合同，陆陆蔬菜采销部立案调查相关材料、相关处罚材料，接受证据材料清单、冷库通讯录、冷库出租合同，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够形成锁链，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。庭审中，辩护人提交被告人捐款的5张收据（金额为12万元）作为被告人量刑的情节，其中三张为新型冠状肺炎疫情期间的捐款。经质证，公诉机关对证据的关联性不予认可，本院对该意见予以采纳。本院认为，被告人陆地违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆地主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人所提辩护意见本院已注意，对其提出对被告人适用缓刑的意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。另，根据法律的规定“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵”，故本案中被告人已经缴纳的行政罚款应当在判处的罚金中予以折抵。综合被告人陆地的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆地犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（行政罚款予以折抵罚金，不再缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  赵静峰人民陪审员  陶友琼二〇二一年三月十五日书 记 员  朱 艳
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初462号之一 申请人：陈峰，男，汉族，1986年5月21日出生，住湖南省沅江市。 被申请人：郭纶标，男，汉族，1986年11月26日出生，住湖南省岳阳市。 被申请人：刘欢，女，汉族，1988年1月14日出生，住湖南省沅江市。 本院在审理申请人陈峰与被申请人郭纶标、刘欢民间借贷纠纷一案中，申请人陈峰于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭纶标、刘欢的银行存款130000元或查封扣押同等价值的财产。申请人以案外人贺花名下的湘xxxxxx小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陈峰的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭纶标、刘欢银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封或扣押贺花名下的湘xxxxxx小型普通客车一辆。 案件申请费1170元，由申请人陈峰负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何 杰 二〇二一年三月五日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3672号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨权，男，1982年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：潘竑蒽，贵州国喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琰，贵州国喜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张佩山，男，1961年04月29日出生，汉族，住贵州省修文县。一审被告、二审被上诉人：张露，女，1986年03月07日出生，汉族，原住贵州省修文县，现住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人杨权因与被申请人张佩山及一审被告、二审被上诉人张露民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，杨权于2021年3月3日自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，杨权在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许杨权撤回再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二一年三月四日法官助理郑姗书记员梅永亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7560号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄生发，男，1978年6月20日生，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄生发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄生发归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,569.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄生发向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，黄生发欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,424.24元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄生发送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄生发的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初436号   原告：张雨，男，满族，1989年6月14日生，现住址公主岭市。   被告：杨晓光，男，汉族，1976年6月29日生，住伊通满族自治县。   原告张雨与被告杨晓光租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。   张雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款10,000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告用钩机给被告干活，被告拖欠原告劳务费10,000元，并给原告出具欠条，约定在2019年12月30日之前还清，但时至今日，被告拒绝给付甚至拒接原告电话，无奈，原告人依法提起诉讼主张，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告在诉讼中并未向本院提交被告准确的联系方式以及住址，亦未提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，故驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回张雨的起诉。   案件受理费减半收取25元，退还张雨。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审  判  员   王佳慧   二〇二一年三月二十九日   书  记  员   白 楠      1
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0522刑初23号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人卢家金，男，汉族，1969年11月12日出生于安徽省含山县，小学文化，个体户，户籍地及现住地安徽省马鞍山市含山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日被含山县公安局依法取保候审，于2021年1月28日被含山县人民检察院依法取保候审，于2021年2月20日被本院依法取保候审。现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检刑诉［2021］9号起诉书指控被告人卢家金犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院适用筒易程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案；含山县人民检察院检察员石韶兵出庭支持公诉，被告人卢家金到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2020年11月5日20时10分左右，被告人卢家金饮酒后驾驶皖Ｅ×××××普通二轮摩托车沿含山县城竹园路由西向东行驶，当行驶至竹园路与太湖山路交叉口50米处时被含山县公安局交警大队民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人卢家金体内酒精含量为129ｍｇ／100ｍｌ，有酒驾嫌疑，随后被告人卢家金被带至含山县人民医院抽血取样。 2020年11月6日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人卢家金血液中的乙醇含量为140.9mg100ml，已达到醉酒的标准。被告人卢家金的行为属在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人卢家金酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中的已醇含量为140.9mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人卢家金如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卢家金自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人卢家金拘役一个半月，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑三个月，并处罚金人民币2,500元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人卢家金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1．书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、行驶证复印件及信息查询表、驾驶证复印件及信息查询表、血样提取登记表、到案经过、有无违法犯罪记录查询证明；2．证人证言：证人唐某、叶某的证言；3．被告人供述和辩解：被告人卢家金的供述和辩解；4．鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2020】法毒鉴字第3062号司法鉴定意见书；5．视听资料：现场执法记录仪拍摄视频刻录光盘。 本院认为，被告人卢家金违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为140.9mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人卢家金如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人卢家金自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合含山县司法局出具的调查评估意见书，被告人卢家金具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢家金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2,500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张拥军 二〇二一年三月八日 书记员  谷婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申42号 再审申请人（原审被告）：青岛东方路桥劳务分包有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘成刚，经理。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王保平，男，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：刘振民，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红菲，山东恒信通律师事务所律师。 再审申请人青岛东方路桥劳务分包有限公司因与被申请人王保平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7341号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，青岛东方路桥劳务分包有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年三月十九日 法官助理 许巧巧 书记员 杨仁和
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终501号上诉人（原审原告）：陈勋，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴东县金字山置业有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道132号。诉讼代表人：王国玮，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢勇，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：何祖爱，该公司管理人工作人员。上诉人陈勋因与被上诉人巴东县金字山置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1248号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人陈勋预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  王朝友审判员  曾俊铭审判员  韩艳芳二〇二一年三月三十日法官助理黄洋书记员向垠颖
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4770号 方涛: 关于本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行与被执行人方涛执行一案，（2019）粤1973民初13912号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4770号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执345号申请执行人杨永民，男,1968年7月24日出生，汉族，住宜都市。被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。本院在执行杨永民与湖北省九峰陶瓷工业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨永民依据已发生法律效力的当阳市人民法院(2020)鄂0582民初1107号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司支付劳务工资67796元及利息，并承担案件受理费747元，申请执行费928元。本院于2021年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司的银行存款69471元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二一年三月一日书记员  郑 荀
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初988号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，系该公司员工。被告：程平，女，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告程平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司自愿撤回对被告程平的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 陈永中二〇二一年三月二十四日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申149号再审申请人（原审原告）：夏亮，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：吴婕，女，1988年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人夏亮、吴婕因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏亮、吴婕申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏亮、吴婕的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执他62号申请执行人：广东盈峰普惠互联小额贷款股份有限公司,住所地:广州市越秀区果菜直街17号自编D区,统一社会信用代码:91440101353529954K。负责人:余建军，该公司总经理被执行人：吕炜,男,汉族,1975年2月7日出生,户籍地:湖北省襄阳市襄州区。申请执行人广东盈峰普惠互联小额贷款股份有限公司与被执行人吕炜借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5607号裁决书发生法律效力，申请执行人广东盈峰普惠互联小额贷款股份有限公司已于2021年1月28日向本院申请执行。现因被执行人吕炜住所地和财产所在地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5607号裁决一案指定由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二一年三月十八日书记员 王 冲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监178号申请执行人：吴忠明，男，1953年10月22日出生，锡伯族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人吴忠明与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再216号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1845号。执行标的额：25678元及利息、5822元的利息和受理费1446元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再216号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二一年三月二十六日法官助理林盎然书记员白月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4711号原告：谢亦禾，女，2014年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：蒋瑶（原告之母），女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆江北生生森林幼儿园，住所地重庆市江**鸿恩路****保利江上明珠**，统一社会信用代码52500105MJP565989C。法定代表人：吴凯，理事。本院在审理原告谢亦禾与被告重庆江北生生森林幼儿园生命权、身体权、健康权纠纷一案中,原告谢亦禾在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢亦禾撤回起诉处理。审判员  凌文英二〇二一年三月三日书记员  张春花
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢61号 关于崔力罚金一案，本院于2021年03月02日立案执行，并于2021年3月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初6168号原告：吕某，女，生于1985年2月5日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：谭某某，男，生于1987年2月5日，土族，湖北省利川市人，住利川市。系原告丈夫，特别授权代理。被告：利川市宏基物业管理有限公司(以下简称：宏基物业公司)。住所地：利川市清源路28号。统一社会信用代码：91422802060674277W。法定代表人：扶青山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。被告：恩施州宏基实业有限公司(以下简称：宏基实业公司)。住所地：利川市都亭街道办事处教场村五组（清源路28号）。统一社会信用代码：91422802688455627T。法定代表人：张敬成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，女，生于1994年2月20日，苗族，湖北省利川市人，住利川市，系该公司员工，特别授权代理。原告吕某诉被告宏基物业公司、宏基实业公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人谭某某、被告宏基物业公司的委托诉讼代理人黄欢、被告宏基实业公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原告于2013年2月24日与被告宏基实业公司签订《商品房买卖合同》，购买宏基实业公司开发的香山××小区××号商品房一套，原告依约交付房款，双方约定该房屋交付条件为经各项验收合格后于2013年12月30日前交付原告。2014年3月11日，原告接到宏基实业公司已达交房条件的通知，缴纳了水电气、装修押金等费用，并向宏基物业公司缴纳了数年的物业费，后对房屋进行装修入住。后因其他案件知悉该房屋直到2019年3月15日才获得市建设行政主管部门竣工备案，才符合物业交付条件。原《商品房买卖合同》及附件均未包含前期物业服务合同约定的内容，也未告知宏基实业公司与宏基物业公司签订的《香山甲第小区前期物业管理合同》，原告向宏基物业公司缴纳物业服务费无法律依据。按照2016年10月1日开始实施的《湖北省物业服务和管理条例》第43条和《物业管理条例》第24条规定，被告宏基实业公司将未达交付条件的物业进行移交，在原告与宏基物业公司不存在任何物业服务的情况下错误预交2016年10月1日至2016年12月31日期间的物业费，而该费用应由宏基实业公司承担，二被告取得属不当得利应予以返还。现原告起诉请求：1、判令二被告承担连带责任将不当得利人民币408元（即2016年10月1日至2016年12月31日）及银行同期利息返还给原告。2、二被告承担本案诉讼费。被告宏基物业公司辩称：1、宏基物业公司不是本案适格主体。2、不当得利是指因他人没有法律依据取得不当利益，宏基物业公司是依据与宏基实业公司、吕某签订的前期物业管理合同而收取的物业费，不属于不当得利。3、吕某收取房屋交付物业费的时间早于其主张权利所依据的法规生效时间，根据法不溯及既往原则该法规效力不能及于其生效前的行为，不能作为其主张权利的依据。4、2014年3月14日，原告已经接房并入住，接受了被告物业公司的物业服务，因此物业公司有权向其收取物业费。被告宏基实业公司辩称：我公司与宏基物业公司在吕某入住之前就签订了物业管理合同，双方之间产生的物业管理费与我公司无关。原告诉我方未达到交房条件就交房这一点，我方通知可以交房后，是由业主同意交房并签字确认，才将房屋交于业主，在此之前，若业主认为未达到交房条件的话，是可以拒绝接房的。经审理查明：2013年2月24日，原告吕某、谭某某夫妇与宏基实业公司签订《商品房买卖合同》以总价39.85万元的价格购买利川市清源路28号“香山甲第”小区1栋2401号商品房一套，合同约定房屋经验收合格后于2013年12月30日前交付，2014年3月11日，原告收到宏基实业公司通知后接房，并与宏基物业公司签订《香山甲第小区前期物业管理合同》缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费1633元。2019年3月15日，被告宏基实业公司向利川市住房和城乡建设局报送香山甲第商住楼1、3栋楼项目工程竣工验收备案文件，同日该局在竣工验收备案表的备案意见栏盖章确认备案文件齐全，该竣工验收备案表填写项目工程开工日期为2011年12月28日、竣工验收日期为2013年4月30日。庭审中被告宏基实业公司称项目工程竣工验收日期为2013年4月30日，因业主更改入户门导致消防验收不合格，在2019年3月15日才取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同复印件一份、物业费收据复印件三份、竣工验收备案表复印件一份；被告宏基物业公司提交的《香山甲第小区前期物业管理合同》复印件一份、香山甲第交房通知书复印件一份、水费收据复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原告与被告宏基物业公司签订了《香山甲第小区前期物业管理合同》并实际接收宏基物业公司提供的物业服务，被告宏基物业公司不构成不当得利。被告宏基实业公司并未实际收取物业费，原告起诉被告宏基实业公司不当得利没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 嵩二〇二一年三月十日书记员 向宇骁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申714号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广西贺州市龙光石业有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市平桂区石梯村规划平工北路东南侧。 法定代表人：朱光松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东科达洁能股份有限公司（现更名为科达制造股份有限公司），住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园环镇西路1号。 法定代表人：边程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽知更律师事务所律师。 再审申请人广西贺州市龙光石业有限公司（以下简称龙光公司）因与被申请人广东科达洁能股份有限公司（以下简称科达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙光公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案属于承揽合同关系，原审认定属于买卖合同纠纷的基本事实缺乏证据证明。被申请人怠于履行合同义务，构成违约。二审判决适用法律错误。二审判决遗漏了申请人要求被申请人支付律师费的请求未作审理，属于漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审本案。 科达公司提交意见称，双方当事人之间的权利义务关系应为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。其不存在怠于履行合同义务的违约情形。龙光公司要求其承担律师费用的诉请没有事实和法律依据。龙光公司的再审请求不能成立。 本院经审查认为，本案中，案涉购销合同及补充协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，买方将自己的权利转让给承租方，由此龙光公司与科达公司之间形成买卖合同关系。二审判决根据查明的事实认定科达公司存在的违约行为以及给龙光公司造成的具体经济损失，并无不当。二审判决第四项已经表述为驳回龙光公司其他诉讼请求，该项判决当然包括不支持龙光公司关于支付律师费的诉讼请求。故二审判决不存在漏判。综上，龙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西贺州市龙光石业有限公司的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年三月十一日 法官助理赵梅 书记员韩昱
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人王先兴罚金一案[（2021）闽0403执360号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年三月十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3901号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路**空港商务园****楼**(天津三顺商务秘书服务有限公司托管第。法定代表人：张帆。被执行人：余正刚，男性，1984年12月18出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行天津普惠商融融资租赁有限公司与余正刚融资租赁合同纠纷一案中，于二〇二一年三月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初4849号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人余正刚银行存款144638.29元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 露二〇二一年三月三十日书记员 展雪倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9306号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：钟乙歌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告钟乙歌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计81,812.87元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟乙歌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计81,812.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇二一年三月十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0205执异8号 异议人：林秀敏，女，1980年3月6日出生，汉族，住宁波市象山县。 申请执行人:申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。 主要负责任:邵敏。 被执行人:浙江巨鹰集团股份有限公司，住所地浙江省象山爵溪街道新爵路9号，组织机构代码:254071677。 法定代表人:王卫东。 被执行人:宁波巨鹰房地产开发有限公司，住所地象山县爵溪街道新爵路9号，组织机构代码:145011595。 法定代表人:王卫东。 被执行人:象山巨鹰科技发展有限公司，住所地浙江省宁波市象山县爵溪街道新爵路9号，组织机构代码:764537844。 法定代表人:王卫东。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江巨鹰集团股份有限公司（以下简称浙江巨鹰公司）、宁波巨鹰房地产开发有限公司（以下简称宁波巨鹰公司）、象山巨鹰科技发展有限公司（以下简称象山巨鹰公司）金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封并拍卖被执行人宁波巨鹰公司名下位于宁波市象山县××街道××号楼的房地产［权证号：象房权证爵溪街道字第2××2号、象国用（2006）第03-0199号］。买受人林秀敏于2020年11月17日以最高价67万元竞得并于2020年12月8日签订成交确认书。本院于2020年12月8日裁定被执行人宁波巨鹰公司名下的上述房地产归买受人林秀敏所有，后林秀敏针对此次拍卖行为向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人林秀敏称：2020年11月17日，其本人以最高价67万元竞得被执行人宁波巨鹰公司名下位于宁波市象山县××街道××号楼［权证号：象房权证爵溪街道字第2××2号、象国用（2006）第03-0199号］房地产。2020年12月底至2021年1月初，其本人持相关材料多次到象山县自然资源和规划局办理上述房地产的过户登记手续，象山县自然资源和规划局以案涉房地产无法单独过户，必须与巨鹰碧海园2号楼二层一并处置为由，不予办理过户登记，导致林秀敏的拍卖目的无法实现，故向本院提出异议：请求法院依法撤销本次网络司法拍卖。 本院查明：广发银行股份有限公司宁波分行与浙江巨鹰公司、宁波巨鹰公司、象山巨鹰公司等金融借款合同纠纷一案，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月19日立案执行，案号为（2020）浙0205执861号。 2020年7月16日，本院向象山县自然资源和规划局发函并询问其上述房地产若拍卖成交，过户登记办理时是否需要测绘报告，过户登记是否存在其他障碍。象山县自然资源和规划局在回函中明确说明“被执行人于2006年3月29日获得的位于××街道××号楼的不动产证号为象国用（2006）第03-0199号和2××2号，证载土地使用面积为188.63平方米，房屋建筑面积为138.49平方米（商业）。经调查和勘测，该处不动产存在现状与登记证书一致，允许办理不动产转移登记，登记面积不变。” 2020年8月21日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人宁波巨鹰公司名下位于宁波市象山县××街道××号楼的房地产［权证号：象房权证爵溪街道字第2××2号、象国用（2006）第03-0199号］。 2020年11月17日，异议人林秀敏以最高价67万元竞得案涉不动产。 2020年12月8日，异议人林秀敏到本院在《拍卖成交确认书上》签字，本院于同日作出（2020）浙0205执861号之四执行裁定书及协助执行通知书，依法裁定被执行人宁波巨鹰公司名下位于宁波市象山县××街道××号楼［权证号：象房权证爵溪街道字第2××2号、象国用（2006）第03-0199号］房地产归买受人林秀敏所有，并向其出具了财产权证照转移协助执行通知书，但林秀敏在象山县自然资源和规划局办理过户登记时被告知无法办理不动产过户登记。 2021年1月6日，本院向象山县自然资源和规划局发出《通知书》，要求象山县自然资源和归还局在收到本通知之日起7日内协助买受人林秀敏办理案涉房地产的过户登记手续，但象山县自然资源和规划局向本院书面回函：“权利人宁波巨鹰房地产开发有限公司于2006年3月29日获得位于××街道××号楼的不动产。1、土地证证号为象国用2006第3-0199号，证载土地使用面积为188.63平方米，对应的房产证号为2××2和2007-030059，房屋建筑面积为138.49平米（一层用途商业）和173.26平方米（二层用途住宅）；2、该不动产一层和二层之间楼梯为室内梯，且二层不在抵押范围内，现贵院处置了一层的房地产导致二层无法出入，成了空中楼阁。为此，该不动产一层和二层只能一并处置。” 本院认为：本案拍卖公告中明确载明拍卖标的为宁波市象山县××街道××号楼的房地产，对应的权证号为：象房权证爵溪街道字第2××2号、象国用（2006）第03-0199号，使买受人有理由相信上述不动产具备拍卖条件，并产生其可以在竞买成功后办理不动产过户登记的重大误解，现因不可归责于买受人的原因，导致其无法办理过户登记手续，难以实现拍卖目的，对于买受人要求撤销网络司法拍卖的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项、第三十六条第一款的规定，裁定如下： 撤销对宁波巨鹰房地产开发有限公司名下位于宁波市象山县××街道××号楼的房地产［权证号：象房权证爵溪街道字第2××2号、象国用（2006）第03-0199号］的本次网络司法拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 赵人杰 二〇二一年三月十九日 代书记员 陈荣洑
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初325号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇建设路**。统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，行长。委托诉讼代理人：张芳，员工。被告：吴某。原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15442.65元、利息8226.69元、违约金2613.96元，合计26283.3元（利息及违约金暂计至2021年1月19日），且后续产生的利息及费用按合同约定的条款计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告在我行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××47，信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告领用信用卡后激活并使用，但自2018年6月4日发生一笔2128.83元消费后被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2021年1月19日，被告拖欠信用卡欠款本金15442.65元、利息8226.69元及违约金2613.96元。因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，我行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告吴某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、信用卡交易明细等证据能够证明被告向原告申领信用卡，且使用消费并透支的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告向原告申领信用卡一张，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；银行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，年利率上限为18.25%，下限为12.775%，并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由银行根据申请人资信情况确定；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。原告审核后，向原告发放信用卡一张。之后，被告吴某使用信用卡刷卡消费，截至2021年1月19日，被告拖欠信用卡欠款本金15442.65元及利息、违约金，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡并消费，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金15442.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定由原告根据被告的资信情况确定利率，但未提供证据证明实际适用的利率，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当对此作出不利于提供格式条款一方的解释，即应按照年利率12.775%计算利息、复利；原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于违约金，双方协议约定按按当月最低还款额未还部分的5%支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金15442.65元及利息、复利、违约金（利息、复利按年利率12.775%计算，违约金按双方合同约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取），由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年三月十九日书记员 廖文秀
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1321刑初41号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人翟某某，男，2000年10月8日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住永城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月17日被砀山县公安局决定刑事拘留，次日被该局取保候审。2021年2月2日被本院决定取保候审，同年2月22日被本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人王宜彬，砀山县法律援助中心律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2021］21号起诉书指控被告人翟某某犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵某、被告人翟某某及其辩护人王宜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2020年2月6日，被告人翟某某冒用“曹某某”身份信息，使用微信号×××主动添加之前与其微信联系购买口罩的被害人焦某好友，谎称其有口罩对外销售，在骗取被害人信任后，以收预付款的名义，让被害人向其控制的支付宝账户（账号13×××94，户名曹某某，昵称立新）转款11400元，被害人催其发货时，其向被害人发送一份虚假快递单号，后翟某某将骗得的钱款提存至其银行卡内，不再与被害人联系。2020年2月17日，被告人翟某某被民警抓获归案，其归案后退赔了被害人全部经济损失。公诉机关认为，被告人翟某某在疫情防控期间，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并应酌情从重处罚。同时认为，其具有坦白、认罪认罚、退赔被害人损失等情节，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了被害人陈述、户籍信息、微信记录及被告人供述与辩解等证据证实。被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人翟某某具有坦白、退赔被害人全部经济损失、认罪认罚等情节。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人翟某某归案后供述了其主要犯罪事实。本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。其在疫情防控期间，以销售防疫物品的名义通过通讯网络实施诈骗，应予从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；退赔被害人全部经济损失，自愿认罪认罚，并签具具结书，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月22日起至2021年12月20日止。罚金已缴纳）二、扣押在案的被告人翟某某用于犯罪的本人物品手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  王桂芹人民陪审员  王 雷二〇二一年三月八日书 记 员  刘帅帅附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违反意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执488号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：吕钊，男，汉族，住山西省太原市。被执行人：徐燕，女，汉族，住山西省。创富融资租赁(上海)有限公司与吕钊、徐燕融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人协助办理车架号为LBVKXXXXXXXX90928，发动机号为A5XXXXXX的华晨宝马5系新能源2019款530Le豪华套装所有权人变更登记为创富融资租赁(上海)有限公司的手续；支付到期租金57762元、未到期租金损失471723元、逾期违约金3076.42元；以欠付到期租金57762元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付的违约金；迟延履行利息；执行费暂计7725.61元。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吕钊、徐燕名下有少量存款，依法冻结并扣划，优先支付执行费后的余额将转至申请执行人的收款账户，但尚不足以清偿全部债务。除此之外，查无其他可供执行的财产。申请执行人无需本院进行现场调查。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已向登记机关发出查封涉案车辆的手续，但因未能实际扣押，涉案车辆不能处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年三月二十六日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执186号张东海、丁志刚：关于申请执行人张东海与被执行人丁志刚民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。zdqz二〇二一年三月九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1241号上诉人（原审原告）：江苏大屯煤炭贸易有限公司，住所地江苏省沛县萧何路中段上海大屯能源股份有限公司研发中心**。法定代表人：陈海钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州东兴能源有限公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首>法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋旭初，男，1960年12月14日出生，汉族，该公司法务部部长，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李祺，男，1992年2月3日出生，汉族，该公司职工，住徐州市贾汪区。上诉人江苏大屯煤炭贸易有限公司因与被上诉人徐州东兴能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审期间出现新证据，致使一审法院认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初4613号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。上诉人江苏大屯煤炭贸易有限公司预交的案件受理费15086元，本院予以退回。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年三月三十日书记员  陈斯雅
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终597号上诉人（原审原告）：祁根根，1952年9月16日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：柴乃实。委托诉讼代理人：杨曼。委托诉讼代理人：田新萍。原审第三人：李彬彬，女，1972年5月17日出生。委托诉讼代理人：关宏博，住呼和浩特市，系李彬彬之弟。上诉人祁根根、李彬彬因与被上诉人包头市锐利宏程房地产开发有限公司、第三人李彬彬商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祁根根上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2020年11月13日作出的（2020）内0291民初1259号民事裁定书，并指令一审法院审理；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将本案按照商品房买卖合同审理，案由错误，进而导致事实认定及法律适用错误。2014年4月12日，上诉人与沃土壕城中村改造项目部等签署沃住安置2014第01-013号《住宅安置协议》（以下称安置协议），根据安置协议约定上诉人将部分拆迁款作为购房款，购买住宅安置房，被上诉人承建案涉房屋并对上诉人进行安置。2016年11月1日，上诉人与被上诉人签订《认购确认书》（以下称确认书），确认书载明是对安置协议的相关主体进行安置，明确安置协议中的安置房产为檀香湾××楼，并对案涉房屋面积、单价、总价款均进行了明确约定，依约被上诉人将为上诉人免费更名至上诉人之子祁某名下。故案涉房屋为安置房产、被上诉人为安置主体、上诉人为被安置人。认购确认实质是被上诉人对作为征拆主体的上诉人的安置行为。本案应定性为拆迁安置协议纠纷，并依据拆迁安置相关法律进行审理。但是，原审法院未将该案作为拆迁安置协议纠纷进行处理，而是作为商品房买卖合同纠纷进行审理。导致对案件事实认定错误，进而导致法院法律适用与实际不符。二、上诉人主体适格，且存在请求权基础，有权要求被上诉人依约履行协议义务。上诉人为《认购确认书》及《住宅安置协议》的签约主体，主体适格。双方间存在有效的认购确认书，确认书为处理安置协议签署。确认书及安置协议均经有权各方依法订立、且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约遵守。作为签约主体及安置协议的被安置人，依据确认书及安置协议要求被上诉人依约履行存在请求权基础。一审法院认为上诉人不是涉案房屋的权利人，无权向被上诉人主张权利，继而认定上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉，存在事实认定及法律适用错误。被上诉人的嗣后履行行为仅产生免除部分合同义务的效力，就其未履行部分，仍应承担履行义务。2019年9月6日，上诉人申请被上诉人将案涉房屋更名至祁某名下，但因案涉房产2012年5月9日至2020年10月30日期间长期网签登记于第三人李彬彬名下，导致案涉房产长期无法网签也无法依约为上诉人进行免费更名。一审法院依上诉人申请调取的包头市《商品房买卖合同》信息表证实，直至2020年8月27日案涉房屋仍登记于第三人李彬彬名下，故上诉人更名申请并未实际履行。上诉人一审起诉后，被上诉人才嗣后于2020年10月30日将网签登记于祁某名下，但尚未进行纸质网签，也未将纸质网签合同交付上诉人或上诉人之子祁某，属于未全面履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。三、被上诉人违约，上诉人有权要求其承担相应违约责任。一审法院裁定事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。包头市锐利宏程房地产开发有限公司辩称，上诉人主体不适格，2019年9月6日被上诉人已经将涉案房屋网签更名至上诉人之子祁某名下，并且双方签字捺印。《协议》约定后续房屋办理产权及产权所有事宜均由祁某办理，产权归祁某所有。所以，上诉人不是涉案房屋的产权所有人，上诉人主体不适格。上诉人请求的违约金过高。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。李彬彬述称，上诉人的诉请与我方没有关系，被上诉人与我方是借款关系，用涉案房屋进行抵押担保，现在涉案房屋的抵押已经解除。祁根根向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2016年11月1日签署的《认购确认书》有效；2.依法判令被告与原告签订檀香湾5号楼1单元1302号网签合同，并要求第三人李彬彬协助办理网签备案手续；3.依法判令被告给付原告迟延签署网签合同的违约金194649元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告祁根根与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订《认购确认书》，认购位于××区房屋一套，原告祁根根以拆迁补偿款、搬迁费等冲抵了购房款，并于2017年7月25日办理房屋交接手续后居住使用至今。认购确认书约定：原告祁根根在签订商品房买卖合同前有一次免费更名的机会。2019年9月6日，原告祁根根向被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司提出申请，要求将檀香湾小区5-1302号的购房人更名为祁某并提供祁根根与祁某签订的关于双方同意更名的《协议》予以证明。包头市房地产档案馆于2020年11月9日出具的《商品房买卖合同》信息表载明：檀香湾小区5-1302号网签备案的购房人为祁某。原告祁根根不是涉案房屋的权利人，其向被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告祁根根的起诉。案件受理费4193元（原告祁根根已预交），退还原告祁根根。二审中，当事人没有提供新的证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人祁根根与被上诉人包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订的《认购确认书》中约定上诉人祁根根在签订商品房买卖合同前有一次免费更名的机会，后经上诉人祁根根的申请，被上诉人包头市锐利宏程房地产开发有限公司已于2020年10月30日与案外人祁某签订合同编号为2020-9032537的《包头市商品房买卖合同》，故檀香湾小区5-1302号房屋网签备案的购房人为祁某。上诉人祁根根不是该房屋的实际买受人，一审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回祁根根起诉并无不当。综上，祁根根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月八日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本法律文书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初33号 原告：沈永涛，男，1956年12月14日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：邓春保，男，1972年5月29日出生，住广西富川瑶族自治县。 原告沈永涛与被告邓春保买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈永涛到庭参加诉讼，被告邓春保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、被告邓春保请原告沈永涛帮忙寻找木材，并承诺支付200元人工费。 二、经原告介绍，被告砍了盘经良的松树，估价2300元，经被告请求，原告垫付了该货款，被告向原告出具欠条承诺于2020年农历七月付清2500元。 三、原告的诉讼请求：判令被告给付原告木材款2300元及人工费200元；本案诉讼费由被告承担。 以上事项中，有原告提交的证据在卷佐证。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓春保于本判决生效之日起十日内给付原告沈永涛木材款及人工费共计2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邓春保负担。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 廖 兴 二〇二一年三月十六日 书记员 毛云云 附适用法律： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保191号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗勇。委托诉讼代理人：罗朝霞。被申请人：张安林，男，汉族，1971年6月13日出生，住遵义市汇川区。被申请人：张楚玥，女，汉族，1999年8月21日出生，住遵义市汇川区。本院审理申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被申请人张安林、张楚玥金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人张安林、张楚玥价值110万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张安林、张楚玥价值110万元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二一年三月十日法官助理周倩书记员何迪
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初99号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人尹超杨，曾用名杨自超，男，1983年5月26日生，汉族，大学本科文化，企业工作人员，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人尹超杨犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人尹超杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年11月1日，被告人尹超杨酒后驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车，沿腾越镇海华路由电信大楼环岛方向往华侨新村小菜街方向行驶。当日20时18分许，车行驶至亿涵商务酒店对面时撞到段某驾驶的正在起步的云Ｍ×××**号小型轿车，使云Ｍ×××**号小型轿车又撞到李某停在路边车位上的云Ｍ×××**号小型普通客车，造成三车受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交通警察大队认定，段某负此事故的主要责任，尹超杨负次要责任，李某无责任。经鉴定，送检的被告人尹超杨血样中酒精含量为234.35ｍｇ／100ｍｌ，其系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人尹超杨无异议，且有：1、被告人尹超杨的正侧面照片、户口证明、身份证复印件，腾冲市公安局的查获经过、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、机动车信息查询结果单、机动车违法查询结果单、云Ｍ×××**号车所有人何某的人员信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片、现场检测报告书及尿检照片、道路交通事故认定书、情况说明，保山市公安局交通警察支队的公安交通管理行政处罚决定书，被告人尹超杨提交的赔偿协议、谅解书、收条、云Ｍ×××**号车维修报价单及收款收据、修理费发票；2、证人胡某、何某的证人证言；3、被害人李某、段某的陈述；4、被告人尹超杨的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山秉中司法鉴定所的保秉司鉴所［2020］毒鉴字第306号司法鉴定意见书；6、腾冲市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、辨认笔录及照片；7、腾冲市公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹超杨醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役，并处罚金。被告人尹超杨醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。事故发生后，被告人尹超杨明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿二被害人的损失，取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹超杨的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人尹超杨判处四个月拘役，并处罚金人民币4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人尹超杨具有悔罪表现，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹超杨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马绍益二〇二一年三月十一日书记员  李 晴
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初531号 原告：刘玉香，女，1981年5月11日出生，傈僳族，住云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。 被告：侯杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告刘玉香与被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香的委托诉讼代理人潘伟英到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即还清借款9100元；2.判决被告支付资金利息1274元（自2020年7月11日至2021年2月11日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年在云南省华坪县打工认识被告，被告称他是做汽车买卖生意的，原告刚学会开车，想买一台低档车练手，便委托被告代办。被告在代办过程中，说他本人需要一些费用，原告分别于2020年7月6日、7月10日、7月11日分3次借款9100元（微信和现金）给被告，被告于2020年7月11日给原告出具了借条，承诺2020年7月26日归还，但被告未按时归还，在原告向被告催收后，被告承诺2020年11月31日前归还，并重新出具了借条，承诺按月息2%计息。现还款期限届满，被告仍未主动还款。 被告侯杰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘玉香与被告侯杰在云南务工认识，被告在帮原告买车过程中向原告借款，原告通过微信分别于2020年7月6日、7月10日、7月11日向被告转款1000元、3800元、1300元，另在2020年7月6日支付被告现金3000元，共计9100元。2020年7月11日，被告向原告出具借条载明：“今借到刘玉香人民币转账9100元（玖仟壹佰圆整），定于2020年11月31日前归还，利息按百分之二计算（月息）。借款人：侯杰2020年7月11日”。还款期限届满后，被告未归还原告借款本金及利息，原告提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提交的借条原件、微信转账记录、借条复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯杰向原告刘玉香借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款的义务。由于《借条》上约定了还款时间，现已过还款日期，故对原告诉请被告归还借款本金9100元，本院予以支持。关于利息的问题，双方通过《借条》约定利息按月利率2%计算，超过了法律保护的利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十九条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告主张的利息应为：2020年7月11日至2020年8月19日期间，以9100元为基数按年利率24%进行计算，所得利息约为229元；2020年8月20日至2021年2月11日期间，以9100元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，所得利息约为671元。综上所述，被告侯杰应支付原告刘玉香本金及利息共计10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.1.1）第二十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯杰在本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉香借款本金及利息共计10000元； 二、驳回原告刘玉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告侯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 霞 二〇二一年三月十二日 法官助理  赵 勇 书 记 员  杨开鸿
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终82号上诉人（原审原告）靳德胜，男，1974年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市武清区市场监督管理局，住所地天津市武清区泉旺路139号。法定代表人赵维生，局长。委托代理人鲁道铭。委托代理人诸葛红梅。上诉人靳德胜因请求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告靳德胜因认为案外人北京仁远融信资本管理有限公司天津武清分公司（以下简称仁远融信武清分公司）具有金融资质，于2016年8月，通过该分公司的“乐百贷平台”将其60万元资金出借给第三方，结果血本无归。原告于2020年6月4日以被告为仁远融信武清分公司注册登记时名称核准、执照发放和市场准入行政行为违法为由，提起行政诉讼。同时，原告提出因被告工作监管不力，要求被告对原告出借损失本金60万元及利息、滞纳金承担赔偿责任。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因原告不是被告为仁远融信武清分公司名称核准、执照发放和市场准入行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，故原告不具备诉讼主体资格。对于原告提出因被告工作监管不力，要求被告对其出借损失本金60万元及利息、滞纳金承担赔偿责任的请求，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告靳德胜的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人靳德胜上诉称，上诉人的诉求是请求确认被上诉人对仁远融信武清分公司市场准入的行政行为违法。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定：未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。仁远融信武清分公司未获得中国人民银行的审核批准。被上诉人对该公司“资产管理”名称的核准、及经营金融业务《营业执照》的发放，即市场准入的行政许可违反了上述办法第五条的强制性规定，系违法行政。一审裁定认定上诉人与被上诉人的行政行为不具有法律上的利害关系错误，因为没有被上诉人违法的市场准入的行政许可行为，就没有该公司的进入市场，也就没有上诉人因签定《理财计划服务协议》而被洗劫一空的结果，故上诉人与其存在利害关系和因果关系。最高人民法院副院长江必新指出，新的司法解释“取消了对原告资格的不当限制”，“只要个人或者组织受到行政行为实际的不利影响”，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济，就应该考虑通过行政诉讼来解决。说明“法律上的利害关系”就是其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际“影响”。本案再次说明被上诉人违法的行政许可与上诉人有利害关系和因果关系。一审裁定亦未参照相关类案案例。一审裁定认定被上诉人的违法行政与上诉人没有利害关系也违背了日常生活法则。故上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定并受理本案。被上诉人天津市武清区市场监督管理局辩称，上诉人不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定正确，被上诉人请求二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人靳德胜是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人靳德胜起诉请求确认被上诉人天津市武清区市场监督管理局对仁远融信武清分公司名称核准、执照发放市场准入的行政行为违法以及判决被上诉人因其工作监管不力，给上诉人造成的损失本金60万元及利息、滞纳金承担赔偿责任等，由于上诉人不是被上诉人为仁远融信武清分公司名称核准、执照发放行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，故上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人请求被上诉人承担赔偿责任，亦不属于本案审查范围。一审裁定驳回上诉人靳德胜的起诉正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  芦一峰审判员  韩 宇二〇二一年三月十九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2180号之一申请执行人吴保贵，男，1967年4月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨生兵，男，1964年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴保贵申请执行杨生兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）宁0181民初1889号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按上述期限履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后本院经对银行、车辆、工商、证券等信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请人吴保贵亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。本院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。现申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二一年三月十七日书记员  唐晓春
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执恢9号之一申请执行人：尹先田，男，汉族，1968年10月20日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人：傅菊美，女，汉族，1968年7月23日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人：尹青，男，汉族，1991年8月6日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：怀化市人民政府，地址怀化市府前路行政中心。法定代表人:雷绍业，市长。尹先田、傅菊美、尹青与怀化市人民政府、怀化市国土资源局河西新区分局、怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组房屋拆迁安置协议纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年11月16日作出的（2017）湘行终613号行政判决书已发生法律效力。2018年4月10日申请执行人尹先田、傅菊美、尹青向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。2018年6月14日本院以执行依据不具备“给付内容明确”的条件为由作出（2018）湘12执76号执行裁定书，裁定：“驳回尹先田、傅菊美、尹青的执行申请。”2020年9月27日申请执行人尹先田、傅菊美、尹青向本院提交书面申请，要求将“……给付尹先田、傅菊美、尹青家庭多一人份额拆迁安置补偿义务”变更明确为：“给付尹先田、傅菊美、尹青家庭货币安置奖励20万元”。2021年1月18日申请执行人尹先田、傅菊美、尹青申请恢复执行，本院于2021年1月19日依法立案并恢复执行。经查被执行人怀化市人民政府所属的怀化经济开发区保障房建设投资有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人怀化市人民政府所属的怀化经济开发区保障房建设投资有限公司存款200100元；二、划拨被执行人怀化市人民政府所属的怀化经济开发区保障房建设投资有限公司存款200100元。本裁定立即执行。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二一年三月十日法官助理刘礼川书记员郭丹丹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执324号之一申请执行人：北京管乐器厂，住所地北京市东城区交道口南大街140号。统一社会信用代码：9111010110123181XF。法定代表人：孟宇，总经理。被执行人：武汉市同悦琴行有限责任公司，住所地江岸区解放大道1739号球尾下陈2栋1单元地下室及1层1、2室。统一社会信用代码：91420102758193766J。法定代表人：黄建文。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初16202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7．76715万元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二一年三月二十二日书记员 邱晓丽
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初248号原告：钟小平，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：袁团敏，女，1991年6月3日出生，汉族，住江西省分宜县。原告钟小平与被告袁团敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告钟小平申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟小平撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告钟小平负担。审判员  张冬根二〇二一年三月十五日法官助理李博书记员张红玉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1900号原告：重庆市瑞谦物业管理有限公司，住所地重庆市大足区双北中路90号附15号（兴业广场），统一社会信用代码915001110736984038。法定代表人：尹经鹏，总经理。委托诉讼代理人：程富宏（系公司员工），男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区。被告：蒋永年，男，1963年12月29日出生，住重庆市大足区。原告重庆市瑞谦物业管理有限公司与被告蒋永年物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆市瑞谦物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞谦物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞谦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞谦物业管理有限公司负担。审判员  杨爽二〇二一年三月十八日书记员  彭秦
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执146号之一 申请执行人李志刚，男，汉族，1953年11月2日出生，住沧州市运河区。 被执行人胡昌顺，男，1974年2月12日出生，住沧州市新华区。 申请执行人李志刚申请执行被执行人胡昌顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902民初1635号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人胡昌顺履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人胡昌顺至今未履行。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二一年三月三十日 书 记 员 高 斌
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书       （2020）陕0902民初4721号   原告：安康市康宏工贸有限责任公司，住所地：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：9161090272736266X1.   法定代表人：康俊钦，公司董事长。   委托代理人朱京，陕西恒典律师事务所律师。   委托代理人康兆建，男，汉族，出生于1974年8月1日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   被告周云新，男，汉族，出生于1976年11月22日，住汉滨区，现住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告廖晓琴，女，汉族，住汉滨区，系被告周云新妻子。   本院在审理原告安康市康宏工贸有限责任公司与被告周云新、廖晓琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告安康市康宏工贸有限责任公司以被告自动履行为由向本院书面申请撤回起诉。   本院认为，原告安康市康宏工贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告安康市康宏工贸有限责任公司撤回对被告周云新、廖晓琴的起诉。   案件受理费2035元，减半收取1018元，由原告安康市康宏工贸有限责任公司承担。     审判长  贺茂芳                          人民陪审员  刘金花                          人民陪审员  程顺利   二〇二一年三月五日   书记员  黄 娇        1
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝04刑更46号罪犯温良勇，男，1982年4月27日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年5月20日作出(2019)渝0242刑初64号刑事判决，以温良勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2019年1月11日起至2022年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市武陵监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯温良勇减刑六个月的理由是：罪犯温良勇在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬2次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯温良勇在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯温良勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯温良勇减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2019年1月11日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年三月十日法官助理 秦清华书 记 员 陈思羽