wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执744号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 被执行人：马晶晶，女，1975年8月10日出生，住昌吉市玛纳斯县。 被执行人：刘志强，男，1974年1月28日出生，住昌吉市玛纳斯县。 本院作出的（2020）新0102民初3162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马晶晶、刘志强未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，要求被执行人支付执行标的为51337.41元，并承担本案执行费670元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月13日、2021年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马晶晶、刘志强名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无证券等财产； 三、本院于2021年1月20日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产； 四、2021年3月27日，本院作出限制消费令，将被执行人马晶晶、刘志强限制高消费并已发布； 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马晶晶、刘志强有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十七日 书记员 阿 丽 亚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2410号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。 负责人：许玉青，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋福来，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：玉田县玉田镇聚兴货运站，住所地玉田县玉田镇贾庄村。 经营者：王兴，男，1991年4月10日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人玉田县玉田镇聚兴货运站（简称聚兴货运站）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托诉讼代理人宋福来、被上诉人玉田县玉田镇聚兴货运站委托诉讼代理人李希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：请求贵院撤销一审法院民事判决书，依法改判上诉人只赔偿被上诉人154465元。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人提交河北保中保险公估有限公司出具的鉴定报告，其中驾驶室总成需被上诉人提供合格证书；气瓶零件达不到更换标准，上诉人要求收回此零件，并且上诉人要求申请鉴定人员出庭质证，阐述气瓶零件鉴定结论。 被上诉人玉田县玉田镇聚兴货运站答辩称，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人玉田县玉田镇聚兴货运站向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿车辆损失181865元、施救费28000元、评估费14600元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：聚兴货运站是冀Ｂ×××××半挂牵引车的所有人，并作为被保险人为该车在人保公司处投保了保险金额365000元的机动车损失保险（不计免赔）。保险期内湛秀民驾驶该车与其他车辆追尾，公安交管部门认定湛秀民负全部责任。事故致聚兴货运站车辆损坏。诉讼中，聚兴货运站申请一审法院对损失价值鉴定。经唐山市中级人民法院委托，河北保中保险公估有限公司作出评估报告，结论为冀Ｂ×××××车更换配件费用175265元、维修费7600元、配件残值1000元，损失181865元。聚兴货运站开支评估费14600元。当事人有争议的事实，是聚兴货运站的合理损失。人保公司就河北保中保险公估有限公司的评估报告提出，配件估值过高、残值评估过低。聚兴货运站的车辆损失，系人民法院委托评估机构确定，程序合法，评估机构具有资质，所作结论符合形式要求。人保公司对评估结论不认可但不能提交反驳证据，反驳理由不成立。聚兴货运站的车辆损失，以评估结论为准。评估费是为查明损失程度产生的必要支出，予以确认。聚兴货运站主张施救费28000元，提交了相应发票。人保公司认为施救费过高，没有提交相反证据。一审法院对聚兴货运站支出的施救费予以确认。综上，聚兴货运站合理损失包括车辆损失181865元，公估费14600元、施救费28000元。一审法院认为，聚兴货运站、人保公司形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆因交通事故受损，属人保公司保险责任。人保公司应在保险金额范围内赔偿聚兴货运站保险金。人保公司抗辩承担责任时扣除事故第三者在交强险限额内无责任赔款200元，实质是以被保险人未要求第三者承担责任为由，主张免除自身部分责任。人保公司的抗辩理由没有法律依据，不应支持。聚兴货运站支出的施救费、评估费，是为减少保险标的损失和查明损失程度支付的必要、合理费用，不超出保险金额，应人保公司承担。诉讼中人保公司提出回收聚兴货运站更换的气瓶残值，但对其他残值不要求回收。人保公司该请求，在聚兴货运站车辆存在其他配件残值且未分别估值的情况下，不能实现。聚兴货运站的车辆损失，通过扣减残值不会损坏人保公司利益，因此人保公司仅要求回收部分残值，不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告玉田县玉田镇聚兴货运站保险金181865元，并承担原告支出的公估费14600元、施救费28000元，合计224465元，于本判决生效之日起五日内付清。 本院二审期间，被上诉人提交了盖有一汽解放青岛汽车有限公司章的总成出厂合格证书，总成防伪专用标识及三河市瑞忠宏邦工贸公司监测站检验报告证实其主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人玉田县玉田镇聚兴货运站的合理损失依法应得到赔偿。本案一审法院根据其依法委托河北保中保险公估有限公司作出的评估结论确认的被上诉人损失数额并无不当，上诉人保险公司虽不认可本案鉴定结论，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据；被上诉人已提交合格证书和检验结论证实配件更换的合理性；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4667元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣08行终25号上诉人（一审起诉人）：曾传纲，男，汉族，1987年5月20日生，住江西省吉安市青原区。上诉人（一审起诉人）：胡美招，女，汉族，1959年8月2日生，住江西省吉安市青原区。上诉人（一审起诉人）：曾雪梅，女，汉族，1983年12月20日生，住江西省吉安市青原区。上诉人曾传纲、胡美招、曾雪梅因不服交通行政管理一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824行初58号裁定，向本院提起上诉。上诉人曾传纲、胡美招、曾雪梅上诉请求：依法撤销原裁定，指令新干县人民法院立案审理本案。事实和理由：原审法院裁定不合理，没有认真审查具体内容就依照道交法和人大法工办相关文件为由而不予立案。交警部门认定行为涉嫌不公，在很多现场因素不明的情况下，推定小车肇事方负次要责任，而上诉方负主要责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”同时，该法第十二条对受案范围作出了规定。本案中，上诉人曾传纲、胡美招、曾雪梅在一审中的诉求为“撤销吉安市公安局交通警察支队青原大队对该事故作出的第360803120200000104号道路交通事故认定书及撤销吉安市公安局交通警察支队作出的吉公交复字结论[2020]000120号复核结论”，而交通事故认定书是由公安机关交通管理部门以交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验等为根据，认定交通事故当事人责任的一种法律文书。虽然交通事故认定书是由公安机关交通管理部门作出的，但是交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定对上诉人曾传纲、胡美招、曾雪梅的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年三月十八日书记员 龙群飞
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1221行审15号申请人：嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人：熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：周和平,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：嘉鱼县久祥石料加工厂（以下简称久祥石料加工厂）。统一社会信用代码：92421221MA4D8ADMXL。住所地：嘉鱼县高铁岭镇杨山村二组33号。经营者：杜新国，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2020年5月15日对被申请人久祥石料加工厂作出的嘉自然资规执罚〔2020〕9号行政处罚决定书的第二项，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2020〕9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2020〕9号处罚决定书认定，2018年8月16日，被申请人与嘉鱼县高铁岭镇峡山四组枣树坡10户村民签订《土地流转协议书》，约定流转期限为2018年6月2日至2023年6月1日。2018年12月3日，被申请人未办理相关用地审批手续，擅自在上述流转的土地上建设砂石加工厂。经现场勘测，该加工厂占地面积8397.40平方米，其中2869.51平方米符合嘉鱼县土地利用总体规划，5527.89平方米不符合嘉鱼县土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，构成了非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人久祥石料加工厂作出如下行政处罚：一、责令15日内拆除在非法占用的5487.18平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的8397.40平方米土地并处每平方米5元的罚款，合计人民币41987元整。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2020〕9号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2020〕9号行政处罚决定书的第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二一年三月十五日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂11刑终105号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴林军，男，1973年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因寻衅滋事于2012年被蕲春县公安局行政拘留十日；因赌博于2019年8月被蕲春县公安局行政拘留五日；因赌博于2020年10月12日被蕲春县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月27日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。原审被告人查源圆，男，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因无证驾驶及吸毒于2019年2月被蕲春县公安局行政拘留十五日；因赌博于2020年10月12日被蕲春县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。原审被告人操小华，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因犯寻衅滋事罪于2010年被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年七个月；因赌博于2020年10月12日被蕲春县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。湖北省蕲春县人民法院审理蕲春县人民检察院指控原审被告人查源圆、操小华、吴林军犯开设赌场罪一案，于2021年2月5日作出（2021）鄂1126刑初45号刑事判决：一、被告人查源圆犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人操小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人吴林军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。四、公安机关扣押物品、财物由扣押机关依法处理。原审被告人吴林军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴林军以“原判正确”为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴林军自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人吴林军撤回上诉。湖北省蕲春县人民法院（2021）鄂1126刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  张应利审判员  张 庆二〇二一年三月二十六日法官助理徐慧书记员熊韵文
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀1121刑初29号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人石强，曾用名石义，男，1995年3月6日出生，户籍所在地河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，枣强县交通运输局工作（合同工），现住。2018年3月12日因寻衅滋事行为被枣强县公安局决定行政拘留十五日。2019年12月12日因本案被枣强县公安局行政拘留十五日，2020年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2021年1月22日经枣强县人民检察院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人石强犯交通肇事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗、检察官助理王孝阳出庭支持公诉，被告人石强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日23时50分许，被告人石强驾驶车牌号为京Ｃ×××××福特牌轻型普通货车沿枣强县城建设路由北向南行驶，当行至建设路枣强县果蔬市场门前处时，将行人胡同林撞倒，造成胡同林死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后石强驾车逃逸。2020年1月2日枣强县出具道路交通事故认定书认定：石强承担此事故的全部责任；胡同林无责任。现双方已就民事赔偿方面达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。被告人石强之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。 被告人石强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年12月10日23时50分许，被告人石强驾驶车牌号为京Ｃ×××××福特牌轻型普通货车沿枣强县城建设路由北向南行驶，当行至建设路枣强县果蔬市场门前处时，将行人胡同林撞倒，造成胡同林死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后石强驾车逃逸。2020年1月2日枣强县出具道路交通事故认定书认定：石强承担此事故的全部责任；胡同林无责任。石强于2019年12月11日到枣强县自动投案。现双方已就民事赔偿方面达成协议，被害人近亲属对被告人石强的行为表示谅解。 上述事实，公诉机关当庭提供被告人石强的供述与辩解，证人江某、王某1、王某2、杨某、胡某、李某、王某3、郭某、张某、王某4等人的证言，书证到案经过、枣强县第131121120190000317号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2019】病鉴字第518号司法鉴定意见书、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字【2019】3654号检验报告、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴【2019】痕迹鉴字第8708号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人石强的户籍证明等证据。上述证据经当庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人石强违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石强案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极赔偿被害方经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条之规定，判决如下： 被告人石强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 豹 人民陪审员  韩瑞芝 人民陪审员  王洪泽 二〇二一年三月四日 书 记 员  刘 锋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2324民初560号   原告：玛纳斯县洋诚物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路********。   法定代表人：王玉林，该公司经理。   委托诉讼代理人：王露霄，该公司主任。   被告：刑梅，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县洋诚物业服务有限公司与被告刑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告玛纳斯县洋诚物业服务有限公司以被告已经交清物业费为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告玛纳斯县洋诚物业服务有限公司提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县洋诚物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玛纳斯县洋诚物业服务有限公司负担。     审  判  员   郑光辉     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   张怡慧
山西省隰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1031刑初5号 公诉机关某省某县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，1981年1月2日生，因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月3日被某县公安局取保候审。 指定辩护人曹晓霞，山西昕水河律师事务所律师。 某县人民检察院以隰检刑一刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。某县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曹晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月3日21时左右，被告人张某醉酒后驾驶雄狮牌二轮摩托车自南向北行驶途经某县某镇古千段200M（古桥北）路段时，与被害人郭某驾驶的鲁DXXX**号起亚牌小型轿车左转弯向南掉头时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人张某受伤之伤人交通事故。某县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某、郭某分别应负事故的同等责任。经某市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为198.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某与被害人郭某达成和解协议，取得被害人郭某谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了某县公安局交通警察大队道路事故认定书、某市公安司法鉴定中心检验报告、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、事故现场照片、协议书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚并签字具结，建议判处被告人张某拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人张某自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人郭某经济损失，并取得被害人谅解，悔罪态度明显，建议从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年11月3日21时左右，被告人张某醉酒后驾驶雄狮牌二轮摩托车自南向北行驶途经某县某镇古千段200M（古桥北）路段时，与左转弯向南掉头的被害人郭某驾驶的鲁DXXX**号起亚牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人张某受伤之伤人交通事故。经查，事故发生时，被告人张某未取得机动车驾驶资格、未保持必要安全车速且未佩戴安全头盔；被害人郭某驾驶机动车掉头时，未遵守必要的安全原则、未按规定让行直行机动车。某县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某、被害人郭某分别应负事故的同等责任。经某市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为198.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某与被害人郭某于2021年1月13日达成和解协议，被告人张某取得被害人郭某谅解。 另查明，被告人张某归案后自愿认罪认罚，于审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，并于庭审前主动缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有经庭审质证、确认的前科劣迹调查表、道路交通事故现场勘查笔录、某县公安局交通警察大队第141031120200000045号道路交通事故认定书、某市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2020]1798号、1799号检验报告、证人程志虎证言、被害人郭某陈述以及被告人张某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车并造成交通事故，予以从重处罚。鉴于被告人张某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  常海燕 审 判 员  刘文博 人民陪审员  刘玉萍 二〇二一年三月四日 书 记 员  李 淋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1165号 罪犯谢龙秀，男，1979年6月10日出生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区中级人民法院于2019年6月24日，以（2019）闽0505刑初186号刑事判决书，以被告人谢龙秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。被告人谢龙秀、范火亮、雷悦共同退赔被害人黄某的经济损失15200元、被害人刘某1的经济损失人民币8400元、被害人刘某2的经济损失人民币4000元，均从泉州市公安局泉港分局暂扣的被告人谢龙秀、范火亮、雷悦的27600元款项中予以支付。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽05刑终1181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年9月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2018年11月7日起至2021年8月6日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢龙秀在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢龙秀减刑的异议。 本院认为，罪犯谢龙秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢龙秀减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币八千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月7日起至2021年5月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 超
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1157号原告：陈**，男，1971年2月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。被告：李文忠，男，1987年7月22日出生，藏族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告陈**与被告李文忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告陈**于2021年3月15日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告李文忠的起诉。本院认为，原告陈**的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈**撤回对被告李文忠的起诉。案件受理费减半收取190元，由原告陈**负担。审判员 李江红二〇二一年三月十五日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执616号   申请执行人：胡新德，男，汉族，1978年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：高世文，男，汉族，1970年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人胡新德与被执行人高世文借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新2324民初529号民事调解书已发生法律效力。胡新德于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为24069元（不含执行费），未执行标的额24069元（不含执行费）。   在执行过程中，经调查被执行人高世文因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑四年，现羁押于玛纳斯县看守所，被执行人高世文在土地、房管、工商、公安部车辆管理系统、证券系统等部门无财产登记信息，被执行人名下登记的位于玛纳斯县丰华路870号1-102不动产已被本院轮候查封，该不动产已在他案中处置，本案暂无法处置。本院已将被执行人高世文名下银行账户冻结。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人胡新德亦无法提供被执行人高世文其他可供执行的财产。申请执行人胡新德不同意本案终结本次执行程序，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院现已将被执行人高世文纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     法 官 助 理   李纪坤   书  记  员   孙小琴
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1525号 上诉人（原审被告）：吴忠良，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：骆光军，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人吴忠良因与被上诉人骆光军民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初19732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴忠良未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴忠良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年三月二十三日 代书记员 郑可卿 ·2· ·1·
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2723号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：赵仙元，男，1968年1月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵仙元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告赵仙元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计45491.89元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为蒙Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告赵仙元未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额92000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉蒙Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，赵仙元未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金37044.93元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为蒙Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另赵仙元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告赵仙元于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金37044.93元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计469元，由被告赵仙元负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年三月三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初419号原告：傅道勤，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：但远峰，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告傅道勤与被告但远峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅道勤到庭参加诉讼，被告但远峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅道勤向本院提出诉讼请求：判令被告但远峰偿还原告傅道勤借款135000元及利息（利息从借款之日起按6%的标准计算至诉讼之日止）。诉讼过程中，原告傅道勤明确其关于利息的诉讼请求为从借款之日起按月利率6%的标准计算至诉讼之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年12月18日，被告因鑫远渣场需要资金周转向原告借款。后，原告于当日向被告支付借款50000元；于2010年1月5日向被告支付借款20000元；于2010年2月1日向被告支付借款25000元；于2010年2月13日向被告支付借款40000元，借款共计135000元，均为现金方式支付。后原告多次向被告催要上述借款未果。被告但远峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告傅道勤提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月18日，被告但远峰向原告傅道勤出具借条一张，载明：“今借到傅道勤人民币现金50000元整（伍万元整）此款两月归还。借款人：但远峰电话13350361777”。2010年1月5日，被告但远峰向原告傅道勤出具借条一张，载明：“今借到凤城桃花松柏居民傅道勤人民币现金20000元整（贰万元整）。借款人：但远峰电话13350361777”。2010年2月1日，被告但远峰向原告傅道勤出具借条一张，载明：“今借到傅道勤人民币现金25000元整（贰万伍仟元整）借款人：但远峰1335037577713350361777”。2010年2月13日，被告但远峰向原告傅道勤出具借条一张，载明：“今借到傅道勤人民币现金40000元整（肆万元整）1335037XXXX1335036XXXX”。2012年2月2日，被告但远峰在其向原告傅道勤出具的2010年2月13日的借条下半部添加书写内容，载明：“由于工作时间安排排满，站（暂）时无法对帐（账），我公司在尽（近）段时间安排对帐（账），在未对帐（账）之前供（共）计肆张欠条在法律法规上我同意超出时间一样生效，同时也会分三次在短时间支付给对方。借款人：但远峰”。本院认为，被告但远峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。本案中，被告但远峰分别于2009年12月18日、2010年1月5日、2010年2月1日、2010年2月13日向原告傅道勤出具了四张借条，原告傅道勤陈述该四笔借款均为现金支付，并不违反交易习惯及生活常理等因素。且被告但远峰于2012年2月2日在2010年2月13日的借条上添加书写的内容再次确认了四次借款的事实并作出了将四次借款合并返还的意思表示，故本院对被告但远峰向原告傅道勤借款共计135000元的事实予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。2012年2月2日被告但远峰在添加书写内容中承诺还款时间为“在短时间支付”，系约定不明，被告但远峰经催要至今未归还借款，现原告傅道勤要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。原告傅道勤称双方在借款时口头约定利息按照月利率6%计算且被告但远峰实际支付过一万多元利息，因未提供证据证明，本院不予采信。因双方对还款期限、借期利息、逾期利息均未明确约定，故对原告关于支付利息的诉讼请求，本院仅支持从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告但远峰于本判决生效后五日内返还原告傅道勤借款本金135000元，并支付自2021年1月6日起以135000元为基数按一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算至本金还清时止的利息；驳回原告傅道勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告但远峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二一年三月二日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初376号 原告：荣幸福，男，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：童燕琴，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告荣幸福与被告童燕琴民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荣幸福，被告童燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣幸福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本息共14000元，其中本金10000元、利息4000元及相应利息（以1万元为基数，从2019年4月28日起按年利率4%计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以需要资金周转为由,于2017年4月28日向原告借款5万元并于同日向原告出具借条一份,约定还款期限为2019年4月28日,两年利息4000元。在原告多次催要下,被告向原告还款4万元,剩余本金1万元,利息4000元至今分文未付,极大损害了原告的合法权益。 被告童燕琴辩称，原告所说不属实，我已经还了42000元，其中微信转账是40000元，还有2000元现金在有意思一店给原告本人的。 当事人围绕其诉讼请求提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，对原告提交的借条原件，被告提交的微信转账，双方均无异议，对以上证据，本院经审查确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告因经营需要向原告借款，当日，被告收到原告现金39548元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到荣幸福邮政储蓄银行保单尾号1458，伍万元四年存单，实取人民币三万九仟五百四拾八元借用时间两年2017年4月28日-2019年4月28日连本带利息一共五万四千元（54000元）”。后被告归还原告42000元。 本院认为，债务应当清偿。被告童燕琴向原告荣幸福借款,并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告童燕琴收到借款后，未能按约定的期限偿还原告荣幸福借款的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事清偿责任。根据庭审查明，本案中被告实际收到39548元，故借款本金认定为39548元，而双方在借条中约定“连本带利息一共五万四千元（54000元）”，超过本金的14452（54000-39548）元，应认定为双方约定的两年的总利息，该利息的约定未超出法律规定，予以支持；原告另诉请自2019年4月28日起对本金10000元按年利率4%计算利息，此为逾期利息的请求亦符合法律规定，予以支持；被告已偿还的42000元，应予以扣除，因双方当事人未约定本息的偿还顺序，故应先扣除14452元的利息，余款27548元视为偿付本金，故本案中，被告尚欠原告本金12000元。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告童燕琴于本判决生效之日起十日内向原告荣幸福偿还借款本金12000元及利息（自2019年4月28日始至本判决确定偿还之日止对本金10000元按年利率4%计算利息）； 二、驳回原告荣幸福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，已减半收取75元，由原告荣幸福负担15元，被告童燕琴负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二一年三月三日 书记员  吴聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日是起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初543号   原告：任某。   被告：李某，约60岁。   原告任某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告任某撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二一年三月二十六日   书记员 韩飞飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初634号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告：杨志彬，男，1975年1月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：邢艳坤，女，1980年1月21日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：卜范林，男，1972年8月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：石永兴，男，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王永利，男，1970年3月29日出生，汉族，住牡丹江市。被告：金相一，男，1985年7月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市林业局棚户区。被告：穆棱市穆棱镇凯嵩木业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市穆棱镇郊区河南委。法定代表人：杨志彬，经理。原告刘广东与被告杨志彬、邢艳坤、卜范林、石永兴、王永利、金相一、穆棱市穆棱镇凯嵩木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  谭晓松
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执2235号 范建国、吴佳欣： 本院于2021年3月2日立案受理范建国申请执行吴佳欣民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初9998号民事调解书。在执行过程中，被执行人已自动履行。现（2021）川0106执2235号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特68号申请人：贾风军，男，1963年7月24日出生，汉族,甘肃合水县人。委托代理人：贾爱琴，女，1990年11月1日出生，汉族，甘肃合水县人。申请人：赵占平，男，1972年5月23日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年3月25日立案受理申请人贾风军与赵占平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年3月25日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：赵占平支付贾风军劳务费9200元。履行方式、期限：赵占平于2021年4月30日前支付贾风军劳务费9200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人贾风军与赵占平2021年3月25日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年三月二十五日书记员 邢双银
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初389号原告:李某某，男，汉族，1994年9月5日出生。被告:费某某，男，汉族，1969年3月2日出生。被告：马某，男，回族，1994年5月9日出生。原告李某某与被告费某某、马某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告李某某的诉讼请求：1.判令被告费某某立即向原告支付拖欠的工程机械租赁款9000元;2.判令被告马某作为担保人，对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2020年8月20日，被告费某某以口头协议的方式，约定承租原告的挖掘机、铲车在徽县银杏树镇硖门石料厂从事上料、出料工作，工程完工后一次性支付原告挖掘机铲车租赁费。原告按照被告费某某要求施工，完工后，被告未履行约定。2020年8月31日，被告费某某向原告出具了一份欠条，载明欠原告挖掘机和铲车租赁费、工费共计9000元，被告马某为担保人。其后原告多次催要未果，因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告费某某欠原告李某某租赁费、工费共计9000元，于2021年4月12日前向原告李某某付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，被告费某某自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年三月十七日法官助理  冯满平书 记 员  杨 青
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执135号之一 被执行人涂志东，男，2001年03月18日出生，住大田县。 本院于2021年01月06日立案执行被执行人涂志东罚金一案，被执行人涂志东应缴交罚金2000元，退出违法所得800元。 执行过程中，本院向被执行人涂志东发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人涂志东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人涂志东发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人涂志东有可供执行的财产。现被执行人涂志东尚应缴交罚金2000元，退出违法所得800元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人涂志东暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终186号上诉人（一审原告）：雷国梁，男。委托诉讼代理人：谢明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑伊莉，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：张秀英，女。委托诉讼代理人：许子翔，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人雷国梁因与被上诉人张秀英赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。雷国梁一审的诉讼请求：1.张秀英立即向雷国梁返还5万元及利息（自2019年6月16日起计至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.张秀英承担财产保全担保费1500元。3.张秀英承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回雷国梁的全部诉讼请求。案件受理费1109元、财产保全费543元，均由雷国梁负担。判后，雷国梁不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（1）张秀英向雷国梁返还人民币5万元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月16日起计至实际偿付之日止）；（2）张秀英向雷国梁支付财产保全担保费1500元；2.本案上诉费、一审案件受理费1109元及财产保全费543元由张秀英承担。上诉理由：一、雷国梁与张秀英是以结婚为目的确立恋爱关系，雷国梁的赠与行为亦是出于缔结婚姻的目的，一审判决认定事实错误。双方于2019年2月14日确立恋爱关系后不久便已谈及婚嫁，此后雷国梁有向张秀英求婚，两人亦有领取结婚证的计划，可见两人的恋爱关系是以结婚为目的。根据广东省高院（2019）粤民申13517号民事裁定书中的认定意见，赠与人赠送贵重财物的行为，在受赠人未能提交相反证据的情形下，应推定为以结婚为目的的赠与。雷国梁作为一名年迈的退休老人，涉案款项对其而言是一笔不菲的支出，且双方早已谈及婚嫁，故雷国梁的赠与行为应认定属于以结婚为目的的赠与，而不仅是一般赠与。一审在审理中未将双方之间是否有缔结婚姻的目的列为案件事实查明的争议焦点，致使雷国梁未能对此进一步补强证据，雷国梁对此事实并非举证不能，不属于因故意或重大过失逾期举证。二、本案所涉赠与属于附解除条件的赠与，因雷国梁与张秀英分手未能最终结婚而解除条件成就，赠与合同失效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，张秀英应当向雷国梁返还人民币5万元及其利息，一审判决适用法律错误。三、张秀英应承担财产保全担保费1500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款以及最高院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，雷国梁可通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。雷国梁最早已于2019年8月18日向张秀英主张返还财产，但张秀英不予理会，雷国梁才提起本案诉讼并申请对张秀英进行财产保全，雷国梁为此产生的担保费是合理必要费用，属雷国梁的损失部分，张秀英应予支付，而非必须以双方有约定为前提。综上所述，恳请二审依法支持雷国梁的全部上诉请求。张秀英答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、张秀英从未要求雷国梁购买钻石项链和耳环，双方亦未到谈婚论嫁的地步，诉争的5万元不属于彩礼性质，雷国梁在赠与时亦未指定款项用途，张秀英认为只是普通赠与。二、根据雷国梁提交的“微信聊天记录”可以证明，系雷国梁主动提出结束情侣关系，双方分手的过错不在于张秀英，雷国梁于法于理均无权要求返还。三、雷国梁向张秀英赠与5万元的事前和事后，双方未订立任何口头或书面的合同，更不存在附条件或约定义务的情形。四、雷国梁提起本案诉讼纯属无理取闹以及浪费司法资源，一切诉讼费用及财产保全担保费用均应由雷国梁承担。综上所述，恳请二审驳回雷国梁的上诉，维持原判。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，雷国梁提交了以下证据：1.微信聊天截图，拟证明雷国梁与张秀英于2019年2月14日确立恋爱关系后不久两人已谈及婚嫁，雷国梁亦有向张秀英求婚，两人亦有领结婚证的计划，雷国梁与张秀英是以结婚为目的而确立恋爱关系，雷国梁的赠与行为亦是出于缔结婚姻为目的。2.财产保全担保费支付凭证，拟证明雷国梁已实际支出该担保费。张秀英质证认为：以上证据已过举证期限，是否采纳由法庭决定。针对证据1的微信聊天截图，真实性无法确定，据代理人所知，张秀英没有向雷国梁发送过类似的内容；合法性、关联性也不确认，双方在2019年2月14日才确立恋爱关系，仅相隔7天便谈婚论嫁显然违背常理，故张秀英认为雷国梁提交的该证据不能够达到其证明目的。关于证据2，真实性确认，即确认雷国梁就本案申请财产保全支付了1500元的担保费；但合法性、关联性不确认，张秀英不同意承担，具体理由如张秀英答辩状第四点所述。本院认为：张秀英是否应向雷国梁返还5万元款项及利息以及应否承担雷国梁申请财产保全的担保费用1500元是本案二审的争议焦点。雷国梁主张其于2019年6月16日向张秀英转账5万元是基于结婚目的的大额赠与，但其为此提交的微信聊天记录中，对方的表述是“大家都反对我们结婚，我们就暂时不要结婚吧……再说二个人之间的感情也不需要一纸婚书的证明……”，由此并不足以证明双方的交往是基于结婚目的，因此，雷国梁主张案涉款项是基于结婚目的的赠与的主张不成立。一审法院综合本案情况，确认雷国梁向张秀英转账5万元是自愿赠与，赠与财产已经交付完毕，故在赠与财产的权利转移之后，雷国梁没有法定事由撤销赠与即要求张秀英返还赠与财产，理据不足，一审法院驳回其主张的处理，并无不当，本院予以确认。至于担保费问题。因对雷国梁的诉讼请求依法不予支持，故雷国梁要求张秀英承担其申请诉讼保全的担保费，缺乏依据，一审法院不予支持的处理正确。本院审理期间，雷国梁虽然提交了微信聊天记录和担保费支付凭证，但如前所述，均不足以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对雷国梁的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1109元，由上诉人雷国梁负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 刘 敏二〇二一年三月二日书记员 李芳荃书记员 李颖仪
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初729号原告：王明庆，男，汉族，1973年12月31日出生，住吉安县。原告：王积来，男，汉族，1979年10月6日出生，住吉安县。原告：王宝泉，男，汉族，1980年11月1日出生，住吉安县。原告：王积厚，男，汉族，1979年6月29日出生，住吉安县。原告：郭恩阳，男，汉族1988年5月26日出生，住吉安县。原告：晏胜开，男，汉族，1983年12月23日生，住吉安市吉州区。原告：王根华，男，汉族，1990年1月21日生，住吉安县。原告：王积远，男，汉族，1981年6月29日生，住吉安县。被告：彭小平，男，汉族，1973年1月1日出生，住吉水县。原告王明庆、王积来、王宝泉、王积厚、郭恩阳、晏胜开、王根华、王积远与被告彭小平建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王明庆、王积来、王宝泉、王积厚、郭恩阳、晏胜开、王根华、王积远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明庆、王积来、王宝泉、王积厚、郭恩阳、晏胜开、王根华、王积远撤回起诉处理。审判员  黄卫华二〇二一年三月八日书记员  阮嘉蓉
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤19行终184号上诉人（原审原告）：邵天玉。被上诉人（原审被告）：东莞市市×监督管理局。法定代表人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：叶素贞，该局工作人员。委托代理人：张俊，该局工作人员。原审第三人：东莞市大朗春湾百货店。经营者：谢嘉兵。上诉人邵天玉诉被上诉人东莞市市×监督管理局及原审第三人东莞市大朗春湾百货店行政奖励案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初582号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在本案审理过程中，本院以法院专递方式向邵天玉邮寄送达法院传票，传唤其于2021年3月11日下午15时到本院参加法庭调查，邵天玉本人于2021年3月6日签收该份邮件，但法庭调查当日其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，依法应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照邵天玉撤回上诉处理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二一年三月十六日书记员  姚慧君
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执恢208号 申请执行人：广德宇杰新型建材有限公司，住所地安徽省广德市东亭乡东亭社区，统一社会信用代码91341822075642569J。 法定代表人：顾永祥，该公司董事长。 被执行人：张永成，男，1970年2月8生，住安徽省凤阳县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：广德市人民法院（2019）皖1822民初414号民事判决书。 立案标的：218930.00元。 本院（2021）皖1822执恢208号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更49号 罪犯杨慕天，男，汉族，1985年12月1日出生于吉林省榆树市，初中文化，出租车司机。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）长刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杨慕天犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨慕天、杨天宝各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9549.25元，二人承担连带赔偿责任。杨慕天不服，提出上诉，本院于2014年4月3日作出（2013）吉刑一终字第74-1号刑事判决，以被告人杨慕天犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月23日作出（2016）吉刑更814号刑事裁定，将罪犯杨慕天刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省四平监狱指派警官牛铁柱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、李建峰出庭履行职务,罪犯杨慕天到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱在对罪犯杨慕天的改造表现全面考核后，认为罪犯杨慕天劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。入监前已执行民事赔偿240000元，本次考核期内执行没收财产31000元。依法建议对罪犯杨慕天减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杨慕天平均月消费560元，高于所在监区平均水平。考核期内未履行民事赔偿，犯罪手段恶劣不符合减刑条件，建议人民法院对罪犯杨慕天裁定不予减刑。 罪犯杨慕天向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯杨慕天在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬11次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯杨慕天评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨慕天虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察杨慕天犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨慕天不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初83号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，男，1987年4月14日出生于内蒙古乌兰察布市，捕前住包头市昆都仑区孟家河湾村；2015年6月23日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年二个月并处罚金人民币20000元；2019年12月23日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）28号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1.2020年12月30日，被告人李某驾驶电动车在包钢南桥停车场附近马路上使用改锥、石头等工具将一辆车牌号为×××的白色尼桑途达越野车的副驾驶玻璃砸坏打开车门后，将车内30元现金盗走。2.2020年12月30日，被告人李某在包钢钢渣门岗外空地上将一辆车牌号为×××的雪佛兰开拓者越野车的副驾驶玻璃砸坏后打开车门将车内放置的黑色钱夹拿走，内有人民币100元、欧元100元、银行卡4张、加油卡1张。3.2021年1月2日，被告人李某在包钢热电门岗南侧路东土路上将一辆车窗未关好的车牌号为×××的黑色大众桑塔纳轿车内行驶证等证件拿走并丢弃。4.2021年1月2日，被告人李某在包钢中桥停车场西侧空地将一辆车牌号为×××的白色别克英朗轿车副驾驶玻璃被砸碎，未发现车内有值钱物品后离开。5.2021年1月9日，被告人李某在包钢热电门岗南侧路东的土路上用随身携带的螺丝刀将一辆车牌号为×××的黑色丰田汉兰达越野车副驾驶玻璃撬碎，未发现车内有值钱物品后离开。6.2021年1月9日，被告人李某在包钢159北门门岗北侧的土路上用随身携带的螺丝刀将一辆车牌号为×××的棕色吉利博越越野车副驾驶玻璃撬碎，未发现车内有值钱物品后离开。7.2021年1月9日下午，被告人李某在包钢南桥停车场西侧马路上用随身携带的螺丝刀将一辆车牌号为×××的紫红色的比亚迪S7越野车副驾驶玻璃撬碎，未发现车内有值钱物品后离开。经包头市昆都仑区价格认证中心认定，上述6辆被砸车玻璃价值1310元，被告人盗取车内财物价值903.39元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、常住人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、银行交易流水、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、指认现场笔录、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某多次砸毁车玻璃将车内物品盗走占为己有，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立,本院对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人李某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2022年3月16日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇二一年三月十七日书记员 李静附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初681号之二原告:常州扬帆广告有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房。法定代表人：杨中雷，总经理。委托诉讼代理人：钱润男、包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。被告：湖州星星商业广场管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道长兴海洋城****。法定代表人：周芳胜。原告常州扬帆广告有限公司诉被告湖州星星商业广场管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨建新独任审判，并定于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告常州扬帆广告有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告常州扬帆广告有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取963元，财产保全费920元，合计1883元，由原告常州扬帆广告有限公司承担。审 判 员 杨建新二〇二一年三月十二日法官助理 贺 彬书 记 员 施爱峰2
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执16号之十 申请人：冯勇，男，汉族，1978年03月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：钱哲锐，男，汉族，1985年12月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱哲锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱哲锐在财付通支付科技有限公司085e××××93@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  王小松
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更169号罪犯徐金华，男，1982年9月10日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2019年11月5日作出（2019）赣0727刑初172号刑事判决，认定被告人徐金华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐金华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐金华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北瑞达工程橡塑有限公司，住所：河北省衡水市武邑县城新区。法定代表人：刘金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘继业，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国水利水电第四工程局有限公司，住所：青海省西宁市东川工业园区金桥路**。法定代表人：徐银林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵武博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李斌，四川泰常律师事务所律师。再审申请人河北瑞达工程橡塑有限公司(以下简称瑞达公司)因与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司(以下简称水电四局)买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞达公司申请再审称，一、水电四局诉求解除大额物资购销合同纠纷与本案诉求买卖合同纠纷是两个独立的、不同诉讼标的、不同的法律关系，应分别审理，原审合并审理，违背一案一由，不同法律关系、不同诉讼标的应另案处理的民事原则，程序违法、适用法律错误。二、水电四局没有充分有效证据证明瑞达公司所供货物存在质量问题，且原审对水电四局提供的损失鉴定结论书不予确认，一审酌定以产品价值497264.3元的两倍计994528.6元由瑞达公司承担相应损失的赔偿责任，纯属主观臆断行为。二审明知一审对违约赔偿责任的认定同时适用产品质量法有关产品责任规定适用法律不当，却维持原判，属枉法裁判。水电四局在收到货物时，没有及时检验，造成其所谓的损失，系水电四局的渎职和不作为行为所导致，其造成的损失后果应由其自行承担。另，二审案件受理费处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于原审是否存在适用法律错误的问题。瑞达公司认为原审将《大额物资购销合同》、口头协议合并审理错误。案涉《大额物资购销合同》与双方之前达成的口头协议，主体相同、合同性质相同、标的同类，合并审理利于查清案件事实且不影响当事人的权利义务，原审法院基于上述原因将水电四局的口头协议及《大额物资购销合同》的起诉合并审理并无不当。瑞达公司的此项申请理由不能成立。二、关于瑞达公司应否承担违约损失的问题。本案中，瑞达公司依据双方的口头协议，向水电四局供应防水材料，水电四局在使用防水材料过程中，出现质量问题，瑞达公司出具回复函对出现质量问题原因分析“产品标准要求没有提前告知，合同单价很低”的表述，能够证明瑞达公司在生产销售上述批次产品时，已明知该低价产品势必影响产品质量，但其仍然生产销售不合格产品，并提供产品合格证，其行为违反《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行”的法律规定。瑞达公司对水电四局造成的返工损失部分应承担相应的赔偿责任。原审法院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况，酌定赔偿数额为货款的两倍并无不当。瑞达公司的此项申请理由不能成立。三、关于二审案件受理费错误的问题。案件受理费的承担由人民法院决定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。瑞达公司的此项申请理由不能成立。四、关于原审审判人员在审理本案时是否有徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。对此，瑞达公司未提交原审审判人员受到相关刑事法律文书或者纪律处分决定的证据，该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，瑞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北瑞达工程橡塑有限公司的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年三月十日法官助理 刘智婕书记员 陈敬瑶
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫11行初18号原告梁晓青，男，汉族，1974年7月29日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人于乐，女，汉族，1989年4月19日生，住漯河市郾城区。被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市海河路**。第三人漯河市盛威房地产开发有限公司。住。住所地漯河市郾城区淞江路雅典未城******/div>原告梁晓青诉被告漯河市郾城区人民政府、第三人漯河市盛威房地产开发有限公司提前收回土地再次出让土地行为违法一案，于2021年1月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁晓青诉称，2004年3月10日，原郾城县人民政府为其颁发了郾国用（2004）第00273号国有土地使用证，该土地使用证登记的信息与国土资源局登记簿登记的信息完全一致，其依法取得坐落于郾城区海河路与107国道交叉口东南角5509.31平方米的土地使用权，是该宗土地的合法使用权人。后发现有工程队在该地块施工，经了解得知是被告违法将原告所有的上述土地使用权提前收回另行出让给了第三人漯河市盛威房地产开发有限公司，原告认为被告的上述违法具体行政行为严重侵害了其合法权益。特起诉要求：撤销被告违法将已经出让给原告的位于郾城区海河路与107国道交叉口东南角5509.31平方米的土地使用权提前收回再次出让给第三人漯河市盛威房地产开发有限公司的具体行政行为。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，梁晓青提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一、梁晓青是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格尚不确定。梁晓青是以郾国用（2004）第00273号国有土地使用证土地使用权人的身份提起本案行政诉讼，但在本院受理的梁晓青诉漯河市郾城区人民政府（2020）豫11行初85号案件中，漯河市郾城区人民政府提交的证据显示漯河市公安局郾城分局已经针对上述郾国用（2004）第00273号国有土地使用证办证过程中可能存在的伪造国家机关公文、印章犯罪立案侦查，在公安机关侦查终结前，梁晓青是否系合法土地使用权人，与行政机关针对该宗土地作出的行政行为之间是否存在利害关系、是否具备原告主体资格尚处于不确定状态。二、梁晓青所提出诉讼请求不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。本案中，梁晓青提出的诉讼请求为：“撤销被告违法将已经出让给原告的位于郾城区海河路与107国道交叉口东南角5509.31平方米的土地使用权提前收回再次出让给第三人漯河市盛威房地产开发有限公司的具体行政行为”，该诉请包含提前收回国有土地使用权和土地出让两项行政行为，而根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和原国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条第一款的规定，上述两项行政行为的作出主体不同，因此而提起行政诉讼，涉及到不同级别法院管辖，梁晓青笼统提出上述诉讼请求，属于诉讼请求不明确。综上，梁晓青是否具备提起本案原告主体资格尚不确定，其可在具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格后，另行提出具体的诉讼请求起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁晓青的起诉。案件受理费50元，退还原告梁晓青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 吴增光审 判 员 汪立胜审 判 员 郭伟超二〇二一年三月十九日代书记员 李迎迎
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执485号 申请执行人丁志强，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人郭文涛，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人丁志强与被执行人郭文涛物件损害赔偿责任纠纷一案，依据已生效的（2021）晋03民终186号民事判决书确定，被执行人郭文涛于判决生效后十日内赔偿申请执行人丁志强因其家中漏水造成的财产损失2000元。申请执行人丁志强于2021年3月23日申请法院强制执行，现被执行人郭文涛已全部自动履行完毕，并向申请执行人丁志强全数发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二一年三月三十日 书记员  康 莹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初504号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地清苑区振兴北路**，统一社会信用代码91130608677392376X。 法定代表人：王争利，该单位负责人。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：董瑞成，男，1986年2月3日出生，汉族，住保定市南市区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行与臧铁刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行自行负担。 审判员  宋笑嫣 二〇二一年三月三十日 书记员  王 娜
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0117刑初107号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨**，男，1973年11月2日出生，汉族，大专文化，务工，住重庆市渝**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年7月10日下午，被告人杨**饮酒后驾驶号牌为渝AX10**的小型轿车，从重庆市合川区太和镇祥龙路往阳光大道方向行驶。当该车行驶至太和镇丽景轩餐馆附近路段时，与吴某停放于路边的渝CAB1**小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故发生。执勤的公安民警在处警过程中发现杨**有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时杨**血液中的乙醇含量为186.1mg/100ml。经重庆市合川区公安局太和派出所认定，杨**承担此次事故的全部责任。另查明，被告人杨**归案后，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人杨**已赔偿吴某9000元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人杨**醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨**归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人杨**拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人杨**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二一年三月十五日书记员 林山入
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执536号 曹某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 曹某某与赵某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15085.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明被执行人赵某某作为被执行人在本院共计21件未执结案件，本院依法合并执行。我院于2021年3月8日询问执行人赵某某如何履行，其表示于2021年3月30日前支付20000.00元，2021年12月30日前支付35000.00元，2022年12月30日前支付35000.00元，2023年12月30日前支付35000.00元，2024年12月30日前支付35000.00元，2025年12月30日前支付30000.00元，全计本息支付190000.00元。经询问该案申请执行人委托代理人，其表示申请执行人同意被执行人的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金玉宝，男，1954年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。再审申请人金玉宝因与被申请人北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金玉宝申请再审称，（一）《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》系申请人与被申请人真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应合同义务，申请人主张歇业周转补助费具有事实和法律依据；（二）《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》并未解除，被申请人应继续支付周转补助费。被申请人一、二审均未提交证据证明交房不能，该协议仍应继续履行。倘若经法院核实确认被申请人无法交房，歇业周转补助协议无法继续履行，歇业周转补助费也应计算至申请人因被申请人无法交房而获得房屋赔偿损失之日止；（三）即使《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》经法院核实确实不具备继续履行条件的，也应由法院判决确认后合同才能解除，合同解除前被申请人仍应继续支付歇业周转补助费；（四）从歇业周转补助费的性质及意义上看，歇业周转补助费与被申请人未能交房而进行赔偿损失属于性质不同的两笔赔偿，二者并非包含关系，歇业周转补助费发放的前提应为商户客观租房、生活需求上，而非能否交房及合同是否能够继续履行；（五）原被拆迁的商铺，既是申请人的生产经营场所，也是申请人全家人生活的场所，被申请人未按照原拆迁时的约定交付新的农贸市场商铺，应由被申请人承担不利后果，而不是由申请人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请人申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人一审全部诉讼请求或发回重审，判令被申请人承担全部诉讼费用。西集镇政府提交意见称，因发生了合同订立时无法预见的，非商业风险的重大变化，导致双方合同基础丧失，被申请人有权不再履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》。一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人金玉宝申请再审未提交新的证据。本案争议的焦点是被申请人西集镇政府是否应支付申请人金玉宝主张的歇业周转补助费的问题。金玉宝与西集镇政府未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》已经缺乏履行的事实基础，因此，原审法院对金玉宝主张歇业周转补助费的诉讼请求不予支持并无不当。金玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金玉宝的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  齐 菲审 判 员  史利晖二〇二一年三月三十一日法官助理  姚心悦书 记 员  李 媛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1446号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人谭艺云，女，1991年04月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市***********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谭艺云借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的额为本金2700及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1446号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二一年三月十日书记员 冯梦珂
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0283刑初79号公诉机关庄河市人民检察院。被告人周歆昆，男，1978年10月1日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，无职业，住庄河市。2018年5月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪被判处拘役十个月，并处罚金人民币4000元；2019年9月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2021）56号起诉书指控被告人周歆昆犯贩卖毒品罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察官王强出庭支持公诉，被告人周歆昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2020年11月12日13时许，在庄河市金玛物流公司大院内，被告人周歆昆以人民币600元的价格向吸毒人员孙某某贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人周歆昆于2019年5月22日协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品罪的姜某，2020年7月23日，姜正全以贩卖、运输毒品罪被庄河市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关据此认为，被告人周歆昆的行为已构成贩卖毒品罪，并提出判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。被告人周歆昆对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年11月12日13时许，在庄河市金玛物流公司大院内，被告人周歆昆以人民币600元的价格向吸毒人员孙某某贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、刑事判决书、户籍信息表、前科查证确认表、刑事判决书、释放证明、证人证言及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周歆昆违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人在本案是否具有有立功表现问题，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为……应当认定为有立功表现。被告人的检举、揭发他人犯罪等行为并未发生在本案中，不是本案的立功表现，故不能因此对被告人科刑时从轻处罚。被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关抓获，期间协助公安机关抓获姜正权一事，后经查证属实，但被告人的刑期已于2019年12月4日届满，上述行为不能对此时尚未发生的犯罪事实作评价，故不能因此对被告人从轻处罚。被告人曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案之罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人违法所得依法应予追缴。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周歆昆犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年11月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、追缴被告人周歆昆违法所得人民币600元，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘仁杰人民陪审员  都雪梅人民陪审员  胡悦玲二〇二一年三月十九日书 记 员  石晗桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：郭平，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月27日放款11396元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月27日尚欠本金余额5290.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5290.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5290.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭平负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈建标，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈建标信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1735号上诉人（原审被告）：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。法定代表人：杨桂芳，经理。被上诉人（原审原告）：任德良，男，1958年10月12日出生，汉族，北京市平谷区人。上诉人北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被上诉人任德良劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺发公司上诉请求：1．撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7046号民事判决，改判顺发公司不予返还任德良承包金2万元；2．本案全部诉讼费由任德良负担。主要事实和理由：2020年10月16日，顺发公司进行了工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司的法定代表人。经查询，顺发公司并没有收到任德良的承包金，公司的银行流水也没有查到该项转账记录，顺发公司认为任德良提交的收款收据上的财务账号是虚假的，如果是马占英收到该笔承包金而没有交到顺发公司的账上，应当由马占英承担法律责任，该收款行为与顺发公司无关；另外，一审法院判决之后，大部分押金已经退还给了劳动者，只有部分由于押金条没有返还而扣了2000元未退，请求二审法院依法改判。任德良辩称：同意一审判决，不同意顺发公司的上诉请求及理由，认可顺发公司的原法定代表人马占粮扣除任德良欠付的2020年6月份钱552元后，马占粮实际退还了17448元，目前还差2000元未退，理由是押金条还没有返还。任德良向一审法院提出诉讼请求：顺发公司返还押金2万元。一审法院认定事实：任德良曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司分别于2013年6月26日、2017年4月20日向任德良收取了预收承包金共2万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马占英签字。因所运营车辆需要强制报废，顺发公司与任德良于2020年7月20日解除劳动关系。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马占粮变更为杨桂芳。顺发公司另主张任德良拖欠车辆租金。任德良于2020年10月29日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．退还预收承包金2万元；2．支付2019年1月至2020年6月社会保险补贴5400元。该仲裁委于2020年10月30日作出京平劳人仲字［2020］第2718号裁决书，裁决：驳回任德良的全部仲裁请求。任德良不服，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。顺发公司分别于2013年6月26日、2017年4月20日向任德良收取预收承包金2万元，应予退还。就顺发公司主张任德良拖欠车辆租金一项，顺发公司可通过其他合法途径另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决：北京顺发出租汽车有限公司于判决生效之日起7日内退还任德良预收承包金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，顺发公司提交出租车保证金的明细，证明2020年的10月31日交接时，顺发公司的原法定代表人马占粮承认其收了司机共376．5万元的保证金没退，双方只是交接了保证金明细，没有交接现金款项。任德良的质证意见为：不清楚该证据的真实性及与本案的关联性，这是顺发公司的问题，与本案无关。另查，本案一审判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮在扣除了任德良欠付的2020年6月出租车份钱552元后，已实际退还了任德良承包金17448元，因任德良未返还当时顺发公司出具的《收据》，故尚差2000元未退。经查，顺发公司于2013年6月26日和2017年4月20日向任德良出具的两张预收承包金1万元的《收据》原件作为一审证据已存放在一审法院的卷宗中。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：用人单位不得向劳动者收取财物。根据任德良提交的《收据》显示，收款单位处加盖有顺发公司的财务专用章，收款人马占英系顺发公司当时的会计，故上述证据足以证明顺发公司收取了任德良的承包金2万元，顺发公司应当予以退还。对于顺发公司上诉称其公司法定代表人变更时没有交接过该笔款项以及公司账上没有查询到该笔款项的意见，应属于公司内部的纠纷，对外不能对抗任德良向其主张权利。鉴于一审法院判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮已经退还了任德良部分承包金，顺发公司、任德良均认可尚差2000元未退还，故本院对于一审法院判决的退还数额予以调整。顺发公司称退还全部承包金应当以返还《收据》为条件，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审中查明的新事实，本院对一审法院的判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7046号民事判决为“北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后七日内，退还任德良预收承包金2000元”；二、驳回任德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二一年三月十六日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初504号原告：杨溢，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：严小波，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆林泉置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢4-39，统一社会信用代码91500227678651333J。法定代表人：沈永钢，公司总经理。原告杨溢与被告重庆林泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内交纳案件受理费但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨溢撤回起诉处理。审判员  周燕铭二〇二一年三月十一日书记员  蔡雨阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执459号 申请执行人：申请人：魏九玲，男，1978年05月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈峰，男，1974年09月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 本院在执行申请执行人魏九玲与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初6880号判决书已经发生法律效力，因被执行人陈峰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人魏九玲申请执行，本院于2021年1月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈峰名下的财产信息：1、被执行人陈峰名下无车辆登记信息。2、被执行人陈峰名下银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。3、被执行人陈峰名下无其他财产信息。三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈峰有房产及其他可供执行财产线索。四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈峰的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。五、本院已将被执行人陈峰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。六、本院对被执行人陈峰的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人魏九玲本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈峰无财产可供执行，申请执行人魏九玲也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初6880号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十四日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保188号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：吴延华，男，1973年09月29日出生，壮族，住吉林省东丰县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人吴延华金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1017号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人吴延华所有银行存款27819.76元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吴延华所有银行存款27819.76元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保38号 关于梁彦方申请梁大臭、井静霞财产保全一案，本院于2021年3月11日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求其他部门撤回。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执76号之二 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：曾杰，男，生于1999年2月23日，汉族，住四川省泸县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人曾杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的卫仲WL（2020）第7787号仲裁裁决，向被执行人曾杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人曾杰的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行调查，依法冻结并划拨被执行人曾杰在财付通支付科技有限公司085e9858e8b6df988426957d7@wx.tenpay.com账号存款余额人民币153.16元。案款人民币153.16元已支付申请执行人.申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年3月19日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人曾杰的强制执行申请。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗 淋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4976号 原告：田晶灵，女，汉族，1999年2月24日出生，住重庆市石柱县。 被告：重庆寓享居网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区两路组团T标准分区木耳公租房空港乐园B区空港大道859号B21栋512，统一社会信用代码91500112MA60PT441T。 法定代表人：贾鹏侠。 原告田晶灵与被告重庆寓享居网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，原告田晶灵于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田晶灵向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田晶灵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田晶灵负担。 审判员  田秀荣 二〇二一年三月十二日 书记员  马晓苒