安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终567号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘飞，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦云，女，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：谷涛涛，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人刘飞因与被上诉人秦云、谷涛涛排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘飞的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定刘飞提供的聊天记录系孤证,不能证明案涉房屋系其购买,证据不足,系认定案件事实错误。证明案涉房屋系刘飞出资购买的证据不仅有其提供的聊天记录，还有宿州市埇桥区苗庵乡宁刘村村民委员会提供的证明及证人刘某1、刘某2、刘某3的证言予以佐证,刘飞提供的证据确实、充分,能够充分证明案涉房屋系刘飞购买。从宿州市埇桥区苗庵乡宁刘村村民委员会的证明来看,该证据能够证明刘飞与秦云同居十多年，该证据盖有该村民委员会的公章,完全符合民事诉讼证据的形式要件,同时该证据与刘飞提供的聊天记录中秦云自认其与刘飞在一起同居十多年的事实相互印证。从证人刘某1、刘某2、刘某3的证言来看,该证据不仅能证明刘飞与秦云系同居关系,且能证明刘飞为购买案涉房屋向几证人借款的事实。以上几个证人以自己亲身感知的事实向法庭作出陈述,完全符合民事诉讼关于证人证言的要求,同时以上证言与刘飞提交的聊天记录的内容之间相互印证。证人祝某的证言能够证明刘飞在购买案涉房屋后,购买装修材料对房屋进行装修。一审中秦云、谷涛涛称案涉房屋系秦云为谷涛涛购买用作结婚,但现实是刘飞长期在此居住，这两者显然是矛盾的、不合理的，因此该份证人证言从侧面印证了案涉房屋系刘飞购买的事实。2.一审法院仅以刘飞未提供购买案涉房屋的合同以及支付房屋价款的凭证，便对案涉房屋系刘飞购买的事实不予认定，系认定案件事实错误。购买房屋时刘飞与秦云系同居关系,在同居生活期间,刘飞将自己的工资等收入悉数交给秦云保管。2011年刘飞欲购买案涉房屋,由于当时其在码头工作,走不开，其出于对秦云的信任,便委托秦云购买了案涉房屋。虽然案涉房屋的垫资代建合同及购房款收据上的署名是秦云,但秦云是接受刘飞的委托办理购买案涉房屋事宜。秦云借助刘飞委托其购房的便利,在购房发票上写自己的名字,企图以假乱真,导致案涉房屋的垫资代建合同及购房款收据上的署名不是刘飞,但这并不能改变案涉房屋系刘飞出资购买的事实。一审法院本应结合刘飞与秦云之间的关系、秦云及谷涛涛的经济收入情况（秦云一直无固定工作谷涛涛在案涉房屋购买的时候年仅21岁,其二人明显不具备购买案涉房屋的实力）来综合认定案涉房屋的真正出资人是刘飞,而不是仅依靠秦云提供的垫资代建合同及购房款收据上的署名即草率认定案涉房屋非刘飞购买。 秦云、谷涛涛共同辩称，1.刘飞认为其一审出示的证据足以证明案涉房屋是其购买不成立。祝某的证言不能直接证明案涉房屋系刘飞出资购买，也不能证明购买地板砖的钱款是刘飞支付，实际情况是购买地板砖的款项是秦云支付给证人祝某的儿子，因祝某的儿子知道其父亲给刘飞出具虚假证言，也不想再得罪刘飞，不愿意出庭作证，如法院认为有必要可以向其核实；刘某1、刘某2、刘某3三位证人均系刘飞的朋友或亲戚，其证言虚假，且未提供真实出借给刘飞钱款的证据，更不能证明所谓借款实际用于出资购买房屋的事实；刘飞提供的手机短信没有证据证明系秦云亲自回复，也未提供发短信前后一段时间的通信内容，秦云也予以否认，故短信不能证明案涉房屋是刘飞出资购买。秦云、谷涛涛一方提供了购房合同、收据、银行流水明细、2020年1月之前案涉房屋由谷涛涛居住使用，谷涛涛婚后由其夫妻两人长期稳定居住使用等客观证据，证明案涉房屋是秦云出资购买，开发商亦是把房屋交付给秦云的事实。根据民事诉讼证据规则，刘飞所举证据证明力显然不能推翻秦云、谷涛涛提供证据的证明力，综上，刘飞的证据不足以证明案涉房屋是其出资购买属其所有，故一审法院认定现有证据不能证明刘飞对案涉房屋享有物权，判决驳回其诉讼请求正确。2.刘飞称其将自己的工资收入悉数交给秦云保管，秦云不认可，刘飞无其他证据证明，刘飞此主张不成立。3.刘飞称系委托秦云代购房屋，秦云及谷涛涛均不予以认可，刘飞无其他证据证明，其该主张不能成立。秦云及谷涛涛有自己的收入，另秦云从女儿处借了部分款项，给谷涛涛购置房屋用于以后结婚之用，符合社会生活实践。请求二审法院维持原判。 刘飞向一审法院起诉请求：1.判令秦云、谷涛涛从刘飞的房屋中搬出，把房屋交付刘飞使用；2.案件受理费，由秦云、谷涛涛负担。 秦云、谷涛涛向一审法院反诉请求：1.刘飞支付给秦云占用案涉房屋费用共计3000元（自2020年1月开始至2020年3月止，按照同一地段房屋租赁标准计算）；2.刘飞将案涉房屋恢复原状；3.案件反诉费用由刘飞负担。 一审法院认定事实：谷涛涛与秦云系母子关系。2008年底，刘飞与秦云经人介绍相识即同居生活，后因故双方解除同居关系。2011年，秦云与宿州市恒发置业有限公司签订《垫资代建合同》，案涉房屋位于苗庵村农民商住示范小区Ａ区Ａ217号房屋，该房屋上下两层，建筑面积148.3平方米。2020年1月19日，报警人赵倩文报警称其家中锁被撬并住进一名陌生老太太，后经派出所核实，该老太太名为寇丙英，系刘飞母亲。2020年5月7日，宿州市公安局东城派出所出具情况说明，2020年3月9日，东城派出所工作人员根据报警人秦云提供的位于苗安新村Ａ区商住房屋的《垫资代建合同》和购房收据，将刘飞母亲寇丙英从该房屋劝离。另，现刘飞以持有与秦云微信聊天记录内容，认为该案涉房屋为其所有，要求秦云、谷涛涛排除妨碍。一审法院认为，一、关于秦云、谷涛涛是否构成侵权行为，应否承担排除妨碍的责任的问题。虽刘飞仅持有微信聊天记录内容显示其购买案涉房屋，因微信聊天记录系孤立证据，但刘飞并未提供购买合同、支付房屋价款凭证以及其他相关证据与微信聊天记录相互佐证该房屋系其购买，并且本案不属于确权之诉，不宜认定秦云与谷涛涛占有案涉房屋，已构成侵权行为，为此，刘飞请求排除妨碍的诉讼请求，理由不能成立，证据不足，不予以支持。二、关于刘飞是否应承担占用房屋费用及将案涉房屋恢复原状的诉讼请求是否应支持的问题。财产受到损害，财产所有人或者管理人可以请求侵权人承担赔偿责任。本案中，虽秦云提交《垫资代建合同》和购房收据，但该证据同上述本案不是确权之诉的理由，无法确定秦云是否取得案涉房屋所有权，即使确定秦云取得案涉房屋所有权，但其提供的证据不足以达到证明刘飞指示其母亲寇丙英在案涉房屋居住和占用房屋时间以及占用期间的占用费用的数额以及案涉房屋毁损的情况，刘飞并不是侵权行为人，为此，秦云、谷涛涛反诉请求刘飞的反诉请求，理由不能成立，证据不足，不予支持。待秦云、谷涛涛提供相关证据证明其取得房屋所有权和寇丙英占用房屋期间造成占用费用的损失，可以另行向侵权人提出赔偿请求权。综上，刘飞提供的证据不足以证明其系房屋所有权人，秦云、谷涛涛的行为并未构成侵权行为，不应承担排除妨碍的责任；因刘飞并不是占有案涉房屋侵权人，刘飞不应承担支付占用期间的费用的责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、驳回刘飞的诉讼请求；二、驳回秦云、谷涛涛的饭诉请求。一审案件受理费80元，由刘飞负担。反诉费80元，由秦云、谷涛涛负担。 二审中，当事人均未提供新的证据。一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。因此，请求排除妨害的主体系享有物权的人或者物的占有人。从享有物权的主体角度而言，虽刘飞提供了与秦云之间的短信聊天记录及相关证人证言，但上述证据仅能从侧面证明刘飞与案涉房屋存在一定关联，而秦云提供的《垫资代建合同》、购房收据、存取款记录等证据从另一侧面证明秦云与案涉房屋也存在一定关联，双方均未提供足以否定对方对案涉房屋享有一定权利的证据，故刘飞以其系房屋所有权人为由，请求秦云、谷涛涛搬出案涉房屋并将该房屋交付其使用依据不足。从案涉房屋占有人的角度而言，审理认为，占有是一种事实状态。根据审理查明的事实，虽刘飞主张案涉房屋系其委托秦云购买，但其并未提供相关委托手续及其将收入交给秦云支配的证据，且从双方因案涉房屋发生纠纷公安机关出警的情况来看，刘飞在开发商交付房屋后并未实际占有该房屋，故其以占有人的身份请求排除妨害亦无相关事实依据。 综上所述，刘飞的上诉理由及上诉请求均不能成立，均予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月五日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。