黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终361号上诉人（一审原告）：高立民，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：徐继宽，男，1964年01月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：孙文树，男，1960年07月11日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：陈淑艳，女，1958年06月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：马文彦，男，1963年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人高立民因与被上诉人陈淑艳、孙文树、马文彦执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开头进行了审理。上诉人高立民及其委托诉讼代理人徐继宽，被上诉人陈淑艳、孙文树到庭参加诉讼，被上诉人马文彦经传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立民上诉请求：撤销一审判决及2020黑0113执一19号裁定，对涉案房屋重要证据房屋买卖合同和交款收据形成的时间进行司法鉴定。事实与理由：高立民与马文彦劳动合同纠纷一案正在执行中依法冻结了马文彦坐落于哈尔滨市××胡同，房产证号06—××8，动迁号D区275—1号，动迁款11万元。陈淑艳提出执行异议申请，一审法院作出了2020黑0113执一19号裁定和一审判决，一审法院在查明事实和认定事实出现了极大的错误，一审法院在没有依法依据的情况下查明2007年5月30日，陈淑艳与马文彦签订的房屋买卖合同是有效合同，在一审开庭时陈淑艳与马文彦并没有提供房屋买卖合同和收款收据，是高立民在陈淑艳与马文彦提供的两份判决中得知，要求陈淑艳与马文彦提供房屋买卖合同，陈淑艳与马文彦提供不出来，高立民与马文彦是多年的朋友，经常去马文彦家从未听说过马文彦将产权证06—3588房子出卖的事情，马文彦也从未来开房屋居住，况且证人杨某、王某、陈某、谢某也证明了马文彦一直在06—××8房屋居住的事实，一审法院仅凭2019黑0113民初3492号和2019黑0113民初3491号民事判决作为证据是不符合法律规定的。因为在两个生效判决中，陈淑艳与马文彦的律师使用欺诈手段答应给当事人钱并写下还款协议，导致法院误判，诞生了不合法的判决，同时也侵害了高立民的合法权益。由于陈淑艳与马文彦利用欺诈手段制作虚假房屋买卖合同，欺骗了动迁办，欺骗了法院，作出了不公正的判决，也侵害了高立民的合法权益。事情的真伪只有恳请中级人民法院对陈淑艳与马文彦的房屋买卖合同和交款收据进行司法鉴定才能得出公正的结论与判决。陈淑艳辩称，陈淑艳认为2020黑0113民初2178号民事判决认定事实清楚，采信证据合法有效，适用法律准确无误，审理程序合法，判决驳回高立民诉讼请求。高立民、马文彦、孙文树之间在2015年存在劳务关系，为此高立民将陈淑艳的房屋动迁款进行了查封冻结，高立民的行为侵犯了陈淑艳的权利。一审法院以2020黑0113指19号执行裁定中止对坐落在哈尔滨市双城区新明街四维八组住宅房一处，产权证号为06—××8，洞天号，B区275号—1号，动迁款11万元的执行。陈淑艳认为该执行裁定查明认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应当依法给予维持。陈淑艳于2007年5月30日与马文彦天津了一份房屋买卖合同自愿将其私有坐落在双城区团结街四维八组住宅一处，建筑面积42平方米，产权证号为06-35388号，出卖给陈淑艳。案外人谢某与马文彦之间的债务纠纷，一审法院作出（2019）黑0113民初3492号民事判决书的判项是陈淑艳与马文彦房屋买卖合同有效。二、停止对双城区新明街市委八组住宅房一处，产权证号为06—××8号的房屋执行。一审法院（2019）黑0113民初3491号民事判决书的判项为不得对涉案房屋坐落于双城市新明街市委八组的住宅建筑，建筑面积4万四十242平方米，产权证号为06—××8的动迁款进行冻结执行。上述两诉判决已经发生法律效力，陈淑艳认为上述两份生效判决已经明确判定陈淑艳与马文彦房屋买卖合同有效，同时判令不得对该房执行，不得对该房房屋动迁补偿款执行冻结并裁定中止对陈淑艳名下的动迁款执行。而高立民对人民法院生效判决于不顾起诉与上诉，损害了陈淑艳的合法权利，高立民向一审法院起诉请求：撤销一审法院作出的（2020）黑0113执异19号裁定书；恢复高立民对双城区新民街八委四组畅义胡同8号（动迁号D区1号）动迁款的执行；判令马文彦与陈淑艳买卖合同无效。一审法院认定事实：陈淑艳与马文彦于2007年5月30日签订了一份房屋买卖合同，马文彦自愿将坐落于双城区新民街四委八组住宅房一处，建筑面积42平方米，产权证号为06-35388，以房价款8000元卖给陈淑艳。合同签订后，陈淑艳向马文彦交付了全部房价款，马文彦交付了房屋及房照。陈淑艳自2007年5月30日起一直居住使用该房屋。在2019年1月份，双城区人民政府征收办公室将该房屋列入棚户区改造范围，陈淑艳按照征收办公室要求在2019年1月7日与马文彦共同到双城区公证处办理了声明公证，公证书证号为（2019）黑哈双证内民字第124号。后陈淑艳向房屋征收办公室提交了身份证明、房照、房屋买卖协议及公证书等相关手续，房屋征收办公室向陈淑艳发放了西南隅房屋验收交接单，现征收办公室已将该房屋拆扒完毕。案外人谢某、腾振莉因与马文彦之间的债权、债务关系起诉本院，一审法院于2019年2月27日作出了（2018）黑0113民初1216号裁定：将涉案房屋的征收补偿款予以冻结。陈淑艳提出执行异议，一审法院于2019年6月20日作出（2019）黑0113执异20号裁定：驳回陈淑艳的执行异议申请。陈淑艳以谢某为被告，马文彦为第三人提起执行异议之诉，一审法院于2019年11月20日作出（2019）黑0113民初3491号民事判决：不得对涉案房屋（坐落于双××××组的住宅建筑面积42平方米，产权证号为：06-35388）的动迁款进行冻结执行，一审法院（2018）黑0113民初1216号裁定书，（2019）黑0113执异20号裁定书于本判决生效时自动失效。陈淑艳以腾振莉为被告，马文彦为第三人提起执行异议之诉，一审法院于2019年9月7日作出（2019）黑0113民初3492号民事判决：陈淑艳与马文彦房屋买卖合同有效；二、停止对双城区新民街四委八组住宅房一处产权证号为06-35388的房屋执行。高立民与马文彦、孙文树劳务合同纠纷一案。在诉讼中，一审法院将马文彦坐落于哈尔滨市双城区××胡同××（动迁号××区××）动迁款进行了保全，陈淑艳提出执行异议，一审法院于2020年8月20日作出（2020）黑0113执异19号执行裁定：中止对坐落于哈尔滨市双城区新民街四委八组一处（产权证号为06－35388、动迁号D区275－1号）动迁款11万元的执行。高立民于2020年9月3日向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，一审法院于2019年9月7日作出（2019）黑0113民初3492号民事判决，判决：“陈淑艳与马文彦房屋买卖合同有效；停止对双城区新民街四委八组住宅房一处产权证号为06-35388的房屋执行”；一审法院于2019年11月20日作出（2019）黑0113民初3491号民事判决，判决：“不得对涉案房屋（坐落于双××××组的住宅建筑面积42平方米，产权证号为：06-35388）的动迁款进行冻结执行”；以上两份判决均已生效。陈淑艳交付了购房款并实际占有了涉案房屋，通过西南隅房屋交接验收单确认案涉房屋的被征收人为陈淑艳，涉案房屋拆扒后的动迁补偿款应当归属于陈淑艳。故对高立民提出的诉讼请求，不予支持。高立民申请对陈淑艳与马文彦签订的房屋买卖合同上笔记形成时间是否形成于2007年5月30日进行司法鉴定问题。因涉案房屋买卖合同已被生效判决确认为有效，按照相关法律规定，针对已经生效判决有异议的当事人应通过其他途径解决。本案系执行异议之诉不属于本案的审理范围。故对高立民提出的司法鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告高立民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高立民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。高立民提供谢某与马文彦协议书1份。意在证明：一审法院2017黑0113民初4947号判决是在协议给钱后产生，陈淑艳与马文彦不能以该判决作为证据使用，不能以该判决为证。本院组织当事人进行了质证。陈淑艳认为该份协议书是谢某与马文彦在执行阶段协商达成的，从时间上看与陈淑艳诉谢某的案件审理的一点关系都没有。孙文树质证意见为没有意见。本院认证意见为：从形成的时间看，高立民提供的证据意在证明的问题在一审庭审结束前已经客观存在，不属于二审新证据。而且该证据意在证明的问题与本案没有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院已经生效的（2019）黑0113民初3492号民事判决和（2019）黑0113民初3491号民事判决均认定的停止对案涉房屋执行或者不得对涉案房屋的动迁款进行冻结执行。因上述判决已发生法律效力。本案中也无证据否定上述判决对事实的认定，依据生效裁判文书认定的事实在另案中的证明效力，一审法院认定案涉房屋的被征收人为陈淑艳以及案涉房屋拆迁后的动迁补偿款应当归属于陈淑艳有事实基础和法律依据。综上所述，高立民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由高立民负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  刘 峰（）二〇二一年三月三十日书记员  赵春莹