天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终529号上诉人（原审原告）：刘真，男，1967年3月13日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津市静海区赵新河钢材经销处，住所地天津市静海区静海镇振华兴旺市场A区12号。经营者：赵新河，男，1973年8月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。上诉人刘真因与被上诉人天津市静海区赵新河钢材经销处（以下简称经销处）劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘真上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉请或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2月至5月的工资及加班费并未发放，鉴定意见书不应被采纳，鉴定意见补正书与原鉴定意见相矛盾，鉴定机构并未严格按照《文件制作时间鉴定技术规范》规定步骤进行鉴定，名为对检材印字交叉部位显微特性进行综合评断，其鉴定意见不应被采信。被上诉人无法提供2月至5月的工资支付记录，说明其未向上诉人给付工资。上诉人工资的计算标准应为4800元/月，一审法院对此计算有误。请求二审法院判如所请。经销处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘真向一审法院起诉请求：1．判令经销处向刘真支付2月至5月工资及部分加班费15636元、休息日加班费20256.06元、工作日延时加班费7858元、法定节假日加班费2483.1元；2．判令经销处向刘真支付解除劳动关系经济补偿金2400元；3．判令经销处向刘真未签订劳动合同（3月22日至7月10日）的双倍工资差额41770.53元；4．判令本案的诉讼费用、律师费由经销处承担。一审法院认定事实：刘真2019年2月22日入职经销处，2019年7月10日离职，双方未签订书面劳动合同，经销处未为刘真缴纳社会保险。关于刘真与经销处是否存在劳动关系问题，经销处认为其与刘真不存在劳动关系，刘真与经销处之间虽未签订书面劳动合同，但刘真入职时，其与经销处符合劳动法上的主体资格，刘真在经销处的管理下提供有报酬的劳动，上述行为足以表明双方存在事实上的劳动关系，一审法院确认刘真与经销处在2019年2月22日至2019年7月10日期间存在劳动关系。关于经销处是否拖欠刘真工资问题，刘真主张经销处拖欠其2月至7月份工资，并提交了工资条及欠条证据，经销处对此不认可，提交了打款记录并申请证人出庭作证。刘真提交的欠条中载明经销处拖欠刘真2月至5月工资15636元，经销处对欠条真实性不认可，表示欠条不是经销处出具，刘真当庭陈述欠条系其本人书写后由经销处工作人员加盖印章，经销处对此不认可并申请对欠条进行朱墨时序鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所对欠条朱墨时序进行鉴定，并出具津中慧[2020]文书鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为印章印文与手写文字形成顺序是先盖印后写字。刘真对鉴定意见书不认可，并申请重新鉴定，经销处对鉴定意见书认可。对刘真提出的异议，鉴定机构进行了书面回复并当庭进行了解释，对鉴定意见书中出现的问题，鉴定机构出具了补正书，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法有效，故对刘真重新鉴定的申请，一审法院不予认可，对鉴定意见书予以采信，该鉴定结论与刘真对欠条形成的表述存在矛盾，同时刘真在仲裁阶段未提交该欠条证据，庭审中证人当庭表示刘真的工资已经发放，且工资发放时一并发放工资单，综合考量上述证据，一审法院认定经销处已经向刘真发放2月至5月工资。经销处提交了打款记录，刘真对打款记录真实性认可，该打款记录中显示2019年7月10日经销处已经向刘真打款5100元，该数额与刘真6月、7月工资条记载的数额一致，故一审法院认定经销处已经向刘真发放了6月、7月工资。关于刘真每日工作时间问题，刘真主张双方约定每日工作10小时，经销处对此不认可，表示每日工作时间为8小时。刘真提交了其与经销处经营者赵新河的电话录音，经销处对录音证据真实性认可，在录音证据中赵新河承认每日工作10小时，同时在多次庭审中，经销处对于刘真上下班时间的表述前后不一致，综合考量录音证据及经销处前后不一的表述，一审法院认定刘真每日工作时间为10小时。关于刘真工资标准问题，刘真当庭陈述其工资标准为每月4800元，每月工作22天，其余算加班，经销处对此不认可，表示刘真工资标准为月满勤4800元，少干一天扣一天的工资。根据工资单显示，刘真每月工资计算方式为4800元÷当月天数×当月实际出勤天数，同时刘真第一次提交的诉状中也注明月满勤工资4800元，另外在庭审中，刘真也曾表述过“4800元一个月，上30天或31天”，综合考量上述证据，一审法院认定刘真工资标准为月满勤4800元。一审法院认为，刘真起诉要求经销处支付工资、加班费等，双方之间系劳动合同纠纷。劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中刘真在经销处工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行其义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘真起诉要求经销处支付工资，因相关工资经销处已经支付给刘真，故刘真的该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。关于延时加班问题，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时的工时制度，刘真每日工作10小时，故刘真每日存在2小时的延时加班，根据刘真考勤记录表记载，2019年2月至2019年7月期间，刘真延时加班时间为191.5小时，根据相关法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，虽然经销处在工资发放中已经支付了加班时间的部分加班费，但其支付加班费的标准低于法律规定，因此经销处应当向刘真支付延时加班费的差额，经核实经销处应当再向刘真支付延时加班费1480.7元。关于休息日加班问题，刘真存在周六日上班的事实，且经销处未安排补休，根据刘真考勤记录表记载，2019年2月至2019年7月期间，刘真周六日加班时间为377小时，根据相关法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，虽然经销处在工资发放中已经支付了加班时间的部分加班费，但其支付加班费的标准低于法律规定，因此经销处应当向刘真支付休息日加班费的差额，经核实经销处应当再向刘真支付休息日加班费5939.1元。关于法定休假日加班问题，刘真存在法定休假日上班的事实，根据刘真考勤记录表记载，2019年2月至2019年7月期间，刘真法定休假日加班时间为30小时，根据相关法律规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，虽然经销处在工资发放中已经支付了加班时间的部分加班费，但其支付加班费的标准低于法律规定，因此经销处应当向刘真支付法定休假日加班费的差额，经核实经销处应当再向刘真支付法定休假日加班费949.7元。关于经济补偿问题，本案中刘真向经销处邮寄了被迫解除劳动关系通知书，该通知书中载明刘真离职原因为经销处未办理社会保险手续、未签订书面劳动合同、未足额支付劳动报酬，而根据双方当庭陈述及刘真诉状中所述“2019年7月10日刘真因与老板娘李亚新发生矛盾被无故辞退”，刘真的真实离职原因为与李亚新发生矛盾，其离职后向经销处邮寄被迫解除劳动关系通知书，要求经销处支付经济补偿金，不符合法律规定，故刘真要求经销处支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资问题，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中经销处未与刘真签订书面劳动合同，因此经销处应当向刘真支付未签订书面劳动合同二倍工资，该二倍工资应当从2019年3月22日开始起算，同时二倍工资基数应按照劳动者正常工作时间应得工资计算，故根据刘真工资标准及出勤情况，一审法院认定经销处应当向刘真支付2019年3月22日至2019年7月10日的二倍工资差额11687.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、天津市静海区赵新河钢材经销处于本判决生效之日起五日内给付刘真延时加班费1480.7元、休息日加班费5939.1元、法定休假日加班费949.7元、未签订书面劳动合同二倍工资差额11687.5元，合计20057元；二、驳回刘真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘真负担5元，由天津市静海区赵新河钢材经销处负担5元。”二审中，当事人没有新证据提交。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：鉴定意见是否应予采信，上诉人的月工资基数为何，被上诉人应否给付上诉人解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张鉴定机构并未严格按照《文件制作时间鉴定技术规范》规定步骤进行鉴定，鉴定意见与相关技术规范相悖，鉴定意见不应被采信。但经本院核实，上诉人所提出的对鉴定意见的质疑与其一审意见一致，就该质疑鉴定单位明确回函并由鉴定人出庭接受质询，且就相关鉴定意见中的笔误已经出具补正，鉴定机构及鉴定人均具备相应资质，鉴定程序合法有效，鉴定机构及鉴定人作为专业人员对于鉴定意见进行的说明并无不当，应予采信，上诉人该项主张，理据不足，不予支持。上诉人主张其月工资基数应为4800元，仅为工作日正常出勤工资，并非一审法院认定的满勤工资。但上诉人在原一审诉状中及一审庭审中均对4800元为满勤工资进行了不同方式的表述，一审法院结合上诉人及被上诉人的陈述确认4800元为满勤工资，并无不当，本院予以维持。鉴于二审中，双方当事人对于一审法院认定的延时加班时长、休息日加班时长及法定休假日加班时长均无异议，一审法院以月满勤工资4800元计算前述加班费，并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金一节，二审中上诉人自述其曾与其他单位存在劳动争议仲裁，仲裁事项主要为工资、加班费及二倍工资差额，说明上诉人对于劳动争议的相关法律规定应明知，且根据上诉人在仲裁及一审阶段的陈述，其真实离职原因系与被上诉人处李亚新发生矛盾，其离职后向被上诉人邮寄被迫解除劳动关系通知书，要求被上诉人给付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘真负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年三月五日书记员 苏彦文