河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2226号 原告：祁某1，男，1990年5月27日生，汉族，住石家庄高新区。 原告：祁某2，女，1963年10月14日生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张晓楠，河北冀华律师事务所律师。 被告：祁某3，女，1974年6月27日生，汉族，现住：石家庄市。 委托诉讼代理人：赵国艾，男，1975年7月25日生，汉族，现住，系被告祁某3的丈夫。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被告：祁某4，女，1967年3月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：祁某5，女，1978年2月18日生，汉族，住石家庄高新区。 被告：郭某，女，1994年11月14日生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：郭文路，男，1971年10月25日生，汉族，住，系被告郭某的父亲。 原告祁某1、祁某2与被告祁某3、祁某4、祁某5、郭某继承纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）冀0191民初1183号民事判决。原告祁某1、祁某2不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）冀01民终4307号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某1、原告祁某2及其委托诉讼代理人张晓楠、被告祁某3及其委托诉讼代理人赵国艾、刘瑞霞、被告祁某4、被告祁某5、被告郭某的委托诉讼代理人郭文路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某1、祁某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认祁乱珍所立遗嘱合法有效；2、案件受理费由被告祁某3承担。事实与理由：祁乱珍和王香瑞系夫妻关系，二人共育有五个女儿，分别为长女祁某2、次女祁某4、三女祁红霞、四女祁某3、五女祁某5，均已婚。2010年11月7日，王香瑞去世，2012年11月26日祁乱珍去世。2000年8月22日祁红霞去世。原告祁某1是原告祁某2之子。1987年9月1日正定县人民政府以冀（正）字第595号宅基地使用证书，将位于宋营镇北豆村北新路9号宅基地一处登记在祁乱珍名下。祁乱珍夫妻一直将祁某2作为儿子对待，因而祁某2婚后一直在涉案宅基地院内和父母共同居住生活在一起，直至父母去世。其他女儿均在婚后离开父母独立生活。因房屋破旧的原因，2006年原告祁某2一家人出资对旧宅进行了重新翻建。另，在原告祁某1两岁时就已经被二老指定为唯一继承人。2011年1月1日，被继承人祁乱珍留有遗嘱一份，将其名下庄伙、建筑物及若干地上附属物一切财产等，指定均由原告祁某1继承支配，他人不得干涉。原告祁某1和母亲对被继承人进行了全部的赡养照顾，无论生病、丧葬，都是自己一家负担。在祁乱珍去世后送终时，按照老人遗愿和民俗也是由祁某1打幡。至此，祁某1一家人完完全全履行了自己应尽的义务，包括乡邻和其他亲人都对原告的行为表示赞不绝口。祁乱珍所立的遗嘱家里人都明知，只有祁某3有异议，其他继承人均无任何异议。但被告祁某3既没有对自己的父母有赡养行为，也没有金钱的付出，还想得到绝大部分财产，原告看在亲情份上在诉前通过各种途径找祁某3协商，但其均不接受。其固执的认为遗嘱不是祁乱珍本人所写，即使是祁乱珍所写，也不认可，毫无理由地坚持自己应该得到更多财产。无奈之下，原告不得不通过诉讼方式请求法院对遗嘱是否是祁乱珍本人所写进行司法鉴定，从而确认遗嘱的效力。为此，原告依据民事诉讼法第119条之规定，请求依法判如所请。案件审理中，原告祁某2、祁某1变更诉讼请求为：诉讼请求变更为请求法院依法确认祁乱珍所立遗嘱是祁乱珍本人所写，具有真实性。 被告祁某3辩称：一、祁乱珍从未立过遗嘱，被答辩人所诉遗嘱不是祁乱珍所写，为无效遗嘱。二、被答辩人所诉遗嘱未注明具体的月日，形式要件不具备，遗嘱不成立。三、遗嘱是立遗嘱人死亡后才生效的，必须严格审查其真实性，尤其是自书遗嘱，死无对证，更须严格审查是否本人所写，形式要件是否合法，来源是否合法。而被答辩人提供的所谓“遗嘱”存在多处瑕疵，如纸张不完整，多处修改未按手印等，是无效遗嘱。综上所述，被答辩人无证据证明其所诉遗嘱就是祁乱珍所写，存在多处瑕疵，应驳回被答辩人的诉讼请求。 被告祁某4辩称：我见过我父亲写的遗嘱，祁乱珍是我父亲，他写完这个遗嘱让我看过，这个遗嘱是真实的，我认可这个遗嘱。 被告祁某5辩称：我认可这个遗嘱，是我父亲写的 被告郭某辩称：我母亲生病去世了，我父亲听我外公之前说过这个遗嘱的事情，我母亲去世后我就去外公家少了，我没有见过这个遗嘱，但外公给我父亲说过以后把家产给了祁某1。 经审理查明，本院认定如下： 祁乱珍与王香瑞系夫妻关系，二人共育有五个女儿，分别为长女祁某2、次女祁某4、三女祁红霞、四女祁某3、五女祁某5。 1987年9月1日，正定县人民政府颁发冀（正）字第595号宅基地使用证书，将位于石家庄高新区处登记在祁乱珍名下。 原告祁某2于××××年××月××日与前夫祁国强（已去世，婚前是同村）结婚，原告祁某2与祁国强育有一子为原告祁某1。××××年××月××日，原告祁某2与郭光平结婚，婚后其二人与祁乱珍、王香瑞共同居住在涉案宅基地。户口均在高新区。 被告祁某3于××××年结婚，婚后居住于鹿泉区，户口未迁出，仍在高新区。 被告祁某5、被告祁某4婚后均离家居住并将户口迁至居住地。 祁红霞婚后离家居住并将户口迁至居住地，祁红霞于2000年8月22日去世，生前育有一女郭某。 2005年，被告祁某3另立户口簿，地址为北豆村北新路9号（3-50）。 2010年11月7日，王香瑞去世。2012年11月26日，祁乱珍去世。 原告祁某2主张祁乱珍于2011年1月1日立有遗嘱，遗嘱内容为：“我与爱妻王香瑞××××年××月××日结婚，生有5个女儿，膝下无子，大女儿祁艳丽招赘一上门女婿祁国强，生有一女一男，男孩祁某1两岁时定为我唯一继承人（注：但无近门亲属说明，也无手续。现在这一说明作为重要继承人手续）。现就我名下庄伙建筑物及若干地上附着物一切财产及第二轮调地责任田、耕地的归属问题说明如下：一、我名下庄伙一块（87年宅基地使用证为准）、地上的所有建筑物及其他一切附着物等财产，统归继承人祁某1继承、指配，任何人不得干涉。二、第二轮调地，8口人每人8分地（注：我和老伴、女儿艳丽、红兵、红霞（已故）女儿冬雪、艳茹、巧燕8口人）地亩数6.4亩（以土地承包合同证书为准）归属如下：我和老伴、三女儿红霞2.4亩地由继承人祁某1继承、耕耘、指配，他人不得干涉，其他人耕地由本人说了算数。三、就本人养老送终、亲朋好友乡邻往来之事，全由继承人祁某1负责，不能推托，否则，以上字据无效。四、不尽之事，今后随时商议。立字据人祁乱珍2011年月日” 庭审中，被告祁某5、祁某4均主张其二人于2011年清明节时，祁乱珍曾向其出示过上述遗嘱，并将遗嘱中内容向其二人表明。被告祁某3主张并未在2011年清明节见过祁乱珍出示遗嘱的事实。 原告祁某2申请证人闫某、祁某6、祁某7出庭作证：闫某系案涉房屋翻建施工人员，证明案涉宅基地上的房屋系祁某2出资翻建；祁某6与祁乱珍系兄弟关系，其证明：遗嘱系祁乱珍所书写，内容是真实的；祁某7与原告祁某2、被告祁某3系堂兄弟关系，其证明：《证明》中“祁某7”并非其本人所签。 被告祁某3申请证人范某、赵某出庭作证：范某证明其不知道祁乱珍立有遗嘱；赵某系被告祁某3之子，其证明其与祁乱珍共同生活的事实。 以上事实，有证明、宅基地使用证、户口簿、记录本、病例、医保卡、银行卡、就医优惠卡、牌位照片、证人证言、终某鉴定告知书、不予受理函及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为，含诉讼标的与诉讼理由两个要素。诉讼标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张；诉讼理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系。本案中，原告祁某2、祁某1向本院提出的诉讼请求为：请求法院依法确认祁乱珍所立遗嘱是祁乱珍本人所写，具有真实性。原告该请求属于案件事实证据范畴，不具有可诉性，故该诉讼请求并不具体明确，故原告祁某2、祁某1的起诉本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 驳回原告祁某1、祁某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄高新区，邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  闫 博 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋