四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川34行终9号 上诉人（原审原告）昭觉县鑫太铜业有限责任公司。住所地：昭觉县庆恒乡瓦井村。 法定代表人李绍伟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）昭觉县自然资源局。住所地：昭觉县新城镇新街35号。 法定代表人王飞，局长。 上诉人昭觉县鑫太铜业有限责任公司（简称鑫太公司）因责令停产停业一案，不服昭觉县人民法院（2020）川3431行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2000年7月22日，中共昭觉县委、昭觉县人民政府发布《凉山彝族自治州第三届国际火把节昭觉县招商引资指南》，其中包括开发乌坡铜矿的招商项目及相关优惠政策。2002年3月18日，卢伟、文建明、李宗明向昭觉县人民政府招商办申请投资开发乌坡铜矿生产电解铜。2002年7月8日，昭觉县招商办作出《昭觉县招商办关于同意引进卢伟、文建明、李宗明三同志合伙来昭觉投资开发乌坡铜矿生产电解铜的批复》（昭招商函［2002］04号），同意卢伟、文建明、李宗明三人合伙投资开发乌坡铜矿，并要求三人自筹资金、自担风险、自主经营、产品自销、自负盈亏，依法规范经营，照章纳税，并到县级工商、 税务、矿管部门办理相关手续。2002年7月19日，鑫太公司依法注册成立。根据省、州、县关于矿产资源管理秩序治理整顿的相关政策要求，昭觉县国土资源局对全县矿业秩序进行全面清查，在清理中发现鑫太公司无采矿许可证，属非法采矿。昭觉县国土资源局于2003年9月24日作出昭国土资发（2003）34号《昭觉县国土资源局关于立即停止鑫太公司非法采矿行为的通知》（简称34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》），要求“立即停止采矿生产加工行为，违规行为待后处理。”，随后该公司停止生产。 另查明，因机构改革调整，2019年4月，昭觉县国土资源局更名为昭觉县自然资源局。 再查明，原告于2003年9月24日收到34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》。 原审法院认为，关于原告鑫太公司提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据审理查明的事实，2003年9月24日，被告作出34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》，2003年9月24日原告收到该通知。据此可以认为，原告在2003年9月24日已经知道涉案行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。根据上述法律规定，行政诉讼法规定了起诉期限，其设定起诉期限的主要目的在于督促行政相对人及时依法主张权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。行政相对人只要认为行政行为侵犯其合法权益即有权依法提起行政诉讼。行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，行政诉讼起诉期限是程序性规定，属于除斥权性质，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或者延长期限。而民事诉讼时效属于可变期间，只要具有法定事由，便可将其中止、中断、延长。因此，行政相对人自知道行政机关作出行政行为时起诉期限便开始计算，而并不以行政相对人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。本案中，原告在2003年9月24日已经知道涉案行政行为，但并未在法定期限内提起行政诉讼，而是在通过信访行为、诉讼案外人昭觉县人民政府、四川省自然资源厅诉求未果后，认识到涉案行政行为——即《昭觉县国土资源局关于立即停止鑫太公司非法采矿行为的通知》存在违法可能，才于2020年5月12日提起本案行政诉讼。其仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，也不属于法定可以延长起诉期限的正当理由。根据以上分析，本案的起诉期限应自2003年9月24日原告知道涉案行政行为时起算，且本案并非行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，亦非因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。故本案被耽误的时间不能扣除，也无正当事由，可以延长起诉期限。因此原告于2020年5月12日提起本案行政诉讼，其起诉已经明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告昭觉县鑫太铜业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，依法不予收取。 鑫太公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认为本案原告提起行政诉讼明显超过法定起诉期限是错误的，故不服。因为具体行政行为有成立、效力、开始、持续、停止和终止等过程。具体行政行为成立的一般条件是：在主体上作出具体行政行为的是享有行政职权的行政机关，在内容上向行政相对人作出具有效果意思的表示，并符合法定程序。具体行政行为效力的开始必须符合具体行政行为的成立条件不存在无效的因素。在本案中被告作出具有效果意思的表示仅是一个《通知》，在程序上并未通过局务会形成“决定”，故而存在无效的因素。被告的“违规行为待后处理”至今未做处理，致原告无法知道其具体的行政行为的内容。被告先后相继查封，关闭原告的厂房、机械设备、停水、停电的行政措施至今长达17年之久。其违法行为先后相继存在持续性。故而只有通过行政诉讼才会使得该具体行政行为的效力停止。故原告的起诉根本未超过法定的起诉期限。鉴于停水、停电在属于查封未处理期间，原被告对起诉期限无争议，无起诉期限一说。请求：1.撤销昭觉县法院（2020）川3431行初2号裁定书；2.撤销昭觉县国土资源局于2003年9月24日作出的34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》；3.责令昭觉县自然资源局重新作出具体行政行为。 昭觉县自然资源局答辩称，被上诉人的行政行为并无不当，没有违法，不存在行政赔偿问题。 当事人在一审诉讼中所提供的证据、依据，原审法院已装卷移送本院，本院对证据的认定及查明的事实与原审一致。 本院认为，鑫太公司向原审法院诉请判决撤销被上诉人作出的34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》及责令被上诉人重新作出行政行为,应当在法定起诉期限内向法院提出。根据本案查明的事实,2003年9月24日，昭觉县国土资源局作出34号《停止鑫太公司非法采矿行为的通知》后，鑫太公司于当天收到该通知，故鑫太公司已于2003年9月24日知晓该通知的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。鑫太公司于2020年5月12日提起本案诉讼,明显已超过了前述2年的最长起诉期限,且鑫太公司在本案中无证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的耽误起诉期限的情形，故原审法院以超过起诉期限裁定驳回鑫太公司的起诉,并无不当。因起诉期限是法律规定的人民法院是否受理原告起诉的法定条件，原审法院对原告起诉期限进行审查系程序性审查，无需以被诉行政行为是否合法有效为前提，故上诉人关于其起诉未超过法院期限的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 艳 审判员 唐 波 审判员 金越琴 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨文娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条