山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1174号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：李珊珊，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：朱宗学，男，1963年1月14日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 原审被告：王路路，女，1989年12月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人朱宗学、原审被告王路路机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判阳光保险公司不承担本次事故的赔偿责任。2.上诉费由朱宗学承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本次事故新泰市公安局交警大队已认定本次事故双方未发生接触，且当时阳光保险公司所承保车辆无违法行为。陕西中正机动车物证司法鉴定所的鉴定意见也证实了双方未发生接触。通过前述可知，本次事故中阳光保险公司所承保的车辆未与朱宗学发生接触，也无违法行为，所以阳光保险公司不应承担相关的赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，阳光保险公司不应在交强险商业三者险范围内承担赔偿责任。 朱宗学向一审法院起诉请求：1.依法要求阳光保险公司、王路路赔偿朱宗学医疗费48674.03元、误工费18000元、护理费11716元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费2600元、交通费2000元、残疾用具费278元、车损1150元，复印费24元、营养费2250元鉴定费2860元、后续治疗费11000元，合计185210.03元；2.诉讼费由阳光保险公司、王路路承担。 一审法院认定事实：2020年5月29日7时许，朱宗学无证驾驶雅迪牌电动二轮车沿东西路由西向东行驶，朱宗学行驶到东都镇乌珠台村路口下坡，王路路驾驶鲁Ｊ8××××号起亚牌小型轿车沿南北路从南向北穿过涵洞行驶，双方在路口发生交通事故，双方没有接触，朱宗学倒地受伤晕迷。新泰市公安局交通警察大队对上述事故仅作出情况说明，未出具事故责任认定书。事故发生后，新泰市公安局交通警察大队为查明朱宗学与王路路车辆是否相撞、是否接触，委托鉴定机构进行鉴定，陕西中正机动车物证司法鉴定所作出［2020］车鉴字第ＸＴ-35号鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据事故痕迹物证勘验分析，可以排除事故时鲁Ｊ8××××起亚牌小型轿车与雅迪牌电动两轮车及其驾驶员发生接触。2、雅迪牌电动两轮车属于机动车。朱宗学的鉴定意见书由其子朱强签收，朱宗学在上述鉴定意见书送达后未申请复鉴。朱宗学受伤后先后在新泰市第二人民医院和新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗26天，支出医疗费48674.03元，医院诊断为：右侧肩袖损伤，右侧肩关节积液，右膝关节半月板损伤，右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节积液，双侧膝关节皮肤挫伤，右肩锁关节及周围软组织损伤，颈椎退行性变，Ｃ3／4、Ｃ4／5、Ｃ5／6、Ｃ6／7椎间盘突出，右肱骨头软骨下骨变性，ＩＩ型糖尿病，高血压。2020年6月16日行膝关节镜检查及肩袖损伤修复术。根据病史资料及影像片显示，分析认为，此次损伤与本次事故存在因果关系。朱宗学经治疗后，目前临床症状和体征已基本稳定。住院期间，由朱宗学之子朱强及其弟媳曹兴花护理。诉前，朱宗学自行委托泰安鲁新司法鉴定所进行鉴定，该所作出泰安鲁新司法鉴定所［2020］临鉴字第608号鉴定意见书：1、被鉴定人朱宗学系道路交通事故致伤，其右肩关节功能丧失，评定为十级伤残。2、建议护理期为75日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日；建议营养期为75日。3、后续治疗费约需人民币一万一千元。朱宗学支出鉴定费2860元。阳光保险公司、王路路均未申请重新鉴定。另查明，事故车辆鲁Ｊ8××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项所称“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件，只要当事人的行为与损害后果具有因果关系并具有过错的，就应当承担相应的责任。通过王路路提交的鉴定意见书，可以确认该事故属于非接触性交通事故。即使双方并未有任何直接接触，但车辆存在一定过错，从而导致另一方有人身或者财产损失的，车主就要承担相应的责任。朱宗学主张王路路从涵洞驶出，没有打方向灯，没有摁喇叭，朱宗学向左拐，王路路用车头左侧撞到朱宗学的右侧腰上致使朱宗学受伤，王路路应负全责；王路路抗辩主张自己是紧急停车避让，朱宗学走到坡底时突然倒地，对朱宗学损失王路路不承担责任。本案中，本次交通事故虽然双方未发生接触，但通过朱宗学提交的证据及王路路的庭审陈述，可以确认事故发生时并无其他机动车或人员通过事故路段，故一审法院认定朱宗学受伤的法律后果与王路路的驾驶行为之间存在因果关系。朱宗学系无证驾驶电动二轮车，该电动二轮车属于机动车，在行驶过程中负有谨慎注意义务，对本次事故的发生负有过错。王路路驾驶机动车，在行驶过程中也负有谨慎注意义务，虽然王路路称其已采取紧急停车避让行为，说明已经意识到危险发生可能性，但最终没有阻止危险后果的发生，对本次事故的发生也负有过错。双方均认为对方责任较重自己责任较轻，但双方均未有充分证据予以证实。根据本次交通事故发生的情况，朱宗学及王路路在行驶过程中均负有谨慎注意义务，对发生本次交通事故均有过错，所起的作用以及过错的程度相当,故一审法院认定朱宗学与王路路对此次事故承担的同等责任,即各负50%的责任，朱宗学损失由王路路按照50%的比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。朱宗学支出的鉴定费，属于为查明保险标的所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。关于朱宗学的各项损失认定如下：1、医疗费48674.03元；2、误工费，朱宗学主张误工费按工资标准计算，但未提交证据证实，应按农村居民标准计算即8766元（17775元/年÷365天×180天）；3、护理费，阳关保险公司主张朱宗学住院期间一人护理，但未提交证据证实，朱宗学提交两护理人员身份信息，一审法院予以认定，其中朱强应按城镇居民标准计算，曹兴花按农村居民标准计算即9964元（42329元/年÷365天×75天+17775元/年÷365天×26天）；4、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；5、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；6、鉴定费2860元；7、后续治疗费11000元，结合朱宗学伤情及后续治疗需要，一审法院予以支持；8、车损1150元；9、交通费，结合朱宗学住院治疗及鉴定等情况，一审法院酌情认定1000元。朱宗学主张残疾用具费278元，但提交的发票未注明系朱宗学支出费用，一审法院不予支持。朱宗学主张复印费24元，一审法院不予支持。营养费2250元，无正式发票及其它需要加强营养的证据证实，一审法院不予支持。综上所述，对于朱宗学合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光保险公司在交强险限额内赔偿朱宗学医疗费10000元、伤残赔偿金84658元、护理费9964元、误工费8766、车损1150元，以上共计114538元；二、阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿朱宗学医疗费38674.03元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费780元、交通费1000元、鉴定费2860元，以上共计54314.03元的50%，即27157.02元；以上款项限阳光保险公司于判决生效之日起十日内履行；三、驳回朱宗学的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由朱宗学负担470元，王路路负担1532元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据陕西中正机动车物证司法鉴定所的鉴定意见书，事故发生时王路路所驾驶车辆未与朱宗学发生接触，本案为非接触性交通事故。但“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件，只要当事人的行为与损害后果具有因果关系并具有过错的，就应当承担相应的责任。事故发生在涵洞路口，朱宗学、王路路在行使过程中均应小心谨慎驾驶，防止危险发生。通过朱宗学提交的证据及王路路的庭审陈述，本案交通事故发生时并无其他机动车或人员通过事故路段，一审法院据此认定朱宗学所受损害后果与王路路的驾驶行为之间存在因果关系，朱宗学、王路路对此次事故承担的同等责任,并无不当，应予维持。涉案车辆在阳光保险公司投保交强险、商业三者险，阳光保险公司应当承担相应的赔偿责任。阳光保险公司上诉主张其所承保车辆未与朱宗学发生接触，不应承担相关赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4004元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年三月二十四日 书记员 王福尧