江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初5310号原告：泰州市民信达会计师事务所，统一社会信用代码91321200679819687E，住所地江苏省泰州市海陵区凤城国际花园24幢119室。法定代表人：齐贵，执行合伙事务合伙人。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和(泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振娅，江苏泰和(泰州）律师事务所实习律师。被告：泰州万达广场商业管理有限公司，统一社会信用代码91321202560292291R，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路228号泰州万达广场综合楼501室。法定代表人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伊凡，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。原告泰州市民信达会计师事务所（以下简称民信达事务所）与被告泰州万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）破产撤销权一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣怡、谢振娅及被告委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告没收泰州市海陵区韦博外语培训中心（以下简称韦博培训中心）的物管费保证金35695元的行为；2.要求被告向原告返还质量保证金10000元及物管费保证金35695元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月24日，海陵区人民法院裁定受理了韦博培训中心破产清算一案，后海陵区人民法院摇号确认民信达事务所为本案的破产管理人。管理人接管韦博培训中心的财产后发现，泰州海陵万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）与韦博培训中心于2015年12月30日签订《泰州万达广场商铺租赁合同》一份，约定由韦博培训中心承租万达投资公司商业广场中的室内步行街二层2001A-B号商铺，租期自2016年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费保证金35695元。2015年12月30日，被告与韦博培训中心签订《泰州万达广场步行街物业管理服务协议》一份，约定质量保证金10000元。韦博培训中心于2016年1月25日向被告缴纳质量保证金10000元及物管费保证金35695元。在债权申报过程中，万达投资公司及被告向原告提交的债权申报材料中显示，因韦博培训中心未及时支付租金，万达投资公司于2020年4月15日解除双方签订的租赁合同，并没收了韦博培训中心缴纳的35695元物业费保证金。原告认为，根据《破产法》的相关规定，被告没收韦博外语物管费保证金的行为构成个别清偿，原告作为破产管理人有权撤销被告的没收行为并要求被告立即返还物管费保证金及质量保证金。为维护原告自身合法权益，特具诉状请求你院依法判如所请。被告辩称，韦博培训中心向被告缴纳物业费保证金作为其按约履行物业合同及支付物业费的担保，保证金用途明确，于2016年1月从韦博培训中心资产中分离，且已转移给被告公司的韦博账户，作为特定保证金，由被告占有，该保证金应认定为具有特定化，是为韦博培训中心履行合同义务、清偿特定债权而提供的担保，被告对保证金具有优先受偿权，可以冲抵违约损失，被告实现担保物权的行为不构成个别清偿，本案也非债务人自行进行的个别清偿，原告无权要求撤销。根据租赁合同第5.3.2.4条约定，质量保证金应当在合同终止、费用结清，无任何遗留问题后，予以退还，目前万达总部仍不断受到韦博培训中心的会员投诉，韦博培训中心不能处理会员的退费问题，因此被告有权扣留质保金，并在符合条件的情况下退还给会员，原告无权要求被告退还质量保证金。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，万达投资公司（出租方、甲方）与韦博培训中心（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：“甲方同意将泰州万达商业广场中的室内步行街二层2001A-B号商铺出租给乙方使用，租赁期限自2016年1月1日至2020年12月31日。5.2条约定‘乙方应当自开业日起，向物业服务公司缴纳该商铺的物业服务费’。5.3.1.1条约定‘本合同签署当日，乙方应当向甲方支付48026元作为履约保证金。同时，向物业服务公司支付35695元作为物业服务费保证金。合同终止且经甲方确认乙方已将工商注册登记地址从该房屋迁出及妥善履行本合同约定的全部义务后30日内，履约保证金和物业服务费保证金余额（如有）无息退还’。5.3.1.2条约定‘甲方或物业服务公司有权从履约保证金或物业服务费保证金中相应扣除乙方欠付的租金或物业服务费及违约金、赔偿金’”。同日，被告万达商管公司（甲方、物业管理人）与原告（乙方、商铺承租人和使用人）签订《物业管理服务协议》，约定：“乙方承租泰州万达商业广场中的室内步行街二层2001A-B号商铺，甲方为乙方提供物业管理服务，乙方应于本协议签订之日一次性向甲方缴纳相当于两个月物业服务费的履约保证金和质量保证金10000元，质量保证金作为乙方在经营期间按时开店营业、商品质量、服务质量、守法经营之担保。当发生商铺不按时开业，或者出售的商品质量不符合国家规定或有损于本物业的整体声誉，和甲方有权（非义务）以质量保证金代为支付对消费者、受损方的退货款、赔偿款，或政府罚款等。本协议终止后，若经甲方确认乙方已完全履行完毕本协议规定的义务，则甲方应在确认后的90日内将质量保证金无息退还给乙方”。2016年1月25日，韦博培训中心向被告万达商管公司缴纳物业费保证金35695元、质量保证金10000元，被告万达商管公司向韦博培训中心出具了收款收据。自2020年1月起，韦博培训中心拖欠万达投资公司租金、拖欠万达商管公司物业费，万达投资公司于2020年4月14日向韦博培训中心发出解除合同通知函，通知韦博培训中心解除《商铺租赁合同》，并催缴2020年1月至4月租金及物业费。2020年6月24日，本院裁定受理韦博培训中心破产清算一案，并确认原告民信达事务所为韦博培训中心的破产管理人。2020年9月16日，被告万达商管公司向原告民信达事务所申报债权，在没收韦博培训中心缴纳的物业费保证金后，申报物业费17847.5元、延期违约金7121.15元，合计24968.65元。本院认为，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案争议焦点：1、被告万达商管公司没收韦博培训中心缴纳履约保证金的行为是否可撤销；2、原告是否有权请求被告返还质量保证金10000元。关于争议焦点1。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，根据《商铺租赁合同》、《物业管理服务协议》、万达商管公司向韦博培训中心出具的收款收据可知，35695元早已转移至万达商管公司账户，且双方约定为物业费保证金，用途明确，符合从债务人的资产中分离且移交给债权人的条件，应当认定已经特定化，系为履行特定义务、清偿特定债务而提供的金钱质权，被告万达商管公司对该保证金有权优先受偿。韦博培训中心怠于履行合同约定的缴纳物业费义务，被告自物业费保证金中扣收物业费，符合合同约定和法律规定，原告请求撤销万达商管公司的上述行为，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2。质量保证金系韦博培训中心与万达商管公司签订的《物业管理服务协议》约定内容，在履行该份协议过程中，双方对质量保证金是否应当返还产生分歧，可依据该份协议向本院提起诉讼，但应以韦博培训中心作为案件当事人，管理人以自己名义向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，判决如下：驳回原告泰州市民信达会计师事务所的诉讼请求。案件受理费471元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二一年三月九日书记员  邓 洁