山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁05行终4号 上诉人（一审原告）：李文静，女，1986年3月5日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：朱晓兵，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局基地分局，住所东营市东营区淄博路**。 法定代表人：曲德成，局长。 出庭负责人：颜伟。 委托诉讼代理人：陈兆慧。 委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。 一审第三人：韩坤，男，1989年9月7日出生，汉族，住，住东营市/div> 委托诉讼代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，山东奋飞律师事务所实习律师。 上诉人李文静因与被上诉人山东省滨海公安局基地分局（以下简称公安基地分局）、一审第三人韩坤治安行政处罚一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人李文静的委托诉讼代理人朱晓兵，被上诉人公安基地分局出庭负责人颜伟及其委托诉讼代理人陈兆慧、王敬龙，一审第三人韩坤的委托诉讼代理人董素洁、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文静向一审法院起诉请求：1.撤销公安基地分局作出的行政处罚决定；2.撤销不予重新鉴定通知。诉讼费由公安基地分局承担。 一审法院认定事实：2019年9月11日22时许，韩坤携带事先购买的红色灌装自喷漆到东营市东营区××路××小区53号楼4单元楼下，对其前妻李文静停放在该处的鲁Ｅ5××××白色长安ＣＳ15型轿车车身喷涂“贱人”“小三”等侮辱性文字。2019年9月12日，李文静报警，公安基地分局科通派出所当日受理案件，展开调查。2019年10月11日，聘请东营市价格认证中心对李文静车辆受损价值进行鉴定，2019年12月11日，东营市价格认证中心作出68号认定结论，车辆损失为4977元。李文静申请重新鉴定，公安基地分局于2019年12月19日作出不予重新鉴定通知，以李文静提出的重新鉴定申请不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定为由，决定不予重新鉴定。公安基地分局经调查核实，于2020年1月2日作出行政处罚决定，认定韩坤侮辱和故意损毁财物的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十九条、第十六条之规定，以韩坤侮辱他人的违法行为给予行政拘留10日的行政处罚；以韩坤故意损毁财物的违法行为给予行政拘留15日的行政处罚。两项合并执行，决定给予韩坤行政拘留20日行政处罚。 一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定:国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，公安基地分局具有本案管理职权。 关于案涉车辆受损价值鉴定的合法性问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条规定：“为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。需要聘请本公安机关以外的人进行鉴定的，应当经公安机关办案部门负责人批准后，制作鉴定聘请书。”本案中，公安基地分局所属科通派出所聘请东营市价格认证中心对李文静的车辆损失进行鉴定，履行了审批、制作鉴定聘请书、对案涉车辆维修负责人张永护询问调查、结合李文静提交的鑫优服务部销货明细表及车辆现场照片确定价格认定明细表、送达等法定程序。对李文静提出的重新鉴定申请，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款、第二款的规定，作出不予重新鉴定通知，符合法律规定，程序合法。关于被诉处罚决定的合法性问题。《治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，韩坤因生活琐事将李文静停放在东营市东营区××路××小区53号楼楼下停车场处的鲁Ｅ5××××白色长安ＣＳ15型轿车车身喷涂红色醒目具有侮辱性质的文字事实清楚，证据充分。公安基地分局经调查认定韩坤侮辱他人的违法行为成立，依据《治安管理处罚法》第四十二条第二款规定决定给予其行政拘留10日的行政处罚；结合韩坤故意损毁财物，造成的财物损失经东营市价格认证中心鉴定为4977元的情节，认定韩坤故意损毁财物的违法行为成立，依照《治安管理处罚法》第四十九条规定决定给予行政拘留15日的行政处罚。根据《治安管理处罚法》第十六条规定，两项合并执行，决定给予韩坤行政拘留20日行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量得当。公安基地分局依法受案、调查，处罚前进行了告知，赋予被处罚人陈述、申辩权利，作出的被诉处罚决定程序合法。李文静关于韩坤涉嫌诽谤罪、故意毁坏财物罪等刑事犯罪，应撤销被诉处罚决定的主张，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定：故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的。本案韩坤故意毁损财物损失未达到立案追诉条件，公安基地分局按照行政程序作出行政处罚符合法律规定。韩坤是否构成刑事犯罪不属于行政诉讼审查范围。李文静关于撤销被诉不予重新鉴定通知的诉求，因该不予重新鉴定通知系公安机关办理行政案件调查取证的过程性行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回李文静的诉讼请求。案件受理费50元，由李文静负担。 上诉人李文静上诉称：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条的规定：对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案上诉人李文静修车的实际费用10000多元，数额较大，韩坤涉嫌构成犯罪，被上诉人应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理此案，被上诉人适用《公安机关办理行政案件程序规定》的行政程序办理，属于适用法律错误。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十九条规定：为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。需要聘请有专门知识的人进行鉴定，应当经县级以上公安机关负责人批准后，制作鉴定聘请书。本案被上诉人按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条规定的程序办理此案，属于适用法律错误。依据刑法第二百七十五条的规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。韩坤把李文静的车辆进行喷涂，且喷有极具侮辱、诽谤含义的文字，已经根本无法正常使用，仅修复费用就达到12,000元，还不包括清理后能用的部件的费用，因此李文静认为韩坤的行为已经涉嫌故意犯罪。本案被上诉人依据《价格认定结论书》，对韩坤进行行政处罚，属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人公安基地分局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法请求驳回上诉人李文静的上诉请求。一、上诉人诉称其修车实际费用10000多元，经查证，此理由不成立。受损车辆为2016年10月11日购买，时价66000元，至2019年9月11日被韩坤喷漆时，车辆已使用近三年。车辆被韩坤喷漆后，李文静到东营区黄河路鑫欣汽车维修店进行修理，向公安基地分局提供修理发票一张，面额为12000元。2019年10月11日，公安基地分局依法聘请东营市价格认证中心对李文静车辆受损情况进行价格鉴定，并按照该价格鉴定中心要求，提供了李文静的修车发票。同日，东营市价格认证中心受理该鉴定，并提出李文静提交的车辆维修项目及单据明显超出受损范围且高于市场价格，要求办案单位重新核实李文静受损车辆的具体情况并重新提交《价格认定标的明细表》。办案单位多次联系李文静要求其配合工作，但均被拒绝。2019年10月21日，因李文静拒不配合鉴定取证调查工作，办案单位到东营市鑫欣车辆维修店(李文静车辆维修单位)，对李文静车辆受损及维修情况进行详细查证。经李文静车辆维修项目实际负责人张永护证实：对车辆维修时，是应李文静要求，对全车进行喷漆并更换全车外部塑料件。在对车辆维修中，有些是不必更换、不必喷漆和可以喷漆修复的。办案单位根据调查情况重新制定《价格认定标的明细表》，再次提交东营市价格认证中心，鉴定中心对该《价格认定标的明细表》予以认可并接收。2019年12月11日，东营市价格认证中心作出车损价格鉴定(东价认定[2019]68号)，认定李文静车辆受损部分价值为人民币4977元。二、关于是否达到刑事立案标准的问题，根据公通字[2008]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条之规定，造成公私财物损失五千元以上的应予立案追诉。东营市价格认证中心出具的《东营市价格认证中心价格认定结论书》认定车辆损失价格为4977元，未达到刑事案件立案标准，韩坤的行为依法不构成犯罪。因此，公安基地分局按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行办理合理合法，并无不当。 一审第三人韩坤陈述称：被上诉人的鉴定结论合理，本案是被上诉人依法委托鉴定机构对上诉人车辆损坏价值进行鉴定，应该以鉴定机构做出的结论为依据。上诉人上诉状中陈述的损失没有事实和法律依据，上诉人在上诉状中陈述维修费用10000多元与事实不符，上诉人在维修车辆时夸大了损失，被上诉人一审中提交的对车辆维修人员的询问笔录可以证明。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条的规定，认为韩坤的违法行为没有达到刑事立案标准，并作出行政处罚符合法律规定。综上请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中，法庭重点围绕一审第三人的行为是行政违法行为还是刑事违法行为；价格认定结论的作出是否存在《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条的规定情形；被上诉人作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法等问题进行了审理。 二审中，各方当事人无新证据提交，经审查，二审对证据的认证及对事实的确认与一审无异。 本院认为：关于本案价格认定结论作出的合法性问题。公安机关聘请专业机构进行价格认定的行为属于行政执法中的取证行为，系过程性行政行为，不具可诉性。本院重点就被上诉人委托鉴定及作出的不予重新鉴定通知程序的合法性进行审查。经审查，本案中被上诉人聘请东营市价格认证中心对涉案车辆受损情况进行鉴定，被上诉人并对李文静车辆受损及维修情况进行了调查核实，根据调查核实情况制作《价格认定标的明细表》，提交东营市价格认证中心对价格进行认定，被上诉人的委托鉴定程序符合法律规定。上诉人对东营市价格认证中心出具的价格认定结论不服，申请重新鉴定，因上诉人未能举证证明涉案价格认定结论具有《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款的规定情形，被上诉人在经县级以上公安机关负责人批准后，决定不准予重新鉴定，符合法律规定。 关于被上诉人作出的行政处罚决定的合法性问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第四十九条规定：故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，一审第三人对上诉人实施的侮辱及损毁财物行为事实清楚，被上诉人根据其调查取证的情况作出事实认定，并认定一审第三人实施的违法行为均构成情节较重情形，在分别作出行政处罚后，依据《治安管理处罚法》第十六条的规定合并执行，决定给予其行政拘留20日行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，裁量得当。被上诉人依法履行受案、调查、告知程序，在一审第三人明确不予陈述、申辩后，作出行政处罚决定并送达，执法程序合法。上诉人称一审第三人的行为构成刑事违法，被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》给予一审第三人行政处罚适用法律错误。经审查，被上诉人对上诉人财产受损情况依法委托鉴定，经鉴定上诉人财产损失未达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第一项规定的“造成公私财物损失五千元以上”的刑事案件立案标准，被上诉人同时根据其调查了解的事实，结合一审第三人实施的侮辱行为给上诉人造成的损害情况，认定本案不符合刑事立案标准而依法对一审第三人作出行政处罚决定，被上诉人的认定有事实和法律依据，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 案件受理费50元，由上诉人李文静负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇二一年三月三日 书记员  李 瑾