湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初396号原告：尹胜信，男，1971年9月2日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，现住湖南省道县。被告：蒋真喜，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告尹胜信与被告蒋真喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹胜信到庭参加诉讼。被告蒋真喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹胜信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费10180元和原告车辆维修期间的租车费4200元，共计14380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月11日，被告驾驶一辆湘Ｍ3××**号自卸车从道县县城开往道县新车乡时，因被告不按规定倒车，与同向在后原告驾驶的粤ＳＪ××**小型普通客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经道县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任。原告的车在该事故受损后经维修花10180元修理费。原告在新车乡承建猪场，每天需要车辆跑业务，只得另外租车，租车31天，免费1天，共计30天，每天租车费140元，计租车费4200元，此款理应由被告承担。事故发生后，原告多次找被告协商要求其赔偿原告的损失，但被告以种种借口拒绝赔偿。蒋真喜辩称,交警不是这样断定的，交警说四六开，原告要求三七开。一般在乡村路上发生事故都五五开，租车费被告不赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日10时20分许，被告蒋真喜驾驶湘Ｍ3××**号自卸低速货车从道县县城开往道县新车乡时，因蒋真喜不按规定倒车，与同向在后原告尹胜信驾驶的粤ＳＪ××**小型普通客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经道县公安局交通警察大队认定，蒋真喜负事故的主要责任，尹胜信负事故的次要责任。尹胜信不服，向永州市公安局交通警察支队申请复核。2020年11月27日，该支队复核认为：原道县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。事发后，尹胜信的粤ＳＪ××**小型普通客车在道县广通汽车贸易有限公司进行维修，尹胜信支付了维修费10180元。尹胜信向法庭提交了一张从2020年11月14日至12月14日租车费收据，共计租车30天，每天140元，计币4200元，收款人为“施利”。原告尹胜信没有提交租赁合同,被租赁车辆的行驶证等相关信息,也没有就租车的必要性、合理性向法庭举证。另查明，蒋真喜驾驶的湘Ｍ3××**号自卸低速货车投保了交强险，交通事故发生后，被告车辆所投保的保险公司直接支付了道县广通汽车贸易有限公司车辆维修费2000元。以上事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书、维修发票及维修清单及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采信，被告蒋真喜负事故主要责任，本院酌定为70%。原告尹胜信负事故次要责任，本院酌定为30%。原告尹胜信要求被告蒋真喜赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持。但其要求赔偿的具体损失，应根据原、被告的责任比例，由本院重新予以审核确定。车辆维修费，有维修单、维修发票等证据予以证实，予以支持，因为被告蒋真喜的车辆投保了交强险，被投保的保险公司已经在交强险责任范围内赔偿2000元的财产损失，故原告实际支付的车辆维修费本院确定为剩余部分8180元（10180元-2000元），由被告蒋真喜赔偿70%即5726元，其余30%的损失，由原告尹胜信自行负担。原告尹胜信要求被告蒋真喜赔偿维修车辆的全部费用，理由不充分、于法无据，不予支持。尹胜信要求被告蒋真喜赔偿租车损失4200元的理由不能成立。首先，尹胜信称在新车承建猪场每天需要车辆跑业务，但是没有提供相关证据，其向法庭提交的“施利”4200元租车费的收据系白条，无施利具有出租车辆业务的营业执照、无车辆信息、无《租赁合同》、无燃料费的相关票据，也无缴纳租车费的银行交易流水、微信转账等证明尹胜信实际支付了租车费的相关证据，尹胜信未能就租车的合理性、必要性举证，属于举证不能，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蒋真喜于本判决生效后十日内赔偿原告尹胜信交通事故车辆维修费5726元；二、驳回原告尹胜信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由被告蒋真喜负担25元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告），由原告尹胜信负担55元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨军党二〇二一年三月十六日法官助理李阳代理书记员  李俊霖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。