河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终974号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**。法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯勇（系受害人王兵的丈夫），男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：王连中（系受害人王兵的父亲），男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：马池（系受害人王兵的母亲），女，1962年10月11日出生，汉族，住河南省平舆县。三被上诉人的委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：河北金昌运输有限公司，，住所地：河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村村东法定代表人：柴明，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王凯勇、王连中、马池、张超、河北金昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李倩倩，被上诉人王凯勇、王连中、马池及其委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼，被上诉人张超、河北金昌运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人王凯勇、王连中、马池因受害人王兵死亡而产生的各项损失366226.11元（不服金额87886.28元）；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据被上诉人提交的村委会出具的证明认定被扶养人王连中、马池丧失劳动能力且没有生活来源，因无其他证据佐证，该认定依据不足，不应当支持被扶养人生活费。原审判决认定事实不清，请求二审予以改判。被上诉人王凯勇、王连中、马池答辩称：事故发生时，王连中已满57岁，且在事故中受伤，又因丧失女儿导致睡眠障碍、生活不能自理，村委会能够证明其已丧失劳动能力且无其他收入来源。马池在事故发生时已满59岁，超过55岁的法定退休年龄，可以认定为已丧失劳动能力，并有村委会证明。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王凯勇、王连中、马池向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿三原告因王兵死亡而产生的各项损失按责任划分后合计458534.39元；2、判令被告赔偿原告王凯勇各项损失按责任划分后合计9690.79元；3、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年7月2日13时00分，王连中驾驶豫Ｑ×××**号车沿京港澳高速公路第二车道由北向南行驶至860公里+800米（西半幅）处时，随意变更车道至第四车道，与在第四车道内正在行驶的张超驾驶的冀Ｄ×××**/冀D21**号车发生碰撞，豫豫Ｑ×××**车侧翻高速路面，造成豫豫Ｑ×××**车乘车人王兵抢救无效死亡、王凯勇受伤，豫豫Ｑ×××**车驾驶员王连中受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出驻公交认字（2020）07001号道路交通事故认定书，认定王连中负事故的主要责任，张超负事故的次要责任。冀冀Ｄ×××**冀冀D21**车实际所有人为被告张超，登记所有人为被告河北金昌运输有限公司，二者系挂靠关系，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和限额100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，受害人王兵被送往驻马店市第一人民医院住院治疗13天，花医疗费173592.47元，后经抢救无效死亡。王凯勇受伤后在驻马店市第一人民医院住院治疗13天，花医疗费27404.79元。诊断为：1、左侧颞枕部硬膜外、硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、枕顶部皮下血肿；4、肺挫伤；5、肺炎；6、电解质代谢紊乱；7、双侧胸腔积液。另查明，受害人王兵的父亲王连中出生于1964年8月18日，母亲马池出生于1962年10月11日，二人共生育三个子女。事故发生后，被告张超给受害人王兵垫付费用20000元。还查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，人均消费支出为21971.57元，居民服务业平均工资为46858元，各行业在岗职工平均工资为67268元。一审法院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，王连中负事故的主要责任，张超负事故的次要责任，予以采信。本案中原告的损失应当首先由承保冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀D21**的被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告太平洋保险公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任。根据法律规定，结合原告所提供的证据，原告方因王兵死亡产生的损失确定为：1、医疗费：173592.47元；2、误工费：46858元÷365天×13天=1668.92元；3、护理费：46858元÷365天×13天=1668.92元；4、住院期间伙食补助费：50元×13天=650元；5、营养费：20元×13天=260元；6、死亡赔偿金：34200.97元×20年=684019.4元；7、丧葬费：67268元×0.5=33634元；8、被扶养人生活费：父母21971.57元×（20年+20年）÷3人=292954.27元；9、精神扶慰金：40000元；10、交通费：20元×13天=260元；11、处理丧葬事宜费用：酌定为5000元；以上共计1233707.98元。王凯勇的各项损失为：1、医疗费：27404.79元；2、误工费：46858元÷365天×13天=1668.92元；3、护理费：46858元÷365天×13天=1668.92元；4、住院期间伙食补助费：50元×13天=650元；5、营养费：20元×13天=260元；6、交通费：20元×13天=260元；以上共计31912.63元。被告太平洋保险公司在交强险限额内应赔偿原告王凯勇、王连中、马池因受害人王兵死亡产生的损失120000元（医疗费10000元+精神扶慰金、护理费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、丧葬费），超出交强险限额部分的1113707.98元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即334112.39元。综上，被告太平洋保险公司应在保险限额内赔偿原告王凯勇、王连中、马池因受害人王兵死亡产生的损失共计454112.39元。另，被告太平洋保险公司应在商业三责险限额内赔偿王凯勇30%的损失9573.79元（即31912.63元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王凯勇、王连中、马池因受害人王兵死亡而产生的各项损失454112.39元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王凯勇各项损失9573.92元；三、原告王凯勇、王连中、马池在得到以上保险公司理赔款的同时返还被告张超20000元；四、驳回原告王凯勇、王连中、马池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4162元，由被告张超负担。二审中，上诉人太平洋保险公司当庭提交了王连中就本案交通事故另案起诉的民事起诉状及住院病历，拟证明王连中在另案中主张有误工费，且根据病历显示未构成伤残，故其称丧失劳动能力无依据，依法不应支持其被扶养人生活费；三被上诉人质证称，王连中在另案中请求的是事故发生时产生的医疗费及其他费用，与本案中请求的因丧失劳动能力而产生的以后的被扶养人生活费不同。上诉人还提交有录音光盘和保险公估公司的查勘报告，拟证明经过保险公司员工调查走访，确认王连中、马池在事故发生时一直在经营餐馆生意，有生活来源并未丧失劳动能力，只是因交通事故需治疗才暂时关闭餐馆，且马池一直在照顾王连中，故不应支持二人的被扶养人生活费。三被上诉人质证称，对录音光盘的真实性有异议，录音不显示通话人和通话时间，相关内容无其他证据予以印证，对查勘报告也不予认可。本院查明，上诉人太平洋保险公司提交的北京中达信保险公估有限公司河南分公司的查勘报告中载明的调查结果显示“王连中目前存在严重焦虑、视力下降等情况，已无法从事劳动，目前在家休养；马池身体状况良好，主要负责照顾王连中的饮食起居。”二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于是否应支持王连中、马池的被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定:“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”据此,支付成年近亲属被扶养人生活费应当满足“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件。本案中，关于王连中的身体状况，其在一审中提交有村委会证明称其已丧失劳动能力，且上诉人太平洋保险公司二审中提交的查勘报告中也载明“王连中目前存在严重焦虑、视力下降等情况，已无法从事劳动”，应视为上诉人认可王连中已丧失劳动能力。马池在事故发生时已满57周岁，超过了我国女性最高法定退休年龄。由于本案交通事故的影响，马池目前主要负责照顾王连中的饮食起居，二人均无法从事有经济收入的劳动，应推定为无生活来源，且上诉人太平洋保险公司也未提供证据证明二人有生活来源。因此，二人主张被扶养人生活费应当予以支持，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1998元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月十八日书记员  孙静娜