河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1255号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：朱俞震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱立兰，女，1962年2月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。原审被告：郑建军，男，汉族，1972年7月8日出生，住浙江省金华市兰溪市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人钱立兰、原审被告郑建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人郭春明，被上诉人钱立兰的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。原审被告郑建军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司上诉请求：1．请求依法撤销沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初6132号民事判决书，并改判驳回被上诉人钱立兰不合理的诉讼请求，不服金额为93000元。2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，严重侵犯了上诉人的合法权益。一、钱立兰的伤残等级和后续医疗费明显过高，与其伤情明显不符，我公司提出的重新鉴定申请应该得到准许。钱立兰没有提供出院后门诊病历及出院后的治疗情况的检查片子，无法与其住院期间治疗的伤情相互印证，不能证明其伤残情况，且鉴定报告作出的伤残等级和后续医疗费明显过高，与其伤情不符，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、钱立兰的医疗费根据保单约定，应该扣除非医保用药。而且没有医嘱的外购药不应得到支持。三、一审法院在没有任何依据的情况下酌定100天的护理期限和住院期间的二人护理明显违背事实和法律，应按实际住院天数计算，酌定一百天不应得到支持。四、交通费酌定过高，没有参照河南省高院372号文件的规定，与事实和法律不符。五、鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不应承担。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。钱立兰辩称，针对中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初6132号民事判决书上诉一案，认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序并无违法之处，依法保护了双方当事人的合法权益，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见如下：一、答辩人因本次交通事故受伤严重，起诉后一审法院委托合法鉴定机构依法作出的伤残等级和后续治疗费用，客观公正，不存在明显过高问题，在上诉人缺乏有效证据证实符合重新鉴定的情况下，其申请重新鉴定缺乏事实和证据，一审法院不予准许是正确的。1．答辩人遭受本次交通事故损伤后急往沈丘念慈医院，经检查诊断为：1、右锁骨骨折；2、左侧髋臼粉碎性骨折；3、双侧耻骨骨折；4、左腓骨、内踝骨折；5、右侧颞顶枕部皮下血肿；7、左侧骶髂关节分离。因伤情严重又转入淮阳县楚氏骨科医院进一步检查后入住该院继续治疗。2．答辩人住院期间遭受巨大痛苦，于2020年4月2日实施右锁骨骨折左腓骨、内踝骨折切复内固定手术，术后转ICU病房对症治疗，2020年4月4日又行骨盆骨折闭合复位内固定术等两次大的手术，术后继续返回重症监护ICU病房观察治疗，住院18天，花去高达555.17元的医疗费用所以答辩人因本次交通事故遭受的损伤是全身多发性的。3．答辩人诉至法院后经依法委托伤残鉴定为三处十级伤残，基于体内有多处内部固定物需要取出，后续治疗费用评定为15000元并不过高。所以本次交通事故给答辩人造成严重身心伤害，有关鉴定结论程序合法，结论客观、真实，足以作为有效证据予以采信。上诉人提出的重新鉴定申请缺乏事实证据和法律依据，不符合重新鉴定的条件，原审法院不准许是正确的。二、本次事故中不存在应扣除非医保用药的问题，院外购药是合理的、必要的。1．上诉人提出所谓20%的非医保用药没有依据。2．一审中上诉人也未提出进行医保和非医保用药的分类鉴定，上诉人也不能区分哪些为非医保用药，故提出扣除非医保用药的观点是错误的。3．一审中支持的院外购药均是为治疗本次交通事故给答辩人造成损伤的必要、合理性药物。三、如前所述，答辩人受伤严重，住院期间均是二人以上护理，出院后参照GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范9.5骨盆骨折［S32.801］等条款酌定为100天的护理期并无不当，按照二人护理符合答辩人因伤情严重的护理实际情况。四、原审判决酌定交通费符合案件事实，且经支持800元不高。至于诉讼费和鉴定费也是因本次交通事故给答辩人造成的直接损失，作为败诉方的上诉人承担上述费用符合《诉讼费用交纳办法》第29条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审判决上诉人承担诉讼费和鉴定费并不违反凤法律、法规之规定。综上所述，本次交通事故造成答辩人一身多处严重受伤，现给答辩人造成严重的身体伤害和精神痛苦，且留下多处残疾。一审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决应予维持。郑建军未到庭陈述意见。钱立兰向一审法院起诉请求：1、要求被告人保财险杭州公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续医疗费、交通费、鉴定费、车辆损失等各项损失合计193805.18元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：（一）2020年3月28日14时，郑建军驾驶浙Ａ×××××小型轿车，沿国道220线由北向南行驶到白集镇新庄桥路段时，与由西向东过公路原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成钱立兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。（二）事故发生后，原告钱立兰被送至沈丘念慈医院治疗，花去医疗费500元。后转院至淮阳楚氏骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨骨折；2、左侧髋臼粉碎性骨折；3、双侧坐耻骨骨折；4、左腓骨骨折；5、右侧颞顶枕部皮下血肿；6、左侧骶髂关节分离。2020年4月15日出院，花去医疗费52040.57元。钱立兰于2020年4月1日和2日，在项城市第一人民医院门诊花去医疗费2322.40元。2020年6月18日，原告钱立兰在淮阳楚氏骨科医院门诊花去医疗费691.20元。医疗费合计为55554.17元。2020年11月10日，原告钱立兰经周口三川司法鉴定所鉴定为3处10级伤残。原告钱立兰花去鉴定费1900元。（三）2020年4月7日，沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交认字（2020）第0327-02号交通事故认定书，认定郑建军负主要责任，钱立兰负次要责任。（四）郑建军有合法的驾驶证。驾驶证号：。（五）郑建军驾驶其所有的浙Ａ×××××车于2019年6月5日在被告人保财险杭州公司分别投有交强险和商业第三者责任险；交强险保险期间为2019年6月6日0时至2020年6月5日24时。交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险保险期间为2019年6月6日0时至2020年6月5日24时，保险责任限额为1500000元；郑建军按约定足额缴纳了保费。并投保有不计免赔率特约条款。（六）2019年河南省居民服务业工资标准为45677元，城镇居民可支配收入工资为34200.97元。（七）原告钱立兰花去交通费600元，转院用120车支出200元。合计800元。（八）事故发生后，人保财险杭州公司为原告钱立兰支付医疗费10000元。（九）原告钱立兰的车辆损失为500元。（十）原告钱立兰母亲王秀英，出生于1935年4月2日。其父亲已经去世，王秀英有5个子女。一审法院认为，沈丘县公安局交通警察大队事故中队作出的沈公交认字（2020）第0327-02号交通事故认定书，认定郑建军负事故的主要责任，钱立兰负次要责任。各方当事人不持异议，应作为本案定案的依据。依照事故责任书的认定，郑建军应承担主要赔偿责任，由于肇事车辆在被告人保财险杭州公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并且事故发生在保险合同有效期内，故原告的各项损失应由被告人保财险杭州公司在交强险和商业第三者责任险各项限额内先行赔付。法院对原告的损失核定如下：1、医疗费，原告主张58461.57元，经审核为55554.17元，法院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张950元（每天50元计算19天），不符合实际，应为900元（每天50元计算18天）。3、营养费，原告主张1800元（每天30元计算60天），符合实际，法院予以支持。4、护理费，原告主张15277.22元，不符合实际，应为15148.84元（参照三期评定标准，原告的3处10级伤残护理期按100天计算，住院期间18天按2人护理，出院后82天按1人护理，按照河南省居民服务行业工资标准46858元÷365天×18天×2人＋46858元÷365天×82天×1人）。5、误工费，原告主张29398.77元（129.51元×227天），符合实际，法院予以支持。6、交通费原告主张1000元，不符合实际，应为800元。7、残疾赔偿金，原告主张82082.33元（按照河南省2019年城镇居民收入工资标准34200.97元×20年×0.12）。符合实际，法院予以支持。被扶养人生活费原告主张2636.58元（21971.57元×5年÷5人×0.12），符合实际，法院予以支持。8、精神抚慰金，原告主张30000元，不符合实际，法院予以支持12000元。9、鉴定费，原告主张1900元，由鉴定机构的票据为证，法院予以支持。10、后续医疗费，原告主张15000元，有鉴定意见书为证，法院予以支持。11、原告车辆损失主张1000元，不符合实际，法院酌定为500元。上述损失合计为：217720.69元。其中，属于交强险责任限额的为120500元（医疗费限额10000元，残疾赔偿金110000元，车辆损失500元），应由被告人保财险杭州公司在交强险限额内承担。超过交强险责任限额的为97220.69元（其中医疗费项下63254.17元，残疾赔偿金部分33966.52元），按照郑建军和原告钱立兰各自所应承担的责任，郑建军应承担损失的80％计款为77776.55元，其余20％计款19444.14元由原告自行承担。由于郑建军在被告人保财险杭州公司投保有1500000元的第三者责任险且投保有不计免赔率特约特约条款，故应由被告人保财险杭州公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，原告钱立兰的损失198276.55元（120500元＋77776.55元），扣除被告人保财险杭州公司已经支付的医疗费10000元后，被告人保财险杭州公司应赔偿原告钱立兰各项损失188276.55元。被告人保财险杭州公司辩称的理由，并无证据证实，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险各项责任限额内赔偿原告钱立兰各项损失188276.55元（户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）。二、驳回原告钱立兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由原告钱立兰负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担600元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致外，另查明，二审诉讼中被上诉人放弃一审诉讼费和鉴定费的权利主张。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司主张的伤残等级和后续医疗费过高及应当重新鉴定的上诉理由。根据法律规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请重新鉴定应当具备法定事由，因其在诉讼中未提交证据证明涉案鉴定意见具备重新鉴定的法定事由，人民法院不予许可于法有据，一审判决根据鉴定意见确定被上诉人钱立兰的伤残等级和后续医疗费具备事实根据。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司主张的非医保用药不应赔付的上诉理由。因法律明确规定，非医保用药属保险人的赔付范围，该上诉理由本院不予采信。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司主张的护理期限、护理人数和交通费不当的上诉理由。经查，涉案判决所确定的护理期限、护理人数和交通费适当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司该上诉理由不能成立。关于涉案鉴定费和一审诉讼费是否应当由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担的上诉理由。二审诉讼中，被上诉人钱立兰明确表示，一审诉讼法750元、鉴定费1900元，共计2650元，其自愿承担，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司该上诉理由本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初6132号民事判决第二项；二、变更河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初6132号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险各项责任限额内赔偿钱立兰各项损失186376.55元（应赔付188276.55元—鉴定费1900元）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由钱立兰负担；二审案件受理费930元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年三月十五日法官助理辛勤勤书记员方浩收