江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4436号上诉人（原审被告）：孙晶晶，女，1993年7月23日生，××族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城****。负责人：谭爱国，该公司经理。上诉人孙晶晶因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司（以下简称赢时通公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赢时通公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由赢时通公司承担。事实和理由：1.本案双方之间系车辆以租代售协议，而非单纯的车辆租赁协议。至2021年2月7日双方约定的以租代售到期，交满该36期款项后车辆应归本人所有。如按一审判决，本人在承担全部36期月供后仍须将车辆返还给赢时通公司有失公平。2.本人没有任何违约事实，相反赢时通公司恶意制造违约，其无权要求解除合同。赢时通公司以租代售的车辆系被法院查封的车辆，其在签订合同时没有向本人披露该重要信息，恶意隐瞒了事实。赢时通公司系一家从事欺诈的公司，在网络上有很多对赢时通公司的举报，南通市法院系统中也有很多诉讼案件，其公司操作流程专业，违法情形不断。3.在签订合同时，赢时通公司只要求本人缴纳商业险，没有告知交强险何时到期，也没有要求本人缴纳交强险。在案涉车辆因被法院查封及未及时缴纳交强险而被交警查扣后，赢时通公司拒不配合，导致车辆搁置在停车场，造成损失。4.本人将车辆从交警部门取回后，赢时通公司在未通知本人的情况下恶意将车辆砸坏开回南通，导致本人为维修车辆花去维修费两万余元。赢时通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。赢时通公司向一审法院起诉请求：1.依法确认2020年9月7日涉案汽车租赁合同、车辆销售协议解除。2.判令孙晶晶返还苏Ｆ×××**黑色凯美瑞轿车。3.判令孙晶晶给付2018年7月7日至2020年9月7日的租金，一共26个月，租金共计89960元并自2020年9月8日起给付占用车辆使用费至实际返还车辆止（参照租金标准）。4.判令孙晶晶给付违约金4498元（以89960元为基数按5%计算）。5.判令孙晶晶就判决之日前所产生的所有违章缴纳罚款并至交管部门处理。一审法院认定事实：2018年2月7日，甲方（出租方）赢时通公司与乙方（承租方）孙晶晶签订汽车租赁合同一份，约定乙方从甲方处租赁一辆车牌号为苏Ｆ×××**黑色凯美瑞轿车，租价为3460元每月，租赁开始时间为2018年2月7日，租期36期。租期以实际提车之日起计算。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月7日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额3460元。上述合同所附甲乙双方相关责任条款的“甲方的权利和义务”部分、“违约责任”部分载明，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方未经甲方书面许可拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。2018年2月7日，赢时通公司将上述车辆交付给孙晶晶，孙晶晶支付了2018年2月7日至2018年6月6日的租金。此后孙晶晶未按约定履行给付租金的义务，直至2018年12月20日，给付租金3460元。2018年12月底，赢时通公司因孙晶晶未按期足额给付租金，将案涉车辆收回。三天后，孙晶晶将存放于赢时通公司处车辆私自取回，并实际占有车辆至今。一审法院认为：赢时通公司与孙晶晶之间签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。赢时通公司在合同签订后向孙晶晶交付了车辆。诉讼中，孙晶晶主张因案涉车辆在租赁过程中被法院查封导致其无法正常使用车辆，故其未按期支付租金。2018年年底，赢时通公司将车辆取回并取走行驶证，导致车辆无行驶证上路行驶，被交警部门查扣五个半月，无法正常使用车辆。一审法院认为，双方间系车辆租赁合同关系，孙晶晶仅享有车辆使用权，其未能举证证明赢时通公司的车辆被法院查封过程中存在妨碍其使用车辆的情况，未提供任何有权机关出具的车辆查扣手续，故对其主张因车辆被查封无法使用车辆进而不履行给付租金义务不予认可。赢时通公司在2018年12月底取回车辆符合合同约定，此后孙晶晶未征得赢时通公司同意私自取回车辆的行为属于对车辆的无权占有，在此过程中产生的费用应当由孙晶晶承担。孙晶晶无权占有并使用车辆，即使存在因无证上路导致罚款、查扣车辆的情况，赢时通公司方亦无过错，孙晶晶应当给付租金及占用使用费。赢时通公司主张2020年9月7日解除车辆租赁合同并返还苏Ｆ×××**黑色凯美瑞轿车符合合同约定，于法有据，应予支持。关于车辆租金，孙晶晶在2018年12月20日给付租金3460元，该笔租金用于缴纳哪个月的租金，双方无约定亦无法协商一致，依据法律规定，应当优先抵扣先到期租金，即该笔租金系2018年6月7日至2018年7月6日期间租金。赢时通公司主张孙晶晶给付自2018年7月7日至2020年9月7日租金89960元，应当扣除赢时通公司取回车辆3日租金346元，故支持89614元，赢时通公司主张自2020年9月8日按月3460元标准计算占用车辆使用费至孙晶晶实际还款之日，于法有据，应予支持。赢时通公司主张以欠缴租金为基数按5%计算违约金（89614×5%=4480.7元），不超过双方约定，于法有据，亦予支持。赢时通公司主张解除车辆销售协议，不属于车辆租赁合同纠纷涉理范围，不予支持。赢时通公司主张判令孙晶晶缴纳违章罚款并至交管部门处理，不属于民事案件涉理范围，不予支持。据此，一审判决：一、赢时通公司与孙晶晶签订的车辆租赁合同于2020年9月7日解除。二、孙晶晶于判决发生法律效力之日起十日内返还赢时通公司苏Ｆ×××**黑色凯美瑞轿车。三、孙晶晶于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付赢时通公司2018年7月7日至2020年9月7日的租金89614元及违约金4480.7元，并自2020年9月8日起以每月3460元为标准给付车辆占用使用费至实际归还车辆之日止。四、驳回赢时通公司其他诉讼请求等。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院另查明：双方之间签订的前述汽车租赁合同附件1甲乙双方相关责任条款的“交车与还车”部分还载明：车辆租赁期限届满后，孙晶晶应在赢时通公司公布的营业时间内按本合同规定的还车时间、地点将、地点将车辆及其装备和各种证件交还出租方iv>赢时通公司与孙晶晶之间还签订一份车辆销售协议（B类），约定：孙晶晶欲从赢时通公司处购买车辆，车型为凯美瑞2.0AT200E精英版，车牌号为苏Ｆ×××**。成就赢时通公司销售车辆的条件为，孙晶晶保证且承诺赢时通公司，孙晶晶在签订本合同时，已全部熟悉了解在2018年2月7日签订的汽车租赁合同内容，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠赢时通公司任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租……）。孙晶晶实现第一条承诺的前提下，赢时通公司同意孙晶晶所保证的租车合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆以25000元销售给孙晶晶，因车辆过户而产生的相关费用由孙晶晶自行负责承担。但如果孙晶晶未实现第一条款，即赢时通公司客户违反租车合同中的任一条款，则本协议作废，且孙晶晶交纳的保证金不予退回。孙晶晶在签订本合同的三个工作日内支付保证金15000元，租车合同到期后，孙晶晶实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。过户前须一次性付清本合同剩余款项10000元，但如果孙晶晶未在本协议所载明的租车合同期限满后的十日内付清所有款项……，孙晶晶未完成过户手续，则本协议自动作废，且已收定金不予退回，即便车辆已经交付给孙晶晶，赢时通公司有权不经催告随时收回车辆且已收款项不予退回。赢时通公司一审中确认，在合同订立的当天孙晶晶向其支付了15000元。本案二审争议焦点为：1.本案双方之间所涉的法律关系应如何界定，是否仅系单纯的车辆租赁关系。2.孙晶晶本案是否存在违约，案涉协议应否解除。3.案涉车辆应归谁所有。本院认为，赢时通公司与孙晶晶之间签订有汽车租赁合同及车辆销售协议，根据车辆销售协议的约定，赢时通公司将车辆转让给孙晶晶附有条件，即孙晶晶应保证履行双方之间的汽车租赁合同，不拖欠赢时通公司任何款项。而在赢时通公司向孙晶晶交付车辆后，孙晶晶仅支付了2018年2月7日至6月6日的租金以及在同年12月20日给付了一期租金3460元，至2021年2月7日第36期租金履行期限届满，未能支付其余租期的租金，案涉租车合同期限未能正常届满，双方之间约定车辆转让的条件未成就。一审按照双方之间租赁协议的约定，判决解除双方之间的车辆租赁合同，由孙晶晶返还车辆并支付租金、车辆占用使用费及违约金并无不当。尽管因赢时通公司涉及其他诉讼，导致案涉车辆在2018年6月登记信息中显示被法院保全，但该保全仅由法院在车辆管理部门进行登记，并未实际对车辆的使用权进行限制，孙晶晶以案涉车辆被法院查封为由而拒绝履行给付租金义务无合同及事实依据，孙晶晶系合同履行的违约方，其主张赢时通公司故意制造违约不能成立。案涉车辆属赢时通公司所有，在孙晶晶数期未支付租金后，赢时通公司有权按照约定取回车辆。但赢时通公司取回车辆后，孙晶晶未经其许可再次将车辆取回存在不当，由此发生的修车及被查扣的损失应由其自行承担。至于孙晶晶依照车辆销售协议的约定向赢时通公司缴纳的保证金15000元，因赢时通公司诉讼请求中并未涉及，孙晶晶也未就该款项提起反诉，本院对此不予理涉。综上，孙晶晶的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由上诉人孙晶晶负担。本判决为终审判决。审 判 长 周锦明审 判 员 戴志霞审 判 员 陈 卓二〇二一年三月十八日法官助理 顾 星书 记 员 李 妍