河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终1332号上诉人(原审原告)：朱志奇，男，汉族，1968年6月7日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王勃，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德福，男，汉族，1955年6月19日生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：华立冬，男，汉族，1946年7月23日生，住河南省舞钢市。经舞钢市朱兰街道和谐社区居民委员会推荐担任诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：东营力源市政工程有限公司，地址：山东省东营市东营区峨眉山路**。统一社会信用代码：91370502776336900U。法定代表人：苏康康，该公司董事。被上诉人（原审被告）：郸城县天然气有限公司，住所：郸城县胡集乡闫楼行政村。统一社会信用代码：914116255908459778。法定代表人：刘宗立，该公司经理。委托诉讼代理人：范志毅，河南众望律师事务所律师。上诉人朱志奇与被上诉人陈德福、东营力源市政工程有限公司（以下简称东营力源公司）、郸城县天然气有限公司（以下简称郸城天然气公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初5507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人朱志奇及其委托诉讼代理人王勃，被上诉人陈德福及其委托诉讼代理人华立冬，被上诉人郸城天然气公司委托诉讼代理人范志毅到庭参加诉讼。被上诉人东营力源市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱志奇上诉请求：1.请求法院依法改判三被上诉人连带支付剩余工程价款37442.4元或将本案发回重审；2.依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案施工工量清单已经结算完毕，陈德福依据此结算清单已经清偿一部分，但一审法院以被上诉人现不认可结算单而驳回，违背案件事实且无法律依据。朱志奇分别承包了刘楼和常庄地区天然气施工工程，其中常庄地区结算单系被上诉人手写出具，并且已经结算完毕，陈德福在一审中予以认可。刘楼地区完工后被上诉人拒不结算也不支付工人工资，2019年年底，朱志奇请求郸城县××监察大队帮助，在郸城县××监察大队的主持下，列举刘楼地区结算单，陈德福予以认可下欠80134元工程款（包含工人工资），并按照该结算单内容向朱志奇部分履行4万元，剩余部分陈德福一直拖欠至今。所以一审中已经可以查明本案已经结算清楚，仅是陈德福在庭审中突然反言，一审法院还予以认定，明显违背了本案事实并且偏袒被上诉人方。2.一审法院以部分施工不达标出现维修情况而认定无法查明驳回了朱志奇诉求，违背案件基本事实和逻辑关系，偏向被上诉人方，属于怠于查明案件事实，懈怠审理、懈怠宣判。一审中，陈德福已经自认常庄地区结算单，该结算单中清楚记载有已经预扣了刘楼地区维修费用，并扣除了涉案工程的5%的质保金，且一审中，陈德福自认返修人为其侄子，其列举的返修金额清单为其个人手写，可见无任何依据。涉案地区当时的村委主任（也系本工程该地区的负责人）清楚证明了后期返修属实，但系小范围返修，几天就维修完毕，郸城天然气公司也提交有证据，需在10天内返修完毕，可见被上诉人辩称返修费用达数几万明显属于撒谎和做假证据，且系重复计算、重复扣除维修费用，一审法院对陈德福提交的无证明效力的自写证据竟然予以认同，对朱志奇提交的连贯、系统、真实的证据不予认定，明显偏向被上诉人方，请求二审法院予以监督。3.一审中，东营力源公司未出庭，但庭前其向朱志奇清楚表示，郸城天然气公司并未向其完全支付涉案工程款，尚有下欠，所以，郸城天然气公司应在未支付范围内对朱志奇承担连带支付责任。朱志奇在此工程中垫付了大量的工人工资，但陈德福拒不支付的行为不仅侵犯了朱志奇的合法权益，也侵犯了农民工的劳动报酬权。陈德福与东营力源公司系挂靠关系，承包郸城天然气公司的工程，陈德福又分包给我，所以被上诉人均应承担连带赔付责任。请法院依法解决，望判如所请。陈德福辩称，朱志奇的上诉无事实和法律依据，该案属于合同纠纷，合同的最后一页第一行约定“所有工程质量且验收合格，不许半途中断或者走人不干，否则甲方不支付工程款”。从合同中已经明确认识，朱志奇承包承担的工程，必须达到工程验收合格，而且中途不准走人。之前给的钱也是其拿着农民工这个名单跑到劳动局，劳动局调解说先给他的钱，这个钱也不应该结算，因为工程未结算。朱志奇在劳动局的结算清单是向劳动局提交的材料，不是双方对账的结果。东营力源市政工程有限公司未答辩。郸城天然气公司辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理客观公正，应予以维持。2.朱志奇在上诉状中所提到郸城天然气公司未向陈德福完全支付涉案工程款尚有下欠，没有事实和法律依据。郸城天然气公司在一审中已经提供了充分证据证明按照合同约定将应当支付的工程款足额支付，不应当承担朱志奇所称的连带责任。朱志奇向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带支付剩余工程价款37442.4元；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱志奇与被告陈德福于2018年10月18日签订天然气安装施工合同，由陈德福将郸城县乡村天然气安装工程巴集乡谭寨行政村刘楼自建房天然气管道工程部分转包给朱志奇进行施工，并在合同中约定了相应的承包形式，付款方式等相关事项，现朱志奇以其已完成施工，但被告仍下欠原告工程价款37442.4元未付。一审法院认为，原告朱志奇对其所诉虽向法院提供了天然气安装施工合同及相应结算单等证据在卷为证，但被告对于原告所提供的结算单并不认可，且在结算单中也没有被告签字认可的签名。另在原告施工部分又存在因施工不达标而由被告返工的情况，对于返工部分应如何计算扣除，原、被告双方也未形成一致意见，故本案被告是否下欠原告工程施工价款及下欠数额是多少，仍需由原、被告双方进行对账结算予以确定，原告诉请在双方未结算终结前当属事实不清，不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告朱志奇在本案中的诉讼请求。案件受理费368元（已减半收取），由原告朱志奇负担。二审中，朱志奇提交郸城县巴集乡刘楼村民委员会出具的证明一份，证明目的：1.朱志奇实际施工了案涉天然气安装工程，该工程已经施工完毕，并正常投入使用，完全交工。后期确实存在小范围300米的管道返修工程，但该翻修费用已经被陈德福预先扣除，一审中陈德福也已经自认，返修费用为4150元。2.朱志奇申请并经郸城县××监察大队工作人员刘德恩主持调解，并出具了结算单，陈德福也认可此结算单，并依据此结算单向朱志奇支付了4万元，该工程不仅完全交工且已经结算完毕。陈德福经质证认为：对该证明真实性有异议，劳动监察大队不是合同当事人，没有参与施工，无权形成清单，当事人双方并未全部到场，不属于调解，对方所称的返修300米不是事实，陈德福有证据证明整改的工程量郸城天然气公司下发的有整改通知书。郸城天然气公司经质证认为：对证据的三性及证明目的均有异议，具体返修的事实以公司下发的整改通知为准，对其证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱志奇二审提交的证明系郸城县巴集乡刘楼村民委员会出具，朱志奇未提交其他证据证明该证明与本案款项认定之间的关联性，对其证明目的本院不予认可。本院经审理查明，朱志奇提交的工程结算书显示的编号为2019郸城170，工程名称为郸城县巴集乡谭寨行政村刘楼自然房天然气管道工程，编制时间为2019年12月18日。郸城县天然气公司一审提交的整改通知单显示的检查日期是2019年4月20日，整改期限为10天之内，2019年4月30日。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：本案工程款是否具备结算条件，朱志奇的本案诉讼请求是否应予支持。第一，陈德福与朱志奇签订有《天然气安装施工合同》，该合同是双方真实意思表示，双方均应受合同条款制约。该合同第四条结算方式、第五条质量标准、第六条付款方式中对案涉施工的结算标准、质量标准和付款方式作了约定。结合一审期间朱志奇提交的工程结算编号为2019郸城170、编制时间为2019年12月18日的工程结算书，同时郸城天然气公司一审提交的整改通知单显示的时间明显晚于案涉工程结算书编制的时间，可以认定案涉郸城县巴集乡谭寨行政村刘楼自然房天然气管道工程已经符合结算条件。第二，陈德福并未提供证据证明其未足额从郸城天然气公司处得到案涉工程款，在本案工程结算单显示的时间后怠于同朱志奇结算，对于其主张的因质量不合格而返工的具体情况，又未提供充分证据予以证明应当从朱志奇处扣除的相应工程款数额，也未对此提出反诉，应当承担举证不能的法律后果。因此，陈德福应当向朱志奇承担案涉工程款37442.4元的清偿责任。朱志奇是与陈德福直接签订的案涉合同，其主张东营力源公司和郸城天然气公司承担连带责任，没有事实和法律依据。对于因返工带来的损失，陈德福、郸城天然气公司可依法另案主张权利。综上所述，朱志奇的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初5507号民事判决；二、陈德福于本判决生效之日起十日内向朱志奇支付本案下余合同款37442.4元；三、驳回朱志奇的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费368元，由陈德福负担300元，由朱志奇负担68元。二审案件受理费736元，由陈德福负担600元，由朱志奇负担136元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月二十九日法官助理王永波书记员马俊婷