安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终807号 上诉人（原审被告）：廖家强，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张保群，女，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所律师。 上诉人廖家强因与被上诉人张保群农村土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 廖家强向本院上诉请求：六安市中级人民法院给予再审，依法判决驳回原告张保群诉讼请求。事实及理由：1995年第二轮土地承包时，原审原告小叔子胡秀贵一家外出务工，并将全家户口迁往外地，土地抛荒，村组确定该宗争议土地由上诉人承租，并按时缴纳土地上交款、水费等。2016年，国家对农村承包土地实行确权，争议土地确权号为：农地承包权（2016）第003000583号，按照国家相关法律规定，确权土地明确归上诉人所有，但张保群不同意提起行政诉讼。（2020）皖1522行初2号行政判决书判决撤销霍邱县人民政府颁发给廖家强的土地承包合同，判决书生效后，上诉人已将承包土地交返天堂村民委员会，现在土地承包经营权属村民委员会，被上诉人张保群应找村民委员会要求土地承包经营权，而不应诉讼上诉人廖家强，诉讼主体不符，特上诉要求依法驳回原告的上诉请求。 张保群辩称，一、答辩人对于诉争土地具有承包经营权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有任何事实和法律依据。经一审法院查明的事实，答辩人所在家庭户在1995年二轮承包土地时由胡秀明作为家庭户代表签订承包合同，承包了位于霍邱县岔路镇天堂村桥头组包括诉争的4块土地在内的13.96亩土地，而且案涉土地仍然在答辩人所在家庭户的合同承包期内，答辩人作为承包家庭户成员依法对诉争地块仍享有承包经营权。二、答辩人对于诉争土地享有承包经营权，上诉人侵占答辩人的合法权益，上诉人与答辩人是诉争土地的双方当事人，具有适格的诉讼主体资格，上诉人称诉讼主体资格不符的上诉理由不能成立。上诉人在农村土地二轮承包后将户口从其他村迁入答辩人所在村组，耕种答辩人家庭户承包的部分土地，该部分土地是答辩人家庭户租借给上诉人耕种，但上诉人并没有因此取得诉争土地的承包经营权，答辩人依然享有诉争土地的承包经营权。2016年在政府土地确权时上诉人隐瞒事实，通过欺骗手段把答辩人承包经营的土地确权在自己名下，侵犯了答辩人的合法权益。后来虽经霍邱县人民法院依法撤销霍邱县人民政府错误颁发给上诉人农村土地承包经营权证，上诉人依然领取诉争耕地粮食补贴款。由此可见，上诉人与答辩人均为发生民事争议一方，与案件有直接的利害关系，一直都是诉争土地的双方当事人，上诉人是诉争案件适格的主体。 张保群向一审法院起诉请求：1.请求确认原告对岔路镇天堂村桥头组5.82亩土地（地块编码为：06007、06221、06232、06234）具有承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1995年8月20日，原告张保群之夫胡秀明（已故）与霍邱县岔路镇天堂村经济合作社签订第二轮农村耕地承包合同书，合同载明承包耕地面积13.96亩。廖家强于农村土地二轮承包后从其他村将户口迁入霍邱县岔路镇天堂村，并耕种原告家庭承包的部分土地，按照政策规定缴纳了各项农业税费。2016年，霍邱县人民政府确认廖家强取得涉案4块土地承包经营权，并颁发承包合同编号为341522116003000583J的《农村土地承包经营权证》〔农地承包权（2016）第003000583号〕，该证载明的承包期限为1995年8月20日至2025年8月20日。此后，张保群与廖家强为涉诉耕地承包经营权发生纠纷，廖家强向霍邱县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2018年7月4日作出裁决，争诉的5.82亩土地承包经营权归廖家强所有。张保群不服仲裁裁决，向该院提出民事诉讼后又撤诉，2019年12月13日该院裁定准予撤诉。张保群遂向该院提起行政诉讼。2020年5月28日，本院判决撤销霍邱县人民政府颁发给被告廖家强的土地承包合同编号为341522116003000583J的《农村土地承包经营权证》〔农地承包权（2016）第003000583号〕。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包生效时取得土地承包经营权。1995年8月20日，原告张保群之夫胡秀明（已故）与霍邱县岔路镇天堂村经济合作社签订第二轮农村耕地承包合同书，合同载明承包耕地面积13.96亩（包括本案诉争土地），承包期限为1995年8月20日至2025年8月20日。故从1995年8月20日开始原告张保群家庭承包本案诉争土地（岔路镇天堂村桥头组5.82亩，地块编码为：06007、06221、06232、06234）承包经营权。被告廖家强于农村土地二轮承包后从其他村将户口迁入霍邱县岔路镇天堂村，并耕种原告家庭承包的部分土地（本案诉争土地）。被告未能提供证据证明原告丧失本案诉争土地承包经营权以及被告取得该土地承包经营权。故原告要求法院确认其享有岔路镇天堂村桥头组5.82亩土地（地块编码为：06007、06221、06232、06234）承包经营权，依法予以支持。至于被告廖家强主张由发包方村民委员会依法重新确权。因原告承包期限为1995年8月20日至2025年8月20日，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八规定，承包期内发包方不得调整承包地，故对被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告张保群对与被告廖家强发生争议的坐落于岔路镇天堂村桥头组的5.82亩土地（地块编码为：06007、06221、06232、06234）享有承包经营权。案件受理费100元，由被告廖家强负担。 本院二审期间，廖家强向本院提交证据如下：霍邱县天堂村委会的证明一份。证明：诉争土地在胡秀贵名下，1997年其全家户口迁出后村民无人愿意耕种，经村民组安排给上诉人耕种，2015年村委会对上诉人家土地确权，全组村民无异议。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对廖家强提供的证明真实性予以认定，结合其他证明，证明目的不予认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：张保群向廖家强起诉确认土地承包经营权诉讼主体是否适格。 通过一审双方提供的证据查明，2016年霍邱县人民政府确认廖家强取得案涉4块土地承包经营权，并颁发《农村土地承包经营权证》后，张保群与廖家强因案涉土地承包经营权发生争议，廖家强向霍邱县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员作出仲裁裁决后，张保群不服，向霍邱县人民法院起诉后又撤诉，遂提起行政诉讼。经生效的（2020）皖1522行初2号行政判决书认定：廖家强于农村土地二轮承包后从其他村将户口迁入霍邱县岔路镇天堂村，并耕种张保群家庭承包的部分土地，该判决书判决“撤销被告霍邱县人民政府颁发给第三人廖家强的土地承包合同编号341522116003000583J《农村土地承包经营权证》”，但案涉土地的承包经营权归属仍未确定，争议双方当事人仍为张保群与廖家强，因此张保群起诉廖家强确认土地承包经营权主体适格。张保群丈夫胡秀明与霍邱县岔路镇天堂村经济合作社签订了第二轮农村土地承包合同书，承包期限为1995年8月20日至2025年8月20日，廖家强未能提供充分证据证明张保群家庭户丧失案涉土地承包经营权，一审判决张保群对案涉土地享有承包经营权并无不当。 综上所述，廖家强的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由廖家强负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二一年三月十日 法官助理朱宝涛 书记员韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……