wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0722刑初81号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人谢家洪，男，1977年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。2018年3月29日因犯盗窃罪被信丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月23日被扭送至信丰县公安局，2020年11月23日被信丰县公安局刑事拘留，2020年12月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押在信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2021）56号起诉书，指控被告人谢家洪犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人谢家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，2019年2月3日下午，被告人谢家洪在信丰县嘉定镇西河北路国税局后面第一条街一出租房楼下，发现被害人郭某一辆灰色的雅迪牌电动车停放在楼下，便将该电动车偷走。同日以400元的价格售卖给李某（另案处理），非法获利400元。经信丰县价格认定中心认定，该电动车被盗时的市场价格为人民币2038元。被告人谢家洪秘密盗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其行为还有《中华人民共和国刑法》第六十五条所规定的情节。归案后其如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条所规定的情节。被告人谢家洪对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有归案经过、违法犯罪记录材料、常住人口信息表、受案登记表、被害人郭某陈述、证人李某证言、被告人谢家洪的供述和辩解、谢家洪辨认笔录、鉴定意见通知书、信丰县价格认定中心文件、证据保全决定书及保全清单、购车依据、刑事判决书等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人谢家洪秘密盗窃他人数额较大的财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢家洪归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。谢家洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谢家洪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人谢家洪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人谢家洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢家洪的刑期从2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳）。二、追缴被告人谢家洪违法所得400元上缴国库；扣押机关扣押的案涉赃物灰色雅迪牌电动车一辆（未随案移送）由扣押机关依法发还给被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程维华二〇二一年三月十日书记员  蓝梅凤
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执异25号异议人（被执行人）：新乡伟业置地有限公司。住所地：新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘东升，公司员工。申请执行人：河南国安建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。本院在执行河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）申请执行新乡伟业置地有限公司（以下简称伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人伟业公司认为本院的查封超标的，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人伟业公司请求：解除本院作出的（2018）豫07民初618号裁定中对申请人的房产作出的超标的额查封（具体为：伟业●中央公园项目28号楼114铺、116铺；28号楼1单元1513室、1613室、1707室、1805室、1808室、1902室、1905室、1907室、11002室、11005室、11007室、11011室、11015室、1913室)。事实与理由：本院在审理本案期间，根据国安公司的申请，裁定冻结伟业公司存款41971060.41元或查封其他等值财产。实际查封了伟业公司上述16套房产及伟业●中央公园项目28号楼201铺、321铺。2020年11月25日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民终233号二审判决，判令异议人向国安公司支付工程款20249443.25元及利息。而查封的案涉28号楼201铺、321铺建筑面积分别为2625.68平方米和1319.18平方米。根据河南中房房地产评估有限公司出具的评估报告显示：该28号楼201铺的评估总价为3645.46万元，321铺的评估总价为1320.19万元。因201铺、321铺系28号楼的底层商业房，实际市场价还要高于评估价值。退一步说，即便根据该评估报告中的快速变现值，仅该两个商铺的总价值已高达3972.52万元，远超二审生效法律文书所确定的数额。另外，伟业公司申请解封的16套房产均已实际销售，正在办理销售备案过程中。综上，本案财产保全存在超标的查封，严重损害了伟业公司及第三人的合法权益，请求支持异议人的请求。本院查明：国安公司诉伟业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中依国安公司的申请于2018年10月29日作出（2018）豫07民初618号民事裁定，冻结伟业公司银行存款41971060.41元或查封其他等值财产，并分别于2018年11月28日、2018年11月30日向新乡市不动产登记和交易中心送达协助执行通知书，查封了伟业公司位于新乡市平原路366号伟业中央公园28号楼201、114、116、321、1513、1613号房产以及1707、1805、1808、1902、1905、1907、1913、11002、11005、11007、11011、11015号房产。另查明：本案经审理，本院于2019年12月29日作出（2018）豫07民初618号民事判决，判令：1、伟业公司于判决生效之日起十日内向国安公司支付工程款32759174.69元及违约金（违约金以28099174.69元为基数，自2016年6月29日起至实际清偿之日止按日万分之五计算；以466万元为基数，自2016年5月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、驳回国安公司的其他诉讼请求；3、驳回伟业公司的反诉请求。国安公司、伟业公司均不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院于2020年11月25日作出（2020）豫民终233号二审判决，判令：1、维持本院（2018）豫07民初618号民事判决第二项、第三项；2、变更本院（2018）豫07民初618号民事判决第一项为：伟业公司于判决生效之日起十日内向国安公司支付工程款20249443.25元及利息（以16072323.17元为基数，自2016年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以4177120.08元为基数，自2017年5月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以20249443.25元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案于2021年1月4日立案执行，执行案号为：（2021）豫07执1号。本院查封的异议人28号楼201室及321室是商业用房，总面积为3885.67平方米，伟业公司提供的估价预评报告该两套房价值4965.6万元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案诉讼保全裁定按照国安公司的保全请求查封了异议人相应房产，案件进入执行程序后，诉讼保全阶段的查封即转入执行查封，结合本地房地产市场行情，上述查封房产的价值明显超过本案执行依据确定的执行标的额，但案件进入执行程序后还要考虑到迟延履行期间的债务利息，法院执行案件的费用和成本（包括评估费、拍卖费、执行费、税费），以及案涉被查封房屋可能存在案外人权益等不确定因素，在确保申请执行人的权利得以实现的前提下对本案超标的额部分房产予以解封。鉴于目前执行机构尚未启动评估处置等措施，故具体解封房产的范围依执行机构确定的执行标的额及便于执行处分等因素综合确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：变更本院对被执行人新乡伟业置地有限公司名下房产查封行为，在实现河南国安建设集团有限公司债权的前提下，解除对多余房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达后十日内向本院递交复议申请书一式五份及身份证明材料、地址确认书各一份，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年三月二十九日书记员  郭盛彧
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初760号原告：金光，男，1950年10月19日生，满族，退休干部，住辽宁省。被告：李铁军，男，1978年5月23日出生，满族，个体业者，住辽宁省。本院在审理原告金光诉被告李铁军劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金光撤回起诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告金光负担。审判员  张博二〇二一年三月五日书记员  王姣
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1422刑初17号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人邓某甲，男，1991年3月16日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月29日被大埔县公安局羁押，次日转刑事拘留，同年9月4日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。辩护人刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人邓某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，后又于2021年1月27日以埔检一部刑补诉[2021]Z2号补充起诉决定书向本院补充起诉被告人邓某甲犯故意伤害罪。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人刘文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年开始，被告人邓某甲因无经济来源，通过买卖微信账号、QQ账号的方式赚取中间差价，其明知微信昵称为“AAA霞公”、“张小姐”、“客，武汉老板”等微信客户实施了涉嫌组织卖淫罪、协助组织卖淫罪的行为，仍通过微信昵称为“宝宝”、“诗诗”等微信小号帮助“AAA霞公”在网络上转发招嫖信息和招揽嫖客，并出售微信账号给“张小姐”、“客，武汉老板”等客户用于发布招嫖信息，违法所得合计人民币16498.18元。2020年7月29日，被告人邓某甲被大埔县公安局刑事侦查大队传唤到案。被告人邓某甲因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被羁押期间，2020年11月29日15时36分许，与其同在广东省梅州市大埔县看守所18监室的在押人员宋某甲（另案处理）、杨某甲，因一红色塑料方桶的使用问题发生口角进而产生肢体冲突，杨某甲被同监室人员围殴。被告人邓某甲因与宋某甲关系较好且一直对杨某甲不满，趁机参与围殴杨某甲，其用右脚踹了杨某甲右脚小腿等处。经广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某甲的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人邓某甲的行为分别构成帮助信息网络犯罪活动罪、故意伤害罪。建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；以故意伤害罪判处被告人有期徒刑一年，数罪并罚，建议判处被告人有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。被告人对指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪、故意伤害罪均无异议，但认为故意伤害罪的量刑过重，希望可以对其从轻处罚。被告人的辩护人对指控被告人的罪名无异议，但被告人当庭表示认罪认罚，对其的量刑应该在有期徒刑一年十个月以下为妥。上述事实，有下列通过开庭查证属实的证据证实：物证依法扣押被告人邓某甲的手机十一部、银行卡二张；书证证人杨某的在职证明、腾讯公司出具的情况说明、邓某甲的微信账号截图、微信聊天记录、转账记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人的基本情况、到案经过、大埔县看守所18监室全景监控视频截图复印件、案发现场在押人员表、涉案人员信息表、被害人杨某甲的诊断报告、急诊病历、出入院记录；证人杨某、黄某甲、丘某甲、宋某甲、陈某甲、陈某乙、黄某乙、何某甲、林某甲、梁某甲、王某甲的证言；被害人杨某甲的陈述；被告人邓某甲的供述与辩解；梅州市公安局司法鉴定中心梅公鉴定字[2020]792号电子资料鉴定书、广东省大埔县公安司法鉴定中心埔公（司）鉴（法活）字[2020]96号鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场监控录像光盘一张等证据。本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，情节严重，业已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人邓某甲在看守所被羁押期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又已构成故意伤害罪。被告人邓某甲犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控有理，应予以支持。在帮助信息网络犯罪活动犯罪中，被告人邓某甲认罪认罚，且与公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人邓某甲在案发后能如实供述所有犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出公诉机关对故意伤害罪的量刑过重的辩解及辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后二十日内缴纳）,上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2022年5月28日止）。二、继续追缴被告人的违法所得款人民币16498.18元，依法没收，上缴国库。三、随案移送的银行卡二张，依法没收并销毁；随案移送的玫瑰金iPhone手机（IMEI：35*******93）一部，属作案工具，依法没收，上缴国库；随案移送的其余十部手机属被告人邓某甲的私人物品，依法发还被告人邓某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如人民陪审员  张永敏人民陪审员  张秋妮二〇二一年三月十五日书 记 员  钟 琦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督20号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强,系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：王敬元，男，1983年8月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人王敬元申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日发出（2021）冀0403民督20号支付令，限令被申请人王敬元在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督20号支付令自行失效。 申请费2160元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  马少华 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁丽平
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1086号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人李伟，男，1992年01月24日出生，住广东省丰顺县。申请执行人高国峰与被执行人李伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21001号民事判决书已发生法律效力。因李伟未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人李伟给付高国峰借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人李伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21001号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初1426号原告：代仁建，男，1980年12月22日出生，汉族，山东省单县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：马军林，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。被告：张金云，女，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区盘旋西路2号4排40号。原告代仁建与被告马军林、张金云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月23日，原告代仁建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代仁建撤诉处理。案件受理费减半收取4130元，由原告代仁建负担。审判员 陈岩二Ο二一年三月二十三日书记员 魏芳
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更299号 罪犯刘哲，男，汉族，1989年4月25日出生于河北省香河县，初中，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省香河县人民法院于2016年9月30日作出(2016)冀1024刑初119号刑事判决，以被告人刘哲犯合同诈骗罪、诈骗罪、非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑九年八个月。河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月8日作出(2016)冀10刑终319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月30日作出(2019)冀08刑更727号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘哲在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）72号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯刘哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘哲减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
江西省万安县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0828执保25号申请人：肖宗榜，男，1978年8月18日出生，汉族，江西省万安县人。被申请人：胡洋（又名胡群生），男，1962年2月2日出生，汉族，江西省遂川县人。申请人肖宗榜与被申请人胡洋合同纠纷一案，申请人肖宗榜申请解除被申请人胡洋银行账户及网络资金的冻结，现已对被申请人胡洋的银行存款及网络资金账户进行解除冻结。本案现已结案。二〇二一年三月十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6786号上诉人（原审原告）：时素平，女，1968年9月8日出生，农民，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张如泉，男，1938年2月8日出生，退休工人，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹连勇，男，1973年12月17日出生，汉族，个体，住金乡县。上诉人时素平因与被上诉人张如泉、曹连勇土地承包经营权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2020）鲁0828民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时素平上诉请求：依法将本案发回重审，或改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、张如泉依法不能成为涉案土地承包经营权的权利人。虽然张如泉的名字也在涉案土地承包经营权共有成员中，但根据《山东省实施办法》第六条的规定，张如泉不是金乡县司马镇茶棚村村民和成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十条的规定，张如泉不享有争议土地的承包权。一审法院应当直接依法认定该事实。2、一审判决应当认定《土地租用合同》为无效合同并作出判决。一审庭审时，上诉人明确提出因曹连勇将涉案土地用作非农业建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条效力性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，《土地租用合同》属无效合同。并且一审庭审时，一审法官也明确提到这个问题，故一审判决对无效的合同不能置之不理，应当作出认定和判决。3、一审程序严重超审限，属程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”一审判决书载明一审于2020年1月16日立案受理，于2020年3月16日开庭审理，于2020年10月29日才作出判决，历经9个多月，故一审程序严重违法。张如泉辩称：1、2014年9月28日政府已向被上诉人颁发了土地经营权证书，且上诉人婚后一直在聊城居住，从未经营过土地。2、上诉人按照人头应承包的土地被上诉人已经交付给上诉人经营。3、土地租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，也没有侵害上诉人利益，合法有效。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。曹连勇未进行答辩。时素平向一审法院起诉请求：1、依法判决解除二被告签订的《土地租用合同》，判决被告曹连勇退出所占4.83亩承包地；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定：张如泉与陈芝英曾系夫妻关系，时素平系张如泉的儿媳。原被告均系金乡县司马镇茶棚村村民。2006年10月31日，被告曹连勇与包括被告张如泉在内的5户村民签订《土地租用合同》一份，租用被告张如泉的4.83亩土地，1,560元/亩，每年五月一日一次性付清租金，租赁年限以国家政策为标准，期满后同等条件下优先租用。2014年10月23日，金乡县人民政府颁发农村土地承包经营权证（证号370828107224000036J），发包方全称金乡县司马镇茶棚村村民委员会，承包方代表陈芝英，承包方式家庭承包，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，承包地块共计5块，实测总面积为9.55亩。本案争议地块名称为长身地，实测面积4.81亩，四至为东至张宇、西至张良银，南至张海龙，北至河堤。共有人信息表显示，承包方家庭成员共3人，张如泉（户主）、时素平、陈芝英。另查明，被告张如泉系中铁十局集团第二工程有限公司职工，1958年5月参加工作，1984年1月正式退休。一审法院认为：涉案土地系农村集体土地，依法属于金乡县司马镇茶棚村所有。农村土地承包经营权是以家庭（农户）承包经营为主体，家庭成员个人不与土地承包经营权挂钩，只要农户还在，农户内部的人员流动不影响土地承包经营权的内容和范围。1984年张如泉退休后与其他家庭成员共同经营包括案涉土地在内的集体土地。2006年10月31日，曹连勇与张如泉将案涉土地签订了《土地租用合同》，租用张如泉的4.83亩土地至今，2014年10月23日，金乡县人民政府颁发农村土地承包经营权证（证号370828107224000036J），发包方金乡县司马镇茶棚村村民委员会，承包方代表陈芝英，承包方式家庭承包，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。金乡县司马镇农村经济经营管理站出具的承包方共有人信息表显示张如泉系共有人之一。同时承包经营权人的确认亦非本案审理的范围。综上所述，原告时素平以张如泉不享有涉案土地的经营权为由请求解除二被告之间签订的《土地租用合同》，系举证不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告时素平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告时素平负担。二审经审理查明：涉案土地的性质为基本农田。其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：涉案合同效力应如何认定，涉案土地是否应予返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（一）项规定，承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设。被上诉人张如泉将涉案土地租赁给被上诉人曹连勇用于大蒜加工厂建设，改变了土地的用途，违背了上述法律的强制性禁止性规定，涉案《土地租赁合同》应为无效合同。因该租赁合同无效，因此上诉人主张解除应不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，上诉人主张曹连勇退出所占承包地符合法律规定，依法应予支持。但根据上诉人的土地承包经营权证书显示，上诉人拥有承包权的土地为4.81亩，曹连勇退出的土地应以上诉人具有承包经营权的面积为准。综上所述，上诉人时素平的上诉理由部分成立，本院予以采信；一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销金乡县人民法院（2020）鲁0828民初402号民事判决；二、被上诉人曹连勇于本判决生效之日起三十日内向上诉人时素平和被上诉人张如泉返还其租用的金乡县司马镇茶棚村长身地4.81亩（四至为东至张宇、西至张良银，南至张海龙，北至河堤）；三、驳回上诉人时素平的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，由被上诉人张如泉、曹连勇各负担100元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年三月二日书记员  周平平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11260号 原告：袁芳，女，1989年2月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：张家港保税区赛博房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320592743110876X，住所地张家港保税区纺织原料市场216-2215室。 法定代表人：魏国华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓渊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告袁芳诉被告张家港保税区赛博房地产营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后,申请人于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁芳撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告袁芳负担。 审 判 员  周 艳 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  沙 莎
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2011号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：齐香菊，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张健，男，1995年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告齐香菊、张健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员 徐 志二〇二一年三月三十日书记员 余星颖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执267号之一申请执行人：张XX，女，1985年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：孙XX，男，1979年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初15130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款11．158999万元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二一年三月十八日书记员 邱晓丽
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1821号 申请执行人：余保清，男，1958年3月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：林桂东，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：平南县平南镇桂东农资经营部，住所地广西平南县平南街道乌江村丰一队。 投资人：林桂东。 申请执行人余保清依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3959号民事判决，申请执行与被执行人林桂东、平南县平南镇桂东农资经营部民间借贷纠纷一案，要求：1、被执行人林桂东、平南县平南镇桂东农资经营部共同偿还申请执行人余保清借款本金58000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人林桂东、平南县平南镇桂东农资经营部负担案件受理费1750元及申请执行费770元。本院已于2020年11月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人林桂东、平南县平南镇桂东农资经营部名下金融机构、车辆、土地、商铺、工商登记等处的财产状况，发现其仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结；另本院于2020年10月30日以（2020）桂0821执恢316号之一执行裁定书查封了登记在被执行人林桂东名下位于平南县平南镇乌江村丰一队的房屋［不动产权证书号：平房权证统字第××号］一幢，该房屋所在土地为集体土地性质。经本院发函询问平南县自然资源局是否能处置上述房地产，其回函称因该房屋所在土地为集体土地性质，建议法院暂不处置，故本院无法评估拍卖上述房地产。此外，均未发现被执行人林桂东、平南县平南镇桂东农资经营部名下有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人林桂东名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨思泉 审 判 员 杨子葓 二〇二一年三月二十六日 法官助理 卢军正 书 记 员 徐汉辰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1259号 原告：邵孔耀，男，1952年12月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：席许峰，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：刘保平，项目总经理。 原告邵孔耀与被告福州金岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告邵孔耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵孔耀撤回起诉处理。 审 判 员  陈 凯 二〇二一年三月四日 法官助理  吴丽娟 书 记 员  黄书宁 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1225号 申请执行人：张健，男，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽通明医药集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区筹备指挥部**，统一社会信用代码91340122MA2MUWJY0F。 法定代表人：李斌，董事长。 本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)东劳人仲案字第487号仲裁调解书，执行申请执行人张健与被执行人安徽通明医药集团有限公司工资争议纠纷一案。本院通过查控对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行处置的财产线索，且通过实地执行调查发现被执行人公司已停止生产经营，且无权利义务承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)东劳人仲案字第487号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十六日 法官助理刘杨 书记员丁家瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初4683号原告：刘爱军，女，1968年10月19日出生，汉族，籍住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：种嘉楠，陕西法智律师事务所实习律师。被告：刘淙泉，（曾用名刘忠全），男，1958年12月11日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴养奇，男，1955年12月6日出生，汉族，籍住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯桂茹，女，1957年12月29日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告妻子。本院在审理原告刘爱军诉被告刘淙泉（曾用名刘忠全）所有权确认权纠纷一案中，原告刘爱军于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘爱军撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元后由原告刘爱军承担。审判员  郭军智二〇二一年三月二日书记员  张 丹打印：吕秀伟校对：吕秀伟2021年月日送达2021011346831968101930339610XXXXXXXXXXXXXXX19581112611610XXXXXXXXXXXXXXX1955126436610131955120632341957122932116101041987122921422021325800290020211
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保195号关于申请保全人张恒与被保全人刘小元农村土地承包合同纠纷保全一案，该案的民事裁定书已发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保195号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1527号 原告:董浩芹，女，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:张伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李云彬，安徽省临泉县光明法律服务所法律工作者。 原告董浩芹与被告张伟同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩芹、被告张伟及其委托诉讼代理人李云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董浩芹向本院提出诉讼请求：1、被告返还代原告保管的现金1万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于1991年经媒人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某1，××××年××月××日生育女儿张某2，两子女均已成年。原、被告同居期间，原告在工厂打工所得工资1万元交给被告保存。现原、被告因感情不和已经分居，被告拒绝返还原告上述现金1万元。原告为此起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告张伟辩称：1、原告起诉证据不足、事实不符，其主张不能成立，应当判决驳回；2、原、被告生活期间，被告从没收过也没代管过原告的1万元现金；3、原、被告的结婚时间实际是1992年1月1日，儿子的出生时间是××××年××月××日，女儿出生时间是××××年××月××日，两人虽未办理结婚证，但依照法律规定属于事实婚姻，从儿子的出生时间就可以证明，两人不可能先生孩子后举行婚礼，所以原告同居析产案由不能成立；4、原告在女儿出生后不满周岁那年离家出走，至今已达20余年，原告对所生育的两个子女不尽抚养义务，被告为抚养两个孩子，至今欠外债20多万元没有还上。综上，原告实属无理纠缠，望法院依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子张某1，××××年××月××日生育长女张某2。原、被告因发生纠纷，原告于17年前离家出走至今。现原告以同居析产为由起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：我国法律规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告举行结婚仪式并共同生活后于××××年××月××日生育长子张某1，其同居生活时间为××××年××月××日以前，本案被告辩称原、被告之间为事实婚姻，应按照婚姻关系处理。经审理查明，被告张伟系1972年5月14日出生，在××××年××月××日前，其年龄不满22周岁，不符合“结婚年龄，男不得早于二十二周岁”的规定，故原、被告之间不符合事实婚姻的实质要件，因双方一直未办理结婚登记手续，故原、被告之间为同居关系，对被告关于事实婚姻的抗辩意见本院不予认可。原告董浩芹与被告张伟未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告董浩芹主张被告张伟应返还其现金10000元，但被告张伟对该10000元不予认可，原告也未就其主张进行举证，本案事实不清，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告董浩芹的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告董浩芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年三月九日 书记员  洪圳圳 附：判决依照的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十七条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执350号申请执行人任嫔丽，女，1992年7月9日生，汉族。委托代理人王远南，江苏三理律师事务所律师。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司统一社会信用代码91320115302441813K，住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人周安江，该公司执行董事。申请执行人任嫔丽与被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初2821号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告任嫔丽与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年9月22日签订的《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告任嫔丽合作费47700元；三、驳回原告任嫔丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元，由原告任嫔丽负担56元，被告荣世联创公司负担507元。因荣世联创公司未履行生效法律文书所确定的义务，任嫔丽向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人荣世联创公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，依法查封荣世联创公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，两台车辆未实际扣押。除此之外，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人任嫔丽，要求其向本院提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，申请执行人任嫔丽未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将荣世联创公司及其法定代表人周安江纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封荣世联创公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，两台车辆未实际扣押，暂无法进行处置。除此之外，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人任嫔丽未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初2821号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年三月五日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2970号原告：晁攸景，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：王爱华，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：胡建华，男，汉族，住河南省确山县。被告：胡建立，男，汉族，住河南省确山县。被告：胡树民，男，汉族，住河南省确山县。三被告委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。第三人：胡建，男，汉族，住河南省确山县。第三人：胡建军，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告晁攸景、王爱华诉被告胡建华、胡建立、胡树民，第三人胡建、胡建军共有权确认纠纷一案。原告晁攸景、王爱华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告晁攸景、王爱华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告晁攸景、王爱华负担。审判员  王晓贞二〇二一年三月二十九日书记员  田浩源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张焕信，男，1957年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民政府。住所地：该区北大街394号。 法定代表人：王宇翔，该区人民政府区长。 再审申请人张焕信诉被申请人宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民政府（以下简称惠农区政府）确认行政协议无效一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初25号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张焕信申请再审称，原审法院驳回其起诉和上诉错误。主要理由，一是，原审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于二十年起诉期限的规定，其起诉未超过法定起诉期限；二是，其与石嘴山市贺兰山自然保护区惠农段清理整治指挥部签订的《贺兰山国家级自然保护区惠农段非煤矿山关闭退出补偿协议》（以下简称《补偿协议》）是受胁迫所为。故请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行初25号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终32号行政裁定，改判或者发回重审；2.判令惠农区政府与其签订的《补偿协议》无效；3.判令惠农区政府对其企业的损失（各项财产）依法重新做出处理（以司法评估结果为准）。 本院认为，本案实质上是再审申请人张焕信对被申请人惠农区政府提起的行政协议无效之诉。经一审法院查明，张焕信于2018年1月23日与石嘴山市贺兰山自然保护区惠农段清理整治指挥部签订《补偿协议》，并在自愿息诉罢访保证书上签字。上述协议约定的补偿款项已履行完毕。从张焕信向本院提交的再审申请材料看，难以得出原审法院对其诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论，故对张焕信所提再审申请，本院不予支持。 综上，再审申请人张焕信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张焕信的再审申请。 审判长 齐 素 审判员 陈宏宇 审判员 徐 超 二〇二一年三月十七日 法官助理孙阳 书记员郭楠
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0229执恢5号申请人：杨万珍，女，1969年05月10日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：王方才，男，1975年04月25日出生，汉族，重庆市城口县。被执行人：焦红梅，女，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在申请执行人杨万珍与被执行人王方才、焦红梅借款合同纠纷一案中，城口县人民法院作出的(2018)渝0229民初884号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王方才、焦红梅应于法律文书规定期限内偿还原告杨万珍261113元及利息，并支付诉讼费3021及交纳执行费3817元。因被执行人王方才、焦红梅未履行生效法律文书确定的义务，杨万珍于2021年1月28日向城口县人民法院申请恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王方才、焦红梅采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，执行通知书、财产报告令。被执行人未向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人住所地及财产所在地进行了调查,未发现可供执行财产。要求申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为261113元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执恢5号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二一年三月十日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终926号上诉人（原审原告)：潘加留，男，1964年4月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市东邦化工机械有限公司，住所地连云港市赣榆区罗阳产业集聚区。法定代表人：王立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。上诉人潘加留与被上诉人连云港市东邦化工机械有限公司(以下简称东邦公司)劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘加留上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持潘加留的原审诉讼请求，二审诉讼费由东邦公司承担。事实和理由：1.东邦公司未为潘加留缴纳社会保险，潘加留依法解除与东邦公司的劳动合同，东邦公司依法应向潘加留支付经济补偿金。2.东邦公司提供的劳动合同并非潘加留本人签字，且劳动合同第三页手书“比约定工资多发贰百元，但不交社保”系东邦公司自己后补进去的。申请对潘加留签字及手书内容进行笔迹和形成时间顺序鉴定。被上诉人东邦公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。潘加留原审诉讼请求：判令东邦公司向潘加留支付经济补偿金28800元，一审诉讼费由东邦公司承担。原审法院认定事实：潘加留系东邦公司职工，自2011年5月起在东邦公司工作。2019年7月3日，东邦公司作为甲方（用人单位）、潘加留作为乙方（劳动者）签订了最新一期的全日制劳动合同，约定劳动合同期限为2019年7月1日起至2020年6月30日止，月工资为3000元；比约定工资多发200元，但不交社保。劳动关系存续期间，东邦公司未为潘加留缴纳社保。2020年1月，潘加留未履行告知程序，仅口头通知解除与东邦公司的劳动关系。2020年4月24日，潘加留申请劳动仲裁，要求东邦公司支付解除劳动关系的经济补偿金28800元。2020年8月12日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决，对潘加留的仲裁请求不予支持。潘加留因不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，潘加留曾与东邦公司约定每月多付工资200元，不再缴纳社保，该约定虽然违反法定义务，但系潘加留自愿签订，现潘加留单方通知与东邦公司解除劳动关系，但未履行告知程序，又以东邦公司未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系经济补偿金，该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，潘加留的诉讼请求不应得到支持。依照《劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项，《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款、第十六条之规定，判决驳回潘加留要求东邦公司支付经济赔偿金28800元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收5元，由潘加留负担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者据此提出解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》(苏高法审委〔2009〕47号)第十五条第二款规定，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案，潘加留在劳动关系存续期间口头通知东邦公司解除劳动关系，后向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案所涉诉请。在案证据无法证实潘加留通知东邦公司解除劳动合同时说明了相关理由，且在二审法院庭审中，潘加留自认并未向东邦公司明确提出解除劳动合同的理由。潘加留未履行告知程序，其事后以东邦公司未为其缴纳社保费用为由要求支付经济补偿金，不予支持。潘加留提出的对签名及手书内容形成时间顺序的鉴定申请与本案待证事实及法律适用无关联，对于该鉴定申请本院不予准许。综上，潘加留提出的上诉理由及鉴定申请无事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘加留负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 涛审 判 员  李 季审 判 员  王小姣二〇二一年三月二十五日法官助理  马俊峰书 记 员  徐晓慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保78号韩某某：申请执行人韩某某申请执行保全被保全人韩荣、马瑜民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初2373号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人韩某某向本院申请执行保全被保全人韩荣、马瑜名下252000元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人韩荣、马瑜名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保78号财产保全案件无可供保全财产，于2021年3月30日结案。   二〇二一年三月三十日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初292号 原告：廊坊冠赫化工科技有限公司，住所地大城县大尚屯镇东青州村。统一社会信用代码91131025MA07UN8G1G。 法定代表人：郭中敏，系该公司经理。 被告：库占水，男，1988年4月26日出生，汉族，住沧州市献县。 原告廊坊冠赫化工科技有限公司与被告库占水买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊冠赫化工科技有限公司的法定代表人郭中敏到庭参加诉讼。被告库占水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廊坊冠赫化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款229985元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年为被告供应化工产品。至2020年4月13日经双方结算，被告共欠原告货款30万元。双方结算后，原告又向被告供应了部分货物，被告也支付过相应货款，但仍有229985元至今未结清 库占水未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年为被告供应化工产品，经双方结算，截止2020年4月13日被告共欠原告货款30万元。结算后，原告又向被告供应了部分货物，被告给付了原告50000元承兑汇票，并用货物顶抵部分货款，被告至今尚欠货款229985元未结清。上述事实，有欠条、送货单、产品购销合同（发货单）、出库单及原告陈述等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告货款229985元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 被告库占水于本判决生效后五日内给付原告廊坊冠赫化工科技有限公司货款229985元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（已减半收取），由被告库占水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘猛杰 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘玉柏 书 记 员 郭小萌
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝01行202号上诉人（一审原告）苟宗候，男，汉族，1940年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-9号，统一社会信用代码11500106MB16567301。负责人李海，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会主任。上诉人苟宗候诉被上诉人重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会履行法定职责（简称沙区住建委）未履行法定职责违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系苟宗候要求确认沙区住建委未履行房屋返还的不作为违法而提起的行政诉讼，故本案争议焦点是：沙区住建委是否构成不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，苟宗候举示的证据能够证明其向“重庆市沙坪坝区沙正街77号重庆市沙坪坝区学府沙房管所”邮寄了《关于房屋返还的申请书》，而该地址系重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所的所在地。依据沙委编委发（2020）27号《中共重庆市沙坪坝区委机构编制委员会关于组建区住房保障中心的通知》的规定，该所已与其他单位撤并整合为重庆市沙坪坝区住房保障中心，该中心承担公租房、直管公房等保障性住房管理的具体事务工作。因此，苟宗候不能证明其向沙区住建委提出申请，应承担举证不能的法律后果。苟宗候要求沙区住建委对其履行返还房屋的职责缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回苟宗候的起诉正确，依法应予维持。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二一年三月五日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督10号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：赵志国，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市邯山区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人赵志国申请支付令一案，本院于2021年2月25日立案后，于2021年2月25日发出（2021）冀0403民督10号支付令，限令被申请人赵志国在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。 被申请人赵志国于2021年3月18日向本院递交了支付令异议书，称对利息和违约金存有异议。 本院经审查认为，被申请人赵志国在异议期内向本院提出了异议申请，其支付令异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督10号支付令自行失效。 申请费1540元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  马少华 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁丽平
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执411号申请执行人:孙秀辉被执行人:芮志纯我院执行的孙秀辉与被执行人芮志纯保证合同纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：李志辉二〇二一年三月十一日书记员 ： 杨 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂0106民初1782号之一原告：武汉创纪元装饰材料有限公司，住所地武汉市武昌区民主一路**（老**）********。法定代表人：梅亚平。委托诉讼代理人：王周，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告:晟阳建设工程有限公司，住所，住所地湖北省团风县团风镇div>法定代表人：陈建华，执行董事。委托代理人：江帆，法务部主任。被告：陈志诚，男，汉族，1966年3月5日出生，居民身份证住址武汉市黄陂区。本院受理原告武汉创纪元装饰材料有限公司（以下简称“创纪元公司”）与被告晟阳建设工程有限公司（以下简称“晟阳公司”）、陈志诚买卖合同纠纷一案后，被告晟阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地湖北省黄冈市团风县人民法院管辖，本案应移送至湖北省团风县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，晟阳公司向创纪元公司采购施工材料后，创纪元公司以晟阳公司未支付全部货款，请求人民法院判令晟阳公司履行给付货款的义务。故本案的争议标的为给付货币，因合同对履行地点没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案合同履行地为接受货币一方即创纪元公司的住所地湖北省武汉市武昌区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地湖北省团风县人民法院及合同履行地湖北省武汉市武昌区人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告晟阳建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二一年三月十日法官助理贾心曌书记员项丽娜
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初8046号原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：魏亚鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：张宵，女，汉族，1990年7月30日出生，住陕西省西安市未央区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行与被告张宵金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行撤回起诉。本案案件受理费1187元，减半后593.5元由原告自行承担。 审  判  员     孟  元  元 二〇二一 年 三 月 十二 日 书  记  员     邢  彤  丹打印：相丽华          校对：曹娅楠     2021年  月  日送达 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8656号上诉人（原审被告）：陆成浩，男，1990年4月9日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：吴天骄，男，1990年4月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人陆成浩因与被上诉人吴天骄民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员许云苏独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人陆成浩、被上诉人吴天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆成浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人的借款是伙同赌档老板出借的高利贷赌资，并不是普通的民间借贷。一审法院没有查清全部案件事实，认定事实不清，且存在认定事实错误。被上诉人吴天骄辩称，上诉人借钱时被上诉人并不知道其是用于赌博的，也不知道上诉人在外面有无借别人的钱，有无用案涉债务偿还其他债务，请求驳回上诉，维持原判。吴天骄向一审法院提出诉讼请求：2019年8月26日陆成浩向吴天骄出具借条一份，约定陆成浩向吴天骄借款7万元，期限自2019年8月26日起至2020年1月26日止。落款借款人为陆成浩，连带担保人为宋飞。同日吴天骄通过支付宝向陆成浩转款7万元，陆成浩收到借款后通过支付宝立即向吴天骄转款3500元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案中吴天骄事先知道陆成浩借款用于赌博仍然向陆成浩提供借款，双方的借贷合同无效。吴天骄实际向陆成浩出借66500元，该款陆成浩应当返还吴天骄。对于吴天骄主张的借款利息，因合同无效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，一审法院判决：一、陆成浩于判决发生法律效力之日起十日内返还吴天骄人民币66500元。二、驳回吴天骄的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由陆成浩负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方无新证据提交。二审期间，本案的争议焦点为：陆成浩是否应向吴天骄归还借款66500元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生于2020年，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其借款系其赌博使用，一审结合双方陈述及现有证据，认定双方的借贷合同无效于法有据，并无不当。因合同无效，上诉人应返还被上诉人其实际收到的款项66500元。上诉人并未提供证据证明案涉款项系其与被上诉人之间发生的赌债，其认为不应向被上诉人返还借款的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陆成浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由上诉人陆成浩负担。本判决为终审判决。审判员  许云苏二〇二一年三月十一日书记员  王 凤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终634号 上诉人（原审被告）：李安振，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住广东省龙川县。 被上诉人（原审原告）：博白县那卜鑫达加油站，住所地：广西博白县那卜镇那卜街东路,统一社会信用代码：91450923MA5KBF3631。 投资人：周永文，男,1963年8月28日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：广西华林建筑工程有限公司，住所：浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R（1-1）。 法定代表人：林其达，董事长。 被上诉人（原审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所：，住所：南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B(10-1)。 法定代表人：罗光，董事长。 上诉人李安振因与被上诉人博白县那卜鑫达加油站、广西华林建筑工程有限公司、广西路建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，博白县人民法院于2020年12月10日作出（2020）桂0923民初889号民事判决，并送达上诉人。上诉人李安振向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李安振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执226号之一 申请人毛永凤，昔阳县闫庄乡人。 被执行人闫明兰，昔阳县闫庄乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初24号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫明兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫明兰在中国农业银行账户内存款人民币5308.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年三月八日 书记员  邵春云
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执424号 申请执行人：陆凤。 被执行人：吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司，社会统一信用代码×××，住所地九台区卡伦镇长吉公路北侧。法定代表人：杨宗守,居民身份证号码：×××。 本院在执行陆凤与吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2021）吉0113民初570号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年03月01日向本院申请执行，标的：16787.00元及利息，我院具体措施如下1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，因本案标的较小,无法执行其名下房屋； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，因本案标的较小,无法执行其名下土地； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱 程
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执581号申请执行人：王彬，女，1968年7月2日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：靳志，男，1964年11月26日出生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人王彬与被执行人靳志借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0204民初3516号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年3月1日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金、利息、逾期利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月1日通过法院司法专递形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院于2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。3、本院于2021年3月8日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人靳志名下有房产信息。4、本院于2021年3月8日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人靳志名下有公积金信息。5、本院于2021年3月8日到吉林市人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人靳志名下保险登记信息。6、本院于2021年3月8日去被执行人靳志住所地吉林市龙潭区进行周边调查，未找到可供执行的财产。7、本院已于2021年3月22日因被执行人靳志未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月22日以约谈形式告知申请人，申请人表示同意。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年三月二十二日书记员  黄敬为
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行初15号 原告郑学珠，女，1962年1月16日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告政和县人民政府，住所地福建省政和县解放街2号。 法定代表人张行书，县长。 委托代理人颜隆海、王小英，福建宽达律师事务所律师。 原告郑学珠诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案，本院于2021年1月14日立案。 本院经审查认为，原告郑学珠的诉求与本院受理的（2021）闽01行初27号原告范礼茂诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案的诉求一致。经询问，当事人对合并审理不持异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2021）闽01行初27号案件审理。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执57号申请执行人：范俩成，男，生于1973年3月10日，住四川省犍为县。被执行人：沈美琼，女，生于1984年8月13日，住四川省犍为县。范俩成与沈美琼不当得利纠纷纠纷一案，申请人范俩成依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1461号民事判决书，于2021年1月6日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人沈美琼应返还申请人范俩成人民币118768.35元、支付资金占用利息并承担案件受理费1537元。本案申请人申请强制执行121000元，执行费1715元由被执行人承担。本院在执行申请执行人范俩成与被执行人沈美琼不当得利纠纷纠纷一案中，扣划了被执行人沈美琼的财付通存款4455.8元，扣除执行费1715元，申请人范俩成可领取案款2740.8元，乐山市市中区人民法院（2021）川1102执恢30号执行案件扣留、提取了本案案款2740.8元，申请人范俩成己实现债权2740.8元，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 刘 进二〇二一年三月五日书记员 龙飞雨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执310号之一 申请执行人陈亚国，男，1988年07月17日出生，住石狮市。 被执行人黄芳明，男，1976年09月23日出生，住惠安县。 本院于2021年01月08日立案执行申请执行人陈亚国与被执行人黄芳明买卖合同纠纷一案，被执行人黄芳明应支付申请执行人陈亚国款项260000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄芳明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄芳明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄芳明发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄芳明名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了黄芳明名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄芳明有其他可供执行的财产。现被执行人黄芳明尚有款项260000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄芳明名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了黄芳明名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄芳明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初827号 原告:雅生活智慧城市服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汉河镇长江路**雅居乐林语城，统一社会信用代码：91341100083687935J（1-1）。 负责人:储立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴桂星，女，该公司员工。 被告:惠春,男,1979年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张红英，女，1980年8月18日生，汉族，住址同上。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司来安分公司与被告惠春、张红英物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司来安分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司来安分公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司来安分公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司来安分公司负担。 审 判 员  刘震 二〇二一年三月二十三日 法官助理杜海婷 代理书记员  田丰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1221民初2655号原告：袁某，男，1995年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧慧，安徽文王律师事务所律师（实习）。被告：范某，女，1996年2月28日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张某（系范某母亲），女，1971年6月9日出生，汉族，住址安徽省临泉县。二被告共同诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。原告袁某与被告范某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人李文龙、马慧慧，被告范某、张某及其共同委托诉讼代理人王云成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还彩礼70000元；2.判令被告返还原告钻戒一枚、金项链一条（价值约10750元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年年初原告与被告范某经人介绍订婚，同年3月17日被告收取原告见面礼1060元，3月22日被告收取原告订婚彩礼款66600元及枚钻一戒(价值8231元)，7-9月被告收取原告微信×××元和金项链一条(价值3261元)，订婚期间被告收取原告烟酒肉、礼品、礼金、红包等价值约30000余元。2021年元月被告再次索要高额彩礼款，因双方意见不同，后被告一直表示悔婚，既不同意复合、也不愿意返还彩礼款。原、被告未举行婚礼也未办理结婚登记手续，被告索要大额彩礼款不仅为婚姻法所禁止，且造成原告重大财产损失，故被告应当依法全额返还原告彩礼款。综上，请求判如所请。被告范某答辩称：1.本案涉及的彩礼被告张某不是彩礼的收取人，因此不适格本案的被告；2.原告诉状所称的部分不符事实，其中所称的被告范某收取原告微信×××元，金项链一条，价值约30000元的礼品与事实不符。3.本案所涉及的彩礼的份额及比例，应当考虑原告的错误。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某与被告范某经媒人介绍确立恋爱关系，2020年3月22日，按地方习俗订婚原告交付被告订婚彩礼现金66000元及钻戒一枚，2020年9月24日原告袁某购买项链一条。后双方因生活琐事发生纠纷，原、被告未举行婚礼也未办理结婚登记手续，双方因彩礼返还数额发生争议，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。彩礼的给付与接收不仅仅涉及订婚的男女当事人双方，而且常常涉及双方家庭成员，故被告张某应承担返还责任。原告请求被告返还按习俗收取的彩礼钱，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称给被告范某转账×××元，订婚期间被告收取原告烟酒肉、礼品、礼金、红包等价值约30000余元，未提供相关证据，本院不予采信；原告诉称见面礼1060元，该款项，数额相对不大，并且具有特定含义，符合地方风俗，应视为赠与，本院不予支持。双方恋爱期间，因琐事产生矛盾，原告于2020年9月24日购买项链一条（价值为3261元），送与被告范某，因与习俗下彩礼时间间隔较长且价值不大视为赠与，本院对该诉讼请求不予支持。原告袁某在按照农村习俗订婚后主动解除婚约，综合本案案情，酌定被告方返还彩礼款的80%，即52800元（66000元×80%）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范某、张某于本判决生效之日起十五日内返还原告袁某彩礼款52800元及钻戒一枚（价值7489元）；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由原告袁某负担349元，被告范某、张某负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二一年三月三十一日书记员  李家俊附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活;(三)婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执17号被执行人常辉，男，1983年12月31日出生，住湖北省武汉市汉阳区。根据已经发生法律效力的本院（2019）鄂01刑初35号刑事判决书，被执行人常辉犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。因被执行人未履行刑事判决确定的财产刑义务，本院刑事审判庭于2021年1月4日将该案移送执行，本院于同日登记立案。移送执行内容为：没收常辉个人财产人民币十万元。执行过程中，本院依法向被执行人常辉送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。本院通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有存款人民币1606.02元，已予冻结、扣划，并依法上缴国库。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，进入执行程序后，已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已穷尽财产调查措施，被执行人名下的存款已依法上缴国库，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当依法予以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01刑初35号刑事判决书中对常辉财产刑部分的执行。发现被执行人常辉的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  林宏文审判员  郑雄文二〇二一年三月三十日书记员  刘霏潼
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执恢168号 长春农村商业银行股份有限公司洋浦大街支行、尹伟、彭瑞、尹超骏、王晴： 长春农村商业银行股份有限公司洋浦大街支行与尹伟、彭瑞、尹超骏、王晴借款合同纠纷一案。双方和解并已经履行完毕，现已执行完毕。至此，长春农村商业银行股份有限公司洋浦大街支行申请执行的(2021)吉0113执恢168号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢167号之三 被执行人：王成，男，汉族，1971年12月18日生，居住阆中市村**。 关于申请执行人与被执行人王成买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人王成在6214571181015226309账户内余额人民币48620.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王成在四川省农村信用社联合社6214571181015226309账户内存款人民币48620.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崇阳 二〇二一年三月五日 书记员  李林
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执721号 谭丽颖（被执行人）： 本院移送执行的被执行人谭丽颖罚金一案，移送执行标的为罚金3000元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人谭丽颖已自动履行完毕，上述款项已交至达州市达川区财政局非税专户。 至此，本院移送执行的（2020）川1703刑初232号刑事判决书中被执行人谭丽颖罚金部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执615号 被执行人：刘坛龙，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人刘坛龙犯贩卖毒品罪一案,本院作出的（2020）桂0821刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘坛龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法划扣了刘坛龙在银行的存款3000元至本院执行专款账户，至此，生效法律文书所确定的义务刘坛龙已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0821刑初297号刑事判决书所确定的被执行人刘坛龙缴纳罚金3000元的义务，刘坛龙已履行完毕，本案已全部执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初388号原告：周其寿，男，1953年5月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：孙**，男，1964年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：黄冈新泰纺织服装有限公司,住所地：团风县回龙山镇，社会信用代码：914211007446498143。法定代表人：胡汉春，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师。被告：湖北台耀印染有限公司，住团风县回龙山镇沙畈村，统一社会信用代码：91421100MA4889K31R。法定代表人：陈宪章，董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。原告周其寿与被告孙**、黄冈新泰纺织服装有限公司（以下简称新泰公司）、湖北台耀印染有限公司（以下简称台耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其寿的委托诉讼代理人吴学文，被告孙**，被告新泰公司法定代表人胡汉春及其委托诉讼代理人刘俊，被告台耀公司的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告农民工劳务款3000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年被告湖北台耀印染有限公司与被告黄冈新泰纺织服装有限公司系合伙关系，共同在黄冈新泰纺织服装有限公司厂内从事棉布加工印染行业，被告胡汉春将厂内的污水池建设、宿舍楼改建、厂房改建等泥工项目承包给被告孙**施工，被告孙**承接后组织并雇请原告等工人施工，工程完工后经被告胡汉春验收，原告与被告孙**、胡汉春结算下欠原告劳务款3000元。后原告多次找被告孙**、胡汉春催要，被告至今仍不给付，遂诉至本院。被告孙**承认原告在本案中所主张的事实。被告新泰公司辩称，本案所涉工程我公司系承包给孙**，原告周其寿系受被告孙**雇请，原告与孙**之间存在劳务关系，新泰公司与原告周其寿之间不存在劳务合同关系，我公司也从未与原告结算，因此原告起诉新泰公司无法律依据，应驳回原告对新泰公司的起诉。被告台耀公司辩称，原告起诉的涉案款项与台耀公司无任何关联性。原告周其寿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告孙**、黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司身份证复印件及工商信息；3.黄冈新泰纺织服装有限公司法人胡汉春与被告孙**于2020年元月十九日的结算证明；4.被告孙**下欠原告周其寿等17名工人工资的工资表。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告新泰公司将其公司现有的土地与设施（不包括染纱车间部分）租赁给被告台耀公司，双方共同在新泰公司厂内从事棉布加工印染行业，被告新泰公司法定代表人胡汉春同时兼任被告台耀公司副总。2014年期间被告胡汉春将厂内污水池建设、宿舍楼改造、厂房改建等项目泥工部分承包给被告孙**施工，被告孙**承接后组织并雇请原告周其寿等人施工，后经原告周其寿与被告孙**结算，被告孙**尚下欠原告劳务款3000元。原告经多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，农民工合法的劳动报酬受法律保护。原告接受被告孙**的雇请，从事了相应的劳务，经原告与被告孙**结算，被告孙**对尚欠原告劳务款3000元予以确认，并有被告孙**制作的工资表佐证，故本院对被告孙**欠原告劳务款3000元的事实予以认定，被告孙**应依法承担给付原告周其寿劳务费3000元的义务。被告胡汉春代表被告新泰公司及台耀公司作为工程发包方，明知被告孙**不具备相应资质，将工程违规发包给被告孙**，导致拖欠原告劳务费，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告新泰公司、被告台耀公司应对被告孙**下欠的原告劳务费承担连带清偿责任。对被告新泰公司抗辩的所涉工程系承包给孙**，且与孙**之间的工程款已结清，新泰公司不应对孙**下欠原告的劳务费承担责任的理由，依据2019年12月4日国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》的规定，确保建设领域农民工工资及时支付到位是建设单位的法定义务，建设单位将建设工程发包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。故被告新泰公司是否结清被告孙**的工程款，不影响其应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，其抗辩理由本院不予采纳。对被告台耀公司抗辩的我公司是租赁新泰公司厂房，所涉工程系新泰公司胡汉春承包给孙**，原告起诉的涉案款项与台耀公司无关的理由。本院认为胡汉春既是被告新泰公司法定代表人同时也是被告台耀公司股东之一，并兼任台耀公司高管，且所涉建设工程与台耀公司经营范围相关，因此，台耀公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十六条，劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙**于本判决生效之日起十日内支付原告周其寿劳务费3000元。二、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司对被告孙**上述给付义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙**、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二一年三月三十日书记员 叶梦婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2833号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园******。法定代表人：金一，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何云，1970年1月25日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司与被告何云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告武汉文世百泽物业有限公司于2021年3月24日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉文世百泽物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉文世百泽物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉文世百泽物业有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十四日法官助理刘燕双书记员余晚春
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初278号 原告：韩世先，男，壮族，1962年11月25日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩世先与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩世先撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3204号上诉人（原审被告）：田煌炜，女，1982年8月23日出生，回族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路456号14层1518室。法定代表人：孙爱民，董事长。上诉人田煌炜因与被上诉人上海新盛元物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77520号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本院审理过程中，田煌炜申请撤回上诉。本院认为，田煌炜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许田煌炜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由田煌炜负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判员 娄 永二〇二一年三月十九日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1502行审28号 申请人：六安市生态环境局，住所地六安市长安南路，统一社会信用代码113414000032250616。 法定代表人：冯先民，系该局局长。 委托代理人：罗会全、李俊松，该单位工作人员。 被申请人：六安市排水有限公司，住所地安徽省六安市梅山中路**，统一社会信用代码913415007316632385。 法定代表人：文才兵，该公司经理。 申请人六安市生态环境局于2021年2月3日向本院申请强制执行六环罚字（2020）5号行政处罚决定书：罚款400000元及加处罚款400000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市生态环境局因被申请人六安市排水有限公司于2019年11月1日至11月6日在城北污水处理厂总排口废水外排超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》限值的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，对被申请人六安市排水有限公司作出罚款400000元的行政处罚。于2020年5月9日对六安市排水有限公司作出六环罚字（2020）5号行政处罚决定书，决定：罚款400000元。缴款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人六安市排水有限公司于2020年5月9日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务。申请人六安市生态环境局于2020年11月16日向被申请人六安市排水有限公司发出了六环履催字（2020）4号督促履行催告书，被申请人六安市排水有限公司于2020年11月17日收到催告书后至今仍未履行相关义务。申请人六安市生态环境局于2021年2月3日向本院申请强制执行。 本院经审查认为：六安市生态环境局作出的六环罚字（2020）5号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市生态环境局作出的六环罚字（2020）5号行政处罚决定书中罚款400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  朱学语 二〇二一年三月四日 书 记 员  马 兰 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1298号原告：刘爽，女，1984年9月16日出生，汉族，无业，住三河市燕郊开发区。被告：天津市鸿运精典二手汽车经纪有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路引河桥以北双街新家园以东。法定代表人：陈英，经理。委托诉讼代理人：吴金林，天津弘泽律师事务所律师。原告刘爽与被告天津市鸿运精典二手汽车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽、被告天津市鸿运精典二手汽车经纪有限公司的委托诉讼代理人吴金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爽向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《车辆转让协议》无效；2．判令被告返还原告购车款98000元并三倍赔偿原告294000元；3．判令被告支付原告车辆维修费26000元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告快手宣传，赴津购买被告宣传出售的奥迪Ａ8轿车（车牌号：津Ｃ5××××发动机号：014523）。被告宣传该车辆为个人一手车，里程185500多公里，并向原告承诺车辆无事故无泡水。2020年9月22日被告公司监事陈立与原告签订《车辆转让协议》，原告支付购车款98000元。9月23日双方办理车辆变更所有权人登记手续。后原告发现车辆多处存在设备损坏等情况，原告在维修过程中在捷丰奥迪4Ｓ店发现该车实际使用行驶里程达394543公里且存在有事故维修记录达9次，车辆大梁支架框架、左前门、前后保险杠、左右前门等等多处存在整形或更换的情况，并且该车空气悬挂系统已经损坏，达到需更换程度。原告多次找到被告要求退车赔偿，被告均以不保证实际公里数等理由拒绝退车赔偿，现原告认为被告虚假宣传，以欺诈手段向原告出售事故车辆，严重侵害原告合法权益，故原告依法诉至贵院请求人民法院判如所请。天津市鸿运精典二手汽车经纪有限公司辩称，未与原告签订协议，未收到原告款项，也未授权案外人陈立与原告解决纠纷，与原告不存在买卖合同关系。要求驳回原告起诉。原告提交的天津市北辰区市场监督管理局消费者权益争议处理记录，被告认为被投诉人签字是陈立，陈立未经公司授权不能代表公司；原告提交的车辆转让协议、转账记录、车辆登记信息证、查询记录、天津市北辰区金奥弘业汽车维修中心任务委托书、途虎养车维修工单、维修保养记录查询、微信截图，被告以被告主体不适格为由不予质证。本院经审理认定事实如下：2020年9月22日，原告与案外人陈立签订车辆转让协议，表明陈立将车牌号为津Ｃ5××××发动机号为014523的奥迪Ａ8轿车转让给原告，转让价格98000元，并表明如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金，该车过户后，此协议自行作废，并备注：车辆无事故、无水泡。后案外人陈立收取了原告的购车款，并协助原告办理车辆过户手续。本院认为，原告与案外人陈立签订车辆转让协议，并将购车款交给案外人陈立，原告认为案外人陈立的行为代表被告，被告应承担合同相应责任，应当提供证据加以证明。庭审中，被告拒绝追认案外人陈立的行为，原告所举证据也不足以认定案外人陈立的行为代表被告，故原告主张被告承担合同相应责任，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘爽的诉讼请求。案件受理费减半收取计3785元，由刘爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二一年三月五日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执254号申请执行人：郭德正，男，1940年4月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人郭德正与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十七日书记员  王会岸
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特19号申请人：天津震宇创世精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道17号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：任X，女。被申请人：颜培亮，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：天津市联文劳动服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科技大道8号金谷大厦附属楼411-3。法定代表人：黄文森。申请人天津震宇创世精密模具有限公司与被申请人颜培亮、天津市联文劳动服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。天津震宇创世精密模具有限公司称，撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2020）第808-1号仲裁裁决。事实和理由：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。颜培亮称，不同意申请人的申请请求。天津市联文劳动服务有限公司未到庭陈述意见。经审查查明：2020年11月，颜培亮以天津市联文劳动服务有限公司、天津震宇创世精密模具有限公司为被申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付其解除劳动关系经济补偿金29896元；支付其2016年至2020年周六日加班费38592元。该仲裁委员会于2020年12月23日作出津南劳人仲裁字（2020）第808-1号仲裁裁决，裁决：天津震宇创世精密模具有限公司支付颜培亮2018年11月份周六加班费差额287.42元，并于仲裁裁决书生效之日起三日内付清。本院认为，天津震宇创世精密模具有限公司未能提供充分证据证明天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2020）第808-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回天津震宇创世精密模具有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津震宇创世精密模具有限公司负担。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月九日书记员  严宝旭