湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终253号上诉人（原审原告）：冯仕武，男，1961年7月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1987年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。负责人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14201201311169380。上诉人冯仕武因与被上诉人刘辉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保财险新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯仕武上诉请求：一、撤销一审判决，改判增加赔偿车辆营运损失费114300元、护理费429元、住院伙食补助费100元、营养费1050元，总计115879元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，采信证据不足，适用法律错误，判决不公。上诉人因交通事故受伤入院治疗，其虽在住院期间未进行手术治疗，但上诉人提供的证据能够证明其自交通事故受伤之日起至定残前一日止其受伤部位未愈合长好，双手不能劳动驾驶车辆的事实。一审判决认定司法鉴定意见书确定的治疗终结时间不等同于车辆受损无法从事相应经营活动的期间，且上诉人所举证据不足以证明其所有的鄂Ｊ×××××自卸低速货车因本次交通事故受损导致无法从事相应经营活动的期间，属于举证不能，故不予支持上诉人要求赔偿车辆营运损失费112050元的主张，事实认定不清，采信证据不足，适用法律错误，判决不公。理由如下：一、上诉人提交的司法鉴定意见书是由公安交警部门依法委托有资质的鉴定机构作出，具有公证证据效力，且被上诉人未依法申请重新鉴定亦未提交相反的证据推翻该司法鉴定意见书，故该鉴定应当作为人民法院认定事实的根据。二、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室依法鉴定上诉人治疗终结时间为伤后至评定伤残前一日。上诉人主张按照定残前一日计算车辆营运损失依法应予以支持。按照该司法鉴定意见书，一审判决少判上诉人护理费429元、营养费1050元、住院伙食补助费100元。三、上诉人购买货运车辆，靠营运收入生存，上诉人提交的车辆行驶证上载明的使用性质为“货运”。由于本次交通事故上诉人受伤治疗恢复时间较长，双手不能驾驶车辆，造成上诉人巨大的车辆营运收入损失。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，上诉人要求两被上诉人共同赔偿其误工期间车辆停运损失，按照450元/天计算254天计113400元的诉讼请求，合理合法，应予支持。被上诉人刘辉、人保财险新洲支公司均未在法定期限内递交答辩状。冯仕武向一审法院起诉请求：一、1.判令刘辉、人保财险新洲支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通差旅费、停运损失费、精神损害抚慰金、鉴定费等总计135364.56元。二、本案诉讼费用由刘辉、人保财险新洲支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月25日10时15分，刘辉驾驶鄂Ａ×××××中型非载货专项作业车行驶至红安县太平桥镇紫潭河村徐李田湾至新洲路段时，上坡途中鄂Ａ×××××牵引的车辆脱钩与正在路边停车等候的冯仕武驾驶的鄂Ｊ×××××自卸低速货车发生碰撞，造成冯仕武受伤、车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，此次事故由刘辉负全部责任，冯仕武无责任。事故发生后，冯仕武被送往红安县人民医院住院治疗共计5天，花费医疗费5302.56元。2020年6月5日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，冯仕武所受损伤不构成伤残；后期治疗费用3000元；治疗终结时间为伤后至评定伤残前一日，护理时间为伤后45日，营养时间为伤后75日；冯仕武为此花费鉴定费2200元。一审另查明，1.刘辉驾驶的鄂Ａ×××××中型清障车在人保财险新洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额100万元，并投保不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内；2.事故发生后，刘辉为冯仕武垫付了医疗费3000元。一审法院认为，本次交通事故由刘辉承担全部责任，故冯仕武因此事故所造成的损失，应当由刘辉承担全部赔偿责任。刘辉驾驶的鄂Ａ×××××中型清障车在人保财险新洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故冯仕武的损失应依法先由人保财险新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由人保财险新洲支公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由刘辉承担赔偿责任。冯仕武要求按鉴定机构确定的营养时间计算营养费的主张，于法无据。关于营养费的计算，一审法院参照当地生活水平，住院期间的营养费按住院天数5天以每天30元的标准计算为150元；出院后的营养费结合冯仕武伤情、年龄、身体状况，酌情确定300元，两项合计450元。冯仕武所受伤经鉴定不构成伤残，其主张赔偿精神损失抚慰金的主张，理由不能成立。冯仕武虽未提交交通费的正式票据，但其在住院期间及处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，故一审法院结合其住院治疗次数、天数及地点，依法酌定其交通费为500元。治疗终结时间仅指自然人身体遭受损害通过接受医学治疗至痊愈所需要的期间，与车辆受损无法从事相应经营活动的期间系不同的法律概念，治疗终结时间并不等同于车辆受损无法从事相应经营活动的期间，故冯仕武主张按治疗终结时间计算车辆营运损失的主张，于法无据，理由不能成立。冯仕武所举证据不足以证明其所有的鄂Ｊ×××××自卸低速货车因本次交通事故受损导致无法从事相应经营活动的期间，举证不能，其要求赔偿车辆营运损失费112050元的主张，理由不能成立。冯仕武在本案中未主张赔偿其车辆受损所导致的修复费用，刘辉提出的其为冯仕武维修车辆所支出的维修费应由其自行向人保财险新洲支公司要求理赔。经核定，冯仕武损失有：医疗费5302.56元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费450元、护理费4795.52元（38897元/年÷365天×45天）、交通费500元、鉴定费2200元，共计16498.08元。冯仕武的上述损失中的14298.08元（不含鉴定费），由人保财险新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费9002.56元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费5295.52元。冯仕武花费的鉴定费2200元，由刘辉承担赔偿责任；刘辉在事发后已先行为冯仕武垫付了医疗费3000元，超出了其应赔偿的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且刘辉在庭审明确要求冯仕武返还其多给付的部分，故一审法院在此次诉讼中一并处理，刘辉多给付的部分800元（3000元－2200元）在人保财险新洲支公司应承担的赔偿款中受偿。综上所述，对冯仕武诉讼请求中的合理部分，予以支持。遂判决：一、人保财险新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冯仕武14298.08元，此款限于判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、冯仕武返还刘辉垫付的医疗费800元，此款限于判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、综上第一、二项，人保财险新洲支公司应给付的赔偿款14298.08元，由冯仕武受偿13498.08元，刘辉受偿800元；四、驳回冯仕武其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点问题是对冯仕武主张的车辆营运损失费、护理费、住院伙食补助费、营养费的赔偿数额确定。关于车辆营运损失费。车辆营运损失费是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆损害，被损坏车辆在修理期间，受损车辆因无法进行正常的货物或旅客运输经营而造成的经济收入的减少或日停运损失。上诉人主张按照司法鉴定书确定的治疗终结时间计算车辆营运损失费，缺乏事实及法律依据，一审对此已做详细论述，本院不再赘述。关于护理费，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定上诉人的护理时间为伤后45日，一审依法按照服务行业标准38897元/年计算45天，共计4795.52元（38897元/年÷365天×45天）并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费。上诉人冯仕武伤后住院5天，一审中其主张住院伙食补助费250元已依法获得支持，其上诉称一审少判100元住院伙食补助费无事实及法律依据，本院不予支持。关于营养费。一审参照当地生活水平，住院期间的营养费按住院天数5天以每天30元的标准计算为150元；出院后的营养费结合冯仕武伤情、年龄、身体状况，酌情确定300元，两项合计450元，并无不当，本院予以维持。综上所述，冯仕武的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元，由上诉人冯仕武负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年三月二日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅