新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终529号 上诉人（原审被告）：新疆世纪天地影视制作有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**东方花园****B。 法定代表人：鱼小文，该公司执行董事兼经理。 上诉人（原审被告）：鱼小文，男，1968年2月6日出生，汉族，新疆世纪天地影视制作有限公司执行董事兼经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 共同委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王家利，男，1958年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。 原审被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******div> 法定代表人：刘强，该公司董事长。 上诉人新疆世纪天地影视制作有限公司（以下简称世纪天地公司）、鱼小文因与被上诉人王家利、原审被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 世纪天地公司、鱼小文上诉请求：撤销一审民事判决第一至第四项，改判驳回王家利的诉讼请求。事实和理由：“赢贷通”系非法网络借贷平台，王家利截取的所有电子数据（数据电文）均不应被采信。王家利的证据来源不符合法律规定。本案未举证赢贷通公司取得过互联网信息服务增值电信业务经营许可证。王家利并未举证电子数据（数据电文）、电子签名与认证符合法律规定，其证据形式不符合法律规定。本案仅涉及世纪天地公司的网名“196826”、未涉及鱼小文本人在“赢贷通”的开户。对汇入50万元进行过举证。王家利未提交证据证实网名用户“林林”系其本人，196826系世纪天地公司，故无证据证明本案当事人主体适格。王家利未举证其与世纪天地公司之间存在借贷合意，及以电子数据（数据电文）形式表现的，《借款协议》的电子签名与认证符合法律规定。王家利未举证其在资金存管机构有资金存管，未举证在存管机构的管理和监督下通过所开立的存管账户进行了资金划付。中国银行高新区支行的银行流水明细证实世纪天地公司在所诉借款时间并未收到王家利的出借资金。王家利并未直接划付世纪天地公司，其参与的并非法律意义上的网络借贷，无权以“赢贷通”平台截取的电子数据（数据电文）进行举证。王家利提交的电子数据（数据电文）不能证明存在旧账且系短期周转而非借新还旧。原出借人未参加诉讼，是否存在旧账不属本案审理范围。之前的或有旧账与王家利无诉讼利益，《借款借据》、《本人声明》和大量所谓借新还旧的证据本应由赢贷通公司提交，双方存在恶意串通之嫌。王家利未举证借贷双方上网日志信息，信息交互内容等数据以印证《借款借据》、《本人声明》所记载的事实客观存在而非虚构。王家利未举证50万元已由旧账出借人通过资金存管机构划付。根据王家利提交的电子数据（数据电文），案涉借款系短期周转而非借新还旧。本案中无证据证明世纪天地公司提出过融资项目并申请“赢贷通”平台居间向不特定社会公众直接融资，也无证据证明王家利向世纪天地公司提供过资金。王家利未依据相关规定履行出借人应履行的审慎义务，资金也未接受存管机构的管理和监督并由存管机构存管、划付、核算，法律对其损失没有保护的必要，应自行承担借贷产生的本息损失。判决借期内利息7,000元有误。本案中王家利主张担保责任，判决鱼小文承担责任，与当事人的诉求不符。本案中，赢贷通公司虚构的网络借贷行为本身涉嫌非法集资。王家利的资金并未通过存管机构直接划付世纪天地公司，赢贷通公司实际非法设立了资金池，因其网络借贷涉及不特定社会公众且对借贷本息予以担保，故涉嫌非法吸收公众存款。无证据证明旧账出借人的款项通过存款机构直接进行了划付，赢贷通公司涉嫌在无金融许可证的情况下归集资金和非法控制、支配资金并实施自融自保，涉嫌非法吸收公众存款。赢贷通公司在未取得互联网信息服务增值电信业务经营许可证，无网络借贷信息中介经营范围，未进行网络借贷信息中介机构备案登记的情况下从事非法网络借贷，涉嫌非法经营。赢贷通公司相关涉事人员通过套路贷惯用手段虚增远超真实借贷本息的借贷金额、恶意垒高债务，诱骗虚设民事法律关系并以民事诉讼等合法的手段侵害他人财产权利，涉嫌套路贷。 王家利辩称：赢贷通公司系正规网络信息中介机构，王家利在一审中提交的证据均来源于赢贷通公司及“赢贷通”网站，属合法有效的证据。电子协议有效，王家利与借款人世纪天地公司已形成借贷合意，且王家利已实际履行出借本金50,000元的义务，其与借款人世纪天地公司之间的借款协议已成立并生效。现借款已到期，借款人的义务就是按时偿还本息，至于借款人将款项用作短期周转还是借新还旧，均不能影响其履行还本付息的义务。一审判决借期内利息为7,000元，准确无误。至于借款人提出的主观臆测、无凭无据的观点，王家利认为与本案无关。 赢贷通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王家利向一审法院起诉请求：1．判令世纪天地公司归还借款本金50,000元、利息7,000元；2．判令世纪天地公司支付自2019年7月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的违约金（计算公式：本金×24%/360×自2019年7月1日起至实际清偿日天数），暂按2019年7月1日起至2020年2月1日计算为：7,166.67元；3．判令鱼小文、赢贷通公司对上述全部债务承担连带责任。 一审法院认定事实：世纪天地公司系自然人独资公司，鱼小文系该公司法定代表人。“赢贷通平台”系赢贷通公司设立的网络贷款平台，王家利通过该平台进行投资，注册账号名称为“金山驼峰”，世纪天地公司注册账号名称为“196826”。2015年2月28日，世纪天地公司通过“赢贷通平台”借款50万元，借款标号为“34”。当日，世纪天地公司出具借款借据，该借款借据中认可通过“赢贷通平台”借款50万元，同时承诺借款期限为2个月，自2015年2月28日至4月28日，还承诺若逾期一个月未归还借款，则支付借款金额日5%‰的违约金。该借款借据加盖世纪天地公司公章且有鱼小文的签名确认。当日，鱼小文出具本人声明，该声明中的内容与借款借据内容基本一致。当日，“赢贷通平台”向鱼小文在“赢贷通平台”的注册账户汇入50万元。“34”标号借款到期后，因鱼小文、世纪天地公司未偿还“34”标号借款50万元，鱼小文、世纪天地公司通过“借新还旧”方式在“赢贷通平台”继续借款。至2018年6月30日，世纪天地公司通过“赢贷通平台”与包括王家利在内的放贷人形成网上借款协议，该借款在“赢贷通平台”上借款标号为“1211”约定：借款数额为50万元，借款期限为12个月，年息14%。该“1211”标号借款中包含王家利提供的借款5万元。“1211”标号借款期限届满后，世纪天地公司未归还王家利借款本金5万元且未支付利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年2月28日，世纪天地公司通过“赢贷通平台”，在该借款平台中依据“34”借款标号收到借款50万元，世纪天地公司与鱼小文均表示收到，并盖章签字确认。以上借款系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。世纪天地公司通过“赢贷通平台”收到借款50万元后，未能如约清偿借款本息，又采取“借新还旧”的方式通过“赢贷通平台”向包括王家利等人借款50万（借款标号“1211”）。世纪天地公司自该借款届满至今未偿还王家利借款本金5万元及利息7,000元（计算方式：7,000元×年息14%×自2018年6月30日至2019年6月30日合计1年）。王家利请求世纪天地公司归还借款5万元及利息7,000元的诉讼请求，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，世纪天地公司与王家利在“赢贷通平台”上签订的借款协议中，未约定年息为24%，故本院对王家利主张借款利息为年息24%的主张不予采纳，法院认定仍应按年息14%计算，世纪天地公司应支付王家利2019年7月1日至2020年2月1日期间利息4,083.33元（计算方式：50,000元×年息14%÷12个月×自2019年7月1日至2020年2月1日合计7个月），并以此标准计付违约金至实际清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以上规定要求鱼小文作为世纪天地公司唯一股东，应将世纪天地公司的财产与其个人财产严格分离，且负有举证责任，证明内容为世纪天地公司经会计事务所审计合格的会计年度财务会计报告。鱼小文、世纪天地公司均未举证证实上述情形，法院认定世纪天地公司与鱼小文个人财产构成混同。由上，鱼小文应当对世纪天地公司的债务承担连带责任。赢贷通公司在涉案借款协议中系居间人的地位，王家利请求赢贷通公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，判决如下：一、新疆世纪天地影视制作有限公司归还王家利借款本金50,000元；二、新疆世纪天地影视制作有限公司支付王家利自2018年6月30日至2020年2月1日期间借款利息11,083.33元（计算方式：7,000元＋4,083.33元）；三、新疆世纪天地影视制作有限公司以借款本金50,000元为基础，以年息14%为标准，支付王家利自2020年2月2日至借款本金实际偿付日止期间利息；四、鱼小文对新疆世纪天地影视制作有限公司的债务承担连带责任；五、驳回王家利其他诉讼请求。 本院二审期间，世纪天地公司、鱼小文提交第一组证据，2014年11月至2016年5月，郭凌云与赢贷通法定代表人刘强的银行账户往来、POS支付明细及相关凭证，证实双方款项的往来。第二组证据，鱼小文建行卡和刘强本人账户往来明细（共三笔），刘强转入汇潮支付有限公司共470,925元，汇潮支付有限公司不是银行，不是资金存款账户，不是赢贷通平台转入世纪天地公司，是郭凌云的个人借贷。第三组证据，2016年3月至8月，刘强与郭凌云的微信转账收付款明细，还有微信转账往来，这是郭凌云和刘强个人的事。王家利对第一组证据的真实性、关联性、合法性不予认可，本案借款人是世纪天地公司和鱼小文，郭凌云与本案无关。第二组证据的真实性、关联性、合法性予以认可，汇潮支付有限公司是赢贷通平台批复的第三方支付机构，性质相当于支付宝，世纪天地公司、鱼小文提供的证据恰好证明该笔款项是通过汇潮支付有限公司向借款人支付的，2015年是第一笔借款。第三组证据的真实性、关联性、合法性不予认可，郭凌云与本案无关。本院对第一组、第三组证据的真实性、关联性、合法性不予确认；对第二组证据的真实性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。 王家利提交工业和信息化部政务服务平台关于赢贷通公司网站备案查询结果电脑截屏一份，用以证明赢贷通公司网站为合法网站。世纪天地公司、鱼小文对该证据的真实性没有异议，认为根据显示ICP备案日期是2018年，足以证明在2015年没有获得备案，对P2P中介的管理远非备案的管理。本院对该证据的真实性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。 本院认为，根据王家利提供的赢贷通公司网站备案查询结果，证明赢贷通公司网站为合法注册备案网站。世纪天地公司、鱼小文认为赢贷通平台系非法网络贷款平台，未提交相应的证据予以证实，对世纪天地公司、鱼小文的该上诉理由，本院不予支持。世纪天地公司、鱼小文提供赢贷通平台借款50万元，有世纪天地公司、鱼小文于2015年2月28日出具的《借款借据》、鱼小文本人于2015年2月28日出具的《本人声明》、鱼小文中国建设银行交易明细相互印证，世纪天地公司、鱼小文称未在赢贷通平台注册借款，亦未收到涉案借款50万元的上诉理由，本院不予支持。作为世纪天地公司法定代表人的鱼小文认可《借款借据》和《本人声明》中本人签字的真实性，而上述《借款借据》和《本人声明》中明确载明世纪天地公司、鱼小文通过赢贷通平台借款的事实，并对借款本金、利率、违约责任均进行了明确约定。故世纪天地公司以其公司未在赢贷通平台进行过实名注册、对借款事实及“借新还旧”的事实不知晓，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。根据一审法院已查明的案件事实，世纪天地公司在收到借款50万元后，在无法按期偿还借款本息的情况下，又通过赢贷通平台采取“借新还旧”的方式向王家利等人借款50万元。世纪天地公司在收到包含王家利作为出借人出借的5万元后，至今未偿还借款本息，一审法院据此判令世纪天地公司、鱼小文承担偿付借款本息，并无不当。 综上所述，新疆世纪天地影视制作有限公司、鱼小文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,327.08元，由新疆世纪天地影视制作有限公司、鱼小文负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二一年三月二十六日 书记员 任鹏程