wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更152号 罪犯康义祥，男，1969年11月28日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2019年11月14日作出(2019)闽0212刑初433号刑事判决，认定被告人康义祥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2019年2月2日起至2021年7月27日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人康义祥不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年12月24日作出(2019)闽02刑终802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2020年2月18日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯康义祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。自2020年2月入监至同年11月共获计考核分675.5分，表扬1次。无违规记载。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯康义祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯康义祥减去有期徒刑三个月。 （刑期自2019年2月2日起至2021年4月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年三月三十一日 法官助理黄原原 书记员李雯斓 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3431号申请执行人：朱洪均，男，1969年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：如皋市锦瑞环保设备有限公司，住所地如皋市。法定代表人：倪国林。申请执行人朱洪均与被执行人如皋市锦瑞环保设备有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)苏0682民初901号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市锦瑞环保设备有限公司于判决生效后立即给付朱洪均劳务费31924元。案件受理费300元，由如皋市锦瑞环保设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱洪均向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：劳务费31924元，案件受理费300元，执行费383元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无银行存款。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被××人注册地如皋市××新××村寻找被执行人，未见踪迹，社区工作人员反映辖区内无该公司。8、本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月三十一日书记员  杨亚萍
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执恢63号申请人：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司董事长。被执行人：淮阳县润德文化旅游发展有限公司。住所地：淮阳县西城区淮周路南。法定代表人：陈涛，经理。河南城建建设集团有限责任公司申请执行淮阳县润德文化旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民初字第132号民事调解书，本院立案恢复执行。执行标的478.58万元及利息，执行到位0万元，其余款项未执行到位。本院在执行中先后实施了下列执行行为：1、2020年9月24日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2、2020年9月25日、2021年3月3日通过司法网络查询被执行人银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆等，经查被执行人银行存款账户被多家法院冻结，无证券、互联网银行存款及车辆等信息,本院轮候冻结了被执行人银行账户；3、2021年3月4日，本院对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；4、2021年2月23日在淮阳县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，查询到被执行人名下不动产因抵押或因债务众多被多家法院查封，本院查封被执行人名下不动产。经上述执行活动，申请执行人对本院的执行行为表示认可，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执恢63号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年三月十二日书记员  刘 源
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更39号 罪犯刘建兴，男，1981年1月26日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2018年12月30日作出（2018）晋0602刑初221号刑事判决，认定被告人刘建兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2018年9月15日起至2021年9月14日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月4日立案后依法于2021年3月5日至3月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘建兴在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘建兴在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘建兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘建兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2018年9月15日起至2021年3月14日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 江彦辉 审 判 员 张爱国 二〇二一年三月十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初233号 原告：伍坤，男，2001年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍虎坤，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告之父。 被告：四川森诚物业服务有限公司，统一社会信用代码915190355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。 原告伍坤与被告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告伍坤及其委托诉讼代理人伍虎军、被告森诚物业公司的法定代表人吴勇的委托诉讼代理人何云福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍坤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告因管理不善给原告造成的机动车损害，赔偿800元（车辆修理共花费2300元）；2．判令被告更换国贸春天管理处负责人；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告购买安居区国贸春天小区4幢1楼2号商品房一套，该房屋所在小区由被告森诚物业公司提供物业管理服务，原告按时向被告交纳了物业服务费。2020年12月20日上午8时40分许，原告开着川ＪＱ××××号现代全新胜达牌轿车从小区外出，行至大门岗亭时在小区大门后左边，岗亭内突然有人开门出来，原告为避让事故，条件反射向右打方向，导致原告的车身与大门右侧道闸短杆擦挂，受到损害，原、被告多次协商未果。被告对小区管理服务差，2019年9月左右，被告将商贩引入小区出售净水器，高声叫卖，时间长达7天，影响小区业主的正常省局哦，存在不安全隐患。2019年8月28日，小区业主在小区内公告绿化带举办丧失，被告收取业主钱财。综上被告对小区管理不善，服务质量差，给原告造成损害，故起诉来院。 被告森诚物业公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律根据；原告的第二项诉讼请求与案由无关且没有法律依据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告购买安居区国贸春天小区4幢1楼2号商品房一套，该房屋所在小区由被告森诚物业公司提供物业管理服务。2020年12月20日上午8时40分许，原告开着川ＪＱ××××号现代全新胜达牌轿车从小区外出，行至大门岗亭时在小区大门后左边，岗亭内突然有人开门出来，原告为避让事故，条件反射向右打方向，导致原告的车身与大门右侧道闸短杆擦挂，用去修理费2300元。庭审中，原、被告各持其诉辩称意见。因原告不同意调解，致使本案调解不能。 上述事实，有原告提交的起诉状，原、被告身份证明，视频资料，车辆损坏图片及维修发票；被告提交的照片、视频以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原、被告分别提交的视频可以看出，事件发生时，系原告自身驾驶车辆操作不当，造成车辆右侧与大门右侧道闸短杆擦挂，原告提交的证据无法证明其车辆损坏系被告森诚物业公司实施侵权行为对其造成的财产损害，故原告要求被告赔偿其机动车损失800元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求判令被告更换国贸春天管理处负责人，其未提交证据证明被告在该小区管理处负责人在管理该小区时有失职行为，且该请求其本质是通过司法手段，干预企业内部管理，违背了企业自治的精神，也与本案诉争的财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，且不属于人民法院受理民事诉讼范围，故原告的该请求，本院不予受理，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回伍坤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。伍坤在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取计25元（已收取），由伍坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何世华 二〇二一年三月十九日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执132号 申请执行人：田维碧，男，1977年1月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田松松，男，1992年7月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院（2020）黔0627民初2203号民事调解书生效后，被执行人田松松未按调解书确定的义务履行，申请执行人田维碧申请本院强制执行。 本案在执行中，依法对被执行人田松松司法拘留了十五日，通过扣划被执行人田松松工程款分配履行申请人部分案款后，经“四查”，被执行人田松松无其他可供执行财产，现已依法冻结被执行人田松松微信及银行账号。所以，本案应当终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判员 秦 光 二〇二一年三月二十三日 书记员 何倩倩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执207号之二 申请执行人南京颖田木业有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号综二区3001。 法定代表人陈玉田。 被执行人采正江，男，1966年3月15日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人采炜，男，1988年12月6日生，汉族，住南京市六合区。 本院在执行南京颖田木业有限公司与采正江、采炜买卖合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人南京颖田木业有限公司与被执行人采正江、采炜达成和解协议，该和解协议载明：被执行人采正江、采炜于2021年6月15日前付60000元、2021年9月15日前付60000元、2021年12月30日前付69626元（含诉讼费2026元）；如被执行人采正江、采炜不按期履行，申请执行人南京颖田木业有限公司要求被执行人按原判决书支付迟延利息。本案执行费2744元，由被执行人采正江、采炜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏0111民初4605号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  童晓燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更777号罪犯吴天春，男，汉族，1970年1月8日生，初中文化，安徽省无为县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于2015年12月25日作出（2015）南刑初字第00329号刑事判决，以被告人吴天春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万元。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，于2016年5月3日作出（2016）皖02刑终20号刑事判决，以上诉人吴天春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴天春确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴天春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴天春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴天春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴天春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年1月6日起至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执478号申请执行人：高洪涛，男，1979年2月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：陈伯利，男，1982年10月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2020年4月28日作出（2020）吉0322民特11号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款360000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院2020）吉0322民特11号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二一年三月十九日书记员 ：陈三杰
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1257号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：胡占丽，女，1979年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与胡占丽金融借款合同纠纷一案中，立案执行标的金额35813．79元，本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，划拨了被执行人银行存款共计879．78元，扣除执行费50元予以上缴财政专户，剩余829．78元已发还申请执行人。现被执行人名下无房屋登记、无证券登记、无车辆信息，银行账户、互联网银行账户及保险账户余额不足。本院委托宣化区人民法院协助查找被执行人及其财产线索，该院反馈张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部提供材料，载明被执行人在该中心无公积金账户；另提供受托法院调查笔录，载明受托法院赶赴宣化建国街办事处向工作人员调查被执行人下落，该办事处工作人员反馈被执行人在该办事处辖区居住，但未能提供被执行人的财产线索。无其他材料反馈。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚丰二〇二一年三月二十四日书记员  史雨彤
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1676号之一申请执行人：胡某某，男，1985年12月28日出生，土家族，住北京市朝阳区。被执行人：北京鹤坤汽车科技服务有限公司，住所地北京市通州区兴光四街1号院7号楼1层01-106。法定代表人：杨威，总经理。申请执行人胡某某与被执行人北京鹤坤汽车科技服务有限公司租赁合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初20436号民事判决书已经发生法律效力。北京鹤坤汽车科技服务有限公司未自动履行法律义务，胡某某向本院申请强制执行，要求北京鹤坤汽车科技服务有限公司给付案款1．0057万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户有部分余额，本院已扣划。未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二一年三月十八日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0430执260号淳化县某某村村民委员会：蒙某某申请执行淳化县某某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0430民初309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒙某某向本院申请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、由淳化县某某村村民委员会偿还蒙某某32000元；二、承担迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费525元；四、承担案件执行费380元。二〇二一年三月二日联系人：王海军联系电话：15353779538本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执异33号案外人：崔亚娟，女，1984年3月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人：淮安市强力混凝土有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。法定代表人：胡玉虎，该公司总经理。被执行人：江苏盛昌建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：周建忠，该公司董事长。本院在执行淮安市强力混凝土有限公司（以下简称强力公司）申请执行江苏盛昌建设工程有限公司（以下简称盛昌公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人崔亚娟向本院提出书面异议。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，2014年11月19日，本院对强力公司诉盛昌公司买卖合同纠纷一案作出（2014）淮中商初字第150号民事判决：被告盛昌公司于本判决生效之日起十日内给付原告强力公司货款人民币131.6257万元及违约金（以131.6257万元为基数，自2010年8月9日按照日万分之六的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30893元，由被告盛昌公司负担。后盛昌公司未能按期履行生效判决，强力公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案执行，案号为（2015）淮中执字第00520号。2016年5月4日，本院作出（2015）淮中执字第00520号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2018年7月4日，本院依据（2015）淮中执字第00520号执行裁定，轮候查封江苏省泗阳县世纪华庭11幢11-601室，查封期限为三年，自2018年7月4日起至2021年7月3日止。崔亚娟对此提起异议，请求：依法解除对江苏省泗阳县世纪华庭11幢11-601室房屋的查封。事实与理由：该房屋是崔亚娟个人房产，与盛昌公司及其原法定代表人周建忠无关。异议人与周建忠已于2010年12月13日离婚，并签署了离婚协议，在协议中约定案涉房屋属于崔亚娟所有，周建忠自愿放弃案涉房屋的所有权，当时因该房屋尚有部分按揭贷款未还清，所以无法办理过户变更手续。本院另查明，异议人崔亚娟与周建忠于2005年6月15日结婚，于2010年12月13日协议离婚，并签订《自愿离婚协议》，该协议约定：1.周建忠与崔亚娟自愿离婚。2.夫妻婚后购有坐落在世纪华庭11#楼601室商品房一套，现协商该套房产产权归女方所有，周建忠自愿放弃该房产的共同所有权。剩余银行按揭贷款由周建忠按月负责偿还，直到贷款全部还清为止。3.夫妻所有的共同债权及债务由周建忠负责。4.儿子周孜博抚养权归周建忠所有，应崔亚娟要求儿子暂时由女方代为抚养，崔亚娟代为抚养阶段由周建忠支付每个月至少2000元，在每月十号前付清。直到崔亚娟代为抚养阶段结束为止，周孜博教育费用及其他有关费用由周建忠负责支付。5.周建忠自愿支付二十万元作为崔亚娟离婚后生活补助，在双方签署离婚协议时支付五万元，在2010年春节前再支付五万元，在2011年5月30日支付五万元，在2011年12月25日再支付五万元。逾期支付按银行利息计算。本院再查明，崔亚娟与周建忠于2008年7月28日购买案涉房屋，该房屋目前登记在崔亚娟与周建忠名下。泗阳县人民法院于2017年9月12日依据（2017）苏1323执2991号裁定查封案涉房屋，查封期限三年，从2017年9月12日起至2020年9月11日止。泗阳县人民法院于2018年2月9日依据（2018）苏1323执241号轮候查封案涉房屋，查封期限三年，从2018年2月9日起至2021年2月8日止。本案争议焦点为：崔亚娟对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本院认为,首先，泗阳县人民法院对案涉房屋曾经进行了两轮查封，现在该两次查封均已到期，泗阳县人民法院未进行续封，在此情况下本院对案涉房屋的查封变为首封，崔亚娟对本院的查封行为提出异议，符合执行异议案件的受理条件。其次，虽然案涉房屋在崔丽娟与周建忠夫妻关系存续期间购买，登记在周建忠与崔亚娟名下，但崔丽娟与周建忠于2010年12月13日签订离婚协议约定案涉房屋归崔丽娟所有，双方也据此办理了离婚手续，该时间早于本案执行依据确定的债权之前，也早于本院对案涉房屋查封之前，故本案房屋已不再属于周建忠的责任财产范围。而且申请执行人强力公司亦未提供证据证明周建忠与崔丽娟之间通过离婚转移财产，规避执行。综上，崔亚娟请求中止执行案涉房屋，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省泗阳县世纪华庭11幢11-601室房屋的查封行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 玮审判员 丁 然审判员 黄春丽二〇二一年三月二十五日法官助理王玲书记员王霄
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初1130号 原告:孙安平，女，1963年4月21日出生，汉族，潜山饭店退休职工，住所地潜山市。 被告：江从高，男，1982年6月5日出生，汉族，北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司法定代表人，住所地潜山市。 被告：北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司，住所地潜山市，统一社会信用代码913408242ＭＵＥ4Ｔ57。 法定代表人：江从高，公司总经理。 原告孙安平与被告江从高、北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司（以下简称华夏装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及该款自2021年1月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：江从高因给孙安平儿子装修房屋而与孙安平认识。2018年12月29日，江从高因经营华夏装饰公司需要资金周转向孙安平出具借条借款50万元，时约定期限一年，利息六万元，每年一结算，以皖国新城4-103室做抵押，并在借条上加盖华夏装饰公司公章。同日，孙安平以银行转账方式予以支付。嗣后，被告如约支付该款2019年与2020年的利息共计12万元，尚欠本金及部分利息至讼始。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件及银行转账记录原件各一份等证据材料。 江从高、华夏装饰公司对借款本金及利息均无异议，但其认为也不是不想归还，而是因为去年做口罩生意时巨额亏损致无力还款，现请求原告宽限时间，将积极筹措资金予以归还。 本院认为，被告因故向原告借款由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告理应按约如期足额归还原告借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金50万元及按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告江从高、北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙安平偿还借款本金50万元及该款自2021年1月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计4453元，由被告江从高、北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 徐 瑛 二〇二一年三月三十一日 书记员 冯轶雯 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事法律事实适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4493号申请执行人：田淑英，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市素锦玉服装有限公司，住所地：天津市蓟州区杨津庄镇黄津庄村村西30米。法定代表人：尹秋香，总经理。本院在执行申请执行人田淑英与被执行人天津市素锦玉服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市素锦玉服装有限公司应给付申请执行人工资款5664元，负担案件受理费13元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市素锦玉服装有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月二十六日书记员  陈 恒
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0638刑初40号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李红杰，男，1974年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省保定市定州市。2020年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被雄县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 辩护人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2021】3号起诉书指控被告人李红杰犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人李红杰及其辩护人刘敬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2020年9月21日至10月21日期间，在雄县杜某家中，被告人李红杰趁杜某家中无人之际，分别于2020年9月24日、9月26日、10月21日进入被害人杜某卧室内盗窃现金人民币200元、1100元、200元，三次盗窃共计人民币1500元。赃款部分用于个人消费，部分已发还被害人。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、勘验笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人李红杰多次盗窃、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人具有多次盗窃、入户盗窃、自愿认罪、赔偿被害人获得谅解等情节，建议判处被告人李红杰拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李红杰自愿认罪认罚，但辩称其经常自由出入被害人卧室，不属入户盗窃。 辩护人对被告人李红杰犯盗窃罪的盗窃数额、盗窃次数没有异议，但认为不构成入户盗窃。理由是本案被害人雇佣被告人李红杰拉红薯并提供住处，住在其正房内。李红杰可以在被害人家某居住，可以自由活动，多次到被害人卧室内要茶叶喝，被害人的卧室并不是独立封闭的空间，不构成独立的户，所以本案不构成入户盗窃。被告人李红杰还具有以下从轻、减轻情节：1.自愿认罪认罚；2.如实供述，构成坦白；3.积极赔偿补偿了被害人损失并获得谅解；4.无前科劣迹，一贯表现良好，属初犯；5.盗窃数额小，盗窃后没有挥霍，只是花了一小部分，而且是用于给雇主洗红薯和个人吃饭。建议对被告人判处拘役五个月，罚金一千元。 经审理查明，2020年9月21日至10月21日，被告人李红杰受雇给雄县杜某家拉红薯，在杜某家居住。期间，被告人李红杰分别于2020年9月24日、9月26日、10月21日进入被害人杜某卧室盗窃现金200元、1100元、200元。案发后，公安机关扣押李红杰赃款1300元并发还杜某，李红杰家属于2020年10月27日退赔杜某6700元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人杜某陈述；被告人李红杰供述；辨认笔录、照片；监控视频、指认照片；扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场图、照片；协议书、谅解书；抓获经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红杰多次盗窃、入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人及辩护人辩称的被告人李红杰不构成入户盗窃的意见，经查，虽然被告人李红杰被允许居住在被害人家中，但被害人卧室相对于被告人来说应属于相对私密、相对封闭的空间，应认定为户。被告人李红杰供述第一次实施盗窃时是临时起意，入户前不具有非法目的，故本起不应认定为入户盗窃，但第二次、第三次盗窃时，被告人已具有非法目的，应认定第二、三次盗窃为入户盗窃，故对上述辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人李红杰如实供述自已罪行，构成坦白且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其退赔赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李红杰犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年3月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二一年三月一日 书 记 员  张宇潮
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初41号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人向革胜，男，1967年2月2日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省桃源县。因酒后驾驶机动车，2019年4月1日被桃源县公安局交通警察大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月16日被桃源县公安局取保候审，2021年1月21日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检二部刑诉[2021］19号起诉书指控被告人向革胜犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员吴原出庭支持公诉，被告人向革胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月26日19时26分，被告人向革胜饮酒后驾驶湘JDXXXX小型汽车行驶至桃源县城武陵东路电坝引桥路段时，被执勤民警现场查获，经现场吹气酒精检测，结果为119毫克/100毫升。随即将被告人向革胜带至桃源县人民医院进行抽血送检，经常德市广德司法鉴定中心鉴定结果为157毫克/100毫升，系醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：现场照片，酒精呼气检测单，血液检验鉴定报告，证人赵某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人向革胜的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人向革胜违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人向革胜具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人向革胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人向革胜到案后如实供述了其犯罪事实，于2021年1月14日自愿签署了《认罪认罚具结书》，并预缴罚金3000元。 经桃源县司法局调查评估，可以对向革胜适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实，足以认定：现场照片，酒精呼气检测单，血液检验鉴定报告，证人证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，社区矫正调查评估意见书，线索来源、到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向革胜违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人向革胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向革胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文平 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王 伟 二〇二一年三月五日 书 记 员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保38号 解除申请人：王某，男，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被申请人：北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：王庆安，经理。 解除申请人王某与被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）黑1181财保155号民事裁定书，查封被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市某小区A-5-11-05号，面积50.61平方米。现解除申请人王某于2021年3月8日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市某小区5-1105室，面积50.61平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 吴 莹 二〇二一年三月八日 书记员 李朝辉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执恢57号 执行申请人：杜胜东，男，1969年2月10日出生，土家族，住本县。 被执行人：孙犁，男，1983年6月14日出生，土家族，住本县。 本院在立案执行杜胜东与孙犁借款合同纠纷一案中，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执恢57号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年三月二十四日 书记员  廖 飞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢179号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：郑逸仙，男，1991年1月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与郑逸仙信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项66836.51元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执295号葛圣平、扬州奥享服饰礼品有限公司：关于申请执行人葛圣平与被执行人扬州奥享服饰礼品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月四日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8251号原告：中国石化销售股份有限公司江苏徐州石油分公司，住所地徐州市建国西路堤南9号(永安广场)。负责人：朱晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈际航，江苏永伦律师事务所律师。被告：丰县赵庄镇粮油管理所加油站，住所地江苏省丰县赵庄镇(丰县国道518旁)。负责人：孔德峰。委托诉讼代理人：孔顺（与孔德峰系父子关系），男，1990年8月11日出生，汉族，住江苏省丰县。原告中国石化销售股份有限公司江苏徐州石油分公司诉被告丰县赵庄镇粮油管理所加油站商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国石化销售股份有限公司江苏徐州石油分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司江苏徐州石油分公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司江苏徐州石油分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告中国石化销售股份有限公司江苏徐州石油分公司承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  董月元人民陪审员  苏文芝二〇二一年三月五日书 记 员  吕林宇
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初671号 原告：陈会平，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王汉银，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：李勇，男，1975年1月20日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 陈会平与王汉银、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈会平于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈会平撤诉。 案件受理费125.0元，减半收取计62.5元由原告陈会平承担。 审判员  刘伟 二〇二一年三月十七日 书记员  马斌
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2021）青2323民初82号   原告：多哇，泽库县宁秀镇赛日龙村牧民，现住泽库县。   被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**。   统一社会信用代码：91610000762565294Q。   法定代表人：卢晓岚，该公司总经理。   被告：赵振民，现住西宁市。   原告多哇与被告陕西有色建设有限公司、赵振民运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告多哇于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许多哇撤诉。   案件受理费25元，由陕西有色建设有限公司负担。   审 判 员 焦 世 全     二〇二一年三月二十二日   书 记 员 卓玛才让
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执129号之三 申请执行人：蒋刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：万福金，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万福金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人万福金在成都农村商业银行0215××××4157账户内存款人民币15.00元。 本裁定立即执行。 审判员  雷拥军 二〇二一年三月九日 书记员  黎 静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民申37号再审申请人（原审被告）：上海亿语展示道具工程有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇美裕路******。法定代表人：吴士波。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：丁后忠，男，1970年11月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。原审被告：吴士波，男，1979年8月1日出生，住泗阳县。原审第三人：周波，男，1982年9月11日出生，住泗阳县。再审申请人上海亿语展示道具工程有限公司（以下简称亿语公司）因与被申请人丁后忠以及原审被告吴士波、原审第三人周波买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人亿语公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实错误，原审送达程序不当，请求提起再审。具体理由如下：1.丁后忠故意向原审法院隐瞒亿语公司法定代表人吴士波的联系方式，导致原审法院误认为吴士波下落不明，公告送达相关诉讼文件，导致亿语公司无法到庭参加诉讼，失去了举证质证以及辩论权利。实际上，在原审诉讼前后，丁后忠一直与吴士波有联系，吴士波的手机24小时开机，原审法院不可能联系不到吴士波。丁后忠在本案审理期间不提供吴士波联系方式，到执行阶段才提供，这些行为能够证明丁后忠故意隐瞒吴士波联系方式，故意不给吴士波举证质证机会，导致原审法院作出错误判决。2.吴士波、丁后忠和周波三人系合伙关系，共同向上海销售密度板。周波负责采购，丁后忠负责出资，吴士波负责销售并负责资金回笼。2012年2月21日，周波和丁后忠将第一批板材运抵上海，周波、丁后忠和吴士波三人一起将板材卖到工厂，一共销售了8万余元，货款一个月后结账。后三人又购买一批板材，价值5万元，但因第一批板材出现质量问题，第二批板材未能卖出。第二批板材中吴士波使用了价值1万元左右的板材，其余的被周波自行拉走销售，获得3万元左右货款。后经双方结算，吴士波便将盖有亿语公司公章的支票交付给周波，周波将支票带回泗阳，又因丁后忠迟延去银行兑现支票，导致支票作废。虽然支票加盖了亿语公司公章，但是亿语公司未与周波、丁后忠发生过任何业务来往，原判决认定亿语公司为涉案买卖合同的买受人，系认定事实错误。丁后忠提交答辩意见称：1.原审法院在穷尽所有送达方式后，采用公告方式送达传票、判决书等法律文书，送达程序合法。2.本案进入执行程序后，原审法院于2017年6、7月份就已经找到亿语公司法定代表人吴士波，并进行了一次谈话，有当时谈话笔录为证，这就能推定吴士波在2017年7月份就已经知道本案。亿语公司应当在知道之日起六个月内提起再审，但是直到2020年才申请再审，已经超出申请再审的法定期限。3.亿语公司申请再审主张无事实和法律依据，应予驳回。4.吴士波、周波恶意串通，以欺诈方式非法占有丁后忠货款，应认定吴士波、周波构成诈骗罪。本院经审查认为：关于原审送达程序是否违法的问题。经查，原审法院在向亿语公司工商登记地址邮寄以及直接送达传票、判决书未果的情况下，采用公告方式送达上述法律文书，送达程序并无不当。亿语公司申请再审主张丁后忠故意隐瞒亿语公司法定代表人吴士波联系方式，未能提供证据证明，本院难以采信。关于亿语公司再审申请是否超过当事人申请再审法定期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原判决于2017年3月17日发生法律效力，亿语公司于2020年1月10日提出再审申请，已经超出当事人申请再审法定期限。亿语公司主张有新的证据足以推翻原判决，并向本院提交了五组证据，分别为2012年2月21日和2012年3月6日吴士波书写的结算清单、丁后忠于2020年5月9日在百度贴吧上所发帖子、周波于2012年8月9日出具的收条、周波于2018年5月4日出具的《情况说明》以及证人赵某、周某,4证言。经查，两份结算清单、周波出具的收条均为原审庭审前就已经存在的证据，且一直由亿语公司法定代表人吴士波保管，并非客观原因不能获取，不能认定为新的证据。丁后忠所发帖子与本案待证事实并无关联性，不应构成新的证据。周波于2018年5月4日出具的《情况说明》，本质上为当事人的陈述，亦为原审庭审前已经存在的证据，不能认定为新的证据。即使认定为新的证据，周波经本院传唤拒不到庭且其在公安机关、法院所作陈述均不一致，周波的陈述真实性难以采信。证人赵某、周某,4证言在原审中就能够获取，亦不属于新的证据。综上，亿语公司提供的证据均不能构成新的证据，其再审申请已经超过当事人申请再审的法定期限。综上，亿语公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的提起再审情形且超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海亿语展示道具工程有限公司的再审申请。审 判 长 章钧杰审 判 员 庄云扉审 判 员 陈 鹏二〇二一年三月三十一日法官助理 高瑞笛书 记 员 王梓萌
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢105号 申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住湖南省吉首市峒河街道振武营村。 法定代表人：王浩，系该公司董事长。 委托代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：天元区鼎丰商行，经营场所株洲市天元区衡山中路**湘江名都****。 经营者：刘迎，女，1992年8月15日出生，汉族，户籍地株洲市天元区群丰镇江璜村易如组**，公民身份号码：4302231992********。 申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人天元区鼎丰商行侵害商标权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇二一年三月十九日
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执异21号 申请人：娄底市金融投资有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星金融广场立源大厦19楼。 法定代表人：陈文朴，系该公司总经理。 委托代理人：周乐、谢嘉乐，均系该公司职员。 申请执行人：财信资产管理（娄底）有限公司（原娄底市资产管理有限公司），住所地湖南省娄底市娄星区桃圃街与吉星路交叉口西北角处牡丹园5栋1901。 法定代表人：唐莉，系该公司董事长。 委托代理人：曾静生，系该公司职员。 被执行人：湖南方瑞钢管制造有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区铁炉冲路。 法定代表人：吴瑞龙，系该公司总经理。 被执行人：湖南恒瑞工贸有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区铁炉冲一号。 法定代表人：吴瑞龙，系该公司总经理。 被执行人：吴建新，男，汉族，1963年9月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：吴瑞龙，男，汉族，1989年4月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。 在本院执行申请执行人财信资产管理（娄底）有限公司(以下简称娄底资产公司)与被执行人湖南方瑞钢管制造有限公司、吴瑞龙等金融借款合同纠纷一案中，娄底市金融投资有限公司（以下简称娄底金融公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄底金融公司称，中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行（以下简称工行兴城支行）向娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）申请强制娄底中院（2016）湘13民初5号民事调解书一案中，湖南省资产管理有限公司（以下简称湖南资产公司）于2017年12月29日通过中国工商银行股份有限公司湖南省分行受让了上述调解书确定的债权。2018年3月2日，娄底资产公司又从湖南资产公司处受让了上述债权。2021年1月29日，娄底资产公司又将上述债权项下全部权利转让给娄底金融公司，并于2021年2月1日将债权转让通知送达债务人签收，特请求将娄底中院（2016）湘13民初5号民事调解书执行案件[执行案号（2019）湘13执恢34号]的申请执行人变更为娄底金融公司。 本院查明，2014年9月3日，申请执行人工行兴城支行与被执行人湖南方瑞钢管制造有限公司（以下简称方瑞公司）签订0191300003-2014年（兴城）字0070号《流动资金借款合同》，合同约定：方瑞公司向工行兴城支行贷款人民币1300万元，期限12个月。随后，工行兴城支行向方瑞公司发放贷款人民币1300万元。2014年8月26日，工行兴城支行与方瑞公司签订0191300003-2014年兴城（抵）字0023号《最高额抵押合同》，合同约定：自2014年8月26日至2019年8月26日期间，在人民币2800万元的最高额内，方瑞公司为工行兴城支行与其签署的融资文件而享有的全部债权提供最高额抵押担保。上述1300万元贷款在方瑞公司的担保范围之内，湖南恒瑞工贸有限公司（以下简称恒瑞公司）、吴瑞龙、吴建新为该笔贷款提供保证担保。后因方瑞公司等未按时还款，工行兴城支行将方瑞公司等诉至本院。2017年6月13日，本院作出（2016）湘13民初5号民事调解书，调解书的主要内容：方瑞公司在本调解书送达次日起七日内偿还工行兴城支行贷款本金人民币12923052.41元，支付贷款利息人民币458949.42元，恒瑞公司、吴瑞龙、吴建新对上述贷款本息承担连带清偿责任，若方瑞公司、恒瑞公司、吴瑞龙、吴建新未履行上述还款义务，工行兴城支行有权处置方瑞公司提供的抵押物并优先受偿。该调解书生效后，方瑞公司等未履行，工行兴城支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。在本院执行过程中，申请执行人工行兴城支行于2017年12月29日将本院（2016）湘13民初5号民事调解书确认的债权转让给湖南资产公司，湖南资产公司又于2018年3月2日将该债权转让给娄底资产公司。后娄底资产公司向本院申请变更娄底资产公司为上述民事调解书一案的申请执行人。本院于2018年5月11日作出（2018）湘13执异30号执行裁定书，裁定本院（2016）湘13民初5号民事调解书执行案件的申请执行人变更为娄底资产公司。 另查明，2021年1月29日，娄底资产公司与娄底金融公司签订《债权转让合同》（合同编号：2020YWB017），约定娄底资产公司将其享有的对方瑞公司的债权[合同编号：0191300003-2014年（兴城）字0070号]本金余额12900532.69元及利息8583600元（基准日2020年7月20日）及债权项下的全部权利转让给娄底金融公司。2021年2月1日，娄底资产公司与娄底金融公司联合制作债权转让通知并向债务人送达，将该次债权转让事项告知了债务人。 本院认为，申请执行人娄底资产公司将其受让的本院（2016）湘13民初5号民事调解书中确认的债权转让给娄底金融公司，书面认可娄底金融公司取得该笔债权，且该债权转让事项已通知了债务人，娄底金融公司申请变更申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更娄底市金融投资有限公司为本院（2016）湘13民初5号民事调解书执行案件[执行案号（2019）湘13执恢34号]的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  张朝华 审判员  陈 辉 审判员  张菖青 二〇二一年三月三日 法官助理  董亚运    书 记 员 陈潇伟     附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初805号 原告：刘婷，女，1988年10月29日生，汉族,住址四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市众和缘劳务服务有限公司，住所四川省攀枝花市东区机场路10号2号楼负一层，统一社会信用代码：915104025752706931。 法定代表人：贺良，该公司经理。 原告刘婷与被告攀枝花市众和缘劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后,本院依法进行了审理。 本院经审查认为，原告刘婷主张，其与被告攀枝花市众和缘劳务服务有限公司存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告刘婷对其与被告攀枝花市众和缘劳务服务有限公司存在劳动关系未申请仲裁，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  文 珍 二〇二一年三月十日 书 记 员  李思琪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执301号 申请执行人：王文杰，男,1994年11月25日出生，住所地杭州市滨江区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422室，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人王文杰与被执行人浙江天地人科技有限公司人事争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）2300号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王文杰向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款3847.21元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款1918元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执301号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初966号原告王某，女，生于1948年4月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告杜某，女，生于1967年7月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告王某与被告杜某法定继承纠纷一案，原告王某于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为原告王某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告王某负担。审判员  程塬二〇二一年三月十七日书记员  杨莉
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1286号 廖艳玲（申请执行人）、王梦媛（被执行人）： 廖艳玲与王梦媛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给廖艳玲（申请执行人）。至此，廖艳玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初6390号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申300号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周琦，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王圣川，男，1984年10月9日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审上诉人）张祎德，男，1976年4月8日出生，藏族，现住甘肃省天祝藏族自治县。再审申请人周琦因与被申请人王圣川、张祎德债务转移合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周琦申请再审称：1.二审法院认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院虽认定周琦接受王圣川的24万元投资款用于KTV装修，但未能查明周琦是受张祎德雇佣期间受张祎德指示接受款项的事实。同时，二审法院认定张祎德为周琦向王圣川支付10万元无证据证明，无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，张祎德应当就其向王圣川代偿10万元的事实承担举证责任，张祎德在原审中未完成举证责任。王圣川提交的证据可以充分证明张祎德负有返还王圣川款项的义务，该债务与周琦无关。2.二审判决内容超出诉讼请求，程序违法。王圣川向天祝县法院起诉要求张祎德偿还债务14万元，案件发回重审后，天祝县法院通知周琦作为共同被告参加诉讼，但周琦仅作为知晓案情的人，且王圣川仅要求张祎德承担还款责任，未要求周琦单独或与张祎德共同承担还款责任，二审中王圣川也未要求变更诉讼请求。二审法院在未征求王圣川变更诉讼请求的情况下，径行判决周琦承担还款责任超出了王圣川的诉讼请求，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。张祎德提交意见称，张祎德不是银座KTV的实际经营者，周琦并非张祎德的雇员，案涉款项与张祎德无关，张祎德不负有返还剩余14万元债务的义务。原审认定事实清楚，证据确实充分，判决程序合法，适用法律准确，请求驳回周琦的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是案涉法律关系应如何认定，即案涉债务的偿还主体是张祎德还是周琦的问题。债务转移是指债务人将债务全部或部分转移给第三人，债务转移需经债权人同意。第三人履行是指当事人约定将合同义务由第三人履行，第三人不履行或者履行不符合约定，由债务人承担违约责任。本案，双方当事人对王圣川主张的24万元款项由周琦接收后用于银座KTV装修未持异议,原审法院予以认定，并无不当。原审诉讼中，王圣川主张张祎德将案涉KTV从周琦手中接手经营时，将包括案涉24万债务在内的全部债务约定由张祎德承担，王圣川知情并同意，事实上已经达成了债务转移的合意，并提交相关电话录音及微信短信记录予以佐证；周琦认为其是在受雇于张祎德期间、在张祎德授意下接收24万元，该笔债务发生在王圣川与张祎德之间，其与王圣川之间不存在债权债务关系，也不存在债务转移的问题，但未提交证据证明；张祎德对周琦的主张不予认可，其主张案涉债务发生在王圣川与周琦之间，其并未实际经营案涉KTV，向王圣川支付10万元系代为偿还，其亦未提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任……”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。”二审在张祎德与周琦对各自主张均未提交证据的情况下，认定张祎德向王圣川支付10万元系自愿行为，不符合法律规定；同时，审查王圣川提交的电话录音和微信短信记录，结合张祎德在上述证据中认可24万元债务，并已实际支付10万元的实际情况，王圣川主张的债务转移的事实具有高度可能性，二审对王圣川与张祎德之间的法律关系未作进一步审查，直接判决周琦返还投资款不妥。综上，二审事实认定不清，适用法律不当，申请人周琦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令武威市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月十八日法官助理 王 健书记员 何利珍
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执998号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行,住灵璧县灵城镇解放解放中路216号。 被执行人：武爱付,男,汉族1967年9月11日出生,住。身份证号码： 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被执行人武爱付借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武爱付未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人武爱付的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年三月十二日 书记员 陈兴隆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执复14号 复议申请人:孙美娟，女，1956年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 复议申请人：周飞，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 复议申请人：周燕，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人：湘中竹木销售中心，住所地益阳市赫山区团圆路。 经营者：罗树中。 被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。 法定代表人：李建立，该公司经理。 被执行人：唐治群，男，1961年10月18日出生，汉族，住南县。 被执行人：胡远生，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 复议申请人孙美娟、周飞、周燕不服湖南省益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山法院）2021年1月29日作出的（2021）湘0903执异13号执行裁定书，向本院申请复议，请求本院撤销（2021）湘0903执异13号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 赫山法院查明：原告湘中竹木销售中心与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）、唐治群、胡远生买卖合同纠纷一案，赫山法院于2020年12月18日作出（2019）湘0903执1276、1277号《协助执行通知书》，扣划绿地地产集团长沙置业有限公司、绿地地产集团常德置业有限公司（以下简称绿地公司）应向华盛公司、唐治群、胡远生支付的工程款5884358.49元，复议申请人对此执行行为不服提出执行异议。 赫山法院认为，依据（2019）湘0903执1277号执行裁定书于2020年12月18日向协助执行单位绿地地产集团常德置业有限公司发出（2019）湘0903执1276、1277号《协助执行通知书》，协助执行事项为提取湖南华盛建设工程（集团）有限公司在绿地地产集团常德置业有限公司应得的工程款7760740.75元，而非提取异议人在绿地地产集团常德置业有限公司应得的工程款项。故异议人并非与该案执行行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，异议人不具有提起执行异议申请的主体资格，异议人所提出的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的受理条件。遂裁定对异议人孙美娟、周飞、周燕的执行异议申请，不予受理。 复议申请人向本院申请复议称：赫山法院裁定绿地公司协助执行的款项7760740.75元，其中5884358.49元为复议申请人作为实际施工人在该工地的应得工程款项，具有建设工程专款专用的性质。赫山法院要求绿地公司作为协助执行人支付该笔款项给申请执行人是错误的。赫山法院以复议申请人不具有执行异议申请的主体资格，裁定不予受理是错误的。 本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为:赫山法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。复议申请人的复议理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孙美娟、周飞、周燕的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 涛
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3370号被执行人：刘立宝，男，1992年5月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人与被执行人刘立宝故意伤害一案，该案(2019)苏0583刑初493号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘立宝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘立宝银行存款人民币19642.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十四日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终2459号上诉人（原审被告）：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：叶洪孝，董事长。委托诉讼代理人：赵军，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市诺丰软装材料有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路25号利保义生物工程大楼五层B井，E井厂房B座509B，统一社会信用代码91440300MA5D83DG39。法定代表人：朱剑丰，总经理。委托诉讼代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丹，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人深圳市奇信集团股份有限公司（以下简称“奇信公司”）因与被上诉人深圳市诺丰软装材料有限公司（以下简称“诺丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奇信公司上诉请求：1.依法改判上诉人无需向被上诉人支付货款；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人诺丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。诺丰公司一审诉请判令：1.奇信公司支付货款755243.09元；2.奇信公司支付违约金30795.04元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年9月26日起算，暂计至2020年5月15日，实际计至所有款项清偿完毕之日止）；3.奇信公司承担案件律师费24000元；4.奇信公司承担案件的财产保全费、司法鉴定费、诉讼费。一审判决主文：一、奇信公司应于判决生效之日起十日内向诺丰公司支付尚欠货款696585.59元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以675688.02元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月2日起计至付清之日止）；二、驳回诺丰公司的其他诉讼请求。案件受理费11910.38元、保全费4575.19元，合计16485.57元（均已由诺丰公司预交），由诺丰公司负担2473.57元，奇信公司负担14012元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张经核算，工程款为967662.99元，上诉人已支付920237.64元，剩余47425.35元货款是质保金。一审判令上诉人支付款项不符合双方关于质保金的约定，应予改判。被上诉人未提供相应金额的发票，上诉人可据此不付或迟延支付货款，因此上诉人无需承担违约金。本院认为，根据上诉人项目经理彭汉接签字确认的两份《工程项目材料款对账单》显示，应付结算款合计为755243.09元。上诉人主张双方对账时间为2019年11月1日。上诉人主张其已付920237.64元，但未能提供其于2019年11月1日之后的付款记录予以佐证，故本院对其主张不予采信。根据双方签订的合同约定，被上诉人全部交付货物并经上诉人对货物检验合格且出具双方签字确认的结算单后支付至结算总价的97%，货物结算总价的3%留作质保金。上诉人未在双方对账后的合理期间内支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人主张其合理怀疑上诉人将怠于履行退还质保金的义务有相应的事实依据，一审支持被上诉人关于上诉人提前支付本案质保金的主张并无不当，本院予以维持。一审扣除双方已确认的已付货款58657.5元，核算上诉人应向被上诉人支付货款696585.59元以及逾期付款违约金正确，本院予以维持。关于增值税发票，被上诉人作为出卖人，已履行完毕其主要合同义务交付货物，而开具发票仅是其附随义务；上诉人作为买受人，应履行其主要合同义务支付货款,且上诉人一审庭审时表示未开具发票金额为424032元，即使其主张属实，也可以认定被上诉人开具的发票金额明显高于上诉人给付的货款，故上诉人有关被上诉人迟延开具发票的主张并非其拒付剩余696585.59元货款的合法抗辩事由，故本院对上诉人关于发票的主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10765元，由深圳市奇信集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年三月十五日书记员 刘绍君（兼）
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初151号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人徐永来，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月17日被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，2018年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2021]Z68号起诉书指控被告人徐永来犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人徐永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月27日早上6点左右，被告人徐永来在闽侯县××镇××村××路街××号楼××楼暂住处内，趁室友向某睡着之机，将其放在床头柜充电的一部蓝色ＯＰＰＯＲｅｎｏ手机偷走，后将手机以800元的价格卖给青口天天通讯手机店。该手机经闽侯县价格认证中心认定，价值人民币1785元。 被告人徐永来于2020年11月30日被闽侯县公安局抓获。 公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书；二手手机买卖协议书复印件等；证人陈某、林某的证言；被害人向某的陈述；被告人徐永来的供述与辩解；现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图、现场照、辨认笔录、指认照片等；闽侯县价格认证中心价格认定结论书;抓、破获经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐永来以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1785元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人徐永来以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人徐永来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐永来曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1785元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐永来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐永来自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐永来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年6月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人徐永来退赔被害人向某经济损失人民币1785元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二一年三月十七日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3636号上诉人（原审被告）：朱淑芳，女，1964年7月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：郭东华，女，1973年11月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原审第三人：河南隆康建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号2号楼14层104号房。法定代表人：王振乾，该公司执行董事兼总经理。上诉人朱淑芳因与被上诉人郭东华及原审第三人河南隆康建筑工程有限公司合伙合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱淑芳收到催缴案件上诉费的通知后，未在指定期限内缴纳，亦未提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱淑芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  曹逢春二〇二一年三月八日书记员  张倩倩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终312号上诉人（原审原告）：李荣志，男，1945年4月18日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：吕广勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人李荣志因与被上诉人吕广勇合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李荣志上诉请求：1、请求撤销（2020）津0102民初5196号民事判决书，请求依法发回或者改判；2、一、二审诉讼费用由吕广勇承担。事实与理由：1、一审法院审理时当众对李荣志进行询问，侵犯了李荣志的隐私权及人身自由，并对李荣志进行恐吓威胁；2、一审判决中写到吕广勇答应放其处改日给兑付与李荣志在诉状中写的不符，且与实际不符，实际情况娱乐聊天是打牌；3、吕广勇所打彩票号码与李荣志要求其打的号码不符；四、吕广勇用欺骗手段在李荣志打牌、喝酒、不知情的情况下打了近三万元彩票，并对中奖的彩票金额也不告知李荣志；4、一审法院疏漏导致李荣志方重要证人未出庭作证，一审法院对此应承担责任；六、一审判决中记述的吕广勇的辩称并非吕广勇在一审开庭时所作的陈述。吕广勇辩称，不同意李荣志的上诉请求。李荣志向一审法院起诉请求：1、判令吕广勇退还李荣志2018年1月4日在福彩站点（12047256）中奖金（5注前3组1注快乐）共计6524元；2、判令吕广勇退还在李荣志不知情的情况下以多打票骗取李荣志的钱款共计12000元；3、判令吕广勇支付赔偿李荣志18524元；4、诉讼费由吕广勇承担。庭审期间经确认，李荣志第3项诉讼请求系前两项诉讼请求数额之和。一审法院认定事实：吕广勇经营中国福利彩票代销站点（站号12047234），李荣志与吕广勇长期存在彩票购销关系。2018年1月4日，吕广勇所经营彩票代销点彩票共计销售彩票金额29314元，其中兑奖额15400元。李荣志现持有吕广勇彩票代销点于2018年1月4日销售的彩票若干张，票价共计21000余元，其中部分彩票存在中奖。李荣志提交署名“马惠英”的《证明》一份，载明“警察大爷于2018年1月4日在我彩票站，本人马惠英给大爷打的票。于10点以前快乐10分三组5倍快三一个中奖，总计6524元。因刚开业没有这些现金，未兑奖。大爷说去朋友那兑奖，于是把票拿走，本人说大爷开门红中大奖。”马惠英未出庭作证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李荣志第一项诉讼请求是要求吕广勇返还其彩票奖金6524元，对此李荣志首先应当证明其存在彩票中奖事实，其次应当证明其确实将中奖彩票交付给了吕广勇。对于中奖事实，李荣志虽提交署名“马惠英”的《证明》为证，但“马惠英”未出庭作证，则对其内容的真实性，不能予以认定。吕广勇未认可收取李荣志中奖彩票，李荣志亦未举证证明，则即使李荣志存在彩票中奖事实，也不能认定其将该中奖彩票交付吕广勇。综上分析，李荣志既未能其要求吕广勇返还彩票奖金6524元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于李荣志要求吕广勇退还其彩票购买款12000元一节，李荣志既持有相关彩票，则依照常理推论，该彩票应系其本人购买。李荣志主张相关彩票中有部分并非出于其本人意愿购买，对此未能举证证明，一审法院不予采信。李荣志所持彩票中虽有部分中奖，但吕广勇主张收取的是李荣志票价与奖金折抵后的差额部分。作为买卖合同，买方应就其付款情况承担举证责任，李荣志未能证明其实际支付吕广勇彩票款的数额，则其主张支付吕光勇购买彩票款的数额为12000元，一审法院不予认定。李荣志既未能证明其实际支付吕光勇购买彩票款12000元，又未能证明购买彩票并非出于其本人意愿，则对其要求吕广勇退还彩票购买款12000元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回李荣志的全部诉讼请求。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由李荣志负担。”本院二审期间，李荣志申请马惠英出庭作证，为证明吕广勇欠付其6524元彩票奖金。马慧英证言为，李荣志2018年1月4日在马惠英处购买彩票并中奖但并未在其处兑换，李荣志称到朋友处兑换，马惠英不清楚该奖是否在吕广勇处实际兑换，亦不认识吕广勇。吕广勇质证意见为，不认可证人证言，否认李荣志将中奖彩票交给其兑奖。本院认证意见为，该证人证言并无其他证据佐证，对其证明目的本院不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李荣志要求吕广勇退还彩票购买款12000元一节，李荣志持有相关彩票，且以现金的方式向吕广勇支付价款，双方买卖合同业已履行完毕。现李荣志以吕广勇所出具的彩票并非基于其意愿购买且支付时处于喝酒状态等为由主张返还价款，但并无证据证明且无法律依据，李荣志的该项上诉主张，本院不予采纳；关于李荣志要求吕广勇返还彩票奖金6524元一节，李荣志目前的证人证言并无其他证据佐证，即使李荣志从案外人马惠英处购买彩票并中奖，亦无证据证明李荣志将该中奖彩票交付给吕广勇兑换，故李荣志有关吕广勇欠付其彩票奖金的上诉意见并无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，李荣志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人李荣志负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月十五日法官助理王玉晓书记员郭光光
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初95号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人卢某，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员李芙蓉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月6日21时10分许，被告人卢某酒后驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车，从樟树市XX小区出发往樟树市XXXX小区方向行驶。行至樟树市XXXXX红绿灯路段时，被樟树市公安局交警大队大桥中队民警现场查获，随后民警带其至樟树市人民医院抽血并送检。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人卢某血样中检出乙醇成分，其含量为86.62ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供了1．物证：扣押物品清单等；2．书证：受案登记表、到案经过、当事人机动车驾驶证查询信息、当事人机动车信息、现场查处照片、当事人抽血照片、当事人血样提取登记表等书证；3．被告人卢某的供述和辩解；4．鉴定意见：江西群星司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书等鉴定意见；5．视听资料：讯问卢某时的同步录音录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到86.62mg/100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人卢某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3,000元。提请本院依法判处。 被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用普通程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  崔艳群 人民陪审员  张文心 二〇二一年三月五日 书 记 员  程海琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1920号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，经营场所：四川省崇州市崇阳街道永康西路********。 投资人：万利群。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执347号申请执行人杨华，男,1968年7月24日出生，汉族，住宜都市。被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。本院在执行杨华与湖北省九峰陶瓷工业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨华依据已发生法律效力的当阳市人民法院(2020)鄂0582民初1109号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司支付劳务工资3210元及利息，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2021年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司的银行存款3285元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二一年三月一日书记员  郑 荀
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初267号 原告：林丹春，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：罗丽惠，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林丹春与被告罗丽惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丹春到庭参加诉讼，被告罗丽惠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丹春向本院提出诉讼请求：1.判令罗丽惠偿还林丹春借款30000元及利息（自2014年1月1日至2021年1月1日止计算为37800元，另自2021年1月2日起至实际还款之日起以实际结欠本金为基数按月利率1.5%计付）；2.判令本案诉讼费由罗丽惠承担。事实与理由：2014年1月1日，罗丽惠因资金周转需要向林丹春借款30000元，约定以月利率1.5%标准计息；后罗丽惠向林丹春出具《借款条》。借款后，林丹春多次向罗丽惠催讨借款无果，遂诉至法院。 罗丽惠未作答辩。 林丹春围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、《借款条》等证据；因罗丽惠拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；前述证据来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日，罗丽惠因资金周转需要向林丹春借款30000元，双方约定按照月利率1.5%标准计付利息；林丹春以现金给付方式将30000元借款给付至罗丽惠。后罗丽惠向林丹春出具《借款条》就前述借款事实予以确认。借款后，林丹春多次向罗丽惠催讨借款无果；截止至今，罗丽惠尚结欠林丹春借款30000元及相应利息未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，林丹春与罗丽惠间的借贷关系系基于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。罗丽惠结欠林丹春借款30000元，事实清楚，本院予以确认；林丹春要求罗丽惠偿还借款30000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因罗丽惠未依约履行还款义务，构成违约，故林丹春有权要求其承担违约责任；即罗丽惠应当依法依约向林丹春给付前述借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院认为，林丹春主张罗丽惠自借款之日（即2014年1月1日）起至2020年8月19日止，以借款本金30000元为基数按照月利率1.5%向林丹春给付利息，未超出司法保护上限，本院对林丹春提出的该部分利息主张，依法予以支持；又因本案系属2020年8月20日后受理的民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案中林丹春要求罗丽惠自2020年8月20日起至实际还款之日止支付利息的给付标准应以当期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗丽惠应于本判决生效之日起十日内偿还林丹春借款30000元及利息（自2014年1月1日起至2020年8月19日止，以借款本金30000元为基数按照月利率1.5%计付；另自2020年8月20日起至实际还款之日止以借款本金30000元为基数按照当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）； 二、驳回林丹春的其他所述请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由林丹春负担29.5元，罗丽惠负担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周冬冬 二〇二一年三月四日 书记员  刘 赫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初5175号原告：王余，女，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路2号龙庭蓝天苑A栋2-3号，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，总经理。本院在审理原告王余诉被告重庆品盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王余于2021年3月2日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告王余的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王余撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王余承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 田 涛二〇二一年三月二日书记员 高小涵