四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终07号 上诉人（原审原告）：王蔷，女，1961年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：李显之，男，1950年3月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：李军，男，1956年4月15日出生，回族，住成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：吴启兰，女，1960年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：尹丽琨，女，1975年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：王仕洪，男，1972年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：赵咸霖，男，1982年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：彭突飞，男，1949年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上八上诉人共同委托诉讼代理人：罗建华，四川弘齐律师事务所律师。 以上八上诉人共同委托诉讼代理人：张红，四川康庄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里**。 诉讼代表人：四川盛豪律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江静霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈容，四川发现律师事务所律师。 上诉人王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞因与上诉人成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称“青羊建工总公司”），被上诉人江静霞案外人执行异议之诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判确认青羊建工总公司名下位于都江堰市××镇××村××组××.67平方米的土地使用权和房屋所有权归上诉人所有；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定部分事实不清。案涉土地以及案涉九套房屋产权虽然登记在青羊建工总公司名下，但其从未参与过土地使用权的征用出资等，也从未占有使用过房屋，在二十三年时间中也从未主张过自己拥有土地及房屋所有权。都计基（1997）104号文件批复同意立项和计国土（1997）341号文件批准土地资源用地计划中明确有出资人名字，且征地费用22万元由八位上诉人与案外人李慧涵出资。基于当时的历史原因和土地政策，以青羊建工第八分公司名义取得案涉土地使用权后，上诉人自筹资金委托青羊建工第八分公司对九幢房屋进行了修建，且办理了村镇房屋所有权证，从1998年入住至今已22年。原村镇房屋产权发生过两户转让交易，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，上诉人是案涉土地使用权及房屋的所有权人。2.一审判决互相矛盾，适用法律错误。一审判决一方面认定土地性质变更的对价由上诉人支付，对案涉国有土地使用权享有部分实体权利，足以排除强制执行，另一方面又依据《中华人民共和国物权法》规定驳回了确认土地及房屋所有权的诉讼请求，违背基本逻辑。3.一审法院判法增加了上诉人诉累，且关于诉讼费的承担认定错误。案涉土地被多家法院查封，不判决所有权归属无法维权，一审诉讼费应当由败诉方承担。4.一审判决对错列主体，应当将李军变更为罗鸣开。2007年9月15日，李军将村证都第字第122000xx号转让给了罗鸣开，因此本案的诉讼主体应当由李军变更为罗鸣开。 青羊建工总公司辩称，实体权利属于青羊建工总公司，关于主体变更应当在一审中提出。 青羊建工总公司上诉请求：1.纠正或删除对案涉国有土地使用权实体权利的认定。2.二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案案涉土地的国有土地使用权属于上诉人所有。2012年4月25日，都江堰市人民政府就案涉土地颁发都国用2012第34xx号国有土地使用权证，登记的土地使用权人为青羊建工总公司，被上诉人不享有任何实体权利。2.上诉人与被上诉人与2012年4月6日签订的《国有土地使用权转让合同》为无效合同。该合同未约定土地转让价款，缺乏实质性要件，不能成立。李显之作为青羊建工总公司的法定代表人，既代表公司在甲方处签字，又代表自己在“乙方”处签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条的规定也属于无效。且作为集体企业，涉及到集体财产处置等事项必须经公司职工代表大会审议通过，但并未核查到关于该事项的决议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，该合同为无效合同。3.是否支付土地出让金与是否享有土地使用权并无必然联系。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十一条之规定，建设用地使用权人应该支付案涉土地的土地出让金，但不能倒推支付了土地出让金即享有土地使用权，否则属于逻辑错误。 王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞辩称，青羊建工总公司的上诉请求、事实以及理由不成立，应当依法驳回。 江静霞辩称，我方认为案外人不享有足以排除强制执行的权利，应当予以驳回。案外人上诉请求确认房屋所有权超出了一审诉讼请求，不应当在二审中审理。涉案的土地所有权应当是以登记为主，登记在青羊建工总公司名下就应当属于青羊建工总公司，江静霞查封和执行涉案所有权没有不当。 王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞向一审法院起诉请求：1.确认执行标的物位于都 江堰市大观镇××乡××村××组6666.67平方米的土地使用权（产权证号：都国用1998字第0××8号）属于王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞所有；2.判令对执行标的物位于都江堰市××镇××村××组××.67平方米的土地使用权（产权证号：都国用1998字第0××8号）停止执行，解除查封；3.判令江静霞、青羊建工总公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：青羊建工总公司第八工程公司于1996年9月30日与都江堰市两河乡人民政府签订《征地协议》，约定青羊建工总公司第八工程公司委托都江堰市两河乡人民政府代理征用××乡××村××组土地10亩，每市亩地价22000元，共计为220000元；协议签订之时青羊建工总公司支付30%的地款66000元，青羊建工总公司取得征地文件后一次性付清全部余款。同日，青羊建工总公司申请拟建公司职工度假住宅，拟建地址为都江堰市××乡××村××组，建设年限从1997年至1998年，总投资25万元，拟建800㎡，计划用地10亩。1997年10月14日，都江堰市计划委员会作出《关于修建公司职工疗养度假用房的批复》，同意青羊建工总公司修建职工疗养度假用房的立项，并在××乡××村××组征用非耕地10亩，作为建房用地。1997年11月19日，都江堰市人民政府作出《关于青羊建工总公司申请出让土地使用权的批复》，内容为：“1.同意将市政府统征办委托两河乡人民政府在××乡××村××组征用的非耕地6667平方米的土地使用权出让给青羊建工总公司，限用于修建公司职工疗养度假房。2.此宗地的出让期限为伍拾年，自颁发该地块的《国有土地使用证》之日起算。3.青羊建工总公司按《出让合同》规定支付完土地使用权出让金后，应及时到市国土局申 请土地登记，领取《国有土地使用证》……”1997年12月20日，青羊建工总公司第八工程公司与都江堰市国土局签订《国有土地使用权出让合同》，约定都江堰市国土局出让给青羊建工总公司第八工程公司的地块位于都江堰市××乡××村××组，面积为6666.70平方米（10市亩），建设职工疗养度假用房项目，该地块的土地使用权出让总地价款为每平米9.28元，总额为61860元。1998年11月16日，都江堰市国土局作出《关于批准青羊建工总公司第八工程公司国有土地使用权的通知》，同意青羊建工总公司第八工程公司正式办理该宗地的国有土地使用权出让手续，批准青羊建工总公司第八工程公司在两河乡宗地6666.67平方米的国有土地使用权，批准为建公司职工疗养度假房用地，该宗地的国有土地使用权出让期限为伍拾年。后在该总土地上修建了房屋9栋，分别由都江堰市人民政府颁发了村镇房屋产权证，提出执行异议的8名案外人取得的产权分别为：2003年11月24日，李显之取得村房权证都字第1××0号，房屋坐落于都江堰市××镇××村××组，用途为住宅，建筑面积273.6平方米。 2003年11月24日，尹丽琨取得村房权证都字第1××8号，房屋坐落于都江堰市××镇××村××组，用途为住宅，建筑面积273.6平方米。 2003年11月24日，彭突飞取得村房权证都字第1××4号，房屋坐落于都江堰市××镇××村××组，用途为住宅，建筑面积273.6平方米。 2005年5月26日，王仕洪取得村房权证都字第1××1号，房屋坐落于都江堰市××镇××村××组，用途为住宅，建筑面积271.81平方米。 2003年11月24日，赵咸霖取得村房权证都字第1××3号，房屋坐落于都江堰市××镇××村××组，用途为住宅，建筑面积273.6平方米。 2003年11月24日，李军取得村房权证都字第1××7号，房屋坐落于都江堰市××镇××村××组，用途为住宅，建筑面积273.6平方米。 2007年5月21日，王蔷取得村房权证都字第1××6号，房屋坐落于都江堰市××镇××村××组，用途为住宅，建筑面积273.6平方米。 2003年11月24日，晏智明取得村房权证都字第1××5号，房屋坐落于都江堰市××镇××村××组，用途为住宅，建筑面积273.6平方米。经都江堰市不动产登记中心档案查询，上述村房权证已经注销，并换证。 2003年11月29日，青羊建工总公司第八工程公司出具《收据》，确认收到李显之2栋集资建房款138725.6元，收到尹丽琨3栋集资建房款138725.6元，收到彭突飞4栋集资建房款138725.6元，收到王仕洪5栋集资建房款138725.6元，收到赵咸霖6栋集资建房款138725.6元，收到罗鸣开7栋集资建房款138725.6元，收到王蔷8栋集资建房款138725.6元，收到吴启兰、李加兴9栋集资建房款138725.6元。 一审庭审中，王蔷等陈述，2007年9月15日，李军将村房权证都字第1××7号转让给罗鸣开，青羊建工总公司第八工程公司出具集资建房款《收据》补开。吴启兰与李加兴系夫妻关系，2009年8月28日，晏智明与吴启兰签订《房屋买卖合同》，晏智明将村房权证都字第1××5号房屋转让给吴启兰，青羊建工总公司第八工程公司出具集资建房款《收据》补开。 2010年4月21日，青羊建工总公司第八工程公司向都江堰市国土局申请对1999年购买都江堰市××乡××村××组（地号：Ｄ6-13132-2-7），土地性质由医卫用地变更为住宅用地。2010年11月5日，都江堰市规划管理局作出《建设方案审查意见通知书》，经现场踏勘，并查阅相关材料，现宗地现状用地性质为居住。 2012年3月21日，青羊建工总公司与都江堰市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》的补充合同，都江堰市国土资源局同意将该宗地用途由医卫用地变更为住宅用地，出让年限为70年，出让终止日期为2082年3月20日，用途变更应交土地出让收入为3286668.3元，青羊建工总公司必须在2013年3月20日之前动工建设，在2014年3月20日之前竣工，出让合同的其他条款不变。 2012年4月5日，王蔷向都江堰市财政集中收付中心转款3286668.3元，备注为出让金。2012年4月13日，都江堰市国土资源局出具《收据》确认，收到青羊建工总公司出让金及交易手续费3286668.3元。原告自行统计的土地出让金由李显之、尹丽琨、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、罗鸣开、王蔷、吴启兰、李慧涵（9栋房屋业主之一，未作为案外人提出执行异议）各支付365185.37元。王蔷等8人陈述，为了变更土地性质转换、办理新的不动产权证，上述9人以青羊建工总公司名义补交土地出让金，准备在青羊建工总公司取得《国有土地使用证》后，将该土地上的**村房权证变更为青羊建工总公司的房屋所有权证后再过户给该9人。 2012年4月6日，青羊建工总公司与王蔷、罗舒怡（系罗鸣开之女）、李加兴、李显之、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、尹丽琨、李慧涵签订《国有土地使权转让合同》，约定青羊建工总公司将都国用2012字第3××5号《国有土地使用证》或ＯＪＹ30-1-2号土地批文范围内的6666.67平方米土地使用权转让给王蔷、罗舒怡、李加兴、李显之、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、尹丽琨、李慧涵，转让地块位于都江堰市××乡××村××组，原国有土地的用途为住宅用地，转让后土地用途为住宅用地，该宗地国有土地使用权出让年限为70年，出让终止日为2082年3月20日。 2015年12月15日，为了办理新的房屋所有权证书，李显之缴纳都江堰市××镇××村××组“巧苑”2幢1-3楼2-1号房屋契税4161.77元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计14774.32元。同日李显之缴纳都江堰市××镇××村××组“巧苑”10-1-2房屋买卖契税、印花税390元，青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计1361.8元。 尹丽琨缴纳都江堰市××镇××村××组巧苑3栋1-3层3-1号房屋契税4161.77元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计17548.83元。同日尹丽琨缴纳镇茶坪村六组巧苑x栋10-1-3房屋契税、印花税390元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计1361.8元。 彭突飞缴纳都江堰市××镇××村××组巧苑4栋1-3层4-1号房屋契税4161.77元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计17548.83元。同日彭突飞缴纳镇茶坪村六组巧苑10-1-4房屋契税、印花税390元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计1361.8元。 王仕洪缴纳都江堰市××镇××村××组巧苑5栋1-3楼5-1号房屋契税4161.77元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计14774.32元。同日王仕洪缴纳镇茶坪村六组巧苑x幢房屋契税、印花税390元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计1361.8元。 赵咸霖缴纳都江堰市××镇××村××组巧苑6幢1-3楼6-1号房屋契税4161.77元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计14774.32元。同日赵咸霖缴纳镇茶坪村六组巧苑10-1-6房屋契税、印花税390元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计1361.8元。 罗鸣开缴纳都江堰市××镇××村××组巧苑7幢1-3楼7-1号房屋契税4161.77元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计14774.32元。同日罗鸣开缴纳镇茶坪村x组巧苑10-1-7房屋契税、印花税390元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计1361.8元。 王蔷缴纳都江堰市××镇××村××组巧苑8栋1-3楼8-1号房屋契税4161.77元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计17548.83元。同日王蔷缴纳镇茶坪村x组巧苑10-1-8房屋契税、印花税1169.86元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计4084.85元。 吴启兰缴纳都江堰市××镇××村××组巧苑9栋1-3楼9-1号房屋契税4161.77元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计17548.83元。同日吴启兰缴纳镇茶坪村x组巧苑10-1-1房屋契税、印花税390元；青羊建工总公司缴纳该房屋土地增值税、印花税等税共计1361.8元。 根据不动产登记信息摘要登记显示，都国用（2012）字第3××5号土地，权利人为青羊建工总公司，土地坐落于××乡××村××组，土地用途为住宅用地，使用权面积为6666.67平方米。根据房屋信息摘要3，位于都江堰市××镇××村××组××号××栋房屋的所有权人为青羊建工总公司，取得方式为国有土地商品房新建，取得时间是2016年11月7日。 另查明，青羊建工总公司的法定代表人于1999年8月30日由周祥春变更为李显之。刘娅与青羊建工总公司破产清算一案，成都市青羊区人民法院于2018年11月14日作出（2018）川0105破申13号民事裁定书，裁定受理刘娅对青羊建工总公司的破产清算申请。于2019年2月18日作出（2019）川0105破2号决定书，指定四川盛豪律师事务所担任青羊建工总公司破产管理人。 江静霞与青羊建工总公司民借贷纠纷一案，一审法院于2015年11月11日作出（2015）武侯民初字第10498号民事调解书，调解内容为“青羊建工总公司确认尚欠江静霞借款本金1550万元，并承诺按年利率24%支付自逾期之日起至实际清偿完毕之日止的利息……”。该调解书生效后，后江静霞于2016年1月11日申请强制执行，执行案号为（2016）川0107执73号。在执行过程中，一审法院于2016年12月8日作出（2016）川0107执73-4号，将青羊建工总公司名下位于成都市都江堰市××乡××村××组（都国用2012字第3××5号）的住宅用地予以查封。执行案外人王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞对拟执行的案涉土地使用权提出了执行异议，一审法院于2019年3月15日作出（2019）川0107执异86号执行裁定书，裁定驳回案外人王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞的执行异议申请，案外人王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞不服该执行裁定，依法提起本案案外人执行异议之诉。 一审法院认定上述事实，主要采信了各方主体资格证明、征地协议、土地资源利用计划表、计委用地批复、用地指标通知、出让土地使用权批复、办理出让土地使用权通知、土地使用权出让合同、村房权证复印件8份、出让土地申请书、规划审查通知书、国有土地使用权转让合同及补充合同、银行转款回单、土地契税、取得方合同印花税、证书费、房屋所有权证8份、国有土地使用权证、宗地图、收据、税收缴款书、说明、增值税发票、水电气缴费发票、（2015）武侯民初字第10498号民事调解书、受理案件通知书、（2016）川0107执字73-4号民事裁定书、（2016）川0107执字73-5号民事裁定书、（2016）川0107执字73号之六民事裁定书、（2019）川0107执异86号民事裁定书、房屋信息摘要8份、房屋查询记录、不动产登记信息摘要、企业法人申请变更登记注册数、（2018）川0107破申13号民事裁定书、村房权证书以及当事人的庭审陈述等证据。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,执行案外人王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞提起案外人执行异议之诉，是为在（2016）川0107执73号江静霞申请执行青羊建工总公司一案中，阻却对青羊建工总公司名下位于成都市都江堰市××乡××村××组（都国用2012字第3××5号）的住宅用地的执行，其争议焦点在于王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞对案涉土地享有的实体权利能否阻却执行。由于案涉国有土地使用权登记在青羊建工总公司名下，在执行过程中，一审法院依据该登记查封了被执行青羊建工总公司名下案涉国有土地使用权，并无不妥。 但王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞是案涉国有土地使用权的所有人，依据本案查明的事实，案涉国有土地使用权，原为都江堰市国土局出让给青羊建工总公司第八工程公司的用于建设职工疗养度假用房项目，土地性质由医卫用地，土地使用权出让地价款为为61860元，在2010年4月21日由青羊建工总公司第八工程公司向都江堰市国土局申请对该地块土地性质由医卫用地变更为住宅用地。按照青羊建工总公司与都江堰市国土资源局在2012年3月21日签订《国有土地使用权出让合同》的补充合同，该宗地用途由医卫用地变更为住宅用地，用途变更应交土地出让金为3286668.3元，但是青羊建工总公司没有举证证明其实际支付了该土地出让金，而是在2012年4月5日由王蔷的账户向都江堰市财政集中收付中心转款3286668.3元，支付了该笔土地出让金，而王蔷等案外人明确上述的土地出让金3286668.3元实际由李显之、尹丽琨、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、罗鸣开、王蔷、吴启兰、李慧涵各支付365185.37元。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条之规定，建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用，虽然案涉国有土地使用权虽然登记在青羊建工总公司名下，青羊建工总公司并未支付土地性质变更的对价，但是实际由李显之、尹丽琨、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、罗鸣开、王蔷、吴启兰、李慧涵支付。青羊建工总公司于上述土地出让金支付次日，与王蔷、罗舒怡（系罗鸣开之女）、李加兴、李显之、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、尹丽琨、李慧涵签订《国有土地使权转让合同》，明确了转让案涉国有土地使用权的意思表示。因此，李显之、尹丽琨、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、罗鸣开、王蔷、吴启兰、李慧涵对案涉国有土地使用权享有部分实体权利，享有足以排除强制执行的民事权益的，本案部分原告王蔷、李显之、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞主张在（2016）川0107执73号执行案件中停止执行案涉国有土地使用权，其理由成立，一审法院予以支持。李军虽然曾是案涉土地上9栋建筑之一的所有权人，但是其村房权证已经注销，且并非补交土地出让金的9人之一，故李军提出的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。虽然李显之、尹丽琨、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、罗鸣开、王蔷、吴启兰、李慧涵对案涉国有土地使用权享有部分实体权利，支付了土地变性的补充土地出让金，且与青羊建工总公司签订了《国有土地使权转让合同》，但是依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”和第一百四十五条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记”之规定，李显之、尹丽琨、彭突飞、王仕洪、赵咸霖、罗鸣开、王蔷、吴启兰、李慧涵九人还未取得案涉国有土地使用权，而本案是王蔷、李显之、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞、李军八人要求确认案涉国有土地使用权归其所有，没有充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。 另外，成都市青羊区人民法院于2018年11月14日作出（2018）川0105破申13号民事裁定书，裁定受理刘娅对青羊建工总公司的破产清算申请，现青羊建工总公司属于破产清算中，青羊建工总公司依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定提出抗辩意见，要求解除保全措施、执行程序中止，但该主张不属于执行异议之诉的审理范围，青羊建工总公司应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百四十一条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行对青羊建工总公司名下位于都江堰市××镇××村××组××.67平方米的土地使用权（产权证号：都国用1998字第0××8号）；二、驳回王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞的其他诉讼请求。案件受理费33093元，由王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞负担。一审法院（2019）川0107执异86号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 二审中，为证明其上诉主张，王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞向本院提交以下证据：（2020）最高法行申1125号裁定书，拟证明房屋所有权转让时，房屋占有范围内的土地使用权亦同时转让，在本案中王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞申请确认国有土地使用权属于全体业主共有事实和法律依据，符合司法实践的原则和精神。青羊建工总公司经质证后，对该份证据的关联性不予认可。江静霞经质证后，对该份证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院经审查认为，前述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款:“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，二审仅围绕一审中当事人提出的诉讼请求进行审理。本案中王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞关于“确认房屋所有权归其所有”的请求，为二审新增诉讼请求，因双方不愿调解，故本院对此不予审查。 结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉土地使用权是否应在本案中确认。本院对此评述如下： 根据《中华人民共和国物权法》第六条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”以及第一百四十一条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”之规定，建设用地使用权作为一种用益物权，是一种具有排他性、对世性的绝对权，其权利性质要求潜在义务人负有绝对不作为义务，而登记具有相当程度的公示公信力，能告知并使不特定公众确信权利的归属状态。本案中，王蔷、李显之、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞已缴纳了土地出让金、同时基于对地上房屋享有的实体权利，其对案涉土地使用权享有能够排除执行的民事权益。但该权利仅是合同权利，并非用益物权本身，故其在本案中要求确认案涉土地使用权归其所有的主张，本院不予支持。 关于青羊建工总公司上诉认为王蔷等人不享有案涉土地使用权部分实体权利的问题。承前所述，从案涉土地以及地上房屋的权利来源，均能够证实王蔷等人享有对案涉土地使用权的部分实体权利，其要求删除一审查明的相应事实的理由不能成立，本院不予支持。同时，青羊建工总公司亦未提交证据证实双方签订的《国有土地使用权转让合同》存在法定的无效情形，一审法院认定王蔷等人对案涉土地使用权享有足以排除执行的实体权利并无不当，本院予以支持。 关于是否应当变更或追加罗鸣开的问题。李军主张其于2007年9月15日已将村房证都字第122000xx号转让给罗鸣开，案涉实际权益人为罗鸣开，应当变更或追加主体罗鸣开。本院认为，因罗鸣开并未提起执行异议，其亦不属于法定的必要共同诉讼参与人，故王蔷等人主张变更或追加罗鸣开的理由并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞与青羊建工总公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费33093元，由王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞与青羊建工总公司各负担16546.5元，王蔷、李显之、李军、吴启兰、尹丽琨、王仕洪、赵咸霖、彭突飞上诉的二审案件受理费33093元，青羊建工总公司上诉的二审案件受理费33093元，均由各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年三月十六日 书记员  杨春容