宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终217号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。负责人：常雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：马健，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：季贵建，男，1974年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：张明，男，1983年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：榆林金宏汽车运输有限责任公司,住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇申家湾村。法定代表人：常金卫，该公司总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安财险榆林支公司）因与被上诉人季贵建、张明、榆林金宏汽车运输有限责任公司（以下简称金宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安财险榆林支公司的委托诉讼代理人马健，被上诉人季贵建到庭参加诉讼。被上诉人张明、金宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华安财险榆林支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，争议金额为30525元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：肇事车辆陕KE3550投保商业第三者险100万及不计免赔的投保人及被保险人均为金宏公司，其在购买保险时已在投保人申明、经办人申明盖章予以确认。依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。对于免责条款上诉人在给予其的商业保险单后附加粗蓝色字体。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此一审法院认为无签字时间，认定上诉人未尽到告知义务有违法律事实。其次依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。按照此规定季贵建因本次事故造成的停运损失应当由张明承担。季贵建辩称，不认可上诉人的上诉请求。季贵建多次和上诉人联系，上诉人不给修车，停运造成的损失应当由上诉人赔偿，请求维持一审判决。张明、金宏公司未到庭参加诉讼，金宏公司庭前提交书面答辩意见称，1.购车人孔玲玲（张明之妻）于2017年10月13日与金宏公司签订了《消费贷款购车合同》，孔玲玲以分期付款方式购买了金宏公司销售的“陕汽牌”重型半挂牵引车一辆，车牌号陕KE3550、陕K8C97挂，孔玲玲购车整车单价为50.2万元，其中首付金宏公司车款为20.1万元，剩余车款30.1万元由金宏公司作为孔玲玲的保证人，孔玲玲向中国农业银行佳县支行贷款。根据孔玲玲与金宏公司签订的《消费贷款购车合同》之协议内容：购车人孔玲玲购车后将对该车有独立的营运自主权，并在营运期间所发生的交通肇事或意外事故引发的人员、财产损害赔偿责任均由其全额承担，购车人孔玲玲在未付清全部车款、法定税费之前金宏公司将该车的所有权保留在金宏公司名下。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000]38号）:“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012]19号）第十六条之规定，金宏公司作为分期付款的出卖方，仅在买受人孔玲玲付清全部车款前保留车辆的所有权，孔玲玲使用该车致车上人员及他人人身损害、财产损失的，出卖方均不承担民事赔偿责任。事实上购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，造成车上人员及他人人身损害或财产损失，购买方控制着该车的行驶运输，运输什么货物，给谁运输，雇佣谁为驾驶员都是购买方的事情，与金宏公司无任何关系，金宏公司只是涉案汽车分期付款保留所有权的登记车主，既不参与该车的经营运输，又在该车上不享受分文利益。故依据最高人民法院的上述批复及相关司法解释，金宏公司对季贵建的诉请及与孔玲玲所购汽车发生交通肇事造成的人身损害及财产损失，依法均不承担民事赔偿责任。2.涉案车辆陕KE3550、陕K8C97挂号半挂牵引车以金宏公司为被保险人在华安财险榆林支公司投保有交强险和商业险，其中交强险保险限额为12.2万元，商业险中的第三者责任险的保险限额为105万元，且购买了不计免赔险。季贵建的合法合理损失依法首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由实际车主和实际侵权人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。季贵建向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告司法鉴定费用1600元、车辆停运损失198000元（按照每月13200元从事故发生日2018年9月5日计算至2019年12月13日，共计15个月）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日8时30分左右，被告张明驾驶陕KE3550号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引陕K8C97号“通广九州”牌重型仓栅式半挂车，沿307国道由东向西行驶至1221KM+15OM处，超越前方车辆时，与前方同向行驶由特木尔驾驶蒙B3139号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引蒙C4384号“骜通”牌重型仓栅式半挂车发生刮擦，后张明驾驶车辆，又先后与相对方向由季贵建驾驶宁AA2925号“时风”牌中型普通货车，杜佳文驾驶宁CD6815号“陕汽”牌重型半挂车牵引车牵引鲁BL632挂号“翼凌”牌重型厢式半挂车发生相撞，造成季贵建受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，原告季贵建伤势严重被送往宁夏医科大学总医院住院治疗9天，2018年9月21日盐池县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张明承担本次事故的全部责任，原告季贵建不承担本次事故责任。涉案车辆在被告华安财险榆林支公司投保了交强险及100万商业三者险，原告季贵建与被告华安财险榆林支公司于2019年12月13日达成人身伤亡调解协议，赔付原告144000元。另查明，被告金宏公司系涉案车辆的投保人，被告金宏公司与被告张明之妻孔玲玲签订消费贷款购车分期合同，并由案外人张银提供担保，未付清贷款前，金宏公司保留所有权，被告张明在此期间具有使用权。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。盐池县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定张明承担本次事故的全部责任，季贵建不承担本次事故的责任，予以确认。关于原告要求三被告赔偿其车辆停运损失的主张，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告作为案涉车辆的实际车主，在发生本案交通事故前属于法律法规规定范围的合法从事货物运营的车辆，因发生本案交通事故所产生的合理停运损失，依法应当获得赔偿。在具体计算停运损失数额方面，虽原告所举证据并不能证明日停运损失数额，但停运损失真实、客观存在，结合本案实际情况，参照事故发生时宁夏2018年度交通运输行业平均工资标准确定日停运损失，即74288元除以365天≈203.5元。同时原告亦未举证证明案涉车辆修复所需的实际天数，且从道路交通事故认定书做出之日2018年9月5日至2019年12月13日期间，被告华安财险股份榆林支公司在此之间未予原告达成一致意见，直到2019年12月13日作出部分理赔决定，在此期间被告华安财险榆林支公司作为具有专门知识的公司，在事故发生后未能及时对受损的车辆进行定损，做出理赔，使原告未能购置车辆，造成原告的经营权受损，实际利益受损，其应承担相应的赔偿责任。原告季贵建作为车辆的所有人在事故发生后未及时修理车辆或者采取其他有效措施，也应承担停运损失扩大的责任。故双方对在此之间的损失应该承担同等责任（即50%的责任）。对于停运的具体天数，结合事故认定时间，车辆重置时间，涉案车辆的使用年限，季节、道路情况、商业机会等因素，酌定停运天数为300天。综上，依法酌定被告应赔偿原告的停运损失为30525元（203.5元/天×50%×300天）。被告张明实际所有车辆在被告华安财险榆林支公司购买了第三者责任保险，责任限额为1000000元，事故发生在保险责任期内，被告华安财险榆林支公司应在保险合同范围内赔偿原告损失。对于原告诉请的鉴定费1600元，因系原告单方委托，故不予支持。被告华安财险榆林支公司辩称，其依据保险合同，停运损失不属于保险合同约定的赔偿范围，应当由实际侵权人承担。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告所举投保单亦未有投保的时间，也未有相关经办人的签名，无法充分说明被告华安财险榆林支公司就具体免责条款履行充分说明义务。被告张明、金宏公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，被告华安财险榆林支公司在三者险范围内赔付原告车辆停运损失30525元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司赔偿原告季贵建车辆停运损失30525元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告季贵建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由原告季贵建负担1818元，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担328元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：华安财险榆林支公司能否对停运损失免赔。本案中，华安财险榆林支公司主张依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款关于“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，其对季贵建主张的停运损失不承担保险赔偿责任。经核，该条款系免除保险人责任的免责条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，故华安财险榆林支公司需对已就相关免责条款履行明确说明义务承担举证责任。但本案中投保人金宏公司仅在单独一页的“投保人声明”上的“投保人签章处”盖章，而本案具体险种的保险条款并不包含在投保单中，而是独立印制，投保过程中保险销售人员是否向投保人出具完整条款并对“责任免除”条款进行明确说明无法确定。同时，该“投保人声明”内容过于笼统，形式亦不够突出，投保人金宏公司也未在“投保人签章处”签署时间。综上，华安财险榆林支公司提交的证据不足以证实已就免责条款履行了明确说明义务，故在本案中对停运损失不能免赔。综上，华安财险榆林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年三月四日书记员  谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。