安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初358号 原告：高秀，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被告：马新远，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：缪磊磊，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，系马新远之妻。 第三人：王守忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告高秀诉被告马新远及第三人王守忠案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，高秀及其委托诉讼代理人李兴，马新远及其委托诉讼代理人缪磊磊到庭参加诉讼。王守忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀向本院提出诉讼请求：1、依法停止对第三人王守忠名下房产（位于安徽省颍上县铺房产）的执行措施；2、本案诉讼费用由马新远承担。事实和理由：高秀与第三人王守忠系夫妻关系,案涉房产为二人婚姻存续期间所得,故该房产理应属于高秀财产。颍上县人民法院（2020）皖1226执恢394号民事裁定书对案涉房产直接采取拍卖等执行措施于法无据,高秀非该案被执行人,其名下财产不能作为人民法院执行范围。颍上县人民法院在没有法律依据的前提下,直接将高秀名下资产作为执行标的,采取执行措施,属于典型的以执代审,明显违法,严重侵害高秀的权利。即使案涉房产有第三人王守忠的份额,颍上县人民法院执行过程中拍卖范围也仅限于第三人个人财产范围，也仅能执行处置属于第三人的资产,现人民法院在未告知高秀的情况下,直接裁定对案涉房屋整体进行拍卖,事实上扩大了第三人资产范围,直接将属于高秀的财产予以处置,侵害了高秀作为夫妻一方应享有的平等的财产所有权。故无论案涉房产被认定为高秀个人财产还是夫妻共有财产,颍上县人民法院该执行措施均侵害了高秀对该房屋享有的所有权,为此提起执行异议之诉。 马新远辩称：高秀与被执行的案涉房屋没有任何法律关系，该房屋产权登记在第三人王守忠个人名下，高秀的诉请不能对抗房屋登记的物权效力。高秀的主张没有证据支持，请求法院驳回其诉讼请求。 王守忠未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：高秀的身份证、马新远的身份证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高秀与王守忠的结婚证、常住人口登记卡、《商品房买卖合同》、发票及网上备案签单、颍上县建颍乡王海村村民委员会证明、安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226执异19号执行裁定书等，上述证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年11月6日，高秀与王守忠举行结婚仪式，于2011年9月2日办理结婚登记手续。案涉房屋位于安徽省颍上县铺，不动产权证书号99039385。该房屋登记在王守忠名下，购买时间为2011年7月7日，登记时间为2011年9月2日。本院于2019年11月21日作出（2019）皖1226执2643号执行裁定书，查封上述房屋，并于2020年10月20日作出（2020）皖1226执恢394号之一民事裁定书，裁定拍卖上述房屋。案件执行中，高秀于2020年12月2日对执行标的（安徽省颍上县铺）提出书面异议,请求停止对上述房屋的执行。安徽省颍上县人民法院于2020年12月9日作出（2020）皖1226执异19号执行裁定书,裁定驳回高秀的异议请求。 本院认为，本案争议焦点：一、高秀对案涉房屋是否享有权利；二、高秀对案涉房屋享有的权利是否足以排除执行。 关于争议焦点一，高秀与王守忠于1990年11月6日举行结婚仪式，于2011年9月2日补办结婚登记手续，其婚姻关系效力溯及自双方均符合法律规定的结婚实质要件，即1990年11月6日双方举行结婚仪式时。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，案涉房屋虽登记在案外人王守忠名下,但该房屋取得时间在案外人王守忠与高秀婚姻关系存续期间,在没有证据证明此房屋为王守忠个人财产的情形下,应当认定为王守忠与高秀夫妻共同财产。故高秀对案涉房屋享有权利。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”案涉房屋系高秀与王守忠婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。但王守忠系生效裁判文书所确定的债务人和被执行人，而且案涉房屋登记在王守忠名下，本院对案涉房屋采取强制执行措施并无不当。故高秀对案涉房屋享有的共有权不足以排除本院对案涉房屋采取的强制执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回高秀的诉讼请求。 案件受理费4300元，由高秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 锐 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李 伟 二〇二一年三月三日 书 记 员  莫旭东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； 2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产； 3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； 4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。