辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2159号上诉人（原审原告）：刘淑清，女，汉族，1955年1月13日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：曹英汇，系辽宁青树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，系辽宁青树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志波，男，汉族，1970年11月28日生，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：沈阳一嗨汽车租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**工农路**2门。法定代表人：张振华，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地：上海市常熟路**div>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郭敬，系辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。上诉人刘淑清因与被上诉人李志波、沈阳一嗨汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘淑清上诉请求：一、撤销原审判决第六项，发回重审或依法改判。二、本案二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院未支持上诉人主张的误工费，存在不当。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对误工费的计算，主要从受害人的误工时间及收入状况两个方面进行考虑，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。虽然上诉人已年满60周岁以上，但仍具备劳动能力，依靠自己的劳动取得收入，维持生活来源。本案中因被上诉人的行为造成上诉人无法劳动，导致无生活来源，对上诉人而言是一种具体的财产损失，依法应当由被上诉人共同赔偿。二、本案中上诉人在发生交通事故前，在案外人（大连市西岗区不老美发工作室）工作，每个月的工资为3300元，期限从2018年10月至2019年10月（有劳务合同为证），因被上诉人的侵权行为造成上诉人无法正常工作，且造成误工损失是客观存在的，虽然上诉人在一审中未及时提供银行流水、领取工资等证明，但是上诉人在案外人处工作是客观真实存在的，且案外人每月都是以现金的方式支付给上诉人工资，所以上诉人在一审期间无法提供银行流水及领取工资的证明。一审法院就此不予支持上诉人有关误工费的主张，无事实和法律依据。李志波辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。平安财保公司辩称，同意一审判决。沈阳一嗨汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。一审法院查明事实：2019年1月16日14时40分，被告李志波驾驶辽Ａ×××**号小型客车，沿大连市八一路由北向南行驶至华航街-华泰街路段时，未安全驾驶，车辆右前侧将未走人行横道由西向东横过八一路的原告刘淑清撞倒，致原告刘淑清受伤，大连公安局交通警察支队西岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李志波、原告刘淑清为同等责任。事故发生当日，原告被送往大连市附属第一医院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折，左侧耻骨联合骨折，右侧耻骨下肢骨折，坐股支骨折；2、腰5横突骨折；3、腰椎管狭窄；4、双肘软组织损伤；5、腰椎间盘突出；6、右下肢静脉曲张；7、左踇外翻术后；8、肘关节撕脱骨折；9、胸椎管狭窄；10、颈间盘突出。原告于2019年1月31日出院，共计住院15天，共计发生医疗费82781.11元，其中被告平安财保公司垫付9999元，被告李志波垫付72982.11元，原告自行负担800元。后原告多次到医院门诊治疗，共计花费医疗费2733.93元。原告住院期间雇佣护工进行护理，产生护理费1960元（280元/天×7天），之后其家属对原告进行护理。原告因此次交通事故，造成原告衣物受损。另查，大连市公安局交通警察支队委托大连科华司法鉴定中心，对原告因车祸受伤进行鉴定，鉴定事项为：1、伤残程度；2、合理休治时间；3、合理陪护；4、营养补偿；5、后续治疗费，该中心于2019年12月21日作出[2019]大科司临鉴字第895号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘淑清，已构成一处十级伤残；2、合理休治时间为伤后180日；3、伤后90天需1人陪护；4、伤后90天需加强营养；5、内固定物尚未取出，今后可按实际发生费用支付。原告花费鉴定费2440元。再查，辽Ａ×××**号小型客车系被告沈阳一嗨汽车租赁有限公司所有，在被告平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，责任限额为50000元，未保不计免赔。事故发生在保险期内，被告沈阳一嗨汽车租赁有限公司审查了被告李志波的驾驶证等资料后，将车辆租赁给被告李志波使用。被告平安财保公司机动车综合商业保险条款二十三条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。依据大连市统计局公布的统计数据，2019年大连城镇居民年人均可支配收入为40825元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤害，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，原告刘淑清、被告李志波负此次事故的同等责任，被告李志波作为驾驶机动车一方，其机动车危险性大于行人，且防范危险的能力优于行人。依据优者危险负担原则，被告李志波承担60%的责任，原告刘淑清承担40%的责任为宜。双方当事人均未证明被告沈阳一嗨汽车租赁有限公司存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的机动车所有权人有过错的情形，故被告李志波作为机动车使用人，应承担赔偿责任。被告李志波驾驶的车辆在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应先由被告平安财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。被告李志波在本次事故中负同等责任，案涉车辆未投保不计免赔，根据保险条款，被告李志波承担50%的赔偿责任，综上，被告平安财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿的不足部分，由被告李志波按照30%（60%×50%）赔偿，被告平安财保公司在商业第三者险限额内按照30%（60%×50%）赔偿。不属于保险理赔部分，由被告李志波按照60%的比例赔偿。关于赔偿项目及标准一节。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原、被告提供了85515.04元（82781.11元+2733.93元）的医疗费票据，其中被告平安财保公司垫付9999元，被告李志波垫付72982.11元，原告自行负担3533.93元，一审法院对该数额予以确认。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告共计住院15天，其主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）属合理，一审法院予以支持。关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，参照司法鉴定意见，原告伤后90日需加强营养，原告主张9000元（100元/天×90天），属合理，一审法院予以支持。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论，原告伤后90天需1人陪护，其因本次事故产生7天住院期间护理费1960元（280元/天×7天），一审法院对该数额予以确认。原告主张剩余天数为家属护理，但其提供的证据不足以证明家属的误工费损失，一审法院酌定按照每日150元计算护理费，剩余护理费为12450元[150元/天×（90天-7天）]，综上，护理费为14410元（1960元+12450元）。关于伤残赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定报告，原告构成十级伤残，截至定残日，原告64周岁，其残疾赔偿金应为65320元（40825元/年×16年×0.1），该数额为原告主张的合理部分，一审法院予以支持。关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合原告提交的交通费发票，考虑原告住院的事实和就诊情况，酌定交通费500元。关于精神损害抚慰金，此次交通事故造成原告十级伤残，给原告造成较大的精神伤害，一审法院酌定支持原告精神损失赔偿金10000元，原告主张超出部分，一审法院不予支持。关于衣物损失，事故发生后，原告因抢救造成衣物受损，符合常理，考虑到衣物的折旧，一审法院酌定原告发生财产损失500元。关于后续治疗费，根据鉴定报告，今后可按实际发生费用支付后续治疗费，该笔费用尚未实际发生，一审法院对该项诉讼请求，不予支持。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供银行流水、领取工资证明等证据，证明其受伤时有工作及工资，故对原告主张误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于残疾辅助器具，原告未提供证据证明上述费用实际发生，故一审法院对该部分诉讼请求不予支持。综上，原告的合理损失一审法院确定医疗费85515.04元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费14410元、伤残赔偿金65320元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元，以上合计186745.04元。上述一审法院确认的原告合理损失，由被告平安财保公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，扣除被告平安财保公司已经垫付医疗费9999元，其在医疗费用限额内赔偿原告医疗费1元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害赔偿金10000元、伤残赔偿金65320元、护理费14410元、交通费500元，合计90230元。剩余医疗费75515.04元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元，合计86015.04元，由被告平安财保公司在商业第三者险限额内按照30%比例进行赔偿，以50000元为限，数额为25804.51元（86015.04元×30%），由被告李志波按照30%比例进行赔偿，数额为25804.51元，考虑到被告李志波已经垫付医疗费72982.11元，原告应返还被告李志波医疗费47177.6元（72982.11元-25804.51元）。鉴定费2440元，不属于保险理赔范围，由被告李志波承担1464元（2440元×60%）。原告要求被告沈阳一嗨汽车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，理由在前述论述部分已阐述，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、额第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告财产损失500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告刘淑清各项损失90231元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告刘淑清各项损失25804.51元；四、原告刘淑清自本判决生效之日起十日内返还被告李志波医疗费47177.6元；五、被告李志波于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑清鉴定费损失1464元；六、驳回原告刘淑清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元（原告已预交），由原告刘淑清负担350元，由被告李志波1588元负担。本院二审期间，上诉人提交《劳务合同》一份，用于证明上诉人与大连市不老美美发工作室签订劳务合同，劳务期限为2018年10月24日至2019年10月24日，工资为每日110元，月工资为3300元，工资方式为日结，支付现金。平安财保公司、李志波质证称经天眼查APP查询，该单位已经于2018年3月16日进行了注销，而该份合同的签订时间是2018年10月24日，在该单位注销之后，故平安财保公司、李志波认为该份合同系虚假合同。上诉人于庭审结束后，向本院提交《情况说明》一份、《企业信用信息公示报告》二份。本院认为，根据上诉人于庭审结束后所提交的材料，经营者为伞志明的大连市西岗区不老美美发工作室已于2018年3月16日注销，而上诉人所提交的盖有大连市西岗区不老美美发工作室印章的《劳务合同》上载明的签订日期为2018年10月24日，系于该工作室注销之后，故上诉人于二审期间所提交的证据为不实证据，本院不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人主张误工费一节，上诉人已退休，其主张于事故发生时于大连市西岗区不老美美发工作室从事保洁工作并因本次事故导致误工损失，上诉人应承担举证责任。首先，上诉人并未提交银行流水等证据证明其受伤时有工作及工资；其次，其于二审期间所提交的《劳务合同》亦为不实证据，故一审法院未支持上诉人的该项诉讼请求，并无不当。综上所述，刘淑清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元（刘淑清已预交），由刘淑清负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年三月三十日书记员 葛美玲