湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂11行终2号上诉人（原审原告）柳汉玺，男，1955年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）团风县自然资源和规划局，住所地湖北省团风县团风镇广场路5号，统一社会信用代码11421121MB1892813R。法定代表人龙卫斌，局长。原审第三人湖北通舟重工有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园，统一社会信用代码91421121789341207C。法定代表人韩小刚，总经理。上诉人柳汉玺与被上诉人团风县自然资源和规划局、原审第三人湖北通舟重工有限公司房产抵押行政登记一案，不服麻城市人民法院（2020）鄂1181行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原审原告柳汉玺是原审第三人湖北通舟重工有限公司的股东之一。2016年1月5日，湖北通舟重工有限公司（甲方）与武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行（乙方，以下简称新城支行）签订了一份抵押合同。抵押合同约定：“为了确保武汉东亚电子设备有限公司与新城支行签订的流动资金借款合同项下融资人义务得到切实履行，甲方自愿提供湖北通舟重工有限公司坐落于团风县团风镇十里湖工业园1幢1号房，房产证编号为团风县房权证团风镇字第××号，占地面积为23374.70平方米、建筑面积为18576平方米的厂房作抵押担保”，附2016年1月5日的股东会决议一份。柳汉玺认为湖北通舟重工有限公司大股东兼法定代表人韩小刚与新城支行恶意串通，虚构其向新城支行借款的理由向原团风县房地产管理局申请抵押登记，并提供了虚假的股东会决议，双方价格确认书等登记材料，为维护自身的合法权益，柳汉玺于2020年7月21日起诉团风县房地产管理局房产抵押行政登记一案，该案在审理过程中，柳汉玺以起诉团风县房地产管理局的主体错误为由申请撤回起诉，麻城市人民法院于同年8月27日作出准许柳汉玺撤回对团风县房地产管理局起诉的裁定。由于办理抵押登记的原团风县房地产管理局的登记职能合并到变更后的被上诉人团风县自然资源和规划局，故柳汉玺又于同年9月8日以团风县自然资源和规划局为被告，诉请要求撤销原团风县房地产管理局于2016年1月5日对湖北通舟重工有限公司名下的房产作出的上述抵押登记；并撤销团风县房他证团风镇字第××号他项权证。原审另查明，柳汉玺、团风县自然资源和规划局均向麻城市人民法院提交了湖北三真司法鉴定中心于2017年12月8日作出的三真司鉴中心[2017]痕鉴字第HW0042号司法鉴定意见书一份，该鉴定书中载明:委托单位为团风县人民法院;鉴定内容为2016年1月5日的股东会决议中股东柳汉玺签名处捺印指印是否为柳汉玺本人所留;委托日期2017年11月22日;基本案情为柳汉玺诉湖北通舟重工有限公司抵押合同纠纷案。司法鉴定意见为2016年1月5日的股东会决议中，股东署名柳汉玺签名处捺印指印不是柳汉玺本人所留。该股东会决议系抵押合同的附件。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，柳汉玺在团风县人民法院起诉湖北通舟重工有限公司抵押合同纠纷一案中，于2017年11月22日委托湖北三真司法鉴定中心进行司法鉴定，此时柳汉玺就应当知道该行政行为，而柳汉玺直到2020年7月21日才向人民法院提起行政诉讼，明显超出上述规定的最长不得超过一年的起诉期限的规定。已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回柳汉玺的起诉。上诉人柳汉玺上诉称，一、原判认定事实错误。1.本案所涉被上诉人房产抵押登记行政行为一直处于违法状态，不存在时效届满的问题。2.虽然团风县人民法院于2017年委托鉴定机构对案涉股东会决议（2016年1月5日）进行鉴定，但上诉人一直认为该份股东会决议系原审第三人用于办理抵押担保，而非用于抵押登记，对此，上诉人于2017年6月27日提起民事诉讼，团风县人民法院对该股东会议决议委托鉴定后，于2018年12月15日作出的（2017）鄂1121民初687号民事判决，以及新城支行针对该判决提起上诉，上诉人于2019年10月10日提交的答辩意见均可证明。实际上，上诉人直到2020年1月8日因重审开庭时才知道案涉及股东会决议系用于办理抵押登记，而非用于抵押担保，本案诉讼时效应当自2020年1月8日开始计算，并结合新冠××疫情属于不可抗力等因素，本案诉讼时效显然没有超过。二、原判违反法定程序。原审在未通知上诉人开庭的情况下，迳行作出驳回上诉人起诉的裁定，剥夺了上诉人的诉权，违反法定程序。上诉请求：1.依法撤销麻城市人民法院作出的（2020）鄂1181行初52号行政裁定；2.依法改判被上诉人撤销对原审第三人名下房产的抵押登记（业务宗号：TXF2016010600130001）以及撤销团风县房他证团风镇字第××号他项权证或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，2017年7月4日，柳汉玺以新城支行、湖北通舟重工有限公司、韩小刚为被告，以武汉东亚电力设备有限公司为第三人，向团风县人民法院提起民事诉讼，请求确认新城支行与湖北通舟重工有限公司签订的《抵押合同》（合同编号：HT0103303010220160105001-01）及《保证合同》（合同编号：HT0103303010220160105001-02）无效。2018年12月15日，团风县人民法院作出（2017）鄂1121民初687号民事判决，判决柳汉玺诉请的该《抵押合同》及《保证合同》无效。新城支行不服，提起上诉。2019年11月6日，本院作出（2019）鄂11民终2196号民事裁定，撤销团风县人民法院（2017）鄂1121民初687号民事判决，发回团风县人民法院重审。2020年4月26日，团风县人民法院作出（2019）鄂1121民初1677号民事判决，仍判决柳汉玺诉请的该《抵押合同》及《保证合同》无效。新城支行仍不服，提起上诉。2020年11月16日，本院作出（2020）鄂11民终1767号民事判决，撤销团风县人民法院（2019）鄂1121民初1677号民事判决，驳回柳汉玺的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十五条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，虽然可以认定上诉人柳汉玺于2017年11月22日在团风县人民法院审理的（2017）鄂1121民初687号民事案件中委托湖北三真司法鉴定中心进行司法鉴定时就应当知道了被诉抵押登记行政行为的存在，但是，由于起诉期限设定的立法初衷，在于防止行政相对人怠于行使诉权，故在上诉人柳汉玺已就相关争议提起民事诉讼的情况下，民事诉讼的审理期间应当依据行政诉讼法第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定予以扣除，而不应计入起诉期限。本案行政诉讼的起诉期限可从民事裁判文书生效之日重新计算，该民事纠纷生效裁判文书于2020年11月16日作出，上诉人柳汉玺就被诉抵押登记行为的起诉期限应从该民事裁判文书生效之日重新计算，其于2020年7月21日提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。一审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销麻城市人民法院（2020）鄂1181行初52号行政裁定；二、本案指令麻城市人民法院继续审理。审判长 梅 阳审判员 王爱国审判员 陈 军二〇二一年三月一日法官助理徐云书记员陈耕