黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终105号上诉人（原审原告）：陈岩，女，1995年5月21日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。上诉人（原审被告）：秦立国，男，1988年7月13日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。上诉人陈岩与上诉人秦立国民间借贷纠纷一案，因双方均不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈岩上诉请求：请求撤销原判，改判秦立国偿还其借款7万元。事实与理由：陈岩所主张的7万元借款，事实清楚，证据充分，秦立国的抗辩主张不能成立，陈岩的诉讼主张应全部予以支持，原判对借款中的3万元未予支持不当，请二审法院予以纠正。秦立国上诉请求：请求撤销原判，改判驳回陈岩一审诉讼请求。事实与理由：陈岩与秦立国之间不存在借款事实，陈岩通过微信转给秦立国的7万元中，有3万元系偿还之前的欠款，其余4万元系返还给秦立国的车损赔偿款，秦立国提出的上述主张已经举示了充分的证据予以证实，故应当驳回陈岩的诉讼请求，一审判决秦立国承担4万元借款的偿还责任不当，恳请二审法院予以纠正。陈岩一审诉讼请求：请求法院判令秦立国偿还借款7万元。一审法院认定事实：秦立国与陈岩丈夫王磊系朋友关系。2020年5月28日上午9时33分和9时34分，陈岩以网络支付方式从其哈尔滨银行62×××66银行卡中向秦立国215500690账户两次转款分别为5万元和2万元，合计7万元，秦立国收到该款。2019年10月21日中午12时07分、12时08分和12时09分，秦立国通过支付宝转账方式向陈岩账户四次转账，共计33000元，陈岩收到该款。秦立国承认上述转款中的3000元系用来支付陈岩修车费用。另，2019年5月中旬，陈岩向秦立国借款65000元。2019年6月6日陈岩通过银行转账偿还了该笔借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用合同法和民间借贷司法解释的相关规定。原告陈岩和被告秦立国系熟人，双方之间互相以网络支付方式转款多次，均没有出具书面凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅依据2020年5月28日其给被告转款7万元的金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款7万元。被告抗辩此转账系偿还被告之前借款和因原告代收其车损赔偿款形成的债务。被告提供了2019年10月21日其给原告转款3万元的金融机构转账凭证，证明所收到的7万元中有3万元系原告偿还被告此前的借款。原告未进一步提供证据证明其主张的借贷关系成立。被告主张原告代收4万元车损赔偿款，其与民间借贷法律关系性质不同，原告亦不认可所转款项中包含车损赔偿款，被告缺乏证据证明其抗辩主张，因此，应当认定2020年5月28日原告实际借给被告4万元。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，借款人负有返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不履行返还借款义务，构成实际违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求有理部分，予以支持。原告主张另有3万元借款，缺乏证据，不予支持。原、被告双方争议的4万元代收车辆赔偿款及3万元修车费问题，不属于本案审理范围，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告秦立国于本判决生效后十日内偿还原告陈岩借款4万元。案件受理费1550元减半收取775元由秦立国负担。本院二审期间，秦立国提交了新证据。本院依法组织双方对新证据进行了质证。证据一，收款收据1份，拟证实：在案涉霸道车发生事故后，该车是在国微汽车钣金喷漆修理部维修的，当时修车共计花费8770元，进一步证实陈岩所称的该霸道车是在其开设的晓磊名车养护中心修理的主张是虚假的。证据二，房屋租赁合同一份，拟证实：2019年2月28日秦立国作为承租方与出租方李长江签订了《房屋租赁合同》，承租了李长江所有的位于中直南五路3号商服作为其经营二手车的场所，根据该租赁合同约定，该房屋的租金33000元在签订合同时已经交付，进一步证实陈岩所称的案涉7万元款项中有13000元是交纳的房租费的主张是虚假的。证据三，证人张某出庭证言一份。证人张某出庭证实：2019年五、六月份至2019年十一月份其在陈岩所开设的晓磊名车养护中心打工，该汽车养护中心只能从事换换轮胎和机油等养护工作，不能修复车辆钣金，秦立国的霸道车不是在陈岩的该汽车养护中心修理的，具体在哪里维修的其不清楚。还证实：秦立国当时在陈岩开设的汽车养护中心的楼上开设了一家汽车租赁公司，秦立国当时有五、六台车经常在陈岩的汽车养护中心进行保养维护。经质证，陈岩认为：对秦立国举示的证据一有异议，其不认可该份证据，坚称该霸道车是在其晓磊汽车养护中心修理的。对证据二的房屋租赁合同没有异议。对证据三证人张某的出庭证言有异议，认为张某与秦立国是朋友关系，且陈述不属实。本院认为：1.秦立国举示的证据一系复印件，未能提供原件与之核对，陈岩对此提出异议，根据法律规定，对该份证据依法不能予以采信。2.秦立国举示的房屋租赁合同系原件，且陈岩对此无异议，对该份证据依法予以采信。3.证人张某曾系陈岩开设的汽车养护中心的员工，陈岩虽称张某与秦立国是朋友关系，但其未能提供相应证据证实，结合本案的其他证据和事实，对该证人证言依法予以采信。对本案双方当事人所争议的事实，本院二审认定事实如下：秦立国与陈岩丈夫王磊原系朋友关系。2020年5月28日上午9时33分和9时34分，陈岩通过其哈尔滨银行62×××66账户向秦立国215500690账户分两次转款5万元和2万元，合计7万元。后陈岩以该7万元系借款为由对秦立国提起诉讼，要求秦立国偿还该款。另查明：2019年10月21日12时许，秦立国通过支付宝向陈岩账户四次转账，共计33000元。秦立国称上述转款中的3000元系支付给陈岩的修车费用，另外30000元系陈岩向其的借款。又查明：2019年10月26日，秦立国所有的丰田霸道吉普车租赁给案外人使用，后该车发生交通事故。因当时秦立国不在绥化，其委托陈岩及其老公王磊代位处理此事，经双方协商，约定赔偿金额为4万元，后案外人的亲属网名为“二姐”的人通过微信将该款转入陈岩账户，并在备注中标明“转给赔偿霸道”。还查明：2019年5月中旬，陈岩曾向秦立国借款65000元。后陈岩于2019年6月6日通过银行转账偿还了该笔借款。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：陈岩诉请的案涉7万元款项是秦立国向陈岩的借款还是陈岩应返还给秦立国的款项。本案中，陈岩依据其持有的电子银行转款凭证要求秦立国偿还借款，秦立国虽承认收到了该笔款项，但其称该款是陈岩偿还之前向其的借款3万元以及应当返还给其的4万元车损赔偿款，并对其提出的抗辩主张提出了相应的证据予以证明，包括2019年10月21日12时秦立国通过支付宝向陈岩账户转账33000元中的30000元和“二姐”微信转给陈岩的40000元霸道赔偿款，该两笔款项数额正好与陈岩诉请的7万元数额相符。本案转款发生于2020年5月28日，原告陈岩起诉的时间是2020年6月16日，此种情形应适用2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，对于陈岩所诉请的主张，秦立国提出了相应的抗辩，并举示了相应的证据对其抗辩主张进行了证明。根据上述法律规定，在此情况下，作为原告的陈岩仍应就其所主张的借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但综合本案一、二审审理，陈岩未能对此进行举证证明，故根据现有的证据和事实，对陈岩的诉请主张不能予以支持。原判认定案件事实不清，处理不当，应予纠正。综上所述，陈岩的上诉请求不能成立，予以驳回；秦立国的上诉请求成立，应予支持。原判认定案件事实及处理不当，应予纠正。依照2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1590号民事判决；二、驳回原告陈岩诉讼请求。陈岩交纳的一审案件受理费775元，陈岩交纳的二审案件受理费550元，秦立国交纳的二审案件受理费800元，以上合计2125元，由陈岩负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二一年三月十五日书记员  李 微