wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初386号   原告：西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司。   法定代表人：向鹤鸣，该公司经理。   被告：王豪，又名王佳豪，男，1997年11月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司（以下简称兴达公司）诉被告王豪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司法定代表人向鹤鸣到庭参加诉讼。被告王豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向鹤鸣诉称，2020年7月21日，被告租赁我公司白色现代小轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同后被告将车开走。2020年8月24日，我公司将车追回，但被告一直拖欠租赁费4100元未付。且被告使用该车期间多次违章，产生罚金和其他相关费用合计人民币1960元。经双方协商，被告向我出具欠条，承诺10日内结清。但被告至今分文未付。现请求判令被告给付我汽车租赁费4100元、违章及其他相关费用1960元，共计6060元。   被告王豪缺席无答辩。   经审理查明，2020年7月21日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告车号为陕A88X**的北京现代朗动汽车一辆，租赁期限自2020年7月21日21时11分起，租赁费一天200元，租赁期间发生违章行为，被告应负相应责任，承担所受到的处罚和费用。合同签订后，被告开走车辆。2020年8月24日，该车辆得以交还，原、被告计算租赁费后，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠西安市鄠邑区兴达汽车有限公司车辆（陕A88X**北京现代朗动）汽车租赁费用共计：肆仟壹佰元整（￥：4100元）于2020年9月1日之前全部结清。（违章另计）”。被告租赁该车辆期间，因三次超速产生罚款400元、累计记12分。此后，被告未按承诺期限结清汽车租赁费，对租赁期间驾驶车辆违章产生的罚款、记分，未交纳也未处理。原告为审验车辆，交纳了上述罚款400元。2021年1月6日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称其诉讼请求中要求被告承担违章及其他相关费用1960元，包括罚款400元以及原告委托他人办理消除被告违章记分支出的费用1560元。   上述事实，有汽车租赁合同、欠条、车辆违章记录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，被告租赁原告车辆，欠租赁费未结清，以及被告租赁期间违章产生罚款400元、累计扣12分的事实，有汽车租赁合同、欠条、车辆违章记录证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定上述事实。现双方约定的付款期限已届满，原告要求被告给付租赁费，于法有据，应予支持。被告驾驶所租车辆违章产生的处罚，应由被告承担。其中原告替被告交纳了罚款，原告要求被告偿付，本院予以支持。原告要求被告承担为消除被告违章记分支出的费用1560元，但被告违章被扣12分，按相关规定应扣留被告机动车驾驶证，被告参加道路交通安全法律、法规和相关知识学习，经考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证。拒不参加学习，也不接受考试的，其机动车驾驶证停止使用。故原告支出费用消除被告违章记分，违反上述规定，其要求被告承担为其消除记分的费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告王豪于判决生效后十日内给付原告4500元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 王维妙                         二O二一年三月二十二日     书记员 刘锦云        -1-
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执36号申请执行人：任廷超,男,1977年10月2日出生,土家族,住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民初1461号民事判决书，受理了任廷超申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为42958.41元，执行费544元。在执行过程中，本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执36号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初1461号民事判决书向申请执行人任廷超继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2025号 杨成明： 杨成明刑事罚金一案，(2021)黔0302执2025号，本院依法受理执行后，现被执行人杨成明已主动支付罚金1000元，本案本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执2025号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 二〇二一年三月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执276号之一 申请执行人：四川科达玻璃有限公司，住所地德阳市旌阳区工业集中发展区二环路以东、银河路以南，统一社会信用代码91510600694848789R。 法定代表人：江丙财 被执行人：花福兵，男，汉族，1977年9月26日出生，住址四川省广元市苍溪县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0603民初3962号民事判决书于2021年2月1日立案受理申请执行人四川科达玻璃有限公司申请执行花福兵买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付申请执行人货款48520.67元及利息等；2.被执行人承担案件受理费556元3.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过面谈、电话、张贴、邮寄、公告等多种方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院对被执行人名下的银行存款、股票债券、网络资金、机动车、工商等财产信息进行了网络查控，对被执行人的不动产、经营状况等进行了现场查控。依法查封被执行人名川FPZ209，车辆识别号402301，长安牌汽车一辆，该车辆未被本院实际控制，故无法进行处置。 三、本院于2021年2月4日对被执行人花福兵采取了限制高消费措施。 四、本院于2021年3月29日将被执行人花福兵列入失信名单。 五、本院通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院查询调查结果，并表示暂无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案至2021年3月，申请执行人尚有48520.67元及利息等未受偿，被执行人名下无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件,符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初3962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵海龙
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1081行审8号 申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人童庆波，该局局长。 委托代理人郭丝丝，该局干部。 被执行人温岭市歌威鞋厂，住，住所地温岭市新河镇坦头工业区（浙江西莱秘克板业有限公司****）/div> 投资人王伟。 申请执行人温岭市市场监督管理局于2021年3月16日向本院申请强制执行温市监处（2020）442号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2020年8月17日作出温市监处（2020）442号行政处罚决定，决定对被执行人处:1、没收、销毁720双商标侵权的休闲鞋；2、罚款31776元。2021年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处（2020）442号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款31776元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 蔡渭奇 二〇二一年三月十九日 代书记员 俞 艺
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执14号 申请执行人：令狐昌友，男，布依族，1977年3月12日出生，贵州省兴仁市人。 被执行人：晴隆县宏鑫矿业有限公司，住址晴隆县莲城镇街道南街社区安南古城。 法定代表人：刘小川，系该公司执行董事。 本院在执行令狐昌友与晴隆县宏鑫矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已经生效的（2020）黔2324民初1052号民事判决书，被执行人晴隆县宏鑫矿业有限公司应支付申请执行人狐昌友1052.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人的债权实际实现0元，未实现58000.00元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)黔2324执14号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产并查实的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 胡 李 二〇二一年三月二十二日 书记员 谭国亚
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初345号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人张磊、朱婕，上海巨明律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕342号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖姣红，被告人朱某某及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月12日21时许，被告人朱某某在本区小昆山镇文翔路XXX弄XXX号XXX楼梦竹KTV贵宾804房间内，因被害人方某拒绝陪同唱歌而与被害人发生争执，进而殴打。被告人朱某某在被他人劝开后，仍持玻璃杯将方某砸伤，致方某头面部皮肤创，经鉴定分别构成轻伤二级、轻微伤。嗣后，被害人方某报警，被告人朱某某在现场等待警方处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。审理中，被害人方某提起刑事附带民事诉讼，后被告人朱某某在家属的帮助下向被害人方某赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币50,000元。被害人方某遂撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人朱某某表示谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人叶某某、柴某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录、司法鉴定意见书，现场照片，刑事判决书，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某具有自首情节且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人朱某某通过家属向被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其相关意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓晖审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二一年三月二十五日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3563号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市星趴动漫科技有限公司海上世界分店。负责人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：赵英泽，广东众本律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市心一科技有限公司，。法定代表人：郑明明，总经理。委托诉讼代理人：欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市星趴动漫科技有限公司海上世界分店(以下简称“星趴公司”)因与被上诉人深圳市心一科技有限公司（以下简称“心一公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。星趴公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.依法判决被上诉人支付拖欠的租金44000元；3.判令本案的诉讼费、上诉费、反诉费由被上诉人承担。心一公司未提交书面的答辩意见。星趴公司向一审法院起诉请求：1.心一公司支付拖欠的租金暂计44000元（截至2020年3月24日）；2.解除双方的租赁合同；3.心一公司承担星趴公司律师费暂计律师费9400元（截止2020年3月24日）；4.心一公司承担本案的诉讼费、保全费。心一公司向一审法院反诉请求：1.确认星趴公司与心一公司签订的《星趴动作协议》因星趴公司根本性违约而依法解除；2.星趴公司返还心一公司双倍押金88000元；3.星趴公司返还心一公司租金31000元；4.星趴公司返还心一公司装修押金12000元；5.星趴公司承担律师费12000元；6.星趴公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认星趴公司与心一公司签订的《星趴动漫场地合作协议》于2020年3月21日解除；二、心一公司于判决生效之日起十日内向星趴公司支付租金22000元；三、星趴公司于判决生效之日起十日内向心一公司退还押金44000元；四、驳回星趴公司的其他诉讼请求；五、驳回心一公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费567.5元，星趴公司已预交，由星趴公司负担333.5元，由心一公司负担234元；反诉案件受理费1580元，心一公司已预交，由星趴公司负担474元，由心一公司负担1106元。本院二审经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另，星趴公司和心一公司在一审庭审中确认心一公司承租涉案商铺的用途为餐饮经营，且星趴公司确认疫情期间没有正常经营。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、一审关于应付租金的处理是否适当；二、星趴公司是否有权主张不予退还押金44000元。关于争议焦点一：星趴公司主张支付租金的期间为2020年1月22日至2020年3月21日，在双方对该期间的租金无法协商一致的情况下，结合疫情对心一公司租赁涉案房屋进行餐饮经营的影响程度，以及涉案合同的实际履行情况，一审适用公平原则酌情判令心一公司支付一个月的租金22000元，并无明显不当，本院予以维持。关于争议焦点二：涉案合同约定，“乙方付款后，因乙方原因导致项目无法开展，甲方不退还乙方押金”。本案中，心一公司虽未支付涉案期间的租金，但该期间涉案房屋的租赁用途受到影响，心一公司就该期间的租金多次与星趴公司沟通，且星趴公司于2020年4月与业主解除了租赁合同。综上可知，并非因心一公司单方原因导致“项目无法开展”，星趴公司主张不予退还押金，缺乏事实和合同依据，本院不予支持，一审处理结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费900元，由上诉人深圳市星趴动漫科技有限公司海上世界分店负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年三月十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终905号上诉人(原审被告):江苏好德食品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀西路9号百花大厦210、211室。法定代表人：涂雅文，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：崇川区秦铭食品商行，住所地江苏省南通市崇川区外环北路98号B区06号。经营者：朱贵江，男，1988年6月12日生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：刘卫东，南通市崇川区江东法律服务所法律工作者。上诉人江苏好德食品有限公司(以下简称好德公司)因与被上诉人崇川区秦铭食品商行（以下简称秦铭商行）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我司诉请。事实和理由：1.我司与南通巨龙食品有限公司（以下简称巨龙公司）及南通千年松商贸有限公司（以下简称千年松公司）自2019年10月15日发生业务往来，金额共计295810元，由于上述两公司未按照法律规定向我司开具增值税专用发票且提供产品存在质量问题，我司欠付货款暂定103590元，未税金额91672.57元，最终金额以我司签字盖章的送货单为准。2.朱贵江与巨龙公司及千年松公司之间存在关联，但各方均为独立主体，朱贵江不能代表巨龙公司及千年松公司向我司主张该款项，双方往来的送货单载有巨龙公司及千年松公司字样，一审错误认定朱积龙代表秦铭商行与我司往来。3.我司并未与秦铭商行发生业务往来，现朱贵江诱导季丽丹出具欠条系欺诈行为，一审错误认定季丽丹的行为系职务行为。该借条并非季丽丹的真实意思表示，应予以撤销。4.朱贵江经营的为秦铭商行，一审法院在文书中错误书写为南通秦铭食品商行，我司无法确认其主体身份。5.案涉货品存在质量问题尚未处理完毕，我司暂停支付货款合情合理。秦铭商行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。好德公司与我方直接发生经济往来，其对于欠款的数额亦不持异议，仅对开票问题及质量问题提出异议，但未向法庭提交相关证据。我方认可有9万多的货款尚未开票，并同意向好德公司开具相应发票。秦铭商行向一审法院起诉请求：1.判令好德公司返还欠款103590元。2.诉讼费、保全费由好德公司承担。一审法院认定事实：好德公司的法定代表人涂雅文与季丽丹系夫妻关系，季丽丹系该公司的股东，负责公司业务和财务。2020年10月12日，季丽丹向朱贵江出具欠条，载明：截止2020年10月12日止，尚欠朱贵江货款人民币壹拾万叁仟伍佰玖拾元整，小写103590（备注：之前所有单据及欠条已由好德公司收回。）季丽丹作为“今欠人”在欠条上签字，并加盖了“江苏好德食品有限公司发票专用章”。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。季丽丹作为好德公司负责业务和财务的股东，其向秦铭商行出具欠条，系职务行为，好德公司应承担相应的法律责任。故对秦铭商行要求好德公司归还上述欠款的诉讼请求，予以支持。据此，一审判决：好德公司于判决生效之日起十日内归还秦铭商行货款103590元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。好德公司提交以下证据：1.应付款明细及送货单据，证明我司与巨龙公司、千年松公司之间发生业务往来，与秦铭商行无业务往来。2.微信截图一份，证明案涉产品存在质量问题，尚未处理完毕。3.季丽丹出具给朱积龙的欠条一张，证明我司与巨龙公司朱积龙发生业务往来。秦铭商行质证认为：1.对证据1的真实性不持异议，但该证据不能达到其证明目的。明细表中载明的欠款金额正确。关于送货单的抬头问题，秦铭商行成立于2017年，在成立之前已开始经营，我方本有意成立千年松公司及巨龙公司，但巨龙公司并未实际成立，我方在经营过程中印刷了部分抬头为巨龙公司及千年松公司的送货单，一致沿用至今。因朱贵江为个体工商户，对外时常以个人身份经营，事实上我方目前对外的合法主体仅有秦铭商行。2.认可证据2的真实性，朱积龙系朱贵江父亲，其在聊天记录中称巨龙公司朱积龙，但巨龙公司并不存在，朱积龙对外的行为代表朱贵江，后续付账亦是好德公司与朱贵江进行。3.对证据3的真实性不持异议，但该证据不能达到其证明目的。该借条是季丽丹出具给朱积龙，后在出具案涉借条时将该借条收回，表明好德公司认可欠款数额，而朱积龙为秦铭商行的经办人。本院认证认为：秦铭商行对三份证据的真实性不持异议，本院亦予认可。证据2微信截图内容仅能证明双方曾就产品质量问题进行过沟通，但就如何处理未有相应表述，故该证据不能达到其证明目的。证据3欠条系好德公司股东季丽丹出具给朱积龙，后因又出具金额一致的欠条给朱贵江，将该欠条收回，可以证明季丽丹并未严格区分债权主体，其认可欠付朱贵江货款，故该证据不能达到其证明目的。证据1与本案的关联性将在说理部分予以阐述。本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件事实予以确认。二审查明，好德公司陈述与其发生业务往来的为朱积龙，其知晓朱积龙和朱贵江为父子关系，巨龙公司并未依法设立。本案二审争议焦点为：1.案涉合同相对方如何确定;2.案涉部分产品是否存在质量问题，好德公司是否有权拒付货款。本院认为，对账确认函、债权确认书、欠条等函件、凭证是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可合同关系存在并承担给付义务的书面证明，在无相反证据足以推翻的情况下，债权人有权据此要求合同相对人承担支付价款的义务。本案中，好德公司股东季丽丹向朱贵江出具了欠条，明确好德公司尚欠朱贵江货款103590元，而案涉欠条金额与好德公司自认的欠款金额又恰好一致，如果好德公司与朱贵江或者秦铭商行未发生买卖关系，季丽丹向朱贵江出具欠条的行为则明显有违常理。秦铭商行已对案涉合同履行过程作出了合理解释，结合巨龙公司尚未依法设立、与好德公司发生业务往来的朱积龙与朱贵江系父子关系的事实，可以认定好德公司与秦铭商行存在买卖关系，好德公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。好德公司主张案涉部分货品存在质量问题尚未处理完毕，但季丽丹已与朱贵江对账并形成欠条，欠条中也未涉及货品质量问题，可以推定双方已将上述质量问题处理完毕，案涉欠条所载金额即为双方最终应结算金额。一审法院因笔误将“崇川区秦铭食品商行”书写成“南通秦铭食品商行”，对此，一审法院已另行作出补正裁定予以补正，上述笔误不影响本案的处理。综上，好德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2372元，由上诉人江苏好德食品有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二一年三月二十二日法官助理  陈 莹书 记 员  张 燕
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初196号原告：余永付，男，1955年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被告：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓**楼**楼，统一社会信用代码913418240875747272。法定代表人：宋兴旺。原告余永付与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永付委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余永付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的租金42160元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费用由被告负担。案件审理过程中，原告明确其诉请中拖欠的租金日期为2017年11月28日至2020年11月28日。事实和理由：原告购买了上河徽院养生公寓楼2幢619室房屋，而后出租给被告经营养老业务，双方签订了租赁合同，被告理应按约定给付租金。2017年11月28日至2020年11月28日的房租，原告催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司辩称：1、原告诉请租金的日期和金额正确；2、受新冠××疫情影响，请求减免2020年度租金；3、租金利息应按一年期贷款利率计算；4、因原告诉请中的数额有错误，本案诉讼费不应由被告承担，应按照《诉讼费缴纳办法》由法院依法作出判决。原告余永付为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件，证明原告身份；2．房产证，证明案涉房屋所有权人为原告；2．租赁合同，证明原、被告就案涉房屋签订了租赁合同。被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司未质证也未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认定本案事实如下：原告余永付购买了位于绩溪县瀛洲镇上河徽院内养生公寓楼2幢619室房屋，后就该房屋与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订了上河颐养租赁合同，将房屋出租给被告用于经营养老养生业务，租赁合同中已对租赁期限及租金给付方式进行了约定。其中租赁期限为十年，自2014年11月28日起算十年。第1年至第3年租金为每年6800元、第4年至第6年租金为每年13600元、第7年至第8年租金为每年16320元、第9年至第10年租金为每年20400元。因被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司拖欠2017年11月28日至2020年11月28日期间的租金，原告催讨无果后诉至本院，要求判令被告支付拖欠的租金。本院认为，原告余永付与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并有效。被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司应当按照合同的约定及时履行义务，因其至今未完全履行，应承担相应的逾期还款违约责任，因原告诉请自其起诉之日要求被告承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条之规定，本院确定被告须自起诉之日起按年利率3.85%支付相应逾期付款利息。关于被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司辩称应免除2020年度租金的主张，本院认为，新冠××疫情属于突发公共卫生事件，属于不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，系法律规定的不可抗力情形。绩溪县自2020年1月底受疫情影响，餐饮、住宿等人员密集型行业被要求歇业，至2020年3月份虽然有序复工复产，但仍未能全部正常营业，被告经营的养老产业影响尤甚，根据公平原则及相关法律规定并结合本地实际，本院酌情减免被告2020年租金4个月4533.33元（13600元÷12个月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余永付2017年11月28日至2020年11月28日期间的36266.67元房屋租金并支付该款自2021年2月3日起算至款清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告余永付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由原告余永付负担60元，由被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担367。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪国栋二〇二一年三月十六日法官助理胡小萍书记员章婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国人民合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3216号申请执行人:周世星，男，1956年9月6日生，汉族，农民，住兴化市。被执行人:周世泉，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住兴化市。申请执行人周世星与被执行人周世泉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年4月13日作出（2019）苏1281民初7312号调解已发生法律效力，依该调解：被告周世泉于2020年9月30日偿付原告周世星借款本金40000元及其自2018年5月9日起按年利率6%计算的利息。原告放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用590元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年10月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2021年1月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.申请执行人向本院申请执行后，被执行人向申请执行人偿还1万元。7.执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人向本院申请执行后，被执行人向申请执行人偿还1万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初7312号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年三月四日书记员 邰 超
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保62号 原告：刘国辉，男，1979年12月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被告：迁西县汇督房地产开发有限公司，住所地迁西县喜峰北路东。 法定代表人：任杰，职务：执行董事。 刘国辉与迁西县汇督房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，原告刘国辉于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被告迁西县汇督房地产开发有限公司名下价值2800万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。担保人天津市金源伟业置业有限公司以名下位于武清区房屋作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告迁西县汇督房地产开发有限公司名下银行存款2800万元或查封/扣押其相应价值的财产。 查封担保人天津市金源伟业置业有限公司以名下位于武清区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月四日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执保18号张艳玲、刘明坤、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司、张勇：额尔古纳市人民法院(2021)内0784财保8号民事裁定书现已部分保全完毕（原因为裁定书第二项被申请人张勇名下的售楼账户未立户，故无法冻结此账户）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1165号 原告：刘威，男，1992年6月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：王敏，女，1970年10月1日出生，回族，住保定市清苑区。 被告：杨恩亮，男，1983年5月19日出生，汉族，住保定市。 被告：尹依秀，女，1995年3月6日出生，回族，住保定市。 原告刘威与被告杨恩亮、尹依秀、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘威于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘威的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘威撤诉。 案件受理费减半收取3,688元，由原告刘威负担。 审判员  赵萍 二〇二一年三月十日 书记员  葛慧
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执120号之八 申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省纳雍县雍熙镇沿河街。 法定代表人：周文，该联社理事长。 委托代理人：杨**晶，该联社合规风险管理部工作人员。 被执行人:彭某成，男，1976年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。 关于申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人彭某成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0525民初4740号民事调解书已发生法律效力。申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人彭某成偿还借款本金人民币30000元及利息，被执行人依法应负担案件受理费人民币836元及执行申请费人民币1253元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人彭某成的相关财产信息，其名下无不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券投资收益。被执行人彭某成在贵州省农村信用社联合社账户为6217790001037909XXX_1、2819100001020100334XXX_1内分别有存款404.85元、0.25元，在工商银行毕节支行账户为2404037301101683XXX内有存款1元，在招商银行账户为621483858127XXXX_20001内有存款16.83元，在中国农业银行股份有限公司纳雍县支行账户为6228481198649461XXX内有存款0.1元，在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e299bedd5ce5XXXba@wx.t、085e9858ee5343c9da3d0aXXX@wx.t内分别有余额0.48元、11.99元，本院对上述银行账户进行额度冻结，因互联网银行存款不支持超额冻结，本院对账户实际金额进行冻结。 3.本院向纳雍县市场监督管理局、纳雍县自然资源局不动产登记中心及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询被执行人的工商登记、不动产登记、住房公积金等信息，被执行人彭某成无不动产登记信息、住房公积金信息、工商登记信息。 4.本院于2021年3月8日到被执行人彭某成户籍所在地贵州省纳雍县龙场镇XXX社区调查被执行人的相关情况，该社区向本院出具的证明及该社区的调查笔录证实被执行人彭某成系该村的精准扶贫户，在该村除有无产权登记的危房改造住房外无任何财产。 5.本院于2021年2月24日对被执行人彭某成采取限制消费令措施，同年3月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人纳雍县信用联社的授权委托代理人杨**晶，并要求其提供被执行人彭某成的其他财产线索，其认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求采取执行悬赏、委托律师调查、对被执行人进行审计的措施，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人彭某成除已被本院额度冻结银行存款、实际冻结的额度较小的互联网银行存款及不宜处置的危改房屋之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人纳雍县农村信用合作联社的授权委托代理人杨**晶告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，其明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不宜处置予以认可，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初4740号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二一年三月十日 书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初708号 原告：杨某1，男，1938年12月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某2，男，1967年11月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某3，男，1976年9月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某4，女，1970年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某5，女，1976年10月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养费纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告于同年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告杨某1负担。 审判员  左华兴 二〇二一年三月十六日 书记员  李孟然
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执恢17号之七申请执行人：岑巩县农村信用合作联社，统一社会信用代码91522626G734102429，住所地贵州省岑巩县新兴振兴大道下端岑信大厦。法定代表人：覃礼军，系该联社理事长。委托代理人：刘洪才，系该联社资产保全部经理。被执行人:吴**平，男，1961年5月5日出生，土家族，住岑巩县凯本镇死亡）。被执行人杨汉碧，女，1962年9月29日出生，汉族，家住岑巩县凯本镇,系吴**平妻子。本院在执行岑巩县农村信用合作联社与吴**平、杨汉碧借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行本院生效的（2013）岑民初字第232号民事判决书确定的义务，即偿还借款申请人本金877960元、利息481610.90元（利息算至2013年6月17日）及迟延履行债务利息（待算），案件受理费8518元。因二被执行人未履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行。案件进入执行程序后，二被执行人除履行上述义务外，还应当承担执行费，执行费16080元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、已向二被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国法院执行指挥系统查控二被执行人名下的银行存款、网络资金、工商登记和车辆等相关财产信息。查明，二被执行人无工商注册登记信息、网络资金、机动车和股票等有价证券信息；被执行人杨汉碧有银行存款5400元，已被依法扣划。3、被执行人吴**平名下有位于岑巩县凯本镇私有房屋（岑房权证县私房字第000---1号、0000---9号）及土各一宗，本院依法查封后委托评估，并于2020年11月3日委托贵州黔黔展唐助拍科技有限公司进行司法网络拍卖，经一、二拍和网络变卖后，均已流拍。经申请执行人岑巩县农村信用合作联社同意，已经以716000元作价抵偿给申请执行人，用于二被执行人偿还所欠债务。此外，二被执行人无其他财产。4、因被执行人杨汉碧没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经对其依法采取限制高消费。5、被执行人杨汉碧被扣划的银行存款5400元，用于支付贵州黔黔展唐助拍科技有限公司的网络拍卖服务费2864元，剩余2536元发放给申请执行人。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经约谈申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，没有发现二被执行人有财产线索可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 芳二〇二一年三月二十五日法官助理  朱 凯书 记 员  刘尧禹
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审89号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北主线收费站旁江北执法站。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该单位工作人员。 被执行人张成根，男，汉族，1983年4月18日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执罚［2020］10102121714号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人张成根于2020年6月2日19时32分，在G50沪渝高速上行方向1745Km+0m处（复盛收费站与G50江北主线站之间）驾驶存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为。2020年6月2日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人作出渝交执罚［2020］10102121714号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年11月26日作出渝交强催［2020］10102121714号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行处罚决定，申请执行人于2020年12月3日向被执行人邮寄送达了该催告通知书。被执行人张成根至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，张成根于2020年6月2日19时32分，在G50沪渝高速上行方向1745Km+0m处（复盛收费站与G50江北主线站之间）驾驶存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚［2020］10102121714号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚［2020］10102121714号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二一年三月十一日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0105民初653号 原告：巨宁，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市安宁区。 被告：锦房（海南）科技发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区海府街道海秀东路**望海国际广场******，统一社会信用代码：91460000MA5TQ7AM7W。 法定代表人：罗小龙，该公司执行董事。 被告：锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**附******，统一社会信用代码：91510104MA6CU5AC8J。 法定代表人：罗荣花，该公司经理兼执行董事。 原告巨宁诉被告锦房（海南）科技发展有限公司、锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告巨宁向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同向原告退回已支付装修款72000元及支付合同签订后的租赁费（具体费用为自合同签订日期2020年11月8日至被告支付当日）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由：2020年11月8日原告与锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司签订《智能公寓服务合同》，将位于甘肃省兰州市安宁区××路××广场××幢××室房屋交由锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司进行装修，双方约定装修费用为120000元。当日，原告又与锦房（海南）科技发展有限公司签订房屋租赁合同，将案涉房屋出租给锦房（海南）科技发展有限公司，租金为每月4200元。合同签订后，巨宁向锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司支付装修款共计72000元，剩余48000元双方约定抵扣房屋租金直至抵扣完毕。根据双方签订的合同，锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司应于合同签订之日起2个月内完成全部项目的设计、装修工作，但时至今日已达4个月之久，锦天绣地（成都）建筑装饰工程有限公司仍未进行装修，且无法联系。为了维护原告的合法权益不再受损，特提起诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼适格的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案涉装饰装修合同、房屋租赁合同的签订主体均是巨文福，依据合同的相对性原则，巨文福系案涉合同的相对人，其享有合同权利、承担合同义务，故原告巨宁的诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告巨宁的起诉。 原告巨宁预交的一审案件受理费800元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  杨 蕾 二〇二一年三月十一日 法官助理  景晓敏 书 记 员  许 森
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民特234号申请人:高凤华，女，1968年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：牛秀珍，女，1940年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人高凤华申请宣告牛秀珍无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案。申请人高凤华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人因自身原因申请撤诉的要求符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高凤华撤回申请。审判员  高亚琍二〇二一年三月三十一日书记员  李雪静
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初511号 原告：绵阳市特丰种业有限公司，地址：四川省绵阳市经开区松垭镇马嘶渡路科兴大厦。 法定代表人：蒲秀云。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区弘禾种业有限公司，地址：四川省巴中市巴州区新市街兴牧大厦309号。 法定代表人：陈跃宇。 原告绵阳市特丰种业有限公司与被告巴中市巴州区弘禾种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市特丰种业有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市特丰种业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市特丰种业有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取141.50元，由原告绵阳市特丰种业有限公司负担。 审判员  涂欣 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄羽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执697号之一 申请执行人：吴明昌，男，1948年1月1日出生，汉族，无业，原中巴车驾驶员，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴延英，女，汉族，1970年01月10日生，住蚌埠市淮上区。 被执行人：吴燕，女，1976年1月12日出生，回族，蚌埠市公交公司职工，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴松，男，1982年11月30日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初2734号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴延英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴延英在安徽省农村信用社联合社10003×××73账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十五日 书记员  邱 倩
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣1128民初1613号 原告：曹钢喜，男，1979年8月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。 被告：胡明林，男，1967年10月14日生，汉族，江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。 被告：胡景春，男，1991年9月25日生，汉族，江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。被告胡明林之子。 本院在审理原告曹钢喜诉被告胡明林、胡景春民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹钢喜提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告曹钢喜撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元。由原告曹钢喜负担。 审判员  肖兴农 二〇二一年三月三十日 书记员  周佳君
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕03刑更22号 罪犯郑超，男，1992年3月17日出生于陕西省凤翔县，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。 陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年12月21日作出(2011)宝刑一初字第34号刑事判决，以被告人郑超犯故意伤害罪判刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2016年6月18日作出(2012)陕刑一终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月25日依陕刑执字第569号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年7月25日依陕刑更178号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年(减刑后刑期执行至2043年7月24日止），剥夺政治权利九年。 执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯郑超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。 本院认为，罪犯郑超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯罪后果严重且有狱内违纪行为，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下： 对罪犯郑超准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2042年12月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二一年三月十八日 法官助理 贾亦珍 书 记 员 陈 喆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初4379号之一原告：曾萍玲，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人:谢德润,广东百昌律师事务所律师。被告：张新妹，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省中山市**××××××××××，公民身份号码441×××××××********。本院在审理原告曾萍玲与被告张新妹合同纠纷一案中，原告曾萍玲以双方达成庭外和解为由于2021年3月26日向本院申请撤回对被告张新妹的起诉。本院认为，原告曾萍玲撤回对被告张新妹的起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告曾萍玲撤回对被告张新妹的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元，合计4920元（原告曾萍玲已预交4920元），由原告曾萍玲负担。审 判 长  张 航人民陪审员  余艳莲人民陪审员  林学明二〇二一年三月三十一日书 记 员  蔡家新
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1422号 申请执行人舟山XXXX有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。 法定代表人：汤X 被执行人郭XX，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人袁XX，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人陈XX，女，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人舟山XXXX有限公司与被执行人郭XX、袁XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初4137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山XXXX有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行，执行标的为被执行人郭XX、袁XX、陈XX返还申请执行人舟山XXXX有限公司借款本金1944244元及利息，并负担诉讼费15187元，执行费29485元。 本案执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人郭XX、袁XX、陈XX发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郭XX、袁XX、陈XX逾期未履行，且袁XX、陈XX未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人郭XX名下有房产，已查封，在另案中处置，本案参与分配，被执行人袁XX、郭XX名下的小黄鱼也在另案处置中，本案参与分配，被执行人袁XX、郭XX名下有车辆，均已查封，无法控制到位，陈XX名下无房产，无车辆，无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人郭XX、袁XX、陈XX有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人各处以罚款1000元，同时，已对被执行人郭XX、袁XX、陈XX采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2021年3月26日，本案未到位执行标的为借款本金1944244元，本案诉讼费执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山XXXX有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1422号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二一年三月二十六日 书记员  王**芳
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更495号 罪犯唐主贤，别名陈道利，男，1974年10月16日出生，汉族，四川省成都市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）青刑一初字第196号刑事判决，认定被告人唐主贤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2019年1月24日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。现已实际执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯唐主贤减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐主贤的悔改表现，有罪犯唐主贤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐主贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐主贤减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月6日起至2043年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执354号申请执行人：谢克道，男，1953年2月13日出生，汉族被执行人：周功安，男，1948年7月1日出生，汉族申请执行人谢克道与被执行人周功安健康权纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初1268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付经济赔偿金5403元。本院于2021年3月30日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限周功安在收到本执行裁定书后三日内向谢克道支付赔偿金5403元。二、承担本案执行费50元。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二一年三月三十一日书记员  李小露
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2943号原告：崇世奎，男，汉族，1986年2月2日出生，住镇江市。被告：镇江市捞悦餐饮管理有限公司，住所地镇江市润州区协信星光里商业街**2151-2154，统一社会信用代码91321111MA208L5Y1U。法定代表人：严亮，该公司总经理。原告崇世奎与被告镇江市捞悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告崇世奎于2021年3月30日向本院申请撤回对被告镇江市捞悦餐饮管理有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇世奎撤回对镇江市捞悦餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告崇世奎负担。审 判 长  陈大伟人民陪审员  熊雪芳人民陪审员  范玲玲二〇二一年三月三十日法官 助理  彭梦婷书 记 员  彭 璇
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执377号 申请人：王某，女，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：吴某，男，1982年05月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4540号民事调解书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.2021年3月30日，本院约谈了申请人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序且依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执377号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理明见锋 书记员陈**
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终183号 上诉人（原审被告）：李天亮，男，1982年8月19日出生，回族，住湖北省咸丰县。 上诉人（原审被告）：皑壹汽车科技（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路******。 法定代表人：李佳。 被上诉人（原审原告）：艾福迈汽车系统（上海）有限公司。住所地：上。住所地：上海市青浦区天盈路**第**> 法定代表人：安德鲁斯·戈伯哈（AndreasGEBHARDT），该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。 原审被告：邓生宇，男，1982年7月23日出生，苗族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人李天亮、皑壹汽车科技（上海）有限公司因与被上诉人艾福迈汽车系统（上海）有限公司及原审被告邓生宇专利权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年7月23日作出的(2019)沪73知民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，李天亮、皑壹汽车科技（上海）有限公司分别于2021年3月10日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，皑壹汽车科技（上海）有限公司、李天亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许皑壹汽车科技（上海）有限公司、李天亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人皑壹汽车科技（上海）有限公司、李天亮各负担400元。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  詹靖康 审判员  雷艳珍 二〇二一年三月二十二日 法官助理戴芳芳 书记员兴源
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执125号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司。统一社会信用代码：91310000717885619E。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林凡。委托代理人杨慧、和晓翠，云南天外天（丽江）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人顾明辉，男，1984年4月19日生，住云南省曲，住云南省曲靖市富源县>申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人顾明辉借款合同纠纷一案,武汉仲裁委员会于2020年4月3日作出（2020）武仲裁字第023100078号裁决，因被执行人顾明辉未履行义务，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。本院在执行过程中查明，武汉仲裁委员会于2020年4月3日作出（2020）武仲裁字第023100078号裁决书，裁决：一、被申请人应于本裁决书送达之日起十日内即向申请人偿还本金52707.80元，利息1793.41元及逾期利息307.96元；并以尚欠本金为基数，按年利率16.47%的标准向申请人支付从2020年3月2日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息；二、申请人对被申请人名下的抵押车辆（车架号为LSJW54U61JG102979）的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案仲裁费438.00元，由被申请人承担。因本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费用连同上述裁决第（一）项所弄款项一并支付给申请人。在执行过程中，上海东正汽车金融股份有限公司提交了（2020）武仲裁字第023100078号裁决书、营业执照、个人汽车抵押贷款合同、EMS中国邮政速递物流单、武汉仲裁委员会出具的送达材料、顾明辉的身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司提交的材料，查明武汉仲裁委员会在受理申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未提供合理期限以保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即采用书面方式进行审理并作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司不予撤回。综上,申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆荣先执行员张艳梅执行员 邓       义二〇二一年三月二十四日书记员 牛       杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1809号原告：东莞市冬青化工有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：丁某1。被告：东莞市××××有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇田尾村东部工业园常平园区第三工业区东平大道**。法定代表人：杨某1。原告东莞市冬青化工有限公司与被告东莞市××××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日向原告东莞市冬青化工有限公司送达预交案件受理费通知，原告没有在法定期限内预交，亦没有向本院提出减交、缓交或免交的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞市冬青化工有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静二〇二一年三月十五日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初836号 原告:张玉振,男,1979年7月25日出生，汉族,居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告:赵新强,男,1970年3月30日出生，汉族,居民，住安徽省灵璧县。 被告:任营利,男,汉族,35岁,住安徽省萧县。 原告张玉振诉被告赵新强、任营利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张玉振委托诉讼代理人孙志刚、被告赵新强到庭参加诉讼，被告任营利经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告维修费、停运损失、鉴定费合计:14060元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年3月24日12时20分许,被告赵新强驾驶被告任营利所有的皖11-×××××号轮式联合收割机,在萧县开发区中石油加油站,因驾驶车辆观察疏忽,车辆剐蹭到原告张玉振驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车,造成皖Ｌ×××××号车损坏。该起事故被告赵新强负全部责任。事故发生后原告对车辆进行修理、停运5日,共损失:14060元,期间虽经原、被告协商,但无结果;为此原告依法提起诉讼,恳请人民法院依法裁判。原告并当庭变更诉讼请求：不再要求被告任营利承担本案的赔偿责任。 被告赵新强辩称，不同意赔偿原告损失，原告车辆的实际受损情况是剐蹭，剐蹭不会造成5天的停运损失。 被告任营利未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实证据本院予以确认。对有争议的事实证据认证如下：（一）原告所举证据2、维修发票、资格证件、清单、修理期限证明，欲证明原告合法的修理费支出、停运期限。被告赵新强对其有异议，认为该组证据只能证明原告的车辆是剐蹭，不能造成停运，原告的修理费用过高。本院认为，该组证据具有客观真实性、关联性，本院予以确认。原告所举证据3、公估报告及评估费发票，证明原告的停运损失及评估费用。被告赵新强有异议，认为原告车辆的刮蹭不能造成停运损失。本院认为，该组证据中的公估报告系有资质的鉴定机构经合法程序评估出来的，被告赵新强也未提出重新评估，故对该公估报告予以认定，评估费发票能证明原告实际支出的评估费用，该组证据均具有客观真实性，本院对该组证据予以确认。（二）被告所举证据1、灵璧一汽服务站证明，欲证明按照原厂价格需要花费的修理费数额。原告代理人有异议，认为该证据不是合法有效的鉴定机构出具的，无证明效力，达不到被告证明目的。本院认为，该组证据不能证明系原告张玉振实际支出的维修费，不予采信。证据2，照片2张，证明车辆受损情况。原告代理人对其证明目的有异议，认为达不到被告认为无需停运的证明目的。本院认为，从该组照片可以看出，原告车辆的后视镜损坏，汽车后视镜属于重要安全配件，原告不能驾驶该辆具有安全隐患的车辆上路，故对该组证据的真实性、关联性予以认定。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：2020年3月24日12时20分许,被告赵新强驾驶登记在被告任营利名下的皖11-×××××号轮式联合收割机,在萧县开发区中石油加油站,因驾驶收割机观察疏忽,剐蹭到原告张玉振驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车,造成皖Ｌ×××××号车辆左侧倒车镜、左前轮挡泥板等损坏。该起事故经萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告赵新强负该起事故的全部责任。原告车辆受损后于2020年3月24日在萧县莫氏汽车钣金服务部维修，通过更换配件和维修后，于2020年3月29日维修完毕，原告车辆皖Ｌ×××××重型半挂牵引车共花费修理费3200元，经评估，原告车辆在维修期间产生的停运损失为8860元，鉴定费2000元。 另查明,原告张玉振驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂靠在砀山通达运输有限公司，原告张玉振为该车实际车主；被告赵新强驾驶的皖11-×××××号轮式联合收割机，登记在被告任营利名下,被告赵新强为该车实际车主。 本院认为，机动车发生交通事故侵害他人民事权益，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。本案被告赵新强驾驶机动车发生交通事故，造成原告张玉振车辆受损，该事故经萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告赵新强负该起事故的全部责任，故被告赵新强应赔偿原告张玉振的全部损失，即被告赵新强应赔偿原告张玉振维修被损坏车辆所支出的费用、及营运车辆因无法从事经营活动所产生的合理停运损失。根据原告方诉讼请求，原告张玉振的损失为：维修费3200元，停运损失8860元，鉴定费2000元，上述费用合计14060元，被告赵新强应予赔偿。本案交通事故发生在2020年3月，属于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵新强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉振各项损失共计14060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告赵新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二一年三月十五日 书记员  张婉婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执240号申请执行人：张徐，男，汉族，1985年10月8日出生，住重庆市黔江区。被执行人：华学彪，男，土家族，1975年10月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张祖芳，女，苗族，1982年6月10日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人张徐与被执行人华学彪、张祖芳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查询了被执行人华学彪、张祖芳的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人仅有少量银行存款，已作额度冻结。本院查封了被执行人张祖芳名下位于重庆市黔江区舟白街道新田安置区XXX号X-X号的房产，其名下渝H99X**起亚牌小型普通客车已被查封，但下落不明未实际控制。2021年1月25日，双方在本院的组织下自愿达成执行和解，申请执行人同意由被执行人分期履行还款义务，同意解除对被执行人账户的冻结，但在案款全部履行完毕前不解除房产和车辆查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执240号案件的执行。如被执行人未按期履行，则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年三月五日书记员 庹智红
山西省晋中市太谷区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0703刑初66号 公诉机关晋中市太谷区人民检察院。 被告人胡冬根，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，农民。2020年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局取保候审。 辩护人杜云，山西敦宇律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。 晋中市太谷区人民检察院以太检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人胡冬根犯危险驾驶罪于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官杨帆出庭支持公诉。被告人胡冬根及辩护人杜云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月25日14时27分许，被告人胡冬根酒后无证驾驶已达报废标准的小型轿车，途经太谷区××道××公里处时，被交警当场查获。经血样检测，其血液中酒精含量为130.33ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，2011年9月13日该因饮酒后驾驶机动车和无证驾驶被祁县交警大队行政处罚三千元，行政拘留十五天。2016年9月2日因无证驾驶，被太谷交警大队行政处罚二千元。公诉机关提交了被告人胡冬根的供述，吸毒现场检测报告书，当事人陈述材料，查获经过，违法记录详细信息，晋中市祁县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，强制措施记录详细信息，晋中市太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，处罚决定书查询，轨迹精确查询，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，晋ＫXXX**机动车行驶证复印件，胡冬根身份证复印件，胡冬根常住人口基本信息，晋中市太谷县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人胡冬根户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2020）第838号司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡冬根醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡冬根认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡冬根拘役二个月十五日，并处罚金一万元。 被告人胡冬根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人胡冬根构成危险驾驶罪不持异议。量刑有如下意见：1、认罪态度好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现。2、根据有关规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。3、被告人醉酒驾驶行为在客观上亦没有发生任何事故，没有造成人员伤亡或财产损失等实际社会危害后果，社会危害性相对较小。4、认罪认罚，当庭自愿认罪，并已经交纳了罚金，可以从宽处理。请求法庭对被告人胡冬根从宽处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人胡冬根已预缴罚金人民币一万元，有山西省代收罚没款收据在案佐证。 本院认为，被告人胡冬根构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡冬根无证驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可从重处罚。被告人胡冬根选择认罪认罚，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，且如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡冬根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 杨 琛 二〇二一年三月三十日 书记员 乔雅男
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初968号原告：广东富港物业服务有限公司江门分公司。经营场所：广东省江门市江海区××××**。负责人：林**。委托诉讼代理人：许碧莲，该公司员工。被告：陈彦珊，女，******************。原告广东富港物业服务有限公司江门分公司与被告陈彦珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告广东富港物业服务有限公司江门分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东富港物业服务有限公司江门分公司以双方债权债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东富港物业服务有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东富港物业服务有限公司江门分公司负担。审判员  李周旭二〇二一年三月二十四日书记员  马家明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初960号原告：中国工商银行股份有限公司道真支行，住所：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇遵义路**。负责人：冯小燕，系该行支行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘军，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司道真支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司道真支行与被告刘军信用卡纠纷一案本院于2021年3月5日立案，案号（2021）黔0325民初751号，原告于2021年3月19日以刘军为被告再次提起诉讼，属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司道真支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二一年三月二十三日书记员  冉 亚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初66号原告：赵惠娟，女，1974年7月29日生，汉族，住所地张家港市。被告：张家港新东旭纺织印染有限公司，住所地张家港市塘桥镇。法定代表人：朱群益，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。关于原告赵惠娟与被告张家港新东旭纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告赵惠娟于2021年3月10日向本院申请撤回对被告张家港新东旭纺织印染有限公司的起诉。本院认为，原告赵惠娟申请撤回对被告张家港新东旭纺织印染有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵惠娟撤诉。审判员  赵云凤二〇二一年三月十日书记员  黄 蓓
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初496号原告:林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会，住林甸县鹤鸣湖镇五星村。统一社会作用代码54230623ME30366595。法定代表人：张臣，男，1966年2月10日出生。被告;程淑芹，女，1953年11月25日出生，汉族，住林甸县。原告诉称，2020年，被告承包五星村六屯机动地10.21亩，1021元机动地款一直未交。原告多次索要，被告以种种理由推托。为维护全体村民的利益，故原告诉至法院。在本院审理过程中，原告以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会撤回起诉。审判员  常亮二〇二一年三月十七日法官助理于泓利书记员冯小雪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更97号 罪犯林德金，男，1955年12月28日生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，干部。现服刑于吉林省吉林监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2014年1月22日作出（2013）延中分刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人林德金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人林德金赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。被告人林德金不服，提出上诉。本院于2014年10月16日作出（2014）吉刑三终字第63号刑事判决，予以改判。认定上诉人林德金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。本院于2017年6月19日作出（2017）吉刑更21号刑事裁定，将罪犯林德金死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年3月9日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯林德金参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬4次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯林德金在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行民事赔偿，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯林德金在服刑期间，认罪悔罪，民事赔偿已履行完毕，执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林德金在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林德金无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2021年3月17日起至2046年3月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲海洪 审判员  程 洁 审判员  王 莹 二〇二一年三月十七日 书记员  许宏伟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执120号申请执行人：黄梅县人民防空办公室。被执行人：湖北国君置业投资有限公司。申请执行人黄梅县人民防空办公室与被执行人湖北国君置业投资有限公司行政非诉执行一案，黄梅县人民防空办公室梅人防行处（2020）字（006）号行政处理决定书确定：被执行人湖北国君置业投资有限公司应在收到行政处理决定书后十五日内交纳防空地下易地建设费162515.76元。逾期后，被执行人湖北国君置业投资有限公司交纳了3万元，余款132515.76元未履行，申请执行人黄梅县人民防空办公室于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法作出行政裁定书，准予强制执行。并于同日立案执行。执行过程中，被执行人湖北国君置业投资有限公司系多个案件被执行人，本院已依法查封被执行人一处房产，暂不宜处置，暂无其他财产可供执行。本院认为，本院已依法采取了查封房产的强制措施，暂不能处置，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民防空办公室梅人防行处（2020）字（006）号行政处理决定书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人湖北国君置业投资有限公司尚欠黄梅县人民防空办公室防空地下易地建设费132515.76元。如果发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月三十一日书记员  陈 显
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0321刑初433号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人马迪，男，1994年9月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月12日被丰县公安局刑事拘留，同年3月19日被丰县公安局取保候审，2020年8月19日被本院取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告人孙凯凯，男，1995年3月29日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。被告人孙凯凯曾因犯盗窃罪，于2018年10月9日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月12被丰县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。辩护人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人马迪、孙凯凯犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇、检察官助理张玉传依法出庭支持公诉，被告人马迪及其辩护人渠清、被告人孙凯凯及其辩护人卢滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月份以来，被告人马迪、孙凯凯多次以孙凯凯结婚需要使用烟酒的名义，骗取他人烟酒等物品低价卖给他人，诈骗物品共价值人民币80000余元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年11月1日，被告人马迪、孙凯凯采取上述手段，诈骗李某22800元的烟酒。2.2019年11月9日，被告人马迪、孙凯凯以上述手段诈骗毕某13050元的香烟。3.2019年11月份的一天，被告人马迪、孙凯凯以上述手段诈骗仇某19062元的烟酒、烟花等物品。4.2019年11月份的一天，被告人马迪、孙凯凯以上述手段诈骗梁某26500元的烟酒。5.2019年12月15日，被告人马迪采取向刘某出售酒需要刘某提前支付定金的手段，诈骗刘某3000元。另查明，被告人马迪、孙凯凯已将赃物折价款退赔给被害人仇某、毕某、梁某、李某、刘某，并得到上述被害人谅解。上述事实，被告人马迪、孙凯凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某、李某、梁某等人的陈述，证人高云浩、尹某等人的证言，本院（2018）苏0321刑初368号刑事判决书，谅解书，价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、微信转账交易记录、辨认笔录及被告人马迪、孙凯凯的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马迪、孙凯凯以非法占有为目的，共同商议诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应判处处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙凯凯在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马迪、孙凯凯共同故意实施犯罪，系共同犯罪；二被告人多次实施诈骗，酌情均予以从重处罚。被告人马迪在公安机关询问时能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以减轻处罚；被告人孙凯凯在公安机关询问时能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；二被告人均能积极退赃，并得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人马迪、孙凯凯的辩护人提出的关于“被告人马迪、孙凯凯具有自首、认罪认罚、积极退赃并得到被害人谅解等情节，建议对二被告人从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人马迪、孙凯凯犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款等规定，判决如下：一、被告人马迪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵刑期37天。即自2020年12月7日起至2022年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙凯凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵明芹人民陪审员  黄贤东人民陪审员  王 伟二〇二一年三月三十日法官 助理  马婧烨书 记 员  杨 蒙
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执244号申请执行人：印江土家族苗族自治县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社，住所地印江自治县。法定代表人：王洁，系该合作社理事长。被执行人：杨秀强，男，土家族，1953年03月19日生，住贵州省印江自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币285115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周江二〇二一年三月三日书记员  刘轩
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初129号 原告：董谊权，男，1982年11月9日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：张广辉，男，1964年1月24日出生，汉族，住深泽县。 原告董谊权与被告张广辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董谊权及其委托诉讼代理人何慧、被告张广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董谊权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿经济损失47696元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年11月19日我驾驶二轮摩托车在安国市的公路上行驶时，被告驾驶三轮车将我撞伤。安国市交警队责任认定被告负主要责任，我负次要责任。我在安国市医院住院花医疗费7538元，各项经济损失共计47696元，被告只给付2000元，但不包含在47696元损失中，请法院依法判决。 被告张广辉辩称，我不同意赔偿，因为是原告驾驶车辆撞的我的车，他是撞到我车后倒地碰到公路受伤的，并不是撞到我车受伤的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董谊权提供证据如下：1安国市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任；2、安国市医院医疗费票据一张、诊断证明书一份及住院病历一套，证明原告各项损失；3、张建彬证明一份，证明原告的月收入。 被告张广辉对原告董谊权的损失及证据提出以下质证意见：1、对交通事故责任认定书认可；2、对住院费用7538元无异议；3、对张建彬的证人证言不认可。并提交反驳证据：事故发生时现场照片2张，证明事故发生时是原告驾车撞的我，且事故发生后，已给原告垫付了2000元。 原告董谊权对被告张广辉的陈述及证据提出以下质证意见：1、被告垫付的2000元不包含在原告请求的医疗费数额内。2、现场照片不能反映当时的现场经过，应以交警队案卷内的照片及现场勘验笔录及录像资料为准，而且交警队划分责任比例是经过综合考虑划分的，被告并没有提出复核，说明认可该责任比例。 被告张广辉对原告起诉的医疗费数额中未包括其已付的2000元无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历的真实性，本院予以认定；2、对张建彬证明真实性不予认定；3、主张的误工费结合原告伤情及诊断证明，按住院期间20天出院后60天共80天，农林牧渔业标准计算；4、主张的护理费结合原告伤情及诊断证明，按住院期间20天出院后10天共30天，居民服务业标准一人陪护计算；5、主张的营养费按住院期间20天，每天20元计算；6、主张的交通费，结合原告的就医时间和地点认定400元；7、主张的车辆损失，结合事故认定书及被告提供的现场照片，酌情认定200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月19日14时50分许，被告张广辉驾驶无照柴油三轮车与原告董谊权驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告董谊权受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市交警队认定，被告张广辉负此事故主要责任，原告董谊权负此事故次要责任。事故发生后，原告在安国市医院住院20天，花住院医疗费7538元。事故发生后，被告张广辉给原告董谊权垫付医疗费2000元，但不包含在原告本次起诉的住院医疗费数额内。 另查明，被告张广辉驾驶的无照柴油三轮车未投保交强险。 本院认为，原、被告双方对安国市公安局交通管理大队的事故认定书均无异议，本院予以认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，证据确实充分，本院予以支持；主张的营养费按每天20元计算20天；主张的误工费标准按农林标准28201元计算80天；主张的护理费，按居民服务业标准42115元计算30天；主张的交通费用，结合原告的就医时间和地点，酌情认定400元；主张的车辆损失，酌情认定200元；。 综上，原告董谊权的损失为：1、医疗费7538元；2、住院伙食补助费2000元（100元×20天）；3、营养费400元（20元×20天）；4、护理费3461.5元（42115元÷365天×30天）；5、误工费6181元（28201元÷365天×80天）；6、交通费400元；7、车辆损失200元。以上共计20180.5元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”。因原告各项损失未超过交强险各分项限额，故本次事故对原告董谊权造成的损失，在交强险责任限额范围内不划分责任比例应由被告张广辉赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告张广辉于本判决生效后十日内赔偿原告董谊权各项损失共计20180.5元； 二、驳回原告董谊权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，原告董谊权负担286元、被告张广辉负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵唐彬
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执389号 申请执行人林玉晶依据本院作出的（2020）吉0621民初1961号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人徐福顺给付鉴定费4000元、鉴定交通费370元、住宿费140元、案件受理费1097元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，2021年3月9日，被执行人徐福顺主动交付执行款5722元（其中鉴定费4000元、鉴定交通费370元、住宿费140元、案件受理费1097元、申请执行费50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息65元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年三月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29922号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：怀宁县驰情电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：冯婷婷。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告怀宁县驰情电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年3月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二一年三月三日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世忠，男，1963年2月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅河口市利鑫装备材料制造有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：王立萍，该公司总经理。再审申请人王世忠因与被申请人梅河口市利鑫装备材料制造有限公司（以下简称利鑫公司）公司证照返还纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世忠申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，确认王世忠的合法经营权，诉讼费由利鑫公司负担。事实和理由：1.一、二审判决认定的诉讼主体错误。利鑫公司在章程中虽然仅体现有王世忠、林荣两位股东，但实际上股东还有王奎利、叶凤玉、辛淑珍。利鑫公司主张王世忠返还证照，应当经过全体股东会议决定。现利鑫公司法定代表人仍是王世忠，利鑫公司未经法定代表人授权作为原告起诉诉讼主体错误，应以林荣个人名义起诉。2.根据国家工商总局《关于依法对失信被执行人实施信用惩戒的通知》规定“失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等”，林荣是失信人员，不应担任利鑫公司法定代表人。一、二审判决将证照交付给林荣，有损企业和股东利益。3.王世忠与林荣于2018年7月19日签订的协议书约定的内容与公司章程相悖，应执行公司章程规定。首先，公司章程明确规定王世忠投资1000万元，股东认缴资金在2024年10月20日前全部到位，林荣以王世忠违反2018年7月19日协议为由，主张王世忠返还证照不成立。其次，林荣是利鑫公司大股东，占80%的投资，一个月内应投资800万元，王世忠投入200万元即可，而林荣未投入分文，王世忠支付了林地植被费和大部分工程款，履行了章程规定的义务。4.2018年8月28日的协议不是王世忠本人签字的协议，股东之间签订协议不需要加盖公司公章，协议是林荣伪造的。5.虽然公司章程规定林荣是大股东，应投资4000万元，但林荣实际投资不足50万元，王世忠的投资远超过600万元，属于事实的大股东。自王世忠担任利鑫公司法定代表人后，积极投入资金进行厂房的建设和生产，后发现林荣官司缠身，厂区土地被查封，银行账户被冻结，王世忠知道被骗，一、二审判决将证照交付给利鑫公司，将给王世忠造成巨大损失。本院经审查认为，1.关于利鑫公司诉讼主体是否适格的问题。王世忠主张“利鑫公司法定代表人仍是王世忠，利鑫公司未经法定代表人授权作为原告起诉诉讼主体错误，应以林荣个人名义起诉”。对此，本院认为，公司外部纠纷应遵从商事外观主义，以工商登记作为认定原则，本案系公司证照返还纠纷，由于原法定代表人王世忠不认可股东会决议效力，且未配合办理移交手续等原因，未能及时办理工商变更，以致工商登记与股东会选任的不同法定代表人同时存在，对于法定代表人的选任及判断谁能代表公司意志，应属于公司内部纠纷，应以公司内部有效决议文件来确定公司意志和公司意志代表。2018年8月28日，林荣与王世忠签订的股东会决议，选举林荣为利鑫公司的执行董事，即为公司的法定代表人，其行为可以代表公司意志，故林荣以公司名义提起诉讼，诉讼主体适格。2.关于2018年8月28日利鑫公司股东会决议的真实性问题。王世忠虽主张上述股东会决议并非其本人签字，股东会决议是林荣伪造的。但在一审中，利鑫公司将上述股东会决议作为证据提交，王世忠虽对股东会决议的真实性提出异议，但未能提供相反的证据反驳，且王世忠的委托诉讼代理人在一审庭审后亦表示经与原件核对，对复印件无异议，故王世忠的再审主张与其一审诉讼行为互相矛盾，其该项再审请求，不能成立。3.关于王世忠与林荣于2018年7月19日签订的《法人变更协议》效力的问题。《法人变更协议》的主要内容为“因利鑫公司引进资金，需要变更法人为王世忠担任后，资金（5000万元）方可到位，经双方协商达成一致，一个月内资金先到款1000万元，如一个月资金一千万没有到位，法人将自动变更林荣担任…”。其实质系附条件的协议，由于王世忠与林荣约定变更企业法定代表人的条件已经成就，根据约定，王世忠不再担任利鑫公司的法定代表人，在利鑫公司未就公章等公司证照应当由谁持有召开过股东会或者作出过明确授权，公司章程对于公司证照的保管事宜亦未作出明确规定的情况下，王世忠持有利鑫公司营业执照、财务章、法人印章，其行为已构成无权占有，并负有返还义务。虽然公司章程规定王世忠认缴出资的时间为2024年10月20日前，但《法人变更协议》中对资金到位时间的约定系对由谁担任法定代表人所附的条件，与公司章程对双方认缴出资时间的规定并非同一事实，王世忠的该项再审申请事由，亦不能成立。4.王世忠虽然主张林荣是失信人员，不应担任利鑫公司法定代表人，但其并未提供证据加以证明，且林荣是否具有担任法定代表人的资格，并不影响利鑫公司向王世忠主张返回相关证照的权利。王世忠的其他再审事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世忠的再审申请。审 判 长  刘 忠审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二一年三月十日法官助理  李海波书 记 员  王品参
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1797号原告：南通润江物业管理有限公司，住所地启东市建设北路**。法定代表人：张丹，系该公司执行董事。被告：黄鑫瑜，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省启东市。原告南通润江物业管理有限公司与被告黄鑫瑜物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案。原告南通润江物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通润江物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通润江物业管理有限公司撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由南通润江物业管理有限公司负担。审 判 员 陆艾华二〇二一年三月十二日法官助理 王晓龙书 记 员 朱凤玲