淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8435号原告：项国栋，男，1956年3月5日出生，汉族，住盐城市响水县。被告：江苏国兴科技有限公司，统一社会信用代码913208113020137047，住所地淮安市清江浦区工业园和平工业新区西环路28号。法定代表人：王辉，职务董事长。管理人：江苏三法律师事务所。负责人：戎浩军，职务主任。委托诉讼代理人：蒋玲玲，江苏开淮律师事务所律师。第三人：徐源，男，汉族，1952年7月12日出生，住淮安市。原告项国栋与被告江苏国兴科技有限公司（以下至判决主文前简称国兴公司）、第三人徐源破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项国栋，被告国兴公司法定代表人王辉、管理人的委托诉讼代理人蒋玲玲，第三人徐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项国栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有债权315250元（含本金15万元及利息65250元、60万元产生的利息10万元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院依法确认原告对被告的本金15万元及利息（自2015年9月18日起，按照年利率8.7%的标准计算至2020年6月30日）享有债权。事实和理由：第三人系被告的实际控制人，原告经他人介绍与第三人认识。2015年9月16日，原告接到被告国兴公司负责人徐源电话称需要一笔融资费用60万元，原告向徐源转账40万元，9月20日原告交付给徐源现金15万元，9月25日原告交付给徐源现金5万元。双方约定使用期限至2015年10月31日，利息10万元，到期后未能还款按银行同期贷款双倍利息计算，被告法定代表人王辉在借条上承诺2015年底本息一次性归还，并加盖了被告的财务专用章，但之后多次向被告索要未果。2020年6月30日，被告进入破产清算程序，原告向管理人申报债权，经审核，对其中45万元本金及利息予以确认，余款不予确认，故原告诉至法院。被告国兴公司管理人辩称：15万元为现金，并没有相关转账记录，也没有任何证据证明国兴公司、法定代表人王辉、本案第三人（实际控制人）徐源三方账户收到以上15万元本金，原告仅出示了第三方的证明，故管理人无法做出认定。关于利息，被告认为从2019年8月20日开始应该按照LPR的标准双倍浮动计算利息。第三人称：15万元确实收到的，用于公司日常开销，但财务账册在公安机关遗失。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日，淮安市清江浦区人民法院作出（2020）苏0812破申11号民事裁定书，裁定受理国兴公司的破产清算申请。2020年7月17日，本院作出（2020）苏0812破5号决定书，决定：指定江苏三法律师事务所、江苏众邦破产清算事务有限责任公司担任国兴公司管理人。原告向管理人申报债权60万元、利息34.36万元，管理人就本金45万元及利息194271.37元进行了确认，余款未予确认。2015年9月25日，第三人徐源向原告出具借条1份，载明：“今借到相国栋人民币陆拾万元整，其中肆拾万汇到本人卡上，卡号是62×××75。另于2015年9月20日借到相国栋人民币现金为壹拾伍万元，2015年9月25日借贷项国栋人民币现金为伍万元。共计陆拾万元整。此款用于融资资金需求，利息双方约定为人民币壹拾万元，此款在2015年10月31日前归还，过期后未能还款按银行利息双倍计息。”王辉在该借条书写：“同意此借款用于融资费用，资金到位后，由江苏国兴科技有限公司归还。2015年12月底前本息一次性归还。”国兴公司加盖了财务专用章。2016年12月25日，国兴公司向原告出具欠条1份，载明：“本单位江苏国兴科技有限公司，由于资金周转所需，亏欠相国栋（身份证号）本金陆拾万元，利息为人民币60900元，年利率8.7%（双倍），利息计算时间为2015年11月1日至2016年12月31日。”国兴公司加盖了财务专用章。2017年12月28日，国兴公司向原告出具欠条1份，载明：“本单位江苏国兴科技有限公司，由于资金周转所需，亏欠相国栋（身份证号）本金陆拾万元，利息为人民币52200元，年利率8.7%（双倍），利息计算时间为2017年1月1日至2017年12月31日。”国兴公司加盖了财务专用章。2018年12月25日，国兴公司向原告出具欠条1份，载明：“本单位江苏国兴科技有限公司，由于资金周转所需，亏欠相国栋（身份证号）本金陆拾万元，利息为人民币52200元，年利率8.7%（双倍），利息计算时间为2018年1月1日至2018年12月31日。”国兴公司加盖了财务专用章。2019年12月25日，国兴公司向原告出具欠条1份，载明：“本单位江苏国兴科技有限公司，由于资金周转所需，亏欠相国栋（身份证号）本金陆拾万元，利息为人民币52200元，年利率8.7%（双倍），利息计算时间为2019年1月1日至2019年12月31日。”国兴公司加盖了公章。原告称不清楚被告是不是同一次补的，但是是同一次拿到的上述条据，王辉及徐源认可是之后补的，先称借条和欠条不是同一次补的，大概是2018年补的，后又称是2020年破产前同一次补的。原告为证明借款事实存在，还提供了黄立瑟、响水县隆泰黄金珠宝行出具的3份证明，分别是项国栋于2015年9月16日向其借款40万元转入徐源账户、2015年9月18日项国栋向其借款15万元现金，2015年9月24日项国栋向其借款5万元现金，经当庭与黄立瑟视频核实，黄立瑟认可证明系其出具，所载事实属实，原告还提供了黄立瑟向徐源转账40万元的凭证。被告管理人称，对于40万元，因有国兴公司与案外人管春梅于2015年9月16日签订的《银行承兑汇票质押担保业务操作协议书》及管春梅出具的40万元收条予以佐证，故已确认为债权；对于2015年9月24日的5万元，虽系现金，但因第三人徐源提供了2015年9月26日存款5万元的银行流水，故亦予以确认，而本案争议的15万元无任何流水反映。庭后原告提供了1份2016年2月26日借条，其上载明：“今借到项国栋人民币陆拾万元整，此款在2016年3月15日前还清。”王辉在借条上签字。原告称该借条是原始借条，王辉和第三人对此无异议。另查明，2015年9月时，中国人民银行同期同档贷款基准利率为年利率4.6%。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告主张的借款系现金交付，其提供了出借资金来源证明、原始借条及之后国兴公司向其出具的借条、欠条为证，国兴公司法定代表人王辉及实际控制人徐源亦予以认可，故本院综合原告所举证据后认为，原告向国兴公司出借15万元的事实成立。关于利息，2015年借条约定的是银行利息双倍，此时银行贷款利率双倍高于年利率8.7%，其他欠条均载明为年利率8.7%，故原告有权按照年利率8.7%主张利息，经计算，2015年9月20日至2020年6月30日期间产生的利息为63256.25元，故本院确认原告对借款本金15万元及利息63256.25元对国兴公司享有债权。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、原告项国栋对借款本金15万元及利息63256.25元对江苏国兴科技有限公司享有债权；二、驳回原告项国栋的其他诉讼请求。案件受理费6029元,减半收取3014.5元，由原告项国栋负担975.5元，被告江苏国兴科技有限公司负担2039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王鲁娜二〇二一年三月五日书记员  陈 侃附：相关法律及司法解释《中华人民共和国企业破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。