wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王金池，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王金池信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告王金池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金49034.21元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3119.23元、逾期还款违约金2273.48元，共计5392.71元，并偿还以欠款本金49034.21元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年12月14日向被告发放了账号为26×××48的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金49034.21元及相应利息、费用，合计54426.92元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王金池未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为26×××48。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期142天，其上述账户尚欠原告透支本金49034.21元、利息3119.23元、费用2273.48元（逾期还款违约金2273.48元），合计54426.92元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4641.91元（49034.21元×24%÷360天×142天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金池于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金49034.21元；二、被告王金池于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4641.91元，并支付以49034.21元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费580元，由被告王金池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初296号原告:王彦成，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告:李洪亮，男，1986年2月1日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。原告王彦成诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦成、被告李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付黄豆款39700.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月去原告家看黄豆，看好黄豆双方约定：由原告将黄豆送到洪亮贸易有限公司，暂时赊购，过几天给付黄豆款。原告按照被告的要求将黄豆送到洪亮贸易有限公司。后原告没有按照约定给付，原告多次催要后，被告于2020年11月29日为原告出具欠条一张，并约定2021年1月31日前给付拖欠的黄豆款。约定期限届满后，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院。李洪亮辩称，确实下欠原告39700.00元黄豆款。王彦成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年11月29日欠条原件一张，欲证明被告欠原告39700.00元黄豆款。被告质证称无异议。虽欠条中书写为“王艳成”，但被告认可为书写错误并无异议，故本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告履行了买卖合同项下的交付黄豆的义务，被告理应支付未付价款，故本院对原告要求被告39700.00元黄豆款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告李洪亮于本判决发生法律效力之日支付原告王彦成黄豆款39700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年三月十日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终301号上诉人（原审被告）：徐昆，男，汉族，1987年1月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任治军，男，汉族，1976年6月10日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。上诉人徐昆因与被上诉人任治军合同纠纷一案,不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。徐昆上诉请求：撤销原审判决，依法改判徐昆无需退还任治军已付的3万元款项；本案受理费由任治军承担。事实与理由如下：1.原审法院在认定案涉《转让合同》成立且合法有效的情况下，忽视任治军未按照合同约定支付剩余51000元转让款的违约事实，判决任治军仅承担5000元的违约责任，显属错误。任治军的违约行为，造成徐昆一个多月时间里没有经营，发生房租费、经营收入等损失三万余元。案涉合同明确约定“如有违约将店收回，压金作废”，任治军作为违约方，应严格按照合同约定承担3万元的违约责任，故徐昆无需退还任治军任何款项。2.原审认定徐昆存在过错系认定事实错误。案涉合同签订当日，徐昆即将店面钥匙交给任治军，而任治军于次日即反悔，并通过报警等手段要求徐昆退还其所支付的3万元。双方未能协商一致，也无再继续履行合同的意愿，任治军未按约定支付余款，致使合同目的无法实现，徐昆有权按约定收回店面。徐昆之后将店面转让给第三人的行为与案涉合同目的不能实现没有任何因果关系，徐昆不应承担任何责任。任治军辩称：1.徐昆未按照合同约定履行交付店铺的义务，任治军有权要求解除合同，退还转让费。按照行业惯例，交付店铺需要双方办理交接手续，本案中双方并未办理任何交接手续。案涉合同签订于2020年7月17日晚上，当天双方没有办理任何清点物品、交接钥匙等手续，次日任治军电话联系徐昆要求办理交接手续，但打了十几个电话，徐昆均未接听，任治军只好在2020年7月19日报警。警察在接处警情况登记表上写明，经查任治军报警称因店面转让问题同过足瘾足疗店负责人徐昆发生纠纷，无法联系到足疗店负责人。然而即便报警，徐昆仍未露面。以上事实足以证明徐昆没有履行将店铺交付的义务，导致合同根本目的无法实现，任治军有权解除合同并要求徐昆退还已支付的3万元款项。2.转让合同上写明3万元系定金，该约定对双方都具有约束力，在徐昆没有证据证明任治军存在违约的情况下，徐昆无权没收该3万元。即使该3万元为违约金，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少，故徐昆要求任治军全额赔偿3万元没有事实和法律依据，不应支持。3.案涉合同履行过程中，首先违约的是徐昆，即便任治军是违约方，任治军在合同签订的次日即提出解除合同并要求退款，徐昆系明知，徐昆应当在知道此事后当即采取适当措施，立即恢复经营，但徐昆在此后的一个月左右的时间，都将店铺关闭不经营，造成了损失扩大，徐昆对扩大损失部分无权要求任治军赔偿。任治军在合同签订次日即要求解除合同，仅一天时间，并不会给徐昆造成多少损失，一审法院酌定任治军赔偿徐昆5000元的违约损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任治军在一审时的诉讼请求为：1.请求判令徐昆向任治军返还30000元；2.诉讼费用由徐昆承担。一审法院审理查明：2020年7月17日，任治军与徐昆签订《转让合同》约定，徐昆将过足瘾足疗店转让给任治军，转让费81000元，现付30000元订金，余额51000元8月5号前付清，如有违约将店收回，押金作废。当天，任治军转给徐昆30000元。后双方因案涉店面转让问题发生纠纷，以致成讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。任治军按照约定缴纳了30000元订金，但徐昆并未提交证据证明其已按照约定将案涉店面交给任治军且任治军已实际经营，徐昆应承担举证不能的法律后果。另外，徐昆在签订转让合同后一个月左右时间就将案涉店面转让给了第三人，致使双方合同目的不能实现，徐昆存在过错。任治军未按照转让合同约定的期限支付剩余转让款，构成违约，亦存在过错。因此，综合考虑双方过错程度、案涉店面营业收入等因素，酌定徐昆退还任治军25000元。判决：徐昆于本判决生效之日起十日内退还任治军25000元。案件受理费减半收取计275元，由徐昆负担229元，任治军负担46元。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实及证据认定意见与一审一致。本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决徐昆退还任治军25000元，依据是否充分。案涉《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议履行。任治军在签订案涉协议后，当日即向徐昆支付3万元，任治军为支持其一审主张，提交了转让合同、转账记录等证据予以证明。徐昆辩称双方在签订案涉转让合同当日即已将店铺钥匙交给任治军，但并未提供相应的证据证明双方已办理案涉店铺物品清点、钥匙交付等交接手续，且案涉店铺现已转让给第三人经营，合同目的已然无法实现，徐昆对任治军先行支付的款项理应予以退还。因任治军未按照合同约定支付剩余款项，亦存在一定过错，原审综合双方过错程度、案涉店面营业收入等因素，酌定徐昆退还任治军25000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，徐昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐昆负担。本判决为终审判决。审判长  雍自涛审判员  徐 婕审判员  汪振兴二〇二一年三月二十四日法官助理葛正英书记员纪震附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监437号申请执行人：杨铎，男，1952年1月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人杨铎与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再498号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1679号。执行标的额：14428元及利息、5072元的利息和受理费766元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再498号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设西路**。负责人：余胜，该支公司经理。委托诉讼代理人：张玲，女。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐炎坤，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建云，女，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇亮，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万载县顺航汽运有限公司，住所地江西省宜春市万载县建成大道**（郑铁物流园内）。法定代表人：刘玉英，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住，住所地江西省宜春市高安市高安大道**（汽运城****）/div>负责人：敖峰。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司因与被申请人徐炎坤、王建云、刘勇亮、万载县顺航汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9844号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年三月十九日书记员  姚 聪
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖06执恢11号之二 申请执行人：杨子英，女，汉族，1956年3月2日出生，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：蔡保功，男，汉族，1985年12月3日出生，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：蔡苗苗，女，汉族，1990年11月28日出生，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：蔡明昭，男，汉族，1924年1月31日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：刘广玉，男，汉族，1966年7月21日出生，住安徽省淮北市杜集区，现在安徽省宿州监狱服刑。 杨子英、蔡保功、蔡苗苗、蔡明昭与刘广玉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）淮刑初字第00003号刑事附带民事赔偿判决书已发生法律效力。因刘广玉未履行生效法律文书确定的义务，杨子英、蔡保功、蔡苗苗、蔡明昭申请强制执行，案号为（2014）淮执字第000151号，本院于2014年11月21日对案件终结本次执行程序。因发现刘广玉名下有可供执行的财产，杨子英、蔡保功、蔡苗苗、蔡明昭申请恢复执行，本院于2019年1月7日决定恢复执行，案号为（2019）皖06执恢5号。此后，杨子英、蔡保功、蔡苗苗、蔡明昭再次提出恢复执行申请，本院于2021年2月2日决定对案件恢复执行，并依法向被执行人刘广玉发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘广玉名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心、公积金中心查询了被执行人刘广玉名下的财产状况，均查均无财产信息。被执行人刘广玉正在监狱服刑，本院走访了被执行人刘广玉的户籍地淮北市××区段××镇牛眠村村民委员会，仍未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2021年3月3日，本院依法将本案进展情况告知申请执行人的委托代理人蔡保功，其未能提供其他可供执行的财产线索且认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。对尚未执行到位的债权，申请执行人杨子英、蔡保功、蔡苗苗、蔡明昭有权要求被执行人刘广玉继续履行，被执行人刘广玉负有继续履行生效法律文书确定的义务。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人刘广玉依法采取的执行措施和强制措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二一年三月八日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别提示： 本裁定述及的查封、冻结措施期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出书面申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，不利法律后果自行承担。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初768号原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场**负**，统一社会信用代码9150010273397913XG。法定代表人：黎安芝，总经理。委托诉讼代理人：吴志赢，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：谢尚宏，系该公司员工，一般代理。被告：张小远，女，汉族，1975年3月18日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆渝兴物业服务有限公司与被告张小远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，因原告重庆渝兴物业服务有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二一年三月一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初7号   原告：李某1,男,1949年9月14日出生，汉族，现住吉林省东辽县。   委托诉讼代理人：李华，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。   被告：李某2，男，1977年1月25日出生，汉族，现住吉林省东辽县。   被告：李某3，女，1981年7月15日出生，汉族，现住吉林省东辽县。   李某1与李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某2每年给付李某1赡养费8000元。李某3每年给付李某1赡养费4000元；2.本案费用全部由李某2、李某3负担。   李某1诉称，李某1与李某2、李某3系父子（女）关系，李某1与妻子早年生育两个子女（妻子早年去世），长子李某2、长女李某3。多年来李某2一直不允许李某1再婚，因李某1再婚后与子女发生矛盾多次报警，李某1由于无家可归，2019年5月在建安镇租住两间小房居住，由于李某1的财产、土地都赠与给了李某2，导致李某1目前无法生活，又年老多病，故提起民事诉讼。   李某2辩称，赡养老人是正常的，也是法定义务，但李某1所述内容与事实不符，李某1于2019年5月曾提起民事诉讼，法院判决李某2每年给付李某1赡养费3000元，这已是李某2最大承受能力，无能力再增加赡养费；李某1目前收入可以维持生活，也不需要再增加赡养费用，现李某2已尽到赡养义务，李某2同意赡养照顾李某1的生活，但无能力照顾李某1后找的老伴。   李某3辩称，赡养老人是应该的，也是应尽的义务，但李某1所述内容与事实不符，李某1于2019年5月曾提起民事诉讼，法院判决李某3每年给付李某1赡养费2000元，现李某3是村里的贫困户，有两名子女，一个上学，一个患有疾病，因经济困难，都没钱给子女治疗。李某1目前收入可以维持生活，也不需要再增加赡养费用，现李某3已尽到赡养义务，现在没有能力再增加赡养费。   李某1为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1.残疾人证件；2.住院病例一份及药费收据；3.见证书；4.房屋租赁合同；5.东辽县司法局建安司法所介绍信；6.2019年西安区法院的判决书。以上证据拟证明李某1系肢体四级残疾，并患有脑梗等疾病，治疗需要费用；李某1将自己的三间砖房、土地的使用权等赠与给李某2。   李某2为证明自己的答辩观点，向本院提交以下证据：1.辽源市西安区人民法院民事判决书；2.东辽县建安镇向化村民委会证明；3.韩某出具的证明；4.东辽县建安镇劳动保障工作站证明；5.东辽县建安镇人民政府民政办公室证明；6.东辽县建安镇向化村民委员会情况说明；7.东辽县建安镇农机站包保干部孙某出具的情况说明；8.吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初975号民事判决书。以上证据拟证明李某12015年辽长铁路建设工程占地给李某1征地补偿66,525元；李某1现有承包土地7.1亩，该土地租赁给韩某，每年租金3600元；粮食直补每年891.1元，粮食补贴671.73元；李某1养老保险金每月108元；李某1最低生活保障每月286元；困难残疾人生活补贴每月80元；李某2现需赡养患病、不能独立生活的残疾大伯李某4；经吉林省东辽县法院判决，李某1将自有的建筑面积86平方米的砖瓦房和承包土地28.6亩赠与李某2的赠与合同有效，李某2对上述赠与的房屋享有居住权；经吉林省辽源市西安区法院判决已给付李某1赡养费每年3000元，现无能力再增加给付赡养费。   李某3为证明自己的答辩观点，向本院提交以下证据：辽源妇婴医院诊断书、残疾儿童康复服务卡、东辽县甲山乡正义村民委员会介绍信各一份，拟证明李某3是村里救助的贫困户，家有两名子女，其中女儿患有智力语言发育落后，因家庭经济困难无法治疗，经法院判决每年给付李某1赡养费200元，现无能力再增加给付赡养费。   因双方当事人对对方所举证据的真实性无异议，所举证据具有合法性关联性，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：李某1与李某2、李某3系父子（女）关系，李某1与妻子（早年去世）生育两名子女，长子李某2、长女李某3。李某1妻子去世后又再婚。2019年3月李某1向本院提起民事诉讼，诉请李某2、李某3承担赡养义务，经法院判决李某2自2019年5月起每年给付李某1赡养费3000元，李某3自2019年5月起每年给付李某1赡养费2000元，2019年、2020年的赡养费李某2、李某3已给付。   另查明，李某1每年最低生活保障、残疾补助金、粮食直补、粮食补贴、养老保险金、承包土地租赁费、李某2、李某3每年给付的赡养费等每年收入14,350.83元，   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定,成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，故此，子女对父母的赡养是法定义务。本案中，李某1患有多种疾病，且年龄较大，确无劳动能力，虽然每年有一定的政府给予的最低生活保障和子女给付的赡养费用，但其承包的土地所租赁的租赁金额不确定，参照吉林省农村居民人均纯收入14,936元、生活消费支出11,457元的标准，因李某1年事已高，身体残疾多病，每年的各项收入不足以满足生活和就医需要，故李某1要求李某2、李某3增加给付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。考虑到李某2、李某3的实际情况，本院酌定李某2给付李某1的赡养费由原来每年负担3000元的基础上再增加给付2000元，李某3给付李某1的赡养费由原来每年负担2000元的基础上再增加给付1000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下：   一、李某2向李某1每年增加给付赡养费2000元，自本判决发生法律效力后的当月的28日前给付；   二、李某3向李某1每年增加给付赡养费1000元，自本判决发生法律效力后的当月的28日前给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由李某2、李某3各负担50%。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 王卫东   二〇二一年三月二日   书记员 张月皎
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终280号上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。上诉人天津南华房地产开发有限公司因与被上诉人天津市人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告天津市人民政府于2020年3月26日收到原告天津南华房地产开发有限公司以邮寄的方式递交的《政府信息公开申请书》，内容为“贵政府审批同意对塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权人适当补偿的政府信息”。被告经过检索和查询认为，原告申请公开的信息不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，于2020年4月14日以书面形式向原告作出编号：2020-ZD-013《告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院另查，案涉（93更）字037号《国有土地使用证》的国有土地使用权人为天津塘沽房地产开发股份有限公司（后变更为天津滨海投资集团股份有限公司）。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益。由于案涉（93更）字037号《国有土地使用证》的国有土地使用权人并非原告，原告起诉确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人天津滨海投资集团股份有限公司名下的（93更）字037号《国有土地使用证》无效的行政诉讼，已被人民法院生效裁定驳回起诉；原告的外方股东环威投资有限公司要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》的民事诉讼，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求，现有证据不能证明原告对案涉土地具有相关权利，故原告再围绕（93更）字037号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权，原告就被告作出的答复提起本案诉讼没有诉的利益。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审裁定及被上诉人作出的被诉《告知书》;2.判令被上诉人公开：审批同意对塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权人适当补偿的政府信息。上诉人上诉的主要事实和理由是：一、原审法院认定上诉人不具有需要保护的知情权严重不当。1.本案系政府信息公开案件。《中华人民共和国政府信息公开条例》保护的就是知情权。上诉人申请公开的政府信息内容有理有据，且被上诉人不否认上诉人具有知情权并已作出被诉《告知书》。原审法院认定意见既是对行政权的僭越，也是对被上诉人履行职责的否认，同时严重违法。2.原审裁定所依据的生效行政裁定及民事判决，均未涉及上诉人是否具有需保护的知情权，反而相关生效裁判认定本案事实与上诉人有利害关系，也即拥有涉案土地相关权利。同时，相关政府信息公开生效行政裁判也与原审认定意见完全不同，即在事实及原告诉讼请求相同情况下，相关法院作出的是实体裁判。二、原审法院认定上诉人提起本案没有诉的利益严重违法。1.被诉《告知书》明确了上诉人的诉权，即被上诉人承认上诉人具有诉的利益。2.上诉人在涉案土地上的巨额投资至今血本无归，且在未从相关民事或行政案件中得到任何补偿的情况下，上诉人在本案具有诉的利益。3.原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项没有依据。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。在本案二审审理过程中，上诉人提交了三组证据：1.《政府信息公开申请书》、2020-538号《告知书》，证明上诉人于2020年9月向天津市规划和自然资源局滨海新区分局申请公开“注销塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的公告文件”，后者错误地以属于不动产资料为由拒绝；2.（2017）津02行再1号-6号《行政裁定书》，证明天津市第二中级人民法院曾作出行政裁定，认定相关行政行为对上诉人的权利义务产生影响，上诉人具有提起行政诉讼的主体资格；3.三份《政府信息公开申请书》、三份《政府信息公开答复书》、三份《行政判决书》，证明针对相同政府信息、上诉人的同类诉讼请求，天津市和平区人民法院作出了实体判决。经审查，证据2以及证据3中的三份《政府信息公开申请书》、三份《政府信息公开答复书》，均系上诉人在一审程序中无正当理由未提供的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，本院不予接纳。证据1以及证据3中的三份《行政判决书》不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息为：“审批同意对塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权人适当补偿的政府信息”。然而，上诉人并非涉案塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的土地使用权人。针对原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人原天津塘沽房地产开发股份有限公司名下的涉案塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》，上诉人曾提起行政诉讼，但已被天津市第二中级人民法院（2018）津02行终195号行政裁定驳回起诉。上诉人的外方股东环威投资有限公司亦曾提起民事诉讼，要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》，也已被最高人民法院（2019）最高法民终919号民事判决驳回诉讼请求。现有证据不能证明上诉人对涉案土地具有相关权利，故上诉人再行围绕塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权。上诉人提起本案诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二一年三月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2967号原告：耿韶华，男，1986年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。法定代表人：胥文，该公司董事长。原告耿韶华与被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告耿韶华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿韶华撤回起诉处理。审判员  陈玲霞二〇二一年三月十五日书记员  阮文婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢123号申请执行人：周洁，1974年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：于皓，男，1998年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：沈华，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：陈清，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告周洁、于皓与被告沈华、陈清等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月14日作出的(2007)普民一(民)初字第3028号民事判决书已经发生法律效力。由于被告沈华、陈清至今未履行义务，原告周洁、于皓于2021年1月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人沈华、陈清履行上述民事判决书确定的义务。本院于当日依法受理恢复执行。本院在执行过程中依法向被执行人沈华、陈清发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、自然资源确权登记事务中心及有关银行等财产管理部门进行了调查，暂未查到被执行人沈华、陈清可供执行财产。因被执行人沈华、陈清拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人沈华、陈清纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈华、陈清负有继续向申请执行人周洁、于皓履行债务的义务，被执行人沈华、陈清自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周洁、于皓发现被执行人沈华、陈清有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周洁、于皓申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二一年三月九日法官助理  袁加孟书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初712号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江**109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙，总经理。 被告：杨孔明，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：项平，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖正勤物业管理有限公司与被告杨孔明、项平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告芜湖正勤物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖正勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖正勤物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖正勤物业管理有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月十七日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初885号 原告：付大猛，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍**。 被告：田力，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省阜阳市颍泉区。 原告付大猛诉被告田力民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告付大猛到庭参加诉讼，被告田力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付大猛向本院提出诉讼请求：1.被告田力返还原告付大猛欠款24800元人民币；2.自2018年5月3日起，到田力全部还清欠款当天结束，此期间按年息6%计算，作为资金占用的逾期利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告田力向原告付大猛借款24800元整，约定2018年5月2日一次性还清欠款，不支付利息。到期后，被告以没钱为由拒不偿还，后又手机停机失联，原告为此提起诉讼。 被告田力未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原、被告因业务关系认识。2018年4月7日，被告田力以拓展业务需要资金为由向原告付大猛借款24800元，并出具借条一份，载明“今借到付大猛金额人民币（大写）现金贰万肆仟捌佰元整，（小写）24800.00元。应在2018年5月2日归还本金。除应归还本金外，不支付利息，借款人愿意承担一切法律责任。借款人：田力，身份证号码3412821985××××××××，日期：2018年4月7日”，田力又提供其身份证复印件，原告在出借方签字并以现金方式交付。原告从2018年5月3日开始多次向被告催要无果。 上述事实有原告提交的身份证、借条、微信聊天记录以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告付大猛提供了被告田力出具的借据及微信聊天记录，能够证明双方之间存在合法的借贷关系，故对原告付大猛要求被告田力偿还借款本金24800元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方约定借期内不支付利息但未约定逾期利息，结合被告出具“愿意承担一切法律责任”的书面意见以及原告催要而其多次推诿的情形，原告要求被告从逾期时即2018年5月3日起按年利率6%支付利息至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审委会通过）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田力于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付大猛借款本金24800元及利息（以借款本金24800元为基数，自2018年5月3日起按年利率6%支付至付清时止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告田力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曾兆强 二〇二一年三月八日 法官助理董方方 书记员王玥 附一：相关法条及规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审委会通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007814
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3490号原告：何志育，男，1978年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽娜，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广州市白云区太和镇大源中路1号之一A207（自主申报）。执行事务合伙人：李家传。原告何志育诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告何志育的委托诉讼代理人丁海才到庭参加了诉讼，被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志育向本院提出诉讼请求：1、确认原告是粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车的所有权人；2、判令解除原被告双方的《车辆管理合同》；3、判令被告返还原告押金1000元，返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起五日内协助原告将涉案粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车变更登记至原告名下；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月，原告出资购买了粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车，同年8月7日，原被告签订《车辆管理合同》。后被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告车辆无法实现挂靠管理的目的，故诉至法院，望判如所请。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）辩称：无答辩。经审理查明：2013年8月，原告出资购买涉案粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车，并与被告签订《车辆管理合同》。合同到期后，双方于2017年7月28日再次签订《车辆管理合同》，约定：原告将涉案粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车挂靠在被告名下，以被告的名义登记上牌及办理营运证等，该车的财产权及使用权属于原告，合同期壹年，凡没到被告处续期的则该合同继续生效，原告需缴纳保证金壹仟元给被告……2013年8月7日，被告出具收据，确认收到涉案车辆挂靠押金1000元。另查，2018年9月18日，番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》（番交管[2018]137号），依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备原许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，被告在该公告附件《注销道路货物运输经营者名单》中。庭审中，原告确认涉案粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车还在正常使用中，2020年度的挂靠费用已交纳，同意自行承担车辆迁出的费用。以上事实，有新车交车确认单、《车辆管理合同》、收据、行驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将其购买的车辆挂靠在被告名下运营，双方签订了《车辆管理合同》，该合同是双方真实的意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行各自的义务。原告是涉案车辆的实际所有人，原告将涉案车辆挂靠在被告名下是为了取得营运资格，现因被告的《道路运输经营许可证》被注销，原告签订涉案合同的目的无法实现，故原告现要求确认其是车辆的所有权人并解除涉案合同于法有据，本院予以支持。关于涉案车辆转移登记的问题。原告是涉案车辆的实际所有人，涉案车辆为便于从事营运将车辆挂靠在被告名下，现双方解除合同，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将涉案车辆过户到原告名下。因此，现原告要求被告将涉案车辆过户登记至其名下，返还车辆登记证书，合理合法，本院予以支持。原告同意承担办理机动车转移登记手续发生的费用，本院予以采纳。关于返还押金1000元的问题。涉案合同已解除，被告未提供证据证明原告存在不能退还押金的违约情形，故原告要求退还押金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告何志育为粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车的所有权人；二、解除原告何志育与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2017年7月28日签订的《车辆管理合同》；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决生效之日起五日内协助原告何志育将粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车转移登记至原告何志育名下；且将粤Ａ×××××开瑞牌厢式运输车的车辆登记证书交付给原告何志育；四、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决生效之日起五日内向原告何志育退还押金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告何志育）。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇二一年三月十一日书记员  王嘉燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执271号海梅（申请执行人）、必力格（被执行人）：海梅与必力格物权一案，申请执行返还三间房屋及院落，所有建筑物。经本院立案执行，申请人海梅已交付案件标的款16000.00元，现被执行人必力格已经返还三间房屋及院落，所有建筑物。本院已于2021年3月17日将该款转付给必力格（被执行人）。至此，海梅（申请执行人）向本院申请执行必力格的（2021）内0524执271号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2113号上诉人（一审起诉人）：杜金合，男，1955年1月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：杜国庆，男，1984年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：杜国祝，男，1993年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：刘娜，女，1989年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人杜金合、杜国庆、杜国祝、刘娜因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2021）津0118民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜金合、杜国庆、杜国祝、刘娜上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案；2.判令支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人天津市静海区静海镇徐庄子村村民委员会（简称村委会）承担。事实及理由：上诉人杜金合于1983年与天津市静海区静海镇徐庄子村（以下简称徐庄子村）村民徐邦华登记结婚，户口当时即迁入徐庄子村。大儿子杜国庆1984年出生，二儿子杜国祝1993年出生，孙女杜恩莹2014年出生，他们均已于出生后登记为徐庄子村民。徐庄子村于2002年对东开发区以每亩地30000元价格出售，当时每位村民分得土地补偿款16000元。除徐邦华外，上诉人家庭成员其他3人均未获得分文补偿款。2010年徐庄子村北华路北征收650亩土地，每亩地65000元，徐邦华分得23000元，杜国庆和杜国祝各分得11500元，杜金合分文未分得补偿款。上诉人认为上诉人均合法取得徐庄子村集体组织成员资格，应享有相应的分配权益，法院应当支持上诉人的上诉请求。一审法院认为，四起诉人与天津市静海区静海镇徐庄子村村民委员会的纠纷，涉及集体土地收益款的分配问题，该问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定：“对杜金合、杜国庆、杜国祝、刘娜的起诉，本院不予受理。”本院认为，根据相关法律规定，农村承包土地征收补偿费归集体经济组织所有，农村集体经济组织有权决定该土地补偿费用的分配方案。村委会关于土地补偿费的分配方案，属于村民自治范畴。上诉人在一审中提出的请求事项，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定对本案不予受理并无不当，应予维持。综上，杜金合、杜国庆、杜国祝、刘娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月三十日书记员  王铎臻
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁15刑终25号 原公诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐桂洁，女，1984年7月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。 辩护人康潜，山东君在律师事务所律师。 山东省临清市人民法院审理临清市人民检察院指控原审被告人徐桂洁犯职务侵占罪一案，于2020年12月8日作出（2020）鲁1581刑初150号刑事判决，原审被告人徐桂洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员史晓磊、李文婷出庭履行职务，上诉人徐桂洁及其辩护人康潜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：临清市先锋街道办事处宋庄居委会居民徐兴林自2000年起被临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）聘任为农金员。被告人徐桂洁系徐兴林之女，于2016年2月开始协助徐兴林为不特定居民办理存取款业务。其间，被告人徐桂洁采取给储户打白条的方式不向临清农商行存款，又采取“拆东墙补西墙”的手段，隐瞒收取储户存款但未向临清农商行交存的事实，将储户存款转到自己银行账户，并将全部款项用于网络赌博。截至案发，共骗取349名储户存款共计4206680元。2019年2月16日，被告人徐桂洁被公安机关抓获归案。案发后，其父徐兴林通过个人贷款及临清市国有资产经营中心通过临清农商行出资的方式已将储户存款全部归还。 被告人徐桂洁归案后，如实向公安机关提供了与其进行网络赌博的犯罪嫌疑人身份信息，协助公安机关抓获部分犯罪嫌疑人。 原审判决认定上述事实的证据有：物证银行卡，书证银行交易明细、存款明细表、现场勘查图、平面示意图及照片、存款凭单复印件及提取笔录、证明、受案登记表、办案说明、抓获经过、聊天记录截图及提取笔录、农村金融服务合作协议、农金员劳务协议及户籍证明等，证人徐兴林、孟某、陈某、李某、信淑君等人的证言，被害人刘某1、刘某2、邵某等337人的陈述，被告人徐桂洁的供述等。 原审法院认为，被告人徐桂洁以非法占有为目的，采取“拆东墙补西墙”的欺骗手段，隐瞒收取储户存款但未向临清农商行交存的事实，将储户存款占为己有，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人如实供述犯罪事实，其亲属积极退赔涉案款项，可予从轻处罚。被告人提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实并已抓获部分犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，以诈骗罪判处被告人徐桂洁有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。 宣判后，原审被告人徐桂洁不服，提出上诉，理由如下：1.其不构成诈骗罪，应以职务侵占罪追究其刑事责任。2.原审量刑重。其辩护人提出相同的辩护意见。并当庭提交以下证据材料：徐桂洁为客户在农商行办理业务的单据18张以及徐桂洁在临清农商行范尔庄代办所为客户办理业务照片1张，拟证实徐桂洁为农商行代办业务是临清农商行同意认可的。 山东省聊城市人民检察院提出以下出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人徐桂洁的上诉理由不成立，建议法庭驳回上诉，维持原判。并当庭提交以下证据：1.办案说明，拟证实因时间长，交易量多，已无法分清徐桂洁用于网络赌博每笔资金的来源。2.“农金通”是临清农商行为了方便储户急用款，而配发给储蓄点的简易设备，徐桂洁正是利用这一便民措施，将其掌握的部分储户款项转走，用于网络赌博的。3.临清农商行出具的说明以及临清农商银行农村金融代理服务监督管理办法，拟证实该行开展农金员培训和巡查，要求农金员严格遵守“十不准”要求。 经二审审理查明：临清市先锋街道办事处范尔庄居委会居民徐兴林自2000年起被临清农商行聘任为农金员。上诉人徐桂洁系徐兴林之女，于2016年开始协助徐兴林办理存取款业务。期间，徐桂洁利用职务之便，采取给储户打白条以及冒用储户名义支取定期存款的方式，侵吞349名储户存款共计4206680元，将此款全部用于网络赌博。2019年2月16日，徐桂洁被公安机关抓获归案。案发后，其父徐兴林通过个人贷款及临清市国有资产经营中心通过临清农商行出资的方式已将储户存款全部归还。二审期间，徐桂洁的亲属代其缴纳罚金人民币八万元。 认定上述事实的证据有： 山东省资金往来结算票据，证实二审期间，徐桂洁亲属代其缴纳罚金八万元。 经二审审理查明的其他事实和证据同一审，对经一、二审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。 关于上诉人徐桂洁行为的定性问题。经查，在案证据书证、证人证言、上诉人徐桂洁的供述等能够证实以下事实：第一，上诉人徐桂洁的父亲徐兴林系临清农商行农金员，2016年开始委托其女儿徐桂洁代其办理农金员业务，徐桂洁收取储户存款、开具二连单、保管定期存单，徐兴林是知情的。第二，自2016年2月开始至案发，徐桂洁代其父亲去临清农商行石槽支行为储户办理存取款业务，临清农商行石槽支行工作人员是知情的。第三，徐桂洁协助其父亲办理农金员业务，徐兴林及临清农商行石槽支行均认可，其履行的是一种职务行为。第四，储户将款项交到临清农商行在居委会设立的农村金融社区服务点，徐桂洁给储户开具二连单后，储户认为其存款已存入临清农商行。综上，上诉人徐桂洁通过其父亲授予的代理权限，实质上系利用职务上的便利，将其管理的农商行资金非法占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪追究其刑事责任。因此，上诉人徐桂洁及其辩护人所提“其不构成诈骗罪，应以职务侵占罪追究其刑事责任”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。 本院认为，上诉人徐桂洁利用职务上的便利，将其父亲委托其管理的农商行资金非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大。原审判决定性错误，导致量刑不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初150号 刑事判决，即被告人徐桂洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。 二、上诉人（原审被告人）徐桂洁犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2027年2月15日止。） 本判决为终审判决。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二一年三月二十三日 书记员  茹 博
文书内容平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执251号陶旭博：关于你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终147号 上诉人（原审原告）：许家治，男，1963年4月22日生，苗族，住都匀市。 委托诉讼代理人：范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许伯平，男，1986年6月17日生，苗族，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：许伯发，男，1991年3月6日生，苗族，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：王有英，女，1963年4月22日生，苗族，住都匀市。 上诉人许家治因与被上诉人许伯平、许伯发、王友英共有物分割纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初2245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初2245号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 上诉人许家治交纳二审案件受理费6054元，由本院予以退回。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年三月二十四日 法官助理韦华军 书记员周玥桐
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1857号原告：温州市日高化工实业公司，住所地：温州市鹿城区里垟新路**。法定代表人：陆正文，经理。委托诉讼代理人：夏国庆，男。被告：温州尚高家具有限公司，，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区十二路**第****厂房法定代表人：尤元萍，执行董事兼经理。原告温州市日高化工实业公司（以下简称日高公司）与被告温州尚高家具有限公司（以下简称尚高公司）买卖合同纠纷一案，原告日高公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告尚高公司立即向原告日高公司支付货款18340元；2.本案诉讼费由被告尚高公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告尚高公司因经营需要向原告日高公司购买油漆。2020年10月9日，被告尚高公司向原告日高公司出具欠条一份，载明：今欠日高公司（华润涂料）油漆款22131元，定于2020年10月25日结清。后被告尚高公司退货计3791元，余欠货款18340元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州尚高家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市日高化工实业公司货款18340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告温州尚高家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇二一年三月十日书记员  金 磊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执异2号案外人：苏东华，住黑龙江省延寿县。申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司。住所地延寿县延寿镇。法定代表人：冯志刚，董事长。被执行人：王宇军，住黑龙江省延寿县。被执行人：李巧兰，住黑龙江省延寿县。被执行人：于学珍，住黑龙江省延寿县。本院在执行延寿融兴村镇银行有限责任公司与王宇军、李巧兰、于学珍借款合同纠纷一案中，案外人苏东华于2021年3月3日，对本院冻结李巧兰在延寿县建设银行账户内存款中的6000元提出执行异议，认为苏东华误将偿还杨柳的欠款6000元转至李巧兰账户内，该6000元不属于李巧兰的合法财产，要求解除对该6000元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏东华称，2021年2月5日，苏东华向好友杨柳借款6000元。当日15:08分，杨柳以银行转账的方式转款6000元给苏东华。当晚19：50分，苏东华欲将借款偿还杨柳，误将该6000元转账给李巧兰在延寿县建设银行的冻结账户中。故申请停止对李巧兰在延寿县建设银行的冻结账户中6000元的执行。案外人苏东华向本院提交电子银行转账截图三份，拟证明其主张的事实。申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司称，1、异议人要求停止执行该6000元无法律依据；2、货币适用“占有即所有”原则；3、延寿融兴村镇银行有限责任公司执行冻结账户存款符合法律规定。故法院应驳回案外人的异议申请。被执行人李巧兰称，2021年2月5日，苏东华向好友杨柳借款6000元。杨柳以银行转账的方式在当日15:08分转款6000元给苏东华。当晚19：50分，苏东华打算偿还杨柳借款，误将该6000元转账给李巧兰在延寿县建设银行的冻结账户中。故申请延寿融兴村镇银行有限责任公司停止对该6000元的执行。被执行人于学珍、王宇军无辩称。本院经审查查明，2021年1月11日，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王宇军、李巧兰、于学珍给付借款本息3215710.39元及案件受理费14834.5元。2021年1月14日，本院作出（2021）黑0129执104号执行裁定书，冻结李巧兰在中国建设银行***********账户内存款3265249.89元。2021年2月5日15:08分，杨柳向苏东华转款6000元。当日19:50分，苏东华向李巧兰在中国建设银行***********账户内转款6000元。本院向苏东华了解事情经过时苏东华称，苏东华与杨柳、李巧兰、刘宝友等同为延寿县艺创公司的会员，会员之间经常因购买物品而相互借款。苏东华同时承认，其并无杨柳银行账号。本院认为，案外人苏东华提供的转账记录，虽证明其向李巧兰在中国建设银行***********账户内转款6000元，但苏东华称与杨柳、李巧兰之间常有借款资金往来，苏东华将该6000元转至李巧兰账户，其提供的证据不足以证明该6000元系苏东华偿还杨柳的借款，且苏东华自称并无杨柳银行账号，无法通过手机银行转款方式偿还杨柳借款，故本院对苏东华的主张不予采信，其请求解除对该6000元的冻结，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人苏东华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年三月十六日书记员  杜凯男
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1593号原告：宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路阳光城，组织机构代码：91640181097575635M。法定代表人：郭华，公司总经理。委托诉讼代理人：阎秀梅，公司经理。被告：孙亮，男，1989年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。审判员 白学军二○二一年三月二十五日书记员 孙佳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1723号 原告：四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区化工路70号，统一社会信用代码：915115003145282705。 负责人：杨柳。 委托诉讼代理人：黄锐华，女，该公司员工。 被告：杨刚，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：杨晓苹，女，1977年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司与被告杨刚、杨晓苹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭佳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 胡霞 书 记 员 周琴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4317号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园，统一社会信用代码91341702587203447M。 法定代表人：姜开华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：陆正琴，女，1970年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴陈成，男，1991年8月生，汉族，住上海市徐汇区。 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司诉陆正琴、吴陈成物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二一年三月九日 书记员  方 力
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终60号上诉人（原审被告）：北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建国，总经理。委托诉讼代理人：崔栎炀，女，1992年11月30日出生，汉族，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：杨克军，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原审第三人：济南中海地产有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：欧阳国欣，董事长。上诉人北京大风车教育科技发展有限公司（以下简称北京大风车公司）与被上诉人杨克军、原审第三人济南中海地产有限公司（以下简称济南中海公司）因房屋租赁合同纠纷一案，北京大风车公司不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初16244号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2020年11月23日（立案时间），杨克军作为原告以北京大风车公司作为被告、济南中海公司作为第三人向原审法院提起诉讼。原告杨克军起诉的事实和理由：2012年7月11日，济南中海公司与北京大风车公司签订《房屋租赁合同》，将中海紫御东郡幼儿园出租给北京大风车公司，期限自2012年10月15日起至2027年10月14日止。2015年12月30日，济南中海公司将其《房屋租赁合同》中的相关权益转让给杨克军，双方签订《中海紫御东郡幼儿园销售合同》，且已发函告知北京大风车公司。但北京大风车公司至今未支付2019年10月15日至2021年10月14日租金280万元。原告杨克军的诉讼请求：1.请求依法解除杨克军与北京大风车公司之间的中海紫御东郡幼儿园房屋租赁关系；2.判令北京大风车公司于房屋租赁关系解除之日起30日内将租赁物腾空交还杨克军；3.判令北京大风车公司支付自2019年10月15日起至2021年10月14日期间的房屋租金280万元；4.判令北京大风车公司支付逾期付款滞纳金(以130万元为基数，每日按千分之五标准，自2019年10月11日起计算至实际付款日；以150万元为基数，每日按千分之五标准，自2020年10月11日起计算至实际付款日)；5.判令北京大风车公司承担律师费43万元；6.诉讼费由北京大风车公司承担。在原审提交答辩状期间，被告北京大风车公司对案件管辖权提出异议，认为本案不属于房屋租赁合同纠纷，杨克军与北京大风车公司没有签订房屋租赁合同，不存在房屋租赁关系，不应依据房屋租赁关系和专属管辖的规定确定管辖法院。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地位于北京市朝阳区，本案应移送异议人住所地的北京市朝阳区人民法院审理。原审法院查明：（1）2012年7月11日，济南中海公司与北京大风车公司签订《房屋租赁合同》，约定：济南中海公司将位于济南市中林路和奥体中路路口西南角中海紫御东郡小区内的中海紫御东郡幼儿园出租给北京大风车公司，租赁期限自2012年10月15日至2027年10月14日。该《房屋租赁合同》第十二条争议解决部分明确约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”（2）2015年12月30日，济南中海公司与杨克军签订《中海紫御东郡幼儿园销售合同》，约定：济南中海公司将位于中海紫御东郡小区幼儿园房屋、附属设施及场地使用权转让给杨克军。（3）2016年8月26日，济南中海公司向北京大风车公司发函告知权益转让相关事宜。原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉中海紫御东郡幼儿园位于济南市历下区行政辖区内，且《房屋租赁合同》中亦明确约定，争议向房屋所在地人民法院起诉。故原审法院对本案享有管辖权。被告北京大风车公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京大风车教育科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北京大风车公司提起上诉称，本案不属于房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人没有签订房屋租赁合同，不存在房屋租赁关系，不应依据房屋租赁关系和专属管辖的规定确定管辖法院。《房屋租赁合同》系上诉人与原审第三人所签订，合同中的管辖约定仅对于合同双方当事人具有约束力。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人杨克军在上诉答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，案涉中海紫御东郡幼儿园原系原审第三人所有，并将其出租给上诉人实际承租使用。在租赁期内，原审第三人又将上述房产出卖给被上诉人，被上诉人据此向上诉人主张原租赁合同的权利从而引发本案纠纷。《中华人民共和国民法典》第七百二十五条规定，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。上述“买卖不破租赁”的原则是指因房屋买卖导致的所有权变动，并不影响原先存在的租赁合同的效力，承租人可以按照原租赁合同的约定，与新的产权人建立房屋租赁合同关系。在原房屋租赁关系存续期间，出租人转让房屋所有权时，受让人承继出租人原租赁合同的权利义务。故本案应为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案租赁房产位于原审法院辖区内，依照上述法律规定，原审法院作为涉案租赁房产所在地的人民法院对本案纠纷享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年三月五日书记员 亓玉红
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢199号 方奎书、陈素花、四川东联置业有限公司： 关于执行方奎书、陈素花与四川东联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初2936号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费135元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十七日
吉林市龙潭区人民法院行政裁定书（2021）吉0203行审12号申请执行人：吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林省吉林市龙潭区新吉林新工二条。法定代表人：张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，女，该局法制科科长。委托代理人：刘正道，男，该局科员。被执行人：佟显峰，男，1965年9月25日出生，满族，农民，住吉林省吉林市。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局向本院申请强制执行龙林罚决字[2020]第020030号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2020年6月12日吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出龙林罚决字[2020]第020030号的处罚决定，决定处被执行人擅自开垦林地的罚款共计68,008元人民币。申请执行人于2020年6月12日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年12月22日向被执行人发出龙林罚催字[2020]第020030号行政处罚催告书。被执行人仍未履行缴纳罚款以及加处罚款的义务。综上所述，龙林罚决字[2020]第020030号的处罚决定已经生效，经申请执行人依法催告后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。故申请人民法院依法强制被执行人履行上述行政处罚决定书中缴纳罚款以及加处罚款的义务。请人民法院依法支持申请执行人的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定催告及送达回证。第二组证据：1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.现地位置图。第三组证据：1.《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款；2.《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款。被执行人佟显峰辩称，我是在树与树之间种植的玉米，全镇的人都在种。经审查查明，被执行人佟显峰于2020年5月8日至2020年5月24日在富屯村一社南山擅自开垦林地8501平方米并已耕种。2020年6月8日申请执行人向被执行人送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书。被执行人未就该案提出听证申请。2020年6月12日申请执行人作出龙林罚决字[2020]第020030号的处罚决定：“擅自开垦林地每平方米8元人民币的罚款68,008元人民币；限2020年10月30日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到遵义东路67号吉林银行南宁支行银行（账号：×××）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”申请执行人于2020年6月12日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人于2020年12月22日向被执行人发出龙林罚催字[2020]第020030号行政处罚催告书，现被执行人至今仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2020]第020030号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人佟显峰在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼。佟显峰经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出的龙林罚决字[2020]第020030号林业行政处罚决定中的第一项及加处罚款，准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 卓人民陪审员 辛秀丽人民陪审员 李明奎 二〇二一年三月二十六日书记员 刘 卓
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0502执异11号 异议人（案外人）：鑫高益医疗设备股份有限公司，住所地：浙江省余姚市城区。 法定代表人：高大建，该公司董事长。 委托代理人：王博，该公司员工。 委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。 申请执行人：陈瑞敏，女，1949年12月1日出生，住天水市秦州区。 被执行人：天水友谊康复医院，住所地：天水市麦积区天水经济技术开发区。 法定代表人：王琴琴，该院院长。 委托代理人：靳定军，男，该院院长助理。 本院在执行申请执行人陈瑞敏及其他申请执行人与被执行人天水民康医院、天水友谊康复医院民间借贷纠纷系列案件中，案外人鑫高益医疗设备股份有限公司对本院2021年1月19日查封的放置于被执行人天水友谊康复医院地下室的开放式永磁型共振成像系统和数字化医用Ｘ射线摄像系统二套医疗设备的执行措施不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2021年3月17日举行了听证。现已审查终结。 案外人鑫高益医疗设备股份有限公司（以下简称鑫高益公司）称，异议人于2017年3月10日与天水友谊康复医院签订的《合作协议》约定，由异议人提供价值255万元的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）作为出资与天水友谊康复医院共同合作经营，天水友谊康复医院提供人员、配套的候诊室、操作室等办公环境及其他设备，负责办理相关的设备许可证，并约定了合作期限、利润分配等具体条款。合同签订后天水友谊康复医院基本依约履行，异议人提供的以上二套设备安装在天水经济技术开发区二十铺工业园区花牛中心区2幢天水友谊康复医院地下室。因天水友谊康复医院涉诉多、无力继续履行合同，在2020年12月5日异议人与天水友谊康复医院签订补充协议，解除了双方在2017年3月10日签订的合作协议，异议人有权拆除运走二套医疗设备。近日，异议人得知放置在天水友谊康复医院地下室的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）被（2021）甘0502执316号执行案件查封并欲执行处置，但异议人系二套医疗设备的所有人，依法享有该设备的所有权。为此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求依法中止对异议人所有的存放在天水友谊康复医院地下室的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）的执行，并解除该二套设备的查封。 异议人提交的证据（均为复印件）有：1.《合作协议》1份；2.《补充协议》1份；3.天水友谊康复医院财务资产清单1张。 申请执行人陈瑞敏辩称，申请执行人作为出借方与借款方天水民康医院签订了借款协议，担保方是天水友谊康复医院，在协议中载明，借方为了经营活动及新建天水友谊康复医院，特向申请执行人借款，双方在签订的借款协议中约定借款方三个月内未还付本金，则愿意以大型设备作抵押，法院查封的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）二套医疗设备属于大型设备，系天水友谊康复医院的抵押物，天水友谊康复医院享有所有权，鑫高益公司公司无权拉走，且法院的查封措施合法，鑫高益公司的异议请求无事实与法律依据，请求驳回鑫高益公司的异议请求。 申请执行人提交的证据有:《借款协议》复印件1份。 被执行人天水友谊康复医院辩称,被执行人的意见与鑫高益公司的答辩意见一致。 被执行人未提交证据。 本院查明，鑫高益公司于2017年3月10日与天水友谊康复医院签订了《合作协议》约定：异议人提供价值255万元的开放式永磁型共振成像系统（OPER-0.35）和数字化医用Ｘ射线摄像系统（GDX-EAGLE）各一套作为出资与天水友谊康复医院共同合作经营，天水友谊康复医院提供与该设备配套的候诊室、操作室等办公环境及必备的办公设备；协议协议签订3日内由天水友谊康复医院在付款10万元给鑫高益公司，设备验收合格后7日内再付20万元，共计30万元作为天水友谊康复医院的出资；设备款支付方式为该设备实行内部独立核算，双方派人共同管理，设备安装调试合格投入使用后，扣除成本，第一至五年所有收入的70%归乙方鑫高益医疗设备股份有限公司，30%归甲方天水友谊康复医院，第六至十一年所有收入的50%归乙方鑫高益医疗设备股份有限公司，50%归甲方天水友谊康复医院，甲方凭双方认定的收入数，每月10号前将上月的收入转账到乙方指定账号，甲方承诺装机运行一年半后，乙方每月分成款不低于3万元，如不足3万元，由甲方补齐3万元支付给乙方鑫高益公司，合作期满，合同履行完毕，设备所有权归甲方，如甲方连续一个月不按时付款，则属违约，乙方有权收回并处理整套设备，已支付的货款作为乙方的损失补偿，不予退还；双方合作期限十一年；合同还对产品质量、科室成本、设备收费标准、违约罚金、争议处理等方面约定了具体条款。合同签订后，异议人提供的以上二套设备安装在天水经济技术开发区二十铺工业园区花牛中心区2幢天水友谊康复医院在开业后进行营运，由天水友谊康复医院占有、使用。在天水友谊康复医院涉及众多诉讼案件且进入执行程序后，异议人的员工王博在2020年12月与天水友谊康复医院签订《补充协议》，该协议载明：双方一致同意解除2017年3月10日签订的《合作协议》，天水友谊康复医院返还鑫高益公司投放的开放式永磁型共振成像系统（0.35）、数字化医用Ｘ射线摄像系统（DＲ）一套，鑫高益公司应在2021年1月31日前完成设备的拆运，签订的日期为2020年12月25日，在《补充合同》尾部无甲方鑫高益医疗设备股份有限公司的公章，只有王博的签名，作为乙方的天水友谊康复医院虽盖有公章，但签名却是赵建军。 另查明，本院在执行涉及被执行人为天水民康医院、天水友谊康复医院的系列案件中，在2021年1月19日查封了放置于被执行人天水友谊康复医院地下室的开放式永磁型共振成像系统一套和数字化医用Ｘ射线摄像系统一套，鑫高益公司于2021年3月17日向本院提出书面异议，请求中止对以上二套医疗设备的执行并解除查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。在本案中，查封的开放式永磁型共振成像系统一套、数字化医用Ｘ射线摄像系统一套均系其他动产，虽然异议人与天水友谊康复医院签订的合作协议约定该二套医疗设备作为异议人出资与天水友谊康复医院共同合作经营，但自天水友谊康复医院营业后该二套医疗设备安置在该院由其一直占有、使用，且签订的《补充协议》无甲方鑫高益医疗设备股份有限公司的公章，亦无双方代表签约的授权证明材料，因此，本院对涉案的该二套医疗设备实施查封并无不妥，如异议人认为查封的该二套医疗设备属于异议人所有，可通过诉讼确定权属，故其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一项、第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）鑫高益医疗设备股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵玉峰 审判员  李中秋 审判员  陈建生 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘玉聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1827号原告：祝正昌，男，1964年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：上海嘉企股份投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。原告祝正昌诉被告上海嘉企股份投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告祝正昌于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝正昌撤回起诉。审判员  费正权二〇二一年三月八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执226号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：于波，该单位年丰信用社主任。 被执行人：李双明，男，1992年1月16日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李双明借款合同纠纷一案中，申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。本案申请执行标的169，927.58元，已执行90，000.00元，未执行79，927.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781民初806号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  高振兴 二〇二一年三月三十日 书记员  戈均海
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初1754号原告：沈宝生，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：北京顺思宇商贸有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路和盛鸣苑****门面，统一社会信用代码：91520303MAAJPUQ06P。负责人：谭理鸿，系该公司负责人。原告沈宝生诉被告北京顺思宇商贸有限公司遵义分公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告经老友介绍知悉被告有酒水代销合作项目，后原、被告于2020年9月27日、2020年10月26日签订了两份《商品代理销售合作合同书》，原告共出资11万元代理合作销售习酒“普天同庆A18酱乡老酒”共29箱2瓶。后被告支付了两个月返利（每月2000元）后就人去楼空，为此，特诉至法院，请求：1、判决解除原、被告于2020年9月27日、2020年10月26日签订的两份《商品代理销售合作合同书》；2、判决被告退还投资款110000元及利息15400元；3、被告承担本案诉讼费。本院经审理认为：2020年9月至10月，被告北京顺思宇商贸有限公司遵义分公司与原告签订两份《商品代理销售合作合同书》，共同销售习酒“普天同庆A18酱乡老酒”，原告共计支付了29箱2瓶的货款11万元给被告成为半年代理。合同履行过程中，被告北京顺思宇商贸有限公司遵义分公司支付了两个月返利（每月2000元）后逃匿，其行为依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物数额较大，……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的”的规定，涉嫌合同诈骗罪。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：驳回原告沈宝生起诉，将本案材料移送公安机关。预交案件受理费2810元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李晓倩二〇二一年三月二十五日法官助理田霖书记员蔡竟宁
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0921民初134号原告：倪小宝，男，汉族，生于1988年8月24日，住陕西省汉阴县城关镇。被告：贺敬，男，生于1980年10月14日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。本院在审理原告倪小宝与被告贺敬民间借贷纠纷一案，原告倪小宝于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪小宝的撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪小宝撤回起诉。案件受理费62.50元（已减半），由原告倪小宝负担。审判员  阮仕琴二〇二一年三月十一日书记员  张 姣
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保252号   申请保全人：李江，男，1969年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：陆涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：刘新军，男，1978年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：席保军，男，1989年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：潘信炜，女，1992年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人李江与被保全人陆涛、刘新军、席保军、潘信炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）新2324执保252号之一号执行裁定书已生效。经查被保全人陆涛在新疆自治区农村信用联社、华夏银行、光大银行、中国银行、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司开设有账户；刘新军在新疆自治区农村信用联社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司开设有账户；席保军在新疆自治区农村信用联社、招商银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行开设有账户；潘信炜在新疆自治区农村信用联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司开设有账户；在玛纳斯县房管所、玛纳斯县不动产登记局。本院依法对被保全人账户存款在181,894元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人陆涛在新疆玛纳斯农村商业银行包家店支行尾号1617账户（实际冻结0元）、新疆玛纳斯农村商业银行六户地支行尾号2612账户（实际冻结0元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人陆涛在华夏银行长江路支行尾号3890账户（实际冻结12.27元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人陆涛在光大银行乌鲁木齐分行尾号0464账户（实际冻结5.00元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人陆涛在中国银行玛纳斯县支行尾号0074账户（实际冻结0元）、中国银行玛纳斯县支行尾号6611账户（实际冻结143.08元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人陆涛在中国民生银行乌鲁木齐分行营业部尾号5290账户（实际冻结0.4元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人陆涛在中国建设银行轮台支行尾号8647账户（实际冻结0元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人陆涛在中国农业银行玛纳斯广场支行尾号5376账户（实际冻结0元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人陆涛财付通支付科技有限公司尾号40ed账号0.05元，财付通支付科技有限公司尾号2689账号59.00元，财付通支付科技有限公司尾号8450账号2.28元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人刘新军在新疆玛纳斯农村商业银行包家店支行尾号2789账户（实际冻结15.33元）、新疆玛纳斯农村商业银行包家店支行尾号4936账户（实际冻结16.54元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人刘新军在中国邮政储蓄银行玛纳斯县支行尾号3214账户（实际冻结15.92元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人刘新军在中国建设银行乌鲁木齐地调处支行尾号5534账户（实际冻结0.47元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十二、冻结被保全人刘新军在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号6733账户（实际冻结68.12元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十三、冻结被保全人刘新军财付通支付科技有限公司尾号9490账号0.15元，财付通支付科技有限公司尾号f6cd账号0.6元，冻结期限一年；   十四、冻结被保全人席保军在新疆玛纳斯农村商业银行兰州湾支行尾号2636账户（实际冻结0元）、新疆玛纳斯农村商业银行新城支行尾号4029账户（实际冻结0元）、新疆玛纳斯农村商业银行新城支行尾号0988账户（实际冻结11.27元）、新疆玛纳斯农村商业银行兰州湾支行尾号0590账户（实际冻结90.96元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十五、冻结被保全人席保军在招商银行石河子分行营业部尾号9497账户（实际冻结189.18元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十六、冻结被保全人席保军在中国建设银行石河子北泉支行尾号5722账户（实际冻结0.9元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十七、冻结被保全人席保军在中国工商银行新疆石河子百大城支行尾号3454账户（实际冻结0元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十八、冻结被保全人席保军在中国农业银行定西交通路分理处尾号7370账户（实际冻结0元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   十九、冻结被保全人潘信炜在新疆玛纳斯农村商业银行乐土驿支行尾号5860账户（实际冻结0元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   二十、冻结被保全人潘信炜在中国银行石河子市友谊支行尾号8223账户（实际冻结825.52元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   二十一、冻结被保全人潘信炜在中国邮政储蓄银行塔城市光明路营业所尾号3743账户（实际冻结2.68元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   二十二、冻结被保全人潘信炜在中国建设银行石河子经济技术开发区支行尾号1238账户（实际冻结0.43元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   二十三、冻结被保全人潘信炜在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号1706账户（实际冻结0元）银行存款181,894元，冻结期限一年；   二十四、冻结被保全人潘信炜财付通支付科技有限公司尾号7f08账号5533.1元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   张 琪
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执531号 张某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 张某某与赵某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24044.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明被执行人赵某某作为被执行人在本院共计21件未执结案件，本院依法合并执行。我院于2021年3月8日询问执行人赵某某如何履行，其表示于2021年3月30日前支付20000.00元，2021年12月30日前支付35000.00元，2022年12月30日前支付35000.00元，2023年12月30日前支付35000.00元，2024年12月30日前支付35000.00元，2025年12月30日前支付30000.00元，全计本息支付190000.00元。经询问该案申请执行人委托代理人，其表示申请执行人同意被执行人的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初1322号原告：陆良县博田葡萄种植植保专业合作社，住所：云南省曲靖市陆良县马街镇漾稻村委会，统一社会信用代码：93530322592039215J。法定代表人：李嘉博。被告：赵乔明，男，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。原告陆良县博田葡萄种植植保专业合作社诉被告赵乔明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，原告于同年3月19日以“双方已达成调解协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆良县博田葡萄种植植保专业合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家、公共和他人利益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆良县博田葡萄种植植保专业合作社撤回对被告赵乔明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆良县博田葡萄种植植保专业合作社负担。审判员  程陆伍二〇二一年三月十九日书记员  严 甜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827财保60号申请人：陈建军，男，1982年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙荷琴，新疆陆君律师事务所律师。被申请人：和静县民鹏砂石料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县团结西路14号院四运龙祥房产-XXXX。法定代表人：单永峰，系该公司执行董事兼总经理。申请人陈建军于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和静县民鹏砂石料有限责任公司在和静县农村信用合作联社账户资金396,000元予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人陈建军的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人和静县民鹏砂石料有限责任公司396,000元的财产；二、财产线索：和静县农村信用合作联社账户：×××。案件保全费2,500元，由申请人陈建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   彭振兴
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初150号 原告：李荣华，男，汉族，1960年6月27日出生，户籍所在地建德市，现住建德市。 委托诉讼代理人：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：胡四连，女，汉族，1975年11月23日出生，户籍所在地建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 诉讼代表人：陈烈，经理。 委托诉讼代理人：方静钿，公司员工。 原告李荣华与被告胡四连、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保财险建德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人林通荣、被告胡四连、被告人保财险建德支公司的委托诉讼代理人方静钿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年8月29日14时50分许，被告胡四连驾驶的皖ＲＡ××××号小型普通客车沿徐韩村村道由东向西行驶至冯家村村道交叉路口时，与李荣华驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成李荣华受伤及电动车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，胡四连驾驶机动车行经无控制路口时，未让右侧来车先行，负事故全部责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：胡四连驾驶的皖ＲＡ××××号小型普通客车在被告人保财险建德支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。 四、原告主张的各项损失及诉讼请求：判令被告人保财险建德支公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失253411.35元，不足部分由被告胡四连承担。损失具体项目为：医药费：81838.75元（非医保费用在交强险内优先赔付）、住院伙食补助费8300元（83天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费13500元（90天×150元/天）、误工费35544.60元（180天×197.47元/天）、残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元(交强险内优先赔付)、交通费764元、司法鉴定费1900元、施救费400元，合计269411.35元。扣除被告胡四连已预付16000元，需再赔付253411.35元。 五、各被告的抗辩意见 被告胡四连辩称，对事故的发生和责任认定无异议。我的车辆在被告人保财险建德支公司投保了交强险及商业三者险，相关损失应由保险公司直接赔付。在前期协商处理过程中，原告李荣华也承诺，除保险公司的赔偿外，不需要我承担任何赔偿责任的。事故发生后，我垫付的款项为16280元。 被告人保财险建德支公司辩称，事故车辆皖ＲＡ××××号小型普通客车在我公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项诉请的抗辩意见为：医药费总额无异议，但应扣除非医保用药9170.75元，住院伙食补助费认可2490元（83天×30元／天），误工费期限认可150天，护理费认可7800元（60天×130元／天）、精神抚慰金认可4000元，营养费无异议，鉴定费、施救费不予认可。 六、双方争议： 1、非医保用药费用问题。交强险具有公益性、兜底性。交强险中医药费项下的赔偿，应以治疗中实际发生的合理费用为核算依据。被告人保财险建德支公司核定的非医保用药费用总额未能超过交强险分项责任限额，原告要求非医保用药在交强险中先行赔付并无不当。 2、误工、护理损失的认定问题。原告因事故受伤，其治疗及休养所造成的误工、护理期限等经鉴定机构进行了鉴定，被告人保财险建德支公司虽对期限有异议，但明确表示不申请重新鉴定，原告参照该鉴定意见计算损失，并无不当，予以认定。 3、鉴定费用系原告为诉讼、举证而支出的费用，应自行承担；施救费用原告未就该费用的合理性进行说明，且原告的车辆损失已处理完毕，对该费用，本院不予认定。 4、原告主张的其他各赔偿项目数额及标准，本院结合有效证据，酌情予以认定。 对原告李荣华因事故造成的损失认定如下：医药费：82118.75元、住院伙食补助费4150元、营养费1800元、护理费13500元、误工费35544.60元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计262877.35元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告李荣华因道路交通事故造成的损失为262877.35元。应先由人保财险建德支公司在交强险分项责任限额内赔偿120000元，超过交强险部分由被告人保财险建德支公司在商业三者险责任限额内赔偿142877.35元。被告胡四连垫付的16280元，可在被告人保财险建德支公司应付保险金中直接扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告李荣华保险金246597.35元。 二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2551元，由原告李荣华负担52元，被告胡四连负担2499元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二一年三月二日 书记员  许慧玲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更171号 罪犯陆珍，女，1990年2月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市秦淮区人民法院于2019年11月19日作出（2019）苏0104刑初30号刑事判决，以被告人陆珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年7月21日起至2021年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陆珍减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陆珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据及结案通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆珍的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执125号 申请执行人：广东为民实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭大纲领龙和路30号101，统一社会信用代码：914401110936546867。 法定代表人：罗建新。 委托代理人：余晓君，广东同福律师事务所律师。 被执行人：邓绍斌，男，1991年10月2日出生，汉族。住广东省乐昌市。 申请执行人广东为民实业有限公司与被执行人邓绍斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初24131号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的为65618元，执行费为884元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另申请人于2021年2月26日向本院确认截止到2021年1月被执行人共支付款项20000元。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  王嘉宁