wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1872号上诉人（原审被告）：天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司，住所地天津市河东区光华路2号索亚风尚酒店一楼。法定代表人：于金英，董事长。委托诉讼代理人：宁宇姚，女。委托诉讼代理人：管亚迪，天津瑞尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：胡海江，总经理。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。上诉人天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司因与被上诉人天津索亚风尚酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.双方于2018年9月签订房屋租赁合同，自2019年7月开始被上诉人以各种方式通知上诉人腾退房屋，后天津市河西区人民法院向上诉人发出协助执行通知书，上诉人收到协助执行通知书时并未欠付房屋租金，上诉人并非恶意拖欠租金；2.被上诉人明知涉案房屋不得转租，却与上诉人签订了6年期限的租赁合同，现解除合同对上诉人造成较大损失；3.因合同解除事宜并未解决，且上诉人于2019年12月中旬才收到天津市河西区人民法院执行异议裁定书，一审法院认定2019年12月21日解除合同不妥。天津索亚风尚酒店有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。天津索亚风尚酒店有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认双方的租赁合同已经于2019年11月26日解除；2.判令被告限期将承租的房产腾空并恢复原状交还原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月21日，原、被告双方签订《租赁合同》1份，约定“甲方（原告）将其所有的坐落于天津市河东区××路××号××层，租赁面积1150平米出租给乙方（被告）用于医学美容服务使用，租期自2018年9月21日至2024年9月20日止，计租日期自2019年3月21日始，免租期为6个月，自2018年9月21日至2019年3月20日止，房屋年租金1000000元；租金支付方式为本合同签订后三个工作日内，乙方应向甲方一次性支付416667元，作为2019年3月21日至2019年8月20日的预付租金；后2019年8月21日至2019年11月20日缴纳租金250000元，2019年11月21日至2020年2月20日缴纳租金250000元…；租金缴纳方式为计租日开始先期缴纳5个月租金，之后为季度缴纳；合同签订三个工作日内，乙方应向甲方支付83333元作为房屋租赁押金，押金不得用来冲抵租金”，违约与索赔双方约定“如果乙方累计拖欠租金或杂费等相关费用达15天，则甲方有权解除合同，不退还押金，并追究违约责任...”；合同签订后，双方按照合同约定履行各自合同义务，后被告自2019年8月21日至2019年12月31日，拖欠原告租金361111.1元。另查，天津市河西区人民法院于2019年10月15日作出（2019）津0103执5873号执行裁定书，裁定扣划被执行人天津索亚风尚酒店有限公司尚未支付的应收账款（租金）250000元；于2019年12月6日作出（2019）津0103执异316号执行裁定书，裁定“撤销本院（2019）津0103执5873号协助执行通知书。”一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认；关于原告要求于2019年11月26日双方签订的《租赁合同》予以解除的诉请，一审法院认为，天津市河西区人民法院作出的“撤销本院（2019）津0103执5873号协助执行通知书”的日期为2019年12月6日，根据合同“如果乙方累计拖欠租金或杂费等相关费用达15天，则甲方有权解除合同，不退还押金，并追究违约责任...”的约定，即2019年12月21日被告应当向原告交纳租金，原告关于解除合同的诉请一审法院予以支持，但解除合同日期应为2019年12月21日；关于原告提出的将出租房屋恢复原状的诉请，一审法院认为，原告当庭并未提交证据证实出租房屋原状为何种状态，该项诉请一审法院无法支持；原告其他诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：一、原告天津索亚风尚酒店有限公司与被告天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司签订的《租赁合同》于2019年12月21日予以解除；二、被告天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市河东区××路××号××层（租赁面积1150平方米）的房产腾空并退还原告；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由被告负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为《租赁合同》是否应予解除。涉案《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定享有合同权利履行合同义务。根据双方当事人陈述及在案证据显示，上诉人在合同履行期间内收到天津市河西区人民法院作出的协助执行通知书，在此期间上诉人不向被上诉人支付租金有合法依据，并不构成违约。此后天津市河西区人民法院作出（2019）津0103执异316号执行裁定书，撤销了上述协助执行通知书，上诉人支付租金的障碍已经消除，上诉人应按照合同约定履行支付租金的义务。上诉人主张因被上诉人曾发出解除合同通知故而未支付租金，然而双方均认可就合同变更或解除问题并未达成一致意见，且上诉人始终占用涉案房屋，上诉人仍应按合同约定支付租金。关于合同是否应予解除以及解除时间的问题，被上诉人于2020年1月7日在一审法院笔录中明确主张解除合同，该时间节点上诉人欠付租金已超过15天，被上诉人依约取得合同解除权，其主张解除合同具有合同依据，应予确认。一审法院认定合同解除时间不妥，本院依法予以纠正。合同解除后，上诉人应当将涉案房屋返还被上诉人。综上所述，天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初6445号民事判决；二、天津索亚风尚酒店有限公司与天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司签订的《租赁合同》于2020年1月7日予以解除；三、天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市河东区××路××号××层（租赁面积1150平方米）的房产腾空并退还天津索亚风尚酒店有限公司；四、驳回天津索亚风尚酒店有限公司的其他诉讼请求；五、驳回天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费40元，由上诉人天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司负担；二审案件受理费40元，由上诉人天津河东爱莎妮亚医学美容门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月十一日书记员  辛 璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执68号申请执行人：周传丽，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周爱华。被执行人：周爱华，男，汉族，户籍地江苏省东台市。周传丽与上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华装饰装修合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2019)沪0104民初21195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周传丽于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付20573元及利息。执行过程中查明，被执行人上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华涉及多起执行案件，前案以终结本次执行程序结案。本院依法冻结被执行人银行账户，但无存款可供执行，本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月十六日法官助理  张 鑫书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2605号原告：吉林某银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴某,行长。委托代理人谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人冯某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：梅某，女，1983年12月7日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告吉林某银行股份有限公司诉被告梅燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林某银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 仲光锐 二〇二一年三月三十一日书记员 郑涵水
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1472号上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，无业，1995年9月18日出生，住四川省达县沿河乡左家沟村。被上诉人（原审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，该公司员工，住重庆市合川区大石街道。上诉人李娟因与被上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称谊品弘渝公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李娟、被上诉人谊品弘渝公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟上诉请求：撤销原判，依法改判支持李娟的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由对方负担。主要理由：食品安全标准建立在储存条件之上，规范贮存条件的目的就是保证食品安全，案涉产品标注了储存方式，但经营者却未能按照产品标注的方式储存，其应当承担退货及十倍赔偿的民事责任。谊品弘渝公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李娟向一审法院起诉请求：“一、被告退还货款198元并十倍赔偿原告1980元；二、诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：2019年12月24日，李娟在谊品弘渝公司开设的重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥造漆村分公司处花费198元购得由四川凯佳瑞食品有限公司生产的羊肉汤十袋。该产品外包装上标注有“贮存条件：-18℃以下冷冻保存，保质期：12个月，执行标准：SB/T10379-2012，许可证编号：SC10451068100429”等内容。李娟购买时，销售该产品的装置未达到-18℃。李娟据此认为涉案产品未按贮存条件销售，从而增加食用风险，故以上述请求诉至一审法院。另查明，涉案产品执行标准SB/T10379-2012为中华人民共和国国内贸易行业标准。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李娟在谊品弘渝公司分公司处购买涉案产品的事实有购物小票、实物及李娟现场购买涉案产品的录像为凭，李娟已就其主张的涉案产品系在谊品弘渝公司分公司处购买的事实完成了举证责任，故一审法院对李娟主张在谊品弘渝公司分公司处购买涉案产品的事实予以采信。李娟诉称谊品弘渝公司未按产品标注的贮存条件进行销售，从而增加食用风险。储存、运输的温度等条件纳入食品安全标准，目的是保证食品符合食品安全标准，储存、运输条件是方法措施，不是目的。对短暂储存、运输违规，并未导致食品不符合食品安全标准的，不支持十倍赔偿。李娟诉称谊品弘渝公司未按产品标注的贮存条件进行销售，从而增加食用风险。由于涉案产品的执行标准SB/T10379-2012为中华人民共和国国内贸易行业标准，该标准并非食品安全国家标准，因此，李娟举示的证据并不能证明谊品弘渝公司违反了相关的食品安全国家标准，故对李娟要求谊品弘渝公司退还货款并十倍赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟负担（已缴纳）。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案产品的外包装上标注的贮存条件为“-18℃以下冷冻保存”，被上诉人谊品弘渝公司在销售过程中未按照其外包装上的标注进行贮存和销售，违反了食品安全法的相关规定，但并不能直接认定该行为属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。涉案产品销售时该温度变化不会必然致使产品变质，上诉人李娟也并未举证证明涉案产品的食品质量不符合食品安全标准。一审法院判决驳回李娟的诉讼请求，并无不当。综上所述，李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  陈 华二〇二一年三月十日法官助理  赵 曦（院印）书记员赵中雪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执817号 申请执行人：燕晓彬，男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：赵捷，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：刘**，福建尚圭律师事务所。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 申请执行人燕晓彬、赵捷与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初6085号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币74427.78元（包括支付违约金71893.78元、利息757元、诉讼费799元和执行费978元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张庆东 二〇二一年三月三日 书记员  梁世杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初7568号原告：广东雅励新材料股份有限公司，住所地东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××690。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。被告：惠州市煜鑫达科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区××××××××××兴片区东祥南路**，统一社会信用代码为914××××××××××××674。法定代表人：张某1。原告广东雅励新材料股份有限公司诉被告惠州市煜鑫达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告广东雅励新材料股份有限公司于2021年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广东雅励新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费439元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年三月二十二日书记员  叶银章
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川10执76号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，该公司员工。 被执行人：李连军，男，1984年12月出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2019）湛仲字第C006329号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与李连军民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金21100元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月9日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2021)川10执76号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二一年三月十二日 书记员  吴博文
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执386号申请执行人曹娟，女，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人王洪亮，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。本院在执行的（2021）黑0622执386号曹娟与王洪亮借款合同纠纷执行一案，申请执行人曹娟与被执行人王洪亮双方自行达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2021）黑0622执386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘大伟审判员  李明耀审判员  张新春二〇二一年三月二十六日书记员  王东鹏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利东路**。统一社会信用代码：9133052370447276X7。 负责人：叶枫。 委托诉讼代理人：章爱峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞凯敏，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨巧妹，女，水族，1972年2月13日出生，住浙江省安吉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李坤国，男，汉族，1973年9月28日出生，住浙江省安吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许金凤，女，汉族，1988年8月11日出生，住浙江省安吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙严，男，汉族，1993年7月15日出生，住浙江省安吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住，住所地江苏省无锡市中山路**一社会信用代码：91320200836001097N。 负责人：尤力人。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称财保安吉公司）因与被申请人杨巧妹、李坤国、许金凤、孙严、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 财保安吉公司向本院申请再审称，原审法院判决财保安吉公司承担的商业险责任比例高于杨巧妹、李坤国诉请的责任比例80%，原判决超出了诉讼请求范围，应依法撤销原判并改判。杨巧妹、李坤国在赔偿清单的赔偿方式中列明许金凤在交强险外承担80%的责任比例，赔偿清单是诉讼请求的详细清单，其是诉讼请求的具体解释和补充，是诉讼请求的重要组成部分，故原判决为许金凤及车辆承保的保险公司承担的商业险赔偿责任比例也应在80%以内，何况主次责只有3/7和2/8这两种情况，而原判决擅自突破诉讼请求范围，将财保安吉公司的责任比例确定为90%，这显然属于程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定申请再审。 各被申请人均未提出答辩意见。 本院查明，原审法院作出原审判决后，财保安吉公司不服，向本院提出上诉。因财保安吉公司未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，本院于2020年6月22日作出（2020）浙05民终889号民事裁定，裁定按财保安吉公司自动撤回上诉处理。 本院经审查认为，本案再审审查期间的主要争议焦点是被申请人许金凤与孙严的民事赔偿责任比例问题。本案道路交通事故发生后，安吉县交警部门及时出警处理事故，交警部门作出的案涉《道路交通事故认定书》认定许金凤负事故主要责任，孙严负事故次要责任，受害者李阳不负事故责任。其中孙严的事故责任在于其不按规定停放车辆，影响车辆正常通行。故交警部门根据发生事故的原因力大小认定孙严的行为系造成事故的次要原因。杨巧妹、李坤国向原审法院起诉主张许金凤应承担本案民事赔偿的主要责任，孙严承担次要责任，并按照许金凤与孙严分别承担80%和20%的民事赔偿责任比例提出诉讼请求。当事人诉请的责任人的民事赔偿责任比例，并非人民法院确定各责任人的民事责任比例的唯一考量依据，人民法院应当综合考量案件事实、证据、责任原因力大小以及具体案情等，依法正确合理地认定各责任人的民事赔偿责任。本案原审法院根据交警部门作出的事故责任认定，结合本案案情，酌定许金凤承担90%的民事赔偿责任，孙严承担10%的民事赔偿责任，并无明显不当。此外，民法上的主次责任并非只有二/八与三/七两种机械的责任划分,人民法院可以根据不同案情的具体情况依法合理正确确定责任比例。故财保安吉公司的申请再审理由不够充分，本院不予支持。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的再审情形，依法应予驳回财保安吉公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司的再审申请。 审判长 沈 杰 审判员 李天蔚 审判员 朱 芸 二〇二一年三月三十日 书记员 王如英
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执307号 被执行人：姚士文，男，1960年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 被执行人姚士文民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年6月28日作出(2019)皖1824民初313号判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告姚士文应承担的诉讼费予以执行，本院于2021年3月12日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人姚士文的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姚士文银行存款2000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人姚士文银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年三月十二日 书记员  程琳
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0722刑初72号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李光谱，男1991年3月23日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。曾因盗窃，于2018年7月17日被东海县公安局不予行政处罚；曾因盗窃，于2019年7月12日被东海县公安局行政拘留十日；曾因诈骗，于2020年9月30日被东海公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被东海县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年10月17日被东海县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李光谱犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人李光谱到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2020年6月至10月，在东海县洪庄镇、双店镇、山左口乡等地，被告人李光谱擅自进入他人家中盗窃、或趁人不备，将他人停放的两轮电动自行车盗走并出售，先后实施盗窃9次（其中1次为入户盗窃），共窃得两轮电动自行车6辆、地笼网25个、五香花生米1包(未遂）、矿泉水1瓶（未遂)。经价格认定，被盗财物价值合计人民币（以下币种均为人民币）7189元。具体分述如下：1．2020年6月20日11时许，在本县洪庄镇阳街村，被告人李光谱擅自进入朱某丙家中，盗窃五香花生米1袋和矿泉水1瓶，欲离开时被朱某丙家人发现，后归还了上述物品。经价格认定，被盗物品价值共计6元。2．2020年6月29日13时许，在本县洪庄镇连湾村新型农村社区一期项目工地大门西侧车棚内，被告人李光谱盗窃顾某停放在此处的宝岛牌两轮电动自行车1辆。经价格认定，被盗车辆价值1891元。3．2020年8月2日15时许，在本县洪庄镇薛团村季某家门前，被告人李光谱盗窃季某放置在门口的地笼网14只。经价格认定，被盗物品价值168元。4．2020年8月8日9时许，在本县洪庄镇薛团村季某家门前，被告人李光谱盗窃季某放置在门口的地笼网11只，后被盗的11只地笼网被追回，已返还被害人。经价格认定，被盗物品价值132元。5．2020年9月21日下午，在本县双店镇双店村翟某家门前，被告人李光谱盗窃翟某停放在门前的红色菲迅牌两轮电动自行车一辆。经价格认定，被盗车辆价值1170元。6．2020年9月26日13时50分许，在本县双店镇前双村张某家门前，被告人李光谱盗窃张某停放在门前的白色立箭牌两轮电动自行车1辆。经价格认定，被盗车辆价值1159元。7．2020年10月6日9时许，在本县山左口乡新王庄村村南一大棚附近，被告人李光谱盗窃鲍某停放在此处的玫瑰金色雅迪牌两轮电动自行车1辆。经价格认定，被盗车辆价值1138元。8．2020年10月13日13时40分许，在东海县双店镇梁圩村冯某家门前，被告人李光谱盗取冯某停放在门前的蓝色格林某两轮电动自行车1辆。经价格认定，被盗车辆价值1065元。9．2020年10月15日14时30分许，在本县双店镇东池村朱某乙家门口，被告人李光谱盗窃朱某乙停放在门前的绿色永久牌两轮电动自行车1辆，后该车被追回，已返还被害人。经价格认定，被盗车辆价值460元。被告人李光谱到案后如实供主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李光谱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移交的被告人李光谱户籍证明及照片、发破案及到案经过证明、行政处罚决定书、扣押笔录及发还物品清单等书证；证人朱某甲、李某、陆某的证言；被害人朱某丙、顾某、季某、翟某、张某、鲍某、冯某、朱某乙的陈述；被告人李光谱的供述和辩解；东海县物价局价格认定中心出具的东价认刑〔2020〕215、233、315号价格认定意见；检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录；案发现场相关监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光谱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李光谱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李光谱入户盗窃时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李光谱到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李光谱认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李光谱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年6月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李光谱于本判决生效后十日内退赔被害人顾海亮经济损失人民币1891元、退赔被害人季浩经济损失人民币168元、退赔被害人翟怀付经济损失人民币1170元、退赔被害人张长红经济损失人民币1159元、退赔被害人鲍顺来经济损失人民币1138元、退赔被害人冯海英经济损失人民币1065元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇二一年三月八日书记员  尹梦忆法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异38号案外人：王方启，男，汉族，1937年4月17日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：陈怡奇，重庆军航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：华娟，重庆军航律师事务所实习律师。申请执行人：秦明嘉，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市巴**。申请执行人：张强，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村**，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理秦明嘉、张强申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）债权转让纠纷一案中，案外人王方启向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，王方启与摩根郡公司于2016年2月29日签订《房屋买卖合同》，约定摩根郡公司将位于重庆市津山云燕项目CCRC社区一期（A标）以258354元的价格卖给王方启。王方启于2015年9月25日向摩根郡公司支付了房款。该房屋尚未竣工交付。摩根郡公司因未缴纳土地出让金，暂未取得土地证，导致王方启购买的房屋不能办理登记。案外人王方启请求停止对异议房屋的评估、拍卖等措施，并提交了《津山云燕安居扶助计划选房意向书》、收据作为证据。本院查明，2016年2月29日，摩根郡公司（甲方）与王方启（乙方）签订《津山云燕安居扶助计划选房意向书》。《意向书》载明联合建设项目位于重庆市江津区四面山镇，项目名称暂定为：津山云燕。选房区域：津山云燕一期CCRC金桔苑组团。双方约定，乙方自愿选定津山云燕项目中的30栋3楼5号房屋，总价为258354元。选房人于2015年9月25日缴纳选房意向金10000元，余款在《安居扶助补贴申请》资格审核通过后7日内一次性缴纳。签订正式合同时的房屋单价和付款方式以本意向书约定的为准。王方启共支付购房款258354元。津山云燕项目CCRC社区一期（A标）项目尚未完工，王方启认购的房屋未交付。摩根郡公司至今未取得涉及该项目的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。另查明，本院在办理秦明嘉、张强申请执行摩根郡公司债权转让纠纷一案中，于2020年7月23日裁定查封摩根郡公司上述项目已施工建筑物，于2020年9月14日裁定拍卖上述项目已施工建筑物。本院已委托评估机构对该建筑物进行评估。本院认为，案外人王方启基于房屋买卖关系提出执行异议，本院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条审查。案外人符合这两条法律中任意一条规定的全部情形的，其异议方能成立。第一，王方启与摩根郡公司签订的意向书中约定，双方还要签订正式合同，故该意向书的性质是预约合同，不是本约合同。王方启在本院查封前未与摩根郡公司签订合法有效的房屋买卖合同。第二，王方启认购的房屋未竣工交付，故王方启在本院查封前未占有房屋。综上，案外人王方启不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的全部情形，其对涉案房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王方启的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 贺 理审判员 程 鹏审判员 黄双平二〇二一年三月十一日书记员 陈 倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0203民初1153号原告：文谋德，男，1954年04月08日出生，汉族，住六枝特区。被告：赵仕平，男，1971年01月08日出生，布依族，住六枝特区牂牁镇牂牁村文县。原告文谋德与被告赵仕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，本案在审理过程中，原告文谋德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文谋德撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年三月十八日书记员 勾佔宇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更394号罪犯刘文军。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2013年10月10日作出(2013)昆刑二初字第0520号刑事判决，认定被告人刘文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元;责令继续退赔被害单位财产损失。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。2016年6月25日，本院以（2016）苏11刑更1940号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更682号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘文军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯刘文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯刘文军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘文军的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月16日起至2021年4月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终153号 上诉人（原审被告）：吴贤刚，男，1989年3月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：会理利好农资经营部。住所地：会理县爱民乡螃蟹村。 经营者：郑世法，男，1972年4月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人吴贤刚与被上诉人会理利好农资经营部（以下简称利好经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2020)川3425民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人吴贤刚上诉请求：一、依法撤销会理县人民法院（2020）川3425民初2490号民事判决书。二、依法改判为驳回被上诉人要求支付2018年6月1日农药款4515元的诉讼请求。三、一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。上诉事实和理由：一、一审判决书违法公序良俗。小额农用物资、农品现金交易，一手交钱一手交货，不要求收款人写现金收条，也不要求收货人写收货凭条，这是公序良俗，也是众所周知的交易习惯。如实赊购就应写欠条。一审判决上诉支付2018年6月1日农药款4515元，改变了交易习惯，增大了交易成本。二、一审判决举证责任分配违法、不公平。赊购的举证责任是被上诉人，上诉人如是赊购，应该由上诉人给被上诉人写欠条，没有欠条就说明上诉人没有欠被上诉人农资款。上诉人在2018年4月18日、4月20日、5月8日、5月15日写了农药欠，上诉人在2018年6月1日，农药金额前面就没写“欠”字，就表明钱货两清。如没有给付现金，被上诉人就会要求写“欠”字。被上诉人在“金流水账（备查账）”证据上进行了编造，在证据上写了合计9981元后写了一个“欠”字。三、一审判决对认为上诉人只要在“金流水账（被备查账）”记录，不管是否写了“欠”字，就是赊购，属于判决不正确。 被上诉人利好经营部辩称：利好经营部在当地形成农资购买赊购关系的农户达一两百家，此关系中，我方一直是以本案中类似的记账方式的交易习惯进行买卖关系确认，数百户中绝大多数已经付清，去年诉讼的一共四家，另外两家经过调解达成协议付清款项，吴仕顺对其他款项愿意支付，但对其中的1000元农药款不认可，未达成调解，吴贤刚因为吴仕顺不愿意调解也未作调解，法庭根据提交的书证，依照证据规则作出裁判，我们认为一审判决足够严谨，上诉人行为不诚信，请二审驳回上诉人的上诉。 利好经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款9981元；2.本案诉讼费由被告承担 一审法院认定的事实：对于双方当事人没有争议的事实一审法院予以确认，即2018年4月至2018年6月期间，被告吴贤刚先后5次向原告会理利好农资经营部购买农药，货款总计9981元，前四次购买均是赊购，每次购买时被告均在原告的现金流水账本上记录赊购时间及欠款的金额，最后一次购买时，被告在原告的账本上记录的时间是2018年6月1日，货物名称是农药，货款金额是4515元，与前四次不同的是没有在金额前注明“欠”字。另，原告是单独为被告设立流水记账，记账本上作为记账单位的“吴贤刚”是由被告自行书写。案涉货款9981元是否付清是本案争议的事实。被告吴贤刚辩称2018年4月至5月期间四次赊购的农药款计5466元已付清，原告并不认可该事实并且有相应的记账凭证佐证，被告就其抗辩未举示证据加以证明，应承担举证不利的后果，故一审法院确认被告于2018年4月至5月期间赊购的农药款5466元未支付；结合被告前四次购买农药的记账习惯，可以认定该账本是双方认可作为证明被告购买农药及欠付货款的凭证，正是被告的赊购所以才产生了记账，对于被告在账本上的记录行为在没有相反证据证明的情况下，应属记账行为，因此一审法院认定被告于2018年6月1日购药后在原告账本上记录的行为是对所欠货款进行确认的记账行为，在被告没有证据证明已履行了合同义务即已付清该农药款的情况下，一审确认2018年6月1日被告购买农药的货款4515元未支付。 一审法院认为：原告会理利好农资经营部与被告吴贤刚之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。被告吴贤刚未按约定履行付款义务，应承担违约责任。综上所述，原告会理利好农资经营部的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持；被告吴贤刚的抗辩意见，无证据佐证，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决由被告吴贤刚于本判决生效后十日内给付原告会理利好农资经营部欠款9981元。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告吴贤刚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为2018年6月1日的4515元上诉人是否已经支付被上诉人？上诉人主张2018年6月1日的4515元已经支付的主要理由是其在利好经营部记账本上书写的该笔金额未写“欠”字，且小额农资用品是现金交易一手交钱一手交货，因此已经支付。但按照通常情况，如若上诉人已经支付被上诉人款项，其没有必要在被上诉人记账本上写明日期、物品、金额，二审庭审中上诉人对此的解释是其在被上诉人记账本上记录是为了证明在那个时间买过农药，为防止今后有质量问题可以找被上诉人。但按照通常的交易规则，是买受人购买物品后由出卖人向其出具相应单据，该单据由买受人持有，而本案按照上诉人的解释则颠倒过来由出卖人持有单据，由出卖人持有单据买受人不可能找其保证质量问题，出卖人完全可以销毁该单据，因此，上诉人该解释明显逻辑不通，买受人不可能不知道应当由自己持有交易证据才能找出卖人以保证质量问题，故，上诉人的该项辩解理由不成立。本案，被上诉人已经提供证据证明上诉人欠付购买农资用品的农资款，而上诉人未提供证明其已经支付农资款，且上诉人关于其已经支付案涉农资款的辩解理由明显逻辑不通与常理不符，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其已经支付欠付农资款的辩解理由本院不予采纳，其上诉主张不应当支付案涉农资款的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴贤刚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人吴贤刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二一年三月九日 书记员 吴佳琦
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0203民初77号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区牧羊湖1-112号。统一社会信用代码9142020068847051XY。法定代表人：魏勇，该公司总经理。委托代理人：陆隆平，该公司员工。被告：章正祥，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市宝诚物业管理有限公司（以下简称宝诚物业）诉被告章正祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告宝诚物业委托代理人陆隆平到庭参加了诉讼。被告章正祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝诚物业向本院提出诉讼请求：判令被告章正祥向原告支付物业费6818.4元，并按月利率2%支付滞纳金2471.9元（自2018年1月1日起计算至2020年12月31日止，自2021年1月1日起至判决确定的义务履行完毕之日止的滞纳金另行继续计算）。事实和理由：原告与黄石海泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由小区业主向原告支付物业服务费用，原告向业主提供相应的物业服务，并约定了其他权利义务。2015年8月31日，被告与原业主李华签订了《房屋买卖协议书》，成为小区业主。被告除在2016年8月25日支付物业费1542.5元外，自2017年1月起至今没有继续支付物业费，共计拖欠物业费6818.4元。经书面催付，被告仍未支付。为维护自身权益，只得向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告章正祥没有到庭应诉，其向本院提交书面答辩状辩称，2016年8月左右，被告住进大上海广场D4-701室后，发现厨房抽油烟机排烟不畅，抽油烟机维修部来修了多次仍无效果，被告只得更换了新的抽油烟机，但排烟仍然不畅。2017年3月，维修人员发现并非抽油烟机故障，而是厨房烟道被堵塞。被告联系原告，请求予以疏通。疏通了二次，但仍无效。原告答复让被告去联系开发商处理。由于原告没有疏通烟道，被告经咨询认为，可以从33楼顶烟道出口处，用绳子系重物捅开，或通过6楼烟道口进行疏通。对被告提出的上述二种处理方案，原告迟迟不予答复。烟道被堵的这几年，被告每次做饭时，吸入大量有害油烟，为此没有少花医疗费用。每次找到原告，原告总说处理不了。在没有发现烟道被堵的2016年，被告均按时支付了物业费。因为原告一直拒绝疏通烟道，被告才拒付物业费。原告只知主张收取物业费，却不承担物业服务的作风，实在令人无法接受。只要原告疏通烟道，被告立即支付物业费。原告疏通烟道之日，就是被告支付物业费之日。经审理查明，2012年7月25日，原告宝诚物业与黄石海泰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定：宝诚物业为大上海广场金桂雅苑C、银杏雅苑D、商业15号楼至21号楼、中心商业区6号楼至8号楼提供前期物业管理服务；物业服务费采取包干制，物业费收取标准最终以物价部门审批为准；业主应于合同约定的房屋交付之日或按实际房屋交付之日起支付物业服务和电梯运行等物业费用；逾期交纳物业费用的，按每日3‰的标准另行支付违约金。黄石海泰房地产开发有限公司还制定了《大上海广场住宅区临时管理规约》，确定物业费1.0元/平米/月（含电梯运行维护费0.5元/平米/月）；逾期交纳物业费按每日3‰的标准收取滞纳金。另查明，2012年6月18日，案外人黄石市西塞山区交通局地块旧城改造指挥部与李华签订《交通局地块原“瑞升广场”项目被征收户选择还建住宅屋调换确认单》，李华据此取得大上海广场D4栋701室。2013年11月28日，李华签订《承诺书》，确认已阅读上述《大上海广场住宅区临时管理规约》，承诺遵守规约的规定。2015年8月31日，被告章正祥与李华签订《房屋买卖协议书》，被告章正祥成为大上海广场D4-701室的业主。2016年8月25日，被告章正祥向原告支付2016年1月1日至12月31日期间的物业费共1542.5元（含同期自来水二次加压费96元）。此后，被告章正祥以厨房烟道被堵，原告拒绝疏通烟道为由拒绝继续支付物业费。截至2020年12月31日，被告章正祥拖欠物业费共计6818.4元（含2017年1至12月自来水二次加压费96元）。原告书面催付物业费无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、《前期物业服务合同》、《大上海广场住宅区临时管理规约》、《交通局地块原“瑞升广场”项目被征收户选择还建住宅屋调换确认单》、《承诺书》、《房屋买卖协议书》、宝诚物业收款凭证、物业费催缴通知单及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。原告有权依据《前期物业服务合同》对大上海广场小区进行物业管理，为全体业主提供服务。李华签署《承诺书》后，已同意接受《临时管理规约》的约定，在接受原告提供的相关物业服务同时，应当履行支付物业费的义务。被告章正祥通过与李华签订《房屋买卖协议书》的方式成为业主后，也应当受《临时管理规约》的约束，享有业主权利，履行业主义务。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未支付物业费系原告未积极协助被告处理好厨房烟道堵塞问题所致，并非恶意拖欠，而是对物业服务质量有异议，故对滞纳金部分的请求，本院不予支持。被告厨房烟道堵塞不是不支付物业费的法定事由，被告可就烟道堵塞问题另行主张疏通烟道或赔偿损失的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：一、被告章正祥于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市宝诚物业管理有限公司物业费6818.4元（含2017年1月至12月自来水二次加压费96元，2017年1月至2020年12月物业费6722.4元）；二、驳回原告黄石市宝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告章正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇二一年三月二十四日书记员  刘 雅
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初69号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人祝某，女，1979年3月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。2020年12月12日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2021年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察官汪舒出庭支持公诉，被告人祝某及指定辩护人瞿陈原到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月11日19时许，被告人祝某到仁怀市某服装店购买衣服时，将被害人彭某放置于收银台上的一部价值为1746元的“ｖｉｖｏ”牌手机盗走。案发后，公安机关将该手机发还了被害人。被告人祝某取得被害人谅解。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、仁怀市发展和改革局价格认定书、谅解书、户籍信息、凡进必查、现场检测报告书、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、监控视频、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人祝某到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。结合被盗手机已发还被害人且取得谅解的情节，决定对其从轻处罚。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑诉法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第二款、第五条的规定，判决如下：被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月6日起至2021年4月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  陈晓鸿人民陪审员  李 康二〇二一年三月五日法官助理周婷书记员刘久军
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢176号申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人黄超、施晓燕、徐建刚、顾新建、胡亚香：关于南通通大科技小额贷款有限公司与黄超、施晓燕、徐建刚、顾新建、胡亚香借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币116874.47元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币116874.47元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，南通通大科技小额贷款有限公司向本院申请执行的(2018)苏0684民初2719号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1244号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更492号罪犯吴林斌，男，汉族，1989年10月16日出生，小学文化，湖南省衡南县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年6月23日作出（2014）宣刑初字00156号刑事判决，以被告人吴林斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月15日、2018年9月12日、2019年11月6日裁定，共对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴林斌在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴林斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴林斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴林斌减去自本裁定送达之日起至2021年7月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初346号   原告：库伦旗万兴物业服务有限公司，地址：库伦旗东梁廉租房小区。   法定代表人：江宝，职务：经理   委托诉讼代理人：王泽惠，男，1993年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：张树东，男，1983年4月5日出生，现住内蒙古通辽市。   原告库伦旗万兴物业服务有限公司诉被告张树东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告库伦旗万兴物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许库伦旗万兴物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告库伦旗万兴物业服务有限公司负担。   审判员 秦利民   二〇二一年三月十二日   书记员 杨 东
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终559号 上诉人（原审被告）：刘先军，男，1973年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：施少川，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭学维，男，1975年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 上诉人刘先军因与被上诉人郭学维民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘先军上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案债务系赌博形成，应当认定该借贷行为无效。刘先军在郭学维的诱惑下多次参与郭学维所介绍的赌博，有多笔转账记录可查证。2017年10月30日，刘先军在郭学维家中赌博，钱输完后，郭学维强迫刘先军留下，并给刘先军29000元现金，在多人围堵下，胁迫刘先军写下欠条。当时还强迫留下刘先军的两部手机，说等有钱了再赎回去。此事有聊天记录可以证实。即使款项交付，但该债务系赌博形成，款项出借有违社会公序良俗，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，应当认定借款无效。二、原审庭审中，刘先军提到自己有两部手机被郭学维强行留置时，郭学维将桌子上的手机及时拿到桌下，刘先军认为该手机是自己被郭学维强行留置的手机。 郭学维答辩称，本案借款不是赌博产生的，刘先军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭学维向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款29000元，从起诉之日起到借款还清之日按照年息6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费和保全费等均由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月30日，刘先军从郭学维处借款29000元，并且刘先军向郭学维出具借款凭证，上载明“今借到郭学维现金贰万玖仟元整（29000元）”，刘先军签名并捺印。后刘先军陆续偿还郭学维借款9085元，刘先军尚欠郭学维借款19915元。 一审法院认为，债务应当清偿。刘先军向郭学维出具借款凭证，此系刘先军真实意思表示，且未违反法律法规规定，刘先军尚欠郭学维借款19915元的事实清楚，证据充分，依法刘先军应给付郭学维借款19915元，故法院对郭学维要求刘先军给付借款19915元的诉讼请求予以支持。关于郭学维主张的利息问题，其与刘先军既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”的规定，法院对郭学维要求刘先军按照年利率6%给付自起诉之日起（2020年6月4日）至本案债务履行完毕之日止资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。刘先军主张本案争议债务系赌博款、其是在受到胁迫情况下向郭学维出具的借款凭证以及两个手机被郭学维扣留，因刘先军提交的证据不足以证明其主张的上述事实存在，刘先军应当承担由此产生的不利后果，故法院对刘先军的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘先军于判决生效后十日内给付原告郭学维借款19915元及利息（自2020年6月4日起至本案债务履行完毕之日止按照年利率6%计算，本金按19915元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由郭学维负担92.5元，由刘先军负担170元。 本院二审期间，证人刘某陈述，2015年、2016年时候刘先军经常在郭学维处赌博，如果玩家赢了，郭学维出钱，如果玩家输了，就给郭学维钱，刘先军输过钱。李某陈述，从2014年开始刘先军就一直玩百家乐，听说过刘先军与郭学维的事，刘先军赌钱输了，欠郭学维钱，数额不清楚，时间好像是2017年。刘先军质证称，证人证言证明刘先军与郭学维自2015年起多次在郭学维家赌博，两人之间没有正当的交易往来。郭学维质证称，证人证言都不属实，也不认识李某。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘先军向郭学维借款，出具了借条，并在上诉时自认称收到了29000元现金，本案借贷关系成立。刘先军辩称本案借款系赌博款且借条是在被胁迫的情况下所出具，但所提交的证据不足以证实上述主张，本院不予采信。刘先军辩称给了郭学维两部手机，由于双方均认可该两部手机系用于偿还刘先军欠案外人郭爱华的钱款，与本案无关，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘先军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫文昌 审 判 员 宋世忠 审 判 员 徐海燕 二〇二一年三月十六日 法官助理 连方宇 书 记 员 刘 晓
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1998号原告：金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提大道91号44幢2楼商业B39号，统一社会信用代码91500115MA6055252U。负责人：周浪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王春兰，女，该公司员工。被告：林佑伦，男，1999年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司与被告林佑伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员  张 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  谢建平书 记 员  明彦吉
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1122执165号 申请执行人：孙振新，男，汉族，1966年1月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：杜书奇，男，汉族，1960年1月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人孙振新与被执行人杜书奇租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初281号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经法院依职权扣划杜书奇名下账户1309.85元。剩余执行案款申请执行人孙振新与被执行人杜书奇双方协商达成执行和解协议需长期履行。至此申请执行人孙振新于2021年3月22日自愿提出撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2021）甘1122执165号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁宝忠 审判员  陈忠平 审判员  张旭峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  张甜甜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1387号之一 原告：唐山博坤源机电设备有限公司，住所地河北省唐山市路**景泰翰林底商****。 法定代表人：伦勚奇，该公司经理。 被告：山东爱客多热能科技有限公司，住所，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙腾路中段div> 法定代表人：赵华，该公司总经理。 本院在审理原告唐山博坤源机电设备有限公司与被告山东爱客多热能科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告唐山博坤源机电设备有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告山东爱客多热能科技有限公司的起诉。 本院认为，原告唐山博坤源机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山博坤源机电设备有限公司撤回对被告山东爱客多热能科技有限公司的起诉。 案件受理费减半后收取4349元，保全费3220元，由原告唐山博坤源机电设备有限公司负担。 审 判 员  李 超 二〇二一年三月二十五日 法官助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1302号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：胡熠博，该公司职员。被告：青岛建浩聚源自动化设备有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处匡家岭村北。法定代表人：史伟建。被告：史伟建，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，联系地址山东省青岛市胶州市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告青岛建浩聚源自动化设备有限公司、史伟建融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二一年三月十五日书记员  樊 昊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1622号原告：重庆太山物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段****，统一社会信用代码915002340517034434法定代表人：邓友建，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被告：王苗苗，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王才友，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆太山物业管理有限公司与被告王苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆太山物业管理有限公司于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆太山物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆太山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆太山物业管理有限公司负担。审 判 员  向 红二〇二一年三月十一日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执279号之一申请执行人曹建雄，男，1968年11月7日生，汉族，灵石县人,住灵石县。被执行人苗俊平，1963年5月19日生，汉族，灵石县村民，住本村。被执行人逯晋平，男，1961年7月6日生，汉族，灵石县村民，住太原市小店区。本院在执行曹建雄与苗俊平、逯晋平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院(2020)晋07民终3083号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人苗俊平、逯晋平的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月十二日书记员  陈尚明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6527号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘维友，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘维友金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64822号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付153153.75元。本院立案受理后，依法对被执行人刘维友的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人刘维友发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人刘维友的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人刘维友采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初118号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人杨乐,男,2000年10月10日出生,汉族,初中文化,个体户,安徽省阜阳市人,现住安徽省阜阳市颍州区。被告人杨乐因涉嫌交通肇事罪,于2020年11月9日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审,2021年2月5日由阜阳市颍州区人民检察院对其取保候审。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人杨乐犯交通肇事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年9月21日9时51分许,被告人杨乐驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿淮河路由东向西行驶至阜阳市第六人民医院西侧路段时,与由南向北沿人行横道横过道路被害人李某1驾驶的两轮电动车相撞,造成李某1受伤后经医院抢救无效死亡,车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定,杨乐承担此次事故的主要责任。事发后,杨乐已赔偿被害人近亲属经济损失,并取得谅解。 另查明：事故发生后被告人杨乐主动报警并陪同受害人到医院接受治疗，到案后如实供述了犯罪事实。庭审中被告人杨乐自愿认罪，对公诉机关提出对其适用有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议无异议。 上述事实，被告人杨乐在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪并签字具结。且有到案经过、谅解书等书证;证人李某2、杨某、陈某、宋某的证言;被告人杨乐的供述与辩解;鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨乐驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨乐系初犯、有自首情节、自愿认罪且已经赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 志 二〇二一年三月八日 书记员 孙厦微 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初376号之一 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路178号,统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：黎彬，党委书记。 委托诉讼代理人：覃冠新，男，系该支行职员。 委托诉讼代理人：蓝坚文，男，系该支行职员。 被告：黄德香，男，1959年4月7日出生，壮族，住上林县。 被告：韦金雄，女，1968年3月3日出生，壮族，住上林县。 被告：卢碧礼，男，1958年12月20日出生，壮族，住上林县。 被告：韦秀春，女，1967年9月12日出生，壮族，住上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告黄德香、韦金雄、卢碧礼、韦秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告广西上林农村商业银行股份有限公司以本案债务已全部偿清为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西上林农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西上林农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6458元，减半收取计3229元、保全费2239元，由被告黄德香、韦金雄、卢碧礼、韦秀春自愿负担。 审判员  卓生全 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄秀婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈春光，男，1976年01月27日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈春光归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币168,954.41元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈春光向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2020年2月17日，陈春光欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计226,925.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈春光送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈春光的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执914号之一申请执行人：康桂芬，女，1969年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧。法定代表人：兰茂清，董事长。本院在执行康桂芬与天津冠杰石化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020)津0116民初28213号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人朱建朋名下银行存款账户1个，冻结届满日期为2022年1月13日，账户无存款，轮候查封被执行人名下汽车4辆，轮候查封届满日期为2023年1月28日，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二一年三月一日法官助理张丙河书记员展雪倩
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初1198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地福建省武平县平川街道东大街**武平县邮政局**邮政银行营业大楼。 负责人：罗雪春，该行行长。 委托诉讼代理人：练月圆，该行综合管理部经理。 被告：林进平，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告林进平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤诉。 案件受理费307.69元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。 审判员  林德生 二〇二一年三月二十二日 书记员  李妍菲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂01行终37号上诉人（原审原告）李解琴。上诉人（原审原告）李福成。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。原审第三人李红成。上诉人李解琴、李福成诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市规划局）行政撤销一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2020）鄂0102行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有基本的事实根据。李解琴、李福成诉请要求撤销《不予登记告知书》（登记号:JABQ2020004180），其实质上是要求市规划局对下正街404号1-2层的不动产进行变更登记。而事实是，2013年第三人李红成以案涉房屋被拆迁人的名义与拆迁公司签订《房屋拆迁安置协议书》后，案涉房屋已被拆除；2018年4月8日武汉市不动产登记局出具（江岸区）销字2018第003798号《不动产注销登记通知书》（个人），对权证号为岸200504291的涉案房屋的《武汉市房屋所有权证》收回作废。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”据此，案涉房屋的所有权因拆迁行为已经消灭，并且案涉房屋对应的产权证件亦已被注销，现李解琴、李福成提起本案诉讼请求，对已因法定事由灭失的物权、已被注销的产权证件主张权利，无基本的事实基础，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告李解琴、李福成的起诉。上诉人李解琴、李福成不服原审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。”因此，原审法院认为案涉房屋的所有权因拆迁行为已经消灭，并且案涉房屋对应的产权证亦已被注销，并以上诉人无基本的事实基础为由驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。原审法院不开庭、不调查、不质证是枉法裁判。请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2020）鄂0102行初264号行政裁定，发回重审，进行实体审理；2、撤销被上诉人作出的《不予登记告知书》；3、确认被上诉人违反程序为第三人登记的武房权证岸字第××号房屋所有权证和岸国用（私2005）第134号国有土地使用证，登记自始无效，予以撤销，并按上诉人在江岸区不动产登记中心的申请予以登记或确认上诉人李解琴、李福成对涉案房屋拆迁享有继承安置补偿权益；4、一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。被上诉人市规划局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李解琴、李福成诉请要求撤销被上诉人市规划局作出的《不予登记告知书》（登记号:JABQ2020004180），而该《不予登记告知书》系被上诉人市规划局针对其要求对下正街404号1-2层的不动产进行变更登记的申请作出。然而，下正街404号1-2层的不动产已经被拆除，案涉房屋对应的产权证件亦已被注销。现上诉人李解琴、李福成要求对载体房屋已经灭失、产权证件已经注销的不动产权证进行变更登记没有实际意义，被上诉人市规划局作出的《不予登记告知书》对其权利义务不产生实际影响。故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉裁定予以驳回并无不当。原审法院采取不开庭的方式进行审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款关于迳行裁定驳回起诉的规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判员  余汉平审判员  刘 忠审判员  陈小萍二〇二一年三月十五日法官助理马颖杰书记员姜淑娟
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初887号 原告：黄广浩，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告：史英明，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路222号1楼101-103室、2楼201-209室，统一社会信用代码91330783743482071T。 负责人：吕军，该分公司经理。 原告黄广浩与被告史英明、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄广浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  韩强 二〇二一年三月二日 书记员  刘柳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （三）驳回起诉；
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2237号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡明建，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市南岸区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张甲平，女，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市铜梁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：向文武，男，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市渝**。一审被告：胡明强，男，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市南岸区。一审被告：胡大忠，男，汉族，1950年7月21日出生，住重庆市南岸区。再审申请人胡明建、张甲平因与被申请人向文武，一审被告胡明强、胡大忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终8402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡明建、张甲平申请再审称，一、二审认定事实错误，证据不足，程序违法，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案。理由如下：1.一、二审认定事实错误。首先，向文武强迫胡明建、张甲平在2015年10月7日同时出具了借条和还款计划，但向文武故意将还款计划的落款时间写成同年11月7日，借条和还款计划的签字落款形式、签字人数等均能证实系同一天形成。其次，根据借条和还款计划约定的内容，双方应在决算后确定具体债权金额，但向文武并未举证证明借条和还款计划载明的金额系双方结算所得，应由向文武承担举证不能的法律后果，一、二审单方面对债权金额进行确认属于认定事实错误。2.一、二审证据不足。向文武持有的证据并非原件，与交易习惯不符；借条和还款计划并非胡明建、张甲平二人笔迹，系向文武书写，向文武也未实际支付过借款。3.在场人杨跃可以证实借条和还款计划系胡明建、张甲平受威胁、胁迫而出具。4.一审程序违法。张甲平未收到举证通知书、开庭传票和追加被告通知书，法院也未公告送达，损害了张甲平的举证、质证、答辩、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。向文武、胡明强、胡大忠未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原审查明的事实，向文武举示了胡明建、张甲平分别于2015年10月7日、11月7日签名确认的借条、还款计划，前述借条和还款计划上均载明案涉借款系北部新区跳蹬河管护项目的工程款，能够证实胡明建、张甲平与向文武建立了基于工程款债权债务结算形成的民间借贷法律关系。胡明建、张甲平申请再审主张借条和还款计划并非其二人的笔迹，还主张系受向文武胁迫而出具，但均未举示相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。胡明建、张甲平未举证证明其已就本案借贷关系与向文武进行过决算、清偿，一审判决胡明建、张甲平按照借条和还款计划的约定向向文武归还借款本金87.9万元并支付自2016年6月1日起相应的利息，二审维持一审判决，并无不当。关于张甲平提出未收到举证通知书、开庭传票和追加被告通知书，法院也未公告送达的问题，经查，一审法院已通过邮政法院专递向张甲平身份证载明的地址邮寄了本案相关诉讼文书并由张甲平之兄张甲军签收，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定。张甲平经一审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应自行承担相应法律后果。因此，胡明建、张甲平的申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，胡明建、张甲平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡明建、张甲平的再审申请。审 判 长 杨卉萍审 判 员 黄 成审 判 员 谭振亚二〇二一年三月十五日法官助理 汤 龙书 记 员 杨逍霄
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执508号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特一号银泰大厦16-22层，统一社会信用代码91420000722078264L。负责人：闵乙铎，分公司总经理。被执行人：康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山市新市镇京源大道200号，统一社会信用代码91420821751025436D。法定代表人：黄锡元，董事长。被执行人：京山太阳城公寓投资有限公司，住所地湖北省京山市新市镇幸福路七巷75号，统一社会信用代码91420821550688946H。法定代表人：黄锡元，总经理。被执行人：京山县康龙精制食品有限公司，住所地湖北省京山市罗店镇麒骥大道28号，统一社会信用代码914208217220856833。法定代表人：黄铁海，董事长。被执行人：湖北裕丰生物科技有限公司，住所地湖北省京山市经济开发区，统一社会信用代码91420821780945434X。法定代表人：黄发银。被执行人：黄锡元，男，1968年10月17日出生，汉族。被执行人：刘爱红，女，1971年11月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂08民初283号民事判决执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人康龙实业集团有限公司、京山太阳城公寓投资有限公司、京山县康龙精制食品有限公司、湖北裕丰生物科技有限公司、黄锡元、刘爱红金融借款合同纠纷一案，因被执行人康龙实业集团有限公司、京山太阳城公寓投资有限公司、京山县康龙精制食品有限公司、湖北裕丰生物科技有限公司抵押财产所在地在京山，且涉及康龙实业集团有限公司为被执行人的系列案件在京山市人民法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：湖北省荆门市中级人民法院作出的（2018）鄂08民初283号民事判决指定由京山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  扶正军审判员  吴林周二〇二一年三月二十九日执行员  肖晓波书记员  白 昆
四川省攀枝花市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川04刑申4号 沈洪华： 你为犯贪污罪一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04刑终87号刑事裁定，以“1.林业站不具备签订案涉合同的主体资格；2.案涉合同约定的内容不属于林业站的法定职责；3.杂草烧除工作的完成不是由林业站承担；4.沈洪华的行为属于违纪行为而非违法犯罪”为理由，向本院提出申诉，请求对你宣告无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，在案的米易县森林防火指挥部《关于做好超特高压电网火灾隐患排除工作的通知》、《超特高压输电线路防火烧荒割除工作协议》、证人证言等证据证实，特高压电网安全范围内的林木烧除工作内容属于林业站职责，并由米易县得石镇人民政府所招聘的打火队员及米易县得石镇林业站人员具体履行。米易县森林防火指挥部的相关情况说明及打火队员、林业站林业员的证言，均证实案涉协议约定的烧除工作是由米易县得石镇林业站负责并统一组织开展，足以认定案涉协议中约定的烧除工作是由米易县得石镇林业站具体负责完成，沈洪华作为林业站站长在其中的组织、协调行为是履行职务。至于米易县得石镇林业站是否具备签订案涉合同的主体资格，不影响案涉款项系公款的属性。申诉人沈洪华利用职务之便，侵吞公共财产的行为，构成贪污罪。本院（2020）川04刑终87号刑事判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1201号申请执行人：赵辉。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。委托代理人：石忠簪，该公司员工。本院在执行申请执行人赵辉与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二一年三月一日书记员  苑椿铭
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初637号原告：康某，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：谢某，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者被告：张某，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告康某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告康某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许康某撤回起诉。案件受理费1466元，因撤诉结案，减半收取733元，由康某负担。审判员 杜海涌二〇二一年三月三十一日书记员 苟 俊
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保104号申请人曾玉西，女，1979年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人阳增华，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人邹美花，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人曾玉西与被申请人阳增华、邹美花民间借贷纠纷一案，申请人曾玉西于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阳增华、邹美花的银行存款208000元或查封被申请人阳增华、邹美花同等价值的其他财产，申请人曾玉西投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人曾玉西申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阳增华、邹美花的银行存款208000元或查封、冻结被申请人阳增华、邹美花同等价值的其他财产。案件申请费1560元，由申请人曾玉西负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  袁桂萍二〇二一年三月十六日法官助理欧阳昭代理书记员  刘盛杰
西安铁路运输法院   执 行 裁 定 书     （2021）陕7102执12号之二      申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。   负责人刘庆中，该公司总经理。   委托代理人丁昊，男，该公司员工。   被执行人邱某某，男，1990年5月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财保西安支公司）与被执行人邱某某保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初824号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款29559元，并依法负担申请执行费343元。本院于2021年1月6日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。2021年3月16日，申请执行人人寿财保西安支公司与被执行人邱某某达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院撤回执行申请，被执行人向本院缴纳申请执行费343元。   本院认为，申请执行人人寿财保西安支公司撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2021）陕7102执12号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  李涛                                     审判员  唐卫刚   审判员  廖亮     二〇二一年三月二十二日     书记员  李永鹏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初9号原告：陈波，男，1976年4月25日出生，汉族，公司职员，住黑河市爱辉区。被告：李岩明，男，1971年8月26日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被告：李利群，男，1951年1月4日出生，汉族，孙吴县鑫龙汽修有限公司经理，住孙吴县城区。被告：孙吴县鑫龙汽修有限公司。住所地：孙吴县交通大街238号。法定代表人：李利群。经理。原告陈波与被告李岩明，李利群、孙吴县鑫龙汽修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告李岩明、李利群、孙吴县鑫龙汽修有限公司（以下简称鑫龙汽修公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。陈波向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决李岩明，李利群、鑫龙汽修公司共同给付借款本金100,000元，利息62,000元（自2018年1月19日-2020年8月19日为31个月，以借款本金100,000元为基数，按月利率2%计算），本息合计162,000元（利息计算至2020年8月19日。此后利息，以借款本金100,000元为基数，按月利率1.28%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决李岩明，李利群、鑫龙汽修公司负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，李岩明、李利群、鑫龙汽修公司共同向陈波借款100,000元。借款逾期后，李岩明、李利群、鑫龙汽修公司仅给付了截至2018年1月18日的利息，借款本金100,000元及2018年1月19日之后利息则至今未清偿。据此，陈波诉至本院。李岩明未向本院递交答辩状。李利群未向本院递交答辩状。鑫龙汽修公司未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，李岩明、李利群、鑫龙汽修公司共同与陈波签订《借款合同》、《抵押合同》各一份。双方约定：李岩明、李利群、鑫龙汽修公司共同向陈波借款100,000元。借款期限为一年，还款时间为2017年7月19日，并按月利率1.1%计算利息。如逾期未还款，则按月利率3%计算利息。同时，李岩明、李利群、鑫龙汽修公司共同以坐落于孙××××一汽服务站的附属门市房屋为上述借款提供抵押。同日，陈波交付给李岩明、李利群、鑫龙汽修公司借款本金100,000元。上述借款逾期后，李岩明、李利群、鑫龙汽修公司仅将利息给付至2018年1月18日，现尚欠借款本金100,000元及2018年1月19日之后利息未给付。据此，陈波诉至本院。李岩明、李利群、鑫龙汽修公司则均未提出答辩意见。本院认为，依据李岩明、李利群、鑫龙汽修公司共同与陈波签订的《借款合同》，以及共同给陈波出具的收条，能够证实李岩明、李利群、鑫龙汽修公司尚欠陈波借款本金100,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，陈波与李岩明、李利群、鑫龙汽修公司之间因借款形成的债权、债务关系成立。李岩明、李利群、鑫龙汽修公司理应在陈波主张权利后，向其承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。虽然《借款合同》中约定的逾期付款月利率为3%，但陈波主张按照月利率2%计算逾期付款之日（2018年1月19日）起至2020年8月19日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，故本院予以支持。综上所述，陈波变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岩明、李利群、孙吴县鑫龙汽修有限公司于本判决生效之日，共同给付原告陈波借款本金100,000元，利息62,000元，本息合计162,000元（利息计算至2020年8月19日。此后利息，以借款本金100,000元为基数，按月利率1.28%计算至实际给付之日为止）；二、被告李岩明、李利群、孙吴县鑫龙汽修有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费（已减半收取）1,770元，由被告李岩明、李利群、孙吴县鑫龙汽修有限公司负担，于本判决生效之日给付原告陈波。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年三月九日书记员 朱丽娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执606号 马旭苗（申请执行人）、青海迅祥建筑工程有限公司（被执行人）： 马旭苗与青海迅祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8091.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8091.00元，本院已于2021年03月24日将该款转付给马旭苗（申请执行人）。至此，马旭苗（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青0222民初1935号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终835号上诉人（一审起诉人）赵世泽，1944年8月3日生，汉族，住连云港市海州区。赵世泽因诉连云港市高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2021年1月11日作出的（2021）苏0791民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵世泽上诉请求：依法撤销原裁定，裁定由连云港经济技术开发区人民法院法院予以立案受理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为连云港经济技术开发区人民法院以集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院受理范围并作出不予受理裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题。上诉人的起诉完全符合民事诉讼法的规定条件，因此提起上诉。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院》第一条的规定，农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人请求判令连云港市高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会赔付土地征用补偿费用，但其外祖父母在1983年土地承包时并未取得承包经营权，上诉人应当向有关行政主管部门申请解决。因此，上诉人赵世泽的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，其上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇二一年三月五日书记员  杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢109号申请执行人：张兴盛。被执行人：周建峰。申请执行人张兴盛与被执行人周建峰借款合同纠纷一案，本案执行依据为（2019）甘0403民初2718号民事调解书。在执行过程中，本院依法冻结被执行人周建峰16419元工资收入。2021年3月9日，申请执行人张兴盛向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人张兴盛的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘0403执恢109号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 刘琢玉二〇二一年三月九日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初582号原告：南召县正兴矿业有限公司。统一社会代码91411321569816979N。法定代表人：沈朝旭，任公司董事长职务。地址：南召县城关镇伏山路29号。委托诉讼代理人毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：河南省天下矿业有限公司。统一社会代码91410100783446833Q。法定代表人：丁予刚，任公司董事长职务。注册登记地址：郑州高新开发区合欢街25号。被告：丁予刚，男，1966年5月1日出生，住郑州市金水区。原告南召县正兴矿业有限公司与被告河南省天下矿业有限公司、丁予刚合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。南召县正兴矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30万元钱款；2、本案诉讼费被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院告知后，仍不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南召县正兴矿业有限公司的起诉。案件受理费2900元，退还给原告南召县正兴矿业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年三月二十二日书记员  石教永
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执550号申请执行人：上海铁玛建筑机械有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：江苏学宇机电安装有限公司，住所地江苏省徐州市。原告上海铁玛建筑机械有限公司与被告江苏学宇机电安装有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的(2020)沪0113民初24525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海铁玛建筑机械有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，要求义务人江苏学宇机电安装有限公司支付欠款人民币460,000元及违约金100,000元。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人江苏学宇机电安装有限公司在其住所地未见经营活动，其名下无房产、车辆、证券、工商、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法强制扣划被执行人名下银行存款人民币129,767.58元，但不足以清偿本案全部欠款。执行过程中，本院于2021年2月8日依法将被执行人江苏学宇机电安装有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年三月十七日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。