湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘02刑终91号 原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董智斌，男，1981年2月12日出生，汉族，高中文化，群众，无职业，住湖南省石门县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同月22日被取保候审，因涉嫌犯抢劫罪于同月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 辩护人邹琼艳，湖南卓进律师事务所律师。 湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院提起公诉的原审被告人董智斌犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2020年12月29日作出（2020）湘0211刑初415号刑事判决。宣判后，董智斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 一、抢劫罪 2015年3月26日23时许，被害人袁某下班准备开车回家时，在株洲市天元区台北星距离ＫＴＶ附近停车场上车后，被告人董智斌从后排进入车内，用疑似手枪、折叠刀对被害人袁某进行威胁，强行拿走被害人袁某1张工商银行卡和1张华夏银行卡，并强迫袁某说出银行卡密码。随后，董智斌驾驶袁某的小车带袁某一起行驶至株洲市天元区湖南工业大学附近，用塑料扎带将袁某捆绑在车上，并将1枚疑似子弹放入袁某的挎包内进行恐吓，然后拿走车钥匙并锁上车门，到附近的工商银行ＡＴＭ机上从袁某的工商银行卡取款20000元、从华夏银行卡取款3600元。后董智斌驾驶袁某的小车带袁某一起行驶至株洲市荷塘区××附近，停车后换乘出租车迅速逃离现场。 被告人董智斌放置在被害人袁某挎包内的子弹被公安机关依法扣押，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似子弹认定为弹药。 上述事实，有经一审举证、质证并查证属实的下列证据证明：1、受案登记表、接报案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、逮捕证等相关程序性文书；2、被害人袁某的报案材料及陈述；3、证人文某的证言；4、侦查人员仇云霞、文明出庭作证的陈述；5、现场勘验笔录及照片、提取现场痕迹、物证登记表；6、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片；7、接受证据材料清单及银行卡交易明细单；8、袁某手机截图的银行卡扣款记录；9、接受涉案材料清单；10、株洲市公安局110指令处理单查询结果、现场勘验信息采集表；11、鉴定委托书、鉴定事项回执单；12、株公物鉴（痕迹）字［2015］467号物证鉴定书；13、（湘株）公（刑）鉴（法物）字［2015］477号、［2020］1873号司法鉴定意见书；14、3.27袁某被抢劫案视频分析报告；15、协查通报；16、辨认笔录及被辨认照片；17、株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的到案经过、办案说明；18、被告人董智斌的户籍资料；19、被告人董智斌的供述及同步录音、录像资料。 二、盗窃罪 2020年9月7日21时许，被告人董智斌窜至株洲市天元区湖景酒店前停车场内，发现被害人童某停车时车门没有落锁，待童某走远后，董智斌打开车门盗走童某放置在车内1个钱包，包内有6200元现金以及银行卡、身份证等物品。董智斌得手后迅速乘坐出租车逃至株洲市天元区庐山路，又换乘出租车逃至株洲市天元区长江北路，再换乘公交车回到其暂住的株洲市芦淞区御香阁宾馆。 董智斌于2020年9月8日被公安机关抓获归案，当场查获其盗窃所得现金2500元（已发还给被害人童某）。被告人董智斌到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，其家属代为退赔被害人童某的损失，取得了被害人童某的谅解。2020年9月22日，董智斌因其基因型经比对与本案抢劫罪提取的检材一致，再次被公安机关传唤到案。公安机关在董智斌暂住的御香阁宾馆查获了疑似手枪外形打火机1个、弹簧刀2把、塑料扎带7根、绳子1根以及挎包、手机等物品。董智斌到案后拒不供认抢劫罪的犯罪事实。 上述事实，有经一审举证、质证并查证属实的下列证据证明：1、被害人童某的报案材料及陈述；2、证人裴某的证言；3、视频侦查报告；4、株洲市公安局天元分局新塘派出所出具的抓获经过；5、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单；6、现场指认笔录、指认赃物照片；7、被害人童某出具的谅解书；8、被告人董智斌的供述及同步录音、录像资料。 原审法院认为：被告人董智斌以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；董智斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。董智斌系判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。董智斌被抓获到案后如实供述了盗窃罪的犯罪事实，是坦白，对其所犯盗窃罪依法从轻处罚。董智斌在庭审中对盗窃罪自愿认罪，对其所犯盗窃罪可从轻处罚。鉴于公安机关已依法追回部分被盗财物并发还给被害人，且被告人董智斌的家属已代为赔偿盗窃罪被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对被告人董智斌所犯盗窃罪可酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人董智斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金四万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元，数罪并罚决定合并执行有期徒刑六年九个月，并处罚金四万七千元；二、责令被告人董智斌退赔被害人袁某损失二万三千六百元。 宣判后，董智斌不服，向本院提起上诉称：其不构成抢劫罪，现场勘验笔录有瑕疵，不能作为定案依据；对三份鉴定文书、被害人的辨认笔录均有异议；认为物证检验报告不能证明在案发现场提取的混合基因型均包含了董智斌的基因型。故请求二审依法改判。 其辩护人提出一审法院判决认定董智斌构成抢劫罪的证据不足，现场勘验笔录有瑕疵，不能作为定案依据；三份鉴定文书、被害人的辨认笔录的真实性存疑；认为物证检验报告不能证明在案发现场提取的混合基因型均包含了董智斌的基因型。故请求二审对董智斌犯抢劫罪不予认定。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）董智斌以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；董智斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。董智斌一人犯数罪，依法应当数罪并罚。董智斌到案后如实供述了盗窃罪的犯罪事实，系坦白，对其所犯盗窃罪依法从轻处罚。董智斌在庭审中对盗窃罪自愿认罪，对其所犯盗窃罪可从轻处罚。因部分被盗财物已发还被害人，且董智斌的家属已代为赔偿盗窃罪被害人的损失，并取得了被害人的谅解，故对董智斌所犯盗窃罪可酌情从轻处罚。上诉人董智斌及其辩护人提出董智斌不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见。经查，现场勘验笔录已经侦查人员出庭作出合理解释，且与110指令处理单、现场勘验信息采集表等证据相互印证，能够作为本案定案依据；株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2015]477号、[2020]1873号物证检验报告，已经庭审质证，且有鉴定委托书、鉴定事项回执单以及相关检验人员资质证书予以佐证，能够作为本案定案依据；被害人从对其实施抢劫的被告人的户籍照片中辨认系董智斌，而对董智斌现在拍摄的与5年前相貌差异较大的照片明确指出不同之处，符合逻辑，该辨认程序合法、真实，应作为证据予以采信；通过将株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2015]477号、[2020]1873号物证检验报告中的STR多态性检验结果进行比对，从捆绑被害人的塑料扎带、恐吓被害人的子弹上分别提取的STR基因座基因型与董智斌的血样STR基因座基因型相同，可以证明从捆绑被害人的塑料扎带、恐吓被害人的子弹上提取的基因型系董智斌的基因型，结合本案其他证据，足以证明董智斌对被害人实施了抢劫。故对主张董智斌不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 佶 审判员 万自力 审判员 谭加云 二〇二一年三月十六日 法官助理吴荣幸 书记员欧建 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。