安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1458号 上诉人（原审被告）：张恩荣，女，汉族，1958年12月11日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：胡胜，安徽临湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：汪清洋，男，1987年9月10日生，住肥西县。 被上诉人（原审被告）：陈盼盼，女，汉族，1991年6月4日生，住肥西县。 上诉人张恩荣、上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）与被上诉人汪清洋、陈盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 张恩荣上诉请求：1.撤销原审判决，改判在原审判决数额的基础上增加后续治疗费用18000元；2.本案上诉费由汪清洋、陈盼盼、平安财险合肥公司承担。事实与理由：后续治理费是必要的、合理的,依法应当予以支持,有助于减少诉累,节约司法资源。根据合肥瑞康骨科医院开具的出院记录,张恩荣现双腕关节及右膝关节石膏托固定,内固定在位,有二次手术的必要性。张恩荣委托安徽公立司法鉴定所对其所受伤情进行鉴定,司法鉴定意见书中明确载明后续医疗费需人民币18000元,该后续治疗费是依据《人身损害后续诊疗项目评定指南》并参考本地市级三甲医院普通治疗标准得出的结论,费用清晰明确。 平安财险合肥公司针对张恩荣的上诉辩称，张恩荣的年龄较大，后续手术本身对其伤害较大，且后续治疗费待实际发生后另行赔付并未损害张恩荣的任何权利，故对张恩荣的后续治理费不予支持。 平安财险合肥公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判平安财险合肥公司在原审判决数额的基础上减少26100元的赔付义务；2.一审、二审诉讼费由张恩荣、汪清洋、陈盼盼负担。事实与理由：原审判决认定精神抚慰金15000元过高，以10500元为宜。另误工费判决不合理,缺少事实及法律依据。原审判决认定张恩荣的误工损失为120元/天,显然该认定系事实认定不清、适用法律错误。误工费的事实依据系因伤而实际减少的收入。张恩荣提供的银行流水情况无法反映事故发生后的实际扣发情况,因此,其误工损失平安财险合肥公司不予认可。 张恩荣针对平安财险合肥公司的上诉辩称，根据张恩荣的伤残等级，原审判决精神抚慰金15000元符合规定；对于误工费，张恩荣提供了工作证明及银行流水，完全能够证明张恩荣工作的事实及误工的事实，原审关于精神抚慰金及误工费的判决并无不当，应予以维持。 汪清洋、陈盼盼二审中均未发表答辩意见。 张恩荣向一审法院起诉请求：1.判令汪清洋、陈盼盼赔偿张恩荣损失229355元，增加一项车损3080元，总额合计232435元；2.平安财险合肥公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由汪清洋、陈盼盼、平安财险合肥公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日12时21分，汪清洋驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在肥西县上派镇谢塘社区陈郢路时，与张恩荣骑电动自行车发生碰撞，致张恩荣受伤，两车损坏的交通事故。2020年7月28日，肥西县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定本起事故中汪清洋承担事故的全部责任，张恩荣无责任。本案汪清洋驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车为陈盼盼（系汪清洋妹妹）所有，该车在平安财险合肥公司投保了交强险和商业三责险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张恩荣在合肥瑞康骨科医院住院治疗共计14天。张恩荣因此次事故受伤共计产生医疗费67199.75元。平安财险合肥公司前期垫付张恩荣医疗费用63907.75元，汪清洋垫付医疗费1260元。2020年4月3日，安徽公立司法鉴定所受张恩荣委托对张恩荣伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人张恩荣因交通事故致左腕关节功能丧失达50%以上，评为九级伤残；被鉴定人张恩荣因交通事故致右腕关节功能丧失达25%以上，评为十级伤残；被鉴定人张恩荣因交通事故致右膝关节功能丧失达25%以上，评为十级伤残；2.建议被鉴定人张恩荣因交通事故致伤需要误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.建议被鉴定人张恩荣后续治疗费18000元。该鉴定产生鉴定费3000元。案件审理过程中，平安财险合肥公司提出对张恩荣因本次交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，经该院依法委托安徽惠民司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张恩荣因交通事故致左桡骨远端开放性粉碎性骨折伴尺桡关节分离、右桡骨远端粉碎性骨折，后遗左腕关节功能丧失56.25%、右腕关节功能丧失39.58%，分别评定为九级伤残、十级伤残。在本次事故发生前，张恩荣在慈溪市益达电器有限公司合肥市办事处从事成品电子组装工作，月工资3600元，张恩荣提供了《误工证明》及银行流水予以证明，平安财险合肥公司对张恩荣电动车车损定损为1300元，张恩荣表示认可。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，汪清洋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成事故致张恩荣受伤，所造成的损失，应由汪清洋承担全部责任。肇事皖Ａ×××××的小型客车向平安财险合肥公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔，平安财险合肥公司应当在上述保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于本案医疗费，张恩荣诉讼请求医疗费1652元，合并处理垫付医疗费65167.75元，该院支持张恩荣医疗费共计66819.75元。关于张恩荣诉求的伤残赔偿金，张恩荣伤残等级应按照重新鉴定结果确定，张恩荣要求按照18年计算伤残赔偿金的诉讼请求，该院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据张恩荣伤残等级（九级＋十级），结合本案实际情况，该院酌定为15000元。关于平安财险合肥公司提出的后续治疗费待实际产生后再处理的意见，该院认为，张恩荣提供的安徽公立司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中对后续治疗费的治疗项目、治疗必要性、分项价格等未作详细说明，该后续治疗费张恩荣可待实际产生后另行主张。关于张恩荣诉求的交通费，张恩荣未提供相关票据凭证，该院根据张恩荣就医次数、就医地点及案件实际情况，酌定为500元。张恩荣诉求鉴定费3000元，该费用属于张恩荣主张权利必要支出，保险公司应在商业险责任范围内承担。根据相关的法律规定，对张恩荣的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为66819.75元；二、住院伙食补助，确定为700元（50元／天＊14天）；三、护理费，确定费12198.6元（135.54元／天＊,90天）；四、营养费，确定为4500元（50元／天＊90天）；五、误工费，确定为21600元（3600元／月÷30日＊180日）；六、伤残赔偿金，确定为141901.2元（37540元＊18年＊）;七、精神损害抚慰金，酌定为15000元；八、交通费，酌定为500元；九、鉴定费，凭票确定为3000元；十、财产损失，确定为1300元。以上共计267519.55元。上述1-10项，张恩荣因此次交通事故所受损失合计人民币267519.55元，扣除平安财险合肥公司垫付的医疗费63907.75元及汪清洋垫付的医疗费1260元，平安财险合肥公司应还应在交强险范围内赔付111300元，在商业第三者责任险范围内赔付张恩荣91051.8元。汪清洋前期垫付医药费1260元由保险公司直接向其返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决书生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿张恩荣111300元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决书生效之日起十日内在其承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张恩荣91051.8元；三、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决书生效之日起十日内支付汪清洋垫付款1260元；四、驳回张恩荣的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1447元，减半收取724元，张恩荣承担69元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担495元，由汪清洋承担160元。 二审期间，张恩荣提供二次手术医药费发票及出院记录一份，证明其后续治疗费为8840.14元。平安财险合肥公司质证称真实性由法院核实。经审查，张恩荣提供了发票及出院记录原件，故本院对该证据的真实性予以认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，张恩荣于2020年9月21日入住合肥瑞康骨科医院进行二次手术，行内固定物取出术，并于2020年9月25日出院，张恩荣支付医疗费8840.14元。 本院认为，张恩荣已于2020年9月21日进行了二次手术，故后续治疗费应以实际发生的数额计算，后续治疗费应为8840.14元。关于精神抚慰金问题，张恩荣因案涉交通事故中致致左桡骨远端开放性粉碎性骨折伴尺桡关节分离、右桡骨远端粉碎性骨折，后遗左腕关节功能丧失56.25%、右腕关节功能丧失39.58%，分别评定为九级伤残、十级伤残，损害后果严重，且张恩荣在本起事故中并无任何过错，故原审法院根据张恩荣的伤情及双方过错程度、经济能力及法院所在地平均生活水平等因素综合判定张恩荣的精神抚慰金为15000元，属于其自由裁量权范围，且数额并无明显不当，本院予以确认。关于误工费问题，张恩荣称其在事故发生前在慈溪市益达电器有限公司合肥办事处工作，其工资通过银行发放，并在一审中提供了该单位出具的工作证明及其工资银行发放流水，工资银行流水与工作证明内容能够相互吻合，银行流水中虽显示在误工期内存在部分工资收入，但张恩荣对此解释称其工资并非当月发放，其误工期内发放的部分工资是之前的工资收入，结合张恩荣受伤时间及当前用工实际情况，张恩荣的解释具有一定的合理性，故原审法院根据鉴定的误工期限，按照120元/天的标准支持张恩荣的误工损失并无不当，本院予以确认。 双方对原审法院认定的张恩荣的其他损失数额均未提出异议，本院对此予以确认，即张恩荣因案涉交通事故造成的损失为：医疗费75659.89元（66819.75元+8840.14元）、住院伙食补助费700元、护理费12198.6元、营养费4500元、误工费21600元、伤残赔偿金141901.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费3000元、财产损失1300元。以上共计276359.69元。上述损失，扣除平安财险合肥公司垫付的医疗费63907.75元及汪清洋垫付的医疗费1260元，平安财险合肥公司应还应在交强险范围内赔付111300元，在商业第三者责任险范围内赔付张恩荣99891.94元。汪清洋前期垫付医药费1260元由平安财险合肥公司直接向其返还。 综上所述，张恩荣的上诉请求部分成立，应予以支持，平安财险合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5739号民事判决第一项，即中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿张恩荣111300元； 二、维持安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5739号民事判决第三项，即国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付汪清洋垫付款1260元； 三、变更安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5739号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿张恩荣99891.94元； 四、驳回张恩荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1447元，减半收取724元，张恩荣承担69元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担495元，由汪清洋承担160元；二审案件受理费600元，由张恩荣负担300元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月十七日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。