wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1987号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵云华。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人赵云华因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终9979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵云华申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.我为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委承诺2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对我做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具我不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了我作为村民的合法权益，剥夺了我的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，我有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定我所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，镇政府作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号），明示所诉事项为法院职权范围，故所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。一、二审裁定直接剥夺了我的实体审理的权利，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，赵云华起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。赵云华所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对赵云华的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。赵云华提交的证据不足以推翻一、二审裁定。综上，赵云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵云华的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年三月三十一日法官助理 王 芳书 记 员 张圣楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢297号 本院依据已经发生法律效力的民事,2021年3月10日恢复立案执行申请执行人周根校与被执行人绍兴柯桥思统纺织品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初53号原告：厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头一路107号。法定代表人：张佳琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：邵东市大禾塘我爱我的车汽车用品店，住所地湖南省邵东市大禾塘昭阳大道251号。经营者：孙兆瑞。原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告邵东市大禾塘我爱我的车汽车用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告厦门彰泰隔热膜有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门彰泰隔热膜有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门彰泰隔热膜有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。审 判 长  王彦懿人民陪审员  傅雨欣人民陪审员  晏顺祥二〇二一年三月五日法官助理敬梦雅书记员刘一航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执809号 申请执行人：周维芳，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人周维芳与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4819号民事调解书，于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金21089元，并承担案件受理费70元、执行费216元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙泽逊
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初415号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人高学田,男,1987年9月4日出生于河南省固始县,汉族,户籍地及现住址河南省信阳市固始县。2020年8月7日因本案被天津市滨海新区公安局取保候审。2021年2月24日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉[2021]213号起诉书指控被告人高学田犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月16日，被害人臧某通过咸鱼平台与被告人高学田联系购买丰田汽车变速箱及配件，高学田谎称其手中有上述汽车配件，并承诺收到货款后再交货。臧某遂于2020年5月17日、5月18日通过微信向高学田转账共计人民币5000元。高学田收到全部款项后经臧某多次催促仍未发货，后将臧某微信拉黑，并将所得赃款全部用于偿还个人欠款及日常生活消费。2020年8月7日，被告人高学田被公安机关抓获归案，其到案后对以上犯罪事实供认不讳。2021年2月24日，被告人高学田赔偿被害人臧某经济损失人民币7000元，取得被害人谅解。另查，公安机关从被告人高学田处扣押天蓝色华为P30手机一部，未随案移送，由扣押机关负责处理。上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人高学田犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。高学田具有以下量刑情节：能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，具有退赔行为，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人高学田犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人高学田，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周庆春二〇二一年三月八日法官助理王**芳书记员张艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1252号 原告：陈芳，女，1977年10月10日出生，汉族，遵义市播州区人，住。 被告：冯柏井，男，约50岁，汉族，遵义市播州区人，住。 原告陈芳与被告冯柏井民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈芳的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈芳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈芳负担。 审判员  熊其芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  肖 颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1535号 原告：北海市政务服务中心，住所地北海市北海大道**，统一社会信用代码：1245050005273425X9。 法定代表人：庞光强。 委托诉讼代理人：徐海超，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾浩珂，广西万益（北海）律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区有德食早餐店，经营场所北海市北海大道北侧北海科技信息大厦首层**，注册号：450502600536895。 经营者：陈玲，女，汉族，1975年9月10日生，住北海市海城区。 原告北海市政务服务中心与被告北海市海城区有德食早餐店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海市政务服务中心的委托诉讼代理人徐海超与曾浩珂、被告北海市海城区有德食早餐店的经营者陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市政务服务中心向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告与被告签订的《供餐服务合同》；2、被告返还原告预付餐款14669.2元并支付资金占用费932.58元（以14669.2元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日共69.68元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还全部就餐预付款之日止，现暂计至2021年1月31日为862.9元）。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订《供餐服务合同》（下称“合同”)，由被告供应原告单位职工的工作用餐，原告将餐款转入被告指定对公银行账户，再由被告按照原告提供的人员名单打入个人饭卡内。自2018年2月13日起至2019年4月3日止，原告向被告转账餐款共计117146.38元。自2019年7月3日起，被告声称因门店无法续租并决定于2019年7月15日结束营业，至今未能恢复营业。原告在被告处仍有餐款14669.2元未进行消费，被告应按照合同第8条约定将餐款预付款余额退还给原告。经多次催促，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告北海市海城区有德食早餐店辩称：首先，餐厅的售后工作不是我处理的，是黄鸾处理的，后面其移交给我的时 候说全部清零了，现在原告主张的欠款情况我本人不清楚，但是按照现有证据无法证明我们欠原告多少钱，所以原告主张的费用不应得到法院支持。 经审理查明：2018年2月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《供餐服务合同》，主要约定：1、付款方式为甲方将餐款转账给乙方指定对公银行账户，再由乙方按甲方提供的人员名单打入个人饭卡内；2、饭卡只能用于就餐，不能提取现金、物品；3、从本合同生效日开始，若乙方未履行本合同的任何条款，所产生的后果由乙方承担，甲方有权提出解除合同；4、由于甲方原因需要变更解除合同的，必须提取15天以书面形式通知乙方，终止合同后或者合同到期不续签的单位的人员就餐卡延期使用三个月，三个月后乙方停止供餐服务，如乙方变更地址或扩大经营范围，解除合同后，就餐卡上的余额退回原单位；5、合同还约定了其他相关内容。上述合同中乙方处有被告盖章确认，乙方负责人（代表）处则为“黄鸾”签名确认。 2018年2月13日至2019年4月3日，被告向原告开具了面额合计为117146.38元的《广西增值税普通发票》。 2019年7月3日，被告出具一份《通知》，主要载明由于门店租期已到且无法续签，故被告决定于2019年7月15日结束营业，但考虑到大家卡上仍有余额，现通知大家：2019年7月5日起不再提供快餐盒其他服务，大家可持卡消费乳 香米、百菲酪高钙奶、美式豆奶、威露士洗衣液、阿道夫洗发水（2瓶装）、康巴赫锅，希望卡上有余额的同志尽快持卡消费，截止至2019年7月15日止。 诉讼过程中，原告提供了一份具有员工签名确认的《北海市政务服务中心（有德食坊）》，载明了各员工卡内余额的具体数额，总计余额显示为14669.2元。对该份清单，被告主张只有原告员工的签字，其无法确认。 庭审中，原告主张因被告不经营才导致合同无法继续履行。被告主张双方于2019年7月15日后便没有按合同履行义务了，因此案涉合同已实际解除。被告还主张双方平时是用原告员工卡刷卡确认消费金额的，但现在无法提供刷卡设备。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉餐饮服务合同是否已实际解除以及原告预存的就餐款是否已消费完毕。 关于合同解除的问题。被告主张案涉合同已于2019年7月15日实际解除，原告则主张起诉前合同尚未解除。虽然被告出具的《通知》上载明了结束营业等具有不再履行合同义务的意思表示内容，但由于被告不享有合同约定的单方解除权和法定单方解除权，且该解除行为并非基于原被告双方协商一致的情况下所作，因此被告向原告出具《通知》的行为，应认定为被告的单方违约行为，故本院对被告的主张不予采纳。原告以被告构成根本违约为由要求解除双方之间签订的《供餐服务合同》，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。 关于预存的就餐款是否消费完毕的问题。原告主张就餐款尚有14669.2元未消费，被告则辩称均已消费完毕。对此本院认为，双方当事人虽未曾就原告员工的消费情况进行过结算，但根据日常生活经验，被告作为提供餐饮服务一方，由其持有着相关刷卡设备及具体的员工卡消费记录，因此被告应对就餐款消费完毕与否承担全部举证责任，现被告已明确表示无法提供刷卡设备与相应的消费记录，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩不予采纳。现结合原告提供的具有员工签名确认的饭卡账户余额清单，本院对原告主张尚有14669.2元未消费的事实予以确认。 案涉合同解除后，被告应向原告返还未消费部分的预存款14669.2元并支付资金占用期间的利息损失。由于原被告双方未约定具体的违约责任，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉主张权利之日即2021年3月3日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区有德食早餐店须返还14669.2元 并支付利息（利息以14669.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月3日起计至实际清偿之日止）给原告北海市政务服务中心； 二、驳回原告北海市政务服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告北海市海城区有德食早餐店负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1727号上诉人（原审被告）：叶援国，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：邹君，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍红星，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。上诉人叶援国因与被上诉人鲍红星民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人叶援国自愿撤诉，并于2021年3月9日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，叶援国在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶援国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人叶援国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞煊审判员  陈海波审判员  周宇浩二〇二一年三月十五日书记员  刘 东
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初472号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。统一社会信用代码：91310113MAIGNKLFXW。 负责人：王俊，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：唐韬，男，1989年1月27日出生，汉族，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司员工。 委托诉讼代理人：罗火平，男，1973年12月13日出生，汉族，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司员工。 被告：张利平，女，1981年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告张利平民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担（原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司已缴纳）。 审判员  王世妮 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 莉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢3号申请执行人:薛某某,女,汉族。被执行人:陕西省福安房地产开发有限公司。法定代表人：王某某，系公司董事长。本院在执行申请执行人薛某某与被执行人陕西省福安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）陕0423民初1884号民事判决书,被执行人陕西省福安房地产开发有限公司应承担申请执行人薛某某200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费2960元，执行费2900元。执行过程中，申请执行人薛某某与陕西省福安房地产开发有限公司达成和解协议，由被执行人先归还薛某某80000元，剩余120000元本金及利息在2021年6月30日前归还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二一年三月一日书记员  吕培伦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1052号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所为广东省东莞市塘厦镇四村公寓首层**铺。 负责人：贺咏夷。 被执行人：曾俊，男，汉族，1989年2月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初8795号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1500元及支付利息、罚息、复利，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2021）粤1973执718号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年12月6日止。该车辆目前下落不明，暂无法处置。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年三月十日 书记员  林佩君
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执108号申请人：成家胜,男性,山西省晋城市城区。被执行人:梁东阳,男性,晋城市。成家胜与梁东阳民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）晋0502民初3120号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：一、被告梁东阳共欠原告成家胜借款本金328275元（其中包含诉讼费3275元），被告梁东阳于2020年3月起每月30日前最少还原告成家胜1万元，至2021年3月30日前还清所有欠款。二、被告梁东阳如有一期不按约履行，原告成家胜可就剩余未归还的全部欠款向法院申请强制执行，并且以未归还欠款为基数，从被告未按约定还款之日起，按年利率24%计算利息至本息还清之日止。三、其他双方互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6550元，减半收取3275元，原告自愿承担。因梁东阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人成家胜于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院于2021年1月15日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现其名下无银行存款、无证券、无保险、无车辆、无不动产等信息，未发现被执行人其他可供执行财产及线索。三、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执108号案件终结本次执行程序。被执行人梁东阳负有继续向申请执行人成家胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张        艳人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二一年三月三十日书 记 员 陈    佳    敏
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执199号 申请执行人：吴木兰，女，1989年6月27日出生，汉族，住平南县。 被执行人：何志升，男，1975年4月6日出生，汉族，住平南县。 申请执行人吴木兰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初3441号民事判决书，申请执行与被执行人何志升民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款本金30000元、利息2250元并支付违约金（违约金计算方法：自2018年7月8日起以3万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费303元、支付法律服务费2000元及执行费440元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2021）桂0821执199号执行裁定书，裁定冻结了登记在被执行人何志升名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人何志升在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何志升有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二一年三月三十一日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初854号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴丹丹，该公司员工。 被告：胡国荣，男，汉族，1964年12月23日生，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与胡国荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞、柴丹丹到庭参加了庭审；被告胡国荣经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金31,688.42元、费用（包含手续费和违约金）7,240.64元，利息18,633.54元（利息包含复利，计算至2020年6月30日,后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计57,562.60元;2、本案诉讼费由被告胡国荣承担。事实与理由:2017年6月20日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领卡号为×××的信用卡，并签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则。同时，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告申请金额60,000.00元，分期期数36期，每期还款1,666.67元，手续费率为0.38%，手续费金额为228.00元。原告于2017年6月23日履行了义务，被告还款至第6期后开始未按时足额还款，同时被告还存在一般性消费，于2018年1月4日开始违约。请求法院判令被告偿还本金（包含专项分期和一般性消费）及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为57,562.60元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡国荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2017年6月20日，被告胡国荣向原告递交信用卡申请表申请办理尾号9302信用卡。该申请表载明，被告胡国荣声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（胡国荣）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2017年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月30日，尾号9302的信用卡拖欠本金31,688.42元、利息18,633.54元、费用7,240.64元，合计57,562.60元。 本院认为：2017年6月20日，被告胡国荣向原告递交信用卡申请表申请办理尾号9302信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡国荣于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为9302的信用卡本金31,688.42元、费用7,240.64元、截止至2020年6月30日利息18,633.54元，合计57,562.60元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金31,688.42元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,239.00元，减半收取620.00元由被告胡国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年三月十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2743号之一 申请人:宿州市埇桥区运福来建筑附件租赁站,经营场所安徽省宿州市埇桥区三八办事处淮河西路南侧民兵路**,统一社会信用代码92341302MA2Q8LLN7P。 经营者:郭春芳,女,汉族,1977年7月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人:张立国，男，汉族，1973年5月24日出生，现住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州市埇桥区运福来建筑附件租赁站与被申请人张立国租赁合同纠纷一案，申请人宿州市埇桥区运福来建筑附件租赁站于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，埇桥区人民法院依法作出（2021）皖1302民初2743号民事裁定书，一、对被申请人张立国名下金融机构存款提起网络查询并冻结110000元，冻结期限一年。二、对担保人郭春芳名下皖Ｌ×××××号轿车予以查封。查封期限两年。现申请人宿州市埇桥区运福来建筑附件租赁站于2021年3月24日提出解除对被申请人张立国的保全申请。 本院认为，申请人宿州市埇桥区运福来建筑附件租赁站的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张立国名下金融机构存款110000元的冻结。 二、解除对担保人郭春芳名下皖Ｌ×××××号轿车的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱培娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 洋
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初853号 原告：刘玉明，男，汉族，1980年9月21日出生，陕西省延安市安塞县人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX009211810。被告：折民隆，男，汉族，1977年12月13日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX712133021。本院在审理原告刘玉明诉被告折民隆买卖合同纠纷一案中，原告李树雄于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘玉明撤回对被告折民隆的起诉。 案件受理费50元，原告刘玉明已预交，减半收取，实际由原告刘玉明负担25元。   审 判 员      姚 倩 倩                             二0二一年三月二十六日 书 记 员      雷 圆 圆
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执27号 申请执行人广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇中华街6号。 法定代表人杨艳琴，该银行董事长。 委托代理人林土发，该银行二塘支行行长。（特别授权） 委托代理人周粤丰，该银行资产风险部员工。（特别授权） 被执行人梁文有，男，1981年8月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人广西平乐农村合作银行依据平乐县人民法院作出的（2020）桂0330民初564号民事判决书于2020年1月5日申请执行与被执行人梁文有金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2021年1月5日依法受理。 本案在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人梁文有偿还申请人广西平乐农村合作银行借款人民币44999.98元及利息；负担案件受理费462元，执行费575元。本院依法对梁文有的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现梁文有有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行的财产，申请执行人对此予以确认,也同意本案终结本次执行程序；经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序结案的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2020）桂0330民初564号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 铭 书 记 员 钟 雨 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏10执129号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：宝应县众鑫羽绒制品有限公司，住所地宝应县。法定代表人：陈宝军。被执行人：陈宝军，男，1965年5月6日生，汉族，住宝应县。被执行人：王乔英，女，1966年4月22日生，汉族，住宝应县。被执行人：陈杰，男，1990年11月3日生，汉族，住宝应县。被执行人：朱永华，男，1955年8月2日生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人宝应县众鑫羽绒制品有限公司、陈宝军、王乔英、陈杰、朱永华申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2020）扬仲裁字第225号仲裁裁决文书，已经发生法律效力。本院于2021年3月18日立案执行。本院经审查后认为，被执行人宝应县众鑫羽绒制品有限公司、陈宝军、王乔英、陈杰、朱永华的主要财产位于江苏省宝应县内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行（2020）扬仲裁字第225号一案，由宝应县人民法院执行。宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓波审判员  姚 江审判员  阮 骏二〇二一年三月二十四日书记员  程文玉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322执保272号 申请人：朱允峰，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被申请人：朱雷，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：曹大庆，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住沛县。 本院在审理朱允峰与朱雷、曹大庆合伙合同纠纷一案中，申请人朱允峰于2021年3月16日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人朱雷、曹大庆的银行存款952000元或查封同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保单保函（保单号：107A30467202100000578）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱雷、曹大庆的银行存款952000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人朱允峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李林 二〇二一年三月十六日 书记员  刘彤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初944号原告：江苏仁海方舟律师事务所，住所地苏州市姑苏区司前街****。负责人：石峰，该所主任。委托诉讼代理人：赵碧光，江苏仁海方舟律师事务所。被告：张勇，男，汉族，住苏州市吴中区。原告江苏仁海方舟律师事务所（以下简称仁海方舟律所）与被告张勇法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法由审判员梁虹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵碧光、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁海方舟律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的律师费43300元。事实和理由：其与被告于2017年6月2日签订聘请律师合同，其接受被告的委托，指派本所律师赵碧光办理被告诉王剑青、金云英民间借贷纠纷一案，合同约定被告应向其支付律师费75000元，而被告称暂时资金周转困难先期支付50000元，其余律师费和案件受理费等费用待案件一审审结时一并结算。原告律师代理被告诉王剑青、金云英民间借贷纠纷案后，先后二次赴浙江义乌调取当事人的身份信息、财产信息以及经营状况，为被告代付案件受理费18300元。该纠纷案经历了管辖异议，多次庭审，最终于2018年3月29日以本案被告胜诉本息150余万元而审结。其律师向被告送达判决书时经结算告知被告尚欠律师费43300元，被告承诺支付但未付。原告律师分别于2019年4月26日、5月24日、12月12日发微信向被告催讨，又于2019年12月31日发短信向被告催讨，但被告拖欠至今而拒不支付。现为维护自身权益，故诉至法院。被告张勇辩称：其已向原告支付了律师费50000元，原告代其支付了诉讼费用。因原告代理的案件其尚未拿到履行款项，故剩余费用其无需向原告支付。本院经审理认定事实如下：就被告张勇与王剑清、金云英民间借贷纠纷一案，张勇聘请原告仁海方舟律所律师作为其诉讼代理人参与诉讼。原告指派了赵碧光律师作为被告的代理人参加了苏州市吴中区人民法院（2017）苏0591民初4374号，张勇诉王剑清、金云英民间借贷纠纷一案的诉讼，本院于2018年3月19日就该案作出判决，判令王剑清、金云英归还张勇借款1332000元、利息168000元及以1332000元为基数自2017年6月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息；案件受理费18300元，由王剑清、金云英负担。另查明，原告与被告约定上述案件律师费为75000元，被告已付50000元。原告为被告垫付该案诉讼费18300元。因被告未支付剩余费用，原告多次向被告进行催讨。以上事实，由原告提供的微信及短信截图、民事判决书及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告称，其与被告约定律师费75000元，被告先行支付了50000元，该款中包含了其为被告代付的诉讼费18300元，故被告还需支付其剩余律师费43300元。为此，其向本院提交了以下证据：1.聘请律师合同一份，该合同载明：甲方为张勇，乙方为仁海方舟律所，乙方接受甲方聘请指派律师赵碧光到吴中区人民法院充任甲方与王剑青、金云英民间借贷纠纷一案中甲方的代理人，律师应在委托权限内依据事实和法律认真维护甲方的合法权益，并保证准时出庭参与诉讼或仲裁。代理权限为特别授权。根据《江苏省律师执业规范》有关律师收费标准的规定（或经双方商定），甲方应在本合同签订的当天向乙方缴纳律师费75000元。甲方应如实、全面向律师提供本案有关的事实和证据材料，如故意隐匿或捏造事实，弄虚作假，乙方有权终止代理，且所缴费用不予退还。如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止履行合同，所缴费不予退还。本合同自所缴费用付清之日起生效，至本案一审审结时终止。甲方落款处有签有张勇字样，乙方落款处加盖了仁海方舟律所印章。2.风险告知书一份，落款处为张勇字样，原告称，该签名系张勇本人所签。经质证，被告称，聘请律师合同及风险告知书上张勇二字并非其本人签字，其与原告约定，其仅支付75000元的律师费，其他费用包括诉讼费其无需承担，现申请就合同上其签名的真实性进行鉴定。原告不同意鉴定，称其提供的证据可以印证该签名的真实性。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告虽不认可原告提供的聘请律师合同的真实性，但根据（2017）苏0591民初4374号，足以证明被告委托原告进行诉讼且原告已经履行了相应义务的事实，现双方一致确认律师费为75000元，被告已支付50000元，原告为被告垫付诉讼费18300元，被告辩称约定的律师费75000元包含诉讼费，原告不予认可，被告对此并无证据提供，本院对被告该项答辩意见，不予采信。现原告要求被告支付其剩余律师费43300元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告江苏仁海方舟律师事务所人民币43300元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币442元，由被告张勇负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员  梁 虹二〇二一年三月三日法官助理  徐红梅书 记 员  谢舒妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8597号原告：刘念，女，汉族，1951年1月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘建春，男，汉族，1970年9月15日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘长忠，男，汉族，1954年11月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘长富，男，汉族，1954年7月23日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘念诉被告刘建春、刘长忠、刘长富继承纠纷一案中，原告刘念于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘念的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘念撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告刘念负担。审 判 员 戴庆伟二〇二一年三月二十四日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0113执5121号 申请执行人：重庆亚富路小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码91500000084664022H。 法定代表人：YANGJONGPIL（梁钟必）。 委托代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。 被执行人：张丞，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆万盛区。 申请执行人重庆亚富路小额贷款有限公司与被执行人张丞公证债权文书一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的重庆市公证处（2019）渝证字第39084具有强制执行力的公证债权文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行1271235.6元及利息，本院依法受理。 执行中本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。 另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果，本院已对被执行人的部分银行账户进行了冻结，但实际控制金额较小未进行扣划。另本院对被执行人名下位于重庆市巴南区××道××号××幢××单元××号房屋进行了司法处置，成交价1242000元。本院支付拍卖机构辅助费用9936元、支付被执行人唯一住房保留的房屋租金75000元、支付买受人垫交的税费37260元、支付申请执行人案款1104692元、收取执行费15112元。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠部分本息未清偿。 本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 涂 恩 审判员 李 智 审判员 姚成福 二〇二一年三月八日 书记员 余子洋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执5570号申请执行人：韩冰，女，1973年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李翔，男，1969年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年11月25日立案执行申请执行人韩冰与被执行人李翔民间借贷纠纷一案。2019年10月10日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初5570号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十三日书记员代 飞
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初665号 原告：韦仁英，女，1980年9月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务工，户籍地：贵州省册亨县，现住贵州省册亨县。 被告：苏太木，男，1973年8月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 原告韦仁英与被告苏太木民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法向原告韦仁英送达案件受理费缴纳通知书，原告韦仁英在收到通知书后未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韦仁英撤诉处理。 审判员 李  佳  平 二〇二一年三月三十日 书记员 杨东江(代)
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保275号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：樊磊，男，1982年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人樊磊金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初998号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人樊磊所有银行存款23468.42元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人樊磊所有银行存款23468.42元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执184号申请执行人：胡小红，女，汉族，1980年5月25日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。本院在执行申请执行人胡小红与被执行人江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人已查封财产，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二一年三月二十四日书记员  杨 倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执819号之一申请执行人：上海晶生实业有限公司，住所地上海市宝山区共康路555号4幢303室，统一社会信用代码91310113794479251U。法定代表人：顾宝林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被执行人：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。法定代表人：祁来杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初4255号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠三颐半导体有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠三颐半导体有限公司在中国进出口银行21×××20账户内存款人民币34200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月三十一日书记员 薛文娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执446号 申请执行人：廖三妹，女，汉族，1973年11月23日出生，住东侨经济开发区。 被执行人：宁德市德通新能源科技有限公司，地址：宁德市东侨经济开发区广福路1号，统一社会信用代码91350902MA326A6H10。 法定代表人：康细英，执行董事。 申请执行人廖三妹与被执行人宁德市德通新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的宁劳人仲案（2021）13号仲裁书已经发生法律效力。根据申请执行人廖三妹的强制执行申请，本院于2021年2月4日立案受理，申请执行标的为6500元及利息等。 在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人宁德市德通新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年3月18日，本院依法将被执行人宁德市德通新能源科技有限公司采取限制高消费措施。另依法查封了被执行人宁德市德通新能源科技有限公司名下所有物资，但因该物资已被另案查封并处置中,此外经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二一年三月十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）苏刑终31号原公诉机关江苏省无锡市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗文举，男，1944年6月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。系被害人罗某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林素钦，女，1989年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。系被害人罗某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗志燊，男，2010年12月25日出生，彝族，住贵州省黔西县。系被害人罗某之子。法定代理人林素钦，系上诉人罗志燊之母。诉讼代理人杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师（受上诉人罗文举、林素钦、罗志燊委托）。原审被告人赵玲枝，女，1970年11月1日出生，汉族，日日顺物流无锡产业园临时工，租住地江苏省无锡市锡山区，户籍地平顶山市湛河区。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年6月2日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月19日经无锡市人民检察院院批准逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所（原无锡市第二看守所）。辩护人王渊，江苏锡州律师事务所律师。江苏省无锡市中级人民法院审理江苏省无锡市人民检察院指控原审被告人赵玲枝故意杀人、原审刑事附带民事诉讼原告人罗文举、林素钦、罗志燊提起附带民事诉讼一案，于2020年12月7日作出（2020）苏02刑初36号刑事附带民事判决。在法定期限内，对判决的刑事部分没有上诉、抗诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人罗文举、林素钦、罗志燊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人、上诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人赵玲枝与被害人罗某（男，殁年38岁）同居在一起，赵玲枝怀疑罗某与其他女子交往，并以其名义贷款。2020年6月2日凌晨，两人一同从日日顺物流无锡产业园下班后返回租住处无锡市锡山区云林苑别墅区158号305室，赵玲枝认为罗某趁其洗澡之际拿走其放在床头拎包里的现金500元，并以其名义从手机上贷款，双方为此发生争执，赵玲枝遂就地取得一根布绳打结后套住罗某颈部，以绳子勒颈的方式致罗某当场死亡，后拨打110电话报警。另查明，附带民事诉讼原告人罗文举，系被害人罗某之父，附带民事诉讼原告人林素钦，系被害人罗某之妻，附带民事诉讼原告人罗志燊，系被害人罗某之子。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、户籍证明、结婚证复印件等。原审人民法院认为，被告人赵玲枝采用暴力手段故意非法剥夺他人生命，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。被告人赵玲枝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵玲枝的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人罗文举、林素钦、罗志燊的经济损失，上述附带民事诉讼原告人提出赔偿丧葬费、交通费、住宿费、误工费的请求符合法律规定，予以支持；但交通费、住宿费、误工费应酌情认定。因火化费属于丧葬费，故不另外支持；被害人案发时已经死亡，伙食费不予支持；死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，认定被告人赵玲枝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赔偿附带民事诉讼原告人罗文举、林素钦、罗志燊因被害人罗某死亡而产生的丧葬费49334.5元，交通费4500元，住宿费、误工费6000元，共计59834.5元；驳回附带民事诉讼原告人罗文举、林素钦、罗志燊的其他诉讼请求。罗文举、林素钦、罗志燊上诉称赵玲枝不构成自首，请求撤销原判，对赵玲枝从重处罚；一审法院适用法律错误，未判令赵玲枝赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等全部经济损失共计1326208元，请求依法改判。其诉讼代理人认为死亡赔偿金和被抚养人生活费属于物质损失，应当予以支持。赵玲枝的辩护人认为，原判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、量刑适当，判决赔偿的数额合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人罗文举、林素钦、罗志燊与被害人罗某的关系有经原审庭审质证的户籍证明、结婚证复印件等证据在卷证实。本院认为，原审被告人赵玲枝采用暴力手段故意非法剥夺他人生命，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。赵玲枝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。赵玲枝对因其犯罪行为给上诉人罗文举、林素钦、罗志燊造成的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人的上诉理由和诉讼代理人的意见，经查，附带民事诉讼当事人无权对刑事判决部分提出上诉；一审判决对符合规定的丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计59834.5元已予判赔，因死亡赔偿金和被抚养人生活费不属于物质损失，未予判赔符合法律规定。原审人民法院对被告人赵玲枝的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判决的赔偿数额准确。故上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 敏审 判 员  滕春芹审 判 员  贾冰一二〇二一年三月十二日法官助理  韩继领书 记 员  王黎洲
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执73号 申请执行人：漠河华鹏供热有限公司,住黑龙江省漠河市。 被执行人：漠河县沿湖城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人漠河华鹏供热有限公司与被执行人漠河县沿湖城房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终225号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：童春许，男，1956年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人童春许、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1280号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，童春许提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。童春许不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2569号汪方全（申请执行人）、班昌裕、班昌益、罗正珍（被执行人）：汪方全与班昌裕、班昌益、罗正珍合同纠纷一案，申请执行标的共计67643.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位67643.50元。至此，汪方全（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111民初6705号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢264号申请执行人：王万明，男，1966年4月5日生，汉族，住昆山市。被执行人：杨万宁，男，1977年7月4日生，汉族，住甘肃省宁县。申请执行人王万明与被执行人杨万宁房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21077号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨万宁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨万宁银行存款人民币3050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二日书记员  曹俊瑜
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执恢73号申请执行人：卢晶生，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：李崇文，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人卢晶生依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5227号民事判决书，于2021年1月18日向本院恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李崇文应支付申请执行人卢晶生借款本金3000元，并承担案件受理费108元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，未查到被执行人李崇文名下有银行存款及车辆、房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二一年三月四日书记员 陈若男
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4201执594号申请执行人：尹培军，男，1958年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被执行人：裴军义，男，1963年2月14号出生，住新疆维吾尔自治区新源县。 关于尹培军与裴军义借款合同纠纷一案，本院依据的（2020）新4201民终1406号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月8日予以立案，要求被执行人裴军义向申请人裴军义支付赔偿款49073.75元。 在执行过程中： 1.本院于2021年2月8日向被执行人裴军义发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2021年3月11至3月29日通过新源县不动产中心和塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记信息。 3.本院于2021年2月9日至2021年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人下相关财产信息，无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，并予以发布。 5.本次执行过程中，未发现被执行人尹培军有其他可供执行的财产，本案的申请标的有49073.75元未能执行。 6.2021年3月29日，本院对申请执行人尹培军进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人尹培军表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人尹培军表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨海磊 审 判 员  白杨 审 判 员  马迪 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  哈丽夏木
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3990号 申请执行人：符志敏，女，1977年02月17日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：周靖，男，1981年05月01日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行符志敏与周靖借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月二十五日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终92号上诉人（原审原告）：陈千鑫，男，1975年9月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈侠，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大转盘。法定代表人：夏连金，总经理。委托诉讼代理人：汤举超，男，土家族，1984年5月23日出生，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：易益华，男，汉族，1968年3月21日出生，住湖北省宣恩县。原审被告：湖北省绿野旅游开发有限公司，住所地湖北省宣恩县椒园镇水田坝村五组。法定代表人：陈若谷，总经理。上诉人陈千鑫因与被上诉人威乐建设集团有限公司、原审被告湖北省绿野旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案《工程施工承包合同》（签署日期分别为2013年10月16日、2013年10月17日）、《补充协议》（签署日期为2014年4月28日）分别由陈百耀代表湖北省施南茗茶制造有限公司、易益华代表江西威乐建设集团有限公司签订；而涉案《补充协议》（签署日期为2014年6月25日）、《补充协议书》（签署日期为2014年7月15日）分别由陈百耀代表湖北省施南茗茶制造有限公司、汤举超代表江西威乐建设集团有限公司签订。为何涉案《结算协议书》又系陈百耀代表湖北省施南茗茶制造有限公司（甲方）与易益华代表江西威乐建设集团有限公司（乙方）于2014年12月23日签订？易益华在一、二审时均明确表示该《结算协议书》系急于支付农民工工资而签订，因而随意加盖了“湖北惠博建筑工程有限公司”印章，并非最终双方的结算依据。同时，陈千鑫根据涉案的“白玉洞隧道陈千鑫施工队2014年6月11日至11月3日工程结算单”为主要依据主张结算工程款，该《结算协议书》已经人民法院生效判决认定“汤举超与李树明在工程结算单上签字确认工程计量金额未经施南茗茶公司认可，仅能视为江西威乐公司内部单方对陈千鑫施工队部分工程量的核对，不足以认定陈千鑫与江西威乐、施南茗茶公司对工程的验收和结算。”即陈千鑫直接以该《结算协议书》主张结算工程价款的证据不足，其主张不应当得到支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021年1月1日起施行）第四十三条规定，陈千鑫可以向发包人、转包人或违法分包人主张权利，发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的，可判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审判决对于该《结算协议书》为何未加盖江西威乐建设集团有限公司印章、易益华、汤举超分别在何时代表江西威乐建设集团有限公司、湖北省绿野旅游开发有限公司与威乐建设集团有限公司是否最终进行结算、是否欠付建设工程价款等事实未予查清的情形下，认定湖北省绿野旅游开发有限公司已经按照协议约定履行全部义务，在本案中不再承担责任，意在将该《结算协议书》认定为双方的最终结算协议，与客观事实是否相符？陈千鑫实际施工的工程量及工程价款是多少未查清。另，陈千鑫仍持有原施南茗茶公司出具的收据，并无证据证明该收据已作废，结合陈千鑫与江西威乐建设集团有限公司在《承诺》中所作约定，陈千鑫可一并主张。再者，对于涉案工程造价是否需要鉴定的问题，人民法院认为确有必要需要鉴定的，应向负有举证责任的当事人释明。重审时对于陈千鑫实际施工的工程量及工程价款能否确定或协商确定、是否需要进行鉴定应当慎重决定。可依据民事诉讼证据规定，合理分配举证责任。综上，易益华在二审中明确表示涉案《结算协议书》系农民工讨要工资，为解决农民工工资问题在相关政府部门的要求下而签订，并非双方的最终结算协议。本案出现新事实、证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2312号民事判决；二、发回湖北省宣恩县人民法院重审。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二一年三月二十三日书记员  欧顺恩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5631号之一申请执行人：方起明，男，1970年7月22日生，住江苏省灌南县。被执行人：时先永，男，1974年10月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人方起明与时先永承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民特126号裁定书已经发生法律效力，申请人方起明于2020年12月4日向本院申请执行，要求被执行人时先永偿还201240.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月4日通过电子送达形式向被执行人时先永送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人时先永名下财产信息，被执行人时先永名下仅有少量银行存款；被执行人时先永名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人时先永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人时先永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 吴新成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执244号申请执行人石占朝，男，汉族，1986年12月25日出生，住河北省河间市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人石占朝与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第5167号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第5167号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年三月二十二日书记员  陈 冶
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6964号之二原告：卢冬琴，女，1979年3月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。被告：徐琴，女，1978年10月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告卢冬琴与被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告卢冬琴于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢冬琴撤诉。案件受理费14328元，减半收取计7164元，由原告负担（免交）。审 判 长  周月丽人民陪审员  薛 花人民陪审员  陈 融二〇二一年三月二十二日书 记 员  王 蓓
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书    (2021)陕0524执75号   申请执行人：张鹏，男，1982年3月9日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   被执行人：张智伟，男，1982年2月24日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   本院在执行申请执行人张鹏与被执行人张智伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张鹏于2021年1月15日依据已经生效的（2020）陕0524民初2755号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还申请执行人张鹏借款40000元并支付逾期利息。（逾期利息自2018年10月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行清结之日），承担案件受理费517.5元。本院依法受理。   执行过程中，被执行人于2021年3月11日向申请执行人支付10000元，并交纳执行费500元，后双方当事人达成和解协议：被执行人于2021年4月起，每月底前偿还申请执行人2000元，直至（2020）陕0524民初2755号民事判决书确定的义务履行完毕。双方当事人自愿达成和解协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结 (2021)陕0524执75号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判员   雷 宏     二〇二一年三月十一日      书记员   康 凯                          1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢573号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**2-1507。法定代表人：李培新，该公司总经理。被执行人：北京保通顺达货物代理服务有限公司,住所,住所地北京市丰台区南苑乡新宫村**div>法定代表人:张文彬。被执行人：张文彬，男，1965年9月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人北京保通顺达货物代理服务有限公司、张文彬合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为199908.43元及相应的利息、案件受理费。2021年2月26日本院向被执行人北京保通顺达货物代理服务有限公司、张文彬发出执行通知书并责令被执行人北京保通顺达货物代理服务有限公司、张文彬报告财产。2021年3月17日本院将被执行人北京保通顺达货物代理服务有限公司、张文彬纳入失信名单，同时向被执行人张文彬发出限制消费令。本院依法查询了被执行人北京保通顺达货物代理服务有限公司、张文彬名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津随行付商业保理有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二一年三月十七日书记员  梁晓
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1714号 原告：吴兴柱，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：田朝文，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告吴兴柱与被告田朝文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴柱、被告田朝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴柱向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还欠款29000元及迟延履行期间的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间原系亲戚关系，被告因经营需要向原告借款29000元。后原告通过微信及支付宝向被告转账。后原告多次催要未果。 田朝文辩称：被告收到原告29000元转账属实，但不是借款，被告没有向原告借过钱；被告于2018年4月1日转账给原告1000元，2018年4月27日转账给原告2000元。 本院经审理认定事实如下： 被告系原告妹妹吴玉娟的前夫，2018年1月4日原告向被告转账10000元，同年1月5日向被告转账10000元，同年3月1日向被告转账9000元。被告于2018年4月1日转账给原告1000元，2018年4月27日转账给原告2000元。 另查明：被告与原告的妹妹吴玉娟于2020年8月17日办理离婚登记。 本院认为，原告与被告原系亲戚关系，原告主张借款给被告用于购买机器设备及支付厂房租金，被告承认收到原告的转账，但辩称不是借款。原告主张转账系借款并提供转账凭证，应视为原告已经尽到初步举证责任，被告辩称不是借款，未提供证据证明，也没有对收到原告的款项作出合理解释，鉴于原、被告转账时存在亲戚关系，双方当事人存在借贷行为不出具借条亦不违反日常生活经验，故对被告主张涉案款项系借款的诉讼请求，本院予以支持；被告举证证明其收到涉案款项后转账给原告3000元，原告辩称被告支付的3000元系为被告请客办事支出，但未提供证据证明，故对被告主张应予以扣除的答辩意见，本院予以支持；原、被告借款时未约定逾期利息也没有约定还款时间，根据相关司法解释的规定，逾期利息应自原告起诉时按照起诉时一年期贷款市场报价利率（2021年3月一年期LPR利率为3.85%）标准计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告田朝文于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兴柱借款本金26000元，逾期利息以26000元为基数按照年利率3.85%自2021年3月2日计算至本息付清时止； 二、驳回原告吴兴柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告吴兴柱负担33元，被告田朝文负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二一年三月十八日 书记员  徐晓晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1629号之三申请执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司。法定代表人：李琼华，董事长。被执行人：大地影院发展有限公司。法定代表人：刘荣，董事长。申请执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司与被执行人大地影院发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人大地影院发展有限公司未能履行(2020)鄂0802民初1157号确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人大地影院发展有限公司的银行账户，现被执行人大地影院发展有限公司已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人大地影院发展有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇二一年三月十日书记员  李宜松
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：卢风英，女，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告卢风英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初120号 原告：邵阳市勇兴物业服务有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站前开发区**。 法定代表人：伍朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍利松（特别授权），湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琪，湖南森力（邵阳）律师事务所律师实习律师。 被告：邓学毛，男，汉族，1966年9月19日出生，住邵阳市北塔区。 原告邵阳市勇兴物业服务有限公司诉被告邓学毛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍利松，被告邓学毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市勇兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费6206.343元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年开始进入邵阳市宝城住宅小区被告物业管理服务，2015年9月8日与湖南泰顺房地产开发有限公司签订为期3年的物业委托服务合同，约定小高层按0.65元/㎡、电梯房按1.2元/㎡收取物业服务费，空置房按90%收取。该服务期届满时，湖南泰顺房地产开发有限公司聘原告继续为宝城花苑提供物业管理服务。被告作为宝城花苑8栋1单元201房户主，自2014年12月30日起拒不向原告支付物业费用，截止至2020年6月30日，共拖欠物业服务费6206.343元。现宝城花苑小区成立了业主委员会，业主委员会与他人签订了物业服务合同，原告已退出该小区的物业管理，可被告经原告多次催收物业服务费，被告以各种理由予以拒绝支付服务费。综上，原告作为物业管理服务公司，尽职尽责为业主提供服务，且代交公共水、电、电梯维保、年检费等，而被告作为居住在该小区的业主应当依法向原告支付物业服务费，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告邓学毛辩称，所欠原告物业管理费属实；被告2014年12月之前的物业费已全额交清，之后未续交物业管理费的原因是因为原告服务多处不到位且不作为，地，地下车库喂养鸡鸭地垃圾，小区环境差，8栋1单元401号业主打地下车库的承重墙致被告房屋受损，原告存在过错，小区监控损坏不维修存在安全隐患，故请法院依法驳回原告诉讼诉求。 本院经审理查明的事实与原告诉讼的事实一致。 另查明，原告住房建筑面积为144.67㎡，根据原告提交的《前期物业委托服务合同》约定，被告住房物业服务费按0.65元/㎡/月的标准收取。 上述事实，有原、被告的身份信息资料，邵阳宝城花苑前期物业委托服务合同与补充协议，催收通知，欠费详单及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告对原告提交的前期物业委托服务合同的合法性不持异议，双方应按协议约定各自履行自己的义务，被告未按协议约定如期足额交纳物业服务费系违约行为，原告要求被告补交2014年12月30日至2020年6月30日之间的物业服务费6206.343元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告辩称其所在住宅小区8栋1单元401号业主装修时，在地下车库打承重墙致其房屋受损原告存在过错，证据不足。被告辩称原告其他服务不到位，亦未提交足够证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款之规定，判决如下： 由被告邓学毛于本判决生效之日起五日内支付所欠原告邵阳市勇兴物业服务有限公司的物业服务费6206.343元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓学毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘永波 二〇二一年三月三十日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初414号 原告：梧州市万秀区日宁五金工具经营部，经营场所：梧州市万秀区钱鉴路三树里**铺面，统一社会信用代码：92450403MA5P6B052N。 经营者：潘建飞。 被告：韦立致，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地：广西横县。 原告梧州市万秀区日宁五金工具经营部诉被告韦立致买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告梧州市万秀区日宁五金工具经营部的经营者潘建飞到庭参加诉讼，被告韦立致经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市万秀区日宁五金工具经营部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告加工费人民币2800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2020年1月13日开始累计共欠原告加工费4700元，在2020年3月2日被告还了1900元给原告并口头承诺过几天还剩余的2800元。到2020年5月5日开始原告催被告还剩下的加工费，然而，被告连电话都不接，信息也不回。2020年9月7日原告直接到被告机房，发现被告的机械己经卖掉了，被告的妹夫说是前天就卖掉了。后来原告多次打电话和在微信发信息给被告催要剩余加工费，被告还是电话也不接，信息也不回。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望 2 判如所请。 被告韦立致没有答辩亦没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦立致于2020年1月13日在原告梧州市万秀区日宁五金工具经营部处购买了宝石加工设备光盘2个，2020年3月2日被告在微信转账1900元货款给原告。2020年3月21日，原告通过微信聊天催促被告支付剩余货款2000元。 本案庭审过程中，原告主张被告欠付的2800元分别为光盘货款2000元和沙盘加工费800元。 上述事实有微信聊天记录截图复印件及本案庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有原、被告的微信聊天记录予以证实，本院对此依法予以确认。被告作为买受人，原告作为出卖人，在原告依约履行供货义务后，被告未向原告支付应付货款，依法应承担相应法律责任。原告主张被告尚欠沙盘加工费800元，但未能提供相应证据证明，故本院不予支持。原告主张被告应支付尚欠货款2000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，依法应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 被告韦立致应于本判决生效之日起十日内支付原告梧州市万秀区日宁五金工具经营部货款2000元。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请 3 执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告梧州市万秀区日宁五金工具经营部已预交），由被告韦立致负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二一年三月四日 书记员  王嘉杏 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证 证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保42号之一解除保全申请人：朱西平，男，1960年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌金燕国际温泉度假有限公司，住所地江西省南昌市新建区流湖乡温泉东大道**，统一社会信用代码91360122693733994J。法定代表人：屈亚昆，该公司总经理。原告朱西平与被告南昌金燕国际温泉度假有限公司、第三人江西建工第一建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）赣0112执保42号执行裁定，冻结被申请人南昌金燕国际温泉度假有限公司的银行存款9700000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年2月10日，申请人朱西平向本院提交书面申请，要求解除对被申请人南昌金燕国际温泉度假有限公司银行存款3779934元，本院已作出（2020）赣0112民初649号之二民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人朱西平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南昌金燕国际温泉度假有限公司银行存款3779934元的冻结或相应价值财产的查封、扣押；本裁定立即开始执行。审判员 孙 情二〇二一年三月十七日书记员 曾琴玲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终709号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董望明，男，1961年4月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：黄艳，女，1994年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人董望明、黄艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被上诉人董望明自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿董望明各项损失合计131743.71元；二、上述款项于裁定书签收之日起15日内履行。履行完毕后，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与董望明之间因本案交通事故产生的纠纷就此了结，再无其他争议；三、二审案件受理费减半收取750元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以其已与被上诉人董望明达成上述和解协议为由，于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二一年三月十七日书记员  舒 婷
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执431号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行,住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：程健辉，系该支行行长。 委托代理人：詹娜，系该支行客户经理。 被执行人：程永健，男，1985年2月20日出生，汉族，职工，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行与被执行人程永健信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执431号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十八日 书记员  臧秦扬
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执987号申请执行人周小玉，男，1981年04月03日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人周小玉与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28447号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，周小玉向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付周小玉借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周小玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28447号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执577号申请执行人：张文利，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。张文利与吴艳丽民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5411号法律文书已发生法律效力。张文利于2020年12月31日向我院申请执行，要求吴艳丽给付欠款人民币共计2206100元及其他经济损失。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴艳丽送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴艳丽名下无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产，查封了其名下两辆汽车，未实际控制。本案申请执行人张文利申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法将被执行人吴艳丽列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人吴艳丽确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初5411号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年三月十日书记员  李 健
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2726民初530号 原告：陆龙坤，男，1983年11月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：陆龙美，系原告陆龙坤亲属。 被告：湖北宏道建筑劳务有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处仙桃大道天下时代广场幢1单元8楼A806，统一社会信用代码91429004MA491XHM65。 法定代表人：彭金红，系该公司执行董事。 原告陆龙坤与被告湖北宏道建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陆龙坤于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后因无法联系上被告，原告申请撤诉系其自愿行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆龙坤撤诉。 案件受理费减半收取为344元，由陆龙坤负担。 审判员  韦绍南 二〇二一年三月十一日 书记员  李作双