wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3754号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈正军，男，1995年7月16日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市嵩明县。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈正军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈正军经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1048.89元、利息13.11元，共计1062元；2、判令被告支付逾期罚息（以1048.89元为基数，从2020年3月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3108元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈正军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告陈正军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈正军向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3108元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月18日起每月18日前偿还本息1062.01元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈正军交付借款3108.5元。后被告偿还了本金2059.11元、利息64.91元，尚欠本金1048.89元，借期内利息13.11元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈正军享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告陈正军邮寄债权转让通知书。后被告陈正军未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈正军确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈正军未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈正军与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈正军交付了借款，被告陈正军应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈正军因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈正军，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈正军于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1048.89元、利息13.11元；二、被告陈正军于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金1048.89元为基数，从2020年3月3日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告陈正军负担，此款限被告陈正军于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初201号原告：吕超波，男，1994年8月10日出生，汉族，住邵阳县。被告：张晓飞，女，1987年2月23日出生，汉族，住邵阳县。原告吕超波与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告吕超波于2021年1月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕超波向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕超波撤回起诉。审判员  刘伯清二〇二一年三月四日法官助理李梦思书记员陈淑媛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特27号申请人:姜孝坤，男，1983年4月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请人：尹材，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院于2021年3月30日立案受理了申请人姜孝坤与申请人尹材关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审理终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年3月30日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、申请人尹材确认差欠申请人姜孝坤木工工资款18000元，此款定于2021年5月28日之前支付9000元，2021年10月28日之前支付9000元；二、申请人尹材付清上述款项后，双方纠纷即告终结。申请人姜孝坤不得以任何理由或方式再向申请人尹材主张权利；三、本协议系申请人姜孝坤、尹材真实意思表示，不存在重大误解及显失公平、欺诈、胁迫之情形，自双方当事人在调解协议书上签名或盖章后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜孝坤与申请人尹材于2021年3月30日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张吉林二〇二一年三月三十日书记员  卫梦明
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执124号申请执行人:中国银行股份有限公司乐平支行。住所地：江西省乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码：91360281491310029Q。法定代表人：李正华，系该支行行长。被执行人:李刚，男，1976年6月11日出生，汉族。本院于2021年1月26日立案执行申请人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人李刚信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月十七日书记员  蒋含辉
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执108号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，公司董事长。 被执行人：陈磊，男，汉族，1976年4月生，住安徽省濉溪县。 申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与陈磊金融借款合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院作出的（2020）皖0602民初988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人陈磊向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79998.91元，利息(含罚息)13153.05元,（暂计算至2019年8月16日），以上合计93151.96元，之后的相应利息等按照合同约定继续计算至本金付清之日止，以及律师代理费6000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年12月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1399元。 本院受理后，于2021年02月02日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 本次执行中，本院依法冻结了被执行人陈磊名下的银行账户、扣划银行存款2170.58元，向其工作单位濉溪县疾病预防控制中心发出协助执行通知书，协助扣留工资收入。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下的银行账户、扣划其银行存款、扣留其工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2021年03月25日同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二一年三月三十日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终300号上诉人（原审原告）：吕玉琴，女，1967年7月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：李双妍，女，1992年10月2日出生，汉族，住宁安市。上诉人吕玉琴因与被上诉人李双妍债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院作出（2020）黑1025民初820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕玉琴上诉请求：1.请求撤销黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初820号民事裁定书；2.上诉费用及交通费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为吕玉琴2019年7月29日向宁安市人民法院提起诉讼，已超1年除斥期间是错误的。事实是吕玉琴于2019年7月5日已经向宁安市人民法院提起诉讼，并有立案庭立案登记一份，并未超过1年。并且在该案件尚未审结，人民法院尚未确定事实，吕玉琴无法以该事实提出相关诉讼；二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，认定债权人撤销权消灭，与事实不符适用法律错误。因债务人李延力生前恶意转移财产，损害债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》的相关规定及《合同法》第52条二款、三款规定，一审法院的裁定显失公平公正，请求上级人民法院依法撤销原审裁定，作出公正裁决。被上诉人李双妍未提交答辩意见。吕玉琴向一审法院起诉请求：1.要求撤销李双妍与案外人李延力关于林口县学府家园5号楼4单元702室房屋的买卖的行为；2.请求李双妍在遗产的继承范围内承担还款责任40000元；3.诉讼费用由李双妍承担。一审法院认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，案外人李延力于2018年3月21日将其所有的位于林口原学府家园5号楼4单元702室过户至李双妍的名下，而吕玉琴于2018年7月6日在牡丹江市西安区人民法院起诉李双妍，7月11日开庭时吕玉琴自认据吕玉琴调查该房屋已经过户至李双妍名下，同时在李双妍在举示的证据一也提供了林口县不动产产权证书，该产权证具有公示的证明，因此应当认定吕玉琴在2018年7月11日就已经知道该房屋过户给李双妍。吕玉琴应当在1年内行使撤销权，而吕玉琴于2019年7月29日向宁安市人民法院提起诉讼，已超过1年的除斥期间，且为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，因此吕玉琴的诉讼已经超过1年的期限，故对吕玉琴请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕玉琴的起诉。本院认为，吕玉琴请求人民法院撤销李延力与李双妍房屋买卖合同，认为二人买卖房屋的行为损害债权人的利益，该诉的提起不违反相关法律规定，吕玉琴为本案适格的原告，且有明确的被告，本案属于人民法院受理民事纠纷的受案范围，故吕玉琴的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法审理本案，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初820号民事裁定；二、本案指令黑龙江省林口县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭振军审 判 员 孙媛媛审 判 员 张继凯二〇二一年三月十二日法官助理 张少毅书 记 员 陈俊齐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保283号 申请人：四川省新都华蜀包装装璜厂，住所地成都市新都区新都镇新东村**。 法定代表人：张友兰。 被申请人：高桂花，女，1961年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理申请人四川省新都华蜀包装装璜厂与被申请人高桂花申请财产保全一案中，申请人四川省新都华蜀包装装璜厂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高桂花名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人四川省新都华蜀包装装璜厂已向本院提供担保。 本院认为，申请人四川省新都华蜀包装装璜厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络执行查控系统冻结被申请人高桂花名下银行存款，限额60000元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十九日 书记员 母莉秀
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6683号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：宜兴市百粮农业科技有限公司，住所地浙江省宜兴市杨巷镇。法定代表人：路伯良，董事长。委托诉讼代理人：王云琦，北京高隆律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：宜兴市百粮农业科技有限公司（简称百粮公司）2.申请号：344672863.申请日期：2018年11月5日4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3015）：米；米粉（粉状）；糯米等。二、引证商标二1.注册人：杭州鲜必康食品有限公司2.申请号：236270413.申请日期：2017年4月17日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3005-3006；3008；3012；3016；3019）：咖啡；茶；茶饮料等。三、被诉决定：商评字[2019]第290582号《关于第34467286号“秋之稻语”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月28日。国家知识产权局认为：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，百粮公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，放弃了除3008群组以外的商品，并向原审法院提交了百粮公司获得的荣誉证书、宣传使用证据、产品销售合同及对应发票等证据以支持其诉讼请求。原审庭审结束后，百粮公司向原审法院提交了相关在先判决作为参考。北京知识产权法院认为：百粮公司明确表明放弃了除3008群组以外的商品，诉争商标与引证商标一、三不再存在权利冲突。诉争商标“秋之稻语”是纯文字商标，引证商标二“秋之稻秋之稻QIUZHIDAO及图”是图文组合商标，二者在文字构成、整体含义、设计风格、整体外观等方面差异明显，故不构成近似商标标志。百粮公司提交的证据可以证明诉争商标经过一定数量的使用，可以与引证商标二相区分。被诉决定认定有误，原审法院不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似标志，二者共同使用在米和谷类制品等类似商品上易使消费者对商品来源产生混淆误认，二者已构成使用在类似商品上的近似商标。百粮公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度，并可与引证商标二相区分。百粮公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标二档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在适用商标法第三十条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。具体到本案，诉争商标系纯文字商标“秋之稻语”，引证商标二系由文字“秋之稻秋之稻”、拼音“QIUZHIDAO”及图组成的图文组合商标，将二者比对可见，诉争商标与引证商标二的显著识别部分之一“秋之稻”仅有一字之差，二者在文字构成、含义、整体认读效果等方面相近。诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表中》均处于第30类，且在功能用途、销售渠道、销售对象等方面趋于类似。若将诉争商标与引证商标二共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆误认，或认为商品的来源之间有特定联系，且百粮公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标二相区分，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所规定的情形。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实错误，应当予以纠正。国家知识产权局的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初1206号行政判决；二、驳回宜兴市百粮农业科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由宜兴市百粮农业科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由宜兴市百粮农业科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二一年三月十八日书记员  张嘉琦
南京市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0106执恢256号 王晓春、袁宝、王加宽、南京隆迪建设工程有限公司： 姚亚岭与你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。 二〇二一年三月十二日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初203-1号 申请人：南皮县金源混凝土有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县。 法定代表人：邱金仓，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被申请人：张建华，男，1972年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 南皮县金源混凝土有限公司与张建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告南皮县金源混凝土有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南皮县金源混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4418元，减半收取计2210元。 审判员 李 静 二〇二一年三月十日 书记员 杨紫越
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任瑛，女，1986年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人任瑛合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决对基本事实认定错误。一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。被申请人在签订合同时有重大过错。昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。任瑛提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。我在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。北京启航时代广告有限公司与昊瑞公司存在委托关系，与我不存在委托关系。昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，任瑛请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与任瑛签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。任瑛作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实任瑛存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易导致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对任瑛及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年三月三十日书记员 孟 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28459号原告：中国农业银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市××××××东×××××，统一社会信用代码：91441900X1818838X4。负责人：吴燕霞，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所律师助理。被告：东莞市惠龙电气设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××之二，统一社会信用代码：914×××××××××××965Y。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省仁化县××××××永安组五组，公民身份号码：440××××××××××××053。原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行与被告东莞市惠龙电气设备有限公司、周某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊到庭参加诉讼，被告东莞市惠龙电气设备有限公司、周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金999029.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年8月18日，利息45988.92元、罚息20491.77元、复利1052.95元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费56828元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元；二、贷款期限：2019年4月19日至2020年4月17日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.56%（按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年8月18日，尚欠本金999029.69元、利息45988.92元、罚息20491.77元、复利1052.95元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款，案涉《小微企业微捷贷借款合同》虽系电子合同，但两被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的两被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，两被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市惠龙电气设备有限公司、周某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行偿还贷款本金999029.69元、利息45988.92元及罚息、复利（截至2020年8月18日，罚息20491.77元、复利1052.95元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14910.52元、保全费5000元，共计19910.52元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行负担1007.20元，由被告东莞市惠龙电气设备有限公司、周某1共同负担18903.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年三月十一日书记员 潘华丽黄宇驹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初6号原告：赵雷，男，1988年11月2日出生，住所地泰来县。被告：于林海，男，1961年3月23日出生，住所地泰来县。原告赵雷与被告于林海土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。赵雷于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵雷以与于林海自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雷撤诉。案件受理费363.75元，减半收取181.87元，由赵雷负担。审判员 张 超二〇二一年三月四日书记员 肖洪艳
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初348号 原告：唐山理想物业服务有限公司，住所地:河北省唐山市路北区华岩自建各自楼1-18号,统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：董云良，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张立娟，女，河北威远律师事务所律师。 被告：杨连刚，男，1976年6月1日出生，汉族，住迁西县。 原告唐山理想物业服务有限公司与被告杨连刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山理想物业服务有限公司委托诉讼代理人张立娟、被告杨连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山理想物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付德誉华苑5号楼3单元901室物业服务费3919元；2、判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际给付完毕之日止以3919元为基数按日千分之三所产生的滞纳金（截止2020年12月31日共计5682元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月16日，被告作为德誉华苑5号楼3单元901室的业主，与原告签订小区物业服务协议及业主公约。根据协议约定:由原告为被告所居住的小区提供物业服务，服务期限自2013年9月16日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》止，物业费收费标准为1.3元/平方米/月。另外业主公约中还约定如业主延期交纳应交的管理服务费、住宅维修基金以及有关赔偿等费用的，处以每日3‰的滞纳金。2018年7月26日原告与德誉华苑业主委员会签订物业服务合同继续为德誉华苑小区提供物业服务，服务期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止。约定物业费收费标准为1.2元/平方米/月，由原告定期向其收取物业费。被告所居住的房屋建筑面积为115.25平方米，合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业服务，而被告并未按约定及时缴纳物业费，并自2018年3月份起无故不再交纳至今，共欠缴物业费3919元。原告多次催缴，至今未果。 被告杨连刚辩称，确实拖欠物业费3919元。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一：德誉华苑业主入住验房表、业主住户登记表、装修申请表、被告身份证复印件。证明目的：证明原告系德誉华苑小区5号楼3门901号业主，其房屋建筑面积115.25平米；证据二：德誉华苑业主手册。证明目的：1、原被告于2013年9月16日签订小区物业服务协议。2、协议约定：原告拥有并居住的德誉华苑小区5号楼3门901号房屋建筑面积115.25平方米，物业费按1.3元/月/平米收取，物业服务期限自2013年9月16日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》时止。此外协议第六章违约责任四还约定如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告有权要求原告补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。3、该份协议同时对双方的权利义务、物业管理服务内容等也作出明确约定；证据三：德誉华苑物业服务委托合同。证明目的：1、原告经德誉华苑业主委员会认可成为该小区物业服务单位，双方签订了物业服务合同。2、按合同约定，原告物业服务期限为2年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止。3、物业服务费收费标准1.2元/平米。4、该合同对原告服务内容、物业管理范围及双方权利义务等也作出明确约定。 被告对原告上述证据发表如下质证意见：对小区物业服务协议无异议，对业主公约不记得了，但业主公约上签字是我签的。物业委托合同不记得，对物业收费标准清楚，对双方权利义务关系清楚。入住登记表也是我签字。 被告未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的三份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告为被告所居住的德誉华苑小区提供物业服务，服务期限自2013年9月16日起至德誉华苑小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》止，物业服务费收费标准为1.3元/平方米/月。2018年7月26日原告与德誉华苑业主委员会签订物业服务合同，继续为德誉华苑小区提供物业服务，服务期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止。约定物业服务费收费标准为1.2元/平方米/月，由原告定期收取物业服务费。被告所居住的房屋建筑面积为115.25平方米，自2018年3月起至2020年7月31日止未按约定及时缴纳物业服务费。庭审中，被告杨连刚承认拖欠物业服务费3919元，原告撤销对被告滞纳金的诉请。 本院认为，当事人的合法权益应予保护。合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照法律规定或合同约定及时全面履行义务。本案中，原告与被告存在合法有效的物业服务合同，被告杨连刚对原告主张的欠缴物业服务费3919元的事实予以认可，故原告诉请被告支付物业服务费3919元本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年10月1日起实施的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨连刚于本判决生效之日起三日内一次性给付原告唐山理想物业服务有限公司所欠物业服务费3919元。 二、驳回原告唐山理想物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨连刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李志国 二〇二一年三月二十二日 书记员  王君宇
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0224执130号泰来县中兴商贸有限责任公司、泰来县云桥米业有限责任公司、刘凤云、泰来县天赋米业有限责任公司、刘国民：泰来县中兴商贸有限责任公司与泰来县云桥米业有限责任公司、刘凤云、泰来县天赋米业有限责任公司、刘国民买卖合同纠纷一案，案件申请执行标的9，102，570.00元。经本院立案执行，现双方已自行达成和解并已履行完毕，泰来县中兴商贸有限责任公司书面向本案申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更886号罪犯孙刚，男，1984年10月18日出生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2019年10月22日作出（2019）皖0304刑初263号刑事判决，以被告人孙刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元，违法所得人民币三万三千六百元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙刚在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励二次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯孙刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙刚减去自本裁定送达之日起至2021年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0528刑初43号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人赵良聚，男，1982年3月4日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，农民，住新河县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年9月14日被宁晋县公安局刑事拘留，2020年9月24日被执行逮捕，2020年12月17日被宁晋县人民检察院取保候审，2021年2月26日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人刘海峰，河北正扬时代律师事务所律师。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人赵良聚犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持公诉，被告人赵良聚及其辩护人刘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2020年9月13日16时许,被告人赵良聚在宁晋县地里开车拉青储饲料,倒车过程中过失致被害人黄某死亡。案发后被告人赵良聚主动到案,如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失,取得被害人近亲属谅解，并自愿认罪认罚。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人赵良聚供述，证人谷某1、谷某2证言，现场勘验检查笔录及现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，发破案经过及到案经过，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵良聚过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人赵良聚认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年四个月,缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人赵良聚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见，1、赵良聚属于自首，应对其从轻或者减轻处罚。2、受害人在本案存有一定过错，应对嫌疑人的处罚应予从轻。3、赵良聚到案后认罪态度较好，并且当庭自愿认罪，应从轻处罚；4、赵良聚自愿认罪认罚，对受害人亲属进行赔偿，并取得了谅解，依法应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵良聚在地里驾驶货车未尽到安全注意义务，以致发生事故致被害人黄某死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵良聚构成自首，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人赵良聚判处有期徒刑一年四个月,缓刑二年的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵良聚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月,缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵喜维 二〇二一年三月九日 书记员  杨 卿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3995号 佛山市禅城区南庄镇人民政府、佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司、佛山市禅城区南庄镇吉利村二里经济合作社： 关于佛山市禅城区南庄镇人民政府与佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司、佛山市禅城区南庄镇吉利村二里经济合作社行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审24号行政裁定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市禅城区南庄镇吉利村二里经济合作社在佛山农村商业银行账户为82×××73的银行账户存款13480元，扣划被执行人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司在中国农业银行账户为53×××39的银行账户存款5284元，扣除执行费179元，余款18585元退申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1081民初669号原告：谢进松，男，1989年2月28日出生，彝族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，浙江明权律师事务所律师。被告：何志平，男，1982年8月9日出生，汉族，住江西省乐平市。原告谢进松与被告何志平劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告工资报酬9400元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年11月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告违约金6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第一项诉请中的利息损失，其余诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告何志平经营温岭市金富泽鞋业有限公司期间，雇请了原告从事发帮工作。后因经营不善，双方于2020年10月27日签订协议一份，约定：被告何志平在2020年11月25日前付清所拖欠原告的工资9400元，若被告未按约支付的，需向原告支付违约金6000元。上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志平于本判决生效之日起十日内支付给原告谢进松工资款9400元，并支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92.5元，由被告何志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二一年三月十八日代书记员 陈 婕
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初895号   原告：张志国，个体，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者，住格尔木市。   被告：马金文，男，汉族，个体驾驶员，住宁夏回族自治区固原市。   被告：固原市弘盛源货运有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区西兰银公路物流港**楼**营业房，统一社会信用代码91640400MA76DEO55。   法定代表人：明小兵，总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，，住所地宁夏回族自治区同心县预海镇长征西街统一社会信用代码9164032492842162XF。   法定代表人：杨正新，经理，身份证号不详。   本院在审理原告张志国与被告马金文、固原市弘盛源货运有限公司及中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志国于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告张志国撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告张志国已预交），由原告张志国负担。   审判员 冯珍珍     二〇二一年三月二十九日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初316号 原告：陕西海诚钰贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**华东万悦城第********房。 法定代表人：王小正，该公司总经理。 被告：爱登堡（中国）有限公司，住所地福建省，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村外西环路**爱登堡工业园 法定代表人：田启明，该公司董事长。 被告：田菲菲，女，1989年11月30日出生，汉族，现住福建省石狮市。 原告陕西海诚钰贸易有限公司与被告爱登堡（中国）有限公司、田菲菲特许经营合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2020年5月9日立案，后作出（2020）陕01知民初886号之一民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2021年2月20日立案。 原告陕西海诚钰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西海诚钰贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月二日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市三元区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0403刑初34号公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。被告人潘再生，男，1975年10月31日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永春县。1997年9月5日因犯盗窃罪被永春县人民法院判处有期徒刑一年；1999年10月19日因犯抢夺罪被永春县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年1月9日因犯盗窃罪被德化县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被永春县人民法院分别判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币六千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。2020年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被三明市公安局三元分局刑事拘留；同年12月30日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕，现羁押于三明市看守所。三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人潘再生犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员张知棋出庭支持公诉，被告人潘再生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月12日凌晨2时许，被告人潘再生酒后在三明市三元区红旗新村34幢楼下，看见一辆未上锁的红色电动自行车，便直接骑走，放在其住宿处三明市三元区城东旅社207室门口，准备供自己使用，并将该电动自行车的电子锁予以更换。经三明市发展改革委员会价格认定，被盗电动自行车价值人民币1782元。2020年12月17日，三明市公安局三元分局在三明市三元区城东旅社207室抓获被告人潘再生，并查获红色电动自行车1辆。该电动自行车已于同年12月23日发还被害人林某。2021年2月4日，被告人潘再生签署了《认罪认罚从宽制度告知书》，同年2月7日，在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出以下量刑建议：判处被告人潘再生有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人潘再生在开庭审理过程中不持异议，且有户籍证明、人员基本信息表、现场检测报告书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案、接受证据清单、全国通用商业机打销售发票、合格证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；价格认定结论书；被害人林某的陈述；被告人潘再生的供述和辩解；辩认、提取笔录；现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为,被告人潘再生以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币1782元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘再生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘再生到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人潘再生刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘再生具有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人潘再生自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人潘再生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条的规定，判决如下：被告人潘再生犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月18日起至2021年7月17日止。罚金自判决生效后五日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林凤明二〇二一年三月十日法官助理 陈明珠书 记 员 朱文静附主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1168号 原告：何金蓉，女，1980年11月28日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：陈坤，男，1979年10月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告何金蓉与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告何金蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告何金蓉撤回起诉处理。 审判员  王和成 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐 一
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初157号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：杨增群，男，1964年5月19日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与杨增群物业服务合同纠纷一案中，经杨增群申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保216号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与杨增群达成和解并履行完毕为由于2021年3月26日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜文军 二〇二一年三月二十六日 书记员  孟 洁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终164号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1979年10月19日出生，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白美霓，女，1980年2月2日出生，身份证住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王诚，男，1975年3月4日出生，身份证住址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。上诉人刘洋、白美霓因与被上诉人王诚民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78258号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。刘洋、白美霓上诉称，上诉人住所地即户籍地分别为内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗和贵州省镇宁布依族苗族自治县，所提交居委会出具的居住证明显示二人经常居住地均为北京市昌平区。刘洋、白美霓上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。王诚对刘洋、白美霓的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系王诚以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案王诚起诉要求刘洋、白美霓偿还拖欠的借款本金利息等，双方未约定履行地点，王诚系接收货币一方，其所在地应为合同履行地。王诚提交的暂住人口受理记录打印表以及北京市居住证可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区系本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。据此，刘洋、白美霓的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由刘洋、白美霓负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二一年三月十六日书记员 胡鸿远
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1993号之一 申请执行人：广东思柏科技股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码9144010156793519XE。 法定代表人：陈伟旭。 委托代理人：曾锦泉，广东泽正律师事务所律师。 委托代理人：吴鸿新，广东泽正律师事务所实习律师。 被执行人：江苏淮远电子科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区三树镇工业集中区，统一社会信用代码91320804559292040B。 法定代表人：吴春林。 申请执行人广东思柏科技股份有限公司与被执行人江苏淮远电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2300号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏淮远电子科技有限公司应向申请执行人偿付货款300800元及违约金，并承担案件受理费7166元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人的位于江苏省淮安市淮阴区三树镇三凌路东侧[不动产权证号：淮Y国用（2014出）第961号]的国有土地使用权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。由于本案的申请执行标的额较小，被执行人的上址土地使用权暂无法分割，申请执行人同意暂不处置上址土地使用权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封了被执行人的土地使用权，且申请执行人同意暂不处置被执行人的土地使用权。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐聘珠
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初1620号 申请人：开平市长沙家装一站装饰设计中心，经营场所：开平市长沙区杜澄大道**首层**铺位。 经营者：李怡庆。 被申请人：袁新景，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍所在地：安化县。 申请人开平市长沙家装一站装饰设计中心与被申请人袁新景装饰装修合同纠纷一案，申请人开平市长沙家装一站装饰设计中心于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁新景名下银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人开平市长沙家装一站装饰设计中心的经营者李怡庆以登记在其名下的粤Ｊ×××××颐达牌小型轿车为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人开平市长沙家装一站装饰设计中心的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请有误的，申请人开平市长沙家装一站装饰设计中心、担保人李怡庆应赔偿被申请人袁新景因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人袁新景名下银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封登记在担保人李怡庆名下粤Ｊ×××××颐达牌小型轿车。 案件申请费420元，申请人开平市长沙家装一站装饰设计中心已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁丽冰 二〇二一年三月十二日 书记员  陈绮琪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2287号 梁留柱: 关于你犯开设赌场罪判处罚金一案，本院于2021年2月24日立案执行,依据本院作出的（2018）粤2072刑初832号刑事判决，你于2021年3月16日向本院缴纳10000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 联系人：陈晋、李洁珊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保452号 被保全人：向青成，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市××××号，公民身份号码5002341986××××××××。 被保全人向青成财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人向青成名下银行存款1029.74元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1878号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：龙有亮，男，1984年3月8日出生，身份证住址广西壮族自治区南丹县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人龙有亮借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19750元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下的公积金账户人民币4290.25元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0708民初314号 原告：李军宏，男，汉族，1985年10月6日，现住张家口市万全区。 被告：范平，男，48岁，汉族，现住张家口市万全区。 原告李军宏诉被告范平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李军宏于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军宏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军宏负担。 审判员  郝佳梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾 丽
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初193号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人易金刚，男，1974年12月24日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市蓟州区，现在蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2021年2月4日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人易金刚犯寻衅滋事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2021年3月22日依法公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官朱兴旺出庭支持公诉，被告人易金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月19日15时许，被告人易金刚在天津市蓟州区××镇××角地闲逛时，用随身携带的钥匙将被害人王某停放在路边的黑色车牌号津ＡＤＨ××**特斯拉轿车驾驶位一侧的前后车门划坏。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被损毁特斯拉轿车左侧前后车门在2021年1月19日市场公开价值标准确定的市场价格为人民币4110.18元。被告人易金刚被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，易金刚按协议赔偿了王某的经济损失人民币5000元，取得了谅解。上述事实，被告人易金刚在开庭过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、赔偿收条、谅解书，天津市蓟州区价格认证中心鉴定书，证人欧某证言，被害人王某陈述，被告人易金刚供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易金刚任意毁坏公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易金刚具有以下量刑情节：被告人易金刚被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人易金刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。易金刚能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对易金刚可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人易金刚有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易金刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇二一年三月二十二日法官助理余亚书记员魏琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1766号 原告成都天康健康咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**，统一社会信用代码9151010777748071XP。 法定代表人：裴中，职务：总经理。 被告宜宾学院，，住所地四川省宜宾市五粮液大道东段酒圣路**，一社会信用代码9151010777748071XP。 法定代表人：王玲，职务：校长。 原告成都天康健康咨询有限公司与被告宜宾学院招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告成都天康健康咨询有限公司向本院提出撤回对被告宜宾学院起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告成都天康健康咨询有限公司自愿撤回对被告宜宾学院的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告成都天康健康咨询有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都天康健康咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执1105号 周冕： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人周冕追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执恢25号 被执行人黄炳立： 被告人黄炳立犯受贿罪一案，本院已就该案涉财产部分立案执行，立案时间为2019年7月18日。经前期执行，本案已执行到位罚金24302.69元，扣押在案的受贿犯罪所得赃款人民币794.7915万元，已予以没收，上缴国库。现被执行人黄炳立的亲属黄国周代为缴纳罚金475697.31元。本案恢复执行，已将该款作为罚金予以没收，上缴国库。黄炳立犯受贿罪涉财产部分均已执行到位。据此，本恢复案件和初执案件均已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复39号 复议申请人（被执行人）：陈英娟，女，1964年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请执行人：赵世民，男，1958年10月30日出生，汉族，现住深州市。 被执行人：衡水煜泽典当行有限责任公司，住所地：衡水市桃城区衡德路南侧、胜利东路2318号1-1。 法定代表人：陈长顺，总经理。 被执行人：衡水艺舒美服饰有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路2318号。 法定代表人：韩俊荣，总经理。 被执行人：陈长顺，男，1964年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被执行人：陈长君，男，1969年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 复议申请人陈英娟不服桃城区人民法院（2020）冀1102执异128号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省衡水市桃城区人民法院（以下简称桃城区法院）在执行（2020）冀1102执恢413号，申请执行人赵世民与被执行人衡水煜泽典当行有限责任公司（以下简称煜泽公司）、衡水艺舒美服饰有限公司（以下简称艺舒美公司）、陈英娟、陈长顺、陈长君民间借贷纠纷一案中，被执行人陈英娟向桃城法院提出执行异议，请求依法解除对异议人陈英娟位于衡水市（证号：衡水市不动产权第0042031号）的查封及执行。 桃城区法院查明：申请执行人赵世民与被执行人煜泽公司、艺舒美公司、陈长顺、陈长君、陈英娟民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月15日作出（2017）冀1102民初2692号民事裁定，于2017年6月22日查封了陈英娟名下位于衡水市（房产证号：冀（2017）衡水市不动产权第0042031号）。之后，原、被告双方当事人自愿达成协议：一、原告赵世民与被告陈长顺确认借款本金420.1566万元，利息53.5025元（利息计算至2017年5月1日）。二、被告陈长顺于2017年12月1日前偿还原告赵世民借款本金30万元，2018年2月15日前偿还原告借款本金150万元，2018年5月1日前偿还原告借款本金150万元。三、被告陈长顺如按第二项全部履行，原告放弃其它借款本金90.1566万元及相应的利息。否则，被告陈长顺除需偿还尚欠借款本金外，还应按实际借款本金420.1566万元，从2016年10月28日起，按月息2%计息，至还清全部借款本息之日。四、被告陈英娟、衡水煜泽典当行有限责任公司、衡水艺舒美服饰有限公司、陈长君对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费减半收取为22346元，保全费5000元，由被告陈长顺承担。该院于2017年11月29日作出（2017）冀1102民初2692号民事调解书，确认了上述协议。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的给付义务，赵世民申请强制执行，该院立案执行，执行案号（2018）冀1102执688号、恢复执行案号（2020）冀1102执恢413号。执行中，案涉房产正在进行拍卖程序。 另查明：本案执行中，被执行人陈英娟曾向该院提出执行异议请求：依法解除对异议人位于衡水市（证号衡水市不动产权第0042031号）的查封及执行。该院经依法审查于2018年11月22日作出（2018）冀1102执异224号执行裁定，裁定驳回被执行人陈英娟提出的执行异议。该裁定已经发生法律效力。 桃城区法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中被执行人陈英娟基于案涉借款不是夫妻共同债务，不应承担清偿债务的责任和案涉房产系其唯一一套住房为由曾提出执行异议请求解除案涉房产的查封措施，本院已经发生法律效力的（2018）冀1102执异224号执行裁定，已裁定驳回被执行人陈英娟提出的执行异议。被执行人陈英娟基于同一事实，再次就同一执行标的即案涉房产提出执行异议，应属重复异议，不符合受理条件，应驳回被执行人陈英娟提出的执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定驳回被执行人陈英娟的异议申请。 复议申请人陈英娟向本院申请复议称，请求撤销（2020）冀1102执异128号执行裁定，支持复议申请人的异议成立。事实和理由：一、生效判决认定事实不清，没有证据证明异议申请人知道涉案的借款，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活。二、根据最新司法解释，法院不应当执行我个人财产。原审判决根据《婚姻法解释（二）》第24条规定，判决申请人承担偿还责任，完全是对法律的曲解导致，根据最新生效的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，法院判决申请人偿还债务是明显错误。三、我已退休、又体弱多病，有两位近九十岁且不能自理的双方老人，还有两个上学的孩子，这处房产也是老人、我和孩子唯一能栖身的地方。 本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，被执行人陈英娟曾提出执行异议请求解除案涉房产的查封措施，并被（2018）冀1102执异224号执行裁定驳回。现被执行人陈英娟就同一执行行为，以同样的事由，再次提出执行异议，不符合受理条件，故桃城区法院驳回申请人的异议申请，并无不当。因陈英娟为本案被执行人，且所提异议属于当事人对执行行为的异议，故不应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，应予以纠正。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陈英娟的复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 尹伏荣 书 记 员 王铭琳
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0522刑初43号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王**，男，1979年8月4日出生，贵州省织金县人，穿青人，初中文化，个体商户，户籍地贵州省织金县，住贵州省黔西县。因本案于2020年10月31日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2021）18号起诉书，指控被告人王**犯容留他人吸毒罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人王**及其指定辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：被告人王**分别于2020年10月11日、13日、15日三次在其租住的黔西县老烟站二楼容留谢某1吸食毒品海洛因。2020年10月16日13时许，王**在其租住屋里被公安机关查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人王**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王**具有到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人王**有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。被告人王**的辩护人提出被告人王**具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王**容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人王**到案如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。对被告人王**辩护人所提王**具有归案后如实供述犯罪事实、系坦白，自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 兴 二〇二一年三月二日 书记员 张正书
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执恢37号之四 申请执行人：周小桃，女，1993年2月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：钟红英，女，1979年8月7日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：肖小先，男，1967年8月24日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人周小桃与被执行人钟红英、肖小先合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初1055号民事判决书已经生效，现被执行人已全部履行完法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人钟红英银行存款3540.15元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年三月十一日 书记员  高海春
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执11号申请执行人：广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司，曾用名广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小高层12栋1楼，统一社会信用代码91430104668585803H。法定代表人：粟文其，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被执行人：申敏，男，汉族，1988年6月27日出生，住湖南省邵东县。申请执行人广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司与被执行人申敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人申敏银行存款11235元；或扣留、提取其应得收入11235元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年三月十日法官助理赵云冲书记员喻佳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执1053号申请执行人：霍飞被执行人：湖北鸿路钢结构有限公司申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入了失信被执行人名单和采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2019）鄂1121民1220号案件执行程序。终结执行程序后，被执行人具备履行能的申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陶小曙审判员 : 徐 俊审判员 :饶艳军二〇二一年三月十二日书记员 :刘成卓
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3457号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：康丹，女，汉族，1993年8月10日出生，住宁夏银川兴庆区××路××公寓××座××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告康丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告康丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金29111.6元及自2018年10月12日起至2019年01月12日止按照2%利率计算的未付期内利息2290.5元；2、请求判令被告向原告给付自2019年01月13日起至实际给付之日止以剩余贷款本金29111.6元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为14575.21元；以上合计暂为45977.31元；3、诉讼费用由被告承担。康丹未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3968661746001。3、贷款时间：2018年6月12日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1187.33元。13、首次还款日：2018年7月12日。14、约定送达地址：宁夏银川兴庆区××路××公寓××座××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年6月12日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2018年10月12日4．主张提前到期日：2019年1月12日5．逾期时未偿还本金：29111.6元6．到期日前欠付利息：2290.5元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、康丹于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金29111.6元及自2018年10月12日至2019年1月12日止未付期内利息2290.5元；二、康丹于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年1月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以29111.6元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由康丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月二十九日法官助理张晓芮书记员冯宇
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执405号之九被执行人：陈新安，男，汉族，1968年08月11日生，居民身份证号码422623196808110072，住湖北省郧西县城关镇城隍街52号土地局家属院1单元203室。关于申请执行人与被执行人陈新安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人陈新安在81×××29账户内余额人民币2799.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈新安在湖北省农村信用社联合社81010×××29账户内存款人民币115763.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二一年三月二十四日书记员  李晓睿
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初289号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人熊晓军，曾用名熊某军，男，1975年9月18日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省随州市广水市，现住湖北省武汉市东西湖区。2013年4月因饮酒后驾驶机动车被处罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；2018年11月因醉酒后驾驶机动车被处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；2019年因危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。2020年9月16日因实施本案犯罪行为被处行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪、伪造身份证件罪于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人李健，系湖北炽升律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉［2021］45号起诉书指控被告人熊晓军犯危险驾驶罪、伪造身份证件罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人熊晓军及辩护人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日0时50分，被告人熊晓军在明知机动车驾驶证被吊销的情况下，驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号黑色奥迪牌小型越野客车，沿武汉市硚口区武胜路（高架桥）由南向北行驶，当车行驶至利济北路京汉大道路口处时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人熊晓军作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人熊晓军呼气酒精检测结果为酒精含量87.00mg/100ml，体内血液检出乙醇含量为93.50mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人熊晓军被当场抓获。在查获被告人熊晓军醉酒后驾驶罪行时，民警从被告人熊晓军所驾车辆上查获姓名为“熊某将”的居民身份证一张，被告人熊晓军在因醉酒驾驶被查处现场均称自己为熊某将。后经查实，该居民身份证系由被告人熊晓军伪造。公诉机关认为，被告人熊晓军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，且伪造居民身份证，应当以危险驾驶罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任，建议以危险驾驶罪判处被告人熊晓军拘役二个月，并处罚金人民币四千元，以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至四千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币六千元至八千元。公诉机关提交了证人熊某将的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份证、居民身份证鉴别书、湖北省武汉市公安局汉阳区交通大队公安交通管理行政处罚决定书、湖北省武汉市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、武汉市硚口区拘留所收拘回执、监控视频录像、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实。被告人熊晓军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人熊晓军归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊晓军分别构成危险驾驶罪、伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人熊晓军的行为同时构成危险驾驶罪、伪造身份证件罪，应实行数罪并罚。关于辩护人所提前述辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。被告人熊晓军具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、刑事追究及无驾驶资格醉酒后驾驶机动车和曾因犯罪受刑罚处罚的法定和酌定从重处罚情节，又具有归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并至本院审理期间自愿认罪，愿意接受处罚的法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月6日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇二一年三月十二日法官助理高璇书记员张逸鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初2326号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，系该公司董事长。被告：王巍添，身份信息不详。本院受理原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被告王巍添物业服务合同纠纷一案，原告未向经本院提交被告王巍添有效的身份信息，经本院释明，原告仍未提交，本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案应当驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年三月三日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初464号 原告黄冠荣，住本市。 委托代理人刘晓平，山西绿光律师事务所律师。 被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司。 负责人王璘。 委托代理人白晶薇、宋鹏，山西硕明律师事务所律师。 被告山西长途电信线务有限公司。 法定代表人王怀仁，董事长。 原告黄冠荣与被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司、山西长途电信线务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。 原告黄冠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等暂计50000元（具体金额待伤残鉴定和三期鉴定报告出具后予以调整）；2、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2020年5月19日22时20分许，原告骑共享单车在北大街由***行驶至***附近的***时，由于被告通信井盖上层丢失，致使原告行驶该井盖时摔倒后受伤，原告家属开车送原告到阳泉*****医院进行治疗，后转院至***医院住院治疗，诊断为右桡骨小骨头骨折，右腕舟状骨骨折，住院15天；出院后在***医院进行康复治疗。依据《民法典》第一千二百五十八条第二款之规定“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”故原告的各项损失应当由被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司承担。2019年4月23日，被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司与被告山西长途电信线务有限公司签订《***合同》，约定“第四条4.1：代维范围指阳泉市阳煤分公司范围内所有城域网二级分光器以上的光缆线路及附属设施。”井盖上层丢失，被告山西长途电信线务有限公司并未按照《***合同》约定进行维修，被告山西长途电信线务有限公司也应当对原告的受伤承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，依原告所提供的被告山西长途电信线务有限公司的住址信息无法通知被告山西长途电信线务有限公司应诉，本院经查证后仍不能确定被告山西长途电信线务有限公司的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形，原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄冠荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二一年三月二十三日 书记员  任鑫
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初420号原告：高安发，男，1970年7月17日生，汉族，昆明市禄劝县人，务工，住昆明市禄劝县,现住禄劝县。原告：石芬，女，1973年4月24日生，汉族，昆明市禄劝县人，务工，住昆明市禄劝县。系高安发之妻。被告：赵双红，男，1981年6月20日生，汉族，湖北省监利县人，务工，住湖北省监利县。原告高安发、石芬与被告赵双红劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告高安发、石芬于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以不能提供被告准确的送达地址为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高安发、石芬撤诉。案件受理费减半收取140元，由二原告承担。审判员  赵克清二〇二一年三月十七日书记员  奚美珠
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初224号 原告：陈忠信，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庚，河北李振田律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**及**。 负责人：李晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：李彧，公司职员。 原告陈忠信与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠信的委托诉讼代理人张建松、陈庚、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助助费、财产损失103925.12元；2、请求判令被告保险公司在保险理赔范围内承担理赔责任；3、诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2019年11月8日梁承顺驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车将原告撞伤，造成原告受伤住院及财产损失，原告为此次事故花费大量医疗费等费用，梁承顺驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险等保险，保险公司应当在保险理赔范围内承担理赔责任，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××在我公司投保了交强险及机动车第三者责任险100万元，我公司同意在核实两证均合法有效的情形下赔偿原告合理合法损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日7时10分，梁承顺驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，由南向北行驶至台王线-北大堤文安县大柳河镇西码头大堤上左转弯时，与原告陈忠信停驶的普通摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告陈忠信受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，梁承顺负事故全部责任，原告陈忠信无事故责任。事故发生后，原告陈忠信在文安县医院住院治疗70日，花费医疗费用27978.22元。原告陈忠信伤情经天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定为原告陈忠信出院后误工期100日。另查，冀Ｒ×××××号事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告陈忠信提供的原告身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、事故车辆交强险及商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，本院予以确认，梁承顺驾驶冀Ｒ×××××号事故车辆与原告陈忠信发生交通事故造成原告受伤并负事故全部责任，应对原告各项损失承担赔偿责任。因梁承顺驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业险三者险限额内予以赔偿。原告陈忠信主张医疗费，依据其所提供正式票据，本院予以支持27978.22元；原告所主张住院伙食补助费7000元，被告无异议，本院予以支持；原告所主张误工费以交通运输业收入标准计算，依据其提供的证据，本院予以支持，即88270元／365天＊170天＝41112.05元；原告主张护理费以每月5000元计算，因其提供的证据均不足以证实其主张，以按照居民服务业收入标准计算为宜，即42115元／365天＊70天＝8076.85元；原告所主张营养费，以每日20元计算为宜，即20元＊70天＝1400元；原告主张交通费，依据其住院天数，本院予以支持1400元；原告主张摩托车车辆损失，本院酌情支持1000元；原告所主张鉴定费1960元、鉴定机构出诊费1000元，均加盖有鉴定机构印章，且系其因确定损失所必要支出，本院予以支持。上述损失共计90927.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司应予赔偿原告陈忠信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告陈忠信各项损失90927.12元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告陈忠信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189.25元，减半收取计594.63元，由原告陈忠信自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月八日 书记员 穆正娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1383号申请执行人：周晓丽，女，汉族，1960年6月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈传伟，男，汉族，1973年12月13日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人周晓丽与被执行人陈传伟之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈传伟银行存款人民币210,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2034号 原告：陈小强，男，汉族，1993年8月3日出生，住重庆市垫江县。 被告：陈国勇，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市渝北区。 原告陈小强与被告陈国勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案定于2021年3月11日10时30分在本院第六法庭开庭审理。本院按原告送达地址确认书上载明的地址向原告邮寄了开庭传票等诉讼材料，原告已签收，但原告逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈小强撤诉处理。 案件受理费800元,减半收取400元，由原告陈小强负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年三月十一日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛