浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初463号 原告张明利，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍住址安徽省宿州市萧县。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地浙江省杭州市余杭区临平西大街**。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人戴斌。 张明利因不服杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）作出的余政复决[2019]150号行政复议决定（以下简称150号复议决定），于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于10月30日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年9月28日，余杭区政府针对张明利的复议申请作出150号复议决定认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案，就案涉《劳动保障监察行政处理决定书》，申请人虽先向本机关提起行政复议，但之后其就同一事由向杭州市余杭区人民法院提起的诉讼，杭州市余杭区人民法院先于本机关受理并于2020年8月3日作出判决，故本机关就本案实体内容作出决定已无实际必要，不符合前述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告张明利诉称：原告于2019年4月22日向余杭区政府申请行政复议，后因逾期未作出决定，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）浙01行初538号，诉后发现第二次通知材料补正，未补正视为放弃复议。后原告上诉，浙江高院二审案号为（2020）浙行终928号，两级法院均驳回原告起诉。在二审期间，被告突然作出受理决定，该受理决定明显目的不当。诉请判令确认150号复议决定违法，由被告承担本案诉讼费用。 余杭区政府答辩称：一、余杭区政府作出的余政复决［2019］150号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案，就案涉《劳动保障监察行政处理决定书》，原告虽先向答辩人提起行政复议，但之后其就同一事由向杭州市余杭区人民法院提起的诉讼，杭州市余杭区人民法院先于答辩人受理并于2020年8月3日作出判决，故答辩人就本案实体内容作出决定已无实际必要，不符合前述法律规定。余杭区政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。二、余杭区政府作出的余政复决［2019］150号《行政复议决定书》程序合法。2019年4月22日，答辩人收到原告及柳成香不服杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的告知书。因复议请求、复议申请人不明确，故答辩人于2019年4月26日要求原告明确复议申请人及复议请求。2020年5月5日，答辩人收到原告邮寄的补正材料，原告提交了余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》。因该份《劳动保障监察行政处理决定书》系余杭区人社局针对原告作出，且根据原告提供的补正材料，无法证明柳成香与该份《劳动保障监察行政处理决定书》之间存在利害关系，故答辩人于5月10日再次作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告在收到补正通知书10日内补正柳成香与该份《劳动保障监察行政处理决定书》存在利害关系的证明材料。2019年8月27日，原告以答辩人不履行行政复议法定职责为由向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。杭州市中级人民法院作出驳回的判决。原告不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。2020年8月5日，审理期间，答辩人作出余政复受[2019]150《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并于同日分别向原告及余杭区人社局邮寄。2020年9月28日，答辩人作出余政复决［2019］150号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，并于10月9日送达给双方当事人。因此，答辩人作出案涉《行政复议决定书》程序合法。综上所述，答辩人余杭区政府所作的余政复决[2019]150号《行政复议决定书》，严格依照《中华人民共和国行政复议法》规定的原则、程序作出，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院（2019）浙01行初538号、浙江省高级人民法院（2020）浙行终928号、杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110行初33号行政判决、本院（2020）浙01行终742号行政判决查明： 2019年2月25日，余杭人社局向张明利作出余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令杭州栩菲服饰有限公司接到本决定书之日起3日内支付张明利未签订书面劳动合同加付的一倍工资3251.94元，即人民币叁仟贰佰伍拾壹元玖角肆分，并为张明利办理2018年4月-6月的社会保险登记。2019年4月15日，张明利、柳成香因不服余杭人社局于2019年2月25日作出的余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，向市人社局申请行政复议，但其提交的材料中并不包括余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，反而提交了余杭人社局于2019年4月10日向柳成香作出的《告知书》。收到该复议申请及材料后，市人社局根据行政复议体制改革相关规定，向余杭区政府转送。2019年4月22日，余杭区政府收到了转送材料，并于4月26日向张明利、柳成香作出第一次补正通知书，要求其对复议请求、利害关系等事项进行补正。张明利收到该补正通知后，提交了补正材料，其中包括余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》。2019年5月5日，余杭区政府收到其补正材料，又于5月10日向张明利发出第二份补正通知书，要求其对柳成香利害关系事项进行补正，并明确告知请在收到补正通知10日内予以提交，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。2019年5月13日，张明利收到了该份补正通知，但一直未予补正。事后，余杭区政府工作人员亦电话询问张明利为何不补正。 2019年8月30日，张明利向余杭区人民法院提起行政诉讼，诉请判令撤销余人社监处字[2019]001号《劳动保障监察行政处理决定书》。该案经诉前调解后，由余杭区人民法院于2020年2月25日受理。2020年8月3日，余杭区人民法院作出（2020）浙0110行初33号行政判决，驳回原告张明利的诉讼请求。2020年9月28日，余杭区人民政府作出余政复决[2019]150号复议决定，张明利不服，提起本案诉讼。张明利另对（2020）浙0110行初33号行政判决不服，提起上诉，本院于2020年12月30日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 本案中，张明利在2019年5月13日收到复议补正通知书后一直未予补正，应视为其放弃了通过复议途径对余人社监处字[2019]001号处理决定行使救济。张明利在2019年8月30日对余人社监处字[2019]001号处理决定提起撤销之诉，余杭法院经调解后于2020年2月25日立案受理，并于2020年8月3日作出实体判决。据此，关于余人社监处字[2019]001号处理决定，张明利已直接通过诉讼途径行使了救济权利。复议机关在此后对张明利复议申请作出的处理，属于明显不对张明利的合法权益产生影响的行为，张明利对其提起行政诉讼于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张明利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 鲍常兰 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二一年三月十日 法官助理 吴必恒 书 记 员 徐 丹 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。