云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终225号上诉人（原审原告）：陈贵云，男，1977年2月26日生，汉族，初中文化，农民，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：袁华，四川森焱律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭眼芬，女，1991年7月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省元谋县人，住云南省元谋县（未到庭）。被上诉人（原审被告）：陈红军，男，1990年6月15日生，汉族，中专文化，农民，云南省元谋县人，住云南省元谋县。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：云南省楚雄市青龙河东楚雄金瑞小区北片区第**商铺****。统一社会信用代码：915323003096085675。负责人：张为杰，公司经理。委托诉讼代理人：忽晓娟，女，1992年9月30日生，回族，该公司法务，云南省大理州人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街**。统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：宋君,总经理。委托诉讼代理人：吴春燕，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：攀枝花市金军运输有限公司。住。住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡总发村****一社会信用代码：9151041157960542X1。法定代表人：苟才勇，公司经理。（未到庭）上诉人陈贵云因与被上诉人郭眼芬、陈红军、华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称华泰保险楚雄支公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称中财保攀枝花市分公司）、原审被告攀枝花市金军运输有限公司（以下简称金军运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2020）云2329民初423号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈贵云的委托诉讼代理人雷光明、袁华，被上诉人郭眼芬、陈红军、华泰保险楚雄支公司的委托诉讼代理人忽晓娟、中财保攀枝花市分公司的委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼，原审被告金军运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵云上诉请求：1.撤销云南省武定县人民法院（2020）云2329民初423号民事判决，并改判由被上诉人华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿上诉人各项损失共计181,824.53元，扣除被上诉人华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司按事故责任代原审被告攀枝花市金军运输有限公司支付医疗费27,297.92元后实际还应赔偿上诉人各项损失154,526.61元；由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿上诉人各项损失144,257.24元，扣除被上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司按事故责任代原审被告攀枝花市金军运输有限公司支付医疗费40,361.80元后实际还应赔偿上诉人各项损失103,895.44元，以上损失共计258,422.05元保险公司不予赔偿部分由被上诉人郭眼芬、陈红军承担连带赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院准许启动司法鉴定程序缺乏法律依据，程序不当，进而采信昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书而不予支持上诉人主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金有误。1.被上诉人华泰财保楚雄支公司申请重新鉴定的时间已超过了法律规定的鉴定时间，不具有重新鉴定的合法性，一审法院同意其重新鉴定明显程序不当。一审法院出具的《举证通知书》载明“本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2020年6月22日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交将承担相应的不利后果。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出……”的规定，被上诉人华泰财保楚雄支公司在已收到关于伤残等级的攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书后未在一审法院规定的举证期限即2020年6月22日前提出，也未在贵院第一次开庭时间即2020年6月23日提出，而是在第二次开庭时即2020年7月6日才提出重新鉴定，明显与法律规定不符，一审法院本身不应受理其重新鉴定的申请。2.被上诉人华泰财保楚雄支公司申请重新鉴定缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，被上诉人华泰财保楚雄支公司并没有证据或者理由足以反驳陈贵云提交的关于伤残等级的攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，一审法院准许启动司法鉴定程序缺乏法律依据，程序不当。3.本案上诉人陈贵云的伤残等级的鉴定依据适用的“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%”之规定，须特别提出功能丧失评残就是对伤者鉴定时受伤部位功能丧失的情况进行检查、评价，上诉人陈贵云受伤部位不是截肢或脏器摘除等特殊情形，其受伤部位的功能会随着后期的锻炼得到恢复，不可能一成不变，这也是符合现代康复医学规律和自然规律，故对于功能丧失的伤残鉴定只要满足《人体损伤致残程度分级》对时间的要求进行鉴定，就应当以鉴定当时受伤部位功能丧失情况进行认定，一段时间后对功能丧失重新鉴定必然损害被鉴定人的利益。本案中上诉人陈贵云在攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定的时间为2019年11月，其鉴定时间满足《人体损伤致残程度分级》的规定，在有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，取得伤残等级完全符合法律规定。被上诉人华泰财保楚雄支公司在上诉人陈贵云伤残鉴定8个月之后再次申请对上诉人陈贵云受伤部位功能丧失情况进行鉴定明显显失公平，因为在上诉人陈贵云第一次伤残鉴定后长达9个月时间里势必对受伤部位进行功能恢复锻炼，其功能丧失势必得到恢复，昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书是对陈贵云第一次伤残鉴定后，进行了9个月功能恢复后的受伤部位功能丧失评价，鉴定意见不符合《人体损伤致残程度分级》对骨折导致功能丧失鉴定的准则，其鉴定意见与第一次鉴定意见不具有可比性，不应当做为定案依据。综上，昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书缺乏重新鉴定的合法性，应不予以采纳，应采纳上诉人陈贵云提交的关于伤残等级的攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书。二、一审法院认定上诉人误工费的计算标准正确，但对护理费计算标准错误，误工天数、护理天数事实认定明显有误，导致误工费、护理费计算有误。一审法院认为“三期鉴定因无法律依据，应以医院医嘱为据……”，一审中上诉人提交了攀枝花市中心医院出院证明2份原件、休假及护理证明诊断书12张原件，医院医嘱上诉人需休假（误工）和护理的明细如下：1.2018年9月27日入住武定县人民医院治疗1天，2018年9月28日至2018年10月16日出院，住院18天，出院医嘱：休1个月，住院期间及出院后休息期需陪护；2.2018年11月13日诊断书载明休1个月；3.2019年1月8日诊断书载明休1月需护理；4.2019年3月5日诊断书载明补休1月（2019年2月8日至2019年3月8日）；5.2019年3月5日诊断书载明休1月（2019.3.8-2019.4.8），需护理；6.2019年6月18日诊断书载明补休1月（2019.4.8-2019.5.8）；7.2019年6月18日诊断书载明补休1月（2019.5.8-2019.6.8）；8.2019年6月4日至2019年6月21日住院17天，出院医嘱休1月，住院期间及出院后休息需陪护；9.2019年7月23日诊断书载明休1月；10.2019年8月20日诊断书载明休1月；11.2019年9月17日诊断书载明休1月；12.2019年10月22日诊断书载明休1月；13.2019年11月19日诊断书载明休1月；14.2019年12月24日诊断书载明休1月。从上述医院医嘱显示上诉人的误工期至少应为：484天（2018年9月27日事故发生之日至2020年1月24日休假最后一天）-3天-26天-5天-3天（扣减中间没有医嘱休假的天数和重复计算的天数）=447天，误工费至少应为：245元／天×447天=109,515元。从上述医院医嘱显示上诉人的护理期至少应为：1天（武定人民医院住院1天）+18天（攀枝花市中心医院第一次住院天数）+30天（攀枝花市中心医院第一次住院出院医嘱天数）+30天（2019年1月8日诊断书载明天数）+30天（2019年3月5日诊断书载明天数）+17天（攀枝花市中心医院第二次住院天数）+30天（攀枝花市中心医院第二次住院出院医嘱天数）=156天，护理费至少应为：160元／天×156天=24,960元。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费3800元应由被上诉人华泰财保楚雄支公司和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担。四、一审法院支持的交通费、营养费过低。五、上诉人认可一审法院判决由被上诉人华泰财保楚雄支公司直接将原审被告金军公司垫付的医疗费67,659.72元直接支付给原审被告金军公司。华泰保险楚雄支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中财保攀枝花市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审中，华泰保险楚雄支公司对陈贵云的伤残等级申请重新鉴定，并交纳了鉴定费用。经各方当事人协商后一致同意由一审法院委托昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定，陈贵云的损伤未达伤残。昆明医科大学司法鉴定中心作出的鉴定程序合法，没有违反法律规定的情形，因此，其鉴定意见应当作为认定案件事实的证据。2.根据法律规定，误工天数是从受伤之日计算至定残前一天，但经昆明医科大学司法鉴定中心重新对陈贵云的伤残等级进行鉴定后，陈贵云的损伤未达伤残，在损伤未达伤残的情况下，一般是按住院天数确定误工天数。陈贵云的住院天数仅为35天，但一审法院在确定陈贵云的误工天数和护理天数时，是按98天进行计算，已经充分维护了陈贵云的合法权益。郭眼芬、陈红军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金军运输公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。陈贵云向一审法院起诉请求：1.请求判令华泰保险楚雄支公司在交强险及商业第三者责任险保险范围内赔偿陈贵云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金（优先在交强险内赔偿）、鉴定费、交通费共计177,246.37元，保险公司不予赔偿部分由郭眼芬、陈红军连带赔偿。2.请求判令中财保攀枝花市分公司、金军运输公司在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿陈贵云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计133,574.85元。庭审中陈贵云将诉讼请求变更为总计326,081.77元：1.医疗费67,659.72元；2.后续治疗费10,000元；3.住院伙食补助费36天×100元=3600元；4.营养费90天×30元=2700元；5.护理费180天×160元/天=28,800元；6.误工费458天×89,227元/年÷365天=111,961.55元；7.残疾赔偿金36,238元/年×20年×10%=72,476元；8.被扶养人生活费（按四川省农村居民平均消费性支出计算）唐云美12,723元/年÷2人×15年×10%=9,542.25元，陈连荣12,723元/年÷2人×15年×10%=9,542.25元；9.交通费1000元酌定；10.精神抚慰金5000元；11.鉴定费3800元。3.诉讼费由郭眼芬、陈红军、华泰保险楚雄支公司、中财保攀枝花市分公司、金军运输公司承担。一审法院认定事实：攀枝花市金军运输有限公司系川D526**号车登记车主，陈贵云系川D526**号车的驾驶人。郭眼芬系云A8VD**号车的登记车主，陈红军系郭眼芬的丈夫，也是云A8VD**号车的驾驶人。2018年9月27日，陈贵云驾驶川D526**号重型半牵引车牵引川D02**号重型仓栅式半挂车由云南省昆明市驶往四川省攀枝花，当车行驶至京昆高速武定段时与陈红军驾驶的云云A8VD**车发生碰撞，造成陈贵云受伤，两车受损的道路交通事故。楚雄州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队出具楚公交永高认字〔2018〕第08号事故认定书，认定本次事故陈贵云承担主要责任，陈红军承担次要责任。事故发生后陈贵云于事发当日被送往武定县人民医院救治，入院诊断：1、右股骨中下段及股骨髁间粉碎性骨折；2、右肺中叶感染；3、右肾结石。出院医嘱：转当地医院治疗。于当日转到攀枝花市中心医院住院至10月16日出院，出院医嘱休息壹月，并备注“住院期间及出院后休息期需陪护”。陈贵云于2019年6月4日再次到攀枝花市中心医院住院治疗至6月21日出院，诊疗经过为“入院后完善检查，提示右股骨骨折术后延迟愈合，于2019年6月6日行右股骨粉碎性骨折保留髓内钉切开复位钢板内固定髂骨取骨杆骨术......伤口轻度红肿，感染指标升高，患者肝功能损伤，予以保肝治疗。”出院医嘱休息壹月，并备注住院期间及出院后休息期需陪护。经陈贵云委托，2019年12月31日，攀枝花市法正司法鉴定中心出具鉴定结论，陈贵云伤情构成十级伤残，护理期为180天，误工期为受伤之日起至定残前一日，营养期为90天，后续治疗费10,000元。攀枝花市金军运输有限公司支付陈贵云住院费及门诊费共计67,659.72元、鉴定费3800元。庭审中，华泰保险楚雄支公司申请对陈贵云此次损伤重新鉴定。经协商，各方当事人一致同意由一审法院委托昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定。经鉴定，陈贵云此次损伤未达伤残。另查明，起诉时，陈贵云将中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市大渡口支公司列为被告。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市大渡口支公司要求将其变更为中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，陈贵云也同意，一审法院遂将中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市大渡口支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。云云A8VD**车在华泰保险楚雄支公司投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔。川川D526**重型半牵引车牵引川川D02**重型仓栅式半挂车在中财保攀枝花市分公司投保车上人员（司机）责任险20万元、不计免赔。一审法院认为：陈贵云要求郭眼芬、陈红军、华泰保险楚雄支公司、中财保攀枝花市分公司、金军运输公司赔偿其因此次事故产生的医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，赔偿标准以相关规定为据。三期鉴定因无法律依据，应以医院医嘱为据，两次住院天数以陈贵云认可的36天计，误工天数、护理天数均按陈贵云两次住院的出院医嘱确定为住院天数加出院休息天数，共计为96天;陈贵云作为金军运输公司的职工，其承担此次交通事故的主要责任，金军运输公司为其支付鉴定费合乎情理，可以不予返还。重新鉴定后不存在残疾，故，对陈贵云要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的请求，不予支持。陈贵云于2019年6月4日入院治疗，诊疗经过为“入院后完善检查，提示右股骨骨折术后延迟愈合，于2019年6月6日行右股骨粉碎性骨折保留髓内钉切开复位钢板内固定髂骨取骨杆骨术......伤口轻度红肿，感染指标升高，患者肝功能损伤，予以保肝治疗。”华泰保险楚雄支公司、中财保攀枝花市分公司均未能提交证据证实陈贵云在该次治疗中的“保肝治疗”及由此产生的医疗费与本次交通事故无关联性，故，对华泰保险楚雄支公司、中财保攀枝花市分公司的辩解意见不予采纳。陈贵云因此次事故造成的经济损失，依据云公交[2020]64号《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中农林、牧、渔业在岗职工平均工资49,268元的标准计算每天135元，则护理费为13,230元（135元/天×98天）；交通运输业在岗职工平均工资89,277元的标准计算每天245元，则误工费为24,010元（245元/天×98天）；郭眼芬、陈红军、华泰保险楚雄支公司、中财保攀枝花市分公司、金军运输公司对后续治疗费、营养费、伙食补助费均未提出异议，则住院伙食补助费为3600元（36天×100元）、营养费为720元（36天×20元）、医疗费67,659.72元、后续治疗费10,000元；交通费酌情认定500元。以上合计118,719.72元。本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，经交通事故认定，陈贵云承担主要责任，陈红军承担次要责任。陈红军驾驶的云A云A8VD**在华泰保险楚雄支公司投保交强险、第三者责任险。故本案陈贵云的损失应先由华泰保险楚雄支公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分由华泰保险楚雄支公司在商业第三者险范围内与中财保攀枝花市分公司在车上人员责任险（司机）的保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。华泰保险楚雄支公司、中财保攀枝花市分公司赔偿后已无剩余，郭眼芬、陈红军、金军运输公司不需要承担赔偿责任。金军运输公司已垫付的医疗费，应由华泰保险楚雄支公司在其应赔偿给陈贵云的款项中扣划给金军运输公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈贵云因此次交通事故造成的经济损失：医疗费（含后续治疗费）77,659.72元、误工费24,010元、护理费13,230元、住院伙食补助费3600元、营养费720元、交通费500元，合计118,719.72元，由华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险限额内的医疗费项下（即医疗费77,659.72元、住院伙食补助费3600元）限额内赔偿10,000元，在死亡伤残赔偿限额内（即误工费24,010元、护理费13,230元、交通费500元）赔偿37,740元，两项合计47,740元。二、交强险赔偿剩余的70,979.72元，由华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任即21,293.92元；由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在车上人员责任险（司机）的保险限额内承担70%的赔偿责任即49,685.80元。三、以上两项，华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应赔偿陈贵云69,033.92元（其中攀枝花市金军运输有限公司垫付的医疗费67,659.72元，由华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在应赔偿给陈贵云的款项内扣划给攀枝花市金军运输有限公司，其余的1,374.20元赔付给陈贵云）。四、上述款项，限判决生效后三十日内履行完毕。五、攀枝花市金军运输有限公司垫付的鉴定费3800元不再予以返还。六、驳回陈贵云的其他诉讼请求。案件受理费2054元，依法减半收取1027元（陈贵云已预交），由陈红军负担310元，由陈贵云负担717元。二审期间，被上诉人华泰保险楚雄支公司、中财保攀枝花市分公司、郭眼芬、陈红军均无新证据提交。陈贵云向本院提交了攀枝花市通用门诊病历，欲证明陈贵云需休假和护理的事实以及休假和护理的天数。经质证，华泰保险楚雄支公司、中财保攀枝花市分公司、郭眼芬、陈红军对陈贵云提交的攀枝花市通用门诊病历的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为门诊病历只是一个单纯的术后复诊，并没有任何治疗康复用药的记录，该组证据很明显是伤者在专业人士的指导下，为了延长误工期而到医院专门开具的，陈贵云从事故发生到治疗结束住院两次，两次住院的时间加起来只是35天，而一审法院根据陈贵云的伤情以及其误工的实际情况，确认其98天，已经完全足够保护陈贵云的误工期。本院认为，陈贵云二审提交的攀枝花市通用门诊病历系术后复诊，没有任何治疗康复用药的记录，不能证明其待证事实，本院不予采信。本院二审认定的法律事实与一审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.一审法院启动重新鉴定程序是否合法；2.陈贵云主张的各项经济损失应如何认定（残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、营养费）；3.陈贵云单方委托鉴定所产生的3800元的鉴定费应由谁来承担。针对争议焦点1，关于一审法院启动重新鉴定程序是否合法的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，陈贵云的伤经陈贵云一方自行委托攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。一审庭审中，华泰保险楚雄支公司以攀枝花市法正司法鉴定中心的鉴定意见明显依据不足，鉴定程序不合法为由申请对陈贵云的伤残等级进行重新鉴定。本案二次鉴定系双方当事人同意并协商一致选定昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定。本院认为，华泰保险楚雄支公司申请重新鉴定的理由符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条规定重新的情形，一审法院准许华泰保险楚雄支公司提出的重新鉴定申请符合法律的规定，陈贵云关于一审法院启动重新鉴定程序不合法的上诉理由不能成立。针对争议焦点2，陈贵云主张的各项经济损失应如何认定的问题。本院认为，本案陈贵云的伤经昆明医科大学司法鉴定中心重新鉴定未达伤残，故陈贵云主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈贵云的误工期费和护理费，《最高人民法院的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，陈贵云受伤后两次住院的天数为36天，两次住院的出院医嘱均为“休息壹月，住院期间及出院后休息期需陪护”，故一审法院按照医疗机构出具的医嘱结合陈贵云的伤情确定陈贵云的误工期和护理期为98天计算误工费和护理费符合法律规定和本案查明的事实。关于陈贵云主张的交通费和营养费，根据《最高人民法院的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，因陈贵云未提交正式的交通费票据，故一审法院酌情认定其交通费为500元并无不当。关于营养费的认定，一审法院按陈贵云两次住院的天数结合当地的生活水平，按每天20元，以36天计算其营养费符合法律规定。综上，一审法院对陈贵云主张的各项经济损失的认定正确，本院予以确认。针对争议焦点3，关于陈贵云单方委托鉴定所产生的3800元的鉴定费应由谁来承担的问题。本院认为，本案中，陈贵云主张由华泰保险楚雄支公司和中财保攀枝花市分公司承担的3800元系其单方委托所产生的费用，且该鉴定意见经重新鉴定后未作为认定本案案件事实的依据。故陈贵云要求华泰保险楚雄支公司和中财保攀枝花市分公司承担3800元的鉴定费无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，陈贵云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由陈贵云负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审 判 长 纪艳茜审 判 员 杨培松审 判 员 李晓黎二〇二一年三月一日法官助理 文起丽书 记 员 王 力