广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终540号 上诉人（原审被告）:黄业富，男，1979年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审原告）：邓小秀，女，1982年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人黄业富因与被上诉人邓小秀健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 黄业富上诉请求：1.撤销一审判决，改判邓小秀承担本案主要责任；2.本案一、二审诉讼费由邓小秀承担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清。事发时，黄业富看到邓小秀拿着板凳想打妹妹黄心月，因妹妹黄心月刚刚动过手术，黄业富担心妹妹受到伤害，就冲到邓小秀的面前进行阻拦，而此时邓小秀的丈夫黄业贵以为黄业富要打邓小秀，率先动手在后面用拳头打黄业富的头部及背部。黄业富一方面先受到邓小秀一方的殴打，另一方面为了保护生病的妹妹，才动手打了邓小秀一拳。因此，本案的过错显然在于邓小秀一方，邓小秀应当承担本案的主要责任，一审判决黄业富承担主要责任显然不当。二、一审判决未根据本案的实际情况，简单地采用医院的医嘱，判决认定邓小秀在出院后全休期间仍然需要护理显然与客观事实不符。邓小秀是一个年仅30多岁的人，身体健康，仅仅因为一拳，在住院一周后已经康复出院，即使不能从事劳动，但不至于生活不能自理而需要专门陪护，因此一审判决认定护理期为21天与实际情况不符。同时在邓小秀未能举证证明护理人员收入的情况下，以居民服务业标准计算护理费也缺乏依据。综上所述，一审判决认定部分事实不清，责任划分不当，对部分损失的认定缺乏依据。故请求二审法院予以改判。 邓小秀辩称，黄业富、黄业贵、黄心月三人在我家门口，黄心月叫我出来以后就动手打我，黄业富是帮凶，把我打昏，后来的事情我就不知道了，应该由黄业富和黄心月负全责，我不应该承担30%的责任。 邓小秀向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医药费8260元、陪护费3300元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、误工费12000元、精神损害抚慰金5000元，共计31860元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告弟媳。2020年7月26日晚，原告老公黄业贵、被告黄业富以及妹妹黄心月在原告家门口就父亲黄树荣赡养事宜进行协商，在协商过程中，因黄业贵称做不了主，黄心月便要求喊原告出来，原告从家里面出来时称“关我屁事”，随之黄心月与原告发生口角，黄心月用其坐的小板凳砸向原告，原告走向黄心月时，因被告听到黄心月喊“救命”，便冲向原告用右手打了原告头部，致使原告摔到了地上并受伤住院治疗7天，支付医疗费7700.1元。原告的伤经阳朔县人民医院诊断为：脑震荡、头面部软组织挫伤、两侧胸腔积液、疑右侧第2前肋骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议出院后全休二周，住院及休息期间需陪护一名；2.必要时到上级医院进一步检查；3.如有不适及时随诊。2020年8月6日，原告到阳朔县人民医院复查，支付医疗费559.22元。事后双方就赔偿事宜未能达成协议，原告为此诉至该院，提出上述诉讼请求。另查明，原告在住院期间由其老公黄业贵陪护。 一审法院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.原、被告双方在本案当中是否有过错，过错的责任大小；2.原告要求被告赔偿的项目及计算标准是否符合法律法规的规定。 关于争议焦点1，原告老公黄业贵、被告黄业富以及妹妹黄心月在原告家门口协商父亲赡养事宜时，因黄业贵称做不了主，黄心月便要求喊原告出来，双方本应好好协商事情，但原告从家里面出来时称“关我屁事”，并与黄心月发生口角，导致纠纷发生，其行为具有过错。被告在听到黄心月喊“救命”时，便冲向原告用右手打了原告头部，致使原告受伤住院，被告的行为亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因此，该院确定原告承担百分之三十的责任，被告承担百分之七十的责任。 关于争议焦点2，原告主张的具体赔偿数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2020年实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算如下：（1）医疗费8259.32元，原告提供了合法有效医疗费发票证实，原告请求8260元，对其超过部分，该院不予支持，因此，根据医疗费票据确认为8259.32元；（2）误工费2985.57元（142.17元/天×21天），根据原告提供的医疗诊断证明、出院遗嘱，证实原告住院治疗7天，医嘱全休二周，故确定原告的误工天数为21天。因原告未能提供其本人近三年以来的平均收入状况，该院参照“农、林、牧、渔”标准计算，即误工费为2985.57元（51891元/年÷365天/年×21天）；（3）住院伙食补助费700元（100元/天×7天），原告提供了阳朔县人民医院的诊断证明书，证实原告因伤住院治疗7天，对原告该项请求符合法律规定的部分，该院予以确认；（4）护理费3340.47元（159.07元/天×21天)，根据原告提供的医疗诊断证明、出院遗嘱，证实原告住院治疗7天，医嘱全休二周，住院及休息期间需陪护一名，故陪护天数按21天计算，因原告未能提供陪护人员的收入证明，该院参照“居民服务业”标准计算，即陪护费为3340.47元（58061元/年÷365天/年×21天）；（5）营养费420元（30元/天×14天），原告提供了阳朔县人民医院的出院记录，医嘱需要加强营养，但计算天数应按14天计算，故原告请求符合法律规定的部分，该院予以支持；（6）交通费100元，原告虽未提供票据证实，但根据本案的实际情况，该院确认为100元；（7）精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，未造成严重后果，故原告要求赔偿精神抚慰金的诉请，该院不予支持。因此，该院确认原告因伤的损失为15805.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告黄业富赔偿原告邓小秀医疗费8259.32元、误工费2985.57元、住院伙食补助费700元、护理费3340.47元、营养费420元、交通费100元，合计15805.36元的70%即11063.75元；二、驳回原告邓小秀的其他诉讼请求。 二审中,上诉人黄业富提交如下证据：1.老房子照片，拟证明兄妹三人商量把父亲的老房子拆掉重盖，拆到一半邓小秀不给拆了；2.黄业富受伤的照片，拟证明黄业富被黄业贵打伤；3.黄心月住院照片和发票，拟证明黄心月是病人，2020年7月23日从南京赶回来处理父亲赡养问题；4.微信聊天记录，拟证明邓小秀在微信群里威胁说要报复黄业富的家人。被上诉人邓小秀的质证意见：证据一真实性认可，是黄业富强拆的，因为黄业富不同意签书面协议，我方就不同意建了；证据二真实性不予认可，无法证明其证明目的；证据三无本案无关；证据四的真实性认可，黄业富恩将仇报，当时被黄业富打伤住院时的心态就是这样。被上诉人邓小秀未提交新证据。本院对黄业富提交的证据的分析与认定：证据一、二、三、四与本案均没有关联性，不予采信。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人黄业富有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院另查明，黄业富在2020年7月27日的公安询问笔录中陈述：“我看到黄心月被邓小秀推到路边的石头堆那里，我怕她被打伤，我挣脱开黄业贵就朝邓小秀冲过去用右手朝她的头部打了一拳，邓小秀被我打了一拳后就直接摔到地上不起来了”。 本院认为，本案二审审理的争议焦点为：1.一审的责任比例划分是否恰当；2.一审对护理费的认定是否正确。 关于争议焦点一。公民享有生命健康权，身体受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。根据一审查明的事实以及上诉人黄业富在二审期间和公安询问笔录中自认的事实可知，黄业富打了邓小秀头部致其倒地受伤并住院，也就是说邓小秀的受伤与黄业富的殴打具有直接因果关系，所以黄业富要对邓小秀的受伤承担相应的侵权责任。一审认定邓小秀对损害的发生存在过错应承担30%的次要责任，而黄业富则认为邓小秀过错更大应承担主要责任。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”此为侵权责任中的过失相抵原则，过失相抵的客观要件必须是损害具有同一性，这种损害的同一性包括两个方面：其一，是指损害结果的同一性，其二，侵权人与被侵权人的行为均为损害发生的原因。易言之，对于同一损害结果，不仅侵权人的行为是其发生的原因，被侵权人的行为与该损害结果也具有因果关系，而对损害的发生和损害结果的扩大形成助力。本案中，不论是邓小秀与黄心月的争吵行为还是黄业富自述看到邓小秀拿着板凳想打黄心月的行为，都不可能导致邓小秀受伤的结果，也不是邓小秀受伤倒地的原因力。也就是说，邓小秀的行为与自己受伤的结果之间并不存在法律上的因果关系，本案不能适用过失相抵。黄业富应对邓小秀的受伤承担全部责任，一审认定邓小秀应对自身受到的损害承担次要责任错误，但鉴于邓小秀并没有上诉，视为其对一审责任比例划分的认可，本院予以维持。 关于争议焦点二。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。邓小秀提交了医院出具的护理证明，一审以此确定护理期限和护理人数并无不当，黄业富主张护理期过长，但并没有提供证据予以证实，对其主张的邓小秀出院后不需要护理的理由不予采信。关于护理费标准，护理人员有收入的，按照实际减少的收入计算，无法举证证明其近三年的平均收入的，可以参照其相近行业的平均工资计算。根据查明的事实可知，邓小秀的护理人员系其配偶黄业贵，邓小秀主张黄业贵是电焊工，每月工资9000元，但并没有提供证据予以证实，黄业贵属于农业人口，应参照农业标准计算，即2985.57元（51891元/年÷365天/年×21天），一审根据居民服务业标准计算错误，且超过了邓小秀一审起诉主张的数额，本院予以纠正。综上，黄业富应赔偿邓小秀的各项损失金额为：（医疗费8259.32元+误工费2985.57元+住院伙食补助费700元+护理费2985.57元+营养费420元+交通费100元）×70%=10815.32元。 综上所述，黄业富的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下: 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初1730号民事判决； 二、黄业富赔偿邓小秀医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失10815.32元； 三、驳回黄业富的其他诉讼请求。 一审案件受理费596元，适用简易程序减半收取298元（邓小秀已预交），由邓小秀负担197元，黄业富负担101元；二审案件受理费596元（黄业富已预交），由邓小秀负担12元，黄业富负担584元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  梁春弟 审判员  李 艳 审判员  李文练 二〇二一年三月二日 书记员  王 珍