wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执恢738号 陈立波、何丽燕： 关于申请执行人陈立波与被执行人何丽燕离婚纠纷一案中，执行依据（2013）绍虞民初字第00568号民事判决书，本院于2021年3月31日立案恢复执行，原执行案号（2015）绍虞执民字第2855号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初268号原告：陈玉友，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王平，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告陈玉友与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉友、被告王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉友向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付玉米收割费17,140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年秋，经人介绍被告王平雇佣原告的玉米收割机收玉米，说好收完就结账，但收完后被告以没钱为由未能给付。2021年1月5日，被告为原告出具欠据一份，说一个月内给付，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付玉米收割款17,140元，并承担本案的诉讼费用。被告王平辩称，被告对欠款的数额无异议，是雇佣原告收割玉米的费用，但是原告的欠据有涂抹。被告同意还款，但是要按欠据上写的不给钱用轿车抵，原告自己划了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年秋，被告王平雇佣原告陈玉友用玉米收割机为其收割玉米，共计187亩，收割费为17,140元，其中52亩的收割费单价为70元/亩，135亩的收割费单价为100元/亩。2021年1月5日，被告王平为原告陈玉友出具欠据一张，约定还款日期为2021年1月30日，被告在借款人处签名。此款被告至今未予给付。另查明，被告王平在欠据上标注“倒日期不给又我王平自己的桥车底”，但双方未达成合意，经原告要求，被告王平将该条款划掉。本院认为，被告王平雇佣原告陈玉友为其收割玉米，原告提供了劳务，被告应支付所产生的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起3日内给付原告陈玉友玉米收割款17,140元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费228.50元减半收取114.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  杨楠楠二〇二一年三月十二日书记员  吴凤玲
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保70号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产、逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4181946的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4181946的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终148号 上诉人（一审原告）林长福，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（一审原告）翁水香，女，1968年12月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人张荣明，福建建达（马尾）律师事务所。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人林长福、翁水香因诉被上诉人福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）行政强制一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据中，榕（仓）土征告（2018）22号《征收土地公告》、仓房征［2018］24号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于厚峰收储地块一项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》仅能证明仓山区政府是厚峰收储地块一项目征收主体，仓山区房管局是该项目的征收实施部门，城信复字（2019）049号《信访事项处理情况答复意见书》中“按照上级要求，为了推进项目征迁，促进相关施工节点建设，我镇于2019年7月3日对你们的涉迁房屋违建无产权部分拆除”等内容，仅能证明城门镇政府于2019年7月3日对案涉房屋进行了部分拆除。上述证据不足以证明仓山区政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，仓山区政府对此亦予以否认。原告主张城门镇政府系受仓山区政府委托实施了被诉行政强制拆除行为，理据不足。不予支持。且，仓山区政府向一审法院提交的《情况说明》，表明城门镇政府自认于2019年7月3日、2020年4月19日对案涉房屋实施了拆除行为，其系本案的适格被告。强制拆除行为属于事实行为，应由实际实施该行为的行政机关承担相应的法律责任。故仓山区政府并非本案的适格被告，原告对仓山区政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对××镇××房管局的诉讼，一审法院将另行作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林长福、翁水香对被告福州市仓山区人民政府的起诉。 上诉人林长福、翁水香向本院提起上诉称，一审认定仓山区政府非本案的适格被告没有法律依据，属事实认定错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定。在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。2018年10月31日，仓山区政府发布榕（仓）土征告（2018）22号《征收土地公告》，征收福州市仓山区厚峰村、梁厝村土地，将上诉人的祖宅宅基地和自留地以及祖宅列入征收范围。2019年7月3日、2020年4月19日，城门镇政府分两次以按照上级要求，为了推进项目征迁、拆违、拆旧等为由对上诉人的案涉房屋实施强制拆除，但城门镇政府既不具有实施征收、补偿的法定职权，也不具有实施拆除违法建筑的法定职权，而无论是从上诉人提交的证据城门镇政府城信复字(2019)049号《信访事项处理情况答复意见书》，还是仓山区政府提交的《情况说明》，都可以看出城门镇政府对案涉房屋实施强制拆除是基于按照上级要求，推进征收项目，完成征迁交地任务的行政目的，从行政隶属关系看，城门镇政府实施强制拆除案涉房屋的行为应当视为受仓山区政府的行政委托而实施的行为，其行为的法律后果应由仓山区政府承担。因此，一审法院片面以上诉人证据不足以证明仓山区政府组织或参与了强制拆除行为为由，裁定驳回起诉，认定事实错误适用法律错误。综上，请求依法纠正一审裁定的错误，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人仓山区政府向本院提交书面意见辩称，行政强制拆除行为属于事实行为，应以实际事实拆除行为的主体为适格被告。本案中，仓山区政府并未组织任何单位或者人员实施上诉人在《行政起诉状》的诉讼请求及事实理由部分陈述的行政强制拆除行为。上诉人在起诉时所提交的证据材料，也不足以体现仓山区政府实施了上述行政强制拆除行为。仓山区政府对本案所涉房屋被行政强制拆除一事也毫不知情，且经核实本案被诉行政强制拆除行为系城门镇政府组织实施。上诉人将仓山区政府列为本案一审被告，没有事实依据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点为仓山区政府是否系本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人诉请确认××镇××房××区城门镇梁厝村的房屋的强制拆除行为违法。本案上诉人在诉讼中未能提交充足证据证实仓山区政府实际参与了强制拆除行为，仓山区政府亦否认其参与了强制拆除行为。城门镇政府自认其根据拆迁部门要求，组织相关人员对上诉人的案涉房屋予以拆除。因此，综合现有证据，应认定城门镇政府实施了强拆行为，系本案的适格被告。 关于上诉人提出的仓山区政府发布了案涉征收土地公告，系本案适格被告的观点，本院认为，由于行政征收过程的一系列法定职责行为与强制拆除行为系不同法律关系，行政机关具有相关职责并不能等同于其实施了相关强制行为。人民法院仅在案件无直接证据证明或无行政机关声明对行政强制拆除行为负责，且排除私力行为可能性的情况下，才推定征收项目的受益行政机关为适格被告，现有证据可认定城门镇政府为本案的强拆机关，系本案的适格被告，在此情况下，不宜推定仓山区政府为本案适格被告。因此，上诉人的该主张不能成立。上诉人错列被告，一审法院已经向其释明，其拒绝变更，一审法院裁定驳回其对仓山区政府的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2274号原告：梁金玉，女，汉族，1992年1月10日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：王海。本院在审理关于原告梁金玉与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告梁金玉未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘凤华二〇二一年三月九日书记员  张 芸
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：赵卓宇，男，1974年3月9日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告赵卓宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月三日书记员  钟宝怡
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1226号 原告：时正红，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：阮克金，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：许业萍，女，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告时正红与被告阮克金、许业萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告时正红于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告时正红申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告时正红撤回起诉。 案件受理费减半收取2236.5元，由原告时正红负担。 审判员  吴玉才 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟晶晶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1738号之一申请执行人：韩艳军，男，1986年5月10日出生，汉族，住山西省方山县。被执行人：单香，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。韩艳军与单香房屋租赁合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初7668号民事判决书已经发生法律效力。单香未自动履行法律义务，韩艳军向本院申请强制执行，要求单香给付案款760568元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人单香名下有部分存款，本院已经扣划。被执行人单香名下有车牌号为×××和×××的机动车，本院已经查封车辆档案，但是车辆未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异109号案外人：续甜甜，女，1982年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，河南金建建设有限公司员工。委托诉讼代理人：秦继发，男，河南金建建设有限公司员工。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人续甜甜对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人续甜甜称，2007年9月20日，张慧贤与淯阳公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳购房款140000元，2018年10月22日，张慧贤将房屋出售给续甜甜，同日，续甜甜交纳了余款322175元及更名费10000元，同日领取房屋钥匙。2011年6月24日交纳了水、电、有线电视、燃气立户费。2018年10月23日交纳了维修基金。经装修后于2018年11月26日实际入住至今，因房地产商手续不完备一直未办理房产证。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼七单元1205室房屋的查封，并不得执行。申请执行人金建公司称，在查封该房屋时，在房产局得到的信息是该房屋并未被异议人占有，根据相关法律和司法解释规定，被执行人将其所有的应当办理过户登记的财产转给第三人，尚未办理过户登记的，人民法院可以进行冻结查封，因此，人民法院查封案外人的财产有理有据。请求法院依法裁决。被执行人淯阳公司称，一、认可异议人提出的事实和理由；二、认可淯阳公司的出售行为；三、对淯阳公司出具的房款收据不持异议，是公司要求购房人以现金形式交纳房款；四、因消防未达标，房屋不能办理房产证。本院审查认为，本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产,并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书。但在本院查封之前，案涉房屋已经被其他人民法院查封，本院属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，在其他人民法院对案涉房屋解除查封前，本院轮候查封尚未生效，对案涉房屋没有处分权，异议人提出的排除对案涉房屋执行的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回续甜甜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十五日法官助理刘自平书记员柴秋艳
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终756号上诉人（原审原告）：熊桂英，女，1970年2月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李新昌，江西镜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文辉，男，1963年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：余修柏，男，1975年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人熊桂英因与被上诉人王文辉、余修柏房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。熊桂英上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实与理由：一、上诉人在一审中提起的三个诉讼请求，具有牵连性，应予合并审理。被上诉人余修柏先是将自己的拆迁还建农房卖给了同村人、上诉人熊桂英，由熊桂英交纳了还建款，拿到了还建农房的钥匙，熊桂英暂把其作为储存屋，放了几万个啤酒瓶及其他东西进去。由于余修柏欠了外村人、被上诉人王文辉的钱，无法还款，在王文辉的胁迫下（余修柏在一审语），又把该栋还建农房卖给了王文辉，王文辉强行把熊桂英的几万个啤酒瓶及其他东西抛出屋，装修入住。熊桂英只得起诉至法院，提出了三个诉讼请求，如要彻底解决本案纠纷，这三个诉请是有机整体，缺一不可，应一并审理，否则，不但不能定纠止争，还会浪费司法资源，故应予合并审理。二、原告的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定根据此条和第一百五十四条第一款之规定，裁定驳回起诉是适用法律错误。熊桂英向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告王文辉与余修柏所签房屋买卖协议无效；2、责令被告王文辉迁出非法侵占的朱坊新村三期430号房屋；3、责令被告余修柏继续履行与原告所签房屋买卖协议，配合原告办完此房过户手续。一审法院审理后认为：原告第1项诉请涉及确定合同效力纠纷、第2项诉请涉及排除妨害纠纷，第3项诉请涉及房屋买卖合同纠纷；第1项诉请对应的对方当事人是二被告，第2项诉请对应的对方当事人是被告王文辉，第3项诉请对应的对方当事人是被告余修柏。因此，原告的本次诉讼，不是必要的共同诉讼，也不符合合并审理和情形。经本院释明，原告以本案是必要的共同诉讼为由拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定驳回原告熊桂英的起诉。案件受理费11,800元，退回原告熊桂英。本院认为，本案熊桂英起诉王文辉所依据的是侵权法律关系，起诉余修柏所依据的是合同法律关系，其诉讼请求所依据的法律关系不相同，本案并非诉讼标的共同或者诉讼标的是同一种类的诉讼，故不构成共同诉讼。熊桂英起诉余修柏是基于双方已签订房屋买卖协议的事实，起诉王文辉是基于王文辉妨害其合法占有房屋的事实，二者也并非基于同一事实发生，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定的合并审理的要件。一审法院在向熊桂英释明而其拒绝变更诉讼请求的情况下，裁定驳回起诉，系在充分保障当事人程序选择权基础上，基于本案实际情况作出的处理，认定事实、适用法律正确。故原审法院驳回熊桂英的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年三月十九日书记员  张艺文
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初95号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人李晓璐，女，1989年1月7日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，无业，住枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被枣阳市公安局取保候审。法定代理人李某1，男，58岁，住址同上，系李晓璐之父。指定辩护人马明玥，湖北胜和律师事务所律师。被告人孙远兰，女，1974年10月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务工，住枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月8日被枣阳市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，2021年2月7日经本院决定取保候审。指定辩护人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。指定辩护人张洁，湖北鸣天律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉［2021］43号起诉书指控被告人李晓璐犯盗窃罪、孙远兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，二被告人及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日11时许，被告人李晓璐在枣阳市万象城A区“熙美诚品”百货店，将被害人李某2放在收银台上的两部价值6025元的手机盗走。盗窃后，李晓璐到枣阳市内观台中国移动手机店，将两部手机销赃给被告人孙远兰。在手机店担任促销员的孙远兰明知李晓璐无法解锁手机且无法提供ID密码的情况下，仍以95元的价格将两部手机予以收购。案发后，两部手机已追回，退还被害人。同日13时许，被告人李晓璐在枣阳市万象城小商品区“小天才童装童鞋店”，将被害人徐某放在柜台上一部价值300元的手机盗走。盗窃后，李晓璐将手机以98元的价格销赃给位于枣阳市的联通专营店。案发后，手机已追回，退还被害人。同日14时许，被告人李晓璐在枣阳市商业大厦二楼“衣都汇”服装大厅，盗得共计价值82元的一件上衣和一条运动裤，穿在身上准备离开，被商场工作人员发觉，将李抓获并报警，两件衣服被查获。襄阳市安定法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见，李晓璐患有精神分裂症，为限定刑事责任能力人。2020年12月8日，孙远兰接北城派出所民警电话通知后到案，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李晓璐多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙远兰明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，李晓璐属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，建议对李晓璐判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金；对孙远兰判处拘役二个月，并处罚金。并列举了被盗物品照片、户籍信息、抓获经过、到案经过、证据保全决定书、扣押、发还物品清单；刘某、尹某、袁某等证人证言；李某2、徐某等被害人陈述；现场指认笔录；盗窃现场监控视频资料；枣阳市价格认证中心价格认定结论书；襄阳市安定法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；二被告人的供述；讯问视频等证据证实。二被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李晓璐的辩护人提出来的辩护意见是：李系限定刑事责任能力人；坦白罪行；赃物全部追回；同意认罪认罚，建议从宽处罚。被告人孙远兰的辩护人提出来的辩护意见是：孙坦白罪行；同意认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李晓璐多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙远兰明知系他人犯罪所得，仍以远低于正常市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人罪名均成立。违法所得应当予以追缴。鉴于被告人李晓璐在犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；所盗物品已全部追回，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人孙远兰自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。二辩护人辩称意见适当，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李晓璐犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙远兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年2月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李晓璐违法所得193元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙俊波人民陪审员  张向华人民陪审员  孙 红二〇二一年三月三日书 记 员  何 凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初481号 原告：乔春苗，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡德环，安徽末济律师事务所律师。 被告：黄明先，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告乔春苗与被告黄明先建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告乔春苗在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按乔春苗撤回起诉处理。 审判员  史秀峰 二〇二一年三月四日 书记员  于 腾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2491号上诉人（原审被告）：滕建荣，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王在田，男，1950年11月20日出生，汉族，住济南市。上诉人滕建荣因与被上诉人王在田民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初11334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。滕建荣上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.裁定指令济南市历城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实不清。1.关于王在田倒卖“铜鼎”被骗的事实。2010年，滕建荣在与王在田的外甥媳妇（丧偶）恋爱期间，与王在田相识。滕建荣自称滕建（在老家一直这个称呼），从未自称“赵建”，在聊城老家一直从事婚姻中介，每周周六、日两天来华山，帮助王在田的外甥媳妇做广告生意。期间，有他人与王在田联系，要购买铜器等古董。王在田找滕建荣提供“货源”。滕建荣从电脑网络上找到一个“铜鼎”的照片，提供给王在田，王在田将“铜鼎”的照片发布至其QQ空间后，便有自称来自德州的人提出要以80万元购买此“铜鼎”，并且来济南历城华山和王在田见面谈价，提出要见到“铜鼎”实物。2010年9月19日，王在田让滕建荣带着他去聊城找到卖家查看“铜鼎”实物后，王在田向卖家马晓雪支付31万元货款后，将“铜鼎”带回济南。王在田便联系德州的买家，称“铜鼎”实物已经到货。但德州的买家，自称其母亲生病，来不了济南，后来王在田就联系不上德州买家，“铜鼎”就砸在王在田手里。王在田认为此事系滕建荣引起，就强行要求滕建荣归还其31万元，这就是2015年10月17日“借条”形成的事实经过。根据上述事实，滕建荣不存在诈骗行为，更不构成诈骗罪。2.关于滕建荣被济南市公安局历城分局行政拘留的事实。2012年12月份，在历城区华山镇，滕建荣向他人出售翡翠物件，购买人认为是假货，就到华山派出所报案，派出所询问滕建荣后，以违反治安处罚条例，行政拘留15天。根本不存在一审裁定书所认定的“济南市公安局历城区分局华山派出所核实，滕建荣曾因用类似手段诈骗他人被立案调查”情况。一审法院没有组织双方对济南市公安局历城区分局华山派出所核实的事实质证。综上，一审法院认定滕建荣曾因用类似手段诈骗他人被立案调查，属于认定事实不清，证据不足。二、一审法院裁定适用法律错误。1.本案王在田诉称滕建荣向其借款27万元，通过法庭调查，借款27万元的事实不存在。一审法院应依法判决驳回王在田的诉讼请求。根据法院查清的事实，滕建荣不存在诈骗行为，更不构成诈骗罪。一审法院不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么王在田和滕建荣之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺滕建荣的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。王在田辩称，滕建荣的行为属于诈骗。一审裁定正确。王在田向一审法院起诉请求：1.依法判令滕建荣偿还王在田欠款27万元；2.诉讼费由滕建荣承担。一审法院经审查认为，2010年，滕建荣在与妻子婚姻关系存续期间与王在田的外甥媳妇（丧偶）恋爱，故与王在田相识。王在田称，滕建荣自称赵建（音），喜欢倒卖古董。滕建荣故意向王在田提供了一个铜鼎的照片，王在田将铜鼎的照片发布至QQ空间后，便有自称来自德州的人提出要以80万元购买此铜鼎，并提出要见到铜鼎的实物。2010年9月19日滕建荣带着王在田去聊城找卖家查看铜鼎实物，王在田按照滕建荣提供的账号（收款人：马晓雪）支付31万元购买了铜鼎后，便联系不上自称来自德州的买家。王在田认为此事系滕建荣引起，故要求滕建荣归还其31万元，滕建荣陆续还了其4万元，尚有27万元未归还，2015年10月17日，王在田要求滕建荣向其出具了借条。出具借条后，滕建荣又归还了1万元。王在田认为滕建荣的上述行为构成诈骗罪。滕建荣否认上述事实并称其从事的是婚姻中介工作，根本不懂古董、字画。但经一审法院向济南市公安局历城区分局华山派出所核实，滕建荣曾因用类似手段诈骗他人被立案调查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。裁定：驳回王在田的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王在田提交其经营商店的宣传册及滕建荣送王在田的瓷瓶照片各一份，拟证明王在田经营商店，滕建荣经营书画和古董。经质证，滕建荣对宣传册的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对照片的真实性不予认可，且与本案无关，不能证明滕建荣做古董生意。本院认为，双方均认可王在田将滕建荣向其提供的“铜鼎”照片发布于QQ空间，后有买家提出要以80万元高价购买，但提出要看实物。于是，王在田与滕建荣一起去聊城，王在田以31万元价格购买铜鼎。但在此之后买家未购买，后无法联系买家。上述行为涉嫌诈骗。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回王在田的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，滕建荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二一年三月十二日书记员 薛嘉丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3025号原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路**。负责人：何劲松。委托诉讼代理人：胡昌荣、陈凌，系原告员工。被告：黄龙生，男，1988年10月22日出生，汉族，住浦江县。被告：水利芳，女，1979年6月6日出生，汉族，住浦江县。原告金华银行股份有限公司义乌分行为与被告黄龙生、水利芳金融借款合同纠纷一案，于2021年2月5日提起诉讼，要求判令：被告黄龙生、水利芳立即偿还原告借款本金人民币9万元及利罚复息2769.86元（利罚复息已按合同约定计算至2021年1月20日），以后按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡昌荣到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年3月10日，被告黄龙生、水利芳因购日用百货需要向原告提出申请贷款授信额度人民币9万元。同日，原告与被告黄龙生、水利芳签订了《个人借款合同》一份，合同编号为（202099300百01223号），合同约定借款授信额度人民币9万元，授信期限至2021年3月5日，贷款利率为2020年2月20日一年期LPR基础加495个基点（即：年利率9%），逾期利息在原利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，按月计息，借款人在授信有效期限内可以循环使用借款金额。被告王金荣、朱先于2020年3月10日使用了贷款额度9万元。自2020年10月21日起被告未按约支付利息，至2021年1月20日尚欠原告本金人民币9万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄龙生、水利芳于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行本金9万元并支付利息、罚息、复息2769.86元（已计算至2020年9月24日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二一年三月二日代书记员 王嘉莉
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2257号之一被执行人：殷志兰，男，1989年12月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人殷志兰罚金暨责令退赔一案，本院于2020年10月27日作出的(2020)苏0982刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷志兰未履行上述判决确定的罚金及退赔义务，本院于2020年12月1日立案执行，要求被执行人殷志兰缴纳罚金6000元，退赔被害人1279.69元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年12月2日、12月26日、2021年2月5日、2月10日、3月16日五次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年12月1日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现被执行人殷志兰有可供执行的财产。2、本院于2020年12月1日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2021年1月28日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院依法发布限制高消费令，对被执行人殷志兰适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，殷志兰在全省法院有2件作为被执行人案件，其中1件终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，被执行人殷志兰依法应当履行缴纳罚金及退赔被害人的义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额7279.69元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人殷志兰有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)苏0982刑初390号刑事判决书被执行人殷志兰罚金及责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月十六日书记员 韦 慧
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执26号 申请执行人：赵洪杰，男，1991年1月9日生，汉族，住高碑店市。 被执行人：姚国栋，男，1971年5月29日生，汉族，住定兴县。 申请执行人赵洪杰与被执行人姚国栋民间借贷纠纷一案，河北省高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初2796号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月5日向高碑店市人民法院申请执行，请求依法强制执行被执行人支付款项2万元及利息。案件执行费200元。高碑店市人民法院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2021年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人姚国栋纳入失信及限制高消费。 六、2021年3月8日对申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  王爱群 二〇二一年三月十一日 书记员  郭 亮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7737号之一申请执行人：谭明珍，女，汉族，1964年5月2日出生，住重庆市万州区。被执行人：谢朝兵，男，汉族，1988年10月26日生，住重庆市万州区。谭明珍与谢朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初7617号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年11月30日向本院申请执行，申请执行标的为5020元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、经查，被执行人因交通肇事于2018年被我院判处有期徒刑四年九个月，现在服刑。4、于2021年3月2日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月二日法官助理  李俊运书 记 员  厉银平
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1856号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：吴动，男，1990年2月17日出生，汉族,住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104刑初1136号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴动银行存款9600元；或扣留、提取其经济收入9600元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年三月五日书记员  赵雪彤
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民申18号 再审申请人（原审原告）:徐兆璧，男，1952年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人(原审被告):灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323092879656B。 再审申请人徐兆璧因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，不服本院作出的（2020）皖1323民初4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐兆璧申请再审称：一、原审认定事实错误。辞退应采用书面形式，不应采用口头形式。原审认定其诉讼请求超过诉讼时效属认定事实错误；二、原审适用法律错误。原审判决不应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定判决驳回再审申请人诉求，而应依照该法第一百九十八条、法释(2006)6号第一条第二项、第十三项、《劳动人事争议仲裁办案规则》(2017.7.1)第二十七条第二项规定支持再审申请人原审诉讼请求。综上请求撤销(2020)皖1323民初4050号民事判决书并改判支持原审诉讼请求，并由被申请人负担诉讼费。 本院经审查认为，根据再审管辖制度的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。因本案一方当事人为法人，再审申请人应当向上一级人民法院提出再审申请，本案不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐兆璧的再审申请。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二一年三月十八日 法官助理黄宪烨 书记员张恒生 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1718号原告：洪明书，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：谢世英，女，1960年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告洪明书与被告谢世英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告洪明书在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪明书撤诉处理。审 判 员 史金旺二〇二一年三月三日书记员代 鹂 莹
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执436号之一申请执行人刘庆根，男，1962年1月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人熊裕元，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人刘庆根与被执行人熊裕元民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初4303号民事判决书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人熊裕元名下的财产。现本案执行行完毕，现解除对被执行人熊裕元名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊裕元名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二０二一年三月四日书记员  胡湘瑜
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之二十一 被执行人：闫进军，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫进军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫进军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4314.38元。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1007号上诉人（原审原告）：雷帅，男，1987年10月17日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘璇，女，1988年12月21日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所。上诉人雷帅因与被上诉人刘璇民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初13002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷帅及其委托诉讼代理人赵如林，被上诉人刘璇及其委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷帅上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持雷帅的全部诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人刘璇承担。事实和理由：一审判决认定事实错误且遗漏本案重要事实。双方在第一次离婚时已对共同财产进行分割约定，被上诉人称为其及婚生子改善居住条件向上诉人借款200万元购买御湖庄园房屋，涉案200万元属于借款而不属于尚未分割的夫妻共同财产。被上诉人借款后拒绝还款，上诉人在多次催要无果的情况下，采取过激行为催要借款被拘留。一审判决认定上诉人未能提供双方之间存在借贷合意的证据属于认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏依据。刘璇辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中所列事实基本上与本案没有直接关联关系，200万元属于夫妻共同财产，双方在离婚协议中也约定夫妻共同存款归刘璇所有，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。雷帅向一审法院起诉请求：1．依法判令刘璇偿还雷帅借款本金200万元。2．诉讼费用由刘璇担负。一审法院认定事实：1.2009年11月6日，雷帅与刘璇在天津市武清区民政局登记结婚，婚后生育两子，雷胜男和雷璟男。2.2012年12月13日，雷帅与天津市通利房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定雷帅以总房款751921.28元的价格购买天津市武清区××道南侧天娇里13-2-502号房屋，其中首付款231921.28元，其余款项办理商业贷款。2013年4月22日，雷帅与天津农村商业银行股份有限公司武清支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保合同》，雷帅在抵押人处签字，刘璇在抵押物共有人处签字。3.2018年6月26日，雷帅与刘璇在天津市武清区民政局协议离婚，离婚协议书中共同财产事项及房产事项均为无。4.2018年7月5日，雷帅与案外人王伶俐签订《房地产买卖居间合同》，约定雷帅将坐落于天津市武清区××道××房款260万元的价格出售给王伶俐。所售房款除用于清偿贷款外剩余的200万，均打入雷帅名下的银行卡内。5.2019年7月4日，雷帅与刘璇复婚并办理了结婚登记，但于次日再次协议离婚。6.2019年3月22日，雷帅将身份证、银行卡及密码交给刘璇，并陪同刘璇从雷帅中国邮政储蓄银行卡中取走200万元。庭审中，雷帅主张刘璇取走的200万元系借款，刘璇对此不认可，雷帅亦未能提供双方之间存在借贷合意的书面凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，对刘璇从雷帅银行账户取走200万元的事实，双方无争议，雷帅要求刘璇偿还借款200万元，其应提供证据证实双方存在借贷合意。审理中，雷帅不能提供有效证据证实双方存在借贷合意；且考虑雷帅、刘璇已因感情问题离婚，如此大额借款不出具借条或借款协议等凭证有违常理；另案涉款项系售卖天津市武清区新城富民道南侧天娇里13-2-502的房屋所得房款，该房屋系雷帅、刘璇夫妻关系存续期间购买，根据目前的证据情况应认定为夫妻共同财产。综上，雷帅主张案涉200万元属借款，证据不足，不予采信。故对雷帅的诉讼请求，依法不予支持。本案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回雷帅的全部诉讼请求。案件受理费11552元，由雷帅负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人雷帅与被上诉人刘璇就案涉200万元是否构成借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人雷帅主张与被上诉人刘璇第一次离婚时约定天娇里房屋归雷帅，故房屋出卖款200万元亦应归雷帅，200万元系雷帅向刘璇出借的款项，刘璇对此不予认可，雷帅亦未提交充分的证据证明二人的相关约定及二人就案涉200万元形成了借贷合意，雷帅关于二人就案涉200万元构成借贷关系的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，雷帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人雷帅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杨阿荣审判员 刘东行二〇二一年三月二十六日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1257号 原告：陶某某，男，1967年2月26日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被告：俞某某，男，1984年3月23日生，汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省天长市。 原告陶某某与被告俞某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。 陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞某某给付原告劳务报酬14000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年6月19日到被告开办的工厂担任硫化机操作工，口头约定为计件工资，工资按月发放。2020年10月底原告离职，2020年12月14日被告出具欠条，确认原告工作期间的工资总额14000元未付，承诺于2020年12月30日结清。约定的债务履行期间届满后，被告至今分文未付。 俞某某未发表答辩意见。 依据原告陶某某提交的一张欠条，结合到庭当事人的陈述，本院认为原告陈述属实。 本院认为：原告陶某某、被告俞某某基于劳务合同法律关系所产生的债权债务，合法有效。俞某某应当继续向陶某某履行给付14000元劳务报酬的义务。 综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告俞某某于本判决生效后五日内给付原告陶某某劳务报酬14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告俞某某负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  缪云 二〇二一年三月九日 书记员  曹凌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞ 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初391号原告：杨宝泉，男，1968年2月24日生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告：朱天军，男，1974年9月19日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）原告杨宝泉与被告朱天军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝泉到庭参加诉讼，被告朱天军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。杨宝泉向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付原告借款本金50000元、利息3000元，本息合计53000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨宝泉、朱天军系同村村民。2014年11月，被告为经营烘干塔向原告借款100000元，当时被告为原告出具100000元的借据。后经原告索要，被告于2016年5月偿还原告借款本金50000元，双方约定被告另支付原告3000元作为借款的利息，后被告为原告出具53000元的借据，约定2018年10月份之前一次性付清，被告在借据上签字、捺印确认，见证人于某在借据见证人处签字、捺印确认。借款期限届满后，经原告多次索要，被告未给付。朱天军未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：杨宝泉、朱天军系同村村民。2014年11月，被告为经营烘干塔向原告借款100000元，并为原告出具100000元的借据。此款经原告索要，被告于2016年5月偿还原告借款本金50000元。2018年3月9日，被告为原告出具借据一份，双方约定被告欠原告借款本金50000元、利息3000元（2014年11月至2018年3月9日期间利息），本息合计53000元，约定2018年10月份之前一次性付清，被告在借据借款人处签字、捺印确认，见证人于某在借据见证人处签字、捺印确认。此款期限届满后，经原告多次索要，被告未给付。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借据原件、证人证言以及当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告应按借据约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金50000元并支付3000元利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱天军于判决生效之日起立即给付原告杨宝泉借款本金50000元、利息3000元（2014年11月至2018年3月9日期间利息），本息合计53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元（原告已预交），由朱天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二一年三月二日法官助理张佶铭书记员刘学
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2810号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：雷春燕，女，1987年03月06日出生，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与雷春燕金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17448号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年三月二十二日 书记员 李潇倩
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初391号 原告：王某，男，1969年12月1日出生，汉族，住平川区水泉镇下堡村上梁社。 被告：张某，男，1954年4月24日出生，汉族，住平川区水泉镇贾庄村一社。 本院于2021年3月2日立案受理了原告王某诉被告张某非机动车交通事故责任纠纷一案，2021年3月25日原告王某以放弃主张权利为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。 审 判 员 巩学军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。住静宁县城关镇西街路滨河花园****商住楼****商铺。被告：袁某，男，汉族，农民，，住静宁县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行撤回起诉处理。审判员 马彦勋二〇二一年三月二十四日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终211号上诉人（原审原告）：吕丽，女，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：徐淳，男，1961年12月6日出生，汉族，吉林众泰旅游客运有限公司、吉林省华兴旅游集团有限公司经理，住吉林省蛟河市。被上诉人：（原审被告）：吉林众泰旅游客运有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：徐淳，经理。上诉人吕丽因与被上诉人徐淳、吉林众泰旅游客运有限公司（以下简称众泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕丽上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判徐淳对一审判决第一项承担连带给付责任；二、一审、二审诉讼费由徐淳、众泰公司负担。事实与理由：吕丽对一审判决认定的事实无异议。一审判决驳回吕丽关于徐淳承担连带责任的诉讼请求错误。理由如下：一、众泰公司是有限责任公司，现已无资产。众泰公司章程规定，出资人徐淳和其妻子张淑华以货币出资，徐淳出资25.5万元，占51%股份；张淑华出资24.5万元，占49%股份。出资期限为2028年12月17日止。2018年10月至今，徐淳只向公司缴付出资144,200元，张淑华没有缴纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”徐淳应对公司债务承担偿还责任。二、众泰公司是由徐淳、张淑华成立的有限公司，要遵循《中华人民共和国公司法》的相关规定进行经营管理。吕丽提供的证据证明，在公司经营中，有6笔收入2,538.45元直接转入了徐淳微信账号，徐淳没有入公司账目，公司财产与股东财产混同。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”徐淳对公司债务应承担偿还责任。综上，请二审法院改判徐淳对祝军的劳动报酬承担偿还责任。众泰公司、徐淳均未提交书面答辩意见。吕丽向一审法院起诉请求：一、徐淳、众泰公司立即支付工资70,733元；二、案件受理费由徐淳、众泰公司负担。一审法院认定事实：2019年5月，吕丽入职众泰公司，担任该公司经理职务，众泰公司累计欠发吕丽工资款70，733。此款经祝军索要未果。一审法院认为，吕丽在众泰公司工作，吕丽为众泰公司提供了劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，吕丽请求众泰公司支付劳动报酬的主张符合法律规定，应予支持。关于吕丽要求徐淳支付工资款的请求，因众泰公司对外独立承担责任，故该项请求于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定作出判决。一审法院判决：一、众泰公司于判决生效后立即支付吕丽工资款70,733元；二、驳回吕丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由众泰公司负担。本院二审期间，吕丽围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吕丽提交如下证据：证据一、长春汽车经济技术开发区人民法院网拍告知书。证明：众泰公司所有的五台车辆已被拍卖。证据二、借房合同书。证明：众泰公司无资产，办公室是借用的。证据三、众泰公司营业执照、开户行许可证。证明：众泰公司取得合法手续。证据四、众泰公司章程。证明：众泰公司股东人员、出资方式、出资额及出资比例。证据五、众泰公司股权结构表。证明：众泰公司股权结构，出资比例及股东占比。证据六、众泰公司财务明细账。证明：徐淳实际出资额。证据七、微信转账详单及微信转账电子凭证。证明：在公司经营过程中，有6笔收入共计2,538.45元转入徐淳微信账户，公司财产与徐淳财产混同。证据八、会议纪要。证明：徐淳同意对祝军、吕丽和杨中华欠付工资承担连带责任。众泰公司、徐淳未到庭质证。本院经审查认为，证据一至证据七均是复印件，无法确认真实性，且无其他证据佐证，不予采信。证据八是原件，众泰公司、徐淳均未到庭，视为放弃质证权利，应承担不利后果，予以采信。二审期间，众泰公司、徐淳未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理查明：2021年1月28日，徐淳在众泰公司的解散会议《会议纪要》中签写：“吕丽、祝军、杨中华三人工资和借款由法人徐淳承担连带责任”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”徐淳作为众泰公司法定代表人，出具会议纪要并表明对吕丽的工资承担连带责任，是其真实意思表示，作出对公司债务承担给付义务的民事法律关系设立行为，符合上述法律规定，吕丽据此要求徐淳对众泰公司所欠工资承担连带责任，予以支持。吕丽主张张淑华作为众泰公司股东未完全履行出资义务的股东，申请追加为当事人并要求其承担连带责任，因与本案不属同一法律关系，本院对其追加当事人的申请不予准许，予以驳回。综上所述，吕丽的上诉请求部分成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但二审中出现新证据和新事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2493号民事判决第一项；二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2493号民事判决第二项；三、徐淳对吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2493号民事判决第一项承担连带给付责任。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由吉林众泰旅游客运有限公司、徐淳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月十七日书记员 王 贺（此件共5页，印20份）
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0717执异4号异议人通辽市广厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。法定代表人：刘志广，职务董事长。申请执行人代启篪，男，1970年7月13日出生，汉族，无职业，辽宁省沈阳市浑南区。被执行人中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市双台子区负责人伞殿，职务经理。被执行人中航华亿龙腾工程建设有限公司，住所地大连市沙河口区法定代表人杨凯，职务经理。被执行人晚力强，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人代启篪与被执行人盘锦分公司、中航公司、晚力强建设工程施工合同纠纷一案中，异议人于2021年2月18日对本院冻结中航公司在异议人处的质保金5396712.24元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人通辽公司异议请求事项：请求法院依法撤销（2019）黑0702执170号之一执行裁定书，撤销冻结中航公司在通辽公司的质保金5396712.24元。事实与理由：一、该执行裁定无事实及法律依据，异议人与中航公司存在建设施工合同关系，但工程暂未完工达成竣工验收，工程款并未形成最终核算和确定数额，中航公司不存在尚未领取的工程款，故法院不应予以冻结执行，应予撤销；二、中航公司因涉嫌伪造国家机关公文印章一案被依法提起公诉。2020年10月13日通辽市经济技术开发区公安分局对中航公司涉嫌伪造国家机关公文印章案立案侦查，同日对嫌疑人杨凯刑事拘留，2020年10月26日通辽市科尔沁区人民检察院对杨凯批准逮捕，现案件进入刑事诉讼阶段。因中航公司涉嫌用伪造的国家机关公文印章与异议人通辽公司产生建设工程施工合同关系，对此产生的质保金首先应按合同约定的质保金的性质用于工程质保期内的工程维修。根据民刑交叉案件民事案件中止审理的法律规定，应当停止对异议人民事责任协助执行措施。申请执行人代启篪辩称：一、异议人与被执行人中航公司存在建设施工合同，质保金应为2000万至3000万。被执行人中航公司涉嫌伪造国家公文印章的行为是否被认定，建设施工合同关系和预留质保金是客观存在的事实；二、依据法律规定，民事债权人在申请对质保金进行强制执行时，可以先申请保全或者冻结，待保证责任解除或者承担保证责任后尚有余款时，可以得到受偿。故异议人的主张不能成立。请求驳回异议人的异议申请。本院查明，本院于2018年12与4日作出（2018）黑0702民初678号民事判决书，判决被执行人晚力强给付申请人人工费、窝工费等5396712.24元，被执行人盘锦分公司承担连带责任，被执行人中航公司在盘锦分公司承担清偿责任不足的部分承担连带责任。2019年4月10日申请人向本院申请强制执行，本院予立案。2019年12月30日本院向异议人通辽公司送达（2019）黑0702执170号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人中航公司在异议人通辽公司质保金5396712.24元（包括以房屋作为质保金留存部分），同时异议人通辽公司出具《情况说明》内容为：我公司与中航公司签订《工程施工合同》，合同暂定额2亿元人民币，实际工程造价因设计变更等发生了变化，具体金额只能在决算报告出具后才能明确。目前项目已基本完工，按照实际工程进度，我公司已付清全部已完工工程款（以现金形式支付近1.3亿元，以房屋抵顶形式支付工程款6000多万元）。由于决算未做，最终工程造价总额无法确定，质保金金额亦无法确定（质保金额按照工程总造价的3%计算，质保期2年）。异议人于2021年2月18提出异议并提交情况说明一份，该说明由通辽市经济技术开发区公安分局出具，内容为对被执行人中航公司法定代表人杨凯涉嫌伪造国家机关公文印章一案立案侦查，并对其刑事拘留，2020年10月26日通辽市科尔沁区人民检察院对杨凯批准逮捕，现案件已经进入诉讼阶段。本院认为：根据异议人陈述能确认其与被执行人中航公司存在事实上的建设施工合同关系，且已经实际施工，工程款及质保金未进行结算。工程质保金指在建设施工合同中约定的，从应付的工程款中预留，用以对工程质量的担保。法院为避免在质保金最终核算后异议人向被执行人支付，损害申请人的权益而进行冻结，并要求异议人协助并无不当。在异议人与被执行人中航公司之间工程质保金未进行结算的情况下，异议人要求撤销冻结裁定的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回通辽市广厦房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。审判长 黄 琪审判员 李红玉审判员 王晓宏二〇二一年三月三日书记员 李 明
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保72号 申请人：筠连县沐爱镇开心采石场 被保全人：万洪 执行依据文号：（2021）川1527民初617号 申请保全事项：申请查询被申请人在当前法院总对总查控系统中能够查询的银行存款信息。 申请保全标的：39000元 保全结果：查询完毕 二〇二一年三月二十九日
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执595号申请执行人徐丽，女，汉族，1972年1月18日生，大专文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人苏加平，男，汉族，1962年8月17日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。申请执行人徐丽与被执行人苏加平民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初129号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年9月28日向本院申请执行。执行标的：支付借款人民币100000.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，实际执行到位人民币0元，剩余借款人民币100000.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆登记信息进行查询；到永胜县不动产登记中心、被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人财产线索；将被执行人名下银行账户依法予以冻结；其余均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将苏加平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二一年三月十日书记员  卢 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执528号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王玉华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王玉华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)陕0102执1312号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区   法定代表人：黄志刚，职务：董事长。   被执行人：郭团团，男，汉族，1983年6月1日生，住陕西省西安市户县。   申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郭团团借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，查封被执行人名下一辆车。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，被执行人名下无可供执行的房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人郭团团名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年三月二十六日     书记员崔甘雨
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执125号卿熊枚（申请执行人）、楚雄腾达市政工程有限公司（被执行人）：卿熊枚与楚雄腾达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计120291.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位112291.32元，未执行到位的8000元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年3月2日将该款转付给卿熊枚（申请执行人）。至此，卿熊枚（申请执行人）向本院申请执行的牟定县人民法院（2020）云2323民初738号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  毕建斌二〇二一年三月四日书记员  徐丽花
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1213号原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：李××，总经理。被告：杨某，男，汉族，住吉林省敦化市。原告敦化市华鹏供热有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告敦化市华鹏供热有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市华鹏供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告敦化市华鹏供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部退还给原告敦化市华鹏供热有限公司。审判员 邱歆丰二〇二一年三月二十四日书记员 杨 雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初741号原告张利，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告魏学文，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住建平县。原告张利诉被告魏学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告魏学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏学文偿还欠款人民币6.4万元，及超期利息，至判决结算为止，1%；2、判决被告魏学文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日，债务人魏学文从原告张利处走人民币6.4万元，并当场向原告张利写下借条一份，并按有手印。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损坏了原告的合法权益。故诉至法院。庭审中原告明确超期利息的诉讼请求为：自2020年5月1日起至判决之日止按每月1%给付6.4万元本金的利息。被告魏学文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的借条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告魏学文向原告张利借款，并于2019年11月1日为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今借到张利现金陆万肆仟元整，￥64,000.00元,借款人魏学文，借款时间2019年11月1日，还款日期2020年5月1日，注：此款已含利息。”。此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为:被告魏学文因向原告张利借款至今尚欠原告人民币6.4万元的事实成立，被告应履行偿还的义务，故原告请求判令被告偿还人民币6.4万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按每月1%给付2020年5月1日起至判决之日止6.4万元本金的利息，对此本院分析：原告向本院提交的被告出具的借条中已明确注明6.4万元中包含利息，但未注明6.4万元中所含利息的具体数额，即本院无法确定原被告双方的实际借款数额及双方关于借款利息的具体约定，亦即本院无法确定此笔借款逾期利息的计算标准，同时原告无相应证据佐证双方关于利息的具体约定，根据举证规则，原告应承担不利的法律后果，故原告要求被告给付超期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏学文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张利人民币6.4万元；二、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元,由被告魏学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二一年三月十日书记员  王 宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执341号 申请执行人：何正伟，男，汉族，生于1970年8月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行何正伟与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人何正伟向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执341号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年三月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6033号原告：姚荣建，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。被告：赵恺琳，女，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：白历钢，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司大学城营销服务部，营业场所重庆市沙坪坝区景阳路56号附23号，统一社会信用代码91500106078817176F。原告姚荣建与被告赵恺琳、白历钢、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司大学城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告姚荣建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚荣建撤回起诉处理。审 判 员  黄 燕二〇二一年三月十九日法官助理  姜 爽书 记 员  胡秋怡
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执210号申请执行人:王兆庆，男，1956年7月5日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：北大营利民种子商店，住所地密山市。经营者：郭景琪，女，1966年3月23日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：郭景琪，女，1966年3月23日出生，汉族，住所地密山。本院在执行申请执行人王兆庆与被执行人北大营利民种子商店、郭景琪产品质量纠纷一案中，对北大营利民种子商店、郭景琪的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记；向车管部门查询车辆登记及向周边群众调查，均未发现北大营利民种子商店、郭景琪有可供执行财产，且王兆庆未能在指定时间内提供北大营利民种子商店、郭景琪的财产线索，目前北大营利民种子商店、郭景琪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  魏明珠审判员  王德权二〇二一年三月二十五日书记员  郭 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：刘营，女，1969年8月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘营小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年3月2日放款28700元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额6324.56元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6324.56元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月20日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘营向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6324.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘营负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执131号申请执行人王静被执行人谢立静曹喜庆行申请执行人王静与被执行人谢立静、曹喜庆借款合同纠纷一案中，双方达成和解，曹喜庆在2021年4月10日给付20000.00元、在2021年12月31日前在给付20000.00元，2021年5月起每月给付2500.00元直至给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（终结（2021）黑0623执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李江丽审判员  王亚旭审判员  刘 娟二〇二一年三月十八日书记员  赵玉良
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2021）陕0113民初2320号   原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：陈怀勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。   本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告陈怀勇借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2021年3月25日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。   本案案件受理费2598元，减半后收取1299元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。   审判员   秦    冰     二〇二一 年 三 月二十五日     书记员   王心羽     打印：相丽华     校对：吕 颖 2021年月日送达        1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15845号 申请执行人：肖霄，男，1981年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：罗龙燕，女，1986年10月2日出生，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人肖霄与被执行人罗龙燕借款合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初5498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人罗龙燕：向申请执行人支付款项共计人民币350000.00元及利息，本院于2020年12月23日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人罗龙燕持有的深圳市前海卡缌蔓时尚科技有限公司70.000000%的股权，期限自2021年1月14日至2024年1月13日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月九日 书记员  李琳琳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0602民初216号原告：襄阳中兵物业服务有限公司,住所地襄阳市襄城城区建锦路19号。统一社会信用代码91420600582469115B。法定代表人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，1992年2月1日出生，汉族，住钟祥市，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李静一，女，1992年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系该公司员工。被告：范希东，男，1979年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳中兵物业服务有限公司（以下简称中兵物业公司）与被告范希东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员金颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兵物业公司的委托诉讼代理人杨磊、李静一、被告范希东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中兵物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告物业管理费用3788元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与迅邦清华园开发商签订《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向迅邦清华园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业迅邦清华园8号楼2单元102室的业主，建筑面积131.51平方米，物业收费标准为每平方米1.2元。按约定应当向原告缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费用人民币3788元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告范希东辩称，被告一直愿意交物业费用，被告已缴纳2020年度物业费用，所欠2018年至2019年物业费用3788元属实，但没有缴纳的原因是被告家里曾于2016年1月被盗，防盗网受损、家里物品丢失，被告家被盗的原因是原告作为物业管理者没有尽到安全保护义务；另2017年7月底，原告未尽巡逻告知义务，并因下水道堵塞导致被告家中污水倒灌、木地板受损；被告入住以来一直未安装楼宇对讲设备，原告一直未应被告要求安装。综上，原告未能履行物业管理职能，被告有理由不予足额缴纳物业费用。经审理查明，原告中兵物业公司系襄阳市襄城区建锦路迅邦清华园小区的物业管理服务企业。原告先后于2016年、2019年与迅邦清华园业主委员会签订两份《迅邦清华园小区物业服务合同》，由原告提供物业管理服务工作。被告范希东系该小区业主，其住房为该小区8栋2单元102室，房屋建筑面积为131.51平方米。物业收费标准为每平方米1.2元。后被告范希东以原告的物业服务存在瑕疵为由一直未予交纳2018年至2019年度的物业费用3788元，为此引起诉讼。庭审中，原告举证有如下证据：其与环卫公司签订的下水主管网及化粪池清掏清运承包合同、环卫公司出具的证明、疏通管道通知、2017年8月暴雨预警信息及同期市政道路积水照片等证据；被告就其陈述的2016年被盗及2017年家里木地板因泛水被损举出如下证据：被告家窗户防盗网受损照片、室内木地板受损照片、木地板经销商出具的更换受损木地板情况说明等。原告对于被告所陈述其家中一直未安装楼宇对讲设备无异议，原告表示在庭前数日原告要求安装，被告予以拒绝。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告对迅邦清华园小区进行物业管理服务，其应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，而业主则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。根据本院查明的事实，原告在案涉小区物业管理过程中存在保安工作等一定瑕疵，未能切实履行其管理服务职责，导致出现业主家中被盗、相关设备未能及时安装的情形。又因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，单个业主不能以服务不到位为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益。综合庭审举证情况，被告称其家中被盗，但所举证据无法反映出其被盗财物详情，且双方均认可受损防盗网在事后已经原告修复；被告所称地板因泡水受损，其所举证据可以反映出受损的事实，但究其原因是否是因物业服务企业失职导致无法判断，且被告范希东未就其所主张请求明确提起反诉，本院不作处理，被告可另行主张。另楼宇对讲设备未予安装确为原告工作疏忽导致，但其当庭已向被告表示随时可安装并致歉，因此本院对原告全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：被告范希东于本判决生效之日起十日内一次性向原告襄阳中兵物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范希东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二一年三月一日书记员 黄梦莹
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执171号 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址：九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴 被执行人施钢保，男，汉族，1972年9月28日出生，住所地江西省彭泽县。 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请施钢保借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初985号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初985号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月二十九日 书记员  金裕喜
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督80号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：伍庆，男，1974年10月13日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年10月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2015年5月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方1.5元，花园面积每月每平方0.5元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2015年6月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费30392.6元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费30392.6元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费30392.6元。申请费187元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1495号原告：冯春燕，女，汉族，1969年2月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南抖云直播网络科技股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰财富中心******。法定代表人：向文星。被告：向文星，男，汉族，1986年10月18日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。原告冯春燕诉被告云南抖云直播网络科技股份有限公司、向文星合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告冯春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯春燕撤诉处理。审判员  杨**二〇二一年三月十九日书记员  王颖
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执529号之一申请执行人：张某某，男，汉族，1971年1月8日生，住云南省昆明市富民县。被执行人：罗某某，女，1979年5月3日生，汉族，住云南省昆明市富民县。张某某与罗某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）云01民终2790号民事判决书于2020年8月17日立案执行，执行标的为：由被执行人罗某某赔还借款19000元。执行过程中，本院对被执行人采取的执行措施有：1.向被执行人公告送达本案执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书；2.经启用执行网络查控系统对被执行人工商登记、不动产、银行存款、网络资金、车辆登记等财产信息进行查询，未发现可供执行财产线索；3.启动传统调查，到昆明市不动产信息档案管理中心、富民县不动产登记中心对被执行人不动产信息进行实地查询，除登记查封其名下不动产一处（因产权属性原因暂不具备处置条件），未发现其他可供执行财产线索；4.至被执行人住所地进行实地调查，社区干部反映其离婚后下落不明；5.对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，对其进行约谈。申请执行人经回告、约谈，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、传票、协助单位查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、终本回告暨约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人名下不动产1处，但因产权属性相关因素，暂不具备处置条件，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人已控财产具备处置条件的，人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二一年三月二十六日书记员  杨顺杰
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终270号 上诉人（原审原告）：池州市市政工程集团有限公司，住所地安徽省池州市长江南路388号池州红森国际大厦A701-A712。 法定代表人：金萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志铭，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗春祥，男，汉族，1969年2月5日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。 上诉人池州市市政工程集团有限公司因与被上诉人罗春祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 池州市市政工程集团有限公司上诉请求：1、撤销（2020）皖1702民初3788号民事判决;2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人就九华山佛教文化城广场道路及排水工程产生纠纷,经法院多次审理,仍有纠纷,无法做到息诉息访。其中具有争议的是案涉工程产生的企业所得税数额和承担问题,因被上诉人实际施工该工程,相关材料均由其购买,并持有相关发票。该发票应当提供给上诉人作为案涉工程的成本进行抵扣，以减少上诉人在案涉工程上的利润，被上诉人不提供成本发票就导致上诉人承担高额的企业所得税,该税依法依约应当由被上诉人承担。上诉人在一审中阐述了承担的案涉工程企业所得税明细和计算方法,未得到一审法官采信。而一审中的鉴定申请,也被主审法官以临近年底,不及时结案影响其结案率考核为由当庭驳回。现提出上诉,请求贵院进行鉴定后判如一审所请或发回重审进行税务鉴定。 罗春祥辩称：上诉人陈述内容不属实，上诉请求无法律依据，请求驳回其请求，维持原判。被上诉人已在一审判决后提供面额79万元的成本发票给上诉人并入账。 池州市市政工程集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付税费433902.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2011年6月,原告承包了“九华山佛教文化城广场、道路及排水工程”。当月27日,原、被告签订《建设工程项目承包协议书》,将上述工程发包给被告施工,合同约定,案涉工程代扣代缴税金由原告直接在每次拨付的工程款中扣除。原告已支付全部工程款,但认为被告除个人所得税之外的相关税费没有相应扣除,特向本院起诉,望判如所请。 一审法院认为，当事人就涉案工程款纠纷曾诉讼至法院,一、二审法院对双方签订的合同效力并未作出评判,但认定被告系涉案工程的实际施工人。按合同约定,代扣代缴税金由原告直接在每次拨付的工程款中扣除。现工程款已付清,原告未提供尚未扣除税金的证据,因此,原告的诉讼请求,因无证据佐证,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回原告池州市市政工程集团有限公司诉讼请求。案件受理费8559元,由原告池州市市政工程集团有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人要求对涉案工程进行审计，被上诉人称工程竣工后已经审计，再次审计不能同意。经对全案及关联案件审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在为工程款诉讼结束后，上诉人认为给被上诉人垫付了税费应该由被上诉人给付，即本案争议焦点。按照双方合同约定，管理费及上诉人（甲方）代扣代缴的税金由甲方直接在每次拨付的工程款中扣取，上诉人在一审后收到被上诉人提供的79万元成本发票后，计算税费变更为312818.12元，但仍未提供尚未扣除税金的证据。案涉涉案工程早已竣工验收，上诉人要求对涉案工程进行税务审计的请求不予支持。 综上所述，池州市市政工程集团有限公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5992元，由上诉人池州市市政工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  王 珺 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 婳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执513号之三 申请执行人：石斌业，男，1981年04月25出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人：甘晓飞，男，1981年11月28出生，蒙古族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人：阿拉善盟漠源工贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：祁静。 本院在执行石斌业与甘晓飞、阿拉善盟漠源工贸有限公司借款合同纠纷一案中，阿拉善左旗法院作出（2019）内2921民初3540号民事判决书，因被执行人甘晓飞、阿拉善盟漠源工贸有限公司未履行义务，申请执行人石斌业向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行，申请执行标的：765700.00元，执行费：10057.00元，执行到位标的：0元，未执行到位标的：765700.00元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询。经查被执行人名下暂无财产可供执行。 3、本院于2020年7月2日查询被执行人甘晓飞、阿拉善盟漠源工贸有限公司不动产登记信息，甘晓飞名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区某号楼某单元某室房屋予以查封三年，在另案诉讼过程中，王元莉（系甘小飞前妻）提出诉讼，法院判决该房屋所属权属于王元莉。阿拉善盟漠源工贸有限公司无不动产信息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人甘晓飞、阿拉善盟漠源工贸有限公司负有继续向申请人王翠莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 成 审判员 董 萍 审判员 杨冬花 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘雪萍