河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3764号上诉人(原审被告)：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4006室。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人:杨云玲、梅飞龙，河南千盈律师事务所律师。上诉人(原审原告):赵暄，女，1974年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人赵暄与上诉人格瑞克能源(国际)公司（以下简称格瑞克公司）劳动争议一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。格瑞克公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书，依法改判为驳回被上诉人一审全部诉讼请求。二、本案的一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案劳动争议劳动关系明显存在重大疑问，被上诉人并未提供任何与其工作内容相关的证据，其大部分工资发放主体及社保单位、主体均是案外人，原审判决直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。2019年12月上诉人公司内部发生重大变化变动，所有员工证照、人事、档案等资料均被公司原负责人控制，上诉人公司暂无本案所有资料，根据被上诉人提供的相关证据资料，本案真实劳动关系明显存在重大疑问。被上诉人提供的银行流水显示其工资发放都是案外人公司发放，其本人提供的社保查询单也显示单位主体并非上诉人公司。在上诉人公司的员工证照等资料均不在其掌握的情况下，结合被上诉人提供的有关所有证据，本案中上诉人与被上诉人之间的劳动关系明显存在重大疑问，案外人郑州格瑞克燃气有限责任公司与本案有重大关系，但原审法院并未追加其参加诉讼，也并未查明本案客观事实。在该种情况下，原审法院直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，明显是错误的。二.即使本案劳动关系真实，原审判决认定的被上诉人月工资标准8579.97元也是错误的。原审判决以该错误标准认定上诉人欠付工资及应支付补偿金，当然也是错误的。原审法院以被上诉人2019年1月30日至2019年9月12日的工资收入。计算工资标准，在该期间明显是八个月工资，但原审法院称是七个月工资明显错误，进而得出被上诉人2009年度月平均工资8579.97元，该计算是错误的。本案中被上诉人认可其2019年10月份之前工资并不欠付，原审法院不应以部分期间即2016年1月至9月的工资进行计算，原审法院的该月工资标准认定明显有误。三.被上诉人提供的劳动合同显示其工资是由基本工资和绩效工资组成，原审法院也查明被上诉人要求支付2019年10月到2020年2月30%的绩效工资，但被上诉人并没有提供关于该绩效工资的证据，被上诉人应当承担举证不能的后果。原审法院以错误的月工月平均工资标准判令上诉人支付工资是明显错误的。被上诉人提供的劳动合同第四条，乙方即被上诉人的月工资，基本工资标准为税前4900元70%，月绩效浮动工资基数税前2100元30%。绩效浮动工资实际发放额按照绩效达成上下浮动，其具体的计算方式按公司制定的绩效考核考评制度执行。即使被上诉人和上诉人之间的劳动关系真实存在，该劳动合同对于被上诉人的工资也有明确的约定，本案中被上诉人要求上诉人支付2009年10月至2020年2月期间30%的绩效工资，但被上诉人无法提供任何关于绩效工资的证据，原审法院应予驳回被上诉人该部分诉讼请求。三、被上诉人提供的银行流水明确显示2020年5月27日，被上诉人收到余慧科转账工资收入6180元，明确备注为格瑞克工资，但原审法院却未予计算到原告工资收入。原审法院在计算被上诉人欠付工资时也未与扣除该笔工资是严重错误的。四、2020年1月末是否春节，且因新冠疫情全面爆发，根据政府当时相关政策，所有的公司均停产停业。根据该客观情况，2020年2月被上诉人也不可能实际工作，即使双方劳动关系真实，被上诉人2020年2月也并未工作，应该按照2019年郑州市最低工资标准1900元每月支付工资。原审法院以所谓错误的月工资标准8579.97元判令上诉人支付2020年2月份工资是错误的。五、原审判决程序不当，本案应该中止审理而未中止审理。如上所述，上诉人公司暂无本案所有材料。被上诉人提供的案件资料真实性无法得到证实，且上诉人已于2020年5月向郑州市中级人民法院提起了证照返还诉讼，目前该案正在高院审理中，另案的审理结果对于本案事实的认定有着至关重要的作用。上诉人已向原审法院提供另案正在审理的证据材料证明上述客观事实，但一审法院称上诉人未提供证据，进而未中止本案审理程序不当。综上，请求判如所请。赵暄辩称：第一个是劳动关系的问题，我手里头有两个劳动合同是跟格瑞克能源国际签的，足以证明我跟他的劳动关系。第二个工资标准，工资标准在一审判决的时候是按照我合同上我的工资标准，后来是我职位变更以后是9000，但是事发了以后实发的是8579，这个数字是一审的时候，他们取的一个平均数，本来也是对我不利的，但是总得有一个办法来解决这个问题，所以一审判决即使稍微低了一点，现在我也能接受。5月27日我收到了余慧珂转了一笔钱，跟格瑞克公司没有关系。赵暄上诉请求：一、撤销一审民事判决书，改判被上诉人支付上诉人工资16377.45元、经济补偿金42899.85元，合计59277.30元。二、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从2015年4月20日入职被上诉人公司到2020年4月20日与被上诉人解除劳动关系。上诉人在被上诉人公司工作五年，根据《中华人民共和国劳动法》第38条、第46条、第47条之规定，被上诉人应支付上诉人补偿金42899.85元，请求判如所请。格瑞克公司辩称：劳动合同期限自2018年4月20日至2021年4月19日，被答辩人称2015年4月20日入职，且要求五年经济补偿金，原审并没有提供任何证据，其该上诉请求没有事实及法律依据。被答辩人原一审提供的证据中，明确显示2020年5月27日被答辩人赵暄收到余慧珂转账工资收入6180元，明确备注格瑞克4月工资，但原审法院未计算到被答辩人的工资收入，该漏算工资的行为明显加重了答辩人的经济负担。赵暄向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2019年10、11、12月工资各30%；2020年1、2月工资各30%，2020年3、4月工资各100%，工资合计33000元；2、被告支付原告经济补偿金45000元；3、被告赔偿2018年4月至2019年8月未交的社保，2018年7月至2020年5月公积金损失计99648元。一审法院认定如下事实：2018年3月26日，原告与被告签订劳动合同约定，合同期限为固定期限劳动合同，本合同自2018年4月20日至2021年4月19日。银行流水显示，2019年1月30日原告发放工资8737.27元、3月4日发放8585.77元、4月3日发放8489.92元、4月29日发放8679.07元、6月11日发放8666.94元、7月31日发放6087.18元、9月12日发放2608.87元、8204.74元，以上共计60059.76元。之后2019年10月24日原告发放工资4958.63元、11月13日发放6021.75元、12月5日发放6165元、2700元、2700元、6079.95元、2020年1月22日发放6180元、3月31日发放5850元、4月14日发放6150元，以上共计46805.33元。2020年4月16日，被告向格瑞克能源全体员工发送《致全体员工的函》载明，公司定于2020年4月20日将郑州总部地址搬迁至郑州金水商务外环路5号国基商会大厦18楼1819号。从4月20日起，所有公司员工应前往新办公室报道并开始工作。公司与员工所签订的劳动合同不受上述变更影响，双方继续履行，公司及新负责人了解到有些员工的工资和社保存在拖欠情况。公司及新负责人将依照劳动法支付员工工资及各项社会保险。对于之前拖欠员工的工资及社会保险，将查明情况后尽快予以补缴。2020年6月2日，原告以格瑞克能源（国际）公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、支付2019年10、11、12月工资各30%；2020年1、2月工资各30%，2020年3、4月工资各100%；2、2019年8月至2020年5月未交的社保、公积金损失；3、支付拖欠工资33000元，经济补偿金45000元。2020年9月14日仲裁委出具证明显示，该案件在固定时间内未结案。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案是否中止审理，被告未提供有效证据证明本案存在中止审理法定事由，故对该项意见，本院不予准许。对于欠付工资，2019年1月30日至9月12日原告发放7个月工资计60059.76元，原告月平均工资为8579.97元。被告应支付原告2019年8月1日至2020年2月工资共计60059.79（8579.97×7）元，对于2020年3月、4月的工资问题，现有证据显示被告在此期间未正常提供劳动，被告应按2019年郑州市最低工资标准1900元／月支付原告2020年3月1日至2020年4月20日的工资即3122.99元（1900+1900÷21.75×14天），以上共计63182.78元（60059.79+3122.99），被告已支付46805.33元，剩余16377.45元，应向原告支付。对于经济补偿金，原告于2018年3月26日入职被告公司，因被告拖欠原告工资，原告收到被告发出的《致全体员工的函》后，未再到被告公司上班，故本院认定双方于2020年4月20日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告在被告公司工作2年1个月余，被告应支付原告经济补偿金21449.93（8579.97×2.5）元。对于原告诉请被告未缴纳社保、公积金造成的损失，属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克能源（国际）公司于本判决生效后十日内支付原告赵暄工资16377.45元、经济补偿金21449.93元；二、驳回原告赵暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审另查明：赵暄二审提交的《劳动合同书》载明：2015年4月20日，赵暄与格瑞克公司签订劳动合同约定，合同期限为固定期限劳动合同，本合同自2015年4月20日至2018年4月19日。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，格瑞克公司诉证照返还纠纷一案系上诉人格瑞克公司内部人事变动过程中产生的纠纷，与本案赵暄与上诉人之间劳动关系的确认并无直接利害关系，格瑞克公司上诉称本案应当中止审理、一审法院审判程序违法的依据不足，本院不予支持。赵暄提交的劳动合同、银行流水等证据能够相互印证，足以认定赵暄为格瑞克公司提供劳动，格瑞克公司向被上诉人支付工资的事实，一审法院结合上述事实认定本案双方当事人之间存在劳动关系并无不当，格瑞克公司上诉称一审认定双方之间存在劳动关系错误的依据不足，本院不予支持。格瑞克上诉称一审法院根据赵暄所提供的劳动合同、银行流水等证据，认定赵暄的平均工资标准为8579.97元并无不当，格瑞克公司上诉称一审认定欠付工资错误的依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金问题，鉴于赵暄在二审中提交的相应证据证明其与格瑞克公司自2015年4月20日至2018年4月19日存在劳动关系，故赵暄上诉称应支付经济补偿金42899.85元的理由正当，本院予以支持，格瑞克公司上诉称一审计算经济补偿金过高的依据不足。综上所述，格瑞克公司的上诉请求不能成立，应予驳回。赵暄的上诉请求成立，本院对相应上诉请求予以支持，但鉴于赵暄系在二审中提交证据证明其与格瑞克公司自2015年4月20日起至2018年4月19日存在劳动关系致本案改判，其逾期提交证据增加对方诉累，应承担二审诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19089号民事判决；二、格瑞克能源（国际）公司于本判决生效后十日内支付赵暄工资16377.45元、经济补偿金42899.85元；三、驳回赵暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由格瑞克能源（国际）公司负担；二审案件受理费20元，由格瑞克能源（国际）公司、赵暄各负担10元。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年三月三十日书记员  米 彦