wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终215号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海兵，男，1985年3月1日出生，住河北省；2009年6月，因醉酒驾车被行政拘留十五日，罚款1800元，暂扣机动车驾驶证5个月；因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月15日被羁押，同年8月31日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王海兵犯诈骗罪一案，于2020年12月31日作出（2020）京0112刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人王海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王海兵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决书认定：2019年7月至8月间，被告人王海兵谎称出售新能源汽车，后通过其朋友刘某寻找购车人牛某，并商定四辆车的价格共计36万元。2019年8月8日，牛某在本市通州区马驹桥镇富力尚悦居支付36万元，王海兵先后将其中的32万元用于归还个人债务。2019年8月15日，被告人王海兵被民警带回通州分局马驹桥派出所接受调查。一审法院认定上述事实的证据有：被害人牛某的陈述、证人刘某、杨某、石某、张某、李某的证言、辨认笔录、转账明细、对账单、车辆租赁合同、借款合同、担保合同、应付费用说明、营业执照、机动车行驶证复印件、身份证复印件、结婚证复印件、收条、人员基本信息、电话查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、讯问录像、接报案经过、立案决定书、到案经过等证据。根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人王海兵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王海兵曾因违法行为被行政处罚、被害人已获赔偿等情节，在量刑时予以考虑。故判决：被告人王海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。上诉人王海兵的上诉理由是：其有权销售北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司车辆，没有实施诈骗行为，其也没有收到牛某的钱款，不构成诈骗罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人王海兵未向法庭提供新的证据。经审查，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人王海兵所提其有权销售北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司车辆，没有实施诈骗行为，其也没有收到牛某的钱款，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，王海兵辩称北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司口头授权其可以不低于12万元的价格出售，与在案经审理查明的事实及证据不符，且无证据支持。另外，王海兵虽没有直接收取牛某购车款，但根据在案证据足以证实钱款流转的过程，王海兵对刘利民收取牛某购车款知情且能够实际控制该款项，且王海兵已对部分钱款作出了实际处分。王海兵在本案中的行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪，故王海兵所提上述辩解，本院不予采纳。本院认为，上诉人王海兵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民法院根据上诉人王海兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王海兵的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 诤审 判 员  张 媛审 判 员  刘 泽二〇二一年三月二十五日法官助理  蒋传超书 记 员  翟羽佳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初550号 原告：靳伟明，女，1973年6月19日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告靳伟明与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告靳伟明向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月20日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项90万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权90万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月20日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅3号楼1单元1204号、3号楼1单元601号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交，协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款90万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告靳伟明于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告靳伟明的起诉。现原告靳伟明再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告靳伟明的起诉。 案件受理费6400元，退还原告靳伟明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1262号原告：王媛，女，1995年12月1日生，汉族，住开原市。被告：开原市赛顿游泳健身俱乐部，住所地开原市新城街站前社区11委**。社会统一信用代码：92211282MA0YM6NN9F。负责人：雷阔，系该单位实际经营者。被告：雷阔，男，1986年10月16日生，满族，住开原市。公民身份证号码：2112821986********。原告王媛与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部、雷阔服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，经当事人双方同意，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王媛依法到庭参加诉讼，被告开原市赛顿游泳健身俱乐部、被告雷阔经本院依法送达开庭传票无正当事由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媛向本院提出诉讼请求：1．要求判令原告王媛与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部的健身合同提前终止；2．要求被告退还健身卡卡内余额700元；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王媛于2019年9月4日在被告开原市赛顿游泳健身俱乐部处办理了健身卡1张，会员期限为1年，合同金额为910元。至2020年1月24日被告因疫情停止营业，后被告又因其他合同纠纷致使原、被告之间的合同已不具备继续履行的可能性，合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告开原市赛顿游泳健身俱乐部辩称：原告所述其违约行为属实，现确已不能正常营业，停业时间为2020年1月24日至2020年5月8日，后又因其他合同纠纷于2020年6月6日停止营业，对于原告主张事实予以认可，但无能力返还合同款。围绕诉讼请求，原告向本院提交了会员客户信息后台截图复印件1份、会员卡1张（卡号10×××68），本院对原告提供的上述证据进行了审查，经审查本院于以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王媛于2019年9月4日在被告开原市赛顿游泳健身俱乐部处办理了“赛顿国际游泳健身俱乐部”会员卡1张（卡号：10×××68），同日原告交纳了服务合同款910元，至2020年1月24日，被告因疫情停止营业，后被告于2020年5月8日开始营业，又因其他合同纠纷于2020年6月6日停止营业，后至本案开庭前仍未能正常营业，原告因此诉至本院。本院认为，原、被告订立的服务合同因符合相关法律规定，依法受到法律保护，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行合同义务，即原告应当支付合同服务费用，遵守合同约定的内容及公序良俗，被告应当提供优质的游泳场所及符合游泳健身的场所附属条件，原、被告应当依照全面的履行合同义务，原告主张被告存在违约情形，经本院调查其确已存在不能实现合同目的的情形存在，被告因故已停业数月，已不存在继续履行合同基础，故本院对原告主张原、被告订立的服务合同提前终止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求被告返还金额为700元，其主张依据是会员时间为365天，其开卡时间是2019年9月4日，扣减已实际使用天数，按照剩余使用天数与会员时间总天数时间比例返还，因原、被告并未约定具体计算标准，故对原告主张的该种计算方式符合一般人的逻辑计算方式，本院予以认可，本院经调查确认原告已实际使用171天，剩余194天，实际剩余金额为483.67元，故对于原告主张的返还金额依法调整为483.67元。综上所述，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告王媛与被告开原市赛顿游泳健身俱乐部之间的服务合同。二、被告开原市赛顿游泳健身俱乐部于本判决生效之日起15日内返还原告王媛剩余合同款483.67元。案件受理费25元，由被告开原市赛顿游泳健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  薛立春二〇二一年三月三十一日法官助理阚莹莹书记员胡静
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初936号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。法定代表人：崔健，该公司经理。委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。特别授权。被告：石某。本院在审理原告崇阳县四季花城物业有限公司与被告石某物业服务合同纠纷一案中，原告崇阳县四季花城物业有限公司以原、被告双方已达成和解协议并已实际履行为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇阳县四季花城物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告崇阳县四季花城物业有限公司负担。审判员  汪宪章二〇二一年三月二十四日法官助理梅雨雪书记员刘森
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1671号之一 申请执行人王夷宏，男，1963年8月10日出生，住武义县。 被执行人李彬，男，1987年5月9日出生，住武义县。 关于申请执行人王夷宏与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，申请执行人王夷宏于2020年10月10日向本院申请执行，立案标的100000元及利息，诉讼费1315元，执行费1400元。目前被执行人已缴纳3489.44元。 本院立案后，于2020年10月13日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李彬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李彬有车牌号为浙Ｇ5××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李彬有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李彬。本院于2021年3月19日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人王夷宏向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人李彬采取了限制高消费／纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李彬目前无财产可供执行，申请执行人王夷宏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1671号案终结本次执行程序。申请执行人王夷宏今后若发现被执行人李彬有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人李彬负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 硕
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更124号罪犯杨灿，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省习水县人民法院于2013年12月10日作出（2013）习刑初字第325号刑事判决，认定罪犯杨灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付遵义监狱执行。2016年9月21日、2018年12月6日经本院裁定共减去有期徒刑一年零九个月。刑期自2013年5月21日起至2026年8月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨灿自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年2月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚没款6000元。再查明，该犯自2018年5月至2020年6月期间狱内消费13178.96元，月均488.11元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨灿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求执行没收个人全部财产，且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨灿减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月21日起至2026年1月20日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人全部财产（已执行6000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1875号 原告（反诉被告）：崔玉宾，男，1957年2月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邯郸市瑞田农药有限公司，住所地成安县商城镇成安商城工业区。 法定代表人：牛书娥。 被告：邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司，住所地成安县邯大公路38公里处。 负责人：牛明林。 被告（反诉原告）：牛明林，男，1969年1月11日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：牛俊英，女，汉族，1967年6月27日出生，住成安县。（系牛明林妻子） 三被告共同委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 原告（反诉被告）崔玉宾与被告（反诉原告）邯郸市瑞田农药有限公司、被告邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司、被告（反诉原告）牛明林合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔玉宾及其委托诉讼代理人左策华、被告（反诉原告）邯郸市瑞田农药有限公司、被告邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司、被告（反诉原告）牛明林委托诉讼代理人牛俊英及三被告共同委托诉讼代理人侯雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玉宾向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带一次性赔偿原告果树损失130000元，承担预期违约责任，按年利率6%支付赔偿款的利息，从2018年3月1日起至赔偿完毕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年因被告农药厂气体泄漏将原告位于农药厂西侧盛果期的果树2.7亩全部熏死，被告牛明林找到自己弟兄牛爱军与原告协商赔偿事宜，经磋商于2014年9月29日双方自愿达成赔偿协议，协议约定被告每年赔偿果树损失2万元，每年3月1日一次性付清当年的赔偿金2万元，赔偿10年。协议签订后，被告已经赔付原告3年半的果树损失，2018年下欠10000元（有牛明林出具的欠条为证），从此以后，原告每年向被告追要赔偿，被告却以药厂不干了，拒不支付果树赔偿款。 邯郸市瑞田农药有限公司、邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司、牛明林辩称：1、原告当庭没有任何证据证明三被告的关系和农药厂的关系，主体不适格，应当驳回原告诉请；2、该协议上没有厂子盖章，不是公司行为；3、对赔偿协议有异议；4、2020年6月份公司才知道有该协议，根据相关规定，要求撤销该协议；5、2018年双方已经达成和解后。赔偿协议就已经无效，不再具有法律效力，所以应当驳回原告诉请；6、原告要求赔偿130000元没有法律依据，双方之间不存在损害赔偿，周边七八十亩地，本可能只影响原告一户，只赔偿他一户，如真有影响，县里也不允许生产。 邯郸市瑞田农药有限公司、牛明林提出反诉：1.恳请法院依法撤销反诉人牛明林与被反诉人签订的显失公平的赔偿协议，并且返还不当得利款3万元；二、诉讼费及其他费用由被反诉人承担。事实和理由：原成安县漳河店农药厂是政府部门申请营业执照，并经过政府许可合法经营，该厂符合国家农药生产标准。在2014年原成安县漳河店农药厂是与被反诉人崔玉宾、温大生、刘瑞林、崔文章等十几户耕地相邻，当时村民怕生产农药影响果树生产，经村委会的调解把相邻农药厂的耕地都租给农药厂，但是除了崔玉宾以外其他的村民都与原成安县农药厂签订了土地租赁协议，否则就不让农药厂正常生产，但是成安县漳河店农药厂并没有同被反诉人签订任何赔偿协议，牛明林原在成安县漳河店农药厂工作，只是单位员工，但是牛明林同崔玉宾签订的赔偿协议是被迫签订的。该厂的法定代表人不是牛明林，该厂也没有授权牛明林与崔玉宾签订赔偿协议，因签订人是在被胁迫的情况下签订的，显失公平，依法应当撤销。 崔玉宾辩称：1、该农药厂一直由牛明林负责经营和管理，牛明林与崔玉宾签订的赔偿协议，是代表公司行为且已经实际履行三年半；2、该协议是基于双方真实的意思表示；3、农药厂是租赁的地不生产不是事实，崔玉宾跟被告没有签订过租赁协议，与农药厂搬迁没有关联性；4、对于鉴定，应由被告提出鉴定，没有鉴定就等于对事实的认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔玉宾又名崔玉彬。漳河店农药厂系邯郸市瑞田农药有限公司的生产厂。牛明林系邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司负责人。2014年漳河店农药厂因生产气体泄漏导致厂区外崔玉宾2.7亩地果园大面积果树死亡，后在牛爱军的调解下崔玉宾、牛明林于2014年9月29签订赔偿协议一份。协议第二条、第三条约定：“2.经双方协商农药厂向崔玉宾每年赔付果园损失两万元，赔偿期限十年；3、每年三月一日一次性交清当年的赔偿金两万元。”赔偿协议签订后，邯郸市瑞田农药有限公司支付崔玉宾赔偿款至2018年，因当年赔偿款支付了10000元，剩余10000元牛明林于2018年4月26日写下欠条一张。之后，邯郸市瑞田农药有限公司未按约定支付崔玉宾赔偿款。 本院认为，（一）邯郸市瑞田农药有限公司因生产农药导致崔玉宾2.7亩果树大面积损害，已构成侵害事实，双方形成侵权法律关系。牛明林代表邯郸市瑞田农药有限公司与崔玉宾签订赔偿协议，且该协议签订后已经实际履行三年半，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效；（二）崔玉宾诉请三被告连带一次性赔偿损失130000元，承担预期违约责任。因1、牛明林是邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司负责人，也是邯郸市瑞田农药有限公司的员工，其签订的赔偿协议，系代表公司的职务行为，不应由其个人承担赔偿责任；2、邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司经营范围为农药、化工产品等销售，依据法律规定，分公司的民事责任由总公司承担，不应由该公司承担赔偿责任，故应由邯郸市瑞田农药有限公司承担赔偿责任；3、因崔玉宾未诉请解除赔偿协议，按照协议约定，邯郸市瑞田农药有限公司应支付2018年半年至2021年的赔偿款计70000元，剩余赔偿款因未到支付日期，本院不予支持；（三）崔玉宾诉请三被告按年利率6%支付赔偿款的利息，从2018年3月1日起至赔偿完毕止，因赔偿协议未约定，对此本院不予支持；（四）邯郸市瑞田农药有限公司、牛明林反诉撤销牛明林与被反诉人签订的赔偿协议，返还不当得利款3万元。因邯郸市瑞田农药有限公司、牛明林提交的证据不足以证明赔偿协议系在被胁迫的情况下签订，且赔偿协议实际履行已三年半，超过申请撤销的期限，对此反诉本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、邯郸市瑞田农药有限公司于本判决生效之日起三日内支付崔玉宾赔偿款70000元（2018年10000元、2019年-2021年60000元共计70000元）； 二、驳回崔玉宾的其他诉讼请求； 三、驳回邯郸市瑞田农药有限公司、牛明林的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由邯郸市瑞田农药有限公司负担775元，由崔玉宾负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二一年三月九日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执56号之九 申请执行人：沈秀鸿，男，布依族，1974年11月15日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：尚志荣，男，汉族，1968年10月11日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人与被执行人尚志荣租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人尚志荣在6228231195687XXXX67账户内余额人民币30.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚志荣在中国农业银行6228231195687XXXX67账户内存款人民币38470.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑敏 二〇二一年三月十七日 书记员  韦臣
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执526号 蒲俊林、刘荷花： 本院立案执行的申请执行人蒲俊林与被执行人刘荷花婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现申请执行人蒲俊林于2021年3月11日申请撤销本次案件的执行。至此，申请执行人蒲俊林向本院申请执行的(2021)川0824执526号执行一案现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执429号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行，住所地四川省武胜县飞龙镇北路**，统一社会信用代码91511622910015105R。 负责人：杨兴，系该行行长。 被执行人：蒋绍云，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1622民初3118号民事判决书受理执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行与蒋绍云金融借款合同纠纷一案，应执行标的为2万元及利息、垫付诉讼费300元，已执行标的2626.56元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息，划拨了被执行人的银行存款2676.56元，扣除执行费50元后，申请执行人实际领取2626.56元，除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，待执行条件成就后再恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月二十六日 书记员 张 杰
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保334号申请人敦化市青沟子惠农农资商店与纪金山买卖合同纠纷一案，申请人敦化市青沟子惠农农资商店于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人纪金山名下的价值2500元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保334号申请人敦化市青沟子惠农农资商店与纪金山买卖合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执216号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。统一社会信用代码：91420300878781191A。负责人：杨子刚，该分行行长。被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司，住所地十堰市人民南路1号，统一社会信用代码：91420300178779496D。法定代表人：黄晓莉，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称“建行十堰分行”）与被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称“翱达房地产公司”）借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）鄂0302民初283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人建行十堰分行于2020年11月16日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，在执行过程中，十堰市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）鄂03执监9号执行裁定书，裁定本案由本院执行。经审查，本院于2021年1月19日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人翱达房地产公司送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人仍未履行。2、本院于2021年1月22日作出（2021）鄂0304执216号之一执行裁定书，裁定位于十堰市××浪中路××号不动产（包括土地使用权）归中国建设银行股份有限公司十堰分行所有，并于2021年3月10日依法向十堰市不动产登记中心发出将上述不动产过户给申请执行人的协助执行通知书。3、本院自2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人翱达房地产公司名下银行账户无存款，无车辆等其他信息。4、2021年3月18日，本院依法查封（轮候）了被执行人所有的位于十堰市××浪街办××浪中路××4368.72㎡土地使用权（车位）并告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不处置该财产。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。5、2021年3月30日，本院对被执行人翱达房地产公司采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日将对被执行人翱达房地产公司执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人建行十堰分行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人翱达房地产公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二一年三月三十日书记员  李明宾
文书内容云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3122刑初48号            公诉机关              梁河县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人尹加敏，男，1991年7月30日出生于云南省梁河县。2020年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              梁检一部刑诉〔2021〕47号                  被告人及辩护人意见              被告人尹加敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尹加敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹加敏无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人尹加敏到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人尹加敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 陈 艳 芬            二〇二一年三月十七日            书 记 员  曹   娟
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初443号原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人：叶忠明，经理。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。被告：黄长保，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省邵武市。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告黄长保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。审 判 员  危 艳二〇二一年三月九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8242号原告：刘从胤，男，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈卓，江苏臻万律师事务所律师。被告：王松，男，汉族，住扬州市宝应县，暂住于苏州市。原告刘从胤诉被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从胤及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘从胤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及该款自2020年8月15日起按年利率15.4%计算至实际支付之日止的利息；2、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2020年5月向原告借款，原告先后分四次通过微信向被告转账出借20000元。2020年8月4日双方签订还款协议，约定被告于2020年8月15日前归还全部借款及逾期还款的违约责任。被告未按约归还款项，故起诉至法院。被告王松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告通过微信向原告提出借款，原告分别于2020年5月24日向被告微信转账1000元、同月27日向被告微信转账4000元、于2020年6月1日向被告微信转账10000元、于2020年6月2日向被告微信转账5000元，以上共计20000元。2020年8月4日，原告刘从胤（甲方）和被告王松（乙方）签订划款协议，约定：乙方结欠原告借款20000元，分别系2020年5月24日微信转账1000元、2020年5月27日维信转账4000元、2020年6月1日微信转账10000元、2020年6月2日微信转账5000元。双方一致确认该款项与房屋装修事宜无关，系因乙方周转需要而向甲方借款。乙方承诺于2020年8月15日前向甲方归还全部借款，逾期未归还的，自逾期之日起按24%年利率计算利息。如乙方未按期归还的，由乙方承担全部的诉讼费和律师费。另查，2020年9月7日，原告刘从胤与江苏臻万律师事务所签订民事委托代理合同，就原告刘从胤与王松民间借贷纠纷一案，委托该律所的律师作为委托代理人，双方约定律师费3000元。2020年9月23日，原告刘从胤向该律所转账支付3000元，当日，该律所出具价税合计3000元的法律咨询服务费增值税普通发票一张。审理中，原告陈述，其通过朋友介绍与被告相识，被告从事装修行业，原告住所也委托被告进行装修。2020年5月被告因租金周转需要向其借款，当时其考虑双方关系较好，金额不大，故向被告出借20000元，当时约定短期借贷，也没有约定利息。后来被告没有还钱，故于2020年8月4日双方签订了还款协议。原告明确，上述款项与装修款无关，也未在装修款中予以抵扣，出具还款协议后，就开始慢慢联系不上被告了，被告也未归还过任何款项。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、微信转账流水、还款协议，民事委托代理合同、款项支付截图、律师费发票，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告王松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。依据原告提供的微信截图、微信转账凭证、还款协议及原告陈述，本院认定2020年5月原、被告之间就借款20000元达成合意，原告于2020年5、6月分期向被告交付20000元的事实，2020年8月被告承诺于2020年8月15日前归还上述20000元借款的事实。被告王松未能按约归还款项，故原告有权要求被告归还借款20000元。还款协议中已明确被告逾期还款，应自逾期之日承担按24%年利率计算的利息，现原告要求被告自2020年8月15日起按年利率15.4%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。鉴于2020年8月4日还款协议已明确律师费由违约方承担，现被告未能按约归还款项，原告已提供相应的律师费主张依据，原告的律师费主张符合法律规定，本院予以确认，被告王松应予支付。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告刘从胤归还借款人民币20000元及该款自2020年8月15日起按年利率15.4%支付至付清之日止的逾期付款利息。二、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告刘从胤支付律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元、公告费600元，以上合计人民币788元，由被告王松负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾霞二〇二一年三月二日书记员  于悦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔26执34号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长监经理。委托代理人韦建海：贵州黔筑律师事所律师。被执行人：王高升，男，汉族，1994年11月9日出生，住贵州省镇远县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第4298号裁决书向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为：本金4000元及违约金（自2019年1月24日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费100元，仲裁受理费36元及迟延履行利息。本院查明，广西钱盆公司申请执行王高升民间借贷纠纷一案，当事人王能知（以下简称出借人）为甲方，以王高升为乙方，以广西钱盆公司为丙方于2018年5月11日通过网络签订《借款协议》、《融资服务协议》，约定由出借人王能知向王高升提供借款4000元，年利率为12%，还款分期月数为12个月，还款方式为等额本息。广西钱盆公司根据出借人授权将所借的4000元在扣除居间服务费240元、管理费480元后支付给王高升。甲、乙、丙三方在借款协议中约定：“乙方确认甲方可以根据意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权转让对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人债权的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同时乙方应负责每天在钱盆网站上查看债权债务转让情况”。“为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，请债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。2019年1月25日，广西钱盆公司以王高升未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员经书面审理，于2019年2月24日作出（2019）衢州网字第4298号裁决书裁决：一、被申请人王高升归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、被申请人王高升向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年1月24日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。三、被申请人王高升向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费100元。该费用已由申请人预付，被申请人王高升在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费36元，由被申请人王高升承担。该费用已由申请人预付，被申请人王高升在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。裁决书作出后，王高升未履行裁决书确定的义务，广西钱盆公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，广西钱盆公司2012年10月17日在南宁市市场监督管理局注册成立，注册资本3000万元，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。公司经营范围：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）再查明，广西钱盆公司2021年向我院申请执行王高升、舒奎、潘成东、杨肖、吴维权、张伟等系列案件，广西钱盆公司均作为见证人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索；合同签订时间是2018年5月，借款人分布在黔东南州16个县（市）。本院认为，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项规定网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动:“(二)直接或间接接受、归集出借人的资金”。2018年5月，不特定的出借人向我州16个县（市）王高升等不特定多数人提供借款，广西钱盆公司均以见证人名义参与其间，借款协议约定在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索，足以认定广西钱盆公司实行债权转让方式归集出借人的资金向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。金融借贷业务属特许行业,不得无照经营,广西钱盆公司未提供金融监管部门(有关机关)相关批准文件,不能证明其经营金融借贷业务的合法性,该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第4298号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二一年三月二十二日书记员  周佳静
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初294号 原告：刘振友（又名刘江），男，汉族，1970年2月11日出生，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李新山、王真，河北振远律师事务所律师。 被告:魏占利（又名未占利），男，汉族，1975年9月22日出生，曲周县人，住本村。 原告刘振友诉被告魏占利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振友及其代理人李新山、王真到庭参加诉讼，被告魏占利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金28万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告洗亲戚关系，被告因承包工程生意资金紧张，需要借款。于2018年6月7日从原告手中借走4万元，在2018年8月5日从原告手中借走10万元，2018年9月8日从原告手中借走2万，在2018年12月10日从原告手中借走10万，在2019年1月21日从原告手中借走2万元，共计28万元，双方约定月利率是1.5%，以上情况有被告亲笔出具的借款条4张为证明，2019年1月21日该笔借款没有出具借据。此后原告多次向被告催要借款本息，被告总是无理推诿，至今没有偿还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。 原告为支持其主张，提交以下证据： 1、刘振友身份证复印件、2020年12月5日西路庄村委会证明一份，用于证明本案原告主体适格，刘振友在村中乡邻都称呼为“刘江”，刘振友与刘江系同一人； 2、2018年6月7日借条一张（4万元），2018年8月5日借条一张（10万元），2018年9月8日借条一张（2万元），2018年12月10日借条一张（10万元）。用于证明：被告借原告四笔款； 3、在2019年1月21日从原告手中借走2万元（本次2万元未出具借条）； 以上借款计28万元，双方口头约定月息利率为1.5%，借条一式两联，原告提交是第二联。 被告魏占利未答辩、举证。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原告、被告系亲戚关系，被告因承包工程资金紧张，分别于2018年6月7日向原告借款4万元，于2018年8月5日向原告借款10万元，于2018年9月8日向原告借款2万，于2018年12月10日向原告借款10万，计26万元。原告陈述双方口头约定月利率是1.5%，以上均由被告向原告出具了4张借款条，原告陈述2019年1月21日被告从原告处借款2万元，该笔借款没有借据。后因上述借款偿还，致成纠纷，原告诉至本院。 以上有原告陈述、借款条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供由被告出具借条4张，共计26万元，均印证被告借款事实存在，故本院对被告欠原告26万元予以认定。因双方并未书面约定借款利息，故对其利息主张依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩举证的权利，原被告双方民间借贷关系成立。原告称2019年1月21日从原告手中借走2万元未提交借据，故对该笔借款依法不予确认。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，故对原告请求被告偿还借款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告魏占利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振友借款26万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告魏占利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二一年三月二十五日 书记员  暴 鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初426号原告：施某，住吉林省桦甸市。被告：孙某，住吉林省吉林市船营区。原告施某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。施某向本院提出诉讼请求：要求孙某给付猪肉款7463元。事实与理由：2013年至2014年期间，孙某累计赊购猪肉7463元，其后一直没有给付，经我多次索要未果，无奈起诉。孙某未做答辩。施某围绕诉讼请求提交了证据，孙某未到庭应诉、放弃质证权利。经审查，本院对施某提供的通话录音、微信聊天记录截图照片、记账凭证等证据予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施某是在桦甸市XX镇经营肉食店的个体工商户。2013年至2014年期间，孙某在施某经营的肉食店购买猪肉，欠货款7463元。本院认为，施某提供的通话录音、微信聊天记录截图照片、记账凭证及当事人陈述等证据，可以证明孙某欠其猪肉款7463元的事实，且孙某未到庭对此事实进行抗辩，本院予以认定。施某要求孙某给付拖欠的猪肉款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某于判决生效之日给付原告施某猪肉款7463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年三月十九日书记员 张梦茹
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0881民初93号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路****，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务执行董事。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：邓家欣,男,1975年7月30日出生,汉族,住福建省漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告邓家欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩天地缘物业管理有限公司（以下简称“天地缘物业公司”）的委托诉讼代理人朱玉芳到庭参加诉讼，被告邓家欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天地缘物业公司向本院提出诉讼请求：判令邓家欣立即向其支付物业服务费1639.2元，公摊水电费143.07元，合计1782.27元。事实与理由：漳平市闽西南商贸城D区尚未成立业主委员会，本小区的物业服务企业由福建省漳平市汇鑫房地产开发有限公司选聘天地缘物业公司,并于2015年8月5日签定《前期物业管理理服务合同》，开始对闽西南商贸城小区提供全程物业服务管理，合同约定：物业服务费按建筑面积收取，多层住宅的物业服务收费标准为0.45元/平方米，高层住宅物业服务收费标准为0.75元/平方米，商业(店面)物业服务收费标准为1.0元/平方米，公用水电费、设施设备改造更新费用按实际产生费用公摊。被告系闽西南商贸城小区D8-210室业主，其住宅面积151.81平方米。原告自2015年8月5日起对邓家欣居住的闽西南商贸城小区D区实施物业规范管理，为各业主提供完善的物业服务管理，尽自己的责任和义务履行合同约定。但邓家欣不履行《前期物业管理服务合同》约定及《物业管理条例》等相关法律规定，自2018年4月1日至2020年3月31日止未向天地缘物业公司交纳物业服务费等相关费用。邓家欣己累计拖欠D8-210室的物业服务费1639.2元，公摊水电费143.07元，合计1782.27元。(具体详见业主欠费明细单)。天地缘物业公司曾多次以多种形式向邓家欣催缴物业服务费等费用，但邓家欣均置之不理。为此，龙岩天地缘物业公司向本院提起诉讼。 邓家欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，漳平市汇鑫房地产开发有限公司与天地缘物业公司签订了《前期物业服务合同》。漳平市汇鑫房地产开发有限公司将其开发的坐落于漳平市桂林街道九龙广场周边的闽西南商贸城委托给天地缘物业公司管理。合同期限自2015年8月10日起至闽西南商贸城业主委员会代表全体业主和新的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，天地缘物业公司可以向业主、物业使用人按其实际拥有或者使用物业的建筑面积收取物业管理服务费，其中多层住宅的物业服务收费标准为0.45元/平方米，高层住宅物业服务收费标准为0.75元/平方米。邓家欣系闽西南商贸城小区D8-210室业主，属多层住宅，其住宅面积151.81平方米，邓家欣于2018年4月1日开始没有向天地缘物业公司缴纳物业费，截止2020年3月31日，共欠物业费1639.2元（按0.45元/月/平方米计算）。天地缘物业公司于多次以张贴缴费单、张贴公告等形式向邓家欣催缴物业服务费，但邓家欣仍未缴纳相应的物业服务费，为此，天地缘物业公司提起诉讼，要求判令上述之诉。 综上所述，本院认为，天地缘物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与漳平市汇鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护，该合同对闽西南商贸城的业主具有约束力，均应遵守，全面履行。天地缘物业公司对邓家欣未缴纳物业费进行有效催缴，邓家欣作为该小区的业主，应当按时交纳物业管理服务费用。天地缘物业公司要求邓家欣支付物业服务费1639.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。天地缘物业公司要求邓家欣支付公摊水电费143.07元未提供充分证据予以证明，该诉请本院不予支持。邓家欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、邓家欣应于判决生效之日起十日内向龙岩天地缘物业管理有限公司支付2018年4月1日起至2020年3月31日的物业服务费合计1639.2元； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回龙岩天地缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司承担2元，邓家欣承担23元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  丽  平 二〇二一年三月十二日 书记员 黄晓乾（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过） 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1169号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，曾用名魏姣，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执527号 齐国林、张军： 齐国林与张军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，齐国林向本院申请执行的(2021)川1621民初41号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3621号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕、金蓓蕾。被告：沈永明，出生年月不详，住址上海市金山区金南街XXX弄XXX号XXX室。原告上海弘善物业管理有限公司与被告沈永明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海弘善物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二一年三月十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1156号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：矣宏波,男,1987年6月10日出生，彝族,住云南省昆明市晋宁县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与矣宏波金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初2984号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款32985.62元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费395元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 田
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特43号申请人：李红军，男，1979年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：高颖，女，1987年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人李红军（以下简称姓名）申请宣告被申请人高颖（以下简称姓名）无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案。李红军于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉讼享有处分权。现李红军撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李红军撤回申请。审判员 赵 靓二〇二一年三月十二日书记员 胡琪汶
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0704刑初28号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人刘剑仪，女，1974年12月17日出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，江门市××××有限公司出纳，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区×××××××号×××。2020年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人罗纯钢，系广东广能律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人刘剑仪犯职务侵占罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月3日通过远程视频的方式公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察官王丹出庭支持公诉，被告人刘剑仪及其辩护人罗纯钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年下半年，被告人刘剑仪在江门市××××有限公司（以下简称××公司）担任出纳及负责其他工作期间，因赌博无力偿还高利贷。经谭国新（另案处理）提议，决定利用其职务便利侵占××公司的离型原纸卖钱还债，并由谭国新从网上找到收购离型原纸的邓国清（另案处理）负责收赃及联系叉车。2019年11月至2020年4月间，被告人刘剑仪多次趁下午下班后××公司无人之际，使用其管理的仓库备用钥匙，将公司仓库共计45吨重的离型原纸（评估价值共计人民币360,000元,以下币种相同）以3,500元/吨的价格卖给邓国清，得赃款共计人民币157,653.33元，并利用其出纳的职务便利采取平账的方法进行隐瞒。期间，谭国新从刘剑仪及邓国清处获得回扣费共计21,498.67元。2020年10月9日20时许，民警在江门市蓬江区抓获被告人刘剑仪公诉机关认为，被告人刘剑仪身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘剑仪在审查起诉阶段自愿认罪认罚，故建议判处被告人刘剑仪有期徒刑一年十个月。在庭审过程中，被告人刘剑仪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示认罪认罚。辩护人罗纯钢提出以下辩护意见：（1）对指控的犯罪事实和罪名没有异议；（2）被告人刘剑仪自愿认罪认罚；（3）被告人刘剑仪坦白罪行，积极配合侦查机关调查同案犯；（4）被告人刘剑仪系初犯、偶犯；（5）被告人年纪较大，身体欠佳；（6）被告人悔罪态度好，认罪态度诚恳。故请求在被告人刘剑仪自愿认罪认罚的基础上，从轻处罚。经审理查明:被告人刘剑仪入职××公司后，担任出纳及负责办公室等其它工作。2019年下半年，因赌博欠债无力偿还，经谭国新提议，决定利用其掌管公司仓库备用钥匙之机，盗卖公司的离型原纸还债。2019年11月至2020年4月间，被告人刘剑仪多次于公司员工下午下班后，用钥匙打开仓库，将公司共计51.1吨重的离型原纸以3,500元/吨的价格卖给邓国清，得赃款共计人民币180,393元。事后，被告人刘剑仪填报虚假出纳账目，平账隐瞒。上述事实，有公诉机关随案移送并经公诉人当庭宣读、出示的下列证据证实：营业执照、银行交易记录、工作证明等书证；证人潘某婵、赵某明等证言；被害公司邓某顺的陈述；同案人谭国新、邓国清等人的供述与辩解；被告人刘剑仪的供述；勘验、辨认笔录；电子数据。另查明，根据被告人刘剑仪讯问笔录、谭国新讯问笔录、邓国清讯问笔录、银行交易记录及微信交易记录，可计算出本案赃款共计180,393元。被告人刘剑仪、谭国新、邓国清证实，被告人刘剑仪及谭国新职务侵占的离型原纸是以3,500元/吨的价格卖给邓国清，据此可计算涉案离型原纸重量共51.5吨。经鉴定，离型原纸价值为8000元/吨，计算被害单位共损失经济人民币412,000元。另案中，邓国清已退赔被害单位人民币195,000元，故被告人刘剑仪、谭国新应共同退赔被害人人民币217,000元。本院认为，被告人刘剑仪身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪论处。公诉机关的指控成立。被告人刘剑仪自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的对被告人刘剑仪从宽处理的辩护意见，具有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人刘剑仪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘剑仪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2022年8月8日止。）二、责令被告人刘剑仪与（2021）粤0704刑初40号判决书第三项被告人谭国新共同退赔被害单位江门市××××有限公司经济损失人民币二十一万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光能人民陪审员  黄燕珊人民陪审员  徐嘉乐二〇二一年三月三十日书 记 员  何 芳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》窗体顶端第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。窗体底端窗体顶端二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1696号之一 申请执行人：周博宏，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：周凤笑，女，1945年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人：周淑娟，女，1969年5月10日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈甲全，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。 周博宏、周凤笑、周淑娟申请执行陈甲全民间借贷纠纷一案，立案标的额为94882.55元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到账3950.47元。 （二）查明被执行人有东风雪铁龙牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2020年12月25日对该车辆予以查封，但该车辆已办理抵押，且找不到该车辆，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2020年12月25日至2022年12月24日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人陈甲全发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈甲全负有继续向申请执行人周博宏、周凤笑、周淑娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月十八日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执22号申请执行人李彪，男，贵州省丹寨县人。委托代理人潘明标，男，贵州追越律师事务所律师。被执行人陈万军，男，贵州省丹寨县人。申请执行人李彪与被执行人陈万军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行人李彪支付借款本金50000元及利息35041.22元；2、以借款本金50000元为基数按照年利率7.36‰支付从2018年11月1日起直至本金全部清偿为止的利息；3、负担案件受理费963元，以及执行费1190元。在案件执行过程中，被执行人陈万军提出分期履行协议，并由杨文彪为该案作担保。即2021年6月底前履行3万至5万元，2021年10月底全部履行完毕，如未能履行将追加担保人杨文彪为本案被执行人一并执行。申请执行人李彪的代理人同意被执行人提出的分期履行协议。鉴于双方当事人达成长期履行的执行和解协议,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结本院(2021)黔2636执22号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二一年三月八日法官助理  杨甄芳书 记 员  莫通勇
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执396号 申请执行人何习礼 被执行人张红岩 本院在执行申请执行人何习礼与被执行人张红岩案由生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年三月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执461号申请执行人：李水明，男，1975年2月27日出生，汉族，住凯里市。被执行人：舒明俊，男，1980年10月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2601民初13134号民事判决书，于2020年8月27日依法受理了李水明申请执行舒明俊民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，即：被执行人偿还申请人欠款1000000元及利息等（详见判决书）。申请人已向本院申请强制执行，按照法律规定被执行人还应承担案件执行费。本案在执行过程中：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的证券、保险等情况，经查询被执行人无证券、保险；2、经本院查询被执行人名下无车辆可供执行；3、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人存款情况，经查询被执行人有存款30000元，本院已依法冻结被执行人的银行账户；4、通过传统查控，查询被执行人的不动产情况，经查询被执行人无不动产可供执行；5、依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施。2021年3月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）黔2601执461号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二一年三月二十四日书记员 林炜煜
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保37号 申请人：王文来，男，汉族，住东明县。 被申请人：栗肇炎，男，汉族，住东明县。 申请人于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栗肇炎驾驶的鲁Ｒ××××号小型轿车予以财产保全，申请人提供保单作为担保，担保数额为60000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人栗肇炎驾驶的鲁Ｒ××××号小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年三月十六日 书记员  彭心茹
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初504号 原告：韩小平，男，1989年1月5日生，汉族，职员，现住吉林省。 委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：韩文，男，1968年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：韩军，男，1961年7月18日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：韩臣，男，1964年10月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省。 被告：韩波，女，1963年1月30日生，汉族，农民，现住辽宁省。 上述四被告的委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。 原告韩小平与被告韩文、韩军、韩臣、韩波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告韩小平及其委托代理人陈竞芳、四被告的委托代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩小平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与四被告的被继承人韩义于2017年11月15日签订的房屋买卖合同合法有效；2.四被告无条件配合原告办理扶余市鼎浩小区9号楼1单元1501室的产权更名过户手续；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：韩义（已故）与四被告系同胞兄弟姐妹。原告系第一被告韩文的儿子，系其余三被告的亲侄子。2017年11月15日，韩义将其按揭购买的位于扶余市鼎浩小区9号楼1单元1501室，以25万元价格卖给了原告。原告依约向韩义交纳了购楼款7万元现金。并偿还了该楼房贷款18万元。现韩义已故，其本人未成家，无妻子、无子女，父母现均已过世，只有四被告四个法定继承人，无其他继承人。原告要求四被告配合案涉房屋过户未果，特此诉至法院，请求人民法院依法判决。 韩文、韩军、韩臣、韩波承认原告在本案中所主张的事实，对诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求，原告当庭提交房屋买卖合同复印件、收据复印件、商品房买卖合同复印件、不动产登记证明复印件、还款凭证、结清贷款证明复印件、介绍信复印件、死亡证明复印件，通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告与韩义（已故）是叔侄关系。韩义与四被告是兄妹关系。原告于2017年11月15日在韩义处购买了韩义贷款购买的扶余市鼎浩小区9号楼1单元1501室，并且约定韩义的购房贷款剩余部分由原告偿还，并且案涉楼房以韩义的名字已办理不动产抵押登记。韩义于2019年1月31日病故。原告与2020年12月19日结清案涉楼房贷款。故原告要求确认与韩义的买卖合同的效力及要求韩义的法定继承人即四被告协助办理产权变更登记诉至法院。 本院认为，韩文、韩军、韩臣、韩波承认韩小平在本案中主张的事实，故对韩小平主张的事实予以确认。原告要求确认与韩义的房屋买卖合同的效力，经查，原告与韩义的房屋买卖合同内容真实有效，不违反法律规定，故原告与韩义于2017年11月15日签订的的房屋买卖合同合法有效。因房屋买卖合同约定了产权变更手续由原告及韩义共同办理，现韩义已病故，那么对此内容韩义的法定继承人即四被告同意配合原告办理的意见，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、韩小平与韩义于2017年11月15日签订的房屋买卖合同有效； 二、韩文、韩军、韩臣、韩波于本判决生效之日起十日内协助韩小平办理扶余市鼎浩小区9号楼1单元1501室产权变更。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由韩文、韩军、韩臣、韩波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二一年三月三日 书记员 孙婷婷
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1824执40号之二申请执行人：安徽黄山恒久链传动有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区清凉峰路18号。法定代表人：寿飞峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵龙，该公司职员。被执行人：溧阳市林达机械有限公司，住所地溧阳市昆仑街道鸿盛路518号。法定代表人：许炳龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：许炳龙，男，1952年11月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人安徽黄山恒久链传动有限公司与被执行人溧阳市林达机械有限公司、许炳龙买卖合同纠纷一案，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人溧阳市林达机械有限公司、许炳龙名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，扣划许炳龙名下银行存款8864.96元，剩余32444.64元未执行到位。未发现被执行人溧阳市林达机械有限公司、许炳龙名下有其他可供执行的财产。已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有效的财产线索,申请执行人同意终本。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，申请执行人同意终本的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1824执40号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高辉审判员  高扬审判员  胡超二〇二一年三月十九日书记员  舒翔附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申18号 再审申请人（原审原告）：成武县南鲁镇王菜园农资经营部，住所地山东省成武县南鲁镇后王菜园西头路南。 负责人：袁修建。 被申请人（原审被告）：山东昌硕生物科技有限公司，住所地山东省巨野县大谢集镇前昌邑行政村前昌邑村**。 法定代表人：韩超，总经理。 被申请人（原审被告）：李风喜，男，汉族，1972年5月26日出生，住山东省巨野县。 再审申请人成武县南鲁镇王菜园农资经营部因与被申请人山东昌硕生物科技有限公司、李风喜买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成武县南鲁镇王菜园农资经营部申请再审称，涉案化肥经检验被认定“化肥实物质量符合国家标准，产品标识不符合强制性国家标准”，故涉案化肥系不合格产品，成武县南鲁镇王菜园农资经营部亦认为化肥质量不合格，但因财产有限无力申请重新鉴定。原审据此认定涉案肥料合格，违反了“全面、客观地审核证据”的规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，成武县南鲁镇王菜园农资经营部主张涉案化肥系不合格产品，并未提供充分证据予以证实，原审依据烟台市质量技术监督评估所鉴定报告，认定涉案化肥质量合格，并驳回成武县南鲁镇王菜园农资经营部的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。成武县南鲁镇王菜园农资经营部关于原审判决适用法律错误的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成武县南鲁镇王菜园农资经营部的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月三十日 法官助理 宋 妍 书 记 员 古津宇
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执248号之七被执行人：廖安明，男，汉族，1957年04月17日生，住保康县。关于申请执行人与被执行人廖安明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月09日冻结了被执行人廖安明在62×××61账户内余额人民币311.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廖安明在中国农业银行62×××61账户内存款人民币19374.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二一年三月二十二日书记员 宋世旭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终900号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路1777号。 负责人：李朕，经理。 委托诉讼代理人：周广亮，男，1982年12月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张培齐，男，1940年1月7日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：肖翠英，女，1941年9月28日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审原告）：张向阳，男，1991年10月3日出生，汉族，住肥城市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张培齐、肖翠英、张向阳意外伤害保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人在保险责任内承担44330元（不服金额156000元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人属于一般建筑工人职业，按照职业类别分类表中应属于4类职业，应按照保额的40%给予赔付。二、一审中提交的电子保单中，特别约定第8条“主被保险人、其配偶意外伤害人均保额10万元，主被保险人、其配偶意外医疗人均保额1万元”以及特别约定第10条“本产品主被保险人和附属被保险人职业限定为1-3类，具体分类以太平财产保险有限公司《职业分类表（2019版）》为准。被保险人出险时如果所从事的职业工种危险程度增加到足以使职业分类危险性增加的情况下，保险人按出险时其职业类别所对应的给付比例给付保险金。”综上所述，上诉人认为原审以主要责任判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任不当，应当予以纠正。 张培齐、肖翠英、张向阳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿保险金210330元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月27日，投保人张连合在被告太平保险公司购买“太平全家福-二人世界”家庭综合保险一份，被保险人为张连合，本保险的意外伤残的保险金受益人为被保险人本人，意外身故保险金按照继承法相关规定处理。意外伤害身故、伤残，保险金额为20万元；意外医疗，保险金额为2万元（人均保额1万元，每次事故免赔额200元，赔付比例90%）；意外住院津贴30元/天/人。保费为199元，保险期间自2020年04月01日零时起至2021年03月31日二十四时止。保险单特别约定载明，本产品主被保险人和附属被保险人职业限定为1-3类，具体分类以太平财产保险有限公司《职业分类表（2019版）》为准。被保险人出险时如果所从事的职业工种危险程度增加到足以使职业分类危险性增加的情况下，保险人按出险时其职业类别所对应的给付比例给付保险金。职业分类1-3类4类5类6类，赔付比例100%40%20%10%。2020年5月7日，张连合在四川省邛崃市一建筑工地务工时，从架子上坠落伤及头部，张连合被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，5月18日因重型脑伤救治无效死亡，支付医疗费80952.03元。事发后，原被告因保险理赔数额产生争议，形成诉讼。庭审中，原被告对《职业分类表》是否适用存在争议，被告自诉“按照公司规定，投保时首先询问投保人所从事的主要职业，根据其职业种类向其展示职业分类表，如果投保人属于1-3类职业就无需展示”。法庭询问被告“张连合办理保险时询问他从事的职业了吗”，被告回答“不清楚”。法庭询问被告“张连合办理保险时保险公司是否告知他职业分类理赔标准”，被告回答“按公司规定应当告知，具体办理时业务员是否告知不清楚”。被告同意理赔的数额是84132元（80000+4000+132），调解未能达成一致。另查明，张连合的法定继承人是其父亲张培齐、母亲肖翠英、儿子张向阳。原、被告均同意被告主体变更为太平财产保险有限公司泰安中心支公司。 一审法院认为，张连合与被告太平保险公司签订的“太平全家福-二人世界”家庭综合保险合同是双方真实意思表示，合法有效，一审法院依法予以确认。本案争议的焦点是被告辩称的“根据保险单特别约定第十条投保人张连合从事职业为四类职业，其赔付应按保险金额的40%比例”的主张是否成立。《保险法》第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”，第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。根据被告庭审中的陈述，投保时保险人首先询问投保人所从事的主要职业，根据其职业种类向其展示职业分类表，如果投保人属于1-3类职业就无需展示，被告太平保险公司未提交证据证明张连合申请保险时向其询问职业情况并明确告知职业分类情形，故，保险单特别约定第十条对张连合（继承人为三原告）不能发生效力，被告的该项辩称一审法院依法不予采信，被告应当按照保险单载明的保险责任及保险金额予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第三十九之规定，判决：被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司于判决书生效之日起十日内支付原告张培齐、肖翠英、张向阳保险金210330元（张连合意外身故200000元、意外医疗10000元、意外住院津贴330元）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：涉案保险单特别约定第十条是否对缔约各方产生合同效力。 根据《中华人民共和国保险法》第十一条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人公司未提供证据证实其与投保人签订保险合同时，已向投保人说明依据职业类别不同承担不同的保险责任，同时上诉人也未提供证据证实已向投保人出示职业分类表并作出提示，结合该特别约定条款系上诉人单方提供的减轻自身保险责任的格式条款，应认定上诉人并未尽到谨慎的提示、说明义务，因此保险单特别约定第十条对于投保人并不发生法律效力，一审认定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人太平财产保险有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元由上诉人太平财产保险有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年三月三日 书记员 王 霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1459号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人王蒙，男，1988年09月15日出生，汉族，住陕西省西安市户县***********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王蒙借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的额为本金2400及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1459号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二一年三月十日书记员 冯梦珂
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初1067号 原告:吴某，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告:杨某，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告吴某与被告杨某健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告吴某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吴某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。 审判员 郭 强 二〇二一年三月十日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初659号原告：宫学会，男，汉族，1968年10月9日出生，个体，住黑龙江省讷河市，被告：张忠军，男，汉族，1977年8月1日出生，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码不详。被告：宣美娟，女，汉族，1978年3月19日出生，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码不详。原告宫学会诉被告张忠军、宣美娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后。原告宫学会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫学会撤回起诉。审判员  梁宏志二〇二一年三月十日书记员  彭 程
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执291号被执行人：林树春。本院在执行被执行人林树春罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2021）吉0221刑初39号刑事判决书，要求被执行人林树春给付罚金4000.00元。本院认为，（2021）吉0221刑初39号刑事判决书确定内容4000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2021）吉0221刑初39号刑事判决书确定内容4000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0524民初955号 原告：廖连生，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈玉全，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告廖连生与被告陈玉全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖连生到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖连生向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告陈玉全偿还原告廖连生借款10,000元及利息(利息自2020年9月21日起至还清款项之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至起诉之日利息约300元)；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。 事实与理由：2017年9月20日，被告陈玉全向原告廖连生借款10,000元。双方约定还款期限为2017年9月20日至2020年9月20日，被告陈玉全出具借条一份交给原告廖连生收执。被告陈玉全至今未能偿还。 陈玉全未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.原告廖连生身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。 2.《借条》复印件1份，证明被告陈玉全向原告借款10,000元的事实。 本院认为，因被告陈玉全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年9月20日，被告陈玉全向原告廖连生借款10,000元，并出具《借条》一张交给原告收执，上述《借条》没有约定借款利率，但约定还款期限为2017年9月20日至2020年9月20日。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款10,000元。由此，原告于2021年2月3日向本院提起诉讼。 另查，2021年2月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，被告所欠债务应予偿还。原、被告对借款利率未作约定,该借款应视为定期无息借贷。借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约民事责任，即被告应承担向原告偿还借款10,000元并支付逾期利息的民事责任。原告请求逾期利息自2020年9月21日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告陈玉全应于本判决生效之日起十日内向原告廖连生偿还借款10,000元并支付逾期利息（利息按2021年2月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年9月21日起，计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由陈玉全负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林山鸿 二〇二一年三月三日 书记员  苏志远 附相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1467号原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2号楼1-14-1，统一社会信用代码：91500109096292473L。负责人：陈本英。委托诉讼代理人：张华琼，女，汉族，1990年5月13日出生，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司员工，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：易沙琴，女，汉族，1987年4月17日出生，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市北碚区。被告：唐燕，女，汉族，1977年2月12日出生，住重庆市江北区。原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司与被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费55.82元，减半收取27.91元，由福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月十日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1090号 江门市东联热工设备有限公司： 中山市精科印刷设备有限公司： 本院执行申请执行人江门市东联热工设备有限公司与被执行人中山市精科印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤0784民初1430号民事判决书]。经本院依法扣划权属被执行人中山市精科印刷设备有限公司名下银行存款共计6127.43元（案款6077.43元、执行费50元），本案已全部执行完毕。现申请执行人江门市东联热工设备有限公司向本院申请执行结案，本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1069号申请执行人：田某某，女，1974年5月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：吴某某，男，1963年4月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初4919号民事判决书，依法受理田某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案。案件受理后，申请执行人于2021年3月31日向本院撤回本案的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0402执1069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二一年三月三十一日法官助理赵雷书记员张川黔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢培珍，女，1958年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张盛光，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑君，女，1960年10月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘跃进，男，1959年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘超，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢桂兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市北湖区人民政府。住所地：湖南省郴州市北湖区骆仙西路2号。 法定代表人王洪灿，区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郴州市市场服务中心。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道946号。 法定代表人李毅，主任。 再审申请人谢培珍、张盛光、李淑君、刘跃进、刘超、谢桂兰诉被申请人郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）、郴州市市场服务中心确认关闭北湖市场的行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢培珍等六人以北湖区政府无权关停北湖市场，被诉行政行为侵害了其合法权益为由申请再审，请求撤销一、二审判决，确认北湖区政府关闭北湖市场的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国消防法》第三条第一款规定，国务院领导全国的消防工作。地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作。本案中，北湖区政府负责其行政区域内的消防工作，具有预防和减少火灾危害，保护人民人身和财产安全、维护公共安全的职责。北湖市场建于二十世纪九十年代初，受当时设计、建设条件限制，市场存在重大消防隐患和安全风险，国务院、湖南省人民政府曾多次下达整改督办令，虽经多次整改，仍无法根本消除消防和其他安全隐患。故北湖区政府作出《关于北湖市场、马家坪市场搬迁的通告》（北政通〔2018〕16号），要求北湖市场搬迁是为了人民群众生命财产安全，严防重特大火灾事故发生，并无不当。且该通告既符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，也符合郴州市城市提质改造的要求。一审判决驳回谢培珍、张盛光、李淑君、刘跃进、刘超、谢桂兰的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，符合法律规定。谢培珍、张盛光、李淑君、刘跃进、刘超、谢桂兰主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，谢培珍、张盛光、李淑君、刘跃进、刘超、谢桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢培珍、张盛光、李淑君、刘跃进、刘超、谢桂兰的再审申请。 审判长  胡夏冰 审判员  耿宝建 审判员  陈 娅 二〇二一年三月二十五日 法官助理丁一 书记员潘海蓉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终819号上诉人（原审原告）：厉某1，住山西省娄烦县。上诉人（原审原告）：厉某2，与厉某1同住。法定代理人：厉某1，即上诉人厉某1。上诉人（原审原告）：厉某3，与厉某1同住。法定代理人：厉某1，即上诉人厉某1。上诉人（原审原告）：厉某4，与厉某1同住。法定代理人：厉某1，即上诉人厉某1。四上诉人共同委托诉讼代理人：闫某，山西盛功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组。负责人：司某，组长。委托诉讼代理人：崔某，山西树行律师事务所律师。上诉人厉某1、厉某2、厉某3、厉某4因与被上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。厉某1、厉某2、厉某3、厉某4共同上诉请求：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初671号民事裁定书；二、指令娄烦县人民法院进行实体审理；三、一二审诉讼费用由娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组承担。事实和理由：厉某12003年退伍，同年与娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组的村民郝丽珍结婚，厉某1将其户口直接迁入娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组落户。婚后厉某1与郝丽珍于2004年7月18日生育长女厉某2，于2006年11月24日生育次女厉某3，于2020年3月23日生育一子厉某4。厉某1的妻子在本村依法承包有土地，厉某1一家一直在耕种该承包土地。2020年，娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组对尖山铁矿占用的土地款进行了分配，在分配过程中，娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组拒不给付厉某1、厉某2、厉某3、厉某4应分得的土地款项。厉某1、厉某2、厉某3、厉某4依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定提起诉讼，原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，以本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，驳回了厉某1、厉某2、厉某3、厉某4的起诉。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定，法律赋予村民有两条救济途径：一是向人民法院提起民事诉讼，二是由乡、镇政府责令改正。村民可以选择依法向人民法院提起民事诉讼，解决相关争议，也可以请求乡、镇政府依法对村民委员会及其成员作出的决定进行监督，责令其改正违法的决定。村民就同一监督事项，先行提起民事诉讼，也是法律赋予村民的权利，申请政府责令改正并不是村民向人民法院提起诉讼的前置程序。综上所述，原审法院适用法律错误。为维护厉某1、厉某2、厉某3、厉某4的合法权益，现特向太原市中级人民法院提起上诉，望依法裁决。娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组答辩称，根据最高院关于审理农村土地承包纠纷案件的适用法律问题的解释，本案不属于受理范围，且应当先由人民政府优先申请解决。其次一审法院已对本案进行程序审理，且村民委员会组织法与上述司法解释第一条的规定解释相同，故应驳回厉某1、厉某2、厉某3、厉某4的诉讼请求。厉某1、厉某2、厉某3、厉某4共同向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组按照寺沟村村民待遇给付厉某1、厉某2、厉某3、厉某4太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿占地补偿款共肆万元整；二、诉讼费用由娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组承担。一审法院认为，娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组不对厉某1、厉某2、厉某3、厉某4发放土地补偿款系基于其村民会议或村民代表会议的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，村民认为村规民约约定以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，其可采取上述有效方式予以救济。现厉某1、厉某2、厉某3、厉某4向法院提起诉讼，法院认为，厉某1、厉某2、厉某3、厉某4的请求系建立在先予否定娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组的村民会议决议的基础上，该村民会议决议无法通过民事诉讼进行更改纠正，故本案不属于法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告厉某1、原告厉某2、原告厉某3、原告厉某4的起诉。案件受理费400元，退还原告厉某1、原告厉某2、原告厉某3、原告厉某4。”本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中厉某1、厉某2、厉某3、厉某4不认可娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组对厉某1、厉某2、厉某3、厉某4不予发放土地补偿款的党员代表、村民代表会议的决定并提起诉讼，一审法院据此认为厉某1、厉某2、厉某3、厉某4应采取上述规定的方式予以救济并以本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由裁定驳回厉某1、厉某2、厉某3、厉某4的起诉并无不当。厉某1已就其不认可的娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组的党员代表、村民代表会议的决定向中共娄烦县马家庄乡委员会寻求解决，该委员会已于2020年12月11日受理并作出处理意见并指出不服该处理意见的解决途径，厉某1、厉某2、厉某3、厉某4可按此途径寻求解决。综上，厉某1、厉某2、厉某3、厉某4的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 光审判员 王庆河审判员 关文静 二O二一年三月八日书记员 郭 璨