青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终80号 上诉人（原审被告）：苏建勋，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：王常见，周口市扶沟县大正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孔得虎，男，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：马尕西，回族，住青海省德令哈市，系孔得虎亲属。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W。 负责人：王凯锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文贵，青海盐成律师事务所律师。 原审被告：吴运德，男，汉族，住河南省扶沟县。 原审被告：扶沟县安通汽车运输有限公司，住所：河南省扶沟县周扶路中段于沟村东，统一社会信用代码：914116216897444476。 法定代表人：秦成民。 上诉人苏建勋因与被上诉人孔得虎、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，原审被告吴运德、扶沟县安通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人苏建勋委托诉讼代理人王常见，被上诉人孔得虎委托诉讼代理人马尕西，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张文贵到庭参加诉讼。原审被告吴运德、扶沟县安通汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏建勋上诉请求：撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2386号民事判决书,改判由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担14750元的赔偿责任。事实及理由：上诉人系事故车辆×××（×××）车重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在扶沟县安通汽车运输有限公司名下经营。该车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险和商业险，其中商业三者险3000000元,有不计免赔，事故发生在保险期内，损失应由保险公司赔付。保险公司对于“A2驾驶证增驾实习期”商业险免赔的抗辩依法不能成立。1.依据《合同法》第39条之规定保险公司商业险条款的规定属于格式条款，在解释该条款时应作出有利于答辩人的解释。2.依据《保险法》第17条、《保险法解释二》第10、11条之规定，保险公司应当对于免责条款向投保人、被保险人以明示的方式告知，对于告知还应提供充足的证据印证告知和说明这一事实。3.驾驶员吴运德的驾驶资格符合驾驶该车型的情况。4.从公安部门的部门规章中可以得出，驾驶证实习期分为两种情况：驾驶证初次领证的实习期、驾驶证增驾的实习期；对于保险公司保险免赔条款中的“实习期”是哪一种实习期，从被上诉人保险公司提供的投保单中无法看出来。5.公安机关对于驾驶证实习期的目的和初衷是为了让驾驶员经常驾驶该种车辆以熟悉和增加驾驶该车的技能。故一审法院判决被保险人大地保险公司不承担责任属于判决错误，应当更正。 孔得虎辩称，只要得到相应赔偿款就可。 中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，保险公司不承担赔偿责任。一、保险公司在一审中提交了机动车免责事项告知书，对于吴运德驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车属于保险公司的免责条款，保险公司不承担责任。二、根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第22条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营用客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。从该条可看出，所有在实习期内的驾驶员，均不得驾驶具有牵引车的车辆，该条款没有区分实习期是属于驾驶证初次领证的实习期还是驾驶证增驾的实习期，所以以上两种实习期均包含在该条例所规定的实习期内，而根据《保险公司机动车综合商业保险条款》第24条规定，实习期内驾驶公共汽车以及营用客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，保险公司在商业险内不负赔偿责任。保险公司所表述的实习期包含了以上所述的两种实习期。 吴运德、扶沟县安通汽车运输有限公司均未提出答辩意见。 孔得虎向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令先由被告中国大地财险周口支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆维修费、停运损失费共计约34750元；不足部分再由被告吴运德、苏建勋、扶沟县安通汽车运输有限公司赔偿；2.本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月24日16时许，被告吴运德驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车：豫P16Z6），由格尔木往拉萨方向行驶，至109国道3020KM+500M处，车辆打滑，挂车与对向行驶的由孔得虎驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车（挂车：×××）侧面相刮后，×××号挂车左后立柱掉落后与后方同向行驶的由旦增罗日驾驶的×××号欧曼牌重型自卸货车相刮，造成三方车辆受损的道路交通事故。2019年11月26日，西藏自治区公安厅交通管理局格尔木交警支队作出第542801420190000464号道路交通事故认定书认定，驾驶人吴运德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的全部责任；驾驶人孔得虎、旦增罗日二人在此次事故中无违法行为，不负此事故责任。事故发生后，2019年11月25日，原告孔得虎将×××号东风牌重型半挂牵引车（挂车：×××）送达格尔木胜拓修理厂修理，产生修理费14750元，由原告支付。另查明，×××号东风牌重型半挂牵引车（挂车：×××）实际所有人即驾驶人孔得虎。再查明，×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车：豫P16Z6）实际所有人为苏建勋，该车辆自2018年7月22日挂靠在安通运输公司，安通运输公司为该车辆投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任险”，事故发生在保险期内。吴运德持有准驾车型A2驾照，实习期2019年12月6日，事故发生在实习期内。 一审法院认为，公民财产安全受法律保护，侵害公民财产安全应当承担赔偿责任。机动车交通事故中的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案交通事故由西藏自治区公安厅交通管理局格尔木交警支队认定，驾驶人吴运德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的全部责任；驾驶人孔得虎、旦增罗日二人在此次事故中无违法行为，不负此事故责任。事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，系西藏自治区公安厅交通管理局格尔木交警支队依据道路交通事故现场情况分析得出结论，责任认定符合法律规定，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”原告的车辆因交通事故受损，吴运德负事故的全部责任，故原告要求被告吴运德承担赔偿责任的诉讼请求成立，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，因被告吴运德系被告苏建勋的雇佣司机，被告苏建勋应承担赔偿责任，此次交通事故中被告吴运德因在实习期内驾驶牵引挂车负事故全部责任，可认定为存在重大过失，故应与被告苏建勋承担连带赔偿责任。×××号解放牌重型半挂牵引车（挂车：豫P16Z6）自2018年7月22日挂靠在安通运输公司，安通运输公司为该车辆在大地财险周口支公司投保了“交强险”及“商业三者险”，安通运输公司在本案中不存在过错，故不承担赔偿支付责任。因吴运德在实习期内驾驶牵引车辆发生事故，大地财险周口支公司作为该车辆保险人已告知驾驶人在实习内驾驶牵引挂车属于不予赔偿范围，投保人安通运输公司亦确认收到免责事项说明书，因此原告要求被告大地财险周口支公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的各项损失：1.车辆修理费14750元，有青海增值税普通发票两张予以证实，一审法院予以认可；2.停运损失20000元，原告未提交相关证据予以证明原告因此次事故存在停运损失及损失的具体数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，原告车辆修理费14750元由被告吴运德、苏建勋连带赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴运德、苏建勋连带赔偿原告孔得虎车辆修理费14750元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孔得虎其他诉讼请求。案件受理费334.38元（已减半收取），由原告孔得虎负担250元（已交纳）；由被告吴运德、苏建勋连带负担84.38元，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为驾驶人吴运德在A2增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车，保险公司是否可依保险条款约定免责。就此本院评判如下：本案中，案涉保险合同明确约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”；第七十五条第一款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”据此，实习期的理解应是包含增加准驾车型后的12个月，而非仅指初次申领驾驶证后的12个月，本案中驾驶人可以驾驶牵引机动车的主车行驶，但是不得驾驶主车牵引挂车一同行驶。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司将行政法规中禁止“实习期内驾驶……或牵引挂车的机动车”作为商业保险责任免除条款的事由，只需向投保人作出提示后即对投保人、被保险人或者受益人产生法律效力。本案中驾驶人吴运德系在增加准驾车型后的12个月内发生事故，并经公安部门认定承担全责，其实习期内驾驶重型半挂牵引车，根据保险合同约定，中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应当免责。故上诉人苏建勋的上诉理由本院不予采纳。 综上，上诉人苏建勋的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费668.76元，由上诉人苏建勋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 陈 治 冈 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年三月三十日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 马 绍 颖  杜 娟 玲