江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终889号上诉人（原审被告）：张南，男，1994年1月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕桂洋，男，1965年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人张南因与被上诉人毕桂洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张南上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人归还被上诉人借款573100元。事实和理由：被上诉人在一审起诉时，除了案涉九张借条外，还提供了大量的转账凭证，共计银行转账1840100元，微信转账38500元，起诉状上称这些转账都是借款。上诉人通过银行卡给被上诉人转账564100元、微信转账152800元。一审法院采信被上诉人的陈述，认定案涉借条所涉借款未偿还错误。上诉人与被上诉人之间除借款外，还有共同对外放贷的关系，明确是借款的，上诉人出具了借条，共同放贷的，没有出具借条。因共同对外放贷的款项没有收回，所以还无法处理这些款项。双方的借款与其他转账都是在一个时间段内发生，如果是借款，上诉人有向被上诉人补写借条的习惯，而另外的款项为何不写借条？原因是该部分款项不是借款。上诉人之所以未在还款后收回借条，是因为双方熟悉。毕桂洋辩称，上诉人一共向我借款200万元，除了借条之外，上诉人还了70多万元。上诉人是做土建工程的，如果资金周转不开，就临时向我借款，借的钱加上利息过段时间会还给我，上诉人还给我的70多万元都不是本案借条上的钱。已经还掉的款项都是没有借条的，是临时借给上诉人用。上诉人相当于是我的干儿子，他做工程资金周转不开我就临时借钱给他，不存在合伙放贷的事情。毕桂洋向一审法院起诉请求：1.依法判令张南立即归还借款1350000元；2.本案诉讼费用由张南承担。一审法院认定事实：毕桂洋与张南父亲张德鹏是邻居朋友关系。2019年7月25日，张南向毕桂洋借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋现金人民币（壹拾万元整￥100000）归还时间2019年12.24号借款人：张南2019.7月25号”。当日，毕桂洋通过农业银行转账100000元给张南。2019年8月8日，张南向毕桂洋借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋人民币壹拾万元整（￥：100000）借款人：张南2019年8月8号”。当日，毕桂洋通过浙商银行转账100000元给张南。2019年9月5日，张南向毕桂洋借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋现金人民币壹拾万元正（￥100000）借款人：张南2019.9月5号”。当日，毕桂洋通过浙商银行转账100000元给张南。2019年9月9日，张南向毕桂洋借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋现金人民币壹拾万元正（￥100000）归还日期11月8号借款人：张南2019年9月9号”。当日，毕桂洋通过浙商银行转账100000元给张南。2019年9月20号，毕桂洋通过浙商银行转账120000元给张南，并交付给张南现金30000元。当日，张南向毕桂洋出具150000元借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋人民币壹拾伍万元正（￥150000）归还日期12月19号借款人：张南2019年9月20号”。2019年9月26日，毕桂洋通过浙商银行转账70000元，并给付30000元现金给张南。张南向毕桂洋出具100000元借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋人民币壹拾万元正（￥100000）归还日期11月25号借款人：张南2019.9.26”。2019年10月10日，毕桂洋通过浙商银行转账96000元给张南。2019年10月12日，毕桂洋通过浙商银行转账170000元给张南。上述共计266000元。当日，张南向毕桂洋毕桂洋出具300000元借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋人民币叁拾万元整（￥300000）归还日期2020年4月11号借款人：张南2019年10月12日”。2019年11月3日，毕桂洋通过浙商银行转账80000元给张南。当日，张南向毕桂洋出具100000元借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋人民币现金壹拾万元整（￥100000）归还日期2019年11月10号借款人：张南2019年11月3号”。2019年11月5日，毕桂洋通过浙商银行转账94000元给张南。2019年11月7日，毕桂洋通过农商银行转账200000元给张南。2019年11月7日，张南向毕桂洋出具300000元借条一份。借条载明：“借条今借到毕桂洋现金人民币叁拾万元整（￥300000）归还日期2019年11月3号借款人：张南2019年11月7号”。原、张南借贷关系发生后，张南向毕桂洋转账支付款项716900元。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款本金时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款南张南向毕桂洋毕桂洋出具借条，毕桂洋提供了借款，应视为毕桂洋与张南之间的借贷关系成立且生效。张南向毕桂洋出具的9张借条金额合计为1350000元，但张南辩称认可收到毕桂洋支付款项为1290000元，张南称并不存在利息扣减的问题，仅是借款金额未足额交付。根据双方履行借款交易习惯，毕桂洋借给张南1350000元中的1290000元，其中1260000元有转账凭证，30000元为现金，但张南对该30000元予以认可。对张南抗辩的其他60000元没有履行支付义务，毕桂洋并没有提供相关证据予以反驳。对张南此辩称，一审法院依法予以采信。故一审法院确认上述借款金额为1290000元。毕桂洋称双方借款约定月利息三分，张南没有予以否认，故一审法院对毕桂洋主张有利息的主张予以认可。毕桂洋称双方除了借条所打的1350000元借款外，还有借款往来，张南归还毕桂洋的款项716900元是归还的案外借款，和本案民间借贷没有关系。张南抗辩归还毕桂洋的716900元是本案的借款，应该予以抵扣。但张南对自己的抗辩没有提供合法证据予以佐证。在诉讼过程中，张南没有提供一份证据对毕桂洋的主张予以反驳。根据双方履行借款的交易习惯及生活常理。如果张南归还本案借款，应该将本案借款的条据予以收回销毁或者毕桂洋书写收条确认还款的金额，故一审法院对张南转账给毕桂洋的716900元应该认定是本案借款外的双方交易往来，不能抵扣本案的借款。综上，一审法院对毕桂洋毕桂洋要求张南返还借款共计1290000元的诉讼请求予以支持，对超出此部分的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：一、张南于判决生效之日起十日内向毕桂洋返还借款本金1290000元；二、驳回毕桂洋其他的诉讼请求。案件受理费16950元，由毕桂洋负担753元，由张南负担16197元。二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于张南尚欠借款数额的问题。经查，张南主张向毕桂洋已还款716900元并提交了向毕桂洋转账的凭证，但毕桂洋主张该款项系偿还双方之间的其余借款往来，并提交了除案涉9张借条外向张南汇款的相关凭证。毕桂洋提交的转账凭证及当事人的陈述等能够证实张南与毕桂洋之间另有经济往来。上诉人张南虽提交了部分向毕桂洋进行转账的凭证，但因双方之间另有其他往来，仅凭转账凭证不足以证实该款系偿还本案所涉借款。毕桂洋现持有张南出具的9张借条作为债权凭证，张南未能提供充分证据证实已偿还案涉借款，一审法院认定案涉借款尚未偿还，并无不当。综上所述，张南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10969元，由上诉人张南负担（已预缴16950元，应退还5981元）。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年三月二十五日法官助理 张秀芳书 记 员 袁佳丽