新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新28民终60号   上诉人（原审被告）：王文祥，男，1971年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：雷俊生，男，1964年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。   上诉人王文祥因与被上诉人雷俊生劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人王文祥的委托诉讼代理人陈荣峰，被上诉人雷俊生及其委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王文祥上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初6398号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案为劳务合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《房屋建筑劳务合同》约定由被上诉人承包上诉人承揽的安居房工程的清包工，合同约定价款为每平方米325元计算，承包范围从放线开始至工程全部完工。因被上诉人还有其他安居房承包给他人，如统一开挖基础，价钱能便宜不少，在被上诉人的请求下，上诉人安排挖掘机开挖，被上诉人承包的15户安居房基础，每户350元，共计5250元由上诉人垫付。关于外墙及卫生间贴瓷砖的问题，被上诉人称所有贴瓷砖的劳务并不是在其承包范围之内，明显是违背事实。上诉人和各安居富民建房户签订的合同中对外墙砖及卫生间贴砖都做了明确约定，况且上诉人承包的部分安居房建设还承包给了其他人，价格相同的情况下也全部包括了贴外墙砖及卫生间瓷砖，贴一平方米瓷砖工钱为32元。被上诉人称贴瓷砖说不包含在其施工范围内，但又安排人员去贴了其中四栋的外墙砖明显不符合常理。被上诉人承包的15栋安居房中有11套房子的房泥上的不合格，上诉人之前曾通知过被上诉人要求整改，但被上诉人置之不理，其中一户结算时，因质量问题扣除了1000元，房东又重新上了第二遍房泥，扣除了800元，再加上房子盖歪了，房东不支付多余的两平方的建筑款，合计1400元。这些损失都应该由被上诉人承担，上诉人认为被上诉人应把其中11户的房泥再上一遍，等合格后村委会出具了证明，再支付劳务费。综上所述，原审判决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求依法改判。   雷俊生辩称，被上诉人认为原审认定事实准确，运用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于机械费是他偷换概念，工程全部完工是指土建全部完工，因双方签的是劳务合同，不动用机械均是人工，上诉人说他产生了5250元的机械费，但其在一审时没有提出扣减，也没有反诉。关于贴瓷砖的事宜，上诉人和他人签订的合同无论包不包含贴砖，都与被上诉人无关。上诉人与被上诉人签订的合同没有贴瓷砖这个项目，合同内容是土建，不包括卫生间瓷砖和外墙贴砖。被上诉人之所以给其中的四户外墙贴砖是因上诉人的要求，且承诺额外付贴砖工钱，一审时我们对该部分劳务费也主张了，但是由于证据不足没得到支持。房屋质量的问题，村委会出具的证明没有指出具体谁家存在质量问题，况且村委会也不是质检部门，不能通过目测或者主观臆断来证明房屋质量有问题，所以证明是无效的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。   雷俊生向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告劳务费94660元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2020年3月20日，原被告签订了一份《房屋建筑劳务合同》，约定原告承包被告承揽的安居房工程的劳务部分。承包总价：按建筑面积计算1平方米325元，根据实际计算（不含税）最少17栋。承包范围：从放线到最终所有土建全部完工。工程款及结算方式：此工程6月10日之内一次性付清剩余工资。原告雷俊生承包了15户住房建造。施工总面积是982平方米，工程总价319150元。原告从被告处借支了200000元被告找工人帮原告干活产生费用28000元。2020年7月，该15户住房土建施工完毕。因被告未支付剩余劳务费，故引起诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点为被告抗辩原告应当施工的外墙贴砖和卫生间贴砖是否属于双方签订的合同中施工范围。根据原被告签订的《房屋建筑劳务合同》，约定原告承包被告承揽的安居房工程的劳务部分。承包范围：从放线到最终所有土建全部完工。合同中并未约定需要贴瓷砖，故对被告的抗辩法院不予采信。原告施工总面积是982平方米，工程总价319150元。原告从被告处借支了200000元，被告找工人帮原告干活产生费用28000元，扣减后，被告还应当支付原告劳务费91,150元。原告主张其施工的4户外墙贴砖，因被告对施工的面积和单价均不认可，双方没有实际测量，故法院不予支持。被告抗辩原告施工的住房还有整改工程，因没有提交证据予以证实，法院对该抗辩不予采信。遂判决如下：一、被告王文祥于判决生效后三日内一次性支付原告雷俊生劳务费91150元；二、驳回原告雷俊生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083.25元，由被告王文祥负担1042元，原告雷俊生自行负担41.25元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人王文祥提交库尔勒英下乡喀拉巴格村委会出具的证明一份，拟证明被上诉人雷俊生建的房子质量不合格的。被上诉人雷俊生对该证据的真实性、合法性认可，但对拟证明问题不予认可，认为是笼统的证明不能直接说明是具体的哪一套不合格。被上诉人雷俊生提交村民出具的书面证明一组，拟证明村民自我认可雷俊生所建的房屋是合格的。上诉人王文祥对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为证人需出庭作证。被上诉人雷俊生申请证人买买提·吐尔逊出庭作证，拟证明所提交的村民书写的证明系真实的。上诉人认为证人与被上诉人雷俊生有利害关系，证人的房屋系被上诉人雷俊生所建，故对证人证言的真实性及拟证明的问题不予认可。被上诉人对证人证言的真实性、合法性及关联性均予以认可，认为证人系本村村民，所提交的证人证言系证人买买提·吐尔逊陪同被上诉人雷俊生挨家挨户取得，可以证实房屋质量没有问题。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人王文祥提交的库尔勒英下乡喀拉巴格村委会出具的证明的真实性、合法性本院予以认可，但村委会非建筑主管部门不具备质量检验资质，且证明中没有列明具体哪几户房屋质量存在问题，故对拟证明的问题本院不予采信。对被上诉人雷俊生提交的证人证言，结合出庭证人买买提·吐尔逊的证言可以证实被上诉人雷俊生为证人买买提·吐尔逊建造的房屋无质量问题，对其他证人证言，本院经实地走访村民买合木提·克斯木、吐尔逊·库尔班、木沙·托克尔、卡德尔·买斯木、阿西木·阿斯木、艾山·阿斯木、卡伊尔·于努斯均对被上诉人雷俊生提交的证言的真实性予以认可，本院予以采信。   本案争议焦点为：上诉人王文祥是否向被上诉人雷俊生支付劳务费91150元。   本院认为，关于被上诉人雷俊生劳务费的问题，上诉人王文祥对一审确定的劳务费总额没有异议，但认为被上诉人雷俊生所建造的房屋存在质量问题，应将该部分款项从应付的劳务费中予以扣除。但上诉人王文祥仅提供了村委会开具的证明，本院认为一方面村委会并非房屋主管部门，无法对房屋质量作出鉴定；另一方面，该证据也未明确具体造成的损失额度为多少，且村委会出具的证明内容与村民所述严重不一致，故对该证明本院不予采信。上诉人王文祥请求扣除房屋维修费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。   关于上诉人王文祥认为贴瓷砖的费用应包含在合同单价的请求，双方签订的劳务合同中对该部分并没有明确的约定，上诉人王文祥也未提供其他证据予以佐证，故对其该项主张本院不予支持。   综上所述，王文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2078.75元，由上诉人王文祥负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   杨   景   强   审  判  员   阿瓦古丽·买买提   审  判  员   沙   仁   娜   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   胡      静