甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1051号原告：甘肃金佛寺建设工程有限公司五分公司，驻甘肃省酒泉市肃州区果园镇小坝沟村养殖园区东北侧，统一社会信用代码91620902MA73BARL3Y。负责人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某，。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，生于x年x月x日，该公司项目经理，住甘肃省酒泉市。被告：肃州区下河清镇皇城村村民委员会（原肃州区下河清乡皇城村村民委员会），驻甘肃省酒泉市肃州区，统一社会信用代码。法定代表人：刘某，该村委会主任。被告：肃州区下河清镇人民政府（原肃州区下河清乡人民政府），驻甘肃省酒泉市肃州区，统一社会信用代码。负责人：杨某，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈某。原告甘肃金佛寺建设工程有限公司五分公司（以下简称金建五分公司）与被告肃州区下河清镇皇城村村民委员会（以下简称皇城村村委会）、肃州区下河清镇人民政府（以下简称下河清镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建五分公司委托诉讼代理人郑某、马某，被告皇城村村委会法定代表人刘某、被告下河清镇政府负责人杨某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建五分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款3295169.16元及利息1349783.7元，共计4644952.86元（利息从2011年12月19日起按照银行同期贷款利率4.35%计算至2021年5月19日，被告向原告支付利息直至付清工程款为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告就下河清镇皇城村中心村住宅楼及与院内外、门店、村委会建设工程协商一致，于2010年签订了《建设工程施工合同》，合同中约定了工程的内容、工期、承包范围、合同价款、工程款支付及违约金等事项，约定工程款在开工前预付30%，主体完工付至60%，达到竣工验收付至90%，交付使用前除3%的保修金外，剩余款项一次性付清。现该工程交付使用多年并已过工程质量保修期，但被告并未按照合同约定向原告支付工程款，被告尚欠原告工程款3295169.16元，按照合同的违约条款，被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付利息1349783.7元，经原告多次催要，被告推拖未付。被告皇城村村委会辩称，案涉工程存在许多质量问题，部分住户以此为由拒绝缴纳下欠房款，村集体无经济来源，无力承担原告主张的利息。原告修建房屋未做好防水措施，顶楼、地下室、卫生间、厨房等靠近楼道管道的地方存在不同程度漏水，3、4号楼部分五楼住户屋顶漏水严重，造成新装修好的房屋屋顶漏雨、墙皮脱落，墙面污损严重，且个别未装修的毛坯房也存在漏水严重而无法装修入住的问题。多数地下室紧靠污水管的位置也存在不同程度的漏水问题，导致屋顶长期发霉、墙皮脱落严重。卫生间、厨房存在未入住水管就断裂的问题。房屋供热问题亦未解决，正常温度在18摄氏度以下，冬季无法居住，导致房屋长期闲置。综上，皇城村村委会希望原告能够减免部分工程款，且村集体无经济来源，无力承担原告诉请的利息。被告下河清镇政府辩称，本案与其无关，且工程现存许多质量问题。甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金佛寺建设公司）是与被告皇城村村委会签订《建设工程施工工程合同》及《工程修建补充协议》，皇城村村委会于2011年12月19日向金佛寺建设公司出具酒泉市肃州区下河清镇皇城村中心住宅小区建设工程结算单及结算清单明细，工程完工后也是皇城村村委会向金佛寺建设公司付款，本案与下河清镇政府无关。关于案涉工程存在诸多质量问题的答辩意见与被告皇城村村委会的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，被告皇城村村委会（发包人）与金佛寺建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为下河清乡皇城中心村1#、2#、3#、4#住宅楼工程，工程内容为施工图设计范围内的土建、装饰、给排水、采暖、电照安装工程，开工时间为2010年5月15日，竣工时间为2010年11月30日，工期199天，合同价款9861192元；2010年6月17日，被告皇城村村委会（甲方）与金佛寺建设公司（乙方）签订《工程修建补充协议》，协议对工程做法及标准进行约定；2010年8月26日，被告皇城村村委会（发包人）与金佛寺建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为下河清乡皇城中心村1#、2#、3#、4#住宅楼院内及院外排污工程，工程内容为排污管道开挖，安装及检查井砌筑安装和化粪池建筑工程，开工时间为2010年8月25日，竣工时间为2010年10月10日，工期45天，合同价款420000元；2010年10月8日，被告皇城村村委会（发包人）与金佛寺建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为肃州区下河清乡皇城中心村门店工程，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电照安装工程，开工时间为2010年10月5日，竣工时间为2011年6月30日，工期269天，合同价款以实际施工的建筑面积、按1248元/m计算为总造价，约为1500000元；同日，被告皇城村村委会（发包人）与金佛寺建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为肃州区下河清乡皇城村村委会工程，合同约定工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电照安装工程，开工时间为2010年10月20日，竣工时间为2011年6月30日，工期254天，合同价款以实际施工的建筑面积、按1248元/m计算为总造价，约为821500元。上述四份《建设工程施工合同》中合同价款处及《工程修建补充协议》时间落款处均加盖被告下河清镇政府（肃州区下河清乡人民政府）的公章。2011年9月20日，被告皇城村村委会（建设单位）与金佛寺建设公司（施工单位）签订《工程承包协议》，约定付款方式为工程完工后一次性支付所有工程款。被告皇城村村委会于2011年12月19日向金佛寺建设公司出具酒泉市肃州区下河清乡皇城村中心住宅小区建设工程结算清单，合计工程造价为13824668.16元。被告皇城村村委会于2020年12月17日向金建五分公司支付工程款61000元，金建五分公司向皇城村村委会开具甘肃增值税普通发票，发票上有时任皇城村村委会主任赵根儒、下河清镇政府镇长杨兵国签字。2020年12月20日，金佛寺建设公司向两被告出具《告知函》，告知两被告金佛寺建设公司将案涉工程的所有债权、债务及与工程相关的其他权利义务一并转让于原告金建五分公司，被告皇城村村委会法人刘建军、下河清镇政府党政办工作人员盛某在告知函上签字确认。被告皇城村村委会向原告金建五分公司陆续支付工程款，下剩3295169.16元未付，引发诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程修建补充协议》、《工程承包协议》、酒泉市肃州区下河清镇皇城村中心住宅小区建设工程结算清单、甘肃增值税普通发票、《告知函》等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。案涉《建设工程施工合同》、《工程修建补充协议》、《工程承包协议》系合同双方真实意思表示，且于法无悖，应属合法、有效协议，双方理应遵守。金佛寺建设公司按约施工，工程竣工验收后双方进行了结算并交付被告皇城村村委会使用，被告皇城村村委会应当继续履行合同，支付金佛寺建设公司剩余工程款3295169.16元。因金佛寺建设公司将案涉工程的所有债权、债务等权利义务转让于原告金建五分公司，并向二被告出具《告知函》，二被告对其真实性无异议，并确认签收，故对原告主张被告皇城村村委会支付工程款3296169.16元的诉讼请求，本院予以确认。二被告辩称金佛寺建设公司施工的工程质量存在诸多问题，因被告皇城村村委会所举案涉工程房屋现状照片及通告系其单方制作，原告对其不予认可，被告所举案涉工程住宅楼住户的询问笔录中的相关人员均未到庭，真实性无法确认，且案涉工程已交付使用，二被告亦未举证证明案涉工程在工程质保期内向金佛寺建设公司或原告金建五分公司主张工程质量出现问题的相关证据，故对二被告关于案涉工程质量存在诸多问题的答辩意见，本院不予采信。关于原告诉请的利息，虽然案涉合同中并未对工程款的利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”和第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付”的规定，被告皇城村村委会应向原告支付以欠付工程款3295169.16元为基数、自案涉工程结算之日（2011年12月19日）起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。原告主张以欠付工程款3295169.16元为基数、按年利率4.35%计算自2011年12月19日起至2020年12月29日（起诉之日）的利息1295157.58元及自2020年12月30日起至欠付工程款付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于下河清镇政府是否系本案适格被告的问题。根据原告所举《建设工程合同》及《工程承包协议》，相对方均为皇城村村委会，并非下河清镇政府。下河清镇政府与皇城村村委会均具有独立的法人资格，两者仅为指导关系，皇城村村委会在庭审中明确表示已付工程款款项由其向原告支付，且根据原告所举甘肃增值税普通发票也是其向皇城村村委会开具，并非向下河清镇政府开具。被告下河清镇政府称根据财政要求，皇城村村委会的每一笔开支均需镇政府负责人签字，被告皇城村村委会对此无异议。被告下河清镇政府虽在案涉《建设工程施工合同》中合同价款处及《工程修建补充协议》时间落款处加盖公章，其行为仅是作为程序性的“村账镇管”履行监管职责的表现，是镇政府经统站对村集体财务的“代管”，该代管行为不能改变村集体款项的性质，下河清镇政府并未干涉皇城村村委会进行独立的意思表示。案涉《建设工程施工合同》通用条款载明“发包人指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人及取得该当事人资格的合法继承人”。被告皇城村村委会虽辩解其无经济能力，希望原告能减免部分工程款及利息，但原告并未对被告皇城村村委会在庭审中自认已付工程款均由其向原告支付的事实提出异议。原告仅以《建设工程施工合同》中合同价款处及《工程修建补充协议》时间落款处有下河清镇政府加盖公章为由让被告下河清镇政府支付剩余工程款，与合同的相对性原则相悖，故对被告下河清镇政府认为其非本案适格被告的答辩意见，本院予以采信，对原告主张被告下河清镇政府支付工程款及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告肃州区下河清镇皇城村村民委员会支付原告甘肃金佛寺建设工程有限公司五分公司工程款3295169.16元；二、被告肃州区下河清镇皇城村村民委员会支付原告甘肃金佛寺建设工程有限公司五分公司自2011年12月19日起至2020年12月29日的利息1295157.58元，并承担以3295169.16元为基数、按年利率4.35%计算的自2020年12月30日起至工程款实际付清之日止的利息；三、被告肃州区下河清镇人民政府在本案中不承担责任。上述一、二项限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21980元，由原告甘肃金佛寺建设工程有限公司五分公司负担258元，被告肃州区下河清镇皇城村村民委员会负担21722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 火 蕊二〇二一年三月三十一日法官助理 王舒恒书记员 冯玺桦