山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1003号 上诉人（原审原告）：临清市青年路街道办事处车营居民委员会，所在地：临清市青年路街道办事处车营居民委员会。 法定代表人：周延廷，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王春建，男，1991年5月16日出生，汉族，该单位员工，住临清市。 委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：由双荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住临清市。 被上诉人（原审被告）：由双喜，男，1979年1月2日出生，汉族，住临清市。 被上诉人（原审被告）：秦连香，女，1959年9月17日出生，汉族，住临清市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。 上诉人临清市青年路街道办事处车营居民委员会（以下简称车营居委会）因与被上诉人由双荣、由双喜、秦连香所有权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人车营居委会上诉请求：要求依法撤销原审裁定，裁定指定一审法院继续审理。事实与理由：原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为双方发生的纠纷实质上为土地上所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。首先，被上诉人持有的政府颁发的土地使用证，对其用地面积（仅为189.18平方米）和用地位置已经明确，该证所附地籍图标明了其享有使用权的土地与上诉人集体所有的“坑”的界线，双方界址清楚，不存在权属争议。依据《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题约复函》（国土资厅函[2007]60号）中“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件”的规定，本案不属土地权属争议。其次，从一审被上诉人的答辩可以看到，被上诉人并未对案涉土地（侵占的坑）的权属主张权利，其仅是辩称“车营居委会的土地系国有土地，原告诉讼主体不适格”，所以双方并不存在土地权属争议。 被上诉人由双荣、由双喜、秦连香辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应当予以驳回。（一）没有任何证据证明被上诉人侵权的事实存在。被上诉人的权属证书不能证明上诉人的权益受到侵害，《宪法》第十条、《土地管理法》第九条、《土地管理法实施条例》第二条均明确规定，城市市区的土地属于国家所有，上诉人没有提供任何合法的土地所有权权属证书，证明案涉土地属于上诉人所有，也没有任何证据证明被上诉人侵权的事实存在。本案的案由是所有权纠纷，而不是侵权纠纷，上诉人的上诉理由不成立。（二）上诉人编造了被上诉人在一审中的答辩意见内容。上诉人称，被上诉人在一审中辩称“车营居委会的土地系国有土地，原告（上诉人）诉讼主体不适格”，而被上诉人在一审中主张上诉人主体不适的理由为“临清市人民政府是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收的是国有土地上的房屋，与原告主张的集体所有权不是同一概念。整个征收过程与原告之间没有任何关系。临清市龙山片区棚户区位于城市城区内，依据相关法律规定，也不存在原告主张的所谓集体所有权的土地。原告在本案中的民事诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉”，国有土地不能是车营居委会的土地，上诉人并无上诉的正当理由。二、上诉人对自己不应当得到征收补偿款明知，系滥用诉权，索取被征收拆迁户在政府主管拆迁部门手中领取的补偿款的做法不可取。本案征收拆迁项目是透明的，包括宣传发动、入户丈量、复核、抽签几个阶段。上诉人认为自己应当得到征收拆迁补偿款，应当向负责拆迁的单位主张要求参与到这几个阶段中来，同样的签署征收补偿协议，领取征收补偿款。上诉人不通过正当渠道参与拆迁过程主张领取补偿款这一行为本身能够证明上诉人对自己不应当得到征收补偿款是明知的，其依仗自己是基层组织的优势，索取被征收拆迁户在政府主管拆迁部门手中领取的补偿款的做法错误。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应当予以驳回。 车营居委会向一审法院起诉请求：一、依法判令由双荣、由双喜、秦连香立即返还因侵占车营居委会土地所得的拆迁补偿款544282.2元（353.43平方米乘以0.7乘以2200元/平方米）及利息（自起诉之日至实际给付之日，按照银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）。二、本案的诉讼费、保全费等实际花费均由由双荣、由双喜、秦连香承担。 一审法院认定事实：秦连香、由双荣、由双喜系临清市车营居委会居民，秦连香与由双荣、由双喜系母子关系。秦连香之夫即由双荣、由双喜之父由春安已去世。2020年临清市人民政府对临清市龙山片区进行棚户区改造项目房屋征收。秦连香、由双荣、由双喜与临清市龙山片区棚改项目房屋征收指挥部签订了房屋征收与补偿协议，协议载明：秦连香、由双荣、由双喜被征收的宅基地总面积为542.6187平方米，建筑物总面积259.24平方米，应安置面积379.83平方米。车营居委会认为，秦连香、由双荣、由双喜实际土地使用面积为189.18平方米，原审被告方在对其宅基地上房屋进行扩建时，侵占了车营居委会集体大坑的土地353.43平方米，秦连香、由双荣、由双喜按照其侵占车营居委会土地后土地总面积542.61平方米与拆迁指挥部签订了拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿，侵犯了车营居委会的合法权益，请求法院判决秦连香、由双荣、由双喜返还因侵占车营居委会地所得的拆迁补偿款544282.2元。秦连香、由双荣、由双喜称，车营居委会的土地系国有土地，车营居委会诉讼主体不适格。 一审法院认为，根据双方的陈述及举证情况，本案双方就诉争的土地均未提交合法的土地所有权或使用权证书，双方发生的纠纷，实质上为土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。故此，该争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回临清市青年办事处车营居委会的起诉。车营居委会预交的案件受理费4621元予以退回。 二审中，被上诉人由双荣、由双喜、秦连香提交一组证据，即卫星地图网页打印件一份，拟证明拆迁范围属于临清市城区内，依法该地片属于国有土地。上诉人的质证意见是：对被上诉人主张的证明目的不予认可。被上诉人侵占上诉人集体所有的“车营坑”的事实清楚，上诉人在原审已充分举证。 本院认为：本案上诉人诉求的是请求判令被上诉人返还拆迁补偿款，其实质是对被拆迁土地的所有权和使用权的争议。上诉人不能提供争议土地的所有权和使用权证书，被上诉人也不认可上诉人是争议土地的所有权和使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审认定本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回车营居委会的起诉并无不当。 关于本案的法律适用，一审法院引用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条，内容为2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》。本案一审立案时间为2020年10月20日，应适用2019年8月26日修正的《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定。一审法院引用的法律条文的内容正确，但是引用条文序号错误，本院予以纠正。 综上，临清市青年路街道办事处车营居民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 进 审 判 员  石 鑫 审 判 员  孙久强 二〇二一年三月二十三日 法官助理  崔欣欣 书 记 员  郑银银