福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5795号 原告：董镇平，男，汉族，1989年2月22日出生，住所地广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：高芳菱，福建金小蜂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文婷，福建金小蜂律师事务所实习律师。 原告：梅小龙，男，汉族，1991年1月25日出生，住所地安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：高芳菱，福建金小蜂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文婷，福建金小蜂律师事务所实习律师。 被告：林钰婕，女，汉族，1985年1月28日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：雷孔熙，福建博亘律师事务所律师。 第三人：张文，女，汉族，1985年7月23日出生，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：高芳菱，福建金小蜂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文婷，福建金小蜂律师事务所实习律师。 原告董镇平、原告梅小龙与被告林钰婕、第三人张文合伙合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵毳独任审理。董镇平、张文以及董镇平、梅小龙、张文的委托诉讼代理人高芳菱，林钰婕及其委托诉讼代理人到庭雷孔熙参加诉讼。本案现已审理终结。 董镇平、梅小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决林钰婕将合伙门店清算后剩余财产166959元按照合伙份额返还给董镇平、梅小龙（董镇平58430.6元，梅小龙50087.7元）；2.本案的诉讼费用由林钰婕承担。 事实与理由：2019年4月，董镇平、梅小龙与林钰婕共同出资开设“福州市鼓楼区腾氚蛋糕店”（位于福州市鼓楼区××街街道××巷××号××＃楼××层××商店），其中董镇平占门店合伙份额35%，梅小龙占门店合伙份额30%，林钰婕占门店合伙份额35%。在合伙经营期间，各合伙人共同约定由张文作为该门店的法定代表人，并主要负责门店的经营管理。2019年年底，因门店经营困难，董镇平、梅小龙与林钰婕共同决定终止门店经营，并进行清算。因合伙门店的租赁合同由林钰婕与出租人签订，故林钰婕提议由其负责与出租人沟通提前解约及退还履约保证金事宜，且一并处理门店设施设备转卖。2020年2月，合伙门店关闭，林钰婕却将出租人退还的履约保证金91000元及咖啡机转让款28000元私自占有，并将其余设施设备转运至其仓库，拒绝向董镇平、梅小龙返还清算后的门店财产。董镇平、梅小龙与林钰婕多次协商，但林钰婕仍拒绝返还。为此，董镇平、梅小龙为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 林钰婕辩称，一、董镇平、梅小龙所诉与事实严重不符，董镇平、梅小龙与林钰婕并未就合伙账目进行清算，在未经清算的情况下就请求分配财产，依法应驳回起诉。2019年4月份，董镇平、梅小龙与林钰婕合伙经营“福州市鼓楼区腾氚蛋糕店”，其董镇平占门店合伙份额35%，梅小龙占门店合伙份额30%，林钰婕占门店合伙份额35%。开业后因经营不善，门店一直亏损，董镇平、梅小龙全权委托林钰婕处理闭店事宜，门店于2020年2月24日正式关闭并搬离所有设备，现由于董镇平、梅小龙只承认门店未清算财产，对门店债务和林钰婕垫资的事实不予承认，导致合伙账目一直未进行清算。对未经清算的财产请求分配，依法应驳回起诉。 二、门店现有债权债务如下：1.门店尚有6万元债务和林钰婕为闭店工作先行垫资52980.23元未结清。门店店长由张文担任，董镇平、梅小龙对其约定工资每月5000元，其在2019年10月份因生育孩子事宜不再担任店长，由林钰婕接任至2020年2月24日止，担任4个月，门店应支付林钰婕工资2万元。林燕云担任门店财务会计，未签订劳动合同，全体合伙人约定其工资每月4000元，门店开业后一直亏损，加上林燕云与林钰婕系亲戚，工资一直拖欠至今，林燕云工作10个月，门店应支付其工资4万元。以上门店共欠工资债务6万元未结算。2019年年底，门店还在不断亏损，全体合伙人决定闭店，并委托林钰婕全权处理。因店铺租期未到，为了防止损失扩大，全体合伙人同意提前与出租人解约，但出租人要求把2019年12月份租金、水电等补上，并要求合伙人给门店安装电子锁，才会与合伙人进行协商闭店事宜。林钰婕多次在“氚股东群”里通知董镇平、梅小龙按照所占门店份额比例承担债务，但董镇平、梅小龙始终不与理睬，逃避责任。为了及时止损，林钰婕迫于无奈之下只能先垫资52980.23元，这些事实在董镇平、梅小龙提供的证据六第8页的聊天记录内容中均能体现，其中包括2019年12月份租金29000元，水电费5310元，门店员工工资8707.23元，门店电话宽带费2193元，电子锁费用1200元，场地拆除费1000元，搬运费1570元，剩余物品仓库管理费4000元。2.门店未清算前剩余资金137000元和仓库物资若干。2020年2月24日正值大年初二，出租人同意合伙人闭店并搬离设备撤场，林钰婕不辞辛苦将门店剩余物品运送至租赁的仓库内，等待双方正式清算处理，所有事项均在“氚股东群”公开告知。林钰婕勤勤恳恳的处理门店闭店事宜，只因董镇平、梅小龙对门店债务和林钰婕垫资的事实不予承认，导致合伙账目一直未进行清算，董镇平、梅小龙还在诉状中污蔑林钰婕私自侵占门店剩余物资，违背了诚实信用原则。2020年2月29号，经过林钰婕多次与出租方交涉，最终退回押金等款项91000元并及时在群里告知董镇平、梅小龙。在这期间林钰婕通过变卖咖啡机取得转让款28000元并如实在“氚股东群”报备。董镇平通过变卖冰柜、冰箱取得转让款18000元，却对该款项恶意隐瞒。以上合计金额137000元。 三、林钰婕并未将门店剩余资金和剩余物资占为己有，不予分配，门店所负债务和林钰婕为闭店工作先行垫资款项应按照合伙比例分担。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”，清算应是依法清理门店的债权债务的行为，林钰婕将门店的债权债务报给董镇平、梅小龙时，董镇平、梅小龙却不承认门店所负工资债务60000元和林钰婕先行垫资52980.23元的事实，而是要求将门店未清算的剩余财产拿出分配，这种不负责不诚信的行为才导致合伙账目一直未进行清算。因此，林钰婕并未将门店剩余资金和剩余物资占为己有，不予分配。 综上，门店未清算前剩余资金137000元，其中林钰婕账上119000元，董镇平账上18000元，门店所负债务6万元及林钰婕先行垫资52980.23元。清算后门店剩余资金24019.77元及仓库物资若干，其中林钰婕处抵扣后剩余资金6019.77元，董镇平处剩余资金18000元。因此，在未经清算的情况下就请求分配财产，董镇平、梅小龙的诉讼请求是没有法律依据的，请求法院判决驳回董镇平、梅小龙的诉讼请求。 张文述称，对董镇平、梅小龙的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月25日，林钰婕、董镇平、梅小龙合伙出资成立福州市鼓楼区腾氚蛋糕店。福州市鼓楼区腾氚蛋糕店组织形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者为张文、经营场所为福建省福州市鼓楼区××街街道××巷××号××＃楼××层××商店，经营范围为糕点制售、冷热饮品制售、食品制售、电子产品、日用品零售。林钰婕出资21万元，占35%；董镇平出资21万元，占35%；梅小龙出资18万元，占30%；三人未签订书面的合伙协议。 2019年年底，因福州市鼓楼区腾氚蛋糕店经营困难，林钰婕、董镇平、梅小龙决定终止门店经营。2020年2月24日，福州市鼓楼区腾氚蛋糕店正式关闭并搬离所有设备。 2020年5月13日，董镇平、梅小龙向本院起诉。林钰婕、董镇平、梅小龙在庭审确认如下剩余财产：店铺退还租金91000元（在林钰婕处）、咖啡机转让款28000元（在林钰婕处）、冰柜冰箱转让款18000元（在董镇平处）。 2020年11月19日，林钰婕、董镇平、梅小龙、张文向本院出具《确认书》，载明董镇平、梅小龙与林钰婕对于林钰婕搬走的门店剩余物资已清点完毕，并现场协商完毕，双方均无异议；双方不得对上述物资再提任何要求。 综上所述，本院认为，林钰婕、董镇平、梅小龙虽然未签订书面合伙协议，但其三人共同出资、合伙经营“福州市鼓楼区腾氚蛋糕店”，林钰婕、董镇平、梅小龙形成合伙合同法律关系。现林钰婕、董镇平、梅小龙已决定终止“福州市鼓楼区腾氚蛋糕店”门店的经营，董镇平、梅小龙诉请要求对合伙财产进行清算后将剩余合伙财产按比例分配，本院予以准许。 对于林钰婕、董镇平、梅小龙合伙出资金额、出资份额、代垫费用、剩余合伙财产的情况，本院认定如下： 一、关于合伙出资金额、出资份额的问题。本院认为，经庭审调查确认，林钰婕、董镇平、梅小龙三方确认林钰婕出资21万元，占35%；董镇平出资21万元，占35%；梅小龙出资18万元，占30%。在合伙过程中，林钰婕、董镇平、梅小龙均有按合伙份额的比例追加出资，但林钰婕、董镇平、梅小龙在庭审中表示追加出资具体金额无法统计，本院对该事实予以确认。 二、关于剩余合伙财产的问题。 1.林钰婕、董镇平、梅小龙在庭审确认如下剩余财产：店铺退还租金91000元（在林钰婕处）、咖啡机转让款28000元（在林钰婕处）、冰柜冰箱转让款18000元（在董镇平处）。本院对上述剩余合伙财产予以确认。 2.林钰婕、董镇平、梅小龙、张文于2020年11月19日向本院出具《确认书》，载明董镇平、梅小龙与林钰婕对于林钰婕搬走的门店剩余物资已清点完毕，并现场协商完毕，双方均无异议；双方不得对上述物资再提任何要求。鉴于林钰婕、董镇平、梅小龙对门店该部分剩余财产物资已清点分配完毕，故本院对该部分财产，不在本案中再进行清算。 三、关于合伙人垫付费用的问题。 1.关于林钰婕是否代垫房租29000元、代垫员工工资8707.23元、代垫水电费5310元、电话费2193元、搬运费1570元、仓库管理费9000元、电子锁费用1200元、场地拆除费1000元的问题。本院认为，①董镇平、梅小龙在庭审中对林钰婕代垫房租29000元、代垫员工工资8707.23元的事实予以确认，本院亦予以确认。②林钰婕于2019年12月31日向福州航越商业管理有限公司支付水电费2750元，董镇平、梅小龙在庭审中对该水电费金额无异议，本院予以确认。另，林钰婕仅提交福州航越商业管理有限公司的《缴费通知单》，并未向本院提交水电费2560元的支付凭证，故不能认定林钰婕确有支付水电费2560元。③林钰婕仅提交证据证明其向林燕云微信支付2193元，但林钰婕未提交证据证明该款项系电话费，也未提交证据证明林燕云确已支付该电话费，故本院对电话费2193元不予确认。④林钰婕未提交转账凭证等充分的证据证明其确已支付电子锁费用、场地拆除费。林钰婕提交的《微信聊天记录》也不能证明其他合伙人对其上述费用予以确认。故本院对电子锁费用、场地拆除费不予确认。⑤林钰婕提交证据证明其通过微信转账、微信支付的方式支付搬运费、清运费共1570元，且其通过微信聊天的方式在合伙人的微信群“氚股东群”及向董镇平进行了告知。故对该搬运费、清运费共1570元，本院予以确认。⑥林钰婕提交证据证明其通过微信转账的方式支付仓库管理费共9000元，且其通过微信聊天的方式对合伙人进行了告知。故对该仓库管理费9000元，本院予以确认。 2.关于董镇平是否代垫蛋糕款7041元、冰箱玻璃维修款1250元的问题。本院认为，林钰婕在庭审中对董镇平垫付冰箱玻璃维修款1250元予以确认，本院亦予以确认。董镇平提交微信聊天记录、送货单等证据证明其代为向福州市鼓楼区腾氚蛋糕店提供蛋糕等货物7041元，故对董镇平垫付蛋糕款7041元的事实，本院亦予以确认。 3.关于梅小龙是否代垫面包款4338元的问题。本院认为，林钰婕在庭审中确认梅小龙垫付面包款1138元，本院予以确认。对其他面包款3200元，梅小龙提交其与面包供应商的微信聊天记录和转账支付3200元的转账凭证，故本院确认梅小龙垫付其他面包款3200元。上述面包款合计4338元。 四、关于合伙人是否应向林燕云、林钰婕支付工资的问题。 本院认为，合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，但是合伙合同另有约定的除外。林钰婕作为合伙人，不得因执行合伙事务而请求支付报酬，且董镇平、梅小龙与林钰婕并未以书面或口头的方式约定合伙人应向林钰婕支付报酬。故合伙人不应向林钰婕支付报酬。另，林燕云已向法院起诉，要求董镇平、梅小龙、林钰婕等向其支付报酬，该案正在审理过程中，故林燕云与董镇平、梅小龙、林钰婕关于支付报酬的争议，应另行处理。 综上，本院认为，合伙体剩余财产为：店铺退还租金91000元（在林钰婕处）、咖啡机转让款28000元（在林钰婕处）、冰柜冰箱转让款18000元（在董镇平处）。合伙人垫付的合伙费用为：林钰婕代垫房租29000元、员工工资8707.23元、水电费2750元、搬运费及清运费1570元、仓库管理费9000元，合计51027.23元；董镇平代垫冰箱玻璃维修款1250元、面包款7041元，合计8291元；梅小龙代垫面包款4338元。故扣减合伙人垫付的合伙费用后，合伙体剩余合伙财产为73343.77元（91000+28000+18000-51027.23-8291-4338）。按合伙人出资比例计算后，各合伙人应分得的剩余财产为：林钰婕25670.32元（73343.77×35%）；董镇平25670.32元（73343.77×35%）；梅小龙22003.13元（73343.77×30%）。 根据各合伙人持有的合伙财产的实际数额、合伙体应向各合伙人结算的代垫合伙费用及应实际分得的剩余财产金额如下：林钰婕应向董镇平、梅小龙支付共42302.45元（91000+28000-51027.23-25670.32）；董镇平应分得15961.32元（25670.32+8291-18000）;梅小龙应分得26341.13元（22003.13+4338）。故林钰婕应向董镇平支付15961.32元，应向梅小龙支付26341.13元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十一条、第九百七十二条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、林钰婕于本判决生效之日起十日内向董镇平支付15961.32元； 二、林钰婕于本判决生效之日起十日内向梅小龙支付26341.13元； 三、驳回董镇平、梅小龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3639元，由林钰婕负担1273.65元，由董镇平负担1273.65元，由梅小龙负担1091.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赵毳 二〇二一年三月八日 书记员  叶炜 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十一条合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，但是合伙合同另有约定的除外。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。