四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1026号 原告：峨眉山市保安服务有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路183、185号，统一社会信用代码91511181733419597U。 法定代表人：徐从军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶建荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐冬妮，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：峨眉山市镔丰矿产品有限公司，住所地四川省峨眉山市九里镇刘浩村一、二、三组，统一社会信用代码91511181MA67R64E8A。 法定代表人：帅东培。 委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 原告峨眉山市保安服务有限公司与被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市保安服务有限公司的委托诉讼代理人叶建荣、徐冬妮，被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司的委托诉讼代理人阳松廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保安服务费共60746.67元；2.判令被告向原告支付违约金32640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月6日签订《保安服务合同》，合同约定合同期限自2020年1月6日至2021年1月5日，每月保安费为27200元。双方签订合同后，原告按约于2020年1月13日起向被告派驻保安，至2020年3月20日因被告从未向原告支付服务费，原告无奈将人撤回。此后，原告一直积极向被告主张所欠服务费未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司辩称，1.原告与被告签订《保安服务合同》是事实，但并未产生原告主张的60746.67元保安服务费。经被告核查财务账单显示，被告只差欠原告保安服务费44253元；2.因为原告入驻被告厂区后没有尽到保安服务义务，导致被告债权人私自强行将被告机器设备拖走，并给债权人放行。后经被告报警，派出所将被告机器设备寻回，但该部分机器设备已经完全损坏，被告不支付保安服务费存在正当理由，故原告主张的违约金不应得到支持。并且原告主张的违约金也过高，应当予以调减；3.原告提交的证据材料中除去《保安服务合同》系双方签订以外，其他证据材料均系原告单方制作，没有得到被告的认可。且证据材料存在相互矛盾，勤务登记表载明从2020年1月6日入驻被告处，但考勤表又载明从2020年1月13日入驻被告处；4.原告离场并未通知被告，也未与被告协商，被告未收到过原告出具的催款告知函。综上，请求依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，原告峨眉山市保安服务有限公司（服务方、乙方）与被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司（委托方、甲方）签订《保安服务合同》,约定：依据《中华人民共和国合同法》、《保安服务管理条例》等有关法律法规，本着诚实守信、平等互利的原则，甲乙双方自愿的基础上，经平等协商，就乙方为甲方提供保安服务事项签订本合同；服务区域为峨眉山市镔丰矿产品有限公司。合同期限自2020年元月6日起至2021年元月5日止；保安服务人员配置人数为8人，不足8人时乙方以人员调拨、顶替加班等方式补足8人所需班次。工作时间为24小时制，每班3人，由甲方提供食宿；每月保安服务费数额为27200元。甲方在每月的10号前，向乙方支付上月的保安服务费27200元，转入乙方指定的银行账户；具体工作内容为区域内实行值班、巡逻制度。派驻的人员必须认真维护甲方管理区域内的正常公共秩序，运用各种合法手段保证秩序维护区域的财产安全；本合同履行过程中，一方未按法定、约定事项履行义务或单方终止合同的，视为违约，违约方应向守约方支付当年保安服务费总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，原告派驻保安人员进入被告处履行保安服务，后因被告未支付保安服务费，原告遂撤出被告处，终止向被告履行保安服务。因原告向被告催收保安服务费无果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告在本案庭审中陈述称，1.认可其提交的证据材料中除《保安服务合同》外的其他证据材料均系原告单方制作，没有得到被告认可，证据材料中2月考勤表上有七天系空白可能是填错了；2.原告撤出被告处，终止履行合同义务是与被告口头协商的，但没有证据证明；3.原告没有向被告提出过解除《保安服务合同》，曾向被告送达催款告知书，被告拒绝签收，但没有证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《保安服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告履行了《保安服务合同》中约定的保安服务义务，被告亦应按照双方的约定完成支付原告保安服务费的义务。但原告提交的证据材料中除《保安服务合同》外的其他证据材料均系原告单方制作，且存在相互矛盾之处，被告亦不予认可，故原告提交的证据不足以证明被告差欠其保安服务费60746.67元的事实，应承担不利的后果。因被告自认尚差欠原告保安服务费44253元，本院予以确认，被告应当支付原告保安服务费44253元。 被告未按照约定支付原告保安服务费构成违约，但原告未提交证据证明其与被告就终止提供保安服务达成一致意见，亦未提交证据证明其曾向被告送达终止履行合同义务的通知，故在《保安服务合同》尚未解除的情况下，原告单方终止履行合同义务亦构成违约。虽然原告与被告均有违约行为，但被告未按约定支付保安服务费的违约行为在先，故被告应当支付原告相应的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，本案中，并无证据证明原告因被告迟延支付保安服务费的违约行为遭受了何种损失以及损失大小，被告主张违约金过高应予调减，符合法律规定,应予以支持,参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及本案的实际情况，本院对其违约金酌定为2980元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市保安服务有限公司保安服务费44253元及违约金2980元； 二、驳回原告峨眉山市保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告峨眉山市保安服务有限公司负担527元，被告峨眉山市镔丰矿产品有限公司负担540元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 向 红 二〇二一年三月三十日 书记员 王昕怡 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。