重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2145号上诉人（原审原告）：颜尧之，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：重庆新丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附****，统一社会信用代码91500107781579069U。法定代表人：朱鹏程，经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。上诉人颜尧之因与被上诉人重庆新丰建筑劳务有限公司（以下简称新丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜尧之，被上诉人新丰公司的委托诉讼代理人谭大森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜尧之上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按照法律规定标准赔偿上诉人。本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序有误，漏列曾茂才等自然人为共同被告并判决。2.将2015年7月26日签订的《协议书》作为本案定案证据错误。被上诉人利用上诉人不识字在上诉人伤情未好转情况下，与上诉人签订《协议书》，排除上诉人大部分利益，严重损害上诉人合法利益，属可撤销、变更的情形。因上诉人未取得该《协议书》，使上诉人丧失诉讼并胜诉可能。3.《协议书》只能代表被上诉人或实际施工人之一，不能同时代表该两方。被上诉人违法分包，应承担用工主体责任，与实际施工人承担连带责任。《协议书》未排除上诉人可以向实际施工人主张权利。新丰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。协议书并不存在涂改，只是在金额处加盖了指印。颜尧之向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告医疗费2836元；2.判决被告按照工伤赔偿标准赔偿原告损失（以评残等级计算为准）；3.案件受理费被告承担。一审审理中，原告方表示要求被告按照人身损害赔偿标准赔偿医疗费4300.9元、交通费1000元、误工费1650元、护理费1650元，残疾赔偿金和精神抚慰金不能确定。一审法院认定事实：被告新丰公司是重庆市大渡口区国瑞·爱与山C区二期工程劳务分包单位。原告颜尧之经人介绍在被告新丰公司分包的该工程劳务项目中务工。2015年6月26日下午，原告颜尧之在该工程务工过程中，被吊运的钢管撞伤右手致淤血肿胀。原告颜尧之随即被送往重庆九五医院接受诊疗，重庆九五医院于2015年6月27日出具DR诊断报告，诊断结论为右手掌未见骨、关节病变。2015年7月26日，原告颜尧之作为乙方与作为甲方的被告新丰公司的代表陈开福、王礼河、曾茂才签订《协议书》。该协议书载明，颜尧之是罗冰洋木工班组工人，于2015年6月26日下午在C区2号楼转运钢管时不慎右手背被吊运的钢管撞伤，立即送到大渡口区九五医院、和平医院，检查是右手掌骨淤血肿胀，经过治疗后现伤势基本愈好，乙方本人要求一次性解决工伤误工赔偿。双方在该协议书中约定，由甲方一次性赔付乙方受伤的误工费、伤残补助等一切费用共计人民币7000元，乙方收到此款后，不得以任何理由再找甲方，甲方对乙方也无任何责任。协议书签订后，被告新丰公司向原告颜尧之支付了7000元。原告颜尧之回到四川省合江县后，于2015年8月1日在合江县白鹿镇元湾村接受了右手外伤肌腱损伤治疗，为此支出336元。2016年3月15日，原告颜尧之因右手持续疼痛，进入重庆市江津区第二人民医院住院治疗，被诊断为右手小指远节陈旧性骨折，至2016年3月21日出院，出院医嘱注意休息，在医生指导下行功能锻炼及复查X片，门诊随访。原告颜尧之为此支出医疗费2161.61元。2016年5月31日，原告颜尧之向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请进行工伤认定。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年8月8日出具工伤认定申请不予受理决定书，以颜尧之未在指定期间补交其与新丰公司存在劳动关系和重庆市江津区第二人民医院2016年3月15日关于颜尧之的伤情诊断与2015年6月26日颜尧之受伤存在关联的证明材料为由，决定不予受理其工伤认定申请。2019年1月2日，原告颜尧之以右腕关节肿痛及腕屈活动功能障碍进入合江县中医院接受治疗，被诊断为伤筋病，西医诊断为腕关节周围炎、高血压2级，在该医院住院治疗5天后于2019年1月7日出院，出院医嘱门诊继续治疗，忌颈部劳累及重体力劳动，局部保暖防寒。原告为此支出医疗费714.28元。此外，原告颜尧之在2018年12月15日、2018年12月17日在合江县中医院接受门诊检查治疗，支出门诊医疗费共计1089元。本案审理过程中，应原告颜尧之申请，一审法院委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告颜尧之的工伤伤残等级进行司法鉴定。后重庆市正鼎司法鉴定所以颜尧之自愿放弃本次鉴定为由予以退案。此外，原告方在本案审理期间表示此前没有主张过撤销双方于2015年7月26日签订的协议书，需要另行主张撤销该协议书。但原告方在法院指定期间内未提交另案主张撤销上述协议书的案件受理材料。一审法院认为，当事人可以对民事纠纷自行和解，依法自行达成的和解协议对当事人具有法律约束力。原告颜尧之因本案案涉事故受伤后，原、被告双方经协商对原告遭受的损失达成了赔偿协议，该赔偿协议有原告及被告方代表的签名，可以认定是双方当事人真实意思的表示，且该协议不违反法律的强制性规定，同时，原告方虽表示另行主张撤销该协议，但未提供相应的证据，故该协议合法有效。双方在该赔偿协议中约定，被告方一次性赔付原告受伤的误工费、伤残补助等一切费用共计7000元，原告收到此款后，不得以任何理由再找被告，被告对原告也无任何责任。该约定表明，只要被告方支付了约定赔偿款项，双方之间因原告在案涉事故中受伤产生的纠纷就此了结。而该协议签订后，原告颜尧之已收到被告方支付的约定赔偿款7000元，故原、被告之间因原告在案涉事故中受伤产生的纠纷已经了结，原告不得再就该纠纷向被告主张赔偿。此外，原告主张赔偿的残疾赔偿金和精神抚慰金未确定具体金额，属于诉讼请求不明确，本案依法不予处理。而原告颜尧之在本案中主张被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费，与双方达成的上述赔偿协议不符，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条规定，判决：“驳回原告颜尧之的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告颜尧之负担。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。案经调解未果。本院认为，颜尧之在新丰公司分包的工程劳务项目务工过程中被吊运的钢管撞伤右手属实，颜尧之在新丰公司受伤未得到工伤认定，其有权请求接受劳务方承担雇主责任。颜尧之到医院接受了诊断和治疗后，双方经协商对颜尧之遭受的损失达成了赔偿协议，该赔偿协议伤者方有颜尧之及其朋友何啟勇签名捺印，用工方新丰公司代表签名捺印，应认定《协议书》是用工方和伤者方为解决本次伤害纠纷所作真实意思表示。该协议不违反法律强制性规定，合法有效。颜尧之以其不识字且协议显失公平为由，主张该《协议书》应予撤销，但其并未依法积极行使撤销权，故本院对颜尧之关于《协议书》效力问题的上诉理由不予采纳。《协议书》约定用工方一次性赔付伤者误工费、伤残补助等一切费用共计7000元后，伤者不得以任何理由再找用工方，用工方对伤者也无任何责任。该约定明确赔偿款支付后，案涉伤害纠纷了结。颜尧之现已其伤情未愈为由，要求对方赔偿，实际是对前述《协议书》的反悔。因赔偿协议已经履行且无证据证明协议达成时双方权利义务明显失衡，故颜尧之对已了结的纠纷再次主张权利，有违诚信，一审不予支持正确。关于程序问题，颜尧之并未起诉实际施工人，且《协议书》甲方明确为新丰公司代表，故一审法院程序合法。综上所述，颜尧之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人颜尧之负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二一年三月二十二日法官助理 万前程书 记 员 黄献丽