wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执155号刑事审判庭移送执行。被执行人：张利强，男，1976年7月18日生，汉族，山西省泽州县人。被执行人张利强责令退赔纠纷一案，本院做出的（2020）晋0502刑初126号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张利强赔偿附带民事诉讼原告人张金生经济损失：医疗费176642.41元、住院伙食补助费18700元、营养费11700元、护理费45082.1元、交通费3000元、其他费用3030元，共计258154.51元（包含已支付的3000元）。上述赔偿款于本判决生效后一个月内履行。原审附带民事诉讼原告人张金生向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民做出（2020）晋05刑终212号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行，刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中：1.向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，被执行人未按生效法律文书履行。同时，本院于2021年1月20日起对被执行人的保险、银行存款、股权、证券、车辆、工商登记、不动产等进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。本院到被执行人张利强所在的服刑监狱，对其进行约谈，其表示暂无履行能力，待其出狱后继续履行。本院向被执行人张利强户籍所在地泽州县巴公镇渠头村村委进行调查，未发现可供执行的财产及线索。本院依法将被执行人张利强纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，因本案被执行人张利强名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员 崔 楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34326号之一 申请执行人深圳市桂泰源环保有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路南侧冠城世家**蟠龙轩1108（办公场所），统一社会信用代码91440300599079113Q。 法定代表人陈郁。 被执行人深圳市楠柏能源环保有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然8路泰然大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EG0F95E。 法定代表人张军。 申请执行人深圳市桂泰源环保有限公司与被执行人深圳市楠柏能源环保有限公司合同纠纷一案中，深圳市桂泰源环保有限公司依据本院（2020）粤0304民初11468号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日立案执行。 执行过程中，本院经审查核实，申请执行人申请执行时，本院（2020）粤0304民初11468号民事判决书尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行时，据以申请的执行依据尚未发生法律效力，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第（一）项，裁定如下： 驳回申请执行人强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月四日 书记员  林海雁
遵义市播州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0304执963号 某某有限公司（申请执行人）、刘某某、代某某（被执行人） 某某有限公司申请执行刘某某、代某某借款合同纠纷一案，本院已于2021年1月19日立案执行，执行标的50658.00元，申请执行费：660.00元。在执行过程中，经过本院调解申请人已和被执行人达成长期履行和解协议，且申请人书面申请撤回对本案的执行申请。至此，本院受理的（2021）黔0304执963号执行案件现做终结执行结案。 二〇二一年三月一日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1987号原告：尤应菊，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告尤应菊与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告尤应菊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告尤应菊撤诉。案件受理费304.41元，减半收取计152.21元，由原告尤应菊负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保468号 南宁市第二人民医院五象医院、刘文珠： 关于申请人南宁市第二人民医院五象医院与被申请人刘文珠医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日根据已生效的（2021）桂0108民初769号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月30日冻结刘文珠名下银行（工行、邮政、建行、农行）存款39457.15元，实际冻结441.39元，冻结期限为一年，自2021年3月30日至2022年3月30日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初769号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年三月三十一日
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执812号申请执行人：黔江区灿烂建筑设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委****，统一社会信用代码92500114MA5UPQHC7A。经营者：刘灿，男，1995年7月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：刘铭杰，男，1991年11月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：陈强，男，1985年3月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。黔江区灿烂建筑设备租赁站与刘铭杰、陈强租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7754号民事判决书已发生法律效力。因刘铭杰、陈强逾期未履行该判决书确定的义务，黔江区灿烂建筑设备租赁站向本院申请强制执行，要求被执行人刘铭杰、陈强支付钢管、扣件损失89135元以及加倍支付迟延履行期间债务利息，并共同承担案件受理费1014元、申请执行费1237元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘铭杰、陈强邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人刘铭杰、陈强的银行存款、房产、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年2月25日，本院依法对被执行人刘铭杰名下渝XXXX**号歌诗图牌小型轿车及渝XXXX**号英致牌普通客车进行了查封，但均未能实际扣押，本院暂无法处置。2021年3月4日，申请执行人黔江区灿烂建筑设备租赁站与被执行人刘铭杰、陈强达成如下执行和解协议：一、被执行人陈强、刘铭杰在2021年6月30日前向申请执行人黔江区灿烂建筑设备租赁站支付89135元及案件受理费1014元、申请执行费1237元；二、若被执行人陈强、刘铭杰按时履行第一条协议，申请执行人黔江区灿烂建筑设备租赁站自愿放弃本案的迟延履行期间加倍债务利息；三、因双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人黔江区灿烂建筑设备租赁站同意终结本案的执行程序；四、若被执行人陈强、刘铭杰未按时履行执行和解协议，申请执行人黔江区灿烂建筑设备租赁站有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人陈强、刘铭杰自愿承担拘留、罚款的法律责任。2021年3月11日，本院依法对被执行人刘铭杰户籍地重庆市酉阳县泔溪村的综治专干及被执行人陈强户籍地重庆市酉阳县钟多街道办事处进行了电话随访，随访结果均为无可供执行财产。至此，申请执行人的债权未能得到实现，本案案件受理费1014元、执行费1237元亦未能得到收取。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人同意本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结本次执行程序，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月八日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉05民终117号   上诉人（原审原告）：于长凤，女，1960年2月25日出生，汉族，住梅河口市。   委托诉讼代理人：邵冰，男，1960年8月3日出生，汉族，住梅河口市。   被上诉人（原审被告）：王盛强，男，1990年9月6日出生，汉族，住梅河口市。   委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   上诉人于长凤因与被上诉人王盛强民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   于长凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并判令王盛强偿还借款本金14万元及月息1.5分的利息；一、二审诉讼费及保全费由王盛强承担。事实和理由：一审法院认定该14万元在相关刘丽华（2017）吉0581民初72号案件中予以退赔，该案件已经被法院予以退回重审了，详见（2018）吉0581刑初235号刑事判决书，案件涉及金额及内容诉求并没有生效。二、王盛强欠于长凤的款项共计壹拾肆万元整（附借条两张），欠条是在王盛强有完全民事行为能力的前提下签署的，属于王盛强本人和于长凤的债务关系，并且所借款项也被王盛强本人使用及占有（王盛强交保险及看病），而刘丽华是诈骗案的犯罪主体，因此王盛强的债务不能合并为刘丽华的诈骗金额，请求法律保护公民追讨欠款的权力，坚决打击失信债务人，保护守法公民的权利及利益。   王盛强辩称，一、于长凤主张王盛强偿还借款本金14万元及月息1.5分的利息不属于本案的审理范围，因为本案是程序性审查。二、原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院依据王盛强的申请调取了（2018）吉0581刑初235号刑事卷宗和（2017）吉0581民初72号民事卷宗，能够证实一审法院于2019年12月17日作出的235号刑事判决，已判决王盛强的母亲刘丽华和父亲王长军退赔于长凤损失246万元，该退赔款中包含了于长凤主张的14万元，于长凤的款项应该通过刑事退赔程序予以解决，不属于民事的受案范围，所以一审法院裁定驳回于长凤的起诉正确。   于长凤向一审法院起诉请求：1.依法判令王盛强偿还借款本金14万元，月息1.5分，从借款之日起，结算时一次付清；2.案件受理费、保全费由王盛强承担。   一审法院认为，于长凤与王盛强民间借贷纠纷一案，于长凤曾于2017年1月5日到法院起诉刘丽华、王盛强、吉林丫旺食品有限公司，要求偿还借款204万元，该案案号为（2017）吉0581民初72号。在审理过程中，另有李胜德等18人先后到该院起诉刘丽华民间借贷，该院审查认为刘丽华涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月1日将上述系列案件移送公安机关侦查。该案经侦查、起诉后，该院于2019年12月17日作出一审刑事判决，刘丽华、王长军犯诈骗罪被分别判处有期徒刑，同时责令刘丽华、王长军退赔被害人经济损失，其中退赔于长凤246万元，该退赔款中包括于长凤本次起诉的14万元，因此，目前于长凤的经济损失应在退赔中解决，不应另行提起民事诉讼；但如果日后最终认定刘丽华、王长军诈骗犯罪数额中不包括王盛强的这二笔14万元，于长凤可再行告诉。遂裁定驳回于长凤的起诉。   本院审理查明，梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉〔2018〕226号起诉书指控丫旺公司犯合同诈骗罪，刘丽华犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2018年4月17日向一审法院提起公诉，后追加指控王长军犯合同诈骗罪、诈骗罪。指控的事实中包含本案于长凤起诉的14万元。一审法院于2019年12月17日作出（2018）吉0581刑初235号刑事判决，判决刘丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；王长军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令刘丽华、王长军共同退赔被害人损失，其中退赔于长凤246万元（包含本案的14万元）。刘丽华、王长军不服，向本院提起上诉，本院将案件发回重审，现刑事案件正在一审法院审理中。   本院认为，本案系债权债务纠纷，因刘丽华涉嫌刑事诈骗犯罪，已被检察机关依法提起公诉，案件尚在法院审理过程中。检察机关指控刘丽华犯诈骗罪的事实及数额中包含本案于长凤出借的14万元。一审法院在审理过程中发现本案与已立案侦查的刑事案件所涉事实具有同一性，遂裁定驳回于长凤的起诉。并已告知于长凤如果法院最终认定刘丽华、王长军诈骗犯罪数额中不包括王盛强的这二笔14万元，于长凤可再行告诉。故一审裁定并无不当。   综上，于长凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文立   审判员 赵慧颖   审判员 杨海山     二〇二一年三月二十六日   书记员 刘玉辉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303行初19号 黄金堂： 你诉与蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府责令改正一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1565号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人衡波，男，1979年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县**********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人衡波借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金29983.29及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1565号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十日书记员  张 钊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终826号上诉人（原审被告）：南通一九一二文旅商业管理有限公司，住所地南通市崇川区深南路99号天安数码城6幢309室。法定代表人：刘晖,总经理。被上诉人（原审原告）：顾伟飞，男，1975年4月11日生，××族，住无锡市北塘区。上诉人南通一九一二文旅商业管理有限公司因与被上诉人顾伟飞房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南通一九一二文旅商业管理有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南通一九一二文旅商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月九日法官助理 程 焱书 记 员 王 引
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初635号 原告：李振华，男，1972年6月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：季书学，男，1989年9月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 原告李振华与被告季书学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李振华于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振华撤诉。 案件受理费2282元，由原告李振华负担。 审 判 员 姜立民 二〇二一年三月十一日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初991号 原告：戴泉明，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：华瑛，男，1931年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请人戴泉明于2021年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人华瑛名下无锡市锡山区鹅湖镇尚书苑32幢94单元502室采取查封的保全措施。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封华瑛名下的无锡市锡山区鹅湖镇尚书苑32幢94单元502室房屋。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年三月八日 书记员 吴铭佳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民特543号 申请人：蔡超，男，1976年11月7日出生，汉族，住蒙城县板桥镇长营村南蔡庄25号2户,身份证号码：341224197611078257。 委托诉讼代理人:张婉君,安徽淮中律师事务所律师。 申请人：陈兆海,男,1966年8月4日出生,汉族,住蒙城县小辛集乡,身份证号码:341224196608045310。 本院于2021年3月9日立案受理申请人蔡超与申请人陈兆海关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人蔡超与申请人陈兆海因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月1日经特邀调解员蒋佳宾主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陈兆海欠申请人蔡超工资款2500元，陈兆海定于2021年4月2日前偿还蔡超500元,以后每月的2日前偿还500元至还清款止。二、如逾期不还,蔡超可一次性申请执行未履行的全部款项。三、蔡超放弃其他诉讼请求。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人蔡超与申请人陈兆海于2021年3月1日经特邀调解员蒋佳宾主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二一年三月十五日 书记员 崔亚东
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终46号原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）万亚玲，女，1981年9月29日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月11日被取保候审，于同年12月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人万亚玲犯开设赌场罪一案，于2020年12月25日作出（2020）吉0202刑初418号刑事判决。宣判后，原审被告人万亚玲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月至2020年8月11日,被告人万亚玲以营利为目的，在其位于吉林市昌邑区金地中央大街3号地2号楼18楼354号的家中，通过网络购买“科乐麻将”房卡后，在“科乐麻将”手机软件上开设房间，通过微信纠集参赌人员进行赌博，为参赌人员结算赌资并收取服务费。被告人万亚玲开设赌场,共使用科乐麻将房卡142320张,非法获利人民币142320元。原审判决认定上述事实的证据有被告人万亚玲供述、到案及破案经过、常住人口信息、受案登记表、立案决定书、涉案手机、手机检查笔录、“科乐麻将”房卡购买记录、微信聊天记录、微信支付交易记录、公安机关情况说明等证据。原审法院认为，被告人万亚玲通过手机软件开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万亚玲到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人万亚玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人万亚玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人万亚玲违法所得人民币142320元，上缴国库。三、随案移送本院的犯罪工具vivo牌手机3个、华为牌手机1个予以没收。上诉人万亚玲提出原审认定涉案金额有误，量刑过重。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人万亚玲通过手机软件开设赌场，情节严重之行为已构成开设赌场罪。关于其提出的原审认定盈利金额有误的上诉理由，经查，原审根据经万亚玲本人确认的其手机内的吉林科乐麻将APP账号，结合其供述，主客观证据相互印证，且就其上诉理由未能提供证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  栾红英审判员  曹 骊二〇二一年三月九日书记员  金 越（此件共3页，印30份）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢180号 申请执行人：殷勤，女，1961年02月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王双来，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：宋**光，男，1966年07月29日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行申请执行人殷勤与被执行人王双来、宋**光民间借贷纠纷一案中，被执行人王双来、宋**光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人王双来价值220万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产； 二、查封、冻结被执行人价值宋**光100万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年三月四日 书记员  徐飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2085号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谢军，女，1991年9月27日出生，身份证住址重庆市云阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谢军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11655元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1330号原告：李学民，男，1972年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：刘晓丽，女，1981年3月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告李学民与被告刘晓丽劳务合同纠纷一案中，原告李学民于2021年3月8日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李学民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李学民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学民负担。审判员  邢珈绮二〇二一年三月八日书记员  刘占龙
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3364号之三申请执行人：重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石兴街**，统一社会信用代码9150010959519523XB。法定代表人：吴嵩德，执行董事。被执行人：贵州拓普矿业有限公司，住，住所地贵州省安顺市普定县城关镇后寨村干坝组业园区内），统一社会信用代码915204220677356772。法定代表人：向道军，董事长。被执行人：重庆银鸿铝业有限公司，住，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区一社会信用代码91500109753092317L。法定代表人：向道军，董事长。被执行人：向道军，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：向阳，男，1995年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王维兴，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：贵州银拓斯石材有限公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县北盘江镇猫猫寨村小纳堕组一社会信用代码915223250550045945。法定代表人：向道军，董事长。被执行人：重庆银浩铝业有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村2社一社会信用代码91500107756235045J。法定代表人：向道军，董事长。关于重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司申请执行贵州拓普矿业有限公司、重庆银鸿铝业有限公司、向道军、向阳、王维兴、贵州银拓斯石材有限公司、重庆银浩铝业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初8886号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金600000元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人等发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，轮候查封了被执行人向道军与案外人魏静名下的位于重庆市沙坪坝区XX路XX号附X号XX-X房屋一处（2020年12月7日查封，查封期限三年）；轮候查封被执行人王维兴名下位于重庆市北碚区XXX街道XX大道XXX号附X号X-X-X房屋一处（2020年12月4日查封，查封期限三年）；轮候查封被执行人重庆银鸿铝业有限公司名下位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号附XX、XX、XX号房屋一处（2020年12月4日查封，查封期限三年）；查封王维兴名下渝XXXX**号汽车一辆（查封时间2020年12月10日，查封期限两年，暂未控制到位）；变现被执行人重庆银鸿铝业有限公司名下股票并支付申请人7106059.8元。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人等纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2021年3月26日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0109执3364号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二一年三月二十六日书记员 何 琴
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终506号 上诉人（一审被告）：张世高，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：彭花花，女，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人张世高因与被上诉人彭花花民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张世高上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭花花的一审诉讼请求。事实与理由：1.案涉借款是张世高于2018年至2019年期间向彭花花父亲彭兴德所借，款项由彭花花通过微信转账方式交付张世高。彭花花为防止张世高不向其父亲还款，要求张世高向其出具案涉借条，并在借条上注明不向张世高主张权利和提起诉讼。2020年5月18日，张世高与彭兴德对债权债务进行确认后，又向彭兴德出具了借条，张世高与彭花花之间不存在民间借贷关系；2.即便张世高与彭花花之间存在债权债务关系，因彭花花已在借条中确认永不对张世高主张权利，该约定应认定有效。彭花花在诉讼中故意通过裁剪方式隐藏上述约定，违反了诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。 彭花花辩称：彭花花出借给张世高的借款与彭兴德出借给张世高的借款是分开的，在彭兴德诉张世高的案件中，彭兴德向法院提交了银行转账凭证和取款记录，张世高也未否认，双方在此基础上已达成调解协议。综上，请求驳回上诉，维持原判。 彭花花向一审法院诉讼请求：1.判令张世高立即清偿彭花花借款60000元及律师费4000元。2.案件诉讼费用由张世高承担。 一审法院认定事实：彭花花与张世高系朋友关系，因周转需要，张世高向彭花花借款。2019年12月30日，张世高出具借条一份，载明“本人张世高（342523197112214913）因资金周转向彭花花借款陆万元整（￥60000元）2018年微信转账、2019年微信转账，以后彭花花因主张债权所有的支出律师费、诉讼费、公告费等一切费都由本人支付”，庭审中双方均认可该借条有裁剪且裁剪处内容大致为：“借条出具后，彭花花永不对张世高提起诉讼或主张权利”。后彭花花向张世高索要借款未果，故诉至法院。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张世高向彭花花借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。借贷双方未约定借款期限，张世高在彭花花催告后怠于还款，应依法承担民事责任。张世高辩称借条上载明“借条出具后，彭花花永不对张世高提起诉讼或主张权利”，因提起民事诉讼的权利是当事人的法定权利，诉权不仅涉及到当事人对权利的救济还涉及到公权力对社会秩序的调节，关系到国家审判机关行使裁判权，这是当事人不能通过约定而排除的。因此，双方关于排除诉讼权利的约定不具有法律约束力，故对张世高该辩称不予采纳。关于张世高辩称案涉借条已由2020年5月18日的借条所替代，其举证不足以证明该主张，不予认定。关于律师费，系双方约定且已实际发生，未违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：张世高于判决生效之日起十日内偿还彭花花借款60000元并支付律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由张世高负担。 二审中，双方均未提举新的证据，双方所举其他证据及相对方质证意见均同一审，本院对一审查明的案件事实予以确认。另二审庭审中，张世高陈述，其向彭兴德所借60000元中，38000元系彭兴德转账给付的，剩余的通过彭花花微信转账给付。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，彭花花提举的由张世高出具的借条及相应的微信转款记录足以证明案涉借款事实已实际发生。张世高现上诉称其与彭花花之间不存在民间借贷关系，案涉款项是其向彭兴德所借，对此张世高并未能举证证明。其二审庭审中陈述向彭兴德所借的60000元中，彭兴德转账给付了38000元，余款（应为22000元）系通过彭花花微信转账给付，而彭花花所举证据能证明其通过微信转账的数额为54200元，张世高的上诉主张明显与事实不符，其该上诉理由本院不予采信。关于双方在借条中约定彭花花不对张世高提起诉讼或主张权利，因诉讼权利是法律赋予公司的权利，合同当事人不得约定排除，一审认定该约定不具有法律约束力正确，张世高上诉认为该约定有效于法无据，该上诉理由亦不能成立。综上，张世高的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人张世高负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  储全胜 二〇二一年三月十七日 法官助理梁翔 书记员万甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0116刑初139号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人李钢，男，1993年3月5日出生，住重庆市江津区。2012年1月26日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金人民币贰仟元;2014年5月26日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，2014年6月4日刑满释放;2015年9月16日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元，2015年10月3日刑满释放;2015年12月7日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元，2016年2月18日刑满释放;2017年4月26日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元，2017年6月26日刑满释放;2017年12月4日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元，2018年1月13日刑满释放;2018年7月25日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元，2018年9月26日刑满释放;2019年4月10日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟伍百元，2019年6月3日刑满释放;2020年10月13日因盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，并处罚金壹仟元，同年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月19日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月3日经重庆市江津区人民检察院批准，同日由重庆市江津区公安局执行逮捕。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2021﹞Z95号起诉书指控被告人李钢犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月至11月，被告人李钢在重庆市江津区几江街道盗窃二辆摩托车，共计价值人民币2987元。具体盗窃犯罪事实如下: 1.2020年7月6日23时左右，被告人李钢将被害人王某停放在此处的白色劲力牌踏板摩托车盗走，后丢弃。该车经重庆市江津区价格认定中心认定，价值人民币1676元。 2.2020年11月17日凌晨1时许，被告人李钢采取接线打火的方式，将被害人田某停放在此的黑色金狮二轮摩托车盗走，销赃获款500元。该车经重庆市江津区价格认定中心认定，价值人民币1311元。 公诉机关认为被告人李钢的行为已构成盗窃罪。被告人李钢自愿认罪认罚且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人李钢判处拘役五月，并处罚金人民币叁仟元。 被告人李钢对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李钢犯盗窃罪，判处拘役五月，并处罚金人民币叁仟元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年4月18日止。) 二、责令被告人李钢退赔被害人王某经济损失1676元；退赔被害人田某经济损失1311元。 （罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小川 二〇二一年三月二日 书记员  邹 梦
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督75号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司。统一社会信用代码：91421125068438594Ｔ。住所地：黄冈市浠水县散花镇散花大道。法定代表人：曾悝，湖北区域总经理。委托诉讼代理人：徐喻，公司物业客服负责人。被申请人：曹晓霞，女，1964年12月24日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年10月，申请人与被申请人签订《碧桂园·江湾前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人提供前期物业管理服务；2014年11月，申请人与被申请人间签订《碧桂园·江湾前期物业服务协议》，约定被申请人应按房屋建筑面积每月每平方1.5元，花园面积每月每平方0.5元的标准按时间向申请人交纳物业服务费；逾期交纳的，按逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金；从2014年12月1日起至2021年3月31日止被申请人共欠申请人物业服务费23918.72元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费23918.72元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费23918.72元。申请费133元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2723号原告：张志玲，女，1994年8月9日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：刘亮亮，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告张志玲与被告刘亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张志玲于2021年3月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志玲撤诉。案件受理费685元，由原告张志玲负担。审判员  刘颖二〇二一年三月二十九日书记员  方婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢503号申请执行人:周某某，男，1976年9月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某某有限公司，住所地宝应县。法定代表人：于某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人周某某与被执行人江苏某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2020年7月25日作出（2016）苏1023民破1－2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人江苏某某有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1023执恢503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年三月四日书记员  陈 旭
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1129号 原告:太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码9334082569739191X7。 法定代表人：詹高明，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：谢建菲，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社与被告谢建菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社负担。 审判员  李长霞 二〇二一年三月十九日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0603刑初34号自诉人殷根才，男，汉族，1971年7月8日出生，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告人王志坚，男，汉族，1977年11月19日出生，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。自诉人殷根才诉被告人王志坚拒不执行判决、裁定罪，于2021年2月26日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王志坚与自诉人殷根才自愿达成和解协议，自诉人殷根才向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人殷根才的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人殷根才撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，审 判 长  陈 莺人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇二一年三月九日书 记 员  唐仙琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执220号申请执行人：重庆友友利鸿玻璃有限公司，住所地重庆市万州区化工园区北环路**，统一社会信用代码9150010168621554XX。法定代表人：李宜骏，公司经理。被执行人：王德胜，男，汉族，1966年04月09日出生，重庆市两江新区。被执行人：张登文，男，汉族，1968年09月01日出生，重庆市万州区。被执行人：王成明，男，汉族，1963年06月23日出生，重庆市万州区。被执行人：龚元庆，女，汉族，1971年12月23日出生，重庆市两江新区。本院在执行申请执行人重庆友友利鸿玻璃有限公司与被执行人王德胜、张登文、王成明、龚元庆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初2727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的1465114元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人名下银行有存款，本院已依法冻结并扣划，查明被执行人名下有车辆，本院已依法查封，未实际控制，暂不处置。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、在传统查控过程中，本院电话联系被执行人，被执行人称其也没有收到钱暂时无法偿还债务，现在人在重庆，回万州时会积极到庭报到，被执行人暂无可供执行财产，经再次司法查询未查明被执行人有其它可变现财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年三月十八日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执650号申请执行人：邵培肖,男,2002年1月16日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民初3389号民事判决书，受理了邵培肖申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为52638.44元，执行费690元。在执行过程中，本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执650号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初3389号民事判决书向申请执行人邵培肖继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1889号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：熊孝存，男，1990年06月20日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人熊孝存信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23425号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1679号申请执行人贵州蓝翼数通科技有限公司，地在本市南明区富水南路贵州国际商城******。法定代表人钟雯，总经理。被执行人贵州仁达广顺电脑有限公司，地，地址在本市南明区公园南路**东方大厦******/div>法定代表人袁德林，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初14901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款140000元及违约金20000元，承担案件受理费1750元、保全费1320、执行费2346元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州仁达广顺电脑有限公司在银行（或其他金融机构）的存款165416元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州仁达广顺电脑有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵州仁达广顺电脑有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年三月十日书记员 石琴琴
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民初106号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：莒县招贤汇赢综合超市，住所地山东省莒县招贤镇柳家庄村，统一社会信用代码92371122MA3N16857Q。经营者：于曰芬。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告莒县招贤汇赢综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年3月26日以双方达成和解协议并实际履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  李宜全人民陪审员  卜 薇二〇二一年三月二十九日法官助理张闰婷书记员侯永霞
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执521号之一 申请执行人：孟国龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李太成，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人孟国龙与被执行人李太成租赁合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初3888号民事调解书已发生法律效力。文书载明被执行人李太成向申请执行人孟国龙支付借款10000元。因被执行人李太成未按上述法律文书履行义务，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行中，本院于2021年2月1日向被执行人李太成发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人李太成至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人李太成纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李太成名下财产情况如下： 一、查明被执行人李太成在银行有存款，本案已扣划1986.84元，其中兑付申请执行人1936.84元，执行费50元、； 二、查明被执行人李太成在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人李太成所有的车辆，现已查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人李太成在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李太成在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人李太成户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人李太成的可供执行的财产。 本院已向申请执行人孟国龙告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟国龙明确表示暂不能向本院提供被执行人李太成可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有8013.16元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李太成有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李太成负有继续向申请执行人孟国龙履行债务的义务，被执行人李太成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孟国龙发现被执行人李太成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孟国龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月十五日 书记员 杜 玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15772号 申请执行人：王**刚，男，汉族，1988年6月24日出生，身份证住址：甘肃省宁县新宁镇九龙村四组172号，公民身份号码：622826198806240435。 申请执行人：谢海生，男，汉族，1992年1月29日出生，身份证住址：湖南省邵东县简家陇乡檀山村7组11号，公民身份号码：430521199201295678。 申请执行人：李娟，女，汉族，1997年5月22日出生，身份证住址：湖南省华容县终南乡团湖村一组001号，公民身份号码：430623199705225129。 申请执行人：罗庭芳，男，汉族，1989年11月20日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县白鹭乡上塘村一组34号，公民身份号码：360721198911207730。 申请执行人：张夫泽，男，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址：山东省冠县柳林镇夫仁寨村312号，公民身份号码：371525198803145330。 被执行人：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心一期A座2201，统一社会信用代码：91440300MA5FU55335。 法定代表人：赵津妍。 申请执行人王**刚、谢海生、李娟、罗庭芳、张夫泽与被执行人深圳小鹰房屋租赁有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]12710、12711、12722、12738、12995号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人王**刚支付工资7839.08元、向申请执行人谢海生支付工资4804.60元、向申请执行人李娟支付工资3439.08元、向申请执行人罗庭芳支付工资8243.68元、向申请执行人张夫泽支付工资9078.97元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳小鹰房屋租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月三十日 书记员  詹纪才
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申193号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许磊，男，1975年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：管海浪，男。再审申请人许磊因与被申请人安吉租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许磊申请再审称，1.本案审理程序违法。本案系融资租赁合同纠纷，应当追加标的物出售方作为第三人。申请人未收到起诉书未能应诉，被申请人起诉也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于默认协议管辖的规定。一审法院仅按合同约定地址向申请人邮寄传票等法律文书，在明知申请人实际送达地址的情况下未邮寄相关传票贸然直接开庭审理，程序违法。2.本案事实没有查清。案涉融资租赁物的交付方式、交付时间、交付地点、办理注册登记情况、保险购买情况等关键事实并未查清，被申请人关于车辆所有权的说法自相矛盾。被申请人转账金额与融资总额并不一致，车辆交付时间早于付款时间，不符合车辆买卖交易习惯。一、二审法院仅就申请人签过字的空白车辆资产验收交付表认定车辆已经交付，属于事实认定错误。3.本案适用法律错误。本案申请人并未享受过作为承租人的任何权利，一、二审法院仅凭单据径直作出的判决明显不当，本案并非融资租赁而是贷款购车。申请人在申请再审阶段提供了微信聊天记录证明其主张。申请人据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人安吉租赁有限公司提交意见称，许磊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。对申请人提交的微信聊天记录的真实性关联性均不认可。本院经审查认为，1.有关一审法院送达及缺席审理问题，申请人上诉时曾作为上诉理由提出，具体内容与申请再审理由一致，二审判决已作出了详细的分析，本院均予肯认，不再赘述。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列法定再审事由中，没有涉及管辖异议应予再审的规定，故申请人该部分再审理由，本院不予采纳。3.经查阅原审案卷，有关车辆交付的事实，有《车辆资产验收交付表》在案佐证。在没有其他相反证据的情况下，原审法院认定租赁物已经交付并无明显不当，该部分再审理由本院不予采纳。4.《车辆融资租赁/抵押合同》虽然也具有融通资金的功能，但以租赁物为主债务提供非典型担保是融资租赁合同所特有的特征，与借款合同存在巨大差异。故原审判决适用融资租赁的相关法律规定处理本案，而不适用借款合同法律规定，不属于法律适用错误。许磊的该部分再审申请理由，本院难以支持。综上，再审申请人许磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许磊的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二一年三月二十六日书记员 陈 丽附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0225民初542号 原告：孟波，男，1962年8月18日生，汉族，现住山东省微山县。 原告：孟祥德，男，1970年2月27日生，汉族，现住山东省微山县。 二原告委托诉讼代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师。 被告：北京中天达投资集团有限公司，社会统一信用代码：911101055768511744，住所地北京市朝阳区安立路1号一幢B056。 法定代表人：佟洪卫，董事长。 委托诉讼代理人：徐小江，公司员工。 原告孟波、孟祥德与被告北京中天达投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告孟波、孟祥德请求法院：1、依法判令被告给付原告工程款1,891,850元；2、依法判令被告向原告支付违约金371,170元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月初期，二原告与被告就被告的金沙岛、月坨吹沙回填工程一事与被告达成了口头协议，并就工程地点、工程承包内容、施工量计算、施工承包价格、付款方式等进行了详细的约定。2016年10月14日，二原告按照与被告约定的内容开始合伙进场吹沙施工。原告实际施工的工期分为三个时间段，分别为2016年10月14日-2016年12月17日金沙岛吹沙，2017年3月13日-2017年4月7日金沙岛吹沙，2017年5月20日-2017年6月22日月坨岛吹沙。工程结束当日被告为原告出具《工程完工结算清单》一份，对原告实际施工的工程量、工程款总额及欠付金额进行了确认，并由被告的代表在该清单上签字确认，但被告由于资金周转不佳并未依约结款。2020年1月23日被告又为原告出具《承诺书》一份，对欠付工程尾款的付款期限作出了新的承诺，并承诺了相应的违约责任，但被告仍未按承诺付款，至今仍欠付原告工程款1,891,850元。2017年4月18日原被告双方为了更严遵的履行合同，依照之前约定的内容就尚未施工的月坨岛项目以原告孟波的名义与被告补签了一份《吹沙协议》经原告调查，被告曾用名为中天达（北京）投资有限公司，于2018年6月12日进行了企业名称变更。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请贵院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告北京中天达投资集团有限公司给付原告欠款1,891,850元，于2021年3月底前给付原告孟波、孟祥德10万元，4月10日前给付10万，自2021年4月始每月月底前最低还款10万元，在2022年1月31日前还清全部欠款。 二、被告若未按上述约定时间偿还欠款，原告有权向法院申请执行剩余全部未偿还的欠款，同时支付自2018年2月13日至2021年3月18日期间的违约金37万元，欠付部分自欠付之日至实际付清之日按照年利率5.25%支付利息。 案件受理费12,470元，原告被告各负担6235元,被告应负担部分于2021年3月底前给付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张双明 二〇二一年三月十八日 书记员  魏 伟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1155号 原告：松原市宁江区某村民委员会，住所地宁江区。 法定代表人：李唯嘉，村主任。 委托诉讼代理人：张贵福，该村法律顾问。 被告：耿世英。 委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。 原告松原市宁江区某村民委员会诉被告耿世英农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李唯嘉及委托诉讼代理人张贵福，被告耿世英及委托诉讼代理人曲利维到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 额任索赫村诉称：1998年1月1日，被告以田硕的名义与原告签订土地承包合同，原告将15垧土地承包给被告，承包期限为29年，总承包价款为45,000元。原告认为双方土地承包价款明显低于当时同等地块的交易价格，属于显示公平的合同，损害了集体组织的利益，故原告诉至法院要求撤销原被告签订的土地承包合同；被告补交承包费169,250元及利息。 耿世英辩称：双方个签订土地承包合同的时间为1998年12月30日，合同期限为1999年1月1日至2027年12月31日。原告行使撤销权已经过了除斥期间，原告的撤销权已经消灭。关于本案中的土地承包合同是否显示公平，原告是否有充足的证据证明当时土地的现状。从双方签订的土地承包合同看涉案的土地为荒芜耕地，土地盐碱化达到了75%，前期投入费用相当巨大。本合同已经履行20余年期限即将届满，根据诚实守信的原则，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1998年12月30日原告与“田硕”签订合同书，原告将原马场荒芜耕地15垧承包给“田硕”。合同约定承包范围：东靠本村地边，西靠某村甸边，南靠镇马场房后泄水渠，北靠十三引渠，东西宽150米，南北长1000米；承包期限二十九年（自1999年1月1日起到2027年12月31日）；承包费总额为45,000元。涉案的承包45,000元已经全部交齐。原告根据农村集体资源发包专项清理整治工作领导小组文件指示精神以涉案的土地承包合同显示公平发公告，要求凡是承包集体资源应按公告补交承包费。原告因被告未补交承包费遂将被告诉至本院。本院经与土地承包合同上的田硕核实，田硕陈述是其委托被告与原告签订的合同书。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、土地承包合同书、收据、公告。 本院认为：原、被告提供的合同书均记载涉案的土地承包给田硕，田硕认可其授权被告与原告签订合同书，根据合同相对性的原则，被告非是本案适格的主体，故驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某村民委员会的起诉。 案件受理费109元，由本院退还给原告松原市宁江区某村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 审 判 员  倪 华 人民陪审员  徐淑清 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  董丽媛
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初467号原告：王媛媛，女，1989年10月6日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：陈柏霖，原庆安县宝贝计划摄像馆经营者。原告王媛媛与被告陈柏霖服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王媛媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按王媛媛撤回起诉处理。审判员 刘 力二〇二一年三月二十二日书记员 石乃丹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执80号 申请执行人：罗统美，女，1969年12月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地桂林市荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号。 法定代表人：廖植雄，该公司董事长。 申请执行人罗统美与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0331民初1132号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。执行过程中，申请执行人罗统美与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司达成和解协议并向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0331执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫德远 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦 峻
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4422号申请执行人山东红牛金融服务有限公司,住所地山东省济南市高新区舜华路XXX号舜泰广场1号楼西塔第18层。法定代表人：金栋,董事长。被执行人江莹,女,1984年5月22日出生,汉族,住上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2020)沪0115民初26951号原告山东红牛金融服务有限公司诉被告江莹劳动合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保215号 被保全人：严宝涛,男性,住吉林省长春市九台市。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:杨光,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与严宝涛合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保215号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款20977.16元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值20977.16元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 孟庆龙
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执恢9号 申请执行人：俞冠东，男，1973年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：刘松，男，1990年7月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被执行人：山东成金装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华信路**鑫苑鑫中心**楼****，统一社会信用代码913708813130462533。 法定代表人：刘松。 被执行人：山东成金装饰工程有限公司珠海分公司，住所，住所地珠海市香洲区华威路**泰锋商贸物流中心JM47-2-4-89社会信用代码91440400MA51YMY68H。 负责人：吴康。 俞冠东申请执行刘松、山东成金装饰工程有限公司、山东成金装饰工程有限公司珠海分公司装饰装修合同纠纷一案，立案标的额为134,733元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托山东省曲阜市人民法院调查被执行人名下财产情况，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘松、山东成金装饰工程有限公司、山东成金装饰工程有限公司珠海分公司负有继续向申请执行人俞冠东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月二十四日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执778号之一被执行人：习水县红城啤酒有限公司，统一社会信用代码91520330565048765M，住所地贵州省习水县良村镇大安村。法定代表人：黄平。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人习水县红城啤酒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人习水县红城啤酒有限公司在贵州省农村信用社联合社2294010001201100044768_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪卫中二〇二一年三月三十一日书记员  赵 进
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终70号上诉人（原审原告）许加伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）天津市武清区住房和建设委员会，住所地天津市武清区雍阳东道9号。法定代表人邢广民，主任。委托代理人贾树江。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男。上诉人许加伟因履行法定职责及行政复议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告分别于2019年5月21日、2019年6月13日向被告天津市武清区住房和建设委员会（以下简称武清区住建委）邮寄《投诉书（含举报）》，诉求：1．要求对天津市卓达艺都投资有限公司和原告的购房纠纷进行调解；2．要求对天津市××商品房的行为进行处罚。被告武清区住建委分别于2019年5月23日、2019年6月14日收到原告的上述两份《投诉书（含举报）》后，根据上述两份《投诉书（含举报）》于2019年8月8日向原告作出书面回复，回复的主要内容为：“1．被告区住建委与天津市卓达艺都投资有限公司负责人联系，该公司认为资金紧张，退房退款需通过司法途径解决；2．被告区住建委于2018年4月17日对天津市卓达艺都投资有限公司无证销售房屋行为已经作出《行政处罚决定》。”原告于2019年8月10日收到了该回复。原告于2019年7月9日以被告武清区住建委对其2019年5月21日提出的投诉举报事项未作出处理为由，向被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）提出申请复议。被告天津市住建委受理原告的行政复议申请后，依法履行了行政复议程序，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2019年10月18日作出津住建复决字［2019］第49号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。另查明，原告要求对天津市××房的行为进行处罚的举报，因被告武清区住建委已经对天津卓达艺都投资有限公司作出行政处罚决定，原告表示不再追究。一审人民法院认为，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，被告武清区住建委对原告的两份《投诉书（含举报）》，在法定期限内一并作出了书面回复，庭审中原告对该书面回复表示无异议，据此，对于原告与天津卓达艺都投资有限公司发生的商品房销售争议应当通过其他诉讼解决。原告主张的办理投诉举报的期限应适用《天津市商品房管理条例》第三十五条的规定，理由不成立。被告天津市住建委作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告许加伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人许加伟上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人武清区住建委寄送的《投诉举报信》中既有“投诉”也有“举报”。投诉是带有诉求的，上诉人的诉求即要求被上诉人武清区住建委对上诉人的购房纠纷进行调解，该投诉应当依据《天津市商品房管理条例》第三十五条规定的法定时限，在30日内处理组织调解，并且武清区住建委具有调解的法定职责。被上诉人武清区住建委提交的证据不足以证明其履行了调解的法定职责，其声称联系过企业负责人系一家之言。即使有证据证明武清区住建委履行了法定职责，也超过了30日的法定时限，属于违法。“举报”是对违法问题要求行政机关予以查处，依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，被上诉人武清区住建委在收到上诉人的举报后，应该对于存在的违法问题核实后进行查处。然而，对于上诉人举报的问题，武清区住建委早已作出了行政处罚，本着一事不再罚的原则，该委不应当受理上诉人的举报事项。一审庭审中武清区住建委也未明确说明该举报是否受理是否立案，如果受理了该举报，应当按照“立案审批制度”进行立案，武清区住建委并未启动立案程序足以说明，该举报案件并未受理。事实上，该委也仅仅受理了投诉，举报并未作出任何处理，对于上诉人的“投诉”“举报”统统适用《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》规定的60日期限没有事实依据。被上诉人天津市住建委作出的复议决定亦属违法。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求，确认被上诉人武清区住建委未依法履行法定职责违法，撤销被上诉人天津市住建委作出的行政复议决定书；本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人武清区住建委辩称，被上诉人武清区住建委不存在不履行法定职责或者是行政不作为的违法情形，上诉人的上诉请求事项不成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人天津市住建委辩称，对于一审查明的事实无异议，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人武清区住建委的答复及被上诉人天津市住建委的行政复议决定是否符合法律规定。参照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条的规定，被上诉人武清区住建委具有对上诉人的投诉举报进行处理的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人天津市住建委具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案中，上诉人许加伟针对天津市卓达艺都投资有限公司向被上诉人武清区住建委提出两次投诉举报，并要求书面告知结果。后被上诉人武清区住建委作出书面答复。被上诉人武清区住建委对于上诉人提出的调解其与天津市卓达艺都投资有限公司购房纠纷的请求，答复称该公司主张需通过司法途径解决；对于上诉人提出的处罚天津市卓达艺都投资有限公司的请求，答复称已对该公司作出《行政处罚决定》。被上诉人武清区住建委的书面答复回应了上诉人的全部投诉举报。上诉人向被上诉人武清区住建委邮寄“《投诉书（含举报）》”，但其并未明确区分“投诉”、“举报”，故被上诉人武清区住建委依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》，在法定期限内作出书面答复合法。被上诉人天津市住建委收到上诉人的行政复议申请后，经审查依法作出驳回上诉人申请的行政复议决定。被诉行政复议决定事实清楚，适用法律正确。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人许加伟负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  芦一峰审判员  韩 宇二〇二一年三月十九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初1199号原告：于海荣，女，1978年11月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。被告：韩国军，男，1971年3月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。本院在审理原告于海荣与被告韩国军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于海荣撤诉。案件受理费50.00元、减半收取计25.00元，由原告于海荣负担。审 判 员 李冬岩二〇二一年三月十日法官助理 由 迪书 记 员 刘海波
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初726号 原告：荣跃，男，1990年1月21日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇荣家村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇荣家村。统一社会信用代码：54370321B47640996A。 法定代表人：荣国，村主任。 委托诉讼代理人：许建林，男，1970年6月7日生，汉族，现住山东省桓台县。系村委委员。 原告荣跃与被告桓台县果里镇荣家村村民委员会（以下简称荣家村委）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣跃的委托诉讼代理人巩树德，被告荣家村委的委托诉讼代理人许建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款97392.08元，违约金198679.84元，合计296071.92元；2.依法判令被告支付原告违约金，以97392.08元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月26日，被告因旧村改造与原告签订钢材购销合同。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，截止2011年9月9日原告共计供应钢材247.162吨，计款1276392.08元，此款经原告催要，被告已付1179000元，余款97392.08元拖欠至今。为此原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告荣家村委辩称，该届村委是2018年成立，该纠纷是2011年产生，因此对此事没有经手过，不知情。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告荣跃作为乙方，被告荣家村委当时的法定代表人韩涛代表甲方签订《钢材购销合同》一份，约定：“产品名称：建筑用钢材；一、交（提）货地点、方式：乙方送货到甲方所指地点；四、结算方式及期限：甲方收货数量达100吨，转账支票结算100吨总款额一次。若一个月内不足100吨，按贰拾日内实际收货数结算。如不能按时结算，甲方按总欠款数，每天交万分之五的违约金……”。该合同还对其他事项进行了约定。 关于欠付货款的数额问题，原告荣跃提交“销货清单”20张、“入库单”21张。证明被告荣家村委从原告处购买各种型号的钢材总吨数为247.162吨，总价款为1276392.08元，原告自认被告已支付1179000元，尚欠97392.08元。其中销货清单、入库单均由被告方收货人员签字，签字人员为王新宝、周志良、王长星、边宗山、顾云龙、王爱民。 庭审过程中，原告荣跃还提交（2020）鲁0321民初3671号案件法庭审理笔录及民事判决书各一份。用以证实原告提交的销货清单、入库单中的签字人员，在（2020）鲁0321民初3671号案件中，被告荣家村委已认可这些人员的身份，是代表被告收货。两个案件的事实发生在同一时间、同一工程中。被告荣家村委对此无异议。原告还提交“协议”一份。用以证实原告多次向被告催款，被告荣家村委同意以房抵债的事实。被告对此亦无异议。 因被告荣家村委未支付涉案货款，庭审中，原告荣跃要求被告荣家村委支付经济损失，计算方式：根据合同约定的20日结算一次，原告最后一次送货时间是2011年9月9日，原告主张损失的起算点是2011年11月1日，合同约定的违约金计算办法是欠款数额的日万分之五，超出法律规定，原告同意酌情降低，按（2020）鲁0321民初3671号案件的标准计算至实际付清之日。 本院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告提交了《钢材购销合同》与原告提交的“销货清单”、“入库单”、“协议”等证据相互印证、相互对应，形成了完整的证据链条，足以认定被告荣家村委尚欠原告荣跃钢材货款97392.08元的事实。故，原告荣跃要求被告荣家村委支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。 被告荣家村委未按合同约定时间及时足额支付原告货款，应赔偿原告逾期付款经济损失。原告要求以97392.08元为基数，自2011年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超出法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇荣家村村民委员会支付原告荣跃钢材货款97392.08元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县果里镇荣家村村民委员会支付原告荣跃经济损失（以97392.08元为基数，自2011年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告荣跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，由被告桓台县果里镇荣家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二一年三月十六日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初20号原告：上饶县福希家电网络销售部，住所地江西省上饶市广信区旭日街道凤凰大道70号13幢303室，统一社会信用代码92361121MA36HEJT71。经营者：叶婷。被告：俞坤华，男，1977年1月5日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告上饶县福希家电网络销售部与被告俞坤华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告上饶县福希家电网络销售部于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶县福希家电网络销售部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶县福希家电网络销售部撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告上饶县福希家电网络销售部负担。审判员 王 婧二〇二一年三月十八日书记员 张丰皓
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执128号 被执行人：张秀玲，女，1961年3月12日出生，汉族，小学文化，捕前住廊坊市安次区。 本院在执行张秀玲罚金一案中，本院作出（2020）冀1002刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，廊坊市安次区人民法院刑庭向执行局移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币5万元及返还被害人违法所得人民币95.5万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到财产。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，股息红利，未查找到财产。 二、2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 三、2021年2月24日进行了总对总二次网络查控查询被执行人财产信息，未查找到财产。 四、2021年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2021年3月10日本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行张秀玲罚金一案进行合议庭合议，该案符合终结本次执行程序，裁定终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002刑初60号刑事判决书的本次执行程序并作出终结裁定书。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行张秀玲罚金一案进行合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002刑初60号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，该案可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  马甄红 审判员  邓慧芳 审判员  宁学猛 二〇二一年三月十日 书记员  宋来宝
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1009号被执行人：冷远亚，男，汉族，1995年10月06日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷远亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷远亚在中国工商银行31×××90账户内存款人民币194196.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 宋永超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2421号上诉人(原审原告)：李樱，女，1983年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赢信(上海)资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人李樱因与被上诉人赢信(上海)资产管理有限公司(以下简称赢信公司)股东资格确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初22632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李樱委托诉讼代理人赵毅、被上诉人赢信公司委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李樱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持李樱的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院存在事实认定错误。李樱仅表示对2015年变更法定代表人的事实知情，并非确认相关签字由李樱签署。二、一审法院适用程序错误。一审过程中，李樱明确向法庭提出笔迹鉴定申请，一审法院未予批准，剥夺了李樱合法的诉讼权利。公司备案(登记)申请书和股东会决议的签署日期为2015年2月6日，工商登记《承诺书》的签署时间为2015年2月10日，上述两组文件不仅签署日期不同，签字也不一致。而《承诺书》又恰恰提及李樱对于工商文件中签字的认可，明显存疑，因此一审法院不应拒绝李樱的鉴定请求，更不能依据《承诺书》判定李樱对股东身份知情。请求二审法院查明事实，予以改判。被上诉人赢信公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本案不存在李樱的身份证件被冒用的事实，并且李樱在起诉状中及一审庭审中均明确，2015年2月李樱在办理变更公司法定代表人工商登记过程中，在股东会决议明确其股东身份的情况下，进行签字确认，该情形足以证明李樱明知其为赢信公司股东的事实。故李樱的上诉请求不成立，请求法院予以驳回。上诉人李樱向一审法院起诉请求：一、确认李樱不是赢信公司的股东；二、赢信公司立即办理股东变更登记，注销李樱的公司股东身份。一审法院认定事实：案外人冯某某(李樱前夫)欲与他人经商，成立赢信公司，李樱提供身份证件由案外人冯某某进行设立登记。根据工商登记资料显示，2014年1月9日，案外人巍诺商务服务(上海)有限公司受陈翔宇、高倩、李樱、李怡的委托，向上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局申请设立登记赢信公司，其中李樱为法定代表人，注册资本为人民币1，000万元(以下币种同)，发起人为陈翔宇、高倩、李樱、李怡，其中陈翔宇计划出资300万元，高倩计划出资300万元，李樱计划出资100万元，李怡计划出资300万元，主要从事资产管理行业。2014年2月18日，上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局给赢信公司颁发企业营业执照，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX幢楼4层479室，法定代表人为李樱，注册资本为壹仟万元。2014年6月11日，上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局准予赢信公司变更登记，将注册资本1，000万元变更为10，000万元，并颁发新的营业执照。2015年2月11日，上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局准予赢信公司变更登记，将法定代表人李樱变更为陈翔宇。赢信公司向上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局提供赢信公司股东会决议，李樱在全体股东(签字、盖章)处的下方及《承诺书》上签字确认。其中承诺书载明：“本人是赢信(上海)资产管理有限公司的老法定代表人。兹因本企业2015年2月10日向贵局提交登记申请材料中本人签字一事，特向贵局承诺如下：1．本次提交的申请材料中的本人签名均为本人亲自签署。2．本人对于本企业工商档案中的本人签名均予以认可，之前档案中签字样式以本次申请材料中签名为准。”2017年9月26日，上海市虹口区市场监督管理局准予赢信公司变更登记，将股东陈翔宇、高倩、李樱变更为杨华、李樱，将法定代表人陈翔宇变更为蒋宏伟，同时将2017年7月24日章程备案。一审法院另查明，2017年12月25日，李樱与案外人冯某某协议离婚，自愿离婚协议书对赢信公司的股权未作处理。2020年10月19日，赢信公司将法定代表人由蒋宏伟变更为张峰。一审法院认为，李樱准许案外人冯某某使用其身份证件进行赢信公司设立登记，且对冯某某将其登记为法定代表人不持异议，故不存在李樱的身份证件被冒用的事实。另外，李樱在2015年2月份工商变更登记法定代表人期间，在股东会决议上进行签字，足以证明李樱明知其系赢信公司股东的事实，李樱提出其仅以法定代表人身份签名，有违常理和一般经验法则，一审法院不予采纳。同时，李樱于2015年2月在工商登记《承诺书》中确认“本企业工商档案中的本人签名均予以认可，之前档案中签字样式以本次申请材料中签名为准”，现李樱提出其不同意被登记为股东的意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。一审法院判决：驳回李樱全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由李樱负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否存在李樱被冒名登记为赢信公司股东的事实。根据查明的事实，李樱向案外人冯某某出借其身份证件用于设立登记赢信公司，对冯某某借用其身份证件的行为未表示拒绝，也未予以制止。相反，李樱还于2015年2月至商事登记部门办理法定代表人变更手续，因此本案的在案证据难以显示出李樱存在被冒名登记为股东的情况。结合李樱与冯某某在赢信公司设立初期曾系夫妻的特殊身份关联，无法使本院排除合理怀疑。李樱不能提供充分证据证明其不是赢信公司股东，应当承担举证不能的不利后果。工商登记具有公示公信效力，自赢信公司设立起李樱一直是该公司登记备案的股东，而李樱亦曾为该公司法定代表人，但其长期未对公司登记提出异议，也印证了李樱并未被冒名登记为股东的事实。对于李樱提及的一审程序问题，《承诺书》签名的真实性并不是确定股东资格的决定性因素，现有证据已经表明李樱对其股东身份的认可与知晓，故一审法院未准许李樱关于笔迹鉴定的申请，并无不当。综上所述，李樱的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李樱负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二一年三月十一日书记员  董佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1029号上诉人（原审被告）：南昌景思实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125327691544P。法定代表人：万启伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马尚娟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：石灿华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人南昌景思实业有限公司因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初11215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南昌景思实业有限公司于2021年3月15日向本院提交撤回上诉的请求。本院认为：南昌景思实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南昌景思实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由南昌景思实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年三月十六日法官助理王超迁书记员钟万友
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执115号本院在执行杨胜坤与何芝虎劳务合同纠纷一案，因被执行人何芝虎未按生效法律文书（2020）黔2629民初742号民事调解书履行义务，申请人杨胜坤向本院申请执行。本院依法提取被执行人何芝虎在贵州省凯里东信建筑工程有限公司到期债权1630元至本院一案一账号，案件款1580元申请人已领取，申请执行费50元已上缴国库。现通知如下：本院（2021）黔2629执115号执行案件于2021年3月15日执行完毕并结案。特此通知审判员 蒲 勇法官助理杨思学二〇二一年三月十五日书记员 王成良
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终575号上诉人（原审原告）刘爱平，女，1969年11月3日出生，汉族，住会同县。被上诉人（原审被告）罗永干，男，会同县局长，通讯地址为会同县。被上诉人（原审被告）胡友良，男，会同县办公室公职人员，通讯地址为会同县。被上诉人（原审被告）粟一波，男，会同县林改办公职人员，通讯地址为会同县。被上诉人（原审被告）胡湘平，男，会同县林改办公职人员，通讯地址为会同县。上诉人刘爱平因与被上诉人罗永干、胡友良、粟一波、胡湘平健康权纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2021）湘1225民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘爱平上诉请求为：撤销原裁定，将本案发回一审法院进行实体审理。事实与理由：本案案涉《建房施工合同》，上诉人有权要求被上诉人支付施工款，且房屋在一审法院所在地，本案系民事诉讼法律关系，一审法院应该进行审理。一审法院裁定驳回上诉人起诉不当，特提起上诉。刘爱平向一审法院所提诉讼请求为：1.判决四被告共同偿还原告医药费343.7元；2.判决四被告共同偿还原告被拘留造成后遗症医药费9600元；3.判决四被告共同承担本案的诉讼费。一审法院经审查查明：原告刘爱平提交的起诉书仅载明三被告的姓名，性别，职务和通讯地址，未载明三被告的出生年月日、身份证号码。一审法院经审查认为：本案立案后，原告的起诉书仅载明被告的姓名、性别、职务、通讯地址，未载明三被告的出生时间，亦未提供三被告身份证号码证实其出生时间等内容，本院无法确认被告的具体身份信息，显系无明确被告情形，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“起诉必须有明确被告”的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘爱平的起诉。本院经审查认为：刘爱平在一审的起诉书中虽然仅载明罗永干、胡友良、粟一波、胡湘平的姓名、性别、职务、通讯地址，未载明出生时间，亦未提供三被告身份证号码证实其出生时间等内容，但根据起诉状中已经记载的姓名、性别、职务、通讯地址等身份信息，即足已将罗永干、胡友良、粟一波、胡湘平与其他自然人相区别，即属于已有明确的被告。起诉状未载明出生时间、身份证号码只属于身份信息不全，完全可以补充完善，不属于无法确认被告的具体身份信息、无明确被告的情形，一审法院以刘爱平一审起诉书无法确认被告的具体身份信息、无明确被告为由裁定驳回故刘爱平的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2021）湘1225民初34号民事裁定；二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月十日书记员  戴蚁玲
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2021)黔2325执恢49号 黄绍仲、李家贵： 申请执行人黄绍仲申请执行被执行人李家贵买卖合同纠纷一案，依据贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄绍仲向本院申请恢复执行，请求被执行人李家贵支付申请执行人黄绍仲货款人民币9043元，并承担本案申请执行费50元及案件受理费25元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行本案案款9118元（含申请执行费50元及案件受理费25元），申请执行人黄绍仲已将本案案款9043元全部领取完毕。本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)黔2325执恢49号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6075号 申请执行人:王利民,男,1950年10月19日出生,住所地金华市。 被执行人:姜皓,男,1988年07月21日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人:章泉,女,1993年04月30日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人:叶玉秋,女,1966年09月10日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人王利民与被执行人姜皓、章泉、叶玉秋民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初5020号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月20日立案执行。本案执行标的为本金228000元及利息。 本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人姜皓、章泉、叶玉秋发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记，被执行人姜皓分得的位于金华市××小区××房××室房产本院已依法现场查封，因该房产系拆迁安置房，尚未办理产权证，本院暂无法处置。被执行人章泉名下的浙Ｇ5××××名爵牌汽车本院轮候查封，由金华市金东区法院（2019）浙0703执558号案件首封。本院冻结了被执行人叶玉秋的银行存款,并扣划了78577.79元进行案款分配。扣除另案分配金额以及本案诉讼费4285元、执行费7853元，申请执行人王利民受偿17077.79元。 鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人姜皓、章泉、叶玉秋采取了纳入限制消费名单等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、当面约谈等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执6075号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年三月二十三日 代书记员 钱历程
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1072号 申请执行人:王朝亮，男，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门。统一社会信用代码：91341600MA2RJEXD3F。 法定代表人：吴志康。 被执行人：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 被执行人：何纪文（何高领女儿），女，1996年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：何某（何高领儿子），男，2005年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：胡某（何某母亲），住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：何松亭（何高领父亲），男，1943年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马心荣（何高领母亲），女，1943年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人××与被××人亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康、何纪文、何某、何松亭、马心荣劳务合同纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执4116号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执1072号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 伟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2740号 原告：刘金乐，女，1993年6月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：邹维波，男，1994年5月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连信元房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇中心街西段。 法定代表人：于志屹，系该公司总经理。 原告刘金乐、邹维波与被告大连信元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告刘金乐、邹维波在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘金乐、邹维波撤回起诉处理。 审判员  姚志武 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴盈华