河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终30号上诉人（原审原告）：李毛永，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：牛丽媛，女，1964年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：河南金峻置业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街28号王鼎商务大厦1号楼2单元401室，统一社会信用代码：91410100553177084D。法定代表人：高雪珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长海，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原审第三人：郭海兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：杨成勇，男，1963年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人李毛永因与被上诉人牛丽媛、河南金峻置业有限公司（以下简称金峻置业公司）、原审第三人郭海兵、杨成勇第三人撤销之诉一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初3480号民事判决，向本院提起上诉。2021年1月5日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李毛永及其委托诉讼代理人赵亚、刘怀彦，被上诉人牛丽媛及其委托诉讼代理人夏磊，被上诉人金峻置业公司的委托诉讼代理人刘长海，原审第三人杨成勇的委托诉讼代理人司连合到庭参加诉讼；原审第三人郭海兵经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李毛永上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：（2019）豫1481民初121号判决所确定的牛丽媛享有的房产不是牛丽媛购买土地位置的房产，原审中被上诉人也认可两份判决存在部分重合，原审法院应当厘清被上诉人应得房产的具体位置。上诉人享有的房产是以房抵工程款所得，而被上诉人仅是因购买土地进行土地合作而签订合作开发合同，属于合资、合作建房，不属于拆迁安置，没有任何优先权。（2019）豫1481民初121号判决没有考虑任何公摊，显失公平。被上诉人牛丽媛、金峻置业公司、杨成勇辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郭海兵未提交书面意见。李毛永向原审法院提出诉讼请求：1、依法撤销永城市人民法院(2019)豫1481民初121号民事判决书判决第二项：“确认原告牛丽媛享有位于永城市东城区芒山路西、欧亚路北呈祥名苑小区A号楼、B号楼自东向西数第74.36米至81.12米，自南向北14米一、二层商铺所有权”的判决;2、诉讼产生的费用由被告承担。原审法院认定：2008年4月22日，牛丽媛与案外人陈桂兰签订《购地协议》，受让位于永城市新城区××围墙西临街土地使用权2间，东西宽6.76米、南北14米。2009年8月12日，牛丽媛（甲方）与郭海兵（乙方）、杨成勇（土地整合方）签订《合作建房合同书》，约定甲方提供土地使用权，乙方投资建设。房屋建设后乙方给甲方商铺两层，住宅一层，共计283.92平方米。后杨成勇等人设立金峻置业公司作为房地产开发单位开发建设呈祥铭苑小区，确定给付牛丽媛商铺位置为自东向西数第23间、24间，即呈祥名苑A号楼、B号楼自东向西第74.36米至81.12米，自南向北14米。后金峻置业公司向牛丽媛交付了呈祥名苑A号楼2单元6层南户住宅一套。2019年1月3日，牛丽媛诉至法院，要求：1、确认2009年8月12日签订的《合作建房协议书》有效；2、确认位于永城市××、××西，永城呈祥名苑小区自东向西数第23、24间，南北长14米东西宽6.76米土地上的商铺两层（面积189.28平方米）及A号楼2单元6层南户住宅一套属于原告所有。法院于2019年7月30日作出（2019）豫1481民初121号民事判决书，判决：一、2009年8月12日原告牛丽媛与被告郭海兵、杨成勇签订的《合作建房协议书》有效；二、确认原告牛丽媛享有位于永城市东城区芒山路西、欧亚路北呈祥名苑小区A号楼、B号楼自东向西数第74.36米至81.12米，自南向北14米一、二层商铺及A号楼2单元6层南户住宅一套的所有权。金峻置业公司不服，提起上诉，后撤回上诉。商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终6160号民事裁定书，裁定：准许金峻置业公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。另查明，2015年5月10日，金峻置业公司（甲方）与李毛永（乙方）签订补充协议一份，约定：一、工程概况：本项目位于永城市欧亚路北侧、第一高级中学西侧，总建筑面积33466.35㎡，共计建筑住宅234套，土地使用权人应分配54套，现已销售165套，剩余未销售房源14套，商铺剩余面积约700平方米，地下室面积约2024平方米。已付工程款2165万元，剩余房款约1200余万元。“五证”均已齐全，项目已经封顶，目前因种种原因处于停工状态。二、乙方承包内容：1、乙方履行甲方与南阳建工集团签订的建筑工程施工合同内容不变。2、暖气配套安装、给排水配套安装、燃气配套安装。3、电梯工程。三、甲方权利与义务：1、乙方所需甲方公司资料，甲方应予以配合提供。2、业主房源欠款资料明细表需提供给乙方(甲方所提供资料如果有虚假，承担所有损失和责任)。四、乙方权利与义务：1、乙方继续履行甲方与欠款业主所签订的房屋销售合同，乙方向欠款业主要款时所产生的纠纷与甲方无关，由乙方自行处理。乙方有权收回房屋。2、商铺与地下室在同等的条件下，甲方和原地主户有优先购买权。五、甲方拿出以下实物作为转让资金支付给乙方：1、住宅14套；2、商铺700平方米；3、94户的剩余房款1200万(明细由甲方提供)；4、地下室的空间使用权以及产权。六、双方责任：1、乙方必须按期完成所有剩余工程，如不能按期完成，业主要求赔偿损失由乙方承担；2、乙方承担施工期间全部的安全问题；3、本协议第五项(实物及转让资金)按照乙方工程进度由永城市政府及业主代表监管执行分期拨付；4、乙方达到交工条件后，甲方及时接管该项目的物业管理，由乙方负责向甲方交接；……。2015年5月15日，金峻置业公司出具委托书一份，内容为：在永城市新城一高西开发的项目名称呈祥名苑项目，现将剩余壹拾肆套房产（附明细）、壹仟贰佰万零壹仟零叁拾陆元12001036.00元（附明细）、柒佰平方米商铺（附明细）、全部地下室面积暂交永城市房管局（住房保障服务中心）监管。2017年4月20日，中共永城市委维护稳定工作领导小组出具“关于河南金峻置业公司抵付李毛永工程款的证明”一份，内容为：2014年因开发呈祥名苑小区的河南金峻置业公司拖欠建筑商李毛永建设呈祥名苑小区的工程款，致使该小区工程无法及时完工，房屋无法向广大购房户交付，引起上访事件。2015年5月，经过永城市政府，永城市委“维稳办”，永城市住房保障服务中心，永城市建委的协调、处理，河南金峻置业公司将呈祥名苑小区楼房地下室、700平方米门面房、剩余未收房款1200万和剩余未销售的十四套房屋抵付给了李毛永，双方在永城市委“维稳办”和永城市住房保障服务中心的监督和见证下，签订了以物抵工程款的协议，并按协议约定交付了呈祥名苑小区楼房地下室，门面房，下余房款资料和十四套房屋。2016年1月，金峻置业公司与李毛永签订商品房买卖合同一份并在永城市房地产管理部门进行了备案，合同约定李毛永购买自西向东15、14、13、12号房，单价为4000元每平方米，总金额贰佰捌拾万元。原审法院认为：一、关于原告李毛永的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人的诉讼标的，第三人没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”依据上述规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的或虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案中，金峻置业公司将呈祥名苑自西向东15、14、13、12号房抵付给李毛永。牛丽媛与金峻置业公司等合资、合作开发房地产合同纠纷一案，李毛永认为其对诉争房屋有独立的请求权，其可以作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，现提起第三人撤销之诉，其诉讼主体适格。二、关于李毛永要求撤销本院（2019）豫1481民初121号民事判决书第二项的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中，虽然金峻置业公司将涉案房屋抵付给李毛永的时间（2016年1月）先于（2019）豫1481民初121号民事判决作出时间（2019年7月30日），但牛丽媛与郭海兵、杨成勇签订《合作建房合同书》的时间（2009年8月12日）在先。金峻置业公司与李毛永签订的商品房买卖合同本质上是以物抵债协议，虽然进行了备案登记，但备案登记是一种行政管理方式，不产生物权效力，不必然导致物权变动，李毛永对涉案房屋享有的权利，并不优先于牛丽媛作为土地使用权人对房屋享有的权利，且李毛永也未提交有效证据证明已经生效的本院（2019）豫1481民初121号民事判决书全部或者部分内容错误，故李毛永的诉讼请求不能成立，不予支持。李毛永可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百九十二条、第三百条第一款第三项之规定，判决：驳回原告李毛永的诉讼请求。本院查明：2019年5月28日永城市人民法院作出（2019）豫1481民初2142号民事调解书，涉案房产以物抵债给永城市首信资产管理有限公司。该案在执行中。本院认为，2016年1月金峻置业公司将涉案房屋抵付给李毛永，2019年永城市首信资产管理有限公司起诉张亚伟、李毛永民间借贷纠纷一案，2019年5月28日永城市人民法院作出（2019）豫1481民初2142号民事调解书，涉案房产以物抵债给永城市首信资产管理有限公司，该案在执行中。2019年7月30日永城市人民法院作出（2019）豫1481民初121号民事判决，判决2009年8月12日牛丽媛与郭海兵、杨成勇签订的《合作建房协议书》有效并确认牛丽媛对涉案房产享有所有权，明显与生效的永城市人民法院（2019）豫1481民初2142号民事调解书的内容相矛盾，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初3480号民事判决；二、本案发回永城市人民法院重新审理。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二一年三月十八日书记员  李国梁