黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初25号原告：高侠，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：李玉军（夫妻关系），男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：陈海涛，男，1984年9月20日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告；张红微，女，1989年2月10日出生，汉族，个体，住址庆安县宾利国际浪漫城6单元2702室，身份证号码；232330198902101907。被告；都钟淑，女，1972年4月16日出生，汉族，公务员，住址庆安县宾利国际公馆A栋3单元904室，身份证号码：232330197204164623。原告高侠诉被告陈海涛、张红微、都钟淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼，被告陈海涛、张红微、都钟淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高侠向本院提出诉讼请求：1．要求被告陈海涛、张红微给付借款本金30万元及利息（利息按月利2分，自2018年7月27日起计算至实际给付时止）；2．要求被告都钟淑承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年7月27日，被告陈海涛、张红微以做生意缺少资金为由，在原告处借款30万元，约定月利4分，张红微为原告出具借条，并以庆安县宾利国际浪漫城6单元2702室房屋作抵押，书写了买卖合同，将房照交付给原告保管。借款后，被告偿还了四五个月利息即不再还款。经多次催要，2019年9月24日，被告陈海涛、张红微重新为原告出具借据，约定2020年1月15日之前一次性偿还本息，并由被告都钟淑担保，以前的房屋抵押继续有效。借款逾期后，经多次催要，三被告至今未还款，故原告诉至法院。三被告未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1.2018年7月27日借条和2019年9月24日借据、买卖协议及张红微名下房屋不动产权证书。主要证实：被告陈海涛、张红微借款和被告都钟淑担保，房屋抵押的事实；2.证人张某出庭证言。主要证实：在原告处的借款是经证人介绍的，可以证明款项已实际交付，并已偿还部分利息的事实。庭后，原告补交银行业务凭证及微信转款截图。主要证实：被告所借款项经银行转账方式交付，被告已偿还的利息总计金额。三被告在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审审查、综合分析后认定如下：一、原告提供的借据和买卖协议及不动产证书系原始书证，来源合法，内容真实，故对该证据予以确认并采信。二、证人张某证言。证人系借款的介绍人，陈述较客观、真实，对其证言予以确认并采信。三、原告提供的银行业务凭证和微信截图，证实款项交付及偿还利息金额，银行业务凭证来源合法，内容真实，予以确认并采信；微信截图与原始载体相符，且该证据对原告不利，故予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：被告陈海涛与张红微系夫妻关系，与张某系朋友关系，原告丈夫李玉军与张某系朋友关系。2018年7月27日，被告陈海涛、张红微以做生意缺少资金为由，经张某介绍，在原告处借款本金30万元，约定月利4分，张红微为原告出具借条，并以其名下位于庆安县宾利国际浪漫城6单元2702室房屋作抵押，书写了买卖合同，将房屋不动产证交由原告保管，原告通过银行转账方式将款项转入被告张红微银行帐户，同日被告陈海涛转入原告银行账户利息1.2万元。借款后，至2019年10月3日，被告陈海涛通过微信转账方式分7笔转给原告利息款共计2.9万元，后不再还款。经多次催要，2019年9月24日，被告陈海涛、张红微重新为原告出具借据，约定月利2分，2020年1月15日之前一次性偿还本息，如果张红微不能按期偿还借款本息，由担保人承担连带给付责任直至还清本息为止，以前的房屋抵押继续有效，被告都钟淑在担保人处签名捺印，被告张红微、陈海涛在借款人处签名捺印，张某以证明人身份在借据上签字。逾期后，经多次催要未果，2020年9月9日，原告以其丈夫李玉军名义起诉至法院，后撤诉，现三被告至今仍未还款，故原告诉至法院。本院认为，原告高侠和被告陈海涛、张红微之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立。合法有效的借贷关系受法律保护。当事人应按照双方约定或法律规定全面履行合同义务。二被告均在借据中签名，应认定为共同借款人，均有偿还借款本息的义务。二被告未按约定偿还借款本息系违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，借贷合同成立于2018年7月27日，对原告主张的利息请求，应依据当时的法律和新修改的法律，分时间段予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告在收到借款后即偿还利息1.2万元，应视为预先在本金中扣除利息，故借款的本金应认定为28.8万元。双方最初约定的月利4分，违反了上述法律规定，但原告要求按重新出具借据时约定的月利2分给付利息，自借款之日起计算至给付时止的请求，符合法律规定，依法予以保护至2020年8月19日。自2020年8月20日起至给付时止的利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以保护。已分期偿还的利息共计2.9万元，按时间结点上计算，均未超出应偿还的利息部分，故应从利息总和中扣除。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告都钟淑自愿担保，并明确约定由担保人承担连带给付责任直至还清本息为止。故被告都钟淑应承担连带保证责任，保证期间应视为约定不清，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告要求被告都钟淑承担连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。保证人都钟淑给付借款后，有权向被告陈海涛、张红微追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，被告张红微以其名下房屋提供抵押，因未办理抵押登记，故抵押权未设立。三被告未出庭抗辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告高侠要求被告陈海涛、张红微共同给付借款本金，并按约定给付利息的诉讼请求有理部分，予以支持；要求被告都钟淑承担连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海涛、张红微于本判决生效之日起10日内给付原告高侠借款本金28.8万元；二、被告陈海涛、张红微于本判决生效之日起10日内给付原告高侠借款利息（①以本金28.8万元为基数，按月利2分，自2018年7月27日起计算至2020年8月19日止；②以本金28.8万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付时止；①②项相加再减去已偿还利息2.9万元为利息总和）；三、被告都钟淑对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告高侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900.00元，由被告陈海涛、张红微、都钟淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年三月二十六日书记员 王慧聪