安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执异14号 异议人（案外人）：安徽新中标路桥工程有限公司，住所地阜阳市颍泉区茨河路南侧、阜涡路西侧，统一社会信用代码913412006973889646。 法定代表人：巴明昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜娟娟，该公司员工。 申请执行人：阜阳方正塑钢门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园管庄路东，统一社会信用代码91341200738900910H。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 本院在执行阜阳方正塑钢门窗有限公司（以下简称方正公司）与安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团公司）承揽合同纠纷一案中，于2020年12月16日作出（2020）皖1203执1700号执行裁定：冻结、划拨被执行人阜阳建工集团公司银行存款170893元或查封、提取、扣押其相当价值的财产。2020年12月28日，本院向阜阳市城南新区建设管理委员会发出协助执行通知书，案外人安徽新中标路桥工程有限公司（以下简称新中标路桥公司）对上述协助冻结的阜阳建工集团公司的工程款向本院提出书面执行异议。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新中标路桥公司异议称：1、案涉冻结的工程款项目虽然中标单位是被执行人阜阳建工集团公司，但该公司未实际施工，该项目实际出资建设施工人是异议人新中标路桥公司，涉案工程款依法应属于异议人所有，与阜阳建工集团公司没有关系，申请执行人方正公司申请执行该项目的工程款没有法律依据；2、因涉案下欠工程款的部分项目没有审计，未达到付款条件，即便该工程款属于阜阳建工集团公司所有，该债权不是到期债权，申请执行人要求协助单位配合执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定；3、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的司法解释一》第四十三条第二款的规定，异议人作为案涉工程款的所有人，有权要求阜阳市城南新区项目开发管理有限公司（以下简称城南新区项目公司）支付工程款，有权阻碍对案涉工程款的执行。请求人民法院中止对案涉工程款的执行。 异议人新中标路桥公司为证明其主张主要提供以下证据： 1、异议人营业执照、法定代表人身份证明书，证明异议人身份情况及主体资格； 2、阜阳建工集团公司《中标通知书》、阜阳建工集团公司与城南新区项目公司签订的《施工合同协议书》、工程款支付相关凭证，证明阜阳建工集团公司中标后与发包方城南新区项目公司签订施工合同，发包方将案涉工程款支付给阜阳建工集团公司的事实； 3、阜阳建工集团公司与异议人新中标路桥公司签订的《工程项目经营承包合同书》、《工程竣工验收报告书》、异议人转账申请、案涉项目工程款转账凭证，证明阜阳建工集团公司中标后将案涉工程交由异议人进行施工，工程经验收合格，阜阳建工集团公司已将已到期的应付工程价款在扣除相应管理费后，已支付给实际施工人新中标路桥公司，在发包方城南新区项目公司尚未支付的案涉工程款应属于异议人所有的事实。 申请执行人方正公司答辩称：阜阳市颍东区人民法院向阜阳市城南新区建设管理委员会发出协助执行通知书，要求该单位依法协助执行阜阳建工集团公司在其单位的工程款项，完全符合相关法律规定，协助执行的款项是发包方城南新区项目公司应支付给阜阳建工集团公司应付工程款及到期债权，属于阜阳建工集团公司所有，与异议人新中标路桥公司无关。异议人新中标路桥公司的异议理由不能成立，人民法院应依法驳回其异议请求。 被执行人阜阳建工集团公司未答辩。 本院审查查明：方正公司与阜阳建工集团公司等承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）皖1203民初2975号民事判决：一、阜阳建工集团公司于本判决生效之日起十日内支付方正公司工程款166650元及利息损失（以166650元为基数，自2020年7月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）；二、驳回方正公司的其他诉讼请求。案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告方正公司承担217元，由被告阜阳建工集团公司承担1816元。该案在执行中，本院于2020年12月16日作出（2020）皖1203执1700号执行裁定：冻结、划拨被执行人阜阳建工集团公司银行存款170893元或查封、提取、扣押其相当价值的财产。2020年12月28日，本院向阜阳市城南新区建设管理委员会发出协助执行通知书,要求该单位协助扣划被执行人阜阳建工集团公司在城南新区项目公司应付工程款170893元。因阜阳建工集团公司与城南新区项目公司就该项目部分工程正在审计，尚未结算工程款，本院对该工程款未进行实际扣划，于2021年3月24日变更了执行措施，扣留了阜阳建工集团公司在该公司的相应工程价款。 另查明：阜阳建工集团公司通过投标获得了城南新区项目公司开发的阜阳市城南新区府前路（西清路-柳清路）、柳清路（三清路-八里松路）、贯清路（阜南路-颍州南路）道理及附属物工程施工（项目编号FYGY-GGSZ20160105-1），双方就上述工程项目签订了《合同协议书》，合同价款42003097.66元。2016年8月2日，阜阳建工集团公司与新中标路桥公司签订《工程项目经营承包合同书》，阜阳建工集团公司又将上述工程项目全部转包给阜阳建工集团公司承包施工，工程总造价4200.31万元。上述施工工程已经施工完毕，并经竣工验收合格。在工程施工过程中，城南新区项目公司按照合同约定的工程进度向被执行人阜阳建工集团公司支付了相应工程款，阜阳建工集团公司收到工程款后，按照其与新中标路桥公司签订的承包经营合同的约定，在收取其相应的管理费后，将剩余的工程款支付给新中标路桥公司。根据异议人和被执行人的陈述，目前因尚有部分工程在审计中，城南新区项目公司尚有部分工程款没有支付。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复 议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人新中标路桥公司虽然是案涉冻结工程款项目的实际施工人，但根据债的相对性原则，新中标路桥公司作为债权人应当向债务人阜阳建工集团公司主张债权。因为在转包和违法分包关系中，实际施工人与转包人、违法分包人之间存在合同关系，转包人、违法分包人与发包人之间存在合同关系，一般情况下，应各自向合同相对方主张债权。但是为了保护建筑工人的权益，司法解释突破了合同相对性原则，允许实际施工人以业主为被告提起诉讼，发包人在欠付工程价款范围内承担责任，但也并不能因此改变不同法律关系中工程款的归属，即在发包人与转包人、违法分包人之间，工程款属于转包人、违法分包人所有；在实际施工人与转包人、违法分包人之间，工程款属于实际施工人所有。案涉冻结的款项系发包人城南新区项目公司应支付给承包人阜阳建工集团公司的工程款，在没有达到约定付款条件时，属于阜阳建工集团公司未到期的债权，其所有权应为阜阳建工集团公司所有。本院原向阜阳市城南新区建设管理委员会发出的协助执行通知书,要求该单位协助扣划被执行人阜阳建工集团公司在城南新区项目公司应付工程款，其执行行为因不符合相关法律规定，本院已作出了变更执行措施，由协助扣划工程款变更为协助扣留工程款，变更后的冻结执行行为符合法律规定；异议人称本院所冻结的款项属于其所有，请求停止对该款项的执行，缺乏相应法律依据，本院对此请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人安徽新中标路桥工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郝芝宏 审判员  许彦军 审判员  王 琪 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 玉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。