北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申141号再审申请人（原审原告）：张生，男，1944年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京市顺义区杨镇良庄村村民委员会，地址北京市顺义区杨镇良庄村村民委员会。法定代表人：李旺，村主任。原审第三人：张慎松，男，1962年11月7日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人张生因与被申请人北京市顺义区杨镇良庄村村民委员会、原审第三人张慎松财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初5259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张生申请再审称，一、本案一审法院没有查明案件事实。案件出现新的证据，足以推翻原认定事实，另外，原审法院对于申请人要求调查取证的申请不予以准予，导致关键事实不能查清。原审法院使用盖然性原则、运用“常理”推断认定案件的事实。这些“常理”判决的事实均可以被证据推翻。申请人为何在离开顺义区杨镇地区良庄村之前将房本留存在张慎松家？申请人与张慎松家前后院邻居，关系一直不错。1994年张慎松听说申请人家要搬到县城住，就有买房意愿，但是申请人明确该宅基地的房屋并非张生一人所有，也有哥哥张恒的一半，对此，申请人和张慎松都清楚祖宅不能卖。但因为申请人离开后该宅院处于无人照管状态，张慎松家庭条件不好，因此就同意张慎松暂时使用养猪，顺便照看宅院，当时为了让张慎松有事通知申请人，张慎松为了让周围邻里不说闲话，理直气壮使用宅院养猪，要求申请人将房本放其处。因申请人大儿子一家早在1991年就离开本村在县城开出租，直到2012年得病后才又回到本村。申请人为了让张慎松有事通知申请人，也自愿把房本放在张慎松处。1994年申请人的大儿子根本不在本村另外一处宅院，不存在法院认定的为何不放在大儿子处却放在邻居家的说法。既然申请人已经拿了张慎松购房款完成交易，能过户情况下为何不去办理过户？直到2012年张慎松偷偷拆申请人家案涉宅院内西厢房盖房被邻居举报到申请人处，申请人一家赶到现场，双方产生纠纷报警直至诉讼至今，涉案宅基地对应的《集体土地建设用地使用证》依然还是登记在申请人名下。申请人为何在离开顺义区杨镇地区良庄村之后没有打理涉案宅院，而是同意张慎松家在自家宅基地院内养猪？此宅基地房屋是祖宅，张恒很早就离开本村，申请人张生清楚虽然宅基地的《集体土地建设用地使用证》登记在自己名下，但属于与哥哥张恒共同财产，双方早晚会面临分家产，为此两家长期处于无心共同打理宅院状态，宅院长期闲置，无人出面维修。也正因此张慎松提出使用养猪后，申请人没有反对也没有制止。申请人为何同意张慎松修院墙？张慎松家使用申请人院子养猪的事情是申请人知晓并同意的，原本院墙残缺，为了不让猪丢失，方便养猪及出行，其在十余年间帮助看护宅院并修理院墙也是情理之中。张慎松在看到申请人如此配合的情况下，一步步得寸进尺，直至拆除申请人三间厢房盖自家新房被举报到申请人处。这才引发2012年双方产生纠纷报警及之后诉讼的过程。在双方都不觉得房子很值钱的情况下，申请人张生及哥哥张恒长期闲置不管祖宅，张慎松却用来养猪。在都意识到未来宅基地房屋很可能会升值的情况下，申请人弟兄俩才想起来去看房子，却没想张慎松家已经在申请人搬离数年后的2008年暗地里将房屋交易手续伪造完毕，并开始拆盖自家房屋，并将申请人张生当初同意暂时养猪的事实编造成了同意将宅院房屋售卖给他的事实。二、法院依照职权或采纳申请人的申请做专业的调查取证及司法鉴定，案件客观事实关键点就可以还原。第三人张慎松编造的证明自己购房的伪证《售房证明》就可以轻易暴露本来面目，但法院不予准许，任由申请人谎言横行。第三人张慎松坚持称1994年申请人在搬离涉案宅院前在中人张富、见证人李长江、王某、代笔人张某主持下，与其签署谈判完成的《售房证明》，且钱款现场交清。但代笔人明确阐述了书写经过。对于张某的证词，其余见证人的证词也予以印证。法院仅因张某所说盖章与文书形成先后顺序与鉴定结果先后顺序不一致，就全盘不采纳张某的证词，并且在鉴定前既没征求我方的同意便去进一步鉴定，也没有鉴定落款时间与盖章形成的先后顺序，最终采纳了李长江虚假证词，认定了第三人张慎松的伪证定案。证人张某的书面证言及给法院作出的询问笔录是非常重要且具有合理性的证据，但法院仅凭一个无关“交易事件经过”的“盖章及文字形成顺序”的瑕疵陈述就全盘否认整个证词不去采纳。王某的证言及指纹鉴定恰好印证了证人张某的说法，两人均证实没有在场谈卖房过程，也没有在张慎松家吃饭过程，更没有看到现场交钱事实。王某只听张慎松说张生将老宅院卖给他，但没有做过张生、张慎松买卖房屋的证明人。虽然经过鉴定王某的指纹是其本人所按，但不排除张慎松拿着材料单独找其按指印的可能性。这反倒是印证证人张某所说，代笔后让张慎松拿着去找见证人按个指印的事实。证人王某证词也看出张慎松的陈述过程存在虚假。根据第三人张慎松的陈述，所有中人、证明人及售房人都在场，而且房款当场交清，谈完事情后还在其家中聚餐吃饭，这样一件大事，王某、张某怎么可能没有印象呢？申请人如果在场当着证明人中人面谈论过售房的事情，还拿了房款。发生这么重大事后，申请人作为党员及曾经的村干部怎么可能再有脸面或者有自信去让这些证明人推翻不认呢？李长江在2012年双方发生纠纷、派出所出警当天的陈述经过与王某及张某的证词也是可以相互印证的，张慎松拿着证明让他摁的手印，没有看到申请人与张慎松谈交易过程。但开庭后李长江出具的证言与之前的说法出现了截然相反的内容，变成与张慎松的说法一致，其称1994年在张慎松家现场几个人谈交易，代笔人张某书写《售房证明》，事后他们摁手印并在张慎松家吃饭。但即便这样也没有说到钱款的问题。申请人要求法院调查2012年双方发生冲突纠纷时出警记录及民警证词，证明李长江改变证词做伪证，但遭到拒绝。申请人要求鉴定《售房证明》的“文书形成时间”，到底是1994年书写还是数年后的2008年伪造书写，法院不准许。法院将具有极大争议性且极易通过调查和鉴定就可轻易推翻的李长江的孤证予以采纳，作为认定张慎松主张存在1994年《售房证明》的佐证，支持了张慎松说法。而不采纳其余可以相互印证且具有合理性的证据，这些证据是可以证明《售房证明》及张慎松陈述的虚假的。根据张慎松的陈述，张生与证明人都在他家现场，与他谈完售房事情后钱款交清。申请人张生本人在场情况下，其本人会写字为何不亲笔签字按手印？整个《售房证明》上为何只有张生的手印不能鉴定？但事后经过咨询，张生名字上的指纹是具备鉴定条件的，申请人在法庭上要求重新选择鉴定机构鉴定，但法院还是不准许。三、申请人有理由认为，张慎松采用不正当手段赢得案件，因其本人在诉讼后，到处宣扬自己花了很多钱，不找关系不可能赢官司的话。结合2012年法官在审理案件中处处对申请人申请鉴定的权利阻挠，令申请人不得不多想。另在2012年双方发生拆盖房屋纠纷后，张慎松的家人给其他人说过，不能去打官司，打官司必定要输的言辞，可见其内心原本是心虚的。四、2020年8月份原审诉讼期间，申请人除了递交了新证据外，还坚持申请做鉴定，以证明《售房证明》的形成时间，申请人坚信该文书不是1994年书写，而是在2008年左右第三人做的伪证。法院只要准予申请人的鉴定申请及调查取证申请，案件的真相就会大白，本案到底谁在说谎，即可揭露，但原审法院还是不作为。五、被申请人在没有调查核实相关事实基础上，就在2012年9月21日为第三人盖房向杨镇电管站出具申请，为其盖房申请安装临时电表。助推第三人侵权违法行为，被申请人对第三人的侵权结果的造成存在过错，应当承担相应的赔偿责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项的规定，请求再审。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案申请人一审中提起本案诉讼，并到庭参加诉讼，在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在法院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故法院不予支持。二、根据本案现有证据，原审法院认定本案诉争事由已经人民法院生效判决予以明确并驳回张生的诉讼请求，就同一事实张生转而要求北京市顺义区杨镇良庄村村民委员会赔偿损失并恢复原状无事实及法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人所提再审理由均系另案生效文书审理所确认的事实，本案不予审查。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张生的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年三月二十九日法官助理  高聪霄书 记 员  李 蕊书 记 员  温宇辰