四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川1102行初50号 原告：粟桂强，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人：张卫兵，该中心主任。 出庭负责人：卢剑，该中心副主任。 委托诉讼代理人：张敏，该中心工作人员。 第三人：乐山市嘉上煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇沙坝河村。 法定代表人：李发文，该公司执行董事兼经理。 原告粟桂强诉被告五通桥区社会保险事务中心（简称五通社保中心）给付工伤保险金一案，于2021年1月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示〉的批复》，于同日立案后，依法向被告五通社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市嘉上煤业有限公司（简称嘉上煤业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告粟桂强及其委托诉讼代理人郑扶平，被告五通社保中心的负责人卢剑副主任及该中心的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，第三人嘉上煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告五通社保中心于2021年1月11日作出的五社险工审〔2021〕1号《关于粟桂强工伤保险待遇支付的决定书》（简称《决定书》）载明：经审查，粟桂强于2021年1月6日邮寄提交的《工伤待遇申请书》及相关材料复印件，五通社保中心决定补差支付。理由为：1.粟桂强的情况属于因交通事故造成工伤的待遇支付问题，其申请事项属于双赔范畴。根据粟桂强提交的相关材料，粟桂强已获得了第三方的相应民事赔偿。2.根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(简称42号文件)第十条的规定，粟桂强已足额获得第三方赔偿，社会保险经办机构只能按补差方式处理所申请的一次性伤残补助金、鉴定检查费、一次性工伤医疗补助金。因粟桂强被认定为同等责任，经测算的一次性伤残补助金20160.63元，同等责任后是10080.32元；劳动能力鉴定费300元，同等责任后是150元；一次性工伤医疗补助金23089元，同等责任后是11544.50元。因一次性工伤医疗补助金资料不全，暂不支付一次性工伤医疗补助金。因医疗费单位暂未申请支付，按同等责任划分应为50%（还应扣除自费项目）。 原告粟桂强诉称：原告2012年11月起到第三人嘉上煤业公司从事掘进工作。2019年10月14日，原告在下班途中发生交通事故受伤。2020年5月13日，原告的伤情被认定为工伤，此后被鉴定为伤残十级。后原告向被告申请支付工伤保险待遇。2021年1月11日，被告作出《决定书》。原告对《决定书》核定的一次性伤残补助金20160.63元、劳动能力鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金23089元金额无异议，同时也认可被告核定的项目，即使漏核相应的工伤保险待遇的项目也不再主张。但被告以原告负同等责任为由减半支付原告工伤保险待遇，不符合相关法律规定。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《决定书》；2.责令被告支付原告粟桂强的一次性伤残补助金20160.63元、劳动能力鉴定费300元、检查费169元、一次性工伤医疗补助金23089元，共计43718.63元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回申请被告支付检查费169元的诉讼请求，同时明确第1、2项诉讼请求为：1.撤销被告作出的《决定书》中不予支付的部分；2.责令被告支付原告的一次性伤残补助金20160.63元、劳动能力鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金23089元。 被告五通社保中心辩称：原告与第三方负同等责任，根据相关规定，被告扣减第三方责任赔偿部分补差支付原告的工伤保险待遇符合规定。被告作出的《决定书》认定事实清楚、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人嘉上煤业公司未到庭陈述意见。 经审理查明：原告原系第三人嘉上煤业公司职工。第三人至少于2019年9月至2020年10月期间在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2019年10月14日，原告发生交通事故受伤。同日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出的第511112420190002306号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告负同等责任。2020年5月13日，原告的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月29日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。同年10月15日，原告与第三人解除劳动关系。被告于2021年1月7日收到原告邮寄申请工伤保险待遇的材料。同月11日，被告作出《决定书》并于同月13日向原告邮寄送达，原告于同月17日签收。 审理中，原告陈述，因原告和第三方负同等责任，各方同意各自产生的医疗费自行负担，各方均不要求对方赔偿。被告陈述，原告当庭提交了《和解协议书》，原告也认可第三人已向其支付了一次性伤残就业补助金，故一次性工伤医疗补助金资料已齐全，可以支付。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 上述事实，有被告在提交的《关于依法支付工伤保险待遇的申请》《道路交通事故认定书（简易程序）》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》、粟桂强身份证复印件、粟桂强社会保障卡复印件、《四川省政府非税收入通用票据（电子）》《四川省医疗卫生单位门诊票据》（2份）、《劳动合同解除协议》《DR检查报告单》《出院证明书》《出院证》《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》《交通事故处理协议书》《和解协议书》《社会保险系统业务经办子系统》《伤残待遇申请核定表（表5-7）》《决定书》《国内挂号信函收据》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在原告工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于被告已依法为原告核定了一次性伤残补助金20160.63元、劳动能力鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金23089元，审理中，原告对被告为其核定的工伤待遇金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新为原告核定工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付前述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应该直接向原告支付工伤保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2021年1月11日对原告粟桂强作出的五社险工审〔2021〕1号《关于粟桂强工伤保险待遇支付的决定书》； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后三十日内向原告粟桂强支付一次性伤残补助金20160.63元、劳动能力鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金23089元。 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  潘 莉 人民陪审员  张春蓉 二〇二一年三月十日 书 记 员  贺敬晴