重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终19号上诉人（一审原告）重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园，住所地重庆市璧山区璧城红宇大道13号。法定代表人石德群，园长。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区教育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼。法定代表人张忠，主任。委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。上诉人重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园（简称锦绣幼儿园）诉被上诉人重庆市璧山区教育委员会（简称璧山区教委）确认幼儿园等级一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年1月4日重庆市教育委员会、重庆市卫生局、重庆市物价局出台了关于印发《重庆市幼儿园等级标准》的通知，同时制定了《重庆市幼儿园等级标准》（总分为100），规定：凡在我市辖区内取得办园许可证，办园时间达一年以上者，均依据本《标准》核定等级。璧山区教委制定了《璧山县学前教育机构年检暨等级审核实施办法（修订版）》，规定：一、工作程序：1、成立检查评审组，2、召开工作布置会，3、各幼儿园自查并将自查结果报教育管理中心，4、按照“属地原则”，教管中心对辖区内幼儿园进行初检督促，将考核评分情况上报区教委，5、审核小组进行实地检查和量化评分，6、汇总评分，7、检查组拟定年检暨复审建议意见报教委办公会研究，8、公布年检暨等级审核结果。二、结果评定：1、年检结果评定：一级评价标准：90分以上为合格，80－89分为基本合格，80分以下为不合格；二级园：80分以上为合格，70－79分为基本合格，70分以下为不合格；三级幼儿园：70分以上为合格，60－69分为基本合格，60分以下为不合格。分数组成为：各板块汇总分占90%，教管中心日常考核占10%。其中汇总评分包括办园条件共60分、园务管理共60分、保教工作共计80分包括教育教学65分和卫生保健15分，以上三个板块合计200分，按总得分÷2×90%的公示计算最后实得分。同时璧山区教委制定了《璧山区学前教育机构年检暨等级审核工作评分细则》。璧山区教委召开了工作布置会，并向其辖区各教育管理中心和幼儿园下发了年检准备通知，锦绣幼儿园于2017年4月27日向璧泉教育管理中心提交了《重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园2017年自查报告》，在审核申请表中锦绣幼儿园申报办园登记为二级，璧泉教育管理中心同意其申报。2017年4月28日，璧泉教育管理中心提交了锦绣幼儿园常规工作检查记分表。2017年5月6日，璧山区教委成立了检查组并制定了复审工作方案。2017年5月25日，检查组成员对锦绣幼儿园进行了检查，锦绣幼儿园办园条件共扣分19.7分，得分40.3分；园务管理扣分12.6分，得分47.4分；保教工作中，教育教学部分扣24.5分，得分40.5分，保健工作12.03分。以上合计140.23分（40.3+47.4+40.5+12.03），按公式折算后实得分为63.1分（140.23÷2×90%）。锦绣幼儿园总分为71.3分（63.1+8.2）。2017年7月检查组形成了评审建议，经璧山区教委党政办公室研究后同意。锦绣幼儿园被评定为三级幼儿园，并在璧山报和璧山区教委网站公示。锦绣幼儿园对该结果不服，向法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《幼儿园管理条例》第二十二条以及《国务院办公厅转发教育部等部门（单位）》(国办发（2013）13号)的规定，教育部门是幼儿教育的主管部门，承担对幼儿园的业务领导，制定相关标准，实行分类定级管理，并建立对幼儿教育督导和评估制度。故璧山区教委作为区县教育行政主管部门有权对辖区内的学前教育机构的办学水平定期审核并对学前教育机构进行等级评定。重庆市教育委员会制定的《重庆市学前教育机构登记注册管理办法》以及重庆市教育委员会、重庆市卫生局、重庆市物价局制发的《关于印发的通知》符合上位法的规定，璧山区教委在前述规定的基础上制定的《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核实施办法》以及《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核工作评分细则》可以作为璧山区教委对辖区内的学前教育机构进行等级评定及定期对学前教育机构的办学水平进行审核的依据。在汇总评分过程中，璧山区教委分数计算正确，相关扣分项明确，且有检查组工作人员签名和录像等证据证明，评定结果证据充分。璧山区教委依照《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核实施办法》的工作程序，依法成立了检查评审组、召开登记复审工作布置会、由幼儿园开展自查自评、实地检查与量化评分、汇总评分、拟定复审意见报办公会研究、公布年检结果，符合法定程序。综上，璧山区教委的证据足以证明其行政程序合法，做出的行政行为证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回锦绣幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由锦绣幼儿园负担。锦绣幼儿园不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人据以考核的《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核实施办法》以及《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核工作评分细则》不符合《关于印发的通知》，不应适用于对上诉人2016-2017年度幼儿园年检及登记审核；二、被上诉人提交的证据不足以证明上诉人被扣分的事实。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并以依法改判。被上诉人璧山区教委在二审中未向本院提交书面答辩意见。璧山区教委在一审程序中提交并当庭举示的证据有：1.璧教发〔2016〕32号文件；2.璧山区教委的年鉴办园登记复审工作方案；3.璧山区教委年鉴办园登记复审工作组成员名单；4.工作组对锦绣幼儿园检查评分记载；5.工作组对锦绣幼儿园检查评分录像和照片；6.关于2016-2017学年度学前教育机构登记复审结果的通报；7.渝教基（2010）1号；8.年检扣分相关情况说明；9.锦绣幼儿园法定代表人在“幼儿园之家”的群的情况截图；10.教育管理中心幼儿园常规工作检查计分表；11.妇幼保健院托幼机构卫生评价标准、年检情况表；12.璧泉教管中心幼儿园QQ群截图7张、璧山幼儿园之家QQ群截图一张；13.锦绣幼儿园2017年自查报告、审核申请表；14.璧山区学前教育机构年检登记审核工作协调会签到册、协调会议纪要；15.汇总评审会议纪要、审核工作汇总评审签到册；16.2016-2017璧山区学前教育机构年检及登记复审工作的评审建议；17.党政办公会会议记录；18.2016-2017学年度璧山区学前教育机构年籍及等级复审工作情况；19.关于2016-2017学年度学前教育机构年检结果通报；20.璧山教育委员会网页截图公布年检结果公示情况；21.璧教基〔2017〕21号璧山区教育委员会关于开展2016-2017年学前教育机构年检等级审核工作的通知。锦绣幼儿园在一审程序中提交并当庭举示的证据有：1.重庆市人民政府渝（2013）50号文；2.两份会计报表、会计的资格证书身份证复印件；3.收据两张；4.原始账簿4份；5.规划许可证；6.竣工平面图，载明防火设计专用章；7.（2016）渝0106行初247号行政判决书；8.19份劳动合同或协议、承诺书及身份证、资格证书（车希园长培训证，身份证复印件、毕业证书；冉雪艳、尹平。刘美伶、阳茜、王红、廖新月、张邻、罗小红、李登辉、靳明华、张婷婷、张芳的劳动合同、身份证复印件及资格证书；陈倩、夏徐娅、廖沙沙的实习协议、身份证复印件、资格证书；任桐、彭漫的实习协议、身份证复印件；罗梦媛的实习协议）；9.民办非企业单位登记证书；10.幼儿园等级证书；11.渝（璧）幼227077号办学许可证；12.教民150022760000177号民办学校办学许可证；13.璧府地〔2000〕167号璧山县人民政府关于同意出让璧城工业区内的国有土地给璧山县金景商贸有限公司使用的批复；14.买卖房屋发票；15.验收合格证；16.园长的聘任合同；17.车希园长培训证、身份证复印件、毕业证书；18.（2016）渝0106行初247号案中三份光盘；19.2017年5月11日锦绣幼儿园对幼儿园现状进行的拍摄视频；20.锦绣幼儿园历年的历史档案（金景幼儿园登记许可证、收费许可证、历年办学许可证、同意成立锦绣幼儿园的批复、锦绣幼儿园章程、组织机构代码、历年登记证书、餐饮服务许可证、视频联网监控合格证、税务登记证、餐饮服务许可受理申请决定书、民办非企业单位变更登记表、食品经营许可证、璧山县政府编制的年鉴〔锦绣幼儿园部分〕、荣誉证书两份、结业证书、购买各类书籍器材的收据）；21.锦绣幼儿园购买哑铃的销货清单复印件。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：锦绣幼儿园举示的证据不能达到证明目的，不予采信。璧山区教委举示的证据1-3、6、7、9-21，能够证明璧山区教委登记评定工作程序合法，一审法院予以采信；证据4、5、8可以证明璧山区教委对锦绣幼儿园的评分及依据，一审法院予以采信。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《幼儿园管理条例》第二十二条以及《国务院办公厅转发教育部等部门（单位）》(国办发〔2003〕13号)的规定，对辖区内的学前教育机构的办学水平定期审核并对学前教育机构进行等级评定是被上诉人璧山区教委的法定职责。重庆市教育委员会、重庆市卫生局、重庆市物价局制发的《关于印发的通知》第三条规定：“幼儿园等级实行动态管理，具体实施办法由区县（自治县）教育行政管理部门制定……”据此，璧山区教委有权制定具体实施办法对幼儿园等级实行管理。本案中，璧山区教委制定《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核实施办法》以及《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核工作评分细则》对辖区幼儿园等级进行管理，符合《关于印发的通知》相关规定，《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核实施办法》以及《重庆市璧山区学前教育机构年检暨等级审核工作评分细则》可以作为被上诉人对辖区内的学前教育机构进行等级评定及定期对学前教育机构的办学水平进行审核的依据。被上诉人璧山区教委所作评审2016-2017学年度学前教育机构等级复审结果中评定锦绣幼儿园为三级幼儿园，其评定依据为2017年5月25日璧山区教委成立的检查组对上诉人进行的检查及评分，评分表中各扣分项明确，有检查组对锦绣幼儿园检查评分录像和照片等证据加以证明，足以认定。被上诉人璧山区教委依法成立了检查评审组、召开登记复审工作布置会、由幼儿园开展自查自评、实地检查与量化评分、汇总评分、拟定复审意见报办公会研究、公布年检结果，其行政程序合法。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二一年三月八日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑