河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终26号上诉人(原审原告)：陈庚朝，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王程程，河南汉风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：禹州浩昌农林科技开发有限公司，住禹州市浅井镇王家门村。法定代表人：赵彦召，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原审第三人：禹州市浅井镇人民政府。法定代表人：柴中梁，该镇镇长。委托诉讼代理人：张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。原审第三人：禹州市浅井镇魏家门村民委员会。负责人：刘炎涛，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王显啁，男，1969年3月17日出生，汉族，住禹州市。上诉人陈庚朝因与被上诉人禹州浩昌农林科技开发有限公司（以下简称浩昌公司）、第三人禹州市浅井镇人民政府、禹州市浅井镇魏家门村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈庚朝的委托诉讼代理人王程程，被上诉人浩昌公司的委托诉讼代理人梁勇豪，第三人禹州市浅井镇人民政府的委托诉讼代理人张鸿钧、禹州市浅井镇魏家门村民委员会的委托诉讼代理人王显啁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庚朝上诉请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或查明事实，依法改判上诉人为争议土地承包权人;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，具体可归纳为以下六点，第一，上诉人与被上诉人分别提交的两份《承包合同》显示的承包人均为上诉人一方,均是第三人禹州市浅井镇魏家门村民委员会自愿签订,合同合法有效,并不是合同一方否定便能否认合同的效力,否则合同便失去了意义。既签订合同就是防止一方随意进行变更,而一审法院以第三人魏家门村委会不予认可便认为上诉人证据不足实质上违背了《合同法》的基本原则。上诉人在一审中已经提到第三人魏家门村委会代理人王显啁的陈述不具有真实性、客观性,因其承认被上诉人手中的合同是王显啁本人配合盖章签订,王显啁作为当时的村书记为了一己私利配合被上诉人签订阴阳合同,从一开始便与被上诉人组成同一利益团体,自然会否认上诉人提交的合同效力；第二，上诉人已经提交合同,并提交委托证人李某向被上诉人法定代表人赵彦召转款的银行流水。正是因为李某是许昌浩昌公司会计,与禹州浩昌公司有财务往来,并与上诉人是亲戚关系,所以上诉人才委托李某直接将80万元款项转至赵彦召账户。转款时间金额均与承包合同内容相吻合。上诉人提交证人证言将转款过程详细说明,被上诉人并无提交证据证明该笔80万元转款与本案无关,仅凭口头陈述一审法院便支持了被上诉人的主张；第三，根据承包合同显示,上诉人已经交纳了80万元的承包款,合同内容已经包含了收条的作用,上诉人没有向第三人魏家门村委会索要收条合乎情理。赵彦召与第三人魏家门村委会更改合同并实际交纳38万元承包金的事实是上诉人庭审过程才得知,并非像一审法院认为的上诉人数年未提异议；第四，一审法院认为上诉人未提交委托赵彦召代为转款的委托书,但是上诉人提交的合同、转款凭证、证人证言以及被上诉人提交的收条,已经形成了完整的证据链。相对应的被上诉人主张委托员工陈庚朝代为承包,却没有提交委托书,也没有相关的会议记录、股东会决议等书面文件证明委托的事实。再加上被上诉人并没有理由委托员工承包,其给出的理由是便于企业经营、融资,那就更没有理由委托一个普通员工进行承包了；第五，一审判决中“本院认为部分”认为上诉人先前称承包合同原件被被上诉人窃取,后又称合同丢失,前后陈述矛盾。事实上上诉人与被上诉人一方之间的争议已开庭审理数次,综合全部卷宗可知,上诉人陈述一直保持一致性。第一次上诉人以禹州中广核新能源有限公司为被告起诉至法院要求支付补偿款时,因合同原件丢失故委托代理人将办理林权证时经林业局审查备案的合同复印件调取后提交。在开庭时被上诉人以第三人身份申请参与诉讼并当庭将合同提交法庭。经过对比,发现被上诉人提交的合同原件是将上诉人合同第一页进行更改后保留后三页进行提交。上诉人方才得知原来是被上诉人将上诉人合同窃取进行更改。故上诉人陈述并不存在矛盾之处；第六，被上诉人自上诉人承包土地之前便知道上诉人承包的初衷是因为得知该片土地日后会进行开发,也知道上诉人作为外地人不会时常到承包土地进行维护,便利用这个机会长年占有上诉人土地进行营利。被上诉人享受的是权利,而非义务。一审法院以被上诉人一方享受了这些权利为由驳回上诉人的请求,上诉人认为严重缺乏事实依据。浩昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据一审法院认定的事实，被上诉人浩昌公司实际缴纳了承包款项，并对案涉的土地进行了管理及维护。被上诉人浩昌公司是案涉土地的实际承包权人，上诉人陈述基本事实不符，应依法驳回上诉，维持一审判决。禹州市浅井镇人民政府陈述，本案与浅井镇人民政府没有关系。禹州市浅井镇魏家门村民委员会陈述，与被上诉人的意见一致。陈庚朝向原审法院起诉请求：1.依法确认争议土地承包权人为原告；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告陈庚朝原系被告浩昌公司股东。2014年3月8日，第三人魏家门村委会五组、六组召开群众代表会议，决定将两个小组的荒山分别以14万、24万元的价格对外承包。2014年3月9日，第三人魏家门村委会作为甲方，时任村主任的王显啁作为代表，与作为乙方的原告陈庚朝签订《荒山承包合同》，主要内容包括“一、承包荒山概况（面积、位置等）：甲方将所属的五组、六组的龙马道和半拉寨荒山2800亩承包给乙方从业种植等农业生产经营……二、承包荒山经营期限：承包期限为40年，自2014年3月9日起至2054年3月8日止。三、承包金及支付方式……甲方：魏家门村委会（公章），法定代表人：王显啁……五组组长：冀荣、六组组长：刘炎松，乙方：陈庚朝，签订日期：2014年3月9日”。原、被告庭审中提交的《荒山承包合同》内容存在差别，原告陈庚朝提交的系从禹州市林业局复制的《荒山承包合同》，合同第三款显示的承包金为80万元，被告浩昌公司提交的《荒山承包合同》，合同第三款显示的承包金为38万元。2014年3月10日，案外人李某向被告浩昌公司法定代表人赵彦召转款80万元。2014年4月3日，赵彦召向时任第三人魏家门村委会主任的王显啁支付承包款48万元，王显啁出具收到条一份，载明“今收到赵彦召荒山承包款肆拾捌万元（48万）整，王显啁，2014年4月3日”。2015年7月1日，被告浩昌公司召开股东会，原告陈庚朝将其持有的被告浩昌公司股权转给案外人武红敏，陈庚朝自愿退出被告浩昌公司。2015年1月6日，原告陈庚朝以禹林2014第0037号林权证丢失为由，申请补办林权证，2016年7月4日，该林权证被注销。2017年11月20日，第三人浅井镇政府与禹州中广核新能源有限公司签订《禹州苌庄风电项目征林、征地、合作修建场区道路协议书》，该项目使用的土地涉及本案争议土地，禹州中广核新能源有限公司已将占地补偿款支付至第三人浅井镇政府账户。2019年4月12日，原告陈庚朝以禹州中广核新能源有限公司为被告诉至法院，要求禹州中广核新能源有限公司支付土地补偿金74万元。本院于2019年7月17日作出（2019）豫1081民初1641号民事裁定书，裁定驳回原告陈庚朝的起诉。2019年11月8日，原告陈庚朝以浅井镇政府为被告，提起行政诉讼，后于2020年1月20日向本院申请撤诉。2020年4月27日，浩昌公司以陈庚朝为被告向本院提起诉讼，后于2020年5月11日向本院申请撤诉。现原告陈庚朝再次起诉来院，要求确认其为案涉争议土地的承包权人。另查明，案外人李某与被告浩昌公司之间有多次经济往来。一审法院认为，原告陈庚朝以其与第三人魏家门村委会签订《荒山承包合同》主张涉案的2800亩荒山系其个人承包，被告浩昌公司主张《荒山承包合同》名义上由浩昌公司当时的股东之一的陈庚朝代为签订，实际的承包权人及林权的权利人为被告浩昌公司。针对上述争议问题，该院作出如下分析判定：从原告陈庚朝提供的证据来看，《荒山承包合同》及宗地勘界确权调查表等对其主张仅具有形式推定意义上的证明力，在合同相对方不予认可的情况下，还需要原告陈庚朝提供其他证据佐证。原告陈庚朝仅提供了案外人李某的证言及2014年3月10日的80万元转款凭证，案外人李某与原告陈庚朝有亲戚关系，李某将80万元转给被告浩昌公司法定代表人赵彦召，而李某与被告浩昌公司之间又存在多次经济往来，在2014年3月18日李某与被告浩昌公司之间又发生了一笔80万元的转账，因此2014年3月10日的80万转款凭证并不能直接证明其实际用途。且原告陈庚朝若实际交纳如此大额的土地承包款，却不持有土地发包方的收据，不合常理。原告陈庚朝解释为委托被告浩昌公司法定代表人赵彦召代为交纳，但并未提供证据证明赵彦召曾接受其委托，另外即使赵彦召接受其委托交纳80万元承包款，但在第三人魏家门村委会仅出具48万元收到条的情况下，原告陈庚朝却未提出异议，亦不符合常理。原告陈庚朝据以提起诉讼的《荒山承包合同》系从禹州市林业局复印的版本，其在庭前质证阶段称原件为被告浩昌公司盗取，庭审中又称原件丢失，两次说法自相矛盾，原告陈庚朝作为合同当事人并不能做出合理解释。综上，该院认为原告陈庚朝提交的证据不能形成完整的证据链条，证明其主张。从被告浩昌公司提供的合同签订时担任魏家门村村主任的王显啁出具的收到条、魏家门村委会出具的证明、魏家门村委会会议记录、证人证言等证据内容可以看出，第三人魏家门村委会认可被告浩昌公司实际承包者地位以及由被告浩昌公司对案涉土地管理、维护的事实。第三人魏家门村委会作为《荒山承包合同》的另一合同当事人，对荒山的实际承包情况、承包款的交纳情况、荒山的管理、维护等情况有直接客观的了解，其所做的陈述该院予以采信。第三人魏家门村委会在庭审中认可在《荒山承包合同》签订后，案涉荒山一直由被告浩昌公司维护、管理，原告陈庚朝虽不认可，但在2014年合同签订后至2019年如此长的时间内其并未提出过任何异议，也没有相应的管理、维护荒山的证据。经询问，其解释为委托关系好的村民代为管理以及承包荒山的目的是为了等待开发，对该说法第三人魏家门村委会未予认可，在该院规定的时间内，原告陈庚朝也未向法院说明代其管理荒山的村民信息，故该院对原告陈庚朝的说法不予采信。综上，原告陈庚朝提供的证据相较于被告浩昌公司提供的证据，不具有优势证明力，不能证明案涉土地由其承包的主张，原告陈庚朝应当承担举证不能的法律后果，故其要求确认其为争议土地的承包权人，该院依法不予支持。据此，判决驳回原告陈庚朝的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈庚朝承担。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：《补办林权证申请书》复印件一份。证明：2014年3月9日签订《承包合同》次月，经禹州市政府、禹州市林业局批准下发林权证，2014年底林权证注销后原告申请补办，申请时间是2015年1月6日。被上诉人质证认为，只是上诉人的单方意思表示，而且从他提供的显示的日期来看，在一审早已存在，它并不是法律意义上的新证据，也不能反映领取林权的真实性，不能证明上诉人对林权享有权利。第三人镇政府质证认为，与浅井镇政府无关，不予质证。第三人村委会质证认为，同被上诉人质证意见。对当事人争议的事实，本院认定如下：《补办林权证申请书》不能证明上诉人对林权享有权利，故本院对该证据的证明目的不予认定。被上诉人、第三人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否有事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈庚朝主张其为涉案土地的承包权人并要求予以确认，被上诉人反驳认为上诉人不是本案争议土地的权利人，浩昌公司是本案土地的承包权人以及林权的真实权利人，为此双方均提供了自己的证据。上诉人陈庚朝所举《荒山承包合同》、宗地勘界确权调查表、案外人李某证言以及2014年3月10日的80万元转款凭证等证据，不能形成完整的证据链条，而且《荒山承包合同》是复印件，证人李某与陈庚朝有亲戚关系，80万元转款凭证也不能证明系交纳的承包款，况且合同的相对方魏家门村委会不认可承包权利人为陈庚朝。浩昌公司所举的合同签订时担任魏家门村村主任的王显啁出具的收到条、魏家门村委会出具的证明、魏家门村委会会议记录、证人证言等证据，并结合第三人魏家门村委会认可浩昌公司为实际承包者地位以及由浩昌公司对案涉土地管理、维护的事实，浩昌公司提供的证据具有优势证明力。上诉人陈庚朝不能证明案涉土地由其承包的主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，陈庚朝的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈庚朝负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年三月二十九日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口