辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终495号上诉人（原审被告）：孙琦，男，1990年6月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区长春街1号，统一社会信用代码91210400701551155L。负责人：张扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马一宁，该公司员工。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人孙琦与被上诉人中国邮政集团有限公司抚顺市分公司邮寄合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3339号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙琦上诉请求：1.依法改判；2.起诉费、上诉费由被上诉人承担。事实理由：一审法院判决确有错误，上诉人不能同意，请求依法改判。被上诉人起诉上诉人毫无道理和法律依据，事实经过是2019年10月的快递费于2019年11月25日以现金支付，2019年12月份的快递费因为上诉人与被上诉人是合作关系，所以以上诉人的收入抵消，上诉人不欠被上诉人任何费用，但有一笔罚款未缴纳，金额6100元，因为被上诉人一直未提供罚款单，只是口头告诉我，而没有任何罚款单，上诉人多次向被上诉人索要罚款收据，但被上诉人始终不提供，也提供不出来，此事发生在2019年9月，因未及时缴纳快递费用所产生的罚款。一审法院在未查清事实的情况下，却称查明“2018年12月26日，孙琦代表甲方孙琦西丰代收站与邮政集团抚顺分公司签订了《快递服务合同》一份，约定由邮政集团抚顺市分公司向甲方提供中国大陆地区的寄递服务，原告邮政集团抚顺分公司委派人员到甲方指定地点上门揽收邮件，服务内容包括但不限于国内标准快递，快递包裹邮寄服务等。”此协议是由被上诉人自己单方签字协议，上诉人根本没有签字，也不知道这份协议，而上诉人手中有一份双方签字并履行的协议，在一审法庭中，上诉人提供，但法院并没有采信，也并没有审理，另外一审中被上诉人提供的证人是本案的直接当事人，也就是上诉人将钱给他，让他付给邮局，他是否交付邮局，法院并没有审理，可是此人出庭作为被上诉人的证人,一审时上诉人提出反诉，法庭置之不理。由此造成一系列错误，导致错误判决，因而上诉人认为，一审法院庭审中并没有依据事实和法律，依法公开公正审理此案，因而得出了错误的判决，这是上诉人绝对不能同意的，请二审法院依法公开公平公正，依据事实和法律审理，维护上诉人的合法权益。中国邮政集团有限公司抚顺市分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案一审过程中，被上诉人提交的证据包括对账单及微信转账凭证，证明上诉人尚欠邮政公司27381.70元，上诉人上诉理由没有事实及证据证明，应当依法予以驳回上诉。中国邮政集团有限公司抚顺市分公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告孙琦支付2019年10月拖欠邮寄费20601.70元，2019年12月拖欠邮寄费6780元，合计27381.70元；2、判令被告孙琦支付逾期违约金73560.43元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2018年12月26日，被告孙琦代表甲方孙琦西丰代收站与乙方(原告)邮政集团抚顺分公司签订了《快递服务合同》一份，约定由原告邮政集团抚顺分公司向甲方提供中国大陆地区的寄递服务，原告邮政集团抚顺分公司委派人员到甲方指定地点上门揽收邮件，服务内容包括但不限于国内标准快递，快递包裹邮寄服务等。原告邮政集团抚顺分公司作为甲方在中国境内的第三方邮寄服务供应商，并为其提供上述服务。协议有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。甲方接受乙方对外公开发布的各项“邮政寄递资费标准”的规定，如遇国家政策或乙方统一资费标准或优惠政策调整，合同资费政策相应调整，结算方式及周期为按月以现金结算，并由乙方提供结算明细及发票后，甲方按双方约定方式及周期向乙方指定财务人员夏某支付相应费用。乙方向甲方提供结算明细及发票后，超过结费期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金。甲方超过30日仍未结付邮费的，乙方除可收取滞纳金外，有权终止本协议，并向甲方追索违约金和相关邮件费用……。协议签订后，双方在协议履行中，被告孙琦未如期支付2019年10月邮寄费20601.70元、2019年12月邮寄费6780元，累计拖欠邮寄费27381.70元。双方经多次协商无果，现原告以诉称理由来院告诉。另查，2018年12月26日，原、被告双方签订的《快递服务合同》中落款处甲方孙琦西丰代收站由被告孙琦实际经营，但未办理工商注册登记。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，原告邮政集团抚顺分公司与孙琦西丰代收站签订的《快递服务合同》明确了邮寄企业与用户之间相互权利义务关系，该代收站由被告孙琦实际经营并享有收益，且原、被告在协议落款处签字系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规等禁止性规定，故应按约定履行自己的义务。关于原告邮政集团抚顺分公司主张被告孙琦在协议履行过程中拖欠2019年10月、12月邮寄费，并提供对账单、聊天记录(截图)等予以证明。经庭审质证，被告孙琦对上述证据均未持异议，但辩称其已按双方签订的协议约定向原告邮政集团抚顺分公司指定财务人员夏某以现金方式支付了2019年10月邮寄费19800元，且2019年12月邮寄费亦应在原告邮政集团抚顺分公司向其支付的业绩提成报酬中予以抵扣一节。因被告孙琦对其反驳理由未能提供充分证据证明，且证人夏某到庭后亦否认其向被告孙琦收取2019年10月邮寄费的事实。故原告邮政集团抚顺分公司请求被告孙琦支付拖欠邮寄费的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告邮政集团抚顺分公司主张按每日1%的标准计算逾期付款违约金一节，因被告孙琦未如约支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。但原告邮政集团抚顺分公司未举证证明其因此遭受实际损失的具体数额，且被告孙琦辩称原告邮政集团抚顺分公司主张双方签订的协议中约定标准过高，本院认定调整自违约之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙琦于本判决生效后十日内向原告中国邮政集团有限公司抚顺市分公司支付邮寄费共计27381.70元及违约金(违约金自2019年12月1日起至2020年9月10日止，以20601.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年2月1日起至2020年9月10日止，以6780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取861.50元，由被告孙琦负担。本院二审查明事实与一审认定事实相同。本院认为，上诉人在一审庭审中对于被上诉人所主张的2019年10月和2019年12月邮寄费用构成801.2＋19800.5元＋6780元＝27381.7元，上诉人明确表示没有异议。二审中，上诉人对2019年10月份的邮寄费用数额提出异议，根据禁止反言原则，对上诉人的异议，不予支持。上诉人主张已通过现金形式支付了2019年10份的邮寄费，却未提供确实证据予以证明，对上诉人的该主张，不予采信。上诉人主张2019年12月的邮寄费用，发生了抵扣，因而未支付2019年12月的邮寄费用。对2019年12月份邮寄费抵扣主张，被上诉人方不予认可，上诉人也未提供双方确认进行抵扣的证据，对该主张，不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人孙琦负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  秦 梦二〇二一年三月二十四日法官助理任思北书记员王萌萌