陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终501号 上诉人（原审被告）：郑旭太，男，汉族，1959年9月29日出生，住陈仓区。 委托诉讼代理人：罗新桥，男，汉族，1965年2月9日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：富星达，男，汉族，1971年7月8日出生，住宝鸡市金台区。 上诉人郑旭太因与被上诉人富星达生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定进行了审理。上诉人郑旭太及其委托诉讼代理人罗新桥、被上诉人富星达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郑旭太上诉请求：1、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1673号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求恢复并采信2020年5月28日由陈仓法院主持，双方当事人协商同意，委托由陕西军大法医司法鉴定具体意见。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审依据2018年8月26日西北政治大学司法鉴定中心补充意见不当。 富星达答辩称，2018年起诉时，二审驳回，发回重审，对方提出要求重新鉴定，我当时同意。我们一起依法定程序，共同选择鉴定机构、出具鉴定结果，鉴定程序完全合法，是本次一审判决依据。对方提出的重新鉴定要求、包括我参加鉴定履行自己的义务，都是符合法定程序的。 富星达向一审法院起诉请求:1、判令被告支付给原告残疾赔偿金164762元；2、判令被告支付给原告精神损失费1000元。 一审法院认定事实：2011年7月1日晚12时许，原告在其居住的陕机厂家属院17号楼4楼门口走廊燃放了一枚爆竹，致小区部分居民惊醒，纷纷来到原告家质问，并指责原告，双方因此发生争执。原告用手指指向众人，被告上前用手拨打，俩人即发生推拉、撕扯。后原告退到自家屋内，顺手拿起一把菜刀挥向被告，被告与其他几个人一起将原告的刀夺下。原、被告遂又扭打在一起，被告手推原告，致其头碰到墙上倒地。后原告报警。 次日，原告在宝鸡市陈仓医院门诊治疗，被诊断为左眼外伤（眼钝挫伤）。同年7月7日原告先后去宝鸡市陈仓医院、宝鸡市人民医院门诊治疗，同月8日—13日，原告在宝鸡市人民医院住院治疗5天，被诊断为双眼钝挫伤、左眼视网膜脱离、右眼视网膜裂孔、右眼视网膜脱离。好转出院时，医嘱：转上级医院继续治疗。同月14日—8月2日，原告在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗19天，被诊断为左眼孔源性视网膜脱离、右眼视网膜裂孔、双眼并发性白内障、双眼高度近视，支付医疗费9018.35元（内含7月14日门诊医疗费25元）。出院时，医嘱为：继续俯卧位，继续用消炎、抗感染眼药；尽早行右眼手术；定期门诊复查；不适随诊。后原告在西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗二次，在宝鸡市中医医院门诊治疗一次，在中国人民解放军第三医院门诊治疗三次，在宝鸡市人民医院门诊治疗一次，在第四军医大学第二附属医院门诊治疗四次，在西安市第四医院分别门诊治疗一次，共计支付医疗费1354.20元。同年9月19日—27日，原告在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗8天（局麻下行左眼玻璃体腔注气视网膜复位术），被诊断为左眼复发性视网膜脱离，支付医疗费2081.88元。医嘱出院后继续用抗炎眼水，于当地医院监测眼压，定期复诊。同年10—11月，原告在北京大学人民医院（被诊断为视网膜脱离玻切术后、视网膜裂孔）、第四军医大学第二附属医院、天津市眼科医院（被诊断为复发性视网膜脱离）、西安市第四医院（被诊断为左眼玻璃体切除术后网脱、左眼并发性白内障、双眼屈光不正，该院建议原告手术治疗）继续门诊治疗，共计支付医疗费444元。同年12月1日—6日，原告在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院（唐都医院）住院治疗5天，被诊断为左眼玻切术后左眼复发性视网膜脱离、左眼白内障、双眼高度近视，支付医疗费1506.30元。因无家属签署左眼硅油注入术同意书而办理出院，医嘱：尽快手术治疗，定期复诊。同年12月22日—23日，原告在西安市第四医院住院治疗1天，被诊断为左眼视网膜脱离、左眼并发性白内障、左眼玻璃体切除术后、双眼屈光不正，支付医疗费796.90元。由于原告左眼晶体混浊，需行白内障摘除+注油术，原告及家属表示不同意行白内障摘除术，并要求出院。出院时，医嘱：坚持滴用抗生素眼水，注意休息；去上级医院继续检查及治疗；定期复诊，有特殊情况及时就诊。2012年3月22日，受宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所委托，陕西省宝鸡市XX中心对原告富星达损伤程度作出鉴定，意见为：1、富星达左眼睑受钝性外力作用致左眼睑挫伤出血，左眼结膜下出血属轻微伤。2、富星达高度近视所致视网膜变性是左眼视网膜脱离的根本原因，左眼损伤系左眼视网膜脱离的诱因。原告富星达为此支付法医鉴定费用235元。同年4月4日，原告在中国人民解放军第四七四医院门诊治疗，被诊断为左眼玻璃体切除术后左眼视网膜脱离、右眼视网膜变性，支付医疗费53元。同年6月5日—6日，原告在中国中医科学院眼科医院门诊治疗，被诊断为左眼玻切术后左眼网脱、左眼继发性青光眼，支付医疗费255.50元。同年7月26日，原告在西安市第四医院门诊治疗，被诊断为左眼视网膜脱离复位术后双眼屈光不正、左眼网脱，支付医疗费53元。在原告治疗期间，被告支付原告5000元。 同时查明，在本次纠纷发生之前，原告双眼均患有近视，一直配带近视眼镜，其中左眼高度近视。原告曾多次深夜在其住所门口走廊燃放爆竹，小区居民及近邻多次找其论理，并警告，均无效。 还查明，2012年6月，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿其医疗费17562.93元、交通费和住宿费3458.30元、失血营养费1900元、手术陪护费1600元、职业损失赔偿费3900元、误工费19800元、验光配镜费410元、鉴定费235元、复印病历及打字费287.30元、后续治疗费49000元、精神抚慰金60000元、住院伙食补助费1500元、伤残补助费1500元，共计160949.53元。2012年12月18日，本院判决：一、由被告郑旭太于本判决生效后10日内赔偿原告富星达医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、鉴定费、交通费、验光配镜费、复印病历资料费共计19326.27元，扣除其预付的5000元，实际应支付14326.27元；二、驳回原告富星达的其他诉讼请求。该案宣判后，原告富星达不服提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理，于2013年5月30日以（2013）宝民一终字第00438号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告郑旭太已自觉履行了给付义务。 2013年11月26日，原告富星达在陕西省人民医院住院治疗8天，被诊断为：左眼视网膜脱离，左眼增殖性玻璃体视网膜病变，左眼视网膜脱离复位术后，双眼屈光不正，右眼视网膜裂孔，右眼视网膜光凝治疗术后，门诊及住院共计支出医疗费15714.15元。2014年1月13日，原告富星达在北京大学人民医院住院治疗4天，被诊断为左眼孔源性视网膜脱离、左眼继发性青光眼、左眼硅油填充眼、左眼玻璃体切割术后、左眼眼科术后无晶体眼、双眼屈光不正、左眼后发障，门诊及住院共计支出医疗费12128.63元。2013年12月18日原告富星达在山西省眼科医院门诊治疗一次，2013年12月20日、23日，原告富星达在西安市第四医院门诊治疗二次，2014年1月9日原告富星达在济南市第二人民医院门诊治疗一次，2014年8月18日原告富星达在北京大学人民医院门诊复查一次，原告富星达以上门诊五次共计支出医疗费255.5元。2014年4月17日，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所委托西北政法大学司法鉴定中心对原告富星达的伤残等级进行鉴定。2014年4月22日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定认为：1、被鉴定人富星达此次受伤后，诊断为：双眼钝挫伤；左眼孔源性视网膜脱离；右眼视网膜裂孔；右眼视网膜脱离；双眼并发性白内障；双眼高度近视。2、被鉴定人富星达受伤后致双眼钝挫伤、左眼孔源性视网膜脱离、右眼视网膜裂孔、右眼视网膜脱离、双眼并发性白内障等，经治疗后遗留左眼视力手动/眼前，右眼矫正视力0.8，根据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》（GB-T1618-2006）第g.28款规定，构成七级伤残。原告支出鉴定费700元。2014年10月14日，被告郑旭太提出申请，申请：1、对原告富星达左眼睑受钝性外力作用左眼睑挫伤出血致伤残进行伤病关系司法鉴定；2、对原告富星达伤残等级程度重新进行司法鉴定。但原告富星达认为伤病关系公（宝）鉴（伤））字（2012）065号鉴定书已经进行了分析，故其对伤病关系拒绝鉴定，也拒绝对伤残等级进行重新鉴定。原告富星达在治疗期间共计支出交通费1624元，支出住宿费705元。 后原告再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费28515.08元、误工费30482.79元（按照2012年全省城镇私人单位就业人员平均工资水平，从第一次法院判决生效日计算至定残之日共计489天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、交通费1273.5元、住宿费815元、伤残赔偿金182864元、配镜费458元、鉴定费1119元，去北京医院复查，产生检查费13元、交通费350.5元、精神抚慰金5000元等共计251310.87元。 2015年5月18日，本院作出判决：一、被告郑旭太于本判决生效之日起十日内赔偿原告富星达医疗费28098.28元、住院伙食补助费420元、交通费1624元、住宿费705、误工费4400元，共计35247.28元的65%，即22910.73元。二、驳回原告富星达的其他诉讼请求。案件受理费5080元，由被告郑旭太承担373元，原告富星达承担4707元。该案宣判后，被告郑旭太不服提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理，于2015年10月20日以（2015）宝中民一终字第00381号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 2014年11月7日，原告在宝鸡市人民医院治疗支付治疗费480元。2016年6月1日，原告在北京同仁医院治疗支付诊疗费181元，支付交通费171元。2016年9月13日、19日，原告在沈阳市何氏眼科医院进行了治疗，产生交通费500.5元，住宿费270元。以上医疗费共计661元、住宿费270元、交通费671.5元。原告富星达诉至法院，请求判决被告郑旭太赔偿其经济损失共计1602.5元，并保留其继续追诉因被告致残他造成的伤残赔偿金的权利。该案本院作出（2017）陕0304民初164号判决，确定应由被告承担65%的赔偿责任。对于原告请求“保留其继续追诉因被告致残他造成的伤残赔偿金的权利”的请求，系原告权益的处理范畴，应由原告按照法律规定自行决定，不属法院处理范围，故对该请求，本院不作处理。判决：一、由被告郑旭太于本判决生效之日起十日内赔偿原告富星达医疗费661元、住宿费270元、交通费671.5元，共计1602.5元的65%，即1041.63元。二、驳回原告富星达的其他诉讼请求。该案宣判后双方均未上诉，已经生效。 另查明，应富星达申请，西北政法大学司法鉴定中心于2018年8月26日作出补充鉴定意见书，结论：被鉴定人富星达的损害后果与2011年7月1日外伤之间存在因果关系，外力参与度评定为30%-40%。原告支出鉴定费1900元（本次1200元+伤残700元）。 2019年12月6日被告对原告个人委托的补充鉴定意见不服，要求对原告外伤与其残疾有无因果原因，原因中外伤参与度所占比例是多少，申请重新鉴定。经原、被告双方协商同意重新鉴定。2020年5月28日被委托单位陕西军大法医司法鉴定所致函本院，被鉴定人富星达受伤当时及早期病历资料，鉴定材料不完整，致鉴定事项不能完成，请协助完成鉴定资料补全工作，经对鉴定材料进行补充并送交该所。后该法医司法鉴定所以被鉴定人富星达受伤为2011年7月1日，未见7月1日至7月8日病例资料，富星达经多家医院治疗，有医疗因素参与，富星达2011年7月1日所受损伤所致后果不能明确，因果关系和参与度鉴定依据不足，故无法对委托事项进行鉴定。 一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。原告富星达多次深夜在其住所门口走廊燃放爆竹,严重干扰小区部分居民的正常休息,属违法行为。作为该小区居民的被告郑旭太理应采取合法、正当途径加以解决,相反其不能冷静处理,与原告发生推拉、撕扯、扭打致伤原告。本次事件中，被告郑旭太应负主要责任,原告富星达应负次要责任,被告郑旭太承担的主要责任，以65%认定为宜。本案原告核定残疾赔偿金246480元（30810元/年X20年X40%）,根据西北政法大学司法鉴定中心补充鉴定意见书结论，富星达的外力参与度一审法院酌定为35%。按过错责任，被告郑旭太应赔偿外力参与度35%范围内富星达损失的65%，故被告郑旭太依法应承担原告富星达残疾赔偿金56074.20元（246480元X35%X65%）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，因原告多次深夜燃放爆竹，严重干扰小区部分居民的正常生活，存在过错，对该诉求一审法院不予支持。被告称没有致伤原告眼睛的辩解意见，与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告郑旭太于本判决生效之日起十日内赔偿原告富星达残疾赔偿金56074.20元。二、驳回原告富星达的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由原告富星达承担2361元，被告郑旭太承担1233元。 二审中，双方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据民诉法的有关规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求、理由和相关事实及法律适用问题进行审理。根据各方当事人诉辩意见，本案二审阶段争议焦点为一审法院采信2018年西北政法大学司法鉴定意见书结论作为定案依据是否恰当的问题。 关于上诉人主张应当恢复并采信2020年5月28日由陈仓法院主持，双方当事人协商同意，委托由陕西军大法医司法鉴定具体意见的问题。本案一审中，2019年12月6日郑旭太对富星达个人委托的补充鉴定意见不服，要求对富星达外伤与其残疾有无因果原因，原因中外伤参与度所占比例是多少，申请重新鉴定。经富星达、郑旭太双方协商同意重新鉴定。2020年5月28日被委托单位陕西军大法医司法鉴定所致函一审法院，被鉴定人富星达受伤当时及早期病历资料，鉴定材料不完整，致鉴定事项不能完成，请协助完成鉴定资料补全工作，经对鉴定材料进行补充并送交该所。后该法医司法鉴定所以被鉴定人富星达受伤为2011年7月1日，未见7月1日至7月8日病例资料，富星达经多家医院治疗，有医疗因素参与，富星达2011年7月1日所受损伤所致后果不能明确，因果关系和参与度鉴定依据不足，故无法对委托事项进行鉴定。故而上诉人的此项主张客观上不能实现，一审法院无可采信的内容。 一审依据本案现有证据，已生效的相关判决，结合本案实际情况，和具体情节综合分析衡量后参照西北政法大学司法鉴定中心补充鉴定意见书结论，富星达的外力参与度一审法院酌定为35%。按过错责任，郑旭太应赔偿外力参与度35%范围内富星达损失的65%，故郑旭太依法应承担富星达残疾赔偿金56074.20元（246480元X35%X65%），并无不妥之处。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3594元，由上诉人郑旭太承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王云飞 书 记 员 王中芳 1