郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）豫7101行初59号原告谷百林，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告濮阳县梁庄镇人民政府，住所地河南省濮阳县梁庄镇梁庄集。法定代表人宋扬，该镇镇长。委托代理人穆红兵，该镇政府工作人员。委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。原告谷百林因认为被告濮阳县梁庄镇人民政府不履行宅基地使用权确权法定职责，于2021年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告谷百林，被告濮阳县梁庄镇人民政府的委托代理人穆红兵、赵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谷百林诉称，其系濮阳县梁庄镇熬盐庄村村民，因宅基地使用权争议，于2020年8月向被告梁庄镇人民政府提出确权申请。被告在信访事项实体性受理告知书中明确表示：将于2020年9月15日前为结。后经多次催办，被告以各种理由推诿，至今不作出行政行为。原告认为被告的行为违背了《土地管理法》和《土地权属争议调查处理本法》规定，属于行政不作为，遂提起本案诉讼，请求：一、确认被告对原告申请宅基地使用权确权不作为。二、指令被告在法定时间内对原告申请事项作出行政行为。原告谷百林向本院提交了以下证据：1.谷百林2021年2月5日说明，内容为其多次向镇政府申请确权的情况；2.熬盐庄村委会2012年8月2日证明，内容为关于调解原告谷百林父亲谷三海与其兄谷二牛宅基地的情况；3.梁庄司法所2012年7月19日证明，内容为调解三海与谷二牛宅基地纠纷未果的情况；4.2016年11月7日信访事项处理意见书，内容为梁庄乡党委、政府参与处理谷百林与谷二增宅基地纠纷的处理意见；5.2020年5月18日濮阳县信访局信访事项转办通知单，内容为转办谷百林反映问题的处理意见；6.2016年5月27日梁庄乡党委关于梁庄乡熬盐村谷百林反映问题的查处情况，内容为正在协调谷百林宅基地纠纷的情况；7.信访事项实体性受理告知书，8.濮阳县人民政府行政复议决定书，9.宅基地申请书，10.2020年5月11日申请书，11.2012年8月20日证明，12.2020年8月申请，13.照片。以上证据证明原告向被告梁庄镇人民政府提出确权申请，被告应当为原告确权而不作为。被告濮阳县梁庄镇人民政府辩称：一、原告提起诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。原告已经拥有一处宅基地，再行主张宅基地于法无据。且原告对涉案宅基地不享有权利，不是行政行为的相对人和利害关系人，非本案适格诉讼主体。二、原告称向被告提交了宅基地使用权确权申请不属实，被告未收到原告申请。三、原告诉称被告对其申请宅基地使用权确权不作为没有事实和法律依据，诉讼请求应不予支持。四、原告要求法院指令被告在法定期限内对其申请事项作出行政行为没有事实和法律依据，其诉讼请求应不予支持。如前所述，被告并未收到原告的任何申请，无从根据申请事项作出行政行为。综上，请法院采纳被告答辩意见，对原告诉讼请求不予支持。被告濮阳县梁庄镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.谷百林户口本复印件、谷二增原户口本复印件。证明原告在村中拥有一处宅基，该宅基与谷二增的原宅基非同一宅基，原告无权主张宅基地使用权。2.村委会处理意见。证明涉案宅基已经收归村集体，原告无权主张宅基地使用权。3.乡政府处理决定书和县政府行政复议决定书。证明宅基地已经收归集体，与原告无关，县政府复议决定已查明认定该事实。经庭审质证，原告谷百林对被告梁庄镇人民政府出示的证据证明目的有异议。被告梁庄镇人民政府对原告谷百林出示证据的质证意见是：除证据8外，对其他证据的真实性和合法性、关联性均有异议。从内容看，该些证据不能证明原告是原谷二增宅基地的使用权人，其所称自己为权利人，仅是其不符合事实和法律依据的单方主张，涉案宅基地原本就是谷二增的宅基地，原告不享有使用权，这些证据也不能证明原告向被告提出过确权申请，其要求被告确权没有依据。信访事项实体性告知书上也没有确权申请等相关内容。证据13的照片也不显示拍摄时间，也不能证明其所称的申请向被告提交过。本院对上述证据认证如下：原告所提交证据13系其在梁庄镇政府递交书面确权申请时用自己手机所拍摄，已经当庭核对原始载体，客观真实、合法有效，该证据中显示的申请书内容与其提交的证据12除日期外，其他完全一致，因此证据12、13能够证明其于2020年8月期间正式向被告梁庄镇人民政府提出过宅基地确权书面申请。原告所提交证据1-11，能够证实自2012年以来其与他人存在宅基地使用权纠纷的事实。被告所提交证据客观真实，能够证实原告谷百林系梁庄镇熬盐庄村村民及其与他人存在宅基地使用权纠纷的事实，虽然该村村委会做出了处理意见，但复议决定书撤销了《梁庄镇人民政府关于谷百林和谷长信庄基纠纷一案的处理决定书》，并不能证实被告主张的案涉宅基地权属争议已经解决。综上，原、被告所提交证据均可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告谷百林系濮阳县梁庄镇熬盐庄村村民，其与他人存在宅基地使用权纠纷，于2020年8月向被告濮阳县梁庄镇人民政府递交了书面确权申请。同期，谷百林亦通过信访途径寻求救济，梁庄镇人民政府对该信访事项进行告知：将于2020年9月15日前办结，并书面答复你。但直至谷百林提起本案诉讼前，濮阳县梁庄镇人民政府既未对该申请作出处理，也未对信访事项办结。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。第十一条规定，当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，根据已经查明的事实，原告谷百林作为濮阳县梁庄镇熬盐庄村村民，其与他人存在宅基地使用权纠纷，有权申请人民政府进行处理；而被告濮阳县梁庄镇人民政府作为当地乡级人民政府，有权也有义务按照原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》规定的程序及期限进行处理。关于被告濮阳县梁庄镇人民政府所提原告谷百林不是行政行为相对人和利害关系人、非本案适格诉讼主体的问题，本院认为，自2012年以来，原告谷百林因与他人存在宅基地使用权纠纷问题一直通过调解、信访等途径要求解决，并于2020年8月正式向被告提出书面申请请求确权，不但与案涉宅基地有直接利害关系，而且是被告对申请未作出处理的申请人本人，当然具备原告主体资格，被告的该意见不能成立，本院不予采纳。关于被告濮阳县梁庄镇人民政府所提未收到原告谷百林申请的问题，经查，原告向被告提交书面申请的事实有原告本人手机拍摄的照片证实，且该照片中所显示的梁庄镇人民政府工作人员，经被告当庭辨认确系该镇副镇长种坤岳，被告的该意见不能成立，本院不予采纳。关于被告濮阳县梁庄镇人民政府所提原告谷百林起诉其不作为没有事实和法律依据的问题，本院已查明，无论是针对谷百林的信访还是书面确权申请，濮阳县梁庄镇人民政府直至谷百林起诉前仍未进行处理，被告的该意见不能成立，本院不予采纳。综上，虽然原告谷百林就宅基地使用权纠纷一事已经通过信访渠道寻求救济，但同期被告濮阳县梁庄镇人民政府在原告谷百林按照行政程序提起的宅基地争议确权申请后，未按照法律和行政规章的规定进行处理，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告濮阳县梁庄镇人民政府在法定期限内对原告谷百林申请的宅基地使用权争议进行处理。本案案件受理费人民币50元，由被告濮阳县梁庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长 张东方审判员王辉审判员余猛二〇二一年三月二十六日法官助理毛贝贝代理书记员李冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。