天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初2278号原告：王新民，男，1954年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区中南道2,4,6,8,10,**;利丰路71号。法定代表人：杨秋恒，董事长。委托诉讼代理人：李炜，天津东法律师事务所律师。原告王新民与被告天津天房融创置业有限公司（以下简称天房融创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民，被告天房融创公司的委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新民向本院提出诉讼请求：1.依法判决天房融创公司给付王新民房屋基础设施、公共配套建筑(门禁系统)自2019年7月26日至2020年12月1日共计494天延迟交付违约补偿金30769.53元；2.依法判决天房融创公司给付王新民房屋基础设施、公共配套建筑(门禁系统)自2020年12月2日至2020年12月31日共计30日因系统故障无法使用的违约补偿金1868.59元；3.依法判决天房融创公司支付本案诉讼费用，直接给付王新民。事实及理由：王新民与天房融创公司于2018年7月6日签署《天津市商品房买卖合同》。天房融创公司于2019年4月28日交房，自交房始至今门禁系统均无法正常使用，直至2020年11月24日收到“关于物业门禁系统启用的通知”，告知于2020年12月1日门禁正式启用上锁。至此，天房融创公司已延迟交付该系统正常运行584天。根据合同附件六第十一条第三款之规定，天房融创公司应承担交付基础设施及公共配套延迟具备运行的违约责任。天房融创公司自2020年12月1日正式启用门禁系统后，王新民所居住的7号楼1门仍处于故障状态，故天房融创公司应承担自2020年12月2日至2020年12月31日延迟交付使用的违约责任。门禁系统系安防系统的重要组成部分，根据《天房·天拖盈艺园、盈秀园住房交房标准》中“设备设施”部分，基于天房融创公司认可该系统与通讯、电话、水燃、供电等同时作为基础设施的一部分，故违约责任应执行合同附件六第十一条第三款之规定。基于上述事实，双方签署的买卖合同及其附件、交工标准均属双方真实意思表达且合法有效。门禁系统不能正常使用，给王新民生活造成不便且具有极大的安全隐患，天房融创公司未能在合同约定的90日内对此予以整改，已构成违约，故成讼。天房融创公司辩称，门禁系统不属于基础设施或公共配套建筑,且未安装使用门禁系统并不能直接影响房屋的居住功能。王新民与天房融创公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示,双方均应依约履行，其中附件六补充合同第十一条第三款是关于基础设施、公共配套建筑迟延交付违约责任的约定,但根据双方签订的上述合同第九条已列举了基础设施的范围,并不包括门禁系统，且根据生活常理及相关法律法规、判例等,房地产配套设施应该包括供暖、供电、停车场等基础设施和医疗教育、公共交通等公共设施，公共配套设施包括商品房规划范围内的配套和商品房规划范围外的配套。由此可见,门禁系统不属于合同约定及法律法规规定的基础设施和公共配套建筑的范畴,合同一方不能随意扩大双方合同约定的适用范围,且门禁系统的未开通使用并不足以构成补充合同第十一条第三款中的“直接影响房屋的居住功能”。且王新民并未提供证据证明由于门禁系统未安装给其造成实际损失。故王新民要求天房融创公司按合同条款承担违约责任,缺乏事实及法律依据,不应得到支持。综上,请求依法驳回王新民的违约金诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，王新民与天房融创公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定：王新民购买天房融创公司开发建设的坐落于天津市南开区房屋；建筑面积126.56平方米，价款为6228650元；天房融创公司于2018年10月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付王新民使用。合同第九条商品房配套设施运行的约定中对于上水、下水、供电、燃气、暖气、电梯的运行日期及上述配套设施未按约定日期运行如何处理进行了约定。合同附件《天房天拖盈艺园、盈秀园住宅交工标准》中设备设施项下户内设施部分中安防监控系统交付内容如下：（1）燃气泄漏报警器设置于厨房内；（2）可视对讲系统；（3）紧急呼叫按钮设于主卧及卫生间。合同附件六补充合同第十一条第三款约定：“如因出卖人导致一项或多项基础设施、公共配套建筑迟延具备运行或使用条件的，出卖人应当在90日内予以整改，期满仍未整改完毕并且直接影响房屋的居住功能的，每迟延一日，出卖人自整改期满次日起按照买受人已支付的房屋价款的万分之零一四向买受人支付违约金。如发生两项以上基础设施或公共配套迟延情形，应当按照迟延时间最长的项目计算迟延时间，各单项违约金不累加。”上述合同签订后，王新民如约向天房融创公司支付了购房款，天房融创公司于2019年4月28日将上述房屋交付王新民使用。交付时，上述房屋所在单元楼门的门禁系统已经安装完毕，但该门禁系统不能使用。2020年11月24日，盈艺园、盈秀园的物业服务单位第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司张贴《关于物业门禁系统启用的通知》，其中载明：“门禁试运行阶段为2020年11月24日至2020年11月30日(门禁带电运行,不上锁)；正式启用阶段为2020年12月1日(门禁正式启用上锁功能)。小区部分门禁目前故障暂时无法启用(见附件),故障门禁正在努力修复中待恢复后再启用。”附件《盈艺园、盈秀园门禁系统情况汇总表》中显示：“盈秀园7号楼1门门禁吸不上，打不开，已断电。”2021年3月4日，王新民所在房屋的盈秀园7号楼1门的门禁系统正常使用。庭审中，王新民表示门禁系统不能使用对其安全没有保障，目前没有经济损失。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：门禁系统未能在交付房屋同时启用是否适用合同附件六补充合同第十一条第三款的约定。对此评析如下：王新民与天房融创公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。本案中，双方对于门禁系统是否属于该条款中的基础设施、公共配套建筑认识不一致。参考相关规定，房地产配套设施包括基础设施和公共设施。基础设施即与购房人所购房屋所在小区建设相配套的供水、供电、供热、燃气、通讯、电视系统、道路、绿化等设施。公共配套建筑，包括与购房人购买房屋所在小区建设相配套的停车设施、娱乐设施即教育、商业、饮食等各种公共建筑。由此可见，门禁系统不属于基础设施和公共配套建筑的范畴，且未能正常使用并不构成补充合同第十一条第三款中的“直接影响房屋的居住功能”。且该门禁系统系案涉房屋所在单元楼门的门禁系统，王新民也未提供该门禁系统不能使用给其造成损失的相关证据。故王新民要求天房融创公司按此条款承担违约责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王新民的诉讼请求。案件受理费308元，由原告王新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二一年三月九日书记员  李欣帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。