四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川15行终69号 上诉人（一审被告）宜宾市叙州区征地拆迁服务中心，住所地：宜宾市叙州区柏溪街道长江路(金沙公寓)，统一社会信用代码12511221680400648G。 负责人冯旭平，主任。 出庭负责人黄东。 委托代理人翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托代理人吴敏，政策法规股股长。 被上诉人（一审原告）宜宾县金江源食品有限公司，住所地：宜宾市叙州区柏溪街道高梨村五组，统一社会信用代码91511521597512489H。 法定代表人李代勋，总经理。 委托代理人黄灿，四川发现(宜宾)律师事务所律师。 委托诉讼代理人李成祥，四川发现(宜宾)律师事务所实习律师。 一审第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会,住所地：宜宾市叙州区柏溪街道城北新区榕树街南段，统一社会信用代码1151122167835825XC。 负责人王涛，常务副主任。 一审第三人康有林，男，1953年7月出生，汉族，住宜宾市叙州区。 上诉人宜宾市叙州区征地拆迁服务中心因与宜宾县金江源食品有限公司行政补偿一案。不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理完毕。 一审法院经审理查明，2010年6月18日康有林通过拍卖竞购得柏溪镇高梨村五组柏溪机砖厂土地。2011年8月8日，李代勋（宜宾县金江源食品有限公司法定代表人）与康有林签订《房地产租赁合同》，约定康有林将其所有的位于宜宾县柏溪镇高梨村五组，《国有土地使用证》为“宜县国用（柏）字第0311号所登记的土地、土地上的房屋、机井、供电设备、取水许可证等租赁给李代勋使用。租赁期限为2011年8月8日起至2020年8月7日。以李代勋为法定代表人的宜宾县金江源食品有限公司在租赁地上进行经营活动，并办理了相关经营手续。之后，李代勋与康有林在履行合同过程中因租金发生纠纷，康有林诉至原宜宾县人民法院，（2013）宜宾民初字第335号民事判决书判决“一、由李代勋在本判决生效后十日内给付康有林租金110000元（从2012年8月8日起算至2013年8月7日止）；二、驳回康有林的其他诉讼请求。”，之后双方租金给付方式为按年度给付。2014年2月19日原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室发出房屋征收调查通告。2019年5月16日，原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室向宜宾桉叶香料有限公司（宜宾县金江源食品有限公司租赁场地前期使用该场地的公司）、康有林发出《通知》“按照2019年5月15日现场会议定事项，因区政府道路建设施工需要，请贵公司（您）对位于叙州区柏溪镇高梨五组宗地（现使用人宜宾金江源食品有限公司）大门右侧建筑提前撤离，并将道路施工用地提前交付施工单位。涉及贵公司（您）在宗地内国有土地上房屋征收补偿，由我办依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施。”。2019年6月11日，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会向宜宾县金江源食品有限公司发出《通知》，内容为“为了支持西区安置房和叙乐名庭项目建设，同时为了你公司长远发展，请你公司立即停产，积极配合区征收办按政策评估搬迁。”。2019年6月宜宾县金江源食品有限公司向原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室报送固定资产明细表。2019年7月8日，宜宾县金江源食品有限公司向宜宾高新技术产业园区管理委员会发出关于提请搬迁相关事宜的请示。2019年7月12日，宜宾县金江源食品有限公司向宜宾高新技术产业园区管理委员会申请公司资产、设备、实施进行灭失性赔偿。2019年7月15日，宜宾县金江源食品有限公司向宜宾高新技术产业园区管理委员会、原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室发出《申请书》：宜宾县金江源食品有限公司在租赁地，后新修建了生产车间、仓库、办公室等，购置了机器设施、设备等，宜宾县金江源食品有限公司是征收主体之一，请依法履行职权对宜宾县金江源食品有限公司进行拆迁补偿。”，原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室于2019年7月15日签收。2019年11月5日原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室委托四川宏伟资产评估公司按附表对宜宾县金江源食品有限公司资产进行评估。经评估，2019年11月10日四川宏伟资产评估公司作出川宏伟评报字［2019］第1101号《宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室拟对宜宾县（叙州区）金江源食品有限公司补偿项目资产评估报告书》，该报告书分别对金江源食品有限公司固定资产—构筑物及其他辅助设施以及固定资产—机器设备进行了分类评估。根据该报告书构筑物评估价净值为978056.21元，其机器设备净值为2019827.00元，但该报告未送达宜宾县金江源食品有限公司。因原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室认为未启动征收程序（庭审中，其明确表示争议地块现已启动征收程序）、宜宾县金江源食品有限公司不是被拆迁主体，不能单独申报补偿资产、其建筑物是非法建筑等原因，且因康有林未能就宜宾县金江源食品有限公司新建房屋权属达成一致意见，拒绝为宜宾县金江源食品有限公司申报财产，宜宾市叙州区征地拆迁服务中心至今拒绝与宜宾县金江源食品有限公司签订拆迁补偿安置协议。在庭审中宜宾县金江源食品有限公司明确表示仅就其机器设备及部分构筑物主张补偿权利。宜宾市叙州区征地拆迁服务中心仍以宜宾县金江源食品有限公司不能单独申报资产为由拒绝与宜宾县金江源食品有限公司签订拆迁补偿安置协议。 另查明，2019年7月1日原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室被撤销，该单位原有事业编制划转到宜宾市叙州区征地拆迁服务中心。 一审法院认为，本案争议焦点1：宜宾县金江源食品有限公司是否享有补偿资格。宜宾市叙州区征地拆迁服务中心认为，依照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条:“在四川省行政区域内，因公共利益需要征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予补偿，适用本条例。”。第四十条第(二)款:“征收的房屋存在租赁关系的，房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，被征收人负责与房屋承租人解除房屋租赁关系。”。根据上述规定宜宾县金江源食品有限公司不具有请求给予拆迁补偿的主体资格。本院认为上述规定仅系拆迁过程中针对房屋租赁情形下对租赁房屋如何进行补偿的规定，本案中宜宾县金江源食品有限公司作为合法经营企业，在其经营活动中购置机器设备进行生产经营，其所购置机器设备属该法人企业的合法财产，该合法财产依法应受到保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第（一）款“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”规定，宜宾县金江源食品有限公司依法享有提起行政诉讼的主体资格。拆迁过程中给宜宾县金江源食品有限公司机器设备部分及停产损失等造成了相应损失。因此，对宜宾县金江源食品有限公司请求对其投资的机器设备及停产损失等进行拆迁征收补偿的诉讼请求，本院予以支持，对宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的辩解理由，本院不予支持。焦点二：本案中宜宾县金江源食品有限公司有权单独提起征收补偿请求权的范围。本案所涉及征收范围主要包括房屋及固定建筑、机器设备及停产损失等两方面。对宜宾县金江源食品有限公司的固定建筑部分应如何进行补偿，本院认为，宜宾县金江源食品有限公司租赁场地后新建的固定建筑补偿问题，应按《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条第(二)款:“征收的房屋存在租赁关系的，房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，被征收人负责与房屋承租人解除房屋租赁关系。”之规定进行补偿。及由康有林申报其被拆迁土地上建筑物和构筑物，并请求给予补偿，所得补偿款中，宜宾县金江源食品有限公司在租赁期间新建建筑物及构筑物所得补偿款宜宾县金江源食品有限公司能否享有，属于因租赁关系产生的租赁期间添置物权属归属问题，应另行由民事法律关系调整，不属本案审理范围。对宜宾县金江源食品有限公司请求对其构筑物给予补偿的诉讼请求，本院不予支持。对机器设备及停产损失等方面，因宜宾县金江源食品有限公司系合法经营的企业，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百一十七条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”、《中华人民共和国物权法》第四十二条“……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；……。”之规定，依法应受到保护。因此，宜宾市叙州区征地拆迁服务中心应应宜宾县金江源食品有限公司请求在合理期限内对机器设备及停产损失等方面依照征收程序进行拆迁安置补偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第（一）款、第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条第(二)款之规定，经审判委员会讨论，判决:一、宜宾市叙州区征地拆迁服务中心于本判决生效后三十日内对宜宾县金江源食品有限公司依照征收程序进行拆迁安置补偿；二、驳回宜宾县金江源食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宜宾市叙州区征地拆迁服务中心承担。 宜宾市叙州区征地拆迁服务中心不服一审判决提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人构筑物评估净值为978056.21元，机械设备净值为2019827元，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审第三人是被征收人，被上诉人是承祖人，上诉人无权对被上诉人给予补偿。三、一审判决结果错误。一审判决上诉人于判决生效后30日内对被上诉人依照征收程序进行拆迁安置补偿，明显没有法律依据，且30日内完成拆迁安置补偿客观上也根本不可能。综上，请求二审法院判决：1.撤销（2020）川1528行初28号行政判决；2.驳回被上诉人宜宾县金江源食品有限公司的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。 宜宾县金江源食品有限公司答辩认为，一、一审法院认定资产机器设备评估净值200余万元事实正确，该评估意见应当予以采纳。二、一审判决适用法律正确，机械设备和停产损失是被上诉人的合法经营损失，一审判决没有针对房屋的征地补偿，所以是正确的。请求二审法院维持一审判决。 宜宾高新技术产业园区管理委员会未进行答辩。 康有林答辩认为，一、按照《国有土地上征收与补偿条例》规定，依据我与李代勋签订的《房地产租赁合同》约定，宜宾县金江源食品有限公司不具备本案诉讼主体资格。二、宜宾市叙州区征地拆迁服务中心、宜宾高新技术产业园区管理委员会没有任何过错，所有工作都是为了尽快完成征收任务，宜宾县金江源食品有限公司职能享有设备搬迁补偿费的权利。三、宜宾县金江源食品有限公司采取虚假方式申报补偿，请求宜宾市叙州区征地拆迁服务中心、宜宾高新技术产业园区管理委员会依法报请对其追究责任。四、宜宾县金江源应立即无条件搬迁，并承担违法责任和违约损失赔偿。 二审审理期间，上诉人宜宾市叙州区征地拆迁服务中心向本院提交了2021年2月27日宜宾市叙州区征地拆迁服务中心与康有林签订的《土地上房屋征收货币补偿协议书》，证明上诉人根据国有土地上房屋征收与补偿条例规定，对被征收人康有林进行了征收补偿，签订了协议。一审第三人康有林向本院提交了：1.2020年12月14日强制执行申请书，证明康有林依法申请对李代勋强制执行。2.2021年1月4日法院告知书，证明法院受理立案执行。3.2020年11月17日民事判决书，证明法院已经作出终审判决。4.2020年9月8日民事判决书，证明叙州区人民法院对李代勋作出判决生效后将场地还给康有林。 经庭审质证，上诉人宜宾市叙州区征地拆迁服务中心提交的证据，被上诉人宜宾县金江源食品有限公司认为该协议并不涉及本案机械设备的征收；第三人无异议。第三人康有林提交的证据，上诉人宜宾市叙州区征地拆迁服务中心无异议；被上诉人认为与本案无关，不涉及资产。 本院对上诉人宜宾市叙州区征地拆迁服务中心、第三人康有林提交的证据认证如下：对上诉人宜宾市叙州区征地拆迁服务中心提交的《土地上房屋征收货币补偿协议书》，与待证事实不具有关联性，本院不予采纳。第三人康有林提交的证据与案件具有一定关联性，本院予以采纳。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案宜宾县金江源食品有限公司承租涉案房屋进行装修，开展合法经营活动，宜宾市叙州区征地拆迁服务中心对涉案房屋实施的征收补偿和强制拆除行为有可能对承租人在房屋上的添附、承租人室内机器设备或者其他正当行使的经营权造成不同于其他人的损害或不利影响，因此，宜宾县金江源与被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。根据上述规定，征收补偿对象通常应当是被征收房屋所有权人，但本案因征收将会直接导致承租人宜宾县金江源食品有限公司无法继续经营而产生停产停业、机器设备的搬迁费，该损失与房屋征收及补偿行为之间存在利害关系，故宜宾县金江源食品有限公司有权要求征收人给予补偿，宜宾市叙州区征地拆迁服务中心对此应予以补偿。一审法院判决宜宾市叙州区征地拆迁服务中心依照征收程序对宜宾县金江源食品有限公司的机器设备及停产损失等方面安置补偿符合法律法规规定。案涉房屋权属归属问题应由民事法律关系调整，不属本案审理范围，一审法院对此未予支持，符合相关规定。上诉人宜宾市叙州区征地拆迁服务中心提出30日内无法完成拆迁安置补偿，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。宜宾市叙州区征地拆迁服务中心若无法与宜宾县金江源食品有限公司达成补偿协议，应按规定报请宜宾市叙州区人民政府作出补偿决定，因此，一审法院判决宜宾市叙州区征地拆迁服务中心30日内对宜宾县金江源食品有限公司进行拆迁安置补偿并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 陈伟林 审 判 员 骆 萍 二〇二一年三月十九日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊