福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终290号 上诉人（原审被告）：黄荣强，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：洪秀莲，女，1957年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡国美，福建宇迈律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李永联（曾用名李永年），男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 上诉人黄荣强、洪秀莲与被上诉人李永联房屋买卖合同纠纷一案，黄荣强、洪秀莲不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初7274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄荣强、洪秀莲上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，且遗漏重要当事人陈惠芳。黄荣强、洪秀莲与李永联签订的《房屋买卖合同》应确认为无效合同。 李永联答辩，黄荣强、洪秀莲与李永联签订的《房屋买卖合同》合法有效，李永联已向黄荣强、洪秀莲支付了相应的购房款。黄荣强、洪秀莲主张房屋实际交易者为案外人陈惠芳不能成立。一审判决正确无误，请求维持原判，驳回黄荣强、洪秀莲的上诉请求。 李永联向一审法院提出诉讼请求：一、确认李永联与黄荣强、洪秀莲于2007年9月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、要求黄荣强、洪秀莲履行《房屋买卖合同》约定的义务，协助李永联办理址在宝秀小区13号楼204室房屋的产权过户登记手续；三、本案全部诉讼费用由黄荣强、洪秀莲承担。事实理由：2005年，黄荣强原有的坐落于泉州市的房屋因晋江大桥建设需要被拆迁，黄荣强接受拆迁方提出的“产权调换”的拆迁补偿方式，共安置建筑面积为566.49㎡。2007年9月14日，李永联与黄荣强、洪秀莲签订《房屋买卖合同》，约定黄荣强、洪秀莲将其持有合法产权证的拆迁安置房屋的120㎡出售给李永联，房屋总价款为498000元，并约定购房款分三期支付：第一期在双方签订买卖合同七日内支付488000元。第二期在选房后黄荣强、洪秀莲将钥匙交给李永联，李永联支付5000元。第三期在双方办理完房产过户手续，李永联即日支付5000元。合同签订当日（即2007年9月14日），李永联向黄荣强、洪秀莲支付了购房款488000元。2008年1月12日李永联向黄荣强、洪秀莲支付房屋结构补差价12096元、多出的0.96㎡×5000元／㎡＝4800元、一次性补助3000元，共计19896元，黄荣强、洪秀莲将其合法持有的宝秀小区13号楼204室交付给李永联使用。2008年5月21日李永联向黄荣强、洪秀莲支付第二期购房款5000元。案涉的宝秀小区13号楼204室房屋已于2019年1月10日登记于黄荣强、洪秀莲名下，李永联多次要求黄荣强、洪秀莲协助李永联办理产权过户登记，但黄荣强、洪秀莲却恶意加价拒不履行合同约定义务，其行为已违背诚实信用原则。 一审法院认定事实：李永联的曾用名为李永年。2005年8月31日，黄荣强与泉州市路桥建设开发有限公司签订《泉州晋江大桥丰泽区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除黄荣强持有的合法产权证件的住宅建筑面积566.49平方米，以产权调换的方式安置建筑面积566.49平方米。2007年9月14日，李永联与黄荣强、洪秀莲签订《房屋买卖合同》，约定黄荣强、洪秀莲将其持有合法产权证的拆迁安置房屋的120㎡出售给李永联，房屋总价款为498000元，并约定购房款分三期支付：第一期在双方签订买卖合同七日内支付488000元。第二期在选房后黄荣强、洪秀莲将钥匙交给李永联，李永联支付5000元。第三期在双方办理完房产过户手续，李永联即日支付5000元。同日，黄荣强出具一份收条交李永联收执，收条载明：“兹收到李永年购房款肆拾捌万捌仟元正（488000元）。”黄荣强在收条的收款人处签名确认。2008年1月12日，黄荣强出具一份收条交李永联收执，收条载明：“兹收到李永年先生向我黄荣强先生购买的宝秀小区13号楼204室120.96㎡的套房剩下的余款人民币壹万玖仟捌佰玖拾陆元整，其中：1、房屋结构补差价120.96㎡×100元/㎡=12096；2、多出的0.96㎡×5000元／㎡=4800；3、一次性补助黄荣强3000。合计：壹万玖仟捌佰玖拾陆元（19896）。我黄荣强已将13#204室120.96㎡的套房卖给李永年先生，今后无条件配合办理过户等有关手续，永不反悔。”黄荣强在收条的收款人处签名确认。2008年5月21日，黄荣强再次出具一份收条交李永联收执，收条载明：“今收到李永年购买宝秀小区13#204室第二期房款伍仟元正（5000）。”黄荣强在收条的收款人处签名确认。李永联于2008年就占有使用诉争房屋。现诉争房屋已经于2019年1月10日登记在黄荣强、洪秀莲名下。 一审法院认为，李永联与黄荣强、洪秀莲签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合同签订时，双方买卖的标的物并非农村集体土地上的房屋，而是拆迁安置补偿权益，故该合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法应受法律保护。李永联诉求判令合同有效，合理合法，应予以支持。现黄荣强、洪秀莲已经将诉争房屋办理产权手续并登记在其二人名下。黄荣强庭审时主张其并未收到购房款，但是从黄荣强陆续出具多份收条确认其收到了李永联按照合同约定支付的对应购房款及后续诉争房屋自选房至今均由李永联占有使用的事实，可以认定黄荣强主张其未收到款项与事实不符，一审法院不予采信。李永联已经按照合同约定履行了自己的付款义务，根据合同约定，黄荣强、洪秀莲应当将诉争房屋协助办理过户至李永联名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、李永联与黄荣强、洪秀莲于2007年9月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、黄荣强、洪秀莲应于本判决生效的十日内协助李永联办理址在福建省泉州市丰泽区房屋过户登记手续，将房屋产权过户至李永联名下，过户的相关税费由李永联承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：黄荣强、洪秀莲提交的证据1《房屋转让合同》、证据2《收条凭证》均未提供原件以供核实，且其内容与本案亦不具有关联性。因此对于黄荣强、洪秀莲在二审期间提供的上述证据，本院不予认定。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，⑴关于案涉《房屋买卖合同》是否有效的问题。黄荣强、洪秀莲与李永联于2007年9月14日签订《房屋买卖合同》，约定黄荣强、洪秀莲将其持有合法产权证的拆迁安置房屋的120㎡出售给李永联，当日黄荣强还出具《收条》一份给李永联。2008年1月12日，黄荣强出具一份收条交李永联收执，收条载明：“兹收到李永年先生向我黄荣强先生购买的宝秀小区13号楼204室120.96㎡的套房剩下的余款人民币壹万玖仟捌佰玖拾陆元整……”。2008年5月21日，黄荣强再次出具一份收条交李永联收执，收条载明：“今收到李永年购买宝秀小区13#204室第二期房款伍仟元正（5000）。”以上《房屋买卖合同》及《收条》共同构成黄荣强、洪秀莲与李永联之间房屋买卖合同的完整内容，买卖标的指向明确，即为丰泽区宝秀小区13号楼204室房屋。双方之间的合同体现了当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予认定有效。⑵关于黄荣强、洪秀莲是否已收到李永联支付的购房款人民币512896元。黄荣强、洪秀莲虽主张其并未收到购房款，但是从黄荣强陆续出具多份收条确认其收到了李永联按照合同约定支付的对应购房款及后续诉争房屋自选房至今均由李永联占有使用的事实，可以认定黄荣强、洪秀莲的主张显然违背生活常识和市场交易习惯，其主张未收到购房款项与事实不符，本院不予采信。⑶关于原审是否遗漏必要当事人的问题。黄荣强、洪秀莲主张案外人陈惠芳为本案利害关系人，应予追加其参加诉讼。但从本案《房屋买卖合同》及《收条》等证据来看，本案房屋买卖合同的主体一方为黄荣强、洪秀莲，另一方为李永联，无法体现案外人与本案具有法律上的利害关系。因此黄荣强、洪秀莲关于本案应当追加案外人参加诉讼的主张没有法律和事实依据，不能成立。 综上所述，黄荣强、洪秀莲与李永联签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，各方均应当遵循诚实守信的原则，依约履行合同义务。黄荣强、洪秀莲的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8870元，由黄荣强、洪秀莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇二一年三月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 卢 菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。