辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3242号上诉人（原审被告）：恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河。负责人:崔继广，该公司总经理。委托诉讼代理人:张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爽，男，1970年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司因与被上诉人杨爽人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9290号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.甲状腺结节属于甲状腺疾病属于常识性问题，无需上诉人进一步解释。根据国家卫计委的《疾病分类与代码》甲状腺结节属于甲状腺疾病的一种，甲状腺结节虽然比较常见但不能改变其疾病的性质。医院确诊被上诉人甲状腺结节系专业认定，从疾病名称可以判断是甲状腺发生的病态反应，是常识性问题，不需要任何医学专业知识。上诉人在投保单中“是否曾存在甲状腺疾病”的询问是明确具体的，无需再进行解释。2.被上诉人系专业的保险销售人员，在获得保险销售资格前及展业过程中均接受培训考核，对于投保流程、询问告知事项、承保审查标准非常了解，不存在无法判断告知范围的可能。一审未审查被上诉人的特殊身份且未考虑其所患疾病的常见性。3.体检并非承保的前置程序，也非上诉人的法定义务，不能因上诉人未要求体检而免除告知义务。保险公司不可能对每一标的风险进行事前审查，因此保险合同订立主要基于最大诚信原则。被上诉人杨爽答辩称，被上诉人陪妻子产检，顺便做的体检，检查结果正常，医生未开药物。甲状腺结节也无任何反应，相关报道对甲状腺结节是否为疾病也是有争论的。上诉人称我方为专业的保险人员，对此有异议，我是为了买保险得到优惠，所以在鼎鼎保险代理公司注册为代理人，买保险只为本人及家人投保，未向其他任何人进行推荐投保，也未经过专业的培训，何来专业。一审卷宗中第127页理财顾问/经办人签名处不是我签的，128页FPC签名处也不是我签的。保险公司在核实时未发现，说明保险公司管理存在漏洞。本人2018年12月18日提交理赔申请，保险公司在2019年1月17日下达的通知，超过30天，且是邮寄送达，送达本人时已是第32天，根据保险法第23条规定，保险公司应于30日内做出答复，时间已经超期。杨爽向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告依保险合同约定赔付原告11万元。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年5月27日，原告作为投保人、被保险人在被告处投保恒安标准幸福金生恒悦版终身寿险及恒安标准附加幸福金生恒悦版重大疾病保险。重大疾病保险金额为110000元。保险责任为：若被保险人因意外事故，或者自本附加合同生效次日零时起满180日后因意外伤害事故以外的原因，初次罹患并被保险公司指定或认可的医院的专科医生确诊为本附加条款第6条中“重大疾病”术语项下一项或多项重大疾病，保险公司按照本附加合同的有效保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同终止。同时，主险合同的有效保险金额也等额扣除，主险合同自动终止。重大疾病包括《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》的恶性肿瘤范畴。2018年10月31日，原告经辽宁省肿瘤医院诊断为甲状腺恶性肿瘤。2018年12月18日，原告向被告保险公司申请保险理赔，但被告保险公司以原告在投保前已被诊断甲状腺结节，未如实告知被告保险公司，保险公司决定解除保险合同，不承担保险责任。另查明，原告在投保时，在健康状况一栏中，是否曾存在“甲状腺疾病”问题时，选择的是“否”。2015年7月20日，原告曾到中国人民解放军第二零二医院就诊，经诊断为甲状腺结节。现原、被告就理赔事项协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。本案争议焦点为原告在投保时是否履行了如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容；当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。虽原告在投保时在健康状况一栏中，对“是否患有甲状腺疾病”选择的是“否”，但被告保险公司并没有明确向其告知甲状腺结节属于甲状腺疾病，而原告不具有医学专业知识也无法判断甲状腺结节是否属于甲状腺疾病及医学上的异常，另被告保险公司在原告投保时并未要求原告进行体检检查，因此，原告并未有隐瞒疾病的故意，被告应当依据保险合同予以理赔。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后二十日内一次性给付原告杨爽保险金110000元；二、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：被上诉人在签订保险合同时，没有说明其有甲状腺结节，是否属于未履行告知义务，保险公司应否承担理赔责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容；第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。根据上述规定，投保人的告知义务以保险人询问为限，并且告知的内容应属投保人明知的事项。本案中，投保申请书“健康情况”部分第9项“是否曾存在下列症状或疾病，d尿糖、糖尿病，甲状腺疾病、痛风、高血脂症、肢端肥大症、脑垂体功能亢进、肾上腺功能亢进或低下、或其他内分泌系统疾病？”首先，投保申请书中无对“甲状腺疾病”范围的限定或解释；其次，上诉人认为甲状腺结节系甲状腺疾病属于公知常识，与目前社会公众对结节与疾病的实际认知程度不相适应，因此上诉人认为投保人对甲状腺疾病包括结节属于明知而未告知，缺乏事实基础；再次，关于上诉人提出的投保人系保险销售人员、对询问告知事项非常了解，虽然投保人系销售人员，但上诉人未提交证据证明从业人员培训存在此项内容或其从业人员对“甲状腺疾病”涵盖的范围非常了解，故不宜径行推定投保人对甲状腺疾病包括甲状腺结节系明知而未告知。综上，原审认定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  王时钰审判员  乔雪梅二〇二一年三月十五日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。