山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终42号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路东0161丘2幢5层6层。负责人：油晓文，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1991年6月24日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻府区和平西街中医巷3号3号楼西单元一层西户1，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：左某，男，1980年2月11日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：赵某，山西台峰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司因与被上诉人左某保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人左某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司上诉请求：1、发回重审或依据保险公司定损金额予以赔付，争议金额100000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”山西省司法厅、中国保险监督管理委员会山西监管局《关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》(晋司办[2017]140号文件)鉴定机构的选择为当事人和保险公司共同委托，未经另一方同意后单方委托的鉴定结论不具备事实法律依据。请求二审法院启动重新鉴定程序，或发还由一审法院依程序进行重新鉴定。二、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。综上可见，车辆的损失应当是由上诉人与被上诉人协商确定，现被上诉人自行委托鉴定，也未通知上诉人参与，单方鉴定的结论明显扩大损失，不能作为车辆损失的依据。被上诉人左某辩称，保险事故发生当日被上诉人就履行了对保险公司的告知义务。但保险公司却迟迟未与被上诉人协商如何共同选定评估机构对修理费用进行确定，拖延进行定损。被保险车辆是营运车辆，被上诉人为减少巨额停运损失的情况下自行委托评估机构进行定损，并且对车辆进行了修复。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案鉴定报告系由具有法定司法鉴定资质的鉴定机构，按照法定的鉴定程序、要求和技术手段所作出的司法鉴定结论，鉴定结论明确具体，且上诉人未能提供证据证明被上诉人提供的评估意见不具有客观公正性和科学真实性或程序违法，故鉴定报告结论合法有效。事故发生已一年多时间，如被上诉人不及时对车辆进行修理，只会扩大自己的损失，被上诉人已提供证据证明了本车损失，保险公司以其强势地位推诿至今拒不理赔，悖离保险补偿降低风险的社会意义。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。左某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔偿左某因交通事故产生的车辆损失费、施救费、拖车费、评估费等共计人民币306000元。2、诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司承担。一审法院认定的事实：2020年1月13日3时00分许，左某驾驶×××、×××号半挂货车沿涞曲高速涞源方向行驶至334KM+300米处时，与前方同向行驶李建立驾驶的×××、×××号半挂货车相撞，发生交通事故。致两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警保定支队川里大队认定，左某负全部责任，李建立无责任。事故发生后，左某支付施救费12000元，拖车费5500元。2020年3月2日左某委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对×××、×××车辆损失金额进行鉴定，朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司于2020年3月25日作出正昊（20200053）号车辆评估意见书：该起交通事故中车牌号×××、×××车辆损失金额合计贰拾捌万陆仟伍佰元整（￥286500.00元），其中车牌号×××车辆损失金额为283550元，车牌号×××车辆损失金额为2950元。一审法院认为，双方签订保险合同，属双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。左某按照合同约定缴纳了保险费，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应按照约定承担保险人的责任。本案中左某车辆×××、×××解放牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保有机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间。故左某要求中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司赔偿因交通事故所产生的施救费、拖车费、车辆损失费、评估费的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险限额内赔付左某车辆损失费286500元、施救费12000元、拖车费3000元、评估费2000元共计人民币303500元。二、驳回左某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2945元，由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担2926元，由左某负担19元。本院二审期间，左某提交以下证据：1、增值税发票三张。2、繁峙县振兴汽车修理厂修配明细表一份（共5页）3、修复前、后照片共二十页。以上证据证明车辆损失情况及损失金额。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司发表质证意见：对左某提供的证据不认可，增值税发票是2021年1月5日开具的，明细表及照片与鉴定报告雷同，实际的修理费由谁支付并无相应的证据。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出的正昊（20200053）号车辆评估意见能否作为认定车损的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。一审期间上诉人虽然认为朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出的正昊（20200053）号车辆评估意见系被上诉人单方委托，要求重新鉴定，但未提出足够证据反驳该鉴定意见，故一审法院依据该鉴定意见认定车损并无不当。二审期间上诉人亦未提供反驳证据支持其主张，故其上诉理由缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二一年三月二十九日书记员 梁美婷