wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初1552号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：胡国平。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：王升勇，男，1991年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告王升勇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费284元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担（已付）。审判员  郑妍二〇二一年三月二十二日书记员  袁溢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执恢140号 申请执行人：李全武，男，1965年12月02日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：代云，男，1966年11月22日出生，汉族，住成都市双流区。 李全武与代云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双流民初字第2604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人代云未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李全武向本院申请强制执行。申请执行标的121350元，执行费1720元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人代云的银行存款、房产等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人代云采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人李全武同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执512号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈洪艺，男，1991年6月23日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈洪艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金13295.73元、逾期还款违约金737.52元、手续费156元及利息，承担案件受理费176.14元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2023年1月17日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15421元（含执行费129.37元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月九日 书记员  陈浚聪
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢233号陈小刚：本院立案恢复执行陈小刚罚金一案，申请执行标的48898元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定义务。至此，本院立案执行的(2019)川0502执1317号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1205号 原告：张文芳，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段**。 法定代表人：王文东。 原告张文芳与被告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行名誉权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张文芳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文芳提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张文芳负担，此款已交纳。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月三十日 法官助理  廖晓航 书 记 员  张思远
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1477号 原告：贵州中渝物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区南关镇东岭雅居******门面。 法定代表人：赵立群，职务：总经理。 被告：赵福伦，男，汉族，1975年03月24日生，住桐梓县。 原告贵州中渝物业服务有限公司与被告赵福伦商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告贵州中渝物业服务有限公司负担。 审判员  龙洁 二〇二一年三月二十六日 书记员  曾芳
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1747号申请执行人：张某某，女，山丹县居民。被执行人：夏某，女，山丹县居民。申请执行人张某某与被执行人夏某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）甘0725民初2510号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。案件执行过程如下：1.本院（2019）甘0725民初2510号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人夏某具有履行给付案款50000元的义务。2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年11月9日就（2019）甘0725民初2510号民事调解书确定的义务立案执行。3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈夏某名下有一辆注册时间为2010年的车号牌为甘XXX**号某某牌小型客车；有一辆注册时间为2012年的车号牌为甘XXX**号某某牌小型货车；6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人夏某名下无不动产信息。7.执行笔录，证明本院在执行过程中，被执行人夏某陈述暂无能力履行。8.本院依法对被执行人夏某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。9.2021年3月2日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人夏某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为50000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二一年三月十八日书记员  姜鹏庆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1225号 被执行人：曾锦峰，男，1975年9月7日出生，汉族，住址福建省惠安县。 被执行人曾锦峰诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初24513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾锦峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  李志刚
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执406号申请执行人：康洪阳，男，1951年8月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人：孙振海，男，1960年12月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人：宫秀云，女，1969年9月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1054号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二一年三月二十五日书记员  曲友伟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初302号 原告：边金山，男，1979年3月1日生，汉族，现住任丘市。 被告：张亚光，男，1985年5月5日出生，汉族，现住任丘市。 原告边金山诉被告张亚光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边金山到庭参加诉讼，被告张亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告边金山诉称，2020年5月8日，被告张亚光以资金紧张为由向原告借款8000元，承诺该借款两个月还清，并为原告立有借据一张。该借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款8000元；本案诉讼费由被告承担。 被告张亚光未答辩。 经审理查明，2020年5月8日，被告张亚光向原告边金山借款8000元，约定两个月还清，并于当日出具借条一份。后被告张亚光未偿还借款。 以上事实有原告提交的身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张亚光向原告边金山借款8000元，有借条以及原告陈述等证实，事实清楚，本院予以认定。原告向被告交付借款后，被告未进行偿还，属违约行为，应承担相应责任。现原告主张被告偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚光于本判决生效之日起十日内偿还原告边金山借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张亚光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 李 希 二〇二一年三月四日 书记员 陈少康
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执166号之十被执行人：陈高兵，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人陈高兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日冻结了被执行人陈高兵在301110121000938370账户内余额人民币117.99元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈高兵在甘肃省农村信用社联合社301110121000938370账户内存款人民币112220.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保485号之一申请人：江西星铝科技有限公司，住所地新余市新欣北大道**山河源墅小区****，统一社会信用代码91360504MA35U7HX8H。法定代表人：刘军虎，该公司总经理兼执行董事。被申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市良诸街道逸盛路**代码91330000720082024J。法定代表人：林韵强，该公司总经理兼董事长。申请人江西星铝科技有限公司与被申请人浙江城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）赣0502执保485号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人浙江城建建设集团有限公司财产，申请人江西星铝科技有限公司于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人江西星铝科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江城建建设集团有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十八日法官助理钟艳书记员杜小玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执2649号之一 申请执行人王书豪被执行人陕西万家春天房地产营销策划有限公司法定代表人范祥俊，系该公司经理。被执行人杨桃苓本院在执行申请执行人王书豪与被执行人陕西万家春天房地产营销策划有限公司、杨桃苓房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1672号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令：1、被执行人杨桃苓在期限内支付申请执行人135000元及迟延履行期间所产生的利息；2、被执行人陕西万家春天房地产营销策划有限公司在期限内支付申请执行人151300元及迟延履行期间所产生的利息，并由被执行人杨桃苓承担案件受理费4803元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人陕西万家春天房地产营销策划有限公司、杨桃苓名下的相关银行账户予以查询，查明其名下账户有微量存款，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人陕西万家春天房地产营销策划有限公司、杨桃苓在该银行无理财信息。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩   审  判  员   郝海荣   审  判  员   李晓军 二O二一年 三 月 一 日     书  记  员   马丹丹
西安市雁塔区人民法院   案件移送函   （2021）陕0113民初5140号   西安市未央区人民法院：   我院受理原告石瑞与被告杨彪买卖合同纠纷一案，经查，本案中双方通过微信方式订立买卖合同，且收货地为西安市未央区XX广场，故本案合同履行地为西安市未央区，该案应属你院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特将此案移送你院审理，请查收。     附：案卷材料壹册。           二〇二一 年 三 月 五 日                  1
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初71号原告：任波，男，1973年7月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：刘璐瑶，女，1995年11月23日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：程亮亮，该公司员工。原告任波与被告刘璐瑶、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任波撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  常林二〇二一年三月十六日书记员  陈璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11307号原告：深圳市葵涌新屋仔股份合作公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道。法定代表人：朱锦文。委托诉讼代理人：钟先敏，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师，特别授权。被告：许秀花，女，1977年12月28日出生，汉族，身份证住址深圳市大鹏新区。本院在审理原告深圳市葵涌新屋仔股份合作公司与被告许秀花房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年3月2日向原告发出受理案件通知书，原告委托代理人于2021年3月2日收到该通知书后，未按照要求在预定的缴费期限内预交案件受理费，且在预交期内亦未提出缓交、减交或免交申请。本院认为,原告深圳市葵涌新屋仔股份合作公司在案件受理期间，未在法定期限内依法缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员 黄 俊二〇二一年三月十二日书记员 张小慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2796号上诉人（原审被告）：来昊，男，1988年11月30日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：贺安德，男，1970年5月26日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：王苑娟，女，1981年5月23日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人来昊因与被上诉人贺安德、原审被告王苑娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员独任审理。本案现已审理终结。来昊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：来昊与贺安德、王苑娟之间借贷关系合法有效。与本案关联案件[案号：(2019)苏0115民初14970号]仅是交由公安机关审查，但目前尚未立案，故不应依据该案“裁定驳回来昊起诉”的审理结果将本案移送公安机关处理。即便本案与(2019)苏0115民初14970号案件有牵连，本案应裁定中止，等待公安侦查结果。贺安德未提交书面答辩意见。王苑娟未陈述意见。贺安德向一审法院提出诉讼请求：来昊、王苑娟共同返还贺安德超出本金部分还款520100元，并承担诉讼费。事实和理由：来昊于2016年11月7日至2017年1月4日向贺安德出借195万元，贺安德自2016年11月16日至2017年5月4日按照来昊指令，向其本人及王苑娟的银行账户还款共计2470100元，贺安德由此已超额还款520100元。一审法院查明，南京市江宁区人民法院于2019年9月17日立案受理原告来昊诉被告贺安德、夏亿祥、贺约瑟追偿权纠纷一案[案号：（2019）苏0115民初14970号]。在该案件中，来昊诉讼请求贺安德、夏亿祥、贺约瑟共同偿还其代偿款本金255万元及利息（以本金255万元为基数，自2017年6月27日起按照同期银行贷款利率标准计算至本金还清之日止）。后南京市江宁区人民法院于2019年12月24日作出（2019）苏0115民初14970号民事裁定书，裁定驳回来昊的起诉。该份裁定书载明：虽然该案以经济纠纷受理，但从案件的审理情况看，来昊对贺安德与案外人南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称南京邦信公司）之间的借款合同并无真实的担保意思表示，系双方民间借贷关系中确保借款人还款的手段。来昊涉嫌掩饰其与贺安德真实的民间借贷关系，试图通过一系列运作使双方之间的民间借贷关系转化为担保关系以及获得高额利息和本金清偿。来昊的上述方式有犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，应将本案移送公安机关处理。后来昊上诉至本院，本院于2020年4月14日作出（2020）苏01民终1901号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。并查明，来昊因在该案所涉经济纠纷中涉嫌非法拘禁罪，被南京市江宁区公安分局逮捕，后经检察院审查起诉，南京市江宁区人民法院于2020年8月27日作出（2020）苏0115刑初50号刑事判决书，判决来昊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月十五日。来昊系南京百韧折商务信息咨询有限公司业务经理，案涉借款系百韧折公司作为居间介绍人，介绍贺安德、夏亿祥、贺约瑟向出借人南京邦信公司借款，用于归还之前贺安德欠来昊的债务，并从中收取手续费用。一审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安处理。本案诉争的借款系（2019）苏0115民初14970号案件的衍生案件，即贺安德要求来昊、王苑娟共同返还超出本金还款部分520100元，目前（2019）苏0115民初14970号案件涉嫌犯罪，已移送公安机关处理，公安机关正在侦查，故本案亦不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回贺安德的起诉，移送公安处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定:驳回贺安德的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安处理。从全案证据分析，来昊作为借贷关系中债权人及贺安德与南京邦信小贷公司借贷关系中的居间方的员工，又在之后的借贷关系中作为担保人行使追偿权，并在追索钱款过程中犯非法拘禁罪被判处刑罚。来昊故意构造多种上述法律关系进行链接、嵌套，为收取高额利息、手续费在此过程中并使用暴力手段进行催讨，该行为涉嫌犯罪，且公安机关目前正在处理过程中。贺安德提起本案诉讼所涉案件基本事实与（2019）苏0115民初14970号案件所涉事实一致，故本案不属于民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏奇海二〇二一年三月二十二日法官助理 方学坤书 记 员 刘雨晴
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1720号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：焦正宝，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告焦正宝、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年三月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初519号原告：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，统一社会信用代码：91422800422135378M。法定代表人：董学军，董事长。委托诉讼代理人：钟伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：唐广隋，该公司职工。被告：钟发胜，住龙山县。被告：谭金竹，龙山县号，系被告钟发胜之妻。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告钟发胜、谭金竹金融借款合同纠纷一案，本院于3月2日立案。2021年3月23日，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤诉处理。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司负担。审判员  袁志平二〇二一年三月二十三日法官助理姚宜均书记员  张海波
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执3号付冰、龙江县忠诚米业有限责任公司、龙江县鹏成玉米种植农民专业合作社：本院执行的付冰与龙江县忠诚米业有限责任公司、龙江县鹏成玉米种植农民专业合作社确认人民调解协议效力一案，在执行过程中本院从（2019）黑0221执恢129号案件中划扣695,000元至本案，本院已将该款划入申请执行人付冰账户中，申请执行人放弃了其它款项及费用，并同意按执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日（院印）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1613号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：林晓云，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1888号上诉人（原审原告）：安某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于莎莎、金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪某，女，回族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：李某2，女，回族，住沈阳市和平区。安某因与洪某、李某、李某2民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安某上诉请求：撤销一审判决、发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由为，1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实存在；2、上诉人已经找到了借贷发生时的银行流水等证据。洪某、李某、李某2未答辩。安某在一审法院诉讼请求：1、判令被告洪某偿还原告借款本金40万元及利息39.84万元；2、请求判令被告李某、李某2对第一项款项的给付承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费11784元、保全费4512元。事实和理由：原告与被告洪某系朋友关系，被告洪某与被告李某系夫妻关系，被告李某2系被告洪某、李某的婚生女。2011年1月至2012年8月28日被告洪某六次向原告借款70万元，之后还了一部分，至今尚欠原告本金及法律能保护的利息合计79.84万元，在借款过程中，另两被告为洪某以全部家庭财产提供了担保，2017年下半年以来，原告多次向被告要求偿还未果，至今已经失联,故原告诉至法院，请求法院判如所请。洪某、李某、李某2在一审法院未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：原告代理人庭审时陈述原告与被告洪某系朋友关系，被告洪某与被告李某系夫妻关系，被告李某2系被告洪某、李某的婚生女。2011年1月至2012年8月28日被告洪某六次向原告借款70万元，之后还了一部分，至今尚欠原告本金及法律能保护的利息合计79.84万元，在借款过程中，另两被告为洪某以全部家庭财产提供了担保。庭审过程中，原告代理人在回答法院询问原告本人向被告洪某出借款项过程时陈述：“过程我没有经历过，我受聘是在起诉中，代理人不清楚”；原告代理人在回答法院询问原告主张本金40万元及利息39.84万元是如何计算时陈述：“被告认可40万元，我们按照年利率24%计算的这个数字”；原告代理人在法院让其详细陈述原告给付被告款项的取款或者转账过程时陈述：“代理人不清楚，今天没有带流水等证据”；原告代理人在回答法院询问立案时提交的抵押借款协议上三被告的签字及手印是否是三被告本人分别签署并加按时陈述：“代理人当时没在场，不清楚”；原告代理人在法院询问其从起诉至今为何没有将原告向被告洪某出借款项的过程进行汇总说明时，其陈述：“代理人确信，认为没有必要，我们的诉求有依据。”一审法院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。本案中，原告代理人庭审时以代理人本人在原、被告发生借款关系的当时未在场为由对原告出借款项的数额及过程未进行陈述，原告代理人以遗忘为由亦未提交全部证据原件。同时，原告代理人立案时提交的证据复印件及庭审时提交的部分证据原件不能真实地反映被告洪某接收到的本金数额及还款数额。故，原告的本次起诉，不予支持。原告安某可在有充分的证据后，另行诉讼。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十三条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费11784元，由原告安某承担。本院认为，在本院二审审理期间，上诉人的委托诉讼代理人提供了以下证据材料：1、（2020）辽01刑终14号刑事裁定书，证明被上诉人洪某自2018年12月1日被刑事拘留羁押于沈阳市第一看守所，因诈骗罪被判处有期徒刑14年6个月，一审送达程序存在问题应当发回重审；2、还款承诺，证明洪某在2015年向上诉人出具还款承诺拖欠借款本金40万元并在2017年4月14日再次确认欠款金额；3、2011年1月28日招商银行客户回单47500元、收条、2011年3月1日招商银行客户回单47500元、2011年7月14日招商银行交易明细10万元、抵押借款协议（2011年7月14日）、2011年10月12日招商银行客户回单85000元、招商银行2011年12月8日交易明细取款、收条2011年12月8日合计借款35万元证明上诉人通过自己的银行卡和指示他人向洪某支付了借款本金并在2011年12月8日洪某出具了总计金额35万元收条；4、安某转账给安玉山招商银行客户回单237500元、抵押借款协议2份（2012年3月1日、2012年5月1日），证明安某和案外人安玉山间存在借贷关系且上诉人支付了借款本金与还款协议约中第5条相符；5、2011年12月29日杨某银行交易明细、2011年12月29日赵某银行交易明细、抵押借款协议2011年12月28、2012年8月28日没有延续上，证明上诉人通过杨某和赵某的银行卡向洪某支付了借款，因为还款期限到了被上诉人没还款后又延期，直到2012年8月28日，与还款协议第6条一致；6、证人证言，证明上诉人向被上诉人支付借款的过程。上诉人提供的（2020）辽01刑终14号刑事裁定书载明，洪某因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月10日被抓获、次日被刑事拘留、2019年1月17日被逮捕、现羁押于沈阳市第一看守所，根据相关法律规定，一审法院开庭传票应直接送达洪某，一审法院公告送达开庭传票并缺席判决欠妥；鉴于上诉人在本院二审审理期间提供的上述证据材料，一审法院对本案事实应予以进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10256号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重新审理。上诉人安某预交的二审案件受理费11784元予以退回。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月十八日书记员 万 柳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民辖终36号 上诉人（原审被告）：菅崇金。 被上诉人（原审原告）:杨福顺。 原审被告：韩超。 上诉人菅崇金因金融借款合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2192号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人没有与被上诉人及原审被告签订车辆买卖协议，该车辆买卖协议是被上诉人与原审被告签订的，该协议上没有任何上诉人的签名及盖章，原审法院裁定中认定“杨福顺与韩超、营崇金签订的车辆买卖协议明确约定”属于认定事实错误。由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误的情形。该裁定违背了合同相对性原则，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人与被上诉人之间并无合同法律关系，二者产生民事纠纷应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地的济南市济阳区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送到济南市济阳区人民法院立案审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。车辆买卖协议约定协议未尽事宜，协商不成，由唐山市丰润区法院裁决。故原审法院作为原告住所地人民法院有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被上诉人以买卖合同纠纷起诉上诉人、原审被告符合起诉条件，至于双方具体权利义务关系，被上诉人的诉请能否支持应在实体审理中核实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 倩 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二一年三月九日 书记员 刘 璐
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执663号唐xx：关于你与陈xx民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初197号民事调解书明确，由被执行人唐xx偿还申请执行人陈xx借款28000元，被执行人唐xx已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执663号执行案件执行完毕。二〇二一年三月十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6231号原告：上海帝岩管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈燕，总经理。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：上海斯歌信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李明。原告上海帝岩管理咨询有限公司与被告上海斯歌信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海帝岩管理咨询有限公司于2021年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海帝岩管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二一年三月二十四日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执恢141号 长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行、傅洪连、陈玉玺： 关于长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与傅洪连、陈玉玺借款合同纠纷一案，本院依据的（2018）吉0104民初3212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行向本院申请执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人傅洪连已将（2018）吉0104民初3212号民事判决书确定的内容全部履行完毕，并缴纳执行费307.00元。申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月十九日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执98号申请执行人：王莹，女，1970年10月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：莱州仁诚置业有限公司，住所地：山东省莱州市文峰路街道南阳河南街2177号。法定代表人：亓战峰，经理。申请执行人王莹与被执行人莱州仁诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2020）烟仲字第164号裁决由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年三月二十三日书记员  王麟飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川民申1549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都绿雨春茶业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县成佳镇圣茶社区胜利街95号。 诉讼代表人：成都绿雨春茶业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：许国美，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔波，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审第三人：李世杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人成都绿雨春茶业有限公司（以下简称绿雨春公司）因与被申请人乔波及一审第三人李世杰房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3969号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据当事人申请再审事由及其对本案的上诉理由，绿雨春公司申请再审理由事实上与其二审上诉理由一致，且二审法院已对乔波已向绿雨春公司支付租金以及本案租赁协议并未解除等本案基本事实及其认定问题均作出了详细的分析和充分的论述。也即，二审法院对绿雨春公司上诉理由不予支持已作出充分论证。对此，本院予以认同，并在此不再进行赘述。另经审查，绿雨春公司无论在原审或在再审中均未提交确凿证据证明本案现金收款收条系伪造。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。绿雨春公司对本案提出的申请再审事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都绿雨春茶业有限公司的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二一年三月三十一日 书记员 何秀芬
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1321刑初67号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人朱莎轩，男，2002年8月13日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化，在校学生，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日被双峰县公安局刑事拘留，同年12月10日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。被告人刘鹏，男，2001年9月18日出生于湖南双峰县，汉族，大专文化，在校学生，住湖南省双峰县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月9日被双峰县公安局刑事拘留，同年12月10日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人朱莎轩、刘鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，代理书记员肖桂阳担任记录。双峰县人民检察院指派检察官刘启志庭支持公诉，被告人朱莎轩、刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2020年10月23日，被告人朱莎轩、刘鹏在郭创业、孙某青（均另案处理）的安排下，明知他人实施违法犯罪活动，仍以每天150元的报酬，将各自的银行账户提供给孙某青用于接收违法犯罪资金，并按照孙某青的安排，利用各自的手机银行、支付宝等账户操作，将上述违法犯罪资金予以转移。其中，朱莎轩提供本人的交通银行账户接收了6笔共计61500元的资金，均为他人实施电信网络诈骗骗取的赃款，均被朱莎轩操作转移。刘鹏提供本人的农业银行账户接收了4笔共计56250元的资金，均为他人实施电信网络诈骗骗取的赃款，均被刘鹏操作转移。2020年11月9日，被告人刘鹏主动投案。2020年11月11日，被告人朱莎轩被传唤到案。双峰县人民检察院认为，被告人朱莎轩、刘鹏明知是犯罪所得而提供个人账户帮助转移赃款，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。刘鹏具有自首情节，朱莎轩具有坦白情节，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款。刘鹏、朱莎轩均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对朱莎轩判处有期徒刑十一个月，并处罚金；建议对刘鹏判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人朱莎轩、刘鹏在开庭审理过程中对公诉机关起诉书指控的全部事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有户籍资料、学籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、银行交易流水等书证；证人唐某、李某等人的证言；侦查情况说明、辨认等笔录；微信聊天记录、手机截图；认罪认罚具结书；同案人孙某青、李某涛的供述；被告人朱莎轩、刘鹏的供述和辩解等经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱莎轩、刘鹏分别伙同他人，明知是他人犯罪的非法所得而予以转移，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，业已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在各自参与的掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，被告人朱莎轩、刘鹏起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱莎轩、刘鹏均系罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人朱莎轩到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白且认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘鹏在案发后，主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首且认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人朱莎轩、刘鹏提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱莎轩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币19000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年10月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人刘鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年9月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 尉人民陪审员 朱 帜人民陪审员 赵冬莲二〇二一年三月十九日代理书记员 肖桂阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2712号原告：王建明，男，1967年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：上海亿江建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李丹青，经理。以上两名原告共同委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。以上两名原告共同委托诉讼代理人：江天麟，上海市江**律师事务所实习律师。被告：袁红东，男，1967年2月8日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：吴宸桦，上海市恒业律师事务所律师。原告王建明、原告上海亿江建设工程有限公司与被告袁红东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。两名原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两名原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建明、原告上海亿江建设工程有限公司撤诉。案件受理费20182元，减半收取计10091元，由两名原告共同负担。审 判 员  蒋 浩二〇二一年三月二十四日法官助理  卢震宇书 记 员  卢震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初827号 原告：蓬溪县新艺广告经营部，住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**，统一社会信用代码：92510921MA62HL2618。 经营者：杨敏，该经营部法人。 委托诉讼代理人：杨其林，该公司员工。 被告：遂宁智行旅游景区管理有限公司，住所地：蓬溪县宝梵镇中国红海景区内四知楼，统一社会信用代码： 91510921MA640UXL5K。 法定代表人：赖力，该公司执行董事。 原告蓬溪县新艺广告经营部与被告遂宁智行旅游景区管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告蓬溪县新艺广告经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县新艺广告经营部撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二一年三月十七日 书记员  禹申艳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执恢737号 陈立波、何丽燕： 关于申请执行人陈立波与被执行人何丽燕离婚纠纷一案中，执行依据（2013）绍虞民初字第00568号民事判决书，本院于2021年3月31日立案恢复执行，原执行案号（2013）绍虞执民字第3076号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0925执108号申请执行人：袁兵，男，1985年12月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县四季镇。被执行人：安康墨空间设计装饰工程有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区世纪大道（九洲物流）。法定代表人：杨林建，执行董事兼总经理。本院在执行袁兵与安康墨空间设计装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人安康墨空间设计装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向袁兵支付工资12000元；二、负担案件申请费50元及执行费80元，但安康墨空间设计装饰工程有限公司一直未履行。2021年3月25日，申请执行人袁兵向本院提交书面申请，以被执行人暂无可供执行财产为由，请求暂时撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为袁兵的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0925执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年三月二十五日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1704号 原告：合肥金锦物业服务有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园锦绣大道锦绣大地城1幢110室;，统一社会信用代码913401230597390105。 法定代表人：谭蔚然,公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奇迅，安徽经合律师事务所律师。 被告：刘家升，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 合肥金锦物业服务有限公司与刘家升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，合肥金锦物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥金锦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥金锦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥金锦物业服务有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二一年三月四日 法官助理王惠 书记员夏文怡
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢28号之一申请执行人：孟×，山西省文水县人。被执行人：杜×，山西省交城县人。本院在执行孟×与杜×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人杜×银行存款10199元；二、划拨被执行人杜×应负担的案件申请执行费53元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杜×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月二十二日书记员 孟菁蓉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1829号 原告:合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MZ2MQ22L2U(1-1)。 法定代表人:陆启军,该公司总经理。 被告:沈兴锋，男，1978年7月13日出生，住巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告沈兴锋物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  成玉婷 二〇二一年三月十七日 书记员  曹 萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执恢201号 申请执行人：孙铭玉，男，1952年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：毛世金，男，1964年12月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李民波，女，1965年7月19日生，汉族，住诸城市。 申请执行人孙铭玉与被执行人毛世金、李民波民间借贷纠纷一案，该案（2014）诸民初字第1417号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人毛世金、李民波银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 宏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2455号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：米拥，男，1986年9月23日出生，藏族，住西藏自治区昌都市边坝县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告米拥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告米拥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计58355.97元（暂计算至2020年1月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告米拥未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告瑞福德汽车金融有限公司与被告米拥签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额30000元，利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉藏Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。之后，两被告未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金30000元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为藏Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。原告瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另米拥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告米拥于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金30000元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计629元，由被告米拥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十日 书记员 陆广浩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1863号上诉人（原审被告）：苏宝忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方玉彪，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：王**，男，1979年2月18日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。二被上诉人委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。原审被告：陈然，男，1980年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人苏宝忠因与被上诉人方玉彪、王**、原审被告陈然房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初11049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏宝忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回方玉彪、王**的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由方玉彪、王**承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、采信证据有误、判决有失公正。三方一致同意将出租合同主体由苏宝忠变更为黄国合，涉案租赁房屋已经实际交付给方玉彪、王**，黄国合是实际出租人，方玉彪、王**支付的租金苏宝忠已给付黄国合（6万元现金以及添附在租赁物上的装修、建造费用7万多元）。黄国合与方玉彪、王**于2019年10月8日签订的涉案房屋租赁协议已经实际履行，苏宝忠对方玉彪、王**没有任何合同义务。苏宝忠给付方玉彪、王**25000元，不能成为苏宝忠与方玉彪、王**租赁合同未解除的证据。方玉彪、王**谎称黄国合同意解除合同，并退还了6万元租金，苏宝忠出于帮扶减少方玉彪、王**损失的目的，向方玉彪、王**进行转账。院墙被拆并不影响涉案房屋的使用，所拆围墙是院中院，围墙拆除后，房屋整体院落依然有围墙和大门，不存在安全问题，房屋用途并未受到影响，依然符合合同目的。方玉彪、王**辩称，同意一审判决，不同意苏宝忠的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈然未提交书面答辩意见。方玉彪、王**向一审法院起诉请求：1．判令苏宝忠、陈然退还方玉彪、王**房屋租金56250元；2．诉讼费由苏宝忠、陈然承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年10月3日，陈然（甲方）与王**、方玉彪（乙方）签订协议，约定甲方将位于房山区燕东路丁家洼路口右侧上坡院子转租与乙方，年租金伍万元，两年一次性交清，院内大件物品贰万元，共计壹拾贰万元整，付款方式为2019年10月3日，乙方付款给甲方7万元，2019年12月30日前，乙方付与甲方伍万元，最迟2020年1月15日前结清，乙方自签字之日起所有此院落经济纠纷与甲方无关，甲方自签字之日起所有经济纠纷与乙方无关。当日，方玉彪、王**向陈然微信转账50000元。于2020年1月19日向苏宝忠转账20000元，于2020年1月21日向苏宝忠转账30000元。并以现金方式向苏宝忠支付大件物品转让费20000元。2019年10月8日，方玉彪、王**（乙方）与黄国合（甲方）签订房屋租赁合同，约定黄国合将涉案场地以年租金50000元的价格出租给方玉彪、王**，租期为三年，方玉彪、王**一次性交予甲方两年租金100000元，第三年开始以每两年20％递增，第三年的10月8日乙方再向甲方交付第三年租金60000元。该租赁合同还就其他事项进行了约定。方玉彪、王**使用涉案房屋及场地四个半月后，涉案房屋外围院墙因涉及违建被政府部门拆除，2020年2月20日左右方玉彪、王**搬离涉案场地。苏宝忠于2020年3月向方玉彪、王**退还25000元。现方玉彪、王**诉至法院，要求陈然、苏宝忠退还剩余租期内的租金。审理中，双方一致认可陈然只是受苏宝忠委托代苏宝忠与方玉彪、王**签定2019年10月3日租赁协议，实际是方玉彪、王**和苏宝忠履行上述协议的、一致认可方玉彪、王**租赁涉案场地的用途系用于员工宿舍。双方一致认可涉案房屋是苏宝忠自案外人黄国合处租赁所得。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案焦点为涉案房屋租赁合同双方主体的确定，依据双方当事人庭审陈述，可以认定2019年10月3日租赁协议中陈然仅是代苏宝忠签订租赁协议，实际出租人为苏宝忠，苏宝忠与方玉彪、王**之间形成房屋租赁合同关系。方玉彪、王**与黄国合于2019年10月8日签订关于涉案房屋的租赁协议，但双方之间并未实际履行该协议，结合王**、方玉彪2020年1月19日、2020年1月21日仍向苏宝忠支付涉案房屋租金以及苏宝忠于2020年3月向方玉彪、王**退还25000元的事实，一审法院对苏宝忠关于己方与黄国合之间房屋租赁协议已经解除，黄国合与王**、方玉彪之间就涉案场地形成房屋租赁关系的辩称，一审法院不予采信。苏宝忠与黄国合之间的房屋租赁关系问题，双方可另行解决。因方玉彪、王**租赁涉案房屋及场地形成的院子用于做员工宿舍之用，院墙被拆，院子的一体性受到破坏，必然根本影响涉案房屋的使用用途。方玉彪、王**有权解除涉案租赁协议，现方玉彪、王**因涉案租赁场地已不符合约定用途搬离涉案房屋，视为双方之间的租赁合同已经解除，苏宝忠应将未使用期间的租金予以退还，苏宝忠已经退还的25000元，应予以扣除。因陈然不是合同履行的相对方，且苏宝忠自认己方为涉案房屋租赁合同的权利义务承受方，方玉彪、王**对此也无异议，故方玉彪、王**要求陈然退还租金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。对苏宝忠其他辩称，合理部分一审法院予以采信，不合理部分一审法院不予采信。判决：一、苏宝忠于判决生效之日起七日内返还方玉彪、王**租金56250元；二、驳回方玉彪、王**的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏宝忠主张其与方玉彪、王**之间不存在房屋租赁合同法律关系，应为黄国合与方玉彪、王**存在房屋租赁合同关系。对此，本院认为，根据本案现有证据，虽然黄国合与方玉彪、王**之间于2019年10月8日签订了房屋租赁合同，但结合方玉彪、王**仍向苏宝忠交付租金，且苏宝忠向方玉彪、王**退还25000元房租的事实，苏宝忠亦并未提供证据证明方玉彪、王**与黄国合之间已实际履行了涉案租赁合同。据此，一审法院综合本案情况确认苏宝忠与方玉彪、王**之间形成租赁合同法律关系并无不当。苏宝忠主张其是为减少方玉彪、王**损失而退还25000元房租，缺乏依据，本院不予采信。苏宝忠主张涉案院落围墙被拆不影响方玉彪、王**对涉案房屋的使用，不会导致合同目的无法实现。对此，本院认为，因涉案院落院墙被拆，院子的一体性受到破坏，必然影响涉案房屋的使用用途，故一审法院判决苏宝忠返还方玉彪、王**租金并无不当。综上所述，苏宝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由苏宝忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 卫 华审 判 员 李 琴二〇二一年三月三十日法官助理 李紫维书 记 员 于明洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2625号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码913306218459970419。 负责人：韩广平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶钧源，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：徐芹芳，女，该支行员工。 被告：徐伟民，男，1959年3月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：孙素珍，女，1964年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：洪炳芳，男，1969年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告徐伟民、孙素珍、洪炳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1030元，合计1055元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行负担。 审 判 员  王 城 二〇二一年三月十六日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初283号 原告杨文金，男，住东丰县。 委托诉讼代理人杨万一，男，住东丰县。 被告白岳臻（白彬），男，住东丰县。 原告杨文金与被告白岳臻买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文金及其委托诉讼代理人杨万一、被告白岳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文金向本院提出诉讼请求：一、要求白岳臻立即给付玉米款37643元及利息10654.32元；二、由白岳臻承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年-2015年期间，我两次出售玉米给白岳臻，总价值55643元，后白岳臻于2013年给付我玉米款4000元，2015年给付5000元，2016年两次给付6000元，2018年12月我父亲有病还款1000元，2019年11月我住院还2000元，共计偿还18000元。余款37643元至今未还。我要求给付我利息10654.32元，我是以37643元为基数，按五年银行定期利率4.2625计算，计算到2020年12月30日。 白岳臻辩称，我对欠杨文金货款37643元无异议，同意给点利息，但是不能给那么多，我现在没有能力。杨文金说的欠款事实都对，2015年10月6日的欠据是我本人签字白彬，2013年4月15日的欠条是我雇佣人打的，我对事实没有异议。白彬与白岳臻是同一个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，本院认定的事实如下：2013年-2015年期间，杨文金两次出售玉米给白岳臻，总价款为55643元，后白岳臻于2013年给付杨文金玉米款4000元，2015年给付玉米款5000元，2016年两次给付玉米款6000元，2018年12月杨文金父亲有病，白岳臻还款1000元，2019年11月杨文金住院，白岳臻还款2000元，白岳臻共计还款18000元。白岳臻本人给杨文金出具欠据一张，白岳臻雇佣的人员给杨文金出具欠条一张。白岳臻对所欠杨文金玉米款37643元无异议。杨文金要求白岳臻给付利息10654.32元，白岳臻同意给付一部分利息，不同意给付10654.32元。 本院认为，1.杨文金与白岳臻之间的买卖关系系双方真实意思表示，符合法律的规定，合法有效。杨文金主张有其提供的两张欠据为凭，白岳臻对所欠玉米款的数额无异议，即白岳臻欠杨文金玉米款37643元。本院对杨文金要求白岳臻给付玉米款37643元的诉讼请求予以支持；2.关于逾期付款利息的问题，杨文金自述白岳臻最后一次还款在2019年11月份，日期不明确，从公平角度考虑，本院酌定逾期欠款利息应从2019年12月1日起计算为宜。杨文金计算利息以银行定期利率为依据，于法无据，利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。本院保护杨文金的利息以37643元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日止。综上，对杨文金要求白岳臻给付货款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告白岳臻于本判决生效后三日内支付原告杨文金货款37643元并支付逾期付款利息（以37643元为基数，自2019年12月1日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨文金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元（杨文金已垫付），由杨文金负担111元，白岳臻负担393元，于本判决生效后三日内执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈亚荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙逸群
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初74号公诉机关泽州县人民检察院。被告人赵某1，男，1975年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住山西省阳城县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年10月12日被泽州县公安局取保取候审。2021年2月9日经本院决定取保候审。辩护人王某，山西开放律师事务所律师。系泽州县法律援助中心指派。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人赵某1犯过失致人死亡罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人赵某1及翻译人员赵晓娟(晋城市特殊教育中心学校教师)、辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2020年9月26日14时许，被告人赵某1在泽州县周村镇天泽煤气化工厂装货场内驾驶载货叉车倒车时，因未安全驾驶，且视线被叉车上货物遮挡，将站在场内的货车司机张某撞伤，后经抢救无效死亡。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：张某系因巨大钝性外力挤压致躯干及四肢多发性挫伤、挫擦伤、擦划伤、撕裂创导致胸腹腔多发脏器损伤、双下肢多发骨折合并创伤性休克和机械性窒息而死亡。2020年10月12日，被告人赵某1主动到泽州县公安局投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某1行为构成过失致人死亡罪，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，建议对其从宽判处有期徒刑三年（如符合适用缓刑条件，可适用缓刑）。被告人赵某1对指控事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人王某提出的辩护意见是：1、被告人赵某1投案自首，2、被告人单位已赔偿被害人并得到谅解，3、被告人认罪认罚。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年9月26日14时许，被告人赵某1在泽州县周村镇天泽煤气化工厂装货场内驾驶载货叉车倒车时，因其视线被叉车上货物遮挡且未确保安全，将站在场内的货车司机张某撞伤，后经抢救无效死亡。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：张某系因巨大钝性外力挤压致躯干及四肢多发性挫伤、挫擦伤、擦划伤、撕裂创导致胸腹腔多发脏器损伤、双下肢多发骨折合并创伤性休克和机械性窒息而死亡。2020年10月12日，被告人赵某1主动到泽州县公安局投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人单位赔偿被害人家属损失920000元，被告人得到被害人家属谅解。认定以上事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、破案告知书、报案材料，2、被告人赵某1户籍证明、残疾人证复印件、驾驶叉车资格证复印件，3、泽州县公安局刑事侦查大队情况说明，4、证人李某、赵某2、陈某、郭某证言，5、被告人赵某1供述及辨认被害人笔录，6、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及相关照片，7、泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字[2020]33号鉴定意见及通知书，8、刑事谅解书、协议书，9、认罪认罚具结书。上述证据均由公诉机关提供，经质证，被告人及辩护人对证据主要内容均未提出异议，本院认为上列证据可相互印证，形成完整的证据锁链证明上述事实，应予采信。本院认为，被告人赵某1过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚、被害人方损失已得到赔偿并对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第9条规定，被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。综合本案具体事实、情节，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张肖龙人民陪审员 赵海发人民陪审员 李建明 二○二一年三月十日书 记 员 车婷玉
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2021）陕01刑终168号   抗诉机关西安市临潼区人民检察院。    上诉人（原审被告人）杨垒，男，1983年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，住西安市临潼区，2011年10月18日因犯抢夺罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金三千元，2012年11月28日因犯故意伤害罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元，2013年5月17日减刑释放，2019年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。   辩护人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1988年6月7日出生，汉族，住西安市临潼区，系本案被害人。   原审附带民事诉讼原告人王某乙，男，1990年12月17日出生，汉族，住西安市临潼区，系本案被害人。   原审附带民事诉讼原告人王某丙，男，1988年8月23日出生，汉族，住西安市临潼区，系本案被害人。   原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1977年7月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系本案被害人。   西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人杨垒犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、李某某提起的附带民事诉讼一案，于2020 年12月1日作出（2020）陕0115刑初78号刑事附带民事判决，判决：一、被告人杨垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人杨垒于判决生效后十日内与（2018）陕0115刑初99号刑事附带民事判决书判决的同案犯王某丁、王轩连带赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计19390.46元；连带赔偿附带民事诉讼原告人王某丙各项经济损失共计25496.95元；连带赔偿附带民事诉讼原告人王某乙各项经济损失共计21500元；连带赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计13605元（王某丁、王轩已向法院缴纳赔偿款40000元）；三、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，在法定上诉、抗诉期限内，原审被告人杨垒不服，提出上诉，临潼区人民检察院亦提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨垒，听取了西安市人民检察院检察员雷社及上诉人杨垒辩护人的意见。在本院审理过程中，上诉人杨垒申请撤回上诉，西安市人民检察院于2021年2月26日以西检一部撤抗﹝2021﹞Z2号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。   本院认为，原审判决认定原审被告人杨垒犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处适当。审判程序合法。上诉人杨垒撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。西安市人民检察院在抗诉期满后撤回抗诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人杨垒撤回上诉。   二、准许西安市人民检察院撤回抗诉。   西安市临潼区人民法院（2020）陕0115刑初78号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  骆 成 兴                  审判员  许  楠                审判员  袁  兵               二〇二一年三月十日                                   书记员 李 燕 清                                              202101168          1
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1606号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人苟振宇，男，汉族，生于1975年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行苟振宇追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3655号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初3655号民事调解书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 威
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执814号申请执行人汤兴：被执行人钱红斌：关于汤兴与钱红斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币102220.00元，经本院立案受理，现已强制执行到案款人民币102220元及执行费人民币1433元。至此，汤兴向本院申请执行的(2020)苏0684民初5724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更111号罪犯岩应温，男，1988年10月8日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年3月27日作出（2016）云28刑初408号刑事判决，以被告人岩应温犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。本院于2019年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次,考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应温减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月19日起至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初17号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志，该公司董事长。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，该公司员工。 被告阮秀娟，女，1965年4月7日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告黄文德，男，1992年3月11日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月11日 开庭日期2021年2月3日 原告诉讼请求 1.判令被告阮秀娟支付51999.1元饲料货款及逾期付款资金占用费给原告；逾期资金占用费计算：以欠款额51999.1元为基数，从2019年2月20日起至货款还清之日止。按每月3%计付(暂计至2020年10月31日为31700元），欠款本金及资金占用费合计为83699.1元；2.担保人黄文德承担货款清偿连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告阮秀娟尚欠原告饲料货款51999.1元。黄文德作为担保人签名。 被告答辩意见被告阮秀娟无答辩、黄文德无答辩。 查明事实2018年2月1日至2018年12月30日，被告阮秀娟从原告处赊用饲料17吨，饲料货款51999.1元。原告与被告阮秀娟（欠款人）、黄文德（担保人）签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年2月20日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费，两被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付为宜。 判决主文一、被告阮秀娟应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币51999.1元； 二、被告阮秀娟应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币51999.1元为基数，按同期全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，从2019年2月20日起至实际清偿之日止）； 三、被告黄文德对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为946元，由被告阮秀娟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二一年三月十九日 书记员  粟源秀
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执912号之一被执行人：何珍华，男，汉族，1987年11月05日生，住习水县中心村丫上组。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何珍华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何珍华在中国邮政储蓄银行62×××0026800561账户内存款人民币1810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年三月九日书记员周守红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5319号上诉人（原审被告）：阮振华，男，1940年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：海南丰盛昌食品有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区下云路1号。法定代表人：黄海萍。上诉人阮振华因与被上诉人海南丰盛昌食品有限公司物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年12月7日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阮振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年三月三十一日书记员  叶永峰张情
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保174号 李向全、冠雅建设有限公司： 李向全与冠雅建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院根据申请人李向全的申请，依据（2021）黔0524执保174号执行裁定书，于2021年3月30日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执146号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人丁建，董事长。委托代理人杨浩、殷乾坤，该公司员工。被执行人周二好，女，1957年5月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人吕建设，男，汉族，1956年2月13日出生，住上蔡县。被执行人尚鸿杰，男，1974年1月22日出生，汉族，住上蔡县。被执行人尚重霄，男，1981年4月7日出生，汉族，住上蔡县。关于申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请执行周二好、吕建设、尚鸿杰、尚重霄借款保证合同一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第1167号裁决书发生法律效力后，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人周二好、吕建设、尚鸿杰、尚重霄的住所地及财产所在地在上蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请执行周二好、吕建设、尚鸿杰、尚重霄借款保证合同一案，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年三月二十九日书记员  曹金领
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初785号原告：修水县兴源发展有限责任公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇茶博园（宁红大道**），统一社会信用代码91360424794788791N。法定代表人：匡全刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：江西金科矿产资源综合利用有限公司，住，住所地江西省九江市修水县工业园太阳升项目区一社会信用代码91360424596538951P。法定代表人：曾靖，该公司总经理。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，2021年3月25日，原告修水县兴源发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水县兴源发展有限责任公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告修水县兴源发展有限责任公司负担。审判员  余兰玲二〇二一年三月二十五日书记员  邓婉婷
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初115号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄必潇，男，1999年2月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人黄必潇犯贩卖毒品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人黄必潇到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年11月，被告人黄必潇在腾冲市腾越镇范围内为吸毒人员杨某1向黄某（另案处理）购买毒品二次，每次杨某1付给黄必潇550元，黄必潇付给黄某400元，黄必潇从中获利共300元。经侦查实验，黄必潇贩卖毒品甲基苯丙胺的数量约为1.74克。2020年11月19日1时许，侦查人员在腾冲市腾越镇峰源主题酒店8212号房间查获被告人黄必潇，当场从黄必潇登记入住的酒店房间的床头柜上查获其使用的蓝色华为荣耀直板智能手机1部。同日，在被告人黄必潇的配合下，侦查人员查获黄某，并查获黄某藏匿在腾冲市腾越镇瑞驰二手车行空心砖缝隙内的毒品甲基苯丙胺1袋，黄某确认查获的毒品甲基苯丙胺系其藏匿，经称量，查获的毒品甲基苯丙胺计净重4.55克。上述事实，被告人黄必潇无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的蓝色华为牌手机1部，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；2、被告人黄必潇的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及照片、情况说明；3、证人黄某、杨某1、杨某2的证言；4、被告人黄必潇的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录、封存笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片、称量记录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄必潇贩卖毒品甲基苯丙胺2次，数量约为1.74克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄必潇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人黄必潇被抓获后协助公安机关抓获贩卖毒品的黄某，系立功，可对其从轻处罚；被告人黄必潇认罪认罚，可对其依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄必潇的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄必潇判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄必潇贩卖毒品所得的人民币1100元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的蓝色华为牌手机1部，由扣押机关予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄必潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年4月18日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人黄必潇的违法所得人民币1100元，继续追缴，上缴国库；扣押在案的蓝色华为牌手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二一年三月十七日书记员  孙婷波
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1085号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润恒益物业管理有限公司），住所地：丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民经理。 委托代理人：钱宝明，系公司员工。 委托代理人：杨淑贤，系公司员工。 被告:李怀富，男，1967年11月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告李怀富物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 员  果 兴 人民陪审员  谷孝红 人民陪审员  张英健 二〇二一年三月二日 书 记 员  钱美玉
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1668号 原告：高明贵，男，1962年10月22日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：王霖，男，1992年5月23日出生，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住四川省西昌市。 原告高明贵诉被告王霖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高明贵到庭参加诉讼，被告王霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6870.00元；2、判令被告支付劳务费利息200.00元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月至8月，原告在被告承包的工地务工，劳务费共计6870.00元，被告一直拖欠不付。经原告多次催要，被告于2020年6月5日出具欠条，承诺2020年8月8日前付清，但至今未履行付款义务。为维护原告的合法财产权益，现向人民法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交2020年6月8日欠条复印件1份。欲证明被告拖欠原告劳务费6870.00元的事实。 本院认证：原告提交的证据虽然系复印件，但内容具体明确，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至8月，原告高明贵在被告王霖承包的工地做泥水工，双方口头约定每天劳务费为260.00元，完工后，经结算劳务费共计14870.00元，被告于2020年6月8日出具欠条，承诺2020年8月8日前付清，之后，被告支付劳务费8000.00元，庭审过程中，被告又支付3000.00元，实际尚欠3870.00元。同时，原告放弃对欠款利息的主张。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告王霖的劳务关系真实有效，双方对劳务费进行结算后，被告王霖理应及时足额支付拖欠的劳务费，经原告多次催要，被告拒不付款，构成违约。因此，对原告要求被告王霖支付劳务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，根据本案查明的事实，劳务费金额为3870.00元。原告放弃对欠款利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。 被告王霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告王霖在本判决生效之日起十日内支付原告高明贵劳务费3870.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告王霖负担。 本判决为终审判决。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 罗 晓 欧 二〇二一年三月十二日 书记员 沙马曲布 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初444号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司。 法定代表人：尹鑫磊，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周文治，该公司员工。 被告：李亚辉，男，1983年1月7日生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告李亚辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄西瓜金融服务有限公司撤诉。 案件受理费5328元，减半收取2664元，保全费1863.3元，共计4527.3元，由原告石家庄西瓜金融服务有限公司负担。 审判员  杨山林 二〇二一年三月二十四日 书记员  岳静怡
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初1883号 原告：许三耳，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所律师。 被告：许勇源，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告许三耳与被告许勇源买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告已于庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许三耳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许三耳负担。 审 判 员  石 苹 二〇二一年三月四日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  李志达
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0502民初22号 原告：徐全海，男，1963年6月10日出生，汉族，第五师九十团十二连退休职工，住第五师九十团。 委托诉讼代理人：李吉华（徐全海之妻），女，1971年2月10日出生，汉族，无固定职业，住第五师九十团。 被告：芦军疆，男，1969年3月11日出生，汉族，第五师九十团十二连职工，住第五师九十团。 委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 原告徐全海与被告芦军疆土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全海及委托诉讼代理人李吉华，被告芦军疆及委托诉讼代理人王楠枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐全海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月19日，原告与被告签订《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》，双方约定，被告将其位于第五师九十团十二连9-3-1号的40亩身份地流转给原告徐全海，期限为3年（2020年3月19日至2023年3月18日），流转价格为750元/亩/年，支付方式为一年一付。原告于2020年3月19日向被告支付2020年的土地流转费30000元，并于2020年在该地块种植。现被告违反诚实信用原则，无故拒绝继续履行合同，为维护原告自身合法权益，故现诉至法院。 被告芦军疆辩称，第一，双方签订的《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》第十二条规定“本合同由双方签字盖章并经团场经济发展办公室审核备案后生效”，并依照《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权流转管理办法（试行）》中第十八条“承包方与受让方达成流转意向后，承包方应当及时向团场经济发展办公室申请，如无违反本办法规定，承包方与受让方现场签订书面流转合同，由团场经济发展办公室盖章后生效”的规定，原、被告签订的合同未经审核备案，尚未生效；第二，原、被告双方签订的《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》并没有双方的签字确认，该合同未生效。综上，请求法院驳回原告要求被告继续履行合同的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了征集交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示连队职工身份地（耕地）经营权转包申请表、师市国有农用地承包经营权流转审批表、《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》复印件各一份，欲证实原、被告签订的是三年连队职工身份地（耕地）经营权转包合同，流转价格为750元/亩/年，一年的流转费用为30000元，支付方式为现金支付，一年一付清。经质证，被告对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性及原告举证的目的不认可。第一，原告属于连队退休职工，没有农业承包管理能力，连队、团场均不予备案；第二，因2020年原告已经购买了种植土地所需的农资，被告才口头答应准许让原告种植一年，也只收取了种植当年的土地承包费；第三，根据《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》第十二条“本合同由双方签字盖章并经团场经济发展办公室审核备案后生效”规定，原、被告双方签订的合同并没有生效。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告出示兵团办公厅关于印发《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权流转管理办法（试行）》的通知一份，欲证实承包土地和退休与否没有关系，只要有能力种地就可以承包土地进行种植。经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，对原告举证的目的不予认可，根据该《通知》第七条，认为原告已经退休，视为没有农业管理能力；根据该《通知》第十八条，原、被告之间的承包合同必须经连队办公室审核，审核合格后现场签字，这是必经程序，这也是原、被告没有签订承包合同的原因。 3、原告出示2020年12月11日黄新宝出具的证明一份，欲证实原、被告在第五师九十团十二连两委黄新宝的见证下签订了《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》，合同书中的内容为黄新宝书写。经质证，被告对该证据不予认可。其表示不认识黄新宝，该证人没有到庭接受法庭的质询，不具有合法性，被告不清楚合同书是否系黄新宝代写。本院认为被告的质证有理，故对该证据不予认可。 4、原告出示中国农业银行转账回执一份，欲证实原告于2020年3月19日通过中国农业银行股份有限公司博尔塔拉塔格特支行向被告转账支付2020年土地承包费30000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，对原告证明的问题不予认可，其认为原告虽然向被告支付了第一年的土地承包费30000元，但双方并没有在合同上签字，当时只是口头协商让原告种植一年，故不能证明原、被告签订的三年的承包合同是有效的。本院对该证据的真实性予以确认。 5、被告出示证人彭某的证人证言，欲证实涉案土地与证人彭某土地相邻，2020年5月就种植亩数的问题发生争执时证人彭某在场见证。经质证，原告对证人证言予以认可，同时也能够证明原、被告双方自此关系开始恶化，被告只让原告种植2020年一年的事实。本院认为证人能够证实原、被告双方对涉案土地进行过测量，故对该部分证言予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告芦军疆系第五师九十团十二连职工，2020年3月，原、被告签订《2020年连队职工身份地（耕地）经营权转包申请表》及《师市国有农用地承包经营权流转审批表》，原、被告双方未在《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》上签字。 另查明，2020年3月19日，原告徐全海向被告芦军疆转账支付30000元，原告徐全海2020年实际承包了涉案土地。 又查明，在证人的见证下，原、被告双方对涉案土地亩数进行过确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间流转土地的行为引发的纠纷发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告徐全海与被告芦军疆达成土地承包经营权转包合同的意向后，本应签订书面的《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》，但双方并未签字确认，故原、被告之间的土地转包合同并未成立，未成立的合同，对合同双方均未产生约束力。原告向被告支付了第一年的土地承包费，被告予以接受的行为视为双方对各自权利的处分，并非对合同继续履行产生影响。故原告主张继续履行《新疆生产建设兵团连队职工身份地（耕地）经营权转包（出租）合同书》的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐全海的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告徐全海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二一年三月八日 书记员 何玉萍 1
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0921执恢124号周冲（申请执行人）：刘文平（被执行人）：周冲与刘文平劳动争议一案，申请执行标的共计7276.00元。经本院立案执行，本院已强制扣划被执行人银行存款用以履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请案件执行完毕。至此，周冲向本院申请执行的（2014）宁民初字第409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0428民初380号 原告：戴云龙，男，1992年6月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：廖建荣，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告戴云龙与被告廖建荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告戴云龙于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴云龙以与廖建荣正在服刑待期服刑完毕后再起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴云龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴云龙负担。 审判员  汤燕琴 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。