广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终153号 上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区江北中路****。 负责人：周宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦克盛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董春莲，女，1974年1月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢丽容，女，1991年12月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审被告）：吴恩妙，男，1983年9月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安财产保险贺州中心支公司）因与被上诉人董春莲、卢丽容、吴恩妙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华安财产保险贺州中心支公司上诉请求：1.撤销（2020）桂1102民初2999号民事判决第一、二项，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人对被上诉人董春莲所治疗的伤情是否与本案交通事故有关提出异议的情况下，未支持上诉人的鉴定申请，仅凭法官的认知来判定第一次、第二次、第三次住院治疗的损失是交通事故造成，明显不符合法律规定。一审法院认定被上诉人董春莲的损失不合理，恳请二审法院依法予以纠正。本案被上诉人董春莲第一次住院（住院时间2019年12月9日-2019年12月26日，共住院17天）治疗，入院记录主诉为“车祸致左前臂肿痛3小时”，未见有右肩部肿胀，出院时的出院诊断为“左尺骨骨折、左尺骨啄突撕脱骨折、右肩袖损伤、2型糖尿病、肺癌术后等”。该第一次住院治疗的诊断中有2型糖尿病、肺癌术后等自身疾病。第二次住院治疗（住院时间2020年3月19日-2020年4月18日，共住院30天，产生医疗费12288.56元）以及第三次住院治疗（住院时间2020年4月26日-2020年5月25日，共住院29天，产生医疗费10436.72元），该两次住院治疗主要治疗的是冻结肩（右肩）、2型糖尿病、肺癌术后、右侧急性外耳道炎、炎性息肉（左耳）等，这些伤情均是自身疾病，并非交通事故导致。冻结肩属肩关节周围软组织不明原因自限性无菌炎症，多发于40-60周岁，糖尿病和甲低者更容易患此病。冻结肩为不明原因的“肩周炎”，其病理表现为关节囊和周围韧带组织的慢性炎症及纤维化。被上诉人董春莲在事故出险前有自身右胸部手术、糖尿病，交通事故出险时被上诉人董春莲驾驶三轮车，主要损伤为左前臂，入院体检无右肩关节肿疼，右肩部无损伤，无外伤史，亦无手术等治疗。且被上诉人董春莲原发肺癌手术为右上肺，手术清除必涉及右肩关节部。综上，上诉人不同意赔付右肩治疗损失费用，在一审时为合理确定被上诉人董春莲的损失，上诉人申请了对被上诉人董春莲伤情的事故因果关系、参与度进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”的规定，上诉人有权利对有异议的专门性问题申请司法鉴定。一审法院未采纳上诉人的申请，在计算被上诉人董春莲的损失时也未尽详细合理的理由。在计算被上诉人董春莲的损失时也只是对无其他医疗材料辅以证实的门诊费用不予支持而已，对第二次、第三次全部的住院治疗费用均予以了支持，未区分该二次住院治疗自身疾病的费用。本案一审法院支持被上诉人董春莲第二次、第三次住院治疗所产生的全部费用，未尽合理的说明理由，上诉人不予认可。被上诉人董春莲的伤情是否是交通事故造成，应该是由具有相应资质的鉴定机构的专家来进行判断和认定，我们并非该领域的专家，并不具备该领域的专业知识，无法对该伤情做出判断。一审法院法官仅凭自己的认知径直断定被上诉人董春莲第二次、第三次住院治疗的损失系交通事故造成，难以让人信服。且该两次住院的出入院记录上明显有糖尿病、肺癌术后等非交通事故造成的损伤诊断，一审判决上诉人承担该两次住院治疗的全部医疗费用以及该两次住院治疗所产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等一系列费用，明显不合理。为合理确定被上诉人董春莲的损失，上诉人再次恳请法院委托第三方专业机构对被上诉人董春莲所治疗的伤情进行事故因果关系鉴定，如被上诉人董春莲所治疗的伤情与交通事故有关，该事故参与度是多少，并请鉴定机构区分治疗自身疾病所产生的具体费用是多少。综上所述，一审法院认定受害人的损失不合理，作出了错误判决，恳请二审法院依法发回重审或依法予以纠正，维护法律权威。 董春莲辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。一、根据一审答辩人提交的证据材料《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》等可以证明答辩人因本案交通事故造成左尺骨骨折、左尺骨啄突撕脱骨折，右肩袖损伤，全身多处皮肤软俎织挫伤。右肩在交通事故中已经受伤，并不是上诉人所说的交通事故没有造成右肩部伤害。根据一审答辩人提交的后面的住院病历材料《入院记录》可以确定，答辩人是因为车祸导致右肩袖损伤出现肩部疼痛，伴有活动受限等入院治疗。并且造成冻结肩的原因主要是因为肩关节周围软组织损伤引起的肩膀痛和功能障碍。在本案事故发生以前，答辩人右肩并没有任何疾病。而是本案事故发生以后造成右肩损伤才导致冻结肩。答辩人也是因为右肩损伤入院治疗，治疗的费用都是交通事故造成的伤害，上诉人依法应当承担赔偿责任。二、本案中答辩人因为交通事故导致右肩袖损伤已经有医院的住院病历予以证明，答辩人后续住院治疗的行为与交通事故存在直接因果关系，并不需要鉴定机构进行鉴定。从一审答辩人提交的证据可以证明，答辩人后续治疗的都是因为交通事故造成的右肩膀的损伤，并且入院治疗的原因就是因为事故受伤后右肩损伤一直没有治愈导致疼痛，所以才需要进行后续的治疗行为。后续治疗也是针对交通事故的康复治疗，属于治疗交通事故损伤。虽然答辩人确实存在诸多自身疾病，但是在事故发生以前已经基本上洽愈或者得到控制，如果答辩人没有因事故受伤导致身体虚弱，自身疾病也不会导致复发。并且一审判决已经将答辩人治疗自身疾病的费用予以了扣除。扣除的费用包括答辩人在肿瘤科治疗的全部医疗费4333.79元以及门诊治疗的费用编号为0689、4639、4663、4338、9784、5886、1753、0898、7928等费用共计人民币2192.34元。剩余的医疗费都是答辩人治疗交通事故受伤的费用，理所当然由肇事方及其保险公司承担。 卢丽容辩称，一审判决上诉人返还答辩人垫付款18257.2元，该判决事实清楚，证据确实、充分，对于该判决内容上诉人也是没有意见的。由于答辩人是普通工薪阶层，所垫付的款项也是向亲友借款筹钱而来，案发至今已长达一年多，当下年关将至，正值用钱之际，而且上诉人亦申请了鉴定，为避免案件久拖不决，请求法院责令上诉人先予履行该判决内容。 吴恩妙未向本院提交答辩意见。 董春莲向一审法院起诉请求：原告各项损失：医疗费49622.54元；住院伙食补助费7800元；营养费2340元；误工费15353.75元；护理费11088.82元；交通费1000元；车辆损失费1630元。1.判令三被告共同赔偿原告各项损失53962.36元，残疾赔偿金、精神抚慰金和后续治疗费等待进行伤残鉴定后另行主张；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年12月9日，被告卢丽容驾驶桂Ｊ×××××号小型客车沿贺州市城区光明大道自南往北方向行驶。当日18时40分，该车行驶至贺州市城区时，与沿同方向行驶由原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告卢丽容承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往贺州广济医院住院治疗17天至2019年12月26日出院，用去医疗费22742.23元。疾病证明书诊断为左尺骨骨折、左尺骨啄突撕脱骨折、右肩袖损伤、全身多处皮肤软组织搓擦伤、2型糖尿病、肺癌术后。2020年3月19日至2020年4月18日，原告在贺州广济医院住院治疗30天，诊断为冻结右肩、2型糖尿病、肺癌术后、右侧急性外耳炎、鼓膜穿孔、炎性息肉、左耳传导性聋，用去医疗费12288.56元。2020年4月26日至2020年5月25日，原告在贺州广济医院住院治疗29天，诊断为冻结肩、2型糖尿病、肺癌术后、鼓膜穿孔、炎性息肉、高尿酸血症，用去医疗费10436.72元，上述医疗费共计45467.51元。原告系农村居民户口。桂Ｊ×××××号小型客车登记在被告吴恩妙名下，该车辆在被告华安财产保险贺州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万），事故发生后，被告卢丽容向原告垫付了18257.2元，被告华安财产保险贺州中心支公司赔偿了原告24502元。 一审法院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢丽容承担此次事故全部责任，原告无责任，并无不当，该院予以认定。桂Ｊ×××××号小型客车在被告华安财产保险贺州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万），且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告华安财产保险贺州中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险保险责任部分，由被告卢丽容承担赔偿责任。被告吴恩妙在本案中无过错，也没有法律规定需要承担责任的情形，对原告请求被告吴恩妙承担赔偿责任的主张，该院不予支持。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、医疗费45467.51元（原告于2019年12月9日-12月26日住院17天，诊断为右肩袖损伤，住院用去医疗费22742.23元，于2020年1月19日-4月18日住院30天，用去医疗费12288.56元，于2020年4月26日-5月25日住院29天，用去医疗费10436.72元，上述三次住院76天，医疗费45467.51元，该院认定系与本案交通事故有关。2020年1月13日至1月15日治疗与本案交通事故无关，医疗费4333.79元不予认定，原告多次到门诊治疗费用2307.32元，因原告确实存在糖尿病、肺癌术后等其他疾病，原告没有提供相关证据该医疗费系治疗与交通事故有关的疾病，不予认定）；2、住院伙食补助费7600元（100元/天×76天）；3、营养费1520元（20元/天×76天）；4、误工费10804.7元（51891元/年÷365天×76天，原告提供的证据不足以证其职业，按农林牧渔行业标准计算）；5、护理费10804.7元（51891元/年÷365天×76天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按农林牧渔行业标准计算）；6、交通费500元（原告未提供交通费证据，结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持500元）；7、财产损失1630元（被告华安财产保险贺州中心支公司认可该损失，予以支持），综上，原告各项损失共计78326.91元。住院医嘱未说明原告需要加强营养，请求的营养费，该院不予支持。原告其他过高请求，该院不予支持。原告上列损失中，均属于属于交强险和商业三者险限额内，被告华安财产保险贺州中心支公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告78326.91元，扣除被告华安财产保险贺州中心支公司已赔偿的24502元，被告华安财产保险贺州中心支公司尚应赔偿原告53824.91元（78326.91元-24502元）。为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告卢丽容向原告先行垫付的18257.2元医疗费等费用，可视为被告卢丽容代被告华安财产保险贺州中心支公司给付的保险金，并在本案中一并处理。即被告华安财产保险贺州中心支公司应在其向原告赔偿的保险金中扣除该18257.2元直接赔偿给被告卢丽容，被告华安财产保险贺州中心支公司实际应赔偿原告35567.71元（53824.91元－18257.2元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告董春莲各项损失共计35567.71元；二、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应返还被告卢丽容垫付款18257.2元；三、驳回原告董春莲的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由被告卢丽容负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。综合全案证据及各方当事人的意见，经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被上诉人董春莲右肩受伤是否与本案事故存在关联性；2.被上诉人董春莲2020年3月19日及2020年4月26日两次住院期间产生的医疗费用及相关损失是否应予支持。 关于争议焦点一，虽然事故发生后被上诉人董春莲在入院时陈述其因“车祸致左前臂肿痛3小时”，但仅凭其自述，未进行相关检查，并不能以此排除被上诉人董春莲因本案事故存在有其他的损伤。外伤也是导致肩袖损伤、冻结肩的原因之一，根据被上诉人董春莲事故发生后第一次的入院及出院记录，可知被上诉人董春莲在2019年12月9日入院时，医院并未对其右肩部位进行检查，但入院后不久即2019年12月13日完善相关检查，诊断被上诉人董春莲右肩关节腔内少量积液、右侧冈上肌腱损伤可能，出院诊断为右肩袖损伤。2020年3月19日，被上诉人董春莲在贺州广济医院入院时也陈述，其是于3个多月前即本案事故发生后因右肩袖损伤出现右肩部疼痛，伴活动受限。从医院所记录的被上诉人董春莲的既往病史看，其过往并无右肩部位受伤的情形，也无证据显示其在本次事故前有右肩受伤。综合以上事实，可认定被上诉人董春莲右肩损伤与本案交通事故存在关联性，上诉人主张该右肩受伤与本案交通事故无因果关系，并未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。上诉人主张对被上诉人董春莲的伤情进行事故参与度的鉴定，即是认为被上诉人董春莲的受伤存在自身体质等原因，但个人体质状况并非《中华人民共和国侵权责任法》所规定的受害人之过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对上诉人的主张，本院不予采纳。 关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人董春莲医疗费中有治疗与事故伤情无关的费用，但并未明确具体为哪些费用。被上诉人董春莲因本案事故导致右肩损伤，从其2020年3月19日及2020年4月26日的出院记录所记载的住院诊疗经过内容可知，其相关治疗基本都是针对右肩损伤，一审认定被上诉人董春莲2020年3月19日及2020年4月26日两次住院期间产生的医疗费用与本案交通事故有关，予以支持其相关诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人提出的相关鉴定申请，依据不足，本院不予准许。 综上所述，上诉人华安财产保险贺州中心支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元（上诉人已预交），由上诉人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年三月十八日 法官助理 傅 媛 书 记 员 白桂妹