辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终2262号 上诉人（一审起诉人）：原淑琴，女，1935年6月4日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：牟恕德，男，1951年4月29日生，汉族，住大连市高新园区。 上诉人原淑琴因合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2021）辽0293民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原淑琴上诉称，一、被起诉人大连海事大学拒发《房屋租赁证》违反法规：1998年前国家实行福利分房制度，单位是职工住房供应主体，由政府房管部门统筹登记管理、核发政府房管部门统一《租赁证》。1998年国家实行住房产权制度改革，职工可优惠价自愿购买住房产权；2000年国家实行住房制度改革，住房市场化取代职工福利分房，职工住房财产权益《产权证》和《租赁证》受国家法律保护。网上可以查到：1983年至2011年期间，大连市房管局根据国家政策先后实施了多个大连市单位自管房租赁核发政府统一《租赁证》地方法规，见证据8；例如《大连市城镇单位自有房产管理暂行规定》第2条：凡在本市城镇(包括县、市、区)的机关、团体、企事业单位和外省市驻连机构，取得房屋产权并自行管理房产的单位(以下简称产权单位)，均执行本规定；第13条：出租单位自管房产，须由出租单位和承租人签订租赁契约书(当年《房屋租赁证》附有租赁协议，由市房地产管理局统一印制)，明确双方的权利和义务，并报房管机关备案。法规授权被上诉人履行单位自管房租赁登记、代为房管局核发大连市统一《房屋租赁证》行政行为的职责。被上诉人对上诉人大连市高新园区凌海路66号216·217号住房拒发租赁证、违反《城市房屋租赁管理办法-建设部令42号》、《大连市城镇单位自有房产管理暂行规定》、《民法典》、《行政诉讼法》、《民事诉讼法》等法规。二、居住权是用益物权的一种，是对他人所有权住房及其附属设施占有、使用的权利。设立居住权应当向房屋登记机构申请居住权登记，《房屋租赁证》是承租人对他人所有权住房及其附属设施占有、使用权利在房屋登记机构的登记备案证明。《民法典》第234条因物权的内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；第706条当事人未依照法律、行政法规规定办理租赁合同登记备案手续的，不影响合同的效力；上诉人请求发给福利分房《房屋租赁证》绝非只限于“学校内部人事管理行为”，提起诉讼有法可依。1、2020-1-16上诉人请求依法规发给租赁证的行政诉讼遭高新园区法院（2020）辽0293行初8号“是学校内部人事管理行为”、“不是行政诉讼受案范围”错误裁定不予立案（证据10），请求纠正错判的法规依据有：（1）依据《行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《行政诉讼法》第63条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”。《行政诉讼法解释》第24条第三款“对高等学校依据法律、法规、规章授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以高等学校为被告”。《大连市城镇单位自有房产管理暂行规定》单位自管房租赁须登记核发政府房管部门统一的《房屋租赁证》。被起诉人是大连市房管局地方法规授权、代为房管局实施单位自管房租赁登记、核发大连市房管局统一《房屋租赁证》行政行为的组织，可以作为行政诉讼的被告。（2）《房屋租赁证》是国家法律保护的住房居住权财产权益证明。上诉人请求发给《房屋租赁证》的行政诉讼适用《行政诉讼法》受案范围第12条（六）“申请行政机关履行保护财产权合法权益法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定。（3）上诉人请求发给《房屋租赁证》行政诉讼适用《最高法关于规范行政案件案由的通知法发[2004]2号》中：城乡建设行政管理的房屋登记管理；或适用《行政诉讼法解释》第68条：（二）请求判决行政机关履行法定职责。2、根据高新园区法院（2020）辽0293行初8号“不是行政诉讼受案范围”裁定，上诉人重新提起民事诉讼已立案，寄希望于高新园区法院能发现并补救之前行政诉讼的错误裁定，但事与愿违地又遭同一法官（没告知上诉人合议庭组成，否则应申请该法官回避）再次“不予受理”，法官法律认知障碍严重伤害中国法律的公平正义：（1）福利分房是低工资工作一辈子老职工唯一慰藉，国家给予上诉人的福利待遇事实正在被被上诉人剥夺，被起诉人一直推诿不予纠正。上诉人请求发给《房屋租赁证》已穷尽行政和信访申诉解决方法。国家法律保护的《房屋租赁证》合法权益绝非只限于“学校内部人事管理行为”决定的，法律程序是福利分房租赁合法权益不受侵犯的有效途径。（2）一审裁定书引用最高法《关于房地产案件受理问题的通知法发（1992）38号》第三条，以“不属于法院受理民事诉讼范围”再次“不予受理”是再次适用法规错误，上诉人主张的福利分房事实没有该《法发(1992)38号通知》指定的“单位内部分房引起的占房、腾房纠纷”特征，该《法发（1992）38号通知》不适用本案。本案是已完成单位内部分房程序并交付上诉人，有福利分房的《2000-1-22日校长办公会决定事项反馈单》等多个证据和事实为证，即成的福利分房事实没毛病，只请求依法规发给《房屋租赁证》。一审法院把单位内部福利分房遗留纠纷一律机械地套用《法发（1992）38号通知》裁定不予受理，不保护职工合法权益，不利于社会和谐稳定。对《法发（1992）第38号通知》应根据《民法典》和《民事诉讼法》立法精神和基本原则予以正确理解和适用，依法受理更能体现法律公平正义的宗旨。法院“不于受理”客观上损害职工合法权益，弱势的上诉人权益受到侵害得不到司法公正救济。（3）上诉人在证据8中列举1983年至2011年期间，大连市房管局根据国家政策先后实施的多个单位自管房租赁核发政府房管部门统一《租赁证》法规，适用福利分房时期发放政府房管局统一《租赁证》法规有：《城市房屋租赁管理办法-建设部令42号》、《大连市城镇单位自有房产管理暂行规定》、《大连市城镇房产管理实施细则》等。（4）被上诉人2000年的后勤处官员即当年住房议题汇报人在海大最后一次福利分房的《2000-1-22校长办公会决定事项反馈单》载明“已完成”，但没发《租赁证》即没完成。（5）上诉人请求发给《房屋租赁证》民事诉讼适用《民事案件案由规定》十、合同纠纷的97条：租赁合同纠纷（2）房屋租赁合同纠纷。（6）《中国审判流程信息公开网》已通知并公示大连市高新园区法院已受理本民事诉讼案，案号（2021）辽0293民初172号，已转入审判程序，一审不开庭审理而裁定“不予受理”明显程序违法。三、上诉人请求发给《房屋租赁证》的事实清楚证据确凿。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，保护上诉人合法权益。 本院经审查认为，案涉房屋系被起诉人给予上诉人的福利性待遇，双方发生的争议并非因平等主体的民事法律关系而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以双方纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人原淑琴的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  周燕雁 审 判 员  苍 琦 二〇二一年三月二十二日 法官助理  郑露伸 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条： 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。