湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初3号原告:道县寿雁丰收农资店，统一社会信用代码92431124MA4M7UNW2D，经营场所：湖南省道县寿雁镇寿清路。经营者:吴润娇，女，1963年4月5日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。原告:周路军，男，1978年8月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省道县。两原告诉讼代理人:何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。两原告诉讼代理人:杨琼（系吴润娇女儿、周路军配偶），1986年1月25日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省道县。被告:陈波浪，男，1970年2月28日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告周路军与被告陈波浪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告道县寿雁丰收农资店、周路军的委托诉讼代理人何鼎斌、杨琼，被告陈波浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周路军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告420560元及违约金（2018年11月5日至判决生效之日止，按每日万分之三计算）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由:被告在寿雁镇承包土地种植水稻等农作物，从2015年开始在道县寿雁丰收农资店购买各类农作物种子及农药化肥，但未付款。截止2018年11月累计欠款453880元，被告于2018年11月4日出具欠条。2019年5月-8月陆续欠款56680元，被告于2019年12月21日微信转账30000元，2020年3月微信转账60000元结清2019年货款，现尚欠420560元，被告一直未支付。被告陈波浪辩称:1.欠条是事实，当时是原告周路军到被告的烘干厂，只给被告看了原告自己抄写的2015年-2018年清单，没有带原始清单，被告讲了要看原始清单，才会在欠条上按手印、写身份号码。原告一直没有给被告核对原始清单。2015年-2017年每年被告都会支付部分货款给原告，2018年不支付部分款项，原告是不可能供货的。原告提交的2018年原始清单复印件中有√的部分均是现金结清的记号，共计77355元，是被告当面支付的农药费。正是如此，原告才会另外抄写一份清单，不给被告看原始清单；2.被告从2019年8月17日-2020年3月3日多次转账共计117880元，而不是90000元，是用于偿还欠条的货款。被告已经欠原告那么多货款，原告不可能还在2019年5月-8月赊欠货款56680元；3.被告所写欠条是农药费，而原告诉状所写的是农作物种子及农药化肥款，显然有问题。2018年有97000元化肥款是被告以现金支付给原告的，之所以原始清单中没有标记√，是因为化肥在仓库里，而登记本在店子里，因此被告在写欠条时特意写农药费而不写化肥款。综上，被告所欠真实欠款为453880元-77355元-97000元-117880元=161645元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条复印件、2015-2018年度记账清单复印件、电话录音资料，被告提交的微信转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据本院认定如下:1.被告对自己出具的欠条金额有异议，认为原始清单中标记√的77355元农药费以及原始清单中97000元化肥款均已经支付。本院认为虽然欠条上是注明农药费，但这只是被告自己书写的，只要欠款金额没有错，通常情况下经营者是不会要求在农药费后面加注化肥款等文字，这符合日常习惯，而被告作为一名担任了学校领导职务的教师，显然对于书写一份金额达数十万元的欠条所带来的风险应当是有清醒认识的，被告却辩称当时有意只书写了农药费，没有书写化肥款，就是有疑问的缘故。但如果当时被告对于欠款金额有异议，完全可以暂时不出具欠条，或者明确在欠条上注明对哪些存在疑问，需要核对。原告是到被告的烘干厂与被告进行结算的，不可能强迫被告出具欠条，被告采取确认欠款金额却只书写了农药费，不书写化肥款的方式来表明自己对欠款金额有异议的方式完全不符合常理。被告在2018年11月4日出具欠条后，到2019年12月18日原告周路军配偶杨琼打电话给被告进行催收，已经有一年时间，足够被告去核实，但被告仍未对杨琼提及的欠款金额提出异议，只是提出分两年还清。因此被告的以上行为证实被告对欠款金额并无异议；2.原、被告对被告转账117880元给原告周路军均无异议，但原告称2019年开始也是赊欠了56680元，后来才要求被告现金购买，其中27880元就是当场支付的货款，另外30000元和60000元的转账款项才是真正用于偿还2015-2019年欠款510560元（453880元+56680元），所以还欠420560元。被告则认为这117880元是全部用于偿还前的453880元欠款。现原告无法提供相应的证据来证明2019年双方还发生了业务，并且被告在2019年也有部分货物是赊欠的。2019年12月18日杨琼与被告的电话录音中只是提及2015年-2017年欠款200000余元，2018年欠款200000余元，未提及2019年的欠款，无法从两人交谈中判断2019年仍有赊欠，本案无法查实原告所述的案情。根据本院确认的证据及庭审笔录，本院查明如下事实:被告从2015年开始在道县寿雁丰收农资店购买各类农作物种子及农药化肥，赊欠了部分货款。被告于2018年11月4日出具欠条，注明欠周路军农药费453880元。2019年8月17日被告微信转账给原告周路军22000元、8月24日微信转账2200元、10月1日微信转账3680元，共计27880元。2019年12月18日原告周路军配偶杨琼打电话给被告进行催收，被告表示年底无法付清，要分两年，2019年付一部分，在2020年全部付清。2019年12月21日被告被告微信转账30000元给原告周路军,2020年3月3日通过银行转账60000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供了货物，被告应当支付相应的货款。原、被告争议的焦点之一是被告对欠条金额存在异议，但被告未能提供充足的证据予以推翻该欠条，本院已在本判决书的事实认定部分予以了详细分析，因此本院确认被告2015年-2018年所欠货款为453880元；原、被告争议的焦点之二是2019年是否有欠款56680元以及微信转账的27880元是用于偿还欠款还是购货时支付的货款。虽然原告提交了的清单记载了2019年5月16日-5月26日被告共计赊欠货款51040元，2019年8月31日赊欠货款5640元，共计56680元，但原告一直未要求被告出具欠条，2019年12月18日杨琼打电话给被告进行催收时也未提及2019年的欠款，因此因此本院无法根据现有证据确认2019年欠款56680元。原告陈述2019年开始也是赊欠的，后来才要求被告现金支付，因此微信转账27880元（2019年8月17日22000元、8月24日2200元、10月1日3680元）均是当场支付的货款，因是现金交易，就没有记账清单了，但原告的记账清单载明2019年8月31日赊欠货款5640元，既然原告不再允许被告赊欠货款，被告在2019年8月17、8月24日、10月1日均是现金交易，为何8月31日又允许赊欠，按常理分析显然有矛盾之处，而原告未能给予合理解释。尽管通常偿还欠款多为整数，而这几次的金额并非完全是整数，反而与支付货款的情况较为相符，但这仅仅基于数字的一种猜测，缺乏证据的支持，因此本院无法根据现有证据来确认这27880元是当场支付的货款，只能确认为用于偿还欠款。需要指出的是，人民法院必须依据证据并结合当事人的陈述等予以综合分析后认定事实。就常理而言，原告既然要求被告出具了2015-2018年所欠货款的欠条，那么在2019年原告要求被告必须以现金交易后，原、被告之间的信任显然受到了影响，原告应当要求被告出具欠条或者以微信等其他形式予以确认2019年的欠款。如果原告能够在被告每次偿还部分欠款时以微信等方式告知被告尚欠的货款金额，也就能够证明2019年的欠款金额，还间接证明了27880元不是用于偿还欠款的，但原告没有这么做，根据证据规则原告应当承担举证不能的后果。综上所述，被告未按约定履行全部义务，应当承担违约责任。被告出具的欠条虽然没有约定具体给付时间，但2019年12月18日原告周路军配偶杨琼进行了电话催收，被告表示分两年，在2020年全部付清，到期后被告至今未全部偿还欠款，因此原告诉请被告支付欠款420560元，本院予以支持336000元（453880元-117880元）；被告未按承诺在2020年偿还全部欠款，因逾期支付给原告带来主要是利息损失，因此可以从2021年1月1日起计算逾期利息，本院决定按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）上浮50%即年利率5.775%计息。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、限被告陈波浪在本判决书生效之日起十日内支付原告道县寿雁丰收农资店、周路军所欠货款336000元及逾期利息（从2021年1月1日起，按年利率5.775%计息至清偿完毕止）；二、驳回原告道县寿雁丰收农资店、周路军的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告道县寿雁丰收农资店、周路军负担400元，被告陈波浪负担3400元（被告负担的本诉受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾智辉二〇二一年三月十二日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。