贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初189号 原告：锦屏县元通融资担保有限责任公司，住所地：贵州省锦屏县三江镇赤溪坪社区贵州清水江集团四楼，统一社会信用代码：915226280677000367。 法定代表人：龙传福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨正伟（特别授权），贵州杉乡律师事务所律师。 被告：贵州黔凤皇农业发展有限公司，住所地：贵州省锦屏县三江镇卦治村，统一社会信用代码：915226283088668471。 法定代表人：龙家炽。 被告：龙家炽，男，1983年10月25日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告锦屏县元通融资担保有限责任公司（以下简称“元通担保公司”）与被告贵州黔凤皇农业发展有限公司（以下简称“黔凤皇公司”）、龙家炽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元通担保公司委托诉讼代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告黔凤皇公司法定代表人龙家炽和被告龙家炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通担保公司向本院提出诉讼请求如下：1．判决被告贵州黔凤皇农业发展有限公司、龙家炽一次性连带偿还原告锦屏县元通融资担保有限责任公司代偿本金1,090,000元和利息53,596.73元，合计1,143,596.73元；2．判决被告贵州黔凤皇农业发展有限公司、龙家炽一次性连带支付原告锦屏县元通融资担保有限责任公司违约金38,000元；3．判决被告贵州黔凤皇农业发展有限公司、龙家炽自2021年元月起按1月份一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍连带支付原告锦屏县元通融资担保有限责任公司本金和利息1,143,596.73元的资金占用费利息至偿还完毕之日止；4．判决被告贵州黔凤皇农业发展有限公司、龙家炽一次性连带支付原告锦屏县元通融资担保有限责任公司律师代理费50,000元；5．案件诉讼费用由被告贵州黔凤皇农业发展有限公司、龙家炽承担。事实和理由：2018年12月20日，被告黔凤皇公司因流动资金问题，欲向贵州银行股份有限公司锦屏支行（以下简称“贵州银行”）借款190万元，遂向原告提出申请担保。原告则向贵州银行发出《担保意向函》。2018年12月21日，原告与贵州银行签订《保证担保合同》，2018年12月23日，被告黔凤皇公司与贵州银行签订《流动资金借款合同》，借款合同约定贷款金额为190万元，贷款期限24个月。2018年12月25日，原告与被告黔凤皇公司签订《担保合同》，与被告黔凤皇公司、龙家炽签订《反担保合同》，当天，贵州银行向原告发放贷款190万元。2019年12月31日，原告代被告黔凤皇公司偿还贵州银行贷款本金20,000元，2020年12月30日，被告黔凤皇公司尚欠贵州银行贷款本金135万元及利息，根据原告与贵州银行贷款责任承担比例，原告向贵州银行代偿本金109万元及利息53,596.73元。原告上述代偿共计本息为1,143,596.73元，被告至今未有偿还原告。根据原告与被告黔凤皇公司签订的《担保合同》第五条、第十条约定，被告应当支付原告违约金38,000元、律师费50,000元和从2021年1月1日起至偿还完毕之日止的资金占用费。 被告黔凤皇公司、龙家炽辩称，原告确实为被告担保从贵州银行贷款190万元，但原告请求的代理费、违约金过高。现在被告资金周转困难，没有钱支付给原告，由人民法院依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告元通担保公司向贵州银行出具《担保意向函》，承诺愿意为被告黔凤皇公司向贵州银行申请的贷款190万元提供保证担保。2018年12月21日，原告元通担保公司（保证人）与贵州银行（债权人）签订合同编号为B20518181219001号《保证担保合同》，合同约定原告为被告黔凤皇公司向贵州银行签订的合同编号为05182018284500005786号《流动资金借款合同》提供连带责任保证。2018年12月23日，被告黔凤皇公司与贵州银行签订合同编号为05182018284500005786的《流动资金借款合同》，合同约定被告黔凤皇公司向贵州银行借款190万元，期限为24个月，自2018年12月23日至2020年12月22日，并约定借款的利息、还款方式、法律责任等内容。 同时查明，2018年12月25日，原告元通担保公司（甲方）与被告黔凤皇公司（乙方）签订《担保合同》，合同主要内容为：1．乙方自愿申请甲方为乙方的贷款提供连带责任保证担保；2．甲方同意接受乙方申请，为其承担连带责任保证担保，在双方签订本合同后，为乙方向贵州银行出具《贷款保证合同》；保证担保贷款本金人民币壹佰玖拾万元整（￥190000.00），期限24个月，期限自2018年12月23日至2020年12月22日止；3．本合同保证担保的范围是贷款本金及利息；4．保证担保费用以所担保该笔贷款金额和期限为基数，每年按2%向乙方计算收取，次年按其贷款余额同等比例计收。本年度应收保证担保费人民币叁万捌仟元整（￥38000.00），于本合同签订完成时，由乙方一次性支付给甲方。担保费原则上不予退费；5．乙方若不能按或不按与承贷银行签订的借款合同如期还清贷款本息，致使甲方承担连带责任时，乙方以及乙方作反担保的单位或个人，自愿接受强制执行《反担保合同》，尽快还清欠款及有关费用，同时乙方应按所交担保费的50%支付甲方违约金。借款逾期，未发生代偿前，甲方按所交纳的日担保费的2倍乘以逾期天数计算补交甲方担保费；若发生代偿，乙方需按人民银行同期贷款利率的4倍支付甲方资金占用费和甲方为实现债权的诉讼费、律师费等费用。同日，原告元通担保公司与被告黔凤皇公司签订《反担保合同》，合同约定被告自愿用其享有所有权或处分权的经营权、厂房钢架棚、设备设施、电器、存货、车辆以及股东名下资产作反担保，并办理资产抵押登记手续，费用由被告承担。同时，被告黔凤皇公司以公司的名义向原告出具《反担保承诺书》；被告龙家炽以个人的名义向原告出具《连带责任承诺书》，该承诺书载明被告龙家炽愿意用个人名下资产作为反担保物承担连带偿还责任。 再查明，因被告黔凤皇公司未按与贵州银行签订的《借款合同》履行还款义务，贵州银行向本院申请诉前财产保全，2019年9月3日，经锦屏县三江镇调解委员会主持调解，贵州银行与原告元通担保公司、被告黔凤皇公司、龙家炽四方达成人民调解协议，并于2019年9月4日向本院申请司法确认，经本院进行审查，本院于当天作出（2019）黔2628民特12号《民事裁定书》，裁定确认四方达成的调解协议有效。 另查明，2019年12月31日，因被告黔凤皇公司未履行偿还贵州银行贷款的义务，原告元通担保公司为被告黔凤皇公司偿还贵州银行的贷款2万元。2021年1月5日，因被告黔凤皇公司未履行偿还贷款的义务，贵州银行从原告元通担保公司账户上扣划1,123,596.73元用于偿还借款本息。 以上事实，有本案涉及的证据、当事人的陈述以及庭审记录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、原告请求被告黔凤皇公司偿还1,143,596.73元能否支持的认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”结合本案，被告黔凤皇公司因未履行偿还贵州银行借款190万元的义务，致使作为保证人的原告代被告黔凤皇公司偿还贵州银行的借款本息1,143,596.73元，故原告请求向被告黔凤皇公司追偿上述偿还借款的金额，本院予以支持。 二、原告请求违约金和资金占用利息能否同时支持的认定。原告与被告黔凤皇公司签订的《担保合同》第十条约定，被告违约后，应支付原告所交担保费50%的违约金，发生代偿后还需按人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费。虽然原、被告双方约定了违约条款，但违约金或约定损失赔偿都是计算违约后守约方的损失，作为守约方的原告只能选择其中的一种违约损失计算方式请求被告承担违约责任，而不能既请求被告支付违约金，又要求被告承担代偿之后按同期银行贷款利率的4倍支付资金占用费。因原告代替被告黔凤皇公司偿还贵州银行借款后的损失为资金占有的损失，故本院仅支持原告代偿借款后，请求被告从代偿之日起按照2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算利息。原告代偿的日期分别为2019年12月31日（20,000元）和2021年1月5日（1,123,596.73元），故被告应从2021年1月6日起按照年利率15.4%支付原告代偿款项的利息，直至相关款项付清之日止。 三、被告龙家炽是否对相关债务承担连带责任的认定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告龙家炽向原告出具《连带责任承诺书》，承诺用个人名下资产承担连带偿还责任，原告并未对此提出异议，故原告与被告龙家炽之间形成保证合同，因此，原告请求被告龙家炽对上述1,143,596.73元债务及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。 四、原告请求被告黔凤皇公司、龙家炽承担律师费能否支持的认定。本案中，原告与被告黔凤皇公司在《担保合同》中对原告实现债权的律师费用的承担进行了约定，其约定没有违反法律规定，本院予以确认，原告请求的50,000元律师费符合律师费收费标准，且有正式票据予以佐证，故对原告请求被告黔凤皇公司支付50,000元律师费的诉求，本院予以支持，而原告与被告龙家炽之间对律师费的承担没有约定，故被告龙家炽不应承担律师费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔凤皇农业发展有限公司、龙家炽于本判决生效后十日内连带支付原告锦屏县元通融资担保有限责任公司代偿本金1,143,596.73元及利息，利息从2021年1月6日起按照年利率15.4%计算，直至款项支付完毕之日止； 二、被告贵州黔凤皇农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦屏县元通融资担保有限责任公司律师费用50,000元； 三、驳回原告锦屏县元通融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费15,884.36元，减半收取7,942.18元，由被告贵州黔凤皇农业发展有限公司、龙家炽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二一年三月三日 书记员  吴满英