wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1430号原告：王中海，男，1934年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。被告：尹士勤，男，1964年2月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王中海与被告尹士勤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中海委托诉讼代理人陶梦颖，被告尹士勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中海向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费34684.3元（截至2020年12月15日）、住院伙食补助费2100元（100元/天*21天自2020年11月24日至12月15日），营养费1650元（50元/天*33天，自2020年12月15日至2021年1月18日）、护理费8100元（150元/天*54天，自2020年11月24日至2021年1月18日）、交通费300元，共计46834.3元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月24日，被告骑电动自行车，沿淮安市北京南路向北行驶至清浦大桥南坡时，撞到同向在前推行三轮车的原告，造成原告受伤，原告被送至淮安市第一人民医院分院，诊断为1、右股骨粗隆间骨折，2、慢性支气管炎伴肺气肿；3、胸腔积液。后于12月1日行右粗隆间骨折PFNA内固定术，于12月15日出院。经淮安市公安局交警二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，该事故中被告负全部责任，原告无责任，但原告住院期间，被告未支付任何医药费。被告尹士勤辩称，事故发生后我和原告在交警队达成了私下协议，协议原告看病走医保，剩下来的钱我来承担，所以我就承担了主要责任，但是原告并没有走医保，所以我不能承担全部责任。我全家都在吃低保，也没有赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月24日，被告骑电动自行车，沿淮安市北京南路向北行驶至清浦大桥南坡时，撞到同向在前推行三轮车的原告，造成原告受伤的道路交通事故，经淮安市公安局交警二大队认定，被告负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送至淮安市第一人民医院分院住院治疗，于12月1日行右粗隆间骨折PFNA内固定术，同年12月15日出院，出院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折，2、慢性支气管炎伴肺气肿；3、胸腔积液。原告此次住院费为34353.33元，另支付门诊医疗费330.97元。出院医嘱：1、休息三月，加强营养及护理。在医师指导下适当患肢功能锻炼；2、……；5、一周复诊，根据复诊情况决定进一步治疗、功能锻炼措施及下次复诊时间；定期复查，骨折愈合后如果取出内固定物，二次手术费用约一万元。上述事实，有原、被告庭审陈述，事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对本起交通事故发生的事实及责任认定均没有异议，仅因为原告无法通过医保减轻被告方的赔偿负担，导致被告对本起交通事故发生的责任认定提出异议，但被告又未能提供证据予以证实，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。交警部门认定被告尹士勤负该事故全部责任，故被告应对原告损失承担100%赔偿责任。对原告各项损失确认如下：1、医疗费34684.3元（其中原告住院费为34353.33元，另支付门诊医疗费330.97元），有门诊病历、出院记录、医疗费票据等在卷证实，故本院予以认定。2、住院伙食补助费、营养费、护理费，根据原告实际住院天数及出院诊断意见，本院酌定住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费1200元（30天×40元/天）、护理费5000元（50天×100元/天）。3、交通费，根据原告治疗情况，本院酌定210元。原告上述各项损失合计42144.3元，由被告赔偿。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹士勤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王中海各项损失合计42144.3元。二、驳回原告王中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由原告王中海负担77元，被告尹士勤负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  朱建山二〇二一年三月十二日书记员  戈 芸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591财保26号申请人：苏州工业园区苏皖建材经营部，住所地苏州工业园区胜浦瑞翔商业广场4幢103室，统一社会信用代码92320594MA1NE85N80。经营者：汪取苗被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区郑和中路118号南京长江国际航运服务中心D座20层，统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施建军。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层901、903、905-02室。负责人：柯峰。申请人苏州工业园区苏皖建材经营部与被申请人江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州工业园区苏皖建材经营部于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区苏皖建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建工集团有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费美娟二〇二一年三月二十四日书记员  杨钰婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执380号之十四申请执行人：冯广林，男，1962年2月1日生，汉族，蚌埠市天主教堂工作人员，住安徽省蚌埠市。被执行人:龚向喜，男，1972年1月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初2050号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚向喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚向喜在浦发银行58×××44账户内存款人民币40703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月四日书记员  许志强
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1025财保28号 申请人：周海勇,男,1983年11月22日出生,汉族,住资中县。 委托诉讼代理人:唐文群,资中县船城法律服务所法律工作者。 被申请人：钱红，女，1985年12月19日出生，汉族，住资中县。 申请人周海勇于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱红的有关财产予以查封、冻结、扣押，价值人民币28000元。申请人周海勇以锦泰财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：20201046320210000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人周海勇提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱红在金融机构的存款28000元或查封、扣押所被申请人钱红相应价值的财产及财产权利。 案件申请费300元，由被申请人钱红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈    建 二〇二一年三月十五日 书记员 杜小文（代）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2251号之一 原告：乐山世豪广场商业管理有限公司。住所地，四川省乐山市市中区鹤翔路8号。统一社会信用代码：91511102MA696LER62。 法定代表人：曾李艳，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 被告：魏佳丽，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：何俊洁，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 原告乐山世豪广场商业管理有限公司诉被告魏佳丽、何俊洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告乐山世豪广场商业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山世豪广场商业管理有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山世豪广场商业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山世豪广场商业管理有限公司负担。 审判员 刘 惠 二〇二一年三月十日 书记员 王小琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴先德，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省新县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新县人民政府，住所地新县朝阳路169号。 法定代表人夏明夫，该县人民政府县长。 再审申请人吴先德因诉新县人民政府（以下简称新县政府）国有土地上房屋征收补偿决定行政争议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终2682号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴先德申请再审称：一、原审判决对于评估机构选定程序是否合法认定错误，被申请人未保障被征收人选择评估机构的权利。二、评估报告内容未能真实反映涉案房屋的基本情况。三、评估机构及被申请人未告知申请人对于评估报告有申请复核的权利。四、安置房屋的位置、交付时间等基本信息均不明确，不符合“先安置补偿、后搬迁”的基本原则。五、涉案房屋征收补偿决定的内容不完整。请求撤销一、二审判决，依法裁定本案重新审理。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。新县政府经公证处现场公证，通过抽签的方式选定评估机构，虽有瑕疵但程序并无不当。评估机构综合考虑房屋的区位、用途、结构、面积、土地使用权、装修、配套等因素，以征收决定公告之日作为评估价值时点确定被征收房屋价值，评估结果作出后予以公告，并将评估报告送达再审申请人，保障了再审申请人的权利。补偿决定中明确了货币补偿金额和产权调换方式，再审申请人能够将两种补偿方式进行对比，保障了再审申请人选择补偿方式的权利。原审法院明确指出新县政府应在安置房建房后充分保障申请人的合法权益。二审庭审后，新县政府明确表态被征收房屋院落、空地按照补偿方案及相关文件规定另行予以补偿。据此，二审法院在指出被诉补偿决定存在需要进一步明确事项的基础上，维持一审裁判并无不当。 综上，吴先德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴先德的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 梁 爽 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵心慈
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1070号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：谭家健，男，住广东省佛山市高明区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告谭家健借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 王 渤二〇二一年三月二十三日书记员 陈炳洪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初161号原告：广州市男联盟鞋服有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站西路22号南楼六楼618室。法定代表人：廖忠亮，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘学理，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳莉，广东林和律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：党淑静，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省栾川县。原告广州市男联盟鞋服有限公司与被告李刚、党淑静买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市男联盟鞋服有限公司的委托诉讼代理人刘学理，被告李刚、党淑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市男联盟鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款54005元及利息（以54005元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付，暂计至2020年12月20日为2730.33元）；2.本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李刚是郑州市二七区卡度伦鞋行的经营者，被告党淑静是郑州市二七区森百伦鞋行的经营者，两被告之间为夫妻关系，均由被告李刚负责经营，被告党淑静负责财务。原告根据两被告的订单生产并供货，两被告根据结算进度支付货款。两被告一直有拖欠货款，2019年9月21日原告向被告李刚催款，被告李刚确认欠货款54005元。此后原告屡屡催讨未果。郑州市二七区卡度伦鞋行于2021年1月7日注销，郑州市二七区森百伦鞋行于2021年1月18日注销。被告李刚答辩称，一、从未与原告确认过货款金额，根据行业内的习惯，在不合作时需经清算才能确认货款金额。二、目前涉案货物还有库存，前段时间向原告退还了几百双鞋，但原告没有接收。三、涉案货物有质量问题，原告应当提供无条件质保。被告党淑静答辩称，与被告李刚答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告为证实与被告李刚之间已结算货款，提交了其工作人员姜双侠与被告李刚之间的微信聊天记录为证。部分内容如下：2019年9月21日，姜双侠发送一张图片，图片主要信息为客户对账单、客户郑州李刚、品牌森百伦、本期应付54005元整，并表示：“把这里清完”。2019年9月28日，李刚表示我肯定不会让你失望，但是我确实身体不好，也不说了，我想办法吧。2019年10月10日，姜双侠：“在吗？老大货款安排一下吧。”李刚回复可以表情。2019年11月11日，姜双侠：“我这边也需要给工厂货款啊，上半年总货款才54005金额，你总要安排起来给我吧。从8月份你就一直这样拖到至今都没有明确给我货款。”李刚：“对不起妹妹！我们尽快想办法。”2019年11月25日，姜双侠再次发送上述客户对账单图片。李刚：“好对不起你们！”姜双侠：“没事，我们都能理解。只要给我安排就非常感谢你了。”2019年12月7日，姜双侠：“总的54005货款也不多，没有必要大家搞得那么尴尬对吗？”李刚：“不会的。早一点晚一点的事情。”2020年1月17日，姜双侠再次发送上述客户对账单图片。李刚：“是的是的，妹妹不怪你，不怪你啊。确实妹妹很照顾了，那年还给调回去，还给调回去点儿鞋。”2020年9月27日，姜双侠：“老大出院了身体一切都好吧。”李刚：“谢谢侠妹妹！前天办的出院，但完全恢复可能还要十几天吧，伤口还要去换几次药才行。货款的事，我在心上。”姜双侠：“恩，谢谢。”2020年11月23日，姜双侠：“老大你总货款54005元，你多放在心里总要帮我解决一下这个问题吧。”庭审中，被告李刚表示以郑州市二七区卡度伦鞋行的名义与原告做生意，同时郑州市二七区森百伦鞋行也是其经营的。另查明，郑州市二七区卡度伦鞋行成立于2017年8月2日，注销于2021年1月7日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告李刚。郑州市二七区森百伦鞋行成立于2017年7月25日，注销于2021年1月18日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告党淑静。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。被告李刚自认其以郑州市二七区卡度伦鞋行的名义与原告做生意，同时郑州市二七区森百伦鞋行也由其经营，本院予以确认。原告工作人员在微信聊天中多次向被告李刚表示货款金额为54005元，被告李刚并未提出异议且明确表示会清偿，双方的意思表示清晰明确，故被告李刚主张双方从未结算货款与事实不符，本院认定被告李刚尚欠原告货款54005元。原告第一次向被告李刚明确货物金额为2019年9月21日，但现有证据显示被告李刚于2019年9月28日才作出回复，故双方第一次结算确认货款金额的时间应为2019年9月28日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告李刚应当于该日同时支付货款。被告李刚至今未清偿上述货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2012〕8号]第二十四条第四款的规定，原告有权要求自2019年9月28日起以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计收逾期付款利息。双方的结算确认货款金额所对应的对账单显示货物品牌为森百伦，郑州市二七区森百伦鞋行的经营者为党淑静，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。郑州市二七区森百伦鞋行为个人经营且经营者为党淑静，故党淑静应当对案涉债务承担连带清偿责任。至于两被告主张的退货问题，在双方已就结算货款的情况下，两被告未提交证据证实双方已达成退货协议，应自行承担相应的法律后果，故对两被告的该项意见本院不予支持。至于两被告主张的货物质量问题，两被告亦未提交证据予以证实，应自行承担相应的法律后果，故对两被告的该项意见本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2012〕8号]第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李刚、党淑静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市男联盟鞋服有限公司清偿货款本金54005元；二、被告李刚、党淑静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市男联盟鞋服有限公司支付逾期付款利息（以54005元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年9月28日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市男联盟鞋服有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告李刚、党淑静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二一年三月十五日书记员 梁又千曾汨诗
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1329号原告廖应平，男，1977年1月1日出生，亻革族，住贵州省黄平县。被告贵州惠管家建筑装饰有限公司，住所地：贵州省凯里市苗侗风情园******。统一社会信用代码：91522601MA6HLWR311。被告王立丽，女，1990年12月20日出生，土家族，现住凯里市。被告金应杰，男，1977年10月18日出生，亻革家人，现住凯里市。原告廖应平向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告王立丽支付原告材料款31800.00元；2、请求判令被告连带支付拖欠原告材料费所产生的违约金（240天×（31800×2‰）=15360元。（具体数额以支付时间计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院经查审认为，原告所起诉的“贵州惠管家建筑装饰有限公司”与原告诉请的事实中的被告主体不一致，原告的起诉不符合条件。因此，根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖应平的起诉。预交的案件受理费490.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 杨 辉二〇二一年三月九日书记员 左陈成
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初2894号之一 解除保全申请人：熊涛，男，汉族，1977年12月13日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西省惠泽农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信花园18号楼803室，统一社会信用代码：91360125MA38B3BC6F。 法定代表人：熊涛，任执行董事兼总经理。 诉讼代表人：熊志刚，男，汉族，1977年6月19日出生，住江西省南昌市湾里区，系被申请人监事。 本院于2020年5月25日做出(2020)赣0103民初2894号保全民事裁定书已经发生法律效力。现本案已审结，判决驳回被申请人的诉讼请求。因本案判决已发生法律效力，解除保全申请人故提出申请，要求解除对解除保全申请人熊涛银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人熊涛银行存款30万元的冻结，或相同价值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 付蕾人民陪审员梅琳英 人民陪审员 张        丽 二〇二一年三月十六日 书 记 员 林        敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26731号之一 申请执行人:刘碧雅，女，汉族，1995年7月1日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：刘晓莅，女，汉族，1997年7月8日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人刘碧雅与被执行人刘晓莅借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初17993号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘晓莅应向申请执行人刘碧雅偿还借款本金114700元、律师费10000元、诉讼费1407.68元及违约金。另被执行人刘晓莅需承担本案执行费1820元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘晓莅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院执行人员已前往被执行人居住地现场调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年9月25日已依法冻结被执行人刘晓莅名下在东莞银行12×××64账户内的存款，冻结期限为12个月，自2020年9月25日至2021年9月24日止。本院依法扣划了该银行账户内存款人民币2980.84元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项人民币2930.84元划付给申请执行人刘碧雅；2、于2020年10月19日已依法冻结被执行人刘晓莅名下在财付通085e9858e25b29424d179cc84@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限为12个月，自2020年10月19日至2021年10月18日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请执行人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人刘碧雅告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26731号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月九日 书记员  邓泳珊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0425民初276号   原告:克什克腾旗经棚镇兴晨批发部，所在地克什克腾旗经棚镇河西桥头。   经营者：晋春杰，男，汉族，1975年05月28日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会。   被告：苏日嘎拉图，男，蒙古族，出生年月不详，     本院在审理原告克什克腾旗经棚镇兴晨批发部与被告诉日嘎拉图买卖合同纠纷一案中，原告克什克腾旗经棚镇兴晨批发部于2021年03月26日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告克什克腾旗经棚镇兴晨批发部的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五） 项的规定，裁定如下：   准予原告克什克腾旗经棚镇兴晨批发部撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗经棚镇兴晨批发部负担。   审判员  宝力尔   二〇二一年三月二十六日   书记员 阿拉坦沙
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更5号 罪犯三旦木，男，生于1989年6月8日，藏族，甘肃省玛曲县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。 夏河县人民法院于2017年9月21日作出（2017）甘3027刑初34号刑事判决，以被告人三旦木犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年6月20日起至2021年12月19日止）,并处罚金3000.00元(已缴纳)。宣判后，三旦木服判，判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯三旦木系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。另查明，该犯已于2019年4月15日缴纳罚金3000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯三旦木在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯三旦木的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2017年6月20日起至2021年05月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年三月十八日                                                         书记员    田杏妍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终606号上诉人（原审原告）：吴庆姬，女，1985年5月10日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区×××××××××××，茂名市电白区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××264。被上诉人（原审被告）：郑霜，女，1974年9月29日出生，汉族，现住广东省茂名市电白区××××××，公民身份号码：440××××××××××××861。上诉人吴庆姬因与被上诉人郑霜不当得利纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴庆姬收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴庆姬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二一年三月八日书记员  谭小霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初501号原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，统一社会信用代码9150010273397913XG。法定代表人：黎安芝，总经理。委托诉讼代理人：吴志赢，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：谢尚宏，系公司员工，特别授权。被告:刘俊，男，汉族，1979年12月11日出生，住重庆市荣昌区。被告:曾霞，女，汉族，1983年6月16日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆渝兴物业服务有限公司与被告刘俊、曾霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告重庆渝兴物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘俊、曾霞的起诉。本院认为重庆渝兴物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝兴物业服务有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二一年三月三十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执76号之二 申请执行人：罗桂良，男，1977年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：付芳平，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院在执行申请人罗桂良与被执行人付芳平民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结南城县人民法院（2021）赣1021执76号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  严如黛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初74号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：吴启凤,职务总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，该公司职员。 被告：陈巧琳，女，汉族，1970年10月27日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险公司”）诉被告陈巧琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险公司的委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。陈巧琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈巧琳向人保财险公司支付代偿款34448.53元；2.判决陈巧琳向人保财险公司支付未付保险费3092.33元；3.判决陈巧琳向人保财险公司支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款34448.53元与未付保险费3092.33元之和）为基数按每月2%标准自2018年1月4日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年12月26日为27204.61元］；4.判决陈巧琳承担本案诉讼费、公告费用。 事实和理由：2016年8月，陈巧琳通过人保财险公司向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年8月11日向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司经审核后,于2016年8月11日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为56397.01元，保险费为30457.08元，按月缴纳保费为846.03元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。 2016年8月16日，光大银行古田支行与陈巧琳签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向陈巧琳发放贷款51000元。陈巧琳在支付了11176.87元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，人保财险公司于2018年1月4日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款34448.53元。另陈巧琳尚欠人保财险公司保险费3092.33元。 综上所述，在人保财险公司支付理赔款后30日内,陈巧琳未归还理赔款,已构成违约,陈巧琳负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。 陈巧琳未作答辩。 人保财险公司提交《个人信用贷款保证投保单》、《个人信用贷款保证保险单》、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、《送达地址确认书》作为证据，上述证据内容客观真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保财险公司的庭审陈述属实。 另查，人保财险公司于2018年1月4日向光大银行古田支行支付理赔款34448.53元。截止理赔之日，陈巧琳应向人保财险公司支付保险费14269.2元,其已支付11176.87元，尚欠保险费3092.33元。 本院认为，陈巧琳与人保财险公司签订的《个人信用贷款保证投保单》及《个人信用贷款保证保险单》、陈巧琳与光大银行古田支行签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均成立生效，双方应信守履行。光大银行古田支行向陈巧琳发放贷款后，陈巧琳未还款付息导致保险事故发生，人保财险公司依约向被保险人光大银行古田支行赔付保险金后，享有法定的保险人代位求偿权，有权要求投保人陈巧琳偿还理赔款及违约金。关于违约金的计算标准，人保财险公司主张按月利率2%的标准计算显然过高，本院酌定调整为从理赔之日起到2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算。 支付保险费既是合同的约定也是法律的规定，人保财险公司要求陈巧琳支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于人保财险公司要求支付保险费违约金问题，因陈巧琳在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，故本院对人保财险公司要求支付保险费违约金的主张不予支持。 陈巧琳经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈巧琳于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款34448.53元及违约金（违约金以34448.53元为基数，从2018年1月4日起按年利率24%计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）； 二、陈巧琳于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3092.33元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果陈巧琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，适用简易程序减半收取709元，由陈巧琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0402民初129号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梓晗，江西顺合律师事务所实习律师。被告：申六一，男，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告九江银行股份有限公司诉被告申六一金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人王如飞、田梓晗到庭参加诉讼，被告申六一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告承担《个人消费性借款合同》项下的还款责任（其中本金12,098.48元、拖欠利息712.62元、罚息2,390.82元，合计15,201.92元。该利息、罚息计算至2020年12月14日，之后的按合同约定计算至结清之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用、律师费、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，借款20,000元，借款期限自2019年7月9日至2020年7月9日止，用于其他消费，合同约定日利率0.05%，合计年利率为18.25%，还款方式：等额本息。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。被告申六一未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月9日，原告与被告申六一签订编号为HTKHD19070913022213的《个人消费性借款合同》（适用于线上“快活贷”业务），合同约定：被告申六一向原告借款20,000元，借款用途为其他消费，借款日利率为0.05%，还款方式为等额本息，借款期限为自借款发放之日至2020年7月9日，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人承担违约责任应赔偿贷款人律师代理费等费用。合同签订后，原告依约向被告申六一发放贷款2万元，但被告申六一未按约履行还款义务，截至2020年12月14日，被告申六一尚欠原告九江银行股份有限公司本金12,098.48元、利息712.62元、罚息2,390.82元，共计15,201.92元。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《个人消费性借款合同》一份，原告营业执照、金融许可证、被告申六一身份信息及被告申六一银行账户交易流水、逾期明细表、九江市匡庐公证处公证书、律师代理委托合同及收费专用发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告申六一之间所签订的《个人消费性借款合同》合法有效，受法律保护，被告申六一未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告申六一偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师代理费、诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告申六一经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申六一偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金12,098.48元、利息712.62元、罚息2,390.82元，共计15,201.92元（利息、罚息计算至2020年12月14日，此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告申六一于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告申六一赔偿原告九江银行股份有限公司律师代理费1,000元，限被告申六一于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，财产保全费220元，共计310元，其中案件受理费90元由被告申六一负担，财产保全费220元予以退还原告九江银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇二一年三月十二日书记员 胡培培
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执689号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人山东正宇车轮集团有限公司，住，住所地：广饶县西水工业园一社会信用代码：913705237306655300。 法定代表人：徐东亮，该公司经理。（未到庭） 被执行人山东汇金化工有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇工业园一社会信用代码：91370523791516686X。 法定代表人：石新民，该公司经理。 被执行人山东国风橡塑有限公司，住，住所地：广饶县大王镇复兴王村一社会信用代码：913705237666678536。 法定代表人：李崇欣，该公司经理。 被执行人徐东亮，男，1970年11月6日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东正宇车轮集团有限公司、山东汇金化工有限公司、山东国风橡塑有限公司、徐东亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月19日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0523执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年三月十九日 书记员  尹梦飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执133号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：邱肖青，女，1973年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告邱肖青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5761号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告邱肖青应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计人民币49,678.99元；二、被告邱肖青应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；案件受理费1,041.97元，减半收取计520.99元，由被告邱肖青负担。届期，被告邱肖青未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人邱肖青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年1月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人邱肖青纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初800号原告：李晓亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李春柳，男，1971年12月25日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李进，系被告之侄。原告李晓亮与被告李春柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告李晓亮、被告的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的关于常州市武进区房屋（以下简称案涉房屋）的租赁合同；2、判令被告立即向原告支付因其单方违约而产生的违约金10000元；3、判令被告支付结欠的租金（2020年11月20日至2021年3月21日，月租金1250元）、水费182.77元（2020年11月20日至2021年3月1日）、电费156.09元（2020年11月20日至2021年3月21日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日原、被告签订案涉房屋的房屋租赁合同一份，租期自2017年11月20日起至2022年11月19日止。2020年11月14日是半年一次缴纳房租的最后日期，但被告没有按期缴清租金。2020年12月5日，原告电话通知被告没有及时缴清租金己构成单方违约，要求收回房屋使用权。被告才通过支付宝转账方式向原告妻子支付租金，并没有通知原告。2020年I2月6日，原告得知已支付租金的事实后，即通过支付宝原路退还。原告多次明确告知被告己违反合同约定，要求见面商谈违约事项，但被告始终不肯面谈，严重违背了诚实守信的原则，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对结欠租金无异议，如原告坚持要求解除合同，则可同意解除租赁合同，但不同意支付违约金；水电费绑定在被告代理人的支付宝上，如有结欠可以及时支付。如果法院认为应当承担违约金，则被告申请予以调减。同时，被告支付的押金1250元应当予以扣抵。本院经审理认定如下事实：原告夫妻是案涉房屋的所有权人。2017年10月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，协商签订房屋租赁合同一份，约定将案涉房屋出租给被告作居住使用；租期自2017年11月20日起至2022年11月19日止，年租金15000元，租金每半年支付一次，但至迟应提前5日支付；如乙方逾期支付租金超过15日，甲方可以收回房屋；如一方违约，则需支付对方违约金10000元；甲方同意乙方对承租房屋进行装修、改善、增加设施并转租。合同签订后，被告接收了案涉房屋，并按合同约定支付了押金1250元，并将承租房屋交由其侄即本案诉讼代理人李进管理并对外转租。此后，被告分期足额付清了至2020年11月19日的租金及水电费。被告应当于2020年11月14日前付清下一半年度的租金7500元，但经原告催要后，被告未能及时支付。2020年12月5日，被告才委托李进向原告之妻许映荣支付7500元。原告以被告逾期支付租金超过15日已构成违约且符合解除合同条件为由，将租金退还李进，并要求解除租赁合同、及时返还承租房屋。双方协商未果，原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，由房屋所有权证书、房屋租赁合同、支付定支付记录、催要告示、水电费清单及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本院对双方的争议焦点分述如下：一、关于房屋租赁合同的效力。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方在自愿协商的基础上签订，不存在法律规定的无效情形，应当认定合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。二、被告逾期支付租金是否构成违约以及是否符合约定解除合同的情形。双方对本半年度的租金应当在2020年11月14日前支付无异议，虽然被告辩称逾期支付租金是因为其遗忘支付日期所致，但此不能成为逾期支付的正当理由，故被告逾期支付租金超过15日已构成违约且符合约定解除合同条件的情形，本院对原告的该项请求依法予以支持。三、关于被告是否应当支付违约金以及违约金的金额。上述已认定，被告逾期支付租金的情形已构成违约。但考虑到被告的违约情形，本院认为原告主张的违约金10000元，与结欠的租金金额相比，属于明显过高。被告申请调减，理由正当。本院考虑被告逾期支付租金7500元后原告执意将之退回，以及逾期支付日期等因素，认为将违约金调减至一个月的租金标准1250元是恰当的。同时，被告已缴纳的押金1250元可以予以抵扣。四、关于结欠的水电费。双方对水电费的标准及起算日期无异议，即均从2020年11月20日起算，被告应当按约定支付至房屋实际返还之日止结欠的水电费。五、关于装修物的处理。原告认可被告对房屋的装修经其同意后实施，但表示不同意折价接收装修物，仅同意被告将可以拆除的装修物拆除，故被告可以在不损坏房屋结构的前提下，对其添附的装修物妥善拆除。如拆除行为造成房屋的结构损坏，则应承担恢复原状的责任。如拒不承担恢复原状的责任，则应承担赔偿损失的责任。本案因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李晓亮与李春柳于2017年10月19日签订的常州市武进区房屋的租赁合同；二、李春柳于本判决生效之日起三十日内将承租的上述房屋腾空后返还给李晓亮。三、李春柳于本判决生效之日起三十日内支付李晓亮违约金1250元（与应返还李春柳押金1250元抵扣后无须再行支付）。四、李春柳于本判决生效之日起三十日内支付李晓亮自2020年11月20日起至上述房屋实际返还之日止、按年租金15000元计算的租金或使用费（房屋租赁合同解除后至房屋实际返还之日期间的为使用费）。五、李春柳于本判决生效之日起三十日内支付李晓亮自2020年11月20日起至上述房屋实际返还之日止所结欠的水电费（以实际结欠的凭据为准）。六、驳回李晓亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李春柳负担（该款于本判决生效之日起三十日内直接支付给李晓亮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二一年三月二十二日书记员  张钦沁
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2020）粤0103执7302号 申请执行人：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区。 被执行人：广州市荔湾区华财玉器行（个体工商户），住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人：洪闻彬，男，1971年8月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市荔湾区住房和建设局与被执行人广州市荔湾区华财玉器行、洪闻彬租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初8513号民事判决书，责令被执行人广州市荔湾区华财玉器行、洪闻彬及房屋其他共同使用人腾空广州市荔湾区×××房屋并交还给申请执行人广州市荔湾区住房和建设局；负担申请执行费500.00元。本院于2020年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。双方于2021年3月19日达成和解协议，双方约定于2021年4月20日前由被执行人交还涉案房屋给申请执行人。本院认为，双方当事人自愿达成和解符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执7302号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李海健 二〇二一年三月二十二日 书记员  沈少珍
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2323民初295号 原告：李晓海，男，1977年3月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 被告：代会华，女，1969年12月15日生，汉族，云南省通海县人，居民，住云南省玉溪市通海县。 原告李晓海与被告代会华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。因被告已经将欠款支付原告，诉讼已无必要，原告李晓海于2021年3月9日向本院撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李晓海起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告李晓海的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓海撤诉。 案件受理费90元，由原告李晓海承担（已付）。 审判员  高艳红 二〇二一年三月九日 书记员  雷兴美
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1566号原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：孟悦兰，总经理。委托诉讼代理人：郑晓凤，女，1989年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆顺物业管理有限公司主管，住四川省隆昌市。特别授权。被告：马孝洪，男，1987年3月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：邓远秀，女，1987年8月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆顺物业管理有限公司诉被告谢荣辉、邓世苹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，四川省隆顺物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆顺物业管理有限公司负担。审判员 李 红二〇二一年三月十七日书记员 李自强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执404号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区。被执行人：郑紫以,女,1982年6月2日出生,汉族,住西安市碑林区。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人郑紫以保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初13232号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为108533.80元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月八日书记员 贺 苗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12508号 东莞市添辉纸品有限公司、廖丹、东莞市越时空鞋业有限公司、深圳月步文化科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市添辉纸品有限公司与被申请人廖丹、东莞市越时空鞋业有限公司、深圳月步文化科技有限公司买卖合同纠纷一案【（2021）粤1971民初5551号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月十九日 书记员  刘建科
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终889号 上诉人（原审原告）：献县融和村镇银行股份有限公司，住所地献县平安大街东升路新华路南侧1栋1号。 法定代表人：容东海。 被上诉人（原审被告）：沧州知诚塑料制品有限公司，住所地献县南河头乡胡屯村。 法定代表人：祝景胜。 被上诉人（原审被告）：河北日新玻璃集团有限公司，住所地献县南河头乡。 法定代表人：祝景伦。 被上诉人（原审被告）：祝景胜，男，1968年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：姚俊敏，女，1969年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：杨洪影，女，1975年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人（原审被告）：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人献县融和村镇银行股份有限公司与被上诉人沧州知诚塑料制品有限公司、河北日新玻璃集团有限公司、祝景胜、姚俊敏、杨洪影、祝景伦金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 献县融和村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销献县人民法院（2018）冀0929民初3404号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定。一审法院裁定驳回起诉的理由为：“本院在审理过程中发现，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉”。但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定：审理中发现犯罪嫌疑，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。因此，一审法院裁定驳回起诉是明显错误的。恳请二审法院依法撤销献县人民法院（2018）冀0929民初3404号民事裁定书，发回重审。 献县融和村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告沧州知诚塑料制品有限公司立即归还借款本别300万元，支付自2018年7月20日至借款还清时利息（按年利率10.8％）及罚息（按年利率12.5％）；2.判令被告沧州知诚塑科制品有限公司给付原告律师代理费2万元；3.判令被告河北日新玻璃集团有限公司、祝景伦、杨洪影、祝景胜、姚俊敏按照最高额抵押担保合同或最高额保证担保合同对以上借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带保证担保责任（以上费用总计302万元）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告沧州知诚塑料制品有限公司签订《借款合同》，被告向原告银行处申请借款人民币3000000元整，借款期限自2017年11月20日至2018年11月16日，并约定了借款用途、借款利息、罚息及违约责任等条款，原告根据被告申请于2017年11月20日发放了该笔贷款3000000元，该笔借款由河北日新玻璃集团有限公司、祝景伦、杨洪影、祝景胜、姚俊敏承担连带保证担保责任。原告与担保人分别签订了最高额抵押担保合同或最高额保证担保合同，担保期限3年，合同约定以上所有被告对上述借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带保证担保责任。现经原告多次催要，被告沧州知诚塑料制品有限公司不能按照《借款合同》的约定支付自2018年7月20日后的借款本息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原审裁定书载明“本院在审理过程中发现，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回献县融和村镇银行股份有限公司的起诉。” 本院认为，本案中，上诉人的起诉有明确的诉讼请求及事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定以本案有经济犯罪嫌疑为由驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销献县人民法院（2018）冀0929民初3404号民事裁定； 二、本案指令献县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月八日 书记员  蒋晓瑜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执772号之一 申请执行人：姚登好，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：姚登后，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3090号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚登后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚登后在中国建设银行6217XXX6_156_1账户内存款人民币20606.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛文娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1728号原告：边志刚，男，1970年10月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：边维娟，天津维畅律师事务所律师。被告：孙俊，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地。委托诉讼代理人：宋兆云，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪津，天津击水（南开）律师事务所律师。原告边志刚与被告孙俊承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边志刚的委托诉讼代理人边维娟，被告孙俊的委托诉讼代理人宋兆云、汪津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙俊继续履行内外檐涂料分包协议，依据协议将精品糖加工项目中办公楼、生产运营调度中心、食糖分装车间内外檐施工完毕；2.诉讼费用由孙俊承担。事实与理由：2014年孙俊分包边志刚承包的“精品糖加工项目”中的部分楼宇内外檐涂料工程，双方签订《内外檐涂料分包协议》。2015年发包方因资金困难导致工程停工，2015年11月，包括孙俊在内的农民工队伍集体上访，经过武清区清欠办及天津市××有限公司的积极协调所有款项已解决。现该工程正在复工期，2020年11月25日，边志刚找到孙俊，要求对未施工部分进行确认，孙俊与边志刚的工作人员在工程施工地对已完成及未完成部分进行确认，经确认尚有大量工程未完工。2020年12月25日，边志刚发出《通知》要求孙俊收到通知后5日内组织人员施工，但至今未进场施工。故起诉至法院。孙俊辩称，不同意边志刚的诉讼请求。孙俊已经履行了合同约定的50万元工程量的施工，协议所签订的50万元价款是就孙俊已经完成的工作量的一个明确约定，因此不存在边志刚所称的，孙俊有未完成施工的情况，并且合同约定的孙俊已经完成的50万元的工程量已经验收合格并交付使用。包括孙俊在内的工人到武清区清欠办上访，于是边志刚找到孙俊补签了一份合同，日期为2014年，但实际是在2015年签订的。边志刚于2017年起诉发包方天津津洋浩鑫有限公司和承包方天津市三房建筑工程有限公司（2017）津01民初1号案件中也提交了关于孙俊班组的工程价款和已经施工完成并验收合格交付使用的相关证据，故边志刚的主张不能成立，请求驳回边志刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.孙俊与边志刚签订《内外檐涂料分包协议》，协议显示签订时间为2014年，协议约定孙俊承包“天津津洋浩鑫有限公司精品糖加工项目”办公楼、生产运营调度中心、食堂分装车间内外檐涂料工程，承包价格为内檐涂料320000元、外檐涂料180000元。2.庭审中，边志刚依据上述《内外檐涂料分包协议》主张孙俊将对案工程办公楼、生产运营调度中心、食糖分装车间内外檐继续施工，孙俊对此不认可，主张协议约定的涉案工程量已经履行完毕，并提供了从（2017）津01民初1号案件中调取的涉案工程生产运营调度中心、食糖分装车间照片，照片上方标注有“验收合格并使用”字样，同时提供该案中边志刚出具的“证据目录及说明”载明涉案工程“办公楼、生产运营调度中心、食糖分装车间”经验收合格并交付使用。3.庭审中，边志刚陈述涉案工程项目于2019年经过天津市××中级人民法院拍卖，天津京津糖业有限公司拍卖取得了涉案工程的所有权。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。本案中，边志刚要求孙俊依据2014年签订《内外檐涂料分包协议》主张孙俊对涉案工程办公楼、生产运营调度中心、食糖分装车间内外檐继续施工，孙俊对此不认可，并提供了相应照片及另案中相关证据证实涉案工程已经验收合格并交付使用，边志刚理应对涉案工程未完成的事实承担举证责任，否则，边志刚应承担不利的后果。另外，庭审中，边志刚自述涉案工程项目于2019年经过天津市××中级人民法院拍卖，涉案工程所有权已经整体转移，本院认为，涉案工程既然经过了拍卖，拍卖时的工程整体现状已经转移，边志刚无权依据原有协议要求孙俊继续履行涉案工程。综上，边志刚的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下：驳回边志刚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由边志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市××中级人民法院。审判员  周学更二〇二一年三月十二日书记员  孙 妤附本裁定所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2822民初459号原告：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇广润路**。统一社会信用代码：91422800616351191U。法定代表人：李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永安（特别授权），湖北正论律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛时会（特别授权），系原告单位特殊资产经营部客户经理。被告：杨滔，女，1985年6月21日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地武汉市武昌区，现住建始县。被告：方鄂，男，1970年6月22日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：杨滔（特别授权），系被告方鄂之妻，本案被告杨滔。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告方鄂、杨滔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛时会、刘永安，被告杨滔（同时作为被告方鄂的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告方鄂、杨滔偿还借款本金3599229.03万元及同期利息（含罚息）；2、判决将被告方鄂所属的位于建始县××州镇草字坝社区朝阳大道××街房屋（不动产权证号：鄂（2018）建始县不动产权第0000728号）的拍卖、变卖或者折价，所得款项由原告优先受偿借款本金3599229.03元及同期利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月11日，被告方鄂、杨滔与原告签订《个人借款合同》，贷款品种个人经营性贷款，金额400万元，借款年利率为9.78%，借期为24个月。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，抵押物为其所有的位于建始县××州镇草字坝社区朝阳××街房屋（不动产权证号：鄂（2018）建始县不动产权第0000728号）。原告于2018年5月11日办理抵押登记。2018年5月14日，原告发放贷款400万元贷款到被告方鄂账户。该笔贷款已于2020年5月14日到期，现下欠本金3599229.03元，利息结至2020年3月25日。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为要求被告从2020年3月26日起至借款还清之日止按年利率9.78%支付利息。被告方鄂、杨滔辩称，原告诉状中陈述的属实，对原告请求的借款本金及利息无异议。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司依法提交了证据，本院据此认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月2日，山西清源路桥工程有限公司中标建始县三里乡青马公路建设工程（马坡至扎鱼口），中标价为1645.831125万元，并委托被告方鄂为该工程施工现场项目负责人。2018年5月1日，二被告以被告方鄂承包上述工程需流动资金为由向原告申请借款。2018年5月11日，二被告与原告签订《个人借款合同》（编号：建农商营个借字第（2018）A176号），约定借款金额为400万元，借款期限为24个月，借款利率为年利率9.78%。同日，二被告与原告签订《抵押合同》（编号：建农商营抵字第（2018）A176号），约定二被告以其共同所有的位于建始县××州镇草字坝社区朝阳大道××街房屋（不动产权证号：鄂（2018）建始县不动产权第0000728号）为涉案借款提供抵押担保。2018年5月14日，原告办理抵押登记手续，不动产登记证号为：鄂（2018）建始县不动产权第002521号。2018年5月14日，原告按照借款合同的约定将400万元贷款转入被告方鄂在原告处开设的账号为81×××50的账户上。期内，二被告偿还部分借款本金，并付清截止2020年3月25日的利息，下欠原告借款本金3599229.03元及其利息未支付。本院认为，关于本案适用法律的问题，本案所涉合同签订均在2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律规定。本案中，原告与被告方鄂、杨滔签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告方鄂、杨滔未按《个人借款合同》约定偿还下余借款本金3599229.03元及相应利息构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行并按约定承担违约责任的义务。因此原告请求判令被告偿还借款本金3599229.03元，并按年利率9.78%的标准支付自2020年3月26日起至借款还清之日至的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担担保责任的问题，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告以其共同所有的位于建始县××州镇草字坝社区朝阳大道××街房屋（不动产权证号：鄂（2018）建始县不动产权第0000728号）为涉案借款提供抵押担保，并于2018年5月14日办理抵押登记手续，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，抵押合同成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。本案中，因二被告存在违约行为，原告可以依据上述合同约定行使抵押权，对二被告所有的抵押给原告的位于位于建始县××州镇草字坝社区朝阳大道××街房屋（不动产权证号：鄂（2018）建始县不动产权第0000728号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告方鄂、杨滔于本判决生效后三十日内偿还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款本金3599229.03元，并自2020年3月26日起以未偿还本金为基数按照年利率9.78%的标准计付利息至借款还清之日止；二、原告湖北建始农村商业银行股份有限公司对被告方鄂、杨滔共同所有的位于建始县业州镇草字坝社区朝阳大道二街房屋（不动产权证号：鄂（2018）建始县不动产权第0000728号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一项确定的借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35594.00元，减半收取计17797.00元，由被告方鄂、杨滔共同负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇二一年三月九日书记员  王 丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终691号上诉人（原审原告）：彭广平，男，1969年7月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志荣，男，1977年4月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣盛，江苏盐海中亚律师事务所律师。上诉人彭广平因与被上诉人张志荣追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭广平上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本起事故公安机关作出事故认定书认定张志荣驾驶机动车遇有情况未能按照操作规范安全驾驶，负事故同等责任。既然交通事故认定书中认定被上诉人张志荣是疏忽大意，不按操作规范造成事故发生，就属于重大过失。上诉人因此事故造成直接损失10多万元，上诉人仅要求张志荣承担93000元，一审法院认为张志荣不存在重大过失的观点错误。张志荣辩称，1.上诉人起诉已超过诉讼时效；2.上诉人系在从事雇佣工作时发生事故，操作并无过错，上诉人也在现场，被上诉人是受上诉人指示从事驾驶工作，如上诉人认为被上诉人有过错，应当承担举证责任；3.上诉人没有购置商业险，过错在上诉人，与被上诉人无关；4.被上诉人系上诉人雇员，其从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担责任。彭广平向一审法院起诉请求：判令张志荣承担彭广平支付的赔偿款93000元。一审法院认定事实：彭广平是苏Ｊ×××**货车的所有人，该车辆2007年12月20日起在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险）投保了交强险，未投保商业三者险，张志荣原系彭广平雇佣的驾驶员。2008年10月22日15时45分左右，张志荣在从事雇佣工作时，在彭广平的陪同下，驾驶苏Ｊ×××**货车沿苏2**线由南向北行驶至67公里+400米路段时，与由路西叉路驶上苏2**线左转弯的茆金高驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞，致茆金高及其车上乘坐人朱某受伤，茆金高经送第三人民医院抢救时已死亡。对该交通事故，经公安部门认定，茆金高与张志荣负事故的同等责任，朱某无责任。后因赔偿事项协调未果，茆金高的母亲陈顺英于2008年12月30日向盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）提起诉讼，要求张志荣、彭广平、安邦保险赔偿各项损失合计人民币301030.7元。盐都法院经审理于2009年3月10日作出（2009）都民一初字第358号民事判决书，认定张志荣是彭广平雇佣的驾驶员，且是在从事雇佣工作时发生的事故，故张志荣应承担的民事责任应由雇主彭广平承担。判令扣除张志荣、彭广平交到公安部门已被领取的赔偿款14000元（其中8000元系彭广平交纳）后，安邦保险在交强险限额内赔偿陈某11万元，彭广平赔偿陈某163423.85元，驳回陈某的其他诉讼请求。上述判决生效后，彭广平未能自觉履行判决书确定的义务，陈某向盐都法院申请强制执行。2017年2月，双方达成协议，由彭广平支付了85000元给陈某，陈某自愿放弃其他款项。2020年7月14日，彭广平诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”据此，提供劳务者致人损害与雇主承担连带赔偿责任的前提是其对损害的发生存在故意或者重大过失。陈某向盐都法院起诉时就要求雇员张志荣与雇主彭广平承担共同赔偿责任，但盐都法院生效判决未认定张志荣对事故发生存在故意或者重大过失，未判决张志荣承担连带赔偿责任。根据交通事故责任认定，张志荣与茆金高负同等责任，张志荣不存在故意或重大过失。本次诉讼中，彭广平亦未能提供新的证据证实张志荣对事故发生存在故意或重大过失，故其向张志荣追偿没有依据，依法不予支持。判决：驳回彭广平的诉讼请求。案件受理费2125元，由彭广平负担。二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于彭广平向张志荣追偿是否具有事实和法律依据的问题。经查，根据公安机关交通事故认定书的相关记载，案涉交通事故系茆金高在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶拼装的机动三轮车，在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未遵守让右方道路来车先行、转弯的机动车让直行的车辆先行的规定进行左转，张志荣遇有情况处置不及以致交通事故发生。综合本案的情况，张志荣对交通事故发生不存在故意或重大过失。上诉人彭广平主张志荣作为提供劳务一方具有重大过失应对事故承担连带赔偿责任并向张志荣追偿已支付的赔偿款，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，彭广平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由上诉人彭广平负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年三月二十二日法官助理 张秀芳书 记 员 袁佳丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2460号 上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路243号。 负责人：廖凌伟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李光彪，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行（以下简称“农商银行华林支行”）因与被上诉人李光彪信用卡纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初744号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行华林支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定本案由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。本案中林雅申请的是普惠金融卡，并非信用卡，两者区别如下：1、还款方式。普惠金融卡支持“随借随还”，持卡人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，本金在到期后归还即可。而信用卡需要在账单日一次性归还消费本金、利息和费用或选择最低还款。2、是否享有免息期。普惠金融卡不享有免息期，而信用卡享有免息期。3、是否可以将额度直接转账到储蓄卡。普惠金融卡可以直接将额度转账到储蓄卡，支取现金，不需要客户消费。而信用卡需要客户消费，只能在ATM机上支取现金。鉴于上述区别，一审法院将普惠金融卡的性质认定为信用卡，属于事实认定有误。二、一审裁定适用法律错误。一审法院仅根据林雅透支本金金额超过50000元，就认定其行为涉嫌恶意透支信用卡，属于适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第一条规定:将《解释》原第六条修改为：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’。同时该决定第二条规定：增加一条，作为《解释》第七条：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的‘有效催收’：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。根据上述决定的规定，因恶意透支而构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪，恶意透支必须同时满足“在透支超过规定限额或者规定期限后进行；经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的”的客观条件，两次有效催收至少间隔三十日，且必须提供发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录等作为催收原始证据材料。本案中，截止2020年6月20日，林雅透支本金为59180.11元，并未超过该卡6万元的透支额度，本质上是林雅向金融机构融资的借贷行为，属于正常消费，不属于恶意透支。因农商银行华林支行此前对林雅的催收，未留存任何有效的催收原始证据，如信函送达回执、电子邮件送达记录等，所以，本案中农商银行华林支行并未向一审法院提供任何催收证据，两次催收间隔三十日更是无从谈起，因此，无法达到前述催收的有效条件，并不构成信用卡诈骗罪项下的恶意透支。三、一审法院要求农商银行华林支行提供公安机关不予立案证明，在实务中不具备可操作性。向公安机关报案，必须提供涉嫌犯罪的初步证据材料，而农商银行华林支行根本无法提供，鉴于此，农商银行华林支行才未向公安机关报案。在初步证据材料都没有的情况下，公安机关也不可能进行案件的接收，更不会出具不予立案受理通知书，因此，一审法院要求农商银行华林支行先行向公安机关报案并出具不予立案受理通知书，在实务中确实不具备可操作性。况且，本案主债务人林雅已经死亡，所谓涉嫌信用卡诈骗罪的主体死亡，显然无需向公安机关报案。综上所述，农商银行华林支行认为，一审裁定所依据的事实错误、适用法律错误，且一审法院要求农商银行华林支行提供公安机关不予立案证明，在实务中不具备可操作性。请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审裁定，裁定由一审法院依法审理本案。 李光彪未作答辩。 农商银行华林支行向一审法院起诉请求：判令李光彪对林雅所欠农商银行华林支行福万通普惠金融卡欠款本金59180.11元及相应的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等应按合同约定计至2017年12月29日止为12223.39元，合计71403.5元）承担连带保证责任。 一审法院认为，林雅于2015年7月20日在农商银行华林支行处申请办理信用卡后未依约履行还款义务，透支本金金额超过50000元，李光彪对林雅的上述债务提供连带保证担保，其行为涉嫌恶意透支信用卡，且农商银行华林支行未提供公安机关不予立案的证明，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行的起诉。 本院经审查认为，本案系农商银行华林支行与李光彪间的经济纠纷，农商银行华林支行提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院驳回农商银行华林支行的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初744号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二一年三月五日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执486号   韩玉国、杨元年：   本院执行的申请执行人韩玉国与被执行人杨元年劳务合同纠纷一案，经杨元年自动履行，履行金额为2370元（含执行费50元），本院于2021年3月26日已将该案款转付给申请执行人韩玉国，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二一年三月二十六日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初762号 原告：顾依灶，男，1963年2月12日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 被告：仙居江波工艺品有限公司（个人独资），住所地：仙居县下各镇良丰路邮政储蓄银行往北100米。 法定代表人：周江菠，系经理。 被告：周爱金，男，汉族，住仙居县。 原告顾依灶与被告仙居江波工艺品有限公司、周爱金为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告顾依灶的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾依灶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠原告劳务费6300元并支付逾期利息（利息从2020年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5、6月份左右，原告受雇佣于被告仙居江波工艺品有限公司，为其公司从事喷漆工作。2020年5月18日经结算被告仙居江波工艺品有限公司尚欠原告劳务费6300元，由被告周爱金确认签字，约定每月付2100元，在2020年8月底前付清，周爱金是周江菠的父亲。到期后，原告多次向被告讨要劳务费，但被告均以种种理由推诿不付。原告认为，被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉，请法院判如所请。 被告仙居江波工艺品有限公司、周爱金都未作答辩。 本院经审理查明：被告周爱金系仙居江波工艺品有限公司法人代表周江菠的父亲。2019年5、6月份左右，原告顾依灶受雇佣于被告仙居江波工艺品有限公司，为其公司从事喷漆工作。因被告仙居江波工艺品有限公司没有及时支付原告等人的劳动报酬，原告等人向当地政府劳动监察部门投诉。2020年5月18日经结算，被告仙居江波工艺品有限公司尚欠原告劳务费6300元，由被告周爱金出具给原告《欠条》一份，确定欠原告工资6300元，并约定在2020年8月30日前付清，每月付2100元。但逾期后，因被告仍没有支付，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的证据：被告周爱金出具的《欠条》原件一份，2020年5月14日被告周爱金在劳动监察部门接受调查询问的笔录复印件一份，来源于下各镇政府劳动监察部门的《仙居县劳动保障监察投诉登记表》复印件一份，《拖欠工资登记表》复印件一份（系根据投诉工人的投诉登记），被告仙居江波工艺品有限公司的《企业登记情况》一份，收款人为泮进云出具给台州杂拉工艺有限公司的《收据》一份，该证明原告以及泮进云等人是为被告仙居江波工艺品有限公司干活的，以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：从原告顾依灶等人做工的场所是在被告仙居江波工艺品有限公司承租的位于××街道××村××房，以及其他证据综合看，原告是为被告仙居江波工艺品有限公司做工的，应由被告仙居江波工艺品有限公司支付原告劳动报酬。被告周爱金系被告仙居江波工艺品有限公司的法人代表周江菠的父亲，自愿出具给原告《欠条》，因此应按《欠条》约定支付钱款给原告，而且不能免除被告仙居江波工艺品有限公司的支付责任，二被告系共同付款人。被告没有按约支付劳动报酬，属违约，应承担支付劳动报酬及逾期利息等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。本案欠劳动报酬的事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应按法律事实发生时的法律即《中华人民共和国合同法》处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告仙居江波工艺品有限公司、周爱金在本判决生效之日起十天内支付给原告顾依灶劳动报酬6300元及逾期利息（利息从2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居江波工艺品有限公司、周爱金负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  张双双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1824号之一 毕某某： 本院已受沈某某、胡某某、于某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月八日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1404号原告：方云霓，女，汉族，1993年6月7日生，住江西省南昌市新建区。被告：魏文强，男，汉族，1994年11月4日生，住江西省南昌市新建区。原告方云霓诉被告魏文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告方云霓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告方云霓撤回起诉处理。审 判 长  杜孟袁人民陪审员  余婷婷人民陪审员  余鳌文二〇二一年三月十六日书 记 员  万亚彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保562号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：刘丹，男，1980年7月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人刘丹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘丹银行存款97000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘丹银行存款97000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1526号之二 申请执行人：宁波萌航薄膜有限公司，住所地：余姚市经济开发区振兴西路70号。统一社会信用代码：91330281MA2CKYLD3B。 法定代表人：朱力军。 被执行人：宁波百强包装材料有限公司。住所地：余姚市经济开发区振兴西路。 法定代表人：朱百军，该公司总经理。 被执行人：余姚市南海不锈钢管有限公司。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区鸿运路6号。 法定代表人：黄吉裕，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波萌航薄膜有限公司与被执行人宁波百强包装材料有限公司、余姚市南海不锈钢钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波萌航薄膜有限公司于2021年3月23日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人宁波萌航薄膜有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0281执恢1526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱浩梁 审判员  汪惠萍 审判员  卢 斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  张叶挺
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执5号被执行人：白永进，男，1970年1月7日出生，河北省新乐市人。本院在执行白永进非法吸收公众存款一案中，于2021年1月7日向被执行人白永进发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白永进至今未履行。本院查明，被执行人白永进在新乐市人民法院（2020）冀0184执396号案件中有案款1632550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取、扣留被执行人白永进在新乐市人民法院（2020）冀0184执396号案件的案款1632550元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二一年三月四日书记员  李 妍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终419号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）不履行监管职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初770号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院起诉称，其拨打110报警求助，反映陈鹏楼上长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）六名民警将陈鹏强行带到北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所），将陈鹏和陈鹏妻子分别关在两个房间，陈鹏人身自由受到限制，后陈鹏被强行带到北京安定医院进行精神检查。陈鹏认为市公安局存在以下失职责任：一是陈鹏拨打110报警，市公安局没有对出警民警的执法情况及时进行了解；二是侵权事件发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果发生民警没有依法履职等行为，责任主体应为分局。市公安局没有对下属单位东城分局的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故陈鹏提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日，陈鹏拨打110报警求助，东城分局出警民警在陈鹏家中野蛮执法，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所；12：00-16：00左右，将陈鹏非法关押四个多小时；16：00-18：30左右，东城分局将陈鹏强行带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯陈鹏合法人身权益，市公安局作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，请求法院判决市公安局行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏起诉要求法院确认市公安局未对其下属单位东城分局的错误执法行为及时进行纠正和处理违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，市公安局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。市公安局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人提出的诉讼请求如不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏所诉之行为，系要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行监督职责，市公安局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更596号罪犯赵夏林，男，1966年2月8日生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安市人民法院于2019年4月11日作出(2019)苏0621刑初23号刑事判决，认定被告人赵夏林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2022年1月1日止），并处罚金人民币240000元。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月22日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯赵夏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵夏林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵夏林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年8月获得表扬2次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵夏林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯赵夏林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0622执44号之一申请执行人：杨春风，女，汉族，1969年2月9日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：潘昌华，男，汉族，1966年8月11日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。杨春风依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初686号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘昌华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询的方式调查，查明被执行人有银行存款18,862.86元，没有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行存款予以划拨并发放给申请执行人。因被执行人下落不明，本院依法委托被执行人户籍地法院协助对被执行人进行调查，未发现被执行人下落和有关财产线索。2021年3月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时因被执行人违反财产报告制度的行为，依法对被执行人作出罚款5000元的决定。本案申请执行人申请执行80,000元，截至2021年3月30日已执行17,762.86元，未执行62,237.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二一年三月三十日书记员  夏 思