广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终431号上诉人（原审原告）：周兴卫,男,汉族,1961年10月12日出生,身份证号码440××××××××××××339,住遂溪县××××××××塘厂宿舍。委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文建富，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证号码440××××××××××××031，住遂溪县×××××××队。被上诉人（原审被告）：郭文琪，男，汉族，1996年5月28日出生，身份证号码440××××××××××××81X，住遂溪县××××××××××。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市××××××，统一社会信用代码913×××××××××××362F。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，地址：达州市通川区×××××××。统一社会信用代码9151××××××××504709。负责人：杜波。原审被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区××××××成都香格里拉中心写字楼5楼，统一社会信用代码915×××××××××××842N。负责人：蔡鸥翔。上诉人周兴卫因与被上诉人文建富、郭文琪、江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司（以下简称华鹏汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保财险达州分公司）、原审被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（华泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周兴卫的委托诉讼代理人崔世杏到庭参加诉讼。被上诉人文建富、郭文琪、华鹏汽运公司、人保财险达州分公司、原审被告华泰财险四川分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周兴卫上诉请求：1、变更(2020)粤0823民初1841号判决书第三项，改判人保财险达州分公司在安全生产责任险范围内赔偿上诉人137418.76元，文建富、郭文琪、江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司承担连带责任(争议金额137418.76元)；2、本案的诉讼费由文建富、郭文琪、华鹏汽运公司、人保财险达州分公司、华泰财险四川分公司承担。事实与理由：一、人保财险达州分公司应当在安全生产责任险范围内赔偿上诉人损失。一审法院认为安全生产责任险不属于《最高人民法院》第十六条规定的商业第三者险，同时认定上诉人不是安全生产责任第三者险的合同主体，不得向被上诉人人保公司主张损失。一审法院认定不合理，也不合法。《保险法》第六十五条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”上述可知，华鹏汽运公司在人保财险达州分公司为肇事车辆赣C×××××号重型半挂牵引车、粤G7332挂号重型平板自卸半挂车投保了安全生产责任保险第三者险系保险法第六十五条规定的责任险，故上诉人直接向保险公司理赔是合理、合法的。一审法院认为安全生产责任第三者险不属于《最高人民法院》第十六条规定的商业第三者险，不合理，是对该法条的错误解读。商业险第三者险是与第三者责任险强制险区分的，对比的对象是机动车第三者强制责任险，商业险第三者险并不强制购买，是自主购买。只要以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，就可统称为商业险第三者险，故一审法院对商业险第三者险的解释缩小了该险种的范围，安全生产责任险第三者险属于司法解释规定的商业险第三者险范畴。根据《广东省安全生产责任保险实施办法》第二条“本办法所称安全生产责任保险，是指保险公司对投保的生产经营单位发生的生产安全事故造成的人员伤亡和有关经济损失等予以赔偿，并且为投保的生产经营单位提供生产安全事故预防服务的商业保险。”安全生产责任第三者险系对受伤人员等予以赔偿，上诉人系被投保了安全生产责任险的作业车辆所伤，系理赔的主体。又根据《广东省安全生产责任保险实施办法》第十条：保险公司在投保的生产经营单位发生生产安全事故后，应当及时查勘定损，依法做好理赔服务，保障事故受害人的合法权益。保险公司可以在保险金额内先行赔偿部分保险金，用于支付医疗等费用。可见，安全生产责任保险赔偿范围包含医疗费。二、被上诉人文建富作为实际侵权人，应当与郭文琪、华鹏汽运公司承担连带赔偿责任。虽文建富作为郭文琪的司机，但本次事故实际侵权人系文建富，在郭文琪未赔偿的情况下，免除文建富的赔偿责任不合理，文建富应当与雇主承担连带责任，才能保证上诉人的合法权益得到充分的保证。否则，郭文琪无法赔偿的情况下，上诉人请求不了直接侵权人赔偿，少了一个索赔对象，上诉人利益受损，这与立法目的不符。三、一审法院不支持上诉人的门诊费用不合理，上诉人主张的门诊费用，在之前的诉讼中没有主张过，不属于重复请求，一审法院不支持上诉人的门诊费用，甚至判决书中没有任何的体现，不合理。请求改判。综上所述，一审判决相当不合理，请求法院予以改判，同时对华泰财险四川分公司部分不上诉，其需按照一审判决履行相关义务。被上诉人人保财险达州分公司书面答辩称，一审判决符合法律规定，应当依法予以维持。一、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，安全生产责任保险合同所引发的纠纷不应当在本案中一并处理。首先，机动车第三者责任商业保险赔付是以交通事故为前提，安全生产责任保险赔付是以安监局认定的安全生产责任事故为前提，且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“商业三者险”是指机动车第三者责任商业保险，而本案中人保财险达州分公司承保的系安全生产责任保险，虽然该保险中有第三者伤亡累计责任限额1000万元，但该保险与机动车第三者责任商业保险不属同一险种，适用法律关系也不相同，本案不应适用前述条款判令人保财险达州分公司承担赔偿责任。其次，在本案的安全生产责任保险合同中，周兴卫并非合同主体，根据合同的相对性，周兴卫无权依据安全生产责任保险合同要求人保财险达州分公司承担理赔责任。最后，根据《安全生产责任保险条款》第三十三条的规定，华鹏汽运公司应当提交县级以上（含）安全生产监督管理部门出具的事故证明等索赔资料，但华鹏汽运公司至今未提交相关证明材料。二、周兴卫辩称“只要以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，就可以统称为商业险第三者险”，故在本案中人保财险达州分公司应当承担责任是不成立的。安全生产责任险属于商业三者险没有争议，适用保险条款也没有争议，但是本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，在本案中支付保险理赔款适用的条款为最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该规定适用的就是特定的机动车第三者责任商业保险，周兴卫将该特定的商业险扩大到不特定的安全生产责任险种明显将法律关系进行了混淆。综上所述，一审法院判决合法有据，应当依法予以维持。被上诉人文建富、郭文琪、华鹏汽运公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原审被告华泰财险四川分公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面陈述意见。周兴卫向一审法院起诉请求：1、请求判令华泰财险四川分公司赔偿周兴卫405299.83元；2、人保财险达州分公司赔偿周兴卫141918.76元，并对第一项405299.83元承担连带责任；3、文建富、郭文琪、华鹏汽运公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由文建富、郭文琪、华鹏汽运公司、人保财险达州分公司、华泰财险四川分公司承担。一审法院经审理查明：一、2019年7月6日10时25分，文建富驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引粤G7332挂号重型平板自卸半挂车沿325国道从遂城第二小学往恒丰宾馆方向行驶，行至325国道436公里800米路段时在中间机动车道上行驶，碰刮同方向由周兴卫驾驶的粤G×××××号两轮摩托车，造成周兴卫受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队作出《第440××××××××××××207号道路交通事故认定书》，认定：文建富驾车不按操作规范安全驾驶且不保持安全车速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及第四十二条的规定，其过错行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任；周兴卫驾驶达到报废标准的两轮摩托车上道路行驶，其违法行为与事故发生没有因果关系，不承担事故责任。周兴卫因事故受伤后被送到湛江中心人民医院住院治疗至2019年8月6日，用去住院治疗费274483.98元，周兴卫对该部分数额于2019年8月28日向一审法院提起诉讼，一审法院已经发生法律效力的（2019）粤0823民初1533号民事判决书对该部分数额已作出判决，该部分费用中，郭文琪已垫付100000元、在商业第三者保险限额内已赔偿164483.98元。2019年8月6日，周兴卫转到广东医科大学附属医院继续住院治疗至2020年2月15日，用去住院治疗费345800.31元，现周兴卫尚未医疗终结，仍在继续住院治疗。周兴卫的伤情经诊断为：（一）、重型颅脑外伤：1、右顶枕部硬膜下血肿、2、蛛网膜下腔出血、3、双大脑半球多发挫裂伤、4、脑室系统积血、5、右额骨、多发颌面骨粉碎性骨折、6、全身多处皮肤软组织挫伤、7、上唇贯通伤；（二）、失血性休克；（三）、左尺骨鹰嘴、冠突、桡切迹可疑骨折；（四）、重症肺炎；（五）、左脚关节积液；（六）、左膝关节髌上囊积液。周兴卫属非农业家庭户口性质，其住院期间由其亲属护理。二、郭文琪属粤G7332挂号重型平板自卸半挂车的登记所有人，华鹏汽运公司属赣C×××××号重型半挂牵引车的登记所有人。文建富属郭文琪的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为。华鹏汽运公司向华泰财险四川分公司分别投保了赣C×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险，保险单号分别为609×××××××××××××097、609××××××××19002547，保险期间均为2019年6月30日起至2020年6月29日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，第三者商业责任保险购买不计免赔险种。三、华鹏汽运公司向人保财险达州分公司投保了赣C×××××号等八辆车的安全生产责任保险的第三者险，保险单号为PZIT201××××××××××××380，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日止，该安全生产责任保险的第三者险八台车累计责任限额为8000万元，每车累计责任限额为1000万元，每车每次事故责任限额为500万元。另查明：华泰财险四川分公司已在交强险的伤残限额范围内赔付了72215.88元，医疗费限额内赔付了10000元，伤残赔付限额的余额为37784.12元；在商业第三者险的赔付限额的余额为367515.71元；共计余额为405299.83元。再查明,周兴卫于2019年8月10日、2019年8月13日、2019年8月15日、2019年8月17日、2019年8月19日、2019年8月21日、2019年8月23日、2019年8月25日、2019年8月26日、2019年8月29日、2019年9月2日、2019年9月4日、2019年9月7日、2019年9月9日、2019年9月15日、2019年9月18日、2019年9月21日、2019年9月25日、2019年10月10日、2019年10月13日、2019年10月16日、2019年10月22日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年10月31日、2019年11月6日、2019年11月9日、2019年11月12日、2019年11月15日、2019年11月16日、2019年11月21日、2019年11月27日、2019年11月30日、2019年12月3日、2019年12月6日、2019年12月9日在湛江市霞山区做强特药房分别购买神经节苷脂注射液2820元、1880元、1880元、1880元、1880元、1880元、1880元、1880元、1880元、1880元、3760元、2820.01元、1880元、2820元、5640元、2820元、2820元、2820元、5640元×2、2820元、2820元、2820元、2820元、2820元、3008元、5640元、2820元、2820元、2820元、2820元、2820元、2820元、2820元、2820元、2820元、2820元。周兴卫于2019年8月14日、2019年8月15日、2019年8月16日、2019年8月16日、2019年8月18日、2019年8月19日、2019年8月20日、2019年10月19日在湛江市霞山区做强特药房分别购买人血白蛋白685元、685元、685元、685元、685元、685元、685元。周兴卫于2019年10月19日、2019年10月21日、2019年10月22日、2019年10月24日、2019年10月26日、2019年10月28日、2019年10月30日、2019年11月5日、2019年11月7日、2019年11月9日、2019年11月14日、2019年11月16日、2019年11月18日、2019年11月20日、2019年11月21日、2019年11月24日、2019年11月25日、2019年11月27日、2019年11月30日、2019年12月1日、2019年12月3日、2019年12月6日、2019年12月8日、2019年12月12日、2019年12月14日、2019年12月日、2020年1月9在湛江市霞山区做强特药房分别购买肠内营养乳剂2640元、250元、240元、240元、240元、240元、240元、720元、240元、240元、480元、240元、240元、240元、240元、240元、240元、240元、240元、240元、240元、240元、360元、240元、360元、240元、1440元。上述外购药物共支付123073.01元。周兴卫于2020年2月27日在湛江市霞山区优特药房购买肠内营养乳剂2040元;2020年4月5日在湛江市霞山区优特药房购买肠内营养乳剂1250元;2020年5月15日在湛江市霞山区诚慷大药房有限公司购买复方脑肽节苷脂注射液2835元;2020年7月5日在湛江市霞山区优特药房购买和肠内营养乳剂240元;2020年7月6日在湛江市霞山区优特药房购买肠内营养乳剂480元;2020年7月7日在湛江市霞山区优特药房购买肠内营养乳剂480元;2020年7月9日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白两次各685元;2020年7月10日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白685元;2020年7月11日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂925元;2020年7月12日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1165元;2020年7月13日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白685元;2020年7月14日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂865元;2020年7月15日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂865元;2020年7月17日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白1120元和肠内营养乳剂180元;2020年7月18日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1300元;2020年7月19日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1300元;2020年7月20日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1300元;2020年7月21日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1300元;2020年7月22日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1300元;2020年7月23日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1300元;2020年7月24日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1300元;2020年7月25日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1300元;2020年7月27日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂1480元;2020年7月28日在在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂740元;2020年7月29日在湛江市霞山区优特药房购买人血白蛋白和肠内营养乳剂740元;上述外购用药共28545元。2020年5月15日，广东医科大学附属医院出具一份诊断证明书，处理意见：于2019年8月6日至2020年5月13日住院治疗，期间因病情需要，患者家属外购肠内营养乳剂111瓶，人血白蛋白7瓶，复方脑肽节苷脂601支予患者使用。2020年6月7日，广东医科大学附属医院出具一份诊断证明书，处理意见：于2019年8月6日至2020年5月13日住院治疗，期间两人陪护，加强营养。2020年7月29日，广东医科大学附属医院出具一份诊断证明书，处理意见：于2020年5月13日至2020年7月29日住院治疗，期间两人陪护，加强营养，因病情需要，家属外购肠内营养乳剂46瓶，人血白蛋白30瓶予患者使用。周兴卫自2019年8月10日至2020年7月29日外购用药费用共151618.01元(123073.01元+28545元)。一审法院认为:本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的《第440××××××××××××207号道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，一审法院依法予以确认。文建富承担事故的全部责任，故周兴卫要求赔偿从2019年7月6日起至2020年7月29日止相关损失的合法合理部分，一审法院依法予以支持。1、关于医疗费：周兴卫于2019年7月6日受伤后被送到湛江中心人民医院住院至2019年8月6日又转到广东医科大学附属医院住院至2020年2月15日，共住院225天，周兴卫在湛江中心人民医院用去住院医疗费274483.98元（第一次起诉后已赔偿），在广东医科大学附属医院至2020年2月15日用去医疗费345800.31元（第二次起诉后已赔偿），在广东省医科大学附属医院自2020年2月16日至2020年7月29日用去住院治疗费274483.98元，周兴卫提供《诊断证明书》、外购药物的《广东增值税电子发票》、广东医科大学附属医院《广东省医疗收费发票》予以证实，一审法院依法予以确认。周兴卫自2019年8月10日至2020年7月29日外购用药费用共151618.01元，外购用药支出有发票以及医嘱证明，一审法院予以采信。2、关于营养费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，未涉残的营养费不超过500元。周兴卫在本案中并未评残，截止2020年7月29日，周兴卫已住院治疗165天，一审法院酌情认定周兴卫的营养费为500元，周兴卫主张超出部分依法不予支持。3、关于住院伙食补助费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元/天计算，截止至2020年7月29日，周兴卫住院治疗165天，故周兴卫的住院伙食补助费为16500元（100元/天×165天），现周兴卫主张赔偿16500元，一审法院予以准许。4、关于护理费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，周兴卫住院期间的护理费可酌情按150元/天/人的标准计算，周兴卫提供医生出具的医嘱证明，截止至2020年7月29日，周兴卫已住院治疗165天，周兴卫的护理费为49500元（150元/天/人×165天×2人）。5、关于误工费：周兴卫属非农业家庭户口性质，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，周兴卫属于下岗工人，其误工费应按照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资”即62521元/年的标准计算。截止至2020年7月29日，周兴卫住院治疗165天，故周兴卫的误工费应为28262.92元（62521元/年÷365天×165天）。6、关于交通费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，周兴卫的交通费可酌情按30元/天/人的标准计算。截止至2020年7月29日，周兴卫已住院治疗165天，故周兴卫的交通费应为4950元（30元/天/人×165天），其主张超出部分依法不予支持。周兴卫在本案中上述六项合法合理的损失共525814.91元（住院医疗费274483.98元+外购用药费用共151618.01元+营养费为500元+住院伙食补助费为16500元+护理费为49500元+误工费28262.92元+交通费应为4950元）。郭文琪属粤G7332挂号重型平板自卸半挂车的登记所有人，华鹏汽运公司属赣C×××××号重型半挂牵引车的登记所有人。文建富属郭文琪的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，文建富在履行职务中造成周兴卫的损失，应由雇主郭文琪承担侵权的赔偿责任。华鹏汽运公司向华泰财险四川分公司分别投保了赣C×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条的规定，华泰财险四川分公司应在交强险医疗费限额10000元的范围内对周兴卫合法合理中的医疗费274483.98元+外购用药费用151618.01元、营养费为500元、住院伙食补助费为16500元，共计443101.99元直接承担赔偿责任，由于周兴卫在第一次起诉时，一审法院已判决华泰财险四川公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿给周兴卫，故本案的443101.99元应由华泰财险四川分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给周兴卫；华泰财险四川分公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内对周兴卫的护理费49500元、误工费28262.92元、交通费4950元,共计82712.92元的损失直接承担赔偿责任，因交强险伤残赔偿限额只余37784.12元，超出部分应由华泰财险四川分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给周兴卫。因此，华泰财险四川分公司分别在交强险和商业第三者责任限额内向周兴卫赔偿37784.12元和367515.71元。超出保险责任限额的款项120515.08元（525814.91元-37784.12元-367515.71元）由雇主郭文琪及赣C×××××号重型半挂牵引车挂靠经营的华鹏汽运公司共同承担赔偿责任。关于人保财险达州分公司在本案应否承担赔偿责任的问题。华鹏汽运公司向人保财险达州分公司投保赣C×××××号车的安全生产责任第三者险。根据《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。该条法律规定的是属于投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的情况，可在机动车交通事故责任纠纷案件中予以解决，而华鹏汽运公司向人保财险达州分公司投保赣C×××××号车的是安全生产责任第三者险，不属于该法律规定的保险类型。对于华鹏汽运公司与人保财险达州分公司之间的保险合同，周兴卫不是该保险合同主体，周兴卫在本案中主张人保财险达州分公司承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。若周兴卫认为华鹏汽运公司有怠于向人保财险达州分公司索赔保险合同权益的行为且侵害其合法权益，可另案起诉主张。综上所述，文建富、郭文琪、华鹏汽运公司经一审法院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、限华泰财产保险有限公司四川省分公司在判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内向周兴卫支付交通事故损失款37784.12元；二、限华泰财产保险有限公司四川省分公司在判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向周兴卫支付交通事故损失款367515.71元；三、限郭文琪和江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内向周兴卫支付交通事故损失款120515.08元；四、驳回周兴卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636.10元，由周兴卫负担107.02元，郭文琪负担4529.08元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，周兴卫于2019年7月6日在遂溪县人民法院用去门诊费用4557.6元，于2019年7月6日在湛江市××人民医院用去门诊费用3233.19元，于2019年8月6日在广东医科大学附属医院用去门诊费用402.1元，合计8192.89元。以上费用周兴卫在第一次起诉的（2019）粤0823民初1553号案、第二次起诉的（2020）粤0823民初719号案中未予主张。再查明，在一审中，人保财险达州分公司提交了《安全生产责任保险保险单（抄件）》、《特别约定清单》、《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》等证据，以上证据均没有投保人华鹏汽运公司的盖章，亦没有华鹏汽运公司的法定代表人或其授权的委托代理人或具体经办人的签名。特别约定清单中主要载明:（二）本保单仅营运货车、自卸、渣土车辆等纳入安全生产监管的车辆类型，不包括家用车；（三）本保单仅承保被保险人列明的营运货车、自卸、渣土车辆等纳入安全生产监管的车辆类型在生产、经营过程中造成的第三者的财产损失和人身伤亡,不包括本车及车上货物损失;（五）本保单作为安全生产责任保险保障承担被保险人所能获得的、任何其他有效保险之上超出部分的赔偿责任;（七）本保单列明承保的机动车辆应按照监管要求投保交强险,并足额投保商业三者险限额100万(含)以上,否则保险人不承担任何赔偿责任;（八）本保单列明承保的机动车辆投保的商业第三者责任险条款责任免除适用于本保单;（九）本保单承保的营运货车、自卸、渣土车辆空驶、载货状态和静止状态均适用于本保单;（十）移动车辆（车头、挂车视为一个整体，以车头名义承保）；（十二）本保单每次事故绝对免赔额为100万元+交强险保额。《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》第二部分第三者责任保险保险责任第十条约定：“在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内依法从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，造成第三者的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》第四部分通用条款投保人、被保险人义务第三十二条约定：“被保险人向保险人请求赔偿时，应提交下列索赔材料：“……（二）县级以上（含）安全生产监督管理部门出具的事故证明，医疗机构或司法机构出具的死亡证明、伤残鉴定书；……”。《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》第四部分通用条款其他事项第四十三条约定：“本保险合同所涉及的下列术语，其含义为：【生产安全事故】：本保险中的生产安全事故是指符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）规定的、在生产经营活动中的发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故”。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对周兴卫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据周兴卫上诉理由，本案二审争议的焦点是：一、人保财险达州分公司应否在安全生产责任保险中承担赔偿责任；二、周兴卫的损失应为多少，应由谁来承担、各承担多少。关于人保财险达州分公司应否在安全生产责任保险中承担赔偿责任的问题。本案中，文建富驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引粤G7332挂号重型平板自卸半挂车在行驶过程中发生了生产安全事故，造成了周兴卫受伤。因华鹏汽运公司向人保财险达州分公司为赣C×××××号重型半挂牵引车投保了安全生产责任保险的第三者险（保单中约定营运货车、自卸、渣土车辆空驶、在或状态和静止状态均适用该保单，移动车辆车头、挂车视为一个整体，以车头名义承保），事故发生在保险期限内，如周兴卫的损失超过了绝对免赔额，人保财险达州分公司应在安全生产责任保险中承担赔偿责任。人保财险达州分公司抗辩称本案是机动车交通事故责任纠纷，安全生产责任保险合同所引发的纠纷不应在本案中一并处理，周兴卫并非该保险合同的主体，无权要求其承担理赔责任。虽然本案是机动车交通事故责任纠纷，但安全责任保险属责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，周兴卫有权就其应获赔偿部分直接向人保财险达州分公司请求赔偿保险金。而且，《最高人民法院》第十六条规定中对于“第三者责任商业保险”并没有明确限定，安全责任保险第三者险亦应属“第三者责任商业保险”的范围，为了减轻当事人诉累，在本案中可直接判决人保财险达州分公司在安全生产责任保险中承担赔偿责任。人保财险达州分公司还抗辩称华鹏汽运公司未提供安全生产监督管理部门出具的事故证明等索赔资料，其不应承担赔偿责任。但在保险合同中并没有“不提供安全生产监督管理部门出具的事故证明等索赔资料就免赔”等相关的免责条款，人保财险达州分公司亦未提供证据证明其已就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，故本院对人保财险达州分公司的该抗辩意见不予采纳。一审法院对周兴卫主张人保财险达州分公司承担赔偿责任的请求不予支持不当，本院予以纠正。关于周兴卫的损失应为多少，应由谁来承担、各承担多少的问题。一审法院未对周兴卫在遂溪县人民法院、湛江市××人民法院、广东医科大学附属医院共用去门诊费用8192.89元的事实予以查明不当，因该门诊费用周兴卫在第一次、第二次起诉中并未主张，其现主张并未超过诉讼时效期间，应予支持。故周兴卫在本案中的损失应为534007.8元（门诊费8192.89元+住院医疗费274483.98元+外购用药费用共151618.01元+营养费为500元+住院伙食补助费为16500元+护理费为49500元+误工费28262.92元+交通费应为4950元）。华泰财险四川分公司应在交强险医疗费限额10000元的范围内对周兴卫的门诊费8192.89元、住院医疗费274483.98元、外购用药费用151618.01元、营养费为500元、住院伙食补助费为16500元，共计451294.88元直接承担赔偿责任，由于周兴卫在第一次起诉时，一审法院已判决华泰财险四川公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿给周兴卫，故本案的451294.88元应由华泰财险四川分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给周兴卫；华泰财险四川分公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内对周兴卫的护理费49500元、误工费28262.92元、交通费4950元,共计82712.92元的损失直接承担赔偿责任，因交强险伤残赔偿限额只余37784.12元，超出部分应由华泰财险四川分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给周兴卫。因华泰财险四川分公司在商业第三者险的赔付限额的余额为367515.71元，因此，华泰财险四川分公司分别应在交强险和商业第三者责任限额内向周兴卫赔偿37784.12元和367515.71元。超出保险责任限额的款项128707.97元（534007.8元-37784.12元-367515.71元），因华鹏汽运公司向人保财险达州分公司投保的安全生产责任保险第三者险每车每次事故责任限额500万元，故该128707.97元应由人保财险达州分公司在安全生产责任险的限额范围内予以赔偿。因人保财险达州分公司在安全生产责任险的限额范围内足以赔偿该128707.97元，文建富在事故发生时是在履行职务行为，周兴卫上诉主张郭文琪、华鹏汽运公司、文建富对该128707.97元承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予纠正。周兴卫的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初1841号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初1841号民事判决第三项为：限中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向周兴卫支付交通事故损失款128707.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4636.10元，由周兴卫负担100元，由华泰财产保险有限公司四川省分公司负担4536.10元；二审案件受理费3048.37元，由周兴卫负担48.37元，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担3000元(周兴卫已缴交二审案件受理费3048.37元)。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月五日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性失效的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。