wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4095号 原告：陈燕萍，女，汉族，1983年8月18日出生，住江西省上饶市广丰区。 被告：肖智勇，男，汉族，1975年12月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈燕萍诉被告肖智勇合同纠纷，本院于2021年3月23日立案，原告陈燕萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈燕萍撤回起诉处理。 审判员  宋建忠 二〇二一年三月三十一日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2287号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：姚永安，男，1993年6月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告姚永安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告姚永安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金12888.00元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年1月1日利息为1290.86元，罚息为1437.08元，复利为195.06元，剩余逾期利息及罚息以12888.00元为基数自2021年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,剩余复利以1290.86元为基数自2021年1月1日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费474.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：16285.00元）。 事实和理由： 2019年1月31日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19131225857574HVP8GL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年12月26日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJZ0202010119120000075892的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为12888；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计0.00元。2021年1月1日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告姚永安未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚永安于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金12888元及利息1290.86元、逾期罚息1437.08元、复利195.06元，共计15811.0元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年1月9日）； 二、被告姚永安给付原告四川新网银行股份有限公司2021年1月9日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金12888元为基数按年利率0.24计算至欠款还清之日止，复利以1290.86为基数按年利率0.18计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52元、保全费183元，由被告陆文婷承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 王倪萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2541号原告：桂勇昌，男，汉族，1986年5月19日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：张小凯，男，汉族，1986年2月5日出生，住黑龙江省绥化市。本院在审理原告桂勇昌与被告张小凯建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告桂勇昌于2021年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张小凯的起诉。本院认为，原告桂勇昌申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂勇昌撤回对被告张小凯的起诉。案件受理费6539.62元，减半收取3269.81元，由原告桂勇昌负担。审 判 员 甘文杰二〇二一年三月二十二日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初1317号 申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路一号。 负责人：谢沛源，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭惠容，广东厚诚律师事务所律师助理。 被申请人：何卓森，男，1987年6月18日出生，汉族，住址：广东省开平市。 申请人中国银行股份有限公司江门开平支行与被申请人何卓森信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何卓森的银行存款92009.14元或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司江门开平支行向本院出具保函，愿意为其申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何卓森的银行存款92009.14元或者查封其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甄灼辉 二〇二一年三月四日 法官助理李媚笑 书记员李瑞云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7495号申请执行人宏菱融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号XXX室。法定代表人：弘野仁士，总经理。被执行人冯建成，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行(2020)沪0115民初68807号原告宏菱融资租赁(上海)有限公司与被告冯建成融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执547号之二 被执行人，李海艳，女，汉族，1971年02月09日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李海艳在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币775.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年三月九日 书记员 关智昊
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执321号王丹、付强：本院执行的王丹申请执行付强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人付强银行存款2,840.00元；其中含申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢393号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张云亭，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地山西省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张云亭信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项63407.92元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1392号原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地灵武市。法定代表人：郭金川，公司总经理。委托诉讼代理人：李素珍，女，公司客服经理。被告：梁娟，女，1987年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。审判员 季惠芳二○二一年三月二十九日法官助理 赵红春书记员 刘 婷
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初77号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人杜某，出生于山西省平遥县，现住山西省古交市。2020年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]68号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年11月28日22时57分，被告人杜某酒后驾驶×××号白色哈弗牌小型普通客车沿太原市西中环路由南向北行驶至太原市尖草坪区西中环与北中环交叉口时，被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测，结果为201.0mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的被告人杜某血样中检出乙醇成分，含量为144.46mg/100m1。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杜某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年11月28日22时57分，被告人杜某酒后驾驶×××号白色哈弗牌小型普通客车沿太原市西中环路由南向北行驶至太原市尖草坪区西中环与北中环交叉口时，被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测，结果为201.0mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的被告人杜某血样中检出乙醇成分，含量为144.46mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杜某作案前无前科劣迹的事实。2、身份证复印件，证实被告人杜某作案时系完全刑事责任能力人的事实。3、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人杜某有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。4、归案证明、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2020年11月28日22时57分左右，民警在太原市尖草坪区西中环与北中环交叉口处执勤时，发现杜某驾驶×××号白色哈弗牌小型普通客车沿西中环街由南向北行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人杜某进行了呼气式酒精检测，检测值为201.0mg/100ml，随后将杜某口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。5、公安交通管理行政强制措施审批表、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人杜某因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并吊销驾驶证的事实。6、被告人杜某的供述，证实2020年11月28日晚上20时40分许，其和朋友吃饭时喝了点酒。当天晚上22时30分左右，其开车行驶至太原市尖草坪区西中环与北中环交叉口时被民警查获的事实。7、（并）公（交）检（酒）字[2020]1921号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人杜某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为144.46mg/100ml的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人杜某唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。9、侦破报告，证实被告人杜某犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人杜某的刑事责任的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人杜某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。11、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的证据材料情况说明，证实被告人杜某酒后驾驶机动车途经北中环街、西中环路为城市快速路但不在交通流量高峰时段，车流量不密集的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人杜某在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人杜某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杜某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 李月俊人民陪审员 苏桂桃 二〇二一年三月十一日法官助理 贾京山书记员 王 茜
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0481民初90号 原告：郭某某，男，1982年2月8日出生，山东省冠县人，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：李超，邯郸市肥乡区大道法律服务所法律工作者。 被告：武安市某某某木业有限公司，住所地：武安市城东工业园区。 法定代表人：孙某某。 本院在审理原告郭某某与被告武安市某某某木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费462.5元，由原告郭某某负担。 审判员  马志钢 二〇二一年三月二十三日 书记员  孔丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1257号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 被告：董志静，女，汉族，1969年2月17日生，住河北省唐山市丰**。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告董志静追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费972元，减半收取计486元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 刘 勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 肖凌云
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1364号申请执行人：张兵，男，汉族，1983年1月1日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。被执行人:曹雷，男，汉族，1985年11月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人张兵与被执行人曹雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民特79号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人曹雷与申请执行人张兵案件款总额为17700元。在执行过程中，被执行人曹雷于2021年3月22日偿还案件款700元，下剩案件款17000元,被执行人曹雷保证于2021年4月5日偿还案件款4000元，于2021年5月5日偿还案件款3000元，于2021年12月30日前偿还案件款10000元，如逾期申请执行人可恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人张兵以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执1364号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁丹二〇二一年三月二十三日书记员  杨洋
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民督45号 申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，男，系该行员工。 被申请人：李林兴，男，1971年11月26日出生，汉族，住临海市。 被申请人：项勇红，女，1973年9月12日出生，汉族，住临海市。 被申请人：陈喜青，男，1971年3月24日出生，汉族，住临海市。 被申请人：李秀花，女，1975年11月14日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被申请人李林兴、项勇红、陈喜青、李秀花申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月2日发出（2021）浙1082民督45号支付令，限令被申请人李林兴、项勇红、陈喜青、李秀花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令无法送达李林兴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）浙1082民督45号支付令自行失效。 申请费1102元，由申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司负担（本案直接转至诉讼程序，申请费在诉讼程序中一并处理）。 审 判 员  张 雷 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王雪芬 代书记员  张薇薇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2427号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：刘会琦，男，汉族，住武汉市洪山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘会琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执5号之一 申请执行人：周志勇，男，汉族，生于1957年1月26日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：马国君，男，汉族，生于1958年2月16日，住四川省北川羌族自治县。 申请人周志勇与被执行人马国君借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）川0703民初1459号民事判决书，于2021年1月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2021不安2月10日向申请人支付35000元。申请人与被执行人于2021年3月31日达成执行和解协议，“被执行人马国君于2022年1月31日前支付申请人17000元”。本院认为，当事人的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执5号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3894号 申请执行人农文平与被执行人东莞市忆东方家具有限公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执17号之一申请执行人：龚国亮，男，1980年5月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：张峰华，男，1976年12月26日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人龚国亮与被执行人张峰华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1087民初654号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人张峰华给付申请执行人龚国亮贷款57730元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年7月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费766元。但被执行人张峰华至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张峰华所有的车牌号为鄂Ｄ×××**的北京牌汽车、车牌号为鄂Ｄ×××**的福克斯牌汽车各一辆，或其价值相当的其他财产。被执行人张峰华自查封、扣押之日起十日内逾期不履行法律义务的，本院将拍卖、变卖被查封、扣押的财产。查封、扣押动产的期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年三月二十六日书记员  秦有骏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖娟，女，1953年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里**。再审申请人肖娟因诉北京市丰台区房屋管理局政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终453号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖娟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，肖娟向北京市丰台区房屋管理局提出政府信息公开申请，要求公开户主王淑珍50年代发证京郊12字第14843号《土地房产所有证》的证载房屋以及文革后收购、《房产所有权证》丰全字第03949号房屋登记资料的落实私房政策房屋估价通知书，该信息公开事项涉及历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其起诉依法应予驳回，二审法院裁定驳回肖娟的起诉并无不当。综上，肖娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回肖娟的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十九日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼书 记 员 康博伦
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执恢25号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：陈俊辉，住黑龙江省漠河市。 被执行人：邵俊岭，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人陈俊辉、邵俊岭借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 磊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初680号 原告：陈庚，男，1990年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。被告：刘兵，男，1971年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告陈庚与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈庚委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈庚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2020年1月，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告出借5万元；被告向原告出具借条并承诺2020年10月30日偿还；但约定期至后被告分文未付，现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告刘兵未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2020年1月2日，被告刘兵向原告借款50000元，被告通过手机银行向被告中国建设银行账户转账50000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈庚现金伍万元整（50000元），本人承诺此款2020年10月30日还清，借款人：刘兵，身份证号：XXX，2020年1月2日”此款经原告多次催要被告未予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元未向原告归还的事实，有原告的陈述及被告向原告出具的借条、转账凭证等证据相互印证，本院予以支持。因被告在借条上承诺2020年10月30日还清借款，故被告应自约定还款日次日即2020年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效起七日内偿还原告陈庚借款50000元。二、被告刘兵于本判决生效起七日内偿还原告陈庚借款50000元的利息，利息自2020年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已付525元），减半收取计525元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   曹永娇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终368号上诉人（原审被告）：孙国臣，男，1978年9月20日生，住吉林省双辽市。被上诉人（原审原告）：施永辉，女，1966年1月31日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁天戬律师事务所律师。上诉人孙国臣因与被上诉人施永辉公路货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开某进行了审理。上诉人孙国臣、被上诉人施永辉的委托诉讼代理人王有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙国臣上诉请求：1.一审认定事实错误，要求依法重新审理改判。2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，孙国臣只欠被上诉人10000.00元欠款，并非是30000.00元。2019年8月19日自8月23日间，上诉人雇佣被上诉人的货车拉河卵石，虽欠款30000.00元，因事先被上诉人的货车被交警扣押，急需用钱交罚款，上诉人打电话在张某处借20000.00元，直接由张某交给被上诉人。事实上在上诉人没拉货之前被上诉人便欠上诉人20000.00元，拉货后上诉人与被上诉人进行结算，欠被上诉人30000.00元，应该减掉之前欠上诉人的20000.00元，上诉人只欠被上诉人10000.00元。这是本案的事实，故一审法院没有认真核实的情况下判决上诉人给付被上诉人运费30000.00元是错误的，应依法予以纠正。二、被上诉人的诉讼应认定为虚假诉讼，上诉人与被上诉人之间的欠款己协商过，上诉人再给付10000.00元，上诉人与被上诉人之间的帐就算结清，被上诉人避开欠上诉人的20000.00元不提，要求上诉人给付30000.00元，违背事实，应属于虚假诉讼，依法追究其责任。三、事先借给被上诉人的20000.00元是上诉人从张某处所借，至今未还，这是上诉人和张某之间的债权债务关系，被上诉人不应将借款20000.00的事实不提向上诉人主张30000.00元，这显然是错误的，也应依法纠正。施永辉辩称：上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。施永辉向一审法院起诉请求：1、要求孙国臣给付施永辉运输费30000.00元，2、诉讼费由孙国臣承担。一审法院认定事实：2019年8月19日至8月23日，孙国臣雇用施永辉的货车，从开原市威远镇到吉林省双辽市拉河卵石，孙国臣在他人张某处购买的河卵石，共计运输21车，运费47904.00元，后孙国臣通过微信转账方式支付施永辉17900.00元，尚欠30000.00元。后经施永辉多次索要未果诉至法院。孙国臣申请证人张某出庭作证，一审法院向证人送达了一审法院出庭通知书，证人张某未到庭。一审法院认为，施永辉向法庭提供的证据能够充分证明孙国臣尚欠其运费30000.00元，现施永辉的诉讼请求合理，应予支持。孙国臣提出运费金额为3万元，已经支付2万元及运输途中施永辉违章导致后来运输的河沙缺少一节，并未提供证据，且证人张某未到庭作证，故对孙国臣的观点，不予采信。另孙国臣经开某传票传唤未到庭参加诉讼，表示放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八四条、第二百八十九条、第二百九十条、第三百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙国臣于判决生效后10日内给付施永辉运费30000.00元。诉讼费550.00元，由孙国臣负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙国臣提交微信聊天记录，证明被上诉人施永辉认可上诉人孙国臣只欠被上诉人施永辉1万元。经质证，施永辉认为对其证明目的不予认可，该证据明确显示欠款数额为3万元。本院经审查认为，该证据恰恰证实了上诉人孙国臣欠施永辉3万元的事实，对该证据的真实性予以确认，但对上诉人孙国臣主张的证明目的不予认定。上诉人孙国臣提供证人张某出庭作证，证明上诉人孙国臣买张某鹅卵石期间，上诉人孙国臣让证人张某给被上诉人施永辉垫付了2万元，至今这2万元没有要回。经质证，上诉人孙国臣对证人证言没有异议，被上诉人施永辉对证人证言有异议，认为证人未在开某前以书面形式向法院提出证人开某申请，证人在一审时候收到法院开某通知书时，没有到庭作证，二审出庭不应作为新证据使用。2019年10月26日上诉人孙国臣与被上诉人施永辉通话录音中，上诉人说本案证人张某称自己保道，不行就他俩一人一半。说明该2万元与本案无关，被上诉人施永辉未收到过证人给付的2万元，证人承诺向交警部门缴纳罚款2万元，施永辉借给证人4万元共计6万元罚款，证人还应该给付被上诉人施永辉4万元，对此被上诉人施永辉将另行起诉。本院经审查认为，该证据为间接证据，需要与其他证据相互佐证之后予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，孙国臣主张其在张某处借款20000元用于给施永辉的货车处理罚款，其只欠施永辉10000元。因孙国臣未提供证据证明张某确实将20000元款项交付给施永辉的事实，结合孙国臣提供的其与施永辉于2020年6月5日、6月30日的微信聊天记录，足以证实孙国臣尚欠施永辉30000元运费的事实。故对上诉人孙国臣的上诉主张，本院不予认可。证人张某主张其垫付的款项20000元至今无法追回的问题，不是本案审理的范围，其可以待证据充分后另行主张权利。综上所述，孙国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孙国臣负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年三月二十六日书记员 王胜男
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827民初323号 原告：马志华，男，1949年8月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。被告：田进付，男，1968年10月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告马志华与被告田进付土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告马志华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马志华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马志华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马志华负担。审  判  员   王 玉 雍二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   萨仁通力克
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5875号 胡杰剑： 申请执行人金华市婺城区前峰侠电动车行与被执行人胡杰剑请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特941号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人金华市婺城区前峰侠电动车行向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5875号案件执行完毕。 二〇二一年三月十九日
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执恢5号申请执行人范建龙，男，1963年4月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人罗光兵，男，1977年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在执行申请执行人范建龙与被执行人罗光兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人根据本案实际情况申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下：终结（2021）湘0524执恢5号案件中对被执行人罗光兵的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  邹军志审判员  欧阳杰二〇二一年三月十二日法官助理邹亚奔书记员陈江柳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢480号申请执行人卢宗福，男，生于1949年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，恩施州化工厂退休职工，现住恩施市。被执行人陈家胜，男，生于1954年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，恩施州邮政局退休职工，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。被执行人何先桃，女，生于1960年3月18日，汉族，湖北省恩施市人，恩施州邮政储蓄银行退休职工，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。本院在执行申请执行人卢宗福与被执行人陈家胜、何先桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢宗福自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人卢宗福书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执恢480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二一年三月二十三日书记员  薛钰晖
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执667号 申请执行人贾松林，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人贾圣超，男，2000年11月20日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人贾松林强制执行贾圣超婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2017）川1325民初300号民事调解书已发生法律效力。贾松林向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院查明，申请人贾松林请求执行内容为：将西充县安汉大道北城天街小区16幢1单元8层1号，建筑面积约80.41平方米住房一套登记到申请人贾松林名下，但依据执行的法律文书（2017）川1325民初300号民事调解书调解内容为：“冯永华、贾松林、贾圣超于2014年3月30日在四川金田房地产开发有限公司购买的位于四川省西充县××道××街小区××幢××单元××层××号，建筑面积约80.41平方米住房一套的买方合同权利由贾松林一人享有，尚欠的购房款由贾松林负责偿付”。 本院认为，（2017）川1325民初300号民事调解书调解内容：“冯永华、贾松林、贾圣超于2014年3月30日在四川金田房地产开发有限公司购买的位于四川省西充县××道××街小区××幢××单元××层××号，建筑面积约80.41平方米住房一套的买方合同权利由贾松林一人享有，尚欠的购房款由贾松林负责偿付”，此调解书是对合同权利的确认但无明确的给付内容。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件（一）申请或者移送执行的法律文书已生效；（二）申请执行是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（四）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；义务人；（五）属于受申请执行的人民法院管辖。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”的规定，裁定如下： 驳回申请执行人贾松林的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二一年三月一十七日 书记员 刘通德
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执359号 申请执行人：楼建华，男，1963年5月27日出生，汉族，中共党员，住福建省永安市。 被执行人：刘祖伟，男，1986年2月8日出生，汉族，无业，住福建省永安市。 本院在执行申请人楼建华与被执行人刘祖伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二一年三月十一日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民抗3号抗诉机关：广东省广州市人民检察院。申诉人(一审被告)：陈春燕。被申诉人(一审原告)：平安银行股份有限公司广州分行。负责人：王军。一审被告：张炳忠。申诉人陈春燕与被申诉人平安银行股份有限公司广州分行、一审被告张炳忠民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）粤0104民初32785号民事判决，向广东省广州市越秀区人民检察院申请监督。广东省广州市越秀区人民检察院对该案进行审查后，提请广东省广州市人民检察院抗诉。广东省广州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，以穗检民监[2020]44010000304号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月八日法官助理林根书记员谢汝华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初215号原告：TCL实业控股股份有限公司。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区刘老庄乡桂方家电销售部。经营者：王桂方。原告TCL实业控股股份有限公司因与被告淮安市淮阴区刘老庄乡桂方家电销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院审理过程中，原告TCL实业控股股份有限公司于2021年3月17日申请将请求对方赔偿经济损失数额由52000元变更为20000元，并于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费300元（实收1100元），减半收取150元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长  孙 洁人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  吴同坤二〇二一年三月二十二日法官 助理  胡 伟书 记 员  徐 海
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2601号 原告：刘兰英，女，汉族，1966年4月10日出生，住安徽省临泉县。 被告：程朝坤，男，汉族，1983年7月25日出生，住安徽省临泉县。 被告：韩桂英，女，汉族，1962年10月9日出生，住安徽省临泉县。 原告刘兰英与被告程朝坤、韩桂英名誉权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘兰英于2021年3月17日向本院提出撤回对被告程朝坤、韩桂英的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘兰英申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘兰英撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告刘兰英负担。 审判员  王大红 二〇二一年三月十七日 书记员  王旭东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初754号 原告：韦陈帅，男，1989年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：朱妮，女，1987年5月12日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两原告共同委托诉讼代理人：栾立宇，广西崇宏律师事务所律师。 被告：高鑫，女，1989年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告韦陈帅、朱妮与被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦陈帅、两原告共同委托诉讼代理人栾立宇到庭参加诉讼。被告高鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦陈帅、朱妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金86127.16元及利息8805.55元，共计94932.71元（注：利息计算至债务全部清偿日止。暂从2019年5月23日计算至2020年9月15日止，按年利率15.4%计息，抵扣掉已经偿还的部分，共8805.55元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原先在玉林经营一酒庄生意，原、被告双方2013年即结识为好友。2019年5月，被告以经营周转需要，向原告韦陈帅提出借款，原告出于对朋友的信赖，以及被告向原告承诺的高额利息，原告于2019年5月23日通过银行转账两次借给了被告总共6万元，被告当即结算了首月利息6000元给原告。2019年6月27日，被告依约向原告支付了第二期利息6000元，此后再未向原告支付过利息。2019年8月，被告再次以经营困难需要周转为由，向原告提出借款，原告仍然相信被告，在8月5日通过原舍妻子朱妮的银行账户借给了被告40000元。2020年初，原告经济困难，多次向被告提出还款要求，被告均以各种理由推脱，多次沟通无奈之下，被告在2020年1月21日向原告偿还了10000元。此后，无论原告通过何种方式向被告催促还款，被告均承认借款的事实，但是却再未履行过还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以各种理由推脱还款义务、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告要求被告立即偿还借款的本金及合法利息，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告高鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦陈帅、朱妮是夫妻关系。2019年5月22日，韦陈帅与被告聊天，约定被告向韦陈帅借款60000元，利息按10个点计算，即月利率10%。2019年5月23日，韦陈帅通过银行分两次转账60000元给被告，被告当即结算了首月利息6000元给韦陈帅。2019年6月27日，被告向韦陈帅支付了第二月的利息6000元。2019年8月，被告向原告再次提出借款40000元，2019年8月5日韦陈帅通过其他妻子朱妮的银行账户转账40000元给被告。2020年1月21日，被告向原告偿还了本金10000元。之后，被告偿还了部分本金给原告，至今尚欠借款本金86127.16元。 本院认为，被告向原告借款100000元，约定利息按月利率10%计算，至今尚欠原告借款本金86127.16元，有转账记录、微信聊天记录、付息记录，原告陈述等证据为凭，事实清楚，予以认定。约定的借款利率过高，根据双方约定及相关规定，借款利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告高鑫返还借款本金86127.16元给原告韦陈帅、朱妮； 二、被告高鑫支付借款利息给原告韦陈帅、朱妮（利息计算：①以60000元为基数，从2019年7月23日起至2019年8月4日止，按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算；②以100000元为基数，从2019年8月5日起至2020年1月20日止，按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算；③以86127.16元为基数，从2020年1月21日起至付清借款之日止，按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 本案受理费2173元，减半收取计1087元，由被告高鑫负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2173元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执19718号 中国银行股份有限公司东莞道滘支行、韩仓言： 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被执行人韩仓言金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971民初28534号民事判决书】，因被执行人韩仓言已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初600号原告：谢满，男，1975年6月27日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。负责人:黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩静，湖北人本律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢满诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，谢满的委托诉讼代理人廖孟龙、人保黄石分公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢满向本院提出诉讼请求：1.判令人保黄石分公司在保险责任范围内赔偿谢满损失35920元；2.判令人保黄石分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月25日，占志鹏驾驶鄂Ｂ×××××号牌重型自卸货车，在鄂州市××村鑫路沥青搅拌厂卸货时发生侧翻，导致货车及厂房受损的事故，公安机关出具《出警经过》对事故经过进行了说明，湖北循其本价格评估有限公司评估此次事故造成厂房损失为34220元。厂房维修费用由谢满垫付。该车登记所有人为黄石世平物流有限公司，实际所有人为谢满。该车在人保黄石分公司投保交强险和商业险，事故发生于保险责任期间。谢满因损失未获赔诉至法院。人保黄石分公司辩称：1.占志鹏无从业资格证驾驶营运车辆，依保险合同及保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任。2.该车存在超载行为，依保险合同及保险条款的约定，应实行10%的绝对免赔率。3.评估费及诉讼费我公司不承担。谢满为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、谢满身份信息、鄂Ｂ×××××重型自卸货车行驶证、车辆挂靠经营合同、黄石世平物流有限公司营业执照、保险赔款权益转让书。拟证明鄂Ｂ×××××重型自卸货车的实际车主为谢满。证据二、占志鹏驾驶证、从业资格证、鄂Ｂ×××××重型自卸货车道路运输证。拟证明驾驶员以及事故车辆证件齐全。证据三、交强险和商业险保单。拟证明鄂Ｂ×××××重型自卸货车在人保黄石分公司投保交强险和商业险(100万，不计免赔)，且事故发生在保险责任期间。证据四、机动车保险报案记录（代抄单）、出警经过。拟证明此次事故发生的经过以及责任划分。证据五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书以及评估费发票。拟证明此次交通事故造成鄂州市××村鑫路沥青搅拌厂厂房损失34220元，评估费用为1700元。证据六、维修发票。拟证明谢满垫付厂房维修费35000元。证据七、（2020）鄂0704民初852号民事判决书、（2020）鄂07民终715号民事判决书。拟证明生效判决对事故经过、占志鹏具有从业资格证、事故车不存在超载等事实进行了确认。人保黄石分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、投保单、机动车综合商业保险条款。拟证明占志鹏无从业资格证驾驶营运车辆，保险人不承担赔偿责任。证据二、黄石市瓷器厂计量单。拟证明事故车存在超载行为，依保险合同及保险条款的约定，保险人实行10%的绝对免赔率。经庭审质证，谢满所举证据，人保黄石分公司认为，证据一不能证明厂房损失系谢满垫付，故谢满不具有原告资格。证据二占志鹏的从业资格证真实性有异议，因为官网上查不到。证据三无异议。证据四真实性无异议，但内容有异议，系证人单某陈述，公安机关未经过调查核实。证据五、六真实性无异议，关联性有异议，没有证据证明第三者损失系事故车辆造成，且无证据证明谢满赔偿了第三者财产损失。证据七与本案无关。人保黄石分公司所举证据，谢满认为，证据一真实性无异议，证明目的不认可，占志鹏有从业资格证，生效判决对此已作认定。证据二真实性、证明目的均不认可，计量单系复印件，内容模糊不清，人保黄石分公司关于超载的上诉主张被二审驳回。本院对上述证据认证如下：谢满所举证据客观真实，相互印证，本院依法予以采信。人保黄石分公司所举证据一真实性予以采信，因原生效判决对占志鹏具有从业资格证的事实已作认定，故该证据的证明目的不予采信。证据二计量单无法证实本案事故系运送本次超载货物所致，故不予采信。根据以上有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年12月25日，占志鹏驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车，在鄂州市××村鑫路沥青搅拌厂卸货时发生侧翻，导致货车、该厂钢结构厂房受损的单方事故。经湖北循其本价格评估有限公司评估，鄂Ｂ×××××重型自卸货车此次事故造成厂房损失为34220元，谢满为此支付评估费1700元。2020年12月18日谢满支付该厂房维修费用35000元。鄂Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为黄石世平物流有限公司，实际所有人为谢满。该车在人保黄石分公司投保了交强险和不计免赔商业险，其中商业险的三责险保险金额为1000000元。保单特别约定的第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司已向谢满出具保险赔款权益转让书。事故发生在保险期内。本院认为，涉案被保险车辆在人保黄石分公司投保了交强险和不计免赔商业险，该车在保险期内发生保险事故致第三者财产损失，车辆实际所有人谢满赔偿了第三者的财产损失，人保黄石分公司应在保险责任限额内对谢满进行赔付。赔偿项目及金额为，经评估机构评估的厂房损失34220元，以及为确认损失范围所花费的合理费用即评估费1700元，合计35920元。关于人保黄石分公司主张的商业险免赔问题，由于生效判决认定驾驶员具有从业资格证，同时人保黄石分公司提交的证据无法证实事故车辆超载的事实以及免责条款有效，故该免赔主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内给付谢满保险理赔款35920元。案件受理费698元，减半收取349元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二一年三月二日书记员  肖菊1.保单中明确记载：海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，所有理赔款支付到海通恒信国际租赁股份有限公司指定账号。原告差海通恒信国际租赁股份有限公司出具的保险赔款权益转让书。2.原告证据目录中的交强险保单未提交3.原告未提交谢国亮与谢满的关系（户口…）。谢国亮出个证明：35000元修理费实际是哪个支付，由哪个主张？4.保险公司说如果完善以下可调解：谢国亮与谢满的关系，户口…谢国亮出个证明钱中哪个实际支付，由哪个主张。从业资格证。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终324号上诉人（原审被告）：广州市奕浩服饰有限公司。法定代表人：冯振兰。被上诉人（原审原告）：陈浩。委托诉讼代理人：张楚晓、刘圳瑶，均系广东岭南律师事务所律师。上诉人广州市奕浩服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初30627号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人广州市奕浩服饰有限公司上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院裁定“以原告提供的销售单可显示该经营场所即为涉案货物的销售方所在地，故本案可由本院管辖”为由确定管辖权。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。二、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因双方签订的买卖合同履行地在广州市番禺区，作为原审被告的上诉人住所地亦在广州市番禺区，均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人未对合同履行地及协议管辖法院作出明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人作为无名称字号的个体工商户，《营业执照》副本显示其经营场所位于广州市海珠区，在原审法院的辖区内，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院所作裁定处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年三月二十二日书记员  林秋萍曹三妹
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0421民初130号 原告：明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县雪峰镇河滨北路**，统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，理事长。 委托诉讼代理人:饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：余朝晖，男，1976年12月21日出生，汉族，住明溪县。 原告明溪县农村信用合作联社与被告余朝晖银行卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人饶卫华到庭参加诉讼，被告余朝晖经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告余朝晖偿还原告借款本、息、违约金55836.45元（截至2020年11月22日，结欠本金24956.28元，结欠利息、违约金30880.17元。）；二、被告余朝晖向原告支付自2020年11月23日起至实际还清借款本、息之日止按每日0.05%计算的利息，并按领用合约的约定向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告余朝晖向原告申请办理福万通ＩＣ贷记卡（以下简称贷记卡），填写了贷记卡申请表，签署了领用合约、贷记卡章程。领用合约及章程约定了以下内容：福万通ＩＣ贷记卡是各行社面向企业或个人客户发放，符合中国人民银行ＰＢＯＣ标准，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的人民币支付工具。福万通ＩＣ贷记卡具有信用消费、预借现金、分期付款等功能。甲方可选取最低还款额方式还款，包括累计未还消费本金（含分期分摊金额）的一定比例，所有费用，利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，利息标准为年利率18%。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并应按上述利率支付透支部分的透支利息，透支利息按月计算复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。还约定了贷记卡的申领、使用、各行社的权利和义务、持卡人的权利和义务等相关内容。依被告的申请，原告核准并于2016年8月24日向被告发放了卡号为6282××××9109的贷记卡，信用额度30000元。被告于2016年9月24日开始使用该卡借出款项，自2018年8月19日开始违约，截至2020年11月22日，结欠本金24956.28元，结欠利息、违约金30880.17元。原告认为，本案的被告用贷记卡借款事实清楚，证据充分。被告应偿还本案债务。 被告余朝晖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告余朝晖向原告明溪县农村信用合作联社申请办理福万通ＩＣ贷记卡（以下简称贷记卡），填写了贷记卡申请表，签署了领用合约等。领用合约约定：福万通ＩＣ贷记卡是各行社面向企业或个人客户发放，符合中国人民银行ＰＢＯＣ标准，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的人民币支付工具。福万通ＩＣ贷记卡具有信用消费、预借现金、分期付款等功能。甲方可选取最低还款额方式还款，包括累计未还消费本金（含分期分摊金额）的一定比例，所有费用，利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，利息标准为年利率18%。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并应按上述利率支付透支部分的透支利息，透支利息按月计算复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。依被告申请，原告核准并于2016年8月24日向被告发放了卡号为6282××××9109的贷记卡，信用额度30000元。被告于2016年9月24日开始使用该卡借出款项，自2018年8月19日开始违约，截至2020年11月22日，结欠本金24956.28元，结欠利息、违约金30880.17元。因被告无法偿还上述银行卡透支本息、违约金等，从而引起本案诉讼。 本院认为，被告余朝晖向明溪县农村信用合作联社申领福万通IC贷记卡，并在申领贷记卡时已了解领用合约、收费标准等相关规定，其与原告之间达成的银行卡使用协议，合法有效。被告余朝晖应按照合约协议约定，偿还尚欠的银行卡透支本金、利息及违约金（滞纳金）。但原告主张的利息、复息及违约金总额，按透支本金计算，利率明显过高，为降低借款人融资成本，规范金融秩序，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，对原告主张的未核算部分的透支本金利息、复息、违约金，予以适当调减，按透支本金的年利率24%计算，其余部分的利息、复息、违约金不予支持。被告余朝晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告明溪县农村信用合作联社银行卡透支本金24956.28元,以及利息、违约金30880.17元，共计55836.45元； 二、被告余朝晖应立即向原告明溪县农村信用合作联社支付所欠透支本金24956.28元从2020年11月23日起至实际还清透支本金之日止按年利率24%计算的利息； 三、驳回原告明溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告余朝晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄太有 二〇二一年三月四日 书记员  肖燕梅 附：（2021）闽0421民初130号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，女，1971年6月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹某，男，1984年3月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某，女，1984年6月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人孙某因与被申请人邹某、曹某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。孙某申请再审称，（一）二审判决认定事实错误、适用法律错误。1.孙某在原审中提交的证据足以证明自己受伤系邹某殴打所致。（1）从截图上看，邹某用拳头重重的打在了孙某的左面部，虽然摄像头是被孙某2的头部给遮挡住了，但是截图上看邹某的胳臂大部分被孙某2头部遮挡，外露的很少，胳臂和孙某脸部的距离很近，应当是打在孙某脸部。如果没有打在脸部，那么邹某的胳膊应当大部分露在外面，被孙某2头部遮挡的部分应当很少。（2）孙某在通化市中心医院的住院病历显示，孙某1小时前被人打伤头面部，诊断为左侧颞顶部软组织挫伤、左侧颧部软组织挫伤，左眼钝挫伤。医院的病历记载和诊断是真实的，这些病情是邹某打伤导致的。二审法院不采信孙某的病历诊断，否认邹某打伤孙某，认定的事实不符合实际。（3）东昌公（新）行罚决字〔2019〕482号行政处罚决定书认定邹某与孙某1、孙某、孙某2及一男子“互相撕打”，给予邹某行政拘留三日的处罚，已经证明邹某与孙某互相撕打。以上证据结合起来能够证明孙某是被邹某打伤的，二审法院未采信以上证据，直接否认邹某殴打孙某的事实错误。2.原审认定事实错误，本案纠纷实际上是邹某、曹某引起的。孙某的姐姐孙某1在市场占了一个空位置卖货，该位置并不属于邹某、曹某。曹某拿着手机对着孙某1录像，才引发双方之间的矛盾。警察来时跟双方说到派出所调解解决，这时邹某过来向孙某1吵吵，所以双方才发生争吵。争吵中邹某对孙某辱骂，孙某、孙某1也骂了邹某，虽然孙某1用手指着邹某，但双方还没有肢体接触，此时警察已经在现场，如果邹某向后避让或停止争吵，双方就不会打起来。但是邹某用手用力打了孙某1胳臂，孙某2、孙某作为妹妹看到孙某1被打，上前帮忙符合常理。双方撕打过程中邹某将孙某打伤。3.派出所记录的证人证言与事实不符，是伪证。巡警刘某、张某之前因其他事件对孙某等人有意见，因为孙某1之前在干洗店干洗衣物时发生纠纷，当时两名巡警来了，孙某1、孙某2、孙某都在场不予配合，因此巡警对他们有意见，没有如实陈述。刘某称是孙某方先动手打邹某与事实不符，实际上是邹某先打的孙某1，双方才撕打起来；董某1、白某、万某等证人与邹某方相识，并非行人；证人万某还是事发后第三天作出的证言，因此对案件事实未如实陈述，对以上证人证言法院不应采信。录像里能证明是邹某先动手打人，然后邹某与孙某1、孙某、孙某2及一男子董某2互相撕打，最重一拳打在孙某面部。但证人都证明是孙某1先动手，邹某与董某2互相撕打，邹某没有打孙某1、孙某2、孙某。4.围观群众的舆论、评价与事实不符。二审判决称根据公安机关调取的询问笔录，孙某一方四人行为尤其受到在场围观群众的负面评价。本案实际上是双方因卖货摊位发生争执后，邹某先动手打孙某1引起双方撕打，虽然孙某方人多但并未先行动手。孙某1被邹某打了，孙某2、孙某还手是人之常情，发生撕打后如曹某不去拽孙某1，孙某1也就不可能去打曹某，也就不会发生后面的冲突。视频中显示只有孙某1一人打了曹某，孙某等其他人并未参与，证人证言称孙某1、孙某、孙某2三人打曹某不属实，围观群众的评价舆论也并不客观真实公正，不能因人多就将冲突的过错都认定到孙某一方，邹某、曹某在本案中有很大过错。4.孙某提供的证人孙某3证言，能够证明邹某先动手并用拳打在孙某面部；提供的视频光盘，能够证明打架的位置非邹某夫妻卖货的位置，邹某方在纠纷起因上存在过错。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持孙某诉讼请求。邹某、曹某提交意见称，派出所在事故发生后询问的证人证言能够证明事情发生的起因及经过，执法记录仪的视频里并没有邹某打孙某的证据。派出所寻找的证人邹某方均不认识，案发后邹某在医院照顾曹某做检查，证人是派出所工作人员找来询问的，也不是邹某方找的。对孙某在再审审查期间提交证人证言的真实性有异议，证明内容与事实不符，且在一二审均未提供该证人，却在案发后这么久才提供，不应予以采信。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案孙某的诉请是因健康遭受侵害而要求侵权人赔偿损失，因此，孙某除了需要对自身健康受到侵害造成损害后果承担举证责任，还需要举证证明行为人存在侵权行为且该行为与其损害后果之间存在直接因果关系。案涉冲突发生后，公安机关对冲突现场的多位见证人进行了询问，上述证人以及出警巡警的证言均未提及邹某将孙某打伤。孙某主张巡警与其有矛盾、证人均与邹某相识从而导致上述证言虚假，但未提交证据证明。孙某主张公安机关的执法记录仪记载的视频内容以及其在二审提交的视频截图能够证明邹某拳击了孙某面部，但经审查该视频以及视频截图，并不能作出邹某拳部击打在孙某面部的判断。冲突发生后通化市公安局东昌分局分别对双方给予行政处罚，邹某的《行政处罚决定书》中载明“现查明：邹某……与孙某2、孙某、孙某1、一男子（身份信息不详）互相撕打”，对比孙某的《行政处罚决定书》中载明的“现查明：……孙某2、孙某、孙某1、一男子（身份信息不详）将邹某打伤”，邹某的《行政处罚决定书》并未提及邹某致孙某损伤，故孙某主张依据《行政处罚决定书》能够确认邹某造成孙某损伤的事实不能成立。综上，孙某虽然提供了病历证明其在纠纷中受到了损伤，但所提交的证据不足以证明造成该损伤的行为人系邹某。故原审判决驳回其要求邹某赔偿损失的诉讼请求并无不当。2.孙某在本院再审审查期间提供的视频光盘，已向原审法院提供并经原审庭审举证质证；提供的证人孙某3证言，因其在原审审理时无正当理由未提供，且该证人证明内容与公安机关于案发后即询问的多位证人证言相矛盾，又无其他证据佐证，故上述证据均不属于足以推翻原判决的新证据，孙某据此申请再审，本院不予支持。3.原审法院并未认定邹某的行为与孙某的损伤之间存在因果关系，故各方过错大小并不影响本案的判决结果。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审 判 长 任淑秋审 判 员 黄一鸣审 判 员 郭金专二〇二一年三月二十三日法官助理 李云飞书 记 员 于丽洋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终131号上诉人（原审原告）：麻树平，女，1952年1月2日出生，苗族，湖南省吉首市人，初中文化，退休工人，现住吉首市。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆高建环境绿化工程有限公司吉首分公司，住所地：湖南省吉首市人民北路金宏帝景-108号房。负责人：杨义芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：石泽刚，男，1987年6月11日出生，苗族，湖南省吉首市人，现住吉首市。原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司，住所地：吉首市人民南路半山公馆A栋2楼。负责人：王本习，该公司经理。上诉人麻树平因与被上诉人重庆高建环境绿化工程有限公司吉首分公司、石泽刚及原审第三人中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院作出的(2020)湘3101民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人麻树平于2021年3月9日以其后续治疗费尚未实际发生，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人麻树平在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人麻树平撤回上诉，一审判决至本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元，依法减半收取380元，由上诉人麻树平负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二一年三月十日法官助理彭继武书记员张艺附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘浩斌，男，1985年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨文，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司，住所地山东省烟台市芝罘区宫家岛路2号。 负责人：黄建军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公交集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。 法定代表人：杜丕隆，董事长。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邢震，男，该公司法律顾问。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工。 再审申请人刘浩斌因与被申请人烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司、烟台市公交集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘浩斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执27号申请执行人：董淑霞，女性,1972年11月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：崔俊发，男性,1965年3月12日生，汉族，住扎赉特旗。董淑霞与崔俊发其他案由一案，本院已根据董淑霞申请，依据（2020）内2223民初5172号民事判决书，于2021年03月23日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二一年三月二十三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1974号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高利平，女，1990年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人高利平因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9900号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高利平申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字〔2019〕47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理。一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，高利平起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。高利平所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对高利平的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，高利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高利平的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执197号申请执行人：马言锋，男，1977年8月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：郝敬龙，男，1977年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：郝良起，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：陈为民，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人马言锋与被执行人郝敬龙、郝良起、陈为民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初880号民事判决书，依法向被执行人郝敬龙、郝良起、陈为民发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款30000元、案件受理费550元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，经过采取执行措施，被执行人表示以现有能力确实无法履行判决法律义务，但其认为可以长期履行该法律义务，申请执行人也表示同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1724执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终354号 上诉人（原审原告）：李海燕，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王萍，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王斌，安徽褚汉华律师事务所律师。 上诉人李海燕因与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李海燕于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李海燕撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李海燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  周甜甜 审判员  王肖红 二〇二一年三月十七日 法官助理欧阳萍 书记员韩苗苗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6624号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：王艳，女，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56229号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人王艳于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金136,422.57元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人王艳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王艳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人王艳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王艳名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人王艳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人王艳继续履行债务的权利，被执行人王艳仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人王艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉刑更60号罪犯薛程仁，男，汉族，1959年1月18日出生于吉林省农安县，高中文化，公司法人。现于吉林省铁北监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，认定被告人薛程仁犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的供犯罪所用财物予以没收，继续追缴各被告人的违法所得。薛程仁及同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2015年12月16日作出（2015）吉刑经终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月5日作出（2019）吉刑更411号刑事裁定，对罪犯薛程仁不予减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郭伟、郭嘉耀出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、罗海亮出庭履行职务,邀请省法院特约监督员郭阳、王世超进行监督旁听，罪犯薛程仁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯薛程仁的改造表现全面考核后，认为罪犯薛程仁劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。已执行没收财产150000元，本次考核期内执行罚金10000元，狱内月均消费人民币729元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。吉林省人民检察院认为，罪犯薛程仁诈骗数额、非法集资数额均特别巨大，给被害人造成巨大财产损失，且仅执行财产刑10000元，所执行的财产刑与其涉案金额及财产性判项不成比例。建议人民法院不予减刑。罪犯薛程仁向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。经审理查明，罪犯薛程仁在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬7次。上述事实，由执行机关提交的罪犯薛程仁评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯薛程仁虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察薛程仁犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯薛程仁不予减刑。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审 判 长  程 洁审 判 员  曲海洪审 判 员  王 莹二〇二一年三月二十三日法官助理  肖 迪书 记 员  刘佳琪
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初612号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：韩春龙，男，1974年8月29日出生，汉族，现住梨树县。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）诉被告韩春龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，2021年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保四平分公司委托诉讼代理人于洋，被告韩春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保四平分公司诉称：诉讼请求一、判令被告立即偿还原告代偿款61313.87元及支付赔偿等待期80天的保险费2945.23元计64259.10元，支付律师费2800元，共计67059.10元；二、判令被告支付违约金（以64259.10元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2017年12月28日至实际给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年5月24日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为66000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额66000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款66000元。被告归还3期，2017年10月起停止向银行还贷，原告于2017年12月28日向光大银行支付赔偿款61313.87元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。韩春龙经辩称：借款不属实，到我账上56000元。56000元我承认还，现在没有偿还能力，我现在有8个大棚租赁了，可以用大棚偿还。在审理过程中人保四平分公司为证明其主张，向本院提交了如下：证据一、投保单、保险单复印件各一份，证明被告向光大银行贷款，在原告处投保个人信用保证保险，每月支付保费1104.46元，贷款金额66000元，保单特别约定违约金按千分之一计算，同时原告有权主张因催收产生的费用。韩春龙质证称：投保单上的字我不确定，保险单的字不是我签的，当时让我签完字就给我打款56000元。证据二、关于贷款细节的约定和借据复印件一张，证明被告向光大银行贷款66000元，款项已实际支付。韩春龙质证称：这两个签名的字是我签的。证据三、代偿债务与权益转让确认书和还款明细复印件各一份，证明2017年12月28日原告向光大银行代偿61313.87元，原告同时享有追偿权。明细显示被告还款3期。证据四、律师代理费发票复印件一张，证明原告因催收产生费用2800元。韩春龙质证称：无异议。本院予以确认。经审理查明：2017年5月24日，人保四平分公司为被告韩春龙签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，投保人韩春龙，被保险人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额66000元，每月保险费1104.46元，保险费支付方式为每月银行扣款之日缴纳，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附表中记载了贷款人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，借款人韩春龙，贷款金额66000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率6.65%，韩春龙按约定偿还3期贷款、保险费后，停止偿还贷款及给付保险费。2017年12月28日，人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付代偿款61313.87元，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行将其对韩春龙追偿的全部权益转让给人保四平分公司。人保四平分公司支付律师代理费2800元。韩春龙超过30日未向人保四平分公司归还全部代偿款项且未付保险费。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”韩春龙为贷款向人保四平分公司投保个人信用贷款保证保险，人保四平分公司同意按照个人信用贷款保证保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，双方间形成保证保险的法律关系，合法有效，本院予以确认。韩春龙据此在中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款，双方形成贷款合同合法有效，应予以确认。现韩春龙停止偿还贷款，且在人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行代偿其贷款后超过30日未向人保四平分公司归还全部赔偿款项且未付保险费，已构成违约，应按约定承担违约责任。故人保四平分公司依据合同约定要求韩春龙给付代偿款61313.87元、保险费2945.23元，违约金（以韩春龙尚欠全部款项64259.10元为基数，按每日千分之一，从人保四平分公司赔偿当日即2017年12月28日至实际给付之日）、律师费2800元的诉讼请求，本院予以支持。另因被告韩春龙承认在贷款凭证上签名为自己签名，贷款凭证也明确记载了贷款金额为66000元，被告韩春龙所述贷款金额为56000元于法无据，本院不予以支持，被告韩春龙的贷款金额应以其签字确认的贷款凭证上记载为准，即贷款金额66000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩春龙于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款61313.87元、保险费2945.23元(1104.46元÷30天×80天)，合计64259.10元。二、被告韩春龙于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金(以64259.10元为基数，按照日千分之一标准，自2017年12月28日起计算至实际给付之日)。三、被告韩春龙于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告韩春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年三月十五日书记员 陈禹凝
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执338号 申请执行人：裴生亮,男,1987年1月28日出生,住青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：青州市万达诚信房屋开发有限公司，住所地青州市邵庄镇岔河工业园，社会统一信用代码：913707817381662694。 法定代表人：王蒙,董事长。 本院在执行申请执行人裴生亮与被执行人青州市万达诚信房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的,(2020)鲁07民终6635号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人裴生亮向本院申请强制执行。申请执行标的68671.00元。本院于2021年1月25日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2021年3月26日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2021)鲁0781执338号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 巍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2136号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，案发时，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申706号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐德阳，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王杰，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李海涛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉洁，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱哲，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人徐德阳因与被申请人王杰、朱哲民间借贷纠纷一案,不服安徽省亳州市中级人民法院(2020)皖16民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐德阳申请再审称，1、徐德阳关于100万元借条项下之借款(实际也不足100万元)因早已过担保期限，而不应承担任何担保责任，生效判决关于该节认定属担保期内确有错误。2、王杰称在担保期内，其向担保人主张过担保责任无事实依据，证人证言确系伪证，生效判决认定证言有效确属认定错误。3、主债务人朱哲与王杰存在串通、恶意诉讼的嫌疑。4、王杰具有职业放贷人的相关特征。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审本案。 王杰提交意见称，1、针对徐德阳关于100万元借条项下的借款已过担保期间，其不应承担任何担保责任的主张，属于其无端猜测，不能成立。2、原审判决已经明确指出“证人证言对部分非关键事实细节的记忆模糊，不影响基本事实的认定”，徐德阳称证人证言系伪证的主张，明显是其为逃避承担法律责任的狡辩。3、王杰与朱哲之间的借贷关系合法有效，徐德阳关于朱哲与王杰存在串通、恶意诉讼的嫌疑的主张，仅为其主观臆断，无事实依据。4、徐德阳关于王杰具有职业放贷人相关特征的主张，纯属捏造诬陷。综上，徐德阳申请再审理由不能成立，请求驳回徐德阳的再审申请。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案中,徐德阳提出的申请再审理由与其上诉理由基本一致，原审判决认定的基本事实和主要证据亦没有发生变化，其申请再审的事由，原审法院在判决书中已经清晰地进行了论述说理。徐德阳主张原审判决认定的事实错误以及证人证言系伪证，但未就其该项主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据查明的事实，结合现有证据所作出的判决，并无不当。综上,徐德阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐德阳的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 袁学梅 审判员 王 彪 二〇二一年三月十七日 法官助理黄丹 书记员曹海燕
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更207号 罪犯康剑鸣，男，1985年11月10日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 句容市人民法院于2017年12月13日作出(2017)苏1183刑初478号刑事判决，以被告人康剑鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年8月3日起至2021年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯康剑鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯康剑鸣减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯康剑鸣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯康剑鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯康剑鸣的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执34号 申请执行人陈高建，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋业正，男，1971年12月8日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 本院执行的申请执行人陈高建与被执行人蒋业正借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出（2020）湘1102民初2049号民事判决已发生法律效力。由于被执行人蒋业正未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈高建于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。 2021年1月4日向申请执行人陈高建送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月7日，本院向被执行人蒋业正邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司等查询被执行人蒋业正其他财产状况，经查被执行人蒋业正无财产可供执行财产。2021年2月20日对被执行人蒋业正限制消费令、将被执行人蒋业正纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过约谈告知了申请执行人陈高建。 本院认为，截止2021年3月8日，本案应当执行的标的金额为5万元，已执行到位0元，尚有诉讼费525元、执行费650元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋业正有可供执行的财产。2021年2月25日经约谈申请执行人陈高建，申请执行人陈高建也未再能提供其他可供执行的财产线索同时告知申请执行人陈高建本案将终结本次执行程序，申请执行人陈高建表示同意。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 波 审判员 蔡晓亮 审判员 全宏伟 二〇二一年三月八日 书记员 杨 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初191号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨志强，男，2002年1月3日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，住云南省大理白族自治州祥云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕203号起诉书指控被告人杨志强犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年11月20日22时许、11月23日22时许，被告人杨志强两次潜入昆明市盘龙区穿金路低碳中心四楼平安公司职场办公室内，盗窃得该公司的银质工艺品一块及该公司工作人员付某某的小米牌手机2部，王某某的VIVO牌手机1部及Beats牌无线耳机1副、喻某某的小米牌手机1部及OPPO牌手机1部、韩某某的小米牌手机一部、徐某某的华为牌手机1部，经价格认定，上述物品价值共计人民币2750元。案发后上述物品均被公安民警缴获并发还被害人。2020年11月24日，被告人杨志强在盘龙区被公安民警抓获，到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨志强在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，现场提取笔录，现场指认笔录，监控视频，价格认定结论书，现场勘验笔录，扣押发还物品清单及被告人杨志强的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨志强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人杨志强到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被盗物品已发还被害人，对被告人杨志强可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨志强犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年6月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二一年三月十七日书记员 文苑融
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初223号之一原告：莫泽民，男，1975年8月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：崔立波，男，1976年8月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。莫泽民与崔立波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。审理过程中，双方达成和解且被告履行完毕，原告莫泽民于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫泽民撤诉。案件受理费减半收取计66.25元，由原告莫泽民负担。审判员  李艳艳二〇二一年三月十五日法官助理穴艳辉书记员李雪松