河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5955号上诉人（原审被告）：胡泉，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勤，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。原审被告：胡伟，男，1963年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人胡泉因与被上诉人刘勤、原审被告胡伟不当得利纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡泉的委托诉讼代理人洪万江，被上诉人刘勤的委托诉讼代理人孔祥毅到庭参加诉讼。原审被告胡伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡泉上诉请求：撤销原判,改判驳回刘勤的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定“胡泉介绍刘勤入股郑州江河置业有限公司永城市酇阳温馨家园小区项目,并收取刘勤投资款200万元,但胡泉既未将刘勤登记为江河置业公司的股东,也未将该200万元计入郑州江河置业有限公司的会计账簿”,从而认为郑州江河置业有限公司未收到案涉款项错误。1、胡泉本人就是郑州江河置业有限公司的现金会计,胡泉哥哥胡海亮当时在郑州江河置业有限公司持股90%;2、一审中胡泉提供了“郑州江河置业公司开支明细”一份,证明郑州江河置业有限公司开支明细中显示2012年1月10日收到刘勤投资200万元,用于发放酇阳乡都西村土地、青苗、树木补偿款。说明胡泉已举证郑州江河置业有限公司的会计明细显示其收到了案涉款项,胡泉银行交易明细显示该款项确实在同时期从胡泉账户内支出了;3、一审中胡泉还提供了郑州江河置业有限公司财务凭证四份及其与永城市酇阳乡酇西村一、二、三、四村民组补偿合同四份及村民组收条8张,证明郑州江河置业有限公司与永城市酇阳乡酇西村一、二、三、四村民组签有土地及附属物、青苗、树木补偿合同,村民组收到郑州江河置业有限公司发放的补偿款数额9655888元,远高于刘勤的投资款200万元。财务凭证上有原法人代表的签字,装订的订书针已经锈迹斑斑,从书证角度上来说为原件,从物证角度上来说为原物,没有经过任何变动或更改,说明郑州江河置业有限公司收到刘勤投资款后用于公司经营事项的开支属实,从而也足以说明胡泉并未私自占有案涉款项;4、刘勤自己在(2018)豫1481民初6603号案中举证了2018年6月29日的郑州江河置业有限公司证明,第一,既然是刘勤自己举证,说明其认可自己在郑州江河置业有限公司投资200万元;第二,郑州江河置业有限公司认可收到刘勤投资款。5、一审中,胡泉举证刘勤投资后,委派其儿子刘潭参与公司经营管理,从而进一步说明郑州江河置业有限公司收到了刘勤投资。6、刘勤已收回投资款60万元,一审没有认定。二、一审以胡泉构成不当得利,适用《民法总则》第122条“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益”错误。胡泉已将案涉款项交给郑州江河置业有限公司,郑州江河置业有限公司也将该款用于公司经营开支,胡泉并没有非法占有。综上所述,胡泉已将刘勤投资款交给郑州江河置业有限公司,郑州江河置业有限公司也将该款用于公司经营开支,胡泉并没有非法占有,一审判决错误。刘勤不经清算,无权要求退款付息,即使要求退款,也应向郑州江河置业有限公司主张权利,胡泉主体不适格。刘勤款项没有完全回收的原因是由于酇阳温馨家园小区房子销售行情不好,很多房屋都没有销售出去,大量资金没有回笼,尽管如此,郑州江河置业有限公司仍愿意用开发的酇阳温馨家园小区的房屋抵偿其投资款,刘勤不同意。请求二审法院撤销原判,改判驳回刘勤起诉或诉求。刘勤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡泉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。胡伟未进行答辩。刘勤向一审法院起诉请求：1、判决胡泉、胡伟返还刘勤投资款200万元及资金占用期间的利息（按月息6%自2012年1月10日起计算至清偿日止）；2、本案诉讼费、保全费由胡泉、胡伟承担。一审法院认定事实：2011年底，郑州江河置业有限公司在永城市酇阳乡开发温馨家园小区项目，刘勤经胡泉、胡伟介绍，拟为入股该项目，并于2012年1月10日通过现金及银行转账方式共交付胡泉200万元。另查明：郑州江河置业有限公司股东名册中无刘勤，胡泉收取刘勤的200万元也未记入郑州江河置业有限公司永城市酇阳乡温馨家园小区项目会计账簿。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，胡泉介绍刘勤入股郑州江河置业有限公司永城市酇阳乡温馨家园小区项目，并收取刘勤投资款200万元，但胡泉既未将刘勤登记为郑州江河置业有限公司的股东，也未将该200万元作为投资款记入郑州江河置业有限公司会计账簿，胡泉的行为构成不当得利，刘勤作为受损失的人要求胡泉返还不当得利款，理由正当，该院予以支持。刘勤要求胡泉自2012年1月10日起按月息6%支付资金占用期间的利息，但未提交有效证据证明双方对此进行了约定，故应以按年息6%自起诉之日起计算为宜。刘勤要求胡伟返还不当得利款的诉讼请求，因胡伟并未收取刘勤的款项，故刘勤的该请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。胡泉、胡伟辩称刘勤已收回投资款60万元，但未提交有效证据证明其辩称理由成立，且其中的50万元系案外人刘潭出具的收条，与本案不是同一法律关系，胡泉、胡伟可在证据充分后另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告胡泉于判决生效后十日内返还原告刘勤不当得利款200万元及资金占用期间的利息（利息按年息6%自2020年6月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告胡泉负担。本院二审期间，胡泉提交新证据为，郑州江河置业有限公司证明及明细各一份。证明胡泉已将款项交给郑州江河置业有限公司并用于公司运营支出。刘勤质证认为，第一，此证据不属于新证据，人民法院不应该予以认可。第二，对于开支的明细，系江河公司自述证明，郑州江河置业有限公司作为一个正规的开发公司，应当有严格的流水账目，且流水账目应当符合财务制度，该证据的真实性和客观性无法得到印证。胡伟未进行质证。本院对胡泉提交的证据分析认定为，胡泉提交的郑州江河置业有限公司的开支明细及郑州江河置业有限公司出具的证明，缺乏胡泉将该200万元款项交付给郑州江河置业有限公司的银行流水等其他证据相印证，该两份证据均达不到其证明目的。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉款项应否认定为投资款；二、一审判决胡泉返还刘勤二百万元及占用期间的利息有无事实和法律依据。本案中，胡泉主张其收到的刘勤的200万元款项系刘勤入股郑州江河置业有限公司的投资款，从胡泉的举证情况看，其提交的郑州江河置业有限公司出具的开支明细中对于该公司收到刘勤投资款200万元的记录缺乏款项往来的原始记录等证据相印证，胡泉将该200万元款项如何交付给郑州江河置业有限公司证据不充分。且从郑州江河置业有限公司公示的股东及出资信息看，刘勤并未被登记为郑州江河置业有限公司的股东，故胡泉收取该200万元款项没有合法根据，构成不当得利，一审判决其承担返还不当得利款项并支付资金占用期间的利息并无不当。综上，胡泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人胡泉负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 张月梅二〇二一年三月一日法官助理朱琳书记员过金秋