湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终327号上诉人（原审被告）：郭卫平，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：陈小元，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。上诉人郭卫平因与被上诉人陈小元民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0111民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。郭卫平上诉请求：依法撤销一审判决，驳回对郭卫平的起诉；一审、二审诉讼费用由陈小元承担。事实与理由：一、陈小元说借款12,750元给郭卫平用于还信用卡，现提交新证据郭卫平信用卡2张，额度分别为6,000元、7,000元，而12,750元分别是转账5,150元、5,000元，时间相差10多天。7月1日和7月2日郭卫平转账给陈小元22,400元，为什么7月3日就找陈小元借款5,000元还信用卡，众所周知信用卡还款过后多会套现出来给对方，为什么要分2次借款还写下2万欠条，不合常理。二、陈小元和郭卫平都是厂里员工，工资不高，2018年双方债务往来几十万，没买房买车，正常生活这样的债务周转不可能，是陈小元叫郭卫平带着一起网络赌博才能产生如此多债务往来。陈小元让郭卫平一起赌博，郭卫平网上赌博输几十万才来的后面借款，现在也是负债累累。三、陈小元陈述2020年6月3日起诉再撤诉是因为起诉金额错了，这个陈述有误，撤诉是郭卫平来拿开庭传票和法官说了，法官打电话给陈小元说不撤诉就按虚假诉讼处理。陈小元拿的是2018年4月18日两张各1万的转账记录，欠条却是2019年7月17日，时间相差太远了。四、郭卫平网上赌博可以说是众所周知了，亲朋好友基本借了个遍，陈小元说用于还信用卡，这个理由核对不上。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十四条之规定，特向贵院提起上诉，请予以支持诉请。陈小元辩称：我借给郭卫平12,750元，写的借款额度是2万，我借给郭卫平的钱也是从网上借的，我也要按时归还，长时间没还，我也要产生利息，我让郭卫平按时归还借款，但是郭卫平从来没有准时还款。这么多年的朋友，我也劝过郭卫平很多次不要再去赌博，郭卫平不听。在与郭卫平微信沟通时，我都多次好言相劝，让郭卫平不要再去赌。郭卫平在微信里和我说以后不赌了，安心做人，向我借钱还信用卡，我才把钱借给郭卫平。我虽然知道郭卫平赌博，但郭卫平说不赌了，我相信了他，所以把钱借给他。现在算我倒霉，我利息都不要了，郭卫平应该把本金还给我。郭卫平还说我赌博的事情，我也想说明一下，以前我从来不赌博，这个赌博完全是郭卫平教我的，当时我也玩了一下，但是感觉不怎么靠谱，所以就小玩了一下，没有输，也没有赢。陈小元向一审法院提出诉讼请求：1、判令郭卫平按欠条约定偿还陈小元借款本金20,000元整；2、郭卫平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月17日，郭卫平向陈小元出具一份《欠条》，主要内容为：经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因资金周转缘由结欠债权人本息合计20,000元。本人承诺将于2020年1月30日前向债权人归还全部欠款。根据陈小元提供的微信和支付宝转账记录显示，2019年7月3日，陈小元向郭卫平转账5,000元，7月17日转账5,150元。之后2019年8月份转账300元，10月份转账1,700元，11月份转账300元，12月份转账300元。庭审中，郭卫平认可《欠条》的真实性，以及本案的欠款为10,150元，该款项没有归还，且该款项陈小元明知郭卫平是赌博还借给郭卫平。陈小元陈述本案的欠款是12,750元，借给郭卫平是让郭卫平归还信用卡的。郭卫平提供了2018年双方之间的交易往来，证明其一直在网上赌博，双方之间有几十万的债务往来。2020年6月3日，陈小元以民间借贷纠纷为案由将郭卫平诉至一审法院，2020年6月29日，郭卫平撤回起诉。陈小元陈述是因为起诉金额错了，所以撤回起诉。一审法院认为，郭卫平认可2019年7月17日《欠条》的真实性，欠条载明截止本欠条出具之日本息共欠20,000元，又根据陈小元提供的转账记录，在2019年7月17日前陈小元共计向郭卫平转账10,150元，陈小元没有证据证明郭卫平前期尚欠利息，对合同约定的2019年7月17日至2020年1月30日期间的利息也未进行约定，因此一审法院认定欠款本金为10,150元。郭卫平在庭审中认可10,150元未归还，故郭卫平应当向陈小元归还欠款10,150元，对陈小元超出部分诉讼请求一审法院不予支持。郭卫平辩称该借款系用于赌博，为非法债务。因本案借款为陈小元向郭卫平转账，并非赌博中的欠款，且郭卫平无证据证明陈小元知晓借款的用途，故对郭卫平的该辩解理由一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、郭卫平于判决生效之日起5日内向陈小元偿还借款10,150元；二、驳回郭卫平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序减半收取受理费150元，由郭卫平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭卫平向本院提交了《信用卡还款记录》，拟证明：郭卫平仅有两张信用卡，一个额度为6,000元，一个额度为7,000元，如果陈小元借给郭卫平的钱确实用于还信用卡，那么数额应该是6,000元或7,000元，且之前陈小元借给郭卫平还信用卡的钱都是6,000元或7,000元，再者7月1日和7月2日郭卫平给陈小元转账22,400元，所以陈小元于7月3日借给郭卫平的5,000元和7月16日借给郭卫平的5,150元肯定不是用于还信用卡。陈小元发表质证意见称，郭卫平的信用卡虽然只有6,000元或7,000元的额度，但是陈小元借给郭卫平5,000元，难道郭卫平手里就没有1,000元吗？7月1日和7月2日，郭卫平转给陈小元的22,400元是之前陈小元借给郭卫平的钱，现在郭卫平还给陈小元，跟本案没有关系，陈小元跟郭卫平之前的债权债务都已经结清，现在陈小元起诉的是最后一笔债务。本院经审查认为，郭卫平提交的上述证据，不能达到其证明目的，且与本案无关，故本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：郭卫平是否应当向陈小元偿还涉案借款。经审查，第一，2019年7月17日，郭卫平向陈小元出具《欠条》，载明：经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因资金周转缘由结欠债权人本息合计人民币两万元整。本人承诺将于2020年1月30日前向债权人归还全部欠款。郭卫平认可该《欠条》的真实性，并认可尚未归还借款10,150元。第二，涉案借款系陈小元向郭卫平转账支付，而非郭卫平在赌博中欠付陈小元的款项，且郭卫平未提交证据证明陈小元明知郭卫平借款用于赌博仍然提供借款，因此，上诉人郭卫平提出的涉案借款不是用于还信用卡而是用于赌博不应归还的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于上诉人郭卫平提出的其他上诉意见，经查，均无事实与法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人郭卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人郭卫平承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王 鹏审判员  何琪莎二〇二一年三月一日书记员  于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。