陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终492号 上诉人（原审被告）：咸阳光明彩印包装有限公司，住所地秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8938。 法定代表人：张志远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周斌，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑宗库，男，1973年8月19日生，汉族，现住陕西省杨凌区北门，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。 上诉人咸阳光明彩印包装有限公司因与被上诉人郑宗库买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020)陕0402民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，在与上诉人咸阳光明彩印包装有限公司委托诉讼代理人周斌、陈欢，被上诉人郑宗库及其委托诉讼代理人贠萍谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 咸阳光明彩印包装有限公司上诉请求：1、依法秦都区人民法院（2020)陕0402民初4319号民事判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付货款238200元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院未查明本案买卖合同所涉及的交易方式、交易时间等买卖合同法律关系基本构成要件，认定双方之间存在买卖合同法律关系缺乏依据。 被上诉人在一审庭审过程中称自2017年6月至2019年2月曾经给上诉人供应过金某某，双方之间系买卖合同法律关系，但其仅提供了一份对账单用于证明其主张。上诉人已经明确表示对被上诉人所主张的供货行为根本不知情，同时，提供了相应的证据用以证明该对账函不符合既往上诉人对外的交易习惯。但一审法院对于被上诉人所主张的供货行为发生的时间、次数均未进行核实，仅凭一张对账函就认定双方之间的买卖合同法律关系成立，显属事实认定不清。二、被上诉人陈述的事实与本案已查明事实存在明显矛盾，应当认定为虚假陈述，依法应当承担不利诉讼后果。根据一审庭审调查情况，被上诉人当庭称其于2019年6月30日在上诉人公司办公室内与上诉人股东许某某对账后，许某某当场向其出具了对账函，并亲自在该对账函上加盖公章。但根据一审法院查明事实情况及上诉人提交的证据显示，2019年6月10日—2019年7月6日期间因身患重病在咸阳市第一人民医院住院治疗，根本不可能在2020年6月30号当天出现在公司办公室内给被上诉人出具对账函。显然，被上诉人的陈述是虚假的。综上，一审法院认定双方成立买卖合同法律关系缺乏依据，被上诉人在一审庭审过程中所作陈述与客观事实存在重大矛盾，应为虚假陈述。恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 郑宗库辩称：一审庭审中，答辩人提交的“对账函”，其内容显示“经双方对账，截至2019年6月30日咸阳光明彩印包装有限公司下欠郑宗库金某某货款贰拾叁万捌仟贰佰元整…”由此看出，该对账函系双方间对已存在的买卖关系所衍生出来的债权债务关系的一种确认行为，具有“对账确认函”、“债权确认书”等函件的性质，双方间具有买卖合同关系。二、答辩人提交的“对账函”系有效证据，足以证明其与上诉人间存在买卖合同关系。2019年6月30日答辩人到上诉人厂里，在上诉人法定代表人张志远、股东(实际经营人)许某某以及张志远小儿子张某某在场的情况下，由许某某在已出具好的“对账函、”上当场加盖上诉人公章及张志远的私章后，将“对账函”交给答辩人。一审庭审中，上诉人对该公章及法定代表人私章的真实性亦是认可的。“对账函”中的内容显属上诉人真实意愿的体现。上诉人上诉理由不能成立，原审法院判决查明事实清楚、适用法律准确，依法应当予以维持。 郑宗库向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款238200元整；本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2019年6月30日，被告咸阳光明彩印包装有限公司出据对账函：经双方对账截止2019年6月30日咸阳光明彩印包装有限公司下欠郑宗库，身份证号XXXXXXXXXX********，金某某货款贰拾叁万捌仟贰佰元整（238200元），光明彩印将通过3个月陆续付清所欠全部货款。该对账函上加盖被告公章及被告法定代表人张志远私章。另查：被告咸阳光明彩印包装有限公司成立于2003年3月19日，法定代表人张志远，股东为张志远、许某某，两人系夫妻关系。许某某于2020年6月10日-2019年7月6日在咸阳市第一人民医院住院治疗。2020年4月20日许某某去世。又查：陕西金彩丽彩印包装有限公司成立于2018年9月4日，法定代表人张景艳，股东为张景艳、张某某。2020年6月15日原告诉至本院，诉请如前。 一审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告郑宗库向被告咸阳光明彩印包装有限公司供应金某某，双方已形成买卖合同法律关系，被告应当履行付款义务。2019年6月30日经双方确认，被告出据对账函，截止2019年6月30日被告尚欠原告的货款为238200元。故对原告要求被告支付下欠货款238200元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩驳理由，证据不力，且对对账函中的公章真实性未持异议，并当庭表示对公章真伪不申请鉴定，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告咸阳光明彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑宗库支付货款238200元。案件受理费4872元，由被告咸阳光明彩印包装有限公司承担。 二审期间，上诉人提交(2020)陕0404民初2471号民事判决书一份，用以证明咸阳光明彩印包装有限公司在2017年底都停产了，不可能采购任何材料。 被上诉人质证认为，对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，从上诉人在该判决中提起的上诉请求来看，上诉人已经自认2015．2020年有会计账簿，反而证明上诉人公司是营运的，没有停产。 被上诉人二审提供以下证据，证据1、陕西太阳印刷有限公司企业登记信息及该公司出具的证明一份，证明咸阳光明彩印包装有限公司在郑宗库处购买卡纸，郑宗库并依据将金某某送至陕西太阳印刷有限公司处，说明本案上诉人与被上诉人之间具有买卖合同关系事实。证据2、咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初5228号民事判决书一份，从该判决书查明事实部分内容显示，上诉人在该案中出具的对账单与被上诉人在本案“对账单”内容如出一辙，故本案的“对账单”明显符合双方交易习惯，本案“对账单”是真实有效的，本案上诉人与被上诉人之间存在买家关系之事实。 上诉人质证认为，对证据1上面的章子认可，对该份证明的内容不认可，证明目的不认可，关联性不认可，因为郑宗库是个人，公司不可能和个人签合同。这是两个公司之间的事情，不可能和个人联系上的。对证据2真实性认可，证明目的和关联性不认可，因为这是公司之间的交往，不能以被上诉人所说的以推论的方式去推测，这是两个不同的主体2、单位和个人之间不符合最基本的交易习惯。 对于上诉人及被上诉人提供的证据，经会议庭评议，对其真实性予以认定。 经审查，一审法院认定事实基本清楚，本院查明事实与一审一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人郑宗库向上诉人咸阳光明彩印包装有限公司供应金某某，双方经过结算，于2019年6月30日形成“对账函”，该“对账函”对上诉人欠付被上诉人的货款进行了确认。上诉人在“对账函”上签盖公章以及法定代表人私章，故双方之间存在买卖合同法律关系事实清楚，债权债务关系明确。上诉人应当向上诉人支付欠款238200元。至于上诉人认为该“对账函”与客观事实不符，双方之间不存在买卖合同法律关系之上诉理由，因上诉人对“对账函”上签盖的公章以及法定代表人私章的真实性不予否认，又不能提供证据对抗“对账函”的真实性，故上诉人上诉理由不能成立。一审判决在事实认定以及判处方面并无不当。 综上所述，咸阳光明彩印包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4872元，由上诉人咸阳光明彩印包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  刘联胜 二〇二一年三月十七日 书记员  权瑶燕