广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民初319号 原告：谭伟奇，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县住房和城乡建设局，住所地广西合浦县廉州镇爱卫东路8路，统一社会信用代码：11450521MB168327XD。 法定代表人：蔡艺，局长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧，广西珠浦律师事务所实习人员。 第三人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 原告谭伟奇与被告合浦县住房和城乡建设局（以下简称合浦县住建局）、第三人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟奇及其委托诉讼代理人吴文钦、被告合浦县住建局的委托诉讼代理人庄礼国、第三人华南公司的委托诉讼代理人沈丕梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭伟奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工程进度款106840000元；2.判决本案工程款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年3月20日，合浦县市政管理局与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由合浦县市政管理局将龙门江大桥工程（外东环路段）发包给第三人承包施工，工程地点位于合浦县廉州镇东部，施工期限自2014年3月1日至2016年2月28日，合同价款170115225.01元。合同专用条款26.“工程款（进度款）支付”约定，工程进度款按月支付（完成进度的次月10日前支付)，付款限额为上月已完成工程量（含设计变更和签证增加的工程价款）的90%(扣减相应比例的安全防护、文明施工措施费和工程预付款），进度款支付限额为合同价的90%，工程竣工办理结算手续后，工程款支付至结算总价的95%。合同签订后，第三人进场施工，完成了部分工程，工程价款为500万元。2018年11月22日,第三人与原告签订《工程施工合作协议》，由第三人将全部工程以合作的名义继续由原告施工，原告成为案涉工程的实际施工人。此后，原告进场接续施工，但建设单位因资金紧缺，一直无法支付进度款，原告只能垫资建设，至2020年10月20日止，建设单位应付工程进度款106840000元。此时，案涉工程建设单位已由被告承接，原告申请支付工程进度款，监理机构、被告均已审核通过，但被告一直未予支付，导致原告拖欠农民工工资一直无法兑现支付。原告作为实际施工人，依法有权请求作为发包方的被告在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。为顺利完成工程项目，尽快支付拖欠的农民工工资，原告特提起诉讼，请依法判决。 合浦县住建局辩称，对原告第一项请求没有异议，的确欠原告工程进度款，双方签订了合同，工程实际是原告垫资施工，原告是实际施工人。对第二项诉讼请求，本案建筑工程属于公共桥梁，属于社会公共物，是公共财产，没有商业价值，原告的优先受偿权由法院判定。被告不是拒付工程进度款，因政策原因一直没有报备，被告一直与原告就工程进度款进行商谈。本案诉讼标的上亿元，对于诉讼费，财政是不能支出的，请求法庭根据案件事实判决原告承担。 华南公司述称，对工程进度款没有异议，同意原、被告意见，涉案工程确由原告实际施工，其垫资款及工程款应属于原告所有，第三人同意原告的起诉意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 谭伟奇为支持其起诉主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.《建设工程施工合同》，拟证明合浦县市政管理局（被告原名称）与第三人签订建设工程施工合同，约定工程名称、工期、价款及进度款支付办法等； 2.《工程施工合作协议》，拟证明第三人与原告签订协议，以合作名义，约定本案的工程由原告负责完成工程施工，并且约定工程结算款归原告所有； 3.《授权委托书》，拟证明第三人授权原告与建设单位对接工程复工，原告是实际施工人； 4.工程款报审表、支付证书、进度款支付审核表，拟证明案涉工程的监理机构和被告审核同意支付106840000元工程进度款； 5.龙门江大桥工程（外东环路段）工程2020年10月20日累计进度，拟证明原告申报累计工作进度工程量； 6.合发（2020）7号、合编（2020）121号文件，拟证明合浦县政府机构调整，合浦县市政管理局并入合浦县住建局。 合浦县住建局对谭伟奇提交的证据的质证意见：证据1的三性无异议；证据2的真实性无异议，合法性由法院审查；证据3的三性无异议；证据4的真实性无异议，合法性由法院审查；证据5、证据6的三性无异议。 华南公司对谭伟奇提交的证据的质证意见：证据1至证据6的三性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：合浦县住建局对证据2、证据4的真实性无异议，合法性由法院审查；华南公司对证据2、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。认证意见：当事人对证据2、证据4的真实性均无异议，对该两份证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月20日，合浦县市政管理局与第三人华南公司签订《建设工程施工合同》一份，主要约定由合浦县市政管理局将龙门江大桥工程（外东环路段）发包给第三人承包施工，工程地点位于合浦县廉州镇东部；工程内容：桥梁全长607米，起讫桩号为K2+356.56－K2+963.44，按城市道路主干道1级设计标准建设，设计速度60Km/h，双向车道，包括人行道、辅道、绿化带、行车道等；资金来源：财政及银行贷款；工程承包范围：按招标人提供的工程量所包含的内容，施工期间工程量的增减办理变更签证，调整造价；开工日期：2014年3月1日（具体以开工令为准），竣工日期：2016年2月28日，合同工期总日历天数730天（按中标人工期承诺）；合同价款：170115225.01元等内容。其中专用条款26.“工程款（进度款）支付”约定，工程进度款按月支付（完成进度的次月10日前支付)，付款限额为上月已完成工程量（含设计变更和签证增加的工程价款）的90%(扣减相应比例的安全防护、文明施工措施费和工程预付款），进度款支付限额为合同价的90%,工程竣工办理结算手续后，工程款支付至结算总价的95%（结算总价的5%作为工程质量保修金，竣工验收一年后办理退还手续）。合同签订后，第三人进场施工，完成了部分工程，原告主张该工程价款为500万元。2018年11月12日，第三人向原告谭伟奇出具的《授权委托书》载明，兹委托谭伟奇作为我公司代理人，到合浦县市政管理局就我公司承建的“合浦县外东环路建设工程（325国道至新迎宾大道段）－龙门江大桥工程”项目复工事宜进行协商对接，双方协商形成的任何书面文件需经我公司盖章后生效。2018年11月22日,第三人与原告签订《工程施工合作协议》，主要约定由第三人将上述《建设工程施工合同》项下全部工程的责任交原告承担（包括该合同项下的全部变更工程），原告代第三人履行主合同的施工、缺陷修复及保修责任，原告以自身资源按照主合同要求完成该工程，自担风险、自负盈亏；业主支付给本工程的任何工程结算款、奖金一律归原告所有，相应罚金亦由原告承担；第三人收取管理费为主合同总价的0.8%（含变更、索赔费用），按业主支付工程进度款比例相应扣除等内容。此后，原告进场接续施工。 庭审中，原告、被告、第三人三方均确认案涉龙门江大桥（外东环路段）工程（以下简称龙门江大桥工程）系由原告垫资施工，现工程尚未完工。2020年10月20日，原告以第三人名义向龙门江大桥工程监理单位广西中信恒泰工程顾问有限公司（以下简称中信公司）申报累计至当日的工程进度款139881623.20元。2020年10月21日，中信公司、被告在《关于龙门江大桥工程项目进度款支付审核表》上签字盖章，同意支付至2020年10月20日累计工程进度款106840000元。被告在庭审中确认龙门江大桥工程已由其接管，其只支付过500万元工程款，上述106840000元工程进度款尚未支付，同意向原告支付该工程款；第三人也表示同意该工程款属于原告所有。 根据中共合浦县委员会、合浦县人民政府2020年8月6日《中共合浦县委员会合浦县人民政府关于调整合浦县部分政府工作部门设置的通知》（合发[2020]7号）和中共合浦县委员会机构编制委员会2020年8月7日《中共合浦县委员会机构编制委员会关于做好住房和城乡建设局机构调整后人员编制等相关事项调整的通知》（合编[2020]121号）的规定，合浦县市政管理局由合浦县人民政府工程部门调整为在合浦县住建局挂牌，合浦县市政管理局职责及人员编制整体划入合浦县住建局。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告应否向原告支付工程进度款106840000元；二、该工程进度款能否就龙门江大桥工程折价或拍卖的价款优先受偿。 一、关于工程进度款的问题。本院认为，合浦县市政管理局与第三人于2014年3月20日签订《建设工程施工合同》，约定被告将龙门江大桥工程发包给第三人承包施工，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人于2018年11月22日与原告签订《工程施工合作协议》，将其承包的龙门江大桥工程全部交由原告施工的行为系转包行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项、第四条的规定，该《工程施工合作协议》无效。原告签订该《工程施工合作协议》后垫资对龙门江大桥工程进行施工，系龙门江大桥工程的实际施工人，对此被告和第三人均予以确认。后龙门江大桥工程由被告接管，2020年10月21日，经龙门江大桥工程监理单位中信公司及被告审核，同意支付至2020年10月20日累计工程进度款106840000元，被告亦确认该工程进度款尚未支付。案涉《建设工程施工合同》约定，工程进度款按月支付（完成进度的次月10日前支付)，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告请求被告支付工程进度款106840000元有事实和法律依据，被告和第三人亦同意向原告支付，本院予以支持，被告应向原告支付工程进度款106840000元。 二、关于案涉工程进度款能否就龙门江大桥工程折价或拍卖的价款优先受偿的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十九条“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，工程价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿应当具备三个条件，一是优先受偿的主体只能是与发包人订立建设工程施工合同的承包人；二是建设工程适宜折价、拍卖；三是建设工程质量合格。本案中，原告是实际施工人，并非承包人，不具备优先受偿的主体条件；龙门江大桥工程是用于通行的桥梁工程，涉及社会公共利益，显然不适用于折价或者拍卖；龙门江大桥工程尚未完工，是否质量合格尚未能确定。因此，案涉工程进度款不符合工程折价或者拍卖的价款优先受偿的条件，对原告关于优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告谭伟奇的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项、第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十九条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告合浦县住房和城乡建设局于本案判决发生法律效力之日起十日内向原告谭伟奇支付工程进度款106840000元； 二、驳回原告谭伟奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576000元，由原告谭伟奇负担192000元，被告合浦县住房和城乡建设局负担384000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二一年三月四日 法官助理  黄 俊 书 记 员  曾 荣