山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初534号 原告：常守相，男，汉族，1994年10月18日出生，住山东省淄博市临淄区。 被告：钟景凯，男，汉族，1987年7月7日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：钟安法，男，汉族，1963年5月21日出生，住青州市，系被告之父。 原告常守相诉被告钟景凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常守相，被告钟景凯的委托诉讼代理人钟安法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常守相向本院提出诉讼请求：1、判令钟景凯向常守相一次性支付所欠款项203042元；2、判令本案诉讼费用由钟景凯承担。事实和理由：钟景凯与常守相共同为雁翔机电工程有限公司的员工，钟景凯是常守相的项目部经理，在常守相入职不满一个月的时候，便以外面工厂拖欠施工款项，手头紧张为由向常守相借钱，钟景凯利用项目部经理的身份让常守相去银行贷款，共借287786元，钟景凯收到钱后并给常守相写了三份借款合同，其中已还银行本金84744元，还剩本金加利息203042元未还。共七笔未还清：1.钟景凯借平安银行信用卡计19800元，本金加利息还剩22835.95元，钟景凯逾期未还，常守相替钟景凯还银行22835.95元。2.钟景凯借建设银行信用卡计18000元，还剩18606.71元，钟景凯逾期未还，常守相替钟景凯还银行18606.71元。3.钟景凯借平安银行车贷计110000元，分36期每期4106.30元还完，现已还15期还剩21期未还，本金加利息共86226.38元，钟景凯还15期共61590元，常守相替钟景凯还银行两期共8212元，钟景凯还剩19期共78015元未还银行。4.钟景凯借微粒贷共14000元，分20期还完，已还15期还剩5期未还。钟景凯已还15期，常守相替钟景凯还银行2期共1484元，还剩3期未还共2158元。5.钟景凯借中信银行信用卡共10000元，还剩3034.70元未还，钟景凯还银行6965.30元，常守相替钟景凯还银行3034.70元。6.钟景凯借恒易贷共34000元，共分24期还完，还剩16593.19元未还，钟景凯还银行15期，常守相替钟景凯还银行9期共16593.19元。7.钟景凯借农村商业银行贷款共50000元，一年后还完，一个月还银行利息450元。本金加利息共52103元未还。钟景凯还银行5400元，常守相替钟景凯还银行52103元。钟景凯在2020年3月15日失踪，经常守相多次催要，钟景凯拒不还款，为维护常守相的合法权益特诉至贵院，请求法院判如所请 钟景凯辩称，借款属实，起诉状中还款情况属实，但根据双方于2020年4月9日达成的协议，钟景凯只需向常守相偿还本金，不负责利息部分，因此诉状中欠款数额不符合，尚欠借款本金数额为142549.20元。具体数额计算如下：平安银行信用卡钟景凯应还本金为19800元，利息部分3035.95元（22835.95-19800），不应由钟景凯偿还；建设银行信用卡钟景凯应还18000元，利息部分606.71元（18606.71-18000），不应由钟景凯偿还；平安银行车贷钟景凯已偿还4106.38元/期*15期共61594.50元，总本金金额为11万，钟景凯应还本金48405.50元（110000-61594.50），其余部分属于利息部分，不应由钟景凯偿还；微粒贷中钟景凯已还728.4元/期*15期共10926元，总本金为14000元，钟景凯应还本金为3074元（14000-10926），其余部分属于利息部分，不应由钟景凯偿还；中信银行信用卡中钟景凯应还3034.70元；恒易贷钟景凯已还2251元/期*15期共33765元，总本金为34000元，钟景凯应还本金为235元（34000-33765），其余部分属于利息部分，不应由钟景凯偿还；农村商业银行贷款钟景凯应还本金50000元。 经审理认定事实如下：常守相与钟景凯系同事关系，钟景凯借上下级关系之便，以手头紧张为由，实际是为经营歌舞厅所需，多次向常守相借款。出于对钟景凯的信任，常守相将多张信用卡交付给钟景凯持有并使用，同时多次以自己的名义贷款供钟景凯使用。2018年11月17日，钟景凯通过银行信用卡及贷款的方式向常守相借款3笔，分别为平安银行卡借款19800元、建设银行卡借款18000元，平安银行车贷110000元，常守相将银行卡交付给钟景凯由其持有使用。同日，借贷双方签订借款合同一份，合同中约定借款内容：1。2.借用平安银行的信用卡金额为人民币19800元在2018.11.28前全部还清。3.借用建设银行的信用卡金额为人民币（18000元）在还款日前全部还清。4.借贷款金额为人民币（110000元），每期还款为人民币（3976.76元），在2019.11.15日之前连本带息全部还完。强制事项：1.如果到期未还将由法院强制执行。2.因违约产生的一切费用由借款方全部承担。3.贷款产生的一切费用由借款人承担。双方在借款合同尾部签字确认。2018年12月26日、29日，钟景凯分别通过微粒贷、信用卡及恒易贷的方式向常守相借款3笔，其中钟景凯通过常守相的中信信用卡借用金额10000元，以常守相的名义通过微粒贷借款14000元、恒易贷借款34000元，借款到账后常守相通过微信及支付宝转账方式向钟景凯交付。2018年12月29日，借贷双方签订借款合同，合同中约定借款内容：1。2.微粒贷借贷款金额为人民币（14000元），每期还款为人民币（889元），还款日期为每月26号。（农业银行）3。4.中信银行信用卡尾号8370.金额为人民币（10000元）在2019.1.6号之前全部还清。5。7.恒易贷贷款34000元，每月五号还款，共24期每期2251元。强制事项如上约定。双方分别签字确认。2019年1月15日，钟景凯以常守相的名义在农村商业银行贷款50000元，该笔贷款到账后，由常守相提现后通过微信转账交付给钟景凯20000元、以现金交付给钟景凯30000元。同日，借贷双方签订借款合同，合同中约定借款内容：1。3.农村商业银行贷款50000元，分12期每期540元，2020.01.14前借款方把50000元全部还清。强制事项如上约定。双方分别签字确认。截 截止起诉之日，钟景凯已归还平安银行车贷61594.50元、微粒贷10926元、中信银行借款6965.30元、恒易贷贷款33765元、农商行贷款5400，尚欠平安银行车贷78015元及微粒贷2158元。常守相垫付银行还款为：平安银行信用卡22835.95元、建设银行信用卡18606.71元、平安银行车贷8212元、微粒贷1484元、中信银行借款3034.7元、恒易贷贷款16593.19元、农商行贷款52103元，共计122869.55元。 明，2020年4月9日，常守相向钟景凯发送了还款明细文本一份，在微信中钟景凯回复到“守相，我现在只有慢慢挣钱还你本金”常守相回复到“嗯嗯，只换本金就行那咱们对对帐”。2020年4月25日，常守相询问钟景凯“看看这203042.67元你到底想怎么还”钟景凯回复到“。我不是说了吗我慢慢挣钱还你。你放心。现在我也没有钱我只能在外面挣钱慢慢还你。我不会赖账。再和你说我没有房子。”上 上述事实，有常守相向本院提交的借款合同3份、支付宝转账凭证1份、微信转账凭证3份、平安银行信用卡账单1份、平安银行车贷消费记录1份、中信银行消费记录1份、恒易贷还款及提现记录1份、中国建设银行还款记录1份、平安银行还款记录1份、中国建设银行交易明细1份、平安银行车贷还款凭证1份、微粒贷贷款还款记录1份、中信银行还款凭证1份、恒易贷还款记录1份、农商行还款凭证1份，钟景凯提交的微信聊天记录截图1份，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常守相与钟景凯在自愿平等有偿的基础上形成的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。常守相通过将银行卡交付给钟景凯持有并使用，或以支付宝、微信转账的方式将借款交付给钟景凯，并替钟景凯偿还信用卡及贷款，已完成出借人的付款义务，钟景凯收到借款后，理应按约及时偿还本息，其拖欠行为已构成违约，应承担继续履行归还本金及利息的违约责任。常守相主张钟景凯尚欠其本金及利息203042元，双方对此并无异议，本院予以确认。钟景凯虽辩称，根据2020年4月9日双方在微信中达成的协议，只应偿还本金，利息部分不由其偿还。本院认为，常守相主张的利息是在金融机构贷款期间产生的利息费用，双方借款合同中也明确约定贷款产生的一切费用由借款人承担；而且，钟景凯在2020年4月25日的微信聊天中，对常守相提出的203042.67元还款金额也并无异议。基于以上考量，根据日常经验法则，微信聊天记录中常守相所称的“本金”应为本金及贷款机构利息的总和，而非一般意义上的“本金”，钟景凯的该项答辩与常理不符，与事实证据相悖，有规避债务之嫌，本院对此不予采信。 综上，常守相主张钟景凯偿还所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钟景凯于本判决生效之日起十日内偿还原告常守相所欠款项203042元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费4346元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘曰明 二〇二一年三月二十三日  法官助理曹佳琪  书记员石雷