wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执324号之三申请执行人：邵碗山，男，汉族，1962年7月20日生，住泰兴市。被执行人：褚卫建，男，汉族，1967年7月16日生，住泰兴市。关于申请执行人邵碗山与被执行人褚卫建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）苏1283民初6273号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人褚卫建于本判决生效之日起十日内给付申请执行人邵碗山86766元；二、驳回申请执行人邵碗山的其他诉讼请求；如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取985元，由被执行人褚卫建负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月15日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有位于泰兴市××××室的房产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月19日，本院通过法院专递方式向被执行人褚卫建发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月17日、3月25日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月19日依法冻结了被执行人名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年1月21日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并在另案中依法拍卖了被执行人名下位于泰兴市×××××室的房地产，成交价905600元，该款经依法分配后，发放给本案申请执行人邵碗山985元（系本案诉讼费）。4.因褚卫建在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人褚卫建的户籍所在地泰兴市×××××号和位于泰兴市×××××室的住所进行调查，但均未发现褚卫建的下落和其他可供执行的财产。5.2021年3月1日，本院依法将被执行人褚卫建纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人褚卫建发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年3月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控情况和执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人褚卫建的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并另案拍卖了被执行人名下位于泰兴市×××××室的房地产分配发放给申请执行人985元；对于被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6273号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十一日书记员  朱潇潇
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保47号申请人：敖国祺，男，1989年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：田瑜，男，1974年10月21日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人敖国祺于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求在20000.00元限额内对被申请人田瑜的银行账户、微信、支付宝账户及土地、房屋、机动车、机器设备进行保全。申请人敖国祺以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函为担保。本院经审查认为，申请人敖国祺向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人田瑜的银行账户、微信、支付宝账户进行冻结，已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函为担保，其申请符合我国民事诉讼法第一百零一条相关规定，依法予以支持。关于申请人要求对被申请人田瑜的土地、房屋、机动车、机器设备进行保全的请求，因申请人未向本院提供土地、房屋、机动车、机器设备相关权属证明，也未提供这些财产所在位置，保全措施不能进行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在20000.00元限额内，对被申请人田瑜的银行账户、微信、支付宝账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。保全费人民币220.00元，由申请人敖国祺负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二一年三月九日书记员  况元仲
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执28号之一 申请执行人:朱春明，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：石大海，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人朱春明与被执行人石大海民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元及利息。执行中依照（2019）皖1721民初2857号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、保险、税务、车辆等财产，本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。多次电话督促被执行人履行义务未果。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单在媒体曝光，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 涛
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢104号之一申请执行人：王哲，男，汉族，1968年11月12日生，住黑山镇。被执行人：罗庆，男，汉族，1983年08月10日生，住辽宁省锦州市黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗庆在中国建设银行账户内存款人民币80085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左荣新二〇二一年三月三十一日书记员  李 佳
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2327执111号之一申请执行人：永仁县交通运政管理所。住所：永仁县永定镇仁民路30号，统一社会信用代码：125323004319451537。法定代表人：宋晓燕，该所所长。被执行人：桂林粤之韵汽车租赁有限公司。住所，广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇龙门路西南而兴盛前城第2幢1单元13层01号，统一社会信用代码：91450322MA5NR3CB9U。法定代表人：魏耀宝，男，公司经理。本院在执行申请执行人永仁县交通运政管理所与桂林粤之韵汽车租赁有限公司行政非诉处罚一案中，经查询被执行人桂林粤之韵汽车租赁有限公司无存款、证券、网络资金、车辆，另委托广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院查明桂林粤之韵汽车租赁有限公司无不动产。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  盛永禄二〇二一年三月三十日书记员  兰永兵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初131号原告：黎斌，男，1988年10月22日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市芦溪县。被告：郭小军，男，1976年7月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：朱小红，女，1981年9月23日生，土家族，湖南省张家界市人，住新余市渝水区。被告：胡腾飞，男，1985年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黎斌诉被告郭小军、朱小红、胡腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎斌、被告郭小军到庭参加诉讼，被告朱小红、胡腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭小军、朱小红共同向原告支付货款14万元，并共同支付货款资金占用期间的损失9841.9元，被告胡腾飞在担保范围内对应付货款承担连带清偿责任。事实及理由：2019年5月17日，被告郭小军与原告签订《合同》，向原告订购方木，合同期间原告向郭小军供应方木累计410846元，截至目前，被告郭小军尚欠原告货款210846元。合同约定送满三万根方木时，余下货款需在两个月内付清。货款逾期后，原告多次向被告追讨未果。2020年5月21日，原告再次找到郭小军，郭小军向原告出具欠条，确认欠款21万元的事实，并于2020年6月支付4万元，9月底支付3万元，剩余14万元至今未付。被告朱小红与郭小军系夫妻，参与生意经营。被告胡腾飞2020年6月5日在被告郭小军向原告出具的欠条上签字，为郭小军欠付原告17万元货款一事提供担保。故原告诉至法院提出上述请求。被告郭小军辩称，货款属实，工地上未验收，也没有拿到钱，没钱给原告，与被告朱小红、胡腾飞无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告朱小红、胡腾飞未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告合同、欠条、截图、结婚证复印件，被告郭小军对证据的真实性无异议，上述证据本院予以采信。被告郭小军未提交证据。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年5月17日，被告郭小军与原告签订《合同》一份，向原告订购方木，并就货物的规格和价款进行了约定,付款方式为方木款到10万元时付3万元,送满3万根方木时需在两个月内付清全部货款。合同期间原告向郭小军供应方木累计410846元，然被告郭小军仅支付部分货款。2020年6月5日，郭小军向原告出具欠条，言明欠到方木款17万元，2020年9月底付清，被告胡腾飞作为担保人在欠条上签字。后被告郭小军在2020年9月底仅归还3万元，尚欠14万元，之后再未还款。故原告诉至法院。另查明，被告郭小军与被告朱小红与2011年5月11日登记结婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告郭小军与原告签订了买卖合同，向原告购买方木，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告供货，但被告郭小军未按约付清货款，截至2020年9月底，尚欠原告货款14万元，其行为明显违约，故原告要求其支付货款14万元的主张于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张按年利率6.525%计算逾期利息，于法无据，应按年利率6%计算。从约定还款日2020年10月1日算至2020年11月30日，逾期利息为140000×6%/12×2个月=1400元，被告还应继续以本金140000元按年利率6%支付从2020年12月1日算至款项付清之日止的利息。被告朱小红与被告郭小军系夫妻，但原告提供的证据不足以证明所欠货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告朱小红承担连带清偿责任于法无据,本院不予支持。被告胡腾飞以担保人身份在2020年6月5日被告郭小军向原告出具的欠条上签字，为欠款17万元提供担保，因郭小军未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告胡腾飞应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小军应于本判决生效之日起十日内支付原告黎斌方木款140000元，支付利息1400元（暂算至2020年11月30日），并继续以本金140000元按年利率6%支付从2020年12月1日算至款项付清之日止的利息。二、被告胡腾飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎斌的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，财产保全费1269元，由被告郭小军、胡腾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二一年三月十八日书记员  曾振轩
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初433号 原告:铜陵县钟鸣镇明盛水泥砖制造厂，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇丰泉东路55号。 经营者:陈国胜,男,1963年7月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人:何永水，男，住安徽省铜陵市义安区，系安徽省铜陵市义安区钟鸣镇新联村民委员会推荐。 被告：魏军安，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院在审理原告铜陵县钟鸣镇明盛水泥砖制造厂与被告魏军安买卖合同纠纷一案中，原告铜陵县钟鸣镇明盛水泥砖制造厂于2021年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告铜陵县钟鸣镇明盛水泥砖制造厂的的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵县钟鸣镇明盛水泥砖制造厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵县钟鸣镇明盛水泥砖制造厂负担。 审判员  陈丰 二〇二一年三月十六日 书记员  洪梅
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初308号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：宋华，男，系该单位石上支行行长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，男，系该单位事业清收部副经理。代理权限：特别授权。 被告：王冬学，男，1958年8月17日生，汉族，住江西省宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告王冬学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼，被告王冬学经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、请求被告偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49000元，截至220年9月9日利息6278.46元（含复利，下同），本息合计55278.46元，及自2020年9月10日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息；2、案件受理费及诉讼费被告承担。事实与理由：被告王冬学因养猪向原告借款一笔，金额49000元，期限自2018年6月24日至2020年6月22日，年利率9.5%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月9日欠利息6278.46元，本息合计55278.46元，借款到期后被告未按合同约定归还借款本息，经我行多次派人催收未果。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了6组证据：1、被告的放款回单复印件，证明被告在原告处借款的事实；2、被告的身份证明复印件，证明被告诉讼主体合法；3、被告的户口证明复印件，证明被告户籍所在地；4、借款合同复印件，证明被告与原告签订了借款合同；5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况；6、结欠利息试算表复印件，证明截至诉讼日借款结欠本息情况。 被告王冬学未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审理查明：2018年6月24日，被告与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》（以下简称《借款合同》，合同编号：14227201806241001002）。并在借款合同第四条约定：“各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分”；第十一条第三款约定了送达方式即：“借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址，本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上的签收日为送达日，借款人未在回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日”。同一日，原、被告签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》（以下简称《服务协议》）。 原告依约于2018年6月24日向被告发放了金额为49000元的贷款，原告出具的“非柜面渠道放款回单”载明借款利率为9.5%，结息周期为按季结息，担保方式为信用，借款合同号为14227201806241001002，原告提交的系统数据显示，截至2020年9月9日被告欠原告借款本金49000元，利息6278.46元，合计人民币55278.46元未归还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告与原告签订了《借款合同》与《服务协议》，并对《借款合同》、《服务协议》进行了签名确认，原、被告订的《借款合同》与《服务协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。原告与被告签订期限为2018年6月24日至2020年6月22日的《借款合同》，被告截至2020年9月9日已经结欠原告本金49000元，利息55278.46元均未归还，构成违约，原告要求按合同约定，要求被告归还所欠的借款合同本息的诉请，本院予以支持。法院按原告与被告王冬学签订的送达约定协议地址进行邮寄送达传票，但被告王冬学拒收，随后法庭通过电子送达的形式进行传唤开庭，被告王冬学均未到庭参与诉讼，本院认为被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王冬学于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息按借款合同约定计算至还清之日止，且以不超过年利率24％为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由被告王冬学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  廖忠东 人民陪审员  刘侯荣 人民陪审员  谢秋生 二〇二一年三月十七日 书 记 员  周丽芸
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2866号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：崔志伟。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告崔志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告崔志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金6737.02元及自2019年2月18日起至2019年5月19日止按照1.75%利率计算的未付期内利息479.75元；2、请求判令被告向原告给付自2019年5月20日起至实际给付之日止以剩余贷款本金6737.02元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为2766.67元；以上合计暂为9983.44元；3、诉讼费用由被告承担。崔志伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3602944647002。3、贷款时间：2018年5月18日。4、贷款本金：10000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：675.47元。13、首次还款日：2018年6月18日。14、约定送达地址：天津市武清区××镇××庄××宿舍。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月18日2．已偿还期数：8期3．逾期之日：2019年2月18日4．主张提前到期日：2019年5月19日5．逾期时未偿还本金：6737.02元6．到期日前欠付利息：479.75元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、崔志伟于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6737.02元及自2019年2月18日至2019年5月19日止未付期内利息479.75元；二、崔志伟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以6737.02元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由崔志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更328号 罪犯岩坎掌，男，1962年6月2日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）西刑初字第535号刑事判决，以被告人岩坎掌犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年8月6日作出（2014）云高刑复字第149号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4509号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月8日将本案报请本院审理。本院于2021年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩坎掌在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯岩坎掌符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯岩坎掌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月16日起至2046年3月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月十六日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0722刑初108号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人张亮，男，1982年8月23日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，个体，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月9日被刑事拘留，2020年12月23日被逮捕，经本院决定于2021年3月30日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东某甲一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人张亮犯故意伤害罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：2020年12月9日凌晨1时许，被告人张亮和王某在东海县牛山街道牛山南路张亮经营的车站油炸店饮酒，后双方发生口角，张亮持刀将王某胸腹部捅伤。经法医鉴定，王某全身多处刀刺伤、膈肌破裂，评定为重伤二级；小肠全层破裂，并行手术修补，评定为重伤二级；降结肠浆肌层破裂，评定为轻伤一级。案发后，被告人张亮主动投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚；案件审理过程中，被告人张亮与被害人王某达成调解协议，且履行完毕，取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人张亮在开庭审理中无异议，并有其供述和辩解，被害人王某陈述，证人唐某、刘某证言，东海县公安局物证鉴定室东某乙（临床）字[2020]791号法医学人体损伤程度鉴定意见，十里香饺子馆监控视频，现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单，调解协议、谅解书，发破案、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张亮犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人张亮已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张亮的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、对扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 方人民陪审员  霍大爱人民陪审员  仇庚梅二〇二一年三月三十日法官 助理  马玉婷书 记 员  姜 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执394号申请执行人罗荣丽与被执行人肖光卫抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）禄民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗荣丽申请执行后，本院于2021年3月22日立案执行,本案执行标的额为4800元。在执行过程中，被执行人肖光卫自动履行4800元。本院于2021年3月29日将执行款4800元发放给申请执行人，本案已于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年三月二十九日
玛沁县人民法院结案通知书（2021）青2621执1号化本加：化本加与多白买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，执行到位10000元。本院已将案款交付申请执行人化本加。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人化本加已向本院递交了撤回执行申请书。至此，申请执行人化本加向本院申请执行的（2020）青2621民初75号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初50号原告：超威电源集团有限公司。法定代表人：周明明，总经理。委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。被告：安沛涵，女，2000年10月20日出生，汉族。原告超威电源集团有限公司与被告安沛涵侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告超威电源集团有限公司于2021年2月23日以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉权的处分，现原告超威电源集团有限公司以“双方达成和解协议”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许超威电源集团有限公司撤诉。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由超威电源集团有限公司负担。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年三月十六日法官助理王一丁书记员窦亚芳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终119号上诉人(原审原告)：杨润峰，男，汉族，1962年8月14日生，现住松原市宁江区。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林油田多源实业集团有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：郑伟，系经理。委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。上诉人杨润峰因与被上诉人吉林油田多源实业集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中杨润峰提交了吉林油田多源实业集团有限责任公司相关人员的工程说明及通话录音,一审法院认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1774号民事判决；二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。上诉人杨润峰预交的二审案件受理费7,064.00元予以退回。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二一年三月二十六日法官助理 吴婷婷书 记 员 田文元
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执61号关于陈某某申请执行蒋某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人蒋某某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2021）黔0402执61号案件全部执行完毕结案。审判员  ：张俊二〇二一年三月三十一日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初304号原告：丁天玉，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，男，1969年10月12日出生，汉族，孙吴县群山乡前程村村民委员会推荐。被告：何兰，女，1968年2月12日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。被告：马清友，男，1963年2月15日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。原告丁天玉与被告何兰、马清友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告丁天玉的委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告何兰、马清友经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁天玉向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金580,000元；2.其中200,000元，自2018年12月31日起，按照当时一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止；另外200,000元，自2019年12月31日起，按照当时一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止；另180,000元，自2020年12月31日起，按照当时一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止；3.要求二被告承担诉讼费费用。事实和理由：二被告从原告处借款580,000元，为原告出具还款承诺书一份，约定2018年12月30日前还款200,000元、2019年12月30日前还款200,000元、2020年12月30日前还款180,000元。借款到期后二被告至今未偿还原告借款，故诉至孙吴县人民法院。何兰、马清友无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何兰、马清友经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告丁天玉为证明自己的主张，提交还款承诺书一份，证明2017年11月26日二被告在丁天玉处借款累计580,000元，约定2018年12月30日前还款200,000元、2019年12月30日前还款200,000元、2020年12月30日前还款180,000元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：马清友与何兰系夫妻关系。截止2017年11月26日，何兰、马清友在丁天玉处借款累计580,000元，出具还款承诺书一份，该还款承诺书载明：“马清友与何兰夫妻二人共欠丁天玉人民币大写：伍拾捌万元，￥：580,000元，此款马清友与何兰于2018年12月30日前还丁天玉贰拾万元，于2019年12月30日前还款贰拾万元，于2020年12月30日前还款壹拾捌万元，以上欠款马清友与何兰承担连带还款责任。承诺人：马清友、何兰，2017年11月26日。”马清友、何兰在承诺人签名处签名并捺印。双方没有约定利率。借款到期后二被告至今未偿还原告借款。本院认为，根据还款承诺书，应认定丁天玉与何兰、马清友之间的债权、债务关系成立。何兰、马清友应当承担给付借款本息的义务。《最高人民法院》（法释[2020]17号）第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。该司法解释第三十一条同时规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。对于原告丁天玉要求被告何兰、马清友给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年12月当月一年期贷款市场报价年利率为4.15%。2021年1月27日丁天玉起诉之日当月一年期贷款市场报价年利率为3.85%，应按照法律规定及以上利率计算利息。综上所述，原告丁天玉诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何兰、马清友于本判决生效之日，给付原告丁天玉借款本金580,000元。二、被告何兰、马清友自2018年12月31日起至2020年8月19日止，以借款本金200，000元为基数，按年利率3.85%计算利息给付原告丁天玉；被告何兰、马清友自2020年8月20日起至给付之日止，以借款本金200,000元为基数，按年利率3.85%计算利息给付原告丁天玉；被告何兰、马清友自2019年12月31日起至2020年8月19日止，以借款本金200,000元为基数，按年利率4.15%计算利息给付原告丁天玉；被告何兰、马清友自2020年8月20日起至给付之日止，以借款本金200,000元为基数，按年利率3.85%计算利息给付原告丁天玉；被告何兰、马清友自2020年12月31日起至给付之日止，以借款本金180,000元为基数，按年利率3.85%计算利息给付原告丁天玉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,800元（已减半收取），由被告何兰、马清友负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇二一年三月十一日书记员  张 艳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5164号 申请执行人:何有明,男,1965年03月27日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人:王松,男,1977年11月01日出生,住所地义乌市。 申请执行人何有明与被执行人王松民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2709号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月24日立案执行。 本案执行标的为本金1303400元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人王松电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人王松限制高消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年三月十二日 代书记员 邵帅奇
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初884号 原告：宋某秀，女，1972年3月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋建，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚菊，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：宋某举，男，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告宋某秀与被告宋某举保管合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2021年3月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告宋某秀在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第十一）项之规定，裁定如下： 准许原告宋某秀撤回起诉。 案件受理费5972元，减半收取2986元，由原告宋某秀负担。 审判员  王雯 二〇二一年三月二十三日 法官助理丁姜宏 书记员朱婵
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终193号 上诉人（原审原告）孙海涛，男，1968年7月4日出生，满族，工人，住承德市。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李志君，男，1962年9月4日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 上诉人孙海涛因与被上诉人李志君合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海涛的委托诉讼代理人景国富、被上诉人李志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海涛上诉请求：撤销双桥区人民法院（2020）冀0802民初2031号民事判决，改判被上诉人退还上诉人介绍费26,000元及利息4,000元计30,000元。事实和理由：一审法院认定的事实和适用的法律都是错误的，上诉人提供的证据表明上诉人与被上诉人签订的协议上诉人已经履行了首付款肆万叁仟元，其中孙海涛付给郭应会22,000元，何瑞明付给薄玉艳21,000元，李志君在确认了上述事实后给孙海涛出据了收条。何瑞明系孙海涛的妻子，郭应会系李志君的妻子，薄玉艳系李志君指定的另一收款人。合同法第六十四条规定，当事人可以约定由债务人向第三人履行债务。第六十五条规定，当事人可以约定由第三人向债权人履行债务。合同法第七十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。上述的法律规定表明李志君在确认郭应会、薄玉艳分别收到上述款项后给孙海涛出据了收条，上诉人交付了介绍费后被上诉人没有为上诉人之子孙少博介绍工作成功。2019年6月之前，被上诉人给上诉人退回壹万柒仟元。一审法院认为双方签订协议后被上诉人虽然给上诉人出具了收条，但上诉人通过银行转账的款项并未转入被上诉人的银行账户，上诉人出具的证据不能证明被上诉人收到上诉人所主张的款项，在认定事实和适用法律上是错误的。一审法院应当根据合同法第一百零七条的规定判决被上诉人承担返还介绍费。故向二审法院提出上述请求，请二审法院依法予以支持。 李志君答辩称，2017年通过介绍为上诉人的孩子介绍工作，当时介绍去天津国家电网客服中心工作，面试中其孩子孙少博说不喜欢该工作，没被录取。从天津回来我说退给他钱，他说再帮忙找找工作。后来我与薄玉艳联系，经过我们的努力，一个是京东、一个滴滴，工作都比较不错。后来我让上诉人也跟着去天津，上诉人没有去。在滴滴录取培训时，原告的孩子就不和其他人一起培训，而在外面租房子住。在培训期间上诉人的孩子三四天都不见了，过了几天，上诉人说他儿子在医院，不知道什么情况住院。后来经协商，我退给上诉人一万块钱。时隔两年后，上诉人又给我诉到双桥法院。孙海涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙海涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告介绍费26,000.00元及利息4,000.00元，合计30,000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月3日，原、被告签订协议书。该协议约定，被告负责将原告之子孙少博介绍到天津国家电网客服中心工作（由天津市劳动保障局津青人才开发中心派遣），负责面试、体检合格。原告首付介绍费43000.00元，待孙少博到单位报到后10日内再付5000.00元。11月15日报到培训，如不能准时报到工作，被告负责将首付退回，不得拖延。孙少博到国家电网报到后，此协议自动作废。协议签订后，被告为原告出具收到原告人民币43000.00元的收条一张。原告通过工商银行账户转入郭英会账户22000.00元。何瑞明通过农业银行账户转入薄玉艳账户21000.00元。2017年11月底，孙少博在天津国家电网客服中心审核面试中表示不喜欢此工作，因此，面试未能通过。经原、被告再次协商，原告同意被告将孙少博介绍到滴滴公司工作。孙少博被滴滴录用后，在培训期间自行离职。2018年原告到承德市报案称被告诈骗，经接案民警调解，被告退还原告10000.00元。 一审法院认为，原、被告签订协议后，被告虽给原告出具了收条，但原告通过银行转账的款项并未转入被告的银行账户。原告出具的证据不能证明被告收到原告所主张支付的款项。因此，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。判决：驳回原告孙海涛的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告孙海涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人孙海涛与被上诉人李志君之间是否存在涉案43,000元的债权债务关系。上诉人出具了李志君签署了带有其姓名的收条，内容为：“今收到孙海涛同志人民币肆万叁仟元整。收款人：李志君。2017年11月3日。”以及上诉人孙海涛向薄玉艳银行转账21,000元及孙海涛向郭应会银行转账23,000元的凭证。由于上述涉案款项并未转入李志君的银行账户，根据现有证据无法证明诉辩双方间存在债权债务关系。孙海涛上诉称郭应会与薄玉艳为李志君的指定收款人，但该主张未在收条中体现，其亦未能提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人孙海涛的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孙海涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由上诉人孙海涛承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴国庆 审 判 员 陈晶洁 审 判 员 刘 莹 二〇二一年三月十一日 法官助理 马 克 书 记 员 刘兆欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初1501号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红蒙，男。 被告：康延彪，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：杨冬海，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：姜坤，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告康延彪、杨冬海、姜坤借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王汝景 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈然然
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2356号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，男，该公司职员。 被告：张永，男，1967年2月22日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称原告人保公司)与被告张永保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告人保公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉处理。 审判员  张亚军 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜宇南
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1489号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。被执行人：周林宏男，1970年5月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：高丽女，1974年3月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人周林宏、高丽金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求周林宏、高丽偿还本金款265000.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年11月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年11月4日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产已处置拍卖但未足额且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年三月二十二日书记员  刘 帅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢386号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：蔡琳峰，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人蔡琳峰借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于作出的(2019)渝0113民初20778号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡琳峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行，请求被执行人支付案款5783.09元及利息。在执行过程中，本院向被执行人蔡琳峰发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人蔡琳峰限制消费。本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结被执行人蔡琳峰银行存款（实际控制金额为1544.15元），其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过对被执行人蔡琳峰住所地进行调查未发现其人身和财产线索。本案申请执行人亦未能提供被执行人的人身和财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二一年三月十九日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人林幼琼与被执行人邓燕香借款合同纠纷一案[（2021）闽0403执323号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年三月十二日
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执2340号 赵爱玲、周加志： 关于申请执行人赵爱玲与被执行人周加志民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年8月18日立案执行，现被执行人周加志（340321197807118658）已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执171号申请执行人：陈为康，男，1992年12月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：沈士祥，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人陈为康与被执行人沈士祥民间借贷纠纷一案中，现申请执行人陈为康与被执行人沈士祥达成和解协议，申请执行人陈为康同意终结本案，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  倪   常   春二〇二一年三月三十一日法官助理  韩春艳书记员单杨杨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5176号上诉人（原审原告）：珊娜，女，1989年10月19日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李子潇，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京蒂尔天诚婚姻服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼7层0801。法定代表人：王璐，经理。委托诉讼代理人：刘姣云，女，北京蒂尔天诚婚姻服务有限公司客服部经理。上诉人珊娜因与被上诉人北京蒂尔天诚婚姻服务有限公司（以下简称蒂尔天诚公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初42678号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。珊娜上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。主要事实与理由为：一、一审法院捏造开庭事实，剥夺当事人申请回避权利，剥夺当事人举证、质证权利，法官助理干预当事人举证，纵容当事人提供虚假证据，程序严重错误应当发回重审。1.一审裁定中载明一审法院适用简易程序开庭审理，但珊娜从未收到立案通知书、合议庭组成人员告知书，珊娜不知道审判人员是谁，被剥夺了申请回避的权利。2.一审法院在审理过程中试图伪造庭审笔录。本案一审过程中全程只有一名法官助理主持并记录，并在谈话结束后伪造了一份审判员参加的庭审笔录，珊娜提出疑问后，法官助理修改庭审笔录为庭前会议笔录。3.一审法院没有开庭审理本案，当事人举证质证权利被剥夺。二、一审法院未查明基本事实，认定事实自相矛盾。1.一审法院未查明3万元款项交纳原因；2.一审法院在无事实依据的情况下对事实进行推测。三、一审裁定拒不适用仲裁法，裁判过程中适用习惯进行裁判，属于适用法律错误。四、一审裁定对珊娜实体权利进行裁判，裁定内容超过了诉讼请求。蒂尔天诚公司辩称，同意一审裁定书，不同意珊娜的上诉请求，具体理由如下：补充协议是真实的，是珊娜本人签字的。关于珊娜所说的程序问题，蒂尔天诚公司不清楚，一审开庭确实只有一个人在场。珊娜向一审法院起讼请求：1.蒂尔天诚公司赔偿珊娜因缔约过失产生的直接损失3万元；2.蒂尔天诚公司向珊娜赔偿利息504.82元。一审法院认定事实为：珊娜（甲方）与蒂尔天诚公司（乙方）于2019年12月5日签订《服务合同》，双方在合同第二条中约定，服务期为2019年12月5日至2020年6月4日；有效期内乙方为甲方提供不少于6位的约见服务；乙方应交纳会费3万元，已交3万元；如甲方非常满意乙方服务并希望在主合同服务标准上得到乙方更高、更好的增值服务，则双方可签订补充协议，达到为甲方增值服务的目的。合同第七条约定：“协商不成的，任何一方均有权向北京仲裁委员会按申请仲裁时的仲裁规则提请仲裁。”2019年12月16日，珊娜与蒂尔天诚公司协商后再次向蒂尔天诚公司交纳3万元增值服务费，以期蒂尔天诚公司为其提供更加优质约见对象的相应增值服务。珊娜虽不认可蒂尔天诚公司提交的《服务补充协议》上系其本人签字，认为本案主张诉请系针对12月16日支付的3万元，与12月5日所签《服务合同》无关，发生争议亦不应受该合同中约定的仲裁条款约束。但珊娜亦自述其12月16日交纳3万元费用的背景为，珊娜在蒂尔天诚公司按《服务合同》给珊娜约见几个对象后，希望蒂尔天诚公司约见更优质的对象，蒂尔天诚公司告知其如享受增值服务则需交纳3万元。可见，即便《服务补充协议》并非珊娜所签，双方也已就珊娜交纳3万元增值服务费，蒂尔天诚公司提供更优质对象约见的增值服务达成合意。该合意依一般逻辑可推定双方系围绕12月5日所签《服务合同》第二条所称之“增值服务”所达成的，就“增值服务”的争议解决方式双方无另行约定，应依习惯认定该合意约定仍受主合同相关约定约束，即就双方之间一揽子“婚介服务”统一适用同一种争议解决方式，而非将其割裂开来。故本案不属于人民法院主管，珊娜可根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定向北京仲裁委员会申请以仲裁方式解决纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回珊娜的起诉。二审中，珊娜围绕上诉请求提交了录像，用以证明一审法院程序违法。蒂尔天诚公司二审中未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，蒂尔天诚公司针对珊娜二审中提交的证据发表质证意见称，对该证据的真实性予以认可。二审中，珊娜申请对《服务补充协议》的笔迹进行鉴定，并认可如经过鉴定该协议是其本人所签，则本案争议应受主合同仲裁条款的约束。本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审中争议焦点为：一、本案是否属于人民法院主管；二、一审法院是否存在严重程序违法。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。珊娜虽然称《服务补充协议》中并非本人签字，但结合珊娜于签订并履行《服务合同》的基础上，再行增加服务费的行为，可以认定珊娜与蒂尔天诚公司就交纳增值服务费享受更优质服务达成合意。如《服务补充协议》并非珊娜所签，则就该增值服务，一审法院认定受主合同争议解决条款的约束并无不当，本案并无进行鉴定的必要。本案中，双方在《服务合同》中明确约定了仲裁条款，故本案不属于人民法院主管，一审法院驳回珊娜起诉并无不当。关于争议焦点二，珊娜主张一审法院未告知合议庭成员、未进行开庭审理，庭前会议中只有法官助理在场主持并自审自记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。因本案不属于人民法院主管，不符合起诉条件，故一审法院可以不进行开庭审理。经过审查，一审法院告知了审判人员、法官助理、书记员，并询问了回避意见，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第三百二十五条规定的严重违反法定程序应予发回重审的其他情形。珊娜的相关上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，珊娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜丽霞审 判 员 龚勇超审 判 员 孙承松二〇二一年三月十一日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1251号之二申请执行人：汪宏，男，汉族，1964年10月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：湖北金福泰置业有限公司，住所地为黄冈市明珠大道66号。统一社会信用代码：91421100565490924X。法定代表人：曾少国。本院在执行申请执行人汪宏与被执行人湖北金福泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人湖北金福泰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）鄂1102民初350号民事判决书确定的义务。但被执行人湖北金福泰置业有限公司至今未履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，未发现被执行人湖北金福泰置业有限公司名下有车辆登记信息；3.本院通过黄冈市不动产登记中心，已保全查封被执行人湖北金福泰置业有限公司名下所有的位于黄冈市明珠大道66号金泰国际广场11号楼一层114号商铺，系首先查封。已查封被执行人湖北金福泰置业有限公司名下所有的位于黄冈市明珠大道66号金泰国际广场11号楼一层101号、103号、104号、105号、107号、201号商铺，11号楼1-305、1-303、1-301、1-903、1-2001、1-2502、1-2803、1-3104、1-3202房屋，商铺和房屋均系轮候查封。上述商铺和房屋暂时无法拍卖处置；4.本院前往被执行人湖北金福泰置业有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人湖北金福泰置业有限公司有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人湖北金福泰置业有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人财产无法处置外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月二十九日书记员 周 佩
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2021）浙72执异9号异议人（申请执行人）：李仁爽，男，1955年8月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：舟山市中防工程有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇徐福大道988号六楼617室。法定代表人：王妍。第三人：王妍，女，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省东海县。第三人：翟俊涛，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行申请执行人李仁爽与被执行人舟山市中防工程有限公司（以下简称中防公司）船舶建造合同纠纷一案中，申请执行人李仁爽于2021年2月24日向本院申请追加第三人王妍、翟俊涛为（2021）浙72执98号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月9日举行听证，各方当事人未到场参加听证，均表示以书面意见为准。本案现已审查终结。李仁爽称，其与中防公司船舶建造合同纠纷，宁波海事法院于2020年8月16日作出（2020）浙72民初420号民事判决，判令中防公司向其支付投资款716109元及相应利息损失，并负担一审案件受理费10961元。中防公司不服该判决并提起上诉，浙江省高级人民审理后作出（2020）浙民终990号民事判决，维持原审判决。后因中防公司拒不履行生效判决，该案进入强制执行程序，案号为（2021）浙72执98号。执行过程中发现，中防公司没有任何财产可供执行，其注册资本虽为1000万元，但公司始终负债经营，股东王妍、翟俊涛未实际缴纳出资。故申请追加中防公司股东王妍、翟俊涛为（2021）浙72执98号案件被执行人，在出资不足额度内共同承担赔偿责任。王妍、翟俊涛共同答辩称，中防公司于2016年10月13日成立，注册资金1000万元，王妍持有该公司股权51%，翟俊涛持有该公司股权49%。中防公司在初始登记时，股东认缴出资时间为2018年10月1日，但在认缴时间届满前已变更为2036年11月12日，该信息已在市场监督管理局登记备案，并已在国家企业信用信息公示系统公示，不存在任何抽逃资金行为。因此，不应追加王妍、翟俊涛为被执行人。本院查明，李仁爽与中防公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2020年8月16日作出（2020）浙72民初420号民事判决，判令中防公司支付李仁爽投资款716109元及相应利息损失，并负担一审案件受理费10961元。中防公司不服该判决并提起上诉，浙江省高级人民审理后作出（2020）浙民终990号民事判决，维持原审判决。因中防公司未履行该生效民事判决，李仁爽向本院申请强制执行并得以立案，案号为（2021）浙72执98号。另查明，中防公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2016年10月13日。根据王妍、翟俊涛于2016年10月13日签署并向岱山县市场监督管理局提交的《舟山市中防工程有限公司章程》显示，中防公司注册资本1000万元，股东王妍出资510万元，股东翟俊涛出资490万元，出资时间均为2018年10月1日之前。此后未提交公司章程修正案。根据国家企业信用信息公示系统显示，中防公司2019年度报告中关于股东及出资的详细信息为：该公司股东为王妍、翟俊涛，认缴出资额为1000万元，认缴出资时间为2018年10月1日，实缴出资额为0。该系统载明企业公示信息由该企业提供，企业对其即时信息的真实性、合法性负责。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国公司法》第二十五条规定，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间。中防公司设立时向工商登记部门提交备案的公司章程显示，股东王妍出资510万元，股东翟俊涛出资490万元，出资时间均为2018年10月1日之前，该章程至今未在工商登记部门变更备案。且中防公司2019年度报告载明中防公司股东王妍、翟俊涛的实缴出资额为0。王妍、翟俊涛关于认缴出资时间已变更为2036年11月12日的主张没有事实与法律依据，本院不予采信。现王妍、翟俊涛对中防公司的认缴时间已届满却仍未缴纳出资，在被执行人中防公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下，异议人李仁爽申请追加中防公司股东王妍、翟俊涛为（2021）浙72执98号案件被执行人，在各自出资不足的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加王妍为（2021）浙72执98号案件的被执行人，在其未出资的510万元范围内对中防公司未履行的支付义务承担责任；二、追加翟俊涛为（2021）浙72执98号案件的被执行人，在其未出资的490万元范围内对中防公司未履行的支付义务承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张建生审判员  童 凯审判员  王智锋二〇二一年三月二十四日书记员  蔡泱泱
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初593号 原告：王振龙，男，1981年5月25日生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。 被告：王秋梅，女，1984年7月11日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省太和县。 原告王振龙诉被告王秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振龙的委托诉讼代理人樊守龙、被告王秋梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王振龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还购房款240000元；2、依法判决被告从2013年1月7日起至款付清为止以240000元为基数给付原告资金占用利息，利息按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2013年，被告称其在太和县城里有套房屋出售，原告即与被告商谈好买卖该房屋事项，商谈的价格为24万元，商谈后原告于2013年1月份向被告支付了24万元购房款。被告收到购房款后至今没有向原告交付房屋。2020年11月份，被告明确表示原告所购房屋已经无法履行。被告未向原告交付房屋的行为构成违约，应返还购房款，并支付资金占用的利息。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律等规定起诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王秋梅辩称：因开发商单晓辉欠我钱，给了我一套房子，然后我卖给了原告，房子位于解放西路国泰公馆隔壁丰润家园小区，具体哪一套记不清了，当时懒省事，直接把辉煌置业的合同给了原告，辉煌置业已盖章，买房人处空白，可以自己填。 本院经审理认定事实如下：原告王振龙与被告王秋梅系朋友关系。2013年初，被告称其在太和县城里有一套房屋对外出售，经原被告双方协商后，原告以24万元的价格购买该房屋。于2013年1月7日，原告向被告支付了24万元购房款。被告收到购房款后一直没有向原告交付房屋。2020年11月份，经原告催要后，被告仍未交付房屋。为此，原告诉讼来院。 以上事实有当事人提供的身份证、户籍证明、存取款记录、微信聊天截图及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，王秋梅与王振龙口头约定的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人双方均应按照约定履行各自义务。关于原告要求被告返还购房款的请求。因被告没有按口头合同约定交付房屋，致使合同目的无法实现，导致合同无法履行，其责任在被告，被告应将原告预付购房款予以返还。关于原告要求被告赔偿资金占用期间利息损失的请求。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告主张资金占用期间利息予以支持，从起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王秋梅于本判决生效之日起二十日内返还原告王振龙购房款240000元及利息（以240000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2021年1月14日起计算至还清时止）。 案件受理费2450元，由被告王秋梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李正峰 二〇二一年三月十日 书记员  周云龙 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4090号之一申请执行人：张某，男，2004年1月29日出生，汉族法定代理人：刘某（原告母亲），女，1975年8月28日出生，汉族被执行人：天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街********，统一社会信用代码91120116MA05TX4Y3P。法定代表人：张鑫。本院在执行张某与天津市滨海新区子奕贤培训学校有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0116民初37516号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行，申请执行标的43610元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、不动产、车辆、证券和保险登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人公司法定代表人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年三月三十一日法官助理张同超书记员李轶群
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初172号原告：张桂朝，男，汉族，生于1978年4月2日，初中文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。被告：温志刚，男，汉族，生于1966年2月4日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。原告张桂朝诉被告温志刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的房屋修建款人民币8000元（捌仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告张桂朝和被告温志刚签订了《合同协议书》，合同约定由原告张桂朝以包工不包料的方式负责修建被告温志刚位于康乐县鸣鹿乡拔字沟村直沟8号4间砖混结构的房屋。工程修建完工后，原、被告就房屋修建工程款进行了结算。当时经核算房屋修建工程总价为53183元，被告温志刚向张桂朝给付了40000的工程款，剩余13000元，被告温志刚以资金紧张为由请求原告张桂朝宽限期限，并于2019年7月23日向原告张桂朝出具了由其亲笔签字的欠条一份（注：欠条附在卷内）。之后原告张桂朝多次向被告温志刚催要下欠的工程款，2020年7月7日被告温志刚向原告张桂朝给付工程款5000元，剩余8000元至今未付。原告张桂朝多次向被告温志刚催要工程款，但被告温志刚以种种理由推脱至今，拒不支付。2021年1月6日，原告张桂朝依法向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、被告温志刚于2021年3月1日当庭给付原告张桂朝房屋建设工程款4000元；被告温志刚于2021年5月1日给付原告张桂朝剩余的房屋建设工程款4000元；（逾期被告温志刚则承担相应地法律责任）二、其余诉讼请求，原、被告自愿放弃；案件受理费50元，减半收取25元，由被告温志刚承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字确认后生效。审 判 长  马致萍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王金鹏二〇二一年三月一日书 记 员  张海桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初662号 原告：赵大军，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。法定代表人：桂志成，该公司总经理。被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司新疆分公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路**秦郡******办公**/div>法定代表人：肖植中，该公司总经理。被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地：，住所地：武汉市东西湖区金银湖路**v>法定代表人：由凯瑞，该公司董事长。第三人：张月付，男，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告赵大军与被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司、四川省玉隆建筑工程有限责任公司新疆分公司、中交第二航务工程局有限公司、第三人张月付劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告赵大军于2021年3月23日向本院提出减少诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告的减少诉讼请求申请及撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵大军撤诉。案件起诉标的492,022元，案件受理费8,680.33元，减半收取计4,340.16元（原告预交），庭审终结前原告减少诉讼请求后标的为10,000元，案件受理费50元，减半收取计25元，向原告退还4,315.16元，实际收取案件受理费25元，由原告赵大军负担。审  判  员   张 娜二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   刘纹汐
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初282号 原告：常勇，男，生于1986年6月10日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：邱静，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：肖孙奥，男，生于2001年3月15日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县，现住石棉县。 原告常勇与被告肖孙奥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常勇的委托诉讼代理人邱静、被告肖孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告货款36000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月7日原告与被告通过微信协商一致达成口罩买卖约定，原告向被告订购20000个口罩，每个口罩2.3元，共计货款人民币46000元，约定付款后马上由被告通过邮寄给原告发货到汉源。上述买卖口头合同达成后，原告已经按照约定支付被告货款46000元，有相关付款记录、聊天记录等为证。约定发货到期，被告一直未按期交付口罩，后被告退还原告10000元，剩余36000元货款未退还。原告多次找被告退还货款，被告拒不退还。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国法律之规定，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖孙奥辩称：被告与原告是合伙关系。2020年2月7日，原告转账46000元，双方是合伙买卖。被告也通过支付宝转帐56000元给原告。被告也与原告说过一起去诉上家，上家退还之后，被告再把36000元退回给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，原告常勇与被告肖孙奥通过微信协商达成口罩买卖协议。协议约定常勇向肖孙奥订购20000个口罩，每个口罩2.3元，共计货款46000元，付款后由肖孙奥立即通过邮寄方式把口罩发到汉源常勇处。达成协议后，常勇向肖孙奥支付货款46000元。后肖孙奥以被骗为由未能按期将口罩交付给常勇。2020年2月14日，肖孙奥退还常勇10000元，剩余36000元至今未退还。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，微信聊天记录、付款记录及当事人的陈述等。 本院认为：本案中，原告常勇与被告肖孙奥通过微信协商达成口罩买卖协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，本院予以确认。达成协议后，常勇按约定向肖孙奥支付货款46000元，肖孙奥应当按约定的期限及时将口罩交付给常勇。后肖孙奥以被骗为由未能按期将口罩交付给常勇，并于2020年2月14日退还常勇10000元，剩余36000元至今未退还，属肖孙奥的责任，故本院对常勇要求肖孙奥退还货款36000元的诉讼请求依法予以支持。被告肖孙奥辩称与原告是合伙关系，无充分证据证实，该辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告肖孙奥在本判决生效后十日内退还原告常勇货款计36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告肖孙奥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  周  建  平 二〇二一年三月八日 法官助理  周叶书记员宿燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初1152号原告：李某，住青海省民和回族土族自治县。被告：铁某，住青海省民和回族土族自治县。原告李某与被告铁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元，由李某负担。审判员 李静二〇二一年三月十七日法官助理 敬瑾书记员 马蓓
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑更15号罪犯隆斌伟，男，1990年6月12日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2017年6月19日作出（2017）湘3124刑初60号刑事判决，认定被告人隆斌伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。隆斌伟不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院于2017年8月31日作出（2017）湘31刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月13日起至2021年9月12日止。2017年9月19日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2021年3月10日公开开庭进行了审理。执行机关代表张强，湖南省怀化市人民检察院检察员李专、马全刚出庭履行职务，罪犯隆斌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯隆斌伟在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑六个月，并提交了罪犯隆斌伟确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯隆斌伟提请的减刑意见。经审理查明，罪犯隆斌伟在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬6次余272分，教育改造无违规扣分，有4个月未完成劳动任务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯隆斌伟在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但其有4个月未完成劳动任务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯隆斌伟减刑五个月，减刑后的刑期至2021年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二一年三月十六日法官助理陈红星书记员莫亚媛
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执保16号 申请保全人：殷军民，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村XX组，公民身份号码：61212XXXX90902061X。 被申请保全人：徐伟，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61012XXXX606204010。 被申请保全人：段维维（曾用名段军平），男，1985年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX段XX村XX组，公民身份号码：61050XXXX511202852。 申请保全人殷军民与被申请保全人徐伟、段维维民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院高塘法庭于2021年2月19日作出的（2021）陕0503民初164号民事裁定书，裁定内容如下：冻结被申请人徐伟、段维维的银行存款50000元。 本院于2021年2月22日立案执行，执行中根据裁定的保全范围，经司法网络查控查询后，按移送机关要求完成了如下保全措施：对被申请人徐伟名下银行存款共计实时冻结583.48元，冻结期限为一年（冻结明细详见关于保全案件的回函）；对被申请人段维维名下银行存款采取冻结措施后，本院高塘法庭作出（2021）陕0503民初164号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人段维维银行存款50000元的冻结（已解除）。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0503执保16号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2201刑初153号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人马静，女，1990年9月1日出生，公民身份号码XXX，回族，大学本科，哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司原财务科科长、会计，户籍所在地新疆哈密市伊州区，现住伊州区。因涉嫌贪污罪，于2020年11月30日被哈密市伊州区监察委员会留置调查。2021年1月22日被哈密市伊州区检察院依法决定刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人马静犯贪污罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊州区人民检察院检察员张**、被告人马静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至2019年4月期间，被告人马静在担任哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司（以下简称商混分公司）财务科长、会计期间，利用职务上的便利：1．以收款不入账的方式截留该公司营销人员周泉、盛集源等9人收取的商混款66笔共计101.0269万元和公司车队队长宿国强缴纳的风险抵押金1.7万元；2．以公司食堂的名义计提职工食堂伙食费69.3098万元；3．伙同时任商混分公司经理王某（另案处理）截留该公司车队队长宿国成、营销人员周泉收取的泵车租赁款20.7325万元；4．根据王某的授意以支付运费等名义，分12次套取公司资金109.308万元。已退赃13万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、到案经过、记账凭证等书证，证人刘某、王某等人的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马静作为国家工作人员，利用职务上的便利，以截留、套取等手段非法占有公共财物209.3812万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人马静有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人马静认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人马静有期徒刑4年6个月以上至6年以下，并处罚金。本院认为，被告人马静作为国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，伙同他人采取欺骗的手段贪污公款209.3812万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马静有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人马静自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人马静犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月30日起至2025年1月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、继续追缴剩余赃款196.3812万元，发还哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   杜 鹏人民 陪 审员   赵 丽人民 陪 审员   孙学军二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   王慧明
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保458号 申请人：泸州科远电器设备成套厂，住所地：泸州市龙马潭区石洞镇一门山路16号，统一社会信用代码：91510504567604470P。 投资人：袁德辉。 被申请人：四川富意机电安装有限公司，住所地：四川省泸县牛滩镇牛滩街村，统一社会信用代码：91510521671401710K。 法定代表人：王戬。 申请人泸州科远电器设备成套厂于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人四川富意机电安装有限公司名下价值795170元的财产采取保全措施，案外人袁德辉自愿用其名下位于泸州市龙马潭区××镇××路××号××幢的房屋（泸市房权证龙马潭区字第2××8号）为申请人的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人四川富意机电安装有限公司名下价值795170元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封案外人袁德辉名下位于泸州市龙马潭区××镇××路××号××幢的房屋（泸市房权证龙马潭区字第2××8号），查封期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二一年三月二十四日 书记员  李国芬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2124号 原告:王红军,男,1975年9月25日出生,汉族，肥东县人,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：陈方军，男，1966年9月24日出生，汉族，长丰县人，住安徽省长丰县。 原告王红军诉被告陈方军劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托诉讼代理人郑碧水出庭参加了诉讼，被告陈方军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王红军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款16140元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，被告在凤起巢鸣工程承包劳务，被告雇佣原告提供劳务。2021年1月28日，原、被告双方结算，被告欠原告劳务工资款16140元，被告出具欠条一份。此后原告多次催要无果，无奈诉诸法律，望判如所请。 被告陈方军未到庭应诉及答辩。 本院查明的事实与原告王红军诉称的事实基本一致，该相关事实，有原告王红军提交的《欠条》及当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据原告王红军提交的《欠条》，可以证明被告陈方军差欠原告王红军工资款16140元的事实，现原告王红军要求被告陈方军给付工资款16140元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈方军于本判决生效之日起十日内给付原告王红军工资款16140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告陈方军负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯水华 二〇二一年三月二十三日 书记员  高文娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初135号 原告：杭锦后旗宏祥农机有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxx。 法定代表人：任美云，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙虎，公司职工。 被告：王耀，男，1996年7月25日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：高雅苹（王耀妻子），女，1997年10月11日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：王学军，男，51岁，农民，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗宏祥农机有限公司与被告王耀、高雅苹、王学军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭锦后旗宏祥农机有限公司撤回对被告王耀、高雅苹、王学军的起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杭锦后旗宏祥农机有限公司负担。 审判员  纪小飞 二〇二一年三月十一日 书记员  吴紫轩
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1340号原告：张秀荣，女，1972年7月26日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被告：李百权，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。原告张秀荣诉被告李百权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告张秀荣与被告李百权达成和解，原告张秀荣于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李百权的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张秀荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  韩艳春二〇二一年三月十一日书记员  鹿 雨
山西省兴县人民法院结案通知书（2021）晋1123执恢48号申请执行人：康×，住山西省兴县，公民身份号码：×××。被执行人：牛×，住山西省兴县，公民身份号码：×××。本院(2017）晋1123民初806号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年7月25日立案执行。被执行人牛×已于2021年3月24日全部履行完毕判决书所确定的金额，该案现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0703刑初157号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人林万平，曾用名林东海，男，1984年12月11日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，个体运输户，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2021)55号起诉书指控被告人林万平犯危险驾驶罪，本院于2021年3月10日立案受理。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人林万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月5日23时32分许，被告人林万平酒后驾驶赣Ｂ×××××轿车从信丰县返回南康，行驶至赣州市南康区红绿灯路段时被执勤民警查获。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人林万平血液中乙醇含量为126.6ｍｇ／100ｍｌ。立案后，被告人林万平经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金1500元。被告人林万平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林万平醉酒驾驶机动车上路行驶，其血液中乙醇含量为126.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人林万平犯危险驾驶的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人林万平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄春新二〇二一年三月十五日法官助理施思代理书记员  邱 毓
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执51号之三申请执行人孙凯，男，汉族，1986年10月10日出生，住平阴县。被执行人李茂殿，男。汉族，1980年2月22日出生，住青州市。被执行人温晓艳，女，汉族，1982年12月31日出生，住昌邑市。本院立案执行的孙凯与李茂殿、温晓艳借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初1599号民事判决书，本案通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人李茂殿、温晓艳名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人李茂殿、温晓艳名下的银行账户，扣划了被执行人温晓艳名下的银行存款，并过付给申请人3890元。本院于2021年2月20日依法查封了被执行人李长殿名下的不动产一处，因本案执行标的较少，申请人对查封的房产暂不要求处置。本院到被执行人现住地进行走访、调查，被执行人家中无人，经询问周围群众，匀不知其下落，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。以上执行信息，本院于2021年2月1日、2021年2月20日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行。申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为本金23500元及利息，已执行到位3890元，未执行标的额为本金19610元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2021）鲁0124执51号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年三月十二日书记员 张晓妹
北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京02民终2970号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吕振英，女，1959年9月23日出生，汉族，铜牛集团退休职工，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张佳翊（吕振英之子），住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：董玲君，北京海润天睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑重，男，1976年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘泽宪，北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，北京市东卫律师事务所实习律师。 上诉人吕振英因与被上诉人郑重房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，吕振英提交吕振英被诈骗案的受案回执及立案告知书，主张本案涉嫌刑事犯罪。据本院向公安部门了解，郑重在被询问时承认席梦雷向其介绍购房并承诺吕振英向其支付租赁费、好处费、保证金及税费等费用共计37万余元，郑重向吕振英转账100万元购房款，席梦雷以现金方式将上述款项给郑重，郑重又给吕振英转账97万元。鉴于本案是否涉嫌刑事犯罪、郑重收取费用的性质与金额，对本案审理结果有重大影响，一审法院应当进一步查明。 综上，因本案出现新的事实需进一步审查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初6669号民事判决； 二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。 上诉人吕振英预交的二审案件受理费22530元予以退回。 审 判 长  陈 妍 审 判 员  高宝钟 审 判 员  陈雨菡 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王德林 书 记 员  孙辰姝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7855号原告:杨俊福，男，1955年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传奇，天津专威律师事务所律师。被告:刘伟民，男，汉族，52岁，住天津市。被告：刘花巧，女，汉族，50岁，住天津市。原告杨俊福与被告刘伟民、刘花巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元；2、依法判令被告偿还原告逾期付款利息，以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，期限为2016年6月1日至实际还款日期；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2003年开始的即有业务发生，二被告系夫妻关系，业务系从唐山往被告施工的工地运送水泥，水泥每吨价格约为240元。2008年以后原、被告之间业务减少，被告陆续还款。2016年2月5日被告向原告付款2万元，2016年2月6日，被告夫妻出具欠条，保证2016年5月底前还清欠款4万元，2017年1月26日被告偿还1万元。截止起诉之日被告尚欠原告3万元货款。经原告多次催促，被告仍无力还款。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案被告刘伟民、刘花巧个人身份信息不明确，原告起诉不符合法律规定的起诉必须有明确的被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨俊福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩雪二〇二一年三月二十九日书记员  吴娜附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异13号申请人（申请执行人）：王菁珊，女，1951年1月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李丘怿，北京市环球律师事务所上海分所律师。被执行人：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区天工路****。法定代表人：叶建扬。第三人：叶建扬，男，1979年8月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。第三人：上海鼎迹企业管理中心（有限合伙），住上海市金山工业区亭卫公路**********。执行事务合伙人：叶建扬。本院在执行上海仲裁委员会[以下简称上海仲裁委]（2020）沪仲案字第0211号仲裁裁决一案过程中，申请执行人王菁珊申请追加第三人叶建扬、上海鼎迹企业管理中心（有限合伙）（以下简称鼎迹企业）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王菁珊申请追加叶建扬、鼎迹企业为被执行人的主要事实和理由：第三人叶建扬、鼎迹企业为被执行人的股东，认缴注册资本分别为人民币（以下币种同）26,400万元和3,000万元，出资时间为2025年5月8日。截止目前，两第三人均未足额实缴出资。根据九民纪要第六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，两第三人符合出资义务加速到期的情形，故申请追加两第三人为本案被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。经审查，王菁珊与上海日丰实业有限公司（以下简称日丰公司）等合同纠纷一案，上海仲裁委于2020年11月17日作出（2020）沪仲案字第0211号仲裁裁决：日丰公司向王菁珊返还投资本金1,000,000元及利息、违约金等。因日丰公司未履行仲裁裁决确定的义务，王菁珊向本院申请执行。本院于2020年12月10日立（2020）沪01执1910号案予以执行。因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2021年1月27日作出（2020）沪01执1910号执行裁定，终结（2020）沪仲案字第0211号仲裁裁决的本次执行程序。另查明，日丰公司于1993年3月29日成立，注册资本30,000万元，股东阮孙库、叶建扬、鼎迹企业，认缴出资分别为600万元、26,400万元、3,000万元，认缴出资时间为2025年5月8日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，第三人叶建扬、鼎迹企业认缴出资时间均为2025年5月8日前，故申请人要求追加两第三人为本案的被执行人，不符合上述法律规定，本院不予支持。在本案审查过程中，两第三人经本院通知未到庭发表答辩意见，申请人关于两第三人对日丰公司的出资应加速到期的主张，宜通过诉讼程序予以救济。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人王菁珊请求追加第三人叶建扬、上海鼎迹企业管理中心（有限合伙）为上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0211号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月五日书记员  朱骏南附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。