陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终323号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市汉滨区高新区、三楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6181。 负责人：王德龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈艳彪，男，1999年11月9日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈羊春，（陈艳彪之父），男，1974年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王生才，岚皋县148法律服务所法律工作者。 原审被告：陈普，男，1996年6月9日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安财保安康公司）因与被上诉人陈艳彪、原审被告陈普机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2020）陕0925民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保安康公司上诉请求：1.依法撤销陕西省岚皋县人民法院（2020）陕0925民初760号民事判决第一项，依法改判；2.案件受理费由陈艳彪承担。事实与理由：第一，一审法院认定医疗费有误，陈艳彪自行在中医诊所产生的自购药费用10144.06元不应得到支持。第二，一审法院未予准许保险公司提出的重新鉴定申请不正确，导致判决结果有失公平。本案中，陈艳彪自行委托鉴定机构，作出安康秦巴司法鉴定所2020临鉴字第625号、第838号鉴定意见，该两份鉴定意见评定的三期时间过长、后期治疗费过高，伤残等级至六级伤残程度的依据不足。相关鉴定结论不能成立，陈艳彪也应承担该鉴定费用。综上，请求二审法院支持平安财保安康公司的上诉请求。 陈艳彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，一审法院支持中医治疗费用合情合理，该治疗是根据安康中心医院的诊断：“继发性癫痫和交通性脑积水”症状，主治医生建议“尽早处理脑积水。”同时，陈艳彪的家庭贫困，无力再支付住院费用，才请潘氏大药房的医师为其中医医治，先后服用60副中药，并取得明显效果。因此产生的10144.06元医疗费是客观事实，也符合法律规定。第二，秦巴司法鉴定所2020临鉴字第625号、第838号鉴定意见符合相关程序和规范，一审未支持平安财保安康公司申请重新鉴定并无不当。两份鉴定报告均有委托人姓名、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定过程的说明、明确的鉴定结论等，安康秦巴司法鉴定所是经过司法部门批准设立的专门机构。平安财保安康公司并未提供证据证实鉴定意见存在鉴定人不具备相应资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定意见明显依据不足的等鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈普辩述称，尊重法院的判决。 陈艳彪向一审法院起诉请求：1.判令陈普、平安财保安康公司赔偿陈艳彪因道路交通事故造成的各项损失共计815045.63元；2.本案诉讼费由陈普、平安财保安康公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月23日6时23分，陈普驾驶的陕GXXXXX号小型汽车，由岚皋向安康方向行驶，车辆行至G211国道1083km（原207省道63km+113m）处，与相对方向行驶的陈艳彪驾驶的陕GXXXXX号普通二轮摩托车发生擦挂，造成陈艳彪受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经岚皋县公安交通警察大队岚公交认字（2019）第085号《道路交通事故认定书》认定：陈艳彪承担事故主要责任，陈普负担事故的次要责任。陈普驾驶的机动车在平安财保安康公司购买了交强险和不计免赔商业险。事故发生后，陈艳彪被送往安康市中心医院检查治疗，诊断为：1.急性重型开放型颅脑损伤，⑴脑疝；⑵左额颞枕顶部急性硬膜下血肿；⑶左侧额、颞、顶部硬膜外血肿；⑷多发脑挫裂伤；⑸多发性颅骨骨折；⑹颅底骨折；⑺颅内积气；⑻双侧颧弓骨折；⑼左侧眼眶内外侧壁骨折；⑽头皮血肿；⑾左耳廓挫裂伤，2.双肺挫伤，3.气管插管术后。住院治疗73天，于2019年9月4日办理出院手续。出院医嘱，1.继续康复治疗；2.定期复查头颅、胸部CT；3.一月后来院复查，择期行颅骨修补术。2019年10月28日，陈艳彪到岚皋县中医院以闭合性重度颅脑损伤入院预防癫痫对症治疗和针灸康复治疗，住院67天。2020年3月19日，陈艳彪到安康市中心医院以左额颞顶骨颅骨缺损入院治疗18天。2020年4月6日，出院诊断为：1.左额颞顶骨颅骨缺损；2.颅脑损伤术后后遗症期；3.继发性癫痫；4.交通性脑积水；5.肺炎；6.脑膜脑膨出。出院医嘱：患者病情危重建议尽早处理脑积水。2020年4月13日至2020年8月5日，陈艳彪在岚皋潘氏大药房就诊治疗癫痫，先后服中药60付。2020年8月27日，经陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定，陈艳彪的伤残程度为六级，误工期、护理期、营养期评定上限可至评残前一日。后续治疗费，经陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定为125000元。另查明，陈艳彪三次住院治疗，住院医疗费227067.57元(含平安财保安康公司赔付医疗费10000元),门诊中药费10144.06元。陈普垫付医疗费3260.5元。陈艳彪的医疗费总额为240472.13元。 一审法院认为，陈普驾驶的机动车，在平安财保安康公司购买了交强险和商业第三者险。陈艳彪主张的各项损失应由平安财保安康公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财保安康公司按照合同约定和事故责任比例予以赔偿。结合案件事实和所采信的证据，确定陈艳彪的各项损失如下：医疗费240472.13元、护理费43000元、住院伙食补助费7470元、营养费12900元、残疾赔偿金360980元、精神抚慰金25000元、后续治疗费125000元、鉴定费2280元，合计817102.13元。上述损失在交强险限额内赔偿陈艳彪110000元，余额707102.13元，按照3：7的责任比例，由平安财保安康公司赔偿212130.64元（707102.13元×30%）。平安财保安康公司应赔偿的总额为322130.64元，扣除垫付的10000元医疗费，还应赔付312130.64元，其中支付陈普垫付的医疗费3260.5元，赔偿给陈艳彪308870.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、陈艳彪各项损失817102.13元，由中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，损失余额在第三者责任商业保险限额、范围内按照30%的比例赔偿212130.64元，合计赔偿322130.64元。扣除先期赔付的医疗费10000元，还应赔付312130.64元。其中赔偿陈普垫付的医疗费3260.5元，赔偿给陈艳彪308870.14元。二、驳回陈艳彪其他诉讼请求。上述给付义务限本判决生效后10日内履行。一审案件受理费11950元，减半收取5975元，由陈普负担2264元，由陈艳彪负担3711元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈艳彪提交2020年8月20日门诊病历、诊断证明和脑电图，拟共同证明陈艳彪被诊断为继发性癫痫，与此相关的治疗是客观必要的。上诉人平安财保安康公司质证称，真实性无异议，请法院结合本案其他证据予以认定。原审被告陈普辩质证称没有其他意见。经审查，新证据证实的安康市中心医院关于癫痫的检查和诊断，与本案中其他病例材料载明的病情和治疗过程相互印证，本院予以采信。上诉人平安财保安康公司和原审被告陈普均未提交新的证据。 经二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对于交通事故的经过和责任划分均无异议，根据平安财保安康公司的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳争议焦点为：1.陈艳彪诉请在岚皋县潘氏大药房购买中药花费的10144.06元应否得到支持？2.一审未予准许平安财保安康公司提出重新鉴定的申请是否违反法律规定？一审根据鉴定意见对相关费用的认定是否正确？关于第一个争议焦点，陈艳彪在本案中诉请的10144.06元是在岚皋潘氏大药房为治疗癫痫购买中药的花费，并提交了岚皋县潘氏大药房出具的三张正式发票及相应的处方签予以证明。经审查，该治疗内容与陈艳彪在岚皋县中医院住院治疗方式和用药清单、安康市中心医院治疗的出院诊断和出院医嘱相符，并且，处方签载明药物和组成价格与发票相互印证，本院予以支持。关于第二个争议焦点，陕西安康秦巴司法鉴定所接受委托，对陈艳彪的伤残程度和误工、护理、营养时限以及后续医疗费等事项进行评定，作出了安康秦巴司法鉴定所（2020）临鉴字第625号、安康秦巴司法鉴定所（2020）临鉴字第838号两份鉴定意见书，平安财保安康公司现上诉仍对两份鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。经审查，陕西安康秦巴司法鉴定所按照相应检验规范对陈艳彪进行法医学活体检查，结合陈艳彪提交的交通事故致颅脑损伤的诊断、1年以来系统治疗的临床病史资料和脑电图检查等材料，根据《人体损伤致残程度分级》的具体规定，评定陈艳彪伤残程度为六级；根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（标准号：GA/T1193-2014）评定了误工期、护理期、营养期的期限；根据《陕西省城市公立医院医疗服务项目价格（2018版）》、《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/ZJD0103008-2015）的规定预估后续医疗费为125000元。平安财保安康公司未能举证证实本案鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条中准许申请重新鉴定的具体情形，故一审未予准许重新鉴定不违反法律规定，安康秦巴司法鉴定所（2020）临鉴字第625号、安康秦巴司法鉴定所（2020）临鉴字第838号两份鉴定意见均应得到采信，一审根据鉴定意见确定相关各项费用并无不当。 综上所述，平安财保安康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费预收11950元，根据上诉请求决定收取1460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 李 颖 审判员 罗 潇 二〇二一年三月五日 书记员 张晓警 1