河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终920号 上诉人（原审起诉人）：姬香慧，女，1989年6月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人（原审起诉人）：于某1，男，2011年5月28日出生，满族，住河北省黄骅市。 上诉人（原审起诉人）：于某2，男，2018年8月6日出生，满族，住河北省黄骅市。 上诉人姬香慧、于某1、于某2因与被上诉人河北省黄骅市南排河镇辛立灶村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 姬香慧、于某1、于某2上诉请求：1、依法撤销河北省黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初4214号民事裁定；2、依法指令河北省黄骅市人民法院对本案立案受理。事实和理由：上诉人认为黄骅市人民法院以《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项认定不属于人民法院管辖并作出不予受理裁定书是既没有事实依据，也没有法律依据的，存在事实错误、法律适用错误的问题。第一、上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的条件。理由如下：1、上诉人作为黄骅市南排河镇辛立灶村的村民明确将黄骅市南排河镇辛立灶村村民委员会以集体经济组织成员权益纠纷为由诉至黄骅市人民法院。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民，同时被告也是明确的。2、上诉人在起诉中要求黄骅市南排河镇辛立灶村村民委员会向上诉人给付土地补偿款（事实和理由详见《民事起诉状》），这也符合《民诉法》119条的规定的有具体的诉讼请求和理由。3、本案案由属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，应由人民法院立案审理有明确的法律依据。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法［2011］42号）中在第一级案由，即：第三部分物权纠纷之下规定了第二级案由，即：六、所有权纠纷。在第二级案由之下规定了第三级案由，即：39、侵害集体经济组织成员权益纠纷。也就是说，侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的三级案由。本案中，上诉人在立案时明确以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，符合法律和《民事案由》中的相关规定。另外公布自2005年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，更是以最高院司法解释的形式，明确了本案诉争的法律关系，属于人民法院受理案件的范围；该司法解释“第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人是针对“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有异议，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，其认定是错误的、是私自篡改了上诉人的诉讼请求，是与上诉人起诉时的请求不符的，因为上诉人在起诉中要求的是黄骅市南排河镇辛立灶村村民委员会向上诉人给付土地补偿款等，并没有就村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定提出请求，至于村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定是否合法，那是实体审查的范围；另外从《村民委员会组织法》第二十七条的内容可以看出，是在村民自治章程、村规民约在乡、民族乡、镇的人民政府备案后，如违反相关规定，由乡、民族乡、镇的人民政府主动的责令改正，并不是规定的村民权利救济的方式，而是规定的上级政府对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的内容的监督。一审法院纯属张冠李戴。第三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项及第一百二十四条第（三）项是错误的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”依此条规定及上诉人向法院提交的证据证明上诉人是具有村集体经济组织内部成员资格的人，是有权利得到土地补偿费的。村委会不付给上诉人土地补偿费等的行为，构成了对上诉人权利的侵犯。上诉人是有权利提起诉讼的。此第24条规定的“应予支持”就是我国司法解释关于土地补偿费纠纷属于民事诉讼受理案件范围的规定。因此，一审法院认为本案不适用民事诉讼法受案范围是错误的。综上可见，对我国农村公民来说，土地征用补偿费等分配权是一项法定的财产性民事权利，对该民事权利的侵害是一种侵权行为，应当依法由侵害人承担相应的民事责任。因此，集体经济组织成员（或村民）与集体经济组织（或村、组）之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议。对此，只要符合民事诉讼法第119条的规定，征用土地补偿费分配纠纷属于法院受理范围当属无疑了。上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院所作出的不予受理的裁定剥夺了上诉人的实体权利。上诉人是在穷尽了行政救济手段，不得已才诉讼法律的，另外，涉及上述土地补偿款的其他的当事人以行政诉讼的方式提起诉讼，一审法院以不属于行政诉讼的受案范围不予受理，使得上诉人投诉无门，这严重违背了人民法院的宗旨。（如果既不属于民事诉讼又不属于行政诉讼，那到底属于什么诉讼，通过何种途径解决？）综上，上诉人相信法律是公正的，法院是严肃的，为维护自身合法权益特向沧州市中级人民法院依法提起上诉，请贵院依法撤销黄骅市人民法院的裁定，指令其立案受理。 起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人向起诉人支付土地补偿款共180000元；2、本案产生的诉讼费用由被起诉人承担。 一审法院认为，起诉人姬香慧、于某1、于某2自认为具有被起诉人黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会村民资格，以被起诉人订立村规，制定《辛立灶分钱及村民待遇方案》违反了相关规定，侵害了其应得利益为由提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉村民利益事项属农村村民自治范畴，应由村民会议或其授权的村民代表会议按照其多数人的意愿确定”；另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”；第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，起诉人之诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项的规定，一审裁定：对起诉人姬香慧、于某1、于某2的起诉，本院不予受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，三上诉人认为被上诉人制定《辛立灶分钱及村民待遇方案》违反了相关规定，侵害了其应得利益，属于村民自治范畴，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其可以申请乡镇人民政府处理。因此，原审裁定不予受理并无不当，应予以支持。综上，姬香慧、于某1、于某2的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年三月十九日 书记员  迟 薇