浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16607号 原告：杨某，女，1988年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：金某，女，2012年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：杨某，女，1988年5月27日出生，系金某母亲。 以上两原告的共同委托代理人：徐斌，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告：金晶，男，1985年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金玉根，男，1961年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐志琴，女，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 以上三被告共同委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 原告杨某、金某（以下简称两原告）与被告金晶、金玉根、徐志琴（以下简称三被告）分家析产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告杨某即原告金某的法定代理人及两原告共同委托代理人徐斌，被告金晶及被告金晶、金玉根、徐志琴的共同委托代理人石宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同共有的坐落于××镇××号的房产中地下室三间以及三层三间全部归两原告使用；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告杨某与被告金晶原系夫妻关系，金某系双方生育的女儿，双方于××××年××月××日登记结婚，2012年10月1日金某出生，两原告因婚嫁及出生，自2012年户口落入被告处。原告杨某与被告金晶因夫妻感情破裂于2014年9月28日经余杭区人民法院调解离婚，女儿金某由原告杨某抚养。同年6月5日，双方共同居住的房产被拆迁，2019年新安置房产落成，安置在册人员共5人，包括两原告、三被告。新安置的房产于2019年下半年落成。为此，两原告协商准备入住，但三被告以各种理由不同意两原告入住，经多次协调未果。两原告认为：新安置的房产系共同拆迁安置的房产，两原告享有相应的份额，在拆迁时，两原告仅要求支付部分过渡费，其他相应的拆迁款项没有主张，就是用于新房的建造所用，现新房已建造完毕，两原告理应享有居住使用权，为了保护自己的合法杈益，起诉至法院，请求依法判决。 原告向本院提供民事调解书、集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议书、照片（打印件）、光盘等以证明其主张。 三被告共同答辩称：两原告在拆迁时是一并安置的，但原告与金晶于2014年离婚后就分开居住，案涉房屋于2018年建造，原告没有出资出力，被告金晶已再婚，金晶的妻子徐燕萍对建房出资出力，享有居住权及所有使用权。原告诉请的使用范围超出合理要求，案涉房屋是两户一联的三间三层及阁楼，原告未出资出力，在离婚后要求对五分之二的房产享有居住使用权，是不公平的，要使用房屋需支付对价，房屋建造成本300万元以上，目前房屋未装修完毕，未验收合格，未办理产权，无法居住，不具备诉求条件。原、被告原共同居住的房屋是婚前由被告建造，新房建好后，原告未与被告协商居住的事情。 被告向本院提供结婚证、出生证明、户口本、掌上通最高额担保借款合同、浙江农信综合柜面业务屏幕打印、借款凭证、在线个人循环借款合同、工程水务合同、混凝土配比通知单、钢材发货通知单、装饰合同、空调地暖安装合同、销货清单、售货单、订货单、销货凭证等，以证明其辩称意见。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对1-2，4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据3的三性均有异议。 被告提供的证据，原告对1-3真实性无异议，但认为不能证明案外人享有安置的身份，对关联性有异议。4-13，真实性有异议，不与原告直接发生的关系，关联性有异议，与本案无关，房产投资价值比例不是本案涉及，且被告不同意原告使用，而让原告拿出相应款项，是自相矛盾。 本院经审查后认为，上述原告提供的证据真实性可以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1-3的真实性可以认定，结合本案事实予以综合认定；证据4-13，原告虽有异议，但三被告出资建房的事实可以认定，故本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：金玉根、徐志琴系金晶父母。杨某与金晶于××××年××月××日登记结婚，婚后杨某将户口迁入金玉根户内，并与三被告共同生活居住。2012年10月24日，杨某与金晶共同生育金某，金某户口也申报在金玉根户内。2014年9月3日，杨某诉至本院要求与金晶离婚，经调解，双方于同年9月28日达成协议，双方自愿离婚，金某随杨某共同生活。2014年6月5日，金玉根户因苕溪清水入湖羊湾工程项目需要被拆迁安置，户主金玉根与杭州市余杭区人民政府瓶窑镇人民政府签订了《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，金玉根户内安置人口为杨某、金某与金晶、金玉根、徐志琴共五人。《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》载明：常住户口人数5人，拆迁房屋总建筑面积634.55平方米；被拆迁房屋及装修补偿费1154778元；拆迁过渡42000元（5人、24个月计）和搬家费3000元；拆迁安置相关奖励及补助171000元；迁建安置方式：甲方以迁建（两户一联）安置乙方，安置地点在余杭区××镇××村农居点，建房统一按照占地面积125平方米户型建造，基础由甲方负责，统一施工至正负零后交付给乙方。甲方在支付乙方拆迁的补偿费中扣除人民币叁万元作为建房保证金。新房建成且通过验收后，保证金返还。合同签订后，金玉根领取房屋拆迁安置费。2015年1月6日，两原告起诉要求分割土地征用补偿款和房屋拆迁过渡费。2015年4月2日，本院酌情扣除两原告共同生活期间的部分支出后判决金玉根、徐志琴共同支付原告杨某、金某土地征用补偿款49550及房屋拆迁过渡费9450元。 庭审中，一、原、被告均认可以下事实：①案涉房屋于2014年拆迁安置，安置时的人员为原、被告5人安置。②安置后的房屋位于杭州市余杭区××镇××号，于2018年3月开始建造，目前基本完成。③案涉房屋尚未办理房地首次登记。④两原告已领取房屋拆迁过渡费，拆迁房屋、装修补偿费及拆迁安置相关奖励和补助等未进行分割。二、被告金晶陈述：金晶现已再婚，妻子徐燕萍参与出资建造房屋，建造房屋支出近300万元，金晶夫妇为建房贷款90万元，现金晶一家已入住，装修尚未全部完工，三楼房屋部分出租，租金不固定，四楼共两大间分割成四小间，每小间约20平方米，层高超过2.2米，带卫生设施等。 另查明，案涉房屋有地下一层三间、地上**三间及阁楼，其中地下室及房屋一、二层现由金晶及其妻子徐燕萍、儿子金羽辰、金玉根、徐志琴共同居住，三层以上有两户一联共用的外楼梯，与主屋分离，三楼房屋分割为五个小间，均带有卫生间，除302室外均已出租，四楼建有阁楼（层高约2.2米）南北共分割成四个小间，均有卫生间等设施，据徐志琴陈述四层阁楼尚未出租。两原告现与杨某父母共同居住。 本院认为，案涉杭州市余杭区××镇××号的房屋系根据拆迁时家庭成员的户籍进行安置，安置人员为原告杨某、金某、被告金晶、金玉根、徐志琴。因案涉房屋已基本完工，三被告也已入住，现两原告要求分割居住使用的诉讼请求具有合理性。根据目前房屋现状，房屋均装修完毕，第三层房屋302室及阁楼尚未出租，且进出均可与三被告分离互不干涉，可以满足居住条件，综合考虑房屋结构及被告金晶已再婚并生育一子的实际等，酌情确定位于杭州市余杭区××镇××号××层××室（带卫生间）、四层阁楼南面401（带卫生间）、402室由原告杨某、金某居住使用，公共楼梯及通道、阁楼的公共卫生间、厨房等由两原告及三被告共同使用。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于三被告辩称两原告应当支付建房对价，因三被告陈述案涉房屋装修尚未全部完成，且案涉房屋未办理房地产首次登记，两原告也未提出确权之诉，三被告进行房地产登记后可另案主张，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于杭州市余杭区××镇××号××层××室（带卫生间）、四层阁楼南面401室（带卫生间）、402室由原告杨某、金某居住使用（不作为不动产权属登记依据以及实际使用人获得征收、征用、拆迁安置补偿等利益的合法性依据），公共楼梯及通道、阁楼的公共卫生间、厨房等由原告杨某、金某与被告金晶、金玉根、徐志琴共同使用。 二、驳回原告杨某、金某的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3650元，由原告杨某、金某负担1500元，被告金晶、金玉根、徐志琴负担2150元。 原告杨某、金某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金晶、金玉根、徐志琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇二一年三月十八日 书记员  董 佳