山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终484号 上诉人（原审原告）：菏泽九为产业园管理有限公司，住所地：山东省菏泽市高新技术开发区杨营路西侧。 法定代表人：李云飞。职务：经理。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住菏泽。 委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪升，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 上诉人菏泽九为产业园管理有限公司因与被上诉人李洪升房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 菏泽九为产业园管理有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以“原告未将银行按揭贷款办理下来”为由，判决驳回上诉人的上诉请求是错误的。2015年6月18日的《通知》中明确告知被上诉人应于2015年6月30日前必须提供办理银行按揭贷款资料，如未提供资料或所提供资料不齐全，视为被上诉人不再需要银行按揭，被上诉人应于2015年7月15日前将剩余房款671000元一次性支付给上诉人。被上诉人没有按照《通知》要求于2015年6月30日前提供银行按揭贷款资料，被上诉人所说的录音资料，上诉人至今也未见到，被上诉人没有证据证明其已履行了提交按揭贷款资料的义务。由于被上诉人的原因，致使上诉人无法协调银行办理，造成银行按揭贷款不能办理的责任在被上诉人一方。被上诉人未在2015年7月15日前支付剩余房款671000元，且在之后多次催要的情况下，被上诉人仍拒不付款，构成严重违约，上诉人要求解除《九为创新医药产业园厂房销售合同》，要求被上诉人返还厂房并支付占用期间的使用费，有充分的事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特上诉，请求中院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 李洪升辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉状中所称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。针对上诉人补充意见，答辩称其意见已超出了上诉状中的内容，已超过法定的上诉期限，法院不应对补充予以审理。 菏泽九为产业园管理有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《九为创新医药产业园厂房销售合同》，2.判令被告返还位于九为创新医药产业基地编号为A18A的厂房；3.判令被告向原告支付厂房使用费468654.95元（计算至2020年6月30日），并自2020年7月1日起按市场租赁费价格每平方米100元计算使用费至被告返还厂房日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告（原菏泽九为置业有限公司）与被告双方签订《九为创新医药产业园厂房销售合同》，合同约定了合同价款、支付方式、期限、违约责任、解除合同的情形等。合同签订后，原告履行了交房义务，但被告仅履行了部分还款义务，尚欠671000元，原告多次催要，被告一直推脱至今未付。被告的行为已经构成重大违约，故原告诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2014年2月20日，菏泽九为置业有限公司与被告签订《九为创新医药产业园厂房销售合同》，约定：第二条、原告将A区编号A18B一层厂房转让给被告，用途：仓储加工，建筑面积995平方米；第三条、厂房单价1350元/㎡，总价款1343250元；第五条、付款方式及期限、（1）签订合同时，被告支付120000元，（2）开工时，被告支付54750元，（3）基础完成，被告付款200000元，（4）主体完成，被告付款200000元，（5）交付时，被告付款97500元，（6）剩余房款（小写671000元）陆拾柒万壹仟元证办理银行贷款。原告认可被告已经付款672250元。2014年4月4日，双方签订《补充协议》，约定：原告免收被告三年物业费，物业公司进驻开始计算，双方无异议，但原告未签字盖章。被告提交的落款时间为2015年6月18日的《催款通知》载明：“尊敬的业主李洪升：…（2）剩余款项671000元办理银行按揭贷款，为了使原销售合同能够继续履行，现通知如下：（1）贵方应于2015年6月30日前支付应付款150000元；（2）贵方应于2015年6月30日前必须提供办理银行按揭贷款资料，所需提供资料清单见附件，我公司收到资料后，全力协调银行，争取在最短时间内办理银行贷款，如贵方未提供资料或所提供资料不齐全，我方视同贵方不再需要办理银行按揭，贵方应于2015年7月15日前将剩余房款671000元一次性支付给我方，否则我方将停止对厂房的服务工作；如贵方提供资料齐全，但不符合银行贷款条件，剩余房款另行协商。2015年6月18日，加盖菏泽九为置业有限公司公章”。2018年11月20日，菏泽九为置业有限公司变更为菏泽九为产业园管理有限公司。 一审法院认为，本案的争议焦点为:1.原告诉请解除涉案合同的事实和法律依据？2.如合同解除，产生的后果是什么？有何事实和法律依据？3.原告要求被告支付厂房使用费的事实和法律依据？针对第一个焦点，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”涉案房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。（一）原告要求解除涉案房屋买卖合同，主要依据系被告未支付剩余的671000元购房款。（二）涉案房屋买卖合同第五条第（6）项约定：剩余房款（小写671000元）陆拾柒万壹仟元证办理银行贷款。（三）原告2015年6月18日向被告发出的《催款通知》中明确：被告应于2015年6月30日前必须提供办理银行按揭贷款资料，所需提供资料清单见附件，原告收到资料后，全力协调银行，争取在最短时间内办理银行贷款，如被告未提供资料或所提供资料不齐全，原告视同被告不再需要办理银行按揭，被告应于2015年7月15日前将剩余房款671000元一次性支付给原告，否则原告将停止对厂房的服务工作。（四）被告辩称已向原告提供了办理银行按揭贷款资料，原告并未否认；原告未将银行按揭贷款办理下来，被告未支付剩余房款671000元，被告并未违反合同义务，不存在违约行为。综上，原告要求解除《九为创新医药产业园厂房销售合同》的诉求，没有事实和法律依据，其诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告菏泽九为产业园管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告菏泽九为产业园管理有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、银行办理贷款所需材料的情况说明，证明被上诉人没有提供银行要求的各项资料，不能办理贷款，被上诉人应当向上诉人支付剩余房款；二、被上诉人租赁涉案厂房的合同及交付物业费、电费单据，证明被上诉人对涉案厂房进行长期稳定的使用和收益，却拒绝交纳剩余房款显然不当；三、向被上诉人催款通知（短信通知、书写邮寄通知），证明因被上诉人一直拒付剩余房款，上诉人方多次催要，在不得已的情况下起诉，一审法院没有支持，显属错误。 被上诉人对证据一的真实性、合法性均有异议，不真实，与上诉人一审庭审陈述明显矛盾，该证据系伪证，建议法院依法追究上诉人制造伪证的法律责任，该证据也不合法，系上诉人单方制作的，不具有真实性，也不能证明上诉人的证明目的，被上诉人已将办理贷款的银行所需全部材料交付给了上诉人方，上诉人对这一情况在一审时是认可的。对2020年11月8号的租赁合同有异议，与本案无关联性，该租赁合同所涉及的厂房不是涉案厂房，是案外人张育所购买的厂房，上诉人在牡丹区法院曾对张育提起诉讼，但后来对张育又撤诉，该租赁合同不能证明上诉人的证明目的，对短信通知和催款通知有异议，该证据在一审中已经提交，不属于新证据，不能证明上诉人的证明目的。对电费单据无异议，被上诉人已使用涉案厂房6年多，2015年9月份交的房，按合同约定上诉人应该在2014年7月份交房，上诉人属于延期交房。综上，上诉人所举证据不能证明其证明目的。本院审查认为，以上证据应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求解除涉案合同是否具有事实和法律依据。 上诉人上诉称被上诉人并未按照其通知时间提交贷款按揭材料亦未举证证明已经提交，应当按照《通知》约定支付剩余房款。经审查，双方就涉案厂房签订厂房销售合同，其中约定除首付款外的671000元房款以按揭贷款形式付款，双方本应按照该销售合同履行后续义务。 从2015年6月18日上诉人向被上诉人出具的《通知》来看，上诉人单方要求被上诉人在2015年6月30日前内提交按揭贷款材料，就按揭贷款材料，上诉人提交其所制作的所需材料清单，称被上诉人并未备齐相关材料、亦未及时提交，但被上诉人予以否认。本院认为，在涉案厂房销售合同签订时，上诉人对于办理按揭贷款所需资质及条件理应清楚并应当提前告知。被上诉人已经依约履行合同约定的前期付款义务，并无违约行为。双方亦认可无法办理按揭贷款真实原因系涉案项目审批手续不完备，故导致无法办理按揭贷款的主要过错在于上诉人。在至今仍无法办理银行按揭贷款的情况下，上诉人单方通知被上诉人限期一次性缴纳剩余房款，系加重购房者负担，违反公平原则。其主张解除合同、并要求被上诉人支付占有费用的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。 综上所述，菏泽九为产业园管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8330元，由上诉人菏泽九为产业园管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二一年三月十日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷