北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终481号上诉人（一审原告）黄伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（一审原告）黄金良，男，1982年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（一审原告）黄世安，男，1964年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（一审原告）黄国祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（一审原告）黄世斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（一审原告）刘其明，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（一审原告）刘宝根，男，1964年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被上诉人（一审被告）江西省自然资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路**。法定代表人张圣泽，厅长。委托代理人张人民，江西省自然资源厅工作人员。委托代理人罗懿，江西省自然资源厅工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜成门内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨晓辉，中华人民共和国自然资源部工作人员。一审原告黄越来，男，1977年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。一审原告黄承明，男，1973年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。一审原告黄志斌，男，1982年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。一审原告黄佛金，男，1983年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。一审原告黄庆华，男，1965年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘其明、刘宝根、一审原告黄越来、黄承明、黄志斌、黄佛金、黄庆华（以下简称黄越来等十二人）因诉江西省自然资源厅（以下简称江西自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初263号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年11月19日，江西自然资源厅向黄越来等人作出赣自然资公开告知〔2019〕172号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条‘（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间’，按照你们的申请，经本机关查询核实，寻乌县某乡某村永久基本农田面积71.4809公顷。同时，将我厅调取掌握的‘《寻乌县某乡某村永久基本农田分布图》’提供给你们。”黄越来等人不服，向自然资源部申请行政复议，自然资源部作出自然资复议〔2019〕1444号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“依据《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第二款‘对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……’的规定，对于申请人申请公开的‘寻乌县某乡某村永久基本农田保护范围四至范围图、位置和面积亩数’的政府信息，被申请人告知申请人寻乌县某乡某村永久基本农田面积为71.4809公顷，并向申请人提供了《寻乌县某乡某村永久基本农田分布图》，分布图中可以显示寻乌县某乡某村永久基本农田的四至范围和位置，已经履行了信息公开答复义务。对于申请人请求撤销《寻乌县某乡某村永久基本农田分布图》的复议请求，不属于本案信息公开审理范围。综上，被申请人作出的172号告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我部决定：维持被申请人于2019年11月19日作出的《政府信息公开告知书》（赣自然资公开告知〔2019〕172号）。依据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……’的规定，申请人提出的‘再次请求贵部组织人员到江西省寻乌县某乡某村现场核查实情’的申请事项。不属于行政复议的受理范围，不符合行政复议受理条件。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，我部决定：驳回申请人提出的‘再次请求贵部组织人员到江西省寻乌县某乡某村现场核查实情’行政复议申请。”黄越来等十二人向一审法院诉称，江西自然资源厅只公开了黄越来等十二人申请信息的面积亩数和分布图，没有公开四至范围，被诉告知书明显存在主要事实不清、滥用职权。自然资源部应依黄越来等十二人的申请，到现场核实，其错误维持江西自然资源厅作出的被诉告知书，是适用法律法规错误，涉嫌滥用职权。综上，被诉告知书和被诉复议决定认定事实错误，请求法院判决撤销被诉复议决定，责令自然资源部重新作出复议决定，诉讼费用由江西自然资源厅、自然资源部承担。江西自然资源厅一审辩称，江西自然资源厅收到黄越来等十二人的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定向黄越来等十二人作出并送达被诉告知书，程序合法，已履行法定职责。综上，请求法院驳回黄越来等十二人的诉讼请求。自然资源部一审辩称，一、自然资源部依据行政复议法的规定，对黄越来等十二人的复议申请负有行政复议的法定职责。二、自然资源部的复议审理程序符合法律规定，且已在法定期限内作出复议决定。2019年12月12日，自然资源部收到黄越来等十二人提交的行政复议申请书。2019年12月17日，自然资源部向江西自然资源厅作出并邮寄行政复议通知书，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年12月27日，江西自然资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2020年1月20日，自然资源部作出被诉复议决定并于次日向黄越来等十二人邮寄送达。三、被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。黄越来等十二人提出的复议申请事项为：一是撤销被诉告知书及所附《寻乌县某乡某村永久基本农田分布图》；二是责令江西自然资源厅按黄越来等十二人的要求依法、明确、详细、规范公开“寻乌县某乡某村永久基本农田保护范围四至范围图、位置和面积亩数”政府信息；三是再次请求自然资源部组织人员到江西省寻乌县某乡某村现场核查实情。依据政府信息公开条例第三十三条、第三十六条第二项的规定，江西自然资源厅在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。对于黄越来等十二人申请公开的“寻乌县某乡某村永久基本农田保护范围四至范围图、位置和面积亩数”的政府信息，江西自然资源厅告知黄越来等十二人寻乌县某乡某村永久基本农田面积为71.4809公顷，并向黄越来等十二人提供，分布图中可以显示寻乌县某乡某村永久基本农田的四至范围、位置，已经履行了信息公开答复义务。对于黄越来等十二人请求撤销《寻乌县某乡某村永久基本农田分布图》的复议请求，不属于涉案复议案件信息公开审理范围。综上，自然资源部已依法履行行政复议法定职责，被诉复议决定事实认定清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院判决驳回黄越来等十二人的诉讼请求。一审法院经审理查明，江西自然资源厅于2019年6月4日收到黄越来等十二人提交的政府信息公开申请，申请公开“江西省赣州市寻乌县某乡某村永久基本农田信息（2017年1月14日止），1.某村永久基本农田保护范围四至范围图；2.某村永久基本农田保护四至位置；3.某村永久基本农田保护范围面积亩数”。后黄越来等十二人不服江西自然资源厅作出的赣自然资公开告知〔2019〕84号《政府信息公开告知书》，向自然资源部申请行政复议。自然资源部作出自然资复议〔2019〕1056号（决）《行政复议决定书》（以下简称1056号复议决定）。2019年11月5日，江西自然资源厅收到自然资源部作出的1056号复议决定。2019年11月19日，江西自然资源厅作出被诉告知书，向黄越来等十二人告知寻乌县某乡某村永久基本农田面积亩数并提供了《寻乌县某乡某村永久基本农田分布图》。黄越来等十二人不服，向自然资源部申请行政复议。2019年12月12日，自然资源部收到黄越来等十二人邮寄的行政复议申请材料。2019年12月17日，自然资源部向江西自然资源厅作出并发送行政复议通知书。2019年12月27日，江西自然资源厅向自然资源部提交行政复议答复书及证据材料。2020年1月20日，自然资源部作出被诉复议决定并于次日向黄越来等十二人邮寄送达。一审法院认为，根据政府信息公开条例的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，江西自然资源厅作为一级行政机关，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据行政复议法第十二条的规定，自然资源部作为江西自然资源厅的上一级主管部门，具有受理相关行政复议申请并作出复议决定的法定职责。政府信息公开条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）……”。本案中，江西自然资源厅在接到自然资源部作出的1056号复议决定后，经调查核实，对黄越来等十二人申请公开的信息通过提供图表和数据的方式进行公开，其中，涉案土地基本农田分布图中可以显示黄越来等十二人申请公开的相关信息。法院认为，江西自然资源厅作出被诉告知书已履行了信息公开的法定职责，被诉告知书认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。自然资源部作出的被诉复议决定维持了被诉告知书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。黄越来等十二人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回黄越来等十二人的诉讼请求。黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘其明、刘宝根（以下简称黄伟等七人）不服一审判决，上诉请求撤销一审判决或发回一审法院重审；依法撤销自然资源部所作被诉复议决定；责令自然资源部限期重新作出行政复议决定；诉讼费由江西自然资源厅、自然资源部承担。主要理由：1.江西自然资源厅根据行政复议决定作出的告知书及提供的分布图，公开的信息明显不准确。2.自然资源部以江西自然资源厅作出的被诉告知书认定其履行了信息公开的法定职责，不符合法律规定，行为违法。3.一审法院认定事实不清，适用法律错误，有意偏向江西自然资源厅和自然资源部，未对整个案件的合法性进行审查。江西自然资源厅同意一审判决，请求予以维持。自然资源部同意一审判决，请求予以维持。黄越来、黄承明、黄志斌、黄佛金、黄庆华对一审法院所作判决未提出上诉。在一审诉讼期间，黄越来等十二人提交并在庭审中出示了被诉告知书、行政复议申请书、《寻乌县某乡某村永久基本农田分布图》、行政复议申请书邮寄及签收凭证、被诉复议决定、农村土地承包经营权证、现场照片、信访举报材料、土地勘测定界技术报告书等证据，用以证明江西自然资源厅所作信息公开的内容不准确。在一审诉讼期间，自然资源部在法定举证期限内提交并在庭审中出示了行政复议申请书、行政复议答复书、《江西省自然资源厅政府信息公开申请表》《寻乌县某乡某村永久基本农田分布图》、信封、邮单、邮件查询结果、邮寄凭证等证据，用以证明自然资源部所作被诉复议决定的合法性。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：黄越来等十二人提交的被诉告知书、被诉复议决定系本案政府信息公开、行政复议的书面载体，不作为证明被诉信息公开行为、复议行为合法性的证据使用；黄越来等十二人提交的土地承包经营权证、现场照片、信访举报材料、土地勘测定界技术报告与本案被诉告知书缺乏关联性，不予接纳；黄越来等十二人提交的其他证据材料、自然资源部提交的证据材料可以证明黄越来等十二人提出政府信息公开申请、行政复议申请的事实以及江西自然资源厅、自然资源部履行信息公开、行政复议法定职责的事实，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据政府信息公开条例第三十六条的规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息已经主动公开的，行政机关告知申请人获取该政府信息的方式、途径；所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在。本案中，江西自然资源厅在受理黄越来等十二人要求获取涉案永久基本农田信息的申请后，查明了涉案信息的情况，并根据查明的情况作出被诉告知书，告知了黄越来等十二人所申请信息中的永久基本农田的面积公顷数，公开了涉案永久基本农田分布图，并无不当。自然资源部接到黄越来等十二人的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、决定及送达等程序，作出被诉复议决定，亦无不当。综上，一审法院依法判决驳回黄越来等十二人的诉讼请求正确，本院予以维持。黄伟等七人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由黄越来、黄承明、黄志斌、黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘其明、刘宝根、黄佛金、黄庆华负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘其明、刘宝根负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二一年三月二十五日书记员 蒋园园书记员 高 元