广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特402号申请人（仲裁被申请人）：广西武宣三月园林绿化工程有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县武宣镇城东新区裕达绿水仙城中央城市广场写字楼**。法定代表人：黄荣筱。委托诉讼代理人：黄某葵，系该公司监事。被申请人（仲裁被申请人）：谢俊，男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址：广西象州县。被申请人（仲裁申请人）：广西亿和诚资产管理有限公司，住所，住所地：广西南宁市兴宁区中华路**路桥大厦****房div>法定代表人：聂贰康。委托诉讼代理人：李金裕，广东君桂律师事务所律师。申请人广西武宣三月园林绿化工程有限公司（以下简称三月园林公司）与被申请人谢俊、广西亿和诚资产管理有限公司（以下简称亿和诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第13393号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年2月5日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人三月园林公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁的送达程序违反法定程序。广州仲裁委在本案均以邮寄方式对三月园林公司进行送达，《借款协议》对协议各方的送达地址未有约定，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第四十九条第（三）款的规定，法人或者其他组织未向广州仲裁委确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址的，将仲裁文书邮寄至法人或者其他组织的工商登记或者其他依法登记、备案的住所地或者营业地点。三月园林公司的工商登记住所为武××××城东路御林君邸******，广州，广州仲裁委未将仲裁文书邮寄至三月园林公司的工商登记住所，而邮寄至三月园林公司的监事黄某葵在2017年租住房屋的地址（即武××××城东路置宝华府****）导致三月园林公司无法及时知悉仲裁相关事宜。经三月园林公司查询仲裁文件的邮件妥投信息，广州仲裁委邮寄给三月园林公司的开庭通知书、补充证据、裁决书等特快专递均显示“他人代收”，仲裁文件未有效送达至三月园林公司。直到2020年11月，三月园林公司的监事黄某葵才从邻居口中得悉曾收到广州仲裁委邮寄的仲裁文件。广州仲。广州仲裁委未依《仲裁规则》将仲裁文件邮寄至三月园林公司工商登记住所以及邮政工作人员擅自将三月园林公司的邮件交至他人代收月园林公司未及时收到本案所有的仲裁文件，实质违法剥夺了三月园林公司选定仲裁员、庭前举证、参加庭审、法庭辩论、提出回避申请等重要实体及程序权利，对三月园林公司进行了缺席裁决，已严重影响了裁决的公正性。二、亿和诚公司隐瞒足以影响公正裁决的证据。原出借人为案外人温某华，借款人为谢俊，三月园林公司是案涉借款的保证人，案涉借款本金为55477元，借期为2018年2月27日至2018年8月27日，亿和诚公司作为仲裁申请人的债权人资格是通过债权转让获得的。三月园林公司作为案涉借款的保证人按案外人广西钱盆科技股份有限公司的要求先行垫付借款人谢俊的借款本息，案外人广西钱盆科技股份有限公司指定的还款账户为聂贰康名下的账号为62×××27的银行账户，故三月园林公司委托监事黄某葵于2018年2月27日向聂贰康转款37107元，于2018年3月6日转账455.24元，于2018年3月28日转账18250元，用于偿还谢俊涉案仲裁案件的欠款。聂贰康为亿和诚公司的法定代表人，亿和诚公司是知悉三月园林公司垫付本息的情况，但亿和诚公司却在仲裁阶段刻意隐瞒，企图影响案件公正裁决，达到非法获利的目的。综上，案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，三月园林公司特请求撤销该仲裁裁决。亿和诚公司答辩称：第一，广州仲裁委在仲裁程序中的送达合法有效，三月园林公司已经收到了广州仲裁委的相关文书，本案并不存在违反法定程序的情形。广州仲。广州仲裁委每次都是分别向三月园林公司的住所地“武××××城东路御林军第****X-X”以及《借款协议》约定的地址“武××××城东路置宝华府****”邮寄相关仲裁材料仲裁规则》第四十九条的有关规定。第二，亿和诚公司并不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。首先，三月园林公司所提供的银行流水，显示的其中一笔银行转账的时间是2018年2月27日，发生在本案借款发放之前，且该笔借款备注是谢俊垫资费用，是对借款人谢俊本案之前的借款所垫资的费用，并不是归还本案的借款。其次，三月园林公司所出示的银行转账凭证，并非亿和诚公司所单方掌握的。综上，三月园林公司的申请没有事实和法律依据，请求法院驳回三月园林公司的申请事项。本院经审查查明，广州仲裁委根据亿和诚公司提交的《借款协议》中的仲裁条款，于2019年10月17日受理了亿和诚公司关于民间借贷纠纷的仲裁申请，案号为（2019）穗仲案字第13393号。2020年8月12日，广州仲裁委作出涉案仲裁裁决，裁决：谢俊向亿和诚公司归还借款本金55477元及期内利息647.23元；谢俊向亿和诚公司支付逾期违约金；三月园林公司对谢俊的债务承担连带清偿责任等。三月园林公司不服仲裁裁决，于2021年2月5日向本院申请撤销案涉仲裁裁决。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁庭对三月园林公司的送达是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，《借款协议》约定三月园林公司为谢俊向广西钱盆科技股份有限公司的借款提供保证担保，协议首部记载三月园林公司的联系地址为：“武××××城东路置宝华府X栋XX室”。广州仲裁委于2019年10月18日向上述地址以及三月园林公司工商登记的住所地“武××××城东路御林君邸X栋X单元X-X号”邮寄送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册等。投递结果显示，寄往合同约定的联系地址的邮件于2020年11月10日退回妥投，寄往公司住，寄往公司住所地的邮件于2020年10月25日妥投裁委仍向上述两个地址向三月园林公司邮寄仲裁材料。根据《仲裁规则》第四十九条第（三）项关于“当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.法人或；3.法人或者其他组织的工商登记或者其他依法登记、备案的住所地或者营业地点”的规定对三月园林公司的送达符合上述规定，三月园林公司关于送达违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。关于亿和诚公司是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中三月园林公司主张亿和诚公司隐瞒的证据是三月园林公司委托监事黄某葵于2018年2月27日向聂贰康转款37107元、于2018年3月6日转账455.24元、于2018年3月28日转账18250元的银行凭证，但该证据并非仅为亿和诚公司持有，三月园林公司本身持有该证据材料，故三月园林公司的该项撤裁理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，三月园林公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广西武宣三月园林绿化工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人广西武宣三月园林绿化工程有限公司负担。审判长 俞 颖审判员 罗 毅审判员 孙远风二〇二一年三月十五日书记员 李思泳刘嘉欣