江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终636号上诉人（原审被告）:乐林宏，男，1980年2月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：周恒连，男，1965年3月14日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被上诉人：（原审被告）:南通锦国建设有限公司，住所地在江苏省南通市城市花苑**。法定代表人：朱井国，该公司董事长。被上诉人：（原审被告）：王超，男，1968年9月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人：（原审被告）：陈锋，男，1964年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：盐城市盐都区龙冈镇晓庄村村民委员会，住所地在，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇晓庄村委会v>法定代表人：张权，该村委会主任。上诉人乐林宏因与被上诉人周恒连、南通锦国建设有限公司(以下简称锦国公司)、王超、陈锋，原审被告盐城市盐都区龙某晓庄村村民委员会（以下简称晓庄村）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐林宏上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1470号民事判决第一项，改判驳回被上诉人周恒连对上诉人的诉讼请求，被上诉人王超赔偿被上诉人周恒连89162.67元，返还上诉人乐林宏（所有工人）垫付款13000元。被上诉人锦国公司、陈锋负连带责任。事实与理由：一、周恒连与乐林宏及案外人丁遵红、丁某系合伙关系，共同受雇于王超。原审认为周恒连受雇于乐林宏，依据不足。1.根据2017年6月12日、13日周恒连联系乐林宏的通话记录，可以证实系周恒连提供信息并通知乐林宏谈业务的。2.王超与乐林宏签订的工程承包协议，是其他人看不懂图纸，推选乐林宏代表签字。3.王超出具的证明，证明木工包某由王超发包给乐林宏、周恒连等四人施工。4.到庭证人的证言，也证实了上述事实。5.陈锋、锦国公司提供的承诺书，也可以证实乐林宏、周恒连最初约定是合伙关系。6.锦国公司在另案庭审中多次陈述：周恒连受雇于王超，乐林宏与周恒连系合伙关系。二、2017年6月25日协议书不能作为定案依据。1.从协议形式来看，乐林宏的签名书写时间、书写部位与前面存在很大的区别，明显是后补的。2.乐林宏一直误以为王超代表项目部，直到2017年底工人向陈锋追讨工资，陈锋强迫乐林宏补签名，否则工资不发。为了全体工人的利益，乐林宏被迫在协议上签名。所谓陈锋发包给王超和乐林宏不符合客观事实。3.如果乐林宏与陈锋签订协议，意味着已经从陈锋处获得了木工包清工业务，就无需在2017年8月1日再与王超签订工程承包协议，获得相同的业务，明显不具有合理性。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。周恒连辩称：1.上诉人在上诉状中提到的证据在一审庭审时已经过质证，一审法院对相关事实进行了核实，并不是上诉人陈述的证据内容。2.2017年6月25日和2018年8月1日2份承包协议很明确，是上诉人承包了案涉工程，周恒连受雇于上诉人，约定每天250元，受伤后上诉人让所有工人每天下浮30元，按220元每天付给工人，余下的钱作为赔偿。周恒连已按220元每天结算工资。综上，周恒连受雇于上诉人是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉人的上诉请求。陈锋辩称：当时晓庄村别墅承包给王超，王超又承包给乐林宏，他们的合同我不知道。王超承包给乐林宏的时候我向王超提出每个合同必须2人签字，他们工人推选乐林宏签字。周恒连出事以后，我和王超、乐林宏谈话，要求当年的工资由他们承包人自行解决，等周恒连的事情处理后一分不差给他们，乐林宏和王超写下承诺书，乐林宏等人全部签字，周恒连的事故与本人无关。后乐林宏带工人去龙冈镇政府讨要工资，工资已全部发放。锦国公司、王超未到庭答辩。晓庄村未到庭陈述。周恒连向一审法院提出诉讼请求：1.要求乐林宏赔偿其因身体受伤产生的医疗费14235.22元、住院伙食补助费330元、营养费900元、护理费4800元、误工费21554.33元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1760元，合计人民币153999.87元，锦国公司、陈锋、王超负连带赔偿责任，晓庄村在欠付的工程款范围内承担责任。2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月8日，晓庄村与锦国公司（代表孙某）签订了一份协议书，约定将盐都区龙某晓庄美丽乡村1#--9#楼工程土建、围墙等工程的施工发包给锦国公司施工。同日，孙某与陈锋签订了一份工程承包协议，将其承接的龙某晓庄美丽乡村1#--9#楼土建项目的木工（包工包料）、瓦工、钢筋工、塔吊等大清包工程承包给陈锋施工。2017年6月25日，陈锋又与王超、乐林宏签订了一份工程承包协议，将案涉工程中木工（包工包料）清包工程分包给王超、乐林宏施工。2017年8月1日，王超与乐林宏签订了一份工程承包协议，将龙某晓庄美丽乡村1-9#号楼土建项目中的木工清包工程给乐林宏承包。后乐林宏又雇佣了周恒连等人在该工地从事木工立模工作。2017年9月21日上午8时左右，周恒连在案涉工地二楼室内钢管搭建的脚手架上在墙上用冲击钻打眼时，不慎从脚手架上摔下，经至盐城市盐都区第二人民医院治疗，诊断为右侧桡骨远端骨折。期间乐林宏垫付了人民币13000元。审理中，一审法院根据周恒连的申请，委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对周恒连的伤残等级、误工、营养、护理时限进行鉴定，该所作出法医学鉴定意见书的结论为：周恒连因故致右侧桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折等，其右腕部损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残，其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为120日、60日、60日。嗣后，双方未能达成一致赔偿意见。为此，周恒连诉至法院。一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，周恒连受乐林宏雇佣，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的乐林宏应当承担赔偿责任，周恒连在从事劳务过程中，其自身未戴安全帽，亦未采取其他安全措施，其自身亦存在过错，应当减轻雇主的责任，酌情由周恒连自身承担30%的责任，雇主乐林宏承担70%的责任，锦国公司、陈锋、王超知道接受分包业务的雇主没有相应资质而违法分包，应当与雇主承担连带赔偿责任。至于周恒连主张晓庄村在欠付的工程款范围内承担责任，无法律依据，不予支持。对乐林宏垫付的13000元，予以一并处理。对周恒连主张的各项主张，审核如下：医疗费12496.35元（已扣减了报销费用）、住院伙食补助费用330元（11天×30元）、营养费900元（60天×15元）、护理费4800元（60天×80元）、误工费19200元（120天×58541元建筑业÷365天）、伤残赔偿金104920.32元[（23836＋5636元）×1.78×10%×20年]、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计人民币145946.67元。至于乐林宏辩称其与周恒连系合伙关系，证据不足，不予采信。据此，一审法院判决：一、乐林宏赔偿周恒连人民币102162.67元，扣减已垫付的13000元后，尚需向周恒连支付人民币89162.67元，于判决生效后十日内履行完毕。锦国公司、陈锋、王超负连带赔偿责任。二、驳回周恒连的其他诉讼请求。案件受理费1170元，鉴定费1760元，合计人民币2930元，由周恒连负担879元，乐林宏负担2051元。二审中，当事人未依法提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，乐林宏陈述：6月25日的合同是8月1日签名的，是和8月1日的合同一起签的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，周恒连主张其受雇于乐林宏，而乐林宏则辩称其与周恒连系合伙关系，共同受雇于王超。经查，锦国公司在承包盐都区龙某晓庄美丽乡村1#--9#楼工程土建、围墙等工程后，锦国公司代表孙某将该工程土建项目的木工（包工包料）、瓦工、钢筋工、塔吊等大清包工程承包给陈锋施工。2017年6月25日，陈锋与王超、乐林宏签订了一份工程承包协议，将案涉工程土建项目的木工（包工包料）清包工程分包给王超、乐林宏施工。2017年8月1日，王超又与乐林宏签订了一份工程承包协议，将案涉工程土建项目中的木工清包工程给乐林宏承包。后周恒连在该工地从事木工立模工作时受伤。一审判决认定周恒连受雇于乐林宏依据充分，并无不当。乐林宏上诉称其与周恒连系合伙关系、共同受雇于王超，8月1日的合同系代表合伙的4人签订，上述主张与工程承包协议载明的内容相悖，乐林宏亦未能提供合伙协议等证据予以证实，该上诉理由本院不予支持。关于2017年6月25日的工程承包协议，乐林宏在一审庭审时及上诉状中称系工人索要工资时受陈锋逼迫才签名的，在二审审理中，其又陈述系和8月1日的合同一起签名的。乐林宏的陈述前后不一，且均无证据证实。根据2017年6月25日的工程承包协议，王超、乐林宏从陈锋处获得的是包工包料的木工工程，而8月1日的工程承包协议，是乐林宏承包了木工包工不包料的清包工程，两者并不矛盾。2017年6月25日的工程承包协议的签名真实，应系双方的真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。综上，乐林宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由乐林宏负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年三月二十五日书记员  夏 晋