松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3511号 原告：松原某银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王革文，董事长。 委托诉讼代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。 被告：穆河，男，1974年4月9日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：曲玉秋，女，1973年2月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：曲长平，男，1977年8月20日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：毛清，女，1977年12月5日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：刘昕，女，1968年8月13日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。 被告：潘立业，男，1973年6月6日生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：穆松全，男，1983年11月14日生，蒙古族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王珊珊，女，1980年9月18日生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告松原某银行股份有限公司（以下简称某银行）与被告穆河、曲玉秋、曲长平、毛清、刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）吉0702民初5159号民事裁定，原告某银行不服提出上诉。松原市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）吉07民终1206号民事裁定书，撤销本院（2019）吉0702民初5159号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人李居波、被告穆河的委托诉讼代理人李祥义到庭参加诉讼。被告曲玉秋、曲长平、毛清、刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆河、曲玉秋立即偿还原告某银行借款本金130万元，并自2018年3月21日起按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至全部欠款还清日止；2.判令确认原告某银行对被告曲长平、毛清提供的坐落于松原市某小区（产权证号：前房权证前字第XXX-XXX0号、建筑面积336.70平方米）抵押物拍卖后享有优先受偿权；3.被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊承担连带保证责任；4.由八被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中原告某银行明确第一项、第四项诉讼请求：判令被告穆河、曲玉秋立即给付原告某银行借款本金130万元及计算至2021年3月22日的利息554,186.24元，自2021年3月23日起至实际还款之日止，以借款本金130万元为基数按年利率13.05%支付利息；各被告承担律师费47,700元；各被告承担本案诉讼费用、保全费5000元。事实与理由：被告穆河、曲玉秋于2016年3月8日向原告某银行申请个人最高额借款，经原告某银行审查授权贷款额度130万，额度有效期3年（2016年3月3日-2019年3月7日）。当日，原告某银行与被告穆河、曲玉秋签订《最高额借款合同》，与被告曲长平、毛清签订《个人最高额抵押合同》，与被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊签订《保证合同》，并约定：1.原告某银行向被告穆河、曲玉秋发放贷款130万元；2.借款期限36个月；3.采用浮动利率的方式计收利息，基准利率4.35上浮90%，按月结息，到期还本；4.被告曲长平、毛清自愿以其所有的坐落于松原市某小区的房屋（产权证号：前房权证前字第XXX-XXX0号、建筑面积336.70平方米）向原告某银行提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费等各项费用，同时办理了抵押登记手续。被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊为该笔贷款提供连带保证责任。贷款合同签订后，原告某银行按约定向被告穆河、曲玉秋支付130万元的贷款。2018年3月15日最后一次发放130万元贷款后，被告穆河、曲玉秋未按合同约定履行还款义务。故原告某银行诉至法院，请求依法支持全部的诉讼请求。 穆河辩称，对于借款事实、欠款130万元的事实以及逾期未还款的事实没有异议，但对于所支付的额外费用有异议，合同是由原告提供的一个格式条款，对于上浮的利息及罚息都是原告单方提出来的，对于格式合同应作出不利于格式合同提供方的解释。同时罚息的制定没有依据，仅是双方的约定，故在本案中罚息不应该保护。对于其他的费用按照相关规定计算合理的由被告来承担，不合理的被告不应承担。律师费属于该格式合同的条款，应作出不利于格式合同提供方的解释。 曲玉秋、曲长平、毛清、刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，贷款人（乙方）原告某银行与作为借款人（甲方）被告穆河、曲玉秋签订《个人最高额借款合同》（合同编号0XXXXX1），其中合同约定：“第一条借款金额：乙方向甲方提供的借款最高额人民币壹佰叁拾万元整；第二条借款最高额有效期间：自2016年3月8日至2019年3月7日。在最高额有效期终止时，未支用的借款最高额自动失效。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息：（一）本合同项下的单笔贷款的贷款利率为年利率，执行固定利率，即在起息日基准利率上浮50%执行年利率8.7%，（二）罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率13.05%；第十一条其他条款：（一）本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”。 同日，原告某银行与被告曲长平、毛清签订《个人最高额抵押合同》（合同编号03XXXX1），约定：被告曲长平、毛清自愿以其所有的坐落于松原市某小区的房屋（产权证号：前房权证前字第XXX-XXX0号、建筑面积336.70平方米）为《个人最高额借款合同》项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权（全部本金）、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项和为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。并与被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊（均系保证人）签订《保证合同》（合同编号0XXXX2），约定：上述保证人自愿为《个人最高额借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2016年3月10日，原告某银行就被告曲长平、毛清提供的抵押物办理抵押登记（登记证号：前房他证前字第XXXXX0号）。2018年3月15日，原告某银行向被告穆河发放借款130万元，借款期限自2018年3月15日至2019年3月7日，并由被告穆河在贷款发放凭证上签字确认。截止2021年3月22日，被告穆河、曲玉秋应还利息554,186.24元。 另查明，原告某银行于2019年7月9日申请诉前财产保全，本院于2019年7月9日作出（2019）吉0702财保83号民事裁定书，原告某银行支付保全费5000元。原告某银行于2019年7月24日向本院起诉借款人、担保人及保证人。又查明，2021年3月8日，原告某银行与吉林臣和律师事务所签订委托代理协议，本案一审代理费为47,700元。 以上事实，有原告提供的《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权利证、《保证合同》、贷款凭证、欠息明细、民事裁定书、保全费票据、《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》、《委托代理协议》、《吉林增值税普通发票》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告某银行与被告穆河、曲玉秋，与被告曲长平、毛清，与被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊之间签订的《个人最高额借款合同》《个人最高额抵押合同》《保证合同》系各方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告已按合同约定向被告穆河、曲玉秋履行了发放借款义务，被告穆河、曲玉秋却未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故原告某银行请求被告穆河、曲玉秋清偿借款本金及利息的请求，本院予以支持。另根据《个人最高额借款合同》第十一条和《个人最高额抵押合同》《保证合同》中抵押担保范围、保证范围有关实现债权与担保权发生的费用包括律师费等，各方当事人均应按约履行。原告某银行为实现债权提起本案诉讼而支付律师费用47,700元，该费用为原告某银行根据合同约定所需负担的成本，且符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》规定的收费标准，并已实际履行且开具正式发票，故原告某银行主张借款人、抵押人、保证人承担律师费存在事实及法律依据，本院予以支持。被告曲长平、毛清以其自有的房产以登记的公示方式为原告某银行的借款设定抵押担保，因地区的系统设置及登记规则的不一致，致使合同约定的担保范围与登记不一致，应以《个人最高额抵押合同》的约定认定担保物权的担保范围，故原告某银行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院折价或者拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊作为连带责任保证人，在被告穆河、曲长平未按合同约定履行债务时，原告某银行在保证期间内可以要求保证人被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊在保证范围内承担保证责任，故原告某银行主张被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。在抵押人被告曲长平、毛清，保证人被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊承担责任后，有权向被告穆河、曲玉秋追偿。另被告提出格式条款的抗辩意见，本院认为，双方在签订个人最高额借款合同时，原告某银行已经采取合理的方式对合同的有关条款提醒对方注意并经借款人充分理解确认无异，且双方对于未按约定期限返还借款的逾期利息的约定未高于法律规定，故对其抗辩意见不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款（法释〔2000〕44号），《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆河、曲玉秋于判决生效后立即给付原告松原某银行股份有限公司借款本金130万元，逾期利息合计554,186.24元，并以借款本金130万元为基数自2021年3月23日起至给付之日止按约定年利率8.7%标准上浮50%即年利率13.05%计算的利息。 二、被告穆河、曲玉秋于判决生效后立即给付原告松原某银行股份有限公司律师费47,700元。 三、被告穆河、曲玉秋不履行本判决第一项、第二项确认的给付义务，原告松原某银行股份有限公司可对被告曲长平、毛清设定的抵押物（房屋所有权证：前房权证前字第2XXXX0号，他项权利证：前房他证前字第2XXXX0号）依法进行折价或者拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告曲长平、毛清所有，不足部分由被告穆河、曲玉秋继续清偿。 四、被告刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊对本判决第一项、第二项确认的给付义务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,500元、保全费5000元，由被告穆河、曲玉秋、曲长平、毛清、刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  关 雪 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  袁丽梅 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘琦琦