湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终732号 上诉人（原审被告）：李舒萍，女，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凌弦，女，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被上诉人（原审原告）：周静，女，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李土保，男，住湖南省嘉禾县。 上诉人李舒萍因与被上诉人李凌弦、周静民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人李舒萍及其委托诉讼代理人吴志律，被上诉人李凌弦、周静及其委托诉讼代理人李土保到庭参加调查询问。本案现已审理终结。 李舒萍上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李舒萍、周静负担。事实和理由：1.李舒萍并非本案的实际借款人及使用人。借款合同是实践合同，实践合同的生效以交付为要件。本案中，李凌弦、周静并未将借款交付给李舒萍，而是将235,000元借款转到了案外人李某的银行账号上，故李舒萍与李凌弦、周静签订的借款合同只是成立，但并未生效，李舒萍不应承担还款责任。2.虽然李某是李舒萍的继母，但案涉借款合同中并未注明李凌弦、周静将借款转给李某是按李舒萍的指示转款。退一步讲，即使李凌弦、周静是按李舒萍指示转款，案外人李某明确表示其于2019年11月16日转款95,000元、2019年12月17日转款40,000元给李凌弦、周静偿还案涉借款本金，故案涉借款本金剩余金额应为100,000元。一审判决认定40,000元是偿还案涉借款利息，系认定事实错误。3.案外人李某与李凌弦之间的其他借贷关系，应当另案诉讼，不能与本案混为一谈。一审判决认定已偿还本金数额错误，在此基础上计算的利息也是错误的，恳请二审法院予以纠正。 李凌弦、周静辩称，1.李舒萍是本案的实际借款人和使用人。签订案涉借款合同的双方是李舒萍与李凌弦、周静。李凌弦、周静是按照李舒萍的要求，将案涉借款235,000元直接支付给李某，一审时李舒萍也承认该借款是其借给李某使用的。2.李凌弦、周静向人民法院提交的微信聊天记录中，李舒萍明确表示案涉借款由其偿还。3.案外人李某于2019年11月16日支付给李凌弦的95,000元，是用于偿还李凌弦于2019年11月2日出借给李某的91,000元的本息。李某和李凌弦间的另一民间借贷关系，与本案无关。4.在双方没有明确约定已偿还的40,000元是先用于偿还本金还是利息的情况下，一审法院判决该40,000元先支付利息，剩余部分再支付本金，符合法律规定。5.李凌弦、周静于2020年8月18日向湖南省嘉禾县人民法院提交了起诉状等完备的立案材料，人民法院于2020年8月20日之前受理并已进入法院调解程序，本案应按双方约定的月利率2％来计算利息。 李凌弦、周静向一审法院起诉请求：1.判令李舒萍支付李凌弦、周静借款本金235,000元、利息42,029.58元（自2019年11月13日至2020年8月12日止按月利率2%计算），本息合计237,029.58元（其中已扣偿还利息40,000元），2020年8月13日之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由李舒萍负担。 一审法院认定事实：李凌弦、周静与李舒萍系初中同学关系，李某系李舒萍之继母。2019年11月7日，李凌弦、周静（甲方）与李舒萍（乙方）签订了一份《民间借款合同》，双方经协商一致，达成如下协议：“一、甲方借给乙方人民币叁拾万元，于订立本合同之同时，甲方给付乙方，不另立字据。二、借款期限：自2019年11月7日起至2020年5月7日止。三、借款利息：按月利率0.02%，乙方应于每月给付甲方（偿还本金时支付）。四、违约责任：借款期限届满未能偿还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、乙方还款保证人无，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。六、本合同一式两份，双方各执一份”。该合同签订后，李凌弦分别于2019年11月12日通过手机银行向李舒萍指定的收款人李某账号XXXXXXXXX汇入45,000元、2019年11月12日通过手机银行向李某账号XXXXXXXXX汇入100,000元、2019年11月13日通过手机银行向李某账号XXXXXXXXX汇入75,000元、2019年11月13日通过微信转账两笔给李某15,000元，共计235,000元；后李舒萍之继母李某于2019年12月17日通过银行转账偿还李凌弦、周静款项40,000元；嗣后，李舒萍再未偿还李凌弦、周静分文借款本息。2020年9月1日，李凌弦、周静向人民法院申请财产保全，经审查，其申请符合法律规定，一审法院已采取诉讼财产保全措施，诉讼保全费1705.14元，已由李凌弦、周静预交。庭审中，双发均认可借款利息按月利率2%计算。另，李舒萍辩称已偿还李凌弦借款本金95,000元的情况，经查，因李凌弦于2019年11月2日向案外人李某转账91,000元，后案外人李某于2019年11月16日通过工商银行向李凌弦转账还款95,000元，此银行转账往来系另一法律关系，与本案无关联性，双方可另行协商解决，妥善处理。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案李舒萍向李凌弦、周静借款后，经李凌弦、周静多次催讨，仍未全部履行还本付息义务，其已构成违约，对李凌弦、周静要求李舒萍及时履行偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另，李凌弦、周静起诉要求李舒萍按月利率2%计算利息的诉讼请求，与现行法律法规不符，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜，即借款本金235,000元自2019年11月13日至2020年11月12日间共12个月的利息是36,096元（235,000元×1.28%×12个月）；但从李舒萍已偿还款项40,000元中扣除该利息36,096元后，还剩余3904元则用于偿还借款本金，故李舒萍实际尚欠借款本金是231,096元（235,000元-3904元=231,096元）。关于李舒萍的辩解意见，经查，与本案实际情况不符，对此，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告李舒萍偿还原告李凌弦、周静借款本金231,096元及利息（以本金231,096元为基数，自2020年11月13日起至借款本金清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍另行计算），此款限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李凌弦、周静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元、诉讼保全费1705.14元，合计4133.14元，由被告李舒萍负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.一审程序是否合法；2.李舒萍是否为本案的借款人；3.一审判决认定的借款本金和利息是否正确。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，案涉借款合同的相对方系李舒萍与李凌弦、周静，案外人李某并非合同当事人，根据合同相对性原则，李某不是本案必须共同诉讼参与人，一审法院未追加李某为本案当事人，并无不当。李舒萍关于追加李某为本案当事人的主张不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。案涉借款合同系李舒萍与李凌弦、周静签订的。虽然案涉借款未直接支付给李舒萍，但根据双方提交的证据可知，李舒萍知道李凌弦将案涉借款转入了李某的账户，且其在微信聊天中向李凌弦、周静承诺每年偿还几万元，说明李凌弦将案涉借款转入李某账户是经李舒萍同意的。故，李舒萍是本案的借款人，应承担偿还案涉借款的责任。 关于争议焦点三。1.李舒萍主张其通过李某的账户分别于2019年11月16日转款95,000元、2019年12月17日转款40,000元给李凌弦、周静。李凌弦、周静对2019年12月17日还款40,000元的事实无异议，本院予以确认。关于2019年11月16日支付的95,000元，李凌弦主张其个人与李某有其他经济往来，该笔款项系李某归还之前的借款91,000元，并提交了2019年11月2日其转款91,000元给李某的银行交易记录。李凌弦对李某偿还的95,000元作出了合理说明，一审判决认定李某支付给李凌弦的95,000元款项与本案无关联性，并无不当。2.案涉借贷双方均认可借款本金为235,000元，于2019年12月17日已偿还40,000元。由于双方当事人没有约定该40,000元是支付本金还是利息，且在40,000元不足以清偿全部债务的情况下，应先抵充利息，再抵充本金。本案中，双方约定月利率为2%，从李舒萍已偿还款项40,000元中抵充其借款至还款之日的利息5408元（2019年11月13日至2019年12月17日共35天，235,000元×24%÷365天×35天=5408元）后，还剩余34,592元（40,000元-5408元=34,592元）用于抵充本金，故截止2019年12月17日，李舒萍实际尚欠借款本金为200,408元（235,000元-34,592元=200,408元）。一审判决将李舒萍于2019年12月17日偿还的40,000元作为2020年11月21日以前的利息进行计算的方式不当，本院予以纠正。因双方对一审判决认定的利率计算标准无异议，故李舒萍应偿还案涉借款利息应以本金200,408元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年12月18日起计算至借款本金清偿之日止。 综上所述，李舒萍部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1501号民事判决第二项，即驳回李凌弦、周静的其他诉讼请求； 二、变更湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1501号民事判决第一项为李舒萍在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还李凌弦、周静借款本金200,408元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年12月18日起计算至借款本金清偿之日止）； 三、驳回李凌弦、周静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2428元、诉讼保全费1705.14元，合计4133.14元，由上诉人李舒萍负担3494.56元，被上诉人李凌弦、周静负担638.58元；二审案件受理费4856元，由上诉人李舒萍负担4105.74元,被上诉人李凌弦、周静负担750.26元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年三月十九日 法官助理 曹 晰 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。