陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终549号 上诉人(原审被告):何春柳，女，1986年3月25日出生，汉族，住武功县，身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人(原审被告):张某甲，女，2010年01月24日出生，汉族，住武功县，身份证号码：610XXXXXXX********，系何春柳女儿。 上诉人(原审被告):张某乙，女，2012年06月22日出生，汉族，住武功县，身份证号码：610XXXXXXX********，系何春柳女儿。 上诉人(原审被告):张某丙，男，2019年10月10日出生，汉族，住武功县，身份证号码：610XXXXXXX********，系何春柳儿子。 三上诉人共同法定代理人：何春柳，女，1986年3月25日出生，汉族，住武功县，身份证号码：612XXXXXXX********。 四上诉人共同委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):张俊锋，男，1960年5月11日出生，汉族，住武功县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：崔团飞，武功县司法局148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):赵玉霞，女，1961年10月20日出生，汉族，住武功县，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人何春柳、张某甲、张某乙、张某丙因与被上诉人张俊锋、赵玉霞共有纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。上诉人何春柳及上诉人的委托诉讼代理人邱胜文、被上诉人张俊锋及其委托诉讼代理人崔团飞参加了诉讼，被上诉人赵玉霞经本院合法传唤未参与诉讼，本案现已审理终结。 何春柳、张某甲、张某乙、张某丙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张俊锋的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理该案不当；二、1、一审判决以社保部门给付的906528.54元为分配基数不当。因该补偿清单中门诊施救费1215.2元已由上诉人何春柳支付，丧葬费已由上诉人何春柳支付，养老个人账户清算额11697.84元亦不应在分割之列。2、同时上诉人何春柳丈夫生前的用人单位鉴于工亡职工的妻子无固定职业，又抚育三个未成年孩子，且小儿子还不满一周岁，故指明补偿给孩子35000元，还通过职工集资18000元（含5620元捐款），但一审判决将该款纳入共有财产分配明显有误。3、一审判决对被上诉人支付的张某戊安葬费14310元未作严格审查，对其自制费用清单盲目认定明显不当。4、一审判决对上诉人何春柳丈夫张某戊生前借用张某丁17440元的债务未判处，违反法律规定。5、被上诉人张俊锋是乡镇人民政府的退休干部，享受国家退休养老待遇，由国家财政供养，本不应该分配该工亡补助金。但一审判决按等额分割工亡补助金，不符合法律规定。 张俊锋答辩称：1、一审审理程序合法，该案事实清楚，法律关系简单，可以适用简易程序审理；2、公司补偿是有协议的，协议里没有说明是给上诉人，公司捐款是出于人道主义给家属的，没有说明只是给上诉人；3、丧葬费当时认定是55121元，被上诉人垫付的是14310元，这是当地最低限度的丧葬费，一审法院酌情认定并无不当；4、被上诉人虽然是镇政府的退休人员，但是只有3000元退休工资，上诉人张某甲、张某乙一直是由被上诉人在抚养，单位给两个孩子每月另外补贴的生活费也一直是由上诉人何春柳拿着，且并没有在本次诉讼中涉及该费用。综上，恳请二审法院维持一审判决。 赵玉霞经本院合法传唤未参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张俊锋、赵玉霞向一审法院起诉请求：1、判令被告何春柳向二原告支付安葬案外人张某戊丧葬费42130.3元；2、依法分割案外人张某戊一次性工亡补助金等合计961528.54元；3、诉讼费、保全费由被告何春柳承担。 一审法院查明：原告张俊锋、赵玉霞系张某戊父母、被告何春柳系张某戊之妻、被告张某甲、张某乙、张某丙系张某戊之子女。张某戊生前就职于辅讯光电工业（苏州）有限公司（以下简称辅讯公司），于2020年4月20日工作时突发疾病，经抢救无效死亡。后经苏州市吴江区江陵街道人民调解委员会调解，于2020年4月27日，辅讯公司与本案当事人（何春柳、张俊锋、赵玉霞）就张某戊死亡问题达成《调解协议书》，约定：1.被申请人（辅讯公司）为死者张某戊申报工伤认定，申报及赔偿按国家有关规定执行；2.被申请人就张某戊的死亡额外给与申请人（何春柳、张俊锋、赵玉霞）人道主义补偿金35000.00元（人民币大写叁万伍仟圆整），包括对死者家属的精神抚慰金、死者家属交通费、死者丧葬补助等一切费用；3.被申请人购买的中国人寿保险团队意外险赔付款由申请人领取，金额以保险公司最终赔付金额为准，申请人配合提供有关资料；4.支付方式：被申请人于2020年5月15日前将补偿金35000.00元（人民币大写叁万伍仟圆整）一次性支付给申请人。申请人一致同意将补偿款支付至中国银行账号XXXXXXXXXXX********，户名：张某戊。5.……”。协议达成后，辅讯公司依照约定将35000元打入约定的账户，现该账户银行卡由被告何春柳持有。苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2020年4月29日作出认定工伤决定书决定：认定张某戊受到的伤害视同工伤。同年，6月12日吴江区社保部门审核通过了张某戊及其近亲属应享受的工伤待遇的标准，其中包括工伤待遇项目以及供养直系亲属定期抚恤金两项，分别为：1.工伤待遇项目：门诊费用、一次性工亡补助金、工亡丧葬补助金、医保清算及养老个人账户清算等各项费用共计906528.54元，该笔款项已于2020年7月3日打入被告何春柳的中国工商银行的账户，账号为：XXXXXXXXXXX********；2.供养直系亲属定期抚恤金：每月支付张某甲、张某乙、张某丙各1412元。张某戊去世后，其生前就职的辅讯公司进行了捐款，共计18000元，该笔款项中5620元为现金已支付给张继昌（音）用于张某戊的丧葬事宜，剩余款项转入被告何春柳的微信账户中。张某戊去世后，办理其丧葬事宜的花费项目有：去江苏的车费5897元、返回武功的车费1675元、停尸费7094元、运尸费22200元、棺木费4000元、乐手费2800元、服务队费用800元、烟酒费2283元、孝布及电费2257.3元、买菜费1224元、修墓费3935元、租冰馆及阴阳先生费用706元、油漆费250元，共计55121.3元，其中，5620元是辅讯公司的捐款，原告方垫付14310.3，被告何春柳垫付22991元，剩余的12200元停尸费由案外人张某丁垫付，被告何春柳就该笔款项给案外人张某丁出具了一张标的为29640元的欠条（该欠条中剩余的17440元系案外人张某丁代张某戊偿还的其生前所欠债务）。原告方于2020年7月3日申请诉前财产保全，申请冻结被告何春柳名下中国工商银行（账号为：XXXXXXXXXXX********）的存款906528.54元，并以担保人张启超位于武功县XX镇XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号及李亚莉位于武功县XX镇XX路XX区XX号楼XX单元XX层XX号的房产提供担保，本院于2020年7月3日作出（2020）陕0431财保8号民事裁定书：冻结何春柳名下中国工商银行陕西省武功县5702厂支行（账号：XXXXXXXXXXX********）的存款906528.54元。案件申请费5000元，由张俊锋、赵玉霞负担。另查明，张某戊去世后，被告何春柳代其偿还了602.63元花呗欠款。本案争议的焦点为：本案要分割的共有财产有哪些；该如何分割。 一审法院认为，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，敬老爱幼不仅是中华民族的传统美德，而且也是每一个公民应当遵守的社会公德。根据《工伤保险条例》第三十九条至规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”，本案中张某戊的社保中的906529.54元应属于张某戊的近亲属共同共有的共有财产；而辅讯公司补偿的35000元及捐款的18000元同样是因张某戊去世给予其近亲属的补偿，因此，亦应计入共有财产中，综上，本案中张某戊的亲属共有的共有财产，应为959528.54元（906528.54元+35000元+18000元）。张某戊的丧葬事宜花费共计55121.3元，应在共有财产中扣除该笔费用后再行分割，即应分割的共有财产为904407.24元（959528.54元-55121.3元）。因丧葬费用已由原、被告双方分别垫付，故应支付给垫付方；另外，丧葬花费中有12200元虽由案外人张某丁支付，但又因被告何春柳就该笔款项已给案外人张某丁出具了欠条，因此该笔款项应计入被告何春柳垫付费用中，即：张某戊的丧葬花费55121.3元，其中原告方垫付14310.3元，被告何春柳垫付35191元（22991元+12200元）。参考《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，结合本案的实际情况并参考当地的经济状况，本院认为由共有财产的所有人平均分配为宜，即：张俊锋、赵玉霞、何春柳、赵晓娇、张某乙、张某丙各分得六分之一的份额，则每人分得150734.54元[（959528.54元-55121.3元）÷6]。另外，因赵晓娇、张某乙、赵子恒均系未成年人，故三人的份额暂由其母亲何春柳保管。至于被告方所言原告王俊锋有养老保障、赵玉霞有社会保障应予少分的观点于法无据，本院不予采信。 本案共有财产现由被告何春柳保管，故应由被告何春柳支付原告张俊锋、赵玉霞应分得的份额以及原告方垫付的丧葬费用，即：被告何春柳支付原告张俊锋、赵玉霞共计315779.38元（150734.54元*2+14310.3元）。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”，而本案的共有财产是对张某戊近亲属的补偿，并不是遗产，不能用于清偿张某戊生前的债务，故对于被告何春柳代张某戊偿还的花呗债务不应在本案的共有物中予以扣除。综上所有，本院对原告方要求分割张某戊的补偿款的诉讼请求予以支持。根据《工伤保险条例》第三十九条、参考《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条第一款之规定，判决：一、限本判决生效后十日内被告何春柳支付原告张俊锋、原告赵玉霞因张某戊死亡享有的补偿款各150734.54元；二、限本判决生效后十日内被告何春柳支付原告方垫付的丧葬费用14310.3元；三、剩余的补偿款602938.16元归被告何春柳、张某甲、张某乙、张某丙所有，四人各分得150734.54元，张某甲、张某乙及张某丙的份额暂由被告何春柳保管（以上款项包含辅讯公司打到张某戊中国银行账号XXXXXXXXXXX********里的35000元补偿款）；四、驳回原告方的其它诉讼请求。案件受理费13833元减半征收后6917元、保全费5000元，由原告张俊锋承担4004.11元、原告赵玉霞承担4004.11元、被告何春柳承担3908.78元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决以社保部门给付的906528.54元为分配基数并无不当，因上诉人的花费，一审法院在计算过程中在该基数中给予了扣减，并单独对其花费进行了补偿，故上诉人认为一审判决以社保部门给付的906528.54元为分配基数不当的上诉理由本院不予支持。上诉人认为养老个人账户清算额11697.84元不应在分割之列的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。关于上诉人称死者生前单位补偿的35000元是给孩子的，不应被分配的上诉理由，因《调解协议书》中写的很清楚该费用是补偿给申请人的，其中调解协议书的申请人包括了本案被上诉人张俊锋及赵玉霞，且上诉人无证据证明该费用是补偿给孩子的，故对上诉人该上诉理由不予支持。关于上诉人称死者生前单位集资捐款的18000元不应分配的上诉理由，因上诉人何春柳曾也在该单位工作，且有三个孩子需要抚养，同事朋友应该是出于对上诉人何春柳的同情、关怀而对其进行的集资捐款，故该费用不应被分配。关于一审法院酌定被上诉人支付的死者安葬费14310元是否得当的问题，因上诉人承认被上诉人参与了处理死者丧葬事宜且有花费，故一审法院根据当地习惯并结合被上诉人提交的花费清单，酌定被上诉人花费14310元并无不当。关于死者生前借用张某丁17440元是否应该在本案中处理的问题，依据法律规定，死者生前债务是应从死者遗产中扣除，而本案分配的是工亡补偿金，该款是对活着的人的经济补偿和精神抚慰，不是分配死者的遗产，故该借款属另一法律关系，与本案无关，一审法院未作处理并无不当。 关于本案所涉款项如何分配问题。因上诉人张某甲、张某乙、张某丙为限制民事行为能力人和无民事行为能力人，孩子成长中教育、医疗等花费相对较大，其对该笔款项的依赖程度也相对较大，故在分配时应予以多分，即各分配（906528.54元+35000元-55121.3元）×20%=177281.45元。上诉人何春柳分配（906528.54元+35000元-55121.3元）×15%=132961.08元。被上诉人张俊锋是乡镇人民政府的退休干部，享受国家退休养老待遇，且还有两女儿可以依靠，对该笔款项的依赖程度较小，在分配时可以少分，即分配（906528.54+35000-55121.3）×10%=88640.72元。被上诉人赵玉霞分配（906528.54+35000-55121.3）×15%=132961.08元。因赵晓娇、张某乙、赵子恒均系未成年人，故三人的份额暂由其母亲何春柳保管。本案共有财产现由上诉人何春柳保管，故应由上诉人何春柳支付被上诉人张俊锋、赵玉霞应得补偿款以及被上诉人垫付的丧葬费用共计235912.10元（88640.72元+132961.08元+14310.3元）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初1005号民事判决第二项即“限本判决生效后十日内被告何春柳支付原告方垫付的丧葬费用14310.3元”； 二、变更陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初1005号民事判决第一项为：限本判决生效后十日内上诉人何春柳支付被上诉人张俊锋、赵玉霞因张某戊死亡享有的补偿款共计221601.80元（其中张俊锋88640.72元，赵玉霞132961.08元）； 三、变更陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初1005号民事判决第三项为：上诉人张某甲、张某乙、张某丙各得补偿款177281.45元，共计531844.35元暂由上诉人何春柳保管； 四、变更陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初1005号民事判决第四项为：剩余补偿款186152.08元归上诉人何春柳所有（其中应分补偿款132961.08元、花费丧葬费35191元、捐款18000元）； 五、驳回原告的其它诉讼请求。 上述款项包含辅讯公司打到张某戊中国银行账号XXXXXXXXXXX********里的35000元补偿款。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13833元减半收取6917元、保全费5000元，由张俊锋承担4004.11元、赵玉霞承担4004.11元、何春柳承担3908.78元。二审案件受理费13833元，由上诉人何春柳、张某甲、张某乙、张某丙承担9222元，由张俊锋、赵玉霞承担4611元。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  权瑶燕 1