wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初117号 原告：戴波，男，1983年7月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人:林铠，江西尚颂律师事务所律师。 被告：黄玉文，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告戴波与被告黄玉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告戴波的委托诉讼代理人林铠到庭参加诉讼，被告黄玉文经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务往来熟悉，被告通过原告所有的萍乡市顺羲祥贸易有限公司的车辆向江西柯美纸业送废纸，而后被告于2019年7月21日向原告提出借款用于周转废纸业务，原告于同日通过自身建行卡号向被告农业银行62×××78的账号转款40000元。 原告将借款转给被告账户后，双方并未办理书面的借款手续，之后原告多次向其催讨，被告均以各种借口推脱，至起诉之日被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的以上诉讼请求。 被告黄玉文逾期未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 经审理，确认原告诉称事实属实。 以上事实，有银行转账手续、客户交易详钿信息、双方微信聊天记录各一份，双方手机通话录音光盘一个、录音整理书面记录二份及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原告应被告要求通过银行向被告转账40000元后，双方的借贷关系即依法成立，由此产生的权利和义务应受法律保护和约束。原告借款给被告后，被告不及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款40000元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告戴波借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄玉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二一年三月四日 代书记员 欧阳海婷
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执124号之二申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区。负责人：张大群，行长。委托代理人：李利坤，男，该公司职员。被执行人：鄢磊，男，1981年8月29日出生，满族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人鄢磊金融借款合同纠纷执行一案,执行依据为吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年11月14日作出的(2018)吉0291民初757号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行,要求被执行人鄢磊履行(2018)吉0291民初757号民事判决书确定的义务，给付申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金209037.43元及利息、案件受理费2218元、并承担执行费3036元。经审查符合立案条件,本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人鄢磊邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人鄢磊履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人鄢磊到本院接受财产调查询问，EMS回单显示上述法律文书，因无人接受而被退回，被执行人鄢磊亦未在法定期限内履行义务，本院分别于2021年3月2日、3月19日通过全国网络执行查控系统以及线下查控措施对被执行人鄢磊名下的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、不动产交易管理中心、有价证券等财产情况进行查控。经查，被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人鄢磊名下的尾号为XXX的财付通支付科技有限公司账户存款（冻结期限为2021年3月17日至2022年3月17日），且实际控制金额为158.99元。本院已将冻结回执信息告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行委托代理人李利坤向本院表示待银行存款冻结额度符合本次执行标的额时再进行扣划。其他银行账户均无可扣划金额，除上述已被本院依法冻结的银行存款外，暂未发现被执行人鄢磊名下有可供执行的财产以及财产线索。经本院线下查控措施调查，经查，本院于2021年3月9日作出的（2021）吉0291执124号之一执行裁定书依法查封了被执行人鄢磊名下的坐落于吉林省吉林市龙潭区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX层XX号，房屋所有权证号为XXXX号房籍。因未实际控制该涉案房屋，且目前尚无法进入该房屋进行司法评估程序，故申请执行人向本院申请暂不对该涉案房屋进行司法评估拍卖程序。而后，本院于2021年3月15日将申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行其委托代理人李利坤传唤到院，并将本次网络执行查控系统以及线下查控措施等采取的相关强制执行措施一一告知申请执行人，并于当日向其送达了本院作出的（2021）吉0291执124号之一执行裁定书，并告知申请执行人需要继续冻结(查封)的，应当在冻结(查封)期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结(查封)的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结(查封)的权利；履行义务后可以申请解除冻结(查封)，申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行其委托代理人李利坤向本院表示，对本院依法查封的涉案房产，通过全国网络执行查控系统线上查控措施，以及线下查控措施等采取相关的财产查询信息均无异议。除上述已被本院依法查封的涉案房产（暂不具备处置条件）以及通过全国网络执行查控系统依法冻结的银行账户存款外，暂未发现被执行人鄢磊名下有股票、证券、基金、银行存款、车辆、房产、不动产、保险、工商信息有价证券等可供本次执行的财产以及财产线索。而后，本院于2021年3月18日前往被执行人鄢磊所居住的吉林省吉林市龙潭区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX层XX号进行现场走访勘查，经社区走访以及派出所户籍调查等证据证明被执行人鄢磊已不在上述地址居住，早已搬离此住址（原址无人居住，下落不明）。本院执行人员现场张贴查封裁定、查封公告、封条、传票以及查找公告，并告知被执行人鄢磊于2021年3月22日9时0分到高新区法院执行局接受询问，被执行人鄢磊没有按传票约定的期限内到本院接受财产调查询问，至今无被执行人鄢磊下落及财产线索。因被执行人鄢磊下落不明，本院未对其采取罚款、拘留等惩戒措施。本院已将本院查询的结果，走访的经过一一告知申请执行人。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。明确表示认可本院对被执行人的财产调查措施。因该涉案房屋本院至今未查到到被执行人鄢磊的下落，且尚未控制该涉案房屋，故无法核实该涉案房屋是否具备司法评估、拍卖条件，申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行向本院申请暂不对该涉案房屋进行司法评估、拍卖等处分。上述事实，已由相关协助执行单位出具的财产查询回执信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实,同时，本院执行人员已拍照留存其影像资料，并记录在卷。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行申请终结本次执行程序。本院依据申请执行人的申请，于2021年3月29日向被执行人鄢磊发出限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,所查封的房屋，因申请执行人暂不申请评估、拍卖而不能处置,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审 判 长  李黎明人民陪审员  蒋新民人民陪审员  杨俊华二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 冰
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢68号 申请执行人：沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙），住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街**3714。 负责人：徐双泉，该公司执行合伙人。 被执行人：辽宁鋆成集团纸业有限公司，住，住所地东港市小甸子镇后团山子村/div> 法定代表人：姜彬，该公司董事长。 申请执行人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人辽宁鋆成集团纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2009）丹民三初字第00030号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查询系统及线下传统查询方式，向金融机构、保险机构、工商总局、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明坐落于东港市××××山村房屋（不动产权证书号CQ120100141、CQ120100142、CQ120100145、CQ120100146、CQ120100147）、6805.47平方米土地（土地使用证为东港集用（2007）字第××号）为被执行人辽宁鋆成集团纸业有限公司所有，本院已作出（2011）丹执字第00160-2号号裁定查封前述房屋土地。未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果，申请暂不处置查封财产并申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 健
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2021）内2223刑初33号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包常青，出生于内蒙古自治区，居民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区，现住通辽市。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2021）第17号起诉书指控被告人包常青犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人包常青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月29日20时40分许，被告人包常青驾驶×××号临时号牌小型普通客车，在扎赉特旗音德尔镇通海路御湖湾售楼处南侧公路由东向西行驶时，与由西向东行驶的被害人佟幸福驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，包常青血液乙醇含量为250.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，包常青承担事故的全部责任，佟幸福无责任。公诉机关认为，被告人包常青酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，承担事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人包常青认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人包常青拘役二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、归案情况说明、人员电子档案查询单、全国机动车/驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、机动车、驾驶证复印件、照片、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检测报告单、医院检查报告、道路交通事故认定书、证人高某、佟阿日本塔本的证言、被害人佟幸福的陈述、被告人佟幸福的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片，兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料。被告人包常青对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人佟幸福表示不提刑事附带民事诉讼，待受损车辆修理完毕后，另行提起民事诉讼。被告人包常青积极缴纳罚金。本院认为，被告人包常青的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人包常青血液酒精含量达250.14mg/100ml，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。被告人包常青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人包常青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波二〇二一年三月四日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省泸县人民法院 支 付 令 （2021）川0521民督字12号 申请人：泸州洁源环境治理有限公司，住所地龙马潭区双加镇友谊街****楼**，统一社会信用代码9151050456073458XN。 法定代表人：庄善政，经理。 委托代理人：曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律务服所法律工作者。 被申请人：泸州福宁精神医院有限公司，住所地四川省泸州市泸县玉蟾街道朝阳区社区**，统一社会会信用代码91510521MA6228651H。 法定代表人：李炜，院长。 申请人泸州洁源环境治理有限公司于2020年3月17日向本院申请支付令。申请人称：2017年3月20日被申请人定作一套排污设备，当日双方签订一份《污水处理工程》合同，申请人按其合同要求及时安装使用，同年6月8日验收排污合格，被申请人已支付21万元，尚欠1万元未付。要求被申请人泸州福宁精神医院有限公司给付申请人泸州洁源环境治理有限公司定作排污设备款1万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人泸州福宁精神医院有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泸州洁源环境治理有限公司定作排污设备款10000元。 案件受理费收取17元，由被申请人泸州福宁精神医院有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  官晓林 二〇二一年三月二十四日 书记员  林 羚
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙72民初511号 原告：俞建军，男，1972年7月31日出生，汉族，住岱山县。 被告：邹存海，男，1976年12月9日出生，汉族，住岱山县。 原告俞建军与被告邹存海船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告俞建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按俞建军撤回起诉处理。 审判员  胡立强 二〇二一年三月十九日 书记员  汪姣芬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3639号 刘老二、东莞市晶誉胶袋制品有限公司： 本院于2021年2月22日依法受理执行的申请执行人刘老二与被执行人东莞市晶誉胶袋制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1097号仲裁调解书已经发生法律效力，经本院立案执行，被执行人东莞市晶誉胶袋制品有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异9号案外人：段金花，女，汉族，1984年1月23日出生，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：牛洪波，男，1968年12月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王嘉鑫、高晶，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街145-6号。法定代表人：张启迪。被执行人：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：兰庆高，男，1959年7月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。在本院执行申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、董宝林、兰庆高合资、合作开发房地产纠纷一案中，案外人段金花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于沈阳市皇姑区宁山西路X号房产（以下简称案涉房产）的查封，主要理由为：案外人于2016年11月15日与辽宁万方房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，总价款1002552元，并支付价款402552元。案涉房产与2016年12月7日开始入住，并已被案外人使用至今。案外人在被执行人的债权债务纠纷中并无过错，请求法院对案外人的异议请求予以支持。经审查，申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、董宝林、兰庆高合资、合作开发房地产纠纷一案，依据本院（2015）沈中民二初字第3号民事判决书，本院于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）辽01执626号。本院又于2020年7月14日恢复执行，案号为（2020）辽01执恢119号。在执行中，本院于2020年12月7日作出（2020）辽01执恢119号查封公告，其中包括案涉房产。另查明，案外人提供的未标注落款日期的《商品房买卖合同》中记载：段金花以1002552元向辽宁万方房地产开发有限公司购买案涉房产。案外人提供的《收款收据》中记载：辽宁万方房地产开发有限公司皇姑分公司于2016年11月15日、2017年12月7日向段金花开具金额为10万元、302552元的收据。此外，案外人还提供供暖费、水费、电费、燃气费交费结算明细（发生时间自2017年起）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述两项规定系法律基于保护不动产无过错买受人和购房消费者基本生存权考虑，超越法院执行权的例外性规定。本案中，案外人已缴纳购房款402552元，未达到总房款的二分之一以上，且未在法院要求期限内补足剩余价款，故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”以及第二十九条第三项“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”所规定情形。故在本次程序中，对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人段金花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二一年三月十二日法官助理连峰书记员金铭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初315号原告：王静，女，1993年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆中桓房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号1幢31-1#。法定代表人:张志勇。原告王静与被告重庆中桓房地产经纪有限公司（以下简称中桓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼。被告中桓公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：判决被告支付2020年6月1日至7月16日的工资7700元。事实和理由：原告2020年5月11日进入被告处上班，在坭山原麓项目担任置业顾问，同日双方签订劳动合同，约定劳动合同期限至2021年5月10日。原告工资由底薪3000元加固定绩效800元构成。2020年6月9日，被告发放原告5月工资2574元。2020年7月16日，原告提出离职，双方劳动合同解除，但被告尚差欠原告2020年6月、7月工资。原告2020年6月1日至7月16日工资应为5700元（3800元×1.5个月），同时，2020年6月原告完成推介任务，根据公司考核制度，当月底薪增加2000元，故原告2020年6月、7月工资合计为7700元。被告中桓公司未答辩。原告王静围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、手机银行转账截屏和微信截屏等证据，经与原件核对无异，被告中桓公司未予质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，王静入职中桓公司，同日，王静（合同中称乙方）与中桓公司（合同中称甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限自2020年5月11日至2021年5月10日；根据甲方工作需要，乙方同意从事置业顾问岗位工作；乙方同意在甲方安排的工作地点坭山原麓从事工作；甲方安排乙方每日工作时间为八小时；乙方试用期的基本工资标准为3000元/月（正式基本工资的80%），甲方以法定货币的形式按时给乙方支付公司劳资规定的劳动报酬，支付时间为基础工资每月月底，绩效与业务体系佣金次月10日。双方还对其他权利义务进行了约定。王静每月实际工资由底薪3000元和固定绩效800元构成。2020年6月9日，中桓公司发放王静2020年5月工资2574元。2020年6月18日，中桓公司通过微信向包括王静在内的员工发放《中桓坭山原麓项目全员营销考核制度》，规定坭山原麓每名员工2020年6月至少推介成交1套及以上，完成推介任务的员工，当月底薪增加2000元。王静2020年6月已推介1套房屋。王静在中桓公司工作至2020年7月16日，但中桓公司尚欠王静2020年6月1日至7月16日工资7700元未发放。2020年10月30日，王静向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中桓公司向其支付2020年6月1日至7月16日的工资4500元、绩效1200元以及2020年6月全员营销考核制度奖励2000元。该委逾期未作出决定，于2020年11月6日出具《证明》（编号2020-2083号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王静遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2020年5月11日入职被告处，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告2020年6月1日至7月16日工资7700元未发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆中桓房地产经纪有限公司在本判决生效后立即支付原告王静2020年6月1日至7月16日工资7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆中桓房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二一年三月十一日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民初27号 原告：吴宗波，男，1980年10月29日生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丽熔，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：重庆宝宇建设集团有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：蔡勇，该公司执行董事。 被告：重庆交旅建设工程有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：杨平，该公司董事长兼总经理。 原告吴宗波与被告重庆宝宇建设集团有限公司、重庆交旅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴宗波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴宗波撤回起诉处理。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执532号申请执行人：盐城市广盛给水设备有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人：彭胜。被执行人：钱金林，男，1966年10月2日生，汉族，住建湖县。申请执行人盐城市广盛给水设备有限公司与被执行人钱金林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出的(2018)苏0925民初5813号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行171850.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初5813号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月三十日书记员 潘以超
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执364号原告：周志华，男，汉族，沾益区人。被告：刘永德，男，汉族，四川省资阳市人。本院在执行周志华与刘永德租赁纠纷一案中，曲靖市沾益区人民法院于2018年11月28日作出的(2018)云0328民初1854号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确认：“一、由被告刘永德给付原告周志华挖机租赁费956215元。于2019年4月30日前给付95621.5元；2019年8月31日前给付382486元，其余费用478107.5元于2020年2月29日前付清。二、案件受理费7170元（已减半收取），由被告刘永德负担。”被执行人刘永德未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人周志华于2021年1月27日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘永德邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人刘永德没有房屋、银行存款。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人周志华也未能提供其他可供执行的财产线索。现因被执行人刘永德无履行能力、无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2021年3月17日以谈话的方式书面告知了申请执行人周志华，申请执行人周志华表示认可本院的查控结果。因被执行人刘永德无履行能力、无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人刘永德纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二一年三月十七日书记员  郑永波
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执恢14号之三申请执行人：赵鹏，男。被执行人：邢镇，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢镇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2868.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年三月九日书记员  范越
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1323刑初101号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人韦庆宇,曾用名韦庆于,男,1982年3月3日出生于安徽省灵璧县,汉族,大专文化,农民,住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日经灵璧县公安局电话通知到案，同年7月2日被该局决定取保候审，次日被执行取保候审，2021年2月24日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人韦庆宇犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人韦庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年6月10日20时50分许,被告人韦庆宇酒后驾驶小型轿车行驶至灵璧县处时,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韦庆宇血液酒精含量达190毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人韦庆宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人系自首，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人韦庆宇对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明：2020年6月10日20时50分许,被告人韦庆宇酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型轿车行驶至灵璧县处时,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韦庆宇血液酒精含量达190毫克／100毫升，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦庆宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。被告人经办案单位电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韦庆宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍 二〇二一年三月四日 法官助理孙颖 书记员魏瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1188号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖佳伟，男，1994年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告昆明申宇科技有限公司与被告赖佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方琼，到庭参加诉讼，被告赖佳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的手机款5772.6元，并以5772.6元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2019年11月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2019年9月2日，原被告通过“惠租平台”达成《惠租租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁iPhoneXS（64G）一部，总租金4964元，买断价为6600元，租期为2019年9月2日至2020年9月1日共计12期，每期租金为413.66元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年9月6日向被告交付了租赁物，但被告自2019年12月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。被告未作答辩。原告围绕本案诉讼请求提交惠租平台商家中心、惠租租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、订单逾期及买断价页面、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票等证据。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年9月2日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为全新iPhoneXS64G，规格64G，市场价6777元，订单总租金4964元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年9月6日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年9月5日至2020年9月3日，共计12个月，租期届满后归还；租金分12期支付，第一期租金为413.74元，此后每期金额为413.66元。截止到2021年3月2日，被告支付租金3723.02元，买断总额为6600元，被告亦未归还租赁手机。另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，截至2021年3月2日，根据合同约定，手机买断价为3723.02元，因此，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款3723.02元为基数自原告起诉之日即2021年1月27日起至实际付清款项之日止按照2021年1月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赖佳伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款3723.02元；二、被告赖佳伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以上述款项为基数自2021年1月27日起至实际付清款项之日止按照2021年1月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告赖佳伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赖佳伟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年三月五日法官助理王同基书记员胡玉婷
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执1078号 杨天付、丁健： 杨天付与丁健恢复原状纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，依据（2020）黔0524民初5097号民事调解书，于2021年3月26日执行完毕。被执行人丁健应将申请人涉案土地恢复原状并补偿申请人经济损失7000元，因丁健已履行上述义务，同时申请执行人认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终281号上诉人（一审原告）吴春燕，女，1972年1月10日出生，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。共同委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人王胜，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人郑磊，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人吴春燕因诉被上诉人北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）强制拆除行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初529号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴春燕诉请一审法院判决确认王四营乡政府及北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）于2020年4月30日将其北京市朝阳区×乡×村197号房屋（以下称涉案房屋）强制拆除、屋内财产毁损的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定：“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”根据此条规定，在当事人先行选择行政复议程序的情况下，复议机关作出不受理复议申请决定后，当事人可以选择就复议行为或原行政行为提起诉讼，但排除了对二者同时提起诉讼的情况。本案中，吴春燕的诉请指向王四营乡政府及孛罗营村委会于2020年4月30日实施了将涉案房屋强制拆除、屋内财产毁损的行为，就此事项吴春燕已向北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）提出行政复议申请，朝阳区政府于2020年8月20日作出朝政复字〔2020〕178号《行政复议决定书》，认为吴春燕提交的证据不足以证明王四营乡政府参与实施了被诉行为，孛罗营村委会也不是行政复议适格的被申请人，故吴春燕的复议申请不符合行政复议的法定受理条件，决定驳回吴春燕的行政复议申请。吴春燕针对上述《行政复议决定书》不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销朝阳区政府作出的上述《行政复议决定书》并责令其重新作出复议决定，北京市第四中级人民法院已于2020年10月27日作出（2020）京04行初630号行政判决，判决驳回吴春燕的诉讼请求。现吴春燕已针对复议行为提起诉讼，北京市第四中级人民法院已作出一审裁判，在此情况下，吴春燕同时针对原行政行为提起诉讼已不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴春燕的起诉。吴春燕不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、本案诉讼与先前的复议内容并非完全一致，且在一审中，上诉人已提供证据证明了王四营乡政府为涉案强制拆除行为的责任主体，而一审法院却忽略证据未依法对王四营乡政府的违法行为予以认定。二、上诉人尚未签订任何形式的房屋腾退补偿协议，未获得任何形式的补偿，而其赖以居住的合法房屋却遭到了强制拆除。一审法院在强拆行为已然存在的情况下，未结合案件全面事实对王四营乡政府的违法行为进行认定，直接裁定驳回上诉人起诉错误。三、一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款的规定存在理解适用错误的情形。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。在当事人先行选择行政复议程序的情况下，复议机关作出不受理复议申请决定后，当事人可以选择就复议行为或原行政行为提起诉讼，但不能对二者同时提起诉讼。本案中，吴春燕已经针对其诉求指向的王四营乡政府及孛罗营村委会强制拆除涉案房屋、毁损屋内财产的行为，向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府已经以其提交的证据不足以证明王四营乡政府参与实施了被诉行为以及孛罗营村委会不是行政复议适格的被申请人为由，作出驳回其行政复议申请的行政复议决定，吴春燕亦针对该行政复议决定提起了行政诉讼，北京市第四中级人民法院已于2020年10月27日作出（2020）京04行初630号行政判决，驳回吴春燕的诉讼请求。在此情况下，吴春燕再针对原行政行为提起行政诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二一年三月三日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1005号之二申请执行人：韩庭松，男，1987年1月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：唐佳，男，1985年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。韩庭松与唐佳民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0582民初2359号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、唐佳应归还韩庭松借款13万元，并承担自2019年1月1日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。二、唐佳应给付韩庭松支出的律师代理费5500元。限于本判决生效后十日内履行。如唐佳未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由唐佳负担。限于判决生效后十日内向本院交纳。因唐佳未履行生效法律文书所确定的义务，韩庭松向本院申请强制执行,本院于2021年1月28日立案受理，执行标的为148572元。执行过程中，申请执行人和被执行人于2021年3月17日达成执行和解协议，双方约定:一、双方一致确认：被执行人尚应归还申请执行人借款本金13万元、律师费5000元，合计135000元，由被执行人按照以下方案分期履行：（1）、于2021年3月31日前、4月30日前、5月31日前、6月30日前各归还3000元；（2）、于2021年7月31日前归还18000元；（3）、于2021年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前各归还3000元；（4）、于2022年1月31日前归还15000元；（5）、于2022年2月28日前、3月31日前、4月30日前、5月31日前、6月30日前各归还3000元；（6）、于2022年7月31日前归还15000元；（7）、于2022年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前各归还3000元；（8）、于2023年1月31日前归还15000元；（9）、于2023年2月28日前、3月31日前、4月30日前、5月31日前、6月30日前各归还3000元。利息不再予以计算。二、如被执行人未按期足额履行上述任意一期还款义务，应另行承担违约金1万元，申请执行人可就借款本金13万元、律师费5000元、违约金1万元，合计145000元，扣除被执行人于签订本执行和解协议后已履行的部分，立即向法院申请恢复执行。三、执行费2129元由被执行人负担，于2021年3月31日前缴纳（注：已缴纳）。四、本协议双方签字即生效。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年三月三十日书记员  钱雨凤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终607号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1979年5月27日出生,汉族,住天津市北辰区。被上诉人(原审被告)：天津和善成科技有限公司,住所地天津市北辰区普东街万科新城水杉苑4-04。法定代表人:王铁军，董事长。上诉人王鹏因与被上诉人天津和善成科技有限公司（以下简称和善成公司）劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请或将本案发回重审；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向一审法院提交了相关证据，证明上诉人与被上诉人之间是被管理与管理关系，应当认定双方之间存在劳动关系。被上诉人作为公司，保存并应该提供劳动合同、工资表等相关劳动材料，否则应承担不利后果。一审法院以上诉人提供的证据为间接证据未达到举证充分状态为由，不予认定存在劳动关系，属于适用法律错误。王鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告自2019年9月24日至2020年6月24日期间存在劳动关系;2.判令被告向原告支付2019年9月24日至2020年6月24日期间工资180000元;3.判令被告向原告支付2019年9月24日至2020年6月24日期间未订立劳动合同双倍工资360000元;4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告单位具有企业法人资格。被告否认与原告之间存在劳动关系。2020年6月28日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津和善成科技有限公司：1.要求确认双方自2019年9月24日至2020年6月24日期间存在劳动关系；2.要求支付自2019年9月24日至2020年6月24日期间工资180000元；3.要求支付2019年9月24日至2020年6月24日期间未订立劳动合同二倍工资360000元。2020年8月20日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2020）第573号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。申请人王鹏不服，向一审法院提起诉讼。另查，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37446号案件为王凯诉王鹏机动车交通事故责任纠纷，该案现为中止状态。牌照号为津KG0405的帕萨特轿车行驶证登记所有人为王凯。一审法院认为，本案的争议焦点：1.原告与被告在2019年9月24日至2020年6月24日期间是否存在劳动关系;2.如存在劳动关系，被告应否向原告支付拖欠工资以及未订立劳动合同的二倍工资。关于争议焦点1，原告与被告之间是否存在劳动关系，原告主张系由被告公司大股东刘宝贵的丈夫王凯招聘至被告处工作的，但未得到被告的认可，被告提供员工花名册、劳动合同、劳务合同、工资表等证据，均得到原告认可，上述证据记载被告处无王凯此人，经一审法院向天津市北辰区人力资源和社会保障局进一步核实，被告公司员工名册中确无王凯，另外对于原告提供的证据包括微信聊天记录、其他公司给开具的证明等，均为间接证据，且证据之间不能形成证据链，不能达到原告与被告之间存在劳动关系的证明目的，因此原告主张与被告之间存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。关于争议焦点2，因一审法院已确认原、被告之间不存在劳动关系，因此双方不存在拖欠工资以及未签订劳动合同二倍工资的问题。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“驳回原告王鹏的全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告王鹏负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，上诉人要求确认其与被上诉人自2019年9月24日至2020年6月24日期间存在劳动关系，上诉人主张其系案外人王凯招聘至被上诉人处，王凯为被上诉人的实际控制人，被上诉人对此不予认可，结合在案的被上诉人提供的员工花名册、劳动合同、劳务合同、工资表等证据，不能证实上诉人的上述主张，上诉人亦未提供充分证据证实其与被上诉人存在劳动关系，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王鹏负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二一年三月十八日书记员 苏彦文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书 （2021）新2701刑初72号  公诉机关博乐市人民检察院。被告人于小红，女，1987年11月13日出生，回族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市，住新疆维吾尔自治区。2021年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，2021年3月12日被博乐市人民检察院取保候审，同年3月16日本院决定继续对其取保候审。博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人于小红犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉。被告人于小红到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，2021年02月26日01时09分许，被告人于小红涉嫌酒后驾驶×××号小型普通客车，沿博乐市西环路由北向南行驶至西环路与建国路交叉路口向南300米路段时，被执勤民警当场查获。2021年03月02日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人于小红静脉血液检材中检出乙醇成分，含量为163mg／100m1，属醉酒。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人于小红违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及道路交通安全，其行为妨害了正常的道路交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于小红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人于小红拘役2个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人于小红在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常口信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取表、机动车信息查询结果单、现场照片，证人李某的证言，被告人于小红的供述与辩解，新中信司鉴中心【2021】毒鉴字第1576号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于小红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人于小红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人于小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 普丽志 二〇二一年三月十九日 书记员 刘斌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1243号 原告:陈青杰，女，1965年8月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:长春市朝阳区电台小学，住所地长春市朝阳区湖光路5号。 法定代表人：邹维刚，校长。 原告陈青杰与长春市朝阳区电台小学劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告陈青杰于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈青杰撤回起诉。 审判员  张雪莹 二〇二一年三月二日 书记员  于博洋
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初170号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李林辉，男，1997年8月8日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，广信区xxxx员工，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕110号                  指控      事实              2021年1月6日21时20许， 被告人李林辉酒后驾驶赣Exxxxx号小型轿车沿信州区沙溪镇叶家村村道由南往北行驶至沙溪镇叶家村村道老国道以南200米路段时，碰撞由谢某和停靠在叶家村村道上的赣Exxxxx小型轿车，造成一起两车损坏的道路交通事故，事故发生后， 被告人李林辉在现场等待处理，经民警对李林辉现场酒精测试，结果为149mg/100mL。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，李林辉事发时所抽取血样中乙醇含量为153.64mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 经上饶市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定， 被告人李林辉在事故中负主要责任。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人李林辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李林辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样中乙醇含量为153.64mg/100ml，构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李林辉事发后在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人李林辉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李林辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员         蔡金燕                                    二〇二一年三月十八日           本件与原本核对无异            书   记   员         郑晨瑶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继红，男，1977年9月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托诉讼代理人：郑斌，系该局副调研员。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市万通出租汽车有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX路XX号。法定代表人：杨国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，系该公司经理。 再审申请人张继红因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市万通出租汽车有限公司（以下简称万通出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继红申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人1999年就已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。万通出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及万通出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，张继红以被申请人给第三人万通出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人万通出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。张继红（乙方）与万通出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕EXXXXX车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。张继红持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为万通出租车公司张继红。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，张继红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张继红的再审申请。                              审  判  长   周 晓 雯审  判  员   董    琪审  判  员   马 宇 舟   二O二一年三月二十三日  法 官助 理   赵    磊                    书  记  员   李 廷 辉- 1 -
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1125民初260号之二 原告：洪泽千禧纸业有限公司，统一社会信用代码9132082974247458XA，住所地：江苏省淮安市洪泽区工业园区东三道10号。 法定代表人：蒋建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张赵泳，系浙江杭天信律师事务所律师。 被告：云和县名杰工艺品有限公司，统一社会信用代码91331125MA2E1YDJX7，住所地：浙江省云和县凤凰山街道新华街267号。 法定代表人：钭明川，系该公司执行董事兼总经理。 原告洪泽千禧纸业有限公司诉被告云和县名杰工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告洪泽千禧纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪泽千禧纸业有限公司撤诉。 案件受理费1663元，减半收取832元，由原告洪泽千禧纸业有限公司负担。 审 判 员  刘 婵 二〇二一年三月十日 法官助理  黄微微 书 记 员  李坤跃 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保302号申请人：周巍巍被申请人：长春市新国房地产经纪有限公司上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初231号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春市新国房地产经纪有限公司银行存款人民币84015.5元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年三月二十六日书记员  王旭
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙0203民初3786号 原告：宁波市欧琦烟具有限公司。住所地浙江省慈溪市掌起镇打火机工业园区。统一社会信用代码91330282074914577K。 法定代表人：翁利聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宁波壹嘉包装材料有限公司。住所地所宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道****。统一社会信用代码91330203308941077P。 法定代表人：刘荣华。 被告：刘荣华，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市苍溪县。 本院于2021年3月16日立案受理了原告宁波市欧琦烟具有限公司与被告宁波壹嘉包装材料有限公司、刘荣华买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐漪波适用小额诉讼程序进行审理。 本案经本院主持调解，双方当事人于2021年3月19日自愿达成如下协议： 一、被告宁波壹嘉包装材料有限公司、刘荣华返还原告宁波市欧琦烟具有限公司35000元，该款于2021年3月31日前付清（支付至原告指定账户：户名：宁波市欧琦烟具有限公司，账号：3901××××7313，开户行：中国工商银行宁波慈溪掌起支行）； 二、若被告宁波壹嘉包装材料有限公司、刘荣华未按上述第一项约定履行付款义务，原告宁波市欧琦烟具有限公司有权就以49000元为基数扣除被告已支付款项后的剩余金额申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告宁波壹嘉包装材料有限公司、刘荣华负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 徐漪波 二〇二一年三月十九日 代书记员 杨晴晴 2
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执673号 申请执行人：王钦恭，男，汉族，1992年10月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄鹏，男，汉族，1987年10月5日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人王钦恭依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初10635号民事调解书，于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黄鹏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年2月26日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行4万元及利息，截止到2021年3月1日已执行到位0元，未执行4万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月十日 书记员  任昕悦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执恢113号申请执行人：王丛丛，女，1987年11月19日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李志国，男，1978年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人王丛丛与被执行人李志国金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达恢复执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2021年1月13日、2021年3月16日，通过执行办案系统查询了被执行人李志国的银行存款信息，被执行人李志国名下仅有小额银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人李志国名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询执行人李志国的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人李志国存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，查询到被执行人李志国名下有房产登记信息，本院已查封，但暂不具备处置条件。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2021年3月4日将被执行人李志国限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的386189.17元，已实际执行到位标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二一年三月三十一日书记员  张卓璠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1103号原告：胡青山，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨丽军，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：李宗民，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，董事长。委托诉讼代理人：王振，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。原告胡青山与被告李宗民、大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二一年三月三十一日书记员  丁志达
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初416号原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞万泉街**燃气小区1-21-4，统一社会代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人:马小禹，女，1986年3月15日出生，住重庆市大足区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人:陈萍，女，1972年1月28日出生，住重庆市大足区，系该公司工作人员。被告:刘胜广，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告刘胜广物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘胜广的起诉。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司申请撤回对被告刘胜广的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为88.68元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  于中跃二〇二一年三月十二日书记员  甘 珊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异261号申请执行人：索峥，男，1989年11月25日出生，汉族，住天津市和平区××楼××号。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住，住所地天津市河**宾水道增********/div>法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人索峥与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人索峥向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人索峥称，申请执行人索峥与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3987号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3987号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，索峥与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3987号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向索峥支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人索峥向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人索峥与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3987号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)辽05行终19号 上诉人（原审原告）隋伟，男，1970年12月1日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）张艳，女，1975年10月8日出生，汉族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代理人许雯，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县自然资源事务服务中心，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路17号。 法定代表人邓忠福，该中心主任。 诉讼代理人王殿国，该中心工作人员。 诉讼代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。 原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才街20号。 法定代表人王晟，该公司董事长。 诉讼代理人石明珠，该公司工作人员。 上诉人隋伟、张艳诉被上诉人本溪满族自治县自然资源事务服务中心、第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司注销抵押登记一案，已由本溪满族自治县人民法院作出（2020）辽0521行初46号行政判决，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人张艳及其诉讼代理人许雯，被上诉人的诉讼代理人王殿国、全晓红及原审第三人的诉讼代理人石明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年1月17日，原告隋伟、张艳作为抵押人与借款人隋玉平、抵押人黄登俊、贷款人原本溪满族自治县农村信用合作联社的下属部门碱厂信用社签订了《抵押担保借款合同》，约定贷款总金额5万元，借款用途为养牛，并由原告隋伟提供坐落在碱厂镇黄堡村一组的房屋产权证登记卷号04-02-111建筑面积56平方米的住宅办理抵押登记。原本溪满族自治县农村信用合作联社碱厂信用社办理了证号为村镇字第080006号的他项权证，权利存续期间自2008年1月17日至2009年1月15日。2009年4月28日，抵押人隋伟、黄登俊、借款人隋玉平与第三人重新签订了《抵押担保借款合同》，约定贷款期限自2009年4月28日至2010年4月27日。房屋他项权证权利存续期限变更至2010年4月27日，房屋他项权证号为村镇字第090144号。2011年9月29日，抵押人隋伟、张艳、黄登俊、唐喜凤、借款人隋玉平与第三人签订《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，约定贷款期限自2011年9月29日至2012年9月29日，并办理他项权证变更手续。2017年12月22日，本溪满族自治县农村信用合作联社更名为辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。现原告隋伟、张艳诉至法院，请求如前所述。 原审法院认为，被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心具有办理注销抵押登记的法定职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：(一)主债权消灭；(二)抵押权已经实现；(三)抵押权人放弃抵押权；(四)法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”原告隋伟、张艳向被告申请注销抵押登记时，未提供抵押权消灭的相关材料，手续不完备，被告不为其办理注销抵押登记不属行政不作为。二原告要求被告注销抵押登记并返还房照的诉讼请求，因无事实与法律依据，不予支持。至于原告隋伟、张艳与第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》是否有效，抵押权人是否及时行使抵押权，抵押权是否仍存在，不属行政诉讼审查范围，本案不作审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告隋伟、张艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隋伟、张艳负担。 上诉人隋伟、张艳的上诉请求是：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人为上诉人与第三人办理的房屋抵押登记违法并予以撤销；3、判决被上诉人履行注销上诉人与第三人办理的房屋抵押登记并返还房照；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人张艳第一次于2008年1月17日背着其丈夫隋伟私自为借款人隋玉平作担保与第三人所属的碱厂信用社签订了房屋抵押担保借款合同，该笔贷款到期后借款人如期偿还，根据法律规定主债权消灭担保债权也随之消灭。但被上诉人又分别两次在二上诉人完全不知情的情况下违反法定程序用二上诉人的房照为借款人隋玉平与第三人的借款办理了抵押登记。二上诉人直到2019年才知道权益被侵害，因多次口头索要房照未果，后二上诉人分别两次通过邮寄方式向被上诉人申请注销抵押登记并返还房照，被上诉人未自行纠错，遂二上诉人提起诉讼。原审法院在没有详查案件事实及被上诉人没有提供登记行为程序合法的证明，而却追问二上诉人是否偿还第三人借款即与本案无关应由民法调整的法律事实的情况下作出判决，属于违背事实和适用法律错误且严重违反法定程序。2、被上诉人明知其登记行为程序违法却不自行纠错，反而在庭审中还辩称其登记行为合法，严重违反了合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一等行政六大原则，其登记行为应予撤销。 被上诉人本溪满族自治县自然资源事务服务中心答辩称：1、一审时上诉人的请求是要求注销抵押登记，返还房屋产权证，而二审时上诉人新增的请求是确认被上诉人办理的抵押登记违法，要求予以撤销，对此二审法院不应予以审查。2、上诉人要求被上诉人办理注销抵押登记，仅提供了申请书和申请人的身份证，未能提供证据证明抵押权已消灭，因此，被上诉人不能为上诉人办理抵押权注销登记。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司答辩意见同一审答辩意见一致。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。 本院对原审法院查明的事实予以确认。上诉人二审中新增“要求撤销抵押登记”的诉讼请求。 本院认为，本案的审查客体是被上诉人不予办理注销房屋抵押登记的行为，但上诉人的实质诉求是要求被上诉人撤销房屋抵押登记，因撤销抵押登记与不予办理注销抵押登记不属同一法律关系，故抵押登记是否合法、应否予以撤销均不属于本案审查范围，上诉人提出“被上诉人办理抵押登记程序违法，应予撤销”的理由，本院不予评价，上诉人可就撤销抵押登记另行途径予以解决。 本案的争议焦点是被上诉人应否为上诉人办理注销抵押登记。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请注销登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记。本案中，上诉人未依上述规定提供抵押权消灭的证明材料,故被上诉人依据上述规定未为上诉人办理注销抵押登记并无不当。 综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人隋伟、张艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  王 飞 审判员  张树海 二〇二一年三月三十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0924刑初46号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人任先花，女，1973年6月26日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址地江西省宜春市上高县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月28日被宜丰县公安局取保候审，2021年1月18日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人任先花犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察官邱云、检察官助理陈青青出庭支持公诉，被告人任先花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月11日上午8时许，被告人任先花与被害人龙某1在宜丰县工业园天朗陶瓷厂出货口成品区下因工作上的事情发生口角，后双方发生肢体冲突，冲突中龙某1先将任先花的脸抓伤，任先花用装有不锈钢的手提袋将龙某1的头部砸伤，并将龙某1推倒在地，导致龙某1两根肋骨骨折。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，龙某1伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人任先花故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任先花认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人任先花同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法可以从轻处理。建议判处被告人任先花有期徒刑六个月，可适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、打架现场视频截图、调解笔录、谅解书、无违法犯罪记录证明、常住人口信息等书证，被害人龙某1的陈述，证人罗某、龙某2、杨某、况某、鲍某等人的证言，被告人任先花的供述与辩解，指认笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人任先花对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任先花故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人任先花犯故意伤害罪罪名成立。被告人任先花认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并获得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人任先花犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 况青梅 二〇二一年三月十五日 法官助理 甘凤云 书 记 员 曹佳丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4728号上诉人（原审被告）：王吉祥，男，1964年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：曹晓凤，女，1958年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张建坡（曹晓凤之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。上诉人王吉祥因与被上诉人曹晓凤排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初12063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人王吉祥，被上诉人曹晓凤之委托诉讼代理人张建坡、黄京娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王吉祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹晓凤的全部诉讼请求。事实和理由：我在1986年经北京市房山区韩村河镇曹章村（下称曹章村）大队领导张瑞江、张金明等同意批准，由我出资修缮、填平曹晓凤院墙外大深坑并建设了厕所及库房。2008年，曹章村统一改建厕所，我翻建了原来厕所和库房（人工费王吉祥出资5000元，村委会出资650元）。曹晓凤家本来从其院子东南方向出行，是由张金明砌墙给阻断了道路才想从王吉祥使用地面行走，并非是我在曹晓凤家门前建了围挡和房子。2018年经北京市房山区韩村河镇曹章村村委会（下称村委会）调解，双方达成一致意见即在使用地面西边给曹晓凤留出1.5米过道。曹晓凤辩称：同意一审判决，不同意王吉祥的上诉请求和理由。我院落东面地块系曹章村集体公共土地，王吉祥没有在集体土地上堆放杂物的权利。王吉祥称的厕所已经被作为违建拆除，拆除后的建筑垃圾及其他垃圾堆放在我门前，影响了我正常出行。曹晓凤向一审法院起诉请求：1.判令王吉祥在我家门前堆放的建筑垃圾及杂物予以清除，排除对我正常出入的妨碍；2.判令王吉祥赔偿我经济损失费10000元。一审法院认定事实：涉案土地为曹章村集体公共土地，其南侧、西侧与曹晓凤家宅院相邻。王吉祥曾在涉案土地上修建房屋两间，并种植有竹子和树木。现其所建房屋因属违建被依法拆除。以上事实经双方当事人认可，法院予以确认。另经现场勘验，涉案土地上原有房屋被拆除后，现堆砌有废弃建筑材料、电线电缆及树枝等垃圾，曹晓凤紧邻涉案土地翻修东墙和北墙，并留有北门。一审法院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王吉祥虽主张涉案土地自1986年起即由其投资修缮、建房使用，并提出曹晓凤家宅院正常通行方向应是向南或向东出行。但王吉祥亦认可涉案土地为集体公共用地，且村集体并没有将涉案土地批给其使用，王吉祥只是主张其在涉案土地进行填坑、建房等行为时并未有人阻止。因此王吉祥事实上并未取得使用涉案土地的合法手续，且其在涉案土地上建设的房屋已因属违建被依法拆除，而因此产生的建筑垃圾及树枝、电缆等杂物确已导致曹晓凤无法从宅院北门正常出行，故王吉祥理应将涉案土地上现有的垃圾杂物予以清除。综上法院认为曹晓凤要求王吉祥清除堆放在曹晓凤家门前的建筑垃圾及杂物的请求，理由正当，法院予以支持。另曹晓凤主张因房屋被拆除后产生的建筑垃圾阻碍其从涉案土地通行，其在翻修院墙时被迫拆除东屋棚子从而增加用工成本，因此要求王吉祥赔偿经济损失10000元，对此法院认为曹晓凤并未能证明涉案土地上堆有垃圾与其拆除东屋棚子之间存在直接因果关系，故曹晓凤要求王吉祥赔偿经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年11月16日判决：一、王吉祥于判决生效之日起七日内清除堆放在曹晓凤宅院北门外的垃圾及杂物，且不得以任何形式阻碍曹晓凤正常通行；二、驳回曹晓凤的其他诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，王吉祥围绕其上诉意见依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王吉祥提交：1.证人曹某证言一份，用以证明村委会对其与曹晓凤之间的纠纷进行了调解，达成了调解意见为王吉祥从其家西墙往西给曹晓凤让出1.5米的走道；2.照片一张，用以证明曹晓凤家的南门具体位置及确实现在堵死了。曹晓凤的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，对证据2的真实性予以认可，但不认可证明目的。经本院询问，王吉祥表示证人曹某无法到庭参加庭审，亦无法参加法院的线上庭审，故本院对该证人证言的真实性难以采信。二审审理中，经询，王吉祥称曹晓凤原来走院落的南门，2020年夏天才开启的院落北门，曹晓凤家南门已经被他人封堵，曹晓凤已无其他出行通道。曹晓凤称其自上世纪70年代就有院落的北门，并非新开启的北门。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案土地为集体公共用地，王吉祥并未取得可以在上述土地上建设房屋或堆放物品相应权利，现经一审法院现场勘验，王吉祥堆放在上述土地上的建筑垃圾、树枝、电缆等杂物确对曹晓凤正常出行造成妨碍，故一审法院依据曹晓凤诉请予以判决王吉祥清除堆放在曹晓凤宅院北门外的垃圾及杂物，且不得以任何形式阻碍曹晓凤正常通行，事实及法律依据充分，本院予以维持。对于王吉祥的上诉抗辩理由问题。首先，虽王吉祥称其在涉案土地上建设的房屋系经村委会批准，但该房屋现确实已经被作为违建予以拆除，故王吉祥的该项陈述，没有事实依据，本院不予采信。其次，虽王吉祥称曹晓凤之前是通过南门出行，2020年夏天才开启的院落北门，但在曹晓凤对此不予认可的情形下，王吉祥并未就此提交相应证据予以证明，且经询，王吉祥认可曹晓凤家南门已经被他人封堵，曹晓凤已无其他出行通道，故王吉祥的该项上诉抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，虽王吉祥称在2018年经村委会调解，其与曹晓凤已经达成一致意见即在使用地面西边给曹晓凤留出1.5米过道，为此在二审审理中提交证人证言一份，但在曹晓凤对该证人证言真实性不予认可的情形下，经本院询问，王吉祥表示证人无法出庭接受双方当事人及法院的询问，本院对该证人证言的真实性难以采信，王吉祥亦未能就其该项陈述提交其他证据予以证明，故对该王吉祥的该项抗辩理由，本院亦不予支持。综上所述，王吉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王吉祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘苑薇二〇二一年三月二十六日法官助理 张增彬书 记 员 胡翔宇
江西省黎川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1022行审22号 申请人:黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。 法定代表人:余卉鑫，局长。 被申请人:黎川县叶超摩托车修理部，地址黎川县日峰团村路29号。 申请人与被申请人收缴垃圾处理费行政非诉审查一案，申请人于2021年3月16日向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人以移送的材料存在瑕疵为由于2021年3月22日本向院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准予申请人黎川县城市管理局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂国华 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申90号再审申请人（原审被告）：陶海岭，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。被申请人（原审原告）：李国明，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。被申请人（原审被告）：中国人民解放军66322部队，住所地北京市朝阳区朝阳路3号院。法定代表人：徐将华，团长。再审申请人陶海岭因与被申请人李国明、中国人民解放军66322部队建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初38899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶海岭申请再审称，2019年4月左右，李国明因建设工程施工合同纠纷一案将陶海岭、中国人民解放军66322部队起诉至北京市朝阳区人民法院。2019年11月21日，北京市朝阳区人民法院在人民法院公告网上向陶海岭公告送达开庭传票及举证通知书，公告内容为“陶海岭：本院受理李国明与陶海岭等建设工程同纠纷一案，现依法向你公告送达开庭传票及举证通知书。自发出公告之日起经过60日，即视为送达。举证期限为公告期满次日起15日内。定于举证期满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院双桥大法庭开庭审理。”根据上述公告，一审法院应该在2020年2月7日开庭审理此案，但是一审法院在公告确定的时间并未开庭审理此案。据申请人事后了解，一审法院是在2020年4月7日上午9时通过北京云法庭开庭的。但是一审法院在此次开庭前并未按照民事诉讼法的相关规定将开庭时间和开庭地点通知申请人，就以申请人经公告传唤未到庭应诉为由而对案件进行缺席审理，并对申请人作出缺席判决。综上，因一审法院违反法律规定，随意变更公告确定的开庭时间和开庭地点，既不依法在公告确定的开庭时间和开庭地点开庭，又在实际的开庭时间和开庭地点确定后不依法通知申请人到庭参加庭审，就以申请人经公告传唤未到庭应诉为由，对申请人作出缺席判决，一审法院的上述行为导致申请人无法参加该案件的开庭审理，剥夺了申请人辩论的权利。为此，申请人恳请贵院在查明案件一审开庭时间、开庭地点等事实的前提下，依法撤销原判，并发回或责令一审法院重新审理此案，以维护申请人的合法权益，保障法律的公正实施。申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形，请求再审。本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是原审送达程序是否合法。根据原审卷宗记载，原审法院受理案件后，多次与陶海岭电话联系，于2019年3月21日向陶海岭户籍地址邮寄送达了传票，通知其2019年4月1日开庭，陶海岭未到庭参加诉讼。后原审法院于2019年5月14日公告送达传票，并于2019年8月15日开庭，陶海岭亦未到庭参加诉讼。2019年11月21日，原审法院公告送达传票。2020年2月4日，原审法院公告送达传票。并于2020年4月7日进行了线上开庭，陶海岭仍未到庭参加诉讼。综上，原审法院受理案件后多次与陶海岭电话联系，并向陶海岭户籍地址邮寄了传票，该地址与陶海岭再审申请书所列地址一致。原审法院送达无果后数次公告送达开庭传票，陶海岭均未到庭参加诉讼，原审送达程序合法有效。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶海岭的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年三月十九日法官助理  高聪霄书 记 员  李 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3878号之一申请执行人尹晓劼，女，被执行人王永红，男，申请执行人尹晓劼与被执行人王永红房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）晋0802民初4870号民事调解书已发生法律效力。权利人尹晓劼于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人尹晓劼于2021年3月15日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结对本院（2020）晋0802执3878号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二一年三月二十三日书记员 王            媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终80号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司。住所地：云南省石屏县异龙镇鸡石高速公路服务区综合**。负责人：龙志宏，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈学进。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：高翠平，女，1963年10月28日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：姚艳辉（系高翠平女儿），女，1988年4月20日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨云俊（系高翠平女婿），男，1979年9月24日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴荣庆，男，1984年10月1日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司因与被上诉人高翠平、吴荣庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初934号民事判决；二、本案发回云南省石屏县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司预交的二审案件受理费3132元予以退回。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年三月十六日书记员 张 飞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13837号申请执行人：上海伟禾实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹耕，法定代表人。被执行人：姚顿集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚明文，法定代表人。上海伟禾实业有限公司与姚顿集团有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0106民初36690号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：姚顿集团有限公司应支付上海伟禾实业有限公司租金192,230.68元，并以上述金额为基数、按日万分之五的标准支付2018年10月1日至本判决生效之日止的逾期违约金；应支付上海伟禾实业有限公司水电费、维修费、物业费共计26,128.3元；应支付上海伟禾实业有限公司违约金1,384,060.87元，与姚顿集团有限公司已付保证金701,641.97元抵扣后，还应支付682,418.9元。因义务人姚顿集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海伟禾实业有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向姚顿集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人艾立初暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 桑 斐审判员 肖煜影二〇二一年三月二十九日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初919号 原告：王国祥，男，1974年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师（特别代理）。 被告：新疆天山面粉集团额敏有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区绿翔街63号。 法定代表人：康万庭，系该公司经理。 原告王国祥与被告新疆天山面粉集团额敏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。在审理过程中，原告王国祥于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新疆天山面粉集团额敏有限公司的起诉。 本院认为，原告王国祥撤回对被告新疆天山面粉集团额敏有限公司的起诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国祥撤诉。 案件受理费减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告王国祥已预交），由原告王国祥负担。 审判员  张瀚月 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘泳锾