广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1650号 上诉人（原审原告）：程式东，男，1948年9月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：程正汉，男，1971年8月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：程沛昌，男，1970年9月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人程式东因与被上诉人程正汉、程沛昌名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日受理本案后，依法组成合议庭，并于2021年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人程式东和被上诉人程正汉、程沛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 程式东上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、被上诉人程正汉和程沛昌在一审庭审前几分钟才将答辩状和部分证据提交法官，其作为原告没有收到，导致没有时间反辩和提供新证据。上诉人于2020年7月3日向法院提出重新调查申请，但是一审法院没有采纳，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定；2、上诉人在一审提供的证据7、8是证明被上诉人涉嫌贪污、受贿、被党内警告处分，并不具备先进代表资格，而被上诉人亦认可上诉人是先进代表，却没有发放纪念品。一审法院对证据7、8不予认定，属认定不清，主要证据不足；3、被上诉人一审提供的证据4以及其庭审陈述，诬告和诽谤上诉人欠债不还、不讲诚信，承包村山庄没有给集体带来收益，没有资格享受纪念品等，侵犯了上诉人的名誉权；4、一审法院认定被上诉人对纪念品发放流程合法，但上诉人起诉的是被上诉人不按照上级文件精神发放纪念品，公开剥夺了上诉人作为先进代表享受受赠纪念品的权利。一审判决认定事实不清，证据不足，请求法院重新审理。 程正汉、程沛昌答辩称，同意一审判决。 程式东向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告程正汉、程沛昌立即停止对原告程式东名誉侵权，在有程式东在场的村民委员会及组长会议场合消除原告负面影响，并书面向原告程式东赔礼道歉认错；2.赔偿原告因名誉被侵权而支出的打印费、复印费、购买Ｕ盘、光碟刻录的费用494元给原告；3.判决被告返还一件自治区六十周年大庆茶具纪念品(包装箱一个，茶托一个，茶壶一只，茶杯八只)给原告程式东；4.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告程式东以及被告程正汉、程沛昌均同住岑溪市，其中程正汉为该村村支部委员会书记，程沛昌为该村村民委员会主任。原告程式东在上世纪七十年代末及八十年代，利用其菌种技术，在当时的大湴公社（现大 3 业镇）菌种厂当厂长兼技术员，利用当地资源发展食用菌种植，解决了当时生产队部分剩余劳动力出路，探索对山区农民利用种植食用菌致富的路子，取得过一定经济效益，荣获过广西壮族自治区农村科普先进个人奖等各项奖励。在八十年代先后有中央广播电台、中国农民日报、广西广播电台、广西电视台、广西日报、广西科技报等媒体报道过原告的先进事迹，原告亦曾经连续二届当选为岑溪县级人大代表。2018年是广西壮族自治区成立六十周年大庆，广西区党委、区政府、区人大、区政协向全区老领导、老干部、老同志、先进模范和专家学者发出公开慰问信进行慰问。此外，中央代表团为体现关怀与问候，向广西各族人民赠送了一批纪念品，纪念品为守望相助茶具(其中一件茶具包括包装箱一个，茶托一个，茶壶一只，茶杯八只)。岑溪市人民政府作为广西的基层单位，共接收了12825件茶具，由于上面并没有指定具体发放名单，因此，岑溪市人民政府接收茶具纪念品后，成立工作领导小组，根据广西自治区的《广西壮族自治区成立60周年庆祝活动总体方案》、《自治区成立60周年庆祝活动纪念品制作发放工作方案》和《中央代表团赠送广西壮族自治区成立60周年庆祝活动纪念品发放展示实施方案》的相关文件要求以及自治区筹委办统一部署，制定了《自治区成立60周年庆祝活动纪念品接收、保管、运送、发放工作方案》，该方案明确规定有“二、纪念品的种类、数量、尺寸和分配原则以及发放对象。……（二）分配原则。以人口比例为分配基础，面向基层统筹兼顾各地区各领域，向老区以及民族人口集中地区适当倾斜。（三）发放对象。一是基层群众先进代表（如：获得市级及以下表彰奖励的群众代表）；二是基层困难群众代表（如：低保户、残疾人等）；三是一线艰苦岗位工作者代表（如：乡村教师、乡村医生、环卫工人等）；四是基层退伍军人、烈士家属代表）；（5）当地发展做出贡献具有示范作用的基层群众代表（如：热心公益事业群众、村致富带头人等）。上述五类受赠群众的分配比例由各镇在指标内结合当地实际把握，不做统一要求。……根据自治区要求，机关干部、公务员不予发放。三、工作流程和职责分工。（1）由各镇、各有关部门按照纪念品发放的分配原则和范围，根据数量指标对本辖区范围内的群众进行分配发放。同 4 时落实好受赠群众具体名单(包括姓名、性别、身份证号、工作单位及职务、接收地址、联系电话等信息)，受赠群众指标分配方案于11月27日前报市纪念品工作领导小组汇总，再上报梧州市审定。经审定通过后，再由各镇、各有关部门进行发放”。庭审中查明，岑溪市大业镇分配得到769件茶具纪念品，其中大业镇思回村分配得到36件茶具纪念品。2018年11月9日，大业镇思回村根据上级文件指示精神，在村委办公室召开由村党支部委员、村民委员会委员、村务监督委员会委员参加的联席会议，讨论决定思回村36件茶具纪念品发放名单，然后，按照程序将讨论决定的发放名单上报大业镇政府，再由大业镇政府层层上报给梧州市审核决定。2018年12月9日，经上级审核同意后，思回村委按照上级审定的名单将36件茶具纪念品发放给程正森、莫超南等36人。由于原告程式东并没有在上述发放纪念品名单，没有得到茶具纪念品，但原告认为其应是基层群众先进代表，理应得到纪念品。因此，原告多次不断向上级反映问题，认为是两被告剥夺了其应享受自治区六十周年大庆受赠送纪念品的权利。在向上级反映问题时候，原告听闻有传言将其与多次非法上访的张某某列为同一类人，认为是被告对原告的人格进行侮辱，在村中造成恶劣的负面影响。在未得到满意答复后，原告遂于2020年5月15日诉至该院，提出上述请求。 一审法院认为，名誉是对公民的品德、声望、才能、信用、情操、资历、形象等的社会评价。名誉权是公民享有对自身所获得的客观社会评价不受他人侵害的权利，名誉权是人格权的一种，受法律的保护。按照法律规定，一般侵权行为构成必须具备四个要件，只有同时具备这些要件，侵权行为才能成立。这四个要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中，原告程式东并没有直接的证据证明被告程正汉、程沛昌存在捏造、诽谤、侮辱贬低原告人格，损害原告名誉的事实行为，原告在庭审中所提供的2019年4月10日与被告程沛昌的微信截图以及2019年9月12日在思回村大家庭群里质问被告程正汉的微信截图，只是证实原告质问被告是否存在将其列为 5 与多次非法上访的张某某为同一类人的事实，而两被告均没有回复微信承认有此事实。原告在庭审中所提供另一份证据是2020年3月18日与被告程沛昌的电话录音，被告程沛昌对原告在电话中的质问亦进行否认。而原告再无其他证据证实两被告对其实施了名誉侵权的事实情形，因此，原告所提供证据不足以证明被告存在捏造、诽谤，侮辱侵害原告名誉权的行为。原告认为被告对其名誉侵权未具备侵权的四个要件，本案的名誉侵权不成立。我们国家历来有崇尚英模、敬重英模、传递正能量的良好社会风气，但同时我们国家是法制国家，处理案件以事实为依据，以法律为准绳。依照民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告目前提供的证据未能充分证明被告存在侮辱事实侵害其名誉权的行为，故原告主张名誉受损请求被告停止对其名誉侵权，消除负面影响，并书面赔礼道歉，赔偿其经济损失494元的诉讼请求依据不足，该院不予支持。关于原告诉请被告返还一件自治区六十周年大庆茶具纪念品的主张，庭审中查明，对于广西壮族自治区成立60周年庆祝活动的茶具纪念品发放，岑溪市是根据上级的文件精神规定的分配原则和发放对象种类，由各镇、各有关部门讨论决定受赠群众具体名单报岑溪市纪念品工作领导小组汇总，再上报梧州市审定，经审定通过后，再由各镇、各有关部门进行发放。由于原告程式东并不在受赠群众具体名单上，原告亦没有证据证实是被告占有属于原告所有的茶具纪念品。因此，原告该主张缺乏事实依据及法律依据，该院亦不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告程式东的诉讼请求。 二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据民法典的规定，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案 6 中，上诉人程式东主张被上诉人程正汉、程沛昌捏造、诽谤、侮辱贬低其人格导致其名誉受损，应当提供证据证明程正汉、程沛昌存在侵犯其名誉权的事实。第一，被上诉人程正汉和程沛昌分别为思回村的村支书和村主任，按照岑溪市的文件精神及分配原则，组织村党支部委员、村民委员会委员、村务监督委员会委员讨论决定广西壮族自治区成立60周年庆祝活动的茶具纪念品受赠群众具体名单，再按照程序层报梧州市审定后发放。该行为属于履行职务行为，且受赠群众名单是经过民主程序讨论决定的。故上诉人程式东主张被上诉人没有向其发放纪念品，属公开剥夺了上诉人作为先进代表享受受赠纪念品的权利依据不足。第二，虽然被上诉人在一审庭审时陈述程式东存在欠债不还、不讲诚信以及承包村山庄没有给集体带来收益、没有资格享受纪念品等，但该陈述属于当事人的诉讼行为，一审法院对此没有采信，且该言论并未在社会范围内扩散，没有对程式东的声誉造成不良的社会评价，故上诉人程式东主张被上诉人的诉讼行为属于诬告和诽谤并侵犯了上诉人的名誉权依据不足。第三，上诉人程式东提供的岑溪市人民检察院举报中心对程式东等人的举报进行答复以及纪委工作人员回复纪律检查的结果，不能直接证实被上诉人存在损害程式东名誉的行为，故一审法院认定该两份证据与本案无关并无不当。第四，上诉人程式东提供的微信截图及电话录音，不能证实被上诉人存在捏造、诽谤、侮辱等侵害上诉人名誉权的行为。综上，根据本案现有证据不能充分证实被上诉人存在捏造、诽谤、侮辱贬低程式东人格的言行，而导致程式东的名誉权受损。因此，一审法院认定程式东的主张缺乏事实和法律依据，而判决驳回其诉讼请求正确。至于上诉人程式东上诉主张一审法院程序违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在诉讼中有举证、质证、答辩等权利。在一审诉讼过程中，程正汉、程沛昌未在答辩期限内答辩以及程式东未对新证据提出延期质证，均视为其放弃权利，属于当事人对自有权利的处分，并不违反法律规定。故上诉人程式东主张一审法院程序违法理据不足，本院不予支持。 综上所述，程式东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适 7 用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人程式东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二一年三月十日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  黄诗媚 8