山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3212号 上诉人（原审原告）：宋崇德，男，1940年1月6日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：李晚娥，女，1946年8月9日出生，汉族，住址同上，系宋崇德之妻。 委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾占元，男，1949年7月5日出生，汉族，住平陆县，现住。 被上诉人（原审被告）：贾景芳，女，1976年1月15日出生，汉族，住平陆县。 原审被告：平陆县滨河农林开发有限公司，住所地：运城市平陆县张村镇三湾村。 法定代表人：赵宁霞，该公司总经理。 原审第三人：邓莉芳，女，1979年2月5日出生，汉族，住平陆县。 原审第三人:邓胜芳，女，1974年4月8日出生，汉族，住平陆县。 上诉人宋崇德因与被上诉人贾占元、贾景芳、原审被告平陆县滨河农林开发有限公司、原审第三人邓莉芳、邓胜芳侵权责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2020）晋0829民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋崇德上诉请求：1、撤销平陆县人民法院（2020）晋0829民初420号民事判决，依法发回重审或查清事实后改判，判决被上诉人返还上诉人的2.49亩土地；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销。一审法院认定上诉人与被上诉人同时对主管部门核准经营的土地离有流转权，属于认定事实错误。其理由是：1上诉人的儿子宋新国曾与被上诉人协商换地耕种，但并没有给予被上诉人贾占元将土地承包给第三人的权利，而且也不知道被上诉人贾占元在什么时间将土地承包给第三人耕种，一审法院草率认定被上诉人流转土地具有合法性明显错误。2、运城市夏县人民法院在（2019）晋0828行初53号行政裁定书中，已驳回被上诉人贾占元的起诉，这充分说明了上诉人的土地承包经营证属于上诉人宋崇德所有并对该土地享有承包权。3、原审法院认定上诉人与被上诉人之间土地流转的期限和根据合同稳定性及相对性原则，判决驳回上诉人的诉讼请求纯属法官的主观臆断，依据的法律条文也是瞎拼乱凑，无任何法律依据。 被上诉人贾占元辩称：一、双方同意互换承包地后，均可以再流转他人经营，符合法律规定。上诉人宋崇德与答辩人贾占元属同一居民组居民，系同一集体经济组织的成员。依照农村土地承包法第33条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。1990年后我住到后××（户口仍在××），上诉人宋崇德仍住在新村，1995年双方为耕种方便，经协商我用我新村的2.04亩承包地外加每年100斤小麦，换取了上诉人在后地的2.49亩承包地。从此双方各自经营，互不干涉。2013年3月16日，依照农村土地承包法第9条和第17条第2项之规定，答辩人将该互换的承包地及自己的承包地一并流转给邓胜芳经营至2024年3月15日，这一行为并不违背法律规定。上诉人以虽然同意换地，但并没有给予贾占元流转他人的权利为由，认为一审法院草率认定贾占元流转土地具有合法性明显错误，是上诉人不学法不懂法的结果。二、夏县法院驳回答辩人的起诉，只是讲程序上不符合规定，并不是驳回贾占元的诉讼请求。上诉人宋崇德上诉的第二条理由是夏县法院（2019）晋0828行初53号行政裁定书已驳回贾占元的起诉，说明上诉人宋崇德对该涉案土地享有承包权。这可能是上诉人没有看到夏县裁定书的具体内容，或者是没有认真研究该内容，因此产生了误解。夏县法院认为，贾占元应该到运城中院起诉，夏县法院没有管辖权而驳回贾占元的起诉。上诉人以此为由要推翻平陆法院一审判决，显然不合法，没有道理。三、一审判决适用法律准确得当，针对性极强，上诉人认为一审判决瞎拼乱凑，是不负责任，乱用诉权的表现。上诉人宋崇德与答辩人贾占元争执的是农村土地承包经营权，一审判决引用了农村土地承包法和民事诉讼法的相关条文，针对性极强，可以说是相当的负责和认真。土地承包法第5条规定确立了双方是同一经济组织的成员都有承包权；第9、10条规定，承包人有权将承包地流转给他人经营；第17条、33条规定：同一集体经济组织的成员，为方便耕作和需要可以互换承包地。条条有针对性，条条有联系，从有承包权——有互换权——有流转权——有保护经营权的合法权益，可谓比较完善的有力的一份判决书。四、上诉人诉求超过诉讼时效，依法不应支持。上诉人与答辩人是1995年协商换承包地的，上诉人是2017年提出异议，超过22年，上诉人于2020年6月起诉，超过了25年。无论原来的民法通则还是现在的民法典，都超过最长20年的诉讼时效。依此也应驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律准确，二审应驳回上诉，维持原判。 宋崇德向一审法院起诉称：1、判令三被告停止侵害、排除妨碍并归还原告位于张村镇后地龟盖壕土地（地块代码1408291032070100185）2.49亩；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告系父女关系。十多年前，原告与第一被告系邻居，当时原告看被告生活困难，双方便私下里协商，由被告耕种原告的土地，原告耕种被告的土地，双方约定在有一方不再耕种的情况下各自退还所占耕地。前几年因被告年龄大，行动不便，也不再耕种，原告便找到被告想把土地再换回来，各自耕种。原告找到被告处才发现被告将原告的土地又承包给了第三被告，且拒绝退还。其后原告与被告经村委会多次调解均无法达成一致。2018年该土地确权在原告名下，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认定事实：1995年，原告儿子宋新国与被告贾占元协商换地，将原告在龟盖壕土地2.49亩与被告在西吴霞、西沟岩2.04亩土地互换耕种，2013年3月16日，被告贾占元与第三人邓莉芳签订土地承包经营权转让协议书，将3.5亩土地（包括原告2.49亩土地）承包给邓莉芳经营，约定每亩土地每年承包金额800元，总计2800元，合同生效之日一次性支付当年土地承包金额，随后在每年3月16日前将次年承包金额支付完毕；承包期限为2013年3月16日至2024年3月16日。2018年第三人邓胜芳与被告平陆县滨河农林开发有限公司签订土地租赁协议，将20.5亩土地（包括诉争土地2.49亩）租赁给被告平陆县滨河农林开发有限公司，约定土地租赁期限自2018年4月1日起至2023年10月20日止，土地租赁价格为每亩土地每年800元，年租金为16400元，合同生效之日被告平陆县滨河农林开发有限公司一次性支付第三人邓胜芳当年土地承包金额12300元，随后在每年1月1日前将次年承包金额支付完毕。同时查明，2018年平陆县人民政府向原告颁发晋（2018）平陆县农村土地承包经营权第023104号农村土地承包经营权证书，承包期限为1994年3月1日至2024年2月28日，被告贾占元曾起诉平陆县人民政府要求撤销原告农村土地承包经营证（地块代码1408291032070100185），2019年12月24日，夏县人民法院作出（2019）晋0828行初53号行政裁定书，驳回贾占元的起诉。审理中，被告贾占元认可互换土地每年补给原告小麦100斤。 一审法院认为，原告宋崇德与被告贾占元作为同一集体组织成员，均享有土地承包经营权，同时对主管部门核准经营的土地享有流转权。原告与被告贾占元对诉争土地互换耕种多年，且被告贾占元将诉争土地承包给第三人经营前亦未提出异议，第三人又将诉争土地租赁给被告平陆县滨河农林开发有限公司经营，根据合同稳定性及相对性原则，应对原告宋崇德与被告贾占元各自土地流转的合法性予以确认，土地流转的期限应以原告农村土地承包经营证期限（1994年3月1日至2024年2月28日止）为准。原告宋崇德要求三被告停止侵害、排除妨碍并归还原告位于张村镇后地龟盖壕土地2.49亩的请求，理由不当，本院不予支持。遂判决：驳回原告宋崇德的诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，事实已经查明，本案双方诉争的土地，系上诉人之子与被上诉人贾占元于1995年自愿协商互换而来，被上诉人贾占元占有并流转经营该地块具有合法的依据，并未构成对上诉人经营权的侵犯。现在双方互换土地协议已经履行二十多年，足以表明上诉人认可双方长期互换土地的客观事实，上诉人主张被上诉人侵犯其经营权要求返还诉争土地缺乏法律依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人宋崇德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋崇德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年三月一日 书记员  介 宁