wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终364号 上诉人（原审被告）：李志成，男，1990年12月16日出生，汉族，沙雅县X农机有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 被上诉人（原审原告）：赵飞超，男，1987年7月13日出生，汉族，运输货运司机，住新疆维吾尔自治区新和县。 上诉人李志成因与被上诉人赵飞超公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月15日进行调查，充分询问和听取了上诉人李志成的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李志成上诉请求：要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵飞超一审诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼主体错误。2016年上诉人李志成也在沙雅县塔南乡范围给他人拉运砂石料，上诉人李志成不是工程承包人，仅是当时地提供劳务者，所以不是合格的诉讼主体。二、一审法院认定的“赵飞超给李志成拉运砂石料，2019年2月23日给李志成打电话要求给付砂石料款（含运费）四五千元，李志成在电话中认可给付该砂石料款”的事实认定错误。赵飞超没有给李志成拉砂石料，而且，李志成在电话中说的不是欠钱的真实意思表示。赵飞超在电话中把自己的名字都没有说清楚，到底多少钱也说不清，运费多少，材料费多少都说不清楚。被上诉人赵飞超的通话录音是上诉人李志成受被上诉人赵飞超故意引导的情况下获得的，被上诉人赵飞超连基本的拉砂石料的票据和欠条都没有，一审判决仅以一份通话录音作为判决案件的依据错误，对上诉人来说不公平。 被上诉人赵飞超未进行答辩。 赵飞超向一审法院起诉请求：请求判令李志成支付建筑材料费和运费5,000元，违约金1,500元（计算方式：5,000元×30％=1,500元），利息550元（计算方式：5,000元×5.5％÷12×24个月=550元），合计7,050元。 一审法院认定事实：赵飞超给李志成拉运砂石料，于2019年2月23日给李志成打电话要求李志成给付砂石料款（含运费）四五千元，李志成在电话中认可给付该砂石料款。赵飞超索要未果，诉至人民法院。 上述事实，有双方当事人通话录音及当庭陈述予以证实。 一审法院认为，赵飞超给李志成拉运砂石料，李志成认可给付砂石料款，在双方之间形成了砂石料的买卖合同关系。李志成辩称驳回赵飞超诉讼请求的理由，未能提供证据予以反驳，不予采信。关于砂石料款的数额认定，赵飞超在通话录音中向李志成主张4,000元至5,000元的砂石料款，对砂石料款的数额未明确，在审理过程中赵飞超明确主张砂石料款为4,750元，但未能提供证据予以证实，故按照双方在通话录音中确认的砂石料款4,000元予以采纳。2019年2月23日，赵飞超给李志成打电话主张结算砂石料款时，并未明确要求李志成给付砂石料款的具体时间及违约金。因此，对违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、李志成于判决生效之日起给付赵飞超砂石料款4,000元。二、驳回赵飞超的其他诉讼请求。 本院二审审理中，双方当事人未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为私下录音的录音证据能否作为认定案件事实的依据。《最高人民法院的理解与适用》第六十八条规定了非法证据的排除规则，即以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，赵飞超在未向李志成说明的情况下，采取私下录音手段录取二人之间的电话谈话内容，从而取得录音证据，其目的是通过录音记录二人之间因沙石料运输产生的民事权利义务关系。在录音中，李志成认可了尚欠赵飞超款项应当给付的事实。该私下录音行为没有侵害李志成合法权益以及违反法律禁止性规定，在录音中也不存在赵飞超欺诈李志成的情形，应认定为合法证据。李志成应当支付欠赵飞超的款项。 综上所述，李志成上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对李志成的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李志成负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 玲 审判员 徐建如 审判员 冀俊齐 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨 浩
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保257号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：陈一鸣，男，1993年09月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人陈一鸣金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初994号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人陈一鸣所有银行存款6699.79元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈一鸣所有银行存款6699.79元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执484号一、当事人基本情况申请执行人:李正明，男，1969年1月17日生，汉族，住惠水县好花红镇，公民身份号码。被执行人：李正发，男，1966年11月5日生，汉族，住惠水县好花红镇，公民身份号码。二、案件由来申请人李正明与被执行人李正发用益物权纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初1971号判决书已发生法律效力，被执行人李正发未按照法律文书履行，申请执行人李正明于2021年3月9*日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人李正明与被执行人李正发用益物权纠纷一案，在本次执行中，本院已经强制执行拆除被执行人李正发其搭建在惠国用（2000）字第5-002号国有土地上的四间水泥砖简易房屋，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年三月十八日
重庆市长寿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0115行审33号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队一大队，地址重庆市长寿区桃花大道**。 负责人邓勇，该队大队长。 委托代理人袁格平，该队工作人员。 委托代理人罗曦华，该队工作人员。 被执行人蔡治国，，住所地重庆市垫江县 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队一大队于2021年3月22日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10401003759号处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回强制执行申请。 审 判 长 余正华 审 判 员 彭 可 审 判 员 保香兰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 瑶 书 记 员 黄 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初1231号原告：武汉惠之美物业服务有限公司（现更名为惠之美生活服务集团有限公司），住所地东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人:胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：曹懿,男，1986年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业）与被告曹懿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员王冰适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告惠之美物业的委托诉讼代理人高亮、被告曹懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠之美物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业费6375元；二、判令被告承担逾期付款违约金，截止2019年7月5日为1742.3元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。合同第四条约定物业费收费标准为2.0元/平方米?月，每半年的首月5日以前缴纳物业费。合同第十一条约定，被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。被告系福星惠誉水岸国际2栋3104室业主，房屋建筑面积为106.25平方米。但被告自2017年1月1日起，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费达6375元（计算到2019年6月30日），原告多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹懿答辩称，对物业服务费欠交金额、欠交时间和交费标准均无异议，前期被告一直主动提前交物业费至2016年12月31日，之后未交物业服务费系原告服务不到位，达不到合同约定标准，具体如下：1、被告邻居在被告的外立面违章搭架子养植物，原告未制止，没有尽到维护公共秩序的责任；2、被告邻居违规安装纱窗门，使原告进出门受影响；3、业主楼栋消防通道违规拉线晾衣服、占用消防通道堆放垃圾等，原告没有制止。被告不同意承担违约金及本案诉讼费。经审理查明：曹懿系武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际1号地块2栋31层4室房屋的业主，房屋建筑面积106.25平方米。2013年5月11日，武汉福星惠誉物业服务有限公司（甲方）与曹懿（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：由武汉福星惠誉物业服务有限公司提供物业服务。物业费收费标准为高层住宅2元/平方米/月，每半年的首月5日以前交纳物业费。如乙方违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。曹懿以惠之美服务服务不到位为由，自2017年1月1日后一直未交纳物业费，惠之美物业以上门张贴公告、挂号信邮寄等方式对曹懿进行了催收。另查明，武汉市福星惠誉物业管理有限公司于2000年9月1日，经工商行政部门核准登记成立，经营范围物业管理等。于2012年7月31日更名为武汉福星惠誉物业服务有限公司，于2015年7月17日更名为武汉惠之美物业服务有限公司，于2020年10月12日，更名为惠之美生活服务集团有限公司。以上事实有《前期物业管理服务协议》、武汉市房产信息查询单、物业费、违约金计算表、缴费通知单、工商变更登记信息、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告实际为被告小区提供物业管理服务，被告应按约支付物业费，但因原告在提供物业管理服务过程中存在不足，根据个案情形，本院酌定减免被告应支付的物业服务费后为6056元（6375元×95%）。关于违约金，考虑到原告在提供物业管理服务过程中存在不足，结合本案实际情况，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告曹懿应于本判决生效之日起五日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费6056元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曹懿负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王冰二〇二一年三月二十五日法官助理卓明艳书记员严丽轩
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1479号 申请执行人：贾世雄，男，1986年8月8日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：张斌，男，1977年10月8日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人贾世雄与被执行人张斌租赁合同纠纷一案中，会宁县人民法院2020年9月17日作出的（2020）甘0422民初1982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾世雄于2020年11月4日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人张斌应给付申请执行人贾世雄执行款12000及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费78元、执行费80元。 本案在执行过程中，本院向被执行人张斌送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院对被执行人张斌的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，依法查封被执行人张斌名下“哈弗”牌车号为甘A·6E390小型普通客车一辆（未实际控制），并扣划了其名下银行存款3520.86元，由申请执行人贾世雄领取。其他均未发现被执行人张斌有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院以电话约谈形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。2021年3月8日甘肃省白银市会宁县中川镇糜岔行政村村民委员会证明及该村村民委员会主任张玉杰的询问笔录证明，被执行人张斌常年在外务工，多年未回家，家中无任何财产，生活困难。同年3月26日，本院依职权将被执行人张斌纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，采取限制高消费、纳入失信人，均未发现和追缴可处置的财产及执行款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统库，从纳入之日起5年内，将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云山 审判员  高云翔 审判员  高 翔 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 博
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执408号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：于敬东，总经理被执行人：葛孚臣，男，汉族，1967年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与葛孚臣保险纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)津0112执408号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月十八日法官助理牛铎霖书记员崔琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）偃师市社会保险中心。住所地：河南省偃师市首阳大厦5楼。法定代表人张青松，该中心主任。委托代理人蒋健威，河南行有格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄新焕，女，汉族，1968年11月18日出生，住河南省偃师市。再审申请人偃师市社会保险中心（以下简称偃师社保中心）因与黄新焕不履行社会保险待遇支付职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终326号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。偃师社保中心向本院申请再审称，1.中共偃师市委机构编制委员会偃编（2020）104号《关于理顺偃师市医保经办体制的通知》对偃师市医保经办体制进行调整,偃师市社会保险中心涉及医保、生育2个险种的经办、服务等职能划转至偃师市医疗保障中心。案涉新农合属于医保险种之一,故其对黄新焕诉求无法定职责。2.本案适用《社会保险基金先行支付暂行办法》不当。黄新焕并非主张基本医疗保险基金先行支付,而是主张基本医疗保险基金报销；该办法不适用本案；黄新焕的诉求违反基金以收定支的原则，不应当支持。综上，请求撤销一审、二审判决，驳回黄新焕起诉。本院经审查认为，本案为要求履行职责之诉，原审判决偃师市社会保险中心限期对黄新焕的申请作出处理正确。（一）根据《社会保险基金先行支付暂行办法》的第二条、第三条相关规定，偃师市社会保险中心具有审核、支付涉案申请事项的法定职责。（二）《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条已明确规定了社会保险经办机构办理个人申请的相关程序，偃师社保中心应当按照上述规定受理、审核，作出是否支付的决定，并书面通知申请人。（三）偃师社保中心收到黄新焕的申请后，没有处理、答复，明显属于行政不作为。黄新焕提起的要求履职之诉应当依法支持。综上，原审判决正确，偃师市社会保险中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回偃师市社会保险中心的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月三日法官助理王红媛书记员董凯莉
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初1460号原告：熊瑞伟，男，生于1967年9月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：曾曦，系重庆正衡律师事务所律师。被告：梁平区宏森装饰店，住所地：重庆市梁平区双桂街道文津路3号B18栋20号，统一社会信用代码：92500228MA5XEL9Y5A。经营者：漆亚飞，男，生于1993年4月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告熊瑞伟与被告梁平区宏森装饰店劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊瑞伟及委托诉讼代理人曾曦到庭参加诉讼。被告梁平区宏森装饰店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊瑞伟诉称，原告于2019年1月至2019年12月期间为被告提供劳务，从事油漆粉刷工作，口头约定按每平方米27.00元计算。截止2020年6月15日，原、被告办理交接手续，被告向原告出具欠条一张，承诺2020年年底结清。承诺履行期满后，被告仍未支付，原告多次无果，请求依法判决被告支付原告劳务报酬款11000.00元，诉讼费由被告承担。被告梁平区宏森装饰店未到庭答辩。经审理查明，2019年1月至2019年12月期间，被告梁平区宏森装饰店为他人装修房屋，原告熊瑞伟为被告从事油漆粉刷工作。2020年6月15日，经结算被告欠原告工资11000.00元，被告经营者漆亚飞并出具欠条一张，同时张赢杰、叶松在欠条上签字，约定2020年年底结清。到期后经原告多次催收，被告至今未付。上述事实，有原告的陈述、欠条予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条对所欠原告工资予以确认，被告应及时履行义务支付原告工资报酬，为此，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告梁平区宏森装饰店支付原告熊瑞伟工资11000.00元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告梁平区宏森装饰店负担，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇二一年三月二十三日书记员  邓天姣
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执138号之二申请执行人：蒋建新，男，1979年3月26日生，汉族，中阳县暖泉镇韩家庄村人，现住中阳县滨河小区。被执行人：郭政谦，男，1973年11月24日生，汉族，中阳县车鸣峪乡弓阳村人，现住本村，身份证号：1423321***********。申请执行人蒋建新与被执行人郭政谦民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋1129民初820号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭政谦至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭政谦在山西省农村信用社联合社6212805590000348088_000000账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年三月二十五日书记员  牛志强
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执102号 申请执行人：李雪松，男，1980年1月15日出生，汉族，住安新县。 被执行人：黄标，男，1986年3月15日出生，汉族，住安新县。 本院在执行李雪松与黄标民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2018）冀0632民初382号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款150000元及逾期履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还申请执行人借款本息的义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二一年三月十日 书记员  刘 杰
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初504号之一 原告：深州市联富塑胶科技有限公司，住所地深州市前磨头镇铁路南。 法定代表人：王立功，该公司总经理。 被告：西安市临潼区辉腾环保建材有限公司，住所地陕西省西安市临潼区栎阳街道大修厂院内。 法定代表人：朱磊。 被告：朱磊，男，1978年5月8日出生，汉族，江苏省徐州市丰县人，现住陕西省西安市临潼区栎阳街道大修厂院内。 原告深州市联富塑胶科技有限公司与被告西安市临潼区辉腾环保建材有限公司、朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告深州市联富塑胶科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深州市联富塑胶科技有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告深州市联富塑胶科技有限公司负担。 审判员  孟春权 二〇二一年三月十八日 书记员  高翠珠
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初266号 原告：荥经县弘扬物业管理有限责任公司，住所地荥经县严道镇同心街下街**。 法定代表人：刘伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家清，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾鸣，该公司员工。 被告：张术林，男，生于1962年11月28日，汉族，住荥经县。 原告荥经县弘扬物业管理有限责任公司与被告张术林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告荥经县弘扬物业管理有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荥经县弘扬物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告荥经县弘扬物业管理有限责任公司负担。 审判员 张 建 二〇二一年三月十二日 书记员 蒋晓燕
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1282执540号申请执行人：杜晶，女，汉族，住肇东市。被执行人：周守信，男，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人杜晶申请被执行人周守信房屋买卖合同纠纷案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇二一年三月十八日书记员  梁 全
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0826民初555号原告：闫凤英，女，1956年5月4日生，汉族，陕西省绥德县人。委托代理人：杨卫国，男，1972年3月4日生，汉族，绥德县人。被告高兴平，男，1972年9月12日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司。（以下简称保险公司）统一社会信用代码：91610826671542468P。住所地：石巨辉，系该公司经理。委托代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。本院在审理原告闫凤英与被告高兴平、中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫凤英于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严凤英提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫凤英撤回起诉。案件受理费2580元，由原告严凤英负担。审判员  田富平二〇二一年三月二日书记员  马汉南
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初975号之一 原告：张龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：梁俊宇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张英沛，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽云，福建思中律师事务所实习律师。 原告张龙与被告张英沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告张龙于2021年3月15日向本院申请撤回对被告张英沛的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张龙的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张龙撤回对被告张英沛的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张龙负担。 审判员 庞 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈勤猛 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终421号上诉人（原审被告）：周某，男，1956年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭某，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某，男，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。上诉人周某因与被上诉人谭某返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某于2021年3月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人周某负担。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二一年三月一日书记员 刘天怡
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初480号 原告：田家彬，男，1965年7月29日出生，汉族，住玉田县孤树镇宋庄子村。 被告：玉田县孤树镇宋庄子村民委员会，住所地:玉田县孤树镇宋庄子村。 法定代表人：杨立刚，系主任。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 第三人：田家富，男，1955年8月20日出生，汉族，住玉田县孤树镇宋庄子村。 原告田家彬与被告玉田县孤树镇宋庄子村民委员会（以下简称宋庄子村委会）、第三人田家富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家彬、被告宋庄子村委会委托诉讼代理人盛满永、第三人田家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田家彬向本院提出诉讼请求：依法令被告及第三人给付原告附着物补偿款20717元。事实和理由：2018年原告一家土地5.483亩，被政府征收。2019年春，被告发放土地附着物补偿款，按规定，被告应付给原告土地附着物补偿款248604元，但被告只发放给原告一家227890元，少发给原告一家20717元。当原告向被告索要上述款项时，被告以第三人领取为由拒付。综上所述，原告认为，原告一家承包土地是5.483亩，但被告村委会却以原告一家承包地4.935亩土地发放土地附着物补偿款，少算土地0.548亩，少发给原告补偿款20717元。据此，原告依法提起诉讼，请判给原告少得的地上附着物补偿款20717元，以及诉讼费、误工费、交通费、利息共计25000元。 被告宋庄子村委会辩称，宋庄子村委会已经将实际收到的原告应得地上附着物补偿款227890元全部支付给原告，原告所称少发20717元没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请。村委会不是补偿附着物补偿款的发放主体，原告被补偿数额有异议，不应起诉村委会。本案性质是土地附着物补偿纠纷，与谁的土地关联不大，原告没有提供证据证明对诉争附着物具有所有权。 第三人田家富述称，该给原告的都给了，我父亲去世后，地已经让原告要回去了。 本院经审理认定事实如下：原告田家彬与第三人田家富系兄弟关系，均系被告宋庄子村村民。2018年被告宋庄子村部分土地拆迁，涉及原告及第三人的土地拆迁。原告地上附着物补偿227890元，第三人地上附着物补偿206495元。 原告主张被告少发给其20717元，提供的录音仅证明原告曾因补偿问题找到过被告的相关人员。原告当庭陈述，2004年经村委会将其父亲的土地分给了原告，村里记的账没有改，原告实际土地亩数为5.483亩。本院调取的孤树镇宋庄子地上附着物明细表记载，原告田家彬面积5.6亩，地上附着物有柳树、杨树、银杏、管道、水泥管井。第三人田家富面积5.58亩，地上附着物有杨树、榆叶梅、法桐、管道。原告补偿登记的亩数为5.6亩，实际土地亩数为5.483亩，原告主张少补半个人的地上附着物，证据不足。 本院认为，原告主张被告应付给原告土地附着物补偿款248604元，少给原告补偿款20717元，仅提供了录音，不能证实原告主张的事实。原告主张其栽了6个人的树，但是按5.5人发放的补偿款，另0.5人的补偿款发放给了第三人田家富，而地上附着物明细表记载原告地上附着物补偿款是按5.6亩地，并未少于其实际承包的土地亩数，原告仅以第三人补偿款的亩数多为由，主张被告及第三人应给付其附着物补偿款20717元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告田家彬的诉讼请求。 案件受理费158元，由原告田家彬负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二一年三月十五日 书记员  李 欣
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执816号李中宝：本院在执行被执行人李中宝买卖合同纠纷执行一案中。被执行人与2021年3月31日已自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执293号 申请执行人：王磊，男，1991年9月21日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：汕头市龙湖区恒之信装饰工程部，住所地汕头市龙湖区新溪西南村下十合中路北。 经营者：施俊科。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人汕头市龙湖区恒之信装饰工程部运输合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0507执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年三月九日 书记员  林婥婧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4652号 卢文权、朱家兴： 关于申请执行人卢文权与被执行人朱家兴民间借贷纠纷一案，被执行人朱家兴已经履行（2020）粤0114民初16855号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初546号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：南京途牛科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层，统一社会信用代码91320102797102919G。法定代表人：于敦德，职务不详。原告朱兵武与被告南京途牛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二一年三月十六日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执141号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平陆县支行。住所地：平陆县圣人大街西42号。负责人：刘晓东，系平陆县农业银行行长。被执行人：赵丰国，男，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平陆县支行与被执行人赵丰国信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人赵丰国银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，现因该案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵丰国银行、财付通支付科技有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年三月二十日书记员  毛银娟
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初203号原告：任帅，现住阳泉市。被告：梁虎威，现住阳泉市。原告任帅与被告梁虎威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告任帅于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任帅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告任帅撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告任帅负担。审判员  蔺志慧二〇二一年三月十二日书记员  史璐琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执5028号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、胡平瑞： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡平瑞小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执5028号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执506号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。被执行人：唐小娟，女，汉族，1986年11月17日出生，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日审结，该案（2020）湘0103民初6751号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年1月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月1日向被执行人彭友元闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月16日、2021年2月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年3月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年2月24日，因被执行人唐小娟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，对被执行人唐小娟采取限制消费措施，将被执行人唐小娟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月25日传票传唤被执行人唐小娟，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年3月27日约谈申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为21461元，已执行到位8007元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二一年三月三十一日书记员  陈岩松
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑终141号原公诉机关：湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）：刘军，男，1968年6月28日出生于湖南省沅江市，汉族，大专文化，无业，住湖南省沅江市。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2018年6月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日被南县公安局刑事拘留，同年8月17日由该局执行逮捕。现押南县看守所。上诉人（原审被告人）：周光明，男，1964年2月23日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，务农，住湖南省南县。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月15日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑九年，2018年9月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日被南县公安局刑事拘留，同年7月20日由该局执行逮捕。现押南县看守所。原审被告人：郭卫斌，男，1969年10月27日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，务农，住湖南省南县。因犯开设赌场罪,于2018年8月19日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日被南县公安局刑事拘留，同年7月1日由该局执行逮捕。现押南县看守所。湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控原审被告人刘军、周光明犯贩卖毒品罪，原审被告人郭卫斌犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月28日作出（2020）湘0921刑初280号刑事判决，以原审被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；以原审被告人周光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以原审被告人郭卫斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘军、周光明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘军、周光明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘军、周光明撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人刘军、周光明撤回上诉。湖南省南县人民法院（2020）湘0921刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 喻 宁审判员 倪新献审判员 刘觅琼二〇二一年三月二十四日法官助理雷森森书记员周莹
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初225号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张猛，男，1990年10月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月11日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2021］165号                  指控事实              2021年1月5日16时28分，被告人张猛醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶鄂FH9R**轻型普通货车，行至襄阳市襄州区古驿镇316国道1420公里北3公里大张村路段时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为142mg/100m1，遂被民警带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张猛血液中检测出乙醇，其酒精含量为145.53mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人张猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议, 且按照认罪认罚具结意见预交了罚金。                  判决理由              公诉机关指控被告人张猛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张猛到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人张猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员  姜  洪  亮                        二○二一年三月十九日             法官助理   许  万  杰      书 记 员  陈  港  辉
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初192号原告：邵志刚，男，1971年11月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：孙寒光，湖北秋筠律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈明莉，湖北秋筠律师事务所律师，一般授权代理。被告：郎元良，男，1979年5月28日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，原告邵志刚诉被告郎元良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志刚及委托诉讼代理人孙寒光、陈明莉到庭参加了诉讼，被告郎元良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款100000元；2、判令被告支付自2018年6月29日至实际清偿之日的利息（从2018年6月29日至2020年8月20日利息以100000元为基数，按每月2%计算；从2020年8月21日利息以100000元为基数，按银行拆借利率15.6%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在同一工地做事，原告在工地承包餐厅，被告在工地承接油漆劳务。2018年3月29日，被告需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，口头约定月利率3%。原告当日通过手机银行向被告转账100000元。后被告分别在2018年4月、5月、6月支付借款利息3000元后，未再支付。故原告具状诉至法院。请求判令所请。被告郎元良未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郎元良未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证。本院依法认定如下：证据一原告、被告的身份证复印件，拟证明双方主体资格，经核实真实有效，本院予以确认；证据二借条复印件及银行转账凭证，拟证明被告向原告借款100000元的事实，经审查，该复印件与原件一致，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，在同一工地做事，原告在工地承包餐厅，被告在工地承接油漆劳务。2018年3月29日，被告需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。原告当日通过手机银行向被告转账100000元。后被告在2018年4至6月共计向原告还款9000元后，余款91000元未偿还。本院认为，原、被告的债权、债务事实清楚，有被告出具的借条及转账凭证证实，被告应当向原告清偿借款。因双方未约定还款时间，且原告未能举证证明双方约定了借款利息，故原告诉称被告偿还的9000元系被告支付的借款利息，本院不予采信，并确认被告偿还的9000元是偿还借款本金；其诉请的利息，应自其向本院提起诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的（2021年1月）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎元良向原告邵志刚清偿借款91000元并支付相应利息（利息计算方法：以91000元为基数，自2021年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%，计算至清偿之日止）。限本判决生效后五日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郎元良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 晋二〇二一年三月十一日书记员 刘勤虎
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执17号之二 申请执行人：胡大秀，女，1969年02月16出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：毛良平，男，1990年03月02出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：毛德全，男，1963年11月30出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：李林蓬，男，1979年06月29出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 本院在执行胡大秀、毛良平、毛德全与李林蓬劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川1603民初1182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李林蓬至今未按生效判决确定的义务向申请执行人胡大秀、毛良平、毛德全支付劳务费5000元，本院于2021年1月6日立案执行，本案执行标的金额为5000元、案件受理费25元、执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2021年1月28日依法查封登记在被执行人李林蓬名下的粤ＹＦ××××车辆，但本院是第三轮候查封，暂时无权处置。冻结了银行账户，仅有少量款项。未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统调查被执行人户籍地所在的村干部了解到,被执行人李林蓬早年就外出打工，多年未归，现在也不知道人在何处，未找到被执行人下落； 四、本院到广安不动产中心及岳池不动产中心查询，其名下无房产信息登记； 五、本院电话约谈申请执行人胡大秀、毛良平、毛德全，他方认可财产调查且无法提供可供执行的财产线索，并同意终止本次执行程序。 六、已向被执行人李林蓬发出限制消费令、纳入失信人员名单，并对其实施司法拘留移送至公安布控。 本案赔偿款尚余5000元及案件受理费25元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1603执17号案件终结本次执行程序。 被执行人李林蓬负有继续向申请执行人李小洪支付赔偿款5000元，向本院支付案件受理费25元、执行费50元，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二一年三月十六日 书记员  周邓军
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京行终893号上诉人李伯苓，女，1969年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人李伯苓不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初796号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李伯苓以中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）为被告向一审法院提起行政诉讼称：其系河北省三河市燕郊镇兴达公寓6号楼居民，因“北京至唐山城际铁路”项目，其合法房屋面临征收。为了解征收相关情况，起诉人向生态环境部申请公开“北京至唐山城际铁路项目”环境影响评价报告书及相关材料的信息，生态环境部于2019年7月19日作出环告知〔2019〕304号《政府信息依申请公开告知书》。起诉人通过上述告知书查阅官网后得知：生态环境部曾作出环审（2016）151号《关于新建北京至唐山城际铁路环境影响报告书的批复》（以下简称151号《环评批复》）。起诉人认为该批复在实体和程序上均违法，侵犯了其合法权益，故诉至一审法院，请求：一、撤销生态环境部作出的151号《环评批复》；二、本案诉讼费由生态环境部承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人并非151号《环评批复》的行政相对人，其不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定对李伯苓的起诉不予立案。李伯苓不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销北京市第一中级人民法院于2020年12月3日作出的（2020）京01行初796号行政裁定书，并依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由生态环境部承担。其主要上诉理由为：上诉人系京唐铁路建设项目沿线居民，因该项目的建设产生的噪声污染和振动污染致使上诉人的正常生活产生了巨大的干扰,属于本案适格主体，依法享有诉权，一审法院应当通过实体审理来审查上诉人是否为适格主体以及批复是否对上诉人的权利义务产生了实质的影响，而不应当在未开庭的情况下径直作出驳回的裁定；生态环境部作出的151号《环评批复》未遵循法定程序，未能充分保障包括上诉人在内的各项民主权利，应当依法予以撤销。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是行政诉讼的起诉条件之一。李伯苓起诉时主张，因“北京至唐山城际铁路”项目，其房屋面临征收，认为151号《环评批复》在实体和程序上均违法，侵犯了其合法权益，请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条的规定，环境影响评价是指对规划和项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。环境影响评价针对的是建设项目等建成后对一定范围内的环境影响的评价，建设项目用地的征收、拆迁等问题，不属于环境影响评价的范围。李伯苓作为建设项目用地范围内被征收、拆迁人，并非151号《环评批复》的行政相对人，也与151号《环评批复》不具有行政法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。故李伯苓提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。如李伯苓认为项目建设过程中的噪声污染和振动污染干扰影响其正常生活的，应按照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》等有关法律规定，通过其他途径寻求救济。此外，本案系对李伯苓提起诉讼是否符合起诉条件的单方审查，不具有开庭审理的必要。综上，李伯苓的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年三月二十四日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执1051号申请执行人:徐胜和，男，汉族，1954年10月16日出生，住咸宁市咸安区。被执行人:湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：刘波，该公司总经理。本院作出的（2021）鄂1202民初913号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北淦河房地产开发有限公司应于2021年1月30日前协助申请执行人徐胜和办理位于咸宁市××区××大道××号（兴旺新城二期）10号楼1单元101号房屋的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人湖北淦河房地产开发有限公司开发的位于咸宁市咸安区长安大道65号（兴旺新城二期）10楼1单元101号房屋的不动产权证办理至申请执行人徐胜和名下,所需税费按法律、行政法规的规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 王义超审判员 石 辉二〇二一年三月十一日书记员 王宏星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4057号 原告：熊文斌，男，1958年10月31日出生，汉族，沁馨园小区物业主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆城建物业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路**城建大厦****。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。原告熊文斌与被告新疆城建物业有限责任公司（以下简称：城建物业公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文斌、被告城建物业公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文斌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还2018年7月17日违法的罚款3,000元；2．请求判令被告向原告赔礼道歉；3．判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2017年原告担任被告下属沁馨园小区物业主任一职期间，小区自来水地下主管管道爆裂，导致跑水渗透到业主的平房地下室，给业主造成了部分财产损失。原告发现跑水事故后迅速带领维修人员进行处理抢修，不到四个小时就恢复供水。但2018年7月17日被告却对原告进行了3,000元罚款。原告认为自来水管道爆裂跑水属管线自身原因所致，与原告无关。原告在处理过程中也严格依照公司规定进行，被告随意对原告进行罚款既没有公司的规章制度的规定，也没有相应的法律依据，罚款行为是对公民合法权益的肆意侵害，也是对原告名誉的侵犯。原告多次找到政府部门要求对被告的违法行为进行处理，但至今没有任何答复。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告城建物业公司辩称，请求判决驳回原告诉讼请求。1．原告系被告单位的沁馨园小区物业管理处主任，于2018年10月23日正式退休。在其工作期间，2017年7月12日由其管理的馨园小区自来水管道漏水，将相邻权人即乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子西6巷252号自建房承租人权正才存放在地下室内的货物浸泡，权正才向沙区人民法院提起诉讼，沙依巴克区人民法院以（2017）新0103民初7380号民事判决，判决我公司向原告权正才赔偿货物损失37,609元，评估费2,000元，案件受理费370.11元，该判决已履行完毕。因原告履行管理责任失职，2018年6月25日经公司会议决定，对原告进行罚款3,000元情况属实。上述事件导致跑水近10000方经济损失48,000元，人工开挖经济损失10,000元，加上向权正才的赔偿合计损失97,979.11元。2．原告与被告发生的争议系劳动争议，本案立案的案由也是劳动争议，劳动争议案件应当在发生争议后的一年内提出仲裁申请，因被告和原告存在管理和被管理关系，地位，地位不平等严格执行一年仲裁时效的限制。2018年6月25日对原告作出罚款通报后，原告并未在一年的仲裁时效内提起仲裁，而是在2020年10月22日提起诉讼，已经超过法律所规定的一年仲裁时效，而且起诉之前未经过仲裁前置程序，法院诉讼程序有误，故申请法院对原告诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告熊文斌与被告城建物业公司存在劳动合同关系，原告熊文斌系被告城建物业公司下属的沁馨园小区物业管理处主任。被告城建物业公司于2018年7月17日对原告熊文斌进行罚款3,000元。原告熊文斌于2018年10月23日退休。2020年10月23日，原告熊文斌向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同日，仲裁委作出水劳人仲不字［2020］第21号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而不予受理。原告熊文斌于2021年10月27日起诉到本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，具体到本案，被告城建物业公司对原告熊文斌进行罚款的时间系2018年7月17日，原告熊文斌的诉讼时效应自权利被侵害之日起计算一年，原告熊文斌于2020年10月23日向仲裁委申请仲裁，其申请仲裁之行为已超过申请仲裁的法定期间，其所主张之权利，已不再受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告熊文斌的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告熊文斌已预交），减半收取5元，由原告熊文斌负担，剩余案件受理费5元由本院退还原告熊文斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 一 年 三 月 三 日书  记  员   魏乔月
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执143号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：刘忠全，男，1981年03月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：勾洪珍，女，1990年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初2025号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行刘忠全、勾洪珍金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人刘忠全、勾洪珍履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金91537.49元和借期利息9838.09元，并支付复利、逾期利息，负担案件受理费1747.00元。因被执行人刘忠全、勾洪珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日依法立案受理。本案执行费2454.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月13日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；被执行人无大额银行和网络银行存款；被执行人勾洪珍无车辆登记信息，被执行人刘忠全名下登记有贵Ｇ×××××号五菱牌车辆和贵Ａ×××××号东力牌车辆，上述车辆下落不明，申请人不要求处置。 二、2021年01月20日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、2021年02月04日，本院向被执行人户籍地居委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2021年01月14日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2021年01月22日，本院向修文县公积金管理中心调查，被执行人无公积金缴纳信息。 六、2021年02月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执143号案件本次执行程序终结。 被执行人刘忠全、勾洪珍负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年三月十日 法官助理孔璞 书记员袁媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初2126号 原告：诸暨市城东新慧慧装饰材料经营部。住所地：诸暨市浣东街道高湖路100号（14#-16#）。 经营者：刘慧芳，女，1950年12月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿奇光、许灏斌，、实习律师。 被告：俞玲亚，女，1976年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市城东新慧慧装饰材料经营部与被告俞玲亚买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市城东新慧慧装饰材料经营部于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市城东新慧慧装饰材料经营部以原、被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市城东新慧慧装饰材料经营部撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市城东新慧慧装饰材料经营部负担。 审判员  叶剑 二〇二一年三月十日 书记员  周洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初48号 原告郝金良，男，汉族，1982年2月12日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告任存金，男，1989年5月12日出生，现住河北省廊坊市文安县。 被告卢娟，女，汉族，1989年12月25日出生，现住河北省廊坊市文安县。 原告郝金良与被告任存金、卢娟民间借贷纠纷一案，经审查，本院在送达被告任存金法律文书时，任存金处于不能表达自己意思的状态。根据法律规定，任存金若存在限制民事行为能力或无民事行为能力，应有相关监护人代行其权利。但是，任存金同住父母不愿代理其相关诉讼，不愿行使监护人职责；其原配偶卢娟与其已离婚。根据《民法典》第三十一条的规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案诉讼需要确定任存金的监护人后才可继续审理。任存金居住于文安县，其监护人的指定需要其所在地相关部门办理或文安县人民法院审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省文安县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二一年三月十一日 书记员  王艾
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执354号申请执行人：伍尚俊，男，1987年9月5日出生，汉族，住广州市。被执行人：上海车磐科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：于洪江，该公司董事长。伍尚俊与上海车磐科技有限公司仲裁一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]2179-2192号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付案款35814.70元。因义务人上海车磐科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人伍尚俊向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费437元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海车磐科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海车磐科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0114执354号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年三月二十四日法官助理  孙延春书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终794号上诉人（原审原告）：李振华，男，布依族，1976年12月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。负责人：周光先，该公司财务部主任。委托诉讼代理人：张国忠，该公司员工。上诉人李振华因与被上诉人遵义贵遵物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，李振华自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，李振华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经遵义贵遵物业服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6595号民事判决；二、准许李振华撤回起诉。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，减半收取30元，合计60元，由李振华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月十日法官助理禹欣书记员吴误
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1394号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人葛雪纷，女，1978年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人葛雪纷银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7185号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人葛雪纷发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金193336.92元及利息，案件受理费4167元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费2863元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执340号 申请执行人：薛欣怡，女,1995年11月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：吕林，男,1994年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人薛欣怡与被执行人吕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3211号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕林应向申请执行人支付54474元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年三月十五日 书记员  刘诗韵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终76号上诉人(原审被告)：聚交科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：谭美翼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付军，男。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：程武，执行董事。上诉人聚交科技(北京)有限公司因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2021)沪0115民初8529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人聚交科技(北京)有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称信息网络传播权司法解释)第十五条规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，被诉侵权内容的计算机终端等设备所在地法院才对侵害信息网络传播权纠纷民事案件具有管辖权。本案中，上诉人住所地位于北京市，不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。信息网络传播权司法解释第十五条规定只适用于侵犯信息网络传播权案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民诉法司法解释)第二十五条规定可以适用于包括侵犯信息网络传播权案件在内的所有利用信息网络侵犯他人合法权益的行为，上述两项规定属于特别法和一般法的关系，故本案应适用信息网络传播权司法解释，将案件移送北京市海淀区人民法院审理。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人擅自在其运营的网站提供涉案作品的下载，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权司法解释的上诉意见，缺乏依据。本院认为，信息网络传播权司法解释第十五条与民诉法司法解释第二十五条均是对信息网络侵权行为地的解释和明确，两者之间不存在冲突，一审法院依照民诉法司法解释第二十五条处理本案的管辖异议，适用法律并无不当。被上诉人作为信息网络被诉侵权行为的被侵权人可以向其住所地法院提起诉讼。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，被上诉人基于其住所地位于一审法院辖区内，向一审法院提起本案诉讼，并无不当。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 静二〇二一年三月二十九日法官助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1295号原告：郭德松，男，汉族，1980年11月26日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。被告：郭德梅，女，汉族，1978年8月22日出生，住重庆市巴**。被告：黄海，男，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎，重庆腾运律师事务所实习律师。原告郭德松与被告郭德梅、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭德松、被告郭德梅及被告黄海的委托诉讼代理人何雪梅、邓莎到庭参加诉讼，本院依法公开审理，现已审理终结。原告郭德松向本院提出诉讼请求：1．被告郭德梅、黄海返还原告郭德松借款20050元；2．本案案件受理费由被告郭德梅、黄海承担。事实和理由：被告在2013年3月30日因购房需要，向原告郭德松借款20050元，并向原告出具借条一张。被告借款后，未归还借款，原告催收未果，遂诉请如上。被告郭德梅辩称：被告向原告借款用于购房属实，愿意归还。被告黄海辩称：黄海对借款事实不清楚，转账款项是否是借款也不清楚，即使该款项是借款，原告郭德松、被告郭德梅应该举示该款项用于夫妻共同生活，否则应视为个人借款。要求驳回原告对黄海的诉请。原告郭德松围绕诉讼请求提交了借条及银行转账依据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭德松与被告郭德梅系姐弟关系，二被告原系夫妻关系，于2012年3月结婚，2019年10月离婚。2013年3月30日原告郭德松通过银行转账至郭德梅账户款项20050元。后被告郭德梅补出借条一份，借条载明“今借到郭德松人民币20050元。借款人郭德梅2013.3.30”。借款后，被告未归还借款，原告催收未果，遂诉请如上。审理中，经查阅二被告离婚诉讼开庭时双方对共同债务的陈述，被告黄海陈述“郭德松借条时间为2013年3月30日，这个是购房所借事实，但是后面已经归还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭德梅、黄海在夫妻关系存续期间因购房需要向原告郭德松借款，双方形成民间借贷关系。原告向二被告提供了借款，二被告应按原告的要求归还借款，被告未归还，原告请求二被告归还借款20050元符合法律规定，本院予以支持。被告黄海辩称对借款事实不清楚，但从二被告离婚诉讼开庭时双方对共同债务的陈述，被告黄海认可该借款20050元用于了购房，后面已经归还，但未提供归还借款的依据，被告黄海应承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭德梅、黄海于本判决生效之日起十日内归还原告郭德松借款20050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告郭德梅、黄海承担，此款原告已自愿垫付，被告郭德梅、黄海应在归还上述借款时一并支付原告郭德松。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二一年三月五日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初3335号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被告：卢宁宁，男，汉族，1990年4月28日出生，山西省临汾市尧都区。被告：卢红远，男，汉族，1956年10月3日出生，山西省临汾市尧都区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与卢宁宁、卢红远第三人追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 李向前二〇二一年三月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执352号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****东塔**。法定代表人：冯波，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海市凯欣律师事务所律师。被执行人：陈洁，女，1997年7月12日生，汉族，住上海市。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人陈洁仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月28日作出的（2018）穗仲网案字第27936号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈洁发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付本金人民币（币种下同）8398.39元及利息等，并承担本案执行费136.29元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）沪01执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年三月二十三日法官助理 王军霞书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1893号原告：何志亮，男，1986年10月17日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：王义全，男，1991年06月27日出生，汉族，住址：江西省宜春市铜鼓县。本院在审理原告何志亮诉被告王义全买卖合同纠纷一案中，原告何志亮于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告已自行和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何志亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告何志亮负担。审判员  魏润秀二〇二一年三月二十九日法官助理章梦玲书记员熊磊
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1323刑初171号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人侯威，男，1993年6月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月15日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 辩护人崔敏，安徽山石律师事务所实习律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人侯威犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人侯威及其辩护人朱邦兴、崔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2021年2月10日21时许,被告人侯威酒后驾驶牌照为浙Ｃ×××××小型普通客车自灵璧县高楼镇高楼街西段出发,行驶至高楼街中心路口东侧20米处时,因纠纷与他人发生争执,后被处警民警抓获。被告人侯威经现场酒精呼气检测数值为211毫克／100毫升,涉嫌醉酒驾驶,民警随将其带至大路卫生院抽血送检。经检测，被告人侯威血液内乙醇含量为227.13毫克／100毫升。被告人侯威在民警处警时拒不承认酒后驾车的事实，且拒不配合民警执法，在医院抽血的过程中，辱骂处警民警，后被带至看管约束至酒醒。公诉机关认为，被告人侯威醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首，认罪认罚，抗拒、阻碍公安机关依法检查的情节，建议判处被告人侯威拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万零五百元。 被告人侯威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有意见，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人侯威犯危险驾驶罪的事实和罪名不持异议，提出被告人侯威具有自首，认罪认罚，初犯偶犯，社会危险性较低等情节，建议从轻处罚。 经审理查明：2021年2月10日21时许,被告人侯威酒后持Ｃ1证驾驶牌号为浙Ｃ×××××黑色宝骏牌小型普通客车自灵璧县高楼镇高楼街西段出发,行驶至高楼街中心路口东侧20米处时,因纠纷与他人发生争执,被处警民警抓获，经对被告人侯威现场酒精呼气检测数值为211毫克／100毫升,民警随将其带至大路卫生院抽血送检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人侯威血液内乙醇含量为227.13毫克／100毫。在民警执法过程中，被告人侯威拒不配合检查。 2021年3月15日，被告人侯威经灵璧县公安局电话通知主动到案。 上述事实，被告人侯威在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人侯威醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人侯威拒绝配合公安机关检查，且血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法予以从重处罚；被告人侯威主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人侯威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万零五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张冬红 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初4212号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：江伟，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告杭州早稻科技有限公司与被告江伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张季春二〇二一年三月十二日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2334号 原告：韩威龙，男，1998年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：程露露，女，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告韩威龙与被告程露露民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩威龙到庭参加诉讼，被告程露露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩威龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活所需，向原告借款5320元(有微信转账记录为证)。此款经原告催要，被告至今未还。被告拒不接听电话，并把原告的微信及电话全部拉黑。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款依法应予偿还。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程露露未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩威龙、程露露因故结识。韩威龙向本院提交微信转账记录复印件两张，拟证明其于2020年2月至3月向程露露转款5320元的事实。现韩威龙以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点在于当事人之间是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，借贷合同的订立和款项交付是民间借贷纠纷中两项不同的要件事实，出借人主张借贷关系成立，需要就双方达成借贷合意、借款实际支付承担相应的举证证明责任。本案原告韩威龙诉称被告程露露向其多次借款，并提供微信转账记录复印件加以证明，但仅凭该微信转账记录无法直接认定转账对象确系程露露。即使韩威龙向程露露转账的事实成立，但若双方发生借贷关系，应有更明确的意思表示，韩威龙在本院指定的举证期限内并未提交程露露向其作出任何借款意思表示的书面证据，其不能证明双方达成了借贷的合意，亦不能证实转账的借贷属性。考虑到双方之间关系的特殊性，依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，本院认为，韩威龙诉称的转账，不符合民间借贷一般的出借习惯，而且韩威龙、程露露之间形成了特定的人身属性，不排除案涉款项可能涉及恋爱期间的生活消费、赠与、借贷等多种法律关系，在韩威龙仅提供微信转账记录复印件而未提供其他证据相互印证双方之间达成了借款合意的情况下，无法明确认定韩威龙、程露露之间成立借贷关系。因此韩威龙要求程露露偿还借款5320元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。程露露既不答辩，又未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其依法应当承担相应的诉讼后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告韩威龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩威龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二一年三月二十九日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初147号原告：李永臣，男，1969年11月14日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：尤艳华，女，1969年12月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：尤艳平，女，1968年11月7日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：张金华，男，1956年2月7日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告李永臣诉被告尤艳华、尤艳平、张金华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永臣委托诉讼代理人刘信永、被告尤艳华到庭参加诉讼，被告尤艳平、张金华经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6079.25元、误工费5400元【100元/天×（34+20）天】、护理费5400元【100元/天×（34+20）天】、营养费1700元（50元/天×34天）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、交通费700元、精神抚慰金7000元，合计27979.25元；2.由被告赔礼道歉；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为村干部，根据上级政策，原告因失地保险问题多次到被告尤艳华处征求尤艳华意见，是否办理失地保险问题，因被告尤艳华放弃本次机会没有办理，后被告尤艳华带领另外两被告到村部找到原告，恶语相加，对原告进行殴打，致原告头面部外伤，全身多处软组织挫伤、脑震荡后综合征，原告住院治疗，对于原告的各项损失被告拒不赔付。依据相关法律规定，诉至法院，请法庭查明事实，依法判决。被告尤艳华辩称,答辩人没有打原告，原告也没有到答辩人家去给答辩人说失地保险的事，答辩人也没有带人去打原告，答辩人也没有骂原告，当时村干部也在场，答辩人没有骂原告，就发了个誓，从那原告就骂答辩人了，答辩人和原告就对骂了，然后原告上来一脚把答辩人踹倒了，答辩人就与原告打起来了，答辩人想拿板凳砸原告，原告夺过去板凳砸了答辩人，随后答辩人就让救护车救走了，当时也报警了。被告尤艳平经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张金华经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，原告李永臣与被告尤艳华因购买失地保险事宜发生争吵，原告李永臣用脚踹了被告尤艳华，随后两人发生了撕扯，被告尤艳华随后被送至丰县中医院治疗，原告李永臣被送至丰县博爱医院进行治疗，原告李永臣被诊断为1.头面部外伤；2.全身多处软组织挫伤；3.脑震荡后综合征。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的住院病案、医疗费发票、民事判决书、及法院调取的视频、笔录等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：1.原告要求的各项费用及计算标准是否合理；2.被告尤艳华、尤艳平、张金华应承担的赔偿责任如何认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的上述权益受到侵害时，侵权一方应对此承担相应的法律责任。关于原告要求的各项费用及计算标准是否合理的问题。1.医疗费，原告李永臣受伤后，被送至丰县博爱医院治疗，原告李永臣诉称其住院34天，共花费医疗费6079.25元，本院依据其提交的住院病案中的临时医嘱单、住院期间二级护理的天数，均显示原告李永臣住院治疗、用药、护理的实际天数为3天，其余时间并未住院接受实际治疗，亦未产生用药及护理费用，可以认定该时间段的经济损失系原告李永臣以挂床的方式恶意扩大造成的。综上，依据原告李永臣提交的丰县博爱医院住院明细结账清单上床位费的单价56元/天、住院诊察费8元/次，因原告李永臣未实际住院治疗期间（34天-3天）产生的床位费及住院诊察费应由原告李永臣自己承担，该笔费用为1984元（56元×31天+8元×31天），应从原告李永臣的医疗费中予以扣除。故原告李永臣因本案纠纷实际产生的医疗费应为4095.25元;2.误工费，原告李永臣要求按照每天100元支持，并计算54天，但并未提交相关证据证明其职业、收入情况及因受伤需休养的时间，本院依据原告李永臣在丰县博爱医院住院病案首页登记的职业为农民，支持按照以2020年度江苏省农村居民人均可支配收入24198元／年为标准并以实际住院天数计算误工费用，本项计199元（24198元／年÷365天×3天），原告要求的超出部分，本院不予支持;3.护理费，原告要求按照100元每天计算54天，但未提交相应证据支持，本院依据原告李永臣的伤情及住院天数并结合相关护理行业的费用标准酌定该项费用为80元每天，故本项费用共计240元（80元×3天）；4.营养费，对于该项费用标准本院支持按照每天40元计算，故本项计120元（40元/天×3天），原告要求按照50元每天计算34天无事实及法律依据，故对于超出部分，本院不予支持；5.住院伙食补助费，该项费用本院支持按照每天50元计算，共计150元（50元/天×3天）；6.交通费，原告要求700元，但未提交相关交通票据予以支持，考虑到因原告住院治疗，产生交通费系必然，故关于交通费本院酌情支持50元；7.精神抚慰金，因原告李永臣伤情较为轻微，且未提交证据证明其精神上因本次事件造成严重的创伤后果，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原告李永臣在本案中因受伤所导致的经济损失为医疗费4095.25元、误工费199元、护理费240元、营养费120元、住院伙食补助费150元、交通费50元，上述费用共计4854.25元。关于被告尤艳华、尤艳平、张金华应承担的赔偿责任如何认定的问题。自身相关权益的维护应当合情、合理、合法，遇到矛盾和纠纷时应当冷静、理智。在本案中，原告李永臣在和被告尤艳华沟通时，未充分考虑自身身份与场合，遇到矛盾激化的情形，亦未理智应对，双方使用武力处理矛盾的行为更是损害了彼此的合法权益，造成双方均住院治疗的后果，结合纠纷发生的始末，本院认为原告李永臣应承担50%的责任较为适宜。被告尤艳华辩称其未殴打李永臣，根据现场视频及派出所调取的笔录，能反映出李永臣与尤艳华系矛盾及厮打的相对主体，故对于尤艳华的辩解本院不予采纳，原告李永臣诉称尤艳华、尤艳平、张金华均对其进行殴打，因原告李永臣提交的证据不足以证明尤艳平、张金华参与殴打，故对于原告李永臣要求尤艳平、张金华对其进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告李永臣因本案纠纷产生的经济损失，被告尤艳华应承担50%的赔偿责任。被告尤艳平、张金华经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤艳华于本判决生效后十日内向原告李永臣支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计2427.13元。二、驳回原告李永臣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告李永臣已预交），由原告李永臣负担100元，被告尤艳华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二一年三月三十日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执182号申请执行人：贺霄龙，男，1968年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：姬磊，男，1977年7月6日出生，汉族，住陕西省子州县。本院在执行申请执行人贺霄龙与被执行人姬磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院(2020)陕0112民特35号民事裁定书，于2021年1月6日向本院申请执行，执行标的为704745.67元及逾期利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院提交书面《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执182号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月一日书记员 贺 苗
南通市海门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0684执582号之二 申请执行人陈安杰与被执行人沈利刚、陈永泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）苏0684执582号之一执行裁定书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原裁定书第二页倒数第八行“履行剩余的415000元”更改为“履行剩余的315000元”，第二页倒数第六行“申请执行人陈永泉”更改为“申请执行人陈安杰”。 审判长  顾洪健 审判员  王锦成 审判员  王 欢 二〇二一年三月三十日 书记员  张宸菘
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2009号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：黄文峰，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：吕慧，女，1974年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系黄文峰之妻。被告：永城市威龙商贸有限公司。住。住所地：河南省永城市东城区永兴路与雪枫路交叉口一社会信用代码：91411481791948286C。法定代表人：吕艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：李祥林，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。系该公司员工。被告：吕艳红，女，1977年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：吕其昌，男，1952年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告黄文峰、吕慧、永城市威龙商贸有限公司（以下简称威龙公司）、吕艳红、吕其昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正，被告威龙公司的委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼。被告黄文峰、吕慧、吕艳红、吕其昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1.判令被告黄文峰、吕慧偿还原告借款300万元及利息（利息以300万元为基数，自2018年4月18日起至2020年4月12日止按月利率8.4‰计算，自2020年4月13日起至本息清偿之日止按月利率12.6‰计算）；2.判令被告威龙商贸、吕艳红、吕其昌对涉案借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告黄文峰与原告签订《借款合同》，合同约定被告黄文峰向原告借款300万元，借款期限12个月，自2018年4月18日起至2019年4月18日止，利息为月利率8.4‰，按月付息，并约定逾期罚息利率为在原借款利率基数上加收50%。2018年4月3日，被告吕慧向原告出具《借款人配偶承诺书》，确认案涉借款为夫妻共同债务。2018年4月18日，被告威龙公司与原告签订《保证合同》，对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年止，债务人和债权人达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限之日后两年止。2018年4月3日，被告吕艳红、吕其昌向原告出具了《法定代表人及股东承诺书》，对案涉借款提供无限连带担保责任，保证期间为两年。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告支付了部分利息，借款合同期满，原、被告重新约定借款展期至2020年4月12日，展期利率为8.4‰。借款展期届满，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，望判如所诉。被告威龙公司辩称：涉案借款担保属实，愿意承担担保责任。被告黄文峰、吕慧、吕艳红、吕其昌未答辩。经审理查明：被告黄文峰、吕慧系夫妻关系。2018年4月18日，被告黄文峰与原告签订《借款合同》，合同约定被告黄文峰向原告借款300万元，借款期限12个月，自2018年4月18日起至2019年4月18日止，固定利率，利息为月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期罚息利率为在原借款利率基数上加收50%。2018年4月3日，被告吕慧向原告出具《借款人配偶承诺书》，确认案涉借款为夫妻共同债务。被告威龙公司与原告签订《保证合同》，被告吕艳红、吕其昌向原告出具《法定代表人及股东承诺书》，均对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年止，债务人和债权人达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限之日后两年止。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告支付了部分利息，借款合同期满，原、被告重新约定借款展期至2020年4月12日，展期利率为8.4‰。展期协议签订后，原告依约向被告黄文峰发放贷款300万元，被告黄文峰偿还利息483708.46元，下余本息未予偿还。另查明：原、被告在借款合同中明确约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告支出律师代理费48000元。以上事实有借款合同、借款借据、贷款发放通知单、借结婚证复印件、借款人配偶承诺书、保证合同、法定代表人及股东承诺书、展期协议及委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄文峰向原告永城农商行贷款300万元，有被告黄文峰给原告出具的个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告黄文峰偿还贷款300万元及利息，依法应予支持。被告吕慧向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告吕慧应承担共同还款责任。对于本案借款，被告威龙公司与原告签订《保证合同》，被告吕艳红、吕其昌向原告出具《法定代表人及股东承诺书》，均对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。原告要求该三被告对本案借款承担连带清偿责任，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定，贷款人为实现债权支出的律师费由借款人承担，不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费48000元，并提供相关委托代理协议为证，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄文峰、吕慧于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，自2018年4月18日起至2020年4月12日止按月利率8.4‰计算，自2020年4月13日起按月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息483708.46元从中予以扣除）；二、被告永城市威龙商贸有限公司、吕艳红、吕其昌对本案借款本息承担连带清偿责任，被告永城市威龙商贸有限公司、吕艳红、吕其昌在承担连带清偿责任后有权向被告黄文峰、吕慧追偿；三、被告黄文峰、吕慧于本判决生效后十日被支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（已减半收取），由被告黄文峰、吕慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年三月二十四日书记员  陈 辰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更833号罪犯张小峰，男，1979年4月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年2月2日作出（2006）一中刑初字第443号刑事附带民事判决，以被告人张小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万一千元（已缴二千）。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2008年9月10日作出（2007）高刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2019年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张小峰在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张小峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张小峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张小峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应依法对其减刑幅度从严掌握。该犯财产性判项未完全履行，其狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的履行能力而不履行，应依法对其减刑幅度从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年12月16日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小峰减去自本裁定送达之日起至2021年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1736号 原告：特变电工股份有限公司新疆变压器厂 法定代表人：宋辉，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托代理人：王丹洋，系该公司员工。 被告：新疆安力达电力安装工程有限责任公司 法定代表人：赵春，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂与被告新疆安力达电力安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂于2021年3月10日以双方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂撤回起诉。 本案受理费减半收取200元，由原告特变电工股份有限公司新疆变压器厂承担。 审判员  宋玉霞 二〇二一年三月十日 书记员  刘 莹