山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4741号 原告：吴国芳，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：山东舜世通物流有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县迎宾大道999号。统一社会信用代码：91371721MA3CBE386D。 法定代表人：沙枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被告：黄啟磊，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告吴国芳与被告山东舜世通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，后依原告申请，本院依法追加黄啟磊为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴国芳及其委托诉讼代理人贺海涛、被告山东舜世通物流有限公司的委托诉讼代理人王萧男、被告黄啟磊的委托诉讼代理人张右金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运输款123253元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告要求被告支付运费的数额变更为181137.53元(运输总量为268054.86吨，运费总额为1546026.53元)。事实与理由：被告山东舜世通物流有限公司为葛洲坝集团章缝水稳站等地方运输沙石料，被告公司巨野处负责人黄啟磊在2019年上旬与原告签订运输合同，委托原告运输石粉、中石、大石等石子材料，运输到被告指定的地点，运输期限从2019年6月1日到2019年12月1日止，运输工具、人力、油费等由原告提供，被告支付运费，按照运输公里数分别计算单吨价格。合同签订后，原告为被告共运石子材料等152579.19吨，共计产生运费1273253元，被告仅仅支付原告运费1150000元(含油卡)，现欠原告123253元，原告多次向被告主张权利，要求被告支付运输款，被告一直没有支付。为此，向法院提起诉讼。 被告山东舜世通物流有限公司辩称，原告诉状所述运输合同签订主体为原告与被告黄啟磊，该合同的权利与义务主体系上述原告和被告，原告诉请被告公司支付运输款无任何事实与法律依据，被告公司不同意支付运输款。 被告黄啟磊辩称，原告所述事实与理由与客观事实不符，经核对，原告为被告运输的石料总量为248423.4吨，运费总计为1365357.221元，经双方协商一致，被告黄啟磊于2020年1月9日将最后一笔运费5万元支付给原告，共向原告支付1364889元，双方运费已结清，被告已不欠原告任何运费，原告的诉请应予以驳回。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、运输合同1份，用于证明原告与被告黄啟磊签订运输合同，合同中约定了运输期限、路线、价格等合同要素，并且约定过磅单作为本协议的附件与该协议具有同等的法律效力；二、料单明细表1份，用于证明原告按照二被告的指示履行运输合同，该料单中显示运输的起点、终点、运量、单价、金额计算得出总运费为1546026.53元；三、黄啟磊支付吴国芳的运费收条7张及收料的部分收料单明细一宗(共106张)，用于证明该运费的支出时间为2019年8月中旬之前，被告黄啟磊支付运费时，部分收料单由其收走，该宗收料单的时间均为2019年8月份之后的，原告与被告黄啟磊签订合同时间为2019年6月份，被告黄啟磊从2019年6月份就开始支付运费，2019年6月份、7月份的收料单均被被告黄啟磊收走，证明原告已经履行了运输合同及被告支付运费的情况，收料单的时间均显示为2019年8月份、9月份，而实际让原、被告履行合同时是在2019年6月份，而被告黄啟磊在2019年6月份就已经支付运费，且支付运费时收料单由其收走，所以原告不能提供全部收料单的情况；四、光盘一张及原告方与被告黄啟磊的通话录音文字整理2份、与李会计的通话录音文字整理2份，其中2020年1月19日的录音证明李会计为被告黄啟磊雇佣的员工，且被告黄啟磊认可欠原告11万元及还没有统计的运输单据，该录音中被告黄啟磊认可原告干了共计150万元的活，欠原告方10多万元的事实；在2020年4月1日原告方与李会计的录音，李会计问原告方的其中一个运输人员是否还欠你们11万元，由于原告没有具体计算数额认可了11万元的事实，但实际上欠原告的运费为181137.53元；2020年8月24日的录音中李会计承认欠款原告11万元的情况；2020年9月20日的电话录音中显示原告方向被告黄啟磊对账，询问被告黄啟磊是否还欠原告方123252元，被告黄啟磊承认上次对账没有弄错，仍然认可欠账原告11万元并说明钱过来了，欠你们的账欠多少还多少。被告山东舜世通物流有限公司对以上证据材料的质证意见主要为：对原告提交的以上证据材料发表综合质证意见，被告公司不是该运输合同的权利与义务主体，未参与签订及履行该合同项下约定的义务，对上述证据的真实性、关联性、合法性不能确认，请本院依法审核。被告黄啟磊对以上证据材料的质证意见主要为：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提交的证据为原告单方制作完成，且证据中没有被告的签字认可不能证明原告的证明目的；对证据三有异议，原告提交的证据不能达到原告的证明目的，原告应继续承担证明其诉请的举证责任；对证据四有异议，代理人需要与被告黄啟磊核实一下，被告黄啟磊的会计为王梅荣而非原告提供的录音中的李姓人员，因其不是黄啟磊的会计，其对原告为被告所运输的总量及运输总款并不清楚，其所说的不能作为证据使用，若该录音属实，因黄啟磊的业务往来均由会计王梅荣进行记录，黄啟磊对所有业务总量并不十分清楚，从原告所提交的录音中也能显示，双方对运输总量及运输总价款并未进行核对，一直是原告声称被告欠其运输款11万元及干了150万元的活，才使被告黄啟磊陷入错误认识，误以为原告干了150万元的活及尚欠11万元，而且正因为双方一直没有核对账目，被告黄啟磊不知道是否仍欠原告运输款才说钱过来了，欠多少还多少，直到原告向贵院提起诉讼，被告黄啟磊经核对早已将所有运输款项结清，已不欠原告任何运输款项。被告黄啟磊庭后对原告提交的录音光盘书面质证意见主要为：对原告提交的四份录音的真实性没有异议，但对其关联性、证明目的存在异议，其中吴国芳与李姓人员的录音，李姓人员不是黄啟磊的会计，其对原告实际运输的总量及总运输款并不知情，其所说的不能作为证据使用。关于吴国芳与黄啟磊的通话录音中，说黄啟磊尚欠他11万元未还，黄啟磊本人在录音中也提出质疑，因为运输总量、总运输款以及已付款数额，黄啟磊未与会计人员进行详细核对，对会计记载的实际运输量、运输款数额和已付运输款黄啟磊并不清楚，后经与会计核对，会计发现仅统计了通过农业银行账户转账给吴国芳的数额及记载在吴国芳名下的油卡数额，未将对方李景鹏收到的10万元油卡及通过微信转账给吴国芳的12600元计算在内，以上共计112600元，加上这112600元，黄啟磊已将全部运输款支付完毕，现已不欠原告任何运输款。对原告提交的上述证据本院认定如下：被告黄啟磊对四份录音的真实性没有异议，根据以上原告方与被告黄啟磊及其工作人员的通话录音可以认定被告黄啟磊还欠原告运费11万元的事实，原告提交的以上证据材料相印证，能够证明原告所主张的相关主要事实，其真实、有效性本院应予认定，原告主张总运费为1546026.53元，本院不予采信，原告主张被告山东舜世通物流有限公司欠其运费，没有相关证据证明，本院不予认定，原告主张被告黄啟磊欠其运费123252元，本院不予全部采信。 被告黄啟磊为证明其主张向本院提交如下证据：一、料单统计表1份，用于证明合同期间2019年6月21日至2019年9月14日原告共运输石料248423.4吨，运费统计1365357.221元；二、中国农业银行网上银行电子回单1宗、微信转账记录1份、油卡收到条2份及全部付款明细1份，用于证明根据原告的运输总量，被告黄啟磊于2020年1月9日将最后一笔货款5万元(经双方口头协商，去零468.221元)支付给原告，以上被告共向原告支付1364889元，现双方运费已结清，黄啟磊已不欠原告任何运费。原告对以上证据材料的质证意见主要为：原告方认可被告黄啟磊支付运费1364889元(包含油卡)，原告提供了4份录音中，第一次录音时间为2020年1月19日，原告向黄啟磊问运费情况时并没有说明欠原告多少钱，是黄啟磊自己说明你们(原告方)干了150万元的活，还欠你们(原告方)10多万元，对黄啟磊提供的证据证明目的有异议，黄啟磊并没有向原告结清运输款，对料单统计表真实性有异议，该统计表是被告黄啟磊单方制作，原告共计吨数为268054.86吨，运费总额为1546026.53元。被告山东舜世通物流有限公司对以上证据材料的质证意见主要为：对被告黄啟磊提交的以上证据材料发表综合质证意见，被告公司不是该运输合同的权利与义务主体，未参与签订及履行该合同项下约定的义务，对上述证据的真实性、关联性、合法性不能确认，请本院依法审核。对被告黄啟磊提交的上述证据本院认定如下：原告对料单统计表有异议，因统计表系被告黄啟磊单方制作，该表所记载运输总量、运费总额没有其他证据印证，其真实、有效性本院不予认定。原告认可被告黄啟磊支付运费1364889元(包含油卡)，以上与支付该项运费相关的证据材料本院应予采信，被告黄啟磊主张双方运费已结清，其已不欠原告任何运费，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月被告山东舜世通物流有限公司承包的中国葛洲坝集团股份有限公司国家高速巨野到单县段路面碎石场内运输作业，被告山东舜世通物流有限公司把合同项下的部分运输业务承包给栖霞市宏达运输有限公司，被告黄啟磊承包的栖霞市宏达运输有限公司运输业务。原告吴国芳与李景鹏、贾昌令共同经营运输车队，其中以原告吴国芳为代表与被告黄啟磊签订运输合同，委托原告运输石子材料，运输到被告黄啟磊指定的地点，运输期限从2019年6月1日到2019年12月1日止，运输工具、人力、油费等由原告提供，被告黄啟磊支付运费，按照运输公里数分别计算单吨价格。合同签订后，原告依照合同约定履行了运输职责，期间被告黄啟磊支付运费共计1364889元(包含油卡)。原告以被告山东舜世通物流有限公司拖欠运输款123253元为由，向本院提起诉讼，要求判令被告山东舜世通物流有限公司支付运输款123253元。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法追加黄啟磊为共同被告参加诉讼。二被告应诉后，作上述辩称。庭审中原告要求被告支付运费的数额变更为181137.53元(运输总量为268054.86吨，运费总额为1546026.53元)，但并未在本院限定的时间7日内交纳相应的诉讼费用，应按原告的原诉讼请求数额123253元审理本案。经调解原、被告达不成协议。 本院认为，原告吴国芳与被告黄啟磊合同之间的运输合同，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。根据原告方与被告黄啟磊及其工作人员的通话录音等相关证据材料，能够认定被告黄啟磊尚拖欠原告运费11万元，被告黄啟磊已支付原告运费共计1364889元(包含油卡)，尚拖欠原告吴国芳运费11万元，经原告多次催要未付，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”。被告黄啟磊应支付原告运输费用11万元，原告吴国芳要求被告黄啟磊支付运输款123253元不妥，本院不予全部支持。被告黄啟磊辩称双方运费已结清，已不欠原告任何运费，其理由不能成立，本院不予采纳。 被告山东舜世通物流有限公司不是该运输合同的权利与义务主体，未参与签订及履行该合同项下约定的义务，原告也没有证据证明被告黄啟磊是为被告山东舜世通物流有限公司实施的代理行为，被告山东舜世通物流有限公司不应当承担付款责任，原告吴国芳要求山东舜世通物流有限公司支付运输款，没有事实法律依据，本院不予支持。被告山东舜世通物流有限公司的辩称理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下： 一、由被告黄啟磊于本判决生效之日起十日内支付原告吴国芳运输费用11万元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2765元，减半收取计1383元，由被告黄啟磊负担1234元，由原告吴国芳负担149元，财产保全费1120元，由被告黄啟磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  毕洁生 二〇二一年三月二十二日 书记员  毕亭亭