wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4337号申请执行人：某公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇。法定代表人：王某。被执行人：王某，男，汉族，1977年1月19日出生，贵州省习水县人，住习水县回龙镇。某公司与王某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特296号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款400000元；2、承担诉讼费0元；3、承担本案的执行费5900元。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某名下有存款可供执行，本院已进行冻结、划拨，现已将划拨的款项发放给申请人。2.查明被执行人王某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人王某名下无动产可供执行。4.查明被执行人王某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人户籍所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人王某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4337号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月十一日书记员  何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督143号 申请人:贵州云顺佳物业服务有限责任公司，统一社会信用代码:91520302097614825T，住所:贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场********。 法定代表人:李加顺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师，特别代理。 被申请人:邹本情，女，汉族，1972年5月1日出生，住址，住址贵州省遵义市播州区div> 申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司与被申请人邹本情申请支付令一案，本院于2021年3月3日受理后，申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司以被申请人已经履行付款义务为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司以被申请人邹本情已经履行付款义务为由，向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司负担。 审判员  徐友军 二〇二一年三月二十九日 法官助理罗密 书记员余娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初349号原告：铁锋区秋鑫纳米涂料厂，统一社会信用代码92230204MA19Y1HX36,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣街道建材路18号。经营者：王某某1，男，汉族，铁锋区秋鑫纳米涂料厂厂长，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某某2（王某某1的弟弟），男，汉族，铁锋区秋鑫纳米涂料厂销售员，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：金佩莉，黑龙江**益律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉族，个体工商户，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：刘某某，男，汉族，农民，住所地黑龙江省讷河市。本院在审理原告铁锋区秋鑫纳米涂料厂诉被告卢某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告铁锋区秋鑫纳米涂料厂撤回起诉。本案受理费减半收取984.00元，由原告承担。审判员 张 杰二〇二一年三月三十日书记员 高玉倩
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执1477号平安银行股份有限公司西安分行：关于你申请执行与鱼雷借款合同纠纷一案，本院已于2020年3月17日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民特225号申请人：邓国勇，男，1981年3月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：邓廷华，男，1954年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：张富菊，女，1981年9月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人邓国勇与被申请人张富菊申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年3月18日立案受理后，申请人邓国勇于2021年3月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，邓国勇申请撤回宣告张富菊失踪申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员 李泓燕二〇二一年三月二十九日法官助理 胡 超书 记 员 熊 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1296号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：付春民,男,1970年5月8日出生，汉族,住郑州市金水区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与付春民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3151号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款39913.24元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费499元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 丹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初230号原告：谢爱娟，女，1992年2月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：钟小明，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：赖庚秀，女，1987年1月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：吕思勰，江西将相阖律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。原告谢爱娟与被告赖庚秀合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢爱娟及其委托诉讼代理人钟小明和被告赖庚秀的委托诉讼代理人钟素琼、吕思勰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱娟向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原告与被告赖庚秀于2020年12月21日就坐落于兴国三中老门斜对面名为淘宝阁外贸童装店铺达成的转让协议。二、判令被告赖庚秀立即返还原告已付的转让款34800元及资金占用费（资金占用费以本金34800元为基数，自2020年12月20日起按年利率3.85%支付至还清本息之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月20日，原告前往被告经营的坐落于兴国三中老门斜对面名为淘宝阁外贸童装店内购买衣物，在交谈中得知被告拟转让该店铺，双方商议以55000元带货转让，原告于当晚交付了34800元。第二日，双方签订了一份主要内容为转让店铺位置、名称、转让价款已付及未付余款的协议，之后被告才告知原告其不是店铺房屋所有权人，系向他人承租的店铺，且租期只剩余10个月。前述事实被告存在隐瞒事实真相实施欺诈的行为，使原告陷入错误认识的情形下实施了违背其真实意思的民事法律行为，并造成原告经济损失。经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赖庚秀辩称：第一，被答辩人诉状陈述“本协议系隐瞒租期十个月的事实，隐瞒事实真相实施欺诈的行为”不是事实，该协议系被答辩人在全部知情的情况下自愿签订。另外，本案并非租赁合同纠纷，而是商铺转让协议，《协议》中所述的55000元，系对商铺应有的货物价值、装修等价值整体打包转让给被答辩人，与租期无直接关系，更不存在因租期而导致欺诈的情形。第二，本案争议焦点是答辩人是否将店铺的货物、装修的商铺转让给了被答辩人？原、被告在2020年12月21日签订转让《协议》后，双方均按照协议履行了，答辩人已将货物、店铺、进货渠道等全部交付给了被答辩人，而被答辩人也支付了大部分转让费，之后，也在经营。剩余20000元，因被答辩人资金紧张，其向答辩人出具了《欠条》为凭证，因此，被答辩人提出的欺诈纯属污蔑。第三，被答辩人并未提交任何证据证实本协议系欺诈的情形签订的，根据民事诉讼法的相关规定，原告主张的各项事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案的关键点在于被答辩人在签订协议后，可能考虑疫情日趋严重，恐有顾虑，因此而反悔。基于被答辩人起诉撤销协议，足以说明被答辩人有毁约的情形，答辩人将提出反诉，要求谢爱娟支付剩余转让费20000元。第四，退一步而言，答辩人将整栋房屋全部承租下来后，也将其他房屋转租给了其他人，房东肖辉兰也一直同意并知情转租的事实，对于房东肖辉兰而言，只要不损害租赁物、每月定期支付房租，赖庚秀是否自己使用还是转租给其他人，一概不管。双方在签订协议时，答辩人并且把房屋所有权人肖辉兰与赖庚秀之间签订的合同给了被答辩人谢爱娟看过，在谈论过程中，有在场人隔壁商铺“鲜果记”水果店的老板巫金红在场证实，巫金红并出具了证明说明，足以证实。现在被答辩人欲撤销协议，毫无契约精神。综上所述，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，诉讼费由其自行承担。本院经审理认定事实如下:2020年12月20日，原告谢爱娟到被告赖庚秀经营的位于兴国三中老门斜对面（兴国大道北侧）的淘宝阁外贸童装店购买衣物时，交谈中得知赖庚秀欲转让该店，双方遂商定，赖庚秀以转让款55000元的价格带货转让给谢爱娟，当日谢爱娟付给赖庚秀转让款34800元；2020年12月21日，双方订立《协议》，《协议》内容为：“淘宝阁外贸童装赖庚秀的童装店转让给谢爱娟总费用伍万伍仟元整。55000元已于2020年12、20微信和支付宝转账叁万肆仟捌整。34800元整欠贰万元整未付20000元转让人：赖庚秀接店人：谢爱娟2020、12、21日”。2020年12月22日，谢爱娟出具一张欠条给赖庚秀，赖庚秀把童装店钥匙交给了谢爱娟；其中欠条内容为：“欠条今谢爱娟欠赖庚秀现金贰万元整（￥20000元）还款日期2021年4月份，不拖欠欠款人：谢爱娟2020年12月22日”；之后，双方微信聊天内容载有：“谢爱娟：你为什么要隐瞒只剩下10个月租期付钱了才告诉我？赖庚秀：别人转店铺，也不会管你这个合同期一定要求你租多久，只要房东会租给你，你在这个童装店租10年、20年都可以啊”；另查明，赖庚秀转让给谢爱娟的淘宝阁外贸童装店铺系其所租案外人肖辉兰的房屋，租赁期限为2020年11月1日至2021年12月31日；肖辉兰表明同意赖庚秀转租涉案房屋。本院认为，本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,本案应适用当时的法律、司法解释的规定。而本案争议的焦点是赖庚秀是否构成欺诈？《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中,作为原告的谢爱娟主张被告赖庚秀已构成欺诈，依法负有举证责任。经审查，谢爱娟提供的证据不足以证明其事实主张。负有举证证明责任的谢爱娟依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告谢爱娟要撤销其与被告赖庚秀于2020年12月21日就坐落于兴国三中老门斜对面名为淘宝阁外贸童装店铺转让协议的诉讼请求；二、驳回原告谢爱娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取336元，原告谢爱娟已预交，由原告谢爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢文程二〇二一年三月十五日书记员  饶 京
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初658号原告：王海波,男,汉族,生于1997年9月17日,住重庆市开州区。被告：丁龙，男，汉族，生于1997年9月25日，住陕西省咸阳市礼泉县。原告王海波与被告丁龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告王海波在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海波撤诉处理。审 判 员  宋 健二〇二一年三月八日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执686号 申请执行人：王伟，男，汉族，1979年7月22日出生，住哈密市。被执行人：孙四州，男，汉族，1978年12月6日出生，住哈密市巴里坤县。本院在执行（2020）新2201民初217号民事调解书,即申请执行人王伟与被执行人孙四州追偿权纠纷一案中，申请执行标的9673元。在执行过程中当事人双方达成长期和解协议，申请执行人申请终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结本院(2021)新2201执686号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 二 月 三 十 日书  记  员   王   晓   艳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执286号申请执行人：许茂松，男，1953年11月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地高邮市。申请执行人许茂松与被执行人扬州市生龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人扬州市生龙米业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。另本院认为，（2020）苏10民终83号民事案件的审理结果将影响到本案下一步执行措施的采取，因该案正在审理过程中，故本案应终结执行，待（2020）苏10民终83号案件裁判生效后，本院可恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民特38号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十九日书记员 吴 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执999号 申请执行人：付栗，男，1972年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：毕如欣，女，1982年9月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：刘健，男，1974年4月8日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初10126号《民事判决书》,于2021年1月26日立案执行付栗申请执行毕如欣、刘健借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人偿还借款本金2320000元及相应利息，律师费20000元，以上暂计2340000元。 执行过程中，未查询到被执行人毕如欣、刘健的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人毕如欣、刘健名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10126号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十六日 执行助理范莉 书记员  郭瀚优
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保127号 申请保全人：赵晓伟，男，1972年1月17日，住长春市双阳区。 被保全人：张义华，男，汉族，1977年9月22日，住长春市二道区。 本院执行的赵晓伟与张义华劳务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1486号民事判决书已经发生法律效力，因张义华未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨张义华在银行（或其他金融机构）的存款68608.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十四日 书记员 钱莹莹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执252号庞某明、鹤岗市棚户区改在办公室：本院执行的申请执行人庞某明与被执行人鹤岗市棚户区改在办公室合同纠纷一案，执行到位金额1***.50元，现已将全部执行金额发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执293号之一 申请执行人石狮市永丰商标发展有限公司，住所地：石狮市灵秀镇鸳鸯池东路**。 法定代表人邱养俭。 被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司，，住所地：石狮市灵秀镇灵山开发区**** 法定代表人陈显森。 被执行人陈显森，男，1972年09月25日出生，住石狮市。 本院于2021年01月08日立案执行申请执行人石狮市永丰商标发展有限公司与被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森买卖合同纠纷一案，被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森应支付申请执行人石狮市永丰商标发展有限公司款项101528元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森发出限制高消费令（2021年01月21日）、纳入失信被执行人名单（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈显森名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森尚有款项101528元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈显森名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市路易乔登服饰有限公司、陈显森暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2109号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚长欣，男，1998年3月13日生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托诉讼代理人：岳希昂，河北段长烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，河北段长烁律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人姚长欣财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决上诉人按照100%的比例赔偿被上诉人车辆损失，系认定事实不清。被上诉人未经上诉人定损即自行维修，无法证实维修项目与事故具有关联性，一审判决仅依据维修清单、付款凭证判令上诉人对被上诉人全部损失进行赔偿系认定事实不清。虽事故证明未确认责任比例，但人民法院作为审判机关，应当依据当事人提供的证据确认承担责任的比例，一审法院未对责任比例进行认定，却按照100%责任比例要求上诉人承担赔偿责任，势必造成上诉人无法追偿。二、一审遗漏必要参加诉讼当事人，属于程序违法。一审判决已经查清本案涉及另一方当事人的诉讼权利，另一方当事人作为必要参加诉讼的当事人应当被依法追加为被告或第三人参加诉讼，而一审法院在未予追加且未对上诉人进行释明的前提下直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，若维持原判，上诉人则丧失追偿权。 被上诉人姚长欣主要辩称，答辩人及时通知了保险公司并向公安部门报案，保险公司随即出现场对事故进行了查勘定损。在上诉人与其指定的修理厂达成机动车辆定损报告之后，答辩人对车辆进行了维修，上诉人所述未经其公司定损的事实不成立。根据保险合同约定、相关法律规定，答辩人有权向上诉人进行索赔。之后，上诉人再代位行使对第三方请求赔偿的权利。本案系保险合同纠纷，法院无义务、无必要确定双方的责任比例。上诉人所述本案判决势必造成其无法向另一方当事人进行追偿无事实及法律依据，应当予以驳回。本案系保险合同纠纷，根据合同相对性，诉讼参与主体并无不当，另一方当事人并非必要参加诉讼的当事人。 姚长欣向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告保险金65831元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月6日18时5分，原告姚长欣驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿于唐线由南向北行驶至小集村西时，与田风岭驾驶的冀Ｂ×××××三轮汽车发生肇事，致田风岭及其乘车人田艳林受伤，两车损坏。丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故证明，载明了以上事实，但依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定对事故双方责任未予认定。冀Ｂ×××××轿车在被告平安财险公司投保了保险金额为144582.4元的机动车损失保险和指定修理厂险，且投保不计免赔，被保险人为原告姚长欣，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月28日24时止。事故发生时，姚长欣持有合法有效的驾驶证，冀Ｂ×××××轿车行驶证合法有效。唐山广润和田汽车销售服务有限公司出具冀Ｂ×××××车辆维修费发票一张，金额为65421元。唐山市丰南区安达服务处出具冀Ｂ×××××车辆施救费、拖车作业费发票一张，合计金额为410元。以上事实有原告陈述及提交的证据予以证实。 一审法院认为，丰南区公安交通警察大队出具的本案道路交通事故证明于法无悖，且各方当事人均无异议，本院依法对其证明力予以确认。原告姚长欣与被告平安财险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告姚长欣作为保险合同被保险人及保险标的物的所有权人，在保险事故发生后，有权依据保险合同的约定就其财产损失在保险金额及范围内要求被告予以理赔。原告姚长欣提交了维修费发票、修理明细及转账记录，被告平安财险公司对此并无反驳意见，故本院对其车损主张予以支持；主张施救费和拖车作业费提交了正规发票，且该支出系为减少标的物损失所支出的合理必要费用，故本院对该主张亦予以支持。关于被告辩称“请法院判定事故责任分成”的观点，本院认为，本案系保险合同纠纷，关于原告与事故另一方当事人的责任比例确定问题，涉及事故另一方当事人的诉讼权利，本案中不宜确定，被告应在向该另一方代位请求赔偿时另行主张确定。一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姚长欣因交通事故所受的经济损失65831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，姚长欣提交了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，拟证明：车辆已经平安财险公司定损的事实。平安财险公司质证意见：真实性需要核实，如果具有真实性说明平安财险公司完成定损，定损金额是4S价格，姚长欣完全可以去4S店维修车辆，更能证实车损虚高。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，一、关于冀Ｂ×××××号车辆的损失。姚长欣为证实冀Ｂ×××××号车辆的损失提交了结算单、银行转账记录、维修费发票，以上证据形成了完整的证据链，足以证实冀Ｂ×××××号车辆的实际损失。一审法院认定的冀Ｂ×××××号车辆车损有事实与法律依据，并无不当。二、关于平安财险公司的赔偿问题。冀Ｂ×××××号车辆在平安财险公司投保了机动车损失保险，现冀Ｂ×××××号车辆因交通事故受损，平安财险公司理应按照法律规定、保险合同约定进行理赔。道路交通事故证明未对交通事故责任进行划分，平安财险公司可在理赔后进行追偿时另行主张。平安财险公司的其他上诉主张理据不足，本院不予认定。 综上所述，上诉人平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1446元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年三月十二日 书记员 张艺馨
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初125号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人易孝英，女，1978年7月25日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因醉酒驾驶机动车于2021年2月4日被成都市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月14日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人易孝英犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人易孝英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月3日2时许，被告人易孝英饮酒后驾驶号牌为川Ａ9××××的小型轿车，行至简阳市××街道××路处，与道路右侧灯杆相撞，造成车辆及灯杆受损的交通事故。经认定，易孝英承担事故全部责任。经检验，易孝英血液样品中乙醇浓度为197.3±6.3ｍｇ／100ｍＬ。经查，易孝英持有Ｃ1机动车驾驶证。易孝英到案后如实供述了上述事实，并按要求恢复了路灯。 公诉机关认为，被告人易孝英的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人易孝英对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人易孝英违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。易孝英造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，依法予以从重处罚；易孝英到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；易孝英自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合易孝英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于易孝英犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人易孝英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年三月十日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民3627号原告：张丽娜，女，汉族，1985年11月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：李菊，女，汉族，1982年2月27日出生，住云南省昆明市。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，原告张丽娜于2021年3月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告张丽娜的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张丽娜撤回起诉。案件受理费798元减半收取399元由原告张丽娜承担，余款399元退还原告张丽娜。审判员  张红昆二〇二一年三月二十四日书记员  郭 璐
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1924号 原告：阆中市天天红物业服务有限公司，住所地：阆中市拥军路**，统一社会信用代码：915113813094164855。 法定代表人：傅国芹，公司经理。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：唐树先，男，1962年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市天天红物业服务有限公司诉被告唐树先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告阆中市天天红物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阆中市天天红物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胥潇文 二〇二一年三月三十一日 书记员  张海燕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初2557号原告：史永展，女，1972年5月27日出生，汉族，住天津市西青区。原告：孙铁柱，男，1969年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：史永展（原告孙铁柱之妻），女，住天津市西青区。被告：仲林，男，1994年5月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦7层。负责人：赵景晖，总经理。委托诉讼代理人：田程，天津凌宇律师事务所律师。原告史永展、孙铁柱与被告仲林、大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司（以下简称大家保险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史永展、原告孙铁柱的委托诉讼代理人史永展，被告仲林、大家保险黑龙江分公司的委托诉讼代理人田程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2021年1月14日09时30分许。二、事故发生地点：津淄公路。三、事故经过：仲林由南向北行驶，史永展由南向北行驶，仲林车辆前侧与史永展车辆后部发生接触，造成双方车辆受损、无人受伤的交通事故。四、事故责任协商情况：仲林承担全部责任，史永展无责任。五、事故车辆牌号（原告驾驶）：津Ｅ0××××。六、事故车辆登记所有人（津Ｅ0××××）：天津市海河出租汽车有限公司。二原告主张与天津市海河出租汽车有限公司系挂靠关系，提供天津市海河出租汽车有限公司出具的证明，证明津Ｅ0××××号车辆系史永展、孙铁柱出资购买，七、事故车辆驾驶员（津Ｅ0××××）：史永展。八、事故车辆运营司机（津Ｅ0××××）：史永展、孙铁柱。九、事故车辆牌号（被告驾驶）：黑Ａ6××××。十、事故车辆（黑Ａ6××××）驾驶员及登记所有人：仲林。十一、事故车辆（黑Ａ6××××）商业三者险保险公司：大家保险黑龙江分公司。十二、事故赔偿主体认定情况：大家保险黑龙江分公司。原告主张及证据：由被告赔偿，无证据。被告仲林主张及证据：主张由大家保险黑龙江分公司承担，无证据。被告大家保险黑龙江分公司主张及证据：不同意赔偿，间接损失不属于保险赔偿范围，未提供证据。十三、事故其他赔偿责任主体：无。十四、停运期间认定情况：2021年1月14日至2021年1月21日，共计8天。原告主张及证据：原告主张停运期间8天，提供天津和裕丰田汽车销售服务有限公司出具的证明。显示事故车辆2021年1月14日进厂，2021年1月21日提车。被告大家保险黑龙江分公司主张天数过长，未提供证据。十五、停运损失数额认定情况3414.1元（103845/365天*8*1.5天）。原告主张及证据：主张4552元。提供其行驶证、客运出租汽车车辆运营证等。十六、原告的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告停运损失费4552元；2、本案的诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告史永展、孙铁柱停运损失3414.1元（此款直接汇入原告史永展的银行账户，账号：6236××××6120，开户行：中国建设银行悦雅花园支行）；二、驳回原告史永展、孙铁柱的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告仲林负担（此款经原告同意，由被告直接支付至原告账户，原告不再办理退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年三月二十二日书记员 于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。2.《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2120号原告:宋金豪，男，2002年7月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：许长义，男，1989年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：郑健，男，住河北省黄骅市。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市北京路天昕大厦8层。负责人：苗笑一，公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址河北省沧州市北环路保险大厦。负责人：王可，公司经理。委托诉讼代理人：朱晓阳，河北衡泰律师事务所律师。原告宋金豪诉被告许长义、郑健、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：国任沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金豪委托诉讼代理人徐正辉、被告人保沧州公司委诉讼代理人朱晓阳、被告国任沧州公司委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。被告许长义、郑健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费27277.21元，住院伙食补助费1100元，营养费1800元，护理费10012.80元，残疾赔偿金92238元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日13时18分许，王庆运驾驶津ＤＱ××××号小型轿车沿静海区静陈公路由南向北行驶至静陈公路12公里690米处（津沧高速跨线桥上）时失控驶入对行车道，撞对行许长义驾驶的冀Ｊ7××××号小型轿车，致双方不同程度车损，许长义、宋伟、王庆运、马秀发、吴广博、董永辉、宋金豪受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队道路交通事故认定书认定：王庆运负事故的主要责任，许长义负事故的次要责任，宋伟、马秀发、吴广博、董永辉、宋金豪不承担事故责任。许长义驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。国任沧州公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿，本事故中有多位伤者，在交强险限额内按比例进行分配，请法院依法判决。对证据真实性没有异议，其他意见同意人保意见。请法院依法核实认定。不承担鉴定费、诉讼费。人保沧州公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其司投保商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，请法院依法核实我公司承保车辆的行驶证、驾驶证合法情况且无拒赔情形，对原告合理合法损失我公司在次要责任比例范围内承担赔偿责任。请法院核实车主是否有垫付款。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。鉴定报告中护理期限、营养期限评定时间过长，其公司不认可，交通费未提交正式发票作证该费用实际发生。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。其他无异议。许长义未出庭亦未提交书面答辩意见。郑健未出庭亦未提交书面答辩意见。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2020年8月12日13时18分许，王庆运驾驶津ＤＱ××××号小型轿车沿静海区静陈公路由南向北行驶至静陈公路12公里690米处（津沧高速跨线桥上）时失控驶入对行车道，撞对行许长义驾驶的冀Ｊ7××××号小型轿车，致双方不同程度车损，许长义、宋伟、王庆运、马秀发、吴广博、董永辉、宋金豪受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队道路交通事故认定书认定：王庆运负事故的主要责任，许长义负事故的次要责任，宋伟、马秀发、吴广博、董永辉、宋金豪不承担事故责任。事故后宋金豪住院治疗11天，共支付医疗费27277.21元。经原告申请，本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所进行伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，经鉴定，宋金豪伤情构成十级伤残；护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费2940元。另查，许长义驾驶的冀Ｊ7××××号车辆在国任沧州公司投保交强险，在人保沧州公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。许长义负事故次要责任，其驾驶的事故车辆投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由国任沧州公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由人保沧州公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例30%承担。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的伤残等级、营养期、护理期，人保沧州公司虽有异议，但未提交相关证据，故对于鉴定结论本院予以认可。因案涉交通事故中有多名伤者，故本院酌定由原告使用交强险医疗费限额中的1240元，死亡伤残限额中的14630元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，计算正确，证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天30元计为1800元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持300元。根据原告在本次事故中的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。故原告损失依法认定如下：医疗费27277.21元，住院伙食补助费1100元，营养费1800元，护理费10012.80元，残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2940元，交通费300元，以上共计140668.01元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋金豪医疗费1240元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、护理费9330元，以上合计15870元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋金豪医疗费26037.21元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费682.80元、残疾赔偿金92238元、鉴定费2940元，以上合计124798.01元的30%，即37439.40元。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，已减半收取，由被告许长义负担151元，原告宋金豪负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年三月二十九日书记员 王振莲
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0922刑初9号公诉机关陕西省石泉县人民检察院。被告人肖辉龙，男性，1982年3月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉阴县龙垭镇，住陕西省汉阴县龙垭镇。2020年11月11日因涉嫌盗窃罪，被石泉县公安局取保候审，2021年1月27日，经石泉县人民检察院决定被依法取保候审。指定辩护人尹立波，系陕西奇声律师事务所律师。指定辩护人蔡淳林，系陕西奇声律师事务所实习律师。被告人成松，男性，1982年7月16日出生,汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉阴县平梁镇，住陕西省汉阴县平梁镇。2020年11月11日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局取保候审，2021年1月27日，经石泉县人民检察院决定被依法取保候审。指定辩护人曹汉军，系陕西森云律师事务所律师。指定辩护人王文玲，系陕西森云律师事务所实习律师。石泉县人民检察院以石泉检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人肖辉龙、成松犯盗窃罪，于2021年2月25日提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人肖辉龙及其辩护人尹立波、蔡淳林，被告人成松及其辩护人曹汉军、王文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控:2020年8月22日晚，被告人肖辉龙电话联系被告人成松，邀约成松一同到石泉县喜河镇盗窃景观树木。8月23日凌晨2时许，被告人肖辉龙、成松分别驾驶一辆摩托车窜至石泉县喜河镇晨光村二组被害人家，将地里种植的四棵景观树挖出盗走，四棵景观树被分别绑在两辆摩托车上运至汉阴县平梁镇，并由成松将所盗树木运至**农业合作社院内存放，后四棵景观树被民警查获。经石泉县价格认证中心鉴定，被盗的四棵金弹子景观树价值人民币2233元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人肖辉龙、成松以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2233元，数额较大。公诉机关提交了被告人肖辉龙、成松的户籍证明、证人李伟、程善波的证言、被害人刘远亿的陈述、被告人肖辉龙、成松的供述与辩解、石泉县价格认证中心价格鉴证结论书、勘验检查辨认等笔录、被告人对现场的辨认等证据相佐证。提请以盗窃罪追究被告人肖辉龙、成松的刑事责任，建议对二被告人各单处罚金人民币四千元。被告人肖辉龙、成松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人辩护意见，被告人能认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人肖辉龙系自动到案。本院认为，被告人肖辉龙、成松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2233元，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖辉龙系犯意的提起者可认定为主犯，被告人肖辉龙自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人成松系从犯，可从轻或减轻处罚。二被告人系初犯悔罪态度较好且盗窃数额较大已退赃，可对二被告适用单处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人肖辉龙犯盗窃罪，单处罚金4000元（已缴纳）。二、被告人成松犯盗窃罪，单处罚金4000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁国华二〇二一年三月九日法官助理 陈 瑶书 记 员 王 浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终250号上诉人（一审起诉人）：郭维，男，1973年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人郭维因第三人撤销之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民撤10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭维上诉称，请求依法撤销辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2020）辽01民撤10号民事裁判，发回重审。事实和理由：在该案诉讼过程中，上诉人郭维曾于2018年8月6日向沈阳市于洪区人民法院提交第三人参加诉讼申请书，要求以第三人的身份参加诉讼，一审、二审及再审均以上诉人郭维不是本案当事人为由未允许其参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，再审裁定书作出时间为2020年4月29日，上诉人提起第三人撤销之诉时间为2020年10月14日，满足自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，另外，回迁安置协议书中被征收人一栏中有郭维的名字，根据“第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”沈阳市中级人民法院以“自上诉人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日至提起本案诉讼已超过六个月起诉期”及“上诉人申请撤销的（2020）辽01民申64号民事裁定内容系驳回再审申请人韩桂芹的再审申请，该裁定并未损害上诉人民事权益，上诉人该项诉讼内容不符合第三人撤销之诉的起诉条件”为由不予立案错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，上诉人申请撤销的（2019）辽01民终9981号民事判决作出时间为2019年11月21日，提起本案诉讼时间为2020年10月14日，自上诉人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日至提起本案诉讼已超过起六个月期限，上诉人提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件。上诉人申请撤销的（2020）辽01民申64号民事裁定内容系驳回再审申请人韩桂芹的再审申请，该裁定并未损害上诉人的民事权益，故上诉人该项诉讼内容亦不符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月十日书记员 于玲玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执47号申请执行人：徐忠理，男，1991年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海如钜网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁秀美。申请人徐忠理与被申请人上海如钜网络科技有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出的闵劳人仲(2020)办字第3687号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海如钜网络科技有限公司于本裁决书生效之日支付申请人徐忠理2020年2月1日至同月29日工资差额及2020年4月1日至2020年5月17日期间工资共计人民币9,694.99元；二、申请人徐忠理的其他请求，不予支持。届期，被申请人上海如钜网络科技有限公司未能履行义务。权利人徐忠理于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人上海如钜网络科技有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年1月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房产等可供执行的财产。2021年3月3日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十四日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初367号之一申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：郑菊香，女，1966年10月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与郑菊香金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月11日做出（2020）黑0691财保74号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人郑菊香名下财产50,000.00元。2021年3月1日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691财保74号民事裁定书中对被申请人郑菊香在广发银行股份有限公司大庆支行账户62×××12内资金50,000.00元的冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二一年三月二日书记员  陈洪涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1181号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘胜华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘胜华的微信、支付宝、银行账户存款18338.53元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2568号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初953号原告：乐剑涛，男，1990年8月17日出生，汉族，住武穴市。被告：李铭，男，1995年2月10日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告乐剑涛诉被告李铭民间借贷纠纷一案中，原告乐剑涛于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐剑涛申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐剑涛撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告乐剑涛承担。审判员  彭丽君二〇二一年三月二十二日书记员  刘敏姣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢111号申请执行人：佘长林,男,1969年2月25日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人:王巧云，女，1967年8月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。申请执行人佘长林与被执行人王巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初4248号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王巧云应于判决生效之日起十日内偿还佘长林借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按年利率20%自2015年1月26日起计算至实际给付之日止）；案件受理费2750元，由王巧云负担。由于王巧云未主动履行义务，本院依申请于2021年1月25日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人王巧云名下除有位于扬州市邗江区武塘小区XX号X室、X室、X室房地产外，未发现有可供执行的财产。上述房地产已拍卖，拍卖款分配完毕，申请执行人尚有部分债权未得到清偿。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房地产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初4248号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月二十二日书记员  余 静
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2327民初67号原告：谢贞桂，女，1997年1月24日生，汉族，高中文化，农民，住云南省永仁县。被告：夏学文，男，1997年4月1日生，彝族，初中文化，农民，住云南省永仁县。原告谢贞桂与被告夏学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告谢贞桂于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢贞桂自愿撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢贞桂撤诉。案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由原告谢贞桂负担（已交）。审判员  倪芳燕二〇二一年三月二十四日书记员  罗 丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂知民终88号上诉人（原审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**div>法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司因与被上诉人太平洋影音公司著作权侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9354号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴义文审判员  王俊毅审判员  董俊武二〇二一年三月十六日书记员  王 兴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1253号申请执行人：钟某，男，汉族，1981年12月16日出生，住贵州省遵义市播州区洪关乡。被执行人：张某，女，汉族，1994年11月13日出生，住贵州省遵义市播州区洪关乡。本院在执行钟某与张某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执1253号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月十七日书记员  何方伟
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执900号之二被执行人：贵州中绿能源环境有限公司，统一社会信用代码91520330MA6HQPA23K，住所地贵州省习水县九龙街道伏龙村长江东路时代广场一期A栋二楼。法定代表人：罗焱。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州中绿能源环境有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州中绿能源环境有限公司在贵州银行026×××49账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年三月九日书记员周守红
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初564号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县城西街道六一四.5支路1号5层。 法定代表人：苏燕珍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春，女。 被告：刘健武，男，1976年01月28日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告刘健武物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告刘健武已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以刘健武已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈祖凑 二〇二一年三月八日 法官助理 陈 婧 书 记 员 张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。法定代理人：申丽阳，该行行长。被告：孙增运，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现服刑。被告：王倩倩，女，1992年01月07日出生，汉族，其他信息不详，现下落不明。被告：赵军，男，1962年05月05日出生，汉族，无职业，住安图县。被告：安图县物权融资农业发展有限公司，住所地安图县。法定代表人：黄永杰，经理。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被告孙增运、王倩倩、赵军、安图县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月11日作出（2021）吉2426民初19号之一民事裁定书，依职权对孙增运名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月12日提请了网络查控，于2021年3月13日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1822号 原告：成都乾坤饰材有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人：杨世坤，职务经理。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 被告：汤一成，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文翔，四川方舟达律师事务所律师。 被告：夏太全，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都寰亚家具有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园羊横六线四号。 法定代表人：夏太全，职务不详。 原告成都乾坤饰材有限公司与被告汤一成、夏太全、成都寰亚家具有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都乾坤饰材有限公司的特别授权委托代理人张永祥，被告汤一成的特别授权委托代理人周棋，被告夏太全，被告成都寰亚家具有限公司的法定代表人夏太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都乾坤饰材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决继续对位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的查封保全措施，对其依法予以拍卖、变卖后清偿原告的债务；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：执行异议裁定缺乏事实依据，法律依据不足。2015年7月13日，法院已对案涉房屋进行了查封，目前该房屋仍处于查封状态。被告汤一成的确权判决系向法院提供了虚假信息，并在此基础上作出的判决。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汤一成辩称，案涉执行异议裁定事实清楚，适用法律正确。 被告夏太全辩称，案涉执行异议裁定事实清楚，适用法律正确。 被告成都寰亚家具有限公司辩称，案涉执行异议裁定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，成都乾坤饰材有限公司与成都寰亚家具有限公司、夏太全买卖合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第2438号民事调解书发生法律效力后，成都寰亚家具有限公司、夏太全未按生效法律文书履行义务，成都乾坤饰材有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，本院受理案号为（2016）川0124执257号。在执行过程中，由于成都寰亚家具有限公司、夏太全未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年7月27日依法作出（2016）川0124执257号之一执行裁定书，裁定对登记在被执行人夏太全名下位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封。 另查明，2013年12月2日，汤一成与四川昌永房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定汤一成购买四川昌永房地产开发有限公司开发建设的位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋，房屋总价款409854元，付款方式为一次性支付购房款。之后，由于未办理案涉房屋产权证，2018年2月27日，汤一成向成都市新都区人民法院起诉四川昌永房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。2018年3月22日，成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初2068号民事判决书，判决四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为汤一成办理位于106号1幢1单元4楼402号房屋的不动产权证，该民事判决书已于2018年3月14日发生法律效力。 再查明，“锦绣水岸”小区现地址为成都市新都区××镇××路××号××路××号××。 上述事实有当事人陈述，原被告身份信息、企业登记信息，(2015）成郫民初字第2438号民事调解书、（2018）川0114民初2068号民事判决书、(2016)川0124执257号执行裁定书、协助执行通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初2068号民事判决书，已于2018年3月14日发生法律效力，该民事判决书确定了汤一成与四川昌永房地产开发有限公司就案涉房屋买卖的事实，并判决“四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为汤一成办理位于106号1幢1单元4楼402号房屋的不动产权证。”，该民事判决书已经明确汤一成是案涉房屋的权利人，因此，汤一成对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利。综上，对原告成都乾坤饰材有限公司请求“继续对位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的查封保全措施，对其依法予以拍卖、变卖后清偿原告的债务”，没有事实和法律法律，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都乾坤饰材有限公司的诉讼请求。 案件受理费9600元，由原告成都乾坤饰材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  伍 琴 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王耀平
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异17号异议人（申请执行人）：杨德新，男，1945年9月25日出生，住香港新界元朗。被执行人：江苏冠鑫汽车配件有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区长安路12号。法定代表人：张铮，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨德新与被执行人江苏冠鑫汽车配件有限公司（以下简称冠鑫公司）股权转让合同纠纷一案中，异议人杨德新对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，异议人杨德新向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人杨德新在本案审查期间提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许杨德新撤回异议申请。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年三月十九日书记员  赵 冉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地：西安市雁塔区。  负责人：庞小丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：闫进军，男，汉族，1979年7月22日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省商洛市商州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行（以下简称“邮储银行西安小寨支行”）与被告闫进军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行西安小寨支行委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告闫进军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行西安小寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金42120.65元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡利息余额3804.9元、费用10462.26元（暂计至2020年6月4日，要求支付至本息清偿之日止）；3、请求判令被告立即向原告支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7035），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年6月4日，被告累计透支本金42120.65元，利息余额3804.9元、费用10462.26元。被告行为已经构成违约。因被告违约原告提起诉讼程序支付律师费1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计58187.81元。被告闫进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月22日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，在被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并载明：“甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“乙方在信用卡申请表确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如乙方变更其在信用卡申请表中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的视为送达”。后原告为被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX7035邮储银行信用卡，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月4日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXX7035的信用卡累计透支本金42120.65元，利息3804.9元、费用10462.26元。因被告未按期还款，原告诉至本院并支出律师费1800元。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、照片、信用卡催收业务系统、消费明细表、欠款还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为, 信用卡系银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人在信用额度内先消费后还款的一种银行卡，本案被告向原告申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项,即进行透支,其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定银行向持卡人计收利息、费用,被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。被告使用信用卡后形成了对原告的欠款,理应在约定的到期还款日前向原告偿还。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项,已违反了合同的约定,故被告依约应向原告偿还欠款本金42120.65元，利息3804.9元、费用10462.26元（利息、费用暂计算至2020年6月4日），故原告第一、二项诉讼请求于法有据,本院予以支持。因被告违约未按期向原告还款，原告为实现该债权支付律师代理费1800元，原告提供票据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫进军于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7035）本金42120.65元、利息3804.9元、费用10462.26元（截止2020年6月4日）；并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、被告闫进军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行律师代理费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1255元,依法减半收取627.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    王      华    二〇二一年  三  月 二 日 书  记  员    陈      涵       打印：相丽华       校对：张进     2021年  月  日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9132号 原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系原告的丈夫。 被告：两江新区朴真食品经营部，经营场所重庆市渝北区天山大道西段30号1-4，统一社会信用代码92500000MA60FYWE0L。 经营者：李代华。 被告：渝北区李代华食品经营部，经营场所重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号鲁能星城四街区14幢1-11，统一社会信用代码92500112MA60C18X71。 经营者：李代华。 原告李季洪诉被告两江新区朴真食品经营部、渝北区李代华食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，原告李季洪于2021年3月25日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告李季洪向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李季洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李季洪负担。 审判员  李鲲鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  周芳芳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执418号之三被执行人：左成梁，男，汉族，1965年10月21日生，居民身份证号码2101221965********，住辽宁省大连市普兰店炮台镇。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左成梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人左成梁在中国建设银行6217000780036348010_156_1账户内存款人民币147243.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年三月十二日书记员  张龙杰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1095号原告：凡辉，男，1981年12月13日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：石江超，湖北征和律师事务所律师。被告：曾荣华，男，1981年2月4日出生，汉族，住天门市。原告凡辉与被告曾荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告凡辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按凡辉撤回起诉处理。审判员  张晓莉二〇二一年三月九日书记员  吕复兴
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保137号申请人湖南树人钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场****房。统一社会信用代码：31430103MA4L5C3J8L。委托诉讼代理人康丹、曾媛，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人湖南今朝创空间设计工程有限公司，住，住所地：长沙市岳麓区天顶街道麓云路**金悦雅苑****一社会信用代码：91430100MA4LHCPE21。法定代表人李小云。被申请人廖佰斌，男，1979年9月30日出生，汉族，住新化县。被申请人陈天鸿，男，1980年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人曾勇，男，1981年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人曾龙，男，1984年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人湖南树人钢铁贸易有限公司与被申请人湖南今朝创空间设计工程有限公司、廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿借款合同纠纷一案，申请人湖南树人钢铁贸易有限公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖南今朝创空间设计工程有限公司、廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿银行存款198521元，或其他同等价值财产。申请人湖南树人钢铁贸易有限公司购买了诉讼保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人湖南树人钢铁贸易有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南今朝创空间设计工程有限公司、廖佰斌、曾勇、曾龙、陈天鸿银行存款人民币1763282元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘志文二〇二一年三月三十一日法官助理伍仪代理书记员  刘宇嫣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更262号罪犯魏克亮，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙0603刑初1019号刑事判决，以被告人魏克亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2020年4月15日作出（2020）浙06刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2020年8月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯魏克亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯魏克亮本次考核期为2020年9月7日至2020年11月30日共计3个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月均得分76分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏克亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏克亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  江啸啸审判员  李玉文二〇二一年三月二十三日书记员  朱 薇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终726号 上诉人(原审被告)：安徽宝迪生物科技有限公司,住所地安徽省灵璧县韦集镇陈**村。 法定代表人：夏毅强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马磊，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：安徽远发建筑工程有限公司,住所地安徽省灵璧县灵城隅顶口。 法定代表人:董夫平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘康，安徽山石律师事务所律师。 上诉人安徽宝迪生物科技有限公司（以下简称宝迪公司）因与被上诉人安徽远发建筑工程有限公司（以下简称远发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝迪公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：其公司收到开庭传票后提出管辖权异议，一审法院裁定驳回管辖权异议后，未再依法送达开庭传票，以致宝迪公司未行使诉讼权利。同时，一审法院判决宝迪公司支付利息的起算时间计算标准模糊。 远发公司答辩称：一审法院认定事实清楚，送达程序合法。双方结算协议中约定了宝迪公司支付工程款的期限以及违约责任，远发公司有权一次性要求支付完毕。一审法院已查明应从2018年9月18日起算利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 远发公司向一审法院请求：判决宝迪公司支付拖欠的工程款882000元，并按所欠工程款日千分之一计算滞纳金(2018年9月18日至款项清偿之日止)。 一审法院认定事实：2014年8月26日，双方签订《安徽宝迪生物科技有限公司有机肥车间工程施工合同》，约定宝迪公司将其公司有机肥车间工程发包给远发公司施工，总工期120天，综合总价2800000元，同时约定了付款方式及违约责任等权利义务。合同签订后，远发公司按约定施工。2018年9月18日，经结算，签订《安徽宝迪生物科技有限公司有机肥车间工程结算协议》,约定原合同因宝迪公司提出不再继续施工，在本协议履行完毕后自行终止，远发公司已完工部分，除宝迪公司已支付工程外，还应支付工程款882000元。该882000元分为15个月支付完成,前14个月,每月20号之前支付工程款60000元,最后一个月一次支付余款42000元。如果宝迪公司在两个月内不能按约定付给付原告工程款,则视为违约,远发公司有权要求宝迪公司一次性付清剩余工程款及余款的滞纳金,滞纳金以余款为基数,每天千分之一计。每次付款前，远发公司提供等额税务发票。到期后，远发公司提供税务发票，宝迪公司未按约定付款。 一审法院认为，双方签订的《安徽宝迪生物科技有限公司有机肥车间工程施工合同》合法有效。合同履行中，双方自愿终止合同，并就远发公司已完工部分签订结算协议，不违反法律规定。该结算协议是双方真实意思，均应遵照执行。结算协议约定了支付工程款方式及期限，宝迪公司未能按约定付款，构成违约，远发公司要求宝迪公司按约定给付工程款882000元，予以支持。协议约定宝迪公司违约按日千分之一支付违约金，明显过高，酌情予以调整，远发公司主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宝迪公司于判决书生效后十日内给付远发公司工程款882000元及利息（2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准、之后按2020年9月7日一年期贷款市场报价标准，计算至工程款给付完毕之日止）；驳回远发公司的其他诉讼请求。案件受理费12620元，由宝迪公司承担。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，远发公司于2018年9月18日在案涉《安徽宝迪生物科技有限公司有机肥车间工程结算协议》中签字及加盖印章，宝迪公司于2018年11月9日在该协议中签字及加盖印章。 本院认为：宝迪公司关于一审法院审理程序违法的问题。经审查，一审法院立案受理后定于2020年10月13日开庭审理本案，并向双方邮寄送达开庭传票等诉讼文书。宝迪公司在收到传票后提出管辖权异议，一审法院审查后裁定驳回宝迪公司异议，宝迪公司于2020年9月20日收到上述民事裁定书，且未提出上诉。此时，距一审法院所定开庭时间尚有20余天。因此，一审法院在未变更原定开庭时间的情况下，无须再次向当事人送达开庭传票，一审法院按照原定时间开庭审理不存在程序违法之处。宝迪公司此节上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。 关于一审法院对于利息部分的判决不明确的问题。审理认为，一审法院对于工程款利息的判决中，存在未明确利息支付起始时间及2019年8月20日之后利率标准无法律及事实依据的情形，本院对此予以纠正。因宝迪公司于2018年11月9日在案涉结算协议中签字及加盖印章，该合同生效日期应为2018年11月9日，宝迪公司应支付前两个月款项的日期为2018年11月20日、12月20日，因宝迪公司未依约付款，远发公司有权依照结算协议约定要求宝迪公司自2018年12月21日起支付全部工程款及利息。因双方约定的滞纳金标准过高，本院酌情按照同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以调整。 综上所述，宝迪公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初5238号民事判决第二项； 二、变更安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初5238号民事判决第一项为“安徽宝迪生物科技有限公司自本判决生效后十日内给付安徽远发建筑工程有限公司工程款882000元及利息（2018年12月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际履行完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）”； 三、驳回安徽远发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12620元，二审案件受理费12620元，均由安徽宝迪生物科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年三月五日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终379号上诉人（原审被告）:无锡市玉江运输有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路向阳桥堍。法定代表人：袁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏祥静，男，1982年4月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：袁志慧，男，1990年3月18日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人无锡市玉江运输有限公司（以下简称玉江公司）因与被上诉人魏祥静、袁志慧追偿权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。玉江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏祥静的诉讼请求。事实和理由：1.事故发生时其与袁志慧的挂靠协议尚未到期，其一直要求袁志慧来办理保险和验车事宜，但袁志慧一直未来办理，且也未告知车辆已经转让他人的事情。根据挂靠合同的约定，车辆发生事故应由挂靠人承担责任。2.其与袁志慧的挂靠合同虽然约定保险由其公司办理，但保费由袁志慧承担，其已尽到了提示袁志慧验车和购买保险的义务，并不存在过错。魏祥静作为受让人理应及时主动与挂靠单位重签挂靠合同并办理续保事宜，且明知车辆未依法检验和购买强制保险的情况下违规上路导致事故，应当负有主要责任。3.魏祥静已与其达成口头协议一次性处理完赔偿事宜，现提起诉讼有违诚信。魏祥静二审辩称：当时调解是三方共同赔偿，且要求是在2019年4月30日之前付清，如果三方共同没有付清，需要支付10万元违约金。到4月27日左右，其与玉江公司联系，玉江公司说付了5万元，其就付了剩下的5万元。袁志慧二审未到庭陈述。魏祥静向一审法院提出诉讼请求：袁志慧、玉江公司共同向其支付163333.33元。一审法院查明事实如下：苏ＢＢ××××车辆系袁志慧挂靠在玉江公司名下经营。2018年7月13日，袁志慧将该车转让给魏祥静，但未办理转移登记手续。2018年10月14日,张海红驾驶皖Ｋ1××××车辆途经Ｓ12申嘉湖高速公路往嘉兴方向84公里＋100米附近，尾随碰撞金浏驾驶的玉江公司所有的苏ＢＢ××××车辆，造成皖Ｋ1××××车辆车上乘客绳家芹受伤的交通事故，后绳家芹于当日19时死亡，经交警部门认定，金浏负事故次要责任，张海红付事故主要责任。2018年12月11日，绳家芹的家属绳得林、张纪侠、张海红、张岳恒将魏祥静、袁志慧、玉江公司诉至法院。经调解，法院出具（2018）浙0503民初5540号民事调解书，载明魏祥静、袁志慧、玉江公司共同赔偿绳得林、张纪侠、张海红、张岳恒32万元等内容。后魏祥静付款27万元、玉江公司付款5万元，袁志慧分文未付。上述事实，由民事调解书、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：袁志慧经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。事故发生时袁志慧并非车辆实际所有人，对该车并无管理责任及运营利益，故对魏祥静要求袁志慧承担赔偿责任不予支持。魏祥静系苏ＢＢ××××车辆的实际所有者，苏ＢＢ××××车辆挂靠登记在玉江公司名下，玉江公司对该车亦负有管理责任，故魏祥静、玉江公司均应对苏ＢＢ××××车辆未购买交强险、致人死亡的结果各承担50%的承担赔偿责任，魏祥静已经支付27万元，法院认定玉江公司应支付魏祥静11万元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，作出判决：一、玉江公司于判决发生法律效力之日起十日内支付魏祥静11万元。二、驳回魏祥静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费4127元（含公告费560元），由魏祥静负担1362元，由玉江公司负担2765元。该款已由魏祥静预交，玉江公司于判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付魏祥静。二审中，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另玉江公司提供两份微信截图，证明其在保险到期时催促袁志慧验车以及购买保险，但最终袁志慧没有及时购买保险；其与魏祥静在法院调解后，对于付款义务商量好其支付5万元，剩下的27万元由魏祥静支付。魏祥静质证称，玉江公司要求袁志慧购买保险，是他们双方之间的纠纷，车子不买交强险不能上路，玉江公司应负有监管义务；当时在法院调解时，其他几方都没有钱支付，玉江公司是在其催促下才支付了5万元，当时说好是共同承担。以上事实，有微信截图及当事人陈述予以证实。本院认为：事发时，案涉车辆的实际所有人为魏祥静，同时挂靠登记在玉江公司名下，因此魏祥静、玉江公司应对该车辆未购买交强险及相应的侵权赔偿承担连带责任。在责任大小难以确定的情况下，一审认定魏祥静、玉江公司各承担50%的责任，并无不当。对于32万元的赔偿款，魏祥静已经支付27万元，玉江公司已支付5万元，故玉江公司应支付魏祥静11万元。事发时，袁志慧并非案涉车辆的实际权利人，故一审认定袁志慧无需承担赔偿责任，亦无不当。玉江公司称在法院调解后与魏祥静口头商量好剩下的27万元由魏祥静承担，但所举证的微信记录不能证明其与魏祥静有该一致的意思表示，本院不予采信。至于玉江公司与袁志慧之间基于挂靠所产生的权利义务关系，可由当事人另行处理。综上，玉江公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由玉江公司负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二○二一年三月二十五日书记员  程夫栎
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1127刑初36号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人崔艳成，男，1969年5月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审；2020年1月19日因无证驾驶和醉酒驾驶机动车被行政拘留5日，同年1月21日转刑事拘留，1月24日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人崔艳成犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人崔艳成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年11月12日20时许，被告人崔艳成饮酒后驾驶冀Ｔ×××××黑色雪铁龙轿车，行驶至景县聚鑫饺子楼西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔艳成血样中乙醇成分含量为206.30ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 2020年1月18日22时许，被告人崔艳成饮酒后无证驾驶冀Ｔ×××××的黑色雪铁龙轿车，行驶至景县时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔艳成血样中乙醇成分含量为226.29ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 被告人崔艳成到案后，能够如实供述其犯罪行为。 公诉机关认为，被告人崔艳成的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表二份、立案决定书二份、被告人崔艳成的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告二份、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、饮酒后驾驶记录查询、户籍证明信、查获视频光盘、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人崔艳成对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔艳成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔艳成先后两次醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量均达到200mg/100ml以上，并第二次系在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于其在归案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔艳成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇二一年三月二十五日 书记员  陆一铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1577号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告何俊茂，男，汉族，1983年8月20日出生，住广东省梅县。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告何俊茂金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告何俊茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告何俊茂向原告偿还借款本金人民币89326.69元，支付利息、罚息、复利人民币11664.7元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款99170元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计100991.39元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告何俊茂辩称（缺席）。在答辩期内何俊茂未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2019年6月11日，原告武汉众邦银行股份有限公司（甲方）与渤海银行股份有限公司成都分行（乙方）签订《联合贷款业务合作协议》，甲乙双方合作的业务类型为甲方的线上授信业务，合作期限为1年，以本协议签订日起计算。乙方在本期合作期间（2019年5月1日－2020年4月30日〈含〉）的业务合作规模不高于10亿元，不可循环使用。该额度仅用于甲乙双方合作的凯枫融资租赁（杭州）有限公司和华昌融资租赁（中国）有限公司汽车金融业务。甲方单笔贷款的承贷比例为20%，乙方单笔贷款的承贷比例为80%，甲方对联合贷款进行监督管理。甲方职责为，统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，配合乙方授信审查审批。配合乙方与借款人、担保人（如有）签订借款合同并确保合法合规，真实有效。配合乙方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收。如遇借款合同（及其项下担保）有关诉讼，负责诉讼执行等相关事宜。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表渤海银行股份有限公司成都分行，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年11月6日，被告何俊茂在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人何俊茂（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款99170元，借款用途为个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年11月6日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款99170元支付给何俊茂指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金9843.31元，尚欠借款本金89326.69元，已支付利息2642.17元，罚息、复利20.51元，尚欠借款利息10557.16元，连同应计算的罚息、复利1107.54元，合计100991.39元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：何俊茂通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向何俊茂发放了全部贷款后，已履行了合同义务。何俊茂在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求何俊茂偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告何俊茂偿还借款本金89326.69元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利11664.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何俊茂偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金89326.69元和借款利息、罚息、复利11664.7元（截止2020年11月27日止）；二、何俊茂支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、何俊茂支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告何俊茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十日法官助理郭雯雯书记员任丽君
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民终136号 上诉人（原审被告）：张保祥,男,1990年6月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王应选，安徽世远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王守永,男,1969年5月8日出生,汉族,户籍地安徽省涡阳县,现住安徽省蚌埠市禹会区。 被上诉人（原审被告）：胡乃东,男,1969年8月26日出生,汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住址安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：徐志远，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓明，安徽润天律师事务所实习律师。 上诉人张保祥因与被上诉人王守永、胡乃东民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初519号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院在审理本案期间，没有严格适用人民法院关于公告送达开庭传票的规定，送达程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初519号民事判决； 二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。 张保祥预交的二审案件受理费4317元，予以退回。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二一年三月二十五日 法官助理王锦 书记员张明梅