江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10285号上诉人（原审原告）：陈俊伸，男，1996年5月3日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥坤，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京老房牛信息科技有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道新华路****。法定代表人：王建仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。原审第三人：镇江北极房地产开发有限公司，住所地在镇，住所地在镇江市丹徒区谷阳镇黄序村>法定代表人：徐明顺。上诉人陈俊伸因与被上诉人南京老房牛信息科技有限公司（以下简称老房牛公司）、原审第三人镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚震独任审理,于2020年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈俊伸的委托诉讼代理人刘庭、被上诉人老房牛公司的委托诉讼代理人许秀莹到庭参加诉讼，原审第三人北极公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈俊伸上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：(一)上诉人与被上诉人无口头或书面协议，被上诉人未提供任何服务，被上诉人收取7万元系不当得利。（二）上诉人对支付被上诉人7万元属于服务费不知情，一直以为系购房款。（三）上诉人非因自己过错，却损失7万元，有违诚信。被上诉人老房牛公司辩称：（一）上诉人与被上诉人间存在服务合同关系。（二）被上诉人无过错，上诉人与第三人解除合同的损失不应由被上诉人承担。（三）因第三人违约，就要被上诉人退还服务费，将严重损害被上诉人利益。原审第三人北极公司未到庭，亦未提交书面意见。陈俊伸一审请求：1.判令老房牛公司返还7万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止）；2.老房牛公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月13日，陈俊伸经南京中环地产顾问有限公司（以下简称中环公司）带看房后，与北极公司签订《商品房买卖合同》，陈俊伸向北极公司购买镇江市丹徒区北极乐达广场0915房，合同约定商品房总价款为43万元。陈俊伸于2017年5月13日、2017年11月8日分两次向老房牛公司支付服务费共计7万元，老房牛公司于2017年11月8日向陈俊伸开具收据，收款事由为会员服务费。后因北极公司迟延交付房屋，陈俊伸将北极公司起诉至镇江市丹徒区人民法院。陈俊伸在诉状中陈述，“……在购买房屋时老房牛公司（北极公司）告知我方购房有团购活动，交7万可抵10万元购房款，我方向老房牛公司支付7万元服务费，我方购买该房总计支付了50万元……”。2019年6月26日，经法院组织调解，陈俊伸与北极公司达成调解协议，北极公司退还陈俊伸购房款43万元，并支付违约金21500元。庭审中，陈俊伸承认其享受了7万元抵10万元的购房优惠。另查明，2017年3月13日，北极公司与案外人南京极房网信息科技有限公司（以下简称极房网公司）签订《渠道合作协议》，就镇江乐达广场项目建立渠道合作关系，北极公司授权极房网公司就该项目房源进行销售。协议第3.3条约定，退房客户的购房优惠服务费处理方案：双方同意当客户在成功购房（以签订《商品房买卖合同》为准）之前要求退房的，极房网公司将客户已付的购房优惠服务费按其支付路径全部无息退还给客户，但在签订订购合同后，定金不予退还；若超出前述期限，原则上不予退还购房优惠服务费给客户，特殊情况另行协商。极房网公司在其出具的证明中称，极房网公司委托老房牛公司分销上述项目房源，老房牛公司向陈俊伸收取的7万元就是促成陈俊伸与北极公司签订《房屋买卖合同》的会员服务费。庭审中，老房牛公司另提交请佣单、江苏增值税专用发票复印件各一张，请佣单上载明陈俊伸姓名、联系方式、认购日期、房号、签约日期等信息，陈俊伸认可所载信息正确，发票系中环公司向极房网公司出具，金额45000元，名称为服务费。一审法院认为：根据民法总则第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，老房牛公司与中环公司存在客源合作关系，陈俊伸被中环公司员工带至售楼处看房并老房牛公司知有团购活动后，陈俊伸自愿向老房牛公司缴纳了案涉款项，虽然双方未签订书面协议，但均确认双方之间存在陈俊伸向老房牛公司缴纳7万元、老房牛公司为陈俊伸提供7万元抵扣10万元房款服务的事实，由此可以认定双方之间成立服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。2017年5月13日陈俊伸与北极公司签订了《房屋买卖合同》并通过参加团购活动实际享受了7万元抵10万元的购房优惠，服务合同的目的已经实现，陈俊伸主张老房牛公司收取案涉款项构成不当得利，一审法院不予支持。另，老房牛公司提供的2张POS单原件上均有陈俊伸本人签字，老房牛公司向陈俊伸开具的7万元收据上也载明款项性质为会员服务费，结合陈俊伸支付购房款和服务费的时间较为接近，陈俊伸支付案涉款项后仍按购房合同约定支付全部房款，其在与北极公司的诉讼中也自认该笔费用为团购服务费等事实，可以认定陈俊伸对于支付给老房牛公司7万元的性质、用途、收款对象是明知的。陈俊伸主张该7万元为购房款，一审法院不予采信。综上，老房牛公司收取陈俊伸的7万元是基于老房牛公司提供服务收取的服务费，陈俊伸以不当得利要求老房牛公司予以返还，不仅有违诚信，且缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，一审判决：驳回陈俊伸的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取775元，由陈俊伸负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人主张其认为7万元系购房款。被上诉人对一审查明的事实无异议。双方当事人均无异议的事实，本院二审予以确认。本院认为：本案中，上诉人陈俊伸与被上诉人老房牛公司间并未签订书面服务合同。即使，被上诉人为上诉人购房提供了服务，但根据诚信原则，被上诉人应向上诉人如实披露案涉房屋的真实销售价格，而不能虚构房价谋取利益。现并无证据证明案涉房屋的原销售价格为53万元，原审第三人在提交给一审法院的书面意见中亦只陈述其与上诉人约定的房屋价款为43万元。故被上诉人以支付7万元抵10万元为由向上诉人收取的7万元服务费缺乏事实基础与法律依据，依法应予以返还并支付相应利息。现上诉人请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。一审判决对此存在错误，本院二审予以改判。综上所述，上诉人陈俊伸的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初1589号民事判决；二、南京老房牛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈俊伸70000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（以70000元为基数，自2020年8月12日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取775元，由南京老房牛信息科技有限公司负担。二审案件受理费1550元，由南京老房牛信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龚震二〇二一年三月三日法官助理李晓龙书记员戴苗