河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1200号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1985年6月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安阳红旺物流有限公司，住所地安阳县水冶镇安林路与大白线交叉口向北300米路东。法定代表人：赵华军，职务：经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人陈海燕、安阳红旺物流有限公司（以下简称红旺物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险安阳分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人在机动车损失保险范围内不承担赔偿责任（不服金额213229元）。事实和理由：1、原审法院判决上诉人在机动车损失保险范围内承担赔偿责任认定事实不清、适用法律错误。上诉人提交的投保单有投保人签字确认，可以证明上诉人已履行了对约定的免责条款向投保人尽到了提示、进行充分说明的义务。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定。而原审法院认定上诉人未能证明已对免责条款尽到提示说明义务，认定事实不清，适用法律错误。应改判上诉人不承担赔偿责任。2、不应判决上诉人承担诉讼费2249元。陈海燕辩称，一、投保人仅在投保单上的签章只能证明投保单上的内容投保人已经明了，不能由此排除保险公司尽到了明确说明义务。二、上诉人在一审主张的驾驶员从业资格证到期而换发新证间隔期间发生的事故属于保险责任免除的理由不成立。1、上诉人主张使用的《机动车商业保险条款》第24条第2款第6项，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该格式条款属于无效条款。2、驾驶员取得道路运输从业资格证只是相关行政部门对行业进行管理的规定，而非法律强制性规定。道路运输从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。机动车驾驶证则是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。本案中肇事车辆的驾驶员王俊法持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明车辆驾驶员王俊法具有驾驶员资格，可以驾驶重型半挂货车，其因从业资格证到期，换发新证期间内并不代表其无驾驶相关车辆的资格，且不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险理赔的风险，况且，本案中驾驶员已取得从业资格证，并不是无资格证，（与保险条款约定无资格证是两个概念）只不过是由于疫情因素，迟延换发而已，但并未超过资格证管理规定的迟延上限180天有效期。因此，上诉人在一审主张的资格证事宜免责主张理由本就不成立。红旺物流公司未到庭，未答辩。陈海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告车损202，729元、评估费4，500元、施救费6，000元，共计213，229元。2、本案件的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年5月31日5时50分许，司机王俊法驾驶车牌号为豫Ｅ×××**、豫E6V**重型半挂货车，沿G230线（原东上215省道）由北向南行驶至线××省道）时，与前方同方向同车道行驶的游海平驾驶车牌号为冀冀Ｄ×××**冀冀D20**型半挂货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定王俊法负全部责任，游海平无责任。事故发生后，原告支付施救费6，000元。经原告申请，法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对案涉车辆豫E豫EBQ18**失进行评估，评估意见为：陈海燕车辆EQ1827损失是人民币202，729元。原告陈海燕支付评估费4，500元。原告陈海燕是豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E6V**车的实际车主，在被告红旺物流公司挂靠，在被告人保财险安阳分公司投保了车辆损失保险且不计免赔，其中机动车损失保险为298，000元。保险期限为2019年6月1日0时起到2020年5月31日24时止。机动车损失保险的保险条款第八条责任免除条款中第二项第6项约定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。庭审中人保财险安阳分公司提交红旺物流公司投保单，该投保单末尾设置投保人声明明，红旺物流公司在投保人声明下盖有公章。2020年11月10日红旺物流公司出具情况说明中声明本次事故造成的车辆损失的保险理赔事宜由陈海燕向保险公司主张并受领保险理赔款，不再重复理赔。中原金控（深圳）融资租赁有限公司也同意本次事故理赔款转入红旺物流公司账户内。司机王俊法从业资格初领时间为2002年6月26日，有效起始日期为2014年3月17日，有限期限为2020年3月24日。2020年6月1日重新办理从业资格证。一审法院认为，豫Ｅ×豫Ｅ×××**6豫E6V**挂牵引车挂靠在红旺物流公司，该车实际车主为原告陈海燕，红旺物流公司为豫Ｅ**豫Ｅ×××**V豫E6V**牵引车在人保财险安阳分公司处投保了机动车损失险、不计免赔险。该车发生交通事故致损，红旺物流公司同意赔偿款直接由陈海燕理赔，人保财险安阳分公司应按照保险合同约定赔偿陈海燕车辆损失保险金。原告车辆损失经法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对案涉车辆豫Ｅ×**豫Ｅ×××**评估，该评估报告评估数额被告人保财险安阳分公司也予以认可。本案双方争议问题为发生交通事故时间为豫Ｅ×**豫Ｅ×××**7豫E6V**引车的驾驶司机的驾驶员从业资格证有效期之后，保险公司是否免责。本案中，被告人保财险安阳分公司庭审中提交投保单，称投保人红旺物流公司在投保人声明下盖有公章，可以证明红旺物流公司在投保时人保财险安阳分公司作为保险人已对免责条款向投保人作了明确说明义务，案涉车辆驾驶人发生事故时驾驶员从业资格证已过期，根据保险条款约定，人保财险安阳分公司在本次事故中免责。但本案中保险人在投保单的尾部设置投保人声明栏，声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人并在声明处盖章。尽管投保人已经盖章，但这是一种形式化的证明，不符合严格标准。人保财险安阳分公司未能提交充足证据证明已经将保险条款交付给投保人并使投保人能够阅读，应认定保险人未能证明已经履行对免责条款尽到提示说明义务。故人保财险安阳分公司所称的免责条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告陈海燕要求被告人保财险安阳分公司赔偿评估费4，500元，法院予以支持。综上所述，陈海燕要求人保财险安阳分公司在机动车损失险范围内赔偿车辆维修费、施救费、评估费共计213，229元的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告陈海燕车辆维修费、施救费、评估费共计213，229元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延5履行期间的债务利息。案件受理费4，498.00元，减半收取计2，249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，人保财险安阳分公司上诉主张其已对免责条款尽到了提示说明义务，机动车损失保险范围内免赔。本案中，上诉人原审提交投保单尾部设置有投保人声明栏，但其是一种形式化的证明，不符合严格标准，且仅有红旺物流公司盖章，无经办人签名，人保财险安阳分公司也未提供充分证据证明其已将保险条款交付给投保人并使投保人阅读。一审判决认定人保财险安阳分公司未就免责事由向投保人尽到明确说明义务，并无不当。人保财险安阳分公司此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保财险安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇二一年三月五日书记员  赵 洋