新疆维吾尔自治区高级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新执复33号   复议申请人（利害关系人）：蒋崇珍，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。   申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音东路8号。   负责人：李政江，该支行行长。   被执行人：新疆亚信实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：敬从伟，该公司董事长。   被执行人：新疆川汇达融资担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。   复议申请人蒋崇珍不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执异301号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行（以下简称天津滨海银行库尔勒支行）与新疆亚信实业有限公司（以下简称亚信公司）、新疆川汇达融资担保有限公司（以下简称川汇达公司）借款合同纠纷一案，复议申请人蒋崇珍以其对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）执行的川汇达公司拆迁补偿款享有优先受偿权为由提出执行异议。乌鲁木齐中院于2020年11月28日作出（2020）新01执异301号执行裁定，驳回蒋崇珍异议请求，蒋崇珍不服，向本院申请复议。   乌鲁木齐中院查明，2014年8月12日，天津滨海银行库尔勒支行（抵押权人）与川汇达公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，川汇达公司将其名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区康复路2号土地及房屋抵押给天津滨海银行库尔勒支行，并办理土地及房屋抵押登记手续。同日，天津滨海银行库尔勒支行（债权人）与陶亚凌（保证人）签订《个人最高额保证合同》。合同约定，本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。   2014年8月19日，天津滨海银行库尔勒支行（贷款人）与亚信公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，亚信公司从天津滨海银行库尔勒支行贷款20000000元用于购买番茄，川汇达公司、陶亚凌作为担保人。2015年5月18日，天津滨海银行库尔勒支行（贷款人）与川汇达公司（担保人）签订《借款展期协议书》。同日，新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处出具（2015）新库经证字第3291号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：兹证明借款人亚信公司法定代表人陶亚凌，贷款人天津滨海银行库尔勒支行负责人柳琴、抵押人川汇达公司法定代表人陶亚凌、保证人陶亚凌于2014年8月19日在库尔勒市签订《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，于2015年5月18日签订《借款展期协议书》，当事人签约行为符合法律规定，当事人签字、印章均属实。本公证书具有强制执行效力。   因亚信公司、川汇达公司未履行公证债权文书确定的义务，天津滨海银行库尔勒支行于2016年3月15日向乌鲁木齐中院申请强制执行。该院于3月16日立案执行，执行案号（2016）新01执137号。2016年11月21日，该院作出（2016）新01执137号执行裁定，冻结川汇达公司名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区康复路2号土地及房屋的所有补偿款。2016年11月30日，该院作出（2016）新01执137号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。   2019年12月4日，乌鲁木齐中院向高新区（新市区）征收办出具（2016）新01执137号协助执行通知，提取川汇达公司拆迁补偿款36293094元至该院账户。2020年1月21日，该院作出（2020）新01执恢21号恢复执行通知，决定恢复（2015）新库经证字第3291号《具有强制执行效力的债权文书公证书》执行。2020年3月16日，该院作出（2020）新01执恢21号结案通知，载明：将生效法律文书确定的案件执行标的20717666.61元发放给天津滨海银行库尔勒支行，转扣案件执行费88118元后剩余案款15487309.39元提存该院，等待川汇达公司相关人员工资核实完毕后再向天津滨海银行库尔勒支行发放迟延履行期间的债务利息。目前（2020）新01执恢21号执行案件已经执结。   乌鲁木齐中院另查明，蒋崇珍于2019年6月21日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川汇达公司支付其2017年1月1日至2017年12月31日工资36000元，川汇达公司未到庭参加诉讼。2019年12月16日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2019）第887号仲裁裁决，裁决：川汇达公司支付蒋崇珍2017年1月1日至2017年12月31日工资36000元。蒋崇珍向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行，该院立案执行，案号为（2020）新0105执725号。   乌鲁木齐中院认为，抵押作为一种物的担保方式，是指债务人或者第三人继续保持对不动产、不动产权利、动产等特定财产的占有，而依照一定的方式将该财产作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。该法律规定明确抵押权的物上代位制度，即抵押物毁损或灭失后，抵押权人对该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金均享有优先受偿的权利。本案中，川汇达公司将其名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区康复路2号土地及房屋抵押给天津滨海银行库尔勒支行，并办理房产和土地抵押登记手续，双方所签借款合同和抵押合同均属合法有效，因上述土地和房产已被政府征收，故其所对应的拆迁补偿款即成为抵押物的代位物，作为抵押权人的天津滨海银行库尔勒支行依法有权对上述拆迁款项行使优先受偿权。由于蒋崇珍与川汇达公司之间存在欠付工资的债权债务关系属于一般债权，而我国现行法律并未规定工人工资债权可以优先于抵押权得到清偿，故在抵押权人天津滨海银行库尔勒支行未依合同约定获得抵押物所对应拆迁补偿款清偿的情形下，蒋崇珍以抵押人川汇达公司欠付其劳动者工资应优先于天津滨海银行库尔勒支行抵押权受偿的理由不能成立，乌鲁木齐中院不予支持，裁定驳回蒋崇珍的异议请求。   蒋崇珍向本院申请复议称，请求撤销乌鲁木齐中院（2020）新01执异301号执行裁定，参与乌鲁木齐中院（2020）新01执恢21号案件提存房屋拆迁款的分配。事实及理由：职工工资具有保障职工生存权属性，乌鲁木齐中院已经将涉案标的拆迁款提存，现申请参与拆迁款的分配。   本院对乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。   本院认为，本案审查的主要问题是蒋崇珍是否能够参与（2020）新01执恢21号案件中已提存的房屋拆迁款的分配。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”根据上述法律规定，被执行人为公民或其他组织的前提下，债权人方可申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，被执行人川汇达公司系企业法人，并非公民或其他组织，蒋崇珍申请对拆迁补偿款参与分配不符合法律规定，故对蒋崇珍申请参与分配的请求本院不予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”蒋崇珍可向执行法院申请对拆迁补偿款按照上述顺序清偿其债务。   综上，复议申请人蒋崇珍的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。乌鲁木齐中院（2020）新01执异301号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人蒋崇珍的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执异301号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王      瑾   审  判  员   杜   亚   莉   审  判  员   谢   乐   乐   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   法 官 助 理   刘   玉   琪   书  记  员   热娜古丽·热西提