wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初668号原告：陆海坤，男，1997年6月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：阮鑫，男，1994年3月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告陆海坤诉被告阮鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆海坤到庭参加诉讼，被告阮鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：陆海坤，借款人：阮鑫，借款金额：12000元。借款日期：2020年5月5日，借款期限：2020年5月5日至2020年6月5日止。借款利率：未约定，逾期利率：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿。交付方式：8000元通过支付宝转账支付，4000元为现金支付。还款情况：庭审中，原告确认被告已归还900元。二、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元并支付利息（从应还款之日即2020年6月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止，暂计约1440元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，被告因资金周转困难托朋友陆思杰向原告借款12000元，承诺于2020年6月5日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。庭审后，原告进一步明确利息计算标准可参照合同成立时（2020年5月）一年期贷款市场报价利率四倍计算，并确认已还的900元从本金中扣除。三、需要说明的其他事项：被告阮鑫无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告签署了《借据》，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。关于出借本金的问题。原告主张出借给被告12000元，其中8000元通过支付宝转账,4000元以现金方式交付，并向本院提交了《借据》及转账记录。原告的支付方式为转账及现金支付结合，数额不大，符合现实交易习惯，本院予以认可。因原告确认被告已还900元本金，故被告尚欠原告11100元未还。双方在《借据》中约定了还款期限，被告未按期向原告归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。本案中，原告主张自2020年6月5日起计算利息，因借款期限截止到2020年6月5日，故逾期利息应从2020年6月6日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第一款规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案中，原、被告未约定借期内利息，但约定了逾期利息，现原告将利率调整为合同成立时（2020年5月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。另2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故利息计算方式应为自2020年6月6日起，以11100元为本金按年利率15.4%（3.85%×4）计算利息至款项还清之日止。被告阮鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告阮鑫于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆海坤清偿借款本金11100元及利息（以11100元为本金，自2020年6月6日起按年利率15.4%计至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元（原告陆海坤已预交），由被告阮鑫负担。本判决为终审判决。审判员  梁岸岚二〇二一年三月十五日书记员  廖文君
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初290号 原告：昌黎县新集镇吴家坨村民委员会，所在地昌黎县新集镇吴家坨村，统一社会信用代码：54130322A073751077。 法定代表人：马新松，村委会主任。 委托代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：赵增民，男，1962年11月13日生，汉族，农民，现住昌黎县新集镇吴家坨村。 本院于2021年2月18日受理了原告昌黎县新集镇吴家坨村民委员会诉被告赵增民土地承包经营权合同纠纷一案。原告昌黎县新集镇吴家坨村民委员会未在法院通知的期限内（七日）预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按昌黎县新集镇吴家坨村民委员会撤回起诉处理。 审判员  卢山 二〇二一年三月一日 书记员  陈鹏
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1311执1249号冯宝权：本院于2021年3月29日立案执行侍猛与冯宝权追偿权一案过程中，冯宝权已履行还款义务，侍猛向本院提出结案申请，现本案对冯宝权结案。特此证明二〇二一年三月三十一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保182号 被保全人：胡建勇，男，1979年08月21日出生，汉族，住河南省太康县××行政村××城××号，公民身份号码4127241979××××××××。 被保全人胡建勇财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人胡建勇名下银行存款443874.44元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0924执10号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托代理人：李招平，男。 被执行人：王明洋，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人王明洋银行卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）闽0924民初559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王明洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人王明洋达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2020）闽0924民初559号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年三月八日 书记员  吴小斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初421号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所专职律师。 被告：林燕称，女，汉族，1984年2月18日出生，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理原告福建省南安市万福机械有限公司与被告林燕称买卖合同纠纷一案中，原告福建省南安市万福机械有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建省南安市万福机械有限公司以其与林燕称已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许福建省南安市万福机械有限公司撤回起诉。 本案受理费1,104元，减半收取为552元，由福建省南安市万福机械有限公司负担。 审判员  黄振东 二〇二一年三月十九日 书记员  施金龙
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执72号申请执行人：宋成双，男,1983年11月8日生，汉族，住甘南县甘南镇。被执行人：内蒙古中色建设工程总公司住所地呼和浩特市。法定代表人：高栋被执行人：兴安盟自然资源局，住所地乌兰浩特市。法定代表人：王占明。宋成双与内蒙古中色建设工程总公司、兴安盟自然资源局建设工程合同纠纷一案，本院已根据宋成双申请，依据（2020）内2223民初5704号调解书，于2021年03月23日执行完毕。特此通知承办人胡双虎二〇二一年三月二十三日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执760号申请执行人：邓章富，男，1998年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务法律工作者。被执行人：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容。本院在执行申请执行人邓章富与被执行人重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初63274号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“由被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司于2020年12月31日前将取得建设工程竣工验收备案登记的位于重庆市合川区清平镇清正街XX号房屋交付给原告邓章富......”，申请执行人邓章富于2021年2月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，经向重庆市合川区住房和城乡建设委员会调查了解，合川区清平镇又见炊烟幸福广场楼盘项目现尚未办理竣工验收备案。本院认为，本案涉案房屋因目前未取得建设工程竣工验收备案登记，尚未达到双方约定的房屋交付条件，其交付条件尚未成就，故对申请执行人提出的执行申请应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓章富的执行申请。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月二十五日书记员 蒋飘飘
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初571号 原告李少芳，女，1975年12月19日出生，汉族，广西横县居民，住。 委托诉讼 代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告林国团，男，1992年9月21日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 案由返还原物纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月25日 开庭日期2021年3月24日 原告诉讼请求1、判令被告将桂Ａ×××××小型轿车（价值7万元）退还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李少芳与钟小皖属姑嫂关系，原告想将桂Ａ×××××车售卖。钟小皖和被告是朋友关系。被告告知钟小皖他可以帮原告以7万元的价格将原告的桂Ａ×××××小型轿车卖出，2019年2月18日钟小皖在南宁市第六人民医院将车交给被告出卖。原告将车交给被告后，满以为被告能尽快将车卖掉并拿到卖车款。无奈，却事与愿违，直至至今被告仍没有将车卖掉，也没有将车归还给原告。为此，原告多次向被告追讨，但被告却置之不理，拒不交还。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告答辩意见被告不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，没有提交证据。 查明事实原告系涉案的桂Ａ×××××小型普通客车的车辆所有权人，原告有意将该车出售。钟小皖与被告是朋友关系，被告向钟小皖表示其能帮忙以一定的价格出售该车，原告得知该情况后，便委托钟小皖将该车交给被告代为出卖，被告接到车辆后，至今没有将车辆出卖，也没有将该车辆返还给原告，为此，双方发生纠纷后协商未果。2021年1月25日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。 本院意见公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告对涉案桂Ａ×××××小型普通客车享有合法的所有权，被告没有依委托将该车辆出卖，经原告催告返还，仍然侵占该车辆拒不返还，已经侵犯原告的财产权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故本院认为，原告作为涉案车辆的所有权人，被告依法应返还桂Ａ×××××小型普通客车给原告。 判决主文被告林国团应在本判决生效之日起五日内将桂Ａ×××××小型普通客车返还给原告李少芳。 判决依据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百六十六条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费775元（已减半收取），由被告林国团负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 李 靖 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄士轩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终115号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪锡平，男，1993年6月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，公民身份号码：441×××××××********，户籍所在地为广东省丰顺县××××××杉窝。曾因涉嫌诈骗袁欢一案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，后因证据不足于2019年4月1日被取保候审。现又因本案于2019年11月11日被羁押，2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘井生，广东大洲律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人洪锡平犯合同诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）粤1972刑初2122号刑事判决。原审被告人洪锡平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月至2019年9月期间，被告人洪锡平通过微信、电话等联系方式，以卖手机的名义实施合同诈骗，具体犯罪事实如下：一、2018年1月28日，洪锡平以上述方式骗取被害人李健的手机款约8600元，后于2019年6月18日还给李健6000元。二、2018年12月11日，洪锡平以上述方式骗取被害人袁欢的手机款4500元。三、2019年4月起，洪锡平以上述方式骗取被害人汤丹丹的手机款约1230000元。四、2019年6月10日至7月5日，洪锡平以上述方式骗取被害人阳妍、郭逢海的手机款约2049950元。五、2019年6月26日至6月30日，洪锡平以上述方式骗取被害人张胜垒的手机款75500元。六、2019年7月1日，洪锡平以上述方式骗取被害人冯宗成手机款132500元。七、2019年7月30日，洪锡平以上述方式骗取被害人苏先华的手机款5650元、苏金泉的手机款约22750元、苏红梅的手机款1200元。八、2019年8月2日，洪锡平以上述方式骗取被害人苏胜龙的手机款5900元。九、2019年9月9日，洪锡平以上述方式骗取被害人刘存良手机款7000元。2019年11月11日18时许，公安机关发现被告人洪锡平是广西贺州公安机关网上追逃人员，遂将其抓获。2019年12月10日，贺州公安机关对洪锡平办理取保候审时，发现其是网上追逃人员，遂将其临时羁押，后于2019年12月12日将洪锡平移交东莞市公安机关处理。原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、银行转账记录、微信聊天记录等书证，证人何中华、叶燕峰、林炳旭的证言，冯宗成、刘存良等十二名被害人的陈述，被告人洪锡平的供述等证据证实。原审判决认为，被告人洪锡平在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人洪锡平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60万元。二、责令被告人洪锡平于判决发生法律效力后十日内退赔给被害人李健2600元、袁欢4500元、汤丹丹1230000元、阳妍、郭逢海2049950元、张胜垒75500元、冯宗成132500元、苏先华5650元、苏金泉22750元、苏红梅1200元、苏胜龙5900元、刘存良7000元。上诉人洪锡平提出：涉案九宗事实都是因为被害人违规销售导致林炳旭扣钱、扣货引起，仅属经济纠纷，不构成犯罪。其中，其与被害人李健协商退还全部款项。辩护人提出：洪锡平没有诈骗被害人汤丹丹、阳妍的主观故意及客观行为，应属经济纠纷。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人洪锡平及辩护人所提意见，本院综合评析如下：1.证人林炳旭证实，林炳旭与洪锡平之间没有欠款欠货，洪锡平仅有约1.7万元在林炳旭处作为罚款缴纳，洪锡平与林炳旭的微信聊天、转账记录亦证实林炳旭所述情况，可见洪锡平收取各被害人的货款并未被林炳旭所扣。上诉人洪锡平亦供认过其收取了各被害人的货款后没有发货或退款的事实，其中，洪锡平因被害人袁欢、李健、苏先华、苏金泉、苏红梅、苏胜龙、刘存良多次催促发货或退款而将该七名被害人拉黑或拒接电话，后将货款用于个人消费或偿还个人债务；各被害人均证实在洪锡平处购买的手机低于市场价格，及洪锡平收取货款后以各种理由拒不发货及退款，多次催促后失联的情况，结合各被害人与洪锡平的微信聊天记录及证人林炳旭所称发现卖给洪锡平的手机在同一市场回流的情况，足以证实洪锡平以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中通过高买低卖的方式诱使各被害人购买手机，收取款项后拒不发货或退款，并用于个人消费及偿还个人债务，至案发时未退回各被害人货款或发货，其行为构成合同诈骗罪。2.被害人李健称洪锡平于2019年6月18日仅归还6000元款项，银行流水亦显示洪锡平收取8600元后仅转账归还6000元给李健，足以认定洪锡平并未归还李健全部货款。综上，上诉人洪锡平及辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审已根据本案的具体犯罪事实、情节等，在法定量刑幅度内判处洪锡平有期徒刑十二年及罚金60万元，量刑适当，本院予以维持。但洪锡平曾因本案第二宗事实被羁押36日，依法应折抵刑期，即刑期应自2019年11月11日起至2031年10月5日，原审刑期起止时间计算有误，本院予以纠正。本院认为，上诉人洪锡平无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人洪锡平及辩护人所提不构成犯罪的意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二一年三月十六日法官助理  黄静斐书 记 员  丘泳欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽01执215号之一 被执行人：孔建尚,男,1971年2月13日出生,汉族,住浙江省宁波县奉化区。 被执行人孔建尚罚金一案，本院作出的(2019)闽01刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑一庭移送执行，执行标的为罚金15万元。本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行缴款义务。本院通过网络司法查控系统扣划了被执行人名下银行存款共计人民币532.16元，并上缴至国库。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据在卷证实。 经调查未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01刑初104号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二一年三月三十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终374号 上诉人（原审原告）：陈述辉，男，1983年6月8日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文昊，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省临西县。 上诉人陈述辉因与被上诉人杨文昊租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈述辉的委托诉讼代理人邢广习到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人杨文昊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈述辉上诉请求：撤销原审民事判决，改判杨文昊支付陈述辉房屋租赁费17581元。事实和理由：涉案租赁合同约定的租赁期满后，杨文昊未就该涉案房屋与任何人签订过租赁合同。自2019年1月1日起，杨文昊就无权占有涉案房屋。陈述辉已经向杨文昊主张返还涉案房屋，杨文昊拒绝返还。由于杨文昊拒绝返还涉案房屋，给陈述辉造成租赁损失。 杨文昊未到庭，未答辩。 陈述辉向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付房屋租赁费17,581元；2、判令被告向原告支付拖欠供暖费775元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：邢台盛博房地产开发有限公司经营建设临西县阳光大街东侧，长江路南侧的“世纪大观风情商业街”项目。 2015年11月28日，原告与盛博公司签订《商品房预售合同》，购买该项目世纪大观风情商业街的F-117号商铺。 2015年11月14日凯盛公司与被告签订租赁合同，将涉案商铺出租给被告用于餐饮经营，租赁合同约定，1．合同有效期为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日；2．租金单价每月每平方米26元。 2016年1月1日原告与凯盛公司签订了《商铺委托经营及管理协议书》，协议书约定委托管理的期限为三年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止。凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，股东为李文静、陈晓英。2017年11月13日临西县行政审批局准予凯盛公司注销登记。 2019年，原告以杨文昊、李文静、陈晓英为被告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）冀0535民初594号民事判决，判令被告向原告返还涉案商铺，并认为原告对租金数额诉讼请求不明确，驳回原告其他诉讼请求。杨文昊不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。后经本案强制执行，被告返还商铺给原告。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告在2016年1月1日将涉案商铺委托给凯盛公司经营、管理，期限为3年，在经营管理期间凯盛公司享有商铺的经营权、管理权和相应的收益权等，凯盛公司一次性向原告支付3年租金。 本案中，2015年11月14日，凯盛公司将涉案商铺租赁给被告，并按合同约定收取租金。现原告诉求被告支付租金，但原告不是涉案租赁合同主体，原告未履行租赁合同中出租方的义务，也不应享有合同权利。 原告与凯盛公司《商铺委托经营及管理协议书》约定，委托经营期届满后10日内，经营户应将商铺交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案原被告间不存在租赁合同关系。原告向被告主张权利，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈述辉的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由陈述辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，陈述辉主张租赁损失，其应当对该损失的合法性承担举证责任。基于本案租赁事实，即2015年11月14日凯盛公司将该商铺租赁给杨文昊。2016年1月1日，陈述辉委托凯盛公司经营管理。一审判决认定本案双方不存在租赁关系的事实清楚，陈述辉向杨文昊主张租金缺乏事实和法律依据。 关于该商铺租赁期满后的返还，已经两级法院审理终结并执行完毕。陈述辉在该案诉讼请求中曾主张租金损失，人民法院判决驳回了陈述辉该项请求。现陈述辉并无新的证据证明其诉讼主张，本案一审判决驳回其租金请求并无不当。 综上所述，陈述辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人陈述辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 二〇二一年三月二十九日 书记员 尹 乐
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初157号 原告:易成，男，生于1963年6月8日 委托诉讼代理人：吴兴红，陕西南星律师事务所律师工作者。 委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 被告：邓宏刚，男，生于1969年4月25日。 原告易成诉被告邓宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李旭独任审判,公开开庭进行了审理。原告易成委托诉讼代理人和被告邓宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易成向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款人民币180600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月12日，被告因资金周转之需要，从原告处借到现金180600元，借款当日被告向原告出具借条一份。借条同时载明:如此款还不了，在2017年9月，被告自愿将自己所有的紫园新居314现房及房产过户在原告名下。后因原告急需用钱，遂多次向被告催要借款，但是被告却以各种借口拒不还款，至今一直分文未还。综上所述，被告的行为，不仅侵害了原告的合法权益而且也使原告因此遭受了严重的经济损失。目前，鉴于被告仍无偿还借款之诚意，原告为了维护自己的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求事项如前所述. 被告邓宏刚辨称：我们经朋友介绍认识，答辩人实际借钱是2014年11月份当时借了原告13万元，中途陆续给还过一部分钱。由于前期借的钱没有还清，本金加上利息2017年换的新的条子。 本院经审理认定事实如下：原、被告过往系朋友关系。自2014年11月被告以孩子上学和生意周转缺资金向原告借款，2017年6月12日，借贷双方经对过往经济往来算账后，被告于当日给原告出具“借条”一份。该借条载明:“今借到易成人民币壹拾捌万零陆佰元整(180600元整)。借款人邓宏刚。如此款还不了，在2017年9月份，自愿将自己紫园新居314现房及房产证过户易成所有”。借款到期后，原告多次向被告索款未果，原告遂持前诉讼请求向本院起诉。 上述事实，除原告陈述外，原告还向法庭出示有：原、被告身份证复印件、房屋所有权证复印件、2017年6月12日被告出具的借条等证据，相互印证借款和被告借款时用房产抵押借款的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。自然人之间具有借贷合意，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，被告邓宏刚以孩子上学和生意周转缺资金，经对过过往欠款算账，亲笔给原告出具借款180600元“借条”凭证，约定了借款期限，承诺如逾期归还自愿将自己所有的不动产抵押过户，足以证实原、被告之间存在合法有效的借贷合同关系。现借款期限早已届满，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金180600元的诉讼请求，本院依法应当支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下： 限被告邓宏刚在本判决生效后30日内向原告易成偿还借款本金180600元。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3912元，减半收取1956元，由被告邓宏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李旭 二〇二一年三月二日 书记员  邓娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4248号上诉人（原审原告）：于飞，男，1974年3月9日生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人(原审被告)：国家税务总局沈阳市铁西区税务局，住所地沈阳市铁**建设中路**。负责人：王**鑫，该局局长。委托诉讼代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人于飞因与被上诉人国家税务总局沈阳市铁西区税务局(以下简称铁西区税务局)劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初10659号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人一审的关联证据一审法院没有采纳，上诉人与被上诉人有事实上的劳动关系。2.被上诉人要求上诉人在承诺书上签字，上诉人认为存在威胁和欺诈行为。上诉人与劳服公司是无效劳动合同。铁西区税务局辩称，请求维持一审裁定。于飞向一审法院起诉请求：采暖费32000元，从2001年-2014年，未报销采暖费；医补5000元；车补40000元；休假补贴20000元；绩效奖金61000元，分别是2014年四季度14000元，2019年四季度23000元，2020年一季度12000元，2020年二季度12000元；手机通讯费36000元；相关干部标准级别差额24000元；工资赔偿金40000元。一审法院查明：沈阳市税务局（1991）第273号文件决定成立税务学校劳动服务公司劳务队，目的是补充市场征收人员不足，增加税收收入，劳务队性质为集体所有制，工人为集体合同工，工作岗位在基层局税务所，市内分局实行交叉式岗位工作制。原告于1993年8月10日被沈阳市税务学校劳动服务公司劳务队录用，后被安排在被告单位信息中心工作，社会保险和工资由沈阳市税务学校劳动服务公司劳务队缴纳和发放。1992年5月20日，沈阳市税务局下发沈税干字（1992）281号文件，转发《税务学校劳动服务公司劳务队人员管理办法》，《管理办法》中第十条规定，劳务队人员的误餐费、奖金、福利及医药费由用工单位参照在职干部标准自行解决。原告于2020年8月14日将被告列为被申请人到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，事项为：支付采暖费、医补、车补、休假补贴、绩效奖金、手机通讯费，工资赔偿金及相关干部标准级别差额，被仲裁部门不予受理，后原告来一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据庭审查明的事实，原被告之间不存在劳动人事关系，原告系特殊时期由其用人单位沈阳市税务学校劳动服务公司劳务队招聘并依内部政策文件安排在被告单位工作的人员，因此，原被告之间纠纷不是我国劳动法第二条规定的劳动争议，原告依据沈阳市税务局内部文件向被告主张采暖费等各项费用，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项第（四）项之规定，裁定：驳回原告于飞的起诉。本院认为：上诉人于飞系特殊时期由其用人单位沈阳市税务学校劳动服务公司劳务队招聘并依内部政策文件安排在被上诉人处工作的人员，其与被上诉人并不存在劳动人事关系。其要求被上诉人参照该局在职干部标准为其发放工资、奖金、补贴等，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围。一审法院对此的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  董 菁审判员  孙晓芳二〇二一年三月十九日法官助理池骋书记员刘伟娜
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初171号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人姜某，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市青浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕151号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年3月29日2时30分许，被告人姜某在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶牌号为沪BGXX**的小型越野客车沿本市南北高架徐家汇路下匝道口行驶至路面时，被在本区重庆南路进徐家汇路北约100米处设卡的执勤民警拦下检查。在检查中民警发现驾驶员姜某有酒后驾驶机动车嫌疑。民警用呼气式酒精测试仪对姜某进行测试，测试结果为149mg/100mL。后民警将姜某带至医院提取血样并送至复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，结果显示姜某血液中乙醇浓度为1.71mg/mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人姜某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人姜某判处拘役2个月，并处罚金。被告人姜某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁伟民二〇二一年三月九日书记员  朱 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初398号吴梅贵原告：，男，1963年12月21日生，汉族，住江西省吉安县凤凰镇凤凰村铺前自然村**。公民身份号码：3624211963********。被告:江西长泽汽车零部件科技有限公司。住所地：江西省吉安县凤凰镇高新技术产来园市场路**。统一社会信用代码：91360821074270177C。法定代表人：刘建卫，系该公司执行董事。吴梅贵吴梅贵原告诉被告江西长泽汽车零部件科技有限公司（以下简称：长泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院根据查明的事实将本案案由变更为承揽合同纠纷，本院于2021年2月20日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告长泽公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。吴梅贵原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款27000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年,江西长泽汽车零部件科技术有限公司的原法人代表刘小长找到原告,希望原告承建被告在吉安县凤凰工业园厂房的门卫泥工、木工工程项目,双方约定原告提供泥工、外墙贴砖、屋面泡沫隔热、扎钢筋、内外粉包基础等施工;木工以包工包料、基础屋面、线条等形式施工。双方还约定泥工项目工程款以每平方米103.5元结算，木工工程款以每平方米69元结算，外贴工程款以每平方米46元结算,钢筋工程款以每平方米30元结算，木工补料为2000元。双方于2015年8月5日签定门卫承包协议，刘小长在协议上签名。原告按约定完成该工程,总工程款为47000元,被告已支付20000元,尚欠原告工程款27000元,被告至今未履行该付款义务,逐原告诉至法院,请法院依法判处被告履行付款义务。被告长泽公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请向法庭提供《门卫承包协议》、结算单明细复印件予以证实。被告长泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以确认。吴梅贵本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告长泽公司签订《门卫承包协议》，约定被告将门卫泥工、木工工程承包给原告，原告工作内容为泥工、外墙贴砖、屋面泡沫隔热、扎钢筋、内外粉包基础;木工以包工包料、基础屋面、线条等形式施工，并约定工程总金额为47000元，时任法定代表人刘小长在协议上签字确认。2015年8月6日，被告长泽公司向原告吴梅贵支付了20000元。2018年2月2日，刘小长在综合楼工程款明细中签字确认尚欠工程款27000元。原告多次向被告催收未果，为此成讼。另查明，被告长泽公司法定代表人原为刘小长，后于2016年11月15日变更为刘建卫。吴梅贵吴梅贵吴梅贵吴梅贵本院认为，原告与被告长泽公司签订《门卫承包协议》系双方的真实意思表示，双方形成承揽合同法律关系，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按协议约定完成了被告长泽公司位于吉安县凤凰工业园厂房的门卫泥工、木工工程项目，被告长泽公司应按约向原告支付工程款，但被告长泽公司未履行付款义务，尚欠原告工程款27000元，故原告提出被告长泽公司按协议约定支付工程款的诉请于法有据，应予支持。被告长泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：吴梅贵被告江西长泽汽车零部件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告承揽工程款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，因适用简易程序减半收取238元，由被告江西长泽汽车零部件科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二一年三月一日法官助理李君书记员肖萍乡附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3718号 申请执行人：东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村。 法定代表人：池甜熹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 被执行人：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道88号。 法定代表人：陈力。 申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司与被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初1884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行中： 1、本院于2020年12月28日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下开设的银行账户及网络资金账户，冻结了银行账户及网络资金账户，实际控制金额0元，冻结期限至2021年12月18日止。 3、经本院核查，被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司名下无车辆登记、无房产登记。 上述已冻结的财产需要续冻的，于冻结期限届满前30日向本院提交书面续封申请。 4、本院于2021年1月21日将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2021年3月18日向申请执行人邮寄送达执行财产查证结果通知书，告知案件查控情况。 本院认为，对查询到的被执行人名下银行账户资金及网络资金账户本院均作了冻结处理。因本案现无其他可供或便于执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0191民初1884号民事判决书的本次执行程序。 被执行人武汉湛卢精密科技股份有限公司应当继续履行本院作出的（2020）鄂0191民初1884号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云 审判员  甘磊 审判员  阮珂 二〇二一年三月二十六日 书记员  周泉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7457号之一申请执行人：王正高，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住上海市宝山区。被执行人：程涛，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2020)沪0113民初8251号判决书已经发生法律效力。权利人王正高于2020年11月10日向本院申请执行，要求义务人程涛支付欠款人民币3.795万元及相应债务利息及诉讼费用。本院受理后，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人程涛判决生效后至今未履行付款义务。通过银行、证券、社保、房产、车辆等部门查询，本院依法冻结被执行人银行账户，但因银行账户金额极小，致使本案暂时无法处置。此外未发现被执行人在本市有可供执行的财产。本院在其住所张贴执行公告，被执行人仍未按照公告履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年12月3日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二一年三月二十二日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1434号原告：李志艳，男，1972年9月11日出生，汉族。被告：丁芝强，男，42岁，汉族。原告李志艳诉被告丁芝强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法进行了审理。原告李志艳提供被告丁芝强的身份信息、地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李志艳的起诉。案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年三月八日法官助理周小巧书记员王酌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2367号原告：贾颖，男，1984年2月20日出生，汉族，住甘肃省西和县,委托诉讼代理人：杨晓强,北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：广州侨绿固废循环利用科技有限公司，住所地广州市南沙区金隆路26号1235号，统一社会信用代码9144010109409027X0。法定代表人：谢文军。本院在审理原告贾颖与被告广州侨绿固废循环利用科技有限公司劳动争议一案中，原告贾颖以其个人原因为由，要求撤回对被告广州侨绿固废循环利用科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾颖撤回起诉。本案受理费10元，由原告贾颖负担。审判员 刘 南二〇二一年三月二十三日书记员 梁翠文
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执595号王玉梅、李长杰：申请执行王玉梅与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人劳动报酬共计250元、案件执行费50元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人双方自行一次性给付250元后，本案全部履行完毕。现已将本次申请执行标的金额执行到位。至此，王玉梅（申请执行人）向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2444号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执148号之三申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务：行长。委托代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区工程街11号。委托代理人：宋广彬，男，1970年12月6日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区11栋。被执行人：贲玉凤，女，1972年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里小区107栋。被执行人：崔秀菊，女，1970年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区进化街2号七政小区6栋。被执行人：王焕金，男，1994年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里小区107栋。被执行人：辛峰，男，1969年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区进化街2号七政小区6栋。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司道外支行与贲玉凤、崔秀菊、王焕金、辛峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人贲玉凤、崔秀菊、王焕金、辛峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人贲玉凤、崔秀菊、王焕金、辛峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2021年1月8日冻结了被执行人辛峰中国银行账户2322.53元、中国工商银行账户634.14元、冻结了被执行人王焕金中国银行账户698.87元、冻结了被执行人崔秀菊中国工商银行账户9899.24元、中国建设银行账户7844.69元、财付通账户12.54元、冻结了被执行人贲玉财付通账户785.64元，均已划拨至申请人提供的指定账户。本院于2021年1月20日冻结了被执行人辛峰的哈尔滨银行账户，本院于2021年2月8日冻结了被执行人崔秀菊哈尔滨银行账户，申请人申请暂不需要扣划，本院于2021年2月25日查封了被执行人辛峰所有的车辆的车籍档案，但均未能实际扣押，申请人申请暂不要求处置；暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人贲玉凤、崔秀菊、王焕金、辛峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人贲玉凤、崔秀菊、王焕金、辛峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二一年三月三十日书记员 崔 颖
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0728民初181号 原告：文某某，男，汉族，1968年7月14日出生，小学文化。 被告：孙某某，男，汉族，1971年6月23日出生，初中文化。 原告文某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告文某某于2021年3月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告文某某以暂时联系不到被告，待联系上被告再向法院起诉为由向法院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告文某某撤诉。 案件受理费2050元，决定收取50元，由原告文某某负担。 审 判 员  李 金 二〇二一年三月九日 法官助理  谭学秀 书 记 员  龚晓蓉
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执126号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：林帆，该公司董事长。被执行人：朱从新，男，1955年5月25日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人朱从新国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100365号裁决书]，本院于2021年3月4日立案执行。因被执行人朱从新住所地在江苏省建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100365号裁决书由江苏省建湖县人民法院执行。江苏省建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张东祥审 判 员 李如旭审 判 员 张生龙二〇二一年三月十六日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终141号 上诉人（原审原告）：浙江福正汽配有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇高峰村。 法定代表人：岩福正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪如意，浙江宁雷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王金宝，男，1969年1月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 上诉人浙江福正汽配有限公司（以下简称福正公司）因与被上诉人王金宝劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 福正公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。根据事先的约定，2020年1月10日上诉人法定代表人派车接被上诉人至上诉人处“展示手把”。1月12日被上诉人在上诉人不知情的情况下受伤。当时对于上诉人是否聘用被上诉人，双方正处于洽谈阶段，并未达成合意，不存在劳动关系。被上诉人受伤出院后至2020年6月8日，被上诉人虽一直住在上诉人门卫室，这是上诉人基于人道主义让被上诉人暂住养伤，并未安排被上诉人从事门卫工作，双方亦不存在劳动关系。被上诉人所持有的上岗证系上诉人为了被上诉人在疫情期间出入方便才办理的，并未决定聘用被上诉人。而且上岗证显示的部门为锻造部，在被上诉人受伤后也一直未从事锻造部的工作，双方不存在管理与被管理的关系，不存在事实劳动关系。微信记录中提到的工资是所谓“老板娘”发放，并非支付劳动报酬，也并非上诉人行为，仅仅是基于人道主义发放，不存在事实劳动关系。 王金宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 福正公司向一审法院起诉请求：福正公司与王金宝于2020年1月11日至同年6月8日期间不存在事实劳动关系。 一审法院审理认定：2020年1月3日，王金宝添加福正公司法定代表人微信好友，询问了有关工资待遇等相关情况，并约定次日到福正公司。2020年1月10日，福正公司法定代表人派车接王金宝等人到福正公司。王金宝持有盖有福正公司公章的上岗证，部门为锻造部，编号为020。2020年1月12日王金宝受伤被送到医院治疗，王金宝出院后至2020年6月8日期间，一直住在福正公司门卫室处。王金宝曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与福正公司自2020年1月11日至2020年6月8日期间存在事实劳动关系，该仲裁委员会作出了浙甬海曙劳人仲案（2020）528号仲裁裁决书支持了王金宝的仲裁请求。福正公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审审理中，因双方当事人存在较大分歧，致本案调解不成。 一审法院审理认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王金宝提供的上岗证、录音和其与福正公司法定代表人的微信聊天记录可以形成证据链，证明其与福正公司存在事实劳动关系的事实，福正公司虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳。结合王金宝自认劳动关系至2020年6月8日，一审法院对双方当事人自2020年1月11日至2020年6月8日期间存在事实劳动关系予以确认。福正公司的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、驳回浙江福正汽配有限公司的诉讼请求；二、确认浙江福正汽配有限公司与王金宝自2020年1月11日至2020年6月8日期间存在事实劳动关系。 本院二审期间，王金宝提供下列证据：一、劳动合同一份，拟证明2020年4月1日上诉人让被上诉人签劳动合同，但由于被上诉人不同意合同第8条增加的内容，所以没有签。二、录音一份，拟证明双方之间存在劳动关系。福正公司质证认为，对证据一劳动合同真实性有异议，无法确定这份合同文本的真实性。被上诉人受伤后一直在门卫疗伤，后来伤好了以后上诉人曾要求与被上诉人签订劳动合同，但是双方没有达成一致故未签订。证据二反映的是双方订立劳动合同的协商过程，并达成一致意见。本院认为，证据一劳动合同文本是否系由福正公司提供无法确定，证据二也仅反映劳动合同订立磋商过程，无法据此直接证明双方存在劳动关系的事实，故本院对上述证据不予采信。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为：二审期间双方当事人争议的焦点是双方当事人是否已经建立劳动关系。 针对上述争议问题，本院分析认定如下：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。所谓“展示手把”是指劳动者在入职前向用人单位展示其工作技能，相当于通常所称的面试。而面试通常发生的在入职前，其特点是面对面进行。王金宝受伤事故发生于其进入福正公司的第三天，如果事先已约定王金宝去福正公司“展示手把”，应该是第一时间安排，即便当天来不及安排，第二天就应该可以进行。事故发生时已是王金宝进入福正公司的第三天，现场并无福正公司相关面试人员，表明王金宝已在独立工作，其与福正公司已经发生实际的用工关系，即已经建立劳动关系。因此，福正公司以事故发生时双方还处于洽谈阶段，并未达成用工合意，理由显然不能成立。此外，上岗证本身就是认定是否存在劳动关系的主要证据之一，况且其中也明确了王金宝的相关工作部门。福正公司以疫情期间方便出入为由才向王金宝发放上岗证，理由不够充分，本院不予采纳。而福正公司主张王金宝在门卫室暂住养伤并非从事门卫工作资以及“老板娘”发放报酬是基于人道主义，亦缺乏相关事实相印证，也与常理相违背。本院对此亦不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 晖 二〇二一年三月二十三日 代书记员  姜黎娜
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执385号 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址：九江市彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴 被执行人陆振汉，男，1977年10月24日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请陆振汉借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1635号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1635号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月二十九日 书记员  金裕喜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1287号 原告：阿都尔古，男，1988年04月05日出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91513400MA691PD298，住所地：四川省西昌市西郊乡长安村1组4幢1层2号。 法定代表人：徐良才。 委托诉讼代理人：苟小明，男，1967年7月12日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区，系公司员工。。 被告：凉山乐达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91513400MA691MEC9R，住所地：四川省西昌市花园路川林小区1幢1层5号。 法定代表人：徐良元。 委托诉讼代理人:徐泽，男，1951年11月6日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县，系公司员工。 被告：徐其勇，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告阿都尔古与被告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、凉山乐达建筑劳务有限公司、徐其勇劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月20日立案，原告阿都尔古于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿都尔古的撤诉申请符合法律规定. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告阿都尔古撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告阿都尔古负担。 审判员  罗昌武 二〇二一年三月三十一日 书记员  起玉慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1540号原告：柯祥贵，女，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。被告：朱述春，男，汉族，1975年3月26日出生，住四川省成都市郫都区。本院在审理原告柯祥贵与被告朱述春民间借贷纠纷一案中，原告柯祥贵于2021年3月2日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯祥贵自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯祥贵撤回起诉。案件受理费1000元（已减半），由原告柯祥贵负担。审 判 员  林 杨二〇二一年三月五日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏蕾，女，1988年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）夏志芬，女，1982年3月24日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。法定代理人：夏某，男，住江苏省徐州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张修成，男，2011年7月26日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。法定代理人：夏某，男，住江苏省徐州经济技术开发区。二审上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。负责人：汪婷，该支公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：魏源，男，1961年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人魏蕾因与被申请人夏志芬、张修成、二审上诉人太平财产保险有限公司徐州中心支公司、二审被上诉人魏源机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏蕾申请再审称，1.一、二审判决魏蕾承担75%的赔偿责任无事实和法律依据。张波在连续工作12小时后，从工作单位远距离回家，疲劳驾驶非机动车驶入机动车车道，存在违法驾驶行为，且行车速度快，一边驾驶一边听音乐，没有注意交通状况，致其不慎撞到魏蕾正常行驶的机动车右后车门下方发生事故。张波存在重大过错，应对事故负全部责任。魏蕾作为机动车一方，没有过错，即使要承担责任，也不应当承担超过10%的赔偿责任。案涉事故基本事实无法查清，成因无法判断，责任无法认定。即使出于公平原则，魏蕾也应当承担不超过50%的赔偿责任。2.张波户口在山东农村，尚拥有土地并以耕种该土地为业。张波事故前经常居住地为江苏省徐州市沛县张庄，只有刮风下雨才回江苏省徐州市大黄山岳父家居住，其死亡赔偿金不应按城镇居民计算，而应按农村居民人均纯收入标准计算，最多只能按照城镇与农村折中标准计算。3.张波有重大过错，一、二审判决35000元的精神损害抚慰金明显过高。张波在医院重症监护室抢救治疗，医院不允许治疗人员以外的其他人员进入重症监护室，家属在外等候，不会产生护理费、营养费、住院伙食补助费等费用。请求再审本案。本院经审查认为，1.关于魏蕾对案涉事故承担的赔偿责任比例应如何认定的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”案涉事故经公安机关调查核实，对事故基本事实无法查清，成因无法判定，致使事故责任无法认定，公安机关作出了《道路交通事故证明》。根据《道路交通事故证明》，魏蕾驾驶机动车与张波驾驶电动自行车发生道路交通事故，魏蕾陈述在事故发生前没有看见有电动自行车，是听到响声后才发现有事故发生，其对事发前电动自行车的行驶位置及行驶轨迹不清楚，事发地点禁止非机动车驶入。魏蕾疏于观察是事故发生的原因之一，对案涉事故的发生存在过错，一、二审法院考虑到张波驾驶电动自行车进入机动车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，对本次事故存在过错，酌情减轻机动车方魏蕾25%的赔偿责任，并无不当。2.关于张波的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号:人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一、二审法院考虑到张波生前在保利鑫城物业上班，并结合其家庭成员均生活、学习在江苏省徐州市经济开发区大黄山街道前王村等情况，按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。3.关于本案的精神损害赔偿、护理费、营养费、住院伙食补助费应如何计算的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”案涉事故造成张波死亡，一、二审法院根据张波对案涉事故的过错，酌情判决魏蕾承担35000元的精神损害赔偿，于法有据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”张波虽在重症监护室抢救治疗，但按规定仍需要家属在外守候，客观产生护理费用，营养费、住院伙食补助费属于法定赔偿项目，一、二审法院根据本案的实际情况，判决魏蕾支付张波住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费，有事实和法律依据。综上，魏蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏蕾的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二一年三月二十四日书记员 白金凤
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4088号 原告：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地:新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。 负责人：吕建儒。 被告：杨铁锁，男，1970年9月18日出生，住新乐市。 原告太平财产保险有限公司新乐支公司与被告杨铁锁追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告太平财产保险有限公司新乐支公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告太平财产保险有限公司新乐支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司新乐支公司撤诉。 案件受理费100元，由太平财产保险有限公司新乐支公司负担。 审判员  李红朝 二〇二一年三月十二日 书记员  刘军丽
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏04民终1476号 上诉人（原审被告）：卢剑，男，1986年6月22日生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：戴天成，江苏天目湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈林，女，1988年10月15日生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。 上诉人卢剑因与被上诉人陈林返还原物纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2020）苏0481民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，卢剑于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，卢剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许卢剑撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢剑负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜旭阳 审判员  刘岳庆 审判员  王 浩 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执319号之一申请执行人：张志锋，男，汉族，生于1999年5月24日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李小涛，男，汉族，生于1993年12月9日，住河南省三门峡市陕州区。在本院执行申请执行人张志锋与被执行人李小涛劳务合同纠纷一案中，冻结被执行人李小涛银行存款4758元，现因被执行人李小涛已履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李小涛银行存款4758元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕丙林二〇二一年三月三十一日书记员  高艺帆
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初348号原告：徐某，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县，身份证号：×××××××××电话：19909364520199XXXXXXXX199XXXXXXXX被告：张某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县，身份证号：×××××××××电话：18993634465189XXXXXXXX189XXXXXXXX（缺席）原告徐某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即支付库尔勒开发区高级武装监狱工地工资款4600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在新疆库尔勒开发区高级武备监狱工地从事劳务，经双方结算被告共欠原告4600元，于2018年2月14日向原告出具欠条一张，欠条出具后至今被告仍未偿还，现原告起诉。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告在新疆库尔勒开发区为其提供劳务，工程结束后经双方结算，被告共欠原告4600元，2018年2月14日被告向原告出具欠条一张，欠条出具后至今被告仍未支付，现原告为了维护自己的合法权利起诉。围绕诉讼请求原告向法庭提交了2018年2月14日被告向原告出具的欠条一张。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告欠原告劳务工资款4600元由被告给原告出具的欠条一张及原告庭审陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告徐某劳务工资欠款4600元，限于判决生效后立即付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年三月九日书记员 章雪霞附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执304号 被执行人：董锡强，男，1991年6月5日出生，汉族，住贺州市钟山县。 本院在执行被执行人董锡强罚金一案中，被执行人董锡强已书面承诺分期交纳罚金，本案可按终结执行处理。依照广西壮族自治区高级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分判决、执行工作指引（试行）》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1103执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1454号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张野。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张野小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9800号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户657.41元（其中607.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保415号申请人颜中秋被申请人颜红新、唐月红颜中秋与颜红新、唐月红借款合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二一年三月三十一日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执848号申请执行人王自霞与被执行人卞尔超合伙协议纠纷一案，执行依据为（2019）苏0681民初7011号民事调解书，现我院已将10000元案款已全部执行到位，并已发放给申请执行人王自霞。至此，被执行人卞尔超已履行完毕（2019）苏0681民初7011号民事调解书所确定的义务，（2021）苏0681执848号一案已强制执行完毕，现已结案。特此通知！启东市人民法院二〇二一年三月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢527号 成都市金牛区人民法院、舒杰剑： 本院于2021年3月11日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行舒杰剑没收财产一案，执行依据（2018）川0106刑初1122号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执恢527号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执448号 赵长清、赵长林： 本院执行赵长清申请赵长林农村土地承包合同纠纷一案，被执行人赵长林已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪宇，男，1978年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。再审申请人汪宇因与被申请人北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。汪宇申请再审称，请求撤销一、二审判决，诉讼费由万泉缘公司承担。理由为：（一）二审法院认定我与万泉缘公司签订的《劳动合同》和《网约车租赁协议》合法有效，是错误的。《网约车细则》属于法律、行政法规的强制性规定。（二）公司以诱导、欺骗和口头承诺行为与我签订的《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，应属无效合同。我已经提供了万泉缘公司在签约前多次提交上报转换网约车申请不通过的记录单凭证作为佐证。（三）二审中，万泉缘公司认可2020年2月劳动关系解除，仍称我是自动离职，没有依据。（四）二审中，万泉缘公司仅提供了2019年3月给我在《北京市出租汽车服务管理系统》中申请的巡游车或网约车的驾驶员证件的转换申请没有审核通过的记录，称才知道我的信息情况，是虚假的。（五）劳动合同法第86条、民法通则第123条和127条规定，确认无效合同应承担相应赔偿。汪宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依法订立的劳动合同，具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。汪宇与万泉缘公司签订的《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已经实际履行。汪宇要求确认双方签订的《劳动协议书》和《车辆租赁协议》无效，无法律依据。汪宇以因万泉缘公司原因导致其无法从事巡游出租车驾驶运营工作为由，要求万泉缘公司支付4年的最低生活工资，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。汪宇的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪宇的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月二十四日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2778号申请执行人：聂诗昆，男，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗志芳，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市长寿区万。申请执行人聂诗昆与被执行人罗志芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1177号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗志芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂诗昆于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，通过执行网络查控系统和到被执行人村组调查了解，均未查找到被执行人有房屋、车辆、工资收入等可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人罗志芳暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执2778号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年三月九日书记员  杜 宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执730号申请执行人：边旭，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：印象小馆（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区公园路****楼**。法定代表人：陈民。本院在执行边旭与印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年三月三十日书记员  姚春雨
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1055号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五里店万丰二村36号，统一社会信用代码91500105709478685X。法定代表人：周学燕，总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李志成，男，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄丽，女，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆华祺物业管理有限公司诉被告李志成、黄丽物业服务合同纠纷一案，原告重庆华祺物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆华祺物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华祺物业管理有限公司撤回对被告李志成、黄丽的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆华祺物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二一年三月八日书记员  刘 梦
吉林省长春林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉76民辖终1号 上诉人（一审被告）：郝蕴韬，男，1985年9月27日出生，无职业，住吉林省桦甸市。 被上诉人（一审原告）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住吉林省桦甸市长胜大街东段。 法定代表人：黄承利，系董事长。 上诉人郝蕴韬因与被上诉人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商银行）借款合同纠纷一案，不服吉林省红石林区基层法院（2021）吉7603民初50号民事裁定，向本院提起上诉。 郝蕴韬上诉称，请求撤销吉林省红石林区基层法院作出的（2021）吉7603民初50号裁定。事实与理由：1.郝蕴韬与桦甸农商银行所在地都不属于红石林区基层法院管辖。郝蕴韬所在地为吉林省桦甸市（市辖区），桦甸农商银行住所地为吉林省桦甸市长胜大街东段（市辖区）。红石林区基层法院管辖范围：红石林业局辖区及上级法院指定管辖。吉林省红石林区基层法院介入银行业务的分析，主动适用了人格混同，认为分行和总行都可以作为原告，郝蕴韬对此解释不服。即使是授权行为也应该是总行授权分行作为原告，而并非分行授权总行。故根据管辖原则，最密切联系原则，高效、便民、方便当事人原则，均不应该由红石林区基层法院管辖。 桦甸农商银行答辩称，1.《吉林省高级人民法院关于指定长春林区两级法院管辖部分案件的规定》自2019年4月1日起开始实施，至今已达两年之久，郝蕴韬不能以其不知相关规定而作为其不遵守法律规定的理由，本案中郝蕴韬在2014年、2016年、2017年、2019年在桦甸农商银行的分支机构吉林桦甸农村商业银行股份有限公司夹皮沟支行（以下简称夹皮沟支行）贷款，因2014年已发生过贷款，故2016、2017、2019年贷款均为存量贷款，郝蕴韬是存量客户，为能方便快捷地为其服务，以2014年发放贷款的居住地为准，不再审核郝蕴韬居住地信息，2014年12月24日，郝蕴韬出具了《证明》用以证明其居住地为夹皮沟镇，且双方签订的《吉林桦甸农村商业银行股份有限公司农户信用借款合同》（以下简称《农户信用借款合同》）已明确约定了合同争议解决方式：向乙方（夹皮沟支行）住所地人民法院起诉，合同的签订地为夹皮沟支行，该协议管辖条款符合法律规定，应认定为有效，夹皮沟系与本案具有最密切联系的地点，夹皮沟镇内民事诉讼案件应由红石林区基层法院管辖，故本案由红石林区基层法院管辖符合法律规定。2.《中华人民共和国商业银行法》第二十二条的规定，“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”桦甸农商银行是下属夹皮沟支行权利义务的最终承担者，夹皮沟支行在授权范围内从事民事活动，桦甸农商银行作为原告向郝蕴韬主张权利，郝蕴韬向桦甸农商银行主张权利不影响案涉《农户信用借款合同》关于协议管辖条款的效力，故本案应由红石林区基层法院管辖。 一审法院认为，《吉林省高级人民法院关于长春林区两级法院管辖部分案件的规定》（吉高法[2019]23号）指定红石林区基层法院集中管辖桦甸市红石镇、夹皮沟镇、二道甸子镇辖区内民事诉讼案件，自2019年4月1日起实施。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《农户信用借款合同》的甲方（郝蕴韬）与乙方（夹皮沟支行）就合同争议解决方式约定“向乙方住所地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。协议管辖优先适用于地域管辖。夹皮沟支行作为分支机构在桦甸农商银行授权的范围内从事民事活动，桦甸农商银行作为权利义务的最终承担者，其有权作为原告提起诉讼主张权利。桦甸农商银行作原告不影响案涉《农户信用借款合同》关于协议管辖条款的效力。夹皮沟支行的住所地是桦甸市夹皮沟镇，红石林区基层法院行使管辖权符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即使不以协议管辖确定管辖法院，而适用地域管辖确定管辖法院，案涉《农户信用借款合同》的履行地是夹皮沟支行营业网点即夹皮沟镇，红石林区基层法院亦享有管辖权。综上，郝蕴韬申请管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郝蕴韬对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，夹皮沟支行为依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，经桦甸农商银行的授权，其有权以自己名义对外订立合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，夹皮沟支行可以作为合同当事人与郝蕴韬订立《农户信用借款合同》并协议选择管辖法院。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条的规定，作为桦甸农商银行的分支机构，夹皮沟支行不具有法人资格，由桦甸农商银行对夹皮沟支行承担无限责任。本案中桦甸农商银行虽非合同当事人，但可作为诉讼当事人参加诉讼，而本案协议管辖是以合同当事人而非诉讼当事人所在地为管辖依据。因此根据《农户信用借款合同》中的管辖约定，夹皮沟支行所在地的管辖法院即红石林区基层法院对本案有管辖权，郝蕴韬的上诉请求不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 封 硕 审判员 何海凤 审判员 李春玲 二〇二一年三月三十日 书记员 李 航
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1611号申请执行人：黄向华，男，1977年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海帝地实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余讲浩。黄向华与上海帝地实业有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第1905号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付工资等30689.66元。因义务人上海帝地实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄向华向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费360元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海帝地实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海帝地实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年三月三十日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。?依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年三月三十日书记员赵经纬附：相关法律条文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2967号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区长城路****楼501。法定代表人：王仕伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张莹琦，该公司员工。被告：黄滨，男，1989年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛万科物业服务有限公司诉被告黄滨物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 张 燕二〇二一年三月十八日书记员 纪顺尚
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执208号申请执行人：杨巨杰,女,1958年8月25日出生,住辽宁省北票市。被执行人：于建军，男性,1974年8月22日生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：马相艳，女,1975年10月6日生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：徐伟成，男,1987年9月14日生，汉族，住辽宁省北票市。本院在执行杨巨杰与于建军、马相艳、徐伟成借款合同纠纷执行一案中，本院依法向被执行人于建军、马相艳、徐伟成送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人于建军、马相艳、徐伟成的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人杨巨杰也未能向本院提供被执行人于建军、马相艳、徐伟成可供执行的财产及财产线索。现申请执行人杨巨杰自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初1675号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人于建军、马相艳、徐伟成确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二一年三月五日书记员  刘明岩
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2406执119号被执行人：罗秀菊，女，汉族，现住和龙市。被执行人罗秀菊附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2406刑初70号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，要求被执行人缴纳赔偿款34,364.29元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于同年3月4日向被执行人罗秀菊送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；二、于同年3月2日进行网络查控查询了被执行人罗秀菊银行存款、车辆、证券等，查询结果无可供执行财产；三、于同年2月19日进行了传统查控在和龙市房产交易中心、和龙市国土资源局查询了被执行人罗秀菊名下有无不动产信息，查询结果无可供执行财产；四、于同年3月24日将被执行人罗秀菊进行限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行员  邓家伟执行员  裴常真执行员  金虎吉二〇二一年三月二十四日书记员  柳仁龙
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1002号 原告：施阳，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：谭磊，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾琰媚，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 原告施阳与被告谭磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施阳自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施阳撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告施阳负担。 审判员  马天友 二〇二一年三月十日 书记员  胡渊婕
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执76号 申请执行人：江西铭海投资有限公司。 被执行人：河北信投金融服务外包有限公司。 江西铭海投资有限公司与河北信投金融服务外包有限公司合同纠纷一案，江西铭海投资有限公司依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终427号民事判决书于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人河北信投金融服务外包有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无理财产品、无房产等信息，因被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年1月25日本院已向被执行人发出限制消费令，2021年2月4日将被执行人纳入失信人员名单，2021年3月25日向被执行人河北信投金融服务外包有限公司邮寄送达罚款决定书，本案申请执行人申请执行标的218942元，截至2021年3月25日已执行0元，未执行218942元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 马进 审 判 员 熊军 审 判 员 陈中 二〇二一年三月二十五日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2134号原告：邱旭，男，1999年1月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆一缕橙光科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**3-8。法定代表人：王中勇。原告邱旭诉被告重庆一缕橙光科技有限公司劳动争议一案，本院已受理，原告邱旭向本院申请撤诉。本院认为，原告邱旭自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱旭撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二一年三月二日书记员  王 晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0881民初184号 原告：陈伟，男，1985年4月29日出生,汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 被告：莫晓林，男，1985年1月14日出生,汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 第三人：甘满金，男，1989年4月10日出生,汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：陈洁清，桂平市社步镇榕罗村村民委员会推荐。 原告陈伟与被告莫晓林及第三人甘满金不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人李春谷，被告莫晓林及其委托诉讼代理人蒋柏满，第三人甘满金及其委托诉讼代理人陈洁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙货款179649元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，和第三人是老表关系。2019年7月，经协商，三人同意合伙经营小本生意。2019年8月1日，三人共同租赁陈水满（原告父亲）座落于桂平城区城南小区一间铺面经营月饼买卖生意。同年8月底，三人结算结束月饼生意。接着，三人合伙经营鸡蛋买卖生意。三人讨论决定：由被告担任合伙负责人，第三人 2 负责财务，原告负责进货。原告进货后，由三人分别出售鸡蛋，并将售得的蛋款交给第三人入账，由第三人汇集给被告结清赊欠的蛋款，其中：原告经手从桂平市社步镇坚仔养殖场（以下简称：坚仔养殖场）签收运回价款162746元的鸡蛋（分51次交易）。原告将鸡蛋入库后，并出售得款179649元。原告按约将该款通过微信（微信号：罗老师）转给第三人，第三人分11笔通过银行转至被告在农村信用合作社开立的账户（卡号：62×××86）。然而，被告收款后一直没有支付给坚仔养殖场。为此，坚仔养殖场于2020年6月16日向法院起诉，要求原告支付该笔货款。2020年9月15日，法院判决原告一人承担付款责任。 综上所述，本案的三人合伙经营生意过程中，被告为合伙负责人，按照合伙分工，其有义务将上述转款支付给坚仔养殖场。由于被告不履行付款义务，致使原告被法院判决单独承担清偿该笔蛋款的责任。因该笔蛋款属原告的个人债务，被告收取该转款随之没有法律依据，其应当返还给原告。因此，原告向法院提出起诉,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莫晓林辩称，三人合伙经营月饼、鸡蛋买卖生意是事实，且蛋源来于盘龙蛋场、兆均蛋场、坚仔蛋场、陆升斌蛋场、新安黎蛋场，本案涉诉的蛋款是其中的一小部分。对于合伙经营生意期间是否盈亏的问题，由于原告一拖再拖，至今没有结算。根据合伙的性质，合伙人是共负盈亏，共担风险。因此，被告要求三方共同或请求法院委托有资质的第三方对合伙债务进行清算，如该笔债务应由三人承担的，三人理应负有共同清偿责任，否则，被告不同意支付该款给原告。同时，由此可见，甘满金应属本案的共同被告，而不是第三人。 第三人甘满金述称，第三人与原、被告先后合伙经营月饼、鸡蛋买卖生意是事实。当时约定:原告负责到各个鸡场拉鸡蛋回来进仓(租赁屋)后,由三人分别出售鸡蛋,并将出售鸡蛋得款交给第三人。第三人收集每一批鸡蛋款后转交给被告,由被告 3 支付给鸡场，其中：原告从坚仔养殖场拉回的鸡蛋入库后,由原告销售。原告出售鸡蛋后通过微信分30多次将所得款179649元转给第三人(微信号：罗老师)。第三人收到该款后,分11笔从农业银行的账户转至被告的账户。由于被告没有按约将该款支付给坚仔养殖场，以致引发上述两案的发生，其应将该款返还给原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告及第三人于2019年8月1日共同租下原告父亲陈水满的位于桂平市区间合伙经营月饼买卖生意。8月底，三人又共同经营鸡蛋买卖生意。期间，三人的分工：被告担任合伙负责人，负责支付赊欠鸡场的蛋款，第三人负责财务记账，原告负责到养鸡场进货。2019年9月25日至2020年1月19日，原告到坚仔养殖场赊购鸡蛋51次，合计蛋款162746元。原告将蛋进仓，并出售得款179649元。该款，原告通过微信分16笔转给第三人，第三人按约再转给被告，而被告至今未付款给坚仔养殖场。为此，坚仔养殖场于2020年6月16日向本院提起诉讼，要求原告清偿蛋款。在该案受理过程中，原告以该债务为三人合伙债务为由申请追加其他两合伙人为共同被告参加诉讼未被获准，且被告出庭作证证实该债务是原告的个人债务，非合伙债务。2020年9月25日，本院作出（2020）桂0881民初2071号民事判决，判决原告支付鸡蛋款162746元给坚仔养殖场。原告不服，提起上诉。2020年12月21日，贵港市中级人民法院作出（2020）桂08民终2957号民事判决，判决驳回原告的上诉，维持原判。随后，原告要求被告退回该款，但未果。因此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，三方当事人对原告转款179649元给第三人，第三人又将该转给被告的事实均无异议，本院认定该款已为被告收取。至于原告转给第三人的179649元是否属于原告出售赊购坚仔养殖场的鸡蛋所得款的问题，第三人作为合伙人之一认可该款是坚仔养殖场的蛋款，而被告对此事实虽未肯定，也不否定，但其没有直接的证据证实属其他养殖场的蛋款，根据原告所转的出 4 售鸡蛋的得款数额与赊欠蛋款的数额相差不大的事实，并综合全案的证据，本院认定该款为原告出售其经手赊购坚仔养殖场的鸡蛋所得款。至于这179649元款项是否应予返还及应由谁返还给原告的问题，因该款已为生效的法律文书认定为原告的个人债务，被告收取该款自然没有法律依据，属于不当得利，应由其返还给原告。甘满金只是负责转款给被告，未实际占有该款，在法律上无需承担返还责任。然而，甘满金的行为与本案的处理结果有法律上的利害关系，其作为第三人参加诉讼是正确的，被告认为甘满金应为本案的共同被告，显属不当。据此，原告诉请被告返还该款，合法合理，本院予以支持。既然该笔蛋款为原告的个人债务，不是三人的合伙债务，原告以合伙款的名义主张退回，属理解错误，应予纠正。被告如前所述在另一案中否认本案涉诉的蛋款是合伙债务，在本案中又提出该笔货款为合伙债务，并要求结算或由本院委托第三方对三人的合伙债务进行清算，前后陈述既自相矛盾，也显失公平。所以，在上述一、二审民事判决书发生法律效力的情况下，对被告提出的这一主张和申请，本院不予采纳、准许。三人的合伙债务纠纷，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，判决如下： 被告莫晓林应当将原告陈伟出售其经手赊购桂平市社步镇坚仔养殖场的鸡蛋所得款179649元返还给原告陈伟。 本案受理费1946元，由被告莫晓林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3892元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××51 5 01040013316，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇二一年三月二十九日 书记员  凌小倩