wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初4849号原告：席园园，女，1985年8月17日出生，汉族，住西安市未央区被告：杲和晶，男，1986年4月25日出生，汉族，住陕西省石泉县。被告：魏向红，女，1975年12月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告席园园与被告杲和晶、魏向红委托合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。原告席园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席园园撤回起诉处理。      审  判  员   申   国  英二〇二一 年 二月 二日书  记  员    陈      静打印：相丽华       校对：赵 珍    2021年  月  日送达  1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1781号原告：谢晓妮，女，1967年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：章荣萍，男，1966年5月6日生，汉族，住新余市渝水区，（系原告丈夫）代理权限：特别代理。被告：新余利达房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：张亢，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴嶙，男，1989年8月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告谢晓妮（下称原告）与被告新余利达房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章荣萍及被告委托诉讼代理人吴嶙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：要求被告按《商品房买卖合同》约定交付房屋，向原告支付逾期交房违约金96714元（按每日万分之一计算，自2016年2月29日暂计算至2021年1月24日），并承担从2021年1月25日至实际交房之日止的违约金。二、被告辩称：1.就逾期交房违约金的截止时间，被告认为计算时间不当，被告认为应该计算至房屋验收时间止2018年9月14日；2.违约金的计算标准应该为日万分之零点一。本院查明的事实一、2015年12月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务做了详细约定，其中合同第三条第三款约定了原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋）。合同第六条第二款约定了房款总额为540000元。合同第十一条第一款约定了交付期限：出卖人（即被告）应当在2016年2月29日前交付房屋。合同第十二条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期在120日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之零点一的违约金；逾期超过120日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之零点一的违约金。合同第九条约定了商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、原告向被告支付首期房价款170000元，余款370000元申请贷款支付。三、2018年5月，原告已入住涉案房屋；2018年9月14日，涉案房屋取得房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金。关于原告要求被告按《商品房买卖合同》约定交付房屋的诉讼请求，本院认为，涉案房屋已于2018年9月14日验收合格，在此之前，原告已实际入住，因此原告关于交付房屋的诉讼请求，被告已实际履行。关于逾期交房违约金的计算期间，本院认为应当认定为合同约定交房之日即2016年2月29日至房屋验收合格之日即2018年9月14日，故对于原告要求被告承担自2016年2月29日至2021年1月24日以及自2021年1月25日至实际交房之日止的违约金的诉讼请求，本院部分支持。另外，根据江西省高级人民法院印发《开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第四条之规定，本院酌情调整合同约定的逾期交房违约金每日标准为万分之一。2016年2月29日至2018年9月14日，被告应向原告支付违约金50112元（540000×0.0001×928）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新余利达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢晓妮支付逾期交房违约金50112元。二、驳回原告谢晓妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告新余利达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月一十九日法官助理李山书记员胡艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0406刑初44号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人陈**华，男，1975年2月18日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人陈**华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受衡阳市中级人民法院指定，于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人陈**华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈**华系吸毒人员。2020年9月至10月期间在衡阳市多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员。其中，2020年9月17日至27日，陈**华先后两次在衡阳市第六中学附近工地上贩卖毒品海洛因给吸毒人员肖某，共计重约0.1克，共收取毒资200元；同年9月30日至10月13日，陈**华先后三次在衡阳市蒸湘区万达广场斜对面的潭州口味馆附近贩卖毒品给吸毒人员颜某，共计重约0.22克，共收取毒资480元。同年10月28日19时许，公安机关在衡阳市蒸湘区万达广场附近将陈**华抓获，并当场从陈**华身上缴获8包疑似毒品海洛因的白色粉末状物，经称量、检验，陈**华持有的白色粉末状物，净重共计5.37克，均检验出海洛因成分（全部用于送检）。 公诉机关认为，被告人陈**华明知是毒品海洛因而多次贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；陈**华自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人陈**华有期徒刑三年二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人肖某、颜某、曹某、吴某的证言、辨认笔录、毒品指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、搜查笔录、毒品提取、封存、称量、取样笔录、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字［2020］391号检验报告、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明、被告人陈**华的供述与辩解等证据证实。 被告人陈**华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈**华违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。陈**华持毒待售，对现场缴获其毒品的数量应认定为其贩卖毒品的数量。鉴于该部分毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。陈**华到案后，能如实供述自己所犯罪行，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，庭审时亦认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈**华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2023年12月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周丽君 人民陪审员  刘建国 人民陪审员  龙 霞 二〇二一年三月十二日 法官助理文名远 代理书记员  唐自勤                            校对人：文名远                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更300号 罪犯田春华，男，1977年11月5日出生于云南省沧源县，佤族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）西刑初字第55号刑事判决，以被告人田春华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人田春华不服，提出上诉。本院于2014年3月3日作出（2013）云高刑终字第1012号刑事判决，维持并核准原判对其定罪量刑。裁判生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2016年10月17日作出（2016）云刑更3011号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省建水监狱于2021年3月2日将本案报请本院审理。本院于2021年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯田春华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯田春华符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯田春华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月22日起至2046年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1628号申请执行人：刘某某，男，山丹县居民。委托诉讼代理人：张某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人:王某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年3月18日作出的（2020）甘0725民初41号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年10月21日至2021年2月18日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，除划拨的1301元，未能查出被执行人存款。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下登记有山丹县北大路某某房屋一套，已办理在建工程抵押登记，因本案案款数额较小，本院不予查封该房屋。4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下登记有甘XXX**某某牌车辆一辆、甘XXX**某某牌车辆一辆。5.经本院多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，再无可供执行的财产，现被执行人常年在外务工，下落不明。6.本院于2021年1月25日依法将被执行人纳入失信人员名单向社会公布，并依法对被执行人采取限制高消费令措施。7.2021年2月22日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款29200元、案件受理费277元、申请执行费342元，已到位执行标的为1301元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的1301元，未能查出被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年三月五日书记员  杨娅妮
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢72号集安市鑫泉苯板厂、集安市头道镇东村村民委员会：集安市鑫泉苯板厂与集安市头道镇东村村民委员会支付令一案，申请执行标的额11,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11,000.00元，本院已于2021年3月9日将上述款项转付给申请执行人集安市鑫泉苯板厂（经营者：曲桂敏）。至此，集安市鑫泉苯板厂向本院申请执行的（2021）吉0582执恢72号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2021）吉0582民初213号原告：于海洋，男，汉族，集安市人。被告：都立，男，汉族，集安市，农民。被告：集安市宏厦建筑工程有限责任公司。法定代表人：邹元祥，男，汉族，集安市人。委托代理人：王新明，男，汉族，集安市人。原告于海洋与被告都立、集安市宏夏建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。2021年3月26日，原告于海洋以被告都立已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉确属自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于海洋撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告于海洋负担。审判员 刘文杰二○二一年三月二十六日书记员 张 晶
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初530-1号原告张永祥，男，生于1974年10月15日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告宜昌市永烨建设工程有限公司，住所地：兴山县黄粮镇界牌垭村****，统一社会信用代码：91420506075476257N。法定代表人：韩永高，公司执行董事兼总经理。原告张永祥与被告宜昌市永烨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告在百福司镇洞塘坝村集中安置点材料款55195元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告于2017年承建来××××洞塘坝村集中安置房建设工程，因安置房修建过程中原告给被告工地提供沙石料和水泥的购买和运输，工程完工后被告支付了部分材料款，剩余55195元材料款被告没有再支付了。鉴于工程完工两年之久，原告多次讨要，被告以各种理由拖欠至今。故向本院提起诉讼，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议，请求将本院移送至湖北省兴山县人民法院管辖。事实与理由：1、被告认为其和原告没有任何合同关系，被告住所地在湖北省××粮镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。2、原告未提供证据证明原告和被告存在买卖合同关系，本案案由仅凭原告陈述而定性为买卖合同纠纷值得商榷，案件受理应当遵循原告就被告的一般原则，故认为本院不具有管辖权。对该管辖异议申请，原告辩称，原告和被告存在事实上的买卖合同关系，只是没有书面的合同。被告承建来××司镇辖区内的集中安置房，就近在原告等处购买了建筑材料，合同履行地就是来××司镇洞塘坝安置房。除原告和邱昌恩外，还有一个叫张秋生的，也是材料款，同样是“梁锋”出具的领款单手续，但被告已向张秋生支付了所欠材料款。综上认为，本案为买卖合同纠纷案件，在合同履行地法院管辖更为合适。本院审查认为，原告起诉虽未提供书面的买卖合同，但提供了一个名叫“梁锋”出具的领款单，该领款单内容记录了水泥砖建筑材料，共计55195元。经核实，梁锋系被告在承建该集中安置房过程中施工方雇请的人员，且经当地洞塘坝村委会证明，原告向该集中安置工程施工提供了水泥砖并运输到集中安置房建设现场。综上，本院认为本案纠纷应认定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同履行地为来××××洞塘坝村集中安置点，根据地域管辖的上述规定，本案可由来凤县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告宜昌市永烨建设工程有限公司对管辖权提出的异议。本案案件受理费50元，由被告宜昌市永烨建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾志二〇二一年三月十七日书记员  银倩
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初145号之一原告：石朝华，男，1973年4月14日生，汉族，住贵州省纳雍县。现住云南省玉溪市通海县。被告孙维昆，男，1973年2月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告石朝华与被告孙维昆劳务合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案后。本院在审理过程中，原告石朝华于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告石朝华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石朝华撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告石朝华负担。审判员  朱亚芹二〇二一年三月八日书记员  陈晓萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2440号 上诉人（原审被告）：王长敏，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：魏若枝，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人王长敏因与被上诉人魏若枝民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，王长敏收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王长敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二一年三月四日 书记员  张仪琴
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢257号张某、乐某1、乐某2：申请人张某与被执行人乐某1、乐某2民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，张某向本院申请执行的(2020)苏1023民初3913号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初351号 原告：晋州市立波门业经销处，住所地：晋州市周头村。统一社会信用代码：92130183MA099AQX74。 经营者：崔立波。 委托诉讼代理人：翟增运，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：袁振武，男，1965年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北旺达园林绿化工程有限公司。住所地：石家庄市藁城区南董镇南洼村。统一社会信用代码：91130182785740964A。 法定代表人：卢月巧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓燕，河北四明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：河北翠微房地产开发有限责任公司。住所地：石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****。统一社会信用代码：911301005689192200。 法定代表人：杨超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：温军强，男，1984年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。代理权限：特别授权。 原告晋州市立波门业经销处与被告袁振武、河北旺达园林绿化工程有限公司，第三人河北翠微房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，原经本院作出（2019）冀0183民初1020号民事判决。被告河北旺达园林绿化工程有限公司不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终13892号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法进行了审理。 原告晋州市立波门业经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付租赁费95589.13元；2、要求被告返还租赁物，第三人协助返还。如被告不能返还租赁物，要求给付同等价值的款项304126元及违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营钢管、扣件、脚手架等建筑设备的个体户。2018年6月10日原告与第一被告签订建筑设备租赁合同。合同规定：被告租赁原告钢管、扣件、脚手架等建筑设备，租赁费每月一结算。合同签订后，原告按被告指定地址将租赁物送到井陉施工工地。被告已停止施工，至今被告欠原告租赁费95589.13元，租赁物拒不返还。原告多次到被告工地要求将租赁物拉回，第三人阻拦。请求判如所诉。 本院经审查认为，根据原审卷宗当事人所提交的证据，本案存在两份合同：1、原告晋州市立波门业经销处向本院提交了2018年6月10日出租人（甲方）晋州市立波门业经销处与承租人（乙方）河北旺达园林绿化工程有限公司签订的建筑设备租赁合同一份；被告河北旺达园林绿化工程有限公司否认合同中加盖的河北旺达园林绿化工程有限公司公章的真实性。2、2018年8月19日河北旺达园林绿化工程有限公司与井陉县晶磊砼业搅拌有限公司签订的预拌混凝土买卖合同。 审理中，被告河北旺达园林绿化工程有限公司向本院提交被告袁振武之子袁永超出具的证明，证实其发现一枚刻有旺达字样的公章，袁振武告知是为办事方便刻的，私刻公章的事情河北旺达园林绿化工程有限公司并不知情。 被告河北旺达园林绿化工程有限公司提交鉴定申请，要求对《建筑设备租赁合同》中“河北旺达园林绿化工程有限公司”印章与河北旺达园林绿化工程有限公司印章是否一致进行鉴定。 根据本院办案法官对被告袁振武的询问笔录，袁振武陈述在施工过程中，两次使用了上述相同公章；该公章真真实，并非私刻公章。 据此，本院未准许河北旺达园林绿化工程有限公司的鉴定申请。 根据河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13892号民事裁定书，认为：对于袁振武加盖在立波门业所签订的《建筑设备租赁合同》之中“河北旺达园林绿化工程有限公司”是否为旺达公司的公章，双方各说不一。依据原审第三人翠微公司出示的有袁振武签字并盖有“河北旺达园林绿化工程有限公司”印章的与井陉县晶磊砼业搅拌有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》及授权委托书、加盖有“井陉县晶磊砼业搅拌有限公司”印章的旺达公司的营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，原审法院基于袁振武的陈述及旺达公司并未就此向公安部门报案即认定旺达公司在经营过程中存在多枚公章，原审法院的认定依据不足。现有证据表明，井陉县晶磊砼业搅拌有限公司已经在河北省井陉县人民法院起诉旺达公司，重审时应对此一并考虑，依法处理。 据此，本院通过内网查询调取了河北省井陉县人民法院审理的原告井陉县晶磊砼业搅拌有限公司与被告河北旺达园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案的电子卷宗材料。 该案审理中，井陉县晶磊砼业搅拌有限公司依据2018年9月25日河北旺达园林绿化工程有限公司与井陉县晶磊砼业搅拌有限公司签订的预拌混凝土买卖合同，要求被告河北旺达园林绿化工程有限公司给付货款42415元。被告河北旺达园林绿化工程有限公司向法院申请对该案涉及的《预拌混凝土买卖合同》、授权委托书、法定代表人和受委托人身份证复印件中关于所签印章和法定代表人手章的真伪进行鉴定，确定《预拌混凝土买卖合同》的真实性。 河北盛唐司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2018年8月19日《预拌混凝土买卖合同》尾页“甲方（盖章）”处加盖的“河北旺达园林绿化工程有限公司”红色印文与样本同称印文不是同一枚印章捺印。 综上所述，因被告袁振武涉嫌伪造公司印章罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送河北省井陉县公安局立案侦查。 本案移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告晋州市立波门业经销处可以同一事实再向人民法院提起诉讼。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告晋州市立波门业经销处的起诉。 案件受理费6918元，予以退回原告晋州市立波门业经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及副本应向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  彭国安 人民陪审员  张慧卿 二〇二一年三月十六日 书 记 员  崔晔静
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执复40号 复议申请人（案外人）：泰州市海陵区森森社区居民委员会，住所地泰州市海陵区江州北路**。 法定代表人：沈振明，主任。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住，住所地南京市洪武路**/div> 负责人：赵传标。 被执行人：泰州市中恒电炉设备有限公司，住所，住所地泰州市海陵区吴洲北路**div> 法定代表人：何健。 被执行人：何健，男，汉族。 被执行人：戚若池，女，汉族。 复议申请人泰州市海陵区森森社区居民委员会（以下简称森森居委会）不服泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2021）苏1202执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）与泰州市中恒电炉设备有限公司（以下简称中恒公司）、何健、戚若池金融借款合同纠纷一案，海陵法院于2019年6月10日作出（2019）苏1202民初1967号民事判决，已经发生法律效力。后浦发银行泰州分行将该案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东方资产公司向海陵法院申请执行，该院于2020年7月10日以（2020）苏1202执1486号立案执行。2020年7月14日，该院作出（2020）苏1202执1486号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人泰州市中恒电炉设备有限公司、何健、戚若池银行存款人民币28909092.18元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。同日，该院向泰州市不动产登记中心送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人中恒公司名下的坐落于泰州市海陵区××、××、××、××、××房产，要求停止办理这些房产的转让、过户、抵押、赠与等权属变更、转移登记手续，查封期限三年，自2020年7月14日至2023年7月13日。2020年8月18日，该院向诸被执行人发出限期履行通知书，责令诸被执行人自通知之日起十五日内向申请执行人履行（2019）苏1202民初1967号民事判决书所确定的义务，同日，作出（2020）苏1202执1486号执行裁定，裁定：拍卖、变卖被执行人中恒公司名下位于泰州市海陵区吴州北路256号1至5幢房地产。同日还发出公告，限令被执行人及占有泰州市海陵区××、××、××、××、××房屋的异议人自公告之日起十五日内迁出该房屋，交由法院处置。 森森居委会向海陵法院提出执行异议称，2011年5月5日，其与中恒公司签订了协议一份，约定其将位于泰州市××路东侧66.172亩的土地出租给中恒公司。合同期限自2011年1月至2040年12月，协议还约定了租金支付方式等相关条款。2013年8月，中恒公司于对租用范围内的50.2亩土地办理了征用手续，并在该土地上建设了1-5幢房屋，其余土地15.972亩以租用方式关入该公司围墙。根据法院2020年8月18日对该房产作出的(2020)苏1202执1486号限期履行通知书及公告，若对该房屋进行强制执行，拍卖、变卖，势必会影响其15.972亩土地的后续出租事宜及通行权利，损害其合法权益。请求中止对泰州市吴洲北路256号1-5幢房屋的查封、拍卖程序。 另查明，涉案泰州市海陵区吴州北路256号1、2、3、4、5幢房地产，不动产权号分别为泰房权证海陵字第××、10××17、10××19、10××20、10××21号，所有权人为中恒公司。上述房地产于2018年3月2日设定抵押，债务履行期限自2018年3月2日起至2021年3月2日止。2020年9月11日，上述房屋的首封法院江西省赣州经济技术开发区人民法院函至本院（首封时间为2018年3月9日），将上述房产的处置权移送海陵法院。 再查明，森森居委会为证明其主张在异议审查阶段提交如下证据： 1、2011年5月5日，其（甲方）与中恒公司（乙方）签订的协议，载明：一、租期从2011年1月——2040年12月；二、租用四址范围：南至森森社区庆丰河道中心，北至规划中的森园路，西至吴洲北路，东至森森社区民住宅；三、租用面积计66.172亩，其中四组50.075亩，五组2.097亩，七组14亩，年租金5000元/亩，先缴后租不得拖欠，从2016年1月后每五年租金递增10%。2、航拍平面图一份。3、海陵法院公告一份。 海陵法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定了：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十六条第一款规定了：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百四十条规定了：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十条第一款规定了：强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。本案中，因诸被执行人未能履行生效判决确定的义务，执行法院向被执行人发出限期履行通知书、并作出拍卖、变卖裁定、发出公告符合上述法律规定。执行法院亦依法有权强制执行被执行人中恒公司名下抵押的房产。对于森森居委会出租给被执行人中恒公司的15.972亩土地，并未执行，亦不会影响该土地的出租及通行。森森居委会的主张，既无事实依据，也无法律依据。 据此，该院于2021年1月20日作出（2021）苏1202执异1号执行裁定：驳回森森居委会的异议请求。 森森居委会不服上述执行裁定，持原异议理由向本院申请复议要求撤销该执行裁定，中止对案涉房屋的查封、拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，案涉位于泰州市海陵区吴州北路256号1至5幢房地产登记在被执行人中恒公司名下，在中恒公司未能履行生效判决确定的义务的情况下，海陵法院有权拍卖、变卖上述房地产。森森居委会不是案涉房地产的权利人，其所主张的中恒公司租用的15.972亩土地，海陵法院并未对该租用土地采取执行措施，其要求停止人民法院对案涉房地产执行的复议申请和理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回泰州市海陵区森森社区居民委员会的复议申请，维持泰州市海陵区人民法院（2021）苏1202执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二一年三月十一日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8429号原告：冉淑娟，女，汉族，1997年8月15日出生，住重庆市丰都县。被告：九龙坡区九汀一澜美容院。住所地：重庆市九龙坡区重庆华润中心万象城第**L688商铺。统一社会信用代码：92500107MA607U0Y6F。经营者：王李华。本院立案受理了原告冉淑娟与被告九龙坡区九汀一澜美容院劳动争议纠纷一案，依法由审判员李成虹、法官助理徐静适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告冉淑娟向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告九龙坡区九汀一澜美容院的起诉。本院认为，原告冉淑娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉淑娟撤诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二一年三月九日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1524民初698号 原告：宜宾景豪物业管理有限公司，住所：长宁县长宁镇碧玉西路碧水苑**楼。 法定代表人：胡宇，执行董事。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 被告：黄维强，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告宜宾景豪物业管理有限公司与被告黄维强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宜宾景豪物业管理有限公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宜宾景豪物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宜宾景豪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾景豪物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月三十日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执841号被执行人：胥仲妹，女，1968年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人胥仲妹没收财产一案，本院依据发生法律效力的(2020)苏09刑初6号刑事判决书，于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏09刑初6号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月三十日书记员 潘以超
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑终217号 抗诉机关绛县人民检察院。 原审被告人李某群，男，1964年11月17日出生，身份证号，汉族，出生地绛县古绛镇中牛村，初中文化，群众，爆破员，住绛县匡吉小区****楼****。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2019年3月22日被绛县公安局上网追逃，2019年4月15日被绛县人民检察院批准逮捕，同年6月6日主动到绛县公安局投案，6月7日由绛县公安局执行逮捕。12月23日因犯非法买卖爆炸物罪被绛县人民法院判处有期徒刑十年，被告人李某群不服提出上诉，本院于2020年3月31日作出（2020）晋08刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现在晋城监狱服刑。 绛县人民法院审理绛县人民检察院指控原审被告人李某群犯非法运输爆炸物罪一案，于二0二0年十一月二十三日作出（2020）晋0826刑初52号刑事判决：被告人李某群犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年。与其犯非法买卖爆炸物罪所判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。绛县人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，抗诉机关绛县人民检察院的上级检察机关山西省运城市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，原判不存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形，山西省运城市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许山西省运城市人民检察院撤回抗诉。 绛县人民法院（2020）晋0826刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔运太 审判员  张建峰 审判员  高吉荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  王雅宁
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执857号 被执行人：鲍友强，男，1970年06月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初157号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍友强银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月四日 书记员  曹伟阳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1180号罪犯周元龙，男，1972年10月21日出生，汉族，贵州省普定县人，小学肄业。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2010年10月22日作出(2010)嘉海刑初字第469号刑事判决，认定被告人周元龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳9000元）。各被告人违法所得依法应予以追缴并没收，上缴国库。宣判后，被告人周元龙不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）浙嘉刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年6月30日以(2013)洪刑执字第3254号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年；于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3305号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3279号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年12月30日以(2018)赣01刑更8383号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周元龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑缴纳没收财产人民币21000元已上缴国库，未履行违法所得予以追缴并没收上缴国库判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周元龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周元龙减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年3月19日起至2021年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更322号罪犯陈光宗，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2004年6月9日作出（2004）台刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈光宗犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈光宗赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币30000元，并对赔偿总额人民币60000元与同案另一被告人承担连带赔偿责任。判决生效后，罪犯陈光宗于2004年7月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年2月28日裁定将罪犯陈光宗的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院四次裁定对罪犯陈光宗共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈光宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈光宗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对罪犯陈光宗呈报减刑，建议综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈光宗前次减刑裁定送达时间为2017年9月30日，本次考核期为2017年7月至2020年9月共计39个月，间隔时间共计3年。罪犯陈光宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯陈光宗于2020年10月10日向台州市中级人民法院缴纳执行款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈光宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯陈光宗犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条第一款、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈光宗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年2月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月十五日代书 记员  潘骏臣
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初748号 原告：李加国，男，汉族，住长春市九台区。 被告：陆迪，男，汉族，住长春市九台区。 被告：赵丽娜，女，汉族，住长春市九台区。 被告：关连芳，女，汉族，住长春市九台区。 被告：赵荣发，男，汉族，住长春市九台区。 原告李加国与被告陆迪、赵丽娜、关连芳、赵荣发买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加国到庭参加诉讼，被告陆迪、被告赵丽娜、被告关连芳、被告赵荣发经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李加国向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告化肥款134000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陆迪、赵丽娜于2015年2月13日、2月14日（两次）分别三次购买了原告李家国新大地牌化肥，购买三次一共人民币213500元，在此期间还款一部分。现被告还欠人民币134000元。原告来院告诉，要求被告立即偿还欠款，请求法院依法判决 陆迪未到庭，无答辩意见。 赵丽娜未到庭，无答辩意见。 关连芳未到庭，无答辩意见。 赵荣发未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，赵丽娜向李加国出具欠条一枚，写明：“今有陆迪、赵丽娜欠李加国人民币壹拾叁万肆仟元整，134000元，欠款签字赵丽娜，担保人签字赵荣发，2017.12.23”。原告方自认被告方出具欠条后又偿还化肥款10500元。被告陆迪、赵丽娜对上述事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告李加国向被告赵丽娜出售化肥，虽然原告没有向本院提供书面的买卖合同，但已向本院提供内容具体明确的欠条，表明双方已实际建立合法有效的买卖关系，被告应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。虽然欠条上仅有夫妻一方赵丽娜签字，但该笔债务系用于夫妻共同生产经营，且夫妻另一方陆迪事后予以追认，并无异议。故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务。陆迪、赵丽娜应当共同承担偿还责任。 关于被告赵荣发、关连芳是否承担责任的问题。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案中，被告赵荣发虽在欠条担保人处签字，但并未明月确定保证责任的方式，视为一般保证。在债务人陆迪、赵丽娜不能履行债务时，再由保证人赵荣发承担一般保证责任。被告关连芳并未作出担保的意思表示，不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告陆迪、赵丽娜于本判决生效后一次性给付原告李加国货款人民币123500元； 二、被告赵荣发对上述债务承担一般责任保证。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告陆迪、赵丽娜负担1385元，由原告李加国负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二一年三月十八日 书记员 王振飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1549号原告：廖某，女，1991年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**西部物流中心****。法定代表人：刘小勇，该公司董事长。被告：海航集团有限公司，住，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**/div>法定代表人：陈峰，该公司董事长。原告廖某与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、被告海航集团有限公司合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，因原告廖某未按本院通知规定的期间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘德利二〇二一年三月八日书记员  徐小松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执恢241号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人晁殿兴、晁文静、晁延军、晁电宝借款合同纠纷一案，费县人民法院（2013）费民初字第2259号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人晁殿兴、晁文静、晁延军、晁电宝没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成和解并已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人晁殿兴、晁文静、晁延军、晁电宝已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2013）费民初字第2259号民事判决书已确定的被执行人晁殿兴、晁文静、晁延军、晁电宝应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执289号申请执行人：徐飞强，男，1977年11月10日，住所地：江西省丰城市。被执行人：杨广超，男，1988年11月12日生，住所地：江西省丰城市。本院在执行徐飞强与杨广超民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人徐飞强与被执行人杨广超于2021年3月30日达成执行和解协议，故申请执行人徐飞强于2021年3月30日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执289号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 吴国辉二〇二一年三月三十一日书记员 涂玉飘
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执恢143号 申请执行人：窦效田,男,1950年12月12日出生,汉族，住青州市。 被执行人：山东风派印刷有限公司,住所地：青州市经济开发区时代二路中段**。 法定代表人：阮荣杏，经理。 本院依据（2016）鲁0781民初3267号民事判决书立案执行的窦效田与山东风派印刷有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金125万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下无银行存款、证券、保险、网络资金、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产可供执行。以上网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下的财产被多起案件查封，本案目前无法处置。被执行人名下无其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、现申请执行人不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2021年3月9日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初3267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二一年三月十日 书记员  盛兆钰
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保236号贵州环球大通管业有限公司、四川园瑞建设工程有限责任公司、陶利勇：我院案号为（2020）黔0113财保57号之一申请人贵州环球大通管业有限公司与被申请人四川园瑞建设工程有限责任公司、陶利勇买卖合同纠纷一案，我院已采取保全措施，解除对被申请人四川园瑞建设工程有限责任公司名下中国工商银行成都高新区西部园区支行账号为44×××97银行账户、被申请人陶利勇名下中国建设银行重庆綦江县支行账号为62×××42银行账户的冻结。特此通知审判员  周灿荣二〇二一年三月十六日法官助理李茂华书记员蒋学林
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执2356号 申请执行人：吴向阳,男,1990年10月10日出生,住所地浙江省。 被执行人：陈徐骁,男,1990年09月29日出生,住所地浙江省宁波市江北区。 申请执行人吴向阳与被执行人陈徐骁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初1900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为被执行人陈徐骁应返还申请执行人吴向阳借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈徐骁的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年3月12日，被执行人陈徐骁银行存款余额7.24元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人陈徐骁名下无车辆登记信息。 3、被执行人陈徐骁名下无不动产登记信息。 4、被执行人陈徐骁名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年12月15日传唤被执行人陈徐骁到庭接受调查询问，但其下落不明，并未到庭。 6、鉴于被执行人陈徐骁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈徐骁作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈徐骁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年3月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴向阳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈徐骁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执2356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇二一年三月三十一日 代书记员 裘一鸣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2858号申请执行人常州华纳物流有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人吴宇。被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人翟国良。申请执行人常州华纳物流有限公司与被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人常州华纳物流有限公司依据本院作出的(2019)沪0115民初90052号民事判决，于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15,291.99元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2021年1月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年1月26日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2021年2月25日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2021年2月9日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年3月5日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行调查，查无下落2021年3月11日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月十二日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1102行初28号 原告黎修美，男，1972年4月6日出生，汉族，住贺州市平桂区，系贺州市平桂区羊头黎修美养猪场个体经营者。 被告贺州市平桂区羊头镇人民政府。地址：贺州市平桂区羊头镇羊头街4号。 法定代表人郑先谦，镇长。 原告黎修美不服被告贺州市平桂区羊头镇人民政府城乡规划管理行政处罚纠纷一案，于2021年2月9日向本院提起行政诉讼。原告补正材料后，本院于2021年2月22日立案受理，在审理过程中，原告于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告黎修美自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告黎修美撤回对被告贺州市平桂区羊头镇人民政府的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长 黎志勇审判员邓秀娟 审 判 员 廖   丽   梅 二〇二一年三月十五日 法官助理 吴   伟   民 书 记 员 林   子   人
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执3509号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路**。法定代表人：薛春江。被执行人：王远远，女，1984年2月29日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。北京市昌平区人民法院与王远远责令退赔一案，本院作出的（2020）京0114刑初490号法律文书已发生法律效力。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王远远送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王远远名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人王远远名下银行账户12个，但因账户内余额不足，且有其他案件在先冻结，故本院无法进一步对其予以处置。本院依法将被执行人王远远纳入失信被执行人名单，限制被执行人王远远高消费及有关消费。本案申请执行标的690000元，已执行0元，尚有690000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王远远确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初490号法律文书中关于罚金部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年三月十九日书记员  李 辉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4351号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初10940号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6624号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：李娜，该公司职员，特别授权。被告：张永生，男，1957年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市博大物业管理有限公司委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告张永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2016年11月2日至2017年10月18日期间的物业管理服务费403元。2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区××花园××号楼××室业主，房屋建筑面积96.32平方米。经原告工作人员多次催收物业费，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年11月15日与原天津市汉沽区滨海花园业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2007年11月15日至2010年11月15日。之后原告于2010年12月13日与原天津市汉沽区滨海花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2010年11月16日至2013年11月15日。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。根据合同约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费，业主应于每月5日前交纳当月物业费。被告系天津市滨海新区××花园××号楼××室的业主，房屋建筑面积96.31平方米。被告未交纳自2016年11月2日至2017年10月18日的物业管理服务费。本院认为，原天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。合同履行期满后，原告继续为滨海花园小区提供物业服务，其与被告之间已经形成事实物业合同关系，原告按照原合同约定标准向被告收取物业服务费符合法律规定。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本案中，被告欠缴物业服务费用为96.31平方米×0.4元×10个月14天×90%＝362元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张永生于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2016年11月2日至2017年10月18日间物业费362元。二、驳回原告天津市博大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年三月二十五日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十八条，物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业合同继续有效，但服务期限为不定期。当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前60日书面通知对方。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初928号 原告：毕节市七星关区鸭池供销合作社,住所地：毕节市七星关区洪南路香榭观景一号门面，统一社会信用代码：915205020993536810。 负责人：周鹏，系该公司主任。 委托诉讼代理人：刘义（公司员工），女，汉族，1989年7月5日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：潘龙（公司员工），男，汉族，1990年9月8日出生，住贵州省毕节市。 被告：刘冬，男，1979年11月05日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告毕节市七星关区鸭池供销合作社(以下简称:鸭池供销合作社)与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸭池供销合作社的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。被告刘冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸭池供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币160,000元，并支付原告利息损失按照［七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书］约定的月利率百分之二计算，自2019年10月9日起至债务还清之日止。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由:2019年7月9日被告因资金需要向原告借款，双方签订《七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书》约定：被告向原告借款160,000元，月利息为2％，借款期限从2019年7月9日至2019年9月9日，并在合同书上签字捺印。合同签订后，原告于2019年7月9日通过委托员工（查艳）银行转账方式向被告履行了出借义务。借款期限届满后截止至今，被告未向原告返还借款及支付利息，为此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望贵院支持如前诉请为谢。 被告刘冬经本院传票未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。 经审理查明：2019年7月9日,被告刘冬因需资金周转，与原告鸭池供销合作社达成借款合意，双方签订《七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书》约定：“被告向原告借款160,000元，月利息为2％，借款期限从2019年7月9日至2019年9月9日，并在合同书上签字捺印。”合同签订后，原告于2019年7月9日通过委托员工查艳银行转账方式向被告履行了出借义务。借款期限届满后，被告未向原告返还借款及支付利息。故原告以前述讼请诉至本院。 以上事实有原告提交的股金调剂使用申请书、社员调剂使用股金合同书、打款凭证、委托书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鸭池供销合作社借款给被告刘冬160,000元的事实，原告提供股金调剂使用申请书、《社员调剂使用股金合同书》、打款凭证予以佐证，且被告刘冬在股金调剂使用申请书、社员调剂使用股金合同书中签名予以确认，据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方签订的《社员调剂使用股金合同书》约定还款时间，现原告诉请被告刘冬偿还借款,符合法律规定，本院予以支持。 对于原告提出判决被告刘冬支付原告利息损失按照［七星关区鸭池供销合作社股金办事处社员调剂使用股金合同书］约定的月利率百分之二计算，自2019年10月9日起至债务还清之日止的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款成立于2020年8月20日之前，对于2019年7月9日被告向原告借款160，000.00元,双方约定月利息2%,按借款本金160,000元为基数,从2019年10月9日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至履行完毕之日按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 被告刘冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘冬在本判决生效之日起十日内归还原告毕节市七星关区鸭池供销合作社借款本金人民币160,000.00元及利息，利息以借款本金160,000.00元为基数，从2019年10月9日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至履行完毕之日按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算; 二、驳回原告毕节市七星关区鸭池供销合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,750元，由被告刘冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二一年三月二十三日 书记员  林 琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初606号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市朝阳街1委（原石油学院南院）。法定代表人：谷云松，职务总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，住安达市。被告：程茂巍，女，1983年9月20日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告程茂巍供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市兴城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张琢二〇二一年三月十一日书记员  马楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3418号上诉人（一审起诉人）：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地：河南省许昌市。上诉人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人的诉请符合立案条件，请求二审法院撤销原审裁定，指令郑州市管城回族区人民法院受理本案。本院经审查认为，本案系因当事人在互联网金融平台进行借贷业务引起纠纷，涉案极光金融平台的搭建并未取得金融监管部门的批准，系违法搭建，故被起诉人通过该平台进行的借款业务也不具有合法性，而起诉人为该笔借款提供担保，其偿还被起诉人的债务后获得的追偿权也不具有合法性，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小清审判员  郭 丽二〇二一年三月三十日书记员  闫沛沛
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初222号原告：赣州佳景物业管理有限公司，住赣州市章贡区章江南大道**赣州休闲娱乐城**主楼**公寓，统一社会信用代码91360702MA361MHCXW。法定代表人：吴哲，董事长。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告赣州佳景物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告赣州佳景物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告赣州佳景物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州佳景物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由赣州佳景物业管理有限公司负担。审判员 尧 蕾二〇二一年三月十六日书记员 廖文秀
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执14号申请人王安国，男，1949年1月20日生，汉族，中专文化，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人马文香，女，1963年2月27日生，汉族，初中文华，云南，住禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请人王安国申请执行被执行人马文香追偿权纠纷一案，申请执行标的共计143706.26元、执行费2056元。本院于2021年1月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，但被执行人至今未履行案件款。本院分别于2021年1月7日、2月26日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月6日经传统查询被执行人无房产信息。2021年3月24日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺丽萍二〇二一年三月二十五日法官助理赵昌云书记员马金辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12042号申请执行人：朱国琴，女，1949年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初28423号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人朱国琴申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款不足以清偿本案债务，被执行人另涉其他债务尚未履行完毕，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年12月1日至2021年12月1日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人暂未提供相关财产线索。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初28423号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二一年三月二十九日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执196号 申请执行人：鲁艳标，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：刘志国，男，1977年7月28日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人鲁艳标与被执行人刘志国建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人刘志国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘志国履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，法院组织双方就案件执行情况进行协商，被执行人已经履行了10,000元义务，并对余款作出了还款计划，申请人同意被执行人刘志国的还款方案。双方就还款期限达成执行和解协议，确认该笔债务可长期履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年三月五日 法官助理  刘 凯 书 记 员  吴缅雯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1133号申请执行人：张红涛，男，1991年2月8日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人张红涛与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第197号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，张红涛向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付43,250元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十三日书记员  胡凤附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执189号之一申请执行人尹树义，男，汉族，1958年3月18日出生，住河北省唐山市。被执行人北京海鸿源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼**1206。法定代表包宗保。尹树义与北京海鸿源投资管理有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2719号裁决书已经发生法律效力。因北京海鸿源投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，尹树义向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，北京海鸿源投资管理有限公司的银行账户已被其他法院冻结；未查到其名下有房屋、车辆登记及其他可供执行的财产。因被执行人未报告财产也未履行债务，本院于2021年3月10日将北京海鸿源投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币200187元、利息等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2719号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人新的财产线索或具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二一年三月二十五日书记员  郑丹丹
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初848号 原告：四川电器集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区(西区)西芯大道5号。 法定代表人：黎梦戈，总经理。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。 被告：四川宏业电力集团有限公司崇州分公司，住所地四川省崇州市崇阳镇金带街367号四楼。 负责人：姜巨强。 原告四川电器集团股份有限公司与被告四川宏业电力集团有限公司崇州分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川电器集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川电器集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨婷 二〇二一年三月二十二日 书记员  宛悦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1309号原告：柳先申，男，生于1963年3月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：周锐，湖北领汇律师事务所律师。被告：恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：湖北省恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城（恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村马家鞍组）。统一社会信用代码91422827068442227M。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。被告：李俊，男，生于1974年4月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告柳先申与被告恩施九鼎典当有限责任公司（以下简称恩施九鼎公司）、李俊确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告柳先申的委托诉讼代理人周锐、被告恩施九鼎公司的委托诉讼代理人沈代辉、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳先申向本院提出诉讼请求：1.确认原告与来凤九鼎典当有限责任公司于2016年9月9日签订的《房地产借款合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告为甲方，被告更名前的来凤九鼎典当有限公司为乙方，双方签订《房地产借款合同》。合同约定：乙方给原告借款100万元，借款期限六个月，被告李俊（乙方股东）作为授权代表在合同上签字。合同签订后，原告没有从乙方收到借款，而是由被告李俊陆续给原告付款300万元。之后，被告李俊收款298万元，但未偿还来凤九鼎典当有限责任公司。经查，合同乙方来凤九鼎典当有限责任公司，即之后更名为被告的恩施九鼎公司，与原告签订借款合同，系非法从事贷款业务。被告李俊作为股东，以股东的名义给原告付款和收款，与被告恩施九鼎公司共同破坏了国家的金融管理秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定。原告现诉至贵院，请判如所求。被告恩施九鼎公司辩称，原告和答辩人签订的《房地产典当借款合同》合法有效，而且签订的《房地产抵押合同》也依法成立。因此，本案所涉典当业务没有违反法律、行政法规的强制性规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告李俊辩称，答辩人是被告恩施九鼎公司的工作人员，代表恩施九鼎公司与原告柳先申签订的《典当借款合同》系职务行为，其法律后果由被告恩施九鼎公司承担。答辩人与《典当借款合同》不具有法律上的利害关系，原告不应当将答辩人列为被告。原告个人没有向答辩人支付款项，答辩人帮助原告、罗海军、冉运林等三人的借款已办理完结算，答辩人未谋取原告及合伙人任何利益；原告与被告恩施九鼎公司签订的《典当借款合同》是双方真实意思的表达，应认定合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系及合法性、客观性等方面，并结合当事人的陈述综合审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：来凤九鼎典当有限责任公司成立于2013年5月31日，2017年2月20日，更名为恩施九鼎典当有限责任公司。2016年9月9日，原告柳先申为借款人，罗海军、冉运河、陈涛以分期付款的房产作为抵押为其担保，向来凤九鼎典当有限责任公司申请借款100万元。同日，来凤九鼎典当有限责任公司审查同意后，原告柳先申（甲方）与来凤九鼎典当有限责任公司（乙方）签订《房地产借款合同》一份，约定：当物为位于恩施市××渡船街道办事处航空大道××幢，建筑面积134.85平方米的房产[房产证号为恩施房权证恩施市字第××号，建设用地使用权证号为恩市国有（2013）第032035号]以及位于恩施市航空路××幢，建筑面积156.17平方米的共同共有房产[房产证号为恩施市字第201430876号（恩施市字第201430876-××号），双方确认当物的估价为1309590元；该房屋典当借款金额为1000000元，用途为流动资金周转；典当期限自2016年9月9日至2017年3月9日；月利率为3.6‰，月综合费率为1.44‰（当票约定为1.44%），利息按日计算，每月20日按实际天数结算；甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之五向乙方支付逾期违约金；甲方指定的当金收款账户为账户名李俊，账号62×××73，李俊于当日向甲方出具收款确认书一份，收款金额为1000000元；罗海军、冉运河、陈涛亦于当日向甲方出具《第三人提供当物抵押声明和承诺》一份，自愿以前述房产作为原告的借款当物。出具《第三人提供当物抵押声明和承诺》的当天，罗海军、冉运河和陈涛分别与来凤九鼎典当有限责任公司签订了《房地产抵押合同》。前述合同签订后，来凤九鼎典当有限责任公司于2016年9月9日向原告柳先申出具了编号为NO：421210142190的当票一份，载明：典当行为来凤九鼎典当有限责任公司，当户为柳先申，当物为房产两套，当金为1000000元。同一天，来凤九鼎典当有限责任公司向原告柳先申指定的收款人账户即李俊的银行账户转账支付了当金1000000元。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原告柳先申与来凤九鼎典当有限责任公司签订的《房地产借款合同》及《当票》，从形式上看，原告柳先申向典当行提供了两套房产作为当物抵押给来凤九鼎典当有限责任公司，来凤九鼎典当有限责任公司也按照合同约定向原告柳先申出具了当票，并实际转账支付了当金1000000元；从内容上看，该合同载明了典当结构、当户姓名、当物名称及数量、估价金额、当金数量、利率、综合费率、典当日期、典当期等，与典当合同的内容要求完全一致。综上，涉案《房地产借款合同》及《当票》即为典当合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告柳先申主张涉案《房地产借款合同》无效，因其并无证据证实涉案《房地产借款合同》存在无效的情形，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告柳先申的诉讼请求。案件受理费200元，由原告柳先申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 谭淑琼二〇二一年三月三十日书记员 刘 丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终326号上诉人（原审被告）：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇城北工业园。法定代表人：丁元松。被上诉人（原审原告）：上海浩扬实业发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路398号。法定代表人：张光明，经理。上诉人湖北远东卓越科技股份有限公司因与被上诉人上海浩扬实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执368号申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被执行人：潘洪祥、郑建美申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人潘洪祥、郑建美借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1713号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孙国利二〇二一年三月三十一日书记员 ： 杨 帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来跃科，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔智军，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国利，河南新企合律师事务所实习律师。再审申请人来跃科因与被申请人崔智军房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终6373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。来跃科申请再审称：一、原判决认定事实错误。原审期间，由于本案关键证人宋某（巴坤火锅店业主也是转让案涉租赁标的物给李义楠的原承租人）一直在外地工作，没在洛阳，申请人多次联系宋某也未联系上，以至于2020年11月份联系到宋某后，宋某出具证人证言，还原了承租、转让、变更营业执照等的一系列过程。足以说明本案的法律关系主体即承租人并非再审申请人。2019年4月底，李义楠与宋某（位于涧××路和××交叉口东北角20米商铺，巴坤火锅店业主）协商接手火锅店，当时谈好11万元转让费。随后，宋某与李义楠到涧西区丽新路工商所办理了营业执照，名为洛阳市涧西区丹记四季火锅店。该火锅店接手后，李义楠即聘申请人为店长，全面负责该火锅店正常经营、人员招聘、管理等，包括用申请人的个人银行卡给被申请人支付租金。申请人跟被申请人并不认识，被申请人的银行卡还是李义楠与宋某商谈转店时，宋某告知的。2020年1月21日，因突发新冠肺炎疫情，火锅店停业，这期间申请人的工资，店主李义楠也因突发疫情，没有支付。到4月份，疫情稍有缓解，但政府还不让放开堂食。李义楠讲，给房东说火锅店不干了，再给转让出去。申请人联系被申请人后当即遭到拒绝，称这几个月的租金不但要全部交纳，而且还要立即把火锅店交出来，不让再继续经营。事情就此搁置。之后申请人就收到法院邮寄的诉讼文书，把申请人列为被告，称申请人构成根本违约，解除合同，支付2月、3月、4月租金和腾空房屋止的租金。首先，根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知，“依法准确适用不可抗力规则”。从2020年1月底，河南省启动重大突发公共卫生事件I级应急响应，到3月19日由I级调整为II级，5月6日由II级调整为III级。由于火锅店属于聚集型堂食，政府部门并未放开聚集型堂食，导致火锅店一直没有营业，业主李义楠暂时也没有联系上。因此就火锅店而言，没有交纳租金属于“不可抗力”而非被申请人所称根本违约，更不是原审法院认定的违约行为。其次，在原审庭审中，申请人己提交火锅店的业主是李义楠营业执照的证据，并非适格的被告，与被申请人支付租金，以及短信聊天均是受业主李义楠的委托。因为从一开始交租金是申请人与被申请人联系交纳，李义楠也和被申请人不熟悉。怎么就认为“在并无证据证实营业执照显示的经营人曾与原告崔智军就涉案房屋的租赁问题进行磋商、接触情况下，结合涉案房屋租金均系被告来跃科支付且原告崔智军亦一直与被告来跃科就房屋租赁问题进行联系、沟通的事实，对于被告来跃科的此项答辩意见，本院依法不予支持。”租赁者就是申请人，难道口头约定的合同事实可以认定，李义楠与来跃科之间口头约定的委托事实就不能认定。2020年6月23日上午，申请人通过原一审委托的律师向原一审法院主审法官转送业主李义楠书写的情况说明，表示愿意承担责任，协调解决问题，法官仅说知道了，就拒之门外不让到庭。随后委托的律师将业主李义楠书写的“情况说明”通过邮政寄给主审法官，也遭到拒收退回。二、原判决、裁定适用法律确有错误。原审判决法律适用错误。本案的租赁合同纠纷，是被上诉人不让转让火锅店导致的，租金未付是不可抗力造成而非违约。一审法院认定违约并适用《合同法》第一百零七条是错误的。适用《合同法》第二百零五条利息支付的条款、二百零六条借款的返还期限条款更与本案无关。本案应当优先适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）法发〔2020〕12号第二条、第三条的规定，和《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》法发〔2020〕17号第一条第6项二款的规定。三、二审法院对一审法院认定的事实以及适用错误的法律并没有纠错。二审中，李义楠作为证人出庭作证，对租赁门面房的事实、委托来跃科经营管理的事实到庭予以如实作证陈述。但二审法院仍认定李义楠并没有与被申请人存在直接租赁关系。仍坚持认为申请人是该房屋的承租人，直接抛开了真正店主的承租主体。对申请人在此要求被申请人向申请人出具收取租金的税务发票，以便申请人向业主李义楠报账的问题，二审法院也没有评价。尤其是一审法院在判决中适用法律的错误，二审法院没有纠错。崔智军提交意见称：一审、二审法院判决认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回申请人的再审申请。1、申请人一再强调和李义楠之间存在委托关系，这一点不仅没有证据，即使李义楠出庭作证，其与申请人之间存在利害关系，其证据的效力不能采信。2、所有被申请人提供的证据均显示申请人与被申请人之间聊天记录、转账往来、通话记录均证实双方存在不定期租赁关系。申请人经营不善不是拒交房租的理由。本案通过涧西法院的调解以及一审、二审程序申请人不是想着怎么把问题解决，而是要把租赁的房屋转租出去用转租的费用来交租金，并且拒不腾房，所有造成的损失，都是申请人的原因，希望法院查明事实。驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是来跃科是否为本案适格被告。一、案涉场地经营场所注册为“洛阳市涧西区丹记四季火锅店”，经营者“李义楠”。李义楠在原二审出庭作证，认可聘请来跃科作为店长代为管理。同时也认可未将其为丹记四季火锅店的法人代表、投资人、经营者告知崔智军，不认识崔智军，也未直接向崔智军缴纳过房租。二、来跃科与崔智军在本案原一审、二审中均认可系来跃科与崔智军协商租赁事宜，自2019年5月起，由来跃科每月向崔智军支付涉案房屋租金；李义楠在本院二审庭审中到庭作证时也认可“日常由来跃科与崔智军交接房屋租金”。由以上可知，在来跃科和李义楠之间形成了隐名代理关系，根据法律规定，隐名代理中，当代理人因被代理人的原因对第三人不履行义务时，应当向第三人披露被代理人，第三人可选择被代理人或者代理人作为相对人主张其权利。具体到本案，来跃科（代理人）因李义楠（被代理人）的原因不能向崔智军（第三人）履行支付房租的义务，并向崔智军披露被代理人李义楠。在此情况下，崔智军可选择来跃科或者李义楠作为相对方主张权利。故原审判决并无不当。来跃科与李义楠之间法律关系，可另行解决。三、关于原二审判决书的文字错误，本院已裁定予以补正。综上，来跃科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回来跃科的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年三月二十九日书记员 赵 琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1221号上诉人（原审原告）：林永爱，女，汉族，生于1973年8月12日，户籍地河南省邓州市，现住河南省邓州市。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淅川县皇冠地毯集团有限公司，统一信用代码：914113261766799427。住所地：淅川县商圣街道办事处冬青社区。法定代表人：侯景伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐金朝，系该公司办公室主任。上诉人林永爱因与被上诉人淅川县皇冠地毯集团有限公司为劳动争议一案，不服淅川县人民法院（2020）豫1326民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林永爱上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由:1.一审判决认定事实不清,证据采信错误。林永爱自1994年5月起至2003年期间在淅川县丝毛地毯厂工作,2003年因厂房需要拆迁被通知回家等候通知再上班,后淅川县丝毛地毯厂改名为淅川县皇冠地毯集团有限公司，皇冠公司在一审中认可与林永爱存在劳动关系,并对劳动者负有办理职工基础保险和缴纳保费的义务，林永爱无需举证证明。2.一审判决适用人社部2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定错误。当时职工档案大多都是纸质手写,按工作量发放工资,没有基本工资保障,更别说完善的考勤制度。皇冠公司称纸质档案因厂房拆迁遗失,其他材料限于当时生产环境和市场条件难以提供,与当时社会习惯相符,并无不当。故应当按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定认定双方存在劳动关系。淅川县皇冠地毯集团有限公司辩称，林永爱在公司上过班，当时是计件工资，考勤制度不严格。发放工资是现金发放的，2003年后单位想办法转型，2012年后单位迁移到县城，人员更换频繁，档案已经丢失。林永爱向一审法院起诉请求：请求确认双方之间自1994年5月起存在劳动关系；诉讼费用由淅川县皇冠地毯集团有限公司承担。一审法院认定事实：2020年11月9日，林永爱为确认与皇冠公司存在劳动关系向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当天作出淅劳人仲案字（2020）102号不予受理通知书，以申请不属于受案范围为由决定不予受理，林永爱不服，于2020年12月1日向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，林永爱虽诉称与淅川县皇冠地毯集团有限公司存在劳动关系，淅川县皇冠地毯集团有限公司亦当庭予以认可，但双方均无法按照人社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》提交相应的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证明、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等任何一项证明材料，且林永爱在法庭询问时也无法准确说出工作期间的领导、同事、工作环境等有关情况，故林永爱、淅川县皇冠地毯集团有限公司共同主张的双方存在劳动关系的事实缺乏相应的证据予以证明，一审法院对此不予认可。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林永爱的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由原告林永爱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，淅川县皇冠地毯集团有限公司成立于2009年1月20日，工商登记信息并未显示淅川县皇冠地毯集团有限公司系由原丝毛地毯厂变更名称而来。本院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系。当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。”林永爱主张自1994年5月起与淅川县皇冠地毯集团有限公司之间存在劳动关系，淅川县皇冠地毯集团有限公司对此予以认可，但双方之间劳动关系的认定及后续养老保险等手续的办理涉及身份关系及社会公共利益，故淅川县皇冠地毯集团有限公司的认可并不构成自认，林永爱对其主张仍应承担举证责任，且林永爱关于自己于1994年5月至2003年期间在原丝毛地毯厂工作，后淅川县丝毛地毯厂更名为淅川县皇冠地毯集团有限公司，自1994年5月起自己与淅川县皇冠地毯集团有限公司存在劳动关系的主张与淅川县皇冠地毯集团有限公司成立于2009年1月20日、工商登记信息并未显示淅川县皇冠地毯集团有限公司系由原丝毛地毯厂变更名称而来的事实不符，一审判决驳回其诉请并无不当。综上所述，林永爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林永爱负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年三月三日书记员  张 昊
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初660号 原告：金寨恒辉纺织科技有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区梅山湖路以东金寨嘉盛纺织工业园，统一社会信用代码91341524MA2U8UG3X5。 法定代表人：陈洪峰，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 被告：吴文志，男，1992年5月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：李峰，男，1976年8月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：付士裕，男，1997年3月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：金红，男，1993年8月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告金寨恒辉纺织科技有限公司与被告吴文志、李峰、付士裕、金红劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，定于2021年2月24日上午9时在本院中法庭（1）开庭审理，同年2月5日将开庭传票发给原告，开庭时原告无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告金寨恒辉纺织科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告金寨恒辉纺织科技有限公司负担。 审判员  孙用金 二〇二一年三月二日 书记员  周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执恢78号之一申请执行人：张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人:关某，男，锡伯族，辽宁省大连市人。申请执行人张某某与被执行人关某追偿权纠纷一案，金川区人民法院已于2021年3月23日将被执行人关某工资账户（2705045101025985025）依法冻结，待分期划拨后按比例支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0302执恢78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年三月三十一日书记员  沈明生
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢101号 申请执行人：阆中市金博瑞新型墙材有限公司。 法定代表人：李晨。 住所地：阆中市。 被执行人：四川中尊恒源建设工程有限公司。 法定代表人：黄德金 住所地：四川省广汉市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的8万元，执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十九日 书记员 高 东
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执324号之一申请执行人：衡水技源复合材料有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区冀州镇彭村北。法定代表人：赵德壮，该公司总经理。被执行人：湖北顺丰生物科技有限公司，住所地：江陵县工业园区（江陵大道东环路17号）。法定代表人：潘远贵。本院在执行申请执行人衡水技源复合材料有限公司与被执行人湖北顺丰生物科技有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，已对被执行人名下相关财产信息进行查封，但暂无法执行。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。2021年3月9日，本院与申请执行人进行约谈，告知其财产调查结果，终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的执行标的353120元,未执行到位353120元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  熊 涛审判员  李 彪二〇二一年三月九日书记员  鄢雅娟