wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执恢153号申请执行人施福荣，男。申请执行人白芝鱼，女。申请执行人施蒙，女。被执行人刘小健，男。本院在执行申请执行人施福荣、白芝鱼、施蒙与被执行人刘小健民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初6223号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解：被执行人刘小健欠申请执行人剩余案款8000元，现已还款5000元，本院已发放至申请执行人施福荣账户，剩余案款自2021年2月起每月5日前支付申请执行人2000元，直至还清为止。如果被执行人未按和解计划履行义务，申请执行人可就剩余款项申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执恢153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二一年三月十二日书记员  康良玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初893号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：宣丹云，女，1989年10月2日出生，汉族，住苏州市工业园区。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告宣丹云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行委托诉讼代理人虞松涛、沈奕到庭参加诉讼，被告宣丹云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡本金81998元、利息3675.62元、逾期还款违约金4454.56元、手续费474.69元(暂计至2020年9月10日，之后的利息、违约金按合同约定利率计算至还清欠款本息之日止)；2、被告承担原告律师费损失1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告申领开通了贷记卡，原告审核后向被告发放了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告宣丹云未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年11月9日，宣丹云向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行乐分卡业务申请表一份，向该行申请办理信用卡，在主卡申请人处宣丹云签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方因催收欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。三、信用卡发放情况：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向宣丹云发放了卡号为62×××96的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年9月10日，宣丹云累计拖欠信用卡本金81998元、利息3675.62元、违约金4454.56元、手续费474.69元。五、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案收取律师费1500元。本院认为，原告与被告宣丹云签订的《中国农业银行乐分卡业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本金、利息、违约金、手续费并承担原告为实现本案债权而产生的律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宣丹云经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣丹云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金81998元、利息3675.62元、违约金4454.56元、手续费474.69元（暂计算至2020年9月10日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告宣丹云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失1500元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052元，由被告宣丹云负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二一年三月五日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初183号原告：双乐颜料股份有限公司，统一社会信用代码9132128114265267XQ，住所地江苏省兴化市张郭镇人民路2号。法定代表人：杨汉洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。被告：董金坤，男，1977年4月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告双某颜料股份有限公司（以下简称双某公司）与被告董金坤不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告双某公司的委托诉讼代理人戴福和到庭参加诉讼，被告董金坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双某公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告55万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年间，被告以新乡市博迪颜料有限公司（以下简称博迪公司）业务员的身份与原告发生业务往来。此期间，博迪公司向原告供货计2005720元，原告通过被告陆续向博迪公司付款179万元，被告于2018年11月21日以博迪公司名义向原告出具对账函，确认原告尚欠博迪公司货款215720元。但博迪公司只认可收到原告货款124万元，并于2019年1月14日向河南县新乡县人民法院提起诉讼，要求原告给付货款765720元，该院于2019年5月16日作出（2019）豫0721民初124号民事判决书，判令原告给付博迪公司货款765720元。原告不服上诉，新乡市中级人民法院维持原判。二审判决后，原告于2019年9月25日向博迪公司付款81万元，履行判决义务。通过生效判决可以确认，被告收取原告款项179万元，仅交付博迪公司124万元，余款55万元仍在被告处，理应退还给原告。被告董金坤未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，博迪公司向河南省新乡县人民法院提起诉讼，要求双某公司归还货款765720元及迟延付款利息。该案审理过程中，董金坤到庭接受询问，向法庭陈述其是博迪公司的业务员，承认双某公司将货款直接交付给他，因博迪公司欠付业务费，故暂扣其货款，待与博迪公司对账后，愿意将货款返还给博迪公司。新乡县法院经审理查明：2016年3月至2018年1月，博迪公司与双某公司存在买卖化工产品的业务关系，博迪公司向双某公司供货，双方买卖合同的金额共计2005720元，双某公司已支付货款179万元，其中124万元博迪公司认可入账，剩余55万元系双某公司交付给董金坤。该院于2019年5月16日作出（2019）豫0721民初124号民事判决，认为董金坤无权代理博迪公司收取双某公司的货款，双某公司向董金坤的付款不能视为向博迪公司的付款，对上述董金坤收取的55万元货款未认定为博迪公司收取的货款，判令双某公司支付博迪公司货款765720元并承担逾期利息。后双某公司不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）豫07民终3017号民事判决，驳回上诉，维持原判。后博迪公司向双某公司发函，称根据上述判决双某公司应付博迪公司的款项为813910.95元，若双某公司在2019年9月27日至28日前付款81万元，余款不再索要，收款时立即解除对双某公司财产的查封。2019年9月25日，双某公司向博迪公司付款81万元。双某公司向董金坤主张款项未果，遂诉至本院。本院认为：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告董金坤以博迪公司业务人员的身份收取原告双某公司货款，但部分货款博迪公司未予认可，在博迪公司起诉双某公司的买卖合同纠纷中，法院生效判决认定董金坤收取的55万元货款不能视为向博迪公司支付，据此判定双某公司向博迪公司支付包含该55万元在内的货款，致双某公司重复支付款项。原告双某公司与被告董金坤之间并无业务关系，被告收取款项没有合法依据，故原告主张返还55万元的诉讼请求应予支持。占用资金应当支付利息，故原告主张起诉后利息的诉讼请求亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董金坤应于本判决生效之日起十日内返还原告双乐颜料股份有限公司55万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2021年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由被告董金坤负担（限被告于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳，原告预交的诉讼费9300元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郝燕二〇二一年三月七日书记员  沈璐附相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执5256号申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（**）二期101/1101至1701，统一社会信用代码440301506058275。负责人陈璇强。被执行人徐岩等（详见附表）。申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐岩等（详见附表）信用卡纠纷十七案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10629号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息等，并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过向银行、不动产、工商总局、互联网银行、证券等机构对各被执行人的财产进行了查证，调查后发现：部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款等可供执行，本院已进行冻结、扣划（具体个案扣划金额见裁定书附表），但扣划金额不足以清偿全部债务；本院并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表），但该部分财产无法处分。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年三月二十四日书记员  刘国鹏附表：表格各项金额单位为人民币：元序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号应执行诉讼费、保全费已执行到位诉讼费、保全费保全措施及到期日扣划到账金额申请人可领取金额1（2021）粤0304执5254号徐岩127293.72（2020）粤3040民初10629号2438.092（2021）粤0304执5255号肖长虹104263.75（2020）粤0304民初10630号2015.423（2021）粤0304执5256号余彬彬173498.04（2020）粤0304民初10631号4（2021）粤0304执5257号陈金华288704.95（2020）粤0304民初10632号4544.931648.493230.413230.415（2021）粤0304执5258号庞厚福261780.91（2020）粤0304民初10633号4244.561545.2713.8813.886（2021）粤0304执5259号姜长柱170330.35（2020）粤0304民初10635号2894.121190.90.25轮候查封被执行人名下位于华强南路的房产，到期日2023.5.180.257（2021）粤0304执5260号郑要宗340578（2020）粤0304民初10636号5194.981873.5172.2572.258（2021）粤0304执5261号余振瑞243763.35（2020）粤0304民初10637号1350.721352.871352.879（2021）粤0304执5262号曾志超76433.24（2020）粤0304民初10638号1371.7310（2021）粤0304执5263号陈金桂1348**.51（2020）粤0304民初10640号2275.0411（2021）粤0304执5264号黄兵71175.88（2020）粤0304民初10641号1081.2112（2021）粤0304执5265号李春丽94168.92（2020）粤0304民初10642号1611.213（2021）粤0304执5266号彭志宏154693.79（2020）粤0304民初10643号3004.76460.66460.6614（2021）粤0304执5267号郭发会282101.21（2020）粤0304民初10644号4443.4515（2021）粤0304执5268号莫秋菊390192.01（2020）粤0304民初10645号5803.081104.761104.7616（2021）粤0304执5269号钟春玲488288.83（2020）粤0304民初10646号6925.092466.42轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区的房产,到期日2023.5.2017（2021）粤0304执5270号胡小华320191（2020）粤0304民初18868号5045.35
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初792号 原告：四川省南部县农腾农化有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇振兴街南段**。 法定代表人：谢小平。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴敬尧，四川建春律师事务所实习律师。 被告：南部县欣达林业发展有限公司。。住所地：四川省南部县蜀北街道办事处水景湾小区 法定代表人：秦建康。 被告：南部县望月众心园林种植农民专业合作社。。住所地：四川省南部县南隆镇望月村 法定代表人：秦建康。 原告四川省南部县农腾农化有限公司与被告南部县欣达林业发展有限公司、南部县望月众心园林种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告四川省南部县农腾农化有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省南部县农腾农化有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告四川省南部县农腾农化有限公司负担。 审 判 员 杨晓彬 二〇二一年三月二十六日 法官助理 田雪华 书 记 员 周 顺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11378号原告：刘德生，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘先源，重庆首同律师事务所实习律师。被告：周波，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘德生与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘德生的委托诉讼代理人李英与潘先源到庭参加了诉讼，被告周波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60万元并支付利息，该利息以50万元为基数，从2019年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清，以10万元为基数，从2019年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清；2.判令被告向原告支付欠款10万元及违约金，该违约金以10万元为基数，从2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清；3.判令被告向原告支付律师费2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，在原告处借款60万元。另外原被告曾共同经营食堂，被告给原告造成10万元损失。被告对上述款项出具了欠条，但被告至今未履行付款义务。被告周波未作答辩。经审理查明，2019年8月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《借款协议书》，约定：甲方因经营需要向乙方借款50万元，借款期限为2019年8月1日到2019年12月31日，2019年12月31日前必须还清本金，若逾期未支付，则从2019年8月1日到2019年12月31日收取每月3分息，后期每月以5分息收取。原告委托袁新华于2019年8月1日向被告转账支付了30万元，于2019年8月3日转账支付了20万元。2019年8月10日，原告委托汤朝钊向被告转账支付了10万元。2020年9月2日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“周波于2019年8月3日向刘德生借款伍拾万元，借款利息按月息3%计算，截止2020年9月2日，周波欠刘德生借款本金伍拾万元、借款利息壹拾玖万伍仟元，共计陆拾玖万伍仟元；于2019年8月13日向刘德生借款壹拾万元，借款利息按月息3%计算，截止2020年9月2日，周波欠刘德生借款本金壹拾万元、借款利息叁万玖仟元，共计壹拾叁万玖仟元；2019年7月30日至2020年7月20日，周波、刘德生、汤朝钊三人共同经营重庆人文科技学院惠园特色食堂（百味轩）期间，周波给刘德生造成壹拾万元经济损失未付，以上金额合计玖拾叁万肆仟元。周波应于2020年9月2日归还刘德生上述欠款玖拾叁万肆仟元，如未按期归还，以欠付金额为基数，按月息2%计算逾期付款的违约金，刘德生主张债权所产生的诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由周波承担。”此后被告未向原告偿还借款本息。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆首同律师事务所，支付了律师费2万元。上述事实，有《借款协议书》、银行账户明细、说明、欠条、委托代理合同、发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金60万元。关于原告主张的利息，应当以50万元为基数，从2019年8月3日起按照年利率15.4%计算，利随本清，以10万元为基数，从2019年8月13日起按照年利率15.4%计算，利随本清。关于原告主张的经济损失10万元，此款是双方对合伙经营的结算，本质上不属于借款，但由于双方对此款的结算也一并写入了欠条中，为减轻当事人诉累，本院对该款项在本案中一并处理，双方对合伙的结算是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当向原告支付10万元，关于该款的违约金，本院酌情以10万元为基数，从2020年9月3日起按照年利率10%计算，利随本清。关于原告主张的律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起五日内向原告刘德生偿还借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元为基数，从2019年8月3日起按照年利率15.4%计算，利随本清；二、被告周波于本判决生效之日起五日内向原告刘德生偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2019年8月13日起按照年利率15.4%计算，利随本清；三、被告周波于本判决生效之日起五日内向原告刘德生支付10万元及违约金，该违约金以10万元为基数，从2020年9月3日起按照年利率10%计算，利随本清；四、被告周波于本判决生效之日起五日内向原告刘德生支付律师费2万元；五、驳回原告刘德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10800元，由被告周波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  石仕能人民陪审员  杨 锐二〇二一年三月三日书 记 员  陈 静
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初282号原告：熊正兰，女，1936年9月19日生，汉族，住仪征市。原告：高安河，男，1977年11月26日生，汉族，住仪征市。原告：高洁，女，2000年11月14日生，汉族，住仪征市。上述三原告共同委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：许小五，男，1979年5月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。法定代表人：张成彬。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：蒋堃，总经理。委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。原告熊正兰、高安河、高洁与被告许小五、泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称“远征运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人保宿州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安河及三原告共同委托诉讼代理人刘恩喜、被告人保宿州公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。被告许小五、远征运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1172863元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年10月20日，许小五驾驶皖Ｌ×××××号货车，在345国道与大仪镇灵宣路交叉路口处，与吴某驾驶的电动二轮车发生碰撞，事故致吴某受伤，经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，许小五负事故全部责任。许小五驾驶的货车投保了交强险及商业三者险。被告人保宿州公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我方需承担的赔偿数额应当扣除被告许小五赔偿的60000元。另外，原告主张的各项费用要求过高，请求法院依法核减。被告许小五、远征运输公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、尸检报告、死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、村委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2020年10月20日7时5分左右，许小五驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿345国道由西向东行驶至大仪镇灵宣路交叉路口处，向右实施转弯过程中与前方同向行驶吴某驾驶的苏K临C080671号电动二轮车发生碰撞，事故致吴某受伤，经抢救无效于当日死亡，电动车损坏。2020年11月18日，仪征市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定许小五负事故全部责任，吴某不负事故责任。被告许小五驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记并挂靠在被告远征运输公司名下，该车在被告人保宿州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告熊正兰系本次事故死者吴某之母，原告高安河系吴某之夫，原告高洁系吴某之女。本院认为，侵害他人造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。关于具体赔偿金额及主体问题。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依据其过错程度予以赔偿。对原告的各项损失，本院结合原、被告双方的举证和质证，认定如下：丧葬费43295元、死亡赔偿金1117248元（含被扶养人熊正兰的生活费：65562.5元）、处理事故人员误工费和交通费5000元、财物损失1500元，故原告的总损失为1167043元。被告人保宿州公司要求在其需要承担的赔偿款中扣除被告许小五赔偿原告的60000元，依据原告与被告许小五达成的人民调解协议，上述款项系被告许小五在交强险和商业险范围外，一次性、自愿、自行补偿给原告，且已经履行完毕，该约定不违反法律规定，故不予支持扣减。被告人保宿州公司在交强险和商业险范围内赔偿原告1167043元。被告许小五、远征运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告熊正兰、高安河、高洁1167043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，依法减半收取3132元，由被告许小五负担；该款原告已垫付，由被告许小五于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 周婷婷二〇二一年三月二十二日书 记 员 董 玥
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执19号申请人：李维山，男，生于1945年3月7日，土家族，住宣恩县，被执行人:沈松云，女，生于1959年2月11日，住宣恩县。申请人李维山为与被执行人沈松云民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鄂2825民初1201号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息30000，承担诉讼费1150元及本案执行费1867元。本院在执行中，已于2020年12月14日冻结了沈松云在中国农业银行宣恩县支行开设的社保账户及沈松云在宣恩县农业利用外资办公室的应发年终奖，经网络查控和传统调查，查明沈松云除登记已设定抵押的不动产外，暂无其它可供执行财产，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意暂不执行不动产，且无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘国柱二〇二一年三月二十四日书记员  尹朦朦
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初389号 原告：袁兆美，男，汉族，1976年2月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。 被告:厉丙恩，男，汉族，1977年10月1日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告袁兆美与被告厉丙恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭思远到庭参加诉讼，被告厉丙恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兆美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元以及利息，利息按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉请“依法判令被告偿还原告借款40000元以及利息，利息按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际还清之日止”为“依法判令被告偿还原告借款40000元以及利息，利息按照年利率3.85%，从起诉之日起计算至实际还清之日止”。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因为生意经营需要向原告借款40000元，未约定利息，被告亦未向原告出具借条。后经过原告的催要，被告于2020年7月4日向原告出具借条一份，约定在2020年7月30日前偿还，亦未约定利息。到期后，被告据不偿还借款。 被告厉丙恩未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据经举证后本院认证如下： 对原告提供的身份证，经本院审查后予以采信； 对原告提交的借条一份、手机通话录音一份、被告书写借条视频一份，以上证据能够相互印证，证明被告向原告借款的事实，本院经审查后依法予以确认。 经审理查明：被告于2020年7月4日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到袁兆美身份证（3422241976××××××××）现金人民币40000元整（肆万元整）用于收购铁货于2020年7月30日还清，如逾期未还愿承担相关法律责任借款人：厉丙恩2020年7月4日”。 本院认为，综合当事人举证及诉讼意见，本案争议的焦点是：原告袁兆美的诉讼请求应否予以支持。 依据法律规定，合法的借贷关系受到法律保护，原告提交的借条、通话录音、视频，足以证明被告向原告借款的事实，被告应当按照约定及时足额偿还借款40000元，因此对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。 原告主张被告偿还40000元借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及第三十一条的规定，原告要求被告自起诉之日（2021年1月11日）开始按照年利率3.85%支付利息至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厉丙恩应于本判决生效后十日偿还原告袁兆美借款40000元以及利息，利息按照40000元为基数，从2021年1月11日开始按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告厉丙恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杜彬彬 二〇二一年三月八日 法官助理朱雨寒 书记员张标 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终20号上诉人（原审原告）:简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）:天津市红桥区和合乐百货便利店，住所地天津市红桥区小西关芥园道21号。经营者：张振，男，1979年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人简晓华因与被上诉人天津市红桥区和合乐百货便利店（以下简称和合乐便利店）买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。简晓华上诉请求：1.依法撤销一审判决,判令和合乐便利店赔偿简晓华1000元,退货款3.50元,共计1003.50元；2.两审案件诉讼费由和合乐便利店承担。事实与理由：第一，简晓华作为消费者，提供了购物小票和商品实物，已经完成了证明双方当事人存在买卖关系的举证责任。简晓华提供了视频，与购物小票上的记载相吻合。而和合乐便利店未能提供证据证明涉案商品符合食品安全标准。第二，消费者购买到不符合食品安全标准的食品，依法不需要造成其他人身、财产损害的后果就可以请求惩罚性赔偿。第三，一审法院判决违反了最高人民法院关于食品药品的司法解释的相关规定。和合乐便利店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。简晓华提供的小票上的条码信息与其提供的实物条码信息不一致，不能证明系其在和合乐便利店购买的面包。简晓华向一审法院起诉请求：1.依法判令和合乐便利店赔偿简晓华1000元、退货款3.5元，共计1003.5元；2.诉讼费由和合乐便利店承担。一审法院认定事实如下：2020年3月3日，和合乐便利店曾对外出售面包一个，购物小票上记载的商品名称为6938277200165面包3.5元系列，金额为3.5元。简晓华当庭提交一份未拆封、生产日期为2020年1月1日，保质期为60天，条形码为6956093944445的面包实物一份，并以该面包系其在和合乐便利店所购买为由，要求和合乐便利店退还货款并支付赔偿金。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。简晓华以和合乐便利店向其销售过期商品为由向其主张惩罚性赔偿，但其所提交的购物小票所载商品信息与其提交的面包实物条形码信息不符，其未能提供充分证据证明其提交的商品实物与购物小票之间存在对应关系，亦未能提供证据证明因涉诉商品造成其人身、财产或者其他实际损害的事实。故对简晓华的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担。经本院审理，一审查明的事实无误，本院予以确认。在一审审理期间，简晓华陈述购买涉案面包的过程为：简晓华之妻回登梅于2020年3月2日在和合乐便利店购买了一个过期面包；2020年3月3日，简晓华到和合乐便利店，发现该过期面包仍然在销售，于是购买了该过期面包。经法庭核查，在天津市，简晓华作为当事人或者代理人主张消费者权益保护的买卖合同纠纷一审案件有数百件。简晓华对此无异议，但主张不能因为其起诉案件数量而否定其消费者的身份。本院认为，本案争议焦点为和合乐便利店是否应退还简晓华货款3.5元并赔偿损失1000元。本院认为，简晓华提供的购物小票所载商品信息与其提交的面包实物包装上的信息不符，不能证明其主张的过期食品为和合乐便利店所出售。简晓华提供的视频中，无涉案商品的条码等信息，亦不能证明简晓华在本案中提供的过期食品系其在和合乐便利店购买。综上所述，简晓华的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  杨燕丽二〇二一年三月二十二日法官助理蒋卫蔚书记员程倩附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初432号 原告：李万梅,女,1967年6月29日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：孙伟，系新疆天正律师事务所律师。 被告：史君梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告李万梅与被告史君梅保证合同纠纷一案，本院于2021年2月17日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李万梅诉称，2020年5月14日，原告李万梅通过被告史君梅向石河子市泓利社会经济咨询有限公司交付10万元现金，通过该公司与借款人石磊签订了借款合同，借期3个月。因原告对石河子市泓利社会经济咨询有限公司及石磊并不了解;被告向原告出具保证书，约定如此款到期后不能收回，由被告承担还款责任。借款到期后，石河子市泓利社会经济咨询有限公司及石磊均未还款。现原告依法要求被告归还原告借款10万元；并承担本案诉讼费用。 本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告史君梅作为沙湾县启道投资管理有限公司业务员，因石河子市泓利社会经济咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已由石河子市公安机关立案侦查；原告李万梅所主张的10万元借款，其已在石河子市泓利社会经济咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案中进行了申报，该案原告李万梅已列入集资参与人名单中。现本案不属于民事受案范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李万梅的起诉。 本案案件受理费2300元，按照简易程序减半收取案件受理费1150元，由本院退还原告李万梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月十五日 书记员 熊璁珑
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异298号申请执行人：尹青青，男，1989年10月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人尹青青与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人尹青青向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人尹青青称，申请执行人尹青青与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3848号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3848号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，尹青青与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3848号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向尹青青支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹青青向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人尹青青与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3848号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3266号原告：陈金发，男，汉族，1987年3月3日出生，住广东省广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××418。被告：东莞市慧诚实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇胜前岗村江北路188号一楼C区。法定代表人：李某1。原告陈金发诉被告东莞市慧诚实业投资有限公司债权转让合同纠纷一案。原告陈金发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金发的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈金发撤诉。本案收取案件受理费563元，由原告陈金发负担。审判员  邓鹤飞二〇二一年三月十八日书记员  黄嘉豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初4844号 原告：宁波市海曙华科物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133021259535099XR），住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新丰路239号。 法定代表人：陈家浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告：余艳晓，女，1987年5月31日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告宁波市海曙华科物业管理有限公司与被告余艳晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙华科物业管理有限公司请求判令：被告向原告支付2017年3月17日至2019年6月30日的物业服务费10776元、日常维修费748元，合计11524元。后原告变更诉讼请求，要求被告支付物业服务费变更为8621元，合计金额变更为9369元。 本院经审理认定以下事实：2016年7月1日，原告（乙方）与宁波市鄞州区瞻歧镇瞻虹社区滨海都市花园小区业主委员会（甲方）签订了《滨海都市花园小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对滨海都市花园小区提供物业管理服务，小高层的综合服务费为1.2元每月每平方米，日常维修费为2元每年每平方米。合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日；业主应于一年一次缴纳物业服务费用。被告系宁波市鄞州区瞻岐镇滨海都市花园17幢69室业主，房屋面积218.22平方米。被告购买该房屋后，未缴纳2017年3月17日至2019年6月30日止的物业管理费用。原告起诉前，曾在被告房门上张贴过催收物业费通知。 以上事实，由原告提供的《滨海都市花园小区物业服务合同》、催收物业费通知照片，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故本案原、被告均受《滨海都市花园小区物业服务合同》约束。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按约支付相应的物业服务费及日常维修费。对于物业服务费，原告以被告尚未入住所购房屋同意按八折收取，系原告对自己权利的处分，本院予以准许，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2008年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定的规定，判决如下： 限被告余艳晓于本判决生效后七日内支付原告宁波市海曙华科物业管理有限公司物业综合服务费8621元及日常维修费748元，合计9369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余艳晓负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 李建宏 二〇二一年三月三十一日 代书记员 谢露露
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执128号申请执行人：孙濯被执行人：魏华申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入了失信被执行人名单和采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2021）鄂1121执128号案件执行程序。终结执行程序后，被执行人具备履行能的申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陶小曙审判员 : 徐 俊审判员 :饶艳军二〇二一年三月十二日书记员 :刘成卓
西安市鄠邑区人民法院    结案通知书   (2021)陕0118执330号   段某某、张某某、袁某：   申请执行人段某某与被执行人张某某、袁某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初3170号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某、袁某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及利息，并承担案件受理费120元、执行费50元。本院依法受理。   在执行过程中，经强制执行，扣划了被执行人袁某存款10170元（含受理费、执行费）已发还给申请执行人，利息部分申请执行人表示予以放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2021）陕0118执330号执行案件执行完毕，于2021年2月4日结案。                            二〇二一年二月四日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0192民初752号原告：马翠兰，女，1962年3月9日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：高晓茹，女，1976年12月26日出生，汉族，住南京市江北新区。原告马翠兰与被告高晓茹非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马翠兰、被告高晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费、误工费、护理费等22784.32元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月16日8时10分许,被告驾驶南京Ｐ61032号电动自行车载杨振坤沿葛中路东侧非机动车道由南向北行驶至，右转经人行横道过程中，与未按信号通行的行人马翠兰发生碰撞，造成马翠兰受伤的道路交通事故，发生事故后高晓茹驾驶车辆逃离现场。经交警支队第二大队进行事故认定，高晓茹负主要责任，马翠兰负次要责任，杨振坤无责任。本次事故造成原告脚掌底部粉碎性骨折，原告花去医疗费、护理费等费用，也造成原告误工3个月。双方多次协商未果，遂诉至法院。被告高晓茹辩称：因为送小孩中考心切，当时未留意到事故发生，并非逃离现场，而且原告自己闯红灯，对事故的责任划分有异议。事后我看望过原告，仅仅是脚肿，也没打石膏，交警处理的单子上写的也是轻微的伤，如果伤得严重当天就应该住院治疗了，而不是多天后再去住院。故不同意赔偿，只认可原告事故发生当天就诊产生的医疗费用，其他费用均不认可。经审理查明：2020年7月16日8时10分许,高晓茹驾驶南京Ｐ61032号电动自行车载杨振坤，沿葛中路东侧非机动车道由南向北行驶至，右转经人行横道过程中，与未按信号通行的行人马翠兰发生碰撞。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队第二大队综合分析认为，高晓茹驾驶非机动车行径人行横道，未确保安全，且发生事故逃离现场，是事故发生的原因之一；马翠兰未按信号通行，是事故发生的另一原因。经认定，高晓茹负主要责任，马翠兰负次要责任，杨振坤无责任。事故发生当天，马翠兰前往南京江北新区葛塘街道社区卫生服务中心就诊，初步诊断为左第四跖骨基底部外侧骨折，左踝软组织伤。2020年7月25日，马翠兰至南京张文象骨伤科医院住院治疗，入院诊断为：1.左第四跖骨基底部粉碎性骨折；2.左足1,2跖骨基底部撕脱性骨折；3.左足第三楔骨骨折；4.左足软组织挫伤。马翠兰于2020年8月4日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱载明：1.加强营养需护理，休息三个月；2.定期复诊，一周门诊复查；3.注意左下肢功能恢复锻炼；4.患肢近期勿负重及剧烈等运动；5.出现患肢麻木，活动受限门诊随诊。原告分别于2020年8月7日、8月11日、8月22日、8月30日、9月13日、11月8日复诊。原告为此共花费医疗费用17012.41元。上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、检查报告单、用药明细以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交管部门对案涉事故作出的责任认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告关于事故责任认定不当的辩论意见，无事实根据与法律依据，本院不予采纳。对于原告的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，认定17012.41元；2.住院伙食补助费，原告主张300元（30元/天×10天），符合法律规定，本院予以认定；3.营养费，原告主张1200元（20元/天×60天），符合医嘱、伤情，于法有据，本院予以认定；4.护理费，原告主张住院期间的护理费800元、出院期间护理费2400元（80元/天×30天），共计3200元，符合医嘱、伤情，于法有据，本院予以认定；5.误工费，原告主张误工损失9000元，本院认为，原告已过退休年龄，其提供的证据不足以证实其存在误工损失，故本院对此不予支持；6.交通费，根据原告就诊情况，本院酌定支持500元；7.住院期间必要支出，结合原告提供的票据，本院认定165元。综上，上述各项损失合计22377.41元。根据原、被告的责任认定，被告高晓茹应承担70%的赔偿责任，即被告高晓茹应赔偿原告马翠兰各项损失合计15664.19元。原告马翠兰主张的多出部分，本院不予支持。另根据原告提供的诊断记录等能够证实其后续治疗与事故伤情相吻合，故对于被告高晓茹辩称的不认可其后续发生的费用的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高晓茹于本判决生效之日起十日内赔偿原告马翠兰各项损失合计15664.19元；二、驳回原告马翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告高晓茹负担。本判决为终审判决。审判员  颜珺婷二Ｏ二一年三月二十二日法官助理胡百芷书记员何佳灵
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0629执67号 申请执行人：曾健松，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：李同伟，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人曾健松与被执行李同伟借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人李同伟发出执行通知书、报告财产令等法律执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、不动产、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对其采取了限制高消费的执行措施。经本院向被执行人住所地调查，其下落不明，无法进一步采取执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二一年三月十六日 书记员  汤雅婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢942号申请执行人:张连君。被执行人：吕滨、徐立华。张连君与吕滨、徐立华民间借贷纠纷一案,执行案号（2021）津0116执恢942号，执行依据(2019)津0116民初61528号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年三月二十六日书记员  闫志亮
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执477号之三申请执行人：冯芳友，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：汪秀春，女，1979年3月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人冯芳友与汪秀春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1024号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，要求被执行人汪秀春偿还借款本息84800元，并负担诉讼费1150元，执行费1172元。执行过程中，1.本院于2021年3月2日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月4日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2021年2月7日、2月18日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，已于2021年2月8日、2月19日轮候冻结了被执行人汪秀春的银行存款，因其它案件尚未履行完毕，故暂时无法划拨偿债。4.因被执行人汪秀春长期在本院有被执行案件，在历次执行过程中，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5.本院于2021年3月5日对被执行人汪秀春采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初1024民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇二〇二一年三月五日书记员  金亮
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执42号 被执行人：卓严贵，男，1978年06月17日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行卓严贵因犯贩卖毒品罪被判处刑事罚金一案中,依据本院于2020年12月14日作出已经发生法律效力的（2020）桂0422刑初348号刑事判决书。于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人卓严贵履行生效法律文书确定缴纳罚金30000元的义务，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人卓严贵财产情况进行查询，除依法扣划卓严贵在农村信用合作联社账户41×××08存款7749.99元之外，均未发现被执行人卓严贵有其他财产可供执行。本院工作人员到被执行人卓严贵户籍所在的藤县和平镇屯江村委进行调查，也没有发现其他财产可供执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  李伟乾 二〇二一年三月二十二日 法官助理  韦建忠 书 记 员  刘江民
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初696号 原告：刘庆吉，男，1962年11月4日生，汉族，防疫员，现住阜蒙县。 原告：侯伟，女，1963年12月5日生，汉族，退休干部，现住址同上。 被告：东青山，男，1952年7月28日生，蒙古族，退休工人，现住阜蒙县。 原告刘庆吉、侯伟与被告东青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6万元整，利息自2008年12月20日至2010年6月4日计17000元。2010年6月5日至2020年8月计122个月2分利息计146400元。2020年8月至2021年1月6个月利息4620元，共计228020元（扣除被告己还利息18000元）。实际偿还本息210020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2008年12月20日被告找到原告称现在收粮资金短缺，周转不开，要求原告借其现金5万元用于资金周转，原告即将现金5万元借给被告，双方约定月利息2分，每三个月结算一次利息，至全部借款给付为止。2010年6月4日，二被告在前借款未还清的情况下，又向原告借款1万元，月利息2分。2012年9月20日，原、被告双方在贷款合同书约定，即日贷款本金6万元，利息32400元，本息共计92400元。时至今日，原告每年多次要求被告偿还借款，被告在此期间偿还原告利息18000元，至今本金未还，利息未给，均以无钱为由拒绝偿还。原告认为被告的违约严重侵害了原告的财产权，已无诚信可言，特诉至法院，请支持原告的诉求。 被告辩称，我与二原告系朋友关系，因收粮和二原告借款，本金为6万元，约定利率为月息2分，我已偿还利息18600元。二原告自2010年到2020年8月份多次让我重新签订贷款合同书，存在利滚利的行为，该行为不应受法律保护。期间原告多次找我，最后一次找我是在去年腊月，如果不是原告利滚利的行为，我早已还完欠款，我请求偿还欠款本金6万元，利息无能为力。 经审理查明，二原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从二原告处借款本金5万元，约定借款期间自2008年12月21日至2009年9月30日止，利息为每月2分；又于2010年6月4日从二原告处借款1万元，约定借款期间自2010年6月4日至2010年9月4日，利息为每月2分，被告东青山及其妻子董爱华分别为二原告出具贷款合同书，期间多次重新签订贷款合同书，被告在上面签字捺印。 另查明，被告自2009年3月20日至2010年10月29日分六次共偿还二原告利息18600元。 再查明，被告东青山妻子董爱华现已病故。 以上事实，有贷款合同书、利息收条及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的贷款合同书证实原、被告之间成立借贷关系，并且已经实际履行，被告作为借款人应当按照约定的期限承担向原告偿还欠款的还款责任。庭审中被告对欠款一事予以承认，故本院对原告请求被告偿还借款的诉请予以支持。关于利息部分，自借款之日起至2020年8月20日止，依照双方约定的年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持；自2020年8月21日到2021年1月31日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。另二原告请求被告给付利息，以借款本金60000元为基数计算至2021年1月份符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告东青山偿还二原告刘庆吉、侯伟借款本金人民币60000元，利息168586元（本金50000元，自2008年12月21日至2020年8月20日，计140个月，利息140000元，自2020年8月21日至2021年1月31日，计5个月10天，利息3400元；本金10000元，自2010年6月4日至2020年8月20日，计122个月16天，利息24506元，自2020年8月21日至2021年1月31日止，计5个月10天，计680元），扣除被告已偿还利息18600元，被告应再偿还二原告借款本金60000元、利息149986元，合计209986元，上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元由被告东青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二一年三月二十二日 书记员  艾诗淇
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保135号 解除保全申请人：史建刚，男，1987年7月9日生，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码：61052XXXX707092716。解除保全申请人：陕西鼎信众合汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城西咸新区华府5-2-1604，统一社会信用代码 法定代表人：仇亮峰，总经理。共同委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。被申请人：薛威，男，1985年5月4日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码：41142XXXX505048433。委托诉讼代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣姣，陕西启坤律师事务所律师。薛威与史建刚、陕西鼎信众合汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）陕0112财保47号民事裁定，冻结陕西鼎信众合汽车销售服务有限公司在 账号为 及史建刚在 XXXXXXXXXXXXXXX9110内的存款共计54.5万元。现史建刚、陕西鼎信众合汽车销售服务有限公司以担保人陕西宸信诉讼保全担保有限公司出具等额反保函提供反担保，并向本院缴纳10万元反担保金为由，于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对陕西鼎信众合汽车销售服务有限公司在 及史建刚在 账号为XXXXXXXXXXXXXXX9110内的存款共计54.5万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  魏  钰 二〇二一年二月三日 法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭916111056471987070961052XXXX7070927161985050441142XXXX5050484331
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保190号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：尹光平，男，1981年08月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人尹光平金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1114号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人尹光平所有银行存款5238.95元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人尹光平所有银行存款5238.95元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初881号 原告：陈世军，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区通达路**。 负责人：王立君，总经理。 委托诉讼代理人：王滨。 原告陈世军与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。 原告陈世军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即赔付原告保险理赔金额6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属陈丰明系五保户，政府为陈丰明在被告处投入团体意外伤害保险，每人的保额是6万元。陈丰明于2020年11月10日死亡。原告向被告申请理赔，被告于2020年12月14日以陈丰明系疾病死亡为由拒绝赔付。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，陈丰明系沂水县许家湖镇冯家官庄村村民，死亡后于2020年11月10日注销户口。陈丰明生前虽无子女，但有兄弟姐妹，陈丰明为老大，陈丰光为老二，陈丰友为老三，还有妹妹陈丰美。原告陈世军系陈丰光的二儿子。陈丰明生前由沂水县扶贫办公室为其投保医疗商业补充保险一份，因意外导致身故的赔偿限额为30000元。原告陈世军并非陈丰明的继承人，在陈丰明没有第一顺位继承人且第二顺位继承人没有全部明确放弃继承的情况下，原告陈世军不是本案适格原告。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈世军的起诉。 案件受理费650元，退还原告陈世军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李良子 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡凡丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执2303号   魏治军:   申请执行人魏治军与被执行人蔡振强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人宁夏天禹建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人魏治军与被执行人蔡振强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1503号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十三日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢42号之一 申请执行人：宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司，住所地宁晋县吉祥路北段西侧。 法定代表人：李立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳笑非，该公司信贷经理。 被执行人：邢台鑫胜达农业机械制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：乔立立，该公司总经理。 被执行人：宁晋县立红农机具超市，住所地宁晋县大陆村机件市场。 负责人：高利红，该超市经理。 被执行人：河北科捷商贸有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村村北。 法定代表人：高利建，该公司总经理。 被执行人：乔瑶，男，1994年1月3日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：乔立立，男，1971年2月18日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：高利红，女，1971年2月28日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：高利建，男，1974年5月2日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：李明军，女，1972年5月10日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：赵菡，女，1993年9月19日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司与邢台鑫胜达农业机械制造有限公司、宁晋县立红农机具超市、河北科捷商贸有限公司、乔瑶、乔立立、高利红、高利建、李明军、赵菡借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)冀0528执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年三月十六日 书记员  裴园园
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执32号 申请执行人：株洲市实力设备安装有限公司,住株洲市石峰区清水路**，统一社会信用代码：91430204707243823C。 法定代表人：易江要，系该公司执行董事。 被执行人：普格鼎昇矿业有限公司,,住普格县螺髻山镇黄草坪村**统一社会信用代码：915134285864984748。 法定代表人：谢晓东，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人株洲市实力设备安装有限公司与被执行人普格鼎昇矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人于2021年1月26日自愿达成执行和解协议，申请执行人株洲市实力设备安装有限公司于2021年2月向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3428执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙容 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨野
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初308号原告：中和农信项目管理有限公司，地址：北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左云鹏，系该公司职工。被告1：王二清，男，1988年9月2日生，汉族，住山西省五台县。被告2：张国珍，女，1986年5月3日生，汉族，住山西省五台县，系被告王二清之妻。被告3：朱翔翔，男，1993年11月26日生，汉族，住山西省五台县。原告中和农信项目管理有限公司与被告王二清、张国珍、朱翔翔借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人左云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王二清和张国珍共同偿还本金41737.83元，剩余未还利息4256.63元，依照合同约定支付逾期利息552.3元(逾期利息暂计算至2021年1月8日，实际计算至被告实际给付之日)，总计46546.76元；2.请求判令担保人朱翔翔对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告方承担诉讼费用。事实及理由：三被告于2020年3月28日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》，合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司如约支付借款，被告王二清和共同被告张国珍领取借款后从2020年9月22日起未按合同约定偿还借款后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2021年1月8日尚欠借款本金41737.83元、剩余未还利息4256.63元以及依照合同约定支付逾期利息552.3元还未归还(逾期利息暂计算至2021年1月8日，实际计算至被告实际给付之日)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告王二清、张国珍、朱翔翔未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提供了被告的身份证复印件、贷款申请表、借贷合同、贷款确认书、送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款计划和实还记录、权益转让证明书、债权转让通知、贷款提前到期通知、影像资料，且贷款申请书与借贷合同上，被告朱翔翔都有签字，用于证明被告王二清、张国珍向其借款，被告朱翔翔担保的事实。另提供中国银行业监督管理委员会（批复），证明中国对外经济贸易有限公司有合法放贷资质。原告提供的证据可佐证被告王二清向其借款、张国珍共同借款及朱翔翔担保的事实，依法应作为认定案情事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日，被告王二清向中和农信项目管理有限公司提交贷款申请表。同年3月28日，与中国对外经济贸易信托有限公司签订了借贷合同，同时张国珍以共同借款人签字按印，约定借款50000元，借款时间2020年3月28日到2021年3月22日，借款利率为年利率19.8%。同日，签订了确认书及送达地址确认书，王二清、张国珍、朱翔翔均签名按印。之后，根据原、被告签订的贷款申请表及借贷合同等，中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款。被告领取贷款后，五期共偿还本金8262.17元、利息3764.94元，从2020年10月22日起未按合同约定还款，截止2021年1月8日尚欠本金41737.83元、利息4256.63元及逾期利息552.3元。2020年12月24日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，同时出具了《债权转让通知》，电话告知被告债权已转让中和农信项目管理有限公司，并送达三被告《债权转让通知》。原告受让债权后，同年12月25日电话送达三被告《贷款提前到期通知》，多次催要无果，故向本院提起诉讼。以上为本案的基础事实。本院认为，民事法律行为应该按照合同约定履行自己的义务。本案中，中和农信项目管理有限公司与三被告签订了贷款申请表，被告王二清与中国对外经济贸易信托有限公司签订了借贷合同，签订后有原告提供的被告的身份证复印件、贷款申请表、借贷合同、贷款确认书、送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款计划和实还记录、权益转让证明书、债权转让通知、贷款提前到期通知、影像资料等证据在案佐证，且被告张国珍作为共同借款人在借贷合同上签字捺印，事实清楚，被告王二清、张国珍作为借款人理应依约履行还款付息义务；被告朱翔翔作为保证人签字捺印，自愿为上述借款承担连带保证责任，证据充分，合法有效，且原告要求保证人承担保证责任的主张未超过保证时效，被告朱翔翔理应对上述借款承担连带保证责任。故原告请求保证人偿还借款本金及利息的主张应予支持。被告王二清、张国珍、朱翔翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二清、张国珍于本判决生效后十日内一次性归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金41737.83元、利息4256.63元、逾期利息552.3元，合计46546.76元。上述款项计算至2021年1月8日，之后产生的逾期利息按合同约定计算至借款还清之日止。二、被告朱翔翔对上述款项承担连带清偿责任。三、被告朱翔翔承担连带清偿责任后，有权向被告王二清、张国珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取482元，由被告王二清、张国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二一年三月十一日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1227号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该行董事长。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）被执行人：陈吉春，男性,1978年6月30日生，汉族，住陆良县。被执行人：金江艳，女性,1986年9月18日生，汉族，住陆良县。本院在执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与陈吉春、金江艳借款合同纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡等，限被执行人于2020年6月29日之前支付申请人借款本金190,000元及按合同约定支付相应利息。因被执行人未在本院确定期限内履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案查明，被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆等可执行财产。本院于2020年10月9日委托淘宝司法拍卖网公开拍卖本案抵押物及位于陆良县房屋（房产证号：00××**）。经两轮拍卖均流拍，经询问。申请人明确表示不同意以物抵债。综上，本案抵押物无法处置，申请人不接受以物抵债，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  周红军审判员  闻平良二〇二一年三月十六日书记员  念江宏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初1271号原告信阳市居然之家购物中心有限公司。法定代表人：张健，公司执行董事。委托代理人王珂钰，该公司员工。被告张鑫，男，汉族，1986年8月14日生，住信阳市浉河区。被告慕晓兵，男，汉族，1977年6月15日生，住河南省濮阳市龙华区。本院在审理原告信阳居然之家购物中心有限公司诉被告张鑫、被告慕晓兵租赁合同纠纷一案中，原告信阳居然之家购物中心有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳居然之家购物中心有限公司撤回起诉。本案受理费3030元，由原告信阳居然之家购物中心有限公司负担。审判员  蒋荟二〇二一年三月四日书记员  齐眉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初345号原告：张汉锋，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁燕芬，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：深圳市建升建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场D座低区1202号之一，统一社会信用代码914403005879485378。法定代表人：林红利。被告：佛山市南海区第九人民医院(佛山市南海区九江镇医院)，住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西路50号，许可证编号19378368844068211c2201。法定代表人：冯威。委托诉讼代理人：覃星士，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冬燕，广东国龙律师事务所实习律师。原告张汉锋诉被告深圳市建升建筑工程有限公司（以下简称“建升公司”）、佛山市南海区第九人民医院(佛山市南海区九江镇医院)（以下简称“第九医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张汉锋及其委托诉讼代理人梁燕芬、被告佛山市南海区第九人民医院(佛山市南海区九江镇医院)的委托诉讼代理人覃星士到庭参加诉讼，被告深圳市建升建筑工程有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告建升公司向原告支付货款297398.30元；并以送货单记载的未付金额为基数，自送货当月的次月1日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%的标准支付逾期付款利息(暂计到2020年12月25日为15471.22元，计算方式见附表)；2.本案诉讼费由被告建升公司承担；3.被告第九医院对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告建升公司从原告处采购瓷砖胶，背胶，水泥等建筑材料，原告已依约向建升公司承建的项目工地运送指定建筑材料。截止至起诉之日起，被告欠原告货款297398.30元，被告建升公司多次承诺付款均无兑现，原告多次催收无果。原告认为，建升公司拒不履行还款义务，已损害了原告的利益。被告第九医院辩称，我方并非本案适格被告，原告起诉要求我方支付货款超出合同相对原则，从原告提交证据看出，与原告存在买卖合同关系的主体是建升公司，如果本案确实存在拖欠货款的事实，也应当由建升公司承担付款责任。原告要求我方承担连带付款责任没有事实、法律依据，请法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告建升公司没有答辩。原告张汉锋、被告第九医院围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。被告建升公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，张汉锋及第九医院的举证，本院均确认其真实性。根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：张汉锋持有《深圳市建升建筑工程有限公司欠款明细》三份及《深圳市建升建筑工程有限公司欠款对账单》一份，其中2020年7月17日的欠款明细表记载就第九医院三期改造工程欠张汉锋货款272631.20元，2020年11月18日的欠款明细表记载就第九医院三期改造工程欠张汉锋货款289098.20元，该两份明细表均加盖建升公司第九医院第三期改造工程项目专用章，并由余耿斌签名。2020年12月15日的欠款明细表记载就第九医院三期改造工程欠张汉锋货款296519.30元，该明细表由余耿斌签名。2020年12月28日的欠款对账单记载就第九医院三期改造工程欠张汉锋货款297398.30元，该对账单由余耿斌、张汉锋签名。张汉锋持有送货单一套，该套送货单记载收货单位为“深圳建升公司”，地址为第九医院三期改造工程。根据第九医院提交的《建设工程施工合同》显示，第九医院将其第三期改造工程交由建升公司承包。庭审中，张汉锋确认其关于涉案货物的交易对象为建升公司。本院认为，1.根据张汉锋提交的送货单、欠款明细表、欠款对账单等证据，可以形成完整的证据链条，足以证明其向建升公司供货的事实。建升公司出具欠款对账单确认就第九医院三期改造工程尚欠张汉锋货款297398.30元，该欠款情况可与张汉锋提交的送货单相互印证，建升公司理应支付。现建升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未能举证证明其付款情况，故本院确认建升公司应向张汉锋支付货款297398.30元。2.另张汉锋主张利息，因双方并未约定利息及付款期限，但建升公司未及时支付货款确给张汉锋带来资金占用的损失，故本院酌定建升公司应以尚欠货款297398.30元为本金从起诉之日即2021年1月5日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予张汉锋，张汉锋主张超出上述核定部分的，本院不予支持。3.张汉锋主张第九医院对上述货款及利息承担连带责任，但第九医院并非涉案交易的相对方，根据合同的相对性原则，张汉锋主张第九医院承担本案责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，建升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、深圳市建升建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张汉锋支付货款297398.30元，并应以该款为本金从2021年1月5日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予张汉锋；二、驳回张汉锋的其他诉讼请求。深圳市建升建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2996.52元、财产保全费2084.35元，合共5080.87元（张汉锋已预交），由张汉锋负担193.39元，由深圳市建升建筑工程有限公司负担4887.48元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予张汉锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二一年三月十日书记员  温婉莹
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终95号 上诉人(原审原告)：王飞锋，男，汉族，1984年12月5日出生，住陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码：61042XXXX4********。 被上诉人（原审被告）：郭卫群，男，汉族，1967年8月21日出生 委托诉讼代理人：代艳荣，旬邑县法律援助中心法援律师。 上诉人王飞锋因与被上诉人郭卫群健康权纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院(2020)陕0429民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王飞锋上诉请求：请求二审依法改判被上诉人支付上诉人总花费12510.89的一半，即6255.45元。事实和理由：一审法院认定双方系共同承揽工程的合伙关系，在上诉人受伤后，解决医疗等费用问题，就应当按照合伙法律关系来确定上诉人的花费。本案确定上诉人的总花费为12510.89元，按照合伙法律规定，双方应各自承担50%的费用，一审却只判令郭卫群承担20%的责任，显失公平。 郭卫群辩称：双方当事人不存在雇佣关系，系合伙关系。上诉人手指受伤，系其私自操作电葫芦夹伤，相关的机械应由专门技术人员操作，上诉人系成年人，私自启动机械自甘风险，应自负责任。 王飞锋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费5340元；2、判令被告支付原告误工费27000元、护理费1100元、伙食费880元、交通费300元；3、判令被告承担诉讼费及鉴定费。 一审法院查明：原、被告于2019年3月合伙承揽旬邑县张俊彪文学艺术馆屋面维修工程，原告负责工人的考勤管理和工资发放，同年3月22日，原告在工地对电葫芦进行调试时将自己手指夹伤，同日，原告前往旬邑县医院住院治疗，住院11天，花费医疗费4980.89元，被诊断为：右手环指末节开放性骨折、右手拇指皮肤裂伤。经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，原告误工期为60日。另查明，原告受伤后，被告为原告垫付医疗费1000元。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在雇佣关系？2、若存在雇佣关系，原告的各项诉请应否得到支持，被告如何承担责任？根据本案查明事实及原告主张，本案原告的损失应为：医疗费4980.89元、误工费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×100天）、交通费原告未提供证据证实，酌定为100元，共计12510.89元。原告主张误工费应按每天300元计算，未提供充足证据证实，不予支持；被告辩称原告误工期应为11天及垫付医疗费1400余元，未提供充足证据证实，不予采信。原告主张自己与被告系雇佣关系，被告应对其受伤承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原、被告共同承揽本案工程，双方约定对工程收益及亏损共同承担，应认定为合伙关系，原告亦属承揽人。原告系具有完全民事行为能力的自然人，其在本案工程中并不负责电葫芦的施工，因自己疏忽大意操作电葫芦不当导致受伤，存在重大过失，应自行承担责任。但被告与原告系合伙关系，虽未被证实存在过错，根据共同受益、共担风险的合伙性质，依据公平原则应对原告给予适当补偿，酌定20%为宜。故本案被告应补偿原告各项损失为2502.18元，扣除已垫付的1000元，下余1502.18元应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫群于本判决生效之日起十日内补偿原告各项损失1502.18元；二、驳回原告王飞锋其他的诉讼请求。案件受理费666元，减半收取333元，由原告王飞锋负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案中，上诉人在并不具备专业操作电葫芦技能的情况下，自身缺乏专业施工安全意识，操作电葫芦导致手指受伤，其本身存在过错，应对该事故的发生自行承担20%的责任。因为双方当事人系合伙关系,上诉人是为合伙事务人身遭受损害，根据共同受益、共担风险的合伙性质，对于其余80%的损失由双方各半承担。王飞锋遭受人身损害的损失应为：医疗费4980.89元、误工费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×100天）、交通费酌定为100元，共计12510.89元，故郭卫群应承担上诉人的各项损失为4004.36元（5004.36元，扣除已垫付的1000元）。 综上所述，上诉人王飞锋的上诉理由和请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省旬邑县人民法院(2020)陕0429民初618号民事判决； 二、郭卫群于本判决生效之日起十日内支付王飞锋各项损失4004.36元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回王飞锋其他的诉讼请求。 一审案件受理费666元减半收取333元，由王飞锋负担200元，郭卫群负担133元；二审案件受理费666元，由王飞锋负担400元，郭卫群负担266元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执911号申请执行人：天津市蓟州区林业局，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。被执行人：付均底，男，1936年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区林业局与被执行人付均底行政非诉执行一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月十日书记员  王次超
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执1162号牛某某、申某某:本院执行的牛某某依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5785号民事调解书，申请执行人牛某某申请执行申某某买卖合同纠纷一案，执行标的为8800元及诉讼费37.5元。在执行过程中，被执行人申某某主动将案件款8800元及诉讼费全部私下给付申请执行人牛某某，申请执行人牛某某已将全部案件款领取。至此，本案件已执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5785号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛某某基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5785号民事调解书执行完毕。特此通知 二〇二一年三月二十九日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审303号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市南川区。 被执行人何小龙，男，汉族，1993年1月21日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月2日向本院申请强制执行NO.202010503015894《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月18日15时10分，被执行人驾驶渝F5XX**号车在成渝环线高速渝沪段486KM+700M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503015894的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月23日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.202010503015894《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初96号原告：穆某，住太原市。委托诉讼代理人：成某，山西盛道律师事务所律师。被告：山西大族环球房地产开发有限公司。法定代表人：苏某，经理。委托诉讼代理人：贺某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，北京市京翰（太原）律师事务所（实习）律师。原告穆某与被告山西大族环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月30日，原告穆某向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告穆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆某撤回起诉。案件受理费221元，由原告穆某负担。审判员 高林 二〇二一年三月三十日书记员 马飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1292号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：祁某，女，1975年4月5日，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人祁某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人祁某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人祁某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执497号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：赖帮松，男，1996年11月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：洪增平。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪增平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执497号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  曾永辉 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1824号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：王安全，男，汉族，1975年06月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：雷燕丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初8811号民事判决书，于2021年2月23日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司保证合同纠纷一案，执行标的296479.29元及利息，申请执行费4347元。 执行过程中，本院依法向被执行人王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司的财产状况进行查询，另委托四川省内江市市中区人民法院对被执行人雷燕丽的户籍地进行调查，并对王安全及四川四川耀坤实业发展有限公司的住所地进行了实地调查。经查，被执行人王安全名下有车牌号为川Ａ××××车辆一辆，本院于2021年3月10日查封系轮侯，车辆未实际扣押，故暂无法处置；被执行人王安全名下有位于成都市锦江区某房屋一套，本院于2021年3月9日查封系轮侯，并设有抵押；被执行人四川耀坤实业发展有限公司名下有位于成都市龙泉驿同安阳××道××号××栋××层××号房屋，本院于2020年9月7日在诉讼中查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王安全、雷燕丽采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终156号上诉人（原审被告）:钱秀军，男，汉族，1977年12月22日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周良，男，汉族，1971年11月20日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱洪华，江苏如犀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱叶琴，女，汉族，1982年7月18日生，住溧阳市。上诉人钱秀军与被上诉人周良、朱叶琴民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱秀军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、对周良起诉的19万元本金中的15万元上诉人认可收到，是真实的。2、对于43000元的借条，上诉人并没有收到一分钱，该借条是上诉人租用周良的车，作为抵押出具的借条，当时讲4万元本金，利息3000元，共计43000元，租用车辆一个月，到期后车归还了周良，借条没有收回。3、2017年11月10日的借条是周良带黑帮强迫所写，其中包含43000元，并将我妻子汽车拖走作担保，再要求朱叶琴作担保，当朱叶琴写了担保后，周良并没有将车还我，至今车在周良处。4、2017年11月13日，周良等人又找到上诉人，要求上诉人写还款计划，出具了22万元借条。综上，上诉人共借周良15万元，出具借条后已归还15.8万元，根本不存在欠周良钱。一审上诉人记错了开庭时间没有出庭。周良二审答辩称：上诉人陈述43000元是有车辆在答辩人处，但上诉人至今没有证据证明。上诉人出具的借条上明确载明欠答辩人22万元，上诉人及担保人归还了15万元，尚欠7万元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。周良向一审法院起诉请求：判令钱秀军、朱叶琴归还借款7万元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：周良为支持其诉讼请求，向法院提供《借条》6张，分别载明：1、“借条今借周良人民币现金￥20000元整（贰万元整）借款人:钱秀军”；2、“借条今借周良人民币现金（100000万整）（壹拾万元整）借期为1个月借款人:钱秀军借款日：2014.1.20号”;3、“借条今借周良人民币现金（30000整）（叁万元整）借款人:钱秀军2014.3.5号”；4、“借条本人钱秀军今借到周良人民币现金￥19万元整，归还连本带息为22万元整借款人:钱秀军还款协议由于本人钱秀军欠周良人民币现金19万元加利息3万元整多年，今2017.11.13就还款如何进行定此协议。所欠金额以每月归还一万元为定，时间期限在两年内还清。借款人：钱秀军同意人：2017.11.13”；5、“借条今借到周良人民币（大写）肆万叁千元整（小写）￥43000。该款将于2013年12月21日按时归还。如到期未还，借款人应按银行同期贷款利率的肆倍承担出借人周良的利息损失，直至付清之日。双方特别约定，由于未按时还款而发生诉讼的，由出借人所在地法院受理；出借人因向借款人催款而发生的诉讼费用、评估费、律师代理费、车旅费、查档以及其他一切合理开支，均由借款人承担。借款人：钱秀军借款日期：2013.11.20”；6、“借条今借周良人民币现金190000元整（壹拾玖万元整）借款人：钱秀军担保人：朱叶琴”。一审庭审中周良称，与钱秀军系朋友关系，因资金周转向其分别借款20000元、30000元、43000元和100000元，共计193000元。其从银行取出一部分现金、家中也有一部分，另外是向其小姑所借，均以现金交给钱秀军。借款后，钱秀军不接其电话，大概在2017年遇到钱秀军后，钱秀军写了一张还款计划给周良，该还款计划载明借款190000元另写了利息30000元，一共是220000元。朱叶琴签名的《借条》和2017年11月13日的《借条》系同一笔，都是前4张《借条》的结算，其中朱叶琴签名的《借条》存在于2017年11月13日的《借条》之前。朱叶琴与钱秀军为夫妻关系，朱叶琴提供担保后通过支付宝及以现金方式归还150000元，最后还款时间为2020年5月31日，为此周良提供吴玉琴的银行交易明细清单以证明朱叶琴的还款情况，并要求朱叶琴作为担保人承担担保责任。一审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。钱秀军向周良借款及欠利息的事实，根据周良提供的钱秀军签字确认的《借条》和周良的陈述，法院依法予以认定，周良与钱秀军的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。周良要求钱秀军归还借款及利息共70000元，符合法律规定，法院予以支持。朱叶琴在钱秀军出具的190000元《借条》上作为担保人签名，因双方未约定担保方式，按法律规定，朱叶琴应承担连带担保责任，因周良称朱叶琴已归还150000元，故朱叶琴承担担保责任的范围为40000元，朱叶琴承担保证责任后，有权向钱秀军追偿。钱秀军及朱叶琴经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱秀军应于本判决生效后10日内归还周良借款本息70000元；二、朱叶琴对上述钱秀军的还款义务中的40000元承担连带责任，朱叶琴承担保证责任后，有权向钱秀军追偿；三、驳回周良的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由钱秀军、朱叶琴共同负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了其与周良的通话录音，证明43000元借条是虚假的，其有辆车在周良处。被上诉人周良对此质证认为：对通话录音形式上的真实性没有异议，但录音中整个过程都只有上诉人的单方陈述，被上诉人从未予以认可，而且上诉人也没有证据证明其已还款158000元，该份录音证据不能作为定案依据。二审中，朱叶琴陈述其与钱秀军是同事关系，并非夫妻关系。本院认为：根据被上诉人周良一审中提供的借条及还款协议载明，截止2017年11月13日，钱秀军尚欠周良借款本金19万元及利息3万元。钱秀军对19万元借款本金中的15万元没有异议，仅对2013年11月20日的43000元借款存有异议，认为该款其已归还给周良，但还有一辆车抵押在周良处。鉴于被上诉人周良对上诉人该陈述不予认可，而且上诉人对其陈述也没有相应证据予以证实，因此本院对上诉人该上诉理由不予采信。对于还款金额，上诉人认为其已归还158000元，其中15万元系朱叶琴通过支付宝归还周良，8000元系存到周良银行卡上，但对此也没有提供证据予以证明，周良对此也不予认可。因此，一审法院认定上诉人共计还款15万元并无不当。综上所述，上诉人钱秀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人钱秀军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 李银芬审 判 员 龙海阳二〇二一年三月十五日法官助理 赵 艳书 记 员 沈 黎