wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1415号上诉人（原审原告）：张海生，男，1959年10月17日出生，汉族，个体工商户，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街**。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：国强，男，公司职工。委托诉讼代理人：黄迪迪，男，公司职工。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司，住，住所地烟台市芝罘区环海路**/div>负责人：王廷生，总经理。委托诉讼代理人：国强，男，公司职工。委托诉讼代理人：黄迪迪，男，公司职工。被上诉人（原审第三人）：烟台德胜房地产开发有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区青年路**div>法定代表人：曹经庚，董事长。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司，住所地，住所地山东省烟台市莱山区山海路****民建大厦****iv>委托诉讼代理人：于晓娟，女，烟台华信破产清算事务有限公司工作人员。上诉人张海生因与被上诉人烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）、被上诉人烟建集团有限公司第四建筑安装分公司（以下简称四分公司）、被上诉人烟台德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海生上诉请求：依法撤销烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602民初12470号民事裁定书，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审裁定认为上诉人已向被上诉人德胜公司申报债权，就无权再向烟建集团及四分公司主张工程款，从而认定上诉人主体不适格，没有事实依据。1.本案的案由为建设工程施工合同纠纷，建设工程的债务人是四分公司，上诉人有权向烟建集团及四分公司主张工程款。自2011年开始，上诉人就为四分公司承担建设工程施工任务，截止到2014年7月，四分公司共计拖欠上诉人工程款1146444元。2014年7月9日，四分公司向上诉人出具《转让证明》，载明四分公司于2014年6月11日与烟台德辅置业有限公司、德胜公司签订的抵房协议(2)以工程款抵顶位于开发区德胜商城4层中心区27-31号网点房屋，建筑面积共146.98平方米，总房款1146444元。现四分公司同意将上述房产产权办至上诉人名下，全部产权归其所有，一切手续由其全权办理，今后如发生任何纠纷与德胜公司无关，由四分公司承担。从上述《转让证明》可以看出四分公司认可所欠上诉人工程款，从而用抵顶商品房的方式支付工程款。上诉人真正的债务人就是四分公司，四分公司承担付款义务有事实依据。2.德胜公司进入破产程序，上诉人否认按破产程序申报债权，故不能免除被上诉人烟建集团及四分公司的付款义务。本案一审庭审中，虽然德胜公司陈述上诉人申报债权，但上诉人予以否认。本案中，上诉人与德胜公司都是当事人，当庭所做陈述证据效力相同，在没有其他证据相佐证的情况下，一审法院以德胜公司的陈述否定上诉人的陈述，违反了证据认定规则，也造成本案认定事实错误。另，四分公司2014年7月9日向上诉人出具《转让证明》中已明确今后如发生任何纠纷与德胜公司无关，由四分公司承担。可见，四分公司是对上诉人的债权是最终负责的，其付款义务是无法免除的。3.一审裁定认为上诉人作为原告主体不适格，是完全错误的。上诉人与被上诉人四分公司之间存在建设工程施工合同关系，四分公司作为发包方有义务及时支付工程款，上诉人作为实际施工人有权利追索工程款。上诉人在以房抵债无望的情况下按照四分公司出具的《转让证明》中的承诺向其主张工程款，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，具备主体资格。二、一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人作为适格主体，依据四分公司出具《转让证明》，依法向人民法院起诉，要求烟建集团及四分公司支付工程款，具有充分的事实和理由，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院也依法拥有管辖权，故该案完全符合起诉条件。一审法院以不符合起诉条件为由驳回起诉，适用法律错误。三、上诉人作为实际施工人，其主张的工程款实际上就是劳务费，就是农民工的工资。党和国家对农民工工资的发放有着严格的要求，不允许拖欠。一审法院裁定驳回上诉人起诉显然没能保护农民工合法权益。烟建集团和四分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。德胜公司辩称：对一审裁定无异议。张海生向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与第三人签订的《商业网点房预售合同》；2、依法判令被告四分公司支付原告工程款1147536元，并以1147536元为基数，自2019年8月29日至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，被告烟建集团承担连带付款责任。一审法院认为，2014年8月22日，四分公司向原告出具《转让证明》，载明坐落于德胜商城4层中心区4中17号-21号、4中70号房屋，总房款1147536元，同意将上述房产产权办至原告名下，全部产权归其所有。原告将德胜商城4层中心区21号房屋转让给李文龙。后，原告与第三人签订了《商业网点房预售合同》，购买了德胜商城4层中区17-20、70号房屋，总价915876元；李文龙与第三人签订了《商业网点房预售合同》，购买了德胜商城4层中区21号房屋，总价231660元。2019年3月12日，原告和李文龙签订《解除合同协议书》，解除双方间的网点房转让合同。2018年11月19日，烟台市中级人民法院根据案外人张虹的申请，裁定受理本案第三人破产清算一案。2018年11月29日，烟台市中级人民法院指定烟台华信破产清算事务有限公司担任第三人的破产管理人。2019年8月13日，烟台市中级人民法院裁定宣告第三人破产。本案诉讼中，原告虽否认其本人在《烟台德胜房地产开发有限公司债权申报表》上签字，但其已参加债权人会议，有《烟台德胜房地产开发有限公司第一次债权人会议签到表》为证，且第三人明确陈述原告已申报了债权，故依法认定原告已向第三人申报债权，原告应按照破产程序行使权利。原告现又另行提起诉讼要求解除与第三人签订的《商业网点房预售合同》、被告向其支付工程款和利息，于法无据，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张海生的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，张海生已向德胜公司的破产管理人申报债权，且参加债权人会议，张海生依法应按照破产程序行使相关权利。一审认定张海生提起诉讼要求解除与德胜公司签订的《商业网点房预售合同》，烟建集团和四分公司向其支付工程款和利息，主体不适格，裁定驳回张海生起诉并无不当。张海生上诉主张，依据不足，依法不予支持。综上，张海生的起诉不符合法律规定，依法不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二一年三月二十九日书记员 张洪建
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更360号罪犯刘玉顶，男，1967年9月16日出生，汉族，河南省社旗县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）鞍刑一初字第64号刑事判决，以罪犯刘玉顶犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第871号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2017年11月17日经本院以（2017）辽02刑更2357号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币70000元不变。现刑期至2022年1月9日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘玉顶予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘玉顶在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励6次。上述事实，有罪犯刘玉顶的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘玉顶服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉顶减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年11月10日起至2021年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执81号之二被执行人贵州东南洪伟建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91522636MA6E1U6U1J。法定代表人：杨昌平。关于申请执行人余德荣与被执行人贵州东南洪伟建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人贵州东南洪伟建筑劳务有限公司在*****账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州东南洪伟建筑劳务有限公司在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币*****元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十二日法官助理  田应涛书 记 员  梁海平
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执426号申请执行人:蒋仁智，男，2012年9月15日生，居民身份证号码320812201209150419，汉族，住淮安市淮阴区香港路农行宿舍201室。被执行人：王梦云，男，1966年1月19日生，居民身份证号码320821196601193918，汉族，住淮安市淮阴区长江路小区三幢二单元504室。关于蒋仁智申请执行王梦云抚养费纠纷一案。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人已履行完义务。至此，申请执行人蒋仁智申请结案，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更434号罪犯林胜凯，绰号“三秃子”,男，1974年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地辽宁省大连市普兰店区，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）大刑一初字第23号刑事判决：罪犯林胜凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后该犯及同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年9月20日作出（2014）辽刑三终字第00179号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起止：2012年7月17日至2022年7月16日止。辽宁省大连市中级人民法院于2018年5月20日作出（2018）辽02刑更580号刑事裁定：对其减去有期徒刑八个月。刑期自2012年7月17日至2021年11月16日止。2015年7月2日投入辽南新入监监狱；2015年7月29日投入辽宁省大连市监狱服刑，现释放时间：2021年11月16日。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪林胜凯予以减刑的建议。本院于2021年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯林胜凯在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯林胜凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表等材料予以证实。本院认为，罪犯林胜凯服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林胜凯减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月二十二日书记员 刘丽丽
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川07刑申16号 郝厚强： 你因不服（2019）川0724刑初205号刑事判决及（2020）川07刑终9号刑事裁定，以“你虽然是该店面的法人及负责人，但并不知道几个少数民族女子在其店面从事卖淫活动，原审判处其4年半的有期徒刑，量刑太重”为由向本院申诉，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，原审法院根据在卷证人证言及微信聊天记录等证据，能证明你对其店内从事的卖淫活动系知情，且从中牟利，故原审认定你明知他人从事卖淫活动，为他人提供卖淫场所，其行为构成容留卖淫罪并无不当。因你曾因犯容留、介绍卖淫罪受过刑事处罚，有犯罪前科，原审对你从重处罚，判处有期徒刑四年6个月符合法律规定。 综上，原审认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民终810号上诉人（原审原告）：张国良，男，1963年5月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：江苏瑞海磨具有限公司，统一社会信用代码91321204696760701P，住所地在江苏省姜堰经济开发区扬州路西侧。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。上诉人张国良与上诉人江苏瑞海磨具有限公司（以下简称瑞海公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初4159号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张国良上诉请求：撤销（2020）苏1204民初4159号民事裁定，指令江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清。张国良和瑞海公司法定代表人徐卫东是朋友关系，张国良知道瑞海公司的经营资金一直有短缺，张国良愿意在力所能及达到情况下帮助瑞海公司，双方也没有约定过借款利息，平时瑞海公司经营情况好的时候，也会支付利息。综上，张国良认为其借款给瑞海公司的行为属于朋友之间的帮忙。瑞海公司上诉请求：撤销（2020）苏1204民初4159号之一民事裁定，指令江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。事实和理由：瑞海公司的法定代表人徐卫东因瑞海公司经营困难向自己的亲戚朋友借钱周转。借款人的身份都是自己的亲戚朋友，借的钱全部用于瑞海公司的经营。借钱的亲戚知道瑞海公司经营困难后都是主动帮忙。这些借款也没有约定利息，但瑞海公司在经营状况好的情况下也会适当支付利息。瑞海公司是借款而非吸收存款，更没有虚构事实欺骗借款人。综上，瑞海公司因经营困难向亲朋好友借款的行为不构成犯罪。张国良向一审法院起诉请求：一、判令瑞海公司偿还张国良借款167000元及利息（以167000元为本金从2018年11月11日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；二、一审诉讼费用由瑞海公司承担。一审法院认为，涉及以瑞海公司为被告的民间借贷案件较多，2020年10月份以来己有16件诉至一审法院，案涉标的总额高达500余万元。该公司涉嫌未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，金额在100万元以上的违法情形。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关进行侦查。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回张国良的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。瑞海公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二一年三月三十日书记员  高 梅
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1121民初327号原告：常亚华，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张继成，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：常伟成，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，男，1969年5月7日出生，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。原告常亚华与被告常伟成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告常亚华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常亚华申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常亚华撤诉。案件受理费400元，由原告常亚华负担。审判员 赵 伟二〇二一年三月二十九日书记员 刘岩松
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初128号原告：于井波，女，1973年3月9日出生，汉族，无职业，住地黑龙江省兰西县。被告：李艳有，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住地黑龙江省兰西县。原告于井波与被告李艳有合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于井波、被告李艳有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于井波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付动迁款20,000.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告嫂子，原告婆婆、被告母亲费淑芝生前有两间土平房被列入房屋改造进行动迁。2018年5月9日原、被告约定，动迁款到账后，被告给付原告20,000.00元，并签订《协议书》一份，后动迁款已于2019年到账，被告未履行给付义务，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付动迁款。李艳有承认于井波提出的全部诉讼请求。其辩称动迁款用于家庭生活及偿还债务，加之自身有病且离婚独自抚养子女，因与原告为亲属关系想通过打工挣钱逐步偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下：被告李艳有于本判决生效后十日内给付原告于井波动迁款20,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李艳有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  冯光二〇二一年三月九日书记员  李岩
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执637号 吴宇宁、珠海凯利得新材料有限公司: 关于申请执行人吴宇宁与被执行人珠海凯利得新材料有限公司劳动争议案件，本院作出的（2020)粤0404民初1480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1104号原告：刘银山，男，1984年7月2日出生，汉族，住所地密山市。被告：黑龙江龙天化农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：孙红飞，总经理。原告刘银山与被告黑龙江龙天化农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘银山于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘银山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘银山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘银山负担。审判员  马玉芳二〇二一年三月三十日书记员  陈 实
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3993号 佛山市禅城区南庄镇人民政府、佛山市禅城区南庄镇溶洲村南星经济合作社、佛山市禅城区南庄镇溶洲村民委员会、佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司： 关于佛山市禅城区南庄镇人民政府与佛山市禅城区南庄镇溶洲村南星经济合作社、佛山市禅城区南庄镇溶洲村民委员会、佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审21号行政裁定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人禅城区南庄镇溶洲集团有限公司在中国农业银行账户为53×××64的银行账户存款35752元，扣划被执行人佛山市南庄镇溶洲村南星经济合作社在中国工商银行账户为20×××07的银行账户存款17600元，扣除执行费690元，余款52662元退申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1020号 原告:德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，公司员工。 被告：阳廷新,男,1950年1月9日出生,汉族,住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告阳廷新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司以被告阳廷新已支付诉请费用为由，于2021年3月9日向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨春兰 二〇二一年三月九日 法官助理 王秀文 书 记 员 许 丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初468号原告：魏明，男，1975年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王永利，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告魏明与被告王永利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李秉军二〇二一年三月二十九日书记员  丁志达
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执626号申请执行人：张庆辉，男，1973年2月14日出生，住德惠市胜利街人武委17组。被执行人：于洪起，男，1958年1月23日出生，住长春市二道区金川街领秀金川小区。申请执行人张庆辉与被执行人于洪起民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0183民初930号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人于洪起给付100000元。经审查符合立案条件，本院于3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年3月2日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年3月1日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年3月15日向当地有关不动产登记等部门调查。目前，被执行人于洪起确无银行存款、证券、保险、不动产等财产，有两辆车牌号分别为吉A0AS95号捷达牌汽车和吉AQ2888号五菱牌汽车现已予以查封。于2021年3月23日将被执行人于洪起限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 孙   永   德审判员 李世超审判员梁湖二〇二一年三月二十三日书记员 邢   佳   明
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15926号申请执行人：刘佳薇,女，1978年3月7日生，汉族，住址上海市卢湾区。被执行人：纳泓财富管理有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：朱迪。申请执行人刘佳薇依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1542号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50800元。本院立案后，于2020年12月23日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年12月30日履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人纳泓财富管理有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月1日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人刘佳薇对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人纳泓财富管理有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年三月十日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执恢54号之一 申请执行人：龚金东，男，1976年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，身份证号码 130903197605100012。 被执行人：殷建华，男，1966年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，身份证号码 320624196606175151。 关于申请执行人龚金东与被执行人殷建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0902执678号执行裁定书查封了被执行人殷建华所有的坐落于沧州市开发区房屋一套，并于2021年1月5日作出的（2020）冀0902执678号之一执行裁定书对该房产进行拍卖，由于拍卖过程中无人报名，形成流拍，一拍流拍保留价为1121580元，申请执行人龚金东同意以一拍流拍的保留价格1121580元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对殷建华所有泰古香槟郡名下的坐落于沧州市开发区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  高国栋
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执1269号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市新港二路**，统一社会信用代码91421100615853034X。负责人：曹晋，行长。被执行人：黄冈市宝诚商贸有限公司，住所地黄冈市赤壁大道**，组织机构代码55067155-4。法定代表人：余新年，经理。被执行人：余新年，男，汉族，1959年12月30日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：兰淑英，女，汉族，1962年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，中国工商银行股份有限公司黄冈分行与黄冈市宝诚商贸有限公司、余新年、兰淑英借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行依据已发生法律效力的（2019）鄂1102民初2949号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行，在执行过程中：本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人黄冈市宝诚商贸有限公司、余新年、兰淑英的财产情况进行查询，未发现黄冈市宝诚商贸有限公司、余新年、兰淑英在证券、保险、工商、银行、互联网银行、车管等部门有可供执行的财产；本院已查封被执行人余新年位于黄州区××村××房产（证××、××）以及被××人××东门路××号万象巴黎A幢的房产（证号××号），系轮候查封，本案暂无法处置；三、本院已对被执行人黄冈市宝诚商贸有限公司、余新年、兰淑英采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有其他可供执行财产、发现的财产暂不宜处置，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院财产查控情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月十五日书记员 江 畅
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0602执576号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行，住所地：延安市宝塔区凤凰山街道师范路北苑社区白云大厦2号楼，统一社会信用代码：916106006679961029L。法定代表人：张彩玲，系该分行行长。委托代理人：邵航，女，汉族，1988年6月22日出生，公民身份号码：610602198806220324，陕西省延安市人，本科文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行营业部职工，现住延安市宝塔区机电厂建行家属院2号楼1单元502室。被执行人：曹勇，男，汉族，1983年1月16日出生，公民身份号码：610602198301160610,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟街道办事处家属院三单元301室。中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行申请执行曹勇信用卡纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案。本案在执行过程中：1.因被执行人曹勇下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书。2.本院于2021年2月2日、2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹勇名下的相关财产信息，现被执行人名下无存款、车辆、房产均未能查到任何可供执行的财产。3.申请执行人明确向本院表示不需要去被执行人曹勇居住所在地调查。4.本院于2021年3月11日将被执行人曹勇纳入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执576号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦志鹏审判员  李 强审判员  演晴利二〇二一年三月十一日书记员  杜 乐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1748号申请执行人：上海碧润贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许恵芬，董事长。委托代理人：郭红标。被执行人：胡松坤，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。上海碧润贸易有限公司与胡松坤买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初15930号判决已发生法律效力。因义务人胡松坤未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海碧润贸易有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费275元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡松坤发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡松坤暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月三十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初361号 原告：荔浦君临荔江物业服务有限公司，住所地：荔浦市荔城镇荔金路88号。统一社会信用代码：91450331MA5KDJMT4P。 法定代表人：翁宗锋，总经理。 委托诉讼代理人：徐强彪（系该公司经理），1970年9月20日出生，汉族，广西荔浦市。特别授权）。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：谭本将，男，1985年4月17日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告荔浦君临荔江物业服务有限公司诉被告谭本将物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。在审理过程中，原告荔浦君临荔江物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告荔浦君临荔江物业服务有限公司自愿申请撤回起 2 诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦君临荔江物业服务有限公司撤诉。 本案受理费558元，减半收取279元，由原告荔浦君临荔江物业服务有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二一年三月十八日 书记员  韦 欢
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初373号原告青海民生置业投资有限公司。法定代表人王某。被告马某,青海省化隆县人,住化隆县。原告青海民生置业投资有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告青海民生置业投资有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海民生置业投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，意思表示真实,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海民生置业投资有限公司撤诉。案件受理费257元，由青海民生置业投资有限公司负担。审 判 员 冶 青 忠二〇二一年三月十二日书 记 员 完么才仁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执238号 被执行人吴某，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人李某，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。 被执行人梁某，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人郭某，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人余某，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县， 吴某、李某、梁某、郭某、余某犯盗窃罪一案，本院于2020年9月14日作出(2019）苏0111刑初893号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2021年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月零十日，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年7月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十日，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人吴某、李某、梁某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年1月26日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人吴某、李某、梁某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人吴某、李某、梁某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人吴某、李某、梁某无车辆及房产权属登记。本院已依法扣划梁某银行账户472.10元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。尚未执行到案款标的10527.90元。本院已将被执行人吴某、李某、梁某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。郭某、余某已履行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人吴某、李某、梁某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，本院依法通过执行查控系统对被执行人吴某、李某、梁某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人吴某、李某、梁某无车辆及房产权属登记。本院已依法扣划梁某银行账户472.10元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。尚未执行到案款标的10527.90元。本院已将被执行人吴某、李某、梁某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。郭某、余某已履行完毕。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）苏0111执238号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜媛媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执459号 申请执行人：杨立祥，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王玉，贵州威迪律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK,住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初6475号民事判决书，受理杨立祥申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执459号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月十日 书记员 任 宁
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1042号 原告：平果县佳诚物业服务有限责任公司，住所地平果市马头镇城龙路聚宝苑住宅小区******商铺。统一社会信用代码：9145102357455888XN。 法定代表人：黄五四，该公司经理。 委托诉讼代理人：张光日，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：黄恒滢，男，壮族，1969年8月9日出生，住广西平果市。 原告平果县佳诚物业服务有限责任公司与被告黄恒滢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。同年3月21日，原告平果县佳诚物业服务有限责任公司以与被告黄恒滢庭外和解为由向本院提出撤诉请书。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平果县佳诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告平果县佳诚物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄河元 二〇二一年三月二十四日 法官助理 谭永前 书 记 员 陆富韬
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执226号房6申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区泰山路26号。法定代表人：伊宝军，该支行行长。被执行人：王红帅，男，汉族，1974年2月13日生，住长春市朝阳区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人王红帅金融借款合同纠纷执行案件中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2021年3月23日，我院对被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。三、本院于2021年2月24日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年3月2日查封了被执行人王红帅名下车牌号为吉AV2115比亚迪牌车辆车籍，因暂未找到车辆，故未实际扣押车辆。五、本院于2021年3月8日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。六、本院于2021年3月15日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人在长春市住房公积金管理中心系统内有公积金账户。七、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。八、本院于2021年3月23日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二一年三月二十四日书记员 赵  泰  全
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执360号   申请执行人：高某，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   本院在执行高某与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初2164号民事调解书，于2021年3月4日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款5690.14元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二一年三月四日   书记员 朱苗苗
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执108号之三被执行人：李斌，男，汉族，1967年生，住辽宁省铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在财付通支付科技有限公司085e985*********m账户内存款人民币147.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柴振华二〇二一年三月三十一日书记员  刘 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1415号申请执行人：凌小康，女，1983年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：万妮莎，女，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南旭威房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**达美苑****，统一社会信用代码：91430104344709005F。法定代表人：刘威，总经理。申请执行人凌小康、万妮莎与被执行人湖南旭威房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1115号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南旭威房地产营销策划有限公司银行存款32358元；或扣留、提取其应得收入32358元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年三月二十四日法官助理赵云冲书记员喻佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初412号原告：孔某，男，1999年2月19日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘忠强，系贵州桓文律师事务所律师，执业证号15203201910097207。被告：付某，女，2001年9月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201510926931。本院在审理原告孔某与被告付某婚约财产纠纷一案的过程中，原告孔某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告孔某承担。审判员  徐亚峰二〇二一年三月四日书记员  杨 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2472号 原告：尹玉明，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：尹伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区,系原告之子。 被告：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园**6-1，统一社会信用代码915107037334056543。 法定代表人：杨凡。 原告尹玉明与被告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告尹玉明于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告尹玉明撤诉。 本案应收取案件受理费4191元，由原告尹玉明负担。 审判员 李 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 毛叶莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李会真，女，1967年5月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建科，河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会，住所地：河南省郑州市惠济区花园口镇石桥村。法定代表人：陈国军，该村村主任。再审申请人李会真因与被申请人郑州市惠济区花园口镇石桥村村民委员会（以下简称石桥村村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李会真申请再审称,(一)本案导致合同无法继续履行直至解除的原因在于石桥村村委会“一房二卖”的行为,一、二审判决认定李会真在合同履行过程中存在过错缺乏证据证明。生效民事判决已查明,因为石桥村村委会未按约定交付房屋并转卖他人才导致合同无法继续履行,故而判决解除双方于2009年6月13日签订的《合和家园认购协议书》,李会真对合同的解除并不存在任何过错。一、二审法院以“涉案房屋系在农村集体用地上所建,原告并非集体经济组织成员,原被告买卖该房屋违反法律规定”为由认定李会真存在过错,与查明的事实是不符的。作为买方,李会真的义务是支付房款,至于石桥村村委会收取房款后又将房屋转卖他人的毁约行为则与李会真无关,也非李会真的履行行为有瑕疵或者过错导致,一、二审判决认定李会真在合同履行过程中存在过错缺乏证据证明。（二）双方的合同因石桥村村委会“一房二卖”而解除,李会真有权要求石桥村村委会承担支付差价损失的违约责任。石桥村村委会在收取李会真957000元的购房款长达八年后才告知李会真房屋无法交付,不仅违约,且非法占有李会真财产的恶意非常明显。如果石桥村村委会不愿意履行交付义务,就应该及时将李会真的购房款退回,但其却非法占有李会真购房款八年之久,郑州市的房价早已翻了几番,李会真根本无法用同样的价款再购买同地段、同质量的房子,一、二审判决仅酌情判令石桥村村委会支付400000元利息,显然不足以弥补李会真的损失。本案中,涉案房屋因石桥村村委会另售他人的违约行为导致无法交付,进而导致合同解除,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,赔偿李会真的损失;关于损失的赔偿范围,如果石桥村村委会履行承诺将房屋交付给李会真,那么李会真现在就无需再支出更多成本去另行购房,所以对李会真遭受的差价损失石桥村村委会理应赔偿。（三）石桥村村委会从合同签订到履行的种种行为,明显违反诚实信用原则,不仅不应减轻赔偿责任,还应加重其违约成本,以平衡各方利益。1.合同签订中石桥村村委会承诺可为购房人办理户口迁入,即便不愿迁入也可享受70年居住权;正是基于石桥村村委会的特殊地位和前述承诺，李会真才同意与其签订涉案房屋的购买合同。2.石桥村村委会在长达八年的时间内都没有交付,甚至在将房屋转卖他人后仍不主动退还李会真的购房款,现在又以合同无效抗辩,妄图仅退还房款而不承担赔偿责任。即便合同无效,石桥村村委会也应承担缔约过失责任,赔偿李会真的信赖利益损失。信赖利益损失包括直接和间接损失,直接损失为缔约费用,间接损失为因房屋价格上涨而带来的另行购房的损失,对于该差价损失石桥村村委会也应赔偿。本院经审查认为，(一)关于双方过错认定的问题。双方买卖的房屋系在农村集体用地上所建,李会真并非石桥村村委会集体经济组织成员,双方买卖该房屋违反了效力性强制性法律规定。虽然石桥村村委会承诺为李会真办理户口迁入，但是该约定系合同的生效条件。截至二审法院法庭辩论终结之日，李会真尚不具备石桥村村民资格，故案涉合同不具备合法有效的条件。李会真在与石桥村村委会签订房屋买卖合同时，明知自己购买的是在石桥村集体宅基地上建设的房屋，且自身并非石桥村村民委员会集体经济组织成员，而轻信石桥村村委会可以办理过户手续，一、二审法院认定李会真存在过错并无不当。(二)关于石桥村村委会是否承担违约金及房屋差价损失的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因案涉房屋买卖合同违反国家效力性禁止性规定而无效，合同无效的法律后果是双方返还，对于损失按照过错承担责任，当事人承担缔约过失责任，一、二审判决综合考虑合同的履行情况及双方的过错等因素，酌定支付购房款利息40万元并无不当。李会真要求石桥村村委会支付违约金及差价损失缺乏法律依据。综上，李会真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李会真的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二一年三月一日法官助理苗振林书记员孙萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1244号 原告:史太成，男，汉族，1968年7月7日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告：朱辉，男，汉族，1968年8月20日出生，住安徽省凤台县。 原告史太成与被告朱辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告史太成及其委托诉讼代理人杨京伟到庭参加诉讼，被告朱辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史太成向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱辉偿还原告工资人民币14600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告当装卸工,约定一天工资100元。在原告给被告工作期间,被告没有按时足额给原告发放工资,被告于2019年12月9日给原告出具欠条一张,欠条约定在前偿还所欠工资,还款期限到后被告未偿还,原告多次索要未果,故诉至法院。 朱辉未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：原告等人系凤台县朱辉装卸服务有限公司员工，朱辉系该公司负责人,2019年12月9日朱辉给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠史太成人民币壹万肆仟陆佰元整。（¥1460）保证2020年12月30日之前还清。不承担这一年的利息。特此.朱辉，2019.12.9”。 本院认为，史太成主张朱辉欠款14600元，有欠条佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求朱辉给付工资14600元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱辉支付原告史太成14600元，于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83，由被告朱辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  岳古静 二〇二一年三月九日 书记员  高雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初97号原告：袁某1，住德惠市。法定代理人：袁某2（原告父亲）,住德惠市。委托诉讼代理人:王晓宇,德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告：冯某1，住德惠市。法定代理人：冯某2（冯某1父亲），住德惠市。被告：冯某2，住德惠市。被告：王某1，住德惠市。法定代理人：王某2（王某1父亲），德惠市。被告：王某2，住德惠市。原告袁某1与被告冯某1、冯某2、王某1、王某2健康权一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人袁某2及其委托诉讼代理人王晓宇、被告冯某1的法定代理人冯某2、被告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费7099.64元、门诊1428.42元、误工费5758.56元、伙食补助费2100元、护理费3242.19元、交通费500元，合计20128.81元；2.案件受理费、律师代理费及本案发生的实际费用全部由诸被告承担。冯某2辩称，因为原告的年龄尚小不满十八周岁还在上学，不应该有误工费，护理费、交通费原告要求过高，应该按照法律规定判决，本案有两个被告，应该和另一个被告一起承担赔偿责任，不应由我方自己承担。王某2辩称，对王某1、冯某1的行政处罚决定书均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日0时许，冯某1和王某1在德惠市2.5街金鑫宾馆和腾源宾馆之间胡同内无故殴打袁某1，王某1踹了袁某1一脚，冯某1用拳头和脚殴打袁某1数下，将袁某1左眼打青，后冯某1用电棍电了一下袁某1；同日15时许，冯某1在馨园宾馆门口再次无故殴打袁某1两耳光，后在德惠市2.5街金鑫宾馆和腾源宾馆之间胡同内用随身携带的刀扎袁某1左腰及左臀部三刀，后袁某1父亲袁某2向公安机关报案，袁某1被送往德惠市人民医院住院治疗，诊断为左腰臀部开放性损伤、头部外伤、左臀下血肿，住院21天，支付门诊医疗费1428.42元，住院费7099.64元。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定袁某1的损伤构成轻微伤。德惠市公安局对冯某1给予行政拘留十五日行政处罚，对王某1给予行政拘留七日行政处罚。上述事实，有原告陈述及公安机关卷宗材料一册、德惠市人民医院门诊病历一份、出院诊断书一张、住院病案和结算单各一份、门诊费收据七枚、住院费票据一枚、代理费收据一枚等在卷佐证。本院认为，被告王某1、冯某1先后无故殴打袁某1，致使袁某1身体受到伤害，对案件的起因及损害后果的发生，袁某1无过错，冯某1应承担主要责任，王某1应承担次要责任，本院酌定冯某1承担70%的责任，王某1承担30%的责任。又因被告冯某1、王某1系限制民事行为能力人且无个人财产，故赔偿责任应由二人的监护人王某2、冯某2承担。关于护理费，足月的应按月计算，不足月的应按日计算。关于误工费，因原告未满十八周岁，亦未向本院提交劳动收入证明，故本院不予支持。关于交通费，原告主张500元，因其未提供正规票据，但原告入院及出院确需支付费用，本院酌定保护150元。原告主张的医疗费、伙食补助费、代理费符合法律规定了，本院应予支持。袁某1的合理损失如下：医疗费8528.06元（1428.42元+7099.64元）、护理费2350.66元（3358.08元/30天*21天）、伙食补助费2100元（100元/天*21天）、交通费150元、代理费2000元，合计15128.72元。综上，原告合理的经济损失本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第六十七条规定，判决如下：一、王某2赔偿袁某1各项经济损失15128.72元（其医疗费8528.06元、护理费2350.66元、伙食补助费2100元、交通费150元、代理费2000元）的30%，即4538.62元；二、冯某2赔偿袁某1各项经济损失15128.72元的70%，即10590.10元；三、驳回袁某1其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由冯某2负担106元，王某2负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王书申二〇二一年三月五日书记员 杨 柳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初318号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区桂园路**电影大厦****。法定代表人：董力维，总经理。被告：王艳华，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告深圳市启伦科技有限公司与被告王艳华、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年3月9日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇二一年三月九日书记员  孙亚笛
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民特36号申请人：荣成市孚钊置业有限公司，住所地山东省荣成市石岛东山南路**。法定代表人：陈福刚，董事长。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被申请人：李丹平，男，1972年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请人荣成市孚钊置业有限公司（以下简称“孚钊公司”）与被申请人李丹平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。孚钊公司称，请求撤销荣劳人仲案字【2021】第49号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决认定事实错误。根据双方签订的劳动合同第三条和孚钊公司规章制度的约定，李丹平实际到岗时间为2020年4月2日，试用期工资应按照80%的标准发放。考虑到李丹平工作积极性，孚钊公司提前全额发放其工资，但规章制度约定了若劳动者未工作到劳动合同约定的期限即离职，试用期多发放的20%工资应予退回。2.仲裁裁决适用法律错误。孚钊公司的规章制度是经过员工学习并经过公示程序，与李丹平签订的劳动合同亦是双方的真实意思表示，而仲裁裁决却否认规章制度关于罚款的合理性，否认企业的用工自主管理权，无法律依据。李丹平辩称，认可仲裁裁决，请求驳回孚钊公司的申请。经审查查明：2020年12月25日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣成仲裁委”）作出荣劳人仲案字【2021】第49号仲裁裁决：一、荣成市孚钊置业有限公司于裁决生效之日起十日内向李丹平支付剩余工资11533.38元；二、驳回李丹平的其他仲裁请求。经荣成仲裁委审理查明，2020年3月17日，李丹平经孚钊公司总经理胡新龙招聘，由长春乘机到荣成。到达荣成后，李丹平直接到胡新龙事先安排好的住处（桃园街道海映山庄25栋205），孚钊公司安排滕军芳接待李丹平。李丹平的工作由胡新龙直接安排。3月18日，胡新龙与李丹平联系体检（核酸检测）一事，并商定“咱俩那个直接去二院做就行了，……”。3月18日至4月1日，李丹平对石岛周边的商业环境、商业项目及集中商业项目进行实地考察，并向胡新龙汇报考察进展与感受。其间，胡新龙通过微信向李丹平发送了《万象天地租赁政策标准》《万象天地招商意向书》《招商平面图》等文件，并与李丹平沟通意见。2020年4月15日，孚钊公司与李丹平签订了《劳动合同书》，第一条约定合同期自2020年4月2日至2023年4月1日，共36个月；第三条约定试用期自2020年4月2日起至2020年10月1日止，共6个月，试用期工资按双方约定工资标准的80%支付。若李丹平实际到岗之日与试用期约定上岗之日不符的，试用期同时提前或顺延；第五条约定李丹平从事商管副总工作；第十六条约定李丹平的月工资包括基本工资和其他绩效报酬等，其中月基本工资为11000元，其他报酬及考核详见孚钊公司依法制定的企业规章制度。另外，李丹平与孚钊公司还签订了《放弃缴纳社会保险声明书》，约定孚钊公司每月将应承担的社会保险费用连同本人工资一并发放给李丹平等。工作期间，孚钊公司每月向李丹平支付1000元社会保险等补助，随基本工资11000元一并发放。2020年9月2日，孚钊公司制定执行时间自2020年9月1日至10月31日的《轩鼎悦府开盘期间全员任务指标及考核》，其中对“商业招商业绩指标与考核”规定了主力店、主要品牌签约16家（李总12家、新招商经理4家）……未完成业绩的，每少一个品牌罚款1000元。2020年10月27日，孚钊公司召开会议，其中《轩鼎悦府会议纪要》会议内容的第一项为业绩考核情况：根据“轩鼎悦府开盘期间全员任务指标及考核”文件内容，实施优胜劣汰制度。李丹平参加会议，并在会议纪要进行签名。2020年10月28日，孚钊公司作出《9月、10月双月任务指标及考核》，将指标完成情况及惩罚进行了通报，对李丹平的处理结果为招商部门负责人李丹平未达到任务（只签约1家）罚款7000元（签约未达标，少一家罚款1000元）。孚钊公司直接将处理结果在行政公开栏进行了公示，对该处罚情况未给予李丹平申辩权，但李丹平否认该考核处理的真实性，称从未见过该处理。李丹平工作至2020年10月31日，后未再上班。庭审中，李丹平提交了加盖孚钊公司公章的《离职证明》及与孚钊公司员工刘欣进行工作交接的《交接资料清单》，拟证实其在离职时已就相关工作与孚钊公司进行了交接说明。另查明，工作期间，孚钊公司和荣成市耀邦房产经纪有限公司每月分别向李丹平个人银行账户转账发放李丹平的工资及补助等。除4月16日，李丹平收到两笔共计5600元外，其后每月均收到12000元至12400元不等的钱款，李丹平称其中包括每月100元的通讯补助，孚钊公司称该款包括1000元社会保险等补助和每月100元至400元不等的交通费及餐费。至2020年10月15日，孚钊公司和荣成市耀邦房产经纪有限公司向李丹平支付工资及补助等共计77600元（含每月1000元保险费，共7000元）、其他补助700元。孚钊公司提交的2020年3月至5月工资发放凭证中记载，李丹平月工资发放比例为100%、补保险1000元，而其他新入职员工发放比例为80%。对于李丹平的工资计薪周期，孚钊公司《规章制度员工手册》规定每月工资次月15号发放。庭审中孚钊公司称每月15日至次月14日为一个工资计算周期，工资在当月的15日发放。另外，孚钊公司《规章制度员工手册》第二节《现场管理制度》第12条规定：员工入职试用期以签订劳动合同期限为准……试用期工资以劳动合同约定为准，签订劳动合同后每月足额发放工资，员工在合同期满前自行提出离职的，在办理离职结算工资时扣除试用期工资已足额发放部分，员工工作至合同期满或非自身原因提出离职，公司免除试用期，均已全额工资结算。李丹平为证实其月工资标准，提交了与胡新龙的微信聊天记录，胡新龙对李丹平提到的“这个薪资标准12000元，这个不存在问题吧？……”，胡新龙回复“这个没问题”；李丹平提交的2020年7月工资条，记载基本工资为12000元，补助为400元。本院庭审期间，双方当事人均未提交新证据。孚钊公司进一步明确其申请撤销仲裁裁决的依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“仲裁裁决适用法律、法规确有错误”。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假……等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，孚钊公司未能举证证实其制定的《规章制度员工手册》及《轩鼎悦府开盘期间全员任务指标及考核》《9月、10月双月任务指标及考核》经过职工代表大会或者全体职工讨论通过并进行了公示，故孚钊公司上述规章制度的合法性无法认定。现孚钊公司依据上述规章制度要求李丹平返还试用期已足额发放的20%工资并对李丹平进行罚款，于法无据。根据荣成市仲裁委查明的事实可知，李丹平从2020年3月18日开始，即从事与本职工作相关的事务，也曾多次与孚钊公司总经理交流工作事宜，故双方之间的劳动关系应自2020年3月18日开始建立，荣成市仲裁委裁决孚钊公司从该日开始计发李丹平的工资并无不当。综上，孚钊公司关于仲裁裁决适用法律、法规确有错误的撤销理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回荣成市孚钊置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人荣成市孚钊置业有限公司负担。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二一年三月十七日法官助理马文姣书记员刘莎莎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5040号原告：董明亮，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码：440************。被告：东莞市塘厦东荣电子加工店，住所地：广东省东莞市*************。经营者：李培保。被告：李培保，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************。关于原告董明亮诉被告东莞市塘厦东荣电子加工店、李培保民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年02月20日向原告董明亮送达了《预交诉讼费通知单》，原告董明亮应当于收到预交诉讼费通知单次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告董明亮未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭雅婷二〇二一年三月二日书记员  赵亮明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5555号原告：黄子诚，男，汉族，1957年8月20日出生，住广东省东莞市莞城区×××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告：黄志刚，男，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告：黄婉芳，女，汉族，1958年2月15日出生，住广东省东莞市莞城区×××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告：黄婉嫦，女，汉族，1962年7月24日出生，住广东省东莞市莞城区××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告：黄咏梅，女，汉族，1964年2月1日出生，住广东省东莞市莞城区×××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告：黄婉婵，女，汉族，1966年7月7日出生，住广东省东莞市莞城区×××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。上述六原告的共同委托诉讼代理人：梁细华、袁正航，均系广东众慧律师事务所律师。被告：王丹丽，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。原告黄子诚、黄志刚、黄婉芳、黄婉嫦、黄咏梅、黄婉婵诉被告王丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告黄子诚、黄志刚、黄婉芳、黄婉嫦、黄咏梅、黄婉婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告黄子诚、黄志刚、黄婉芳、黄婉嫦、黄咏梅、黄婉婵撤回起诉处理。审 判 长  李小燕人民陪审员  廖嘉雯人民陪审员  叶婉玲二〇二一年三月五日书 记 员  李颖怡
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执592号申请执行人利川都市形象广告传媒有限公司，住所地利川市都亭教场社区三组1号（安置小区），统一社会信用代码：91422802MA48YTN02D。法定代表人吴建萍，该公司执行董事，被执行人利川市四正酒楼，经营场所利川市都亭街道办事处教场社区八组林苑小区148号（腾川酒店前行50米），统一社会信用代码：92422802MA4D54TA0H。经营者刘文福，男，生于1978年7月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人利川都市形象广告传媒有限公司与被执行人刘文福承揽合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月三十日书记员  潘德成
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3271号 移送执行机关：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：任义，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，个体经营，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖经济开发区，住安徽省巢湖市。 本院在执行任义罚金一案，巢湖市人民法院刑事审判庭于2020年8月28日移送执行，执行依据为本院2019年12月31日作出的已生效（2019）皖0181刑初621号刑事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，扣划被执行人任义银行存款6570.95元、被执行人任义名下所有的安徽省合肥市巢湖市金湖大道以西、华阳路以南琥珀新天地西苑12号楼401（房产证号：33××88）、宝马车牌号皖Ａ×××××车辆被巢湖市公安局依法处置中，未查询到被执行人任义名下有其他可供执行的财产，本案已到位金额6570.95元，未到位金额1243429.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二一年三月三日 书记员 俞翌涵
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终100号 抗诉机关河北省曲阳县人民检察院。 原审被告人郭涛，男，1985年3月28日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月26日被曲阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕，2020年11月2日被曲阳县人民法院取保候审。 辩护人刘营好，河北昂然律师事务所律师。 河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人郭涛犯交通肇事罪一案，于2020年11月2日作出（2020）冀0634刑初194号刑事判决。原公诉机关曲阳县人民检察院提起抗诉。原审被告人郭涛未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市人民检察院检察官薛晨光出庭履行职务，原审被告人郭涛、辩护人刘营好到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2020年2月23日13时39分许，被告人郭涛酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车由西向东行驶到335省道曲阳县灵山镇西庞家洼村路段时，驶入逆行，撞住对向行驶的曲阳县灵山镇南镇村崔亚娟所骑电动自行车，发生交通事故，致崔亚娟及电动自行车乘车人杨婷受伤，崔亚娟、杨婷后经医院抢救无效死亡，发生事故后，被告人郭涛弃车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人郭涛驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，未实行右侧通行且发生事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十五条、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项之规定，被告人郭涛负此事故的全部责任，崔亚娟、杨婷无责任。 另查明，被告人郭涛与被害方就民事赔偿部分已达成和解，被告人郭涛赔偿被害方各项损失共计人民币1020000元，被害方对被告人郭涛的犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事责任，对郭涛判处缓刑没有意见。 另查明，经曲阳县社区矫正管理局对被告人郭涛进行调查评估，认为被告人郭涛适用社区矫正无社会危险性，对所住村无重大不良影响。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭涛供述，证人烟晓寒、刘某1、庞某、张某、杨某1、王某1、王某2、孙某、陈某、郭某1、葛某、韩某、田某、郭某2、刘某2、侯某、杨某2、李某、刘某3证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，曲阳县公安局交通管理大队事件单、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，光盘及视频说明，道路交通事故认定书，郭涛驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车综合型商业保险单，通话详单，居民死亡医学证明书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，曲阳县公安局燕赵派出所无违法犯罪记录证明，中国共产党曲阳县燕赵镇委员会证明，曲阳县公安局交通管理大队破案经过、到案经过，户籍证明信，交通事故和解协议书、谅解书、收到条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人郭涛违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭涛犯罪后有投案情节，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。就民事赔偿部分已与被害方调解，取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。被告人郭涛认罪、悔罪，经社区矫正机构对被告人进行调查评估，认为被告人郭涛适用社区矫正无社会危险性，对所住村无重大不良影响。根据被告人郭涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郭涛依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 河北省曲阳县人民检察院抗诉提出：一、被告人郭涛具有以下从重处罚情节，不应过度从轻处罚，不应适用缓刑。1、既有交通肇事后逃逸又有致二人死亡，负事故全部责任的“其他特别恶劣情节”；2、其量刑建议为判处有期徒刑四年，一审无充足理由改判。二、被告人郭涛一系列的恶劣行为反映其对公民生命漠视、主观恶性极深，犯罪情节极其恶劣。1、饮酒后驾驶机动车，后发生交通事故；2、高速驾驶，毫不在意对他人可能造成的危害。3、交通肇事致二人死亡，既未拨打“120”急救电话，也未拨打报警电话，逃离事故现场。三、判处缓刑的理由不足。1、肇事后逃逸；2、逃逸后的投案明显区别于非逃逸类一般交通事故后的投案；3、一审并未认定自首。一审适用法律错误，量刑畸轻，适用缓刑错误。提请依法判处。 保定市人民检察院支持曲阳县人民检察院的抗诉意见，支持刑事抗诉意见书载：1、本案中被告人郭涛犯罪情节严重；2、悔罪态度差；3、有再犯的社会危害性；4、不应认定郭涛具有投案情节。认为一审适用法律错误，量刑畸轻，适用缓刑错误。提请依法纠正。 保定市人民检察院出庭意见与其支持刑事抗诉意见书所载意见一致。 原审被告人郭涛对一审认定的事实无异议。庭审中辩称发生事故后发现手机丢了，无法报警或叫“120”，因为身边的人打电话了，以为是报警了；因为胆子小就离开现场；自己身体当时不舒服，第一天警察把传唤证给的其妻子，第二天自己就去交警队投案了，并且把死者的丧葬费出了。事后又和被害方调解，对自己谅解。请求维持原判。 辩护人辩护提出：一、一审判决书认定事实清楚，证据确实充分。1、本案不存在适用法律错误；2、公诉机关提出四年的量刑建议时，并不知道双方已经达成调解协议，不知道该从轻情节的存在，通过法庭审理可以明确郭涛的手机确实遗留在事故车上，其行驶证遗留在现场，其明知公安机关很容易找到自己，不存在逃避法律追究，是因为害怕离开；二、一审判决书对郭涛适用缓刑合法有据。1、本案系过失犯罪，郭涛主动投案，没有前科，初次犯罪；2、案发后积极赔偿被害方损失，第一时间出具丧葬费10万元，为达成和解帮助被害方负担一审民事诉讼律师费4.8万元，赔偿共计102万元；3、经过严格的社区矫正机构对郭涛的调查、评估，认为郭涛适用社区矫正无社会危害性。请求支持一审判决。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审认定的事实清楚，证据确实充分，所依证据原审均已庭审质证，本院亦予确认。 本院认为，原审被告人郭涛违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭涛犯罪后有投案情节，原审时当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；其就民事赔偿部分已与被害方调解，取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚；郭涛认罪、悔罪，经所居住社区矫正机构对其进行调查评估，认为其适用社区矫正无社会危险性，对所住村（社区）无重大不良影响；本院综合考量郭涛犯罪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郭涛可依法适用缓刑。关于抗诉机关曲阳县人民检察院抗诉及保定市人民检察院支持抗诉的意见及理由，经查，其意见及理由原审法院审理时已经充分考虑，原审法院的裁判意见符合法律规定，并无不当，抗诉意见不予支持。关于原审被告人郭涛及辩护人提出的应予维持原判的观点，本院予以采纳。原审法院定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  王 佳 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 哲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执96号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:刘加隆，总经理。被执行人:任超超，男，1989年2月1日出生，汉族，无业，住。招商银行股份有限公司信用卡中心与任超超信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13286号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为59085.3元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为59085.3元。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十六日书记员  胡世越
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1199号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，统一社会信用代码9132128107991543XX，住所地兴化市垛田镇翟家村。负责人：徐万洋，行长。委托诉讼代理人：王园园，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：赵雪飞，男，1989年4月22日出生，汉族，住兴化市。被告：戴兴传，男，1970年4月20日出生，汉族，住兴化市。被告：陈苏鹏，男，1983年12月14日出生，汉族，住兴化市。被告：赵雪强，男，1985年12月23日出生，汉族，住兴化市。被告：阮殿斌，男，1977年4月4日出生，汉族，住兴化市。被告：姚年，女，1990年1月24日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告赵雪飞、戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行垛田支行委托诉讼代理人王园园、被告赵雪飞到庭参加诉讼，被告戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵雪飞立即偿还贷款本金285396.89元及利息(计算至2021年1月9日为87589.53元；自2021年1月10日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）;2.判令被告戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年对被告赵雪飞的上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月20日签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告赵雪飞向原告申请借款300000元，原告根据被告赵雪飞的申请和自己的可能，分次向被告赵雪飞发放借款，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。被告戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年自愿为被告赵雪飞自2017年2月20日起至2019年2月10日止在原告处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供连带担保，保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利及实现债权的其他费用等，保证期间为借款到期日起两年。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。2018年2月8日，原告向被告赵雪飞放款300000元，到期日为2019年2月7日，年利率为9.6%，每月20日结息，到期还本。被告赵雪飞在原告出具的借据上签字以示确认。该笔借款已还借款本金14603.11元，利息结至2019年6月20日。截至2021年1月8日，尚欠借款本金,285396.89元、利息87589.53元。被告赵雪飞辩称，我本人做生意遇到问题，负债几百万元。四个月之前我与银行陈经理谈好每个月还1000元，到2021年3月联系还了4个月，利息比较多。被告戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年未答辩。原告农商行垛田支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据、贷款欠息明细、发生明细各一份，证明原告向被告赵雪飞发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间、欠息数额等事实。被告赵雪飞对原告农商行垛田支行提交的上述证据均无异议。本院根据庭审中当事人陈述及庭审举证，确认本案事实如下：原告农商行垛田支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉《最高额个人担保借款合同》约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《最高额个人担保借款合同》、《共同偿债人承诺书》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告赵雪飞作为借款人应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利。被告戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年共同为被告赵雪飞的借款提供连带责任保证合法成立，依法应当按照合同约定承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告赵雪飞追偿的权利。被告戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、姚年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雪飞于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金285396.89元及利息（计算至2021年1月9日利息为87589.53元；自2021年1月10日起至实际给付之日，按年利率14.4%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年对被告赵雪飞的上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告赵雪飞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3447元，由被告赵雪飞负担，被告戴兴传、陈苏鹏、赵雪强、阮殿斌、姚年负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6894元。审判员  束长庚二〇二一年三月三十一日书记员  沈 燕
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执异23号案外人：钱栋殊，男，汉族，1988年12月12日生，户籍所在地长春市。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金安桥水电站有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：王**，该公司董事长。本院在执行国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人钱栋殊于2020年8月10日对执行位于玉龙纳西族自治县房屋提出书面异议。本院受理后作出（2020）云07执异15号执行裁定，驳回了案外人钱栋殊的异议申请，钱栋殊不服向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院作出（2020）云执复340号执行裁定，指令本院对钱栋殊的异议请求进行审查。本院重新立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钱栋殊诉称，其于2018年7月28日与金安桥水电站有限公司签订《购房协议》，并于2018年11月15日、2019年6月26日分别向该公司支付了70%的购房款共计203448.00元，金安桥水电站有限公司已于2018年8月将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。2019年5月15日，昆明铁路运输中级法院向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号《协助执行通知书》，对前述房屋进行了查封。该房屋被查封后导致不能办理产权过户，严重影响了申请人对该房屋享有的权利，故请求本院解除对金电家园小区23栋402室房屋的查封。申请执行人国家开发银行委托代理人的代理意见是：一、昆明铁路运输中级人民法院于2019年5月15日受云南省高级人民法院委托对该批案件执行标的进行查封冻结时，执行标的物尚属于在建工程，未取得不动产权利证书，不应认定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“登记在被执行人名下的不动产”。二、执行标的物被查封时，异议申请人未与被执行申请人签订买卖合同。《购房协议》明确约定“甲方（金安桥水电站有限公司）办完不动产登记证书应立即与乙方（异议申请人）签订正式的房屋买卖合同”。由此可见，《购房协议》属于预约合同，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”。2019年5月28日，异议申请人与被执行人签订《房地产转让合同》，即“合法有效的买卖合同”时，执行标的已经被人民法院依法查封。三、异议申请人未合法占有执行标的物。异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》均明确约定金安桥水电站有限公司应于2019年12月31日前将房屋交付给异议申请人。2019年5月15日执行标的物被查封时，异议申请人尚未合法占有执行标的物，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的排除强制执行条件。四、异议申请人与被执行申请人签订的《购房协议》《房地产转让协议》明确约定异议申请人应分期支付购房款并于2019年10月31日前付清余款。异议申请人自始未按约定时间支付款项，截至2020年8月14日，异议申请人未付清全部购房价款，也未将剩余购房款交付人民法院，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的排除强制执行条件。五、被执行人金安桥水电站有限公司不属于房地产开发企业，执行标的物不属于商品房，该批案件审理也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。综上，异议申请人所主张的权利不足以排除对执行标的物的强制执行，请求法院依法驳回异议申请人的异议请求。本院查明，国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院在诉讼过程中作出（2019）云民初101号民事裁定书，并指定昆明铁路运输中级人民法院实施保全执行，昆明铁路运输中级人民法院根据该保全裁定向玉龙县不动产登记中心送达了（2019）云71执保41号协助执行通知书，于2019年5月15日查封了金安桥水电站有限公司名下的位于玉龙县宗土地使用权。云南省高级人民法院作出（2019）云民初101号民事调解书后，因被执行人金安桥水电站有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国家开发银行于2019年6月19日申请强制执行，云南省高级人民法院立案执行后，于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，将国家开发银行与金安桥水电站有限公司金融借款合同纠纷一案指定本院执行。执行过程中，案外人钱栋殊以“已经购买了玉龙县房屋”为由提出执行异议，请求本院解除对该房产的查封。另查明，案涉金电家园住宅小区（备案名称：金电园住宅小区）于2012年4月28日开始施工建设，于2013年3月27日竣工验收，于2014年9月9日办理了建设工程竣工验收备案。2018年7月28日，案外人钱栋殊与金安桥水电站有限公司签订了《购房协议》，并支付了部分购房款，金安桥水电站有限公司已将该房屋交付其使用，但未办理产权过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，在人民法院5月15日查封案涉房产前，案外人钱栋殊就同被执行人签订了《购房协议》，虽然在查封之后双方又签订了《房地产转让合同》，但两份合同并无实质区别，故应认定案外人钱栋殊同被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人提供的证据证实，案涉金电家园小区于2014年9月9日就已办理了建设工程竣工验收备案，从被执行人金安桥水电站有限公司提供的《金电家园小区钥匙领取表》看，案外人同被执行人签订了《购房协议》后，在人民法院查封该房产之前就领取了金电家园小区23栋402室的钥匙，应视为案外人在人民法院查封之前就已合法占有该不动产。第三，关于购房款的支付问题，在调解书生效之后，执行程序开始之前，案外人已支付了部分购房款，对剩余购房款，因在执行过程中本院尚未通知案外人将剩余购房款交付执行，故案外人暂未向本院交付剩余购房款，但案外人已向本院提交了《付款承诺书》，承诺随时可以按照人民法院的要求将剩余购房款交付法院执行。第四，案涉房屋不能办理过户登记的原因系该房屋已被法院查封，不能办理过户登记的原因不能归责于案外人。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持，对申请执行人的委托代理人的代理意见本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对玉龙纳西族自治县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭德军审判员  邓声余审判员  谢旭东二〇二一年三月八日书记员  和文静
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执412号 申请执行人：张洪利，男，1963年5月24日出生，汉族，住白山市江源区弯钩镇。 被执行人：曲发新，男，1967年1月25日出生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行张洪利与曲发新、王忠文借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1044号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曲发新给付申请执行人张洪利7,570.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曲发新给付申请执行人张洪利7,570.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、工商进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对曲发新罚款500.00元。因被执行人曲发新符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月十八日 书记员  刘基伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔安业，男，1965年08月10日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔安业信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔安业归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,649.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔安业向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，崔安业欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计276,738.76元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔安业送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔安业的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0802民初383号 原告：王良华。 被告：荆门市马河镇漳河煤矿有限公司。 法定代表人：刘婷婷。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈运国，系荆门市马河镇漳河煤矿有限公司员工。 被告：陈运国。 原告王良华与被告荆门市马河镇漳河煤矿有限公司（以下简称：漳河煤矿公司）、陈运国追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王良华、被告陈运国并作为被告漳河煤矿公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良华向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务报酬5万元。事实与理由：原告在被告处任矿长一职，被告欠原告工资5万元。2016年7月10日，被告给原告出具了欠条。事后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院请求依法判决。 被告漳河煤矿公司及陈运国共同辩称，1.被告漳河煤矿公司雇请原告王良华的年薪为10万元，因公司效益不佳，当初仅支付了一半工资，尚余5万元未予支付；2.被告陈运国同意对涉案债务承担连带责任。 原告王良华为支持其诉请，向本院提交了《欠条》原件及《关于荆门市马河镇漳河煤矿矿长任职的通知》复印件。 经庭审质证，被告漳河煤矿公司及陈运国对原告王良华提交的证据无异议。本院经审核确认上述证据的真实性。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2013年3月至2014年农历春节前，王良华在漳河煤矿公司任矿长一职，双方约定年薪为10万元。此后，王良华陆续领取约5万元薪资。2016年7月10日，漳河煤矿公司向王良华出具《欠条》，载：欠到王良华工资5万元。 同时查明，漳河煤矿公司成立于2003年6月18日，法定代表人为陈运国。2017年12月18日，漳河煤矿公司法定代表人由陈运国变更登记为刘婷婷。 本院认为，原告王良华作为被告漳河煤矿公司的员工，双方之间存在劳动合同关系，原告王良华按照合同约定履职后，被告漳河煤矿公司应按约支付劳动报酬。故本院对原告王良华要求被告漳河煤矿公司向其支付剩余工资报酬5万元的诉请，予以支持。 对于原告王良华对被告陈运国的诉请，原告王良华在被告漳河煤矿公司任职期间，被告陈运国系漳河煤矿公司法定代表人，但公司法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承担。因此，涉案劳动合同法律关系，仅约束原告王良华与被告漳河煤矿公司，本应与被告陈运国无法律关系。但庭审中，被告陈运国明确表示愿意对涉案债务承担连带责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任”之规定，被告陈运国的上述承诺构成债务加入，因此原告王良华请求被告陈运国对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆门市马河镇漳河煤矿有限公司与被告陈运国于本判决生效之日起十日内共同向原告王良华支付劳务报酬5万元。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告荆门市马河镇漳河煤矿有限公司与被告陈运国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  吴瑶琼 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘薇 书记员刘玲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1728号 原告：夏先琼，女，汉族，生于1973年2月15日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 投资人：尹良江。 本院于2021年3月19日立案受理了原告夏先琼诉被告江油市武都矿材厂劳动争议纠纷一案，并于当日向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知书之日起七日内减半缴纳案件受理费5元，原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告夏先琼自动撤诉处理。 审 判 员  张 燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王晓倩 书 记 员  池 莉
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初195号 原告：保善民，住青海省互助县。 被告：四川银广泰建筑有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路76号1号楼17层11709室。 法定代表人：孙勇，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：马立军，青海辩理律师事务所律师。 原告保善民与被告四川银广泰建筑有限公司青海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告保善民于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保善民撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保善民负担。 审 判 员 拉 毛 友 二〇二一年三月十日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 魏 文 宝