广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂11行初114号 原告广西智凌房地产有限公司。住所地：贺州市八步区光明大道230号。 法定代表人韦俏红，执行董事兼总经理。 委托代理人林坚，广西纵华律师事务所律师。 被告贺州市平桂区人民政府，住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人朱建军，区长。 委托代理人王革园，平桂区司法局干部。 委托代理人孙红雨，平桂区司法局法援1+1志愿律师。 原告广西智凌房地产有限公司（以下简称：智凌房产公司）不服被告贺州市平桂区人民政府（以下简称：平桂区政府）作出的贺平政复决（2020）7号驳回行政复议申请决定，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月19日立案后，于2020年11月26日向被告平桂区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林坚，被告委托代理人王革园、孙红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月15日，被告平桂区政府作出贺平政复决（2020）7号驳回行政复议申请决定，该决定查明：2020年7月16日，贺州市平桂区黄田镇人民政府（以下简称：黄田镇政府）依智凌中心城小区业主大会筹备组的申请作出《关于智凌城中心城小区业主委员会选举结果的批复》，批复同意智凌中心城小区业主大会筹备组2020年7月6日提交的《业主委员会选举结果申请批复》、智凌城中心城小区业主委员会组成名单和职务。智凌房产公司认为，黄田镇政府作出的《关于智凌城中心城小区业主委员会选举结果的批复》严重违反法定程序，业主委员会委员的选举及组成人员资格不符合法律规定，业主委员会委员向黄田镇政府提交的材料不真实，不符合《广西壮族自治区物业管理条例》相关规定等为由，请求撤销《关于智凌城中心城小区业主委员会选举结果的批复》。平桂区政府认为，智凌中心城小区业主经业主大会选举业主委员会成员，是智凌中心城小区业主的自治行为。业主经业主大会选举产生业主委员会成员及职务，没有法律规定须要经人民政府的批复同意。但智凌中心城小区业主大会筹备组将业主委员会选举结果申请黄田镇政府批复不违反法律禁止性的规定。黄田镇政府依申请对智凌中心城小区业主委员会选举结果进行批复同意也不违反法律禁止性的规定。黄田镇政府作出《关于智凌城中心城小区业主委员会选举批复》对智凌房产公司的权利义务并不产生影响，智凌房产公司对该批复没有利害关系，不具备行政复议申请人的资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回智凌房产公司的行政复议申请。 原告诉称，原告是智凌中心城小区的建设单位，该小区现仍有未售物业。根据《广西壮族自治区物业条例》第六条规定，智凌中心城小区业主委员会的成立，需按要求报送相应材料交指导、监督辖区内物业管理活动的黄田镇政府审查，是对业委会成立是否合法、是否具有相应主体资格等事实进行行政确认，并做出了批复，故批复行为是具体行政行为，具有可诉性。按《业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条认定业主人数和总人数的规定及《广西壮族自治区物业管理条例》第十七、十八条业主大会筹备组成员有建设单位代表席位的规定，原告有权参加智凌中心城小区业主大会筹备组、出席业主大会并依法享有知情权、监督权、表决权，大会的表决结果与原告有直接利害关系。黄田镇政府的批复行为是对表决结果的确认，对原告的权利义务产生直接影响。被告认为该批复行为与原告没有利害关系，是认定事实错误，处理结论不当。请求法院依法：1、撤销被告作出的贺平政复决（2020）7号驳回行政复议申请决定。2、判令被告依法受理原告提出的行政复议申请并重新作出复议决定。 原告在举证期限内向本院提交的证据：证据1、贺平政复决（2020）7号《驳回行政复议申请决定书》，证明被诉的行政行为。证据2、贺平黄批（2020）3号《贺州市平桂区黄田镇人民政府关于智凌中心城小区业主委员会选举结果的批复》，证明原告申请复议的行政行为。证据3、《行政复议申请书》，证据4、《行政复议申请受理通知书》，证据5、答复意见，证据3、4、5证明被告已受理原告的复议申请，黄田镇人民政府在复议期间进行答复。证据6，房屋网签备案查询结果，证明原告在智凌中心城小区仍有未售物业，属原告所有。原告在业主大会依法享有表决权。 被告平桂区政府辩称，智凌中心城小区业主经业主大会选举业主委员会成员，是智凌中心城小区业主的自治行为。黄田镇政府与智凌中心城业主大会及小区业主委员会之间没有行政管理的关系，法律只是授予乡镇人民政府对小区业主委员会指导、协助、监督的权利，到目前为止，我国没有一部法律规定要经乡镇人民政府进行确认。黄田镇政府的批复行为并不是对表决结果的确认，而是对智凌中心城小区业主大会成立业主委员会进行指导的行为，不具有行政强制性，不具有行政执行力。因此，黄田镇政府对智凌中心城小区业主大会业主委员会的批复不具有可诉性，不能提起行政复议。被告作出的贺平政复决（2020）7号驳回行政复议申请决定，程序合法，认定事实清楚，处理决定合法妥当，应予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据：证据1、贺平黄政批（2020）3号《贺州市平桂区黄田镇人民政府关于智凌中心城小区业主委员会选举结果的批复》，证明黄田镇政府作出对智凌城中心城小区业主委员会成立的指导行为。（该证据原告已经提供。不再重复提供）。证据2、智凌房产公司的营业执照，证明原告所具有的权利义务。证据3、业主委员会选举结果申请批复，证明智凌中心城小区业主大会请求黄田镇政府对业主委员会的成立给予指导。（该证据原告已经提供，不再重复提供）。证据4、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议。（该证据原告已经提供，不再重复提供）。证据5、送达回证三份，证明被告作出的《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。并告知了相关的告知义务。证据6、驳回行政复议申请决定书及送达回证，证明被告在法定期限内作出的决定，并依法向相关的单位、组织公开。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 被告对原告的证据1-5的真实性没有异议。但不能证明原告的证明目的。证据6，原告未能提交原件核对，不能证明原告的证明目的。 原告对被告证据的质证意见：证据1、3、4被告认为原告已经提供，不再重复提供。原告收到的证据副本中也没有这三份证据，应视为被告逾期无正当理由提供证据。证据二真实性无异议，但不能证明被告主张的证明目的。证据五、六，三性无异议。 本院对上述证据认定如下： 原告的证据1是本案审理对象，不属于证据。证据2证明黄田镇政府同意智凌中心城小区业主委员会选举结果并下文批复。证据3证明原告对贺平黄批（2020）3号贺州市平桂区黄田镇人民政府关于智凌中心城小区业主委员会选举结果的批复不服向被告申请行政复议。证据4证明2020年8月20日被告受理原告的行政复议申请。证据5证明黄田镇政府在行政复议阶段进行了书面答复。证据2-5本院予以确认。证据6证明原告仍有未售商铺、车位的事实，本院予以确认。 被告的证据1、3、4被告明确原告已提供，不重复提供，本院对此不予认定，证据2证明原告经营范围。证据5证明被告受理了原告的行政复议申请进行了相关送达工作。证据6证明被告驳回原告的行政复议申请。证据2、5、6本院予以确认。 经审理查明，2020年7月16日，黄田镇政府作出贺平黄批（2020）3号《贺州市平桂区黄田镇人民政府关于智凌中心城小区业主委员会选举结果的批复》，认为智凌中心城小区业主委员会选举符合法定程序，且公平公正公开，遵循广大业主意愿原则，选举结果合法有效，同意批复智凌中心城小区业主委员会选举结果。原告不服向被告申请行政复议，被告于2020年8月20受理。2020年10月15日，被告平桂区政府认为，智凌中心城小区业主经业主大会选举产生业主委员会成员及职务，没有法律规定须要经人民政府的批复同意；黄田镇人民政府依申请对智凌城中心城小区业主委员会选举结果进行批复同意不违反法律禁止性的规定；贺州市平桂区黄田镇人民政府作出《关于智凌城中心城小区业主委员会选举批复》对智凌房产公司的权利义务并不产生影响，智凌房产公司对该批复没有利害关系，不具备行政复议申请人的资格，作出贺平政复决（2020）7号驳回行政复议申请决定。原告不服，遂提起行政诉讼，请求法院依法：1、撤销被告作出的贺平政复决（2020）7号驳回行政复议申请决定。2、判令被告依法受理原告提出的行政复议申请并重新作出复议决定。 本院认为，黄田镇政府作出贺平黄批（2020）3号《贺州市平桂区黄田镇人民政府关于智凌中心城小区业主委员会选举结果的批复》，认为智凌中心城小区业主委员会选举符合法定程序，且公平公正公开，遵循广大业主意愿原则，选举结果合法有效，同意批复智凌中心城小区业主委员会选举结果，是对智凌中心城小区业主委员会进行审核备案。根据《广西物业管理条例》第四条“乡镇政府、街道办事处在县级政府房产行政主管部门指导下，具体负责指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，协调物业服务与社区管理、社区服务的关系，调解业主、业主委员会、物业服务企业相互之间的物业纠纷。”《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，黄田镇政府依法具有对业主委员会审核备案的法定职责。业主委员会虽是物业管理区域内小区业主通过召开业主大会投票选举产生的自治管理组织，但根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第一款的规定,“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章”，即业主委员会只有在依法办理行政备案登记后，才能凭备案证明到公安部门刻制印章，继而取得对外活动的主体资格。备案行为实际上是物业管理行政主管部门对业主委员会取得对外活动主体资格的确认，具有行政确认的性质，该确认行为会对业主或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的行政复议受理范围。被告认为原告的行政复议申请不属行政复议申请范围与法律规定不符，应予以纠正。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第十条规定“首次业主大会会议筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处、乡镇人民政府代表和居民委员会代表组成。筹备组成员人数应为单数，其中业主代表人数不低于筹备组总人数的一半，筹备组组长由街道办事处、乡镇人民政府代表担任。"《业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条第（一）项“业主大会确定业主投票权数，可以按照下列方法认定业主人数和总人数：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。”的规定，本案中，原告作为智凌中心城小区的建设公司，在小区内有尚未出售的商铺及车位，是业主。黄田镇政府作出的贺平黄批（2020）3号《贺州市平桂区黄田镇人民政府关于智凌中心城小区业主委员会选举结果的批复》对原告权利义务产生实际影响。被告在本案中亦没有提交作出驳回原告行政复议申请所依据的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告贺州市平桂区人民政府作出的贺平政复决（2020）7号《驳回行政复议申请决定书》； 二、责令被告贺州市平桂区人民政府依法重新作出行政复议决定。 案件受理费50元（原告已预交），由被告贺州市平桂区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  雷远超 二〇二一年二月二日 书 记 员  黄纲杰 书 记 员  高 榛