安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终190号 上诉人（原审被告）：霍山县衡山镇洛阳河村圩子组，住所地安徽省霍山县。 负责人：万春，该村民组长。 被上诉人（原审原告）：万某，女，2020年9月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 法定代理人：万勇（万某父亲），男，1982年11月19日生，汉族，住安徽省霍山县。 法定代理人：熊寿梅（万某母亲），女，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原审被告：刘克平，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原审被告：郭德平，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原审被告：吴中兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原审被告：刘克军，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人霍山县衡山镇洛阳河村圩子组与被上诉人万某、原审被告刘克平、郭德平、吴中兵、刘克军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍山县衡山镇洛阳河村圩子组的负责人万春、被上诉人万某的法定代理人万勇及其委托诉讼代理人李长兵、原审被告刘克平、郭德平、吴中兵、刘克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍山县衡山镇洛阳河村圩子组上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所在的霍山县衡山镇罗阳河村圩子组于2020年6月份至8月份先后被当地政府建设征用了村民组承包的集体土地200多亩，当时被上诉人并未出生。依据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，政府在房屋拆迁补偿时也未将被上诉人列入在内。二、被上诉人万某出生于2020年9月4日，而上诉人在2020年8月24日就已经按政府要求将所有征收土地的补偿费用、安置费用、青苗补助费用造册上报给政府部门，并由政府部门将款项通过银行打入了个人账户，无法将款项重新分配，分配方案是由五人小组草拟，全体村民户代表签字认可的，符合最高院相关司法解释的规定。被上诉人万某不应当享有参与土地征收安置费、青苗费、补偿费分配的民事权利。三、上诉人所在村民组早在2013年7月份105国道改建中被征用了50多亩土地，由于当时分配方案未能决定，从2013年7月直至2014年5月土地补偿款无法分配，村、乡两级为此召开了20多次村民代表会议未能决定方案，最终村民组于2014年5月7日签订了土地款分配方案，才将剩余土地重新作承包调整，2020年8月18日，新五人小组参照2014年5月7日的方案，也经过村民户代表签字认可的分配方案符合法律法规，该两份分配方案中均未提及胎儿的分配事项。四、一审法院判定被上诉人享有参与土地款分配的依据是《中华人民共和国民法总则》第十六条，但上诉人认为引用该法条错误。土地征收补偿款、安置、青苗费是国家规定对有土地承包经营权利人的补偿，这是国家对农民的关怀，几十年不动的，这笔款项是对圩子组所有承包人的补偿费用，属集体组织资产，非个人私有资产。不涉及遗产继承、赠与接受的范畴，如果没有承包经营权的都能享受，那么非农户的子女、胎儿也可以享受，否则法律面前怎么人人平等呢。五、一审法院判定的给付金额有误区，未依据事实核算，本次征地的总金额未变动，一审判定增加了参与分配的人员，仍然按原分配的金额给付错误。 万某辩称，答辩人认为原审法院在该案的审理当中所依据的事实、认定的事实、审理的程序和适用的法律，均不存在不妥之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘克平辩称，我们五人小组是按照村民大会一致通过的方案决定的，2020年的方案是根据2014年的方案来的，2014年的方案没有提到胎儿可以分得土地补偿款。 郭德平辩称，同意上诉人的上诉。 吴中兵辩称，同意上诉人的上诉。 刘克军辩称，同意上诉人的上诉。 万某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告土地补偿款计33136.8元；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告万某母亲熊寿梅于2020年4月1日在合肥中山医院超声医学检查显示单胎中孕，2020年8月19日在丹凤朝阳妇产医院彩超检查显示单胎晚妊，2020年9月4日在安徽省妇幼保健院生产一女婴即原告万某。2020年9月17日，原告万某户籍登记在霍山县衡山镇洛阳河村圩子组。同时查明，2014年5月7日，因修建105国道，霍山县衡山镇洛阳河村圩子组土地被征用，经过村民大会讨论，制定了《105国道征用土地、土地款分配方案》，内容为：①原105国道所征用洛阳河村圩子组所述土地款项和田地分配，经过一致通过定为，增加和减少人口均得土地款50%，常期居住得土地款100%。②新修路东的土地暂时租赁给霍山经济开发区管委会，所得租金按本次分田的人口分配。③新修路西的可耕种水田按本次分田方案的人员现有人口分田。④今后再有建设需要征用本村组土地时，分配方案按本次方案执行。土地款分配方案确定后，土地款分配时，胡家儿媳范云云怀孕待产，经全体村民开会同意给付50%份额。2020年，因霍山县重点工程建设需要，受县政府委托，衡山镇洛阳河村委会与被告洛阳河村圩子组分别于2020年6月19日、2020年6月24日、2020年8月10日、2020年8月12日签订五份《土地征收协议书》，被告洛阳河村圩子组部分土地被征用，获得包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等土地补偿费用合计11758302.64元。为妥善处理土地征用事宜，洛阳河村圩子组推选万春、刘克平、郭德平、吴中兵、刘克军组成五人小组。五人小组商讨后于2020年8月18日召开村民大会，制定了圩子组《土地款分配方案》，内容为：经2018年8月18日上午五人小组商讨，一致认为本次土地款项分配方案参照2014年5月7日村民组全体代表签订的方案执行：1.增加和减少人口均得土地款50%。2.常期居住并有承包土地得到土地款的100%。3.剩余土地应按照实际人口计算，分租金。4.今后再征土地仍按本次方案执行。分配方案确定后，参会的各户代表在《圩子组土地款分配方案》上签名，后因有争议，包括原告万某父亲万勇在内的8户村民代表涂抹了自己的签名。2020年8月24日，洛阳河村圩子组根据《圩子组土地款分配方案》计算了土地款分配份额，五次土地补偿费用合计11758302.64元，扣减青苗费及其他费用计458627元，余款11299675.64元，按170.5个人口分配，人均66273.75元。原告万某父、母及姐姐3个人口按100%的份额参与分配，共计获得土地补偿款198821元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定:涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的,胎儿被视为具有民事权利能力;但胎儿娩出时为死体的,其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。土地系农民赖以生存的重要保障,土地补偿费也是保障其生存权益的一项根本利益,胎儿出生后对此依赖同样存在,故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定,更有利于保障胎儿的合法民事权益。本案中被告霍山县衡山镇洛阳河村圩子组土地征收补偿款分配方案确定时，原告已为其母亲熊寿梅体内胎儿，理应享受参与分配土地征收补偿款的权益。故原告要求霍山县衡山镇洛阳河村圩子组按照人均份额50%的数额分配土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘克平、郭德平、吴中兵、刘克军给付土地补偿款的诉讼请求，因被告刘克平、郭德平、吴中兵、刘克军是接受村民推荐在此次征地拆迁过程中进行协调沟通事宜的五人小组成员，没有实际占有土地补偿款，故本院不予支持。综上，原告万某要求被告霍山县衡山镇洛阳河村圩子组、刘克平、郭德平、吴中兵、刘克军支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决:一、被告霍山县衡山镇洛阳河村圩子组于本判决生效之日起十日内给付原告万某土地征用补偿款33136.80元；二、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告霍山县衡山镇洛阳河村圩子组负担。 本院二审期间，万某向本院提交证据如下：安置人口认定通知书一份。证明：2020年8月6日即分配方案确定之前，万某的胎儿权利已经得到了上诉人的确认。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对万某提供的证据认定如下：真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：万某是否具有霍山县衡山镇洛阳河村圩子组征地补偿款分配资格。万某的父母均是霍山县衡山镇罗阳河村圩子组村民，2020年该村民组部分土地被依法征收，经该村民组推选的五人小组商讨后，于2020年8月18日召开村民大会，制定了《土地款分配方案》，内容为，经2018年8月18日上午五人小组商讨，一致认为本次土地款项分配方案参照2014年5月7日村民组全体代表签订的方案执行：1.增加和减少人口均得土地款50%。另，2014年该村民组的征地补偿款分配方案中虽然载明“增加和减少人口均得土地款50%”，但在实际分配时，该村民组胡家儿媳范云云怀孕待产，经全体村民开会同意给付50%份额。从上述事实看，霍山县衡山镇洛阳河村圩子组对于土地补偿款分配时尚未出生的胎儿的分配权是予以认可的，本案中万某在上述分配方案通过时属于尚未出生的胎儿的事实客观存在，故其具有征地补偿款分配资格，一审判决其获得霍山县衡山镇洛阳河村圩子组人均分配额的50%并无不当。 综上所述，霍山县衡山镇洛阳河村圩子组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由霍山县衡山镇洛阳河村圩子组负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二一年三月十日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……