wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2305号原告：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鼓楼东街东4-3-301。法定代表人：刘凯声，董事长。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明，董事长。委托诉讼代理人：林洁。委托诉讼代理人：陈征。被告：天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：田志伟。委托诉讼代理人：李若静。原告天津华惠安信装饰工程有限公司（以下简称华惠公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、天津滨海新城建设发展有限公司（以下简称新城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓霞，被告中建八局委托诉讼代理人陈征，被告新城公司委托诉讼代理人李若静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国建筑第八工程局有限公司向原告支付拖欠的工程款449785元（包含质保金352270元）；2.本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：原告于2014年11月10日与被告中国建筑第八工程局有限公司签订分包协议，承建“彩带公园三期石材铺装生态工程”，被告天津滨海新城建设发展有限公司系该项目发包人。协议约定“分包合同价款为9170450元，竣工验收日期为2015年5月30日，竣工验收合格,业主向承包人支付结算款，承包人扣除相应管理费后7天内向分包人付款。承包人按结算值的5%预留质保金，整体验收合格后两年保修期满经复查无质量缺陷后，一个月内向分包人一次性付清不计息”。2015年5月工程竣工验收后，被告中国建筑第八工程局有限公司陆续支付原告工程款共计6595615元，原与被告中国建筑第八工程局有限公司于2020年7月10日签订结算协议，确认工程最终结算金额为7045400元。该项目已交付使用且质保期满，但被告一直未按结算金额支付原告剩余工程款449785元。经原告催告，未果。被告中国建筑第八工程局有限公司无故拒付工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告天津滨海新城建设发展有限公司作为发包人，亦应承担连带责任，故成诉。被告中建八局，承认原告在本案中所主张的事实，对欠款金额449785元没有争议，认可支付，但是现在没有能力付款。被告新城公司辩称，本案与其无关。本院认为，被告中建八局承认原告华惠公司本案中主张的事实不违反法律规定，故本院对原告华惠公司主张的事实予以确认。因此，本院对原告要求被告中国建筑第八工程局有限公司向原告支付拖欠的工程款449785元（包含质保金352270元）的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告天津华惠安信装饰工程有限公司工程款449785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4056元，由原告天津华惠安信装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二一年三月三日法官助理刘畅书记员张丽新
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁定书（2021）陕06民终501号上诉人：刘胜平，男，汉族，1975年8月8日出生，现住延安市志丹县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0333。委托诉讼代理人：刘杨、李英英，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人：延安市明杭建筑工程有限公司。地址：延安市宝塔区。法定代表人：朱世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伟，陕西齐坚律师事务所律师。原审原告：王晓军，男，汉族，1971年1月19日出生，现住陕西省延安市延川县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1713。上诉人刘胜平因买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘胜平的委托诉讼代理人刘杨、李英英、被上诉人延安市明杭建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任伟、原审原告王晓军到庭参加了诉讼。本院认为，涉案工程的实际施工人、上诉人刘胜平与被上诉人延安市明杭建筑工程有限公司之间的关系、上诉人刘胜平是否实际承包涉案工程等事实均需进一步查明。请一审法院在查明该事实的基础上再另行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初1592号民事判决；二、发回陕西省志丹县人民法院重新审理。二审案件受理费1150元，退还上诉人刘胜平。    审   判  长   周  海  龙审   判  员   李  欣  南审   判  员   樊      宁 二○二一年三月二十三日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静 1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1439号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：王安刚，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪卿，该公司员工。 被告：张仕峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告张仕峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉处理。 审判员  贺红英 二〇二一年三月三十日 书记员  田小沛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初15号原告：刘木霞,女,1960年11月23日出生,汉族,住天津市津**。被告：姚连群,男,1962年10月23日出生,汉族,住天津市津**。原告刘木霞与被告姚连群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。刘木霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告姚连群归还原告刘木霞款480000元。事实与理由：2018年12月1日,姚连群向刘木霞借款480000元,并承诺于2019年11月30日前归还。欠款到期后,刘木霞催要无果。故刘木霞呈讼，提出如上诉请。本院经审查认为，刘木霞不能提供姚连群准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定姚连群的送达地址，故人民法院可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回刘木霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二一年三月二十六日法官助理赵宸旸书记员于同附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执30号之一申请执行人：余某某，男，汉族，生于1990年8月10日，住陕西省淳化县，公民身份号码：6104301990XXXXXXXX。被执行人：姚某某，男，汉族，生于1991年3月25日，住陕西省淳化县，公民身份号码：6104301991XXXXXXXX。申请执行人余某某与被执行人姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院作出的（2020）陕0430民初734号民事判决书。被执行人姚某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人余某某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本案应由被执行人姚某某赔偿申请执行人余某某车辆维修费及拖车费共计89852元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1023元、执行费1248元。在执行过程中，本院依法向被执行人姚某某送达执行通知书，责令其履行案件义务，但其一直未履行。本院经网络执行查控系统查明，被执行人姚某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人余某某亦表示无法提供被执行人姚某某名下其他可供执行的财产线索。现本院已冻结被执行人姚某某名下的银行账户存款，并对其采取限制消费措施，本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人余某某表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0430执30号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 宋 军二〇二一年三月二十九日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初3033号 原告：李振英，女，汉族,1937年8月21日出生，住安徽省阜南县。 原告：张洪侠，女，汉族,1962年10月5日，住安徽省阜南县。 原告：孙登彪，男，汉族,1988年4月3日，住安徽省阜南县。 原告：孙丽，女，汉族,1990年3月7日，住安徽省阜南县。 四原告共同委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司，住所地阜阳经济技术开发区京九办事处**天瑞名称**商办楼**，统一社会信用代码:9134120085182442XX。 负责人：陈义强，该公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地，住所地合肥市包河区庐州大道**中国人寿安徽金融中心******会信用代码:91340000848944455B。 负责人：刘铖，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王海龙，安徽皖北律师事务所律师。 原告李振英、张洪侠、孙登彪、孙俪诉被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称人寿保险阜阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿保险安徽分公司）人身保险合同纠纷一案，于2021年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李振英、张洪侠、孙登彪、孙俪的委托诉讼代理人狄文水、陈周杰，被告人寿保险阜阳分公司、人寿保险安徽分公司的委托诉讼代理人何胜、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振英、张洪侠、孙登彪、孙俪向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告意外伤害身故保额30万元，意外伤害医费用补偿1万元、意外伤害住院医疗定额给付800元。住院医疗费用补偿1万元，以上费用共计320800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：投保人孙广科于2020年在中国人寿保险股份有限公司投保（产品名称为国寿保-成年人版56-60岁），投保期间自2020年7月2日至2021年7月1日止，投保单号为1144340018369484，保单号为：2020342100Ｄ72650604019,保险金额为1738000元，受益人为法定继承人。孙广科系农民工，常年从事体力劳动，2020年10月1日，孙广科在安徽省芜湖市富春染织厂工作期间，从4米高的彩钢瓦摔下来，后被送往皖南医学院第一附属医院弋矶山医院治疗，经诊无效死亡。事故发生后，四原告作为孙广科的法定继承人依据保险合同要求二被告承担保险责任，经多次催要，未果，为此，原告特具状起诉，请贵院依法支持原告诉讼请求。 原告李振英、张洪侠、孙登彪、孙俪为支持其诉讼请求提供如下证据:身份证，保险单，拒赔通知书，接处警记录，住院病历，用药清单，死亡证明等证据。 被告人寿保险阜阳分公司、人寿保险安徽分公司辩称，被保险人承包时，在投保范围一栏注明：“被保险人职业在我司职业分类表中属五类(含五类)以上，本公司不予承保，若因未如实告知职业类别而被本公司承保，发生保险事故，本公司不负给付保险金责任。”承包人孙广科在承包时隐瞒了自己是高风险执业的事实，没有尽到如实告知的义务，后发生保险事故也是因为在从事高风险执业时发生的事故，根据保险条款的约定，我公司有权拒绝理赔。事实上，保险公司在接受客户投保时，会根据职业分类给客户做一个风险定级，不同职业有着不同的风险系数，从低到高划分，职业风险越高，所需缴纳的保费也越高。保险公司在调查赔案时必然会核实申请的被保险人的职业而按比例理赔或拒绝理赔。 被告人寿保险阜阳分公司、人寿保险安徽分公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：保险流程，保险条款等证据。 经审理查明：原告李振英系孙广科母亲，张洪侠系孙广科妻子，孙登彪系孙广科儿子，孙俪系孙广科女儿。2020年7月2日孙广科通过中国人寿保险股份有限公司掌上保险投保了国寿保-成年人版56-60岁（2020版），保险金额1738000元，受益人为法定继承人，保险期间为2020年7月2日至2021年7月1日，保险责任：1、国寿安心意外伤害保险（A型），责任：意外伤害身故保额300000元；2、意外伤害医疗费用补偿保额10000元；3、住院医疗费用补偿保额10000元；4、意外伤害住院医疗定额给付保额100元/日等责任。人寿保险安徽分公司在保单上加盖印章。2020年10月1日，孙广科在富春染织厂房顶上进行作业时，彩钢瓦承受不住重量，孙广科从高处跌落，随后紧急被送弋矶山医院急救，自2020年10月1日至2020年10月9日经治疗无效，于2020年10月11日死亡，支付医疗费113214.69元。保险事故发生后，孙广科的法定继承人向人寿保险阜阳分公司申请理赔，2020年12月11日人寿保险阜阳分公司以国寿安心意外伤害保险（A型）保险合同过失未如实告知，本次事故不属于合同约定的责任范围，该公司不承担本次事故的保险责任拒绝给付保险金。 国寿安心意外伤害保险（A型）条款第二条投保范围为年龄在70周岁以下（含70周岁）的身体健康者，可作为被保险人参加本保险；被保险人本人、对被保险人有保险利益的其他人可作为投保人向中国人寿保险股份有限公司投保本保险。第九条订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的条款内容，特别是责任免除条款；投保人故意未履行如实告知义务，本公司有权解除本合同，并对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；投保人因过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同；对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还未满期保险费。 本院认为，孙广科在被告处投保国寿保-成年人版56-60岁（2020版），被告同意承保并收取了保险费、签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是对保险条款中第九条的如实告知是否尽到告知或提示义务。被告辩称孙广科投保时其已经尽到告知或提示义务，而孙广科未如实告知其从事的职业属五类,而原告认为投保时被告未尽到告知或提示义务，并未对投保流程需如实告知的事项予以提示，针对保险条款中免责条款事项，没有作出明确提示及告知说明。本案中，被告提供的证据，不足以证明，其在孙广科投保时对投保流程如实告知的事项予以提示，针对保险条款中免责条款事项，作出明确提示及告知说明，故对被告的辩称不予采信，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司、中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告李振英、张洪侠、孙登彪、孙俪理赔款320800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6112元，减半收取3056元，由被告中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司、中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二一年三月三十日 书记员  张晶
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢76号杨秀霞：赵伟东、蔡素范：本院在执行申请人杨秀霞与被执行人赵伟东、蔡素范保证合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1394号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：赵延鸿，女，2000年11月28日出生，汉族，初中文化，现住本市和平区，户籍所在地山东省乐陵市。关于被执行人赵延鸿罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 宋 松二〇二一年三月四日书记员 赵 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11708号上诉人(原审被告)：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女。委托诉讼代理人：梁巍，男。上诉人(原审被告)：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，1980年12月10日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：梁巍，男，1972年7月27日出生，住黑龙江省大庆市。被上诉人(原审原告)：霍雪峰，男，1994年9月15日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯因与被上诉人霍雪峰其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2021年3月18日收到上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯向本院提交的撤诉申请，上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯自愿撤回上诉。本院认为，上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3，180元，减半收取1，590元，由上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 新审判员 朱 川审判员 李非易二〇二一年三月十九日书记员 沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖20号原告：北京市海淀区京海农工商公司，住所地北京市海淀区清华东路甲1号。法定代表人：魏育新，董事长。被告：凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庞发亮，经理。原告北京市海淀区京海农工商公司（以下简称京海公司）与被告凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司（以下简称凯时汇金公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2019年5月24日立案。原告诉称，2015年8月5日，双方签订《租赁合同》，约定凯时汇金公司承租京海公司所有的位于北京市海淀区清华东路甲1号原京裕大厦写字楼部分，租赁面积为959.01平方米，租赁期限20年，租金季付。合同约定，凯时汇金公司对租赁物主体进行改造和装修，必须事先征得京海公司同意，凯时汇金公司必须在竣工后10日内向京海公司提供两套完整的竣工图纸，改造费由凯时汇金公司承担。双方于2016年12月26日签订《租赁合同补充协议》，明确了租金、履约保证金的支付，约定：凯时汇金公司对改造和装修工程全面负责；凯时汇金公司应将其与承租人所签的租赁合同向京海公司备案；交接确认单签字、盖章后，即视为京海公司已经按照合同约定履行了交付义务。2016年12月26日，双方签订“房屋交接确认书”及“关于原京裕大厦（宾馆及写字楼）租赁合同补充协议的说明”，再次明确由凯时汇金公司全权负责装修改造施工工程及消防、建委等部门后续验收手续办理。凯时汇金公司取得租赁物后开始组织对外招商，京海公司要求其在取得合法手续前不得营业，凯时汇金公司于2017年3月10日给京海公司送达“商洽函”，承诺在项目大消防验收文件未审批通过前，坚决不允许商户开张营业。经过京海公司发函催告，截至起诉之日，凯时汇金公司从未向京海公司支付过租金和履约保证金，未向京海公司提交任何有关工程施工的图纸、竣工验收需要的工程资料，未取得项目的竣工验收和大消防验收合格手续即允许20多家商户开展无照经营，未向京海公司报备凯时汇金公司与商户的租赁合同，违反了《租赁合同》、《租赁合同补充协议》的约定，京海公司有权解除合同，并要求凯时汇金公司腾退和支付相应费用。京海公司诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令解除双方于2015年8月5日签订的《租赁合同》（原京裕大厦写字楼部分）和《租赁合同补充协议》（原京裕大厦写字楼部分）；2、判令凯时汇金公司将位于北京市海淀区清华东路甲1号原京裕大厦写字楼部分959.01平方米全部腾退并交付京海公司；3、判令凯时汇金公司支付2017年7月1日至2019年3月31日期间的房屋使用费350万元；4、判令凯时汇金公司拆除“原京裕大厦写字楼部分”加建、改建部分的建筑，恢复原状。北京市海淀区人民法院经审查认为，京海公司系该院东升法庭新办公地址的出租方，该院已于2017年与京海公司签订《租赁合同》，租赁期限自2017年1月1日起至2035年12月31日止。因该院与京海公司有租赁合同关系，就涉京海公司的案件存在利害关系，该院依法不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告京海公司与北京市海淀区人民法院有租赁合同关系，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年三月二十二日书记员 杨迪菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3013号申请执行人：黄小珍，女，1980年9月18日出生，壮族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙建昆（黄小珍之夫），1982年8月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：瑞辰兴达供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号-138，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁振林，总经理。本院在执行申请执行人黄小珍与被执行人瑞辰兴达供应链管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄小珍向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）京0113执3013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5009号原告：郭丹萍，女，2001年5月9日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，居民身份证号码：431×××××××********。委托诉讼代理人：胡建勇，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胤媛，广东兆科律师事务所实习律师。被告：游亮，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，居民身份证号码：511×××××××********。原告郭丹萍诉被告游亮民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金138000元及利息（以138000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；二、判令被告承担律师费15000元；三、判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年11月23日受理，并于2021年2月20日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭丹萍及其委托诉讼代理人胡建勇到庭参加了诉讼，被告游亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。2020年7月16日，被告向原告出具借条，确认向原告借款60000元；2020年9月7日，被告向原告出具收据，确认收到原告出借的60000元；2020年9月7日，原、被告签订还款约定，确认原告在2020年7月16日现金交付了60000元给被告，在2020年8月26日现金交付了50000元给被告，在2020年8月27日现金交付了10000元给被告；并在2020年7月至8月期间，以微信转账和现金的方式借了原告18000元；三笔借款总计138000元，被告承诺在协议签订之日起2个月内还清以上借款。原告提交借记卡账户历史明细清单、账户对账单，以此证明其通过银行取现的方式将120000元借款以现金的方式交付给被告，并提交微信支付交易明细证明主张其多次以微信转账的方式向被告出借款项。据此，本院认定，原、被告之间成立民间借贷关系，截至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金138000元。原告于庭审中自认，被告在2020年9月7日前已向其支付了2000元、2000元、2600元，合计6600元，并在2020年9月7日当天偿还了本金10000元；原告主张该6600元款项系被告支付的利息，但因双方没有明确约定利息，故本院认定被告已付的6600元系偿还借款本金，应在尚欠本金中予以抵扣。因此，抵扣被告已还的16600元本金后，被告尚欠原告借款本金121400元。还款期限早已届满，被告未依约向原告偿还借款本金，造成原告利息损失，因此，被告应一次性向原告偿还借款本金121400元并支付利息损失。案涉借款本金虽于2020年7月至9月期间分多次出借，但合同成立时的一年期贷款市场报价利率均为年利率3.85%，故结合原告的庭审主张，利息应以121400元为本金，自本案受理之日（即2020年11月23日）起按年利率3.85%的标准计算至实际偿还之日止；对于原告该项诉讼请求超出的部分，本院予以驳回。另，原告要求被告支付律师费15000元，符合双方的约定，且律师费已经实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭丹萍偿还借款本金121400元并支付利息【以121400元为本金，自2020年11月23日起按年利率3.85%标准计算至实际偿还之日止】；二、被告游亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭丹萍支付律师费15000元；三、驳回原告郭丹萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1680元（已由原告预交），由原告郭丹萍负担182.27元，由被告游亮负担1497.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十三日书记员 杨晓琳
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民申62号 再审申请人（一审被告）：栗铁龙，男，1957年4月28日出生，汉族，住稷山县县委家属院。 被申请人（一审原告）：薛新建，男，1957年1月5日出生，汉族，住山西省稷山县城南西街丰喜苑。 再审申请人栗铁龙因与被申请人薛新建民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2020）晋0824民初1862号民事调解书，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栗铁龙申请称：1、一审法院没有开庭，程序违法。2、在调解过程中，申请人有精神病，病情复发，全然不知调解的是什么事情。3、申请人并没有借过被申请人的钱。 本院审查认为：1、关于申请人主张一审法院没有开庭，程序违法。法庭可以组织双方当事人进行庭前调解，并非必需开庭审理，故一审法院不存在程序违法。2、关于申请人在调解过程中，申请人有精神病，病情复发，全然不知调解的是什么事情。申请人无证据证实其精神病情复发，更无法证实其对调解过程全然不知，故该理由本院不予采信。3、关于申请人并没有借过被申请人的钱。再审审查期间经询问，申请人承认借条是自己书写，结合申请人提供的2006年8月16日稷山县精神病医院出具的诊断证明书，应当认为申请人与被申请人之间存在真实的借贷关系。综上，调解书是双方当事人真实意思表示，申请人没有足够的证据推翻调解书，应认定调解书有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回栗铁龙的再审申请。 审判长  刘乙龙 审判员  常邓飞 审判员  程亚丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘志鹏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初306号原告：林槐，男，1968年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：文壮标，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××。被告：林燕莲，女，1982年3月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××。被告：文壮越，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××。被告：文衍正，男，1960年4月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××。原告林槐与被告文壮标、被告林燕莲、被告文壮越、被告文衍正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林槐撤诉。案件受理费16366.8元，减半收取计8183.4元，由原告林槐负担。审 判 员 沈彦锋二〇二一年三月九日法官助理 林 楚书 记 员 许泳毅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初179号原告：张煜，男，1992年5月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓丹，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：黑龙江省中联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：赵世强，执行董事。被告：鸡西市世邦物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：房恒，执行董事。原告张煜与被告黑龙江省中联房地产开发有限公司、鸡西市世邦物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张煜于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张煜在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张煜撤诉。案件受理费50元，由张煜负担。审判员  谭满昌二〇二一年三月十日书记员  韩伊勃
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终484号 上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产开发有限公司。 法定代表人：刘强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：匡芬永，女。 委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。 上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司（以下简称深发公司）因与被上诉人匡芬永房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 深发公司上诉请求：撤销原审判决，改判并驳回匡芬永的全部诉讼请求。事实和理由：从交房时间来看，不论匡芬永与深发公司在《房屋买卖合同》所约定的交房时间还是实际交房时间均距提起诉讼时已超过三年的时间。且赔偿逾期办证违约金不适用诉讼时效，并不当然导致赔偿逾期交房违约金也不适用诉讼时效，故匡芬永对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。据此，原审判决适用法律错误，应予改判。 匡芬永辩称，1．本案未超过法定的诉讼时效。2．原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 匡芬永向一审法院起诉请求：1．判令深发公司支付自2015年1月1日起至实际交付之日违约金，暂算至2020年9月30日计2100天，违约金117301元；2．判令深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案并支付违约金28元；3．深发公司立即完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定；4．深发公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年2月22日，匡芬永与深发公司签订《商品房买卖合同》，约定深发公司以总价款279288元出卖314房给匡芬永。合同第八条约定，深发公司于2014年12月31日前交付综合验收合格的房屋。合同第九条约定，深发公司逾期交房，匡芬永选择继续履行合同的，自合同约定的交房时间至实际交房之日止，深发公司按日向匡芬永支付已交房款的万分之二的违约金。第十五条约定，因深发公司的原因，匡芬永不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，匡芬永不退房，深发公司按已付房款支付0.01%违约金。合同还约定了水电一户一表等其他事项。匡芬永于2015年10月21日收房入住。另查明，涉案房屋已经安装了水电一户一表，业主已经入住使用。耒阳市建设工程质量安全监督站于2020年8月6日出具验收意见，经预验收，已经具备验收条件。上述事实，有双方陈述、《耒阳市商品房买卖合同》，《补充协议》、承诺书、入住合约及物业服务协议、验收意见、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，本案涉及物权权证的办理及相关纠纷，不适用诉讼时效规定，深发公司主张本案已过诉讼时效期间，应不予支持。因深发公司的原因导致延迟交房，构成违约，匡芬永诉请深发公司承担违约责任，符合法律和合同约定，应予以支持。但延迟交房应算至2015年10月21日房屋实际交付之日止，计294日。匡芬永主张一直计算至起诉之日，因其已接收并使用房屋，应不予支持。深发公司认为合同约定的每日万分之二的违约金过高，请求适当减少违约金，考虑到耒阳市的房屋租赁价格水平，延迟交房对匡芬永造成的违约损失情况，可酌情按日万分之一计算。深发公司应支付延迟交房违约金8211元。深发公司的房屋已经预验收，已经具备验收条件，也实现了合同约定的水电一户一表，匡芬永诉请深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案和不能在规定的期限内取得房地产权属证书违约金28元，合法合理，应予以支持。匡芬永诉请深发公司完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定，无事实依据和其他具体请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定,判决:一、耒阳市深发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付匡芬永延迟交房违约金8211元;二、耒阳市深发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付匡芬永不能按时取得产权证书违约金28元；三、驳回匡芬永其他诉讼请求。如耒阳市深发房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1323元，由匡芬永负担1023元，耒阳市深发房地产开发有限公司负担300元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，房屋出卖人未按合同约定期限交付房屋并办理相关权证，其行为构成违约，但买受人在出卖人向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵害，因买受人未提供诉讼时效中止或中断的证据，买受人超过诉讼时效期间提出支付逾期交房违约金请求及逾期办证违约金请求，人民法院不予支持。本案中，匡芬永要求深发公司向其支付逾期交房违约金以及逾期办证违约金。关于支付逾期交房违约金的问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，深发公司应当在2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付匡芬永，却逾期到2015年10月21日才办理完毕匡芬永的收房入住手续。因此，深发公司支付逾期交房违约金的期间为2015年1月1日至2015年10月21日，匡芬永此项主张的诉讼时效起算时间应从2015年10月21日开始计算，但匡芬永于2020年9月14日才起诉主张权利，且未提供诉讼时效中止或中断的证据，已超过了三年的诉讼时效。故匡芬永的此项主张不能成立，深发公司提出匡芬永要求支付逾期交房违约金超过诉讼时效的主张，符合法律规定，应予支持。原审对此适用法律错误，处理不当，应予以纠正。 关于支付逾期办证违约金的问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，深发公司应于交房后的30日之内办理备案，不能在规定期限内取得权属证书的，按已付房款的0.01%支付违约金。由此可知，深发公司未在规定期限内办理权属证书的行为已构成违约，诉讼时效应从匡芬永知道或应当知道权利被侵害之日起算。但鉴于深发公司至今未能办理好房产权属证书，权利处于持续被侵害状态，为维护业主的合法权益，督促深发公司尽快履行办证义务，可对匡芬永的此项主张予以支持。 综上，深发公司上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省耒阳市人民法院作出的（2020）湘0481民初7779号民事判决第二项； 二、撤销湖南省耒阳市人民法院作出的（2020）湘0481民初7779号民事判决第一项、第三项； 三、驳回匡芬永的其他诉讼请求； 一审案件受理费减半收取1323元，由匡芬永负担1023元，耒阳市深发房地产开发有限公司负担300元。二审案件受理费2646元，由耒阳市深发房地产开发有限公司负担2200元，匡芬永负担446元。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  丁枥澎 审 判 员  张 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘 艳 书 记 员  谢倩茜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1661号 原告：成都力元建材经营部，住所地：四川省崇州市元通镇永渠北街**。 法定代表人：王义君。 被告：四川舒豪卫浴用品制造有限公司，住，住所地：四川省南部县工业集中区河西园区向阳路**/div> 法定代表人：蔡长国。 原告成都力元建材经营部与被告四川舒豪卫浴用品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告成都力元建材经营部于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都力元建材经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都力元建材经营部撤回起诉。 案件受理费58元（已减半收取），由成都力元建材经营部负担。 审判员 罗 镛 二〇二一年三月二十四日 书记员 吕桂花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2549号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：李银,男,1993年11月18日,汉族,住四川省成都市都江堰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告李银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计20113.39元（截止2021年1月11日未偿本金16215.2元、逾期利息2910.55元、逾期罚息987.64元，后期逾期利息按照逾期罚息年利率19.35%计算至全部欠款结清之日止）；2.原告有权在抵押权范围内就上述债权对车牌号为藏Ｂ×××××的小型汽车拍卖、变卖款项优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李银未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定贷款金额72000元，约定贷款年利率为12.9%；期限36个月（期），还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉藏Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。李银部分履行后开始出现逾期还款行为，截止2021年1月11日被告欠付原告未偿本金16215.2元、逾期利息2910.55元、逾期罚息987.64元。 上述事实有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为藏Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另李银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李银于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司借款本金16215.2元及其逾期利息、逾期罚息（截止2021年1月11日逾期利息2910.55元、逾期罚息987.64元，后期逾期利息、逾期罚息以16215.2元为基数，从2021年1月12日起按照合同约定年利率19.35%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内就上述款项对车牌号为藏Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计151元，由被告李银负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年三月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执281号申请执行人：王喜春,男性,1993年1月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：胡键，男性,1997年10月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行王喜春与胡键民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2020）吉0202民初3851号民事判决书。申请执行人于2021年2月7日依法向本院申请执行，执行标的为25330元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年2月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2021年2月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；3月2日依申请人申请将被执行人列入失信被执行人；5、本院于2021年3月2日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二一年三月九日书记员 张 悦
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特52号申请人：李骞堂，男，1991年10月12日出生，汉族，甘肃合水县人。申请人：慕向理，男，1980年1月10日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年3月11日立案受理申请人李骞堂与慕向理关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月11日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：慕向理归还李骞堂借款4500元。履行方式、期限：慕向理于2021年4月11日前归李骞堂借款1000元，下剩3500元于2021年7月15日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李骞堂与慕向理2021年3月11日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年三月十一日书记员 杨满丽
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异28号申请人（申请执行人）：任迅，男，汉族，1989年1月5日出生，住遵义市播州区。被执行人：遵义格澜房地产经纪有限公司（已注销）。住所地:遵义市汇川区香港路罗庄红光小区****。法定代表人：邢风玉，该公司董事长。被申请人：高超，男，汉族，1982年2月22日出生，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：刑风玉，法定代表人。被申请人：刘梦，女，汉族，1994年9月18日出生，住河南省邓州市。在本院执行（2020）黔03执379号任迅与遵义格澜房地产经纪有限公司（以下称格澜公司）劳动合同纠纷一案中，申请执行人任迅于2021年1月27日向本院提出书面申请，请求追加格澜公司股东高超、刘梦，董事长刑风玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任迅称，格澜公司隐瞒债务事实，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，为此请求追加公司股东高超、刘梦，董事长刑风玉为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。高超、刘梦称，申请人在公司工作期间，不服从管理，辱骂他人，损害公司财产，公司决定其赔偿他人精神损失3600元、赔偿财产损失500元、赔偿公司经营损失14100元。其未完成工作擅离职守，之后一直未予公司联系，也未进行赔偿。刑风玉称，我不认识任迅，也未参加公司实际经营，法人代表不应承担公司法律责任，不接受追加为被执行人。本院查明，2020年6月11日，本院作出（2020）黔03民特52号民事调解书，确认由格澜公司在2020年6月30日前一次性支付任迅劳动报酬13000元。格澜公司未主动履行，任迅于2020年7月2日向本院申请执行。执行过程中查明格澜公司已注销，无财产可供执行，本院于2020年11月23日裁定终结本案本次执行程序。另查明，格兰公司成立于2018年9月18日，注册资本10万元，股东刘梦认缴出资7万元，持股比例70%；股东高超认缴出资3万元，持股比例30%。刑风玉任公司执行董事、法定代表人；刘梦任监事。2020年4月17日，该公司通过简易注销程序向遵义市汇川区市场监管局申请注销，2020年6月19日获准注销。格澜公司在简易注销全体投资人承诺书中承诺，其在申请注销登记前无债权债务、未结职工工资等费用。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人格澜公司申请注销发生在申请执行人任迅就其劳动合同纠纷申请仲裁和诉讼期间，其明知有未结职工工资而未作清算，公司股东应当对未结职工工资承担清偿责任。故任迅申请追加公司股东刘梦、高超为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。高超、刘梦的辩称意见属另一法律关系，其可以通过协商或诉讼解决。公司执行董事、法定代表人刑风玉非公司股东，追加其为本案被执行人没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加遵义格澜房地产经纪有限公司股东刘梦、高超为任迅与遵义格澜房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案被执行人，在其认缴出资范围内对（2020）黔03民特52号民事调解书确认的清偿义务承担连带清偿责任。申请人、被申请人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向遵义市中级人民提起执行异议之诉。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年三月一日书记员  李 卿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初165号原告：张早林，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××。公民身份号码：421×××××××********。被告：林光导，男，1988年8月6日出生，户籍所在地：广东省徐闻县××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告张早林诉被告林光导民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张早林到庭参加诉讼，被告林光导经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款4000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起按照人民银行LPR利率计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费及其他应付费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月25日以信用卡到期为由向原告借款6000元，原告通过银行向被告转账6000元，被告当时说还完信用卡就还钱给原告。被告在还完信用卡后并未立即还钱，而是在2019年3月11日、5月15日通过微信向原告转账共计2000元。此后，原告多次联系被告，被告都不理会。原告对其主张提供以下证据：1.银行卡转账凭证；2.广发银行卡；3.网银扣款交易详情；4.微信账单详情、微信支付转账电子凭证；5.广发银行客户回单、对账单、交易明细；6.微信聊天记录。被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月25日，原告通过银行向被告在建设银行的621××××××××08259139账号转账6000元。此后，原告多次通过微信催被告还款。被告于2019年3月11日、5月15日分别向原告还款1000元，余款4000元，被告至今未还。本院认为：被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠其借款4000元，原告提交的转账凭证、微信电子凭证及微信聊天记录足以证明被告欠款的事实，本院予以认定。被告至今未向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金4000元及逾期还款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》（第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告林光导于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张早林偿还借款4000元；二、被告林光导于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张早林支付逾期还款的利息（以4000元为基数，自2020年1月4日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林光导负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑芳二〇二一年三月四日书记员  吴小溪
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执恢14号之二 申请执行人：江西金溪县工业园区管理委员会，住所地：金溪县。 法定代表人：李**，职务：主任。 被执行人：江西博力汽车工业有限公司。住所地：江西省抚州市金溪县。 被执行人：顾先妮，女，汉族，个体，住河南省夏邑县。 被执行人：陈建芬，女，汉族，个体，住浙江省玉环。 申请执行人江西金溪县工业园区管理委员会与被执行人顾先妮、陈建芬、江西博力汽车工业有限公司追偿权纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西金溪县工业园区管理委员会于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人顾先妮、陈建芬、江西博力汽车工业有限公司给付标的款200万元，案件受理费22800元总计2022800元，执行费22400元。本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人顾先妮、陈建芬、江西博力汽车工业有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人顾先妮、陈建芬、江西博力汽车工业有限公司未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人顾先妮、陈建芬、江西博力汽车工业有限公司名下相关财产信息，除扣除被执行人银行账户18000元之外，被执行人顾先妮、陈建芬、江西博力汽车工业有限公司名下无存款、无车辆，无房产。 3.本院于2021年3月4日作出罚款决定书，对被执行人江西博力汽车工业有限公司罚款200000元，对被执行人顾先妮、陈建芬各罚款5000元，并对顾先妮、陈建芬适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人顾先妮、陈建芬、江西博力汽车工业有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   志   强 审判员 彭靖翔审判员彭伟平 二〇二一年三月二十二日 书记员 朱       波
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0581民初151号原告：杨荣华，女，1978年4月25日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人:王德龙，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄国柱，男，1983年9月16日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告杨荣华与被告黄国柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣华的委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼，被告黄国柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项的借款金额为104160元。事实及理由：被告因经商需要，2019年7月22日向原告借款120000元，于2020年11月25日向原告借款40000元，两次合计借款160000元，在其承诺的借款期限到后，被告未还款。原告为维权，于2020年12月向腾冲市人民法院申请诉前财产保全，被告偿还了40000元，尚欠原告借款120000元，起诉后，被告又偿还了15840元，现被告欠原告借款104160元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄国柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告杨荣华围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、信用卡交易明细一份、承诺书一张，欲证明被告黄国柱向原告杨荣华借款40000元，但在诉前财产保全提出后该笔借款已经清偿。2、承诺书及对账单一份、中国建设银行信用卡对交易明细5张，欲证明2019年8月13日原告出借给被告的120000元是通过原告尾号为6840的信用卡出借的，出借方式是被告在2019年8月13日通过两次消费从该信用卡消费人民币120000元；2020年11月6日，被告黄国柱向原告杨荣华出具承诺书及对账单表示会尽快归还该笔借款，黄国柱与中国建设银行达成分期还款的协议，每月应还数额为2480元，黄国柱按期还款至2021年2月。还需偿还银行信用卡104160元。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日被告因经商向原告借款120000元，于2020年11月25日向原告借款40000元，两次合计借款160000元，在其承诺的借款期限到后，被告未还款。原告于2020年12月向腾冲市人民法院申请诉前财产保全，后被告偿还了40000元，尚欠原告借款120000元，起诉后，被告又偿还了15840元，现被告欠原告借款104160元。本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。原告主张的借款有承诺书、对账单及信用卡交易明细予以证实，双方存在合法的借贷关系，被告黄国柱应当还款，故对原告要求被告偿还借款104160元的诉请，本院予以支持。被告黄国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣华借款104160元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告杨荣华负担180元，被告黄国柱负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二一年三月十九日书记员  徐鹏举
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1336号   原告：于全，男，1948年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   被告：于亚霞，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   本院在审理原告于全与被告于亚霞不当得利纠纷一案，原告于全于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于全的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告于全撤回起诉。   案件受理费3862.00元，减半收取1931.00元由原告于全负担。   审判员 牛启程   二〇二一年三月二日   书记员 王 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢修国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海丰县人民政府。 法定代表人郭文炯。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省海丰县海城镇人民政府。 法定代表人叶克练。 再审申请人谢修国因诉被申请人广东省海丰县人民政府（以下简称海丰县政府）、广东省海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）行政强制一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1616号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢修国申请再审称，涉案土地被毁坏时，其不确定该行为系行政行为，其于2019年9月9日才得知该行为系行政行为，并于2019年12月4日才明确上述行为的委托主体及实施主体。海丰县政府、海城镇政府强推土地的行为严重违反法律规定，侵犯其合法权益，应当被确认为违法。一、二审法院认定事实、适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法提审或发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2018年2月8日前作出的行政行为，行政机关未告知行政相对人诉权或起诉期限的，起诉期限最长不得超过2019年2月7日。本案中，再审申请人对涉案清表行为提起诉讼，其在一审庭审过程中自认其于2018年1月31日知道该清表行为的发生。故其就该清表行为提起行政诉讼的起诉期限最长不得超过2019年2月7日。再审申请人于2019年11月18日才提起本案诉讼，已超过起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，谢修国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢修国的再审申请。 审判长  胡夏冰 审判员  耿宝建 审判员  陈 娅 二〇二一年三月十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执46号之二被执行人韦小样，男，布依族，1990年06月11日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦小样至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韦小样在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXX4619_1账户内存款人民币450.00元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二一年三月三十日书记员  景娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1408号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区英豪娱乐厅，住所，住所地重庆市潼**桂林街道办事处李园路**社会信用代码91500223MA5UA2441B。投资人：陈小兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区英豪娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  潘寒冰二〇二一年三月十六日书记员  陈 的
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0203执保14号 申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，该公董事长。 被保全人：杨佰成，吉林市龙潭区金珠乡南兰村四组。 本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨佰成借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人杨佰成名下银行账户存款34003.04元，并提供担保。 本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨佰成在吉林环城农村商业银行金珠分理处，账户为0720607041009800121039存款34003.04元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘洪伟 审判员  任宏超 审判员  华 亮 二〇二一年三月二十六日 书记员  李京航
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执251号雅安市联盛汽车服务有限公司、黄永林：雅安市联盛汽车服务有限公司与黄永林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计125378.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位125378元。至此，雅安市联盛汽车服务有限公司向本院申请执行的(2020)川1802民初457号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  牟虹锡二〇二一年三月二十三日书记员  程潇潇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1422号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：普宏，男，1985年10月6日生，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告普宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年三月九日书记员  张 可
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初2251号 原告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市XXXX。 法定代表人：唐海龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。 被告：史苗，女，1979年2月6日出生，住宁夏回族自治区银川市XXXX。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年2月20日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏隆恒物业服务有限公司负担。 审判员  张玮 二〇二一年三月九日 书记员  张萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4772号申请执行人：钮龙祥，男，1953年8月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：冯立明，男，1964年12月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杨玉琴，女，1967年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：冯冬亮，男，1991年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人钮龙祥与被执行人冯立明、杨玉琴、冯冬亮民间借贷纠纷执行一案，无锡市中级人民法院(2020)苏02民终2813号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初8942号民事判决；二、冯冬亮、冯立明、杨玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向钮龙祥返还借款本金1318072.13元；并支付逾期利息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以1318072.13元为基数，按照月利率2%计算）。三、对冯立明、杨玉琴、冯冬亮上述第二项债务以及本案诉讼费用，钮龙祥有权以冯立明、冯冬亮提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0045538号、苏（2018）无锡市不动产证明第0045564号、苏（2018）无锡市不动产证明第0045581号不动产登记证明项下房屋所有权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回钮龙祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19079元减半收取为9539.5元，由冯立明、杨玉琴、冯冬亮负担9000元，由钮龙祥负担539.5元。二审案件受理费19079元，由冯立明、杨玉琴、冯冬亮负担19000元，由钮龙祥负担79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。本院依法到无锡市××无锡市不动产登记中心、无锡市车管所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人冯冬亮名下苏Ｂ9××**汽车，车辆下落不明。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人冯立明、冯冬亮名下无锡市栖云苑533-603、539-802和栖云苑560-703房产，本案为轮候查封。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院(2020)苏02民终2813号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  尤 祺二〇二一年三月三十日书记员  卢 军
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执保64号 山西某工贸有限公司与晋中某机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请解除对晋中某机械工程有限公司的财产保全措施。经本院立案执行，根据申请人山西某工贸有限公司提出的申请，我院已解除晋中某机械工程有限公司名下2个银行账户的财产保全措施。至此，山西某工贸有限公司向本院申请执行的(2021)晋0403执保64号案件已全部解除保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申小燕，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：悦志珍，女，1959年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：申苗苗，女，1995年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申小莉，女，1966年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申小梅，女，1968年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人申小燕因与被申请人悦志珍、申苗苗、申小莉、申小梅继承纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申小燕申请再审称，案涉房产所有权人是申小燕，二审将申小燕个人财产认定为申积明的遗产，认定事实和适用法律错误。1.案涉房产初始登记的房产证和土地使用证证明申小燕是案涉房产的产权人。房产证初始登记将申小燕错误登记为“申艳”，而不是将申积明错误登记为“申艳”。2.四川省南溪县建设局违规将案涉房产所有权人变更登记为申积明，该变更登记依法应属无效。3.因原土地证、房产证被悦志珍拿走，申小燕先登报刊登土地使用权证遗失启事，然后根据初始登记材料，重新办理了房屋所有权证和土地使用权证。悦志珍伪造案涉房产土地使用权证的事实清楚，证据确凿，悦志珍的行为涉嫌伪造公文印章罪，依法应移送公安机关处理。4.案涉房产的产权人为申小燕，案涉房产产权人自始就不是申积明，通过遗嘱方式处分申小燕的房产的多份遗嘱应属无效。综上，申小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，不动产物权登记具有公示效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案继承发生时，涉案房屋的所有权证与产权产籍档案载明房屋所有权人系申积明。申小燕主张买卖协议、申请登记资料、购房收据的交款人载明是“申艳”，产权初始登记在“申艳”名下，但无户籍资料能够证明上述资料中“申艳”即为申小燕。第二，案涉房产一直由申小燕之父申积明占有居住，房屋产权证登记的所有权人为申积明。申积明2010年11月15日所立第二份遗嘱内容为申积明有意在生前将案涉房产产权转移至申小燕名下，该遗嘱为申小燕所持，在2012年3月7日申积明所立第三份遗嘱之前，申小燕并未请求申积明将案涉房产所有权变更登记至其名下。2012年3月7日申积明最后订立的遗嘱包括案涉房产由申小燕继承等内容，申小燕并未对该份遗嘱提出异议。根据申积明最后订立的该份遗嘱，案涉房产应作为申积明遗产进行继承。第三，依据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案一审、二审为了保护未成年继承人申苗苗的合法继承权利，对继承财产的分割进行适当调整，并酌定悦志珍、申苗苗分得案涉房产部分拆迁各项补助奖励款、货币安置补偿款、附属设施补贴等继承财产，并无不当。 综上，申小燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申小燕的再审申请。 审 判 长 陈明克 审 判 员 邓 军 审 判 员 梁 楷 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘士龙 书 记 员 章梦梦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1440号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人李力强，男，1982年03月24日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县***********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李力强借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的额为本金95500及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1440号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二一年三月十日书记员 冯梦珂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执338号 申请执行人：任影军,男,1980年2月10日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：袁立春，男,1990年12月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人任影军与被执行人袁立春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初5567号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人袁立春应履行以下义务：一、于2021年2月18日给付申请执行人18，000元；二、承担诉讼费用350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人名下的机动车辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二一年三月十一日 书记员  关 心
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执31号之一申请执行人北京煜嘉兴业科技有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街********。法定代表人王成会，执行董事。被执行人亿函（北京）智能科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇**楼****iv>法定代表人扈真阳，经理。北京煜嘉兴业科技有限公司与亿函（北京）智能科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院（2019）京73民初1313号民事判决书已经发生法律效力。因亿函（北京）智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，北京煜嘉兴业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，亿函（北京）智能科技有限公司的银行账户无存款；未查到其名下有房屋、车辆登记及其他可供执行的财产。因被执行人未报告财产也未履行债务，本院于2021年3月10日将亿函（北京）智能科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币529081.22元、违约金等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京知识产权法院（2019）京73民初1313号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人新的财产线索或具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二一年三月二十五日书记员  郑丹丹
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执69号 被执行人：吴锡强，男，汉族，住广东省中山市板芙镇四联村沙头。 关于上诉人黄月恒与被上诉人关则义、吴锡强、吴川市航运发展有限公司、深圳市宏颖建筑工程有限公司、儋州诺亚投资有限公司、钦州市振华航务疏浚工程有限责任公司海上、通航可航水域建设工程施工合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2019）琼民终961号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）琼民终961号民事判决，被执行人吴锡强应负担二审案件受理费4242.39元。执行立案后，本院向被执行人吴锡强发出执行通知书、报告财产令，责令其支付二审案件受理费4242.39元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况以及人行情况进行了网络查询，未发现有可供执行财产。经现场调查，被执行人已经长期未在广东省中山市板芙镇四联村沙头居住，其在广东省中山市未登记不动产、未缴存公积金。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 明 审 判 员  高景伟 审 判 员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张圣府 书 记 员  符政榆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初914号 原告：芜湖十都物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇双桥，统一社会信用代码913402215634180646。 法定代表人：后宗文，总经理。 委托诉讼代理人：李二子，男，1989年6月15日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区，系公司员工。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张致虎，男，1972年5月18日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖十都物业管理服务有限公司起诉被告张致虎物业服务合同纠纷一案，原告芜湖十都物业管理服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖十都物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖十都物业管理服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  张传海 二〇二一年三月三十一日 法官助理王君 书记员胡雅雯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3290号申请执行人：纪文兰，女，1968年8月19日生，汉族，住昆山市开发区。被执行人：靳乐芝，男，1968年3月12日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人纪文兰与被执行人靳乐芝合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8074号判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳乐芝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人靳乐芝银行存款人民币28202.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2063号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。 负责人：余燕，该公司经理。 统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：王强，男，1981年12月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告王强物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告王强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。 审判员  张学堂 二〇二一年三月十八日 法官助理何海燕 书记员高灿
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1088号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：胡洪俊，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与胡洪俊信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初126号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币228,790.83元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1088号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1185号 上诉人（原审被告）：晋江市陈埭镇那间量贩式KTV，经营场所福建省晋江市陈埭镇湖中村和平中路**。 经营者：刘桂峰。 委托诉讼代理人：李达娜、朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞、范伟芳，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 上诉人晋江市陈埭镇那间量贩式KTV因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市陈埭镇那间量贩式KTV于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，晋江市陈埭镇那间量贩式KTV在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋江市陈埭镇那间量贩式KTV撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋江市陈埭镇那间量贩式KTV负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  黄有志 审判员  董丽珠 二〇二一年三月三日 书记员  李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执81号 申请执行人：黄少用，男，1977年12月18日出生，壮族，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地：贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄少用与被执行人贺州市金泰实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1821号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应返还申请执行人黄少用商铺意向金200000元及利息，负担案件受理费2150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产登记、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢205号王志宣、王霞、李新贞、王仁孝、郑朝兰、雅安市雨城区快乐源家庭农场：王志宣、王霞、李新贞、王仁孝、郑朝兰与雅安市雨城区快乐源家庭农场触电人身损害责任纠纷一案，申请执行标的共计62959.5元。经本院立案执行，双方达成和解分期履行，现雅安市雨城区快乐源家庭农场已将全部案款62959.5元支付给郑朝兰。至此，王志宣、王霞、李新贞、王仁孝、郑朝兰向本院申请执行的(2018)川1802民初1995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  牟虹锡二〇二一年三月二十四日书记员  程潇潇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初12394号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：胡翔，男，住陕西省安康市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡翔保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十一日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初551号 原告：闫永生，男，1973年8月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：马龙驹，男，1984年7月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告闫永生与被告马龙驹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永生到庭参加了诉讼。被告马龙驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马龙驹向原告闫永生支付拖欠的工资26720元；2.请求判令被告支付原告因索要工资而花费的交通费300元，住宿费200元及误工费、精神损失费。事实和理由：经人介绍原告自2017年9月开始在被告承揽的位于兰州市伊斯兰教经学院维修改造工程项目中干电工，为被告提供劳务，工程完工后，被告未按约定时间支付原告剩余劳动报酬26720元，被告于2019年1月30日向原告书写欠条1张，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告马龙驹未到庭亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了马龙驹书写的欠条1张，并当庭书写保证书保证，本院均予以记录并在卷佐证。马龙驹经合法传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月原告在被告承包的位于兰州市伊斯兰教经学院维修改造工程项目中干电工活，为被告提供劳务，工程完工后，被告未按约定时间向原告支付劳动报酬，2019年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费26720元，被告于当日向原告书写欠条1张。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告闫永生为被告马龙驹承包的工程提供劳务，马龙驹向闫永生支付工资，双方之间系劳务合同关系。马龙驹欠闫永生劳动报酬26720元，有其出具的欠条为据，马龙驹应承担清偿责任。对原告要求被告支付为索要欠款花费的交通费、住宿费、误工费、精神损失费等的请求，因双方并未有约定，且原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、马龙驹于本判决生效之日起十日内向闫永生支付劳动报酬26720元。 二、驳回闫永生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由被告马龙驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇二一年三月二日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初1576号 原告：康有伟，男，1990年8月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：仲晓，男，1986年2月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：唐坤洋，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告康有伟与被告仲晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告康有伟于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告康有伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康有伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康有伟负担。 审判员 左 雷 二〇二一年三月二十三日 书记员 李贝蓓
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执2579号蒋艳（申请人）:杜俊雄（被执行人）:上列当事人离婚后财产纠纷纠纷一案。申请执行标的101170元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自行向申请人履行执行内容，向本院申请撤回执行申请结案，予以准许。本院作出的(2020)云0111民初15157号民事判决书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0722刑初102号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人郑朝东，男,1983年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省张北县，现住河北省张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月23日被张北县公安局取保候审。2021年3月12日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检刑诉〔2021〕75号起诉书，指控被告人郑朝东犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员武永强出庭支持公诉，被告人郑朝东及其辩护人王志敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月10日14时57分许，郑朝东醉酒后驾驶冀ＧＤＳ985号小型轿车行驶至张北县处时被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为114ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，郑朝东血液样本中检出乙醇成分，含量为139.98ｍｇ／100ｍｌ。被告人郑朝东到案后，如实供述其犯罪事实。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；视频资料；书证等证据。认为，被告人郑朝东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑朝东自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其免予刑事处罚。诉请本院依法判处。 被告人郑朝东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人郑朝东犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人到案后如实供述自己罪行，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；三、被告人郑朝东是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，被查获后配合民警工作，没有造成实际损害。综上，建议法院对其免予刑事处罚。 经审理查明，2021年1月10日14时57分许，郑朝东醉酒后驾驶冀ＧＤＳ985号小型轿车行驶至张北县处时被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为114ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，郑朝东血液样本中检出乙醇成分，含量为139.98ｍｇ／100ｍｌ。被告人郑朝东到案后，如实供述其犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人郑朝东自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人郑朝东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的张公物鉴化字【2021】97号理化检验报告；驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、查获经过、受案登记表、立案决定书、查获视频、现场抽血视频；认罪认罚具结书、量刑建议书；被告人郑朝东的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑朝东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人郑朝东犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郑朝东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1989号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：罗才辉，男，1996年02月10日出生，汉族，住四川省高县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告罗才辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗才辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月18日至2020年01月31日止的手机租金2076元（519元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款6090.88元（12318.88元-519元/月×8个月-2076元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年02月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年01月12日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年01月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年01月18日至2020年01月31日止，共计12个月，租金为每月519元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。罗才辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月18日，早稻科技公司（甲方）与罗才辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗才辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价12318.88元，租金为519元/月，租用日期为2019年01月18日起至2020年01月31日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗才辉提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，罗才辉按约足额支付了8个月的租金，另支付了330元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的330元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年02月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7836.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗才辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1746元；二、被告罗才辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6090.88元；三、被告罗才辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7836.88元为基数按照每日0.5‰从2020年02月08日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告罗才辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告罗才辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣