福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0102执异33号 异议人（案外人）：福建三盛房地产开发有限公司，住福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。 法定代表人：林荣滨，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，该公司职工。 申请执行人：陈可杨，男，汉族，1993年8月27日出生，住福州市闽侯县。 被执行人：龚雪琴，女，汉族，1983年12月5日出生，住福州市连江县。 在本院执行陈可杨与龚雪琴民间借贷纠纷财产保全执行[案号为（2020）闽0102执保511号]一案中，案外人福建三盛房地产开发有限公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 案外人福建三盛房地产开发有限公司向本院提出异议请求：停止对福州市闽侯县××镇××道××号××幢××号房产进行执行的程序并解除查封。 事实和理由：福建三盛房地产开发有限公司与龚雪琴于2010年9月6日与陈可杨签订《商品房买卖合同》（预售合同号：90210226）以下简称买卖合同，买卖合同约定龚雪琴购买福建三盛房地产开发有限公司开发的位于福州市××镇××道××号××幢××号房产（以下简称案涉房屋）。购房款总价675万元，首付款226万元，余款449万元办理按揭贷款。上述合同签订后，龚雪琴、陆则宁为借款人、建设银行为贷款人、福建三盛房地产开发有限公司为保证人签订了《个人住房借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定建设银行向龚雪琴发放商业按揭贷款449万元，福建三盛房地产开发有限公司为龚雪琴申请的商业按揭贷款承担连带保证责任。 贷款发放后，自2014年3月25日起，因龚雪琴、陆则宁未按时向建设银行偿还贷款本息，导致福建三盛房地产开发有限公司承担了连带担保责任，故福建三盛房地产开发有限公司根据买卖合同约定向龚雪琴发出《解除商品房买卖合同通知书》，并向闽侯县人民法院起诉解除买卖合同及要求龚雪琴支付违约金等诉求，闽侯县人民法院经审理于2016年9月28日依法作出（2015）侯民初字第3413号民事判决书，判决：1、解除福建三盛房地产开发有限公司与龚雪琴签订的《商品房买卖合同》，2、龚雪琴应在本判决生效之日起十五日内协助福建三盛房地产开发有限公司共同到闽侯县房地产交易管理所办理上述《商品房买卖合同》登记备案注销手续。3、龚雪琴应于本判决生效之日起十五日内给福建三盛房地产开发有限公司违约金94万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费59050元由龚雪琴负担【具体详见（2015）侯民初字第3413号民事判决书】。 一审判决后，龚雪琴于2016年11月6日向福州市中级人民法院提起上诉，在上诉材料提交后缴纳上诉费前，陆则宁于2017年2月20日向福州市鼓楼区人民法院对案涉房屋采取诉前、诉中财产保全的方式阻碍将来福建三盛房地产开发有限公司合法收回案涉房屋【具体详见（2017）闽0102财保7号及（2017）闽0102民初2306号】。后龚雪琴未在福州中院规定期限内缴纳上诉费，故福州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽01民终1846号民事裁定书，裁定上诉人龚雪琴按自动撤回上诉处理，该撤诉裁定于2017年5月5日生效【具体详见（2017）闽01民终1846号民事裁定书】，故福建三盛房地产开发有限公司与龚雪琴所签署的《商品房买卖合同》于2017年5月5日解除，福建三盛房地产开发有限公司为案涉房屋的所有权人。 另，福州市鼓楼区人民法院及福州市中级人民法院办理的福建三盛房地产开发有限公司诉陆则宁、龚雪琴执行异议纠纷案【（2020）闽0102民初3614号、（2020）闽01民终5920号】中，福州市鼓楼区人民法院及福州中院已判决确认案涉房屋归福建三盛房地产开发有限公司所有，不得执行案涉房屋，并判决解除对案涉房屋的查封。 福建三盛房地产开发有限公司认为，上述房屋尚未办理房屋权属登记手续，且福建三盛房地产开发有限公司与龚雪琴之前签订的《商品房买卖合同》于2017年5月5日已解除，上述案涉房屋属福建三盛房地产开发有限公司所有，与龚雪琴无关。福州市鼓楼区人民法院于2020年6月10日查封了案涉房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定的“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理……（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”福建三盛房地产开发有限公司对南屿镇乌龙江南大道33号三盛•南香湖第6幢02号房产享有所有权，足以排除强制执行，恳请福州市鼓楼区人民法院裁定中止执行并解除查封。 综上，福建三盛房地产开发有限公司特向福州市鼓楼区人民法院提出执行异议申请，请求福州市鼓楼区人民法院立即停止以福建三盛房地产开发有限公司所有的案涉房屋为执行标的的执行程序并解除对案涉房屋的查封。 申请执行人陈可杨、被执行人龚雪琴均未作答辩。 本院查明：陈可杨与龚雪琴民间借贷纠纷一案，申请人陈可杨于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人龚雪琴名下价值1222499元的财产，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司保险金额为1222499元的保单保函提供担保。本院于2020年6月3日作出（2020）闽0102民初1676号民事裁定书：查封、冻结、扣押被申请人龚雪琴所有的价值1222499元财产。 本院于2020年6月10日向福州高新区不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，查封了被申请人龚雪琴名下坐落于福建省闽侯县××镇××道××号××＃××联排住宅（合同号：90210226）的房产。 另查明，闽侯县人民法院于2016年9月28日作出（2015）侯民初字第3413号民事判决书：一、解除龚雪琴与三盛公司签订的《商品房买卖合同》。二、龚雪琴应于本判决生效之日起十五日内协助三盛公司共同到闽侯县房地产交易管理所办理上述《商品房买卖合同》的登记备案注销手续。三、龚雪琴应于本判决生效之日起十五日内给三盛公司违约金94万元…… 龚雪琴不服闽侯县人民法院于2016年9月28日作出（2015）侯民初字第3413号民事判决书，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽01民终1846号民事裁定书：本案按上诉人龚雪琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 福州市中级人民法院证明，2017年4月21日作出（2017）闽01民终1846号民事裁定书已于2017年5月5日发生法律效力。 根据已经生效的福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3614号民事判决书、福州市中级人民法院（2020）闽01民终5920号民事判决书查明的事实和判决主文，确认福建三盛房地产开发有限公司为闽侯县××镇××道××号××＃楼××排住宅的所有权人。 本院认为，根据《最高人民法院关于时间效力的若干问题规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外。”本案发生在民法典生效之前，故本院适用当时的法律进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第五条:买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”规定,闽侯县人民法院于2016年9月28日作出的（2015）侯民初字第3413号民事判决书，其判决主文之一“解除龚雪琴与三盛公司签订的《商品房买卖合同》”即福建三盛房地产开发有限公司与龚雪琴之间签订的商品房买卖合同已经解除。故，预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭,案涉房屋的所有权已无基于商品房买卖合同的履行从福建三盛房地产开发有限公司转移为龚雪琴所有的可能性,该房屋已不属于可执行的财产。本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。福建三盛房地产开发有限公司提出的异议理由成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对坐落于闽侯县××镇××道××号××＃楼××排住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 南 审判员 张太洲 审判员 张莉珍 二〇二一年三月九日 书记员 景 云 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第五条买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于时间效力的若干问题规定》 第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外。……