天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执异69号异议人（被执行人）：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地红桥区勤俭道西侧红桥建设开发总公司518室。法定代表人：阎世年，经理。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道83号。负责人：张荣军，该分行行长。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大银行）与天信恒鑫国际融资租赁有限公司（以下简称天信公司）、天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政开发公司）、天津市政建设集团有限公司（以下简称市政集团公司）、第三人天津市治达安居建设有限责任公司（以下简称治达公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人治达公司对本院2021年1月5日作出的（2020）津01执556号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人治达公司称，请求：解除对异议人肆仟叁佰余万元存款的扣划并将该款返还异议人。事实与理由：天信公司起诉治达公司等保理合同纠纷案是本案的关联案件。2020年12月10日，天津市高级人民法院作出（2020）津民终1213号民事判决书，认为争议焦点之一是治达公司在本案中是否具有还款义务，给予认定：“一审法院判决治达公司给付天信公司应付账款缺乏依据，应予纠正”。至此，本案涉及异议人的判决第三项“原告中国光大银行股份有限公司天津分行有权就前述第一项判决确定的给付义务对被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司提供质押的（双环新苑）定向安置经济适用房项目的1.3亿元保理应收款享有优先受偿权，款项由第三人天津市治达安居建设有限责任公司直接向原告支付”对异议人就不具有基础了。天信公司没有治达公司的应收账款资格和身份，那么其质押给光大银行的应收账款自然无效，天信公司对治达公司无有受偿权，光大银行当然就不存在优先受偿权了。对本案执行依据的判决，治达公司已启动申诉程序。治达公司为支持其异议请求，提交证据：（2019）津01民初703号、（2020）津民终512号、（2019）津03民初345号、（2020）津民终1213号判决书，证明本案执行依据的裁判文书的结论已经被天津市高级人民法院的判决书予以否定，本案的执行依据不存在了。光大银行认为，异议人是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定提起异议的，系对人民法院以及生效的判决作出的执行行为提出异议。执行行为依据的是一、二审的生效判决，冻结款项的行为以及划扣的行为并没有违法违规之处。异议人异议申请是不能成立的。交叉案件涉及的冲突等基础关系的变化，不属于执行异议审查的范围，而是当事人行使申诉权利的行为。治达公司提出（2020）津民终1213号判决书并未否定本案执行依据的判决书，两份判决书并不矛盾。本院查明，原告光大银行与被告天信公司、市政开发公司、市政集团公司、第三人治达公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2019）津01民初703号民事判决书，判决：“一、被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行借款本金93996070.32元、逾期罚息（截至2019年7月22日的罚息数额为3322314.9元；2019年7月23日后罚息的计算方法：以本金为基数，以年利率7.3515％为标准，自2019年2月2日计算至本金实际清偿完毕之日）及律师费97353.8元。二、原告中国光大银行股份有限公司天津分行有权就前述第一项判决确定的给付义务对天津市市政建设开发有限责任公司提供的坐落于天津南开区鞍山××道××路××大厦××号××房屋不动产登记证明中注明的最高债权额度内优先受偿。被告天津市市政建设开发有限责任公司承担抵押担保责任后有权向被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司追偿。三、原告中国光大银行股份有限公司天津分行有权就前述第一项判决确定的给付义务对被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司提供质押的（双环新苑）定向安置经济适用房项目的1.3亿元保理应收款享有优先受偿权，款项由第三人天津市治达安居建设有限责任公司直接向原告支付。四、原告中国光大银行股份有限公司天津分行有权就前述第一项判决确定的给付义务对被告天津市市政建设开发有限责任公司持有的天津市铭朗置业投资有限公司的股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告天津市市政建设开发有限责任公司承担质押担保责任后有权向被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司追偿。五、驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决后，治达公司未履行生效判决书确定的给付义务，光大银行向本院申请执行，本院于2021年1月5日作出（2020）津01执556号民事裁定书，裁定：“扣划被执行人天津市治达安居建设有限责任公司名下账户中存款共计43441403.05元至本院账户”。另查，治达公司、市政开发公司因与天信公司、市政集团公司、天津市政辰城置业有限公司（以下简称辰城公司）保理合同纠纷一案，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民初345号民事判决书，判决：“一、开发公司于判决生效之日起十五日内给付天信公司保理融资本金1亿元及截至2019年10月31日的逾期利息及违约金12308531.08元，并以1亿元为基数，按照日万分之五的标准，支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的违约金；同时支付保全费5000元、保全保险费9万元、律师费6万元；二、治达公司于判决生效之日起十五日内以上述第一项给付事项为准，给付天信公司应付账款，支付最高额不超过2亿元；三、市政集团对开发公司上述第一项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向开发公司追偿；四、天信公司对辰城公司名下坐落于京津公路631、633、635、637、639、641、643、645、647、649、651、653、655、657、659、661号，北辰区京津公路西侧嘉谷华庭3-2-101、3-2-102、3-3-101、3-4-101、3-4-102、5-101房产以折价或者拍卖、变卖所得价款，依据TXHX-HG（2019）001-01的《抵押合同》约定，以开发公司上述第一项给付事项为限享有优先受偿权；政辰公司承担抵押担保责任后，有权向开发公司追偿；五、开发公司向天信公司完全履行上述第一项责任后，或市政集团承担连带给付责任后，或辰城公司承担抵押担保责任后，天信公司应当将应收账款债权及相应权利返还开发公司；六、天信公司可获得上述第一、二项利益之和不应超出开发公司应履行的第一项给付事项金额；七、驳回天信公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2020年12月10日天津市高级人民法院作出（2020）津民终1213号民事判决书，判决：“一、维持天津市第三中级人民法院（2019）津03民初345号民事判决书第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民初345号民事判决书第二项、第六项、第七项；三、驳回天信恒鑫国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，治达公司主张本案执行依据的裁判文书的结论已经被天津市高级人民法院（2020）津民终1213号民事判决予以否定，治达公司如认为本案执行依据的裁判文书错误，应依照审判监督程序办理。治达公司申请事项，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市治达安居建设有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  张玉明二〇二一年三月二十四日法官助理邢龙飞书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……