wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终34号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何昌友，男，1955年2月15日出生，回族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林华，男，1971年9月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人何昌友、王林华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与何昌友达成和解协议为由，于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费1766元，减半收取883元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月十六日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终1041号 上诉人（原审原告、并案被告）：福建奥克兰光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区益树大道**，统一社会信用代码91350622MA2Y1LYOON。 法定代表人：李家孟，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、并案原告）：林荣坤，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县庵**，公民身份号码3506231982××××××××。 上诉人福建奥克兰光电科技有限公司因与被上诉人林荣坤劳动争议一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2021年1月14日向上诉人福建奥克兰光电科技有限公司送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建奥克兰光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二一年三月十九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初772号 原告：李尚运，男，1962年6月29日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：曹文，男，1969年1月25日生，汉族，住泗水县。 原告李尚运与被告曹文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李尚运于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李尚运的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李尚运撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李尚运负担。 审判员  李涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  王猛
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初810号原告：张红明，女，1979年3月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高中海，系阜新市彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告：彰武金谷实业有限公司，住所地：彰武县铁西路**。法定代表人：付伟，系经理。被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告张红明与被告彰武金谷实业有限公司、付伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张红明委托诉讼代理人高中海到庭参加诉讼，被告彰武金谷实业有限公司、付伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张红明向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付工资款2229元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付伟系彰武金谷实业有限公司法定代表人，该企业系有限责任公司。彰武金谷实业有限公司在彰武县种植基地建设大棚，通过同村村民介绍，我到该基地打工，未签订劳动合同，主要负责棚内零活，约定日工资80元，一天一结算，后因拖欠工资我就离开了。2018年7月13日对所欠工资被告向我出据了欠据，付伟在欠据上签字同时加盖彰武金谷实业有限公司公章，至今尚欠工资款2229元未付。付伟未作答辩。彰武金谷实业有限公司未作答辩。本院认为，张红明为彰武金谷实业有限公司提供劳务，该公司应按约定支付其工人工资，拖欠未付属违约行为，应依法承担相应的民事责任。案件审理过程中，付伟表示同意与彰武金谷实业有限公司共同承担给付劳务费的责任，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彰武金谷实业有限公司、付伟连带并共同给付原告张红明工资款2229元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彰武金谷实业有限公司、付伟共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年三月三十一日书记员 张思远
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢342号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：张晓慧，女，1999年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌昌。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人张晓慧借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初22103号民事判决书已发生法律效力。被执行人张晓慧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张晓慧限制消费。本院通过网络查询了被执行人张晓慧的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人张晓慧住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人张晓慧暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  姚成福审 判 员  李 智二〇二一年三月二十三日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初277号原告：李武飞，男，1973年5月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告：李善亮，男，1973年7月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告：吴芳，男，1986年9月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告：余小强，男，1973年1月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告：付文亮，男，1973年8月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。五原告共同委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，代理权限特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张华江，男，1978年12月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告李武飞、李善亮、吴芳、余小强、付文亮与被告张华江合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李武飞、李善亮、吴芳、余小强、付文亮于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李武飞、李善亮、吴芳、余小强、付文亮撤诉。案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告李武飞、李善亮、吴芳、余小强、付文亮负担。审判员  胡睿二〇二一年三月十六日书记员  涂倩
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终398号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀英 委托诉讼代理人：蒋国红，系刘秀英之子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称财保公司东营分公司）因与被上诉人刘秀英保险纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保公司东营分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘秀英承担。事实与理由：一、刘秀英主体不适格。首先，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。《车辆转让协议书》仅能证明刘秀英与山东盛杰保安服务有限公司之间存在转让车辆的合意，并不能证明车辆实际交付的事实，在没有其他证据佐证的情况下，不能以此认定刘秀英为事故车辆的实际车主。其次，《车辆转让协议书》签订于2018年1月27日，但保单显示2018年11月份投保时投保人仍是生青海，被保险人也是生青海，与常理不符，刘秀英与财保公司东营分公司之间不存在保险合同关系，无权要求其承担赔偿责任。二、一审认定事实不清，证据不足。《机动车鉴定评估报告书》仅是鉴定机构参照市场价对事故车辆损失金额的一个初步评估意见，不能作为确认车辆损失的唯一证据，且该车是否实际维修不能确定，刘秀英应提供车辆维修明细清单、更换配件清单、车辆维修发票等证实事故车辆的实际损失价值。一审仅依据评估报告书即认定车辆实际损失违反公平原则及填补损失的赔偿原则。 刘秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘秀英向一审法院起诉请求：1.判令财保公司东营分公司支付刘秀英财产损失13700元、鉴定费3000元、施救费1000元等理赔款共计17700元；2.本案诉讼费由财保公司东营分公司承担。 一审法院认定事实：事故车辆鲁ＥＦ××××小型普通客车登记车主是山东盛杰保安服务有限公司，实际车主是刘秀英。2018年11月8日，该车以生青海为被保险人在财保公司东营分公司处投保机动车损失保险（责任限额27345.20元），并入有不计免赔，保险期间自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。 2019年11月4日17时10分许，成军驾驶鲁ＥＦ××××小型普通客车沿广饶街道路由北向南行驶至广饶镇敬老院路口处时撞到路边树上发生交通事故，树木及车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，成军承担事故的全部责任。事故车辆鲁ＥＦ××××小型普通客车的车辆损失经东营天元旧机动车鉴定评估有限公司评估为13700元，刘秀英因此支出鉴定费3000元。刘秀英因本案交通事故另支出施救费1000元。 上述事实，有刘秀英提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，商业险保单、机动车交通事故强制责任保险单，行驶证，施救费发票、车辆转让协议书；一审法院委托东营天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票及双方当庭陈述在案佐证，足以认定。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。生青海作为被保险人为事故车辆鲁ＥＦ××××小型普通客车与财保公司东营分公司所订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，事故车辆鲁ＥＦ××××小型普通客车发生道路交通事故，致车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，故财保公司东营分公司应当根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。刘秀英作为车辆实际车主所主张的车辆损失13700元、鉴定费3000元、施救费1000元，证据确实充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：财保公司东营分公司于判决生效后十日内支付刘秀英保险理赔款17700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.50元，由财保公司东营分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，刘秀英与山东盛杰保安服务有限公司于2018年1月27日就涉案车辆签订《转让协议》，约定由刘秀英受让该车辆，生青海作为山东盛杰保安服务有限公司的代办人在该协议上签名。刘秀英述称，涉案车辆在该协议签订的当天交付，在本案事故发生时系由朋友成军借用，因涉案车辆尚未过户，所以2018年11月份购买保险时仍以生青海的名义进行购买，实际保费是刘秀英支付的。财保公司东营分公司认可在涉案交通事故发生后，无其他人向其主张保险合同权利。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于刘秀英的车主身份问题，刘秀英提交的车辆《转让协议》可以证明其对涉案车辆的权利来源，涉案车辆发生交通事故时系由成军驾驶、成军在事故发生后是与刘秀英联系的事实可以证实上述《转让协议》约定的车辆交付义务已经实际履行，足以认定刘秀英已经取得涉案车辆的所有权。 关于刘秀英的保险合同主体地位问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”本案中，涉案保险合同载明的被保险人虽为生青海，但本案保险事故发生时，刘秀英已经取得该车的所有权，生青海对涉案车辆并不享有保险利益，而是实际车主刘秀英对该车辆享有保险利益，刘秀英陈述的其因车辆尚未过户而以原登记车主的名义购买车辆保险具有合理性，故刘秀英依据本案保险合同向财保公司东营分公司请求赔偿主体资格并无不当。 关于本案车辆损失的数额问题，本院认为，涉案车辆因事故造成的损失数额已经鉴定部门出具的《车辆损失鉴定评估报告书》确定，该鉴定报告程序合法、内容有效，一审法院根据该《车辆损失鉴定评估报告书》认定刘秀英的财产损失数额并无不当。另，保险事故造成的损失是客观存在的，而维修费用的具体数额是不确定的，保险人是依约对保险事故造成的客观损失承担理赔责任，而不是对被保险人的维修费用承担理赔责任，车辆的实际维修情况并不影响客观损失的认定，财保公司东营分公司要求对刘秀英的实际维修情况确定车辆损失数额没有法律依据，本院对其该项上诉理由不予采信。 综上所述，财保公司东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张志倩 书 记 员 周欣欣
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执665号申请执行人吴文立、被执行人浙江安隆金属制品有限公司：本院受理的申请执行人吴文立与被执行人浙江安隆金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据为嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嘉秀洲劳人仲案〔2020〕354-1号仲裁裁决书，申请执行标的为工资12737.63元，并支付执行费91元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2021）浙0411执665号案件予以结案。特此通知二〇二一年三月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31280号申请执行人：施帅亮，男，1988年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区，住所地上海市浦东新区。施帅亮与上海共佰克智能科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海共佰克智能科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人施帅亮向本院申请执行。本院于2020年12月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1930.7元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海共佰克智能科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海共佰克智能科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保365号 申请人玉林市振全物业服务有限公司与被申请人甘勤振物业服务合同纠纷一案，申请保全标的为220000元，本院作出（2021）桂0902民初1296号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执57号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。法定代表人周健，该行行长。 委托代理人肖建军，该行员工。 被执行人冯仁英，女，1974年9月8出生。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与冯仁英信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0703民初1145号民事判决书确定：由冯仁英在判决书生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司南郑县支行欠款31903.46元，并负担案件受理费648元。履行期限届满后，冯仁英未履行义务，中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中 1、本院于2021年1月15日依法向被执行人送达执行通知，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年1月18日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息，查明被执行人名下仅有零星存款，本院已依法扣划其银行存款72.99元； 3、本院通过全国网络执行查控系统，查明被执行人名下有金杯牌陕F****5轻型普通货车一辆，本院已于2021年1月25日依法查封，但因该车辆未实际控制，故暂未处置； 4、本院依法查询被执行人工商登记信息、不动产登记信息、住房公积金信息，均无可供执行的财产信息； 5、本院已将被执行人冯仁英纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的执行结果，并表示曾实地寻找被执行人多次，但其登记地址南郑县南郑大道恒大城18栋2019室实际并不存在，户籍地镇巴县观音镇小南海村亦无被执行人踪迹，故不能提供被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人冯仁英名下银行存款72.99元外，暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐 虎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终2976号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市市南区。 负责人武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范德顺，男，汉族，1962年8月15日出生,户籍地江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鲁明，山东轩道律师事务所实习律师。 原审被告：董晓博,男,汉族，1989年5月1日出生,户籍地山西省万荣县，住青岛市崂山区。 原审被告：邓海燕，女，汉族，1987年5月25日出生，户籍地青岛市即墨区，住青岛市崂山区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。 二原审被告共同委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人范德顺及原审被告董晓博、邓海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人达成和解，申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年三月二十二日  法官助理王小梅  书记员贾晓颖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2200号之七申请执行人：中国重汽集团济南卡车股份有限公司,住所地山东省济南市市中区党家庄街道办事处南首。法定代表人：于瑞群,董事长。被执行人:东兴联友进出口有限公司,住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道**。法定代表人:孟凡山，执行董事。被执行人：东兴联友科技有限公司，住，住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道**/div>法定代表人:孟凡山，执行董事。被执行人：孟凡山，男，汉族，1969年4月8日出生，住广西壮族自治区东兴市。被执行人：王玉霞，女，汉族，1970年5月16日出生，住所地，住所地广西壮族自治区东兴市iv>中国重汽集团济南卡车股份有限公司与东兴联友进出口有限公司、东兴联友科技有限公司、孟凡山、王玉霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初841号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告东兴联友进出口有限公司、东兴联友科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司货款53257176元，并支付违约金（自2018年10月1日起至2018年10月31日止，以本金550万元为基数；自2018年11月1日起至2018年12月31日止，以本金1950万元为基数；自2019年1月1日起至2019年3月12日止，以本金5325万元为基数；自2019年3月13日至实际给付之日，以本金53257176元为基数；均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；二、被告孟凡山、王玉霞对本判决第一项确定的被告东兴联友进出口有限公司、东兴联友科技有限公司应承担的还款责任承担连带清偿责任；三、被告孟凡山、王玉霞履行本判决义务后，有权向被告东兴联友进出口有限公司、东兴联友科技有限公司追偿；四、驳回原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司其他诉讼请求。因被执行人东兴联友进出口有限公司、东兴联友科技有限公司、孟凡山、王玉霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月21日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：1、经总对总网络查控系统查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人名下目前暂无可供执行的财产；2、扣划了被执行人孟凡山、东兴联友进出口有限公司名下账户存款及其到期债权共计3307615.48元（其中3269692.48元已过付给申请执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司、37923元已上缴国库）。3、继续冻结了被执行人孟凡山名下在广西××自治区东兴市开设的4个账户。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费直至本案法律义务履行完毕。本院于2021年3月8日对申请执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司进行终本约谈，告之其本案财产查明情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行,不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年三月九日书记员 徐彬彬
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执恢47号 申请执行人：陈观福，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈华胜，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈华胜申请执行陈观福买卖合同纠纷一案，执行标的额为30615元。在执行过程中，双方当事人于2021年3月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0403执恢47号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月十七日 书记员  岑霭琳 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢165号马腾飞、牛文艳、张守坤：本院在执行马腾飞、牛文艳与张守坤附带民事赔偿纠纷一案，被执行人张守坤已履行完毕本次执行案件所确定的法律义务，本次恢复部分的案款已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知镇赉县人民法院执行局二〇二一年三月十九日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执30号申请执行人黄涛与被执行人济南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特241号民事裁定书已发生法律效力。因济南华府置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年3月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南华府置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特241号民事裁定书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年三月十八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终64号 上诉人（原审被告）：景震荣，男，1976年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄旭，新疆玺善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于元伟，男，1975年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依区帅鑫五金物资经销部，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：冀国强，男，1981年6月1日出生，汉族，该经销部负责人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人景震荣因与被上诉人于元伟、克拉玛依区帅鑫五金物资经销部（以下简称帅鑫经销部）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人景震荣上诉请求：依法撤销一审判决，驳回帅鑫经销部要求景震荣支付货款的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1．根据《民法通则》35条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，一审判决认定景震荣与于元伟之间是合伙关系，却判决景震荣与于元伟承担共同还款责任，共同还款责任与连带还款责任的法律性质并不相同。2．于元伟称其与景震荣系合伙关系，但未向法庭提供双方的合伙协议或者与合伙相关的任何证据。3．一审法院依据民事调解笔录认定景震荣与于元伟系合伙关系违反法律规定。一审法院依据（2019）新0203民初2503号、2501号案件中的民事调解笔录认定景震荣、于元伟系合伙关系，但调解笔录的内容不能作为判决的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（自2002年4月1日起施行）第六十七条明确规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。4．景震荣系于元伟雇佣的现场负责人，于元伟通过劳务派遣公司向景震荣发放了两次工资。在第十中学工程项目中，景震荣根据工程的进度情况向于元伟汇报每天工程所需要的材料、人工、机械，并受于元伟的指示购进材料，协调人员机械，在收料单上签字，以上均系履行职务行为。 于元伟辩称，其与景震荣是第十中学3、4、6、7号四栋楼建设施工项目合伙人，并非雇佣关系。一审判决正确，应予维持。 帅鑫经销部辩称，景震荣、于元伟之间系合伙关系，一审判决正确，应予维持。 帅鑫经销部向一审法院起诉请求：判令景震荣、于元伟支付帅鑫经销部货款141,810元。 一审法院认定事实：2017年至2018年期间，帅鑫经销部陆续向克拉玛依市第十中学项目工地现场供应施工材料，其根据供货情况向景震荣、于元伟主张货款，但于元伟仅认可部分景震荣签字的发货清单，景震荣虽认可上述供货事实及金额，但认为其受于元伟雇佣，而非与于元伟合伙施工涉案工程，故均不同意支付上述款项，双方经多次协商未果，故帅鑫经销部诉至法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，在合同领域中，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。该案的争议焦点为：1．帅鑫经销部主张货款141,810元的事实根据；2．帅鑫经销部主张要求景震荣、于元伟共同承担付款责任的事实根据及法律依据。关于第一个争议焦点，首先，经审查一审法院（2019）新0203民初2501号、（2019）新0203民初2503号两案中的核心证据、谈话笔录、调解协议等材料，可以证实于元伟、景震荣系合伙施工涉案工程，应当认定景震荣、于元伟之间的合伙关系成立，景震荣仅凭2张银行流水明细抗辩主张其系受于元伟雇佣，显然不能成立，故对其抗辩理由依法不予采信；其次，根据发货清单上明确标明购货单位为第十中学项目工地，且发货清单中签字人员与于元伟之间均存在合伙或者劳务雇佣关系，以及景震荣作为合伙人之一当庭表示认可供货及金额的事实，故应当认定帅鑫经销部供货事实客观存在，合计产生货款141,228元（141,810元-582元）。关于第二个争议焦点，首先，帅鑫经销部提供的发货清单大部分均由景震荣签字确认，这与涉案工程的其他诉讼案件中，景震荣对外确认相关事项的行为基本一致，且基于于元伟、景震荣之间的合伙关系，亦最终由景震荣、于元伟共同付款结案。其次，景震荣、于元伟和帅鑫经销部之间并未签订书面货物买卖合同，仅是以实际履行的方式进行，现结合材料供应至景震荣、于元伟合伙施工的项目工地，且收货人包括合伙人之一的景震荣，以及于元伟雇佣的现场工作人员，故应当认定帅鑫经销部事实上是与景震荣、于元伟共同建立了货物买卖合同法律关系，景震荣、于元伟应当共同向帅鑫经销部履行支付货款义务。现景震荣、于元伟作为共同付款义务人，应当就是否已经全部或者部分支付上述货款承担举证责任，但景震荣、于元伟均未提供任何有效证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故综合以上事实及法律分析，对帅鑫经销部主张要求景震荣、于元伟共同支付货款141,228元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，依法予以支持，超过的部分，依法不予支持。遂判决：一、于元伟、景震荣于判决生效之日起三日内共同向帅鑫经销部支付货款141,228元；二、驳回帅鑫经销部的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 另查明，一审法院（2019）新0203民初2503号案件2019年10月23日调解笔录载明：景震荣答辩称“该工程（指涉案第十中学项目工程）是我和于元伟一起在做，我们现在愿意一起承担” 本院认为，本案的争议焦点是景震荣是否应当承担向帅鑫经销部支付货款141,228元的责任。现有证据能够证明景震荣参与于元伟承包的涉案工程，与于元伟有密切关系。在涉案工程其他买卖合同案件中【一审法院（2019）新0203民初2501号、2503号】，景震荣向供货商出具欠条，认可其与于元伟之间系合伙关系，且承诺与于元伟共同承担向供货商支付货款的责任。本案中，景震荣虽然否认其与于元伟系合伙关系，认为其受于元伟雇佣，其从帅鑫经销部拿走材料并签字确认的行为系履行职务行为，但是，基于景震荣在涉案工程其他买卖合同案件中均存在对外确认债务及承诺共同还款的行为，景震荣与于元伟内部之间是合伙关系还是雇佣关系，可以另外寻求救济途径，但不影响景震荣、于元伟二人基于共同承诺对涉案工程对外债务承担共同责任。一审判决景震荣与于元伟共同承担向帅鑫经销部支付货款141,228元的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，景震荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,124.56元，由上诉人景震荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈远志 审判员  唐 杰 审判员  叶 楠 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 蝶
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1934号 （申请执行人）、吴家旺、王梅云（被执行人）： 与吴家旺、王梅云其他案由一案，申请执行标的共计212.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初2920号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184财保11号申请人：吉林省汇泷物流有限公司，住所地公主岭市大岭镇三合社区。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所执业律师。被申请人：蜂之翼（北京）国际物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地公主岭市大岭镇三合社区。吉林省汇泷物流有限公司因与蜂之翼（北京）国际物流有限公司公主岭市大岭分公司运输合同纠纷，于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结蜂之翼（北京）国际物流有限公司公主岭市大岭分公司在中国工商银行银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行存款1419371.07元（账号：×××）。大家财产保险有限责任公司吉林分公司提供担保。本院经审查认为，吉林省汇泷物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蜂之翼（北京）国际物流有限公司公主岭市大岭分公司在中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行存款1419371.07元（账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人蜂之翼（北京）国际物流有限公司公主岭市大岭分公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二一年三月二日书记员  杨 嵋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执191号 被执行人：韦汉方,男,1982年10月19日出生,住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院移送执行的韦汉方罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦汉方的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月八日 书记员  何熊辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3509号原告：张成杰，男，1997年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。被告：阳志强，男，1973年10月23日出生，汉族，阳志强中医诊所医生，住重庆市沙坪坝区。第三人：张隆易，男，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。第三人：张隆敬，女，1974年5月6日出生，汉族，重庆和隆禧餐饮管理有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张成杰与被告阳志强以及第三人张隆易、张隆敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告张成杰于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成杰自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成杰撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元（原告已预交），由原告张成杰负担。审 判 员 刘原二〇二一年三月十五日法官助理 方宇书 记 员 张远
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1683号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：侯欣毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯欣毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初28340号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12692.36元（其中12602.36元发还本案申请执行人，90元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3704号原告：长沙林苑物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山××路××号。法定代表人：徐玉书,执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。被告：陈斌，女，1980年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙林苑物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丹丹到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业费1749.9元及迟延支付的违约金（违约金以1749.9元为基数自每季应付物业费逾期之日起按日万分之二的标准计算至偿还完毕之日止，截止起诉日违约金暂计算为358.15元），以上本息合计2108.05元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系湘水一城10-2218业主,该小区开发商湖南林苑置业发展有限公司选聘原告为小区提供物业管理服务。原告自2005年5月20日为小区提供物业服务。2010年9月25日，被告和原告签订了《前期物业管理服务协议》约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业管理服务费，费用按季度预收，被告应在每季度的第一个月25日前，到物业管理服务处缴费；若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，应从逾期之日起按3‰/日的标准承担逾期违约金。协议签订后，原告依照协议约定提供了物业服务，但被告自2017年7月1日至2018年12月31日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催缴均无结果。综上。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告按合同约定履行提供整个小区物业服务，被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，已构成违约，应按合同约定的标准支付物业费及迟延支付的违约金。因约定违约金过高，原告主动调低至日万分之二，合法有据。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长沙市雨花区韶山××路××号湘水一城综合楼（湘水·和天下）2218号房屋业主，该房屋用途为住宅，建筑面积54.01㎡。2010年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定：乙方所购房屋坐落位置为长沙市韶山××路××号湘水一城综合楼（湘水·和天下）2218号房屋，建筑面积54.01平方米；根据《物权法》、《物业管理条例》有关规定，建设单位选聘和委托甲方为本物业的前期物业管理服务单位，并与甲方签订了林之苑（注：“湘水一城”原用名）小区《前期物业服务合同》；住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取；物业管理服务费按季度预收，乙方在每季度第一个月25日前，到物业管理处办理缴费手续；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限直至小区业主委员会正式成立并与甲方签订新的物业服务委托合同或与新的物业管理单位签订物业服务合同时止；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，原告向案涉小区提供了物业服务。但被告未交纳2017年7月1日至2018年12月31日的物业费。原告通过邮寄律师函的形式向被告催收物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依照合同约定为被告所购房屋的小区提供了物业服务，被告未按约定交纳物业费且在原告书面催交后仍未交纳，应当承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。故根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务收费标准，被告自2017年7月1日至2018年12月31日期间应缴物业服务费为1749.9元（54.01平方米×18个月×1.8元/月/平方米）。合同约定在每季度第一个月25日前预交该季度的物业管理服务费。原告主张按照日万分之二的标准计算逾期付款违约金，但该标准过高，本院根据实际情况酌情调整为按照日万分之一的标准计算。故截至2021年2月4日，被告应支付违约金为185.73元。2021年2月5日起，以1749.9元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付物业管理服务费1749.9元；二、被告陈斌于本判决生效之日起7日内向原告长沙林苑物业管理有限公司支付截至2021年2月4日的逾期付款违约金185.73元（2021年2月5日起的逾期付款违约金，以1749.9元为基数，按照日万分之一的标准，计算至实际付清之日止）；三、驳回原告长沙林苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二一年三月十二日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终323号 上诉人（原审原告）薛风春，女，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地江苏省淮安市淮安区西长街141号。 法定代表人颜复，该区区长。 上诉人薛风春因诉被上诉人淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08行初107号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，薛风春家因房屋拆迁没有得到合法合理的补偿安置，向政府提出信访诉求。2017年3月3日，淮安区政府派出机构淮安区信访工作联席会议办公室对薛风春的信访诉求作出《关于薛风春信访事项会办纪要》。淮安区信访局一直未向其公开。薛风春在地方政府对信访事项未处理的情况下向上级及有关部门走访过程中被告知“信访问题已被处理而被拒绝接待”，致使薛风春的上访事项无法得到处理。后来，薛风春通过向上级机关信访获取了涉案信息的复印件。薛风春于2020年6月18日向淮安区政府申请公开涉案信息。淮安区政府以不属于本机关公开职责权限范围而拒绝公开，并于2020年7月6日作出淮信复〔2020〕23号答复告知书。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，起诉的内容应存在予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。因此，公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述立法宗旨。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政 诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第二条第16项规定：“要 充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审 理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。……公民、法人 或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者 请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、 分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等 行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”本案中，薛风春在向淮安区政府申请信息公开之前，已经通过其他途径获取了《关于薛风春信访事项会办纪要》的复印件，亦在提起本案诉讼中作为诉讼材料提交法院。薛风春在已经实际持有该信息的情况下，其申请信息公开以及提起行政诉讼，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，实际上已构成对信息公开申请权和行政诉权的不当行使。政府信息公开诉讼并不能解决薛风春在信访中提及的拆迁补偿安置问题，其应通过其他合法途径解决相关纠纷。因此，薛风春提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，其起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项和第三款之规定，裁定驳回薛风春的起诉。 上诉人薛风春上诉称，淮安区政府具有公开涉案信息的职责，但以“淮安区政府未制作和保存该信息，该信息不属于本机关公开职责范围”为由未向上诉人公开涉案信息，属于违法作为，原审法院未予以纠正，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，责令淮安区政府依法公开涉案信息。 被上诉人淮安区政府答辩认为，薛风春申请信息公开的行为违背了《政府信息公开条例》的立法目的。薛风春在向被上诉人申请政府信息公开前，已经通过其它渠道获取了案涉信息复印件，其在持有案涉信息的前提下，仍然提出相应申请并提起本诉，缺乏需要保护的正当合法权益。被上诉人作出的政府信息公开答复合法。被上诉人在法定期限内告知薛风春涉案信息并不属于被上诉人制作和保存，且已告知薛风春向淮安区信访局申请公开，并告知了联系方式和地址。请求本院驳回上诉人薛风春的上诉，维持原审裁定。 上诉人薛风春提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知第二条第16项的规定，要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。 根据上述规定，当事人在已经知晓政府信息的情况下，仍然坚持向行政机关申请公开该政府信息，并对政府信息公开答复提起行政诉讼，不具有诉的正当性和诉的利益，人民法院对其起诉应不予立案。本案中，薛风春在向淮安区政府申请公开《关于薛风春信访事项会办纪要》之前，已经通过其他途径获取了涉案信息的复印件，且薛风春在提起本案诉讼中将涉案信息作为诉讼材料提交给法院。薛风春在已经获取了涉案信息的情况下，仍然向淮安区政府申请公开涉案信息，且对淮安区政府作出的政府信息公开答复提起行政诉讼，明显不具有诉的正当性和诉的利益，其起诉不符合行政诉讼法定起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人薛风春的上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇二一年三月十日 法官助理  李卫华 书 记 员  宋晶晶
安徽省宿州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖13执77号 安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终374号民事判决书已发生法律效力。因曹洪刚未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经民事审判庭移送，本院已立案执行。经本院强制执行，本案曹洪负担的2700元案件受理费已执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月二十五日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初825号原告李林生，男，1985年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。原告杨三花，女，1983年11月6日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，系原告李林生妻子。被告刘兴，男，1990年10月22日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告邬海英，女，1991年6月16日生，汉族，赣州市南康区人，现住信丰县，系被告刘兴妻子。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林生、杨三花到庭参加诉讼，被告刘兴、邬海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李林生、杨三花的诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计币38000元并支付资金占用费（自2021年1月1日起按年利率6％计算，直至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，被告刘兴因资金周转向原告李林生借款20000元，并出具借据一份，内容为“今借到李林生贰万元，借期为三个月，利息一次性付清为一千元”。2020年11月12日，被告刘兴因资金周转再向原告借款20000元，同样出具借据一份，内容为“借款人刘兴因资金周转需要向李林生借款现金人民币贰万元，利息按银行方式计算，到期本金和利息一次性归还，借款时间为一个星期七天，担保人邹海英对本条债务提供担保”。出借之后至今，归还了2000元，余款以没钱为理由拒绝偿还。另悉，被告刘兴与被告邹海英系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法作出公正的判决。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件；2、原告的结婚证复印件；3、借条原件二张；4、微信转账凭证二张。被告刘兴、邬海英未做答辩，也未向本院举证。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2020年6月29日，被告刘兴向原告李林生借款2万元，原告李林生通过银行转账的方式，向被告刘兴的银行账户转账19000元，被告刘兴向原告李林生出具《借条》一张，该《借条》注明“今借到李林生贰万元整，借期为三个月整，利息一次性付清为一千元。到期归还贰万元整，现以人头担保还款日期为九月二十九日，本金全部还清。借款人：刘兴”。2020年11月12日，被告刘兴再次向原告李林生借款2万元，原告李林生妻子杨三花通过微信转账的方式，向被告刘兴的微信“鱼and水”转账19900元，被告刘兴向原告李林生出具《借条》一张，该《借条》注明“借款人刘兴因资金周转需要向李林生借款现金人民币贰万元整。利息按银行方式计算，到期本金和利息一次性归还。借款时间为一个星期七天，担保人邬海英对本条债务提供担保。借款人：刘兴。本条借款若到期不还和发生争吵协商不成可以向人民法院起诉。担保人：邬海英”。另查明，第一笔借款的本金实际为19000元，第二笔借款的本金实际为19900元。被告刘兴、邬海英系夫妻关系。2020年12月31日，被告刘兴还款2000元，2021年2月1日，被告刘兴还款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴向原告李林生借款的事实清楚，原告李林生要求刘兴归还借款，理据充分，本院应当予以支持。但是第一笔借款的本金实际为19000元，第二笔借款的本金实际为19900元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本院应当支持的第一次借款本金为19000元；第二笔借款的本金为19900元,扣除已偿还的3000元，实际为16900元。对于原告李林生要求被告刘兴的妻子邬海英承担偿还责任的诉求，因第一笔借款，被告刘兴的妻子邬海英事前未签字，事后又未追认该笔借款，故本院不予支持。而第二笔借款，因被告刘兴的妻子邬海英作为担保人在《借条》上签了字，故应认定为夫妻共同债务，本院应当予以支持。对于原告李林生主张“自2021年1月1日起按年利率6％计算，直至还清之日止”的逾期利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故本院应当支持的逾期利息标准为当时一年期贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘兴应于本判决生效之日起5日内归还原告李林生、杨三花借款本金19000元及逾期利息（逾期利息自2021年1月1日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至付清借款之日止，利随本清）。二、被告刘兴、邬海英应于本判决生效之日起5日内归还原告李林生、杨三花借款本金16900元及逾期利息（逾期利息自2021年1月1日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至付清借款之日止，利随本清）。二、驳回原告刘兴、邬海英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘兴、邬海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年三月二十九日书记员 吕晓琳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2485号之一 申请执行人：梁汉兴，男，1975年12月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：刘胜，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：钟凌燕，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人梁汉兴与被执行人刘胜、钟凌燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人以申请执行人和被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执2485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二一年三月二日 书记员李倩
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初113号 原告：赵建振，男，1989年12月26日出生，汉族，住威县。 被告：马震，男，1988年9月10日出生，回族，住威县。 原告赵建振诉被告马震不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建振到庭参加诉讼，被告马震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建振向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告7000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告以能为原告办理驾驶证的名义，向原告索要为7000元。被告没有办成，于是在2020年2月2日向原告出具了一张“借条”，借条载明：今借到赵建振人民币7000元，定于2020.2.4前还清。直到今天，被告仍然没有偿还原告上述款项。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告马震未提交书面答辩，亦未提交任何证据材料。 经审理查明，2019年4月，原告交给被告马震7000元用于办理驾驶证，后因无法参加考试，被告马震承诺退还原告该7000元，后未退还。被告于2020年2月2日给原告赵建振出具借条一张，该借条载明“今借到赵建振人民币7000元（柒仟元），定于2020年2.4号前还清”。被告出具借条后，至今未偿还原告分文。以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。 本院认为，原告交付被告7000元用于办理驾驶证，被告未能办理，应当予以返还该款项。被告给原告出具的“借条”系其返还款项的意思表示，故对该款项，被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马震于本判决生效之日起十日内退还原告赵建振7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  刘 哲 二〇二一年三月十一日 法官助理  韩小雅 书 记 员  吴东鑫
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终247号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘尊，男，2001年7月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无固定职业，住长沙市开福区.因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。原审被告人米金，男，1989年12月27日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，无固定职业，住长沙市开福区。因犯盗窃罪，2016年9月23日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘尊、米金犯盗窃罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日作出（2020）湘0105刑初891号刑事判决：一、被告人刘尊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人米金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘尊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘尊申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘尊申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款之规定，裁定如下：准许上诉人刘尊撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2020）湘0105刑初891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二一年三月十日法官助理刘琳琳书记员黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执保3号被执行人姜以煌，男，住贵州省锦屏县。姜以煌犯枉法裁判、受贿一案，本院作出的（2020）黔2636刑初39号刑事判决书已发生法律效力，姜以煌被判处罚金100000元，违法所得75000元继续追缴。现刑事附加刑已移送立案执行。经查，被执行人姜以煌原系锦屏县人民法院职工有公积金可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜以煌（身份证号******）的公积金，冻结限额为*****元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二一年三月四日法官助理 李和林书 记 员 莫通勇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2008号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市河北区聚鑫庄食品销售超市，住所地天津市河北区鸿顺里街三马路97号。经营者：宋义聚。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市河北区聚鑫庄食品销售超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审判员  李庆华二〇二一年三月二十四日书记员  黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执53号 申请执行人：许富春，女，1993年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴义市盘江书院，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。 法定代表人：王雕，该校总务处主任。 关于许富春与兴义市盘江书院劳动争议一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初679号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二、三项载明：一、由被告兴义市盘江书院于本判决生效之日起三十日内支付原告许富春2016年至2017年中考质量奖5500元；二、由被告兴义市盘江书院于本判决生效之日起三十日内支付原告许富春2017年年终目标绩效奖金29706.67元；三、由被告兴义市盘江书院于本判决生效之日起三十日内支付原告许富春2017年教师节慰问金、中秋节慰问金，2018年元旦节慰问金、春节慰问金和2017年教师个人体检单位应缴费部分，共计1550元。案件受理费10元，由被告兴义市盘江书院承担。因兴义市盘江书院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许富春向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月7日、2021年2月22日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市盘江书院在贵州兴义农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等有4个银行账户，账户余额为0元至67518.24元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2021年1月11日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人兴义市盘江书院名下无网络资金开户信息。 3.查明被执行人兴义市盘江书院名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人兴义市盘江书院名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人兴义市盘江书院工商登记信息为：法定代表人王雕，注册资本5万元，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。 6.经查，被执行人兴义市盘江书院授权案外人郭玉莹名下在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行账号为62×××32的银行账户为兴义市盘江书院公用账号，本院已依法以（2020）黔2301执253号裁定对上述银行账户采取冻结措施，额度冻结金额为500万元（冻结期限至2021年8月19日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 三、本院于2020年9月2日依法到被执行人兴义市盘江书院住所地进行财产调查，该校现已未正常开展教学工作，未发现其有可供执行的财产。 四、于2021年1月5日向被执行人兴义市盘江书院发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，不申请司法审计，不对被执行人提起自诉。 2021年3月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初679号民事判决主文第一、二、三项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余中考质量奖、年终目标绩效奖金、案件受理费等共计36756.67元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市盘江书院有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初679号民事判决主文第一、二、三项本次执行程序。 申请执行人许富春尚未受偿的中考质量奖、年终目标绩效奖金、案件受理费等共计36756.67元、迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市盘江书院负有继续向申请执行人许富春履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月九日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执33号 申请人：杜永松，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省康定市炉城镇。 被申请人：刘丽，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省石棉县先锋藏族乡。 申请执行人杜永松与被执行人刘丽其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初379号民事调解书，因被执行人刘丽未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘丽向本院申请执行，要求被执行人支付申请人房屋租赁费人民币9000.00元，并负担本案执行费人民币50.00元。本院于2020年1月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人刘丽有存款人民币3304.15元已冻结并扣划。但申请人杜永松申请对扣划案款予以提存暂不领取。被执行人刘丽的暂无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二一年三月十九日 书记员 雷生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2030号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被告：仲飞龙，男，住吉林省九台市。 原告维仕融资担保有限公司诉被告仲飞龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费290.00元，由原告维仕融资担保有限公司负担。 审判员  谢省伦 二〇二一年三月二十二日 书记员  程 喆
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1324民初134号 原告：吴校刚，男，1987年6月25日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 被告：广西金秀东达制糖有限责任公司，住广西金秀瑶族自治县头排镇建中街37号，统一社会信用代码：91451324765829451N(1-1)。 法定代表人：陈健忠，男，1951年6月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：秦国樑，男，1950年5月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系该公司副董事长。 原告吴校刚诉被告广西金秀东达制糖有限责任公司运输合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，原告吴校刚于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解协议为由自愿申请撤诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴校刚撤回起诉。 本案受理费1082元，减半收取541元，原告吴校刚自愿负担。 审 判 员 刘晓霞 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄 秀 书 记 员 唐鸿方
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执142号申请执行人：李亮，男，汉族，1989年11月17日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路38号。法定代表人：励振羽，董事长。委托代理人：郑昊天，女，汉族，1990年3月19日出生，住辽宁省大连市中山区，公司法务。申请执行人李亮与被执行人大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行立案。本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，裁定如下：终结（2021）辽72执142号案件的执行。被执行人到期不履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二一年三月二十九日书记员 苏 迅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3465号原告：杨萌，女，1958年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。被告：张建立，男，1967年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告杨萌与被告张建立民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月15日以双方已达成协议，被告已自行履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨萌撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨萌负担。审判员  刘建华二〇二一年三月十五日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执362号张金成、鲜浩：关于申请执行人张金成与被执行人鲜浩刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院在执行过程中已足额冻结划拨案件执行标的，现申请执行人已领取全部款项。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初569号刑事附带民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1164号原告：韩德金，男，1964年2月18日出生，汉族，身份证住址吉林省长岭县。委托诉讼代理人：邢立新，男，汉族，系法律工作者，住辽中区。被告：张鑫，男，1999年2月8日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市台安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口支公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺支公司，住所地抚顺市顺城区。原告韩德金与被告张鑫、中国平安财产保险股份有限公司营口支公司、中国平安财产保险股份有限公司抚顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告达成赔偿协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告韩德金撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担275元。审判员  侯升林二〇二一年三月二十九日法官助理陈菁明书记员王子琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更176号 罪犯余元元，男，1984年12月5日生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年12月30日，贵州省习水县人民法院作出（2018）黔0330刑初414号刑事判决，认定余元元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年4月26日至2021年10月25日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余元元在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年4月20日至2019年10月31日获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬；2020年5月至2020年9月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯余元元在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余元元减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1750号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：彭国祥，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告彭国祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告彭国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月15日至2020年7月14日的物业服务费1743.91元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告彭国祥未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区×××房屋业主，该房建筑面积为103.19㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年6月15日至2020年7月14日期间的物业服务费1743.91元（13个月×1.3元/月·㎡×103.19㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1743.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告彭国祥在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1743.91元及违约金174.39元，共计1918.30元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭国祥负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月八日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖1221民初2406号 原告：王帅帅，女，1996年6月5日生，汉族，公民 住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：马路远，男，1998年10月5日生，汉族，公民 住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马善功，男，1973年11月21日生，汉族，住安徽省临泉县。系马路远父亲。 原告王帅帅与被告马路远同居关系纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅帅及其委托诉讼代理人李魁、被告马路远委托诉讼代理人马善功到庭参加诉讼。被告马路远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决非婚生子马某由原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费1000元至马某年满十八周岁止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王帅帅与被告马路远经人介绍相识，2019年1月26日按照农村风俗举行婚礼。随后两人开始共同生活，××××年××月××日生育一子马某。由于原、被告同居前相互了解较少，缺乏感情基础，共同生活期间才发觉双方性格不合，两人经常为一些生活琐事发生争吵，孩子的出生也未能缓和双方之间的矛盾。后因感情不和分居生活，双方互不联系且未办理结婚登记手续，同居关系应予解除。为此，原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 被告马路远辩称，谁要抚养孩子，谁自己承担抚养费。如果原告承担不起，被告愿意养孩子，不让原告承担抚养费。也可以轮流抚养。 根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王帅帅与被告马路远经人介绍相识，于2019年1月26日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子马某，现跟随原告生活。原、被告未办理结婚登记手续，现原、被告自行解除同居关系，为小孩抚养发生纠纷。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告王帅帅与被告马路远未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护可自行解除，但其所生子女享有同婚生子女同等的权利。不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。本案中，原、被告非婚生子马某未满两周岁，且现跟随原告生活。从有利于子女身心健康成长的角度出发，结合男女双方的抚养能力、抚养条件等社会生活实际，本院认为非婚生子马某由原告王帅帅继续抚养教育为宜。被告马路远不直接抚养子女，应当负担必要的抚养费，参照安徽省统计局公布的上一年度相关数据标准计算，被告应每年给付抚养费9383.4元（46917元／年×20％）。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十一条、第一千零八十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条第、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原、被告的非婚生子马某由原告王帅帅抚养，被告马路远每年支付抚养费9383.4元，于每年12月30日前付清，自××××年××月至非婚生子马某年满十八周岁； 二、驳回原告王帅帅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告马路远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月二十九日 书记员 张飞飞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费 第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。 离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的抚养能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。 第五十条抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。 第五十三条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚养费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加 以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3575号原告：唐朝金，男，苗族，1989年11月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨国平，男，汉族，1970年9月17日生，住四川省岳池县。被告：中国太平保险有限公司南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区15栋1单元（亚太中心）1906、1907室[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6DJD1560。负责人：肖荣兵。本院受理的原告唐朝金诉被告杨国平、中国太平保险有限公司南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐朝金于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐朝金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐朝金撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告唐朝金承担。审判员  马艺榕二〇二一年三月二十九日书记员  成应美
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0727执137号 申请执行人：风兰，女，1973年3月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木宝格德乌拉嘎查。 被执行人：道力金扎布，女，1972年7月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行风兰申请执行道力金扎布民间借贷纠纷一案中，申请执行人道力金扎布依据本院作出的（2018）内0727民初885号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人道力金扎布偿还生效法律文书确定的执行标的款80,000元及案件受理费1350元。本院受理后，于2021年02月19日立案执行，并作出执行通知书和报告财产令，责令被执行人道力金扎布在十日内履行给付义务。并多次对被执行人道力金扎布的银行存款、车辆、工商登记、保险、网络资金进行了网络“总对总”查控。经查，被执行人道力金扎布名下无可供执行的存款、车辆、工商登记、保险、网络资金等财产。经本院调查，被执行人道力金扎布名下无公积金账户，无房屋产权登记信息。被执行人道力金扎布名下位于新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木宝格德乌拉嘎查有6000亩草场，并已纳入国家草蓄平衡项目；被执行人道力金扎布名下无牲畜，在本院涉及多起执行案件未履行完毕，待其草场补助款发放后按比例进行分配。2021年03月11日，本院依法向被执行人道力金扎布发出了限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有执行款81,350元无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 双   全 审判员 朝克巴特尔 审判员 阿尔布斯拉 二〇二一年三月三十日 书记员 其力 格日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2021)陕0502民初195号原告：郑盼盼，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：薛凯，男，约30岁，汉族，农民，住渭南市临渭区。本院在审理原告郑盼盼与被告薛凯民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案。原告郑盼盼于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑盼盼的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郑盼盼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑盼盼负担。  审 判 员  吴  昊                            二〇二一年三月十六日                  书 记 员  温  琳 1
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终261号上诉人（原审原告）：吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地前郭县。法定代表人：易福龙，经理。被上诉人（原审被告）：仇大勇，男，1978年4月13日生，汉族，住松原市宁江区。上诉人吉林省飞达物业管理服务有限公司因与被上诉人仇大勇物业服务合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林省飞达物业管理服务有限公司于2021年3月12日提出撤回上诉申请。本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吉林省飞达物业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人吉林省飞达物业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二一年三月十二日法官助理 吴婷婷书 记 员 崔明杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执512号 申请执行人：余志雄，男，1973年3月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：游自珍，女，1975年12月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1587号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币0.38425万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  陈心雨
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢146号舒兰市人民法院与韩希有其他案由一案，本次申请恢复执行标的为1836.35元，经本院立案恢复执行后，被执行人韩希有已经履行了上述恢复执行案件确认的全部义务，故本院申请恢复执行的（2020）吉0283民初62号民事判决书确定的部分义务已全部执行完毕，现已结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余部分债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余部分债务的义务。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年三月十一日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1351号原告:襄阳弘安物业服务管理有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路御景佳园5栋1单元1层2号。统一社会信用代码：9142060034340834XM。法定代表人：谢丽霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许君怡，湖北百龙律师事务所实习律师。被告：朱坡，男，汉族，1989年12月5日生，住襄阳市襄州区。原告襄阳弘安物业服务管理有限公司（以下简称弘安物业公司）与被告朱坡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告弘安物业公司的委托诉讼代理人杜琛到庭参加诉讼，被告朱坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘安物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付2018年10月1日至2020年12月31日的物业费4221元，并按欠费金额的30%向原告支付违约金1266元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与湖北花样年置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向温哥华1792二期9、11、13栋提供物业管理服务，该合同于2018年9月30日生效。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，高层住宅物业标准为1.2元/月，缴费时间为每年的1月1日。若未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按欠费金额10‰向乙方支付违约金。被告系该小区9-3204号业主，物业建筑面积135.3平方米，从2018年10月1日至2020年12月31日被告已产生物业费用4221元，经原告多次催告，被告始终拒绝履行缴费义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱坡在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，湖北花样年置业有限公司在开发的温哥华1792项目二期9、11、13三幢楼因资金断裂无法完成后续相关工作。同时，该项目8、10、12、14四幢楼为二百多户的还建房，尚未开工建设。后8、10、12、14四幢楼还建房建设交湖北合福居置业有限公司建设，建成后交付业主使用。该四幢楼的物业服务经湖北合福居置业有限公司与原告弘安物业公司签订前期物业服务合同后，由原告弘安物业公司提供。另外，为解决前述9、11、13三幢楼交付业主使用后处于无人管理状态，经襄州区原水泥制品厂片区棚户区改造指挥部协调，湖北合福居置业有限公司还接手了9、11、13三幢楼的善后工作。2018年8月30日，湖北合福居置业有限公司（甲方）与原告弘安物业公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，由原告弘安物业公司为以上所述温哥华1792项目二期9、11、13和8、10、12、14共七幢楼的750户业主提供物业服务，该物业小区的名称为东塘滨江，位于襄阳市××区航空路××号。该前期物业服务合同内容为：弘安物业公司从2018年9月30日起至业主大会选聘新的物业公司日止，为东塘滨江小区提供物业服务，服务内容包括：物业共用部位的养护和管理、共用设施设备的运行、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生垃圾收集清运及雨污水管道的疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.2元／㎡／月，别墅3元／㎡／月，商业物业3元／㎡／月，会所3元／㎡／月。关于物业费的承担约定：本合同约定期限起始之日至出售房屋交付之日发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之后的物业费用由业主承担；纳入物业范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳；业主承担物业费按每年交纳给乙方，业主应在每年1月1日履行交纳义务。关于违约责任约定：甲方违反本合同约定致使乙方无法提供和达到本合同约定的服务内容和标准的，乙方不承担违约责任；造成业主损失及乙方损失的由甲方负责赔偿。但是业主不得以甲方违反合同约定为由拒绝或主张减免交纳物业服务费。甲方、业主违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按欠费金额10‰向乙方支付违约金。该前期物业服务合同还约定了其他事项。合同签订后，原告弘安物业公司按照约定向东塘滨江小区范围内的七栋楼750户业主提供了物业服务。被告朱坡为东唐滨江小区9幢1单元3204室业主，其房屋为高层住宅，面积为135.3㎡，其入住东唐滨江小区后，从2018年10月1日起拖欠原告弘安物业公司物业费未付。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”2018年8月30日，原告弘安物业公司与案外人湖北合福居置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对本案东塘滨江小区750户入住业主均为有效。该《前期物业服务合同》内容合法，原告弘安物业公司按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告朱坡作为已经入住小区接受了原告物业服务的业主，应当按照合同约定交纳物业管理费用。原告诉请，被告向其给付从2018年10月1日起至2020年12月31日的物业费4221元（135.3㎡×1.2元／㎡／月×26月），时间计算有误，视为原告主动放弃相关的诉讼权利，合法有据，本院予以支持；原告诉请，被告按欠费金额的30%向原告支付违约金1266元，但原告对其向被告进行了服务费用催收的事实未举证证实，不能证明被告存在故意拖欠物业费的行为，故本院对原告主张违约金的诉请不予支持。被告朱坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱坡于本判决生效之日起十日内向原告襄阳弘安物业服务管理有限公司支付从2018年10月1日起至2020年12月31日的物业费4221元；二、驳回原告襄阳弘安物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  叶**二〇二一年三月十二日法官助理汪月书记员王星宇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新3101刑初117号 公诉机关喀什市人民检察院。 被告人谢周林，男，1993年9月25日出生于重庆市云阳县，居民身份证号码XXX，户籍所在地：新疆疏勒县。汉族，高中文化，无固定职业，捕前暂住喀什市汇城小区老**楼****。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月20日被取保候审。经喀什市人民检察院决定，于2021年1月28日逮捕，现羁押于喀什市看守所。 喀什市人民检察院以喀市检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人谢周林犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员康海、代理检察员陈飞龙出庭支持公诉，被告人谢周林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2020年4月6日，被告人谢周林在喀什市建设路路口“好印象烟酒商行”内，以帮忙还支付宝花呗套现的名义，让被害人张某1向其支付宝转账5000元，并在被害人张某1商店内将该5000元用于网络赌博，后趁被害人张某1不注意逃离现场。 2、2020年4月9日，被告人谢周林在喀什市东城花园东门处的“瑞瑞便利店”内，以帮忙还支付宝花呗套现的名义，让被害人唐某向其微信转账11500元，并在被害人商店内将该11500元用于网络赌博，后趁被害人唐某不注意逃离现场。 3、2020年4月13日，被告人谢周林在喀什市三运司商业街的“君喜糖果铺”内，以帮忙还支付宝花呗套现的名义，让被害人贾某向其支付宝转账4000元，并在被害人商店内将该4000元用于网络赌博，后趁被害人贾某不注意逃离现场。 4、2020年4月13日，被告人谢周林在喀什市汇城高层小区干果店内，以帮忙还支付宝花呗套现的名义，让被害人买某向其支付宝转账2300元，并在被害人商店内将该2300元用于网络赌博，后趁被害人买买提·吐拉克不注意逃离现场。 5、2021年1月15日，被告人谢周林在喀什市曙光建材城C区2栋101号邵湘五金机电建材销售店内，假装购买商品，以支付宝余额不足，帮忙偿还支付宝借款的名义，让被害人覃某向其支付宝转账10000元，并在被害人覃某店内将该10000元用于网络赌博，后趁被害人覃某不注意逃离现场。 被告人谢周林通过上述手段诈骗他人钱财合计32800元。案发后，被告人家属已将上述涉案赃款全部退还被害人并获得被害人谅解。 上述事实，被告人谢周林在开庭审理过程中亦无异议，并有喀什市公安局刑侦大队出具的归案情况说明及嫌疑人到案经过、案件办理情况说明，被告人谢周林的人员基本信息、供述与辩解、指认现场照片，被害人张某1、唐某、贾某、买某、覃某的报案材料及陈述、辨认笔录、辨认照片，被害人张某1、唐某（微信）、贾某、买某、覃某提供的微信截图，支付宝转账记录截图，喀什市公安局制作的扣押清单、发还清单，被害人麦麦提依明·吐拉克、唐某、贾某、张某1、覃某出具的收条、谅解书，被告人谢周林在被害人贾某、唐某、张某1店内实施诈骗的监控视频及截图光盘等证据，足以认定。 本院认为，被告人谢周林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计32800元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢周林在取保候审期间再次实施诈骗行为，同时考虑其被抓捕归案后能如实供述、已退还被害人全部损失并获得谅解、认罪认罚并签署具结书等情况，公诉机关综合上述情节提出的量刑建议于法有据，量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢周林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月28日起至2022年7月27日止。上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  候爱梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩雪华