河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终192号上诉人（原审原告）镇江磐石路桥建设有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯公寓5幢704室。法定代表人周海江，总经理。委托代理人刘向阳、丁帅（实习），江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市人力资源和社会保障局,住所地新郑市人民路中段。法定代表人夏红燕，局长。出庭应诉负责人申剑，社保中心主任。委托代理人郭俊峰,该单位社会保险科科长。委托代理人赵德瑛,该单位工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人李建军、余晓龙，郑州行政复议中心工作人员。被上诉人（原审第三人）王铁丝，男，1967年12月31日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人董柯，河南大周律师事务所律师。上诉人镇江磐石路桥建设建设有限公司（以下简称磐石公司）因诉新郑市人力资源和社会保障局（以下简称新郑市人社局）一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2014年12月8日，镇江磐石路桥建设有限公司作为乙方与河南省公路工程局集团有限公司作为甲方签订《南水北调斜拉桥施工承包合同》，该合同主要内容：一、工程项目名称：商登高速郑州境段TJ-2标，二、工程地点：新郑境内，……。2016年3月30日，镇江磐石路桥建设有限公司作为甲方与耿宪成签订《钢绞线张拉劳务施工合同》，该合同主要内容：一、工程项目名称：商登高速郑州境段TJ-2标南水北调斜拉桥主桥，二、工程地点：河南省新郑市薛店镇赵郭李村，……。后耿宪成雇佣王腾龙到其承包的工地上从事张拉工作。2016年12月30日13时50分，在京港澳高速公路680公里加600米东半幅，王腾龙驾驶豫Ｐ×××××号车等多车发生相撞，造成王腾龙当场死亡、乘车人耿宪成受伤。2017年1月24日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出豫公高交（二支）认字【2016】第Y037号道路交通事故认定书，认定王腾龙在本次事故中无责任。2017年12月29日，王铁丝向新郑市人力资源和社会保障局提出王腾龙工伤认定的申请，郑州市人力资源和社会保障局出具豫（郑）工伤补字【2017】1130074号《工伤认定补正材料通知书》。2018年7月11日，王铁丝向郑州仲裁委申请仲裁，请求确认王铁丝之子王腾龙与河南省公路工程局集团有限公司之间存在劳动关系，郑州仲裁委于2018年9月18日作出郑劳人仲案字（2018）第0431号仲裁裁决书，裁决确认王铁丝之子王腾龙与镇江磐石路桥建设有限公司之间存在劳动关系。2018年10月9日，镇江磐石路桥建设有限公司向镇江经济开发区人民法院提起诉讼，请求判决镇江磐石路桥建设有限公司与王铁丝之子王腾龙之间不存在劳动关系，镇江经济开发区人民法院于2018年11月26日作出（2018）苏1191民初2975号民事判决，判决王铁丝之子王腾龙与镇江磐石路桥建设有限公司、河南省公路工程局集团有限公司之间不存在劳动关系。该判决还认定如下事实：“镇江磐石路桥建设有限公司为在镇江新区市场监督管理局登记注册的独立法人，镇江磐石路桥建设有限公司从河南省公路工程局集团有限公司处承建了商丘至登封高速公路郑州境段TJ-2标京广铁路以东桥梁钢筋后台加工成型工程，后镇江磐石路桥建设有限公司又将该工程中的钢绞线张拉业务分包给无用工资质的包工头耿宪成。耿宪成雇佣王腾龙到其承包的工地上从事张拉工作”。2019年3月27日，王铁丝向新郑市人力资源和社会保障局提交郑州市工伤认定申请表。2020年4月27日，新郑市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤受字[2020]11310059号《工伤认定申请受理决定书》，受理了王铁丝的工伤认定申请，并向原告镇江磐石路桥建设有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。2020年6月24日，新郑市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字[2020]11310059号《郑州市工伤认定决定书》，认定王腾龙受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。镇江磐石路桥建设有限公司不服新郑市人力资源和社会保障局作出上述决定，2020年8月19日，向郑州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，郑州市人力资源和社会保障局于2020年10月10日作出郑人社（行复决）[2020]616号《行政复议决定书》，决定维持新郑市人力资源和社会保障局于2020年6月24日作出豫（郑）工伤认字[2020]11310059号《郑州市工伤认定决定书》。镇江磐石路桥建设有限公司不服豫（郑）工伤认字[2020]11310059号《郑州市工伤认定决定书》和郑人社（行复决）[2020]616号《行政复议决定书》,提起本次诉讼。另查明,1、2017年1月5日，耿宪成在询问笔录（高速交警二支队对其询问）中证实，王腾龙跟着耿宪成打工。2016年12月30日14时许，耿宪成和王腾龙准备去郑州北环附近买点东西，在京港澳高速上发生事故。2018年9月4日，耿宪成在郑州仲裁委庭审笔录中证实，2016年12月30日，耿宪成和王腾龙出去买角磨机、角磨片。2、王铁丝系王腾龙的父亲。3、王腾龙未参加工伤保险。原审法院认为：本案第一个争议焦点：新郑市人力资源和社会保障局对王腾龙工伤认定是否有管辖权。《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发【2004】18号）三规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受××后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。本案中镇江磐石路桥建设有限公司与耿宪成签订《钢绞线张拉劳务施工合同》，该工程项目地点为河南省新郑市薛店镇赵郭李村，王腾龙的工伤事项属于新郑市人力资源和社会保障局的管辖范围，因王腾龙未参加工伤保险，依据上述法律规定，新郑市人力资源和社会保障局对王腾龙工伤认定有管辖权。本案第二个争议焦点：王腾龙的工伤认定申请是否超出一年的工伤申请时效规定。《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”。经查，2016年12月30日，王腾龙驾驶豫Ｐ×××××号车在京港澳高速公路680公里加600米东半幅发生交通事故，造成王腾龙当场死亡。2017年12月29日，王铁丝向新郑市人力资源和社会保障局提出王腾龙工伤认定的申请，交通事故发生时间与申请王腾龙工伤时间不超出一年，依据上述法律规定，故王腾龙的工伤认定申请没有超出一年的工伤申请时效规定。本案第三个争议焦点：王腾龙发生交通事故期间是否为王腾龙因工作外出期间。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。经查，2016年12月30日13时50分，王腾龙驾驶豫Ｐ×××××号车在京港澳高速公路680公里加600米东半幅发生交通事故时，耿宪成是乘车人。2017年1月5日，耿宪成在询问笔录（高速交警二支队对其询问）中证实，王腾龙跟着耿宪成打工；2016年12月30日14时许，耿宪成和王腾龙准备去郑州北环附近买点东西。2018年9月4日，耿宪成在郑州仲裁委庭审笔录中证实，2016年12月30日，耿宪成和王腾龙出去买角磨机、角磨片。依据上述事实能认定交通事故发生是王腾龙和耿宪成一起因工作驾车去郑州北环附近购买工地施工材料，依据上述法律规定，王腾龙发生交通事故期间为王腾龙因工作外出期间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”。经查，（2018）苏1191民初2975号民事判决认定如下事实：“镇江磐石路桥建设有限公司为在镇江新区市场监督管理局登记注册的独立法人，镇江磐石路桥建设有限公司从河南省公路工程局集团有限公司处承建了商丘至登封高速公路郑州境段TJ-2标京广铁路以东桥梁钢筋后台加工成型工程，后镇江磐石路桥建设有限公司又将该工程中的钢绞线张拉业务分包给无用工资质的包工头耿宪成。耿宪成雇佣王腾龙到其承包的工地上从事张拉工作”。依据上述法律规定，新郑市人力资源和社会保障局将镇江磐石路桥建设有限公司认定为承担王腾龙工伤案件工伤保险责任的单位符合法律规定。根据《河南省工伤保险省级统筹实施意见》（豫人社[2018]44号）规定，工伤保险基金实行省级统筹，实行省级统筹后，根据属地原则，工伤认定工作由县级以上人力资源社会保障部门负责办理。该意见自2019年1月1日起实施。新郑市人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，具有对王腾龙进行工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第三项规定,“社会保险行政部门认定下列情形为‘因公外出期间’的,人民法院应予支持:（三）职工因工作需要的其他外出活动期间”,本案中,2016年12月30日13时50分，王腾龙和耿宪成一起因工作驾车去郑州北环附近购买工地施工材料，其在途中所受事故伤害符合上述法律及司法解释规定之情形,应认定王腾龙系在“因工外出期间”受到事故伤害,其符合《工伤保险条例》第十四条第五项应予认定为工伤的情形,故新郑市人力资源和社会保障局所作豫(郑)工伤认字[2020]11310059号《郑州市工伤认定决定书》及郑州市人力资源和社会保障局所作郑人社（行复决）[2020]616号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出认定王腾龙不属于工伤的意见，无证据予以证实，所提理由无事实和法律依据，其诉请不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告镇江磐石路桥建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江磐石路桥建设有限公司负担。上诉人镇江磐石路桥建设有限公司不服一审判决提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被诉《郑州市工伤认定决定书》及《行政复议决定书》；3.认定第三人王铁丝之子王腾龙不属于工伤；4.本案的上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人新郑市人力资源和社会保障局对案涉王腾龙工伤认定案无管辖权；被上诉人郑州市人力资源和社会保障局的复议维持决定有误。二、上诉人认为王腾龙所受伤害不构成工伤，被上诉人新郑市人力资源和社会保障局作出的认定工伤的结论有误；被上诉人郑州市人力资源和社会保障局作出的复议维持决定有误；新郑市人民法院的一审判决认定因工外出的事实有误。三、本案不应当适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间”来进行工伤认定。四、即使在有管辖权，上诉人证据不足的情况下，王腾龙需要被认定为工伤的，王腾龙的工伤认定申请也已经超出一年的工伤申请时效规定，不得再进行认定。综上，上诉人认为被上诉人新郑市人力资源和社会保障局作出的《郑州市工伤认定决定书》、被上诉人郑州市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》以及一审判决均属于认定事实、适用法律错误。应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，撤销上述《郑州市工伤认定决定书》、《行政复议决定书》及《行政判决书》，同时认定第三人之子王腾龙不属于工伤。依法支持上诉人的请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发【2004】18号）的相关规定，并参照《河南省工伤保险省级统筹实施意见》（豫人社[2018]44号）的规定，被上诉人新郑市人社局具有对王腾龙进行工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。第二款规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。具体到本案，被上诉人王铁丝作为王腾龙近亲属，在交通事故发生之日起一年内提出王腾龙工伤认定申请，符合上述相关规定，其申请并未超过一年的工伤申请时效的规定。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。社会保险行政部门认定该用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。第五条第一款第（三）项规定，社会保险行政部门认定职工因工作需要的其他外出活动期间为“因工外出期间”的,人民法院应予支持。本案中，被上诉人新郑市人社局根据相关事实及上述规定，认定第三人王铁丝之子王腾龙系在“因工外出期间”受到事故伤害,并将上诉人磐石公司认定为承担王腾龙工伤保险责任的单位，并无不当之处。综上，上诉人磐石公司的上诉请求以及上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人镇江磐石路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二一年三月二十二日书记员  赵宁宁