江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终446号上诉人（原审被告）：苏州中致科技园建设管理有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。法定代表人：陈长雨，总经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市康天洗涤有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。原法定代表人：徐伟丰，总经理。委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。上诉人苏州中致科技园建设管理有限公司（以下简称中致公司）因与被上诉人苏州市康天洗涤有限公司（以下简称康天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初4668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人中致公司上诉请求：依法发回重审或改判驳回康天公司的诉讼请求。事实和理由：中致公司少退还给康天公司的3万元房租，已经与康天公司原法定代表人徐伟丰的妻子杨伟芳向苏州大正工业物业服务有限公司（以下简称大正公司）的借款3万元进行了冲抵，中致公司已不欠康天公司任何款项。一审法院未能就大正公司与康天公司之间的欠款关系予以查清，将两件事完全割裂开来，导致事实未能查清，并且会浪费司法资源。被上诉人康天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告康天公司向一审法院起诉请求：一、中致公司立即退还多付的房租30000元并支付逾期付款利息损失暂计2000元(以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月15日起计算至2019年8月19日和以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至中致公司实际支付完毕上述款项日止)；二、中致公司支付人道补助30000元；三、本案诉讼费由中致公司承担。一审法院认定事实如下：2018年1月19日，租赁方（甲方）中致公司、承租方（乙方）康天公司、承租担保方（丙方）苏州市鼎舒盛洗涤有限公司（以下简称鼎舒盛公司）共同签订《标准厂房租赁合同》1份，约定甲方将其名下坐落在苏州相城黄埭镇东桥长平路83号厂房二局部[厂房四南跨（二）]租赁给乙方，厂房类型为钢混框架结构，租赁面积1185平方米。厂房租赁自2018年3月1日起至2024年2月28日止，租期为6年(第一个月为装修期)，于2018年4月1日起计收房屋租金。合同另约定其他相应事宜。2019年1月10日，甲方中致公司、乙方鼎舒盛公司、丙方康天公司签订《三方协议》1份，约定“因丙方法人意外身亡，企业无以经营。经三方协商，达成如下协议：一、丙方将公司所租厂房转让给乙方，时间从2019年1月16日起始，由甲方与乙方重签租赁合同。乙方按丙方原相同标准支付房租。丙方房租缴纳至2019年1月15日止。二、丙方负责将自装的升降机拆除，且恢复所租厂房的原貌，由甲方确认验收。三、甲方给予丙方一次性人道补助人民币叁万元（3000000元）。待丙方将升降机拆除且恢复厂房原貌后付清。四、本协议一式三份，三方签字盖章生效。三方均在该协议上盖章。以上事实，由康天公司提供的营业执照、企业信息、标准厂房租赁合同》、《三方协议》及当事人陈述附卷佐证。一审审理中，康天公司提供：付款记录，证明康天公司的付款情况及中致公司退还康天公司款项的情况，退款时间2019年2月1日，实际至2019年1月15日，康天公司实际支付房租多付了3万元，此3万元中致公司至今未退还康天公司。对于人道补助金，康天公司确实没有拆除升降平台，原因是中致公司阻止，康天公司方与第三人在法院达成协议，该升降平台归第三方，由第三方拆除。第三人去拆，中致公司阻止，当时康天公司是打过电话说明，而且第三方是持有法院调解书的。故康天公司认为是中致公司不许拆，付款条件已达成。经质证，中致公司对付款记录无异议，认为《三方协议》载明中致公司是要求在升降机拆除以后恢复原状后付清，支付人道补助金，现升降平台未拆除，付款条件未成就。事实上双方在2019年2月1日与其进行房租结算时，中致公司与康天公司法定代表人徐伟丰妻子杨伟芳明确约定结算时将应退的3万元租金与杨伟芳向苏州大正工业物业服务有限公司的借款3万元进行相抵，所以在退款时确少退3万元。中致公司提供：1.借条一份[载明：苏州大正工业物业服务有限公司：我杨伟芳（女，xxxxxx）为苏州市康天洗涤有限公司老板徐伟峰的妻子，现因个人原因向贵司借款叁万元整（小写：30000），承诺待康天公司与贵司结算时归还。特此申请！借款人杨伟芳日期：2019.1.2]、工商银行业务回单，证明杨伟芳是因为个人原因向苏州大正工业物业服务有限公司（以下简称大正公司）借款，双方协商一致，在康天公司和大正公司结算时归还，大正公司是中致公司的全资子公司，事实上在中致公司与康天公司进行结算时也代表大正公司与康天公司进行结算。进行租金结算时就按照借条的约定对租金和借款进行了相抵。2.照片4张，证明康天公司未将升降机拆除也未返还原貌，付款条件未成就。当时的确有一些人来要求拆除，但是并未出具任何身份证件，没有出具法院调解书，他们说他们是升降机厂的人，要去拆了卖。然后中致公司这边与杨伟芳联系，但未能取得联系，故中致公司未让此部分人员拆，不明人员的拆除请求中致公司有权拒绝。经质证，康天公司对于借条和打款凭证真实性无异议，认为与康天公司的证明目的之间缺乏关联性。借条上已经明确了，康天公司与大正公司结算时归还，结算后归还多少数字也不清楚，所以不认可中致公司的说法。对于照片真实性不清楚，说法是认可的，康天公司确实没有拆除升降平台，原因是中致公司阻止。康天公司与大正公司的物业费没有结算清楚，康天公司多交了，大正公司还没退给康天公司。2019年1月15日合同已经终止，2月1日中致公司打了钱给康天公司，发现少打了3万元。一审法院认为，康天公司、中致公司签订的《标准厂房租赁合同》合法有效。双方确认房租计算至2019年1月15日止，且确认中致公司于2019年2月1日所退康天公司的房租中确少退了30000元。中致公司认为康天公司法定代表人妻子出具的借条中明确借了大正公司30000元并同意在结算房租中扣除，但未提供相关证据证明该事实，借条中明确是康天公司与大正公司结算时此30000元归还，而非康天公司与中致公司结算租金时扣除，且康天公司对此否认，故一审法院认为中致公司的该辩解意见，依据不足，不予采信。故中致公司应退还康天公司已付房租30000元并偿付该款自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。关于《三方协议》中约定人道主义补偿的30000元，协议中约定付款条件，现该升降平台确未拆除，康天公司虽称在第三方人员去拆除时持有调解书，且杨伟芳与中致公司通过电话，但未提供相关证据证实，且中致公司否认，在不明人员未出具有权拆除的凭证情况下，中致公司对此阻止，是合理的。故一审法院认为该30000元的付款条件尚未成就，康天公司要求中致公司现支付此30000元，依据不足，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决：一、苏州中致科技园建设管理有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市康天洗涤有限公司30000元，并偿付该款自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、驳回苏州市康天洗涤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为675元，由苏州市康天洗涤有限公司负担330元、苏州中致科技园建设管理有限公司负担345元。二审中，上诉人中致公司提交了以下证据：一、相埭调协（2018）5号人民调解协议书复印件一份，证明中致公司与康天公司之间已经结算清楚，在调解协议中，康天公司的物业费已经转给了案外人鼎舒盛公司，中致公司与康天公司之间已经完全结算清楚。二、《情况说明》、《康天房租收款明细》、汇款凭证各一份，证明中致公司与康天公司已经结算清楚，中致公司并未少退3万元给康天公司。被上诉人康天公司质证认为：证据一、首先，中致公司无法出具原件，对真实性不认可；其次，调解协议书上写的是“生产场地外围的公共设施”，与康天公司承租范围1000多平方米针对的不是同一项物业费，即使存在这份调解协议书，也与中致公司所要证明的目的之间缺乏关联性。证据二、对汇款凭证的真实性无异议，对《情况说明》和《康天房租收款明细》，是中致公司单方制作的，不予认可。一审中双方都认可中致公司少退了3万元，中致公司主张以大正公司的3万元借款相抵扣，是不成立的，大正公司与中致公司在法律上是两个不同的法律主体。而且徐伟丰妻子代表康天公司向大正公司出具的借条上也注明了双方在实际结算时归还，事实上康天公司和大正公司对往来款项没有进行结算，应另案处理。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，中致公司与康天公司签订的《标准厂房租赁合同》合法有效。双方确认房租计算至2019年1月15日，中致公司在2019年2月1日退还康天公司的房租中少退了3万元。中致公司主张该3万元已与康天公司原法定代表人徐伟丰的妻子杨伟芳向大正公司的借款3万元进行了冲抵。对此本院认为，中致公司主张的借款关系与本案租赁合同系两个法律关系，在康天公司明确不认可抵扣的情况下，借款并不能冲抵房租。康天公司要求中致公司退还3万元房租并支付逾期付款利息，应予支持。至于康天公司与鼎舒盛公司、大正公司之间的法律关系，可由各方另行处理。另，一审判决认定逾期付款利息自2019年2月1日起算，并无不当，但判决主文中误写为自2019年1月1日起算，应予更正。且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故自2019年2月1日起至2019年8月19日止，应按中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，中致公司的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审判决对逾期付款利息的认定有所不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初4668号民事判决主文第一项为“苏州中致科技园建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州市康天洗涤有限公司30000元，并偿付该款自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、维持苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初4668号民事判决主文第二项和案件受理费负担部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1350元，由上诉人苏州中致科技园建设管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇二一年三月十一日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。