辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1045号上诉人（原审被告）：沈阳东方电机有限公司，住所地沈阳市于洪区洪北街58-2号。法定代表人：鲁东泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁辉，该公司总经理，男，1963年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙著华，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳重装重型矿山设备有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路394-2号1-18-19。法定代表人：李忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。上诉人沈阳东方电机有限公司因与被上诉人沈阳重装重型矿山设备有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳东方电机有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回该项诉讼请求11.46万元；二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实错误。一审认定上诉人赔偿被上诉人各项损失11.46万元，没有事实依据，该损失是否真实存在，是否应当发生，一审并没有查实，故此，请求二审纠正。二审补充如下：原审判决第一项应明确我方自提的提货地点。被上诉人沈阳重装重型矿山设备有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。上诉人因为产品质量存在问题，导致使用厂家停产，按照合同约定上诉人应当为被上诉人提供新电机，但上诉人违约，一审判决保护的新电机的费用及旧电机拆卸、运输等费用合理，产品质量出现问题之后双方签订三保协议，但是上诉人没有按照协议履行。原告沈阳重装重型矿山设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告返还电机款12万元；2、依法赔偿因电机质量问题给原告造成的经济损失21.7557万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月28日签订工矿产品订货合同，购置电机为原告棒磨机设备配套。原告于2018年12月23日发往云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司，2019年3月1日现场对电机进行安装前检查时发现无说明书、无检测报告、无合格证，被告说“说明书、检测报告、合格证都在接线盒内”。但拆开接线盒并没有发现这些东西，该电机为三无产品。现场安装调试电机时发现电机冒烟出现质量事故，该电机于2019年3月16日从玉溪发往西安电机检测中心进行技术鉴定，鉴定结果为该电机质量事故（详见鉴定报告），鉴定费8000元，该电机的拆卸吊装费7000元，该电机从玉溪到西安进行鉴定的运费为4800元，鉴定后再从西安运回沈阳的运费为3500元，原告为不影响云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司钢钢渣厂正常生产，购置一台临时替代电机，替代电机金额为5.78万元，替代电机从西安运到玉溪运费4000元，为了购买替代电机并去玉溪现场处理电机质量问题的差旅费6457元，替代电机的现场安装费8000元。电机发生事故后，原告通知被告，被告对电机事故认可，原告与被告协商后于2019年4月9日签订“YRKK500-8电机三包协议”，协议中约定被告应于2019年6月12日前完成制造新电机一台并部分发货至玉昆钢铁公司。被告至今未按三包协议约定交付电机，致使原告在玉昆钢铁公司的设备不能按期验收，给原告造成严重经济和信誉损失。上述因为该电机及处理出现质量事故发生相关费用共计21.7557万元。因该电机未及时交付造成第三方云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司的损失由被告承担，待发生后另案处理。被告从2018年11月6日收到合同全部货款29万元并交货至今未给原告开具增值税专用发票，给原告造成多交税款6.98万元。故请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年8月28日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》，合同约定，原告从被告处购置二台电动机，其中型号为YRKK560-8500kW10KVIP54的设备价款为17万元，型号为YRKK500-8250KW10KVIP54的设备价款为12万元，设备总金额为29万元。合同签订后，原告履行了付款义务。原告收到被告提供的电机后，将组装设备发往云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司，现场安装调试电机时发现电机出现质量事故，该电机于2019年3月16日从玉溪发往西安电机检测中心进行技术鉴定，鉴定结果为该电机质量事故。鉴定费8000元。原告为不影响云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司钢渣厂正常生产，购置一台价格为5.78万元的临时替代电机，替代电机发生的安装、拆卸等费用为3万元。在此过程中，运费累计金额为18800元。上述各项费用累计金额为11.46万元。电机发生事故后，原告与被告协商后于2019年4月9日签订“YRKK500-8电机三包协议”，协议内容为：YRKK500-8发生对地短路事故，双方友好协商结果为由电机供方提供一台新的YRKK500-8电机，供方应在2019年6月12日前完成制造并发货至玉昆钢铁公司。事故电机由需方在供方完成提供新电机后，返还给供方，如需方不能返还，供方有权以此协议起诉需方。该协议签订后，被告未能按三包协议约定交付电机，致使原告在玉昆钢铁公司的设备不能按期验收。原告诉至本院，要求被告退货返款并赔偿由此产生的损失。一审法院认为：原告与被告签订的《工矿产品订货合同》以及三包协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定履行各自权利义务。原告提供的证据，能够证明被告所供案涉电机存在质量问题，而被告未能按照约定履行三包协议，按时为原告提供新电机，被告系违约行为，应承担违约责任。现原告提出退货返款，于法有据，本院予以支持。因被告提供的电机存在质量问题，由此给原告造成的损失11.46万元，被告对此应承担赔偿责任。关于原告主张的差旅费，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳东方电机有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳重装重型矿山设备有限公司货款12万元，原告于本判决生效后10日内返还被告沈阳东方电机有限公司型号为YRKK500-8250KW10KVIP54电机一台，由被告自行提回；二、被告沈阳东方电机有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳重装重型矿山设备有限公司损失11.46万元三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6364元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：上诉人应否向被上诉人赔偿损失11.46万元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本案系因上诉人向被上诉人交付的电机存在质量问题，属于履行合同义务不符合约定的情形，依照法律规定，被上诉人有权要求上诉人承担赔偿损失的违约责任。对此，被上诉人主张损失合计11.46万元，其中临时替代电机一台价款5.78万元，临时替代电机运费4000元（西安至玉溪）、6500元（玉溪至沈阳），临时替代电机安装费8000元、拆卸吊装费7000元，新电机安装和临时替代电机拆卸费用1.5万元，故障电机运费4800元（玉溪至西安）、3500元（西安至沈阳），故障电机鉴定费8000元，共计114600元。针对临时替代电机5.78万元，根据一审庭审笔录，被上诉人一审时提供了其与西安德电工贸有限公司签订的《购销合同》、《付款凭证》、增值税发票，上诉人在一审对上述证据的真实性予以认可，故本院对上诉人为购买临时替代电机花费5.78万元予以确人。针对临时替代电机运费4000元（西安至玉溪）、6500元（玉溪至沈阳）以及故障电机运费4800元（玉溪至西安）、3500元（西安至沈阳）。根据一审庭审笔录，被上诉人在一审提供了《收据》、《运费单》、付运输款的微信记录等证据，结合故障电机鉴定的事实以及购买临时电机的事实，上述证据能够证明针对临时替代电机、故障电机产生运费的真实性，故本院予以确认。针对临时替代电机安装费8000元、拆卸吊装费7000元，新电机安装和临时替代电机拆卸费用1.5万元。被上诉人在一审提供了王雷出具的证明以及转账记录、工程施工合同、打款记录等证据，上述证据能够证明实际发生上述合计3万元费用，本院予以确认。针对故障电机鉴定费8000元，该份由收据等佐证，本院予以确认。综合上述证据和事实，一审认定被上诉人实际发生损失金额为114600元并无不当，均有据可依，本院予以确认，上诉人依法应对被上诉人案涉114600元损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人沈阳东方电机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6363元，由上诉人沈阳东方电机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年三月二十五日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。