广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6750号 原告：陈玉芳，女，1963年5月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 被告：刘荣积，男，1958年12月26日生，侗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘善烔，男，1988年11月25日生，侗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，与刘荣积系父子关系。 第三人：黄绍吕，男，1989年7月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 原告陈玉芳与被告刘荣积、第三人黄绍吕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉芳、第三人黄绍吕的 -2- 委托诉讼代理人苏梦麟，被告刘荣积的委托诉讼代理人刘善烔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：1、确认陈玉芳对广西柳州市不动产（不动产证号：柳房权证字第××号）占有一半产权份额；2、请求撤销（2019）桂0203执1233号执行裁定书、（2020）桂0203执异51号执行裁定书，停止对位于广西柳州市不动产的执行。 事实和理由：柳州市鱼峰区人民法院于2020年6月12日作出（2019）桂0203执1233号执行裁定书，裁定将登记于黄永文名下的位于广西柳州市不动产（证号：柳房权证字第××号，以下简称涉案房屋）查封并进行拍卖。陈玉芳对此提出执行异议后，鱼峰法院于2020年9月3日作出（2020）桂0203执异51号执行裁定书，裁定驳回陈玉芳的执行异议。陈玉芳认为该执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、涉案房屋依法属于陈玉芳与黄永文的夫妻共有财产。陈玉芳与黄永文于1984年2月16日登记结婚，涉案房屋是在二人婚姻关系存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，该处不动产依法属于陈玉芳与黄永文的共同所有财产，陈玉芳对该处不动产依法占有一半产权份额。二、涉案欠款依法属于黄永文的个人债务，不应当执行陈玉芳占有的产权份额。涉案欠款系因黄永文欠付工程货款产生，并非用于二人家庭生活使用，且刘荣积提起诉讼时，也未主张涉案欠款属于夫妻共同债务。陈玉芳对涉案欠款毫不知情，也从未参与过工程建设或购买涉案货物， -3- 因此涉案借款属于黄永文的个人债务，应当以黄永文个人财产偿还。三、陈玉芳占有涉案房屋一半的产权份额，已经足以对抗（2019）桂0203执1233号执行裁定书第一项裁定内容。如前所述，陈玉芳依法占有涉案房屋一半的产权份额，但（2019）桂0203执1233号执行裁定书第一项裁定“查封、拍卖黄永文所有的位于广西柳州市不动产（不动产证号：柳房权证字第××号）”，该项裁定认定该处不动产的权属为黄永文所有明显不符合法律和事实。退一步来说，法院因黄永文的个人债务需对该处房产执行时，也应当仅仅执行黄永文占有的份额，（2019）桂0203执1233号执行裁定书裁定将该处不动产整体拍卖，根本没有保留陈玉芳依法应当占有的产权份额，陈玉芳作为不动产共有权人当然有权要求撤销该执行裁定书、停止对该处房产的整体执行行为，（2020）桂0203执异51号执行裁定书认定即便陈玉芳占有份额也不足以阻却对涉案房屋的执行，根本没有事实和法律依据；四、黄永文于2020年7月10日因病去世，其个人债务应当待继承人决定继承后由继承人在继承遗产范围内偿还。综上所述，陈玉芳对涉案房屋占有一半的产权份额，法院作出的（2019）桂0203执1233号执行裁定书、（2020）桂0203执异51号执行裁定书明显错误，因此陈玉芳诉至法院。 被告刘荣积辩称，要求维持（2020）桂0203执异51号执行裁定书，继续对涉案房屋进行执行，否定陈玉芳对涉案房屋占有一半份额。在不动产中心查档是没有共有情况的，黄永文在世时也明确没有共有情况，不能认定房屋为共有财产。 -4- 第三人黄绍吕述称，同意陈玉芳的诉请，按照（2020）桂0203执异51号执行裁定书载明的意见，涉案房屋属于共有财产。债务属于个人债务，不应用共同财产偿还。黄永文因病去世，应当在继承后由决定继承的继承人在继承财产范围内进行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘荣积提交的证据1城中区人民法院执行笔录，据此主张黄永文同意拍卖涉案房屋，本院认为，该笔录系（2019）桂0202执211号案件材料，与本案无关，况且黄永文个人意见不能代表涉案房屋权属情况，因此本院对该证据不予采信；证据4柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初634号民事裁定书，刘荣积主张涉案房屋已拍卖，本院认为，该裁定书仅能证实涉案房屋被查封，本院对刘荣积主张的证明目的不予采纳。对其他能否支持原、被告各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘荣积诉黄永文、黄绍吕民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2018年3月16日立案受理，于2018年3月26日作出（2018）桂0202民初634号民事裁定书，裁定：一、查封黄永文所有的位于柳州市，查封期限为三年；二、查封刘荣积所有的位于柳州市作为担保财产，查封期限为三年。由于黄永文提出管辖权异议，柳州市城中区人民法院经审查后，于2018年4月17日 -5- 作出（2018）桂0202民初634号之一民事裁定书，裁定：黄永文对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市鱼峰区人民法院处理。本院于2018年6月22日受理刘荣积诉黄永文、黄绍吕买卖合同纠纷一案后，于2018年10月21日作出（2018）桂0203民初2732号民事判决书，判决：一、黄永文、黄绍吕支付刘荣积货款841200元及利息（该利息以所欠货款为基数，按月利率2%从2016年2月28日起计至货款偿清之日止）；二、黄永文、黄绍吕支付刘荣积本案律师代理费50534元。黄永文、黄绍吕不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，在审理期间，黄永文、黄绍吕向该院提出撤回上诉申请，该院于2019年4月1日作出（2019）桂02民终1363号民事裁定书，裁定：准许黄永文、黄绍吕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述一审判决生效后，由于黄永文、黄绍吕未按生效法律文书上确定的义务履行，刘荣积于2019年4月25日向本院申请执行，2019年6月12日，本院作出（2019）桂0203执1233号之一执行裁定，裁定：查封、拍卖黄永文所有的涉案房屋。陈玉芳认为涉案房屋系其与黄永文共同所有，应停止对该房屋的执行，因此对上述执行提出书面异议，本院于2020年9月3日作出（2020）桂0203执异51号执行异议裁定，驳回陈玉芳的异议申请。 另查明，黄永文与陈玉芳于1984年2月16日登记结婚，黄永文于2005年购买涉案房屋并登记在其个人名下。2020年7月10日，黄永文因病去世。除黄永安之子黄绍吕以外，其父黄家安、其母朱少华、其女黄金丽、黄晶晶及妻子陈玉芳均表示自愿放弃对黄永 -6- 文所有遗产所享有的继承权。 本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、陈玉芳对涉案房屋是否享有50%的产权份额；2、陈玉芳对涉案房屋是否享有能够排除强制执行的权利。 关于争议焦点1，本院认为，位于柳州市房屋产权虽登记在黄永文一人名下，但该房屋系黄永文与陈玉芳婚姻关系存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋应认定为夫妻共有财产。如今黄永文已死亡，陈玉芳有权请求就涉案房屋进行析产，本院依法确认陈玉芳对位于柳州市房屋享有50%的产权份额。 关于争议焦点2，本院认为，（2018）桂0203民初2732号民事判决书已确认由被黄永文承担还款责任,且未认定案涉债务系夫妻共同债务,故该生效判决中的债务应属被黄永文的个人债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”的规定,本院在执行过程中对属于黄永文、陈玉芳夫妻共同财产的案涉房产予以强制执行并无不当。陈玉芳认为不应整体执行涉案房屋，本院认为，陈玉芳可就涉案房屋拍卖、变卖所得价款主张其应得份额的权利，但不享有足以排除强制执行的民事权益，因此本院对陈玉芳的主张不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用 -7- 法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈玉芳对位于柳州市房屋享有50%的产权份额； 二、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。 案件受理费17265元（原告陈玉芳已预交），由原告陈玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 文建芳 二〇二一年三月一日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗