湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特80号申请人：武汉一元堂生物科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道858号生物园二期A84-1。法定代表人：蔡凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：郑欣，女，1993年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人武汉一元堂生物科技股份有限公司与被申请人郑欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人武汉一元堂生物科技股份有限公司称，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出的[2020]洪劳人仲裁字540号仲裁裁决书认定案件事实错误、适用法律不当。一、仲裁裁决书事实认定错误。（一）武汉一元堂生物科技股份有限公司与武汉巢之安电子商务有限公司之间不存在关联关系，两者不是关联企业。仲裁裁决的认定没有事实依据，属于事实认定错误。郑欣在仲裁程序中并没有提交任何证据证明武汉一元堂生物科技股份有限公司与武汉巢之安电子商务有限公司存在关联关系，仲裁委仅凭郑欣在庭审中的主观阐述即认定两公司之间存在关联性没有事实依据，也不符合法律规定。（二）郑欣与武汉一元堂生物科技股份有限公司建立劳动关系不是因为人事异动。郑欣在武汉一元堂生物科技股份有限公司工作是经过了面试考核才最终与武汉一元堂生物科技股份有限公司建立劳动关系，并不存在人员异动的情况。郑欣在仲裁程序中提交的员工人事异动表是复印件，并没有提供原件与之核对，武汉一元堂生物科技股份有限公司在庭审中没有认可该证据的真实性。仲裁庭将真实性尚未查明的证据作为认定案件事实的依据不符合法律规定。（三）郑欣离职前12个月的月平均工资为5695.5元。郑欣的月平均工资的数额应该以郑欣实际收到的工资数额为准。（四）郑欣依法不应该享受带薪年休假，且武汉一元堂生物科技股份有限公司实际已经安排郑欣享受了带薪年休假。武汉一元堂生物科技股份有限公司在2020年春节期间放假12天，自2020年1月19日起至2020年1月30日止，比国家规定的法定节假日时间多了5天，对于多余的5天假期，武汉一元堂生物科技股份有限公司已经全额向全体员工全额发放了劳动报酬，武汉一元堂生物科技股份有限公司正是考虑到部分员工未能及时享受年休假待遇，所以才作出这样的放假安排，所以武汉一元堂生物科技股份有限公司认为郑欣实际已经享受了5天的带薪年休假。（五）郑欣在2020年7月的应发工资为6000元，武汉一元堂生物科技股份有限公司已经足额向郑欣发放劳动报酬。武汉一元堂生物科技股份有限公司与郑欣于2020年8月14日经协商一致后签订员工人事异动表，将郑欣的薪资调整为6000元/月。武汉一元堂生物科技股份有限公司认为郑欣薪资的调整时间应该自2020年7月起算。首先，该员工人事异动表中明确约定了异动考核时间自2020年7月起，虽然该时间节点有改动的痕迹，但是郑欣并没有提交相反的证据否认该员工人事异动表的真实性；其次，本次薪资调整并不针对郑欣一个人，武汉一元堂生物科技股份有限公司其他员工的薪资调整均自2020年7月起算。所以武汉一元堂生物科技股份有限公司认为郑欣在2020年7月的工资经调整后为6000元，武汉一元堂生物科技股份有限公司已经足额向其发放。二、仲裁裁决书适用法律错误。（一）仲裁委依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，认定武汉一元堂生物科技股份有限公司应该向郑欣支付带薪年休假工资，属于法律适用错误。武汉一元堂生物科技股份有限公司与郑欣的劳动关系建立于2020年11月15日，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，郑欣在武汉一元堂生物科技股份有限公司并没有连续工作12个月以上，依法不应该享受带薪年休假。且武汉一元堂生物科技股份有限公司实际已经在春节期间让郑欣享受了带薪年休假，即使郑欣依法享有带薪年休假的权利，其也已经实际享受，故武汉一元堂生物科技股份有限公司不应该再向其支付带薪年休假工资。（二）仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，认定武汉一元堂生物科技股份有限公司应该向郑欣支付经济补偿金，属于适用法律错误。武汉一元堂生物科技股份有限公司与郑欣的劳动关系实际存续时间为2019年11月15日至2020年11月14日，郑欣于2020年9月4日即向仲裁委申请劳动仲裁要求武汉一元堂生物科技股份有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金，其已经以实际行动表明其不愿意续签劳动合同。且根据武汉一元堂生物科技股份有限公司与郑欣签订的《劳动合同》第六条第三款的约定，劳动合同期限届满前，郑欣有选择与武汉一元堂生物科技股份有限公司续签劳动合同的权利，如劳动合同期限届满郑欣未提出续签申请，则视为郑欣终止与武汉一元堂生物科技股份有限公司之间的劳动合同，武汉一元堂生物科技股份有限公司无需向其支付经济补偿金。在本案中，郑欣在劳动合同期限届满前未向武汉一元堂生物科技股份有限公司提出续签劳动合同的申请，而是在劳动合同期限届满后直接未到武汉一元堂生物科技股份有限公司工作。即使武汉一元堂生物科技股份有限公司有与郑欣续签劳动合同的义务，其前提是郑欣依然在武汉一元堂生物科技股份有限公司工作，郑欣未提出申请主动离开的行为已经构成自离，且使得武汉一元堂生物科技股份有限公司不再具备与郑欣续签劳动合同的条件。故武汉一元堂生物科技股份有限公司认为，武汉一元堂生物科技股份有限公司无需向郑欣支付解除劳动合同的经济补偿金。（三）仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条等规定，认定郑欣在武汉一元堂生物科技股份有限公司及武汉巢之安电子商务有限公司的工龄应该连续计算，属于适用法律错误。武汉一元堂生物科技股份有限公司与武汉巢之安电子商务有限公司之间不是关联企业，郑欣到武汉一元堂生物科技股份有限公司工作并非是因为人员异动，郑欣到武汉一元堂生物科技股份有限公司工作的情况与上述法律规定的情形不符，依法不应该适用上述法律认定郑欣的工龄连续计算。综上所述，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出的[2020]洪劳人仲裁字540号仲裁裁决书；依法判决本案全部诉讼费用由郑欣承担。郑欣称，武汉一元堂生物科技股份有限公司与武汉巢之安电子商务有限公司是关联企业，疫情期间发的是生活费，本人没有休带薪年休假，7月工资应为8000元，在向公司讨要薪资后被立即开除。武汉一元堂生物科技股份有限公司申请撤裁的理由不充分，请求驳回其申请。经审理查明：2020年12月10日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]洪劳人仲裁字540号劳动争议仲裁裁决：一、武汉一元堂生物科技股份有限公司支付郑欣2020年7月份工资差额2000元；二、武汉一元堂生物科技股份有限公司支付郑欣2020年10月7日、8日休息日加班工资1103.45元（6000元/月÷21.75天/月×2天×200%）；三、武汉一元堂生物科技股份有限公司支付郑欣2019年11月15日至2020年11月14日未休年休假工资3448.28元（7500元/月÷21.75天/月×5天×200%）；四、武汉一元堂生物科技股份有限公司支付郑欣终止（解除）劳动关系经济补偿18750元（7500元/月×2.5月）（以上四项款项自裁决书生效之日起7日内付清）；五、武汉一元堂生物科技股份有限公司自裁决书生效之日起30日内协助郑欣办理失业保险金申领手续；六、驳回郑欣其它仲裁请求。[2020]洪劳人仲裁字540号劳动争议仲裁裁决查明事实：郑欣于2018年7月23日入职武汉一元堂生物科技股份有限公司关联企业武汉巢之安电子商务有限公司，双方于2018年8月20日签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年7月23日至2021年7月22日，工作岗位为文案，月工资8000元。2019年11月15日，郑欣被武汉巢之安电子商务有限公司安排至武汉一元堂生物科技股份有限公司工作，并为郑欣出具了员工人事异动表，郑欣的工作岗也由武汉巢之安电子商务有限公司企业文化部部长异动至武汉一元堂生物科技股份有限公司教务处专员，月工资8000元不变，郑欣入职武汉一元堂生物科技股份有限公司后，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2019年11月15日至2020年11月14日。2020年8月14日，武汉一元堂生物科技股份有限公司与郑欣签订了薪资调整异动表，郑欣的工资由8000元调整为6000元，从2020年7月份起，武汉一元堂生物科技股份有限公司按6000元的标准发放郑欣的工资。郑欣认为工资调整应从2020年8月份起，对武汉一元堂生物科技股份有限公司2020年7月份工资按6000元发放向武汉一元堂生物科技股份有限公司申诉无果后，于2020年9月4日，向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。此后，郑欣继续在武汉一元堂生物科技股份有限公司工作，武汉一元堂生物科技股份有限公司未向郑欣补发2020年7月份工资差额。2020年11月14日，双方劳动合同期满，武汉一元堂生物科技股份有限公司未提出与郑欣续签劳动合同，双方终止了劳动关系。郑欣终止劳动关系前月平均工资为7500元[（8000元/月×9月×2天+6000元/月×3月）÷12月]。另，2020年10月7日、8日（休息日），郑欣共加班2天，武汉一元堂生物科技股份有限公司未支付郑欣休息日加班工资。2019年11月15日至2020年11月14日，武汉一元堂生物科技股份有限公司未安排郑欣休年休假，也未支付郑欣未休年休假工资。本院认为，[2020]洪劳人仲裁字540号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查武汉一元堂生物科技股份有限公司的申请是否符合上述法律的规定。武汉一元堂生物科技股份有限公司主张仲裁裁决适用法律错误均基于其在仲裁时单方主张的事实，在仲裁中，武汉一元堂生物科技股份有限公司主张的事实并未被仲裁庭采信，且与仲裁庭查明事实不符。因此，武汉一元堂生物科技股份有限公司主张的仲裁裁决事实认定错误、适用法律不当理由不能成立，本院不予支持。综上，武汉一元堂生物科技股份有限公司撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉一元堂生物科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉一元堂生物科技股份有限公司负担。审判长  吴红兵审判员  左 菁审判员  胡 浩二〇二一年三月二十五日书记员  赵艺嫚