湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘02行终56号 上诉人（原审被告）醴陵市住房和城乡建设局，住所地湖南省醴陵市左权北路72号。 法定代表人彭亿安，该局局长。 委托代理人邓思静，系醴陵市住房和城乡建设局法规股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）张若平，男，汉族，1975年6月18日出生，地址湖南省醴陵市。 委托代理人李建军，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。 原审第三人董清华，女，汉族，1980年6月8日出生，地址湖南省醴陵市。 上诉人醴陵市住房和城乡建设局因与被上诉人张若平、原审第三人董清华房屋征收补偿一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初242号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告张若平与第三人董清华于2000年6月13日在醴陵市民政局登记结婚。2009年3月18日，董新文经手与丁家友签订了《购房协议书》，购买本案案涉房屋，同年，醴陵市房产管理局为案涉房屋办理产权变更登记，房屋所有权人为张若平、董清华。因醴陵市渌江书院第一期第二阶段建设项目需征收案涉房屋建设用地范围内土地上的房屋，2017年7月21日，醴陵市人民政府发布《关于醴陵市渌江书院第一期第二阶段建设项目国有土地上房屋征收决定》，并公布了相关房屋征收补偿安置方案，本案案涉房屋在征收拆迁范围内。2017年7月30日，董清华向醴陵市××室出具了委托书，全权委托董新文负责洽谈拆迁事宜并签订协议。2017年8月4日，董新文与征收人签订了《补偿安置协议书》，该协议书中注明的征收人：醴陵市××室，被征收人：张若平、董清华。该房屋的拆迁补偿安置款总额为931730元，在协议书中被征收人签字为董新文，张若平的名字是董新文代签，董清华的名字是董清华后补签。协议签订后，征收人将案涉房屋补偿资金931730元分两笔拨付至第三人董清华指定银行账户（中国邮政银行个人账户，户名：董新文，账号：×××57）。现案涉房屋已被拆除，醴陵市渌江书院第一期第二阶段建设项目已经完工。因夫妻关系不和，张若平于2018年3月26日向醴陵市人民法院起诉要求与董清华离婚，醴陵市人民法院于同年5月22日判决准许张若平与董清华离婚，但因夫妻共同财产无法查清，在离婚诉讼中未对夫妻共同财产进行分割。2018年5月18日，原告以对房屋拆迁不知情、自己作为房屋产权人没有在《补偿安置协议书》上签字为由，要求撤销被告与第三人董清华签订的《补偿安置协议书》的行政行为，并赔偿原告损失120.23万元。2018年7月23日，醴陵市人民法院作出（2018）湘0281行初24号行政判决书，判决：“一、被告醴陵市房产管理局与董新文签订有关坐落在醴陵市××路××号××栋××室房屋征收补偿安置协议书的行政行为违法；二、驳回原告张若平的其他损失请求。”张若平不服该判决，上诉至株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院审理后于2018年9月28日作出（2018）湘02行终158号行政判决书，判决：“一、撤销醴陵市人民法院（2018）湘0281行初24号行政判决第一项，即‘确认醴陵市房产管理局与董新文签订有关坐落在醴陵市××路××号××栋××室房屋征收补偿安置协议书的行政行为违法’；二、撤销醴陵市××室签订的《房屋征收补偿安置协议书》（被征收房屋房产证号为醴房权证醴字第0××0号）；三、由被上诉人醴陵市房产管理局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为；四、维持醴陵市人民法院（2018）湘0281行初24号行政判决第二项，即驳回张若平的其他诉讼请求。”2019年10月，醴陵市编办发文，醴陵市××室不再保留，其职能划入被告单位。后醴陵市房产管理局多次组织张若平、董清华协商重新签订《补偿安置协议书》，但因双方存在重大分歧，最终导致双方无法重新签订《补偿安置协议书》。因醴陵市房产管理局未在判决生效之日起三十日内重新作出行政行为，张若平向醴陵市人民法院申请强制执行。2020年6月15日，醴陵市人民法院对被告作出《执行通知书》，要求被告在收到通知书之日起十日内重新作出行政行为。2020年6月22日被告作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》：1、对被征收人董清华、张若平所有的醴陵市××路××号××栋××室房屋（房屋房产证号为醴房权证醴字第0××0号）依法予以征收；2、对被征收房屋补偿实行货币补偿，征收补偿总额为931730元，扣除醴陵市××室2017年8月10日已支付的931730元后，征收人无需向被征收人支付房屋征收补偿款。 原审法院认为,该案系行政征收案，争议焦点为被告作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》是否合法？是否应予撤销？被告在与原告、第三人无法协商一致情况下，采取补救措施，于2020年6月22日作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定其已将案涉房屋拆迁补偿款支付完毕，无需再向原告支付补偿款。但原告与第三人已离婚，被拆迁房屋为原告和第三人共同所有，各自对案涉房屋征收补偿款享有50%的份额。被告应将原告享有的50%的份额支付给原告。被告作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》认定已将拆迁补偿款支付完毕，实际是将案涉房屋征收补偿款全部拨付至第三人指定的银行账户，并未将原告享有的50%份额支付给原告，故《国有土地上房屋征收补偿决定书》侵害了原告的合法权益，内容违法，依法应当予以撤销。至于被告向第三人多付的款项可以通过民事诉讼另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决撤销被告醴陵市住房和城乡建设局于2020年6月22日作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》，责令被告醴陵市住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告醴陵市住房和城乡建设局承担。 宣判后，上诉人醴陵市住房和城乡建设局不服，上诉称，上诉人作出的房屋征收决定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求撤销一审判决，维持征收决定。 被上诉人辩称，请求依法维持原判。 原审第三人未到庭参加谈话，未发表意见。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 一审判决书中第六页第七行“二、驳回原告张若平的其他损失请求”应为“二、驳回原告张若平的其他诉讼请求”，予以纠正。 本院认为，本案系房屋征收补偿一案，争议的焦点为上诉人针对董清华和张若平作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”《湖南省实施办法》第二十二条第一款规定，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人依照国家的规定订立补偿协议。在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，设区的市（自治州）、县市区人民政府应当作出补偿决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。” 根据上述法律规定，在达不成补偿协议之时，征收补偿决定应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，上诉人自行作出房屋征收补偿决定系超越职权，应予撤销。本院在（2018）湘02行终158号行政判决中，已经撤销了案涉房屋的《房屋征收补偿安置协议书》，上诉人应当积极履行该生效判决，以保障被上诉人张若平的合法权益。一审判决中判决责令被告醴陵市住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为存在不当，应予撤销。 综上所述，上诉人醴陵市住房和城乡建设局的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初242号行政判决； 二、撤销醴陵市住房和城乡建设局于2020年6月22日作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 二审案件受理费50元，由上诉人醴陵市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年三月二十六日 法官助理李琰 书记员吴倩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。