江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4222号原告：王少明，男，1963年10月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐佩佩，江苏道远律师事务所律师。被告：宋华香，男，1964年7月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。原告王少明与被告宋华香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少明及其委托诉讼代理人唐佩佩、被告宋华香及其委托诉讼代理人陈钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用、保费由被告负担。事实和理由：2017年1月，李某因生意周转向原告借款30万元，并由李某出具借条一份，后李某去世。2017年11月18日，被告向原告出具保证一份，承诺上述30万元由被告在2017年年底偿还10万元，在2018年年底偿还10万元，2019年年底偿还10万元。原告认为，该份保证的内容，应当认定被告已经同意加入原告与李某的债务关系之中，自愿与原债务人李某一起向原告承担同一债务，被告与李某对该笔债务均负有偿还责任，且相互之间无主从关系，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋华香辩称，1、原告起诉被告还款没有事实和法律依据，从借条和保证的时间来看，两者没有关联，其次本案被告出具的是担保合同，并非是债务加入，且根据担保法相关规定，已经超过6个月的担保期限。2、本案原告与被告往来账款存疑，原告仅凭农商行的凭证向被告主张30万元借款，还应当提供相应的银行流水及债务往来、资金的去向，更应当说明本案借款30万元的具体用途。3、本案借条与保证在副本中体现在同一张页面上，也不符合民间借贷一般的借贷习惯，从所谓的借条字面上看，李某的签名与借条的内容显然不是同一人的笔记，且农商行的凭证也不能说明是借款还是还款。4、本案的债务人系李某，而李某在2017年5月9日去世，保证的时间是2017年11月，在此期间，原告应当向李某的财产继承人主张债务。综上，原告主张的民间借贷事实存疑，无论是借条还是凭证，都严重背离了民间借贷的交易习惯。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，李某向原告王少明出具借条一份，载明：“借：王少明人民币叁拾万元整300000.00，李某”。该份借条上加盖了盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司的公章、李某的私章。当日，王少明向李某银行汇款30万元，该30万元系原告王少明从江苏大丰农村商业银行贷款的款项。后李忠德过世，2017年11月18日，被告宋华香向原告王少明出具《保证》一份，载明：“由李某借王少明的叁拾万元，本人在2017年底还10万元，2018年底还10万元，2019年底还10万元，合计叁拾万元。保证人：宋华香，2017.11.18”。嗣后，被告宋华香未按约定的期限还款，原告王少明遂向本院提起诉讼。审理中，被告宋华香申请对2017年1月10日借条中“李某”的签字的真实性、“借：王少明人民币叁拾万元整300000.00”与“盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司”印某形成的先后顺序、“借：王少明人民币叁拾万元整300000.00”与“李某”是否是同时期形成进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2020年12月30日作出金陵司法鉴定所【2020】文鉴字第401号南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书，鉴定意见：1、装订于案号为（2020）苏0982民初4222号卷宗内，未签署落款日期、涉及王少明与李某的“借条”字据中落款处的JC2“李某”签名字迹与YB字迹是同一人所写。2、装订于案号（2020）苏0982民初4222号卷宗内，未签署落款日期、涉及王少明与李某的“借条”字据中JC1“借：王少明人民币叁拾万元整300000.00”字迹与“盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司”印某的形成先后顺序是先字后印，即先写字后盖印某。3、装订于案号（2020）苏0982民初4222号卷宗内，未签署落款日期、涉及王少明与李某的“借条”字据中JC1“借：王少明人民币叁拾万元整300000.00”字迹与JC2“李某”签名字迹是同时期形成。被告宋华香为此支付鉴定费12640元。另查明，原告王少明于2020年8月10日向天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付财产保全责任保险费1000元。本院认为，债务应当清偿。被告宋华香以自己的名义向原告王少明出具的《保证》虽然名为保证，但从内容、时间上看案涉的债务不具有从属性，该保证系其自愿清偿李某对原告王少明的债务，且原被告双方没有约定对李某的债务免除，也没有其他证据表明原告王少明同意被告宋华香独立承担李某案涉债务。因此，被告宋华香与李某是并存的债务关系，系对李某的债务加入，应负有对李某案涉债务承担清偿责任。被告宋华香辩称案涉借条上的“李某”的签字并非其本人所签，但根据南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以看出“李某”的签字系本人所签，且与借条上所载明的内容系同期形成，故本院对被告宋华香的该辩称意见不予采信。被告宋华香又辩称案涉借条所载明的款项系用于盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司，实际借款人应为盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司。该辩称意见，没有证据证明案涉款项实际用于或汇至盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司，且与原告王少明提交的案涉借款交付证据证明的事实矛盾，故本院不予采信。被告宋华香再辩称，原告王少明侵占盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司的资产，应当在该债务中予以抵销，但其与本案的主体不同，不属于同一法律关系，两者的债权债务抵销不符合法律规定，故本院在本案中不予理涉，该辩称意见不予采信，被侵权人可以通过其他合法途径解决。原告王少明要求被告宋华香承担财产保险费1000元，该款项不属于被告宋华香愿意承担的债务范围，且双方对此并无约定，故本院依法不予支持。关于利息的起算时间，根据2017年11月18日《保证》的内容可以看出，30万元的还款时间分别为2017年年底、2018年年底、2019年年底，即被告宋华香应当于2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日对债务人债务约定的清偿届满时间。据此，被告宋华香应承担10万元自2018年1月1日起至2019年8月19日止的利息7850.69元、自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息2779.17元，20万元自2019年8月20日起、10万元自2020年1月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋华香于本判决生效之日起10日内向原告王少明偿还30万元及利息10629.86元，并承付20万元自2019年8月20日起、10万元自2020年1月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王少明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全费2220元，合计8620元，由原告王少明负担258元，由被告宋华香负担8362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  叶 娟人民陪审员  沈晓祥二〇二一年三月二十九日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。