安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初416号 原告：徐模华，女，1965年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 被告：张康健，男，1995年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 原告徐模华与被告张康健身体权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐模华、被告张康健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐模华向本院提出诉讼请求：判令张康健赔偿徐模华各项损失7368.43元［其中，医药费1548元、护理费1897.56元（135.54元／天×14天）、营养费520元（30元／天×14天）、误工费3102.87元（6649元／月÷30天×14天）、交通费300元］；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月31日21时许，张康健在徐模华工作的滁州市琅琊区小虎盲人按摩店内按摩，因张康健认为徐模华的按摩不到位，遂与徐模华发生语言冲突并用右手掐徐模华颈部，捶打徐模华头部。徐模华受伤后在滁州市第一人民医院治疗，花费医疗费1548元，并休息两周。张康健因故意殴打他人被滁州市公安局琅琊分局处以行政拘留五日的行政处罚。徐模华多次与张康健协商赔偿事宜未果，诉至本院。 张康健辩称：对徐模华所诉事实不认可，张康健并未殴打徐模华，是徐模华先用难听言语伤害张康健与张康健妻子，并无理与张康健妻子争吵，张康健为了防止徐模华与张康健妻子扭打推了下徐模华，因为张康健个子高，所以顺势碰到徐模华的脖子，就被在场的人拉开，不存在故意殴打，即使张康健推了徐模华不对，但徐模华用言语伤害张康健在先，应当对本次纠纷承担过错责任。对徐模华诉请不认可，张康健只承担检查脖子的费用，张康健只承担医疗费的70%，其他均不认可，徐模华没有住院，且没有鉴定证明，不认可营养费、护理费、误工费、交通费，没有证据证明其损失。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐模华提交了身份证复印件、行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、工作证明及银行流水明细清单、交通费发票等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月31日21时许，张康健在滁州市琅琊区小虎盲人按摩店内68号包厢按摩，因技师徐模华按摩力度不符合张康健要求，双方发生言语冲突，过程中张康健用右手掐了徐模华颈部以下，随后有人拉架，张康健松手。2020年12月22日，滁州市公安局琅琊分局作出滁琅公（琅琊）行罚决字［2020］304号《行政处罚决定书》，认定徐模华的伤情经滁州市公安司法鉴定中心鉴定为损伤程度未达到轻微伤，张康健的行为构成故意殴打他人，予以张康健行政拘留五日。冲突发生后，徐模华于2020年10月31日、2020年11月1日、2020年11月3日三次至滁州市第一人民医院门诊治疗，经诊断为头部外伤、颈部外伤，徐模华花费医疗费1548元。滁州市第一人民医院分别于2020年11月1日、2020年11月6日作出两份《诊断证明书》，均载明：“诊断结果：头部外伤、颈部外伤。治疗建议：1、休息壹周，2、必要时复查，3、随诊”。另，徐模华在小虎盲人按摩店从事技师工作，受伤前一年平均工资为6021.67元／月。 本院认为：综合本案举证、质证及答辩意见，本案争议焦点为：1、张康健是否殴打徐模华及应否承担赔偿责任；2、徐模华自身是否存在过错及应否减轻张康健的责任；3、徐模华的合法损失及责任划分比例。 关于张康健是否殴打徐模华及应否承担赔偿责任。公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张康健答辩过程中认可因口角与徐模华产生肢体推搡，结合行政处罚决定书所载内容，可认定张康健因口角对徐模华产生肢体冲突，造成徐模华人身损害，张康健应当承担相应的赔偿责任； 关于徐模华自身是否存在过错及应否减轻张康健的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张康健抗辩本案纠葛因徐模华言语伤害张康健及其妻子导致，应当减轻其责任，但其并未提供充分证据予以证实，且双方均认可徐模华未对张康健产生肢体冲突，本院对该辩解不予采信，张康健应对徐模华的全部损失承担赔偿责任。 关于徐模华各项损失的认定。1、医疗费。根据徐模华提供有效的医疗费凭证，徐模华共花费医疗费1548元；2、护理费、营养费。徐模华提供的门诊病历及诊断证明中并未注明需要护理、加强营养，对徐模华主张14天的护理费、营养费本院不予支持；3、误工费。根据徐模华提供的门诊病历，徐模华分别于2020年10月31日、11月1日、11月3日赴医院门诊就诊，滁州市第一人民医院分别于2020年11月1日、2020年11月6日出具两份诊断证明书，建议休息一周。因徐模华未提供2020年11月6日的门诊病历、医疗票据证明其诊断情况，结合徐模华伤情，本院酌定徐模华误工期为10日，徐模华受伤前一年平均工资为6021.67元/月，经计算其误工费为2007.22元（6021.67元/月÷30天×10天）；4、交通费。结合徐模华伤情及门诊就诊情况，本院酌定徐模华交通费为100元。上述费用合计3655.22元，对徐模华超出部分的损失请求，本院不予支持。张康健应当赔偿徐模华3655.22元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张康健于判决生效后立即赔偿原告徐模华3655.22元； 二、驳回原告徐模华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐模华负担76元、被告张康健负担74元，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二一年三月八日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。