wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0281刑初55号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人傅某甲，农民，住余姚市。因犯开设赌场罪于2013年8月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日依法变更为取保候审。经本院决定，于2021年3月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人杨林烽，浙江南雷律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人傅某甲犯开设赌场罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形出现，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡梦清、被告人傅某甲、辩护人杨林烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至11月份，被告人傅某甲，以营利为目的，从上家“光头”处获取“菲律宾圣安娜”百家乐赌博码账号后，出码给参赌人员陈某、任某等人进行赌博，共计人民币58000元。2020年5月6日，被告人傅某甲主动向余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人傅某甲以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。被告人傅某甲有自首情节。被告人傅某甲自愿认罪认罚，建议判处被告人傅某甲有期徒刑六个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 被告人傅某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人傅某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但认为：1.被告人傅某甲有自首情节；2.被告人傅某甲如实供述，认罪态度好；3.被告人傅某甲犯罪情节较轻。综上，建议法庭对被告人傅某甲从轻处罚。 经审理查明：2019年10月至11月份，被告人傅某甲以营利为目的，从上家“光头”处获取“菲律宾圣安娜”百家乐赌博网站账号后，出码给参赌人员陈某、任某等人进行赌博，共计人民币58000元。 2020年5月6日，被告人傅某甲主动向余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明： 1.书证：（1）调取证据通知书、银行卡交易明细，证实被告人傅某甲的银行卡交易明细的事实；（2）刑事判决书，证实被告人傅某甲因犯开设赌场罪于2013年8月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元的事实；（3）“归案经过”，证实2020年5月6日，被告人傅某甲主动向余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实；（4）人口信息，证实被告人傅某甲出生年月等身份信息的事实；（5）“情况说明”，证实被告人傅某甲所称上家“光头”仍在进一步调查中的事实。 2.证人证言：（1）证人陈某证言，证实其从被告人傅某甲处拿了7、8次百家乐赌博码，共计40000元左右，钱是现金给的事实；（2）证人任某证言，证实其从被告人傅某甲处拿了5、6次百家乐赌博码，共计6、70000元左右，有时现金有时转账，其与被告人傅某甲及被告人傅某甲的阿姨王某有债务往来的事实；（3）证人王某证言，证实任某通过其外甥被告人傅某甲向其多次借钱，还钱时通过被告人傅某甲转账的事实。 3.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录及照片说明，证实任某、陈某分别辨认出被告人傅某甲的事实。 4.被告人供述与辩解：被告人傅某甲对上述事实作了如实供述，并证实其出码给陈某共计8000元、出码给任某共计50000元的事实。 本院认为，被告人傅某甲以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某甲主动投案，归案后如实供述，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅某甲认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人就上述理由提出对被告人傅某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人傅某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄宁幸 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  张亚青 二〇二一年三月十二日 代书 记员  罗洋增
包头铁路运输法院   民 事 裁 定 书   （2021）内7101民初162号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，系该公司经理。   委托代理人：张博，系该公司员工。   被告：李春花，女，1979年6月16日，汉族，住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称：中国人保财险）与被告李春花保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国人保财险于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本案认为，原告中国人保财险以待找到被告另行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费772元（简易程序减半收取），退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 宋汝宽   二〇二一年三月十八日   书 记 员 侯 瑛
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初958号 原告:营山县佳美物业管理有限公司，住所地：营山县城三星中路三星锦城小区3幢1层29号。 法定代表人：兰国亮 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 被告:吴媚华，女，汉族，生于1969年3月2日，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告营山县佳美物业管理有限公司与被告吴媚华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告营山县佳美物业管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告营山县佳美物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告营山县佳美物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告营山县佳美物业管理有限公司负担。 审判员  章茹君 二〇二一年三月十日 书记员  邹炘余
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异91号案外人：李梦梦，女，1996年2月10日出生，汉族，现住南阳市。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，河南金建建设有限公司员工。委托诉讼代理人：秦继发，男，河南金建建设有限公司员工。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人李梦梦对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李梦梦称，2007年8月6日，李振云与淯阳公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日缴纳购房款75000元，2018年11月9日缴纳购房款184417元，共计259417元。2009年3月6日，李振云与案外人李梦梦签订一份《房屋房屋买卖合同书》，将该房屋出售给案外人李梦梦。2018年11月9日缴纳自来水、有线电视、燃气立户费、备案费和维修基金，当日领取了房屋钥匙。经装修后于2018年11月26日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产证。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼7单元1903室房屋的查封,不得执行。申请执行人金建公司称，在查封该房屋时，在房产局得到的信息是该房屋并未被异议人占有，根据相关法律和司法解释规定，被执行人将其所有的应当办理过户登记的财产转给第三人，尚未办理过户登记的，人民法院可以进行冻结查封，因此，人民法院查封案外人的财产有理有据。请求法院依法裁决。被执行人淯阳公司称，一、认可异议人提出的事实和理由；二、认可淯阳公司的出售行为；三、对淯阳公司出具的房款收据不持异议，是公司要求购房人以现金形式交纳房款；四、因消防未达标，房屋不能办理房产证。本院审查认为，本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产，并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书。但在本院查封之前，案涉房屋已经被其他人民法院查封，本院属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，在其他人民法院对案涉房屋解除查封前，本院轮候查封尚未生效，对案涉房屋没有处分权，异议人提出的排除对案涉房屋执行的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回李梦梦的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十五日法官助理刘自平书记员柴秋艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3457号 申请执行人：诸天富，男，1965年3月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨鑫，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被执行人：魏红梅（曾用名，魏毛妹），女，1981年12月7日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 申请执行人诸天富与被执行人魏红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸天富向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人魏红梅支付申请执行人诸天富货款8500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏红梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，。查明，被执行人名下大额银行存款已扣划，并发放申请人，无有价证券，无不动产和车辆登记。截至2021年3月23日，本案执行标的已执行到位1143.9元。暂未发现被执行人魏红梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏红梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏红梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸天富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二一年三月二十三日 书记员 王麒轩
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1362号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：黄骅市经济技术开发区。 法定代表人：刘强。 被告：刘昭林，男，1978年5月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司与被告刘昭林物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄骅市馨苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市馨苑物业服务有限公司承担。 审判员  崔洪杰 二〇二一年三月四日 书记员  朱媛丽
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初101号                            公诉机关                       沧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕华涛，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月5日被沧县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沧县检刑诉〔2021〕42号                               指控事实                       2020年12月30日21时许，被告人吕华涛醉酒驾驶冀JXXXXX号小型轿车行驶至沧县某乡某村路段时，被执勤民警查获。经检验，从送检的吕华涛静脉血中验出乙醇成分含量为191.66mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，罚金二千元。                               被告人             意 见                       被告人吕华涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕华涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕华涛认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人吕华涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 李学文             二O二一 年三月八日             书 记 员 张彤彤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1850号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路****1-7，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以芬，董事长。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：丁素梅，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，重庆景誉律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆市卓雅物业管理有限公司诉被告丁素梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市卓雅物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回对被告丁素梅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市卓雅物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二一年三月二十六日书记员  刘 梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5423号上诉人（原审原告）：林默，女，1965年11月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：首厚投资管理（北京）有限公司。上诉人林默因与被上诉人首厚投资管理（北京）有限公司（以下简称首厚投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初70933号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理了本案。本案现已审理终结。林默上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、原裁定严重违反法定程序。1.审判组织的组成严重不合法。本案自始至终没有组成合议庭，而是由一审法院审判员适用简易程序审理结案。从2019年7月12日立案，到2021年1月7日送达一审判决，作为简易程序审理的案件审理期限用了将近18个月。一审法院对本案适用简易程序却不能在三个月内结案，就不应当继续适用简易程序，应该期满后立即依法转为普通程序、组成合议庭审理本案。2.本案审理期限达18个月仍适用简易程序。本案一审审理期限到期后，林默未与首厚投资公司约定继续适用简易程序，根本不具备简易程序延长审理期限的情形，更不用说简易程序6个月到期后，本案更在其后将近12个月的时限内继续错误适用简易程序审理本案，深深损害林默合法民事权利。二、原裁定违法撤回林默对首厚投资公司四股东的起诉。林默起诉时，被告为首厚投资公司及其股东太云、陈蕾、王鹏、李怀贤。起诉后，一审承办人无正当理由提出不能将首厚投资公司与其四股东作为共同被告，提出如果股东出资不到位可以在执行程序追加股东对出资不到位的行为承担法律责任，并告知林默律师以要全部驳回对林默的起诉要挟林默撤回对四股东的起诉。林默并未同意，更未签署撤诉文件。法院对林默起诉四股东按撤回起诉办理违法。三、一审迟迟不对案件做出裁决，用非法的诉讼程序掩盖了首厚投资公司非法减资和注销的行为。若一审没有严重拖延、非法撤回对首厚投资公司四股东的起诉，林默不会对首厚投资公司的减资和注销完全一无所知，林默会通过其他途径向首厚投资公司及其股东主张合法权利。四、一审存在遗漏当事人情况，林默一审起时首厚投资公司的主体没有问题，后一审法院发现了首厚投资公司注销的情况，一审并没有询问林默主体是否有变，而是多次询问林默要求撤诉，所以林默完全有理由认为一审法院明知本案遗漏当事人，但本案已经快到18个月时限审理期限，影响案件的结案，所以一审法院反复跟林默做工作，要求林默撤诉。林默向一审法院起诉请求：判令首厚投资公司向林默支付508961.62元。一审法院认为：经核实，首厚投资公司已于2020年10月13日注销，一审法院在获知其注销事宜后及时通知了林默，并多次询问并催促其意见，林默表示希望等工商恢复，并在本案中坚持起诉首厚投资公司。因首厚投资公司已注销，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回林默的起诉。本案二审中，双方未提交新的证据。本院认为，首厚投资公司已于2020年10月13日注销，经一审法院告知后，林默表示希望等工商恢复，并在本案中坚持起诉首厚投资公司。故一审认定本案被告主体不适格，并据此裁定驳回林默的起诉，并无不当。关于林默主张一审程序严重违法的上诉意见，经本院核查，一审法院并未严重违反法定程序，故本院对其该项上诉意见不予采信。综上，林默的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  高 贵二〇二一年三月二十六日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执62号 申请执行人：刘领军，男，1968年1月3日出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人：陈晓，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院于2020年08月07日以（2020）冀0637执保98号保全裁定对陈晓买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈晓买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈晓在浙江省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币15723.15元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月九日 书记员  魏景涛
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终177号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐丽娟，女，1986年1月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳新县××××××××××××。因本案于2020年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人钟凌志，广东融朗律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人徐丽娟犯组织卖淫罪一案，于2021年1月13日作出（2020）粤2072刑初2426号刑事判决。原审被告人徐丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐丽娟，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月31日始，被告人徐丽娟租下中山市××××××××××出租屋，以经营“苗医10元泡脚店”为幌子招嫖，以旁边幸福住宿二楼214、215、216、217号房间为嫖宿窝点，组织卖淫女杨某某、刘某某、刘某等人从事卖淫活动，并从中牟取非法利益。同年6月18日凌晨0时许，公安人员在上述“苗医10元泡脚店”将被告人徐丽娟抓获归案，并缴获避孕套1批、手机1部等物品。原审判决据以定案的证据有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书、微信聊天及交易记录、支付宝交易记录、租赁合同、出租屋人员登记册，监控视频及截图，证人证言及辨认笔录，被告人徐丽娟的供述及辨认笔录等。原审判决据此认定，被告人徐丽娟无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐丽娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；二、缴获的避孕套1批、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人徐丽娟及其辩护人提出：1.一审认定徐丽娟犯组织卖淫罪的事实不清，证据不足。卖淫女是个人自发行为，徐丽娟没有组织、管理，仅是容留卖淫行为；2.本案仅有刘某一名卖淫女与徐丽娟有关，且未被认定为卖淫嫖娼，未达到组织卖淫女三人以上的犯罪要件。经审理查明，原审判决认定上诉人徐丽娟犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对于上诉人徐丽娟及其辩护人所提意见，经查，卖淫人员刘某甲证实徐丽娟制定卖淫套餐价格、上下班时间及嫖资分配方案，负责向客人介绍服务并安排卖淫女卖淫，按日结算分成；嫖娼人员黄某某、刘某乙辨认出徐丽娟是向其介绍卖淫套餐并收款的人；虽然卖淫人员刘某、杨某某拒不承认卖淫事实，但均被现场查获的嫖娼人员辨认出来是卖淫女，已被公安机关以卖淫行政处罚；卖淫窝点为徐丽娟租赁；公安机关在徐丽娟经营的洗脚店查获避孕套一批，并有徐丽娟与卖淫人员之间的微信聊天记录及转账记录相佐证。综上，徐丽娟组织、管控三名以上卖淫人员卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，显非容留卖淫罪。本院认为，上诉人徐丽娟无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐丽娟及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二一年三月十八日书记员  杨海伦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初338号原告：赵丹，女，1980年9月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：翟小军，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，现住址上海市浦东新区。被告：戴小霞，女，1981年2月21日生，汉族，现住上海市浦东新区。原告赵丹与被告翟小军、戴小霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告翟小军、戴小霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2020年4月21日起至实际履行之日止按年息10％计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟小军因资金周转分别于2018年7月11日、2018年8月5日向原告借款人民币共计7万元。被告翟小军于2018年9月14日、2018年11月10日分两次偿还原告4万元，剩余3万元借款被告至今没有偿还。原告多次催要，被告翟小军于2020年4月21日向原告出具借条一张，承诺2020年4月21日起三个月内偿还所欠本金3万元，约定年利息10％。三个月偿还期到期之后，被告翟小军至今没有偿还借款，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告翟小军、戴小霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵丹与被告翟小军系大学同学，被告翟小军分别于2018年7月11日、2018年8月5日，向原告借款人民币共计7万元，原告通过支付宝转账向被告翟小军支付了借款，被告翟小军未向原告出具借条。被告翟小军后于2018年9月14日、2018年11月10日分两次偿还原告4万元，被告翟小军于2020年4月21日向原告补写借条一张，约定2020年4月21日起三个月内偿还剩余借款3万元，约定年利息10％，之后被告翟小军未按借条的约定还本付息。以上事实有原告提供的借条、支付宝转账电子回单，及当事人的陈述，予以证实。本院认为，被告翟小军向原告赵丹借款70,000元，有其出具的借条及原告提供的转账记录予以证实，双方成立了借款合同关系，被告翟小军未按照借条约定的期限还本付息，原告主张被告翟小军偿还剩余借款30,000元及支付利息，合法有据，双方约定的利率不超过法定上限，本院予以支持。借条上没有戴小霞的签名，原告没有将借款交于戴小霞，原告没有提供戴小霞认可系共同借款的证据，原告称二被告系夫妻关系没有提供证据，也没有提供证据证明借款用于了二被告的家庭日常生活所需，不能认定借款系二被告的共同借款，戴小霞对该笔借款不具有偿还义务，对原告主张被告戴小霞偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟小军于本判决生效后十日内偿还原告赵丹借款30,000元，并支付利息（利息以30,000元本金为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止按照年利率10%计算）；二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告翟小军负担。本判决为终审判决。审判员  秦涛二〇二一年三月二十二日书记员  许圆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执567号 刘桂峰、杜尔伯特蒙古族自治县双晓牧业有限责任公司： 本院执行刘桂峰申请杜尔伯特蒙古族自治县双晓牧业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县双晓牧业有限责任公司已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额16000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执457号之一 申请执行人：王正玲，女，1967年2月28日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：王新顺，男，1998年6月26日出生，回族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人王正玲与被执行人王新顺民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执457号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十日 书记员  钱 叶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4098号上诉人（一审起诉人）：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，行长。上诉人中原银行股份有限公司许昌分行因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与本案借款人签订的《人民币流动资金贷款合同》首页明确写明“合同签订地点：郑州市郑东新区”，合同第十八条约定本合同发生争议协商不成的“甲乙双方均同意采取向合同签订地人民法院提起诉讼解决”。故中原银行许昌分行向合同签订地点郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼合法有据。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案仍由郑州高新技术产业开发区人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《人民币流动资金贷款合同》约定，争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼解决，合同首页载明的合同签订地点为郑州市郑东新区。但该约定的合同签订地有违一般金融机构贷款交易惯例，与银行办理贷款业务客观事实不符，系人为增设管辖连接点，故该约定管辖无效。且经上诉人确认，涉案合同实际签订地位于上诉人的营业场所即许昌市建安大道东段，并不在郑州市郑东新区。原审法院对本案无管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小清审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇二一年三月二十二日书记员  袁丽娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4247号上诉人（原审原告）：北京沃尔斯特商贸有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号7层1单元811室。法定代表人：王燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘琦，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚洪勋，男，1954年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：匡燕，女，1959年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：楚楠，男，1983年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人北京沃尔斯特商贸有限公司（下称沃尔斯特公司）因与被上诉人楚洪勋、匡燕、楚楠借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。沃尔斯特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、本案中的民事行为主体与涉刑案件中的刑事行为主体不同，并非同一法律关系，属于不同的法律事实。一审法院认定二者为同一法律事实，属于事实认定错误。首先，刑事案件中的主体是案外人王淑芳，而非本案基础债权的原始债权人中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经贸公司），更非我公司；其次，沃尔斯特公司与楚洪勋等三人为民间借贷法律关系，而非刑事案件中的刑事法律关系；最后，楚洪勋刑事报案和立案时间明显早于本案基础债权的借款行为发生时间。二、本案与涉刑案件法律关系不同，一审仅以涉刑为由裁定驳回起诉，适用法律不当。本案依法应将经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件分别受理和审理。三、一审裁定与先刑后民的立法目的不符。楚洪勋、匡燕、楚楠未向本院发表答辩意见。沃尔斯特公司向一审法院起诉请求：1.判令楚洪勋、匡燕、楚楠共同偿还借款本金5400000元；2.判令楚洪勋、匡燕、楚楠共同支付借款利息，以5400000元本金为基数，自2018年3月11日起至实际支付之日止，按照年利率10.2%计算；3.判令楚洪勋、匡燕、楚楠共同支付违约金，以5797380.82元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.判令楚洪勋、匡燕、楚楠共同支付律师费20000元；5.判令楚洪勋、匡燕、楚楠共同承担诉讼费。一审法院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经法院调查，匡燕向北京市公安局朝阳分局报案，报案内容为：王淑芳涉嫌非法吸收公众存款一案。匡燕于2017年9月26日签收《立案告知书》。北京市中信公证处在《关于北京新元酵素项目被骗案的说明》中记载：楚洪勋、匡燕、楚楠：你们通过我处分别于2017年11月30日向债权人中国对外经济贸易信托有限公司借款伍佰肆拾万元整，且上述借款办理了强制执行公证。鉴于北京新元酵素项目涉嫌诈骗，且已被北京市公安局朝阳分局立案调查，匡燕于2017年9月26日收到立案告知书，为维护当事人合法、正当权益，上述借款的执行证书，在北京新元酵素项目案查清之前，我处将暂缓出具执行证书。现王淑芳涉嫌非法吸收公众存款一案正在法院审理。中国对外经济贸易信托有限公司将上述5400000元债权转让给成都易捷金融服务外包有限公司，成都易捷金融服务外包有限公司又将债权转让给沃尔斯特公司。故本案诉争之债权涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已经立案侦查，且刑事处理尚未结束，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回北京沃尔斯特商贸有限公司的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合匡燕报案、公安机关立案处理的情况以及北京市中信公证处出具的暂缓出具执行证书的说明以及沃尔斯特公司债权的来源，一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回沃尔斯特公司的起诉，并将本案相关材料移送公安机关，并无不当。综上，北京沃尔斯特商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二一年三月十九日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0422执139号东辽县农村信用合作联社：东辽县农村信用合作联社与张德臣、孟兆伟借款合同纠纷执行一案，申请执行标的30275.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此（2021）吉0422执139号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1363号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人陈志梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈志梅银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7162号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈志梅发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金213199.37元及利息，案件受理费4498元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费3166元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初122号 原告：高忠利，男，汉族，户籍地长春市九台区，现住长春市九台区。 被告：李春芳，女，汉族，户籍地长春市九台区。 被告：董沛，男，汉族，户籍地长春市九台区。 被告：董云霄，男，汉族，户籍地同上。 被告：远少良，男，汉族，户籍地长春市九台区。 被告：王艳伟，女，汉族，户籍地长春市九台区。 本院于2021年1月7日立案受理了高忠利诉李春芳、董沛、董云霄、远少良、王艳伟民间借贷纠纷一案。原告高忠利于2021年3月27日向本院提出撤回对被告李春芳、董沛、董云霄、远少良、王艳伟的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佳龙撤回起诉。 审判长  丁忠敏 审判员  李玲玲 审判员  季时宇 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 蔓
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保33号伊通满族自治县众诚融信农资专业合作社：本院在执行查控伊通满族自治县众诚融信农资专业合作社与陈俊峰、曹阳、陈俊东、陈玉借款合同纠纷保全一案中，经本院查控，无可供执行的财产。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1236号 申请执行人：刘树奇，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：余春光，男，1962年01月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：付永康，男，1966年03月07日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人刘树奇与被执行人余春光、付永康民间借贷一案中，于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1222执1236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常杰 二〇二一年三月五日 法官助理吴见 书记员范铎
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1748号原告：天津弘达物业管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街道文汇路西侧云清花园10号楼301室。法定代表人：周长新，经理。委托诉讼代理人：吴雪娇，该公司职员。被告：庞玉丽，女，1974年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。天津弘达物业管理有限公司与庞玉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告天津弘达物业管理有限公司于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津弘达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津弘达物业管理有限公司负担。审判员 孙 刚二〇二一年三月十五日书记员 齐月元
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执972号申请执行人：安徽兄弟物流有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：尹良波，总经理。委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。被执行人：上海卡行天下物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘恒佳，总经理。申请执行人安徽兄弟物流有限公司与被执行人上海卡行天下物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初1368号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海卡行天下物流有限公司应向安徽兄弟物流有限公司返还风险保证金人民币10,000元。本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月9日向上海卡行天下物流有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年2月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于同日轮候冻结了被执行人名下银行账户。2021年3月4日本院再次对被执行人上述财产情况进行二次查询，仍未发现有可供执行的财产。三、2021年2月22日，本院委托被执行人住所地人民法院查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、2021年3月4日，因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海卡行天下物流有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二一年三月十六日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执恢252号杨婉玲（申请执行人）、王怡（被执行人）：杨婉玲与王怡合同纠纷一案，申请执行标的共计22960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22960.00元。至此，杨婉玲（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111执1250号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初378号原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼。负责人：吴日驹，系该分行行长。委托诉讼代理人：王威，系该分行员工。委托诉讼代理人：付一鸣，系该分行员工。被告：余勇，男，，地址不明原告江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称“江西银行景德镇分行”）诉被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告江西银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告余勇立即向原告偿还信用卡透支的本金、利息及费用共计35319.68元，（其中本金29979.48元，截至2020年3月25日利息2848.59元、滞纳金2491.61元，利息、滞纳金请求按领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告余勇向原告江西银行景德镇分行申请办理信用卡，并在申请表中申明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截至2020年3月25日，被告共欠原告透支的本金29979.48元，利息2848.59元，滞纳金2491.61元。因被告至今未归还上述款项，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告起诉应提供被告姓名、住所等具体明确的信息。本案原告无法向本院提交被告余勇准确的送达地址或者其他的联系方式。在本院要求原告补正信息后，原告未能补正，故应认定原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司景德镇分行的起诉。案件受理费683元，减半收取341.5元，退还给原告江西银行股份有限公司景德镇分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二一年三月八日书记员  马 敏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2557号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区昌盛涂层厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南雁荡。组织机构代码742942291。投资人：高忠兴。委托代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被执行人：蒋栗，男，1995年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人嘉兴市秀洲区昌盛涂层厂与被执行人蒋栗请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0411民特55号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区昌盛涂层厂向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋栗支付申请执行人加工费57402元。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人蒋栗发出执行通知书、报告财产令，要求蒋栗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋栗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋栗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对其下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产。本院扣划了被执行人蒋栗的银行存款4317.14元。截至2021年3月23日，本案执行标的共执行到位4317.14元，执行费未收取。暂未发现被执行人蒋栗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋栗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋栗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的代理人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋栗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇二一年三月二十三日书记员 朱睿方
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1870号上诉人（原审原告）：北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街**。法定代表人：文建中，董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京君品堂企业管理有限公司，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼**。法定代表人：王海龙，总经理。委托诉讼代理人：陆阳，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刚，北京市博仁律师事务所实习律师。上诉人北京湖南大厦酒店管理有限公司（以下简称湖南大厦公司）因与被上诉人北京君品堂企业管理有限公司（以下简称君品堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。湖南大厦公司上诉请求：撤销一审判决；改判支持湖南大厦的全部诉讼请求；判令君品堂公司承担本案全部诉讼费用。1.一审判决认定君品堂公司已完成2017年12月31日之前君山茶叶店和大堂吧两份租赁合同的全部付款义务，全部费用已付清，系事实认定不清。双方签订的《房屋租赁合同》补充协议中湖南大厦公司计算君品堂公司承租的君山茶叶店和大堂吧至2017年12月31日欠付租金为397402.96元，君山银针公司于2015年1月28日向湖南大厦公司转账支付660597.72元，由于湖南大厦公司内部员工的工作失误将君山银针公司支付的此笔款项当成是君品堂公司支付，从而在欠费明细表中当成已付金额进行核减，但经重新核算，欠付租金实为955131.75元。2.一审判决认为双方出示的证据不足以证明其签订补充协议时存在重大误解，违反法律规定，事实认定不清。湖南大厦公司在计算租金欠付金额中对租金数额的错误认识符合重大误解的认定，湖南大厦有权请求人民法院撤销《房屋租赁合同》补充协议。3.一审法院没有查明君品堂公司实际欠付房屋租赁金额。君品堂公司辩称：同意一审判决，请求法院维持一审判决，驳回湖南大厦公司全部上诉请求。1.本案撤销权已超出法定期限，撤销权消灭。2.本案不存在重大误解的事实。大厦租赁是湖南大厦公司的基础业务，不可能存在重大误解。价款是合同的核心条款，签约方一定会非常慎重，不存在重大误解的可能。补充协议表述的价款时确定的、结论性的。从协议本身，意思表示准确、清晰，未看出有误解的情况。湖南大厦公司作为出租方出于强势地位，该补充协议由其拟定，君品堂公司仅是同意，没有决定权，故补充协议无误解的可能。湖南大厦公司出示的证据不足以证明其签订补充协议时存在重大误解，补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。湖南大厦公司向一审法院起诉请求：1.要求撤销双方于2017年10月12日订立的补充协议书；2.要求君品堂公司立即向湖南大厦公司支付拖欠的租金557728.79元；3.诉讼费由君品堂公司负担。一审法院认定事实：2015年1月1日，湖南大厦公司、君品堂公司订立房屋租赁合同，约定君品堂公司向湖南大厦公司承租位于北京市东城区北京站街9号一层原君山茶叶经营区域，使用面积166.09平方米；期限自2015年1月1日至2017年12月31日；首年租金77万元，从第二个合同年度开始，每年的房屋租金在前一合同年度的基础上递增一次，递增比例分别为第一年3%、第二年4%。2016年7月20日，君品堂公司向湖南大厦公司出具情况说明，内容为申请每年减免房租10万元。2016年8月27日，君品堂公司再次向湖南大厦公司出具减租申请。2016年8月15日，湖南大厦公司、君品堂公司又签订房屋租赁合同，约定君品堂公司向湖南大厦公司承租北京市东城区北京站街9号一层原君山茶叶经营区域，使用面积146.97平方米；期限自2016年9月1日至2017年12月31日；年租金577500元，按季支付。该合同期限届满后，双方未再续签。2017年10月10日，湖南大厦公司作出君品堂公司的欠费明细表，显示总计397402.96元。2017年10月12日，湖南大厦公司、君品堂公司订立补充协议书，约定对合同内有争议的房屋面积部分，按照争议面积占用比例给予君品堂公司核减租金，核减比例9.52%；君品堂公司一次性付清君山茶叶店和大堂吧（2015年1月1日至2017年12月31日）所有欠款397402.96元，君品堂公司既已完成2017年12月31日之前君山茶叶店和大堂吧两份租赁合同的全部付款义务，全部费用已付清。为证明其主张，湖南大厦公司出示了君品堂公司的汇款凭单、收款明细，以及案外人湖南省君山银针茶业有限公司（以下简称君山公司）付款的回单，称君山公司于2015年1月28日支付了660597.72元，湖南大厦公司财务人员错将该笔款项入成君品堂公司支付，该笔款项扣除供暖费等费用后，就是557728.79元。经质证，君品堂公司认可君品堂公司汇款的证据，但对于君山公司汇款的回单的真实性无法核实，也不认可湖南大厦公司的证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就诉争的补充协议，其上加盖有湖南大厦公司、君品堂公司的公章。现湖南大厦公司出示的证据，不足以证明其签订补充协议时存在重大误解，补充协议是湖南大厦公司、君品堂公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故湖南大厦公司要求撤销补充协议书，并要求君品堂公司支付租金的请求，均无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京湖南大厦酒店管理有限公司的全部诉讼请求。二审中，湖南大厦公司主张该公司于2017年12月份就发现补充协议中欠付租金数额错误，本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点涉案补充协议书是否应予撤销，君品堂公司是否应当向湖南大厦公司支付其主张的租金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案协议书加盖有湖南大厦公司、君品堂公司的公章，系双方自愿签署，对双方具有约束力。现湖南大厦公司以其系基于重大误解签订该补充协议书为由主张撤销该协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。湖南大厦虽就其诉讼请求提供相应证据，但其提交的证据不足以证明其系因对所实施的民事法律行为内容发生重大误解而签订涉案补充协议书，亦不足以证明其请求法院撤销该协议时尚未超出法律规定的期限。一审法院对于湖南大厦公司要求撤销补充协议书并要求君品堂公司支付租金的请求不予支持，处理正确，应予维持。君品堂公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，湖南大厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9378元，由北京湖南大厦酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蒋春燕二〇二一年三月三十日法官助理 李雅迪书 记 员 吕可心
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2977号上诉人（原审被告）：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡华松路**。法定代表人：车敏。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余世国，男，1970年5月29日生，汉族，户籍地河南省商城县。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司因与被上诉人余世国的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初21204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司委托诉讼代理人叶春、被上诉人余世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需支付前述判决主文内容。事实和理由：本案计薪方式为“做一工算一工”,年底按总工数进行结算。故双方确定的劳动报酬中已经包含加班工资，且已经结清,不存在差额。因车间内有大功率的风扇,室内温度不会超过规定的标准,其亦无需支付高温费。故望判如所请。被上诉人余世国辩称，不同意上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。余世国向一审法院起诉请求:上海玛顿钢结构工程有限公司支付余世国2018年3月至2020年2月的加班工资人民币151,554.09元（以下币种均为人民币）、2018年至2019年的高温费2,400元。一审法院审理后，于2020年12月31日作出判决：一、上海玛顿钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内给付余世国2018年3月至2020年1月12日期间的加班工资人民币29,400.89元；二、上海玛顿钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内给付余世国2019年高温津贴人民币1,200元；三、驳回余世国其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海玛顿钢结构工程有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方对之间存在劳动关系，并无异议。根据一审已经查明的事实，余世国确实存在加班的情况。上海玛顿钢结构工程有限公司虽主张“做一工算一工”（即报酬中已经包含了加班工资），但余世国对此不予认可，其亦无证据可以佐证，故本院对此不予采信。经核，一审认定其应支付系争期间的加班工资并无不当，本院对此予以确认。一审中，上海玛顿钢结构工程有限公司未对高温津贴提起诉讼，应视为认可，一审法院对此予以确认，并无不当。故本院对其二项上诉请求，均不予支持。据此，上海玛顿钢结构工程有限公司的上诉请求，均不能得到支持，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二一年三月二十三日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1367号 原告：费一烨，女，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈珊珊、戴毅偲,浙江国毅律师事务所律师。 被告：沈惠珠，女，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吕**，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告费一烨与被告沈惠珠、吕**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费一烨及其委托诉讼代理人陈珊珊、戴毅偲到庭参加诉讼，被告沈惠珠、吕**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费一烨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告借款本金376万元及利息70049.32元(以376万为基数,按年利率20%自2018年4月28日计算至2018年5月31日)；2、请求法院判令两被告向原告支付逾期利息1973804.27元(以376万为基数,自2018年6月1日至2020年8月19日按年利率20%，自2020年8月20日暂算至2021年2月4日按合同成立时的同期银行贷款年利率4.35%的四倍,要求按年利率4.35%的四倍计算至实际还款之日),违约金304936元(以376万为基数,按日万分之一自2018年6月1日算至2020年8月19日)；3、请求法院确认原告对被告一抵押给原告的房产(抵押权证号:浙20**桐乡市不动产证明第**)处置款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由两被告承担。 被告沈惠珠、吕**未作答辩。 经审理查明，2017年9月，两被告通过银行委托贷款形式向原告借款4000000元，2017年9月13日原告给被告沈惠珠账户实际转账3760000元，2017年12月15日借款到期，因两被告无力偿还，续签延期2个月，到期仍未偿还。2018年4月28日，被告沈惠珠以名下坐落于桐乡市××街的不动产办理抵押登记，抵押权证号：浙20**：浙20**桐乡市不动产证明第**《不动产抵押借款合同》，约定借款期限为2018年4月28日至2018年5月31日，借款利息为年利率20%，未按期归还本金，按每日加付万分之一的违约金。两被告至今未归还。 以上事实有一般委托贷款借款合同、不动产抵押借款合同、电子银行回单、不动产登记证明、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与两被告签订的《一般委托贷款借款合同》、《不动产抵押借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，根据合同约定，原告要求被告归还借款本金、利息及违约金的主张，并无不当，应予支持；被告以其所有的房产提供抵押担保，现未按约履行还款义务，原告有权在约定的担保范围内就该抵押物处置所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈惠珠、吕**于本判决生效之日起十日内归还原告费一烨本金3760000元及利息（以3760000元为基数，按年利率20%，自2018年4月28日起计算至2020年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止），并支付违约金（以3760000元为基数，按日万分之一，自2018年6月1日起计算至2020年8月19日止）； 二、原告费一烨对被告沈惠珠设定抵押的坐落于桐乡市××街的不动产（浙20**桐乡市不动产证明第0009297号）处置所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54562元，减半收取27281元，财产保全费5000元，合计32281元，由被告沈惠珠、吕**负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××7867，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郁 平 二〇二一年三月三十一日 书记员 蒋峰凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6961号申请执行人：杨汉林，男，1977年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨生钊，男，1977年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨汉林与被执行人杨生钊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）甘0702民初6162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨生钊偿还原告杨汉林代偿的借款本息合计70375.09元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费779.5元，由被告杨生钊负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨汉林已向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月4日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息。2.2020年12月9日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年12月7日、2020年12月25日、2021年2月3日、2021年2月9日、2021年3月1日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人名下有甘Ｇ×××**号宝马牌汽车一辆，该车已被另案查封，经约谈申请人，申请人明确表示不要求查封及处置该车辆，也不愿交纳相关评估费用。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。4.2020年12月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。5.2021年1月11日，本院工作人员向申请人了解到，被执行人杨生钊长期在外打工，无可供执行财产。6.2021年2月5日，本院工作人员前往沙井镇东五村实地调查了解到，被执行人杨生钊长期不在该村居住，无可供执行财产。7.2021年3月17日，本院向被执行人发出限制消费令。8.2021年3月17日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结。9.2021年3月12日，本院通知申请人杨汉林到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。本案执行标的71154.59元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请人，申请人明确表示不要求查封及处置该车辆，也不愿交纳相关评估费用，故本案中无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二一年三月二十五日书记员  王 波
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢253号申请执行人吴芳云，女，汉族，住湖南省新化县。被执行人周铁山，男，汉族，住湖南省新化县。被执行人刘桂花，女，汉族，住湖南省新化县。本院执行的申请执行人吴芳云与被执行人周铁山、刘桂花民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已经执行到位29706元，剩余款项申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。特此通知二〇二一年三月十二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民催2号申请人：濮阳市恒源市政工程有限公司，住所地濮阳。法定代表人：高昭旭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。申请人濮阳市恒源市政工程有限公司申请宣告票据无效一案。本院受理后依法于2021年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为中国石化集团中原石油勘探局有限公司，付款行为中国农业银行濮阳市分行人民路支行，收款人为中石化中原建设工程有限公司，号码为10300……，票面金额为人民币20……元，汇票到期日为2018年7月29日汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人濮阳市恒源市政工程有限公司有权请求支付人支付。本判决为终审判决。审判长  陈富申审判员  林春江审判员  鲁亚萍二〇二一年三月三十日书记员  王锐芳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4353号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初10942号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0603执247号 申请执行人：林启鹏，男，1979年11月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：侯开兵，男，1991年4月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人林启鹏与被执行人侯开兵劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行协商并已达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0603执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 嫚 二〇二一年三月五日 书记员 黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行初67号 起诉人：李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 起诉人李光平于2021年2月25日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称：起诉人于2020年11月18日向绍兴市人民政府邮寄履行法定职责申请并附相关证据，但经过二个月，起诉人未收到绍兴市人民政府书面答复和查处结果。起诉人认为绍兴市人民政府不履行法定职责，是行政不作为，因此向浙江省人民政府申请行政复议。2021年1月27日，起诉人收到浙政复﹝2021﹞36号不受理行政复议告知书。起诉人不服该复议告知书，请求：1.撤销浙江省人民政府作出的浙政复﹝2021﹞36号《行政复议告知书》；2.判令浙江省人民政府重新作出复议决定。 本院认为，起诉人李光平以绍兴市人民政府未履行对下级行政机关的监督查处职责为由申请行政复议，该事项属于行政机关内部的监督管理职责，不属于行政复议机关的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为不会对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人不服该复议告知行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李光平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二一年三月四日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0429刑初22号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人余求善，男，1969年12月25日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地泰宁县。2015年1月9日因犯盗伐林木罪被泰宁县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日由泰宁县公安局取保候审。 泰宁县人民检察院以泰检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人余求善犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉,被告人余求善到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月9日20时许，被告人余求善醉酒驾驶闽ＧＷ××××牌号小轿车从泰宁县杉城镇杉津桥往迎宾大道方向行驶，行驶至城关派出所附近路段被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时余求善血液中乙醇含量为156.14ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人余求善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余求善拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人余求善对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月14日，被告人余求善经泰宁县公安局民警电话传唤主动到案接受调查。 本院认为，被告人余求善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。余求善有前科，可酌定从重处罚；案发后，在未被采取任何强制措施时，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。鉴于余求善犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人余求善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江汉泽 二〇二一年三月十七日 法官助理 李小芳 书 记 员 肖水梅 附页: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1126号申请执行人李金锥，男，1975年08月11日出生，住福建省晋江市。被执行人刘科，男，1990年01月18日出生，住广西贺州市钟山县。申请执行人李金锥与被执行人刘科借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26312号民事判决书已发生法律效力。因刘科未在规定时间内履行义务，李金锥向我院申请强制执行，要求被执行人刘科给付李金锥借款20150元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人刘科邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘科名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘科采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李金锥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26312号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初715号原告：雷芳，女，1986年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西省锦苑阳光房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市新建区兴湾大道**（江西警察学院内）**楼，统一社会信用代码：91360122MA35F3TP6U。法定代表人：李发龙。委托诉讼代理人：梁文静，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汤少君，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告雷芳与被告江西省锦苑阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月22日，原告雷芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷芳撤诉处理。案件受理费151元（已减半收取），由原告雷芳负担。审判员  匡宗平二〇二一年三月二十二日书记员  周 勇
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1251号原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区文化路。法定代表人：臧玉山，该公司总经理。被告：白延秋，女，1975年8月7日出生，满族，住本溪市明山区。原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告白延秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告本溪山水人家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪山水人家物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪山水人家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由本溪山水人家物业管理有限公司负担。审判员  徐自明二〇二一年三月五日书记员  李 慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执208号张诗梦、天津天房融创置业有限公司：张诗梦与天津天房融创置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初7282号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2021）津0104执208执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年三月十八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0924执恢118号 （2019）苏0924执2144号 董素明： 董素明罚金一案，执行标的40000元，经本院立案受理已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异24号 申请人（申请执行人）：韩锋，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：泸州天地融装饰设计工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼第**、第四层，统一社会信用代码91510502MA6BBLUU1J。 法定代表人：刘欢。 被申请人：刘欢，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。 被申请人：于勇，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：艾志文，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：董建平，男，1986年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院在执行韩锋与泸州天地融装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案〔案号：（2020）川0502执1709号〕中，申请人韩锋向本院提出书面申请，要求追加泸州天地融装饰设计工程有限公司股东刘欢、于勇、艾志文、董建平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人韩锋称，韩锋与泸州天地融装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案已由你院立案执行。但泸州天地融装饰设计工程有限公司的财产不足以清偿债务。因此，申请人要求追加泸州天地融装饰设计工程有限公司股东刘欢、于勇、艾志文、董建平为被执行人，对公司的案涉债务承担责任。 本院查明，原告韩锋与被告泸州天地融装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）川0502民初490号民事调解书，确认双方当事人达成调解协议如下：被告泸州天地融装饰设计工程有限公司于2020年6月15日前支付原告韩锋货款52,131元。本案受理费减半收取552元，由被告泸州天地融装饰设计工程有限公司负担（此款原告韩锋已预交，被告泸州天地融装饰设计工程有限公司于2020年6月15日前支付给原告韩锋）。其后，韩锋向本院申请强制执行。执行中，泸州天地融装饰设计工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，泸州天地融装饰设计工程有限公司经工商部门核准于2018年6月19日成立，并办理工商登记，法定代表人刘欢，注册资本200万元；股东刘欢认缴出资120万元，股东于勇认缴出资29万元，股东艾志文认缴出资27万元，股东董建平认缴出资24万元；认缴出资时间2038年5月31日；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。现申请执行人韩锋提出书面申请，要求追加泸州天地融装饰设计工程有限公司股东刘欢、于勇、艾志文、董建平为被执行人。审查中，泸州天地融装饰设计工程有限公司股东刘欢、于勇、艾志文、董建平未举出其已实际缴纳出资的转款依据、公司账务凭证，或该公司已申请破产的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，泸州天地融装饰设计工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司股东刘欢、于勇、艾志文、董建平亦未举出其已实际缴纳出资的转款依据、公司账务凭证，或该公司已申请破产的相关证据。因此，韩锋要求追加泸州天地融装饰设计工程有限公司股东刘欢、于勇、艾志文、董建平为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加刘欢、于勇、艾志文、董建平为本案的被执行人； 二、刘欢、于勇、艾志文、董建平应于本裁定生效之日起十日内，在认缴出资（刘欢120万元，于勇29万元，艾志文27万元，董建平24万元）且未承担补充赔偿责任的范围内，对本院（2020）川0502民初490号民事调解书中，泸州天地融装饰设计工程有限公司不能清偿韩锋的部分债务，承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二一年三月十二日 书记员  鲜佳芯
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2021）内7101民初145号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：黄鑫，男，汉族，1974年10月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告黄鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，2021年3月16日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费384.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 肖 波   二〇二一年三月十六日   书记员 赵雅洁   附：生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3535号原告：重庆市万州区商祺物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**爱迪**，统一社会信用代码91500101322417327Q。法定代表人：胡蓉。被告：谭玉辉，男，1993年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司与被告谭玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区商祺物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月二十六日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民特503号 申请人：黄道成，男，1969年12月26日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处前王村李迁庄120号,身份证号码：342125196912269310。 委托诉讼代理人:凡广连,安徽京奇律师事务所律师。 申请人：王中亮,男,1982年9月13日出生,汉族,住蒙城县漆园办事处前王村小王庄61号,身份证号码:341224198209139212。 本院于2021年3月8日立案受理申请人黄道成与申请人王中亮关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人黄道成与申请人王中亮因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月2日经特邀调解员蒋佳宾主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王中亮欠申请人黄道成工资款4300元，王中亮自愿定于2021年9月21日前偿还黄道成1000元，于2022年1月28日前偿还3300元,还清款。二、如逾期不还，黄道成可申请一次性执行剩余全部欠款。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人黄道成与申请人王中亮于2021年3月2日经特邀调解员蒋佳宾主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二一年三月九日 书记员 崔亚东
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执749号刘赫、牛立辉：本院执行的刘赫与牛立辉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人牛立辉自动履行法律文书所确定的给付申请执行人4225.00元的义务，并交纳申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28513号之一 申请执行人：梁锐，男，1944年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：李绍江，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：周美坚，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市南海区顺景园林绿化工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑振兴南路东二巷****，统一社会信用代码914406056947169503。 法定代表人：李绍江。 关于申请执行人梁锐与被执行人李绍江、周美坚、佛山市南海区顺景园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷、追缴诉讼费执行一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人李绍江应支付借款本金1498500元及2019年11月21日前利息666500元，并支付以1498500元为本金从2019年11月22日至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予申请执行人；二、被执行人佛山市南海区顺景园林绿化工程有限公司、周美坚对上述借款本金1055000元、2019年11月21日前利息469240.9元及以1055000元为本金从2019年11月22日期至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；三、被执行人李绍江负担案件受理费17054元（被执行人佛山市南海区顺景园林绿化工程有限公司、周美坚连带负担12006元）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，1、本院依法扣划被执行人银行存款1835.47元，该款已退执行费；2、本院轮候查封被执行人李绍江名下位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路28号枫景居庭停车场C11、B1、A13、C16、B45、B48、A1、C70、C5、B49、B34、C46、C15、B51、C7、C12、C14、C17、A7、C6、B54、B50、B42、C4的摩托车位的不动产权，因上述财产非本案首封，申请执行人亦认为上述财产处置价值不大同意暂不处置，故本院对上述财产暂不处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施、纳入失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月十一日 书记员 唐 沧 奇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执720号申请执行人：温昌祥,男,1970年9月5日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：陈利平,女性,1973年2月2日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民初1750号民事判决书，受理了温昌祥、陈利平申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为484498元，执行费627元。在执行过程中，本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执720号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初1750号民事判决书向申请执行人温昌祥、陈利平继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0681执恢41号 申请执行人：王晓昆，男，1964年1月18日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被执行人：李东林，男，1969年11月8日出生，汉族，涿州市。 被执行人：张印树，男，1957年6月7日出生，汉族，住涿州市。 本院在执行王晓昆申请恢复执行李东林、张印树借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）冀0681民初388号民事判决书，执行标的为100万元及利息、逾期迟延履行金、承担案件受理费13800元。执行中本院于2020年10月30向被执行人李东林、张印树邮寄送达了执行通知书和报告财产令等手续。执行中发现被执行人李东林在本院有申请执行的案件，其要求将此案件执行并入该案的执行，暂不宜处置抵押房产；因其申请执行的案件复杂，本院尚需时间协调处理且本案执行期限已至，待协调完毕后再予恢复执行；执行中本院经查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。申请人未能提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人李东林、张印树名下暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡勤 二〇二一年三月二十六日 书记员  牛亚丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保392号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：彭帆，女，汉族，1988年11月30日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据（2021）川0504财保347号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下所有的价值2000元的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭帆名下所有的价值2000元的财产或银行存款2000元。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 赵晓霞
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0622执保121号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行：你因与王志国款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑0622财保60号民事裁定书并对被申请人王志国名下的银行卡账户实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为1年，自2021年3月30日至2022年3月30日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院头台巡回法庭。案件承办人：黄永亮
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执154号 申请执行人：孔令伟，男，1992年2月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：薛成，男，1993年3月8日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行孔令伟申请执行薛成借款合同纠纷一案中，申请执行人孔令伟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1602号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的10261元及债务利息、执行费54元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人薛成公告送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中通过网络查控系统对被执行人薛成在银行、不动产、网络资金、车辆、工商保险依法进行了查询，经查询发现被执行人在中国工商银行账户有存款并依法冻结，冻结时发现已被别院法院依法冻结，黑龙江省鸡东县人民法院依法对被执行人薛成在中国工商银行和财付通账号进行轮候冻结，未查到被执行人有财产可供执行，已依法向申请执行人释明，申请执行人孔令伟依法予以确认。本院已依职权将被执行人薛成纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。本院依法对被执行人薛成进行第二次网络财产查询，未查到被执行人薛成有其他财产可供执行。申请执行人孔令伟未受偿的执行款为10261元。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人薛成有其他财产可供执行。申请人向本院申请的本次执行程序，本院依法准许。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1602号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 海 审判员 于国柱 审判员 付云升 二〇二一年三月一日 书记员 郭金明
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0111刑初64号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人封某，曾用名张富，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市钟楼区，住江苏省灌南县。被告人封某因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月20日被取保候审，同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2021]67号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控： 2021年1月15日晚20时许，被告人封某在南京市鼓楼区××。2021年1月16上午10时许，被告人封某驾驶牌号为苏Ｇ×××××小型轿车从西康宾馆处罚回江苏灌南，当日12时17分许，其沿南京绕城高速公路由南向北行驶至148公里＋600米宁连主线收费站处，被民警当场查获，现场对被告人封某进行呼气酒精含量检测，结果为107ｍｇ／100ｍｌ血，后封某被带至南京市××人民医院抽取血样送检。经鉴定：送检的封某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为136.6ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人封某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人封某具有坦白的法定从轻处罚情节，同时具有醉酒后在高速公路上驾驶机动车的酌情从重处罚情节，建议判处被告人封某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 被告人封某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳；但量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年5月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞 勤 二〇二一年三月十日 法官助理  刘 瑾 书 记 员  马昌宇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初371号 原告：任玉玲，女，1961年11月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：邳尔文，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 任玉玲与邳尔文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告任玉玲于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任玉玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二一年三月二日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1453号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人栗珺，女，1984年09月18日出生，汉族，住陕西省西安市***********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人栗珺借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的额为本金1800及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1453号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二一年三月十日书记员 冯梦珂
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2021）渝0113行审6号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮。委托代理人武晓明。被申请人王小刚，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省达州市达县。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101160001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人王小刚作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2019年10月24日4时19分，被申请人王小刚驾驶粤ＢＪ××××号车在Ｇ65包茂高速渝湘段上行方向1590ｋｍ＋0ｍ处（Ｇ65巴南收费站与南彭收费站之间）存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（尾灯不齐）行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人王小刚前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月27日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101160001号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101160001号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人王小刚承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 竞审 判 员  刘思碧审 判 员  李显珍二〇二一年三月五日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执713号 申请执行人赵光伏，男，汉族，生于1967年12月29日，金昌新天力工贸责任公司职工。 被执行人张志勇，男，汉族，生于1981年6月24日，住本区。 本院在执行申请执行人赵光伏与被执行人张志勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年3月23日达成执行和解协议，即被执行人张志勇给付申请执行人赵光伏货款256732元，于2021年12月30日前给付申请执行人货款129741元、于2022年12月30日前给付申请执行人货款129741元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 明
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2421号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：刘琛，男，汉族，住湖北省江陵县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘琛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华