wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终94号 上诉人（原审原告）福建天沐温泉旅游发展有限公司，住所地福建省永春县蓬壶镇汤城观山路**，统一社会信用代码91350525091380909T。 法定代表人邱火平，该公司执行董事。 委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永春县住房和城乡建设局，住，住所地福建省永春县桃城镇环城路**一社会信用代码113505250038506332。 法定代表人陈志国，该局局长。 上诉人福建天沐温泉旅游发展有限公司因诉被上诉人永春县住房和城乡建设局不履行行政许可法定职责一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初217号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建天沐温泉旅游发展有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建天沐温泉旅游发展有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人福建天沐温泉旅游发展有限公司撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建天沐温泉旅游发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏水福 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1965号之三 申请人：庞启明，男，1990年5月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：晁卿，男，1977年2月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人庞启明与被申请人晁卿房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2021）冀1082民初1965号之一民事裁定，查封庞启明名下位于三河市燕郊开发区房屋。申请人庞启明向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人庞启明的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人庞启明名下位于三河市燕郊开发区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年三月十日 书记员  周 丹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终250号上诉人(原审原告)：赵蕊，女，1977年6月28日出生，汉族，无业。被上诉人(原审被告)：北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。负责人：王飞，主任。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南街****。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：张金臣，北京市众鑫律师事务所律师。上诉人赵蕊因与被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称为北京市住建委）、北京市保障性住房建设投资中心（以下简称为投资中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵蕊上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费由北京市住建委、投资中心承担。事实和理由：赵蕊是向北京市住房保障办公室发出的要约提交租住廉租房的书面申请，并且一并提交了申请减免一半房租的要约。赵蕊是与北京市住房保障办公室签订的合同。投资中心所出示的合同，不具备要约承诺，是没有赵蕊真实意思表示的无效合同、欺诈合同。投资中心没有权利中止合同，更没有权利让赵蕊腾退房屋。投资中心未按上级监督单位北京市住房保障办公室批复的审核指示与赵蕊续签租赁合同，并违约将赵蕊租住的廉租房停水停电，造成房屋无法居住，但法院依然代替北京市住建委、投资中心收取高额房租，侵害了赵蕊的合法权益。北京市住建委、投资中心存在明显的违约欺诈行为。北京市住建委辩称，同意一审判决，不同意赵蕊的上诉请求。投资中心辩称，同意一审判决，不同意赵蕊的上诉请求。赵蕊向一审法院起诉请求：1.判令北京市住建委、投资中心恢复供水供电使房屋达到正常使用标准；2.判令北京市住建委、投资中心退还赵蕊停水停电房屋无法使用期间的房租共计2236.80元；3.要求北京市通州区人民法院代北京市住建委、投资中心退还北京市住建委、投资中心收取的房屋租金48402.66元；4.恢复赵蕊的名誉，将赵蕊的老赖的身份取消；5.赔礼道歉，通过公众的渠道进行公示；6.退回2020年3月份的房租；7.北京市住建委、投资中心赔偿毁坏锁导致赵蕊的损失360元；8.赔偿精神损失费5万元；9.本案诉讼费由北京市住建委、投资中心承担。一审法院认定事实：2014年3月20日，投资中心（出租人，甲方）与赵蕊（承租人，乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，将坐落于北京市通州区兴光三街9号院20号楼1单元×（以下简称为×）房屋出租给赵蕊，租赁期自2014年3月25日至2017年3月24日，租金按月收取，乙方应在每个缴租期最后一个月25日前（如果按月缴纳租金，则为每月25日前）将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内。乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。租赁期满后，乙方如需继续承租，应在租赁期满前3个月向区县住房保障管理部门提出书面申请。经住房保障部门复核，仍符合公共租赁住房承租条件的，甲方与乙方按新的租金标准等条件约定重新签订租赁合同。合同还约定了其他内容。后双方发生争议，投资中心将赵蕊起诉至法院，后法院于2017年12月25日作出（2017）京0112民初29800号民事判决书，判决：“一、赵蕊于判决生效之日起十日内将位于北京市通州区兴光三街9号院20号楼1单元×房屋腾退交付给北京市保障性住房建设投资中心；二、赵蕊给付北京市保障性住房建设投资中心自2015年12月25日至2017年3月24日租金共计人民币一万六千七百七十六元，于判决生效之日起十日内执行清；三、赵蕊给付北京市保障性住房建设投资中心逾期交纳租金违约金共计人民币一千二百零八元，于判决生效之日起十日内执行清；四、赵蕊给付北京市保障性住房建设投资中心自2017年3月25日至2017年5月24日的占有使用费共计人民币二千四百六十元四角八分，于判决生效之日起十日内执行清；五、赵蕊给付北京市保障性住房建设投资中心自2017年5月24日至实际腾退房屋之日止的占有使用费（以每月二千二百三十六元八角为计算标准），于判决生效之日起十日内执行清；六、驳回北京市保障性住房建设投资中心的其他诉讼请求。”后赵蕊不服，提起上诉，二审法院于2018年3月26日作出（2018）京03民终3353号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决系终审判决，已发生法律效力。后投资中心向一审法院申请执行，该案件尚在执行过程中。一审法院认为，本案中，生效判决已经认定赵蕊与投资中心于2014年3月20日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》已于2017年3月24日终止，即赵蕊和投资中心之间现并无租赁合同法律关系，赵蕊并无对×房屋的承租权，故其请求恢复供水供电使房屋达到正常使用标准的诉讼请求不能成立，法院不予支持。同时，生效法律文书已确定赵蕊负有向投资中心腾退交付×房屋的义务，故赵蕊请求投资中心赔偿毁坏锁导致其损失的诉讼请求亦不能成立，法院不予支持。此外，生效法律文书已确定赵蕊负有向投资中心支付房屋租金、违约金、占有使用费等费用的义务，赵蕊请求退还停水停电房屋无法使用期间的房租及要求北京市通州区人民法院代投资中心退还投资中心收取的房屋租金、退回2020年3月份的房租的诉讼请求，与生效判决所确定的义务相违背，法院不予支持。同理，赵蕊请求恢复名誉、将老赖的身份取消，以及赔礼道歉、通过公众的渠道进行公示，赔偿精神损失费的诉讼请求亦不能成立，法院亦不予支持。此外，关于赵蕊要求北京市住建委承担上述责任的诉讼请求，无事实和法律依据，法院亦不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回赵蕊的全部诉讼请求。一审案件受理费1134元，由赵蕊负担（已交纳）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，法院生效判决已确认赵蕊与投资中心于2014年3月20日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于2017年3月24日终止，并在此基础上，判令赵蕊将401号房屋腾退交付投资中心并支付相应租金、违约金及占有使用费等。根据上述生效判决，赵蕊和投资中心之间已无租赁合同法律关系，赵蕊对401号房屋不再享有承租权。故赵蕊在本案中诉请的各项请求，均无事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，赵蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由赵蕊负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 万丽丽审 判 员 沈 放审 判 员 玄明虎二〇二一年三月二十六日法官助理 陈亢睿法官助理 李延昭书 记 员 王 艳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初709号 原告：常婉秋，女，1994年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：文学，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：成都逸尔健身服务有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大弯凤凰西六路26号附301号3楼。 法定代表人：汪泓建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓薇，四川志宽律师事务所律师。 被告：成都澳森体育文化传播有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大弯街办凤凰西六路瀚城国际35幢3层8号。 法定代表人：杨洋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓薇，四川志宽律师事务所律师。 原告常婉秋与被告成都逸尔健身服务有限责任公司（以下简称逸尔公司）、成都澳森体育文化传播有限责任公司（以下简称澳森公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常婉秋及其委托诉讼代理人文学、被告逸尔公司和澳森公司的共同委托诉讼代理人陈志宽、邓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常婉秋向本院提出诉讼请求：1．澳森公司退还常婉秋股权款40,000元并支付资金占用利息（利息以40,000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清全款时止）；2．逸尔公司对澳森公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由澳森公司、逸尔公司承担。事实与理由：常婉秋与澳森公司协商一致，由常婉秋出资40,000元投资入股澳森公司，享有该公司1%股份。常婉秋于2019年2月25日将40,000元股权出资款转入澳森公司账户。上述款项转给澳森公司后，澳森公司一直未办理工商登记手续将常婉秋列为股东，常婉秋也未行使任何股东权利。故常婉秋要求澳森公司将上述40,000元股权款予以退还，而逸尔公司作为澳森公司的唯一股东，应对澳森公司的债务承担连带责任。 逸尔公司、澳森公司辩称，常婉秋所作陈述自相矛盾，并不属实，前面说澳森公司同意其入股占股1%，后面说因查到了澳森公司的股东为逸尔公司，逸尔公司要转让1%的股权给常婉秋。真实的情况是，罗世林于2015年12月与钟林等人成立澳森公司，常婉秋在该公司工作。后由于罗世林想扩大经营，但又想在引入投资人的同时做到完全控制澳森公司，就成立逸尔公司，将澳森公司作为逸尔公司的全资子公司，又把逸尔公司的股东变为成都英树健身服务有限公司（以下简称英树公司）和成都曼多林商贸合伙企业（有限合伙）（以下简称曼多林企业），由常婉秋作为特殊合伙人投资曼多林企业。当时认定澳森公司的价值为400万元，对应的曼多林企业的价值就是200万元，因而常婉秋出资40,000元就取得曼多林2%的合伙份额。综上所述，常婉秋主张的事实和理由均没有依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行汇款回单、澳森公司章程、股东会决议、协议书、工商信息、照片等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月2日，龙波、钟林、杨洋、罗世林、汪泓建在成都市青白江区注册成立澳森公司，注册资本10万元（其中龙波出资1万元，钟林、杨洋、罗世林、汪泓建各出资2.25万元），主要经营健身服务等业务。常婉秋为澳森公司员工。 2019年1月6日，杨洋、钟林、汪泓建作为甲方，常婉秋等8人作为乙方，罗世林作为丙方，逸尔公司作为丁方，英树公司作为戊方，曼多林企业作为己方，共同签订《协议书》。该协议书载明：经结算，澳森公司截至2019年1月结余资金合计598,886.74元，丙方向龙波支付补偿金200,000元，龙波退出澳森公司经营，剩余款项398,886.74元由甲、丙方共有；龙波、钟林、杨洋、罗世林、汪泓建将在澳森公司的全部股权转让给丁方，由丁方持有澳森公司100%的股份；甲、乙、戊共12位主体作为合伙人，共同成立己方，其中常婉秋作为有限合伙人实际出资40,000元，占合伙出资比例的2%；己方的利润来源于从丁方处按占有其股份比例50%分取的红利，该红利作为己方合伙人的合伙收益，由12位合伙人分配；己方有限合伙人自入伙之日已向己方出资作为其合伙份额并取得有限合伙人身份，自合伙人身份办理工商登记之日起三年内，不得转让其合伙份额或者退伙；三年期满后，己方有限合伙人向己方之外的他人转让合伙份额或退伙的，必须经半数以上的合伙人同意。 2019年2月25日，因曼多林企业尚未注册成立，常婉秋按罗世林的要求，向澳森公司转账支付了上述《协议书》所约定的40,000元出资款，并在汇款中载明用途为“股份1点”。2019年3月27日，英树公司注册成立，由罗世林、钟林分别出资29,700元、300元。2019年5月15日，曼多林企业注册成立，由常婉秋等12人共同出资3万元，其中常婉秋出资600元、合伙份额2%。2019年7月17日，逸尔公司经核准成立，由英树公司、曼多林公司各出资15,000元，各持股50%。2019年7月22日，澳森公司通过股东会决议，龙波、钟林、杨洋、罗世林、汪泓建将持有的澳森公司股权全部转让给逸尔公司，由逸尔公司持有澳森公司100%的股权。至此，各方按《协议书》约定完成了企业新设和股权转让，即由英树公司、曼多林企业各持有逸尔公司50%的股权，逸尔公司持有澳森公司100%的股权。2020年1月，常婉秋获得了4,000多元的分红款。 据澳森公司、逸尔公司陈述，澳森公司于2019年1月进行财产评估时的总价值为400万元；曼多林企业并未实际经营，其分红来源于通过逸尔公司在澳森公司获取的经营收入。 本院认为，根据现已查明的事实，常婉秋以支付40,000元为对价，成为曼多林企业的有限合伙人之一，并通过曼多林企业与逸尔公司、逸尔公司与澳森公司之间的股权关系，间接享有一定份额的澳森公司经营收入，实现了其签订《协议书》的目的。该《协议书》并未约定澳森公司的原股东或现股东负有直接向常婉秋转让股权的义务，常婉秋以澳森公司未办理工商登记手续将其列为股东、未行使任何股东权利为由，要求澳森公司、逸尔公司退还其股权款40,000元及其资金占用利息的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。 依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回常婉秋的诉讼请求。 案件受理费400元，由常婉秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3174号原告：江瑜，女，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈序，重庆中豪律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：李辉远，重庆中豪律师事务所律师。一般授权被告：谭晓斌，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告江瑜诉被告谭晓斌民间借贷纠纷一案中，原告江瑜于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告江瑜申请撤回对被告谭晓斌起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江瑜负担。审 判 员 范 登 虎二〇二一年三月四日法官助理 乔 宇 飞书 记 员 熊思雪飘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢292号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初8740号民事判决书,2021年3月10日恢复立案执行申请执行人诸永标与被执行人洪金标买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执51号之一   申请执行人：头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街140号绿景花苑一期6号楼2单元403室。   法定代表人：薛万成，该租赁站经营者。   被执行人：新疆正茂建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区西后街148号。   法定代表人：冯家海，该公司总经理。   被执行人：侯杰，男，1966年9月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院在执行头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站申请执行新疆正茂建筑安装有限公司、侯杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人侯杰已支付60996.15元，对于剩余的案款申请执行人头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站以期与被执行人在协商本案的履行方案为理由向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项的规定，裁定如下：   终结（2021）新0106执51号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王 灵   燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员    者  学  娟
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初137号原告卢延春，男，生于1957年1月5日，汉族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。原告邓家洲（曾用名邓辉），男，生于1968年4月25日，汉族，湖北省利川市人，居民，住湖北省利川市。被告四川锦泰达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510000574649327H，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段********。法定代表人朱俊峰，男，生于1977年10月16日，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市龙泉驿区。系该公司经理。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告文斗镇人民政府，统一社会信用代码：114228020114695841，机构地址：利川市文斗平安路55号。负责人李同生，男，生于1986年2月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住湖北省利川市。系该镇镇长。委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。原告卢延春、邓家洲诉被告四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称锦泰达公司）、文斗镇人民政府（以下简称文斗政府）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员汤永靖独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢延春、被告锦泰达公司委托代理人杜浩、被告文斗政府委托代理人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月28日，第一被告与第二被告签订了《文斗乡碑梁子村2018年度推进建设项目施工承包合同》以及《文乡莫家岩村深度贫困村及贫困区域公路建设项目施工承包合同》，由第一被告承建上述项目的建设施工，第一被告定侯天祥为现场负责人，负责以上两份合同的具体实施。2019年7月，侯天祥被公安机关采取强制措施导致上述工程中断。第一被告承建的文斗镇莫家岩村深度贫困村及贫困现场区域公路建设项目由文斗镇路网办安排原告卢延春继续施工；第一被告承建的文斗镇碑梁子村2018年整村推进公路设项目由文斗镇路网办安排原告邓家洲继续施工。以上工程于2019年10月30日竣工验收，经结算，实际应支付原告卢延春工程款758200元，支付原告邓家洲工程款442200元。上述工程款二被告至今未予支付，二原告为维护其合法权益不受损害，诉至本院，请求：一、判令第一被告支付原告卢延春工程款758200元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，支付原告邓家洲442200，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；二、判令第二被告在欠付第一被告工程款范围内对原告第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2018年5月28日，被告文斗镇人民政府与被告锦泰达公司签订了《文斗乡碑梁子村2018年整村推进建设项目施工承包合同》以及《文斗乡莫家岩村深度贫困村及贫困区域公路建设项目施工承包合同》，被告锦泰达公司指定案外人候天祥为现场负责人，负责上述合同履行的具体实施。2019年7月，侯天祥被公安机关采取强制措施导致上述工程中断，被告文斗政府为推进工程完成，督促被告锦泰达公司履行合同义务，重新聘请现场负责人，确保工程顺利推进，按期完工。被告锦泰达公司承建的文斗乡莫家岩村深度贫困村及贫困区域公路建设项目变更现场负责人为原告卢延春，文斗乡碑梁子村2018年整村推进建设项目变更现场负责人为原告邓家洲。原告卢延春完成了文斗乡莫家岩村深度贫困村及贫困区域公路建设项目部分工程建设，原告邓家洲完成了文斗乡碑梁子村2018年整村推进建设项目部分工程建设。现上述工程已完工，二原告共同提起诉讼，对各自的工程款向二被告主张权利。本院认为，本案并非必要共同诉讼案件，二原告并未合伙共同承建涉案工程，二原告共同提起诉讼，原告卢延春主张的是文斗乡莫家岩村深度贫困村及贫困区域公路建设项目工程款，原告邓家洲主张的是文斗乡碑梁子村2018年整村推进建设项目工程款，二被告对上述工程亦是分别签订的施工承包合同，二原告的诉讼标的并不同一，二原告不能共同提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告卢延春、邓家洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  汤永靖二〇二一年三月三十日书记员  李耀森
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初76号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人梁德斌，曾用名徐斌，男，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住安徽省六安市金安区。2014年11月20日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役五个月。2020年10月29日因涉嫌敲诈勒索罪被安徽省蚌埠市经开分局民警抓获，临时羁押于安徽省蚌埠市第一看守所，2020年11月2日因涉嫌敲诈勒索罪被沧县公安局刑事拘留，同年11月16日经沧县人民检察院批准同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2021]Z27号起诉书指控被告人梁德斌犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人梁德斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月，被告人梁德斌和王某因为琐事发生矛盾分手后，梁德斌采用欲公开王某私密照片、视频手段，要挟王某丈夫张某向其索要钱款15000元，后张某迫于无奈通过微信给付梁德斌4000元钱。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明信、微信短信聊天记录、微信支付交易明细、抓获经过、证明等书证；证人王某的证言；被害人张某的陈述；被告人梁德斌的供述和辩解；辨认笔录。 公诉机关认为，被告人梁德斌触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索追究其刑事责任。建议对被告人梁德斌判处有期徒刑六个月，并处罚金1千元至3千元。 被告人梁德斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁德斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；2020年11月4日退还被害人损失4000元；2014年11月20日被告人梁德斌因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役五个月。上述事实有经庭审质证确认的相关书证，被告人梁德斌的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁德斌以非法占有为目的，以要挟的方法强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，应依法追究被告人梁德斌的刑事责任。被告人梁德斌认罪认罚，退赔被害人损失，部分未遂，可从轻处罚；其具有犯罪前科，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁德斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年4月28日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李学文 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  冯均胜 二〇二一年三月五日 法官 助理  范永斌 书 记 员  高丽英
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0811刑初8号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人林某某，1969年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营口市站前区，捕前住营口市站前区。因犯盗窃罪，于2006年9月26日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。因犯盗窃罪于2015年7月15日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2018年10月30日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，于2019年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月19日被刑事拘留，于2020年12月4日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2020］104号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、检察官助理娄焕玲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年9月17日早4时，在辽宁省营口市老边区内，被告人林某某利用其携带的万能钥匙盗窃伏某停放在此处的醒狮牌黑色电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币750元。2、2020年9月28日下午14时20分许，在辽宁省营口市老边区下，被告人林某某盗窃张某某停放在此处的爱玛牌黑红色电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币500元。3、2020年11月8日下午15时左右，在辽宁省营口市老边区门前，被告人林某某利用其携带的万能钥匙盗窃李某某停放在此处的小刀牌黑色电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币1250元。4、2020年11月9日下午16时左右，在辽宁省营口市玄水云山北门外门市蔚蓝天使幼儿园前，被告人林某某利用其携带的万能钥匙盗窃迟某某停放在此处的小刀牌黑色电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币875元。5、2020年11月14日下午14时左右，在辽宁省营口市老边区欢心甸廉租房42号楼3单元楼前，被告人林某某伙同明某（另案处理）利用其携带的万能钥匙盗窃刘某某停放在此处的尼科尼亚牌紫红色的电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币750元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人林某某多次盗窃他人财物，共计价值人民币4125元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某属累犯。公诉机关建议判处被告人林某某有期徒刑十个月，并处罚金。被告人林某某对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1、2020年9月17日4时，在辽宁省营口市老边区内，被告人林某某利用其携带的万能钥匙盗窃伏某停放在此处的醒狮牌黑色电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币750元。2、2020年9月28日14时20分许，在辽宁省营口市老边区下，被告人林某某盗窃张某某停放在此处的爱玛牌黑红色电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币500元。3、2020年11月8日15时左右，在辽宁省营口市老边区门前，被告人林某某利用其携带的万能钥匙盗窃李某某停放在此处的小刀牌黑色电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币1250元。4、2020年11月9日16时左右，在辽宁省营口市玄水云山北门外门市蔚蓝天使幼儿园前，被告人林某某利用其携带的万能钥匙盗窃迟某某停放在此处的小刀牌黑色电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币875元。5、2020年11月14日14时左右，在辽宁省营口市老边区欢心甸廉租房42号楼3单元楼前，被告人林某某伙同明某（另案处理）利用其携带的万能钥匙盗窃刘某某停放在此处的尼科尼亚牌紫红色的电动车。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定，该车价值人民币750元。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人林某某系累犯，依法对其从重处罚，被告人多次盗窃，依法酌情对其从重处罚；被告人林某某系自首，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年9月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人林某某退赔被害人伏某经济损失人民币750元、张某某经济损失人民币500元、李某某经济损失人民币1250元、迟某某经济损失人民币875元、刘某某经济损失人民币750元。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  孙殿厚人民陪审员  马洪亮二〇二一年三月五日书 记 员  吴 夕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1533号上诉人（原审原告）：江苏高普资产管理有限公司，住所地江苏省张家港保税区福建路10号208室。法定代表人：卢跃岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李泽亚，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳辉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈晓燕，女，1987年10月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈孝皇，系沈晓燕配偶。被上诉人（原审被告）：陈孝皇，男，1985年6月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1956年4月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈孝皇，系陈国华之子。被上诉人（原审被告）：李桂芬，女，1955年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈孝皇，系李桂芬之子。上诉人江苏高普资产管理有限公司（以下简称高普公司）因与被上诉人沈晓燕、陈孝皇、陈国华、李桂芬债权转让合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。高普公司上诉请求：撤销江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9573号民事裁定，指令江苏省张家港市人民法院继续审理此案。事实和理由：一、本案是债权转让合同纠纷，（2020）苏0582民初162号案件是追偿权纠纷，因此，两案的基础法律关系不同、案由不同，高普公司提起的本诉讼不构成重复起诉。二、本案中的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，而且债权转让协议不具备无效情形。因此，债权转让协议不但成立而且有效。至于一审法院电话联系四位出借人时他们表示不知情，可能是因为目前电信诈骗高发，他们对于陌生人涉及金钱方面的电话询问不想多讲、不敢多讲。沈晓燕、陈孝皇、陈国华、李桂芬辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。高普公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈晓燕、陈孝皇立即归还高普公司垫付的本金186119及利息；2.判令沈晓燕、陈孝皇承担自2019年8月27日至实际清偿之日止按每日万分之五支付违约金；3.判令陈国华、李桂芬对沈晓燕、陈孝皇的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：该院曾于2020年1月2日立案受理原告高普公司与被告沈晓燕、陈孝皇、陈国华、李桂芬追偿权纠纷一案，案号为（2020）苏0582民初162号。在该案中，高普公司主张：1.判令沈晓燕、陈孝皇立即归还高普公司垫付的本金186119及利息；2.陈国华、李桂芬对陈孝皇、沈晓燕的上述债务承担连带清偿责任。2020年4月1日，该院以高普公司与本案并无直接的利害关系、其提起诉讼不符合法律规定为由裁定驳回了高普公司的起诉。高普公司不服提起上诉，二审法院认为，沈晓燕系向案外人方彩英、池海文等人借款，而非向高普公司借款，沈晓燕并未要求高普公司代偿，故高普公司与本案并无直接利害关系，其提起诉讼不符合上述法律规定，故裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，高普公司再次诉讼来院，提出2020年6月29日，各出借人已将其对沈晓燕的债权转让给了高普公司，并提供了与各出借人的债权转让协议书。但是在审理过程中，该院电话联系了部分出借人张英、许静霞、翁文高、黄智芳，4人均不清楚高普公司帮陈孝皇、沈晓燕代还款项的事情，也没有与高普公司签订过债权转让协议。因此高普公司提供的债权转让协议并不是所有出借人的真实意思表示，债权转让协议不能成立。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，因债权转让协议不能成立，高普公司行使的还是追偿权，与（2020）苏0582民初162号案件相较，当事人相同、诉讼请求、诉讼标的也基本相同。因此，高普公司本次再行起诉已经构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回江苏高普资产管理有限公司的起诉。为支持其上诉请求，高普公司二审提交有各出借人手写签名的债权转让协议书，证明债权转让协议是出借人的真实意思表示。沈晓燕、陈孝皇、陈国华、李桂芬发表如下质证意见：对签名的真实性不予认可。二审经审理查明，高普公司提供的其与各出借人的债权转让协议书载明：高普公司于2019年8月22日和8月27日代债务人向出借人归还了全部借款本金并支付了借款利息；出借人将其在借款合同中的权利全部转让给高普公司。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，高普公司提供债权转让协议，主张其已受让出借人在借款合同项下的权利，据此向借款人主张上述权利。但是，在订立债权转让协议之前，高普公司已经向出借人归还了全部借款本息，出借人在借款合同项下的债权已因清偿而消灭，故高普公司并未受让取得上述债权。且根据一审查明的事实，部分出借人并不清楚债权转让事宜。在此情况下，高普公司实质上仍是基于追偿权提起本案诉讼，本案与（2020）苏0582民初162号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，故高普公司提起本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。综上所述，高普公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙一鸣二〇二一年三月八日法官助理 马歆悫书 记 员 花维力附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁17刑申17号 张玉均: 你因寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）鲁17刑终88号刑事裁定书，以“其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，证据不确实不充分。韩某、蔡某1、薛某、蔡某2、油双贤、刘某的证言证实其为窑厂付出了相应的劳动，王某1等人曾答应每年支付45000元工资，本案中除被害人陈述外，没有任何证据证实判决认定的事实，所谓的证人邵某、石某应为被害人，而非证人。写有‘保护费45000元’证明条是被害人篡改提供的，两份鉴定意见无法证实证明条上的“张玉”签名、捺印是张玉均所写所按，‘保护费45000元’证明条的证据不能达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。卷宗中的一份‘清单’注明‘工资45000元’，该证据一审未予质证，二审法院未开庭审理维持原判，程序严重违法。”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，被害人王某1陈述证实你喝完酒就去窑厂闹事，2015年给张玉均30000元，2016年给张玉均45000元，不给钱就不让生产经营，与证人石某、王某2等人证言相一致，邵某亦证实书写证明条的过程，书证收条证实，你收到保护费45000元。综合以上证据，一、二审法院认定你经常酒后到窑厂闹事，无事生非，强拿硬要他人财务，其行为已构成寻衅滋事罪并无不当。你在讯问笔录中称其向王某1提出还按照2015年的标准给其45000元钱，且检察机关起诉被害人为王某1，故一、二审法院仅列王某1为被害人并无不当。关于证人韩某、蔡某1、薛某、蔡某2、油双贤、刘某证言的问题。经查，韩某、薛某、蔡某2在公安机关的询问笔录中说明了出具证明的过程，有的证人称张玉均是否在窑厂干过活、上过班其不清楚，不知道王某1的砖窑厂是否雇佣张玉均，也未说明张玉均从事的具体工作等内容，油双贤、刘某的笔录也明确提到了出具证明的过程，故以上证言材料，一、二审法院未予采信并无不当。你申诉称卷宗中的一份“清单”注明“工资45000元”，该证据一审未予质证，二审法院已注意到，但此项清单无法证实记载内容的真实性，且并不影响对本案事实的认定，二审法院不予采纳亦无不当。鉴定意见证实2016年9月24日的证明中指印是张玉均本人所捺。本案二审审理期间，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张玉均，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，适用法律并无不当。 综上，你未能提供证据证明其申诉主张，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用第四百五十七条第二款的规定，对你们的申诉依法予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0330民初342号 原告：左褀隆，男，1995年5月18日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：郭文驱，广西盈迪律师事务所律师（特别授权）。 被告：韦晖，女，1981年9月17日出生，壮族，广西凤山县人，住广西凤山县，现住平乐县。 委托诉讼代理人：蒋云霞，广西中纬律师事务所律师（特别授权）。 被告：平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司科目三分公司，住所地：平乐县二塘镇茶苑街，统一社会信用代码：91450330MA5N6YG8X0。 负责人：韦晖，董事长。 委托诉讼代理人：龙燕，广西中纬律师事务所律师（特别授权）。 原告左祺隆诉被告韦晖、平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司科目三分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告左祺隆于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为：在诉讼期间，原告左祺隆自愿申请撤回起诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左祺隆撤回起诉。 案件受理费9，602元，撤诉减半收取4，801元，由原告左祺隆负担。 审判员  薛有刚 二〇二一年三月十八日 书记员  贲国健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1404号 申请人：无锡华腾电子器材有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇。 法定代表人：夏金春。 被申请人：邹小明，男，1954年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：邹峰，男，1983年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：无锡市金莱达塑料制品厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇。 投资人：邹峰。 申请人无锡华腾电子器材有限公司于2021年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人邹小明、邹峰、无锡市金莱达塑料制品厂价值54万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结邹小明、邹峰、无锡市金莱达塑料制品厂的银行存款54万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月九日 书记员 刘明坤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1020号原告：汇宇物业服务集团(湖北)有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区经济开发区燎原社区聚源小区4幢1402室。法定代表人：董国香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚红宝，系该公司副总经理。代理权限：特别授权，代为应诉、答辩、调解、承认、变更、放弃诉讼请求，代收代签法律文书。被告：洪强，男，1976年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。原告汇宇物业服务集团(湖北)有限公司(以下简称：汇宇物业公司)与被告洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告汇宇物业公司的委托诉讼代理人姚红宝到庭参加了诉讼，被告洪强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇宇物业公司诉请：1.判令被告向原告交纳物业费869.5元，从2019年7月1日至2020年12月31日，物业费869.5元(房屋面积87.83平方米×0.55元/平方米×18个月=869.5元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月1日，原告开始为孝南区车站街阳光美苑小区提供物业服务，并与阳光美苑小区业主委员会签订了物业服务合同。被告洪强系该小区业主，自2019年7月1日开始拖欠物业费，至今未交纳。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告洪强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告汇宇物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告汇宇物业公司提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告汇宇物业公司提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，湖北汇宇物业服务有限公司与孝南区车站街阳光美苑小区业主委员会签订了《孝感市孝南区阳光美苑小区物业服务合同》，后湖北汇宇物业服务有限公司为该小区提供了物业管理服务。2020年8月17日，湖北汇宇物业服务有限公司变更为汇宇物业服务集团(湖北)有限公司。被告洪强系孝感市孝南区车站街阳光美苑小区6栋1单元102室业主。2019年7月至2020年12月，被告洪强未按时交纳物业服务费869.5元。2020年12月26日，原告书面催收，被告未交纳拖欠的物业服务费，遂引起诉讼。本院认为，原告汇宇物业公司是具有合法资质的物业管理公司，孝感市孝南区车站街阳光美苑小区与汇宇物业公司签订了《孝感市孝南区阳光美苑小区物业服务合同》。原告汇宇物业公司依约对被告居住的感市孝南区车站街阳光美苑小区进行了物业服务，已履行了合同义务，依法享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主应当依据诚实守信的原则，向原告履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告洪强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告洪强于本判决生效之日起三日内向原告汇宇物业服务集团(湖北)有限公司支付2019年7月至2020年12月期间的物业服务费869.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪强负担。原告汇宇物业服务集团(湖北)有限公司预交的诉讼费25元，在执行过程中，由被告洪强直接支付给原告汇宇物业服务集团(湖北)有限公司。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年三月二十五日书记员  杨婉婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦金元，男，1947年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼汗·阿不力玛金，男，1964年6月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 再审申请人芦金元因与被申请人尼汗·阿不力玛金土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终2070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芦金元申请再审称，请求撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终2070号民事判决书，依法进行再审。事实和理由：1.原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项即原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。本案争议的问题是双方当事人于2016年5月31日签订的“土地承包合同”，该合同除了打印好的前半部分内容外，合同的最后部分分别用哈文和汉文手写的标注内容，记载了“三年现金承包费付清”以及被申请人尼汗·阿不力玛金亲笔写的分三年付款的具体时间，而且在哈文和汉文书写处都按了手印，但在庭审时审判人员未让再审申请人当庭答辩和质证，作出了判决；2.原二审合议庭组成人员不合法，合议庭未考虑双方当事人为汉族和哈萨克族的客观情况，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，审判组成人员不合法。综上所述，本案二审法院认定事实不清，证据不足，审判程序不合法。 本院经审查认为，关于2016年5月31日双方签订的《土地承包合同书》原审是否经过质证的问题。再审申请人芦金元认为，原审对2016年5月31日双方签订的《土地承包合同书》未组织双方质证，剥夺其当庭答辩及质证权利。经本院查阅2020年9月21日一审庭审笔录反映，该证据由被申请人尼汗·阿不力玛金当庭出示，再审申请人芦金元当庭亦发表质证意见，其质证意见为，对《土地承包合同书》予以认可。因此再审申请人芦金元提出原审法院未允许其对该证据当庭发表质证意见，无事实依据，对其该项再审申请理由，本院不予支持。关于原二审合议庭组成人员是否合法的问题。再审申请人芦金元认为二审未考虑案件当事人系汉族和哈萨克族的实际情况，二审合议庭组成人员均为少数民族审判人员，因此原二审合议庭组成人员程序违法。经本院核实，一、二审庭审中，在法庭调查前，对一审独任审判员和二审合议庭组成人员当庭向双方当事人均予以告知，并且征求了双方当事人的意见，双方均表示无异议，且一审独任审判员以及二审合议庭组成人员均为双语审判员，涉案的一、二审庭审笔录均是使用的国家通用语言文字记录并经双方查阅后签字的，因此其认为，原审审判组织的组成不合法的再审申请理由，本院不予支持。 尼汗·阿不力玛金分别于2016年6月5日出具1000元承包费和2016年8月11日的承包费的收条，再审申请人芦金元认为上述款项系其向被申请人尼汗·阿不力玛金交纳的2019年的涉案土地承包费，对此被申请人尼汗·阿不力玛金不予认可，被申请人尼汗·阿不力玛金认为该款系本案讼争2016年5月31日双方签订的《土地承包合同书》中2016年的土地承包费。双方对该收条的解释陈述不一，本院认为，该5000元收条在新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院审理的（2019）新2327民初1659号案件中，再审申请人芦金元以该款系被申请人尼汗·阿不力玛金的借款为由起诉至法院，后经一审法院审查，该款系土地承包费而非借款并驳回再审申请人芦金元一审诉讼请求，且涉案的收条中并未载明该款系交纳2019年的土地承包费，原审采信被申请人尼汗·阿不力玛金的主张并无不当。因此再审申请人认为讼争款项系其交纳2019年的土地承包费依据不足，其该项再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芦金元的再审申请。 审 判 长 肖明审判员李静蓉审判员帕提扎提 二〇二一年三月二十六日 法官助理 肖             峰 书 记 员 马             瑞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执226号王某叶、鹤岗市棚户区改在办公室：本院执行的申请执行人王某叶与被执行人鹤岗市棚户区改在办公室合同纠纷一案，执行到位金额1***.75元，现已将全部执行金额发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
文书内容本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）辽0504刑初53号            公诉机关              本溪市明山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王佳，男，出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，蒙古族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县白塔子镇。2016年1月27日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；2018年3月9日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十一个 月，并处罚金人民币3000元，于2018年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月29日经本溪市公安局明山分局决定刑事拘留，于2021年1月5日经本溪市明山区人民检察院批准并由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              明检刑检刑诉[2021]48号                  指控事实              一、被告人王佳于2020年5月中旬的一天，在本溪市明山区某小区，利用“技术开锁”手段进 入室内，盗窃被害人王某1的和田玉手镯1个、翡翠挂件1个、银项链1条、银耳环1对、南京煊赫门香烟1条，后逃离现场。经鉴定：被盗物品价值人民币180元。      二、被告人王佳于2020年5月20日13时左右，在本溪市明山区某小区，利用“技术开锁”手段进入室内，盗窃被害人刘某的人民币900元，适逢刘某及其丈夫王某2回家被堵在屋内，王佳在挣脱逃跑过程中将该钱款扔在门外，后趁机逃离现场。      被告人王佳被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。      另查明，被告人王佳于2020年11月28日被抓获归案；经鉴定：被盗香烟价值人民币180元，其他被盗物品未能估价；审理过程中，被告人王佳的家属代为向被害人王某1退还盗窃物品折价款人民币1380元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。                  被告人      意见              被告人王佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王佳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王佳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王佳如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王佳退还犯罪违法所得并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              一、被告人王佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）；      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日。即自2020年11月29日起至2021年8月27日止。）      二、退缴违法所得人民币一千三百八十元，发还被害人王秀文。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                      审  判  员    李  丹                           二〇二一年三月十六日                书  记  员    杜  欣
吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉05民申2号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖庆佳，男，1960年12月28日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建军，男，1959年6月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。   再审申请人肖庆佳因与被申请人郑建军恢复原状纠纷一案，不服本院（2020）吉05民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   肖庆佳申请再审称：1998年6月29日，肖庆佳与郑建军签订土地代耕协议和房屋转让协议，将自家宅房屋转让给郑建军，代耕协议约定由郑建军为肖庆佳在本村的承包地7.5亩进行代耕，在代耕期间未经肖庆佳同意也未有任何批准手续，私自在转让的房屋外肖庆佳的耕地内建造房屋。肖庆佳请求法院依法判令将非法占有的土地返还并恢复原状。在一、二审中肖庆佳向法庭提供了相应的证据包括代耕协议和郑建军现在土地上的建筑状况的照片，而一二审法院却以证据不足为由予以驳回。肖庆佳认为，在审理中已提供证据足以证明郑建军强行在耕地上建筑的事实，却对肖庆佳的请求予以驳回，应属事实调查不清。另在原审中关于交由郑建军使用的自留地和小片荒也未予以查清。故请求：依法撤销（2020）吉05民终734号民事判决，依法改判郑建军返还占用的耕地并恢复原状。   郑建军提交答辩意见称：郑建军于1998年购买肖庆佳房屋，用于养殖。在选房期间，肖庆佳承诺自家门前菜地，靠山根可以盖猪圈，不占用耕地。在肖庆佳的承诺下，郑建军购买了肖庆佳的房屋，并签订了土地代耕协议，期限29年。郑建军在施工前又将村委会领导请到施工现场，实地考察，没有占用耕地，同意在自家菜地内盖猪圈。郑建军在此房内居住23年。双方签订协议，承包地7.5亩。2002年退耕还林4亩，应剩余3.5亩。2017年村里进行土地确权，实际测量数为3.8亩，承包地没有减少，肖庆佳的请求没有依据。双方协议未到期，肖庆佳无权要回土地，郑建军享有土地承包合同中的权利。2002年肖庆佳到郑建军家多次要求退耕还林款，并多次找过村长，就已经知道盖猪圈的事实，时隔19年，肖庆佳的主张已过诉讼时效。村委会每年下发种地粮食直补款均按3.5亩给钱，村委会财务室由领款签字记录。肖庆佳近几年一直找各种理由，不间断起诉郑建军，均未成功。请求驳回肖庆佳的再审申请，维持原审判决。   本院经审查认为，肖庆佳申请再审，须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”规定的情形，本案中，肖庆佳与郑建军签订的代耕协议尚未到期，肖庆佳未提供充分证据证明郑建军所建建筑物侵占其耕地，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。现肖庆佳亦未提供证据证明本案存在上述法律规定的应当再审的情形，其再审申请不符合再审事由。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回肖庆佳的再审申请。   审判长 刘 敏   审判员 范立华   审判员 李尧川     二〇二一年三月二十五日   书记员 董颜彰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更224号罪犯邹华兵，男，生于1986年09月16日，汉族，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第127号刑事判决，以被告人邹华兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院分别于2016年12月23日、2019年01月28日裁定对其减刑共计一年一个月（刑满日期：2024年07月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，累计缴纳罚金人民币一千五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邹华兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹华兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执997号 申请执行人：遵义易安居房地产经纪有限公司，统一社会代码91520302MA6DWDY65A，住所地遵义市红花岗区中华北路480幢1层482号。 法定代表人：杨光旗，总经理。 被执行人：汤荣财，男，1968年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义易安居房地产经纪有限公司依据生效的（2020）黔0302民初12783号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币7500元，并承担执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，有车辆登记信息，但是申请执行人表示由于找不到该车辆的下落，且本案标的较小，无查封和处置的必要，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0302民初12783号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘国冰
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保34号 张香花 你与王飞虎为借款合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初423号民事裁定书，于2021年3月30日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1048号 原告:李昌胜，男，1980年12月16日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路690号尚泽时代广场A5幢办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。 法定代表人：殷宁康，该公司经理。 原告李昌胜与被告安徽康泽建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 李昌胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳动报酬30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建来安县公路管理局发包的次格桥等7座桥工程，成立项目部，项目部负责人吴家宝雇佣其施工，其从事瓦工工作，被告共计欠到其劳动报酬30000元，被告表示在发包方支付工程款后就予以支付，但发包方已经将工程款支付到被告处，被告仍然欠其劳动报酬未付，其系农民工人员，为维护其合法权益，特具状呈诉，望本院判如所请。 本院经审查认为，原告李昌胜不能提供被告安徽康泽建设工程有限公司准确的送达地址。经本院释明后，原告李昌胜仍不能补充材料也不选择公告送达，致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告李昌胜自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李昌胜的起诉。 案件受理费10元，依法退给原告李昌胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘震 二〇二一年三月十九日 法官助理杜海婷 代理书记员  田丰
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初539号 原告：陈某，女，1991年7月28日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦朝霞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：廖某1，男，1990年6月7日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 原告陈某与被告廖某1婚姻无效纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人韦朝霞、被告廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1．判决原告陈某与被告廖某1的婚姻无效；2．判决原、被告共同生育的女孩廖某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至孩子成年；3．共同财产平房一栋归被告享有。 事实及理由：原、被告系姑表兄妹关系，即被告的母亲陈代香系原告父亲陈代坤的胞姐。双方父母为了两家“亲上加亲”，在双方父母的极力包办和张罗下，原、被告于2010年11月18日（即农历十月十三日）按照当地习俗举办酒席进行了“结婚”，于2012年7月9日到婚姻登记部门补办了结婚登记，于2012年8月18日生育长女廖某2。2015年共同在老家修建占地约120平方米砖混结构平房一栋。原告与被告系近亲结婚，结婚时双方均年幼无知，由父母包办，婚后常为家庭琐事发生吵打。于2014年6月，原告被迫离开被告外出打工，从此双方分居，互不联系。原告与被告系三代以内的姑表旁系血亲关系，属《婚姻法》“有禁止结婚的亲属关系”情形，双方的婚姻属于“无效婚姻”。为维护原告及孩子的合法权益，依向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决宣告原告陈某与被告廖某1的婚姻无效。 原告陈某为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．个人基本信息（原件），拟证明原、被告生育的子女廖某2的基本身份信息。 3．结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2012年7月9日进行结婚登记。 4．安龙县普坪镇香车河村民委员会证明，拟证明原、被告系姑表兄妹关系的事实。 被告廖某1辩称，原告所述的婚姻情况、结婚时间、生育子女时间属实，原告请求婚姻无效无异议。长女廖某2在鲁沟小学读三年级，要求长女廖某2由我抚养，由原告每月支付子女抚养费500元，共同修建的位于安龙县xxx号附xxx号混合结构平房一栋归我享有无异议，夫妻关系存续期间无债权、无债务。 对原、被告提供的上述证据，经对方当事人质证均无异议，经本院审查，本院对予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某的父亲与被告廖某1的母亲系同胞姐弟关系。2010年11月18日，原、被告按照当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，双方于2012年7月9日到婚姻登记机关进行结婚登记，于2012年8月18日生于长女廖某2。双方婚后在安龙县xxx镇xxx村xxx组共同修建砖混结构平房一栋，无共同债权和债务。 在本案审理过程中，本院已告知原、被告，因原、被告系三代以内旁系血亲关系，双方的婚姻关系无效。同时，经本院主持调解，原、被告对子女扶养及财产分割已自愿达成调解协议，本院另行制作的（2021）黔2328民初539号民事调解书已送达双方当事人并发生法律效力。 本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条“直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚。”第一千零五十一条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。”的规定，原、被告的婚姻无效。 据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 宣告原告陈某与被告廖某1婚姻无效。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周明权 二〇二一年三月十一日 书记员  王佳熟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初5号原告：赵雷，男，1988年11月2日出生，住所地泰来县。被告：于林江，男，1964年2月11日出生，住所地泰来县。原告赵雷与被告于林江土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。赵雷于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵雷以与于林江自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雷撤诉。案件受理费102.50元，减半收取51.25元，由赵雷负担。审判员 张 超二〇二一年三月十日书记员 肖洪艳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1424号 原告：岳碧云，女，汉族，生于1965年10月22日，中专文化，住四川省南江县。 被告：罗中国，男，汉族，生于1956年10月24日，住四川省巴中市巴州区。 原告岳碧云与被告罗中国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳碧云到庭参加诉讼、被告罗中国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳碧云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款5万元。 事实和理由：被告罗中国于2014年在我处借款5万元，本金至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院，要求实现其诉请。 被告罗中国电话辩称：借款本金5万元属实，开庭前已经和原告协商沟通好，不计算利息，直接判决执行，诉讼费用由被告罗中国承担。 经审理查明：被告因资金需要，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告于2014年3月7日，向原告出具借条一张：借到岳碧云人民币伍万元整，小写（50000元）月息3%，每月结息，时间半年。 上述事实，有原告的诉称、原、被告的身份信息、借条、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，双方达成借款合意，借贷关系成立，本院予以确认。 原告主张被告偿还借款本金5万元，被告对借款本金予以认可，故，对于原告主张被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告罗中国在本判决生效后十日内偿还原告岳碧云借款本金5万元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗中国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年三月十八日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2984号申请执行人：谢宏伟，男，1974年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被执行人：王燕，女，1983年7月11日生，汉族，住上海市松江区。关于谢宏伟与王燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初14440号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币656,667元及相应的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月26日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年1月31日、2月3日、3月5日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并对现有财产进行执行。三、2021年3月4日对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年3月9日本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请执行人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十二日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初357号原告：湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇樱花路世纪花园。统一社会信用代码：9142122156545961XX。法定代表人：张呈清，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽霞，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:杜胜光，男，1984年10月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司与被告杜胜光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司于2021年2月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司负担。审判员  胡晓波二〇二一年三月二日书记员  徐慧玲
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执100号被执行人：袁仕刚，男，汉族，1976年03月26日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁仕刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁仕刚在中国建设银行62×××66_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月二十六日书记员  张鹏
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执481号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行。被执行人：孔垂柳。申请人中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行依据（2020）云0328民特344号民事裁定书申请执行孔垂柳（2021）云0328执481号借款合同纠纷一案，申请执行标的81863.62元，2021年2月23日本院依法受理。执行过程中，申请人表示（2020）云0328民特344号民事裁定书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  赵岳平二〇二一年三月二十五日书记员  詹跃敏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1757号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：常冉,辽宁承仁律师事务所律师。被告：大连隆兴机电物资有限公司，住，住所地大连市甘井子区华北路**/div>法定代表人：赵玉虎。原告宁波市福达刀片有限公司与被告大连隆兴机电物资有限公司侵害商标权纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 佩二〇二一年三月三十一日法官助理  吴殿文书 记 员  江云峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)宁0502刑初51号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贺忠虎（曾用名贺军娃），男，1978年10月2日出生，汉族，甘肃省古浪县人，小学文化，务农，群众，非人大代表或政协委员，户籍所在地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。因犯抢夺罪，于2016年12月2日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2021年2月4日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。                               指定辩护人                       沈生文，宁夏永东律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检一部刑诉[2021]56号                               指控事实                       2020年12月9日21时许，在中卫市沙坡头区常乐镇光伏发电厂集体宿舍内，被告人贺忠虎将刘某某的1部价值567元的白色VIVO牌手机盗窃，后利用其知晓的刘某某的微信支付密码，多次将刘某某微信绑定的银行卡内的11370元转入其和其妻子白某某的微信账号内，并用于偿还贷款和家庭消费。案发后，被盗手机被追回发刘某某。             被告人贺忠虎到案后如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人贺忠虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人贺忠虎如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。同意公诉机关的量刑意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贺忠虎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见适当，予以采纳。被告人贺忠虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人贺忠虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2022年2月3日止）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李元颐                                                 二○二一年三月八日                         书 记 员 常晓芬                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       挂靠经营合同纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初1588号                               公开开庭：2021年3月11日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       阜阳市恒聚物流有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区。             法定代表人：高浩，该公司经理。             委托诉讼代理人：陈**龙、韦飞，该公司员工。                               被告                       张小祥，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县（缺席）。                               诉讼请求                                   1、解除被告所有的皖KM12**号车辆和原告之间的挂靠关系；2、判令被告支付原告的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2016年3月22日被告将其所有的皖KM12**号车挂靠在原告名下从事货物运输业务，双方于2016年3月22日签订了挂靠协议，该协议约定了原被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理服务费、车辆保险费、年审车辆费，车辆年检到期后被告未对车辆进行年检。                               裁判理由                       依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《挂靠协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告张小祥违反车辆挂靠合同约定，未按时缴纳车辆管理服务费、未按时对到检车辆进行年检，被告的行为违反了双方所签订的车辆挂靠经营的目的，该责任应全部由被告承担，原告请求解除挂靠协议，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付管理服务费，符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：             一、解除原告阜阳市恒聚物流有限公司与被告张小祥于2016年11月22日签订的《挂靠协议》。             二、被告张小祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市恒聚物流有限公司车辆管理服务费1200元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小祥负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二一年三月十五日                         法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初1648号 原告：罗朝庭，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地:广西平南县，现住广西鹿寨县。 委托代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 被告：钟书耀，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地:福建省武平县，现住河南省洛阳市吉利区。 原告罗朝庭诉被告钟书耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成由审判员许峰担任审判长，人民陪审员张桥友、龙志新参加的合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，书记员许莉聆担任庭审记录。原告罗朝庭及其委托代理人韦炳快到庭参加诉讼，被告钟书耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝庭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钟书耀立即向原告返还货款43000元及资金占用利息（资金占用利息按以应返还货款43000元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月24日起计算至货款 -2- 实际返还完毕之日止）；2、请求依法判令被告钟书耀立即向原告赔偿物流快递损失46元；3、请求依法责令被告钟书耀立即领回邮寄到原告处的非一次性医用、质量不合格的口罩；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告通过加入“专属医号馆云商城-诊所”微信群认识。原告发现被告在“专属医号馆云商城-诊所”微信群发布“一次性医用口罩”售卖信息后，便与其联系。2020年2月2日，原告第一次向被告购买2000个医用口罩，被告如约发货给原告。2020年2月19日，原告再次向被告购买10000个一次性医用口罩，约定价格为每个4.3元，被告收款后发货。原告于当日向被告转账支付了43000元货款。被告收到货款后，于2020年2月20日从连云港向原告邮寄了500个无商标、厂家、生产日期、有效期和批准文书的非一次性医用口罩给原告。收到货物后，原告立即向被告提出异议，所邮寄的口罩不是双方约定的一次性医用口罩，并要求退款。被告表示可能发错了，再重新发货。被告又于2020年3月7日向原告邮寄了三箱口罩。但这个三箱口罩仍然是非一次性医用口罩，仍是无商标、厂家、生产日期、有效期和批准文书，不合格的“三无”产品，且质量比第一次发货的口罩还要差。原告随即告知被告，要求退货退款，但被告拒绝退款退货。2020年3月9日，原告以被诈骗为由向鹿寨县公安局城南派出所报案，并要求封存不合格的口罩。鹿寨县公安局经调查后于2020年6月22日以原告所指控的事实不构成犯罪为由撤销案件。综上所述，原告已按约定向被告支付货款，但被告不按约定提供货物，已经构成严重违约，除应立即向原告返还预 -3- 付的货款外，还应向原告支付资金占用利息及邮费损失。为保护原告的合法权益不受非法侵害，原告特依法向法院提起诉讼，查清事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告钟书耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟书耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据予以证实，本院亦予以确认。 本院认为，依据原告罗朝庭提出的诉讼请求和事实理由，结合原告庭审提供的证据来看，被告钟书耀在证据中（公安机关的询问、讯问笔录等）有陈述，被告认可与原告交易口罩的事实，也收到原告转账的货款43000元，并认可原告收到的是不符合标准的口罩，也承诺愿意退钱给原告的事实。事后，被告未能及时重新提供符合双方约定标准的货物给原告，因被告的上家没有退钱给被告，所以被告一直没有退钱给原告。对于上述事实，本院予以确认。 根据本案查明的事实,各方当事人的约定，系各方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定:“当事人一方 -4- 不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，根据原、被告双方的约定，买卖的是一次性医用口罩，但现在已经原、被告确认，双方的买卖，原告得到的并非一次性医用口罩，被告未及时履行义务或者履行义务不符合约定，违反了原、被告之间的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的各项诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案案件事由发生于《中华人民共和国民法典》2021年1月1日施行前，且本案亦系在其施行前立案受理，根据有关法律规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。原告诉请被告钟书耀立即向原告返还货款43000元以及资金占用利息，（资金占用利息从2020年7月24日起以应返还货款43000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至该货款实际返还完毕之日止的利息），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告钟书耀立即向原告赔偿物流快递损失46元，因该物流快递损失46元，系本次买卖造成，原告的诉请未违反法律规定，本院亦予以支持。原告诉请被告钟书耀立即领回邮寄到原告处的非一次性医用、质量不合格的口罩。根据双方的约定，原、被告买卖的是一次性医用口罩，但现在已经原、被告确认，双方的买卖，原告得到的并非一次性医用口罩。在该诉请中，原告诉请的是涉案口罩，该涉案口罩并非双方买卖约定的一次性医用口罩，鉴于上述已经支持被告钟书耀向原告返还货款 -5- 43000元，故原告要求被告领回涉案口罩，符合本案的实际，本院予以支持。原告诉请当中写到“质量不合格的口罩”，至于质量合不合格，并不是本案审查范围，本院不宜作出认定处理。故本院对原告的表述应予纠正为“依法判令被告钟书耀立即领回邮寄到原告处的非一次性医用、质量不符合约定的口罩”比较符合本案的实际。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟书耀向原告罗朝庭返还货款43000元以及资金占用利息（资金占用利息以应返还货款43000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月24日起计算至货款实际返还完毕之日止； 二、被告钟书耀向原告罗朝庭赔偿物流快递损失46元； 三、被告钟书耀领回邮寄到原告罗朝庭处的非一次性医用、质量不符合约定的口罩。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费876元（原告已预交），由被告钟书耀承担。公告费560元，由被告钟书耀承担。 -6- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  张桥友 人民陪审员  龙志新 二〇二一年三月十七日 法官 助理      贺云飞 书记员许莉聆
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1034号 马XX（申请执行人）、于XX（被执行人）： 马XX与于XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54000.00元。本案在执行过程中，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人于XX在威宁县供电局有工资收入，本院裁定自2021年4月起始，每月扣留被执行人于丽萍的工资收入1900元，直至扣足54710元为止。经询问申请执行人，申请人同意扣留被执行人工资收入。因本案需长期扣留被执行人收入，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4648号 上诉人（原审被告）：刘夕佳，女，1991年6月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。 法定代表人：周金虎，董事长。 委托诉讼代理人：毛忠华，男，住江西省南昌市东湖区，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵静，女，住新疆奎屯市，系公司工作人员。 上诉人刘夕佳因与被上诉人宏盛建业投资集团有限公司（简称宏盛公司）不当得利纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据一审查明事实，诉争500万元系经案外人文明的指示支付至刘夕佳的个人账户，文明亦向一审法院出具了款项支出的说明。故为查明案件事实，分清责任，文明为必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4252号民事判决； 二、本案发回成都市温江区人民法院重审。 上诉人刘夕佳预交的二审案件受理费56232元予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二一年三月二十四日 书记员  严冬梅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执43号申请执行人：陈芳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：苏文俊，男，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行申请执行人陈芳与被执行人苏文俊合伙纠纷一案中，依法向被执行人苏文俊发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了苏文俊的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执43号失信决定书将被执行人苏文俊纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执43号限制消费令，责令被执行人苏文俊不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月12日，本院约谈申请执行人陈芳，其同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本案的本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人陈芳有债权，即被执行人苏文俊应支付申请执行人陈芳（2020）川1802民初2678号民事调解书中所确定的义务；被执行人苏文俊如未按约定限期足额履行还款义务的，则申请执行人陈芳有权要求被执行人苏文俊承担迟延履行金。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月十八日书记员 李 鹏
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0421刑初54号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人洪强，男，1975年6月5日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，住吉林省东丰县。曾因犯骗取贷款罪，于2015年9月24日被东丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌寻衅滋事，于2020年11月12日被抓获，于2020年11月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 辩护人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。 被告人赵俊成，男，1970年12月31日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌寻衅滋事，于2020年11月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人洪强、赵俊成犯寻衅滋事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人洪强及其辩护人赵英、被告人赵俊成均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人洪强于2020年6月22日20时许，驾驶×××号轿车，在东丰镇内行驶至“天星名郡”附近，与路人吕某均、钱某因行车让路发生口角后，被告人洪强打电话将被告人赵俊成约到原三百货路口。被告人洪强到原三百货附近后发现吕某均、钱某，被告人赵俊成到场后与被告人洪强再次与吕某均、钱某发生口角，并殴打吕某均、钱某；致受害人吕某均右侧鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折、钱某右侧鼻骨线状骨折；经东丰县公安司法鉴定中心法医鉴定：受害人吕某均鼻部损伤被评定为轻伤二级，受害人钱某鼻部损伤被评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人洪强、赵俊成无故殴打他人，造成他人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人洪强、赵俊成自愿认罪认罚，并且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人洪强有期徒刑一年，赵俊成有期徒刑十个月。 被告人洪强对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人洪强的辩护人提出的辩护意见为对公诉机关指控洪强犯寻衅滋事罪无异议，但洪强具有以下从轻、减轻处罚的法定情形：1.洪强此次犯罪中主观恶意较轻，社会危害性不大。2.洪强归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。3.洪强已在公诉机关作出了认罪认罚具结书。4.洪强积极赔偿被害人的各项损失，并取得了被害人的谅解。5.洪强是家中唯一的经济收入来源，洪强非婚生儿子只有30个月无人抚养。6.洪强在监所有立功表现，综上，恳请合议庭认同公诉机关对洪强作出认罪认罚的量刑意见，判处洪强有期徒刑一年，使其早日回归社会。洪强的辩护人向法庭提供了洪殿才病历四份、洪晟皓户口本复印件，证明洪强父亲病情及洪晟皓的情况。 被告人赵俊成对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚，无证据向法庭提供。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人洪强因犯骗取贷款罪，于2015年9月24日被东丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人赵俊成为主动到公安机关投案。 上述事实，有书证常住人口数据查询详细信息、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况、辨认笔录、辨认照片、现场照片、前科劣迹情况说明、刑事判决书、赔偿协议书、收据、谅解书，被告人洪强的供述、被告人赵俊成的供述、被害人钱某、吕某均的陈述、东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书及视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人洪强、赵俊成随意殴打他人，造成他人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人洪强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从宽处理。被告人洪强积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。被告人洪强及其辩护人称洪强在羁押期间有立功表现，该事实不成立，对该意见本院不予采纳。被告人赵俊成在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻或者减轻处罚。被告人赵俊成积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人洪强、赵俊成的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人洪强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年11月11日止。） 二、被告人赵俊成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  尹国英 审判员  朱晓艳 审判员  马立娜 二〇二一年三月十六日 书记员  王 坤
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执716号被执行人：焦文青，男，1971年2月9日生，汉族，农民，现住高平市。被执行人：琚照琴，女，1971年1月6日生，汉族，农民，现住高平市。被执行人焦文青、琚照琴与宋素兰、王建国民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2021）晋0581民初1号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年2月9日立案。在执行过程中，被执行人焦文青、琚照琴已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1459号申请执行人：杨冬辉，男，1975年1月17日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陈洪新，男，1965年9月22日生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在执行(2020)沪0115民初5089号原告杨冬辉诉被告陈洪新建设工程施工合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年三月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执226号之七 申请执行人：陈晓燕，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：谭尚斌，男，1985年04月24日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭尚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭尚斌在四川省农村信用社联合社6214××××6507账户内存款人民币337.00元。 本裁定立即执行。 执行员  陈波 二〇二一年三月十九日 书记员  田艳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1461号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：轩明，男，住湖北武汉市。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人轩明合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初7656号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月2日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2021年3月24日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初7656号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 党浩凯 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈凯波
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0826执100号 本院立案执行的申请执行人张友中与被执行人齐定保民间借贷纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5281刑初363号公诉机关普宁市人民检察院。被告人胡忠海（自报），男，1970年1月13日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，住荆州市沙市区××××××。因本案于2021年3月5日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2021〕275号起诉书指控被告人胡忠海犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员户万县出庭支持公诉，被告人胡忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2021年03月05日19时50分左右，被告人胡忠海喝酒后驾驶超标二轮电动车途经广东省普宁市×××××××××时，被普宁市公安局交警大队民警现场查获。经广东正理法医临床司法鉴定所对胡忠海血液中乙醇含量测定：送检胡忠海血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为203.93毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为胡忠海醉酒驾驶超标二轮电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，胡忠海自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处胡忠海拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡忠海对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡忠海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。胡忠海归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对胡忠海依法可从宽处罚。综合胡忠海犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对胡忠海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡忠海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄琼懿二〇二一年三月二十二日法官助理 陈群生书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复54号复议申请人（案外人）：何幼明，女，1954年11月16日出生，汉族。申请执行人：祝锡中，男，1930年4月13日出生，汉族。被执行人：祝建华，男，1952年9月13日出生，汉族。复议申请人何幼明不服北京市西城区人民法院（2020）京0102执异932号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定适用法律程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102执异932号执行裁定；二、本案发回北京市西城区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年三月十九日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷