浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1121民初3699号 原告：陈军巧，男，1987年10月14日出生，汉族，住青田县。 被告：李伟，男，1993年12月20日出生，汉族，住青田县。 被告：巫如花，女，1965年12月6日出生，汉族，住青田县。 原告陈军巧与被告李伟、巫如花民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月12日受理后，依法适用简易程序审理于2021年1月6日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈军巧、被告李伟均到庭参加了诉讼，被告巫如花经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军巧起诉称：2016年7月7日，被告李伟因资金周转需要向原告借款20000元，由被告李伟出具借条一份交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，于2016年11月17日前偿还。上述借款被告巫如花做为担保人在借条中签字。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。据此，原告诉请：1、判决被告李伟立即偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年7月7日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的4000元）；2、被告巫如花对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告李伟答辩称：一、当时被告实际向原告借款的金额系20000元，利息是月利率10%，但被告出具给原告的借条上书写的借款金额系40000元，利息为月利率1.5%。二、案涉借款系高利贷，利息不应当得到保护，被告已经支付过利息款8000元，已支付的利息应当按扣除本金处理，且原告交付20000元借款时预扣了一个月的利息款2000元，实际借款本金应当为18000元。 被告巫如花未作答辩。 原告陈军巧在庭审中陈述称：借款交付时确实只交付了18000元，剩余扣除的2000元系原告从青田将款项送给被告的油费和误工费。本案借款利息为月利率1.5%，非被告陈军巧所述的月利率10%。借款后，被告并没有支付过8000元的利息，至多就是支付了4000元的利息，原告愿意按照被告已支付4000元利息计算。 本院经审理，认定事实如下：2016年7月7日，被告李伟作为借款人向原告出具借条一张，借条载明：“今向陈军巧借到人民币40000元整，借款利息按月利1.5%计算，按季付息，归还期限为2016年11月17日。如逾期未还，以借款之日起按民间借贷最高利息（即农行贷款利息）的四倍计算”。被告巫如花在上述借条中的担保人处签字捺印。借条出具时，被告李伟实际收到原告交付的借款本金为18000元，借款后被告李伟共计支付利息款4000元，借款本金及剩余利息至今未支付。2018年2月1日，原告诉至本院要求被告李伟偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2016年7月7日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算），被告巫如花承担连带清偿责任。同年6月1日，本院以原告虚增借款数额提起民事诉讼，可能涉嫌犯罪将该案移送公安机关侦查，同年6月12日，青田县公安局作出青公（刑）立字[2018]10645号立案决定书，决定对原告陈军巧涉嫌虚假诉讼案立案侦查。2018年6月19日，本院根据“先刑后民”的审判原则，依法驳回原告陈军巧的起诉。2018年11月14日，青田县人民检察院作出青检公诉刑不诉（2018）103号不起诉决定书，认定陈军巧在民事法律和民事纠纷客观存在的情况下，以夸大的诉讼标的向法院提起诉讼，其行为系虚假诉讼，但不属于刑法规定的虚假诉讼罪范畴，不构成犯罪，决定对陈军巧不起诉。因陈军巧在本院（2018）浙1121民初556号案件中虚增借款数额向法院提起诉讼，并对案件重要事实作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件，2019年9月25日本院作出（2019）浙1121司惩3号罚款决定书，决定对陈军巧罚款20000元。2019年10月17日，被告向本院缴纳了上述罚款。现原告再次诉至本院。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件、通话录音、案件移送函、立案决定书、民事裁定书、惩罚决定书及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉争议焦点有三：一是案涉实际借款本金；二是案涉借款的利息如何约定及已支付的利息款金额；三是被告巫如花是否需要承担担保责任。关于争议焦点一，原告陈述扣除的2000元系油费、误工费但未能提交证据证明双方有此约定，应承担举证不能的不利后果，且将款项交付给被告的过程也远不足以产生2000元的费用，对原告的该陈述本院不予采信。本院认定案涉借款实际交付本金为18000元。关于争议焦点二，原告认为借款利息为月利率1.5%，被告认为虽然借条上约定的利息为月利率1.5%，但实际借款利息为月利率10%。原、被告均陈述案涉借款为20000元，实际仅交付18000元，被告所述按月利率10%预扣一个月的利息，所以才产生实际交付18000元的陈述更符合常理，且本案中原告曾存在虚增借款本金的不诚信诉讼行为，故本院综合判定借款时双方约定的利息应为月利率10%。双方约定的利息超过法律规定的，超过部分不予保护。原告主张被告已支付的利息款为4000元，被告主张其已支付了8000元，为此被告提交了录音证据证明自己的主张，但录音证据中原告并未认可被告所述的利息款已支付了8000-10000元的说法，被告应承担举证不能的不利后果，本院认定已支付的利息款为4000元。该利息款原告表示记不清楚具体的支付时间，被告表示除了第一个月预扣的利息，之后是按月利率10%按月支付的利息款，因原告无法陈述具体的支付时间，本院采纳对原告不利的利息支付时间，即被告系按月利率10%按月支付了两个月共计4000元的利息款。现原告表示无论是已经支付的还是未支付的利息均按月利率1.5%计算利息，故超过月利率1.5%的部分应当在本金中予以扣除。关于争议焦点三，原、被告未约定保证期间的，保证期间自还款期限届满之日起六个月，该款双方约定的还款时间为2016年11月7日，保证期间至2017年5月7日已经届满，原告未能提交证据证明其在2017年5月7日之前已经向被告巫如花主张权利，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告巫如花履行担保义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军巧借款本金14514.05元及利息（利息自2016年9月7日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告陈军巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由原告陈军巧负担60元，由被告李伟负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇二一年三月十九日 法官助理 吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。