湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终651号上诉人(原审原告)：夏燕，女，1971年3月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)：吴旺生，男，1963年11月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)：张庆华，男，1970年9月30日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)：曾志刚，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖北省团风县，被上诉人(原审被告)：周晓良，男，1976年10月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)：朱双喜，男，1956年12月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)：孙细元，男，1954年2月27日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被上诉人(原审第三人)：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区，上诉人夏燕因与被上诉人吴旺生、张庆华、曾志刚、周晓良、朱双喜、孙细元、施文革案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏燕上诉请求：原审判决没有事实及法律依据，恳请二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求停止对上诉人名下财产的执行，解除对上诉人名下财产的查封。事实与理由：一、上诉人不是本案被执行人，一审法院对作为案外人的上诉人名下财产予以查封没有事实及法律依据。上诉人为本案查封财产的所有人，本案房产均登记在上诉人名下，上诉人并不是本案的被执行人。本案被上诉人未向法院申请变更、追加当事人，原审法院对作为案外人的上诉人名下财产予以查封没有法律依据。二、上诉人取得本案房产的时间分别为2007年11月5日和2015年1月21日，本案房地产属于上诉人个人所有，不属于夫妻共同财产。上诉人与原审第三人施文革2001年3月15日离婚，2017年1月24日登记结婚，上诉人取得本案房地产时间分别为2007年11月5日和2015年1月21日，上诉人取得上述房产时与原审第三人处于离婚状态，原审认定本案查封财产为夫妻共同财产没有事实依据。三、原审认定“原告夏燕与第三人施文革于2001年离婚，2017年复婚，期间一直共同生活”不是事实，亦没有证据证实。2001年上诉人夏燕因感情不和与第三人施文革离婚，离婚期间双方并未同居生活，原审亦没有证据证明双方共同生活，原审作出上述认定没有依据，纯属臆断。恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。其他当事人未答辩。夏燕向一审法院起诉请求：1．请求判令停止对夏燕所有的位于黄州区东门路××号（不动产权证号041257）房地产，位于黄州区东坡大道**（不动产权证号S095048-G1、S095048-G2、S095048-G3）房地产、、位于黄州区××大道××房屋不动产权证号S095049-G1、S095049-G2、S095049-G3）的执行，解除对上述房屋的查封。一审法院认定事实：夏燕与第三人施文革于1993年1月8日在黄冈市民政局办理结婚登记手续，2001年3月15日在黄冈市民政局办理离婚登记手续，2017年1月24日办理结婚登记手续，双方离婚至复婚期间一直居住在赤壁××路共同生活。2007年，夏燕由龚晓林房改房转让取得黄州区东门路××号房产（不动产权证号041257）；2015年与他人按份共有（其中夏燕占有50％，刘贤林、范芸共同占有50％））位于黄州区××大道××房产不动产权证号S095048-G1、S095048-G2、S095048-G3、S095049-G1、S095049-G2、S095049-G3）。2018年8月1日，一审法院在执行曾志刚、周晓良、张庆华、朱双喜、孙细元、吴旺生与被执行人施文革、王卫东、湖北全通物流园有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷共8件案件中，依法作出（2018）鄂1102执284号之一、355、356、357、554、1215、1224号执行裁定书，裁定查封登记在夏燕名下的上述房产。2018年11月1日，夏燕对该裁定提出执行异议，一审法院作出（2018）鄂1102执异67号执行裁定书，裁定驳回夏燕的申请。夏燕不服，向一审法院提起诉讼。另查明，夏燕在深圳市购买的水蓝湾园1栋3单元18B商品房面积为125．93平方米于2013年10月12日转让。一审法院认为，本案的争议焦点是夏燕的主张是否足以对抗强制执行效力，其财产权是否受到实质性损害。夏燕与第三人施文革于2001年离婚、2017年复婚，其间一直同居共同生活。依照法律规定，同居期间取得的财产共同共有。2017年夏燕和施文革复婚后，同居期间的共同财产转化为夫妻共同财产。因夫妻双方在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产是共有关系，夫妻一方的财产权益只有因特定原因析产后才能得以体现。本案中施文革与夏燕并未对涉案财产予以析产，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，故夏燕名下的财产系其与施文革不分份额共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，施文革作为生效判决的被执行人，人民法院查封其与夏燕的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但夏燕和施文革并没有与债权人协商一致对共有财产进行分割，故人民法院查封原告夏燕与第三人的夫妻共同财产，符合法律规定。鉴于目前夏燕与施文革的夫妻共同财产尚未被析产，难以划分被执行财产的归属，因此一审法院的执行行为不能充分印证对夏燕的共有权造成实质性损害。且夏燕未对其购买涉案房产的资金来源及银行流水予以举证，故夏燕请求停止对案涉房产的执行、解除查封无事实和法律依据，不予支持。判决如下：驳回夏燕的诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实除认定双方离婚至复婚期间一直居住在赤壁××路共同生活事实外，其他查明的事实属实。另根据当事人一审提交的证据，吴旺生、张庆华、曾志刚、周晓良、朱双喜、孙细元未提供证据证明夏燕与施文革自离婚后一直同居生活。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是：登记在夏燕名下的位于黄州区东门路××房屋、××黄州区××大道××号房屋是否属夏燕与施文革共有财产。《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”。通过本案查明的事实，登记在夏燕名下的位于黄州区东门路××房屋、××黄州区××大道××号房屋是夏燕个人财产，夏燕在取得上述财产时与施文革没有婚姻关系，因此，一审法院在执行曾志刚、周晓良、张庆华、朱双喜、孙细元、吴旺生与被执行人施文革案件与夏燕没有法律上的利害关系，曾志刚、周晓良、张庆华、朱双喜、孙细元、吴旺生申请查封夏燕的个人财产没有法律依据。一审法院认定夏燕与第三人施文革于2001年离婚、2017年复婚，其间一直同居共同生活，没有事实依据。且认定，同居期间取得的财产为共同共有，认定2017年夏燕和施文革复婚后，同居期间的共同财产转化为夫妻共同财产没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。夏燕的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1637号民事判决；二、不得执行夏燕所有的位于黄州区东门路58号（不动产权证号041257）房地产，，位于黄州区东坡大道**房屋不动产权证号S095048-G1、S095048-G2、S095048-G3）、位、位于黄州区东坡大道**房屋动产权证号S095049-G1、S095049-G2、S095049-G3）。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均由曾志刚、周晓良、张庆华、朱双喜、孙细元、吴旺生负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年三月二十六日书记员  朱思源