wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1526号 上诉人（原审被告）：迁安市大崔庄镇福寿居老年公寓，住所地：迁安市大崔庄镇凤凰山村。统一社会信用代码92130283MA0DRHWL8J。 经营者：郭百艳，女，1974年9月26日出生，汉族，个体，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈会玲，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。 被上诉人（原审原告）：李国海，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。 被上诉人（原审原告）：李近泽，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住上海市松江区。 上述三被上诉人之委托诉讼代理人：蔡华荣、王建华，河北康惠律师事务所律师。 上诉人迁安市大崔庄镇福寿居老年公寓因与被上诉人陈会玲、李国海、李近泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2020)冀0283民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市大崔庄镇福寿居老年公寓上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人陈会玲签订的凤凰山福寿居老年公寓入住协议书第七条，已经对陈翠侠入住老年公寓的事项进行了明确的说明，且该第五项亦约定老人入住期间突发脑出血、心肌梗或者突发心脏病猝死等其他土法病过世，其公寓不承担任何责任。一审法院在判决书中将开始使用的服务合同案由，更改为生命权纠纷，但是本案的事实是一样的。故一审法院没有基于合同进行裁判是错误的。2、一审法院基于侵权判决上诉人承担2万元的民事赔偿责任亦是错误的。 被上诉人陈会玲、李国海、李近泽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈会玲、李国海、李近泽向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失186688.73元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，三原告系陈翠侠的子女，陈翠侠与案外人宋中斗系夫妻关系，宋中斗放弃主张本案中的权利。原告陈会玲与被告签订《凤凰山福寿居老年公寓入住协议书》，将协议约定的丙方陈翠侠托养在被告处，属于能自理类型，每月费用600元。陈翠侠患有脑梗死后遗症，留有记忆力障碍。2020年6月1日23时许，陈翠侠因眼镜丢失，在宿舍骂人，被告经营者郭百艳、服务人员张春青、同住老人都曾对其进行劝说，被告经营者郭百艳在此期间，曾给陈翠侠的长女陈会玲、次子李近泽及陈翠侠的妹妹等打电话，要求对陈翠侠进行劝说，之后因为郭百艳将眼镜找到后，陈翠侠才开始休息。6月2日陈翠侠未吃早饭和午饭，当天下午3时至6时，被告经营者郭百艳与原告陈会玲和原告李近泽都有电话联系。同住老人李建成陈述陈翠侠不愿意吃饭，吃晚饭后陆续吐了两次，但未将这一情况告知工作人员，而通知陈翠侠家属来接其母亲去看病。陈翠侠家属将其送至大崔庄卫生院治疗，之后转到迁安市人民医院唐山工人医院治疗，经诊断为急性下壁心肌梗死、心源性休克、冠状动脉粥样硬化性心脏病，6月3日死亡。另，在迁安市人民医院入院记录中记载一般情况：发育正常，体型正力型，营养良好，神志清楚，表情自如，正常面容，自主体位，平车推入病房，查体合作。 一审法院认为，本案中，陈翠侠患有脑梗死后遗症，留有记忆力障碍，被长女陈会玲送至被告处养老，陈翠侠因为患急性下壁心肌梗死、心源性休克、冠状动脉粥样硬化性心脏病而死亡，三原告认为陈翠侠的死亡与被告之间存在因果关系，被告存在过错，导致陈翠侠耽误了治疗。从6月1日23时许因为陈翠侠骂人，被告与原告家属的电话、微信联系，安抚了陈翠侠之后与其家人的联系上，以及陈翠侠接受治疗后，入院记录中记载的情况，都可以看出被告在履行入住协议过程中，已经尽到了基本的看管、照料义务，但自陈翠侠从6月1日23时许出现不正常反映到第二天未吃早饭和午饭期间，虽然被告在6月1日当晚与陈翠侠的家属有过联系，但未将第二天未吃早饭和午饭的情况及时告知陈翠侠的家属，存在疏忽情形。综上所述，对于陈翠侠的死亡，本院酌定被告赔偿三原告经济损失20000元。遂判决：一、被告迁安市大崔庄镇福寿居老年公寓于本判决生效后十日内赔偿原告陈会玲、李国海、李近泽经济损失20000元；二、驳回原告陈会玲、李国海、李近泽的诉讼请求。案件受理费4034元，减半收取计2017元，由原告陈会玲、李国海、李近泽负担1900元，由被告迁安市大崔庄镇福寿居老年公寓负担117元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，上诉人迁安市大崔庄镇福寿居老年公寓与被上诉人陈会玲签订的凤凰山福寿居老年公寓入住协议，是当事人的真实意思表示，合法有效。虽然上诉人对于一审法院确定的本案案由有异议，但是一审法院根据双方当事人所提交的证据，认为当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，将本案的案由确定为生命权纠纷并无不妥。虽然陈翠侠因急性下壁心肌梗死、心源性休克、冠状动脉粥样硬化性心脏病，于2020年6月3日死亡，但是上诉人并未及时将陈翠侠2020年6月2日的生活起居情况与被上诉人予以及时沟通，存在疏忽的情形。故一审法院依据本案的实际情况、当事人所提交的证据，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失20000元，亦并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人迁安市大崔庄镇福寿居老年公寓负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二一年三月十八日 书记员 郑 悦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执599号之八 申请执行人：刘某，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周某，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 关于申请执行人与被执行人周某继承纠纷一案，本院于2021年03月29日冻结了被执行人周某的银行账户。现被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周某在中国银行18×××00账户内存款人民币14368.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋家伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张应光
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初471号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人廖海明，男，1983年9月18日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因本案无证驾驶机动车，被处行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]311号起诉书指控被告人廖海明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人廖海明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日22时许，被告人廖海明在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已达报废标准的粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车搭载彭某某、黄某某2人行驶至广州市花都区狮岭镇振兴村阳光南路36号路段时被执勤民警查获。经检测，送检的被告人廖海明的血液中检出乙醇成分，含量为151.5mg/100ml。公诉机关认为被告人廖海明具有坦白、认罪认罚、超载、无驾驶资格证驾驶机动车、血液中酒精含量为151.5mg/100ml等情节，建议判处被告人廖海明拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人廖海明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人廖海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人廖海明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李凤二〇二一年三月十六日法官助理何秋红书记员马洋
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0106执恢118号 申请执行人冯雪昌 被执行人张青 本院在执行申请执行人冯雪昌与被执行人张青民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2794号原告：李威，女，1989年2月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：韩冬，男，1989年12月22日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告李威诉被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告在2021年3月30日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李威撤回起诉。案件受理费已减半收取94元，由原告李威负担。审判员  郭永昌二〇二一年三月三十日书记员  谢明鸣
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初57号原告：于秋雨，女，1988年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：涂礼艳、许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。被告：胡志强，男，1975年5月18日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告于秋雨与被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告于秋雨及其委托诉讼代理人涂礼艳到庭参加诉讼，被告胡志强经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于秋雨向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款本金800000元并支付该款自2019年10月1日起按每月8000元的标准计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月被告以资金周转为由向原告借款800000元，原告分别于2017年3月6日、3月10日、4月13日向被告交付上述800000元，双方约定月息8000元。起初被告能按约支付利息，之后便以经济困难拖延支付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告胡志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告招商银行账户于2017年3月6日向被告胡志强转账300000元、于同月10日向被告胡志强转账300000元、于同年4月13日向被告胡志强转账200000元，合计转账金额800000元。原告农业银行流水分别于2017年6月15日收到被告转账款8000元、于2017年7月14日收到被告转账款8000元、于2017年8月15日收到被告转账款8000元、于2017年9月15日收到被告转账款8000元、于2017年10月15日收到被告转账款8000元、于2017年11月15日收到被告转账款8000元、于2017年12月15日收到被告转账款8000元、于2018年1月15日收到被告转账款8000元、于2018年2月10日收到被告转账款8000元、于2018年3月15日收到被告转账款8000元、于2018年4月15日收到被告转账款8000元、于2018年5月15日收到被告转账款8000元、于2018年6月15日收到被告转账款8000元、于2018年7月14日收到被告转账款8000元、于2018年8月15日收到被告转账款8000元、于2018年9月15日收到被告转账款8000元、于2018年10月15日收到被告转账款8000元、于2018年11月15日收到被告转账款8000元、于2018年12月15日收到被告转账款11000元、于2019年1月15日收到被告转账款8000元、于2019年2月15日收到被告转账款8000元、于2019年3月15日收到被告转账款8000元、于2019年4月14日收到被告转账款8000元、于2019年5月16日收到被告转账款8000元、于2019年10月24日收到被告转账款8000元、于2019年11月15日收到被告转账款8000元、于2019年12月16日收到被告转账款8000元、于2020年6月16日收到被告转账款8000元。庭审中，原告陈述，其在4S店上班，出借款项来源于其老家商品房的出售款。被告和其老公胡标浪是从小玩到大的朋友，被告经商做脚手架出租生意，因为出借款系原告自己的，故以原告名义出借，当时其老公和被告关系较好，故没有要求被告出具借条。借款时约定每月利息8000元，没有约定还款时间，被告自2017年6月起按约支付月息8000元，2019年6月、7月、8月、9月的利息未支付，2019年10月、11月、12月及2020年6月支付的4笔8000元实际系2019年6月至9月的利息。以上事实，由原告提供的银行流水，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，原告提供了其和被告的短信记录，显示：2017年4月13日，被告确认收到800000元。2018年7月起原告收到利息会短信感谢被告，2018年12月15日原告询问被告是否多转了，被告表示3000元是买东西的，2019年10月24日起，原告催促被告支付利息，被告明确一言难尽。本院认为：被告胡志强经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担不利后果。根据原告的提供的银行流水及原告当庭陈述，能够证明原、被告之间的借贷合意以及款项交付的事实，双方之间存在借贷关系，原告实际于2017年3月、4月期间分三笔共计向被告交付借款800000元，被告自2017年6月起至2019年5月期间，每月中旬均向原告支付8000元（2018年12月支付的11000元中，3000元与本案无关），故原告所主张的双方约定被告每月支付8000元利息，本院予以采信，即双方之间自2017年6月起约定年息12%。综上，原告有权要求被告归还借款800000元并支付该款自2019年10月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告胡志强于本判决生效之日起十日内归还原告于秋雨借款人民币800000元并支付该款自2019年10月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6500元、财产保全申请费5000元，合计11500元，由被告胡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇二一年三月二十三日法官助理 张望书 记 员 于悦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1101号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人赵新宁，男，1990年06月11日出生，住河南省岳阳县。申请执行人高国峰与被执行人赵新宁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21036号民事判决书已发生法律效力。因赵新宁未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人赵新宁给付高国峰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人赵新宁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵新宁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人赵新宁采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21036号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0326民初175号 原告：高剑，男，1978年5月29日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：申美珍，女，1977年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李树勤，男，居民，住广西桂林市。 本院在审理原告高剑与被告申美珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高剑撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取88元，由原告高剑负担。 2 审 判 员 张德连 二〇二一年三月十六日 代书记员 黄德倖
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执383号之一申请执行人：腾标，男，1995年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：毛雪义，女，1996年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人腾标依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2244号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人毛雪义发出执行通知书,被执行人毛雪义未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人毛雪义发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人毛雪义在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行84288元，截至2021年3月29日未执行84288元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人毛雪义其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月二十九日书记员  熊 毅
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖03刑终59号抗诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓春，男，1973年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地五河县，住五河县。因犯非法经营罪，于2015年5月6日被五河县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金20万元，2018年6月27日刑满释放；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月30日被五河县公安局监视居住。2020年5月20日被五河县人民法院取保候审。五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人王晓春犯非法经营罪一案，于2020年12月19日作出（2020）皖0322刑初201号刑事判决。宣判后，五河县人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持抗诉，原审被告人王晓春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员葛军出庭履行职务。上诉人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判审判程序违法，且适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十六条第一款之规定，裁定如下：一、撤销五河县人民法院（2020)皖0322刑初201号刑事判决；二、发回五河县人民法院重新审判。审判长  岳瑞文审判员  姚昌米审判员  饶 钢二〇二一年三月二十二日法官助理邱亮亮书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项：第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十六条第一款：第二审期间，发现第一审判决未对随案移送的涉案财物及其孳息作出处理的，可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，由原审人民法院依法对涉案财物及其孳息一并作出处理。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1833号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田礼芳，女，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美云，女，1950年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区紫金东郡22-1-1203室,现住江苏省徐州市云龙区。一审被告：仝太银，男，1966年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人田礼芳因与被申请人张美云、一审被告仝太银民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终5859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，田礼芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 周 茎二〇二一年三月五日书记员 潘 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4413号原告：王晓卿，男，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：景卫，上海运帷律师事务所律师。被告：李冲，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王晓卿与被告李冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，由审判员陈远征依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓卿及其委托诉讼代理人景卫，与被告李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币60,000元整，并支付以60,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告分别于2018年12月21日、2019年2月15日以资金周转为由向原告借款共计人民6万元。后经原告多次讨要，被告均不予归还，无奈之下，原告只得诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉请。被告李冲承认原告在本案中所主张的事实，对于本金及利息的计算均无异议。本院认为，被告李冲承认原告王晓卿在本案中主张的事实，故对王晓卿主张的事实予以确认。原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院当予支持。除了归还借款外，被告还应支付逾期还款利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李冲于本判决生效之日起十日内归还原告王晓卿借款60,000元；并支付以前述借款为本金，自2019年2月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告李冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二一年三月九日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初124号原告：方庆华，男，1971年5月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。被告：李万会，男，1981年12月19日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告方庆华与被告李万会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告方庆华委托诉讼代理人何文东到庭参加了诉讼。被告李万会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方庆华向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即归还借款20万元，并承担自2018年5月19日起至还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因运输业务向原告借款。原告于2016年12月7日及19日分别向被告转款3万元及17万元。2018年3月19日被告向原告出具借条注明借条20万元，借期两个月，借款期限届满后仍未还款，故特向法院起诉。原告方庆华向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、借条一份、转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实；3、昌江法院一审判决书一份、中级法院的二审裁定书一份、生效法律文书证明一份，证明本案的20万元系李万会个人借款；4、曹爱珍的身份证复印件一份及证明一份，证明本案借款系原、被告之间的借款。被告李万会未答辩亦未举证。因被告未到庭参加诉讼，庭审后本院与曹爱珍作谈话笔录一份，核实借款来源、债权转让的相关情况。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定的事实如下：根据景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0203民初1251号民事判决书认定的事实，2016年12月17日，被告李万会向曹爱珍出具借条，载明“今由李万会借到曹爱珍40万元，用于李万会鑫三友公司大车运营流动资金，借款周期为三个月”。2016年12月7日、12月19日、12月31日，原告方庆华账户转账3万元、17万元、19.4万元至王媛可账户，王媛可又将19.4万元汇至鑫三友公司法定代表人苏元的账户内。昌江区人民法院认为，曹爱珍实际出借的39.4万元借款中：19.4万元为鑫三友公司的借款予以认定，剩余20万元借款作为被告李万会的个人借款该院未予认定，该份判决现已生效。根据曹爱珍向本院提交的证明及庭后本院与其所作的笔录，曹爱珍称2018年3月19日，其与方庆华、李万会三方碰面，曹爱珍将昌江区人民法院未作处理的20万元李万会的个人借款的债权转让给方庆华，要求李万会于当日出具了一份借条，并约定还款期限为两个月。该份借条原告也予举证，借条由李万会于2018年3月19日出具，载明“本人李万会（身份证号码）今借到方庆华人民币20万元，借款周期为两个月”。原告称，现早已过还款期限，现被告仍未归还借款，据此，原告方庆华作为本案的债权人向被告李万会主张该笔20万元的借款。另查明，原告方庆华与曹爱珍系母子关系，鑫三友公司指的是吉林省鑫三友物流有限公司，王媛可与被告李万会系夫妻关系。本院认为，本案借贷关系成立需审查三个焦点：1、本案借款的来源；2、涉诉借款是否构成重复起诉；3、本案借款的债权转让是否成立。首先，本案借款的来源为方庆华于2016年12月7日、12月19日向被告李万会的妻子王媛可汇款20万元，生效民事判决中已确认李万会收到上述20万元借款，李万会与另一笔19.4万元借款一起向曹爱珍出具了40万元的借条，据此可以认定曹爱珍与李万会之间达成借贷合意，曹爱珍履行了出借义务，双方之间的借贷行为合法有效；其次，昌江区人民法院生效判决中认定上述40万元借条中19.4万元为吉林省鑫三友物流有限公司的借款，20万元为李万会个人借款，对原告本次起诉的20万元未作处理，因此本案中的该笔借款不存在重复诉讼的问题；最后，本案中，曹爱珍与方庆华系母子关系，诉争借款也是由方庆华账户内转出的，曹爱珍将债权转让给其子方庆华具有合理性，而且曹爱珍称其与李万会、方庆华均在场情况下进行的债权转让，李万会当场重新向方庆华出具了20万元的借条，李万会出具借条的行为视为曹爱珍已通知债务人李万会诉争的借款债权人已发生变更，因此，该笔债权转让行为符合相关法律规定，曹爱珍的20万元债权转让成立且有效，原告方庆华有权向被告主张20万借款。关于原告主张的按年利率6%计付逾期利息，司法解释对此已对逾期利息的计算方式进行修改，本院对此不再支持。被告李万会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对应诉、答辩等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万会于本判决生效之日起十日内一次性向原告方庆华归还借款人民币200000元；二、驳回原告方庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告李万会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  占燕婷人民陪审员  俞 豪二〇二一年三月三十日书 记 员  徐 娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2262号 原告:袁化伦,男,1964年10月18日出生,汉族,巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：陈方军，男，1966年9月24日出生，汉族，长丰县人，住安徽省长丰县。 原告袁化伦诉被告陈方军劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告袁化伦及委托诉讼代理人郑碧水出庭参加了诉讼，被告陈方军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁化伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，被告在凤起巢鸣工程承包劳务，被告雇佣原告提供劳务。2020年12月25日，原、被告双方结算，被告欠原告劳务工资款18000元，被告出具欠条一份。此后原告多次催要无果，无奈诉诸法律，望判如所请。 被告陈方军未到庭应诉及答辩。 本院查明的事实与原告袁化伦诉称的事实基本一致，该相关事实，有原告袁化伦提交的《欠条》及当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据原告袁化伦提交的《欠条》，可以证明被告陈方军差欠原告袁化伦工资款18000元的事实，现原告袁化伦要求被告陈方军给付工资款18000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈方军于本判决生效之日起十日内给付原告袁化伦工资款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，本院减半收取125元，由被告陈方军负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯水华 二〇二一年三月二十三日 书记员  高文娟
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初397号 原告：宜春九鼎诚实业有限公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江镇锦惠路上高花园23栋112铺，统一社会信用代码：913609235816148197。 法定代表人：黄志华，该公司总经理。 被告：陶小文，男，1985年3月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告宜春九鼎诚实业有限公司与被告陶小文承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告宜春九鼎诚实业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经达成和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜春九鼎诚实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  龙岱荣 二〇二一年三月九日 书记员  付时禹
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初980号 原告：韩胜，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：杨利，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安金凯房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区胜利路8号“花都丽景”2幢1楼10号。 法定代表人：陈**平。 原告韩胜、杨利与被告雅安金凯房地产开发有限公司（以下简称“金凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告韩胜、杨利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩胜、杨利撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈玉梅 书 记 员  陈 波
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4826号申请执行人陈小俊，男，1983年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人江苏乐透环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇湖滨路大浦段，统一社会信用代码91320282727424410G。法定代表人：王玲杰，该公司总经理。陈小俊与江苏乐透环保科技有限公司企业出资人权益确认纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初6544号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、江苏乐透环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈小俊投资款本金12万元及分红191158元并承担投资款本金12万元自2018年8月1日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失。二、驳回陈小俊对吕泽春的诉讼请求。三、驳回陈小俊的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月12日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月13日、2021年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下几无银行存款，无房产、土地、车辆登记信息。3、本院于2020年10月12日至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记。4、执行过程中，本院至被执行人住所地寻找被执行人及财产线索，没有找到被执行人及可供执行的财产线索。另查明被执行人在本院涉案较多，涉案金额较大。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年3月19日向申请执行人电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月二十三日书记员  许 超
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执32号之一 申请执行人：龚涛，男，1990年12月5日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：杨嘉鑫，男，1998年2月23日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初888号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款43538.02元，交纳受理费632.5元，执行费564.06元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将其纳入失信人员名单和发出限制高消费令，并向申请执行人告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  周维勇 审判员  唐保丁 二〇二一年三月十日 书记员  李志星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6110号原告：詹立强，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市×××××××××屋詹，经常居住地广东省东莞市塘厦镇塘厦社区×××××××××××××××××2802，公民身份号码360×××××××********。被告：吴伟兵，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区×××××××××××，公民身份号码350×××××××********。原告詹立强诉被告吴伟兵借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告詹立强于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹立强的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹立强撤诉。案件受理费221.50元（因适用撤诉结案减半收取），由原告詹立强负担。（本页无正文）审 判 员 杨潮源二〇二一年三月五日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4265号上诉人（原审被告）：马家豪，男，汉族，1999年4月15日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：马清国，男，汉族，1971年8月25日生，住河南省开封市龙亭区，系马家豪之父。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：智红娟，女，汉族，1979年10月24日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人马家豪因与被上诉人智红娟健康权纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马家豪上诉请求：1.撤销一审民事判决书。2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日16时40分许，上诉人马家豪驾驶电动两轮车沿解放路北门大街由北向南行驶至解放路北段××灯××处，与同向智红娟驾驶的电动两轮车发生追尾，致使智红娟受伤。同日开封市公安局交通警察支队第一大队做出《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定马家豪负事故全部责任。同日，智红娟被送往开封市中心医院治疗。后经开封市顺河回族区人民法院审理并作出（2020）豫0203民初1435号民事判决书，判决马家豪于判决生效之日起十日内赔偿智红娟医疗费20288.5元，交通费20元，共计20308.5元。一审判决认定事实错误。一审判决中要求马家豪赔偿智红娟医疗费20288.5元的依据不足：1.智红娟受伤与本次事故的关联性存疑。2019年11月26日16时40分许，马家豪与智红娟发生事故、交警认定责任后，智红娟和马家豪各自离开，未发现智红娟存在明显受伤情况。其后续自行到医院检查发生的医疗费用，是否由本次交通事故导致，存在不确定性；2.智红娟治疗费用的真实性存疑。智红娟2019年11月26日到开封市中心医院治疗花费1327.71元，后到开封市口腔医院先后花费18960.79元，较常规口腔治疗费用明显偏高，且上诉人未见到真实、正规、足额的医疗费用发票。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法进行改判。智红娟辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。智红娟向一审法院起诉请求：1.判令被告承担医疗费20288.5元、误工费2950元、营养费400元、交通费20元，共计23638.5元；2.被告承担本次诉讼一切相关费用。一审法院认定事实：2019年11月26日16时40分许，马家豪驾驶电动两轮车沿解放路北门大街由北向南行驶至解放路北段××灯××处，与同向智红娟驾驶的电动两轮车发生追尾，致使智红娟受伤。同日，开封市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定马家豪负事故全部责任，智红娟不负事故责任。同日，智红娟被送往开封市中心医院急诊治疗，门诊病历显示：1、下唇挫裂伤；2、上唇皮肤擦伤；3、1I冠折，釉质裂纹；4、2I冠折；5、22牙震荡，釉质裂纹。后其诊断证明显示：1、口唇外伤、耳外伤；2、头部外伤、颈部外伤；3、右小腿外伤，建议住院治疗。在开封市中心医院花费1327.71元。2019年11月27日10时，智红娟到开封市口腔医院治疗，诊断为：1、下唇粘膜挫裂伤；2、上唇皮肤擦伤；3、⊥1冠根折；4、21⊥1外伤半脱位，随后其又多次到该院治疗，共花费18960.79元。另，智红娟花费交通费20元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合本案，马家豪因交通事故造成智红娟受伤，经交警部门认定马家豪负事故全部责任，智红娟不负事故责任。故马家豪应对智红娟因交通事故受到的伤害依法承担赔偿责任。对于原告智红娟主张的医疗费20288.5元，符合法律规定，该院予以支持。对于原告智红娟主张的误工费2950元及营养费400元，因其未住院治疗。对此诉讼请求该院不予支持。对于原告智红娟主张的交通费20元，符合法律规定，该院予以支持。对于被告关于“认为原告的要求不合理，当时在现场为什么让其离开，如果伤势严重，不应该让其走，希望按规定合理的赔偿”的辩称，因其未向该院提交任何证据，对此辩称该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马家豪于判决生效之日起十日内赔偿智红娟医疗费20288.5元、交通费20元，共计20308.5元。二、驳回智红娟的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，道路交通事故认定书显示：2019年11月26日16时40分许，马家豪驾驶电动两轮车沿解放路北门大街由北向南行驶至事故地点时，与同向智红娟驾驶的电动两轮发生追尾，致使智红娟受伤。开封市中心医院急诊科病历显示智红娟就诊时间为当日17时13分，半小时前车祸致伤，伤及口唇部……诊断为口唇外伤，耳外伤，头外伤，颈部外伤，右下肢外伤。该院门诊病历中初步诊断显示：1、下唇挫裂伤；2、上唇皮肤擦伤；3、1I冠折，釉质裂纹；4、2I冠折；5、22牙震荡，釉质裂纹,并于当日17时30分许进行局麻下行下唇粘膜清创缝合术。智红娟于次日至开封市口腔医院治疗，随后其又多次到该院治疗。一审法院根据智红娟提交的病历材料及收费票据等在案证据认定其医疗费数额并无不当，马家豪上诉称智红娟受伤与本次事故的关联性及智红娟治疗费用的真实性存疑，其并未提交充分证据证明其主张，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，马家豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由马家豪负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年三月一日法官助理徐得海书记员王月
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民特20号 申请人：高愉悦，女，1988年7月8日出生，住吉林市船营区。 被申请人：刘亚芹，女，1962年11月18日出生，住吉林市船营区。 委托代理人：刘亚军，女，1965年9月24日出生，住吉林市丰满区。 申请人高愉悦申请认定刘亚芹无民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人高愉悦向本院提出申请：1、请求宣告被申请人刘亚芹为无民事行为能力人；2、指定申请人高愉悦为被申请人刘亚芹的监护人。事实与理由：被申请人刘亚芹于2020年10月患病入院，经吉林省吉林中西医结合医院诊断为大面积脑梗死并伴有糖尿病、高血压等疾病，以致卧床不起，生活不能自理。治疗过程中病情加重，引发心衰、肺感染转入该院ICU进行抢救多次，于2021年1月出院，由于病情发展导致被申请人刘亚芹丧失语言功能，无主观意识，丧失民事行为能力。故向人民法院申请认定被申请人刘亚芹为无民事行为能力人，指定高愉悦为刘亚芹的监护人。 经审理查明：被申请人刘亚芹，女，1962年11月18日出生，住吉林市船营区。申请人高愉悦与被申请人刘亚芹系母女关系。申请人高愉悦向本院提出申请后，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对刘亚芹的行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2021年3月24日出具吉雾凇司鉴所［2021］精鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘亚芹诊断脑梗死后遗症；目前为无民事行为能力。 本院认为，吉林雾凇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘亚芹目前无民事行为能力。庭审中申请人高愉悦、被申请人刘亚芹的委托诉讼代理人刘亚军对该鉴定结论无异议，本院予以采信。根据该鉴定意见本院认定被申请人刘亚芹为无民事行为能力人。高愉悦与刘亚芹系母女关系，申请指定高愉悦为刘亚芹的监护人，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人刘亚芹为无民事行为能力人； 二、申请人高愉悦为被申请人刘亚芹的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张晶涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  申 颖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初208号原告：张光秀，女，汉族，1951年6月1日出生，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告：李先进，男，汉族，1975年9月3日出生，农民，住宜昌市兴山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（统一社会信用代码：91420500879173358Y），住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告张光秀与被告李先进、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鸣，被告李先进、被告人保宜昌市分公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先进赔偿原告张光秀因交通事故导致的各项损失260506.54元；2.判令被告人××宜昌市分公司在交强险责任限额和商业第三者责任保险范围内进行赔偿，精神损害抚慰金应在交强险责任限额内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日14时左右，被告李先进驾驶鄂Ｅ×××**号小型面包车沿宜兴线从兴山往宜昌方向行驶，行驶至宜兴线33.14公里处时，与从宜昌往兴山方向行驶由朱国虎驾驶的鄂Ｅ×××**号小型轿车会车时相撞，造成张光秀、李先进、朱国虎受伤及两车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定被告李先进负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宜昌市夷陵医院抢救，共住院治疗37天。宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定原告伤残程度为九级。因李先进驾驶的车辆在人××宜昌市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。现要求二被告承担赔偿责任。被告李先进辩称，被告在人××宜昌市分公司购买了交强险和100万元商业第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。被告人××宜昌市分公司辩称，对该起交通事故发生的事实和责任认定无异议，被告李先进驾驶的机动车投保有交强险和100万元商业第三者责任保险含不计免赔，保险公司在保险责任内依法承担赔偿；交通事故发生后保险公司已支付1万元的医疗费，应在赔偿款中扣减；对于原告过高的诉请，请法院予以核减；关于残疾赔偿金，湖北省最新标准中城镇是36706元，请法院依法适用；保险公司在本案中不承担鉴定费和诉讼费，应由侵权行为人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月13日14时许，被告李先进驾驶鄂Ｅ×××**号小型面包车沿宜兴线从兴山往宜昌方向行驶，当行驶至宜兴线33.14公里处时，与从宜昌往兴山方向行驶由朱国虎驾驶的鄂Ｅ×××**号小型轿车会车时相撞，造成张光秀、李先进、朱国虎受伤及两车受损的交通事故。2020年7月6日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定被告李先进负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宜昌市夷陵医院住院治疗37天。出院诊断为：腰2椎体骨折；左腕Colles骨折；小肠穿孔并弥漫性腹膜炎；小肠系膜破裂出血并小肠缺血；失血性贫血；大网膜破裂；右侧多发肋骨骨折；创伤性湿肺、双侧胸腔积液、右下肺不张；左额颞部少量硬膜下积液；右手第3、4掌骨骨折；全身多处软组织损伤；低蛋白血症；肝功能异常；电解质代谢紊乱、低钠血症、低钾血症。出院医嘱为：卧床休息3月，加强营养，1人护理；左腕石膏固定1周后拆除石膏复查X线片；骨折愈合后取出内固定；指导功能锻炼；3月内4-6周复查一次；不适随诊。原告共花费医疗费用98259.12元。2020年10月19日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所评定原告回肠穿孔部分切除术后的伤残程度为九级，腰2椎体及右侧椎弓骨折手术治疗后伤残程度为九级。后期医疗费（内固定器取除治疗费）约20000元。原告支付鉴定费1300元。2021年1月8日，原告诉至本院，要求二被告依法赔偿其损失。同时查明，被告李先进所有的鄂Ｅ×××**号客车在被告人××宜昌市分公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，人××宜昌市分公司已向原告支付10000元医疗费。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。原告张光秀在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告李先进负事故全部责任，应承担赔偿责任。关于原告张光秀的各项经济损失：原告请求的鉴定费1300元、后期治疗费20000元、残疾赔偿金90994.42元、住院伙食补助费1850元符合法律规定，本院予以认定；原告请求的医疗费重复计算部分应扣减，本院据实认定医疗费用为98259.12元；原告请求的营养费标准过高，本院认定2540元（20元/天×127天）；对原告请求的护理费，因原告并未提供护理协议等佐证，本院参照居民服务业平均工资标准认定护理费为14849.26元（42677元/年÷365天×127天）；对原告请求的交通费，考虑到原告住院治疗，其家人探望照顾、治疗结束回家均需发生交通费实际支出，本院酌情认定1000元；原告请求的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情及本地平均生活水平，本院酌情支持7000元。综上所述，原告张光秀因此次交通事故造成的经济损失合计237792.8元。因被告李先进驾驶的车辆在被告人××宜昌市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，原告张光秀的损失应由被告人××宜昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿。保险公司依据保险合同不承担鉴定费，该费用由侵权行为人即被告李先进承担。即被告人××宜昌市分公司应赔偿原告236492.8元。被告人××宜昌市分公司已支付原告10000元，还应赔偿原告226492.8元。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔付原告张光秀医疗费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失226492.8元。二、由被告李先进在本判决生效后立即赔偿原告张光秀法医鉴定费1300元。三、驳回原告张光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取901元，由被告李先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇二一年三月十六日书记员  周长伟
凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执820号申请执行人：贵州凯毅宝贸易有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇文峰村美家天地商住**楼，统一社会信用代码91520327MA6H8Y8Y94。法定代表人:林金桃，该公司经理。被执行人：陈兴才，男，1967年8月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：田维义，男，1975年5月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：贵州华越天成建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路**世纪文化广场****，统一社会信用代码91520103314303688B。法定代表人:尹刚，该公司董事长。被执行人：贵州华越天成建设工程有限公司遵义湄潭分公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道兰江新区求高项目拆迁房**，统一社会信用代码91520328MA6HD2P33M（1－1）。法定代表人:喻劲松，该分公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1480号民事调解书，受理贵州凯毅宝贸易有限公司申请执行陈兴才、田维义、贵州华越天成建设工程有限公司、贵州华越天成建设工程有限公司遵义湄潭分公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵州凯毅宝贸易有限公司以双方当事人已和解履行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人在执行过程中自愿撤回执行申请，是对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定的撤回执行申请条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执820号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗强二〇二一年三月十九日法官助理代刚书记员任睿琳
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执214号申请执行人：郭乐平，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：周辉，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人郭乐平与被执行人周辉合同纠纷一案,湖南省常德市中级人民法院（2020）湘0722民初3254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭乐平向本院申请强制执行，请求被执行人周辉按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人周辉没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。在常德市住房公积金管理中心查询被执行人周辉，无住房公积金开户信息，在常德市不动产登记中心也未发现被执行人周辉有可供执行的不动产信息。在与申请执行人郭乐平谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人周辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭乐平同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人周辉新的财产线索，申请执行人郭乐平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年三月三十一日书记员 侯俊宇
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1242号 原告：王立伟，男，1977年1月2日出生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：赵树立，男，1978年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省甘南县。 本院在审理王立伟与被告赵树立追索劳动报酬纠纷一案中，原告王立伟于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王立伟撤回起诉。 审判员  孙洪林 二〇二一年三月二十六日 书记员  张雨婷
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保59号 关于李银合申请侯志强、邵兰芳、侯玉品财产保全一案，本院于2021年3月23日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申71号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘爱琴，女，1961年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人刘爱琴商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初9960号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》、《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》、《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观地反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 豆 艳审判员 董国强审判员 华 勇二〇二一年三月二十九日法官助理姚金旭书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更241号 罪犯王永会，男，1978年XX月XX日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXX********，原户籍所在地：陕西省商洛市，因故意伤害罪经商洛市商州区人民法院于2018年3月29日以（2018）陕1002刑初2号刑事判决书判处有期徒刑10年，财产性判项：共同赔偿36428，1元（已履行40000元），刑期自2014年2月1日起至2024年1月31日止，于2018年8月6日送马栏监狱服刑，服刑期间执行刑期变动情况：无变动8年8月6日送马栏监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无变动。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯王永会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯王永会确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯王永会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王永会减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月31日止），共同赔偿36428.1元（已履行40000元）按照原判执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   凤   梅 审判员 李翔宇 审判员范涛 二〇二一年三月十二日 书记员 周      婕
新疆维吾尔自治区高级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新执复39号   复议申请人（申请执行人）：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县肖尔布拉克。   法定代表人：陈智，该公司董事长。   委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。   被执行人：李振合，男，1983年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   第三人：蒋建兰，女，1981年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   复议申请人新疆伊力特实业股份有限公司不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下简称昌吉中院）在执行新疆伊力特实业股份有限公司（以下简称新疆伊力特公司）与李振合侵害商标权纠纷一案中，新疆伊力特公司申请追加蒋建兰为被执行人，向昌吉中院提出执行异议。昌吉中院于2020年6月22日作出（2020）新23执异28号执行裁定，驳回新疆伊力特公司追加蒋建兰为被执行人的申请。新疆伊力特公司不服，向本院申请复议。   昌吉中院查明，新疆伊力特公司与昌吉市钱诚烟酒商店（以下简称钱诚烟酒店）侵害商标权纠纷一案，该院于2019年11月28日作出（2019）新23民初104号民事判决，判令：一、钱诚烟酒店于本判决生效之日起十日内向新疆伊力特公司赔偿经济损失34388元；二、驳回新疆伊力特公司的其他诉讼请求。判决生效后，新疆伊力特公司向昌吉中院申请执行，昌吉中院于2020年4月28日作出（2020）新23执42号执行裁定，裁定查封（扣押）钱诚烟酒店所有价值35078元的财产或冻结（划拨）银行存款35078元（不含逾期利息）。   昌吉中院另查明，2019年3月15日李振合与蒋建兰解除婚姻关系。2019年11月16日李振合注销钱诚烟酒店营业执照。2019年6月12日蒋建兰在昌吉市长宁南路櫈明园联建楼一楼右侧（56区3丘85栋）即新疆伊力特公司提供（2019）新昌证字第293号公证书中李振合经营场所内的店面位置上注册设立“昌吉市颖颖顺发烟酒商店”。   昌吉中院认为，本案争议焦点是执行程序中能否以李振合所负债务属夫妻共同债务为由追加蒋建兰为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，新疆伊力特公司申请强制执行的依据是昌吉中院（2019）新23民初104号民事判决，该判决载明的被执行人是钱诚烟酒店，经营者为李振合。本案第三人并不是生效法律文书确定的诉讼参与人及付款义务人。《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释均未规定执行程序中可以根据属于夫妻共同债务而直接追加被执行人的原配偶为被执行人。新疆伊力特公司的追加申请于法无据，裁定驳回新疆伊力特公司追加蒋建兰为被执行人的申请。   新疆伊力特公司向本院申请复议称，请求撤销昌吉中院（2020）新23执异28号执行裁定，追加蒋建兰为本案被执行人。事实及理由：被执行人李振合开办的钱诚烟酒店系夫妻二人共同经营，经营所获收益用于家庭生活。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故申请追加蒋建兰为本案被执行人。   本院对昌吉中院查明的事实予以确认。   本院认为，本案审查的主要问题是新疆伊力特公司申请追加蒋建兰为被执行人是否符合法律规定。民事诉讼实行“审执分离”原则，审判程序裁决当事人的纠纷，确认当事人实体权利义务；而执行程序是将生效法律文书的内容付诸实施，从而实现胜诉当事人的利益。执行权本质上是公权力，其运行应遵循公权力“法无授权即禁止”的基本原则。是否为夫妻共同债务涉及各方当事人实体权利义务，应当通过审判程序来认定，不能通过执行程序认定。如果夫妻共同债务通过执行程序认定，未参加诉讼的配偶一方将失去通过一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。执行程序中追加被执行人应当严格依据法律和司法解释明确规定的追加范围。从现行法律规定来看，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》未规定可以根据夫妻共同债务直接追加被执行人的配偶为被执行人。本案执行依据对债务的性质已明确认定为钱诚烟酒店所负债务，并未认定系钱诚烟酒店经营者李振合与蒋建兰夫妻共同债务。新疆伊力特公司根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》等实体裁判规则，以李振合前妻蒋建兰应当承担其二人婚姻关系存续期间共同债务为由，请求追加蒋建兰为被执行人，所依据的理由及法律规定不属在执行程序中追加蒋建兰为被执行人的法定情形。因此，复议申请人新疆伊力特公司的复议请求不能成立，本院不予支持。   综上，昌吉中院（2020）新23执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人新疆伊力特实业股份有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23执异28号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王        瑾    审  判  员 艾合买提江·亚森    审  判  员  杜  亚  莉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   法 官 助 理   莫  文  静   书   记 员  热娜古丽·热西提
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34148号原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，系。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，住址江西省九江市浔阳区，系。被告：曹某，女，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2013年11月1日至2020年5月31日的物业管理费14032.77元，逾期付款利息损失2167.38元（逾期付款利息损失按中国人民银行年贷款利率4.75%暂计至2020年5月30日，请求法院判决至最终付款日），以上各项合计16200.15元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、2014年5月18日，原告与南昌市某某新区某某星城西区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告提供物业服务，合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；本物业管理区域物业服务收费是实行包干制，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，住宅小高层（10-11层）1.25元/月﹒平方米；物业费应于每月30日前向乙方交纳当期的物业服务费，逾期未缴纳的自逾期之日起按每天3%缴纳滞纳金。2016年10月30日，南昌市某某新区某某星城西区第三届业主委员会与原告签订《南昌市某某星城西区物业服务临时委托协议》，约定委托管理费服务期限自2016年11月1日起至正式物业服务委托协议签订之日止，其他内容与上述《物业服务委托合同》一致。2017年6月1日，南昌市某某新区某某星城西区第三届业主委员会与原告签订《南昌市某某星城西区物业服务委托合同》,约定委托管理费服务期限自2017年6月1日至2020年5月31日，其他内容与上述《物业服务委托合同》一致。四、根据南昌市不动产登记信息查询结果显示：涉案物业系被告本人名下坐落于南昌市某某新区，建筑面积为142.1平方米，不动产证号为洪房权证红字第××号。五、原告主张，涉案小区现由原告提供物业管理服务，管理费按每平方米1.25元收取。被告未缴纳2013年11月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费。判决结果本院认为，原告与涉案小区业主委员会签订的三份合同均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应依约履行。被告未提交答辩及证据，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张予以采信，原告应当按1.25元/月﹒平方的标准向被告支付2013年11月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费14032元【1.25元/月﹒平方×142.1平方米×79个月】。被告未按约向原告支付物业服务费，应按合同约定承担违约责任、支付原告逾期付款利息，故根据原告的诉求及相关法律规定，被告应当按照年利率4.75%，以当月累计未缴的物业服务费（自2013年11月1日起至2020年5月31日）为基数，自当月物业管理费（2013年11月至2020年5月31日期间每月发生的物业管理费）发生月的次月1日起计算至本院判决确认的给付之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某物业管理有限公司支付物业服务费14032元。二、被告曹某应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某某物业管理有限公司支付物业服务费的利息【按照年利率4.75%，以当月累计未缴的物业服务费（自2013年11月1日起至2020年5月31日）为基数，自当月物业管理费（2013年11月至2020年5月31日期间每月发生的物业管理费）发生月的次月1日起计算至本院判决确认的给付之日止】。三、驳回原告深圳市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已预交），由被告曹某承担。原告已预缴的206元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费206元，拒不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二一年三月二十三日书记员  肖 锦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终540号上诉人（原审原告）：龚亮，男，1995年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：龚家兵（龚亮父亲），住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州欧尚超市有限公司，住所地扬州市江阳中路425号。法定代表人：刘艳，该公司董事长。原审第三人：佳格投资（中国）有限公司，住所地苏州市太仓港经济技术开发区（新区）大连西路88号。法定代表人：宣建生，该公司董事长。上诉人龚亮因与被上诉人扬州欧尚超市有限公司、原审第三人佳格投资（中国）有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚亮未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十日书记员  戴 伟
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执298号申请执行人:王建平，女，1961年10月1日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：寇有印，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人王建平与被执行人寇有印健康权纠纷一案，本院（2020）鄂0527民初1574号民事判决书发生法律效力后，因被执行人寇有印未按期履行，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：赔偿款27000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：限被执行人寇有印在收到本执行裁定后五日内向申请执行人王建平支付27000元。本案申请执行费305元由被执行人承担。冻结、划拨被执行人寇有印银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项、第二项确定的金额相当。本裁定立即执行。审判员  付梦华二〇二一年三月九日书记员  胡飞燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更153号罪犯杨树伟，男，1983年1月1日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）宁刑初字第136号刑事判决，以被告人杨树伟犯强奸(未遂)罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月11日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日、2019年3月8日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨树伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨树伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨树伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨树伟减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月17日起至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初188号 原告：南皮县华运金属制品有限公司，住所地南皮县西王庄村。 法定代表人：赵晓，该公司执行董事。 被告：佛山市顺德区博丹电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂海尾居委会茶树西路5号二楼之十五。 法定代表人：汪军华，该公司执行董事。 被告：汪军华，男，住佛山市顺德区容桂海尾居委会茶树西路5号二楼之十五。 被告：李良燕，女，住佛山市顺德区容桂海尾居委会茶树西路5号二楼之十五。 原告南皮县华运金属制品有限公司与被告佛山市顺德区博丹电子科技有限公司、汪军华、李良燕加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告南皮县华运金属制品有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南皮县华运金属制品有限公司撤诉。 案件受理费1318元，减半收取659元，由原告承担。 审判员 邢家德二〇二一年三月二十三日书记员王伟
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1246号 原告：顾媛，女，1973年11月16日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：林志刚，上海九泽（杭州）律师事务所执业律师。 被告：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：郑勇喜，总经理。 原告顾媛与被告福州金岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告顾媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按顾媛撤回起诉处理。 审 判 员  季 琳 二〇二一年三月二日 法官助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1971号 原告宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段******，统一社会信用代码915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光,职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师，执业证号：××。 被告李迪，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告李迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李迪起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告宜宾市港亿物业管理有限公司自愿撤回对被告李迪的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执34号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。被执行人：任晶鑫，男，汉族，1991年2月25日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人任晶鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初3095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年1月3日向本院申请执行，执行内容为被执行人任晶鑫偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金26656元及利息、诉讼费用476元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人电话联系被执行人户籍所在地的居委会，经核查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年1月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  熊海东审 判 员  谢合安二〇二一年三月十日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执96号申请执行人:武汉鑫丰利友土石方工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区茅店村博瀚科技光电子信息产业基地第4幢8层04号。被执行人：湖北红叶山庄渡假休闲有限公司。住所地：湖北省安陆市烟店镇余寨村。法定代表人：廖清山，执行董事兼总经理。本院于2021年1月14日立案执行武汉鑫丰利友土石方工程有限公司与湖北红叶山庄渡假休闲有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1325号民事判决书，被执行人湖北红叶山庄渡假休闲有限公司应返还申请执行人武汉鑫丰利友土石方工程有限公司工程款70万元、保证金25万元及利息。在执行过程中，申请执行人武汉鑫丰利友土石方工程有限公司同意被执行人湖北红叶山庄渡假休闲有限公司自行处置该公司资产后支付工程款70万元、保证金25万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执96号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年三月十五日书记员  丁启辉
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初661号 原告：张永红,男,1964年7月3日出生,汉族,农民,住迁西县。 被告：刘文涛，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告张永红与被告刘文涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告张永红于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永红撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告张永红负担。 审判员  魏玉箫 二〇二一年三月三十日 书记员  李欣雨
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3999号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇。委托诉讼代理人：王倩，浙江亿维律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人：曹雅莉。被告：中国电信股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中央路260号。法定代表人：董涛。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、中国电信股份有限公司江苏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  陈立群人民陪审员  宋 岩二〇二一年三月二十六日法官助理袁媛书记员满建宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：阙耀玲，女，1959年11月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告阙耀玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：19×××47）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）49754.51元，利息、违约金及各项费用共计13610.94元，并偿付以欠款本金49754.51元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阙耀玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金49754.51元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费692元，由被告阙耀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执164号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路（福利院大楼）临街**，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：万为兵，系该行行长。被执行人：彭刚，男，1980年12月28日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初1684号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2021年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金200000元及利息，案件受理费2166元，执行费2964.15元，截至2021年3月17日已执行0元，未执行205130.15元及利息。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年三月十七日书记员 吴 星
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1459号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：范堃、徐鑫，该公司员工，特别授权。被告：田军，女，汉族，1980年6月13日出生，住河南省长垣县蒲东区。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告田军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司委托代理人范堃到庭参加诉讼，被告田军经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款92235.57元、逾期保费4655.42元；2.判令被告向原告支付违约金11190.91元（违约金以保险理赔款及保费之和96890.99元为基数，自2020年4月20日起按照年利率15.4%标准暂计至2021年1月15日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年10月31日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款95000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率按数值上浮227.5BPs。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1269.66元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年4月20日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计92235.57元（包括本金90236.5元、利息1929.68元、罚息69.39元、复利0元）。被告尚欠保费4655.42元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。”本案中违约金利率按照年利率15.4%计算。被告田军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，田军向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2019年10月26日，人保财险新乡公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：××为田军，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为95000元，保险费为45707.76元，保险金额为105795.24元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.2001%（月），每月保险费为1269.66元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：××拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向××收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指××自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年10月31日，田军与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，由田军按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率按数值上浮227.5BPs的利率向该行贷款95000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向田军发放了95000元贷款。因田军2020年1月该期借款未还，且已逾期超过80天，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2020年4月20日向光大银行淮河路支行支付代偿款92235.57元，其中包含逾期借款本金90236.5元、利息1929.68元、罚息69.39元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2020年4月20日停止计算，田军尚欠保费4655.42元未付。本院认为，人保财险新乡公司与田军签订的保险合同以及田军与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向田军发放了贷款，田军逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求田军向其支付全部借款本息。田军逾期还款，且超过80日，根据双方保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时田军未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向田军追偿，故田军应当向人保财险新乡公司支付代偿款92235.57元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2020年4月20日即理赔之日停止计算保险费，田军应当清偿保险期间的保险费4655.42元。至于人保财险新乡公司要求田军支付违约金的主张，双方保险合同约定的滞纳金即违约金标准为日万分之六，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率15.4%计算，但该标准过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之三计。人保财险新乡公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、田军于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款92235.57元、保费4655.42元；二、田军于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以96890.99元为基数，以日万分之三为标准，自2020年4月20日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元，由田军负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二一年三月二十六日书记员  王 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5203号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州玉玺服饰有限公司，住所地广州市白云区新市街小坪村一横路3号403，统一社会信用代码：9144010108270027XX。 法定代表人：王建全。 关于执行广州玉玺服饰有限公司服务合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初8339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年2月25日移送执行，立案标的1640元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5203号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终399号 上诉人（原审被告）：王凤林，男，汉族，1943年11月9日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘瑞连，男，汉族，1940年2月25日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人王凤林因与被上诉人刘瑞连确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初1823号民事判决。 二、本案发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。 上诉人王凤林预交的二审案件受理费一百元，予以退回。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0429民初193号 原告：武乡县郝家宴会厅，住所地武乡县红星杨物流中心。 法定代表人：郝志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡慧智，女，该公司员工。 被告：王树娥，女，55岁左右，住山西省武乡县兴隆小区3号楼2单元2层西户202室，住山西省武乡县。 原告武乡县郝家宴会厅与被告王树娥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告武乡县郝家宴会厅于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武乡县郝家宴会厅以其与被告王树娥自行协商处理为由自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武乡县郝家宴会厅撤诉。 案件受理费98元，由原告武乡县郝家宴会厅负担。 审判员  杨金光 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 杨
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初130号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人霍军，男，1978年10月28日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月1日被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年3月22日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2021］124号起诉书指控，2020年11月20日20时许，被告人霍军酒后驾驶车牌号为鲁ＮＱ××**号小型轿车行驶至天津市宁河区海青公路与津芦公路交口处时被执勤交警当场查获。经鉴定，霍军血液中乙醇含量为218.25ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人霍军被公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人霍军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10,000元。被告人霍军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人霍军犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人霍军如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人霍军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二一年三月二十六日法官助理刘鑫书记员孟玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1381民初956号原告：李忠明，男，1965年10月3日出生，汉族，现住广水市。被告：樊开泽，男，1974年8月18日出生,汉族，住河南省兰考县。原告李忠明与被告樊开泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告李忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款245000元及利息；2.判令被告承担诉讼费、差旅费、住宿费、生活费、律师费10000元。事实和理由：2019年3月，原告和被告在新疆××市工作认识，被告共向原告借款245000元，借款还款期限到期后，原告多次催要无果，现向人民法院起诉。本院经审查认为，原告李忠明起诉的被告樊开泽住所地在河南省××关镇，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提取的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”，本案的被告樊开泽住所地在河南省××县，因此原告李忠明应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李忠明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  魏亚玲二〇二一年三月十七日书记员  杨林如