wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执46号申请执行人：李威峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县，被执行人：武汉和为新建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主一路84号（老11号）4幢206室。法定代表人：汪治民。关于申请执行人李威峰与被执行人武汉和为新建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初654号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人武汉和为新建筑工程有限公司支付申请执行人李威峰拖欠的工资5965.5元，被执行人承担案件25元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2021年3月4日，迟延履行期间债务利息为484元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉和为新建筑工程有限公司的银行存款人民币6524.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二一年三月四日书记员  祝黛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执742号   申请执行人：朱海波，男，1982年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：孙利，男，1981年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   朱海波与孙利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初99号民事判决书已发生法律效力。朱海波于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为10319.1元（不含执行费），未执行标的额为10319.1元（不含执行费）。   在执行过程中，经调查被执行人孙利在土地、工商、不动产、房管、车管、证券系统等部门无财产登记信息。本院依法冻结了被执行人孙利银行账户。被执行人孙利无财产可供执行，申请执行人朱海波亦无法提供被执行人孙利其他可供执行的财产。申请执行人朱海波同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人孙利纳入失信被执行人员名单。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     法 官 助 理   李纪坤   书  记  员   孙小琴
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终635号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守田，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（人民财险濮阳分公司）因与被上诉人张守田财产保险合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0922民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人侯书波、被上诉人张守田的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：撤销一审判决，请求改判赔偿张守田69,576元，不服金额为57,980元。事实和理由：一、一审证据显示，张守田被盗特仑苏223箱，每箱为250m＊12盒，市场价格为52元/箱，损失价值应为11,596元。一审判决赔偿69,576元错误。二、涉案保险单约定，每次事故免赔额为1,000元或损失金额的10%。一审没有扣除免赔额错误。请求支持上诉请求。张守田辩称，一审时张守田提交公安机关的办案记录，被盗223箱，但是每箱为6小箱，损失数额为69,576元。保险公司没有提供任何证据证明就免赔事项向张守田尽到了提示和明确说明的义务，保险公司所称的免赔数额规定不发生效力。请求驳回上诉，维持原判。张守田向一审法院起诉请求：判令人民财险濮阳分公司赔付货物损失69,576元，诉讼费用由人民财险濮阳分公司负担。一审法院认定事实：豫Ｊ×××××豫JT226挂货车登记车主为南乐县兴隆煤炭有限公司，实际车主为张守田。张守田以豫JT226挂车在被告保险公司投保有公路货物运输定额保险（保险金额100,000元）和公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险（保险金额100,000元），保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日。保险单特别约定每次事故绝对免赔额为1,000元或损失金额的10%，取高；每次事故绝对免赔额为1,000元或损失金额的10%，取高。2019年5月4日2时许，张守田雇佣司机刘凤池驾驶豫Ｊ×××××豫JT226挂货车载河南鸿途物流有限公司委托运输的特仑苏牛奶1240箱行经河北省邱县路段被盗。经邱县公安局初查，被盗223箱，价值69,576元。邱县公安局立案为“5.4货车扒窃案”进行侦查。事故发生后，张守田赔偿河南鸿途物流有限公司丢失的223箱牛奶69,576元。上述事实，有张守田身份证、行驶证、商业险保单、评估报告、邱县公安局证明、转账记录和收款证明等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。一审法院认为，张守田在人民财险濮阳分公司为自己车辆投保公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险双方的保险合同关系不违反相关法律规定，合法，有效。在保险合同约定的保险期间，张守田所有的投保车辆在运载第三方货物的过程中部分货物被盗未能追回，且张守田已经实际赔偿第三方货物损失69,576元。张守田所诉盗窃事故系保险合同约定保险责任，张守田的实际损失69,576元不超出合同约定的的保险金额100,000元，张守田请求人民财险濮阳分公司承担赔付责任符合合同约定，予以支持。人民财险濮阳分公司对张守田事故事实，侦破情况及实际赔偿第三方等提出异议，但未提交相关证据证明，不予采信。人民财险濮阳分公司辩称保险单记载有免赔额、免赔率但未提交证据证明在投保人投保时就上述免责事宜向投保人予以了提示、说明，该约定不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告张守田货物损失69,576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取770元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，张守田与人民财险濮阳分公司签订的财产保险合同，不违反法律规定，合法有效。在保险事故发生后，人民财险濮阳分公司应当按照保险合同约定及时进行赔付。人民财险濮阳分公司对货物损失的数额提出异议，但根据查明的案件事实，被盗特仑苏223箱为大箱包装，每大箱包含6小箱，人民财险濮阳以每小箱特仑苏的市场价格作为大箱价格计算物品损失价值明显错误，且张守田在事故发生后已经向第三方赔偿69,576元，有转账记录和收款证明在卷佐证。一审认定被盗特仑苏223箱价值69,576元有事实根据，人民财险濮阳分公司对此提出异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涉案保险单并没有张守田签字，张守田称其交付保费后，人民财险濮阳分公司并没有交付保单等保险材料。二审中人民财险濮阳分公司也没有提交证据证明向张守田交付保险合同条款，故免赔额为1,000元或损失金额的10%等内容不能成为涉案保险的条款内容，人民财险濮阳分公司以此主张扣除免赔额的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王令宝审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年三月二十九日书记员  井 睿
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初726号原告：张建华，女，农民，住木兰县。被告：李相成，男，农民，住木兰县。张建华与李相成土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张建华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建华负担。审判员  刘长发二〇二一年三月二十三日书记员  张凇萌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2395号申请执行人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊。被执行人：衡阳市萌兜网络科技有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省衡阳市衡阳县衡阳市高新区华兴街道采霞街**拓兴学府名苑****法定代表人：汪志权。本院在执行中文在线（天津）文化发展有限公司与衡阳市萌兜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初15199号民事调解书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院于2021年2月4日依法冻结被执行人名下银行账户1个，冻结期限一年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年三月二十三日书记员 刘彩邑
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初611号原告：于苗，女，1985年10月1日出生，汉族，无业，户籍地：吉林省德惠市，现住辽宁省凌海市。原告：杨桂操，男，1977年11月20日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：于苗（系原告杨桂操之妻亦为本案原告）被告：陶劲松，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，户现住辽宁省凌海市。被告：张军，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市，（未到庭）原告于苗、杨桂操与被告陶劲松、张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于苗，被告陶劲松到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶劲松、张军给付欠款人民币70000元；2.被告承担本案的诉讼费；事实和理由：从2019年5月24日起，原告于苗、杨桂操家的大货车运输业务都由陶劲松、张军负责联系货源，所以结算的运费款均由货主先行支付给陶劲松、张军，再由陶劲松、张军转付给于苗、杨桂操。现有运费款70000元货主已支付给陶劲松、张军，但二被告至今未转付给原告于苗、杨桂操二人，其间原告于苗、杨桂操二人多次向被告陶劲松、张军催要所欠货款，被告陶劲松、张军二人以各种理由和借口推托，电话不接，微信不回。2021年2月7日原告要求被告出具欠条一张，但被告至今未履行欠条协议，故诉至法院。被告张军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陶劲松辩称，我没有意见，同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告提交欠条一张，证明被告欠原告运费款的事实情况，被告陶劲松无异议，而被告张军经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证等相关权利，且原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：自2019年5月24日起，原告于苗、杨桂操所经营的大货车运输业务都由陶劲松、张军负责联系，并结算运费款。期间有70000元运费货主已支付给陶劲松、张军，但二被告至今未转付给原告于苗、杨桂操。2021年2月7日二被告为原告出具欠条一张，载明：欠原告杨桂操、于苗运费款70000元，即日起陆续还款至还清为止。因未能偿还，现原告诉至本院要求被告陶劲松、张军给付欠款。本院认为，原告在从事运输经营中与被告相互配合，双方形成了合同关系。被告未能将收到的运费按交易习惯及时的转付给原告，其行为违背了诚实信用原则，故原告要求被告给付拖欠运费的诉讼请求合理依法予以支持。因二被告均在欠条上签名为债务人，对欠原告的运费承担共同偿还责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶劲松、张军于本判决生效之日起十日内给付原告于苗、杨桂操运费款人民币70000元。如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陶劲松、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 侯 禹二〇二一年三月三十日书记员 申丽伟
贵州省天柱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2627行审3号 申请人：天柱县人民政府办公室，住所地：天柱县凤城街道正中街18号。 法定代表人：曾宪华，主任。 委托代理人：杨圣铭。 被申请人：天柱县金湘房地产开发有限公司，住所地：天柱县凤城街道擎天路（体育馆对面）。 法定代表人：刘良智，董事长。 委托代理人：舒姜秀。 申请人天柱县人民政府办公室于2021年2月26日向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2020年6月1日作出的《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，即要求被申请人天柱县金湘房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费5309896元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人天柱县人民政府办公室的申请进行了审查，本案现已审查终结。 申请人天柱县人民政府办公室称：被申请人于2014年在天柱县以上商业住宅楼（水岸星城房地产开发项目），总建筑面积146544.26平方米，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民防空条例》第十条和《省人防办省发改委省住建厅省财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》（黔人防通字［2015］XX号）规定，被申请人未修建防空地下室，应依法缴纳防空地下室易地建设费。2017年9月8日至2019年6月25日期间，被申请人先后缴纳了150万元防空地下室易地建设费，剩余5309896元未缴纳。2020年5月19日我办向被申请人送达了《防空地下室易地建设费缴纳通知书》，2020年6月1日我办向被申请人送达了《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，被申请人接到决定书后六十日内未向天柱县人民政府申请复议，也未在六个月内向人民法院起诉，现决定书已产生法律效力，被申请人经催告仍拒不履行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和《中华人民共和国行政强制法》之相关规定，特申请法院强制执行。 被申请人天柱县金湘房地产开发有限公司辩称：我公司认可应当缴纳防空地下室易地建设费，但现在公司经营困难，希望能够用公司的资产来抵偿该费用。 经审查查明：被申请人天柱县金湘房地产开发有限公司于2014年开始在天柱县建设水岸星城房地产开发项目，总建筑面积146544.26平方米，但未按规定建设防空地下室，应当依法缴纳防空地下室易地建设费6809896元。2017年9月8日至2019年6月25日期间，被申请人先后缴纳了150万元防空地下室易地建设费，剩余5309896元未缴纳。2020年5月19日申请人向被申请人送达了《防空地下室易地建设费缴纳通知书》，但被申请人未按通知要求履行。2020年6月1日申请人向被申请人送达了《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，责令被申请人补缴防空地下室易地建设费5309896元，被申请人在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未按决定书要求缴纳防空地下室易地建设费。2020年8月20日申请人向被申请人发出《催告通知书》，催告被申请人履行缴纳防空地下室易地建设费，被申请人仍未履行。 本院认为：申请人作为天柱县人民防空行政主管部门，收取防空地下室易地建设费是其法定职责。被申请人天柱县金湘房地产开发有限公司在开发水岸星城房地产项目时，未修建战时可用于防空的地下室，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条及《贵州省人民防空条例》第十条的规定，应当依法缴纳防空地下室易地建设费，但被申请人未按规定依法及时缴纳防空地下室易地建设费，申请人据此对被申请人天柱县金湘房地产开发有限公司作出的《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实清楚，程序合法，应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行天柱县人民政府办公室于2020年6月1日作出的《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，即要求天柱县金湘房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费5309896元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧阳广福 审 判 员 杨 德 富 审 判 员 杨 秀 华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴 秀 铃 书 记 员 姚  琴
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执549号郑毅：被执行人郑毅罚金执行一案，敦化市人民法院作出的（2018）吉2403刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人郑毅已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2018）吉2403刑初96号刑事判决书中确定的义务已全部履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执182号之一 申请执行人陈子轩，男，1988年10月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人李根，男，1989年1月5日生，汉族，住江苏省仪征市。 李子轩与李根股权转让纠纷一案，本院于2020年8月14日做出（2020）苏0111民初379号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：被告李根于本判决生效之日起五日内支付原告陈子轩股权转让款200000元并支付利息（自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；被告李根于本判决生效之日起五日内支付原告陈子轩违约金50000元及律师费17500元；本案案件受理费5378元，保全费1770元，合计7148元。由被告李根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李根名下无房产及车辆权属登记，其名下的银行存款5286.46元，本院依法冻结、扣划，扣除执行费3913元，已将执行款1373.46元发放给申请人。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人李根纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2021）苏0111执182号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李根名下无房产及车辆权属登记，其名下的银行存款5286.46元，本院依法冻结、扣划，扣除执行费3913元，已将执行款1373.46元发放给申请人。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人李根纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）苏0111执182号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二一年三月三十日 书记员  李 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初485号 原告:杨伟，男，汉族，1989年12月4日出生，住宿州市埇桥区。 被告:王大春，男，汉族，1963年8月17日出生，住宿州市。 原告杨伟与被告王大春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告杨伟于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨伟撤回起诉。 案件受理费收取为328元，由原告杨伟承担。 审判员  朱培娜 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 洋
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执复18号复议申请人（异议人、被执行人）：滨州市群利汇置业有限公司。住所地：山东滨州高新区小营办事处高十路**，统一社会信用代码913716004935806554。法定代表人：胡志群，该公司经理。委托代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。申请执行人：滨州市华立建筑安装工程有限公司。住。住所地：滨州市滨城区渤海九路**一社会信用代码91371602745682544C。法定代表人：刘国平，该公司执行董事。复议申请人滨州市群利汇置业有限公司（以下简称群利汇公司）不服滨州市滨城区人民法院（以下简称执行法院）（2021）鲁1602执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。群利汇公司的复议请求：撤销执行法院（2021）鲁1602执异7号执行裁定，停止执行法院（2020）鲁16执309号案件拍卖行为。事实和理由：1.执行依据判决：一、滨州市华立建筑安装工程有限公司（以下简称华立公司）继续履行建设工程施工合同；二、群利汇公司支付华立公司工程款12860000元及违约金；三、华立公司就欠付工程价款12860000元具有优先受偿权。判决书三项内容是一个不可分割整体，拍卖涉案标的，必然导致群利汇公司与华立公司之间的建设工程施工合同无法继续履行，因此拍卖涉案资产没有法律依据。2.拍卖后群利汇公司应支付的工程价款未确定，判决书确定的应付工程款数额12860000元不是拍卖后华立公司应当得到的工程价款数额。判决确定的未付工程款应为12860000元”，是建立在合同约定工程进度价格基础上的，并非是实际完成工程量的对价。涉案合同是2860万元总价包干合同，华立公司实际施工工程量及对应价款经委托评估，已经完成的工程量评估价为12085280元，剩余未完成工程量价格为16514720元。如果执行12860000元，加上未完成的16514720元和前期已支付工程款、代华立公司垫付的款项合计4551596.00元，涉案工程的总价款为33926316元，超出合同约定的价格2860万元。因此，12860000元不是华立公司应当获得的工程款对价。3.涉案资产被拍卖后，群利汇公司12860000元给华立公司违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。华立公司只是应当获得已经完成的工程量的对价，而没有获得额外的预付款的权利。如果按照第二项判决的数额赔付就会导致华立公司不当得利，群利汇公司利益受损，明显违反合同法等价有偿原则。群利汇公司对执行法院的执行行为享有提出异议的权利。群利汇公司认为执行法院的执行行为违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，有提出异议权利。执行法院未按照滨州铭泰资产评估事务所专评报字（2020）第072号评估报告的评估数额执行，而依据判决书确定的数额执行，损害了群利汇公司的合法权益。华立公司辩称，华立公司对拍卖涉案工程行使优先受偿权，不必然导致合同解除。华立公司获得工程款后，仍然能够继续履行合同。双方多次协商履行合同，因群利汇公司没有诚意，导致合同无法继续履行。执行法院查明：华立公司与群利汇公司建设工程合同纠纷一案，执行法院于2018年4月22日作出（2018）鲁1602财保47号民事裁定：查封群利汇公司所有的位于滨州市高新区××路××路××楼××商铺。执行法院于2019年3月28日作出（2018）鲁1602民初2087号民事判决，判令：一、华立公司与群利汇公司于2016年12月15日签订的建设工程施工合同继续履行；二、群利汇公司于该判决生效之日起三十日内支付华立公司工程款12860000元及违约金；三、华立公司就欠付工程价款12860000具有优先受偿权（判决书的其他内容略）。执行案号为（2020）鲁1602执309号。执行法院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案工程进行评估，滨州铭泰资产评估事务所于2020年10月25日作出资产评估报告。经本院与华立公司、群利汇公司核实，涉案工程已停工近两年，现仍未确定何时复工。执行法院认为，本案争议的焦点为执行法院能否拍卖涉案工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，群利汇公司作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法评估、拍卖被执行人的涉案财产，符合法律规定。关于群利汇公司主张拍卖涉案工程将导致涉案合同无法继续履行。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第五条规定，灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费……查封在建工程后，原则上应当允许被执行人继续建设。根据执行法院查明的情况，涉案工程早已处于停工状态，且何时复工仍未确定，故执行法院拍卖涉案工程的行为并无不当，且拍卖已停工的涉案工程有利于盘活社会资源，符合善意文明执行的理念。关于异议事由二和事由三，系群利汇公司认为执行依据有误，对该部分不属于执行异议的审查范围，执行法院不予审查。综上，异议人要求停止拍卖的异议请求，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回群利汇公司的异议请求。本院审查查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的争议焦点为执行法院是否应当停止对群利汇公司涉案工程的拍卖行为。群利汇公司向华立公司支付工程款和华立公司对拍卖涉案工程享有优先受偿权已被人民法院生效的法律文书确认，其拒不履行执行依据确定的义务，执行法院拍卖涉案工程所得价款偿还华立公司的工程款，符合法律规定。执行法院所作出的判决是由群利汇公司拖欠华立公司工程款引起，虽然法院判决双方继续履行建设工程施工合同，但其前提条件是群利汇公司向华立公司支付工款，否则华立公司可行使优先受偿权。因华立公司行使优先受偿权，导致群利汇公司与华立公司之间的建设工程施工合同无法继续履行，是针对的执行依据，应当按照审判监督程序处理。群利汇公司主张判决确定的工程价款数额多少和是否应当支付，是对执行依据提出异议，不属于执行异议和复议案件审查范围。如果认为执行依据存在错误，应当按照审判监督程序处理。群利汇公司提出执行异议申请，执行法院经过审查作出执行裁定，并未剥夺其依法享有提出异议权利。生效的裁判文书是人民法院执行的依据，群利汇公司认为执行法院应当按照评估报告评估的数额执行而不应当按照执行依据确定的义务执行，于法无据。群利汇公司复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条(一)项的规定，裁定如下：驳回滨州市群利汇置业有限公司的复议请求，维持滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王胜伦审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二一年三月五日书记员  崔淑敏
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍01民申42号 再审申请人（原审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍被告）：季晓苏，男，1960年9月8日出生，汉族。 委托诉讼代理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人：陈嘉慧，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌江苏显明律师‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事务所律师。 被申请人（原审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍原告）：徐桂宁，女，1956年12月30日出生，汉族。 委托诉讼代理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人：赵兴东，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌江苏广得律师‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事务所律师。 委托诉讼代理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人：陆玉园，江‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌苏广得律师‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事务所实习律师。 再审申请人季晓苏因与被申请人徐桂宁离婚后‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍财产纠纷一案，不服南京市秦‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍淮区人民法院(202‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0)苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌04民初2060号民事判决，向‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 再审申请人季晓苏申请再审称，1.被申请人无权分得案涉房产折价后的30%。徐桂宁与季晓苏于1999年结婚后，因季晓苏有孩子需要抚‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍养，遂提出AA制，实际生活也是AA制，被申请人除了从最初50元后升至400元作为生活开支，其他分文不出。案涉争议房屋的购房款系申请人出售婚前房屋的售房款支付，既然双方约定AA制，被申请人无权分得该房屋折价款的30%，原审法‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌院认定事实错误，不应‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍将此份额分给被申请人。2.被申请人无权分得案涉公积‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍金124245.675元，既然申请人和被申请人婚后约定财产AA制，原审法院不应把婚后取得的公积金作为夫妻共同财产来处分，这样处分对申请人来说是不公平的。3.徐桂宁单方‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍面出具了离婚‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌协议，说只要给5‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0万元就可以了。 被申请人徐桂宁提交意见称，1.法院酌定30%‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，一审调解时我方是不同意的，对方讲婚前的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍房子卖了19万多，但我方取得的相关证据证明‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍实际上是卖了9万多。2.公积金是夫妻共同财‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍产，应该分配。3.关于离婚协议，是在离婚诉讼之前徐桂‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍宁曾经找过季晓苏，提出到法院离婚太难看了，是不是‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍季晓苏给徐桂宁60万元，就‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌不到法院离婚了，但季晓苏不同意，认为徐桂宁只能拿‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍10万元，实际上双方没有签过这个协议。一审中季晓苏已提出过这个问题。 本院经审查认为，人民法院审理民事案件应以事实为依据，以法律为准绳。案涉争议房屋系双方当事人结婚后购买，一审法院考虑到该房屋的来源及购房款的支付等因素及双方婚姻家庭生活的具体情况，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍将该房屋折价款的30%，判定为被申请人徐桂宁所有，并无不当；关于双方房屋公积金的收入，一审法院认为系夫妻共同财产及所作的判决，有事实和法律依据；关于申请人提出的徐桂宁单‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍方面出具了离婚协议问题，经查，该协议双方并未达成一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍致意见，无法律约束力。关于申请人提出的AA制问题，本院复‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍查中，被申请人徐桂宁提出不存在AA制并举证证明2009年曾给季晓苏7.8万元。季晓苏对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍收到该款予以认可并说明此款是用于购车，另陈述在遇到家庭有重大支出，生活费支‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌出不够时两个人就再补贴。因季晓苏未能提供证据证明双方在婚姻关‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍系存续期间对财产的分配处理有明确约定，同时被申请人徐桂宁又不认可AA制的情形下，对于‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍申请人季晓苏提出的以AA制为由的财产‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍处理主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍正确，判决结果并无不当。再审申请人提出的再审申请理由，不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回季晓苏的再审申请。 审判长 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌ ‍‍‍‌‍‌‍‍柏萍 审判员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌ ‍‍‍‌‍‌‍‍李伟 审判员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍于俊涛  二〇二一年三月四日 书记员‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍郑双双 速录员‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍王嘉玉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初280号原告：谭安俊，男，1967年6月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓明波，男，1985年11月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：黄喜平，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告谭安俊与被告邓明波、黄喜平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告谭安俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3600元并承担按年利率24%的标准计算的利息（从2015年2月8日即2014年农历12月20日起至此款偿还完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄喜平系朋友关系。被告邓明波因修建房屋找被告黄喜平向其他人借款。2014年农历12月20日（公历2015年2月8日），原告谭安俊给被告黄喜平提供借款12400元，由黄喜平向原告出具借条一份，载明：“今借到谭安俊现金壹万贰仟肆佰元正，￥12400元，限期到2015年腊月20日归还，此据属实”。被告黄喜平因患病，经原告与被告协商约定将借款债务转移给被告邓明波后，被告邓明波于2016年农历正月10日遂给原告出具借条一张，借到原告谭安俊（16000元）壹万陆千元整，限期2016年腊月20日归还，2015年黄喜平打的12400元条子作废。2017年10月31日，原告向法院提起诉讼后，经被告黄喜平与原告自行协商为由，原告申请撤回起诉，被告拒不偿还借款后，原告于2020年7月再次向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款。巴东县人民法院于2020年10月21日作出（2020）鄂2823民初2215号民事判决，被告邓明波偿还原告借款10000元及利息。可是被告邓明波立据借到原告现金是16000元，法院只判决10000元。故此，被告邓明波实际还欠原告借款3600元，其中16000元-12400元=3600元。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，原告谭安俊与被告邓明波、黄喜平之间的民间借贷纠纷案件已经巴东县人民法院判决，巴东县人民法院作出的（2020）鄂2823民初2215号民事判决书业已发生法律效力。而且，涉案借款与（2020）鄂2823民初2215号民事判决书中认定的借款系同一笔。因此，原告谭安俊的此次起诉违背一事不再理的原则，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告谭安俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑永娥二〇二一年三月二日书记员  张华丽附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）修建，男，1983年9月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴冬梅，女，1985年9月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冬梅，女，1985年9月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司。营业场所：辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。负责人：王立峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连利远置业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼3-21号。法定代表人：史志勇，该公司董事长。再审申请人修建、吴冬梅因与被申请人大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司（以下简称物业公司）、大连利远置业有限公司（以下简称利远公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修建、吴冬梅申请再审称：1、一、二审认定事实错误。根据物业公司与再审申请人签订的《远洋荣域前期物业服务协议》，物业服务标准为《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》之特级服务标准提供物业服务。在一、二审庭审当中，再审申请人已经举证证明物业公司存在违反此约定的情形，并未依照合同履行合同义务。2、一、二审法院适用法律错误。根据一、二审法院的判决，其通篇判决均没有认定再审申请人与物业公司签订的《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款。而在《远洋荣域前期物业服务协议》第十一条第3项里，明确规定本协议条款如与有关法律、法规、规章和规范性文件抵触，该条款无效。而再审申请人已经证实，在双方的《临时管理规约》及《远洋荣域前期物业服务协议》签订时，《辽宁省物业管理条例》明确规定辽宁省内的前期住宅物业服务收费实施的是政府指导价，再审申请人主张2.8元/平方米/月物业费无效，于法有据。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。3、关于连带责任，利远公司在未依法取得验收合格证的前提下，违规交房，此节在一审法院里已经由利远公司提交的证据得到验证，在房子不符合约定的前提下交房导致再审申请人提前交付物业费的损失，应当由利远公司承担。再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，确认住宅前期物业收费标准2.8元/平方米无效，判定住宅前期物业收费标准为政府指导定价1.3元/平方米，判令第一被申请人退还多收住宅前期物业费用1945.44元，判令第二被申请人依法承担上述连带责任。本院经审查认为，再审申请人修建、吴冬梅提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人修建、吴冬梅为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，修建、吴冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修建、吴冬梅的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保223号   申请保全人：张忠，男，1972年9月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团农八师石河子市。   被保全人：陈阳，男，1985年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   被保全人：徐桂兰，女，1949年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   申请保全人张忠与被保全人陈阳、徐桂兰的财产保全一案，本院作出的（2021）新2324财保128号民事裁定书已生效。经查被保全人陈阳在新疆自治区农村信用联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司开设有账户；徐桂兰在新疆自治区农村信用联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在80,000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人陈阳在新疆沙湾农村商业银行农贸市场支行尾号6281账户（实际冻结0.13元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人陈阳在中国银行沙湾县支行营业部尾号2360账户（实际冻结0.26元）、中国银行沙湾县支行营业部尾号2527账户（实际冻结0元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人陈阳在中国邮政储蓄银行沙湾县古道街营业所尾号2337账户（实际冻结14.88元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人陈阳在中国建设银行乌鲁木齐中山路支行尾号7474账户（实际冻结0元）、中国建设银行石河子市分行绿洲支行尾号3317账户（实际冻结200.03元）、中国建设银行沙湾县支行尾号5314账户（实际冻结0元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人陈阳在中国工商银行新疆塔城银行卡业务部尾号8746账户（实际冻结1.97元）、中国工商银行新疆塔城沙湾支行尾号4365账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆石河子新城支行尾号6169账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆石河子老街支行尾号6945账户（实际冻结0元）、银行存款80,000元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人陈阳财付通支付科技有限公司尾号1fd7账号0.2元、财付通支付科技有限公司尾号0528账号2.53元、财付通支付科技有限公司尾号7155账号66.66元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人徐桂兰在新疆沙湾农村商业银行营业部尾号5488账户（实际冻结6.07元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人徐桂兰在中国邮政储蓄银行沙湾县古道街营业所尾号5203账户（实际冻结70.45元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人徐桂兰在中国建设银行沙湾县支行尾号4652账户（实际冻结0元）、中国建设银行沙湾县支行尾号2054账户（实际冻结229.1元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人徐桂兰在中国工商银行北京方庄支行营业部尾号4873账户（实际冻结0.01元）、中国工商银行新疆塔城沙湾支行尾号5271账户（实际冻结774.76元）、中国工商银行新疆塔城沙湾支行尾号1154账户（实际冻结3903.75元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人徐桂兰在中国农业银行沙湾县支行尾号3914账户（实际冻结0元）、中国农业银行沙湾县支行尾号1870账户（实际冻结8.56元）银行存款80,000元，冻结期限一年；   十二、冻结被保全人徐桂兰财付通支付科技有限公司尾号c4f0账号17.02元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   关旭东
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初1158号原告：姜某1，男，1952年1月5日出生，汉族，住乳山市。被告：姜某2，女，1949年8月13日出生，汉族，住乳山市。被告：姜某3，男，1954年11月22日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告姜某1与被告姜某2、姜某3转继承纠纷一案过程中，原告姜某1于2021年3月15日（缴费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告姜某1自愿撤回对被告姜某2、姜某3的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某1撤回起诉。审判员 姜 哲二〇二一年三月十六日书记员 宋玉静
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初23号 原告：高彩霞，女，1974年5月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市贝思特托管服务有限公司。 法定代表人：贺建平，职务不详。 原告高彩霞与被告包头市贝思特托管服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案，原告高彩霞于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高彩霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高彩霞撤回起诉。 案件受理费50元，简易减半计25元（原告高彩霞已预交），由原告高彩霞负担。 审判员  范琳琳 二〇二一年三月十八日 书记员  王睿臻 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特168号之一 申请人：石某希。 法定代理人：莫某余。 申请人：独山县某某健身俱乐部。 申请人石某希、独山县某某健身俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年三月一日 书记员 石鸿忍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特66号申请人：赵金俊，女，1950年6月7日出生，汉族，住址天津市南开区。申请人赵金俊申请确定监护人一案，本院于2021年2月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人赵金俊称，申请事项：请求法院依法指定赵金俊作为武永林的监护人。事实和理由，申请人系被申请人配偶。依据天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民特9号民事判决书，判决武永林为限制民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，故依法向法院申请指定赵金俊担任武永林的监护人。经审理查明：被监护人武永林，男，1949年9月10日出生，汉族，天津大学建筑学院退休教师，住址天津市南开区。被监护人与申请人系夫妻关系，申请人自愿作为武永林的监护人。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任。如存在法定情形，有关个人或者组织可向人民法院申请撤销监护人的资格。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。现申请人赵金俊系武永林配偶，其自愿担任武永林的监护人，符合法律规定。故对申请人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定赵金俊为武永林的监护人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年三月十二日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3351号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 被执行人：马苇涛，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马苇涛信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21640号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付信用卡欠款本金57891.51元、利息6581.98元、账单分期手续费4553.04元、以上述本金从2020年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费946.81元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡雯晴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保59号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李昌根，男，1992年09月27日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人李昌根追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李昌根名下价值34279.74元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为34279.74元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00415）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费363元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李昌根名下价值34279.74元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1502号之一 解除保全申请人：中山小榄村镇银行股份有限公司美加支行，住所地广东省中山市小榄镇民安南路136号阳光美加商业楼（合展大厦）首层7、8卡商铺及204卡）。 主要负责人：何权辉，支行行长。 委托诉讼代理人：陈淑华，女，员工。 委托诉讼代理人：周丽芬，女，员工。 被申请人：陈燕结，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人中山小榄村镇银行股份有限公司美加支行与被申请人陈燕结金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）粤2072民初1502号民事裁定，查封了被申请人陈燕结名下房产。2021年3月5日,申请人中山小榄村镇银行股份有限公司美加支行以被申请人已清偿欠款为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈燕结名下位于广东省中山市西区翠景北道28号富沙湾3幢303房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0202419号]价值456608.69元产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月九日 书记员  黎沛琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终286号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：谢玉成，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人谢玉成、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1228号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，谢玉成提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。谢玉成不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1102执243号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区花园路**,统一社会信用代码：913311003369891908。 负责人:郭正晓。 委托代理人：项丽娜，该行员工。 被执行人:青田山河石雕有限公司,住所地青田,住所地青田县鹤城街道华庭街**用代码：91331121313668685B。 法定代表人:林小勇。 被执行人:陈伟伟,女,1986年10月3日出生,住青田县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为人民币246869.03元及利息，并负担案件受理费2501.5元。 执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券及公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人陈伟伟名下网络资金4842.66元，本院已扣划，扣除法院费用后无余值。截至2021年3月18日，本案执行标的未执行到位246869.03元及利息。暂未发现被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人青田山河石雕有限公司的法定代表人林小勇、陈伟伟作出各司法拘留15天的决定。同时已对被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人青田山河石雕有限公司的法定代表人林小勇、陈伟伟采取了限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人青田山河石雕有限公司、陈伟伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1102执243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 宋云生 二〇二一年三月十九日 代书记员 翁楚楚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4659号上诉人（原审原告）：沈阳雅苑房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街**。法定代表人：于瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非晏，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段清，男，1962年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳雅苑房地产开发有限公司因与被上诉人段清商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审存在如下问题：二审中上诉人提交固定资产借款合同，证明其在案涉楼盘开发过程中向银行借款，并用房地产销售收入还款，约定利息为浮动利率上浮69%，罚息是在前述利率基础上上浮50%，故本案应发回，结合本案合同的履行情况及当事人过错程度，兼顾公平原则，在查清事实基础上再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初9349号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳雅苑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5810元予以退回。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年三月三十日法官助理李春书记员朱琳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保93号 申请人：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼，统一社会信用代码：911310023081334916。 法定代表人：张红洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵旭、高爽，河北红杉律师事务所律师。 被申请人：何佳雄，男，1987年10月4日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被申请人：杨姣，女，1989年8月1日生，汉族，住河北省霸州市。 廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司与何佳雄、杨姣追偿权纠纷一案，申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人何佳雄、杨姣所有的价值59659.54元财产予以查封、冻结、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司以价值59659.54元保单保函为申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人何佳雄、杨姣所有的价值59659.54元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月十五日 书记员  曹 薇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1236号申请执行人：庄君峰，男，1976年1月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人庄君峰与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第217号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，庄君峰向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付13,750元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
1东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0902执保171号 中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、李文金： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被申请人李文金保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李文金的财产予以保全。本院于2021年2月25日立案受理后，已依法对被申请人李文金的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执197号之四申请执行人：阮兴贵，女，汉族，1947年03月01日出生，住重庆市北碚区。被执行人：万成华，男，汉族，1969年03月11日出生，住重庆市北碚区。关于阮兴贵申请执行万成华借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0109民特587号民事裁定书已经发生法律效力，应执行案款为归还借款本息484800元，执行费7172元，未能执行兑现案款金额，执行兑现执行费3255.17元。本院于2021年1月8日立案受理，2021年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，2021年1月28日，本院依法裁定查封被执行人万成华名下的位于重庆市北碚区XX路XXX号附XX号房屋、万成华与案外人罗群共有的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋各一套，上述房屋系轮候查封，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人万成华、重庆万庆建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，万成华、重庆万庆建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执197号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年三月二十九日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初3941号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100694596637H，住所杭州市下城区庆春路************。 负责人程海彦。 委托代理人陈宁宁，浙江杭经律师事务所律师。 被告周家努，男，1971年8月16日出生，汉族，住温州市，住温州市泰顺县v> 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所杭州，住所杭州市下城区体育场路********v> 负责人朱俞震。 委托代理人葛东红，系公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太保杭州支公司）与被告周家努、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告太保杭州支公司的委托代理人陈宁宁、被告人保杭州分公司的委托代理人葛东红均到庭参加诉讼。被告周家努经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告太保杭州支公司诉称：应佳富为浙ＤＮ××××号小型客车在太保杭州支公司处投保机动车商业险。2018年1月12日，周家努驾驶浙ＡＮ××××号小型面包车在杭州市萧山区××路××南与应佳富驾驶的浙ＤＮ××××号车辆碰撞，造成浙ＤＮ××××号车辆损坏的交通事故。事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队市北执勤中队认定，周家努负事故全部责任。事故发生后，应佳富向太保杭州支公司报案和索赔，太保杭州支公司向应佳富支付保险赔偿金21400元。为此起诉，要求周家努赔偿理赔款21400元；人保杭州分公司在保险责任范围内承担保险理赔责任。 被告周家努未作答辩。 被告人保杭州分公司辩称：对事故发生事实无异议，事故发生在保险期限内，但浙ＡＮ××××号车辆在人保杭州分公司只投保交强险，人保杭州分公司已在交强险财产保险限额内向周家努赔付2000元。 原告太保杭州支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书、浙ＤＮ××××号车辆的行驶证、应佳富的机动车驾驶证、浙ＡＮ××××号车辆行驶证、周家努的机动车驾驶证1组，证明事故发生及责任认定的事实；2.浙ＤＮ××××号车辆的机动车商业保险信息1份，证明应佳富为其浙ＤＮ××××号车辆在太保杭州支公司投保的事实；3.浙ＤＮ××××号车辆的机动车辆估损单及估损清单、车辆损失照片、维修费发票1组，证明浙ＤＮ××××号车辆损失的事实；4.机动车辆索赔权转让书、中国工商银行上海市分行营业部出具的情况说明、支付回单1组，证明太保杭州支公司已向应佳富理赔车损险，依法取得保险追偿权的事实。经庭审质证，人保杭州分公司对太保杭州支公司提供的证据无异议。周家努经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 被告人保杭州分公司在举证期限内向本院提供了下列证据材料：支付信息1份，证明人保杭州分公司向周家努支付理赔款2000元。经庭审质证，太保杭州支公司对其真实性无异议。本院经审查认为：人保杭州分公司提供的支付信息，仅系该分公司的领款人登记信息，无领款人周家努的签字确认，亦无相关银行的盖章确认，故不具有证明效力，本院不予认定。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年10月，应佳富为其浙ＤＮ××××号车辆向太保杭州支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险215541元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2017年10月28日0时起至2018年10月28日0时止。 2018年1月7日，周家努为浙ＡＮ××××号车辆向人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年1月8日0时起至2019年1月7日24时止。 2018年1月12日8时20分许，在杭州市萧山区××路××处，周家努驾驶浙ＡＮ××××号车辆未保持安全距离及道路结冰等原因，与应佳富驾驶的浙ＤＮ××××号车辆尾部发生相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年1月12日，周家努与应佳富签订机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书，确认周家努负事故全部责任；应佳富无责任。应佳富的浙ＤＮ××××号车辆经维修，支出车辆维修费21400元。2018年2月9日，太保杭州支公司向应佳富支付理赔款21400元。 本院认为：周家努驾驶向人保杭州分公司投保交强险的机动车，与应佳富驾驶向太保杭州支公司投保的机动车发生交通事故，事故经周家努与应佳富协商确认周家努负事故全部责任。故太保杭州支公司根据保险合同向应佳富理赔车损险后，有权根据事故责任比例向责任人追偿。周家努驾驶的案涉车辆向人保杭州分公司投保了交强险，人保杭州分公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。人保杭州分公司认为已向周家努支付了理赔款，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现人保杭州分公司未能举证证明周家努已经向应佳富进行了赔偿，故即使人保杭州分公司已向周家努支付了案涉理赔款，亦不符合法律规定，太保杭州支公司仍有权就其应获赔偿部分向人保杭州分公司请求赔偿保险金。周家努经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对太保杭州支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周家努支付中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款19400元，限于判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔款2000元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由周家努负担。 中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；周家努于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 本判决为终审判决。 审判员  傅成祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈雨绮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2339号原告：陈某，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白元明，上海市浩信律师事务所律师。被告：朱某某，男，1980年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈某于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员  宣纯捷二〇二一年三月五日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初126号 原告：博野县鸿朗纺织品制造有限公司，住所地:河北省保定市博野县南小王乡李家陀村村西，统一社会信用代码: 91130637MA0CMTJ329。 法定代表人:李旭光，该公司总经理 委托诉讼代理人：杨坤兰，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。 被告：张小芬，女，1971年9月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告博野县鸿朗纺织品制造有限公司（以下简称鸿朗公司）与被告张小芬劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博野县鸿朗纺织品制造有限公司委托诉讼代理人杨坤兰、张国昆，被告张小芬及其委托诉讼代理人沈瑞清、李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博野县鸿朗纺织品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系。在被告未向博野县劳动人事争议调解仲裁委员会提交符合法律规定的证据证实原、被告双方存在劳动关系，且原告对被告主张存在劳动关系未予以认可的情况下，保定市博野县劳动人事争议调解仲裁委员会依据被告陈述及相关证据，认定双方存在劳动关系，作出博劳人仲案【2020】第16号裁决书属于认定事实错误。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 张小芬辩称，1、原被告之间存在劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但是被告确实在原告厂内工作，此次受伤是在厂内工作过程中受伤，受伤后由原告将被告送到医院就救治并垫付医疗费，以上足以证实原被告之间存在劳动关系；2、原被告之间的劳动关系已经博野县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁认定，且原告对于被告在原告厂内任职并不否认，综上请求法院认定双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2020年11月24日，张小芬向博野县劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求确认张小芬与鸿朗公司之间存在劳动关系。鸿朗公司委托李平安代理参加仲裁，委托权限为：代为承认、放弃、变更、增加仲裁请求等。仲裁庭审中，李平安陈述称张小芬每小时10元，每天8小时。博野县劳动人事争议调解仲裁委员会以鸿朗公司承认与张小芬存在劳动关系确认鸿朗公司与张小芬之间存在劳动关系。仲裁庭审笔录鸿朗公司委托代理人李平安签名确认。 本院认为，关于原告鸿朗公司与被告张小芬之间是否存在劳动关系，在博野县劳动人事争议调解仲裁委员仲裁庭审时，鸿朗公司委托代理人李平安认可张小芬在鸿朗公司劳动的事实，承认鸿朗公司与张小芬之间存在劳动关系。鸿朗公司委托李平安代理参加仲裁的授权委托书明确授权李平安有权代为承认，因此李平安承认的事实，对被代理人鸿朗公司发生效力。本院审理中，被告鸿朗提交的证据均不足以否定李平安代理鸿朗公司承认与张小芬之间存在劳动关系的陈述。 综上所述，原告博野县鸿朗纺织品制造有限公司请求确认与被告张小芬之间不存在劳动关系主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告博野县鸿朗纺织品制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告博野县鸿朗纺织品制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人：河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，备注上案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵建辉 二〇二一年三月十八日 书记员  郭 恒
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1603号 原告：任丘市弘吉智慧泊车有限公司，住所地任丘市创新大厦八层。 法定代表人：刘爱昌，经理。 委托诉讼代理人:李金金，该公司职员。 被告：周碧雅，女，1991年1月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告任丘市弘吉智慧泊车有限公司与被告周碧雅服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告任丘市弘吉智慧泊车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任丘市弘吉智慧泊车有限公司撤回起诉处理。 审判员  李洪水 二〇二一年三月二十三日 书记员  马艳微
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4924号申请执行人：汪泽萍，女，1980年6月16日出生，汉族，现住四川省成都市。被执行人：上海金丑投资管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王瑞海。汪泽萍与上海金丑投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初26399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪泽萍向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币XXXXXXX元；借款利息人民币XXXXX元；自2015年6月11日起至实际还款日止的逾期还款利息(以借款本金XXXXXXX元为基数，按月利率2%计算)；律师费XXXXX元；迟延履行利息；执行费暂计XXXXX元。本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年三月二十三日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5079号申请执行人：赵安，男，1978年7月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：佘帅，男，1989年12月19日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈玲燕，女，1989年2月24日生，住宿迁市洋河新区。本院作出的（2020）苏1302民初3521号民事判决书已发生法律效力。申请人赵安于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人佘帅、陈玲燕立即偿还57212.45元。本院在执行申请执行人赵安与被执行人佘帅、陈玲燕追偿权纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人佘帅、陈玲燕发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人佘帅、陈玲燕未实际履行。2.本院于2020年11月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人佘帅、陈玲燕名下财产信息，被执行人佘帅、陈玲燕名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人佘帅、陈玲燕适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人佘帅、陈玲燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的57970.45元未能执行。综上所述，因本案被执行人佘帅、陈玲燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 蔡为明
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执433号之一 申请执行人：刘艺，男，1982年9月12日生，汉族，湖南省桃江县人，住龙里县。 被执行人：李远术，男，1987年8月2日生，汉族，住龙里县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民初2234号民事调解书，在执行刘艺申请执行李远术合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李远术的银行存款166118.00元及相应利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年三月十二日 书记员  罗 琦
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏13行初15号 原告陈斌诉被告宿迁市宿城区支口街道办事处要求撤销补偿安置协议一案，本院已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、江苏省高级人民法院苏高法[2021]25号《关于在宿迁部分调整行政案件集中管辖范围的批复》、江苏省宿迁市中级人民法院宿中法[2021]11号《关于调整行政案件集中管辖范围的通知》的规定，本案应当由宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。 审判长  周丽丽 审判员  谈 强 审判员  于元祝 二〇二一年三月二十九日 书记员  郝酝勤
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执129号之二 申请执行人：许凤莲，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：沈先飞，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 许凤莲与沈先飞民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3844号民判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行该法律文书所确定的义务，被执行人依法应承担执行费752元。 本案执行过程中： 1、本案于2021年1月8日立案执行，1月14日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对相应的账户予以冻结并划拨；发现被执行人名下有车辆，申请执行人不要求查封；未发现被执行人名下有不动产、证券等财产登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案执行人员于2021年2月5日到被执行人户籍所在地的社区组织调查了解被执行人的状况，反馈被执行人去向不明，无法联系。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过书面约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行的调查结果及相关情况告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人对本案被执行人财产的调查结果、执行情况及终结本案的本次执行程序无异议，未提供被执行人的财产线索。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未履行的标的额为56782.75元及相应的利息（已扣缴执行费87.41元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年三月三十一日一 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8444号 申请执行人：中山市小榄镇耀荣塑料五金厂，住所地广东省中山市小榄镇新市兴华路6号。 主要负责人：何锦荣。 被执行人：中山市中贸百信电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥兴路49号首层之一。法定代表人：李**。 申请执行人中山市小榄镇耀荣塑料五金厂与被执行人中山市中贸百信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初2289号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付269937.93元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月十二日 书记员  吴荣健
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹秀清，女，1948年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪波，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海璇，北京市中闻律师事务所实习律师。再审申请人曹秀清因与被申请人李洪波房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹秀清申请再审称，（一）《房屋买卖居间合同补充协议》约定如下：房屋坐落北京市朝阳区世纪东方嘉园105号楼4单元407号，建筑面积86．71平方米，该房屋性质为按经济适用房管理的房屋，交易房产总成交价为1106400元，李洪波于2009年12月31日前交付曹秀清房价款250000元，曹秀清当日交付李洪波房门钥匙腾房，李洪波可装修本房并入住。李洪波于2009年1月30日前交付曹秀清房价款200000元，2010年2月28日前交付曹秀清房价款306400元，包括前期定金50000元，共计806400元，剩余房款300000元李洪波应于过户当日交予曹秀清并办理过户手续。曹秀清在房本下达七日内，应主动配合办理过户手续。（二）合同签署后，李洪波向曹秀清支付了定金及房款共计806400元，2009年12月31日双方交接房屋。（三）2020年12月22日，曹秀清取得了该房屋的不动产权证书，证号：2020朝不动产权第0091911号，权利人：陈隆海、曹秀清，为共同共有，权利性质为划拨、按经济适用住房管理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，曹秀清依法申请再审，请求：撤销一审、二审判决；依法改判解除《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖居间合同补充协议》；判令李洪波腾退北京市朝阳区世纪东方嘉园105号楼4单元407室并交付曹秀清；判令由李洪波承担本案全部诉讼费用。李洪波提交书面意见称，（一）答辩人对再审申请人曹秀清所述房屋买卖、房款支付、房屋交接、一审和二审诉讼事实无异议。（二）再审申请人曹秀清一直在为履行合同制造障碍、滥用诉权、恶意诉讼，在房屋市场价值增值的情况下企图通过虚假陈述事实的方式来蒙蔽法院和答辩人，以达到解除合同，实现己方利益最大化的目的。（三）曹秀清的行为属民事诉讼法第一百一十二条规定的妨害民事诉讼行为，情节恶劣，法院应当依法对其妨害诉讼行为进行处罚。（四）本案中曹秀清与陈隆海为达私利目的，恶意串通曹秀清的行为除了故意将产权一人所有变更为共同共有、企图通过诉讼获取不当利益外，还恶意将曹秀清、陈隆海的户口迁到涉案房屋所在地，企图为履行合同制造障碍。本院审查期间，申请人曹秀清提交了涉案房屋的产权证作为新的证据。李洪波提交了不动产权利及其他事项信息登记、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7029号民事裁定书作为新的证据。曹秀清的丈夫陈隆海提交了情况说明。本院经审查认为，曹秀清与李洪波签署的《房屋买卖居间合同》和《房屋买卖居间合同补充协议》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应依约履行。申请人曹秀清主张，依据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹秀清的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十四日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1032号之一被执行人：钟奇，男，汉族，1982年02月19日生，居住习水县村洞口组。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 钟奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟奇在中国农业银行62×××6912账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年三月十九日书记员周守红
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0902执保113号 柯太兴、柯木水： 关于申请人柯太兴与被申请人柯木水承揽合同纠纷一案，申请人柯太兴向本院提出财产保全申请，请求对被申请人柯木水的财产予以保全。本院于2021年2月8日立案受理后，已依法对被申请人柯木水的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1424执695号贾岩岩、李桂林：你们与中国农业银行股份有限公司柘城县支行金融借款合同纠纷一案，河南省柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初1264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柘城县支行于二〇二一年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自收到执行通知书之日履行河南省柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初1264号民事判决书所确定的义务，逾期依法强制执行，并承担迟延履行期间债务利息，依法罚款、拘留，构成犯罪依法追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501028428特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：王殿华联系电话：16637002986本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初121号 原告：苗贵祥，男，1964年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：周龙，男，1972年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：谢丽华，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。 原告苗贵祥与被告周龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告苗贵祥委托诉讼代理人袁亮、被告周龙及委托诉讼代理人谢丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石材款198570元，并支付198570元按20%计算的违约金；2、判令原告就被告留置在原告处的奥迪汽车拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是经营石材销售的。2020年，被告承包北戴河区保二路国务院中海滩园区建筑工程，经朋友介绍，被告自原告处购买建筑石材。原告按照被告的要求，先后将价值198570元的石材送至被告施工地点，但被告一致拖延给付货款，经原告多次催要，被告于2020年6月5日为原告出具欠条，承诺于6月8日之前结清全部货款，若到期未结，再支付货款20%的违约金。该约定到期后，被告仍未能支付，故原告提起诉讼。 原告就主张事实提供证据为：1、被告周龙签字的销货清单6份；2、被告周龙签字的欠条一份。 被告周龙辩称，被告与原告并不认识，与原告之间并不存在合同关系。2020年4月，原告为承包工程施工，与才殿英协商购买石材，才殿英于4月30日向原告工地运送石材一车。之后，经朋友宫某介绍，由樊增斌向原告工地供应石材。原告与才殿英解除了供货合同，支付了39200元款项，包括440块石材款26600元和违约金12600元。2020年5月，樊增斌先后向原告施工处购送四车石材，价值共计167325元。原告提供的欠条是被告为樊增斌出具的，是为了帮助樊增斌规避债务,也为了被告向施工的发包方结算工程款。欠条的内容均是樊增斌写的，现在才知道原告是樊增斌的舅舅。被告只是欠樊增斌四车石材的货款，在原告处的一辆奥迪汽车也是被告交给樊增斌的，均与原告无关，欠款和质押车辆均与原告无关。另被告已于2020年6月19日向樊增斌支付石材款2万元，该2万元应予扣减。原告主张的违约金过高，请求法院依法调整减少。 被告就抗辩事实提供证据为：1、海港区苗贵祥石材经销处营业执照复印件，证明海港区苗贵祥石材经销处为个体工商户，经营者为马洁,原告不是该石材经销处业主,原告不具备诉讼主体资格。2、2020年5月10日周龙、杨某与樊增斌签订的《三方协议》复印件，内容为樊增斌认可从应付周龙的石材款中给付杨某运费65000元，证明在2020年5月向周龙提供石材的是樊增斌而不是原告。3、微信聊天及转款记录，证明樊增斌向周龙销售石材及周龙向樊增斌支付货款20000元。4、证人宫某证言，内容为：宫某和樊增斌、周龙都是朋友关系。2020年4、5月份，周龙在北戴河施工时，宫某和樊增斌一起找到周龙，协商供应石材，当时周龙自己先进了一车，之后樊增斌给进了四车，因迟迟不结账，就让周龙打了一张欠条，欠条是樊增斌写的，周龙签的字，周龙自己进的一车款项，也包括在欠条里，说为了给周龙的上家发包人看，等结账的时候，再把这一车的钱还给周龙。之后，周龙向上一家发包人要回5万元工程款，给了樊增斌2万元，借给宫某3万元。周龙有一辆奥迪汽车，经樊增斌放在了老苗石材厂了，老苗是樊增斌的舅舅。5、证人才殿英证言，内容为：2020年，才殿英与周龙签订过石材买卖合同，但只于4月底按周龙要求送了一车石材到北戴河中海滩宾馆，440块石材款26600元，后双方解除了合同。6、证人杨某证言，内容为：2020年5月10日，杨某经朋友介绍去周龙在北戴河国务院疗养院工地看土建结构拆改情况，在工地项目部遇到了樊增斌，樊增斌说他往工地供应石材。因樊增斌欠杨某的钱，经周龙同意，三方签订了樊增斌以部分石材款还债给杨某的协议。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告周龙在北戴河区承揽建筑工程，因工程需要石材，被告先于4月底自才殿英经营的石材厂购买石材一车，支付石材款26600元。之后经朋友宫某介绍，由樊增斌联系石材，先后运送至被告施工工地4车石材。2020年6月5日，经宫某在场见证，由樊增斌代写欠条一份，被告周龙在该欠条上签字按印。欠条内容为：“兹有周龙欠苗贵祥石材厂石材款198570元，工地地址保一路国务院中海滩园区。此款项于2020年6月8日之前结清，到期未结清，周龙需多付苗贵祥石材款总额20%的违约金，并承担违约金未结清之间的全部责任。”，被告周龙签字后将欠条交付樊增斌。2020年6月19日，被告周龙以微信转账2万元给樊增斌。 本院认为，被告虽称在承揽建筑工程期间经樊增斌联系购买石材，但被告并不否认原告提供的欠条为其签字出具，因欠条明确石材销售方为苗贵祥，则说明被告出具欠条时既已认可债权人为苗贵祥，故苗贵祥作为原告诉讼主张权利并无不当。关于所欠石材款数额，欠条虽载明石材款198570元，但被告提供证人才殿英及宫某证言证实上述款项包括被告自才殿英处购买石材一车的货款26600元，故原告向被告销售的石材合款应为171970元。对于被告称于2020年6月19日支付樊增斌的2万元，原告虽不认可，但并不否认向被告供应石材的行为均是樊增斌经办，故被告向樊增斌支付款项亦符合常理，且支付款项是在出具欠条之后，故该2万元应从171970元石材款中扣减，被告实际欠款应为151970元。对于原告主张的按欠款20%计算的违约金，被告以过高为由主张调整，本院酌情确定按10%计算违约金为15197元。对于原告称留置被告的车辆的优先受偿权，并非依合同约定留置并办理登记手续，故本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告周龙于本判决生效后十日内给付原告苗贵祥石材款151970元及违约金15197元，合计167167元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2136元，诉讼保全费1770元，合计3906元，由被告周龙负担2989元，由原告苗贵祥负担917元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二一年三月三十日 书记员  赵冬雪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2004号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杨俊恺，男，1994年7月12日出生，回族，住西宁市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨俊恺租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨俊恺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月22日至2020年5月22日止的手机租金3051元(339元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1506.40元（5574.40元-4068元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4557.40元为基数按照每日0.5‰从2020年5月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月16日，被告向原告申请租用华为P30手机一部。2019年5月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P30手机一部，租期为2019年5月22日至2020年5月22日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杨俊恺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，早稻科技公司(甲方)与杨俊恺（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.杨俊恺向早稻科技公司申请租赁华为P30手机一部，租金为339元/月，租用日期为2019年5月22日起至2020年5月22日止，共计12个月，总租金4068元，到期买断款1506.4元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为269元，租期12期，总租金3228元。3.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。4.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”5.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，杨俊恺未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向杨俊恺提供了租赁物华为P30手机一部，杨俊恺按约足额支付了3个月的租金，另支付了80元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年5月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4477.40元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨俊恺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2971元；二、被告杨俊恺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1506.40元；三、被告杨俊恺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4477.40元为基数，按照每日0.5‰从2020年5月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杨俊恺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊恺负担。本判决为终审判决。审 判 员 张季春二〇二一年三月十五日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔