wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执886号   申请执行人：刘建平，女，汉族，生于1963年8月22日。   被执行人：青海德祥房地产开发有限公司。   法定代表人：吴兴云，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人刘建平与被执行人青海德祥房地产开发有限公司劳动争议一案中，海东市乐都区劳动人事争议仲裁院于2018年11月20日作出的乐劳仲案字（2018）48号裁决书已发生法律效力。因被执行人青海德祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建平向本院申请强制执行，要求被执行人青海德祥房地产开发有限公司给付劳动工资30000元。本院于2020年10月9日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人青海德祥房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人青海德祥房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月12日、11月3日、11月19日、11月22日、12月5日、12月23日、2021年1月25日、3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人青海德祥房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息，经查，被执行人青海德祥房地产开发有限公司名下只有零星存款；本院因另案执行中于2020年7月14日向海东市市场监督管理局调查被执行人的工商登记档案，经查，青海德祥房地产开发有限公司于2020年6月24日进行了股权转让变更登记，法定代表人由朱小刚变更为吴兴云，公司无财产可供执行；本院到该公司住所地调查，租赁的办公地点已经解除租赁合同，公司不知去向；本院于2021年3月9日将被执行人青海德祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并将法定代表人吴兴云限制高消费。   综上所述，被执行人青海德祥房地产开发有限公司确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人刘建平释明被执行人青海德祥房地产开发有限公司的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 沈晓庆     二〇二一年三月二十四日   书记员 李海娟
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申34号 再审申请人（一审被告）朱鹏浩，男，1993年6月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告）梁子健，男，1988年6月11日出生，汉族，住河北省蠡县。 再审申请人朱鹏浩因与被申请人梁子健民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初469号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱鹏浩申请再审称，2019年12月底，再审申请人通过朋友介绍认识了被申请人，被申请人多次邀请申请人到其开设的位于蠡县南关一个私建的车辆修理厂中赌博，该赌局系被申请人与他人开设，被申请人复杂拉客及向赌输的赌客发放贷款。再审申请人在2019年12月底至2020年2月初在上述赌场多次赌博，输给被申请人约三十万元左右，输钱后被申请人向申请人出借了57000元本金（砍头息3000元后按60000元算本金），每一万元日息500元，每日利息共计3000元。再审申请人于2019年12月28日至2020年2月6日已经陆续给付了被申请人利息共计52700元，2020年5月份，被申请人强迫再审申请人书写了落款日期为2020年3月11的100000元借据和借款合同。一审开庭前，被申请人多次带领讨债人员到再审申请人家威胁恐吓，称只要再审申请人同意在法院调解，钱款就不着急要了，也不再到家中骚扰。再审申请人无奈，在一审中同意了调解。上述事实有再审申请人与被申请人的微信聊天记录、被申请人发送的赌场照片、支付宝转款等新证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，请求撤销河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初469号民事调解书，依法启动审判监督程序，重新审理本案。 被申请人梁子健答辩称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项是针对生效判决、裁定提起再审的条件，而本案为调解书，并不适用。本案调解是在履行人民法院主持下进行，调解书系双方自愿签订，意思表示真实。再者对于2020年3月11日朱鹏浩书写的十万元借款借据，朱鹏浩没有证据证实是在“被胁迫恐吓”状态下书写，所以本案不存在启动再审的情形。2、朱鹏浩所提供的而微信聊天记录均是发生在本次借款之前，明显对本案十万元借款没有提及，对于双方当事人之间的其他借款，并不属于本案审理内容，所以微信聊天记录与本案没有关联性，不能作为本案启动再审的证据。再者朱鹏浩所提供的微信聊天记录、支付宝转账记录，系存储于本人所用手机，并不属因客观原因而不能取得的证据，不属于新证据。朱鹏浩本可以在一审过程中提供而未提供，朱鹏浩有明显过错，属于超期限提出的证据，应不予采纳。朱鹏浩提供的15000元支付宝转账记录日期为2020年2月22日，发生在十万元借据形成之前，与本案无关。3、结合本案来看，本次借款发生在2020年3月11日，朱鹏浩找到梁子健经营的烟酒行，在该烟酒行二楼签订的借款协议，因借款数额并不大，答辩人以现金方式向朱鹏浩交付借款也符合常理，答辩人也有能力以现金交付，且答辩人拍摄了朱鹏浩签订借款合同拿走现金的照片。综上所述，朱鹏浩的再审请求和所依据的事实、理由，没有事实和法律依据，不符合再审条件，应驳回其再审申请。 经本院审查查明，2020年5月25日，河北省蠡县人民法院开庭审理本案，并于当日作出（2020）冀0635民初469号民事调解书，对各方当事人就本案民间借贷纠纷达成的调解协议予以确认，并于当日送达发生法律效力。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对于调解书申请再审只有调解违反自愿原则、调解协议内容违反法律两项事由，不适用民事诉讼法第二百条规定的再审事由。作为具备完全民事行为能力的自然人，应当对自身行为的性质有合理的预判，并承担相应的法律后果。申请人朱鹏浩在《借款合同》、《收条》等文件上均以借款人、收款人名义签字捺印，且本人亲自参加了诉讼并签收了（2020）冀0635民初469号民事调解书，庭审中申请人朱鹏浩也未对《借款合同》和收条提出异议，申请人称被申请人强迫再审申请人书写了落款日期为2020年3月11的100000元借据和借款合同，一审开庭前，被申请人多次带领讨债人员到其家中威胁恐吓，再审申请人无奈，在一审中同意了调解，缺乏事实依据。对申请人的该项申诉理由，本院不予支持。 综上，朱鹏浩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱鹏浩的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二一年三月十七日 法官助理 王富强 书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1014号罪犯黄其柳，男，汉族，1983年4月22日生，初中文化，福建省闽清县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）皖01刑初56号刑事判决，以被告人黄其柳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。被告人黄其柳不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）皖刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄其柳确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄其柳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄其柳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯黄其柳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄其柳减去自本裁定送达之日起至2021年10月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初4044号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**商住楼。 负责人：袁灿军，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈定为，系公司员工。 委托诉讼代理人：何春，系公司员工。 被告：徐少杰，男，1993年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何萍燕，女，1992年7月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张陈裕，男，1981年1月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞丹云，女，1982年5月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行与被告徐少杰、何萍燕、张陈裕、俞丹云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告徐少杰、何萍燕、张陈裕、俞丹云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐少杰归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司枫桥支行借款本金28万元，并支付2021年1月19日止的利息11099.85元以及自2021年1月20日起至所有款项实际付清之日止按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息,利随本清；2、判令被告何萍燕、张陈裕、俞丹云对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告徐少杰、何萍燕、张陈裕、俞丹云签订了一份个人保证保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，借款人为徐少杰，保证人为何萍燕、张陈裕、俞丹云。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾捌万元整；借款期限自二〇一九年三月三十日起至二〇二一年三月二十五日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但是在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将28万元贷款汇入被告徐少杰的账户。其后，原告今收到按合同约定的自借款日期至2020年6月20日止的利息；2020年6月21日起至2021年1月19日止的利息11099.85元、借款本金28万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人保证借款合同》第十一条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，宣布贷款提前到期，要求被告在规定时间内提前偿还借款。被告在收到上述通知书后，仍迟迟未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告徐少杰、何萍燕、张陈裕、俞丹云未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告徐少杰尚欠原告借款本金28万元、计算至2021年1月19日的利息11099.85元以及自2021年1月20日起的利息，上述事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，本院确认。该笔贷款虽未到期，但因被告未按约支付利息，故原告有权按照合同约定提前收回未到期贷款。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被何萍燕、张陈裕、俞丹云依法、依约对被告徐少杰的债务承担连带清偿责任。被告徐少杰、何萍燕、张陈裕、俞丹云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐少杰应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金28万元，并支付计算至2021年1月19日的利息11099.85元以及自2021年1月20日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何萍燕、张陈裕、俞丹云对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告何萍燕、张陈裕、俞丹云履行义务后有权向被告徐少杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5667元，减半收取计2833.5元，由被告徐少杰、何萍燕、张陈裕、俞丹云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二一年三月二十六日 代书记员 赵楚钧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保113号 申请保全人：通江县土力机械租赁有限责任公司，住所地：四川省巴中市通江县瓦室镇水井街**，统一社会信用代码91511921MA62FYNHX4。 法定代表人：伍飞。 被保全人：中柯瑞铭建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区双楠街********，统一社会信用代码915100003144049568。 法定代表人：蒲晓云。 本院受理申请保全人通江县土力机械租赁有限责任公司与被保全人中柯瑞铭建设集团有限公司“建设工程合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人通江县土力机械租赁有限责任公司于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，请求利用法院网络查控系统对被保全人中柯瑞铭建设集团有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息予以查询，并对查询到的财产在350000元范围内予以冻结、扣押、查封。本院审查后作出（2021）川1921民初1030号之一民事裁定书，裁定：准许利用全国法院网络查控系统对被保全人中柯瑞铭建设集团有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在350000元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县土力机械租赁有限责任公司向本院申请执行上述民事裁定书。申请保全人通江县土力机械租赁有限责任公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请保全人通江县土力机械租赁有限责任公司的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定裁定如下： 准许利用全国法院网络查控系统对被保全人中柯瑞铭建设集团有限公司的财产予以查询，并对查询到的财产在350000元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十五日 书记员 李律章
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执339号之二申请执行人：程芳才，男，1981年7月14日生，汉族，住云南省文山苗族自治州西畴县。委托代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：无锡爱诺洁洗涤机械设备有限公司，统一社会信用代码913202145911386412，住所地江苏省无锡市新吴区梅村丰西路**。法定代表人：安玉芬，该公司总经理。被执行人：魏菡，女，1979年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于程芳才与无锡爱诺洁洗涤机械设备有限公司（以下简称爱诺洁公司）、魏菡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）苏0214民初3434号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、爱诺洁公司结欠程芳才2015年7月至2017年7月工资30000元，爱诺洁公司自2020年7月起于每月20日前支付程芳才3000元，直至付清为止。二、爱诺洁公司如未按约履行付款义务，则需另行支付程芳才违约金3000元，且程芳才有权以30000元为基数就爱诺洁公司未支付的全部款项及违约金3000元一并申请法院执行。三、魏菡对爱诺洁公司上述第一、二条约定的付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取275元，由爱诺洁公司负担。因爱诺洁公司、魏菡未履行生效法律文书确定的法律义务，程芳才向本院申请强制执行，申请执行的标的为24275元及迟延履行利息。本院于2021年1月26日立案受理，并裁定（2020）苏0214民初3434号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对爱诺洁公司、魏菡进行了财产调查，情况如下：1、爱诺洁公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，其名下有号牌为苏ＢＱ××**的汽车1辆，本院于2021年3月1日办理轮候查封手续，爱诺洁公司无对外投资及分支机构。2、魏菡名下有银行存款15249.68元，本院予以扣划，扣除执行费275元后已向申请人程芳才发放了14974.68元。魏菡名下无住房公积金，无不动产登记信息。其名下有号牌为苏Ｂ5××**的汽车1辆，本院于2021年3月1日办理了查封手续（查封期限为二年），并向公安机关发出协助扣车手续。本院向爱诺洁公司、魏菡住所地居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已向爱诺洁公司、魏菡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有9300.32元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向程芳才发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供爱诺洁公司、魏菡的其他财产线索。程芳才表示爱诺洁公司、魏菡除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求法院对爱诺洁公司、魏菡执行悬赏，不要对爱诺洁公司财务审计、执转破，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对爱诺洁公司、魏菡的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初3434号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月二十六日书 记 员  李烨明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民申1号再审申请人（原审被告）：赵某1，女，1961年4月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘汝冰。被申请人（原审原告之妻）：都某，女，1961年7月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：赵某2（原审原告之子），男，1989年2月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市。被申请人（原审被告）：赵某3，女，1965年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人赵某1因与被申请人都某、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，不服本院（2017）津0106民初1485号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，1.在赵谦诉赵某1、赵某3法定继承纠纷一案中，赵谦在有代理人的情况下知法犯法，故意将赵明德与前妻育有一子的情况证明撤掉，提交的是“现在家庭人员情况”而将原来家庭人员情况隐匿，致庭审法官出现误判，遗漏了合法的第一顺位继承人。2.赵某1因法律意识淡薄现在才知道父亲赵明德与前妻所育之子也为父亲赵明德合法顺位第一继承人。因此赵某1在遗漏了合法第一顺位继承的情况下，作出了违背自己真实意识表示的承诺。3.在民事调解前，赵谦承诺让赵某1配合其办理涉案房屋过程手续，补偿赵某1600000元，但调解书签收后，赵谦迟迟未兑现承诺。放弃继承的声明是赵谦律师事先写好让赵某1签字的，并未告知声明的含义和后果。赵某1出于对赵谦的信任，在声明中签字，并非自身真实意思表示。综上，（2017）津0106民初1485号民事调解书，侵害了第三人的合法权益，也非再审申请人赵某1的真实意思表示，请法院依法再审，维护法律公正，纠正错误。故请求：1.依法撤销天津市红桥区人民法院作出的（2017）津0106民初1485号民事调解书。2.天津市红桥区弘丽园20-1-203-204号房屋按法定继承依法分割。都某、赵某2称，1.坐落于天津市红桥区××号楼××号的涉案房屋是赵谦全额出资购买，最初登记在赵谦之父赵明德名下。2012年12月9日，父亲赵明德与子女赵谦、赵某1、赵某3签订过房屋分配协议书，赵某1、赵某3自愿放弃该房屋的继承权。而且在（2017）津0106民初1485号民事调解书中，赵某1、赵某3再次表示放弃对涉案房屋的继承，涉案房屋由赵谦继承所有。赵某1作为成年人不能以法律意识淡薄为由否定之前放弃继承的承诺。2.再审申请人赵某1申请再审理由是调解程序遗漏了赵明德其他法定继承人，但我方不清楚赵明德还有其他子女，现有证据也无法证明有该继承人存在。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。赵某3称，放弃继承是本人真实意思表示，目前赵谦已经去世，本人不想再追究，也不想参与案件审理。经审理查明，赵谦、赵某1、赵某3系赵明德子女，赵明德于2016年6月19日死亡。2017年2月10日，赵谦诉赵某1、赵某3法定继承纠纷，在案件调解过程中，赵某1、赵某3表示放弃对赵明德名下坐落天津市红桥区弘丽园20-1-203-204号房屋的继承权，同意由赵谦一人继承。本院于2017年2月27日作出（2017）津0106民初1485号《民事调解书》，并送达赵某1、赵某3。赵谦于2020年11月26日死亡。都某系赵谦配偶，赵某2系赵谦之子。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人赵某1请求撤销的（2017）津0106民初1485号民事调解书于2017年2月27日生效。赵某1自认2017年2月27日出庭参加该案的庭审，在调解笔录上签字，并领取了本案的民事调解书。现赵某1提起本案再审申请，已经超过了法定六个月的申请再审期间。另外，赵某1认为由于赵谦隐瞒赵明德有其他法定继承人的重要证据，并承诺补偿其600000元，致使其作出违背自身真实意思表示的放弃继承承诺，调解书违反自愿原则及侵害第三人合法权益的再审理由，未提出相关证据予以证明，本院不予支持。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长 陈 强审判员 杨德润审判员 齐 欣二〇二一年三月四日书记员 张 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1440号之一   申请执行人：万新军，男，1967年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：袁文龙，男，1987年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   申请执行人申请执行人万新军与被执行人袁文龙借款合同纠纷一案，由我院作出的（2020）新0104民初6441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。本案申请执行标的167,810.00元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的为465.81元，未执行标的为167,344.19元及迟延履行期间的债务利息。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1．本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   2．本院分别于2021年3月1日、2021年3月2日、2021年3月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下有少量存款，无投资、证券登记等信息。本院于2021年3月2日向中国人民银行查询被执行人开户信息。本院已冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，于2022年3月23日到期。本院于2021年3月24日扣划被执行人仅有的存款465.81元，已发还给申请执行人。   3．关于不动产：（1）本院于2021年3月4日查询了被执行人在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未发现被执行人名下在乌鲁木齐市有不动产登记信息；   （2）本院于2021年3月5日查询了被执行人名下在新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未发现被执行人名下在十二师有不动产登记信息。   4．关于机动车：本院于通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的车辆信息发起查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。   5．本院在执行过程中已到被执行人的住址走访，未发现被执行人的下落及财产线索。   6．本院于2021年3月29日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。   对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行财产调查措施，且被执行人无可供执行的财产，申请人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李 建 忠   审  判  员   李 国 华   审  判  员   马 卫 国   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   叶斯哈提
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2021）宁0422刑初31号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人王富强，男，1987年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县，住西吉县。2020年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪，被西吉县公安局取保候审。   西吉县人民检察院以西检一部刑诉[2021]30号起诉书指控被告人王富强犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员陈进刚出庭支持公诉，被告人王富强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月14日16时许，被害人牛某在××县的洋芋地里锄洋芋，发现被告人王富强将其芹菜地里的杂草倒在与牛某家洋芋地交界处，牛某遂和王富强发生争吵，其间王富强朝牛某上身踢了一脚，将牛某踢倒在地，牛某起来后继续和王富强互相辱骂，王富强又朝牛某的头部抡着打了一拳，再次将牛某打倒在地。后被害人牛某丈夫王某2、儿子王某3得知此事，来找被告人王富强理论，三人在王富强的芹菜地里互相厮打，王富强持锄头殴打王某3的头部、胳膊、腿部。2020年8月26日，经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，被害人王某3头皮下血肿为轻微伤；面部软组织挫伤为轻微伤；颈胸四肢多处软组织伤为轻微伤。同年9月2日、12月31日，经固原市人民医院司法鉴定中心、西安交通大学法医学司法鉴定中心分别鉴定，被害人牛某大脑镰旁血肿为轻伤一级。   公诉机关认为，被告人王富强故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王富强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王富强判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。公诉机关提交了书证西吉县公安局新营派出所受案登记表、西吉县公安局立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、非税资金存入业务凭证、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历、申请书、谅解书、询问笔录、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，证人刘某、王某2、路某、王某4的证言，被害人牛某、王某3的陈述，被告人王富强的供述与辩解，固原市人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证实。   被告人王富强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王富强已赔偿被害人牛某、王某3全部经济损失并取得了谅解。   本院认为，被告人王富强因琐事故意伤害他人身体健康，分别致被害人牛某轻伤一级、被害人王某3轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王富强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极赔偿被害人牛某、王某3全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王富强确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员 高 静     二〇二一年三月十一日   书 记 员 马海桃   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2098号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被告：王桂珠，女，汉族，住吉林省给你长春市二道区13栋3-408号。 原告维仕融资担保有限公司诉被告追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告维仕融资担保有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告书面申请撤诉，原告维仕融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告维仕融资担保有限公司负担。 审判员 韩 超 二〇二一年三月二十三日 书记员 王诗雯
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2822民初736号原告：林宏举，男，1977年1月26日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。被告：吴晓清，女，1982年3月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：建始县三里小明星幼儿园。住所地：建始县三里乡河坪村**。统一社会信用代码：91422822MA48811UXM。负责人：王东海。原告林宏举与被告建始县三里小明星幼儿园、吴晓清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宏举到庭参加诉讼，被告建始县三里小明星幼儿园、吴晓清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林宏举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000.00元；2.被告支付原告为追讨债务产生的差旅费；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年11月10日，被告通过微信找原告借款2万元周转，由于被告本人没有钱，找朋友借款1万元后于2019年11月10日早上9点30分通过支付宝转账给被告，被告收到钱后说因为急用，要求原告再借1万元，原告又借款1万元后于当日下午6点53分转账给被告。此后原告多次找被告要求偿还借款，但被告均未偿还。2020年1月17日，在三里乡河水坪幼儿园找到被告，被告当天给原告出具《欠条》1张，并承诺正月十七幼儿园开园当天归还，但此后原告多次追讨债务，都没有收到一分钱。被告建始县三里小明星幼儿园及吴晓清未到庭，亦未提交证据。但吴晓清在送达过程中认可借原告2万元的事实，只是现在没有能力偿还，要求宽限一段时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院经审查认为证据客观真实，本院予以采信。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告林宏举与被告吴晓清系朋友关系，2019年11月10日，被告吴晓清通过微信与原告联系，希望原告给其借款2万元。原告林宏举当日分2次将2万元转入被告吴晓清的账户中。后经原告多次催讨，被告吴晓清未偿还借款。2020年1月17日原告找到吴晓清要求其偿还借款，吴晓清承诺于2020年正月十七归还，并于当日给原告出具《欠条》1张，载明“吴晓清欠林宏举人民币2万元整（20000.00）元整。于2020年正月十七归还。借款人：吴晓清”，《欠条》上加盖了建始县三里小明星幼儿园的印章。被告至今未给原告支付任何款项。另查明，建始县三里小明星幼儿园成立日期为2015年12月2日，注销日期为2015年12月2日。本院认为，2019年11月10日，被告吴晓清找原告林宏举借款2万元，林宏举当日将借款本金2万元转入吴晓清的账户中，原、被告之间的借贷关系已成立。2020年1月17日被告吴晓清给原告出具《欠条》并约定了还款期限，被告吴晓清未按照约定的期限偿还借款系违约，故对原告要求被告偿还借款20000.00元的请求，本院予以支持。关于原告请求的追讨债务的差旅费，因双方对违约责任没有明确约定，本院不予支持。关于原告要求被告建始县三里小明星幼儿园承担偿还责任的请求，因借款发生时，建始县三里小明星幼儿园已办理注销登记，其已失去法人主体资格，加盖建始县三里小明星幼儿园印章的行为不发生效力，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴晓清于本判决生效后十五日内偿还原告林宏举借款20000.00元；二、驳回原告林宏举的其他诉讼请求。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吴晓清负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 涛二〇二一年三月三十一日书记员 杜向阳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1068号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：黄汉新，男，汉族，住广东省。创富融资租赁(上海)有限公司与黄汉新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付到期租金68460.87元；截至2019年1月10日的逾期付款违约金12265.36元；以68460.87元为基数，按照年利率24%的标准,自2020年1月11日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；未到期租金损失36243.99元；迟延履行利息；执行费暂计1654.55元。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人黄汉新名下有少量存款，尚不足以支付本案执行费,本院已冻结,申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。申请执行人无需本院进行现场调查。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年三月二十六日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1893号 上诉人（原审被告、原审原告）：何霞，女，1977年5月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄婷，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：成都市楠泰水晶酒店管理有限公司，住所地:四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道143号。 法定代表人：陈亚军，执行董事。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 上诉人何霞因与被上诉人成都市楠泰水晶酒店管理有限公司（以下简称成都楠泰水晶酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院作出的（2019）川0129民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 何霞上诉请求：撤销一审判决，或依法改判。事实及理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。一、成都楠泰水晶酒店公司在仲裁阶段已自认了何霞离职前的平均工资，根据相关规定，由于其已自认，在目前无法定证据推翻该自认时，应当作为认定事实的依据，一审法院认定何霞平均工资5271元而非仲裁时的5467元属事实认定不清。成都楠泰水晶酒店公司主张其辞退何霞是因何霞不服调岗后存在旷工情形，认为何霞违反了公司规章制度，根据相关规定，应当由公司举证证明相关规章制度且何霞存在违反规章制度的情形，但公司并未举证证明，应承担举证不利的后果；二、案外人成都市楠泰商务酒店管理有限公司崇州分公司的负责人为李成勇，该分公司隶属的成都市楠泰商务酒店管理有限公司系李成勇的个人独资公司。另外，何霞2017年进入成都楠泰水晶酒店公司工作时，成都楠泰水晶酒店公司股东为李成勇与严明，其中李成勇为控股股东，根据相关法规，上述两公司为关联公司，因此，计算成都楠泰水晶酒店公司违法解除劳动合同的赔偿金年限应从2011年计算至2019年。综上，请求二审法院支持何霞的诉讼请求。 成都楠泰水晶酒店公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 成都楠泰水晶酒店公司向一审法院起诉请求：判决成都楠泰水晶酒店公司不支付何霞未签订书面劳动合同的二倍工资60137元； 何霞向一审法院起诉请求：1.判令成都楠泰水晶酒店公司向何霞支付从2018年3月1日至2019年1月31日未签书面劳动合同的双倍工资差额61580元；2.判令成都楠泰水晶酒店公司向何霞支付违法解除劳动关系的经济赔偿金98080元（6130元/月×8个月×2）。 一审法院判决：一、成都楠泰水晶酒店公司在判决生效之日起十五日内支付何霞未签劳动合同的双倍工资57981元；二、成都楠泰水晶酒店公司不支付何霞解除劳动合同的经济赔偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由成都楠泰水晶酒店公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.成都楠泰水晶酒店公司应当支付给何霞的未签书面劳动合同双倍工资差额计算是否正确；2.成都楠泰水晶酒店公司是否应当支付何霞经济补偿金。对此，本院评析如下： 何霞主张应按照月平均工资5467元的标准计算自己未签订书面劳动合同二倍工资差额，成都楠泰水晶酒店公司应当支付给何霞61580元。对此，本院认为，何霞与成都楠泰水晶酒店公司之间签订的期限自2017年2月1日至2018年1月31日的《劳动合同》期满后，双方未续签劳动合同，何霞在2019年7月2日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，何霞主张的未签书面劳动合同二倍工资差额自2018年3月1日至2018年7月1日的部分超过仲裁时效，不应获得支持。根据何霞认可的工资表，何霞2018年7月至2019年1月实际工资收入为37977元。故何霞应获得的未签书面劳动合同二倍工资差额部分应为37977元，一审对何霞应获得的未签书面劳动合同二倍工资差额部分认定错误，但成都楠泰水晶酒店公司未提起上诉，视为对一审裁判结果的认可，应当支付何霞未签书面劳动合同二倍工资差额57981元。何霞的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 何霞主张成都楠泰水晶酒店公司违法解除劳动合同关系应当支付其赔偿金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但何霞未对成都楠泰水晶酒店公司存在违法解除劳动关系进行充分举证证明。而成都楠泰水晶酒店公司主张未违法解除劳动关系，只是对何霞进行了调岗，在调岗后何霞不服从调岗自动离职，对该事实成都楠泰水晶酒店公司提交了有何霞签字的《员工调岗通知书》。成都楠泰水晶酒店公司未向何霞送达过解除劳动关系的意思表示，而何霞在2019年5月23日因调岗与成都楠泰水晶酒店公司发生矛盾后再未回公司上班，该情形不能认定系成都楠泰水晶酒店公司违法解除劳动关系，故何霞的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，何霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在不当，但成都楠泰水晶酒店公司未提起上诉，本院仍予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由何霞负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔俊安 二〇二一年三月二十九日 法官助理 胡 盼 书 记 员 谢 军
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执1478号之二 被执行人：李芳，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2764号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳在中国工商银行账户内存款人民币43666.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李吉银 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李吉银联系电话：0936595****
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执613号 申请执行人：邱代菊，女，1980年1月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:张燕，女，1981年10月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 执行依据：安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初871号民事判决书。 执行案号：（2021）黔2328执613号。 申请执行人邱代菊与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初871号民事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人张燕应给付申请人邱代菊借款70000元及利息16800元，并承担案件受理费985元，执行立案费1142元。因被执行人张燕未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，在执行过程中，被执行人张燕与申请执行人邱代菊达成和解协议，由被执行人张燕从2021年3月30日起每月支付申请执行人邱代菊1000元，直至给付清楚为止，申请执行人邱代菊表示同意，本案执行终结结案（和解长期履行）。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，通知如下： 安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执613号案件 终结执行，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1670号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡转娣，女，1956年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：史晨佳，男，1988年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：付迪，女，1989年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人胡转娣因与被上诉人史晨佳、付迪房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人胡转娣收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡转娣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2163号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码×××。法定代表人：彭飞，总经理。被执行人钟国，男，1987年11月20日出生，住吉林省四平市。关于上海麦罗投资管理有限公司与钟国融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8777号民事判决书已经发生法律效力。因钟国未在规定时间内履行义务，上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人钟国给付案款78344.87元。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人钟国名下有外地牌照小汽车，本院已查封，现因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券等其他可供执行财产；本院已对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8777号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十一日书记员 张佳春
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执290号 申请执行人：罗一安，男，汉族，生于1962年7月1日，住四川省蓬安县。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路**。 法定代表人：任清礼。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初511号民事调解书于2020年1月22日立案执行罗一安与四川省汇龙食品有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人四川省汇龙食品有限公司名下有不动产，已对被执行人四川省汇龙食品有限公司名下位于南充市高坪区××路××号××幢房屋（产权证号××，面积589.6平方米）、19幢房屋（产权证号××，面积257.4平方米）、18幢房屋（产权证号××，面积151.9平方米）、15幢房屋（产权证号××，面积69.2平方米）、13幢房屋（产权证号××，面积132.9平方米）、12幢房屋（产权证号××，面积119.7平方米）、6幢房屋（产权证号××，面积979.2平方米）、1幢房屋（产权证号××，面积183.06平方米）、5幢房屋（产权证号××，面积192.9平方米）、3幢房屋（产权证号××，面积190.66平方米）、23幢房屋（产权证号××，面积11.6平方米）、4幢房屋（产权证号××，面积920.3平方米）、7幢房屋（产权证号××，面积85.2平方米）、8幢房屋（产权证号××，面积877平方米）、9幢房屋（产权证号××，面积115.6平方米）、17幢房屋（产权证号××，面积882.5平方米）、14幢房屋（产权证号××，面积66平方米）、22幢房屋（产权证号××，面积31.2平方米）、10幢房屋（产权证号××，面积2229.4平方米）、11幢房屋（产权证号××，面积177.5平方米）、2幢房屋（产权证号××，面积1625平方米）及被执行人四川省汇龙食品有限公司名下位于南充市高坪区南新路339号土地使权【证号：南充市国用（2008）第018519、018522、018521】进行了查封，因系轮侯查封，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为货款14052.20元及利息、诉讼案件受理费75.50元，已执行0.00元，未执行货款14052.20元及利息、诉讼案件受理费75.50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人罗一安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年三月三十日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏09行终178号 上诉人（一审起诉人）：沈书高，性别××年××月××日生，××族。 上诉人沈书高因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）、原审第三人盐城信荣房屋征收服务中心一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2021）苏0903行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 沈书高上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定由一审法院立案受理本案。事实与理由：亭湖住建局未向沈书高送达《分户评估报告》。本案系不动产征收过程中提出的诉讼，应当适用二十年的诉讼时效。故本案未超过法定起诉期限，符合人民法院行政案件受理条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，沈书高起诉针对的是《分户评估报告》的送达行为，而其提交的政府信息公开材料载明该《分户评估报告》于2015年11月26日留置送达。现沈书高提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故本案不符合起诉条件。经一审法院释明后，沈书高坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人沈书高的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  郑 治 审判员  陈风泰 二〇二一年三月十九日 书记员  包倩倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执285号申请执行人：赵云霞。被执行人：中祥创观（武汉）电子科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心1期2-07栋1201室。法定代表人：诸海平，总经理。申请执行人杨奎（以下简称：申请执行人）与被执行人中祥创观（武汉）电子科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷执行一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第424号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付30000元；2、被执行人承担本案执行费。2021年1月12日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人在仲裁中确认的送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件已由本人签收，但被执行人至今未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2021年3月12日，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、经查，被执行人名下无银行开户信息，亦无车辆登记信息。2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询被执行人房产信息。经查，被执行人没有房产登记信息。3、2021年2月20日，本院电话联系被执行人法定代表人，对方表示公司现在已经没有经营，没有偿还能力。4、本院在另案（2020）鄂0192执687号执行实施过程中中，于2020年7月29日前往被执行人的注册登记地东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心1期进行调查。经查，被执行人已不在此地办公，且拖欠物业费和租金未付。5、本院通过“企查查”平台查询，被执行人无对外投资。6、2021年3月3日，本院依法限制被执行人及其法定代表人、股东变更和注销，期限为三年。上述财产控制措施根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。2021年3月1日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第424号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办裁字[2020]第424号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 晶审判员 焦质成审判员 李志涛二〇二一年三月十一日书记员 张一翔
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执255号申请执行人黄颖，女，1986年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人阚晓春，男，1990年3月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄颖与被执行人阚晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0682民初6730号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、阚晓春于判决发生法律效力后立即偿还黄颖借款92325元及逾期利息（其中以19200元为基数，自2017年6月8日起；以73125元为基数，自2017年9月7日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1330元，由阚晓春负担1225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金92325元及逾期利息，执行费1285元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄发送执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券等财产。3.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，村委会工作人员反映被执行人长期在外，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均未能执行到位。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5.向申请执行人发送执行进程告知书，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初6730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年三月九日书记员  杨亚萍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审405号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：钟如仔，男，1949年5月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××335。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00816号行政处罚决定。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年8月7日作出粤中交罚［2020］00816号行政处罚决定，认定钟如仔于2020年5月29日使用粤J×××××重型厢式货车擅自在广东省中山市S530三角快线大南沙大桥（南行）路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对钟如仔罚款7000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年8月9日向钟如仔送达了粤中交罚［2020］00816号行政处罚决定书。钟如仔在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，钟如仔逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令钟如仔缴纳罚款7000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2020］00816号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00816号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二一年三月二十九日书记员 郝晓燕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民特19号申请人：郭静，女，1994年2月19日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李敏，湖北南尊律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、签收法律文书。申请人：万书林，男，1991年9月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院于2021年3月9日立案受理申请人郭静与万书林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郭静与万书林因民间借贷纠纷，于2021年3月1日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：万书林于2021年3月5日前一次性返还郭静欠款5000元。上述款项付清之后，郭静与万书林因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭静与万书林于2021年3月1日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二一年三月九日书记员  向阳
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢344号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033平安金融中心。被执行人胡楠，女,1983年8月5日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢344号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年三月十一日书记员 张 沫
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更562号 罪犯别向伟，男，1973年6月29日生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）青刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人别向伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带附带民事赔偿人民币21699.5元（未履行）。2016年11月30日减刑一年，2018年7月27日减刑五个月。现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯别向伟减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯别向伟的悔改表现，有罪犯别向伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯别向伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯别向伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月26日起至2025年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初948号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人钟华，男，1981年8月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，务工，住淮阳县朱集乡范庄037号。公民身份号码：412××××××××810×019。因本案于2020年10月11日被羁押，次日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕716号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年10月11日21时许，被告人钟华醉酒（经检验，血液中乙醇含量为124.88mg/100ml）驾驶（持C1证，系驾驶与准驾车型不符的车辆）无号牌普通二轮摩托车行驶至东莞市××××××万科广场对出路段时，被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人钟华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓慧晶二〇二一年三月十五日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1504民初61号之一解除保全申请人：田泽学，男，1972年3月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区史河街道桃园新村**，公民身份号码3424231972********。被申请人：王道军，男，1965年10月28日生，汉族，住河，住河南省潢川县div>原告田泽学与被告王道军、张正兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）皖1504民初61号民事裁定，查封、扣押、冻结王道军的银行账户存款1500000元或者同等价值的其他财产。田泽学于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，田泽学的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王道军的银行账户存款1500000元或者其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  何 武人民陪审员  余大富人民陪审员  蒋启发二〇二一年三月十九日法官助理崔祝全书记员董帆附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5197号申请执行人：张建华,男,1973年3月21日出生,汉族,住上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：查翠祥,男,1963年11月21日出生,汉族，户籍地江苏省高邮市，现住南京市。本院在执行(2020)沪0115民初40426号原告张建华诉被告查翠祥民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初325号 原告：王点，女，1986年11月16日出生，汉族，个体户，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被告：高传民，男，1959年8月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：杨洪乐，男，1998年8月3日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 负责人：吴中云，职务经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 原告王点与被告高传民、杨洪乐、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中国人保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德军，被告高传民、杨洪乐，被告中国人保泰安分公司的委托诉讼代理人张本强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿我经济损失60000元。后将诉讼请求变更为65963元。具体包括：1、车损60363元；2、评估费4800元；3、施救费800元，以上共计65963元。事实与理由：2020年3月24日20时30分许，高传民驾驶鲁0**-0228拖拉机，沿泰汶路行驶至事故地点时，与孙其涛驾驶的我的鲁Ｊ5××××轻型货车发生相撞，造成两车损坏，公安机关认定高传民承担事故的全部责任，该车在第二被告处投有交强险和商业险，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。 被告杨洪乐辩称，事故发生属实，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，给对方垫付施救费1500元，且我有发票，原告车辆损失应由保险公司承担。 被告高传民辩称，我是司机，原告的损失应由保险公司和杨洪乐承担。 被告中国人保泰安分公司辩称，投保属实，我司在依法核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效前提下，对原告主张的合理合法损失同意按照保险合同约定赔付，庭前我司已经申请对涉案车辆合理性、关联性、合法性等鉴定，庭审中提供相关证据证明，原告主张的车损应提供合法有效的车辆维修费发票予以证明维修费用支出的合理性，不能仅凭鉴定报告确定车损，评估费、施救费属于间接损失，我司不承担。 原告为证明自己的主张提交以下证据，证1、事故认定书，被告承担全部责任。证2、法院委托泰安嘉信价格评估有限公司出具报告书，证明原告在事故中的车辆损失为60363元，为此支出4800元评估费。证3、施救费800元证明事故发生后，车辆损坏无法行驶，支出的合理施救费。 被告中国人保泰安分公司发表质证意见，证1事故真实性无异议，我司庭后核实相关证件。证2鉴定报告真实性无异议，但是对鉴定结论我司认为数额过高，且原告没有提供维修发票予以证明，鉴定报告仅是罗列了车辆维修的相关数额，但是根据保险公司反馈，鉴定当时未核实到车辆更换相关配件，且车辆维修地点为修理厂并非4S店，鉴定报告是根据4S店作出的相关报告，维修费用的实际支出存在差距性。我司不认可，且评估费属于间接损失我司不承担。证3施救费真实性无异议，对证明目的有异议，开具日期2020.12.6，事故发生在2020.3月份，与事故是否存在关联性因事故间距过长，请求法院依法核实。 被告高传民同中国人保泰安分公司质证意见。 被告杨洪乐同中国人保泰安分公司质证意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日20时30分许，被告高传民驾驶鲁0**-0228拖拉机，沿泰汶路行驶至泰汶路彭徐店南侧时，与孙其涛驾驶的原告所有的鲁Ｊ5××××号轻型货车发生相撞，造成两车不同程度损坏之道路交通事故，经宁阳县交警大队事故科认定，高传民承担事故的全部责任，孙其涛无责任。 鲁0**-0228拖拉机的车主是被告杨洪乐，在中国人保泰安分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元。发生事故时，在保险期限内，驾驶该车的是高传民。 经原告申请，本院委托山东嘉信机动车鉴定评估有限公司于2020年11月13日对因交通事故造成轻型普通货车（车牌号：鲁Ｊ5××××）的车辆损失价值为60363元。支评估费4800元。 原告为证明施救费，提供施救费发票一张。发票ＮＯ.16447745载明，购买方：鲁Ｊ5××××号，服务名称是＊交通管制设备＊施救费，金额是800元，开票日期是2020年12月6日。 本院认为，被告高传民驾驶的鲁0**-0228拖拉机与孙其涛驾驶的原告所有的鲁Ｊ5××××号轻型货车发生相撞，造成两车不同程度损坏之道路交通事故的事实清楚，证据充分，经宁阳县交警大队事故科认定高传民负事故的全部责任，孙其涛无责任的认定书应当作为本案定案的依据。 鲁0**-0228拖拉机的车主为被告杨洪乐，在中国人保泰安分公司投保机动车交强险和商业险；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，鲁0**-0228拖拉机发生交通事故致车辆受损造成的经济损失，应当由中国人保泰安分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告中国人保泰安分公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足或者不属于保险赔偿范围内的部分，由被告杨洪乐予以赔偿。 原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。车辆损失以车损报告中的金额60363元为准；评估费以发票金额4800元为准；施救费以发票金额800元为准，虽被告杨洪乐称给原告垫付了施救费1500元，但未在本院指定的期限内提交发票原件，可待证据充分后另行主张权利。以上各项经济损失65963元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在鲁0**-0228拖拉机的交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在鲁0**-0228拖拉机的商业险范围内赔偿原告经济损失63963元[车辆损失58363元（60363-2000）、评估费4800元、施救费800元]； 以上一、二项于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告杨洪乐、高传民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 孙      思      鸿 法官助理 二〇二一年三月二十九日李文潇 书 记 员 范      雯      竹 款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村商业银行城区支行 账号：9090××××2963（汇款时请注明案号）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申149号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石海林，男，1967年2月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘庆云，女，1969年12月19日出生，汉族，住址同上，系申请人之妻。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：方随书，男，1952年4月25日出生，汉族，住林州市。再审申请人石海林与被申请人方随书所有权确认纠纷一案，不服本院（2021）豫05民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石海林申请再审称：一、被申请人伪造证据，一二审不加审查而予以认定不当。三叔往土楼村落户是通过被申请人办理的，但钱是三叔出的，包括后来盖房子也都是三叔自己的钱，由于初来乍到才把钱交给被申请人帮忙办理，怎会变成被申请人出钱给三叔落户、盖房子。被申请人自己记录的三叔的欠款记录，第一、笔迹是新的不是1996年形成的；第二、手印也不是三叔按的；第三、作为生活记事本，应该有连续性；第四、既然三叔欠他这么多钱，为什么这么多年未让三叔还过。被申请人提交的落户手续票据，这些都是三叔的钱，票据是怎么到了被申请人手里不得而知。二、一二审判决对被申请人提交的票据而予以认定违反证据规则。被申请人持有的票据都是在其侵占房屋期间从三叔家中非法窃取的，退一步讲，在没有任何欠、借款手续的情况下，怎么能仅根据当事人的记录来认定债权债务成立。请求撤销一二审判决，提审或再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人提供的下户及宅基地批示款、建材款、办婚事借款等手续以及黄**镇土楼村村委会证明等证据，可以证明被继承人石付生生前所欠被申请人债务的事实，一二审判决申请人在继承石付生遗产的范围内清偿被继承人债务，并无不当。申请人主张被申请人所持有的票据系被申请人非法窃取而来，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石海林的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年三月二十二日书记员  张智尧
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执127号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。 法定代表人：隋菲。 委托诉讼代理人:杜培信，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：孙辉，男，1983年4月9日生,傣族,住新平县。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人孙辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月25日作出（2019）穗仲网案字第32469号裁定书确定：（一）《借款协议》（编号Contract-20180530-35076）于本裁定作出之日解除；（二）被申请人向申请人偿还借款本金77731.29元及利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金之和以本金77731.29元为基数，按年利率24%标准，自2018年11月1日起算至实际清偿之日）；（三）本案仲裁费1500元，由被申请人承担。法律文书生效后，因孙辉未主动履行生效法律文书确定的义务，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2021年1月15日向本院申请强制执行79231.29元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人孙辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2021年1月19日、2月26日、3月30日经法院网络查控系统查询被执行人孙辉的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，其名下无房产、车辆及大额存款等财产登记信息。经传统调查查明，被执行人孙辉和母亲一起生活，位于新平县地，不宜处置。被执行人孙辉因车祸留下后遗症，收入较低，在本村生活水平低下，目前无财产可供执行。本院依法将被执行人孙辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人孙辉暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年三月三十一日 书记员  李朝东
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1947号申请执行人:郑勇钢，男，1979年5月30日生，汉族。被执行人:王来雄，男，1963年6月28日出生，汉族。申请执行人郑勇钢与被执行人王来雄合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）鄂1126民初1586号民事判决书已发生法律效力，被执行人王来雄未按照法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郑勇钢依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2020年11月2日通过邮寄等方式向被执行人王来雄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王来雄七日内向申请执行人郑勇钢履行民事判决书所确定的执行标的373426.00元，但逾期后被执行人王来雄未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王来雄有可供执行的财产。3、本院于2020年10月28日分别对被执行人王来雄名下所有的各银行开户账号依法予以冻结，暂未发现被执行人王来雄有余额存款。4、本院在法院网络查控被执行人王来雄无工商登记信息，亦无股票、证劵等登记记录。5、本院于2020年12月2日到蕲春县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人王来雄有不动产登记信息。6、本院于2020年10月30日委托武汉市洪山区人民法院对被执行人王来雄的不动产登记情况进行协助调查，调查结果为：查询武汉市不动产登记管理信息平台，未发现被执行人王来雄有不动产登记信息7、本院于2021年2月3日将被执行人王来雄纳入失信被执行人名单，并于同日实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人郑勇钢，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院亦依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初1586号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 陈志勇审判员 甘 泉二〇二一年三月二日书记员 叶嘉豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：林文威，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告林文威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初398号原告：史中喜，男,1964年2月12日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告史中喜与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史中喜到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款4979.76元、返还保证金17000元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦10292斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告支付原告小麦款6175.2元，剩余小麦款4979.76元拒不支付，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告出具的收据。证明原告卖给二被告10292斤小麦。2、辉县市冀屯镇白草岗村村民委员会出具的证明。证明史中禧与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦10292斤，被告给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为11835.8元。2020年春节前，被告支付原告小麦款6175.2元（10292斤*0.6元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除麦种款475元（250斤*1.9元/斤）、运费205.84元（10292斤*0.02元/斤）；剩余小麦款4979.76元（11835.8元-6175.2元-475元-205.84元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款、运费的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款4979.76元的诉求依法予以支持。关于原告要求被告返还保证金17000元的诉求。因原告未向本院提供证据加以证明，本院依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告史中喜小麦款4979.76元。二、驳回原告史中喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告史中喜负担135元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终238号上诉人（原审原告）：刘仁香，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审被告）：虎林市杨岗镇合民村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市虎林市杨岗镇合民村。法定代表人：李亨满，村主任。被上诉人（原审被告）：朴镇主，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省虎林市。上诉人刘仁香因与被上诉人虎林市杨岗镇合民村民委员会及被上诉人朴镇主买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2020）黑0381民初2186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘仁香经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘仁香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人刘仁香负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二一年三月十七日书记员  蔡佳悦
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初72号原告:李某,女,汉族,1938年3月6日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：于兰香（系原告长子韩某1之妻），女，1972年5月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:韩某1，男，汉族，1964年2月8日出生，住吉林省公主岭市,系原告长子。被告:韩某2,男，汉族，1964年10月20日出生，住吉林省公主岭市,系原告次子。委托诉讼代理人：王云东（系韩某2妻子），女，汉族，1972年12月6日出生，住吉林省公主岭市。被告:韩某3,男，汉族，1969年3月29日出生，住吉林省公主岭市。系原告三子。被告:韩某4,女，汉族，1962年9月14日出生,住吉林省四平市铁**。系原告长女。被告:韩某5，女,汉族,1972年5月7日出生，住吉林省公主岭市。系原告二女。原告李某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5赡养费纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人于兰香、被告韩某1、韩某2的委托诉讼代理人王云东、韩某5到庭参加诉讼，被告韩某3、韩某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的赡养费，每月支付500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生有三子二女，子女均以成人立户。2019年，原告丈夫不幸辞世，由原告出钱安葬。此后，原告将主房、承包地留给次子（庭审中原告方更正为三子），自己独住小房，由几个女儿接济、生存。原告无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。原告含辛茹苦把众被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。依照《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。庭审中,原告本人补充称，房子四间东边的一间半是我的，我有居住地，西边两间半给我老儿子韩某3了。这四间房子是我们老两口和老儿子韩某3一起我们三个一起盖的，房照是我丈夫名。盖房子不都是我们出资的，和老三韩某3一起盖的。我们和老三一起干，他挣的钱我们都把着，当时老三和我们一起生活。盖房子有老三的。我的意思把我的一间半房带到老大那儿，由老大赡养我，但老三不给，因为这个产生的纠纷。我现在在我大儿子这儿呢。我丈夫已经去世，我丈夫分的地3.2亩给了次子韩某2顶说媳妇的彩礼款了。现在剩我自己一个人的地3.2亩在我这儿呢，一年一包能包出2400元。韩某1辩称，老太太年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，需要人照料护理。老太太现有砖瓦结构房屋一间半，还有土地3.2亩一年一包能得2400元。拿赡养费没意见，同意。韩某5辩称：当时我三哥韩某3没结婚，和老人一起过。我三哥挣钱都我父母把着，房子是一起盖的，房照是我爸的，西边的两间半我三哥结婚时都给我三哥了，东边这一间半房是我妈的，谁养活我妈就就随谁走，东边一间半老三无权管。其他子女都是这个意见。拿赡养费没意见，我大姐韩某4也说了咋判咋是。韩某2特别授权委托诉讼代理人辩称同上。韩某3未作答辩。韩某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告生育三子二女，长子韩某1、次子韩某2、三子韩某3、长女韩某4、次女韩某5。均由原告抚养成人并成家生活。现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，需要子女照料赡养。原告现有砖瓦房屋东边一间半，西边二间半属于其三子韩某3所有（房屋为原告与三子韩某3共同出资所盖，房照为原告丈夫名）。原告分得承包地3.2亩，一年一包可得承包费2400元。认定上述事实的证据有，当事人的陈述、原告提供的公主岭市怀德镇同意村村民委员会的证明信一份。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”原告现年83周岁，丧失劳动能力，其分得的承包地3.2亩一年一包所得收入2400元不足以维持其日常生活，依照上述法律规定，五被告应履行赡养义务，按法律规定支付赡养费。支付的金额，根据原告为农业户籍居住在农村、原告实际需求和年龄身体等状况，结合吉林省统计局公布的上一年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出额为11457元，法定标准为190.5元（11457元/年÷5人÷1年/12月），本院酌定五被告每人每月给付赡养费240元。本案审理的是赡养费纠纷，对于原告在诉状中事实及理由部分中提及的赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，未明确陈列于诉讼请求中。且二者不是同一事实也不是同一法律关系，原告又未提供证据证明已经实际发生或者已发生了是多少，因此，不宜与本案一并处理。原告若坚持主张，可另行主张权利，或待实际发生后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决书如下。一、被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5自2021年1月起并于本判决生效后，每人每月给付原告李某赡养费240元。2021年1月至3月的赡养费五被告每人合计720元于本判决生效后五日内给付，以后每月的赡养费均于每月的5日前给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计50.00元，由五被告每人负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二一年三月十二日书记员  高荣莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1403号 原告：陈世玉，男，汉族。 被告：相卫红，女，汉族。 被告：陈子福，男，汉族。 原告陈世玉诉被告相卫红、陈子福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。本案原告陈世玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈世玉撤诉处理。 案件受理费1134元，减半收取567元，由原告陈世玉负担。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 农青霞 书 记 员 袁铭羚
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执146号被执行人：金官秀，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，住枝江市。被执行人金官秀掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）鄂0592刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人金官秀银行存款44513元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王平二〇二一年三月一日书记员  杨静
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初313号 原告：朱志坚，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王振山，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：谢冬梅，女，汉族，居民，住福建省武平县。 原告朱志坚与被告王振山、谢冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告朱志坚于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱志坚以已与被告王振山、谢冬梅达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予朱志坚撤诉。 案件受理费931.4元，减半收取计465.7元，由朱志坚负担。 审判员  谢建华 二〇二一年三月十二日 书记员  方月兰 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初1014号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。统一社会信用代码：91530000727309332K。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李霖，云南滇玉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：廖其川，男，1978年12月16日生，汉族，住重庆市大足县。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费62元，减半征收31元，由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  段杨春二〇二一年三月二十二日书记员  杨 芳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1491号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：罗伊可。被执行人：贾露。平安银行股份有限公司西安分行与贾露借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0102民初7046号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付25225.4元，案件执行费278元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下有一辆号牌为宁DH3261长城牌车辆已查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款25225.4元，案件执行费278元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1274号 各当事人： 本院于2021年1月11日依法受理执行的申请执行人曾彩强与被执行人东莞市铁渔智能科技有限公司劳动争议一案，东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终8892号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执786号 申请执行人：李燕妮，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李燕妮与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2532号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金21760.26元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2021)闽0526执730号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0526执786号执行案件并入（2021）闽0526执730号案件统一执行。 二、本院（2021）闽0526执786号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  黄腾杰 二〇二一年三月十五日 书记员  苏鸣遥
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执恢290号申请执行人周平、被执行人国通石油储油卡科技有限公司：申请执行人周平诉被执行人国通石油储油卡科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初8641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周平向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人国通石油储油卡科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执恢290号案件执行完毕。二〇二一年三月十日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1640号 原告：河北辉腾房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区高新区胜利西路1566号橄榄城1幢2层201室，统一社会信用代码：91131101798445825N。 法定代表人：赵洁，董事长。 委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所实习律师。 被告：张某，女，1991年11月2日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 本院在审理原告河北辉腾房地产开发有限公司与被告张某商品房预约合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告河北辉腾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北辉腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝路路 二〇二一年三月二十五日 书记员  冀国洋
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执431号之三营口富甲物业服务有限公司、孙丹妮：营口富甲物业服务有限公司与孙丹妮服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位1883.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初880号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日