福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终646号 上诉人（原审原告）：石狮市铭鼎纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇灵狮开发区********。 法定代表人：陈铭旋，执行董事。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市炜柏服饰织造有限公司，住所，住所地福建省石狮市灵秀镇服装创业一路**div> 法定代表人：侯泽培，董事长。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯佳愉，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮市铭鼎纺织贸易有限公司（以下简称铭鼎公司）因与被上诉人石狮市炜柏服饰织造有限公司（以下简称炜柏公司）、侯佳愉买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铭鼎公司委托诉讼代理人兰婷玲，被上诉人炜柏公司委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭鼎公司上诉请求：1、撤销(2020)闽0581民初2991号民事判决书，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定本案无法体现炜柏公司有出具任何凭证确认结欠铭鼎公司货款，该认定是错误的。《供应商往来对账单》上面明确载明了“制表：炜柏服饰有限公司.日期2018年5月”，及2018年2月28日的《对账单》抬头也载明“客户：石狮市炜柏服饰织造有限公司/财务”，足以证明侯佳愉是以炜柏公司的名义与铭鼎公司发生业务往来并签署相关对账凭证，故炜柏公司作为货物的收货方，应与侯佳愉共同承担偿付货款的法律责任，但原审法院却未予认定，明显错误。铭鼎公司履行了交付货物的义务，且炜柏公司也向铭鼎公司支付部分货款，双方存在买卖合同关系的事实，但原审法院未予认定便径行判决，明显有误。首先，铭鼎公司与炜柏公司之间发生业务往来多年，在2018年1月期间，炜柏公司就向铭鼎公司支付货款共计27万元；之后双方于2018年2月28日进行对账结算，炜柏公司与侯佳愉共同确认尚欠铭鼎公司货款共计1,264,671元，该事实有侯佳愉与炜柏公司共同出具的《对账单》为据。在结算后，炜柏公司又通过银行汇款方式于2018年3月15日至5月17日间向铭鼎公司支付货款计66万元，且双方又于2018年5月24日再次进行对账结算，侯佳愉及炜柏公司共同出具《供应商往来对账单》给铭鼎公司，确认尚欠铭鼎公司货款547,890元未支付。在双方进行对账后，炜柏公司又陆续支付货款28万元。本案中不仅有侯佳愉与炜柏公司共同出具确认的《对账单》《供应商往来对账单》等欠款凭证为据，同时又有炜柏公司付款行为，该些证据足以形成完整证据锁链，足以进一步证明铭鼎公司与炜柏公司存在买卖合同关系的事实。其次，铭鼎公司在收到炜柏公司支付的上述货款后，有向炜柏公司开具增值税专用发票金额达121万元。根据我国法律的规定，增值税专用发票是销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。由于侯佳愉以炜柏公司名义向铭鼎公司采购布料，炜柏公司履行了收货和付款行为，二被上诉人共同出具《对账单》《供应商往来对账单》交由铭鼎公司收执，故买卖合同关系缔约方是二被上诉人，二被上诉人负有共同承担付款义务。 炜柏公司答辩称，对账单欠款人没有写明是炜柏公司，炜柏公司不是适格被告，并且不符合交易习惯。侯佳愉一审已经承认与铭鼎公司进行交易，铭鼎公司无法提供与炜柏公司履行的证据。炜柏公司没有授权侯佳愉与铭鼎公司进行交易。铭鼎公司应审查侯佳愉的代理行为，其存在过错，并非善意相对方，侯佳愉无权代理炜柏公司进行交易，不能约束炜柏公司。银行转账是一种单向支付方式，不是成立买卖关系的合意，炜柏公司是根据侯佳愉指示付款的。 侯佳愉未作答辩。 铭鼎公司向一审法院起诉请求：炜柏公司、侯佳愉立即偿付货款198,723元及自2018年5月25日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审认定事实：侯佳愉向铭鼎公司采购布料，并出具《供应商往来对账单》《对账单》交铭鼎公司收执。侯佳愉现尚欠铭鼎公司货款198,723元。 一审法院认为，铭鼎公司请求侯佳愉偿还尚欠货款，有侯佳愉出具的《供应商往来对账单》、《对账单》为据，侯佳愉对欠款事实亦予以确认，上述欠款事实清楚依据充分，故铭鼎公司提出侯佳愉应偿还尚欠货款198,723元请求，法院予以支持。侯佳愉未能及时履行还款义务，故铭鼎公司提出侯佳愉应支付相应利息的请求，法院予以支持。因本案并未约定还款时间，故铭鼎公司提出本案应自2018年5月25日起计付利息的请求，法院不予支持。本案利息的起算时间应自起诉之日起计。铭鼎公司提出炜柏公司应承担还款责任的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、侯佳愉应在判决生效后十日内偿付铭鼎公司货款198,723元及自2020年6月5日起至判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回铭鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,566元，由铭鼎公司负担275元，由侯佳愉负担4,291元。 二审期间，除铭鼎公司主张是炜柏公司与侯佳愉共同向其购买布料外，与炜柏公司对一审判决查明的其他事实无异议，本院予以确认。 二审争议：与铭鼎公司发生买卖关系的主体是谁，应由谁承担还款责任。 二审期间，铭鼎公司向本院提供：1、QQ聊天记录、网上银行电子回单，证明铭鼎公司财务于2018年8月2日与被上诉人沟通催讨货款，当天被上诉人付款5万元给铭鼎公司；2、手机录屏视频，证明铭鼎公司法定代表人与被上诉人公司人员沟通本案所涉交易及向其催讨汇款，被上诉人于2018年8月30日付款3万元给铭鼎公司。 炜柏公司对上述证据质证认为：QQ聊天记录、网上银行电子回单的三性有异议，炜柏公司未雇佣财务人员，也未授权财务人员阿梅与铭鼎公司对账。 本院认为，铭鼎公司于一审期间提供的侯佳愉签名确认的《供应商往来对账单》等单据，载明客户是炜柏公司，结合铭鼎公司向炜柏公司开具《福建省增值税专用发票》，以及炜柏公司向铭鼎公司转账汇款在附言注明“货款”的事实，上述证据可以形成证据锁链，证明侯佳愉代表炜柏公司与铭鼎公司进行交易并结欠铭鼎公司货款，并且炜柏公司对此明知。炜柏公司辩称因炜柏公司与侯佳愉存在经济往来，炜柏公司根据侯佳愉的指示进行付款和接收增值税发票，但至今未能提供任何证据，故炜柏公司应对自己的主张承担不利法律后果，本院对炜柏公司的辩称不予采信。铭鼎公司要求炜柏公司偿还尚欠货款，理由成立，本院予以支持。因侯佳愉的行为代表炜柏公司，铭鼎公司主张侯佳愉应与炜柏公司承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。铭鼎公司的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。原审判决认定侯佳愉向铭鼎公司采购布料并判决侯佳愉承担还款责任错误，本院予以改判。原审认定事实和处理错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2991号民事判决； 二、石狮市炜柏服饰织造有限公司应于本判决生效后十日内支付石狮市铭鼎纺织贸易有限公司货款198,723元及逾期付款利息（以198,723元为基数，自2020年6月5日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回石狮市铭鼎纺织贸易有限公司一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4,566元，由石狮市炜柏服饰织造有限公司负担。一审案件受理费4,566元，由石狮市炜柏服饰织造有限公司负担。对应负担的案件受理费，石狮市炜柏服饰织造有限公司应于本判决生效后十日内分别向本院与一审法院缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  蒋秀华 审判员  孙 越 二〇二一年三月九日 书记员  金雅琳