浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初370号 原告：王保良，男，1971年5月30日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：淳安县千岛湖镇屏湖村村民委员会，住所地：淳安县千岛湖镇屏湖村。 法定代表人：缪发春。 委托诉讼代理人：方永生、曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：淳安千岛湖天工建筑装饰有限公司，住所地淳安县千岛湖镇进士路59号1楼。 法定代表人：方晓军。 原告王保良与被告淳安县千岛湖镇屏湖村村民委员会（以下简称屏湖村委会）、淳安千岛湖天工建筑装饰有限公司（以下简称天工装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保良及其委托诉讼代理人吴建华、被告屏湖村委会的委托诉讼代理人方永生、被告天工装饰公司的法定代表人方晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保良向本院提出诉讼请求：一、要求被告屏湖村委会支付工程款554057元，并支付从停工之日2009年4月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告屏湖村委会支付原告建房工程停工损失费200500元，并支付从停工之日2009年4月12日开始至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；三、要求被告天工装饰公司在上述被告屏湖村委会欠付工程款及停工和利息损失范围内承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为千岛湖镇屏湖村农居点的建筑施工承建人，被告屏湖村委会为案涉工程发包人，被告天工装饰公司为建筑施工挂靠单位。原告长期从事建筑行业，2008年7月1日，被告屏湖村委会与原告签订了位于千岛湖镇屏湖村农居点（斋堂农居房）的建设工程施工合同。合同约定建筑面积431㎡×12幢，总建筑面积为5172平方米，合同价款560元/㎡；资金来源：集体补助，农户出资。因发包人告知该项目属于农户出资建房，为了降低建造成本，屏湖村委会与原告协商，原告无须出具发票，单价由590元/㎡降低30元，调整后定为560元/㎡，约定为不含税价。先前已完工的屏湖村农居点一期5幢房屋，也是农户出资建房，为不含税价。同时期市场建造价格为900元/㎡以上，现市场建造价格为1100元/㎡以上。2009年4月12日，原告接到屏湖村委会的书面停工通知，斋堂农居房因土地审批手续要求停工。停工后，监理单位浙江山水建设监理有限公司于2008年11月3日向屏湖村委会签证了调整的工程量，并于2016年3月20日对原告的停工损失进行了签证，监理工程师在工程签证单上签字盖章。 截至停工，原告共建造了7幢房屋，剩余5幢房屋未建。地面以上工程款：7幢×431㎡＝3017㎡×560元/㎡＝1689520元；7幢房屋地基工程款：1#楼26394元，2#楼29031元，3#楼35601元，4#楼35027元，5#楼33826元，6#楼27829元，7#楼9859元（地基以前挖过），计197567元；工程款合计1887087元（不含税价）。被告屏湖村委会以现金方式支付工程款1180000元，无需开发票。另因欠付工程款项，于2017年1月24日支付民工工资50000元，合计1230000元，剩余工程款657087元未支付。 原告系个人借贷垫付资金来进行施工，且造价较低，利润微薄，但仍能本着良心和责任来监管房屋建造的质量。被告屏湖村委会的房屋现作为民宿已投入使用，也将产生可观和长期稳定的租金收益。原告要求屏湖村委会支付剩余工程款，并多次和屏湖村委会会同××镇××一起进行协商，因相关人员变动等原因，一直没有结果。屏湖村委会和××镇××于2018年委托审计评估机构进行了工程造价审核，工程造价审核金额：1＃楼250849元，2＃楼253953元，3＃楼261204元，4＃楼257754元，5＃楼257967元，6＃楼250853元，7＃楼227016元，工程调整造价签证24461元，合计1784057元。按此审核价款计算，减去已付工程款1230000元，被告屏湖村委会尚欠554057元工程款未付。因屏湖村委会的原因造成工程停工，且复工时间待定，屏湖村委会原村书记余发光多次向原告承诺，工程一定会复工，但之后却没能再继续复工建造。工程停工给原告造成了极大损失，剩余5幢楼预备及套用的建筑材料造成损失，建筑机械设备及架子等其他材料和项目人工费用等造成损失，该损失由监理单位浙江山水建设监理有限公司进行了工程签证。 2016年9月，原告到××镇××协商，镇政府分管领导联系屏湖村委会协商，于2017年1月24日（农历年底）支付了50000元农民工工资。2017年3月，原告到××镇××协商，村委和镇政府委托评估机构淳安永盛房地产土地评估有限公司进行工程造价评估。2018年年初，原告到镇政府协商，镇政府财务部门认为有评估报告还不能付款，需要审计报告才能支付。原告和村委、镇政府到县审计局商议，同意进行审计。审计机构淳安永盛联合会计师事务所出具报告后要求村委负责人签字，村委负责人以之前村干部经办的事情而不原意签字。2019年，××镇××分管领导和原告到村委商议两次，村委会负责人以不知情为由不同意签字，要求通过法院诉讼途径来解决。原告一直不愿起诉，又多次到镇政府协商，均未果，故起诉。 被告屏湖村委会辩称，屏湖村委会与原告没有发生直接的承包合同关系。屏湖村委会作为发包人，是与承包人被告天工装饰公司签订的合同，合同相对方是屏湖村委会和天工装饰公司，原告起诉主体不适格。对原告的第三项诉请没有异议。对原告已建房屋质量有异议，保留诉讼权利。本案没有证据证明具体欠款数额，停工也不是村委会全部责任，审计结果未出，不存在利息损失。请求驳回原告的诉讼请求。 被告天工装饰公司辩称，建筑工程由王保良直接施工，王保良挂靠天工装饰公司。整个工程款全部由余发光及村委直接支付给王保良个人，从来没有工程款打到天工装饰公司账户。公司也没有出具授权委托书给王保良，王保良本人也向公司承诺是挂靠，对诉状中天工装饰公司为挂靠单位这一事实予以承认。公司不承担任何连带经济责任，应由王保良直接向发包方追讨工程款。公司至今没有收到王保良的管理费，保留追讨管理费的权利。 原告王保良就其主张向本院提交如下证据： 1、建设工程施工合同1份（原件），证明原告为实际承包人与被告屏湖村委会签订了建设工程施工合同，工程地点为千岛湖镇屏湖村农居点（斋堂）； 2、关于农居房的停工通知1份（原件），证明因被告原因造成案涉农居点建设工程停工，责任在被告，不在原告，应由被告赔偿因停工给原告造成的各项损失； 3、2008年11月3日工程签证单1份（原件），证明监理单位浙江山水建设监理有限公司对调整工程量的签证； 4、2016年3月20日工程签证单1份（原件），证明由监理单位签字盖章的因停工造成的各项损失； 5、工程造价审核书及建筑工程取费表各1份（复印件），证明被告屏湖村委会在2018年进行了工程造价审核； 6、收条9份（复印件），证明被告屏湖村委会已经支付的工程款； 7、农民工工资清单1份（复印件），证明2017年1月24日，被告支付给原告农民工工资50000元，由原告支付给民工； 8、补充提交《承诺书》1份（原件），证明管理费的收取比例等相关内容。 被告屏湖村委会就其辩解未向本院提交证据。 被告天工装饰公司提交了《承诺书》1份（原件），证明原告挂靠天工装饰公司，所有责任由原告承担，与天工装饰公司无关。 经庭审质证，一、原告提供的证据，天工装饰公司均无异议；屏湖村委会质证如下：证据1不能证明原告为实际承包人，该合同系二被告之间签订，加盖的也是二被告的公章，原告仅是委托代理人；证据2的三性没有异议，但不能证明原告所要证明的内容，停工不是村委的原因造成；对证据3、证据4均持有异议，当时由余发光操作，其外债较多，处理时有虚假，与事实不相符合。且证据4只有监理单位的公章，不认可该损失；对证据5的真实性有异议，审核书未出的原因系双方对承建的工程量未达成一致意见，故不予认可；证据6、7的三性没有异议，实际付款数额庭后村委再行核实；证据8系停工后补写，说明合同是天工装饰公司与村委会签订。二、被告天工装饰公司提供的证据，原告无异议，承认与天工装饰公司之间系挂靠关系；屏湖村委会认为与其没有关联，合同由二被告签订，原告不应理解为实际承包人。 上述证据本院认证如下：原告提供的证据1、证据8和天工装饰公司提供的证据可相互印证，结合当事人的陈述，综观案涉房屋由原告实际施工、村委会直接向原告支付工程款、原告负责与村委会协商处理的整个过程，原告挂靠天工装饰公司进行承包的事实清楚，本院予以确认；原告提供的证据2，被告对三性并无异议，本院予以确认；原告提供的证据3和证据4，系监理单位履行职责而出具，无证据证明其存在虚假，本院予以采信；原告提供的证据5，由审计部门根据屏湖村委会的委托及其提供的送审资料而完成，其真实性本院予以确认；原告提供的证据6和证据7，被告无异议，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，王保良挂靠天工装饰公司作为承包人与发包人屏湖村委会签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为千岛湖镇平（屏）湖村农居点；工程内容为建筑面积431×12樘（幢）㎡：土建；资金来源为集体补助，农户出资；工程承包范围为基础、±0.00线以上土建及水电安装；合同工期为2008年7月15日至2009年1月30日；合同价款为±零线以上，560元/平方米；专用条款中双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：（1）基础工程完成后经双方验收、审计，付基础工程总造价百分之八十；（2）主体工建、工程分五次支付，主体结顶支付工程的百分之七十；粉刷完工，支付总工程的百分之十五；工程完成后经验收、审计后按实际工程总量造价补足97%，质量保证金3%一年支付；竣工结算：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交完整的竣工结算资料，发包人按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，二个月内完成竣工结算审核工作。决算报告批复后一个月内，支付至决算价款的97%。余款在工程保修期满后一个月内结清；等等。 合同签订后，王保良组织人员进场施工。2008年11月3日，因第一幢楼定位调整，监理单位浙江山水建设监理有限公司对调整后的工程量进行了签证，签证单由监理单位工程师余雪茂签名，并加盖监理单位以及建设单位屏湖村委会公章。 2009年4月12日，屏湖村委会向天工装饰公司发出《关于农居房的停工通知》，以接到国土局暂时停工通知书为由，通知天工装饰公司接到通知后立即停工。余雪茂在该通知上签名。嗣后，该工程一直未能复工。停工期间，监理单位于2016年3月20日鉴证，确认合同约定的12幢房屋只建造了7幢，停工后的租金和损失等费用合计为200500元，该鉴证单也由余雪茂签名并加盖监理单位的公章。 2018年5月，经协商，屏湖村委会委托淳安永盛联合会计师事务所对已完成的工程造价进行审核。同年8月份，该所审计后出具初稿，审核造价为1784057元，具体如下：1#楼250849元，2#楼253953元，3#楼261204元，4#楼257754元，5#楼257967元，6#楼250853元，7#楼227016元，签证部分24461元。因屏湖村委会不履行确认等义务，导致审计单位未能出具正式的报告，并于2020年1月15日将送审资料退还给屏湖村委会。 2008年10月1日至2010年2月2日，屏湖村委会原法定代表人余发光先后支付王保良工程款1180000元。2017年1月24日，屏湖村委会支付王保良工程款50000元，由王保良按清单支付农民工工资，该清单由村委会缪发春、缪小成等人签名。已建的7幢房屋，屏湖村委会已经陆续投入使用。 王保良与天工装饰公司未签订书面挂靠协议。天工装饰公司的经营范围为“室内外建筑装璜；铝合金门窗加工、销售；屋面防水处理；房屋拆除；批发、零售建筑装璜材料（除油漆）”。2009年7月27日，天工装饰公司法定代表人方晓军向王保良出具了《承诺书》一份，承诺收取管理费为工程造价的1%，该费用在工程付款至80%支付；公司必须提供工程应有资料并按时盖公章。2020年12月10日王保良向天工装饰公司出具《承诺书》一份，主要内容为案涉千岛湖镇屏湖村农居点项目实际由王保良负责施工，所有建筑材料、人工工资由王保良已全部结清，与挂靠单位不发生债务关系；如需开具发票，税费由王保良承担，先付税费后开票，由王保良提供工程款的70%材料发票；工程款结算后，屏湖村委会打入天工装饰公司账户的工程款项，天工装饰公司及其法定代表人需及时支付给王保良。 另查，本院在审理刘金兰与屏湖村委会民间借贷纠纷一案中，当事人提交了屏湖村委会于2020年9月8日出具的《关于〈刘金兰、宋德元要求归还集资款的诉求〉的反馈报告》，报告中载有“……还有其他7户及王保良剩余工程款70余万元”等内容。 本院认为，本案原告与天工装饰公司均没有建筑施工资质，原告挂靠天工装饰公司与屏湖村委会签订的建设工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告已完成部分工程未经竣工验收，但屏湖村委会已实际使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，理由正当，本院予以支持。案涉工程由屏湖村委会委托审计部门进行审计，审计确认了原告完成的工程价款为1784057元，现屏湖村委会未提交证据否定该审计结果，且在2020年9月8日出具的报告中也有原告剩余工程款70余万元的记载，故本院对审计确认的数额予以采信。扣除屏湖村委会已支付的1230000元，未付的工程款为554057元。因未付工程款的利息双方当事人未作约定，原告要求从停工之日起按年利率6%计算，缺乏依据，本院调整至上述审计结果完成后即2018年9月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算。原告主张的停工损失200500元，由监理单位签证并签字盖章予以确认，屏湖村委会未提出合理异议，也未提供有效证据予以推翻，本院予以采纳。本案合同无效主要归责于屏湖村委会，系屏湖村委会将工程发包给不具有建筑施工资质的企业和个人所导致，工程停工的原因也在屏湖村委会，原告要求屏湖村委会支付上述停工损失，理由正当，予以支持。原告要求支付损失的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。案涉合同虽以天工装饰公司名义与屏湖村委会签订，但实际施工人为原告，工程款也均由屏湖村委会直接支付给原告，与天工装饰公司自始未发生任何款项来往，原告要求天工装饰公司在屏湖村委会欠付工程款、停工和利息损失范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淳安县千岛湖镇屏湖村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王保良工程款554057元，并支付以554057元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、被告淳安县千岛湖镇屏湖村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王保良停工损失200500元； 三、驳回原告王保良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16262元，减半收取8131元，由原告王保良负担2232元，由被告淳安县千岛湖镇屏湖村村民委员会负担5899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪丽琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  王红良 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！ 10-