wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1187号上诉人(原审被告)：何士红，男，1970年2月11日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈青本，男，1966年8月16日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：宗义，系原告表弟。上诉人何士红因与被上诉人陈青本买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人何士红及其委托诉讼代理人张灿华，被上诉人陈青本及其委托诉讼代理人宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何士红上诉请求：一、撤销原判，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2017年11月17日向被上诉人出具的64000元欠条是货款欠条，并非结算余欠。被上诉人对外赊欠建成用品，单据一式二联。第一页白联自存，另一页由赊欠人保存。2017年11月17日上诉人再次来到被上诉人建材门市部拿货时，被上诉人将之前上诉人签字的其自存的白联货单多张拿出来核算加上当天所拿建材款合计货款64000元，让上诉人出具的。因之前被上诉人收到的两笔4万元两张收据，上诉人当时没带身上，上诉人提议扣除，被上诉人说收据不拿来不能扣除，都是生意伙伴，乡里乡亲，随时拿来都可以冲抵所欠货款，因此便给其出具一张64000元货款欠条。二、上诉人和被上诉人之间的基础法律关系是买卖合同关系，双方之间的债权债务关系，除现金给付外，主要反映在签单、欠条和收据。原审被上诉人出示的有一张欠条和九张签单，以示其债权凭证，而上诉人出具的有被上诉人出具的四张还款收据，它是用来消灭债权的凭证，且被上诉人对上诉人出示的其签名的四张合计6万元的还款收据真实性没有任何异议，只是毫无根据的说结算后忘记收回，显然与事实不符。综上，原审认定事实错误，分析说理没有任何事实和法律依据，请求二审依法查明事实，撤销原判，依法改判或者发回重审。陈青本辩称，1、被答辩人于2017年11月17日经结算后亲自给答辩人签下欠条一张，欠条载明所欠金额为64000元，后来被答辩人虽然还了20000元，但也赊欠部分建材，经当庭结算，被答辩人总欠答辩人59900元，这是在一审中双方都认可确定的。被答辩人作为完全民事行为能力人，对于自己签署的欠条和赊欠货物的字据应该严格履行，承担责任。2、被答辩人认为该64000元的欠条是货款而不是结算欠条无任何证据，而答辩人有新的证据可以证明该欠条为结算欠条。被答辩人之所以不想承认欠59900元，是因为2015年7月18日和11月6日我给他出示30000元、10000元的两份收据，想用以前的付款收据抵以后的欠款，可在2015年9月25日被答辩人给我出示欠条一张，欠条上载明被答辩人欠我74000元，付54000元，还下欠20000元，该欠条在2017年11月17日结算后我才交给被答辩人，这份欠条也进一步证明了到2015年9月25日被答辩人除以前付我的款外，还欠我20000元，2017年11月17日的欠条是结算欠条，并非货款欠条。3、答辩人已经在一审提供了2017年11月17日的欠条、后来赊欠凭证的复印证据，履行了全部举证责任。4、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈青本向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告欠款59900元并支付延迟支付的利息；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈青本在息县陈棚乡陈棚街开建材门市部，被告何士红经常在原告出赊欠建材用品，经双方结算，被告欠原告64000元，被告何士红于2017年11月17日向原告出具欠条一张。后被告偿还部分款项，又向原告赊欠部分建材用品，被告仍欠原告货款59900元至今未付，原告催要未果，故诉至法院。被告称原告于2015年7月18日、11月6日向被告出具的30000元、10000元的收据，证明被告偿还过原告40000元，故应从原告诉请的59900元中予以扣除。原告对此不予认可。一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告陈青本持欠条要求被告何士红偿还欠款，被告何士红作为债务人，应当承担还款责任，故对于原告的诉请，法院予以支持。关于被告以原告于2015年向被告出具的共计40000元的收据证明被告偿还过原告40000元的辩称，因不符合日常生活经验，且原告不予认可，故法院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉请，因本案系买卖合同纠纷，且双方并未在欠条中约定利息，故法院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何士红于判决生效之日起十日内一次性支付原告陈青本59900元。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费668元，由被告何士红负担。本院二审期间，被上诉人围绕答辩理由提交了一份收据，以证明与上诉人另有经济往来。上诉人对此不予认可。二审查明事实和一审一致。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：何士红2015年支付的4万元是否应从欠付款项中扣减。本院认为，何士红主张2015年支付的4万元，因结算时未携带收到条致使未能从欠付款项中扣减，但其在2017年出具欠条时未备注有收据未冲抵，出具欠条后亦未及时主张更换，且双方有长期的建材买卖合同关系，何士红作为一名商业从业人员，应知其出具欠条的法律后果，其该项上诉理由不能成立。何士红二审当庭提出陈青本出示的销售清单中有一笔并非其本人签名，经二审核对，该清单所载金额并未计入货款总额，其该项主张亦不能成立。综上，一审法院认定的欠付货款正确，何士红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元，由上诉人何士红负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年三月四日书记员  刘 唱
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2237号之二 申请执行人：陈翔，男，汉族，生于1976年12月13日，定西日报社职工，住定西市安定区。 被执行人：吕文烔，男，汉族，1980年12月19日生，定西市安定区公安局职工，现租住定西市安定区。 被执行人：吕文彬，男，汉族，1979年11月16日生，定西市安定区公安局职工，现租住定西市安定区。 本院执行的申请执行人陈翔与被执行人吕文烔、吕文彬民间借贷纠纷一案，应执行标的73750元，案件受理费822元，申请执行费1006元。在执行过程中冻结并扣划吕文彬标的款22951.99元，查明吕文炯的工资收入已被其他案件冻结，申请执行人陈翔要求以冻结、扣划吕文彬工资收入的方式执行本案并撤销执行申请，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执2237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  张继锋
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执102号 申请执行人：杭州凡有科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德泰御峰大厦1922室，统一社会信用代码91330106MA2CD0E01M。 法定代表人：陈莅，该公司董事长。 委托代理人：王冰心，杭州凡有科技有限公司员工。 被执行人：魏恒，男，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。 申请执行人杭州凡有科技有限公司与被执行人魏恒租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会(2020)北海仲字第30-16号裁决书已发生法律效力。因魏恒未履行该生效法律文书确定的义务，经杭州凡有科技有限公司申请，本院于2021年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押魏恒在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二一年三月四日 法官助理刘丹妮 书记员王静 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初978号原告：敦化市隆晟供热有限公司，住所敦化市官地镇南村。法定代表人：马晓英，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓东，该公司职员。被告：董淑玲，女，1970年9月2日生，汉族，农民，住敦化市。原告敦化市隆晟供热有限公司（以下简称隆晟供热公司）与被告董淑玲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隆晟供热公司法定代表人马晓英及委托诉讼代理人马晓东，董淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆晟供热公司向本院提出诉讼请求：请求判令董淑玲给付2017年10月至2018年4月的取暖费2,082.64元。事实与理由：隆晟供热公司为敦化市官地镇小学楼供热，董淑玲系敦化市官地镇小学楼业主，房屋建筑面积74.38平方米，董淑玲拖欠2017年10月至2018年4月的取暖费2,082.64元（74.38平方米×28元/平方米）。此款经我公司多次催要未付，故提起诉讼。董淑玲辩称，我确实是敦化市官地镇小学楼业主，房屋建筑面积74.38平方米，对取暖费的收费标准为28元/平方米没有意见，2017年10月至2018年4月的取暖费我确实没有缴纳。但是我没有交取暖费是有原因的，隆晟供热公司的供暖不达标。并且在2018年10月份左右有我回到楼上发现隆晟供热公司私自将我家的供热管道截断了，所以我不同意缴纳取暖费。经审理查明,董淑玲系敦化市官地镇小学楼业主，房屋建筑面积为74.38平方米。隆晟供热公司为董淑玲居住的房屋提供供热服务，敦化市人民政府敦证法[2012]21号文件规定，住宅供热费为28元/平方米。现董淑玲拖欠隆晟供热公司2017年10月至2018年4月的供热费2,082.64元（74.38平方米×28元/平方米））。本院认为,隆晟供热公司为董淑玲所有的官地镇小学楼的房屋提供供热服务。董淑玲与隆晟供热公司之间形成事实上的供用热力合同关系。隆晟供热公司按照政府文件规定的时间和标准向董淑玲提供了热力服务，董淑玲应当按照政府文件规定的时间和标准向隆晟供热公司履行给付供热费的义务。现董淑玲口头提出隆晟供热公司供暖不达标，但其未提供任何证据予以证明其主张，庭审中其亦承认未要求过供热企业及相关行政主管部门进行测温，根据法律规定其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩主张不予采纳。关于董淑玲提出的隆晟供热公司私自截断其供热管道问题，庭审中双方均认可，截断供热管道的行为发生在2017年10月至2018年4月的供暖期之后，故隆晟供热公司截断管道的行为并不影响其缴纳2017年10月至2018年4月的供热费2,082.64元，如董淑玲认为隆晟供热公司截断管道的行为给其造成了损失，可以另案主张。故董淑玲应当向隆晟供热公司缴纳供热费2,082.64元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,判决如下:被告董淑玲于本判决生效后立即给付敦化市隆晟供热有限公司供热费用2,082.64元。如果董淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取）,由董淑玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二一年三月二十三日书记员 林成吉
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民监1号 监督机关:芦山县人民检察院。 原审原告：杨名星，男，1968年2月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原审被告：黄琳倡，男，1963年10月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原审被告：方国琼，女，1968年5月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原审原告杨名星与原审被告黄琳倡、方国琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）川1826民初570号民事调解书，并分别向原审原、被告进行了送达，该调解书已发生法律效力。芦山县人民检察院以芦检民监【2020】51182600002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原、被告之间存在虚假陈述、虚增诉讼标的，可能导致原审案件错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第三项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条、第四百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止（2019）川1826民初570号民事调解书的执行。 审 判 长  冯 奇 审 判 员  刘丽娟 审 判 员  周秋松 二〇二一年三月五日 法官助理  阳字琼 书 记 员  郭彦辰
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初972号原告：张某1，住静宁县。被告：张某2，住静宁县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告张某1负担。 审判员 李 勇 二Ο二一年三月十七日 书记员 李 媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执548号之一 申请执行人：朱李飞，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王宇，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：储瑶，女，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初254号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人储瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人储瑶在中国工商银行13×××33账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二日 书记员  薛文娟
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审128号 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B5座，统一社会信用代码11500000596713297P。 法定代表人刘明，局长。 委托代理人张尚平，该单位工作人员。 被执行人重庆永灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑10号附8号，统一社会信用代码91500105686247736G。 法定代表人何强，职务不详。 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局于2021年3月10日向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2020]44号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。在审查过程中，被执行人已履行该行政处罚义务。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局申请执行的渝环（两江）罚字[2020]44号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 邓  斌 审 判 员 陈  果 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初246号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人荆鹏飞，男，汉族，1986年1月7日出生，高中文化程度，群众，武陟县鑫恒丰化肥厂员工，户籍所在地河南省武陟县，住武陟县。因吸食冰毒于2019年3月19日被武陟县公安局嘉应观派出所罚款五百元。因赌博于2020年1月5日被嘉应观派出所罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2020年4月16日被取保候审，2021年3月15日被刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人荆鹏飞犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王学军出庭支持公诉，被告人荆鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日14时44分许，被告人荆鹏飞持C1驾驶证，饮酒后驾驶一辆豫Ｈ×××**白色“五菱”牌小型普通客车，沿武陟县黄河大堤嘉应观段由西向东行驶至人民胜利渠（渠首）时，被巡逻交警当场查货。经呼气酒精含量检测仪检测，被告人荆鹏飞呼出气体中的酒精含量为140mg/100ml,随即将其带至武陟济民医院提取血液。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人荆鹏飞血液中乙醇含量检验结果为128.13mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应证据，认为被告人荆鹏飞构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人荆鹏飞拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。被告人荆鹏飞冰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人荆鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人荆鹏飞到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荆鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年4月29日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二一年三月二十九日书记员  马 瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执449号 申请执行人：张国强，男，汉族，1968年10月11日出生，住福建省蒲城县。 被执行人：宁德市德通新能源科技有限公司，地址：宁德市东侨经济开发区广福路1号，统一社会信用代码91350902MA326A6H10。 法定代表人：康细英，执行董事。 申请执行人张国强与被执行人宁德市德通新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的宁劳人仲案（2021）17号仲裁书已经发生法律效力。根据申请执行人张国强的强制执行申请，本院于2021年2月4日立案受理，申请执行标的为26000元及利息等。 在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人宁德市德通新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年2月10日，本院依法将被执行人宁德市德通新能源科技有限公司采取限制高消费措施。另依法查封了被执行人宁德市德通新能源科技有限公司名下所有物资，但因该物资已被另案查封并处置中,此外经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二一年三月十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申50号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周余信，男，1938年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓志明，男，1951年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇小毛，男，1953年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广金，男，1946年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。上述四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：许志强，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：郴州市苏仙区南塔街道办事处，住所地湖南省郴州市南街12号。负责人：廖秀峰，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘梦豹，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人周余信、邓志明、仇小毛、孙广金与被申请人郴州市苏仙区南塔街道办事处（以下简称南塔办事处）、刘梦豹确认合同无效纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周余信、邓志明、仇小毛、孙广金申请再审称，1.二审裁定适用法律确有错误。本案为确认合同无效纠纷，所涉合同为被申请人刘梦豹与被申请人南塔办事处所签订的《补偿协议书》及《补充协议》，二审查明的事实与一审一致，但二审错误的以“上述协议不是平等民事主体之间的协议，可提起行政诉讼”为由驳回申请人的起诉。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审参照民事法律判决是正确的。2.本案二审上诉时已过上诉期，不应受理其上诉，应依法驳回上诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干个规定》第十一条之规定，2020年5月3日受送达人刘梦豹拒绝签收退回一审判决书之日即为送达之日，其于6月8日提出上诉，已过上诉期。综上，二审适用法律错误，应依法予以纠正，请求依法撤销二审裁定，维持一审判决。刘梦豹提交意见称，周余信、邓志明、仇小毛、孙广金的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系申请人以两被申请人签订的协议无效而提起的确认合同效力纠纷。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，而我国民法中通常所说的合同，就是《中华人民共和国合同法》所规定的合同，即“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。根据原审查明的基本事实，2014年9月17日，南塔办事处（甲方）与刘梦豹（乙方）签订《南街黄金桥十八户未完工建楼房拆除补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），主要内容表述有：“鉴于南街黄金桥未完工联建楼的历史遗留问题,经甲、乙双方友好协商,就黄金桥未完工联建楼拆除重建一事，达成如下协议……”。案涉《补充协议书》实际系南塔办事处在处理郴州市××街××楼的历史遗留问题时，协调行使政府管理相关职责而签订的，并不符合平等主体之间设立民事权利义务关系的性质，申请人对此协议的效力争议不属于民事合同纠纷范畴，故二审法院认为一审以民事诉讼案件受理本案，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，并裁定撤销一审判决、驳回周余信、邓志明、仇小毛、孙广金的起诉，适用法律并无不当。至于申请人认为二审不应受理被申请人的上诉问题，并不属于法律规定的再审事由，该申请理由亦不成立。综上，周余信、邓志明、仇小毛、孙广金的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周余信、邓志明、仇小毛、孙广金的再审申请。审判长  孙建立审判员  刘 程审判员  舒志宏二〇二一年三月八日法官助理邓佩夫书记员金珊
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执68号 申请执行人：王虎山，男，1976年9月16日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：朱东红，男，1958年5月20日生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口。 本院在执行申请执行人王虎山与被执行人朱东红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱东红现有陕KXXXXX（车辆识别号：XXXXXX）路虎牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人朱东红现有陕KXXXXX（车辆识别号：XXXXXX）路虎牌汽车一辆。查封期限二年。 本裁定立即执行。 (此页无正文)。 审判员  姬存瑞 二〇二一年三月九日 书记员  霍 越
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执32号之一申请执行人：周宗普，男，1980年3月10日生，住贵州省普定县。被执行人：杨伦贵，男，1986年8月22日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0122民初272号民事判决书，受理周宗普申请执行杨伦贵买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人杨伦贵发出执行通知书，责令被执行人杨伦贵支付申请人周宗普欠款91859元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1048元；承担执行申请费1294元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、贵州银行股份有限公司息烽县支行、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司等查询被执行人杨伦贵的银行存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息，住房公积金以及理财产品，收益类保险信息等财产信息，经查明被执行人无银行存款、我院已对其银行账户予以冻结，同时查明被执行人杨伦贵名下有车牌号码为贵Ａ×××××号车辆，现已查封，但未实际控制。另查明被执行人无不动产登记信息、无金融理财产品、无收益保险产品，我院干警实地前往杨伦贵所在户籍住址进行调查，均未发现无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未如实向本院申报财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，纳入期限为二年，同时向被执行人发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周宗普发现被执行人杨伦贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  刘 俊审判员  颜丽霞二〇二一年三月二十九日书记员  简厚鑫
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0825行审42号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人林兴忠，局长。 委托代理人林万生。 被执行人张土金，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2021年2月25日向本院申请执行被执行人张土金林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。 2020年6月3日，申请执行人连城县林业局对被执行人张土金作出连林执文林罚决字［2020］第034号《林业行政处罚决定书》，查明：2020年5月，被执行人张土金未经县级以上林业部门批准在连城县××镇××村“晒谷坪”山场挖山欲建养鸡场，擅自改变林地用途面积387.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》11-Ａ的规定，决定给予被执行人张土金以下行政处罚：1.责令限期六个月将涉案的387.5平方米林地恢复原状；2.并处每平方米人民币（以下币种同）10元的罚款共计3875元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年6月3日作出连林执文林罚决字[2020]第034号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人张土金。2020年12月3日，申请执行人连城县林业局作出连林执文催字[2020]第034号《履行行政处罚催告书》，并于同日送达给被执行人张土金。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2020年6月3日作出的连林执文林罚决字[2020]第034号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人张土金在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人张土金仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人张土金仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2021年2月25日申请本院强制执行，要求被执行人张土金对非法占用的387.5平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县文亨镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2020年6月3日对被执行人张土金作出的连林执文林罚决字[2020]第034号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县文亨镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二一年三月三日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1005号申请执行人倪彬:被执行人张春波：关于申请执行人倪彬与被执行人张春波劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币7371.00元，本案在执行中，被执行人已自觉履行了义务，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，申请执行人倪彬向本院申请执行的(2020)苏0684民初999号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执530号 郭银定: 本院在执行郭银定罚金一案，被执行人郭银定在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2020）甘0502刑初58号刑事判决书的内容，被执行人郭银定于2021年3月11日自动缴纳罚金2000元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  赵玉峰 二〇二一年三月十二日 书记员  李晨阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3192号 原告：曹俊忠，男，1951年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李卫，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告曹俊忠与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告曹俊忠于2021年3月17日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告曹俊忠申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告曹俊忠撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二一年三月十七日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初138号之一 申请人：秦皇岛殿国物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区山水天域小区**，统一社会信用代码91130304MA0A0ATN62。 法定代表人：付殿国，经理。 被申请人：朱亚利，女，1971年5月15日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 本院于2021年2月2日作出（2021）冀0304民初138号民事裁定，对被申请人朱亚利名下的银行存款1770元予以冻结，现双方已和解，被申请人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱亚利名下的银行存款1770元的冻结。 本裁定送达后立即申请。 审判员  单连柱 二〇二一年三月二日 书记员  赵婷婷
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执869号申请执行人：孙雨琦，女，1992年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。法定代表人：胡永旭，总经理。申请执行人孙雨琦与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初5486号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币65073.36元（包括支付违约金62976.36元、利息565元、诉讼费687元和执行费845元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  张庆东二〇二一年三月三日书记员  梁世杰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4674号 申请人:盘辉，男，1981年10月1日出生，瑶族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所实习律师。 被申请人：周治艳，女，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：孙蓓，总经理。 申请人盘辉与被申请人周治艳民间借贷纠纷一案，申请人盘辉于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周治艳价值518000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周治艳价值518000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十五日 书记员  黎沛琳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1883号 原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段**，统一社会信用代码91512002314428376A。 法定代表人：赵双，执行董事。 委托诉讼代理人：王旋，男，公司员工。 被告：李秀英，女，1962年10月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市柏通运业有限公司（以下简称柏通运业公司）与被告李秀英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王旋到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柏通运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告签订的《车辆代管合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.判令被告支付案件受理费；4.被告无条件协助原告办理过户手续。事实及理由：原告与被告于2015年2月27日签订《车辆代管合同》，约定被告将M19793重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。车辆年审检验有效期至2021年2月，保险强制险有效期至2021年2月25日，商业险有效期至2021年2月25日，车辆现在已是脱审脱保状态，电话通知被告多次，被告既不交纳保费，也不将车辆交付原告依法年审，车辆脱保脱审被告继续照常行驶，给社会公共安全带来非常大的隐患，给原告企业经营造成重大影响。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。 被告李秀英未作答辩。 原告围绕诉讼请请求向本院提交的证据材料认定如下：1.营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2.机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件（当庭核对原件）保险复印件；3.行驶证复印件；4.《汽车代管合同》复印件（当庭核对原件）5.车辆登记证书复印件（当庭核对原件）以上证据材料来源合法、客观真实、与待证事实相关，对于以上证据材料的真实性、关联性、合法性予以采信。 经审理查明，2015年3月3日，柏通运业公司（甲方）与李秀英（乙方）就签订了《车辆代管合同》，合同约定的内容包括但不限于：一、乙方提供ＣＱ3254ＳＭＧ384汽车壹辆，交甲方公司代管车辆牌照号川Ｍ1××××发动机号1610Ｇ190620车架号×××3474，该车辆使用权归乙方所有。该车相关证照所有权归甲方，车辆在合同内服从甲方的全面管理。二、合同履行期限从2015年2月27日起至该车按国家政策规定报废为止…．七、为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按公司规定参加最高保险（其中三者不得低于100万元），保险由甲方统一保险。乙方全额支付保险费用。保险费按年计算。十八、违约责任：（一）甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币20000元违约金。（二）乙方如有下列违约行为，除按前款规定承担违约责任外，还应承担以下违约责任：（1）未按照国家规定年审，每延期一天乙方承担5000元每天的违约责任。（2）未按期缴纳车辆保险保费，除责令补办保险外，乙方按照每天万分之五向甲方支付滞纳金…… 川Ｍ1××××车辆机动车商业保险购买至2021年2月25日，交通事故责任强制险购买至2021年2月25日。 本院认为，第一、按照《车辆代管合同》约定，被告对双方合作的川Ｍ1××××车辆未按期办理保险的行为均属违约行为，被告应依法承担违约责任，同时也构成了合同法定的解除条件。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁副本送达对方时解除。”原告未通知被告解除合同，本案的《车辆代管合同》自起诉状副本送达被告时解除即2021年3月24日；第二、原告主张被告支付违约金10000元，但原告并未就因被告违约造成的实际损失提供证据予以证明，结合本案被告的违约情况兼顾公平正义原则，本院酌情认定本案的违约金为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告资阳市柏通运业有限公司与被告李秀英2015年3月3日就川Ｍ1××××签订的车辆《车辆代管服务合同》于2021年3月24日解除； 二、被告李秀英于本判决书生效之日起三十日内协助原告资阳市柏通运业有限公司将川Ｍ1××××（车辆识别码×××3474）办理过户转出手续； 三、被告李秀英于本判决书生效之日起十日内向原告资阳市柏通运业有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告资阳市柏通运业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀英负担。（原告资阳市柏通运业有限公司已向本院缴纳，被告李秀英自本判决生效之日起十日内向原告资阳市柏通运业有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年三月三十日 书记员  申凤华
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执432号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人:严彪，男，1986年7月12日生，汉族，自由职业，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请严彪银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2439号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月十八日 书记员  阮 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执186号之一 申请执行人：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路****负**。 法定代表人：郑新河。 被执行人：吴芳林，女，1971年01月18出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人湖北好嘉物业管理有限公司与吴芳林服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）鄂0503民初1330号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，申请人向本院递交书面申请，要求撤回对本院（2020）鄂0503民初1330号民事判决书的强制执行申请。本院认为，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请的，应当予以支持，申请执行人申请撤回执行申请的执行案件，应当按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0503民初1330号民事判决书本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 萍 审判员 朱 俊 审判员 张 勤 二〇二一年三月二十三日 法官助理郭玉坤 书记员 王琴林
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初97号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人李祖兵，曾用名李祖闻，男，1982年5月5日出生于贵州省紫云布依族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县，因犯盗窃罪，分别于2006年12月25日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元，于2007年4月29日刑满释放；于2008年8月26日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徙刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元；于2009年2月17日被江苏省金坛市人民法院判处二年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2014年5月29日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，于2017年10月25日刑满释放。2020年10月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人徐爽，贵州雅实律师事务所律师。被告人张小得，男，1985年6月25日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪，分别于2004年12月1日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2008年1月被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元；于2011年11月被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；于2015年6月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2016年9月25日刑满释放。2020年10月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人李祖兵、张小得犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人李祖兵、张小得远程视频参加诉讼，指定辩护人徐爽、程华国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日下午，被告人李祖兵、张小得经共谋后，以要出来找蜂子为由租用张某的车，张某同意后便开着自己的车拉着李祖兵、张小得二人从贵州省紫云县出发，2020年10月6日凌晨到达遵义市播州区龙坑镇马家湾社区将受害人唐某停放在路边的贵Ｃ×××××的车门打开，将车内的三条香烟盗走。2020年10月6日，被告人李祖兵、张小得、张某来到仁怀市，到仁怀后张某将车停靠在仁怀市的公路边休息，晚上被告人李祖兵、张小得二人便下车到附近寻找盗窃目标，2020年10月7日凌晨，被告人李祖兵、张小得二人用起子将被害人王某、张某、陈某等人停靠公路边及停车场的车的车门打开实施盗窃，共计盗得现金2600余元。盗窃所得现金除去支付张某800元租车费用、路上加油以及花销后由李祖兵、张小得平均分配，各得400余元，盗窃所得香烟由李祖兵、张小得平均分配后抽掉。以上事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案报告书、户籍信息、刑事判决书、释放通知书、情况说明、抓获经过、凡进必查工作记录、现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、受案登记表、受案回执、询问笔录、现场勘验检查工作记录、现场制图、现场照片、研判报告、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、指认笔录、讯问同步录音录像视频等证据证实。公诉机关认为，被告人李祖兵、张小得秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李祖兵、张小得系累犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，未赔偿被害人损失，建议对被告人李祖兵、张小得判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人李祖兵、张小得对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人程华国、徐爽对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，作了从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人李祖兵、张小得对指控的事实、罪名以及列举的证据均没有异议，庭审中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李祖兵、张小得犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李祖兵、张小得曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年又犯本案，系累犯，应从重处罚。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。但未赔偿被害人损失的情节，在量刑时予以考量。对指定辩护人所提相应的意见予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人李祖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年10月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张小得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年10月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、责令被告人李祖兵、张小得退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇二一年三月九日法官助理周婷书记员刘久军
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1023民初177号原告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地为荆州市沙市区塔桥路新天地****。负责人：彭云祥，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司经理。委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕哲，湖北三管笔律师事务所律师。被告：柳勇新，男，1987年12月24日出生，汉族，监利市人，住。原告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司诉被告柳勇新追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的委托诉讼代理人陈奕哲到庭参加了诉讼，被告柳勇新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的保险赔偿金12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司陈述的事实与理由如下：2018年3月20日柳勇新未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂鄂Ｄ×××**小型轿车沿严汪线由北向南行驶，将在公路上推行二轮轻便摩托车的张某某撞倒，柳勇新弃车离开现场；经监利县公安局交通警察大队认定，柳勇新负此次事故的主要责任；事故受害者家属将柳勇新及原告诉至法院，（2018）鄂1023民初1172号民事判决书判令原告赔偿了12万元，原告现已履行；因侵权人没有驾驶证，保险公司有权在向受害人赔付后向侵权人追偿，故向法院提起上述请求。柳勇新未予答辩，也未向本院提交证据。中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司向本院提交了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、（2018）鄂1023民初1172号民事判决书、付理赔款打款凭证、道路交通事故认定书，庭审中本院要求原告出示相应证据原件供核对，经审核，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的营业执照及被告身份证复印件，为相应行政机关颁证，有公信力，本院予以采信；2、原告提交的（2018）鄂1023民初1172号民事判决书为生效的法律文书，该判决书采信了柳勇新未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂鄂Ｄ×××**小型轿车车牌的交通事故责任认定事实，判令中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险范围内赔付12万元，关联原告提交的付理赔款打款凭证及道路交通事故认定书，本院对原告关于柳勇新未取得机动车驾驶机动车、保险公司已理赔12万元的举证目的予以采信。本院认为：被告柳勇新未取得驾驶资格驾驶机动车至第三人张某某人身损害，受害人向法院起诉判令保险公司赔偿12万元后，原告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司依法有权向侵权人柳勇新追偿。原告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司请求向被告柳勇新追偿12万元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳勇新于本判决生效三十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告柳勇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二一年三月十九日书记员  夏浩天
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1003刑初23号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人邹刚然，男，1957年12月20日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民，住抚州市。2020年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市东乡区公安局取保候审，2021年1月7日由抚州市东乡区人民检察院决定取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人邹刚然犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，次日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人邹刚然到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2019年12月18日17时左右，被告人邹刚然驾驶套牌赣Ｆ×××**福田五星货运正三轮摩托车，搭载工友余某1、曾某等六人，自东乡区小璜镇妙泉村付某承包的农田改造项目工地返回小璜镇鲁家村下邹组，途经横山水库妙泉村路段向左急拐弯时，操作不当冲下公路右侧斜坡长约七米，车上人员均被抛掷车外，致余某1当场死亡、邹刚然本人及曾某受伤。事发后，被告人邹刚然被120急救车送往东乡区人民医院就医，后转入南昌治疗，于2020年2月27日到公安机关投案。经认定，被告人邹刚然负本次事故全部责任。经鉴定，被害人余某1系生前遭遇道路交通事故后致创伤性休克死亡，被告人邹刚然、曾某人体损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了常住人口信息、到案情况说明、现场图、勘验笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解协议书、收条、江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、车辆痕迹检验鉴定意见书、车辆技术性能检测鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人喻某、余某2、吴某、付某、何某、洪某、曾某的证言、被告人邹刚然的供述等证据，据此认为，被告人邹刚然违反交通运输管理法规因而发生致一人死亡、一人轻微伤的重大事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹刚然认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邹刚然具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人邹刚然有期徒刑八个月，缓刑一年。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，2019年12月24日被告人邹刚然及其雇佣单位江西建工建筑安装有限责任公司赔偿被害人余某1亲属经济损失428000元；同日，被告人邹刚然赔偿了被害人曾某经济损失8600元，取得了被害人余某1亲属和被害人曾某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邹刚然在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人邹刚然使用其他车辆的机动车号牌，驾驶三轮摩托车超过核定人数，转弯时未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，负道路交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人邹刚然的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邹刚然案发后，主动投案，如实供认其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人邹刚然与被害人余某1亲属、被害人曾某达成了赔偿协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。抚州市东乡区司法局调查评估意见为适宜对被告人邹刚然适用社区矫正。鉴于被告人邹刚然认罪认罚，对其从宽处罚。抚州市东乡区人民检察院的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第二十二条第一款、第四十九条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邹刚然犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡园辉人民陪审员  陈 妍人民陪审员  吴贤芳二〇二一年三月十一日书 记 员  乐 欢
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2057号原告:重庆协润物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道**，统一社会信用代码915001183052961487。法定代表人：何伦，总经理。委托诉讼代理人：何丹华，女，公司员工。被告：韩惠敏，女，1981年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告重庆协润物业管理有限公司诉被告韩惠敏物业服务合同纠纷一案，本案于2021年2月26日立案，原告重庆协润物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆协润物业管理有限公司自愿撤回对被告韩惠敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆协润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆协润物业管理有限公司负担。审判员  熊怀丽二〇二一年三月十二日书记员  李筱香
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4272号之一申请执行人：王健，男，1970年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：周睿笙，男，1980年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王健与被执行人周睿笙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年10月17日作出（2018）苏0382民初8421号民事调解书已发生法律效力，主文：被告周睿笙偿还原告王健欠款140000元，定于2019年10月16日前付70000元，2020年10月16日前付70000元。案件受理费由减半收取1550元，由被告周睿笙承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年11月25日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年11月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人有银行存款36844.68元，已被本院另案冻结；被执行人名下有苏Ｃ×××**号的汽车一辆，已被本院另案查封，本案依法予以轮候查封；别无其他可供执行的财产线索。4、2021年2月24日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年3月12日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年3月12日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人王健与被执行人周睿笙民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月十二日书记员  石 路
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初60号公诉机关习水县人民检察院。被告人赵小航，男，汉族，初中文化，1993年1月27日出生，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。2009年因犯抢劫罪被习水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年因犯抢劫罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌抢劫罪，于2020年12月17日被习水县公安局刑事拘留，同年12月25日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人张升，刘鑫（实习律师），贵州中甲律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人赵小航犯抢劫罪,于2021年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员邹楠出庭支持公诉，被告人赵小航及其指定辩护人张升，刘鑫（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月8日7时许,被告人赵小航从金口幼儿园出来，经过习水县第三小学旁加油站时,看见加油站对面周守梅一人往五星街方向行走。被告人赵小航遂产生抢劫念头，随后尾随周守梅从老中医院到中国人民银行习水支行,周守梅走到喜洋洋幼儿园三楼到四楼的转角处时。被告人赵小航从上衣兜里拿出一根灰色数据线,准备将周守梅的双手捆住后实施抢劫。周守梅用右手抓住数据线，同时用脚踢打被告人赵小航,并大声呼叫。被告人赵小航见状后迅速逃离现场，并将作案的数据线丢弃在路边的垃圾桶内。公诉机关认为被告人赵小航以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵小航在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人赵小航在实施犯罪过程中，遭到被害人激烈反抗后逃离现场，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵小航到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵小航认罪认罚，在值班律师见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以抢劫罪判处被告人赵小航有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵小航对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪悔罪，且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；3、被告人在实施犯罪行为的过程中因意志之外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时庭审中查明公诉机关根据被告人赵小航的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，当庭调整了被告人赵小航的量刑建议，建议对被告人赵小航在有期徒刑二至三年幅度内判处刑罚，被告人赵小航及其辩护人对调整后的量刑无异议。上述事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人赵小航以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵小航犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵小航曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赵小航到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，且对公诉机关当庭调整的量刑建议无异议，依法可从轻处罚；被告人赵小航已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。经综合考量被告人赵小航的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵小航犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2022年12月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何煜二〇二一年三月十八日书记员  肖飞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2825号原告：张如民，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：张修海（与张如民系父子），男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住。被告：王启平，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住。被告：李秀荣（与王启平系夫妻），女，1971年1月3日出生，汉族，农民，住。原告张如民诉被告王启平、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张如民及其委托诉讼代理人郝维臣、张修海到庭参加诉讼。被告王启平、李秀荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如民向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本息共计18217.6元；并自2019年12月1日起以月利1.54分计息至本息实际清偿完毕时止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年秋季为还别人欠款在原告处借款20000元，并约定月利2分计算，给原告出具借据一张，截止2019年11月30日被告还清以往利息，又偿还了原告本金4000元，余欠本金16000元，从2019年12月1日计息（16000元×1.54分×9月＝22176元），现欠本息18217.6元。为了维护我的合法利益，故诉至人民法院。二被告王启平、李秀荣经公告送达起诉状、开庭传票等应诉法律文书未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经庭审原告举证、被告经公告送达未到庭举证、质证结合送达过程中了解的情况，对原告提供的证据予以确认证据效力。经审理查明：被告王启平因生产生活需要于2016年秋向原告张如民借款人民币20000.00元，约定月利2分，经多次索要截止2019年11月30日二被告已偿还原告部分本息余欠本金16000元，自2019年12月1日至今的利息未偿还。经原告多次索要未果，后因被告无下落无法联系，原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼。要求被告从2019年12月1日起以16000元为本金，月利2分计息至实际偿还完毕之日止。上述事实有原告提供的借据、无下落的证明、原告当庭陈述意见及开庭笔录予以在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王启平给原告张如民出具的16000.00元借据证明双方民间借贷关系依法成立，被告王启平应按约定及时履行还款义务。此案于2020年8月20日后受理，根据2020年8月18日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，故自2019年12月1日至2020年10月25日利息2217.6元（16000元×年利率15.4%／12月×10月＋16000元×15.4%／360天×24天）。自2020年8月20日至2021年3月5日按全国银行间同业拆借中心利率本息合计18217.6元。同时被告李秀荣与张如民系夫妻，且在夫妻关系存续期间发生的欠款，原告主张要求被告李秀荣承担偿还责任的理由及诉请依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启平、李秀荣于本判决生效后立即偿还原告张如民借款本息人民币18217.6元，并自2020年10月26日起以本金16000.00元为基数按全国银行间同业市场拆借利率标准计息至本息实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.43元及公告费610.00元合计865.43元由被告王启平、李秀荣负担，与给付借款本息时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  房荣霞人民陪审员  相朝辉二〇二一年三月十一日书 记 员  徐湘楠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5898号申请执行人：周英，女，1987年8月23日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。被执行人：裴银初，男，1964年10月9日生，汉族，居民住宜兴市。被执行人：王锡芬，女，1963年12月8日生，汉族，居民住宜兴市。周英与裴银初、王锡芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）苏0282民初3038号民事调解书已经发生法律效力。因裴银初、王锡芬未履行付款义务，申请执行人周英向本院申请执行，本院于2020年12月11日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信平台形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院至被执行人住所地对被执行人的财产进行调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年3月15日约谈申请执行人，向其电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二一年三月十八日书记员  王 超
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初238号 原告：荆门市红烛物业管理有限公司。 法定代表人：邓承芝。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢菊芳，湖北同进律师事务所律师。 被告：罗云成。 原告荆门市红烛物业管理有限公司与被告罗云成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告荆门市红烛物业管理有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回对被告罗云成的起诉。 本院认为，原告荆门市红烛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荆门市红烛物业管理有限公司撤回对被告罗云成的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市红烛物业管理有限公司负担。 审判员  吴瑶琼 二〇二一年三月九日 法官助理刘薇 书记员刘玲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初963号原告：夏先平，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北美思达尔装饰工程有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区十堰大道19号。法定代表人：魏成恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。原告夏先平与被告湖北美思达尔装饰工程有限公司雇员受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏先平、被告湖北美思达尔装饰工程有限公司委托诉讼代理人尹志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏先平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费19619.23元、取胶片20元、骨折内固定装置取出费1306元、第一次换药费114元、第二次换药114元、鉴定费800元、后期取钢板费用15000元、十级伤残补偿金8万元，合计116973.23元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2020年7月9日，被告湖北美思达尔装饰工程有限公司雇请原告在凯旋城44-1-202给顾客家里装修阳台时，不慎从架子上摔下来受伤。原告受伤后在十堰市人民医院救治。该院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，住院7天，花去各种医疗费21973.23元。被告在原告住院期间不管不问，也不给原告拿钱治疗，原告自己垫付了医疗费21973.23元。在家休养5个多月后，经十堰正德司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤情为十级伤残，应给予十级伤残补助金8万元。原告多次找被告索要医疗费未果，原告遂具状起诉。本院经审理查明：2019年4月2日，被告湖北美思达尔装饰工程有限公司与案外人左少雄签订《施工承包合同书》，约定：左少雄作为项目经理承包湖北美思达尔装饰工程有限公司的家装工程，工程为项目经理负责制，工程包括基础装修、配合厂家进行基础安装、配合厂家固定、配合厂家软装等；左少雄施工过程中所发生自身或给他人造成的一切人身伤害、财产损失等均由其自己承担全部责任和损失。2020年7月9日，原告夏先平在十堰市凯旋城小区进行房屋装修施工时，不慎从架子上摔下来受伤并住院治疗。后原告夏先平因赔偿事宜协商未果，故而成诉。本院认为：本案中，原告夏先平无证据证明其事发时系受雇于被告湖北美思达尔装饰工程有限公司。因此，被告湖北美思达尔装饰工程有限公司作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告夏先平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇二一年三月八日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉……
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2016号 张鹏、万典霞： 张鹏、万典霞刑事罚金一案，(2021)黔0302执2002号，本院依法受理执行后，现被执行人万典霞于2021年3月22已主动支付罚金2000元，被执行人张鹏于2021年3月22已主动支付罚金1000元，本案本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执2350号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。 二〇二一年三月二十二日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1408号 原告：李修邓，男，1975年10月11日出生，汉族，住涡阳县。 被告：李友彬，男，43岁，汉族，住涡阳县。 本院在审理原告李修邓诉被告李友彬买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李修邓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李修邓撤回起诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告李修邓负担。 审判员  杨洪峰 二〇二一年三月十二日 书记员  王倩伟
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更119号罪犯覃术明，男，生于1968年11月08日，汉族，小学文化，重庆市云阳县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初92号刑事判决，以被告人覃术明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人人民币三十九万元（刑满日期：2021年10月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳罚金人民币一千八百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯覃术明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯覃术明减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年03月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丙兴，男，1936年12月24日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥经县人民政府。住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。 法定代表人：古玉军，县长。 再审申请人王丙兴因与荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）不履行征地安置补偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1850号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王丙兴申请再审称，荥经县政府征收其使用的集体土地。荥经县国土资源局和荥经县严道镇人民政府提供的宣传提纲明确政府对被征地农民提供宅基地，负责解决社保。2011年，青华村村委会按照政府的安排收取了宅基地款，但政府一直未提供宅基地，也未进行社保安置。（一）原审认定荥经县国土资源局先后与青华村三、四、五组签订《征地协议》将全部款项拨付给村组后进行分配的事实错误。（二）荥经县政府在土地征收中为解决被征地农民的居住困难承诺提供宅基地，不以征收了宅基地为条件，系基于承诺作出而非常规宅基地审批程序。被征地农民也交纳宅基地款给村委会。（三）根据信赖利益，荥经县政府应当兑现承诺履行职责。一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持诉请或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案一、二审法院经审理查明，王丙兴的宅基地未被征收拆迁，仍在使用；按照政府与个人共同出资、自愿参保的原则，荥经县政府相关部门已组织符合参保条件尚未参保的被征地农民办理了被征地农民社保手续或领取了相关社保补贴。仅就王丙兴主张荥经县政府实施四川省人民政府川府土（2008）1486号征地批复的过程中未依法履行征地安置补偿职责，诉请判令荥经县政府对其落实宅基地和进行社保安置而言，一、二审判决不予支持，并无不当。案涉被征地农民另行申请宅基地建房问题，应按照农户申请宅基地建房的相关程序办理，并依法寻求对自身权益的救济。本案申请再审的理据不足，本院难以支持。 综上，王丙兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丙兴的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 郭艳地 二〇二一年三月十八日 书记员 王怡云
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执247号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：姜明，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904刑初105号刑事判决书，立案执行姜明责令退赔一案，并向被执行人姜明发出执行通知书，责令被执行人姜明退赔1942元，但被执行人姜明至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人姜明在银行无存款，在证券、工商、不动产、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年三月十六日 书记员  陈俊武
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1985号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：张仁和，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：肖莉，女，1973年2月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告肖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告重庆永乐物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永乐物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆永乐物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二一年三月二十三日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特59号申请人：陈兴，女，1987年10月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：浙江明牌珠宝股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全工业区。法定代表人：虞阿五，董事长。委托诉讼代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炀，浙江点金律师事务所实习律师。申请人陈兴与被申请人浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌珠宝公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。本案现已审理终结。申请人陈兴要求撤销上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0431号裁决。具体理由如下：仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。明牌珠宝公司在仲裁庭中提供《关于苏州市XX有限公司之股权转让及增资协议》（以下简称《股权转让及增资协议》）与《审计报告》以证明其仲裁请求。陈兴对该两份证据均提出异议，认为《股权转让及增资协议》中业绩补偿部分没有陈兴签字确认，《审计报告》亦未经陈兴确认，且出具《审计报告》的会计师事务所有多次行政监管措施的记录，故不能认定《审计报告》对陈兴具备拘束力。因此，陈兴在仲裁中提出鉴定申请，然仲裁庭对于陈兴提出的鉴定申请不予同意，也未作出回应。综上，仲裁庭存在枉法裁决的情形，本案符合仲裁法第五十八条第一款第六项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人明牌珠宝公司辩称：不同意陈兴的撤销仲裁裁决申请，本案仲裁员不存在枉法裁决的行为，仲裁庭未采纳陈兴关于证据的异议不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故理应驳回陈兴的撤裁请求。经审理查明：陈兴与明牌珠宝公司于2015年12月25日签订《股权转让及增资协议》。因履行该合同项下争议，明牌珠宝公司于2020年3月4日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年3月27日予以受理。明牌珠宝公司的仲裁请求是：一、陈兴支付业绩补偿款7,969,711.69元，并支付以7,969,711.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年5月5日起至2019年8月19日的利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失；二、仲裁费用、保全费由陈兴承担。仲裁庭经审理后认为，关于《股权转让及增资协议》的效力，上海市第一中级人民法院已通过生效裁定确定协议的整体有效性及仲裁条款有效性，《股权转让及增资协议》第6、7页系协议组成部分，并非独立存在，协议各方未作出协议第6、7页须经陈兴签字确认方生效的约定，陈兴亦未提供相应证据证明，故仲裁庭就陈兴关于不认可协议拘束力及申请司法鉴定的主张，不予支持。关于《审计报告》的效力，各方已于《股权转让及增资协议》中约定明牌珠宝公司有权聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所进行审计，作出《审计报告》的会计师事务所具备相应资质。在陈兴未提供相反证据证明的情形下，仲裁庭就陈兴关于不认可《审计报告》拘束力及申请司法鉴定的主张，不予支持。故结合《股权转让及增资协议》《审计报告》，仲裁庭综合认定陈兴应支付业绩补偿款7,969,711.69元，并支付相应利息损失及仲裁费。因明牌珠宝公司未提供保全费的实际发生额，仲裁庭对于明牌珠宝公司关于保全费的请求不予支持。上海仲裁委员会于2020年12月31日作出（2020）沪仲案字第0431号裁决：一、陈兴应于裁决作出之日起十日内向明牌珠宝公司支付业绩补偿款7,969,711.69元，并支付以7,969,711.69元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息损失48,150.34元，以及支付以7,969,711.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息损失；二、本案仲裁费92,120元，由陈兴承担；三、对明牌珠宝公司的其余仲裁请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查若干问题的规定》第十八条，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。现陈兴主张本案仲裁员存在枉法裁决的行为，然其未能提供生效刑事法律文书或纪律处分决定以此证明仲裁员确有枉法裁决。陈兴主张仲裁员枉法裁决，实则是就仲裁庭对于《股权转让及增资协议》《审计报告》认定的异议，仲裁庭对此已予充分论述，且涉及仲裁实体审理，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审理范围。综上所述，申请人提出的仲裁员枉法裁决的主张，缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人陈兴的申请。申请费400元，由申请人陈兴负担。审判长 成 阳审判员 徐燕华审判员 庞建新二〇二一年三月十八日书记员 蒋晨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执139号 申请执行人：广州市奥韵服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾街村松园街37号A座3楼北边，统一社会信用代码：91440101671809505W。 法定代表人：曾平高。 委托代理人：温彩琼，该司员工。 被执行人：韩剑权，男，1989年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：张雪梅，女，1989年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 申请执行人广州市奥韵服饰有限公司与被执行人韩剑权、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初1775号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的为147637元，执行费为2115元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  王嘉宁
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川2021行初13号 原告钟千碧，女，生于1971年12月27日，汉族，住四川省安岳县。 被告安岳县公安局，住所地：安岳县岳阳镇兴隆街**。 法定代表人彭建华，局长。 委托代理人阳夜林，安岳县公安局民警。 委托代理人李辉，安岳县公安局民警。 被告安岳县人民政府，住，住所地：安岳县岳阳镇柠都大道集中办公区/div> 法定代表人刘建华，县长。 委托代理人李清华，安岳县司法局工作人员。 第三人唐纪英，女，生于1945年8月3日，汉族，住四川省安岳县。 委托代理人吴九零（系唐纪英孙女），女，生于1991年4月23日，汉族，住四川省安岳县。 本院在审理原告钟千碧诉被告安岳县公安局、安岳县人民政府、第三人唐纪英行政拘留、罚款及行政复议一案中，原告钟千碧与被告安岳县公安局和解，并于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钟千碧申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定,裁定如下： 准许原告钟千碧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟千碧负担。 审 判 长  曾 君 审 判 员  蒋雪辉 审 判 员  李烈菊 二〇二一年三月三十一日 法官助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执372号 关于申请执行人抚松县松江河全力农业生产资料责任公司与被执行人刘见胜买卖合同纠纷一案中，本院（2019）吉0621民初1053号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款24,000.00元。 在执行过程中，被执行人刘见胜自动履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1053号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终690号上诉人（原审原告）：蛟河市宇瑞商贸有限公司（原蛟河市山下商贸有限公司），住所地吉林省蛟河市。法定代表人：刘艳国，经理。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔吉明，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。上诉人蛟河市宇瑞商贸有限公司（以下简称宇瑞公司）因与被上诉人崔吉明买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。宇瑞公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、要求崔吉明给付化肥款27,600元并承担违约责任（以27,600元为本金自2018年4月19日起按银行同期贷款市场报价利率计息至给付完毕）；三、诉讼费由崔吉明承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，将宇瑞公司的化肥认定为刘国的化肥。刘国本人出庭作证，证实将宇瑞公司的化肥出售给崔吉明的过程。刘国此前向宇瑞公司披露过将化肥出售给包括崔吉明在内4户的情况，并提供了购买人的身份证。经查证，崔吉明并没有将化肥提供给其他农户，故要求崔吉明给付化肥款，事实清楚。一审法院以（2019）吉0281民初1016号案件中，崔吉明自认化肥抵顶欠款，缺乏事实根据和法律依据。刘国不是化肥的所有人，仅是宇瑞公司的销售人员，其没有将化肥进行抵顶的权利。刘国出庭证明没有权利抵顶，也没有同意抵顶。崔吉明自行主张抵顶不符合抵顶成立要件，属于无效行为。根据本次庭审查明，已充分证明抵顶不成立及崔吉明未给付化肥款的事实，符合证据规则第十条第二款的除外情况。刘国作为宇瑞公司的销售人员，崔吉明在购买之初完全知晓，所在村委会也都证明刘国是宇瑞公司销售人员的事实。刘国没有资金经营化肥，也没有经营许可，崔吉明主张购买刘国的化肥明显与事实不符。（2019）吉0281民初1016号案件的错判可通过另案依法再审予以纠正，不应成为阻止本案正确审理的理由。综上，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持宇瑞公司的诉讼请求。崔吉明辩称，2018年，崔吉明与宇瑞公司销售员刘国之间已就案涉化肥抵顶了相关欠款，崔吉明与宇瑞公司之间没有任何买卖关系，崔吉明并未从宇瑞公司处购买过化肥。当时是刘国欠崔吉明款项，并用化肥抵顶部分欠款，并且在崔吉明起诉刘国的民间借贷纠纷案件中，已经就该笔欠款主张过权利。宇瑞公司向一审法院起诉请求：要求崔吉明立即偿还货款本金27,600元及利息（以27,600元为计算基数，自2018年4月19日起直至本金利息还清为止，按银行同期贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年4月，刘国将部分化肥送至崔吉明家。庭审中，崔吉明否认向宇瑞公司购买化肥，称是刘国欠其借款，用化肥抵顶。宇瑞公司未提供与崔吉明签订购销合同的证据。在已生效的崔吉明起诉刘国民间借贷纠纷的（2019）吉0281民初1016号案件中，崔吉明亦主张刘国用化肥抵顶部分借款。一审法院认为，宇瑞公司称崔吉明在其公司处购买化肥，但未提供有效证据证明，应认定崔吉明与宇瑞公司之间形成买卖合同法律关系不成立。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应驳回宇瑞公司的诉讼请求。综上，一审法院依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宇瑞公司的诉讼请求。案件受理费245元，由宇瑞公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，宇瑞公司上诉主张崔吉明是在其公司购买化肥，并在一审时申请刘国出庭证实刘国向崔吉明送化肥系履行宇瑞公司的职务行为。经查，在崔吉明起诉刘国民间借贷纠纷一案中，吉林省蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1016号民事判决生效后，刘国对崔吉明自认的以化肥抵顶部分欠款的事实并未提出异议，现刘国称其系履行宇瑞公司的职务行为向崔吉明销售化肥，并无其他证据佐证，且宇瑞公司未能提供崔吉明签字的相关化肥销售凭证，无法证实双方之间达成买卖化肥的合意。综合现有证据，宇瑞公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，蛟河市宇瑞商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由蛟河市宇瑞商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  李 炜审判员  王 东二〇二一年三月十六日书记员  滕怀哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执530号之四申请执行人：张乃柱，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：丁乃杰，男，汉族，1986年07月20日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁乃杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁乃杰在财付通支付科技有限公司085e9858e7a2380b0744a7062@wx.tenpay.com账户内存款人民币603.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月二日书记员  薛文娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海英，女，1959年3月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀英，女，1941年7月27日出生，汉族，住北京市顺义区。一审被告：王卫东，男，1963年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人李海英因与被申请人赵秀英及一审被告王卫东农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终12995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海英申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决，直接改判驳回被申请人的一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：其申请再审理由与二审上诉意见基本一致,强调认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,遗漏了重要事实。顺义区杨镇地区一街村、二街村、三街村均在杨镇棚户区改造项目的拆迁范围内，再审申请人的户口虽然在二街村，但在二街村包括其他任何地方并没有宅基地和其他任何房屋，案涉的宅基地系再审申请人一家唯一的居所。被申请人2013年已经转成了非农户籍，已经不再属于农民，不具有享有农村宅基地的前提，且在别处有其他住处，被申请人不再对案涉宅基地享有相关权益。一、二审法院并未审查杨镇棚户区改造的背景及范围，直接剥夺了再审申请人依法获得补偿安置的权利，违背了国家关于棚户区改造不降低原有居住生活水平的基本要求。一、二审法院适用法律明显错误，即土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。案涉的宅基地买卖草契已经经过杨镇一街村和二街村分别见证同意买卖，且北京市财政局和顺义区财政局也收取了契税，进一步证明了已经过了政府的同意，因此案涉农村宅基地买卖应当属于合法有效。一、二审判决已经鼓励了不诚实守信的行为，被申请人看到目前案涉房屋拆迁，企图见利忘义，违背了最基本的诚实守信原则。一、二审判决案涉房屋买卖合同无效的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。赵秀英提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。王卫东提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李海英提出的与其二审上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。根据查明的事实，案涉房屋的集体土地建设用地使用证登记在被申请人名下，被申请人为杨镇地区一街村农村集体经济组织成员。房屋购买人即再审申请人及其家人均非杨镇地区一街村农村集体经济组织成员，根据宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得宅基地使用权的相关规定，再审申请人不具备购买案涉房屋的权利，因此双方当事人所签订的买卖房屋草契违反了法律法规的强制性规定，一、二审法院认定双方当事人所签订的买卖房屋草签无效的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人李海英主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李海英提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海英的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保926号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭芝利金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭芝利的微信、支付宝、银行账户存款13688.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1940号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁1103刑再2号 原公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 原审被告人张宗坡，男，1968年11月1日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。2020年7月16日，本院以其犯诈骗罪判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 指定辩护人唐合花，山东德与法律师事务所律师。 山东省日照市岚山区人民检察院指控的原审被告人张宗坡犯危险驾驶罪一案，本院于2020年7月16日作出(2020)鲁1103刑初197号刑事判决，以被告人张宗坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。日照市岚山区人民检察院以日岚检建(2020〕17号再审检察建议书向本院提出再审检察建议,认为本院(2020)鲁1103刑初197号刑事判决书遗漏了张宗坡无驾驶资格证驾驶机动车的情节。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2020年12月12日决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊出庭履行职务，原审被告人张宗坡及其指定辩护人唐合花到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2020年4月5日20时许，被告人张宗坡醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿日照市岚山区圣岚路由西向东行驶至王家××（现××路社区）附近加油站路段时，与由南向北驶入圣岚路的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌三轮汽车相撞，造成道路交通事故。在该事故中，张宗坡承担主要责任。经鉴定，张宗坡静脉血中乙醇含量为196.6mg/100ml。被告人到案后如实供述酒后驾驶机动车的事实。张宗坡在事故中受伤并住院治疗，后与王某针对民事赔偿问题达成了调解协议。 上述事实，有经原审庭审质证的张宗坡在侦查阶段的供述，证人王某的证言，现场监控视频，现场勘查笔录、现场图，乙醇含量检验报告及血样提取登记表、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书，关于被告人所驾驶车辆属于机动车的司法鉴定意见书，张宗坡电子档案、驾驶人信息查询结果单、王某机动车驾驶证、所驾驶车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安机关受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、案件侦破情况说明，人民调解协议书，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据证实。 原审判决认为，被告人张宗坡在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张宗坡具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。其醉酒驾驶时发生交通事故，承担事故的主要责任，应予从重处罚。被告人张宗坡已与王某达成调解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人张宗坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 日照市岚山区人民检察院认为，原判决遗漏原审被告人张宗坡无证驾驶的量刑情节，应予以改正。 原审被告人张宗坡对原审判决认定的事实、罪名及量刑和无证驾驶的事实无异议。 辩护人提出辩护意见为：张宗坡有坦白情节、认罪认罚，已与王某达成调解协议，建议对其从宽处罚。 经再审审理查明的主要犯罪事实和证据与原审一致，另查明原审被告人张宗坡仅持有准架车型为C1的驾驶证，无普通二轮摩托车相关的驾驶证。该事实有原审被告人张宗坡的供述及机动车驾驶证查询信息结果予以证实。 本院再审认为，原审被告人张宗坡在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原判定性准确。原审判决中基本犯罪事实认定准确，但未认定原审被告人张宗坡无证驾驶二轮摩托车的事实，应依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定对原审被告人张宗坡从重处罚，但原判决已综合考虑张宗坡静脉血乙醇含量浓度、认罪认罚情况、醉酒驾驶时发生交通事故并承担事故的主要责任、已与事故另一方达成调解协议等情况，判处被告人张宗坡拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元，量刑并无明显不当。综上，原审判决基本犯罪事实认定正确，审判程序合法，遗漏被告人张宗坡无证驾驶二轮摩托车的量刑情节，确有错误，应予纠正，但量刑整体适当，本院不再予以调整。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条第（二）项之规定，裁定如下： 维持本院(2020)鲁1103刑初197号刑事判决。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  许衍国 审判员  盛秀杰 审判员  刘利红 二〇二一年三月二十三日 法官助理 神瑞霞 书记员 郝晏莹 附： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十二条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清、证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初1020号原告：杨帆，男，汉族，1989年9月5日生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：常原晖，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：王爱堂，男，汉族，1981年10月22日生，山西省阳曲县村民，现住太原市小店区。被告：乔红明，男，汉族，1974年8月22日生，住山西省太原市小店区。原告杨帆诉被告王爱堂、乔红明债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨帆于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告在诉讼期间申请撤回对二被告的起诉，是依据法律规定处分自己的诉讼权利，系其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨帆撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨帆负担。审判员 杨 芳二〇二一年三月二十四日书记员 郑书萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2182号   原告：通辽经济技术开发区仙翁阁养老院，住所地通辽经济技术开发区辽河工业园区。   法定代表人：郑卫红，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李宝，内蒙古胜辩律师事务所律师。   被告：藏志，男，1957年出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：藏喜凤，女，1986年出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：藏立东，男，1984年出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：藏立伟，男，1986年出生，汉族，公民身份号码：×××。   原告通辽经济技术开发区仙翁阁养老院诉被告藏志、藏喜凤、藏立东、藏立伟服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告通辽经济技术开发区仙翁阁养老院于2021年3月26日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告藏志、藏喜凤、藏立东、藏立伟的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽经济技术开发区仙翁阁养老院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽经济技术开发区仙翁阁养老院撤诉。   案件受理费788元，减半收取394元，由原告通辽经济技术开发区仙翁阁养老院负担。   审判员 齐德春   二〇二一年三月二十六日   书记员 王 则