河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2143号 原告：李保臣，男，1962年12月9日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇乱梨沟村村民委员会。 法定代表人：李亚红，职务：村民委员会主任。 统一社会信用代码：54130321782566761J。 委托诉讼代理人:浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:宋瑞，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 原告李保臣与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇乱梨沟村村民委员会（以下简称乱梨沟村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李保臣及其委托诉讼代理人许久民、被告乱梨沟村委会法定代表人李亚红及其委托诉讼代理人宋瑞、浦印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2012年被告以资金周转困难为由，向赵某借款5万元，原告为借款保证人，当时约定借款利息为月息5分。2013年前被告能够按月付息，2013年后被告便不能偿还借款也不能给付利息。经与原告协商，被告于2013年5月份向原告借款6万元，月息2分，用以偿还欠赵某的本息6万元。原告借款给被告后，被告没有及时偿还借款。为此，原告多次找被告催要借款，但被告一直没有偿还借款本息，但被告每年均为原告更换借条。截止2018年6月30日，被告共拖欠原告借款利息74000元，被告为原告更换了借条并承诺2019年6月30日前还款。到期后，原告又多次找到被告催要，被告拖延至今。原告为了维护自身的合法权益，提请诉讼，敬请公正判决。 原告当庭对诉讼请求中的利息部分予以明确，即截止2018年6月30日利息为74000元。自2018年7月1日起至被告实际清偿止以134000元为本金，按月息2分的利率标准给付利息。 被告乱梨沟村委会辩称，对原告诉讼主张的债权因缺乏真实性被告无法认可，理由是：一、诉状称的借款，时任管财务的主任和会计及出借款凭证以外的其他班子成员对此不知情，不认可。二、所谓的借款凭证有瑕疵，署名的经手人张某对此不知情，凭证上不是本人签字，借款凭证缺乏真实性。三、所称的村集体借款，经手人杨保军在2018年10月换届离职时交接没有该笔债务。四、所称的借款用途还赵某的借款，时任村干部回忆，所谓的2012年借款根本不知情。所称的借款没有正当的开支项目，依据最高院民间借贷的相关规定请求法庭驳回原告的诉讼请求。补充一点：本案经肖营子镇党委两次出函，被告方已经提交给法庭，涉及到该笔债务，纪委已经按涉嫌刑事犯罪立案，本案应该中止诉讼。 原告为支持其主张，向本庭提交了以下证据： 证据一、2018年6月30日的借款单一张。证明借款本金及更换借条的事实。 证据二、2018年6月30日欠条一张。证明经双方结算，截止2018年6月30日共欠利息74000元。 证据三、证人赵某的当庭证言一份，其主要内容为：2012年村里打道需借钱50000元，当时约定月息5分，李保臣担的保。当时以村委会名义借的，李保臣和杨某打的欠条，应该加盖了村委会公章，这个钱当时说用两个月，刚开始给了一个月利息，但两个月后没能还上本金，我就找到李保臣和杨某，但杨某说没钱。大概半年多的时间，我跟被告要钱他说没有，我就找原告要钱，李保臣直接把钱给我了，给了大约6万元，时间大概是2013年左右，是替乱梨沟村委会给的。 证据四、证人杨某的当庭证言一份，其主要内容为：2004年8月到2018年，我任乱梨沟村书记职务。2011年底或2012年年初，我主管财务，因为村里没有收入，里出外借都是我去张罗。村里借钱没人愿意借，也不好借，我与李保臣是一个庄的，关系不错，我就找到了李保臣说村里急需用钱，然后李保臣找到赵某。当时借款50000元，但必须得有人担保，所以让李保臣给担的保。当时在赵某的办公室，给写的借条，我签字按手印加盖了公章，当时就给我的50000元现金。跟赵某借钱时，我与村文书张某、李保臣三人一起来的。其他村干部后来都知情，老百姓都知情。没有入帐，因为我们村里每笔借来的钱，都涉及到利息，村里没有收入，所以没有办法入帐。借钱后，因为村委会也向光明村有个叫刘会来的借钱着，所以还刘会来一部分，但具体还多少钱记不清楚了，另外还了本村周子川一部分，具体多少记不清楚了，还有就是大概在2012年左右，环保局有个综合治理项目，但是迟迟没有给村里钱，在验收时需要10000元钱，村里没钱，我讨价还价后最后需要七、八千元钱，也是用该笔钱支付的，所以跟赵某借的钱也所剩无几，剩下的钱都是村开支用了，偿还上述债务也没有入账。因为当时约定了月息五分，村里没有收入，借的50000元钱一年的利息大概是30000元，我就东挪西倒的陆续大概还了2年，给了60000多元的利息，我没有来街里，给付的利息也都是通过李保臣给的，也都是给的现金。大概是在2014年，实在是还不起了，就没再给。到2018年整体打了一个60000元的本金的条子，利息有变化，现在也记不清楚了，但是核实后大概是70000多元，所以就又给出了一个利息的条子。再后来是新书记上任了，我就不干了也就没再过问这事。我也没有与下一届村干部交接，因为我村里这种债务太多，不止一份，纪检早已进入调查，也没有结果。该笔借款本是向赵某借款，但我之所以给李保臣打条子是因为从借款开始，我跟李保臣熟悉，李保臣跟赵某熟悉，李保臣是担保人，虽然我没经手但我当时也听说李保臣借钱把村里欠赵某的钱还上了，我就给李保臣打了条子。跟赵某借款，我和张某都经手了，但后来给李保臣打条子就我经手了没有别人。2018年6月30日的借款单是经我手，也是我实在是挪不出利息来，憋了几年然后李保臣找我说得有个说法，然后给打的条子。但借款单上只有借款人处乱梨沟村委会经手人杨某是我写的，按的手印，公章也是我盖的，而借款单上的其他内容是李保臣写的，包含张某签字都是李保臣写的，不是张某本人签的。2018年6月30日欠条也只有乱梨沟村委会经手人杨某是我写的，按的手印，公章也是我盖的，而欠条上的其他内容是李保臣写的。写这两个条子时只有我和李保臣在场，村委会其他人不在场。 关于村里向周子川和刘会来的借款经过是：2008年贫困村，我村做了不少项目，当时省、市、县三级扶贫，但是工程做完后，省里、市里的扶贫单位都是企事业单位，但都改制了，原来的承诺都是你做工程就给你钱，改制后人家根本就不给这笔钱了，只有青龙国土局支持了一部分。在2008年贫困村扶贫三年的政策之后，我始终拜访找领导找这两个扶贫单位跟他们要钱，最后给了点，也不够三年的办公费用。钱不够了，然后从周子川和刘会来处借的折子到信用社抵押的借款，当时村干部周立春和会计张某都在场。 原告对证人证言无异议。 被告对上述证据发表如下质证意见：对证据一、证据二这两张条子，更进一步证实所谓该笔借款的复杂性，同一主体，同一时间，打了两张条子，原告诉讼时只提交了一份，证明该借款的真实情况的复杂性，按照条子的产生，不符合借款凭证的常识和换据常识。如没有给付现金，那么该债务和利息应该产生在一个条子之中，因为条子与条子之间的产生尽管原告有解释我认为不符合常理。出具该条子的经手人原为村里的主要成员，村里原公章每个村的成员都有接触的权利，所以说该条子在客观上和真实性上明显存在问题。对证据三、证据四两位证人的证言真实性有异议，两位证人的证言及原告的陈述均为矛盾。具体表现在：1、原告陈述当时借款经原告担保，借款的用途是修路，而证人出庭作证，证人杨某证实借款是给环评费和还其他债务。2、三人说的时间即赵某说的和原告李保臣说的以及证人杨某的证言中说的时间均是不一致的，有矛盾的。如果借款是真实的，我们认为应该有个明确的时间。3、给付利息，如果借款真实，出借人和债权人的陈述应该是一致的，应该是半年左右。出借人说给我打了半年的利息，杨某说打了两年的利息，原告说给付的利息2013年前给付了，也就是说案件的真实性有重大的出入。4、该借款假如说存在，原告做为担保人给付借款应该经债务人三方换据。而原告方当庭陈述是经被告村委会杨某和张某在场，借的是现金给付赵某，赵某当庭陈述说该款是他自己认为是担保人自觉给付，所谓的债务人村委会的代表人杨某又说什么时候给付的不清楚，让我给出具借款单盖章，我就给出具了，显然不符合较大金额借款的常规。所以，证人证言缺乏真实性，整个情节存在着人为设置的东西。 被告为支持其辩解，向本庭提交了以下证据： 证据一、证人张某的当庭证言一份，其主要内容为：2003年至今，我任村里文书一职。关于乱梨沟村委会向李保臣借钱的事，当时借钱时我不记得自己去了。关于村委会向赵某借款事情我是后来知道的，借完了，后来就知道了，而且听说这笔钱利息比较高。我认为该笔借款应该是真实的，村里班子其他成员也都知道该笔借款。杨某任村书记工作期间，管理上基本合规，村委会的日常工作也是杨某说了算，村班子成员谁用公章谁就取。借钱、还款，有的入帐，有的没有入帐，正常借款应该履行手续。赵某和李保臣的借款在杨某离职交接时写上这笔款着，当时换届选举后，要求所有村里的外债兜底，杨某将这笔债务移交给我，我交给纪检了。当时确实是镇里有村外债兜底，在这期间纪检也介入了，两者时间差不多。该两笔债务没有入账，因为利息太高，书记、主任认为入帐不合理，所以没有入帐。该笔借款经杨某手，听原任书记杨某说其他要账要的太急，说还村里其他债务了。关于村里拖欠刘会来、周子川的钱是2008年修路时借的。当时好像是周立春、杨某还有我一起借的，当时是拿的现金还是折子抵押的记不清楚了，但我记得清楚的是周子川的钱是他儿子的抚恤金。村里欠周子川和刘会来的钱，周子川的钱还清了，刘会来的也还过，但是否还清记不清了，因为跟他们两个人借的钱也都有利息，利息是10000元一年1500-1800元之间。怎么还的想不起来了，但比如说周子川要的急，村书记就想法借钱还一些。村里欠刘会来的钱村账上好像有，周子川的钱村账上是否有记不清了，因为他的好像还清了。 证据二、证人王某的当庭证言一份，其主要内容为：2012年我们原任书记杨某在李保臣手借了50000元的高利，2012年时我没有进两委班子，我不清楚，我是2015年进的两委班子直到现在，我任支部委员。作为支部成员，在原任村书记杨某离职时对赵某和李保臣的借款是否进行了移交我不知道，而且即使移交了也不通过我。而且作为党支部成员，村的财务状况不需要经过我同意或审批，所以这两笔债务我不清楚。 证据三、证人周某的当庭证言一份，其主要内容是：2015年1月-2018年10月我任村主任，我们村里没有收入，就有点经费。正常的办公有开支但镇里边给的经费基本够开支。在我任职期间村里除了正常的帐外，没有帐外帐，以前的不清楚。村里欠李保臣的债务，我不知情。我与上任村主任交接时也没有交接这笔债务，村账目也没显示。原任村书记杨某离职时是否交接该债务我不知道，因为我们是同一届，我任村主任，杨某任村书记。我任职期间，村里没有借过钱，如果借钱应由我负责，因为我是法人。在我任职期间，对我前任的财务遗留问题按照正常程序，镇里组织过交接，但该笔债务没有进行交接。镇里交接给新村主任一张表，老村主任到场，这就是一个交接的过程，没有兜底核查。在任期间有债务人找过杨某索要债务，没有找过我的。我任职期间，我们村委会的公章除了我就是会计保管。2018年6月30日我在任，但村委会给李保臣出具的借款单中加盖的公章不是我加盖的，但公章确实是我村委会的公章。 原告对上述证人证言发表如下质证意见：对张某的证言除有关向赵某借款不在场的内容外，其他内容没有异议，当时张某在场。王某的证言与本案没有关联性。周某的证言不属实，是故意逃避责任的陈述，与张某的陈述互相矛盾。 被告对上述证人证言发表如下质证意见：部分有异议，原告李保臣是张某的舅公公，二人是亲属关系，所证明借款时没有经手、所谓的经手人原书记离职时没有移交，对这些没有异议。其他的证人模糊了意思，因为本身就是财务的主管人。“听说”，其证据淡化了证明事实。对于周某和王某的证都没有异议。 经庭审审核，本院对原、被告提交的证据及相关事实认定如下：对原告出具的证据一借款单以及证据二欠条的真实性本院予以认定。对被告乱梨沟村委会向赵某借款50000元并约定月息5分，借贷后被告未能按约定偿还本息，担保人李保臣代村委会向赵某偿还了借款60000元的事实，有赵某、杨某的当庭证言相互印证，本院予以认定。对证人张某的证言，证实村委会向赵某借款50000元并约定了利息，该笔借款是真实的证言，其与赵某、杨某的证言相互印证，本院予以采信。对证人王某的证言，因其证言均显示对本案事实不清楚，故对该证人证言，本院不予认定。关于周某的证言，其任职时间为2015年，任职期间并无人对该笔债务向其交接，其对该笔债务不知情，但经其庭审阅看2018年6月30日借款单及欠条，其认可借款单中及欠条中的公章是乱梨沟村委会的公章，但不是其加盖的，本院对该部分的证言予以采信。 经审理查明，2012年，被告乱梨沟村委会向案外人赵某借款5万元，并约定了月息5分，原告李保臣为该笔借款提供了担保。案外人赵某向被告支付了5万元现金，被告按约定月息五分向赵某给付了一段时间利息。后因被告未能偿还本息，案外人赵某找到担保人李保臣，担保人李保臣将乱梨沟村委会欠赵某的欠款本息合计6万元还清。2018年6月30日，乱梨沟村委会向原告出具了借款单，借款单显示：“今借到李保臣人民币村里用（转借条）陆万元，月息2分，按季度结息，经手人杨某，乱梨沟村委会，归还日期2019.6.30”。同日，被告乱梨沟村委会向原告出具了欠条，欠条显示“今欠李保臣2014年至2018年6月30日利息款人民币74000元，经手人杨某签字按印并加盖乱梨沟村委会公章”。2018年八九月份，被告乱梨沟村委会进行了换届选举。原告在借款到期后向被告主张权利，被告以该笔借款没有入账拒绝履行义务，原告提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告虽按民间借贷纠纷提起诉讼，但经庭审调查，本院认为本案应为追偿权之诉。其理由是：依据原告李保臣的陈述以及案外人赵某、时任村书记杨某、时任村会计张某的证言,可以认定被告乱梨沟村委会向案外人赵某借款5万元的事实。借款成立后，赵某向杨某交付了借款本金5万元，赵某履行了出借义务。但被告乱梨沟村委会未能按照约定向案外人赵某偿还借款本息，担保人李保臣代被告乱梨沟村委会偿还了借款给付赵某6万元，履行了担保义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，而依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条以及《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，原告有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿，故原告有权向被告乱梨沟村委会追偿其代偿的6万元。 原告在履行担保义务后，被告至今未能给付，而原告诉请要求给付相关利息，依据《担保法》及相关司法解释没有明确规定追偿利息损失，但也未排斥；而自保证人向债权人代偿借款之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，对该损失，本院酌定参考按中国人民银行发布的一年期存款利率计算。综上，债务人除了偿还保证人代为偿还的款项外，还应当支付保证人代偿款项的利息损失。关于利息损失的计算起始时间，依据证人杨某陈述给付利息至2014年，而村委会出具利息的欠条也是自2014年开始，能够相互印证原告的代偿行为的起始时间为2014年，故本院认定该利息计算的起始时间为2014年1月1日。 关于原告主张的民间借贷的利息74000元以及2018年6月30日以后按月息2分计算利息的认定。因本案为追偿权纠纷，追偿权人应在其承担的担保责任范围内向被告主张权利，而原告主张的上述利息系基于民间借贷产生，对该利息欠条的合法性、关联性，本院不予采信。故对原告主张的利息74000元以及2018年6月30日以后按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇乱梨沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李保臣代偿款人民币60000元及利息（利息计算标准：自2014年1月1日起至实际履行之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行发布的一年期存款利率计算）。 二、驳回原告李保臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由原告李保臣负担1680元，由被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇乱梨沟村村民委员会负担1300元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  宋国杰 审 判 员  张颖丽 人民陪审员  王保林 二〇二一年三月八日 书 记 员  董凤英