山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2166号上诉人（原审被告）：孙杰，女，1984年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：程然，女，1983年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人孙杰因与被上诉人程然民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定证据没有全面展示。1.被上诉人没有任何借据和借条，证明被上诉人借钱给上诉人，并且被上诉人证人孙某，承认是孙某借被上诉人3万元给上诉人。2.证人王某证明，上诉人确实在孙某处投资，转账当天看到上诉人拿银行卡告诉的孙某账号。是孙某还上诉人3万元(上诉人在孙某处投资本金迟迟未到)整个过程，因为王某当时听到孙某的确承诺过。所以不存在与被上诉人借贷关系。3.微信内容，是转账后上诉人和被上诉人第一次联系，当时不清楚孙某当时和被上诉人怎么说的，语言客气，但也证实了钱确实是孙某借被上诉人3万元。综上，诉争3万元是孙某借被上诉人的，与上诉人无关。上诉人与被上诉人不存在借贷关系。据此上诉，请二审法院依法改判。被上诉人辩称，一审法院调查事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回对方诉请。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月6日，原告通过其客户账号为62×××41的中国光大银行账户转账支付被告30000元。诉讼中，对上述转账30000元的性质，原、被告存在争执：（一）原告主张涉案30000元的借款人是被告，案外人孙某是原、被告30000元借款形成的介绍人。原告为证实其主张提交了以下证据：1.证人孙某的证言。证人孙某作证称：我微信名叫“嘉遥”，名字有时候用“媛”，有时候也用“圆”，我和原告是朋友关系，和被告是同学；原、被告之间的借贷30000元是通过我进行的，应该是2017年年底被告给我打电话说店里面进货需要向我借款30000元，我说手上没这么多钱，我也要进货，被告说2018年春节以前就能还上，考虑到被告从事小儿推拿并且离婚自己带孩子不容易的实际情况，加上之前原、被告也是通过我认识的，所以我打电话给原告说了这个情况，说你先倒30000元给被告吧；原告问我是否需要打借条，我说年底前就能还给你了，就2个来月，所以原告就因为我这个电话把钱借给了被告，之后就是原、被告联系了；我不认识韩雪婷，没让被告给韩雪婷转过30000元，也没有被告向我投资30000元本金的事情，被告是通过我跟别人投资的，30000元也转到了别人的账户上。2.原、被告2018年5月18日的微信聊天记录。该证据显示：原告于2018年5月18日晚上18:31发送被告微信“孙大夫，嘉遥一直不让我找你，说你要拖一下，缓缓，现在已经5月份了，马上半年了，你也知道我最近身体不好，一直在住院，需要用钱，我都套的信用卡，你给我个准信，打算什么时候还给我3万块钱”，被告当晚18:54回复原告微信“姐，我现在是真拿不出钱来，我今年真不好干，去年我是和圆圆那借的钱，去年我挣得钱在圆圆那投了3万元，也拿不出来了，让他和我去要也不去，我去年那么问她要不要紧，人都跑了她还说不要紧，再就是在玲玲那投了9万我现在是天天催，都上火，我自己一个人还得养孩子，都难，我这个月的保险钱都是借的，钱没一个帮我要的，你说我怎么办姐”，被告2018年5月18日晚上19:07发原告微信“……钱我是从圆圆那借的，当时她说她先帮我还给你，帮我倒一下，我现在真拿不出钱来，你让我怎么办”。被告对证据1质证后，对证人孙某的证言有异议，抗辩原告转账支付被告30000元不是被告向原告举借的款项，也不是被告向孙某举借的款项，是孙某偿还被告之前的投资款30000元。被告对证据2质证后，认可该份证据的真实性，提出被告2018年5月18日晚上19:07发送给原告微信内容的意思是被告从孙某那倒的30000元，孙某曾说帮被告把这30000元还给原告，之前被告在孙某处有30000元的投资，孙某一直说这个钱快下来了，如果这样的话被告和孙某之间投资款的账就清了，孙某用应该还给被告的投资款直接还给原告也就两清了。（二）被告抗辩原、被告之间没有借贷关系，原告转账支付被告的30000元是原告替其朋友孙嘉遥（孙某）向被告返还的投资款，被告为证实其抗辩意见提交了以下证据：1.被告名下、账号62×××62的中国建设银行个人活期账户交易明细清单。被告据该份证据主张其分别于2017年8月8日、8月9日、8月10日向案外人韩雪婷62×××77账户内分别转账支付5000元、300元、24700元合计30000元，并主张该30000元系被告根据案外人孙某的安排向韩雪婷支付的。2.证人王某的证人证言。证人王某作证称：我是被告的朋友，不认识原告；到庭来证明被告没有借过原告的钱，应该是被告和嘉遥之间倒的钱，是被告跟我说的，被告和嘉遥比较熟，有一次我看被告拿银行卡出来看卡号，我问她干什么，被告说她和孙嘉遥倒腾钱，被告和嘉遥还有其他投资的钱，因为之前嘉遥去找过被告，我有看到；关于被告和嘉遥投资理财钱的事情，我在现场听她们聊天听到过，我也不太清楚理财出了什么问题，但是我现场听到被告问过嘉遥理财什么时候能取出来，嘉遥说可能要过几天，还听到被告跟孙某说过如果需要钱，孙某要给她倒借；我知道之前孙嘉遥和被告交往比较密切，被告从嘉遥处买理财，是孙嘉遥主动找被告办的理财。原告对上述证据质证后，认为被告提交的证据1与原告无关，对证据2的证人证言没有异议。一审法院认为，根据当时有效的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告2018年1月6日以银行转账方式支付被告30000元，被告抗辩该30000元系原告代案外人孙某向其返还的投资款，但在案证据不足以证实被告与案外人孙某之间存在债权债务关系，且不能证实原告向被告转账30000元是基于案外人孙某的指示向被告还款，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告对涉案30000元负有清偿之责。关于利息，依据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2020年9月24日起诉之日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息承担逾期还款违约责任，原告按年利率6%计算主张利息本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，当时有效的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、限被告孙杰于判决生效之日起十日内偿还原告程然借款本金30000元，并支付以未偿还借款本金为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告程然的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张30000元借款系被上诉人代案外人孙某向其返还的投资款，但未能提供充分证据证实上诉人与案外人孙某之间存在债权债务关系，且不能证实被上诉人向上诉人转账30000元是基于案外人孙某的指示还款。结合双方之间的微信聊天记录及孙某的证人证言，一审法院认定上诉人对涉案30000元负有偿还义务，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由孙杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月三十日书记员 于嘉源