福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初350号 原告:贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区(城中村)改造项目(A1-1地块)1幢4单元4层1号。 法定代表人：马金才，执行董事。 委托诉讼代理人：王祥霖，福建乐创律师事务所律师。 被告：梁忠会，女，1980年9月27日出生，汉族，住广西百色市。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇公司）与被告梁忠会合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫众汇公司委托诉讼代理人王祥霖到庭参加诉讼，梁忠会经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众汇公司向本院提出诉讼请求：1.梁忠会立即向鑫众汇公司返还款项63600元及资金占用利息（以63600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月14日起计至实际还清之日止）；2.梁忠会立即向鑫众汇公司支付违约金9540元（63600元×15%）；3.本案案件受理费等诉讼费用由梁忠会承担。事实和理由：2020年8月8日，鑫众汇公司与梁忠会及案外人贵州众汇创业融资担保有限公司、四川万网鑫成信息科技有限公司共同签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定梁忠会向第三方厦门聚广源汽车服务有限公司购买别克牌昂科雷型号越野车一辆，鑫众汇公司提供购车期间的居间等劳务性服务、贵州众汇创业融资担保有限公司提供期间向银行申请贷款的担保服务、四川万网鑫成信息科技有限公司提供车服平台及线上平台服务。 同日，梁忠会向鑫众汇公司出具《委托书》，委托鑫众汇公司代为向厦门聚广源汽车服务有限公司先行垫付车款，待贷款银行放款后优先偿还垫款金额。2020年8月14日，鑫众汇公司依约向厦门聚广源汽车服务有限公司指定收款人杨志燕账户汇入车款101600元。2020年8月13日，梁忠会出具《车辆交付确认书》，确认已收到案涉车辆。 购车期间，梁忠会也曾向中国工商银行申请贷款，但因其个人征信问题贷款未能获批。梁忠会收到案涉车辆后，将案涉车辆登记在其自营的厦门市同安区靓翊奕日用品店名下，而后，梁忠会又将案涉车辆向案外人许海宽进行质押贷款40000元，双方约定贷款期限1个月，到期还本付息，若出现迟延还款等情形，则贷款方有权就质物进行变卖、转让后所得款项优先受偿等处置方式，梁忠会向许海宽交付车辆、车辆行驶证及车钥匙一把。 2020年9月16日，鑫众汇公司得知前述情况后，为减少损失，鑫众汇公司通过工作人员杜燚个人账户，先行向许海宽清偿贷款本息合计41000元，并从许海宽处取得案涉车辆及相关证照，受让了车辆处置权利等。而后，鑫众汇公司为止损，将案涉车辆以市场行情价出售第三方，获得车款79000元，其中41000元用于优先偿还鑫众汇公司垫付的还款本息，剩余款项用于清偿鑫众汇公司此前垫付的购车款101600元，尚余63600元未能清偿。 根据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，梁忠会从鑫众汇公司处获得垫款购车，转手质押贷款的行为，已构成根本违约，应向鑫众汇公司支付相应的违约金。梁忠会至今仍未向鑫众汇公司返还前述代垫款项，其拖欠行为已严重侵犯鑫众汇公司的合法权益，鑫众汇公司请求法院判如所请。 梁忠会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，厦门聚广源汽车服务有限公司曾向鑫众汇公司出具经销商指定收款账户通知函，函告鑫众汇公司，其购车客户在银行购车贷款发放前，鑫众汇公司为客户先行垫付车款转入其指定杨志燕的银行收款账户，通知书有效期自2020年5月15日起至2021年5月14日止。 2020年8月8日，梁忠会作为甲方（客户）、鑫众汇公司作为乙方（汽车服务公司）、贵州众汇创业融资担保有限公司作为丙方（担保公司）、四川万网鑫成信息科技有限公司作为丁方，四方共同签订一份《汽车消费贷款担保服务合同》，相关约定：甲方向银行申请信用卡汽车专项分期/贷款，用于从汽车经销商厦门聚广源汽车服务有限公司处购买别克牌昂科雷型号汽车一辆，甲方委托乙方为其提供车辆买卖的居间服务、与汽车消费贷款相关的劳务性服务，委托丙方为其提供担保服务，丁方通过其安逸途车服平台，为乙、丙双方合同开发的汽车消费贷款担保业务提供线上平台技术服务。由于银行贷款审批过程较长，因此，甲方如急于使用车辆，可以委托乙方在银行发放贷款前向汽车经销商先行代为支付车款，乙方、丙方承诺就代为支付车款的行为本身不向甲方收取任何费用。甲方与丙方就其双方之间违约责任作了具体约定。合同还约定了其他事项。同日，上述四方还签订了一份《关于诉讼管辖的补充协议》，约定上述合同实际签订地为闽侯县海峡汽车文化广场。同日，梁忠会向鑫众汇公司出具了一份《委托书》，委托书载明梁忠会向银行申请信用卡汽车专项分期/贷款用于购买汽车，本次贷款由鑫众汇公司提供相关服务。鉴于银行贷款审批过程较长，其为尽快提取车辆，在银行向其发放贷款前，特委托鑫众汇公司向汽车经销商厦门聚广源汽车服务有限公司垫付车辆全部购买款中除其首付款以外的购车款，鑫众汇公司可以以向经销商指定收款账户转款的方式垫款，待银行发放贷款后，其按与银行签订的合同约定方式，授权银行扣收后，将垫款划付给鑫众汇公司。其书面委托鑫众汇公司垫款之日起满30日，如银行仍未向其发放贷款，则其同意自此书面委托垫款之日期起满30日之次日，立即向鑫众汇公司如数归还垫款。同日，鑫众汇公司通过银行向杨志燕银行账户转账101600元，转账备注为梁忠会车款。 2020年8月13日，梁忠会向鑫众汇公司出具了一份车辆交付确认书，确认收到案涉车辆。 2020年8月15日，梁忠会与案外人许海宽签订一份《车辆质押借款合同》，约定梁忠会以案涉车辆作为质物向许海宽进行质押借款，借款金额40000元，借款期限自2020年8月15日至2020年9月14日。同日，梁忠会除了向许海宽出具《借条》及《收款确认书》，确认收到借款40000元及月利率为2%等等外。梁忠会还与许海宽签订了一份《逾期变卖车辆委托书》，约定若梁忠会逾期偿还借款本息，则自愿委托许海宽变卖案涉车辆清偿借款。梁忠会与许海宽约定的借款到期后，梁忠会未向许海宽返还借款。鑫众汇公司获悉后，经与许海宽协商，于2020年9月16日代梁忠会偿还许海宽借款本息41000元，并收回案涉车辆。之后，鑫众汇公司将该情形告知了梁忠会，并征得梁忠会同意，可以将案涉车辆进行转让。 2020年10月23日，鑫众汇公司与福建富力汽车销售有限公司签订了一份案涉车辆《二手车购车协议》，将案涉车辆以79000元价格转让给福建富力汽车销售有限公司，获得车款79000元。 本院认为，《汽车消费贷款担保服务合同》与《委托书》，载明，梁忠会委托鑫众汇公司在银行发放贷款前向汽车经销商先行代为支付车款，鑫众汇公司承诺就代为支付车款行为本身不向张松柏收取任何费用，该民事法律行为体现了双方真实意思，与法不悖，具备法律效力。鑫众汇公司已依约定向汽车经销商代为支付车价款101600元，在此情形下，梁忠会无论是否获得银行贷款，均负有应向鑫众汇公司如数返还该款义务，梁忠会未依约定返还该款已违约，应承担违约责任。梁忠会取得案涉车辆之后，随即将车辆作为质物向许海宽进行质押借款却又逾期还款，在此情形下，鑫众汇公司代为梁忠会还清借款并收回车辆，经征得梁忠会同意后将车辆进行转让，其行为均符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条有关当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大之规定，该民事法律行为具备法律效力。梁忠会因违约而未返还垫付款，导致鑫众汇公司现损失63600元，故鑫众汇公司请求梁忠会返还该本院予以支持。鑫众汇公司承诺就代为支付车款行为本身不向梁忠会收取任何费用，且其双方之间并没有相关违约责任之约定，故，鑫众汇公司其他请求缺乏依据，本院不予支持。梁忠会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、梁忠会应于本判决生效之日起十日内，返还贵州鑫众汇汽车服务有限公司63600元； 二、驳回贵州鑫众汇汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取计822元，由贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担113元，由梁忠会负担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇二一年三月九日 书记员  林必浩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。