吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初4号原告：李大伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺伟星，男，该公司员工。被告：张琪，女，1966年5月28日出生，汉族，系原吉林市华夏大众劳务服务有限公司法定代表人、股东，住吉林省吉林市昌邑区。被告：刘茁，男，1965年4月30日出生，汉族，系原吉林市华夏大众劳务服务有限公司股东，住吉林省吉林市丰满区。被告：于力鸣，男，1969年12月20日出生，汉族，系原吉林市华夏大众劳务服务有限公司股东，住吉林省吉林市船营区。张琪、刘茁、于力鸣共同委托诉讼代理人：林彬，吉林坤儒律师事务所律师。被告：沈阳酬勤劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：何明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司法务。原告李大伟与被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称化建公司）、张琪、刘茁、于力鸣、沈阳酬勤劳务有限公司（以下简称酬勤公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托诉讼代理人路永红，被告化建公司的委托诉讼代理人贺伟星，被告张琪、刘茁、于力鸣的共同委托诉讼代理人林彬，被告酬勤公司的委托诉讼代理人陶春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2000年12月1日至2004年7月4日期间与原吉林化建安装工程有限责任公司（以下简称化建安装公司）存在劳动关系；2.确认原告于2004年7月5日至2005年12月31日期间与原吉林市华夏大众劳务服务有限公司（以下简称华夏公司）存在劳动关系；3.依法判决酬勤公司、化建公司连带补发原告自2014年3月起至2018年3月期间待岗工资40,000元；4.依法判决酬勤公司、张琪、刘茁、于力鸣、化建公司连带给付原告2000年12月1日至2018年12月31日期间终止合同经济补偿金38,762.64元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年12月1日，原告被招聘至原化建安装公司，从事起重工作，双方签订劳动合同书，合同期限为六年。2004年7月5日，原化建安装公司将包括原告在内的劳动者的劳动关系整体转移至原华夏公司。2005年12月1日、2008年1月1日、2011年1月1日，原告分别与原华夏公司签订三份劳动合同书，合同期限分别为2005年12月1日至2010年11月30日、2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2015年12月31日，原告与原华夏公司之间成立劳动关系。期间，原告仍继续在化建公司工作。2006年1月1日起原华夏公司为原告建立社保账户，开始为原告缴纳基本养老保险。因原华夏公司与化建公司终止合作，2010年3月31日原华夏公司将原告的劳动关系整体移交至原酬勤公司吉林市分公司，原告与原酬勤公司吉林市分公司签订劳动合同，合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日。期满后，两次续订劳动合同，分别为2013年9月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年8月31日，原告仍继续在化建公司工作。原告在原酬勤公司吉林市分公司工作期间，原酬勤公司吉林市分公司经常对原告予以放假，且不发放或不足额发放待岗工资，原酬勤公司吉林市分公司、化建公司应当承担连带给付责任。2018年9月，化建公司通知原告，要求原告终止与原酬勤公司吉林市分公司的劳动合同，并转换劳务派遣公司。因协商不妥，原酬勤公司吉林市分公司于2018年12月31日终止双方劳动合同，但未支付终止劳动合同补偿金。根据相关规定，原告被招用后，多年来非因本人原因被迫按照用人单位的指示与关联企业或派遣单位签订劳动合同，但原告的工作场所、工作岗位从未发生变化。在劳动关系转移过程中，原告也从未获得任何解除或终止劳动合同经济补偿，故原告在原工作单位的工作年限应合并计算为原酬勤公司吉林市分公司的工作年限即18年，并依此计算原告的经济补偿金。对于原工作单位工作年限未合并计算连续工作年限，也未按连续工作年限给付经济补偿，不合法，原酬勤公司吉林市分公司应承担继续给付责任，原华夏公司和化建公司应承担连带给付责任。因原告2000年12月1日至2004年7月4日期间与原化建安装公司的劳动关系以及原告2004年7月5日至2005年12月31日期间与原华夏公司的劳动关系未予确认，致原告无法补缴基本养老保险。而原化建安装公司于2017年12月6日注销。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”化建公司作为原化建安装公司的出资人应成为确认劳动关系当事人。原酬勤公司吉林市分公司于2019年12月19日注销。2019年12月19日，吉林市市场监督管理局昌邑分局根据原酬勤公司吉林市分公司的申请，作出吉市市监昌登记内销字[2019]第600686号准予注销登记，准予注销原酬勤公司吉林市分公司登记的决定。工商简易注销填写注销原因为：隶属企业决定撤销，其隶属企业系酬勤公司，酬勤公司系原酬勤公司吉林市分公司的总公司，系权利义务承受人，因此总公司酬勤公司应作为当事人承担其分支机构的民事责任。原华夏公司于2020年11月4日注销。2020年11月4日，吉林市市场监督管理局吉林高新技术产业开发区分局依据原华夏公司的申请，作出吉市市监高登记内销字[2020]第600297号准予注销登记通知书，准予注销原华夏公司登记。2020年10月31日，原华夏公司清算组成员之一即原法定代表人及出资人张琪在清算报告第七条保证“公司注销后如有隐藏、遗留债务，由投资人承担全部责任”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2021版）第二十九条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”原华夏公司出资人张琪、刘茁、于力鸣应当作为当事人承担相应民事责任。原告向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理通知。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。化建公司辩称，1.诉请第一项是原告与没有被列为被告的原化建安装公司之间的劳动关系，已超过诉讼时效。在原告提供的证据材料原华夏公司员工登记表中，工作经历写明了2000年12月至2004年6月工作单位为吉林市实业发展公司劳务公司，调入员工时间确定表中原单位名称亦为吉林市实业发展公司劳务公司，能证明原告是吉林市实业发展公司劳务公司的员工，故第一项诉请与我公司及原化建安装公司无关，原告漏列错列主体；2.第二项诉请与我公司无关；3.第三项诉请，原告是否有待岗事实及待岗工资均不清楚，待岗工资发放是用人单位义务，其所称待岗时间为与酬勤公司存在劳动合同期内，即使有待岗工资也应由酬勤公司发放，与我公司无关；4.第四项诉请，原告的劳动关系解除与我公司无关，也不是我公司通知其解除劳动合同的，是因酬勤公司不再经营所致，有其自行提供的与酬勤公司解除劳动合同证明书为证，经济补偿金应由用人单位发放，我公司为用工单位，不应承担连带责任。同类案件在龙潭法院、昌邑法院已有近40例案例，均经中院终审，所有案件生效判决内容均与我公司无关，我公司不承担任何责任，诉讼费用也不应由我公司承担。张琪、刘茁、于力鸣辩称，针对原告第二项、第四项诉请答辩如下：1.原告的第二项诉请应提供合法有效的劳动合同为依据，如果其提供不了相应时间段的劳动合同，应承担举证不能的责任。2.对于第四项诉请，答辩人不应与化建公司、酬勤公司承担连带责任，原告的诉请没有事实和法律依据。首先，答辩人与其他两名被告为各自独立的民事主体，无依附关系，也未约定承担连带责任，原告对经济补偿金的请求不能成立。其次，原告与原华夏公司已于2010年解除劳动关系，经济补偿金为请求权，应适用诉讼时效。多年来，原告未向原华夏公司要求支付补偿金，本案中的请求已超过诉讼时效，不应予以保护。再次，原告与原华夏公司解除劳动合同系自己辞职，根据劳动合同法规定，劳动者提出辞职的不应支付经济补偿金。最后，答辩人为原华夏公司股东，原华夏公司为有限责任公司，根据公司法相关规定，有限责任公司的股东以出资额为限承担有限责任，而本案中的三名股东均已足额出资，故三名股东不再对原华夏公司的债务承担法律责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的告诉。酬勤公司辩称，1.原告诉请第一项、第二项事实我方不清楚，不予答辩。2.对第三项诉请我方不予认同，理由是：原酬勤公司吉林市分公司每月将用工单位结算书中劳务人员工资表再次核实，认为无误后重新制表报到银行，由银行按程序将劳务人员的工资分别汇入到每个工人的工资卡中，只要用工单位工资结算书中有工人的名字及工资数额，用人单位是不会不为工人发放工资的。从2014年3月到2018年3月长达四年之久的时间内，如果用人单位和用工单位不给开资，原告不可能消停等待，这不符合自然规律。无外乎两点：一是原告长期旷工或长期事假（但此事用工单位并未告知用人单位），二是用工单位没将原告的工资做成结算书中的工人工资表，故此，原告在诉讼中没有提到具体欠发工资真正的理由和证据。3.对第四项诉请，原告诉讼的理由合理，按理就应该谁受益谁承担后果责任，不应该前面的公司把钱挣完了，就将劳动者转移到下一家劳务公司，而且多次的转移，这与用工单位有直接的关联。故此，让最后接收的用人单位一家承担费用是不合理的。请求法庭明察秋毫，给用人单位和劳动者一个合理满意的结果。经审理查明：2000年12月1日，李大伟与原化建安装公司签订劳动合同书，约定合同期限为六年，自2001年3月15日起至2007年3月15日止，李大伟在原化建安装公司处从事起重工作。李大伟与原化建安装公司之间的劳动关系于2004年7月5日“整体转移”至原华夏公司。2005年12月1日、2008年1月1日，李大伟与原华夏公司签订两份劳动合同书，约定自2005年12月1日起至2010年11月30日止以及自2008年1月1日起至2010年12月31日止李大伟与原华夏公司之间成立劳动关系，期间李大伟被派遣至“中油化建”担任起重工作。2010年4月1日，李大伟与原华夏公司的劳动合同关系“整体转移”至原酬勤公司吉林市分公司。2010年9月1日，李大伟与原酬勤公司吉林市分公司签订劳动合同，约定自2010年9月1日起至2013年8月31日止李大伟与原酬勤公司吉林市分公司成立劳动关系，期间原酬勤公司吉林市分公司将李大伟派遣至“安一公司”从事起重工作。2013年9月1日，李大伟与原酬勤公司吉林市分公司签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限自2013年9月1日起至2015年12月31日止。后李大伟与原酬勤公司吉林市分公司再次签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限自2016年1月1日起至2018年8月31日止。2018年12月31日，原酬勤公司吉林市分公司出具解除（终止）劳动合同证明书，载明解除（终止）劳动合同原因为劳动合同到期单位提出不续签，支付经济补偿金数额为18,112.79元。另查明，原化建安装公司于2017年12月6日注销，其股东（发起人）为化建公司。原酬勤公司吉林市分公司于2019年12月19日注销，其权利义务继受人为酬勤公司。原华夏公司于2020年11月4日注销，其股东（出资人）为张琪、刘茁、于力鸣。再查明，2019年11月26日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会出具吉市劳人仲不字[2019]第1847号不予受理通知书，决定不予受理。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、员工登记表、调入员工时间确定表、原化建安装公司招工登记表、技术工人确定工种表、劳动合同书、工资账户银行流水、解除（终止）劳动合同证明书、关于劳务派遣用工召回的通知、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、法院受诉材料收据、企业信息、企业信用信息公示报告。本院认为，一、关于李大伟要求确认与原化建安装公司、原华夏公司存在劳动关系的问题。李大伟于2000年12月1日与原化建安装公司签订劳动合同书，原化建安装公司在该劳动合同书用人单位处加盖公章，约定合同期限为六年，自2001年3月15日起至2007年3月15日止。后李大伟与原化建安装公司之间的劳动关系于2004年7月5日“整体转移”至原华夏公司。因此，本院对李大伟要求确认其自2001年3月15日至2004年7月4日期间与原化建安装公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。李大伟与原化建安装公司的劳动关系于2004年7月5日转移至原华夏公司，后李大伟与原华夏公司签订劳动合同书，约定自2005年12月1日起至2010年11月30日止双方存在劳动关系。因此，本院对李大伟要求确认其自2004年7月5日至2005年12月31日期间与原华夏公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。对化建公司认为李大伟要求确认与原化建安装公司存在劳动关系的诉请已超过诉讼时效的观点，本院认为，根据已查明的事实，李大伟自2001年3月15日至2018年12月31日间，先后与原化建安装公司、原华夏公司、原酬勤公司吉林市分公司存在劳动关系，且期间不存在工作中断的情形。李大伟与原酬勤公司吉林市分公司解除劳动合同的时间为2018年12月31日，李大伟于2019年3月18日向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构不予受理后，李大伟向本院提起诉讼，后撤诉，并于2019年11月4日再次申请仲裁，仲裁机构不予受理，李大伟再次向本院提起诉讼。因此，本案不超过诉讼时效，本院对化建公司的该项抗辩不予采纳。二、关于李大伟要求待岗工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“……被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”《吉林省企业工资支付办法》第二十二条规定：“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外。”吉林市2014年3月1日至2015年11月30日最低工资标准为1320元/月，2015年12月1日至2017年9月30日最低工资标准为1480元/月，2017年10月1日至2018年3月31日最低工资标准为1680元/月，李大伟待岗期间未提供正常劳动，故李大伟2014年3月1日至2015年11月30日待岗期间的工资标准为924元（1320元×70%）/月，2015年12月1日至2017年9月30日待岗期间的工资标准为1036元（1480元×70%）/月，2017年10月1日至2018年3月31日待岗期间的工资标准为1176元（1680元×70%）/月。根据李大伟提供的工资银行流水，2014年3月1日至2015年11月30日酬勤公司应支付李大伟待岗工资9,056.20元[924元（2014年3月）+924元（2014年5月）+924元（2014年11月）+924元（2015年2月）+924元（2015年3月）+（924元-183.80元）（2015年4月）+924元（2015年5月）+924元（2015年9月）+924元（2015年10月）+924元（2015年11月）]；2015年12月1日至2017年9月30日酬勤公司应支付李大伟待岗工资4,582.34元[（1036元-240.84元）（2015年12月）+（1036元-655.08元）（2016年1月）+1036元（2016年6月）+1036元（2016年10月）+1036元（2017年2月）+(1036元-737.74元)（2016年6月）]；2017年10月1日至2018年3月31日酬勤公司应支付李大伟待岗工资4,582.83元[1176元（2017年10月）+（1176元-442.37元）（2017年12月）+（1176元-433.90元）（2018年1月）+（1176元-420.90元）（2018年2月）+1176元（2018年3月）]，故酬勤公司应支付李大伟待岗工资合计18,221.37元。关于化建公司是否应承担连带责任问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“……被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”酬勤公司为本案的劳务派遣单位即用人单位，化建公司作为李大伟的劳务派遣用工单位，没有明确的法律规定应承担连带支付劳动者待岗工资的责任。故对李大伟要求化建公司连带支付其待岗工资的诉讼请求不予支持。三、关于李大伟要求经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”。本案中，李大伟与原化建安装公司自2001年3月15日起存在劳动关系，至2018年12月31日与酬勤公司的劳动合同到期，酬勤公司提出不再续订劳动合同，期间虽然劳动合同主体发生变化，李大伟的工资由不同的单位发放，但李大伟始终在原工作场所、工作岗位即化建公司工作，符合上述关于支付经济补偿金的法律规定。因此，李大伟的工作年限应从2001年3月15日起算，截至2018年12月31日，李大伟累计工作年限为17年零9个半月，经济补偿金应按照18个月计算。关于平均工资数额。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“……被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”因2017年12月、2018年1月、2月、4月酬勤公司给李大伟发放的工资低于吉林市最低工资标准1680元/月，且2018年3月、10月、11月未向李大伟发放工资，因此李大伟上述月份对应的工资应按照吉林市最低工资标准1680元/月计算，故李大伟在与酬勤公司劳动合同解除前十二个月（2017年12月至2018年11月）的平均工资为2,141.54元[（1680元/月×7个月+3,793.80元（2018年5月）+4,093.90元（2018年6月）+2,125.90元（2018年7月）+1,804.90元（2018年8月）+2120元（2018年9月））÷12个月]，即应支付李大伟经济补偿金2,141.54元/月×18个月=38,547.72元。因李大伟在与原酬勤公司吉林市分公司签订解除（终止）劳动合同证明书时，已同意原酬勤公司吉林市分公司支付2010年4月1日至2018年12月31日间的经济补偿金数额为18,112.79元（按9个月计算），故酬勤公司应支付李大伟经济补偿金38,547.72元÷2+18,112.79元=37,386.65元。关于化建公司是否应承担连带责任的问题。化建公司与原酬勤公司吉林市分公司签订的劳务派遣协议书第三条第二款约定：“原酬勤公司吉林市分公司承担对劳务工的用人单位义务，化建公司承担对接受的劳务工的用工单位连带责任的义务。”该条款中明确约定化建公司应承担的责任范围为用工单位的义务，而支付经济补偿金的义务主体为用人单位，且化建公司作为李大伟的劳务派遣用工单位，没有明确的法律规定应承担连带支付劳动者经济补偿金的责任。故对李大伟要求化建公司连带支付其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于张琪、刘茁、于力鸣是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李大伟于2010年9月1日与原酬勤公司吉林市分公司签订劳动合同，原用人单位原华夏公司未支付其经济补偿，此时其应当知道其权利被侵害，并应于2010年9月I日至2011年8月31日期间提起仲裁，李大伟于2019年才向仲裁机构提起仲裁，已超过仲裁时效期间，故原华夏公司不承担支付经济补偿金的责任。张琪、刘茁、于力鸣三人作为原华夏公司的股东（投资人），亦无责任连带支付李大伟经济补偿金，故对李大伟要求张琪、刘茁、于力鸣连带给付其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款、第五十八条第二款、《吉林省企业工资支付办法》第二十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李大伟与原吉林化建安装工程有限责任公司自2001年3月15日至2004年7月4日期间存在劳动关系；二、李大伟与原吉林市华夏大众劳务服务有限公司自2004年7月5日至2005年12月31日期间存在劳动关系；三、沈阳酬勤劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付李大伟待岗工资18,221.37元；四、沈阳酬勤劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付李大伟经济补偿金37,386.65元；五、驳回李大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由沈阳酬勤劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邢亚彬 二〇二一年三月十六日代理书记员 崔晓蕾