江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3120号上诉人（原审被告）：张海燕，女，1988年1月24日出生，汉族，住靖江市。上诉人（原审被告）：沙玉清，男，1987年7月20日出生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：王铭龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。上诉人张海燕、沙玉清因与被上诉人王铭龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海燕、沙玉清上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、沙玉清、张海燕与王铭龙借贷中有一部分是赌债。沙玉清所写的55000元和50000元的借据不真实，是王铭龙为了隐瞒家里人叫沙玉清帮忙写下的，承诺过后退给沙玉清。出于对王铭龙的信任，沙玉清一直没要，反而成为王铭龙起诉沙玉清的凭证。二、这两张借据的真实情况是：2017年王铭龙在赌场里想赚点利息钱，出资沙玉清朋友王银炼（与王铭龙也是同村人）赌钱，结果没几天王银炼就输了几万元。王铭龙要从家里拿钱填债，又不敢和家里人说，只能想了个办法叫沙玉清写借条给王铭龙，承诺事后会把借条退给沙玉清，王银炼也在场，写借据的地方在新时代造船厂王银炼的宿舍，第一张55000元的借据就此形成。几天后王铭龙叫王银炼翻本再去赌，又输了好几万元，王铭龙在场子里问别人拿的钱第二天需要归还，于是找同学秦江宜帮调一下还给别人，并承诺秦江宜只用几天就归还，秦江宜帮王铭龙向别人借了50000元以解燃眉之急，过了一个礼拜秦江宜向王铭龙要钱，王铭龙只能从家里拿，但不敢说出缘由，所以又和沙玉清商量写借据。但沙玉清之前才写了借据，怎么又借呢？王铭龙让沙玉清和妻子张海燕到王铭龙家里写了50000元借据，拿到了钱。王铭龙出来就从沙玉清处把钱拿去还给了秦江宜。三、王铭龙提交的录音也是虚假的。王铭龙自2017年年底至2020年5月在赌场输了几十万元，告知了家人。其家人要求他说清其他人欠其多少钱，该要的就该要回来。所以王铭龙打电话给沙玉清报账。之前王铭龙和沙玉清说过，一旦其向家里交了账打电话给沙玉清的话就是在其家人面前打的，让沙玉清帮其说个谎，这样可以瞒住家人。没想到王铭龙把沙玉清对其的信任用于起诉的证据。四、沙玉清和张海燕是夫妻，共同向王铭龙借100000元是真实的，但已经归还了80000元（自2018年10月至2020年1月24日，王铭龙提到的40000元，后来沙玉清还还给王铭龙6个4500元，一个2000元，最后的11000元是在大年三十中午还的，共计80000元，有转账，也有现金）。王铭龙说张海燕到现在未还款，难道沙玉清还的钱不算夫妻共同还款吗？张海燕与王铭龙也有聊天记录，还了多少钱王铭龙是清楚的。王铭龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。张海燕、沙玉清一审时经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为放弃自己的诉讼权利，其上诉状所述与事实不符，且无证据证明，请求驳回其全部上诉请求。理由如下：一、关于本案事实部分的陈述：王铭龙与张海燕、沙玉清目前存在三笔债务，借款总金额为205000元。其中张海燕、沙玉清共同签字的为两张借条，分别是案涉的100000元、2017年12月25日的50000元，两笔借款均是张海燕、沙玉清共同至王铭龙家中，以房屋即将拆迁需要装修为由向王铭龙借款，王铭龙及妻子、父母都在场的情况下，张海燕、沙玉清出具了借条。借款是王铭龙的妻子从家中拿的现金交付给张海燕、沙玉清，当时王铭龙在做监控和混凝土生意，家中有现金。关于上述两笔借款现金交付的问题，100000元有照片为证，50000元的交付张海燕、沙玉清在上诉状中确认在王铭龙家中拿到了钱。另一笔55000元是沙玉清单独找王铭龙借款，王铭龙也是交付的现金。沙玉清归还了40000元，尚欠王铭龙借款总额为165000元，王铭龙一审中起诉的金额也是165000元，由于涉及不同的借款主体，故王铭龙一审中变更诉讼请求，仅要求在本案中处理100000元的借贷纠纷。二、关于张海燕、沙玉清称其与王铭龙之间存在赌债纠纷，以及存在出具假借条的情况，均非事实。王铭龙与张海燕、沙玉清不存在赌债，如果张海燕、沙玉清认为双方之间存在赌债，应当提供相关证据予以证明，或者去公安机关报案要求处理，而不是凭空捏造事实。关于张海燕、沙玉清所称的出具两份假借条，以便王铭龙回家报账，更是子虚乌有。张海燕、沙玉清是成年人，应当知道出具借条的法律后果，怎么可能—次又—次？其所陈述的显然不符合客观事实。三、关于张海燕、沙玉清所称的录音作假的问题。录音是2020年7月15日下午17时58分的时候，王铭龙在代理人的办公室内，与沙玉清通话时用代理人的手机录音的，录音的母本保存在代理人的手机内，绝无任何删减、加工的情况。如果张海燕、沙玉清有异议可以在法庭的监督下当庭播放，在通话录音中沙玉清确认了结欠王铭龙165000元借款的事实。四、关于张海燕、沙玉清所称已经归还80000元不是事实，张海燕、沙玉清己经归还的是40000元，具体的还款方式为转账6次4500元、一次2000元，还有11000元是现金交付。起诉时王铭龙就陈述了还款的情况，从另外的105000元中扣减了还款金额。王铭龙向一审法院起诉请求：1.判令张海燕归还王铭龙借款100000元；2.沙玉清对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由沙玉清、张海燕承担。一审法院认定事实：2018年2月14日，张海燕向王铭龙借款100000元并向王铭龙出具了借条，沙玉清作为担保人在借条上签名。一审法院认为，根据王铭龙陈述的事实及王铭龙所举证据，可以认定张海燕借到王铭龙100000元的事实成立，王铭龙现要求张海燕偿还借款100000元，符合法律规定，一审法院予以支持。沙玉清作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，应当对上述借款承担连带还款责任。沙玉清、张海燕经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩王铭龙主张的权利，相应的不利法律后果由沙玉清、张海燕承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张海燕在判决发生法律效力之日起十日内归还王铭龙借款100000元；二、沙玉清对上述借款100000元承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元，由张海燕、沙玉清负担。王铭龙预交案件受理费1800元由一审法院退回，张海燕、沙玉清应负担案件受理费1800元在判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：张海燕、沙玉清尚欠王铭龙的借款金额应如何认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，张海燕、沙玉清对向王铭龙借款100000元不持异议，但主张已归还了80000元。根据上述规定，张海燕、沙玉清对此应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。张海燕、沙玉清未能提交相应的还款证据，王铭龙自认张海燕、沙玉清已归还40000元，但认为归还的是55000元的借条，并非本案讼争款项，并提交了50000元、55000元、100000元三张借条以及其与沙玉清的通话录音予以证明。通话录音中，沙玉清确认结欠王铭龙的借款金额为165000元，该金额与三张借条的总和扣除王铭龙自认归还的40000元的金额相吻合。沙玉清、张海燕主张前两张借条及通话录音是应王铭龙要求虚假形成的，未提交证据予以证明。再从沙玉清的陈述分析，经本院反复询问，沙玉清无法说清其主张的赌博的具体情形，关于借款金额、还款金额的陈述也存在矛盾之处。关于借款金额其陈述借款100000元，又陈述还有其他零碎借款加起来可能还有三四万元。关于还款金额，其陈述除王铭龙提到的40000元外，后来沙玉清还还给王铭龙6个4500元，一个2000元，最后的11000元是在大年三十中午还的，共计80000元，有转账，也有现金，此后又陈述同学帮其借了300000元，其在店门口一次性还给王铭龙85000元现金。鉴于上述情况，对于张海燕、沙玉清所持的上诉理由，本院不予采信。综上所述，张海燕、沙玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人沙玉清、张海燕负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 沈大祥审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二一年三月十五日法官助理 严 蒙书 记 员 袁 媛