湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终383号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所京山市新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田翠堂，女，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：卢文军，钟祥市旧口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张桂芳，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖北省京山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田翠堂、张桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2020）鄂0821民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人周山，被上诉人田翠堂的委托诉讼代理人卢文军到庭参加诉讼，被上诉人张桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新核定上诉人的保险责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：田翠堂的伤情不构成残疾，残疾赔偿金不应计算。田翠堂已达到法定退休年龄，应认定其丧失劳动能力，接受子女赡养，不应再计算误工费。田翠堂辩称，1、田翠堂在一审中提交的沙洋金维司法鉴定所司法鉴定意见书，确定田翠堂的伤情构成十级伤残，赔偿系数10%，上诉人没有提交相反证据反驳，一审认定田翠堂构成十级伤残正确。2、田翠堂在一审庭审时已55岁，但不是国家公职人员，无固定收入，生活来源靠承包土地，一审中已向法庭提交土地承包经营权证和村委会证明误工事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张桂芳未答辩。田翠堂向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在机动车交强险责任范围内赔偿田翠堂经济损失85075元，超出部分在商业三者险中以同等责任与张桂芳连带赔偿；2、诉讼费由张桂芳、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月26日6时，田翠堂驾驶正三轮摩托车沿五三中路由西向东行驶至工业西路交汇处时，与沿工业园西路由南向北行驶的张桂芳驾驶的鄂Ｈ×××××货车相撞，造成田翠堂受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局屈家岭交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，田翠堂与张桂芳承担事故的同等责任。田翠堂受伤后，被送往荆门市五三医院治疗，住院17天，产生医疗费用11035元，医生诊断田翠堂伤情为头皮血肿，右侧耻骨上下支骨折，左侧骶骨翼骨折。经沙洋金维法医司法鉴定所出具鉴定意见认为：1、田翠堂2019年7月26日因交通事故所受骨盆两处以上骨折畸形愈合构成十级伤残，赔偿指数为10%；2、田翠堂2019年7月26日因交通事故所受伤的后续治疗费建议自鉴定之日起给予定期复查等相关费用约2000元(不包含远期并发症等特殊情况所需)；3、田翠堂2019年7月26日因交通事故所受伤的误工期、护理期、营养期分别为180日、90日和90日。事故发生后，张桂芳向田翠堂垫付了医疗费4000元。鄂Ｈ×××××货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险赔偿限额为50万元，交强险保险期间自2018年11月10日0时至2019年11月9日24时，商业险保险期间自2018年11月10日0时至2019年11月9日24时。在庭审中，张桂芳和保险公司对田翠堂诉请的损失费用分项明细中的第1项、第2项、第3项、第6项予以认可，认可第9项交通费中的200元，认可第十项摩托车修理费中的500元。张桂芳认可商业险中10%的免赔金额由其负担。一审法院认为，田翠堂与张桂芳驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成了本案的交通事故。根据事故的基本事实以及交警部门对事故责任的认定，结合双方在事故中的违法行为及过错程度，确定田翠堂与张桂芳承担事故同等责任。此事故造成田翠堂受伤及其车辆受损，张桂芳应依法承担赔偿责任。鄂Ｈ×××××货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在交强险和商业险保险期间内，故保险公司理应在交强险和商业三者险限额范围内，依法承担保险赔偿责任。因张桂芳同意赔偿商业险中10%的免赔金额，予以确认。关于田翠堂主张医药费11035元、误工费17683元、护理费10523元、残疾赔偿金32782元，张桂芳、保险公司均无异议，予以支持。关于田翠堂主张交通费500元，因田翠堂提交的交通费票据均为通用定额发票，无法反映出乘车区间、乘车时间、乘车人信息，又因张桂芳和保险公司认可交通费200元，酌情认定交通费为200元。关于田翠堂主张摩托车修理费2000元，因田翠堂提交的修理费票据均为通用定额发票，且没有维修明细，又由于张桂芳和保险公司认可田翠堂的修理费为500元，酌情认定其摩托车损失为500元。关于田翠堂主张住院伙食补助费850元，因田翠堂住院17天，按照50元/天的标准符合当地经济状况和相关法律规定，予以支持。关于田翠堂主张营养费4500元、精神损害抚慰金3000元，部分过高，酌情认定营养费2700元、精神损害抚慰金2000元。关于田翠堂主张鉴定费2200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对该项诉请予以支持。综合以上分析，田翠堂因交通事故所受的损失明确为80473元(11035元+17683元+10523元+32782元+200元+500元+850元+2700元+2000元+2200元)。在本案交通事故中，田翠堂和张桂芳承担同等责任，因此认定张桂芳按照50%责任比例承担赔偿责任。保险公司承担保险赔偿责任，应首先在交强险范围内承担伤残赔偿费32782元、误工费17683元、护理费10523元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、摩托车修理费500元、医疗费用1万元，共计73688元。对于田翠堂的其他损失6785元(80473元-73688元)，保险公司在商业第三者险赔偿范围内按90%比例承担3053.25元(6785元×50%×90%)，张桂芳按10%比例承担339.25元(6785元×50%×10%)。综上，保险公司应在保险赔偿范围内向田翠堂支付76741.25元(73688元+3053.25元)。因张桂芳已垫付田翠堂的医疗费4000元，故保险公司应径付田翠堂73080.50元〔76741.25元-(4000元-339.25元)〕，径付张桂芳3660.75元(4000元-339.25元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于判决生效之日起十日内向田翠堂支付73080.50元，于判决生效之日起十日内向张桂芳支付3660.75元；二、驳回田翠堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由田翠堂负担277元，中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担1650元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一审法院支持田翠堂的残疾赔偿金、误工费是否正确。本院认为，关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，经钟祥市旧口法律服务所委托，沙洋金维法医司法鉴定所作出沙金司鉴所[2020]临鉴字第35号司法鉴定意见书认为，田翠堂2019年7月26日因交通事故所受骨盆两处以上骨折畸形愈合构成十级伤残，赔偿指数10%，并附有鉴定机构及鉴定人员的资质证书。一审法院据此支持田翠堂的残疾赔偿金并无不当。上诉人虽认为田翠堂的伤情不构成残疾，但既未申请重新鉴定，也无证据反驳沙洋金维法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上诉人主张田翠堂的残疾赔偿金不应支持的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，田翠堂向一审法院提交了农村土地承包经营权证、钟祥市旧口镇高明村村民委员会出具的证明，二份证据相互印证，可以证实田翠堂与丈夫庞先云、儿子庞文杰、孙子庞松耀共同承包经营9.4亩土地。田翠堂受伤时虽已年满56周岁，但其在事故发生前一直从事农业生产工作，并未丧失劳动能力，一审法院支持田翠堂的误工费损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1719元，由中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二一年三月二十三日法官助理潘庆云书记员鄢梦婷