天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终311号上诉人（一审原告）：李国明，男，1976年8月25日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：天津市嘉地置业投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇大东路南燕云花园物业楼。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：谢天宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人李国明与上诉人天津市嘉地置业投资有限公司（以下简称嘉地公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李国明上诉请求：1.撤销一审判决第二项中后半部分，依法改判嘉地公司以2042649元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向上诉人支付自2017年2月27日起至2019年8月19日止的利息损失，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍向上诉人支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息损失；2.一审、二审诉讼费用由嘉地公司承担。事实和理由：双方当事人签订的合同符合法律规定的本约合同形式，应当认定为本约，李国明已经履行付款义务，嘉地公司无端要求李国明支付装修费用，因此解除合同系因嘉地公司造成，同期贷款利率不足以弥补李国明的损失。嘉地公司辩称，不同意李国明的上诉请求。嘉地公司并不存在任何的违约情况和过错，请求驳回李国明的上诉请求。嘉地公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李国明的全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审全部诉讼费用由李国明承担。事实和理由：嘉地公司提供的证据能够证实双方签订认购书时，李国明已明确知晓需承担样板间的装修费用，而李国明未按合同约定签订正式合同，因此其不享有合同解除权，且嘉地公司有权要求李国明承担违约责任。李国明辩称，请求驳回嘉地公司的全部上诉请求，一审法院认定事实正确，对于嘉地公司主张李国明在签订认购书时即明知需要承担装修费用，李国明不予认可。嘉地公司属于专业的房地产企业，专业知识优于一般的普通民众。如需要支付该项费用，在认购书中应当进行明确的记载，但是认购书中并未有该处内容，只是嘉地公司拒绝交付房屋的理由。且其主张的装修费并未提交装修费的具体依据，以及具体数额。李国明认为双方的合同目的无法实现，双方的预约合同应当予以解除。李国明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告配合原告办理房屋登记手续，将位于天津市武清区××村××镇××路××花园××号楼××门房屋登记至原告名下；2.判令被告向原告交付上述房屋。3.诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为1.解除原告与被告之间的商品房买卖合同关系；2.被告返还原告购房款1992649元、定金50000元，共计2042649元；3.判令被告赔偿原告利息损失509386元，并支付至实际返还房款和定金之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心发布的同期市场报价利率的1.5倍计算）；4.诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：被告对原告提交的《燕云花园楼宇认购书》及房款和定金支付凭证真实性均无异议，一审法院能够确认原、被告于2017年签订《燕云花园楼宇认购书》一份，约定李国明自愿认购嘉地公司开发的位于天津市武清区××村××镇××路××花园××号楼××门房屋，该物业总价1992649元，李国明须在签署认购书时支付定金50000元，须在2017年3月6日前，携认购书原件、定金收据原件等到燕云花园销售中心签定该物业的《天津市商品房买卖合同》、补充协议等有关文件，签署该物业《天津市商品房买卖合同》时，李国明已交定金抵作相应房款。李国明于2017年2月27日将定金50000元及房款1992649元通过银行汇款交付给被告。通过庭审问询及双方陈述，一审法院查明，李国明所购房屋为嘉地公司建设的售楼样板间，已由嘉地公司进行了内部装修，双方在签订正式网签合同过程中，对于认购书中约定的1992649元价款是否包含装修费用产生争议，李国明认为该价款包含装修费用，而嘉地公司认为不包含装修费用，为此双方对于签订网签合同的合同价款至今不能达成一致。一审法院认为，原告与被告嘉地公司签订的《燕云花园楼宇认购书》有约定将来签订《天津市商品房买卖合同》及双方权利义务将来如何履行的相关约定，应认定为预约合同，预约合同目的指向签订本约，现双方对于本约即《天津市商品房买卖合同》此网签合同的价款确定产生争议，无法达成一致，故双方签订本约的合同目的无法实现，应予解除。造成合同解除的原因系双方对合同价款的约定无法达成一致，另外原告也在庭审中自述其作为本市户籍居民以家庭为单位名下已经有两套住房，也因限购政策问题不能再与被告签约买房，故不可归责于原被告双方，但原告已经向被告支付了相应价款，且该款自原告交款后一直在被告处占有使用，被告有使用原告资金的获益行为，同时原告有资金被占用的损失，根据公平原则，应由被告向原告支付相应的资金占用利息。对于利息标准，因不可归责于双方，所以不应按照银行贷款利率的1.5倍进行惩罚性赔偿，一审法院确定以中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，由被告向原告支付自其交款之日起至实际给付之日止的利息损失。原告的其他诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、解除原告李国明与被告天津市嘉地置业投资有限公司签订的《燕云花园楼宇认购书》；二、被告天津市嘉地置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告李国明已付款共计2042649元，并以2042649元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2017年2月27日起至2019年8月19日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失；三、驳回原告李国明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27296元、保全费5000元，共计32296元，由原告李国明负担2296元，由被告天津市嘉地置业投资有限公司负担30000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《燕云花园楼宇认购书》约定将来签订《天津市商品房买卖合同》，交易标的物为嘉地公司建设的样板间房屋，双方当事人未就装修费用的承担、具体数额进行约定，符合预约合同的法律特征。综上，一审法院认定该认购书为预约合同，事实和法律依据充足。现双方当事人就房屋的总价款不能达成一致意见，因此该认购书应当予以解除。嘉地公司主张李国明无合同解除权，没有依据，本院不予支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，造成合同解除的原因系双方对合同价款的约定无法达成一致，一审法院酌情按照以中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支持李国明交付房款的利息，事实和法律依据充足。李国明主张一审法院认定的利息标准过低，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李国明、嘉地公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29515元，由李国明负担3696元；由天津市嘉地置业投资有限公司负担25819元。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  张莹审判员  姚琦二〇二一年三月二十六日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……