安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1001号 上诉人（原审被告）：邹蒙蒙，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：王迷迷，女，1992年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代秀华，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张自勋，安徽潮平律师事务所实习律师。 原审被告：王春雷，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人邹蒙蒙、王迷迷因与被上诉人代秀华、原审被告王春雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹蒙蒙、王迷迷上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项内容；2.改判驳回代秀华的诉讼请求；3.本案上诉费由代秀华承担。事实与理由：1.代秀华诉请时间已超过保证时间，邹蒙蒙、王迷迷不应当承担连带保证责任；本案借条约定借款时间为2017年3月15日至2018年9月15日，邹蒙蒙、王迷迷为本借款承担连带责任，直至还清本息为止，即使保证时间为2年，本案保证时间至2020年9月15日，案件立案时间为2020年9月16日，显然已经超过了保证时间，邹蒙蒙、王迷迷也不应当承担连带保证责任。2.本案借款金额较大，应当结合代秀华的实际情况查明代秀华资金来源，庭审中，邹蒙蒙、王迷迷曾询问过代秀华案涉借款的来源及收入来源情况，代秀华回答含糊不清，无法准确说明是否存在违法情况，是否符合最高院关于民间借贷司法解释第14条认定借款合同无效的情况，请求二审法院查明代秀华银行资金流水，是否存在吸收他人借款、套取银行借款的情况，以查明案件事实。3.本案还款均转入吕秀芳账户，代秀华也无法说明其与吕秀芳之间关系，借款期间邹蒙蒙、王迷迷转入吕秀芳账户内达115万元，吕秀芳是否支付给代秀华，代秀华是否属于实际借款人，请法院依法查明，用以说明借贷合同合法性。如果合同无效，邹蒙蒙、王迷迷也不应当承担连带清偿责任。4.本案借条中约定借款人为王春雷公司使用，并且在代秀华提供的银行转账记录中均表明王春雷公司借款，而借条中未加盖王春雷公司公章，一审提供证据中王春雷在蒙城县经营安徽海陆达贸易有限责任公司，借款系公司行为，未加盖公司印章，显然损害了保证人利益，依法应当驳回对邹蒙蒙、王迷迷诉讼请求。综上，原审认定事实不清，证据不足，邹蒙蒙、王迷迷不应当承担连带清偿责任，请求依法查明事实后支持邹蒙蒙、王迷迷上诉请求。 代秀华辩称，一审判决认定事实清楚，邹蒙蒙、王迷迷应当承担连带保证责任。理由如下：一、本案未超过保证期间。2017年3月15日的《借款协议》第二条约定的借款期限为18个月即2017年3月15日至2018年9月15日。第四条担保责任条款约定的保证方式为“直至还清全部本息”。根据〈担保法〉司法解释第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案的保证期间应当从主债务履行期间届满之日次日起算即2018年9月16日至2020年9月16日。代秀华向蒙城县法院提起诉讼的时间是2020年9月11日，有蒙城县法院的《送达回证》在卷佐证，交纳诉讼费的时间是2020年9月15日，诉讼费票号为：0000954986。根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，人民法院对起诉材料有七天的审查期，符合起诉条件的，法院在7日内立案。法院的查审行为、通知交费行为、具体立案行为，均是法院的内部行为，不能作为否定当事人向法院提起诉讼及主张权利的事实，当事人提起诉讼的行为，可以作为引起诉讼时效中断及担保期间主张权利的法定依据。根据《担保法》第二十六条第二款的规定，……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，代秀华向法院起诉，应视为已经要求邹蒙蒙、王迷迷承担保证责任。综上，本案未超过保证期间，邹蒙蒙、王迷迷应当承担连带保证责任。二、本案不存在违法借贷情形。代秀华家境富裕，家族中多人经商，收入来源合法。邹蒙蒙、王迷迷质疑借款来源的合法性，没有依据。三、吕秀芳是代秀华的好朋友，也是本案代秀华与王春雷约定的收款人。因借款中，有一部分钱是吕秀芳的，借的时侯是以代秀华的名义出借的，故约定还款部分汇入吕秀芳的个人账户中，代秀华与吕秀芳之间另行结算，与王春雷无关。当事人对合同履行方式的约定，不影响合同的法律效力。代秀华与王春雷约定和代秀华将借款转入王迷迷的账户中的性质是一样的。四、2017年3月15日的《借款协议》，借款合同的当事人是代秀华和王春雷，担保方是王迷迷和邹蒙蒙，根据合同的相对性，借款行为与合同外的公司无关。签订三方合同时，邹蒙蒙、王迷迷也是签字认可的。至于王春雷是否将借款用于公司经营，用于哪个公司经营，属动产的所有权处分问题，与代秀华无关，也不影响借款合同的性质。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，邹蒙蒙、王迷迷应当承担连带保证责任，邹蒙蒙、王迷迷的上诉理由不能成立，请二审法院维持一审判决。 代秀华向一审法院起诉请求：1、依法判决王春雷偿还代秀华借款本金120万元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年2月15日起至2020年9月15日利息为29.2524万元，自2020年9月15日起利息仍按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清款时止。至起诉时，本息暂计：149.2524万元）；2.依法判决邹蒙蒙、王迷迷对上述欠款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由王春雷、邹蒙蒙、王迷迷承担。 一审法院查明事实：因生产经营需要，王春雷多次向原告代秀华借款，2017年3月15日借款120万、2017年3月16日借款30万、2017年11月9日借款50万，合计200万元，约定月利率2%。到2019年3月15日止，经结算，王春雷下欠代秀华本金170万元，利息已结清。代秀华本次起诉的是王春雷于2017年3月15日书写的借款协议：借款金额120万元，借款期限为2017年3月15日至2018年9月15日，月利率2%，邹蒙蒙、王迷迷承担连带清偿责任。2020年9月11日，代秀华向本院提起诉讼。9月16日，本院立案。上述事实,有代秀华提供的银行、微信记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，王春雷向代秀华借款并出具了借条，代秀华已将借款交付给王春雷，代秀华、王春雷之间构成民间借贷合同关系,合法的借贷关系受法律保护。代秀华要求王春雷按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息，符合法律规定，予以支持。邹蒙蒙、王迷迷在借条上担保人处签字、按指印，在借条注明：“如不能按期归还，由邹蒙蒙、王迷迷共同承担连带担保责任，如王春雷不能按期履行还款义务，概由邹蒙蒙、王迷迷承担连带清偿责任，直至还清全部本息”。该约定视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。代秀华于2020年9月11日，向一审法院提起诉讼，在保证期间，邹蒙蒙、王迷迷应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、王春雷于判决生效之日起十五日内向代秀华代秀华偿还借款本金120万元及利息，利息按年利率15.4%计算，从2019年3月16日开始计算至还清款之日止；二、邹蒙蒙、王迷迷对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回代秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18233元，减半收取计9116元，由王春雷、邹蒙蒙、王迷迷负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：代秀华提交的证据一、关于代秀华与王春雷借款一案款项来源的情况说明，庭后代秀华到法院说明了其收入情况及资金来源，本院予以认定；证据二、诉讼费缴纳发票，证明代秀华于2020年9月15日缴纳了一审诉讼费用，对该证据的合法性、真实性和关联性予以认定。本院二审查明的事实同一审。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、案涉借款是否超过保证期间，邹蒙蒙、王迷迷应否承担保证责任；二、案涉借款协议是否合法有效。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起二年。根据查明的事实，代秀华于2020年9月11日就案涉借款向法院提起诉讼，上述行为依法应当视为债权人向保证人邹蒙蒙、王迷迷主张权利,并未超过两年保证期间。邹蒙蒙、王迷迷上诉称已超过保证期间，不应承担保证责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，王春雷于2017年3月15日向代秀华借款1200000元，并出具借款协议，邹蒙蒙、王迷迷作为担保人在借款协议上签字，同日代秀华向王春雷指定的王迷迷账户转款1200000元，王迷迷认可实际收到借款。代秀华与王春雷签订借款合同后已实际履行了出借款项的义务,至于王春雷收到款项后的实际用途,对借贷双方成立借款关系并无影响，邹蒙蒙、王迷迷认为案涉借款系王春雷公司借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。邹蒙蒙、王迷迷主张代秀华借款来源不明，经庭后与代秀华本人核实，代秀华提供了本人的银行账户流水，以及有关的营业执照，能够反映出代秀华账户资金往来较多，有出借能力，且其认可案涉借款有部分系吕秀芳所有，其约定王春雷还款汇入吕秀芳账户，亦对借贷关系成立并无影响，故案涉借贷关系合法有效，邹蒙蒙、王迷迷依法应当承担保证责任。 综上所述，邹蒙蒙、王迷迷的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由邹蒙蒙、王迷迷负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  罗 胜 审判员  王肖红 二〇二一年三月二十五日 法官助理周薇 书记员韩苗苗