福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终88号 上诉人（原审原告）杨民幸，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）石狮市交通运输综合执法大队，住所地福建省石狮市八七路**。 法定代表人傅明长，大队长。 行政机关出庭负责人颜期彬，石狮市交通运输综合执法大队副大队长。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石狮市交通和港口发展局，住，住所地福建省石狮市湖滨街道办事处长福车站后交通大楼/div> 法定代表人邱华侨，该局局长。 委托代理人黄阳海，男，石狮市交通和港口发展局工作人员。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 上诉人杨民幸诉被上诉人石狮市交通运输综合执法大队（以下简称交通执法大队）、石狮市交通和港口发展局（以下简称交通局）交通行政处罚及行政复议一案,不服泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2019年12月10日9时21分许，原石狮市交通综合行政执法大队执法人员在进行执法检查时，发现杨民幸驾驶闽Ｃ×××××小型轿车运载1名乘客。经现场调查，该乘客与杨民幸从泉州台商投资区欲往，该车车内张贴数张收款二维码。为进一步调查，执法人员要求杨民幸驾车前往执法大队接受询问。经询问，杨民幸自认其与乘客不认识，系在泉州台商投资区招揽上车，讲好该趟次车费为30元，因遇到执法检查，尚未收取，另其未取得《出租车汽车客运经营资格》及《出租汽车车辆营运证》。当日12时，原石狮市交通综合行政执法大队向杨民幸作出编号3510000632《交通运输行政强制措施决定书》，扣押闽Ｃ×××××小型轿车一辆。2019年12月12日，交通执法大队向杨民幸送达《交通行政处罚告知书》，告知杨民幸拟作出的处罚事项及陈述申辩、申请听证的权利。杨明幸在“放弃上述权利，要求立即处理”上签名并加盖手印。同日，交通执法大队以原告杨民幸未取得《出租车汽车客运经营资格证》，从事出租汽车客运经营，违反《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，根据《福建省道路运输条例》第二十二的规定，作出闽泉狮交执（2019）罚字第739号《行政处罚决定书》，责令杨民幸缴纳罚款1万元，并送达给杨民幸。同日，交通执法大队作出《解除交通运输行政强制措施通知书》，于当日解除对闽Ｃ×××××小型轿车的强制措施。杨民幸不服该处罚决定，向被告交通局提起行政复议。被告交通局于2020年2月9日作出狮交〔2020〕15号行政复议决定书，维持交通执法大队的行政处罚。 另查明，因机构改革，原石狮市交通综合行政执法大队交通运输行政执法职能由交通执法大队承接。《福建省交通行政处罚裁量权基准》规定，对违反《福建省道路运输条例》第七十二条的，违法程度一般，初次违法的，处5000元以上1.5万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《福建省道路运输条例》第五条及狮委办〔2019〕46号《中共石狮市委办公室、石狮市人民政府办公室关于印发＜石狮市交通和港口发展局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》、狮委编〔2012〕9号《中共石狮市委机构编制委员会关于印发＜石狮市交通综合行政执法大队主要职责内设机构和人员编制规定＞的通知》的规定，被告交通执法大队负责本行政区域内的交通运输管理工作，具有依法对交通违法行为进行行政处罚的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向上一级主管部门申请行政复议。被告交通局作为被告交通执法大队的上一级主管部门，其受理原告就被告交通执法大队作出的行政处罚决定提出的复议申请并作出行政复议决定，具有相应的职权，故两被告作出被诉具体行政行为的行政主体适格。《福建省道路运输条例》第七条规定从事道路运输经营的，应当依法取得道路运输经营许可，第七十二条规定，未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停业，处五千元以上二万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。本案中，原告在未取得《出租汽车客运经营资格证》的情况下，从事道路运输经营的事实，有原告自认存在客运情况的询问笔录、交通违法案件证据采集及光盘视频等为证，对此本院予以确认。被告交通执法大队适用《福建省道路运输条例》第七十二条的规定，作出行政处罚决定，证据充分，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚幅度符合《福建省交通行政处罚裁量权基准》的规定，合法合理。被告交通执法大队在行政处罚作出前，履行了受理、告知、调查取证、决定及文书送达等法定程序，程序合法。被告交通局在受理行政复议申请后，于法定期限内作出维持行政处罚的复议决定。原告主张乘客系其朋友，不存在客运服务，被告交通执法大队欺骗、诱导原告承认违法事实，但杨民幸在法庭审理过程中仍无法说出朋友的姓氏、如何认识、如何遇上等基本情况，经法庭多次询问亦均拒不回答；就车上张贴数张收款二维码的理由，又陈述为系家中小孩私自张贴，该陈述明显与常理不符。现原告未能提供证据证明被告交通执法大队存在欺骗、诱导行为，其陈述不足以推翻其在行政处罚阶段的自认。原告主张被告交通执法大队在作出行政处罚前未告知其听证的权利，但又不否认在《行政处罚告知书》“放弃上述权利，要求立即处理”一栏签名捺印系其所为，故对原告的上述主张本院不予支持。综上，两被告在履行行政处罚及行政复议职责时，作出具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨民幸的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨民幸负担。 杨民幸不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销泉狮交执(2019)罚字第739号《行政处罚决定书》；3、撤销狮交(2020)15号行政复议决定书；4、判令两被上诉人承担本案一审、二审费用。事实和理由：上诉人与乘客系朋友关系，但一审法院对本案的审理不尊重“实事求是”原则，片面追求并全部采信被上诉人一面之词，对于被上诉人所涉问题无论是庭审亦或是行政判决书都全程做到“不闻不问、避而不谈”，不依法查实本案发生的全过程，却全程“照搬照抄”被上诉人的一面之词，一审法院的上述行为严重侵害上诉人的合法权益，导致上诉人的诉讼请求没有得到公正对待，请求二审法院依法公正审理本案。 交通执法大队和交通局答辩称，行政处罚决定适用法律、法规正确，处罚内容适当，一审判决正确，应予以维持。 杨民幸提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院认为，二审争议的主要焦点在于案涉《行政处罚决定书》认定杨民幸未取得《出租车汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的事实是否清楚。根据交通执法大队提供的2019年12月10日所作的《现场笔录》和2019年12月对杨民幸所作的《询问笔录》，杨民幸称2019年12月10日，其驾驶闽Ｃ×××××小型轿车运载1名乘客从泉州台商投资区欲往，其与乘客不认识，讲好该趟次车费为30元，因遇到执法检查，尚未收取，另其未取得《出租车汽车客运经营资格》及《出租汽车车辆营运证》。杨民幸确认《现场笔录》《询问笔录》上的签名系其本人所签，而笔录所记载内容可证明杨民幸未取得《出租车汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的事实，故交通执法大队认定杨民幸未取得《出租车汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的事实清楚，证据充分。杨民幸上诉称其系接送朋友、交通执法大队诱导其承认违法事实，但杨民幸在庭审中无法说出所谓朋友（乘客）的姓名、联系方式等基本情况，对车上张贴数张收款二维码无法作出合理解释，也未能提供证据证明交通执法大队存在诱导行为，故对其该上诉主张不予采纳。《福建省道路运输条例》第七条规定“从事道路运输经营的，应当依法取得道路运输经营许可。”，第七十二条规定“违反本条例的规定，未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停业，处五千元以上二万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。”，交通执法大队依据上述规定对杨民幸作出处罚适用法律并无不当。程序上，交通执法大队履行了立案审批、调查取证、告知听证权利、集体讨论、送达等程序，符合行政处罚法的相关规定，并无不当。庭审中，杨民幸确认其对复议机关的复议程序并无异议。综上，一审判决驳回杨民幸请求撤销《行政处罚决定》和行政复议决定并无不当，应予维持。杨民幸的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨民幸负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月十五日 书记员  潘李敏 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。