江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初34号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人祝明红，男，1968年4月29日生，汉族，初中肄业，无业，住南京市浦口区。2019年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人范子娟、王焕宇，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告人李秋祥，男，1960年2月5日生，汉族，中专文化，住河北省深州市，户籍所在地为河北省深州市。2019年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人魏益明，湖北王府律师事务所律师。被告人邓天菊，女，1971年5月4日生，汉族，小学文化，无业，住南京市秦淮区。2019年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，同年9月1日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2020年9月23日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人祝明红、李秋祥、邓天菊犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉；以宁栖检诉刑变诉〔2021〕1号变更起诉决定书指控被告人祝明红犯贩卖、运输毒品罪、被告人李秋祥、邓天菊犯贩卖毒品罪，于2021年2月2日向本院变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人祝明红及辩护人范子娟、王焕宇、被告人李秋祥及辩护人魏益明、被告人邓天菊及辩护人韩兆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至3月，被告人李秋祥在明知被告人祝明红向其购买马来酸咪达唑仑片（力月西）是从事毒品犯罪活动的情况下，仍向祝明红贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，具体如下：1.2019年1月13日13时许，被告人李秋祥在河北省衡水高铁站，以人民币（以下币种同）80元一板（一板10颗）的价格向被告人祝明红贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）200板，交易金额16000元。2.2019年2月14日6时许，被告人李秋祥在河北省衡水长途汽车站，以80元一板（一板10颗）的价格向被告人祝明红贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）180至200板，交易金额16000元。3.2019年3月19日13时许，被告人李秋祥在河北省衡水高铁站，以80元一板（一板10颗）的价格向被告人祝明红贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）198板，交易金额16000元。2018年12月至2019年2月，被告人祝明红在明知被告人邓天菊向其购买马来酸咪达唑仑片（力月西）是贩卖给吸毒人员的情况下，仍向邓天菊贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，具体如下：1.2018年12月20日19时30分许，被告人祝明红指派人员至南京市秦淮区间公共厕所旁，以210元一板（一板10颗）的价格向邓天菊贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）200板，交易金额42000元。2.2019年1月8日20时许，被告人祝明红指派人员至南京市秦淮区间公共厕所旁，以210元一板（一板10颗）的价格向邓天菊贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）100板，交易金额21000元。3.2019年1月27日20时许，被告人祝明红指派人员至南京市秦淮区间公共厕所旁，以210元一板（一板10颗）的价格向邓天菊贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）200板，交易金额42000元。4.2019年2月24日20时许，被告人祝明红指派人员至南京市秦淮区间公共厕所旁，以210元一板（一板10颗）的价格向邓天菊贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）300板，交易金额63000元。2018年6月至11月，被告人邓天菊在明知项某、乔某1系吸毒人员的情况下，向项某、乔某1贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，具体如下：1.2018年6月10日左右13时许，被告人邓天菊在南京市秦淮区下的电线杆旁，以36元一颗的价格向乔某1贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）20颗，交易金额720元。2.2018年8月初某日19时许，被告人邓天菊在南京市秦淮区下的电线杆旁，以36元一颗的价格向乔某1贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）20颗，交易金额720元。3.2018年10月20日左右18时许，被告人邓天菊在南京市秦淮区下的电线杆旁，以36元一颗的价格向乔某1贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）20颗，交易金额720元。4.2018年11月上旬某日中午，被告人邓天菊在南京市秦淮区路牌下，以30元一颗的价格向项某贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）2颗，交易金额60元。5.2018年11月下旬某日16时许，被告人邓天菊在南京市秦淮区出口附近，以30元一颗的价格向项某贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）3颗，交易金额90元。2018年11月，民警根据线索对被告人邓天菊、祝明红等人进行侦查。2019年3月19日，祝明红与李秋祥交易结束返回南京后，民警在南京火车站南京南站第二站台将祝明红抓获，随后从祝明红随身携带的黑色提包内搜查出198板共计1980颗力月西药片。经检测，上述药片均含有咪达唑仑成分。同日，民警至河北省衡水市李秋祥家中将其抓获。李秋祥到案后如实供述，祝明红到案后拒不供述。2019年3月26日，被告人邓天菊自行投案，后如实供述上述犯罪事实。次日，邓天菊被南京市公安局栖霞分局取保候审。2019年8月31日，被告人邓天菊在明知赵某甲系吸毒人员的情况下，仍以45元一颗的价格向赵某甲贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）100颗，交易金额4500元。经鉴定，本次查获的马来酸咪达唑仑片（力月西）内含有咪达唑仑成分。2019年8月31日，被告人邓天菊被南京市公安局秦淮分局抓获，后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。公诉机关认为，被告人祝明红贩卖、运输其它毒品，情节严重，被告人李秋祥、邓天菊贩卖其它毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以贩卖、运输毒品罪追究各自刑事责任。提请法院依法判处。被告人祝明红、李秋祥、邓天菊及各自辩护人对公诉机关指控的事实和定性均无异议。被告人祝明红辩护人提出祝明红系坦白、初犯、认罪悔罪的罪轻意见；被告人李秋祥辩护人提出李秋祥系初犯，认罪认罚，其供述的前两起犯罪行为属于公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首的罪轻意见；被告人邓天菊辩护人提出邓天菊系自首、初犯，本案所涉毒品与传统毒品有别，量刑上应予考虑的罪轻意见。经审理查明：2019年1月至3月，被告人李秋祥在明知被告人祝明红向其购买马来酸咪达唑仑片（力月西）是从事毒品犯罪活动的情况下，仍向祝明红贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，具体如下：1.2019年1月13日13时许，被告人李秋祥在河北省衡水高铁站，以80元一板（一板10颗）的价格向被告人祝明红贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）200板，交易金额16000元。2.2019年2月14日6时许，被告人李秋祥在河北省衡水长途汽车站，以80元一板（一板10颗）的价格向被告人祝明红贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）180至200板，交易金额16000元。3.2019年3月19日13时许，被告人李秋祥在河北省衡水高铁站，以80元一板（一板10颗）的价格向被告人祝明红贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）198板，交易金额16000元。2018年12月至2019年2月，被告人祝明红在明知被告人邓天菊向其购买马来酸咪达唑仑片（力月西）是贩卖给吸毒人员的情况下，仍向邓天菊贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，具体如下：1.2018年12月20日19时30分许，被告人祝明红指派人员至南京市秦淮区间公共厕所旁，以210元一板（一板10颗）的价格向邓天菊贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）200板，交易金额42000元。2.2019年1月8日20时许，被告人祝明红指派人员至南京市秦淮区间公共厕所旁，以210元一板（一板10颗）的价格向邓天菊贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）100板，交易金额21000元。3.2019年1月27日20时许，被告人祝明红指派人员至南京市秦淮区间公共厕所旁，以210元一板（一板10颗）的价格向邓天菊贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）200板，交易金额42000元。4.2019年2月24日20时许，被告人祝明红指派人员至南京市秦淮区间公共厕所旁，以210元一板（一板10颗）的价格向邓天菊贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）300板，交易金额63000元。2018年6月至11月，被告人邓天菊在明知项某、乔某1系吸毒人员的情况下，向项某、乔某1贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，具体如下：1.2018年6月10日左右13时许，被告人邓天菊在南京市秦淮区下的电线杆旁，以36元一颗的价格向乔某1贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）20颗，交易金额720元。2.2018年8月初某日19时许，被告人邓天菊在南京市秦淮区下的电线杆旁，以36元一颗的价格向乔某1贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）20颗，交易金额720元。3.2018年10月20日左右18时许，被告人邓天菊在南京市秦淮区下的电线杆旁，以36元一颗的价格向乔某1贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）20颗，交易金额720元。4.2018年11月上旬某日中午，被告人邓天菊在南京市秦淮区路牌下，以30元一颗的价格向项某贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）2颗，交易金额60元。5.2018年11月下旬某日16时许，被告人邓天菊在南京市秦淮区出口附近，以30元一颗的价格向项某贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）3颗，交易金额90元。2018年11月，民警根据线索对被告人邓天菊、祝明红等人进行侦查。2019年3月19日，祝明红与李秋祥交易结束返回南京后，民警在南京南站第二站台将祝明红抓获，随后从祝明红随身携带的黑色提包内搜查出198板共计1980颗力月西药片。经鉴定，上述药片均含有咪达唑仑成分。同日，民警至河北省衡水市李秋祥家中将其抓获。李秋祥到案后如实供述，祝明红到案后拒不供述。2019年3月26日，被告人邓天菊自行投案，后如实供述上述犯罪事实。次日，邓天菊被南京市公安局栖霞分局取保候审。2019年8月31日，被告人邓天菊在明知赵某甲系吸毒人员的情况下，仍以45元一颗的价格向赵某甲贩卖马来酸咪达唑仑片（力月西）100颗，交易金额4500元（公安机关已收回）。经鉴定，本次查获的马来酸咪达唑仑片（力月西）内含有咪达唑仑成分。当日，被告人邓天菊被南京市公安局秦淮分局抓获，后如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人祝明红退缴违法所得168000元，被告人李秋祥退缴违法所得48000元，被告人邓天菊退缴违法所得2310元。上述事实，有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、到案经过、常住人口信息表、前科查询记录表、处方及数量统计表、医院刷卡存根联、药品入库统计表、微信、短信记录截屏、银行卡交易明细、通话记录、采取技术侦查措施决定书、通话语音、乘坐高铁记录、扣押决定书及扣押清单、刑事摄影照片、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、呈请控制下交付报告书、情况说明等书证，证人乔某1、乔某2等人的证言，被告人祝明红、李秋祥、邓天菊的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，监控视频等证据在案证明。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，各证据及被告人祝明红当庭供述之间均能够相互印证，形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。本院认为，被告人祝明红贩卖、运输其他毒品，情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人李秋祥、邓天菊贩卖其他毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人祝明红犯贩卖、运输毒品罪、被告人李秋祥、邓天菊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓天菊自动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；如实供述2019年8月的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李秋祥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人祝明红当庭认罪，量刑时予以考虑。被告人祝明红、邓天菊为贩卖而购买力月西，犯罪数量累计计算。被告人邓天菊在取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。三被告人退缴违法所得，酌情从轻处罚。对于被告人祝明红辩护人提出的祝明红系坦白、认罪悔罪的辩护意见，经查，祝明红在侦查和审查起诉阶段拒不供述，仅当庭认罪，且未如实供述相关人员，不能体现其悔罪态度，该意见不予采纳。对于被告人李秋祥辩护人提出的李秋祥供述的前两起犯罪事实应认定为自首的辩护意见，经查，李秋祥被抓获前已处于公安机关监控之下，其供述的系公安机关掌握的同种罪名，不能认定为自首，该意见不予采纳。对于各辩护人提出的其他罪轻意见，经查属实，予以采纳。为维护社会公共管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝明红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2023年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人李秋祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2022年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人邓天菊贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2023年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、各被告人退缴在案的违法所得、扣押在案的马来酸咪达唑仑片依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  尤庆梅人民陪审员  施义明二〇二一年三月三十一日书 记 员  朱绍蓓