wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执462号之十一申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：孙兆祥，男，汉族，44岁。被执行人：朱占云，女，汉族，46岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人孙兆祥、朱占云金融借款合同纠纷一案,蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1444号民事判决书，主文如下：被告孙兆祥、朱占云于本判决生效之日起立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金6万元，借款期间利息5350.5元、逾期利息(以6万元为本金，自2017年5月17日至还清本金时止，利率按年利率13.3763%计算)。案件受理费717元，公告费240元，由被告孙兆祥、朱占云共同负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费895元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中依法通过网络查控查明被执行人孙兆祥、朱占云有银行开户信息无存款、车辆、房屋登记信息。本院依法冻结被执行人孙兆祥、朱占云银行账户。2021年3月23日依法将被执行人纳入限制高消费名单中。被执行人现去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本院依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 初   艳   忠审判员 郑佳君审判员李猛二〇二一年三月二十三日书记员 鲍      晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2627号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：李长弟，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李长弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14587号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35613.95元并支付相应利息和滞纳金（自2018年5月1日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳金至实际清偿之日止，已扣收的1.13元款项，应在前述利息和滞纳金中予以扣减）予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全保险费1000元予申请执行人,由被执行人负担诉讼费743.82元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，申请执行人向本院申请强制执行后，本院以（2020）粤0605执11697号案立案执行，申请执行人得款303.93元，本院收取执行费460.35元，后因被执行人暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。本院于2020年10月29日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施： 1、在本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李长弟名下位于佛山市南海区西樵镇官山城区×××房【权利证号为：粤×××号】。得款536000元。优先退付拍卖服务费2500元、诉讼费743.82元，余款为532756.18元，因佛山市中级人民法院（2020）粤06执1139号案申请执行人为上述不动产的抵押权人，对上述拍卖得款有优先受偿权，且该院向本院送达了参与分配函，要求参与分配，故上述余款退付至佛山市中级人民法院账户。 2、在首次执行过程中，本院查封了登记在被执行人名下的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号小型汽车两辆，查封期限为2年，自2020年05月11日起至2022年05月10日止，因下落不明且未实际控制，本案暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月28日执行开庭，被执行人李长弟到庭申报了财产，并表示现无力清偿欠款。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行到位536000元。退付拍卖服务费2500元、退付申请执行人诉讼费743.82元，余款532756.18元退付至佛山市中级人民法院账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款743.82元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十二日 书记员 郭月颖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1071号之一申请执行人：梁力，男，1969年2月22日出生，汉族，银行职员，住天津市南开区。被执行人：宋杰，男，1982年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：付煌，女，1986年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人梁力与被执行人宋杰、付煌民间借贷纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初2515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币615000元，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额银行存款信息，无证券登记信息，无可供执行的对外投资信息，本院依法轮候查封被执行人付煌名下坐落于南开区××道××号楼××号房屋产权登记手续；轮候查封被执行人宋杰名下坐落于南开区××路××楼××街××号楼××号房屋产权登记手续；被执行人名下机动车因有多道查封，申请执行人不申请查封。本院已依法对被执行人宋杰、付煌采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币615000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月十一日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保393号 被保全人：涂远宏，男，1965年04月11日出生，汉族，住重庆市××区陈家湾39号5-4，公民身份号码5102121965××××××××。 被保全人涂远宏财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人涂远宏名下银行存款859.87元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初791号原告：李迎华，男，1976年5月15日生，汉族，个体，住松原市宁江区。被告：邵开锋，男，1967年10月11日生，汉族，个体，住松原市宁江区。原告李迎华与被告邵开锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李迎华于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李迎华以被告邵开锋已经给付其劳动报酬款为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李迎华撤诉。案件受理费150元（已经减半收取），由原告李迎华负担。审判员  张殿臣二〇二一年三月二日书记员  董丽媛
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终205号上诉人（原审被告）：赵某1赵某1，女，1974年5月21日生，汉族，山西省原平市人，山西省原平市人，现住忻州市，现住忻州市。被上诉人（原审原告）：贾某贾某，男，1974年4月19日生，汉族，宁夏银川市人，宁夏银川市人，现住北京市昌平区，现住北京市昌平区。委托代理人：赵某2赵某2，女，1983年6月9日生，汉族，山西省原平市人，山西省原平市人，现住北京市昌平区，现住北京市昌平区，系贾某贾某之妻。上诉人赵某1赵某1因与被上诉人贾某贾某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初77号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某1赵某1、被上诉人贾某贾某的委托代理人赵某2赵某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某1赵某1上诉请求：请求撤销一审判决，驳回贾某贾某诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人给上诉人的5000元汇款不是借款，而是对上诉人照顾被上诉人妻子的感谢；2、被上诉人所提诉讼已超过诉讼时效。贾某贾某辩称：2015年9月19日，上诉人因经济困难向被上诉人借款5000元，被上诉人通过招商银行电子银行系统向上诉人银行卡转账5000元。且上诉人认可5000元打入其本人账户，对其抗辩主张应提供证据证明。本案未超过诉讼时效。贾某贾某向一审法院起诉请求：1、判决赵某1赵某1立即偿还贾某贾某借款人民币5000元；2、判决赵某1赵某1承担本案全部诉讼费用；3、判决赵某1赵某1从2019年8月27日起向贾某贾某按年利率6%支付利息直至付清为止。一审法院认为，贾某贾某提交的银行交易明细以及短信截图证明其交付赵某1赵某15000元。贾某贾某认为该款系赵某1赵某1向其借款。赵某1赵某1认为该款系贾某贾某给其的报酬，无需偿还，但无证据证明。综合分析本案事实，认定该款为借款，赵某1赵某1应予归还。关于贾某贾某所诉的利息，因双方未约定利息利率，视为不支付利息，该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决赵某1赵某1在本判决生效后十日内归还贾某贾某借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由赵某1赵某1负担。本院二审期间，双方未提供新的证据。本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉5000元是否系借款；贾某贾某的起诉是否已过诉讼时效。2015年9月19日，贾某贾某给赵某1赵某1银行卡上打款5000元，对此事实有银行打款记录可证明，贾某贾某称该款系赵某1赵某1向其所借之款，赵某1赵某1称该款系自己照顾贾某贾某之妻生小孩应得的感谢费，但赵某1赵某1对其主张不能提供充分有力的证据予以证明，依法应承担举证不力的不利后果，此款应认定为赵某1赵某1向贾某贾某所借的借款。双方对该款何时返还并没有具体的约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2019年2月18日，贾某贾某之妻赵某2赵某2曾短信催告赵某1赵某1，让其于10日内偿还上述5000元借款，后提起诉讼，故本案不存在超过诉讼时效的问题，赵某1赵某1应予归还。综上所述，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵某1赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英 二〇二一年三月二日书记员 蒋宜容
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执恢233号之一 申请执行人：陈火林，男，1964年11月8日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：江西百禾药业有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：傅小华，该公司董事长。 申请人陈火林依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2408号民事判决书于2021年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西百禾药业有限公司发出执行通知，被执行人江西百禾药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额43.358733万元及利息，截至2021年3月29日已执行0元，未执行43.358733万元及利息，申请执行费6403元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘芳宇
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初172号 原告：杨建平，男，1984年5月22日出生，壮族，住址：广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟玲，广西大海律师事务所实习律师。 被告：桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村，统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳。 被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯正革（系被告刘佳丈夫），男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住广西龙胜各族自治县。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告杨建平与被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明教育培训合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案。原告杨建平于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨建平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨建平负担。 审 判 员 杜宏干 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李小丹 书 记 员 杨 芬
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5232号 申请执行人:台州市椒江农信融资担保有限公司,住所地椒江区中山西路**,组织机构代码663948492。 法定代表人:郑豪。 被执行人:盛建高,男,1990年01月30日出生,,住所地台州市椒江区 被执行人:谭燕玲,女,1992年11月15日出生,,住所地台州市椒江区 被执行人:许宁宁,男,1987年07月06日出生,,住所地台州市椒江区 被执行人:盛招富,男,1969年10月23日出生,,住所地台州市椒江区 申请执行人台州市椒江农信融资担保有限公司与被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初4302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江农信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富返还申请执行人台州市椒江农信融资担保有限公司代偿款244077.95元及利息，并负担案件受理费2481元，执行费3561元。 执行立案后，本院于2020年11月27日向被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江农信融资担保有限公司。 综上，被执行人盛建高、谭燕玲、许宁宁、盛招富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月二十九日 代书记员 苏俞龙
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1158号上诉人（原审被告）：史连众，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：谢学富，男，1953年4月21日出生，汉族，建平县博远法律服务所法律工作者，住建平县。被上诉人（原审原告）：李云兴，男，1958年12月24日出生，汉族，退休公务员，住建平县。上诉人史连众因与被上诉人李云兴追偿权纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史连众及其委托诉讼代理人谢学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史连众上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误；被上诉人向上诉人请求追偿权没有事实依据，不能成立，建平县人民法院（2017）辽1322民初5559号民事判决已发生法律效力，本案涉案标的64602元是被上诉人李云兴赔偿李春良应当承担的法律责任，不是为上诉人垫付的赔偿款，因此被上诉人李云兴诉上诉人史连众追偿权纠纷一案不能成立；上诉人与被上诉人签订《合同书》虽然约定施工过程中如出现不安全事故均由上诉人及当事人负责，与被上诉人无关，被上诉人不承担任何费用及责任，双方的约定不符合承揽合同的法律规定，被上诉人在承揽合同履行过程中存在过错，赔偿李春良是被上诉人应承担的责任，被上诉人以此为依据向上诉人请求追偿权没有事实和法律依据。被上诉人李云兴未出庭答辩。李云兴向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告履行与原告签订的《合同书》，向原告给付原告替被告赔偿李春良的误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金及精神抚慰金等各项损失64699.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月，原告将军兴招待所的店面装修工程承包给被告，被告雇佣案外人李春良等人进行施工，在施工过程中李春良受伤住院。李春良受伤后其妻子吴风华曾就赔偿事宜找被告协商未果。2017年5月17日，原被告签订《合同书》，双方约定了装修的具体事宜，并约定施工过程中如出现不安全事故均由被告及当事人负责与原告无关，原告不承担任何费用及责任。2017年10月13日，伤者李春良以本案的原被告二人为被告向本院起诉，本院经（2017）辽1322民初5559号判决书判决史连众向李春良赔偿各项费用合计86933.6元，李云兴向李春良赔偿各项费用合计64699.2元。原被告不服本院（2017）辽1322民初5559号判决向朝阳市中级法院提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2018）辽13民终2516号民事判决书驳回上诉维持原判。2019年7月通过本院执行，原告一共向李春良赔偿67202元。原告向被告追偿此款未果，原告起诉。一审法院认为，原被告签订的《合同书》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，该合同成立并生效，对原被告双方均有约束力，双方均应按照合同约定承担责任，因此对原告依照该合同向被告追偿已经赔偿款李春良的赔偿的请求予以支持。被告答辩称李春良赔偿一案已经过法院生效判决书确定原告应该承担责任，原告不应再起诉被告，因原被告之间签订合同只能对原被告双方具有约束力，不能约束第三人李春良，因此原告履行生效判决对李春良承担赔偿责任后原告的损失已具体明确，有权依照原被告双方的约定向被告追偿，因此对被告的辩解不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告史连众于本判决发生法律效力后十日内给付原告李云兴代为赔偿李春良的赔偿款64699.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元由被告负担。二审期间，当事人没有提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，李云兴与史连众签订的《合同书》是其真实意思表示，二人均应受该合同书内容约束。双方明确约定工程事故责任分担方式，未侵害他人合法权益和社会公共利益，故该责任分担条款有效。李云兴在依法对案外人李春良赔偿之后，有权依据其与史连众之间的责任分担约定向史连众追偿，故一审法院判决并无不当。综上所述，史连众的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417元，由上诉人史连众负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  王 阳二〇二一年三月二十四日书记员  张 吉（法官助理代）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4756号上诉人（原审原告）：李建军，男，1971年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李明明，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京万佳博业经贸有限公司，住所地北京市西城区椿树园15-18号底商1-8-1号。法定代表人：陈俊兴，总经理。原审第三人：德勤丞通（北京）人力资源管理技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张妓。上诉人李建军因与被上诉人北京万佳博业经贸有限公司及原审第三人德勤丞通（北京）人力资源管理技术有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初14342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建军于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，李建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李建军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 伟审 判 员  卜晓飞审 判 员  易晶晶二〇二一年三月二十四日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1269号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：王永杰，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：王艳霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人王永杰、王艳霞、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3292号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与王永杰、王艳霞签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令王永杰、王艳霞向工行通许支行偿还贷款余额240452.81元，积欠利息13676.63元，共计254129.44元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令王永杰、王艳霞、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对王永杰、王艳霞的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司有涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费5111.94元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3292号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2926刑初77号   公诉机关新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院。   被告人畅丹明，男，1991年1月1日出生，汉族，出生于陕西咸阳市，中专文化程度，公司员工，身份证号码XXX，住新疆维吾尔自治区拜城县。因本案于2021年2月17日被拜城县公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院以拜检一部刑诉（2021）157号起诉书指控被告人畅丹明犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院检察员季红莉出庭支持公诉。被告人畅丹明到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院指控：2021年2月11日00时45分许，被告人畅丹明醉酒后驾驶×××号车行驶至拜城县北大桥检查站处，被执勤民警查获，经鉴定，张帅帅的血液中酒精含量为214.59mg/100ml。   新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院认为被告人畅丹明醉酒后驾驶机动车，并血液酒精含量为200mg/100ml以上的从重处罚情节以及坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。   被告人畅丹明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人畅丹明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）之规定，判决如下：   被告人畅丹明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年6月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。   审  判  员   扎依旦·艾买尔   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   法 官 助 理   艾尔肯 ·亚森   书  记  员   雷  晓  明
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南德威电力工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路南、劳动路******。 法定代表人：徐莎莎。 委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔倩倩，河南英泰律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏笑天，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔倩倩，河南英泰律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐莎莎，女，1992年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔倩倩，河南英泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于利霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。 再审申请人河南德威电力工程有限公司（以下简称德威工程公司）、苏笑天、徐莎莎因与被申请人于利霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终13717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德威工程公司、苏笑天、徐莎莎申请再审称，1.德威工程公司、苏笑天、徐莎莎未收到案涉20万元借款。于利霞称其将借款转给了牛宗峰，但并未提供证据证明牛宗峰将借款交付给了德威工程公司、苏笑天、徐莎莎。2.另案（2020）豫01民终10731号民间借贷纠纷案件中，德威工程公司、苏笑天、徐莎莎欠牛宗峰的借款819，800元中包含了本案的20万元借款，应对两案证据进行综合审查。德威工程公司、苏笑天、徐莎莎请求撤销原判，改判驳回于利霞的诉讼请求或将本案发回重审。 于利霞提交意见称，1.于利霞因牛宗峰介绍，同意出借款项给德威工程公司、苏笑天、徐莎莎。在上述人员均在场的情况下，德威工程公司、苏笑天、徐莎莎将案涉借条交给于利霞，并同意于利霞将借款转至牛宗峰账户。于利霞已经完成了款项交付义务。2.2020年1月24日，徐莎莎通过银行转账向于利霞支付利息36，000元。于利霞在起诉前多次向德威工程公司、苏笑天、徐莎莎追要借款，德威工程公司、苏笑天、徐莎莎对借款并没有提出异议。在一审开庭时，德威工程公司、苏笑天、徐莎莎称，2020年疫情管控放开后，苏笑天在其办公室在苏笑天、徐莎莎给于利霞出具的借条上加盖了德威工程公司的公章。上述事实能够证明德威工程公司、苏笑天、徐莎莎认可收到了案涉20万元借款。3.德威工程公司、苏笑天、徐莎莎是否将本案20万元计算到其与牛宗峰的借款中，这是牛宗峰与德威工程公司、苏笑天、徐莎莎之间的纠纷，对于利霞没有任何约束力，不影响德威工程公司、苏笑天、徐莎莎履行向于利霞归还借款本金、支付利息的义务。4.二审查明，另案涉及的819，800元款项构成中没有本案所涉20万元借款。于利霞请求驳回德威工程公司、苏笑天、徐莎莎的再审申请。 本院经审查认为，2018年1月2日，苏笑天、徐莎莎、德威工程公司给于利霞出具一份借条，载明“今借到于利霞现金贰拾万元整（200，000），半年内如不归还了，愿以海南文昌市景通椰景湾1号楼901号房产一套抵压（押），月息1.5分。借款人：苏笑天、徐莎莎”。该借条加盖德威工程公司的公章，牛宗峰在借条中“担保中介人”位置签字。2018年1月3日，于利霞通过本人银行账户转账支付牛宗峰150，000元，通过其姐于青霞银行账户转账支付牛宗峰50，000元。2020年1月24日，徐莎莎通过银行账户转账支付于利霞36，000元。 于利霞、于青霞向牛宗峰的银行转账记录，以及徐莎莎通过银行转账向于利霞支付利息的行为，能够证明案涉借款20万元已实际交付。德威工程公司、苏笑天、徐莎莎申请再审主张，本案的20万元借款已包含在另案德威工程公司、苏笑天、徐莎莎欠牛宗峰的借款819，800元中。对此，本院认为，另案即（2020）豫01民终10731号案件生效判决查明“2018年8月28日苏笑天、德威工程公司给牛宗峰出具借条一份……上述款项共计819，800元，其中：货款719，800元、借款10万元”，其中并未涉及到本案20万元借款情况。德威工程公司、苏笑天、徐莎莎亦未提供充分证据证明本案中于利霞、于青霞转账支付给牛宗峰的20万元在另案中被认定为德威工程公司、苏笑天、徐莎莎向牛宗峰的借款。原判认定另案德威工程公司、苏笑天、徐莎莎欠牛宗峰的819，800元款项构成中并没有本案20万元借款，并无不当。 综上所述，德威工程公司、苏笑天、徐莎莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南德威电力工程有限公司、苏笑天、徐莎莎的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年三月十六日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初627号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师灵川事务所律师。 委托代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 被告：蒙爱英，女，1975年10月3日生，壮族，广西上林县人，住广西桂林市七星区。 被告：冯光炬，男，1971年12月17日生，汉族，广西博白县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告蒙爱英、冯光炬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、雷**到庭参加了诉讼，被告蒙爱英、冯光炬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已 -2- 审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1674.44元及违约金502元，合计2176.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑17栋C座4-2号房的业主,产权面积90.51㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1674.44元，截至2018年12月，应付违约金5575元，原告仅诉请违约金502元，合计2176.44元。原告曾多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告蒙爱英、冯光炬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙爱英、冯光炬支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2013年8月5日至2016年9月5日的物业费1674.44元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由 -3- 被告蒙爱英、冯光炬负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初2413号原告：张希国，男，汉族，1968年4月1日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：陈磊，广东天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，广东天伦律师事务所实习人员。被告：董云德，男，汉族，1966年7月19日出生，住广东省广州市番禺区。被告：广州隽德建筑劳务有限公司，住所广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路115号509-1房。法定代表人：董云德，该公司执行董事兼总经理。原告张希国与被告董云德、广州隽德建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张希国以被告已支付其工程劳务款89190元为由，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张希国申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张希国撤诉。案件受理费2581元，减半收取计1290元，由张希国负担。审判员  吴春燕二〇二一年三月九日法官助理冯悦书记员何佳玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执436号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：张建良，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。关于北京古与今管理咨询有限公司与张建良民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10339号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求张建良偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1.568201万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人张建良送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人张建良名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张建良名下有房产、车辆、股权、债券等；已将张建良纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人张建良无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人张建良有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初429号   原告：许某。   被告：杨某。   原告许某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。许某于2021年3月23日以私下协商处理为由，请求撤回对杨某的起诉。   本院认为，许某对杨某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许许某撤回对杨某的起诉。   案件受理费551元，由许某负担。   审判员 左广强     二〇二一年三月二十三日   书记员 王凯江
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执33号 本院于2021年1月4日立案受理本院移送执行李绪罚金一案，执行依据(2020)川0106刑初537号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行2000元完毕。）现（2021）川0106执33号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1023号原告：泰州市海陵区港澳家俱市场，住所地泰州市海陵区扬州路**。投资人：李志江。被告：王群，女，1967年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告泰州市海陵区港澳家俱市场与被告王群租赁合同纠纷一案中，原告泰州市海陵区港澳家俱市场在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币9147元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告泰州市海陵区港澳家俱市场撤回起诉处理。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 怡人民陪审员  周秋萍二〇二一年三月十六日书 记 员  万 辰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1873号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2846号申请人：中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217293844K。负责人晏崇勇，职务：行长。住所地：宣威市。联系。委托代理人：马凤辉。被执行人：方昱，女，1972年9月22日生，汉族，宣威市人，住址：云南省昆明市盘龙区。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2019）云0381民初1724号民事判决书，受理了中国银行股份有限公司宣威支行申请执行方昱信用卡纠纷一案，申请人申请执行的标的是30953.76元及利息，执行费364元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏法官助理刘天稳二〇二一年三月四日书记员 陈昌立
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏09民终848号 上诉人（原审被告）：季军，男，1980年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被上诉人（原审原告）：季自龙，男，1964年7月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：钱坤，江苏知本律师事务所律师。 上诉人季军因与被上诉人季自龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初4763号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人季军于2021年3月18日本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人季军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许季军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2404元，减半收取1202元，由上诉人季军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙卫权 审 判 员 俞静云 审 判 员 朱 倩 二〇二一年三月十九日 法官助理 张秀芳 书 记 员 赵 静
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初64号原告马利胜，男，1957年11月3日，回族，住上海市乐山新村XXX弄XXX号XXX室。委托代理人阮光鑫，京衡律师集团上海事务所律师。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人彭海东。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告马利胜诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局、上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心征收补偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。审理中，原告马利胜于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马利胜有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马利胜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马利胜负担。审 判 长  邱 莉审 判 员  童娅琼审 判 员  汪霄云二〇二一年三月二十九日法官助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初2325号                              原告              李金树，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省凤凰县。      委托代理人：吴永阁、贾静（实习），贵州阁福律师事务所律师。                                    被告              贵州花果园购物中心有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾。      法定代表人：陈晓辉。      委托代理人：李丹荧，女，1996年3月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县，系该公司员工。                              第三人              贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。      法定代表人：肖春红。                        案由              委托合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告李金树诉被告贵州花果园购物中心有限公司及第三人贵阳宏益房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告李金树于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告李金树的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告李金树撤回起诉。      案件受理费186元（已减半收取），由原告李金树负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年三月十日            书  记  员    赵佳媛
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终330号上诉人（原审原告）：闫玉良，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱振杰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南红鹿文化传播有限公司，住所地鹤壁市淇滨区漓江路与华山路交叉口东南角趣趣山谷**南数第一间。法定代表人：周源，该公司经理。上诉人闫玉良因与被上诉人河南红鹿文化传播有限公司（以下简称红鹿公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。闫玉良上诉请求：撤销一审判决，依法改判红鹿公司支付闫玉良未签订劳动合同双倍工资80,000元、2020年2月至3月的工资20,000元。事实和理由：闫玉良一审提交的证据能够证明闫玉良与红鹿公司之间形成劳动关系。闫玉良一审提交的公证书系闫玉良与红鹿公司法定代表人的微信交流记录，该记录内容真实。该记录显示了闫玉良与红鹿公司代表人的沟通过程，从入职前的“固定工资”、“人要入职”“负责教学”要求，到闫玉良要求红鹿公司法定代表人提供《劳动合同书》，到6月13日红鹿公司给闫玉良发送空白的《劳动合同书》，闫玉良要求合同书中明确职位、薪资等关键事项。闫玉良的工资是员工发放日发放，双方提到加班费，红鹿公司按照自定规章制度扣除闫玉良工资、加班费，到闫玉良提出调整薪资构成以及闫玉良负责若干班教学微信群等。上述记录足以形成有效证据链，证明闫玉良是接受红鹿公司管理的劳动关系，而非红鹿公司所称的兼职工作。红鹿公司辩称：一、红鹿公司与闫玉良不存在劳动关系，双方是雇佣关系。闫玉良是2019年7月兼职到红鹿公司工作，没有上班打卡要求，闫玉良的工作是相对独立的，双方不存在隶属关系。闫玉良的工作内容是配合老师进行翻译工作，没有正常的打卡要求，不具有长期、稳定、持续的特征。二、红鹿公司没有拖欠闫玉良的工资，也没有克扣其工资。红鹿公司不应支付闫玉良双倍工资即经济补偿金。三、红鹿公司的经营范围不包含教育。综上，闫玉良的请求均不成立，应予驳回。闫玉良一审起诉请求：红鹿公司支付闫玉良未签订劳动合同双倍工资80,000元、2020年2月至3月的工资20,000元；2、依法解除双方之间劳动关系。一审法院认定事实：闫玉良2019年7月到红鹿公司处工作，但闫玉良未参与红鹿公司考勤打卡。闫玉良称2019年秋天有40天没有到红鹿公司处工作。2020年9月10日，闫玉良以红鹿公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险为由，向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红鹿公司支付其2020年2月至3月的工资、未签订劳动合同的双倍工资，并解除劳动关系。2020年11月13日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字[2020]第0404号仲裁裁决书，裁决驳回闫玉良的仲裁申请。另查明，2018年10月至2019年8月，闫玉良在河南诚信出国服务有限公司参保。2019年10月至2019年11月，闫玉良在河南达信人力资源服务有限公司参保。2019年12月至2020年9月，闫玉良在河南省费拉多餐饮服务有限公司参保。河南省费拉多餐饮服务有限公司注册时间为2016年12月2日，注销日期为2020年11月18日，法定代表人为闫玉良。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，闫玉良要求红鹿公司支付未签订劳动合同双倍工资的前提条件是双方存在劳动关系，而确定双方是否存在劳动关系，主要应考量双方之间是否存在劳动法上的隶属关系，具体包括双方是否符合法律、法规规定的主体资格；红鹿公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于闫玉良；闫玉良是否受红鹿公司的劳动管理，从事红鹿公司安排的有报酬的劳动；闫玉良提供的劳动是否是红鹿公司业务的组成部分等。闫玉良提供的证据不足以证明其与红鹿公司处存在上述关系，且闫玉良在红鹿公司工作期间，不参与红鹿公司考勤，工作时间也不具连续性、稳定性，故对闫玉良要求红鹿公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。关于闫玉良要求红鹿公司支付其2020年2月至3月期间的工资的诉讼请求，闫玉良提交的证据不能证明其2020年2月至3月期间参加红鹿公司的工作，故对闫玉良的该诉讼请求亦不予支持。一审法院判决：驳回闫玉良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由闫玉良负担。二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为：闫玉良提交的备课记录无法确认系在红鹿公司工作期间形成，即便真实，也仅能证明闫玉良的工作内容。闫玉良提交的微信、支付宝记录显示的发放工资情况，内容真实，本院予以采信。闫玉良提交四张图片内容客观真实，能够证明闫玉良在红鹿公司工作。闫玉良已提交的外教同事的视频，可以证明闫玉良在红鹿公司工作。综上，闫玉良提交的四组证据均无法独立证明双方存在的是劳动关系。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明：闫玉良领取的工资系与其爱人共同的工资，二人日工资为1000元，其中闫玉良的工资占三分之一。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位因履行劳动合同而产生的权利义务关系，劳动者服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，用人单位按照约定和法律规定支付劳动报酬。除劳动者与用人单位之间以劳动力为对价的财产关系之外，劳动关系的根本属性在于劳动者与用人单位之间产生人身隶属关系。本案中，闫玉良在红鹿公司工作期间的报酬是按日计算，对于月出勤天数无强制约定，闫玉良也不接受红鹿公司的考勤，且实际上闫玉良的出勤无连续性。虽然闫玉良与红鹿公司协商过签订劳动合同，但双方并未就此达成一致。综上，红鹿公司与闫玉良之间并未形成管理与被管理的人身隶属关系，双方之间不构成劳动关系，闫玉良基于劳动关系存在而提出的主张不能成立。综上所述，闫玉良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫玉良负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二一年三月三日书记员  冯 琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6519号原告：东莞市明远五金有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。被告：广东设合水氢电力有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。被告：广东水化科技有限公司，住所地为广东省广州市高新技术产业开发区科丰路31号自编一栋华南新材料创新园G1栋101-2。法定代表人：侯某1。被告：侯某1，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省新蔡县××××××陈庄，公民身份号码为412××××××××××××476。原告东莞市明远五金有限公司诉被告广东设合水氢电力有限公司、广东水化科技有限公司、侯某1买卖合同纠纷一案。原告东莞市明远五金有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市明远五金有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市明远五金有限公司撤诉。本案收取案件受理费189.98元，由原告东莞市明远五金有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇二一年三月二十三日书记员  黄嘉豪
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初679号 原告：石家庄月辉农业科技有限公司，住所地：河北省晋州市马于镇北辛庄村。公司代码：91130183MA07N85X2W。 法人代表：韩月，女，1980年12月23日生，汉族，河北省晋州市马于镇北辛庄村人，公司职务:总经理。 委托诉讼代理人：孟小忠，男，1961年04月04日生，汉族，河北省晋州市人，公司职务：业务员。 被告：史占法，男，1964年4月26日生，汉族，晋州市人。 石家庄月辉农业科技有限公司与史占法买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在审理过程中，原告石家庄月辉农业科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许石家庄月辉农业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄月辉农业科技有限公司负担。 审判员  赵韶臣 二〇二一年三月十九日 书记员  张 盼
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执413号申请执行人:李某1，女，汉族，2001年1月1日出生，住吉林省松原市。被执行人：李某2，男，汉族，1970年2月22日出生，农民，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉03民终103民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令和廉政监督卡。现被执行人李作福已给付人民币9700元，申请执行人同意本案2020年抚育费已经给付完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2017）吉03民终103号案件2020年抚育费金额执行完毕。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 赵大伟二〇二一年三月二十二日书记员 毕建华
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终456号 上诉人（原审原告）：宁克松，男，1990年2月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦涛，男，1979年6月17日出生，汉族，吉林省白山市人，现住吉林省白山市。上诉人宁克松因与被上诉人焦涛买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2020）新3101民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人宁克松的上诉请求：1．请求撤销一审部分判决，并在一审判决基础上改判由被上诉人支付上诉人货款40000元，并支付利息16800元（不服金额为38800元）；2．本案一、二审诉讼费由被告承担。理由：一、一审法院认定“18000元的欠条”是在公安机关派出所的调解下出具，该欠条为双方对与玉器交易的最终结算，上述认定毫无根据。上诉人所提供的证据足以证实被上诉人从上诉人处购买玉器，拖欠40000元货款未付的事实。虽然被上诉人辩解，其与上诉人只有22000元的玉器交易，后双方发生纠纷，在派出所进行调解，在派出所的调解下，被上诉人向上诉人出具欠条一张，载明“今欠宁克松余玉款18000元整”，但对此其并未提供任何证据证实其主张，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人给上诉人出具的两份欠条均未约定还款时间，因此诉讼时效从上诉人主张权利（一审起诉之日）起计算，因此不存在诉讼时效之说。很显然一审法院认定事实错误，故在此基础上所作的判决书也是错误的。二、一审法院对上诉人要求给付利息的主张不予支持适用法律不当。本案为买卖合同纠纷，因此本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故上诉人要求被上诉人支付利息于法有据，一审法院不予支持利息的判决错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，以致判决错误，请求二审法院依法予以改判。没有新证据，也没有变更的请求。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。宁克松向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告货款40000元，并支付利息16800元（按年利率6%计算至2020年6月10日，后续利息按年利率6%自2020年6月10日计算至还清款项之日止）；2．本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告在喀什经营玉器店，2013年被告从原告处购买玉器，被告于2013年10月10日给原告出具欠条两张，欠款金额合计40000元，被告承诺尽快支付，时至今日，被告分文未付，且以躲避的形式逃避债务，原告无奈为此诉至法院，请求依法判决。焦涛答辩称，被告与原告并不熟悉，原告起诉被告一事，被告并无印象。被告所收到起诉书所讲的欠条两张，共4万元，是2013年10月10日出具，被告对此有异议，被告从不记得出具过4万元的借条。即便欠条属实，也过诉讼时效，因此希望法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年10月10日，被告从原告处购买玉器若干，并向原告出具欠条一张，上载明：“和田黑青挂件1500元；白玉手镯2件8500元；白玉挂件1件喜上眉烧2500元；白玉拍子1件1500元；和田籽料挂件11件3000元；白玉佛头挂件1件3500元，合计22000元”。被告在该欠条上签名予以确认。被告在出具欠条后，因各种原因一直未向原告支付玉器款，因此产生纠纷。为此经派出所调解，被告在派出所调解下向原告出具欠条一张，上载明：“今欠宁克松玉款壹万捌仟元整（18000）”。被告签字留有身份证号予以确认。因被告一直不向原告支付玉器款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。另查明，原告为申请保全，支出诉讼保全责任保险费526.5元，并向本院缴纳保全费605元。一审法院认为：被告共计向原告出具了两张欠条，第一张欠条于2013年10月10日形成，后一张双方在派出所经调解下形成。因本案系买卖合同纠纷，原、被告的纠纷因被告从原告处购买玉器引起，而买卖合同的双方义务为卖方向买方交付合同约定标的物，买方按照合同约定的标的物价格给付金钱。但现有证据只能反映出被告在2013年10月10日从原告处购买了价值22000元的玉器，无法反映出被告在出具第一张欠条后再次从原告处购买了价值18000元的玉器。同时，因第二张欠条在公安机关派出所的调解下出具，参考被告提出的诉讼时效抗辩意见，结合原告提交的现有证据，可以得出结论：因第二张欠条只载明欠玉款18000元，若原、被告在派出所的协调时即第二张欠条形成之时原告未主张第一张欠条所载明的玉器款22000元，则时至今日，因原告提交的证据未显示存在其他诉讼时效中断之事由，则被告的诉讼时效抗辩成立；若第二张欠条形成之时原告在派出所的调解下主张了第一张欠条所载明的玉器款22000元，结合第二张欠条的“今欠宁克松玉款壹万捌仟元整（18000）”的内容，应当视为第二张欠条为原、被告之间对玉器交易的最终结算。因此，根据上述结论，本院对原告主张的被告支付原告货款40000元的请求，在18000元的范围内予以支持。至于利息，因第二张欠条中对还款时间、利息等未进行约定，故对原告主张的利息不予支持。至于原告主张的保全费与保全责任保险费，因被告一直未向原告支付货款，而保全费与保全责任保险费属于原告为主张债权产生的合理支出，故本院对原告要求被告支付保全费与保全责任保险费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦涛于本判决生效之日起五日内向原告宁克松支付玉器款18000元，保全责任保险费526.5元，合计18526.5元；二、驳回原告宁克松的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交了新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人给付货款4万元和利息16800元，有何法律和事实依据？一审时，宁克松称：2013年被告从原告处购买玉器，被告于2013年10月10日给原告出具欠条两张，欠款金额合计40000元。但在二审，其对18000元的货款的形成过程的陈述与一审时的陈述不一致。焦涛给宁克松打的两张欠条，因第二张欠条只载明欠玉款18000元，故视为第二张欠条为双方之间对玉器交易的最终结算。因此，一审法院根据上述结论，对宁克松主张的焦涛支付货款40000元的请求，在18000元的范围内予以支持并无不当。上诉人宁克松对此问题的上诉请求本院不予支持。对于能否支持利息16800元的问题，因打18000元的欠条时双方未约定还款时间和利息，故不存在逾期的问题，本院对宁克松主张的逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人宁克松负担。本判决为终审判决。审  判  长   艾克拜尔·艾合买提审  判  员   热依汗古丽·阿布拉审  判  员   木叶赛尔 ·热瓦甫二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   吐尔孙艾 ·买买提
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更397号罪犯宋军，男，生于1974年12月25日，汉族，高中文化程度，四川省绵阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2016年9月6日作出(2016)鄂9005刑初183号刑事判决，以被告人宋军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔被害人经济损失共计人民币451400元。被告人不服，提出上诉。经湖北省汉江中级人民法院二审审理，于2016年11月24日作出(2016)鄂96刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2019年7月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯宋军在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯宋军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行退赃退赔义务。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯宋军在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宋军减去有期徒刑七个月(刑期至2021年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1320号申请执行人：北京东方飞扬软件股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯标。被执行人：张洋，男，汉族，1984年5月7日出生，住河南省漯河市。被执行人：胡峰，男，汉族，1986年6月6日出生，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行北京东方飞扬软件股份有限公司与张洋、胡峰承揽合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张洋、胡峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月二十二日书记员 胡 坚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1014号 原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼，统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被告：车霖，男，汉族，1993年6月25日出生，住遵义市播州区。 原告遵义京熙联合物业服务有限公司诉被告车霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义京熙联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元。由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  陈兴发 二０二一年三月二十二日 书记员  张甜娇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初333号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。 负责人：罗媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：潘立，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告潘立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉处理。 审判员  郑宇鸣 二〇二一年一月二十七日 书记员  朱羽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1527号 原告：李保财，男,1968年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：吕厚成，男，1955年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李保财与被告吕厚成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保财,被告吕厚成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李保财向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款12800元；2.判决被告支付原告资金占用费5040元（14000元×6年×6%）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告于2015年2月20日至5月26日期间，在原告处赊购猪饲料养猪，承诺猪卖结账，共计货款14000元。后被告以无偿还能力为由，于2015年5月26日向原告出具欠条(因不知被告名字为吕厚成，出具欠条时名字写为吕后成金额为14000元，实际吕厚成与吕后成系同一人)。此后原告多次与被告沟通要求归还货款，被告均以各种理由推脱。经原告多次上门讨要欠款，被告于2016年1月6日归还1000元，2021年1月17日支付200元后，拒不归还余下货款。截止2021年1月25日，仍有12800元被告未归还原告。为维护自身合法权利，原告根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的相关规定，诉至法院，请求法院判如所请。 被告吕厚成辩称，1.原告的猪饲料拿过来质量有问题，我喂了猪，猪死了。2.猪饲料价格高，我只同意付12000元，利息我不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方、当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、记账单等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李保财系从事猪饲料买卖生意，被告吕厚成长期在原告处购买饲料。2015年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告欠款14000元，并由原告出具记账单，由被告捺印、确认。经原告多次催收，被告于2016年1月6日支付1000元，2021年1月17日支付200元，尚欠欠款12800元至今未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告庭审中陈述原告出售的猪饲料有质量问题，但被告未与原告进行协商退货事宜，且发现质量问题后，被告亦未报相关部门进行鉴定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买饲料并差欠货款14000元的事实，有原告出具的记账单、被告捺印为据，本院依法予以确认。原告已按约履行了供货的合同义务，但被告在收货后未履行付款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”的规定，对原告要求被告支付货款12800元（扣除已支付的1200元）的诉讼请求,本院依法予以支持。 对原告要求被告支付资金占用费5040元（14000元×6年×6%）的诉讼请求，因被告在结算后未能及时付款，给原告造成资金占用利息损失，已构成违约，被告除履行支付尚欠货款义务外还应赔偿原告的损失。虽然双方对逾期付款违约金及违约金的计算方式没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的该项诉讼请求计算标准在上述规定的标准以内，故本院依法予以支持。 对被告提出饲料存在质量问题的辩解意见，因被告未提交任何证据予以证明，故对被告提出的该辩解意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告吕厚成于本判决生效之日起十日内支付原告李保财货款12800元； 二、被告吕厚成于本判决生效之日起十日内支付原告李保财资金占用费5040元。 如果被告吕厚成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取计123元，由被告吕厚成负担。此款原告李保财已预交，由被告吕厚成于本判决生效之日起十日内直付原告李保财。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初396号 原告：李小丽，女，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。 被告：雷震祥，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘召霞，女，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴博，安徽董志军律师事务所律师。 原告李小丽与被告雷震祥、刘召霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。李小丽及其委托诉讼代理人赵振东，雷震祥及其与刘召霞共同委托诉讼代理人吴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金30000元，并按年利率6%支付资金占用利息6535元（利息计算至该款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年3月3日，雷震祥向原告借款现金30000元，并出具借条一份，承诺于2017年6月3日前返还借款，如到期不还，则承担违约金50000元。借款期满后，被告拒不返还借款。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 雷震祥、刘召霞辩称，1.被告不应支付原告本金及利息。被告虽向原告出具借条一份，但原告并未实际向被告支付借款，后被告向原告索要其出具的借条，原告声称该借条已丢失。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的相关规定，结合本案事实，原、被告之间的借款合同不成立；2.即使原、被告之间的借款合同成立，自借款合同约定的还款期限届满的三年多时间内，原告从未向被告主张过权利，故原告已丧失了胜诉权；3.刘召霞对雷震祥借款行为并不知情，事后亦未追认，故刘召霞不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、李小丽提交的证据：证据一、李小丽的身份证复印件；证据二、婚约登记管理信息；证据三、借条；证据四、（2019）皖1602民初7582号民事裁定书。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、雷震祥、刘召霞未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，雷震祥因购买桃树苗资金周转困难向李小丽借款30000元，并出具借条一份，约定于2017年6月3日前返还借款。上述借款至今未还。 雷震祥与刘召霞于2012年1月6日办理结婚登记，后于2018年11月28日办理离婚登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等法律的有关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷震祥因购买桃树苗资金周转困难向李小丽借款30000元的事实，有当事人的陈述、雷震祥出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故雷震祥应及时返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，雷震祥称其虽向李小丽出具案涉借条，但实际上并未收到该款，未提交充分证据予以证明，故对此抗辩本院不予采信。李小丽未提交充分证据证明案涉借款用于雷震祥、刘召霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对李小丽要求刘召霞承担共同返还借款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷震祥于本判决生效之日起七日内返还原告李小丽借款30000元。 二、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告雷震祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年三月四日 书记员 杨清宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1242号之一 申请执行人：沈椿淞，男，汉族，1987年4月18日出生，住北海市银海区。 被执行人：何少锦，男，汉族，1996年6月13日出生，住北海市。 本院在执行沈椿淞与何少锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈椿淞依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初843号民事判决，于2020年9月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付借款本金249,226.72元、违约金、迟延债务履行金，并负担案件受理费8939.16元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院另案处置了被执行人何少锦名下位于北海市房屋［不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第××号］，本案共分配得拍卖变现款75531.46元，本院在收取执行费1033元后，已将余款退付给申请执行人。此外，本院另通过执行司法查控系统对被执行人何少锦进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。另本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查,以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人何少锦发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年三月十日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执107号被执行人：杨宇龙，男，1998年4月9日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年01月08日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第五项，被执行人杨宇龙应缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆房产登记、证券等可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 马 涛审判员 黄荫建二〇二一年三月二十二日书记员 钟成丽
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执682号 大方县人民法院刑事审判庭（移送执行机关）李均平（被执行人）： 大方县人民法院追缴被执行人李均平罚金一案，执行标的1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。至此，本院执行的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521刑初142号刑事判决书所确定的罚金刑内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执487号余明：本院执行的申请执行人余明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已缴纳全部执行款。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初3509号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1223号 申请执行人：熊广丽，女，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：宿州龙大房地产开发有限公司，住所地泗县财富广场**楼110，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人:王龙飞,该公司总经理。 申请执行人熊广丽因被执行人宿州龙大房地产开发有限公司不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5782号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。执行中查明，本院2021年3月9日立案执行的申请执行人许灿与被执行人宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5813号民事判决书]，上述两起执行案件涉及同一被执行人，故本院决定两起案件合并执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1223号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年三月二十三日 书记员 石济荣
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0128执113号 刘玉宝、刘子辉、王东、刘哲： 你们与深泽县农村信用联社股份有限公司借款合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1155号民事判决已发生法律效力。申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院于2021年02月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自收到本通知书3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人偿还申请人贷款本金4万元及利息。 (2)负担案件受理费596元、本案执行费509元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司深泽县支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年三月一日 联系人：陈向东联系电话：0311-875××××0
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执622号之一 申请执行人：母代勇，男，汉族，生于1974年8月23日，户籍地四川省剑阁县。 被执行人：邓和勇（曾用名：邓子豪），男，汉族，生于1984年2月16日，户籍地四川省射洪县。 本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终2186号民事判决书，于2021年1月26日受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人母代勇要求被执行人邓和勇向其给付27200元本金及利息，承担案件行费。 执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人邓和勇邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人邓和勇未实际履行。 本院自2021年1月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邓和勇名下的财产信息，发现被执行人无证券可供执行。在执行中扣划了被执行人邓和勇名下银行存款1166.21元，已被剑阁县人民法院依法冻结，暂不予支付。 在执行中本院委托当地法院于2021年3月16日查封了被执行人邓和勇名下所有的川ＪＤ××××号北京现代牌汽车（查封期限两年），因暂不清楚该车辆下落，无法进行处置。 本院对被执行人邓和勇在江油市的不动产登记情况进行查询，并委托当地法院对邓和勇在四川省射洪县的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院委托当地法院到邓和勇住所地了解被执行人邓和勇财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭。 本案已执行到位金额1166.21元，未到位金额26033.79元（不含利息、案件执行费）。 本院已对被执行人邓和勇适用限制高消费措施。并因被执行人邓和勇违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人邓和勇名下暂无可执行财产，申请执行人母代勇无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川07民终2186号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人邓和勇有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人邓和勇负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人邓和勇有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈雪怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执997号 申请执行人：芜湖宣投智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江A区一号楼门面119室，统一社会信用代码91340200MA2NCKD20W。 法定代表人：陈海，总经理。 委托代理人：陈峰，男，该公司法务。 委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被执行人：饶超，男，1983年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请人芜湖宣投智能科技有限公司与饶超追偿权纠纷一案，本院采取如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系收件人退回后公告送达了上述材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索,已冻结扣划997.68元，缴纳执行费剩余款项给付申请执行人，名下有一辆桂Ｋ×××××凌肯牌摩托车一辆，因未实际控制未查封； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托贵阳市南明区人民法院对被执行人进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令。 执行过程中，申请执行人以正在与被执行人进行和解为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）皖0202执997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年三月三日 书记员  丁 潮
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初666号 原告：胡中华，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：李亚军，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告胡中华与被告李亚军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡中华的委托诉讼代理人李建君到庭参加了诉讼，被告李亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款4370元。事实及理由：2018年5月至7月，原告在被告承建的原武胜县啤酒厂工地做零工，工资120元/天，2020年2月26日被告与原告结算后欠原告工资4370元，向原告出具欠条一份，并口头约定7天后支付，但被告违约未向原告支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。 被告李亚军未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明双方的主体资格；2、欠条原件一份，证明被告差欠原告劳务工资4370元的事实。 原告提供的证据，被告李亚军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至7月期间，被告雇请原告到其承包的武胜县京熙国际楼盘（原啤酒厂）工地做零工，工资120元/天。2020年2月26日，被告向原告出具欠条一份，内容载明“欠条，李亚军欠胡中华现金4370元，李亚军，2020.2.26，欠工资款”，被告并口头承诺7天内向原告付清该款，但约定付款期限届满后，被告未向原告支付该劳务工资款。 本院认为，原告雇请被告为其承建的武胜县京熙国际楼盘（原啤酒厂）工地做零工，双方形成劳务雇佣关系。被告与原告结算工资款并出具结算单后，应当承担及时支付劳务工资款的义务。被告经原告多次催收后拒付，原告请求被告支付下欠劳务工资款4370元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚军于本判决生效之日起十日内支付原告胡中华劳务工资款4370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚军负担（原告胡中华已垫付，待本案执行中由被告李亚军一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李毅 二〇二一年三月十六日 书记员  谭攀
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执384号 申请执行人：葸尚存，女，1970年8月16日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：李祥书，男，1967年4月18日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：李庆书，男，1968年12月1日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 被执行人：何永珍，男，1978年9月3日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 申请执行人葸尚存与被执行人李祥书、李庆书、何永珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）甘0321民特22号民事裁定书，已于2020年5月29日发生效力。申请执行人葸尚存于2021年2月22日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李祥书、李庆书、何永珍已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下： 本院做出的（2020）甘0321民特22号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵兴平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王哲元
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执733号申请执行人：鲁瑶，女，1997年4月7日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王韬，男，1999年9月27日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人鲁瑶申请执行被执行人王韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初4611号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告王韬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲁瑶借款24000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王韬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日受理。本院在执行申请执行人鲁瑶申请执行被执行人王韬民间借贷纠纷一案中，1、2021年3月3日、2021年3月5日、2021年3月11日、2021年3月28日，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人王韬名下银行存款、网络资金账户本院已依法予以冻结。现未发现被执行人王韬名下可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。2、2021年3月30日，申请执行人鲁瑶到院谈话表示其已私下与被执行人王韬达成了和解协议，和解协议约定：被执行人王韬于2021年3月29日给付申请执行人鲁瑶借款10000元，剩余款项由被执行人王韬在两个月内履行完毕。上述协议并履行情况及聊天记录由本院留存复印件在卷备查。3、同日，申请执行人鲁瑶向本院递交了撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二一年三月三十日法官助理  张秉廉书 记 员  蒋 勇
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终218号 上诉人（原审原告）：沈银加，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（原审原告）：沈方清，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（原审原告）：任启荣，男，1952年11月30日出生，汉族，住安徽省泾县。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明星，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人沈银加、沈方清、任启荣因与被上诉人陈明星共有纠纷一案，不服泾县人民法院（2020）皖1823民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈银加、沈方清、任启荣上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审证据采信错误。一审对泾县泾川镇城西社区的证明予以认定，而对同样形式的城西社区第八村民组的证明却不予认定，完全错误。2.一审认定蚂蚁坑山场81亩林地已分配到户不存在共同使用的林地错误。蚂蚁坑81亩山场分配给了24户村民属实，但蚂蚁坑山场实际面积远不止81亩，包括案涉的1.08亩山场在内约有几十亩荒山尚未分配，一直由双方所在的第八村民组第六小组共同使用，这是村民组除陈明星外公认的事实。 陈明星辩称，1.第八村民组的证明中案遗漏了案涉山场的经营权人之一沈成玉，该证明显然不具有合法性。2.案涉山场尚有未分配的荒山仅为沈银加等上诉人的个人陈述，与一审中所涉及的林权证的登记内容不符。3.一审案件认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沈银加、沈方清、任启荣向一审法院起诉请求：1.要求与陈明星均分复垦费11100元，每人分得3700元；2.诉讼费用由陈明星负担。一审诉讼中，沈银加、沈方清、任启荣变更第一项诉讼请求为均分补偿款11100元，每人分得3700元。 一审法院认定事实：1983年实行林业生产责任制时,泾县泾川镇城西社区上坊（原泾县太园乡上坊村）第八组第六小组村民任启荣、苗金山（系沈银加、沈方清之父）、沈燮顺（系陈明星、沈成玉之父）三户分得坐落于泾县的蚂蚁坑部分山场。2009年8月4日，任启荣、沈银加、沈方清、陈明星、沈成玉（苗金山、沈燮顺已去世）与沈某2等合计24户，以联户形式获得坐落于泾县的蚂蚁坑山场81亩的林权证，四至为：东至以湖山路流水为界、南至化肥厂宿舍、西至蚂蚁坑山顶与九组山交界、北至以七组山为界。该81亩山场全部分至沈某2等24户名下，其中任启荣、沈银加、沈方清、陈明星、沈成玉各分得山场3.3亩、2.9亩、2.9亩、2.5亩、2.5亩。任启荣分得的3.3亩山场在蚂蚁坑山场毛竹山的上部，沈银加、沈方清各分得的2.9亩山场在蚂蚁坑山场毛竹山的中部。另查明，2009年因合福高铁建设需要，陈明星将蚂蚁坑山场靠湖山坑流水及湖山坑路一侧部分土地即蚂蚁坑山场山脚出租与合福高铁施工方中交三航局。2013年，因对该山脚出租产生的收益归属存有争议，中交三航局遂将该山脚1.08亩的补偿费用11880元交于泾县泾川镇城西社区居委会。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。任启荣、沈银加、沈方清认为陈明星出租的蚂蚁山山脚1.08亩土地系任启荣等三人与陈明星共有，有责任提供证据予以证明。现有证据表明任启荣等三人与沈某2等合计24户享有蚂蚁坑山场81亩林地使用权及林木所有权，且该81亩林地已分配到户，不存在共同使用的林地。任启荣等三人主张蚂蚁坑山场山脚系其与陈明星共有，证据不足，不予采信。对任启荣等三人基于蚂蚁坑山场山脚共有而提出的收益分配请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告任启荣、沈银加、沈方清的诉讼请求。一审案件受理费78元，减半收取39元，由沈银加、沈方清、任启荣负担。 二审中，沈银加为证明其主张，申请证人沈某1、沈某2到庭作证，拟证明第八村民组每个小组的毛竹山都分到户，但是荒山和柴禾山都在小组还没有分到户，印证案涉1.08亩山场的使用权是属于第六小组共同享有。 陈明星质证称，两位证人证言并非新证据，证人表示其仅能证明第六小组的分山情况，对具体如何划分其并不知情。证人证言不能与林权证记载的内容相对抗。证人证言与沈银加等上诉人在一审中自认案涉山场已做了上中下的分割相互矛盾，故证人证言不具有证明效力。 本院审查认为，沈某1、沈某2称仅能证明案涉山场分给了第六小组，至于小组内有没有分、怎么分，其并不知情。故本院对其证明目的不予采信。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审对一审查明的案件事实予以确认。另查明，二审中，双方一致确认案涉1.08亩山场位于蚂蚁坑山场，且在泾林证字（2009）第2911001671号林权证所附四至范围示意图中。 本院认为，根据本案现已查明的案件事实，案涉1.08亩山场位于蚂蚁坑山场四至范围内，而蚂蚁坑山场81亩林地均已分配到户，不存在共同使用的林地。沈银加等三上诉人主张案涉山场系其与陈明星共有，理据不足。一审法院对沈银加等三人基于蚂蚁坑山场山脚共有而提出的收益分配请求不予支持，实体处理正确。至于沈银加等人在一审提举的城西社区第八村民组的证明，因该份证明无经办人及村民组长签名且陈明星不予认可，一审未予采信，证据审查认定并无不当。 综上，沈银加、沈方清、任启荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由上诉人沈银加、沈方清、任启荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴妍 书记员郑朦朦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2444号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张斌，男，汉族，1989年10月13日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告张斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费118元减半收取59元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，剩余59元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  付宜禾二〇二一年三月二十二日书记员  何小伟
当涂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0521执929号 陈国凤（申请执行人）、马鞍山市天羽纺织有限责任公司（被执行人）： 陈国凤与马鞍山市天羽纺织有限责任公司工伤赔偿一案，申请执行标的共计68000元。经本院立案执行，现已强制执行到位68000元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初646号原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：郭安成，总经理。委托诉讼代理人：李长雨，男，阿荣旗天成物业服务公司收费员。被告：陈颖，女，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以与被告陈颖自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗天成物业服务有限公司负担。审判员 周连春二〇二一年三月二十五日法官助理 韩娜仁书记员 山 巍
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执538号申请执行人：付欢，女，1989年8月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：陈国栋，男，1986年10月24日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人付欢与被执行人陈国栋民间借贷纠纷执行一案，现付欢与陈国栋自行达成和解，同意本案以终结执行的方式结案，并向本院提出书面申请，本院认为，申请执行人付欢的申请不违反法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执537号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕瑛伟审判员  单 军审判员  朱北斗二〇二一年三月八日书记员  吕 娜