wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1247号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司麻城分公司，统一社会信用代码91421181MA48A63W33。法定代表人：曾悝。住所地：麻城市。委托诉讼代理人：郑淑芳，系该公司员工。被告：余晓峰，男，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司麻城分公司诉被告余晓峰物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，现原告碧桂园生活服务集团股份有限公司麻城分公司自愿撤回对被告余晓峰的起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司麻城分公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司麻城分公司撤回对被告余晓峰的起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司麻城分公司负担。审判员  刘惠芳二〇二一年三月十五日法官助理袁兰书记员陈佳秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35430号原告：吕某某，女，身份证住址广西全州县。委托诉讼代理人：沈某，广西永富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，广东鹏乾律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告吕某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告的诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某诉求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数按年利率15.4%向原告支付利息7885.6元（利息自2018年12月17日开始暂计至2020年9月14日，实际算至被告全部偿还完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。被告叶某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，2018年12月16日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款30000元，借款期限6个月，2019年6月30日归还，月息5%。同日，原告向被告银行账户（尾号0421）转账30000元。原告主张被告借款后未偿还任何本息，故原告起诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条、银行转账记录为证，足以认定。本院2020年9月17日受理本案，本案应适用2020年8月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本院认为，原告向被告出借30000元，被告未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金30000元及按年利率15.4%自2018年12月17日开始支付利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告吕某某借款本金30000元及利息（按年利率15.4%计算，自2018年12月17日计至付清之日止）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元（原告已预交），由被告负担。被告应于判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年三月三十一日书记员  曾巧婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申91号再审申请人（一审被告）：信阳市安康房地产开发有限公司，住所地为信阳市平桥区科教路48号，统一社会信用代码9141150071678498XH。法定代表人：周明虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓兵，系平桥区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：曹海友，男，汉族，1963年1月15日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：桂术宝，系河南天风律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曹海兵，男，汉族，1962年10月23日出生，住信阳市平桥区。被申请人（一审原告）：曹瑞，男，汉族，1986年10月28日出生，住信阳市平桥区。被申请人（一审原告）：周荣军，男，汉族，1970年4月8日出生，住信阳市平桥区。被申请人（一审原告）：周永友，男，汉族，1971年2月8日出生，住信阳市平桥区。四被申请人的委托诉讼代理人：曹海友，基本信息同上。原审被告：张家付，男，汉族，1966年5月15日出生，住信阳市平桥区。再审申请人信阳市安康房地产开发有限公司（下称“安康公司”）与被申请人曹海友、曹海兵、曹瑞、周荣军、周永友及原审被告张家付执行异议之诉一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安康公司再审申请称，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。经申请人申请，2020年12月信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民再227号民事判决，依法撤销了信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第914号民事判决和信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1058号民事判决。也即，信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02692号民事判决书认定相关事实所依据的两份生效判决：（2012）平民初字第914号民事判决和信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1058号民事判决，已经被撤销，则该两份判决中认定的事实“平桥区平安大道北侧……系安康公司开发的，张家付是该项目的实施负责人、实际投资开发人”错误。同理，平桥区人民法院（2018）豫1503平民初5720号民事判决所依据的（2018）豫1503平民初字第02692号民事判决认定的事实“平桥区平安大道北侧……系安康公司开发的，张家付是该项目的实施负责人、实际投资开发人”是错误的。因此，张家付不是安康项目的实际负责人、实际开发人，（2018）豫1503平民初5720号民事判决判令申请人用自己的售房款偿还张家付的个人债务，判决明显错误。曹海友提交意见称，一、虽然（2020）豫15民再227号民事判决撤销了（2013）信中法民终字第1058号民事判决，但该判决没有否定张家付是人大商住楼项目的负责人、实际投资开发人。另，根据（2020）豫15民再227号民事判决再审查明的事实推断，被申请人通过法院调解确认的债权形成于安康商住楼立项之后，因此可以认定张家付及其代表的安康公司签署了案涉调解协议。二、（2013）信中法民终字第1058号民事判决仅是本案一审判决有关“张家付是人大商住楼项目的负责人、实际开发人”事实认定的部分证据，另有其他证据亦能证明前述事实。其他证据包括：1．张家付、陈广中于2009年4月20日签订的《拆迁协议》，该协议已实际履行，陈广中据此取得房屋并已对外营业；2．张家付、程明珍于2009年7月6日签订的《平桥区人大商住楼工程承包合同》，载明“合同甲方是承包人张家付”；3．信阳市平桥区人民法院于2012年3月26日出具的（2011）平民初字第1946号《民事调解书》，确认张家付、张富生不能于2012年5月31日前退还本案五位被申请人50%购房款，张家付、张富生应返还本案五位被申请人共七套（人大商住楼）房屋；4．信阳市平桥区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）平民初字第02692号民事判决经审理查明“2009年4月，张家付与第一排住户陈广中等6户签订协议，由张家付以安康公司的名义置换土地进行开发建设”；5．陈玉莲、陈广中出具的证人证言，载明张家付是人大商住楼项目的实际开发投资人；6．河南省高级人民法院于2018年9月10日作出的（2017）豫民申2786号民事裁定，证实为了履行陈广中、张家付的《拆迁协议》，陈广中将诉争土地房屋变更至安康公司名下，安康公司与张家付应共担人大商住楼项目开发债务等；7．人大商住楼项目建设手续办妥后，张家付与王华明、王莉莉父女于2012年3月30日签订了《认购书》，证实张家付至今仍在担任人大商住楼小区物业管理开发商角色。综上，前述证据形成证据链，证实张家付是人大商住楼项目的拆迁人、开发手续申办人、工程建设发包人、工程款支付人、商品房实际控制销售人、小区物业管理开发商，因此张家付是人大商住楼项目的负责人、实际开发投资人。三、人大商住楼项目虽然后期名为安康公司开发，但实际是张家付个人因开发办证、办理房屋出售按揭等需要，挂靠在安康公司名下。在其个人借款不能偿还时，又与他人签订房屋抵借款的《商品房预售协议书》。四、（2020）豫15民再227号民事判决书中的有关问题。经市政［信政土（2009）14号文件］批准，张家付以安康公司名义于2009年6月取得诉争土地使用权，而（2020）豫15民再227号民事判决书再审查明“袁志全与张家付签订《商品房预售协议书》时（2010年1月20日），安康公司尚未取得该土地，安康商住楼尚未立项”，该查明的事实明显错误。综上，张家付确系人大商住楼项目的负责人、实际开发人，安康公司的再审理由不能成立，请求驳回安康公司的再审申请。本院经审查认为，安康公司以有新的证据，足以推翻原判决为由提出再审申请，并提交了（2020）豫15民再227号民事判决，以证明平桥区人民法院（2018）豫1503民初5720号民事判决错误。首先，（2020）豫15民再227号民事判决虽撤销了（2012）平民初字第914号民事判决和（2013）信中法民终字第1058号民事判决，但不能因为有了（2020）豫15民再227号民事判决就可以推断出所有与安康公司、张家付有关的案件均系错误的结论。其次，（2020）豫15民再227号民事判决依据该案合同相对性及合同签订时安康公司尚未取得土地的事实，撤销了原判决的判项，但该再审判决并未撤销前述两个判决中“张家付是人大商住楼项目的负责人、实际开发投资人”的事实认定，更不可能对（2012）平民初字第914号民事判决和（2013）信中法民终字第1058号民事案件判决后，张家付与安康公司的关系作出认定。再次，被（2020）豫15民再227号民事判决撤销的（2012）平民初字第914号民事判决和（2013）信中法民终字第1058号民事判决解决的是合同纠纷，而申请人本次申请再审的案件系执行异议之诉，两案的法律关系不同，两案事实也无关联性，申请人以与本案无关联性的案件被再审判决撤销作为本案申请再审的证据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回信阳市安康房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二一年三月十五日法官助理张小桂书记员张皓
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2028号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：刘燕，女，生于1983年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘利群
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初417号原告：赵明志，男，1945年12月19日出生，汉族，住义马市。被告：张超宇，男，1963年4月18日出生，汉族，住义马市。被告：赵宝珍，女，1966年3月22日出生，汉族，住义马市。原告赵明志与被告张超宇、赵宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵明志撤回起诉。案件受理费275元，由原告赵明志负担。审判员  王建军二〇二一年三月十八日书记员  李政艳
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执398号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：闫洪春，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人闫洪春其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位案款2000.00元，至此，(2020）吉0283刑初229号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年三月十七日
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1528民初254号 原告：张锡兰，女，1971年12月20日出生，汉族，住兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。 法定代表人：王彦。 委托诉讼代理人：童梅、文鑫，四川戎州律师事务所律师。 原告张锡兰与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锡兰的委托诉讼代理人刘蜜蜜，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托诉讼代理人文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告保险金40000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买了机动车驾驶员意外险，保险费200元，保险期2019年5月6日至2020年5月5日，2020年1月18日原告发生交通事故受伤，住院治疗后经鉴定为因交通事故受伤评定为十级伤残，原告至今未得到赔偿，原告为维护自身权益，依据法律规定向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 被告辩称，重新鉴定后，原告不构成伤残，不负责赔付，若认可十级伤残，则按比例10%赔付，不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处购买了机动车驾驶员意外险，保单约定：意外身故、残疾给付意外医疗用补偿每人保金额为40000元，保险费200元，保险期2019年5月6日至2020年5月5日，2020年1月18日原告发生交通事故受伤，住院治疗后经鉴定为因交通事故受伤评定为十级伤残，并已经兴文县人民法院（2020）川1528民初2060号判决书作出处理，认定为十级伤残，并已生效。 诉讼中，被告申请对原告伤残等级重新鉴定，其鉴定意见为未达评残标准，被告支付鉴定费1950元。 本院认为，本案原告是否构成十级伤残，虽然重新鉴定原告未达到评残标准，但原告已构成十级伤残属实，且被生效的法律文书予以确认。未达到残疾标准，主要系所适用评残标准不一致，故本院对原告构成十级伤残予以确认。对赔付比例问题，根据保险合同条款，比例赔付属于保险合同责任条款，不属于免责条款，故对被告要求按10%比例赔付，本院予以支持。对保险合同中其他保障项目，原告未提出请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内支付原告张锡兰残疾保险金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告承担360元，被告承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二一年三月九日 书记员  杨 傲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2560号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：江争林,男,1984年12月25日,汉族,住湖北省黄冈市麻城市。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告江争林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告江争林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计11064.97元（截止2021年1月11日未偿本金8931.4元、逾期利息712.65元、逾期罚息1420.92元，后期逾期利息按照逾期罚息年利率17.85%计算至全部欠款结清之日止）；2.原告有权在抵押权范围内就上述债权对车牌号为鄂Ｊ×××××的小型汽车拍卖、变卖款项优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告江争林未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定贷款金额69000元，约定贷款年利率为11.9%；期限36个月（期），还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鄂Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。江争林部分履行后开始出现逾期还款行为，截止2021年1月11日被告欠付原告未偿本金8931.4元、逾期利息712.65元、逾期罚息1420.92元。 上述事实有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为鄂Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另江争林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告江争林于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司借款本金8931.4元及其逾期利息、逾期罚息（截止2021年1月11日逾期利息712.65元、逾期罚息1420.92元，后期逾期利息、逾期罚息以8931.4元为基数，从2021年1月12日起按照合同约定年利率17.85%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内就上述款项对车牌号为鄂Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计38元，由被告江争林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年三月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢460号 林秀玉（申请执行人）、郭世铭、陈**华（被执行人）： 林秀玉与郭世铭、陈**华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2193.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林秀玉（申请执行人）。至此，林秀玉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初984号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更273号罪犯朱晓辉，男，1977年10月27日出生，汉族，吉林省松原市人，小学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2018年8月31日作出(2017)吉01刑初109号刑事判决，以被告人朱晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2016年11月4日起至2024年11月3日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯朱晓辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯朱晓辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱晓辉减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年11月4日起至2024年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十二日书记员  薛 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3433号上诉人（原审原告、案外人）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市团结大街8号。法定代表人：刘垒，该公司经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）关德勋，男，1967年9月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，女，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人、被执行人）：秦文忠，男，1975年12月22日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。被上诉人（原审被告、被执行人）：马景山，男，1969年2月14日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）李瑞东，男，1965年10月14日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市红山区，赤峰汇旺商贸有限公司经理。被上诉人（原审第三人、被执行人）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所深圳市宝安区新安街道兴东社区69区信义领御研发中心8栋2401.法定代表人：刘进跃。被上诉人（原审第三人、被执行人）：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段钻机厂门面楼。负责人:梁耀卿。委托诉讼代理人：高志颖，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人关德勋、秦文忠、马景山、李瑞东、深圳市建安（集团）股份有限公司、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司案外人执行异议之诉一案，不服辽中区人民法院（2020）辽0115民初2235号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，案涉房屋目前并未办理权属登记，房屋虽然备案在李瑞东名下，但经生效判决认定，李瑞东并未向上诉人支付购房款，因此上诉人对案涉房屋具有利害关系。本案应就案外人对案涉房屋是否享有排除执行的权利进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2235号民事裁定；二、本案指令辽中区人民法院审理。审判长 单 立审判员 周 濛审判员 杨 帆二〇二一年三月二十四日书记员 刘园芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0724刑初28号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人曲某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。2017年5月15日因犯信用卡诈骗罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月27日22时许，被告人曲某酒后驾驶大众宝来牌×××号小型轿车由东向西行驶至鄂温克族自治旗大雁镇某酒吧北侧路口时，被执勤交警查获。2020年12月7日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人曲某血液中乙醇含量为190.10mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役一个月零十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人曲某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王   斌 二〇二一年三月四日 书记员 乌云新吉乐 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0125刑初32号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人陈盛通，男，1974年7月17日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月4日被永泰县公安局取保候审,2021年2月3日被永泰县人民检察院取保候审。2021年3月9日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 公诉机关以樟检一部刑诉［2021］Z24号起诉书指控被告人陈盛通犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察官林福斌、检察官助理王玉奇出庭支持公诉，被告人陈盛通到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年10月26日21时许，被告人陈盛通酒后驾驶闽Ａ1××××号普通二轮摩托车，从永泰县樟城镇“令狐冲”烤鱼店出发，行驶至樟城镇实验小学路段时车辆发生侧翻，造成被告人陈盛通受伤及车辆受损的单方事故。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人陈盛通承担本事故的全部责任。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈盛通血液中乙醇含量为150.47ｍｇ／100ｍＬ。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陈盛通违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈盛通有前科、无驾驶资格在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人陈盛通到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈盛通自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈盛通拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人陈盛通对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年10月26日21时许，被告人陈盛通酒后驾驶闽Ａ1××××号普通二轮摩托车，从永泰县樟城镇“令狐冲”烤鱼店出发，行驶至樟城镇实验小学路段时车辆发生侧翻，造成被告人陈盛通受伤及车辆受损的单方事故。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人陈盛通承担本事故的全部责任。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈盛通血液中乙醇含量为150.47ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人陈盛通在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等书证；证人方某的证言；被告人陈盛通的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈盛通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人陈盛通无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚；被告人陈盛通具有危险驾驶罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈盛通到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈盛通判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（五）项、（七）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈盛通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月23日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏典光 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  许小燕 二〇二一年三月九日 法官 助理  张剑武 书 记 员  廖玮伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初1789号原告：甘肃河西吉峰农机有限公司,统一社会信用代码91620900551268660H。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟某，该公司副经理。被告：王某，男，汉族，1980年10月4日出生，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：蔺某，男，汉族，1974年6月16日出生，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告王某、蔺某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，2021年3月11日，原告甘肃河西吉峰农机有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取733元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。审判员 陈 岩二〇二一年三月十一日书记员 妥海兴
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书                              （2021）晋0108刑初130号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院被告人的       基本情况被告人贺海军，出生于山西省临汾市，住太原市。2015年8月5日因犯非法拘禁罪被大宁县人民法院判处拘役五个月。2020年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号并尖检一部刑诉[2021]Z118号指控事实2020年8月16日22时30分，被告人贺海军驾驶×××号灰色别克牌小型轿车沿太原市北中环街由西向东行驶至尖草坪区北中环多福路往东300米时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为103.lmg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的贺海军血样进行检测，检出乙醇成分含量为152.76mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人意见被告人贺海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行收监之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）(刑期自XXX年XX月XX日起至XXX年XX月XX日止。)权利告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   孙晓莉 二〇二一年三月二十三日     法 官 助理   贾京山   书记员   刘珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初518号原告：惠乙冉，女，1997年7月5日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。原告惠乙冉诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，被告退还了原告诉请的机票款，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告惠乙冉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年三月八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381676570417K。负责人：杜云，系该行行长。地址：云南省宣威市。委托代理人：向宝翠。特别授权代理。被告：林都，男，1987年7月2日生，汉族，云南省宣威市人，现住。本院经审查认为，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行在民事诉状中载明被告林都的户籍地为云南省曲靖市宣威市，工作单位：宣威市泓都农业发展有限公司。本院在送达时，被告林都并没有在云南省曲靖市宣威市居住，也未在宣威市泓都农业发展有限公司工作。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款第二项“有明确的被告”及第一百二十一条二款“起诉状应当记明下列事项”第二项的规定，被告林都无明确的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款（二）项、第一百二十一条一款第二项、第一百五十四条一款（三）项之规定裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费人民币184元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二一年三月三十日书记员  滕瑾
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终105号上诉人（原审原告）羡惠君，女，1967年8月23日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王恩大，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河**广宁路平房**。法定代表人李智生，主任。委托代理人杜秉琎，天津市河东区人民政府中山门街道办事处工作人员。上诉人羡惠君诉被上诉人天津市河东区人民政府中山门街道办事处强制拆除房屋一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，羡惠君主张其为坐落于天津市河**中山××段××排××号企业产房屋承租人，并提交《天津市公有住房租赁合同》一份以证明其主张，合同显示出租方天津市海马鞋厂与承租方羡惠君约定涉案房屋不收取房租，该约定与《天津市单位自有房产管理办法》第七条的规定及社会常识均相违背，不能证明羡惠君与天津市海马鞋厂形成了公有住房租赁关系，原审法院对该份证据的合法性不予认可。羡惠君提交的证据不能证明其合法企业产房屋承租人的身份，且羡惠君未能提交其他证据证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系。羡惠君与被诉行政行为间没有利害关系，不具有诉讼主体资格，且羡惠君主张合法房屋被强拆缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回羡惠君的起诉。案件受理费50元，退还羡惠君。上诉人羡惠君不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，确认上诉人诉讼主体适格，发回重审，指令原审法院实体审理。上诉人认为，上诉人系涉案房屋的合法承租人，与被上诉人的强拆行政行为有利害关系，具有提起诉讼的诉讼主体资格。原审法院以涉案房屋形式上“不收取房租”为由否定上诉人与天津市海马鞋厂的公有住房租赁关系属于对事实和法律的误解。原审法院否认上诉人的诉讼主体资格与实际情况及生效判决相矛盾，其裁定应该自动撤销。故请求二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人要求确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法，被上诉人亦认可实施了拆除行为，上诉人的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据，上诉人就本案提起的诉讼符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本案应继续审理为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102行初165号行政裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  石 春二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员郑楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异781号 案外人：罗鸿颖，女，2002年7月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人罗鸿颖对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗鸿颖异议称，在人民法院对争议房屋查封之前，罗鸿颖已与森悦公司签订了《商品房买卖合同》购买争议房屋，交清了全部购房款。请求中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，2018年8月28日，本院作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述民事调解书，华西公司申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，主要内容为：“查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，罗鸿颖于2015年1月22日与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款203224元购买争议房屋。森悦公司向罗鸿颖出具收款收据，上述合同进行了网签备案。异议人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据、POS单等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人罗鸿颖虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付相应购房款，但未提供证据证明房屋已经交付，故案外人罗鸿颖请求排除执行的异议请求不符合上述司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人罗鸿颖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  夏小璐 二〇二一年三月十一日 书记员  周红燕
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初279号原告：刘喜斌，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：姜志华，男，1970年9月16日出生，汉族，职业不详，住木兰县。被告：白连奎，男，出生，汉族，职业不详，住木兰县。原告刘喜斌与被告姜志华、白连奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘喜斌于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜斌撤回起诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告刘喜斌负担。审判员 韩 文二〇二一年三月十九日书记员 孙丽佳
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更56号 罪犯王波，男，1978年11月22日出生，汉族,河北省涿鹿县人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省涿鹿县人民法院于2014年7月17日作出（2014）涿刑初字第40号刑事判决，以王波犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2017年5月26日，本院作出(2017)冀07刑更143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；2019年4月26日，本院作出(2019)冀07刑更108号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯部分履行生效判决中的财产性判项，故建议对罪犯王波予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年8月28日起至2023年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2021)陕0626执158号 刘某某、杜某某：申请执行人刘某某与被执行人杜某某劳务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2020)陕0626民初1473号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人杜某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人杜某某给付申请执行人刘某某劳务费5000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人杜某某于2020年1月30日主动履行了调解书确定的义务，给付了申请执行人刘某某劳务费5000。同日，被执行人杜某某交纳了案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杜某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月九日
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保342号申请人陆卫康：被申请人俞勇：关于申请人陆卫康与被申请人俞勇买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1615号民事裁定书，于2021年3月16日对被申请人3个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币56485元。因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币1933.81元。冻结存款的有效期至2022年3月15日止。于2021年3月18日，查封被申请人俞勇名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2023年3月17日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二○二一年三月二十二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初542号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：合肥青出蓝教育咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦602、603、604室，统一社会信用代码91340100591439823A。法定代表人：林群杰，职务不详。原告朱兵武与被告合肥青出蓝教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  邓享恒二〇二一年三月十八日书 记 员  陈 的
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1718号山东新华置业有限公司与山东新里程置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初1616号民事判决书已发生法律效力。因山东新里程置业有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的承担偿还山东新华置业有限公司借款145034095.35元及利息1450340.95元，赔偿山东新华置业有限公司保单保函费102539.11元的义务，经山东新华置业有限公司申请，本院于2020年8月19日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人山东新里程置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。2021年2月24日，申请执行人山东新华置业有限公司向本院提交申请书，以双方达成和解并已全部履行完毕为由，撤回对被执行人名下不动产的拍卖，申请结案。本院依法扣划被执行人山东新里程置业有限公司银行存款227334.00元，作为本案执行费上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执1718号案件的执行内容已全部执行完毕。二〇二一年三月十五日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执322号被执行人：王河成，男，1979年10月24日出生，满族，户籍地辽宁省清原满族自治县。本院在执行王河成罚金刑一案中，于2021年2月8日向被执行人王河成发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日履行判决书中确定的金钱给付义务550000元。经网络查询和到协助单位实地调查，除已被本院扣划被执行人名下银行存款894.58元并上缴财政外，被执行人王河成名下无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书，本院已限制其高消费。经合议庭合议,本院终结案件（2019）辽0403刑初18、200号本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 震审判员 徐丽娜审判员 宋 越二〇二一年三月三十一日书记员 姚 旺
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终535号上诉人（原审被告）：湖南湘志房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路生活艺术城综合楼905房。法定代表人：阳炳荣。被上诉人（原审原告）：彭爱华，女，汉族，1978年2月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：薛兰兰，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，湖南维清律师事务所律师。上诉人湖南湘志房地产开发有限公司因与被上诉人彭爱华合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即怀化市鹤城区人民法院于2021年1月11日向上诉人湖南湘志房地产开发有限公司邮寄送达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知其自收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉费11600元，上诉人湖南湘志房地产开发有限公司于2021年1月13日签收该通知书，但上诉人湖南湘志房地产开发有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南湘志房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年三月九日法官助理刘晓璇书记员杨丹
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120财保83号申请人赵维成，男，汉族，生于1969年1月24日，住重庆市璧山区。被申请人罗中建，男，汉族，生于1966年7月14日，住重庆市荣昌区。被申请人袁君燕，女，汉族，生于1966年9月26日，住重庆市荣昌区。本院受理申请人赵维成与被申请人罗中建、袁君燕诉前财产保全一案，申请人赵维成于2021年3月16日向本院申请财产保全，立案庭立案后于2021年3月17日移送民事财产保全中心保全。申请人赵维成请求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结；已提供赵维成位于璧山区璧泉街道铁山路8号厂房作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：1、查封保全担保人赵维成的担保厂房；2、准予对被申请人价值110万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任长茂二〇二一年三月十七日书记员  李林林
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢463号张某某、方某某：申请人张某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，张某某向本院申请执行的(2020)苏1023民初3345号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初967号原告：润建辉，男，1977年11月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，被告：陈国胜，男，1993年9月13日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区，本院在审理原告润建辉与被告陈国胜民间借贷纠纷一案中，原告润建辉于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国胜的起诉。本院认为，原告润建辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告润建辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告润建辉负担。审判员  毛清国二〇二一年三月十七日书记员  刘姝悦
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初270号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁某报，男，公民身份号码442×××××××********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省封开县×××××××××××××。1989年因犯盗窃罪被原佛山市城区人民法院判处有期徒刑七年；2008年7月××日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2008年9月4日刑满释放；2012年10月22日因犯盗窃罪被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元，2014年5月28日刑满释放；2016年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月22日刑满释放；2017年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年4月6日刑满释放；2019年3月4日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2020年3月9日刑满释放。2020年9月12日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日（暂缓执行）。2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月8日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]160号起诉书指控被告人梁某报犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人梁某报到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月至11月期间，被告人梁某报在佛山市禅城区多次实施盗窃。具体事实如下：1、2020年9月11日13时许，被告人梁某报在佛山市禅城区××××××××××和石料理厨房后面门口空地处，盗走被害人李某发停放此处的松吉电动车。经鉴定，该车价值人民币1161元。2．2020年11月3日9时许，被告人梁某报在佛山市禅城区××××××瑞山大厦对出马路边，盗走被害人宋某云停放此处的电动车内创赢牌电池。经鉴定，该电池价值人民币664元。3．2020年11月3日，被告人梁某报在佛山市禅城区×××××××天桥底处，盗走被害人杨某俊停放此处的电动车内电池。同年11月3日，民警在佛山市禅城区××××××××抓获被告人梁某报。破案后，公安机关已将缴回的赃物发还给各被害人。被告人梁某报对指控的犯罪事实和证据没有异议，并签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人梁某报在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的抓获经过，户籍材料，情况说明、证明，现场勘查笔录，检查笔录、证据保全清单、收集、追缴物品清单、物证照片、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、制作说明、视听光盘、视频截图，被害人宋某云、李某发、杨某俊的陈述，证人雷某凤的证言及辨认笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人梁某报的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某报以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某报曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁某报归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已发还，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某报有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人梁某报犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日，即自2020年11月3日起至2022年4月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二一年三月十六日书记员  刘泳蕾书记员  谢嘉杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0591执异1号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号，统一社会信用代码91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号河北顺泰建设集团办公楼，统一社会信用代码91130500060456886H。 负责人：马强，该行行长。 委托诉讼代理人：徐培可。 被执行人：石家庄宝德中小企业融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码证911301007356180631。 法定代表人：尹京超。 委托诉讼代理人：刘青琳，该公司法务。 被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇北屋村，统一社会信用代码证9113050177771888XB。 法定代表人：魏孟强。 被执行人：魏孟强，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台经济开发区王快镇北屋村。 被执行人：孙丽华，女，1978年1月9日出生，汉族，住邢台经济开发区王快镇北屋村。 被执行人：魏然，男，1952年10月14日出生，汉族，住邢台经济开发区王快镇北屋村。 被执行人：霍书兰，女，1952年11月24日出生，汉族，住邢台经济开发区王快镇北屋村。 被执行人：魏孟刚，男，1975年7月8日出生，汉族，住邢台经济开发区王快镇北屋村。 被执行人：霍珍玉，女，1973年9月23日出生，汉族，住邢台经济开发区王快镇北屋村。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司邢台分行（以下简称兴业银行邢台分行）与被执行人石家庄宝德中小企业融资担保有限公司（以下简称石家庄宝德公司）、河北旺族饲料集团有限公司（以下简称旺族公司）、魏孟强、孙丽华、魏然、霍书兰、魏孟刚、霍珍玉金融借贷合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称宁波金融公司）于2021年3月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据。 本院查明,兴业银行邢台分行与旺族公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、魏孟强、孙丽华、魏然、霍书兰、魏孟刚、霍珍玉金融借贷合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民初82号民事判决书，判决旺族公司偿还兴业银行邢台分行垫付本金26390765.59元、逾期利息及实现债权费用22185元，石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、魏孟强、孙丽华、魏然、霍书兰、魏孟刚、霍珍玉对旺族公司上述义务承担连带清偿责任。石家庄宝德中小企业担保服务有限公司不服提出上诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终299号民事判决书，维持了原判。邢台市中级人民法院（2016）冀05民初82号民事判决书发生法律效力。 2015年12月17日，兴业银行邢台分行的上级兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行），和宁波梅山保税港区福璟兴禾投资管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将本案债权转让给该企业，两企业联合于2017年5月19日在河北法制报发布债权债务转让通知暨债务催收联合公告。2018年6月20日，宁波梅山保税港区福璟兴禾投资管理合伙企业和中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订分户债权转让协议，又将上述债权转让给该分公司，两企业联合于2018年6月30日在金融时报发布债权债务转让通知暨债务催收联合公告。2019年10月10日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司又与宁波金融公司签订债权转让合同，将上述债权转让给宁波金融公司，两公司联合于2019年11月13日在中国商报发布债权债务转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，石家庄宝德中小企业担保服务有限公司于2020年10月27日变更名称为石家庄宝德中小企业融资担保有限公司。 本院认为，兴业银行邢台分行对旺族公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、魏孟强、孙丽华、魏然、霍书兰、魏孟刚、霍珍玉享有债权由生效判决予以确认。该债权由兴业银行石家庄分行转让，兴业银行邢台分行并无异议。该债权的连续转让均是各方当事人真实意思表示，且通过在报刊发布公告方式对债务人进行通知及催收，故债权转让对债务人发生法律效力。现最终的债权受让人宁波金融公司申请将申请执行人变更为其公司的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  武涵伟 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  刘东娟 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  王继国 书 记 员  鲁 璐
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复42号 复议申请人（申请执行人）：李长发，男，1953年12月11日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 被执行人：李清四，男，1966年3月21日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 复议申请人李长发不服饶阳县人民法院（2020）冀1124执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 饶阳县人民法院（以下简称饶阳法院）在执行申请执行人李长发与李清四排除妨害纠纷一案中，李长发提出书面异议，请求饶阳法院依法恢复对（2014）饶民初字第25号民事判决书的执行。 饶阳法院查明：李长发与李清四排除妨害纠纷一案，饶阳县人民法院作出（2014）饶民初字第25号民事判决书，判决书生效后，因被执行人李清四没有按照判决书履行义务，异议人李长发向该院提出强制执行申请，该院受理后，依法向被执行人李清四发出执行通知书，在执行过程中双方达成一致和解意见，被执行人李清四清理过道内二分之一的积土。该院按照和解意见内容执行完毕，异议人李长发在和解笔录中已确认签字。被执行人李清四于2018年12月重新垫平了原已清理的积土。2020年9月异议人向该院提交“恢复强制执行申请书”，后该院作出（2015）饶执字第88号裁定书，裁定不予恢复执行。 饶阳法院认为，李长发与李清四排除妨害纠纷一案，该案已按照和解意见内容执行完毕。时隔5年异议人李长发以被执行人李清四重新垫平了被法院执行的垫土为由向本院申请恢复强制执行申请，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，异议人李长发的申请与法不合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人李长发的异议请求。 复议申请人李长发向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）冀1124执异10号执行裁定书，恢复对（2014）饶民初字第25号民事判决书的执行。事实和理由：被执行人李清四把执行局执行的积土重新垫了起来，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议。 本院审理查明的事实同原审法院一致。 本院认为，本案的焦点是执行完毕后对已经执行的标的又恢复到执行前状况的，申请执行人要求排除妨害的，能否恢复执行。被执行人或者其他人在人民法院执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条之规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已经执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。本案已于2015年执行完毕，自执行完毕至今，已远超可以依申请排除妨害，恢复执行的法定期限，故复议申请人的申请于法不合，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李长发的复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年三月十九日 法官助理 尹伏荣 书 记 员 王铭琳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执922号申请执行人:重庆市黔江区易航货物运输有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区路白家河。法定代表人：邓仕易，该公司总经理。被执行人：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪，组织机构代码500900000003784。法定代表人：王兴康，该公司经理。本院在执行重庆市黔江区易航货物运输有限公司诉被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日作出的(2016)渝0114民初6493号民事调解书已发生法律效力。被执行人均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈长太于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司偿还借款1000000元、案件受理费15400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法查询了被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司的房产、车辆、股票、证劵等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并将其采取限制消费的强制措施。执行中查明重庆市易诺达汽车销售服务有限公司无房产、车辆、股票、证劵等财产信息。本院到被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司住所地进行调查，查明被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司暂无其他可供执行财产。2020年7月30日，本院约谈申请执行人重庆市黔江区易航货物运输有限公司，向其告知本案执行情况并听取其意见，其无法提供被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案标的1000000元、案件受理费15400元以及执行费12400元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 江审 判 员  刘 曦审 判 员  张明聪二〇二一年三月九日法官助理  许文明书 记 员  蔡秋霞
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更217号 罪犯肖学伟，男，1978年12月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2006年2月16日作出（2005）聊刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人肖学伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元；撤销缓刑，与前判犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（已履行）。同案其他被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）鲁刑二终字第54号刑事判决，维持对肖学伟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月14日经山东省高级人民法院裁定减为有期刑期二十年，剥夺政治权利五年；2011年6月18日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年六个月，2014年4月30日、2018年9月20日经本院裁定分别减刑一年、七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2024年4月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第770号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖学伟减去有期徒刑六个月，刑期至2023年10月13日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初459号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 被告：赵丽红，女，1971年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告赵丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告秦皇岛四通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 庆 二〇二一年三月三十日 书记员 郑明明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4162号上诉人（原审原告）：杨昭滴，女，1938年5月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨思敏，系杨昭滴女儿。委托诉讼代理人：黄凯军，系杨昭滴女婿。被上诉人（原审被告）：广东纵横天正律师事务所。住所地：广东省广州市越秀区东风中路445号越秀城市广场北塔16楼。负责人：唐军。委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人杨昭滴因与被上诉人广东纵横天正律师事务所（以下简称纵横天正律师所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46333号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人杨昭滴上诉请求判令：1.纵横天正律师所就其律师在合同签订前后损害杨昭滴老人利益行为向其本人道歉并挽回不良影响；2.纵横天正律师所与杨昭滴所签民事代理合同（编号：2019MS-380）无效，退回律师代理费5千元，承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案并非单纯的合同纠纷，纵横天正律师所在合同签订前后均有损害杨昭滴利益的行为。二、编号为2019MS-380的合同是在杨昭滴出现认知障碍时，在纵横天正律师所与（2019）粤0103民初4198号案被告祝思影欺骗胁迫下签订的，合同因标的不存在而无效，合同所有条款包括仲裁条款均非杨昭滴的真实意思表示，均属无效。被上诉人纵横天正律师所答辩称:一、双方在《民事代理委托合同》中明确约定了仲裁条款。2019年6月6日，杨昭滴与纵横天正律师所签订了编号为2019MS-380《民事代理委托合同》，其中第十一条约定：“凡因执行本合同所发生的争议，经协商未能解决的，任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会并按该会的仲裁规则进行仲裁”，该仲裁条款是杨昭滴与纵横天正律师所的真实意思表示且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，因履行上述合同发生争议，杨昭滴应向广州仲裁委员会申请仲裁，而不是向一审法院起诉。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，在双方明确约定争议由广州仲裁委员会仲裁解决的情况下，杨昭滴坚持向法院起诉，一审法院裁定驳回，于法有据。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，杨昭滴的上诉请求缺乏理据，请求予以驳回。杨昭滴向一审法院起诉请求判令：1.纵横天正律师所与杨昭滴签订的民事代理合同（编号：2019MS-380）无效，退回律师代理费5000元；2.纵横天正律师所承担本案诉讼费用；3.纵横天正律师所就损害杨昭滴利益行为向其道歉。一审法院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据现有证据显示，杨昭滴因与纵横天正律师所在履行合同编号：2019MS-380《民事代理委托合同》过程中产生纠纷而提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”案涉《民事代理委托合同》第十一条约定：“凡因执行本合同所发生的争议，经协商未能解决的，任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会并按该会的仲裁规则进行仲裁”。该协议仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，双方同意由广州仲裁委员会仲裁解决，杨昭滴的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回杨昭滴的起诉。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。案涉《民事代理委托合同》第十一条约定：“凡因执行本合同所发生的争议，经协商未能解决的，任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会并按该会的仲裁规则进行仲裁”。杨昭滴现以《民事代理委托合同》是在其出现认知障碍时签订的为由，主张《民事代理委托合同》无效，从而约定的仲裁协议无效，但杨昭滴或其代理人未对其主张的签约时存在认知障碍提交充分的证据予以证实，也未经法定程序认定或宣告杨昭滴为限制民事行为能力人。根据《民事代理委托合同》，双方约定争议提交广州仲裁委员会仲裁的意思表示清楚、明确，有明确仲裁事项及选定的仲裁委员会，仲裁条款依法有效，原审驳回杨昭滴的起诉依法有据，本院予以维持。综上所述，杨昭滴的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年三月二十三日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初237号之一本院于2020年4月9日对原告中国工商银行股份有限公司孟津支行与被告洛阳佳一机电设备有限公司、洛阳磐石混凝土科技有限公司、中新能再生能源有限公司、洛阳白龙混凝土科技有限公司、李喜灵、焦永乐金融借款合同纠纷一案制作的（2019）豫03民初237号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫03民初237号民事裁定书中第二页倒数第一行中的“案件受理费107750元，减半收取53875元”应为“案件受理费107751元，减半收取53875.5元”。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇二一年三月十五日书记员 朱 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1424号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1943年7月29日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：娄青萍，男，1959年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1969年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2法定继承纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2020）浙0302民初8030号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈某1于2021年3月17日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈某1申请撤回上诉意思表示真实，且不损害国家、集体或者他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费13800元，减半收取计6900元，由上诉人陈某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  郭阳平二〇二一年三月十七日书记员  叶冰夫
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0831执523号申请执行人林后明，男，1970年4月26日出生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县三马装饰工程有限公司，住所地金湖县。法定代表人金尧，该公司经理。林后明与金湖县三马装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2021年2月26日作出（2021）苏0831民特72号民事裁定书，确定：一、金湖县三马装饰工程有限公司欠林后明的工资28000元，此款分两期给付：1.2021年2月28日前给付13000元；2.2021年3月26日前给付15000元。二、金湖县三马装饰工程有限公司如未能按上述期限足额履行给付义务，林后明有权就未偿还的全部款项一并向法院申请执行。三、本纠纷一次性处理，调解协议经各方申请人签名或者盖章后生效。裁定书生效后，因义务人未主动履行，权利人林后明向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：金湖县人民法院（2021）苏0831民特72号民事裁定书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘仁斌执行员  王德勇执行员  秦建峰二〇二一年三月三十日书记员  王艺霖
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执249号王某某、赵某某：申请执行人王某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2324号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，并足额缴纳执行费500元。申请执行人已领取上述执行款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人赵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2767号 上诉人（原审原告）：马金峰，男，1941年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马龙江（马金峰之子），男，1972年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：马辉，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：王玉花（马辉之母），女，1958年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：马金总（马辉之父），男，1958年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：郑婷婷（马辉之妻），女，1987年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：马辉，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审第三人：马玉兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审第三人：李际学，男，1955年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人马金峰因与被上诉人王玉花、郑婷婷、马辉、马金总及原审第三人马玉兰、李际学分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初21356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实与理由：1、前诉与后诉的当事人不同。前诉是马金总、马玉兰和李际学，后诉是马金总、王玉花、马辉和郑婷婷；前诉属于法定继承诉讼，后诉本质是属于因物权侵权所引发的不动产所有权确认之诉。2、前诉与后诉的诉讼标的不同。前诉中，上诉人请求“依法判令原告获得被继承人房屋遗产2/5的继承份额，金额人民币40万元”，后诉中，上诉人是以涉案房屋的全部产权作为诉讼标的，要求确认上诉人因原始取得和继承取得的两部分房屋产权，合并主张请求确认55%的产权份额。三、前诉与后诉的诉讼请求不同。前诉中上诉人并未对自己的四分之一原始所有权提起诉讼请求，所以一二审法院均未加以审理。前诉的判决结果是“案涉房屋为马金总的财产，不应作为马林武(伍)遗产依法继承”。该结果实质上已经超出了上诉人的诉讼请求。后诉还有包括宅基地使用权等其它多个请求，无论是从文字表述还是法律性质上，与前诉都不同。 原审原告马金峰向一审法院起诉请求：1.依法确认涉案房屋的55%产权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，马金峰增加诉讼请求：要求返还涉案房屋；请求依法确认涉案房屋所占用宅基地的45%土地使用权归原告所有；请求依法剥夺马金总对管顺兰遗产部分的继承权。 一审法院经审查，马金峰于2016年10月28日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.马金峰获得被继承人房屋遗产2/5的继承份额，金额40万元；2.依法对被继承人的遗产进行份额分割；3.判令马金总返还马金峰应得的部分坟墓迁移费5000元、缴纳给马金峰房屋租金1元、返还马金峰土地征用补偿款1.5万元；4、诉讼费由被告承担。案经一二审法院审理，二审法院于2017年9月22日作出（2017）鲁02民终7035号民事判决，驳回马金峰的诉讼请求。 （2017）鲁02民终7035号民事判决认定如下事实：1986年11月22日，原胶南县人民政府发给马金总房屋建筑印契，其中建房人为马金总，房屋种类间数为平房四间，坐落为胶南县，并给马金总颁发了房屋产权证明书。胶南市民委员会于1991年8月15日出具的宅基地权属证明书载明：“本村村民马金总，现使用的宅基地，是1967年经村委会研究批准，于1967年4月使用的。特此证明”。土地登记审批表中载明：“土地使用者马金总。初审意见一栏记载在：本宗地是个人使用村集体土地，是1967年经大队批准使用的宅基地，依据南城审字（1991）第xx号文，宅基地权属具有合法性，面积准确，用途合理，权属界限，地上、图上、表上清楚，给予确定集体土地建设用地使用权。登记面积：123.5。” 当事人户口变迁及居住情况为：马金峰于1972年因农转非将户口迁出本村，马玉兰因出嫁，户口已迁出本村，李际学系其他农村集体组织成员，马金总作为村民一直居住在本村。李际学在其他农村集体组织享有宅基地使用权，马玉兰因出嫁在其他农村集体组织享有宅基地使用权，马金峰因户口农转非在城镇获得分房资格。 （2017）鲁02民终7035号民事判决认为，如果马金峰的户口未迁出本村，依据国家政策马金峰应当在本集体组织享有宅基地使用权。我国农村的宅基地政策有其特殊性，晚辈延续使用父辈甚至祖辈的宅基地较为普遍。具体到本案，马林武于1970年去世，马林武的配偶管顺兰于2002年去世，期间本案其他当事人逐步迁出本村，案涉房屋由马金总居住。1986年房屋产权印契证登记在马金总名下，1991年土地登记审批表中载明马金总为土地使用者，人民政府准予马金总享有集体土地建设用地使用权。马金峰、马玉兰、李际学对房屋宅基地权属及房屋产权印契证均登记在马金总名下的事实，知道或应当知道。没有证据证明马金峰、马玉兰、李际学对此提出过异议，或者就房屋的权属向马金总主张过权利。因此，马金峰主张马金总将该房屋在没有通知其他合法继承人的情况下，私自将房屋的产权过户到自己名下，隐瞒不报，无事实根据。一审法院认定该房屋系马林武与配偶管顺兰生前将该房屋赠与马金总所有的理由有瑕疵，但认定案涉房屋为马金总的财产，不应作为马林武遗产依法继承的结果正确。据此判决驳回上诉，维持原判（即驳回马金峰的诉讼请求）。 马金峰不服（2017）鲁02民终7035号民事判决书，申请再审，法院于2018年3月21日作出（2018）鲁02民申164号民事裁定书，驳回马金峰的再审申请。后马金峰向人民检察院申请监督，山东省人民检察院于2019年5月8日作出鲁检民（行）监（2019）37000000051号不支持监督申请决定书，决定不支持马金峰的监督申请。 一审法院认为，马金峰与马金总、王玉花、郑婷婷、马辉、第三人李际学、马玉兰之间分家析产纠纷，进行了多次诉讼，当事人争议的标的系青岛市黄岛区xx街道办事处xx村xx号房屋，该房屋已经生效法律文书确认为马金总的财产，人民法院对当事人争议的诉的利益已经做出了实际的裁判结论。马金峰在本案中的诉讼请求其实际目的是否定前诉的裁判结果，构成了重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故对马金峰的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马金峰的起诉。本案案件受理费50元，退回原告马金峰。 本院认为，马金峰与马金总、李际学、马玉兰之间关于涉案房屋的权属问题，法院已经通过法定继承纠纷予以审理，生效裁判确认涉案房屋为马金总的财产，马金峰在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，违反了“一事不再理”的原则。马金峰在本案中将马金总的妻子王玉华、儿子马辉、儿媳郑婷婷作为当事人起诉，不影响重复起诉的认定。一审法院裁定驳回马金峰的起诉，并无不当。 综上，马金峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月十二日 书记员  冯文静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初89号原告：陈细军，男，1976年1月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告：陈卉，女，1969年11月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告：陈连花，女，1971年11月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上列三原告共同委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列三原告共同委托诉讼代理人：王灿，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程杰，男，1991年10月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：严海罗，男，1984年5月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州市平远汽车运输有限公司，住所：鄂州市鄂城区泽林镇余山下村。法定代表人：胡兵，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。法定代表人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告陈细军、陈卉、陈连花诉被告程杰、严海罗、鄂州市平远汽车运输有限公司（以下简称平远公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细军、陈卉、陈连花共同委托诉讼代理人吕辉、被告程杰、被告人保鄂州公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告严海罗、被告平远公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。陈细军、陈卉、陈连花向本院提出诉讼请求：1、判决程杰、严海罗、平远公司赔偿三原告各项损失合计276335.50元。2、判决人保鄂州公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3、判决上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月03日17时23分，程杰驾驶鄂Ｇ×××××重型货车，沿鄂城区316国道由鄂城向梁子湖方向行驶至桐山社区路段，在桐山社区人行横遒斑马线上，与陈子桥驾驶载陈思晨横穿道路的电动三轮车发生碰撞，造成陈子桥当场死亡、陈思晨送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故，该事故经湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定：程杰对本次事故负全部责任，陈子桥、陈思晨无责任。经查，鄂Ｇ×××××重型货车实际车主为严海罗，挂靠平远公司经营，该车在人保鄂州公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。原告损失未得到赔偿故诉至法院。程杰辩称，事故属实，我是严海罗聘请的司机，车辆挂靠平远公司经营，原告损失应由保险公司承担。严海罗未提交答辩意见。平远公司辩称，1、责任划分无异议。2、我单位已在人保投保交强险和不计免赔商业险，保险公司应承担赔付责任，不足部分再由我公司承担。3、严海罗与我单位系挂靠关系，程杰系严海罗聘请的司机。4、原告诉请过高，请求依法核减。人保鄂州公司辩称，投保情况与诉状一致。原告部分诉请过高，不承担诉讼费。陈细军、陈卉、陈连花为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一，当事人身份证复印件、长港镇峒山村村委会证明。拟证明当事人诉讼主体适格。证据二，程杰驾驶证、从业资格证、鄂Ｇ×××××重型货车行驶证、运输证、严海罗身份证复印件。拟证明程杰、严海罗诉讼主体适格。证据三，鄂Ｇ×××××重型货车的保险凭证、营业执照网上登记信息。拟证明该车在人保鄂州公司投保了交强险和商业险及被告诉讼主体适格。证据四，道路交通事故认定书。拟证明程杰承担此次事故的全部责任。证据五，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、遗体火化、居民死亡医学证明。拟证明受害人因交通事故死亡的事实。程杰、严海罗、平远公司、人保鄂州公司均未举证。庭审质证时，程杰对陈细军、陈卉、陈连花所举证据均无异议。人保鄂州公司对陈细军、陈卉、陈连花所举证据中的运输证请法庭核实，对其他证据均无异议。经庭审质证，本院认为，陈细军、陈卉、陈连花所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2020年11月03日17时23分，程杰驾驶鄂Ｇ×××××重型货车，沿鄂城区316国道由鄂城向梁子湖方向行驶至桐山社区路段，在桐山社区人行横遒斑马线上，与陈子桥驾驶载陈思晨横穿道路的电动三轮车发生碰撞，造成陈子桥当场死亡、陈思晨送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故，该事故经湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定程杰对本次事故负全部责任，陈子桥、陈思晨无责任。查明，陈细军、陈卉、陈连花系陈子桥子女，陈子桥于1945年7月23日出生。另查明，鄂Ｇ×××××重型货车司机程杰系严海罗聘请，实际车主为严海罗，挂靠平远公司经营，该车在人保鄂州公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。因原告损失未得到赔偿故诉至法院。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。陈思晨因本案交通事故死亡，其直系亲属即本案三原告陈细军、陈卉、陈连花依法应得到相应的民事赔偿。根据交警部门的事故责任认定，陈细军、陈卉、陈连花的损失首先由人保鄂州公司在保险限额内赔付，保险不足部分由严海罗及挂靠的平远公司承担。程杰系聘请司机，依法不承担赔偿责任。本院依法核定陈细军、陈卉、陈连花损失分别为：1、死亡赔偿金188005元（37601元/年×5年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费32330.50元（64661元÷12×6月）；4、处理事故误工、住宿及交通费5000元；5、车损1000元。共计276335.50元，均属保险赔付，故严海罗、平远公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内向陈细军、陈卉、陈连花支付保险赔款276335.50元。二、驳回陈细军、陈卉、陈连花对程杰的诉讼请求三、驳回陈细军、陈卉、陈连花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5445元，减半收取2722.50元，由严海罗、鄂州市平远汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二一年三月三日书记员  吴白茹
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执22号之一申请执行人：邱兴伦,男,1966年7月28日出生,住沐川县。被执行人：沐川县宇业煤矿，住所地：沐川县高笋乡龙槽村四组，统一社会信用代码：915111297547127843。投资人：赵志忠。委托代理人（特别授权）：胡民，该公司员工。申请执行人邱兴伦依据已经发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案（2020）94号仲裁裁决书于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县宇业煤矿支付工伤赔偿款、经济补偿金共计115301.26元。本院于2021年1月6日依法立案执行。案件在执行过程中，本院冻结了沐川县宇业煤矿在沐川县应急管理局去产能指标交易金和奖补资金116931.26元（其中案款115301.26元），但现在指标尚未交易，奖补资金尚未拨付，不能执行。经查，被执行人沐川县宇业煤矿现在已经关闭，无其它财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的其它财产线索。2021年3月18日向申请人邱兴伦告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玉虹审 判 员 邓毅强审 判 员 张宁恒二〇二一年三月二十二日法官助理 王学章书 记 员 梁旭梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9924号之一申请执行人:杨译幔，女，汉族，1990年7月2日出生，住所地江苏省昆山市。被执行人：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧,统一社会信用代码××。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。申请执行人杨译幔与被执行人昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初3206号号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山港龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨译幔逾期交房违约金（以255183元为基数，自2016年7月1日起按日万分之三标准计算至2016年7月15日止；自2016年7月16日起按日万分之二标准计算至2016年12月5日止）。”本院准予强制执行。本院于2020年11月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。3、2021年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山港龙建材有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山港龙建材有限公司名下无银行存款,无证券登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）登记信息。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山港龙建材有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山港龙建材有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。5、本院在另案诉讼保全中对现登记于被执行人昆山港龙建材有限公司名下位于昆山市不动产及土地使用权予以查封（其中部分不动产已出售，部分业主已提出执行异议），查封期限为2018年11月30日至2021年11月29日止，期满前60日需向本院书面申请继续查封。6、被执行人昆山港龙建材有限公司名下的苏Ｅ×××××号别克车辆（2009年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2010年）、苏Ｅ×××××号朗逸车辆（2012年）均属于年代较为久远无处置价值。7、经关联案件查询，被执行人昆山港龙建材有限公司现因涉及众多诉讼，同时涉及众多执行案件尚未执行到位，昆山港龙建材有限公司向本院书面申报财产称其公司名下资产已被司法查封(自持部分不动产为459套)，暂无可变现财产请法院依法执行。8、因被执行人昆山港龙建材有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山港龙建材有限公司及其法定代表人周陈香采取限制高消费措施。9、经另案申请执行人申请要求移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，本院作出（2020）苏0583执7473号执行裁定书，裁定移送被执行人昆山港龙建材有限公司进行破产审查，中止执行程序。10、本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的8607.55元，实际执行到位0元,剩余8607.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，被执行人名下资产可能资不抵债且根据申请已移送进行破产审查。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年三月二十三日书记员  陈大龙
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执465号申请执行人：刘春华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：闫波，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：乔富军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请执行人刘春华与被执行人闫波、乔晓伟借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）黑8102执465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周君君审判员  王丽艳审判员  张玉芬二〇二一年三月十七日书记员  刘立强