wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初8820号 原告：徐美玲，女，1970年6月28日出生，汉族，住泰兴市济川街道县。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：秦芹，女，1973年6月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：何敏，女，1948年1月18日出生，汉族，住泰兴市（现住泰兴市佳源新天地**楼****）。 原告徐美玲与被告秦芹、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美玲及其委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼,被告秦芹、何敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐美玲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金85万元及利息（自2019年8月8日起按照月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止）；2、本案律师服务费用55300元、诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年3月8日向原告借款85万元，月利率1.5%，借款期限为12个月，至2020年3月7日本息一并结清，如逾期不还，须按照每日万分之八支付违约金，并出具借条予以确认。同日两被告将位于泰兴市的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。此后两被告仅支付了5个月的利息，借款期限届满后经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒不偿还本金及利息。两被告违背诚实信用原则，拒不偿还借款本息，给原告的生活造成严重影响。原告向法院提起诉讼，请求依法作出公正裁判。 被告秦芹、何敏未答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年3月8日，原告向被告秦芹银行账户分别转款40万元、40万元和5万元，合计85万元。同日，被告秦芹、何敏共同向原告出具借条一份，载明“借条/今借到徐美玲人民币捌拾伍万元整（小写：￥850000.00），月利率1.5%，借款12个月。2020年3月7日到期时本息一并还清。如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并按每日万分之八支付违约金；同时自愿承担债权人为实现债权发生的人工费、交通费、诉讼费、律师费、保全费等一切费用。/借款人：秦芹何敏/身份证号码/借款日期：2019年3月8日”。被告将位于泰兴市的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原告陈述被告仅按借条约定的利率标准支付了5个月的利息。原告催要其余借款本息未果，遂诉至本院。 另查明，原告为本次诉讼支出诉讼代理费55300元。 本院认为，债务应当清偿。被告秦芹、何敏向原告借款85万元的事实，有其本人出具的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、不动产登记证明及庭审笔录等为据，应认定原、被告之间的借贷关系成立，两被告依法应偿还案涉借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”结合本案，案涉借条约定的利率为月利率1.5%，2019年8月19日之前该利率标准并不超过同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，被告应按约支付相应利息，2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付利息，超出部分不予保护。由于被告未按约还款，原告要求被告按约承担因本次诉讼支出的诉讼代理费55300元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦芹、何敏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐美玲借款本金人民币850000元及利息[以本金850000元为基数，自2019年8月8日起按照月利率1.5%计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际给付之日止]； 二、被告秦芹、何敏于本判决生效之日起十日内给付原告徐美玲诉讼代理费55300元； 三、驳回原告徐美玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6426.5元，由被告秦芹、何敏负担（原告垫付的12853元予以退回，被告秦芹、何敏于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××15）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二一年三月十日 书记员  吕 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执430号之一 申请执行人：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼。 法定代表人：许广清，董事长。 被执行人:王鹏，男，1986年7月25日出生，汉族，住北海市。 北海嘉和房地产有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2217号民事判决，于2021年1月15日申请执行王鹏商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的金额147370.95元及利息。本院于2021年1月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2021年1月25日向被执行人王鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人王鹏发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封备案登记在被执行人王鹏名下位于北海市冠岭路86号嘉和冠山海东区房屋，但上述房屋已经本院（2020）桂0502民初2217号民事判决王鹏协助北海嘉和房地产有限公司办理注销备案登记手续，因此该房屋不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海嘉和房地产有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年3月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4599号原告：向某，女，1987年2月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区，委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。被告：朱某，男，1985年12月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区，原告向某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告向某以与被告朱某和好为由，申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。审判员  毛伟二〇二一年三月一日书记员  张森
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初238号 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码91130608806121856P。 负责人崔新凯，该行行长。 委托代理人姜建红，男。 被告吕维胜，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县,现住保定市。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告吕维胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托诉讼代理人姜建红到庭参加诉讼，被告吕维胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告清苑农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕维胜偿还原告贷记卡透支本金825.10元，透支利息163.18元，违约金47.42元共计1035.70元，并支付自2020年5月16日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日被告吕维胜通过掌上银行贷记卡申办功能自动申请了农行信用币,同日农业银行的信用卡管理系统经过系统核查、自动化调查、自动审批通过,核准其卡号为32×××15，授信10000元。2019年6月24日开始逾期，截止到2020年5月15日吕维胜仍透支本金825.10元，透支利息163.18元，违约金47.42元共计1035.70元未予偿还，原告清苑农行诉于法院。 被告吕维胜缺席未答辩，也未在举证期限内提交相关的证据材料。 原告清苑农行围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据：吕维胜的身份证复印件一份、吕维胜的个人卡申请表、吕维胜的客户资产信息、吕维胜信用卡计息清单和违约金计算清单、贷记卡32×××15的流水清单和有效送达地址及方式确认协议,证明吕维胜持有原告清苑农行发放的贷记卡，且截止2020年5月15日利用贷记卡仍透支本金825.10元，透支利息163.18元，违约金47.42元共计1035.70元和吕维胜的有效送达地址及方式为邮寄方式地址河北省保定市。 本院认为，原告清苑农行按照被告吕维胜的网络申请，向被告吕维胜核准发放了贷记卡，卡号为32×××15，被告吕维胜凭其持有的贷记卡透支原告清苑农行825.10元现金，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告吕维胜也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告吕维胜偿还透支本金825.10元，透支利息163.18元，违约金47.42元共计1035.70元，原告清苑农行对此提交了吕维胜的贷记卡，卡号32×××15的账户信息查询清单、计息清单和违约金计算加以证实，原告清苑农行的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告吕维胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吕维胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行借款本金825.10元，透支利息163.18元，违约金47.42元共计1035.70元，并支付自2020年5月16日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕维胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 娜
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执75号之二 申请执行人:李更林，男，生于1972年1月17日，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 被执行人：四川省汉源县华新有限责任公司，住所地：四川省汉源县唐家镇黎家村**。 法定代表人：张荣飞，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李更林与被执行人四川省汉源县华新有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川省汉源县华新有限责任公司应支付申请执行人李更林执行款149218.8元及延迟履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人李更林与被执行人四川省汉源县华新有限责任公司达成长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下： 中止汉劳人仲案〔2020〕62号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  王小东 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1173号申请人：郭庆红，男，1978年11月30日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：王伟，男，1980年09月02日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行郭庆红与王伟借款合同纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2551号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 丽审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年三月二十三日书记员 杨 波
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终630号 上诉人（原审原告）：吴伟，男，1960年7月19日出生，汉族，住凤城市。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市宝达房地产开发有限公司，住所地凤城市凤凰城区邓铁梅路**锦江大厦**。 法定代表人：李忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市增压器配件厂，住，住所地凤城市电影院后街**/div> 法定代表人：蒋新芝，该厂厂长。 上诉人吴伟因与被上诉人丹东市宝达房地产开发有限公司（以下简称宝达地产）、凤城市增压器配件厂（以下简称增压器厂）执行异议之诉纠纷一案，不服凤城市人民法院（2020）辽0682民初2878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴伟上诉请求：撤销原裁定，将本案发回原审法院审理并作出判决。事实和理由：一、本案属于民事诉讼范围，原审法院应当对本案审理并作出判决。本案被上诉人宝达地产系执行案件的案外人，其对上诉人在先取得房屋占用范围内的土地的相关权利提出异议，实质是对执行标的异议。根据房屋所有权证、土地使用证两证合一的政策要求，被上诉人的异议直接导致上诉人房屋产权证无法办理，影响上诉人房屋权利。本案被上诉人执行异议是对执行标的异议，交代当事人不服裁定的救济权援引《民事诉讼法》227条执行异议之诉的权利是正确的。申请复议或提起民事诉讼是当事人对人民法院作出法律文书有异议行使救济权的法律途径。凤城市人民法院(2020)辽0682执异31号执行裁定书没有“不服裁定向上级法院申请复议”的告知内容，上诉人不能申请复议。而原审裁定书以“执行异议是对执行行为的异议，不服裁定的救济权应当是复议权，不是民事诉讼法227条关于执行异议之诉的权利，故该案不属于民事诉讼范围”为由驳回起诉。原审法院的上述两个裁定书将上诉人不服凤城市人民法院（2020）辽0682执异31号执行裁定书的救济权完全剥夺，损害上诉人的合法权利，本案属于民事诉讼范围，原审法院应当对本案审理并作出判决。二、即使原审法院在审理中认为被上诉人的执行异议是对执行行为异议，不服裁定相应的权利是复议权而不是执行异议之诉权，在未对（2020）辽0682执异31号执行裁定书依法纠正的情况下，不应作出本案裁定，同一法院对同一案件作出完全不同的认定和裁定，剥夺当事人的诉权，严重损害司法公信力。 宝达地产辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因为上诉人在申请执行时依据的调解协议，双方既经达成，无需另行申请执行或申请法院确认，该观点在民九会议纪要中有明确表述，但上诉人在明知被上诉人于2016年已经通过拍卖的方式获得涉案土地、其对增压器厂的债权仅为5万元的情况下，却与增压器厂达成了15万元的调解协议，且增压器厂以一个仓库来抵顶，该仓库没有任何的实际使用用途，已经空置多年，上诉人与增压器厂间也没有发生房屋的交付，上诉人在申请执行时执行法院作出的执行协助通知书中，将被上诉人已经通过拍卖获得的土地纳入了协助执行通知书的事项，明显超出了协助范围，根据最高人民法院关于执行异议与复议解释的规定，属于对执行行为提出异议，故原审裁定是正确的。而上诉人提到因被上诉人提出执行异议其产权无法办理，没有任何的事实依据。因为当时增压器厂是凤城二中的校办工厂，其只有房屋所有权证并没有土地使用权，而且该土地性质为划拔土地，即使被上诉人不提出异议，上诉人仍无法获得相应的房屋所有权证书。因此，被上诉人认为原审裁定不论是事实还是法律适用均正确，应予维持。 增压器配件厂未答辩。 吴伟向一审法院起诉请求：依法撤销凤城市人民法院（2020）辽0682执异31号执行裁定书；维持凤城市人民法院（2019）辽0682执337号协助执行通知书。 一审法院认为：该院（2020）辽0682执异31号执行裁定书作出“撤销辽宁省凤城市人民法院协助执行通知书（2019）辽0682执337号中（含对应土地使用权）过户登记为吴伟（身份证号2106211960××××××××）单独所有的执行行为”的法律依据是《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，该条规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。该裁定的主文也明确撤销的是执行行为，虽然当事人在提出异议时依据的是《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条和第八条，其中第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议……。但是该规定第八条明确规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条进行审查，即应当适用不同程序分别进行审查，具体到本案，综合异议人的异议请求，其基础权利是程序权利，目的也是纠正违法的执行行为，所以本案是执行行为异议。即使本案存在主体竞合或基础权利及目的竞合的情形，那么也应分别审查并作出裁定或以实体异议吸收程序异议的方式处理，但本案裁定主文是撤销执行行为，故依据上述法律规定，在对执行行为异议审查时应依据民事诉讼法第二百二十五条交代有关权利，不服本裁定相应的权利应当是复议权，而本裁定在交代当事人不服本裁定的救济权时引用的却是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于执行异议之诉的权利。故该案不属于民事诉讼范围，应当驳回起诉。据此裁定：驳回原告吴伟的起诉。 本院认为，本案上诉人提出执行异议的请求系基于双方诉争的土地使用权的实体权利，对案涉执行标的提出排除执行异议。原审法院（2020）辽0682执异31号执行裁定虽然撤销的是执行行为，但该裁定依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的法律规定，向当事人交代的救济权利也是可以提起民事诉讼。上诉人据此向原审法院提出执行异议之诉，原审又以应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，相应的权利应当是复议权为由，驳回上诉人的起诉，适用法律不当，本院应予纠正。上诉人提出本案应进行实体审理的上诉理由，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初2878号民事裁定； 二、本案指令凤城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  于国兴 审判员  于 军 审判员  康 璐 二〇二一年三月十五日 法官助理刘云 书记员王晓宇
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢463号之一 申请执行人：刘胜，男，1984年9月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：田江红，男，1981年6月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人刘胜与被执行人田江红居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)鄂9004民初2394号民事调解书于2019年9月2日立案执行，于2020年9月25日恢复执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人田江红名下财产进行了查询，未发现被执行人田江红有可供执行的财产。 本院认为，被执行人田江红名下无财产可供执行，申请执行人刘胜亦未能提供其他财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂9004执恢463号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别华霞 二〇二一年三月二十三日 执行员  秦 磊 书记员  邹 刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3974之一号申请人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道**。法定代表人：曹治中，董事长。被申请人：赵广艺，男，1964年3月20日出生，满族，住天津市河**。被申请人：戴文杰，女，1965年10月25日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：梁俊霞，女，1982年10月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被申请人：天津恩丰科技有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**郁江道**永利大厦B-1011div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁俊霞，经理。天津滨海德商村镇银行股份有限公司诉赵广艺、戴文杰、梁俊霞、天津恩丰科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款500758.01元或其他等值财产。申请人提供了天津滨海德商村镇银行股份有限公司出具的保函作为担保。本院依法裁定查封赵广艺、戴文杰、梁俊霞、天津恩丰科技有限公司名下银行存款500758.01元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。该案双方当事人达成调解意见，申请人申请解除赵广艺（中国建设银行，开户账号6217********-156-1）、天津恩丰科技有限公司银行账户（中国建设银行开户账号：1200********-1）的保全措施，申请人的申请符合法律规定，故应当解除上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人解除赵广艺（中国建设银行，开户账号6217********-156-1）、天津恩丰科技有限公司银行账户（中国建设银行开户账号：1200********-1）的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋力二〇二一年三月二十九日书记员  王烨
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执384号之一 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：景丽霞，女，1984年5月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告景丽霞金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人景丽霞的银行账户存款人民币47163.52元（其中执行费607.00元，本金38473.48、利息3168.75、复利529.68、罚息4991.61元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省平顺县人民法院民 事 调 解 书（2021）晋0425民初217号原告：郭福兴，又名郭伏兴，男，1946年11月22日出生，汉族，山西省平顺县人，退休工人，现住平顺县青羊镇路家口村2组448号。身份证号：14042519461122001X。被告：平顺县青羊镇路家口村村民委员会。住所地：平顺县青羊镇路家口村。法定代表人：郭贵平，任村委主任。本院于2021年3月15日立案受理了原告郭福兴诉被告平顺县青羊镇路家口村村民委员会合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告郭福兴向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付原告往来欠款2255.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，多年来因被告村委集体有生产生活事宜，原告为被告做工，经被告村委结算并予以财务挂账，应付原告2255.23元工资。经多次催要被告村委以没钱为由至今未付分文。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告平顺县青羊镇路家口村村民委员会自愿于2021年3月20日前付清原告郭福兴往来款2255.23元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顺县青羊镇路家口村村民委员会负担；三、其余事项互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张国斌二〇二一年三月十五日书记员  岳雅慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执429号 申请执行人：陈坤，男性,1993年2月8日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：陈唐,男性,1974年7月8日出生,土家族，住贵州省沿河土家族，自治县。 本院在执行申请执行人陈坤与被执行人陈唐合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执429号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 光 二〇二一年三月十八日 书记员 何倩倩
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执1964号 申请执行人：薛好成，男，1959年4月23日出生，汉族，金昌市金川区农民。 委托代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。 被执行人：杜寅演，男，1973年3月19日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：王**（杜寅演妻子），女，汉族，永昌县农民。 本院在执行申请执行人薛好成与被执行人杜寅演、王**民间借贷纠纷一案中，本院依法向股权登记机关查询被执行人杜寅演、王**的股权信息，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，向银行等金融系统查询其存款信息均未发现被执行人有可供执行的财产，向不动产登记机关查询其不动产信息，查明其名下有一套位于永昌县，但该房屋属按揭抵押房屋，抵押于工行永昌县支行，不宜执行。在本院将以上执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，合议庭对执行结果作以评议核实。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙世栋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终369号上诉人（原审被告）：高玉涛，男，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。上诉人高玉涛因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初15451号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈少波独任审理。上诉人高玉涛上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地系临沂市兰陵县，本案应由临沂市兰陵县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至临沂市兰陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》第四章其他条款第三十一条的内容显示：“如果发生与本合同有关的争议，双方首先应争取通过友好协商解决该争议，协商不成的，任何一方可向贷款人注册所在地有管辖权的人民法院起诉”，涉案合同约定管辖的内容并未违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。上述合同贷款人即被上诉人的住所地在广州市天河区，故原审法院即广州市天河区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二一年三月二十四日书记员  车 莉曹三妹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执582号之三申请执行人：杨子林，男，汉族，1958年1月5日出生，安徽天丽广告有限公司负责人，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：王莲华，女，汉族，1959年8月1日出生，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：梁美丽，女，汉族，1965年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区朝阳南路东侧。法定代表人：梁美丽，职务：总经理。被执行人：薛卉慧，女，汉族，1988年7月12日出生，蚌埠市风驰滤清器有限公司财务，住蚌埠市兴业街**宝龙城市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初526号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁美丽在中国建设银行6217001640002823314_156_1账户内存款人民币464309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十九日书记员  锁鸿婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1018号 原告:德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，公司员工。 被告：陈兰英,女,1979年3月24日出生,汉族,住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告陈兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。 本案在审理过程中，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司以被告陈兰英已支付诉请费用为由，于2021年3月3日向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨春兰 二〇二一年三月九日 法官助理 王秀文 书 记 员 许 丽
陕西省商南县人民法院   民事裁定书                            (2021)陕1023民初378号   原告：黄太某，男，汉族，农民。   被告：杜和某，男,汉族，农民。   本院在审理原告黄太某与被告杜和某民间借贷纠纷一案中，原告黄太某于2021年2月25日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回对被告杜和某的起诉。   本院经审查认为，原告黄太某自愿申请撤回对被告杜和某的起诉，系原告黄太某的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告黄太某撤回对被告杜和某的起诉。   案件受理费576元，减半收取288元，由原告黄太某承担。                     审 判 员  李有根             二〇二一年二月二十六日     法 官助 理  张波                          书 记 员  叶青密        1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1075号上诉人（原审原告）：杨小红，女，汉族，1978年1月23日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马书克，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会。法定代表人：高延星，该居委会主任。被告：偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会第6组。负责人：韩会渠，该组组长。上诉人杨小红与被上诉人偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会（以下简称西寺庄居委会）、偃师市伊洛街道西寺庄社区居民委员会第6组（以下简称西寺庄居委会6组）侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人杨小红及其委托诉讼代理人马书克、马海洋到庭参加了诉讼，被上诉人西寺庄居委会、被上诉人西寺庄居委会6组经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。杨小红上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，改判西寺庄居委会、西寺庄××组立即停止侵害并依法赔偿损失；2.一、二审诉讼费用由西寺庄居委会、西寺庄××组承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误,程序违法，请二审法院依法撤销,另行公判。本案是发回重审之诉,争议的焦点是西寺庄居委会、西寺庄××组是否侵权,法院应当围绕争议焦点进行调查,结合证据依法判决。杨小红诉的是侵权,并举证证明了西寺庄居委会、西寺庄××组的侵权行为。庭审中西寺庄居委会、西寺庄××组经传唤没有到庭,更没有举证证明自己没有侵权,根据法律规定，一审法院应当支持杨小红的诉求。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，杨小红的诉讼请求人民法院应当予以支持,而一审法院违背该项规定,裁定驳回杨小红的起诉，明显错误,请二审法院依法予以纠正。本案是经河南省高级人民法院和洛阳市中级法院指定受理的案件,一审法院依据《中华人民共和国村民委员组织法》，认定本案不属于人民法院受理民事案件范围是错误的,河南省高级人民法院和洛阳市中级人民法院裁定撤销了一审法院不予受理的错误裁定,指定一审法院受理本案,一审法院不按裁定执行,不按法律规定,裁定驳回杨小红的起诉,处理错误。从证据上讲，杨小红的户口在西寺庄××组，拥有宅基地、住房及土地承包证书等。西寺庄居委会辩称，她是外嫁女，不应该享受村里的待遇。西寺庄××组辩称，同居委会意见。一审法院认定事实：杨小红于1978年1月23日出生于河南省××××西寺庄社区，系河南省偃师市城关镇西寺庄村村民杨星辰与马菊的女儿，杨小红出生后至2011年1月11日户口随父母登记在被告村组，2011年1月12日迁出后在被告村组独立落户。1998年杨小红作为家庭成员之一，以其母亲马菊为家庭户主共同承包经营被告城关镇西寺庄村4.557亩土地，承包经营期限30年，土地承包延续至今。一审法院认为：杨小红所诉因西寺庄居委会、西寺庄××组侵权给其造成的各项损失，实际上是要求与其他村民同样享受西寺庄居委会、西寺庄××组发放的福利待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，杨小红所诉事项依法属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨小红的起诉。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，一审法院认为杨小红所诉的事项依法属于村民自治的范围，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围不妥，本院予以纠正。杨小红所诉的事项属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法审理。综上所述，杨小红的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3180号民事裁定；二、本案指令河南省偃师市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  姬秋萍二〇二一年三月十七日法官助理王恒毅书记员张丽梅
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执645号之一申请执行人：栾海兴，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：无锡金城幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202137149185269，住所地江苏省无锡市新吴区硕放长江东路**。法定代表人：查敏培，该公司总经理。申请执行人栾海兴与被执行人无锡金城幕墙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2020）苏01民终10270号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在诉讼期间，依法查封了被执行人无锡金城幕墙装饰工程有限公司名下银行账户11×××50（中国工商银行无锡金城湾支行）。现因被执行人无锡金城幕墙装饰工程有限公司已履行完毕全部付款义务，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人无锡金城幕墙装饰工程有限公司名下银行账户11×××50（中国工商银行无锡金城湾支行）的冻结。本裁定书送达后立即执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年三月十二日书记员 李 婷
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执800号申请执行人张庆泉，男，汉族，1970年10月8日出生（公民身份证号：1329311***********），无固定职业，住青海省西宁市城**胜利路**青旅大厦**，住青海省西宁市。被执行人崔继平，男，汉族，1963年9月10日出生（公民身份证号：6301051963********），青海建设安装工程有限责任公司副总经理，住西宁市城**海湖新区海晏路**阳光华府**楼****，住西宁，住西宁市iv>申请执行人张庆泉与被执行人崔继平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初5083号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告崔继平偿还原告张庆泉借款本金150000元并支付利息200000元，共计350000元，分别于2020年1月31日前给付20000元，于2020年4月30日前给付150000元，于2020年6月30日前给付剩余180000元。如有任意一笔不能按期全额履行，则所有款项加速到期，原告张庆泉可就所有款项申请强制执行。被执行人崔继平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张庆泉于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，经电话联系被执行人在外地，本院于2020年4月24日向被执行人崔继平短信送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行并申报财产，但其仍未履行义务。经查被执行人崔继平无车辆登记信息，其名下位于西宁市××区不动产已被西宁市城北区人民法院查封、冻结，本案未进行轮候查封。本院于2021年1月12日依法扣划被执行人崔继平银行存款59041.22元，已给付申请执行人张庆泉。因被执行人崔继平未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人崔继平纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人张庆泉核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人崔继平可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。故其申请执行的借款本金及利息350000元（已执行59041.22元），执行费5150元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人张庆泉享有的债权应当受到法律保护，现被执行人崔继平暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初5083号民事调解书剩余款296108.78元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年三月二十六日书记员 杨 静附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初929号 原告：施柳蓉，女，1984年11月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：张金铃，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省周口市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告施柳蓉与被告张金铃委托合同纠纷一案，本院已立案。原告施柳蓉诉称，其与被告经朋友介绍相识，后被告向其借钱，其于2019年元月份在360借条借了2万元，并于2019年1月16日通过微信向被告转账2万元。后被告迟迟不还钱，经其多次催促，被告于2019年9月23日向其出具收条一份，承诺于2019年10月23日向其偿还2万元，并口头答应承担360借款的所有利息。但被告逾期未还款，其催要无果，为维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还2万元；2、判令被告向原告支付利息损失4840元；3、本案诉讼费及律师费等其他费用均由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询，原告述称其委托被告代办公租房事宜，随后向被告转账2万元，后因被告未依约履行，其要求被告退款，故本案的基础法律关系应系合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，而被告住所地位于河南省周口市XX城县，本案应移送至河南省周口市XX城县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送河南省周口市XX城县人民法院处理。案件受理费421元，原告已预交，全部退还原告。本裁定一经作出即生效。 审  判  员      康  璐 二〇二一年三月二十四日 法 官助 理      付丽娟书  记  员      李燕维 1
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1705号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0194执109号 吉林省南北建筑工程有限公司、长春建工集团有限公司: 申请执行人吉林省南北建筑工程有限公司依据生效的（2020）吉01民终3092号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人长春建工集团有限公司向其履行金钱给付义务。现被执行人长春建工集团有限公司已将案款1268132.60元及执行费15081.00元缴纳至本院账户，已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对（2021）吉0194执109号申请执行人吉林省南北建筑工程有限公司与被执行人长春建工集团有限公司执行一案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终43号 上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道**。 法定代表人：赵献勇，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：葛洲坝集团物流有限公司，，住所地湖北省宜昌市西陵区石子岭路** 法定代表人：蔡敏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建华南重工机械制造有限公司，，住所地福建省泉州台商投资区东园镇溪庄村 法定代表人：郭俊锋，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司（以下简称“三峡建设公司”）、葛洲坝集团物流有限公司（以下简称“物流公司”）因与被上诉人福建华南重工机械制造有限公司（以下简称“华南重工公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初9084号、（2020）闽0521民初9084号之一民事裁定，向本院提起上诉。 三峡建设公司、物流公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送湖北省宜昌市葛洲坝人民法院审理。事实和理由：首先，华南重工公司向一审法院起诉的依据是华南重工公司与物流公司于2018年12月28日签订的《旋转式伸缩臂叉装车采购合同》，合同总价款为1100610.80元。该合同第8.2条约定：“本合同交货地点为：上海港。...”；合同第18条“争议处理：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，双方首先应友好协商解决；如果协商不成时，任何一方均可向本合同约定的合同签订地(武汉)的人民法院提起诉讼”。而该合同首页明确写明：“本合同由下列当事人在湖北省宜昌市订立”。显然，合同第18条所列的武汉市系笔误。即使如华南重工公司所称，双方关于管辖约定不明，依《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。华南重工公司诉称约定不明，仅是合同签订地约定不明，而不是合同履行地约定不明。合同第8.2条：“本合同交货地点为上海港。收货人及联系方式由甲方(被告物流公司)另行书面通知“；合同第8.3条：“本合同下的货物运输由乙方(即华南重工公司)负责并承担一切责任，本合同货物采用公路运输。......”，据此，合同明确约定交货地点在上海港，且交货之前的货物运输及全部风险和责任由华南重工公司承担，履行地点约定明确；其次，华南重工公司交付物流公司的产品存在严重质量问题，华南重工公司维修人员无法维修解决，设备完全不能使用，物流公司依约不存在支付货款问题，该案争议标的不仅仅是给付货币；再次，三峡建设公司与华南重工公司根本不存在任何合同关系，华南重工公司将三峡建设公司列为原审被告起诉的理由竟然是物流公司系三峡建设公司投资设立的一人有限公司，称三峡建设公司无法证明物流公司财产独立于三峡建设公司，罔顾物流公司经营状况良好、三峡建设公司出资到位的事实，完全是滥用诉权。据此，华南重工公司依法应向三峡建设公司、物流公司住所地宜昌市葛洲坝人民法院或合同履行地上海港所在地人民法院提起诉讼，福建省惠安县人民法院对该案并无管辖权。综上，应将本案移送湖北省宜昌市葛洲坝人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地是合同明确约定的履行地点，而不依据实际履行义务的地点确定合同履行地。当事人双方未约定合同履行地的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然，华南重工公司与物流公司签订的《旋转式伸缩臂叉装车采购合同》第18条约定本案应由合同签订地人民法院管辖，但涉案合同中体现了“武汉”和“宜昌”两个合同签订地，且不论武汉市还是宜昌市均下辖多个基层法院，当事人对于涉案纠纷应具体于哪个法院管辖约定不明。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确认管辖法院。由于本案当事人未明确约定合同履行地点，华南重工公司的诉求是货款即争议的标的为给付货币，华南重工公司是接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其所在地为合同履行地即福建省泉州台商投资区。华南重工公司选择向一审法院起诉，并无不当。上诉人三峡建设公司、物流公司对本案管辖权提出的异议，与法律规定不符，不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余卓立 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 吴钟毅 二〇二一年三月二日 法官助理 林尔煌 书 记 员 潘晓菲 附注：主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10978号上诉人（原审原告）：蒋屏法，男，1961年11月3日出生，台湾地区居民，居住证号码830000196111030010，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：苏州三星电子电脑有限公司，住所地苏州工业园区方洲路198号。法定代表人：PARKSEONGGEUN，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚品超，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴方，江苏立泰律师事务所律师。上诉人蒋屏法因与被上诉人苏州三星电子电脑有限公司（以下简称三星公司）社会保险纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋屏法上诉请求：三星公司支付未缴纳2006年1月1日至2008年9月30日苏州园区社会保险(含公积金)的损失114840元；2004年1月1日至2008年9月30日住房补助合计136800元；利息依据银行利息5%，从2004年1月27日到付款清偿为止日期。劳资争议、经济补偿、损失补偿金。事实和理由：本人于2004年1月27日至2008年9月26日就职于三星公司任职采购部部长一职。在三星公司工作期间曾经多次要求公司缴纳苏州园区公积金、社会保障保险，依据苏州工业园区劳动社会保障局条款规定，是合乎苏州园区劳保(2005)59号文，三星公司依法为我办理参加园区社会保险，但公司未定照规定办理。在2008年本人在三星公司内部系统申请参加苏州工业园区公积金或社会保障并由当时总经理(法人代表)核示核准，而公司管理部门阳奉阴违，并未遵照办理。主张三星公司未缴社保公积金的损失劳资争议、经济补偿。三星公司无充分证据否定审批档真实性，否认内部审批流程有效性，严重影响三星公司公信力。依照苏州工业园区公积金管理委员中心公布规定缴费比例，三星公司应交114840元，住房公积金136800元。提交的苏园劳保（2005）59号文件明确载明符合一定条件的外国人、华侨和台港澳人员可以参加园区公积制度，规定、文件明确载明允许、可以参加苏州工业园区的公积金，而三星公司以“必须要”，“立即”在文字用词上做文章，断章取义，完全扭曲事实，妄加揣测苏州工业园区劳动和社会保障局本意。苏州工业园公积金和社保包括五险一金，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金。本人从2012年1月至2016年6月5日和2018年9月30日至2020年12月失业，依法可以领取失业保险。前后失业6年多，可以领取48480元。蒋屏法向一审法院起诉请求：三星公司支付未缴纳2006年1月1日至2008年9月30日苏州园区社会保险（公积金）的损失114840元；2004年1月1日至2008年9月30日住房补助合计136800元。一审法院经审理查明：2004年1月27日至2008年9月26日期间，蒋屏法系三星公司处员工。蒋屏法提交苏园劳保[2005]59号文件，该通知载明符合一定条件的外国人、华侨和台港澳人员可以参加园区公积金制度，并列明了相应条件等内容。蒋屏法另提交参保苏州工业园区公积金申请材料，显示在2008年5月申请参保公积金，并有人员进行起草、批准等。三星公司认为文件系2006年1月1日起允许台港澳人员参加园区公积金制度，但并未规定必须缴纳。对于参保审批文件的真实性因未提交原件而不予认可，即使文件真实，也无法证明公司同意缴纳社保或公积金。蒋屏法提交《苏州市住房公积金管理办法》主张住房补助依据，该办法第三条规定适用于本市行政区域内（不含苏州工业园区）。蒋屏法于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年5月25日裁决不予支持蒋屏法的仲裁请求。蒋屏法对仲裁裁决不服，遂于法定期限内提起诉讼。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第787号仲裁裁决书等证据及一审中的当事人庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位补偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。蒋屏法主张的损失仅为按照缴费比例由用人单位承担的部分费用，但根据苏园劳保[2005]59号文件内容，规定对符合条件的台港澳人员可以参加园区公积金制度，无论三星公司有无为蒋屏法缴纳2006年1月1日至2008年9月30日期间的社会保险（公积金）的法定义务，蒋屏法主张因未缴纳社会保险而导致损失也并无相应依据，对其该项请求不予支持。蒋屏法主张的住房补助也无法律依据，不予支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告蒋屏法的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋屏法负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，三星公司认为：1、就“双方有无进行协商过他怎么来保障他的退休的权利或者是工伤”这一问题，经核实，因时间久远，无从查证是否与蒋屏法有过相关内容的协商；2、就蒋屏法提出的“我在2019年发邮件给三星公司的法人长，请求他给我关于公积金的讨论事项……”，经核实，由于三星公司当时的法定代表人现已回韩国，无法取得联系，现公司法定代表人以及工作人员也不清楚此事；3、就蒋屏法提出的“我还带了人事部的代表同事，请他帮忙帮我加入园区公积金。……2009年、2010年都有过”，经核实，目前在三星公司人事部任职的工作人员反映蒋屏法未曾在2019年之前找其讨论过案涉相关内容。本院认为，在三星公司未为蒋屏法缴纳社保并否认应为蒋屏法缴纳社保的情况下，依蒋屏法的陈述和蒋屏法提交的向三星公司申请参保苏州工业园区公积金申请材料，不能证明三星公司应为蒋屏法缴纳社会保险。蒋屏法为台湾地区居民，苏园劳保[2005]59号等文件的内容亦不能证明在蒋屏法在三星公司就业期间，三星公司应当为蒋屏法缴纳社会保险。蒋屏法主张因三星公司支付未缴纳社会保险导致的损失无相应依据，一审对该项请求不予支持并无不当。因用人单位欠交住房公积金发生的争议不属于劳动争议，一审对蒋屏法提出的要求三星公司支付住房补助的请求不予支持亦无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋屏法负担。本判决为终审判决。审判员  汪文二〇二一年三月十六日书记员  韩颖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初1022号 原告:王大成，男，1956年12月13日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲，山东灵岩律师事务所律师。 被告：王庆富，男，1964年4月7日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：孟庆虎，男，1986年10月9日出生，汉族，住济南市长清区。 两被告共同委托代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 原告王大成与被告王庆富、孟庆虎纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。王大成于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，王大成在本案诉讼期间自愿撤回对王庆富、孟庆虎的起诉，是王大成在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王大成撤诉。 案件受理费1526元，减半收取计763元，由王大成负担。 审判员 葛 浩 二〇二一年三月三十一日 书记员 薛新玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3541号原告（反诉被告）：建设综合勘察研究设计院有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街177号，统一社会信用代码91110000400002689G。法定代表人：单昶，董事长。委托诉讼代理人：马惠启，北京博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京博仁律师事务所律师。被告（反诉原告）:重庆珩硕房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号数码大厦，统一社会信用代码915001055842941870。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，重庆申竹地产开发股份有限公司员工。原告（反诉被告）建设综合勘察研究设计院有限公司与被告（反诉原告）重庆珩硕房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后。原告（反诉被告）建设综合勘察研究设计院有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）重庆珩硕房地产开发有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）建设综合勘察研究设计院有限公司自愿撤回对被告（反诉原告）重庆珩硕房地产开发有限公司的起诉、被告（反诉原告）重庆珩硕房地产开发有限公司自愿撤回对原告（反诉被告）建设综合勘察研究设计院有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）建设综合勘察研究设计院有限公司撤诉。二、准许被告（反诉原告）重庆珩硕房地产开发有限公司撤诉。本诉案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费用5000元，共计5900元，由原告（反诉被告）建设综合勘察研究设计院有限公司负担。反诉案件受理费3600，减半收取1800元由被告重庆珩硕房地产开发有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇二一年三月十日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执876号申请执行人：祝会强，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人祝会强依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2021）川11民终213号民事调解书，于2021年2月25向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人祝会强欠款26180元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，查明乐山市欧威建材有限公司在本院有作为被执行人的案件43件，本院已在该批案件执行中，依法裁定冻结了被执行人在四川乐山新亚星建筑工程有限公司的应收工程款，除此之外，本院未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息，但上述冻结工程款尚未结算，故暂不能提取。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月十日书记员 张彩虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2569号 申请执行人：岳海红，男，1989年3月1日出生，汉族，住银川市金凤区。 被执行人：杨小兵，男，1987年7月9日出生，汉族，住银川市兴庆区。 申请执行人岳海红与被执行人杨小兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民特123号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人杨小兵支付申请执行人岳海红劳务工资33000元。依法缴纳执行费395元，以上共计33395元。但被执行人杨小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨小兵名下银行存款33395元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人杨小兵应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初172号 原告：郝恩龙，山西省汾阳市演武镇白石村居民。 被告：王孝丰，山西省汾阳市演武镇白石村居民。 原告郝恩龙与被告王孝丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告郝恩龙于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请对被告王孝丰撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝恩龙撤诉。 案件受理费减半收取4,269元，由原告郝恩龙负担。 审判员  赵雪颖 二〇二一年三月十六日 书记员  黄 淼 第1页共1页
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执780号申请执行人：陈腾飞，男，1991年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨鑫豪，男，1987年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈腾飞与被告杨鑫豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的(2020)沪0113民初11534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈腾飞于2021年1月1日向本院申请执行，要求义务人杨鑫豪归还借款人民币98,000元及利息。本院受理后，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人杨鑫豪目前去向不明。通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，其名下无房产、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下多个银行账号，但账户内余额很少。被执行人名下有登记号牌为湘MGXXXX机动车一辆，因该车辆未能实际控制，申请人暂不要求本院处置。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月十一日书记员  刘中华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1102执387号 申请执行人周建明，男，1970年9月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被执行人唐作英，男，1953年10月03日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区。 申请执行人周建明与被执行人唐作英房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初580号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初580号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月五日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初236号 原告：谢素玲，女，1969年3月26日出生，汉族，住邵武市。 被告：高振清，男，1968年7月26日出生，汉族，住邵武市。 原告谢素玲与被告高振清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢素玲到庭参加诉讼，被告高振清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢素玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款85000元，并支付自2021年1月1日起至借款还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。谢素玲当庭变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款85000元，并支付自起诉之日起至借款还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：谢素玲与高振清系朋友关系。2011年4月15日，高振清以做生意资金周转需要为由向谢素玲借款50000元，高振清于2011年5月29日出具了等额借条一张。2011年8月30日，高振清以儿子读书需要资金为由再次向谢素玲借款35000元，并出具了等额借条。谢素玲均通过银行取现的方式将借款交付给高振清。借款后，谢素玲多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 高振清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢素玲与高振清系朋友关系。2011年4月15日，高振清以做生意资金周转需要为由向谢素玲借款50000元，高振清于2011年5月29日出具了等额借条一张。2011年8月30日，高振清以儿子读书需要资金为由再次向谢素玲借款35000元，并出具了等额借条。谢素玲均通过银行取现的方式将借款交付给高振清。借款后，谢素玲多次催讨未果，高振清至今分文未还。上述事实有谢素玲的陈述及其提交的借条、存款历史交易清单证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高振清以资金周转需要为由向谢素玲借款，并出具了借条，谢素玲也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款后，高振清拒不归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现谢素玲要求高振清归还借款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。高振清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高振清应于本判决生效之日起十日内归还谢素玲借款本金85000元，并支付从2021年1月18日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由高振清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二一年三月一日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民申37号再审申请人（原审被告）:祝静，女，1971年3月15日生，汉族，徐州市鼓楼区徐州人家中区**。委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张范亭，男，1970年1月30日生，汉族，住徐州市鼓楼，住徐州市鼓楼区原审被告：戴建斌，男，1969年6月18日生，汉族，住徐州市云龙，住徐州市云龙区再审申请人祝静因与被申请人张范亭、原审被告戴建斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）云民初字第3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人祝静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘 松审 判 员 侯秋彤二〇二一年三月九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2823执43号申请执行人:张周爱，女，1962年5月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：李世耀，男，1973年3月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人张周爱与被执行人李世耀劳务合同纠纷一案，本院在执行巴东县人民法院（2020）鄂2823民初2601号民事调解书中，双方当事人自行协商并达成执行和解协议，现申请执行人张周爱自愿撤回本案执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂2823执43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二一年三月二十九日书记员  陈 雷
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1099号 原告：潘光银，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：郑鸿元，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘兰，女，1992年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告潘光银与被告郑鸿元、刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告潘光银于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘光银申请撤回对被告郑鸿元、刘兰的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘光银撤诉。 案件受理费25元，由原告潘光银负担。 审判员  夏益艳 二〇二一年三月三十一日 书记员  任怀斌
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初89号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人万紫云，女，1996年1月13日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区。2020年8月13日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被取保候审，2021年3月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人王继军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕4553号起诉书指控被告人万紫云犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官宁晓玉出庭支持公诉。被告人万紫云及其辩护人王继军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至5月，被告人万紫云分别办理了以自己为经营业主的“青山湖区云云美容店”和以自己为法定代表人的“南昌闪电剑文化传媒有限公司”的营业执照并销售给苏智慧（已判刑）。 2020年8月13日，被告人万紫云经电话通知自行前往公安机关接受调查而归案。 公诉机关提交了常住人口信息、归案经过等书证，工商登记信息，刑事照片，扣押清单，辨认笔录、同案犯苏智慧的供述及被告人万紫云的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人万紫云以营利为目的，非法买卖国家机关证件，侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人万紫云拘役四个月，亦可适用缓刑，并处罚金人民币六千元。 被告人万紫云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人万紫云的主观恶性不大，犯罪情节较轻，犯罪行为的社会危害性相对较小；2、被告人万紫云具有自首情节；3、被告人万紫云系初犯、偶犯，具有认罪认罚情节；另被告人还有两个年幼的女儿（一个一岁、一个五岁）需要抚养、照料，恳请法庭从人文关怀的角度给予万紫云从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万紫云以营利为目的，非法买卖国家机关证件，侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。但其案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人万紫云具有认罪认罚、自首情节，且系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人万紫云主观恶性不大，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人万紫云尚有两个年幼的女儿需要抚养、照料的辩护意见，与本案无关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万紫云犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币六千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月15日起至2021年7月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 程千英 书 记 员 黄 伟 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1323执868号申请执行人：吕伟,男,1980年11月14日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:朱宏详,男,1989年1月16日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人吕伟与被执行人朱宏详（2020）皖1323民初5764号民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5764民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 崔 君审判员 王成利审判员 傅 勇二〇二一年三月三十日书记员 张 彬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何盛洲： 关于广州市白云区人民法院移送执行何盛洲罚金一案，执行案号为（2021）粤0111执496号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初539号原告：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼398号。法定代表人：徐春海，总经理。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：宗楠，男，1985年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京金阳光供热服务有限公司与被告宗楠供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京金阳光供热服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京金阳光供热服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金阳光供热服务有限公司撤诉。案件受理费109元，由北京金阳光供热服务有限公司负担。（已交纳）审 判 员 綦宗霞二〇二一年三月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3950号之三申请执行人:温州布川化纤有限公司,住所地温州经济技术开发区滨海一道**，法律文书送达地址：温州市鹿城区蒲中路2号浙江人民联合律师事务所,组织机构代码559665513。法定代表人:孙川。被执行人:蔡伟,男,1974年03月07日出生,住所,住所地台州市黄岩区div>申请执行人温州布川化纤有限公司与被执行人蔡伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初3349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州布川化纤有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人温州布川化纤有限公司执行款人民币740000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费4762元;、申请执行费9800元。立案执行后，本院于2020年11月2日向被执行人蔡伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蔡伟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人蔡伟向本院报告财产情况。本院将被执行人财产申报结果依法告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产申报结果未提出异议。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人蔡伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人蔡伟在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，依法划拨被执行人蔡伟的银行存款人民币6280元。2、通过网络查控系统查询被执行人蔡伟的网络存款资金，被执行人蔡伟在财付通支付科技有限公司有账户开户，但实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。3、通过网络查控系统查询被执行人蔡伟不动产登记情况，经查被执行人蔡伟名下无不动产登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人蔡伟机动车登记情况，查明，被执行人蔡伟有车牌号浙Ｊ5××**的车辆一辆，经本院依法拍卖处理，优先偿付诉讼费4762元、执行费9800元、抵押债权27916.08元及其他拍卖等费用3030元后，本案申请执行人受偿了96491.92元。5、通过网络查控系统查询被执行人蔡伟股权登记情况，经查被执行人蔡伟名下无股权登记信息。6、通过网络查控系统查询被执行人蔡伟的住房公积金信息，未发现被执行人蔡伟开立有住房公积金账户。7、通过网络查控系统查询被执行人蔡伟的金融理财产品信息。经查被执行人蔡伟名下无金融理财产品信息。8、通过网络查控系统查询被执行人蔡伟的保险产品信息。经查，被执行人蔡伟投保有人身保险产品，对其人身保险产品财产利益可依法执行，故本院向相关保险公司发出执行裁定、协助执行通知书要求协助扣划保险产品退保后可得的保单现金价值，依法划拨了被执行人蔡伟的相关保单财产利益人民币27493.78元。9、通过网络查控系统查询被执行人蔡伟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人蔡伟无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蔡伟通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人蔡伟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蔡伟有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人蔡伟拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蔡伟纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡伟采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人蔡伟。经查，截止目前，被执行人蔡伟在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款175773.78元，优先偿付诉讼费4762元、执行费9800元、抵押债权27916.08元及其他拍卖等费用3030元后，本案申请执行人实现了债权130265.7元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡伟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蔡伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人温州布川化纤有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、询问笔录、调查记录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡伟目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人温州布川化纤有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3950号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二一年三月三十日代书记员 杨博冰
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执498号之一申请执行人：张健，男，1971年8月29日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈飞，男，1972年2月13日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人张健与被执行人陈飞劳务合同纠纷一案，本院(2020)苏0684民特41号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈飞于2020年12月30日前支付申请执行人张健工资31000元。因被执行人陈飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张健向本院申请执行,本院于2021年2月2日立案受理。被执行人陈飞另应负担本案申请执行费365元（已收取）。本院受理后，于2021年1月22日向被执行人陈飞发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，被执行人名下查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2021年2月19日，申请执行人张健与被执行人陈飞自行协商达成和解协议：一、被执行人陈飞于2021年2月19日履行人民币11000元，于2022年1月31日之前履行人民币10000元，余款人民币10000元于2023年1月22日前履行完毕；二、执行费人民币365元由被执行人陈飞承担；三、申请执行人同意解除被执行人失信名单和限制高消费；四、若被执行人未按上述条约履行，则申请执行人仍按原法律文书申请执行。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年三月三日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，当事人达成分期履行和解协议的，且未履行完毕的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初333号 原告：北川好顺新矿业有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 管理人：四川宏远清算服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 负责人：陈琳。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：四川时代和信实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢13层1、2、3号。 法定代表人：周顺蓉。 被告：四川天润安商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋12层19号。 法定代表人：赖丽。 被告：张俊明，男，汉族，1957年6月30日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：成都弘川源贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路159号。 法定代表人：刘宇洋。 被告：饶全君，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省崇州市。 原告北川好顺新矿业有限公司与被告四川时代和信实业有限公司、四川天润安商贸有限公司、张俊明、成都弘川源贸易有限公司、饶全君借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，并依法向原告北川好顺新矿业有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告北川好顺新矿业有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告北川好顺新矿业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吴永莉 人民陪审员  王 利 人民陪审员  周 蓉 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  彭晓霞
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19171号 申请执行人：佛山市禅城区华南饲料有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘大道一横南路**，统一社会信用代码440602000357392。 法定代表人：蒙柱远。 被执行人：何祥贵，男，1964年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于佛山市禅城区华南饲料有限公司诉何祥贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初25741号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何祥贵应向申请人佛山市禅城区华南饲料有限公司支付货款21355元及利息（自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起计至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件诉讼费220元（执行费272元）。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区华南饲料有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费。 本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19171号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月十九日 法官助理王俊峰 书记员冯棋昆
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初760号之二申请人：江苏积泉新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320102339339046Q，住所地南京市玄武区锁金村68号1幢。法定代表人：黄姚尧，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庭福，该公司法务。被申请人：山东中煤建设工程有限公司，统一社会信用代码913708117563669189，住所地山东省济宁市任城区安居民营经济开发区。法定代表人：唐雪梅，该公司总经理。被申请人：山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司，统一社会信用代码91320312346279571E，住所地江苏省徐州市铜山区新区街道办事处新庄村北京路西。法定代表人：姜志勇，该公司总经理。本院在审理请人江苏积泉新材料科技有限公司与被申请人山东中煤建设工程有限公司、山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日作出（2021）苏1182民初760号民事裁定书，冻结被申请人银行存款147500元。2021年3月5日,申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东中煤建设工程有限公司、山东中煤建设工程有限公司江苏华海分公司的全部财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩春华二〇二一年三月五日法官助理 李 静书 记 员 冷智慧
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终92号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈大军，男，1982年2月5日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，务农，住威宁县。因犯盗窃罪，于2008年3月10日被大方县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，2019年8月23日被威宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月13日刑满释放。因本案于2020年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈昌永，男，1982年3月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，务农，住威宁县。因本案于2020年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。指定辩护人王定才，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈八尔，男，1977年5月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，务农，住威宁县。因本案于2020年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。指定辩护人李雪，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人陈大军、陈昌永、陈八尔犯盗窃罪一案，于2020年12月31日作出（2020）黔0527刑初323号刑事判决。原审被告人陈大军、陈昌永、陈八尔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院检察员胡成实、梅贵友出庭履行职务，上诉人陈大军、陈昌永、陈八尔及其辩护人李轩飞、王定才、李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年6月，被告人陈大军、陈昌永、陈八尔为盗窃耕牛，共同出资购买了一辆长安牌轻型货车用于作案。2020年7月至8月，陈大军、陈昌永、陈八尔多次在赫章县铁匠乡及威宁县羊街镇一带盗窃耕牛，其中陈大军、陈昌永作案四次，窃取财物价值人民币139620元，陈八尔作案三次，窃取财物价值人民币108420元，具体情况如下：一、2020年7月8日凌晨，被告人陈大军、陈昌永、陈八尔驾驶购买的长安牌轻型货车窜至赫章县安光会家附近，将安光会家牛圈内两头耕牛偷出，装车后逃离现场。经赫章县发展和改革局鉴定，安光会家被盗两头耕牛共计价值人民币41600.00元。二、2020年7月的一天晚上，被告人陈大军、陈昌永、陈八尔驾车窜至威宁县王海艳家附近，三人将王海艳家牛圈内的一头耕牛偷出，装车后逃离现场。经威宁县价格认证中心鉴定，王海艳家被盗耕牛价值人民币26000.00元。三、2020年7月23日凌晨，被告人陈大军、陈昌永、陈八尔驾驶共同购买的轻型货车窜至赫章县沈春荣家附近，将沈春荣家牛圈中四头耕牛偷出，装车后逃离现场。经赫章县发展和改革局鉴定，沈春荣家被盗四头耕牛共计价值人民币40820.00元。四、2020年8月9日凌晨，陈大军、陈昌永驾驶共同购买的轻型货车窜至赫章县聂章元家附近，将聂章元家黄花色大母牛偷出，装车逃离现场。经赫章县发展和改革局鉴定，聂章元家被盗耕牛价值人民币31200.00元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈大军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；二、被告人陈昌永犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人陈八尔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；四、扣押在案的作案工具长安牌珍珠灰轻型普通货车一辆予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈大军、陈昌永、陈八尔不服。陈大军以“未参与出资购买作案工具车辆，所盗窃的耕牛鉴定价格过高，在共同犯罪中系从犯，所盗窃耕牛已全部发还，量刑过重”为由提出上诉。陈昌永以“量刑过重”为由提出上诉。陈八尔以“系初犯、偶犯，所盗窃耕牛已全部发还，量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人陈大军、陈昌永、陈八尔的辩解与上诉理由一致。陈大军的辩护人另提出“陈大军有坦白情节”的辩护意见。陈昌永的辩护人另提出“陈昌永系从犯，初犯、偶犯，具有坦白情节，被盗窃耕牛已全部发还，量刑过重”等辩护意见。陈八尔的辩护人所提辩护意见与陈八尔的上诉理由一致。出庭检察员发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈大军、陈昌永、陈八尔犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人陈大军、陈昌永、陈八尔及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陈大军及其辩护人所提“未参与出资购买作案工具车辆”的上诉理由及辩护意见。经查，陈大军、陈昌永、陈八耳均供述了共同购买作案工具车辆，且车辆由陈大军驾驶的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈大军及其辩护人所提“所盗窃的耕牛鉴定价格过高”的上诉理由及辩护意见。经查，被盗耕牛的价格认证是具有价格认证资质的机构依法进行认证后作出，认定结论客观公正。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈昌永、陈八尔及其辩护人所提“陈昌永、陈八尔系初犯、偶犯”的辩护意见。经查，虽无证据证实陈昌永、陈八尔具有犯罪前科，但二人在本案中即参与实施多起盗窃犯罪行为。故陈昌永、陈八尔不属于初犯、偶犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈大军、陈昌永、陈八尔及其辩护人所提“陈大军、陈昌永、陈八尔均系从犯”的上诉理由及辩护意见。经查，陈大军、陈昌永、陈八尔经共谋，共同出资购买作案交通工具后，根据分工共同实施盗窃行为，三人在共同犯罪中的地位、作用相当，均应认定为主犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈大军、陈昌永、陈八尔及其辩护人所提“陈大军具有坦白情节；所盗窃耕牛已全部发还，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决根据陈大军、陈昌永、陈八尔犯罪的事实、性质，并结合被盗耕牛已全部发还及三人一贯表现，归案后的认罪悔罪表现等情节所作量刑适当。故上述“量刑过重的”上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈大军、陈昌永、陈八尔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴廷杰审判员  钟 健审判员  徐 健二〇二一年三月五日书记员  向 雪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初835号 原告：邹淑珍，女，1983年2月出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，现住江西省抚州市临州区。 被告：李江琴，女，1987年10月出生，汉族，江西省樟树市人，现住江西省新干县。 委托诉讼代理人：邹志武（系被告丈夫），男，1991年7月出生，汉族，江西省新干县人，现住江西省新干县。 原告邹淑珍（下称原告）诉被告李江琴（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告邹淑珍于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹淑珍撤诉。 案件受理费1050元，已减半收取计525元，由原告邹淑珍承担。 审判员  刘敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  龚艳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新43民辖终8号 上诉人（原审被告）：张建宾，男，1979年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被上诉人（原审原告）：何玉芹，女，1973年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 上诉人张建宾因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2021）新4323民初100号民事裁定，向本院提起上诉。 张建宾上诉称：请求二审撤销一审裁定，本案移送至新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院审理。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，张建宾住所地在阿勒泰市北屯镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没有关于合同履行地点或交货地点的约定，本案应由被告所在地即张建宾所在地阿勒泰市人民法院管辖。 本院经审查认为，何玉芹以张建宾在其经营的农资服务部购买了农资，该农资款张建宾至今未付为由，提起诉讼主张张建宾支付欠款及利息。本案为买卖合同纠纷，双方未签订买卖合同，对合同履行地点无约定，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，认定福海县人民法院作为接收货币一方所在地人民法院对该案享有管辖权并无不妥。张建宾要求移送管辖的理由不能成立，请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 萍 审判员 贾晓霞 审判员 彭鲁成 二〇二一年三月二十六日 书记员 姚 红
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2021)鄂0303执保43号十堰市不动产登记中心：关于申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人李务飞、李荣玲、李荣克、何爱华、十堰政信融资担保有限公司财产一案，本院作出的(2021）鄂0303财保14号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人李荣克位于Ｘ××的房产(产权号：鄂（2018）十堰市不动产权第Ｘ××号)、位于Ｘ××的房产(产权号：Ｘ××)予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自2021年3月日至2024年3月日。附：(2021）鄂0303财保14号民事裁定书1份二〇二一年三月二十五日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5364号原告:袁礼华，男，1957年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：杨富贵，男，1953年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。被告：徐尚容，女，1962年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。二被告共同委托诉讼代理人：樊晓宇，重庆论之语律师事务所律师。原告袁礼华与被告杨富贵、徐尚容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁礼华及其委托诉讼代理人柯昌成，被告徐尚容、杨富贵的委托诉讼代理人樊晓宇、被告徐尚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁礼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨富贵、徐尚容立即归还原告借款30000元，并以30000元为基数，从2007年11月21日起至该借款全部归还完时止，按年利率36%计算资金占用利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告由于做生意资金周转困难，于2007年11月21日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月息3%，借款人处有两被告签字。此款经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。庭审中，原告对借款过程补充陈述，因原告与案外人张箴荣系亲戚关系，而张箴荣夫妻与被告相熟，遂介绍被告向其借款，其在自己家中以现金方式向二被告提供借款30000元，并由二被告出具借条一份，借款时，张箴荣夫妻也在场。借款后，被告在2008年春节前后通过张箴荣夫妻向其支付利息900元，此后原告再没收到任何的利息和本金。由于原告和被告不熟，原告经常催问张箴荣夫妻去找被告还钱。被告外出后，没有居住在璧山了，无法联系，导致事情拖到现在，后来知道了被告的住处才启动了法律程序。被告杨富贵、徐尚容辩称，徐尚容与张箴荣系朋友关系，张箴荣在原来凤信用社工作，其丈夫为原璧山青杠房管所所长，张箴荣夫妻当时和朋友在青杠开发楼盘需资金，就以高于信用社利息向来信用社存款的储户借款。由于张箴荣夫妻害怕以非法吸收存款被查，为了规避风险，张箴荣请求由徐尚容向这些出借人出具借条，并说徐尚容出具的借条由其保管，徐尚容不会承担任何责任，并保证出借人均不知道徐尚容出具借条之事。在张箴荣的再三请求下，杨富贵、徐尚容出具了本案所涉借条，但杨富贵、徐尚容与原告并不认识，更未向原告借款，根据最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的规定第九条第一款的规定，以现金支付的自借款人收到借款时可以视为合同成立，而原告在2019年12月18日在法院的询问笔录中明确陈述“原告不认识被告，到现在都不认识被告”，说明原告从未见过二被告，也不可能以现金方式借款给二被告，二被告没有、也无须支付原告利息。因此，原、被告的借贷关系不成立。同时，原告关于利息的主张，其利率远远高于法律规定的限额，不应当得到支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年11月21日，被告杨富贵、徐尚容出具了《借条》一张，该借条载明：“今借到袁礼华现金（30000元）叁万元正。每月结息3%。借款人：徐尚容、杨富贵。2007年11月21日”。被告杨富贵、徐尚容在借款人处签字。庭审中，原告举示了生效的本院（2019）渝0120民再8号民事判决书以及该案由张箴荣书写的《徐尚容委托付款明细》，拟证明由于再审判决没有认定被告委托张箴荣向其支付利息900元，因此，其陈述已收到的900元利息不应在本案主张的利息中扣出。被告质证认为，再审判决说明了被告向张箴荣的转款是归还张箴荣的借款，并不是归还其他人的借款，也没有委托张箴荣归还原告利息。庭审中，被告举示了本院（2019）渝0120民初7471号案件中，承办人询问原告的一份笔录，在询问笔录中，承办人问：“你是否认识杨富贵和徐尚容”。原告回答：“不认识，到现在都不认识，是以前田世中和张箴荣介绍来我家借款，时间大概是2007年。”被告拟证明原告从未见过二被告，不可能向二被告交付现金出借款项。原告质证认为，原告与二被告仅是一面之交，由于十多年没有见面，现不认识了。同时，原告陈述，在2007年时，因原告获得了征地拆迁安置费，且在做魔芋生意，具有出借能力。上述事实，有原、被告双方陈述，原告举示的《借条》、本院（2019）渝0120民再8号民事判决书、张箴荣书写的《徐尚容委托付款明细》，被告举示的《询问笔录》等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案，二被告辩称涉案借条系受朋友张箴荣请求，以自己的名义代张箴荣向原告出具虚假借条，但二被告没有提供证据证实，且被告杨富贵、徐尚容均系完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，为此，本院对二被告的辩称意见不予采纳。现原告以二被告出具的30000元借条提起诉讼，原告完成了相应的举证责任，加之原告对其具有出借能力作出了合理说明，故本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。由于借贷双方对借款期限没有约定，依照法律规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告杨富贵、徐尚容立即偿还借款30000元的诉求，依法予以支持。关于原告请求被告从2007年11月21日起至借款付清时止，按年利率36%计付利息的问题，本院认为，由于涉案借款发生在2007年，而原告于2020年8月20日前向本院提起诉讼，故按照当时的法律规定，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的利息，按年利率24%予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨富贵、徐尚容于本判决生效后七日内归还原告袁礼华借款本金30000元，并从2007年11月21日起，以30000元为基数，按年利率24%计付利息至借款全部偿还完毕止。二、驳回原告袁礼华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287.5元，由被告杨富贵、徐尚容承担（限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费）。原告袁礼华预交的案件受理费287.5元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二一年三月十六日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖