河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4068号上诉人（原审被告）：张彦玲，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地郑州市郑州矿区，现住新郑市。委托诉讼代理人：马永超，河南省新郑市新建路法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：周建东，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县，现住新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。上诉人张彦玲因与被上诉人周建东民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张彦玲上诉请求：1.撤销原判、发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉求。2.本案的全部费由被告承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，本案事实是合伙经营销售煤炭的投资款不是借款，被上诉人是在虚假诉讼。上诉人张彦玲与被上诉人周建东于2016年11月11日,共同合伙作为乙方与甲方郑州宏隆物资有限公司签订合作合同书,遂后被告投资15万元,分别是2016年11月10日、2017年3月1日,转账共计15万元，原告投资20万元,双方共同做煤炭买卖生意。在2017年7月9日起，被上诉人要求上诉人按照借款15万元并支付年24%的利息;这是在虚假诉讼,因现查新郑市人民法院(2017)豫0184民初8692号案件档案，得知被上诉人与上诉人合伙销售的卖煤款233585.66元，在2017年一二月份由潘冬梅账户分三次转入周建东账户中,且该款项也得到该案件证人潘某的证实;现上诉人投资款20万元的损失（已经另案起诉)没有收回来,还被逼迫需要向被上诉人投资15万元的投资款按照借款15万元偿还债务,是周建东和潘某联手串通、都没有告诉上诉人收回货款233585.66元的事实,因周建东还欠潘某借款没有还清，是把货款当成周建东的单方还款,从而密谋再次把投资款当成借款让周建东有收入早点还潘某的出借款。二、原审认为偏差、判决不当,应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人对涉案录音证据有异议,2017年7月19日的录音,原告与被告告的通话时时长方为4分35秒,但原告提交的录音证据为3分35秒,该证据存在删减等情况,根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定集70条(三)规定,有其他证据佐正并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件才具有证明力。后边的录音,均为上诉人不知道投资卖煤款在2017年2月份被、周建东已经收到的事实，在利润和风险共担的情况下,处于义气分担利息的话语，但发生在被欺骗前提下产生的承诺无效，应该被撤销;即所有录音不具有欠款及付息的证明力,一审法院是典型断章取义,认为偏差,判决不当。周建东辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人事实与理由与案件事实不符，本案中并不存在张彦玲投资20万元的事实。本案因为双方合作投资煤炭生意，周建东向潘虹借款50万元，其中2016年11月10日投资10万元，定金煤款。但因为该生意没有做成，所以该款项由周艳林要出之后，偿还周建东后转化为借款关系，双方煤炭合作于2016年12月30日止。2017年3月1日因张彦玲个人生意周转向周建东借款5万元。以上事实，周建东在一审时已向法院提交相关证据予以证明。三、对于提供的录音并不存在删除、删减等情况，而系录音真实情况，并非通话时长为录音时长。周建东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2017年9月9日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月，原告与被告协商合伙做煤生意，原被告与潘某是同学关系，利用郑州宏隆物资有限公司资质向华电公司送煤。2016年11月11日，周建东、张彦玲、郑州宏隆物资有限公司（该公司法定代表人潘某）签订《合同书》一份。2017年2月原被告合伙结束。原告于2016年11月10日通过手机银行转账张彦玲91000元、9000元。2016年11月19日，张彦玲将上述10万元给张绍荣，张绍荣给张彦玲出具收条一份，该收条载明：“今收到张彦玲交煤款拾万元整，张绍荣，2016年11月19日”。2016年12月23日，原告向张彦玲转账5万元。张彦玲于2017年3月15日向原告转账3860元。2017年4月13日向原告转账3000元，2017年6月5日向原告转账5000元，2017年7月9日向原告转账3000元，2017年8月14日向原告转账3000元。原、被告于2017年7月9日录音主要内容：周建东：只要说给，你用可以用，咱给他付点利息。张彦玲：这利息我全付，往后。张彦玲：那叫我用两月吧，中不中。周建东：你说用两月，没问题，咱就是先打利息。张彦玲：用两月，用两月我就全部给他，现在这煤炭基本上全部赚过来。周建东：总共的十五万就给他。张彦玲：对，全部给他，要不然我下个月一回抽出来点儿给他。周建东：俩月，你说两月咱就两月，这两天不中的话，咱就还给他利息算完。张彦玲：对，我就是说吗，还给他利息，现不就那十五万块钱吗。周建东：你要是弄的话，你就说是用两月，这个月利息，明天又10号了，利息给他，给他过以后，就两月。张彦玲：中阿，我就用两月。原、被告于2017年8月13日录音主要内容：周建东：张绍荣那个款给完了吧。张彦玲：没有，还差三万块钱没有给。周建东：你说的两个月，是下个月给齐，还是下下个月给齐呢。张彦玲：我下个月先给你点儿，我到时候看看吧，你不知道现在煤价一直在上涨，我想屯点煤。周建东：先仅着你用，好吧。张彦玲：中啊。周建东：老潘松口了，你要是想用的话，往后用用，问题并不大，只要每个月的利息先给他。张彦玲：中啊。周建东：老潘就说本给不给，先把利息给他，我说中啊。张彦玲：那利息没有一点事，利息没一点事儿。原、被告于2017年9月15日录音主要内容：周建东：潘某说这个月不要利息了，三天以内把余额十五万块钱给他打过去，今天16嘞，你先给这十五万给他打过去，三天以内不给，从明天开始，给我打电话。张彦玲：他发啥神经嘞。张彦玲：下个月给他不行吗。周建东：他不中，他现在急着用，说就三天，三天以内。张彦玲：就是，××犯了。周建东：那你看，我也没法，这一弄，他问我要，我只能找你打电话问你要了，就是这三天，你想想门吧，这个月的利息他不要了。张彦玲：那我看看吧，行。周建东：那就这三天，本身就说句不好听的，彦玲，这个钱你现在用了，你用了，我就是一分不沾，他现在给我弄的没法弄。张彦玲：嗯，那我知道。周建东：那我只能去恁家找你。张彦玲：那要等下个月喽，我钱全部腾出来，给他不就行了。周建东：他现在就是不愿意呀，就是说不愿意彦玲，我就是说类，我就是说，你就是再难再难，你要是想用的话，你先把利息给他，你要是利息都不给他，人家咋会不恼啊。张彦玲：中中，好，我给他。周建东：好吧，那你心里有数啊。张彦玲：嗯。周建东：就这两天了，好吧。张彦玲：中中。原告、张绍荣于2020年6月5日录音主要内容：周建东：我给你说，原来那10万块钱你是给张彦玲吧。张绍荣：是。另查，2016年11月10，周建东向潘某借款50万元，约定月息2分。上述事实有当事人的陈述，银行交易明细、录音，2017豫0184民初8692号民事卷宗及本案庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，原被告合伙结束后被告认可欠原告150000元，但该笔欠款已转化为向原告的借款，双方口头约定月息为2分，被告向原告支付部分利息，利息已支付至2017年8月，并有银行交易明细及录音为凭，双方之间的借贷关系成立，被告张彦玲应偿还原告借款及利息。原告请求张彦玲自2017年9月9日起以150000元为基数按照年利率24％的标准支付至还清借款之日止，不符合法律规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原审法院确认为被告按照年利率24％计算自2017年9月15日至2020年8月19日向原告支付利息。被告按照全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年8月20日起至还清之日止向原告支付借款利息。被告辩称双方之间合伙关系结束后没有清算，不存在借贷关系，因未提交相应的证据予以证实，且被告在录音中认可支付借款及利息的事实，对此辩称，原审法院不予支持。被告辩称2017年3月15日向原告转账3860元；2017年4月13日向原告转账3000元；2017年6月5日向原告转账5000元；2017年7月9日向原告转账3000元；2017年8月14日向原告转账3000元。上述转款均系原告向被告的借款，因被告未向原审法院举证加以证实，在原被告的录音中也不能证实系借款，故原审法院对上述辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张彦玲应于判决生效后十日内偿还原告周建东借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24％计算自2017年9月15日至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年8月20日起至还清之日止）；二、驳回周建东的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张彦玲负担。本院二审期间，张彦玲提交证据如下：证据一：（2017）豫0184民初8692号庭审笔录。证据二：周建东举证各一份(中国工商银行借记卡转款流水清单7份）。证据三：证人潘某提供的结账情况说明一份。（未到庭）证据四：张彦玲与周建东合作销售煤炭购货清单明细1份（以上均为复印件）。拟证明被上诉人周建东在一审中提到的15万元是双方合伙集资款，共同销售煤炭，故不是借款。需要发回重审，双方对账结算。本院组织双方对证据进行了质证与交换。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。周建东提交的银行交易明细及录音足以证明，双方合伙结束后张彦玲认可尚欠周建东150000元，该笔欠款已转化为张彦玲向周建东的借款，双方之间的借贷关系成立，张彦玲应偿还周建东借款及利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张彦玲上诉未提交有力证据证明，故对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，张彦玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张彦玲负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二一年三月三十日书记员  卫佳