wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3233号 上诉人（原审被告）：王俊建，男，1964年11月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林官龙，男，1951年4月4日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：项吕金，男，1950年1月4日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：金彩芽，女，1951年2月3日出生，汉族，住临海市。 被上诉人项吕金、金彩芽的委托诉讼代理人：项卫明（系被上诉人项吕金、金彩芽之子），住临海市。 上诉人王俊建因与被上诉人林官龙、项吕金、金彩芽案外人执行异议之诉一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王俊建上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、程序错误。被上诉人项吕金、金彩芽在一审中的诉求始终与被上诉人林官龙一致，根据民诉法解释307条规定，项吕金、金彩芽在一审中应以第三人身份参加诉讼，一审将其列为被告属于严重违反诉讼程序。二、认定事实错误。1.一审认定林官龙共同出资购买涉案房产，缺乏依据。2.林官龙并非涉案房产的实际权利人。3.林官龙与杜桥建筑工程公司和项吕金之间均不存在买卖或赠与关系，不能继受取得产权，不应该提起执行异议。4.项吕金取得产权符合物权法第九条规定，现在是因为有巨额债务，为逃避债务而稀释财产。三、适用法律错误。说理部分用排除法引用法律错误，适用物权法第十七条也是错误的。 林官龙答辩称，一、项吕金、金彩芽是被告还是第三人的问题，按照民诉法第307条，表述为“可以”，并非“必须”，且答辩人在起诉时并不清楚项吕金、金彩芽的意见。二、一审经审理查清本案基本事实，讼争房产是由林官龙、项吕金、吴兰长、潘兆友共同出资（林官龙出资12万左右），以项吕金名义向临海市杜桥建筑工程公司购买。因为时隔20多年，现在要提交当时款项怎么交付、购买证据有困难。三、一审判决不是按上诉人所称的排除法，而是基于对强制执行的民事权益的排除考虑。综上，请求驳回上诉，维持原判。 项吕金、金彩芽答辩称，1.涉案房产当时是五个人合资购买的，挂项吕金名下，后经抓阄方式确定归属，项吕金个人分到最东边的一间。2.当时合伙买房不可能把所有人名字都写上去，也没预料到现在的局面。当时写的合伙购买证明原件是存在的，也可以拿去检测。3.后来跟菜场签订合同包括房租、分成都是林官龙在操作，实际就是林官龙所有。4.当时比较相信项吕金，所以另外两间房子不是抓阄之后就过户，而是卖房才过户，为了节省费用。5.另外两个人从项吕金名下把房子卖出去，卖房款是直接付给实际所有人，没有付给项吕金。 林官龙向一审法院起诉请求：一、判决立即停止王俊建申请的对坐落在临海市××镇××巷××号（不动产权证号：185063）房屋［（2019）浙1082民初3866号民事裁定书］的强制执行，并解除对上述涉封房屋的查封；二、确认林官龙对上述房屋的所有权，并要求项吕金、金彩芽立即配合林官龙办理过户手续。 一审法院认定事实：一、林官龙与项吕金、吴兰长、李友寿、潘兆友共同出资，并以项吕金名义向临海市杜桥建筑工程公司购买了位于临海市××镇××巷××号的临海市杜桥镇中心菜场内四层楼房四间半，并于1994年5月5日以抓阄方式进行分配后签订了协议书，其中林官龙分得从东往西的第三间。上述房屋全部登记在项吕金名下。此后，属于项吕金所有的第一间和属于潘兆友所有的第四间房屋通过转让方式过户给包道定，属于吴兰长所有的第二间房屋过户给其女儿吴玲芳，而林官龙所有的房屋至今未过户至其名下。林官龙将该房屋长期经营出租。二、项吕金、金彩芽系夫妻关系。因王俊建诉项吕金、金彩芽民间借贷纠纷一案，该院于2019年5月22日作出（2019）浙1082民初3866号民事裁定，查封了项吕金名下的位于临海市××镇××巷××号的房屋一处（不动产权证号为185063），并于2019年10月18日作出（2019）浙1082民初3866号民事判决，判决项吕金、金彩芽共同归还王俊建借款本金70万元并支付利息、保全费、保全保险费等。在执行过程中，林官龙以项吕金名下的涉封房产为其所有为由，对该院查封位于临海市××镇××巷××号房产提出异议，请求解除查封。该院于2020年4月22日裁定驳回了其异议请求。林官龙不服，于2020年5月9日提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，林官龙与项吕金之间存在着房屋权属划分关系，并不存在房屋买卖关系。讼争房屋系林官龙、项吕金等五人共同出资购买，虽然房屋产权均登记在项吕金名下，但林官龙与项吕金、吴兰长、潘兆友、李友寿签订的《协议书》早已对共同购买的房产产权进行了分割，明确了各自所有的房屋，其中约定第三间即讼争房屋系林官龙所有，且此后林官龙一直长期出租给他人经营使用，故该院确认林官龙系讼争房屋实际所有权人。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中涉案房屋登记的所有权人为项吕金，而林官龙在过户条件早已成就之后，无合理理由长期不过户到自己名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故林官龙对讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。至于林官龙提出要求项吕金、金彩芽立即配合其办理过户手续之诉求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上，林官龙合法有理部分的诉求，该院予以支持，其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决：一、确认林官龙为位于临海市××镇××巷××号××号为185063房屋的实际所有权人；二、驳回林官龙的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由林官龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对于一审认定的事实予以确认。 本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二，即林官龙是否共同出资购买涉案房产以及林官龙是否为涉案房产实际所有权人。现综合分析如下：（一）从现有证据看，可以认定林官龙共同出资购买并分得涉案房产的事实，上诉人对此所提异议不能令人信服，本院不予采信。（二）林官龙、项吕金等人在共同出资购房并协议分房后，一直将房屋产权登记在项吕金名下，应认定为借名买房。在不存在无效事由的情况下，借名人林官龙可以依据实质上的代持关系要求出名人将房屋过户至其名下，但此项权利系基于合同关系所产生的债权请求权，在经法定变更登记程序完成物权公示前，林官龙尚不能依据借名买房的合同关系直接主张其为涉案房产的实际所有权人，其所享有的债权请求权也不具有对世效力、排他效力和绝对效力，故不享有排除执行的合法权益。综上，林官龙要求确认为涉案房产的实际所有权人的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回；一审判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初2943号民事判决； 二、驳回被上诉人林官龙的一审诉讼请求。 一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，均由被上诉人林官龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年三月十一日 代书记员 梁明霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1873号 原告:兰俊，女，汉族，1990年5月26日出生，住四川省成都市青羊区。 原告：陈燕平，女，汉族，1986年10月11日出生，住四川省仁寿县。 原告：郭晗钰，女，汉族，1995年6月13日出生，住河南省镇平县。 被告：梁良，女，汉族，1985年9月4日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：邓晓琴，女，汉族，1981年10月30日出生，住四川省成都市温江区。 原告兰俊、陈燕平、郭晗钰与被告梁良、邓晓琴合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。诉讼中，原告兰俊、陈燕平、郭晗钰于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰俊、陈燕平、郭晗钰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰俊、陈燕平、郭晗钰撤诉。 案件受理费5468元，因撤诉减半收取为2734元，由原告兰俊、陈燕平、郭晗钰负担。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  杨 芳 二〇二一年三月九日 书 记 员  王耀平
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川1325执恢236号 赵林、马玲： 关于申请人赵林与被执行人马玲民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2018）川1325民初3654号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行，执行中被执行人马玲已履行了法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽04刑终64号原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉久，男，1994年10月20日出生，满族，小学文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2020年6月19日被取保候审。辩护人赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1981年9月26日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人王玉久犯故意伤害罪一案，于2020年12月28日作出(2020)辽0423刑初98号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人王玉久不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王玉久，听取了王玉久的辩护人赵纯东的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月1日17时50分左右，被告人王玉久驾车行驶到清原满族自治县邮政储蓄银行附近时，因别车一事与被害人李某发生矛盾，王玉久将车停到李某车前，并下车走到李某车的正驾驶一侧，同时李某也从车内下车，双方撕扯在一起，被告人王玉久一拳击打被害人李某面部后，李某倒地，王玉久驾车离开。经鉴定，李某鼻部损伤评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤。另查明，被害人李某受伤后当日到清原满族自治县人民医院住院治疗16天，住院期间二级护理，出院后于2020年9月9日到清原满族自治县人民医院复查一次，共计花医疗费人民币15,684.74元。出院后医生出具诊断证明，建议休息半个月。案发后，被告人王玉久主动到公安机关投案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、前科查询表、现实表现、户籍证明等书证；2、被害人李某的陈述；3、证人葛某、王某的证言；4、辨认笔录及照片；5、鉴定聘请书、抚顺公正司法鉴定所[2020]伤鉴字第147号司法鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所[2020]残鉴字第104号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、清原满族自治县英额门派出所情况说明等书证；7、英额门邮政储蓄银行门口监控录像；8、附带民事诉讼原告人提交的关于民事赔偿的相关证据；9、被告人王玉久的供述与辩解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王玉久的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出判决如下：1、被告人王玉久犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；2、被告人王玉久于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币20,196.56元；3、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他附带民事诉讼请求。上诉人（原审被告人）王玉久及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、王玉久无伤害故意和伤害事实。案发前王玉久与李某素不相识，王玉久一贯表现良好，无任何前科劣迹，为人老实本分，从不寻衅滋事，面对原告恶意攻击行为，出于紧迫状态和紧张心理被迫反击，只回击一拳制止了原告不法行为以停止完全符合一般人正当防卫的构成要件，没有超出防卫的必要限度。2、李某轻伤二级的后果是否由被告人造成不能排除住院前摔伤的可能。综上，请求二审法院依法改判无罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王玉久犯故意伤害罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉久及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）王玉久故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）王玉久及其辩护人所提王玉久不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载被害人李某的陈述和证人葛某等人的证言均证实，案发当日王玉久与被害人李某因行车问题产生矛盾并发生肢体冲突。英额门邮政储蓄银行门口视频监控录像内容完整、无删减，记录了王玉久主动先行停车、下车，快速行至被害人李某所驾车辆驾驶位车门处，并在与李某撕扯过程中一拳将李某打倒的全过程。录像内容无法印证王玉久所提其处于紧迫、被动和反击的辩解。被害人李某于案发后两小时内就医，符合一般事态发展规律，且现无证据证明被害人受伤系其他原因造成，被害人伤情的鉴定参考依据和鉴定程序均符合法律规定，对鉴定意见应依法采信，故该上诉理由和辩护意见与事实和法律相悖，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  沈 忠审判员  曹 阳二〇二一年三月十九日法官助理孟凡龙书记员王凤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京长阳兴业投资发展有限责任公司。法定代表人：胡宝军，总经理。委托诉讼代理人：董婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇张家场村村民委员会。负责人：王桂荣，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇张家场村社区股份经济合作社。法定代表人：王桂荣，社长。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。再审申请人王殿海因与被申请人北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称长阳兴业投资公司）、房山区长阳镇张家场村村民委员会、北京市房山区长阳镇张家场村社区股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王殿海申请再审称，（一）本案主要依据的证据《长阳镇房山新城万亩滨水森林公园集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》不是王殿海本人所签字，是他人伪造。（二）本案主要证据《张家场村回迁楼认购协议》的陈述与事实不符，系伪造证据。（三）判决有意回避判案的主要证据依据，视政府政策、地方法规、拆迁方案等明确指导意见而不顾，主观臆断，严重侵害当事人的合法利益。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长阳兴业投资公司提交意见称，二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回王殿海的再审申请。本院经审查认为，《张家场村回迁楼认购协议》载明定向安置房人口包括王殿海、王建民、吴玉凤、盛杰、盛一翾、吴玉娟在内共计6人，享受优惠购房建筑面积260平方米，安置房屋三套。吴玉凤、盛一翾与吴玉娟分别认购了上述三套房屋，实际安置房屋面积已经超过《张家场村回迁楼认购协议》的约定。一审中王殿海主张尾部签字并非其本人所签，经释明其未就此申请笔迹鉴定。二审中王殿海认可《张家场村回迁楼认购协议》中其签字的真实性，但主张协议内容为对方当事人事后添加，而其并未提交证据予以证明。一、二审综合在案证据所作处理，并无不当，综上，王殿海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王殿海的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年三月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 张圣楠
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初387号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，理事长。 委托诉讼代理人：彭进宬。 委托诉讼代理人：吴宇星。 被告：朱国绍，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福鼎市水竹湖农业专业合作社，住所地福建省福鼎市秦屿镇孔坪村水竹湖344号，统一社会信用代码9335098267194511X1。 法定代表人：杨杰。 被告：杨杰，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告朱国绍、福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  周冬冬 二〇二一年三月二日 书记员  石佳佳 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1490号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：龚开，男，住湖北省咸宁市温泉区（户籍地湖北省武汉市黄陂区）。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人龚开合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初7696号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月3日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2021年3月24日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初7696号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 党浩凯 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈凯波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5911号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人吴小荣，男，1981年10月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人吴小荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37060号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付21,881.90元。本院立案受理后，依法对被执行人吴小荣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人吴小荣发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人吴小荣的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人吴小荣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执318号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初344号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户352.79元（其中302.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2638号申请执行人：重庆唐码传媒有限公司，住所重庆市沙坪坝区。法定代表人：王昌渝，重庆唐码传媒有限公司执行董事、经理。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务不详。关于申请人重庆唐码传媒有限公司与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2021年3月22日，被执行人尚欠申请执行人本金3万元、利息、案件受理费等，应向本院交纳执行费350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0106执2638号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年三月二十二日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执620号申请执行人：雷玉明，女，1947年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈刚，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人雷玉明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初2114号民事调解书，于2021年2月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈刚应归还申请执行人雷玉明借款本金30000元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费275元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、双方达成本案总执行款项为借款本金3万元；二、申请执行人雷玉明同意被执行人陈刚从2021年3月起，每月30日前支付1000元，春节前支付5000元，直至还清借款本金3万元为止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人雷玉明同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执620号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二一年三月四日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0237民初500号原告：张伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘福国，男，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张伟与被告刘福国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告张伟于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告张伟撤回对被告刘福国的起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张伟负担。审判员  丁发鑫二〇二一年三月十六日书记员  康传宇
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽02执687号宋爽敏：大连市中级人民法院于2020年11月30日作出的（2020）辽02刑初123号刑事判决书，强制执行宋爽敏罚金一案，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行执行款5000元。至此本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初600号原告：阜新金鼎物业有限公司，住所地：阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：陈武，系该公司总经理。委托代理人：张成安，系该公司员工。被告：殷某辉，男，1978年4月6日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告殷某辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告阜新金鼎物业有限公司委托代理人张成安到庭参加诉讼，被告殷某辉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠的住宅物业服务费3690元；2、由被告承担诉讼费及其他一切费用。事实及理由：原告系阜新市海州区圣新园小区的物业服务企业，被告居住在阜新市海州区，住宅面积90平方米。被告自2013年12月15日至2020年10月31日拖欠住宅物业服务费3690元（计算公式为收费标准每平方米0.5元×建筑面积90平方米×欠费月82个月）。依据《物业管理条例》第七条五款之规定和物业合同之约定，原告曾经催要，可被告一直无理由拒交。为此，原告现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付所拖欠的物业费用。被告殷某辉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与圣新园业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告自2013年12月15日至2020年10月31日期间接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费3690元，经原告催要，被告仍拒不支付，且被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了自己答辩的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷某辉于2021年4月5日前一次性给付原告阜新金鼎物业有限公司物业服务费3690元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷某辉负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二一年三月二十五日法官助理马思雨书记员李洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执772号 申请执行人：好运邦物联科技（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第995号），统一社会信用代码：91120118MA05XF9L1J。 法定代表人：金丹，总经理。 被执行人：孙传涵，男，汉族，1989年6月10日出生，户籍地山东省日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初6831号民事判决书，于2021年2月4日立案受理申请执行人好运邦物联科技（天津）有限公司申请执行孙传涵金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人孙传涵向申请执行人好运邦物联科技（天津）有限公司支付借款本金35000元，截止2020年3月12日的利息371.88元、罚息185.94元、复利1.98元，共计35559.80元；及从2020年3月13日起，以本金35000元为基数，按照年利率12.75%计算罚息至本金清偿之日止；2.被执行人孙传涵向申请执行人好运邦物联科技（天津）有限公司支付律师费1500元，案件受理费407元；3.被执行人孙传涵加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人孙传涵承担本案执行费511元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2021）川1502执772号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年2月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产;并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月30日当面会见申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 左云萍 书 记 员 孙 力
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执288号 石文矿、平果强生混凝土有限责任公司： 本院执行的石文矿申请平果强生混凝土有限责任公司劳动争议一案，经被执行人平果强生混凝土有限责任公司自动履行，执行金额55373.26元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执96号 申请执行人：胡海龙，男，1982年7月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住甘肃省渭源县。 被执行人：田华，男，1972年4月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住甘肃省渭源县。 胡海龙与田华追偿权纠纷一案，胡海龙依据本院（2019）甘1123民初2717号民事判决书向本院申请强制执行，申请由被执行人田华给付申请人追偿款41434.5元及案件受理费418元。本院于2021年2月24日立案执行。执行中，本院依法向被执行人田华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。2021年3月16日，本院依法强制扣划被执行人田华住房公积金37000元。2021年3月22日，申请执行人以已执行到位部分款项且被执行人田华生活困难为由，向本院申请撤回执行申请，本院经审查认为，申请人撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执96号案件的执行。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间二年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施得军 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 虎
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初984号 原告：户某某。 委托代理人：贾某某，吗律师事务所律师。 委托代理人：鲍某某，某某律师事务所律师。 被告：甘某某。 原告户某某与被告甘某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告户某某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告户某某撤诉。 案件受理费238元（系减半收取），由原告户某某负担。 审判员  牛江凌 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁晓珂
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执502号 山东青州农村商业银行股份有限公司、王军行、苗金凤、王锡报、史新苓、王锡吉、曹传凤： 关于山东青州农村商业银行股份有限公司与王军行、苗金凤、王锡报、史新苓、王锡吉、曹传凤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计111750.82元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位136769.8元，其中，本金69711.98元，利息60195.84元，迟延履行利息3684.28元，案件受理费1255元，执行费1922.7元。本院已于2021年3月25日将该款（134847.10元）转付给山东青州农村商业银行股份有限公司。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0781民初757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1008号 原告：唐成，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘小群，女，1982年12月8日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 原告唐成与被告刘小群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告刘小群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款54200元及自2017年4月28日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金利息；2.原告花费的律师费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款54200元。双方约定了利息。原告多次催收该款未果，故诉至法院，提出前述请求。 被告刘小群未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据。在本院向其送达应诉材料时，其称欠条属实，但该款是被告在原告处进货，所欠下的货款，不是借款。在6月底将该款还清，被告不承担利息与诉讼费。另称在出具欠条时，受到了原告的胁迫。 经审理查明，2015年，原告在成都市经营家具厂，被告在原告处进货。因原告没有对公账户，原告卖货的时候就借用了被告的对公账户与客户进行交易，被告帮助原告代收货款。当时双方约定代收的货款，被告扣除3%的税收后交付原告。被告帮原告代收过一次货款，金额为131000元，被告给原告部分款项，余款54200元被告未偿付原告。2017年4月4日，被告给原告出具了一张欠条，载明：“今欠唐成现金54200（伍万肆仟贰佰元整），我将尽快还清。”被告在该欠条上签字具结。因原告多次催收无果，故起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有原被告身份信息、欠条、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时偿还代原告收取的货款。故原告要求被告立即偿还借款，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告未就利息进行约定，故应当自其第一次催收该款时起按原告起诉时一年期LPR计息。原告要求被告支付其支出的律师费，因双方未对该项费用进行约定，故原告的该项请求，本院不予支持。被告称在打欠条时对原告对其有威胁的行为，因被告未向本庭提交证据，本庭不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小群在本判决生效之日起10日内向原告唐成偿还欠款本金54200元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2017年6月21日起至还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告刘小群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇二一年三月三十日 书记员 李在坤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终119号上诉人（原审被告）：李辉，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：河南丰盛建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区。原审被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫**。上诉人李辉因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23080号民事裁定，向本院提起上诉。李辉上诉称，上诉人认为无论是合同签订、履行、交付和被告住所均不在郑州高新技术产业开发区人民法院，该案郑州高新技术产业开发区人民法院没有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的正阳县人民法院或者开封市禹王台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，本案原告提起诉讼的《建筑器材租赁合同》约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同载明地为原告公司住所地，即位于原审法院辖区。故原审人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二一年三月二十六日书记员  闫沛沛
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初101号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人王建，男，1987年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现居住地辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月5日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕62号起诉书，指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王建于2021年1月20日20时49分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本市集锡线行驶至王家道口附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，王建血液中乙醇含量为117.98mg/100mL。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人王建拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二○二一年三月二十二日书记员 郭峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3036号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：李盼、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。 被执行人：欧伟超，男，汉族，1981年1月25日出生，住广东省龙门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人欧伟超信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7332号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人欧伟超应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29507.40元及利息、违约金、手续费予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费325.69元由被执行人欧伟超负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人欧伟超名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：2021年2月7日，本院冻结被执行人欧伟超的财付通账户，实际冻结4.16元。该账户冻结期限为一年，自2021年2月7日起至2022年2月6日止； 3、车辆情况：被执行人欧伟超名下登记有粤Ｘ×××××号牌汽车，但该车已达到报废标准，无法查封且本院未实际扣押，暂无法处置； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月25日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年2月26日依法对被执行人欧伟超发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行了解情况，申请执行人表示被执行人欧伟超去向不明，无法联系，本案无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年三月二十五日 书记员  何啟浩
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执415号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡煌滨，男，1994年9月18日出生，汉族，住福建省漳蒲县古雷镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523刑初26号刑事判决书，于2021年3月4日立案受理了本院刑事审判庭移送执行胡煌滨罚金刑一案，要求被执行人胡煌滨缴纳罚金人民币40000元。执行过程中：1、本院通过邮寄送达的方式向被执行人户籍地送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统查询，对被执行人胡煌滨的银行存款524.98元予以冻结、划拨，被执行人无车辆、证券等登记信息，遂对其银行账号作限额冻结处理。3、经本院委托漳浦县法院调查，被执行人胡煌滨在该县无房产登记信息。4、依刑事判决书可知，胡煌滨刑期未满，现尚在服刑当中。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，本案经本院执行后已执行到位524.48元，但本院穷尽现有执行措施，未发现被执行人胡煌滨有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）川1523执415号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有相应的财产线索后可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二一年三月二十九日书记员  张 跃
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初65号 原告：韩某，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。 委托诉讼代理人：高俊安，系陇南朝阳律师事务所律师。 被告：梁某，男，1986年5月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县阳川镇。 原告韩某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人高俊安到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告农民工工资30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，原告在被告承包的卓尼县柳河（现为亨泰）假日酒店装修工程油工班组干活，活干完后被告一直拖欠原告的工资。在原告的再三追要下被告于2018年9月25日向原告打了欠条，欠条约定：“今拖欠油工班组韩某工资37000元，承诺于2018年10月15日前付20000元，剩余17000元于2018年11月25日前付清”。约定期限届满后，被告仅支付给原告7000元，剩余的30000元至今未支付。原告多次打电话讨要，被告找各种理由推诿拒付，之后电话不接联系不到人。无奈，为了使原告的工资得到保障，现向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 梁某未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠其劳务工资的事实；工程劳务承包协议书一份，拟证明原、被告之间存在劳务合同的事实。 上述证据经审查，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告向原告出具劳务工资欠条一份，已支付7000元，现原告要求被告支付剩余30000元劳务工资的请求符合法律规定，本院予以支持。本院对梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告梁某承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁某于本判决生效后三十日内支付韩某劳务工资30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  董慧敏 二〇二一年三月一日 书记员  杨曼亭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2864号之一申请执行人晏云，女，1953年04月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人何穆喬，女，1997年09月20日出生，住河北省承德市承德县。申请执行人晏云与被执行人何穆喬借款合同纠纷一案，(2020)京0112民初26469号民事调解书已经发生法律效力。何穆喬未自动履行法律义务，晏云向本院申请强制执行，要求何穆喬给付案款80900元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  张金孝审 判 员  王 林二〇二一年三月二十二日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执600号 朱瑾、高兴祥： 申请执行人朱瑾与被执行人高兴祥借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年三月十一日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执272号请执行人：梁中华，男，1977年12月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡区马圩镇马圩中学小区088号，身份证号码：362531197712150654。被执行人：杨有华，男，1970年6月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人梁中华与被执行人杨有华借款合同纠纷一案中,申请执行人梁中华向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2021)赣1003执272号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月十八日书记员  张胜忠
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0607执1036号之一申请执行人：李佩，男，1986年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王建军，男，1976年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王丽丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人李佩与被执行人王建军、王丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李佩于2021年3月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0607执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二一年三月二十四日书记员  周 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2543号原告：王**，男，1970年1月1日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师，执业证号14403201710805324。委托诉讼代理人：张春梅，广东雄师律师事务所律师，执业证号14403201611611149。被告：深圳市中南小汽车有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李美莲。委托诉讼代理人：刘贵霞，广东南鼎律师事务所律师，执业证号14403202011186300。原告王**与被告深圳市中南小汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费1102元，由原告王**负担。审判员 佃 勤二〇二一年三月二十三日书记员 马晓棉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9704号 原告：重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区丽园路6号北城·阳光尚线2号楼3-2，统一社会信用代码9150011220353597XC。 法定代表人：吴春梅，总经理。 委托诉讼代理人：王国智，男，该公司工作人员。 被告：程曼妮，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆北城物业管理有限公司与被告程曼妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆北城物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆北城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费57.26元（已减半收取），由原告重庆北城物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年三月十七日 书记员  李文婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初505号 原告：陆爱林，女，1979年10月2日出生，壮族，无业，住百色市右江区。 被告：广西爱国环球百货有限公司，住所地广西百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦商业裙楼第二层。 法定代表人：林卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妤曼，广西中名律师事务所实习律师。 原告陆爱林与被告广西爱国环球百货有限公司（以下简称环球百货）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员何江适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告陆爱林，被告的委托诉讼代理人赵芳、赵妤曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告可乐亭押金7800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告达成意向，约定被告将新环球外围可乐亭租给原告经营奶茶店，原告除交纳租金外还需向被告交纳7800元履约保证金。合同期满后，原告全面履行合同各项条款，将可乐亭按要求交回给被告，并结清应交的各项费用，被告承诺于7个工作日内将履约保证金退至原告账户，但7日后被告财务以走流程请领导批示为由推脱至今，故向法院起诉。 被告环球百货辩称，对原告的陈述及诉讼请求无异议，拖欠原告7800元履约保证金是事实，因公司资金周转困难，在短期内无法退回7800元，要求原告给予两个月时间。 经审理查明：2015年5月26日，原、被告达成合意，被告将位于那毕大道与广州 2 8可乐亭出租给原告经营奶茶店。之后双方签订《可乐亭租赁合同》，约定原告应在合同签订生效后3日内交纳履约保证金7800元，合同期满原告全面履行合同各项条款并将可乐亭按要求交回被告，结清应交费用后7个工作日内，被告退还履约保证金给原告。2020年租赁期满后，原、被告未续签《可乐亭租赁合同》。原告于2020年10月28日搬出承租的可乐亭并与被告办理了交接手续，但被告未按约定退还原告履约保证金7800元，原告向被告索要未果，诉至本院。 上述事实有原告向本院提交的《合作意向书》、《可乐亭租赁合同》、“A1-8活力柠檬商铺租金支付明细表”等证据佐证。上述证据能相互印证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对合同各方当事人均具有约束力，各方均应遵守合同义务。本案中，原告在合同期满后，已将承租的可乐亭按要求交回给被告，并结清应交的各项费用，已履行了合同义务。被告应按约定向原告退还履约保证金。原告要求被告退回履约保证金7800元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告广西爱国环球百货有限公司退还原告陆爱林履约保证金7800元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西爱国环球百货有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审 判 员 何江 3 二〇二一年三月十二日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复67号复议申请人（案外人）：薄某，女，1978年8月2日生，汉族，住上海市普陀区。复议申请人（案外人）：黄某，女，2004年8月10日生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：薄某，系黄某母亲。复议申请人（案外人）：李小妹，女，1950年11月24日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：彭卫君，女，1963年11月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王颖，女，1977年11月22日生，汉族，住上海市闸北区。复议申请人薄某、黄某、李小妹不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2020）沪0115执异935号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行该院（2014）浦民一(民)初字第17153号彭卫君与王颖民间借贷纠纷生效民事判决一案过程中，案外人薄某、黄某、李小妹以法院查封位于上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室房屋（以下称涉案房屋）侵害了其合法权益为由，向该院提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封。主要事实与理由：2015年6月12日，三位案外人所在的房屋被动迁，分配到四套房屋，分别为上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室、上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室、上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室、上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室。后经所有同住人协商，两个家庭签订了协议书，案外人薄某、黄某、李小妹获得涉案房屋，李某、王某（王颖父母）获得上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室、上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室。现（2015）浦执字第2742号执行案件将上述四套房产全部查封。案外人认为：王颖的债务应当由其自身承担，王颖的动迁利益在家庭协议中已经明确，其安置利益体现在其父母名下的房产中；依据（2014）浦民一（民）字第17153号民事判决书，王颖所欠人民币670,000元本金及利息，远低于四套安置房屋的价值，查封四套房产明显不当；案外人向上海市静安区人民法院提起分家析产（共有纠纷）之诉，被以执行财产被查封为由告知必须由查封房产的法院按执行异议之诉审理。申请执行人彭卫君辩称，案外人在2017年以相同事实、理由和法律依据提出过一次执行异议，案号为（2017）沪0115执异219号，被裁定驳回异议。后提起执行异议之诉又撤诉，执行异议裁定已经生效，案外人现再次申请违反“一事不再理原则”，应当裁定驳回异议申请；被执行人王颖是被安置人之一，在析产前依法对被安置的全部财产享有共同所有权；案外人与王颖一家配合王颖转移财产，导致申请执行人的权益无法得到保障，案外人应首先诉讼确认财产份额；案外人坚持要求整体安置以配合王颖转移财产妨碍案件执行，应当承担法律后果。综上所述，请求裁定驳回异议，或者由三位案外人、李某、王某代王颖清偿，以解决纠纷。浦东法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。针对本案涉案房屋，案外人薄某、黄某、李小妹在（2015）浦执字第2742号案件执行过程中提起过执行异议，案号为：（2017）沪0115执异219号，该院已裁定驳回异议请求，现三位案外人再就同一执行标的提出异议，符合上述法律规定的情形。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定：驳回异议人薄某、黄某、李小妹的异议申请。本院经审查，彭卫君与王颖民间借贷纠纷一案，浦东法院于2014年10月20日作出（2014）浦民一(民)初字第17153号民事判决：王颖于该判决书生效之日起十日内归还彭卫君借款670,000元及利息等。因王颖未履行上述生效民事判决确定的义务，彭卫君向浦东法院申请执行，该院立（2015）浦执字第2742号案执行，并于2015年3月9日向协助义务人Z公司送达了协助执行通知书，要求该公司协助冻结被执行人王颖位于上海市闸北区XX路XX弄XX号后客堂房屋动迁的一切权益。2015年6月12日，薄某和Z公司（以下称Z公司）、Y公司（以下称Y公司）签订《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，约定薄某、黄某、李小妹等为动迁安置对象。2015年10月26日，上海市闸北区人民法院（已撤销）作出（2015）闸民（行）初字第114号民事调解书，确定：薄某于调解书生效之日起十五日内支付Y公司安置房屋差价款人民币462,431元；Y公司应自薄某支付全部房屋差价款二十五日内，协助薄某办理本市XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX单元XX号XX室、XX路XX弄XX单元XX号XX室、XX路XX弄XX单元XX号XX室房屋的交付手续等。2015年11月19日，薄某将动迁房屋差价342,431元支付给Z公司。2015年11月26日，Z公司、Y公司出具的《商品房供应单》显示，1804房屋的购房人为薄某、黄某，604房屋的购房人为李小妹等。在执行过程中，案外人薄某、黄某、李小妹以法院对涉案房屋的查封侵犯了其合法权益为由，向浦东法院提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封。该院于2017年4月26日作出（2017）沪0115执异219号执行裁定：驳回异议。薄某、黄某、李小妹不服该执行裁定，向该院提起执行异议之诉，该院于2017年5月8日立案受理后，薄某、黄某、李小妹提出撤诉申请，该院于2018年5月18日作出（2017）沪0115民初37469号民事裁定：准许薄某、黄某、李小妹撤诉。后案外人薄某、黄某、李小妹再次向浦东法院提出上述执行异议。该院于2020年12月1日受理后，于2020年12月9日作出如上执行异议裁定：驳回薄某、黄某、李小妹的异议申请。薄某、黄某、李小妹不服该执行裁定，向本院申请复议，请求支持其原异议请求或指令浦东法院依法审理该案所涉的共有纠纷。以上事实，有生效民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等为证，可以认定。本院认为，浦东法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，驳回薄某、黄某、李小妹的异议申请，符合法律规定。薄某、黄某、李小妹在撤回案外人执行异议之诉后，再次以相同的事实与理由提出案外人异议，依法应不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回，故薄某、黄某、李小妹的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回薄某、黄某、李小妹的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月二十九日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1122刑初58号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人舒甜琴，女，1994年3月9日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化，无固定职业，住安徽省太湖县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月25日被红安县公安局刑事拘留，同年2020年8月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211201410375077。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人舒甜琴犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理，红安县人民检察院指派检察员熊莉娟、检察官助理姚志刚出庭支持公诉，被告人舒甜琴及其辩护人王清林到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月份，被告人舒甜琴在“58同城”网站上看到“安徽衣德环保有限公司”的招聘广告，应聘入职后，段某（另案处理）安排舒甜琴负责“永丰证券”“元富证券”两个股票交易平台的资金结算及制作每周的佣金返佣图。舒甜琴在明知段某等人利用网络从事荐股类诈骗犯罪活动后，仍积极帮助段某，按照段某的指示将被害人的资金打入到段某指定的账户中。对于被害人提出的疑问，舒甜琴也会按照段某事前提供的话术回复被害人。在工作期间舒甜琴个人领取工资7300元。经湖北金宏会计师事务有限公司鉴定，段某等人共计诈骗被害人441名、诈骗总金额为人民币11141933.77元。公诉机关认为，被告人舒甜琴明知段某等人利用信息网络从事诈骗犯罪，仍为该犯罪团伙的诈骗活动提供后台入金、支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人舒甜琴对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，提出被告人具有法定或者酌定的从轻、减轻处罚情节：1、被告人系自首；2、被告人自愿签署认罪认罚且签署了具结书；3、被告人退缴了赃款；4、被告人系初犯、偶犯。请求对被告人舒甜琴从轻、减轻处罚。本院认为，被告人舒甜琴明知他人利用信息网络从事诈骗犯罪，仍为该犯罪团伙的诈骗活动提供后台现金进入、支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，可以从轻、从宽处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人舒甜琴犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年4月24日止.罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人舒甜琴非法所得依法予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵学焕审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇二一年三月二十四日书记员  杨俊佩
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初548号 原告：谢叶，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：梁标，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告谢叶与被告梁标民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告以被告履行完毕为由于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢叶申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢叶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。 审 判 员 贺丽丽 二〇二一年三月二日 代书记员 卢 岑
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初531号 原告：温朋，男，1976年2月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省廊坊市固安县。 被告：申海鸥，男，1987年8月17日出生，仡佬族，辽宁省鞍山市人，现住北京市房山区。 委托代理人：刘楠、赵强，北京市京师律师事务所律师。 原告温朋与被告申海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温朋、被告申海鸥委托代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，支付自2020年8月19日至付清日期间所产生的借款利息（年利息15.4%）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款20000元，称该借款用于短期资金周转使用。被告一到期会偿还原告本息。2020年8月18日，原告同意出借资金，被告出具借条，约定：借款金额为20000元；还款日期为2020年10月30日。双方口头约定到期借款年利息为15.4%。当日原告转账支付借款（有转账凭证为证）。到期后，原告多次催要借款本金，但是被告以没钱为由拒绝支付。 被告申海鸥辩称，1.借条是原告堵在我公司，我被迫写下的。2.借款行为是职务行为，代表公司，并非个人借款。原告温朋的2万元借款当日已流转给实际借款方石家庄那溪那山餐饮服务有限公司，原告明知实际借款方系该公司，该笔款项应由借款使用人偿还,应追加石家庄那溪那山餐饮服务有限公司为共同被告。3.借条上未约定利息，原告请求支付利息没有法律依据,已收取的利息1200元折抵本金。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，原告温朋向被告申海鸥名下建设银行卡内转账20000元。被告申海鸥出具借条，内容为：“今借到温朋（出借人身份证号1328261976××××××××）人民币20000元（大写：贰萬元整）。于2020年10月30日前分期还清。借款人为申海鸥，日期为2020年8月18日。”被告申海鸥分四次向原告温朋支付利息1200元。上述借款，被告至今未予偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告申海鸥出具的借条，转帐记录，微信聊天截图等证据证实。 本院认为，民事主体的财产权利受到法律保护。被告申海鸥向原告温朋借款20000元，原告将钱款转账到被告的银行账户，原、被告间即产生相应的民事权利和义务，被告申海鸥依法负有偿还借款的义务。原告提出被告申海鸥偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告提出被告应按口头约定支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于已支付的利息，系双方的另外约定，遵其约定，不再返还。被告提出借条上未约定利息，不应支付利息的辩解意见，本院予以采信。被告提出借条系被迫写下的，借款系职务行为，并非个人借款，申请追加石家庄那溪那山餐饮服务有限公司为共同被告，由石家庄那溪那山餐饮服务有限公司偿还借款的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告申海鸥偿还原告温朋借款20000元，于本判决生效后三十日内履行。 二、驳回原告温朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告申海鸥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  付春山 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 倩
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保469号立案庭：你庭于2021年3月24日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社与被申请人周青、张成献、张珂、闵曙之财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对周青、张成献、张珂、闵曙之银行存款480000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕02执异4号 案外人:耀州窑文化基地管理委员会，住所地为陕西省铜川市王益区XX镇XX厂XX楼。 法定代表人：何建平，该委员会主任。 委托诉讼代理人：徐明东，陕西纳杰律师事务所律师； 委托诉讼代理人：利边周，陕西纳杰律师事务所律师。 申请执行人：陕西金字塔工程技术集团有限公司。住所地：西安经济技术开发区XXX路XX时代广场X幢X单元X室。 法定代表人：黄应胜，该公司总经理。 被执行人：铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司，住所地为陕西省铜川市王益区XX镇XX厂。 法定代表人：李国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺萌，该公司工作人员。 本院在执行陕西金字塔工程技术集团有限公司与铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人耀州窑文化基地管理委员会于二〇二一年三月二日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人耀州窑文化基地管理委员会称，为了奖励我单位在铜川市创建国家文明城市中的工作表现，市政府拨付专项资金对我单位工作人员予以奖励。2021年2月10日，铜川市财政局将该笔奖励奖金289807.5元拨付给我单位，但因拨付系统及操作人员失误，将应拨付我单位的奖励资金，从铜川市财政局零余额账户转至中国农业银行七一路支行营业部账号为262XXXXXX银行账户内。我单位获知该笔奖励资金被错误转至被执行人被冻结的银行账户后，及时与市财政和被执行人联系，市财政要求被执行人将误转的奖励资金原路经退回市财政，因该账户被法院冻结退回受阻。该笔奖励奖金，是市政府拨付我单位的财政专项资金，不属于被执行人的财产，请求解除冻结。 案外人耀州窑文化基地管理委员会提供铜川市财政局情况说明一份、中国农业银行账户交易明细回单一份、文明城市奖励资金预算表一份，用于证明误转奖励资金的事实。 申请执行人陕西金字塔工程技术集团有限公司称，不同意异议人的请求。首先，该账户为金钱账户，且在被执行人名下，按照最高院的执行意见，该账户内的款项应为被执行人的银行存款。其次，铜川市财政局的情况说明，不能改变该资金为被执行人名下账户内款项的性质，该款项属于被执行人。第三，如果真属于财政局打错款项，也应以财政局为原告，耀瓷公司为被告，通过正常的诉讼确定权属而不是通过异议来解决。第四，不认可财政局的情况说明，财政局与耀瓷公司是否有其他债权债务关系应一并举证。 被执行人铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司认可案外人耀州窑文化基地管理委员会的意见。 本院查明，陕西金字塔工程技术集团有限公司与铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕02民初3号民事判决已发生法律效力，因被执行人铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司为履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西金字塔工程技术集团有限公司向本院申请执行，本院受理后，于2020年12月4日作出（2020）陕02执112号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，于2020年12月4日作出（2020）陕02执112号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司的存款23733951.39元或者查封、冻结、扣押被执行人铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司同等价值的其他财产。并依据该裁定，于2021年2月8日对被执行人铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司在中国XX银行XX支行营业部账号为26XXXXXXXXXXXX4银行账户进行了冻结。2021年2月10日，该账户进账289807.50元，转出方为铜川市财政局零余额专户，交易用途为文明城市奖励。 本案争议的焦点问题是：案外人耀州窑文化基地管理委员会对被执行人铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司名下银行账户内289807.50元是否享有权利，该权利是否能排除执行。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项明确规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人主张对被执行人铜川市耀州陶瓷文化产业园有限公司名下银行账户内289807.50元享有权利，因不符合执行异议案件判断银行存款权利人的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十四条、第二十五条一款（三）项规定，裁定如下： 驳回案外人耀州窑文化基地管理委员会的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李 华 审 判 员  徐 伟 审 判 员  项 欣 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1047号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人苏泽锋，男，1981年02月06日出生，住广东省陆丰市。申请执行人童微与被执行人苏泽锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6508号民事判决书已发生法律效力。因苏泽锋未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人苏泽锋给付童微借款2490元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人苏泽锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人苏泽锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人苏泽锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6508号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2668号申请执行人：重庆斯特佳生物科技有限公司，住所地:重庆市合川区合阳办五尊南路**，统一社会信用代码：91500117091202715K。法定代表人：李攀洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李云贵，男，该公司职工。委托诉讼代理人：周红霞，女，该公司职工。被执行人：钟华然，女，汉族，1964年05月18日出生，住四川省内江市.被执行人：陈德祥，男，汉族，1963年08月28日出生，住四川省内江市。本院在申请执行人重庆斯特佳生物科技有限公司与被执行人陈德祥,钟华然买卖合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年05月25日作出的(2020)渝0117民初2259号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈德祥,钟华然逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆斯特佳生物科技有限公司于2020年07月09日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人陈德祥、钟华然发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人重庆斯特佳生物科技有限公司的委托诉讼代理人李云贵、周红霞发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人陈德祥、钟华然的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，被执行人名下有位于四川省内江市市中区某房屋，但现该房屋是被执行人唯一住房且住有六口人，暂不具备处置条件，未发现可供执行的银行存款、车辆、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院也前往被执行人住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人钟华然、陈德祥暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金129572.75元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆斯特佳生物科技有限公司的委托代理人李云贵，李云贵对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人重庆斯特佳生物科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2668号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年三月十八日书记员  侯欢欢
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322执保297号 解除保全申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号，统一社会信用代码91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被申请人：李强，男，1973年3月7日出生，汉族，住沛县。 被申请人：赵家全，男，1961年3月16日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王玲、满庆华、满丽、满庆花、李强、王清夫、赵家全金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年1月25日作出(2021)苏0322民初558号民事裁定书，冻结被申请人王玲、满庆华、满丽、满庆花、李强、王清夫、赵家全银行存款802744.39元或查封其他同等价值财产。2021年3月19日，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请，要求解除对李强、赵家全银行存款802744.39元的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人李强、赵家全银行存款802744.39元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文文 二〇二一年三月十九日 书记员  周寒敏
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执308号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。被执行人：曹敏，男，1986年5月25日出生，汉族。被执行人：胡银娥，女，1986年2月11日出生，汉族。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与曹敏、胡银娥金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年三月十八日书记员 吴 星
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终289号上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1984年12月20日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国联合网络通信有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路68号。法定代表人：刘远喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:武汉爱瑞迪科技有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道578号中御广场30层。法定代表人：刘跃艺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世勇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。上诉人张丽因与被上诉人中国联合网络通信有限公司荆州市分公司、被上诉人武汉爱瑞迪科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初881号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人张丽于2021年3月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张丽撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 琳审判员 谢本宏审判员 张心愿二〇二一年三月十六日法官助理吴笛书记员吴霄靓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25959号之二本院于2020年1月8日对原告谢金万与被告陈水娟、谢佩永、谢佩珠、谢佩燕房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0106民初25959号民事判决书中文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)沪0106民初25959号民事判决书中第11页第8行“二、上海市静安区会文路XXX号甲房屋全部征收补偿利益归原告谢金万所有”补正为“二、上海市静安区会文路XXX号甲房屋征收补偿利益2,815,900.87元归原告谢金万所有”。审判员  陈钰二〇二一年三月十六日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢62号 包文光、建忠： 包文光与建忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，包文光向本院申请执行的（2013）鄂托执字第863号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0402执216号之一 申请执行人：林顺，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林统长，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林顺与被执行人林统长民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)闽0402民初2107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林顺于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金45000元及利息66745元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决，本院依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人未向法院申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 3.本院于2021年1月13日、2021年3月18日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人林统长名下仅有少量银行存款，无国土、保险、证券等财产登记信息。被执行人名下注册日期2002年的闽ＧＪ××××号车辆，因年限太长价值低，申请执行人表示无需处置该车。 4.经本院向三明市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 5.经约谈本案申请执行人其反映无被执行人其他的财产线索，同时无被执行人具体下落无需法院再上门调查。因申请执行人与被执行人系老乡，申请执行人不要求本院对被执行人采取拘留措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人林统长应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1060号原告：重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道产业大道66号附1号楼，统一社会信用代码915002243396653273。负责人：李红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓昭辉、夏利，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：余春波，男，汉族，1969年10月04日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。本院在审理重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司与余春波劳动争议一案中，重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费5元，由重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年三月十八日书记员  韩 畅
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1102行审40号 申请执行人衡水市市场监督管理局。 法定代表人息渤，该局局长。 委托代理人冯彦东，该局工作人员。 被申请执行人衡水物资贸易中心有限公司。 本院收到衡水市市场监督管理局申请强制执行衡水物资贸易中心有限公司的申请书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。 经审查，本院认为，衡水市市场监督管理局作出的衡市监行罚决（2020）1064号行政处罚决定书，事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对衡水市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院准予执行。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  叶晓权 二〇二一年三月二日 书 记 员  冯 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保461号 广西科盛劳务有限公司、中建澳连装饰工程有限公司、天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司重庆分公司、南宁融创正和置业有限公司、天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司： 关于申请人广西科盛劳务有限公司与被申请人中建澳连装饰工程有限公司、天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司重庆分公司、南宁融创正和置业有限公司、天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月26日根据已生效的（2021）桂0108民初1487号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月27日冻结中建澳连装饰工程有限公司（招商）、南宁融创正和置业有限公司（招商）名下银行存款6725337.87元，实际冻结6529608.7元，冻结期限为一年，自2021年3月27日至2022年3月27日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初1487号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年三月三十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申473号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海悦企人才服务有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张文海。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海昭立电器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：中岛浩介(NAKAJIMAKOSUKE)，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢里艳，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省。再审申请人上海悦企人才服务有限公司浦东分公司(以下简称悦企公司)因与被申请人上海昭立电器有限公司(以下简称昭立公司)、谢里艳工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悦企公司申请再审称，(一)与劳动者的劳动关系由用人单位和用工单位共同组成，一旦劳动者发生意外，用工单位理应承担连带责任。用工单位从劳动者获取的利益远大于用人单位，应当负更大责任。(二)悦企公司与昭立公司在服务外包合同中的相关约定不能对抗谢里艳。(三)根据目前司法实践，上下班途中均视为工作时间，且谢里艳系在加班下班途中发生车祸，昭立公司更应承担责任。悦企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，劳动者应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。劳动者发生工伤事故的，由用人单位承担工伤保险责任，支付工伤保险待遇。悦企公司对其与谢里艳间建立劳动关系，其系谢里艳的用人单位不持异议，故悦企公司是承担谢里艳工伤保险责任的主体，应当支付谢里艳一次性伤残就业补助金。悦企公司主张用工单位昭立公司应当承担连带责任，无法律依据。且谢里艳系下班途中发生交通事故被认定工伤，非因昭立公司未尽提供安全生产设施、设置安全生产管理机构或管理人员等义务所致，故悦企公司要求昭立公司承担连带责任，亦无事实依据。综上，悦企公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海悦企人才服务有限公司浦东分公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 陈卓雅审判员 李 烨二〇二一年三月三十日书记员 狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初990号 原告：李峰，男，1986年12月2日出生，汉族，华润三九医药股份有限公司职工，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人:翟剑波、任明月，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100163142804X。 法定代表人：刘五生，总经理。 委托诉讼代理人:孙照祥，男，该单位法务总监。 原告李峰与被告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人翟剑波，被告宏济堂公司的委托诉讼代理人孙照祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2018年年度奖金的90%计21600元及利息1580.94元（以21600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日至2019年8月20日，暂计为451.47元；以21600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日至2020年12月2日，暂计为1129.47元，计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李峰于2017年11月入职宏济堂公司处工作，任职北京区域商务经理一职,2020年2月从宏济堂公司处离职。李峰在职期间，2018年度考核奖金为24000元，考核完成后，宏济堂公司仅向李峰发放10%，即2400元，其余90%至今未能发放。该部分奖金已于2019年5月21日，由宏济堂公司以其己方作为扣缴义务人对李峰的该笔奖金收入申请纳税。后经李峰多次催要，该奖金始终未能发放给李峰，给李峰造成了极大损失，为维护李峰的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 宏济堂公司辩称，宏济堂公司不存在欠李峰的奖金（提成）问题，且不但不欠所谓的奖金（提成），由于李峰在工作中严重失职，业绩上有大量退货，所以说不但没有奖金（提成），造成的损失应当由李峰承担，宏济堂公司保留另行提起诉讼的权利。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.李峰于2017年11月应聘至宏济堂公司从事北京区域商务经理岗位的工作，双方签订了期限为2017年11月7日至2022年11月6日的劳动合同。2019年4月李峰因个人原因提出离职，双方办理了离职手续。李峰于2019年6月27日第二次入职，继续从事北京区域商务经理岗位的工作，2020年2月，李峰离职。李峰的工资通过银行代为发放，发放至2020年2月。 李峰就其主张的2018年度奖金提交：证据一、2018年度商务部年度奖金核算表复印件一份，证明其2018年考核后应发奖金为24000元，当期奖金一次性扣税648元。李峰主张，宏济堂公司已经支付10%，仍应支付剩余21600元。证据二、李峰个人所得税APP截图打印件，证明宏济堂公司作为扣缴义务人，已于2019年5月21日申报2019年3月的应纳税额为21600元，税率为3%，计648元。证据三、李峰与王月、李娜的微信聊天截图打印件，证明李峰一直向宏济堂公司的人事负责人主张应发的21600元的奖金，人事负责人认可应当支付2018年的奖金。证据四、李峰与王月于2021年3月4日的通话录音，证明李峰称其奖金为21600元，王月表示认可。证据五、员工离职（岗）会签表复印件一份，证明李峰离职时无退货、无退款、无扣款。证据六、2018年商务部区域商务经理薪酬考核方案及邮箱收件信息截图一张，李峰主张其目前无法打开该邮箱，无法出示原始载体。宏济堂公司对李峰提交的证据一2018年度商务部年度奖金核算表复印件真实性不认可；宏济堂公司主张其单位员工奖金提成均由个人申报扣税信息，并非单位申报，且李峰提交的APP截图无法显示是否已扣除申报的648元税款；宏济堂公司称其单位有王月和李娜的员工，二人都是新人，比李峰入职晚，对相关事情并不知情，李峰提交的证据三与王月、李娜的微信聊天截图打印件无法体现是王月和李娜本人，对真实性不认可；对李峰提交的证据四与王月的通话录音，因王月否认，对真实性不认可，且李峰均是用诱导的方式先说所谓的事实，让对方答复，而对方并没有给予任何肯定的答复；宏济堂公司对李峰提交的证据五员工离职（岗）会签表复印件无异议；宏济堂公司对李峰提交的证据六2018年商务部区域商务经理薪酬考核方案真实性不认可。 宏济堂公司就其主张提交：证据一、离职会签表一份，证明李峰于2019年4月22日申请离职。证据二、解除劳动合同证明书一份，证明双方自解除之日起无任何劳务及经济纠纷，李峰在其上签字。证据三、成品退货OA申请表，证明李峰所做的业务大部分退货，根本就不存在相应提成。证据四、营销中心终端求货及退换货管理规定打印件。李峰对证据一离职会签表及证据二解除劳动关系证明书无异议，对证据三成品退货OA申请表真实性不认可，主张存在退货的事实，但李峰退货与李峰主张的年终奖无关。 2.2020年7月29日，李峰作为申请人，以宏济堂公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2019年12月及2020年1月工资合计26640.8元；2、支付2018年年度奖金未结算的90%部分21600元；3、支付2018年年终奖剩余部分21600元自2019年4月至2020年7月29日的利息（496天），按照目前个人贷款利率4.7%计算，应付利息21600*（4.7%/360*496）=1398.12元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案字〔2020〕第794号仲裁裁决书，裁决如下：一、驳回申请人要求被申请人支付应付利息的仲裁请求；二、对申请人其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，李峰主张2018年度年终奖，其提交的2018年度商务部年度奖金核算表及2018年商务部区域商务经理薪酬考核方案均为复印件和打印件，宏济堂公司不予认可，本院亦不予采信。李峰提交的其与王月及李娜的微信聊天记录系打印件，宏济堂公司不予认可，本院亦不予采信。李峰提交的的通话录音及微信聊天记录均无法证明李峰2018年度考核情况、年终奖的发放标准及具体发放情况，故李峰并未提交宏济堂公司经对账明确认可的其奖金发放情况的相关证据，且李峰签字的解除劳动合同证明书明确载明双方自解除之日起无任何劳务及经济纠纷，综上，李峰要求宏济堂公司支付2018年度奖金21600元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回李峰的诉讼请求。 案件受理费5元，由李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二一年三月十七日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初122号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。 被告:刘焕亚，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告刘焕亚侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回对刘焕亚的起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 (此页无正文) 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年三月二十四日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执330号 申请执行人：张利娟，女，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李创，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张利娟与李创民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初4711号民事调解书，已经发生法律效力。李创未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张利娟于2021年01月06日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月06日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月07日、03月26日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世瑞
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执804号申请执行人：江苏鑫圣重工科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区，统一社会信用代码91321324572627546W。诉讼代表人：蔡武，破产管理人江苏剑辉律师事务所负责人。被执行人：刘庆，男，1972年5月31日出生，住江苏省靖江市。被执行人：万海俊，男，1971年4月3日出生，住江苏省靖江市。被执行人：石峻，男，1990年8月30日出生，住江苏省靖江市。被执行人：石厚军，男，1969年7月12日出生，住江苏省靖江市。申请执行人江苏鑫圣重工科技有限公司与被执行人刘庆、石厚军、万海俊、石峻追收抽逃出资纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初3281号民事判决书，本院于2021年2月7日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘庆、石厚军、万海俊、石峻分别向江苏鑫圣重工科技有限公司缴纳出资1925万元、700万元、525万元、350万元及利息损失，案件受理费216800元，由刘庆、石厚军、万海俊、石峻共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月7日、2月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2021年3月26日查封刘庆与四个案外人共有的位于靖江市××××3-3自建房（申请执行人不要求处置），已扣划被执行人存款19645.14元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月9日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年3月17日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产线索；4、2021年3月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索.综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位19645.14元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月三十日书记员 李雨妹