江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终526号上诉人（原审被告）：陆小明。委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李琳，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莉。委托诉讼代理人：严长俊，江苏楚豪律师事务所律师。原审原告王莉为与原审被告陆小明保管合同纠纷一案，前由兴化市人民法院作出(2019)苏1281民初4105号驳回起诉的民事裁定。该民事裁定书送达后，原审原告王莉不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2020）苏12民终235号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令兴化市人民法院对本案进行审理。兴化市人民法院依法另行组成合议庭审理后，作出(2020)苏1281民初2485号民事判决。宣判后，原审被告陆小明不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案本案当事人于2021年3月9日到庭公开进行调查、质证、辩论与调解。上诉人陆小明及其委托诉讼代理人翟洪俊、被上诉人王莉及其委托诉讼代理人严长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆小明上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王莉的诉讼请求，被上诉人王莉负担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。王莉随手让别人保管首饰，且在拍照结束后也没有索要，在我多次要求其取回时，其均没有放到心上，故我认为案涉首饰并不贵重值钱。王莉提交的质保书、质保单不能证明就是丢失的项链和戒指。二、我保管王莉的首饰系无偿保管，且多次要求王莉取回时，其均没有放到心上，故首饰的丢失责任在于王莉，我不应承担任何责任。审理中，上诉人陆小明补充陈述，原审庭审结束在笔录上签字时，王莉及其家人五、六人对我拳打脚踢，致我全身多处受伤，原审至今没有处理，请求责令王莉及其家人赔偿损失，并追究他们的刑事责任。被上诉人王莉答辩称：一、我与陆小明系朋友加邻居关系。2019年5月7日双方相约去影楼拍摄艺术照片时，我基于对陆小明的信任，将随身佩戴的“老凤祥”牌钻石项链一条、“通灵”牌钻石戒指一枚交由陆小明保管。拍摄完后陆小明没有返还给我，其应当履行妥善保管义务。然陆小明不但没有妥善保管我的首饰，反而找出种种借口不予归还。陆小明保管首饰的当晚，还将首饰拿出来与其子一起赏玩，第二天一早自称首饰丢失，我多次索要无着。后经兴化市公安局南沧派出所多次调解未果，我于2019年5月17日通过诉讼方式维权，不存在陆小明在上诉状中所称的“涉案首饰不贵重、不值钱”“要求我取走，我没有放在心上”等事由。二、本案保管合同虽然是无偿的，但陆小明保管的两样首饰从外观上就可以看出属于贵重物品，陆小明对保管的首饰为丢失或者被盗未作出合理的陈述及解释，也没有举证证明自己不存在故意或重大过失，理应承担赔偿责任。三、我在原审中提交了钻石项链及戒指的质保单发票，上面分别记载了陆小明保管的钻石项链和戒指的价值，镶嵌钻石分级证书和鉴定书与两份质保单是一致的，陆小明在公安机关的询问笔录等证据足以说明其保管的首饰属于贵重物品。陆小明曾将保管的首饰与其子一起赏玩，其子陆伟作为二十多岁有完全民事行为能力的人，也对其价值有一定认知能力，公安机关的出警登记表也记载了陆伟报警时自称两样首饰的价值大几万元，故陆小明上诉认为涉案的首饰不是贵重物品、不值钱等理由不能成立。陆小明补充陈述的上诉请求与理由与本案无关。综上，陆小明的上诉请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王莉原审诉讼请求：判令陆小明立即返还其钻石项链一条、钻石戒指一枚（约45000元），或折价赔偿损失，陆小明承担本案诉讼费。原审经审理查明，王莉与陆小明系朋友加邻居关系。2019年5月7日下午，两人一起去婚纱店拍照，王莉将钻戒一枚及项链一条交陆小明保管。拍摄结束后，王莉未及时取回。2019年5月8日上午八时左右，陆小明外出时发现放在包内的首饰丢失，随后找寻时遇见王莉并告知钻戒及项链丢失。当日上午，陆小明之子陆伟向兴化市公安局南沧派出所报警称“放在家中柜子里的钻戒、钻石项链被偷，价值大几万块钱”。2019年5月10日上午，民警询问陆小明保管首饰的特征时，陆小明称“是一个圆圆的戒指，上面有花朵的样子，我不知道是不是钻石，我小拇指带不上那枚戒指，项链是一个白色的，还有一个坠子，也是白色的，具体我没有仔细看”。在民警向陆小明出示两份鉴定证书并询问“王莉放在你那里的戒指和项链是不是图片上的这个”时，陆小明称“就像这个样子的”。派出所“作民事调解”，但无果而终。2019年5月17日，王莉提起诉讼，请求判令陆小明立即返还其钻石项链一条、钻石戒指一枚，或折价赔偿损失。审理中，王莉提供质保单及鉴定书证明钻石项链及挂件购买于2015年4月11日，购置价18720元，钻石戒指购买于2011年9月1日，购置价25848元。原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，根据双方当事人陈述及兴化市南沧派出所的处警材料，可以确认王莉在拍摄照片时将一条项链及一枚戒指交由陆小明保管，但未收取保管报酬，双方之间的无偿保管合同成立。案涉首饰从外观即可看出属于贵重物品，陆小明应履行妥善保管义务，但其在照片拍摄结束后未及时将首饰返还王莉，并将首饰带回家中，第二天外出时又放在包中随身携带，明知自己随手放置贵重物品的行为可能会导致损害结果的发生而放任其行为，存在重大过失，应承担保管不当的赔偿责任。王莉未及时取回自己的物品,也存在一定的过错，对保管物的丢失应承担相应责任。综合考虑钻石首饰等具有相对保值性及王莉购买时的成交价与判决时的市场价基本相当等因素，酌定按原来的购置价确定其现有价值为44568元。鉴于陆小明系无偿保管，酌定承担60%的民事赔偿责任即26740.8元。至于陆小明关于涉案首饰不是真货不值钱等抗辩，因皆无证据佐证，概不采信。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决如下：一、被告陆小明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王莉首饰损失26740.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。案件受理费914元，由原告负担446元，被告负担468元。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提交。原审查明的事实有当事人陈述、接处警工作登记表、公安部门对陆小明的询问笔录、微信聊天记录、鉴定证书、质量保证书等证据证明，本院予以确认。本庭向上诉人释明，其上诉所称的被上诉人等妨碍民事诉讼行为发生于原审审理期间，可向原审反映并申请解决。对于损失的赔偿可另行通过诉讼解决。经本庭归纳，当事人确认，本案当事人二审中的争议焦点为：一、上诉人为被上诉人保管的两样首饰是否为贵重物品；二、上诉人因故未能返还，应否承担民事赔偿责任。对于争议焦点一，本院认为，依照我国民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据的相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对负有举证责任当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。本案被上诉人为证明交由上诉人保管的首饰为贵重物品，原审诉讼中提交了鉴定书、质量保证书、购买发票及公安部门对上诉人的询问笔录、微信聊天记录予以证明，综合上诉人在接受公安部门调查时认可鉴定书中的首饰图片与其保管的首饰外观相似、鉴定书与两份质保单相一致、上诉人之子报警时称首饰“价值大几万块钱”、上诉人在微信中主动与被上诉人协商赔偿等相关事实，可以认定上诉人所保管的首饰为贵重物品。上诉人诉讼中辩称其所保管的首饰非贵重物品，因无相关证据证明，不应采信。对于争议焦点二，本院认为，保管合同之目的，在于保管交付的保管物，保管合同中的保管义务，是保管人所负的主要义务。我国原合同法第三百六十九条规定，保管人应当妥善保管保管物。即保管人应当采取一切必要的行为，以维持保管物之原状。保管人的保管义务虽因有偿或者无偿而有差异，但在无偿保管合同中，保管人也应尽与保管自己所有物为同样的注意义务。从上诉人在接受公安部门调查时的陈述看，其接受保管首饰当晚，就将首饰拿给其子看，并告知其子“这个可能好多钱呢”，应当知道首饰为贵重物品，尽谨慎、妥善保管的义务。依据我国原合同法第三百七十四条规定，无偿保管合同，保管人证明自己没有重大过失的，可以不承担损害赔偿责任。现上诉人无证据证明其保管被上诉人的首饰不存在重大过失，故对首饰的灭失或被盗应承担赔偿责任。被上诉人未及时取回自己的贵重首饰,对首饰的灭失或被盗存在一定的过错，也应承担相应责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人陆小明负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  顾春旺审判员  潘贻杰二〇二一年三月十一日书记员  侯永羚