安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终495号 上诉人（原审被告）：淮厦建设有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区众帮创业园科技孵化器308室，统一社会信用代码9134060005845518X0。 法定代表人：刘忠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，淮北市律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李志国，男，1974年4月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚义柱，男，1974年10月9日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被上诉人（原审被告）：安徽省康城美桥产业园发展有限公司，住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341500MA2NA1DCXB。 法定代表人：张寰宇，该公司董事长。 上诉人淮厦建设有限公司（以下简称淮厦公司）因与被上诉人李志国、安徽省康城美桥产业园发展有限公司（以下简称康城公司）、龚义柱建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 淮厦公司上诉请求：1.撤销原判第二项，并判决淮厦公司不承担连带支付责任，依法驳回李志国对淮厦公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李志国、康城公司、龚义柱承担。事实和理由：一审判决淮厦公司对龚义柱向李志国支付保温工程款本息承担连带责任错误。1、本案属重复起诉。（2020）皖1503民初3796号民事裁定已认定目前条件上不成就，在这种情况下，一审法院又受理本案错误。2、淮厦公司已把从业主方收到的工程款全部支付给了龚义柱，一审法院对此丝毫没有提及。淮厦公司就案涉工程从未设立过项目部，也未授权他人设立项目部，一审判决多次提及李志国与项目部签订合同、结算，认定事实不清。3、本案存在两个合同关系，分别产生在淮厦公司与龚义柱之间、龚义柱与李志国之间。龚义柱与李志国之间法律关系的后果仅限于在他们两者之间产生。4、合同具有相对性，无法律规定不得随意突破。淮厦公司与李志国之间无合同关系，淮厦公司不应承担连带责任。5、一审法院对于《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》视而不见，造成适用法律不统一、同案不同判。6、一审判决书存在多处明显的错误。 李志国辩称，一审判决淮厦公司承担连带责任符合案件事实。1、淮厦公司向公安机关举报的内容是私刻印章，此不影响项目管理过程中的民事行为，本案并不属于重复起诉；2、龚义柱参加案涉项目投标是淮厦公司委托，施工过程中淮厦公司未派出其他人员，仅有龚义柱与发包方进行对接，诉讼前李志国对于淮厦公司与龚义柱之间属于何种法律关系并不知情，一审中康城公司也证实龚义柱在案涉项目中是代表淮厦公司，工程款领取都是龚义柱办理并转入淮厦公司账户。淮厦公司提供的内部承包经济责任书有管理费的约定，因案涉项目存在诉讼淮厦公司未收取到管理费，此并不能否定管理费的约定，故一审判令淮厦公司承担连带责任符合事实，应当维持。 李志国向一审法院起诉请求：1.判令淮厦公司、龚义柱连带支付工程款1500876.68元，并自2019年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；2.判令康城公司在欠付淮厦公司工程款范围内承担支付责任；3.本案诉讼、保全费等费用由淮厦公司、龚义柱、康城公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月6日，李志国（乙方）与淮厦建设有限公司六安康城特色产业小镇项目部（甲方）签订《外墙外保温分包合同》，约定甲方将位于外墙外保温工程分包给乙方施工，承包方式为包工包料。合同对涂料饰面（网格布）、砖饰面（钢丝网）的厚度及单价作了约定，工程款按实际面积结算。合同还约定了付款方式：保温层施工完成后付总工程款的40%，保温单项验收合格后付总工程款的95%，余款在油漆施工验收合格一年后一次性付清。甲方代表签名处有杨森签名并加盖项目部印章。2018年12月4日，李志国与该项目部又签订一份《外墙外保温分包合同》，约定将位于外墙外保温工程分包给李志国施工，施工内容、单价、付款方式等同第一份合同约定。合同签名后，李志国组织人员进场进行了施工。2019年7月，案涉工程的整体工程均已竣工验收。 2018年5月12日，李志国与项目部进行结算，3#和5#计2栋楼工程款为178995元，崔云飞、杨森在结算单上签署“证明人”，加盖“淮厦建设有限公司六安康城特色产业小镇项目部专用章”。2018年9月9日，李志国与项目部进行结算，11#、13#、15#、17#、40#、41#、43#-46#、47#-50#、89#、90#计16栋楼工程款为1165480.56元，崔云飞签名并加盖项目部印章，结算单下方备注40#、41#另加费用15445元，杨森签名并加盖项目部印章。2018年11月8日，李志国与项目部进行结算，19#、51#-54#、55#-58#计9栋楼工程款为478936.92元，崔云飞、杨森在结算单上签名，加盖项目部印章。2019年8月3日，李志国与项目部进行结算，21#、23#、59#-66#、83#-88#计16栋楼工程款为819019.2元，崔云飞、杨森在结算单上签名，加盖项目部印章。上述43栋楼工程款合计2657876.68元，李志国已从杨森、龚义柱及项目部会计张建手中支取1157000元。目前尚欠工程款1500876.68元未付。 另查：康桥公司（发包人）与淮厦公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，淮厦公司承建康桥公司开发的六安康桥特色产业小镇一期二标段工程。淮厦公司（发包方）以《工程承包经济责任书》的形式，将合同范围内的所有工程发包给龚义柱。龚义柱安排了现场施工管理人员，杨森是材料员，崔云飞是施工员，张建是材料员兼项目部会计，王远保是工地管理员，负责现场施工和工程事宜协调。施工过程中，张建刊刻保管“淮厦建设有限公司六安康城特色产业小镇项目部专用章”，在工地使用。 一审法院认为，李志国与淮厦建设有限公司六安康城特色产业小镇项目部签订《外墙外保温分包合同》，淮厦公司辩称该合同上的印章系伪造，龚义柱认可上述43栋楼的外墙外保温工程均系李志国施工，印章的真伪，不影响李志国实际施工的事实，故李志国诉请有事实依据，主体适格。关于本案责任承担问题，淮厦公司将承建的六安康城特色产业小镇一期二标段的全部工程转包龚义柱施工，其行为构成违法分包，应承担相应的法律责任。李志国提交的结算单，龚义柱虽然没有参与结算并签名，但结算单均是龚义柱安排的工作人员与李志国进行的工程结算，加盖项目部印章，对结算单予以确认。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告龚义柱于本判决生效之日起十五日内支付原告李志国外墙外保温工程款1500876.68元及其利息（以1500876.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2019年8月3日始至该款付清时止）；二、被告淮厦建设有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告李志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18310元，减半收取9155元，由被告龚义柱负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、一审判令淮厦公司承担连带付款责任是否适当。 关于焦点一。(2020)皖1503民初3796号案件中，李志国仅起诉了淮厦公司和康城公司，该案当事人与本案当事人不完全相同，故淮厦公司上诉认为本案构成重复起诉，不能成立。 关于焦点二。淮厦公司系六安康桥特色产业小镇一期二标段工程的承包人，李志国所持《外墙外保温工程分包合同》约定的外墙保温工程施工楼栋在淮厦公司承包范围之内，且施工楼栋均在项目现场。因建筑公司承接工程后成立具体工程的项目部是建筑行业的通行做法，故李志国有理由相信合同上加盖的“淮厦公司六安康桥特色产业小镇项目部专用章”系“淮厦公司六安康桥特色产业小镇项目部”的真实、有效印章，有理由认为其合同相对方为淮厦公司设立的六安康桥特色小镇项目部。诉讼中，淮厦公司并未抗辩乃至举证李志国明知该枚印章系私刻，故即使“淮厦公司六安康桥特色产业小镇项目部专用章”确系相关人员私刻，亦不能否定李志国的合理信赖利益。从该层面而言，淮厦公司应认定为案涉合同的主体，直接向李志国承担付款责任。但鉴于淮厦公司将工程全部转包给龚义柱的实际情况，一审判令龚义柱直接承担付款责任、淮厦公司承担连带责任，此既未加重淮厦公司的责任，亦便于淮厦公司与龚义柱结算工程款或向龚义柱进行追偿，该判决结果应属适当。 综上所述，淮厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18310元，由淮厦建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘莹洁 审判员  马 龙 审判员  王 丽 二〇二一年三月九日 法官助理项晗 书记员刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。