湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终427号上诉人（原审原告）：湖南颐通钢模制造有限公司，住所地湖南省韶山市韶峰大道（湖南颐通国际商贸物流城第六栋）。法定代表人：成劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶山市银源电力物资有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇银园村畔塘组。法定代表人：苏石洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭长江，男，1956年9月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。系被告公司股东。委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭长江，男，1956年9月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志武，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩军奇，男，1954年8月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。上诉人湖南颐通钢模制造有限公司（以下简称颐通钢模公司）与被上诉人韶山市银源电力物资有限公司（以下简称银源电力公司）、郭长江、杨志武、韩军奇租赁合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。颐通钢模公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持颐通钢模公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人颐通钢模公司无权要求被上诉人支付租金是错误的。虽然颐通钢模公司存在欠付案外人债务的事实，但长沙市天心区人民法院仅能向银源电力公司出具没有执行力的《履行到期债务通知书》，而且没有形成可以直接向银源电力公司申请强制执行的生效判决文书，所以才导致在长沙市天心区法院的执行案无法结案。由于银源电力公司在收到《履行到期债务通知书》后没有履行支付义务，颐通钢模公司只得另行提起诉讼，主张权利。一审法院认定颐通钢模公司无权主张合同权利，驳回诉讼请求，严重违反法律规定。一审法院存在实体法和程序法混淆交叉适用错误，必须在明确双方合同权利义务的基础上再行处分。一审判决诉讼费承担显失公正。银源电力公司、郭长江、杨志武共同答辩称，银源电力公司在收到长沙天心区人民法院和湘潭县人民法院的执行通知及协助履行通知书后，配合法院执行生效文书是应尽的义务。银源电力公司无需向上诉人履行交付租金的义务，上诉人也无权主张该权利。一审法院审判程序合法，上诉人主张诉讼费承担错误也不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。韩军奇未提交书面答辩意见。颐通钢模公司向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告银源电力公司之间的厂房租赁合同关系；2、请求判决被告银源电力公司向原告支付厂房租金44万元；3、请求判决被告银源电力公司向原告支付违约金2万元；4、请求判决被告银源电力公司承担本案诉讼费、公告费、鉴定费、律师费等；5、请求判决被告韩军奇、郭长江、杨志武对上述第2、3、4项承担连带责任。一审法院认定事实：2017年7月1日，原告颐通钢模公司与被告银源电力公司订立了《厂房租赁合同》，原告颐通钢模公司作为出租方(甲方)，被告银源电力公司作为承租方(乙方)。租赁合同的主要内容：1、甲方将本公司拥有厂房(含办公、生活用房)、设备设施租赁给乙方使用，期限六年，自2017年7月15日至2023年7月14日止；2、年租金为税后22万元，按二年一次交纳，第一次租金自合同签订之日一星期内交付，之后的逐期循环，另乙方向甲方交纳押金2万元；3、约定违约金2万元。合同经甲、乙双方法定代表人签名，加盖单位公章。另该合同约定丙方，即见证人杨志武、郭长江、韩军奇，且有见证人签名，其中合同对应条款约定为“十一、以上所有条款由丙方见证和担保”。合同订立后，原告按合同约定移交了租赁物，被告亦按约支付前两年的租金及押金，被告按合同约定进行了生产经营。2017年7月15日，原告向被告银源电力公司出具了《协议附件》，其内容为：“因甲方的债权债务和房屋手续及租金等影响造成对乙方在生产过程中，停工停产及设备投资的全部损失由甲方负责”。由于原告尚负外债，于2019年1月16日被湘潭县人民法院查封涉案厂房及机械设备，查封期为3年，可使用被查封财产。2019年9月4日，长沙市天心区人民法院向银源电力公司送达了(2017)湘0103执1937号《履行到期债务通知书》，通知银源电力公司直接向申请执行人黄黎履行其对被执行人颐通钢模公司所负的到期债务440000元，并不得向被执行人清偿。2019年10月8日，原告向被告银源电力公司送达《租金催款函》，催收2019年至2021年的租金44万元。被告依法提起反诉，因未交纳反诉案件受理费，该院裁定按撤回反诉处理。一审法院认为，原告与被告银源电力公司所订立租赁合同，并不违反法律的禁止性的规定，合法有效。关于合同约定的2019年至2021年的租金44万元的履行问题，由于原告所欠第三人的债务，被法院依法执行中，原告无权要求被告银源电力公司向原告支付该笔租金。原告以此为由申请解除租赁合同，其理由不成立，不予支持。另，原告诉求被告银源电力公司支付2万元违约金，缺乏事实和法律依据。被告韩军奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告湖南颐通钢模制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8200元，由原告湖南颐通钢模制造有限公司负担（原告已预交4100元）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；……。第67规定：第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。据此，被执行人的债务人在收到人民法院发出的履行到期债务通知书后即负有不得向债权人即被执行人履行的义务，否则人民法院可追究妨害执行的责任。经查，湖南省长沙市天心区人民法院在执行申请人黄黎与被执行人颐通钢模公司案中，发现颐通钢模公司对银源电力公司享有到期债权，遂向银源电力公司发出履行到期债务通知书，要求银源电力公司直接向申请执行人黄黎履行到期债权44万元，并不得向颐通钢模公司清偿，否则将承担相应法律责任。银源电力公司在收到该通知书后并未提出异议，在本案诉讼中陈述对所欠44万元租金的事实也并无异议。虽然本案中颐通钢模公司与银源电力公司存在租赁关系，银源电力公司本应向颐通钢模公司支付所欠租金，但鉴于天心区人民法院已就该笔债权向银源电力公司发出履行到期债务通知书，直至本案二审时，该通知书仍然对银源电力公司具有法律效力，故根据上述司法解释的规定，银源电力公司在本案中向颐通钢模公司支付所欠租金44万元存在法律上的障碍，其未向颐通钢模公司履行支付租金义务的行为也不应认定为违约。综上，颐通钢模公司主张解除合同并支付租金及违约金的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。关于一审程序问题，一审法院根据案情难易程度等因素，依法将简易程序转为普通程序进行审理符合法律规定，由此核定的诉讼费并无不当。综上，上诉人颐通钢模公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人湖南颐通钢模制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  罗 亮审判员  蔡 涛二〇二一年三月二十五日法官助理章业尧书记员向君菡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……