wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执168号 救助申请人：涂光明，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人涂光明以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人涂光明称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金250元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人涂光明在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费250元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠涂光明劳务费250元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、涂光明自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人涂光明等221名劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执437号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人涂光明年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有涂光明的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特47号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执437号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人涂光明与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人涂光明等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使涂光明的劳务款无法实现，现涂光明年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对涂光明的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定： 给予救助申请人涂光明司法救助金250元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初963号之一原告：集贤县宏基物业管理有限公司，统一社会信用代码：912305215651855248，住所集贤县福利镇紫金华府一层133号。法定代表人：兰春振，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞龙，该公司收费经理。被告：计伟强，男，1993年3月23日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告计伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，集贤县宏基物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤县宏基物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告集贤县宏基物业管理有限公司已预交），由原告集贤县宏基物业管理有限公司负担。审判员  秦广贤二〇二一年三月二十二日书记员  栾天娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜怀友，男，汉族，1939年9月26日出生，住吉林省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温柏清，女，汉族，1954年2月23日出生，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市绿园区人民政府。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人方述华，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人张志军，市长。 再审申请人温柏清、杜怀友因诉被申请人吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）、吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）征收房屋及行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 温柏清、杜怀友申请再审称：涉案征收决定不符合公共利益、不具备征收条件、作出程序违法。原审事实认定、法律适用错误。请求撤销一、二审判决、发回重审。 本院认为，再审申请人温柏清、杜怀友系因不服被申请人绿园区政府、长春市政府作出的征收决定和复议决定，提起本案诉讼。原审法院从本案所涉征收项目的性质、征收目的、征收决定作出程序等方面对被诉征收决定和复议决定进行了全面审查，并对再审申请人提出的征收项目不具备公共利益、征收程序和复议程序不合法、征收范围是否包含集体土地等质疑，逐一进行了回应，本院无不同意见，不再赘述。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，温柏清、杜怀友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温柏清、杜怀友的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1654号 原告:杜昌文,男,1974年10月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杜锐，男，1997年7月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:张道兵,男,1971年6月6日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在审理原告杜昌文与被告张道兵民间借贷纠纷一案中，原告杜昌文向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张道兵的起诉。 本院认为：原告杜昌文提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜昌文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜昌文负担。 审 判 员 吴少杰 二〇二一年三月二十三日 书记员代 永 金
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初12522号原告：重庆市北碚区天生龙兴建材经营部，住所地重庆市北碚区下坝路78号6-2，统一社会信用代码92500109MA5UJM437K。经营者：蒋元礼，男，汉族，1968年12月10日，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄英，冯洁，重庆道简律师事务所律师。被告：朱云昭，男，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆昭益建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YWBKP31。法定代表人：艾泽福，执行董事。原告重庆市北碚区天生龙兴建材经营部（以下简称龙兴建材经营部）与被告朱云昭、重庆昭益建筑设备租赁有限公司（以下简称昭益公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴建材经营部的经营者蒋元礼及委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼，被告朱云昭、重庆昭益建筑设备租赁有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《建筑器材（方钢）租赁合同》；2、判决二被告连带支付原告租金726460元；3、判决二被告连带支付违约金（以726460元为基数，从2020年5月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清为止）；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告自2018年6月29日起开始向被告提供方钢，原告与被告1于2019年2月24日补签《建筑器材（方钢）租赁合同》，合同对租金、赔偿费、违约金等内容进行了约定。被告2系自然人独资的有限公司，被告1系被告2全资股东，且部分租赁费也是由被告2向原告支付，方钢也用于被告2的工程。综上，原告按租赁合同履行了义务，但二被告尚欠原告726460元租金未支付，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告朱云昭与被告昭益公司均未作答辩。经审理查明，2018年6月29日至2018年8月7日期间，原告龙兴建材经营部开始陆续向被告朱云昭提供方钢，2019年1月27日至2020年4月期间陆续归还租赁物资。2019年2月24日，原告龙兴建材经营部（甲方）与被告朱云昭（乙方）就上述租赁物资补签《建筑器材（方钢）租赁合同》，合同尾部甲方处有原告龙兴建材经营部印章及委托代理人周成钢签字，乙方处有被告朱云昭签字及捺印。合同主要约定：一、由甲方向乙方出租方钢，价格为0.018元/米，下车费0.1元/米，上车费0.1元/米。维修费0.1元/米。甲方材料出库之日起计算租金，归还当日不计租金。每月末对账，次月15日前付清上月租金，如乙方不按时支付上月租金，从超过期限次日起，每日按所欠金额的2%向甲方支付违约金。二、材料由乙方到甲方所在地库房自提，并在甲方库房交还，运费由乙方承担。如需甲方送至工地，则按另计算运输费。三、乙方退还货物时，如有损坏导致数量不足部分，按13元/米赔偿。在赔偿款支付之前，仍需按照租金标准支付租金。四、乙方逾期60日不支付租金，甲方有权解除合同，并收回租赁物。2020年5月29日，经双方结算，被告朱云昭向原告龙兴建材经营部的经营者蒋元礼出具欠条一张，主要载明：“今欠到蒋元礼方钢租金总计726460元（大写：柒拾贰万陆仟肆佰陆拾元正）。该笔欠款系重庆昭益建筑设备租赁公司合川悦府项目部在蒋元礼处产生的方钢租金。总计产生租金经结算为1216460元，已付490000元，还欠726460元。”被告朱云昭在欠款人处签字及捺印。上述事实，有《建筑器材（方钢）租赁合同》、欠条、发货单、收货单以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告龙兴建材经营部与被告朱云昭签订的《建筑器材（方钢）租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。龙兴建材经营部向朱云昭提供建筑设备，朱云昭作为承租方应当履行支付租金的义务。2020年5月29日双方进行了结算，朱云昭出具了欠条，视为双方对合同解除达成合意，故双方于2019年2月24日签订的《建筑器材（方钢）租赁合同》于2020年5月29日解除。根据朱云昭出具的欠条，本院认定朱云昭尚欠龙兴建材经营部租赁费726460元。关于违约金，朱云昭未按合同约定向龙兴建材经营部支付租金的行为已构成违约，应当支付违约金。根据双方合同约定及原告的诉求，本院认定从2020年6月16日起，由朱云昭按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金至付清之日止。关于原告要求被告昭益公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，《建筑器材（方钢）租赁合同》系原告与朱云昭签订，原告无证据证明昭益公司与朱云昭系共同承租人，其要求昭益公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆市北碚区天生龙兴建材经营部与被告朱云昭于2019年2月24日签订的《建筑器材（方钢）租赁合同》于2020年5月29日解除。二、被告朱云昭于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区天生龙兴建材经营部支付租金726460元；并以726460元为基数，自2020年6月16日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金至付清之日止。三、驳回原告重庆市北碚区天生龙兴建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11064.61元，财产保全费4670元，共计15734.61元，由被告朱云昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈薇薇人民陪审员  赖 利人民陪审员  张秀美二〇二一年三月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  李 思
湖北省利川市人民法院支 付 令（2021）鄂2802民督47号申请人谯维华，男，生于1976年9月19日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被申请人邱长友，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地：湖北省利川市，现住利川市。申请人谯维华于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人称：其于2020年在被申请人邱长友所在工地（利川天纵城）处从事泥瓦工工作，当时承诺完工后付钱，2021年1月4日完工后未付，中途要了无数次一直拖着不给，后在2021年2月3日才给申请人出具了一张欠条。申请人多次投诉劳动监察，被申请人仍未给付。现要求被申请人立即给付所欠申请人的工资款15070元。本院经审查认为，申请人谯维华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邱长友自收到本支付令之日起10日内，给付申请人谯维华劳务工资人民币15070元。申请费3.3元，由被申请人邱长友负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周双禄二〇二一年三月五日书记员  艾晶晶
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初127号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人魏学凯，男，1990年1月20日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月2日被取保候审。公诉机关以瓯检二部刑诉(2021)Z58号起诉书指控被告人魏学凯犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官陈祖成、检察官助理黄超出庭支持公诉，被告人魏学凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日0时许，被告人魏学凯饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车牌号为闽ＨＬ××××），由建瓯市城区往水西方向行驶，途经水西桥头交警岗亭路段时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为178ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人魏学凯到建瓯市××西医结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检魏学凯血样中的乙醇含量为191.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人魏学凯到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人魏学凯违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人魏学凯拘役二个月二十日，并处罚金4000元。被告人魏学凯自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人魏学凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人魏学凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 闽二〇二一年三月十二日书记员 李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2750号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼B座24楼，统一信用代码：915201903088796567。负责人：吴刚，职务总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日生，住贵州省息烽县。被告：李其全，男，汉族，1989年8月25日生，住贵州省贵阳市息烽县。本院受理的原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司诉被告李其全物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司以与被告达成庭外和解为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司承担。审判员  马艺榕二〇二一年三月三十日书记员  成应美
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异34号申请人：邦信资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：李娟。申请执行人：天津中银实业发展有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨六路XXX号XXX-XXX-XXX室。法定代表人：徐东权，董事长。被执行人：中昌海运控股有限公司［曾用名称：中昌海运控股(上海)有限公司］，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号。法定代表人：黄启灶，董事长。被执行人：杭州兴伦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郭鹏峰，总经理。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事长。被执行人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市。本院在执行申请执行人天津中银实业发展有限公司(以下简称中银公司)与被执行人中昌海运控股有限公司(以下简称中昌公司)、杭州兴伦房地产开发有限公司(以下简称兴伦公司)、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称三盛公司)、陈建铭金融借款合同纠纷一案中，申请人邦信资产管理有限公司(以下简称邦信公司)向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人。本院查明，中银公司诉中昌公司、兴伦公司、三盛公司、陈建铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出(2019)沪74民初3382号民事判决。判决生效后，因债务人未在指定期限内履行债务，中银公司向本院申请强制执行，本院以(2020)沪74执493号立案执行。邦信公司系中银公司唯一股东。2020年3月23日，邦信公司作出股东决定，决定关闭中银公司，由邦信公司吸收合并中银公司，吸收合并后，中银公司予以注销，其全部权利义务由中银公司继受。2020年4月9日，邦信公司与中银公司在《中华工商时报》发布吸收合并公告。2020年11月24日，中国(天津)自由贸易试验区市场监督管理局出具《准予注销登记通知书》［工商企销字(2020)第bs1450号］，准予中银公司因吸收合并而注销登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现邦信公司请求变更其为申请执行人，并提供了其吸收合并中银公司的相关证据，故其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：变更邦信资产管理有限公司为(2020)沪74执493号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 沈竹莺审 判 员 张文婷审 判 员 童 蕾二〇二一年三月一日法官助理 瞿 峥书 记 员 孙 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2021)京73民终117号上诉人（一审被告）：深圳市二一教育股份有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深峰路3号启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚，总经理。委托诉讼代理人：范希文，科讯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：学科网（北京）股份有限公司（原名北京凤凰学易科技有限公司），住所地北京市房山区。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所律师。上诉人深圳市二一教育股份有限公司因与被上诉人学科网（北京）股份有限公司（原名北京凤凰学易科技有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京0491民初15964号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市二一教育股份有限公司向本院书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，深圳市二一教育股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市二一教育股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费5187元，减半收取2593.5元，由深圳市二一教育股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  李迎新二〇二一年三月二十九日书记员  孙汝函
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢303号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路**增**于家堡金融区服务中心**，主要办事机构所在地天津市和平区南京路**天津中心****。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：孙海迪，男，1988年11月3日出生，汉族，住址，住址江苏省南京市鼓楼区div>本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人孙海迪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)津0101民初3539号民事判决书已经发生法律效力的，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二一年三月三十一日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初295号原告：张亚文，男，1966年5月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：高明，该公司经理。委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所律师工作者。原告张亚文与被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚文撤诉。案件受理费1.300.00元，由原告张亚文负担。审判员  孙宝徐二〇二一年三月八日书记员  刘洪宇
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终99号上诉人（原审原告）李文藻，男，1956年9月6日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王恩大，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河**广宁路平房**。法定代表人李智生，主任。委托代理人杜秉琎，天津市河东区人民政府中山门街道办事处工作人员。上诉人李文藻诉被上诉人天津市河东区人民政府中山门街道办事处强制拆除房屋一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，李文藻主张其为坐落于天津市河**中山××段××排××号××企业产房屋承租人，并提交《天津市公有住房租赁合同》一份以证明其主张，合同显示出租方天津市海马鞋厂与承租方李文藻约定涉案房屋不收取房租，该约定与《天津市单位自有房产管理办法》第七条的规定及社会常识均相违背，不能证明李文藻与天津市海马鞋厂形成了公有住房租赁关系，原审法院对该份证据的合法性不予认可。李文藻提交的证据不能证明其合法企业产房屋承租人的身份，且李文藻未能提交其他证据证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系。李文藻与被诉行政行为间没有利害关系，不具有诉讼主体资格，且李文藻主张合法房屋被强拆缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回李文藻的起诉。案件受理费50元，退还李文藻。上诉人李文藻不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，确认上诉人诉讼主体适格，发回重审，指令原审法院实体审理。上诉人认为，上诉人系涉案房屋的合法承租人，与被上诉人的强拆行政行为有利害关系，具有提起诉讼的诉讼主体资格。原审法院以涉案房屋形式上“不收取房租”为由否定上诉人与天津市海马鞋厂的公有住房租赁关系属于对事实和法律的误解。原审法院否认上诉人的诉讼主体资格与实际情况及生效判决相矛盾，其裁定应该自动撤销。故请求二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人要求确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法，被上诉人亦认可实施了拆除行为，上诉人的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据，上诉人就本案提起的诉讼符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本案应继续审理为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102行初167号行政裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员郑楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0704刑初59号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人黄平，男，1991年8月27日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，住湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月11日被鄂州市公安局鄂城区分局取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人黄平犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周国旗独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日21时许，被告人黄平驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车沿鄂州市鄂城区花湖经济开发区汀花大道自北向南行驶至金花酒店住宿部门前路段时，因雨天视线较差、且超速行驶，将横过人行横道的行人即被害人陈某（男，殁年33岁）撞倒，造成陈某受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，黄平负此事故全部责任。事故发生后，被告人黄平拨打120、110电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了上述事实。同年12月17日，黄平与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了身份证复印件、到案经过、无犯罪记录证明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、机动车保险单复印件等书证；证人彭某、程某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人黄平的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄平违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄平系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄平一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。被告人黄平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄平违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄平与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄平签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。大冶市社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》建议对黄平适用社区矫正。据此，根据被告人黄平的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国旗二〇二一年三月十一日书记员  卢 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执393号申请执行人刘玉雪，女，1998年8月26日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人刘玉雪与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1700号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，刘玉雪向我院申请强制执行，执行总标的为13052.12元。本院于2021年1月7日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1700号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7978号原告：马彬，男，1992年2月6日生，汉族，住天津市滨海新区。原告马彬与被告李潮雄民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月17日立案。原告马彬于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马彬撤诉。案件受理费25元，由原告马彬负担（已交纳）。审判员  杨婧二〇二一年三月十八日法官助理肖明秀书记员程旭
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初584号 原告：泉州翔龙贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道锦田社区通渠路**明珠**楼201，统一社会信用代码9135050231562095X7。 法定代表人：侯龙水，总经理。 委托诉讼代理人：杨颖杰，福建慎策律师事务所律师。 被告：泉州市海洋之家超市有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中新花园****楼**统一社会信用代码91350521MA31DCR41C。 法人代表人：姜杰。 被告：姜杰，男，1978年6月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告泉州翔龙贸易有限公司与被告泉州市海洋之家超市有限公司、姜杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州翔龙贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州翔龙贸易有限公司负担（多预交的4875元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二一年三月一日 书记员  林洁婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初145号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张杭，男，1982年6月7日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月30日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人张杭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月27日2时许，被告人张杭醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××别克牌小型普通客车，沿武汉市月湖桥由北向南行驶，当车行至武汉市月湖桥汉阳下桥处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张杭血液中检出乙醇含量为148mg/100ml。2020年11月30日，被告人张杭经公安民警电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人张杭具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张杭拘役二个月，并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人张杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张杭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张杭在未被采取强制措施时，经电话通知，自动到公安机关接受调查，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张杭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年三月四日法官助理孙冲书记员王竣
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执131号申请执行人：石维辉。被执行人：李沁。关于申请执行人石维辉与被执行人李沁民间借贷纠纷一案，湖南省花垣县人民法院作出的（2019）湘3124民初208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石维辉已向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月24日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及传票，依法向申请执行人送达受理通知书、举证通知书。本院分别于2021年2月24日、2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查询类别包括：保险、工商总局、不动产、民政、银行、车辆、证券、网络资金、人行，本院依法冻结被执行人的银行账户，暂未发现被执行人其他类别财产可供执行。本院依法于2021年3月2日对被执行人李沁采取失信措施，依法于2021年3月2日对被执行人李沁适用限制高消费措施。本院依法于2021年2月24日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，于2021年2月24日依法到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金存款。上述部分执行情况及信息，本院于2021年3月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为20000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2019）湘3124民初208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  杨朝晖审判员  向 敏二〇二一年三月八日书记员  石映茹附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民监2号 原审原告：彭新安，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审被告：贾海鹏，男，1993年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审被告：平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码：913717007537410559，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。 负责人：崔凤涛，经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，统一社会信用代码：913717008688804282。住所地：菏泽市牡丹区道碑路139号。 负责人：宋红星，经理。 原审原告彭新安与原审被告贾海鹏、平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院于二0二0年十一月十日作出（2020）鲁1725民初3558号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  费心宏 人民陪审员  黄其慧 二〇二一年三月十八日 法官 助理  王冉冉 书 记 员  温玉忠
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执827号孙德民：本院立案受理的孙德民盗窃罪一案，被申请人孙德民已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年三月十二日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1360号 申请执行人王承兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人廖小明，男，1964年12月7日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人王承兵与被执行人廖小明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2020）桂0323民初2108号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为20万元及利息。经本院“四查两查”未发现有可供执行的财产。同时，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 李荣瑞 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 欣 书 记 员 秦 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初763号原告：李军，男，汉族，1983年7月26日生，住江西省龙南市，确认送达地址：江西省赣州市章贡区。原告：钟妮，女，汉族，1986年8月10日生，住江西省龙南市，确认送达地址：江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1983年7月26日生，住江西省龙南市，系原告钟妮丈夫。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告李军、钟妮诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、原告钟妮委托诉讼代理人李军及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军、钟妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付涉案商品房逾期违约金27323元（违约金以原告已交付房价款1423091元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2019年7月11日），实际计算至被告取得竣工验收备案当天为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2018041400331。合同中约定：1、原告以1423091元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，合同并未约定诉讼费用由被告承担，我方不予承担诉讼费用。其他无异议。经审理查明，2018年4月23日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2018041400331），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1423091元。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告于2019年7月14日左右收到收房通知书。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2018041400331号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票、恒大帝景收（验）楼通知书等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，李军、钟妮与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给李军、钟妮使用，已构成违约，李军、钟妮要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月11日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向李军、钟妮支付以购房款1423091元为基数自2019年1月1日起至2019年7月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为192天，即1423091元×192天×0.01%=27323元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。关于被告辩称不应承担诉讼费的意见，本院认为被告未能按期向原告交付房屋导致本案发生，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告李军、钟妮支付逾期交房违约金27323元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费241.5元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月三日代理书记员  陈钰泉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初498号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邵建清，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2021]333号起诉书指控被告人邵建清犯妨害公务罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2021年1月13日11时许，被告人邵建清酒后至上海市嘉定区马陆镇北陈路XXX号北管村村委会，无故要求村委会向其赔付因其他琐事产生的医药费，社区XXX委会书记沈彪求助后至上址调解，但被告人邵建清拒不配合并要求拨打110，陈飞遂联系指挥中心派遣警车至村委会，欲将被告人邵建清带回派出所内做进一调查。等待期间，被告人邵建清将陈飞绊摔在地，后被赶至的增援民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邵建清以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应当从重处罚。鉴于被告人邵建清到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议判处被告人邵建清拘役五个月，缓刑五个月。被告人邵建清对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵建清犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵建清犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人邵建清回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二一年三月十一日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2661号上诉人(原审原告)：周颖雯，女，1988年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周晓琳，女，1983年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：董波，男，1980年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人周颖雯因与被上诉人周晓琳、董波返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初22856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周颖雯上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院并指令进行审理。事实与理由：上诉人通过司法拍卖网络平台拍得上海市虹口区赤峰路XXX-XXX号XXX室房屋(以下简称“赤峰路房屋”)，后办理了过户手续，成为该房屋的所有权人；但被上诉人拒不配合交房，至今仍未搬离，导致上诉人对该房屋所享有的各项所有权权能无法实现。上诉人据此提起上诉，请求支持其上诉主张。被上诉人周晓琳、董波未答辩。周颖雯向一审法院提出诉讼请求：判令周晓琳、董波排除妨碍、停止侵权，立即搬出赤峰路房屋，将赤峰路房屋返还周颖雯。一审法院认为，因涉及相关民事执行案件，周颖雯经拍卖成交并办理了赤峰路房屋的产权登记手续，但因周晓琳、董波至今仍居住、使用赤峰路房屋，周颖雯未充分实现对赤峰路房屋享有所有权的各项权能。而系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理，周颖雯要求周晓琳、董波搬离赤峰路房屋的诉讼请求，不属于本院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回周颖雯的起诉。本院认为，周颖雯经司法拍卖取得赤峰路房屋产权后，要求原产权人即被上诉人搬出该房屋，双方由此发生争议。因该争议系民事执行程序中遗留问题，故上诉人现起诉要求被上诉人返还房屋，一审法院以该诉请不属于法院受理民事诉讼范围为由驳回上诉人的起诉，并无不当，一审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年三月二十六日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12210号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：莫金玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人莫金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2880号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫金玲应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金85460.07元及利息、罚息、复利和律师费5000元。案件受理费1174.78元由被执行人莫金玲负担1000元。因被执行人莫金玲未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2020年7月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，1、查明被执行人莫金玲有一位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××路××号××名都2××号的摩托车位（产权证号03××37），该摩托车位经两次拍卖，均流拍，现正在变卖过程中，待变现后再对所得款项进行处理；2、查明被执行人有银行存款2700.51元（已扣划，扣缴执行费50元，余款2650.51元已支付给申请执行人）；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年3月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案已执行标的为2700.51（含执行费50元），未执行标的为102622.89元（含执行费1407.98元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执12210号一案的本次执行程序。 被执行人莫金玲负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年三月二十五日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5712号原告：顾潇，男，1991年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1976年7月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：胡振海，男，1965年4月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。原告顾潇与被告刘卫国、胡振海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾潇的委托诉讼代理人王潮到庭参加诉讼，被告刘卫国、胡振海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾潇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘卫国支付购车款69779元；2.判决被告胡振海对69779元的购车款承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告刘卫国支付购车款63445.88元；2.判决被告胡振海对63445.88元的购车款承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月20日签订车辆转让协议一份，被告刘卫国自愿购买原告名下牌照为皖Ｌ×××××号北京牌小型汽车一辆。双方约定购车款为剩余车贷，每月28日前及时偿还，被告胡振海自愿对该款项承担保证责任。现被告拒不履行约定义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘卫国未作答辩。被告胡振海未作答辩。庭前通过电话联系被告胡振海，其对原、被告签订车辆买卖合同、原告将涉案车辆交付给被告刘卫国、其为被告刘卫国的付款义务提供保证等事实予以认可。原告顾潇围绕诉讼请求依法提交了车辆转让协议书、机动车信息查询结果单、中国农业银行交易明细、中国工商银行借记卡账户明细单、中国邮政储蓄银行账户对账单、手机银行转账记录截图、先锋太盟融资租赁有限公司情况说明、解除抵押证明函、微信转账记录截图等证据，被告刘卫国、胡振海未予质证，亦未提交书面质证意见及证据材料。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告顾潇（甲方）与被告刘卫国（乙方）、胡振海（丙方）签订《车辆转让协议》一份，约定：甲方自愿将其所有的车牌号为皖Ｌ×××××号北京牌小型汽车一辆转让给乙方，购车款为剩余贷款总额，丙方自愿为乙方每月应偿还的贷款提供担保，如乙方未及时付款，甲方有权要求丙方还贷，如丙方替乙方偿还贷款，有权向乙方追偿。上述车辆抵押给先锋太盟融资租赁有限公司，还款期限自2018年2月28日起至2021年1月28日止，共36期，每期还款3128.16元，合计112613.76元。原、被告签订《车辆转让协议》时上述车辆尚欠车贷81332.16元。转让协议签订后，原告顾潇偿还18期车贷56306.88元；2020年6月3日原告顾潇经与抵押权人协商，一次性偿还剩余车贷22859元，合计偿还79165.88元；被告刘卫国、胡振海以微信转账方式分七次向原告支付17920元，下欠原告购车款61245.88元。该款经原告索要未果，遂引诉争，诉请如前。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告顾潇与被告刘卫国、胡振海签订的《车辆转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定履行民事义务，承担民事责任。原告依约将涉案车辆交付给被告刘卫国，被告刘卫国、胡振海未能提供证据证实原告交付的车辆存在质量瑕疵，故应当按照《车辆转让协议》的约定履行付款义务。被告胡振海自愿为被告刘卫国的付款义务提供保证，应当对被告刘卫国的上述债务承担连带清偿责任。被告刘卫国、胡振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫国于本判决生效后十日内向原告顾潇支付61245.88元。二、被告胡振海对被告刘卫国的上述付款义务承担连带清偿责任；被告胡振海承担清偿责任后可向被告刘卫国追偿。三、驳回原告顾潇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费600元，合计1986元，由被告刘卫国、胡振海负担1917元，原告顾潇负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纪永胜审 判 员  温海亭人民陪审员  金 虎二〇二一年三月十七日书 记 员  周雪子附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初196号   原告李建平，男，1958年12月28日出生，汉族，住长治市。   被告阳光电源股份有限公司，住所地合肥市。   法定代表人曹仁贤，职务董事长。   被告屯留县恒平能源科技有限公司，住所地长治市。   法定代表人刘海军，职务执行董事。   原告李建平与被告阳光电源股份有限公司、屯留县恒平能源科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，原告李建平于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李建平以已采取其他方式解决与被告的纠纷为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告李建平撤回起诉。   诉讼费50元，由原告李建平承担。   审判员 赵华卿     二〇二一年三月二十六日   书记员 秦 瑞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1422号 原告：边孝波，女，1962年6月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：邵飞灵，女，1978年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告边孝波与被告邵飞灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告边孝波到庭参加诉讼。被告邵飞灵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边孝波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元，并支付该款自2016年5月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，素有借款往来。2016年5月12日，经结算，被告重新出具借条一份，承认尚欠原告借款40000元，约定月利率2%。借条出具后被告分文未还。原告催讨无果，故起诉，望判如所请。 被告邵飞灵未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告边孝波为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告邵飞灵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉请基本相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告边孝波与被告邵飞灵之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立并生效。现被告尚欠原告借款本金40000元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告应承担还本付息的民事责任。被告应支付的利息，本院确定如下：2016年5月12日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算为40986.67元，2020年8月20日起至款付清日止的利息按年利率15.4%计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告邵飞灵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵飞灵应归还原告边孝波借款本金40000元及利息40986.67元，并支付以本金40000元为基数自2020年8月20日起至款付清日止按年利率15.4%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告边孝波其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告邵飞灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珊妮 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  寿璐菲 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  楼晨舒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清214号申请人：广州市物资集团汽车贸易有限公司清算组。2021年3月1日，广州市物资集团汽车贸易有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称广州市物资集团汽车贸易有限公司（以下简称市物汽贸公司）没有任何财产、账册、重要文件，其人员下落不明，无法清算，请求本院终结市物汽贸公司强制清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，清算组对市物汽贸公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现市物汽贸公司的财产，也未收到任何债权申报。清算组未能接管到市物汽贸公司的账册或其它重要文件，市物汽贸公司的人员下落不明，属于上述规定“无法清算”的情形。清算组申请本院裁定终结市物汽贸公司清算程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市物资集团汽车贸易有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二一年三月二十四日书记员  罗丽华张思玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。再审申请人刘兰华因诉北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终818号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，行政机关收到当事人政府信息公开申请后，应当按照当事人的申请内容进行检索查询，并按照规定区分不同情况作出处理。本案中，青云店镇政府收到刘兰华的政府信息公开申请后，分别向其档案室、规划环保办以及北京青云祥合建设发展有限公司作出涉案查询函，请求协助查询刘兰华申请公开的信息，在收到相应的查询回复后，在法定期限内向刘兰华作出被诉告知书。因此，青云店镇政府已依法履行政府信息公开职责，刘兰华的申诉请求及理由缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其申请再审事由不成立。综上，刘兰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘兰华的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 赵世奎审 判 员 哈胜男二〇二一年三月二十九日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执579号 张建锋： 执行人 张建锋诈骗罪一案，（2019）浙0182刑初119号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行，执行标的：25000元。本案在执行过程中，被执行人张建锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执579号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执188号之二 申请执行人：郑艺斌，男，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：胡洪铭，男，汉族，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡洪铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡洪铭在中国建设银行621700716000XXXXXX账户内存款人民币13603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年三月十八日 书记员  韦 臣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董红霞，女，1968年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局西工分局。住所地：河南省洛阳市西工区美术馆路1号院。法定代表人程双龙，局长。再审申请人董红霞因诉再审被申请人洛阳市公安局西工分局行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人董红霞申请再审称：（一）董红霞在国家信访局多次登记的行为不被国家信访局禁止，也不被《中华人民共和国信访条例》禁止，符合相关法律规定。洛阳市公安局西工分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出本案被诉行政处罚决定，适用法律错误。（二）洛阳市公安局西工分局作出被诉行政处罚决定的程序错误、证据不合法、无案件发生地公安机关移交办案及移交前案件合法取证的情况。洛阳市公安局西工分局无权对董红霞进行训诫和拘留，作出的被诉处罚决定属滥用职权，认定事实亦错误。综上，请求撤销一、二审判决，并依法撤销被诉行政处罚决定。本院经审查认为，再审申请人董红霞因洛阳市中级人民法院民事判决执行不到位的问题，到北京府右街国家部委周边上访被劝回，经洛阳市公安局西工派出所告知其涉法涉诉案件应到法院等相关部门反映，董红霞作出不再越级上访的保证。后董红霞又到国家信访局上访，并在国家信访局明确告知其涉法涉诉案件不予受理的情况下，于2019年6月3日至7月5日期间，连续十次在国家信访局进行申诉登记。上述事实洛阳市公安局西工分局一审提供的董红霞的陈述、检查，马某、韩某等人的证言等证据能够证明。洛阳市公安局西工分局认定董红霞的上述行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出本案被诉行政处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确。董红霞要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求不能成立，一、二审判决正确。董红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董红霞的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月二十二日书记员  张 玥
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔01行赔初17号上诉人（原审原告）林春富,男，1949年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人王治安，贵阳市观山湖区金华镇法律服务所法律工作者,执业证号：32401181100501。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心**。负责人彭峰，局长。委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202010177388。委托代理人邓兰馨，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号：23012005210360。上诉人林春富因与被上诉人贵阳市观山湖区综合行政执法局（以下简称观山湖区执法局）行政赔偿一案不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人林春富的委托代理人王治安，被上诉人观山湖区执法局的委托代理人徐春景、邓兰馨及行政机关负责人委托代为出庭的全兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告林春富诉称：2013年，被告在组织违章建筑大型拆建活动中违法拆除原告具有宅基地使用证和农房摸底确认登记的176平方米房屋及其附属61平方米猪圈、14.86平方米的沼气池和未办理建房手续的300平方米砖混结构房屋，其违法拆除行为原告已依法提起行政违法确认诉讼。由于原告房屋及其附属设施、土地所处的位置在2019年1月8日观山湖区人民政府发布《固达电气产业制造基地项目房屋搬迁补偿公告》的拆迁范围内，但在该项目征收补偿过程中均未对原告的房屋及附属设施、土地列入补偿范围进行征收补偿。按照观山湖区人民政府发布的《固达电气产业制造基地项目征收补偿安置方案公告》、《观山湖区人民政府土地征收公告》的标准，原告具有宅基地使用证和农房摸底登记确认176平方米房屋及其附属61平方米猪圈、14.86平方米的沼气池和未办理建房手续的300平方米砖混结构房屋及其附属土地0.4119亩等的征收补偿款应为114.048万元。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿违法拆除原告176平方米有证房屋及其附属设施猪圈、沼气池、所属宅基地和未办理建房手续约300平方米砖混结构房屋的损失共计114.048万元；2.诉讼费由被告承担。原审查明，原告案涉房屋于2013年10月12日被强制拆除，原告林春富对该行为不服向法院提起确认强制拆除行为违法之诉，请求确认被告贵阳市观山湖区综合行政执法局将其原位于贵阳市乌当区房屋强制拆除行为违法。同时，一并提起本案的赔偿诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为”的规定，行政机关及其工作人员的行为违法，并造成公民、法人或者其他组织财产损害，是公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提。本案中，原告向本院一并提起的确认违法之诉，本院已作出（2020）黔0113行初418号行政裁定书，裁定驳回原告林春富的起诉。因此，被告强制拆除原告案涉房屋的行为未被确认违法，原告不具备提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款及第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，裁定驳回原告林春富的起诉。一审宣判后，林春富不服，以“一审法院对上诉人提起的涉案房屋拆除违法确认之诉作出（2020）黔0113行初418号行政裁定书裁定驳回起诉，故上诉人依照法律规定亦提出上诉，请求二审法院判决确认被上诉人2013年强制拆除上诉人具有宅基地证、农房登记确认的砖混结构176㎡的房屋及其附属设施61㎡猪圈、14.**㎡的沼气池及未办理建房手续约300㎡砖混结构房屋的行政强制拆除行为违法。为了使二审违法确认得到支持后上诉人能依法得到所遭受财产损失的赔偿，特依法对本案提初上诉。”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行赔初15号行政裁定书；2、依法判决确认被上诉人违法拆除上诉人176㎡有证房屋及其附属设施猪圈、沼气池、所属宅基地和未办建房手续的约300㎡砖混结构房屋的损失共计114.048万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人观山湖区执法局辩称，一、2013年10月12日，由观山湖区控诉拆违指挥部统一安排的违法建筑集中拆除行动所拆房屋中没有林春富户的名字，一审调查中上诉人亦没有证据证明其所诉拆除行为系答辩人实施，且其家庭所有分户人员均在固达项目中与征收安置中心签订协议获得房屋及货币补偿，被答辩人现要求答辩人赔偿包括114.048万元没有事实依据；二、根据被答辩人的诉状及一审查明事实，2013年10月23日拆除案涉房屋时林春富是在拆除现场的，根据相关法律规定，其至迟应于2015年提起诉讼，因此，本案已经超过法定起诉期限。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系上诉人林春富诉请确认被上诉人观山湖区执法局强拆行为违法一案时附带一并提起的行政赔偿诉讼，其诉请确认被上诉人于2013年10月12日强制拆除案涉其具有宅基地证、农房登记确认的176㎡砖混结构房屋、61㎡猪圈、14.**㎡的沼气池及未办理建房手续的约300㎡砖混结构房屋的具体行政行为违法一案，本院已作出（2021）黔01行初72号行政裁定书，以上诉人林春富的案涉房屋等建筑物于2013年10月12日被强制拆除，因强制拆除行为发生时上诉人在现场，即上诉人此时就知道其房屋等建筑物被拆除的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的案涉建筑物系2013年10月12日被强制拆除，即便上诉人没有收到强制执行决定书，其仍可在法律规定的期限内通过信访或诉讼等方式获得被上诉人的信息，上诉人至2019年才进行信访，于2020年向法院提起诉讼，远超过法律规定最长起诉期限等为由裁定驳回上诉，维持原裁定。故上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，一审法院以被上诉人强制拆除案涉房屋的行为未被确认违法，上诉人不具备提起行政赔偿诉讼的起诉条件等为由，裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林春富以该案为基础对行政赔偿诉讼提起上诉缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年三月十八日法官助理杨舟书记员杨永湖
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民终138号 上诉人（原审原告）：丘福娣，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：张志杰，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建闽佑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：傅灿豪，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝秀，福建吴子胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：傅文庆，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 上诉人丘福娣因与被上诉人傅灿豪、傅文庆案外人执行异议之诉一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初1596号民事判决； 二、本案发回福建省上杭县人民法院重审。 上诉人丘福娣预交的二审案件受理费11365元予以退回。 审 判 长 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二一年三月九日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 庄 鹂 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2444号 上诉人（原审被告）：钟华英，女，1937年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：国网福建省电力有限公司电力科学研究院，住所地福建省福州市仓山区麦园支路48号。 负责人：陈金玉，院长。 上诉人钟华英因与被上诉人国网福建省电力有限公司电力科学研究院房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2020)闽0104民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，钟华英收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟华英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  庄彩虹 审判员  林 挺 二〇二一年三月四日 书记员  张仪琴
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑终9号 抗诉机关（原公诉机关）辽宁省瓦房店市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王道春，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克山县。因本案于2020年4月7日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。 辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王道春犯交通肇事罪一案，于2020年11月5日作出（2020）辽0281刑初414号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人王道春有期徒刑六个月。辽宁省瓦房店市人民检察院提出抗诉；原审被告人王道春提出上诉。本院审理过程中，大连市人民检察院向本院提出撤回抗诉；上诉人王道春申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。大连市人民检察院撤回抗诉的要求、上诉人王道春撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 一、准许大连市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人王道春撤回上诉。 辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑文龙 审 判 员 孟 晶 审 判 员 王 欢 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李** 书 记 员 张美健 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。 人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。 上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1884号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：彭州乐派娱乐有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东大街****3-4F。 法定代表人：莫清富。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐 媛
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0203执138号刘学伟、刘绍勇、郭文华、郭云飞：申请人刘学伟与被执行人刘绍勇、郭文华、郭云飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计305500.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位元。至此，申请人刘学伟向本院申请执行的（（2021）黑0203执138号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执226号 申请执行人：山东永立保安服务有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区4号楼6号、7号。统一社会信用代码91370305MA3C60GAXE。 法定代表人：鞠永立，总经理。 被执行人：淄博天泉化工有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路南首号。统一社会信用代码9137030566353154X5。 法定代表人：蒲海，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第218号裁决，向被执行人淄博天泉化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博天泉化工有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博天泉化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博天泉化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博天泉化工有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月一日 书记员  刘晨雨
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2021）陕0116执异56号 异议人（被执行人）渭南众德玻璃有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区十字。法定代表人田晓宏，该公司总经理。申请执行人陕西卓信建材有限公司，住所地西安市。法定代表人郝小琪，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西卓信建材有限公司与被执行人渭南众德玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）渭南众德玻璃有限责任公司于2021年3月1日提出书面异议，请求中止对渭南众德玻璃有限责任公司在金融机构账户存款的冻结、划拨。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人渭南众德玻璃有限责任公司称，2021年2月1日，贵某某以（2021）陕0116执985号执行裁定书，裁定冻结、划拨渭南众德玻璃有限责任公司在金融机构账户的存款，共计冻结、划拨28万元，分别为渭南众德玻璃有限责任公司在中国建设银行东风东大街支行的17万元及下吉农村信用合作社的11万元人民币。贵某某执行的依据是（2019）陕0116民初14073号民事判决书，认定的事实存在明显的错误，异议人已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条向陕西省高级人民法院申请再审，因陕西卓信建材有限公司涉多起诉讼案件，经济情况不佳，为保护异议人的合法权益不受损害，避免执行回转不能。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、请求贵某某中止对渭南众德玻璃有限责任公司在金融机构账户存款的冻结、划拨。本院查明，申请执行人陕西卓信建材有限公司依据（2019）陕0116民初14073号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门于2021年2月1日作出（2021）陕0116执985号执行裁定书，裁定：冻结、划拨渭南众德玻璃有限责任公司在金融机构账户的存款，（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本院对被执行人渭南众德玻璃有限责任公司的账户采取冻结、扣划措施后，被执行人于2021年3月1日提出书面异议，请求中止对其账户存款的冻结、划拨。本院认为，本院在执行申请执行人陕西卓信建材有限公司与被执行人渭南众德玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人基本账户和一般账户的存款予以强制冻结、扣划。被执行人向本院提出书面异议，认为陕西卓信建材有限公司与渭南众德玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，异议人已向陕西省高级人民法院申请再审，且扣划的存款是要给工人发工资的资金。经审查，异议人系被执行人，其向陕西省高级人民法院申请再审并不停止执行，本院在其基本账户和一般账户中扣划存款并无不当，异议人认为本院扣划的是工人工资没有依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回渭南众德玻璃有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审  判  长     胡千平审  判  员     李晓军审  判  员     郝海荣二0二一年三月二十三日书  记  员     张  婷
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初3227号之一 原告:吕静玢，男，1994年2月24日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被告：王**，男，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 原告吕静玢与王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吕静玢于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕静玢撤诉。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，财产保全费30元，由原告吕静玢负担。 审 判 长  于俊营 审 判 员  王学燕 人民陪审员  杨少凯 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张书敏
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1916号上诉人（原审原告）：聂某某，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈雅萌，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滕川，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨欢，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。上诉人聂某某与上诉人滕川、杨欢民间借贷纠纷一案，当事人双方均不服湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂某某及其委托诉讼代理人陈雅萌、周律，上诉人滕川的委托诉讼代理人熊汉波、覃晟以及上诉人杨欢的委托诉讼代理人顾汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某某上诉的主要理由：1、聂某某与滕川之间的微信聊天记录载明，当事人双方就案涉17万元的借款约定了月利率6％的利息，并非一审判决认定的双方之间没有约定利息。2、根据滕川的征信显示，其每月固定还贷的金额有3万余元，其每月家庭的经济开支远远超过普通家庭的消费水平。滕川与聂某某之间的借款均为短期借款，用于了还贷和家庭生活。案涉27万元的借款金额对比滕川每月3万元的家庭开支并非特别巨大。同时杨欢和滕川也有共同向盛莲（厦门）资产管理有限公司借款的行为，说明杨欢对滕川对外借款的事实是知情的。因此，案涉27万元的借款应当认定为夫妻共同债务，杨欢应当承担还款责任。3、一审判决未予认定聂某某主张的律师服务费和保险费等费用，适用法律错误。上述费用属于债权人实现债权的费用，与利息、违约金、服务费等其他费用并非同一性质，不应受到法定利率的限制。滕川、杨欢答辩的主要意见：1、微信聊天中陈述的“千二每天”并不能证明当事人双方约定每天千分之二的利息。2、案涉81万元的借款均不属于夫妻共同债务，只是滕川的个人债务。聂某某主张滕川的个人消费远超普通家庭的开支，但并未提供普通家庭的消费标准和依据。同时滕川每月还贷的行为仅是其个人的消费行为，并非家庭行为。案涉54万元的借款虽然约定是为偿还房贷，但实际并未用于偿还房贷。一审中，滕川和杨欢向法庭提供了证据，目前房贷仍系由杨欢予以偿还。至于杨欢为滕川向盛莲（厦门）公司的借款提供担保的行为，与本案无关。滕川上诉的主要理由：1、聂某某从当事人双方互有的41笔往来中摘取3笔进行诉讼，明显不合常理。而且除了案涉54万元借款存在借款合同外，其他两笔借款仅存在转账记录，没有任何其他证据予以佐证。另外，从一审判决查明的事实来看，当事人双方的往来相减后，滕川仅欠聂某某65715元。一审判决认定聂某某关于81万元借款的诉请成立，缺乏证据证明。2、一审判决对当事人双方资金往来的客观事实予以了认定，充分说明当事人双方存在进行清算的问题，一审判决本应对双方的资金往来进行全面审理，但一审判决却仅仅围绕聂某某诉请的3笔借款进行论证，对滕川的主张和辩解不作任何释法，反而臆造“滕川向聂某某之前支付的利息是否超过法律规定，因被告未主张，如有需要，可另案处理”的观点，故一审判决明显违反了证据审查原则，判决严重不当，明显偏袒聂某某。3、本案聂某某提起的是民间借贷诉讼，而一审判决认定的关于滕川与盛莲（厦门）之间的借还款事实系代偿后的追偿法律关系，明显不应在同一个案件中予以审理，而且聂某某的上述代偿行为并不能成立。4、杨欢对案涉81万元的借款均不知情，系滕川的个人行为。而且，一审判决也充分查明了案涉54万元并未偿还住房贷款，也未用于家庭日常生活，其金额也严重的超出了家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，聂某某并无证据证明案涉54万元的借款用于了滕川与杨欢的夫妻共同生活和生产经营，不应认定为夫妻共同债务。杨欢上诉的主要意见：1、杨欢并不知晓聂某某与滕川的借款情况，且案涉54万元的借款也未用于偿还住房贷款。杨欢提供的证据可以充分证明住房贷款系由杨欢以及父母予以偿还，且至今还在偿还过程中。另外，根据滕川的陈述，上述借款实际用于了偿还其个人的对外债务，并未用于家庭生活和生产经营。2、从滕川和聂某某的资金往来情况来看，滕川实际已经偿还了向聂某某的借款。3、一审判决已经查明，案涉借款是由滕川以个人名义所借，且均未用于其与杨欢的夫妻共同生活和生产经营，借款金额也明显超过了日常家庭生活所需。故在杨欢已经提交了住房贷款偿还信息的情形下，一审判决认定杨欢应对案涉54万元借款承担偿还责任，适用法错误。4、一审判决对全案证据不作综合考量和评价，对滕川与聂某某的资金往来清算争议置若罔闻，仅对聂某某的诉求予以审理，明显不公且偏袒聂某某。聂某某答辩的主要意见：1、聂某某对一审判决以及当事人双方的银行转款所认定的客观事实不持异议。同时，当事人双方属于借贷关系，本就存在约定利息的事实，滕川盲目的将双方之间的转款金额简单的加减，违背了客观现实的交易习惯。2、滕川的征信记录可以证明案涉54万元的借款金额正好与杨欢和滕川共同所有的住房的剩余贷款数额相同，且案涉54万元借款也明确约定了借款用途为偿还住房贷款，杨欢作为夫妻共同财产的受益人，应对该部分借款承担偿还责任。3、杨欢实际存在帮助滕川偿还信用卡的情形，说明杨欢与滕川之间的财产是混同的。从滕川每月至少3万元的还贷金额来看，杨欢还应就案涉27万元的借款承担偿还责任。4、聂某某向盛莲（厦门）公司支付款项的行为不属于代偿，而是属于按照滕川的指示交付借款的行为。聂某某针对杨欢的上诉理由还补充如下意见：1、杨欢一审中已经陈述他们夫妻二人共同经营健身房。滕川借款时已向聂某某说明案涉54万元的借款用于偿还住房贷款，并在偿还住房贷款后将该住房再向第三方机构贷款，用于健身房的经营。故杨欢应对案涉54万元的借款承担偿还责任。2、滕川和杨欢离婚的过程中将夫妻共有的两套住房全部分割给杨欢所有，且案涉54万元的借款也用于了偿还住房贷款。滕川已利用向聂某某所借54万元将住房贷款全部清偿，并将后续的27万元借款用于了夫妻共同经营的健身房。本院认为，本案从当事人双方之间的借款往来看，高度可能存在过高利息的情形，故本案是否涉嫌职业放贷，应予查明。关于本案借款是否属于藤川和杨欢夫妻关系存续期间的共同债务问题。本案虽然当事人双方签署的借款合同载明的借款用途是偿还房贷，聂某某二审提交的证据也不排除藤川和杨欢存在共同经营的可能，但案涉借款是否实际用于了偿还房贷和共同经营，应当进一步予以查清。另外，因双方的借款往来比较多，将双方之间的借款往来的具体情况充分评析更为妥当。据此，本案经合议庭评议，并经法官联席会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初2529号民事判决；二、本案发回湖北省监利市人民法院重审。上诉人聂某某预交的5350元、藤川预交的11900以及杨欢预交的9200元二审案件受理费分别予以退回。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  廖崇霞二〇二一年三月二十二日书记员  周 薇
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0823执111号 申请执行人：赵生林，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：岳洋，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人赵生林与被执行人岳洋民间借贷纠纷一案，赵生林依据发生法律效力的（2020）川0823民初909号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人岳洋偿还借款8800.00元。 本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月12日达成长期履行执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0823执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁学斌 审判员  蒲玉章 审判员  何 雷 二〇二一年三月十六日 书记员  苏 玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4806号之一申请执行人：李明，男，1989年12月8日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴澄澄，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：项彧，上海贤择律师事务所实习律师。被执行人：上海克矜网络科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H7NQ78B，住所地上海市宝山区逸仙路********。法定代表人：王德坤，该公司执行董事。申请执行人李明与被执行人上海克矜网络科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)苏0591民初3276号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、上海克矜网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付李明一次性伤残补助金38073.51元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期待遇25382.34元、经济补偿4230.39元；二、驳回上海克矜网络科技有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海克矜网络科技有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李明已向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月27日，本院通过法院专递形式向被执行人工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“查无此公司”退回。2、2020年10月27日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年10月27日、2021年2月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年10月28日、2020年12月16日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年10月28日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2020年11月12日，因被执行人上海克矜网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其法定代表人王德坤采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年3月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币142686.24元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币142686.24元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2040元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年三月三十日书记员  顾渊
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执20号 申请执行人：张新宇，男，1989年3月5日出生，汉族，农民工，现住吉林省安图县。 被执行人：房德超，男，1983年4月4日出生，汉族，农民工，现住吉林省安图县。 申请执行人张新宇与被执行人房德超民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2020）吉2426民特29号民事裁定书，已发生法律效力。权利人张新宇于2021年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人房德超立即偿还借款13906元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2021年1月7日本院向被执行人房德超短信送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令； 2.2021年1月6日、2021年2月7日、2021年3月15日本院通过“总对总”查询未发现被执行人有股票证券、不动产、金融理财产品信息； 3.本院于2020年1月6日通过“点对点”查控未发现被执行人名下林地、房产、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金及保险理财产品信息； 4.本院于2021年3月15日限制被执行人房德超进行高消费活动并纳入失信黑名单； 5.2021年3月16日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了案件的全部执行过程以及财产查控情况。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙运功 审判员  高万斌 审判员  薛东昌 二〇二一年三月十六日 书记员  王 健
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执162号申请执行人:乐平市新靓友家装饰材料批发部，经营场所：景德镇市乐平市赣东北商贸城A1-9栋108-117号。统一社会信用代码：92360281MA36ULNM5T。经营者：胡显中，男，1966年3月11日出生，汉族。被执行人:方贵华，男，1988年9月20日出生，汉族。本院于2021年1月29日对申请执行人乐平市新靓友家装饰材料批发部与被执行人方贵华买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人方贵华偿还申请执行人乐平市新靓友家装饰材料批发部执行款6.4430万元。本案受理费776元，由被告方贵华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人方贵华有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执162号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月十八日书记员  蒋含辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6470号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：先国飞，男，1985年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人先国飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64946号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付182588.68元。本院立案受理后，依法对被执行人先国飞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人先国飞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人先国飞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人先国飞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文