河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终285号上诉人（一审被告）:张保付，男，汉族，1969年4月15日出生，住址河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋保鼎，男，汉族，1974年10月10日出生，住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南涵信律师事务所律师。上诉人张保付因与被上诉人宋保鼎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保付的委托诉讼代理人朱燕，被上诉人宋保鼎的委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张保付上诉请求:一、撤销（2020）豫1528民初5271号民事判决书，查清事实，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案中被上诉人宋保鼎是在下班后受伤，不是在从事工作时受伤，被上诉人没有提供证据证明自己是在关电闸时受伤。退一步讲，即使如同被上诉人陈述，是在工地工人下班之后晚饭时间返回的工地，并且在没有安装电梯和关闭电闸资质的情况下关闭电闸致使的坠楼摔伤，其行为也属于个人行为，是在非工作时间，更不属于上诉人安排的工作事项，被上诉人在工地负责的工作是在工作货场拼装、搬运货物。因此应当认定被上诉人的损伤是与工作无关的原因导致的，属于个人行为。二、一审认定的上诉人对施工现场未提供足够的安全防护措施与事实不符。上诉人在进入工地施工之后就将安全防护栏布置到位。而且安全防护栏的布置还是由被上诉人宋保鼎负责安装到施工场地的。被上诉人作为工地安全防护栏的具体实施者，应该更清楚工地防护栏的具体情况，在工地内对自身的安全应当负有更大的注意义务。三、一审认定的责任比例有误，应当由被上诉人承担主要责任。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人摔伤是由于其个人的原因，在非工作时间从事非指派工作内容的行为，而且作为工地防护栏的安装者，应该负有更大的安全注意义务，在上诉人已经尽到足够的安全防护义务和管理义务的情况下，对于被上诉人的损害，被上诉人自身应当承担主要责任。四、一审认定的上诉人的垫付金额计算错误。五、被上诉人宋保鼎系农村户口，一审判决的赔偿计算标准适用错误，应当按照农村户口标准计算。综上所述，一审判决认定事实错误，要求二审依法查明事实，纠正一审错误判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人宋保鼎答辩称，一、一审认定事实清楚，划分责任比例适当，赔偿标准采用城镇标准适当。1、答辩人作为上诉人张保付的雇员，双方是雇佣关系，答辩人在上诉人的工地上的工作内容和工作时间是受上诉人支配的，不能因为工地上其他雇员下班休息了，就否定答辩人在从事工作。而且在其他工友都已经吃饭的情况下，如果不是受上诉人指派去关电闸，答辩人没有任何理由滞留工地。上诉人说答辩人是个人行为，既不是事实，也与常理不符。2、答辩人的受伤并不是因为关电闸触电造成的，而是因为施工现场没有提供足够的安全防护措施造成的。上诉人张保付作为工地的管理者，对施工现场应当提供足够的安全防护措施并尽到相应的管理义务，而宋保鼎作为完全民事行为能力人也应当注意自身安全，一审判决是据此划分事故责任为2:8的比例，并不是因为答辩人在没有资质的情况下关电闸而划分责任比例。因为本次事故中，答辩人并非触电受伤，无资质关电闸的行为即便被认定存在过错，但是与答辩人坠落摔伤没有法律意义上的因果关系，退一步说，即便答辩人当时不是在关电闸，因工地防护措施不到位而导致答辩人坠落摔伤，安全防护措施的管理人即雇主也应当承担相应的侵权责任。3、上诉人张保付作为雇主是工地安全防护措施的管理者，负责工地安全防护措施的日常维护、管理、检查，而根据张保付的上诉状陈述，宋保鼎在工地的主要工作是工作货场拼装、搬运货物，并没有对工地安全防护措施检查的责任。即便宋保鼎是事故部位护栏的最初安装者，工地施工是一个长期过程，安全措施的日常维护与管理也是一个长期持续的过程，宋保鼎并不参与其中维护管理，上诉人作为安全防护措施的负责人，不能将防护措施的管理维护责任推卸给无安全管理责任的底层雇员。因此，工地防护措施不到位是安全管理者未尽到安全保障义务，导致工人受伤的责任应当由作为雇主的管理者负责，一审划分责任比例为2:8适当。4、答辩人虽然是农村户口，但是因本人在城镇务工，受雇于上诉人在工地工作，主要收入来源于非农业，因此按照城镇居民标准计算相关赔偿金额并无不妥。二、一审判决认定上诉人垫付金额的计算并无错误，但关于答辩人的误工费标准认定过低，不符合相关法律规定。一审判决参照2019年河南省人均可支配收入的标准计算答辩人的误工费没有法律依据，根据人身损害赔偿相关司法解释，答辩人的误工费应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，而2019年居民服务业的平均工资为128.37元，建筑行业的平均工资为150.6元，无论采用哪种标准，一审以每天94元的标准计算误工费计算标准过低。上诉人本着息诉止争的思想未在上诉期内提出上诉，但是并不意味着完全认可一审判决。综上，一审认定事实清楚，划分责任比例适当，赔偿标准采用城镇标准适当，垫付金额也没有计算错误，要求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人宋保鼎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用合计229545.28元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告宋保鼎受雇于被告张保付为其提供劳务，2019年11月11日下午6时许，原告宋保鼎在工人都下班期间，在位于河南省××县被告张保付承包的工地上安装电梯过程中，从楼上坠下摔伤。原告宋保鼎先被送至信阳市中心医院救治，随后转院至华中科技大学附属医院救治，后又返回阜阳治疗。经信阳市中心医院诊断，原告宋保鼎伤情为：“1.失血性休克；2.闭合性胸部损伤；3.闭合性腹部损伤；4.腰椎骨折；5.头皮外伤；6.全身多处软组织损伤。”共住院4天，花费治疗费用32614.87元，被告张保付已全额垫付。经华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断，原告宋保鼎伤情为：“骨盆多发骨折、左股骨近端骨折、消化道穿孔、肠造瘘术后、胸腔积液、腰椎横突骨折、左手月骨周围脱位、左尺骨茎突骨折、左腕关节软组织损伤、腹腔积液、全身多处软组织损伤、轻度贫血。”共住院49天，花费治疗费用279345.73元，被告张保付已全额垫付。经阜南县第三人民医院诊断，原告宋保鼎伤情为：“1.骨盆骨折术后；2.左股骨近端骨折术后；3.左手尺骨茎突骨折；4.左手腕舟骨月骨周围脱位；5.右侧胫骨上端软骨瘤；6.肠破裂造瘘术后；7.消化道穿孔；8.腹腔积液。”共住院16天，花费治疗费用5237.7元。经阜南县人民医院诊断，原告宋保鼎为：“回肠造口状态、创伤性小肠破裂术后、骨盆骨折（外固定中）。”共住院60天，花费治疗费用40133.78元。综上，合计医疗费共计357332.08元。被告张保付垫付医疗费311960.6元，原告宋保鼎返回阜阳县治疗时被告张保付支付原告宋保鼎7500元医疗费。2020年4月13日，安徽天衡司法鉴定所受原告宋保鼎委托出具鉴定意见：1.被鉴定人宋保鼎本次损伤致全身多处损伤，其小肠破裂，临床行修补术，构成十级伤残；其骨盆多发骨折，临床行手术治疗，畸形愈合，构成十级伤残；其左股骨近端骨折，临床行手术治疗，致其左髋关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残。2.被鉴定人宋保鼎损伤鉴定建议误工期为300日；护理期为120日；营养期为120日；3.被鉴定人宋保鼎本次损伤致骨盆多发骨折、左股骨近端骨折，内固定物去除，约需费用人民币10000元-15000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起建议误工期为30日，其中前15日需要护理并增加营养。因赔偿事项原被告未协商一致，原告宋保鼎因此起诉。一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据原、被告双方的诉辩意见可知，本案的争议焦点为原告宋保鼎是否是在提供劳务期间受伤，是否存在过错。本案中原告宋保鼎是在工人下班后晚饭时间又返回工地，在没有安装电梯和关闭电闸资质的情况下关闭电闸致使坠楼摔伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中被告张保付对施工现场未提供足够的安全防护措施和相应的管理义务，致原告宋保鼎从施工处坠落，应承担主要责任。原告宋保鼎作为完全民事行为能力人，在劳动中未能注意自身安全防卫，对该事故的发生应承担次要责任。一审确定责任比例按2:8划分。依据事实和相关法律规定，原告宋保鼎的损失计算如下:1.医疗费357332.08元；2.误工费28200元(上一年度河南省省城镇居民人均34200.97元，每天94元，根据原告伤残时间确定为300天)；3.营养费2400元(20元/每天×120天)；4.护理费15000元(护理行业标准45677元/年，125元/天×120天)；5.住院伙食补助费4550元(50元/每天×91天)；6.残疾赔偿金82080元(上一年度河南省省城镇居民人均可支配收入34200.97元×20年×12%的残疾系数)；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费1900元；9.交通费2000元(酌定)，以上合计503462.08元，其中被告张保付承担80%，即402769.66元，被告张保付已垫付医药费311960.6元（医药费319460.6元，以及原告宋保鼎返回阜阳县治疗时被告张保付支付原告宋保鼎7500元医疗费），剩余支付原告宋保鼎83309.66元。原告宋保鼎的后续治疗费用，有证据后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第ー百ー十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决:被告张保付于判决生效之日起十日内赔偿原告宋保鼎经济损失共计83309.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4744元，减半收取为2372元，由被告张保付负担。二审中，上诉人提供用药清单用以证明上诉人为被上诉人治疗垫付的费用，这些垫付的费用应包含在护理费、伙食费、营养费、交通费项目中。被上诉人质证称，该份用药清单不是新证据，对清单的内容不予认可。被上诉人不清楚上诉人垫付的费用，对于上诉人自己记载的全程陪护费用，我方不予认可，被上诉人治疗一直由近亲属全程陪护。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，依照相关法律规定，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，被上诉人受雇于上诉人提供劳务，提供劳务过程中被上诉人因劳务受到损害，此次人身损害发生在城镇务工期间，一审按照城镇居民标准计算赔偿项，结合双方各自的过错酌情确定相应的责任比例，并无不当。上诉人为被上诉人治疗垫付的医疗费已在一审计算的赔偿数额中予以相应扣除，其关于垫付费用计算有误的理由亦不能成立。综上所述，上诉人张保付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4744元，由上诉人张保付承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年三月十六日书记员  刘韫滔