辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽07行初4号原告：王振芝，女，1957年10月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：锦州松山新区（锦州高新技术产业园区）管理委员会，住所地锦州市太和区凌南街道高新区福州街29号，统一社会信用代码1210700MB1019619L。法定代表人：缪徵阁，该管委会主任。委托诉讼代理人：马先骏，该管委会公职律师。原告王振芝与被告锦州松山新区（锦州高新技术产业园区）管理委员会行政处理答复复议一案，原告于2021年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2022年2月4日公开开庭审理了本案。原告王振芝，被告锦州松山新区（锦州高新技术产业园区）管理委员会的委托诉讼代理人马先骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振芝诉称，1、依法判令撤销被告锦州松山新区管委会2020年11月27日作出的锦松政行复不【2020】4号不予受理决定书，并判令被告限期受理原告的复议申请；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、认定事实不清，被告认为原告“对凌南街道提出的问题进行答复不属于具体行政行为”，是认定事实错误。凌南街道办事处2020年10月14日提供的锦松凌答字（2020）80号行政处理决定书不是原告对其提出的问题做出的答复。凌南街道办事处的该行政处理决定书是因为2020年5月12日其作出的行政处理决定书提供不出历届业主大会、业主委员会合法合规的记录证据支持，依据松山区管委会2020年8月10日锦松政行复字（2020）4号行政复议决定书决定：“证据不够充分。依据行政复议法第二十八条第三款第一条的规定决定给予撤销，责令凌南街道办事处60日内对该案件重新办理”的决定，对本案重新办理做出的，不然怎么会有两个80号。且属无正当收到拖延履行行政复议决定超过60日的时限再次出具的行政处理决定书。属于收到行政复议决定书而超期履行行政复议范围。二、适用法律错误，因为认定事实不清所以适用法律错误。适用法律不符合本案案情。请求行政机关履行职责查清山寨版业委会并予以撤销进而保护原告经营权及财产权利的法定职责，行政机关没有依法履行。原告的申请符合行政复议法第一、二、三条；第六条（九）、（十一）项；第七条；第十九条；二十八条；第三十七条的规定。三、行政复议的本质属性是监督职能，为纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，本次原告行政复议申请属于其职责范围、被告应当受理。原告向本院提供如下证据：证据一：2020年5月12日锦松凌答【2020】80号行政处理决定书、2020年5月18日行政复议申请书、2020年8月10日锦松政行复字【2020】4号行政复议决定书、2020年10月14日锦松凌答字【2020】80号行政处理决定书、2020年11月23日行政复议申请书、2020年11月27日锦松政行复不【2020】4号不予受理决定书。证明信访及事情的处理经过。证据二：2018年10月3日松联办发【2018】28号关于光彩市场信访问题的会议纪要，证明2018年时我们300多人信访，要求政府调查虚假业委会，区管委会没有调查的情况下就让换届，换届结果就是把虚假业委会认定为了合法业委会，因为没有证据可以证明业委会是合法的，所以不应予以这样的认定换届。证据三：2018年10月24日辽宁省住房和城乡建设厅关于《锦州光彩市场有限公司反映的问题》的调查情况的回复，证明2018年时去光彩市场的人去省厅了，省厅未予以支持，作出了这个文件，交给了管委会，让他依法成立业委会，内容详见该份证据。但是管委会并未调查，就直接让换届。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据一没有异议，对证据二、三的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，原告针对其物权受损害的这一事实进行诉讼，在十多年前，市中院和省高院均有明确结论，原告针对光彩市场的问题多次到松山新区信访办进行反映，反映未果后，又向凌南街道办事处作出申请咨询，凌南街道办事处对其作出答复后，又申请行政复议，原告对凌南街道办事处的多个答复均申请过行政复议，我委认为行政答复不是行政法的具体行政行为，因此不予受理。被告锦州松山新区（锦州高新技术产业园区）管理委员会辩称，我委2020年11月27日作出的锦松政行复不【2020】4号不予受理决定书符合法律规定，理由如下：一、原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。锦松凌答字【2020】80号《行政处理决定书》本质上是对原告王振芝投诉内容的回复，实质上属于信访回函，不构成具体行政行为。所谓具体行政行为，是指行政主体作出的能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中涉及的锦松凌答字（2020）80号行政处理决定书不具备这一特征，即对原告王振芝的权益不产生任何实际的影响。行政机关作出行政答复是基于申请人的申诉，对申诉咨询的内容逐项作出明确的说明，是告知行为，不能引起原告王振芝权利、义务的变更和灭失。这种告知行为不属于行政复议的受理范围，因此，我委依法不予受理。二、原告提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，行政答复具有可诉性是审理行政案件的前提。当事人就某些问题向行政机关进行咨询、申诉、信访的，行政机关以书面形式做出的解释、说明，应属于一种单纯的回复行为。该回复行为不实际影响或者设立管理相对人的权利义务，故就其性质而言不具有可诉性。综上请求人民法院依法支持我委作出的不予受理决定，并驳回原告的起诉。被告锦州松山新区（锦州高新技术产业园区）管理委员会未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对于原告提交的证据1证据真实合法有效，能够佐证本案相关事实。本院对上述证据的证明效力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。被告证据2-3真实性予以确认，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。本院依据本案有效证据，认定事实如下：原告曾是光彩市场的经营者，原告就光彩市场换届合法性及是首届还是换届问题，到凌南街道办事处信访，凌南街道办事处于2020年5月12日作出锦松凌答字【2020】80号处理决定，原告不服，于2020年5月18日向被告提出行政复议申请，2020年8月10日，被告作出锦松行政复字【2020】4号行政复议决定，撤销锦松凌答字（2020）80号行政处理决定书，责令被申请人对该案件在60日内重新办理。2020年10月14日，凌南街道办事处作出锦松凌答字（2020）80号行政处理决定，原告不服，于2020年11月23日，再次申请行政复议，2020年11月27日，被告作出锦松政行复不【2020】4号不予受理决定书，原告对此不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)、(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告王振芝到凌南街道办事处信访反映光彩市场换届合法性及是首届还是换届问题，凌南街道办事处作出行政处理决定，并就此申请行政复议，本院认为，凌南街道办事处作出行政处理决定，该行为属于信访答复行为，不产生为原告设定权利义务的法律后果，亦未对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。原告对复议结果不服，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)、(十)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王振芝的起诉。案件受理费50元，返还给原告王振芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  李 俐二〇二一年三月二日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉