辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1337号上诉人（原审原告）：鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路4所5-68号。法定代表人：张琳琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚洁，女，1969年1月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司因与被上诉人李亚洁劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2021)辽0303民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司上诉请求：1.改判鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司无须支付经济补偿金4500元；2.本案诉讼费用由李亚洁承担。事实与理由：鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司与李亚洁工伤保险待遇纠纷经鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会裁决、铁西区人民法院判决，由鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司支付三个一次性、护理费及经济补偿金4500元。原审法院以“李亚洁工作期间，鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司未为其缴纳社会保险”为由，判令鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司支付经济补偿金4500元，存在程序违法，事实不清，适用法律错误的情形。1.程序违法。根据《民事诉讼法》第五十八条规定，只有“(一)律师、基层法律服务工作者;(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”才有权作为民事案件的代理人出庭参与诉讼活动。而李亚洁的代理人不具备法定代理资格，原审法院未予以核实即同意其参加诉讼，不符合法律规定，属程序违法。2.事实不清。本案中，李亚洁从仲裁阶段至今，从未以是否缴纳社会保险为由要求鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司支付经济补偿金，且原审法院在庭审中也未对是否缴纳社保、是否以此为由主张经济补偿金进行确认，但原审法院在判决中直接写明未缴纳社保，此理由未经双方当事人确认，不能作为定案依据。2.适用法律错误。原审法院在事实认定不清的情况下，错误适用《劳动合同法》四十六条第一款规定，判令支付经济补偿金的结论也必然错误。被上诉人索要经济补偿金的理由在于，受到工伤后不想在回去工作，而此理由并非企业支付经济补偿金的法定事由。我国劳动法未规定职工在受到工伤后，主动提出解除劳动合同时，用人单位应当支付经济补偿金，李亚洁的伤情尚未达到不能工作的程度，完全可以向鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司提出复工的诉求，故判决给付经济补偿金没有事实和法律依据，应予改判。李亚洁辩称，服从原审判决。鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司无须支付经济补偿金4500元；2.本案诉讼费用由李亚洁承担。一审法院认定事实：李亚洁于2013年在鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司工作，2016年9月7日，李亚洁在工作时受伤。经鞍山市铁西区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。另查，2020年8月11日，李亚洁向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司对鞍西劳人仲字[2020]249号裁决不服，向我院起诉，请求判令鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司无须支付经济补偿金4500元。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于李亚洁要求与鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司解除劳动关系、李亚洁要求鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费，鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司、李亚洁对仲裁裁决书中该部分裁决均没有异议，故该院对李亚洁的该部分请求予以支持。关于李亚洁要求鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司支付经济补偿金一节，鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司提出异议。鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司认为，我国劳动法未规定职工在受到工伤后，提出解除劳动合同时，用人单位应当支付经济补偿金，仲裁裁决鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司给付经济补偿金没有法律依据。该院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”李亚洁工作期间，鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司未为其缴纳社会保险，鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司应当向李亚洁支付经济补偿金，李亚洁在鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司处工作三年被告的经济补偿金应为1500元×3=4500元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司与李亚洁解除劳动关系；二、鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司于该判决生效之日起十日内给付李亚洁一次性伤残补助金10500元、一次性医疗补助金25098.5元、一次性伤残就业补助金12000元、护理费1120元、经济补偿金4500元；三、驳回鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金4500元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。以及《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，被上诉人李亚洁受工伤后经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，向上诉人鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司提出解除劳动关系，符合上述法律规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，被上诉人因工伤提出解除劳动关系，有权请求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。因此，原审适用《劳动合同法》四十六条判令支付经济补偿金并无不妥，应予以维持。关于上诉人提出一审被上诉人的代理人不具备法定代理资格属于程序违法一节。本案二审庭审中，上诉人明确表示在一审庭审中是被上诉人本人到庭参加诉讼及在庭审笔录上亲笔签字，上诉人亦承认其在一审中未对被上诉人的委托诉讼代理人代理资格提出异议。本院认为，一审程序虽有瑕疵但不构成程序违法，亦未对本案审理结果产生实质影响，故上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院未向双方当事人确认上诉人是否给被上诉人缴纳社会保险事实因此一审法院不能将此事实作为定案依据一节。本院认为，二审庭审中上诉人明确表示其在仲裁裁决书中自认未给被上诉人缴纳养老保险及认可一审法院已向被上诉人询问是否单位给其缴纳养老保险的事实，因此，一审法院据此判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金有事实依据，并无不妥。上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人伤情尚未达到不能工作的程度，完全可以复工不用解除劳动合同一节。本院认为，如前所述，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动者有主动选择与用人单位解除劳动合同的权利，本案中，被上诉人经鉴定为十级伤残，其提出与上诉人解除劳动合同符合法律规定，因此，对上诉人的此项主张本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予以维持。综上所述，鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年三月二十三日法官助理闫亚书记员闻梓妤