福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1529号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行。住所地：福建省泉州市义全街西段**。统一社会信用代码：91350502717395505D。 代表人：庄伟宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：车祝实，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住所。住所地：福建省泉州市江南高新园区金鹰科技园社会信用代码：913505007640691982。 法定代表人：陈策策。 被告：泉州诺普科技有限公司。住所。住所地：福建省泉州市江南高新电子园区诺普数码工业园社会信用代码：91350500796071663C。 法定代表人：肖裕声。 被告：泉州泉港金万源金属有限公司。住所。住所地：福建省泉州市泉港区普安高新技术开发区社会信用代码：913505007573962466。 法定代表人：陈策策。 被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州。 被告：生美蓉，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：林培华，女，1948年7月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：肖裕声，男，1955年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈婉婉，女，1955年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司临江支行（以下简称泉州银行临江支行）与被告福建省金鹰电子科技有限公司（以下简称金鹰公司）、泉州诺普科技有限公司（以下简称诺普公司）、泉州泉港金万源金属有限公司（下称金万源公司）、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年3月3日，本院公开开庭审理了本案。原告泉州银行临江支行的委托诉讼代理人车祝实、傅文雄，被告生美蓉的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼；被告金鹰公司、诺普公司、金万源公司、陈策策、林培华、肖裕声、陈婉婉经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行临江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告福建省金鹰电子科技有限公司立即偿还原告ＨＴ93505010081181100006、ＨＴ93505010081181100007号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币2300万元、利息996210.41元、复利85198.16元、罚息1080984.67元（利息、复利、罚息暂计至2020年8月19日），并支付自2020年8月20日至实际还款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算）。2.判令被告福建省金鹰电子科技有限公司立即偿还原告ＨＴ93505010081171100022《流动资金借款合同》项下利息87880.84元、复利13213.43元、罚息20358元（利息、复利、罚息暂计至2020年8月19日），并支付自2020年8月20日至实际还款日止的复利（复利按借款合同约定计算），上述标的总计：25283845.51元。3.原告有权以被告陈策策、生美蓉提供抵押的位于丰泽区宝珊花园海虹路16号房产【权属证号：泉房权证丰泽区（丰）字第3××3号、泉国用（2004）第2××0号】的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿被告福建省金鹰电子科技有限公司上述第1、2项债务。4.被告泉州诺普科技有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉对被告福建省金鹰电子科技有限公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。5.由被告福建省金鹰电子科技有限公司、泉州诺普科技有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年9月4日，泉州银行临江支行与陈策策、生美蓉签订编号为×××06《个人最高额抵押合同》抵押合同约定：乙方【陈策策、生美蓉】所担保的主债权为自2013年9月9日至2018年9月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1800.4万元的最高余额内，甲方（泉州银行临江支行）依据与金鹰公司的借款合同及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，抵押担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押物位于丰泽区宝珊花园海虹路16号房产【权属证号：泉房权证丰泽区（丰）字第3××3号、泉国用（2004）第2××0号】。2018年7月13日，泉州银行临江支行与陈策策、生美蓉签订了《泉州银行最高额抵押合同（编号：×××06）补充协议》，补充协议约定：原“乙方【陈策策、生美蓉】所担保的主债权为自2013年9月9日至2018年9月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1800.4万元的最高余额内”，变更为：“乙方【陈策策、生美蓉】所担保的主债权为自2013年9月9日至2023年7月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2300万元的最高余额内”，其它事项不变。2017年11月9日与诺普公司签订编号为ＨＴ9350501008Ｃ171100025《最高额保证合同》、与陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉签订编号为ＨＴ9350501008Ｃ171100005《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方【前述被告】所担保的主债权为自2017年11月7日至2018年11月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2300万元的最高余额内，甲方（泉州银行临江支行）依据与金鹰公司的借款合同及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期间为债务到期后二年，担保方式为连带责任保证。2017年11月10日与金万源公司签订编号为ＨＴ9350501008Ｃ171100006《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方【金万源公司】所担保的主债权为自2017年11月7日至2018年11月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2300万元的最高余额内，甲方（泉州银行临江支行）依据与金鹰公司的借款合同及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期间为债务到期后二年，担保方式为连带责任保证。2017年11月16日，泉州银行临江支行与金鹰公司签订编号为ＨＴ93505010081171100022《流动资金借款合同》。借款合同约定：金鹰公司向泉州银行临江支行借款人民币1800万元整，借款期限一年，自2017年11月16日起至2018年11月16日止，约定年利率5.22%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。借款合同签订后，泉州银行临江支行依约向金鹰公司发放贷款1800万元，借款到期后，借款人未能还清借款本息，为扶持借款企业，减轻企业负担，经协商，借款人同意采取借新还旧方式偿还借款本金，并承诺还清所欠利息。为此，双方签订了下列合同。2018年11月22日与诺普公司签订编号为ＨＴ9350501008Ｃ181100005《最高额保证合同》、与金万源公司签订编号为ＨＴ9350501008Ｃ181100004《最高额保证合同》、与陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉签订编号为ＨＴ9350501008Ｃ181100008《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方【前述被告】所担保的主债权为自2018年11月22日至2019年11月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2300万元的最高余额内，甲方（泉州银行临江支行）依据与金鹰公司的借款合同及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，担保期间为债务到期后二年，担保方式为连带责任保证。2018年11月12日，泉州银行临江支行与金鹰公司签订编号为ＨＴ93505010081181100006《流动资金借款合同》。借款合同约定：金鹰公司向泉州银行临江支行借款人民币1800万元整，借款期限一年，自2018年11月22日起至2019年11月22日止，约定年利率5.22%，还款方式为按半年结息，到期一次还本。同日，泉州银行临江支行与金鹰公司签订编号为ＨＴ93505010081181100007《流动资金借款合同》。借款合同约定：金鹰公司向泉州银行临江支行借款人民币500万元整，借款期限一年，自2018年11月22日起至2019年11月22日止约定年利率5.22%，还款方式为按半年结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。借款合同签订后，泉州银行临江支行依约向金鹰公司发放贷款2300万元，金鹰公司向泉州银行临江支行出具《借款凭证》确认借款事实。但金鹰公司借款后，未能按合同约定支付利息，借款到期后亦未还清借款本息。截至2020年08月19日，金鹰公司尚欠泉州银行临江支行ＨＴ93505010081181100006、ＨＴ93505010081181100007号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币2300万元、利息996210.41元、复利85198.16元、罚息1080984.67元；尚欠ＨＴ93505010081171100022《流动资金借款合同》项下利息87880.84元、复利13213.43元、罚息20358元。 被告生美蓉辩称，1.生美蓉为金鹰公司抵押时，与泉州银行股份有限公司鲤城支行（下称泉州银行鲤城支行）签订合同，而提起诉讼的是泉州银行临江支行，应核实原告的主体资格。2.生美蓉并非借款人，对尚欠本金、利息不清楚，但金鹰公司借新还旧后，已经结清了上一笔借款的本息。3.案涉抵押登记最高额为2300万元，泉州银行临江支行所诉的担保额与约定及抵押登记不一致，本案应借款本息等费用应在2300万元范围内作出裁判。 被告金鹰公司、诺普公司、金万源公司、陈策策、林培华、肖裕声、陈婉婉均未到庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院将结合争议焦点一并分析、认定。 本院查明： 2013年9月4日，泉州银行鲤城支行与陈策策、生美蓉签订了《最高额抵押合同》一份（编号：×××06），主要约定：乙方（陈策策、生美蓉）提供抵押担保的主债权为自2013年9月9日至2018年9月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在18004000元的最高本金余额内，甲方（泉州银行临江支行）与金鹰公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有对金鹰公司的债权。抵押物别为址在福建省泉州市丰泽区××路××花园××路××号的房地产【权证编号：泉房权证丰泽区（丰）字第3××3号，泉国用（2004）第2××0号】。2013年9月10日，抵押物依法办理抵押登记手续。2018年7月13日，泉州银行临江支行与陈策策、生美蓉签订了《泉州银行最高额抵押合同（编号：×××06）补充协议》一份，主要约定：原最高额抵押合同约定的主债权发生期间变更为2013年9月9日至2023年7月13日，最高本金余额变更为2300万元，泉州银行临江支行与金鹰公司原签订的授信合同项下发生借款、承兑等事项产生的债权，应属于上述最高额抵押合同担保债权范围内，即编号为【ＨＴ93505010081171100022、ＨＴ93505010081171100019】的借款合同属于补充协议约定的担保范围，其他约定不变。2018年7月18日，抵押物依法办理抵押变更登记手续，不动产登记证明编号为闽（2018）泉州市不动产证明第0××0号。2017年11月16日、2018年11月22日，陈策策、生美蓉分别出具《声明函》明确清楚金鹰公司所借款项用于归还其在泉州银行临江支行的旧贷。 2017年11月9日，泉州银行临江支行与诺普公司签订了《最高额保证合同》（编号：HT9350501008C171100025），主要约定：乙方（诺普公司）所担保的主债权为自2017年11月7日至2018年11月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2300万元的最高本金余额内，甲方（泉州银行临江支行）依据与金鹰公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对金鹰公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，担保期间两年，担保方式为连带责任保证。 2017年11月9日，泉州银行临江支行与陈策策、生美蓉、肖裕声、林培华、陈婉婉签订《最高额保证合同》（编号：HT9350501008C171100005）；2017年11月10日，泉州银行临江支行与金万源公司签订《最高额保证合同》（编号：HT9350501008C171100006），上述合同的约定与泉州银行临江支行与诺普公司签订的《最高额保证合同》（编号：HT9350501008C171100025）约定一致。 2017年11月16日保证人均出具《声明函》明确清楚金鹰公司所借款项用于归还其在泉州银行临江支行的旧贷。 2018年11月22日，泉州银行临江支行与诺普公司签订了《最高额保证合同》（编号：HT9350501008C181100005），主要约定：乙方（诺普公司）所担保的主债权为自2018年11月22日至2019年11月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2300万元的最高本金余额内，甲方（泉州银行临江支行）依据与金鹰公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对金鹰公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，担保期间两年，担保方式为连带责任保证。 2018年11月22日，泉州银行临江支行与陈策策、生美蓉、肖裕声、林培华、陈婉婉签订《最高额保证合同》（编号：HT9350501008C181100008）；与金万源公司签订《最高额保证合同》（编号：HT9350501008C181100004），上述合同的约定与泉州银行临江支行与诺普公司签订的《最高额保证合同》（编号：HT9350501008C181100005）约定一致。 2018年11月22日，担保人均出具《声明函》明确清楚金鹰公司所借款项用于归还其在泉州银行临江支行的旧贷。 2017年11月16日，泉州银行临江支行与金鹰公司分别签订了《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081171100022），主要约定：泉州银行临江支行向金鹰公司发放金额为1800万元，用于归还金鹰公司在泉州银行临江支行的贷款，贷款期限为2017年11月16日至2018年11月16日，借款年利率为5.22%，按月付息，到期还本。若逾期还款，按合同利率加收30%计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。当日，泉州银行临江支行依约发放了贷款用于偿还旧贷。 2018年11月22日，泉州银行临江支行与金鹰公司分别签订了《流动资金借款合同》两份（编号：HT93505010081181100006、HT93505010081181100007）。主要约定：泉州银行临江支行向金鹰公司分别发放金额为1800万元、500万的贷款，用于归还金鹰公司在泉州银行临江支行的贷款，贷款期限均为2018年11月22日至2019年11月22日，借款年利率均为4.785%，按月付息，到期还本。若逾期还款，按合同利率加收30%计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。当日，泉州银行临江支行依约发放了贷款用于偿还旧贷。 截至2020年8月20日，金鹰公司尚欠泉州银行临江支行《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081171100022）项下利息87880.84元、罚息20358元、复利10645.51元。截至2019年11月22日，金鹰公司尚欠泉州银行临江支行《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081181100006）项下借款本金1800万元，利息873262.5元，复利13844.79元。《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081181100007）项下借款本金500万元，利息122947.91元，复利21.13元。 2015年3月11日，泉州银行鲤城支行更名为泉州银行临江支行。 本案争议的焦点在于：1.泉州银行临江支行是否具有诉讼主体资格。2.金鹰公司是否尚欠《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081171100022）项下借款利息、罚息、复利。3.案涉最高额抵押的担保范围是什么。 本院认为： 本案系原告泉州银行临江支行与被告金鹰公司、诺普公司、金万源公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈策策、林培华系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 关于焦点一，根据泉州银行临江支行提供的企业信用信息公示报告，2015年3月11日，泉州银行鲤城支行更名为泉州银行临江支行。因此，泉州银行临江支行系本案适格的原告。 关于焦点二，生美蓉辩称金鹰公司已经偿还《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081171100022）项下借款利息、罚息、复利，但未提供相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果，本院不予支持。 关于焦点三，虽然案涉抵押登记体现“最高债权数额：2300万元”，但是因为登记机关是依照《最高额抵押合同》进行登记。因此对于不动产登记证明中“最高债权数额”的解读应按照案涉《最高额抵押合同》的约定进行。《最高额抵押合同》第二条约定，合同所称最高余额指本金，因此，不动产登记证明中“最高债权数额”应解读为最高本金余额。 本案泉州银行临江支行与金鹰公司签订的三份《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081171100022、HT93505010081181100006、HT93505010081181100007），均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。泉州银行临江支行均依约向金鹰公司发放了借款，现借款期限已届满，金鹰公司未依约还款，已构成违约，泉州银行临江支行要求金鹰公司立即偿还上述合同项下借款利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于泉州银行临江支行主张的复利，其中对于借款期限届满后逾期支付罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》，但人行上述规定中复利的计算基数均为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，泉州银行临江支行主张罚息可以计收复利缺乏法律依据。2.《流动资金贷款合同》第12.4条约定，对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。根据文义解释，利息是借款期限内产生，而罚息是借款期限届满后产生，因此，此处的利息应当然排除罚息，该条款仅是利息可以计收复利的依据。即使泉州银行临江支行主张上述条款中的约定的利息解释为利息与罚息，且该解释可以成立，但因讼争《流动资金贷款合同》系泉州银行临江支行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于泉州银行临江支行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，泉州银行临江支行罚息可以计算复利缺乏合同依据。综上，结合泉州银行临江支行提供的本息计算清单，金鹰公司尚欠泉州银行临江支行《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081171100022）项下借款利息87880.84元、罚息20358元、复利截止2020年8月19日为10645.51元，自2020年8月20日起至实际还款之日止，以87880.84为基数，按年利率6.786%计算。金鹰公司尚欠泉州银行临江支行《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081181100006）项下借款本金1800万元，利息873262.5元，罚息自2019年11月23日起至实际还款之日止，按年利率6.2205%计算，复利截止2019年11月22日为13844.79元，自2019年11月23日起至实际还款之日止，以873262.5元为基数，按年利率6.2205%计算。金鹰公司尚欠泉州银行临江支行《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081181100007）项下借款本金500万元，利息122947.91元，罚息自2019年11月23日起至实际还款之日止，按年利率6.2205%计算，复利截止2019年11月22日为21.13元，自2019年11月23日起至实际还款之日止，以122947.91元为基数，按年利率6.2205%计算。 泉州银行临江支行与陈策策、生美蓉签订的《最高额抵押合同》均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。抵押物办理抵押登记后，最高额抵押权依法设立。本案讼争债权依约应纳入《最高额抵押合同》约定的主债权范围进行决算。因新的债权不会再发生，主债权已确定，经决算案涉主债权本金余额并未超过合同约定的最高本金余额，泉州银行临江支行可以就案涉抵押物进行折价或以上述财产拍卖、变卖后的所得价款，优先受偿。 泉州银行临江支行与诺普公司、金万源公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉签订的《最高额保证合同》均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案讼争债权发生在上述《最高额保证合同》约定的主债权确定期间，应纳入《最高额保证合同》约定的主债权范围进行决算。因合同约定的主债权发生期间均已届满，主债权已确定，经决算，最高额主债权本金余额均未超过各份《最高额保证合同》的约定，泉州银行临江支行在约定的保证期限内，按照约定的保证范围及保证方式，向诺普公司、金万源公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉主张保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，诺普公司、金万源公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉承担保证责任后，对金鹰公司享有追偿权。虽然案涉借款均用于借新还旧，但保证人均知晓案涉借款用途，并同意提供担保。因此，本案案涉借款的用途不影响保证人承担保证责任。 综上，泉州银行临江支行的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院依法予以部分支持，超出合同该约定及法律规定的部分，本院不予支持。金鹰公司、诺普公司、金万源公司、陈策策、林培华、肖裕声、陈婉婉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省金鹰电子科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司临江支行偿还编号为HT93505010081171100022的《流动资金借款合同》项下借款利息87880.84元、罚息20358元及复利（截止2020年8月19日为10645.51元，自2020年8月20日起至实际还款之日止，以87880.84为基数，按年利率6.786%计算）； 二、被告福建省金鹰电子科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司临江支行偿还编号为HT93505010081181100006的《流动资金借款合同》项下借款本金1800万元，利息873262.5元，罚息及复利（罚息自2019年11月23日起至实际还款之日止，按年利率6.2205%计算，复利截止2019年11月22日为13844.79元，自2019年11月23日起至实际还款之日止，以873262.5元为基数，按年利率6.2205%计算）； 三、被告福建省金鹰电子科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司临江支行偿还编号为HT93505010081181100007的《流动资金借款合同》项下借款本金500万元，利息122947.91元，罚息及复利（罚息自2019年11月23日起至实际还款之日止，按年利率6.2205%计算，复利截止2019年11月22日为21.13元，自2019年11月23日起至实际还款之日止，以122947.91元为基数，按年利率6.2205%计算）； 四、如被告福建省金鹰电子科技有限公司未偿还上述债务，原告泉州银行股份有限公司临江支行有权就陈策策、生美蓉所有的址在福建省泉州市丰泽区××路××花园××路××号的房地产【权证编号：泉房权证丰泽区（丰）字第3××3号，泉国用（2004）第2××0号】进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款，优先受偿； 五、被告泉州诺普科技有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉对被告福建省金鹰电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告泉州诺普科技有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉承担连带清偿责任后有权向被告福建省金鹰电子科技有限公司追偿； 六、驳回原告泉州银行股份有限公司临江支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168219.2元，由原告泉州银行股份有限公司临江支行负担2219.2元，被告福建省金鹰电子科技有限公司、泉州诺普科技有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉共同负担166000元。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司临江支行、被告福建省金鹰电子科技有限公司、泉州诺普科技有限公司、泉州泉港金万源金属有限公司、生美蓉、肖裕声、陈婉婉可在判决书送达之日起十五日内，陈策策、林培华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二一年三月十九日 书记员  梁锡鸿 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。