辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行终11号上诉人（原审原告）葫芦岛市自然资源局连山分局，住所地葫芦岛市连山区东城中路**。法定代表人何平，该局局长。委托诉讼代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人刘洋，辽宁兴连律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区海河采石有限公司，，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡上喂牛厂村法定代表人金家杰。该公司总经理。委托诉讼代理人杨久胜，该公司职员。委托诉讼代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人葫芦岛市自然资源局连山分局因撤销回复意见一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市自然资源局连山分局委托代理人佟月明、刘洋，被上诉人葫芦岛市连山区海河采石有限公司委托代理人杨久胜、高铁成到庭参加庭审，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月31日葫芦岛市连山区矿产资源管理局为原告颁发了采矿许可证（有效期2017年4月21日至2020年4月21日），2020年2月26日葫芦岛市连山区市场监督管理局为原告葫芦岛市连山区海河采石有限公司办理了营业执照，经营范围：建筑石料用灰岩露天开采（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），原告在2020年3月17日向被告葫芦岛市自然资源局连山分局提出采矿权延续申请，被告葫芦岛市自然资源局连山分局在原告起诉时未作出具体行政行为，原告起诉至法院，请求判令：1、依法确认被告不予回复原告采矿许可申请延续的行政不作为行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，解决原告采矿许可事宜。2020年7月21日被告作出葫芦岛市连山区海河采石有限公司延续申请回复意见：对原告的延续申请暂不能受理。原告于2020年8月12日收到被告作出该答复意见，于2020年8月14日撤销第一项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的葫芦岛市连山区海河采石有限公司延续申请回复意见；2、依法为原告办理延续采矿许可证（期限至2023年4月20日）。原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《矿产资源开采管理办法》第七条第一款规定，采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定，大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。本案中，原告葫芦岛市连山区海河采石有限公司采矿许可证2020年4月21日到期，2020年3月17日，原告葫芦岛市连山区海河采石有限公司向葫芦岛市连山区自然资源局提出办理延续登记的申请在法律规定时间内，葫芦岛市连山区海河采石有限公司在采矿许可证有效期届满的30日前向葫芦岛市连山区自然资源局提出办理延续登记的申请，被告葫芦岛市连山区自然资源局应根据原告的申请及所需相关材料，依法依规作出行政决定。被告作出的暂不予受理决定，对原告造成不利影响，其作出具体行政行为时，应当遵循公开、公平、公正的原则，应当听取原告的陈述和申辩，即受正当程序的控制，被告收到原告申请后，既未作出调查，也未听取原告的陈述，因此该具体行政行为违背公开、公平、公正的正当程序原则，既缺乏证据支持,又违反法定程序，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定,判决如下:一、撤销葫芦岛市自然资源局连山分局2020年7月21日作出的不予受理葫芦岛市连山区海河采石有限公司延续申请回复意见。二、责令葫芦岛市自然资源局连山分局自本判决生效之日起依法作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。上诉人葫芦岛市自然资源局连山分局上诉称，一审判决认定事实有误，适用法律错误。一、本案不属于人民法院受案范围，应该驳回一审原告的起诉。被上诉人采石场的采矿权到期后申请延续，上诉人不是因被上诉人申请延续的文件、申请存在不合规，不予以延续的原因是国家环保政策的要求，对于延续申请是暂时不予以受理。中共辽宁省委文件(辽委发[2018]49号)《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于深入贯彻落实新发展理念全面实施非煤矿山综合治理的意见》于2018年10月1日印发，主要针对非煤矿山治理，其中第三条“构建严格非煤矿业权管理的政策体系(十)严格热点矿种的矿业权管理部，第4小点规定：严格普通建筑用砂、石、黏土等矿山数量。对破坏环境严重的普通建筑用砂、石、黏土等矿山，实施县域总数控制。通过市、县级矿产资源规划，按照平均每500平方公里设置一个采矿权的标准，确定矿山数量上限，超出的必须进行核减，2020年年底前完成核减任务。核减期间，未达到核减目标的县(市、区)，停止新建矿山审批，已有矿山不予延续；达到核减目标的县(市、区)，保留的矿山必须达到最低开采规模，必须经国土、林业、环保、安监、财政部门联合实地踏勘核查，并通过验收。新建矿山必须达到规划确定的最低开采规模和绿色矿山建设标准。根据上述省委文件中每500平方公里保留一家的政策性规定，连山区的区域面积可保留三家。但是因连山区的范围内非煤矿山目前核减数量未达标，尚未确定核减哪些矿山，因此无权再行使发证和延续的权力，暂时没有办理针对原告采矿许可延续的职责，一审判决按照行政许可法第五十条的规定判决上诉人给予被上诉人的答复是错误的。同时一审判决对于省委文件不做任何考虑作出判决也是有悖于国家环保政策要求的。二、一审判决对于暂不受理行政许可延续申请的答复并没有法定程序要求，没有一审判决所述的作出调查、听取原告陈述等程序要求，因此，一审判决认定上诉人的答复违背公开、公平、公正的正当程序原则缺乏事实和法律依据。请求本院1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人葫芦岛市连山区海河采石有限公司，未向本院提供书面答辩状，口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，二审期间上诉人葫芦岛市自然资源局连山分局提交一份一审宣判后新发生的证据：《连山区政府关于关闭12家非煤矿山企业的通知》（2020年11月27日制发），证明在本院审理期间，连山区人民政府在2020年11月27日已经做出了关闭连山区12家非煤矿山的通知，其中被上诉人葫芦岛市连山区海河采石有限公司也在12家之内，葫芦岛市连山区海河采石有限公司已经关闭。被上诉人在一审起诉状中的诉讼请求是：1、依法撤销被告作出的葫芦岛市连山区海河采石有限公司延续申请回复意见；2、依法为原告办理延续采矿许可证（期限至2023年4月20日）。上述新证据经过法庭质证后，本院认定，上诉人葫芦岛市自然资源局连山分局在诉讼中已经改变行政行为，本案事实发生变化。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条给予了行政相对人起诉改变后的行政行为，或者原行政行为的自由选择权，并分别规定了不同的裁判结果处理方式。二审法院如果直接作出裁判将影响行政相对人自由选择权的行使，且不利于当事人相关诉权的保障，故本案应该发回重新审理，由原审法院结合新证据在查明相关事实并保障行政相对人诉权的情况下，重新作出裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403行初15号行政判决；二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。审判长  曹宝泉审判员  程歆谦审判员  花 勇二〇二一年三月三十日法官助理张关中书记员周婷婷本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；