wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终215号 上诉人（原审被告）：冼冰冰，女，1984年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹洪锋，男，1988年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吴识华，新疆金梦律师事务所律师。上诉人冼冰冰因与被上诉人尹洪锋民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2020）新2829民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人冼冰冰及其委托诉讼代理人杨晓芳，被上诉人尹洪锋及其委托诉讼代理人吴识华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼冰冰上诉请求：一审法院程序有误，请求撤销该判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1．一审法院程序错误。一审中证人赵五江称25,000元交付时间为2019年5月4日，但一审认定以借条签署时间即2019年5月7日为准；由于上诉人与被上诉人在2019年5月6日离婚时约定，婚姻存续期间的债务由被上诉人承担，故该笔借款出借时间对债务承担责任不一样。根据《合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”为此上诉人向一审人民法院的审理法官申请调取证人赵五江取款记录以确定债权债务形成时间，但一审法院并没有调取，也没有批准，直接作出判决，程序错误。2．一审人民法院认定事实错误。一审将2019年5月4日认定为5月7日不属实。该借条一直在证人赵五江和被上诉人处持有，并不是上诉人所能涂改的，双方实际借款时间应当为2019年5月4日。对此证人赵五江在上诉人与被上诉人侵权纠纷案件中也陈述借款时间为2019年5月4日，但在本案复庭中改变借款时间为5月7日，在证人赵五江陈述不一致的情况下，应当以证人赵五江取款时间为准。针对2017年5月21日借条中所涉40,000元，被上诉人未提供出借资金的来源，不能仅凭其个人陈述即认定资金已实际交付。尹洪锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，应予以维持。对于2019年5月7日形成的借条于一审已进行鉴定，应当以鉴定后确定的日期为准。尹洪锋向一审法院起诉请求：由被告向原告归还借款本金75,000元。事实和理由：2019年4月7日、5月7日，5月21日，被告三次向原告分别借款10,000元，25,000元，40,000元，共计75,000元。后经多次催要未果，为维护法律的尊严及原告的合法权益，请求法院依法作出公正，合理的判决。一审法院认定事实：原、被告于2019年5月6日离婚，但两人一起居住，期间双方因借款买车，向案外人赵五江借款，第一笔时间为2019年4月7日借款10,000元，借款人为原告尹洪锋。第二笔时间为2019年5月7日借款25,000元，借款人为尹洪锋、冼冰冰，现两笔借款原告尹洪锋已偿还完毕。另2019年5月21日被告冼冰冰向原告借款40,000元，至今未偿还。原告尹洪锋申请我院委托新疆卓鼎司法鉴定所对尹洪锋、冼冰冰向赵五江出具的25,000元，借条上的落款日期是2019年5月7日还是2019年5月4日进行鉴定。鉴定意见为，需检的尹洪锋、冼冰冰向赵五江出具的25,000元，借条上的落款日期是由7改为4书写形成，该笔借款系共同债务。2019年5月6日双方的离婚协议约定：1．原、被告自愿离婚。2．双方婚后无子女。3．财产问题：双方无共同财产分割。4．债务问题：债务问题由男方承担。5．无其他事项，双方生活互不干涉。一审法院认为，债务应当及时清偿。原、被告在2019年5月6日的离婚协议中，对债务承担方式有明确约定，因此对于2019年4月7日的债务由原告自行承担，对于原告主张的2019年5月7日原、被告双方共同向债权人赵五江借的25,000元，系双方共同债务，应当双方共同承担，此款原告已向债权人全部偿还完毕，故被告应向原告偿还12,500元。对于原告主张的2019年5月21日被告向原告借的40,000元，应当按照协议约定向原告偿还，即被告冼冰冰向原告尹洪锋偿还欠款40,000元，以上被告冼冰冰共向原告尹洪锋偿还52,500元，对于超出部分一审法院不予支持。被告冼冰冰未向原告借款，欠条是在原告胁迫下出具的，但未提交证据予以证实，故对于被告的该项辩解意见，不予采信。判决：一、被告冼冰冰于判决生效十日内偿还原告尹洪锋借款52,500元。二、驳回原告尹洪锋的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。针对上诉人提出一审法院程序违法的问题：一审法院对2019年5月7日的借条已委托新疆卓鼎双语司法鉴定所进行鉴定，得出该借条落款日期是由7改为4书写形成。可认定该借条是2019年5月7日经上诉人与被上诉人确认后给赵五江出具，上诉人在明知其2019年5月6日与被上诉人签订“离婚协议”后，于2019年5月7日出具25,000元借条，可认定为上诉人对该借条所涉25,000元系两人共同债务是认可并签字确认的；在此前提下，本院认为没有必要调取赵五江取款明细。同时被上诉人将7改为4亦不符合常理。故一审法院程序并不存在违法的情形，本院不作为争议焦点审理。本院认为，本案争议焦点为上诉人向被上诉人借款金额应认定为多少。上诉人上诉请求中包含两部分金额，即2019年５月７日所借25,000元及2019年5月21日所借40,000元。针对25,000元借条形成时间本院确定该债务形成时间为2019年5月7日，故一审判决上诉人给被上诉人偿还12,500元并无不当。针对40,000元借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。具体至本案，涉案《借条》由上诉人签字确认，其抗辩未收到所涉借款后被上诉人对此亦作出资金来源的合理解释，故上诉人应提出反证予以证实款项并未实际交付，且上诉人对该借条亦未行使撤销权。故根据上述规定上诉人应承担52,500元的还款责任。综上所述，上诉人冼冰冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,112.50元，由上诉人冼冰冰负担。本判决为终审判决。                                                                   审判长      杨奇志                                                                   审判员     巴都木才次克                                                                   审判员          刘强二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书记员        才干
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1665号原告：河北炜烨采暖设备有限公司（统一社会信用代码91131181772798200R），住所地衡水市冀州区冀码路54公里处路南。法定代表人:冀玉芬,执行董事。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛凤仙，天津融汇律师事务所实习律师。被告：天津市凯志特建筑安装有限公司（统一社会信用代码911201101037552389）,住所地天津市东丽区金桥街政府旁。法定代表人:李文智。原告河北炜烨采暖设备有限公司与被告天津市凯志特建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告河北炜烨采暖设备有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北炜烨采暖设备有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河北炜烨采暖设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告河北炜烨采暖设备有限公司负担。审判员  王宝新二〇二一年三月十六日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更128号罪犯李三民，男，1971年4月16日出生，汉族，文盲，山西省河津市人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2017年6月28日作出（2017）晋0882刑初69号刑事判决，以被告人李三民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（未交），刑期自2016年10月31日起至2030年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第140号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李三民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月至2020年7月到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。考核期间内，受到监狱表扬5次，余110分。上述事实，有罪犯李三民的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李三民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李三民予以减刑八个月，刑期至2030年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1757号原告：吕庆芬，女，1969年8月5日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市鹤童物业管理有限公司，住所地天津市南开区花苑小区碧华里**楼。法定代表人：韩淑燕，总经理。委托诉讼代理人：王林生，男，原告吕庆芬诉被告天津市鹤童物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案，原告吕庆芬于2021年3月10日以起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕庆芬撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二一年三月十日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初775号原告：曾庆兵，男，1989年12月10日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市西城开发区，被告：赵帆，男，1987年10月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，一般代理。本院在审理原告曾庆兵与被告赵帆民间借贷纠纷一案中，原告曾庆兵于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵帆的起诉。本院认为，原告曾庆兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆兵撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾庆兵负担。审判员  毛清国二〇二一年三月五日书记员  刘姝悦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1268号申请执行人吕仙英，女，1966年5月23日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海顺基轴承有限公司，住所地上海市。法定代表人毛燕平。上列当事人之间劳务合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初9655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人履行相应义务。我院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本案在执行中，本案在执行过程中查明，被执行人上海顺基轴承有限公司实际经营地址不明，本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述结果告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。故本院终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年三月九日书记员  钱明杰附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2923号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：石刚，男，1978年10月31日出生，汉族，户籍地：北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告石刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告石刚经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币20524.32元（其中本金12888.5元，利息4977.34元，违约金1363.2元，超限费0元，手续费1295.28元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款20524.32元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。石刚未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；石刚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，石刚在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，石刚拖欠欠款本金12888.5元，利息4977.34元，违约金1363.2元，超限费0元，手续费1295.28元，年费0元，合计20524.32元。本院认为，石刚在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求石刚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，石刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，石刚向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金12888.5元，利息4977.34元，违约金1363.2元，超限费0元，手续费1295.28元，年费0元，合计20524.32元；二、自本判决生效之日起10日内，石刚向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元、公告费560元，由石刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保338号申请人孙建臣与李艳文民间借贷纠纷一案，申请人孙建臣于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人李艳文名下的价值100000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保338号申请人孙建臣与李艳文民间借贷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执324号之三 申请执行人：王丽丽，女，汉族，1988年10月27日生，住河北省高阳县。 被执行人：王保宁，男，汉族，1986年8月3日生，住安国市。 关于申请执行人王丽丽与被执行人王保宁离婚纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人王保宁在085e9858e4e71936e7aad0924@wx.tenpay.com账户内余额人民币2018.90元。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王保宁在财付通支付科技有限公司085e9858e4e71936e7aad0924@wx.tenpay.com账户内存款人民币2018.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年三月二十六日 书记员  张**
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执25号 申请执行人：李世锋，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市盐亭县，现居住地上海市杨浦区。 被执行人：陶鲁华，男，1997年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人李世锋与陶鲁华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0221执25号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 蓉
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执554号 申请执行人九江虹润供电服务有限公司彭泽分公司，地址：彭泽县龙城镇渊明路100号，统一社会信用代码91360430MA37WQ5C4N。 法定代表人：时晓辉，经理。 被执行人彭泽县人民医院，地址：彭泽县龙城镇山南新区龙翔路001号，统一社会信用代码49157045336043011A1001。 法定代表人：张银平，院长。 被执行人江西建工第一建筑有限责任公司，地址：南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇，董事长。 本院立案执行申请彭泽县人民医院等施工合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终1851号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人九江虹润供电服务有限公司彭泽县分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省九江市中级人民法院作出的（2020）赣04民终1851号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月二十四日 （江西 书记员  高 敏
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2524刑初111号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人旃号（绰号:号子），男，1989年8月19日生，蒙古族，云南省建水县人，大专文化，农民，住建水县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年10月9日被建水县公安局刑事拘留，2020年11月13日被建水县公安局执行逮捕。现羁押于建水县看守所。辩护人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2021）34号起诉书指控被告人旃号犯非法持有毒品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉。被告人旃号及其辩护人毛荣芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控:2020年10月8日9时许，建水县公安局民警在建水县曲江镇“天呈”酒店查获被告人旃号持有的疑似毒品小麻15粒，后旃号主动交出其持有的疑似毒品小麻99粒，经称量，共计10.79克。经认定，该疑似毒品小麻中检测出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人旃号非法持有甲基苯丙胺，共计10.79克。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人旃号认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人旃号主动交出藏匿的部分甲基苯丙胺，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人旃号有期徒刑六个月，并处罚金。被告人旃号对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人毛荣芳的辩护意见:一、辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名不持异议。二、至于刑罚适用，辩护人认为:1.被告人旃号持有甲基苯丙胺的原因是自用，且数量刚刚达到《刑法》第三百四十八条对非法持有毒品罪追究刑事责任的临界值，属于《刑法》规定的较轻的犯罪。2.案中绝大部分“小麻”系被告人主动交出，其自首情节亦为起诉书所认定，对其从轻、减轻甚至免除处罚，于法有据。3.从2020年10月9日被刑事拘留至庭审之日，刑罚对被告人所体现的威慑及惩治、教育目的已经实现。4.被告人旃号自愿签署《认罪认罚具结书》，并交纳罚金，以实际行动真诚悔罪。5.根据罪责刑相适应原则，被告人旃号符合适用拘役的法定条件，建议对被告人适用拘役。三、就本罪犯罪构成而言，对被告人旃号所扣押的汽车、手机等财物，是与案件无关的财物，应依法予以退还。经审理查明：2020年10月8日9时许，建水县公安局民警在建水县曲江镇“天呈”酒店查获被告人旃号持有的疑似毒品“小麻”15颗，后旃号主动交出其持有的疑似毒品“小麻”99颗，经称量，共计10.79克。经认定，该疑似毒品“小麻”中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人旃号在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量照片，取样笔录及照片，毒品可疑物过磅记录，检验报告，电子证物检查笔录，辨认人员笔录及照片，证人沈某的证言，被告人旃号的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人旃号非法持有毒品甲基苯丙胺，共计10.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人旃号犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人旃号主动交出藏匿的大部分甲基苯丙胺，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人旃号认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为应对被告人旃号适用拘役的建议，本院不予采纳，但请求退还被扣押的汽车、手机的建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人旃号犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已经缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止）。二、随案移送的ＯＰＰＯ手机两部，退还被告人旃号，车牌号为云Ｇ×××××哈弗Ｈ6ＳＵＶ汽车一辆（汽车钥匙一把、机动车行驶证一本），退还车辆所有人旃建民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李舰波人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二一年三月十九日书 记 员  白艳云
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初83号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人霍永保，男，1997年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月15日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人霍永保犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人霍永保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月份，被告人霍永保先后三次进入被害人李某经营的丰县欢口镇凤凰路红波手机电脑监控快修店内，盗窃被害人李某现金人民币885元及香烟2包。另查明，被告人霍永保已退赔被害人李某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人霍永保以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人霍永保具有坦白、认罪认罚、退赃等量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人霍永保当庭对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人霍永保以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人霍永保犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人霍永保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人霍永保犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王道义二〇二一年三月五日法官助理 朱颢斐书 记 员 闵玉玉
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初614号原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇。住所地黑龙江省哈尔滨市宾县胜利镇万春街。负责人石岩，男，1972年2月18日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县胜利镇万春街1委。身份证号：23012519720218183X。被告徐培兰，女，1969年9月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司与被告徐培兰买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江东奥农业科技有限公司宾县胜利分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。审判员  崔宪（）二〇二一年三月二十四日书记员  王赢
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执338号苍晓舟：关于苍晓舟执行一案。经本院立案执行，被执行人将罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，（2020）吉2403刑初220号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉04执异11号申请执行人：佟微（原申请执行人贺诗昌），女，现住在吉林省长春市。委托代理人：周殿鹏，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。被执行人：尚会翔，男，现住在吉林省辽源市。被执行人：李英满，男，现住在吉林省舒兰市。被执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行。被执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市分行。被申请人：中国工商银行股份有限公司吉林省分行。原申请执行人贺诗昌与被执行人李英满、尚会翔、中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行因民间借贷纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院作出（2019）吉04民初93号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中，原申请执行人贺诗昌将（2019）吉04民初93号民事判决书确认的债权转让给受让人佟微，经佟微申请，本院依法变更受让人佟微为本案申请执行人。因被执行人李英满、尚会翔、中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佟微申请变更中国工商银行股份有限公司吉林市分行。本院于2020年10月29日作出（2020）吉04执异20号执行裁定，变更中国工商银行股份有限公司吉林市分行为本案的被执行人。但中国工商银行股份有限公司吉林市分行收到本院的执行裁定书后，既不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院提供可供执行的财产，申请执行人佟微向本院申请变更中国工商银行股份有限公司吉林省分行为本案被执行人。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条之规定，裁定如下：一、变更中国工商银行股份有限公司吉林省分行为本案被执行人。二、中国工商银行股份有限公司吉林省分行应当在本裁定生效之日起15日内向申请执行人佟微履行（2019）吉04民初93号民事判决书确定的清偿义务；逾期未自动履行的，依法予以强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市高级人民法院申请复议。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  齐 迹二〇二一年三月二十九日书记员  施相宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初373号原告:洪瑞，男，1979年12月15日出生,汉族，住广东省中山市×××××××××之1汇豪新天地花园15幢502房，公民身份证号码420××××××××××××715。被告：韦巨旺，男，1987年12月30日出生，壮族，住广西东兰县××××××××××，公民身份号码452××××××××××××552。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、2卡，统一社会信用代码：914×××××××××××226Q。主要负责人：梁力，公司总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，公司员工。原告洪瑞诉被告韦巨旺、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告申请将被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司变更为阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司），本案依法适用简易程序（小额诉讼），于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告洪瑞，被告韦巨旺，被告阳光保险中山支公司委托诉讼代理人曾雪燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求洪瑞的诉讼请求：被告向原告支付经济合计16421.36元[损失明细：承包租金4546.66元(6200÷30×22)，医药费1088.50元，误工费10786.20元(88251÷12÷30×22×2)]。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年12月31日，韦巨旺醉酒驾驶粤T×××××号小型轿车行至港口大道木河迳红绿灯前，与无名氏驾驶无号牌普通二轮摩托车行至与其发生碰撞后，再碰撞苟欢驾驶的无号牌二轮轻便摩托车(载谭治华、谭海洋)和洪瑞驾驶的粤T×××××号小型轿车，造成苟欢、谭治华、谭海洋、洪瑞受伤和车辆损坏，肇事后，无名氏弃车逃逸。交警部门认定：无名氏承担事故主要责任，韦巨旺承担事故次要责任，苟欢、谭治华、谭海洋、洪瑞无责任。谭治华不服，申请复核。中山市公安局交通警察支队作出维持上述事故认定的复核结论。2.伤情及治疗情况：洪瑞于事故发生翌日前往中山市中医院门诊检查治疗，医疗诊断为多处软组织挫伤，暂休3天。3.车辆经营及维修情况：粤T×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系中山市捷利出租汽车运输有限公司，该车使用性质为出租客运，洪瑞、李红群与中山市捷利出租汽车运输有限公司签订承包经营合同，载明洪瑞、李红群共同承包该轿车，期限从2019年7月15日起至2022年7月14日止，其中2019年7月15日至2020年7月14日洪瑞、李红群每月承包费各3200元，2020年7月15日至2022年7月14日洪瑞、李红群每月承包费各3100元。中山中裕丰田汽车服务有限公司出具证明载明粤T×××××号小型轿车于2020年1月7日17点拖回其公司维修，2020年1月22日17点修复，维修时间为15天。中山市捷利出租汽车运输有限公司、李红群分别出具让渡书载明事故后上述轿车承包租金、医药费、误工费均由洪瑞支付，相应追偿权让渡给洪瑞。4.车辆保险情况：粤T×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系韦巨旺，该车在阳光保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。阳光保险中山支公司主张韦巨旺醉酒驾驶车辆导致事故发生属保险免责事由，洪瑞、韦巨旺对此均没有意见。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定无名氏承担事故主要责任，韦巨旺承担事故次要责任，苟欢、谭治华、谭海洋、洪瑞无责任，该事故责任的划分正确，本院予以采纳。洪瑞相对于粤T×××××号小型轿车、无号牌普通二轮摩托车来说，是法律规定的第三者。洪瑞、韦巨旺对阳光保险中山支公司主张韦巨旺醉酒驾驶车辆导致事故发生属保险免责事由均无异议，本院予以采信，故洪瑞因事故造成的损失应由韦巨旺在交强险各项赔偿限额范围赔偿；不足部分，本院酌定由韦巨旺承担30%的赔偿责任。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对洪瑞的损失作如下确认：1.医疗费1088.50元（按单据计算）；2.承包租金费4546.66元（6200元/月÷30天×22天）；3.停运误工损失5319.24元（该车系出租客运，受损后不能正常营运，根据该车的修复期间，本院认定停运期间从事故发生之日至2020年1月22日修复之日共停运22天，根据其实际营运成本及收入情况，参照广东省2020年度道路运输业在岗职工平均工资酌定按88251元/年的50%计算2人，即88251元/年×50%÷365天×22天×2人）。上述第1项1088.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出其赔偿限额，应由韦巨旺直接赔付。上述2-3项合计9865.90元，属交强险财产赔偿限额2000元范围，应由韦巨旺在该限额赔付，不足部分7865.90元，由其按30%的比例赔偿2359.77元。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二八零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院委员会通过）第十二条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院委员会通过）第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韦巨旺于本判决生效之日起七日内赔偿5448.27元给原告洪瑞；二、驳回原告洪瑞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元（原告已预交105元），由原告洪瑞负担70元，被告韦巨旺负担35元并在支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 李 玲二〇二一年三月四日书记员 程杰殷邱志婵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初504号原告：鄂州市天富物业管理有限公司，住所地鄂州市凤凰街办洋澜村庙脚湾七组。法定代表人：洪亨银，该公司经理。委托诉讼代理人：夏立群，湖北源规律律师事务所律师。被告：吕志国，男，1977年7月24日出生，汉族，住鄂州市，本院在审理原告鄂州市天富物业管理有限公司与被告吕志国物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市天富物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告吕志国的起诉。本院认为，原告鄂州市天富物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鄂州市天富物业管理有限公司撤回对吕志国的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由鄂州市天富物业管理有限公司负担。审判员  王向东二〇二一年三月十六日书记员  章梦雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9300号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：杨王凯。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨王凯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计72,095.71元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨王凯系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计72,095.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇二一年三月十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执312号申请执行人：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：江西省赣州市全南县城厢镇含江路**。负责人：钟海兴，男，系该支行行长。被执行人：廖敏，男，1983年3月9日出生，汉族，住全南县，现住江西省赣州市。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人廖敏信用卡纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行申请与被执行人长期履行，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0729执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年三月二十三日书记员  孙润林
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1223号 被保全人：张报，男，1993年08月23日出生，汉族，住河北省××乡良心××号，公民身份号码1311811993××××××××。 被保全人张报财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张报名下银行存款46806.77元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0111刑初70号公诉机关贵阳市筑城地区人民检察院。被告人刘之举，男性，1979年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍住址贵州省湄潭县。2012年8月24日，因故意杀人罪经贵州省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现被告人刘之举羁押于贵州省王武监狱。指定辩护人沈三，贵州齐能律师事务所律师，执业证号1520120140696060。贵阳市筑城地区人民检察院以筑地检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人刘之举犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告人刘之举不认罪，本院变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员黄庆新出庭支持公诉，被告人刘之举及指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月16日，被告人刘之举与罪犯吴某在监狱六号监舍楼二楼一号监舍中因琐事发生争吵，在争吵中二人情绪激动并动手打架，在二人打架过程中罪犯吴某鼻骨被刘之举打伤。贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2020年12月24日对受害人吴某所受伤情进行损伤程度鉴定，并于2021年1月11日出具贵司警法【2020】临鉴字第120号鉴定意见书，受害人吴某因外伤致鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提交被告人刘之举在侦查机关的供述、被害人陈述、执行通知书、刑事裁定书、贵州司法警察医院法医学司法鉴定中心鉴定意见书、监控视频等证据，并认为被告人刘之举的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议本院判处被告人刘之举有期徒刑十个月。被告人刘之举辩称：我把吴某打伤不是为了伤害他，只是我在监狱内受到不公平对待，希望通过这件事引起重视，不是故意犯罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人虽在庭审中对犯意作出相应辩解，但其对伤害吴某的事实认可，只是对自身诱因的辩解；吴某本身有过错，恳请对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年12月16日，被告人刘之举与罪犯吴某在监狱六号监舍楼二楼一号监舍卫生间洗漱时因琐事发生争吵，在争吵中二人情绪激动并发生斗殴，在二人斗殴过程中罪犯吴某鼻骨被刘之举打伤。贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2020年12月24日对受害人吴某所受伤情进行损伤程度鉴定，并于2021年1月11日出具贵司警法【2020】临鉴字第120号鉴定意见书，受害人吴某因外伤致鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。另查明，2015年5月4日经贵州省高级人民法院裁定：将刘之举死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述事实，有贵州省遵义市人民检察院《起诉书》遵市检刑诉[2012]第30号、贵州省遵义市中级人民法院《刑事判决书》（2012）遵市法刑一初字第37号、贵州省王武监狱《狱内案件立案表》、贵州省王武监狱《狱内案件结案表》、贵州省遵义市中级人民法院《执行通知书》（2012）遵刑字第37号、贵州省高级人民法院《刑事裁定书》（2012）黔高刑三终字第139号；被告人刘之举的供述与辩解；《贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定意见书（黔司鉴215201000201900004）》；贵州省王武监狱案发时段监控录像等经庭审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：被告人刘之举因琐事与被害人发生纠纷，致被害人吴某因外伤致鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级，被告人刘之举的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人刘之举辩称其打伤吴某并不具备故意伤害的意图，只是希望引起重视，其因琐事与吴某发生矛盾后将吴某鼻骨打伤，其主观上明知其行为会造成被害人受伤的后果仍积极实施，其主观上故意伤害他人的意图明显，其行为应当构成故意伤害罪，对其没有故意伤害意图的辩解意见本院不予采信。被告人刘之举在服刑期间又犯新罪，应当对新罪应处刑罚与原判刑罚合并后决定执行刑罚。对于辩护人提出的辩护意见，被告人刘之举虽当庭认可其与吴某发生打斗，但否认其主观犯罪故意，不能认定为自愿认罪，本院不以此对其予以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合被告人刘之举的犯罪性质、情节、后果及悔罪表现作出罪责刑相一的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”、第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”之规定，判决如下：被告人刘之举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪所判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 立审判员 叶湘清审判员 张 橙二〇二一年三月九日书记员 许 莹
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执254号申请执行人:江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：占美洪，男，1970年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：曹新风，女，1969年7月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初745号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并将上述被执行人开立的银行、网络资金账户冻结（期限为一年）。本案申请执行人申请执行标的金额为14万余元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2020年3月25日，本院已强制执行0元。剩余未执行金额，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年三月二十五日书记员  石宇帆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保296号 申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区宝丽一号18号商铺 法定代表人：张剑光，该公司董事长。 被申请人：曲士成，男，1996年11月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲士成所有的位于临沂高新区××号楼××单元××室房××采取保全措施，保全标的额为22万元。临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曲士成所有的位于临沂高新区××号楼××单元××室房××，保全标的额为22万元。 案件申请费1620元，由临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年三月三十日 法官助理 张广兰 书 记 员 王立平
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4636号 原告：安徽省池州市和畅物业服务有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道**，统一社会信用代码913417006789469758 法定代表人：方红。 委托代理人：陈莱根，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡付章，男，1969年8月13日出生，汉族，住。 第三人：池州市田园农贸市场经营管理中心，地，地址安徽省池州市新城明珠小区农贸市场/div> 法定代表人：李智侠。 本院受理原告安徽省池州市和畅物业服务有限公司与被告胡付章、第三人池州市田园农贸市场经营管理中心租赁合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按安徽省池州市和畅物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  查玉辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  方晓娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2737号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****。负责人：王鸿。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市第二巴士有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区增槎路**>法定代表人：朱世强。委托诉讼代理人：袁志堃，广东金凡律师事务所律师。原审被告：杨彪，男，1993年7月6日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县，原审被告：高安市鑫文汽运有限公司，住所地江西省宜，住所地江西省宜春市高安市独城镇阳光工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱淼军。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦1901div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：禹美群，女，1976年9月10日出生，汉族，该司员工，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安保险”）与被上诉人广州市第二巴士有限公司（以下简称“第二巴士公司”）与原审被告高安市鑫文汽运有限公司（以下简称“汽运公司”）、杨彪、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31241号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张宾独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、大地保险赔偿第二巴士公司损失1860元；二、平安保险赔偿第二巴士公司损失84695元；三、驳回第二巴士公司其他的诉讼请求。本案受理费2089元，由第二巴士公司负担114.08元，大地保险负担42.44元，平安保险负担1932.48元。上诉人平安保险上诉请求：一、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31241号民事判决中第二项判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决平安保险赔偿84695元是错误的。平安保险开庭前已向一审法院提交了《重新鉴定申请书》，且有充分理由认为第二巴士公司车辆维修费没有82175元。首先，平安保险认为第二巴士公司提供的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司的评估报告系其自行委托、单方委托，不符合法律的相关规定，损害了我司的合法权益，且鉴定过程未通知平安保险，鉴定结论未能证明配件实际损失和成因，不能作为法院审判的依据。其次，第二巴士公司仅提供评估报告，并没有提供任何维修发票，只是在开庭时才提交了维修发票，且维修发票出具的日期为第一次开庭的时间，显然不合法也不合理。平安保险对涉案事故车辆是否实际维修，维修真实价格是多少，均是有异议的，因为评估报告金额不等于实际维修金额，其只是提供了不符合规定的发票，没有提供详细的维修项目。被上诉人第二巴士公司辩称：原审被告大地保险辩称：一、大地保险已依据（2019）粤0111民初31241号民事判决书，于2020年4月16日向第二巴士公司支付赔偿款1860元，已履行完毕给付金钱义务。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。原审判决认定的事实，本院认为，综上所述，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费0元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 宾二〇二一年三月××日书记员 伍静怡戴凯珊李霞妹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终294号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶文献，男，1988年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省平舆县。因犯危险驾驶罪于2019年1月25日被平舆县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于2020年6月1日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人陈艳恩、赵丽，河南北纬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王晓乐，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市孟津县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于2020年5月31日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人邓鑫、刘斯（实习），河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高晓龙，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于2020年6月1日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人周伟，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘均琦，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪，于2020年6月1日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人李筱军，河南文苑律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人叶文献、王晓乐、高晓龙、刘均琦犯盗掘古文化遗址罪一案，于2021年2月7日作出（2020）豫1723刑初454号刑事判决，认定被告人叶文献犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元；被告人王晓乐犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人高晓龙犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人刘均琦犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；扣押的作案工具（探测器4个、铁锹4把），予以没收。宣判后，原审被告人叶文献、王晓乐、高晓龙、刘均琦均以“原判量刑过重”，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723刑初454号刑事判决书；二、发回河南省平舆县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二一年三月十八日书记员  刘 玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1679号上诉人（原审原告）：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：陈广绸，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被上诉人（原审被告）：陈广泛，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原审第三人：陈祥豹，男，1973年12月2日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈乃财，男，1940年9月10日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈祥多，男，1968年12月28日出生，汉族，住苍南县。上诉人吴联伟因与被上诉人陈广绸、陈广泛及原审第三人陈祥豹、陈乃财、陈祥多合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴联伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一审认定吴联伟存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑，系罔顾事实，且适用法律错误。宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目系由宜山镇人民政府、藻溪镇人民政府、昌禅乡人民政府联合启动的民生项目，该项目经宜山镇人民政府申请，苍南县扶贫老区工作办公室对拆迁安置点建房对象核准同意，并经苍南县发展和改革局审批立项。项目用地由宜山镇人民政府向苍南县人民政府提出申请，苍南县人民政府报浙江省人民政府批准征用，并经苍南县住房和城乡规划建设局建设用地规划许可。上述事实说明，宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目的立项、拆迁安置户对象的确定、用地选址、土地使用权的划拨均由宜山镇人民政府申请，相关政府部门审批同意。项目实施后，各拆迁户与宜山镇人民政府及八岱村及其它相关村签订拆迁安置协议，约定：项目采用出资代建的方式，由村委会委托出资方代建，建成后拆迁户按照协议约定取得一楼一间房屋及一套套房，剩余部分折抵代建费用，归代建方所有。随后八岱村委会与吴联伟签订出资代建协议，由吴联伟出资，并以八岱村的名义与有资质的施工单位签订建设工程施工合同，由其施工建设。上述事实清楚，证据确实充分，足以说明吴联伟作为出资方履行出资义务，并依据协议合法取得折抵代建费用的房屋，根本不存在非法买卖、倒卖土地使用权的事实。一审法院滥用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，毫无根据地将一个普通的经济纠纷案件认定为存在经济犯罪嫌疑。另，拆迁户陈上进、陈广绸起诉苍南县宜山镇人民政府、八岱村委会、吴联伟拆迁安置协议纠纷两个案件事实与本案基本一致，上述两案系作为经济纠纷直接审理并判决，并未认为存在非法转让、倒卖土地的犯罪嫌疑，现判决均已生效。本案一审法院却认为存在犯罪嫌疑，足见其是多么草率和前后不一。综上，请求支持吴联伟的上诉请求。吴联伟向一审法院起诉，请求：1.判令陈广绸、陈广泛协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢六单元402室及六单元602室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令陈广绸、陈广泛与陈祥豹、陈乃财、陈祥多一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢六单元201室及六单元202室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。一审法院认为，吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回吴联伟的起诉。本院认为，经查，一审法院已作出（2020）温苍法移字第42号移送公安机关侦查函，将本案移送苍南县公安局处理。吴联伟是否涉嫌犯罪应由苍南县公安局进行侦查并依法作出认定，其上诉称不存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实，不属民事案件审查范围，本院不作审查。综上，吴联伟的上诉请求不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年三月一日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执359号 申请执行人：肖汉志,男,1953年9月27日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇青龙山村民委员会，住所地前郭县。 申请执行人肖汉志与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇青龙山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初4453号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇青龙山村民委员会应履行以下义务：一、于2021年2月18日给付申请执行人4700.00元；二、承担诉讼费用50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年三月十五日 书记员  孙远韬
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初2214号 原告兰乒，男，汉族，1989年3月10日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭青、刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告王虎明，男，汉族，40岁，住陕西省西安市雁塔区。原告兰乒诉被告王虎明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法进行了审理。原告兰乒向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告王虎明给他返还借款10500元；2、由被告王虎明承担本案受理费。诉称的案件事实是：他与被告王虎明是一个单位的同事，被告王虎明以能够给他调整工作岗位为由，多次向他借款共计10500元，但至今一直没有归还，所以现起诉要求被告王虎明给他归还上述借款10500元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉民事案件的，必须有明确的被告。本案中，原告兰乒不能提供被告王虎明明确的、足以区别于他人的身份信息，属于没有明确被告的情形，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰乒对本案的起诉。本案受理费62元，原告兰乒立案时已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    薛建涛  二〇二一年 三 月 五 日  书  记  员    段  婷 1
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保26号之一解除保全申请人：江西省博亚玻璃有限公司，住所江西省南昌市新建区厚田乡西门村振兴路，统一社会信用代码91360122698462046P。法定代表人：唐妍兰，职务总经理。被申请人：江西嘉寓门窗幕墙有限公司，住所江西省吉安市井开区京九大道**，统一社会信用代码9136080509620789X2。法定代表人：苏文军。原告江西省博亚玻璃有限公司与被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）赣0112执保26号执行裁定，冻结被申请人江西嘉寓门窗幕墙有限公司银行存款1,167,710.24元或查封、扣押相应价值的财产。2021年3月16日，申请人江西省博亚玻璃有限公司向本院提交书面申请，以双方已达成调解为由，要求解除上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初331号之一民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人江西省博亚玻璃有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西嘉寓门窗幕墙有限公司银行存款1,167,710.24元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月二十二日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执388号 凯安电力股份有限公司北海分公司、新八建设集团有限公司： 关于申请执行人凯安电力股份有限公司北海分公司与被执行人新八建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款395166.57元，收取执行费5600元后，将余款389566.57元退付至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执388号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初219号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张晏铭，曾用名张学治，男，汉族，1993年2月23日出生，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地哈尔演市香坊区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月29日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年12月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检三部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人张晏铭犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员姜海楠出庭支持公诉，被告人张晏铭到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2020年9月末，被告人张晏铭从孙某处以每张1000元的价格收购孙某名下银行卡3张（分别在哈尔滨农商银行黄河路支行、哈尔滨农业银行冰城银行、哈尔滨银行宣化支行办理）及配套U盾，后又以同样价格从张某、杨某处收购张某、杨某等人名下的银行卡4张及配套U盾。2020年10月10日，被告人张晏铭将其收购的上述7张银行卡及配套U盾等资料邮寄至其上线买家指定地点，后上述银行卡及配套资料被公安机关依法查获。经侦查，被告人张晏铭于2020年10月27日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张晏铭非法持有他人银行卡七张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人张晏铭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张晏铭有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、前科情况查询表、银行信息查询记录、情况说明、证人孙某、张某的证言、被告人张晏铭的供述、涉案银行卡及U盾等证据证实。被告人张晏铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张晏铭非法持有他人银行卡七张，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。张晏铭能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张晏铭犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年10月29日至2021年8月28日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范一辰二〇二一年三月十日书记员  狄春楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4453号 关于被执行人刘暖河、林柱强诉讼费执行一案，执行依据：(2019）粤1971民初31718号民事判决书，执行案号：（2021）粤1971执4453号案件。 因被执行人已履行全部付款义务，本案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年三月三十日 联系人：代大辉、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1009号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈家永，女，1973年11月18日出生，户籍地安徽省。辩护人沈柯，上海劲力律师事务所律师。原审被告人黄秋菊，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人陈家永、黄秋菊犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出(2020)沪0110刑初177号刑事判决。陈家永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某出庭履行职务，上诉人陈家永及其辩护人沈柯到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据被害人周某的陈述及辨认笔录，证人高某、李某某、史某某的证言，公安机关出具的《工作情况》，借据二张，委托书、公证书、收条二张，陈家永个人活期明细信息、周某、高某银行账户存款历史交易明细清单、周某的新线存款历史交易明细清单、中国银行结算业务申请书、国内汇款付款通知书、中国银行客户回单、中国工商银行个人还款凭证、民事判决书及谈话笔录、代管款收据、执行裁定书、协助执行通知书，《上海房地产买卖合同》、《上海市不动产登记簿》、李某某、黄秋菊、周某的银行账户交易明细清单、银行卡取款凭条，上海农商银行抵押合同、个人助业借款合同、房地产抵押借款协议、上海市房地产登记申请书及陈家永、黄秋菊的供述及辩解等证据，判决认定：2012年12月，被害人周某向被告人陈家永借款人民币40万元(以下币种均为人民币)，并于2012年12月16日出具金额40万元的借据一份。后陈家永代周某向抵押权人孙智俊和付向明偿还债务40万元。2012年12月17日，周某以其名下房产作抵向陈家永借款，并出具借款金额为100万元、出借人为高某的借据一份。2012年12月17日至2013年1月21日，周某名下的中国建设银行、中国银行账号收到陈家永和高某银行账号共计转入48.9万元。2013年7月15日，陈家永代周某还工商银行个人贷款353，333.58元、利息1，414.32元以及履行执行款152，412元。2013年8月，被害人周某与被告人黄秋菊签订房地产买卖合同，将上述房屋过户给黄秋菊。其间，被告人陈家永、黄秋菊于2013年8月7日制造了50万元虚假银行流水，由黄秋菊将陈家永让李某某转入其账户的50万元转账至周某的中国银行账户，随后周某取现50万元交还陈家永等人。之后，黄秋菊以上述房产作抵押，由陈家永向银行及个人借款。2014年4月，被告人黄秋菊起诉被害人周某等要求搬离系争房屋并交付，周某反诉黄秋菊未付清房款，要求解除合同，后双方以庭外和解为由撤诉。2015年，周某起诉黄秋菊要求解除房屋买卖合同，将涉案房屋登记在周名下。同年12月，上海市第二中级人民法院对周某、黄秋菊就涉案标的房屋纠纷一案作出终审判决，对于黄秋菊提出的购房款中应包含其转账给周某的50万元予以认可。2019年6月16日，被害人周某向公安机关报案，公安机关于当日立案。2019年9月20日，被告人黄秋菊被抓获。同年11月8日，被告人陈家永主动至公安机关投案，但未如实供述上述犯罪事实。原审法院认为，被告人陈家永、黄秋菊以非法占有为目的，虚构事实，共同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。陈家永是主犯。黄秋菊是从犯，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法应当减轻处罚。陈家永在假释考验期限内，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第八十六条第二款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪分别判处被告人陈家永有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二十万元，撤销假释，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二十万元；判处被告人黄秋菊有期徒刑五年，罚金人民币十万元；责令被告人陈家永、黄秋菊退出违法所得人民币50万元并发还被害人周某。原审被告人陈家永认为原判事实不清，其没有诈骗被害人周某50万元的主观故意，其行为不构成诈骗罪。陈家永的辩护人认为，原判事实不清，证据不足，陈家永主观上没有非法占有的目的，客观上未实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段，其行为不构成诈骗罪，请求依法改判陈家永无罪或者发回重审。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈家永、原审被告人黄秋菊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陈家永、原审被告人黄秋菊以非法占有为目的，虚构事实，共同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。经查，综合被害人周某的陈述、证人李某某的证言、黄秋菊的供述及转账流水等证据可以证实，陈家永指使黄秋菊制造50万元虚假银行流水，刻意造成已向周某支付购房款的假象，将周某名下的房产转移至黄秋菊名下，后法院民事判决周某向黄秋菊返还的购房款中包括该笔50万元，故应认定陈家永诈骗周某50万元的事实。陈家永的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实、法律不符，缺乏依据，本院不予采纳。原审根据陈家永、黄秋菊各自犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  吴 粲二〇二一年三月二十五日书记员  周孟君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5093号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：张冬东，男，1990年5月20日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张冬东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初2040号判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人张冬东偿还28781.58元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人张冬东邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张冬东名下财产信息，被执行人张冬东名下仅有少量银行存款，被执行人在工商、房产和车辆登记方面无可供执行财产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张冬东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张冬东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十一日书记员 吴新成
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执44号之四 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人(特别代理)：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被执行人：彭红，女，1988年4月13日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初687号民事判决书申请执行彭红保险合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币28007.56元及以此为基数自2017年3月29日起按年利率24%计算至2020年11月17止的违约金及迟延履行期间的债务利息，律师代理费500.00元，一审案件受理费1007.00元，公告费560.00元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无银行存款，通过井研县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息，通过工商总局查询，被执行人无企业登记信息，通过公安部车辆管理平台查询，被执行人无车辆登记信息。本院于2021年3月1日划拨了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户资金3121.21元，用于支付申请执行人2770.21元和本案申请执行费351.00元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年三月八日 书记员  王昆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2807号原告：罗利娟，女，1979年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告罗利娟与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月22日，原告罗利娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗利娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗利娟负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初655号 原告：榆树鑫烨农机有限公司，地址榆树市。 法定代表人：张丽波。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：王月霞，女，汉族，农民，1973年11月15日生，住址前郭县。 委托诉讼代理人：丁海，1970年7月5日出生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 原告榆树鑫烨农机有限公司与被告王月霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 榆树鑫烨农机有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还购买农机欠款31300元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日被告在原告处购买4.0A1柳林收割机一台，被告于当日将该收割机取走，共计欠款31300元，被告承诺该机具补贴款到账后向原告支付剩余欠款。该款到期后经原告多次催要，被告拒不向原告支付剩余欠款，现原告合法利益受到非法侵害，为维护原告合法权益，特具状贵院，请予依法裁判支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，王玉霞于2019年9月16日在松原市宁江区久富农机经销处购买收割机一台，签订买卖协议一份。因松原市宁江区久富农机经销处注销，松原市宁江区久富农机经销处将对王月霞的债权以债权承接说明形式转让给榆树鑫烨农机有限公司。根据法律规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。庭审中，原告未举证证明其债权承接说明内容已通知王月霞，王月霞亦不认可榆树鑫烨农机有限公司作为原告出庭的合法身份。故依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费291元系减半收取退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年三月十一日 书记员  李思佳
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保185号 洮南市沃达农业有限公司（申请执行人）、张福佳（被执行人）： 洮南市沃达农业有限公司与张福佳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，洮南市沃达农业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初837号执行裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5056号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道。 法定代表人张盈。 委托代理人骆庆林、叶汝坪，该单位办事员。 被执行人朱国华，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱国华行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审5854号行政裁定书（编号190247600号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》）向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱国华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人朱国华名下中国建设银行账户、财付通账户、中国工商银行账户，冻结期限为2021年2月25日起至2022年2月24日止；2.查封被执行人朱国华名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。（三）本院已向被执行人朱国华发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人朱国华发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年3月12日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢兰玉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执506号申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：罗刚。委托诉讼代理人:殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人:文涛，上海驷言律师事务所律师。被执行人：胡旭君，男，1984年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司与被执行人胡旭君民间借贷纠纷仲裁执行一案，北海国际仲裁院于二〇二〇年八月二十六日作出的（2020）北海仲字第30-4202号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人全浩商业保理（上海）有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人胡旭君履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金人民币235,606元及相应利息，本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，并应支付执行费人民币3,434.09元，责令其履行上述义务。本院在执行过程中，申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、询问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年三月二十二日法官助理 孙垒垒书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0830执370号申请执行人：颜怀安，男，1963年2月4日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。被执行人：盱眙云洁米业有限公司，统一社会信用代码91320830757300267U（1/1），住所地：盱眙县。法定代表人：戴玉龙，该公司董事长。被执行人：戴玉龙，男，1966年8月10日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。现在监狱服刑中。申请执行人颜怀安与被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0830民特511号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙于2019年4月15日前一次性给付申请人颜怀安货款98849元。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月18日通过被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书地址通过司法专邮方式向被执行人盱眙云洁米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示退回，但应视为送达。之后，被执行人盱眙云洁米业有限公司未履行义务、亦未申报财产。被执行人戴玉龙因犯非法吸收公众存款罪被判有期徒刑，现正在服刑中，本院于2021年3月17日向被执行人戴玉龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,但被执行人戴玉龙未能履行义务。2、本院于2021年2月24日对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙采取限制高消费措施，并于2021年3月30日将被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2021年1月18日、2021年2月5日、2021年3月1日通过全国网络执行查控系统对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。4、本院于2021年1月19日到盱眙县不动产登记中心查询被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙名下房产信息，结果显示被执行人名下无房产；后本院执行人员又到盱眙县住建局房管科对盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙名下商品房销售信息进行查询，反馈结果显示两被执行人名下无商品房登记信息。5、本院于2021年1月26日，前往被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙住所地进行走访调查，据盱眙县三河农场恒河小区居民反馈：被执行人公司没有车辆，只有一些老旧的设备和厂房，外债有一千五百多万，其他没有财产。被执行人戴玉龙未查到房产，也未查到其他财产。6、本院执行人员于2021年2月24日前往盱眙县三河农场对被执行人盱眙云洁米业有限公司所有的位于盱眙县三河农场的厂房及机器设备进行查封,系轮候查封。上述厂房及机器设备在本院他案中处置，待拍卖结束后如有剩余款项本案将进行提取。7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日以发送短信形式将除已查封被执行人盱眙云洁米业有限公司的厂房及机器设备外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为98849元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特511号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如当事人对本裁定有异议，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月三十日法官助理 王士虎书 记 员 马 越
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1802民初498号 原告:宣城旺禾富农农业发展有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人:方学文,该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈骏腾,安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:吴光明,男,汉族,1968年2月22日出生,住安徽省芜湖市湾江区。 原告宣城旺禾富农农业发展有限公司与被告吴光明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城旺禾富农农业发展有限公司委托诉讼代理人陈骏腾、被告吴光明均到庭参加诉讼。2021年3月15日，原告宣城旺禾富农农业发展有限公司以与被告吴光明已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣城旺禾富农农业发展有限公司撤诉。 本案受理费减半收取645元，由原告宣城旺禾富农农业发展有限公司负担。 审判员  吴敬宏 二〇二一年三月十五日 书记员  高齐雨 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执3087号 本院在执行被执行人李某罚金一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2020）苏0707刑初127号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将被执行人李某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月三十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执613号之一申请执行人：王娟娟，女，1986年08月08日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：天津市龙腾投资发展有限公司，住所地天津市市辖区南开区宾水西道时代奥城商业广场11号楼C7座南楼8层。法定代表人：李玉海。关于申请执行人王娟娟与被执行人天津市龙腾投资发展有限公司仲裁纠纷一案，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲调字[2019]第50184号仲裁调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的金额为23344.34元，执行费235元。执行过程中，2021年1月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年1月21日本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二一年三月二日书记员  石景钰
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终142号上诉人（原审被告）：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区咸安大道128号。法定代表人：舒俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建华，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：苏刚，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）因与被上诉人吴建华、苏刚商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰发公司于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，泰发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北泰发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3126元，减半收取1563元，由湖北泰发房地产开发有限公司负担。湖北泰发房地产开发有限公司已预交二审案件受理费3126元，应予退还1563元。本裁定为终审裁定。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二一年三月八日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1905号 原告：泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙街道办事处机关大院。 法定代表人：杨龙志，执行董事。 委托诉讼代理人：苏思雅，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绩斌，福建君宇律师事务所律师。 被告：吴桂犀，男，汉族，1975年10月8日出生，住泉州市鲤城区。 原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司与被告吴桂犀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州鲤城鑫龙物业管理有限公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二一年三月二十二日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢265号 刘树坤、徐勤禄： 新泰市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）鲁0982民初345号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐勤禄未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘树坤于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2016）鲁0982执2513号。执行中被执行人暂无下落且无财产可供执行，本院于2016年11月24日裁定终结本次执行程序。 本案于2021年3月25日恢复执行。执行中查明，本案执行标的：1、人民币102529.94元及利息损失；2、返还财产（挂衣橱、低组合、条山几等）一宗。执行中双方达成和解，被执行人总计偿还人民币100000元，下欠款项及返还财产申请人全部放弃。至此，刘树坤向本院申请执行的（2016）鲁0982民初345号民事判决书已执行完毕，现已结案。 执行费人民币1400元，由被执行人负担。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执569号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系公司董事长。 被执行人：陈祝根，男，1975年12月12日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5741号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人陈祝根发出执行通知，但陈祝根未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年1月28日冻结了被执行人陈祝根的银行账户，因被执行人陈祝根下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行2.6338万元及相应利息，截至2021年3月24日已经执行到位0元，未执行2.6338万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月二十四日 书记员  王文清
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞五男，男，汉族，住江苏省苏州。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，该局局长。 再审申请人俞五男因诉被申请人苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人俞五男申请再审称，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法指令一审法院再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照该法给予治安管理处罚。本案中，再审申请人俞五男与案外人顾文钰、范顺森向吴中公安分局报案，内容涉嫌刑事犯罪；吴中公安分局经初查后，决定予以刑事立案。根据前述法律规定，因公安机关刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故俞五男提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回俞五男的起诉并无不当。 综上，俞五男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回俞五男的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月十七日 书记员 宋晶晶
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1205号被执行人：冯中朝，男，汉族，1967年04月08日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯中朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯中朝在贵州省农村信用社联合社6217790001194256570_1账户内存款人民币14810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十日书记员 宋永超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19166号 关于被执行人邓俊锋、韩艳君拖欠诉讼费一案【生效法律文书案号（2020）粤0604民初9832号】,经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初519号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人:章宏伟，浙江抱朴律师事务所律师。 被告:胡忠强，男，1989年11月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下称锐拓公司）与被告胡忠强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 锐拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金271814.71元，并支付自2017年9月18日起至款项实际还清日止，以271814.71元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息及违约金之和；2.判令原告有权对被告抵押的宝马牌汽车一辆（车牌号：×××，车辆识别号为×××）以拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费用14000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告因资金周转所需，通过微贷网（weidai.com.cn）提供的信息中介服务，以网站点击形式向微贷网撮合的线上出借人借款人民币292264元。微贷网于线上生成《微贷网借款协议书》，约定借款本金、期限、利息、违约责任及其他内容。微贷网作为信息中介平台，根据上述借款协议书及其他文件的约定收取相应服务费用后将出借款项汇入被告指定账户。原告、被告、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给原告。被告以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了汽车抵押登记手续、抵押于原告名下。现被告逾期未还款，经催讨仍未支付相应款项。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，诚望判如所请。 本院经审查认为，锐拓公司出示的证据显示：2016年1月18日，经微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下称微贷网）网站居间介绍，出借人与胡忠强签订《借款协议书》，向胡忠强出借借款318000元，借款月利率0.93%，借款期限自2016年11月18日至2017年2月17日，微贷网通过“微钱包”向胡忠强转款292264元。借款当日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司长春分公司（以下称锐拓长春分公司）为甲方（债权受让人），胡忠强乙方为（债务人），出借人为丙方（债权转让人），丙方代理人（居间服务人）为微贷网，签订《债权转让通知书及还款协议》，该协议书落款处锐拓长春分公司和胡忠强签字、盖章，微贷网和出借人未在落款处上签字、盖章。同日，锐拓长春分公司又与胡忠强签订汽车抵押借款合同，并办理了汽车抵押登记。本院认为，锐拓公司提交的《债权转让通知书及还款协议》上没有微贷网、出借人的签字、盖章。在一日内锐拓长春分公司、胡忠强、出借人完成了借款人通过网贷平台借款、出借人转让借款债权、签订抵押合同等一系列行为，这些交易行为与普通的借贷习惯明显不符。另2020年7月4日，杭州市公安局上城区分局发布警方通报，杭州市公安局上城区分局依法对微贷（杭州）金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。锐拓公司向本院提起诉讼时，尚无证据证明该案件侦查终结。故锐拓公司基于受让债权这一事实提起诉讼，其主体资格存在问题，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二一年三月十七日 书记员  刘琪