wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3138号   原告：武继生，男，1954年6月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北东路1066号。   法定代表人：沙贵元，该公司董事长。   原告武继生与被告乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司（以下简称：兴盛和商贸公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法进行了审理。   原告武继生向本院提出诉讼请求：1．裁判被告收购原告持有被告价值61,619元，百分之0.5816的股权。2．裁判被告赔偿原告出资应当发生的银行利息63,573.4元。事实与理由：2004年9月21日乌鲁木齐市二工乡原二宫村第三村民领导小组（村民户代表）召集首次股东大会，会议表决通过了三队户代表签署的“村民会决议”和“集体资产处置方案”决定撤销三队，三队集体所有的3,700万元净资产量化为股份由有资格认购量化股份的村民个人出资以1：50的倍率认购入股新公司总账，成为认缴新公司登记资本金的自然人股东。集体不动产纳入新公司总账规范经营管理。据此农村集体经济组织改制为有限责任公司股份制，包括原告在内的183名村民当属新公司登记的自然人股东（股东代表）及隐名股东。然而三队八名村民户代表被选举为新公司的董事、监事后，其中权利人利用掌控三队财务和履行设立公司职责便利擅自向验资部门出具银行资金函和“公司章程”误导验资部门认定15名出资认缴的公司股权属于集体所有，新公司由15名出资人代表持有集体股权而设立。2004年9月28日被告正式挂牌成立，假借集体名誉认缴公司股权的15名出资人据此堂而皇之地登记为所谓的被告发起人和股东。2005年9月27日被告隐瞒上述所作所为。以1：50的倍率认购集体3,700万元净资产入股新公司的谎言收取了包括原告在内183名持有量化股份的村民按照持有股份数额比率共同支付的74万元现金发放了股权证。被告成立至今未能发展任何新的业务，未能给持有股权证的股东分配过红利和股息，拒不依法依章审计财务账目公开财务报告，原告及其他股东的出资何去何从不明，原告据此多次受其他股东委托以股东的身份提起诉讼主张股东权益，最终贵院作出（2019）新0104民初6082号民事判决书，根据被告法定代表人的庭审主张，认定被告于2006年8月31日分立为三个公司，原告自该日起不具备被告股东资格依法驳回了原告的诉讼。被告分立至今拒不依据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定收购原告持有的股权。被告的上述行为明显属故意剥夺侵占本当由原告及其他股东享有的股权，继而隐瞒上述事实，旷日持久的欺骗侵占原告财产的行为。原告实属无奈再次提起本次诉讼请求事项。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二规定和《中华人民共和国公司法解释（三）》第五条规定说明；原告诉讼请求事项符合法律规定人民法院应当依法予以支持。综上：本案事实清楚，证据确凿，法律依据明确，恳请人民法院维护法律的尊严，维持社会的和谐，保护原告合法权益。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告提出起诉，要求被告收购其股权，其所依据的主要理由为，其属被告公司股东，因被告公司2006年8月重新设立公司。根据公司法第七十四条规定，被告公司应当收购其所持股权。2019年6月4日，原告以查阅、复制被告成立至起诉期间的股东会、董事会、监事会会议记录，会计账簿、财务报告即财务审计报告等提出股东知情权诉讼。对此，乌鲁木齐市新市区人民法院于2019年9月3日作出（2019）新0104民初6082号民事判决，查明：2004年9月28日，被告乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司成立，公司成立后，按照量化股份向183名村民颁发了股权证。原告武继生取得股权证记载：“出资额3,374元、量化股数额168,677元、股份总额172,051元、占注册资本比例0.5816%。”因被告公司部分股东认为公司存在相关问题，召开村民全体大会，决议重新设立两个公司对被告公司资产进行共同管理。根据村民大会决议，2006年8月31日，设立了乌鲁木齐市天和盛商贸有限公司、乌鲁木齐市恒顺达物业管理有限公司。原告选择成为新设立的乌鲁木齐市天和盛商贸有限公司的股东，未办理股权变更登记，庭审中原、被告对此均无异议。此外，2019年12月30日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终3906号民事判决，对乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初6082号民事判决查明事实予以确认，并作出判决：驳回上诉，维持原判。上述判决现已依法发生法律效力。   依据上述生效判决认定：2006年8月，被告乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司部分股东为解决公司相关问题，召开村民全体大会，决议重新设立两个公司对兴盛和公司资产进行共同管理，根据村民大会决议，2006年8月31日，被告设立了乌鲁木齐市天和盛商贸有限公司、乌鲁木齐市恒顺达物业管理有限公司，原告选择成为新设立的乌鲁木齐市天和盛商贸有限公司的股东，该过程虽未办理股权变更登记，但基于武继生作出意思表示即村民大会的决议，即产生股东与公司的意思表示，武继生至此丧失被告乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司股东资格。对此，本院认为，被告于2006年8月31日重新设立乌鲁木齐市天和盛商贸有限公司、乌鲁木齐市恒顺达物业管理有限公司所根据的村民大会决议，原告武继生并未提出反对票，而是选择成为新设立的乌鲁木齐市天和盛商贸有限公司的股东。即自2006年8月31日以后不再具有被告乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司股东资格。《中华人民共和国公司法》第七十四条“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”据此规定，本院认为，原告武继生自主选择成为新设立的乌鲁木齐市天和盛商贸有限公司股东，并非对被告新设立公司决议提出反对票、且已经超过原告武继生自全体村民大会决议通过之日起九十日内提出起诉的法定期限。故原告武继生在本案中提出的起诉，缺乏起诉主体资格、且已超过法定期限，本院依法应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告武继生的起诉。   本案受理费1,401.92元（原告武继生已预交），退还原告武继生。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   牛清玉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   盛 英
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵正强禽业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇东湖村010县道旁，统一社会信用代码91340764744860855Q。 法定代表人：李国强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国泰新科工业科技（宜兴）有限公司，住所地江苏宜兴经济技术开发区诸桥东路**,统一社会信用代码9132028275462053XX(1/1)。 法定代表人：俞关猷，该公司董事长。 再审申请人铜陵正强禽业有限责任公司（以下简称正强公司）因与被申请人国泰新科工业科技（宜兴）有限公司（以下简称国泰公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正强公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。关于2018年6月28日起至2018年12月20日租金是不是由国泰公司承担的问题。正强公司是根据二审法院的拍卖程序于2018年6月28日成为诉争租赁物物权人，而国泰公司在明知该厂房已拍卖，租金应当交由新物权人的情况之下，仍向原房主明珠公司支付租金，国泰公司与明珠公司显然是一种恶意串通行为，且已实质上损害了正强公司的合法权益。关于2018年12月21日之后国泰公司基于铜官区法院查封，仍有部分货物在正强公司厂里，直到2019年12月10日解封，是否需要交纳使用费的问题。原判决认为因是法院查封，正强公司无权要求使用费，明显错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。 国泰公司提交意见称，国泰公司与出租人明珠公司的租赁合同实际上是整个公司的租赁经营生产。2018年7月份后正强公司主张的厂房、土地，仅仅是合同租赁对象生产能力中的部分要素。仅仅是厂房、土地，是无法实现租赁经营生产合同的目的。国泰公司提交的租金支付明细表非常明确、详细记载了所有代付款项的时间、用途、数额等。截止到2018年12月份，国泰公司的租金已经实际支付完，不欠租金。2018年12月20日合同解除后，国泰公司就安排人员搬离，但遭到正强公司的阻挠。请求驳回正强公司的再审申请。 本院经审查认为，安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2019）皖0705民初1566号生效民事判决已确认国泰公司与明珠公司签订的《租赁合同》已于2018年12月20日解除。正强公司虽于《租赁合同》解除前取得厂房、土地的所有权和使用权，但上述厂房、土地仅是国泰公司承租使用的部分资产，正强公司并不能因部分租赁物权属的变更而取得上述《租赁合同》所涉全部租赁资产的出租权。国泰公司提交的支付明细和银行付款凭证能够证明国泰公司已向法院和明珠公司交纳了全部租金，正强公司认为国泰公司与明珠公司存在恶意串通，未提供证据证明，不予支持。合同解除后，国泰公司仍有部分货物存放于案涉厂房内，但其属于被法院查封的货物，故正强公司要求国泰公司支付查封期间的租赁费用，无法律依据。因正强公司未能举证证明解封后仍堆放在厂房仓库里的固体废物属国泰公司所有，亦未明确具体的损失数额，故原审法院不予认定并无不当，正强公司可另行主张。综上，正强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回铜陵正强禽业有限责任公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年三月四日 法官助理李昊生 书记员梁萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执320号申请执行人：十堰旭阳物业服务有限公司。住十堰市郧阳区茶店镇长坪村沧浪画苑******。统一社会信用代码：91420300MA48A8N8XW。法定代表人：兰飞，系该公司总经理。被执行人：朱泽华，女，1962年12月16日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市郧阳区div>申请执行人十堰旭阳物业服务有限公司与被执行人朱泽华物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的（2019）十仲裁字第210号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人朱泽华未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人十堰旭阳物业服务有限公司向十堰市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，十堰市中级人民法院于2021年1月19日作出（2021）鄂03执36号执行裁定书，裁定本案由十堰市郧阳区人民法院执行，本院于2021年2月1日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱泽华的银行存款（或合法收入）913元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二一年三月一日书记员  杨 郧
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初271号 原告：付志兴，男，1949年4月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：崔淑云，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告付志兴与被告崔淑云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告付志兴、被告崔淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付志兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告地面砖款134,093.00元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告和白俊胜签订协议书。白俊胜购买了原告货款为148,992.00元的地面砖。在2018年底兴隆县兴隆镇人民政府给付了货款的10%。白俊胜尚欠原告货款134,093.00元。现原告无法联系到白俊胜，但原告与被告签订了担保协议，由镇政府和被告担保。为了维护原告的债权，特提起诉讼，依法支持原告的诉求。 被告崔淑云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2016年乡村美丽建设，2017年兴隆县召开旅发大会。当时我任村党支部书记。项目是政府项目，项目施工方是白俊胜，与村无关，也与我本人无关，当时签字担保是由上级决定的，该货款与我无关。该担保款项责任应由政府承担。 本院认为，原告与白俊胜签订的买卖协议为有效协议。被告为该协议的履行予以担保，因没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。白俊胜未能按约定履行协议规定的义务，原告有权要求被告履行担保责任。原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告给付货款及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 被告崔淑云于本判决生效后十日内给付原告付志兴货款134,093.00元及利息（148,992.00元自2017年8月1日起至2018年12月31日止计息，134,093.00元自2018年12月31日起至货款给付完毕之日至，按中国人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,980.00元，减半收取1,490.00元，由被告崔淑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二一年三月九日 书记员  刘佳玉 附页 一、判决的相关依据 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费2980.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）甘0302民初338号 原告：王述文，男，汉族，生于1970年10月4日，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区双湾镇陈家沟一组。 被告：张延武，男，汉族，生于1962年1月9日，甘肃省山丹县人，高中文化，住本区双湾镇一冶炼农场内。 委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 原告王述文与被告张延武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王述文，被告张延武及其委托诉讼代理人斯钰到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因承包地地下井无法供水造成的春种直接投入损失12万元，间接损失10万元，共计22万元。二、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月原告承包了被告在一冶炼农场的土地210亩，约定承包期5年，原告在2020年4月18日完成春种，等待浇水，可是4月23日水井被封了，造成农田荒芜，没有收成的严重后果。 本院认为，本案原告王述文与被告张延武发生农村土地承包合同纠纷，因纠纷发生地已经成立农村土地承包仲裁机构，原告应当向该仲裁机构申请仲裁，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王述文的起诉。 案件受理费4600元，退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二一年三月九日 书记员  李紫萍
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执80号之二申请执行人：无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅西。法定代表人：何天华，该公司执行董事。委托代理人：沈雪峰。委托代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：苏伟楚，男，1978年12月28日生，汉族，住福建省晋江市。关于无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）与苏伟楚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22出的（2020）苏0214民初408号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：苏伟楚于本判决发生法律效力之日起十日内支付双象公司货款34600元及利息（以34600元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、财产保全费380元，合计1054元（已由双象公司预交），由苏伟楚负担。因苏伟楚未自觉履行生效法律文书确定的义务，双象公司申请强制执行，申请执行标的为38204.61元与迟延履行利息。本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对苏伟楚进行了财产调查，情况如下：苏伟楚名下可供执行无银行存款，无住房公积金，无不动产信息。苏伟楚名下有闽ＣＦ××**雅阁牌汽车1辆，该车已达到报废标准。本院委托晋江市人民法院至苏伟楚住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向苏伟楚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有38204.61元与迟延履行利息未执行到位。本院向双象公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供苏伟楚的其他财产线索。双象公司未提供苏伟楚其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对苏伟楚的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214执408号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月三十日法官 助理  焦志敏书 记 员  吴梦炎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3090号之一申请执行人：潘俐敏，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路。法定代表人：黄大坤，执行董事。本院在执行(2020)沪0115民初39624号民事判决书申请执行人潘俐敏与被执行人上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海寓意物业管理有限公司名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十四日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执614号 申请执行人李伟，男，1978年4月5日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县富荣镇四楞屯村。 被执行人贾某，女，1981年4月1日，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县富荣镇四楞屯村。 本院执行的李伟与贾某离婚纠纷一案，于2021年3月10日立案执行，经执行，于2021年3月31日执行完毕。 特此通知。 执行员 李 博 二〇二一年三月三十一日 书记员 王静文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执338号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人游运桂、赵同、曹夕阳等三人。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人游运桂等人借款合同纠纷三案中，本院（2020）粤0304民初2600号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付361557.63元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。 执行过程中，被执行人游运桂、赵同、曹夕阳等三人无法通过身份验证，申请人也暂无法提供被执行人的最新身份信息。本院认为，本案被执行人主体身份不明。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（3）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第（六）项、20条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  路来祥 审判员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二一年三月十六日 书记员  唐子雅
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121财保193号申请人：杨春江，男，1981年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。申请人：谌洪辉，女，1983年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州德坤置业有限公司，统一社会信用代码91520121076010125J，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇新天地**楼。法定代表人：李磊，系该公司总经理。申请人杨春江、谌洪辉于2021年3月18日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人贵州德坤置业有限公司名下的银行存款74,448.95元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为其保全作担保。本院经审查认为，申请人杨春江、谌洪辉诉被申请人贵州德坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2016年5月11日原被告双方签订商品房买卖合同，根据合同约定若逾期交房将按日计算违约金，现因被申请人未在约定期限内办理房屋所有权转移登记，双方存在债权债务关系，申请人杨春江、谌洪辉要求保全被申请人贵州德坤置业有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在74,448.95元限额内冻结被申请人贵州德坤置业有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州德坤置业有限公司相应价值的其他财产；查封、冻结、扣押期限为一年；申请费764元，由申请人杨春江、谌洪辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二一年三月十八日书记员  汪 婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1051号罪犯崔浩，男，汉族，1997年3月11日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）阜刑初字第00159号刑事判决，以被告人崔浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人崔浩不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖刑终字142刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯崔浩确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯崔浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯崔浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔浩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月7日起至2028年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初1328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行,住所地安徽省宿州市泗县东方明珠小区****，统一社会信用代码9134132467755075X5。负责人：程艳梅，该行行长。委托诉讼代理人：丁大海，该行职员。被告:高贤永,男,1963年04月13日出生,汉族,住安徽省泗县刘圩镇潼南村高庄**,现住泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告高贤永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行撤回起诉。案件受理费1788元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行负担。审判员  王雪静二〇二一年三月二十九日书记员  刘 芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1838号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人练宇迪，男，1994年08月06日出生，住浙江省象山县。申请执行人岑智毅与被执行人练宇迪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26128号民事判决书已发生法律效力。因练宇迪未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人练宇迪给付岑智毅借款4433.68元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人练宇迪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人练宇迪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人练宇迪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26128号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔2601刑初203号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院。                        被告人      基本情况                    被告人谭巍，男，1973年10月29日出生，汉族，大学本科文化，务工，住贵州省凯里市.因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被凯里市公安局取保候审。现在家。                                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉[2021]182号                                                            指控事实              2020年10月12日凌晨，被告人谭巍饮酒后驾驶贵HFT218号小型普通客车由凯里市凯里宾馆出发，沿迎宾大道往大地春城方向行驶。1时33分许，当车辆行驶至上瑞线      1910km+900m(小地名:凯峰建材市场红绿灯）路段处时,与喻凯建驾驶的贵H73D39号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。喻凯建报警后民警赶到现场处置，对谭巍进行呼气式酒精测试后将其带至贵州医科大学第二附属医院提取血样。经黔东南州公安司法鉴定中心检验，谭巍的血样中的乙醇含量为209.09mg/100ml。经凯里市公安局交通警察大队认定，喻凯建承担此次事故的主要责任，谭巍承担次要责任。2020年10月13 日谭巍赔偿了喻凯建并获得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。                  被告人      意  见              被告人谭巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由                    公诉机关指控被告人谭巍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭巍认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人谭巍系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项。                        判决结果              被告人谭巍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     李      蓉                                    二〇二一年三月二十九日                                                 法 官助 理     刘  萍  萍      书  记  员     左  俞  徽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1900号 申请执行人：胡岚，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川省享乐康医药科技有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定的代表人：王翔。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲案【2020】02778号《仲裁裁决书》，于2021年2月23日立案受理胡岚申请执行四川省享乐康医药科技有限公司劳动争议一案。申请执行标的16000元，应收执行费140元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川省享乐康医药科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人胡岚也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川省享乐康医药科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈红梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执654号之五申请执行人：泰兴市兴城机电设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：黄少平，总经理。委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。被执行人：江苏亚龙电气有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：叶平，总经理。关于申请执行人泰兴市兴城机电设备有限公司与被执行人江苏亚龙电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）苏1283民初4848号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人所欠申请执行人货款1010258.04元，被执行人保证于2019年10月24日前给付申请执行人300000元，于2020年6月30日前给付申请执行人300000元，于2020年12月31日前给付申请执行人200000元，余款210258.04元于2021年6月30日前付清；如被执行人未能按期如约履行，申请执行人有权就剩余未履行部分及相应利息（以未履行部分为本金，自2019年3月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），一并向法院申请执行；二、双方就案涉买卖合同纠纷余无争议；案件受理费13892元，减半收取6946元，保全费5000元，合计11946元，由被执行人负担（诉讼费申请执行人已预缴13892元，由本院退还申请执行人6946元；上述11946元被执行人于2020年6月30日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付货款410258.04元及利息。本院已于2021年1月26日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏亚龙电气有限公司的财产进行了调查，并依法冻结了江苏亚龙电气有限公司名下的银行存款账户（均余额不足），查封了被执行人名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车四辆（未实际扣押，于2021年2月21日查封，期限两年）和位于泰兴市党校路30号的房地产。2021年3月23日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、双方协商一致本案以410258.04元结账；被执行人承诺于2021年3月23日偿还50000元（已履行），2021年4月30日前偿还50000元，2021年8月30日前偿还310258.04元；……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对被执行人采取的除车辆查封以外的其他执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4848号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月二十六日书记员  张 倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1237号 被保全人：张刘煌，男，1981年10月09日出生，汉族，住福建省××安厚镇，公民身份号码3506281981××××××××。 被保全人张刘煌财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张刘煌名下银行存款65993.57元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1506号 申请执行人：张德学，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：汪云奎，男，1967年08月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：闫灯英，女，1966年05月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郭进进，男，1987年05月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初6229号民事调解书，于2021年03月08日立案执行申请执行人张德学、汪云奎、闫灯英与被执行人郭进进劳动争议一案，由于被执行人郭进进案件较多，属系列案件，本案已并到（2021）皖1622执1569号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执1506号案件的执行。 若（2021）皖1622执1569号案件执行款不能清偿全部系列案件，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年三月三十一日 书记员 解盼盼
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初399号之二 申请人：安国市四宝强子食品调料门市部，住所地安国滨河综合市场。 经营者：吴四宝，男，1978年5月11日生，住安国市。 被申请人：李龙涛，男，1980年7月8日出生，汉族，住安国市。 被申请人：吕维芳，女，1981年5月9日出生，汉族，住安国市。 原告安国市四宝强子食品调料门市部与被告李龙涛、吕维芳为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）冀0683民初399号民事裁定书，查封、冻结了被申请人李龙涛、吕维芳名下存款3455元或者相应价值的其他财产。申请人安国市四宝强子食品调料门市部于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安国市四宝强子食品调料门市部的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封、冻结被申请人李龙涛、吕维芳名下存款3455元或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴 二〇二一年三月二十二日 书记员  张乾
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初56号原告：谢维冬，男，1996年12月4日出生，汉族，服务员，住黑龙江省龙江县。原告：张志勇，男，2000年10月1日出生，汉族，服务员，住黑龙江省。被告：刘子丰，男，1975年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市青冈县。原告谢维冬、张志勇与被告刘子丰健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月19日，原告谢维冬、张志勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢维冬、张志勇撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  王秀煜二〇二一年三月十九日书记员  耿明旭
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初534号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义路**楼**网点。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。被告：蒋建华，男，1954年4月9日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告蒋建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市家佳物业服务有限公司以自行和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 李 拓 二〇二一年三月十九日书记员 徐照卓
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执632号申请执行人：冯明军，男，1963年5月28日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：朴韶然，男，1963年11月12日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人冯明军与被执行人朴韶然委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0204民初3166号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年3月11日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金、利息、逾期利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月11日通过法院司法专递形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年3月11日和2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款，已冻结并扣划至本院。未发现被执行人名下车辆、证劵、工商登记信息。3、本院于2021年3月11日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人朴韶然名下不动产登记信息。4、本院于2021年3月11日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人朴韶然名下公积金登记信息。5、本院于2021年3月11日到吉林市人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人朴韶然名下保险登记信息。6、本院于2021年3月20日到被执行人朴韶然住所地吉林市船营区进行周边调查，未找到可供执行的财产。7、本院已于2021年3月22日因被执行人朴韶然未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月25日以电话约谈形式告知申请人，申请人表示同意。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年三月二十五日书记员  黄敬为
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执229号 申请执行人王芹，女，汉族，生于1989年11月14日，住四川省平昌县。 被执行人冯银，男，汉族，生于1989年6月17日，住四川省平昌县。 本院于2017年2月20日作出（2017）川1923民初113号民事调解书判决被执行人冯银应支付申请执行人王芹抚养费，被执行人冯银未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人王芹于2021年1月27日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人冯银无固定收入，现本人外出，下落不明，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二一年三月二十二日 书记员  马瑞和
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1563号申请执行人：滨州市康溯绳网有限公司，住所地山东省滨州市惠民县李庄镇菠菜陈村。法定代表人：陈伟康，董事兼总经理。被执行人：湖南宇成投资集团有限责任公司（统一社会信用代码：91430000792366907K），住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号宇成朝阳广场T4栋2701房。法定代表人：孙文钦。被执行人：长沙市建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91430100274985249J），住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根，董事长。申请执行人滨州市康溯绳网有限公司与被执行人湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司票据追索权纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初12137号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付票面金额21170元，利息394元（以所欠金额为基数自2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），诉讼费165元，负担本案申请执行费220元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南宇成投资集团有限责任公司、长沙市建筑工程有限责任公司银行存款或其他收入21949元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二一年三月五日书记员  谌 龙
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终77号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵严，曾用名赵问福，男，1980年8月2日出生，汉族，贵州省织金县人，户籍地织金县，现住织金县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月13日被织金县公安局取保候审。2020年1月20日被织金县人民检察院批准逮捕，因患病未执行逮捕，2020年7月27日被织金县人民检察院取保候审。2020年8月24日织金县人民法院继续对其取保候审。指定辩护人王定才，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人赵严犯合同诈骗罪一案，于2020年12月11日作出（2020）黔0524刑初304号刑事判决。原审被告人赵严不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵严个人于2013年7月19日申请开办贵州织金县鑫安钢结构工程部，后经市场监管部门审核准许开办，企业性质为个人独资企业，经营范围为：钢架大棚、活动板房、户外广告、公路护栏、蔬菜大棚、铁艺大门、煤矿锚网：加工、销售。被告人赵严系该工程部负责人。2016年，贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿拟实施该煤矿的煤炭露天开采工程。后确定由贵州元虎实业发展有限公司承建该工程的施工。被告人赵严了解到金龙川煤矿露天开采工程的相关信息后，即与赵勇一并准备承接该工程中的土石方工程施工。在未实际取得施工权或承包权的前提下，被告人赵严即对外谎称其具有该项目土石方工程的发包权，与前来洽谈工程转包分包的被害人签订相关工程施工合同，诱使被害人先行支付“工程履约金”后进行占有。一、2016年11月，经赵勇介绍，陈某、周态北等人有意承接金龙川露天煤矿土石方工程施工。2016年11月6日，被告人赵严在未实际承接金龙川露天煤矿土石方工程的前提下，谎称自己有权发包该土石方工程，并以贵州织金县鑫安钢结构有限公司的名义与陈某签订了《土石方施工协议书》。协议书约定：工程名称为织金县珠藏镇骂丫村露天煤矿土石方工程；开工日期（空白），竣工日期（空白），总工期（空白）；土石方工程量500万ｍ3，综合单价人民币11元。特别约定：为保证本合同的顺利履行，乙方（陈某）应于本合同签订后三个工作日内向甲方缴纳合同履约金10万元，进场正常施工7天，补交40万元。合同期满后一个月内退还合同履约金。合同尾部甲方处加盖了贵州织金县鑫安钢结构工程部的印章及被告人赵严的个人印章，谢勇在项目负责人处签名捺印，乙方处陈某签名捺印。在合同的每一页，均加盖了被告人赵严拾得的“贵州长青集团合同审核专用章”。合同签订当日，陈某即支付被告人赵严现金1万元，后陆续通过银行转账支付被告人赵严9万元。被告人赵严得款后已将款项全部使用完毕。至案发时，被告人赵严尚未取得案涉土石方工程的施工权或发包权。案发后，被告人赵严退还被害人陈某3万元。二、2017年10月31日，被告人赵严以上述理由诱骗被害人庄某，取得其信任并先行收取庄某交纳的合同履约金10万元后，于2017年11月1日以贵州织金县鑫安钢结构有限公司（甲方）的名义与庄某（乙方）签订《土石方施工协议书》，约定，甲方将织金县珠藏镇骂丫村露天煤矿土石方开挖、装运发包给乙方承包。工程总方量为500万ｍ3，综合单价12元／ｍ3。合同期限（空白），开工日期（空白）、竣工日期（空白），工程总工期（空白）。双方特别约定，乙方应于本合同签订后三个工作日内向甲方交纳合同履约金10万元，进场正常施工7天，补交40万元。合同期满后一个月退还合同履约金。合同尾部甲方处加盖了贵州织金县鑫安钢结构工程部的印章和被告人赵严个人的印章，乙方处庄某签字捺印。在合同的每一页，均加盖了被告人赵严自行准备的“贵州长青集团合同审核专用章”。被告人赵严得款后已使用完毕。至本案案发，被告人赵严尚未取得相关金龙川煤矿露天开采项目的土石方工程承包权、施工权。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵严犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人赵严在本判决发生法律效力后三十日内一次性退赔被害人陈某经济损失七万元，庄某经济损失十万元。宣判后，原审被告人赵严不服，以“自己的行为属于民间经济纠纷，不构成犯罪”为由提出上诉。赵严的辩护人提出如下辩护意见：赵严没有非法占有目的，不构成犯罪。经审理查明，原判认定上诉人赵严犯合同诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证、查证属实，二审期间，赵严及其辩护人未提交新证据，本院对原判认定的事实和一审判决书所列证据予以确认。关于上诉人赵严所提“自己的行为属于民间经济纠纷，不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提“赵严没有非法占有目的，不构成犯罪”的辩护意见，经查，上诉人赵严虚构对金龙川露天煤矿土石方工程具有发包权的事实，以与被害人签订《土石方施工协议书》的方式骗取被害人履约金，在涉案工程已由贵州元虎实业有限公司承接并发布“告广大工程同行朋友谨防诈骗的通知”之后，继续以相同手段实施犯罪，得款后用于个人消费，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）赵严以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取他人财物共计人民币20万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  吴廷杰审判员  钟 健二〇二一年三月十六日书记员  孙 林
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人:莫标，男，1991年7月5日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市陂面镇。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人莫标信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人莫标协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄立豪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执588号申请执行人：分宜县凤阳镇凤阳村委新屋里村小组，住所地分宜县凤阳镇凤阳村委新屋里村小组。负责人：程新春，分宜县凤阳镇凤阳村委新屋里村小组组长。被执行人：郭新民，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2021）赣0521民特2号民事裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭新民在银行的存款计人民币16140元（其中欠款16000元，申请执行费140元，利息另计）；或提取其劳动收入16140元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年三月二十五日书记员  李 怡
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1651号申请执行人：上海窦氏建筑装饰工程材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：窦礼学，总经理。委托代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被执行人：范远伟，男，1981年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海窦氏建筑装饰工程材料有限公司与被告范远伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初1119号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告范远伟尚欠原告上海窦氏建筑装饰工程材料有限公司装潢材料款23万元分六期还清。因义务人范远伟未按生效法律文书的规定履行其中第二期、第三期合计8万元的到期支付义务，权利人上海窦氏建筑装饰工程材料有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1100元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人范远伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭接受调查询问及报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人范远伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年三月二十五日书记员  徐圆能附：相关法律条文
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书 (2021)陕0112财保143号 解除保全申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人:罗世威。委托诉讼代理人：冀文江。被申请人：陕西中民投实业有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：李淑娜。委托诉讼代理人：杨泉辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。陕西中民投实业有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日作出（2021）陕0112财保3号民事裁定书，冻结中国建筑一局（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行、在招商银行股份有限公司北京分行营业部内的存款共计1911万元。中国建筑一局（集团）有限公司以担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司出具等额反保函提供反担保为由，于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国建筑一局(集团)有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行、在招商银行股份有限公司北京分行营业部内存款1911万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员      白  剑  二〇二一年二月五日  书  记  员      陈  蕾  1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民终149号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人：曾盾，该行行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地，住所地长沙经济技术开发区东六线**iv>法定代表人：杨新明，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘洋，湖南弘一律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）因与被上诉人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司（以下简称赛普尔公司）别除权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。招行长沙分行委托诉讼代理人余希、赛普尔公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。招行长沙分行上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：2013年赛普尔公司向招行长沙分行申请贷款，双方签订了一份《授信协议》和一份《最高额抵押合同》，其中双方在《最高额抵押合同》中约定“本合同抵押担保的范围为甲方在融资期间向授信申请人提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币20,704,600元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。”随后，双方在房产部门办理了抵押登记手续，他项权利证中债权数额载明20,704,600元。因赛普尔公司未能归还贷款，招行长沙分行向一审法院提出诉讼并申请强制执行，拍卖了赛普尔公司名下抵押给招行长沙分行的房产和土地，一审法院将拍卖所得款项约27,000,000元退付给了招行长沙分行。退付案款后，案外人张小红等人向一审法院提出异议，异议认为招行长沙分行只能对拍卖所得款项在20,704,600元限额范围内享有优先权，一审法院和湖南省高级人民院裁定要求招行长沙分行退回了案款7,113,000元。招行长沙分行认为：首先，招行长沙分行对拍卖所得款的优先权范围不应以20,704,600元限额为限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第61条规定,“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”该条文是对抵押登记内容的规定，而非是对抵押担保范围的规定。其次，招行长沙分行享有拍卖房产、土地第一顺位查封权，在退付案款时赛普尔公司还未申请破产，根据相关规定，案款分配也是以查封顺序进行。最后，案款性质是否属于优先权等也不应在执行异议程序中得到司法确认。一审裁定认为招行长沙分行应先在破产程序中申报优先权，如果对破产管理人的确认结果不服再向法院提出诉讼，招行长沙分行认为，两个路径都是指向同一个目的，为节约司法资源，招行长沙分行有权选择向破产管理人申报优先权还是向法院提出诉讼确认优先权。另外，赛普尔公司的破产申请已被一审法院驳回，向管理人确认是否具有优先权无意义。综上所述，招行长沙分行认为上述裁定结果是错误的，应予撤销。赛普尔公司辩称：1.别除权是基于破产程序存在的。由于一审法院驳回了赛普尔公司的破产申请，招行长沙分行的诉求已经没有权利基础。2.招行长沙分行没有依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）规定申报债权。因此，一审裁定正确，请求法院予以维持。招行长沙分行向一审法院起诉请求：1.请求确认招行长沙分行对拍卖赛普尔公司抵押给招行长沙分行的房产、土地所得款项7,113,000元享有优先受偿权；2.诉讼费由赛普尔公司承担。一审法院经审查认为，别除权是指债权人因其主债权设有物权担保或享有特别优先权，而在破产程序中就债务人特定财产享有的优先受偿权，该优先受偿权应从属于主债权存在。依据企业破产法第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，第四十九条“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明”以及第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”之规定，优先受偿权人属于该法规定的债权人，其应当依据该法规定在申报债权后，基于主债权就债务人特定财产主张优先受偿的权利。一审法院已于2018年7月21日受理赛普尔公司破产申请，招行长沙分行于受理破产申请后未经债权申报程序，径行向一审法院请求确认其优先受偿权，不符合企业破产法的上述规定，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回招行长沙分行的起诉。案件受理费61,591元予以退还给招行长沙分行。本院二审查明，2019年9月19日招行长沙分行向一审法院起诉请求确认其对拍卖赛普尔公司抵押给招行长沙分行的房产、土地所得款项7,113,000元享有优先受偿权，并于2019年10月8日向一审法院申请冻结赛普尔公司名下银行存款或等值财产7,113,000元。2019年11月6日，赛普尔公司就该财产保全申请提出异议，认为招行长沙分行无权在别除权纠纷中保全债务人财产。招行长沙分行在一审、二审中均陈述就案涉7,113,000元未向管理人申报债权。另查明，一审法院已于2020年8月20日作出（2018）湘01破11号民事裁定，驳回赛普尔公司的破产清算申请。本院认为，本案案由为别除权纠纷。别除权是指破产程序开始之前，就债务人的特定财产设定了担保物权或者存在有其他特别优先权的，在破产程序中，权利人享有就该特定财产不依照破产清算程序而优先获得清偿和满足的权利。根据企业破产法及相关法律规定，抵押权人行使别除权需满足以下条件和程序：（一）债权和担保权合法成立并生效；（二）按破产法要求向破产管理人进行债权申报；（三）债权经债权人会议确认；（四）向破产管理人提出行使别除权请求。本案中，招行长沙分行未在一审法院受理赛普尔公司破产申请之后依据企业破产法相关规定申报债权，而是径行向一审法院请求行使对抵押物拍卖款的优先受偿权。根据企业破产法第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”的规定，招行长沙分行在本案中不得行使其别除权,故一审法院裁定驳回招行长沙分行的起诉并无不当。另一审法院已裁定驳回赛普尔公司的破产清算申请，从法律上说赛普尔公司退出了破产清算程序，已不存在招行长沙分行在破产程序中主张行使抵押物优先受偿权的问题，招行长沙分行的相关权利可在执行程序中主张。综上，招商银行股份有限公司长沙分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  贾小弟二〇二一年三月三十日法官助理鲁一帆书记员谢昊皓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执3519号申请执行人：周春艳，女，1973年11月6日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：刘志涵，男，2002年10月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：吴成杰，男性，1967年1月6日生，汉族，住铁西区。申请执行人周春艳、刘志涵与被执行人吴成杰为附带民事赔偿一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105刑初1066号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人吴成杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周春艳、刘志涵于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年9月21日向被执行人吴成杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月21日对被执行人吴成杰的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人吴成杰纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人吴成杰暂无财产可供执行财产。申请执行人周春艳、刘志涵未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年三月十九日书记员  侯 双
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2920号 原告：程志强，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所。 委托诉讼代理人：范梦婷，安徽景森律师事务所。 被告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路南侧。 法定代表人：周驰军，执行董事兼总经理。 原告程志强与被告合肥湘元工程机械有限公司公司决议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告程志强于2021年3月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告程志强申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告程志强撤诉。 本案免收受理费。 审判员  项东 二〇二一年三月八日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0521执228号申请执行人：张彦军，男，1982年1月10日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：刘伟，男，1983年1月18日出生，汉族，甘肃省清水县人，无业，住清水县。被执行人：成晶，女，1987年10月22日出生，汉族，甘肃省清水县人，无业，住清水县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初488号民事调解书，在执行张彦军申请执行刘伟、成晶民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人刘伟、成晶送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘伟、成晶于3日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张彦军归还借款56400元，向本院交纳执行费746元。2021年3月1日，申请执行人张彦军与被执行人刘伟达成长期履行的和解协议：一、申请执行人张彦军放弃26400元，由被执行人刘伟给付张彦军30000元；二：被执行人刘伟当庭给付张彦军20000元，剩余10000元刘伟于2021年9月30日前支付给张彦军，如逾期未付，张彦军将不再放弃，恢复剩余36400元的执行；三、执行费746元将由本院从被执行人刘伟的银行账户中扣划交纳；四、解除对被执行人刘伟、成晶银行账户的冻结。同日，本院依法划拨被执行人刘伟银行存款746元交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2021）甘0521执228号案件的执行。如不按和解协议履行义务，申请执行人张彦军可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  夏 荃审 判 员  刘立远二〇二一年三月二十四日法官助理  杨娜娜书 记 员  吴志杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1480号申请执行人郑秀英，女，1957年8月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人许才妹，女，1951年4月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人郑秀英与被执行人许才妹经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）苏0213民特300号民事裁定书已发生法律效力，依该民事裁定书：一、确认许才妹结欠郑秀英借款本金10万元；二、2021年1月9日之前许才妹一次性归还郑秀英2万元，从2021年1月起，每月月底前许才妹归还郑秀英5000元，直至还清为止。如许才妹未按约履行，郑秀英有权就许才妹未按约履行部分申请强制执行；三、上述协议，经所有当事人签字后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2021年3月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2020）苏0213民特300号民事裁定书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月三十一日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初704号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：许文贵，男，1962年3月11日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告许文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。审判员 谢莉 二〇二一年三月二十六日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执216号 申请人：张爱华，女，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：付成林，男，1966年09月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初328号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人张爱华，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执216号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
吉林省珲春林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7505执恢9号 季发柱、张井祥责令退赔一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给受害人王国强，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4004民初170号 原告：董朝阳，男，1975年12月12日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：董杰，男，1998年10月11日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 被告：李侃，男，1975年12月10日，回族，住新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 本院在审理原告董朝阳诉被告李侃农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告董朝阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董朝阳撤回起诉处理。 审判员 木合亚提阿布扎别克 二〇二一年三月十日 书记员 卡拉哈特 叶桑贝克
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初73号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：肖芳泽，男，1979年10月10日出生，汉族，小学文化，福建省德化县人，农民，户籍所在地：福建省德化县，现住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被凤庆县公安局决定取保候审；2021年2月24日、2021年3月8日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。辩护人：王云，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人肖芳泽犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人肖芳泽及其辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年9月14日凌晨1时46分，被告人肖芳泽饮酒后驾驶皮卡车，由凤山镇黄金街方向往云之尚酒店方向行驶，行驶至东泸线K3377+400米处，被执勤民警查获。经对肖芳泽抽取血样，其静脉血液中检出乙醇成分，含量为107.95mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人肖芳泽醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖芳泽在接公安机关传唤后主动接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人肖芳泽认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人肖芳泽判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人肖芳泽在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。本院认为，被告人肖芳泽违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人肖芳泽接公安机关传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，给予从轻处罚；被告人肖芳泽认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖芳泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二一年三月九日书记员  杨贵宏
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执73号 申请执行人：于海，男，1978年5月14日出生，汉族。 被执行人：杨群忠，男，1986年12月6日出生，侗族。 被执行人：石青，男，1984年9月21日出生，侗族。 本院在执行申请执行人于海与被执行人杨群忠、石青民间借贷纠纷一案，2021年3月8日，申请执行人于海以已于被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘1225执73号于海申请执行杨群忠、石青民间借贷纠纷一案的执行。 申请执行人自愿撤回申请的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年三月八日 法官助理米斌 代理书记员  蒋 春
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执异14号 异议人（案外人）：吴国祥，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：韦明都，男，1983年9月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：吴梅英，女，1959年3月26日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行韦明都与吴梅英房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴国祥对本院执行被执行人吴梅英名下的坐落于柳州市南环路66号南环小苑西区房屋的强制措施提出书面异议，请求停止对上述房屋的查封和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 案外人吴国祥称，2009年10月1日，其与吴梅英签订《房屋转让协议》，约定以500000元向吴梅英购买坐落于柳州市环生活规划（二）2-5号房屋。同日，吴梅英收取房款并向吴国祥出具《收条》后，吴国祥一直管理使用该房屋，但因房产局和园艺场等原因未获得产权。故特向法院提出执行异议，请求停止对该房产的执行。 本院查明，本院于2018年11月28日出具的（2017）桂0204民初2500号民事判决已生效，判决如下：一、吴梅英向韦明都返还购房款300000元及支付利息（利息以300000元为基数，按月利率2%计，从2016年4月30日起算至付清之日止）；二、驳回韦明都其他诉讼请求。案件受理费7609元，公告费700元，共计8309元（韦明都已预交），由吴梅英负担7941.74元，由韦明都负担367.26元。后吴梅英未能履行，韦明都向法院申请强制执行。本院依法立案执行后，对坐落于柳州市南环路66号南环小苑西区房屋进行查封并拟进行拍卖。后案外人吴国祥向本院提出异议，请求法院停止对该房屋的执行。 本院另查明，柳州市南环路66号南环小苑西区房屋登记在吴梅英名下。 本院认为，对于判断案外人是否系异议财产的权利人，已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断。首先，本院查封拍卖的房屋登记在被执行人吴梅英名下，故吴梅英应为案涉房屋权利人。本院是依照生效民事判决执行吴梅英名下财产。其次，虽案外人吴国祥称其已与吴梅英签订《房屋转让协议》，并支付全部房款后且已实际占有该房屋，但其提交证据均为复印件，本院无法核实真实性，另房屋未过户原因以及案外人是否合法占有使用房屋，吴国祥均未举证证明。故本院对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴国祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 饶 审判员 齐颂梅 审判员 陈海能 二〇二一年三月二十二日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执591号之四申请执行人:胡林光,男,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李金龙，男，汉族，1969年04月26日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2239号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金龙在安徽省农村信用社联合社10055×××16账户内存款人民币17561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月五日书记员  薛文娟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初1018号原告：贵州鑫杨建设工程有限公司；统一信用代码：915205233088356963；法定代表人：周政，男。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人：张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李方伦，男，1969年12月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州鑫杨建设工程有限公司诉被告李方伦工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年02月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州鑫杨建设工程有限公司特别授权代理人张瑞到庭参加诉讼，被告李方伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鑫杨建设工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求撤销金沙县人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2020）第862号裁定书；2、请求判令被告工伤待遇共计31673.10元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：金沙县人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2020）第862号裁定书认定被告工资每月系5224.00元认定事实错误，因为被告是计件计算工资，该认定无事实依据。裁定书裁定一次性伤残就业补助金按6009.00元每月计算系适用标准错误。原告不服裁决内容，诉至本院望判如所请。被告李方伦辩称：没有讲的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告举证仲裁裁决书一份，工程承包合同复印件一份，对其真实性，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：被告李方伦于2019年11月23日下午16时许在原告项目工地作业的过程中不慎受伤。伤后到沙土镇卫生院住院治疗11天，住院期间由家属护理，被告自己垫付了医疗费。2020年04月09日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2020年06月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级。停工留薪期120天。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2020）第862号仲裁裁决：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、交通费等共计40546.00元；三、驳回被告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，被告在原告处因工受伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级情况属实，其请求解除与原告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，且原、被告双方均同意解除劳动关系，本院予以支持。被告在原告处工作期间受伤住院治疗，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期120天。原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。庭审中，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72113.00元/年计算。一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2019年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资72113.00元/年计算。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，按120天计算，为72113.00元/年÷365天×120天＝23708.38元；2一次性伤残就业补助金，按3个月计算，为72113.00元/年÷12×3月＝18028.25元；3、住院期间生活护理费，被告住院共计11天，其住院期间生活护理费应依照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46821.00元/年计算，为46821元/年÷365×11天=1411.04元；4、交通费138.00元。以上工伤保险待遇共计43285.67元。综上，原告应支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的生活护理费、交通费共计43285.67元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州鑫杨建设工程有限公司与被告李方伦的劳动关系；二、由原告贵州鑫杨建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告李方伦一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的生活护理费、交通费共计43285.67元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州鑫杨建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  赵中践二〇二一年三月二十三日法官助理李勇书记员张艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1487号 原告：柳新新，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司法务。 原告柳新新与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司（以下简称阜阳新安晋智公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳新新的委托诉讼代理人黄超宇，被告阜阳新安晋智公司的委托诉讼代理人吴星、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳新新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的未竣工车位有偿使用协议书；2、判令被告向原告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在日前签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜阳市颍州区碧桂园华侨湾房屋。在签订购房合同时，被告要求所有的业主同时签订一份《未竣工车位有偿使用协议书》。该份协议书中表述车位尚在建设中未竣工，实际交付日期为2020年6月30日，但业主需在签订协议书时一次性支付三年的使用费用。被告还称签署上述车位有偿使用协议书是房屋购买的必经环节，每个业主均需签订。原告购买学区房心切，为顺利签署购房合同办理后续手续，故而与被告签订了上述协议，并按照被告要求向其支付了30000元使用费。此外，被告还一直拒绝向原告提供《未竣工车位有偿使用协议书》原件。但原告一直以来并没有购买过车辆，也没有使用车位的实际需求，被告强行将购房与车位出租进行捆绑，要求签署本协议并预收长达三年的车位使用费用的行为实为捆绑销售，侵犯了原告等小区业主的合法权益。本案合同实际上是与土地使用期限一致的，名义上是车位使用协议，实际上是车位产权转让协议，车位使用费用远远高于当地车位月租金的标准。实质上是开发商变相收取房款以外的违法价外款的行为、该协议效力应当为无效。原告对于车位的使用没有任何需求，且是被告的捆绑销售行为所导致双方签署的协议，但至今没有履行合同的目的、想法，不愿意履行合同，根据法律规定属于合同目的无法实现的情形，也应当解除。基于上述事实，原告特向贵院依法提起诉讼，判令解除《未竣工车位有偿使用协议书》，并要求被告向原告返还预收的车位使用费，依法支持原告诉请。 被告阜阳新安晋智公司辩称，原告诉请解除《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称车位协议）并退回已支付费用的，无任何事实和法律依据。原被告双方签订的车位协议系双方真实意思表示，被告不存在捆绑销售行为。按照阜阳市相关政策规定，小区车位价格实行市场价格制度，由市场主体综合各类市场因素确定交易价格，且被告也并非当地垄断性房企，双方当事人在订约过程中处于平等地位，车位价款是公开透明的，签署车位协议是原告自愿选择的结果，也系其真实意思的表示。如果原告认为该车位使用费价格过高或者没有实际用车需求，大可选择其他开发商开发的房屋。且原告也已实际支付部分车位款项，原告属于完全民事行为能力人，对自己签约签字行为应承担相应的法律后果，双方均应秉承诚实信用和保障交易安全的原则全面履行约定的义务。被告不存在捆绑销售行为。原告以所谓没有车位需求等理由要求解除车位协议，没有任何法律及合同依据，更有违诚信原则。综上，原告的诉求无任何事实、法律及合同依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年9月7日，柳新新购买阜阳新安晋智公司开发位于安徽省阜阳市颍州区房屋一套，基于原告为被告小区业主，柳新新（乙方）与阜阳新安晋智公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》一份，该协议约定：“现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书：一、乙方明确知悉，因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体为止及选取方案（具体时间以甲方通知为准），最终通过摇号方式确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、交付时间、交付标准及平面附图等另行签署补充协议。二、该车位的使用费总额为60000元，乙方采取分期付款，乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的50%给甲方，即30000元；乙方必须在2019年12月31日前，付该车位总使用费的50%给甲方，即30000元；…上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。三、乙方应在2020年6月30日到阜阳碧桂园华侨湾办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为甲方在该日已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期从该日起计。…四、该车位有偿提供给乙方使用的期限为3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。前述期限届满后，在乙方没有违反本协议的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续使用至国土证上的土地使用截止时间止，在乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行支付给该车位所在区划的物业服务公司。……。甲方：阜阳新安晋智公司加盖公章。乙方：柳新新签名”。协议签订当日，柳新新向阜阳新安晋智公司支付车位使用费30000元。 上述事实，由原告身份证，被告公司营业执照，《未竣工车位有偿使用协议书》，收据POS单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自愿购买被告所开发的房屋，并与其签订《未竣工车位有偿使用协议书》，是其自愿选择的结果，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案车位是被告依法投资建设的，根据“谁投资，谁收益”的原则，可以认定被告对涉案车位拥有合法的处分权利，且被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，所以被告的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》合法有效，双方应按约定履行。原告向被告支付车位使用费，系对协议的履行，原告以无购车和车位使用需求，主张合同目的无法实现，要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》并返还已支付的车位使用费，该诉讼主张不属于解除合同的法定理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告柳新新的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳新新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二一年三月九日 书记员 刘严云
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2021）冀0225民督46号 申请人：乐亭县欣佳缘物业有限公司，住所地乐亭县乐亭镇大钊路15号。 法定代表人：马惠山。 委托诉讼代理人：郭媛，女，系该公司员工。 被申请人：赵志民，男，1958年2月14日出生，汉族，住乐亭县水悦华府小区69C栋8单元301室。 申请人乐亭县欣佳缘物业有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人乐亭县欣佳缘物业有限公司称，被申请人系乐亭县水悦华府小区69C栋8单元301室的业主，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同，并依约履行了义务。被申请人自2018年5月1日至2020年4月30日的物业费未交纳，物业费合计2804.5元，现要求被申请人赵志民支付申请人乐亭县欣佳缘物业有限公司物业费合计2804.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵志民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭县欣佳缘物业有限公司物业费合计2804.5元。 申请费20元，由被申请人赵志民负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 赵 飞 二〇二一年三月十二日 书记员 杨路君
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终68号 原公诉机关河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李光辉，男，1983年10月22日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，高中文化，经商，住河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 上诉人（原审被告人）李艳勤，女，1990年3月20日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中肄业，打工，住河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 上诉人（原审被告人）李张帅，男，1998年12月28日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月23日被抓获，同年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 原审被告人苗申，男，1990年5月6日出生于河南省南阳市南召县，汉族，初中文化，打工，住河南省南阳市南召县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 原审被告人李庆，男，1995年8月15日出生于河南省周口市项城市，汉族，大专文化，无业，住河南省周口市项城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 原审被告人王书彬，男，1990年8月5日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，打工，住河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 原审被告人安俊飞，曾用名安小雨，男，1992年11月14日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被抓获，同年2月17日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 原审被告人潘金号，男，1991年12月28日出生于河南省南阳市西峡县，汉族，本科文化，打工，住河南省南阳市西峡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。2020年11月29日，被取保候审。 原审被告人张博，男，1994年9月16日出生于河南省周口市淮阳县，汉族，高中文化，无业，住河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留,2019年1月7日被逮捕。2020年11月29日，被取保候审。 原审被告人王帅，男，1993年6月12日出生于河南省周口市项城市，汉族，大专文化，无业，住河南省周口市项城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年11月5日，被取保候审。 原审被告人陶园奇，女，1996年4月11日出生于河南省平顶山市舞钢市，汉族，大学本科，打工，户籍所在地河南省平顶山市舞钢市，住河南省平顶山市舞钢市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人李光辉、苗申、李庆、王书彬、李艳勤、李张帅、安俊飞、潘金号、张博、王帅、陶园奇犯诈骗罪一案，于二0二一年一月十三日作出（2020）冀1127刑初37号刑事判决，认定被告人李光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元；被告人苗申犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人李庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；被告人王书彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；被告人李艳勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元;被告人李张帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元;被告人安俊飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元;被告人潘金号犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人张博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人陶园奇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在案未随案移送的涉案财物台式电脑等物品（详见扣押清单），由扣押机关景县公安局依法处理；景县公安局扣押在案未随案移送的被告人李庆手机一部、李艳勤手机两部、苗申手机三部、王书彬手机一部、潘金号手机一部，用于折抵被害人损失或罚金；被告人张博上缴的违法所得一万零五百元、被告人王帅上缴的违法所得二千元、被告人陶园奇上缴的违法所得一千二百元、被告人潘金号上缴的违法所得三千五百元，用于退赔被害人；追缴被告人李光辉违法所得七万元、被告人苗申违法所得三万元、被告人李庆违法所得九千五百元、被告人王书彬违法所得一万零六百元、被告人李艳勤违法所得一万元、被告人李张帅违法所得七千元、被告人安俊飞违法所得四千元、被告人潘金号违法所得四千五百元用于退赔被害人；责令被告人李光辉、苗申、李庆、王书彬共同退赔被害人的剩余损失共计十五万六千四百一十九元。宣判后，原审被告人李光辉以原判认定诈骗数额不清、应认定其坦白情节为由，原审被告人李艳勤、李张帅以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李光辉、李艳勤、李张帅均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李光辉、李艳勤、李张帅撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李光辉、李艳勤、李张帅撤回上诉。 河北省景县人民法院（2020）冀1127刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二一年三月五日 书记员 曹 莹
瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1060号申请执行人钟艳生，男，1972年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人黄立海，男，1973年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人翁爱明，男，1974年5月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘长生，男，1973年5月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。关于申请执行人钟艳生与被执行人翁爱民借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘长生、黄立海、翁爱民在银行的存款75,000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨益华二〇二一年三月十五日书记员  刘 辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执542号 东莞市铭通金属科技有限公司： 关于你方与申请执行人惠州市众邦化工有限公司合同纠纷一案，因你方已履行完毕应付款的义务，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以执行完毕的方式作结案处理。 东莞市第一人民法院 二〇二一年三月三十日
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执异2号申请人：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路31号武汉宝业中心A栋21层。法定代表人：徐国强，该公司经理。被执行人：湖北道远科技发展有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业服务中心。法定代表人：熊燕，该公司执行董事。第三人：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人：杜峰，该公司董事长。在本院执行湖北省建工工业设备安装有限公司（以下简称湖北建工公司）与被执行人湖北道远科技发展有限公司（湖北道远公司）建设工程施工合同纠纷一案中，湖北建工公司向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月24日进行了听证，湖北建工公司和第三人武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称武汉翼达公司）委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。湖北建工公司称，请求法院依法追加武汉翼达公司为本案被执行人。事实及理由：湖北建工公司诉湖北道远公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方签订的《道远科技园消防工程结算补充协议》产生的合同债权，该项目由湖北建工公司委托湖北道远公司建设，建设后交付武汉翼达公司使用。武汉翼达公司在上述项目中直接对湖北建工公司付款，其与湖北道远公司存在人员高度混同、办公地点一致等情况，故武汉翼达公司应对湖北道远公司此项债务承担连带清偿责任。本院查明，湖北建工公司诉湖北道远公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）鄂07民初15民事判决，判决：“湖北道远公司向湖北建工公司支付工程款54万元”。2017年8月30日，本院依湖北建工公司申请立案执行。执行过程中，本院依法查询了湖北道远公司名下的存款、房产以及其他投资收益，但未发现其有财产可供执行，湖北建工公司亦未能向本院提供财产线索和可行执行方案，向本院申请终结本次执行程序，故本院于2017年12月5日作出（2017）鄂07执48号执行裁定，终结本次执行程序。2020年12月18日，湖北建工公司向本院提交《追加被申请人申请书》，申请追加武汉翼达公司为本案被执行人。本院认为，执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人追加为被执行人的，必须遵循法定主义原则，即追加被执行人应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。本案中，（2017）鄂07民初15号民事判决确定湖北道远公司具有向湖北建工公司支付工程款的法律责任，其应为本案被执行人。现湖北建工公司以武汉翼达公司与湖北道远公司存在人员高度混同、办公地点一致等情形为由，请求追加武汉翼达公司为本案被执行人，因该项主张将导致案外人承担实体义务，应依据公司法等相关规定，在民事诉讼程序中予以解决，其在执行程序中申请追加，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中关于追加被执行人的相关法律规定。综上，湖北建工公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北省建工工业设备安装有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年三月十一日法官助理严品书记员杨琛
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初328号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司。住所地：团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：杨晓谋，董事长。被告：熊细平，男，1965年2月21日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县，被告：王少华，女，1968年1月6日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告熊细平、王少华借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北团风农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊细平、王少华的起诉。案件受理费减半收取计238元，由原告湖北团风农村商业银行股份有限公司负担。审判员  舒小兰二〇二一年三月二十二日书记员  陈旭思