河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3916号上诉人（原审被告）：郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与众旺路交叉口行署国际广场B座1B。法定代表人：李宗政，总经理。委托诉讼代理人：王国英，系公司员工。被上诉人（原审原告）：上海安平融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号10楼1025室。法定代表人：韩学民，总经理。委托诉讼代理人：杨成府，系公司员工。委托诉讼代理人：李凯，系公司员工。原审被告：郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（原名郑州二十尺柜贸易有限公司），住所地郑州市金水区农科路1号酒吧街C座C02号。法定代表人：原行行，总经理。原审被告：李海涛，男，汉族，1974年11月28日生，住郑州市管城回族区。原审被告：张琨，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省温县。原审被告：冯开省，男，汉族，1990年10月16日生，住河南省濮阳县。原审被告：原行行，男，汉族，1975年9月3日生，住河南省修武县。原审被告：李宗政，男，汉族，1983年4月3日生，住河南省濮阳县。原审被告：张梦欣，女，汉族，1982年6月25日生，住郑州市金水区。原审被告：张松海，男，汉族，1975年7月14日生，住郑州市管城回族区。原审被告：黄兴，男，汉族，1988年6月19日生，住郑州市管城回族区。上诉人郑州鹰之翼贸易有限公司（以下简称郑州鹰之翼公司）因与被上诉人上海安平融资租赁有限公司（以下简称安平融资公司）、原审被告郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（以下简称郑州卡萨布公司）、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人郑州鹰之翼公司委托代理人王国英、被上诉人安平融资公司委托代理人杨成府，到庭参加诉讼。原审被告郑州卡萨布公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州鹰之翼公司上诉请求：1．判决书中20万元违约金所产生的66667元赔偿部分依法予以改判；2．本案诉讼费用由安平融资公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。郑州鹰之翼公司与一审其余被告作为担保人与安平融资公司签订《汽车金融服务合作协议》，该协议实质上是担保协议，因担保合同系主合同的从合同，在一审判决中已经认定安平融资公司与车主签订的合同无效，所以在主合同无效的情况下，担保合同从始至终无效。郑州鹰之翼公司作为担保人对因未付租金1941704.48元的三分之一进行赔偿无异议。合同成立后未能全面履行，才能可能被追究违约责任，该协议并没有得到履行，违约责任也不可能产生，违约责任无从谈起，一审判决20万元违约金所产生66667元赔偿金部分由郑州鹰之翼公司承担无法律依据。安平融资公司辩称，该金融服务协议为各方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，为真实有效的合同。郑州鹰之翼公司没有按照该协议履行相应的担保责任在主债务人不履行还款义务时有权承担相应的违约责任并承担相应的违约金。第二关于违约金判定数额。安平融资公司一审期间按照融资租赁合同约定，要求该案被告支付违约金199万余元，但一审法院仅支持20万元已经大大减少了郑州鹰之翼公司的违约责任。第三，郑州鹰之翼公司作为担保人在融资业务办理过程中私自克扣其他合同当事人的相关还款款项，导致安平融资公司没有收到该款项郑州鹰之翼公司是有过错的。因此无论是按照合同约定，还是本案事实的过错行为，郑州鹰之翼公司均应该承担相应的担保责任。第四，郑州鹰之翼公司的担保责任为连带担保，应就主合同项下全部的应付租金、违约金、费用等承担连带还款责任。郑州卡萨布公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。安平融资公司向一审法院起诉请求：1．上述郑州鹰之翼公司、等向安平融资公司承担连带清偿责任，偿还租金1941704.48元，逾期利息暂计189772.26元（自逾期之日起按日万分之五利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年11月5日），违约金1991583.8元，实现债权费用暂计100000元，以上共暂计4223060.54元；2．本案的诉讼费用、保全费、保函费由上述郑州鹰之翼公司等共同承担。原审法院查明事实：2016年7月18日，安平融资公司与郑州鹰之翼公司、郑州卡萨布公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴签订了编号为AP2016008的《汽车金融服务合作协议》，约定：甲方：安平融资公司，乙方：郑州鹰之翼公司，丙方：郑州卡萨布公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴。甲方为由乙方推荐的承租人办理融资业务，乙方、丙方同意为承租人向甲方承担担保责任，担保方式为车辆抵押+乙方、丙方承担连带保证担保责任+乙方、丙方缴纳履约保证金。丙方不再对乙方作为担保人的订单进行逐笔确认，乙方一旦在《担保合同》保证人处签章，即视为丙方同意承担共同连带担保责任。丙方有义务为承租人向甲方承担保证担保责任，并在条件成立时，履行保证担保义务。甲、乙、丙三方均应诚实履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本协议所规定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿对方由此造成的全部损失（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等）。本协议有效期壹年，自2016年7月18日起生效至2017年7月17日止。落款甲方处加盖有安平融资公司印章，乙方处加盖有郑州鹰之翼公司印章及法人李宗政签字，丙方处加盖有郑州卡萨布公司印章及李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴签字捺印予以确认。2017年5月31日，张琨、冯开省向安平融资公司出具不可撤销的担保承诺函，承诺人承诺为郑州鹰之翼公司于2017年6月1日前推荐的承租人，向安平融资公司承担不可撤销的共同连带保证担保责任。承诺人保证责任的担保，不以安平融资公司担保物权或其他担保物权权利的实现为前提。担保范围为承租人应当承担的债务（包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金等），安平融资公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于拖车费、律师费、差旅费、评估费、过户费等）。担保期限为本承诺函出具之日起，至推荐人推荐的最后一位承租人所签署的《融资租赁合同》到期后2年时止。落款承诺人处有张琨、冯开省签字捺印予以确认。自2016年7月18日至2017年1月18日期间，安平融资公司作为甲方与作为乙方的出卖人、承租人张志朋、朱小卫、王凤、李军伟等六十二人分别签订《融资租赁合同》，约定：乙方未按约定按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款项的，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方一次性支付所有租金（含到期未付及未到期租金）；向乙方按逾期租金的日万分之五收取逾期利息（从逾期之日起计至逾期租金及费用违约金全部付清之日止）；按租金总额的20%向乙方收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向乙方收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准；要求违约方赔偿损失，包括但不限于到期未付租金及未到期租金、利息及甲方因履行合同或促使乙方履行合同而支出的款项等损失。安平融资公司作为出租人与作为保证人郑州鹰之翼公司，作为承租人张志朋、朱小卫、王凤、李军伟等六十二人分别签订《担保合同》，约定：保证人同意为承租人向出租人承担担保责任。担保方式为：信用担保，保证人同意向出租人提供不可撤销的保证担保，就出租人对承租人的债权承担共同连带担保责任。担保范围为出租人因租金形成的债权，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金等，出租人为实现债权而支出的费用，包括但不限于拖车费、律师费、差旅费、评估费、过户费等费用。担保期限为本合同生效之日起至承租人应付租金全部付清之日后满两年之日止。承租人逾期支付租金或有其他行为的，保证人应按出租人要求，履行共同连带偿还义务，保证人责任的承担，不以出租人的担保物权实现为前提。上述合同签订后，安平融资公司按约向承租人支付了购车融资款。庭审中安平融资公司称，六十二位各承租人未付租金共计1941704.48元。以上事实由《汽车金融服务合作协议》、《不可撤销的担保承诺函》、《融资租赁合同》、《担保合同》、《租赁支付表》、《证明》、付款单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。原审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终2852号等生效民事判决书认定案涉的同类融资租赁合同无效，合作协议、担保承诺函、保证合同亦为无效。根据生效民事判决书，郑州鹰之翼公司、郑州卡萨布公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴具有为案涉款项提供担保的意思表示，作为担保人，郑州鹰之翼公司、郑州卡萨布公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴对其担保的事项包括主合同当事人、主债权的性质真实性、合法性负有审查义务，其疏于对主合同有效要件的审查，却由于其提供担保的意思表示对主合同的订立起到了促进作用，应认定担保人存在过错，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。庭审中，安平融资公司主张六十二位承租人尚欠租金本金1941704.48元，郑州鹰之翼公司等未提交相反证据证明其及承租人具体偿还金额，故原审法院按安平融资公司主张的数额予以支持。对于安平融资公司主张的逾期利息，因融资租赁合同中承租人应付租金内已包含利息部分，故安平融资公司诉请的逾期利息，原审法院不予支持。对于安平融资公司主张的违约金，违约金是弥补资金不能按时收回而设立的救济措施，具有补偿的性质，应以安平融资公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原审法院酌定违约金金额为200000元。对安平融资公司诉求的实现债权费用、保函费，因融资租赁合同无效，原审法院不予支持。综上，郑州鹰之翼公司、郑州卡萨布公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴应赔偿安平融资公司损失（1941704.48元、200000元，共计2141704.48元的三分之一）713901.49元。郑州卡萨布公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑州鹰之翼公司、郑州卡萨布公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴赔偿安平融资公司损失713901.49元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回安平融资公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40584元，减半收取20292元，诉讼保全费5000元，共计25292元，由安平融资公司负担12292元，郑州鹰之翼公司、郑州卡萨布公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴共同负担13000元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，尽管与本案同样事实、同样法律关系的案件，经本院审理案涉合同认定无效，但在实际履行过程中，因郑州鹰之翼公司在提供担保过程中存在过错，该过错行为给安平融资公司造成实质的损失，故一审判决依据当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则，酌定郑州鹰之翼公司应当对造成损失承担赔偿责任并无不当。综上，郑州鹰之翼公司的上诉理由表述有其合理性，一审判决关于违约责任的表述存在不当，但不影响实体公正。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郑州鹰之翼贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年三月十九日书记员  郭富莹