河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0802行初2号 原告刘红明，男，1990年9月20日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。公民身份号码：1308271990××××××××。 被告国家税务总局宽城满族自治县税务局，地址宽城县宽城镇民族街585号。 法定代表人李雅芳，职务局长。 出庭负责人金守忠，职务副局长。 委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。 被告国家税务总局承德市税务局，地址承德市双桥区环城东路。 法定代表人赵波，职务局长。 委托代理人刘靖宇，该局一级行政执法员。 委托代理人陶树山，河北山庄律师事务所律师。 第三人承德盛丰钢铁有限公司，地址承德市宽城满族自治县大马沟村。 法定代表人翁大民，职务董事长。 委托代理人杨**，该单位职工。 原告刘红明诉被告国家税务总局宽城满族自治县税务局确认社保费问题的回复违法、被告国家税务总局承德市税务局行政复议决定违法，第三人承德盛丰钢铁有限公司一案，于2020年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告刘红明，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局的副局长金守忠及委托代理人赵俊英，被告国家税务总局承德市税务局的委托代理人刘靖宇、陶树山，第三人承德盛丰钢铁有限公司的委托代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告国家税务总局宽城满族自治县税务局于2020年9月30日作出《关于刘红明投诉承德盛丰钢铁有限公司少缴养老保险等社保费问题的回复》。原告不服，向被告国家税务总局承德市税务局申请行政复议。2020年12月16日，被告国家税务总局承德市税务局作出承税复决字[2020]2号行政复议决定书，决定维持了被告国家税务总局宽城满族自治县税务局作出的社保费问题的回复。 原告刘红明诉称，原告于2008年6月23日至2018年3月27日在承德盛丰钢铁有限公司工作，在职期间承德盛丰钢铁有限公司只为原告缴纳了三个月的失业保险，没有缴纳医疗保险等行为，于是原告在2020年8月31日向被告宽城税务局邮寄了投诉举报信，要求宽城税务局责令第三人补缴原告的各种社会保险，该局于2020年9月30日作出《关于刘红明投诉承德盛丰钢铁有限公司少缴纳养老保险等社保费问题的回复》，认为应由企业主动进行补缴，然后申报，属于行政不作为，并且也没有按照《行政复议法》的相关法律法规告知行政复议和行政诉讼的法律救济途径，属于违法行为，于是原告不服该答复，向被告承德税务局提起了行政复议，要求确认被告宽城税务局作出的答复违法并要求撤销责令重新作出答复，并且提供了仲裁决定书等相应材料证明劳动关系，被告承德市税务局于2020年10月23日作出承税复受字[2020]2号行政复议受理通知书。于2020年12月16日作出了承税复决字[2020]2号行政复议决定书，于2020年12月19日送达原告，现原告不服，遂起行政复议。 原告认为依据《中华人民共和国保险法实施细则》第二十七条职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。职工认为用人单位在未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保险监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。《社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。并且依据《河北省劳动和社会保障监察条例》第十八条劳动和社会保障行政部门对投诉、举报或者监察中发现的问题，应当按照下列情况分别作出处理：（一）对违反劳动和社会保障法律、法规行为的投诉、举报或者监察中发现的问题，应当在七日内决定是否立案，并通知投诉人或者举报人；（六）对属于其他行政部门职责范围的案件，应当及时移送有处理权的部门依法查处。被申请人应当把上述事项移交有权处理的行政部门。被告宽城税务局具有属于法律法规授权履行责令第三人补缴社会保险的法定职责，却拒不履行，属于行政不作为，被告承德税务局在没有认真审查要事实的基础上作出上述复议决定，属于违法行为，请法院确认被告国家税务总局宽城满族自治县税务局作出的“关于刘红明投诉承德盛丰钢铁有限公司少缴纳养老保险等社保费问题的回复“违法，确认被告国家税务总局承德市税务局作出的承税复决字[2020]2号行政复议决定书违法。 原告刘红明向本院提交以下证据：1、投诉举报信；2、挂号信封面；3、挂号信查询，1-3号证据证明原告向宽城税务局投诉责令第三人补缴社会保险，要求履行法律职责，被告已收到。4、宽城满族自治县人民法院执行裁定书（2021）冀0827执43号；5、河北省承德市中级人民法院行政判决书（2019）冀08行终315号；6、国家税务总局承德市税务局机构职能，4-6号证据证明补缴社会保险属于行政征收范畴，不属于行政处罚，属于宽城税务局的法定职责。 被告国家税务总局宽城满族自治县税务局及国家税务总局承德市税务局辩称，原告投诉举报被告国家税务总局宽城满族自治县税务局履行责令第三人补缴:1、2008年6月23日至2009年7月的养老保险;2、2008年6月23日至2018年3月27日的医疗保险;3、2008年6月23日至2017年12月的医疗保险等社会保险的职责理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下: 一、原告所提的问题已经过劳动仲裁程序结案，税务机关无权改变该裁决书裁决事项。l、按照原告刘红明提供的《仲裁裁决书》，其诉求经过了劳动仲裁程序结案，并且宽劳人裁字(2019)第310号裁决书已发生法律效力，对其诉求的事项进行了处理，宽城县税务局没有改变该裁决书所认定事实和结果的权力，原告刘红明如果对该裁决书不服，可以依据该裁决书告知的救济途径进行解决。2、《仲裁裁决书》作为生效的法律文书具有既判力，任何人不通过法律程序无法改变该裁决书。原告刘红明投诉举报的事项不属于被告国家税务总局宽城满族自治县税务局行政职责范围内的事项，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局书面出具的回复不具备具体行政行为的条件，并且也没有侵犯原告刘红明合法权益，所以，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局认为原告刘红明的投诉举报不符合行政诉讼的受案范围，其要求原告刘红明履行行政行为的职能没有法律依据，其诉求理由不成立。 二、原告刘红明对投诉事项所做的“回复”行为合法。被告国家税务总局宽城满族自治县税务局不是责令缴费的职能部门，不具备相关行政职责。原告刘红明所申请的行政主体是不适格的。根据《中华人民共和国社会保险法》第7条和《河北省劳动和社会保障监察条例》第18条规定，劳动和社会保障行政部门是行使原告刘红明投诉举报事项的职能部门，负有监督和处罚违反劳动法律法规的情形。而被告国家税务总局宽城满族自治县税务局是作为《中华人民共和国社会保险法》第7条和《河北省劳动和社会保障监察条例》第4条所规定的“县级人民政府的有关部门”行使征收职权，不是责令缴费工作的主管部门，无权对被投诉举报人进行行政处罚。作为行政机关，职权与职责要同时存在。被告没有相应的职权，因此没有原告刘红明所要求的行政职责，故而，原告刘红明所申请的行政主体是不适格的，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局对投诉事项所作的“回复”行为正确合法。 三、被告国家税务总局宽城满族自治县税务局已经书面告知原告刘红明缴纳社会保险的程序和途径，履行了法定的职责。针对原告刘红明所举报的责令第三人缴纳的社会保险，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局作出了书面答复及说明了理由，并直接送达原告刘红明。法律依据:1、根据《国家税务总局河北省税务局、河北省人力资源和社会保障厅、河北省医疗保障局关于社会保险费交由税务部门征收的公告》[(2018)年第23号]第二项征收范围列明:“企业职工基本养老保险费、机关事业单位基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费由社保经办机构核定，税务部门征收;职工基本医疗保险费、生育保险费、企业补充医疗保险费、大额医疗保险费、公务员医疗补助费、企事业单位离休干部医疗保障费由医保经办机构核定，税务部门征收”;2、《河北省人力资源和社会保障厅、国家税务总局河北省税务局关于社会保险费征管职责划转过渡期内有关问题的通知》[冀人社字(2019)58号]的通知内容第三项第一款列明:“社会保险费征管职责划转过渡期内企业职工基本养老保险费、失业保险费继续实行社保经办机构审核、税务部门征收”，第二款列明:“参保单位到社保经办机构(大厅和网上)进行缴费核定后，持《社会保险费申报表》(经办机构、参保单位签章或电子签章)到主管税务部门申报缴费;税务部门据此录入应缴金额及合计，采用扣款或缴费方式缴入国库”。鉴于上述规范性文件规定，社会保险费征收程序是分别由医保经办机构和社会保险经办机构预先核定，持《社会保险费申报表》(经办机构、参保单位签章或电子签章)到主管税务部门申报缴费;税务部门据此录入应缴金额及合计，采用扣款或缴费方式缴入国库，完成征收。上述文件说明税务机关只是在征收阶段行使征收职权，原告依据《中华人民共和国社会保险法》第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳，征收职能划转后现行的法律规定并没有将这部分职权明确赋予税务部门，社会保险法63条规定，对税务机关作为征收主体的职权仅限于在社保经办机构和医保经办机构核定后的数额内责令征缴;3、宽劳人裁字(2019)第310号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书对原告刘红明举报的事项已作出裁决，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局认为宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会在该裁决书第6页倒数2行确认的案件事实认为:原告刘红明要求第三人补缴基本医疗保险大部分和养老保险已超过仲裁时效，不能得到支持，支持的补缴2017年3月28日至2018年3月27日的基本医疗保险在第8页的第4项裁决事项中，也明确说明:具体数额以社保经办机构核算为准，该裁决书证明了征收过程中的一个其他部门的预先核定程序，另外也是投诉举报事项不成立的证据。所以，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局按相关规定和证据向原告刘红明书面告知了问题的解决途径和解决方法及程序的作法合法、适当。 综上所述，宽劳人裁字(2019)第310号仲裁裁决书已经对原告刘红明的投诉事项进行了处理，原告刘红明投诉举报的事项认为无理由已被法定机关驳回诉求，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局对投诉举报的事项因存在预先核定程序已经履行了书面的告知程序，不存在行政违法的情况;被告国家税务总局宽城满族自治县税务局不是责令第三人缴付费用的执法主体，没有原告刘红明所要求的法定职责和执法权。 被告国家税务总局承德市税务局作出的行政复议决定程序及决定结论符合相关法律规定，请法院在审查事实的基础之上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告国家税务总局宽城满族自治县税务局及国家税务总局承德市税务局向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据：1、刘红明投诉举报信，证明原告投诉举报信的投诉请求税务机关没有相应的职权，无权直接责令某个单位缴纳社会保险，税务机关对社保费只有征收权，征收的前提是：缴费单位上报、社保部门核定之后并加盖缴费单位公章和社保部门相应印章报税务部门征收，征收是最后环节，征收的前期工作不是税务部门的职责，原告要求超出了税务部门的职责，税务部门不应该就此作为。另外，税务机关领导对举报信进行了批阅，分管负责人责成城区分局核实报县局，分管领导和部门对举报信积极进行了处置，具体行为合法、适当。2、刘红明提供的仲裁裁决书8页，证明原告投诉举报信所涉及的请求经宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会审理，认为申请的仲裁事项已超过1年时效被裁决驳回，同时，原告如果不服应该在收到该裁决书15天内提起诉讼，至今由于原告未向法院提起诉讼，该裁决书已经生效，税务局无权对生效的其他法律文书进行改变，认为原告诉求到税务机关的事项理由不成立，故，税务机关进行回复的行为并无不妥，应予支持。3、税务金税三期系统查询截图3页，证明被告征收系统没有收到原告有关社保费的应征收数据。4、宽城县税务局给刘红明的回复，证明被告回复原告所举报的事项办理渠道和程序，该回复合法，事实清楚，证据确凿，行为适当，原告诉求理由不成立。5、送达回证，证明被告依法将“回复”送达原告，程序合法。 被告国家税务总局承德市税务局向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据：1、刘红明寄往国家税务总局承德市税务局的挂号信信封；2、国家税务总局承德市税务局行政复议受理通知书（承税复受字[2020]2号）；3、行政复议受理通知书送达回证；4、2020年10月23日邮寄给原告的EMS中国邮政速递物流截图；5、国家税务总局承德市税务局承税答受字[2020]2号行政复议答复通知书；6、2020年10月23日邮寄给金益民（被告国家税务总局宽城满族自治县税务局法制股股长）的EMS中国邮政速递物流截图；7、国家税务总局承德市税务局承税复决字[2020]2号行政复议决定书；8、刘红明行政复议决定送达回证；9、2020年12月16日邮寄给刘红明的EMS中国邮政速递物流截图；10、宽城满族自治县税务局行政复议决定书送达回证。1-10号证明被告承德市税务局在法定期限内受理了原告的行政复议申请，并且作出了行政复议决定，程序合法。 第三人承德盛丰钢铁有限公司述称，一、原告投诉要求第三人为其补缴养老保险费、补缴医疗保险费、补缴失业保险费，应当向社会保险行政部门投诉，而非向本案被告国家税务总局宽城满族自治县税务局投诉，故被告国家税务总局宽城满族自治县税务局就原告投诉所作答复、被告国家税务总局承德市税务局作出的行政复议申请决定不存在原告诉称的违法情形，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局依法也无需再就原告投诉举报事项重新做出答复。 二、原告刘红明按照举报、投诉途径向行政机关主张维护自身合法权益的行为，依法应当受《劳动监察保障条例》第二十条规定两年追缴时效的限制，结合原告与第三人己于2018年3月27日已经终止解除劳动关系的事实，截止本案原告投诉之日即2020年8月31日，已经超过了上述法律规定两年的追缴时效。 三、原告刘红明向被告税务局投诉养老、医疗、失业三项社会保险补缴事宜，己经宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字（2019）第310号生效仲裁裁决所确认，且原告己依照生效裁决向宽城满族自治县人民法院申请强制执行，故原告刘红明依法不再享有请求行政机关以监察途径主张进行追缴保险费的权利了。 综上答辩，被告国家税务总局宽城满族自治县税务局作出的答复、被告国家税务总局承德市税务局做出的行政复议行为均合法，不存在违法应予确认违法、重新作出行政行为的法定情形，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 第三人承德盛丰钢铁有限公司向本院提交以下证据：1、仲裁申请书，证明原告已经就补缴保险费纠纷通过申请劳动仲裁方式主张过权利。2、宽劳人裁字（2019）第310号仲裁裁决书，证明本案原告主张补缴的养老保险费因仲裁时效原因被驳回，医疗保险费补缴请求已被裁决支持。3、执行通知书[(2019)冀0827执1004号]、河北省非税收入一般缴款书、承德银行网上银行业务专用凭证，证明宽劳人裁字[2019]第310号仲裁裁决书已经发生法律效力，原告未起诉；且原告依照该裁决内容向宽城满族自治县人民法院申请了强制执行，后第三人已经履行了金钱给付义务；4、执行通知书（2021）冀0827执43号，证明宽劳人裁字（2019）第310号仲裁裁决书已经发生法律效力，原告未起诉；且原告依照该裁决内容向宽城满族自治县人民法院申请了强制执行。 经庭审质证，原告对被告国家税务总局宽城满族自治县税务局及国家税务总局承德市税务局提供的证明原行政行为合法性的1、2号证据真实性、合法性、关联性认可。3号证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。4、5真实性、合法性、关联性认可，但是证明目的不予认可。 原告对被告国家税务总局承德市税务局提供证明复议决定合法性的1-10号证据真实性、合法性、关联性认可，但是对实体内容没有审查。 第三人对被告国家税务总局宽城满族自治县税务局及国家税务总局承德市税务局提供的证明原行政行为合法性的1-5号证据和被告国家税务总局承德市税务局提供证明复议决定合法性的1-10号证据均无异议。 被告国家税务总局宽城满族自治县税务局及国家税务总局承德市税务局对原告提交的1-3号证据真实性无异议，但是关联性有异议，不能证明税务机关对投诉事项有职权，不能达到原告的证明目的。4号证据真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，执行裁决书证明原告所涉及的案件的诉求已经经过生效法律文书裁决，不是本案需要处理的问题。达不到原告的证明目的。5号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，宽城县税务局不是责令用人单位缴纳社会保险费的职能部门，这个判决书证明了行使责令缴纳权是人社局。6号证据真实性、合法性、关联性均不认可。由于来源不清，关于税务局的职能只能以宽城县税务局提交的公告为准。 第三人对原告提交的1-6号证据均不认可。 原告对第三人提交的1-3号证据真实性认可，但是与本案没有关联性，证明目的不认可。4号证据真实性认可，但是与本案没有关联性，证明目的不予认可。 被告国家税务总局宽城满族自治县税务局及国家税务总局承德市税务局对第三人提交的1-4号证据的真实性、合法性关联性均无异议，但是补充一点，医疗保险缴纳的问题原告上的是农村医保，所以企业无法开户，办不了核定，所以无法推送信息。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3号证据、被告国家税务总局宽城满族自治县税务局及国家税务总局承德市税务局提供的证明原行政行为合法性的1-5号证据、被告国家税务总局承德市税务局提供的证明行政复议合法性的1-10号证据、第三人承德盛丰钢铁有限公司提供的1-4号证据具有真实性、合法性，与下列查明事实具有关联性，具有证明效力。 原告提交的4-6号证据符合真实性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2020年8月31日原告刘红明向被告国家税务总局宽城满族自治县税务局提交投诉举报信，被投诉举报人为承德盛丰钢铁有限公司，请求1、责令被投诉人补缴投诉人2008年6月23日至2009年7月的养老保险；2、责令被投诉人补缴投诉人2008年6月23日至2018年3月27日的医疗保险；3、责令被投诉人补缴2008年6月23日至2017年12月份的失业保险。并同时向被告国家税务总局宽城满族自治县税务局提交了宽劳人裁字（2019）第310号宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。2020年9月30日被告国家税务总局宽城满族自治县税务局作出《关于刘红明投诉承德盛丰钢铁有限公司少缴养老保险等社保问题的回复》，回复处理意见如下：《投诉举报信》申请人请求事项，应由“被投诉人”先到社保经办机构（大厅或网上）进行缴费核定后，持《社会保险费申报表》（经办机构、参保单位签章或电子签章）到主管税务部门申报缴费。2020年9月30日被告国家税务总局宽城满族自治县税务局向原告刘红明送达了该回复，原告不服向国家税务总局承德市税务局提起行政复议，被告国家税务总局承德市税务局于2020年10月23日受理并向原告刘红明送达受理通知书，2020年12月16日，被告国家税务总局承德市税务局作出承税复决字[2020]2号行政复议决定书。决定予以维持国家税务总局宽城满族自治县作出的《关于刘红明投诉承德盛丰钢铁有限公司少缴养老保险等社保费问题的回复》，原告不服，诉至法院，请求确认被告国家税务总局宽城满族自治县税务局作出的《关于刘红明投诉承德盛丰钢铁有限公司少缴纳养老保险等社保费问题的回复》违法，确认被告国家税务总局承德市税务局作出的承税复决字[2020]2号行政复议决定违法。 本院认为，国家税务总局河北省税务局、河北省人力资源和社会保障厅、河北省医疗保障局发布的(2018)年第23号《关于社会保险费交由税务部门征收的公告》第二项征收方式:“企业职工基本养老保险费、机关事业单位基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费由社保经办机构核定，税务部门征收。职工基本医疗保险费、生育保险费、企业补充医疗保险费、大额医疗保险费、公务员医疗补助费、企事业单位离休干部医疗保障费由医保经办机构核定，税务部门征收”。河北省人力资源和社会保障厅、国家税务总局河北省税务局下发的冀人社字(2019)58号《关于社会保险费征管职责划转过渡期内有关问题的通知》第三项规定:“社会保险费征管职责划转过渡期内企业职工基本养老保险费、失业保险费继续实行社保经办机构审核、税务部门征收。”根据上述规范性文件规定，税务机关只是在征收阶段行使征收职权，故原告投诉举报的事项不属于被告国家税务总局宽城满族自治县税务局行政职责范围，且宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁裁决书，裁决第三人为原告补缴基本医疗保险费用。被告国家税务总局宽城满族自治县税务局作出的社保费问题的回复及被告国家税务总局承德市税务局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘红明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘红明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  赵燕萍 人民陪审员  鲁玉华 二〇二一年三月二日 书 记 员  李 鑫