山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2380号 上诉人（原审原告）：刘永胜，男，1963年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：袁本金，男，1955年11月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：田淑英，女，1949年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：由爱玉，女，1951年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：王义杰，男，1958年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：陈玉美，女，1948年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：王梅兰，女，1946年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：陈德志，男，1967年11月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人（原审原告）：张锡英，女，1963年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：时丽梅，女，1970年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：王广伟，男，1961年8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人（原审原告）：王义花，女，1964年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：姜珍华，女，1941年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：袁有国，男，1955年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1948年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：袁有良，男，1950年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：徐秀敏，女，1947年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：孙洪山，男，1958年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：刘焦花，女，1947年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：刘永美，女，1947年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 上列二十位上诉人共同委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高政航，山东大元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王璐，女，1992年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：矫雪芹，女，1964年7月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，2017年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王淑岩，女，1960年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：候雪燕，女，1988年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：刘翀旻，男，1976年5月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：林华先，男，1957年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王红霞，女，1958年1月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：王爱敏，女，1959年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：朱光耀，男，1952年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王桂玲，女，1965年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王桂芳，女，1958年6月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：栾赛，女，1944年11月5日出生，汉族，住青市市北区。 被上诉人（原审被告）：王少峰，男，1975年7月5日出生，汉族，住青市市北区。 被上诉人（原审被告）：王少鹏，男，1971年5月8日出生，汉族，住青市市北区。 上诉人刘永胜、袁本金、田淑英、由爱玉、王义杰、陈玉美、王梅兰、陈德志、张锡英、时丽梅、王广伟、王义花、姜珍华、袁有国、刘玉华、袁有良、徐秀敏、孙洪山、刘焦花、刘永美因与被上诉人王璐、矫雪芹、王某、王淑岩、候雪燕、刘翀旻、林华先、王红霞、王爱敏、朱光耀、王桂玲、王桂芳、栾赛、王少峰、王少鹏股东资格确认纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初4179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人本案中的诉讼请求是确认股权份额及比例，另案诉讼请求时确认股东身份，诉讼请求不相同，不构成重复起诉。 原审原告刘永胜等二十人向一审法院起诉请求：1、确认20名原告在原青岛海城培训中心的股权份额及比例为：刘永胜5.19%（143566.4股）、王义花1.82%（50172.8股）、姜珍华4.86%（134347.6股）、刘玉华2.92%（80799.2股）、袁有良3.12%（86345.6股）、刘焦花2.64%（72859.6股）、刘永美2.50%（69062.8股）、袁本金2.32%（64118股）、田淑英2.27%（62862.8股）、由爱玉2.47%（68236.8股）、王义杰2.04%（56356.8股）、徐秀敏1.99%（54956股）、陈玉美1.91%（52737.6股）、王梅兰3.53%（97457.6股）、孙洪山1.78%（49156.8股）、张锡英0.64%（17744.8股）、陈德志0.45%（12344.4股）、时丽梅1.28%（35443.2股）、王广伟0.17%（4780.8股）、袁有国2.20%（60813.6股）；2、确认13名被告在原青岛海城培训中心的股权份额及比例为：矫雪芹6.25%（172829.6股）、刘翀旻5.02%（138720.2股）、王瑛3.15%（87028.2股）、王桂芳2.37%（65513.6股）、王桂玲1.72%（47616.0股）、王红霞2.37%（65513.6股）、王爱敏1.96%（54148.4股）、林华先2.37%（65513.6股）、朱光耀2.88%（79520.0股）；矫雪芹、王璐、王某作为王增利的继承人占23.94%（661771.4股），王某、王淑岩、侯雪燕作为王全的继承人占1.88%（51930.0股）；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月20日，20名原告诉至青岛市市北区人民法院，要求依法确认20名原告系原青岛海城培训中心股东。2017年1月10日，青岛市市北区人民法院作出(2016)鲁0203民初1262号民事判决书，查明以下事实： 一、青岛市海城机动车驾驶员培训队（以下简称海城培训队）于1994年经职工集体买断企业产权，改制成为由内部职工共同出资入股的股份合作制企业，王增利时任法定代表人。当时，有股东39名，企业总股本为4717299元，每股面值为1元，股份总数为4717299股，其中企业集体股3407929股，员工个人股1309370股。1996年9月28日，青岛市市北区人民政府下发文件批准海城培训队职工集体买断企业股，股本总金额5927923元，每股面值1元，共计5927923元。其中，职工个人认购3197303股，按优惠政策折扣的净资产折股2730620股，全部股份由入股职工个人所有。在之后的职工认购时，有的职工未能按确定的比例认购，形成职工个人持股2764267.8股，职工股东人数为46人，企业集体持股3163655股。企业集体股中，有1210624股是以土地折价形成，后来将这部分股权转入了企业股东资产账户，企业集体股实为1953031股。根据海城集团股权办公司留存的青岛市海城机动车驾驶员培训队1996年9月6日购买股份额及明细表，职工股东总数为46人，持股及可认购股权情况如下：原告刘永胜53785.6股、王义花50172.8股、车德洪（姜珍华丈夫）148227.2股、林圣先（刘玉华丈夫）93638.4股、袁有良97491.2股、袁有国70627.2股、刘焦花78499.2股、刘永美79881.6股、袁本金74240股、田淑英71849.6股、由爱玉68236.8股、王义杰65513.6股、徐秀梅59472股、陈玉美56915.2股、王梅兰110275.2股、孙洪山58473.6股、张锡英52729.6股、陈德志37907.2股、时丽梅35443.2股、王广伟4780.8股；被告王增利257984.8股、矫雪芹20416股、王淑岩（王全母亲）60400股、王瑛109696.4股、王淑华（刘翀旻母亲）184896.4股、林华先65513.6股、王红霞65513.6股、王桂芳65513.6股、王桂玲47616股、王义明（王爱敏丈夫）62956.8股、朱光耀79520股；第三人单秀慧5577.6股、单秀红62704.4股、尹永顺35443.2股、王传仁103865.6股、王爱珍97232股、王春华82483.2股、王广学67070.4股、王吉福91040.4股、王建设73184股、马长山持股71590.4股、毕可斗（臧秀君丈夫）65513.6股、毕光训14432股、张福慧3148.2股、苏同亮14080股、薛文2611.2股。二、……。 三、2001年5月17日，海城培训队更名为青岛海城培训中心，职工持股总数及人员、持股数量没有变化。2003年1月至12月期间，原告刘永胜等20人，第三人单秀慧等15人将其所持有青岛海城培训中心股份转让给了王增利，由王增利登记在其及其妻子矫雪芹名下。2004年1月8日，经青岛市市北区经济体制改革办公室、青岛市市北区工业办公室审批，青岛海城培训中心改制为青岛增志源房屋设备租赁有限公司（以下简称增志源租赁公司）。改制时，增志源租赁公司的注册资本为2764267.80元，股东17名，出资额分别为：王增利1741812.60元、矫雪芹172829.60元、王全51930元、时丽梅35443.20元、王义花50172.80元、单秀慧5577.60元、单秀红62704.40元、尹永顺35443.20元、王广伟4780.80元、王瑛87028.20元、刘翀旻138720.20元、朱光耀79520元、林华先65513.60元、王红霞65513.60元、王桂芳65513.60元、王桂玲47616元、王爱敏54148.40元。2004年3月，时丽梅、王广伟、王义花、单秀红、单秀慧、尹永顺将其在增志源租赁公司所持股份转让给王增利。2005年8月18日，增志源租赁公司的11名股东召开股东会决议，决定将增志源租赁公司注销。经过清算，公司所有者权益为4597516.91元，11名股东按股权比例进行了分配。 四、2008年4月2日，王增利因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2011年5月18日法院作出（2011）青刑二终字第16号刑事判决：王增利犯职务侵占罪、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处没收财产人民币四十五万元，并处罚金人民币五万元。王增利非法侵占的房产二处（一处位于青岛市，建筑面积1627.67平方米，现登记在青岛海城志源租赁有限公司名下；另一处位于青岛市，建筑面积1143.82平方米，现登记在青岛海城志源租赁有限公司名下）、拆迁补偿金及利息共计人民币3549168.83元，拆迁所得十套房屋、拆迁搬家费人民币220650元均发还原青岛海城培训中心。2015年1月14日，法院作出（2011）青刑二终字第16号刑事裁定书，将上述财产发还给原青岛海城培训中心全体股东。 五、2011年至2012年期间，20名原告陆续将王增利诉至法院，其中王义花、刘玉华、袁有良、刘焦花、刘永美、袁本金、田淑英、袁有国、王义杰、徐秀敏、陈玉美、王梅兰、孙洪山、张锡英、陈德志、时丽梅、王广伟的诉讼请求为要求撤销股权转让协议，确认其原股东身份，刘永胜、由爱玉、姜珍华的诉讼请求为要求撤销其与王增利签订的股权转让协议。案经一、二审判决确认，股权转让协议显失公平，予以撤销。王义花等17人要求确认原股东身份的请求，因海城培训中心已注销，股东身份和股东权益保障问题应由海城培训中心的上级主管部门青岛海城集团公司根据法律规定予以解决，应返还的转让款可在其获得的股东权益中予以扣除，在该案中不予处理。最终上述20份生效判决撤销的股权转让协议的转让数额分别为：刘永胜143566.4股、王义花50172.8股、姜珍华134347.6股、刘玉华80799.2股、袁有良86345.6股、袁有国60813.6股、刘焦花72859.6股、刘永美69062.8股、袁本金64118股、田淑英62862.8股、由爱玉68236.8股、王义杰56356.8股、徐秀梅54956股、陈玉美52737.6股、王梅兰97457.6股、孙洪山49156.8股、张锡英17744.8股、陈德志12344.4股、时丽梅35443.2股、王广伟4780.8股。 青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初1262号民事判决书认为，20名原告虽然陆续将青岛海城培训中心及改制后的增志源租赁公司的股权转让给了王增利，但该转让行为均已经生效判决予以撤销，对20名原告是否具有原青岛海城培训中心股东资格的审查确认应以签订股权转让协议之前的事实为依据。20名原告在将股权转让给王增利之前均为原青岛海城培训中心的股东，该院据此确认20名原告具有原青岛海城培训中心的股东资格，享有的股权份额权利以20份撤销股权转让协议生效判决认定的股权数额为准。据此判决：确认刘永胜、王义花、车德洪、刘玉华、袁有良、刘焦花、刘永美、袁本金、田淑英、袁有国、由爱玉、王义杰、徐秀敏、陈玉美、王梅兰、孙洪山、张锡英、陈德志、时丽梅、王广伟为原青岛海城培训中心股东。判决后，刘永胜等人不服提起上诉，二审法院于2018年1月10日作出（2017）鲁02民终4116号民事判决，维持一审判决，加判第三人不是原青岛海城培训中心的股东。 一审法院认为，(2016)鲁0203民初1262号民事判决书已查明原青岛海城培训中心职工个人持股总数，亦确认刘永胜等20人具有原青岛海城培训中心的股东资格，享有的股权份额权利以20份撤销股权转让协议生效判决认定的股权数额为准。故刘永胜等20人所享有的股权份额清晰可见，即每人持股数除以职工个人持股总数计算可得。但因现青岛海城培训中心主体资格已经灭失，股东所持股权份额亦随之灭失，不宜再对20人持股份额进行确认。因本案与1262号案件当事人相同，案由均为股东资格确认纠纷，且刘永胜等20人的诉请在1262号判决书中已查明并确认，因现青岛海城培训中心主体资格已经灭失，刘永胜等20人若再行主张确认股东持股权份额，既增加诉累，又增加不必要的诉讼支出，且可能导致法院作出的裁判文书无法执行。故对刘永胜等20人的起诉，依法驳回。据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回刘永胜、王义花、姜珍华、刘玉华、袁有良、刘焦花、刘永美、袁本金、田淑英、袁有国、由爱玉、王义杰、徐爱敏、陈玉美、王梅兰、孙洪山、张锡英、陈德志、时丽梅、王广伟的起诉。案件受理费100元，予以退还。 本院认为，原青岛海城培训中心的主体资格已经灭失，但(2016)鲁0203民初1262号民事判决书确认刘永胜等20人是原青岛海城培训中心的股东，因原青岛海城培训中心的全体股东无法自行对股权份额及比例进行确认，现刘永胜等20人起诉要求确认其各自的股权份额及比例，属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初4179号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月十一日 书记员  冯文静