河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终789号上诉人（原审原告）：洛阳子悦置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区军民路**。法定代表人：王泮泮，该公司董事长。上诉人(原审原告）：王锋，女，1975年8月5日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史胜利，男，1980年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭真真，河南经源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙晓堂，男，1963年9月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳子悦置业有限公司（以下简称洛阳子悦公司）、王锋因与被上诉人史胜利、孙晓堂民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳子悦公司、王锋上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款25万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人超过诉讼时效与事实不符。1、上诉人在与“子悦嘉园”施工总承包商河南省台兴建筑工程有限公司（以下简称台兴公司）解除施工合同后，为了让史胜利等人尽早撤离施工现场，恢复施工，减少损失，加之史胜利承诺可以用台兴公司拖欠其工程款抵扣，在此情形下上诉人才出借给史胜利25万元，且没有约定利息。该事实充分证明双方对还款的期限没有约定，所谓的借款期限也不是双方的真实意思表示。同时，双方对还款方式约定为：“法院如对新安‘子悦嘉园’项目的判决结果给予下达并判定后，如有涉及本人的应付工程款，首先将此款按多退少补的原则进行冲抵。”而被上诉人史胜利与台兴公司工程款纠纷的诉讼发生于2018年，洛阳子悦公司与台兴公司工程款纠纷的诉讼发生于2019年，（2020）豫03民终1910号终审判决于2020年2月17日作出。在台兴公司诉洛阳子悦公司拖欠工程款纠纷一案中，洛阳子悦公司要求以史胜利的借款冲抵欠付工程款的主张，没有得到法院支持，而是要求上诉人另案另诉。基于以上事实，上诉人认为本案不存在超过诉讼时效的情形。二、本案应适用三年的诉讼时效期间，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”史胜利与台兴公司工程款纠纷案2018年审理完毕，洛阳子悦公司与台兴公司工程款纠纷案终审判决于2020年2月17日作出后，上诉人才知道权利被侵害，于2020年9月18日向一审法院起诉，并没有超过法律规定的诉讼时效，一审认定上诉人的起诉超过诉讼时效，显系错误，应予纠正。三、一审判决显失公允。本案被上诉人为达到不偿还借款的目的，编造上诉人的借款系赔偿其经济损失的事实，欺骗法庭，足以证明被上诉人没有诚实诉讼，违背法律规定的民事诉讼诚实信用之原则，其理应承担不利后果。一审判决使上诉人蒙受巨额损失，而被上诉人史胜利却从中获得不当得利，显失公允。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公。请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。史胜利辩称，一、本案所涉的2014年6月24日借款单证明，该款项出借人为王锋（时为洛阳子悦公司法定代表人），借款人为史胜利，借款金额为25万元，借期自2014年6月25日至2014年12月24日共计6个月。后因结算不能，答辩人于2014年9月以支付工程款并承担利息损失为由，起诉台兴公司和洛阳子悦公司，由此形成2017年12月15日的洛龙区人民法院(2014)洛龙民初字第1874号民事判决和2018年4月18日的洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2103号民事判决。在该案审理过程中，洛阳子悦公司始终未就该借款提出过任何主张。而王锋作为款项出借人，自借款发生之日至提起诉讼的此段时间，也从未向答辩人提出过任何主张。前述民事判决发生法律效力后，台兴公司才于2018年起诉洛阳子悦公司以请求支付工程款，洛阳子悦公司在该案审理中提出反诉并主张该“借款”所涉款项的折抵问题。因洛阳子悦公司并非出借人，且借贷纠纷与工程款纠纷属不同法律关系，故一、二审法院均未支持洛阳子悦公司的主张。二、1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，而2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案所涉借款期限届满日期为2014年12月24日，从2014年12月25日起算，该案法定的诉讼时效期间届满日期应为2016年12月25日。故本案不应适用《中华人民共和国民法总则》相关诉讼时效条款。答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案已超过法定诉讼时效，应依法驳回上诉人的上诉请求。孙晓堂辩称，答辩人2014年5月受聘于洛阳子悦公司，到该公司位于新安的“子悦嘉园”项目看管工地。答辩人到工地后，认识了路广亮的父亲，其曾向答辩人诉苦，称台兴公司拖欠工程款，路广亮、史胜利又欠当地人的农民工工资、砖钱、沙石款等，虽然工程已停工，但因欠当地人的钱无法撤场，请求答辩人帮忙，让洛阳子悦公司垫点钱，用于支付欠款，所垫的钱可以用台兴公司拖欠的工程款冲抵。经答辩人说和，路广亮、史胜利和洛阳子悦公司达成一致，洛阳子悦公司向每人垫付25万元，共计50万元，此款冲抵工程款，路广亮、史胜利必须撤场，答辩人提供担保。协议签订当日，洛阳子悦公司总经理王锋通过自己的银行卡向路广亮、史胜利的银行账户各转款25万元。随后，路广亮、史胜利将欠当地人的债务清偿后，便将所有材料拉走，从工地撤场了。洛阳子悦公司、王锋向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王锋原系原告洛阳子悦公司的法定代表人。2014年6月25日，被告史胜利作为借款人、孙晓堂作为担保人向原告王锋出具借据一份，载明：“借款因本人资金周转困难，通过第三方担保人向王锋借款人民币：贰拾伍万元整（￥：250000元），借款期限：2014年6月25日—2014年12月24日，共6个月。本人承诺：1、于2014年6月30日前将新安‘子悦嘉园’项目中属于本人的杂物、设备全部清场；2、加紧配合新安‘子悦嘉园’项目工程中涉及的各项手续和施工资料的办理及提供；3、在借款期内，法院如对新安‘子悦嘉园’项目的判决结果给予下达并判定后，如有涉及本人的应付工程款，首先将此款按多退少补的原则进行冲抵。后附：本人及担保人身份证复印件或有效证件各一份。借款人：史胜利身份证号码：410521198010080019担保人：孙晓堂身份证号码：410311196309085559日期：2014年6月25日”。该借据出具当天，原告王锋通过其中国建设银行账户向被告史胜利转款25万元。另查明：2014年，史胜利曾以台兴公司、洛阳子悦公司为被告向一审法院提起建设工程分包合同纠纷诉讼，一审法院经审理后于2017年12月15日作出（2014）洛龙民初字第1874号民事判决，因史胜利、台兴公司、洛阳子悦公司均对该判决不服提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理后于2018年4月26日作出（2018）豫03民终2103号民事判决，判决：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1874号民事判决第二、三项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1874号民事判决第一项为：“河南省台兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付史胜利工程款2384709.94元及利息（从2014年1月6日起计算至2017年12月15日，以2384709.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）”；三、洛阳子悦公司在欠付工程价款范围内对史胜利以上款项承担付款责任；四、驳回史胜利的其他诉讼请求。因台兴公司对该判决不服，向河南省高级人民法院申请再审，2019年9月27日河南省高级人民法院作出（2018）豫民申9491号民事裁定，裁定：驳回台兴公司的再审申请。又查明，台兴公司与洛阳子悦公司为建设工程施工合同纠纷一案，河南省新安县人民法院于2019年2月13日作出（2018）豫0323民初2982号民事判决，在本院认为部分载明：“关于被告（反诉原告）洛阳子悦公司法定代表人王锋向案外人史某、路某的借款及向第三方支付其他款项的证据，与本案非同一法律关系，本院不予采纳。”因洛阳子悦公司对该判决不服提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理后于2019年5月17日作出（2019）豫03民终1910号民事判决，认为“至于洛阳子悦公司与史胜利、路广亮产生借贷关系，借款条上明确表示系个人借款，史胜利、路广亮与河南台兴公司并非同一主体，史胜利、路广亮与洛阳子悦公司之间也无直接施工合同关系，洛阳子悦公司与史胜利、路广亮之间的债权债务关系在本案中无法处理，一审法院对此认定正确，本院予以维持。洛阳子悦公司与史胜利、路广亮的借贷关系如存在，可另行主张。”因洛阳子悦公司对该判决不服，向河南省高级人民法院申请再审，2020年2月17日河南省高级人民法院作出（2019）豫民申4463号民事裁定，认为“子悦公司反诉要求台兴公司向其交付施工资料具有事实和法律依据，生效判决在未予审理和论述的情况下，径行驳回子悦公司的该项诉讼请求不当”，故裁定：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。一审法院认为，原告主张被告史胜利向其借款25万元，原告提交了其向被告转款的凭证及被告史胜利出具的书面借据，借据中明确被告史胜利“通过第三方担保人向王锋借款人民币：贰拾伍万元整”，被告史胜利作为完全民事行为能力人，应知晓出具借据的法律后果；现被告史胜利虽抗辩称案涉款项不是借款而系在工程承建中因退场问题由洛阳子悦公司向其支付的损失补偿费用，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告史胜利的该抗辩意见一审法院不予采纳。综上，对原告王锋与被告史胜利之间的借款关系一审法院依法予以认定。关于案涉借款是否已过诉讼时效，案涉借据中明确约定借款期限为6个月即2014年6月25日至2014年12月24日，该借条中虽约定“在借款期内，法院如对新安‘子悦嘉园’项目的判决结果给予下达并判定后，如有涉及本人的应付工程款，首先将此款按多退少补的原则进行冲抵”，但在借期内法院并未就双方之间的工程款纠纷进行判决，本案审理中原告也认可借款到期后其未曾向被告史胜利主张过该借款，原告也未向史胜利本人主张过以借款冲抵工程款，其虽在与台兴公司的建设工程施工合同纠纷诉讼中主张以案涉借款抵扣应付台兴公司的债权，但该诉讼纠纷发生于2018年，自案涉借款期限届满至该诉讼发生时已三年多的时间，超过了两年的诉讼时效期间；且因台兴公司与被告史胜利非同一主体，洛阳子悦公司在该诉讼纠纷中主张以借款抵扣工程款并不能对被告史胜利产生诉讼时效中断的效力；原告未举证证明存在诉讼时效中断、中止或延长的法律情形存在，被告史胜利抗辩主张原告于2020年9月份提起本案诉讼已过法律规定的诉讼时效期间，一审法院依法予以采纳，原告因此丧失胜诉权；另被告孙晓堂虽在案涉借据中作为担保人签字，但借据中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。原告未举证证明其在保证期间内曾要求担保人孙晓堂承担保证责任，应免除孙晓堂的保证责任。综上所述，对原告起诉要求二被告偿还借款25万元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告洛阳子悦置业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计2525元，由原告洛阳子悦置业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，一审中，二上诉人表示王锋作为洛阳子悦公司时任法定代表人向史胜利转款系履行职务行为。本院认为，债务应当清偿。史胜利曾与台兴公司签订内部协议对洛阳子悦公司发包的部分工程进行实际施工，三方之间存在工程款纠纷。2014年6月25日史胜利向王锋出具借据一份，除约定借款金额、期限等外，还附加有史胜利的“本人承诺”。借据中“本人承诺”第3项载明，“在借款期内，法院如对新安‘子悦嘉园’项目的判决结果给予下达并判定后，如有涉及本人的应付工程款，首先将此款按多退少补的原则进行冲抵。”可见，案涉款项的出借实际与新安“子悦嘉园”项目工程款有关。史胜利称案涉款项不是借款，而是其从工地撤场损失的赔偿款，但未能提供证据予以佐证，难以采信。虽借款条约定的借款期间为6个月，但从史胜利承诺内容看，目的是要在生效判决确定应付工程款后以案涉款项进行冲抵。史胜利工程款纠纷案生效判决于2018年4月26日作出，上诉人主张诉讼时效从该日起算，应予采信，且工程款纠纷案中未扣减案涉25万元，该款史胜利应予以返还。虽该款系从王锋银行账户转给史胜利，但二上诉人表示王锋作为洛阳子悦公司时任法定代表人为处理项目问题而向史胜利转款，系履行职务行为，故洛阳子悦公司为本案款项实际出借人，史胜利应向洛阳子悦公司偿还款项。关于孙晓堂是否应承担担保责任问题。孙晓堂在担保人处签字，表明其愿意对案涉25万元承担保证责任，因未约定保证方式及保证期间等，依法应承担连带保证责任，保证期间为6个月。（2018）豫03民终2103号生效民事判决于2018年4月26日作出后，上诉人未能举证证明其在保证期间内要求孙晓堂承担保证责任，故孙晓堂的保证责任应依法免除。综上所述，洛阳子悦置业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6293号民事判决；二、史胜利于本判决生效后十五日内向洛阳子悦置业有限公司偿还25万元；三、驳回洛阳子悦置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回王锋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2525元，二审案件受理费5050元，均由史胜利负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理郭富林书记员雷力