wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初567号 原告：李英新，女，1972年7月29日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告李英新与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告李英新向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项20万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权20万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语别墅2号楼1单元303号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交。协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款20万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告李英新于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告李英新的起诉。现原告李英新再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李英新的起诉。 案件受理费2150元，退还原告李英新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1447号上诉人（原审被告）：北京中关村大街运营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦A515。法定代表人：林屹，董事长。委托诉讼代理人：张雪飞，男，北京中关村大街运营管理股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：合肥浦发建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际大厦27层。法定代表人：张华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，北京市中闻律师事务所律师。上诉人北京中关村大街运营管理股份有限公司（以下简称中关村大街公司）因与被上诉人合肥浦发建设集团有限公司（以下简称合肥浦发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初19864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中关村大街公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回合肥浦发公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：合肥浦发公司未按照合同约定提交《开工报审表》《工艺试验措施计划》以及最终结清申请单等工程资料，属于违约行为，故我公司有权不支付工程费用。因北京德和兴业投资管理有限公司欠我公司房租，故我公司未向合肥浦发公司支付本案工程款。合肥浦发公司辩称，我公司同意一审判决，不同意中关村大街公司的上诉请求。合肥浦发公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中关村大街公司支付我公司工程款人民币1461439.21元；2.判令中关村大街公司向我公司支付逾期付款利息（以1461439.21元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由中关村大街公司承担。一审法院认定事实：2018年12月24日，合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥浦发建筑装饰公司）变更名称为合肥浦发公司。2018年10月23日，合肥浦发建筑装饰公司（承包人）与中关村大街公司（发包人）签署《天作国际2号楼装修改造工程智能化系统改造工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定：工程名称为天作国际2号楼装修改造工程-智能化系统改造工程（以下简称天作国际2号楼智能化改造工程）；承包范围为入户门、监控、远程会议等施工；计划开工日期为2018年10月25日，计划竣工日期为2018年11月23日；合同形式为固定单价合同形式；签约预估合同总价为1548162.13元。通用合同条款部分有如下约定：17.2.1：预付款用于承包人为合同工程施工购置材料、工程设备、施工设备、修建临时设施以及组织施工队伍进场等。预付款的额度和预付办法在专用合同条款中约定。预付款必须专用于合同工程；17.4.1：发包人应从第一个付款周期开始，在发包人的进度付款中，按专用合同条款的约定扣留质量保证金，直至扣留的质量保证金总额达到专用合同条款约定的金额或比例为止。质量保证金的计算额度不包括预付款的支付、扣回以及价格调整的金额。专用合同条款部分有如下约定：17.3工程付款：工程完工结算后付至结算金额的97%，3%为质量保证金；19.缺陷责任与保修责任：本项目供电后移交北京电力公司，如没移交，缺陷责任期24个月。2019年10月23日，北京华天银河工程造价咨询有限公司（以下简称华天银河造价公司）接受中关村大街公司的委托，对天作国际2号楼智能化改造工程的工程结算进行了全面审核，最终审定金额为1506638.36元。审理中，双方当事人对该审定金额均无异议，且认可涉案工程已于2019年1月1日投入使用。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，合肥浦发公司与中关村大街公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因涉案工程已竣工并已交付使用，故中关村大街公司应当按照合同约定向合肥浦发公司支付相应的工程款。关于应支付工程款的数额，虽然《施工合同》约定采用固定单价的形式，但鉴于合肥浦发公司对中关村大街公司自行委托第三方审核的结算金额亦予以认可，且亦是按照该金额计算扣除质保金之后的应付款数额，故法院对此不持异议。现合肥浦发公司要求中关村大街公司支付工程款1461439.21元之诉请，有事实和法律依据，法院予以支持。中关村大街公司提出的要求合肥浦发公司提供完整的竣工验收材料，经审计审核之后才同意付款之抗辩意见，于法无据，法院不予采信。关于合肥浦发公司要求中关村大街公司给付利息之主张，有事实和法律依据，法院予以支持。对于利息起算时间，因双方当事人均认可涉案项目投入使用的时间为2019年1月1日，故法院认定应以该日期作为利息的起算日。合肥浦发公司主张的利息计算标准，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后七日内给付合肥浦发建设集团有限公司工程款1461439.21元及相应的利息（利息以1461439.21元为基数，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回合肥浦发建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。中关村大街公司与合肥浦发公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。诉讼中，双方当事人均认可涉案工程已交付使用，故中关村大街公司应当向合肥浦发公司支付相应的工程款。鉴于双方均认可最终审定金额为1506638.36元，合肥浦发公司在本案中主张扣减3%质保金之后的工程款1461439.21元，一审法院判令中关村大街公司支付工程款1461439.21的处理正确。中关村大街公司上诉所称其有权不支付工程款的理由，于法无据，本院不予支持。因涉案工程已经实际交付使用，中关村大街公司未支付工程款应当承担相应利息，一审法院判令的工程款利息的计算方式正确，本院予以维持。中关村大街公司上诉所称因北京德和兴业投资管理有限公司欠付房租，故中关村大街公司未支付本案工程款，因北京德和兴业投资管理有限公司并非本案当事人，且租赁合同关系与本案并非同一法律关系，本院对中关村大街公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，中关村大街公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17952元，由北京中关村大街运营管理股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二一年三月十八日法官助理  武 旋法官助理  田 心书 记 员  杨梓薇
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0102执6067号   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，负责人：梁邦海，住所地：西安市新城区。   被执行人：林细致，男，住陕西省西安市未央区。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人林细致借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无财产可供执行。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下财产，查封被执行人林细致名下房产一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人林细致名下暂无其他可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年三月十九日     书记员崔甘雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2335号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛镇盛世首座歌厅，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道******，****。 投资人：周忠云。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛镇盛世首座歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:杜滨，男，1987年7月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告杜滨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三十日书记员  蓝楚茵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初430号 原告：乌苏市帮扶物业服务有限公司，住所地乌苏市繁荣路21号院2号楼。 法定代表人：马强，乌苏市帮扶物业服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：马汉成，新疆盈科律师事务所律师。 被告：杨继新，男，1966年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院于2021年1月22日立案受理了原告乌苏市帮扶物业服务有限公司诉被告杨继新物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告杨继新的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告杨继新应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告乌苏市帮扶物业服务有限公司的起诉。 投递费32元，由原告承担（原告已预交57元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  毛劲松 二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日 书记员  张 昊
江苏省无锡市新吴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0214行审4号 申请执行人:无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托诉讼代理人：王羚羽，该局工作人员。 被执行人：朱熔天，男，1997年2月8日生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人无锡市生态环境局于2021年3月15日向本院申请强制执行锡新环罚决[2018]144-1号行政处罚决定书中对朱熔天罚款5万元及加处罚款5万元。 在本院审查过程中，无锡市生态环境局于2021年3月31日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，无锡市生态环境局在本院审查过程中向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予无锡市生态环境局撤回执行申请。 审 判 长  吴诗佳 人民陪审员  顾秋英 人民陪审员  王治生 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  顾 月
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执36号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层，统一社会信用代码：91110112710933526N。 法定代表人：李科，系该公司董事长。 委托代理人：王书宁，系北京市中闻律师事务所律师，执业证号：11101200810633237。 被执行人：王剑平，男，1975年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司与被执行人王剑平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）黔0201民初4798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，申请标的为308,493.48元及利息，本院于2021年1月4日立案执行，执行费4,527元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2021年3月16日限制被执行人王剑平高消费，于2021年3月16日将被执行人王剑平纳入失信被执行人名单。 本院通过网络查控及传统查控，查明被执行人王剑平有位于盘县红果干沟桥盘江大道旁负1层1-104号、107号不动产，有车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××机动车，未发现被执行人有可供执行银行存款、有价证券、公积金等财产登记信息，上述财产线索中，上述不动产已被其他法院查封，申请执行人向本院申请作轮候查封，暂不申请处置，申请查封车牌号为贵Ｂ×××××机动车产权，暂不申请处置，本院已查封上述不动产及机动车，除上述财产外，未发现本案有其他可供执行财产，申请执行人亦无其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。 2021年3月16日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初4508号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年三月十六日 书记员  余知楠
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0184刑初128号 被告人高鹏远，男，1997年8月31日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2020年11月6日因吸食毒品被崇州市公安局行政拘留12日，因容留他人吸毒被崇州市公安局罚款500元；2020年12月16日因吸食毒品被崇州市公安局行政拘留14日；2020年12月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以川崇检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人高鹏远犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人高鹏远到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2020年11月6日，被告人高鹏远因于2020年11月2日容留吸毒人员方某俊在其位于崇州市××镇××村××组××号的住所中吸食毒品，被公安机关处以行政处罚罚款500元，之后又于2020年12月13日容留吸毒人员喻某在其住所中吸食毒品。2020年12月15日被告人高鹏远被公安机关挡获。公诉机关认为，被告人高鹏远为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高鹏远认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人高鹏远有期徒刑七个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了到案经过、扣押决定书、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实。 被告人高鹏远对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押在案被告人高鹏远的“苹果XS”手机1部。 本院认为，被告人高鹏远曾因容留他人吸毒被行政处罚，此次再为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人高鹏远犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人高鹏远归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人高鹏远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 二、公安机关扣押在案被告人高鹏远的“苹果XS”手机1部，由公安机关予以发还被告人高鹏远。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月十七日（羁押之日）起至二〇二一年七月十六日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  向英菊 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1385号申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省凯里市广场西路11号，统一社会信用代码：91522600215920226K。负责人：唐某某，职务：董事长。被执行人：贵州剑力源劳务有限公司，地址：贵州省凯里市红州路金泉湖段320国道北街5栋1号，统一社会信用代码：91522601076047470N。法定代表人：沈某某，职务：经理。被执行人：刘某，女，苗族，1969年1月15日出生，住凯里市。被执行人：罗某某，男，苗族，1969年2月9日出生，住凯里市。本院在执行申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司与贵州剑力源劳务有限公司、刘某、罗某某借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行，即:一、被执行人贵州剑力源劳务有限公司、刘某、罗某某于2021年3月25日前支付申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司利息1337560.58元；2021年7月25日前还清所欠贷款本金3997674.63元。二、该案件受理费为30376.00元申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司已经垫付，被执行人贵州剑力源劳务有限公司、刘某、罗某某于2021年3月25日前支付给申请人；执行费及执行产生的相关费用由被执行人承担。鉴于本案当事人各方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黔2601执1385号案件的执行。贵州剑力源劳务有限公司、刘某、罗某某承诺履行还款义务，应当支付给申请人欠款，如拒不履行，我院将对其限制高消费，拉入失信名单，并采取相关强制措施，同时贵州凯里农村商业银行股份有限公司可到我院申请恢复执行，并按原借款合同约定计算承担相应利息及依法承担迟延履行金。本裁定送达后立即生效。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月二十四日书记员  王 勇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执3463号 申请执行人：姜玲，女，汉族，1971年02月03日出生，重庆市渝**。 被执行人：田高福，男，汉族，1963年07月09日出生，重庆市渝**。 申请执行人姜玲依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初14185号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人田高福应支付借款本金100000元及相应利息、案件受理费2300元、公告费260元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，已强制冻结被执行人银行账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执3463号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 刘海兵 二〇二一年三月二十五日 书记员 李 希
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1293号之一申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：普定县穿洞街道朵贝路16号。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人杨明，该公司董事长。委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。委托代理权：特别授权代理。被执行人安顺市煜诚建筑劳务有限公司，住所地：安顺市西秀区龙泉路龙泉小区1幢11楼4号。统一社会信用代码：91520402356401964P。法定代表人：杨孝亚。被执行人杨孝亚，男，1988年11月19日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人唐丽，女，1988年3月4日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人曾刚，男，1973年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人文有兰，女，1975年8月16日生，仡佬族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人赵光灿，男，1972年8月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司与被执行人安顺市煜诚建筑劳务有限公司、杨孝亚、唐丽、曾刚、文有兰、赵光灿追偿权纠纷一案，本院依据已生效的安顺市中级人民法院（2020）黔04民终934号民事判决书，向被执行人安顺市煜诚建筑劳务有限公司、杨孝亚、唐丽、曾刚、文有兰、赵光灿发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司代偿款人民币3813819.43元及相应资金占用损失，并承担案件受理费19183元、保全申请费5000及执行费40588元。本案在执行过程中，１.本院于2020年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年10月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人的名下有银行账户，但仅有少量银行存款，对被执行人的银行账户本院采取了冻结措施，对实际控制的99953.45元进行了扣划，兑付给申请执行人；⑵被执行人唐丽名下有车牌号为贵Ｇ×××××东风牌、贵Ｇ×××××华泰圣达菲牌、贵Ｇ×××××东风牌、贵Ｇ×××××凯宴Ｂ5牌汽车各一辆；被执行人文有兰名下有车牌号为贵Ｇ×××××飞度牌汽车一辆；被执行人赵光灿名下有车牌号为贵Ｇ×××××捷豹ＸＪ牌、贵Ｇ×××××梅赛德斯－奔驰牌汽车各一辆；被执行人杨孝亚名下有车牌号为贵Ｇ×××××东风牌、车牌号为贵Ｇ×××××宝马牌汽车各一辆，对上述车辆本院以执行标的为限采取了查封措施，但未实际扣押。其余被执行人名下无车辆。⑶被执行人名下无不动财产、有价证券等登记信息。３.本院到本院辖区及被执行人住所地不动产登记中心进行查询，反馈为：被执行人杨孝亚、唐丽名下有坐落于安顺市西秀区葡华欧洲城25楼28层1号房屋一套（预售合同备案），针对该房屋本院已采取了查封措施，但属轮侯查封，未能处置。被执行人杨孝亚名下有坐落于贵州省贵阳市白云区房屋一套，针对该房屋本院（2019）黔0422执保83号保全案件已查封，但属轮侯查封，未能处置。其余被执行人名下无不动财产登记。4.本院到被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未找到可供执行的财产。5.本院向申请执行人的代理律师发出了律师调查令，但未收到反馈信息。6.本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其适用限制消费。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，本案被执行人名下暂无控制的财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。已扣划被执行银行账户存款99953.45元优先用于支付被执行承担的案件受理费、保全申请费及应支付的代偿款，故本案未能执行的标的为代偿款3738048.98元及相应资金占损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢颂辉审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二一年三月四日法官助理石邦富书记员孙迪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保134号申请人：重庆九颗松医药有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：深圳市致健医药有限公司，住所地深圳市龙岗区。申请人重庆九颗松医药有限公司与被申请人深圳市致健医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请作出（2020）渝0108执保1565号执行裁定，并冻结了深圳市致健医药有限公司名下银行存款78000元。现申请人重庆九颗松医药有限公司撤回起诉并向本院申请解除上述冻结措施。本院经审查后认为，申请人重庆九颗松医药有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对深圳市致健医药有限公司名下银行存款78000元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇二一年三月十六日书记员  乔燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民再20号 二审上诉人（一审被告）：梅泉，男，汉族，1974年10月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 二审被上诉人（一审原告）：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 一审梅泉与一审被告李光建不当得利纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀民一初字第03198号民事判决。梅泉不服，向本院提出上诉。本院作出（2017）皖01民终4474号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，本院于2020年12月10日作出（2020）皖01民监23号民事裁定，决定再审本案。本院于2021年1月7日立案并依法另行组成合议庭审理了本案。 李光建再审期间称：在邵柏春起诉李光建民间借贷纠纷一案中，李光建向梅泉账户转账支付的100万元系向邵柏春还款，但是法院并未认定该笔还款，所以李光建向法院起诉梅泉不当得利。如果法院推翻了邵柏春起诉李光建民间借贷纠纷一案，那么本案也应纠正。 梅泉再审期间称：梅泉对于李光建转款至其银行卡100万元的事情不知情，梅泉的银行卡一直由邵柏春使用。 李光建向一审法院起诉请求判令：1、梅泉返还不当得利100万元及利息损失20.5万元（利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂自2012年1月14日计算至2015年6月13日，以后继续按此利率计算至本息付清日止）；2、案件诉讼费用由梅泉承担。一审法院判决：1、梅泉于判决生效之日起十日内向李光建返还不当得利款100万元；2、梅泉于判决生效之日起十日内支付李光建上述不当得利款自2012年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；三、驳回李光建的其他诉讼请求；案件受理费15645元，财产保全费5000元，公告费400元，合计21045元，由梅泉负担。梅泉不服，提出上诉。本院二审判决驳回上诉，维持原判。 根据安徽省高级人民法院（2019）皖刑终291号刑事判决及该案所涉相关民事案件，本院再审查明如下事实： 李光建实际向以邵柏春、徐维琴为首的犯罪组织借款1600万元，分别为2011年3月2日向邵柏春借款1000万元，借条未约定利率;2012年1月13日向邵柏春借款300万元，由合肥广齐钢模租赁有限公司（以下简称广齐公司）提供担保，约定利率按银行同期贷款利率四倍计算；2012年4月6日向邵柏春借款300万元（广齐公司、李劲明担保），该次借款邵柏春以王仁芳名义出具借条，约定利率按银行同期贷款利率四倍计算。2011年3月17日至2013年2月8日，李光建和广齐公司累计向邵柏春等人还款2750.6万元，其中，李光建向邵柏春转款计760.6万元，向徐维琴转款计300万元，以承兑汇票方式支付计60万元；李光建向梅泉转款100万元;李光建向徐维艮转款计230万元，广齐公司向徐维艮转款计300万元；李光建向徐立霞转款计300万元，李菁菁（李光建之女）向徐立霞转款计650万元；李菁菁向窦昌明转款计50万元。 2013年3月12日，徐维琴、邵柏春称此前还款均为利息,并称仍有400万元利息未结算，迫使李光建重新签订一份2000万元的还款合同，并谎称其中有400万元系窦昌明的钱，让李光建另打了一份借款为400万元的借条，并承诺不影响借款总额。还款合同签订后，李光建于2013年3月26日至12月27日又向徐立霞账户还款630万元。截至2013年12月27日，李光建、广齐公司及李菁菁还款数额累计达3380.6万元。 此后，在李光建无力继续支付的情况下，邵柏春等人隐瞒李光建等人已经还款3380.6万元的事实，向法院提起诉讼，要求李光建支付2000万元本金及利息，李光建、广齐公司亦提起相关诉讼。 安徽省高级人民法院（2019）皖刑终291号刑事判决认为：以徐维琴为组织者、领导者的犯罪组织或以他人名义出借款项，或口头要求借款人还款到出借人以外的账户，故意造成借款还款不对应的情况，将借款人未支付的非法高额利息计算为本金，诱使或逼迫借款人重新出具借条或签订还款协议，并制作虚假银行流水虚增债务，对借款人将款项还至出借人之外账户的予以否认，并提起虚假民事诉讼要求继续还款，胁迫借款人配合并通过虚假民事诉讼要求继续还款，胁迫借款人配合并通过虚假诉讼或公证等手段骗取担保人财物。同时，徐维琴等人还使用威胁、滋扰、纠缠等“软暴力”手段索取非法债务。该组织的上述行为并非简单的高利放贷，完全符合“套路贷”的特征。徐维琴等人在实施“套路贷”过程中，通过隐瞒部分债务已经偿还的事实，或者利用制造的虚假借条和银行流水向人民法院提起诉讼，要求他人履行虚高债务，其主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，符合诈骗犯罪构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。 本院再审认为：李光建于2012年1月13日向梅泉账户转账支付100万元，用于归还邵柏春借款，但邵柏春不予认可。在相关民事诉讼中，法院均未认定该款项系李光建向邵柏春还款。李光建被迫向法院提起不当得利诉讼。根据安徽省高级人民法院（2019）皖刑终291号刑事判决认定徐维琴等人的犯罪事实,徐维琴等人的上述行为系假借民间借贷之名行诈骗犯罪之实。李光建虽通过本案权利得到一定的救济，但是本案认定不当得利不当，应予纠正。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉相关事实已构成犯罪，故本案应驳回起诉，李光建应通过刑事程序主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖01民终4474号民事判决以及合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03198号民事判决； 二、驳回李光建的起诉。 一审案件受理费15645元，财产保全费5000元，二审案件受理费13800元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 思 审判员 轩银珍 审判员 王亚明 二〇二一年三月二十九日 书记员 罗思行 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27982号 申请执行人:刘宁斌，男，1999年3月12日生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人:王治安，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人刘宁斌与被执行人王治安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17498号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款5850元，并向申请执行人支付预交的案件受理费25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费和列入失信人名单措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  陈朝辉 执行员  曾永城 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓志敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初145号之一 申请人：秦皇岛殿国物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区山水天域小区4栋，统一社会信用代码91130304MA0A0ATN62。 法定代表人：付殿国，经理。 被申请人：王淑兰，女，1953年11月7日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 本院于2021年2月2日作出（2021）冀0304民初145号民事裁定，对被申请人王淑兰名下的银行存款405元予以冻结，现双方已和解，被申请人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王淑兰名下的银行存款405元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  单连柱 二〇二一年三月十八日 书记员  赵婷婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书 （2021）新2701刑初77号  公诉机关新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院。被告人米龙，曾用名米晓龙，男，1999年4月2日出生，身份证号XXX，回族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维博乐市，现住新疆博乐市。2021年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被博乐市公安局取保候审；同年3月17日被博乐市人民检察院取保候审；同年3月19日本院决定对其继续取保候审。新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人米龙犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉。被告人米龙到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院指控，2021年1月21日05时40分许，被告人米龙酒后驾驶×××号小型轿车沿博乐市S205线由东向西行驶至56公里加800米路段时，将道路中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。2021年1月26日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人米龙静脉血检材中检出乙醇成分，含量为176mg／100m1，属醉酒。经博乐市交警大队认定，被告人米龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，承担此次事故全部责任。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人米龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及道路交通安全，其行为妨害了正常的道路交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人米龙拘役二个月十五日，并处罚金人民币5,000元。被告人米龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人米龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人米龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人米龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 李新梅  二〇二一年三月二十二日 书记员 韩静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3315号原告：富菱电梯制造（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××，统一社会信用代码914××××××××××677XR。法定代表人：LIANGKE。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被告：深圳市汇创建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区××××××××××，统一社会信用代码91440300MA5EW1153Q。法定代表人：黄某1。原告富菱电梯制造（广东）有限公司与被告深圳市汇创建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，现原告以双方达成和解为由主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取418.1元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯雅婷二〇二一年三月二十六日书记员  龙文媛
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执133号申请执行人：吉林东泰环保锅炉制造有限公司，住所地吉林市船营区越山路沙河子乡。法定代表人：刘娜，董事长。被执行人：长春市大辰火焱供暖有限公司，住所地长春市经济开发区客车花园小区****。法定代表人：于洋，董事长。申请执行人吉林东泰环保锅炉制造有限公司与被执行人长春市大辰火焱供暖有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2177号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年1月6日立案执行。申请执行人要求被执行人履行587,580元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月6日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年1月26日到舒兰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2021年1月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年1月13日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月19日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月25日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月25日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十五日书记员  潘天琳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫01执127号之一申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。被执行人：郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市中原区。被执行人：郑秀芝，女，汉族，1969年7月7日出生，住郑州市中原区。被执行人：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区冬青街55号。焦作中旅银行股份有限公司申请执行郭留希、郑秀芝、河南华晶超硬材料股份有限公司合同纠纷一案中，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第1200号裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郭留希向申请执行人焦作中旅银行股份有限公司支付回购款36729万元及违约金；郑秀芝、河南华晶超硬材料股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人郭留希、郑秀芝、河南华晶超硬材料股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，焦作中旅银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、2021年1月20日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示被执行人名下无可供执行的财产。三、本院于2021年2月1日前往郑州市不动产登记中心查询郭留希、郑秀芝、河南华晶超硬材料股份有限公司名下房产信息，结果显示被执行人名下无登记信息。四、本院于2021年2月8日轮候冻结被执行人郭留希持有的郑州华晶金刚石股份有限公司7012万股的股票。五、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。六、2021年3月24日与申请执行人委托代理人通话告知其被执行人无财产可供执行，并询问是否有其他财产线索，回复暂无法提供。告知其本院将采取终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0.00元，本案债权尚余暂计369704070.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭留希、郑秀芝、河南华晶超硬材料股份有限公司负有继续向申请执行人焦作中旅银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年三月二十四日书记员  任一佳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初400号原告：康海涛，男,1969年4月6日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告康海涛与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海涛到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款2535.4元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦5128斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告支付原告小麦款3076.8元，剩余小麦款2535.4元拒不支付，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：郭玉保出具的收据。证明原告卖给二被告5128斤小麦。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦5128斤，被告郭玉保给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为5897.2元。2020年春节前，被告支付原告小麦款3076.8元（5128斤*0.6元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除麦种款285元（150斤*1.9元/斤）；剩余小麦款2535.4元（5897.2元-3076.8元-285元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款2535.4元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告康海涛小麦款2535.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3477号原告刘丽杰，女，住皇姑区。原告许国峰，男，住皇姑区。被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王春霖，系该公司总经理。委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。原告刘丽杰、许国峰诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国峰、原告刘丽杰、被告三立公司委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金2046元。（2019年7月21日至2020年12月21日，按房屋总价款日十万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，违约事实存在，同意给付违约金。经审理查明，2017年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款395002元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2017年7月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。原告所购商品房于2017年7月21日交付，扣除办证期限730日，即从2019年7月21日至2020年12月21日止计算逾期办证违约金，违约金应为2054元，原告主张2046元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告刘丽杰、许国峰逾期办证违约金2046元。（违约金期限计算从2019年7月21日至2020年12月21日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜育红二〇二一年三月十九日书记员  李宝月
陕西省洛川县人民法院民事裁定书 (2021)陕0629民初200号原告：洛川县川建小额贷款有限责任公司，住所地：洛川县。法定代表人：郝永亮，系该公司总经理。被告：宜川华西石油经销有限公司，住所地：陕西省延安市宜川县。被告：宜川县宏博果业专业合作社，住所地：陕西省延安市宜川县。被告：宜川县常盛果业合作社，住所地：陕西省宜川县。被告：宜川县绿苗果业专业合作社，住所地：陕西省延安市宜川县。被告：宋军红，男，汉族，陕西省延安市宜川县居民，现住宜川县。被告：薛云，女，汉族，陕西省延安市宜川县居民，现住延安市宝塔区。原告洛川县川建小额贷款有限责任公司与被告宜川华西石油经销有限公司、宜川县宏博果业专业合作社、宜川县常盛果业合作社、宜川县绿苗果业专业合作社、宋军红、薛云借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告洛川县川建小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宜川华西石油经销有限公司向原告偿还借款本金300万元，并按月利率2%支付该笔借款从2018年12月25日至实际还清之日的利息（暂计至2021年1月25日为150万元，具体以实际还款之日为准），以上本息暂计共450万元；2.由被告宜川华西石油经销有限公司向原告支付因实现该笔债权产生的律师费13.5万元；3.由被告宜川县宏博果业专业合作社、宜川县常盛果业合作社、宜川县绿苗果业专业合作社、宋军红、薛云对该笔借款本息及律师费承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告宜川华西石油经销有限公司因购买原材料资金周转，向原告借款300万元，借款期限自2018年6月25日至2018年12月24日共6个月，月利率为1.45%，逾期还款月利率为2.2%，结息日为每月24日。同时约定，被告宜川华西石油经销有限公司还需承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告宜川县宏博果业专业合作社、宜川县常盛果业合作社、宜川县绿苗果业专业合作社、宋军红、薛云就该笔债务分别与原告签订了书面的《借款保证合同》，均约定：保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权本息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限自主合同项下约定的借款期限届满至次日或者主合同解除之次日起三年。被告将利息清偿至2018年12月24日后，对于剩余借款本金经原告多次催要该笔借款，被告均无正当理由拒不偿还，特此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该案涉嫌违法犯罪，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告洛川县川建小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费43880元，原告洛川县川建小额贷款有限责任公司已预交，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   常忠民                        二〇二一年二月二十六日书  记  员   宋晨阳1
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2116号原告：襄阳市襄州区黄龙镇宋咀村七组。代表人：李元超，该组组长。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所法律工作者。被告：郭大誉（曾用名郭大海），男，1969年9月2日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告襄阳市襄州区黄龙镇宋咀村七组（下简称黄龙宋咀村七组）与被告郭大誉合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。原告黄龙宋咀村七组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时交付耕种原告土地款12300元，并返还该土地（从2021年元月1日起至实际返还之日按上述标准据实结算）；2、请判被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年秋，被告开始耕种原告小组所有，位于襄枣交界的三角地，面积8.2亩，每亩每年150元，从2010年开始耕种至今，共计12300元都未付，后经原告方多次催要未果。被告的行为已经严重损害了原告集体的合法权益。为此原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，黄龙宋咀村七组提起民事诉讼和行使诉讼权利，应当履行法定的民主议定程序。最高人民法院于2006年对河北省高级人民法院做出的“关于村民小组诉讼权利如何行使的复函”中明确规定：以村民小组为当事人的诉讼，应以小组长作为主要负责人提起；小组长以村民小组的名义起诉和行使权力应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。黄龙宋咀村七组虽提供该村委会的证明以证明李元超系该组组长，但未提供证据证明李元超系经该小组村民按规定推选的小组组长，也未提供证据证明在本案起诉前召开了村民小组会议。黄龙宋咀村七组提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市襄州区黄龙镇宋咀村七组的起诉。案件受理费928元，退还襄阳市襄州区黄龙镇宋咀村七组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年三月二十三日法官助理苗学云书记员朱诗情
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执159号 申请执行人：戴志花，女，1975年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：徐声雷，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地是江西省婺源县，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人戴志花与被执行人徐声雷民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐声雷做出还款计划，申请执行人同意被执行人的还款承诺，并于2021年3月11日向本院提出撤回对徐声雷的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十五日 书记员  王森梅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初220号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路******，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省西昌市。 被告：费瑶，女，汉族，1977年3月19日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告费瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川岷江**瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈向东 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁雨馨
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终59号 上诉人（原审原告）黄忠汉。 被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房地产公司，住所地武汉市武昌区大成路乃园126号。 法定代表人邱忠东，总经理。 委托诉讼代理人黄莹、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。 上诉人黄忠汉诉被上诉人武汉市武昌区房地产公司未公开直管公房使用权有偿转让过户审批档案资料信息一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106行初101号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。武汉市中级人民法院终审的《民事判决书》《行政裁定书》均能确定黄忠汉对该直管公房无承租使用权，原告黄忠汉不是被告直管公房武昌区粮道街XX号X单元X楼X号房屋的原承租人或现承租人。故，其与被诉公房使用权有偿转让过户审批之档案资料无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原告增加的诉讼请求“确认被告为案外人程琦与朱春生办理的公房使用权有偿转让审批表的手续无效”不是本案信息公开案件的审理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审裁定驳回原告黄忠汉的起诉。 上诉人黄忠汉不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是案涉房屋信息的利害关系人，其纠纷仍然在申诉进行中，原审法院不能以有关的机关不作为、滥作为的违法行为为借口而阻挡本案的合法诉讼，上诉人的诉请符合法律规定。2、原审法院应将被上诉人办理案涉公房违法过户的行为依法移交查处。3、根据法律规定，人民法院应当公开开庭审理本案，而原审法院未公开开庭审理本案而做出判决，程序违法。综上，请求：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2020）鄂0106行初101号行政裁定书；2、判定武汉市武昌区房地产公司承担本案诉讼费；3、指令本案改由其他人民法院审理或提审。 被上诉人武汉市武昌区房地产公司辩称，原审适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄忠汉因向武汉市武昌区房地产公司申请公开武昌区粮道街XXX号X单元X楼X号直管公房使用权有偿转让过户审批的档案资料信息未果后，遂提起本案诉讼。但根据本院生效的《民事判决书》《行政裁定书》，均认为黄忠汉对该直管公房并无承租使用权，黄忠汉并非该直管公房武昌区粮道街XXX号X单元X楼X号房屋的原承租人或现承租人。故，黄忠汉与被诉公房使用权有偿转让过户审批之档案资料无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。同时，黄忠汉要求确认武汉市武昌区房地产公司为案外人程琦与朱春生办理的公房使用权有偿转让审批表的手续无效的诉请亦不属于本案信息公开案件的审理范围。综上，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人黄忠汉的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二一年三月二十三日 法官助理火晶 书记员彭婕
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终279号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××567M。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：罗予云，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人罗予云责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1597号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，金晖（中山）金属制造有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许金晖（中山）金属制造有限公司撤回本案上诉；二、准许金晖（中山）金属制造有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1597号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月二十二日法官助理  李海珠唐子晴书记员肖炫霓
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初525号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐云海，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新宁县××××××××××××，公民身份号码:430××××××××××××550。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人肖柏杨、许雄峰，广东林贤律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]147号起诉书指控被告人唐云海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人唐云海及其辩护人肖柏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月25日18时50分左右，被告人唐云海驾驶粤S×××××小型轿车从东莞市××××××××××××方向行驶，途经广场路厦河路口时，车头与从昌明酒店往镇标方向行驶由夏凤军骑行的自行车右侧车身发生碰撞，造成自行车上所载乘客即被害人钱玉平受伤和车辆损坏。事故发生后，唐云海驾驶肇事车辆送夏凤军、钱玉平到清溪医院救治，唐云海医院等待交警到场。钱玉平于2020年10月28日经抢救无效死亡。2020年11月16日东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，唐云海负此事故全部责任，夏凤军、钱玉平没有责任。到案后唐云海能自愿如实供述自己的罪行，并支付医药费18000元和50000元补偿款，获钱玉平家属谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了到案经过、谅解书等书证，夏凤军、王琴等证人的证言，被告人唐云海的供述，鉴定意见书等鉴定意见,现场勘验材料等证据，并据此认为被告人唐云海无视国法，交通肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。唐云海认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐云海已部分赔偿被害人家属，获谅解，建议判处被告人唐云海有期徒刑十个月；如在审理阶段有赔偿被害人情节，建议量刑为有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人唐云海对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：1.唐云海事故发生后积极施救；2.唐云海认罪态度好，有悔罪表现；3.唐云海积极赔偿被害人家属，并取得谅解；4.唐云海系初犯且是家庭经济支柱。经审理查明，公诉机关指控被告人唐云海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐云海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐云海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐云海主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐云海于案发后积极施救，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于被告人唐云海的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人唐云海的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐云海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔成民审 判 员 胡 江审 判 员 刘冠宏二〇二一年三月九日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执496号王松波：关于王松波罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王松波于2017年10月30日将25000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，王松波已将（2017）吉2403刑初359号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初783号 原告：张雷，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告:宿州市平安房地产开发有限责任公司，住所地:安徽省宿州市南关街道办事处淮海南路**。 法定代表人:程永航，该公司经理。 委托诉讼代理人：接晓兵，男，该公司员工。 原告张雷与被告宿州市平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及被告平安房地产公司的委托诉讼代理人接晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同；2.依法判令被告宿州市平安房地产开发有限责任公司向原告张雷支付逾期交付商品房的违约金共计25444元（自2019年12月31日起暂计算至2020年8月17日，余下违约金至实际交付商品房之日另行主张）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，张雷撤回第一项诉讼请求。事实与理由:原告张雷与被告宿州市平安房地产开发有限责任公司于2018年8月17日签订《商品房买卖合同》（预售），该商品房的规划用途为住宅，坐落于角，商品房项目核准名称为宿州市农村合作经济服务中心综合楼，位于********，商品房单价为每平方米6740.97元，建筑面积99.07平方米，商品房总价款为667828元。原告按照商品房买卖合同约定按期支付首期房价款137828元，占全部房价款的20%，余款530000已办理商业贷款。根据商品房买卖合同约定被告应当在2019年12月30日前向原告交付商品房，被告至今未能按期交房，应向原告支付逾期交付的违约金。被告逾期在30日之内按日计算商品房总价款万分之五的违约金为10017元;逾期超过30日后至今，被告应向原告按日计算商品房总价款万分之一的违约金为15427元。原告多次要求被告交付该商品房均未果。 平安房地产公司辩称，造成被告延期交房的原因在于原告，原告拖欠被告的购房款7万元，借条显示2019年12月30日交房付清，由于环保要求和疫情，被告延期交房，应当扣除合理期限环保6个月和疫情3个月，诉前调解时，口头通知原告上房，原告不上房，还发了纸质的通知，是原告的原因造成延期交房。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告张雷与被告平安房地产公司签订商品房买卖合同（预售）。该合同约定，买受人（张雷）购买出卖人（平安房地产公司）开发建设的宿州市农村合作经济服务中心综合楼1幢1单元1703号房，房屋建筑面积99.07㎡；单价6740.97元/㎡，总金额667828元；出卖人应当在2019年12月30日前，将取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给买受人；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，张雷向平安房地产公司支付了房屋首付款207828元并对房屋尾款46万元办理了贷款手续。2018年8月17日，平安房地产公司向张雷出具137828元的收据；2018年11月6日，平安房地产公司向张雷出具70000元的收据。截止至2020年8月17日，被告未向原告交付房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付房屋首付款，并办理了贷款手续，被告亦应按合同约定于2019年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告。由于截止至2020年8月17日，被告未向原告交付房屋构成违约，故，对原告要求被告支付自2019年12月31日起至2020年8月17日止这一期间的逾期交房违约金25501元的诉讼请求，未超过15426.83元（667828×0.0001×231天≈15426.83）的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 限被告宿州市平安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张雷自2019年12月31日起至2020年8月17日止的逾期交房违约金15426.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由原告张雷负担86元，被告宿州市平安房地产开发有限责任公司负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二一年三月八日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执324号 申请执行人：江西傲圆床垫有限公司,统一社会信用代码为91360730MA39513BX4，地址：江西省赣州市宁都县固厚乡固厚村上街组。 法定代表人：曾友平，系该公司总经理。 被执行人：温云生，男，汉族，1980年05月07日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 本院立案执行的江西傲圆床垫有限公司与温云生买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）赣0730民初3407号民事判决书，申请执行标的为人民币3.245万元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2021年01月27日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，目前冻结了被执行人名下银行账户，现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2021年03月26日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2021年02月03日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。 综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的3.245万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）赣0730民初3407号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾建昌 审判员  陈春文 审判员  李亮亮 二〇二一年三月三十日 书记员  钟 千
四川省平昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1923民初1084号 原告：丁某1，男，汉族，生于1994年7月11日，住平昌县。 被告：张某，女，汉族，生于1998年9月13日，住平昌县。 本院立案受理原告丁某1诉被告张某离婚纠纷一案后，依法由审判员杨泽适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告于2020年1月4日经人介绍相识，不久确定恋爱关系，同年5月12日在老家按照农村风俗举行了婚礼，5月20日在平昌县民政局办理了结婚证。××××年××月××日生育一子丁某2，现随原告共同生活。婚后由于性格差异，原被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2020年被告起诉至法院要求离婚，平昌县人民法院判决不准予离婚。现原告诉讼来院，起诉要求与被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 一、原告丁某1提出与被告张某离婚，被告张某表示同意离婚，本院准予原告丁某1与被告张某离婚； 二、婚生子丁某2由原告丁某1具体抚养，被告张某不给付子女抚养费，被告张某有探望子女的权利，原告丁某1有协助探望的义务。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费260元，依法减半收取130元，由被告张某负担。 本调解协议经原、被告双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。 审判员 杨 泽 二〇二一年三月十五日 书记员 陈泉宇
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执恢108号关于申请执行人刘绍红、陈玉敦与被执行人高俊峰、恩施市依贝洁洗涤服务有限公司合同纠纷一案，（2019）鄂2801民初1899号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘绍红、陈玉敦向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初1899号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2021）鄂2801执恢108号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二一年三月十一日书记员  伍辰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10462号 原告：秦皇岛市海港区住房和城乡建设局，住所地秦皇岛市海港区盐务小区17栋北侧一楼，统一社会信用代码11130302000363231Q。 法定代表人：孙贺，局长。 被告：李昊，男，1998年12月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局诉被告李昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费1063元，由原告秦皇岛市海港区住房和城乡建设局负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年三月四日 书记员  李鑫杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初138号之一原告：张瑜，女，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：许磊，又名许天天，男，汉族，住重庆市巴**。原告张瑜与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月1日，原告张瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒邦物流有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 李庆祥二〇二一年三月三日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执78号之一被执行人张旭东，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张旭东账户内存款人民币203000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月四日书记员傅恩源
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执579号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：黄子涵，男，汉族，1997年09月13日出生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0116刑初639号刑事判决书于2021年1月15日移送执行黄子涵罚金、责令退赔一案。执行标的2080元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人黄子涵的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人黄子涵有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄子涵采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月十九日 法官助理 袁 泉 书 记 员 罗 林
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执574号之一申请执行人：李冬英,女，1970年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：南昌大江乡菜坊餐饮有限公司,住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇蛟万公路（康都旁边）。法定代表人：刘俊亮。被执行人：刘俊亮，男,1968年2月2日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。申请执行人李冬英依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0105民初627号民事调解书于2021年2月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人刘俊亮、南昌大江乡菜坊餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人刘俊亮、南昌大江乡菜坊餐饮有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人刘俊亮、南昌大江乡菜坊餐饮有限公司在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘俊亮、南昌大江乡菜坊餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行费用1025元，截至2021年3月29日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘俊亮、南昌大江乡菜坊餐饮有限公司其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月二十九日书记员  熊 毅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保465号申请人：贵州广瑞通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵阳国际汽车城。法定代表人：樊刚，职务：总经理。被申请人：盘州市封家木业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市盘关镇老屋基村三组24号。法定代表人：封成云，职务：执行董事。被申请人：封成云，男，1968年3月21日出生，住贵州省盘县断江镇老屋基村三组24号。关于申请人贵州广瑞通汽车销售服务有限公司与被申请人盘州市封家木业有限公司、封成云财产保全一案，本院作出的（2021）黔0111民初1611号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。据申请人提供：被申请人盘州市封家木业有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人盘州市封家木业有限公司名下车辆（车架号：LNAA2AA19L5041981、LNAA2AA14L5041967、LNAA2AA14L5041516、LNAA2AA1XL5041567、LNAA2AA13L5041801、LNAA2AA15L5041718、LNAA2AA14L5041449、LNAA2AA10L5041450）；二、查封、扣押期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二一年三月二十六日书记员  赵青
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初243号原告：河南花花牛乳业集团股份有限公司，住所地新蔡县产业聚集区文化路与月亮湾大道交叉口。法定代表人：关晓彦，董事长。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所律师。被告：青岛花花牛生物科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区朝阳山路**。法定代表人：于自得，经理。被告：安徽顶元食品有限公司，住所地，住所地宿州市开发区金泰路东侧iv>法定代表人：张国栋，总经理。被告：郑州市金水区友良烟酒店，经营场所河南省郑州市金水区国基路**南侧黄河模型商务楼临街商铺****东侧。经营者:薛克歌。原告河南花花牛乳业集团股份有限公司与被告青岛花花牛生物科技有限公司、安徽顶元食品有限公司、郑州市金水区友良烟酒(经营者薛克歌)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告河南花花牛乳业集团股份有限公司于2021年3月8日向本院提出对被告郑州市金水区友良烟酒(经营者薛克歌)的撤诉申请,于2021年3月25日向本院提出对被告青岛花花牛生物科技有限公司的撤诉申请，于2021年3月25日以与被告安徽顶元食品有限公司达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南花花牛乳业集团股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南花花牛乳业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南花花牛乳业集团股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二一年三月二十五日书记员 丁 梅
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔行终97号上诉人（一审原告）黄显松，男，汉族。委托代理人王成，贵州磷源律师事务所律师。委托代理人张新田，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区麦架镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝法定代表人吴学中，镇长。一审第三人贵阳市白云区麦架乡镇企业公司，，住所地贵州省贵阳市白云区北路法定代表人李官学，经理。贵阳市白云区麦架镇人民政府及贵阳市白云区麦架乡镇企业公司共同委托代理人吴小兰、代小涵，贵州商同律师事务所律师。黄显松诉贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区麦架镇人民政府（以下简称麦架镇政府）、第三人贵阳市白云区麦架乡镇企业公司（以下简称麦架乡镇公司）城乡建设行政管理行政协议一案，黄显松不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明,2000年8月4日，贵阳市白云区人民法院作出（1999）白法执字第126号《民事裁定书》，裁定：一、将贵阳国有资产评估事务所评估的贵阳市白云建兴镍钼合金厂的机器、设备抵偿给申请人黄显松；二、将被执行人贵阳市白云建兴镍钼合金厂场内现有的物资、厂房抵偿给申请人黄显松（厂内土地使用权问题由黄显松负责与麦架乡人民政府协商处理）；三、由申请人黄显松补交人民币二万七千元。黄显松获得上述厂房及设备后先后用以生产、经营及出租。2017年，白云区政府因轨道2号线建设需征收上述厂房及厂房下的土地。其中，黄显松以贵阳百乐门木业有限公司的名义就厂房及其他地上附作物补偿与征收补偿达成一致，并征收补偿完毕。2017年3月20日，麦架镇政府受麦架乡镇公司委托与轨道交通2号线指挥部就上述厂房所涉2.313亩集体土地达成征收补偿所签订的《征用土地补偿协议》（编号gdjt2016-15），约定上述土地补偿款74016元补偿并支付给麦架镇政府。黄显松认为其才是上述土地的使用权人，遂诉至法院，诉请撤销麦架镇政府与轨道交通2号线指挥部所签订的《征用土地补偿协议》（编号gdjt2016-15）。一审另查明，1993年11月20日，原白云经济开发区管委经相关部门批准，将麦架镇下堰村约5.93亩土地划拨给麦架乡农机站建设使用，并办理了相关用地手续。后上述土地使用权划归麦架乡镇公司所有。因历史原因黄显松通过法院执行程序所获得的镍钼合金厂修建在上述5.93亩划拨划拨土地范围内，但黄显松一直未依法取得上述土地的使用权。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织与行政行为具有法律上的利害关系时，才具有适格的行政诉讼原告主体资格。本案中，黄显松位于案涉的2.313亩集体土地上的厂房已经以贵阳百乐门木业公司的名义被征收补偿完毕，其对上述厂房已不再享有物权。而从贵阳市白云区人民法院作出（1999）白法执字第126号《民事裁定书》的裁定结果看，黄显松仅通过人民法院执行程序取得案涉厂房的所有权，并未取得涉厂房所占2.313亩集体土地的使用权。结合一审庭审中查明麦架乡镇公司已通过划拨方式获得涉案土地使用权，而黄显松一直未依法取得案涉土地使用权的客观事实，认为黄显松对案涉土地并不享有行政法上权益，其与案涉《征用土地补偿协议》的签订不具有行政法上的利害关系，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回黄显松的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，黄显松不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉请。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未对上诉人缴纳给麦架镇财政所的10万元土地款收据予以审查及回应，也没有对上诉人实际使用涉案地块20年作出回应及认定，导致作出错误裁定。2000年，上诉人根据麦架镇政府会议决定，缴纳土地款10万元，取得案涉土地的使用权，并至今使用该地块20年，根据相关规定，以上事实已经充分说明了上诉人黄显松是案涉土地的用益物权人，而被上诉人与轨道2号线指挥部签订的《征用土地补偿协议》，对上诉人的用益物权造成侵害，可见上诉人当然具有原告的主体资格。二、一审未对上诉人2020年7月14日提交的《责令提交书证申请书》、《勘验现场申请书》予以回复和落实。另外，下堰村委会清楚该地块是上诉人从麦架镇政府处购得，并通知了上诉人去领取该笔补偿款，但由于担心领取后便无权主张权利，遂未领取。麦架乡镇公司的实际控制人是麦架镇政府，从1993年至2000年，该单位并未使用该土地，也未办理相关土地确权手续，已然事实上放弃了对案涉地块的权利。被上诉人白云区政府、麦架镇政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人麦架乡镇公司二审未予陈述。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人黄显松对案涉土地是否享有征收补偿权益。一、本案中，黄显松于2000年根据贵阳市白云区人民法院（1999）白法执字第126号民事裁定书获得本案案涉土地上的名为“贵阳市白云建兴镍钼合金厂”厂内的全部物资和厂房，但白云区人民法院在前述裁定中载明“厂内土地使用问题由黄显松负责与麦架乡人民政府协商处理”，这说明黄显松并未直接通过前述民事诉讼执行程序取得厂房所涉土地的使用权。二、黄显松称在此后已经与麦架乡政府达成一致意见并支付了10万元的土地出让金，但黄显松提交的于2001年4月5日签订的《土地转让协议》是空白协议，未签字盖章，更未办理后续相关手续，不能以此认定案涉土地使用权归黄显松所有。同时，根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第十六条、第十七条之规定，乡镇一级政府亦无权对案涉土地出让、划拨，且黄显松并未向其他单位申请，故无论黄显松是否缴纳土地款，该土地出让划拨行为均不符合法律规定，黄显松不能因麦架镇政府对申请行为的作为或不作为获得土地使用权。三、白云区政府在征收过程中按照贵阳市建设用地许可证、建设工程规划许可证等将案涉土地认定为归麦架乡镇公司所有并无不妥，一审法院认为黄显松与本案没有法律上的利害关系正确，应予维持。另，对于黄显松提出已缴纳的10万元土地出让金的处置问题，不在本案讨论的范围，黄显松可另寻途径解决。综上，上诉人黄显松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尉一明审判员  柏龙金审判员  孟 婷二〇二一年三月三十日书记员  冯祖浩
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1884号原告：梁龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代签代收诉讼及法律文书等。被告：刘强，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人：沈金刚，男，1979年3月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告梁龙与被告刘强、第三人沈金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁龙的委托诉讼代理人胡琅琅、第三人沈金刚到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元；2.判令被告立即向原告支付借款利息650000元（自2015年1月14日至2020年6月14日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，2015年1月14日，因被告需要资金周转，向原告借款500000元，因被告称其没有银行卡号，按被告指定，原告向第三人所有的银行账户转账450000元，剩余50000元以现金的方式交付给了被告。双方约定，该500000元借款利息为年利率24%，因双方是朋友关系，所以借款时，被告未向原告出具借条。此后，原告多次找到被告催要借款本金及利息，2018年5月16日，被告向原告后补了借条，对先前借款的事实进行了书面确认，但一直没有偿还借款，也没有支付利息。为了维护自己的合法权益，原告具状人民法院。被告刘强未作答辩。第三人沈金刚述称，不知道原告与被告借款的事。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二借条为复印件，本院不予采信。证据三转账凭证、交通银行补入账通知书，第三人沈金刚当庭陈述系2015年1月14日的另外一笔500000元借款，并在2015年2月18日已归还给原告本息520000元。本院认为，原告梁龙提供的证据中，借条为复印件，转账凭证第三人沈金刚证实系2015年1月14日的另外一笔500000元借款，且已于2015年2月18日向原告归还本息520000元。其要求被告刘强归还借款500000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告刘强不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，公告费560元，由原告梁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  肖成林人民陪审员  洪超群二〇二一年三月二日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初318号原告：庞志刚，男，1984年6月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：许珊珊，女，1989年6月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省富锦市。原告庞志刚与被告许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞志刚撤诉。案件受理费811元（原告已预交811元），减半收取计405.5元，由庞志刚负担。审判员  董永昌二〇二一年三月十二日法官助理蔡猛书记员贾红艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执233号申请执行人：张芹，女，1975年9月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：张中华，男，1971年9月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：王照平，女，1976年6月17日出生，汉族，住东海县。申请执行人张芹与被执行人张中华、王照平借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初4998号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的金额54757元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。此外，无不动产、车辆，工商等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月二十六日书记员  刘 悦
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0231执107号之一申请执行人：朱忠义，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇宜泉君园小区8号楼。被执行人：张爱鹏，男，1982年11月29日出生，汉族，拜泉县公安局干警，住拜泉县拜泉镇育新街。被告:刘敏，男，1984年4月15日出生，汉族，拜泉县公安局干警，住拜泉县拜泉镇东方红街。本院在执行申请执行人朱忠义与被执行人张爱鹏、刘敏借款合同纠纷一案，现申请执行人已申请轮候冻结二被执行人名下银行账户，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行，具备执行条件时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0231执107案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年三月四日书记员  吴兆龙
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初613号原告：石广秋，男，1976年8月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：袁奇，男，1985年1月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：赵媛媛，女，37岁，汉族，住沈阳市辽中区。原告石广秋诉被告袁奇、赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告石广秋于2021年3月9日向本院申请撤回对被告袁奇、赵媛媛的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石广秋的撤诉。案件受理费525元(系减半收取)，由原告石广秋负担。审判员  孙玉兵二〇二一年三月九日书记员  王 爽
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1979号申请人：方玉和，男，1966年11月15日生，汉族，住南京市六合区。被申请人：王涛，男，1984年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：夏文波，男，1963年8月4日生，汉族，住南京市六合区。申请人方玉和与被申请人王涛、夏文波民间借贷纠纷一案，申请人方玉和向本院申请财产保全,请求对被申请人王涛、夏文波名下价值1669123元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王涛、夏文波名下合计价值1669123元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年三月十二日见习书记员  许甜甜
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执96号申请执行人：聊城市生态环境局茌平区分局，住所地茌平区新政西路1008号。法定代表人：郎以军，局长。委托代理人：刘晖，该局工作人员。被执行人：茌平华安建材有限公司，住所地茌平区洪官屯镇政府驻地南一公里。法定代表人：宋以侠，该公司经理。申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局与被执行人茌平华安建材有限公司行政非诉执行一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523行审176号行政裁定书，已发生法律效力。聊城市生态环境局茌平区分局向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人茌平华安建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人茌平华安建材有限公司的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张万印二〇二一年三月三十日法官助理慈明清书记员付景良