wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执89号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：窦庆愉，男，1986年07月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：刘金梅，女，1990年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初377号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行窦庆愉、刘金梅金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人窦庆愉、刘金梅履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金20000.00元并支付利息、罚息和复利，负担案件受理费及公告费共计683.50元。因被执行人窦庆愉、刘金梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月08日依法立案受理。本案执行费260.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月08日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；被执行人无大额银行和网络银行存款；被执行人窦庆愉名下登记有2008年登记的牌号为贵Ａ×××××号黑豹牌车辆一台，被执行人刘金梅名下有贵Ａ×××××号嘉隆牌车辆一辆，因上述车辆无处置价值，申请执行人不要求处置。 二、2021年01月11日，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、2021年02月02日，本院向被执行人户籍地居委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2021年01月12日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2021年02月25日，经申请执行人申请，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执89号案件本次执行程序终结。 被执行人窦庆愉、刘金梅负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年三月十日 法官助理孔璞 书记员袁媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1134号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。负责人高丽萍，该公司经理。委托代理人杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:钟明扬，住四川省简阳市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告钟明扬借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文杰二〇二一年三月二十三日书记员  陈炳洪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1303号申请执行人:白鹏,男,1986年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人:紫梧桐（天津）公寓管理有限公寓，住所地天津滨海新区。法定代表人：张雪。申请执行人白鹏与被执行人紫梧桐（天津）公寓管理有限公寓房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初12268号事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币9874.09元及相应利息，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币9874.09元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月十五日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初200号之一原告：白红利，男，1974年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告：康霞霞，女，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：张振平，陕西东源律师事务所律师。被告：丁宝平，男，1976年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告白红利、康霞霞诉被告丁宝平返还原物纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告以与被告私下和解为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系真实自愿的意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白红利、康霞霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告白红利、康霞霞负担。审 判 长  白光军审 判 员  杜 鹏人民陪审员  贺晨朝二〇二一年三月二十六日书 记 员  张志平
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1209号之二申请执行人：高贵新。被执行人：赵路成。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民特9号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2821.64元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年三月十九日书记员  高 莉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1223号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地桐城市和平尚城步行街108-112号。统一社会信用代码：913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，安徽桐城农村商业银行股份有限公司职员。 被告：胡鹏，男，1991年9月8日出生，汉族，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告胡鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 案在审理过程中，查明本院（2019）皖0881民初2770号民事判决书查明的编号为2273011120170066的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》与本案原告起诉的借款合同为同一合同，所依据的事实也与本案相同。该判决书已对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被告胡鹏之间的金融借款合同纠纷作出了判决，双方之间的纠纷已有了确定的裁判结果。现原告无新的事实和理由再次起诉至本院，违反了一事不再理原则，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二一年三月八日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉裁定除外。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终697号上诉人（原审原告）：陈孝金，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈银宣，女，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市平阳县。被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人陈孝金因与被上诉人陈银宣、被上诉人陈峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈孝金于2021年2月25日以双方达成调解协议，且被上诉人已全面履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人陈孝金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6879号民事判决；二、准许陈孝金撤回起诉。一审案件受理费8927元，减半收取4463.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人陈孝金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇二一年三月二日代书记员  沈士涵
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民特2号 申请人：张馨予，曾用名为张周，女，1991年8月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，系周湘珍的女儿。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人：周湘珍，女，1964年9月23日生，汉族，住广西灵川县。 代理人：夏友香，女，1933年4月4日出生，汉族，住广西桂林市灵川县，系周湘珍的母亲。 申请人张馨予申请认定周湘珍无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张馨予称，申请人系被申请人的女儿。2020年3月29日19时02分许，李登驾驶桂Ｃ×××××小型轿车在川东五路由南向北至灵川县八里街川东五路（八里三路段）时，与经斑马线由东往西横过道路的行人周湘珍发生碰撞，造成桂Ｃ×××××小型轿车损坏、周湘珍受伤的道路交通事故。事故发生后，周湘珍先后在灵川县人民医院、桂林市人民医院住院治疗。2020年12月28日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：持续性植物生存状态；伤残后护理依赖程度属于完全护理依赖。被申请人已不能辨别和控制自己的行为，不能正确行使自己的权利，无法维护自己的合法权益。被申请人与其丈夫已经离婚，没有再婚，被申请人的父亲已经去世，被申请人的母亲年迈体弱，无能力照顾被申请人，申请人作为被申请人的女儿，有能力和责任对被申请人进行照顾，能全心全意地为当事人争取合法权益。为此，申请人依据现行有关法律规定向贵院提出申请，请求法院判令：1、宣告被申请人周湘珍为无民事行为能力人；2、指定申请人张馨予为被申请人周湘珍的监护人。 被申请人周湘珍代理人称，对申请书陈述的事实无异议。同意宣告周湘珍为无民事行为能力人，同意张馨予为周湘珍的监护人。 经审理查明，周湘珍于1964年9月23日出生，母亲为夏友香，大哥为周许生、二哥为周连生、三哥为周常生。周湘珍的父亲已去世。周湘珍与前夫张明已离婚，双方育有婚生女张馨予。周湘珍没有再婚。2020年3月29日19时02分许，李登驾驶桂Ｃ×××××小型轿车在川东五路由南向北至灵川县八里街川东五路（八里三路段）时，与经斑马线由东往西横过道路的行人周湘珍发生碰撞，造成桂Ｃ×××××小型轿车损坏、周湘珍受伤的道路交通事故。事故发生后，周湘珍先后在灵川县人民医院、桂林市人民医院住院治疗。2020年12月28日，经申请人张馨予委托，桂林市正诚司法鉴定中心对周湘珍因道路交通事故受伤伤病关系等进行鉴定，出具了桂林正诚司鉴中心［2020］临鉴字第1432号鉴定意见书，鉴定意见中认定周湘珍因道路交通事故受伤致持续性植物生存状态属一级伤残，伤残后护理依赖程度属于完全护理依赖。 上述事实，有道路交通事故认定书、疾病证明书、出入院记录、出院证、司法鉴定意见书、家庭关系证明、户口本、离婚证，足以证明。 本院认为，经司法鉴定，周湘珍目前因交通事故受伤致持续性植物生存状态，为无民事行为能力，故申请人张馨予要求宣告被申请人周湘珍为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法予以准许。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、子女或其他近亲属等担任。现被申请人周湘珍与前夫张文离异后未再婚，周湘珍父亲已过世，母亲夏友香已年迈体弱，被申请人周湘珍与前夫张文仅育有婚生女张馨予。现申请人张馨予申请本院指定其为周湘珍的监护人，周湘珍母亲夏友香对此亦表示同意，故申请人张馨予担任被申请人周湘珍的监护人，符合法律规定，也有利于维护被申请人的合法权益，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告周湘珍为无民事行为能力人； 二、指定张馨予为周湘珍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 燕 二〇二一年三月十六日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4033号申请人：丹阳市兴达镜业有限公司，统一社会信用代码913211817039550490，住所地丹阳市界牌镇南大街。法定代表人：顾祥林，该公司总经理。被申请人：爱玻丽科技(深圳)有限公司，统一社会信用代码914403006729793891，住所地深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区沙江东路集信名城**20。法定代表人：江贵英，该公司总经理。本院在审理申请人丹阳市兴达镜业有限公司与被申请人爱玻丽科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值42万元的财产，并提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请爱玻丽科技(深圳)有限公司银行存款42万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二一年三月十二日书记员 陈男轩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1806号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人香柏强，男，1986年05月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274372号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2180元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274372号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人香柏强的粤S.205**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2180元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人香柏强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执499号 申请执行人：杨玖宽，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王洲强，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：袁梅，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：侯泽生，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行杨玖宽与王洲强、袁梅、侯泽生借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款14,229元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中4,767元支付本案执行费，9,462元支付申请执行人。申请执行人与被执行人王洲强、袁梅达成和解。被执行人侯泽生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人侯泽生采取了限制消费、纳入失信与司法拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的315,000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 庭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1533号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：新乐市广客隆超市有限公司邯邰分公司，经营地址：河北省石家庄市新乐市邯邰镇邯邰集贸市场东侧。 经营者：张立花，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张新桥，该公司经理助理。 被告：新乐市广客隆超市有限公司，住所地：石家庄市新乐市邯邰镇人民政府向东20米路南。 法定代表人：张立花，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新桥，该公司经理助理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告新乐市广客隆超市有限公司邯邰分公司、新乐市广客隆超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月十一日 书记员  安 泰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1203号原告:赵金朋，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。法定代表人:高媛，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告赵金朋与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安南开支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金朋的委托诉讼代理人王伯军，被告平安南开支公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金朋向本院提出诉讼请求：1.平安南开支公司赔偿保险金112270元，其中车辆损失费103590元、施救费3500元、评估费5180元；2.诉讼费由平安南开支公司承担。事实和理由：赵金朋所有的津Ｃ8××××号机动车在平安南开支公司投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成事故车辆损失。平安南开支公司辩称，车辆在平安南开支公司投保商业保险和在保险期间发生交通事故属实，在核实车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿赵金朋合理合法的损失。评估费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。施救费和车损数额过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2020年3月25日，赵金朋为其所有的津Ｃ8××××号机动车以天津市蓟州区康瑞芳运输队的名义在被告处投保机动车商业保险，其中：机动车损失保险的保险限额为280000元，不计免赔；保险期间自2020年3月26日0时起至2021年3月25日24时止；第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2020年7月18日22时25分许，赵金朋驾驶津Ｃ8××××号机动车在天津市宝坻区××开发区南侧，与杨永波驾驶的冀Ｂ9××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，赵金朋负事故全部责任，杨永波无责任。双方对损失数额存有异议。赵金朋主张，本次事故造成津Ｃ8××××号机动车车辆损失103590元，还支出施救费3500元、评估费5180元，合计112270元，应由平安南开支公司赔偿。赵金朋提交了天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、天津市蓟州区路逸骏腾汽车修理厂出具的施救费发票用以证明损失数额。平安南开支公司认可评估报告的真实性，认为评估的车辆损失数额过高，对评估费发票真实性认可，认为评估费不属于保险赔偿范围，对施救费发票的关联性不认可，施救费数额过高。本院认为，评估报告书系诉前赵金朋提出鉴定申请，经双方协商选定的具有相应资质的鉴定评估机构作出的，平安南开支公司未提交证据证明评估报告的车辆损失数额过高，本院对其主张不予采纳，对评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认。评估费系赵金朋为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于施救费数额问题，综合事故发生时间、地点，本院酌定施救费为1000元。赵金朋同意在赔偿总额中扣除事故无责方车辆交强险应赔付的100元，本院照准。综上，本院确认赵金朋因本次事故造成津Ｃ8××××号机动车车辆损失103590元、施救费1000元、评估费5180元，扣除事故无责方车辆交强险应赔付的100元，损失合计109670元。本院认为，赵金朋与平安南开支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。赵金朋要求平安南开支公司赔偿保险金112270元，其中109670元，理据充分，应予支持，其余部分，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起七日内赔偿赵金朋保险金109670元（直接汇入赵金朋中国农业银行6228××××7571账户）；二、驳回赵金朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元（已减半），赵金朋已预交，由赵金朋负担26元，中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担1247元（直接汇入赵金朋中国农业银行6228××××7571账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二一年三月十七日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘11执恢33号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地陇西县巩昌镇长安路北侧。 法定代表人：莫天成，该行董事长。 委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：陇西正达旅游文化有限公司，住所地定西市陇西县巩昌镇东大街联建综合楼。 法定代表人：何小刚，该公司董事长。 被执行人：常思明，男，1969年7月7日生，汉族，住陇西县巩昌镇。 被执行人：王陇平，女，1984年12月21日生，汉族，住陇西县巩昌镇。 被执行人：董彦彪，男，汉族，出生于1970年7月8日，住陇西县巩昌镇。 本院受理的申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西正达旅游文化有限公司、常思明、王陇平、董彦彪金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出了（2020）甘11民初73号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 本裁定立即执行。 审判长  魏永红 审判员  吴善善 审判员  白 耿 二〇二一年三月十二日 书记员  郑彩霞
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0181行审10号申请执行人：巢湖市自然资源和规划局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018100326938XA。法定代表人：蔡桂林，该局局长。被申请执行人：唐磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人巢湖市自然资源和规划局以被申请执行人唐磊在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢自然资规罚﹝2020﹞第21号行政处罚决定书为由，于2021年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市自然资源和规划局作出的巢自然资规罚﹝2020﹞第21号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对巢湖市自然资源和规划局作出的巢自然资规罚﹝2020﹞第21号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 平审判员 周安俊审判员 石晓梅二〇二一年三月九日书记员 赵子月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执868号申请执行人：卿召仕，男，汉族，1970年08月07日出生，住四川省华蓥市。被执行人：卿先明，男，汉族，1973年05月09日出生，住重庆市合川区。本院在执行卿召仕与卿先明劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0117民初1871号民事判决书已发生法律效力，依判决书，卿先明应支付卿召仕劳务费50000元。被执行人逾期未履行该生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了限制高消费名单，并将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执868号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年三月二十六日书记员  刘鳗仪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初494号 原告：袁樱红，女，1996年2月15日出生，汉族，住贵州省天柱县。 被告：冷绪武，男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告袁樱红与被告冷绪武非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告袁樱红于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁樱红以双方庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁樱红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由袁樱红负担。 审 判 员 陈仙莺 二〇二一年三月十五日 法官助理 郑惠燕 书 记 员 张秋红
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503财保16号 申请人:杨震，男，1976年7月24日出生，回族，住邢台市襄都区。 被申请人：闫立平，女，1971年3月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 申请人杨震于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人闫立平价值10万元财产予以诉前保全，财产信息为被申请人闫立平在中北世纪城的商户押金10万元。申请人杨震向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险诉前保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨震的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫立平在中北世纪城的商户押金10万元，冻结期限一年。 案件申请费1，020元，由申请人杨震负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 甄秋堂 二〇二一年三月三十一日 法官助理 付彦佼 书 记 员 尚书平
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1022执408号申请执行人郭学珍，男，1956年12月15日出生，甘肃省环县人。被执行人贾思勋，男，1979年7月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人郭学珍与被执行人贾思勋租赁合同纠纷一案中,双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)甘1022执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月二十四日书记员  史雨诚
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终88号上诉人（一审被告）：陈长君，男，1965年6月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被上诉人（一审原告）：李庆国，男，1964年9月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省海伦市。原审被告：唐书锋，男，1958年6月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。上诉人陈长君因与被上诉人李庆国、原审被告唐书锋民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈长君、被上诉人李庆国到庭参加诉讼，原审被告唐书锋经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈长君上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：原审认定事实不清。2019年6月19日，上诉人与海伦市通源钢结构有限公司签订《彩钢房购销合同一份》，被上诉人是该公司负责人。合同对产品质量、保修期限、履行地点及付款方式等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，上诉人按合同约定给付货款，但被上诉人提供的产品及安装存在严重质量问题。上诉人多次提出要求被上诉人予以更换或重做，赔偿上诉人的损失，但被上诉人迟迟不予理睬。上诉人与被上诉人不是借贷关系，上诉人从来没有与被上诉人签订过《借款合同》。被上诉人伪造上诉人的签名，以借贷关系提起诉讼，其性质恶劣，构成虚假诉讼。请贵院在查明事实的基础上追究被上诉人李庆国的刑事责任。李庆国的辩称：要求驳回上诉，维持原判。唐书锋未出庭未答辩。李庆国向一审法院起诉请求：1.要求被告陈长君立即给付借款1.5万元；2.要求被告唐书锋对该借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告陈长君、唐书锋负担。一审法院认定，2019年6月19日，被告陈长君通过被告唐书锋介绍以建房急需资金为由向原告李庆国借款1.5万元，约定借款期限至2019年8月31日，原告李庆国将该借款以现金形式交付给被告陈长君，被告陈长君与原告李庆国签订《借款合同》一份，被告唐书锋为该借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款期限届满后，被告陈长君未给付借款，被告唐书锋未承担保证责任。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借款合同原件一份，用以证明被告陈长君向原告李庆国借款1.5万元及被告唐书锋为该借款提供担保的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告李庆国陈述的事实相互印证，被告陈长君、唐书锋未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信；但因原告李庆国的起诉已超过保证期间，被告唐书锋免除保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈长君向原告李庆国借款1.5万元、被告唐书锋为该借款提供担保的事实清楚，原告李庆国已按照约定向被告陈长君提供借款，被告陈长君应当按照约定归还借款，被告陈长君未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告对保证方式及保证期间没有约定，认定保证方式为连带责任保证，保证期间应当自主债务履行届满之日起六个月，原告李庆国的起诉已超过保证期间，被告唐书锋免除保证责任。综上所述，原告李庆国要求被告陈长君立即偿还借款1.5万元、被告唐书锋对该借款承担连带保证责任的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长君于本判决发生法律效力后，立即偿还李庆国借款1.5万元；二、驳回原告李庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告陈长君负担。二审中，上诉人陈长君举示了《彩钢房购销合同》一份，证实李庆国为其盖房子。李庆国的质证意见为，和我没有关系。本院对该证据真实性予以确认，因合同中供方系海伦市通源钢结构有限公司、万振雷，需方是陈长君。对该证据的关联性不予确认。被上诉人李庆国举示了陈长君所有的乡村建设规划许可证、户口薄、机动车行驶证、身份证,以上均系复印件。证实借款用房照和车进行抵押，并且每页上面都有陈长君本人签名。陈长君对证据的真实性无异议，但否认上面系本人签名。本院对证据的真实性予以确认，对签字不予确认。被上诉人提交通话录音。证实陈长君欠钱，催款过程。陈长君对通话录音声音无异议，是被上诉人向我打电话索款的通话录音。本院对通话录音的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，2019年6月19日，海伦市通源钢结构有限公司万振雷与陈长君签订彩钢房购销合同。本院认为，2019年6月19日陈长君以借款人身份为李庆国出具借款合同一份，借款合同中载明“陈长君向李庆国借到人民币15000元，借款时间自2019年6月19日起至2019年8月31日止。借款人签字陈长君，联系方式137××××****。如借款人不还款或无能力还款，由担保人偿还此款。担保人唐书锋182××××****，后附身份证复印件有房照车照做低压以上有本人签字”。上诉人陈长君上诉主张借款合同中并非本人签名、摁押，系被上诉人李庆国伪造。二审庭前及庭审时，多次询问陈长君借款合同中陈长君是否是本人签名、摁押。陈长君第一次回答“我不知道，我不识字，我也不记得签没签字”，第二次回答“我给他打过欠条，确实摁押”，陈长君进一步陈述“我曾经给被上诉人出过一个欠条，是我欠被上诉人借款15000元，我从没有向被上诉人借过钱，在我给被上诉人出的欠条中有的签字和摁押”。庭审时陈长君申请鉴定，但询问是否能预交鉴定费用时，陈长君明确表示不能预交鉴定费用。通过查明的案件事实和全案证据，可认定借款合同中陈长君签名系本人所签，理由如下：第一、案涉款项陈长君为李庆国出具一个条，系本案的借款合同；第二、陈长君上诉主张李庆国伪造借款合同，但未提供任何证据予以证实，同时也放弃对借款合同中的签名进行鉴定；第三、通过借款合同中“陈长君”的签名与上诉状中“陈长君”签名肉眼进行比对，可认定系同一人书写。因借款合同系陈长君签名，陈长君应按借款合同约定承担还款责任。至于房屋质量是否合格在庭审时已释明陈长君因与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈长君负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年三月二十六日书记员  吕 昊书记员  范杨阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6568号之一 申请执行人:罗正富,男,1969年7月1日出生,汉族,住瑞安市。 委托执行代理人：罗园园，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人:徐象先,男,1972年3月21日出生,汉族,住瑞安市。 申请执行人罗正富与被执行人徐象先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10244号民事判决书已于2020年11月5日发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人徐象先支付申请执行人案款本金17000元及利息损失；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在相关金融机构或未开设账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐象先与案外人徐象多共有坐落于浙江省瑞安市××镇××村的不动产一处【产权证号：浙（2021）瑞安市不动产权第00××5号】，本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年3月4日起至2024年3月3日止），该处房产破旧不堪，申请执行人认为无执行价值，请求暂不处置。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ5××××雅阁牌、浙ＣＶ××××别克牌汽车二辆，本院已裁定查封，查封期限二年（自2020年10月15日起至2022年10月14日止），车辆实物无着落，暂无法扣押、处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人徐象先拒不履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人作限制出境通报备案。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6568号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月十七日 （代）书记员  林 森
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0129民初203号 原告：陈维学，男,汉族，住四川省大邑县。 被告：程奉泽，男，汉族，住四川省大邑县。 原告陈维学与被告程奉泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈维学与被告程奉泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30,000元并支付利息4,389.54元；同时支付从2019年8月14日起，以30,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率（LPR）计算资金占用期间的利息损失至货款付清为止。事实与理由：原告从事生猪销售，被告长期在原告处购买生猪。2017年1月27日，经双方结算，被告欠原告生猪款50,000元。被告向原告出具欠条一份，承诺在2017年2月底付20,000元，余款在2017年国庆节付清。后被告于2019年2月3日、2019年8月13日分别支付原告10,000元，余款30,000元至今未付，原告遂诉至法院。 被告程奉泽辩称，经结算，被告欠原告50,000元货款是事实，但被告向原告转账支付30,000元，向原告支付现金20,000元，被告已经全部付清货款。 本院经审理认定事实如下：原告从事生猪销售，被告长期在原告处购买生猪。2017年1月27日，经双方结算，被告欠原告货款，并向原告出具欠条，载明：“欠条程奉泽欠陈维学猪钱50,000元大写伍万正20171月27日2月底付2万元2017年国庆节前一起付清3万元”。此后被告支付原告部分款项。 庭审中，原告陈述被告在2021年1月转款支付原告10,000元，现尚欠原告20,000元，故仅要求被告支付原告货款20,000元、利息2,000元。原、被告双方对欠条出具后被告支付原告40,000元（2018年4月现金支付10,000元，2019年至2021年1月三次微信转账各10,000元）货款无异议。但原告主张，出具欠条时，被告共计欠原告货款90,000元，双方约定出具欠条当时支付40,000元，余款按照欠条载明的内容支付；但被告在出具欠条后，未按照双方约定及时支付40,000元，仅支付30,000元（转账支付20,000元、现金支付10,000元），故被告于2018年4月支付的10,000元现金系未载明于欠条的债务，但未提供证据。被告辩称结算时共计欠原告90,000元，被告向原告转账支付20,000元、现金支付20,000元，已经履行完毕未载明于欠条的债务40,000元；此后，被告转账支付原告30,000元、2018年4月现金支付原告10,000元，现尚欠原告10,000元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的欠条等为据。 本院认为，被告向原告购买生猪，双方形成买卖合同关系，被告作为买受人，应及时支付价款。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告欠原告货款50,000元，有欠条为据，本院予以确认。原、被告一致认可被告在出具欠条后支付原告40,000元，本院对该事实予以确认；原告主张上述款项中的10,000元系偿还非欠条载明的款项，但未向本院举证证实，本院对原告的该主张不予支持，依法认定该款系偿还案涉欠款；若原、被告还有其他债权债务关系，原告可另案主张。故，被告欠原告货款50,000元，已经支付40,000元，尚欠原告10,000元。被告承诺在2017年国庆节前付清货款，但至今未付清，已构成违约，被告除了应继续向原告支付货款10,000元，还须承担违约责任。原告请求被告支付资金利息损失2,000元，未超过以未付货款为基数，从2017年10月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率和按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告程奉泽在本判决生效之日起五日内支付原告陈维学货款10,000元、资金利息损失2,000元； 二、驳回原告陈维学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由被告程奉泽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二一年三月十八日 书记员  张婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申183号再审申请人(原审原告)：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海宝通汎球电子有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张念，执行董事。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。被申请人(原审被告)：李雪刚，男，1968年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(原审被告)：张琼，女，1975年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人钟玉美因与被申请人上海宝通汎球电子有限公司(以下简称宝通公司)、李雪刚、张琼申请执行人执行异议之诉一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初33405号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟玉美申请再审称，1．宝通公司未与李雪刚、张琼签订有效的房屋买卖合同，宝通公司提供的《委托书公证书》不具备法律效力，《委托书》的落款日期为2014年4月13日，该时间张琼人在境外。2．宝通公司在2018年8月16日前未实际占有案涉房屋。3．黄浦法院于2016年3月15日查封案涉房屋，在此之前宝通公司未支付任何购房款。4．案涉房屋未办理过户登记系因为宝通公司未付款。综上，宝通公司不符合排除执行的规定，请求依法再审本案。宝通公司辩称，1.2016年3月10日，其与李雪刚、张琼就案涉房屋签订了房屋买卖合同。《委托书》上落款日期系笔误。2.2016年3月12日，其与李雪刚办理了案涉房屋交接手续，自该日起实际占有房屋。3．双方约定先办理房屋过户登记，再支付购房款。其已于2017年8月将全部购房款交付法院执行。综上，请求驳回再审申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，在特定情下能够排除执行。本案中，首先，上海市黄浦公证处已向原审法院出具情况说明，确认《委托书》的落款日期系笔误，张琼于2014年3月13日签署《委托书》而非2014年4月13日，故钟玉美对《委托书公证书》的法律效力所提的异议难以成立，本院不予采信。其次，宝通公司与李雪刚、张琼签订房屋买卖合同并实际占有案涉房屋在先，法院查封案涉房屋在后，且宝通公司已将全部购房款交付法院执行。案涉房屋虽因司法查封未能办理过户登记，但宝通公司对该房屋享有足以排除执行的民事权益，故钟玉美的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，钟玉美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟玉美的再审申请。审判长  顾文怡审判员  周 晶审判员  王怡红二〇二一年三月二十五日书记员  韩燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1519号上诉人（原审原告）：伍灿明，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙经济技术开发集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路二号。法定代表人：谭超纲，总经理。委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道25号。法定代表人：谢钰武，经理。上诉人伍灿明因与被上诉人长沙经济技术开发集团有限公司、湖南省郴州市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人伍灿明作为实际施工人向发包人长沙经济技术开发集团有限公司与承包人湖南省郴州市第二建筑工程公司主张权利，虽然发包人与承包人未结算完毕，但是一审法院在涉案工程业已实际交付使用情况下，驳回上诉人的全部诉讼请求系处理不当。伍灿明有权向郴州二建主张工程款，故本案应查清该工程款数额，如双方未结算，应通过司法审计予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2561号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人伍灿明预交的二审案件受理费34729元予以退回。审判长 廖 征审判员 姚贤辅审判员 金新贵二〇二一年三月二十五日书记员 孙 娇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1031号原告：袁海滨，男，1969年11月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅璇，江苏众联成律师事务所律师。被告：史先豹，男，1980年5月4日生，汉族，住徐州市泉山区。原告袁海滨诉被告史先豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查，被告史先豹不在原告提供的地点居住，原告提供的被告地址及联系方式均不正确。经本院要求补正，原告表示无法继续提供该被告的准确的地址信息和联系方式。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名、或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，本案应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告正确的住址信息后另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告袁海滨的起诉。案件受理费3362元，由本院退回原告袁海滨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月十日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执377号被执行人：吴传统，男，汉族，1977年2月10日生，住云南省昭通市镇雄县。江西省南昌市中级人民法院作出的（2020）赣01刑终318号刑事裁定书与本院于2020年5月22日作出的（2020）赣0112刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴传统未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人吴传统的存款30000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓仰方二〇二一年三月八日书记员  段谟含
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2142号申请执行人：王溃，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人:北京隆福盛文酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：常福军,总经理。王溃申请执行北京隆福盛文酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2021】第1035号调解书已发生法律效力。王溃向本院申请执行，要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司给付工资9897元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王溃亦未提供被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王溃申请执行的工资9897元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王溃享有要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司负有继续向申请执行人王溃履行债务的义务。申请执行人王溃发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月十七日书记员  苏井友
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更233号 罪犯高应邦，男，1986年5月17日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2019年1月30日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2019）黔0113刑初20号刑事判决，认定高应邦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年10月18日起至2021年10月17日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高应邦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年5月31日至2019年11月30日获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬，共2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯高应邦在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高应邦减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理裴梧先 书记员徐赛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初1620号 原告：周以发，男，1942年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：周光茂，男，1969年11月19日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告周以发与被告周光茂不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还拆迁房屋赔偿款88000元。事实和理由：原、被告系父子关系，原告原住房位于芜湖市镜湖区，2011年镜湖区房屋拆迁，2016年拆迁赔偿款下发，原告分得88000元，该笔款项被被告领走，现原告多次要求被告返还，被告均拒绝，故提起诉讼。 本院经审查认为，本院依法适用简易程序进行审理，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告，同时原告又不能提供其他送达方式或身份证号码，可视为被告不具体、不明确，故不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周以发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二一年三月十五日 书记员  吉德珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2339号 被执行人：谭林沛，男,1990年2月9日出生,汉族，住广东省化州市鉴江区。 被执行人谭林沛犯危险驾驶罪判处罚金一案,本院作出的（2018）粤2072刑初168号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人谭林沛须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年2月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十三日 书记员 李洁珊
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初6775号 原告：王康太，男，1973年12月2日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:吕程，男，1992年12月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王康太与被告吕程侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告王康太于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王康太撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，退回原告25元。     （此页无正文）       审   判   员    王 冬 青   二〇二一年三月二十九日 、法 官  助 理    田 先 丙书   记   员     刘   晶   1
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0113民初161号之一原告：武汉大北农水产科技有限公司，住所地武汉市汉南区邓南街洪兴路东侧22号。法定代表人：李香平，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：万哲，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：李新平，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：刘雪，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉大北农水产科技有限公司诉被告李新平、刘雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2020)鄂0113民初161号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告李新平、刘雪银行存款150000元或相应价值的财产，并采取相关保全措施。因原被告达成调解，原告武汉大北农水产科技有限公司于2021年3月17日向本院提交申请，要求解除上述保全措施。本院认为：原告武汉大北农水产科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告李新平、刘雪银行存款150000元和等值相应财产的查封。审判员  王传平二〇二一年三月十七日书记员  明子寒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1804号原告：浙江大学出版社有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：褚超孚，社长。委托诉讼代理人：刘岩，浙江和纳律师事务所律师。被告：沭阳县李恒镇武俊梅书店，经营场所江苏省宿迁市。经营者：武俊梅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告浙江大学出版社有限责任公司与被告沭阳县李恒镇武俊梅书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告浙江大学出版社有限责任公司于2021年3月8日以各方当事人已自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江大学出版社有限责任公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江大学出版社有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江大学出版社有限责任公司负担。审 判 员 汪景洪二〇二一年三月十日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初442号 原告：重庆嬉冠物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩石镇华福大道北段******，统一社会信用代码91500107MA6085E12G。 法定代表人：唐科武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：盛学成，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理本院在审理重庆嬉冠物业管理有限公司与盛学成物业服务合同纠纷一案，原告重庆嬉冠物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出对被告盛学成的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆嬉冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收25元，由原告重庆嬉冠物业管理有限公司负担。 审判员 邹 沁 二〇二一年三月九日 书记员 邓丽娟
江西省乐安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1025刑初22号公诉机关乐安县人民检察院。被告人吴小平，男，1970年12月1日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，住乐安县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月20日经乐安县公安局决定取保候审；2020年9月10日经乐安县人民检察院决定取保候审；2021年3月10日经本院决定取保候审，由乐安县公安局执行取保候审；同年3月11日经本院决定逮捕，于次日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。乐安县人民检察院以乐检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人吴小平犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月12日适用速裁程序公开开庭审理本案，因被告人不同意公诉机关提出的量刑建议，本院依法组成合议庭，变更为简易程序于同年3月17日公开开庭重新审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日17时许，被告人吴小平醉酒驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车从乐安县象山菜市场往乐安县实验小学方向行驶，行驶至乐安县鳌溪镇鳌溪路人民财产保险公司门口路段与袁某驾驶赣Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，吴小平负事故主要责任。经鉴定，被告人吴小平的静脉血中检出酒精成分含量为229.59mg/100ml。案发后，经交警电话通知，被告人吴小平主动到案，如实供述了自己的犯罪事实；赔偿了被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴小平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴小平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，从重处罚；被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并签订了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理，建议判处被告人吴小平拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况、扣押决定书及扣押清单、发还清单、吴小平驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故协议书、建档立卡贫困对象身份证明、建档立卡贫困户精准脱贫登记证、认罪认罚具结书等书证，被害人袁某的陈述，被告人吴小平的供述，血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆痕迹及技术性能检验鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、现场图等证据证实。被告人吴小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于2021年3月17日与公诉机关重新签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴小平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴小平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，应从重处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；与被害人达成了交通事故协议并赔偿了被害人损失，具有酌情从轻处罚情节；自愿签订《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年6月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 钰人民陪审员  丁龙庄人民陪审员  陈 兰二〇二一年三月十八日法官助理詹晶华书记员曾晓莉
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初705号 原告：张志军，男，汉族，1962年10月19日生，住廊坊市安次区。 被告：钟菊娥，女，汉族，1962年9月27日生，住廊坊市安次区。 原告张志军与被告钟菊娥同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案,原告张志军于2021年3月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张志军提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志军撤回起诉。 案件受理费338元，由原告张志军负担。 审判员  彭德涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  王路辉
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初565号 原告：郝雷，男，1994年6月9日出生，汉族，个体，住乐亭县。 被告：周佩艳，女，46岁，汉族，农民，住乐亭县。 郝雷与周佩艳买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案。2021年3月5日，原告郝雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按郝雷撤诉处理。 案件受理费25元，由郝雷负担。 审判员  吕晓颖 二〇二一年三月五日 书记员  商向光
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执80号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住址：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被执行人:西双版纳豪苑经典文艺有限公司。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市傣江南商业街**。统一社会信用代码:91532800346610260U。法定代表人：庄伟。中国音像著作权集体管理协会与西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟犯著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初405号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为13077.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施:1、本院已于2021年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票、限制消费令各一份。2、因向被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟送达相关法律文书，无人签收、电话无法联系，之前送达的法律文书被退回，于2021年1月28日采取内外网公告送达。3、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统对被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟名下的银行账户、网络资金、证券、工商、车辆进行了查询，查询结果显示，未发现被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后。后本院又对被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟住所地的财产状况进行调查发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。4、2021年1月21日对被执行人采取其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年1月27日到景洪市场监督管理所、云南省西双版纳州公安局交通警察支队、景洪市不动产登记中心调查了解被执行人财产登记信息，景洪市场监督管理局反馈结果显示西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟在2020年5月7日已注销，并无可供执行财产。6、2021年2月23日到普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索，查询结果显示无可供执行财产。7、2021年3月1日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2021）云08执80号案件的本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会享有要求被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟继续履行债务的权利，被执行人西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟负有继续向中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务。中国音像著作权集体管理协会在发现西双版纳豪苑经典文艺有限公司、庄伟有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二一年三月一十八日书记员 谢陶冶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初687号 原告：吕秀荣，女，1965年1月9日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：马会艳，女，出生日期不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告吕秀荣诉被告马会艳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告吕秀荣于2021年3月5日申请撤回起诉。本院认为，原告吕秀荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕秀荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕秀荣负担。 审判员  张鑫                                 二〇二一年三月五日                    法官助理  杨长清                               书记员  沙沫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执120号之八申请执行人：杨某某。被执行人：刘某某。本院受理杨某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初194号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在运城市住房公积金管理中心临猗管理部缴纳的存款64874元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月二十九日书记员  樊晓波
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执524号 申请执行人:王珍珍,女,1992年11月11日出生,汉族,住所地湖北省蕲春县。 被执行人:方缸波,男,1986年11月1日出生,汉族，住所地安徽省歙县。 被执行人:湖州百盛整木家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村湖盐公路北侧**-1。 法定代表人:方缸波。 本院在执行申请执行人王珍珍与被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人王珍珍书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款6234元，申请执行人王珍珍自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人王珍珍据以申请的（2020）浙0503民特1386号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初255号原告：芦文成，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：李志鹏，凌源市兴源法律服务所法律工作者。被告：李中海，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告芦文成诉被告李中海中介合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告芦文成于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告芦文成撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审判员  尹国斌二〇二一年三月三十一日书记员  马 骥
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初245号 原告：刘国华，男，1974年10月31日生，汉族，新乐市人，住。 委托代理人：刘树欣，女，1976年4月16日生，汉族，新乐市人，住，系原告妻子。 被告：刘玉虎，男，1976年6月14日生，汉族，新乐市人，住。 委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告刘国华诉被告刘玉虎合伙纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘国华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国华撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘国华负担。 审判员  刘会杰 二〇二一年三月三十日 书记员  张美玲
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保35号伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司：本院在执行查控伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司与郭樾澄、范新宇、唐明哲借款合同纠纷保全一案中，经本院查控，无可供执行的财产。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初1091号 原告：和鸿电气股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路55号，统一社会信用代码91341200680808942F。 法定代表人：谭启龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。（特别授权） 被告：中山市古镇安东货运部，住所地中山市古镇海洲东岸北路1号古镇国际物流园C2栋0915号仓库，统一社会信用代码92442000L5490768XQ。 经营者：高宏，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。（特别授权） 原告和鸿电气股份有限公司与被告中山市古镇安东货运部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告和鸿电气股份有限公司的委托诉讼代理人付敏、杨烁，被告中山市古镇安东货运部的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。 原告和鸿电气股份有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因起火导致的货物损失共计70420.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月28日，原告将委托中山市古镇开胜五金加工厂加工的价值70420.50元的货物交由被告托运至安徽省阜阳市原告处，物流单号1123011281498798，运费200元。2020年11月30日，货物在运输过程中遭遇自燃，所有货物均被烧毁。事发后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，并按照被告要求提供了货物损毁清单及索赔函，被告一直未能给予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告中山市古镇安东货运部辩称：答辩人不是适格主体，涉案物品实际承运人是安徽省安东物流有限公司，被告不是实际承运人。 本院认为：从原告和鸿电气股份有限公司所提供的物流单来看，营业点系安东中山古镇分公司，通过物流单上的二维码扫描该公司为安徽省安东物流有限公司。且被告在庭审中提出抗辩，认为其并未实际经营，实际承运人是安徽省安东物流有限公司，其不是适格被告，故本院认为原告所起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告和鸿电气股份有限公司的起诉。 案件受理费780元，退还原告和鸿电气股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年三月三十日 书记员 王晓飞 附：（2021）皖1204民初1091号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院关系管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》： 第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责主审立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1435号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：陈小红，女，汉族，1973年7月8日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年三月十八日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1885号之三原告：洛科威防火保温材料（江苏）有限公司，住所地仪征市经济开发区科研四路**。法定代表人：GillesPierreMaria，董事长。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：青岛东日煦化工科技有限公司，住所地青岛市市**徐州路******。法定代表人：刘晶。洛科威防火保温材料（江苏）有限公司与被告青岛东日煦化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告洛科威防火保温材料（江苏）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛科威防火保温材料（江苏）有限公司负担。审判员  孙晓芳二〇二一年三月十日书记员  杨 洋
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初358号原告：呙道云，男，1982年4月25日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：彭杨，湖北君谐律师事务所律师。被告：杨跃，男，1960年2月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告呙道云与被杨跃劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呙道云及其委托诉讼代理人彭杨均到庭参加了诉讼，被告杨跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呙道云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告工资49730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告呙道云在被告杨跃承建的建筑工地做工，被告杨跃拖欠原告工资未付。2020年7月6日，原告呙道云向被告杨跃索要所欠工资时，被告杨跃对下欠原告工资49730元给原告出具了欠条，此后，原告多次向被告催要所欠工资，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院。杨跃辩称，欠呙道云工资49730元属实。本院经审理查明如下事实：2013年原告呙道云在被告杨跃承建的位于襄阳市的建筑工地做工，工程完工后，被告杨跃拖欠原告和部分工人工资未付。2020年7月6日，原告呙道云与工友陈光红等一同到被告杨跃的居住地孝感市孝昌县邹岗镇找杨跃索要拖欠的工资，被告杨跃在孝感东站给原告出具了欠条1张，欠条内容为：“欠到呙道云工资款49730元，在2020年8月30日以前付20000元，剩下在2020年12月31日前付清。孝昌县邹岗镇陈店村杨家畈欠款人杨跃2020年7月6日。”此后，原告多次向杨跃催要所欠工资，杨跃一直拖欠未付。为此，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及2020年7月6日杨跃出具的49730元欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告呙道云为被告杨跃承建的建筑工地提供劳务，被告杨跃下欠原告呙道云工资49730元，有被告杨跃2020年7月6日出具的书面欠条等证据证实，本院认定原、被告之间的劳务合同关系依法成立，被告杨跃应承担向原告呙道云支付所欠工资的民事责任。原告呙道云要求被告杨跃支付所欠工资49730元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨跃于本判决生效后五日内，偿还所欠原告呙道云工资49730元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告杨跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任逸民二〇二一年三月三日书记员  王 淼
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1128民初207号 原告：周良忠，男，1974年12月1日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：陈万福，男，成年，汉族，湖南省新田县人，居民。 被告：任华，男，1979年10月29日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：郑斌，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：李飞，女，1986年3月2日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告周良忠与被告陈万福、任华、郑斌、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告周良忠于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周良忠撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告周良忠负担。 审 判 员  彭 飞 二〇二一年三月四日 法官助理  李金星 书 记 员  王 雷 附本民事裁定书援引法律条文的原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金方，女，1972年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人李金方因诉被申请人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终1071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金方申请再审称，一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一审、二审存在严重程序瑕疵，导致案件事实未查清。李金方等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未开庭即下达裁定书，审理程序及结果侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发，并非为公共利益需要。案涉土地于2012年挂牌出让，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，在再审申请人及其他被征收人未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一审、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审请求确认被申请人强占土地行为违法，诉讼请求明确。即，被申请人在李金方没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。李金方依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是李金方的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，李金方以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占其位于董付村土地的行为违法。李金方申请再审时明确，其起诉针对的行为是被申请人在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。根据一审、二审查明的事实，山东省人民政府于2008年作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内的土地征收补偿款项拨付给新区街道办事处财政所，新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地。后经转让，裕昌控股集团有限公司取得案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将该土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一审、二审查明的其他事实可知，从案涉土地批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为。再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。李金方针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一审、二审法院先后裁定驳回李金方的起诉和上诉，并无不当。若李金方对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，李金方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李金方的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘亚男 书记员魏然
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执448号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区。主要负责人：梁永茂，行长。被执行人：康培培，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行康培培金融借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0411民初1466号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书的规定：康培培应于判决生效之日起五日内偿还所欠中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金28186.5元、利息7882元（含复利和罚息）合计36068.5元（利息计算至2020年5月6日）及以后按合同约定计算至借款本金清偿完毕之日止的利息（含罚息和复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因康培培未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月23日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人康培培仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康培培负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二一年三月二十九日书记员 吕晓娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1551号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5927号民事判决书，于2021年2月20日立案执行申请执行人绍兴民程纺织科技有限公司与被执行人绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、徐杏木、梅东英、徐志江房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的775200元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、徐杏木、梅东英、徐志江发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、徐杏木、梅东英、徐志江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月10日，申请执行人绍兴民程纺织科技有限公司与被执行人绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、徐杏木自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司支付387600元了结全案，并同意分期支付，从2021年4月起每月支付5万元，支付时间为当月28日前，最后一笔款项以实际余款为准。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0603执1551号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初707号 原告：晋中天绿环保科技开发有限公司，住所地晋中市榆次区灵石路。 法定代表人：姜启明，总经理。 委托诉讼代理人：曹小丽，山西有德律师事务所律师。 被告：大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司，住所地大同市左云县张家场南杏庄村。 法定代表人：赵志彪，董事长兼总经理。 原告晋中天绿环保科技开发有限公司与被告大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋中天绿环保科技开发有限公司的委托诉讼代理人曹小丽到庭参加了诉讼，被告大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款146000元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告于2011年12月签订了合同在原告处购买加热机组。合同总价292000元，被告先后支付了146000元。合同签订后原告严格依据合同向被告全部履行了合同义务，但剩余货款一直没有支付。以上欠款共计146000元。经原告屡次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：产品销售合同、银行支付凭证。被告大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下： 原、被告于2011年12月22号签订了产品销售合同，被告在原告处购买加热机组。该合同约定总价292000元，合同签订后原告严格依据合同向被告全部履行了合同义务，被告于2013年8月22号支付146000元货款，对剩余货款146000元经原告多次催要一直没有支付。 另查明，被告曾用名大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司，2020年1月13日变更为大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向本院提交了双方2011年12月22号签订的产品销售合同及被告于2013年8月22号支付原告146000元货款的银行凭证，因被告大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司经本院传唤，拒不到庭，视为对质证权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。对于原告要求被告支付所欠货款146000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司应于本判决生效后十日内支付原告晋中天绿环保科技开发有限公司所欠货款146000元。 如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告大同煤矿集团同地红沟梁煤炭销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年三月四日 书记员  张欣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10619号原告：武汉恒世源物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3,4,6栋4层商2。法定代表人：禹露，总经理。委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鑫，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：湖北万民融资租赁有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路6号汉口创业中心1号楼3楼。法定代表人：陈俊英，总经理。委托诉讼代理人：徐峰，系该公司员工。原告武汉恒世源物业管理有限公司（以下简称原告）与被告湖北万民融资租赁有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王栋、熊鑫、被告的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。因须以（2020）鄂0103民初6180号案件的审理结果为依据，本案于2020年12月3日裁定中止诉讼，于2021年3月2日恢复诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费19089.4元（暂计至2020年5月31日，此后的费用按照867.7元每月的标准计算至被告实际腾退房屋之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订《写字楼物业服务协议》约定，被告向原告承租武汉市江汉经济开发区江兴路7号智慧大厦4楼407室的房屋，承租面积为86.77平方米，物业服务费标准为10元/平方米/月。上述《物业协议》签订后，原告依约履行了物业服务义务。但自2018年8月1日起，被告未按约定支付物业服务费。截止至2020年5月31日，被告共拖欠原告物业服务费合计19089.4元。原告经多次催告，被告一直未履行交纳物业服务费的义务。现原告为维护自身合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告于2019年2月将涉案房屋锁门，锁门后，被告价值10万元的办公设施被原告扣押，导致被告公司无法正常经营，故被告实际差欠原告2018年8月1日至2019年2月前共计6个月的物业费5206元。本案查明的主要事实：原、被告签订《写字楼物业服务协议》，约定原告为被告承租的武汉市江汉经济开发区江兴路7号智慧大厦4楼407室房屋提供物业服务，物业服务费缴费标准为每平方米10元/月（房屋使用面积86.77平方米），物业服务期限从2018年8月1日起至2019年7月31日止有效，又约定协议的有效期与乙方（被告）和本物业产权人签订的《房屋租赁合同》期限相同。被告自2018年8月1日起未交纳物业服务费。另查明，本案涉案房屋的所有权人武汉恒创开发投资有限公司（以下称恒创公司）因租赁合同纠纷，将被告湖北万民融资租赁有限公司诉至本院，本院于2020年7月13日立案后，于2020年12月29日作出（2020）鄂0103民初6180号民事判决书，认定恒创公司与被告租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，并判决解除恒创公司与被告的房屋租赁合同，被告向原告支付相应租金、腾退房屋、支付自合同解除之日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费等，上述民事判决书已生效。本院认为，原告与被告签订的《写字楼物业服务协议》加盖双方印章，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对于原、被告双方具有约束力。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付其所欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持，且合同约定物业服务协议的有效期与被告和物业产权人签订的《房屋租赁合同》期限相同，根据生效判决，恒创公司与被告租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，且恒创公司与被告的房屋租赁合同已解除，被告应当腾退涉案房屋，故被告应当向原告支付自2018年8月1日起至房屋腾退之日止的物业服务费，暂计算至2020年5月31日为19089.4元，此后的费用按照867.7元/月（86.77平方米×10元/平方米/月）的标准计算至房屋实际腾退之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北万民融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉恒世源物业管理有限公司支付物业服务费19089.4元（暂计至2020年5月31日，此后的物业服务费按照867.7元/月的标准计算至位于武汉市江汉经济开发区江兴路7号智慧大厦4楼407室的房屋实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告湖北万民融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二一年三月四日书记员  袁溢
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执485号刘汉福：关于刘汉福罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人刘汉福于2017年9月1日将40000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，刘汉福已将（2017）吉2403刑初485号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执12144号 申请执行人：汪冠森，男，1991年11月23日出生，汉族，住所地陕西省。 被执行人：上海可充电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：余键，总经理。 申请人汪冠森与被申请人上海可充电子商务有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出的闵劳人仲(2020)办字第5935号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被申请人上海可充电子商务有限公司应当于2020年9月30日之前支付申请人汪冠森人民币共计147318.53元。然上海可充电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务。故权利人汪冠森向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，对被执行人的财产，本院依法采取了下列查控措施： 一、本院于2020年11月30日向申请执行人送达申请执行受理通知书及风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书，申请执行人未提供财产线索。 二、本院于同年12月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令被执行人限期内履行其相应义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，然被执行人至今未履行义务。 三、本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、证券、保险、理财等财产状况进行了查询，经查询，被执行人上海可充电子商务有限公司名下有上海银行、中国农业银行账户，上述账户内有少量余额，合计3175.11元，无法满足执行标的。本院于2020年12月21日对上述账户予以冻结。经与申请执行人沟通，上述账户内的钱款暂时不予扣划，继续冻结。 四、查明被执行人上海可充电子商务有限公司名下牌照号码为沪C0XXXX、沪BCXXXX车辆，本院于2020年12月31日查封上述车辆。 五、查明被执行人上海可充电子商务有限公司名下无房产、证券等其他财产可供执行。 六、通过实地走访形式对被执行人上海可充电子商务有限公司的注册地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室进行详细调查，发现被执行人已不再上述场所实际经营。 七、鉴于被执行人名下查实有可供执行的车辆，然被执行人未能自觉将车辆交付本院强制执行，被执行人行为在客观上属“有履行能力而拒不履行”，本院依职权对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行惩戒措施。 以上事实，有本院调查的被执行人财产相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院于2021年3月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的法律后果等；申请执行人亦无其他财产线索提供，且对终结本次执行程序予以确认。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人上海可充电子商务有限公司名下仅有牌照号码为沪C0XXXX、沪BCXXXX车辆，且被执行人在本院涉劳动仲裁案件共计17件，涉案车辆处置折价款不足以覆盖全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于适用 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 马卓君 审 判 员 顾红兵 审 判 员 吴庆伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨 亮 书 记 员 杨 亮 附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异27号案外人：王立勤，女，1977年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区秋竹路******。申请执行人：秦华芳，女，1970年6月8日生，汉族，户籍地址上海市嘉定工业区。被执行人：吴烨，男，1989年7月27日生，汉族，户籍地址上海市松江区。本院在执行秦华芳与吴烨健康权纠纷一案中，王立勤针对本院查封上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋提出案外人执行异议。本院于2021年3月11日立案。2021年3月15日，王立勤向本院申请撤回案外人执行异议。本院认为，王立勤撤回异议申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王立勤撤回异议。审判长  顾晨毅审判员  顾慧萍审判员  郏志强二〇二一年三月十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。