wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初642号 申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商银行），住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：王**，女，生于1978年12月30日，汉族，住南漳县。 本院审理南漳农商银行诉王**信用卡纠纷一案，申请人南漳农商银行于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王**在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金40000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人南漳农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金40000元，期限为1年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二一年三月四日 书记员  廖倩连
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初24号 原告：卢文英，女，1946年9月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：张庆炎，女，1968年12月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：张庆全，男，1970年3月31日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：张容清，女，1984年4月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 共同委托诉讼代理人：秦锐之，容县容州镇法律服务所法律工作者。 被告：许成相，男，1967年1月18日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁妙玲，容县侨乡法律服务所法律工作者。 原告卢文英、张庆炎、张庆全、张容清诉被告许成相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理立案，依法由本院审判员梁秀年适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员朱敏担任法庭记录。原告张庆全及四原告共同委托诉讼代理人秦锐之，被告许成相及其委托诉讼代理人梁妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文英、张庆炎、张庆全、张容清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔 第2页 偿原告因张馨三在交通事故中死亡造成的经济损失214645.42元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月24日8时38分许，许成相驾驶悬挂粤Ａ×××××号的三菱牌重型自卸货车沿Ｓ508线由杨梅往北流方向行驶，至Ｓ508线52公里0米华埌村交叉路口处时，遇张馨三驾驶无号长铃牌两轮摩托车从灵山镇华埌村路口方向向左转弯进入Ｓ508线也行驶至52公里0米处，两车发生碰撞，造成张馨三在现场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经容县公安局交通管理大队处理，认定张馨三承担事故的主要责任，许成相承担事故的次要责任。被告许成相驾驶的粤Ａ×××××号牌三菱牌重型自卸货车未投保有任何保险。因张馨三在交通事故中死亡造成的经济损失有：1、死亡赔偿金：34745元／年×5年＝173725元。2、丧葬费：6626元／月×6个月＝39756元。3、精神损害抚慰金50000元。4、处理交通事故及办理丧事误工费：5天×3人×142.17元／天＝2132.55元。5、交通费1000元。以上损失合计266613.55元。因被告未投保有保险，先在交强险责任限额内赔偿18万元给原告，余下的按四六成分担，被告再赔偿（266613.55－180000）×40%＝34645.42元，被告应赔偿214645.42元给原告。综上，恳请法院依法判决。 被告许成相辩称，一、答辩人许成相对交警部门所作的交通事故责任认定有异议。许成相认为张馨三驾驶无号牌两轮摩托车在没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，是造成事故的全部原因，许成相驾驶悬挂粤Ａ×××××号的三菱牌重型自卸货车沿Ｓ508线由杨梅往北流方向行驶，虽然有违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，但其与本次交通事故的发生没有直接的因果关系，只应受到相应的行政处罚，因此许成相认为容县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认书认定张馨三承担事故的主要责任，许成相承担事故的次要责任有失客观公正。许成相认为张馨三应承担本次事故的全部责任，许成相不承担本次事故的责 第3页 任。 二、答辩人许成相对原告诉请的精神损害抚慰金50000元、交通费1000元有异议，认为张馨三应承担本次事故的全部责任，许成相不承担本次事故的责任，因此精神损害抚慰金项目不应支持。由于原告未提供相对应的交通费票据，交通费不应得到支持。原告主张因被告所驾驶肇事车未投保有保险要求先在交强险责任限额内赔偿18万元给原告余下的按四六成分担同样缺乏法律依据。 三、许成相已赔偿的39756元应从中抵减，超出许成相应承担份额部分由原 告方返还给许成相。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日8时38分许，许成相驾驶悬挂粤Ａ×××××号的三菱牌重型自卸货车沿Ｓ508线由杨梅往北流方向行驶，至Ｓ508线52公里0米华埌村交叉路口处时，遇张馨三驾驶无号长铃牌两轮摩托车从灵山镇华埌村路口方向向左转弯进入Ｓ508线也行驶至52公里0米处，两车发生碰撞，造成张馨三在现场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经容县公安局交通管理大队处理，认定张馨三承担事故的主要责任，许成相承担事故的次要责任。粤Ａ×××××号车的车主是被告许成相，没有投保有交强险。 另查明，张馨三出生于1944年9月30日。张馨三与卢文英共同生育子女张庆全、张庆炎，抱养女儿张容清。张馨三的父母均先于其病故。 本院认为，本案交通事故经容县公安局交警部门对本案所涉交通事故作出的认定张馨三承担事故的主要责任，许成相承担事故的次要责任，此认定事实清楚，程序合法，责任分配合理，本院予以确认。关于原告损失数额。原告的各项损失,应以填平损失为原则,以合理为限，本院认定如下: 1、死亡赔偿金：34745元/年×5年=173725元。 2、丧葬费：6626元/月×6个月=39756元。 3、处理交通事故及丧葬事宜误工费：家属处理本次交通事故误工费按3人3天计算为142.17元/天×3人×3人=1279.53元。 第4页 4、交通费：原告虽没有提供正式的交通费票据，但根据具体情况，本院酌情支持500元。 5、对于原告主张的精神损害抚慰金，本起交通事故对原告造成巨大的精神创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但是赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素考虑，故精神损害抚慰金的数额应以10000元为宜。 综上，原告在本案中的总损失为225260.53元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告许成相作为粤Ａ×××××号的所有人，应当为自己的车辆购买交强险，被告许成相先在交强险限额范围内进行赔偿110000元，超出交强险限额115260.53元，由于许成相承担事故次要责任即应承担30%的赔偿责任，由被告赔偿34578.16元给原告。被告许成相已经赔偿的39756元，应从中抵减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十四条、第十五条、第二十三条的规定，判决如下： 被告许成相赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故及丧葬事宜误工费、交通费合计104822.16元给原告卢文英、张庆炎、张庆全、张容清。 本案受理费减半收取2260元，由原告卢文英、张庆炎、张庆全、张容清负担1582元，由被告许成相负担678元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付 第5页 迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇二一年三月五日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执188号之一申请执行人：佘一鸣，女，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：田敏，女，1978年2月22日出生，土家族，住贵州省印江自治县。本院在执行佘一鸣申请执行田敏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的270000元。本院在执行过程中，因被执行人田敏未履行文书确定的义务，已对其发出限制消费令及纳入失信名单。经查，被执行人田敏在银行有少量存款，经征求申请人意见不要求扣划，同时查明被执行人田敏名下有位于印江县峨岭镇西园路南侧多位国际（产权证号：201400419）房屋一套，待房屋处置后按法律程序予以分配，被执行人田敏的有价证券登记、车辆登记等均无财产信息，并到基层组织进行调查，无其它财产情况。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜彦强审 判 员  陈绯绯审 判 员  付洪志二〇二一年三月一日法官 助理  樊 淦代理书记员  陈 若
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执321号 关于张桐铭申请执行尹雪离婚纠纷一案，本院于2021年03月03日立案执行，并于2021年03月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1718号 原告：苏县，女，1950年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：李小平，男，1963年9月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告苏县与被告李小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告苏县于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告苏县以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏县撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏县负担。 审判员  吴佳霖 二〇二一年三月十八日 书记员  王秋玲
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更183号罪犯胡四水，男，1966年1月28日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）景刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人胡四水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币51243.14元。宣判后，被告人胡四水及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年6月6日作出（2013）高刑一终字第9号刑事附带民事判决，认定被告人胡四水犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币64634.6元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月13日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2018年9月27日裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡四水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年12月获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡四水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡四水减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年12月6日起至2021年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 俞燕君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9081号原告：天津中腾华盛科技有限公司，住所地天津宁河现代产业园区海航西路5号。法定代表人：齐全利，董事长。委托诉讼代理人：付满荣，男。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园盛达一支路16号-1区，统一社会信用代码。法定代表人：徐文早，经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟瞾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟瞾律师事务所律师。被告：王慧莹，女，1983年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟瞾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟瞾律师事务所律师。被告：徐帅，男，1983年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟瞾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟瞾律师事务所律师。原告天津中腾华盛科技有限公司与被告锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司、王慧莹、徐帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津中腾华盛科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院对（2020）津0112民初8973号、（2020）津0112民初9081号、（2020）津0112民初5822号三起关联案件主持调解，涉案双方当事人均同意对采购合同（编号为RF-ZTHS-20200312）、采购合同（编号为RF-ZTHS-20200409）、采购合同（编号为20200407）及此三份合同涉及的折叠口罩生产线（折叠口罩自动设备）放弃诉讼请求，不再提起诉讼，双方就三起案件再无其他纠纷及争议。故天津中腾华盛科技有限公司向本院提出撤诉申请，撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津中腾华盛科技有限公司撤诉。案件受理费18613元，减半收取计9306.5元，保全费5000元，共计14306.5元，由原告负担。审判员  徐道申二〇二一年三月二十五日书记员  徐梦颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初314号原告：胡文华，男，1962年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：聂亚光，男，1980年5月24日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京宋庄小城镇投资开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇政府大街2号。法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。原告胡文华与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）、北京宋庄小城镇投资开发有限公司（以下简称小城镇公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。胡文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令首发公司、小城镇公司立即给付搬迁补偿款1382778元；2、依法判决案件受理费由被告负担。事实及理由：胡文华与北京市通州区宋庄镇小营村签订有至2030年12月31日期满的为期30年的《土地租赁协议》。2017年因为京秦高速公路（东六环至市界段）道路工程需要，首发公司征用了胡文华相关土地及房屋。首发公司委托小城镇公司办理拆迁事宜。经过评估测量确认后，小城镇公司给胡文华确认搬家补偿款共计1382778元的《非住宅搬迁货币补偿协议》一份。但因当地受托相关人员未依法办事，时至今日胡文华并未收到任何款项。为保护胡文华相关权益，胡文华诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告和具体的诉讼请求，原被告法律关系应当明确，事实理由具体确定。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，胡文华系以承包地征收补偿费用分配纠纷为案由起诉首发公司、小城镇公司，提出的诉讼请求为要求首发公司、小城镇公司向其支付搬迁补偿款1382778元。经本院审查核实，胡文华与首发公司并未直接建立合同关系或涉及征收补偿的其他法律关系，首发公司并非胡文华所主张的其承包地被占用的补偿费用的分配义务主体，根据本案所涉京秦高速公路项目相关补偿方案显示首发公司只是负责项目的手续办理、搬迁补偿资金筹措等，并不负责具体搬迁工作。同时，根据胡文华向本院提供的一份未签字盖章的《非住宅搬迁货币补偿协议》显示，协议上所载明的甲方小城镇公司与乙方胡文华均未在该份协议上签字盖章确认，该份协议并未成立，这表明胡文华与小城镇公司最终也未建立涉及非住宅搬迁补偿的合同关系，小城镇公司并非对胡文华负有补偿义务的主体或分配的主体。本院另查明，2017年12月21日，本院作出（2017）京0112行初211号行政判决书，经本院查明北京市通州区宋庄镇人民政府于2017年7月29日对胡文华在北京市通州区宋庄镇小营村东南侧所建设的930平方米建筑物进行了强制拆除，并最终判决：确认北京市通州区宋庄镇人民政府对胡文华在北京市通州区宋庄镇小营村东南侧所建设的930平方米构筑物实施的强制拆除行为违法。2018年11月6日，北京市通州区宋庄镇人民政府向胡文华出具《对答复》（以下简称《答复》），该《答复》载明“就您向本机关提交的《补偿安置申请书》所要求的、因京秦高速公路（东六环—市界段）道路工程占用您承租的小营村约10亩土地安置补偿事宜，根据该项占地相关事实，在假设所有地上物均为合法财产且您积极配合拆迁腾退的情形下，根据该工程占地拆迁政策，您可获得拆迁补偿款共计人民币1326453元，包括（1）房屋重置成新价447978元、（2）装修及地上附属物评估317640元、（3）提前搬家奖励费（包含露天部分）476475元、（4）养殖物迁移补助50190元、（5）搬迁补助费34170元。您于上述地块所建房屋，于2017年7月被依法认定为违法建设，并已被强制拆除。就此，上述补偿款应扣除第（1）项房屋重置成新价447978元、第（2）项装修及地上附属物评估317640元中的5646元、第（3）项提前搬家奖励费（包含露天部分）476475元、第（5）项搬迁补助费34170元，基于上述本机关应向您支付的拆迁补偿款合计人民币362184元（包含评估附属物311994元及养殖物迁移50190元）。如果您同意上述拆迁款补偿金额，本机关将与您签署相关补偿款安置协议，并立即向您支付该等款项。”后胡文华并未与通州区宋庄镇人民政府签订任何补偿安置协议，也未提出行政赔偿。综上所述，本案中胡文华与首发公司、小城镇公司均未达成非住宅搬迁补偿协议，首发公司、小城镇公司并非胡文华所主张的承包地征收补偿费用分配纠纷的适格被告。故本院认为胡文华在本案的起诉缺乏明确的被告，双方并非胡文华主张的非住宅搬迁补偿合同关系，故本案应驳回胡文华的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡文华的起诉。案件受理费8623元，退还原告胡文华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二一年三月二十九日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5479号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。负责人：陈业雄。被上诉人（原审原告）：周耀美，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区,原审被告：温玉权，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原审被告：周泽洪，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区,上列两原审被告共同委托诉讼代理人：黄剑扬，系广东励信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人周耀美、原审被告温玉权、周泽洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以本案当事人双方已达成和解为由于2021年1月18日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年三月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1号申请执行人:胡志前，男，汉族，1967年3月8日生，住上海市杨浦区。被执行人:昆山市禾元织造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东部工业区，统一社会信用代码×××。申请执行人胡志前与被告昆山市禾元织造有限公司民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初5761号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山市禾元织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡志前借款本金100万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年1月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年1月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、本案另案拍卖了被执行人昆山市禾元织造有限公司名下有昆山市巴城镇城北西路2266号第1、3、4、5、8、9、10、11、12、13幢厂房,未登记建筑物、棚、混凝土道路、围墙等附着物,本案实得分配款290926元。8、2021年3月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1130300元，实际执行到位290926元，剩余839374元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年三月二十九日书记员  张晓芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初212号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：王玉周，男，1962年7月1日出生，汉族，出生地河南省长葛市，小学文化，务农，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人王玉周犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉。被告人王玉周到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年11月7日14时许，被告人王玉周在阿克苏女子监狱食堂吃饭期间饮酒。同日20时许，王玉周无机动车驾驶证驾驶×××号（逾期未检验，达到报废标准）三轮摩托车，由女子监狱门口行驶至纺织大厦十字路口时被执勤民警查获。经检测，王玉周的血液中检测出乙醇含量为91.62mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人王玉周在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王玉周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚；无证驾驶已达报废标准机动车，依法可以从重处罚。被告人已因本案接受罚款人民币200元的行政处罚，应在本案应判处的罚金刑中折抵。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王玉周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4,000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  员   赵 威   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   黄麒恺
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保943号 申请保全人：寿光市振昌泡沫箱厂，住所地：寿光市文家街道冯家村。注册号：×××81。 经营者：张西洪，男，1969年12月5日生，汉族，住寿光市文家街道冯家村。 被保全人：李洪宝，男，1973年5月12日生，汉族，住寿光市。 被保全人：张华胜，男，1965年10月27日生，汉族，住寿光市。 被保全人：刘子财，男，1970年9月2日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人寿光市振昌泡沫箱厂与被保全人李洪宝、张华胜、刘子财买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人李洪宝、张华胜、刘子财银行账户存款40000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李洪宝、张华胜、刘子财银行账户存款40000元或查封其等值财产。 审判员  张玉华 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙 倩
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初133号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李进杰，男，瑶族，1990年6月24日生，云南省金平县人，小学文化，农民，户籍所在地金平县，现住金平县。因犯盗窃罪于2008年3月20日被金平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元，2008年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月28日被金平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2011年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月18日被金平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人李进杰犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人李进杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日，被告人李进杰醉酒后无证驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由金平县城区一号桥方向沿河东北路驶往高级中学方向。当日21时45分许，车辆行驶至金平县城区河东北路与金运路交叉路口路段时被执勤民警当场查获。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，李进杰血液中乙醇含量为142mg/100ml血。被告人李进杰于2020年11月25日21时45分许在金平县城区河东北路与金运路交叉路口路段被执勤民警查获到案。公诉机关认为，被告人李进杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李进杰到案后如实供述其罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李进杰无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，并依法实行社区矫正。被告人李进杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李进杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李进杰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李进杰被查获到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李进杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴龙二〇二一年三月十一日书记员  李 回
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更158号罪犯向加华，男，1976年6月6日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。浮梁县人民法院于2012年6月8日作出(2012)浮刑初字第33号刑事判决，认定被告人向加华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月6日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2017年6月16日裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年5月29日裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向加华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年12月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯主动履行了全部罚金刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯向加华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向加华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年9月19日起至2021年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘哲甫审判员  余 佳审判员  周淑文二〇二一年三月二十六日书记员  程 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初776号 原告：耿疆钰，男，1991年3月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：闫承文，男，1994年5月30日出生，户籍地甘肃省民勤县。 原告耿疆钰诉被告闫承文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿疆钰到庭参加诉讼，被告闫承文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿疆钰向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款14,500元；2．判令被告支付利息1,525.50元［14,500元×6%÷365天×640天（2018年12月7日-2020年9月7日）］，具体截止时间以实际清偿借款为准，按年利率6%；3．判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费、公告费等费用。 事实和理由：2018年6月20日，被告因个人原因向原告借款19,000元，并承诺2018年11月1日前偿还全部借款。借款期限届满后，被告迟延履行还款义务。经原告多次催要，被告于2018年11月8日、2018年12月7日分别偿还借款2,000元及2,500元，至今尚有14,500元借款未予偿还。经原告多次索款未果，故诉至法院。 被告闫承文未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告闫承文向原告借款19,000元。被告闫承文于2018年10月6日向原告耿疆钰出具借条一张，内容为：本人闫承文因个人原因于2018年6月20日从耿疆钰借款转账19,000元。经双方协商，债务人必须于2018年11月1日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。原告耿疆钰履行出借义务后，被告闫承文于2018年11月8日还款2,000元、2018年12月7日还款2,500元，余款经原告耿疆钰追索未果，现诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 被告闫承文向原告耿疆钰借款19,000元，尚欠14,500元的事实，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认，被告闫承文应当偿还原告耿疆钰借款本金14,500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告耿疆钰主张的利息依照上述法律规定，本院予以支持1,449.66元［14,500元×6%÷365天×596天（2018年12月7日-2020年8月19日）＋14,500元×3.85%÷365天×19天（2020年8月20日-2020年9月7日）］；同时，被告闫承文自2020年9月8日起按未偿还本金数、年利率3.85%继续向原告耿疆钰支付利息至本金付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫承文返还原告耿疆钰借款本金14,500元； 二、被告闫承文支付原告耿疆钰逾期利息1,449.66元［14,500元×6%÷365天×596天（2018年12月7日-2020年8月19日）＋14,500元×3.85%÷365天×19天（2020年8月20日-2020年9月7日）］，同时被告闫承文自2020年9月8日起按未偿还本金数、年利率3.85%继续向原告耿疆钰支付利息至本金付清为止。 以上被告闫承文应给付原告耿疆钰款项合计后，于判决生效后立即向原告耿疆钰付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费100.32元，邮寄送达费20元，原告耿疆钰已预交，由被告闫承文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年三月二日 书记员  熊梦颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执恢85号大庆市大富豪典当有限责任公司（申请人）、高艳梅（被执行人）：大庆市大富豪典当有限责任公司与高艳梅典当纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑庆证内民字第4198号公证书，申请执行人于2021年3月28日向本院申请执行，要求恢复案件的执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人420000元，执行费6200元由申请人负担。此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：黑龙江省大庆市大庆公证处（2018）黑庆证内民字第4198号公证书执行完毕。二〇二一年三月三十日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0922行审71号 申请执行人：古田县自然资源局，住所地福建省古田县城东街道614中路96号。 法定代表人：丁景风，局长。 委托诉讼代理人：叶燕斌，女。 委托诉讼代理人：黄德龙，男。 被执行人：苏昌贵，男,1973年9月6日出生，汉族，住古田县。 申请执行人古田县自然资源局向本院申请执行苏昌贵行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请执行人古田县自然资源局于2020年9月10日作出古自然资行[2020]罚字第39号《行政处罚决定书》，认定：苏昌贵未经有权机关批准，擅自于2019年12月份开始在古田县城西街道枣坪村“乌岭”地段翻建养猪场厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对苏昌贵处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、非法占用土地面积263.67平方米，每平方米处以29元罚款，计7646元。 申请执行人向本院申请强制执行古自然资行[2020]罚字第39号《行政处罚决定书》的第一项、第二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定结论、调查报告、听证告知书、催告书、送达回证等证据。古田县城西街道办事处就该案提交了社会稳定风险评估报告。 本院经审查查明：申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2020]罚字第39号《行政处罚决定书》，于2020年9月10日依法送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已于2020年9月13日履行了缴纳罚款的义务，未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2021年3月11日书面催告被执行人后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2020]罚字第39号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请执行人古田县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。古田县人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（古政文〔2018〕195号）第二项“各乡（镇）人民政府、街道办事处负责组织实施经人民法院裁定准予执行的‘裁执分离’非诉行政执行案件的强制执行工作”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的古田县城西街道办事处组织实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2020]罚字第39号《行政处罚决定书》第一项、第二项准予强制执行，由古田县城西街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈祖凑 审判员  潘 强 审判员  陈振禄 二〇二一年三月二十六日 书记员  张锦凤 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执334号之十一申请执行人：吴秀红，女，1985年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：何萍，女，1975年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张存文，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区安阳镇杜湾村2组54号，现住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人吴秀红与被执行人杨伟、何萍、张存文民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨伟、何萍、张存文履行（2018）鄂0302民初3055号民事判决书确定的义务，但被执行人杨伟、何萍、张存文未履行全部义务。本院对被执行人杨伟、何萍位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路23号1幢1-19-4号房屋（产权证号：0006273；面积135.64平方米），经过两次公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人吴秀红向本院申请变卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：变卖被执行人杨伟、何萍位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路23号1幢1-19-4号房屋，变卖价79.218万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 柯双喜审判员 易淑明二〇二一年三月九日书记员 贺 康
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 黑1003执168号之一 申请执行人：白熙华，女，1969年7月31日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。 被执行人：白熙琨，男，1957年7月7日出生，汉族，退休，住牡丹江市阳明区。 被执行人：白熙梅，女，1963年6月24日出生，汉族，退休，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省洛阳市瀍河回族区。 被执行人：白熙英，女，1967年4月25日呼声，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在执行申请执行人白熙华与被执行人白熙梅、白熙琨、白熙英婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人白熙华于2021年3月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑1003执168号案件的执行。 案件撤销执行申请后，再次申请执行期间为送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  王金凤 审判员  初长青 二〇二一年三月一日 书记员  鲍起佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初243号原告：苏东京，男，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：余栋华，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：严君，江苏观开律师事务所实习律师。被告：泰州市景艺苗木专业合作社，统一社会信用代码93321204569167075H，住所地泰州市姜堰区张甸镇张前村。法定代表人：朱芳芳，该合作社理事长。被告：朱芳芳，女，汉族，户籍地江阴市，现住泰州市姜堰区。被告：张伟，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告苏东京与被告泰州市景艺苗木专业合作社、朱芳芳、张伟不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏东京撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。审判员  宋晓晖二〇二一年三月三十日书记员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执424号黔西县交通运输综合行政执法大队（申请执行人）、樊勇（被执行人）：黔西县交通运输综合行政执法大队与樊勇行政一案，申请执行标的共计11380.00元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，黔西县交通运输综合行政执法大队与樊勇行政一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5014号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：柯福国，男，汉族，1978年4月2日生，住福建省。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯福国的本院(2020)沪0106民初13848号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13848号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十六日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1694号 广东宏德科技物业有限公司合肥分公司： 你与吴立稳劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月五日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初111号原告：赵雄飞，男，1983年8月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：张超，男，1974年9月18日出生，汉族，安徽省蒙城县人，户籍地安徽省蒙城县，现住江西省鹰潭市余江区。被告：彭春娥，女，1977年3月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告赵雄飞与被告张超、彭春娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵雄飞到庭参加诉讼，被告张超、彭春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵雄飞向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款72000元及支付从借款之日起至本案调判执行终结期间的约定利息；2．判决被告承担本案全部诉讼费用；3．判决被告承担原告支付的诉讼代理费6000元。事实和理由：被告张超与彭春娥系夫妻关系。2017年8月4日，被告张超从原告处借走人民币27000元。2017年11月29日，被告张超和彭春娥从原告处再借走人民币45000元，质押一辆汽车（赣Ｌ×××××）。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张超在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。被告彭春娥在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告赵雄飞为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：Ａ1、借条、收条1份，证明被告张超于2017年8月4日向原告借款27000元并约定利息的事实；Ａ2、借据、收据1份、还款承诺书1份、汽车质押借款协议1份、逾期变卖委托书1份，证明被告张超、彭春娥于2017年11月27日向原告借款45000元并承诺还款期限，被告质押一辆长安牌汽车（车牌号为赣Ｌ×××××）的事实。被告张超在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。被告彭春娥在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告张超因资金周转需要为由向原告借款27,000元并出具借条和收条一份，双方约定借款期限为2017年8月4日至2017年9月3日，借款期间利息为月利率3%，逾期还款的，被告自愿按照日3%向原告支付逾期还款违约金。2017年11月29日，被告张超、彭春娥因资金周转需要为由向原告借款45,000元并出具借据，并签订汽车质押借款协议1份，汽车质押借款协议约定借款期间为30日并约定了违约金。同日二被告向原告出具还款承诺书1份，承诺书约定，每月利息及其他费用合计总额为900元，二被告承诺于2020年11月29日前准时偿还借款本息及主合同产生的所有费用，并承诺逾期还款原告可变卖被告名下的财产。还款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款本息无果后于2021年1月13日诉至本院。另查明，被告张超与被告彭春娥于1998年7月15日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于2017年8月4日形成的债务。被告张超于2017年8月4日向原告借款27,000元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，双方均应履行。该笔借贷中，借款人虽为张超，但是该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然被告彭春娥未在该借条中签字，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。关于借款期间利息及逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，应当分段处理，即自2017年8月4日至2020年8月19日期间，以借款本金27,000元基数，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至二被告清偿借款本息之日止，以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息的范围内予以支持，超过部分不予支持。二、关于2017年11月29日形成的债务。二被告向原告借款并出具借款借据、签订汽车质押合同以及还款承诺书，二被告签字确认，双方之间的借贷关系合法有效，双方之间对借款期限及利率存在多个不同的约定，应以最后签订的还款承诺书为准。双方明确约定了借款期间及借款期间利率，双方均应履行，二被告逾期未偿还借款本息的行为即构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金45,000元的诉讼请求予以支持。关于借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，应予分段处理，即自2017年11月29日至2020年8月19日期间，以借款本金45,000元基数，按照年利率24%计算借款期间利息；自2020年8月20日起至二被告清偿借款本息之日止，以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算借款期间、逾期期间利息的范围内予以支持，超过部分不予支持。关于原告提出由被告承担原告支付的诉讼代理费6,000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，且原告并未提交其已经支付委托代理服务费的证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张超、彭春娥于本判决生效后十五日内偿还原告赵雄飞借款本金27,000元及利息（以27,000元为基数，自2017年8月4日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张超、彭春娥于判决生效后十五日内偿还原告赵雄飞本金45,000元及利息（以45,000元为基数，自2017年11月29日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告赵雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取875元，保全费800元，合计1,675元，由被告张超、彭春娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年三月五日书记员  胡 颖
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更133号 罪犯宋振东，男，1965年9月28日生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省梅河监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2017年5月17日作出（2018）吉07刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人宋振东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元。被告人宋振东赔偿附带民事诉讼原告人25779元。被告人宋振东服判。本院于2018年6月19日作出（2018）吉刑核98646355号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人宋振东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元的刑事判决。宣判后交付执行。执行机关吉林省梅河监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年3月10日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省梅河监狱认为，罪犯宋振东死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯宋振东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯宋振东依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯宋振东死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯宋振东没有故意犯罪。 本院认为，罪犯宋振东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宋振东死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲海洪 审判员  程 洁 审判员  王 莹 二〇二一年三月十七日 书记员  许宏伟
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执549号 移送执行人:罗源县人民法院飞竹人民法庭,住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路**。 被执行人：李清法,男,1985年6月19日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的李清法诉讼费一案中，查明(2021)闽0123执313号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源县支行与被执行人李清法信用卡纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为李清法，为提高执行效率，可将本案并入(2021)闽0123执313号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执549号案件并入(2021)闽0123执313号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年三月四日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1204号 原告：李玲玉，女，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：李东阳，男，1994年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李玲玉，女，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇世纪大道中段西侧，统一社会信用代码91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁。 本院在审理原告李玲玉、李东阳诉被告利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李玲玉、李东阳于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玲玉、李东阳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李玲玉、李东阳负担。 审判员 相 燕 二〇二一年三月四日 书记员 郁晓枫
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初620号原告：李国军，男，1968年9月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：马学华，男，1955年6月2日出生，汉族，住汤阴县。原告李国军与被告马学华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军、被告马学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2014年11月15日被告向原告借款50000元，口头约定期限半年，月息3分，并写有借据，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款，故原告起诉。被告马学华辩称，借据是其本人所写，但是没有约定借款期限，其是中间人，实际用钱人是秦振东，秦振东给其出了一份借条，且中间给过原告42000元的本金。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2014年11月15日，被告向原告借款50000元并出具借据，借据载明：“14年11月15日今借到李国军现金50000元整伍万元整月息3分马学华”。被告辩称该款实际借款人是秦振东，原告不予认可。诉讼中，原告认可被告支付利息42000元，被告辩称该42000元系支付的本金，原告不予认可。原告明确诉讼请求为要求被告偿还本金50000元，其余利息不再主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马学华向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的借据在案证实，本院予以认定。被告辩称该款实际借款人是秦振东，原告不予认可，被告与秦振东之间的纠纷可另行解决。债务人除主债务之外还应当支付利息，并且当事人没有约定的，应当先还利息。被告支付的42000元应视为支付利息，原告自愿放弃要求被告支付其他利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定，判决如下：一、被告马学华于本判决生效之日起十五日内给付原告李国军借款50000元；二、驳回原告李国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告马学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二一年三月二十九日书记员  张沙沙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3531号原告：青岛新海岸物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区九水路****。统一社会信用代码91370211727816529X。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。被告：刘丽丽，女，1987年12月2日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛新海岸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 张 燕二〇二一年三月十一日书记员 纪顺尚
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初408号 原告：宣城市盛禾农资有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区泰和路林泰物流仓储4幢8号、9号、10号，统一社会信用代码91341800664234862A。 法定代表人：周百发，该公司总经理。 被告：刘传龙，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市盛禾农资有限责任公司与被告刘传龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。 宣城市盛禾农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘传龙归还宣城市盛禾农资有限责任公司借款10220元、利息2070元，合计12290元；2、本案诉讼费由刘传龙负担。事实和理由：刘传龙与宣城市盛禾农资有限责任公司有业务往来，刘传龙于2019年6月26日在宣城市盛禾农资有限责任公司处购买化肥欠款9500元，并出具欠条一份，于2019年7月4日购买农药欠款400元，出具欠条一份，于2019年8月4日购买农药欠款320元未出具欠条。刘传龙承诺3个月内付款，违约需支付逾期后货款月息1.5%。经宣城市盛禾农资有限责任公司催讨，刘传龙至今未归还上述欠款。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宣城市盛禾农资有限责任公司的起诉。 本案预收的受理费54元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张徽秦 二〇二一年三月三十一日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执732号被执行人：赵红军，男，汉族，1967年1月2日出生，住四川省成都市成华区。被执行人：马东，男，汉族，1985年1月3日出生，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日向本院立案庭移送执行上述生效法律文书涉财产部分，即各处二被执行人罚金2000元。本院在执行马东、赵红军缴纳罚金一案中，依职权对被执行人马东、赵红军的财产进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、车辆房产登记、证券等可供执行的财产信息。本院于2021年3月19日依法对被执行人发出限制高消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  马 涛审判员  樊 斌二〇二一年三月二十二日书记员  陈若男附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执867号 申请执行人：立案庭移送。 被执行人：张德松，男，1968年3月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：岳小红，女，1968年12月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行立案庭移送与张德松、岳小红其他案由一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张德松、岳小红银行存款1782元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三日 书记员  兰 艳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初880号原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码：911506216743522139。法定代表人郅某，经理。委托代理人郝某，系内蒙古振耀律师事务所律师。被告杨某，公民身份号码：×××。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年10月18日达成（2020）在线解纷第5941426号人民调解协议书,调解协议内容为“杨某当即给付达拉特旗恒润物业服务有限公司2018年3月1日至2019年12月31日的物业费1278元，其余诉讼请求达拉特旗恒润物业服务有限公司自愿放弃”。本院于2021年3月1日立案。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2021年3月3日以被告当即履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李利生二〇二一年三月三日书记员 王莉平
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2309号 上诉人（原审被告）：闫新辉（曾用名闫杰），男，1986年5月18日出生，汉族，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：遵化市张庄子加油站，住所地：遵化市兴旺寨乡张庄子村西。 投资人：周建明。 委托诉讼代理人：司艳艳，该单位员工。 上诉人闫新辉因与被上诉人遵化市张庄子加油站（以下简称张庄子加油站）买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 闫新辉上诉请求：1、撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3414号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。自2013年起，上诉人受雇于郑晓东为其拉矿石，在雇佣期间，郑晓东负责车辆加油，并在加油前由郑晓东与被上诉人协商好赊购油才导致上诉人原本与被上诉人不相识的情况下去被上诉人那里加油，在每次加油期间均是司机为被上诉人签字。上诉人与郑晓东解除雇佣后，被上诉人伙同上诉人与郑晓东经统计，欠上诉人19800元油款。统计完后，郑晓东已明确表示此款由郑晓东偿还，在当时，被上诉人也表示认可的。虽2016年10月1日上诉人为被上诉人出此欠据一张，但上诉人是完全出于经手人的意思而出具的，是职务行为，只是当时因为法律意识的淡薄，再结合被上诉人口头诱导怎么写的情况下出此欠据，才忽视了文字上的真正含义。对此，被上诉人在原审法院调解过程中也是认可郑晓东才赊购的，由郑晓东偿还的意思表示也是认可的。对上述事实，无论是当时参与加油的司机师傅还是郑晓东本人都足以证明，而原审法院仅仅依据了欠据却忽视了本案的真实始末是错误的。二、原审法院适用法律不当。退一步讲，即使原审法院以欠据作为定案依据，但该欠据已完全超过诉讼时效范围，诉讼时效期限早已届满，况且被上诉人在原审法院庭审过程中没有提供期间主张权利的证据，根据民法规定诉讼时效应是三年，而被上诉人所出具的欠条是2016年10月1日，按此推断，截止到2019年10月1日诉讼时效届满，而被上诉人在2020年10月13日立案起诉，足以看出早已超出诉讼时效。原审法院忽视此规定支持被上诉人的请求，与法相悖。 张庄子加油站答辩称，要求上诉人偿还被上诉人2016年10月1日之前的欠款。 张庄子加油站向一审法院起诉请求：1.判令闫新辉立即支付张庄子加油站19800元，并按照同期人民银行贷款利率给付自2016年10月1日起至2019年8月20日止的利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款付清之日止的利息；2.诉讼费由闫新辉承担。 一审法院认定事实：闫新辉，曾用名闫杰。闫新辉经营货车运送矿石，闫新辉的车辆曾在张庄子加油站处加油，2016年10月1日，闫新辉为张庄子加油站出具欠据一张，内容为“欠条今欠19800元加油油帐以司机欠字为准壹万玖仟捌元2016年10月1日闫杰”。审理过程中，双方就闫新辉是否应该偿还张庄子加油站油款产生争议。张庄子加油站主张应由闫新辉偿还拖欠油款，张庄子加油站为证明其主张成立，向一审法院提交了欠据。经质证，闫新辉认可欠据为其出具，但其为打工人员。闫新辉主张，闫新辉给郑晓东矿上拉矿石，矿上让闫新辉在张庄子加油站处加油，应由郑晓东支付油款。闫新辉未向一审法院提交证据。 一审法院认为，闫新辉的车辆在张庄子加油站处加油，张庄子加油站、闫新辉之间形成了买卖合同关系，双方均应按约定享有权利、履行义务。闫新辉为张庄子加油站出具了欠据，闫新辉则有按约定给付欠款的义务，张庄子加油站要求闫新辉给付油款19800元的主张，理据充足，一审法院依法予以支持。审理中，张庄子加油站要求闫新辉按照中国人民银行贷款基准利率支付自2016年10月1日起至2019年8月20日止的利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，张庄子加油站主张按同期贷款利率支付利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，依法应予支持。闫新辉主张其是打工的，应由郑晓东给付油款，但未提交证据证明其主张，故一审法院对闫新辉的主张依法不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告闫新辉自本判决生效之日起十日内给付原告张庄子加油站油款19800元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以下欠油款为基数自2016年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告遵化市张庄子加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告闫新辉负担。 本院二审期间，被上诉人张庄子加油站向本院提交录音一份，证明闫新辉认可欠付油款，并且想讨价还价少支付油款，但是被上诉人的代理人没有同意。闫新辉对该证据的质证意见为，对该证据的真实性认可。该录音中明确表示被上诉人同意向郑晓东要钱，现在郑晓东没有钱，所以被上诉人转头向上诉人要钱。本院对该证据的认证意见，因上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，闫新辉的车辆在张庄子加油站加油，并且闫新辉对未结清的油款为该加油站出具欠据，故应认定闫新辉与张庄子加油站之间存在买卖合同关系，闫新辉应按约定承担给付欠款的义务。闫新辉主张其是在受雇于郑晓东期间欠付的油款，涉案款项应由郑晓东给付，但闫新辉对其主张未能提交充分证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。 闫新辉主张张庄子加油站的起诉超诉讼时效，但其在一审中并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”之规定，本院对闫新辉该主张不予支持。 综上所述，闫新辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295元，由上诉人闫新辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二一年三月二十六日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1983年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房某，男，1984年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：谭平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。再审申请人杨某因与被申请人房某离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，2017年8月，被申请人离家出走，未照顾过孩子，所以抚养费应该从2018年8月算起。被申请人现在工资总数为6,500元，年底奖金2万元，名下房屋对外出租每月2,000元，每月总收入1万元，抚养费应为每月3,000元。被申请人将双方共同居住的房屋换锁，导致再审申请人进不去屋，应赔偿再审申请人婚前购买全部家电5万元。被申请人名下商住两用房出租已有八年，总收入19.2万元，再审申请人应分得9.6万元。再审申请人名下没有房产经济困难，并带一幼童，应享有临时住房补贴。再审申请人婚后有30个月在家带娃，保险一直未交，而被申请人上班有高额养老保险金，婚姻关系存续期间的保险应平均分配。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、十一项规定的情形，请求：1.依法判令分割夫妻共同财产；2.法院对婚生子房圣霖改为母姓，断绝父子关系；3.变更二审判决第三项为被申请人从2018年8月起，每月给付抚养费3,000元，至婚生子房圣霖独立为止，教育费及医疗费按实际发生费用各一半；4.判令被申请人支付婚生子房圣霖2017年至2020年8月住院费及医疗费20,000元、幼儿园托费10,000元；5.养老保险个人账户中在夫妻关系存续期间取得的金额进行分割，再审申请人应分40,000元；6.婚姻存续期间住院费及医疗费20,000元应由被申请人承担；7.赔偿再审申请人婚前购买的家电5万元；8.依法分割婚内共同财产约195,000元（包括婚内购买的家电应分再审申请人5,000元，被申请人住房公积金账户余额应分再审申请人50,000元，被申请人名下位于沈阳市和平区南京北街226号8-6房屋在婚姻关系存续期间内的租金应分96,000元，被申请人2017年-2020年婚姻存续期间工资应分再审申请人85,000元，养老保险个人账户中在夫妻关系存续期间取得的金额应分再审申请人40,000元）；9.改判支付再审申请人临时住房补偿款36,000元（1,000元×36月）；10.调取被申请人工资（兴业银行）、养老保险、公积金明细。房某提交意见称，再审申请人再审请求：判令分割夫妻共同财产、婚生子房圣霖改姓并断绝父子关系、赔偿婚前所购买的家电等、分割婚内共同财产约195,000元（公积金、养老金、房屋租金等）、被申请人承担再审申请人婚内的医疗费及住院费，以上再审请求再审申请人已经另诉，沈阳市大东区人民法院已经作出（2020）辽0104民初11615号民事判决，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张将婚生子房圣霖改为母姓，断绝父子关系的再审请求，于法无据，本院不予支持。关于再审申请人主张被申请人应从2018年8月起，每月给付抚养费3,000元一节，二审法院根据双方的举证情况，关于案涉抚养费如何负担的判决结果并无不当。关于再审申请人主张被申请人应支付保险费、医疗费等及分割婚前、婚内购买的家电、分割被申请人公积金、房屋租金收入、工资收入等主张，除二审法院已经依法判决处理部分外，因再审申请人在原审期间未提供相关证据证明其主张部分财产的具体金额，二审法院告知其可待取得充分证据后另行告诉并无不当。综上，杨某的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、十一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二一年三月二十三日法官助理李华书记员刘博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9821号原告：上海爱琴海商务管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海艺翙坊文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号地下一层06-01室25、26单元。法定代表人：杨馥百，总经理。原告上海爱琴海商务管理有限公司与被告上海艺翙坊文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。诉讼中，原告向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱琴海商务管理有限公司撤诉。审判员  叶岚二〇二一年三月十九日书记员  朱成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初151号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人支仁勇，男，1999年2月13日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月22日被监视居住。现在家候审。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2021]79号起诉书指控被告人支仁勇犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员汪丽娟出庭支持公诉，被告人支仁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月22日23时许，被告人支仁勇醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**的小型轿车搭载吕某沿从大西桥方向往七眼桥方向行驶。行驶至山岚红绿灯路段时，碰撞前方同车道正在等候交通信号灯的张某驾驶的贵Ａ×××**号轻型仓栅式货车。经交警部门认定，被告人支仁勇承担此次事故的全部责任。经安顺市公安司法鉴定中心检验，被告人支仁勇血样中检测出乙醇，含量为244.74ｍｇ／100ｍｌ；经法医鉴定，吕某人体损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人支仁勇赔偿了张某的经济损失人民币1000元，取得张某及吕某的谅解。上述事实，被告人支仁勇在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证户籍证明、归案经过、无犯罪证明及协查回复、当事人血样提取登记表、血样提取笔录及照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、路交通事故认定书、汽车租赁合同、协议书、交通事故协议书、赔偿协议书、收条、谅解书，证人潘某证言，被害人张某、吕某陈述，被告人支仁勇供述和辩解，（安）公（司）鉴（理化）字［2020］257号检验报告、川旭鉴［2020］临鉴字第189号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支仁勇违反国家交通运输管理法规，在醉酒驾驶机动车，碰撞他人车辆，致一人轻伤一级，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人支仁勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人支仁勇归案后如实供述，当庭自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚；被告人支仁勇在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人支仁勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二一年三月十二日法官助理马正康书记员唐军
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1835号 安徽浙安传媒有限公司： 你（或你单位）与彭昊劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初12649号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭昊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661021875 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申135号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   法定代表人：王玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海涛，男，1979年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   再审申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业公司）因与被申请人王海涛商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，隆诚伟业公司于2021年3月25日向本院递交撤回再审申请书请求撤回再审申请。   本院经审查认为，隆诚伟业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤回再审申请。   审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   李   雯     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   傲云才次克   书  记  员   崔   雨
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执851号陆铭扬、未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会、未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会第四小组：本院在执行申请执行人陆铭扬与被执行人未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会、未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会第四小组侵权纠纷一案中，申请执行人陆铭扬依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初16285号民事判决书于2021年1月7日向本院申请强制执行,执行标的为3050元。执行中，本院已执行回案款3050元案款并发放给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初16285号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执173号之一申请执行人林国富，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人北京毛家湾餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路9号8号楼6层6021。法定代表人程琪，经理。被执行人余和平，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。林国富与北京毛家湾餐饮管理有限公司、余和平仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会[2020]京仲裁字第1902号裁决已经发生法律效力。申请执行人林国富于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人北京毛家湾餐饮管理有限公司、余和平支付差额补足款4302697.26元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、保全费，并承担执行费等。在执行过程中，本院作出如下执行行为：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京毛家湾餐饮管理有限公司、余和平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京毛家湾餐饮管理有限公司、余和平未实际履行。2.本院于2021年1月14日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行查询系统多次查询了被执行人北京毛家湾餐饮管理有限公司、余和平名下相关财产信息。扣划了被执行人余和平名下31865.83元人民币并发还给申请人。3.本院于2021年3月18日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人北京毛家湾餐饮管理有限公司、余和平纳入失信被执行人名单及限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人林国富的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的差额补足款4302697.26元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、保全费、执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京毛家湾餐饮管理有限公司、余和平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林国富释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无财产线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会[2020]京仲裁字第1902号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二一年三月十八日书记员  王景茜
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初190号原告：田鹏，住河北省唐县。委托诉讼代理人：薛政凯，男，河北法蓝律师事务所律师。被告：山西宏厦建筑工程第三有限公司。法定代表人：焦仲德。住所地：山西省阳泉市矿区桃北西路17号。原告田鹏与被告山西宏厦建筑工程第三有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告田鹏于同年3月11日以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田鹏撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田鹏撤回起诉。案件受理费减半收取5058.5元，由原告田鹏承担。审判员  仇怀俊二〇二一年三月十一日书记员  郝晶晶
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2021)陕0824民初380号 原告：贺丙新，男，1974年8月3日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：祁仲孝，男，1963年12月19日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺丙新诉被告祁仲孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺丙新到庭参加了诉讼，被告祁仲孝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺丙新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金2万元整及利息（利息按12.8‰计算从借款之日起算至实际清偿之日止）；二、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金1万元整及利息（利息按12.8‰计算从2014年农历12月20日起算至实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难两次向原告贷款，即于2014年9月14日向原告贷款2万元，约定利息为1.8分，且被告当时给原告打下了贷款条据一支为凭。于2014年农历12月20日向原告贷款1万元，约定利息为1.8分（有贷款条据一支为凭）。后因原告急需用钱，曾多次找被告索要，被告一直理由推托，至今本息未给原告偿还分文，现为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告祁仲孝未到庭答辩，亦未举证、质证。原告贺丙新围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，即借款条据一支，被告祁仲孝虽未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月14日，被告祁仲孝向原告贺丙新借款2万元，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告至今分文未作偿还。农历2014年12月20日即公历2015年2月8日，被告祁仲孝向原告贺丙新借款1万元，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告于2016年7月28日向原告偿还了2000元利息，对于借款本金及剩余利息再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁仲孝向原告贺丙新借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告祁仲孝经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祁仲孝于本判决生效后三日内向原告贺丙新偿还借款本金2万元及利息（月利率按12.8‰计算，从2014年9月14日起至实际清偿之日止）；二、由被告祁仲孝于本判决生效后三日内向原告贺丙新偿还借款本金1万元及利息（月利率按12.8‰计算，从2015年2月8日起至实际清偿之日止，已付2000元利息在执行中予以扣减）；三、驳回原告贺丙新的其他诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1276元，减半收取638元，由被告祁仲孝负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    王  金                                 二0二一年三月八日                              书  记  员    贺艳艳                        1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民辖终36号上诉人（原审被告）：仇某1，女，1987年3月22日生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：仇某2，女，1985年2月3日生，汉族，住址吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：仇某3，男，1985年2月7日生，汉族，住址吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：仇某4，男，1931年3月1日生，汉族，住址吉林省德惠市。上诉人仇某1因确认合同无效、继承纠纷一案，不服德惠市人民法院（2020）吉0183民初3002-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。仇某1上诉称，一、本案上诉人与被上诉人已就遗产分割达成分配协议，被上诉人提交的起诉状中亦明确阐明，其提起本案诉讼的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十四条，而非《中华人民共和国继承法》第十五条，故本案中被上诉人所主张的民事法律关系为合同纠纷，而非继承纠纷，德惠市法院案由确定错误。二、被上诉人仇某2、仇某3在其起诉状中提出撤销《仇某、候某的遗产分配协议》及依法分割遗产两项诉讼请求，德惠市法院将分属不同法律关系、不同案件事实的诉请合并审理程序错误。三、本案诉争标的金额已超过1000万元，德惠市法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至长春市中级人民法院。四、本案中被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在深圳市南山区，即使本案案由确定为继承纠纷，无论是按照被继承人死亡时住所地还是主要遗产所在地，本案的管辖法院均应为深圳市南山区人民法院。请求：撤销德惠市人民法院（2020）吉0183民初3002-4号民事裁定书，并将本案移送至长春市中级人民法院或深圳市南山区人民法院审理。被上诉人仇某2、仇某3、仇某4二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知中指出，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案被上诉人诉讼请求为：依法撤销原、被告于2020年6月15日签订的《仇某、候某的遗产分配协议》，依法分割被继承人仇某和候某的遗产，故本案案由应为确认合同无效、继承纠纷。本案争议标的额为13,800,471.00元，虽然超过1000万元，但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）７号第四条：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”的规定，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”因本案系因继承遗产纠纷提起的诉讼，故本案属于专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。本案被继承人仇某和候某死亡时户籍地为吉林省德惠市XXXXXXXXXX，故德惠市人民法院作为被继承人死亡时住所地人民法院对本案具有管辖权。根据被上诉人的诉请及提供的证据，被继承人遗产标的合计13,800,471.00元，其中被继承人主要一笔遗产是经公证查询德惠全部银行的存款，折合人民币7,879,212.00元，故其主要遗产所在地为吉林省德惠市，德惠市人民法院作为被继承人主要遗产所在地人民法院对本案亦具有管辖权。故原审法院既是被继承人死亡时住所地人民法院，也是被继承人主要遗产所在地人民法院。原审法院审理本案符合上述专属管辖的法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 聂 莹审判员 张凤英二〇二一年三月二十四日书记员 徐 阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖32号原告：卜芬琴，女，1957年7月13日出生，汉族，住张家港市。被告：袁培德，男，1960年5月18日出生，汉族，住张家港市。被告：张雪芹，女，1963年11月30日出生，汉族，住张家港市。原告卜芬琴与被告袁培德、张雪芹民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2021年2月18日立案，案号为（2021）苏0582民初3015号。该院以其立案庭书记员袁洪亮系被告袁培德的侄子，该院依法不能行使管辖权为由，将本案报请我院指定管辖。本院认为，因本案被告袁培德系张家港市人民法院工作人员袁洪亮的近亲属，为避免当事人合理怀疑，公正审理案涉纠纷，本案应由张家港市人民法院辖区以外法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨俊生审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二一年三月十八日书记员  吴茂程
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1942号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈兴华，男，1983年08月16日生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈兴华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23509号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终278号 上诉人（原审被告）：向民恒，男，1978年9月6日出生，汉族，中专文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区东方线缆经营部。经营场所四川省巴中市巴州区回风红军路938号。 经营者：张春强，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 上诉人向民恒因与被上诉人巴中市巴州区东方线缆经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，本院于2021年3月2日依法向向民恒送达了开庭传票，但上诉人向民恒在传票指定的开庭时间，无正当理由未到庭参加诉讼，因此本案按上诉人向民恒撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人向民恒撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由向民恒负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二一年三月十九日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初369号原告：杨昆，女，1970年1月1日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代表人：钟先军，总经理。原告杨昆与被告湖北三箭建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告王兵于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昆的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昆撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨昆负担。审判员  谢万鹏二〇二一年三月三十日书记员  段晋廷
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执138号申请执行人：舒贤民，男，1990年9月25日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：张文辉，男，1965年11月9日出生，住贵州省岑巩县羊桥乡。本院依据已经生效的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1225号民事调解书，立案执行舒贤民与张文辉租赁合同纠纷一案，根据调解书内容，张文辉应当支付舒贤民租赁费68072元及资金占用费7000元，并缴纳案件受理费751元；履行期限届满后，张文辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明张文辉在岑巩县水务局有未结算工程款；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第464条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、61条的规定，裁定如下：扣划被执行人张文辉在岑巩县水务局岑巩县水尾镇污水处理工程项目工程款人民币76860元至岑巩县人民法院执行专用账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二一年三月十五日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初120号原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**。法定代表人：徐卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：涟水快乐雨林母婴用品经营部，住，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发新区麻垛村/div>责任人：王栋梁。原告孩子王儿童用品股份有限公司因与被告涟水快乐雨林母婴用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院审理过程中，原告孩子王儿童用品股份有限公司于2021年3月22日向本院申请将请求对方赔偿经济损失数额由80000元变更为10000元，并于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孩子王儿童用品股份有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孩子王儿童用品股份有限公司撤诉。案件受理费50元（预交1800元），减半收取25元，由原告孩子王儿童用品股份有限公司负担。审 判 长  孙 洁人民陪审员  马月红人民陪审员  石鹏洲二〇二一年三月二十三日法官 助理  胡 伟书 记 员  徐 海
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终709号上诉人（原审原告）：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911502236265790697。法定代表人：刘强，理事长。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君。被上诉人（原审被告）：康瑞明，男，1970年8月29日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：史改云，女，1970年11月29日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞明，系史改云之夫。被上诉人（原审被告）：范守彬，男，1972年5月19日出生，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第一监狱服刑。被上诉人（原审被告）：王秀清，女，1972年3月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：康来柱，男，1955年3月23日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社因与被上诉人康瑞明、史改云、范守彬、王秀清、康来柱金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2020）内0223民初760号民事裁定，指令一审法院审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，本案涉及的借款与范守彬构成挪用资金罪和违法发放贷款罪〔案号（2020）内0223刑初68号〕一案无关，法院应该按照金融借款合同纠纷审理本案。（2020）内0223刑初68号刑事判决第5页审理查明部分内容及第2页最后一行内容也表明高贵元、李静、康瑞明（本案被上诉人）、党巨德、葛明眼、张宝贵等6人名下贷款至今未还。根据刑事判决，范守彬构成挪用资金罪和违法发放贷款罪的犯罪事实发生在2012年至2013年，而本案上诉人于2016年12月向被上诉人康瑞明及其配偶发放贷款170000元，范守彬、王秀清、康来柱承担连带保证责任。因此，本案的借款事实发生在2016年，与2012年至2013年范守彬挪用资金和违法发放贷款一案无关，法院应该按照金融借款合同纠纷审理本案。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，导致上诉人的资产不能及时收回，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。康瑞明、史改云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。王秀清辩称，整合贷款系上诉人通过会议方式决定，整合的结果就是归实际使用人归还，上诉人的上诉理由不能成立。涉及范守彬刑事犯罪的贷款与本次的贷款尽管时间上不一致，但都是同一笔贷款，该事实已经被人民法院生效的判决所确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社一审法院起诉请求：1.请求被告康瑞明及其配偶史改云归还原告借款本金170000.00元，借款期内利息59132.80元，本息共计229132.80元。借款期内利率为9.6‰，请求被告归还逾期利息，逾期利息以170000.00元为基数从2019年12月20日起按合同约定利率14.4‰计算至实际给付之日；2.范守彬、王秀清、康来柱承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告康瑞明及其配偶史改云与担保人范守彬、王秀清、康来柱承担。一审法院经审查，审判委员会讨论认为，一审法院（2020）内0223刑初68号生效裁判认定，2012年12月，被告范守彬担任达茂旗联社坤兑滩信用社主任期间，冒用163户村民身份信息，以自批自贷的方式办理贷款815万元，2013年原告为被告王秀清放款760万元贷款，用于归还范守彬的上述贷款。2016年12月，原告为本案被告康瑞明在内的7名农民发放贷款1027.12万元（本案被告康瑞明贷款本金17万元），用于归还王秀清贷款本息。被告范守彬冒用村民信息贷款的事实构成挪用资金罪，于2020年11月被判处刑罚。金融机构应当严格遵循法律，行政法规等规定，以诚实信用原则，开展贷款业务。本案中原告未严格遵循《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，明知范守彬的行为涉嫌犯罪，仍用新贷还旧贷的方式偿还挪用资金的行为涉嫌犯罪。依照相关法律法规，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费4737元，实际收取2369元，退还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。二审中，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社提交达尔罕茂明安联合旗人民检察院达检建〔2020〕29号检察建议书一份，欲证明上诉人起诉的六个案件符合法律规定，涉及范守彬犯罪的事实已经在刑事案件中处理完毕，其余纠纷需要通过民事纠纷解决。被上诉人康瑞明、史改云、王秀清对该份证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据并不能直接证明本案属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对该份证据不予采信。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，经内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223刑初68号生效的刑事判决认定，范守彬于2012年12月在担任达茂旗联社坤兑滩信用社主任期间，冒用163户村民身份信息，以自批自贷的方式办理的贷款815万元。2013年，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社为王秀清放款760万元，用于归还上述贷款。本案中，上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社为被上诉人康瑞明在内的7名农民发放贷款1027.12万元（包括被上诉人康瑞明贷款本金17万元），系用于归还2013年王秀清获得的760万元贷款本息。因此，本案所涉及的贷款与（2020）内0223刑初68号刑事判决所认定的范守彬的犯罪事实有前后承接关系，且性质相似。上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社在二审中提交的证据不足以证明本此起诉与（2020）内0223刑初68号刑事判决无关联性。故一审法院以本案涉嫌犯罪为由，裁定驳回达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的起诉并无不当。综上，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月十六日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本法律文书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。