河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终527号 上诉人（原审原告）：吕文勇，男，1971年6月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**翔云道**。 法定代表人：范福阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许一然，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师。 上诉人吕文勇因与被上诉人河北银行股份有限公司唐山分行劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕文勇上诉请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2807号民事判决第二项；2、被上诉人支付上诉人四个半月经济补偿74888.59元；3、被上诉人赔偿因违反劳动法对上诉人求职带来的损失552000元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人辞职申请中自愿解除劳动合同理由是在被上诉人威逼下不得不写的理由，并非本人自愿。1、被上诉人违反劳动法延长劳动时间，强迫或者变相强迫劳动者加班，且不支付劳动者延长工作时间工资报酬。2、被上诉人多次单方面冻结扣划上诉人工资和接近全部账户余额，致使上诉人无法正常生活。其担保合同第十四条规定，在债务人偿清主合同项下的全部债务之前，甲方（担保人，上诉人）即使已代偿部分债务，也不得行使代位求偿权。上诉人多次提醒被上诉人对债务人采取措施，均未采纳，无法通过诉讼向借款人主张权利，身为被上诉人单位员工也无法在在职期间与单位对簿公堂。3、在提出辞职时被上诉人单位负责人讲“除非单位辞退员工，员工主动离职就是不能痛快办手续，离任审计发现问题就给处分”，还列举原迁安支行某行长辞职后如何给处分以及去其他银行任职但是无法继续担任行长职务等事实，致使上诉人只能以自愿理由提出辞职。自2015年3月20日与被上诉人签订劳动合同，至解除劳动合同时长4年零7个月，依据劳动法第四十六条规定，被上诉人支付上诉人补偿款四个半月工资，按照过去一年2018年5月至2019年4月工资收入合计199702.96元，合16641.91元/月，16641.91元/月×4.5月＝74888.59元。二、保密协议不是限制员工正常流动、控制职工再就业和打击报复离职员工的工具。脱密期和保密义务更不能成为限制劳动者流动的理由，没有任何一条法律或合同约定必须在原岗位脱密，劳动法规定办理离职手续不能超过30天期限，即使按被上诉人所称“脱密期满后方可离行”，上诉人2019年5月6日辞职，被上诉人11月8日才给开具离职证明，超过被上诉人所说的6个月才给办理离职手续，无论怎么说都不合法。上诉人提出解除劳动合同申请30天后，被上诉人未给上诉人办理离职手续，致使上诉人丢失工作机会。其中，上诉人曾经获得某公司录用通知书，月薪46000元/月，录用条件要求提供原单位离职证明，被上诉人限制劳动者自然流动，按一年计算46000元/月×12月＝552000元。诚请贵院依法查明事实，予以改判。 河北银行股份有限公司唐山分行答辩称，唐山市路北区人民法院2020年11月12日作出的（2020）冀0203民初2807号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法判决维持，驳回上诉人全部上诉请求。一、被答辩人2019年5月6日递交书面辞职申请，自愿解除与答辩人之间的劳动合同，故其主张要求答辩人支付经济补偿金不符合《劳动合同法》的规定。被答辩人职务为支行行长，并非银行普通员工，属于高级管理人员，对工作时间安排具有较大自由度，故其所述因强迫加班且不支付延长工作时间工资报酬而提出解除劳动合同没有事实依据。被答辩人与答辩人之间因《最高额保证合同》发生的争议与双方之间的劳动关系没有直接联系，属于两个相互独立的法律关系。答辩人也未因此对其进行处罚或处分。被答辩人工作期间，答辩人一直按时足额向其发放工资。扣划其工资账户和其他账户内的存款只是依据《最高额保证合同》第七条约定行使担保权人的正当权利。被答辩人因此辞职属于因个人主观原因自愿离职。被答辩人提出离职申请后，答辩人依据劳动合同、规章制度正常对其离任审计，办理手续，在脱密期结束后立即出具离职证明，未有任何拖延为难。二、被答辩人要求答辩人赔偿因违反劳动法对其求职带来的损失552000元没有事实及法律依据。被答辩人2015年3月20日入职时与答辩人签订了书面劳动合同，并且签订了保密协议。劳动合同第三条明确写明在签订本劳动合同前，甲方(答辩人)已将直接涉及员工切身利益的规章制度或者重大事项向乙方(被答辩人)公示或告知，乙方已经阅读《河北银行劳动合同管理办法》等本行规章制度，并愿意遵照执行。同时该劳动合同第六条第1项明确写明了根据《保密协议》的约定，需要执行脱密期，劳动合同延续至脱密期结束解除。且《保密协议》第二条保密义务第8项中也明确写明了乙方提出离职申请的，应严格履行脱密义务，必须提前以书面形式提前6个月通知甲方，提前期即为脱密期，由甲方采取脱密措施，安排乙方脱离涉密岗位;乙方应完整办妥涉密资料的交接工作，服从脱密措施安排，不得擅自离岗，脱密期满后方可离行。被答辩人2019年5月6日自愿辞职，脱密期为5月7日至11月7日，答辩人于11月8日即为其出具了离职证明。被答辩人虽自2019年6月起一直未到岗工作，但答辩人依照高于河北省最低工资规定的标准向其支付了工资，上述工资全部用于按照原标准负担被答辩人社会保险等各项费用，因而未发至被答辩人手中。对于被答辩人主张的给其造成求职损失答辩人不予认可。答辩人与被答辩人之间的劳动关系仍然依据劳动合同合法存续，答辩人仍在向被答辩人支付工资。在此期间被答辩人因缺少离职证明无法入职其他公司当归因于其个人原因。另外被答辩人提供的录用通知书没有用人单位的公章和法定代表人签字。即便是被答辩人确被录用，也是在正常提供劳动的前提下才获得相应报酬，被答辩人主张的损失属于预期收益，不应获得支持。故被答辩人要求答辩人赔偿因违反劳动法对其求职带来的损失552000元没有事实及法律依据。综上，恳请贵院依法査明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法维持原判。 吕文勇向一审法院起诉请求：一、被告为原告工作4年零7月时间，4个半月经济补偿74888.59元。二、被告按标准补发原告应发5月20日至11月8日工资96634.83元。三、被告赔偿因违反劳动法对原告求职带来的损失552000元；四、被告支付原告5个月无法享受失业保险损失7600元；五、被告退还已扣划原告的工资68900元；六、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月20日，原、被告签订《劳动合同》，原告吕文勇到被告河北银行股份有限公司唐山分公司工作，担任支行行长。双方劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了社会保险。劳动合同约定的期限为2015年3月20日起至2020年10月19日止；合同第三十二条约定：“甲方（被告）与乙方（原告）可以约定培训服务、保守秘密、竞业限制、岗位胜任条件等其他事项，可以根据需要就某一事项订立专项协议以进一步明确双方的权利和义务。专项协议作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力。专项协议一般有《培训服务协议》、《保密协议》、第三十二条甲方与乙方可以约定培训服务、保守秘密、竞业限制、岗位胜任条件等其他事项，可以根据需要就某一事项订立专项协议以进一步明确双方的权利和义务。专项协议作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等的法律效力。专项协议一般有《培训服务协议》、《保密协议》、《竞业限制协议》、《岗位协议》等……，各专项协议按照《河北银行劳动合同管理办法》等相关制度订立和执行”。《河北银行劳动合同管理办法》第十八条规定：“劳动合同到期或乙方（原告）依据《劳动合同法》规定提出解除劳动合同时，有下列情形之一的，劳动合同延续至相应情形消失后终止或解除：（一）根据《保密协议》的约定，需要执行脱密期，劳动合同延续至脱密期结束”；第二十一条规定：“甲方可以根据乙方的工作岗位特点与乙方就约定保守甲方的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，签订《保密协议》。（一）《保密协议》的脱密期限一般分为六个月期、三月期、一个月期，具体岗位的脱密期限由甲方根据乙方的岗位特点、涉密内容等因素进行确定或调整。脱密期内，工资按照当地最低工资标准执行”。双方在签订《劳动合同》同时又签订了《保密协议》。协议第8条约定，乙方（原告）提出离职申请的，应严格履行脱密义务。必须以书面形式提前六个月通知甲方（被告），提前期即为脱密期限，由甲方（被告）采取脱密措施，安排乙方（原告）脱离涉密岗位；乙方（原告）应完整办妥涉密资料的交接工作，服从甲方（被告）的脱密措施安排，不得擅自离岗，脱密期满后方可离行。2015年7月1日，双方又签订了竞业协议书。2019年5月6日，原告提交书面辞职申请，自愿解除与被告的劳动合同。在2019年5月6日前，原告月平均工资16641.91元（含奖金、津贴），之后，被告将原告调到脱密岗综合办公室工作。2019年5月20日至5月24日，原告休年休假5天。2019年5月29日至6月6日，原告请事假7天。2019年6月6日后原告不再到岗。被告支付了原告2019年5月工资3216.33元。2019年6月后，被告未再向原告支付过款项，但被告每月基本仍按原缴费基数为原告缴纳养老保险、补充养老保险、失业保险、医疗保险、大额医疗保险、公积金等费用。2019年5月至11月7日期间，上述各项原告个人应承担的部分均高于唐山市最低工资标准，原告工资如按最低工资标准计算达不到原告个人应承担部分时，被告以补发原告基本工资的形式予以补齐。另查明，原告在被告处工作期间，原告与被告签订《最高额保证合同》（编号ＢＺ150××××0213），其自愿作为借款人王建明的保证人，同意承担连带保证责任。该合同第七条7.1明确约定了乙方（被告）有权从甲方（原告）开立在河北银行股份有限公司的所有本外币账户中扣收相应的款项用以清偿，直至甲方在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。因借款人不履行还款义务，被告分别于2019年4月23日、5月5日和5月20日扣划原告吕文勇在被告处开立账户中的存款68900元用于偿还王建明的贷款本金。原告以要求被告支付经济补偿金74888.59元；补发2019年5月20日至11月8日工资96634.83元；赔偿因违反劳动法对原告求职带的损失552000元，失业保险损失7600元，退还已扣划工资68900元，解除双方之间的竞业协议为由到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。被告仲裁过程中，被告同意解除与原告之间的竞业协议。2020年7月27日，该仲裁委作出唐劳人仲裁字【2020】028号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除申请人（原告）与被申请人（被告）之间的竞业协议；二、申请人吕文勇的其它仲裁请求依据不足，不予支持。原告不服该仲裁结果，诉至本院形成本案。2019年11月8日，被告出具《解除（或）终止劳动合同证明书》。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。因原告系自愿解除与被告之间的劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法给付经济补偿金的规定，故原告该请求不成立。对于原告主张的补发2019年5月20日至11月8日期间工资问题，按双方签订的《劳动合同》约定及《河北银行劳动合同管理办法》规定的相关条款内容，2019年5月7日至2019年11月7日期间属于脱密期，原告工资应执行唐山市最低工资标准，此期间因被告每月为原告缴纳的应由原告负担的社会保险等各项费用已超出了最低工资数额，故不存在被告少发原告工资的情况，原告该请求，理据不足，不予支持。对于原告主张的求职损失问题，即便是原告确被录用，也是在正常提供劳动的前提下才获得相应报酬，原告主张的损失属预期收益，不属于直接损失，不予支持。对于原告主张的失业保险损失问题，因被告为原告参保了失业保险，原告失业后，应先向社保部门申报申领失业保险费，并经社保部门审核批准后，由失业保险基金支付，如因被告原因导致原告无法享受失业保险待遇的，原告可主张该项权利，现原告未就此举证证明，故对原告该请求不予支持。双方均认可解除竞业限制协议，本院依法照准。就原告要求被告退还已扣划原告68900元工资问题，因被告系基于双方签订的《最高额保证合同》约定，从原告作为保证人的账户中扣划的该款，原告如对此有异议，可通过普通民事案件主张权利，该项纠纷内容不属于人民法院劳动争议民事案件处理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、七十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告吕文勇与被告河北银行股份有限公司唐山分行之间的竞业限制协议；二、驳回原告吕文勇其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告河北银行股份有限公司唐山分行负担。 二审审理中，上诉人提交唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份（唐劳人仲裁字【2021】032号），证明被上诉人拖欠我未休年休假工资。辞职申请中自愿解除劳动合同的理由是被上诉人的威逼下，并非是我自愿的。被上诉人违反劳动法，延长劳动时间，不支付我延长劳动时间的劳动报酬。被上诉人针对该份证据陈述质证意见该仲裁裁决书尚未生效，针对该仲裁裁决我方已经向唐山市路北区人民法院起诉了。本院对该仲裁裁决书的真实性予以认可，但因被上诉人对该份裁决书已经起诉，该份裁决书内容还有待确定；且上诉人系自愿离职，是否欠付其年休假工资与支付其经济补偿金没有关系，本院对该份证据的证明目的不予认可。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否应支付上诉人4个半月经济补偿金74888.59元；二、被上诉人是否应支付上诉人的求职损失552000元。 上诉人主张其并非自愿离职，但上诉人提交的证据不能证明被上诉人存在胁迫上诉人离职的情形。被上诉人扣划上诉人账户款项也是因为上诉人给案外人担保产生的其他民事纠纷，与本案劳动关系纠纷没有必然联系。本院对上诉人提出其是在被上诉人威逼下不得不写自愿离职的主张不予采信。因上诉人系书面向被上诉人提出自愿离职申请，不符合法律规定的用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的情形，本院对上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金的请求不予支持。上诉人主张保密期间不应限制员工正常流动，被上诉人以脱密期为由不给他办理离职手续，应赔偿他离职损失552000元。本院认为，按双方入职时签订的《劳动合同》及《保密协议》规定的相关条款内容，上诉人在2019年5月7日至2019年11月7日期间属于脱密期，劳动合同延续至脱密期结束解除，被上诉人在脱密期间未给上诉人办理离职手续并无不妥。上诉人未办理离职手续，自然无法与其他单位签订劳动合同、获得劳动报酬，上诉人请求被上诉人支付脱密期期间的其他单位预期工资损失理据不足，本院不予支持。 综上所述，吕文勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕文勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二一年三月一日 书记员 李嘉慧