安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终445号 上诉人（原审被告）：顾依震,女,1965年1月17日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽安铎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱长宝,男,1970年11月14日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:朱磊,安徽震一律师事务所律师。 原审被告：朱长岩,男,1962年8月12日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人顾依震因与被上诉人朱长宝、原审被告朱长岩民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾依震上诉请求：撤销一审判决，改判顾依震不承担还款责任。事实和理由：一审判决证据不足、程序违法、认定事实错误。1.一审判决证据不足、程序违法。根据证据规则的规定，证人出庭申请应在举证期限前七日向法院递交，所有书面证据应提供原件，视听资料证据也应当提交原始载体，所有证据经举证质证后，方可作为认定事实的有效证据。本案中，一审法院开庭当天，朱长宝提交微信聊天记录截图复印件和二位证人证言，顾依震因故未能出庭，对上述证据未能发表质证意见，庭后法院也未通知顾依震质证。顾依震认为，上述证据不仅提交的程序违法，而且无证明效力，不能作为认定案件事实的依据。朱长岩在庭审中对微信聊天截图复印件的真实性提出异议后，法庭要求朱长宝庭后提交该证据的原始载体，朱长宝也未提交。朱长宝提交的微信聊天截图复印件只是打印件，其中的语音内容未能显示，对话的当事人的聊天内容未能全面显示，且未能提供原件供法庭审核和当事人质证，因此，该证据无证明效力。两位证人，其中朱长俊是朱长宝的同胞兄弟，朱泽宽是朱长宝父亲，两位证人与朱长宝之间的特殊身份使得证人证言的证明力低于一般证人证言的效力，且证人出庭作证的申请违反法律规定的期限，程序违法。2.一审判决认定朱长岩向朱长宝所负债务为夫妻共同债务，顾依震承担共同还款责任，属于事实认定错误。朱长岩向朱长宝借款715000元，又全部转借给他人，并未用于家庭生活，转借款未获得利益，还垫付了利息。因夫妻双方感情不和，互不过问各自的事，所以顾依震对朱长岩的借款及还息行为不知情，事后也未追认。2019年下半年，因为朱长岩到处筹款以及朱长宝用泼油漆等极端方式上门催款，朱长岩才告知顾依震其向朱长宝借款的事。顾依震给付朱长宝20000元，口头表示“砸锅卖铁也要把钱还掉”，这些都是朱长岩与朱长宝矛盾激化后，顾依震为缓和矛盾，安抚朱长宝情绪而作出的行为。顾依震从未表示过对朱长岩的借款予以追认。朱长岩的借条是事后补写的，补写时朱长宝也未让顾依震签字确认。朱长岩向朱长宝的借款，全部转借给他人，并未用于家庭生活，也未用于共同生产经营活动。所以，顾依震对朱长岩向朱长宝借款及还息的事实以及朱长岩转借的情况，都不知情,不应承担共同还款责任。 朱长宝未提交书面答辩意见。 朱长岩未提交书面陈述意见。 朱长宝向一审法院起诉请求：判令朱长岩、顾依震返还借款50万元。 一审法院认定事实：朱长宝与朱长岩系兄弟关系,朱长岩与顾依震曾系夫妻关系。朱长岩以做生意需要资金周转为由,分别于2017年2月3日向朱长宝借款145000元、同年3月3日向朱长宝借款170000元、2018年2月28日向朱长宝再次借款400000元。由于双方是兄弟关系,二人仅口头约定支付每月1分2的银行利息,共累计借款715000元。该借款到期后经朱长宝多次催要,朱长岩于2018年7月22日还款50000元,2019年1月2日还款165000元。经朱长宝再次催要,朱长岩出具500000元借条一张,内容为:“借条本人朱长岩（身份证3404041962××××××××）因个人财产紧张借到朱长宝身份证号（3404041970××××××××）人民币现金伍拾万元整（500000）。借款人:朱长岩借款日期:2018.2.28”。后朱长宝多次找到朱长岩要求归还欠款,朱长岩均借口予以拖延。朱长岩、顾依震于2020年4月离婚,由谢家集法院出具案号为（2020）皖0404民初809号离婚调解书。现朱长宝以朱长岩、顾依震未偿还借款为由提起诉讼,请求判如所请。 一审法院认为，根据法律规定,公民之间合法的借贷关系应 当受到法律保护,债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中朱长岩向朱长宝借款50万元,相关借款事实有银行交易明细、借条等证据在卷证实,借款行为系真实意思表示,双方之间成立的民间借贷关系合法有效,朱长岩作为借款人,理应承担偿还借款的责任。且朱长岩对借款事实均认可,故朱长宝要求朱长岩偿还50万元借款的诉讼请求,予以支持。 关于顾依震是否承担还款责任问题,根据法律规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,朱长宝通过提交证人证言、微信聊天记录等证据证明该债务是基于夫妻双方共同意思表示,顾依震应承担不利后果,因此对朱长宝诉请顾依震共同承担债务责任予以支持。顾依震经依法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩权利,应承担相应不利后果。故朱长宝要求顾依震承担50万元借款的共同还款责任的诉请,予以支持。判决：朱长岩、顾依震于本判决生效之日起十日内共同偿还朱长宝借款500000元。案件受理费8800元,由朱长岩、顾依震共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 顾依震提交了一组证据：借条2份、转款凭证8份，证明朱长岩向朱长宝及朱晓玲借款均转借给他人，未用于夫妻家庭生活。朱长宝质证意见：对证据的真实性和证明观点均有异议，该证据超过举证期限提交，朱长宝只知朱长岩借款是因需要资金周转，不知朱长岩借款后具体用途。本院认证意见：因借条和转款凭证涉及案外第三人的利益，且与本案不具有关联性，不予采纳。 二审对一审查明事实予以确认。二审另查明，2019年11月，顾依震向朱长宝偿还利息20000元。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定顾依震对案涉50万元借款承担共同还款责任是否正确。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据已查明事实，朱长岩分3次向朱长宝借款共计715000元，后分2次共还款215000元。2019年11月，顾依震向朱长宝偿还利息20000元的事实，与其“摔锅卖铁也要把钱还掉”的陈述，以及顾依震与朱长宝妻子周艳的微信聊天记录上中顾依震“我什么都知道。借钱当然要还了”的意思表示，能够相互印证，证明案涉债务是基于夫妻双方共同意思表示。一审判决认定顾依震应当承担案涉50万元借款的共同还款责任于法有据，予以确认。顾依震对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，顾依震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由顾依震负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晨 审判员  魏宁 审判员  陈燕 二〇二一年三月二十四日 法官助理李德彪 书记员徐雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。