广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4583号上诉人（原审原告）：王紫君，女，1996年7月15日出生，汉族，住英德市××××。委托诉讼代理人：郭平（王紫君母亲），女，1969年4月20日出生，汉族，住英德市××××。委托诉讼代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭文滔，男，2001年3月15日出生，汉族，住英德市×××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。上诉人王紫君因与被上诉人郭文滔身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王紫君上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或径行判决，并判决准予支持王紫君一审诉求；二、诉讼费由郭文滔负担。事实与理由：一、一审法院认为“事发当天，王紫君与郭文滔及亲戚一起协商，由郭文滔给付1000元，双方互不追究”不是事实。事实上是王紫君把王紫君外公的20000元交给郭文滔的爸爸，用于料理外公的后事。王紫君身无分文，就从中拿出1000元来应急医治王紫君的伤，这1000元并非郭文滔爸爸的钱，也非郭文滔的钱。二、原审法院认为王紫君被打伤后的2020年4月7日、4月8日、4月9日在英德市中医院门诊治疗，诊断与4月10日住院治疗诊断不一致，就怀疑王紫君受伤后三天时间未住院，有可能会发生其他事情而导致王紫君受伤是错误的。三、原审法院认为王紫君没有提供其事发当天即2020年4月9日检查“头顶压痛明显，稍肿胀”与4月10日如何转变为“右顶部头皮挫伤”的因果关系证明，无法证实该伤情是郭文滔所为，是错误的。事实上是上述伤情基本一致，都是头部伤，只不过门诊部医生的描述没有住院部医生描述的具体。被上诉人郭文滔答辩认为：关于1000元是由郭文滔给王紫君的，该事实有一审的庭审笔录予以佐证，王紫君的陈述并不符合事实，王紫君确实没有提供从其受伤到住院治疗期间完整的病历资料，不能证明其住院治疗是由郭文滔的行为所导致，不能证明加害行为与损害事实之间的因果关系。公安机关对王紫君与郭文滔都进行相应的行政处罚，该行政处罚是基于双方违反治安管理处罚法的相关规定，并不是由于郭文滔打伤王紫君产生的处罚，也不能由此证明郭文滔打伤了王紫君。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回王紫君的上诉，维持原判。王紫君向一审法院起诉请求：1、判决郭文滔立即赔偿王紫君医疗费、误工费、住院期间伙食补助、陪护费、营养费、交通费等69027.8元；2、诉讼费由郭文滔负担。一审法院认定事实：王紫君与郭文滔是表姐弟关系，郭子谦是王紫君的外公，是郭文滔的爷爷，于2020年4月7日因病死亡，当天10时许，王紫君与郭文滔及其亲属在英德市中医院停尸房门口发生口角，王紫君先拿起地上的一块砖头扔向郭文滔，砖块砸到郭文滔左脚小腿，郭文滔也捡起一块砖头拍打王紫君，王紫君立即打电话到英德市城西派出所报案，双方及其亲属在英德市中医院协商，从郭子谦的丧葬费用中拿出1000元给王紫君，作为本次事故的费用，口头约定互不追究。当天双方到英德市中医院进行门诊治疗，王紫君当天及4月9日的诊断均为“头部的损伤”，体格检查：¨¨¨头顶压痛明显，稍肿胀¨¨¨，辅助检查：颅脑CT1、脑实质、颅骨未见明显急性损伤征象，建议复查迟发性损伤；2、考虑左侧上颌窦积液。4月9日CT提示颅骨脑组织未见明显异常CT征象。建议住院系统治疗。但是，因为郭子谦的死亡，为办理郭子谦后事，王紫君的母亲与郭文滔的父母亲意见不合，矛盾升级，王紫君于当月10日住院治疗，至6月8日出院，共用去医疗费30827.80元。住院诊断：闭合性颅脑损伤脑震荡右顶部头皮挫伤¨¨¨，出院医嘱：1、出院后注意加强营养，注意休息，建议全休1月，避免重体力劳动及剧烈运动；2、建议出院后1个月返院门诊复查颅脑CT，不适随诊；3、住院期间陪护1人。11日，王紫君出席了郭子谦的丧礼。2020年6月3日，英德市公安局对王紫君作出清公英德鉴通字[2020]第00896号鉴定意见通知书：王紫君的损伤评定为未达轻微伤；第二天，英德市公安局城西派出所作出清公英德行罚决字[2020]01368号和01372号行政处罚决定书（派出所），对郭文滔处以罚款500元、对王紫君处以200元罚款的决定。由于双方调解无果，王紫君因此成诉，请求郭文滔赔偿：医疗费30827.80元、误工费18900元、住院期间伙食补助6000元、陪护费10800元、营养费2000元、交通费500元，以上合计69027.80元，并由郭文滔承担本案诉讼费。王紫君庭后提交其2019年2月28日至2019年8月30日的工资明细（2910.70元/2月、2130.70元/3月、3230.70/4月、3350.70/6月、2980.70/7月、2320.70/7月、2128.78/8月），平均2721.85元/月。又查明，肿胀是由于发炎、淤血或充血，导致身体某一部分体积增大；挫伤是指由钝器作用造成以皮内或/和皮下及软组织出血为主要改变的闭合性损伤。另外，一审法院依法向王紫君发出补强证据通知书，王紫君只补交了社保证明及郭子谦的住院治疗病历。经法庭调解，王紫君与郭文滔各持己见，致无法达成调解协议。一审法院认为，该案的焦点是，王紫君的伤情。1、事发当天，王紫君与郭文滔及其亲属一起协商，由郭文滔方给付1000元，双方互不追究；2、王紫君受伤后，在英德市中医院治疗及检查，当天及4月9日的诊断均为“头部的损伤”，体格检查：¨¨¨头顶压痛明显，稍肿胀¨¨¨，辅助检查：颅脑CT1、脑实质、颅骨未见明显急性损伤征象，建议复查迟发性损伤；考虑左侧上颌窦积液。4月9日CT提示颅骨脑组织未见明显异常CT征象。至王紫君10日住院，只向法庭提交诊断及出院证明，“闭合性颅脑损伤脑震荡右顶部头皮挫伤”的结论与此前两次检查不一致。由于郭文滔辩解双方发生冲突的时间为2020年4月7日，但是王紫君是在2020年4月10日才进入英德市中医院住院治疗，中间间隔的3天时间，有可能会发生其他事情，而导致王紫君的受伤。且事实上，王紫君从2020年4月7日受伤，双方就此事在亲戚的调解下，口头调解由王紫君收取了1000元医疗费就医，直到2020年4月10日王紫君才到英德市中医院住院治疗，但诉讼期间没有提交完整的病历材料，故一审法院向王紫君发出补强证据通知书，王紫君补交了社保证明及郭子谦的住院治疗病历。综上所述，王紫君没有提交其事发当天及4月9日检查“头顶压痛明显，稍肿胀”到4月10日如何转变为“右顶部头皮挫伤”的因果关系证据，无法证实该伤情是郭文滔所为，王紫君应对此负举证不能的法律后果，故王紫君诉讼请求郭文滔赔偿4月10日住院的各项损失，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回王紫君的诉讼请求。案件诉讼费762.85元，由王紫君负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕王紫君的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为王紫君要求郭文滔承担损害赔偿金69027.8元的依据是否充分。关于焦点问题。所谓侵权行为，是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应当承担法律责任的行为。侵权行为的构成，按法律规定可归纳出四项构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在法律上的因果关系及行为人主观上存在过错。经审查，王紫君与郭文滔于2020年4月7日因亲属去世发生争执进而引发相互打斗。王紫君虽主张郭文滔殴打其受伤并入院治疗应承担相应损害赔偿金，但其提交的医院诊断证明前后不一致且未能提交完整的病历材料，不能证明其所受损伤与郭文滔的行为存在法律上的因果关系，应对此负举证不能的法律后果。此外，一审法院查明关于王紫君与郭文滔的打架事件，已由双方及亲戚协商从丧葬费中拿出1000元用于处理事故损失，且双方口头约定互相不再追究。综上，王紫君要求郭文滔承担损害赔偿金69027.8元的依据不足，本院不予采纳。一审法院对其主张未予支持，并无不当。综上所述，上诉人王紫君的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525.70元，由上诉人王紫君负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二一年三月二日法官助理 张聪聪书 记 员 韦思烨