江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1085号上诉人（原审被告）：常熟市乐轩货物运输有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇四季花园1号01。法定代表人：张少东，执行董事。被上诉人（原审原告）：夏飞，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。上诉人常熟市乐轩货物运输有限公司（以下简称乐轩公司）因与被上诉人夏飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初12088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。乐轩公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，仅是雇佣关系。夏飞向一审法院起诉请求：要求乐轩公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额28400元(期间自2019年12月1日至2020年6月30日)。诉讼过程中，夏飞变更诉讼请求为：1.要求确认双方自2019年11月1日起至今存在劳动关系；2、要求乐轩公司支付2019年12月未签订劳动合同的二倍工资差额8000元。一审法院认定事实：乐轩公司与夏飞未签订劳动合同，也未为其缴纳社保。乐轩公司法定代表人张少东在2019年10月28日在微信朋友圈中发出“诚招A2驾驶员一名，常熟-连云巷（港）灌南专线……”。夏飞于2019年11月1日至乐轩公司从事驾驶员工作，驾驶车辆系乐轩公司提供，运输路线为常熟至连云港，后2020年改为常熟至江阴或南通路线。根据夏飞提供的微信账单显示，乐轩公司法定代表人张少东不定期通过微信方式向夏飞转账，部分通过张少东妻子朱男男（乐轩公司监事）微信向夏飞转账。2019年11月1日至29日共有11笔转账，合计15000元；2019年12月转账合计10000元；2020年3月转账3000元；2020年5月转账6400元；2020年6月6日1000元、6月8日3000元、6月13日1000元、6月16日1000元、6月26日1000元、6月29日2000元，合计9000元。对于上述款项，夏飞陈述，2019年11月、12月工资已经全部结清，月工资8000元，其余是过路费；2020年1月、2月休息没有拿工资；2020年3月初复工，预支工资3000元，剩余工资未发放；2020年4月没有预支工资，高速免费通行，也没有支付过路费；2020年5月其中2000元是过路费，4400元是预支工资；2020年6月1000元是过路费，5000元是预支工资，6月26日、29日的3000元是受伤后预支的工资。夏飞于2020年9月11日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与乐轩公司存在劳动关系、支付未签劳动合同二倍工资差额28400元。当日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字2020第258号不予受理通知书，认为申请人未能提交证明与被申请人双方之间存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。夏飞不服，向一审法院提起民事诉讼。在一审审理中，夏飞主张，夏飞系乐轩公司招聘的驾驶员，实际工作中还要帮助装卸货，月工资8000元，去连云港时系一个驾驶员，卸货装货的系乐轩公司在连云港当地招聘的人员，在连云港直接装卸；去江阴或南通系一个驾驶员加上两个装卸工，但是装卸工是不固定的，根据乐轩公司的安排跟车，运输的是乐轩公司与连云港或江阴、南通的染厂达成的运输合同需要运输的白布。油费是乐轩公司在加油站有一个专门储存油的油箱，乐轩公司的所有车辆都是在该加油站点加油，过路费是乐轩公司定期微信转账1000元或2000元的过路费，由夏飞在开车时支付，拿到相应的过路费发票后拿给公司进行结算。夏飞工作中是乐轩公司法定代表人张少东和另一位股东卢伟华进行管理、分派工作。2020年6月17日14点多，在江阴的隆盈染厂，布送至该厂后，夏飞帮忙把布卸至厂区的过程中，从布上摔下来受伤，当时仅仅脚肿以为没有伤到骨头，不在常熟本地没有就医，第二天醒来发现脚肿痛没法走路，在乐轩公司员工陪同下去了常熟市第二人民医院就医，医疗费由公司支付。为证明自己的主张，夏飞提供了以下证据：1、夏飞与朱男男在2020年8月5日电话通话录音及文字稿，证明夏飞明确提到工资每月8000元，上班期间从未请过假，朱男男是认可的，也认可是在为乐轩公司工作中受伤，只是其不同意夏飞申报工伤。2、乐轩公司的员工梁天与法定代表人张少东的微信聊天记录及2020年9月的微信账单，证明梁天也是乐轩公司的驾驶员，月工资8000元，2020年9月张少东向梁天转账14次共计14100元，微信聊天记录中显示6000元系生活费，说明乐轩公司工资发放的方式，预支工资之外转账的系过路费，梁天向乐轩公司请假说明驾驶员都是要接受乐轩公司的用工管理的。对上述证据，乐轩公司未发表质证意见。一审法院认为，本案的争议焦点为夏飞与乐轩公司之间是否存在劳动关系？劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位的管理下，运用劳动能力，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，确认劳动关系的存在与否应当从其本质要件进行判断，即根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥、或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，夏飞驾驶乐轩公司提供的车辆运输货物，其从事的工作系乐轩公司主营业务的组成部分，其工作的内容由乐轩公司法定代表人张少东分派，接受其管理，乐轩公司通过微信方式向夏飞转账支付工资，故应认定为夏飞接受乐轩公司的管理，从事乐轩公司安排的有报酬的劳动。故一审法院认定，夏飞与乐轩公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。夏飞主张月工资8000元，其提供的录音、微信聊天记录中显示夏飞及驾驶员梁天月工资8000元，乐轩公司亦未进行反驳并提供相应证据，故对夏飞的该项主张，一审法院予以采信。乐轩公司未与夏飞订立书面劳动合同，夏飞要求乐轩公司支付2020年12月1日至31日未签劳动合同二倍工资8000元，一审法院予以支持。乐轩公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，判决：一、确认夏飞与乐轩公司存在劳动关系；二、乐轩公司于判决生效之日起十日内支付夏飞未签订书面劳动合同二倍工资8000元。案件受理费减半收取5元，由乐轩公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为夏飞与乐轩公司之间是否存在劳动关系。根据闫少兰提供的微信账单、通话录音及陈述，可以证明夏飞驾驶乐轩公司提供的车辆运输货物，其从事的工作属于乐轩公司的经营业务范围，且夏飞接受乐轩公司法定代表人的工作管理，乐讯公司通过微信转账向夏飞发放报酬，乐轩公司与夏飞之间的关系符合劳动关系的法律特征，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。乐轩公司主张双方之间系雇佣关系，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，乐轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常熟市乐轩货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年三月四日书记员  王贞