江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终286号上诉人（原审原告）：江苏永鼎股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇318国道74K处芦墟段北侧。法定代表人：莫思铭，董事长。委托诉讼代理人：郭建国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙金训，男，1963年3月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人江苏永鼎股份有限公司（以下简称永鼎公司）因与被上诉人孙金训劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。永鼎公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不需支付被上诉人赔偿金53760元。事实和理由：被上诉人的违纪行为在2020年4月17日已开始发生。在4月17日上午10点左右，发货员让包括被上诉人在内的三名叉车工装出口光缆，但被上诉人以出口光缆并非其工作内容以及觉得工资低要求加工资为理由拒绝装车。经沟通和协调，最终被上诉人才慢慢开始装车，但出口的光缆仍旧不肯叉。至当天下班时，还有出口二车的光缆没有叉过去，广西的光缆余下一车没装。为不影响外部物流车辆运输上诉人让被上诉人加班，但被上诉人不同意，最后余下的车辆由上诉人雇请外面的叉车进行装货。2020年4月20日上午，发货员在上午8点35分和9点35分左右分别通知被上诉人装车，被上诉人在内的三名叉车工仍不装车。被上诉人的直接领导钱国新又去劝说尽快装车，但被上诉人只要中午就餐时间还是不装车。在此情况下，钱国新将叉车钥匙收回以便找外叫人员装运。后被上诉人找钱国新理论，并与钱国新发生言辞冲突。随后，包括被上诉人在内的三名叉车工到公司办公楼找高层领导，并大吵大闹扰乱正常的工作纪律。后在公司人事总监反复劝说答应先离开办公室。从4月17日被上诉人拒绝装车的情形来看，上诉人就已违反员工手册的规定。上诉人的部门基于谨慎性及给予被上诉人改正机会考虑，才未予以处理。4月20日上午被上上诉人仍不装车，该违纪行为是连续的，且上诉人劝告后上午并未完成装车。在此情况下，上诉人以违反员工手册的规定解除被上诉人的劳动合同是合法的。上诉人解除被上诉人的劳动合同依据的是2020年4月17日及20日上午的行为。即使在4月20日下午，尽管被上诉人已经完成工作，但上诉人在调查时被上诉人并没有悔改的态度。永鼎公司向一审法院起诉请求：不需支付孙金训解除劳动关系赔偿金53760元。一审法院经审理查明：2012年10月12日，孙金训进入永鼎公司工作，从事叉车工工作，双方签订了劳动合同，永鼎公司为孙金训缴纳了社会保险费，工资通过银行转账支付，孙金训的月平均工资为3360元。2020年4月20日，永鼎公司向孙金训出具解除劳动合同通知书一份，载明其违反了《员工劳动手册》第八十二条第二项第一款第二款的规定，现公司决定解除与其签订的劳动合同并不予任何经济补偿，并取得了工会的同意。2020年5月，孙金训向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、永鼎公司支付孙金训2020年4月工资2800元。2、永鼎公司支付赔偿金53760元。2020年6月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：永鼎公司向孙金训支付赔偿金53760元。永鼎公司不服仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。一审庭审中，永鼎公司陈述，孙金训是叉车工，叉车工入职以来的工作范围是将线缆从成品的备货场地用车送到货运车辆上，包括集装箱。送货到集装箱需要带斗的铲车，如果公司有这种铲车，也属于叉车工的工作，如果公司没有这种铲车，公司会招外边的车辆来装货，叉车工仍然需要将货物从备货场地送到集装箱旁。2020年4月17日，当天需要发国内及出口的货物共十车，发货员让孙金训在内的三位叉车工装车，但他们都以工资低及出口光缆不属于其工作范围为由拒绝装车。因为出口的集装箱需要带斗的铲车，公司没有该铲车，所以委托了外包的有斗的铲车装货。而将货物从备货场地送到集装箱旁仍然是公司叉车工的工作范围。经反复劝说后，他们开始装除了进口的货，一直到下班时间，还有出口光缆两车，广西一车没装。当天领导劝说他们能否加班，他们都直接回家了，为了不影响货运车辆，当天公司找了外面的临时工装车到七点。2020年4月20日上午，发货员让三位叉车工装货，仍然不愿意干活，该天上午，孙金训没有工作。公司为了不影响生产和出于安全考虑收走了他们的叉车钥匙，后来三位叉车工到办公楼三楼吵闹，要立即在工资方面给出答复才愿意干活。后经反复劝说后，下午三个叉车工开始装车。因为该事情造成了很大的影响，主管为此写了情况说明，报告公司领导，领导要求按照法律和员工手册处理。公司认为孙金训不服从工作安排，拒绝听从主管人员合理的指挥，故在2020年4月20日当天晚上通过手机发给孙金训解除劳动通知书，让其第二天不用来上班了。关于公司加班制度，如果需要加班，公司会通知叉车工适当加班，如果员工提出合理的不加班理由也可以不加班，合不合理由班组长考虑。钱国新陈述，其是永鼎公司仓库主管，在永鼎公司工作了20多年，平时由其安排孙金训等人的工作，孙金训是叉车工，负责车辆装卸，将光缆装到货车上，国内国外都是他们装，国外的集装箱如果是一层的可以直接装货，如果是两层，需要专业叉车，由外包的叉车工负责将货物从集装箱旁边装到集装箱里面，一般来一个叉车和一个叉车员，公司的叉车工仍需要将货物从堆放场地运输到码头的集装箱旁。4月17日全天10个车，两个出口的，包括孙金训在内的三位叉车工嫌工资低及出口既然已经外包，不应由其运输为由拒绝叉车。经过多次沟通，三位叉车工下午装车了，到5点还余出口车两车、广西一车没装，其口头通知三位叉车工加班，他们不愿意加班，回家了。最后三车货，出口的由外包服务公司增加一人一车完成，广西的货是翁国勇临时叫了一个浙江人装的，以前没有给公司装过。4月20日全天8个车，上午2个车，上午三个叉车工没有干活，10点半的时候其将叉车钥匙收回，后来他们去领导那里，人事经理和翁国勇经理都在，对孙金训提出的异议，公司没说结果，只说会给一个满意的答复，叫他们去干活。经多次劝说后下午去干活了，下午将全天的活都干好了。4月20日其应领导要求写了事情经过，晚上6至7点，公司出通知开除孙金训，其通过微信将解除劳动合同通知书发给孙金训。关于加班制度，当天所有来装货的车都要完成，差不多10辆车，完不成就加班，如果有事情不想加班，别人来得及也可以不加班。姚学芳陈述，其是永鼎公司订单组、物流组主管，在永鼎工作几十年了，其是钱国新的领导，钱国新负责仓库，是三个叉车工的直接领导。4月17日上午，钱国新打电话说叉车工不肯工作，叫其去劝三个叉车工，叉车工说不干活是因为既然出口已经外包了，叫外包人员一起干，他们不干了。做了思想工作后，叉车工装了一到两车，具体不清楚，到下班的时候还有三车，其让钱国新通知三位叉车工加班干完，但他们没干，后来国内的两车货是同一班组的另外两个叉车工装货的，出口一车听说是领导让钱国新叫了外面的人干的。公司是2020年2月份复工的，疫情之后开始外包的，其参与了公司与第三方签的协议，外包费用400元一车，一个月一结。孙金训陈述，其入职以来，叉出口货都是公司外包的，不属于其工作范围，如果国内的货装完了，有时间可以帮外包装货以节约时间，出货是由其在内的三位叉车工负责，如果来不及同一班组的另外两个叉车工也会帮忙。4月17日，国内的货很多，其来不及装，不愿意帮忙装出口的货，当天下午4点还剩余一车国内货没装，钱国新说今天不发货了，其在5点下班的时候就回家了，当天没有人通知其加班。4月20日，领导没有回复工资问题，公司又将叉车钥匙收走，其去找领导理论，领导说工资没问题，让其先去干活，然后其就去干活了，当天的工作任务全部完成了，正常下班，到了晚上7点多突然收到公司发来的解除劳动通知。4月21日去公司时，门卫不让其进公司大门，将其水杯、手套等物品直接扔到厂门外。一审另查明：2014年5月30日，永鼎公司通过职工代表大会通过了第3次员工劳动手册第三稿，该员工手册第八十二条规定：“有下列情形之一者，视为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将随时予以解除劳动合同并不予任何经济赔偿……二、违反工资纪律者。1、不服从工作安排、正常分工、或不尽职守在同事中造成恶劣影响，经劝告仍不能改正者；2、拒绝听从主管人员合理之指挥与调遣或拒不完成正常工作任务，经劝导仍不听从者。”孙金训在员工劳动手册签名页签名。以上事实，由仲裁裁决书、送达证明、员工手册、工会意见，解除劳动通知书、银行流水，双方在一审中的当庭陈述等证据加以证实。一审法院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。永鼎公司主张孙金训违反了员工手册第八十二条第二项第一款、第二款的规定，不服从工作安排正常分工，拒绝听从主管人员合理的指挥而解除与孙金训之间的劳动合同。根据永鼎公司工作人员的陈述，孙金训在与永鼎公司发生纠纷后，经过公司领导的劝导，孙金训继续工作了，且4月20日当天，孙金训完成了公司领导安排的所有装货任务，并不符合员工手册中规定的经劝告仍不能改正，经劝导仍不听从的情况。永鼎公司属于违法解除劳动合同，应向孙金训支付赔偿金。根据孙金训的工作年限及工资水平，永鼎公司应支付孙金训经济赔偿金53760元（3360*8*2）。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告江苏永鼎股份有限公司于判决生效之日起十日内支付被告孙金训赔偿金53760元。支付义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏永鼎股份有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，永鼎公司、孙金训的劳动合同于2020年4月20日因永鼎公司以孙金训的行为违反永鼎公司的规章制度为由解除与孙金训的劳动合同而解除。永鼎公司的《员工劳动手册》通过民主程序制定，本案所涉内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已告知孙金训，可以作为本案中确定双方权利义务的依据。2020年4月17日，孙金训工作至下班。虽然至下班时间仍由货物没有装车完毕，永鼎公司不应要求孙金训必须加班。孙金训在2020年4月17日的行为不应认定为是不服从工作安排、正常分工、或不尽职守在同事中造成恶劣影响，经劝告仍不能改正或拒绝听从主管人员合理之指挥与调遣或拒不完成正常工作任务，经劝导仍不听从的行为。2020年4月20日，孙金训完成了所有工作任务，其行为亦不符合《员工劳动手册》第八十二条第二项第一款第二款规定的情形。永鼎公司解除与孙金训的劳动合同违法，一审认定永鼎公司应向孙金训支付赔偿金正确。一审并根据孙金训的工作年限及工资水平，核算永鼎公司应支付孙金训的赔偿金金额并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏永鼎股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汪文二〇二一年三月十六日书记员  韩颖