wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5232号 东莞市道路停车事务中心、郭志榕： 关于被执行人郭志榕行政非诉一案【执行依据：（2020）粤1971行审6246号】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审6246号路桥通行年票费2400元已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6045号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：杨琪，系该行员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：胡建强，男,1967年12月10日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人胡建强借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初23269民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡建强应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86965.61元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡建强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现有可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人胡建强所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到胡建强所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人胡建强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人胡建强作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6045号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓玉华
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0122行审19号 申请执行人农安县自然资源局，住所地： 农安县农安镇宝安路。 法定代表人郑庆明，局长。 委托代理人陈野，农安县自然资源局监察大队科员。 委托代理人叶明，农安县自然资源局监察大队科员。 被执行人农安县高家店镇序财粮食收购部，住所地：农安县高家店镇田家油坊村3社。 经营者田序财，男，1966年3月11日出生，汉族，现住：农安县高家店镇田家油坊屯**。 申请执行人农安县自然资源局向本院申请强制执行农自然资农监（罚）字（2020）13号行政处罚决定第一项、第二项。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 农安县自然资源局于2020年8月24日对被执行人农安县高家店镇序财粮食收购部作出农自然资农监（罚）字（2020）13号行政处罚决定，认定：被执行人农安县高家店镇序财粮食收购部在未办理用地审批手续的情况下，于2016年9月占用农安县高这店镇田家油坊村集体土地建一座烘干塔、两个粮囤、一栋彩钢房。总建筑占地面积365㎡。所占地地类为耕地（其中7㎡属基本农田）。该占地位置不符合农安县高家店镇土地利用总体规划。上述事实违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。依照《吉林省土地管理条例》第五十八条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第一款、第二款之规定决定处罚如下：1、责令农安县高家店镇序财粮食收购部退还非法占用的365㎡土地。2、拆除在非法占用的365㎡土地上新建的365㎡新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用的基本农田面积7㎡处30元/㎡罚款，计：210元。4、按非法占用的一般耕地面积358㎡处8元/㎡罚款，计：2864元。合计：3074元。行政处罚决定于同日向被执行人送达，被执行人于2020年4月8日交纳了罚款，对该处罚决定第一项、第二项未按期自动履行。 经审查，本院认为，农安县自然资源局对被执行人作出农自然资农监（罚）字（2020）13号行政处罚决定已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼,亦未全部履行行政处罚。申请执行人在法定期限内申请本院执行该行政处罚决定第一项、第二项符合法律规定，并提交了申请强制执行应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行农自然资农监（罚）字（2020）13号行政处罚决定第一项即：“责令农安县高家店镇序财粮食收购部退还非法占用的365㎡土地。”、第二项即：“拆除在非法占用的365㎡土地上新建的365㎡新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由农安县人民政府组织实施。 审判长  孟仲达 审判员  陈明江 审判员  翟丽侠 二〇二一年三月十九日 书记员  马唯啦
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘07执34号申请执行人：常德兴达纺织有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区石门桥镇邱家岗村五组。委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王炜，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：毛新云，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人常德兴达纺织有限公司与被执行人毛新云追收非正常收入纠纷一案中，本院作出的（2019）湘07民初160号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月18日立案执行。本院于2021年1月21日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，并于2021年1月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款、股息红利、证券、收益类保险、金融理财产品、互联网银行、车辆等财产信息；经本院传统查询，未发现被执行人有公积金、房产等财产信息。本院于2021年2月8日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  刘 锋审判员  徐曼君二〇二一年三月二十九日法官助理张磊磊书记员张婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4592号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云,职务行长。被执行人：刘先碧，女，汉族，1974年04月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘先伟，女，汉族，1972年01月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人刘先碧、刘先伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初6629号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘先碧,刘先伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年09月09日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月15日依法查封了被执行人刘先碧所有的重庆市江津区X号房屋（有抵押，轮候查封，查封期限为三年）和重庆市江津区XX号房屋（有抵押，查封期限为三年）、被执行人刘先伟名下的重庆市江津区X楼X号房屋（有抵押，查封期限为三年），因本案申请执行人系重庆市江津区X号房屋和重庆市江津区XX号房屋的抵押权人，本院随即向与首轮查封法院商请移送处置权（首轮查封法院已同意移送）。嗣后本院依法将前述两套房屋移送司法拍卖。其中重庆市江津区X号房屋以277620元的最高价拍卖成交，上述拍卖价款扣除本案执行费3906元、司法拍卖辅助费2220.96元、买受人垫付的税费8328.6元后剩余263164.44元；重庆市江津区XX号房屋经第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍。2021年2月23日，申请执行人向本院提出申请，要求暂不对流拍财产进行变卖，同时向本院提出了终结本次执行程序的申请。本院已向被执行人发出限制消费令。截至2021年3月1日，本案执行到位案款263164.44元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4592号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二一年三月一日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1112号之十一被执行人：李开平，男，汉族，1979年06月02日生，住习水县狮村沟组。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李开平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李开平在贵州省农村信用社联合社6217790001136901366_1账户内存款CNY30775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年三月三十日书记员周守红
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4727号之一被执行人：常州环亚再生资源利用有限公司，统一社会信用代码91320412572620686G，住所地常州市武进区前黄镇前进村。法定代表人：王悦良。被执行人：王悦良，男，1958年2月17日生，汉族，住常州市武进区。关于被执行人常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良金融借款合同纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2020年6月5日作出的（2019）苏0591民初13229号民事判决书已发生法律效力。依该判决：案件受理费17034元，由被告常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良负担，被告负担之款，原告已预缴，本院将予以退还，被告常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良于本判决生效之日起十日内将上述诉讼费用支付至本院诉讼费账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭移送执行，本院于2020年10月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件地址无人签收、且无法联系收件人”已退信。因被执行人常州环亚再生资源利用有限公司、王悦良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人王悦良采取了限制消费措施。2、2020年10月24日、2021年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年10月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年10月24日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年11月3日，本院委托被执行人户籍地常州市武进区人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人王悦良名下有位于常州市前黄镇漳湟村委河南组5号房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2020年12月12日，本院委托常州市武进区人民法院查封被执行人王悦良名下的位于常州市前黄镇漳湟村委河南组5号房地产，查封期限自2020年12月15日起至2023年12月14日止。上述房地产系被执行人与案外人共同共有，且本案为第五顺位轮候查封，本院暂无法处置。本案执行标的17034元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位17034元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年三月二十九日书记员 刘汉义
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保64号 关于申请人山西月宝钢结构工程有限公司与被申请人临汾广丰冶金材料有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人山西月宝钢结构工程有限公司于2021年2月22日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年三月九日
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川14行终15号 上诉人（原审原告）汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）青神县市场监督管理局。住所地：四川省青神县青城镇杨坡儿街8号。 法定代表人刘炯，局长。 上诉人汪培弘因认为被上诉人青神县市场监督管理局（以下简称青神市场监管局）不履行食品安全监管职责一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2020年8月11日，原告通过挂号信方式向被告投诉举报其辖区内的“北京华联”（笔误，应为北京联华）销售的“宜宾凉糕”“椰子冻”不符合食品安全标准，投举诉求：一、依法组织调解；二、依法对此案立案查处；三、依法给予奖励；四、法定期限内书面回复。被告于2020年8月13日收到原告举报材料后，于2020年8月19日、9月3日进行了核查，于2020年8月25日向原告寄发了《青神县市场监督管理局受理告知书》和《青神县市场监督管理局投诉举报调解通知书》。原告于2020年9月1日表示不接受调解。后因证据不足，被告于2020年9月4日决定对原告举报的“北京新世联华超市青神县加盟店”涉嫌违法经营行为不予立案。被投诉人于2020年9月17日书面表示不接受调解。2020年9月28日，被告向原告寄发了《青神县市场监督管理局投诉举报回复》，书面告知对其投诉终止调解，对其举报需进一步提供证据。2020年11月3日，被告作出青神市场监管﹝2020﹞105号《举报不予立案告知书》并于11月4日向原告邮寄送达。原告不服，遂起诉请求：一、确认被告法定期限内未告知原告举报是否立案程序违法；二、责令重新做出立案或不予立案告知书。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。根据原告提供的证据以及所证明的内容，要求被告对其投诉举报依法给予奖励，可认定原告向被告进行举报并不属于普通消费者为维护自身合法权益而进行的投诉举报，不属于行政诉讼法律规范的法律上的利害关系人，不具备行政诉讼的主体资格。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告汪培弘的起诉。 上诉人汪培弘上诉称，2020年8月11日上诉人在第三人处购买了不符合法定要求的“宜宾凉糕”“椰子冻”，发现不符合食品安全标准，便通过信函方式向被上诉人投诉举报。截至上诉人起诉时，被上诉人未作出举报立案或不予立案告知书。原审裁定认为上诉人与被上诉人不存在利害关系，驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求：撤销原裁定，发回重审。 被上诉人青神市场监管局辩称：一、被上诉人对上诉人的投诉举报事项依法进行了处理，并将有关处理情况书面回复了原告。二、原审认定事实清楚。适用法律正确，依法应予维持。 本案查明的事实与原审法院查明的事实一致，对此，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，上诉人认为因其购买的商品不符合食品安全标准，向被上诉人进行投诉举报，被上诉人收到上诉人的投诉举报后，对上诉人的投诉举报进行了回复。上诉人对被上诉人的处理结果不服提起的本案行政诉讼，符合法律规定的起诉条件，人民法院应当对被上诉人是否依法履行食品监督管理职责进行审查。原审裁定驳回汪培弘的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402行初386号行政裁定； 二、指令四川省眉山市东坡区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二一年三月十七日 书记员  李晓洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢118号 申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢 被执行人：铜陵市久泰重型工矿设备有限公司，住，住安徽省铜陵市西湖镇一社会信用代码91340700772833125。 法定代表人：程旭 被执行人：程旭，男，1970年09月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被执行人：孟秀莲，女，1948年10月24日出生，汉族，住，住辽宁省辽中县 本院在执行××人××金××信用担保中心与被××人铜陵市久泰重型工矿设备有限公司、程旭、孟秀莲追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市久泰重型工矿设备有限公司、程旭、孟秀莲至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。因此案已委托评估，申请人同意终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0705执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 昕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更116号罪犯廖军，男，1990年6月26日生,侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年3月4日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016)铜中刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人廖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，民事赔偿13800元（已履行）。判决发生法律效力后于2016年6月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年12月20日，经贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利4年不变。刑期自2014年6月2日起至2027年9月1日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯廖军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利4年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年03月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年03月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯廖军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯廖军减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利4年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖军减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利4年（刑期自2014年6月2日起至2026年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年三月二十五日法官助理高光强书记员刘坤
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2738号 陈耀辉、张万有: 本院依法移送强制执行关于被执行人陈耀辉、张万有执行一案，根据本院作出的（2019）粤1973民初8393号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终1786号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向本院交纳了受理费及执行费，（2021）粤1973执2738号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30467号之二 申请执行人李开伟,男性,汉族,1973年3月5日出生,住重庆市合川市。 被执行人尤景铨,男性,汉族,1968年3月6日出生,住广西北流市。 申请执行人李开伟与被执行人尤景铨借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6055号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款30000.00元及利息未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  吴春华 审判员  李 逊 二〇二一年三月二十九日 书记员  张晓博
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4243号申请执行人：李振亚，男，1992年8月5日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海莺凰教育科技有限公司第五分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘志红，负责人。本院在执行李振亚申请执行上海莺凰教育科技有限公司第五分公司仲裁纠纷一案中，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项11119.97元。本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未履行。本案已依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并依申请执行人申请冻结了被执行人名下银行账户。经总对总查询，未查询到被执行人名下有其他可供立即执行财产，经申请执行人确认，其亦无被执行人名下其他财产线索提供，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询，未发现可立即处置财产，申请执行人亦无执行线索提供，且对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐二〇二一年三月三十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2927民初410号原告:杨某某，男，住积石山县。被告：长某某，男，住积石山县。原告杨某某诉被告长某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序进行了审理。审理期间长某某以，暂不打官司为由，向本院电话“口头”提出撤诉申请。经审查，杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案准许杨某某撤诉。案件受理费50元已免。审判员  朱子林二〇二一年三月十一日书记员  刘菊红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1767号上诉人（一审原告）：哈尔滨市大东物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区17栋楼。法定代表人：汲月利，经理。委托诉讼代理人：吕丹，黑龙江博润律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：赵政卿，男，1980年4月4日出生，汉族，国家开发银行黑龙江省分行职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩亚慧（系赵政卿妻子），女，1982年4月3日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司销售，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨市大东物业管理有限责任公司（以下简称大东物业）因与被上诉人赵政卿物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大东物业的委托诉讼代理人吕丹，被上诉人赵政卿及其委托诉讼代理人韩亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大东物业上诉请求：撤销一审判决；改判支持大东物业的一审诉讼请求。事实和理由：大东物业认为一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.一审法院认定“2015年4月26日至2016年4月25日的物业管理服务费缴费期限为2015年4月25日。超过诉讼时效期间，不予支持”认定有误。根据大东物业与赵政卿之间的合同及大东物业与北大荒鑫都开发公司签订的前期物业服务协议的约定，大东物业向赵政卿提供物业服务，双方的物业管理合同尚未到期，赵政卿未交纳物业费行为一直处于持续状态，直至大东物业起诉至法院时，合同尚未结束，因此不存在超出诉讼时效的问题。2.一审法院认定“赵政卿停止缴纳物业服务费并非恶意拖欠，系对大东物业的物业服务重大争议引起”的事实认定有误。大东物业认为大东物业的物业服务合理，与赵政卿不存在服务争议，而且大东物业主张收取违约金依据的是赵政卿未按合同约定的时间缴纳物业服务费。按照《中华人民共和国合同法》的规定，赵政卿未按合同约定的时间缴纳物业费，大东物业有权按照合同约定要求赵政卿缴纳违约金，一审法院认定的事实并非是赵政卿拒绝缴纳违约金的抗辩依据，不足以作为其拒绝缴纳违约金的理由。3.大东物业认为物业服务企业作为社区下辖的服务性企业，随时为小区业主提供物业服务，且存在职业收费人员催收物业服务费；赵政卿作为小区的业主，应当明知其拖欠物业服务费不符合法律规定，物业服务企业催收物业服务费是人所共知的常识，无须物业服务企业进一步举证加以证实。赵政卿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回大东物业的上诉，维持原判。大东物业向一审法院起诉请求：赵政卿给付2013年4月26日至2018年4月25日的物业费5,581．80元、违约金1,528．86元。一审法院认定事实：大东物业系鑫都丽水雅居小区的物业服务公司，赵政卿系鑫都丽水雅居小区B1栋1单元502室房屋（建筑面积66.45平方米）业主。2012年4月26日，双方签订《前期物业服务协议》约定：大东物业为甲方、赵政卿为乙方，由甲方对房屋公共区域、公共设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行日常维护、修缮、服务与管理；缴纳费用时间，满一年的前一日，缴纳下年度费用；物业管理服务费用每平方米建筑面积每月1.6元；乙方未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。赵政卿未向大东物业交纳2013年4月26日至2018年4月25日的物业管理服务费。一审法院认为，双方的物业服务合同关系成立。按双方约定，2015年4月26日至2016年4月25日的物业管理服务费，交费期限为2015年4月25日，在《中华人民共和国民法总则》施行前其诉讼时效期间已经届满，不适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间规定。故大东物业关于2016年4月25日前的物业管理服务费请求，超过法定诉讼时效期间，不予支持；其关于2016年4月26日后的物业管理服务费的请求，未超过法定诉讼时效期间，应支持。赵政卿停止交纳物业服务费并非恶意拖欠，系对物业服务的重大争议引起，故对大东物业要求赵政卿支付违约金的诉讼请求，不予支持。大东物业请求的物业管理服务费数额，折合每月平方米建筑面积1.4元，低于双方约定标准。赵政卿认为大东物业收费标准违反政府规定，且服务不达标，对此赵政卿未完成举证责任。物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，赵政卿举示的证据不能全面、客观地反映大东物业服务的全部内容，仅凭现有证据并不能形成完整的证据链条，尚不能证明大东物业的服务存在足以丧失收费权利的违约行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决：一、赵政卿自判决生效后十日内给付大东物业2016年4月26日至2018年4月25日的物业管理服务费2,232.72元；二、驳回大东物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵政卿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，大东物业为赵政卿所在小区提供物业服务，赵政卿作为业主实际接受了大东物业提供的服务，双方建立了物业服务合同关系。本案争议焦点为大东物业2016年4月25日前的物业管理服务费请求是否超过诉讼时效及赵政卿应否向大东物业支付违约金的问题。关于大东物业2016年4月25日前的物业费请求是否超过诉讼时效问题。本院认为，合同约定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起开始计算。具体到本案，根据双方签订的《前期物业服务协议》第四条关于乙方（赵政卿）交纳费用时间的约定：“满一年的前一日，缴纳下年度费用，以此类推，实行先缴费后服务”。可知，物业费系提前收取，即业主先交费，物业公司后提供服务。据此，2014年度的物业费应于2013年4月25日缴纳，2015年度的物业费应于2014年4月25日缴纳，2016年度的物业费均应于2015年4月25日缴纳。经审查，大东物业在一审举示的证据不能证实在2015年4月25日前曾向赵政卿催缴物业费的事实成立，且二审中大东物业亦没有提交证据证实，故一审法院认定大东物业关于2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度的物业费主张因超过诉讼时效，不予支持正确。对大东物业的此上诉主张，本院不予支持。关于赵政卿应否向大东物业支付违约金问题。本院认为，根据赵政卿一审举示的证据可知，大东物业在物业服务方面虽不存在重大问题未导致业主丧失根本的合同利益，但在某些方面确实存在瑕疵。一审法院因大东物业提供的物业服务存在瑕疵，故未予支持大东物业的此项诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，大东物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市大东物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  刘 峰（）二〇二一年三月三十日书记员  赵春莹
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢176号申请执行人：童云章，男，1952年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。童云章申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初4110号民事判决书书已发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年3月23日立案执行。执行过程中查明，被执行人已履行全部付款义务，本案关联的执行案件案号为（2019）苏0481执3373号与本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申69号再审申请人（原审原告）：杨朋，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：秦珍珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人杨朋、秦珍珍因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨朋、秦珍珍申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨朋、秦珍珍的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执保18号 关于孙凯乐申请执行石豪渊财产保全一案，本院于2021年02月22日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初140号 原告：陶光芬，女，汉族，1958年3月6日出生，住贵州省赫章县。 被告：赵满国，女，汉族，1960年7月17日出生，住贵州省赫章县。 被告：兰海，男，汉族，1983年10月4日出生，住贵州省赫章县。 原告陶光芬与被告赵满国、兰海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陶光芬于2021年3月8日以双方和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶光芬撤回起诉。 案件受理费予以免收，原告陶光芬所预交的案件受理费955.00元，予以退还陶光芬。 审判员  徐义芬 二〇二一年三月八日 法官助理耿瑞 书记员张蓉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执异9号案外人：王龙双，男，1992年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县创业乡。申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局局直迎宾路金融大厦。负责人：教景君，该行行长。委托代理人:宋坤,男,1970年2月25日出生,汉族,哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部总经理,住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。委托代理人:于天一,男,1990年1月11日出生,汉族,哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部员工,住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。被执行人：满桂良，男，1987年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人:满金虎，男，1972年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司农垦分行(以下简称哈尔滨银行)与满桂良、满金虎金融借款合同纠纷一案中，案外人王龙双于2021年3月16日对本院查封黑Ｄ×××××宝骏牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王龙双请求撤销黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102执1095号执行裁定书，并解除对异议车辆的查封。理由为：2020年5月7日,王龙双与满桂良签订二手车买卖合同,满桂良将其名下的黑Ｄ×××××宝骏牌轿车卖给王龙双,双方商定车辆转让价格为48000元。合同签订当日,王龙双通过转账给付满桂良48000元，满桂良将车交付给王龙双。2021年3月1日，王龙双去车管所办理车辆过户时，被告知该车被查封，王龙双认为，该车属于其个人财产，与被执行人无关。案外人王龙双提出书面执行异议并提交：1.2020年5月7日购车协议复印件1份；2.2020年5月7日手机转账明细复印件1份。申请执行人哈尔滨银行未向本院提交答辩意见及证据。被执行人满桂良、满金虎未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，哈尔滨银行与满桂良、满金虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）黑8102民初798号民事判决书,其主要内容为：一、满桂良于本判决生效之日起10日内一次性给付哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金340000元，利息78014.18元，罚息25947.67元，本息合计443961.85元（上述利息计算至2019年3月13日）；并自2019年3月14日起至实际付清之日止以借款本金340000元为基数，按照合同约定的贷款年利率7.6%上浮50%计算利息；二、满金虎于本判决生效之日起10日内一次性给付哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金360000元，利息82602.63元，罚息27474元，本息合计470076.63元（上述利息计算至2019年3月13日）；并自2019年3月14日起至实际付清之日止以借款本金360000元为基数，按照合同约定的贷款年利率7.6%上浮50%计算利息；三、满桂良、满金虎对上述款项互负连带清偿责任；满桂良、满金虎在履行连带清偿责任后有权向未履行清偿责任人追偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月13日作出（2020）黑8102执1095号执行裁定书，查封满桂良名下所有的车牌照为黑Ｄ×××××宝骏牌汽车。现案外人王龙双提出书面异议，请求撤销黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102执1095号执行裁定书，并解除对异议车辆的查封。另查明，2020年5月7日，满桂良与王龙双签订了购车协议，双方约定，满桂良将车牌照为黑Ｄ×××××的汽车一辆转让给王龙双，价格为48000元等内容。同日，手机转账明细显示，6228****5269卡内转支48000元，收款方为满桂良。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，异议车辆属于已登记的机动车，应按照车辆管理部门的登记来判断权利人。案外人王龙双与被执行人满桂良签订购车协议，进行车辆交易未办理车辆过户登记，故对案外人王龙双的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回王龙双的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  皮继清审判员  周君君审判员  苏 新二〇二一年三月二十日书记员  张 岩
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保198号申请人王延波与霍青发、原智民民间借贷纠纷一案，申请人王延波于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人霍青发、原智民名下的价值100000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保198号申请人王延波与霍青发、原智民民间借贷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执225号   申请执行人：田洪勇，男，1954年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：何建江，男，1956年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被执行人：昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰商厦**。   负责人：何建江，该公司总经理。   被执行人：昌吉圣达房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路**。   法定代表人：刘磊，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人田洪勇与被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江、昌吉圣达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）新2324民初2320号民事调解书，依法向被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江、昌吉圣达房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江、昌吉圣达房地产开发有限责任公司即日支付给申请执行人田洪勇370000元，并负担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本院在执行过程中，先后依法多次对被执行人昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司、何建江、昌吉圣达房地产开发有限责任公司财产情况进行查询，查明除被执行人何建江名下归登记有位于玛纳斯县康吉花园3单元601室及602室房产外，其他被执行人无可供执行的财产，被执行人何建江名下房产及昌吉圣达房地产开发有限责任公司名下土地在另案[（2020）新2324执805号]中处置。   本案与另案（2020）新2324执805号执行内容均为金钱给付，且所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案（2021）新2324执225号合并至另案（2020）新2324执805号一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2021）新2324执225号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲玉新   审  判  员   张传永   审  判  员   钱 江     二 〇 二 一 年 三 月 一 日     法 官 助 理   杨 赛   书  记  员   关旭东
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初846号 原告：王某某，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志刚，安徽安潜律师律师事务所律师。 被告：潜山市正阳房地产开发有限公司（原潜山县正阳房地产开发有限公司），住所地安徽省潜山市开发区迎宾大道188号，统一社会信用代码9134082479010185XJ。 法定代表人：林燕苹。 原告王某某诉被告潜山市正阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王某某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王某某在诉讼中申请撤回对潜山市正阳房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王某某撤诉。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由王某某负担。 审判员  余玉娟 二〇二一年三月四日 法官助理魏玲 书记员何坤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2408号申请执行人：黄某，2006年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：孙某（申请执行人之母），1980年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人黄某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初11947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币51228.5元及利息，本院于2021年2月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无可供执行对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的法定代表人陈昊采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币51228.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十五日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初121号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人熊义华，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住址湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月5日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2021〕65号                  指控事实              2020年12月3日20时54分许,被告人熊义华酒后驾驶鄂DXXX**小车沿荆州区屈原路由南向北行驶时,被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，结果为123mg/100ml。后提取其静脉血样，经鉴定，熊义华血液中的乙醇含量为118.3mg/100ml。      被告人熊义华到案后如实供述了自己的罪行。                                                                                                                                                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。                  被告人意见              被告人熊义华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人熊义华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人熊义华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  陈  安  华                                二〇二一年三月三十一日      法 官 助 理  王      媛      书  记  员  朱  倩  倩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1036号 申请执行人：张家全，男性，汉族，1971年05月28日出生，住四川省达县。 被执行人：鲍浈珍，女性，汉族，1987年05月26日出生，住成都市成华区。 本院在执行张家全与成鲍浈珍合同纠纷一案中,依法向被执行人鲍浈珍发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 胡耀源
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执315号被执行人：贾树远（曾用名贾树飞），男，1966年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行被执行人贾树远罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302刑初355号刑事判决书，判决被执行人贾树远罚金10000元。本院依法强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人贾树远发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人贾树远未按规定时间履行调解书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人贾树飞身份证号缺失，该被执行人1986年伤害判刑六年在鸡西监狱服刑，1988年越狱脱逃，无身份证号码，脱逃后漂白身份为贾树远，身份证号。本院在执行系统中对该身份证号进行验证，验证通过，但最高院身份一致性验证失败，未能在验证库中核实到当事人信息。本院又在当事人信息中将被执行人贾树飞姓名变更为贾树远，再次验证身份信息后通过。但最高院网查系统、限高系统、失信系统均显示该被执行人校验结果不一致，不可以采取强制措施。故导致无法对被执行人进行网络查控，无法对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。综上，被执行人贾树远应继续缴纳罚金10000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 秦文胜二〇二一年三月二十二日书记员 刘人铭
湖南省永州市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）湘11民终968号上诉人（原审被告）：陈某，女，2000年5月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1992年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。上诉人陈某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈某上诉称，上诉人与被上诉人在恋爱和同居期间未收到被上诉人一分钱彩礼和礼物，一审法院认定事实错误，判决不公，请求二审法院改判或发回重审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、由上诉人返还被上诉人婚约财产金额36,000元，此款十日内给付完毕，上诉人的日常生活用品（衣服、鞋子、裤子）由上诉人在五日内到被上诉人家里领回。二、此案已处理完毕，不得再因本案闹纠纷。三、一审诉讼费用由杨某承担，二审诉讼费用由陈某承担。四、本协议由双方当事人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二一年三月二十二日法官助理唐钊书记员王丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更606号罪犯李慕良。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2010年11月1日作出（2010）锡刑初字第73号刑事判决，认定被告人李慕良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。连同前罪所判刑罚有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，罚金六千元。判决发生法律效力后，2010年11月16日交付镇江监狱执行，2010年12月24日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年3月17日作出（2013）苏刑执字第0062号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年3月17日起至2032年9月16日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05116号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1601号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2634号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2030年6月16日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李慕良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李慕良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯李慕良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月及2020年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个，确有悔改表现。罪犯李慕良被判处财产性判项未履行。李慕良系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李慕良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯及毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯李慕良的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年11月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年三月三十一日书记员  张一华
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖1221民初2580号 原告：韩某，男，2000年7月16日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韩运山，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。系韩某父亲。 被告：李某1，女，1998年9月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李某2，男，1971年3月19日生，汉族，住安徽省临泉县。系李某1父亲。 两被告共同委托诉讼代理人：陈学议，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。 原告韩某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼钱27800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩某与被告李某1经人介绍相识并订立婚约。原告给被告李某1下彩礼款16900元，相家钱2300元，倒茶钱960元，三金3720元，衣服4000元，合计27800元。被告李某1在未和原告解除婚约的情况下又与他人订立婚约。为此，原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 被告李某1、李某2辩称，被告李某1并未与他们订立婚约，而是原告与他人订立了婚约。原告的彩礼均系赠与行为，且是原告自行毁约的。原告与被告李某1解除婚约后，被告一直让原告取回彩礼款，原告一直不取。为此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告韩某与被告李某1经媒人介绍相识后确立恋爱关系。为结婚，原告给被告方下彩礼金16700元，相家礼金1000元，倒茶礼金660元，价值3744元钻戒1枚。另外，原告给被告家购买了礼品、衣服若干。原告与被告李某1没有举行婚礼，现原告与被告李某1解除婚约。原、被告为返还彩礼发生纠纷，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告韩某与被告李某1订立的婚约无法律约束力，双方可自行解除。原告韩某与被告李某1订立婚约后，被告方从原告处收得彩礼金16700元，相家钱1000元，倒茶钱660元，价值3744元钻戒1枚。现原告韩某与被告李某1解除婚约关系。由于两人并没有举行婚礼。本院酌定，被告返还原告彩礼金14688元（18360元×80%）,并返还原告价值3744元的钻戒1枚。原告给被告买的衣服及礼品系赠与。被告不再返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告韩某彩礼金14688元； 二、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告韩某钻戒一枚（金重2.96,石重0.095）； 三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告韩某负担16元，被告李某1、李某2负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月二十九日 书记员 张飞飞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加 以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初753号 原告：吴勇，男，汉族，1962年12月30日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2018年10月1日至2020年9月30日期间的物业收益金人民币17778.12元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积17.81平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢088号商铺（建筑面积17.81平方米）业主，第一被告欠原告自2018年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币17778.12元（491.73元/年*17.81平方米、506.48元/年*17.81平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴勇自2018年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币17778.12元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币122元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2021)陕民终280号 上诉人（一审原告）：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：何向全，公司董事长。上诉人（一审被告）：陕西万城投资发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪镇法汤路游客服务中心。法定代表人:郑东林，公司董事长。被上诉人（一审被告）：陕西太白山投资集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪口。法定代表人：白文成，公司经理。上诉人歌山建设集团有限公司、陕西万城投资发展有限公司因与被上诉人陕西太白山投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2020）陕03民初64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，宝鸡市中级人民法院交纳上诉费通知书分别于2021年1月8日，2021年1月12日送达至陕西万城投资发展有限公司及歌山建设集团有限公司，交费期限分别为2021年1月15日、2021年1月19日届满，双方均未在法定期限内缴纳上诉费，通知书中已经告知逾期不交上诉费按照自动撤回上诉处理事宜。后一审法院经与陕西万城投资发展有限公司及歌山建设集团有限公司代理人电话沟通，歌山建设集团公司代理人杨卓律师表示不再上诉，陕西万城投资发展有限公司代理人刘耀秀律师表示公司各股东之间产生纠纷，无人愿意缴纳上诉费，可按撤诉处理。二审中，本院经与陕西万城投资发展有限公司及歌山建设集团有限公司原代理人电话再次联系，两方均表示同意按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：  本案按上诉人歌山建设集团有限公司、陕西万城投资发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长    王小平  审 判 员    赵  敏      审 判 员    李勇杰 二〇二一年三月二日      书 记 员    麻  朝 1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执425号 申请执行人：张学清，男，1939年10月16日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：黄永瑞，男，1980年2月1日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行张学清与被执行人黄永瑞借款合同纠纷一案中，申请人张学清撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初1157号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：贲喜超 审判员 ：赵明月 二〇二一年三月二十九日 书记员 ： 王 瑞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初297号原告:王德传，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告:天津市博远智诚教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区尚东雅园8-2-1803室。法定代表人：谢琳琳，经理。原告王德传与被告天津市博远智诚教育信息咨询有限公司（以下简称博远智诚公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德传到庭参加诉讼。被告博远智诚公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德传向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告协议预付款20000元、利息6633元（按月利息1%计算利息，利息暂自2018年8月25日起计算至2020年9月24日，往后利息顺延计算至本金清偿完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王德传从事教育培训与服务工作,因业务需要于2018年4月25日与天津市博远智诚教育信息咨询有限公司签订合作协议,委托博远智诚培训10名专科和本科学生,约定4个月培训结束并当即发放毕业证书。按约定每名学生培训费用75O0元,计75O00元。原告王德传在签约时预交了30OO0元给被告天津市博远智诚教育信息咨询有限公司(见收据)。签约后,被告博远智诚公司一直没有履行培训发证的协议,原告王德传在委托培训事宜无果的情况下,多次向被告催要欠款300O0元,被告方于2019年8月14日和2020年5月24日分两次分别归还5000元款项,尚欠20O00元未还。原告多次电话、微信、短信联系,均联系不上。为维护本人合法财产权利不受侵犯,特向贵院提出诉讼,并按月息1%追诉被告偿还欠款利6633元。原告认为,被告不按约履行协议损害了原告的合法权益,故原告有权依法要求被告在偿还协议本金时一并支付利息。被告未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原被告签订《合作协议》1份，约定“甲方（被告）负责为乙方（原告）学员办理军成教专科本科学历，负责毕业证及认证报告的领取，时间周期为4个月...，乙方确保学员提供的资料真实有效；按人数收费7500元/人，预算合计75000元...”协议签订后，王德传于当日向被告交纳了部分军成教学费30000元，但被告未能履行协议约定义务，经原告多次交涉已退还原告10000元，尚欠20000元未予归还。庭审中，原告提交的证据能够证实双方之间的法律关系及被告欠款的事实，本院予以认可；被告未向本院提交证据。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告缴纳部分教学费用后，被告未能按照约定履行合同义务，应当全部返还原告所缴纳的预付款，承担本案民事责任；关于原告要求被告“按月利息1%计算利息”的诉请，本院认为，双方在协议中并未就此约定，但考虑原告的资金占用期间所发生的损失，本院按照相关法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天津市博远智诚教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还王德传20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月25日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王德传的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取，即233元由天津市博远智诚教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年三月二十四日书记员  陈 硕附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初2499号原告：华商智汇传媒股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区扎西路西藏人力资源管理有限责任公司21号工位，统一社会信用代码915000000723193367。法定代表人：项华，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王壹，重庆立源律师事务所律师。被告：谢春骄，女，汉族，1980年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：冯建国，男，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市渝中区。原告华商智汇传媒股份有限公司与被告谢春骄、冯建国公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告华商智汇传媒股份有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华商智汇传媒股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华商智汇传媒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告华商智汇传媒股份有限公司负担。审 判 员 吕荣荣二〇二一年三月十日法官助理 刘智铭书 记 员 罗闻秋
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执519号之三 申请执行人：李洪福，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张超，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 李洪福与张超建设工程合同纠纷一案，权利人李洪福于2021年1月14日申请执行，执行标的96000元及利息，已执行20000元，余款未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人张超发出了执行通知书和报告财产令。执行中，经查询，未发现被执行人张超有可供执行的其他财产。经约谈，申请人李洪福同意本案终结本次执行程序。执行中，已将被执行人张超限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初1363号 原告：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所重庆市渝**渝鲁大道**，统一社会信用代码91500000202806301C。 法定代表人：郭广森，董事长。 委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺瑛，重庆索通律师事务所律师。 被告：周晓玲，女，汉族，1979年1月30日出生，户籍地重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱泳林，男，汉族，1974年5月5日出生，住重庆市渝**，系被告丈夫。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 本院在审理原告重庆鲁能开发（集团）有限公司与被告周晓玲商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆鲁能开发（集团）有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鲁能开发（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆鲁能开发（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8323.25元，由原告重庆鲁能开发（集团）有限公司负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二一年三月三十一日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4939号原告：王爱民，男，汉族，1986年10月3日出生，现住黑龙江省北安市庆华A区。委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。被告：吉林市智邺通信网络工程有限公司。法定代表人：王君，经理。地址：吉林市昌邑区世贸广场A座702室。被告：吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司场所：公主岭市东正阳街501号。负责人：王君。被告：任晓光，男，1968年7月14日出生，现住长春市宽城区。原告王爱民与被告吉林市智邺通信网络工程有限公司、吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司、任晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理此案，原告王爱民及委托诉讼代理人吴巍，被告任晓光到庭参加诉讼，被告吉林市智邺通信网络工程有限公司、吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告通信管道工程施工工程款共计人民币384，959.00元，并互负连带责任。2、诉讼费全部由被告承担。2015年4月第一被告同第三被告任晓光签订《通信管道建设施工承包合同》。2015年6月11日，被告任晓光以吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司名义同原告签订了通信管道建设工程施工合同书，被告将所承包项目公主岭市朝阳坡镇内通信管道建设工程承包给原告，合同约定本工程每公里人民币为28万元整（含管要才、入口井及附件、地材），其中第七条约定：合同在履行过程中发生争议时，双方协商解决，经协商不能达成一致时，可由任何一方向当地人民法院（即公主岭市人民法院）提出诉讼解决。根据合同约定原告于2015年6月20日开工，于2015年10月10日竣工，实际施工1.2公里，工程款共计人民币384，959.00元。工程完成后，被告未依约支付工程款。原告经多次索要，但被告以各种理由拖欠至今。无奈原告向贵院提起诉讼，请求依法裁决被告偿还所欠工程款人民币384，959.00及利息，以维权益。吉林市智邺通信网络工程有限公司、吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司未答辩。任晓光辩称：我也是受害方，因吉林公司欠我工程款，在要款时吉林公司让我到公主岭分公司管理公主岭市范围内网络工程，我只是分公司的经办人。原告的合同不是与我签订的，而是与公司签订的。原告在没有得到公司开工通知私下自行开工，其他工程都没有开工，因为工程手续没有批下来不能开动，原告在没有开工通知的情况下私自开工。全部工程的管材都是由公司统一提供，而原告的管材是赵金文转过来的，原告也是赵金文介绍来施工的。本案原告不应将我列为被告承担责任。经审理查明：吉林市智邺通信网络工程有限公司依据1、公主岭市发展和改革文件、2、中国联合网络委托函、3、中国移动网络委托书、4、经济开发区和城乡建设的文件，承建公主岭市乡镇网络工程，在公主岭市成立吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司，负责人为吉林市智邺通信网络工程有限公司法人王君，经办管理人为任晓光。2015年4月16日吉林市智邺通信网络工程有限公司与吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司签订“通信管道建设工程施工承包合同”，合同约定吉林市智邺通信网络工程有限公司负责提供工程合同和审批手续，负责款项的结算并同意吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司自筹资金运营工程施工、独立账目、独立核算，同意确定开工日为2015年4月30日等。2015年6月11日吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司与原告王爱民签订“通信管道建设工程施工合同”将公主岭市朝阳坡镇内通信管道工程承包给原告王爱民，有分公司公章，负责人王君名章及经办人任晓光签名，合同约定开工，竣工时间，价款及付款方式、责任义务、质量保质期、违约责任等。后来又有补充条款对合同内容的补充。原告按照规定工期进行施工，2015年10月10日经过被告方项目经理确认完工的工程，后来因公司出现事故，所有工程停止无人管理，并且得知公主岭市城乡网络工程根本没有施工合同，现在工程全部瘫痪，基本废弃。原告全部工程都是宋海涛现场指导，监督下进行完工的。庭审中被告任晓光辩称：我是分公司的经办人，吉林公司将公主岭市城镇网络工程发包给公主岭分公司，分公司负责人是吉林公司的法人王君。吉林公司与网络公司的施工合同没有签订和审批，为此公司没有下达开工通知，原告是私自开工，并且因其使用的管材不合格也通知其停工。公司没有录用宋海涛手续为公司人员，公司也没有委托宋海涛去工地指导、监理签证及项目经理等职务，都是个人行为。上述事实有双方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。综合本案证据可以认定公主岭分公司与原告签订施工合同之后，原告按照合同约定在被告方项目经理宋海波的全程监督指导下完成工程，虽然最后没有验收使用，但是过错不在原告，而是被告方没有取得工程审批手续盲目发包，并且因公司出事，最后导致工程搁浅无人管理。原告是实际施工人，并不知情只是按照合同约定完成工程，履行合同义务，为此对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以现已该分支机关管理的财产承担，不足以承担的，有法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告任晓光庭审中提出的反驳意见，没有充分的证据和法律依据，本院无法认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下。一、吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司在本判决生效后给付王爱民工程款384959.00元。吉林市智邺通信网络工程有限公司对上述给付款承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074.00元，由吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司、吉林市智邺通信网络工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  任振宇人民陪审员  李 丽人民陪审员  李香云二〇二一年三月一日书 记 员  刘译蔓
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初787号原告：陈某某，男，1961年7月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：信丰某某汽车销售（贸易）有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX，住所地：信丰县嘉定镇。法定代表人：郭某某，该公司负责人。被告：杭州某某汽车有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX，地址：浙江省杭州市上城区。法定代表人：朱某，该公司负责人。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告陈某某于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员  钱园春二〇二一年三月十九日书记员  李婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终1263号   上诉人（原审被告）：席泽益，男，1986年5月22日出生，回族，无固定职业，住四川省成都市青羊区。   被上诉人（原审原告）：新疆凯翔汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）阿勒泰路辅道248号疆亿源花园小区1栋1层12。   法定代表人：任磊，新疆凯翔汽车贸易有限公司总经理。   原审被告：席泽利，男，1984年8月24日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奇台县。   原审被告：范晓炜，男，1987年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奇台县。   上诉人席泽益因与被上诉人新疆凯翔汽车贸易有限公司及原审被告席泽利、范晓炜分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，席泽益于2021年3月25日提交书面申请书，请求撤回上诉。   本院认为，席泽益在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许席泽益撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费604.86元（席泽益已预交），减半收取302.43元，由席泽益负担，余款302.43元，由本院退还席泽益。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   王亚宇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执119号申请执行人吕金平，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人彭宝明，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人吕金平与被执行人彭宝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0683民初4559号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭宝明至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行。要求被执行人支付XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2021年1月18日、2021年2月18日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2021年1月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0683民初4559号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  曹 辉二〇二一年三月二十四日书记员  黄 一
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3216号之一申请执行人：蔡瑞生，男，1953年08月15出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：蔡勇，男，1981年11月11出生，汉族，住南通市通州区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：吴晖、蒋思思（实习），江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：俞建文，男，1957年09月13出生，汉族，住如东县。申请执行人蔡瑞生、蔡勇与被执行人俞建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初1470号民事判决书已发生法律效力。依该判决，俞建文应赔偿蔡瑞生、蔡勇633319.1元，并承担案件受理费、鉴定费合计4602元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付637921.1元等。本院于2020年11月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，但被执行人未能主动履行。2.本院于2020年11月12日、2021年2月8日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记、保险等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限自2020年11月14日起至2021年8月29日止）；依法扣划了被执行人名下银行存款25465.16元及保险现金价值67928.42元，扣除执行费8779元后，余款84614.58元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年12月5日的限制消费令。5．根据申请执行人提供的财产线索，本院核实如下：被执行人目前尚未拆迁，未发现被执行人有养殖鱼塘。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金84614.58元及执行费8779元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年三月四日法官助理 杨 通书 记 员 金恩雨
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初146号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省沙县金明西路338号1幢2层。 法定代表人：李柱东，董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。 被告：郑小英,女,1981年10月19日出生,汉族,住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告郑小英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。福建百润物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以与郑小英另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二一年三月四日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3552号 原告：晋江市兴峰鞋业有限公司，住所地晋江市内坑内山尾，统一社会信用代码91350582733623803J。 法定代表人：林锦治，经理。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律服务工作者。 被告：吕思甜，男，汉族，1992年6月6日出生，住晋江市。 被告：吕建基，男，汉族，1965年10月26日出生，住晋江市。 被告：晋江祺人鞋业有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码913505820622717971。 法定代表人：吕思甜，经理。 原告晋江市兴峰鞋业有限公司与被告吕思甜、吕建基、晋江祺人鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。晋江市兴峰鞋业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市兴峰鞋业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市兴峰鞋业有限公司撤诉。 案件受理费3151元，减半收取计1575.5元，由晋江市兴峰鞋业有限公司负担。 审判员  洪肇鑫 二〇二一年三月三十日 书记员  曾熔娜
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执2347号申请执行人：李华国，男，1962年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：彭光耀，男，1962年2月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。关于申请执行人李华国与彭光耀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0607民特169号民事裁定书生效后，因被执行人未按期履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人名下有银行存款1432.24元，本院已划拨并发放给申请执行人，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2021年3月1日向被执行人彭光耀发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二一年三月一日书记员  郝鹏展
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3434民初427号 原告：巴足热布，男，1969年8月26日出生，彝族，村民,住四川省越西县。 被告：唐勇，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省越西县。 原告巴足热布与被告唐勇合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告巴足热布于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴足热布撤诉。 案件受理费1850元，由原告巴足热布负担，经原告巴足热布申请，本院依法予以免收。 审判员 吉俄热吉 二〇二一年三月二十九日 书记员 蔡 玉 君
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初412号 原告：霍战忠，男，1975年4月1日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：高少强，男，1982年6月1日出生，汉族，系额敏县上户乡吾巴勒三村农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告霍战忠与被告高少强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告霍战忠到庭参加诉讼。被告高少强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告霍战忠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，支付利息28500元，共计128500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告急需资金周转向原告借款20万元，借款期限一个月，月利率1.5%，原告将借款通过银行转账转入被告账户。被告给原告出具借条一份。到期后，被告偿还原告借款10万元，剩余借款款，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还款，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告高少强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月26日，原告和被告达成借款协议，协议约定：被告向原告借款20万元，借款期限1个月，月利率1.5%，被告于2018年10月26日偿还。被告给原告出具借条一份。后原告以银行转账方式交付被告196000元。到期，被告已偿还借款96000元。原告多次向被告索要剩余借款10万元，被告拖欠至今未偿还。 认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告出具的借据一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，原告向被告提供借款时，原告和被告之间的借款合同生效，合法有效的合同，受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定履行还款义务。被告未全面履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告偿还剩余借款10万元，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《规定》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据以上规定，原告要求被告支付利息28500元（10万元×月利率1.5%×19个月=28500元，自2018年10月-2020年5月），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高少强于判决生效之日起十五日内偿还原告霍战忠借款本金10万元，支付利息28500元，共计128500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为128500元，案件受理费减半收取1435元，投递费120元，共计1555元（注：原告霍战忠已预交），由被告高少强负担（注：此费用被告高少强在履行上述债务时一并给付原告霍战忠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员  李斐民 二〇二一年三月十五日 书 记 员  孙海文
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初200号原告：李智旭，男，汉族，1984年9月27日生，户籍所在地：河南省汝阳县，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：靳丽娜，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王鹏鹏，男，汉族，1984年7月14日生，住汝阳县。原告李智旭与被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李智旭及委托诉讼代理人靳丽娜到庭参加了诉讼，被告王鹏鹏经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李智旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月27日被告向原告借款20万元，后经原告催要，被告无力偿还，2018年8月8日原、被告签订车辆转让协议，被告以30万元的价格将自己名下的车牌号为豫Ｃ×××**奥迪小轿车抵债给原告，原告当天通过其母亲账号给被告转账9万元，该车辆实际交付给原告。2020年4月，因被告向他人借款未按调解书履行还款责任，该车辆被汝阳县人民法院查封扣押。原告于2020年9月提出执行异议，汝阳县人民法院作出（2020）豫0326执异81号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告于2020年10月提起执行异议之诉，汝阳县人民法院作出（2020）豫民初3587号民事判决书，驳回原告诉讼请求。造成原、被告双方以物抵债的标的车辆被被告其他债权人申请强制执行。原、被告之间的抵债协议无法履行，原告债权无法实现。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王鹏鹏未答辩。经审理查明，2015年3月27日，被告王鹏鹏向原告李智旭借款20万元，原告称经催要被告无力偿还借款，2018年8月8日，原、被告签订车辆转让协议，被告以30万元的价格将自己名下的豫Ｃ×××**奥迪轿车抵债给原告，并将该车辆实际交付给原告使用。原告于2018年8月9日通过其母亲银行账户又给被告转账9万元。被告系其他案件的被执行人，被告名下的豫Ｃ×××**奥迪轿车被汝阳县人民法院查封，原告提出执行异议之诉，经审理后判决驳回李智旭的诉讼请求。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款30万元及利息。上述事实，有银行交易明细、车辆转让协议、民事判决书和原告当庭陈述在卷资证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告王鹏鹏向原告李智旭借款20万元，李智旭已履行了出借义务，双方于2018年8月8日签订的车辆转让协议是对前期借款的确认，且2018年8月9日，原告又给被告转账9万元。现该车辆已被查封，原告的债权无法得以实现。故原告李智旭要求被告王鹏鹏偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，无相应的证据，本院不予支持。被告王鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏鹏于本判决生效后十日内偿还原告李智旭借款290000元。二、驳回原告李智旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告王鹏鹏负担2803元，原告李智旭负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二一年三月十六日书记员  李晓涵