江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021)赣0734民初193号原告：刘映华，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，户籍地广东省兴宁市，现住寻乌县。被告：谢润莲，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，户籍地寻乌县。被告：何福东，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，户籍地寻乌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道**，统一社会信用代码：91360734491985439。法定代表人：周二长，职务：经理。委托诉讼代理人：陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。原告刘映华与被告谢润莲、何福东、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘映华、被告谢润莲、何福东、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘映华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告连带向原告刘映华支付医疗费15000元及后续治疗费11000元；二、判决三被告连带赔偿原告刘映华伤残赔偿金73092元（36546元／年×20年×10%）；三、判决三被告连带赔偿原告刘映华精神损害抚慰金5000元；四、判决三被告连带向原告刘映华支付抚养费7722.76元（22714元／年×17年÷5人）；五、判决三被告连带赔偿原告刘映华交通费1500元、营养费9000元（100元／天×90天）、住院伙食补助费7600元（100元／天×76天）、护理费11795.4元（196.59元／天×60天）、误工费23590.8元（196.59元／天×120天）；六、判决三被告连带向原告刘映华支付鉴定费2000元。事实和理由：2019年12月17日9时10分许，被告谢润莲驾驶粤Ｍ×××**号小型轿车，途径江西省赣州市寻乌县与被告何福东驾驶的赣Ｂ×××**号二轮摩托车发生碰撞，事故导致乘坐在摩托车后座的原告刘映华受伤。经寻乌县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》确认，被告谢润莲承担本次交通事故的主要责任，被告何福东负本次事故的次要责任，原告刘映华不负事故责任。发生事故后，原告刘映华前往寻乌县人民医院住院接受治疗，事故造成了原告刘映华左锁骨、两侧肋骨和下颌骨多发性骨折等多处损伤。原告刘映华经治疗后于2020年2月3日出院，住院期间共花费医疗费30000余元，被告保险公司支付了10000元，被告谢润莲支付5000元，原告刘映华自行垫付15000元。此后，原告于2020年11月4日委托赣州康泰司法鉴定中心进行伤残鉴定，该机构出具了康司临鉴字［2020］第4-334号《赣州康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定原告刘映华的伤残程度为十级，其误工期120日、护理期60日、营养期90日及后续治疗费11000元。然而，在事故发生后除被告保险公司支付10000元、被告谢润莲支付5000元外，三被告未向原告刘映华支付任何费用。被告保险公司对已发生的交通事故的事实和责任认定无异议；被告保险公司业已向原告刘映华支付医疗费10000元；辩称原告刘映华请求的各项赔偿：交通费应当提供正式票据，营养费应按医嘱是否需要加强营养结合原告刘映华的实际住院天数按50元/天的标准计算，住院伙食补助费应根据原告刘映华的实际住院天数按60元/天的标准计算，护理费应根据原告刘映华的实际住院天数按120元/天的标准计算，误工费应根据原告刘映华的实际住院天数并结合医嘱按120元/天的标准计算，因原告刘映华有固定收入，其误工费应按照其减少的收入计算，本案的诉讼费和鉴定费被告保险公司不承担。被告谢润莲对已发生的交通事故的事实和责任认定无异议；被告谢润莲已垫付原告刘映华医疗费用：2019年12月17日寻乌县人民医院门诊检查费用1238元，2019年12月17日到2020年2月3日原告刘映华住院期间住院费4500元，合计5738元。被告何福东对已发生的交通事故的事实和责任认定无异议，对原告刘映华的各项的诉讼请求无异议。本案的主要争议焦点为：1、原告刘映华诉讼请求中各项赔偿费用的适用标准；2、被告谢润莲支付原告刘映华医疗费的具体数额。原告刘映华围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的第［2019］536号《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故的原因、过错、责任承担等相关事实；2、原告刘映华在寻乌县人民医院治疗的出院记录、疾病证明书、住院费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据，赣南医学院第一附属医院门诊挂号凭条、缴费凭条、ＣＴ检查报告，拟证明原告刘映华因本案交通事故受伤的伤情、住院治疗的情况以及花费的医疗费情况；3、赣康司临鉴字［2020］第4-334号《司法鉴定意见书》，拟证明原告刘映华的伤残程度为十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日，建议刘映华的后续治疗费用人民币11000元；赣州康泰司法鉴定中心鉴定费发票，拟证明原告刘映华花去鉴定费1900元；4、机动车保险报案记录，拟证明粤Ｍ×××**小型轿车的实际所有人及保险登记情况；5、关系亲属证明、户口簿复印件，拟证明原告刘映华抚养其父亲刘松先的事实；6、《套房出租合同》、《不动产权证》、原告刘映华向房东曾涛的微信转账记录打印件、村委会证明、房东曾涛身份证复印件，拟证明原告刘映华居住在寻乌县城的事实；7、工作证明、原告刘映华工作单位营业执照、经营者身份证复印件、工资发放表，拟证明原告刘映华因本案交通事故的误工损失。被告谢润莲提交的证据有：1、被告谢润莲身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，拟证明被告谢润莲身份信息及诉讼主体资格；2、被告谢润莲为原告刘映华支付的在寻乌县人民医院2019年12月17日门诊费发票1238元，拟证明被告谢润莲为原告刘映华支付了门诊检查费1238元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的第[2019]536号《道路交通事故认定书》，原告刘映华在寻乌县人民医院治疗的出院记录、疾病证明书、住院费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据，赣南医学院第一附属医院门诊挂号凭条、缴费凭条、CT检查报告，赣康司临鉴字[2020]第4-334号《司法鉴定意见书》，机动车保险报案记录，《户口簿》复印件、《套房出租合同》、《不动产权证》、原告刘映华向房东曾涛的微信转账记录打印件、村委会证明、房东曾涛身份证复印件，工作证明、原告刘映华工作单位营业执照、经营者身份证复印件、工资发放表，被告谢润莲身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，被告谢润莲为原告刘映华支付的在寻乌县人民医院2019年12月17日门诊费发票1238元。对有争议的证据和事实及原告刘映华的诉讼请求，本院认定如下：1、对原告刘映华提交的赣州康泰司法鉴定中心出具的赣康司临鉴字[2020]第4-334号《司法鉴定意见书》，拟证明原告刘映华的伤残程度为十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日，建议刘映华的后续治疗费用人民币11000元。三被告对该《司法鉴定意见书》中“刘映华的伤残程度为十级，建议刘映华的后续治疗费用人民币11000元”的两项鉴定结论无异议，本院予以认定。被告保险公司对该《司法鉴定意见书》中“刘映华的误工期120日，护理期60日，营养期90日”有异议，本院根据认定的证据，结合原告刘映华“1、左锁骨骨折；2、肺挫伤；3、肋骨骨折；4、左侧气胸；5、右侧腮腺损伤；6、下颌骨骨折；7、头皮裂伤；8、面部裂伤；9、左肾囊肿”的病情、住院48天以及出院医嘱载明“1、住院期间需专人护理；2、建议休息6个月；3、继续门诊治疗，1月后来院复查，视复查情况指导相关活动功能锻炼；4、加强营养……；5、一年以后视骨折愈合情况，二次手术拆除内固定钢板……”等事实，参照GA/T1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1b“锁骨骨折，手术治疗”、7.2.2“肋骨骨折、多根多处”、5.4.3“上下颌骨骨折”三期之规定，对该《司法鉴定意见书》中“误工期120日，护理期60日，营养期90日”的鉴定结论本院予以认定，对原告刘映华“误工期120天，护理期60天，营养期90天”的诉讼请求予以支持。2、对原告刘映华向本院提交的《关系亲属证明》，拟证明原告刘映华抚养其父亲刘松先的事实。被告保险公司对该证据三性有异议，称该证明虽有街道办事处和村委会盖章，但未有出具证明人的签章，不符合证据形式要件。本院认为，原告刘映华提交该证据的证明目的是证明原告刘映华抚养其父亲刘松先的事实，原告刘映华提交了其《户口簿》原件及复印件，《户口簿》原件已经载明原告刘映华与其父亲刘松先是父女关系，足以证明其与刘松先是父女关系，对该证据本院予以确认，对被告保险公司的该质证意见本院不予采信。对原告刘映华提出的被扶养人生活费7722.76元（22714元×17年×10%÷5人）的诉讼请求，各被告均未提出异议。结合原告刘映华父亲1957年12月21日出生并生育5个子女的情况，依照江西省2019年城镇居民人均消费性支出，对原告刘映华的该项诉讼请求予以支持。3、原告刘映华向本院提交的赣南医学院第一附属医院门诊缴费凭条，拟证明其在赣南医学院第一附属医院门诊检查花费885元。被告保险公司对该门诊费用不予认可，称应提供正式的医疗费用票据。本院认为，原告刘映华虽然只提交了缴费凭条而没有正式票据，但原告刘映华提交的其在赣南医学院第一附属医院复查拍的片子和《CT检查报告》与该门诊缴费凭条的时间相吻合，可以证明原告刘映华在赣南医学院第一附属医院进行了检查并支付了门诊费885元，本院予以认定，对被告保险公司的该质证意见本院不予采信。对原告刘映华提出医疗费15000元的诉讼请求，原告医疗费应按实际发生的医疗费发票为准，经双方当庭核算确认原告实际支出医疗费为29681.32元（其中被告谢润莲垫付费用5738元、被告保险公司垫付的费用10000元、原告刘映华自行支付13943.32元）。4、对原告刘映华提出后续治疗费11000元的诉讼请求，被告保险公司、谢润莲、何福东均无异议，本院结合原告刘映华的《出院记录》《疾病证明书》，对原告刘映华的该项诉讼请求予以支持。5、对原告刘映华提出误工费23590.8元（196.59元/天×120天）的诉讼请求，被告保险公司答辩称“误工费应当根据原告实际住院天数结合医嘱120元/天计算”，后在法庭辩论时又辩称“根据原告提供的证据，其误工费因原告已提交工作证明和工资发放表，足以证明原告受伤期间曾有固定收入，对此其误工费应当按照其减少的收入予以计算”。本院结合原告刘映华提交的工作证明、《工资发放表》及庭审中查明原告刘映华在发生交通事故前在私人店里打工工资为2500元/月、交通事故发生以后没有继续工作也没有工资收入等事实，结合被告保险公司同意“误工费按120/天计算”的答辩意见，参考江西省统计局公布的2019年城镇私营企业“居民服务、修理及其他服务业”行业工资标准及寻乌县一般务工人员工资收入水平，酌定原告刘映华的误工费损失按120元/天计算。综上，根据本院确定的其误工期为120日，其误工费应为14400元（120元/天×120天），对原告刘映华诉讼请求中多出部分予以核减。6、对原告刘映华提出护理费11795.4元(60天×196.59元/天)的诉讼请求，被告保险公司辩称护理费应根据原告刘映华的实际住院天数按120元/天的标准计算。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准，结合本地护工从事同级别护理的劳务报酬情况及以往判例，酌定原告护理费按135元/天计算，对被告该答辩意见不予以采信。根据本院确定的其护理期为60日，其护理费为8100元（60天×135元/天），对原告刘映华诉讼请求中多出部分予以核减。7、对原告刘映华提出营养费9000元（100元/天×90天）的诉讼请求，被告保险公司辩称期营养费应按其住院天数按50元/天的标准计算。本院结合原告刘映华“左锁骨、两侧肋骨和下颌骨骨折、左锁骨骨折切开复位内固定术后”的伤情、“加强营养”的医嘱、住院48天以及当地实际生活水平及上级法院指导意见，对被告关于营养费标准的质证意见予以采信，根据本院确定的其营养期为90日，酌定其营养费为4500元(90天×50元/天)，对原告刘映华诉讼请求中多出部分予以核减。8、原告主张住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）的诉讼请求，被告保险公司辩称其住院伙食补助费应当根据原告刘映华的实际住院天数按60元/天的标准计算。本院参照相关国家机关单位工作人员出差下乡补助标准及上级法院指导意见，对被告的部分质证意见予以采纳，结合原告刘映华的实际住院天数48天，酌定原告刘映华住院伙食补助费为2880元(48天×60元/天)，对原告刘映华诉讼请求中多出部分予以核减。9、对原告刘映华提出的残疾赔偿金73092元(36546元×20年×10%)的诉讼请求，被告保险公司、谢润莲、何福东均无异议。本院结合原告刘映华经常居住地为寻乌县县城、其1982年4月2日出生、伤残等级为十级的事实及上级法院指导意见，对原告刘映华的该项诉讼请求予以支持。10、对原告刘映华提出5000元精神抚慰金的诉讼请求，被告保险公司、谢润莲、何福东均无异议，本院根据原告刘映华伤残等级为十级的情况及本地实际生活水平，结合上级法院的相关规定，对原告刘映华的精神抚慰金酌定为5000元，对原告刘映华的该项诉讼请求予以支持。11、对原告刘映华提出的交通费1500元诉讼请求，被告保险公司称交通费应当提供正式票据。本院对被告保险公司的质证意见予以采信，但结合原告刘映华在寻乌县人民医院治疗期间其居住地与寻乌县人民医院有一定距离，住院治疗期间会实际产生交通费用的情况，对原告刘映华交通费按住院时间每天10元计算，为480元（48天×10元/天）。2020年10月29日，原告刘映华前往赣南医学院第一附属医院检查，实际产生了交通费用，结合寻乌汽车站寻乌至赣州的汽车车票价格80元/人一趟，按原告刘映华本人和一个有效护理人员的交通费计算为320元（80元/趟×2趟×2人），以上交通费合计为800元。对原告刘映华该项诉讼请求中多出部分予以核减。12、原告刘映华提出鉴定费2000元的诉讼请求，被告保险公司称该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告刘映华为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，且原告刘映华的《司法鉴定意见书》中关于三期部分的鉴定意见被告保险公司虽有异议，但被本院采纳，关于伤残等级及后续治疗费部分的鉴定意见各被告均无异议且被本院采纳，交强险责任范围内足于赔付的，鉴定费1900元由保险公司在交强险11万范围内承担，不足于赔付的由实际侵权人按事故责任承担。对原告刘映华该项诉讼请求中多出部分予以核减。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日9时10分许，被告谢润莲驾驶粤Ｍ×××**小型轿车，途经江西省赣州市寻乌县与被告何福东驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车（后载原告刘映华）及行人蓝家昌发生碰撞，造成被告何福东、原告刘映华、蓝家昌受伤，两车受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出第［2019］536号《道路交通事故认定书》，认定被告谢润莲途径肇事地点，未确保安全驾驶，应负事故主要责任，被告何福东持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车，应负事故次要责任，原告刘映华、蓝家昌不负事故责任。经查明，被告谢润莲驾驶的粤Ｍ×××**小型轿车实际所有人为刘德龙，该车向保险公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告刘映华前往寻乌县人民医院住院治疗48天，现已治疗终结。治疗终结后，原告刘映华自行委托赣州康泰司法鉴定中心进行了司法鉴定，该机构出具了赣康司临鉴字［2020］第4-334号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告刘映华的伤残程度为十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日，建议刘映华的后续治疗费用人民币11000元。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和民法典的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车第三者责任险的，由侵权人赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等合理费用。双方当事人对事故都有责任的，超出交强险部分的损失按责任大小分担。本案中，被告谢润莲负事故主要责任，被告何福东负事故次要责任，原告刘映华不负事故责任。原告刘映华所受的损失，先由被告保险公司在粤Ｍ×××**小型轿车的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分的赔偿，由被告保险公司代被告谢润莲在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，被告何福东承担剩余30%的赔偿责任。根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合2019年江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告刘映华合理损失如下：1、医疗费29681.32元（其中被告谢润莲已垫付5738元，被告保险公司垫付10000元，原告刘映华自行支付13943.32元），2、后续治疗费11000元，3、住院伙食补助费2880元（48天×60元／天），4、营养费4500元（90天×50元／天），5、误工费14400元（120元／天×120天），6、护理费8100元（60天×135元／天），7、残疾赔偿金73092元（36546元×20年×10%），8、被抚养人生活费7722.76元（22714元／年×17年×10%÷5人），9、精神抚慰金5000元，10、交通费800元，11、原告刘映华人体伤残程度、“三期”及后续治疗费用鉴定的鉴定费用1900元，以上十项合计159076.08元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘映华医疗费10000元、误工费14400元、护理费8100元、残疾赔偿金73092元、被抚养人生活费7722.76元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计119114.76元；在第三者责任险限额内代被告谢润莲赔偿原告刘映华医疗费余额19681.32元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费2880元、营养费4500元，合计38061.32元的70%，计人民币26642.92元；被告何福东承担剩余38061.32元的30%计人民币11418.40元，承担鉴定费1900元30%计人民币570元，合计人民币11988.40元；被告谢润莲承担鉴定费1900元70%，计人民币1330元。被告保险公司垫付的医疗费10000元，在其支付的赔偿款中直接予以扣减。被告谢润莲垫付的医疗费5738元，在对除其应承担的鉴定费、诉讼费后，由原告刘映华在取得的赔偿款中予以返还。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在交强险限额内赔偿原告刘映华损失人民币119114.76元，在商业三者险限额内赔偿原告刘映华损失人民币26642.92元，合计人民币145757.68元。扣减其垫付的医疗费10000元，仍应支付原告刘映华赔偿款人民币135757.68元。二、被告何福东赔偿原告刘映华损失人民币11988.40元。三、原告刘映华在取得的赔偿款中返还被告谢润莲垫付的费用5738元，扣减被告谢润莲应承担的鉴定费1330元、案件受理费1276元后，原告刘映华仍应返还被告谢润莲3132元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在应支付给原告刘映华的赔偿款中直接扣减支付给被告谢润莲。四、驳回原告刘映华的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告谢润莲承担1276元，被告何福东承担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖月生二〇二一年三月十日法官助理谢玉林书记员黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告刘映华应进标的款人民币145161.08元（含何福东诉讼费547元），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司支付132625.68元，由被告何福东支付12535.40元（含诉讼费547元），收款账号：户名：刘映华开户行：中国邮政储蓄银行广东省兴宁市支行账号：62×××432、被告谢润莲应进标的款人民币3132元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司支付，收款账号：户名：谢润莲开户行：江西省寻乌县农村商业银行吉潭镇支行账号：62×××37二、相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。第二十四条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！