江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣02行终25号上诉人（一审被告）：乐平市接渡镇人民政府，住所地江西省景德镇市乐平市接渡镇，统一社会信用代码113602810145580130。负责人：陈明，该镇镇长。委托诉讼代理人：王晓华，该镇政府党委副书记。委托诉讼代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：程铜山，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人乐平市接渡镇人民政府（以下简称接渡镇政府）因程铜山诉其行政强制执行一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年8月6日，乐平市人民政府办公室向接渡镇政府、乐平市政府有关部门、乐平市直有关单位印发《乐平五中以东收储地块土地储备工作实施方案》，方案中载明：乐平市政府决定对乐平五中以东收储地块部分土地进行收储，统一征收，统一纳入储备管理；土地储备四至范围为乐平五中以东收储地块土地面积约为13.08亩，具体位置、面积以实际测量为准；关于责任分工，接渡镇政府为土地收储实施的责任单位，土地征收采取征地包干方式，具体负责征地实施和征地补偿安置费的发放等相关工作，调解和协调征地过程中的土地权属争议，确保征地任务的完成；工作步骤及时间安排、征地补偿标准、工作要求等等。2019年9月21日，乐平市自然资源和规划局（征地单位，以下简称甲方）与乐平市接渡镇双桥社区居民委员会（被征地单位，以下简称乙方）签订《征收土地协议书》，约定甲方征收乙方位于五中以东及补征地地段范围内的部分集体土地，征地范围内的征地边界、权属、地类等已经双方确认，具体见征地红线图，共计征收旱地、林地合计16.84亩，土地补偿费总计39.877万元。同日，乐平市自然资源和规划局（征地单位）与接渡镇政府（被征地单位）签订《征地工作补充协议》，就五中以东及补征地青苗补偿、征地工作经费、地面附着物、附属物补偿费用达成协议，各项费用总计6.6473万元。2019年11月20日，接渡镇政府接收乐平市土地储备中心交付的五中以东及补征地、附着物及工作经费46.5243万元。2020年3月，接渡镇政府共计向乐平市接渡镇双桥社区居民委员会专项拨款26万元迁坟款。2020年7月左右，接渡镇政府对程铜山父亲程春镜的坟墓进行迁移。后程铜山父亲的坟墓被迁移至接渡镇公墓。程铜山不服上述迁坟行为，于2020年8月26日向一审法院提起行政诉讼，请求：1．依法确认接渡镇政府于2020年8月份左右对乐平市接渡镇双桥村祖坟山进行挖平行为违法；2．本案诉讼费由接渡镇政府承担。另程铜山在一审庭审中陈述，其起诉的祖坟是其父亲程春镜的坟，位于五中以东，北靠乐安村，南靠高排水量的水渠，这块地是双桥村自然村集体所有。接渡镇政府在一审庭审中陈述，程铜山父亲坟墓所在土地位于的边上，之前是归双桥村自然村所有，在2019年9月份后土地已经被征收收储，使用权人为乐平市乐通建设发展有限责任公司，土地性质为国有土地。一审法院认为，本案中，接渡镇政府对其对程铜山父亲的坟墓进行强制迁移的事实予以认可，本案争议焦点是：一、程铜山是否具有适格的原告主体资格；二、接渡镇政府对程铜山父亲的坟墓进行强制迁移行为是否合法。关于程铜山是否具有适格的原告主体资格。程铜山对其父亲的坟墓享有合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，其起诉要求确认接渡镇政府对其父亲的坟墓进行强制迁移行为违法，为本案适格原告。关于接渡镇政府对程铜山父亲的坟墓进行强制迁移行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关实施行政强制行为，应当遵循法定程序。本案中，接渡镇政府在强制迁移程铜山父亲的坟墓的过程中，没有行政决定依据，也没有进行书面催告以及作出强制执行决定，明显违反法定程序。鉴于该迁坟行为不具有可撤销内容，故应确认该行为违法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认乐平市接渡镇人民政府于2020年7月左右对程铜山父亲的坟墓进行迁移的行为违法。案件受理费50元，由乐平市接渡镇人民政府承担。接渡镇政府上诉请求：1.撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初198号行政判决；2.依法驳回程铜山的诉讼请求，或驳回程铜山对接渡镇政府的诉讼，或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由程铜山承担。事实和理由：1.涉案土地已于2019年9月被征收，被收储为乐平市城市建设用地。经报江西省人民政府，涉案土地列入乐平市2015年度第一批次城市建设用地的批复的土地征收范围之内。乐平市人民政府2019年决定对乐平市五中以东的土地进行收储。经乐平市人民政府授权，在接渡镇政府的参与下，乐平市自然资源和规划局与涉案土地的所有权人乐平市双桥社区居委会签订了《征收土地协议书》，与接渡镇政府签订了一份《征地工作补充协议》。乐平市自然资源和规划局已按照《征收土地协议书》《征地工作补充协议》将相关土地征收补偿款进行发放。涉案土地征收后，通过土地交易，已被乐平市乐通建设发展有限责任公司获得使用权，并办理了不动产权证。2.程铜山的诉请没有事实与法律依据。（1）涉案土地已于2019年9月被征收收储为乐平市城市建设用地，也就是说涉案土地自2019年9月开始属于国家所有，程铜山就与该土地不存在任何关联性了；（2）涉案土地的使用权经过招、投、拍已归乐平市乐通建设发展有限责任公司所拥有，并已为其涉案土地办理了不动产权证；（3）接渡镇政府对程铜山父亲的坟墓进行迁移是事实，但不存在强制情形。接渡镇政府对涉案土地的迁坟行为全程录音录像，并无任何不妥之处；（4）经乐平市人民政府的安排、授权，以及按照《征收土地协议书》《征地工作补充协议》，接渡镇政府对涉案土地的迁坟行为，具有主体资格；（5）接渡镇政府对程铜山父亲的坟墓进行迁移的行政决定依据是乐府办字［2019］76号《乐平市人民政府办公室关于印发乐平五中以东收储地块土地储备工作实施方案的通知》，并非如一审判决所认定的没有行政决定依据；（6）接渡镇政府就迁坟的补偿款、迁移的具体日期、如何迁移、迁至何地等事项多次与程铜山及其家属进行沟通、协商、告知（该事实程铜山在一审庭审时也予以了认可），而一审判决无视以上事实，机械的引用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，认定接渡镇政府在迁移的过程中违反法定程序，违背了《中华人民共和国行政强制法》的立法本意。程铜山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，虽然案涉土地已经被征收，但土地行政主管部门也应当先作出责令交出土地的行政行为，再申请执行。又根据《中华人民共和国行政强制法》第一条之规定，行政机关实施行政强制行为，应当保护行政相对人的合法权益。并且《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条对行政强制执行程序作了专门规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当按照法定程序在经历催告、听取当事人陈述和申辩等程序后再依法执行。本案中，接渡镇政府仅采取口头通知的方式，既未进行书面催告，未听取当事人陈述申辩，也未作出强制执行决定书并送到当事人，直接实施了案涉强制迁坟行为，违反了上述行政强制法的规定。一审法院判决确认接渡镇政府强制迁坟行为违法并无不当，本院依法予以维持。综上所述，接渡镇政府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乐平市接渡镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 章汝秀二〇二一年三月二十四日法官助理赵红良书记员吴执业