wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3475号申请执行人：杜开林，男，汉族，住四川省巴中市。被执行人：中巽云科技有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼3层08室。法定代表人梁枫，总经理。申请执行人杜开林与被执行人中巽云科技有限公司劳动纠纷一案，执行依据京丰劳人仲字（2021）第1468号调解书，该调解书确定：中巽云科技有限公司于二〇二一年一月二十九日前一次性支付杜开林解除劳动合同经济补偿金二万一千六百元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人中巽云科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年3月5日、3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息。经查询，被执行人在中信银行设有账户信息，因余额不足且存在在先冻结，本院暂未冻结。3、本院于2021年3月23日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人中巽云科技有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产,。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）京0106执3475号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十六日法官助理  罗力宁书 记 员  郭 昊
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1939号 申请人：郝家来，男，1970年6月16日出生,汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被申请人:天津君泰生态园林建设(集团)有限公司(原名天津市君泰园林工程有限公司),住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心**，统一社会信用代码:91120222770605903N。 法定代表人：沈宗武，经理。 申请人郝家来与被申请人天津君泰生态园林建设(集团)有限公司(原名天津市君泰园林工程有限公司)、周启卫民间借贷纠纷一案，申请人郝家来于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津君泰生态园林建设(集团)有限公司(原名天津市君泰园林工程有限公司)的银行存款22万元进行冻结，并已提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人郝家来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人天津君泰生态园林建设(集团)有限公司(原名天津市君泰园林工程有限公司)名下的银行存款22万元。 二、本院采取的财产保全措施中，银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1620元，由申请人郝家来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱更生 二〇二一年三月十七日 书记员  方 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3223号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：卢锦洪，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与卢锦洪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23614号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3223号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月一日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1942号之一 申请执行人：许灿辉，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：戎海粟，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张海东，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于戎海粟、张海东责令退赔一案，本院（2019）粤0606刑初945号及佛山市中级人民法院（2020）粤06刑终748号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确认：投资人张泽民的经济损失人民币27.5万元、袁嘉欣的经济损失人民币2.9333万元、张意香的经济损失人民币43.35万元、周志强的经济损失人民币6万元、夏宁波的经济损失人民币1.4666万元、陶阳的经济损失人民币66万元、陈嘉惠的经济损失人民币0.7899万元、傅名奇的经济损失人民币583.4万元、宋先奇的经济损失人民币26.8364万元、刘桂芳的经济损失人民币210万元、张林志的经济损失人民币34.6667万元、张勇辉的经济损失人民币20万元、傅永宏的经济损失人民币27.5万元、许灿辉的经济损失人民币7.1468万元，以上共计人民币1057.5897万元，责令被告人戎海粟、张海东共同予以退赔；投资人陈雨杉的经济损失人民币848.3848万元，责令被告人戎海粟予以退赔。因戎海粟、张海东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月26日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产状况并在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人戎海粟、张海东有零星存款合计2万余元，本院已经予以冻结。 2.查明被执行人张海东名下登记有位于佛山市顺德区××的房屋（粤房地权证佛字第××号）一座，该房产是张海东与案外人谭清娥共同共有，并抵押给重庆小额贷款有限公司。 3.查明被执行人张海东名下有粤Ｘ×××××号汽车一辆。 4.查明被执行人张海东经营有佛山市顺德区杏坛镇眷福珠宝金行，本院扣押珠宝首饰一批，现由投资人刘桂芳保管于中国农业银行股份有限公司顺德顺宝支行。 上述房产、车辆及珠宝首饰由本院（2020）粤0606执18641号案及（2021）粤0606执2578号案拍卖处置，待变现后与上述冻结存款一并分配，本案将自动纳入分配。 三、查明被执行人戎海粟犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年（刑期从2018年4月9日起至2024年4月8日止）；被执行人张海东犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月（刑期从2018年4月11日起至2022年10月10日止）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到执行款，本案债权尚余7.1468万元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产由另案处置，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戎海粟、张海东负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年三月十八日 书记员  梁润光
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2729民初180号 原告：贵州高峰十里香米业有限公司 被告：贵州省绿农产品销售有限公司、贵州省绿通惠农大数据有限公司。 原告贵州高峰十里香米业有限公司与被告贵州省绿农产品销售有限公司、贵州省绿通惠农大数据有限公司买卖合同纠纷一案，现已审结，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  王永健 二〇二一年三月二十三日 书记员  王思尧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初611号原告：王阳阳，女，1990年10月8日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被告：驻马店信合房地产开发有限公司，住所地：驻马店市经济开发区铜山大道与创业大道交叉口东南角。负责人：陈锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原告王阳阳与被告驻马店信合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王阳阳于2021年3月9日向本院提出对被告驻马店信合房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王阳阳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王阳阳撤回对被告驻马店信合房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阳阳负担。审判员  刘灵二〇二一年三月十六日书记员  吴岚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执542号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：杜晋，男性，汉族，1995年10月16日出生，住江苏省淮安市淮安区。 本院依据(2020)川0116刑初723号刑事判决书于2021年1月7日移送执行杜晋罚金、没收一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人杜晋的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人杜晋有可供执行的财产。本院依法对被执行人杜晋采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1002刑初51号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人李红亮，男，1981年12月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市肥乡区，现住廊坊市安次区。2020年12月21日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。 廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人李红亮犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员朱旭出庭支持公诉，被告人李红亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月17日21时39分许，被告人李红亮酒后驾驶号牌为冀Ｄ×××××小客车，行驶至廊坊市安次区富余道与夏荣道交口处时，被例行检查的民警发现其涉嫌酒后驾车，依法抽取了其血样备检。经鉴定，被告人李红亮的血液酒精浓度为107.69毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李红亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。并具有坦白的从轻处罚情节，向本院提出对被告人李红亮判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元的量刑建议。 被告人李红亮在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李红亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王双月 二〇二一年三月十七日 书记员  高建辉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0113民初7952号原告：文新革，男，汉族，1969年4月30日出生，住西安市雁塔区。 被告：文栋，男，汉族，1989年11月14日出生，住西安市雁塔区罗马景福1-2-0501。被告：杨俊明，男，汉族，1985年12月30日出生，住西安市雁塔区保利爱尚里。    本院在审理原告文新革与被告文栋、杨俊明民间借贷纠纷一案中，原告文新革于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文新革撤回起诉。 本案案件受理费3900元，减半后1950元由原告负担。  审  判  员     王     华  二〇二一年  三  月 五 日                          书  记  员     陈     涵 打印：相丽华      校对：张进      2021年  月  日送达
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1293号原告:王红光，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘东英，女，1979年11月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区，系原告之妻。委托诉讼代理人：王春爽，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告:张洪廷，男，1957年1月23日出生，汉族，现住址不详。被告：高彩文，女，1959年9月18日出生，汉族，现住址不详。原告王红光与被告张洪廷、高彩文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金254000元、利息30000元，合计284000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金紧张，于2017年7月13日从原告处借现金30万元，二被告为原告出具了借条，约定月息5分，月底还息，借期10个月，期满后本息还清。经原告多次索要，二被告于2017年8月19日偿还原告10000元，于2017年8月20日偿还原告5000元，于2017年9月18日偿还原告10000元，于2017年10月19日偿还原告10000元，于2018年1月7日偿还原告1000元，于2019年3月份偿还原告10000元，共计偿还原告46000元借款本金，尚欠原告借款本金254000元至今未付。原告为维护自身合法权益，具状起诉。经查，原告曾于2020年就此事来院起诉，本院于2020年10月21日立案受理，于2020年12月8日以（2020）津0119民初8724号民事裁定书驳回了原告的起诉且该裁定已经生效。本院经审查认为，虽然二被告户籍所在地现在仍登记在天津市蓟州区××镇××村××排××号，但是二被告早已将此处住房出卖，且在桑梓村无其他住所；另，本院去天津市规划和自然资源局查询二被告不动产登记信息，该机构无二被告不动产的登记记录；原告在本次起诉中向本院再提供二被告的送达地址为天津市蓟州区××期××号楼××室，经本院调查，二被告曾承租该房屋，但已经搬走，本院已将上述情况告知原告，原告现不能再提供二被告准确的送达地址；虽然本院在审理（2020）津0119民初8724号案时已通过电话191××******与被告张洪廷取得联系，且该号码目前仍在使用，但本院再次拨打后被告拒不接听，致使本院一直未能对二被告有效送达应诉手续。综上，本院按照原告提供的二被告的送达地址或者其他联系方式无法有效通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王红光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘海生二〇二一年三月十五日书记员  杨 博
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终305号 上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街28号。 法定代表人张新怿，市长。 委托代理人陈文。 委托代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴起祥，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福清市人民政府因被上诉人吴起祥诉其行政强制案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告吴起祥的房屋位于福建省福清市，该房屋划入福清市2020年第一期重点项目征迁第二指挥部西楼片区拆迁范围。2020年7月3日，本案讼争房屋被强行拆除。原告认为被告的行政行为违法，故诉至法院。 原审认为，原告诉讼请求是确认被告福清市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提交的融音集建（92）字第80××号《集体土地建设用地使用证》记载土地使用者为吴贻新（起祥），结合原告提交的户口簿，可以反映出原告吴起祥系融音集建（92）字第80××号《集体土地建设用地使用证》使用者，与被诉行政行为有利害关系，系本案适格原告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，原告的房屋位于福清市2020年第一期重点项目征迁第二指挥部西楼片区拆迁范围，强制拆除行为结果客观上有利于该建设项目的实施，契合了福清市人民政府的征迁意图；福清市人民政府虽然辩称未实施被诉强制拆除行为，但其系征收土地的法定组织实施单位，且其并未提交证据证明存在其他实施主体或者受益主体，故应推定福清市人民政府实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，福清市人民政府未在法定举证期限内提交证据和依据，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，应判决撤销被诉强制拆除行为。因强制拆除行为已实施终了，不具有可撤销性，依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告福清市人民政府于2020年6月4日强制拆除福建省福清市房屋的行政行为违法。 上诉人福清市人民政府向本院提起上诉称，一、本案中被上诉人与案涉房屋不具有关联关系，因此被上诉人并无行政诉讼请求权基础。在本案中，被上诉人吴起祥并无任何证据证明案涉房屋与其相关，亦无任何证据证明被上诉人对案涉房屋有合法产权。在被上诉人所提交的证据《集体土地建设用地使用证》写明使用者为“吴贻新”，而被上诉人户口本载明为吴起祥，曾用名为吴起新。三者明显不相等同，故不能证明该房屋与被上诉人有关，原审判决认定事实不清。二、上诉人并非本案行政诉讼被告，本案行政诉讼上诉人并非适格被告。根据被上诉人提供的证据，不能证明系上诉人作出的行政强制行为。本案中上诉人的主体不适格，且该案涉房屋地点位于福清市××西街道办事处辖区内，在西楼片区征迁中，第二征迁指挥部仅为协调单位。福清市××西街道办事处作为独立的行政主体签订房屋征迁安置协议。故被上诉人诉请上诉人拆除其房屋的行为并无事实依据，原审法院适用法律错误。三、被上诉人并非享有本案行政诉讼利益的主体，依法应当驳回其起诉。被上诉人吴起祥并非讼争房屋的所有人，诉争行政行为对被上诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此本案中被上诉人并非享有本案行政诉讼利益的主体。综上所述，本案没有证据证明吴起祥对涉案房屋具有提出行政诉讼请求权的基础，也没有证据证明福清市人民政府系本案的适格被告。被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，与事实不符。径直推定上诉人为适格被告并无法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律有误。请求：1、依法撤销福州铁路运输法院（2020）闽8601行初143号行政判决；改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴起祥未向本院提交书面意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在原审中就案涉房屋提交了融音集建（92）字第80××号《集体土地建设用地使用证》记载土地使用者为吴贻新（起祥），户口簿及身份证的姓名为吴起祥，住址为福清市××镇××楼村××营××号。该些证据可以证明案涉福清市××镇××楼村××营××号房屋由其所有，因案涉房屋被强制拆除，其就此提起行政诉讼，是本案适格的原告。上诉人主张被上诉人与案涉房屋无关，不能成立。本案的争议焦点为案涉房屋是否由上诉人组织实施拆除,上诉人是否是本案适格的被告。本案中，根据被上诉人在原审期间提交的证据可以证实，其房屋位于福清市2020年第一期重点项目征迁第二指挥部西楼片区拆迁范围内，案涉房屋被拆除客观上有利于该建设项目的实施，亦契合上诉人实现房屋征收及建设项目需要之目的。在被上诉人已经就被诉强制行为尽到初步举证证明的责任,而上诉人又未能举证证明另有其他行政主体直接实施被诉行政强制行为的情况下,被诉行政强制行为应推定为上诉人组织实施,上诉人系本案适格被告。因上诉人未能提供相应的证据和依据,证明被诉强制行为符合法律规定,且强制拆除行为已实施终了，不具有可撤销性，故应依法认定上诉人实施被诉强制行为违法。综上,上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福清市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执108号修庆和：本院执行的修庆和罚金刑一案，修庆和已自动履行，且全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  栾继鹏二〇二一年三月九日书记员  张 伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更998号罪犯刘庆建，男，1970年12月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2012年12月11日作出（2012）沂南刑初字第489号刑事判决，以被告人刘庆建犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金200000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金20000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币230000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年、2018年11月15日对其裁定减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯刘庆建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘庆建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘庆建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘庆建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘庆建减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年的期限不变（刑期自2012年4月11日起至2030年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初239号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：魏江艳，女，1988年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告魏江艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告魏江艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金24972.43元、利息2385.86元、费用1688.57元（欠款利息、费用暂计算至2020年12月9日，2020年12月9日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月13日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××5748的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告魏江艳未予答辩。 经审理查明：2015年5月13日，被告魏江艳填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××5748的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月9日该信用卡中欠款本金24972.43元、利息2385.86元、费用1688.57元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告魏江艳向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告魏江艳使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏江艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××5748信用卡的欠款本金24972.43元及截止2020年12月9日的利息2385.86元、费用1688.57元，共计人民币29046.86元，2020年12月9日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，减半收取计263元，由被告魏江艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8066号原告：张磊，男，1980年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号（23-4号楼二层）。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：崔学民，该公司员工。被告：天津荣信通汽车销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街卫津南路绥江桥东南200米。法定代表人：李志鹏，经理。委托诉讼代理人：高珊，该公司员工。原告张磊诉被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、天津荣信通汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下简称“中天天杰”）之委托诉讼代理人崔学民、被告天津荣信通汽车销售有限公司（以下简称“荣信通”）之委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告2017年5月1日至2019年2月28日期间延时加班费83916.3元、休息日加班费89515.8元、法定节假日加班费19182.5元、2017年至2018年防暑降温费2112元、2017年至2019年冬季取暖补贴1560元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告在仲裁阶段提交的工资台账有改动，工资台账中本人的工资提成被修改为各项加班费用，原告在仲裁时提供的绩效提成标准和工资提成明细由于没有公司盖章被认定为无效证据，由于公司办公为电子留档没有纸质文件下发所以没有盖章的纸质文件。被告在仲裁阶段提交的工资台账中载明的2018年9月至11月期间实发工资数额与原告银行卡到账金额不一致。被告中天天杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系派遣员工，其是否加班我公司不掌握。原告要求被告支付防暑降温费、冬季取暖补贴的诉讼请求部分已经超过仲裁时效，其余用工单位已经发放。被告荣信通辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司已经按原告出勤情况依法足额支付原告加班费，不存在欠发加班费情形。原告应就加班提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。企业保存考勤记录的期限为两年，原告于2019年10月14日申请劳动仲裁，对于2017年10月前的考勤我公司没有义务提供。防暑降温费及冬季取暖补贴我公司已经足额支付，且已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月1日入职中天天杰，当日被派遣至荣信通工作，在荣信通担任销售经理岗位。原告与中天天杰签订书面劳动合同，期限为2017年5月1日至2019年4月30日。被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，每月20日左右发放上个月工资，银行转账形式发放工资。被告荣信通提供工资表中证明其已经发放原告加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴。经查，该工资表中2018年8月至10月期间实发工资数额与原告银行卡到账金额不一致。工资表中载明原告2018年8月实发金额11302.83元，原告提供的银行流水中载明该月实发工资数额为8906.02元，被告荣信通解释该月份计税工资为12563.78元，其中3000元以报销的形式得到，扣除个税后实发为8906.02元，被告荣信通提供工资替票明细表予以证明，原告质证真实性认可。工资表中载明原告2018年9月实发金额为12334.8元，原告提供的银行流水中载明该月实发工资数额为7349.62元，被告荣信通主张差额4985.18元凑整至5000元以报销形式发放，并提供网上银行电子回单予以证明。工资表中载明2018年10月实发工资数额为9365.22元，原告提供的银行流水中载明该月实发工资数额为6527.96元，被告荣信通主张差额2837.26元系金华泰伦网络科技有限公司代其发放，并提供网上银行转账回单及金华泰伦网络科技有限公司提供的说明予以证明。针对前述三个月原告提交的工资表中载明的实发工资数额与原告银行卡到账金额不一致情况，被告荣信通提供的证据可以印证其解释，本院对其主张予以确认，对其提交的工资表予以采信。被告荣信通提供的工资表载明其2017年、2018年防暑降温费、2017-2018年度及2018-2019年度冬季取暖补贴已足额发放。被告荣信通提供的考勤记录显示原告存在休息日及法定节假日加班情形，但其提供的工资表载明其已经足额支付其休息日及法定节假日加班费。原告与被告中天天杰之间劳动关系于2019年3月1日解除。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出津东劳人仲案字（2019）第1984号仲裁裁决书。裁决如下：“一、驳回申请人全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、工资表、考勤记录、网上银行电子回单、离职申请书等证据证明属实。本院认为，原告未提供证据证明其2017年5月至2019年2月期间存在延时加班情形，被告荣信通提供的考勤记录显示其已经足额支付其休息日及法定节假日加班费、2017年、2018年防暑降温费、2017-2018年度及2018-2019年度冬季取暖补贴。原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  李祖红人民陪审员  王文杰二〇二一年三月十五日书 记 员  陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执2098号李小虎、闻蒙、姚更臻：申请执行人李小虎与被执行人闻蒙、姚更臻健康权纠纷一案，执行依据为(2019)苏0381民初**号民事判决书，申请执行标的额为4324.00元；本院立案执行后，已执行到位4324.00元（自愿放弃其他执行请求）。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执42号之四 申请执行人：王华，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：杨明敏，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行王华依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1294号民事调解书申请执行人杨明敏合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币26000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，本院依法扣划被执行人资金11191.00元。用于支付本案申请执行人王华4400.00元和本案执行费76.00元，并分配另案申请执行人易建伟6715.00元。通过乐山市不动产登记中心、井研县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息，通过工商总局查询，被执行人无企业登记信息，通过公安部车辆查询，被执行人无车辆登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人惩戒名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年三月十七日 书记员  王昆
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初76号公诉机关饶平县人民检察院。被告人杨松坤，男，1986年7月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，自由职业，住饶平县，公民身份号码445××××××××××××。2020年12月9日因本案被饶平县公安局刑事拘留，同月16日被饶平县公安局取保候审，2021年3月4日被饶平县人民检察院决定取保候审。2021年3月10被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人杨松坤犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人杨松坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月3日0时许，被告人杨松坤醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路，在饶平县×××××××××，与对向由杨某泉驾驶的二轮摩托车会车时，因其操作不当导致车辆失控倒地受伤。2020年12月9日，被告人杨松坤经传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检“杨松坤”血样检出乙醇含量为152.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨松坤具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨松坤拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人杨松坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨松坤无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人杨松坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨松坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二一年三月十日书记员  陈若乔
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0328执103号申请执行人：宝鸡市生态环境局千阳分局，住所地：千阳县燕伋大道南段。负责人：毛亚军，局长。委托诉讼代理人：任志刚，千阳县生态环境保护综合执法大队队长。被执行人：陕西锦泰陶瓷股份有限公司，住所地：千阳县草碧陶瓷工业园。法定代表人：谢作生，董事长。宝鸡市生态环境局千阳分局与陕西锦泰陶瓷股份有限公司行政非诉执行一案，宝鸡市生态环境局千阳分局于2020年3月20日作出宝环千罚字[2020]5号行政处罚决定，对陕西锦泰陶瓷股份有限公司罚款人民币120000元，限接到处罚决定之日起15日内缴纳。被执行人陕西锦泰陶瓷股份有限公司逾期未缴纳，宝鸡市生态环境局千阳分局向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日作出(2020)陕0328行审3号行政裁定，准予强制执行宝鸡市生态环境局千阳分局作出的宝环千罚字[2020]5号《宝鸡市生态环境局千阳分局行政处罚决定》，本案审查执行费50元，由陕西锦泰陶瓷股份有限公司负担。该行政裁定生效后，申请执行人宝鸡市生态环境局千阳分局向本院申请执行，要求被执行人陕西锦泰陶瓷股份有限公司缴纳罚款人民币120000元、审查执行费50元。本院于2021年2月24日依法受理。本院受理后，依法向被执行人陕西锦泰陶瓷股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行上述给付义务，并负担案件执行费1701元，共计121751元。被执行人陕西锦泰陶瓷股份有限公司自觉交付案件款121751元，发放申请执行人120050元，交纳执行费1701元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宝鸡市生态环境局千阳分局作出的宝环千罚字[2020]5号《宝鸡市生态环境局千阳分局行政处罚决定》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年三月五日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终35号上诉人（一审被告）：黑河市丽天房地产开发有限公司，住所地黑河市合作区亮城小区4号楼门市。法定代表人：李再国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏艳平，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。上诉人黑河市丽天房地产开发有限公司（以下简称丽天房开公司）因与被上诉人苏艳平房屋买卖合同纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人丽天房开公司的委托诉讼代理人陈可鑫，被上诉人苏艳平及其委托诉讼代理人侯世军通过互联网在线形式参加询问。本案现已审理终结。丽天房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判丽天房开公司返还苏艳平定金100,000元。事实和理由：1.由于建筑图纸在报批过程中因日照分析未获通过，无奈变更了原有设计，致使议定书中约定住宅楼面积、位置、格局发生改变，其后果不可归责为丽天房开公司，应为不可抗力。本案因不可归责于双方的原因导致议定书无法履行，双方均同意解除合同，一审法院适用定金罚则错误。2.双方对原购房面积部分价格无异议，只是对超出部分的面积价格未达成一致意见，而且差价极小，不是丽天房开公司无意履行，苏艳平提出解除合同应理解为协议解除，并非一方违约的解除，议定书应理解为正式商品房买卖合同的前置文件，为了双方正式签约而进行的意向性商议结果，此种情形下适用定金罚则于法无据。苏艳平向一审法院起诉请求：1.解除2014年5月9日苏艳平与嫩江县丽天地产投资有限公司（以下简称丽天投资公司）签订的《商品房交易议定书》，丽天房开公司立即双倍返还定金200,000元；2.诉讼费由丽天房开公司负担。一审法院认定事实：2014年5月9日苏艳平与丽天投资公司签订了《商品房交易议定书》，约定丽天投资公司将位于嫩江县富民路附近开发的“嫩江县老年活动中心综合楼”建设项目住宅小区第9单元11层1102室，建筑面积108.25平方米，按照建筑面积计价，标准（单价）为每平方米3,400元，总房款为368,050元。《商品房交易议定书》签订后，苏艳平按照议定书约定，于2014年5月9日向丽天投资公司交纳了100,000元订约定金。在双方签订《商品房交易议定书》时，因丽天投资公司拟定的建设工程规划由于光照等原因，未获得规划部门通过，改变了原设计方案。由于丽天投资公司改变了原设计方案，使议定书约定的住宅面积增加和原议定书约定的房屋位置变更，致使原双方签订的《商品房交易议定书》无法履行。一审法院认为，2014年5月9日苏艳平与丽天投资公司签订的《商品房交易议定书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于丽天投资公司在拟定的建设工程规划由于光照等原因，未获得规划部门通过，在施工过程中改变了原设计方案，致使签订的《商品房交易议定书》无法履行。现苏艳平要求解除双方签订该议定书，并且丽天房开公司也同意解除，按照议定书约定苏艳平已向丽天投资公司交付了100,000元“定金”，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，主合同总价款为368,050元，故定金应为73,610元，超出部分为价款，因双方均同意解除双方签订的议定书，故该100,000元丽天房开公司应予返还给苏艳平。故对苏艳平的该项诉讼请求法院予以支持。现苏艳平要求丽天房开公司双倍返还定金，应以该楼房的总价款368,050元20%计算，即为73,610元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六十条规定，判决：一、解除苏艳平与丽天投资公司于2014年5月9日签订的《商品房交易议定书》；二、丽天房开公司于判决生效后十日内返还苏艳平定金及价款173,610元。案件受理费4,300元，由丽天房开公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，丽天房开公司自认丽天投资公司已注销，由丽天房开公司承接该项目，并接替其债权债务。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，丽天投资公司作为房地产开发企业，在与苏艳平签订议定书前应对国家房地产方面的法律和政策有明确了解，应当预见到拟定的建设工程规划能否通过审批问题，并不属于不可预见的，且该事项属于丽天投资公司的职责范畴，原设计没有经过规划审批，不能证明丽天投资公司没有过错，故一审判决丽天投资公司双倍返还定金并无不当。综上所述，丽天房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,640.25元，由黑河市丽天房地产开发有限公司负担。多收取的2,659.75元退回黑河市丽天房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二一年三月一日法官助理张婷婷书记员陶晶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终182号上诉人（原审原告）：浙江石井工具有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇桐琴五金机械工业园区纬五西路1号。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：吴东，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。上诉人浙江石井工具有限公司（简称石井公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初12674号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：石井公司。2．申请号：39054091。3．申请日期：2019年6月23日。4．标志：5．被驳回的复审商品（第7类0733；0752群组）：搅拌机；石材加工机；铲土机；石材切割机；沥青铺路机；夯实机；混凝土铺路机；扫雪机。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：王小英。2．注册号：33597801。3．申请日期：2018年9月18日。4．专用期限至：2029年5月27日。5．标志：6．核定使用的商品（第7类0752群组）：清洗设备；电动清洁机械和设备；蒸汽清洁器械；高压洗涤机等。（二）引证商标二1．注册人：朱雪春。2．注册号：36942953。3．申请日期：2019年3月19日。4．初审公告日期：2019年10月6日。5．专用期限至：2030年1月6日。6．标志：7．核定使用的商品（第7类0733群组）：石材切割机。三、被诉决定：商评字[2020]第206297号《关于第39054091号“石井SHIJING及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月30日。国家知识产权局以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：初步审定诉争商标指定使用在“开槽机（机床）；切割机；齿轮切削和修整机；电动手操作钻孔器”商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在“搅拌机；石材加工机；铲土机；石材切割机；沥青铺路机；夯实机；混凝土铺路机；扫雪机”商品上的注册申请。四、其他事实石井公司在原审诉讼阶段主动放弃了对引证商标一的诉讼主张，放弃诉争商标指定使用在“扫雪机”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在该项商品上注册申请的决定已经生效。本案审理范围为诉争商标指定使用在“搅拌机；石材加工机；铲土机；石材切割机；沥青铺路机；夯实机；混凝土铺路机”商品上的注册申请。石井公司对诉争商标与引证商标二构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。原审诉讼期间，石井公司提交了26份证据，用以证明引证商标二权利人存在恶意注册商标的事实。北京知识产权法院认为：鉴于石井公司对诉争商标与引证商标二构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，故不再评述。石井公司主张引证商标二处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。因截至原审开庭审理时引证商标二的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。石井公司的上述主张缺乏法律依据，故不予支持。关于石井公司提出的引证商标二权利人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张不属于审理范围，故对此不予评述。鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，故应当适用商标法第三十一条进行审查，被诉决定适用商标法第三十条存在不当。但被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回石井公司的诉讼请求。石井公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、引证商标二是恶意抢注石井公司长期使用且有很大影响的“石井SHIJING”商标的不正当注册商标，缺乏合法性基础，不应成为阻碍本案诉争商标注册的在先障碍。二、石井公司已对引证商标二提起无效宣告申请，该商标不属于合法有效的在先商标权障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，石井公司提交了引证商标二的商标无效宣告请求裁定书。国家知识产权局确认，截至本案二审审理期间，引证商标二仍为在先有效商标。以上事实，有裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致相关公众混淆误认作为判断标准。鉴于石井公司对诉争商标指定使用的“搅拌机；石材加工机；铲土机；石材切割机；沥青铺路机；夯实机；混凝土铺路机”商品与引证商标二核定使用商品构成同一种或者类似商品以及诉争商标与引证商标二构成近似商标均无异议，本院经审查予以确认。原审判决认定诉争商标在上述商品上的申请注册违反商标法第三十一条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。截至本案二审审理时，引证商标二为有效商标。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，本案宜依据现有事实，对其合法性予以确认。在引证商标二仍然有效的情况下，其是否构成恶意抢注，不属于本案审理的范围。石井公司相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。石井公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由浙江石井工具有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  陈 曦二〇二一年三月二十四日法官助理  谭乃文法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0124刑初54号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人赵现勇，男，生于1987年10月28日，汉族，云南省巧家县人，大专文化，农民，户籍所在地住址云南省昭通市巧家县，现住昆明市盘龙区。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年9月5日被富民县公安局刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现押于富民县看守所。指定辩护人郭珍，云南八谦律师事务所律师。富民县法律援助中心指派。云南省富民县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人赵现勇犯收买信用卡信息罪向本院提起公诉，经上级人民法院依法指定本院审判，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员宗继明出庭支持公诉，被告人赵现勇及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2020年3月期间，被告人赵现勇从杨某1（另案处理）处收买了杨某2、吴某、李某1办理的银行卡及配套信息（银行卡及密码、Ｕ盾及密码、绑定银行卡的电话卡、持卡人身份证正反面照片）3套。上述事实，被告人赵现勇在开庭审理过程中亦无异议，且有相关案件来源情况材料；到案经过；被告人赵现勇的供述笔录及户籍证明；证人杨某1、杨某2、吴某、李某1、李某2的证言笔录；辨认笔录及照片；扣押决定书、提取、扣押笔录及清单；电子数据勘验检查记录、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵现勇违反国家信用卡管理制度，收买信用卡及配套信息资料（3套），足以使他人以持卡人名义进行交易，其行为已构成收买信用卡信息罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人赵现勇的指定辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见予以支持，其余辩护意见本院已经注意到。综合本案的事实、情节及危害后果，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵现勇犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年12月4日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、扣押在案未随案移送的三星手机1部、华为手机1部，均予以没收，由扣押机关富民县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇二一年三月十八日书记员  陈红娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2866号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路22号，统一社会信用代码91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 委托诉讼代理人：林石寿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，男，该公司员工。 被告：梁广勇，男，1993年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 2 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年3月16日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费897元,由原告负担。 审判员  王星 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日 书记员彭广明
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执296号 关于苏念东申请执行苏伟借款合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初103号原告：姚伟，男，1983年2月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：万福应，男，1986年12月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告姚伟诉被告万福应民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，在案件审理过程中，原告姚伟于2021年3月14日以双方已达成还款协议由向本院提出申请，申请撤回对被告万福应的起诉。本院认为，原告姚伟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚伟撤回对被告万福应的起诉。案件受理费50元，由原告姚伟负担。审判员  毛欢二〇二一年三月十五日法官助理周振兴书记员黄燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1908号 原告：史国盼，男，1990年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：史方绪，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告史国盼诉被告史方绪追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告史国盼于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史国盼的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史国盼撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告史国盼负担。 审判员  储士宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  姬福钰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终63号上诉人（原审被告）：殷国良，男，1970年6月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。被上诉人（原审原告）：抚远市爱农农资有限公司，住所地黑龙江省抚远市浓桥镇。统一社会信用代码91123083330861341XJ。法定代表人：王山福，经理。上诉人殷国良因与被上诉人抚远市爱农农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院(2020)黑0833民初635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省抚远市人民法院(2020)黑0833民初635号民事判决；二、发回黑龙江省抚远市人民法院重新审理。上诉人殷国良预交的二审案件受理费377元予以退回。审判长  卢伟艳审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年三月十五日书记员  矫春宇
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初888号 原告：中国太平洋财产股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路**，稻香路5、7、9、11号。 法定代表人：全果，中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓之文，中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 被告：谢发伟，男，1987年10月29日出生，汉族，四川省万源市人，住达州市万源市。 被告：李全令，男，1992年12月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司与被告谢发伟、李全令追偿权纠纷一案诉至本院，审理中，原告中国太平洋财产股份有限公司南充中心支公司于2021年3月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产股份有限公司南充中心支公司撤诉。 案件受理费370元，由原告中国太平洋财产股份有限公司南充中心支公司负担。 审判员  孙莉 二〇二一年三月十五日 书记员  冯雯
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执2号被执行人：吕辉和,男,1971年9月13日出生榆林市榆阳区,汉族，大学本科文化,住榆林市高新区。本院在执行吕辉和犯诈骗罪一案，陕西省高级人民法院于2020年12月8日作出的（2020）陕刑终285号刑事判决书已发生法律效力。被告人吕辉和犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币伍万元。因被执行人吕辉和在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭于2021年12月23日就吕辉和财产部分移送强制执行，同年1月31日本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人吕辉和发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书。本院通过全国网络“总对总”查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，且其住房公积金已被榆阳区人民法院冻结。本院再未能查找到其他可供执行的财产。本院认为，经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人吕辉和有其它财产可供执行，执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条关于“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，现被执行人无财产可供执行，因此，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结（2020）陕刑终285号刑事判决第三项并处罚金，第四项依法追缴被执行人吕辉和的违法所得返还被害人的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  沈国柱二〇二一年三月二十二日书记员  高延明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1954年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1961年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王某3，女，1964年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，男，1969年2月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，女，1956年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人王某1、王某2、王某3因与被申请人王某4、王某5继承纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1、王某2、王某3申请再审称，两审法院认定事实错误。遗产的继承从被继承人死亡时开始，被继承人王荣海于2005年9月29日死亡，按其遗嘱塘沽辽宁里8-2-301号房屋已由王某4、王均岗继承。2015年9月30日，申请人与被申请人签订家庭协议，该协议约定房屋遗产每人一份。该协议是王某4、王均岗对其所继承遗产的自主处分。王均岗为××人，其未在协议上签字，为保护其利益，其继承的遗产份额仍由其所有。因此，王某4所继承的遗产份额，应按其自主处分处理，申请人与被申请人每人一份进行分配。王均岗已于2018年10月21日去世，其继承的遗产份额亦应由申请人与被申请人每人一份进行继承。综上，本案诉争房屋应由申请人与被申请人平均分配。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案为继承纠纷，争议焦点为案涉房屋是否应平均分配。根据在案证据显示，被继承人王荣海生前立有公证遗嘱，该遗嘱载明辽宁里8-2-301号楼房由王均岗、王某4共同继承。王某1曾就涉案房屋于2015年1月26日起诉王某4、王某5、王均岗、王某3、王某2要求继承，一审法院于2015年5月14日作出（2015）滨塘民初字第1207号民事判决，以根据公证遗嘱内容，遗产应由被告王均岗、王某4共同继承为由，判决驳回王某1的诉讼请求，该判决已发生法律效力。原审法院据此认定诉争房屋应由王均岗、王某4各自继承该房屋50%份额，并无不妥。王某1、王某2、王某3主张王某4继承的遗产份额，应按2015年9月30日签订的家庭协议处理，而该协议已经（2015）滨塘民初字第1207号案件审理，并未推翻遗嘱的效力，该案亦未支持其主张，现王某1、王某2、王某3再次主张按该家庭协议分配王某4继承的遗产份额，本案亦不予支持。王均岗于2018年10月21日去世，没有配偶及子女，关于王均岗遗产的分配，原审法院综合在案证据，考虑因王均岗生前与王某5共同生活，王某5尽了主要扶养义务，酌定王某5继承王均岗遗产份额的60%，王某4、王某1、王某2、王某3各自继承王均岗遗产份额10%，亦无不当。王某1、王某2、王某3提出的再审事由理据不足，本院不予支持。综上，王某1、王某2、王某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1、王某2、王某3的再审申请。审判长  郝津玲审判员  耿小军审判员  郭静波二〇二一年三月十二日法官助理单重庆书记员边学坤
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终330号上诉人(原审被告)：会同县中医医院，住所地湖南省怀化市。法定代表人：林长荣，院长。委托诉讼代理人：袁尚，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON，总经理。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人会同县中医医院(以下简称“会同中医院”)因与被上诉人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司(以下简称“拉赫兰顿公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初34179号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年3月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人会同中医院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决发回重审或在查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保证金和手续费等费用收取不合理，上诉人没有收到租赁标的物，双方名为融资租赁合同实系民间借贷法律关系。一审应追加供货方而未追加属程序错误。罚金按月2％计收属于变相计算复利的情形，格式合同条款不应作为支持被上诉人诉讼请求的依据。拉赫兰顿公司发表书面意见辩称，不同意会同中医院的上诉请求。被上诉人已经提供了政府采购合同、设备增值税发票以及上诉人签署的接受证书等证据证明租赁物真实性和租赁物实际交付的情况。保证金和手续费的收取系基于协议双方自愿约定，也符合融资租赁的行业惯例，一审中法院已根据公平和诚信原则对保证金进行了抵扣，并未侵犯上诉人合法权益。案涉融资租赁合同虽系被上诉人提供的文本，但对于重要权利义务条款进行了加粗处理。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回会同中医院的上诉。拉赫兰顿公司向一审法院起诉请求：1、判令会同中医院支付全部未付租金人民币(以下币种同)628，544.28元；2、判令会同中医院支付截至2020年7月21日的延迟罚金55，221.13元，以及自2020年7月22日起至实际清偿之日止的延迟罚金(以全部未付租金628，544.28元为基数，按月利率2％计算)；3、判令会同中医院支付律师费损失15，900元及保全担保费损失2，000元；4、判令会同中医院支付的保证金173，000元按照上述律师费、保全担保费损失、延迟罚金、租金的顺序在判决书确定的金额中予以抵扣。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、会同县中医医院应于判决生效之日起十日内支付拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司截止至2020年7月21日止的全部未付租金526，665.41元，以及自2020年7月22日起至实际清偿之日止的延迟罚金(以全部未付租金526，665.41元为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)；二、驳回拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10，816元，减半收取计5，408元，由拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司负担875元，会同县中医医院负担4，533元；财产保全费3，926元，由会同县中医医院负担。二审中，上诉人提供以下证据：1．会同县公安局立案决定书和苏州工业园区人民法院民事裁定书(2020)苏0591民初4824号之二，证明会同中医院已因非法吸收公众存款罪被会同县公安局立案侦查，其他案件诉至苏州工业园区人民法院已做裁定驳回起诉的处理。2、会同中医院设备科科长杨海林谈话笔录、湖南华维联合会计师事务所出具的审计报告之固定资产清查明细表和一组照片，证明杨海林表示会同中医院没有案涉融资租赁协议项下的飞利浦悬吊式DR设备，固定资产清查明细表显示会同中医院只有一台DR设备，与本案所涉设备价格不一致，照片也反映现有DR设备与案涉悬吊式DR不一致。被上诉人对此发表书面质证意见认为，证据1中的立案决定书的真实性无法确认，且认为与本案无关，上诉人是否涉嫌非法吸收公众存款与其正常开展业务、签订和履行合同没有关联性；证据1中的苏州园区裁定书真实性无异议，但认为与本案无关，并未收到任何有关公安部门协助调查的要求；对证据2中的谈话笔录真实性、合法性和关联性均不认可，不符合二审新证据的法定要求也不符合证人证言的要求，不应采纳；对证据2中的固定资产清查明细表真实性无法确认，该审计报告系本案诉讼代理人所在的律师事务所委托案外人会计师事务所出具，该报告的公正性和基础材料真实性均存疑。而该报告第27页第5项中明确报告不得提供给任何单位和个人，对该报告的合法性亦存疑；对证据2中的序号286号资产明细，由于未明确设备的品牌型号等要素，无法判断与本案关联性；对证据2中的照片，认为不符合二审新证据的法定要求，照片真实性无法确认，无法判断设备所处地点、所有权人等信息，也无法证明与本案的关联性。本院基本同意被上诉人的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称其并未收到租赁标的物，且本案名为融资租赁实为民间借贷，但根据本案已查明事实和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第一条之规定，一审法院结合在案证据认定被上诉人已交付案涉融资租赁标的物，进而根据融资租赁合同中约定的权利义务关系，认定本案双方法律关系属融资租赁合同法律关系，与法不悖，应予维持。上诉人还称应追加供货方为本案当事人，但供货方与被上诉人之间买卖合同法律关系和本案中上诉人与被上诉人之间融资租赁合同法律关系不属同一法律关系，故该项上诉理由依据不足，难以采信。上诉人又称其承担迟延罚金等费用利率过高，但一审法院已根据年利率24％的正常水平对被上诉人一审主张的利率水平进行调整，则一审法院做法并无不当，可予维持，该项上诉理由缺乏依据，难以采纳。上诉人还称格式合同条款不应约束上诉人，但根据本案已查明事实，上诉人已经履行数期该合同约定租金偿付义务的情况下，并未举证证明其在签订合同时存在重大误解或其他情形，故上诉人该项上诉理由亦难支持。综上，上诉人会同中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，816元，由上诉人会同县中医医院负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二一年三月九日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初267号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余德强，男，1974年7月23日出生于广东省台山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地台山市。2012年5月10日因犯贩卖毒品罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元，2012年12月28日刑满释放。因本案于2020年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人彭国军，广东刘志均律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人程均胜，男，1972年6月30日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江门市。因本案于2020年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人童世梅，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉〔2021〕208号起诉书指控被告人余德强犯贩卖毒品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，鉴于被告人余德强、程均胜自愿认罪认罚，建议判处被告人余德强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人程均胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员戴建生出庭支持公诉，被告人余德强及辩护人彭国军、被告人程均胜及辩护人童世梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月30日晚上7时许，被告人余德强以手机为联络工具，以人民币1100元的价格在广东省江门市将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.8克贩卖给被告人程均胜。同日晚上10时许，被告人程均胜以手机为联络工具，以人民币1200元的价格辗转将上述毒品甲基苯丙胺贩卖给中山市的文某。同年10月1日凌晨3时许，公安人员在江门市某民房内将被告人程均胜抓获归案，当场缴获手机1部，从文某处扣缴毒品甲基苯丙胺0.5克。2020年10月2日凌晨1时许，被告人余德强以手机为联络工具，以人民币1100元的价格在江门市向被告人程均胜贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克时，被预伏的公安人员抓获，当场从被告人余德强身上缴获毒品甲基苯丙胺1克及手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人余德强、程均胜在开庭过程中无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人余德强的辩护人提出被告人余德强如实供述罪行、认罪态度良好，家庭需要其照顾等辩护意见；被告人程均胜的辩护人提出被告人程均胜具有立功表现，自愿认罪认罚，具有坦白情节等辩护意见。本院认为，被告人余德强、程均胜无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人余德强如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人余德强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人程均胜有立功表现，依法可从轻处罚。被告人余德强、程均胜均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人余德强、程均胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人余德强的辩护人提出被告人余德强如实供述罪行、认罪态度良好，被告人程均胜的辩护人提出被告人程均胜具有立功表现，自愿认罪认罚，具有坦白情节等的意见，经查属实，本院一并采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人余德强的辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余德强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2022年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人程均胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的毒品甲基苯丙胺（共1.5克）、手机2部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  李顺枝二〇二一年三月二十五日书 记 员  黄碧霞陈妹妹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2452号之二 解除保全申请人：马双，女，1990年5月29日出生，汉族，沭阳县人（原江苏省灌云县人），住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张民政，江苏铭云律师事务所律师。 被申请人：胡洋，男，1987年5月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告马双诉被告孙小双、胡洋、王玉龙民间借贷纠纷一案，根据原告马双申请，本院于2021年3月9日作出（2021）苏1322民初2452号民事裁定书，对登记在被申请人胡洋（共有人王某）名下位于沭阳县幸福家园二期2幢1单元501室房屋予以查封。后原告马双于2021年3月30日申请解除上述房屋的保全措施。 本院经审查认为，原告马双的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人胡洋（共有人王丽）名下位于沭阳县房屋的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨光阳 二〇二一年三月三十日 书记员  王浩茹
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执106号 关于尹凤英、郭金亮申请执行郭兴附带民事赔偿一案，本院于2021年01月22日立案执行，并于2021年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王化勤，男，1947年3月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局灵璧县税务局，住所地安徽省灵璧县灵城北关。 法定代表人：杜文宇，该局局长。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 再审申请人王化勤因与被申请人国家税务总局灵璧县税务局（以下简称灵璧县税务局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王化勤申请再审称，王化勤要求用人单位应为其缴纳的保险费给付给个人有相应的法律依据，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或待遇标准补偿劳动者相应损失。灵璧县税务局在一、二审中并未提交任何证据来反驳双方的劳动合同关系已依法解除，其主张已将王化勤辞退，但一直没有提供书面辞退通知送达于王化勤完成解除劳动关系，口头辞退之日也不是劳动合同关系解除之日，应当认定双方之间的劳动关系处于中止状态。根据法释（2006）6号第1条第2项：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。劳动争议仲裁与诉讼是处理劳动争议的二种不同程序，一审法院在诉讼阶段主动审查当事人申请仲裁是否超过仲裁时效，以及有无正当理由，与法院审理劳动争议案件的宗旨是相悖的。鉴于劳动关系的特殊性，其所规定的仲裁时效也是一种特别时效，人民法院在处理劳动争议案件时应当优先适用特别法和特别时效，而不是适用民法通则及其规定的普通诉讼时效。二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决驳回王化勤诉求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。 灵璧县税务局提交意见称，王化勤的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：原审法院已查明，王化勤于1983年进入灵璧县税务局杨疃税务所从事炊事勤杂工作。1983年9月1日，灵璧县税务局杨疃税务所与王化勤签订一年的用工合同。2004年，王化勤被口头解聘（辞退），灵璧县税务局向王化勤发放了一次性经济补偿金。此时，王化勤就应当知道自身权利受到侵害，但其直到2019年8月才申请仲裁，明显超过了相应的仲裁时效，且灵璧县税务局在一审答辩时也提出了时效抗辩，故原审法院判决结果正确。根据劳动争议仲裁前置原则，当事人就案涉劳动争议提起仲裁申请，应适用相应仲裁时效的规定。故原审判决适用民法通则所规定的2年的诉讼时效不当，但不影响本案判决结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王化勤的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年三月二十九日 法官助理李由 书记员季敏捷
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282财保23号申请人：张某1，住吉林省桦甸市。被申请人：张某2，住通化市辉南县。申请人张某1于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某2的银行存款20万元。吉林市金信融资担保有限责任公司为张某1的申请提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市长胜街支行账户×××账户中的存款20万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前七日内办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二○二一年三月十七日书记员 范 达
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执634号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地山东省曹县青岛路中断路东。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：翟忠庆，该行董事长。 被执行人：李德杰，男，1956年9月27日出生，汉族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与李德杰金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2016年12月6日作出的(2016）菏仲裁字第999号裁决书已发生法律效力，因李德杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。 执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人李德杰公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人李德杰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李德杰至今未自动履行。 本院于2021年2月1日、2021年2月19日、2021年3月17日对李德杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2021年2月18日作出（2021）鲁1721执634号限制消费令，对李德杰法定代表人限制高消费。 本院于2021年3月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年3月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权280860.54元及利息等未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会(2016）菏仲裁字第999号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨艳丽 审判员  马春民 审判员  姜全玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 攀
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执107号申请执行人：苗壮，男，1990年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人：袁钰，女，1993年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人苗壮与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1415号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初60号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人姚某1，男，1977年10月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，2021年2月24日被取保候审。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2021）44号起诉书指控被告人姚某1犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察长唐贤出庭支持公诉，被告人姚某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日晚，被告人姚某1与其妻子在争吵中得知妻子与被害人杨某存在不正当男女关系。次日晚上20时许，杨某电话联系被告人姚某1并约其到板桥村部见面，姚某1驾驶车辆行驶至板桥村部后在旁边的饭店与被害人杨某对话，并约在楼上见面。姚某1行至饭店楼梯转角处与杨某相遇，见面后二人发生言语争执，后引发肢体冲突，在冲突中姚某1拿出随身携带的刀与杨某扭打，扭打过程中造成杨某多处受伤，杨某倒地后，姚某1驾车逃离现场，并在拨打报警电话后主动到公安机关投案。经鉴定，杨某所受伤情为重伤二级。案发后姚某1家属代其与被害人达成刑事和解，并取得被害人谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某的陈述、证人姚某2、刘某、朱某的证言、到案经过、提取笔录、鉴定意见、调解协议、谅解书、被告人姚某1的供述与辩解及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人姚某1故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人姚某1的家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被告人姚某1认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人姚某1二年有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人姚某1对指控的事实、罪名没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月31日晚，被告人姚某1与其妻子在争吵中得知妻子与被害人杨某存在不正当男女关系，次日晚上20时许，杨某电话联系被告人姚某1并约其到板桥村部见面，姚某1驾驶车辆行驶至板桥村部后在旁边的饭店与被害人杨某对话，并约在楼上见面。姚某1行至饭店楼梯转角处与杨某相遇，见面后二人发生言语争执，后引发肢体冲突，在冲突中姚某1拿出随身携带的刀与杨某扭打，扭打过程中造成杨某多处受伤，杨某倒地后，姚某1驾车逃离现场，并在拨打报警电话后主动到公安机关投案。经鉴定，杨某所受伤情为重伤二级。案发后姚某1家属代其与杨某达成调解协议，杨某对姚某1予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人杨某的陈述、证人姚某2、刘某、朱某的证言、到案经过、提取笔录、鉴定意见、调解协议、调解书、被告人姚某1的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某1构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人姚某1自动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首；被告人姚某1近亲属代为赔偿被害人杨某经济损失，杨某对被告人予以谅解；被告人姚某1认罪认罚。综合上述法定、酌情量刑情节，并结合社区矫正机构建议对被告人适用社区矫正的评估意见，可对被告人姚某1减轻处罚、宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利华人民陪审员  周 峰人民陪审员  罗文斌二〇二一年三月十九日代理书记员  郑诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪琳，住青海省德令哈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海金华实业集团有限公司，住所：青海省西宁市城**广场路。法定代表人：董金华，该公司总经理。原审第三人：德令哈市矿业开发有限责任公司，住所：青海省德令哈市长江路。法定代表人：曹青云，该公司总经理。再审申请人汪琳因与被申请人青海金华实业集团有限公司（以下简称金华公司）及第三人德令哈市矿业开发有限责任公司（以下简称德令哈矿业公司）股权转让纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪琳申请再审称，一、二审将虚假《验资报告》作为有效证据认定事实，缺乏基本的证据证明。一、二审判决驳回汪琳要求解除合同的诉讼请求，实际上保护了金华公司的民事欺诈行为、合同违约行为，混淆是非。一、青某验字（2013）第某号《验资报告》主要内容虚假。该《验资报告》明确：“经我们审验，截至2013年7月31日止，贵公司已收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1990万元”，而银行账户交易显示，2013年7月31日2000万元转入账户后当日又转走，账户上并不存在新增注册资本1990万，属于虚假报告。二、《协议书》《股权转让协议书》为附生效条件的合同，因金华公司欺诈，没有满足合同约定的基本前提条件，汪琳以合同目的不能实现的法定条件要求解除合同，事实清楚，证据充分。三、依据现行法律规定，工商变更登记并非是股权变动或取得股东资格的生效要件，公司股东取得完整股东资格和股东权利必须符合实质要件和形式要件，实质要件就是出资等合法方式取得。金华公司在没有实际出资2000万元完成增资的情况下，以欺诈手段取得企业注册资本金2000万元的工商登记，该行为不仅仅欺骗了汪琳，同样欺骗了国家行政机关。国家司法机关不应该保护欺诈行为。四、一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于一、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，汪琳认为案涉《验资报告》内容虚假，不应作为有效证据认定,对案涉《验资报告》的真实性提出异议，但没有提供相关的证据予以证实，故对其主张不予支持。至于2013年7月31日转入德令哈矿业开发公司20000万元完成增资审验，当日又转取2000万元的行为，与本案不是同一法律关系。一、二审判决不予支持汪琳关于案涉《验资报告》虚假的主张正确。汪琳此项申请再审事由不能成立。二、关于一、二审判决是否存在认定事实及适用法律错误的问题。汪琳认为金华公司未履行《协议书》约定义务，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决错误。经查，案涉《股权转让协议》《协议书》系当事人真实意思表示，上述协议不违反法律的强制性规定，合法有效。德令哈市市场监督管理局为原审第三人德令哈矿业公司颁发的《营业执照》已明确载明该公司注册资本已变更为2000万元。一、二审判决认定金华公司已完成《协议书》约定的义务，认定事实清楚，适用法律正确。汪琳此项申请再审事由不能成立。综上，再审申请人汪琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪琳的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年三月二十二日书记员 宋 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1480号 原告：张建，男，1988年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。被告：马浩然，男，1992年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什地区。原告张建与被告马浩然民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人马勤到庭参加诉讼。被告马浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款100,000元以及利息15,000元（2018年2月12日至2021年3月10日，月利率1.533‰），共计115,000元；2．本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告马浩然在原告处购买门套板数套，合计人民币为100,000元，原告和被告因关系较好，当时称资金紧张需暂时欠款，因此在购门板时被告向原告出具欠条一张，并承诺两个月内一定付清，但事后原告到被告处索要欠款，被告一拖再拖没有给付，现处于无奈只好依法起诉，请法院给予受理。被告马浩然未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告庭审提交被告马浩然于2018年2月12日出具欠100,000元欠条一份，本院对供货事实及欠条真实性予以确认。原告给被告供货，被告理应向原告及时支付货款。原告以被告未支付货款向本院提起诉讼，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院对货款100,000元予以支持。关于利息部分，原告主张从2018年2月12日至2021年3月10日期间逾期付款利息，本院分段计算利息为13,412.35元（以未付货款110,000元为基数，2018年2月12日至2019年8月19日，按照基准年利率4.75%计算；2019年8月20日至2019年9月19日，按照LPR4.25%计算；2019年9月20日至2019年11月19日，按照LPR4.2%计算；2019年11月20日至2020年2月19日，按照LPR4.15%计算；2020年2月20日至2020年4月19日按照LPR4.05%计算；2020年4月20日至2021年3月10日按照LPR3.85%计算）。被告马浩然经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告马浩然向原告张建支付货款100,000元，利息13,412.35元，合计113,412.35元，于本判决生效后十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，因适用简易程序减半收取1,300元（原告已预交），邮寄费20元，合计1320元，由被告马浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   马学婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2083号原告：戚某,男,1967年9月20日出生,汉族,户籍所在地广东省深圳市罗湖区。原告：刘某，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：戚某,男,1967年9月20日出生,汉族,户籍所在地广东省深圳市罗湖区。系原告刘某丈夫。被告：王某，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。被告：朱某，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市玉山镇。原告戚某、刘某诉被告王某、相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告戚某、刘某于2021年3月23日向本院申请撤诉，经审查，原告戚某、刘某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戚某、刘某撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告戚某、刘某负担。审 判 员  朱 云二〇二一年三月二十三日法官助理  李皖奇书 记 员  刘 倩