山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁05行初28号 原告：东营市新大新玻纤制品有限责任公司，住所地东营市东营区莒州路17号，统一社会信用代码：91370500752694957L。 法定代表人：巴松涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐同诚，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:东营经济技术开发区管理委员会，住所地东营市东城府前大街59号，统一社会信用代码：133705000045051026。 负责人：康茂礼，主任。 出庭负责人：牛效强，副主任。 委托诉讼代理人：王读文，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。 原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司诉被告东营经济技术开发区管理委员会行政征收补偿合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐同诚，被告出庭负责人牛效强及委托诉讼代理人王读文、张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年6月19日，原告与被告签订《资产征收补偿协议书》，其中该协议书第二条确定被告应给予原告的资产征收补偿总额由土地补偿396.6万元、地上附着物补偿257.2万元、搬迁资金支持三部分组成。原告按资产征收协议完成搬迁，但被告仅支付原告土地补偿396.6万元、地上附着物补偿257.2万元。2020年3月底东营经济技术开发区房屋征收管理中心给原告出具搬迁支持资金核算表，确定以2017年4月25日为基准日，被告应支付原告搬迁资金支持款为1121.64万元。但被告一直未支付。为维护当事人合法权益。请求：一、依法判令被告支付原告资产征收补偿款1121.64万元及违约金(违约金计算方式：以1121.64万元为基数自2017年5月26日起按日万分之三至实际支付完成之日止。其中截止起诉之日违约金为：429.0273万元)；二、本案所有诉讼费用、保单保函费用、律师费用均由被告承担。 被告答辩称：一、本案应属民事受案范围，原告以行政案件起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼的受案条件，应当依法驳回起诉。1.原、被告双方签订《资产征收补偿协议书》的时间为2012年6月19日，应当适用2012年6月当时生效的法律、行政法规及司法解释。2.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。2012年6月19日原告与被告签订的《资产征收补偿协议书》应属民事受案范围。二、本案已超过法律规定的起诉期限。原告与被告于2017年4月25日对搬迁支持资金金额进行了确认，原告于2020年12月提起本案诉讼，不论该案是民事诉讼还是行政诉讼，均已超过法律规定的起诉期限。三、本案并非因被告主观故意违约而不支付原告资产补偿款，而是由于有关法院向被告送达了《协助执行通知书》《民事裁定书》，依据法律规定，被告必须配合并协助法院执行，而不能直接向原告履行。被告自2013年1月至2019年8月期间，收到多个法院的生效《民事裁定书》《协助执行通知书》，要求协助执行冻结原告在被告处的债权，其数额已超出本案原告起诉的数额，被告并无主观故意。综上，请求依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据和依据： 证据一、资产征收补偿协议书一份。 证明目的：2012年6月19日，原被告签订资产征收补偿协议书，对位于东营经济技术开发区××路××路西的工业用地因规划调整对涉案土地上的国有土地使用权及地上附着物进行资产征收，根据资产征收补偿协议可以确定原被告是因为资产征收发生的法律纠纷，被告作为政府职能部门，行使的是行政征收权，涉案纠纷明显具有双方主体有管理与被管理的行政职能关系，不是平等主体之间的民事法律纠纷。 证据二、东营经济技术开发区房屋征收管理中心于2020年3月底向原告出具的搬迁支持资金核算表。 证明目的：被告已经于2017年4月25日依据双方的资产征收补偿协议履行了支付土地补偿款396.9万元，地上附着物257.2万元，被告应支付原告搬迁安置资金1121.64万元，该搬迁支持资金是依据双方资产征收补偿协议书第二条第三项及第七条第五项的规定进行的核算，该证据证明原告在法律规定时间行使了自己权利，双方对于该资金支付的纠纷产生于2020年3月以后，应适用行政诉讼法的规定进行处理。 被告对原告的举证发表以下质证意见：对于证据一的真实性无异议，尽管该协议的主体是被告，但该协议是双方协议收回有关资产，并非征收，该协议依据的是合同法等民事法律，该协议签订的时间是2012年6月19日，应当依据协议签订时的法律法规和司法解释。对于证据二的真实性无异议，该证据表面显示的时间是2017年4月25日，原告起诉超过了起诉期限。如果原告承认是2020年3月底出具的，并由原告于2020年3月底盖章确认，则说明双方是在2020年3月底才达成了合意，并对搬迁支持资金核算予以确认，不应该再按照核算表上所注明的2017年4月25日的认定，应按真实的时间即2020年3月底来认定涉案事实。2017年的时候我方已经核算完这个数，原告不同意，所以没有盖章，在2020年3月份才认可这个数额后盖章。核算表中显示的内容结合原告当庭陈述的盖章确认时间足以证实被告陈述的该核算表的形成过程。 被告向本院提交了如下证据和依据： 证据一、被告统一社会信用代码证书一份，原告营业执照、授权委托书各一份。 证明目的：被告具有签订案涉协议书的职权，原告由授权代理人经股东授权签字和单位加盖印章，双方具有该《资产征收补偿协议书》的签订资格。 证据二、2012年6月19日原被告双方签订的《资产征收补偿协议书》一份。 证明目的：原、被告双方签订《资产征收补偿协议书》的时间为2012年6月19日，应当适用2012年6月时的法律、司法解释。 证据三、2017年4月25日的资金核算表一份。 证明目的：同被告对原告证据的质证及陈述意见。 证据四、法院协助执行通知书及裁定书九份。 证明目的：被告自2013年1月至2019年8月期间，收到多个法院的生效《民事裁定书》《协助执行通知书》，要求协助执行冻结原告在被告处的债权，其数额已超出本案原告起诉的数额。 原告对被告的证据发表以下质证意见：对于证据一、证据二的真实性无异议，但根据涉案的资产征收协议书确定的内容可以证明被告行使的是行政职权，在具体的征收处理方式上给予了原告更多选择权。对于证据三的真实性无异议，涉案资金核算表上载明的2017年4月25日，是被告征收完涉案土地真实的招拍挂完成将涉案土地收为国有，并收到全部的土地受让金的真实时间。根据资产征收补偿协议书，2017年4月25日被告即完成了应支付涉案的资金的所有成就条件，之前因为被告对涉案土地没有完成土地正常招拍挂，支付条件没有成就。对证据四的真实性无异议，但到现在只有宁致远申请垦利法院进行查封，其他查封已经到期未进行续封。被告应当及时向涉案的查封法院积极履行相应款项的支付义务，以给原告减轻相应损失。 法庭审理过程中，重点围绕本案是否属于行政诉讼受案范围、原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限、被告是否应当支付原告资产补偿款及数额进行了审查。双方当事人围绕法庭确定的审理重点进行了举证、质证并发表了辩论意见。 本院对被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，对方均对真实性无异议，且与本案的审查具有关联性，认定为有效证据。 经审理查明：2012年6月19日，原告与被告签订《资产征收补偿协议书》，其中该协议第二条确定被告应给予原告的资产征收补偿总额确定：1.土地补偿核算为396.6万元。2.双方确认地上附着物补偿价值为257.2万元3.搬迁资金支持：（1）净收益率在50%以下的，给以净收益30%的资金支持；（2）净收益率在50%-100%之间的，给以净收益40%的资金支持；（3）净收益率在100%以上的，给以净收益50%的资金支持；（4）规划为公共建设用地的，参照周边同类工业用地出让后的商业及住宅用地的加权平均价执行。原告按资产征收协议完成搬迁，但被告仅支付原告土地补偿396.6万元、地上附着物补偿257.2万元。2020年3月底东营经济技术开发区房屋征收管理中心给原告出具搬迁支持资金核算表，确定以2017年4月25日为基准日被告应支付原告搬迁资金支持款为1121.64万元。但被告一直未支付。 另查明，在原被告双方对搬迁资金核算数额确定前，东营市中级人民法院以（2013）东民保字第17号、（2014）东执字74、（2017）鲁05执恢234号民事裁定、东营区人民法院以（2013）东商初字第1044-1、1044-1号民事裁定、垦利区人民法院（2014）垦民初字第1108号民事裁定、垦执字第775号民事裁定已经将涉案款项予以冻结。现在，涉案款项仍然处于人民法院的冻结期间。 本院认为：本案的争议焦点是：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限；三、被告是否应当支付原告资产补偿款、违约金及保单保函费用、律师费用。 关于第一个焦点问题，双方签订的资产征收补偿协议是被告在履行职责过程中，对原告的资产进行征收，双方对征收后的补偿达成的协议，从协议第二款内容看，双方仅约定了搬迁资金支持数额要根据收回土地的变现情况计算的方式，而没有约定补偿的具体数额，数额的最终确定是东营经济技术开发区房屋征收管理中心给原告出具搬迁支持资金核算表，原告于2020年3月在核算表上盖章确认。因此，对被告以涉案补偿协议签署时间在2015年5月1日前为由主张本案不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，东营经济技术开发区房屋征收管理中心给原告出具搬迁支持资金核算表，2020年3月底，原告在搬迁资金核算表上签字盖章，视为对补偿资金数额的确认。自原告在搬迁资金核算表上签字盖章后，该搬迁资金核算数额双方才能确认一致。因此原告起诉并未超过起诉期限。 关于第三个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条条第一款规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定：被执行人的债务人在收到人民法院协助执行通知书后即不得向其债权人即被执行人清偿，否则除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，人民法院可追究其妨害执行的责任。被告应当自双方对搬迁资金支持数额确定后，及时向原告或者按照法律规定向采取冻结措施的人民法院支付涉案款项。但根据上述规定，因人民法院对涉案款项予以冻结，被告无法向原告支付涉案款项，是协助人民法院强制执行的行为，在人民法院采取扣划措施前，其不能也不允许向原告支付。被告未向原告支付涉案款项并非其过错，故不应当承担支付违约金的违约责任。因本案是行政诉讼案件，原告请求的保单保函费用、律师费用，未在资产征收补偿协商中约定，原告诉求的该两项主张无事实和法律依据。 综上，原告要求被告向其支付资产征收补偿款、违约金及其他费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东营市新大新玻纤制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  蒋建功 审 判 员  张晓丽 人民陪审员  齐 芳 二〇二一年三月十八日 法官 助理  贾智涵 书 记 员  杨全月