河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终56号 上诉人（原审被告）：周立国，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 原审被告：王淑琴，女，1959年1月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。 上诉人周立国因与被上诉人平泉市农村信用合作联社、王淑琴金融借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周立国委托诉讼代理人贾春平、被上诉人平泉市农村信用合作联社委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼,原审被告王淑琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立国上诉请求：1.请求依法撤销(2020)冀0823民初2633号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年11月20日上诉人向平泉县农村信用合作联社借款人民币46000.00元，约定借款期限2008年11月20日起至2009年11月20日，本案诉讼时效应截至2011年11月20日。被答辩人一审时出具的2011年10月20日催收通知书，在数额和日期上多处涂改，未经上诉人签章更改无效，而且在签收人下方日期处是被上诉人为了起诉而后填加的，此证据无效不能产生诉讼时效中断的法律效果。另外，被上诉人虽分别于2013年8月9日、2015年7月30日、2019年4月1日在河北法制报对上诉人进行债权催收，但未提交登报前上诉人下落不明的证据。而上诉人在一审时提供了2020年10月16日上诉人居住地平泉市七家岱满族乡雹神庙社区村民委员会出具的《证明》，证明上诉人户籍地和居住地一致，且一直在此居住，否定了关于上诉人下落不明的说法。根据法释(2008)11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。本条虽肯定了通过媒体对下落不明者催债产生诉讼时效中断的效果，但也明确规定了适用前提必须是“下落不明”，否则不得适用。一审法院不应不对此审查，不应毫不限制登报催收的适用条件，导致被上诉人滥用权力。因上诉人户籍地、居住地一致，未曾下落不明，也不曾订阅或查看过河北法制报，更不知被上诉人对上诉人进行公告催收债权，所以本案被上诉人登报公告催收债权不产生诉讼时效中断的法律效力，被上诉人2020年9月2日起诉上诉人已经明显超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 平泉市农村信用合作联社答辩称，一、答辩人与被答辩人于2008年11月20日签订借款合同，借款金额为46000.00元，约定借款期限自2008年11月20日起至2009年l1月20日止，答辩人在借款到期后于2011年10月20日向被答辩人书面催收该笔借款，并有借款人的签字，借款人亦是承认该笔欠款，双方并无异议。二、诉讼时效制度的立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项规定虽然对公告主张权利相关条件作出一定程度的限制，但不能由此认定该规定完全排除公告主张权利行为的法律效力。答辩人在时效届满前积极地向被答辩人发出催收通知，并多次在《河北法制报》进行了公告催收，由此说明答辩人从未间断向被答辩人主张权利，不存在怠于主张权利的客观事实，并且《河北法制报》属于当地较有影响力的报纸，在《河北法制报》上刊登催收公告的行为，具有足以使被答辩人知悉答辩人主张权利的客观效果，所以答辩人在诉讼之外多次主张权利足以达到诉讼时效中断的效力。三、平泉市人民法院作出的(2020)冀0823民初2633号民事判决认定事实清楚、证据充分，适用依据准确。综上所述，答辩人主张该笔借款于法有据，请求贵院驳回被答辩人的上诉请求。 王淑琴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 平泉市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告周立国偿还原告贷款本金46000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；2、被告王淑琴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担原告为实现债权的律师代理费；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师代理费的请求。 一审法院认定事实：2008年11月20日，以原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，以被告周立国为借款人，以被告王淑琴为保证人，三方经协商签订保证担保借款合同。合同中约定：借款人周立国向贷款人平泉市农村信用合作联社借款人民币46000.00元，借款期限12个月，从2008年11月20日起至2009年11月20日止，借款利息按月利率11.1‰计算，从逾期之日起按原定利率50%加收利息。实际发放贷款46000.00元。保证方式为连带保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告周立国未能按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，被告王淑琴亦未承担保证担保责任。另查明，原告曾分别于2011年10月20日、2013年8月9日、2015年7月30日、2017年4月5日、2019年4月1日向被告周立国催收过此笔贷款。 一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依合同约定向被告周立国履行了出借贷款的义务，被告周立国应当依照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。但被告周立国未能依约偿还原告借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任。因双方约定的利息不违反法律的有关规定，因此，原告要求被告周立国立即偿还借款本金46000.00元并支付相应利息于法有据。被告周立国主张其已经偿还原告一年的贷款利息，但其未提供相关证据，故本院不予支持。由于原告在诉讼外向被告周立国主张过权利，故本案诉讼时效中断。因此，被告周立国主张本案已经超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。被告王淑琴自愿为被告周立国提供连带责任保证，本应承担连带保证责任，但原告并未在保证期间内向被告王淑琴主张承担保证责任，故被告王淑琴免除保证责任。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告周立国于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市农村信用合作联社借款本金46000.00元，并同时支付借期及逾期利息,按双方在保证担保借款合同中约定的利率，从2008年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告平泉市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，借款事实确实充分，上诉人应承担偿还欠款义务。上诉人上诉称被上诉人在诉讼期间没有向上诉人主张权利，亦没有诉讼时效中断事由，已经超过诉讼时效。上诉人否认被上诉人向其送达催收通知书，认为催收通知书上存在涂改且对于上诉人签字予以否认，但上诉人没有提交有效证据予以佐证，被上诉人向其送达催收通知书诉讼时效中断，后期被上诉人在《河北法制报》媒体多次登载公告催收，是对案涉债权进一步明确，上诉人有义务偿还案涉债务本金及利息。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上所述，周立国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950.00元，由上诉人周立国负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  应春明 审判员  李海燕 二〇二一年三月十一日 书记员  闫 硕