四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初522号 原告：李芝翔，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周琼芬，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：周成彬（与周琼芬为兄妹关系），男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李芝翔诉被告周琼芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝翔，被告周琼芬及其委托诉讼代理人周成彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芝翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年11月1日至2020年12月9日期间的房屋租金11050元（每月租金8500元），并支付滞纳金至房屋租金付清之日止（按每天3‰计算）；2.判令被告支付租房期间应缴纳的水、电、物业管理、违约金等相关费用共计人民币15991.80元；3.判令被告支付违约金48212元；4.本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，即放弃要求被告支付租房期间应缴纳的水、电、物业管理、违约金等相关费用共计人民币15991.80元；其余部分的诉讼请求不变。事实及理由：原、被告双方曾签订租赁期限为五年的《房屋租赁合同》，但未实际履行。其后，原、被告双方经协商于2015年11月1日又签订了租赁期限为六年的《房屋租赁合同》，约定原告将攀枝花市东区机场路139号1栋1-7号商铺租赁给被告用于经营网吧（即520网吧）。租赁经营期间，被告多次拖欠租金。在没有支付2020年11月的房屋租金的情况下，被告以装修为由搬空所有设备，并于2020年12月9日21时50分以微信的方式通知原告终止合同。被告突然终止合同，且没有结清水、电、物业管理等相关费用。由于被告突然终止合同，给原告造成了无法支付购买商铺的银行贷款（每月本息9150元）。原告遂依法起诉，望判如所请。 原告李芝翔为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.《房屋租赁合同》，证明：原、被告双方签订该合同，租赁期限六年，每月租金为12053元。同时约定被告向原告交纳押金20000元； 2.物业费欠费清单、水费欠费清单，证明：被告在租赁期限产生的物业费、水费； 3.微信聊天记录，证明：被告通过微信通知原告不再续租。 4.《房屋租赁合同》（案外人瞿鸿仁与被告签订），证明：该合同与案涉租赁合同均为被告与房屋所有权人所签订，被告租赁房屋的目的是开设经营网吧，该合同与案涉租赁合同的租赁期限应当都是六年，而不可能一份房屋租赁合同为五年，另一份房屋租赁合同为六年。 被告周琼芬质证意见：对证据1，即《房屋租赁合同》的真实性无异议，但不能达到原告续租和不退押金的证明目的；对证据2，即物业费欠费清单、水费欠费清单，真实性、合法性、关联性均有异议，被告不予认可，被告交水费、电费和物业费与原告无关，被告应直接向案外人金泰物业公司缴纳，且被告于2021年2月24日已结清上述费用；对证据3，即微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4，即《房屋租赁合同》是事实，但被告所提交的租赁期限为五年期合同，也是案外人瞿鸿仁的委托代理人杨琴与被告签订的。该合同与原告当庭提交的合同是同一天签订的。这说明原、被告双方以及案外人瞿鸿仁与被告在同一天均签订了两份合同，其中一份是五年期合同，另一份是六年期合同。 被告周琼芬辩称，原告陈述双方签订《房屋租赁合同》的事实属实，被告没有异议。但是，原、被告双方还签订了租赁期限为五年的《房屋租赁合同》，双方实际履行的也是该份合同。对原告主张2020年11月1日至2020年12月9日期间的房屋租金11050元，被告并没有异议，但应从原告应退还的保证金中予以抵扣。对原告主张的水费、电费及物业费，被告认为原告无权主张该部分费用，况且被告已结清上述费用。对原告主张的违约金，被告认为该主张没有法律依据，且双方没有约定具体违约情形，应属约定不明。对原告主张的滞纳金，被告认为该主张没有法律依据且明显过高，故不同意支付。 被告周琼芬为反驳原告所主张的事实，在举证期限内并在庭审中提交出示了下列证据： 1.《房屋租赁合同》（打印件及手机照片），证明：原、被告双方合同实际已经到期（该合同约定房屋租赁期限为五年），被告可以选择退租，不存在违约的情形，且被告有权要求退还保证金； 2.微信聊天记录，证明：被告在合同到期前提前5个月就已经明确告知原告，因为疫情影响无法继续经营，建议其重新招租，属于依法履行了提示义务。原告违背法律规定的公平原则和诚实信用原则，不进行必要的重新招租减损，故由此扩大的损失应由其自行承担； 3.收款收据（2份）、关于520网吧预付电费的说明，证明：被告已向案外人金泰物业公司结清物业费、电费、水费； 4.《房屋租赁合同》（被告135××××6028手机照片），证明：本案原、被告双方履行的是五年期房屋租赁合同。 原告李芝翔的质证意见：对证据1，即《房屋租赁合同》（打印件及手机照片），原告不认可被告的证明目的。原、被告双方是签订过该份合同，但后来双方经协商变更房屋租赁期限，即房屋租赁期限由五年变更为六年，并重新签订了《房屋租赁合同》（原告提交的合同文本）；对证据2，即微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，即收款收据（2份）、关于520网吧预付电费的说明的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4，即被告出示的《房屋租赁合同》（被告135××××6028手机照片）不是原告与被告签订的五年期合同，该合同是案外人瞿鸿仁代理人杨琴与被告签订的合同，与本案无关。 本院结合原、被告双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2015年11月1日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》。该租赁合同约定“一、甲方（原告李芝翔）将位于市东区机场路139号1栋1-7号商铺（购房合同号176）出租给乙方（被告周琼芬），面积120.53平方米，乙方已对该房屋各方面进行了了解，愿意承租该商屋。二、商屋租赁合同期为六年（即从2015年11月1日至2021年10月31日），合同期满后甲方有权收回商铺……甲、乙双方协议第一年租金为144636.00元……五、乙方需向甲方一次性缴纳保证金人民币20000.00元（大写：贰万元正）。乙方入住前必须交纳给甲方，租赁期满后，经甲方验收符合要求，如数退还乙方。”该租赁合同约定“乙方逾期不付房租，每逾期一天，甲方按租金的千分之三向乙方收取滞纳金。拖欠房租壹个月，甲方有权无条件收回商屋，并不退还乙方所交保证金。”该租赁合同还约定“甲方违反本合同约定，提前收回房屡的，应按照合同总租金（即六年合同总租金）50%向乙方支付违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应该承担赔偿责任。甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应按合同总租金的50%赔偿乙方损失。乙方违反本合同，甲方享受同等赔偿（该条尾部为手写文字）”。该租赁合同还约定了其他相关事项。该合同签订后，原告李芝翔按约向被告周琼芬交付所出租的房屋，并收取房屋押金20000元（原房屋承租人转租案涉房屋时，被告周琼芬已将房屋押金20000元支付给原房屋承租人，即视为被告周琼芬已按约向原告李芝翔交付房屋押金20000元）。被告周琼芬按约交纳了部分租金，但自2021年11月1日起就未再交纳租金。房屋租赁经营期间，原、被告双方因新冠疫情曾数次对房屋租金进行协商变更，即房屋租金由合同约定的12053元/月降至10500元/月，最后又由10500元/月降至8500元/月。2020年6月28日至2020年12月7日期间，被告周琼芬发送微信称由于新冠疫情影响经营困难，希望原告李芝翔另行重新招租。2020年12月9日，被告周琼芬通过微信方式通知原告李芝翔解除上述《房屋租赁合同》。至此，被告周琼芬欠付原告李芝翔房屋租金共计11050元。原、被告双方因房屋租金、押金协商不成，由此酿成纠纷。 同时查明，原、被告双方就案涉出租房屋曾另行签订了一份租赁期限为五年的《房屋租赁合同》。原告李芝翔主张，该租赁期限为五年的《房屋租赁合同》是双方先前签订的，并没有实际履行。随后，原、被告双方经协商又签订了一份租赁期限为六年的《房屋租赁合同》，双方实际履行的也是该份合同。被告周琼芬认为，原、被告双方履行的是租赁期限为五年的《房屋租赁合同》。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《房屋租赁合同》未违反相关法律法规规定，且不存在可变更、可撤销等法定情形，合法有效，原、被告双方当事人均应诚信履行。原、被告双方在合同履行过程中经协商变更房屋租金（即由合同约定的12053元/月最终降至8500元/月），并未违反相关法律法规的规定。被告周琼芬于2020年12月9日通过微信方式通知原告李芝翔终止合作关系，实际提前解除案涉《房屋租赁合同》，原告李芝翔收到该通知后即收回案涉出租房屋。被告周琼芬未按约履行支付租金的义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。关于房屋租金的问题。原告李芝翔提出要求被告周琼芬支付2020年11月1日至2020年12月9日期间房屋租金11050元（每月租金8500元）等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于滞纳金的问题。原告李芝翔在本案中所主张的滞纳金，实为承租人逾期未支付房屋租金所产生资金占用利息等违约损失。但是，原告李芝翔提出被告周琼芬应按每日3‰支付滞纳金至房屋租金付清之日止的主张明显过高；同时，原告李芝翔也未提交其他相关证据证明因欠付租金还存在其他损失。本院根据案涉合同的约定、当事人违约情形以及本案实际情况，酌情确定被告周琼芬以欠付房屋租金11050元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）支付2020年12月9日起至房屋租金付清之日止的滞纳金。关于违约金的问题。原告李芝翔提出违约金的主张，依据不足。首先，原告李芝翔所主张的违约金与案涉合同第十二条约定应支付违约金的情形不符，且该条文后部手写文字“乙方违反合同，甲方享受同等赔偿”与前述所约定违反合同应支付违约金的情形不符；如果单独阅读理解该手写部分的文字，内容不具体且难以理解，应属约定不明的情形；其次，案涉合同所约定的滞纳金、违约金，其性质主要是违约方的行为给守约方所造成的经济损失进行补偿。原告李芝翔在其已主张滞纳金的情形下，又主张违约金，属重复主张违约损失。基于此，本院对原告李芝翔提出要求被告周琼芬支付违约金48212元的诉讼请求依法不予支持。关于水费、电费、物业费等问题。本案在审理过程中，被告周琼芬已结清了物业费、电费、水费，原告李芝翔据此当庭放弃要求被告周琼芬支付租房期间应缴纳的水、电、物业管理、违约金等共计15991.80元的诉讼请求，未违反相关法律法规的规定，本院依法予以确认。被告周琼芬提出《房屋租赁合同》约定的租赁期限应为五年而非六年等抗辩意见，依据不足。首先，原告李芝翔不予认可的情形下，被告周琼芬仍未能提交《房屋租赁合同》原件，仅提交了该合同文本打印件及手机拍摄的合同文本照片；其次，被告周琼芬提交的《房屋租赁合同》打印件及手机拍摄合同文本的照片内容既不完整（未显示合同签订的时间）又前后矛盾（第二条与第十三条所约定的履行期限）；再次，被告周琼芬主张的合同五年期履行期限，与其提交聊天记录等证据不吻合且相矛盾。综上，被告周琼芬提交的《房屋租赁合同》打印件及手机拍摄合同文本的照片缺乏证明力，本院依法不予采信；被告周琼芬提出《房屋租赁合同》约定的租赁期限应为五年而非六年等抗辩意见，本院依法不予采纳。被告周琼芬提出其应支付原告李芝翔的房屋租金等应优先从被告周琼芬的保证金20000元中予以扣除以及不应支付滞纳金等抗辩主张，缺乏依据，且与本案查明认定的事实不符，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第一款、第五百八十五条第二款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周琼芬于本判决生效后五日内一次性向李芝翔支付房屋租金11050元，并以所欠付的房屋租金11050元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）支付2020年12月9日起至房屋租金付清之日止的逾期资金占用利息； 二、驳回李芝翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取计841元，由周琼芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二一年三月十五日 书记员  陈莹莹