文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终776号上诉人（原审被告）：刘天保，男，1994年11月18日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。负责人：刘振功，系公司总经理。委托诉讼代理人：孔琳，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：韩保珍，女，1971年8月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。上诉人刘天保、亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称亚太财险河南分公司）因与被上诉人韩保珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘天保、亚太财险河南分公司的委托诉讼代理人孔琳，被上诉人韩保珍的委托诉讼代理人原丽珍参加了诉讼。本案现已审理终结。刘天保上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0882民初3025号民事判决第二项予以改判，判令上诉人不再赔偿被上诉人32739.09元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律有误，程序违法，导致判决不公，上诉人不应当再赔偿被上诉人32739.09元；首先一审法院程序违法：在一审审理期间上诉人针对被上诉人的伤残鉴定结提出重新鉴定，一审法庭没有予以答复，就按被上诉人的第一次鉴定结论认定伤残，程序存在违法。其次：根据法律规定，被上诉人没有针对出院以后的误工期限、护理期限、营养期限进行评估，没有法律依据就酌定护理期限及误工期限，严重显失公平，应当予以纠正。再次，根据一审庭审中被上诉人提交的住院病历显示有治疗和检查乙肝炎、肾功能、血糖等相关费用不属于因交通事故应该赔偿范围。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律有误，程序违法，导致判决不公，上诉人不应当再赔偿被上诉人32739.09元。亚太财险河南分公司辩称，请求法院依法查明公正裁判。韩保珍辩称，上诉人的上诉理由不能够成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。亚太财险河南分公司上诉请求：1、请求二审法院对沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3025号《民事判决书》中物损鉴定，伤残鉴定以及误工费赔偿数额合计115475.13元，依法进行改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人的物损相关鉴定报告错误认为该鉴定报告通过交管部门进行的损失鉴定程序合法，忽略了上诉人在案件中损失参与鉴定的合法权益。2、被上诉人韩保珍的伤残鉴定程序虽然进行诉前鉴定，我司并未收到相关法院在该案鉴定之后出具的相关鉴定报告质证通知，并非判决书中我司提出的重新鉴定申请未在举证期限届满前提出，我司通过庭审才查阅到该鉴定报告的复印件而非原件，当庭也表示该鉴定报告引用伤残标准错误，与事实不符。并且针对伤残等级提出异议，庭后我司邮寄重新鉴定申请书。我司认为该鉴定存在错误并且该鉴定报告在本案中的意义至关重要，涉及上诉人及被上诉人刘天保的合法利益，不应当作为损失确认的依据。3、一审判决被上诉人的误工期限与中华人民共和国公共安全行业标准的人身损害误工期限，护理期及营养期限评定规范不符，存在超标情形，应当按照相关期限评定予以认可。刘天保辩称，请求法院依法查明公正裁判。韩保珍辩称，上诉人的上诉理由不能够成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先是本案中的鉴定问题，对于韩保珍的伤残鉴定是经过沁阳市人民法院所做的诉前鉴定，在诉前鉴定时上诉方均参加了诉前鉴定的程序。对于韩保珍提出的鉴定材料也依法进行了质证，而且质证时刘天保在质证笔录中记载，同意对韩保珍的伤残鉴定让法院指定鉴定机构。上诉方亚太财险河南分公司书面向一审法院提出意见，同意法院指定鉴定机构或者是摇号决定，在决定鉴定机构时，上诉方均没有参加，故法院依照双方当事人的意见指定了天援鉴定机构进行鉴定，程序合法。对于误工期限问题根据人损解释，一审法院对于误工费的判决也是正确的。韩保珍向一审法院起诉请求：1、被告亚太财险河南分公司在交强险121015元限额内直接赔偿原告韩保珍的医疗费、治疗材料费及其他费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、电动车损失、鉴定费；2、被告刘天保赔偿原告56869.5元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年1月29日18时45分许，刘天保驾驶豫Ａ×××××临号小型轿车沿紫黄路由东向西行驶至18Km＋643.5m处时，与韩保珍驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，造成韩保珍受伤，两车损坏的交通事故。同年2月9日，沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字［2017］第012903号道路交通事故认定书，认定：刘天保承担此事故的同等责任，韩保珍承担此事故的同等责任。事故发生后，原告韩保珍随即被送往沁阳市人民医院救治，入院诊断：（1）右胫腓骨粉碎性骨折；（2）左肩锁节节脱位。2018年2月27日出院，出院医嘱：1．继续对症治疗，床上加强患肢功能锻炼；2．术后暂卧床5个月，康复锻炼3月，专职陪护1人，防止二次损伤；3．定期复查，不适随诊，1次／月；4．必要时行左小腿皮肤坏死清创植皮术；5.1年后二次住院手术取出内固定物，费用大约5000元；6．再次告知不执行出院医嘱可能造成再次骨折，关节损伤，患者表示明白。实际住院29天，住院期间一人陪护。花费医疗费13375.17元。2018年7月7日，原告韩保珍在沁阳市人民医院复查，花费放射费95元。事故发生后，被告刘天保支付原告医疗费2000元。2020年1月2日，原告韩保珍在沁阳市崇义卫生院住院治疗，被诊断为：1、右侧胫腓骨骨折内固定术后；2、上呼吸道感染。2020年2月7日出院，出院医嘱：1、注意休息，定期复查；2、口服药物巩固治疗；3、不适随诊。实际住院36天。花费医疗费4113.36元。2020年1月3日，原告在沁阳市崇义卫生院就诊，花费材料费39.5元。2020年3月5日，原告在沁阳市崇义卫生院就诊花费5元。2018年2月26日，沁阳市公安交通警察大队委托沁阳市多明价格事务有限公司对原告韩保珍驾驶的科艾特电动自行车车损进行鉴定。同年2月27日，该评估机构作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为910元。为此，原告支出105元。2019年3月29日，法院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对韩保珍伤残程度进行鉴定。同年4月17日，该鉴定所作出焦天援司鉴所［2019］临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见：韩保珍伤残等级：十级伤残。为此，原告韩保珍支付鉴定费700元。另查，1、被告刘天保系事故车辆豫Ａ×××××临号小型轿车驾驶人，该车登记所有人为张高飞。2、该车在被告亚太财险河南分公司处投保交强险，保险期间自2017年8月27日起至2018年8月27日止，此事故发生在保险期间内。2、原告韩保珍母亲苏孝勤（1941年11月17日生），姊妹3人。一审法院认为，本案原、被告对交通事故的发生均无异议，双方争议在于原告事故中受到的损失数额及被告就损失承担的民事责任。一、关于原告韩保珍的损失。经法院审查，原告韩保珍的损失具体如下：1、医疗费17628.03元（13375.17元＋95元＋4113.36元＋39.5元＋5元=17628.03元）；2、住院伙食补助费3250元{50元／天×（29天＋36天）=3250元}；3、营养费1300元{20元／天×（29天＋36天）=1300元}；4、护理费39155.32元{结合原告伤情，法院酌定原告护理期为305天。按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元／年计算，即46858元／年÷365天×305天=39155.32元}；5、误工费39501.26元（按照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资47272元／年计算，即47272元／年÷365天×305天=39501.26元）；6、残疾赔偿金68401.94元（按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算，即34200.97元／年×20年×10％=68401.94元）；7、精神损害抚慰金，原告要求5000元，结合原告伤残等级，法院酌定3000元；8、被扶养人生活费3661.93元（因原告母亲超过75周岁，按5年计算。按照2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元／年计算，原告韩保珍的被扶养人母亲苏孝勤：21971.57元／年×5年÷3人×10％=3661.93元）；9、交通费1300元{20元／天×（29天＋36天）=1300元}；10、电动车损910元；11、鉴定费805元（105元＋700元）。综上，原告韩保珍的各项损失共计178913.48元。二、关于被告的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告亚太财险河南分公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即被告亚太财险河南分公司在交强险限额范围内赔付原告各项损失121015元（医疗费10000元、伤残限额内110000元，车损费1015元）。对于超出交强险的部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三项：“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”的规定，由被告刘天保承担60％责任即34739.09元｛（178913.48元-121015元）×60％=34739.09元｝。关于被告刘天保已支付给原告的2000元，应予以扣除，被告刘天保应赔偿原告32739.09元（34739.09元-2000元）。综上，被告亚太财险河南分公司在交强险范围内应赔付原告韩保珍各项损失共计121015元，被告刘天保赔偿原告32739.09元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司应当于判决生效后十日内赔偿原告韩保珍各项损失共计121015元。二、被告刘天保应当于判决生效后十日内赔偿原告韩保珍各项损失共计32739.09元。三、驳回原告韩保珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由原告韩保珍负担262元，被告亚太财险河南分公司负担1312元，被告刘天保负担355元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘天保、亚太财险河南分公司二上诉人均对韩保珍伤残鉴定有异议，但是焦作天援法医临床司法鉴定所对韩保珍进行伤残鉴定的司法鉴定意见书，系诉前一审法院委托的鉴定，该鉴定虽有瑕疵，但庭后鉴定机构又作了情况说明。该鉴定程序合法。一方面，二上诉人没有证据证明该司法鉴定书内容及程序违法。另一方面，二上诉人提出的重新鉴定申请未在举证期限届满前提出，故一审法院依据该司法鉴定意见书计算韩保珍的各项损失并无不当。综上所述，刘天保、亚太财险河南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3228元，由刘天保负担618元，亚太财产保险有限公司河南分公司负担2610。本判决为终审判决。            审判长   王胜利      审判员   杨柳      审判员   米新秀            二〇二一年三月三十一日            法官助理   元江丽      书记员   郭海红