wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执648号被执行人：王国风，男,1982年2月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行与王国风罚金一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初138号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年03月03日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 沈国君审判员 董 路二〇二一年三月二十九日书记员 张靖雯
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0428刑初58号公诉机关都昌县人民检察院。被告人程爵明，男，1973年12月30日出生，汉族，小学文化，石匠，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。2020年7月17日因吸毒被都昌县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪2020年8月19日被都昌县公安局刑事拘留，2020年8月21日被都昌县公安局取保候审，2020年11月2日被都昌县人民检察院取保候审。因取保候审期间又实施盗窃，于2020年12月4日被都昌县公安局刑事拘留，2020年12月23日经都昌县人民检察院批准逮捕，2020年12月31日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2021）43号起诉书指控被告人程爵明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月7日受理后依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人程爵明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月6日至2020年12月2日，被告人程爵明伙同梁春蕾6次实施盗窃，价值合计为5009.5元，具体犯罪事实如下。（一）2019年12日6日上午，被告人程爵明骑着电动车经过都昌县杂八服装店，发现巷子内停放一辆咖啡色爱玛牌电动车，便起意盗窃这辆电动车，后被告人程爵明用自己的电动车套开该咖啡色电动车，并将该咖啡色电动车盗走，经都昌县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值为人民币2071.5元。被告人程爵明于2020年8月19日主动到公安机关投案并如实交代犯罪事实。被告人程爵明赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。（二）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同梁春蕾来到蔡岭业园廉租房小区内，在被害人何某所居住的一单元楼梯口将被害人何某的一辆爱玛牌电动车盗走。并将电动车放在其姐姐的家门口，该摩托车已经被公安机关扣押并发还给被害人，经都昌价格认证中心鉴定价值为1988元。（三）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同梁春蕾来到蔡岭镇鹏程大市场寻找作案目标，两人在鹏程大市场4栋一楼楼梯间发现被害人胡某1停放的一辆黑色爱源牌电动车，后被告人程爵明用螺丝刀将该电动车的坐垫撬开，将该电动车的5个电瓶盗走。（四）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同梁春蕾来到蔡岭镇鹏程大市场寻找作案目标，两人在鹏程大市场17栋一楼楼梯间发现被害人黄某停放的一辆优耐得牌电动车，后被告人程爵明用螺丝刀将该电动车的坐垫撬开，将该电动车的5个电瓶盗走。（五）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同梁春蕾来到蔡岭镇都蔡大酒店停车场处寻找作案目标，发现一辆电动车，后程爵明用螺丝刀撬开一辆电动车的坐垫，并将5个电瓶盗走。（六）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同梁春蕾来到蔡岭镇鹏程大市场寻找作案目标，两人在鹏程大市场楼梯口发现一辆电动车，后程爵明用螺丝刀撬开一辆电动车的坐垫，并将4个电瓶盗走。被告人程爵明伙同他人在第三、四、五、六次中盗窃14个电瓶，被盗电瓶经都昌县价格认定中心鉴定价值合计为950元。公诉机关认为，被告人程爵明单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程爵明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人程爵明在实施第一笔犯罪事实时主动到公安机关投案，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人程爵明赔偿部分被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程爵明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪，未发表辩护意见。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。经审理查明：（一）2019年12日6日上午，被告人程爵明将被害人叶某停放在都昌县城东风大道杂七杂八服装店旁边巷子内的一辆咖啡色爱玛牌电动车盗走。经都昌县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2071.5元。被告人程爵明于2020年8月19日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。被告人程爵明退赔了被害人叶某的损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：1.都昌县公安局受案登记表、立案决定书、前科证明、到案说明；被告人常住人口详细；被盗电动车照片。2.被害人叶某出具的说明。证明被告人已赔偿其2100元，其希望公安机关对被告人从宽处理。3.被害人叶某的陈述。4.被告人程爵明的供述与辩解。5.都昌县价格认证中心【2020】050号价格认定结论书。（二）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同他人来到都昌县蔡岭工业园廉租房小区，将被害人何某停放在4栋楼梯口的一辆爱玛牌电动车盗走，并将电动车停放在其姐姐程某的家中。被盗电动车经都昌价格认证中心认定价值人民币1988元，该电动车已被公安机关扣押并发还被害人。（三）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同他人来到都昌县都蔡大酒店停车场，将一辆电动车的5只电瓶盗走。（四）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同他人来到都昌县鹏程大市场，将被害人胡某1停放在鹏程大市场4栋楼梯间的一辆黑色爱源牌电动车的5只电瓶盗走；将被害人黄某停放在17栋楼梯间的一辆优耐得牌电动车的5只电瓶盗走。（五）2020年12月2日凌晨，被告人程爵明伙同他人从都昌县鹏程大市场出来后，将停放在景湖路一店门口的一辆电动车的4只电瓶盗走。被告人程爵明伙同他人盗窃的19只电瓶，经都昌县价格认定中心认定每只价值人民币50元，共计人民币950元。2020年12月3日被告人被都昌县公安局蔡岭派出所民警抓获归案，归案后如实供述了其罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：1.都昌县公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品及文件清单、前科证明、办案说明、到案说明；被盗电瓶照片。2.证人程某的证言。3.被害人何某、胡某2、黄某的陈述。4.被告人程爵明的供述与辩解。5.都昌县价格认证中心【2020】081号价格认定结论书。6.被告人指认现场笔录。本院认为，被告人程爵明两年内多次盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。第一起犯罪后被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；后几起犯罪被告人系被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；退赔被害人叶某的损失并取得被害人叶某的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人在取保候审期间又犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程爵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2022年1月31日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）二、责令被告人程爵明退赔被害人胡某1人民币250元、退赔被害人黄某人民币250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华人民陪审员  余洪源人民陪审员  周裔贵二〇二一年三月十一日书 记 员  吴丽文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9603号   原告：王治国，男，1976年5月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：杨婷婷，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：马伟，男，1970年6月21日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：新市区河南东路味清阁餐饮店，住所地：乌鲁木齐市新市区河南东路**天和新城市广场**楼**铺。   经营者：马伟，男，1970年6月21日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告王治国与被告马伟、新市区河南东路味清阁餐饮店（简称味清阁餐饮店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王治国的委托诉讼代理人杨婷婷、马林凤到庭参加诉讼，被告马伟、味清阁餐饮店经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告马伟向原告偿还借款本金10万元，并支付逾期利息；2．判决被告味清阁餐饮店在6万元本金及逾期利息的范围内承担还款责任。事实与理由：被告马伟自2018年3月起陆续向原告借款，借款金额共计10万元，其中有6万元借款原告按照被告马伟指示支付至其经营的被告味清阁餐饮店的账户内。2018年10月11日，被告马伟向原告出具借条，载明其借原告现金10万元，于2018年10月18日还清。经原告多次催要，两被告至今未偿还上述借款。故原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。   被告马伟、味清阁餐饮店未到庭答辩，也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：1．借条，证明原告向被告借款10万元，2018年10月18日未还款；2．中国农业银行交易明细两份，证明原告按照被告指示向被告经营的餐厅即被告2账户，两笔各三万元，剩余4万元是现金交付；3．微信截图，证明原被告就10万元的还款事项在2018年10月进行催款，被告同意还款但未支付，同时证明两被告的关联性。4．工商登记信息，证明该店在2018年3月6日成立时名称，在2018年9月4日对名称进行变更，佐证原告向餐饮店支付6万元的事实（借条和交易明细的原件在2019新01**民初8291号案卷中）。   本院对原告提交的借条、银行交易明细、微信截图、工商登记信息真实性予以采信。   本院经审理查明事实如下：   2018年3月4日，原告用农行信用卡（尾号5592）和农行借记卡（尾号3675）在味清阁餐饮店POS机各刷卡3万元。   2018年10月11日，被告马伟向原告出具《借条》载明：今借王治国现金：100,000元（壹拾万元整）定于2018年10月18日还清。   味清阁餐饮店经营者马伟，注册日期2018年3月6日，类型个体工商户。   庭审时，原告称被告借款后未还过钱。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原被告的借款事实有借条及转账记录予以证实，故原被告借贷关系成立并生效。根据转账记录金额为60,000元，故本院支持原告请求判令被告偿还借款本金60,000元。关于主体，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。无法区分的，以家庭财产承担。味清阁餐饮店为个体工商户，原告的借款是受被告马伟指示交付给被告味清阁餐饮店，并不能改变借款的相对人，故原告要求被告味清阁餐饮店在6万元本金及逾期利息的范围内承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。   关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持以本金60,000元，年利率6%计算为6,608.22元（60,000元×6%÷365天×670天，自2018年10月18日至2020年8月19日670天），并自2020年8月20月起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）给付）。   被告马伟、味清阁餐饮店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马伟偿还原告王治国借款本金60,000元；   二、被告马伟支付原告王治国借款利息6,608.22元，并自2020年8月20月起至实际给付之日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算；   三、驳回原告王治国对被告新市区河南东路味清阁餐饮店的诉讼请求。   以上给付款项，被告马伟于本判决生效后十日内一次性给付原告王治国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,588元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   （此页无正文）   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   朱红梅   人民 陪 审员   石录侠   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   李姝岩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终868号上诉人（原审被告）：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭****。法定代表人：韩政朔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：康志，男，1984年9月29日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：左鲜红，女，1985年1月13日出生，住宿迁市宿城区。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司因与被上诉人康志、左鲜红商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2021年3月10日11时20分56秒向上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司委托诉讼代理人使用的手机号码（158××××****）送达开庭通知书，通知其于2021年3月15日下午14时30分在本院第二十五法庭准时到庭参加诉讼。经查，该手机号码于2021年3月10日11时21分2秒收到本院发送的开庭通知书，但上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2021年3月10日。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 权审 判 员  董大千审 判 员  刘爱萍二〇二一年三月十六日法官助理  侯小青书 记 员  晏 鸾
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执恢190号之一申请执行人：魏太君，男，1955年4月28日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：唐晓云，男，1968年6月27日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人魏太君与被执行人唐晓云借款合同纠纷一案，本院于2001年9月7日作出的（2001）万民初字第1-426号民事调解书，确认由被执行人唐晓云向申请执行人魏太君支付案款193340元。被执行人吴继国未履行，本院于2021年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2021年1月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，依据查询反馈结果采取执行措施。4、本院于2021年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令，对其实施信用惩戒。5、本院于2021年3月2日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息，除查明被执行人唐晓云名下有牌照为渝XXXXXX号的机动车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、本院已依法电话联系被执行人，并口头传唤其到执行局配合执行本案，目前被执行人暂未履行义务也未到本院申报财产。7、本院依法于2021年3月19日向万州区公安局车辆管理所送达查封裁定书及协助执行通知书，该所书面回复本院渝XXXXXX号机动车在本案立案执行前已从被执行人名下过户登记给案外人，本案对该车辆无法执行。8、本院依法于2021年3月23日传唤申请执行人到本院执行局处理本案，申请执行人明确表示暂不查封被执行人名下的牌照为渝XXXXXX号的机动车一辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依法查明被执行人名下有牌照为渝XXXXXX号的机动车一辆，但申请执行人同意暂不查封上述车辆。除此以外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。经查找，暂无法传唤被执行人到庭配合执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产，本院依法对其发布临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二一年三月二十三日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1413号上诉人（原审原告）：湖北宏信基础工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇政府院内。法定代表人：舒绪海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培健，湖北易斯创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉安居兴业建设有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街西交路**。法定代表人：胡军，总经理。委托代诉讼理人：杨会明，湖北喻家律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡承厚，男，公司员工。上诉人湖北宏信基础工程有限公司因与被上诉人武汉安居兴业建设有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2020)鄂0115民初231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李文独任审理。本院认为，湖北宏信基础工程有限公司承建的系武汉安居兴业建设有限公司承包工程中的桩基工程，虽然与湖北宏信基础工程有限公司签订合同的系案外人罗兴玉（盖有武汉安居兴业建设有限公司项目部公章），但不能否认与武汉安居兴业建设有限公司存在法律上的利害关系。另为查清事实，有必要追加罗兴玉为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院(2020)鄂0115民初231号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。上诉人湖北宏信基础工程有限公司预交的二审案件受理费12536元予以退回。审判员  李文二〇二一年三月八日法官助理严洁书记员何瑛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初245号原告：郭恒江，男，汉族，1970年3月27日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李梦兰，河南京港律师事务所律师。被告：余治文，男，汉族，1967年2月4日出生，住安徽省巢湖市和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。住所地：辽源市龙山区。负责人：闫志友，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所。原告郭恒江与被告余治文、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称“中国平安财险辽源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年01月07日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院由审判员贾自民于2021年01月21日在本院第十六审判庭公开开庭独任审理，书记员范艳方担任本庭记录。原告郭恒江的委托诉讼代理人李梦兰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏到庭参加诉讼，被告余治文经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭恒江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等共计110908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日6时，在睢阳××路与××交叉口，被告余治文驾驶浙Ａ×××**号北京现代牌轿车沿凯旋路由北向南行驶至事故发生地时，与沿北海路由西向东行驶的原告郭恒江驾驶的七星豹牌电动两轮车发生交通事故，造成原告郭恒江受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120200000292号事故认定书，认定原告郭恒江对事故无责任，被告余治文承担全部责任。事故发生后，原告郭恒江在医院住院治疗，期间花费了大量医疗费。经查，肇事车辆浙Ａ×××**号北京现代牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告中国平安财险辽源支公司辩称，对于原告因本次事故造成的合理合法损失，我司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任；原告的伤残鉴定未通知我司参与，程序违法，伤残鉴定时间不符合鉴定规范规定的鉴定时机，并且鉴定结果不客观不真实，我司申请重新鉴定；诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。经审理查明：2020年5月22日6时，在睢阳××路与××交叉口，被告余治文驾驶浙Ａ×××**号北京现代牌轿车沿凯旋路由北向南行驶至事故发生地时，与沿北海路由西向东行驶的原告郭恒江驾驶的七星豹牌电动两轮车发生交通事故，造成原告郭恒江受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120200000292号事故认定书，认定原告郭恒江对事故无责任，被告余治文承担全部责任。肇事车辆浙Ａ×××**号北京现代牌轿车在被告中国平安财险辽源支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郭恒江被送往商丘第一人民医院治疗4天，花费医疗费6772.55元，在商丘第四人民医院花费门诊费72.5元。原告郭恒江的伤情经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所作出郭恒江外伤致右手舟骨骨折治疗后伴右侧腕关节丧失功能达27.2%，构成十级伤残，出院后此损伤约需护理45天，支出鉴定费1300元。原告郭恒江因此次交通事故住院治疗期间产生的交通费本院酌定为80元。原告郭恒江兄妹四人，有二人需被抚养系其父亲郭来福，1939年9月21日出生，需被抚养年限为5年；其母亲赵来芹，1939年12月3日出生，需被抚养年限为5年。2019河南省城镇居民护理费为128.38元/天。2019年河南省城镇居民可支配性收入为34200.97元/年。2019年河南省城镇居民消费性支出为21971.57元/年。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分，依据事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿。本案中，被告余治文负此次事故的全部责任，故首先由承保肇事车辆交强险的被告中国平安财险辽源支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财险辽源支公司主张在原告郭恒江作伤残鉴定时未通知其公司到场参与鉴定，因此提出重新鉴定。经查，本院法医技术室以邮寄送达方式于2020年10月31日予以送达，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故对被告中国平安财险辽源支公司提出的重新鉴定申请不予准许。原告郭恒江的损失包括：医疗费6845.05元；营养费20元×4日=80元；住院伙食补助费50元×4日=200元；护理费128.38元×49日×=6290.62元；伤残赔偿金34200.97元/年×20年×0.1=68401.94元；误工费128.38元/天×90天=11554.2元；精神抚慰金5000元；被抚养人生活费21971.57元/年×（5年+5年）×0.1÷4人=5492.89元；鉴定费1300元；交通费酌定80元，以上共计105244元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财险保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭恒江医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计105244元。二、驳回原告郭恒江的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1259元，由被告余治文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇二一年三月十一日书记员  范艳方
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执483号被执行人：张国华，男，住内蒙古自治区。黑龙江省饶河县人民法院作出的（2019）黑0524刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人张国华被判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，没收违法所得38000元。本院刑事审判庭于2020年11月3日将案件移送执行，要求被执行人张国华缴纳罚金、违法所得。本案在执行期间，经查被执行人张国华正在服刑，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。调查被执行人的土地、房产、车辆、银行存款、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已将被执行人张国华纳入失信被执行人，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结饶河县人民法院（2019）黑0524刑初40号刑事判决书中责令张国华缴纳罚金、违法所得的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金、违法所得的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产后，将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佳升审判员  江志军审判员  于东洋二〇二一年三月二十九日书记员  赵晓彤
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初949号原告：张晓辙，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××014。被告：张丽娟，女，1995年10月3日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××327。原告张晓辙与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张晓辙于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓辙提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓辙撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张晓辙负担。审判员  丁红霞二〇二一年三月十一日书记员  潘国恒
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初689号原告：上海牛元工贸有限公司，住所地：上海市宝山区毛家路**，统一社会信用代码：913101137465304545。法定代表人：王术生，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅耀超、于霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：新建区小陈五金建材店，经营场所：江西省南昌市新建区望城新区保利蓝海嘉居，统一社会信用代码：92360122MA38W19PF。经营者：方七华，女，1982年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告上海牛元工贸有限公司与被告新建区小陈五金建材店侵害商标权纠纷一案中，原告上海牛元工贸有限公司于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海牛元工贸有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告上海牛元工贸有限公司负担。审判员  曹小燕二〇二一年三月十八日书记员  聂晓琴
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执747号 申请执行人：李某，男，2007年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园A座906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行李某与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5Ｐ、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的13,129.87元及执行费97元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 庭
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1124刑初3号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人刘某某，男，1982年9月7日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省孙吴县，现住黑龙江省孙吴县。2011年7月4日因犯故意伤害罪被孙吴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年9月30日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2020年10月14日被逮捕，次日由孙吴县公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检刑检刑诉［2021］3号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日，被告人刘某某在孙吴县逸城小区1号楼3单元502室自己家中，伙同白某用自制的冰壶吸食冰毒（甲基丙苯胺），又分别于2020年9月25日、26日容留周某、王某在自己家中用自制的冰壶吸食冰毒。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：刘某某、白某、周某、王某毛发中检出甲基丙苯胺。经侦查，被告人刘某某于2020年9月27日被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证吸毒工具照片，书证被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单、通话记录、孙吴县公安局吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书等，证人白某、周某、王某的证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书，辩认笔录，视频资料（搜查视频）等证据。公诉机关认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘某某到案后能如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月24日，被告人刘某某在孙吴县逸城小区1号楼3单元502室自己家中，伙同白某用自制的冰壶吸食冰毒（甲基丙苯胺），又分别于2020年9月25日、26日容留周某、王某在自己家中用自制的冰壶吸食冰毒。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：刘某某、白某、周某、王某毛发中检出甲基丙苯胺。被告人刘某某于2020年9月27日被公安机关抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的物证吸毒工具照片，书证被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单、通话记录、孙吴县公安局吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书等，证人白某、周某、王某的证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书，辩认笔录，视频资料（搜查视频）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了法律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年5月29日止；罚金于本判决生效之日交纳。）二、公安机关收缴的吸毒用具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  程 文二〇二一年三月一日书 记 员  辛有乐
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执2951号申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人夏银法、王小蕊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行。本案执行中被执行人夏银法、王小蕊已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年三月二十五日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤03刑终571号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓业浩，男，1998年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，现住本市龙华区。因本案，于2020年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人邓业浩犯买卖国家机关证件罪一案，于2021年1月27日作出（2021）粤0303刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人邓业浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓业浩申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓业浩申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人邓业浩撤回上诉。广东省深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二一年三月十日书记员 陈祖仪（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1068号 原告：叶爱华，女，1993年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王霞，四川宪恒律师事务所律师。 被告：敖冉，女，1988年4月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告叶爱华与被告敖冉信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告叶爱华于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶爱华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶爱华撤诉。 案件受理费430元，由原告叶爱华负担。 审 判 员 王泽波 二〇二一年三月十九日 法官助理 何昕奕 书 记 员 张 祯
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执163号合荣电气股份有限公司、贺塞琴、曹纯申请执行人合荣电气股份有限公司与贺塞琴、曹纯借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8780号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人支付借款80000元，诉讼费3774元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且私下已履行完毕，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执163号案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初48号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人张普庆，男，1959年12月2日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省张家口市桥**，现住张家口市桥**。2020年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人张普庆犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。桥西区人民检察院指派检察官徐恩娣、检察官助理白娟出庭支持公诉，被告人张普庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桥西区检察院指控：2020年6月20日23时许，被告人张普庆饮酒驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号的黑色大众牌小型轿车，行驶至张家口市桥西区路段时，被执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所对被告人张普庆的血液酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为152.21ｍｌ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人张普庆的行为构成危险驾驶罪。 被告人张普庆对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2020年6月20日23时许，被告人张普庆饮酒驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号的黑色大众牌小型轿车，行驶至张家口市桥西区路段时，被执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所对被告人张普庆的血液酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为152.21ｍｌ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单；血液酒精鉴定意见；执法现场监控录像；驾驶人信息、机动车信息查询单；到案经过；户籍证明；认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张普庆醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人张普庆当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张普庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝琳琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执11号之一申请执行人：叶林，男，1986年3月22日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1485号民事判决书，受理了叶林与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为30467.14元、执行费357.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，因未能将申请执行人叶林通知到我院处理该案，遂以短信形式将上述查控结果告知申请执行人叶林，现因本院穷尽所有查询手段，均无法查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供我院执行的财产线索，经我院合议庭合议，依职权对本案以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币30467.14元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执11号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十九日书记员  熊俊佑
安徽省马鞍山市博望区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0506执236号 申请执行人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郏县青青文具店，住所地河南省平顶山市郏县东城街道四里营区。 经营者：郭艳青，女，1987年7月12日出生，汉族，住山西省孝义市。 被执行人：郭艳青，女，1984年6月17日出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在执行申请执行人冯兆华与被执行人郏县青青文具店、郭艳青网络购物合同纠纷一案中，我院在执行过程中被执行人郏县青青文具店、郭艳青已向申请执行人冯兆华支付完毕执行款，现郏县青青文具店、郭艳青已按照生效法律文书确定的义务支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 马鞍山市博望区人民法院作出的（2020）皖0506民初224号判决书（调解书）中内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1773号 原告：张欢，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 被告：河北千村绿食品有限公司，住所地乐亭县冀东国际农产品物流有限公司院内。 法定代表人：张新民，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，1973年12月5日生，汉族，该公司经理，现住乐亭县。 第三人：赵志民，男，1966年6月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告张欢与被告河北千村绿食品有限公司、第三人赵志民债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢的委托诉讼代理人庞学伟、被告河北千村绿食品有限公司的委托诉讼代理人李志勇、第三人赵志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欢向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款人民币947000元。二、本案诉讼费用由被告承担。自2015年至2017年期间，赵志民承建被告公司的所有水暖、中央空调等安装工程。后经双方结算被告共欠赵志民工程款947000元，被告为赵志民出具欠条一张。后被告一直未付该款项。因赵志民资金周转困难，遂于2019年11月7日将上述债权转让给原告。2019年11月8日，赵志民向被告送达了债权转让通知，告知被告直接向原告履行债务。此后原告多次催要该款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，希望人民法院查清事实。支持原告的诉讼请求。 河北千村绿食品有限公司辩称，原告所说的干工程的事情是事实，但是前后大约干了一百二三十万元出头的工程，期间支付给第三人赵志民478192元，这个工程还没有结算，没有验收，也没有走任何手续，由于以前个人关系非常好，被告给第三人走了94.7万元欠工程款，这也是事实。 第三人赵志民述称，从2015年10月份左右到2017年千村绿的水暖、消防等都是我干的，大概就是一百四五十万，经过和被告的会计核对，去了给了的47万多，剩下了947000元没支付，因为资金困难一直找被告讨要也没给，于是把债权转让给了原告张欢。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告河北千村绿食品有限公司给原告出具了欠条一张，内容为：今欠赵志民工程款¥947000元（大写：玖拾肆万柒仟元整）。2019年11月7日，第三人赵志民作为甲方将被告所欠的947000元工程款以90万元的转让价格转让给了乙方原告张欢，并签订了债权转让协议，协议内容为：一、甲方自愿将对河北千村绿食品有限公司的上述债权转让给乙方，转让价格为人民币玖拾万元整（小写：900000元）。二、本协议签订后，甲方对河北千村绿食品有限公司的上述债权即归乙方享有，乙方有权直接向河北千村绿食品有限公司主张权利。三、本协议签订后，甲方负责履行债权债务转让通知义务，告知河北千村绿食品有限公司债权转让事宜。四、……。2019年11月9日，第三人赵志民将债权转让给张欢的通知通过邮寄的方式送达给河北千村绿食品有限公司。2019年11月13日，河北千村绿食品有限公司收到债权转让通知。债权转让通知内容如下，河北千村绿食品有限公司：自2015年至2017年期间，本人为承建的贵公司所有水暖、中央空调等安装工程，经双方结算贵公司共欠我工程款947000元。贵我双方于2018年12月27日签订协议一份，贵公司承诺于2019年6月15日前还清，但贵司至今未付。现我因资金周转困难，已将对贵司的上述债权转让给张欢（身份证号：1302251986××××××××）。截止目前，上述债权已归张欢享有，贵司需直接向张欢履行债务。被告对上述事实无异议，但要求第三人和原告对所干的工程进行验收，提供发票及相关手续后再付工程款。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，本案第三人赵志民将对被告河北千村绿食品有限公司的债权转让给原告张欢并通知被告事实清楚，该转让协议合法有效。原告张欢受让第三人对被告的债权后，享有第三人对被告的权利。现原告诉至本院依法判令被告支付原告欠款人民币947000元合理合法，本院予以支持。被告要求对工程进行验收，提供发票及相关手续后再付工程款，无证据证实其主张，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告河北千村绿食品有限公司在本判决生效后十日内日给付原告张欢工程款人民币947000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,635.0元，由被告河北千村绿食品有限公司负担（于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  刘 灼 二〇二一年三月十二日 法官助理  王 天 书 记 员  谷敬妍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5406号之一 申请执行人：曾照秀，女，1977年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杜娅妮，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：宋继峰，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请执行人曾照秀与被执行人杜娅妮、宋继峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7735号民事判决书及清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3495号民事裁定书已发生法律效力。根据判决书的确定：一、被执行人杜娅妮于本判决生效之日起10日内向申请执行人曾照秀返还购房款185143元及利息（利息以185143元为基数，从2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被执行人杜娅妮于本判决生效之日起10日内向申请执行人曾照秀支付律师费、差旅费、诉讼财产保全责任保险费共22962元；三、被执行人宋继峰对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费7968元，财产保全费2742元，共10710元，由申请执行人曾照秀负担5557元，被执行人杜娅妮、宋继峰负担5153元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查明，被执行人杜娅妮名下有位于广东省清远市××龙塘镇××大道××单元××层××号房屋（该不动产在拍卖过程中经一拍未能成交，流拍价为409483元，即使以流拍价提起拍卖变现后仍不足以清偿抵押欠款，属无益拍卖），另查明，被执行人杜娅妮名下有牌号为粤Ａ×××××杰德牌小车及粤Ａ×××××五菱牌小车，上述车辆已被本院依法查封，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理，除此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院已向申请执行人进行电话约谈听证，在电话约谈听证过程中告知申请执行人执行状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年三月三十日 书记员  周银标
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1172号 申请执行人：麦可斯车业(襄阳)有限公司,住所地：湖北省襄阳市谷城县庙滩镇宣武街社区,统一社会信用代码为91420625MA48YTBU1Y。 法定代表人：左建明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒一航，广东顺彰律师事务所律师。 被执行人：东莞市波辉五金制品有限公司,住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨兴路2号富盛工业园A栋一楼,统一社会信用代码为91441900MA4W9G436K。 法定代表人：莫高波。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初6157号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月10日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付本金48675.22元，利息119.25元（暂计），诉讼费508元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已经停止经营。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶玉勤
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3588号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。系重庆市开拓物业管理有限公司员工。被告：曾继英，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司诉被告曾继英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十二日法官助理  张宏祥书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2737号原告：谢冬妮，女，1990年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308）。法定代表人：郑年军。委托诉讼代理人:关艺梅,系该单位员工。原告谢冬妮诉被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬妮，被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人关艺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢冬妮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还19408元；2、被告向原告支付利息自2020年1月12日起按年利率6%计至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订旅游合同，约定原告参加2020年2月7日迪拜亚特兰蒂斯酒店5566六天贵宾旅游团，团费为19408元。后原告于2020年1月12日向被告一次性支付团费后，因旅行团人数不足未能成团。此后原告向被告申请退款，被告在2020年5月27日同意向原告退款，但经原告多次催促，被告至今也没有退款，为维护原告的合法权益，故向贵院起诉。被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司辩称，确认尚欠原告团费19408元未退，同意2021年6月30日前退回，但不同意支付利息。经审理查明，原告于2020年1月12日向被告交纳团费19408元，参加被告组织的定于2020年2月7日出发的“迪拜亚特兰蒂斯酒店5566六天贵宾旅行团”。因原告参加的旅行团人数不足未能成团，被告于2020年5月27日向原告出具《南湖国旅报名确认表》，其中记载退款金额为19408元，并备注“疫情之前他在客人人数不足不成团退团计调徐礼城同意退钱的”。原告主张其于2020年2月4日提出向被告申请退团费，被告员工也承诺可退全额团费，并通过电话向原告表示，原告在《南湖国旅报名确认表》签名后三天内退款。原告对其主张提交其与微信号为×××的微信用户聊天记录予以证明，其中显示原告于2020年2月4日表示申请退款，对方回复“但是现在还没开工”、“要等开工，好吗”，原告表示同意。被告对该证据予以确认。本院认为，原告向被告缴纳团费参加被告组织的旅行团，因未达人数标准不能成团，原告要求被告退回团费19408元，被告同意，本院予以准许。根据双方确认的微信聊天记录，原告在2020年2月4日向提出申请退款时，被告员工表示等到开工后，原告表示同意，应视为双方达成一致，在被告开工后予以退款。《南湖国旅报名确认表》可知，被告于2020年5月27日确认向原告退回团费，原告签名确认，本院据此认定双方最终确定的退款日期为2020年5月27日。被告未在上述期限内履行退款义务已构成违约，原告要求被告支付资金占用利息具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自逾期之日，即2020年5月28日起计算。由于双方是旅游合同关系，双方没有约定逾期付款的利息，原告要求按年利率6%计算缺乏依据，本院确定应按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第六十三条第三款之规定，判决如下：被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢冬妮退还旅游团费19408元并支付利息（以本金19408元的基数自2020年5月28日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元由被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二一年三月二十四日书记员  黎嘉瑜司徒庭茵
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终710号 上诉人（一审原告）：徐胜，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽徐健律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：旌德昌莹矿业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新庄村**。 法定代表人：丁兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 上诉人徐胜与上诉人旌德昌莹矿业有限公司（以下简称昌莹矿业公司）民间借贷纠纷一案，双方不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐胜上诉请求：撤销一审判决，改判昌莹矿业公司返还徐胜借款本金97227元及利息（借款利息以97227元为基数，按年利率24%自2018年8月17日计算至2020年8月19日；以97227元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际给付之日止），并支付案件诉讼费用。事实和理由：双方的借贷关系成立于2015年，并就借款利息约定为年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，虽然该司法解释规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护利率上限，但并未规定应当按此确定利率上限。该司法解释不应对案涉民间借贷利率发生溯及力。因此应按之前的司法解释规定，按24%计算利率保护上限。 昌莹矿业公司辩称，一审判决计算利息正确，应当适用相关的司法解释规定，请求驳回徐胜的上诉请求。 昌莹矿业公司上诉请求及理由：徐胜与昌莹矿业公司之间原系承包关系，案涉款项系承包结算后产生，双方实际上未形成借贷关系。请求撤销一审判决，改判驳回徐胜的一审诉讼请求。 徐胜辩称，徐胜与洪武等人最初合伙承包矿业开采，后徐胜退出公司，公司没有钱归还押金，就将原押金条作废，款项转为借款并出具借条。之前双方虽然是承包关系，但经过结算已经转化为借贷关系。昌莹矿业公司的上诉理由均不能成立，请求驳回昌莹矿业公司的上诉。 徐胜向一审法院起诉请求：判令昌莹矿业公司返还借款97620元及利息(利息以97620元为基数，以年息24%自2018年8月17日计算至债务清偿日止，截止至起诉日共计50965元)，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2010年5月8日，徐胜与案外人潘云武、洪武共同承包旌德县圣裕萤石加工有限公司（以下简称圣裕公司）的采矿业务，三人所占股份比例依次为40%、40%、20%。2012年1月16日，上述三人与圣裕公司订立矿山开采责任制承包协议，约定投入圣裕公司的财产折价款共计46.28万元，作为安全风险押金，该押金于协议中止或终止时由圣裕公司一次性退还上述三人。圣裕公司因资金周转困难，于2016年2月7日向徐胜出具押金条，承诺将应退还给徐胜投入的财产折价款185120元（46.28万元×40%）转为公司对徐胜的借款。经徐胜催要，圣裕公司于2018年2月10日向徐胜重新出具借条1张，载明借到徐胜185120元，约定按月利率3%计息，原押金条作废。2018年8月16日，圣裕公司支付徐胜20万元。2020年7月10日，圣裕公司变更企业名称为昌莹矿业公司。徐胜经催款无果，遂于2020年11月4日具状一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。昌莹矿业公司将应退还给徐胜的安全风险押金185120元转为借款，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方约定了借款利率，未约定借款期限，昌莹矿业公司应当按照约定的利率及时履行义务。昌莹矿业公司于2018年8月16日支付徐胜20万元，双方未约定还本与付息的顺序，根据法律规定，应当按照先付利息后还借款的顺序抵充。徐胜主张按年利率24%计算已付利息：借款185120元自2016年2月7日至2018年8月16日的利息为112107元（185120元×24%×921天÷365天），故截至2018年8月16日昌莹矿业公司尚欠徐胜借款97227元（185120元-200000元+112107元）。徐胜要求昌莹矿业公司返还借款97227元，符合法律规定，予以支持，超出的部分，不予支持；徐胜要求昌莹矿业公司按年利率24%支付未付利息，因本案于2020年11月4日受理，案涉借贷行为发生于2019年8月20日前，根据法律规定，应当以徐胜起诉时（2020年11月）的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算利息，超出的部分，不予支持。昌莹矿业公司抗辩认为双方之间没有形成借贷关系，没有借贷的事实发生，因未提供证据证明，不予采信。综上所述，徐胜要求昌莹矿业公司返还借款97227元并按年利率15.4%支付利息（自2018年8月17日起至实际支付之日止），符合法律规定，予以支持；超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、旌德昌莹矿业有限公司于判决生效之日起三十日内向徐胜返还借款97227元并按年利率15.4%支付利息（自2018年8月17日起至实际支付之日止）；二、驳回徐胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取）、保全费1270元，合计2910元，由徐胜负担40元，旌德昌莹矿业有限公司负担2870元。 二审中，双方均未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 本院认为，昌莹矿业公司上诉称双方之间不存在借贷关系，与事实不符。昌莹矿业公司的前身为圣裕公司。圣裕公司与徐胜于2018年2月10日经结算将原承包押金转为公司借款并由圣裕公司出具借条。自此，该款项已经结算转为公司与徐胜之间的借款。在圣裕公司2020年7月10日变更企业名称为昌莹矿业公司后，昌莹矿业公司应继续承担该债务。因此，昌莹矿业公司的上诉理由依法不能成立。徐胜上诉称一审计算利息标准错误，因本案一审法院系2020年11月4日受理徐胜起诉，审理时应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）。按照该规定，双方借贷关系发生在2019年8月20日之前，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，一审法院就昌莹矿业公司所欠款项的本金按2020年11月的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算利息，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2448.76元（徐胜预交218.08元，旌德县昌莹矿业有限公司预交2230.68元），由上诉人徐胜负担218.08元，上诉人旌德县昌莹矿业有限公司负担2230.68元。 本判决为终审判决。 审判长  储全胜 审判员  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇二一年三月三十一日 法官助理梁翔 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执37号之一 申请执行人福建耀进皮件有限公司，住所地：晋江经济开发区（安东园）。 法定代表人许奕进。 被执行人夏标兴，男，1982年11月06日出生，住石狮市。 本院于2021年01月04日立案执行申请执行人福建耀进皮件有限公司与被执行人夏标兴买卖合同纠纷一案，被执行人夏标兴应支付申请执行人福建耀进皮件有限公司款项482410元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人夏标兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人夏标兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人夏标兴发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人夏标兴有可供执行的财产。现被执行人夏标兴尚有款项482410元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人夏标兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11384号上诉人(原审原告)：吴雁，女，1990年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨杰，局长。委托诉讼代理人：蔡晓勇。上诉人吴雁与被上诉人上海市公安局黄浦分局因劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴雁上诉请求：要求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：上诉人为被上诉人提供工作是事实，被上诉人理应支付相应的劳动报酬并为上诉人缴纳五险一金，因此上诉人的诉请理应获得支持。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。上海市公安局黄浦分局答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。吴雁向一审法院起诉请求：要求上海市公安局黄浦分局支付2019年12月1日－2020年3月30日期间的拖欠工资人民币30，000元(以下币种均为人民币)及其利息(按银行同期贷款利率计算自2019年12月1日至付清日止)；赔偿未缴纳五险一金造成的损失7，180.84元。一审法院认定事实：吴雁系与红上诚诚(上海)商务信息咨询有限公司(以下简称“红上诚诚咨询公司”)签署劳动合同，2019年11月30日吴雁与红上诚诚咨询公司解除劳动合同。2019年12月13日，上海市公安局黄浦分局发出“警情通报”，载明：公安机关于2019年11月27日对红上金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“红上金融公司”)以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并对公司法定代表人何某等人采取刑事强制措施。为配合公安机关的侦查工作，吴雁等人留任红上金融公司，作为内勤人员从事红上金融公司外借款项的催款(还款认账)工作。一审另查，红上金融公司的股东何源、吴国腾，系红上诚诚咨询公司的原股东，两公司系关联企业。一审审理中，吴雁提供：①“红上哈市大庆官方客户群”的聊天记录，其中2020年5月15日高青山发文，载明：这是警方提供的内勤人员信息表，供大家在本群讨论并提意见。记录中所附的“内勤员工工资表”记载：吴雁12月1日参与工作，现申请薪资7，500元／月，社保公积金1，795.21元。上海市公安局黄浦分局对此真实性表示无法确认，但确认高青山是投委会成员，从该聊天记录可见，投委会人员需要对这些内勤人员的薪资进行讨论，证实员工的薪资系由投委会决定，而非上海市公安局黄浦分局确认，说明吴雁不是为上海市公安局黄浦分局进行工作。②蒋烨(内勤人员，另案处理)与上海市公安局黄浦分局干警陆警官于2020年3月30日、4月10日、4月23日的通话录音(附文字)，大致内容：蒋表示从2019年11月算起，已5个月未发工资。陆表示钱款是从红上金融公司账户出，需要与投资人沟通，由投资人确认；投资人认可内勤人员的工作，工资是要发的。蒋向陆警官提出，要求红上金融公司出具书面文件对吴雁等内勤人员的工资、社保等予以确认。吴雁(申请人)于2020年6月22日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海市公安局黄浦分局支付2019年12月－2020年3月期间的劳务费30，000元。该会以双方的争议不属于仲裁委受理范围为由，出具《不予受理通知书》［黄劳人仲(2020)通字第71号］。吴雁遂诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴雁主张其在与红上金融公司解约后，接受上海市公安局黄浦分局的安排，为上海市公安局黄浦分局进行工作，故上海市公安局黄浦分局应向其支付相应的报酬。然根据已查明的事实，吴雁在案涉期间系为涉嫌犯罪的红上金融公司进行钱款催收工作；而从吴雁提供的聊天记录和通话录音来看，在红上金融公司账户被司法机关控制的情况下，动用公司资金必须获得投资者委员会的同意。由此可见，吴雁等人的报酬须经投资人确定并由红上金融公司承担，而非上海市公安局黄浦分局向吴雁支付报酬。本案中，上海市公安局黄浦分局对吴雁留任红上金融公司从事催收工作，起到引介的作用；而此后吴雁与上海市公安局黄浦分局的办案警官就薪资事宜进行的沟通，也仅表明上海市公安局黄浦分局在吴雁等人不便联系投资者时，将吴雁等人的发薪要求转达于投资者，上海市公安局黄浦分局在其中起到的是敦促、沟通、架接的桥梁作用。故双方之间不存在雇佣关系，吴雁不能因所从事的工作基于上海市公安局黄浦分局的引介或薪资事宜由上海市公安局黄浦分局传达而向上海市公安局黄浦分局主张支付报酬。吴雁要求上海市公安局黄浦分局支付工资及赔偿损失等的诉请，没有事实依据，法院不予支持。判决：驳回吴雁的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。上诉人吴雁认为被上诉人上海市公安局黄浦分局作为用工方，理应支付劳动报酬并缴纳五险一金。对此本院认为，一审根据查明的事实认定吴雁乃为红上金融公司进行工作，其与上海市公安局黄浦分局之间并不成立劳务关系，遂判决驳回吴雁的相关诉求，并无不当，本院予以确认。吴雁虽不服，坚持其一审诉请，然本院认为根据证据规则吴雁并未能提供充分的证据佐证其系上海市公安局黄浦分局的聘用人员，亦未能提供确凿的证据推翻一审所认定的事实，故本院对其相关诉求亦难以支持。综上所述，吴雁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由吴雁负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 郑 璐审 判 员 黄 亮二〇二一年三月五日法官助理 姜 翌书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
铁岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1221执429号移送机关铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人付平博。移送机关铁岭县人民法院刑事审判庭与付平博罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。被执行人自动履行3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1221刑初53号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  池金奎二〇二一年三月三十一日书记员  徐 晶
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4437号之一申请执行人：黄某某，女，1935年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。申请执行人：樊某某，女，1985年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。两申请执行人委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。两申请执行人委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被执行人：张某某，女，1971年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人黄某某、樊某某与被执行人张某某法定继承纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初23437号民事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行前述法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。本院依法将樊耀(已过世)名下证券账户内的所有股票及基金，以市价卖出，并将变卖款及对应资金帐户内所有款项共计人民币52，542.74元扣划发还至申请执行人。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二一年三月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执414号 桂林市某某车业服务有限责任公司、李某某： 关于申请执行人桂林市某某车业服务有限责任公司与被执行人李某某的追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）桂0312民初1325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林市某某车业服务有限责任公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，请求执行被执行人李某某支付29774元及利息、垫付的公告费560元，共计30334元及利息，本院于同日依法受理。          本院在执行过程中，申请执行人桂林市某某车业服务有限责任公司自称双方自行达成和解协议并履行完毕，且申请执行人桂林市某某车业服务有限责任公司书面申请结案。          本院认为，（2020）桂0312民初1325号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林市某某车业服务有限责任公司基于执行依据的权利得到实现。本案执行费355元、受理费588元，共计943元，已由被执行人李某某交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：          本院（2020）桂0312民初1325号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十日
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初115号原告：林荫凤，女，1977年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：黄广胜，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告林荫凤与被告黄广胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荫凤、被告黄广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荫凤向本院提出诉讼请求：判令黄广胜归还货款人民币24749元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2016年至2020年间，黄广胜多次向林荫凤购买蔬菜。经结算，黄广胜尚欠货款合计人民币24749元。后该款经林荫凤多次催讨，黄广胜仍未归还。截止2020年11月30日黄广胜尚欠货款人民币24749元及逾期付款利息未还。黄广胜的行为已侵犯了林荫凤合法权益。黄广胜辩称，黄广胜没有欠林荫凤货款了，涉案货款在另外一起(2020)闽0623民初4928号案件中已经审理并判决。林荫凤围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、业务受理单，欲证明微信聊天对象是黄广胜及黄广胜尚欠林荫凤货款24749元。经质证，黄广胜对两份证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证明黄广胜还欠林荫凤款项，涉案货款已经结欠在欠条里面。黄广胜围绕答辩意见提交（2020）闽0623民初4928号民事判决书、欠条、（2021）闽0623执432号执行通知书，欲证明涉案货款已另案处理。经质证，林荫凤对上述证据的真实性均无异议，但对其证明内容有异议，认为微信体现的欠款是2016年8月份欠下的货款，当时黄广胜称要现结所以没有纳入欠条，也就是说涉案货款不包含在欠条里面，欠条结欠的货款不包括微信中提到的这三个月份的货款。本院认为，林荫凤提供的证据的真实性经黄广胜质证无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定，可以证明林荫凤与黄广胜之间于2016年8月份发生蔬菜交易19718元、2019年12月份（12月1日-30日）发生交易4625元、2020年1月份发生交易406元，合计交易24749元。黄广胜提供的证据的真实性经林荫凤质证无异议，本院对其真实性、合法性予以认定；黄广胜辩解涉案货款包含在（2020）闽0623民初4928号案件的欠条结算数额中，林荫凤对此予以否认，黄广胜又未能提供其他证据予以证明，且欠条的出具时间为2019年12月21日，2020年1月份及2019年12月份的涉案货款不可能于2019年12月21日就进行结算，结合林荫凤通过微信向黄广胜发送涉案三张货单并催讨货款，黄广胜并未提出异议，因此对黄广胜的上述辩解意见不予采信，黄广胜提供的证据无法证明与本案具有关联性，也无法证明其所要证明的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄广胜因经营饭店需要多次向林荫凤购买蔬菜。林荫凤于2020年1月份通过微信向黄广胜发送三张蔬菜货单（2016年8月份蔬菜货单19718元、2019年12月份货单4625元及2020年1月份货单406元，合计货款24749元）并催讨货款。黄广胜回复：“收到！”、“春节前，肯定会安排”。黄广胜至今未支付上述货款。本院认为，黄广胜向林荫凤购买蔬菜，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。黄广胜尚欠林荫凤蔬菜货款24749元，其至今未偿还，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年2月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，本案逾期付款的利息应自起诉之日即2021年1月5日（按主张）起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上所述，林荫凤请求黄广胜支付货款24749元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，应按上述所述进行调整。黄广胜辩解涉案货款已另案解决，但未提供相关证据予以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、黄广胜应于本判决生效之日起十日内向林荫凤支付货款24749元，并支付以24749元为基数自2021年1月5日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息；二、驳回林荫凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.70元，减半收取计209.35元，由黄广胜负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 邓燕素二〇二一年三月三日法官助理 林宇平书 记 员 李晓真附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执360号咸永哲：关于咸永哲罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人咸永哲将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，咸永哲已将（2020）吉2403刑初260号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月四日
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初91号原告：苏南山，男，1958年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××233。被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所：陕西省西安市经开区×××××××，统一社会信用代码：916××××××××15230XJ。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：田树平，男，1993年5月12日出生，汉族，身份证住址：陕西省宝鸡市陈仓区×××××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××214，系该公司职工。委托诉讼代理人：黄伟，男，1993年10月11日出生，汉族，身份证住址：宁夏同心县×××××××××××，公民身份号码：640××××××××××××230，系该公司职工。原告苏南山与被告中铁十五局集团第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏南山，被告中铁十五局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏南山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告苏南山果园经济损失，洪水冲垮1亩赔偿2万，水淹3亩每亩赔偿1万，共计5万元。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年4月16日因中铁十五局施工导致河道堵塞，致使原告苏南山的果园位于金装镇大府村社岗金山口种植的果树被洪水冲垮1亩，水淹果树3亩，共造成4亩地果园受灾，也就导致原告受灾果树本年的柑橘收成为零。由于被告拒绝赔偿我方果园的经济损失，我方只能向法律寻求援助。被告中铁十五局集团第一工程有限公司辩称，一、原告诉讼请求无任何事实与法律依据。2018年4月22日我公司与原告签订了《临时使用便道协议书》，双方约定了甲方（答辩人）临时使用乙方（原告）2亩土地，位于金装镇大府村，对于该土地以及青苗补偿费25000元答辩人也支付给原告，即使该土地因大雨冲毁，因该土地的使用权属于答辩人，原告也不能再次要求答辩人赔偿。二、2018年11月22日双方就原告果园涝水浸死果树一事在大府村人民调解委员会进行调解，答辩人一次性赔偿了原告18300元，调解协议及原告收条为证。三、原告提供的三张照片证据是在2018年被告已经赔偿的那次所拍，根据封开县的天气可知（此为常理），4月份的平均气温应该是25度以上，而照片上显示其穿的是棉袄，如何证明这是在4月份发生的事情，该次纠纷已经解决且赔偿到位，原告再次起诉要求赔偿明显是想利用此次机会增加其收入，违反社会公序良俗，不应得到支持。再者，原告并无计算损失的依据，只是其心之所想，漫天要价，其五万元的诉讼请求又是如何计算的呢？综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理查明事实如下：原告苏南山系从事果树种植的果农，其在封开县×××××××××××金山口（土名）种植果树。被告中铁十五局集团第一工程有限公司下属的中铁十五局集团有限公司怀阳高速公路TJ2项目经理部在封开县×××××××××××时，其在金装镇大府村金山口（土名）金山河圳的排水管因下大雨堵塞，导致原告种植的部分果树受灾。双方于2018年11月22日签订《调解协议书》约定由中铁十五局集团有限公司怀阳高速公路TJ2项目经理部一次性赔偿18300元给原告，该项目部于当天向原告支付了该款，原告亦出具《收条》予以确认。现原告以2019年4月16日再次发生河道堵塞导致其果园中果树受损为由诉至法院，要求被告赔偿共计50000元。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原告提供两段视频及三张照片拟主张其所种植的果园中的果树遭受洪水灾害，并认为导致该洪水灾害的原因系被告下属项目部的施工。被告对原告提供的视频及照片的形成时间均有异议，认为都是可能在2018年造成损失当时拍摄的。庭审中，原告称2019年4月16日发生洪水灾害导致其果园中果树受灾后，有镇政府、高速办、大府村委的工作人员到场，而在本院询问其是否需要申请法院向以上单位到场人员进行问话确认时，原告则明确表示不需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的视频与照片未能证明其所种植的果树在2019年4月16日遭受洪水灾害，亦未能证明其存在损失，更未证明其所称的损失与被告下属项目部的施工存在因果关系，且原告明确表示不需要申请法院向其所称镇政府、高速办、大府村委到现场人员进行问话确认，因此原告提供的证明并不能证明其所主张的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏南山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏南山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二一年三月十一日书记员  钟贻杭
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民初17号原告湖北申隆达科技有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道特1号百汇装饰五金城。法定代表人：刘双。委托诉讼代理人高树宏，湖北才济律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人李庆宾，湖北才济律师事务所律师，特别授权。被告红安县王源昌商贸股份有限公司，住所地红安县城关镇陵园大道，统一社会信用代码：91421100565476276D。法定代表人：王清波。被告王清波，男，汉族，1965年5月27日，住湖北省红安县。被告吴红英，女，汉族，1969年12月4日，住湖北省红安县。被告红安一本商贸有限公司，住所地红安县城关镇陵园大道66号，统一社会信用代码：914211223260510275。法定代表人：吴钢祥。原告湖北申隆达科技有限公司与被告红安县王源昌商贸股份有限公司、王清波、吴红英、红安一本商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，应予以允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北申隆达科技有限公司撤诉。案件受理费847元，由原告湖北申隆达科技有限公司负担。审判员  夏晓鹭二〇二一年三月十六日书记员  赵 丹
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初226号原告：余国义,男，汉族，1973年1月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：青海铭嘉家私有限公司，统一社会信用代码：916301006791622241，住所地：青海省西宁市城中区南京路副62号1号楼。法定代表人：杜立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志刚。原告余国义与被告青海铭嘉家私有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，本案在审理过程中，原告余国义于2021年3月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海铭嘉家私有限公司的起诉。本院认为,原告余国义对被告青海铭嘉家私有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告余国义撤回对被告青海铭嘉家私有限公司的起诉。案件受理费377元（原告已预交），由原告余国义负担。审判员 马国福二〇二一年三月九日法官助理 王 雯书记员 刘亚丽附:《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初551号 原告：曹轶英，女，1980年4月27日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告曹轶英与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告曹轶英向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项50万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权50万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语别墅2号楼1单元501号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交，协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款50万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告曹轶英于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告曹轶英的起诉。现原告曹轶英再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告曹轶英的起诉。 案件受理费4400元，退还原告曹轶英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3779号之一申请执行人陈伟，男，1986年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄少华，总经理。陈伟与北京华亿伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初27915号民事调解书，已发生法律效力。陈伟向本院申请执行，要求北京华亿伟业房地产开发有限公司依照生效文书给付案款93033元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有股权、债券等；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下的房产已被另案查封，目前正在进行评估拍卖；被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人陈伟亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的房屋，将被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人陈伟在案件终结本次执行后发现被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  张金孝审判员  陈红彦二〇二一年三月二十四日书记员  刘博洋
遵义市播州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0304执1915号 某某运营有限公司某某分公司： 你与喻某某租赁合同纠纷一案，申请执行金额为25001.76元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕全部法律文书义务，本案执行完毕，现予以结案。 若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民初18号 原告：阳泉市大都会房地产开发有限公司。 法定代表人：安立，董事长。 被告：阳泉经济技术开发区管理委员会。 负责人：高永红，主任。 原告阳泉市大都会房地产开发有限公司诉被告阳泉经济技术开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告阳泉市大都会房地产开发有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大都会房地产公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市大都会房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费189209.45元，减半收取94604.73元，由原告阳泉市大都会房地产开发有限公司负担。 审判长  吴怡东 审判员  谷守乾 审判员  郝丽琴 二〇二一年三月二十三日 书记员  王俊英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执518号 杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂、徐长友： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂申请徐长友买卖合同纠纷一案，被执行人徐长友已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额4000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执838号 申请执行人：鄂伦春自治旗阿里河镇瓦罐快餐店，住所地内蒙古自治区。 经营者：崔刚强。 被执行人：杨连顺，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行鄂伦春自治旗阿里河镇瓦罐快餐店与杨连顺财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0723民初1769号民事调解书，于2020年10月14日向本院申请执行127668元。法院受理执行案件后，依法1.2020年10月15日向被执行人杨连顺发出财产报告令和执行通知书；2.经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人杨连顺在阿里河林业局有退休工资收入，已被另案执行；3.2020年12月27日向被执行人杨连顺发出限制高消费令；4.2020年12月30日对申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二一年三月十八日 书记员  方 超
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1038号 上诉人（原审被告）：保定市立盛房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市桃园办事处冠云中路**花溪渡底商，统一社会信用代码91130606MA082EF415。 法定代表人：胡智广，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐长城。 被上诉人（原审原告）：王聪聪，女，1984年12月10日出生，汉族，现住河北省涿州市开发区。 被上诉人（原审原告）：刘希杰，男，1983年2月3日出生，汉族，现住河北省涿州市开发区。 委托诉讼代理人：王聪聪，系刘希杰之妻。 被上诉人（原审被告）：涿州六嘉合房地产经纪有限公司，住，住所地河北省涿州市开发区范阳中路**一社会信用代码91130681MA0A7NPU1K。 法定代表人：李留新，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文龙。 上诉人保定市立盛房地产开发有限公司（以下简称立盛房地产公司）因与被上诉人王聪聪、刘希杰、涿州六嘉合房地产经纪有限公司（以下简称六嘉合经纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 立盛房地产公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回对上诉人的诉求。事实和理由：依据合同相对性原则，被上诉人刘希杰和王聪聪与我公司无合同法律关系，我公司亦未收取其任何中介费用，原判令我公司承担连带责任于法无据，请二审法院撤销原判并依法改判。 王聪聪、刘希杰辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉请求，因为上诉人开发没有资质的楼盘引发的本案，上诉人有责任，所以应承担连带还款的义务。 六嘉合经纪公司辩称，认可一审判决，请法院依法判决。 王聪聪、刘希杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告退回购房服务费5万元及利息（自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司系被告保定市立盛房地产开发有限公司开发的嘉源名郡项目委托销售方。2018年7月1日，被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司出具收据一份，载明被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司收取原告刘希杰、王聪聪购房服务费5万元。后通过被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司的介绍，原告刘希杰、王聪聪于2018年7月15日与被告保定市立盛房地产开发有限公司签订《房屋内部认购协议》，约定原告购买保定市，该协议第五条第1项载明：乙方确认，其明知在本协议签署时其所认购项目尚未办理完成开工的相关手续。2018年7月15日，二原告向被告保定市立盛房地产开发有限公司交付购房首付款434360元。后二原告向被告保定市立盛房地产开发有限公司申请退款，2019年4月，被告保定市立盛房地产开发有限公司退还二原告购房首付款434360元。截至目前，被告保定市立盛房地产开发有限公司未就涉案楼盘取得商品房预售许可证明。上述事实，有当事人的庭审陈述，有原告提供的购房服务费收据及银行转账记录、《房屋内部认购协议》、购房首付款收据复印件及银行转账记录以及本案庭审笔录、询问笔录在卷予以证实。 一审法院认为，商品房预售实行预售许可制度，房地产开发企业委托中介服务机构销售商品房的，受托房地产中介服务机构不得代理销售不符合销售条件的商品房。本案中，被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司系被告保定市立盛房地产开发有限公司开发的嘉源名郡项目委托销售方，且截止庭审结束，案涉楼盘尚未取得商品房预售许可证，不符合销售条件，故被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司应返还收取原告的购房服务费5万元。又因二被告系委托销售关系，被告保定市立盛房地产开发有限公司明知被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司销售其尚未取得预售许可证的房屋而未予反对，被告保定市立盛房地产开发有限公司应对中介服务费的返还承担连带责任。关于原告主张的利息，本院认为，原告明知购买房屋所在楼盘尚未取得开工手续而购买并参与团购优惠，主观上亦存在过错，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告保定市立盛房地产开发有限公司、涿州六嘉合房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告王聪聪、刘希杰购房服务费5万元；二、驳回原告王聪聪、刘希杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告涿州六嘉合房地产经纪有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人立盛房地产公司应否对购房服务费承担连带返还责任的问题。商品房预售实行许可制度。未取得《商品房预售许可证》的不得进行商品房预售。本案中，上诉人明知案涉楼盘未取得商品房预售许可证，不符合销售条件而委托被上诉人六嘉合经纪公司予以销售，其作为委托销售方对受托中介机构违规销售而导致商品房预售行为无效的后果存在过错，故对中介机构违反销售管理规定收取的中介服务费，依法应承担连带返还责任。原判基于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》的规定，判决由其与六嘉合经纪公司连带返还被上诉人王聪聪、刘希杰的购房服务费，判决于法有据，并无不当。上诉人关于其不应承担连带返还责任的上诉主张，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，保定市立盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人保定市立盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  王志强 二〇二一年三月二十三日 书记员  李雪朔
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2217号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人刘学，男，1983年01月14日出生，住河北省沧州市。申请执行人王海龙与被执行人刘学借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1122号民事判决书已发生法律效力。因刘学未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人刘学给付王海龙借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人刘学邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘学名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘学采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1122号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲