山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁05行终25号 上诉人（一审原告）：马广利，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：武明奇，广饶明奇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：东营市公安局交通警察支队，住所地东营经济技术开发区黄河路220号，组织机构代码00450576X。 法定代表人：王**德：支队长。 出庭负责人：索华军，副支队长。 委托诉讼代理人：刘宝。 委托诉讼代理人：赵庆军。 上诉人马广利因与被上诉人东营市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安交通管理行政处罚一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人马广利的委托诉讼代理人武明奇、被上诉人交警支队出庭负责人索华军、委托诉讼代理人刘宝、赵庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马广利向一审法院起诉请求：撤销被诉处罚决定。 一审法院认定事实：2020年5月26日21时19分许，马广利饮酒后驾驶鲁ＥＫ××××号小型普通客车沿东营市运河路由西向东行驶过程中被市交警支队直属三大队执法民警查获，经呼气式酒精测试仪现场测试，检测值为84ＭＧ／100ＭＬ，即将马广利带至东营市人民医院抽取血样，制作血样提取登记表，医务人员、执法人员均在血样提取登记表上签名确认，当场登记封装，由马广利签字确认，并于当晚进行低温保存，次日执法民警将血液样本送东营市公安司法鉴定中心进行检验鉴定，交警支队提供视频资料佐证。经鉴定，马广利静脉血中检出乙醇含量为98.96ＭＧ／100ＭＬ。马广利对该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，东营市公安局东营经济技术开发区分局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条第三款规定，作出不予重新鉴定通知，决定不予重新鉴定。2020年8月26日，交警支队作出被诉处罚决定，认定2020年5月26日21时19分，马广利在东营市××路××路路口违反《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，实施醉酒驾驶机动车违法行为。依照《道路交通安全法》第九十一条第二款规定决定处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。另查明，《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ19522－2010）中规定车辆驾驶人员血液酒精含量大于等于80ｍｇ／100ｍｌ的为醉酒后驾车。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第二款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。”据此，交警支队具有本案的管辖权。本案的争议焦点为被诉处罚决定的合法性问题。《道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”马广利于2020年5月26日21时19分许因饮酒后驾驶机动车被交警支队执法民警查获，经现场呼气式酒精测试，检测值为84MG/100ML，随即马广利将带至东营市人民医院提取血样，制作血样提取登记表，医务人员、执法民警及见证人均在血样提取登记表上签名确认，当场登记封装，由马广利签字确认，并按照规定低温保存和送检，交警支队提供视频资料佐证，鉴定程序符合规定。经鉴定，马广利静脉血中酒精含量为98.96MG/100ML，达到醉酒状态，事实清楚、证据充分。交警支队依据查获现场视频、现场呼气式酒精测试、抽取血样、血样保存和送检视频、1042号检验报告、马广利的询问笔录作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分。交警支队经依法调查，按照规定提取、送检血样，委托酒精含量检验，对马广利的重新鉴定申请作出不予重新鉴定决定，并赋予马广利陈述申辩权利，交警支队依照《道路交通安全法》第九十一条第二款规定作出被诉处罚决定程序合法、适用法律正确。 综上，交警支队作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。马广利关于交警支队提取血样、送检无同步录像视频的主张不成立；对送检提出的质疑无事实根据。关于检验报告无鉴定人员签字，且未显示鉴定机构资质、鉴定人员资格问题，交警支队提供东营市司法鉴定中心鉴定机关资格证书、鉴定人员资格证书，并当庭质证，经核实鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格。马广利关于交警支队查获地点认定错误问题，马广利的询问笔录记载系沿东营市运河路由西向东行驶至沂州路东侧路北时被查获，执法民警将其带至运河路与绿州路路口进行检测，该陈述与交警支队陈述的查获经过并不矛盾，虽然被诉处罚决定对查处过程描述不够详细，但是因查获地点与检测地点距离较近，交警支队将检测地点认定为查获地点并无明显不当，且查获地点的认定并不影响马广利实施醉酒驾驶机动车事实的认定。马广利关于交警支队扣押案涉车辆长达40多天程序违法的主张，与本案不属同一法律关系，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回马广利的诉讼请求，案件受理费50元，由马广利负担。 上诉人马广利不服一审判决，上诉称，1.依法撤销一审法院作出的（2020）鲁0502行初54号行政判决或依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实。2020年5月26日晚8时50分许，上诉人被被上诉人执勤民警查获后血样抽检，从被上诉人提供视频可看出被上诉人怀疑血样有误要求抽取第二次血液时，第一次抽取血样并未销毁，且一并带走。具体送检的血样是哪一份不确定。既然被上诉人对血样存疑就应当送检两份血液。上诉人不能确定被上诉人鉴定报告中采用血样是否系上诉人身体内提取。且被上诉人出具鉴定报告中未出示鉴定机构及鉴定人员的资质、资格，鉴定报告中也没有鉴定人的签字确认，属程序违法，违反了《司法鉴定程序通则》第37条、38条之规定。被上诉人采用呼气式酒精测试仪设备是否合格、有无质检报告未予审查核实。 被上诉人交警支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。 双方当事人在二审中均未提交新证据，本院对证据的认证及对事实的确认与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”马广利于2020年5月26日21时19分许因饮酒后驾驶机动车被查获，经提取血样鉴定，马广利静脉血中酒精含量为98.96MG/100ML，达到醉酒状态，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚。经庭审质证，被上诉人委托有资质的鉴定机构作出的鉴定报告有鉴定人员签字，鉴定人员有资格证书，提取血样制作了录像资料，并经上诉人签字确认，鉴定程序合法。被上诉人采用呼气式酒精测试仪进行测试，只是对现场查获的违法人员进行初步检测，被诉行政处罚决定采信的是上诉人的血样检测结果，而不是呼气式酒精测试仪的测试结果。 综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人马广利负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇二一年三月二日 书记员  杨全月