山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终445号上诉人（原审原告）：闫春强，男，1981年10月16日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王高峰，招远温泉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘洪国，男，1966年11月21日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：孙秋国，男，1954年10月16日出生，汉族，住招远市。上诉人闫春强因与上诉人刘洪国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2020)鲁0685民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫春强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持闫春强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘洪国承担。事实与理由：闫春强为刘洪国工作时受伤，事实清楚，证据充分，闫春强不存在故意和自伤自残的情形。一审法院判决闫春强承担85%的责任错误。针对闫春强的上诉，刘洪国辩称，一、闫春强受伤，应该自己负全责，闫春强起诉刘洪国承担责任没有事实支持和法律依据。1.闫春强穿拖鞋做搬运工作，刘洪国开始就提出辞退不用闫春强干了，闫春强承诺“没事，我夏天老穿着拖鞋，我摔坏了我自己负责，我入保险了，摔碎东西我赔”，闫春强不听劝阻，执意而为，应该对自己的后果负全责。2.民法典第一千一百九十三条“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任”。根据该规定，即使闫春强在完成工作中造成自身损害，刘洪国也无需承担责任。3.闫春强受伤发生在工作完成以后，搬运费已经付清，双方承揽关系已经终结，闫春强受伤与刘洪国没有法律关系。闫春强干完活不及时离开现场，自己摔倒受伤，理应自己负责。二、闫春强出具两份虚假证明，一审判决予以认定错误。1.闫春强出具的招远市新亚批发市场1900元的收据，一审判决以双方通话中提及是贴膏药的费用而确认错误。通话中刘洪国没有对此作出任何表示，法庭质证时刘洪国明确表示不予认可。2.闫春强是一个打零工搬运工，却出具一张漏洞百出明显造假的天吉化工公司工资表作为固定工资收入证明，一审判决予以认定错误。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》“67、误工损失（3）受害人有固定工资收入的，根据其用人单位出具的工资收入减少的证明全额赔偿。但应当注意审查单位证明的真实性”。本工资表刘洪国拍照后，到税务部门请教确认，税务人员明确说造假水平很低级。其一，企业工资表都是税务部门统一印制的，这是临时打印的；其二，本工资表是按日工资计算的，说明闫春强不是固定工，没有固定收入，本工资表没有月份日期，没有工资总额，缺失工资表的基本要素；其三，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》三十二条：“纳税人在纳税期内没有应纳税款的，也应当按照规定办理纳税申报。纳税人享受减税、免税待遇的，在减税、免税期间应当按照规定办理纳税申报。”现税务部门对企业工资薪金实行零申报制度，必须每月向税务部门进行申报。个人所得税扣缴表必须申报，填写工人信息、姓名、身份证号码、月收入，只要月收入未超过个人所得税的扣除限额，应交税金就是零，叫零申报。经查本工资表没有税务申报。税务部门告知此项证明必须法院调取，不向个人出具。刘洪国曾书面申请一审法院予以调查，一审法院却不作为。出具合法的证据是闫春强的举证责任，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》“60、原告提起人身损害赔偿诉讼，应当提供证据证明自己的诉讼主张”。综上所述，闫春强为刘洪国搬运属于承揽关系，闫春强受伤，刘洪国无需担责；并且活早已干完，钱也付清，双方再无任何法律关系；事后闫春强自己摔倒受伤，非意外因素，闫春强理应对自己的安全负全责，刘洪国出于人道主义在闫春强住院期间付其1500元，说好不再纠缠，现在又起诉索赔，没有任何事实支持和法律依据。请求驳回闫春强的诉讼请求。刘洪国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回闫春强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由闫春强负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决对闫春强与刘洪国之间承揽关系的事实不予确认。一审判决漠视刘洪国的诉讼权利，对刘洪国在答辩中提出的事实不予确认。刘洪国在答辩状中首先叙述了事故发生的经过：2019年7月7日，刘洪国在阜康佳苑往楼顶拿太阳能配件，经邻居介绍一个搬运工电话，于是打电话找来闫春强，当时不知道名字(后来住院才知道他叫闫春强)，因刘洪国销售太阳能经常需搬运而雇人，非常注意安全，看他穿着拖鞋，就说“你穿着拖鞋干这活不行呀，你别干了，万一你摔伤，或玻璃管摔碎都不好”。闫春强说：“没事，我夏天老穿着拖鞋，我摔坏了我自己负责，我入保险了，摔碎东西我赔。”闫春强提出要50元搬运费，刘洪国同意。搬运完成后，刘洪国当即付给闫春强搬运费50元。刘洪国就进户内安装了，过了大约十几分钟听到闫春强摔伤了，打120将其拉到中医院治疗。根据上述经过，刘洪国提出双方属于承揽关系。闫春强现场定价，并保证搬运安全，且事故发生在活干完了，搬运费已经付清，双方承揽关系已经终结，闫春强受伤与刘洪国没有法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。2.一审法院对闫春强出具的伪造证据错误认定。(1)一审判决称“招远市新亚批发市场出具的金额1900元的收据”、“被告不予认可”，一审判决认可的理由是“原、被告通话中均提及贴膏药的治疗费用”。在通话中该费用刘洪国没有表示认可真假，即使通话中提及也不能作为法庭认定的事实。(2)闫春强是一个打零工搬运工，却出具了明显伪造的烟台天吉化工有限公司工资表，刘洪国的委托代理人在代理词中指出“天吉化工公司出具的工资表，是伪造虚假的。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》“67、误工损失(3)受害人有固定工资收入的，根据其用人单位出具的工资收入减少的证明全额赔偿。但应当注意审查单位证明的真实性”。本工资表明显虚假，其一，企业工资表都是税务部门统一印制的，这是临时打印的；其二，本工资表是按日工资计算的，证明闫春强不是固定工，没有固定收入，本工资表没有月份日期，没有工资总额，从而也证明该公司出具的工资证明虚假；其三，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》三十二条：纳税人在纳税期内没有应纳税款的，也应当按照规定办理纳税申报。纳税人享受减税、免税待遇的，在减税、免税期间应当按照规定办理纳税申报。现税务部门对企业工资薪金实行零申报制度，必须每月向税务部门进行申报。个人所得税扣缴表必须申报，填写工人信息、姓名、身份证号码、月收入，只要月收入未超过个人所得税的扣除限额，应交税金就是零。经查本工资表没有税务申报。税务部门此项证明必须法院调取，不向个人出具，刘洪国已申请一审法院予以调取。出具合法的工资表是闫春强的举证责任，法院依法有责任“应当注意审查单位证明的真实性”，一审判决却错误的以“被告虽对原告的工资收入有异议，但未能提供相反证据证实其主张，对以上证据本院予以认定”。二、一审判决漠视事实，适用法律不当，判决错误。一审法院虽对闫春强穿拖鞋这一事实确认，但忽视刘洪国干活开始就坚决阻止闫春强不符合安全行为的情节，是闫春强不听劝阻，执意而为，其理应对自己的行为后果负全责。且闫春强受伤是在干完活后很长一段时间，不是在工作中受伤，承揽关系已经终结，闫春强的受伤与刘洪国没有任何法律关系。何况承揽关系闫春强受伤自己负责，不应判刘洪国担责。综上所述，一审判决认定事实错误，对刘洪国提出的事实、主张、答辩、申请、代理词完全忽略，应该确认的不予确认；对闫春强提供的假证据不依法认真审查，不负责任盲目确认，从而作出错误判决。针对刘洪国的上诉，闫春强辩称，刘洪国雇佣闫春强为其安装太阳能，双方之间是雇佣关系不是承揽关系，闫春强在工作中受伤，刘洪国应当承担赔偿责任。出事当天下雨，闫春强不想去，但是刘洪国硬逼闫春强去工作，且开车拉着闫春强去干活，刘洪国知道闫春强穿的拖鞋，录音中能看出来。刘洪国作为雇主，明知道安装太阳能需要登高涉险，有一定危险性，而没有为闫春强提供相应的安全保障设施，对闫春强受伤，刘洪国应承担主要赔偿责任。闫春强在化工厂工作是事实，化工厂出具的证据真实有效。请求驳回刘洪国的上诉请求，支持闫春强的上诉请求。原审原告闫春强向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。一审审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失23501元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市中医医院门诊病历、住院病历及用药明细，证明伤后原告到招远市人民医院住院治疗4天，诊断为胸椎骨折等；2.医院收费票据，证明原告在招远市中医医院共花医疗费5849.72元；3.原被告录音通话录音1份，证明事故发生后双方就赔偿事宜协商，但未达成一致；4.鉴定报告及发票各1份，2020年5月25日，经烟台市信恒祥司法鉴定所鉴定，原告意外致伤腰背部，建议误工时间120日，1人护理60日，原告支付鉴定费780元；5.事故发生后，被告支付原告1500元。对上述证据法院予以确认并在卷佐证。双方有异议的事实和证据，法院认定如下：1.原告提交2019年7月10日招远市新亚批发市场出具的金额为1900元的收据，该收据载明系原告胸椎骨折治疗费，被告不予认可，但在原被告通话中均提及贴膏药的治疗费用，故对该证据法院予以认定；2.烟台天吉化工有限公司营业执照、工资表3份、停发工资证明1份，证明原告在烟台天吉化工有限公司工作，事故发生前3个月月均工资为3630元[（2606元+4090元+4195元）÷3个月]被告第一次庭审中对该证据无异议，二次庭审中提出烟台天吉化工有限公司出具的工资表系临时打印的，而应为税务部门统一印制；根据该工资表原告系按日计酬，无固定收入，且工资表无日期；原告该收入无纳税证明，故该工资表系虚假的。法院认为，被告虽对原告的工资收入有异议，但未提供相反证据证实其主张，对以上证据法院予以认定。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年招远市住院伙食补助50元/天、护工工资为1910元/月。一审法院认为，原告为被告向楼房顶搬运太阳能设备时，登高涉险，原告应较日常更应提高安全意识，但原告心存侥幸，脚穿拖鞋进行工作而在下楼时致伤，其对于该事故的发生应负主要责任；被告雇佣原告工作，对于其明显不符合安全要求的行为应予制止，但被告放任原告的不安全行为，亦应承担相应的责任，以原告承担85%、被告承担15%为宜。原告的合理损失为医疗费8057.66元、护理费3820元（1910元/月×2个月）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费酌定为100元、误工费14520元（3630元/月×4个月)，合计26697.66元，被告承担4004.65元（26697.66元×15%）元，扣除被告已支付的1500元，被告还应赔偿原告2504.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年6月30日判决：一、被告刘洪国于判决生效之日起10日内赔偿原告闫春强各项损失2504.65元。二、驳回原告闫春强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，鉴定费780元，由原告闫春强负担708元（45元+663元），被告刘洪国负担122元（5元+117元）。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于刘洪国与闫春强形成的法律关系问题。刘洪国为客户安装太阳能，找闫春强为其搬运太阳能配件，并支付相应的费用，刘洪国与闫春强形成雇佣关系。闫春强在从事雇佣活动过程中受伤，刘洪国应当承担相应的赔偿责任。闫春强穿拖鞋从事雇佣活动，且未尽到充分的注意义务，其对于该事故的发生应承担主要责任，一审法院对双方责任比例的认定，并无不妥，本院不予调整。刘洪国上诉主张与闫春强形成承揽关系，与事实不符，本院不予支持。刘洪国对闫春强的误工费有异议，但未提供相应的反驳证据，本院对闫春强的误工费损失予以确认。综上，上诉人闫春强、上诉人刘洪国的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫春强负担50元，上诉人刘洪国负担50元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二一年三月十八日书记员  赵广娜