广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1986号上诉人（原审原告）：广州市日成货运有限公司。法定代表人：林智鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗定明。上诉人广州市日成货运有限公司（以下简称日成公司）因与被上诉人罗定明挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人日成公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日成公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项；2.改判罗定明向日成公司支付违约金10000元；3.改判罗定明向日成公司赔偿律师费损失2000元；4.本案受理费由罗定明承担。事实和理由：（一）罗定明未到庭参与诉讼，也未提出要调整双方约定的违约金金额，一审法院却依职权主动将违约金10000元调整降低为720元，属于滥用法官自由裁量权，法律适用错误，导致错判。（二）因罗定明违约，所以日成公司才委托律师，并支付了律师费，该律师费属于因罗定明违约给日成公司造成的损失，按照合同约定，日成公司有权要求罗定明支付律师费损失。罗定明经本院合法传唤未到庭，提交书面意见辩称，（一）涉案车辆已卖给车辆报废公司报废，该车已经不存在了，罗定明也已经电话告知日成公司。日成公司明知该车不存在，还向罗定明主张服务费，营运证年审费及滞纳金，明显没有事实依据。（二）日成公司上诉主张支付违约金10000元没有法律依据。违约金有明确法律规定，一般不超过总价款的20％。涉案合同约定的服务费是1200元一年，总合同金额才1200元，日成公司约定的违约金就高达10000元，超过了总金额的8倍，这是严重违反法律规定，应当驳回。（三）没有法律规定和合同约定的情况下，日成公司主张罗定明支付律师费不应支持。日成公司向一审法院起诉请求：1.判令解除日成公司、罗定明于2018年4月13日签订的《挂靠经营合同》；2.判令罗定明向日成公司支付2019年度服务费1200元、营运证年审费100元及其滞纳金（以1300元为本金，以年利率24%计算，从2019年1月11日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年6月10日为442元）；3.判令罗定明向日成公司支付2020年度服务费1200元、营运证年审费100元及其滞纳金（以1300元为本金，以年利率24%计算，从2020年1月11日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年6月10日为130元）；4.判令罗定明向日成公司支付违约金10000元；5.判令罗定明向日成公司赔偿律师费损失2000元；6.判令罗定明协助日成公司将粤Ａ×××**车过户至罗定明名下，过户费用由罗定明承担（车辆估值约1000元）；7.判决罗定明承担此次诉讼的全部费用。一审法院认定事实：2018年4月13日，日成公司与罗定明签订《广州市日成货运有限公司挂靠经营合同》，主要约定：罗定明将自己出资购买的车牌号码为：粤Ａ×××**，发动机号为：HC511335TA08，车架号为：LVBV4PDB28E055596车辆挂靠在日成公司，以日成公司名义经营；罗定明系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，日成公司仅为该车登记车主；车辆挂靠期间，罗定明向日成公司交纳服务费1200元每年、营运证年审100元每年、直至罗定明车辆迁出为止；服务费于每年1月10日前由罗定明向日成公司一次性交清当年服务费，逾期由日成公司向罗定明每日收取2%的滞纳金；涉及挂靠车辆的相关税费均由日成公司代交（营业税除外），日成公司有权向罗定明收取因代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用；罗定明于当年1月10日前将需要由日成公司代交的相关税费全额交给日成公司，逾期由日成公司向罗定明每日收取2%的滞纳金并承担相关的法律责任；车辆挂靠期限为叁年，从2018年4月13日起至2021年4月12日止，合同期满后如双方未续约，李永必须在合同期满后5日内将该车迁出，迁出所需要费用由罗定明承担；合同期满如双方未续约，同时罗定明未在规定时间将该车迁出，本合同继续顺延5年，在顺延期内日成公司有权随时终止合同；罗定明必须保证挂靠车辆统一由日成公司购买保险（强制险按国家规定购买，第三者责任险则按日成公司规定购买）；罗定明若不按期交纳相关费用或不与日成公司保持联系，或者有其他违约行为的，日成公司均有权单方解除合同；若因罗定明挂靠车辆（排放标准或硬件不合要求）或罗定明驾驶员（如不按要求参加安全学习等）原因未能办理营运手续或停办营运手续的，概由罗定明自行承担责任，并于三日之内将车辆过户至罗定明名下；双方任何一方若有违反本合同之约定的，违约方需给对方壹万元人民币作为违约金；本协议一式二份，经双方（代表）签字后生效，任何一方均不得反悔，若其中一方违约，由违约方承担因违约给对方造成的损失。涉案粤Ａ×××**车辆登记并挂靠在日成公司名下，该车辆状态处于“逾期未检验”，该车逾期检验强制报废期为2021年5月31日，强制报废时间为2024年5月27日。为实现本案债权，日成公司委托广东九剑律师事务所代理本案诉讼，并实际支出律师费2000元。一审庭审中，日成公司陈述已将滞纳金的计算标准从合同约定的每日2%主动调整为按年利率24%计算，因罗定明未按照合同约定向日成公司支付2019年至2020年的服务费、营运证年审费及相关的费用，故诉至一审法院。一审法院认为，本案属挂靠经营合同纠纷。日成公司与罗定明签订《广州市日成货运有限公司挂靠经营合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”罗定明未依照合同约定按时交纳2019年至2020年的服务费、及办理年审等手续，导致合同目的无法实现，且罗定明经日成公司催告后仍未向日成公司支付相应的服务费，因此，日成公司主张解除《广州市日成货运有限公司挂靠经营合同》，符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在《广州市日成货运有限公司挂靠经营合同》约定服务费为1200元每年、营运证年审100元每年，但罗定明未向日成公司支付2019年至2020年的服务费共2400元、营运证年审费共200元、因此，日成公司主张罗定明向日成公司支付服务费共2400元、营运证年审费共200元，一审法院予以支持。关于日成公司主张罗定明向日成公司支付滞纳金问题，于法无据，一审法院不予支持。双方在《广州市日成货运有限公司挂靠经营合同》中约定：“双方任何一方若有违反本合同之约定的，违约方需给对方壹万元人民币作为违约金。”一审法院认为，双方约定的违约金过高，罗定明向日成公司支付的违约金应当调整为服务费2400元的30%即720元。日成公司请求罗定明赔偿律师费2000元，一审法院认为，该项费用并非实现涉案债权必须支出的费用，一审法院不予支持。涉案挂靠经营合同解除之后，日成公司主张罗定明将涉案的粤Ａ×××**号车辆过户至罗定明名下的问题，过户费由罗定明负担，并无不妥，亦符合双方的约定，一审法院予以支持。罗定明没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除日成公司与罗定明于2018年4月13日签订的《广州市日成货运有限公司挂靠经营合同》；二、罗定明于判决发生法律效力之日起十日内向日成公司支付2019年至2020年的服务费2400元、营运证年审200元；三、罗定明于判决发生法律效力之日起十日内向日成公司支付违约金720元；四、罗定明于判决发生法律效力之日起十日内办理粤Ａ×××**号车辆的过户手续，将日成公司名下的粤Ａ×××**号车辆过户登记至罗定明名下，过户费用由罗定明负担。五、驳回日成公司的其他诉讼请求。如果罗定明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102元，由日成公司负担44元，由罗定明负担58元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，日成公司向本院提交以下证据：机动车信息查询结果单，拟证明涉案车辆在日成公司名下，该车状态为逾期未检验。经质证，罗定明未发表质证意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：罗定明是否应向日成公司支付违约金10000元及律师费2000元。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应遵循公平原则确定各方的权利义务”以及第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，本案中，涉案合同约定每年应交纳的服务费为1200元，而约定的违约金为10000元，违约金远远高于服务费，虽罗定明未在一审中提起调整违约金的抗辩，但一审法院依据公平合理、诚实信用原则予以调整并无不当，本院予以确认。由于双方未在涉案合同明确约定律师费应由罗定明支付，且律师费不属于参加诉讼的必要支出，故一审法院未予支持律师费并无不当，本院予以维持。另外，对于一审判决的其他问题，日成公司未提起上诉，视为同意一审判决，本院对此不予审查。综上所述，日成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市日成货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二一年三月三十日书记员 华章玮蔡嘉瑜