wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执998号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：毛洁，女，汉族，1970年06月24日出生，住西安市雁塔区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人毛洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息150305.45元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费2271元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终380号上诉人（原审被告）：邹足湘，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：何恒良，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦世伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。上诉人邹足湘与被上诉人秦世伟因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹足湘于2021年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹足湘申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邹足湘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人邹足湘预交的二审案件受理费24869元，减半收取12434.5元，由上诉人邹足湘负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年三月二十五日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条撤回上诉第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1697号上诉人(原审被告)：赵宸（曾用名：赵刚），男，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码X。上诉人(原审被告)：张蓉，女，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码X。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人赵宸、张蓉因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初24877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按赵宸、张蓉提交的上诉状载明的地址及电话向其邮寄送达开庭传票。赵宸、张蓉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭申请或说明不能按期到庭参加诉讼的合理理由，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵宸、张蓉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5210元，减半收取2605元，由赵宸、张蓉负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二一年三月二十五日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初667号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街74号。 法定代表人：胡永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任立军，该公司职工。 被告：刘文军，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司与被告刘文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告刘文军的送达地址，无法直接送达或留置送达，原告不能重新提供被告刘文军的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告河北张北农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 侯剑兵 二〇二一年三月三十日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 附：相关法律法规 最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初722号原告：祝四平，女，汉族，1971年1月12日生，住襄阳市樊城区。被告：陈涛，男，汉族，1975年5月11日生，住襄阳市樊城区。被告：佘绪萍，女，汉族，1974年2月11日生，住襄阳市樊城区。原告祝四平诉被告陈涛、佘绪萍保证合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝四平的撤诉申请不违反法律及其相关规定，故本院同意原告提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝四平撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祝四平负担。审判员 刘 方二〇二一年三月三日书记员 郝芷怡
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初802号原告：陕西秦鑫物业管理有限公司。统一社会信用代码：91610000762553875M。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雒某、黄某（实习），系北京市盈科（西安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北铭日工程有限公司。统一社会信用代码：91429005735225104X。法定代表人：蔡某，系该公司执行董事。原告陕西秦鑫物业管理有限公司诉被告湖北铭日工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陕西秦鑫物业管理有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回对被告湖北铭日工程有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告湖北铭日工程有限公司的诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西秦鑫物业管理有限公司撤回对被告湖北铭日工程有限公司的起诉。案件受理费21550元，因撤诉减半收取10775元，由原告陕西秦鑫物业管理有限公司负担。审判长 黄倩倩审判员 宋建军审判员 刘剑锋二〇二一年三月十二日书记员 沙明菊
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执720号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。委托代理人：兰继顺，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：张春银，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：王正前，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：冯萍化，女，1957年6月24日出生，汉族，住四川省德阳市。中江县农村信用合作联社与王正前、冯萍化借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2020）川0623民初2110号民事调解书于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金340500元及全部40万元贷款至结清之日的利息、罚息、迟延履行利息、垫付的案件受理费5022元；对王正前名下的查封抵押房产进行处置并优先受偿。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。执行过程中，2021年3月29日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本次执行。本院认为，撤回执行系当事人对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结(2021)川0623执720号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  明  荣审判员 杨  文  太审判员 孙  将  权二〇二一年三月二十九日书记员 秦洛杉（代）
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0581行审38号 申请人：石狮市住房和城乡建设局,住所地石狮市长福路**，统一社会信用代码11350581MB1911316Y。 法定代表人：佘明涵，该局局长。 委托诉讼代理人:林配金,福建泉顺律师事务所执业律师。 被执行人：石狮市宝盖镇仑后村民委员会，，住所地石狮市宝盖镇仑后村****统一社会信用代码54350581696619193P。 法定代表人：黄清急，该村委会主任。 申请人石狮市住房和城乡建设局向本院申请执行其作出的狮人防办（2020）处字第007号《行政处理决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：石狮市宝盖镇仑后村民委员会于2014年在宝盖镇仑后村建设的安置用地A1-1地块A-1号宿舍楼，未按规定缴足防空地下室易地建设费，其行为违反了《福建省人民防空法》第十五条的规定。2020年6月8日，石狮市住房和城乡建设局向石狮市宝盖镇仑后村民委员会送达狮人防办（2020）告字第007号《行政处理告知书》。2020年6月16日，石狮市住房和城乡建设局依据《福建省人民防空法》第三十八条的规定作出狮人防办（2020）处字第007号《行政处理决定书》，责令石狮市宝盖镇仑后村民委员会补缴防空地下室易地建设费189195.6元。该《行政处理决定书》于2020年6月16日送达石狮市宝盖镇仑后村民委员会，石狮市宝盖镇仑后村民委员会在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处理决定书确定的全部义务（已缴纳63069.44元）。 本院认为，申请人石狮市住房和城乡建设局作出的狮人防办（2020）处字第007号《行政处理决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于石狮市宝盖镇仑后村民委员会在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行处理决定书确定的补缴防空地下室易地建设费义务，申请人石狮市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行石狮市住房和城乡建设局作出的狮人防办（2020）处字第007号《行政处理决定书》。 二、石狮市宝盖镇仑后村民委员会应在收到本裁定之日起三日内将防空地下室易地建设费126126.16元缴交本院。石狮市宝盖镇仑后村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费1792元，由石狮市宝盖镇仑后村民委员会负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二一年三月二日 书记员  黄凤梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终78号上诉人(原审被告)：蔡潘潘，男，1986年9月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人郭建，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宝亨钢板有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业园。法定代表人：张秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏彭城(新沂)律师事务所律师。上诉人蔡潘潘因与被上诉人徐州宝亨钢板有限公司（以下简称宝亨公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡潘潘上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。事实上，没有任何证据证明宝亨公司长期向蔡潘潘供货；没有证据证明宝亨公司按照蔡潘潘的指示发货；没有证据证明蔡潘潘支付过货款；没有证据证明蔡潘潘与被上诉存在买卖合同关系。宝亨公司据以主张事实上的唯一证据“欠条”中注明该款项为“销售货款”即蔡潘潘作为宝亨公司员工为宝亨公司销售货物，所产生的应收未收的货款。如双方为买卖合同关系，则应直接定性为“货款”，该“欠条”注明“详见应收款明细”，因此仅凭该证据，不足以认定案件事实，而应当结合合法的、正规的、完整的财务会计凭证予以证实。宝亨公司先是肯定了财务会计凭证的存在，而后又拒绝提供，故应当作出对其不利的认定。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定本案适用《中中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，而蔡潘潘与宝亨公司之间从未存在买卖合同，所以根本不适用该法条。相反的，宝亨公司与案外人苏州格源净化工程有限公司（以下简称格源公司）之间存在买卖合同关系，有相对应的增值税专用发票等予以证实。三、一审法院判决程序违法。一审期间，蔡潘潘指出宝亨公司提供的所谓“应收款明细”，不是正规的、合法的财务会计凭证，并提交申请调查取证申请书，要求查阅合法的、正规的、完整的财务会计凭证，一审法院未予批准。宝亨公司明确其存有“财务会计凭证”，一审法院要求其庭审结束后5日内向法庭提供，并就采取何种方式质证征询双方意见，双方均表示希望通过书面质证，此后虽然再次开庭审理，但宝亨公司未按照法庭要求提供该证据，一审法院审判程序违法。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。宝亨公司辩称：对于本案的事实，一审判决已经详细阐明，其认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宝亨公司向一审法院诉请：判令蔡潘潘支付其货款794132.25元及利息。一审法院查明：宝亨公司长期向蔡潘潘供货，并按照蔡潘潘指示发货。期间蔡潘潘支付了部分货款，经对剩余货款结算，2018年2月19日，蔡潘潘出具欠条一份，内容为“欠条今欠到徐州宝亨钢板有限公司销售货款¥794132.25元大写（柒拾玖万肆仟壹佰叁拾贰元贰角伍分）备注：此数为不含税金额欠款人：蔡潘2018年2月19日详情见应收款明细”。一审法院认为：宝亨公司与蔡潘潘之间存在长期供货关系，宝亨公司根据蔡潘潘指示向第三方发货，蔡潘潘或第三方向宝亨公司支付部分货款后，蔡潘潘给宝亨公司出具欠条确认所欠销售货款数额，可以认定双方之间存在买卖合同关系。对于蔡潘潘辩称，蔡潘潘实际上为宝亨公司业务员，本案的适格蔡潘潘应当是案外人苏州格源净化工程有限公司的意见，该院认为，首先，双方之间未签订劳动合同，蔡潘潘也未提供证据证明宝亨公司给其发放工资的事实，故不能认定蔡潘潘为宝亨公司的业务员；其次，蔡潘潘虽提供购销合同和发票，但在买卖过程中，与宝亨公司进行接洽的是蔡潘潘，支付货款也是由蔡潘潘主要支付，而非案外人，宝亨公司按照蔡潘潘指示向案外人发货，并按照蔡潘潘要求出具购销合同和发票，故可以认定蔡潘潘为本案适格被告。综上，对蔡潘潘该意见该院不予采信。关于利息的认定问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，故对于宝亨公司主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。对于宝亨公司主张利息自起诉之日起计算，因不违反法律规定，该院予以支持。综上，遂判决：蔡潘潘于判决生效之日起十日内偿还宝亨公司货款794132.25元及利息（以794132.25元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费11741元、保全费3020元，合计14761元，由蔡潘潘负担。二审期间，宝亨公司未提交新证据，蔡潘潘提交如下证据：一、格源公司出具的证明一份，拟证明与格源公司签订买卖合同的主体为宝亨公司；二、名片和微信群聊截图各一份（复印件），拟证明蔡潘潘是宝亨公司的销售业务员，双方存在劳动合同关系。对于上述证据，宝亨公司质证认为：对于第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据也不是新证据，格源公司向宝亨公司支付货款系按照蔡潘潘的要求；对于第二组证据中的名片有异议，该名片中的公司名称与宝亨公司名不符，而且该名片也不是宝亨公司印制。对于聊天截图真实性无异议，该聊天群系为了发货、结账方便，并不能证明蔡潘潘系宝亨公司销售员，其与宝亨公司没有劳动合同关系。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，宝亨公司要求蔡潘潘向其支付货款，并提交了蔡潘潘出具的欠条，蔡潘潘对于该欠条的真实性无异议，但是其主张其系宝亨公司的销售员，双方存在劳动合同关系，其不应支付货款，宝亨公司对此不予认可，故应当由蔡潘潘就其主张承担相应的举证责任。首先，蔡潘潘并并未提交劳动合同、工资或其他劳动报酬支付凭证等相关证据证明其与宝亨公司存在劳动关系以及相关劳动报酬的支付情况。蔡潘潘二审期间提交的名片系复印件，而且该名片中的公司名称与宝亨公司的名称并不完全一致，该名片不足以证明其系宝亨公司的销售人员；其次，蔡潘潘主张诉争货款的买受人为案外人格源公司，并提交了买卖合同、增值税发票等相关证据，但宝亨公司对此并不认可，并且蔡潘潘向宝亨公司出具的欠条时间晚于其提交的买卖合同签订时间，在该欠条中明确写明了其尚欠宝亨公司的货款数额，并在欠款人处签字，欠条中并未披露还存在其他欠款主体，蔡潘潘作为完全行为能力人，其应当对其出具欠条的行为承担相应的法律责任，一审法院依据该欠条判令其向宝亨公司支付货款具有事实及法律依据。再次，蔡潘潘主张涉案货物存在质量问题，但是出具的欠条中并未予以确认，故其对此可另行主张权利；最后，法院审理案件可根据案情确定证据的审查范围和方式。蔡潘潘以一审法院未能调取和审查宝亨公司的财务账册为由主张一审法院审判程序违法无事实及法律依据，本院不予支持。综上，蔡潘潘的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11741元，由蔡潘潘负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年三月十九日书记员  彭 璐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初656号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托代理人：于桂强，男，该支行职员。 委托代理人：于桂强，男，该支行职员。 被告：莫家立，男，1975年7月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月22日 开庭时间：2021年3月29日 原告向本院提出诉讼请求：一、被告莫家立归还原告金穗贷记卡透支款4649.39元，其中：本金3849.00元、利息589.45元(从2020年3月20日至2020年12月20日)、违约金210.94元(从2020年4月16日至2020年10月17日)，以后利息按合约约定计算至透支 -2- 款本息还清日止；二、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月5日向原告申请开立金穗贷记卡，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：核定信用额度为0.8万元；利息的计算按透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应入账单最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。被告于2020年3月5日开始从金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2020年3月26日，此后被告再也没有透支，也未主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但均未还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡申请表、账单分期细则、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、催收邮寄清 -3- 单等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫家立向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款本金3849元及利息（利息从2020年3月20日起至还清之日止，以透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次）； 二、被告莫家立向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行支付违约金210.94元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费68元，合计93元（原告已预交），由被告莫家立负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二一年三月二十九日 法官助理     韦潇 书 记 员 黄陈晓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更868号罪犯吴文龙，男，1983年8月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）宜刑初字第0007号刑事判决，以被告人吴文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴文龙在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴文龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯吴文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴文龙减去自本裁定送达之日起至2021年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执501号 申请执行人：官子富，男,1987年5月23日生，汉族，住博白县。 被执行人：梁承东,男,1972年7月5日出生,住博白县。 申请执行人官子富与被执行人梁承东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初3460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月3日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付140000元及利息、受理费1550元和执行费2023元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112财保26号申请人：谭璐，女，1990年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108708。委托代理人：邹骥鑫，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号36012009150351。被申请人：徐浩，男，1989年4月12日出生，汉族，住南昌市新建区。申请人谭璐于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐浩的银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人谭璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐浩的银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人谭璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二一年三月三十日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执214号 申请执行人：何晓林，男，汉族，生于1964年1月24日，住四川省阆中市。 被执行人：张明，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额20,900元及利息，执行到位金额0元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，同时已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月十九日 书记员 阳雨来
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执468号申请执行人冯慧静，女，1988年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨萌，女，1987年10月23日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人冯慧静与被执行人杨萌民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）苏0925民初1709号民事判决书，于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，被执行人杨萌所有的财产已被另案处置，申请执行人冯慧静要求参与分配，被执行人杨萌暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初1709号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月三十日书记员 徐 慧
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1603号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨怀平，男，汉族，生于1963年6月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王敏珍，女，汉族，生于1964年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行杨怀平、王敏珍追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4076号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将杨怀平、王敏珍纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4076号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈 威
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初256号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：黄景伟，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告黄景伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告黄景伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金38876.97元、利息1234.85元、费用4141.21元（欠款利息、费用暂计算至2020年12月9日，2020年12月9日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月31日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6259××××1297的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告黄景伟未予答辩。 经审理查明：2015年3月31日，被告黄景伟填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××1297的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月9日该信用卡中欠款本金38876.97元、利息1234.85元、费用4141.21元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告黄景伟向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告黄景伟使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄景伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6259××××1297信用卡的欠款本金38876.97元及截止2020年12月9日的利息1234.85元、费用4141.21元，共计人民币44253.03元，2020年12月9日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908元，减半收取计454元，由被告黄景伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1364号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶镇权，男，1995年7月29日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月6日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]867号起诉书指控被告人叶镇权犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人叶镇权到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月6日1时30分许，被告人叶镇权窜至东莞市×××××××××××，撬开该汽车服务中心的玻璃门入内，翻找到一辆哈弗牌多用途乘用车（价值77000元）车钥匙。后被告人叶镇权打开该汽车服务中心的卷闸门，将上述车辆盗走，并开回家中。当日8时许，被害单位报案，民警经侦查后，发现被告人叶镇权有重大作案嫌疑。被告人叶镇权于当日15时许到茶山派出所投案。案发后，被告人叶镇权的家属购买了被盗车辆，被害单位对被告人叶镇权表示谅解。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获汽车等物证，东莞市价格认定结论书，鉴定书，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，证人叶某的证言，受害人单位委托人王某的陈述，被告人叶镇权的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人叶镇权对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶镇权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶镇权无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶镇权犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶镇权案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶镇权已赔偿受害单位的损失，并得到谅解，对被告人叶镇权也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人叶镇权认罪认罚，建议对被告人叶镇权判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人叶镇权的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶镇权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年4月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年三月十九日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执618号之一申请执行人：屠浩奇，男，住北京市通州区。被执行人：尹文硕，男，住北京市通州区。屠浩奇与尹文硕民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0112民初11480号民事调解书，已发生法律效力。屠浩奇向本院申请执行，要求尹文硕依照生效文书给付案款353275元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人尹文硕送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人尹文硕的财产进行网络查控。经查，被执行人尹文硕名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等。被执行人尹文硕无其他财产可供执行。本院对被执行人尹文硕进行线下调查，未发现被执行人尹文硕名下可供执行的财产。申请执行人屠浩奇亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人尹文硕纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人屠浩奇在案件终结本次执行后发现被执行人尹文硕可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年三月十九日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执462号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：丁佐勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁佐勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初225号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1061.49元（其中1011.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终254号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**定王大厦**，统一社会信用代码91430102MA4QYLN4XA。负责人：王晓茂，经理。委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张艳艳，女，1975年1月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：罗森阳，男，2003年1月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：张艳艳，系罗森阳的母亲。被上诉人（原审原告）：罗清华，男，1939年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：陈桂菊，女，1940年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈涛，湖南大义律师事务所律师。原审被告：李子勤，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审被告：李建雄，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。上诉人大家财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人张艳艳、罗森阳、罗清华、陈桂菊及原审被告李子勤、李建雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，张艳艳、罗森阳、罗清华、陈桂菊自愿承诺在一审判决基础上，对大家财产保险股份有限公司湖南分公司应赔偿金额放弃23655.27元，大家财产保险股份有限公司湖南分公司以已与张艳艳达成和解为由，于2021年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，大家财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大家财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。二审案件受理费3576元，减半收取1788元，由大家财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二一年三月三十一日书记员  隋 思
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终217号上诉人（原审原告）：吴某，男，1999年3月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某1，女，2001年5月8日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：寿某，女，汉族，1966年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：王某2，男，汉族，1969年9月19日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人吴某与上诉人王某1、寿某、原审被告王某2婚约财产纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：请求维持一审判决第一项内容，并改判王某1返还“三金”及“钻戒”钱款共计23303元。事实和理由：一审中，吴某提交的票据及照片证明了将“三金”及“钻戒”交付王某1的事实，因此，王某1应当返还。王某1、寿某辩称：吴某所上诉主张的三金及钻戒一枚均不属实，所以其据此请求王某1予以返还没有事实基础，也没有相应证据予以支持，请求驳回其上诉请求。王某2称认可王某1、寿某的答辩意见。王某1、寿某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回吴某的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定彩礼款共计171,000元没有事实和法律依据，事实是订婚礼为10,100元，下帖礼共计38,000元。一审仅凭虚假的证人证言认定彩礼款数额是错误的。二、接受彩礼的主体是寿某，王某1并未收取任何彩礼，王某1不应作为彩礼返还的义务人。三、一审按照70%的比例认定返还数额是错误的。1、吴某与王某1共同生活时间将近一年。2、双方订婚时，王某1不到18周岁，该段经历对王某1及其家人打击非常沉重。3、双方感情破裂是基于吴某时常逼迫王某1到娘家要钱，并因此对王某1进行殴打。四、一审对王某1请求返还的物品仅认定为两条被子，明细与事实不符，且违背客观常理。五、一审对于证据的认定明显错误。1、谭玉春的证言是虚假的。2、寿某提交的通话录音和高某的陈述能够证明订婚礼为10,100元。3、寿某、王某1提交的证据能够证明嫁妆。六、一审程序违法，一审庭审中对寿某、王某1提交的录音、视频等证据未当庭播放，庭审后仓促作出判决。吴某辩称：一审中除了“三金”部分的判决外，均事实清楚，证据确凿，程序正确，请维持除三金以外的一审判决。理由：1、订婚礼是38,000元，下大贴礼13,0000元，嫁妆3,000元是客观事实，与当地的习俗一致。而寿某、王某1上诉中所述的订婚礼10,100元、下帖等共计38,000元明显与事实违背。2、王某1是婚约的建立人，同时也是彩礼的收受人，并且三金也由王某1穿戴，王某1应负有返还义务；3、双方同居的时间系2019年农历8月初6至2020年农历4月初4。在短短的时间内收受的彩礼171,000元以及三金包括钻戒应予返还；4、婚约解除的过错在于王某1。王某2认可王某1、寿某的上诉意见。吴某一审起诉请求：请求依法判令王某1、王某2、寿某返还彩礼150,000元；王某1返还“三金”款23,303元。一审法院认定事实：吴某和王某12019年农历3月经媒人介绍认识，2019年农历4月26日订婚，2019年8月6日按农村习俗典礼同居，未办理结婚证，婚后未生育子女。2020年农历4月4日双方因家庭琐事发生矛盾，王某1回娘家居住，双方分居。婚前寿某收受订婚礼38,000元、嫁妆礼3000元及下帖礼130,000元。王某1的嫁妆有被子2条。一审法院认为：根据《婚姻法》和有关司法解释的规定，严禁借婚姻收取他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受彩礼的一方应予以返还。本案中，吴某给予寿某彩礼款171,000元，根据本案案情，王某1、寿某应酌情返还115,000元。审理中，没有证据证明王某2接受彩礼，故吴某诉请王某2返还彩礼，不予支持。吴某诉请王某1返还“三金”及钻戒，证据不足，不予支持。王某1的嫁妆被子两条系其个人财产，吴某应予以返还。一审法院判决：一、王某1、寿某于判决生效后七日内返还吴某彩礼款115,000元。二、吴某于判决生效后七日内返还王某1被子2条。三、驳回吴某对王某2的诉讼请求。四、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，由吴某负担623元，王某1、寿某负担1260元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为：1、浚县小河镇后同山村村民委员会出具的证明形式合法，无相反证据予以否定的情况下，本院对其证明力予以认定；2、王某1、寿某提交的吴某抖音视频内容真实，本院予以采信；3、王某1、寿某提交的证明王某1伤情的视频内容真实，但不足以证明吴某存在家暴的事实，本院不予采信。4、证人郭某的证言内容真实，但仅能够证明吴某与王某1发生争执，不足以说明吴某存在家暴的事实，本院不予采信。寿先猛的证言虽系孤证，但符合常理，本院予以采信。本院经审理，确认一审认定的案件事实成立。另查明：吴某与王某1订立婚约期间，吴某给王某1买“三金”花费23,303元，买钻戒花费3670元。王某1出嫁时陪送的嫁妆包括双拐沙发一套、大理石茶几一个、电视加长双开柜一个、被子两条。本院认为：婚约缔结的过程中，参与的往往是双方的家庭，并不限于男女双方，彩礼的支付和收取也一般是双方家庭为主体，因此一审判决由王某1、寿某共同承担返还责任并无不当。吴某一审中提交的购买“三金”及钻戒的票据以及王某1佩戴的照片，结合当地习俗，能够证明吴某给付王某1“三金”及钻戒的事实。吴某为证明在与王某1订立婚约期间支付的彩礼数额提交了媒人及参与人的证人证言。相比双方提供的证人证言内容，吴某提交的证人证言更为清晰、具体；而王某1、寿某的证人高某与其有利害关系，且没有经手彩礼的给付；录音内容也不足以否定吴某提交的证人证言；且吴某提交的证人证言的内容也基本符合当地习俗，因此一审认定的彩礼数额依据充分。王某1、寿某为证明其主张的嫁妆物品，提交了购买清单和相关证明，送嫁物品也符合当地习俗，可以予以认定。王某1称吴某对其实施殴打，但提交的证据仅有双方发生争执造成的胳膊红印，不足以认定吴某对其殴打。关于返还的数额，综合王某1、寿某收取彩礼款、“三金”等数额以及陪嫁物品，结合双方共同生活时间等因素，一审酌定返还的115,000元基本合理，王某1收取的“三金”和钻戒以及一审认定之外的嫁妆不再返还。综上所述，吴某和王某1、寿某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3983元，由上诉人吴某负担383元，上诉人王某1、寿某负担3600元。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二一年三月五日书记员  冯 琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执896号 申请执行人：刘福群，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：广东平行汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇社岗北路****，统一社会信用代码为91441900MA53KEJD3Q。 法定代表人：吴惠娜。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初13669号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月6日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付欠款12500元,逾期付款违约金500元，并承担受理费275元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执519号申请执行人赵新，男，1983年5月22日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人冯俊，男，1970年3月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0381民初2271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费2150元，承担申请执行费2932元。2021年3月6日，依法邮寄送达执行通知书和报告财产令。3月8日、10日，网上查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险所涉财产；人行所涉财产。3月16日，依法到公主岭市不动产登记中心、公主岭市房产管理中心查询。3月23日，轮候查封冯俊所有的坐落于公主岭市铁北街站前委幢号41，房号109，总层数6层，所在层6层，建筑面积110平方米，所有权证号0xxx3号住宅。3月24日，对被执行人限制高消费。本院于2021年3月24日，依法以短信方式终本约谈申请执行人。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年三月二十三日书记员 李英杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初2612号原告：宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部，住所地：宜昌市夷陵路181号，统一社会信用代码：92420503MA4A65UK4A。法定代表人：易振雄，该公司经理。被告：恩施尚嘉暖通工程有限公司，住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城B116号，统一社会信用代码：91422801066112806H。、法定代表人：李德松，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李铭，湖北新理念律师事务所律师。原告宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部与被告恩施尚嘉暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部于2021年3月24日以本案需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部申请撤回起诉的理由不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部撤回起诉。案件受理费1795元，由原告宜昌市伍家岗区永洁不锈钢制品经营部负担。审判员  刘彬彬二〇二一年三月二十四日书记员  吴 兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终1802号 上诉人（原审原告）：刘京武，男，1965年8月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：于得军，男，1975年4月14日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人刘京武因与被上诉人于得军委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人刘京武上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人委托被上诉人办理退休事宜有法可依。被上诉人于得军告知上诉人刘京武社保费补交可以办理退休，其已经帮助轻纺城多名店主办理成功，且这些店主现在仍在发放退休金。因上诉人文化水平较低，对社保政策不了解，不知道如何办理，且基于对被上诉人于得军的信任，故将钱款交付给于得军，委托于得军代为办理。双方达成合意，由于得军代为补交社保费，并帮助办理退休事宜，如未能补交，将钱款退还。双方之间是一个委托合同关系。该行为并不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条规定，申请人可以委托代理人提出行政许可申请。故上诉人委托被上诉人补交社保费用，办理退休事宜有法可依。 刘京武向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令于得军立即偿还97800元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至判决之日；2.案件的诉讼费、保全费均由于得军承担。事实和理由：2014年7月23日，刘京武与于得军达成口头协议，由于得军代理刘京武办理提前退休事宜，两年之内办成，办理不成全额退款，刘京武支付于得军现金167800元。刘京武多次催促，于得军至今未办理成功，于得军于2019年分三次退还原告70000元，剩余款项于得军以没钱为由拒绝给付，故刘京武诉至法院要求于得军退还已支付的97800元。 一审法院认为，养老保险及退休事宜系国家相关职能部门依职权对涉及公民养老等切身利益的事项进行的处理，除国家相关职能部门外，任何个人无权进行相关事宜的办理，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可通过其他途径解决，案件应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回刘京武的起诉。 本院认为，上诉人刘京武依据微信聊天记录、银行对账单等证据提起诉讼，与本案有直接利害关系，是适格的权利人；本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当依法受理此案并作出实体裁判。一审法院以本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围为由裁定驳回刘京武的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初2164号民事裁定； 二、指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二一年三月十五日 法官助理 柴象坤 书 记 员 仲自然
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民终883号上诉人（原审原告）：张淑娟，女，1975年11月11日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审原告）：张华竹，男，1960年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：王慧敏，女，1962年5月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：张顺治，男，1961年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：威海工友房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区青岛南路**。法定代表人：董延伟，执行董事兼总经理。上诉人张淑娟、张华竹因与被上诉人王慧敏、张顺治、威海工友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张淑娟、张华竹于2021年3月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张淑娟、张华竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张淑娟、张华竹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张淑娟、张华竹负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二一年三月十二日法官助理俞凯书记员张济节
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执537号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：南越志，系该联社理事长。 被执行人：葫芦岛市大舶食品有限责任公司，住所地绥中。 法定代表人：黄仲山，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人葫芦岛市大舶食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，（2020）辽1421民初5165号民事调解书生效后，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院同日立案，经查被执行人葫芦岛市大舶食品有限责任公司应偿还申请人借款549.9万元及利息，案件受理费25147元，现双方达成协议如下，主要内容为：被执行人葫芦岛市大舶食品有限责任公司位于绥中县前卫镇三道村（面积711.85平方米、752.75平方米、宗地面积5270平方米）折抵执行款6528716.68元交付给申请执行人；申请执行人给予被执行人一年回购期，期限内被执行人可赎回抵债资产，逾期申请执行人有权处置抵债资产；案件执行费由被执行人承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽1421执537号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年三月十九日 书记员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初1595号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路**和昌都汇华府小区****，统一社会信用代码91340100695740725D。 法定代表人：葛先红，该公司经理。 委托诉讼代理人：周海燕，女，汉族，1991年3月5日出生，住安徽省安庆市太湖县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈浩东，男，汉族1989年2月26日出生，住河南省新密市，系该公司员工。 被告：贺守利，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司（以下简称和昌物业公司）诉被告贺守利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告和昌物业公司的委托诉讼代理人周海燕、陈浩东，被告贺守利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1．判令贺守利支付拖欠的物业费1985.4元（2019年9月1日至2021年2月28日期间的物业费），并支付违约金59.56元；2．本案诉讼费用由贺守利承担。事实和理由：贺守利系合肥市肥西县繁华大道与恒山路交叉口和昌悦府花园小区B1号楼1单元1120室业主，和昌物业公司为该小区提供物业服务。根据物业服务合同约定，贺守利应当按照3元/㎡/月的标准交纳物业服务费，逾期交纳应按照日3‰支付滞纳金。贺守利经和昌物业公司多次催缴，未按照合同约定时间交纳物业费，截止至2021年2月28日，尚欠物业费1985.4元，违约金59.56元。故为维护和昌物业公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贺守利辩称，没有交纳物业费是事实，因收房时房屋存在质量问题，且开发商交付的房屋与购买时约定不符，故答辩人至今未实际收房，因此也无需交纳物业费用。 本院经审理认定事实如下：贺守利系和昌悦府花园小区B1号楼1单元1120室业主，房屋网签备案面积为37.1平方米，房屋用途为办公用房。2017年7月23日，和昌物业公司与贺守利签订《前期物业服务协议》，约定由和昌物业公司对该小区进行物业服务管理。合同约定该小区办公用房物业费标准为3.5元/㎡/月，合同第十一条第4项约定“乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。超过三个月不缴纳物业管理服务费，甲方可以向人民法院起诉要求限期缴纳”。2019年8月，运昌置业发展有限公司书面通知贺守利应于2019年8月31日前收房，贺守利至今未实际收房，亦未向和昌物业公司缴纳物业服务费用。 本院认为，和昌物业公司与贺守利签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。在和昌物业公司依约提供了物业管理服务的情况下，贺守利应当依约支付物业管理服务费。贺守利辩称案涉房屋未实际交付，因此不应当交纳物业费，但认可运昌置业发展有限公司已书面通知其于2019年8月31日前收房，贺守利应自2019年9月1日起交纳物业服务费用，故对于上述辩称本院不予采信。关于物业费收取标准，根据双方合同约定，贺守利应当按照3.5元/月/㎡交纳物业费用，现和昌物业主张按照3元/月/㎡支付物业费，系对自己权利的处分，本院予以认可。贺守利自2019年9月1日至2021年2月28日应交纳的物业费为2003.4元（37.1㎡×3元/㎡/月×18月），现和昌物业公司主张贺守利在该期间交纳的物业费为1985.4元，系对自己部分权利的放弃，本院予以认可。贺守利自未按照合同约定及时足额交纳物业管理服务费，已构成违约，应当根据双方之间的合同约定支付违约金。关于违约金的数额，因双方之间就违约金约定的标准过高，和昌物业公司现主张贺守利按照未交纳总额的3%支付违约金，即59.56（1985.4元×3%），符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 贺守利于本判决生效之日起五日内给付和昌物业服务集团有限公司合肥分公司2019年9月1日至2021年2月28日期间的物业费1985.4元及违约金59.56元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺守利负担。 本判决为终审判决。 审判员  李娟 二〇二一年三月三十日 法官助理王惠 书记员夏文怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更320号罪犯毛丽丽。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。溧阳市人民法院于2014年5月14日作出（2014）溧刑初字第127号刑事判决，认定被告人毛丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元。扣押犯罪所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。2018年10月25日溧阳市人民法院作出（2018）苏0481刑更10号收监执行决定，将罪犯毛丽丽收监执行（扣除暂予监外执行的时间，刑期自2018年10月25日起至2021年11月12日止）。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯毛丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛丽丽减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯毛丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛丽丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯毛丽丽的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2018年10月25日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初266号 原告：张小生，男，1961年3月6日出生，汉族，初中学历，住河北省邢台市内丘县。 原告：刘文芳，女，1965年4月2日出生，群众，初中学历，住河北省邢台市内丘县。 被告：李永亮，男，1992年6月11日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：尉丽娟，女，1987年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：郭增光，男，1991年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司大孟村镇营销服务部，住所地河北省邢台市内丘县大孟村镇建滔路与煤京路交叉口，统一社会信用代码：91130523336283235Y。 负责人：郝彦飞，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市襄都区开元南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，经理。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层，统一社会信用代码：91130100MAOEB6HY29。 负责人：周建强，经理。 原告张小生、刘文芳与被告李永亮、尉丽娟、郭增光、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司大孟村镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、大家财产保险有限责任公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张小生、刘文芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小生、刘文芳撤回起诉处理。 审判员  李永强 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 雪
上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）沪02行终65号 上诉人(原审原告)夏中平，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。 被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。 法定代表人黄恩伟。 被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。 法定代表人高香。 原审第三人辛坤海，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。 上诉人夏中平因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初939号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2020年7月26日22时30分，上海市公安局嘉定分局下属外冈派出所接110指挥中心指令称：在本市嘉定区外冈镇新业大酒店门口有人打架，遂于当日立案受理，并展开调查。调查后认定，夏中平与辛坤海因代驾接单问题产生纠纷，继而引发两人互殴扭打，两人均受伤。2020年8月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对辛坤海的伤情出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：辛坤海因外伤致右肘部挫伤，已构成轻微伤。2020年8月20日，上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)依法对夏中平传唤、询问、行政处罚事先告知和行政复核后，于次日作出嘉公行罚决字﹝2020﹞103827号《上海市公安局行政处罚决定书》，认定夏中平犯有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定对其处行政拘留五日。夏中平不服，向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)提出行政复议申请。嘉定区政府于2020年8月27日收到夏中平的行政复议后立案。因该案案情复杂，嘉定区政府于2020年10月23日延长了审理期限。2020年11月12日，嘉定区政府作出嘉府复字(2020)第158号《行政复议决定书》，维持了嘉定公安分局作出的上述行政处罚决定。夏中平仍不服，诉至原审法院，要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定，并要求赔偿精神损失费5000元。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，嘉定公安分局具有作出被诉处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，嘉定区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。根据嘉定公安分局提供的夏中平询问笔录、辛坤海询问笔录、辨认笔录、视频资料及视频截图、司法鉴定意见书等证据，能够证明嘉定公安分局认定的事实成立。嘉定公安分局据此适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对夏中平处行政拘留五日，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。嘉定公安分局在作出行政处罚前，依法将违法行为事实及拟给予的处罚等事项，对夏中平进行了告知，听取其陈述、申辩，并依法进行了行政复核，行政程序合法。嘉定区政府收到夏中平的行政复议申请后，依法予以受理，经延期审理后在法定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。关于夏中平所述其仅采取了一些必要的自卫措施，未主动攻击辛坤海一节，原审法院认为，夏中平所述内容与视频资料反映的情况不符，不予采信。关于夏中平主张嘉定公安分局、嘉定区政府应赔偿其精神损失费5，000元一节，原审法院认为，嘉定公安分局、嘉定区政府作出的行政行为并未违反法律规定，本案诉争的处罚不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的应予赔偿的情形，夏中平要求赔偿的请求不能成立。原审法院遂判决驳回夏中平的全部诉讼请求。判决后，夏中平不服，向本院提起上诉。 上诉人夏中平上诉称：上诉人多次遭受不法侵害，其行为是保护自身人身权利及其他合法权益的行为。被上诉人只提供打架的一小段模糊、经删减的视频，而未提供完整的监控视频，认定事实不清。被上诉人在调查中未遵守法定程序，侮辱上诉人，超时询问。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：根据《治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人嘉定公安分局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据嘉定公安分局提供的夏中平询问笔录、辛坤海询问笔录、辨认笔录、案发现场视频及视频截图、司法鉴定意见书等证据，能够证明上诉人夏中平与辛坤海因代驾接单问题产生纠纷，引发两人互相殴打，上诉人的殴打行为致辛坤海轻微伤的违法事实。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”嘉定公安分局据此对上诉人作出行政拘留五日的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。嘉定公安分局在作出被诉处罚决定前进行了事先告知，听取了上诉人的陈述和申辩，并经过了复核，执法程序合法。上诉人主张其行为系为免受不法侵害而采取的自我保护，经查，根据嘉定公安分局提供的案发现场视频，能够证明上诉人与辛坤海双方之间系互殴，且上诉人主动攻击在先。根据司法鉴定意见书，亦能证明辛坤海的伤势构成轻微伤。故对于上诉人的这一主张，本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人嘉定公安分局在调查中未遵守法定程序的意见，缺乏事实证据，本院不予采信。另外，上诉人主张被上诉人应赔偿其精神损失费5，000元，于法无据，本院亦不予支持。嘉定区政府受理上诉人的复议申请后，经审查，在依法延长的法定期限内作出被诉复议决定，复议程序并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏中平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金刚 审 判 员 沈亦平 审 判 员 王 兵 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韩 瑱 书 记 员 邵天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终144号上诉人（原审原告）：陈启武，男，1972年3月15日出生，土家族，身份证住址湖北省宜昌市。上诉人（原审原告）：胡建华，男，1973年7月14日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。上诉人（原审原告）：廖生，男，1982年5月28日出生，土家族，身份证住址广东省东莞市。上诉人（原审原告）：李翠英，女，1974年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，该市市长。上诉人陈启武、胡建华、廖生、李翠英（以下简称“陈启武等四人”）因诉被上诉人东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）不履行层级监督职责案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是陈启武等四人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈启武等四人起诉称其曾两次请求东莞市政府督察纠正东莞市樟木头镇人民政府及相关部门在大富豪广场更换电梯相关事宜召开临时业主大会、投票表决电梯等事项不作为的问题，东莞市政府未作出处理属于行政不作为。但陈启武等四人请求东莞市政府督促下级行政机关履责，东莞市政府是否进行督促属于上下级行政机关之间的内部层级监督管理关系，不会设定其相关权利义务，不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定驳回陈启武等四人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人陈启武等四人主张东莞市政府行政不作为，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年三月十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保405号 申请人李华清与被申请人柳州市赢未来信息咨询有限公司玉林分公司、柳州市赢未来信息咨询有限公司、黄秀、袁林、邓荣成、李圣好合同纠纷一案，申请保全标的为570000元，本院作出（2021）桂0902民初2121号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3775号 申请人：佛山市喜购云店电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第13层第11312单元，统一社会信用代码914406053383150936。 法定代表人：吴康广。 委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 被申请人：汤原县富民农产品加工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇建设街中华路西段，统一社会信用代码91230828MA1903M48K。 法定代表人：宫长林。 被告：宫江河，男，1970年11月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 担保人：陈广，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市喜购云店电子商务有限公司诉被申请人汤原县富民农产品加工有限公司、被告宫江河买卖合同纠纷一案，申请人佛山市喜购云店电子商务有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤原县富民农产品加工有限公司的银行存款9819987.10元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人陈广以其所有的坐落于佛山市南海区XXXX房的不动产权（证号：XXXX）提供担保,担保金额3500000元。 本院经审查认为，申请人佛山市喜购云店电子商务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汤原县富民农产品加工有限公司的银行存款9819987.10元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人陈广所有的坐落于佛山市南海区XXXX房的不动产权（证号：XXXX）。 案件申请费5000元，由申请人佛山市喜购云店电子商务有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月三日 书记员  巫春娣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20132号原告：冯某某，男，2009年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：张丽丽(系冯某某之母)，女，户籍地安徽省巢湖市。被告：上海竞胜教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。原告冯某某与被告上海竞胜教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2021年2月24日，原告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。审判员  周伟二〇二一年三月二日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异16号案外人：邹丽丽，女，汉族，1975年12月16日出生，住址沈阳市皇姑区。案外人：王健，男，汉族，1972年5月25日出生，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：牛洪波，男，1968年12月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王嘉鑫、高晶，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街145-6号。法定代表人：张启迪。被执行人：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：兰庆高，男，1959年7月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。在本院执行申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、董宝林、兰庆高合资、合作开发房地产纠纷一案中，案外人邹丽丽、王健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于沈阳市皇姑区宁山西路X号房产（以下简称案涉房产）的查封，主要理由为：案外人于2014年4月与辽宁万方房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。案涉房产已于2015年5月开始入住，并已被案外人使用至今。案外人在被执行人的债权债务纠纷中并无过错，请求法院对案外人的异议请求予以支持。经审查，申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、董宝林、兰庆高合资、合作开发房地产纠纷一案，依据本院（2015）沈中民二初字第3号民事判决书，本院于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）辽01执626号。本院又于2020年7月14日恢复执行，案号为（2020）辽01执恢119号。在执行中，本院于2020年12月7日作出（2020）辽01执恢119号查封公告，其中包括案涉房产。另查明，案外人提供的未标注落款日期的《商品房买卖合同》中记载：邹丽丽、王健以653596元向辽宁万方房地产开发有限公司购买案涉房产。案外人提供的《收款收据》中记载：辽宁万方房地产开发有限公司皇姑分公司于2014年11月25日、2020年11月25日向案外人邹丽丽、王健开具金额分别为203596元、25万元的收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述两项规定系法律基于保护不动产无过错买受人和购房消费者基本生存权考虑，超越法院执行权的例外性规定。本案中，案外人未在法院要求期限内补足剩余价款，且案外人在询问笔录中明确表示名下尚有其他房产。故案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”以及第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”所规定情形。故在本次程序中，对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人邹丽丽、王健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二一年三月十二日法官助理连峰书记员金铭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12130号 申请执行人：黄友礼，男，1953年11月10日出生，汉族，住湖南生永兴县。 被执行人：代昌云，男，1958年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 申请执行人黄友礼与被执行人代昌云生命权、健康权、身体权一案，本院作出的（2020）粤0114民初3653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人代昌云应向申请执行人支付42035.43元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人代昌云纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人代昌云纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年三月二日 书记员  黄清晖
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初275号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美二期小区。法定代表人：刘英梅，女，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，男，1982年5月12日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张立群，男，1969年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。桦南县奥林物业管理有限公司与张立群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告桦南县奥林物业管理有限公司于2021年3月9日以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县奥林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县奥林物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇二一年三月九日书记员 宋佳楠
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初281号原告：王登凤，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。委托诉讼代理人：焦丽君，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：洪建明，男，1972年10月30日出生，汉族，住江西省。原告王登凤与被告洪建明合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登凤的委托诉讼代理人焦丽君到庭参加诉讼，被告洪建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王登凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还履约保证金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原告与被告口头约定：乙方（王登凤）为甲方（洪建明）安装月湖印象工程消防。同日，乙方向甲方支付10万元保证金，如没有支付，则协议作废。至三个月时按收款日期计算，保证金要全额及时返还。2020年1月20日，原告向被告指定汪齐账户汇入10万元。同日，被告向原告出具领款凭证一张。原告交付保证金后，被告一直没有启动该项目，原告向被告多次要求返还履约保证金，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。洪建明未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王登凤与被告洪建明系生意合作伙伴关系。被告于2020年1月20日以消防工程需保证金为由要求原告支付100000元。原告通过农业银行当日向被告指定人汪齐的账户转账支付100000元。被告于当日向原告出具一份领款凭证。领款凭证的主要内容为：领款人洪建明，领款金额为拾万元，用途为消防工程定金。被告承诺最迟7月份月湖印象工程项目开工，但其至今未兑现承诺，亦未归还原告已支付款项。以上事实，有双方当事人的身份信息、被告出具的一张领条、原告与被告的电话录音、原告的银行转账凭证等证据以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，根据原告王登凤的诉称及其与被告洪建明的电话沟通内容均能确认其向被告支付款项100000元为履约保证金。履约保证金是指工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。本案原告作为消防工程承包人向被告支付了履约保证金，后因被告未承接到项目工程无法按约将其中的消防工程发包给原告，应当按照约定向原告返还其收取的履约保证金。被告不能履行承诺将消防工程交由原告承包，应向原告返还其收取的履约保证金100000元。虽然被告出具的领条载明系消防工程定金，但从给付之初原、被告双方并无定金罚则的意思表示，实为履约保证金。履约保证金不等同于定金，原告诉请要求被告双倍返还履约保证金，于法无据。综上所述，本院对原告请求被告双倍返还履约保证金的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪建明于本判决生效之日起十日内返还原告王登凤100000元；二、驳回原告王登凤的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由原告王登凤负担1075元，被告洪建明负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二一年三月二日书记员  周娅娟
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执533号 （申请执行人）、连州市宝盈置业发展有限公司（被执行人）： 与连州市宝盈置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3143号原告：谭宝华，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄见清，男，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭宝华与黄见清修理合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告谭宝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭宝华撤回起诉处理。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月五日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初486号原告：苏立洲，男，1975年10月7日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路XX村****，教师，身份证号：XXX。被告：张瑜，女，1981年7月26日生，汉族，住XX省XX县XX小区，教师，身份证号：XXX。本院在审理原告苏立洲与被告张瑜不动产登记纠纷一案中。原告苏立洲于2021年3月4日，以已与被告私下解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中以上述理由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定的规定，裁定如下：准许原告苏立洲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  李宏伟二〇二一年三月四日书记员  袁甜甜
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2701民初6904号原告：夏翠霞，女，汉族，湖北省红安县人，住贵州省都匀市。被告：都匀市星星物业服务有限责任公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：李星玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雷，男，汉族，河南省尉氏县人，现住贵州省都匀市，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：唐贵黔，系贵州宏匀律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告夏翠霞诉被告都匀市星星物业服务有限责任公司（以下简称“星星物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏翠霞，被告星星物业公司委托诉讼代理人霍雷、唐贵黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费、误工费、交通费共计10，050元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系西山安置小区业主。2020年10月15日下午，原告驾驶贵J*****号小轿车进入被告管理的环西安置小区停车场，保安指示往右有停车位，原告往右进入后，停车位中间地面有一直径约15毫米、高约200毫米钢筋突出，将原告前保险杠挂落报废。事发后，原告与被告协商，被告也派人到修理厂见证定损报价，但被告只愿承担40%，理由是原告未认真观察，造成事故，为此双方协商未果。由于事发停车场无禁停标识，灯光昏暗不利观察，钢筋与地面同一颜色，直径仅为15毫米，很难分辨，被告未尽到管理责任，导致原告修车12天，支付修理费8，730元，工作地点没有公交，修理期间打车花费720元，误工损失600元，共计损失10，050元，理应由被告承担。被告星星物业公司辩称，一、原告的房子在8号楼，位于右边，因此，其进小区后自然往右边开车，故往左或者往右，完全是其自己意愿，并非保安指挥。二、该小区停车对业主完全免费，因为一个小时内看房是不收费的，时间完全足够，事发当天，原告也没有交停车费，故被告无偿提供服务，不应当承担侵权责任。三、由于该小区尚在施工，截止目前都还未完工，故被告临时管理停车场完全是为了给业主提供方便，原告开车进入尚未完工的施工现场，理应多加注意。四、事发现场停车位没有灯光，较为阴暗的原因是没有开放，原告明知仍在此处停车，且作为驾驶员应打开灯光，观察现场，车辆损害损坏部位在车辆的左前方，也并非盲区，况且原告在发现车辆被障碍物卡住发出异常声响后，下车后没有认真观察，随即将车辆后倒才导致保险杠被刮落，造成车辆受损均是原告操作不当所造成。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，所有证据均经庭审质证核实，根据质证核实的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告购买的住房位于西山安置小区。2020年10月15日下午，原告驾驶贵J*****号奥迪小轿车进入小区地下停车场停车，当准备驶入停车位时被地面凸起的一小根钢筋挂住发出异常声响，原告下车观察后在采取倒车操作时，车辆前保险杠被刮落。事发当日原告将车辆移送至都匀市新晨汽车服务中心进行维修，支付了维修费用8，730元。后双方就损失赔偿问题协商未果，原告故起诉要求判如所请。另查明，根据都匀市河西区建设指挥部于2021年1月6日出具的《情况说明》，载明“都匀市河西片区B区安置房项目是我市重点棚改安置房项目，目前已陆续交付使用。由于时间紧，资金紧张，故目前尚未正式验收，并且该工程配套的地下停车场未全部完工，为了解决入住业主的实际困难，对部分地下停车场作临时启用处理”。故被告星星物业公司于2020年3月20日公布并张贴《地下停车场临时管理规定》，载明本小区不对外停车，对拉卸装修材料的车辆和业主看房进入停车场的车辆，1小时内不收费，没有特殊原因停车超过1小时的，按每小时3元计费，摩托车、自行车等非机动车辆听从安排在指定位置停放。上述事实，有原告提交的身份证复印件、维修清单、《收款收据》、《地下停车场临时管理规定》、车辆现场受损照片2张及视频，被告提交的营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明书、《都匀市河西片区指挥部情况说明》、小区及停车库照片8张、车辆受损图片4张、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，案涉小区虽未正式验收，并且该工程配套的地下停车场也未全部完工，但被告经有关部门同意临时启用地下停车场后，即发布张贴公告开始管理该停车场，实行限制开放使用，并按其发布的公告规定收取相应的停车费，被告就应当提供相应服务并负有维护该停车场安全防范工作的义务，有义务进行日常检查，如存在安全隐患等情况，应当积极排除妨碍，对于未投入使用的区域也应当设置标识，摆放警示标语。原告作为业主驾驶车辆驶入该停车场停车时，被施工时未清除的地上凸起钢筋挂到前车保险杠导致车辆受损，当时停车场内灯光灰暗，被告又未能及时清除障碍并致使停放的车辆造成安全隐患的行为，应认定为未尽到法律规定的安全防范义务，被告未提供证据证实自己没有过错，故对原告因此要求被告赔偿其车辆受损的诉讼请求，于法有据，应予支持。但对于责任大小问题，由于原告作为驾驶员驾驶车辆停车时应审慎观察，当听到异常声音后下车观察，在情况不明的情况下采取倒车操作时致使前车保险杠被刮落，对其没有尽到审慎观察的行为也应承担相应的责任。综合考虑本案事实，本院酌情考虑车辆维修损失被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任，即被告承担8730元×80%=6，984元，原告自行承担8730元×20%=1，746元。对被告抗辩其不承担赔偿责任的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。但对原告要求被告承担误工费、交通费损失的诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因其在举证期内未能提供证据证明这两项的实际损失，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，原告的诉请部分支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第八十八条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都匀市星星物业服务有限责任公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告夏翠霞车辆维修费用6，984元。二、驳回原告夏翠霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，适用简易程序减半收取26元，由被告都匀市星星物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄莹二〇二一年三月一日法官助理孔德燕书记员罗昭君
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3221财保26号   申请人：赵永生，男，1969年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   被申请人：新疆钰源资源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县布扎克乡南边（和田金智新型节能建材有限公司院内）。   法定代表人：李立新，该公司监事。   申请人赵永生于2021年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆钰源资源开发有限公司名下银行账户内存款5000000元予以保全。申请人赵永生以中国平安财产保险有限公司（保单号：12384043901195400984）保单提供担保。   本院经审查认为，申请人赵永生于2021年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆钰源资源开发有限公司名下银行账户内存款5000000元予以保全。申请人赵永生以中国平安财产保险有限公司保单提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆钰源资源开发有限公司名下银行账户内存款5000000元，期限为2021年3月23日至2022年3月22日。   案件申请费5000元，由赵永生负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   宋 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保445号 申请人杨宁与被申请人王**民间借贷纠纷一案，申请保全标的为30000元，本院作出（2021）桂0902民初923号之二民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行解除冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执171号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被执行人：梁悦，女，汉族，1998年4月13日出生，住四川省梓潼县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与梁悦借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J12028号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人梁悦银行存款1765.59元，于2021年3月22日将案款1715.59元支付给申请执行人捷信公司，执行费50元上缴国库。申请执行人捷信公司于2021年3月22日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1768号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：徐亚坤,女,汉族,1982年2月26日出生,住广东省茂名市茂港区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人徐亚坤信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10115号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁碧致