wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5817号申请执行人：卡得万利商业保理有限公司。法定代表人：张旭东。委托代理人：张鸽。委托代理人：牛俊卿。被执行人：西安市新城区良豪茶行。经营者：陈良均。卡得万利商业保理有限公司与西安市新城区良豪茶行保理合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初2760号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付15129元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，扣划被执行人银行存款13148.3元并已向申请人发还。现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月十日书 记 员  张 楠
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执451号 申请执行人赵艳进，男，1990年1月22日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人赵艳进与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人赵艳进等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初275号 原告：王献群，女，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘树峰（曾用名刘双），女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：朱影，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王献群诉被告刘树峰、朱影民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献群、被告刘树峰及其委托诉讼代理人常贵鑫、被告朱影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王献群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，利息2800元，合计32800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘树峰于2020年4月16日在朱影的担保下向原告借款3万元，约定月息2%，款项借出后，刘树峰到8月16日之后的利息一直未付。经多次催要无果，原告只有依法起诉，请求判如所请。 被告刘树峰辩称，刘树峰在担保人朱影的语言蒙蔽下，给原告书写了借条一份，借条书写后，原告并没有支付给刘树峰一分钱。后又在朱影的哄骗下，给原告付了4个月的利息，但仍没见到原告的3万元钱。该事情的起因是2019年5月份，刘树峰在麻将馆认识了朱影，经朱影介绍认识了张扬，先后从张扬处借款7万元，后在9月份张扬把7万元分给朱影3万元，分给刘树峰4万元。之后朱影设计叫刘树峰向原告借钱还款，但借条打了没有见到钱。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱影辩称，原告所述属实，刘树峰是经我介绍从原告处借的钱，刘树峰是要还别人的账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：朱影和刘树峰是朋友关系。2020年4月16日经朱影介绍，刘树峰从原告处借款3万元。借款地点是凤台县车厘子奶茶店，当时原被告三人均在场，原告交付现金1万元，由朱影收取，原告又通过微信转账2万元给朱影。并由刘树峰当场书写了一份借条。内容为：“今借到王献群现金叁万元整。借款人：刘双，担保人：朱影，2020年4月16日”。当时双方口头约定月息2分。刘树峰借款后，支付了4个月利息，后经原告催要，至今未支付本息。 本院认为，原告主张刘树峰偿还借款3万元，由刘树峰书写的借条及双方的微信聊天记录为证，且刘树峰当庭认可，本院予以确认。对原告主张利息2800元，双方在借条上虽没有约定利息，但刘树峰自认已实际支付了4个月的利息，说明双方存在口头约定月息2分事实。故对原告利息2800元的主张，本院予以支持。朱影作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘树峰进行追偿。刘树峰抗辩其与朱影之间存在赌场借款分账问题，与本案没有关联，不能对抗原告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定,判决如下: 一、被告刘树峰偿还原告王献群借款3万元，利息2800元，合计32800元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告朱影对上述借款负连带偿还责任，并在承担责任后有权向刘树峰进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告刘树峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何 洪 二〇二一年三月十五日 书 记 员  葛 鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5920号之一 申请执行人:陈晨曦,男,1993年06月17日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人:尹晓俊,男,1976年10月24日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人陈晨曦与被执行人尹晓俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13403号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月6日立案执行。本案执行标的为本金11300元及利息。 本院在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人尹晓俊发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人尹晓俊采取了纳入限制消费、布控拘留等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5920号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月十六日 代书记员 蒋煜炜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1074号申请执行人：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。法定代表人：李爱民，董事长。被执行人：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪。华创天元实业发展有限责任公司与神雾环保技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初13084号法律文书已发生法律效力。华创天元实业发展有限责任公司于2020年11月24日向我院申请执行，要求神雾环保技术股份有限公司给付欠款人民币共计136054元及其他经济损失。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神雾环保技术股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了其名下的八辆汽车，未实际控制。经查，被执行人神雾环保技术股份有限公司名下无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人华创天元实业发展有限责任公司申请执行的欠款人民币共计136054元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人神雾环保技术股份有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人神雾环保技术股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初13084号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年三月二十九日书记员  李 健
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初747号原告：刘某，住吉林省桦甸市。被告：朱某，住吉林省桦甸市。原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。刘某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费75元，由刘某负担。审判员 张文亮二〇二一年三月二十五日书记员 杨绍慈
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨北琼，女，1980年09月22日生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨北琼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨北琼归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币133,895.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨北琼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年2月17日，杨北琼欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计170,405.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨北琼送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨北琼的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初360号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人汤沙，女，1976年1月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2020年11月17日因吸食毒品被重庆市彭水县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月20日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年12月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞212号起诉书指控被告人汤沙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月20日11时许，被告人汤沙在重庆市两江新区民心佳园小区49栋1楼楼梯间处，以100元的价格将1包海洛因（净重0.1克）贩卖给黄某，交易完成后被民警当场查获。民警另在汤沙居住的重庆市两江新区X小区X栋X房屋内查获12包海洛因（净重共计1.4克）。 被告人汤沙到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人汤沙的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人汤沙有期徒刑九个月，并处罚金二千元，对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 被告人汤沙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤沙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年12月9日起至2021年9月6日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月十二日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初1997号之一 原告：钟家兴，男，1981年8月21日出生，汉族，住象山县。 被告：黄有长，男，1961年9月28日出生，汉族，住象山县。 原告钟家兴与被告黄有长民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月5日依法受理，并适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2021年3月8日依法作出民事裁定冻结被告黄有长名下银行存款、支付宝余额25760元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年3月23日，原告钟家兴向本院申请变更诉讼请求。同日，原告钟家兴向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告钟家兴撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费278元，合计303元，由原告钟家兴负担。 审 判 员  陈 波 二〇二一年三月二十三日 代书记员  胡苗苗
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3515号申请执行人：王顺飞，男，汉族，1997年9月18日出生，河北省冀州市码头李镇前薛家寨村95号。被执行人：中融国际旅游（北京）有限公司，住所：北京市丰台区马连道高楼村49号院内4层402。法定代表人：段树军，该公司总经理。申请执行人王顺飞与被执行人中融国际旅游（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2020）第539-5号文书中第五项确定：被申请人向申请人王顺飞一次性支付工作期间的各项补偿待遇（包括但不限于经济补偿金和未缴纳社会保险费的补偿等），共计4922元（大写：肆仟玖佰贰拾贰元整），通过银行转账方式支付（中国民生银行，账号：×××）。2020年12月15日前，支付4922元（大写：肆仟玖佰贰拾贰元整）。被申请人向申请人王顺飞支付完上述款项后，双方再无其他劳动纠纷。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人中融国际旅游（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人中融国际旅游（北京）有限公司名下银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下银行账号多个，存款余额246.80元，冻结期限至2022年3月9日止；被执行人中融国际旅游（北京）有限公司名下无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人中融国际旅游（北京）有限公司列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、被执行人的财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石劳人裁字（2020）第539-5号调解书第五项的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初2892号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：苏清丰，男，汉族，1982年8月2日生，，住福建省泉州市原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告苏清丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君、苏清丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年11月27日的信用卡透支本金12108.48元、利息8462.46元、逾期还款违约金1248.01元、费用0元；2、请求判令被告支付从2020年11月28日起至付清之日止的利息、复利、违约金（利息以未还本金12108.48为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3、判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告向原告申办信用卡，约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金等事宜。原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告苏清丰辩称，对信用卡透支本金金额无异议，对利息、违约金、复利金额有异议。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准。主要内容为：利息按万日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为6228360********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的欠款明细显示截至2020年11月27日，被告尚欠透支本金12108.48元、利息8462.46元、逾期还款违约金1248.01元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。审理中，原告陈述:原告主张的逾期还款违约金是指领用合约中规定的滞纳金，逾期还款违约金1248.01元均是在2017年1月1日之后产生；原告在2017年农行官网发布公告已将滞纳金公告变更为逾期还款违约金；领用合约中约定了按月计收复利，未对计算基数及利率进行明确。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求的被告偿还截至2020年11月27日的透支本金12108.48元、利息8462.46元，以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，原告无证据证明已与被告协商收取违约金，且原告主张的滞纳金均系在2017年1月1日后产生，故对原告主张的违约金的请求，本院不予支持。对于复利，双方未明确约定计算标准，故对原告主张的复利部分，本院亦不予支持。对于律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对律师费1050元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏清丰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年11月27日尚欠的透支本金12108.48元、利息8462.46元；二、被告苏清丰于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年11月28日起，以透支本金12108.48元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息；三、被告苏清丰于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为186元，由被告苏清丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 毅二〇二一年三月二日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初322号   原告：谢继品，男，1981年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：王春梅（谢继品之妻），女，1987年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈雪丽，女，1973年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市南工业园区。   被告：曾永梅，女，1981年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏市嘉诚信息服务部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新城街道健康路**建安一村****商铺。   法定代表人：魏瑞，该服务部经营者。   原告谢继品、王春梅与被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢继品、王春梅到庭参加诉讼，被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告谢继品、王春梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购房定金32,000元及利息2,761元（32,000元×7%÷365天×450天）；2．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，原告王春梅与被告陈雪丽的委托代理人曾永梅在被告阿克苏市嘉诚信息服务部签订了《房屋买卖居间协议》，约定被告陈雪丽将其所有的位于阿克苏市乌喀路XX新城X座XX幢X单元30X室房屋出售给原告，原告遂于当日支付定金100,000元，后被告陈雪丽于2019年10月8日向原告出具《收条》一份，后因被告无法办理房屋产权过户手续，造成《房屋买卖居间协议》无法继续履行，经原告多次索要，被告仅还款68,000元，剩余32,000元至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部既未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告谢继品、王春梅围绕诉讼请求向本院提交：1.2019年10月3日收条，用以证明被告曾永梅收取原告购房定金100,000元。被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。2.2019年10月8日收条，用以证明被告曾永梅将购房定金转给被告陈雪丽的事实。被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。3．便条一张，用以证明被告陈雪丽承诺于2019年11月15日办理房屋过户事宜并承诺违约金的事实。被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。4.POS机刷卡记录，用以证明原告支付购房定金中50,000元采用刷卡方式支付。被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。5．房屋买卖居间协议，用以证明原告为购房与被告阿克苏市嘉诚信息服务部、曾永梅达成协议，因陈雪丽个人原因造成房屋无法过户。被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。6．保全申请费发票、中国平安财产保险股份有限给诉讼保全责任保险单，用以证明原告为保障债权实现支付保全申请费660元，为提供担保购买诉讼保全责任保险支付500元。   被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部未提交证据。   本院通过原告当庭陈述及对原告所提交的证据，进行质证、分析、认证后，确定以下事实：   2019年10月4日，原告谢继品、王春梅为购买房屋与被告陈雪丽的委托代理人曾永梅、被告阿克苏市嘉诚信息服务部签订了《房屋买卖居间协议》，约定被告陈雪丽将其拥有的坐落在阿克苏市上海路XX号XX新城小区XX 号楼X单元30X室房屋转让给原告王春梅，原告谢继品遂于当日向被告曾永梅支付购房定金100,000元，后被告曾永梅又将该100,000元购房定金转交给了被告陈雪丽。2019年10月8日，被告陈雪丽向两原告出具《收条》一份，内书“今收到王春梅购买XX新城GXX单元30X室购房定金100,000元（壹拾万元整），总房款330,000元正，剩余的房款以实际到账为主。收款人：陈雪丽”。2019年11月7日，两原告为购房事宜找被告陈雪丽，被告陈雪丽向两原告承诺于2019年11月15日配合过户，并向原告出具便条一张，内书“今由陈雪丽保证2019年11月15日把XX新城GXX-X-30X室的房子所有关于此房屋所有手续配合买房王春梅过户，如因我本人个人原因造成手续没有办完，本人可以承担违约金，如因不是我本人造成的任何原因，陈雪丽不承担任何违约金，如超出约定时间，本人愿意承担总房款的每日0.5%的违约金，陈雪丽”。现该房屋买卖事宜至今未办理过户手续，被告陈雪丽仅退款68,000元，剩余32,000元至今未予退还，原告遂诉至法院。   本院认为，本案原告王春梅、谢继品为购买被告陈雪丽拥有的阿克苏市上海路XX号阳光新城小区XXX号楼X单元30X室房屋，向陈雪丽支付购房款100,000元，后因陈雪丽不配合原告办理房屋过户手续，致使房买卖协议无法继续履行，该事实有“2019年10月3日收条”、“2019年10月8日收条”及“2019年11月7日便条”为证，足以认定，被告陈雪丽理应如数退还购房款，对原告要求被告退还购房款32,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息2,761元、保全申请费660元及诉讼保全责任保险保费500元的诉讼请求，因原、被告之间系房屋买卖合同纠纷，被告陈雪丽在“2019年11月7日便条”中承诺了违约金，依据违约金的补偿性，本院亦予以支持。被告陈雪丽、曾永梅、阿克苏市嘉诚信息服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条、第一百一十三条、第一百十一四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈雪丽退还原告谢继品、王春梅购房款32,000元；   二、被告陈雪丽支付原告谢继品、王春梅利息2,761元；   三、被告陈雪丽支付原告谢继品、王春梅保全申请费660元；   四、被告陈雪丽支付原告谢继品、王春梅诉讼保全责任保险保费500元；   上述一至四项，均于本判决生效后三日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费669元，减半收取计335元，由被告陈雪丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   尹婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4013号 申请执行人：吴安钦，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人：王兰，女，1983年1月9日出生，汉族，住成都市高新区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：潘文国，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：潘宏，男，1989年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4691号民事调解书，立案受理吴安钦、王兰申请执行潘文国、潘宏借款合同纠纷一案，本案执行标的额为987387元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案审理中，本院保全查封了被执行人潘宏与案外人蒋玲玲共有的位于成都市龙泉驿区××号××栋××单元××层××号房屋、被执行人潘宏名下位于成都市龙泉××路××号××期××室××层××号的车位，但上述财产暂不具备处置条件；同时，本院保全查封了被执行人潘宏名下车牌号为川Ａ7××××、车牌号为川Ａ7××××的小汽车两辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。另外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二一年三月四日 书记员 李双宇
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审98号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21067号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳98661.46元税款。事实与理由：尚和公司于2021年2月6日通过法院拍卖的方式向饶美容销售其开发的建宁县××镇××路××号××国际××幢××层××室，成交价1030535元,产生销售税额98661.46元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21067号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款98661.46元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21067号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21067号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳98661.46元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21067号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳98661.46元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 陈华粦 审 判 员 江元晖 审 判 员 罗国栋 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执4125号申请执行人：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地，天津市西青区中北镇新城市中心D座7层。被执行人：吕海山，男，1982年5月18日出生，汉族，住山西省左权县。本院在执行申请执行人天津轩宇汽车租赁有限公司与被执行人吕海山租赁合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初8889号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为198200元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年三月三十日书记员  王文怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1204刑初38号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人吴先锋，男，务工人员，住泰州市姜堰区。被告人吴先锋因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月23日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕，同年2月10日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2021]49号起诉书指控被告人吴先锋犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官田秋萍出庭支持公诉，被告人吴先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴先锋于2019年8月29日18时许，驾驶电动三轮车由北向南行驶至泰州市姜堰区娄庄镇朱翟村浴室东侧路段右转弯向西时，未靠车行道右侧行驶，疏于观察路面情况，未能确保安全，与前方由西向东步行的被害人吴某乙（男，1938年2月2日生）发生事故，致被害人吴某乙受伤，经送医院抢救无效于当月31日死亡。被告人吴先锋负事故的主要责任。案发后，被告人吴先锋明知他人报警在现场等候处理，后拒不到案，直至2020年12月23日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人吴先锋与被害人近亲属达成赔偿协议，已履行并取得谅解。上述事实，被告人吴先锋在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、道路交通事故认定书等；证人吴某甲、王某、徐某等人的证言；泰州市公安局姜堰分局物证鉴定室出具的鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴先锋违反道路交通安全法律法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人吴先锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴先锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张桂林二〇二一年三月五日法官助理 唐小萍书 记 员 宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执57号 吴某昌、吴某燕、吴某猛、吴某勇、吴某芝、吴某玲： 本院执行的吴某昌申请执行吴某燕、吴某猛、吴某勇、吴某芝、吴某玲婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终298号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：李先伟，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李先伟、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1315号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，李先伟提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。李先伟不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初6087号 原告：丁纪爱，女，1971年8月12日生，汉族，住新泰市。 原告：张旭，男，1996年2月29日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：新泰市放城镇南涝坡村第八村民小组。 负责人：任成华，男，1952年1月9日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：任成军，男，1964年9月6日生，汉族，住新泰市。 被告：鲁同，男，1981年7月17日生，汉族，住新泰市。 第三人：新泰市放城镇南涝坡村民委员会，住所地：新泰市放城镇南涝坡村，统一社会信用代码：54370982ME0490303C。 法定代表人：鲁子建，村主任。 原告丁纪爱、张旭与被告新泰市放城镇南涝坡村第八村民小组、任成军、鲁同及第三人新泰市放城镇南涝坡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告丁纪爱、张旭于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁纪爱、张旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁纪爱、张旭撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁纪爱、张旭负担。 审判员  李新迎 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘鸿阳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1582号上诉人（原审原告）：王建文，男，汉族，1952年10月12日出生，住本市红旗区。上诉人（原审原告）：张秀红，女，汉族，1955年4月3日出生，住本市红旗区。被上诉人（原审被告）：李书谦，男，汉族，1989年5月5日出生，住新乡市原阳县。原审第三人：王松，男，汉族，1981年5月22日出生，住新乡市。上诉人王建文、张秀红与被上诉人李书谦、原审第三人王松案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗区法院）（2020）豫0702民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建文、张秀红与被上诉人李书谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建文、张秀红的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者裁定发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人是涉案房屋的真实权利人。原审第三人王松是上诉人独生子。2007年上诉人全额出资购买案涉房屋。王松当时26岁，根本没有经济能力出资购买。为防止日后因该房发生纠纷，2014年12月8日，上诉人张秀红又与王松签订协议，该协议是双方真实意思的表示，王松签字确认，上诉人王建文虽未签字，但事后予以追认。原审判决侵害了上诉人的所有权和居住权。根据我国继承法第二条、民法典第三百七十条规定，购买之后，上诉人一直居住使用该房屋至今。2017年7月11日，王松对涉案房产抵押，未征得上诉人同意。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问的规定》第二十四条规定，上诉人是涉案房屋的实际权利人。李书谦答辩称：王建文、张秀红的上诉理由不能成立，要求维持原判。王建文、张秀红向原审法院提出诉讼请求:1.停止对新乡市××区××开发区××街坊××禧××单元××层东户（不动产权证书号：2008-04302）房产的强制执行，并解除查封；2.请求确认案涉房产归王建文、张秀红共同所有；3.诉讼费等费用由李书谦承担。红旗区法院查明：该院于2018年6月13日作出（2018）豫0702执911-1号执行裁定书，查封被执行人王松所有的位于新乡市××区××开发区××街坊××禧××单元××层东户（不动产权证书号：2008-04302）的房产，查封期限为三年；于2019年8月1日作出（2018）豫0702执911-2号执行裁定书，拍卖被执行人王松所有的位于新乡市××区××开发区××街坊××禧××单元××层东户（不动产权证书号：2008-04302）的房产；于2019年9月4日作出（2019）豫0702执234号公告，向被执行人公告送达（2018）豫0702执911-2号执行裁定书；于2019年12月12日作出（2019）豫0702执恢234号公告，责令被执行人王松于2019年12月19日前迁出案涉房产。案外人王建文、张秀红认为该房屋并非被执行人王松所有，为此向该院提出异议。该院于2020年7月21日作出（2020)豫0702执异113号执行裁定书，驳回王建文、张秀红的执行异议，王建文、张秀红不服该裁定，向该院提起执行异议之诉。庭审中王建文、张秀红出示协议一份，协议内容载明“1.儿子王松名下金禧园2号楼3单元3层东户的房子由母亲张秀红一生居住，而且房产手续由母亲张秀红保管。2.因为怕将来出继承过户费，家中几套房子就写了儿子王松的名字，现儿子成家后，怕家属不知原因产生矛盾，特写本协议”。该协议李书谦不予认可。另查明：案涉房屋位于新乡市开发区××街坊××禧××单元××层东户，建筑面积：128.47㎡，不动产权证书号：2008-04302，房屋所有权人：王松。2017年7月11日该案涉房屋在新乡市国土资源局办理不动产抵押权登记证明，不动产登记证明号：豫（2017）新乡市不动产证明第0038879号，权利人：李书谦，义务人：王松，抵押方式：一般抵押权登记-设立登记，担保债权数额：400000元。红旗区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案案涉房产登记在王松名下，该院对其名下房产进行查封符合法律规定。王建文、张秀红当庭提交的协议，系王松与其母张秀红所签，双方有利害关系，其中关于案涉房产的约定不能对抗第三人。故，王建文、张秀红不是案涉房产的权利人，其不享有足以排除强制执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决：驳回王建文、张秀红的诉讼请求。案件受理费4300元，由王建文、张秀红承担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷，在案涉房屋作为执行标的物的情况下，执行案外人的权利主张与申请执行人的权利主张存在冲突，本院二审审查执行案外人的权利主张是否具备合法性、真实性和优先性，并且由执行案外人承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。从本案查明事实来看，案涉查封房产登记在被执行人王松名下，且在新乡市国土资源局办理有不动产抵押权登记证明，载明权利人为申请执行人李书谦，义务人为王松，故红旗区法院拍卖处置案涉房屋符合法律规定。而案外人王建文、张秀红虽提交有张秀红与王松签订的协议，但无其他有效证据予以佐证，不足以证实其二人系案涉房屋的真实权利人，其依法应承担本案举证不力的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由王建文、张秀红负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二一年三月二十六日书记员  郭盛彧
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执恢199号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李祥峰，住禹城市。 被执行人：张家勇，住禹城市。 被执行人：李永军，住禹城市。 被执行人：李永红，住禹城市。 本院在执行上列当事人（2016）鲁1482民初1526号民事判决书号金融借款合同纠纷一案中，因申请人执行人申请撤回对被执行人李祥峰、张家勇、李永红、李永军的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁1482民初1526号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人再次申请执行的适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  李贵彪 二〇二一年三月十八日 书记员  王传忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初693号 原告：乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路**万达中心**写字楼**。法定代表人：夏培民,该公司总经理。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。被告：李宗凤，男，汉族，1971年1月2日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：尹建国，男，汉族，1974年7月24日出生，住阜康市。原告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司与被告李宗凤、尹建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司撤诉。预收案件受理费4，629.81元（原告已预交），应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司负担，余款4，604.81元本院退回原告乌鲁木齐鑫磊昌盛建筑劳务有限公司。审  判  员   张 萌二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   徐梦蝶
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤刑申10号柯桂琴：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203刑初100号刑事判决及韶关市中级人民法院（2019）粤02刑终217号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.你没有伤害受害人李某娅的主观故意；2.证人谭某杰、李某玲的证言存在诸多矛盾，且取证程序严重违法，依法不能采信；3.证人蒋某清、李某华、严某青的证言属于间接证据，不能证实你有伤害行为；4.本案辨认程序严重违法，无法证实证人辨认出现场的人是你；5.李某娅的陈述不能单独作为认定事实的依据；6.本案证据链不完整，无法排除受害人李某娅自己摔伤的可能。请求予以再审。本院经审查认为，原审认定你故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，认定你的行为构成故意伤害罪适用法律正确，所作处理适当。你所提申诉理由不能成立，理由如下：1.原判认定事实清楚。认定本案事实的证据有证明你拉凳子导致被害人摔倒受伤的被害人李某娅的陈述；有证明案发时你推倒李某娅所站立的凳子导致李摔倒在地的证人谭某杰、李某玲的证言及辨认笔录；有证明你与李某娅冲突过程的蒋某清、李某华、严某青的证言及辨认笔录；有证明现场情况的现场勘查笔录及照片；有证明李某娅伤情的鉴定意见等，以上证据相互印证，足以认定本案的事实。2.关于本案证据搜集的合法性。本案证人证言、辨认笔录等证据是具有相关职能的部门依法定职权和程序取得的，经原审庭审举证质证，可以作为本案证据使用。没有线索反映本案相关证据具有应按非法证据排除的情形。3.关于你案发时是否有伤害被害人的主观故意。你与被害人因日常琐事发生争执。双方发生纠纷后，你上前推倒被害人所站立的凳子致被害人摔倒受伤。你作为心智正常的成年人，应当明知你的行为会造成被害人受伤的后果而放任这种后果的发生，主观上具有伤害被害人的故意；你的行为客观上造成被害人损伤，原判以故意伤害罪对你定罪量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月一日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初887号之一 申请人：董福龙，男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人：河北中湖房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区钢铁北路**地质家园**楼。 法定代表人：成传玺，该公司执行董事。 申请人董福龙于2021年3月9日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。但本案没有证据证明存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回董福龙的申请。 审 判 员 李继存 二〇二一年三月十日 法官助理 王学斌 书 记 员 甄玉雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3141号 上诉人（原审被告）：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称成都月亮村公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都月亮村公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都月亮村公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都月亮村公司立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2.判令成都月亮村公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。 原审法院认定成都月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，判决：一、成都月亮村公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10部被诉侵权曲目；二、成都月亮村公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计900元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都月亮村公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都月亮村公司未能提供相反证据证明。同时，成都月亮村公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都月亮村公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都月亮村公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为900元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都月亮村公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月十六日 书记员  徐 媛
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0723民初457号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师。被告：郭某。被告：钟某。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“赣州人保公司”）与被告郭某、钟某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州人保公司的委托诉讼代理人沙君凌到庭参加诉讼，被告郭某、钟某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某支付代偿款77004.1元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%自2019年10月24日起计算至清偿之日止）；2.判令被告钟某对上述债务承担共同还款责任；3.判令原告有权对被告郭某名下的赣Ｂ×××××号车辆折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告郭某与中国金融租赁有限公司（以下简称“金融公司”）签订《融资租赁合同》一份，约定：先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告郭某以租金方式分36期偿还；租金支付完毕后郭某以100元留购价将车辆购回；郭某向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“厦门人保公司”）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为金融公司，保险金额103918.32元。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告郭某于同日签订《车辆抵押合同》一份，约定被告郭某以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告钟某对此债务负有共同还款责任。被告未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，厦门人保公司向金融公司赔付保险金后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定代位求偿权，厦门人保公司有权向两被告追偿，为方便追偿，厦门人保公司将该权益转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达、登报公告方式告知两被告债权转让的事实。因多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告郭某、钟某未作答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，提交的两被告结婚证复制件、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、机动车登记证复制件、《租赁物接受证书》、保单及保险条款、还款明细、付款回单、权益转让书两份、债权转让通知书、EMS邮寄回单、《新法制报》公告栏复制件，能够证明被告逾期支付租赁车辆租金，厦门人保公司代偿77004.1元后，将追偿权转让给原告的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某、钟某于2013年12月5日登记结婚。2016年1月8日，被告郭某与金融公司签订《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：出租人为金融公司，承租人为郭某；为实现融资租赁之目的，出租人在此同意根据承租人的选择和决定向承租人购买租赁物（荣威牌轿车一辆）并向承租人出租，承租人同意按本合同约定的方式向出租人租入租赁物；在租赁期间内，承租人同意按合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，如迟延付款，则自到期应付日起，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息至实际支付全部所欠金额和逾期利息为止；附件《租赁交易明细表》载明：租赁物转让价款128700元，首付租金38610元，剩余租金按等额年金法计算为103918.32元，每月支付2886.62元，共计支付36期；留购价100元，代收担保费1641.93元；租赁期间为2016年1月8日起36个月；郭某以赣Ｂ×××××号荣威牌轿车对《融资租赁合同》项下其应支付的全部款项设定抵押权，并办理了抵押登记手续。同日，郭某收到上述车辆，并签订《租赁物接收证书》。郭某向厦门人保公司购买自用汽车消费贷款保证保险，约定：被保险人为金融公司，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务或至到期日仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生，保险人依照保险合同约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人即借款合同的担保人的权益转让给保险人，保险人有权进行追偿。2016年12月5日起，郭某未按期支付租金，厦门人保公司于2018年向金融公司支付理赔款77004.1元，并于2019年10月23日将追索该笔代偿款的权利转让给原告，之后，通过邮寄、登报公告的方式将债权转让的事实通知两被告。本院认为，被告郭某没有按期还本付息，厦门人保公司向金融公司支付77004.1元系履行了保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，厦门人保公司支付理赔款后，有权向被保险人追偿，因厦门人保公司将此追偿权转让给原告并将债权转让事宜通知了两被告，故原告主张被告郭某返还代偿款77004.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%自债权转让之日起计算，在双方的约定范围内，本院予以支持。原告还主张被告钟某共同承担还款责任，因本案融资租赁合同法律关系、保证保险关系均发生在两被告夫妻关系存续期间，且购置的车辆属于家用小轿车，故应按夫妻共同债务处理，钟某应与郭某承担共同还款责任。被告郭某以赣Ｂ×××××号荣威牌轿车提供抵押并签订《车辆抵押合同》，办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。被告郭某、钟某经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某、钟某应在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款77004.1元及利息（利息按年利率6%自2019年10月24日起计算至实际给付之日止）二、被告郭某以其名下的赣Ｂ×××××号荣威牌轿车对上述第一项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896元，由被告郭某、钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年三月十八日书记员 廖文秀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1971号之一申请执行人张小龙，男，1976年4月15日出生，回族，住北京市石景山区。被执行人彗时（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区东四十条94号10-2号楼203室。法定代表人刘扬眉。申请执行人张小龙与被执行人彗时（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第3809号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计5.273562万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月24日轮候冻结被执行人名下中国民生银行账号×××、×××，并向申请人发出续冻通知书。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第3809号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年三月一日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3427执111号 申请执行人：刘志美，女，1981年9月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：向兴富，男，1992年11月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院执行刘志美与向兴富买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川3427民初605号民事调解书，于2021年2月8日向被执行人向兴富送达执行通知书，责令被执行人向兴富在执行通知书送达后十日内支付案款71,798元及迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费977元。在本案执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)川3427执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  申秀梅 二〇二一年三月十五日 书记员  丁 雪
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执507号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：栗守明，男，1983年7月18日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：赵金红，女，1982年2月19日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王占生，男，1973年12月22日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：刘金香，女，1963年9月15日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：栗守东，男，1985年11月30日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：刘丹丹，女，1985年10月12日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人栗守明、赵金红、王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹借款合同纠纷一案中,要求被执行人栗守明、赵金红、王占生、刘金香、栗守东、刘丹丹给付欠款148030元，案件受理费2293元，并承担执行费2155元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执507号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执42号 李艳（申请执行人）、聂凯（被执行人）： 李艳与聂凯买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计9590.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9640.00元，其中，案款8980.00元、案件受理费50.00元、公告费560.00元、迟延履行债务利息300.00元（被执行人聂凯微信支付申请人李艳迟延履行利息300.00元），执行费50.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给李艳。至此，李艳向本院申请执行的（2021）吉7504民初280号民事判决书确定的执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                              (2021)陕06民终106号上诉人（原审第三人）：洛川中润农业科技有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：林汉俊，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：林汉俊，男，1972年6月21日出生，汉族 。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：林鹏发，男，1994年9月15日出生，汉族 。被上诉人（原审原告）：马进学，男，1968年11月4日出生，汉族 。被上诉人（原审被告）：郝桂莉，女，1968年1月4日出生，汉族 。上诉人洛川中润农业科技有限公司、林汉俊因与被上诉人马进学、郝桂莉合伙协议纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院审理过程中，上诉人洛川中润农业科技有限公司、林汉俊于2021年3月2日向本院提出书面撤回上诉的申请。本院认为，上诉人洛川中润农业科技有限公司、林汉俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛川中润农业科技有限公司、林汉俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5320元，减半收取2660元，由上诉人洛川中润农业科技有限公司、林汉俊负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   程 晓 元审  判  员   贾 玉 玉审  判  员   贺    洁                               二〇二一年三月三日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞20210610617206214405261720621351716106235221141016110461062161104111160104610103160104360202006261
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2528民初102号原告：镶黄旗金管家物业管理有限公司。法定代表人：浩某。委托诉讼代理人：张某。被告：曹某。原告镶黄旗金管家物业管理有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。在本案审查过程中，原告镶黄旗金管家物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告镶黄旗金管家物业管理有限公司向本院提交的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗金管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理25元，由原告镶黄旗金管家物业管理有限公司负担。审判员 曙  光二〇二一年三月二十三日书记员 策力格尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4424号 上诉人（原审原告）：马家贵，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都高投融资担保有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号3层。 法定代表人：李小波，董事长。 委托诉讼代理人：曾强，四川君合律师事务所律师。 原审第三人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。 法定代表人：肖武明，职务不详。 原审第三人：成都高投建设开发有限公司，住所地四川省成都高新区天府一街1008号。 法定代表人：任正，董事长。 上诉人马家贵因与被上诉人成都高投融资担保有限公司，原审第三人四川中恒宏盛建筑工程有限公司、成都高投建设开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马家贵于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人马家贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马家贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由马家贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年三月十五日 书记员  万 琦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3083号 黎国护: 关于你犯开设赌场罪判处罚金一案，本院于2021年3月5日立案执行,依据本院作出的（2017）粤2072刑初205号刑事判决，你于2021年3月23日向本院缴纳10000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-2258****
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初188号原告：吴某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：褚某，现住突泉县。原告吴某与被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告吴某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告吴某负担。审 判 员 于 志 鸿二〇二一年三月十二日书 记 员 澈丽木格
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书                                  （2021）陕0116刑初11号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人石军仓，男，1964年11月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，2020年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   辩护人程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长安检刑诉（2020）512号起诉书指控被告人石军仓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员张洵出庭支持公诉，被告人石军仓及其指派辩护人程亚倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年11月06日20时30分许，被告人石军仓和战友共三人在子午镇一家泡馍馆吃饭时饮酒，后被告人驾驶陕AXXX**号小型轿车沿何子路XX号XX路由南向北行驶至何子路与九村村口处，被在此执勤的交警长安大队民警现场查获。经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2020】5660号鉴定：石军仓的血醇浓度为128.14mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人石军仓违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人石军仓拘役一个月又十五天，并处罚金2000元，提请依法判处。   被告人石军仓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。   辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出辩护意见如下：1.被告人石军仓具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节，可以从轻处罚。2.被告人石军仓属于初犯，无前科，可酌情从轻处罚。3.被告人石军仓的主观恶意较小，且没有造成人员或财物损失，社会危害相对较小，可以从轻处罚。4.被告人石军仓认罪认罚，应对其从轻处罚。综上，建议对被告人石军仓判处拘役并适用缓刑。   经审理查明：2020年11月06日20时30分许，被告人石军仓和战友共三人在子午镇一家泡馍馆吃饭时饮酒，后被告人驾驶陕AXXX**号小型轿车沿何子路XX号XX路由南向北行驶至何子路与九村村口处，被在此执勤的交警长安大队民警现场查获。经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2020】5660号鉴定：被告人石军仓的血醇浓度为128.14mg/100ml。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、查获经过、破案经过、认罪认罚告知书、血样提取登记表、户籍信息、信息核查表、现场查获及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人石军仓的供述与辩解、鉴定结论等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人石军仓违反道路交通安全法的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人石军仓犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人石军仓在侦审阶段均能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。被告人石军仓系初犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正，可依法对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与本院认定一致的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人石军仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。       审判长    高雪宁   人民陪审员    赵文才   人民陪审员    王权奇     二〇二一年三月一日      书 记 员    吴蕊            1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1230号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：杨萌，男，1983年2月20日出生，回族，户籍地：天津市红桥区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杨萌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月九日书记员  徐学斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终529号上诉人(原审原告)：白羽泉，女，2005年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：崔俊芳，女，1973年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系白羽泉母亲。被上诉人(原审被告)：马珂，女，2004年10月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。法定代理人：张凤环，女，1970年5月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。系马珂之母。被上诉人(原审被告)：张凤环，女，1970年5月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人(原审被告)：刘凯文，女，2005年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：刘玉涛，男，1980年5月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。系刘凯文之父。被上诉人(原审被告)：刘玉涛，男，1980年5月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人白羽泉因与被上诉人刘凯文、张凤环、马珂、刘玉涛健康权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白羽泉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9979号民事判决第二项，改判支持白羽泉全部诉讼请求。2.依法判令刘凯文、张凤环、马珂、刘玉涛承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院未查明事实真相，未支持精神抚慰金明显不当。2020年7月4日，白羽泉被刘凯文、马珂等人殴打致伤，住院治疗17天，白羽泉年纪尚小，因被殴打事件心理负担过重，导致白羽泉内心极端压抑，致使白羽泉精神出现问题。后经濮阳市第六人民医院诊断为创伤型精神障碍，因刘凯文、马珂的过错导致白羽泉精神受到极大伤害，综上，白羽泉上诉请求应支持。张凤环、马珂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘凯文、刘玉涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白羽泉向一审法院起诉请求：1.判令刘凯文、张凤环、马珂、刘玉涛赔偿白羽泉医疗费5074.05元、护理费2127.38元（计算17天、每天按125.14元计算）、营养费340元（计算17天、每天按20元计算）、住院伙食补助费850元（计算17天、每天按50元计算）、交通费340元（计算17天、每天按20元计算）、精神损害抚慰金41550.07元，共计50281.5元。2.本案诉讼费用由刘凯文、张凤环、马珂、刘玉涛承担。一审法院认定事实：2020年7月4日，在濮阳市××区八中对面，白羽泉被马珂、刘凯文殴打致伤。后白羽泉于2020年7月9日入濮阳市人民医院住院治疗17天，2020年7月26日出院，花医疗费4792.55元。出院诊断：1、耳鸣；2、感音神经性聋。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。白羽泉于2020年11月19日又到濮阳市人民医院做检查，花医疗费281.5元。马珂、刘凯文因殴打白羽泉均被濮阳市公安局建设分局予以行政处罚。一审法院认为，马珂、刘凯文殴打白羽泉致伤，事实清楚，证据充分，法院予以认定。马珂、刘凯文之行为侵害了白羽泉的健康权，且系共同侵权，故对给白羽泉造成的损失应当承担连带赔偿责任。马珂、刘凯文均系限制民事行为能力人，故其应赔偿白羽泉的损失由其监护人即张凤环、刘玉涛予以赔偿。针对白羽泉的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，确定其损失如下：1、医疗费5074.05元（4792.55元＋281.5元）。根据濮阳市人民医院惠出具的住院票据、住院病历和治疗费用清单等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费850元。白羽泉住院17天，每天按50元计算；3、营养费340元。白羽泉住院17天，每天按20元计算；4、护理费2127.38元。白羽泉住院17天，按一人护理，应按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元／年即128.38元／天计算，但白羽泉主张按照125.14元／天计算，予以准许；5、交通费340元。白羽泉住院17天，每天按20元计算。白羽泉以上损失共计8731.43元，应由张凤环、刘玉涛连带赔偿。因白羽泉未举证证实其精神受到严重损害，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张凤环、刘玉涛于判决生效后十日内连带赔偿白羽泉损失共计8731.43元。二、驳回白羽泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由白羽泉负担207元，张凤环、刘玉涛负担44元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为一审法院判决不支持白羽泉精神抚慰金是否适当。侵害公民身体权、健康权，造成公民严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，即被侵权人请求精神损害赔偿必须满足四个条件：一是人身权益遭受侵害，二是必须造成严重精神损害，三是侵害行为与精神损害之间有因果关系，四是侵权人有过错。本案中，白羽泉上诉请求侵权人赔偿其精神抚慰金，但提供的证据不足以证明其精神损害达到严重程度，结合白羽泉濮阳市人民医院住院病历和各方当事人陈述，一审法院认定不支持白羽泉精神抚慰金符合法律规定。综上，白羽泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白羽泉负担。本判决为终审判决。                                审判长   董会平      审判员   王利霞      审判员   张志启                                    二〇二一年三月九日            法官助理   张娟娟      书记员   李恩辉
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1193号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告刘登彦，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称新化农商银行）与被告刘登彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花及被告刘登彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求：一、判令解除原告化农商银行与被告刘登彦于2019年10月17日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告刘登彦偿还借款本金200000元，赔偿利息损失计算至2021年2月26日为10029元，本息合计210029元，之后利息损失按合同约定计算支付至借款清偿之日止；三、本案诉讼费用及相关费用由被告刘登彦承担。被告刘登彦辩称：向原告新化农商银行借款200000元是事实，但借的钱其中150000元是由杨建华使用了，被告刘登彦只使用了50000元，被告刘登彦愿意偿还使用的50000元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2019年10月17日，被告以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》及《最高额质押合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属太阳支行办理了《福祥便民卡》，合同约定最高借款额度为200000元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；并以其在新化县琅塘镇人民政府的工资收入作为上述借款本息的质押担保。2019年10月17日，被告在《福祥便民卡》上借款200000元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告一直未支付贷款本息，经原告多次催收无果，截至2021年2月26日被告尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息10029元。二、双方当事人有争议的事实被告是否应对200000元借款及利息承担偿还责任？原告认为，被告与原告签订了《最高额借款合同》，双方的借贷关系依法成立，原告按合同向被告履行了义务，而被告没有按期偿还本金及利息，属于违约，故应承担偿还借款本金200000元及相应利息的违约责任；被告认为，被告与原告签订合同后，由案外人杨建华在被告的便民卡中取走了150000元，被告只使用了便民卡中的50000元，故被告只要承担其中50000元的偿还责任，剩余150000元应该由杨建华负责偿还。本院审查认为，原告与被告签订了《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，原告按约向被告便民卡内支付了200000元贷款，双方的借贷关系依法成立，后被告将卡内150000元交由案外人杨建华取走，系被告对其权利的自由支配与处分，被告与杨建华形成另一种法律关系，与本案原、被告之间的借贷关系并无关联，故被告应承担偿还原告借款本金200000元及相关利息的法律责任。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告支付了贷款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告应按合同约定积极偿还，被告未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称他人使用了便民卡内资金，系被告对其权利的自由支配与处分，与本案原、被告之间的借贷关系并无关联，被告可通过其他途径申请解决，故对其抗辩理由不予采信。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘登彦于2019年10月17日签订的《最高额借款合同》；二、由被告刘登彦在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付至2021年2月26日的利息损失10029元，之后利息损失按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由被告刘登彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁志男二〇二一年三月十八日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初820号 原告：阿不都许库尔米吉提，男，1980年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：贺玉萍，女，1967年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：王彦民，男，1967年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告阿不都许库尔米吉提与被告贺玉萍、王彦民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿不都许库尔米吉提撤回起诉。 本案减半收取案件受理费3350元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费25元，由原告阿不都许库尔米吉提负担，剩余案件受理费3325元，由本院退还给原告阿不都许库尔米吉提。 审判员 迪丽努尔 二〇二一年三月五日 书记员 哈尼克孜
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执738号刘永宇：本院在执行被执行人刘永宇罚金一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初919号 原告：眉山市彭山区黄丰镇初级中学，住所地四川省眉山市彭山区黄丰镇上街。 法定代表人：周文春，校长。 委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。 被告：何修林，男，生于1966年9月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 原告眉山市彭山区黄丰镇初级中学与被告何修林物权保护纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告眉山市彭山区黄丰镇初级中学于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市彭山区黄丰镇初级中学的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告眉山市彭山区黄丰镇初级中学撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告眉山市彭山区黄丰镇初级中学负担。 审 判 长  聂 晶 审 判 员  帅德祥 人民陪审员  倪文萍 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐玲瑶
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民辖终8号 上诉人（原审原告）T某（查某），加拿大籍，现住青海省西宁市。 被上诉人（原审被告）：樊某。 上诉人T某（查某）因与被上诉人樊某离婚后财产纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2021）青0203民初69号民事裁定，向本院提起上诉。 T某（查某）上诉称，一、请求依法撤销海东市平安区人民法院作出的（2021）青0203民初69号民事裁定书，案件仍由海东市平安区人民法院管辖；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案中涉及的房屋北京市东城区××园的房屋系上诉人与被上诉人离婚前的共同财产，属于离婚纠纷内容之一，应当由被告住所地管辖。上诉人与被上诉人于2009年12月6日在青海省人民政府涉外婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议约定：“被上诉人同意婚后共同财产即位于北京市东城区××园房产归上诉人所有”，离婚后，上诉人就房屋过户事宜多次找被上诉人协商，被上诉人拒不配合，故诉至法院要求被上诉人按照《离婚协议》办理过户登记手续。该房屋是基于双方曾经的婚姻关系产生的婚后财产分割问题，其本质是离婚纠纷的内容之一，不是独立的对不动产权属之争，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，应适用离婚纠纷的管辖，即由被告所在地管辖。 被上诉人樊某未提交书面答辩状。 本院经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：一、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系上诉人T某（查某）请求被上诉人樊某履行已生效的离婚协议，即协助上诉人办理位于北京市东城区××园（京房权证东私字第XXXX号京房东私共字第XXXX号）不动产的产权变更登记手续。因为本案案涉房屋所有权已于2009年12月6日双方在青海省人民政府涉外婚姻登记处办理离婚时，协议约定案涉房屋产权归上诉人T某（查某）所有，上诉人T某（查某）给予被上诉人樊某经济帮助18万元，并于当日履行。现办理变更登记系上诉人T某（查某）对于案涉房屋具有所有权要求被上诉人协助办理变更登记手续提起的诉请。因此，本案不属于物权纠纷，不能适用专属管辖规定，应属合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷的规定确定管辖法院。 本案被上诉人樊某现住××区，合同履行地为北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，海东市平安区人民法院和北京市东城区人民法院对本案均具有管辖权。本案已由平安区人民法院最先登记立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，海东市平安区人民法院对本案具有管辖权，现海东市平安区人民法院移送北京市东城区人民法院管辖属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市平安区人民法院（2021）青0203民初69号民事裁定； 二、本案由海东市平安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 贾 新 审 判 员 谭 青 二〇二一年三月十一日 法官助理 李延春 书 记 员 刘 琦
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0922民初36号 原告：邓仁选。 委托诉讼代理人：叶智光。 委托诉讼代理人：辛惠玲。 被告：肖瑾美。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。 负责人：阳中义。 委托诉讼代理人：宁国云。 原告邓仁选诉被告肖瑾美、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年3月17日原告邓仁选以仍需治疗为由申请撤回起诉。 本院认为，原告邓仁选自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓仁选撤回对被告肖瑾美、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告邓仁选负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  汪 情 人民陪审员  兰 晶 二〇二一年三月十七日 书 记 员  张 颖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执575号 申请执行人：廖致胜，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地江西省樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第3254号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.087642万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十一日 书记员  陈心雨