西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1485号     原告李宏波，男，1983年5月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省扶风县。   委托代理人淮娟，女，1984年1月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系原告妻子。   被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人李蕾，该单位工作人员。   委托代理人龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人陕西凯趣建筑材料有限公司。住所地陕西省西安市新城区房。   法定代表人向国顺，总经理。   第三人秦凯，男，1980年3月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省铜川市王益区。   原告李宏波诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西凯趣建筑材料有限公司（以下简称凯趣公司）、秦凯与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭审理了本案。原告李宏波委托代理人淮娟，被告市监管局行政负责人白某某及委托代理人李蕾、龚梦娅到庭参加诉讼，第三人凯趣公司、秦凯经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2017年9月30日，原西安市工商行政管理局下属曲江新区分局依据申请材料，依法对第三人凯趣公司进行设立登记，将秦凯、李宏波登记为公司股东，李宏波担任法定代表人。   原告李宏波诉称，2020年5月11日，原告在上班中接到家人打来电话及发来微信图片（天眼查）告知原告身份信息被人冒用，注册登记为凯趣公司股东、法定代表人。原告身份证于2017年5月初丢失，2017年5月23日重新补办了身份证，2017年9月30日，凯趣公司工商登记资料使用的是原告丢失的身份证，该公司的任职文件上“李宏波”的签名全为他人签写，在该公司的一切行政任职原告毫不知情，也没有授权过任何人登记过任何公司。原告请求被告撤销登记，被告拒绝办理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1.撤销被告于2017年9月30日将原告登记陕西凯趣建筑材料有限公司股东的行政行为；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一、国家企业信用信息公示系统陕西凯趣建筑材料有限公司信息；   证据二、原告身份证全项；   证据三、丢失的身份证复印件；   证据四、报警回执；   证据五、陕正义司鉴[2020]文鉴字第092号司法鉴定意见书；   以上证据证明，第三人凯趣公司申请材料上的签字不是原告本人签字。   被告市监管局辩称：一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，市监管局具有对公司股东设立登记予以许可的行政主体资格。二、凯趣公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对凯趣公司作出的设立登记，即将法定代表人、股东登记为李宏波的行政行为法律依据适用正确，程序合法。（一）、2017年9月30日，凯趣公司向我局申请公司设立登记，并依法递交了以下申请材料：1.公司登记（备案）申请书；2.股东（发起人）出资情况；3.法定代表人信息； 4.董事、监事、经理信息； 5.财务负责人信息；6.联络员信息；7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书;8.公司章程；9.股东身份证明（自然人）；10.公司法定代表人任职文件；11.股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；12.企业名称预先核准通知书；13.房屋租赁合同；14.住所（经营场所）证明；15.住所（经营场所）登记表；16.承诺书。被告认为凯趣公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。（二）、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明;(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”国家工商行政管理总局在《内资企业登记提交材料规范》（工商企字[2014]29号）中规定的有限责任公司设立登记应提交的材料为：“1.《公司登记（备案）申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；3.全体股东签署的公司章程；4.股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件……股东为自然人的，提交身份证件复印件；5.董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；6.法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；7.住所使用证明；8.《企业名称预先核准通知书》；9.法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；10.公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。”因此，被告根据上述规定作出凯趣公司工商设立登记的行政行为，适用法律依据正确。（三）、被告作出凯趣公司设立登记的行政行为程序合法。2017年9月30日，凯趣公司向被告申请公司设立登记依法递交了相关申请资料，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为凯趣公司申请工商设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了凯趣公司的工商设立申请。并于同日依法作出核准其工商设立登记的行政行为，并根据申请资料将原告李宏波登记为凯趣公司的法定代表人、股东。被告的上述具体行政行为程序合法，符合相关法律规定。三、被告对凯趣公司申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，被告对申请人提交的申请材料实行的是法定要件审查。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对凯趣公司的设立申请已尽到了法律规定的审查义务。综上所述，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   证据一、公司登记基本情况。证明原告李宏波为凯趣公司的股东，且该公司现已被吊销。   证据二、《公司登记（备案）申请书》、《股东（发起人）出资情况》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司章程》、《股东身份证明（自然人）》、《公司法定代表人任职文件》、《股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《企业名称预先核准通知书》、《房屋租赁合同》、《住所（经营场所）登记表》、《承诺书》。证明凯趣公司申请设立登记的文件资料齐全，符合法定形式，被告核准其设立登记的证据充分，适用法律正确，程序合法   第三人凯趣公司、秦凯未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告对被告证据一的真实性认可，证明目的不认可；证据二的真实性认可，证明目的不认可，材料中李宏波的签字不认可，不是原告本人所签。被告对原告证据对证据一的真实性认可，证明目的不认可；证据二的真实性认可，证明目的不认可；证据三的真实性认可，证明目的不认可；证据四的真实性认可，证明目的不认可；对证据五的真实性认可，证明目的不认可，根据公司登记管理条例规定没有要求股东或者法人到场进行签字确认，允许委托代理人进行代签，我们认为申请材料的真实性应当由申请人负责。    本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。被告证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。   经审理查明,2017年9月30日，申请人秦凯、李宏波向原西安市工商行政管理局曲江新区分局提交公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证明（自然人）、公司法定代表人任职文件、股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、企业名称预先核准通知书等设立登记申请资料。被告经审查后认为上述设立登记申请材料齐全，符合法定形式，并于当日作出核准凯趣公司设立登记的行政行为，并将秦凯、原告李宏波登记为公司股东，李宏波担任法定代表人。原告认为凯趣公司申请材料中“李宏波”签名并非本人所签，原告也未曾委托他人注册公司，对上述设立登记行为并不知情，故诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，2020年10月13日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第092号司法鉴定意见书，该意见书称检材2017年9月30日公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证明、法定代表人任职文件中“李宏波”签名字迹与样本中的李宏波签名字迹不是同一人书写。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原西安市工商行政管理局曲江新区分局系第三人凯趣公司所在辖区的登记机关，具有进行有限责任公司设立登记的法定职权。因西安市工商行政管理局曲江新区分局是受西安市工商行政管理局的委托办理工商设立登记行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关是被告，故西安市工商行政管理局是被告。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商行政管理局相应职权已由市监管局继续行使，故市监管局具有公司设立登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十条规定有限责任公司设立登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”，根据上述规定，行政机关在进行公司设立登记时应审查申请材料是否符合法律、法规的相关规定。本案中，申请人在申请设立凯趣公司时已向被告提交了公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证明（自然人）、公司法定代表人任职文件、股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、企业名称预先核准通知书等申请资料，被告对上述材料审查后认为申请材料符合法律规定形式，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，行政主体作出行政行为时所采纳的定案证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，陕正义司鉴[2020]文鉴字第092号司法鉴定意见书称检材2017年9月30日公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证明、法定代表人任职文件中“李宏波”签名字迹与样本中的李宏波签名字迹不是同一人书写；上述设立登记申请材料所载内容不能体现原告的真实意思表示。被告虽对凯趣公司设立登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据能够证明原告在公司注册成立后从事管理、经营活动，故被告根据虚假资料作出的工商登记显系证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2017年9月30日将原告李宏波登记为第三人陕西凯趣建筑材料有限公司股东的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。              审判长   李理时   人民陪审员   邵荣玲   人民陪审员   李红     二〇二一年三月一日     书记员   周炜峰                  1