浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终8333号 上诉人（原审原告）赵兴关,男,1953年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人王冬妹，女，1956年7月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系赵兴关妻子。 上诉人（原审原告）赵某1，男，1965年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人赵兴关，身份同上，系赵某1哥哥。 上诉人（原审被告）赵某2，女，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人朱某，女，1992年7月15日出生，汉族，系赵某2女儿，住杭州市下城区。 委托代理人张文强，男，1989年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区，系赵某2女婿。 被上诉人（原审被告）赵某3，男，1957年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）赵某4，男，1959年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人赵兴关、赵某1、赵某2与被上诉人赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：赵寿高与吴金凤系夫妻，双方生育六个子女，分别为赵兴关、赵兴明、赵某3、赵某4、赵某2、赵某1。赵寿高于1984年2月20日去世，赵兴明于2013年5月11日去世，吴金凤于2017年8月24日去世。赵兴明生前未婚，未生育子女。杭州市西湖区××路××号××室房屋（原桃花弄4号303室房屋，以下简称303室房屋）属于赵兴明的拆迁安置房，房屋所有权未移转至赵兴明名下，房屋现登记所有权人为杭州市××（现名杭州市保俶塔实验学校），房屋建筑面积73.52平方米。原审法院在审理吴金凤诉赵斌、王玲有关杭州市西湖区桃花弄4号102室房屋买卖合同纠纷一案中，对于审判人员的询问，吴金凤表示，“房子先让我住，等我百年之后，我的房子由四个儿子分，女儿没得分”。 2020年5月21日，赵兴关、赵某1诉至原审法院，请求判令：303室房屋，赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4每人各享有25%份额，赵某2不享有份额；赵某3、赵某4自2014年至今出租303室房屋产生的租金暂定20万元，赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4每人各享有25%份额，赵某2不享有份额；诉讼费由赵某2、赵某3、赵某4承担。 原审法院认为：303室房屋属于赵兴明的拆迁安置房，在303室房屋已作交付的情形下，该房屋虽登记在杭州市××名下，但赵兴明对该房屋享有占有使用收益权及拆迁协议项下的其他权益。该权益在赵兴明死亡时属于赵兴明的遗产。依继承法第二条、第十条第一款和第二款，继承从被继承人死亡时开始；遗产按照下列顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。赵兴明于2013年5月11日去世，其生前未婚、未生育子女，其第一顺序继承人为其母亲吴金凤。在赵兴明生前无遗嘱指定303室房屋相关权益归某人所有的情形下，依上述法定继承规定，303室房屋相关权益于2013年5月11日自动转归吴金凤所有。吴金凤于2017年8月24日死亡，303室房屋相关权益属于吴金凤的遗产。赵兴关、赵某1提供照片及调查笔录，欲证明吴金凤生前曾表示不分财产给赵某2，进而证明赵某2对303室房屋不享有份额。首先应当明确，该调查笔录是原审法院在审理吴金凤诉赵斌、王玲有关杭州市西湖区桃花弄4号102室房屋买卖合同纠纷一案中制作，对于审判人员的询问，吴金凤表示，“房子先让我住，等我百年之后，我的房子由四个儿子分，女儿没得分”。根据笔录制作的背景及表示的内容，吴金凤是针对上述102室房屋所作的表示，不涵盖吴金凤的所有遗产。其次，继承法第十七条对遗嘱的形式及具体要求作了明确规定，上述调查笔录不符合遗嘱的形式要求。赵兴关、赵某1要求确认赵某2对303室房屋不享有份额的请求原审法院不予支持，有关303室房屋的相关权益应按法定继承办理。依照继承法第十三条第一款，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。赵兴关、赵某1要求确认赵兴关、赵某3、赵某4、赵某1对303室房屋每人各享有25%的份额，说明其要求对房屋份额实施均等分配，无非认为赵某2没有份额。赵某2虽身患疾病，但不能证明其没有收入来源、生活有特殊困难，其要求予以照顾的请求原审法院不予支持。303室房屋的相关权益应均等分配，赵兴关、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各享有20%的份额。赵兴关、赵某1的第二项诉讼请求是要求确认租金份额。303室房屋相关权益在2013年5月11日赵兴明去世至2017年8月24日吴金凤去世期间属于吴金凤所有，在2017年8月24日吴金凤去世之后属于赵兴关、赵某3、赵某4、赵某2、赵某1按份共有，每人各享有20%的份额。依《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵兴关、赵某1的第二项诉讼请求要得到法院支持，必须举证证明赵某3、赵某4自2014年以来有出租303室房屋的行为，并收取占有了20万元租金。然赵兴关、赵某1现有证据不足以证明上述事实主张，对此应承担不利后果。赵兴关、赵某1要求确认租金份额的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款和第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4、赵某2对杭州市西湖区××路××号××室房屋占有使用收益权及拆迁协议项下其他权益每人各享有20%的份额。二、驳回赵兴关、赵某1的其他诉讼请求。案件受理费14200元，由赵兴关、赵某1每人各承担3080元，由赵某3、赵某4、赵某2每人各承担2680元。赵兴关、赵某1于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，赵某3、赵某4、赵某2于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，赵兴关、赵某1、赵某2不服，向本院提起上诉。 赵兴关、赵某1向本院提起上诉称：1、老妈吴金凤在2014年12月23日去法院作笔录时，是对自己全部财产作了百年后叫赵兴关分配的陈述。上诉人赵兴关赡养父母从一而终，对父母赡养较多，被上诉人在不同时间场合均认可。（2018）浙01民终8707号第七页，第19行法院认定：“赵兴关在吴金凤生前尽了主要赡养义务，其在继承中可以多分财产”。特别是1983年父亲去世后对母亲无微不至的照顾。直至老妈吴金凤养老送终，坟墓修建下葬。赵某4，赵某1也多次一起陪同老妈吴金凤就医看病配药。赵兴关帮助吴金凤桃花弄房子搬迁装修。搬入新房子，开始至2014年4月8日前基本由赵兴关，赵某1管理照顾赡养老妈吴金凤住、吃、日常生活、就医。2、赵兴明没有结婚没有家小。赵兴明房屋拆迁、搬迁、日常生活、生病住院，赵兴关、赵某4、赵某1帮助照顾照管，住院垫款。赵兴明的日常节假日照顾，过年过节团聚。基本都是在老妈吴金凤和赵兴关、赵某4、赵某1的家庭宴会或酒店宴请。最后赵兴明医治无效去世，主要就几个弟兄帮助后事，下葬在东阳。赵某2及赵某2的家人不管不顾。连赵兴明的殡仪、下葬，都不管不顾，连个电话表示一下都没有，朱某、张文强口口声声说赵某2有病。吴金凤在法院的《调查笔录》和视频，是母亲对自己全部财产分配表述，就是遗嘱。父母亲小时候把独养女儿赵某2当宝贝，养大的赵某2不管不顾老妈吴金凤死活，吴金凤伤透心才作出陈述。3、父亲安葬在东阳老家。因为长年雨水冲刷，坟墓上多次修理。2005年修理父母坟墓，吴金凤、赵兴关、赵某4、赵某1各出资伍仟，赵某3出资叁仟，赵某2不出资。4、有据可查的赵兴关在1983年父亲去世后照顾母亲吴金凤。老妈吴金凤去世2018年4月15日下葬坟墓，修建完毕。2013年前赵兴关主要经办母亲费用开支监管，2014年4月8日前由赵某1管理。赵兴关陪同母亲看病配药日常生活。赵兴关、赵某4、赵某1始终支付父母亲赡养费。赵某3、赵某2作为杭州炼油厂职工，有条件有能力却始终没有支付父母亲赡养费，对父母亲照顾很少或没有照顾，赵某2更不赡养母亲吴金凤了。5、赵兴关、赵某4、赵某1自父亲1983年去世后，一直悉心照顾母亲日常生活、就医，至2018年4月15日母亲下葬，每月有票据。6、一审判决偏袒赵某3、赵某2。赵某3、赵某2不但少尽、不尽赡养抚养父母亲，不尽照顾、帮助赵兴明的责任义务，一审认定上诉人和被上诉人分得一样的遗产份额，错误、不公平。母亲积累的财产是其省吃俭用留下来的。父亲1983年去世时，吴金凤生活极其困难，赵兴关、赵某4、赵某1一直执行吴金凤的赡养费。老妈吴金凤去世前几年，赵兴关、赵某4、赵某1以红包的方式赡养母亲。吴金凤为减少儿子的负担，住在××路××号时，每天在××路××门口卖茶水。住到桃花弄4号，老妈吴金凤每天捡垃圾积蓄财产。老妈吴金凤的许多存单存款积蓄，就是卖茶水、捡垃圾得来的。可是赵某2的代理人却说吴金凤很富有。吴金凤卖茶水，捡垃圾。赵兴关、赵某4、赵某1不断劝阻。劝阻不了，就帮助吴金凤摆摊、烧茶水，甚至帮助老妈背回回收废品。赵兴明身患疾病，受老妈吩咐：“照顾关怀老二赵兴明”。赵兴关、赵某4、赵某1用各种方式帮助赵兴明医治疾病，三兄弟分别帮赵兴明在“117医院”、“建工医院”“市一医院”住院求治。赵兴明在住院期间，赵兴关、赵某4、赵某1想尽办法、问询医生朋友，进行帮助照顾。朱某、张文强两人对赵兴明遗产进行分配，几分之几都能够算清楚，很细心。但是赵兴明在病重病危期间多家医院住院看病，作为外甥女的朱某，不照顾、不关心、不闻不问赵兴明，连赵兴明去世也没有祭祀，送别下葬，甚至未曾打过一通电话表示。赵某2没有“精神疾病”。吴金凤健在时，赵某2己经在杭州市炼油厂退休。赵某2在吴金凤健在时，自理能力很强。赵某2受过高等教育，是杭州市炼油厂的化学工程师退休，结婚生子，女儿朱某也很健康。赵某2与前夫离婚，女儿朱某判给赵某2前夫。赵某2本来没有“精神疾病”，但在吴金凤去世以后，朱某、张文强以诸多理由，多次强烈要求四个舅舅把赵某2以“精神疾病”为由骗到“杭州市第七人民医院”门口，将赵某2强行住进“杭州市第七人民医院”，就可以顺利成章认定其为××患者。朱某、张文强以赵某2的监护人来抢夺赵某2房屋资产了。7、一审判决程序违法、事实不清。庭审遗漏租房款项证据。法庭还在调査调解时，也就是第二次调解前，上诉人赵兴关、赵某1向法官提供杭州市西湖区北山街道桃花弄4号303室房屋水电费清单，赵兴明去世后303室房屋水电一直使用。赵某3占有303室住房出租。一审以赵兴关、赵某1证据不足，承担不利后果，是错误的，对上诉人赵兴关、赵某1而言是极其不公平的。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决第一项、第二项，改判确定303室房屋及租金（20万元）比例按照：赵兴关30%、赵某124%、赵某424%、赵某322%、赵某2没得分。另外请求二审法院教育年轻人朱某、张文强要懂得尊重长辈、孝顺父母。 针对赵兴关、赵某1的上诉，赵某2辩称：1、一审法院认定303室房屋按照法定继承办理是正确的。2、一审时候，赵兴关、赵某1要对于房屋平均分配，目前要求多分，是违反了民事诉讼法的规定。3、根据继承法第13条第3款的规定，赵某1不存在多分的情况。4、即使赵兴关存在可以多分的情况，（2018）浙01民终8707号案件判决赵兴关继承102室房屋31%的份额。（2020）浙01民终2352号案件，判决赵兴关继承24%的份额，已经对于赵兴关予以多分。继承法第13条第3款规定的内容是可以多分，并不是应当多分，现在赵兴关再要求多分，没有法律依据，应该予以驳回。5、上诉人赵某2有精神疾病，缺乏劳动能力，生活有特殊困难，根据继承法第13条第2款的规定，分配遗产的时候，应该予以照顾。现在上诉人赵兴关、赵某1要求赵某2不分配遗产，应该予以驳回。 针对赵兴关、赵某1的上诉，赵某3辩称：一审法院按照继承法的规定进行判决是对的。对于房屋的份额，赵兴关不应该多分。赵兴明有遗嘱。应该留一部分，因为老家有房屋，还没有交付使用，所以要有一部分的费用，要支付老家房屋的费用，所以应该要留下30%的费用。 针对赵兴关、赵某1的上诉，赵某4辩称：赵兴关、赵某1的上诉意见是对的。因为妈妈以及去世的赵兴明，在去世之前，都有一个意思，当时妈妈说财产给四个儿子。虽然法律上规定，女儿和儿子都是有继承权，但是实际上赵某2没有照顾过妈妈。妈妈把赵某2的孩子带大，妈妈去世之前，联系了赵某2的女儿，但是赵某2的女儿都没有去医院，也没有照顾。如果赵某2今天本人来也会认可赵某4的陈述。但是目前赵某2是被女儿女婿送到××医院，所以目前的事情，都是赵某2的女儿、女婿说了算。赵某2到了医院之后，赵某4也去了医院看赵某2，赵某2写了一个材料给赵某4，提出要出院。因为监护人是赵某2的女儿，赵某4跟赵某2说了，目前赵某2只能听女儿了。 赵某2向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。一审认定“赵某2虽身患疾病，但不能证明其没有收入来源、生活有特殊困难，其要求予以照顾的请求本院不予支持”错误。一审法院（2018）浙0106民特897号民事判决书查明，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：赵某2精神医学评定为脑外伤所致精神障碍、精神分裂样障碍，法定能力为限制民事行为能力。另，杭州市第七人民医院对赵某2的诊断为1、精神分裂症；2、高血压病3级（极高危）。因杭州市第七人民医院系精神专科医院，对上诉人赵某2的极高危高血压病治疗效果不佳，遂上诉人赵某2后转院至浙江省立同德医院（浙江省精神卫生中心）继续接受精神分裂症疾病与高血压病的治疗。鉴于其余四位继承人精神正常，系完全民事行为能力人，而上诉人赵某2患有精神分裂症等严重精神疾病，应当认定上诉人赵某2生活有特殊困难。一审法院以上诉人赵某2不能证明其没有收入来源，从而不能认定上诉人赵某2生活有特殊困难错误。《中华人民共和国继承法》第十四条规定对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，可以分配给他们适当的遗产。第十九条规定遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。而《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对比《继承法》上述三条规定显见，是否有生活来源的情况只有在第十四条、第十九条规定的情形时才会考量。而上诉人赵某2系继承人，且本案系法定继承，不存在第十四条、第十九条规定的情形，本案应当依据《继承法》第十三条第二款之规定，认定上诉人赵某2生活有特殊困难。二、一审判决适用法律明显错误。一审判决上诉人赵某2与其余继承人每人各享有20%的份额，适用法律明显错误。如前述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。上诉人赵某2身患精神分裂症疾病，缺乏劳动能力，为限制民事行为能力，在分配遗产时，应当予以照顾。综上，请求二审法院支持上诉人赵某2对303室房屋占有使用收益权及拆迁协议项下其他权益享有24%的份额。 针对赵某2的上诉，赵兴关、赵某1辩称：1、赵某2的法定代理人朱某认为赵某2有20多年的疾病。如果赵某2有20多年精神疾病，老妈吴金凤为什么不给赵某2医治。2、赵某2离婚后，赵某2的女儿朱某不管不问，如果赵某2有20多年的精神疾病，其女儿朱某却没有给赵某2医治过精神疾病，足以证明赵某2原来没有精神疾病。3、赵某2在离婚时，朱某判归前夫。赵某2的女儿朱某成人后，不管不顾不去治疗赵某2。后续如赵某2被诊断出有精神方面的疾病，也是子女不孝，婚姻不幸所产生的。4、朱某明显是冲着要遗产。吴金凤住院、就医、治疗，赵某2、朱某从来不闻不问。吴金凤出殡，赵某2、朱某也没有过来。5、赵某2、朱某没有对赵兴明照顾过。赵兴明生病住院、出殡，赵某2及赵某2的家人也没有来过。5、赵兴关，赵某4，赵某1终身赡养父母亲，尽了赡养父母亲的义务。赵某3、赵某2作为杭州炼油厂职工，有条件、有能力赡养父母亲，却少尽、不尽赡养抚养父母亲义务责任的。分配遗产时，应该少分或不分。6、赵兴关、赵某4、赵某1赡养父母亲，应该相应的多分配遗产。赵某3少尽、赵某2不尽责任义务。赵兴关照顾父母较多。2013年前赵某3不管不顾父母亲就医、治病，少尽赡养义务。2013年4月15日前赵某3也不管不顾赵兴明就医治疗，少尽责任义务。赵兴明去世后赵某2及其家人，不祭祀，不出殡，也不参加赵兴明安葬。即不尽赡养父母亲，也不尽照顾赵兴明。赵兴明去世，赵某2及其家人一个电话都没有打过。 针对赵某2的上诉，赵某4辩称：赵某2的上诉，并非其本人意愿，里面有很多的阴谋。但是目前赵某2是被女儿女婿送到××医院里面，所以目前都是赵某2的女儿、女婿说了算。赵某2到了医院之后，赵某4也去了医院看赵某2，赵某2写了个材料给赵某4，提出要出院。本来赵某4有权利的，赵某2也是听赵某4话的。但是现在赵某2没有权利了，因为监护人是赵某2女儿。赵某4向赵某2说目前只能听女儿了。赵兴明在去世之前，全权委托赵某4处理他的财产，赵兴明说，无论如何处理，赵兴明都没有怨言。 赵某3同意赵某4的答辩意见。 二审中，赵兴关、赵某1向本院提交的证据有：1、家庭会议协商，证明赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4签名确认303室房产出租。2、家庭会议协商（划线出租303室），证明四兄弟签名确认“划线”303室房产出租。3、303室房屋水电费凭证，证明303室出租55个月的事实。4、法庭审理笔录，证明（2020）浙0106民初3111号案件，2020年7月2日法庭审理笔录（第一次）。5、庭审笔录，证明（2020）浙0106民初3111号（2020年7月2日法庭审理笔录第10页证据）。6、法庭质证笔录，证明（2020）浙0106民初3111号案件，2020年8月11日法庭质证笔录证据。7、法庭审理笔录划线说明，证明赵某3、赵某4法院在法官面前说谎，主观想独吞房产房屋及租金。8、303室房屋用水通知单，证明303室房屋出租用水的证据。9、303室房屋电费催款，证明303室房屋出租使用的事实。10、赵氏家族微信截屏，证明303室房屋出租，空调使用影响隔壁302室睡觉的事实。11、303室出租照片，证明303室房屋出租使用南侧窗口晾晒衣帽的事实。12、桃花弄出租中介意向，证明303室房屋网上出租租金意向及贝壳中介住宅挂牌价格。13、赵兴明浙一医院病危事项说明，证明赵兴关陈述，赵兴明在浙一医院重症监护室受到胁迫及赵某3、赵某4有造假情况的事实。14、赵兴明住院相关凭证，证明赵兴关照顾赵兴明的事实。15、赵兴明市一医院住院的相关凭证，证明赵兴关照顾的事实。16、赵兴明在新华医院住院的相关凭证，证明赵兴明在新华医院住院28天的事实。17、赵兴明在市一医院住院11天的证据，证明赵兴关照顾赵兴明的事实证据。18、赵兴明在浙一医院住院15天的证据，证明赵兴关照顾赵兴明的事实。19、赵兴关办理赵兴明后事的证据，证明赵兴关办理赵兴明后事的事实。20、吴金凤在117医院住院的证据。21、吴金凤在117医院住院的证据。22、吴金凤在117医院住院的证据。23、吴金凤在117医院住院的证据。20-23证明吴金凤在117医院住院四次的事实。24、吴金凤在浙一医院住院的证据，证明吴金凤在浙一医院住院39天，赵兴关照顾、服侍的事实。25、吴金凤在浙一医院住院说明，证明吴金凤浙一医院住院39天赵兴关照顾、服侍的事实。26、吴金凤在市中医院住院的证据，证明吴金凤在市中医院住院65次，共计1162天的事实。27、吴金凤在市中医院住院的相关证据，证明吴金凤在市中医院住院65次1162天的事实。28、赵兴关陈述，证明赵兴关对父母家里贡献多的事实。29、赵兴关陈述，证明赵兴关照顾赵兴明的事实。30、1988年至2016年赵兴关照顾吴金凤证据，证明吴金凤2013年前基本主要由赵兴关照顾及2014年、2015年、2016年赵兴关照顾、服侍吴金凤的事实。31、2016年赵兴关照顾吴金凤记录，证明2016年的不定时记录，赵兴关照顾、服侍老妈吴金凤的事实。32、2017年赵兴关照顾吴金凤记录，证明2017年赵兴关照顾、服侍老妈吴金凤的事实。33、吴金凤全家过年过生日的证据，证明赵兴关照顾、服侍吴金凤过年过生日的事实。34、吴金凤医院催款单，证明赵兴关支付吴金凤住院费用的事实。35、父母亲坟墓修建证据，证明2007年修建父母亲坟墓，赵某3出资仅占其他兄弟的60%，赵某2不出资的事实。36、父母亲坟墓修建的证据，证明赵兴关在2018年全部修建完成父母亲坟墓的事实。37、委托书，证明赵兴关委托书及身份证等证据。38、303室房屋群租说明。39、110出警民警的证据。40、社区民警照片。41、303室群租照片。42、110报警照片。43、303室房屋群租视频、照片。证据38-43共同证明303室房屋是由赵某3出租收益，租金收益每个月至少5000元。 赵兴关、赵某1提交的证据，经质证，本院认定如下：证据1、2、3，真实性本院予以确认；证据4、5、6、7，系一审庭审笔录，真实性本院予以确认；证据8、9，真实性本院予以确认；证据10，尚不足以证明赵兴关、赵某1所要证明的内容，故本院不予确认；证据11、12，证明效力不足，本院不予确认；证据13，不符合证据的形式要件，且与本案无关联，本院不予确认；证据14、15、16、17、18、19，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据20-27，该证据真实性本院予以确认；证据28、29，系赵兴关单方陈述，不符合证据形式要件，故本院不予确认；证据30-33，所要证明的内容已被生效判决予以确认，该证据不再认定其证明效力；证据34，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据35，不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据36，与本案无关联，本院不予确认；证据37，系诉讼委托材料，不属于证据范畴；证据38-43，真实性本院予以确认。 二审中，赵某2向本院提交赵兴关微信聊天记录截屏，证明赵兴关自述赵某2身患精神疾病的病史，以及赵某2没有民事行为能力的特殊情况。经质证，本院认为，赵某2是否有民事行为能力，以鉴定机构的鉴定意见为准，该证据本院不予确认。 二审中，赵某3向本院提交微信聊天记录，证明303室房屋是借给案外人，但是没有收取任何房租，房屋的粉刷、卫生间的防水都要借房子的人进行处理。经质证，本院认为，该证据不能证明赵某3所要证明的内容，故本院不予确认。 二审中，赵某4向本院提交的证据有：1、赵兴明签字的委托书及视频，证明他的名下资产全权委托赵某4来进行处理，怎么处理他都同意。2、赵某2写的一份书面材料及视频，证明她要求赵某4把她从医院里接回去。3、家庭会议纪要，证明赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4四人签字一致同意将赵兴明的房产由赵某4来进行管理。4、赵某430万付款记录，证明老家的房屋建造预付款都是赵某4支付的，当时写了兄弟四人名字。 赵某4提交的证据，经质证，本院认定如下：证据1，该证据不能证明赵某4所要证明的内容，故本院不予确认。证据2，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据3，真实性本院予以确认。证据4，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2013年8月8日，赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4讨论家庭事项，达成协议一份，其中第三点约定：“关于老二兴明房屋产权归属问题，经兄弟四人商议由兴良去办理房屋产权证，首先按赵兴明名下办理产权证，如老二赵兴明已亡无法办理，就将房屋产权办在母亲吴金凤名下。老四兴良尽力在六个月办理好产权证，其他兄弟全力协助配合。”协议第四点约定：“关于老二兴明目前房屋内的财产清理（主要是废旧杂物家具等）全权由老四兴良负责只会处理，并将房屋清理完成后出租。” 本院认为：赵兴关、赵某1起诉要求确认303室房屋由赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4各享有25%的份额，赵某2不享有份额。其诉讼主张的依据来自于被继承人吴金凤诉赵斌、王玲有关杭州市西湖区××弄××号××室房屋买卖合同纠纷案件，吴金凤在调查笔录中的陈述。根据笔录制作的背景及表示的内容，并不能推断出吴金凤已经对案涉303室房屋作出了处分，且法院对吴金凤所作的调查笔录，也非《中华人民共和国继承法》所规定的遗嘱，故原审法院未将杭州市西湖区人民法院所作的调查笔录内容作为确定303室房屋继承份额的依据，而按法定继承处理303室房屋相关权益，系正确。 虽然被继承人吴金凤生前由赵兴关扶养、照顾较多的事实，已由生效判决予以确认，但在另案吴金凤其他遗产的继承中赵兴关已经多继承遗产，体现了赵兴关因扶养被继承人较多而继承遗产份额较多的法律精神。原审法院在本案中将303室房屋相关权益由各继承人均等分配，并无不当之处。现赵兴关、赵某1二审中提出案涉303室房屋按照赵兴关30%、赵某124%、赵某424%、赵某322%、赵某2无份额的比例确定继承份额，已经超出了赵兴关、赵某1一审诉讼请求范围，本院不予支持。赵某2上诉认为其身患精神疾病，分配遗产时应当照顾，对于303室房屋相关权益享有24%的份额。本院认为，虽从现有证据可以反映赵某2存在精神疾病，民事行为能力受到限制，但根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”现赵某2并无证据证明其生活存在特殊困难，故其要求多分遗产的上诉请求，本院不予支持。 赵兴关、赵某1上诉主张要求确认303室房屋出租的租金（暂定20万元）份额。根据赵兴关、赵某1二审中提交的2013年8月8日赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4达成协议内容，303室房屋由赵某4负责出租。而赵某3、赵某4在二审中陈述赵某4将303室房屋交由赵某3负责打理。从赵兴关、赵某1二审中提交的水电费清单以及照片、视频等证据，可以反映在赵某3管理期间案涉房屋产生大量水电费，二审审理过程中303室房屋也实际对外出租。赵某3二审中抗辩其无偿给其朋友使用，具体如何使用并不清楚。赵某3仅提交了微信聊天记录尚不足以证明其抗辩主张，故赵某3的该抗辩本院不予采信。从二审中赵兴关、赵某1提交的证据，本院有理由相信赵某3对303室房屋存在对外出租的事实，所产生的租金可作为吴金凤的遗产进行分配。考虑到吴金凤在2017年8月24日去世前，赵兴明在303室房屋的相关权益由吴金凤一人继承，在赵兴明去世至吴金凤去世期间，会存在部分租金用于吴金凤个人生活开销的事实。同时，303室房屋进行出租前存在修缮费用支出，出租时存在管理成本的支出，长达数年的出租会存在空租期的情况。依据上述客观因素，结合案涉303室房屋历年的租金水平，本院酌情确定303室房屋至今可继承租金数额为100000元，由赵兴关、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各继承20%份额。赵兴关、赵某1的该上诉请求，本院部分予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审新证据导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3111号民事判决第（一）项。 二、撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3111号民事判决第（二）项。 三、确认杭州市西湖区××路××号××室房屋产生的租金收益100000元，由赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4、赵某2各享有20%的份额。 四、驳回赵兴关、赵某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取14200元，由赵兴关、赵某1、赵某3、赵某4、赵某2每人各负担2840元。 二审案件受理费28400元，由赵兴关、赵某1、赵某2每人各负担8700元，由赵某3负担2300元。赵兴关、赵某1、赵某2于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。赵某3于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二一年三月十九日 书记员  朱江