山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1474号上诉人（原审被告）：何某，男，汉族。委托诉讼代理人：闫安源，山东隆湶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族。委托诉讼代理人：梁卫东，山东舜翔（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎某，男，汉族。上诉人何某因与被上诉人郭某、阎某建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开进行了审理。何某及其委托诉讼代理人闫安源，郭某的委托诉讼代理人梁卫东，阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院(2020)鲁0832民初5747号民事判决第一项，改判驳回阎某对何某的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用均由阎某承担。事实与理由：一、一审判决程序违法，应当依法予以纠正。本案一审程序不当，存在应当中止的情形但未中止。梁山县人民法院受理的何某诉郭某、江苏大汉建设实业集团有限责任公司的(2020)鲁0832民初2996号案件的审理结果对本案有直接影响，一审未中止审理程序不当。二、一审判决证据不足，认定事实错误。郭某与阎某签订内墙抹灰施工合同后，阎某按照合同约定进行了施工，何某通过其银行账户向阎某支付工程款，何某每次付款时，郭某均向何某出具借条。一审判决理由无事实依据、推理错误、逻辑混乱、缺乏法律基础知识。具体如下：1、何某与郭某不存在合伙关系。阎某仅提供了何某的打款记录，一审法院在没有其他证据证明的情况下就认定何某与郭某系合伙关系，明显缺乏证据支持。在梁山县人民法院(2020)鲁0832民初2996号民事案件中提交的借款明细表30页的复印件1份和阎某向何某出具的借条8份，上述证据能够足以证明郭某作为大汉公司的代理人在2020年4月23日与何某就涉案款项在内的全部借款进行结算时，在借款明细表的每一页签字并捺印，对全部借款及利息数额、时间等进行了确认。梁山县人民法院(2020)鲁0832民初2996号民事判决书已经认定何某与大汉公司之间系民间借贷关系。故一审法院认定存在合伙关系，明显不重视证据，依法予以纠正。2、一审判决认定合伙关系系逻辑混乱，与事实不符。判决何某与郭某对阎某承担连带责任毫无事实依据。请二审法院依法改判驳回阎某对何某的诉讼请求或者发回重审。阎某辩称，请求驳回上诉，维持原判。郭某辩称，郭某与何某之间的关系有一审时提出的工程施工协议书及补充协议书为证，虽然没有原件，但何某认可上述2份证据，只是辩解没有履行。结合本案实际情况，如果没有上述2份协议书，以何某为代表的5人合伙团体，对加入郭某为出资人的梁山县郭氏路桥工程公司承建的江苏大汉公司梁山流畅河人家的工地是不符合逻辑，由此可以得出结论，何某加入工地施工，与郭某系合伙关系。根据交易习惯，一审判决是正确的。阎某向一审法院起诉请求：1.依法判令郭某、何某支付工程款470000元及利息，在诉讼过程中，阎某变更诉讼请求为支付工程款467000元及利息，利息自2019年1月1日起至履行完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算；2.本案诉讼费用由郭某、何某承担。一审法院认定事实：2017年11月30日，阎某与郭某签订内墙抹灰施工合同，约定阎某承包郭某承接的梁山县流畅河小区李庄1、2、4、7号楼内墙抹灰工程，工程造价10元／㎡，施工后以实际面积结算。合同签订后，阎某按合同约定进行了施工，后经郭某的工作人员与阎某结算，确认阎某对涉案工程施工的总面积为92286平方米，根据双方合同约定的施工单价10元／㎡，阎某施工的总工程款为922860元。何某分别于2017年12月1日、2017年12月12日、2017年12月22日、2018年1月16日、2018年3月8日、2018年3月17日、2018年4月25日、2019年6月21日通过其银行账户按照郭某的指示汇到阎某的银行卡内共计570000元，至今尚欠阎某工程款352860元。另认定，涉案工程已于2018年12月经竣工验收。一审法院认为，关于本案争议的第一个焦点问题：郭某、何某是否是合伙关系，是否应对阎某的工程款承担给付责任。根据本案查明的事实，郭某与阎某签订内墙抹灰施工合同后，阎某按照合同约定进行了施工，何某通过其银行账户向阎某支付工程款，虽然在何某每次付款时，郭某均向何某出具借条，但郭某向何某出具借条的行为，不能否认二人之间的合伙关系，如果二人之间系借贷关系，根据交易习惯，何某应将出借款项支付给郭某，然后再由郭某将欠付阎某的工程款支付给阎某，结合本案的实际情况，能认定郭某与何某之间系合伙关系，郭某与何某应对欠阎某的工程款共同偿还，并应负连带责任。关于本案争执的第二个焦点问题：阎某要求郭某和何某支付工程款的数额、依据问题。郭某将其承包梁山县流畅河社区1#、2#、4#、7#楼内墙抹灰工程分包给阎某，因双方均没有施工资质，故双方签订的施工合同违反了法律和法规的强制性规定，为无效合同。根据本案查明的事实，郭某至今尚欠阎某工程款352860元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故阎某诉请郭某、何某给付工程款470000元及利息诉讼请求的合法部分，一审法院应予以支持。因阎某与郭某双方未约定工程款的付款时间和利息计付标准，因此，郭某、何某应自涉案工程竣工验收之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，由于阎某主张自2019年1月1日起至履行完毕之日止支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。何某以本案必须以另一案的审理结果为依据向一审法院提出中止审理的申请，其申请没有法律依据，一审法院予以驳回，不再另行制作裁定书。何某辩解其与郭某系民间借贷关系，并不是合伙关系，请依法驳回阎某对其诉讼请求的意见，于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十八条第一款、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭某、何某于本判决生效后十日内给付阎某工程款352860元及相应利息（利息以352860元为基数自2019年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止）；二、驳回阎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由阎某负担1041元、郭某、何某负担3134元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何某分别于2017年12月1日、2017年12月12日、2017年12月22日、2018年1月16日、2018年3月8日、2018年3月17日、2018年4月25日、2019年6月21日通过其银行账户按照郭某的指示汇到阎某的银行卡内共计570000元，郭某对每一笔付款都向何某出具了借条。本院认为，本案二审的争议焦点为：何某是否是涉案工程的付款责任人。首先涉案《内墙抹灰施工合同》系由阎某与郭某签订，何某并非涉案工程的一方当事人。虽然涉案工程的已付款均通过何某的账户转至阎某的账户，但是何某是按照郭某的指示进行的转款，并且何某的每一笔转账均有郭某的借条相对应。该借条能够印证郭某向何某借款支付涉案工程的工程款，并不能证实何某与涉案工程的关联性。虽然郭某提交了其与何某签订2017年11月11日签订的《工程施工协议书》及2018年5月17日签订的《补充协议书》，但是该证据均无原件相印证，且何某不认可履行过该协议。且即使履行了该协议内容也仅能证实何某对涉案工程进行了涉案工程的垫付资金以及向郭某出具借款，其中并无合伙的意思表示。阎某作为主张下欠工程款的权利人，有义务证实其与何某存在合同关系，由何某支付下欠工程款的证据，但是现有证据并不能证实其主张。退一步讲，江苏大汉公司系涉案回迁社区一、二标段总承包人，郭某负责施工。在江苏大汉公司给梁山街道办事处出具《授权委托书》和《证明》中，明确约定将部分工程款由梁山街道办事处直接支付给何某，用于偿还何某的借款本息，且有郭某向何某出具的借条及对利息进行明确约定，郭某亲笔签名捺印认可，上述事实亦能证实郭某与何某之间并非郭某所主张的合伙关系。故阎某向何某主张涉案工程的工程款于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人何某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5747号民事判决第二项；二、变更山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5747号民事判决第一项为：郭某于本判决生效后十日内给付阎某工程款352860元及相应利息（利息以352860元为基数自2019年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4175元，由阎某负担1041元、郭某负担3134元；二审案件受理费6593元，由阎某负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年三月三十日法官助理谷满满书记员孙晨鹤