河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1217号上诉人（原审原告）：常国付，男，1964年11月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区西郊乡丰安村民委员会，住所地安阳市殷都区西郊乡丰安村。法定代表人：索艳忠，职务：村主任。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。上诉人常国付因与被上诉人安阳市殷都区西郊乡丰安村民委员会（以下简称丰安村民委员会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常国付上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判丰安村民委员会返还常国付土地租金64960元及利息（其中20880元从2008年10月14日起、21460元从2011年9月8日起、22620元从2015年12月29日起，均按月利率6％计算至实际付清之日止。暂计算至2020年6月10日为29510.40元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人丰安村民委员会负担。事实和理由：一、一审认定丰安村民委会已履行合同交付义务错误，应予纠正。合同约定的权利义务并不能等同于现实的权利义务，不能认定出丰安村民委会已履行交付8.5亩土地的义务的结论，况且，西郊乡乡镇企业办公室代表西郊乡政府于2017年4月15日出具的《情况说明》，完全可以证明常国付未全部使用合同约定的8.5亩土地。二、丰安村民委会从未向常国付交付案涉5.8亩土地，仅交付2.7亩土地，未全面履行合同义务，行为本身违约。常国付曾逐级找乡、区、市政府处理，迫于无奈将8.5亩废地的租金全部交付，但是，丰安村民委会并没有交付5.8亩土地。三、丰安村民委会应向常国付返还多收取的租金64960元并承担利息的责任。丰安村民委会应整体向常国付交付8.5亩土地和营造良好的经营环境，却仅向常国付交付2.7亩土地，根本未履行合同全部义务，应将多收取的租赁费退回。被上诉人丰安村民委员会辩称，一、村委会已经按合同约定履行了向常国付交付土地的义务，上诉人主张没有全部交付土地与客观事实不符。1、常国付已经连续9年向村委会缴纳全部土地的租金，如果上诉人没有交付土地，常国付在第二年度就不应该再缴费，这是一般的认知常识；2、常国付在2020年向殷都区法院起诉时，在诉状中明确陈述其在承租的8.5亩土地上进行垫土，要求村委会赔偿9万元，该事实有常国付的起诉书及殷都区法院的裁定书；3、常国付在向殷都区政府信访时，信访局最终查明常国付不但得到了8.5亩土地，反而多占了土地，该事实有信访材料结论。上述三个事实足以说明村委会已经履行了合同义务。二、常国付认为村委会交付2.7亩土地，少交5.8亩不属实。三、至于上诉人提到的2020年经开公司在其租赁的土地上硬化地面，是常国付与经开公司的法律关系，与村委会无关。经开公司是否占用常国付土地也不是本案所要解决的问题。常国付与杨青的合同地界互不干涉，属相邻关系。在一审期间，杨青及经开公司均证明其并未多占常国付土地。综上，上诉人主张村委会未履行合同没有证据予以支持，请求二审驳回其上诉，维持原判。常国付向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地租金64960元及利息（其中20880元从2008年10月14日起、21460元从2011年9月8日起、22620元从2015年12月29日起，均按月利率6％计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月10日为29510.4元）共计94470.4元；2、要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月12日，原告常国付（乙方）与被告丰安村民委员会（甲方）签订《协议书》，载明：为充分利用废弃土地原则，双方签订如下协议：一、位置：丰安村东南，原大井地东，杨青租地东，电厂灰坝西、村往东排水沟南，十一米路北，一块狭长废弃地租给乙方。二、面积：8.5亩。三、租金：每亩每年1200元，每亩每年递增一次，每次每亩递增100元。四、期限：从2008年9月1日至2033年8月30日。五、交款方式：乙方每三年交一次款，一次交清三年租金，需在每交款年的8月31日一次交清三年租金，否则视为违约，甲方无条件终止协议……。协议末端有甲方有村委会公章及索化君和索书明的签名，乙方有常国付的签名。该协议附《常国付租赁丰安大井地位置证明》，载明：南头尺寸为107国道路沿石起向东195米为南灰眼，中间尺寸为107国道路沿石起向东159米为中灰眼，北头尺寸为107国道边路沿石起向东63米为北灰眼，图示下方载明，两委委派海彬确定地界，地界下了灰桩。证明人：索书明，索化君，2008.8.12日。协议签订后，常国付对渗透沟进行了填坑平地，并按照协议约定的租金价格，分别于2008年10月14日支付自2008年9月1日至2011年8月31日期间土地租赁费30600元、于2011年9月8日支付自2012年9月1日至2014年8月31日土地租赁费31450元、于2015年12月29日支付自2014年9月1日至2017年8月31日土地租赁费33150元。丰安村民委员会分别向常国付出具三份《安阳市殷都区西郊乡统用三联单据》，该三联单据上均显示缴纳租地款亩数为8.5亩，经手人常国付并加盖有安阳市西郊乡丰安村财务专用章。此后常国付未再支付过土地租赁费。案涉租赁土地的西地邻原为案外人杨青租赁的丰安村委会的土地，2003年11月28日丰安村委会与杨青签订了《土地租赁合同》。2013年丰安村委会终止了与杨青的土地租赁合同，2013年9月30日丰安村委会与安阳市殷都区经济开发公司签订《土地租赁合同》，将原杨青租赁的土地租赁给经开公司。经法院现场勘验，杨青租赁期间建起的南北方向的围墙现在仅南半部分存在，对南围墙以东，灰坝以西的部分双方无争议，围墙北半部分已不存在，且无围墙部分现地面已从西（华祥路）硬化至东边灰坝。又查明，常国付曾分别于2009年8月24日、2020年4月30日向法院提起诉讼，其中在2009年8月24日的起诉状中载明“诉讼请求，要求判令被告依法确定界排除妨碍并继续履行合同。事实与理由：……原告按协议履行了自己义务，开始在租地内填坑、平整土地和围墙，施工时与东西地邻发生地界争议，原告无法正常施工曾多次找被告解决，至今未到解决……”，后该诉求被驳回起诉。2020年4月30日原告的起诉状中载明“诉求：依法判令被告据实变更《土地租赁协议》，将该协议第二条面积变更为2.7亩……事实和理由：另原告对未占有使用的5.8亩土地进行了填坑、平地等，支出各项费用共计70000元……”。一审法院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。原告常国付与被告丰安村委会于2008年8月12日签订的《协议书》中，对租赁土地的面积、四邻、租赁费等均有明确约定，且村委会已在地界处下了灰桩，应当认定被告丰安村委会已履行了合同交付义务，故原告常国付诉称被告仅交付了2.7亩，请求被告返还未实际租赁部分土地租金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告常国付的诉讼请求。案件受理费2162元由原告常国付负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人常国付与被上诉人丰安村民委员会签订的《协议书》中对土地的四邻及面积有明确约定，丰安村民委员会已在地界上下了灰桩，常国付也分别于2008年10月14日支付2008年9月1日至2011年8月31日期间土地租赁费30600元、于2011年9月8日支付2012年9月1日至2014年8月31日土地租赁费31450元、于2015年12月29日支付2014年9月1日至2017年8月31日土地租赁费33150元。经一审法院现场勘验，案涉争议土地已部分硬化，且常国付在2020年4月30日起诉状中称其将未占有的5.8亩土地进行了填坑、平地等。故上诉人在双方履行合同十余年后主张丰安村民委员会未依合同约定交付8.5亩土地，请求返还未实际租赁部分土地租金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人常国付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162元，由上诉人常国付负担。本案为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年三月二十九日书记员 孟 菲