wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终273号   上诉人（原审被告）：张粉桃，女，1971年6月15日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：邵美兰，女，1972年3月26日出生，汉族，职业不详，现住呼和浩特市。   原审被告：杨洋，男，1991年1月26日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。   原审被告：杨某，男，2003年7月29日出生，汉族，学生，住呼和浩特市。   上诉人张粉桃因与被上诉人邵美兰、原审被告杨洋、杨某买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院在审理过程中，上诉人张粉桃在收到人民法院预交案件受理费通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：   本案按张粉桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 伏 春   审判员 靳宝维   审判员 李婷婷      二〇二一年三月二十二日   法官助理 雅 茹   书记员 郜 鑫
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初529号之一申请人：陈仕友，男，1973年3月25日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被申请人：管堂云，男，1977年12月11日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理（2021）云0326民初529号原告陈仕友与被告管堂云民间借贷纠纷一案中，陈仕友于2021年3月9日向本院提出财产查询申请，请求查询管堂云在金融机构的存款情况。本院认为，申请人陈仕友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：查询被申请人管堂云在金融机构的存款情况。本裁定立即执行。审判员  缪祥宪二〇二一年三月九日书记员  杨 斌
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖07民终197号上诉人（原审原告）：都述宗，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区土地房屋征收工作中心，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇临津苑综合楼3楼。法定代表人：俞海龙，该中心主任。委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。上诉人都述宗因与被上诉人铜陵市义安区土地房屋征收工作中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初2683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人都述宗于2021年3月16日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人都述宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人都述宗撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹雪茗审判员  王继东审判员  管佳丽二〇二一年三月十六日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1765号申请执行人：王媛，女，1995年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，总经理。本院在执行王媛与上海湾寓投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海湾寓投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海湾寓投资管理有限公司限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出的虹劳人仲(2020)办字第691号调解书所确定的支付工资及福利费共计22,214.99元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陶 勇审判员 石录贇二〇二一年三月五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7380号原告林远志，男，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托代理人余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市拓浦科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新安四路**宝立方创意研发大厦**610，统一社会信用代码91440300057858569P。法定代表人庄焕德。本院在审理上述原告林远志与被告深圳市拓浦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告林远志无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林远志撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二一年三月一日书记员  欧阳玉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3641号原告：尉迟宝明，男，1981年5月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南马路如意大厦1号楼1603室。法定代表人：王君。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地天津市东丽区空港商务园东区9号楼5楼。法定代表人：魏东。原告尉迟宝明与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司天津分公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案。原告尉迟宝明诉称，1．请求二被告支付劳动合同违法解除的经济补偿金17891.5元（从2017年7月1日至2019年10月30日）；2．请求二被告支付未休年假工资5100元（2018年至2019年）；3．请求二被告支付防暑降温费1409.04元（2018年至2019年）；4．请求二被告支付冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费1040元（2017年至2019年）；5．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系劳动关系，被告因公司制度改革，强制解除与原告的劳动关系，属于违法行为。原告于2020年8月18日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日审理后作出津东劳人仲案字（2020）第739-1号仲裁裁决，原告不服，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。现本案中二被告其用人单位所在地分别为天津市南开区南马路如意大厦1号楼1603室和天津市东丽区空港商务园东区9号楼5楼。原告自述其无固定工作地点，并同意移送天津市南开区人民法院审理，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭宏敏二〇二一年三月二十二日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执111号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇老东门，统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人罗国源，该行行长。被执行人黎万贵，男，1993年2月19日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被执行人黎万贵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2020）黔0423民初1552号民事判决书确定的：偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行人民币449881.47元及利息、承担案件受理费人民币4170元，缴纳执行费人民币6648元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现可供执行财产；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0423执111号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜波审判员  封 磊审判员  宋 颖二〇二一年三月二十九日法官助理邱保元书记员马国红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1681号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：肖璐，行长。委托代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：张杰，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：刘文芳，女，1978年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与张杰、刘文芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张杰、刘文芳发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月11日作出的(2019)沪0109民初3835号民事判决确定的返还借款本金111,187.29元，支付截止至2019年3月26日的利息7,307.55元,逾期利息1,785.61元(包括罚息1,382.18元、利息复利403.43元)，支付自2019年3月27日起至贷款全部清偿之日止，以贷款本息118,494.84元为基数，按《贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年三月十一日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审116号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21076号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳72169.48元税款。事实与理由：尚和公司于2021年2月7日通过法院拍卖的方式向谢菊龙、邱元敏销售其开发的建宁县××镇××路××号××国际××幢××室，成交价753822元,产生销售税额72169.48元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21076号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款72169.48元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21076号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21076号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳72169.48元税款。同年3月15日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21076号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳72169.48元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 陈华粦 审 判 员 江元晖 审 判 员 罗国栋 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 熊 玲 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1330号 上诉人(原审原告)马成龙，男，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托代理人马奕伟，男，汉族，户籍地同上。 被上诉人(原审被告)苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，该市市长。 上诉人马成龙因诉苏州市人民政府房屋行政征收补偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马成龙向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人马成龙撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人马成龙撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人马成龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈 晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申298号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：徐爱杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张登峰，女，该公司法务。   委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南通市奥美建筑劳务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   负责人：花东余，该分公司经理。   委托诉讼代理人：杨凯，新疆乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   再审申请人中建新疆建工（集团）有限公司因与被申请人南通市奥美建筑劳务有限公司乌鲁木齐分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2020)新23民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，中建新疆建工（集团）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。     审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   葛 瀚 文     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日     法 官 助 理   赵   倩   书  记  员   傲云才次克
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢88号之四申请执行人：赵毅力，女，1969年10月02日生，住黑山县。被执行人：侯雷，男，汉族，1981年10月10日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯雷在浦发银行71×××73账户内存款人民币154288.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年三月三十一日书记员  李 佳
陕西省商南县人民法院   民事裁定书   (2021)陕1023民初506号   原告：陈某，男，汉族。   委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。   被告：商洛鸿之璟建筑工程有限公司。住所地：商南县。   原告陈某与被告商洛鸿之璟建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈某撤回起诉处理。   审 判 员  刘建平       二〇二一年三月二十六日     法 官 助 理  李璐   书 记 员  汪美娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1644号原告：重庆禾美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道****6-10，统一社会信用代码915001073050554406。法定代表人：毛盛阳。委托诉讼代理人：周璐，重庆远沐律师事务所律师。被告：胡彬彬，男，汉族，1989年3月5日生，住四川省广安市广安区。被告：方佩，女，汉族，1992年12月20日生，住重庆市涪陵区。原告重庆禾美物业管理有限公司与被告胡彬彬、方佩物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆禾美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取56元，由原告重庆禾美物业管理有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二一年三月二十五日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖0803刑初9号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1961年12月1日出生于安徽省安庆市，小学文化程度，务农，户籍地及居住地安庆市大观区。2006年9月因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处拘役六个月，并处罚金四千元；2007年12月又因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；2015年4月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和危险驾驶罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月27日被安庆市公安局取保候审，2020年12月10日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2021年1月13日被本院取保候审，2021年3月1日经本院决定并于3月3日由安庆市公安局大观公安分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。指定辩护人吴琼瑶，安徽恒物律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2020〕Z164号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员黄晓转出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吴琼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日21时50分许，被告人吴某某饮酒后驾驶悬挂牌号为皖Ｈ×××**号普通二轮摩托车，沿安庆市大观区海口新村村村通公路由东向西行驶至中原村附近路段时摔倒在地，发生吴某某本人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，吴某某被120救护车送往安庆市第二人民医院救治，安庆市公安局交警一大队民警接110指令后出警，并抽取吴某某体内血液。经安徽信立司法鉴定所鉴定，事发时吴某某血液中乙醇含量为171mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。安庆市公安局交警一大队道路交通事故认定书认定被告人吴某某负事故全部责任。公诉机关提交了被告人吴某某的供述，证人夏某的证言，受案登记表、立案决定书，警情详情，归案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，鉴定聘请书、委托书，司法鉴定意见书，视听资料，认罪认罚文书等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并提出对被告人吴某某判处拘役四个月并处罚金的量刑建议。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人辩称被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某某未取得机动车驾驶证。本院认为：被告人吴某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量为171mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，依法予以从轻处罚。被告人吴某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又无证驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人吴某某有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月3日起至2021年7月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程强根人民陪审员  朱刘根人民陪审员  王结义二〇二一年三月十八日书 记 员  吴春青附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初98号原告王敏，女，生于1980年5月15日,土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告利川市创格尔房地产开发有限公司，住所地：利川市土产小区**楼****。统一社会信用代码：91422802568309289L。法定代表人：周松林。被告杭州慧眼股权投资基金管理有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路**新世界财富中心******div>法定代表人：卢永权。原告王敏与被告利川市创格尔房地产开发有限公司、杭州慧眼股权投资基金管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄忠富、审判员阳磊、胡铃组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，本院通知原告于2021年3月30日上午9点整在利川市法院第三审判庭开庭审理此案，但原告时至2021年3月30日上午9点30分仍未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王敏撤回起诉处理。案件受理费821元，依法减半收取410.5元，由原告王敏承担审判长  黄忠富审判员  阳 磊审判员  胡 铃二〇二一年三月三十日书记员  刘峖明
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初333号原告:孙小平，男，1976年3月21日生,汉族,中国天然气股份有限公司甘肃销售公司定西销售分公司职工,身份证住址：甘肃省兰州市七里河区下西园46号，现住甘肃省通渭县。被告:曹诚，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告:高彦娥，女，1975年10月3日生，汉族，农民，住址同上，与被告曹诚系夫妻关系。原告孙小平与被告曹诚、高彦娥追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小平、被告曹诚到庭参加诉讼，被告高彦娥经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。孙小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹诚、高彦娥立即偿还原告代偿款本息共计215063.76元；2.本案诉讼费用由被告曹诚、高彦娥承担。事实与理由：2018年7月27日,被告曹诚在通渭县农村信用合作联社营业部借款890000元,由被告高彦娥承担共同还款责任,原告与姚勤喜、王昌华、王冠华、王瑞红,提供连带保证责任。2019年7月26日,借款到期后,二被告未按期还款。2020年11月,通渭县农村信用合作联社诉至通渭县人民法院,原被告达成调解。2021年1月16日,原告按照通渭县人民法院(2020)甘1121民初2207号民事调解书确认之义务,偿还借款本息共计215063.76元,完全履行了民事调解书确定之义务。现根据有关法律规定,特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法查明,并判准原告的诉请。曹诚辩称，原告所述均属实，我都承认，我同意承担原告的诉讼请求，但现在没有履行能力，在本月月底我最少给原告能偿还50000元，剩余的我慢慢还，现在还谈不上还款计划，我当时欠别人的款比较多。高彦娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，曹诚向通渭县农村信用合作联社城关信用社借款890000元，期限12个月。姚勤喜、王昌华、王冠华、王瑞红、孙小平对该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，经通渭县农村信用合作联社城关信用社催收，曹诚未归还借款本息。通渭县农村信用合作联社将曹诚、曹诚妻子高彦娥、姚勤喜、王昌华、王冠华、王瑞红、孙小平起诉至本院，双方于2020年12月8日达成调解协议，本院（2020）甘1121民初2207号民事调解书确定由曹诚、高彦娥共同偿还通渭县农村信用合作联社的借款本金890000元,支付2020年11月10日的利息166585.07元,及2020年11月10日至还清之日的利息,按照年利率11.31%计算,定于2021年1月18日前履行。如果被告曹诚、高彦娥没有按期偿还以上借款本息,被告姚勤喜、孙小平、王昌华、王冠华、王瑞红同意各偿还以上贷款本金178000元(即890000元的五分之一)及相应利息。该民事调解书生效后，孙小平于2021年1月16日向通渭县农村信用合作联社归还该笔借款本息共计215063.76元。另查明，被告曹诚于2021年2月11日向孙小平微信转账3000元。以上事实，有双方当事人陈述、个人借款/保证担保合同、（2020）甘1121民初2207号民事调解书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据证实。本院认为，曹诚向通渭县农村信用合作联社借款，其与妻子高彦娥应在人民法院民事调解书确定的履行期限偿还借款本金及利息，但二人未能如期偿还。孙小平作为借款/保证担保合同连带责任保证人已按民事调解书确定的内容向债权人通渭县农村信用合作联社承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对孙小平要求曹诚、高彦娥偿还代偿款的诉讼请求予以支持，数额为212063.76元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：由被告曹诚、高彦娥给付原告孙小平代偿给通渭县农村信用合作联社的贷款本息共计212063.76元，限本判决生效后三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告曹诚、高彦娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 陈童灵二〇二一年三月二十二日书记员 李同同
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保376号吉林市新地房地产开发有限公司、芦学军：本案于2021年3月26日立案执行的(2021)吉0204执保376号申请人吉林市新地房地产开发有限公司与被申请人芦学军借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823民初469号 原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。 法定代表人：王振春，经理。 被告：张云强，男，1975年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，现住四川省剑阁县。 原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告张云强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。 审判员 王 瑜 二〇二一年三月十八日 书记员 韩长杉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1842号申请执行人：刘乃喆，男，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号H区-1。法定代表人：周刚，总经理。本院在执行申请执行人刘乃喆与被执行人天津世纪联盛不锈钢装饰工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十五日书记员  李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0104执347号之一 申请执行人:张建春,女,1970年03月26日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人:杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街333号1幢8层809室,组织机构代码352467827。 法定代表人:叶茜。 被执行人:蒙强,男,1983年02月07日出生,住所地重庆市渝北区。 本院在执行张建春与杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司、蒙强房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人张建春于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司给付执行款人民币33743元（其中被执行人蒙强承担的金额为人民币17250元），执行费人民币406元，诉讼费人民币322元（其中被执行人蒙强承担的金额为人民币116元）。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人蒙强已经履行了全部的还款义务，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司名下仅有微量银行存款（无益处置）。无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等财产。 3、于2021年1月13日对被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，后决定将被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司、蒙强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张建春释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币16493元、诉讼费人民币206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二一年三月二十三日 执行助理项骏 书记员 王义元
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡芳，女，1987年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司因与被申请人胡芳合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京昊瑞恒光实业有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。（2018）京03刑初100号生效刑事判决已经确认了案外人徐扬在与被害人签订《经营权转让合约》过程中使用私刻的公章，以再审申请人的名义将再审申请人名下的房产经营权销售给被害人并收取钱款，所得钱款由案外人徐扬实际控制支配，并未由再审申请人占有的事实。因此，与被申请人签订《经营权转让合约》的甲方是案外人徐扬，而不是再审申请人。2.案外人徐扬、孙雪均无权代表再审申请人对外出具文件，无权代表再审申请人的真实意思表示。案外人徐扬用伪造的再审申请人印章签订《经营权转让合约》和出具收据是无权代理的行为。虽然再审申请人的法定代表人孙雪出具《声明》追认案涉合同有效，但根据2016年4月22日签订的《股权转让协议补充协议》约定，其并不具有代表再审申请人对外进行意思表示的职权，无权追认再审申请人对外实施的民事行为的效力。3.被申请人在签订合同时有重大过错，案外人徐扬使用无效的营业执照、伪造的不动产登记证书、开具的收据加盖伪造的财务章等，即使被申请人作为普通投资者也没有尽到应有的注意及审慎义务。4.再审申请人对案外人徐扬的无权代理行为没有采取放任态度，发现问题后及时发布公告案涉房产的产权证书遗失，以防遗失的产权证书被用于违法犯罪，履行了权利人应尽的防范义务。5.一、二审判决适用民法总则有关规定，认定案外人徐扬的无权代理行为有效，属于适用法律错误。本案被申请人相信罪犯案外人徐扬具有代理权，存在重大过失，被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张案外人徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。被申请人只要通过北京市企业信用信息网或者常用企业信息查询软件等稍加核实，便可以轻易发现案外人徐扬使用的无效的营业执照、伪造了不动产登记证书、案涉房产已被抵押。被申请人无视上述显而易见的问题，且未按照约定的再审申请人收款账户支付经营权转让款，被申请人因自身重大过错导致被骗，因此案外人徐扬的行为不构成表见代理。一、二审法院判令再审申请人向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金的处理结果，属于适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。胡芳提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司提出的申请再审理由与其一、二审时的诉讼意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的具体明确的阐释，本院认为，并无不当。一、二审法院判决认定本案符合表见代理构成要件，案涉《经营权转让合约》对本案各方当事人具有法律效力，作出的相应判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京昊瑞恒光实业有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初1173号 原告：刘秋深，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。 被告：宋文振，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：济南万华水泥有限责任公司，住所地山东省济南市章丘区文祖街道驻地西南角。 法定代表人：孙珂，执行董事。 委托诉讼代理人：张勇，山东济青律师事务所律师。 原告刘秋深与被告济南万华水泥有限责任公司、宋文振买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋深委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，宋文振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋深向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付给其的款项185750元并支付利息损失（利息以185750元为基数，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）暂计3000元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月起，第一被告宋文振以第二被告济南万华水泥有限责任公司因客户购置水泥业务需要、资金紧张等理由请求原告帮其垫资、囤货、借款并承诺支付相应酬金。2018年3为20日-2020年5月3日原告通过支付宝、微信和银行转账等方式累计向被告交付人民币185750元。第一被告宋文振系第二被告济南万华水泥有限责任公司的销售员，同时也是上述款项的收款人。上述款项虽经原告多次催要，两被告一直以各种理由拖延至今未支付给原告。为维护自身合法权益，原告不得已诉至贵院，请查明事实，依法判决。我方此前已经提交了申请书，放弃向第二被告济南万华水泥有限责任公司主张权利。 宋文振在本院审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下： 宋文振虚构万华水泥公司购置水泥业务需要、资金紧张等理由请求刘秋深帮助其垫资、囤货、借款。2018年3为20日-2020年5月3日原告通过支付宝、微信和银行转账等方式累计向被告交付人民币185750元。后宋文振自认该款项由其本人实际使用。 诉讼过程中，刘秋深放弃对济南万华水泥有限责任公司的诉讼请求，经本院审查，无规避法律情形，本院予以准许。 本院认为，宋文振自刘秋深处获取资金，并无法律和事实依据，构成不当得利。故本院对刘秋深要求宋文振返还款项185750元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，宋文振经刘秋深起诉未履行还款义务，应赔偿刘秋深此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宋文振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋文振于本判决生效之日起10日内返还刘秋深款项185750元及利息损失（自2021年2月2日起至实际给付之日止，以185750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，财产保全费1520元，由被告宋文振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年三月二十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民初126号原告：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆**。法定代表人：王晓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋万姿，贵州与之律师事务所实习律师。被告：遵义市南枝酒店投资管理有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大楼****。法定代表人：肖楠。被告：遵义市黔城盛宴酒楼，住所，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭山水项目**楼div>投资人：肖荭。被告：肖荭，女，1970年8月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：贵州世纪柏源酒店有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼div>法定代表人：肖荭。原告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司与被告遵义市南枝酒店投资管理有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、肖荭、贵州世纪柏源酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司撤回起诉处理。审判长  陈文玉审判员  任建毅审判员  张钉铭二〇二一年三月八日法官助理毛丹书记员余飞
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执96号纪建：关于本院追缴纪建罚金一案，在执行过程中，被执行人纪建向本院自动缴纳罚金2000元。至此本院（2020）苏0812刑初129号刑事判决书涉及财产刑部分已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初621号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：河北省平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：于小明，该社职工。 被告：赵振平，男，1973年2月23日生，汉族，住平泉市。 被告：孙玉娟，女，1972年2月11日生，汉族，住平泉市。 被告：邢立安，男，1974年10月23日生，汉族，教师，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告赵振平、孙玉娟、邢立安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于小明、被告赵振平、邢立安到庭参加了诉讼，被告孙玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵振平立即偿还原告贷款本金44，535.96元及还清贷款日期间的利息，被告孙玉娟、邢立安负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人赵振平2015年6月29日在平泉市农村信用合作联社所属榆树林子信用社借款人民币50,000.00元（余额44,535.96元），约定借款利率为月息10.2875‰，逾期罚息上浮50%，并有孙玉娟、邢立安保证担保。该贷款于2016年6月28日到期未能清偿，已违反了合同的约定，为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告赵振平立即清偿贷款本金及至还清贷款日期间利息，担保人承担连带保证清偿责任，并承担诉讼费用。 被告赵振平辩称，此款确实是我借的，借款金额也对，但实际使用人是郝洪武，我向郝洪武催要此款，用于偿还原告。 被告邢立安辩称，赵振平是借款人，我是担保人，这笔钱也应当偿还，希望法庭延期一阵子，我们尽快向郝洪武催要。 被告孙玉娟未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告赵振平因农业生产经营需要资金周转，向原平泉县农村信用合作联社申请借款50，000.00元，当日原平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告赵振平签订了个人借款合同。该合同约定，被告赵振平在贷款人处借贷款本金50,000.00元，借款期限1年（自2015年6月29日始至2016年6月28日止），借款执行月利率10,2875‰，逾期后计收复利；到期还本，利随本清。被告孙丽娟、邢立安对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额交付被告赵振平使用。借款期限届满后，被告偿还部分贷款本金，尚欠44,535.96元本金及相应利息未付，被告孙玉娟、邢立安亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告赵振平为借款人，被告孙玉娟、邢立安为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告赵振平支付了借款，履行了自己的义务，而被告赵振平未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任，被告孙玉娟、邢立安作为保证人未尽到保证义务应承担保证责任。 综上所述，原告按合同约定要求被告偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振平于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金44,535.96元，并支付至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告孙玉娟、邢立安对偿还借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914.00元，减半收取计457.00元，由被告赵振平负担，被告孙玉娟、邢立安承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二一年三月十六日 书记员  崔智鸿
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终145号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张辉，男，1987年6月28日出生于江苏省徐州市，汉族，专科文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年2月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被该局决定监视居住，同年8月27日被该局刑事拘留，同年9月25日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张辉犯敲诈勒索罪一案，于2021年1月21日作出（2020）皖1302刑初1477号刑事判决，认定：被告人张辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。原审被告人张辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张辉向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张辉撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人张辉撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302刑初1477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理贾硕 书记员尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执649号 韦红仕： 本院执行的韦红仕责令退赔一案，经划拨被执行人的银行存款，执行金额250元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初192号刑事判决书第三项被执行人韦红仕向覃秀金退赔经济损失250元执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初635号 原告：贾福君，女，1960年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：矫永刚，男，1976年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：高丰刚，男，1973年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告贾福君与被告矫永刚、高丰刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告贾福君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾福君撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二一年三月十九日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终3127号上诉人（原审被告）：长沙美娜亚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际C7栋4F4004、4F4005房。法定代表人：陈传仪。委托诉讼代理人：江伟，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：陈慧莲，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人长沙美娜亚健身服务有限公司因与被上诉人陈慧莲合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙美娜亚健身服务有限公司经本院合法传唤，未在法院指定的期间到法院参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙美娜亚健身服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由长沙美娜亚健身服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  刘耀武二〇二一年三月十一日法官助理李银龙书记员彭硕
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终1188号 上诉人（原审被告）：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雍德文，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：刘胜祥，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 原审被告：华盟路桥建设有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路8号24层2401号。统一社会信用代码9141010078506883X9。 法定代表人：许西辰，该公司董事长。 原审被告：凤阳县农村公路管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区交通运输局大楼。统一社会信用代码12341126737328094C。 法定代表人：方锐，该局局长。 委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 上诉人张顺海因与被上诉人雍德文、刘胜祥、原审被告华盟路桥建设有限公司、凤阳县农村公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳市人民法院（2020）皖1126民初3770民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，雍德文、刘胜祥于2021年3月18日申请撤回起诉和上诉，张顺海于2021年3月18日申请撤回上诉。 本院认为，雍德文、刘胜祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。张顺海在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤阳市人民法院（2020）皖1126民初3770民事判决； 二、准许雍德文、刘胜祥撤回起诉； 三、准许张顺海撤回上诉。 一审案件受理费29584元，减半收取14792元，保全费5000元，合计19792元，由雍德文、刘胜祥负担4104元，张顺海负担15688元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张顺海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二一年三月三十日 书记员  徐婷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执恢83号申请执行人冯建财与被执行人石爽利建设工程合同一案，执行依据为（2015）红民初字第3203号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员 权 乐二〇二一年三月十六日书记员 王一杰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6366号原告：焦贵昌，男，1952年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：王宝利，男，1979年7月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：海南金佳和劳务派遣有限公司，住所地海南省海口市龙华区。原告焦贵昌与王宝利、海南金佳和劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称：1.请求判令二被告立即返还原告燃气安装工程劳务保证金15万元；2.二被告支付原告利息31500元（按银行贷款同期利率计算，自2017年9月21日至被告返还本金日止，以双方核对数为准）；3.诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，经查，现原告起诉王宝利与其提供的身份证号码并不一致，故本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回焦贵昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明琴二〇二一年三月七日书 记 员  方崇颐
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初277号 原告：湖北博韬合纤有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区兴隆大道248号。 法定代表人：张世韬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被告：常熟市银丰无纺有限公司，住所地常熟市任阳镇环镇东路。 法定代表人：陈文革，执行董事兼总经理。 原告湖北博韬合纤有限公司与被告常熟市银丰无纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告湖北博韬合纤有限公司于2021年3月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北博韬合纤有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北博韬合纤有限公司撤诉。 案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告湖北博韬合纤有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二一年三月一日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初997号 原告：成都灵木创意文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路7号3栋1单元1914号，统一社会信用代码91510108MA6AEU70X5。 法定代表人：李文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候云凌，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟贤伟，四川履正律师事务所律师。 被告：四川朴案数字科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋1楼附-1，统一社会信用代码91510124MA6DF3AM3J。 法定代表人：林鑫，该公司执行董事兼总经理。 原告成都灵木创意文化传播有限公司与被告四川朴案数字科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。 原告成都灵木创意文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与被告签订的《导视系统制作安装合同》；2.判令被告支付工程进度款56334元、因赶工期增加的人工费42600元、增加的物料款16378元，共计115312元；3.判令被告支付原告违约解除合同违约金共计56334元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月签订了《导视系统制作安装合同》，合同约定被告委托原告进行“德阳凯达门业有限公司导视系统”制作安装事宜。被告于2020年8月20日支付了首期进度款83244元后，原告组织人员开始按照合同约定进行施工。后因被告赶工期的特殊要求，双方口头约定被告应当在2020年9月初支付工程进度款56334元、因赶工期增加的人工费42600元、增加的物料款16378元，在原告按口头约定完成赶工期任务后，被告以各种理由推诿拒不支付。原告迫于无奈2020年9月15日向被告发出催款函要求被告按照合同约定在先履行付款义务，否则原告将使用先予履行抗辩权停止施工。但被告不仅不按约定支付进度款，还单方面发出解除合同通知书，且不打算按照合同约定向原告支付单方面解除合同违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川朴案数字科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的《导视系统制作安装合同》第十条明确约定对合同履行产生的纠纷向甲方所在地人民法院诉讼，甲方所在地也就是被告注册地，位于成都市郫都区。本案系合同纠纷，双方签订书面合同，且对管辖有明确约定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送成都市郫都区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系承揽合同纠纷，被告四川朴案数字科技有限公司（甲方）与原告成都灵木创意文化传播有限公司（乙方）在签订的《导视系统制作安装合同》中约定“在合同执行期间，无论双方发生任何纠纷，应互相谅解、协商解决为原则，如协商无效，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上述关于管辖的约定是原告与被告的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。被告住所地在成都市郫都区，应按照原、被告之间的约定，将本案移送有管辖权的成都市郫都区人民法院审理。故被告对管辖权提出的异议成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告四川朴案数字科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市郫都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  韩剑 二〇二一年三月十二日 书记员  马露
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初610号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：杨宏展，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告杨宏展信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告杨宏展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出诉讼：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币66624.17元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费3332元，以上两项合计69956.17元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告杨宏展未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年7月12日，被告在原告智慧柜员机上填写了《湖南公安便民龙卡》的申请资料，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放卡号为6259********信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额21604元，消费费用8159.59元，消费利息6001.65元，分期金额30858.93元，合计66624.17元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年7月7日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额21604元，消费费用8159.59元，消费利息6001.65元，分期金额30858.93元，合计66624.17元。原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出3332元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨宏展于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额21604元，消费费用8159.59元，消费利息6001.65元，分期金额30858.93元，合计66624.17元（暂截至2020年7月7日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告杨宏展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年三月十二日法官助理李世军书记员朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执662号 申请执行人：徐腊腊,女,1985年9月22日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。 被执行人：骆丽红,女,1973年8月14日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在执行徐腊腊与被执行人骆丽红责令退赔一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为退赔被害人徐腊腊经济损失200元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人骆丽红的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月九日 书记员  何熊辉
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢81号申请执行人：赵×，山西省太原市人，城镇户口，现住文水县。被执行人：平遥县巨隆福利铸造有限公司。法定代表人：陈×，住所地：平遥县。本院在执行赵×申请执行平遥县巨隆福利铸造有限公司买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人平遥县巨隆福利铸造有限公司银行存款85436.8元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人平遥县巨隆福利铸造有限公司应负担的案件申请执行费1182元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人平遥县巨隆福利铸造有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人平遥县巨隆福利铸造有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月四日书记员 张一咪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1587号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：贺秀鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺秀鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10270号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初338号原告：余新井，女,1969年4月24日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告余新井与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新井到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款16265.6元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦14144斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告支付原告部分小麦款，剩余小麦款拒不支付，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告14144斤小麦。2、辉县市薄壁镇南程村村民委员会出具的证明。证明新景与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦14144斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，小麦总价款为16265.6元。2020年春节前，被告支付原告小麦款8486.4元（14144斤*0.6元/斤）。剩余小麦款7779.2元（16265.6元-8486.4元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款7779.2元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告余新井小麦款7779.2元。二、驳回原告余新井其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告余新井负担53元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青0104执95号 申请执行人西宁唐道商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100MA7524XX6A，住所地：西宁市城**西关大街**。 法定代表人洪金界，系该公司董事长。 委托代理人高上智，青海宁辉律师事务所律师。 被执行人张茜，公民身份号码：×××，女，汉族，1985年3月2日出生，住西宁市。 申请执行人西宁唐道商业运营管理有限公司与被执行人张茜委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）青0104民初1704号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付商管费22448.16元、物业费2800元、暖气费2472.96元、诉讼费745元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费327元，本院依法受理。 本案在执行过程中，2021年2月1日本院依法向被执行人张茜送达了执行通知书及财产申报令，责令限期履行义务并申报财产。3月26日申请执行人西宁唐道商业运营管理有限公司以双方私下协商解决为由,向本院撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104民初1704号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 伊海龙 审判员 马志峰 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖1623司救执7号 救助申请人：高长强，男，汉族，1969年4月12日出生，住安徽省利辛县。 救助申请人高长强，以在其交通事故民事判决执行过程中面临生活困难为由，于2021年2月27号向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月23日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人高长强称：对于（2018）皖1623民初4984号民事判决书所判决的内容，其已向利辛法院申请执行，由于被执行人没有有效财产可提供执行且无法联系到其人，再加上家庭生活确实比较困难，故请求人民法院给予国家司法救助金。 经审查查明，原告高长强与武丽在被告倪爱军承包的建筑工地上干活，2018年4月30日6时许，被告倪爱军驾驶电动三轮车载高长强、武丽、王平到施工地干活，被告倪爱军操作不当致使车辆发生侧翻，造成原告高长强、武丽、王平受伤及电动三轮车损坏的交通事故，经利辛县公安局交通管理大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告倪爱军负事故全部责任，高长强、武丽、王平不负事故的责任。高长强、武丽诉被告倪爱军健康权纠纷一案，本院已于2018年8月21日作出（2018）皖1623民初4984号民事判决书，判决一：倪爱军于判决生效之日起十日内赔偿高长强各项损失共计63138.27元，赔偿武丽各项损失7208.68元。各案件进入执行阶段后，因被执行人找不到，经查也无可供执行的财产。 另查明，原告高长强患慢××，不能参加体力劳动，妻子武丽身体不好，不能干重活，生活确实苦难，在执行过程中，多次去被执行人家中，被执行人常不在家，经查无可供执行的财产，难以得到赔偿权的实现。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。本案申请人高长强因提供贫困证明，被执行人名下无可供执行财产，高长强无法通过诉讼获得赔偿，目前其家庭生活困难，符合司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人高长强司法救助3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2167号 上诉人（原审原告）：原告：王强，男，1970年10月20日出生，住浙江省天台县 被上诉人（原审被告）：杭州中宇旅游客运有限公司。住所地：浙江省杭州市虎跑路**。 法定代表人：芦春江。 被上诉人（原审被告）：杭州忆忻旅游客运有限公司。。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街**优盘时代中心**楼** 法定代表人：何清。 上诉人王强为与被上诉人杭州中宇旅游客运有限公司、杭州忆忻旅游客运有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。在本院审理过程中，上诉人王强向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王强自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许王强撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2803号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10708元，减半收取5354元，由王强负担。王强于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 二〇二一年三月十一日 书记员 章宗豪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔行终98号上诉人（一审原告）彭佑仁，男，汉族。被上诉人（一审被告)贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，区长。委托代理人徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人邓兰馨。彭佑仁诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行行政补偿职责一案，彭佑仁不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初285号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明：彭佑仁在贵阳市观山湖区建有砖混结构房屋一栋约484平方米，2016年3月31日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区综合执法大队作出《观山湖规划分局关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取得规划许可的回复》，载明：来函中涉及的观山湖区金源社区上麦村39户小菁村1户房屋所涉及户名详见附录，经核实分局档案，均未在我分局办理相关房屋规划手续。附录：……彭佑仁……。2016年4月1日至4月19日，贵阳市观山湖区综合执法局陆续向彭佑仁送达《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》、《行政执法催告书》及《强制执行决定书》后，于2016年5月6日对彭佑仁的房屋实施了强制拆除。彭佑仁不服向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，贵阳市云岩区人民法院于2016年10月25日作出（2016）黔0103行初84号行政判决，判决驳回彭佑仁的诉讼请求。彭佑仁上诉至一审法院后，一审法院于2017年3月30日作出（2017）黔01行终19号行政判决，判决撤销原判，确认贵阳市观山湖区城市综合执法局的强制拆除行为违法。彭佑仁于2017年5月23日向观山湖区城市综合执法局提出行政赔偿申请，请求其对造成的损失予以赔偿。后因观山湖区城市综合执法局作出不予赔偿决定，彭佑仁认为该决定侵犯其合法权益，遂诉至贵阳市白云区人民法院。贵阳市白云区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0113行初323号行政赔偿判决，判决：一、由贵阳市观山湖区综合执法局于本判决生效之日起三十日内共计赔偿彭佑仁233280元；二、驳回彭佑仁的其他诉讼请求。彭佑仁上诉至一审法院后，一审法院于2018年4月13日作出（2018）黔01行终114号行政赔偿判决，判决：一、变更贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初323号行政赔偿判决第一项为：由观山湖执法局在本判决生效之日起三十日内支付彭佑仁赔偿金253280元；二、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初323号行政赔偿判决第二项；三、驳回彭佑仁的其余诉讼请求。彭佑仁认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，观山湖区政府作为征收补偿法定主体，应当对彭佑仁纳入征收范围内的房屋进行补偿，观山湖区政府签收其于2019年12月17日邮寄的补偿申请后未在法定期限内作出答复，彭佑仁遂向一审法院提起行政诉讼，诉请：一、确认观山湖区政府在法定期限内未履行补偿职责行为违法；二、判令观山湖区政府补偿彭佑仁征收补偿款5622100元。一审法院认为：本案的争议焦点为彭佑仁提起本案诉讼是否有事实根据。公民、法人或者其他组织依法享有取得国家赔偿或者国家补偿的权利。国家赔偿和国家补偿都属于国家责任的范畴，两者在概念、性质、适用法律等诸多方面存在区别，最核心的区别在于引发的原因不同：国家赔偿由国家机关及其工作人员的违法行为引起，即以违法为前提；国家补偿则由国家机关及其工作人员的合法行为引起，不以违法为前提。就行政领域而言，在行政行为被依法确认为违法并已经启动行政赔偿程序时，当事人不能重复或者交叉运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，涉案房屋被违法强制拆除后，原有的补偿程序已依法转化为赔偿程序，人民法院亦就涉案房屋的赔偿问题进行实体审理，并作出生效行政赔偿判决。因而，彭佑仁因同一事由再次请求观山湖区政府履行补偿安置职责，缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，彭佑仁的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回彭佑仁的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，彭佑仁不服，提出上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.将本案指令继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：根据《土地管理法》规定，观山湖区政府作为法定征收主体，应当对彭佑仁纳入征收范围内的房屋进行补偿；截止目前，观山湖区政府未对涉案房屋进行征收补偿，也未保障彭佑仁居住条件；彭佑仁于2019年12月17日向观山湖区政府邮寄补偿申请，观山湖区政府签收后未在法定期限内作出答复；政府采用暴力方式强拆案涉房屋，抢走房屋室内物品，（2018）黔01行终114号判决书对于室内物品只赔偿5万元太低。被上诉人观山湖区政府二审答辩称：一、观山湖区政府对彭佑仁没有补偿职责，对彭佑仁邮寄的补偿申请未进行答复，不构成行政不作为。二、彭佑仁诉请观山湖区政府支付房屋征收补偿款，无事实依据，一审认定事实清楚，应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，彭佑仁本案诉请的房屋已于2016年5月6日被贵阳市观山湖区城市综合执法局强制拆除，该强制拆除行为已经生效的（2017）黔01行终19号二审判决确认违法，后彭佑仁提起行政赔偿诉讼，并经生效的（2018）黔01行终114号二审判决予以赔偿，其应受法律保护的权益已得到救济。现彭佑仁又因同一标的要求观山湖区政府履行补偿安置职责，属于重复或者交互运用救济手段，其起诉无事实依据。同时，对彭佑仁上诉状中提出室内物品赔偿金额过低的问题。因案涉房屋室内物品赔偿问题已在（2018）黔01行终114号行政判决中予以赔偿，故本案不再对此问题进行处理。如其有新证据或对（2018）黔01行终114号行政判决不服，也应是在符合法定条件下在审判监督等程序中获得救济，而非再次因同一标的提起补偿之诉。综上，上诉人彭佑仁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尉一明审判员  柏龙金审判员  孟 婷二〇二一年三月二十六日法官助理任昱瑾书记员冯祖浩
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更501号罪犯幸双友，男，1988年5月14日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中肄业文化，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省慈利县人民法院于2012年1月14日作出（2012）慈刑初字第47号刑事判决，认定被告人幸双友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人幸双友不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）张中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2014年9月1日、2016年7月25日、2018年7月31日作出(2014)常刑执字第2757号、(2016)湘07刑更2171号、(2018)湘07刑更1747号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月、一年十个月、九个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2022年3月30日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯幸双友自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛获得三等奖；2018年5月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后19次获奖励分；2018年9月至2020年11月自觉遵守互监组制度先后23次获奖励分；2019年1月至2020年11月在担任监舍长期间所在监舍罪犯无违规扣分先后14次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬5次，并余596.5分。该犯本次履行财产刑人民币4000元，共计履行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯幸双友确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯幸双友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯幸双友减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年8月30日止，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3906号                                                     案  由                  建设工程施工合同纠纷                  受送达人              倪军                  执行当事人情况              申请执行人：范畴，男，1990年1月7日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：倪军，男，1977年1月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的75000元，本院受理后，经强制执行，已全部结清，被执行人倪军缴纳执行费1025元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年三月三十一日                               （院印）
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执483号沈文博：沈文博借款合同纠纷一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）吉0723民初2429号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1409号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。负责人：陈康，该行行长。委托诉讼代理人：阮星月，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐宝春，男，该行员工。被告：颜杨滨，男，1973年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告颜杨滨金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告颜杨滨立即偿还原告借款本金人民币99932.53元，并支付自2020年6月21日起至借款归还之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截至2021年2月1日的利息为4654.41元）；2.被告颜杨滨承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人徐宝春到庭参加诉讼，被告颜杨滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告颜杨滨与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为100000元，用款方式为可循环方式，自2018年9月28日起至2020年9月27日止，借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率执行固定利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年9月27日，原告按约向被告颜杨滨发放了贷款100000元，到期日2020年9月16日，执行年利率为8.4825%。借款到期后，被告颜杨滨未按约还款，截至2021年2月1日尚欠原告借款本金99932.53元、利息1382.33元、罚息3227.46元、复利44.62元。上述款项，被告颜杨滨至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜杨滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币99932.53元及截至2021年2月1日的利息1382.33元、罚息3227.46元、复利44.62元，并支付以本金99932.53元为基数按年利率12.72375%自2021年2月2日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由被告颜杨滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二一年三月二十三日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终996号 上诉人(原审被告):董威望，男，汉族，1984年12月2日生 委托诉讼代理人：苟大伟，陕西合天律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):李文娟，女，汉族，1987年3月17日生 被上诉人(原审原告):董仡豪，男，汉族，2004年11月3日生系李文娟之子。 被上诉人(原审原告):董日豪，男，汉族，2011年5月11日生。系李文娟之子。 二被上诉人法定代理人：李文娟，女，汉族，1987年3月17日生 被上诉人(原审原告):于芳霞，女，汉族，1952年5月5日生 四被上诉人共同委托诉讼代理人：张苗苗，陕西云德律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：加奇，陕西云德律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告):董育蒙，男，汉族，1992年3月10日生 被上诉人(原审原告):曾令芳，女，汉族，1994年11月14日生,系董育蒙妻子。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐启武，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。 上诉人董威望因与被上诉人李文娟、董仡豪、董日豪、于芳霞、董育蒙、曾令芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市礼泉县人民法院（2020）陕0425民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董威望撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费810.74元，减半收取405.37元，由上诉人董威望负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  党晓辉 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  昝 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5303号上诉人（原审原告）：广州市莱美机械设备有限公司，住所地广州市花都区花东镇联安工业园13号106。法定代表人：梁端勇，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市战友物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠西路5号美力倚晴居C栋一梯203。法定代表人：苏凤平，执行董事。上诉人广州市莱美机械设备有限公司因与被上诉人广州市战友物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年1月13日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市莱美机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  谭健颖审判员  梁燕梅二〇二一年三月三日书记员  梁穆娥
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执322号之七被执行人：杨锋，男，汉族，1988年09月12日生，居民身份证号码4203221988********，住湖北省十堰市郧西县滨河****楼****。关于申请执行人与被执行人杨锋修理合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人杨锋在085e9858e7e66b4755ba11348@wx.tenpay.com账户内余额人民币106.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨锋在财付通支付科技有限公司085e9858e7e66b4755ba11348@wx.tenpay.com账户内存款人民币106.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年三月二十二日书记员  何丽东
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异51号申请人（被执行人）：上海杰轩餐饮有限公司，住所地上海市长宁区兴国路**。法定代表人：刘文枝，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：上海市长宁区教育局，住，住所地上海市长宁区长宁路**/div>负责人：熊秋菊，局长。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士超，上海市新华律师事务所律师。本院在执行上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2403号上海市长宁区教育局(以下称长宁教育局)与上海杰轩餐饮有限公司（以下称杰轩公司）租赁合同纠纷仲裁裁决一案过程中，被执行人杰轩公司向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日进行了听证审查，杰轩公司委托诉讼代理人陈青、长宁教育局委托诉讼代理人周士超到庭参加听证。本案现已审查终结。杰轩公司申请不予执行上述仲裁裁决的主要事实与理由：杰轩公司支付押金的证据材料在其内部交接过程中遗失，长宁教育局掌握该证据，却在仲裁程序中向仲裁庭隐瞒，影响了仲裁庭的公正裁决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项之规定，请求不予执行上述仲裁裁决。长宁教育局答辩意见：在仲裁过程中，仲裁庭已将杰轩公司向长宁教育局支付押金的举证责任分配给杰轩公司，长宁教育局对此并不承担举证责任；该证据材料遗失系杰轩公司自身原因造成，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故本案不存在长宁教育局向仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，请求驳回杰轩公司不予执行上述仲裁裁决的申请。经审查，长宁教育局与杰轩公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，上海仲裁委员会于2020年8月5日作出（2019）沪仲案字第2403号仲裁裁决：杰轩公司应于裁决作出之日起十五日内搬离上海市长宁区XX路XX号房屋，并将房屋归还长宁教育局；杰轩公司应于裁决作出之日起十五日按每日1,250元的标准，向长宁教育局支付占有使用费至房屋实际归还之日止等。因杰轩公司未履行上述仲裁裁决确定的义务，长宁教育局向本院申请执行，本院于2021年2月22日立（2021）沪01执460号案执行，并于当日向被执行人杰轩公司发出执行通知书。另查明，杰轩公司曾以仲裁裁决违背社会公共利益和遗漏裁决事项等为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年8月26日受理后，于2020年11月25日作出（2020）沪01民特427号民事裁定：驳回杰轩公司的申请。以上事实，有仲裁裁决书、执行通知书、民事裁定书等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应满足以下条件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案仲裁过程中，仲裁庭已对杰轩公司返还押金的请求，认为不符合双方合同约定而不予支持，故杰轩公司主张长宁教育局在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，依法不能成立。对于杰轩公司不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。长宁教育局的答辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回上海杰轩餐饮有限公司不予执行上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2403号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月三十日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条……被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。