重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝02行终15号 上诉人（原审原告）瑞洲建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇银都花园**101-1，统一社会信用代码91330329785699148C。 法定代表人李立仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈帅，重庆涵金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市梁平区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路行政中心**楼统一社会信用代码11500228008652230Y。 法定代表人王江凌，该局局长。 委托诉讼代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。 原审第三人邓家成，男，生于1966年6月21日，汉族，，住所地重庆市梁平区 委托诉讼代理人刘洪，重庆鼎谋律师事务所律师。 上诉人瑞洲建设集团有限公司因诉重庆市梁平区人力资源和社会保障局（简称梁平区人社局）、第三人邓家成工伤保险资格认定一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，瑞洲建设集团有限公司（简称瑞洲公司）成立于2006年3月13日，其经营范围包括房屋建筑工程、、地基与基础工程等2019年9月，重庆润德天亿置业有限公司与瑞洲公司签订《合同协议书》，约定由瑞洲公司承建智慧-云集小镇1-10号楼、1-13-19号楼、、地下车库等工程第三人邓家成于2019年12月3日到该工地做木工。2019年12月7日，第三人在智慧-云集小镇工地18号楼地下负一楼工作时，不慎从钢管架上摔落地面受伤，被工地管理人员张清建送至重庆市梁平区中医院治疗，被诊断为：1、左侧6、7、8、9、10肋骨骨折；2、双肺下叶外伤性湿肺。当天，工地管理人员张清建出具承诺书一份，表示邓家成在工地受伤的后续医疗费、误工费、护理费等所有费用由张清建本人负责。2020年1月19日，瑞洲公司支付第三人工资1350.00元。2020年1月13日，第三人邓家成向梁平区人社局提出工伤认定申请，梁平区人社局于2020年1月14日受理后，向瑞洲公司出具《工伤认定限期举证通知书》，要求瑞洲公司在规定期限内提供第三人邓家成受伤性质为工伤或者不属于工伤的相关证据。瑞洲公司在规定期限内没有提供证据。2020年3月12日，梁平区人社局作出梁平人社伤险认字[2020]46号认定工伤决定书，并于2020年3月23日送达瑞洲公司。瑞洲公司认为其不应当承担工伤主体责任，遂诉至原审法院请求判决撤销梁平区人社局作出的梁平人社伤险认字[2020]46号认定工伤决定，并责令梁平区人社局重新作出邓家成受伤不予认定为工伤的决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，梁平区人社局系本区负责工伤保险工作的政府职能部门，具有工伤认定的行政职权。瑞洲公司系具有用工主体资格的建筑有限公司，第三人虽然没有与瑞洲公司签订劳动合同，但第三人自2019年12月3日起便在瑞洲公司承建的智慧-云集小镇工地上务工，瑞洲公司亦支付了相应的工资，第三人与瑞洲公司之间形成了事实上的劳动关系。瑞洲公司没有提供证据证明第三人与其他用工主体形成有劳动关系，且证人李义轩、唐金章的证言以及张清建的承诺书均可以证明第三人邓家成是在瑞洲公司承建的工地上工作时受伤，梁平区人社局认定瑞洲公司与第三人之间形成事实劳动关系，确定第三人受伤性质为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。 综上所述，梁平区人社局作出的梁平人社伤险认字[2020]46号认定工伤决定证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，瑞洲公司的诉讼主张不能成立，原审法院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瑞洲公司的诉讼请求。 瑞洲公司不服该判决提起上诉称，该公司与邓家成之间没有事实劳动关系，该公司不应承担工伤保险主体责任，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人梁平区人社局答辩称，第三人受到的伤害属于工伤认定范围，应当认定为工伤，该局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，本案诉讼费由上诉人承担。 原审第三人邓家成答辩称，原审证据能够证明第三人在上诉人工地上受到的伤害为工伤，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 梁平区人社局在举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《延长工伤认定调查核实工作的申请报批表》、《认定工伤决定书》及相关文书送达回证、黄兴碧常住人口登记卡；2、第三人在申请工伤认定时提供的材料：第三人身份证复印件，瑞洲公司基础信息表、邓家成住院病历，邓家成自述说明受伤情况、做工受伤楼盘照片，邓家成工资表、借记卡交易明细、张清建承诺书及身份证复印件，李义轩、唐金章书面证明及身份证复印件；3、手绘工地布局图、重庆润德天亿置业有限公司与瑞洲公司合同协议书、梁平区工作人员调查李义轩、唐金章的工伤认定调查笔录及唐金章工卡；4、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(一)项、第十九条、《重庆市工伤保险实施办法》第十七条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发【2013】34号)第七条。 瑞洲公司及邓家成在原审庭审中没有提交证据。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：证据1中《工伤认定申请表》上填写的受伤事实与证据2中《邓家成自述说明受伤情况》陈述的受伤经过、证据3中梁平区人社局工作人员调查的工友李义轩、唐金章所证明的受伤经过并无矛盾之处，差别仅在于叙述内容详略有所不同，能够证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，对《工伤认定申请表》、《邓家成自述说明受伤情况》予以采信；证据2中，瑞洲公司认可《借记卡交易明细》的真实性，该借记卡载明了瑞洲公司向邓家成支付工资的事实，对该证据予以采信；邓家成工资表和唐金章工卡上虽然没有加盖瑞洲公司的公章，结合《借记卡交易明细》及李义轩、唐金章的证言，该两份证据与本案具有关联性，予以采信；证据4中，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发【2013】34号)第七条与本案不具有关联性，不予采信。其余证据，当事人无异议，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。梁平区人社局具有对梁平区辖区内的职工受到的伤害作出工伤认定的法定职责。 本案争议的焦点在于，原审第三人邓家成受到的伤害是否应当被认定为工伤。被上诉人梁平区人社局在原审中举示的李义轩、唐金章的调查笔录、邓家成的借记卡交易明细等证据能够证明，邓家成系瑞洲公司承建的智慧-云集小镇工程工地上的务工人员，2019年12月7日上午，邓家成在该工地18号楼负1楼加固梁底过程中摔伤。因此，邓家成受到的伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，应当被认定为工伤。对于上诉人瑞洲公司认为邓家成与该公司不具有事实劳动关系、邓家成受到的伤害不属于工伤的问题。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，瑞洲公司应当举示证据证明其主张。在工伤认定期间，瑞洲公司在收到梁平区人社局发出的《工伤认定限期举证通知书》以后，并未提供相关证据材料证明邓家成在2019年12月7日上午受到的伤害不属于工伤。梁平区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定邓家成在2019年12月7日上午受到的伤害为工伤，并无不当。上诉人瑞洲公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人瑞洲建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝伟光 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡绍娟 书 记 员 谭淋月