江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4648号原告：靖江市通佳物流有限公司，统一社会信用代码91321282689622351J，住所地靖江市骥江路环保宿舍**。法定代表人：季莹，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被告：靖江市东兴镇人民政府，统一社会信用代码11321282014438513L，住，住所地靖江市东兴镇东兴大道**/div>负责人：鞠晔红，镇长。委托诉讼代理人：肖海峰，被告工作人员。委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。第三人：靖江市人民政府城南办事处，统一社会信用代码1132128278205327XW，住所，住所地靖江市东进路**div>负责人：杨晓波，主任。委托诉讼代理人：刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江市通佳物流有限公司与被告靖江市东兴镇人民政府（以下简称东兴镇政府）及第三人靖江市人民政府城南办事处（以下简称城南办事处）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人季莹及其委托诉讼代理人刘佳，被告东兴镇政府委托诉讼代理人肖海峰、邵银军，第三人城南办事处委托诉讼代理人刘巧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告东兴镇政府立即支付原告土方工程款383227元，诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：被告东兴镇政府因工程需要，与城南办事处签订合同，约定由城南办事处向其提供土方约8万m³左右，单价为12元/m³。后城南办事处在开挖土方的过程中遇到客观原因阻碍，实际仅提供土方44325.73m³，未能后续供土。因原告是运输土方的运输公司之一，当时正好有土方可以提供，所以后续土方就转由原告向被告东兴镇政府提供。现经审计，东兴镇政府共计使用土方81802.26m³，其中由城南办事处供土44325.73m³，剩余37476.53m³土方均由原告提供。原告供土后，被告东兴镇政府仅支付了原告5541m³的土方款，仍有31935.59m³的土方款计383227元至今未付。被告东兴镇政府实际使用了原告提供的土方，所涉工程也已竣工验收，其应当将剩余土方款立即支付给原告。请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告东兴镇政府辩称，东兴镇政府确实使用了81802.26m³的土方，单价12元/m³，其中与城南办事处约定的供土方量是76261.26m³，超过部分5541m³的土方是由原告提供的，该部分的土方款也已支付给原告。城南办事处虽与东兴镇政府约定供土方量是76261.26m³，但实际城南办事处仅提供了44325.73m³的土方。后来在结算时，东兴镇政府才知道其余的土方31935.53m³是由原告提供的，但东兴镇政府从未与原告签订或达成过相关购买土方的协议或约定，原告与东兴镇政府之间不存在买卖土方的合同关系，所以该部分土方款是否应当支付给原告，由法院判决确定。请求驳回原告对东兴镇政府的诉讼请求。第三人城南办事处述称，城南办事处与东兴镇政府于2017年8月30日确实签订了供应土方76261.26m³的协议，协议签订后，因在后续开发过程中产生了矛盾，城南办事处实际仅提供了44325.73m³的土方，没有再继续向东兴镇政府供土，但城南办事处未履行的合同义务并未转让给原告履行，这份协议后续如何处理，是东兴镇政府与城南办事处之间的关系，与本案无关。至于后续是由谁向东兴镇政府提供的土方，城南办事处并不清楚，也与城南办事处无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证。原告提供了以下证据材料：1、东兴镇政府2017年四季度公新公路土方运输工程工程造价咨询报告书、2018年1月份土方拉运工程造价咨询报告书、2018年2月份土方拉运工程造价咨询报告书、2018年5月份土方拉运工程造价咨询报告书、2018年四季度土方拉运工程造价咨询报告书、东兴镇集中居住区五期西侧河道填塘工程咨询报告书、通达河开挖及回填方量测量报告，证明东兴镇政府共使用土方量81802.26m³。2、通达河（联友路-联善路）开挖、回填方量测量报告，证明城南办事处仅向东兴镇政府提供了44325.73m³的土方，东兴镇政府使用的土方中有37476.53m³的土方系由原告提供，且东兴镇政府已支付原告5541m³土方款。3、2013年7月18日季莹与江苏景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）签订的土方开挖协议、靖江市永联建筑安装工程有限公司（以下简称永联公司）与东兴镇政府签订的施工合同及出具的情况说明、江苏弘欣建设工程有限公司（以下简称弘欣公司）与东兴镇政府签订的施工合同及出具的情况说明，证明除城南办事处提供的土方外，东兴镇政府所使用的其余土方均由原告提供。4、2019年10月12日景瑞公司与靖江市隆兴土石方工程部（以下简称隆兴工程部）签订的补充协议、隆兴工程部的营业执照复印件及隆兴工程部开具给景瑞公司的增值税发票，证明原告具备向东兴镇政府提供土方的条件。被告东兴镇政府的质证意见：对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为不能证明除城南办事处提供的土方外，东兴镇政府所使用的其余土方均由原告提供。为履行东兴镇政府与城南办事处关于购买土方的协议，东兴镇政府确实通过招投标确定了三家公司承运土方，分别是永联公司、弘欣公司及原告，运费已由东兴镇政府全部支付完毕。城南办事处与东兴镇政府约定的土方量是76261.26m³，东兴镇政府确实也收到了这么多土方，但城南办事处只提供了44325.73m³土方，其也仅向东兴镇政府主张了该部分土方的货款，剩余的土方在结算时原告主张是由其提供的，东兴镇政府曾为此向其他两家运输公司核实过，他们没有主张土方由他们提供，也表示是由原告提供的，但东兴镇政府并不知道具体情况。对原告提供的证据3，被告东兴镇政府对其与他方签订的施工合同予以认可，对其他证据，表示其并非当事人，对真实性无法确认。对证据4，被告东兴镇政府对其真实性无异议，对关联性表示由法院予以认定。第三人对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4，其表示由法院核实确定。本院认证意见：被告及第三人对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证；原告提供的证据3、4，来源合法、内容真实，且与双方当事人的当庭陈述及其他证据相印证，能够作为本案认定事实的依据。综合原告提供的证据，东兴镇政府也认可实际使用了81802.26m³的土方，现城南办事处仅提供土方44325.73m³，另两家运输公司出具的情况说明所载明的其他土方来源与原告提供的土方来源的依据相吻合，结合双方当事人的当庭陈述，能够证明东兴镇政府所使用的土方除城南办事处提供的外，其余土方37476.53m³系由原告提供。经审理查明，2017年8月30日，城南办事处与东兴镇政府签订协议，约定城南办事处将通达河（五圩港至六圩港）工程需开挖外运的土方出售给东兴镇政府，土方量共计76261.26m³，价格为12元/m³，土方的拖运工作由东兴镇政府委托其他单位实施。后东兴镇政府因工程需要，分别委托永联公司、弘欣公司及原告实施拖运土方的工作。经工程造价结算审核，永联公司在2017年四季度运输土方14973m³，通佳公司在2018年1月份运输土方15172.64m³，永联公司在2018年2月份运输土方14773.36m³，通佳公司在2018年5月运输土方14773.36m³，永联公司在2018年四季度运输土方11998.3m³，弘欣公司在东兴镇集中居住区五期西侧河道填塘工程运输土方10111.6m³，合计永联公司、通佳公司、弘欣公司在2017年四季度至2018年四季度总计为东兴镇政府运输土方81802.26m³，所运输的土方由城南办事处提供44325.73m³，由原告通佳公司提供37476.53m³。后东兴镇政府支付了原告通佳公司5541m³的土方款，下余31935.53m³的土方款383226.36元未予支付。本院认为，被告东兴镇政府接收了原告提供的货物，理应及时付清原告货款，其至今未付，显属不当，依法应当立即给付原告下余土方货款计383226.36元。原告主张诉讼费用由其自行承担，系其对自身权利的处分，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告靖江市东兴镇人民政府于判决生效后10日内给付原告靖江市通佳物流有限公司货款383226.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7048元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7048元。审 判 长  徐亚华人民陪审员  张玉胜人民陪审员  张 勇二〇二一年三月十日书 记 员  朱盈譞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。