云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初661号原告：杨昆武，男，汉族，1965年5月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：唐林、徐喻梅，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：左春何，女，汉族，1978年3月19日生，身份证住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：余艳娟，女，汉族，1988年12月17日，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托代理人：李培，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：潍坊同千安电子商务中心。法定代表人：黄雪科。统一社会信用代码：91370783MA3R4CB1X5。住所：山东省潍坊市寿光市。委托代理人：李培，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告杨昆武被告左春何、余艳娟、潍坊同千安电子商务中心（以下简称同千安中心）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昆武的委托代理人徐喻梅、被告左春何、被告余艳娟及同千安中心的委托的代理人李培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨昆武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款289390元；2、判令三被告向原告支付以289390为基数，自起诉之日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、令三被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实及理由：自2019年11月21日起，三被告从原告处购买品名为金贝希眼部涂纹液的产品，单价55元/盒，双方交易方式为被告左春何、余艳娟在微信上向原告订货，原告接到指令后按要求向被告左春何、余艳娟指定的第三方发货或指定地点送货，原告发货后又在微信上告知发货数量，2020年1月15日，被告余艳娟与原告核对共发6818盒产品，货款374990元，后双方重新确定价格单价40元/盒，原告又发货1170盒，货款46800元，两次货款合计421790元，但是三被告仅在支付132400元后未支付剩余货款，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告左春何辩称：被告左春何仅是美丽人生公司的员工，自2019年12月16日之后不再担任产品经理职务，货款由财务拨款。被告余艳娟辩称：原告与被告余艳娟之间没有买卖合同关系，被告余艳娟一直以员工身份向原告订货，与原告联系中原告亦以金贝希厂家身份进行洽谈，并非原告个人。被告同千安公司辩称：被告同千安公司不认识原告，双方之间没有买卖合同关系。原告杨昆武为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《公证书》一份，欲证明：自2019年11月21日起被告从原告处订购产品的事实。经质证，三被告对该组证据不予认可。二、销售出库单（开票日期：2019-11-21）一份，欲证明：被告从原告处购买的产品单价为55元/盒。经质证，被告左春何对单价55云/盒的事实予以认可；被告余艳娟、同千安中心对该组证据不予认可，认为系原告单方制作。三、销售出库单四份、微信聊天记录一份，欲证明：2020年1月15日经核对原告又发货1170盒产品。经质证，被告左春何陈述其不清楚2019年12月16日之后的产品单价的相关情况。被告余艳娟、同千安中心对销售出库单不予认可，认为与本案不具有关联性；对微信聊天记录相对方“余余晰”为被告余艳娟予以认可。四、电子回单两份，欲证明：被告仅支付了13200元货款。经质证，被告左春何陈述部分货款支付由其开具了收据，单具体有些货款是否支付不清楚。被告余艳娟、同千安公司对该组证据的真实性予以认可，并陈述系受被告左春何委托付款。五、发货清单及快递存单，欲证明：原告实际按要求发货。经质证，三被告对该组证据不予认可，认为不能证明客户的收货情况及原告发货数量、内容等。被告余艳娟为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：保密协议、微信聊天记录截屏、企业信用信息公示报告、企业信息截屏、企业信用信息公示报告各一份，欲证明：被告余艳娟系云南康萃生物科技有限公司员工，原告并非本案适格原告。经质证，原告对该组证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，对于原告提交的证据一，为原告委托公证处对其与微信名为“卓玛拉姆”及“余晰”的手机微信聊天记录进行的证据保全，庭审中被告左春何虽陈述对证据不清楚，其认可与原告就案涉产品进行商谈的事实，被告余艳娟认可其为“余晰”，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据二，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。对于原告提交的证据三，对销售出库单，不能证明与本案的关联性，本院不予确认；对微信聊天记录，因被告余艳娟认可其为相对方“余晰”故本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据四，因其形式、来源合法，本院予以确认。对于原告提交的证据五；快递时间及收货人能够与被告左春何、余艳娟发送给原告杨昆武的发货表相对应，故本院对其真实性予以采信。对于被告余艳娟提交的证据，对保密协议，不能证明与本案的关联性，本院不予确认；对微信聊天记录，因相对方为原告，故本院对其真实性予以确认；对企业公示信息，形式、来源合法，本院予以确认。经审理，根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：佛山市希贝希化妆品厂系个人独资企业，经营范围为：化妆品制造、化学药品制剂制造（危险化学品除外）、……化妆品及卫生用品批发。原告杨昆武为投资人。据（2020）云昆国信证字第79785号《公证书》，载明：申请人为佛山市希贝希化妆品厂，公证事项为保全证据。据原告杨昆武与被告左春何聊天记录：2019年11月27日，被告左春何：“杨总好，我在确定一下，公司这边是不是10盒包邮的？”并向原告杨昆武发送《金贝希11.21-26邮寄发货》，该表中载明购买商品金贝希眼部涂纹液会员账号及购买数量、购买时间。据原告杨昆武与被告余艳娟的微信聊天记录，2020年1月5日，被告余艳娟向原告杨昆武发送《金贝希2019年12月29-余晰》并询问：“杨总，这份单子没发货吗？”原告杨昆武：“这个货前天就发了，今天我们公司休息，明天快递单就发给你”；2020年1月15日，被告余艳娟：“杨总，总欠款是322641元，给您先打10万，年后陆续再结，您看怎么样？”原告杨昆武：“好的”，同日，被告余艳娟向原告杨昆武发送图片两张，载明：美丽联盟公司派单10份，美丽联盟派单总计1394，实发1390，未发：吴晓玲不付运费2盒，许科梅不接电话2盒。金贝希眼部涂纹液公司发货给美丽联盟公司货物清单：2019年1月21日500盒、2019年12月2日500盒、2019年12月7日500盒、2019年12月3日500盒，总计2000盒。美丽联盟公司派单总计：左老师下单4份，总计110+11+284+320合计725盒，余总下单7份361+30+2+28+868+1040+74合计2403盒，金贝希眼部涂纹液公司发货给美丽联盟公司货物清单2020年1月6日发公司300盒。2020年1月17日，被告同千安公司向佛山市希贝希化妆品厂转款100000元。据2020年4月23日原告杨昆武与被告余艳娟微信聊天记录：被告余艳娟：“杨总，明天安排送4箱金贝希过来，谢谢，我先把之前的9箱给您结款，810盒×40=32400元，对不”原告杨昆武：“好的”2020年4月25日，原告杨昆武：“余总，货已收。”被告余艳娟：“好的，共收到4箱360盒”同日，被告余艳娟向原告杨昆武转款32400元。庭审中，被告左春何陈述“美丽人生”APP注册地点在香港，具体负责人不清楚。被告余艳娟陈述“美丽人生”是云南康萃生物科技有限公司运营的一个APP，被告左春何是云南康萃生物科技有限公司的股东，被告余艳娟系公司员工。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告杨昆武主张其与三被告之间存在买卖合同关系，本案未签订书面买卖合同，买卖合同标的为金贝希眼部涂纹液，原告杨昆武担任法定代表人的佛山市希贝希化妆品厂经营范围有化妆品生产及批发，另据原告提交其与被告左春何、余艳娟的微信聊天记录，有“公司这边是不是10盒包邮的？”、“今天我们公司休息，明天快递单就发给你”的相关陈述，被告余艳娟向原告杨昆武发送结算单中“金贝希眼部涂纹液公司发货给美丽联盟公司货物清单”的列表记载及原告杨昆武向被告左春何提供公司开票资料的事实，故本院认为本案买卖合同出卖方应为佛山市希贝希化妆品厂而非原告杨昆武个人，佛山市希贝希化妆品厂作为个人独资企业，有民事诉讼主体资格，应当以其名义参加诉讼，原告杨昆武作为投资人，不是与本案有直接利害关系的当事人，其起诉应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨昆武的起诉。本案案件受理费2820元（已减半收取，原告已预交），退还原告杨昆武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇二一年三月四日书记员  马尹蒙