江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1354号上诉人（原审原告)：徐州凯尔农业装备股份有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区经四路。法定代表人：石祥利，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁家硕，江苏永安律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：赵庆，男，1987年5月9日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州凯尔农业装备股份有限公司（以下简称凯尔公司）因与被上诉人赵庆劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人凯尔公司的委托诉讼代理人梁家硕、被上诉人赵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯尔公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，一审法院认定事实不清。首先，公司作为用人单位，并非不同意员工请年休假，只是要按照公司的请假流程，在审批通过的前提下，就可以享受休假，至于员工因何请假，在所不问。其次，被上诉人于2010年就与上诉人签订了书面劳动合同，上诉人于2013年发布的管理制度，在没有废止的前提下，依然具有效力，公司的员工应当严格遵守。该管理制度明确规定了请年休假的程序，被上诉人对此亦是知晓，即员工需向上级领导、主管领导书面申请，层层审批通过后，才视为履行完毕请假的程序，而被上诉人自始未按照公司的管理规定办理请假的手续。再次，在仲裁庭审中，从公司人事部门负责人与被上诉人的微信聊天记录、短信记录等证据，足以证明在被上诉人未按照公司请休假管理规定进行程序审批前提下，擅自离岗，在公司人事部门多次向其提出异议的情况下，回复“按照管理规定处理”，其主观上明知自己未按照规定请休假，又明确提出要求公司按照管理规定处理自己旷工的事实，严重违反了公司的管理制度。一审法院认定“凯尔公司以赵庆旷工为由解除与被告的劳动合同，且未经工会同意，违反法律规定，为违法解除劳动合同”属于认定事实错误。二、在被上诉人连续旷工超过10天的情形下，上诉人依据公司管理规定解除劳动合同具有事实与法律依据。在被上诉人连续旷工超过10天，又要求公司按照管理规定处理的情形下，无论其主观上还是行为上均具有主动离职的表现，已经严重违反了公司管理制度，后上诉人遵从被上诉人的主观意愿，不得以只能按照管理规定解除与被上诉人的劳动合同，但被上诉人离职后，却又提出上诉人违法解除劳动合同，要求上诉人支付赔偿金，有违诚信。综上，一审法院认定事实错误，在被上诉人未依规请休年休假情况下，公司人事部门多次提出异议，但被上诉人均不予理会，并明确表达“按照管理规定处理”，其在明知未按照管理规定请休年休假，未得到公司许可的情形下，仍拒不参加工作，已形成了旷工的事实。在被上诉人连续旷工超过10天的情形下，上诉人依据公司管理规定解除劳动合同具有事实与法律依据。赵庆辩称，请假APP存有两年了，在2020年请年休假是符合规定的，在仲裁阶段上诉人认为被上诉人的年休假只有五天，被上诉人是在请假的第六天被开除的。相关证据已经在仲裁时和一审中提供了。凯尔公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令凯尔公司不存在违法解除劳动合同的情形，不予支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、本案诉讼费由赵庆承担。一审法院查明认定事实：2008年10月23日，赵庆到凯尔公司工作，2010年6月1日，双方签订书面劳动合同。2020年5月26日，赵庆通过钉钉APP申请年休假，时间为2020年5月27日至2020年6月9日，时长10天，赵庆的APP上显示请假申请已通过。2020年5月27日，赵庆开始休年休假，并通过微信告知其直接领导，“今天起我不去了，休息，公司有手续。”赵庆的直接领导回复：“我没有见到任何手续”“你跟谁办的手续”。赵庆回复：“按照管理规定处理就行”“石总安排的事干不了”。2020年6月3日，凯尔公司的工作人员吴文月询问赵庆是否确定离职，赵庆未明确回复。2020年6月4日，凯尔公司作出处理通报，内容为：“质量部员工赵庆，在未办理请假审批手续的情况下，自2020年5月27日起旷工至今，按照公司相关管理规定，现予以开除。”2020年7月7日，赵庆以凯尔公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求凯尔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金134656元。2020年9月2日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]494号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金134656元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。凯尔公司不服上述仲裁裁决结果，遂向法院提起诉讼。庭审过程中，赵庆陈述认可仲裁裁决，并未起诉。一审法院另查明，赵庆离职前十二个月的月平均工资为5610元。一审法院再查明，2020年4月30日，凯尔公司发布行政公告，公告内容为：“自五月份起恢复电子考勤打卡，请通知到每位员工，使用过程中出现问题及时反馈处理”。赵庆自2019年3月14日至2020年1月20日，多次通过钉钉APP请事假、病假及年休假。本案争议焦点为：1、凯尔公司解除与赵庆的劳动合同是否违法；2、若违法解除，赵庆的经济赔偿金如何计算。针对焦点一，一审法院认为，凯尔公司以赵庆旷工为由解除与赵庆的劳动合同，且未经过工会同意，违反法律规定，为违法解除劳动合同。首先，凯尔公司主张赵庆旷工的事实不成立。其一，根据《职工带薪年休假条例》相关规定，用人单位应当保证劳动者享受年休假，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，国家法定节假日、休息日不计入年休假的假期。本案赵庆自2008年10月23日入职于凯尔公司处，至请假前一日（2020年5月26日），工作年限已经超出十年，赵庆向凯尔公司申请年休假10天（自2020年5月27日至2020年6月9日），未超出其依法应享受的年休假天数。赵庆主观上是否存在不服从管理的故意，均不影响其客观上依法可享受年休假的成立。其二，旷工是指劳动者无法定事由未经用人单位同意擅自脱离岗位。本案中，通过赵庆提交的钉钉软件截图中显示的其自2019年3月至2020年1月20日通过钉钉软件进行请假，凯尔公司均予以批准，可以看出，2019年凯尔公司就存在使用钉钉软件进行审批员工请假的行为。且凯尔公司于2020年4月30日通过发布行政公告的形式告知公司员工自2020年5月份恢复电子考勤打卡。凯尔公司作为用人单位，是劳动者在向其提供劳动期间的管理者，在管理期间使用并告知赵庆恢复电子考勤方式，在此情形下，赵庆请年休假前口头告知领导并按照考勤要求使用钉钉软件请年休假并无不当之处。其三，因用人单位管理行为瑕疵产生的后果，要求劳动者负担，于理不合。凯尔公司未提交证据证明其提交的2013年管理制度已经公示以及是否要求赵庆提交书面手续、返回岗位继续工作的事实，应当承担举证不能的法律后果。赵庆作为劳动者在其请假申请被批准后享受带薪年休假符合常理。赵庆的请假申请未通过领导审批自动通过并报送人事部门，系凯尔公司因管理行为过程中程序瑕疵导致，凯尔公司使用电子考勤又认为该请假方式不符合公司的规章制度，违反其2013年管理制度，且又未在2020年5月27日知情后告知赵庆需要补足的审批手续或者要求赵庆返岗继续工作，导致赵庆在2020年5月27日至2020年6月3日期间为休假状态，而赵庆本可因请假手续审批通过而继续享受带薪年休假或者在被通知后返岗继续工作，却因手续问题在2020年6月4日被认定旷工宣布开除，无疑是被动承担凯尔公司管理瑕疵的后果，不符合情理和法理。综合上述情形，凯尔公司主张赵庆旷工，违反公司管理制度不成立。其次，凯尔公司未经工会同意直接解除与赵庆之间的劳动合同，不符合法定程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。凯尔公司未提交证据证明其在单方解除与赵庆的劳动合同前将理由告知工会，对凯尔公司陈述的已经通知工会不予采信。综上，凯尔公司以赵庆旷工为由直接解除劳动合同无事实依据，未经法定程序，系违法解除劳动合同。针对焦点二，一审法院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者按照经济补偿的二倍支付经济赔偿。凯尔公司违法解除劳动合同，应当向赵庆按经济补偿的二倍支付经济赔偿。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。赵庆自2008年10月23日入职于凯尔公司处，双方于2020年6月3日解除劳动合同，故赵庆的工作起止年限为自2008年10月23日至2020年6月3日，经济补偿按12个月计算。凯尔公司主张入职时间应自签订合同之日（2010年6月1日）起算，无法律依据，不予采信。综上，凯尔公司应向赵庆支付经济赔偿134640元（5610元/月×12个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：徐州凯尔农业装备股份有限公司应自判决生效之日起十日内向赵庆支付经济赔偿134640元（5610元/月×12个月×2）。二审中，上诉人凯尔公司提供以下证据：1.证明一份，以证明被上诉人未按照公司管理规定履行请假程序，在明知请假程序不符合公司管理规定的情况下，明确表示由公司按照管理规定处理，能够证明被上诉人存在旷工的事实。2.上诉人发布关于请休假及加班管理规定的发文登记表，以证明公司请假管理规定在发布之初就已经向公司的各个部门进行公示并且组织员工进行学习，被上诉人明知该请假管理规定。3.公司员工请假条一张，以证明公司员工知晓该请假管理规定并一直按照该规定要求的程序进行请假，该管理规章制度是一直存续并且有效，对公司员工具有法律约束力。经被上诉人质证，1.对于证明，被上诉人认为上述证明只是凯尔公司自己的说明；被上诉人先进行口头请假，后经过钉钉办公软件请假获得审批后休假，在休假当天其还主动向领导汇报工作，公司没有告知其请假违反相关管理规定。2.对于发文登记表，被上诉人是2008年进公司，同年进行管理培训，发文是其入职之后的发文，该发文没发放到个人，其也没有参加过培训。智能化办公后公司也未重申2013年管理规定延续使用，钉钉APP允许请假及年休假。3.对于请假条，被上诉人提供凯尔公司于2020年4月30日下发恢复钉钉APP的通知，告知员工可以使用钉钉APP，所以被上诉人才利用钉钉进行请假。从上诉人提供的请假条字迹上看，申请人与部门领导字迹基本一致，对真实性不予认可。然后这个请假条是在2021年2月1日，那时候是疫情阶段。疫情阶段钉钉APP好像是没恢复使用所以才出现这一张请假条。本院二审审理查明认定的事实与一审审理查明认定的事实一致。本院认为，双方当事人在劳动关系存续期间，一方向另一方作出解除劳动合同的意思表示，应当具备正当事由和遵循法定程序。凯尔公司以赵庆未办理请假审批手续构成旷工，违反公司管理制度为由，对赵庆作出开除决定。因赵庆通过公司办公系统请假并获审批，上诉人未能对其开除事由举证证明，本院对上诉人的该项抗辩不予采纳。同时，上诉人亦未举证其解除劳动关系具备程序上的合法性，故一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动关系，本院予以维持。综上，上诉人凯尔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二一年三月二十九日书记员  王 畅