天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终127号上诉人（原审原告）李象英，女，1968年2月27日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。委托代理人李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人张军磊，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇二八路**。法定代表人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人刘佳星，天津市公安局津南分局工作人员。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口法定代表人邓光华，区长。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨静，天津市津南区司法局工作人员。上诉人李象英诉被上诉人天津市公安局津南分局、被上诉人天津市公安局津南区人民政府行政拘留及行政复议一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年4月3日中午，李象英因其丈夫在双桥河派出所接受调查，欲进入办案区，民警劝其离开办案区门口，李象英拒绝离开仍在办案区门口滞留并与民警发生争执。李象英以民警打人为由向公安督察部门进行投诉，公安督察部门经调查核实认为其投诉民警打人的情况不属实，并将调查结果告知李象英。李象英坚持认为民警对其进行殴打，多次向相关部门进行信访和不实投诉。2019年10月6日，天津市公安局津南分局（以下简称公安津南分局）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对李象英处行政拘留十五日的行政处罚。李象英对公安津南分局的处罚决定不服，向天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）提出复议申请，津南区政府受理李象英复议申请后履行了行政复议程序，经审查后维持了公安津南分局作出的《行政处罚决定书》。李象英认为《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》所依据的理由与事实不符，证据不足，法律适用错误，故呈讼原审法院，请求：1.确认公安津南分局对李象英作出的《行政处罚决定书》违法；2.确认津南区政府作出的《行政复议决定书》违法。另查明，根据公安津南分局提供的视频以及原审法院调取的双桥河派出所院内视频显示，李象英在双桥河派出所院内办案区门口与民警发生争执，李象英大声叫嚷并推搡民警，在民警劝其离开办案区门口的过程中并无李象英所称的民警故意殴打其腹部、肋部的行为。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条之规定，公安津南分局具有作出《行政处罚决定书》的行政主体资格和法定职权。本案中，公安津南分局提供的证据能够证明民警不存在殴打李象英的行为，李象英多次向相关部门进行信访和不实投诉，公安津南分局认为其行为属于寻衅滋事并无不妥。公安津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对李象英作出行政拘留十五日的行政处罚，证据充分、适用法律正确。公安津南分局在办理该案件时，履行了受理、传唤、行政处罚前告知、执行等程序，履行的行政程序合法。津南区政府在受理李象英复议申请后经审查作出了《行政复议决定书》，履行了复议行政程序，符合法律规定。对李象英的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李象英的诉讼请求；案件受理费50元由李象英负担。原审法院判决后，上诉人李象英不服，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审判决；2.发回重审或者依法改判确认被上诉人公安津南分局作出的《行政处罚决定书》违法、被上诉人津南区政府作出的《行政复议决定书》违法；3.两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1.上诉人2019年4月3日12:42已经因被打而报警，而被上诉人公安津南分局提交的执法记录仪视频显示开始时间是13时许，且分成四段有选择的录制，无法反映当时的真实情况，原审法院没有查清上诉人与公安机关发生纠纷的全过程，也没有查清上诉人的伤从何而来，无法确认是否发生过殴打行为，属于认定事实错误；2.被上诉人公安津南分局作出处罚的理由是“诬告”，而依据的确是“寻衅滋事”条款对上诉人进行处罚，上诉人不符合“寻衅滋事”的构成要件，被上诉人公安津南分局作出被诉处罚决定属于适用法律错误；3.根据拘留前所作的询问笔录可以看出，被上诉人公安津南分局并未告知上诉人作出处罚的事实、理由及依据，以及依法享有的权利，笔录上均无上诉人的签字，也没有告知上诉人及家属享有的权利，程序违法。被上诉人公安津南分局辩称，2019年4月3日，李象英因丈夫谢本盛与周传友等人打架一案，以民警打人为由向分局督察部门投诉。经调查核实，其投诉民警打人的情况不属实。在督察部门对其答复后，李象英置若罔闻，多次向各相关部门信访及投诉。公安津南分局认为，李象英的违法行为有现场视频、公安督察受理检举控告登记表、天津市公安局督审总队三支队核查情况报告等证据证实，经办案单位调查，公安津南分局对李象英作出行政处罚，该处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，内容适当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人津南区政府辩称，津南区政府具有行政复议的法定职权，被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审期间提交的证据及原审法院调取的双桥河派出所院内视频，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人向本院申请调取2019年4月3日11:00-15:00从上诉人进入双桥河派出所至走出双桥河派出所期间，所有涉及上诉人影像的全部监控录像。合议庭经评议认为，原审法院已经调取了2019年4月3日11:00-15:00双桥河派出所院内两个能够反映事发现场的不同角度的监控录像资料，其他监控录像并不能反映事发现场情况，上诉人再次申请本院调取全部监控录像不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院不予准许。上诉人向本院申请对被上诉人公安津南分局提交的视频资料的真实性、完整性及视频是否有剪辑的情况委托北京市的司法鉴定机构进行鉴定。合议庭经评议认为，该执法记录仪录制的视频资料，与原审法院调取的监控视频资料互相印证，能够证明事发现场的情况，上诉人在原审期间曾经申请就该视频进行鉴定，后又明确表示该执法记录仪内容不全，不申请鉴定，现二审期间再次申请本院进行鉴定，且缺乏必要的理由，故对上诉人的鉴定申请本院不予准许。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，关于本案争议的被诉处罚决定是否具有合法性的问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人公安津南分局对于辖区范围内的治安案件具有处罚的主体资格和法定职权。本案被上诉人公安津南分局提交的证据及原审法院调取的监控录像资料互相印证，能够证明不存在民警殴打上诉人的情形，亦能够证明上诉人多次向相关部门进行信访和不实投诉，被上诉人公安津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定该行为属于寻衅滋事，并对上诉人作出行政拘留十五日的处罚，事实清楚、适用法律正确。被上诉人公安津南分局履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出决定及送达等程序，其行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人津南区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人津南区政府在收到上诉人的复议申请后，履行了要求被上诉人公安津南分局提交答复、审查、在法定期限内作出决定并送达等程序，其行政程序合法。被上诉人津南区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李象英负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二一年三月二十九日书记员  郑楠