湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘11行终27号 上诉人（原审原告）：黄起发，男，瑶族，1960年3月2日出生，住江永县。 被上诉人（原审被告）：江永县林业局，住所地江永县潇浦镇千家峒路113号。 法定代表人：莫胜，该局局长。 委托诉讼代理人：欧阳明亮（特别授权），该局工作人员。 委托诉讼代理人：何国威（特别授权），该局工作人员。 上诉人黄起发因行政给付一案，不服道县人民法院2020年11月30日作出的（2020）湘1124行初197号行政裁定，于2020年12月10日向道县人民法院递交上诉状，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日收到案卷并立案受理，依法组成合议庭，由审判员成大辉担任审判长，审判员艾久华、于朝晖参加评议，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明:2009年5月20日，原告黄起发与小古漯村村民委员会签订了《大泊水南风坳风力发电场项目（用地）开发承包合同》，约定南风坳风力发电场开发项目整体承包给原告经营，承包时间为50年。2009年7月28日，小古漯村支部决定，将原告黄起发的承包面积增到大泊水流域所有草山林地至悬崖以下，开发权、管理权、使用权归原告，租金每年由4000元增至7000元。承包后，该山场的林地所有权、林木所有权仍为小古漯村所有。2013年8月5日，经江永县粗石江镇政府、江永县林业局主持调解，古调村、清溪村、小古漯村、下禾洞存在争议的省级生态公益林区划范围达成了一致，确定小古漯村的生态公益林面积为9081亩。2014年7月16日，粗石江镇政府与小古漯村村民罗桥生签订了《公益林管护协议》，由罗桥生对小古漯村的生态公益林进行管护。此后几年，被告江永县林业局均将小古漯村生态公益林补偿基金给付小古漯村集体。原告黄起发认为其享有承包区域的经营权，有权获得承包区域的生态公益林的补偿基金，先后向江永县林业局、永州市林业局、湖南省林业局进行了信访，江永县林业局作出的江永林信访复字〔2018〕16号《信访事项答复意见书》、永州市林业局作出的永林字〔2018〕16号《复查意见书》以及湖南省林业局作出的湘林资函〔2018〕7号《关于黄起发同志信访事项的复核意见》均答复原告其承包区域的生态林所有权系小古漯村集体所有，生态公益林补偿资金应给付小古漯村集体，且原告不是小古漯村生态公益林管护人，亦无权获得管护生态公益林的补助。原告对信访答复意见不服，于2020年1月8日向道县人民法院提起行政诉讼，要求撤销江永县林业局作出的江永林信访复字〔2018〕16号《信访事项答复意见书》，道县人民法院2020年1月13日作出（2020）湘1124行初4号行政裁定，对其起诉不予立案。原告向永州市中级人民法院上诉，永州市中级人民法院2020年4月30日作出的（2020）湘11行终123行政裁定维持了（2020）湘1124行初4号行政裁定。原告仍然不服，又起诉至道县人民法院，要求被告江永县林业局履行法定职责，核实并给付其2014年至2020年承包区域的生态公益林补偿基金。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项处理结果不服提起的诉讼。法院对原告不服江永林信访复字〔2018〕16号《信访事项答复意见书》提起的行政诉讼已经作出了裁定，原告在无新事实、新证据的情况下又向法院提起行政诉讼的行为系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定：驳回原告黄起发的起诉。 宣判后，原审原告黄起发不服，上诉称：请求撤销一审裁定，给予依法改判，支持上诉人的原诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。上诉人2020年9月17日的行政诉状所诉事实清楚，证据确实充分，提供有关法律、法规条文正确，符合起诉条件，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉理由：1、上诉人2009年就同本村集体签订承包合同，以承包经营方式取得了大泊水南风坳(现叫燕子山)草山、林地的使用权，而且合同已经履行十多年了。而原审法院认定承包后无林地林木所有权就不应该得到该片森林生态效益补偿基金。《森林法实施条例》第十五条规定：“国家依法保护森林，林木，林地经营者的合法权益……防护林和特种用材林的经营者有权获得森林生态补偿的权益”。中共中央，国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》第三点十二小点规定：“保障收益权，农户承包经营的收益归农户所有经政府划定的公益林已承包到户的，森林生态补偿要落实到农户。”2、被上诉人江永县林业局主持调解，古调村、清溪村、小古漯村、下禾洞存在争议的省级生态公益林区划范围达成一致，确定小古漯村的生态公益林面积为9081亩，这是被上诉人林业局将小古漯村没有承包到农户的林地面积，这个面积是没有包括上诉人承包林地的面积(小古漯村答复已说明)，粗石江镇政府与小古漯村村民罗桥生签订了《公益林管护协议》，由罗桥生对小古漯村的生态公益林进行管护。它并没有证明承包林地生态效益补偿基金给付了小古漯村和由罗桥生代为管护。因为承包林地还没有被划入生态林的前几年的2009年村里就承包给上诉人经营和使用了。而且没有任何纠纷和争议(江永县土地调处办已证明了这点)。3、在行政机关对申请人投诉的事项具有履行法定职责的情况下，行政机关以信访答复形式和不给回复的。该事项应属于行政诉讼范围。最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题解释》第三十九条规定，公民、法人或者其它组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或其它组织向人民法院提请诉讼，人民法院应当受理。4、根据《湖南省森林生态效益补偿基金管理办法》规定森林生态效益工作由林业、财政部门共同组织实施。被上诉人提交的各村补偿基金发放表可以证明每年度由财政局将省级森林生态效益补偿基金下达给被上诉人林业局，由被上诉人林业局严格按规定使用资金，确保专款专用。因此林业局有给付森林生态效益补偿的法定职责，是本案的适格主体。5、关于上诉人承包区域内省级公益林面积界定《湖南省省级公益林认定核查办法》对核查方法工作有明确规定，被上诉人作为林业主管部门有权对上诉人承包区域内公益林的面积测量及界定。上诉人要求被上诉人依法履行行政给付补偿职责，是原审法院的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，足以推翻原审裁定，现提起上诉，请予判决，是为公允。 被上诉人江永县林业局答辩称：2009年5月20日，上诉人与粗石江镇小古漯村民委员会签订了《大泊水南风坳风力发电场项目(用地)开发承包合同》，约定南风坳风力发电场开发项目整体承包给被答辩人经营，承包时间为50年。2009年7月28日，小古漯村支部决定，将上诉人的承包面积增到大泊水流域所有草山林地至悬崖以下，开发权、管理权、使用权归上诉人，租金每年由4000元增至7000元。承包后，该山场的林地所有权、林木所有权仍为小古漯村所有。2013年8月5日，经江永县粗石江镇政府、江永县林业局主持调解，古调村、小古漯村、下禾洞村存在争议的省级公益林区划范围达成了一致，确定小古漯村的生态公益林面积为9081亩。2014年7月16日，粗石江镇政府与小古漯村村民罗桥生签订了《公益林管护协议》，由罗桥生对小古漯村的生态公益林进行管护。2013年至2019年，根据小古漯村生态公益林补偿资金分配方案，答辩人、江永县财政局均及时足额发放小古漯村生态公益林补偿基金到户，上诉人同样享受到生态公益林补偿资金。上诉人认为其享有承包区域的经营权，有权获得承包区域的生态公益林的补偿基金，先后向答辩人、永州市林业局、湖南省林业局进行信访，答辩人作出的《信访事项答复意见书》(江永林信访复字[2018]16号)、永州市林业局作出的《复查意见书》(永林字[2019]10号)以及湖南省林业局作出的《关于黄起发同志信访事项的复核意见》(湘林资函[2019]7号)均答复上诉人其承包区域的生态公益林所有权系小古漯村集体所有，生态公益林补偿资金应给付小古漯村集体(全体村民)，且上诉人不是小古漯村生态公益林管护人，亦无权获得管护生态公益林的补助。上诉人对信访意见不服，于2020年1月8日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销答辩人作出的《信访事项答复意见书》(江永林信访复字[2018]16号)，原审人民法院2020年1月13日作出(2020)湘1124行初4号行政裁定，对上诉人起诉不予立案。上诉人向永州市中级人民法院上诉，永州市中级人民法院2020年4月30日作出的(2020)湘11行终123号行政裁定维持了原审法院的(2020)湘1124行初4号行政裁定。上诉人仍然不服，又起诉到原审法院，要求答辩人履行法定职责，核实并给付其2014年至2020年承包区域的生态公益林补偿基金。原审法院认为，上诉人对信访事项结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项处理结果不服提起的诉讼。上诉人在无新的事实、新证据的情况下又向原审法院提起行政诉讼的行为系重复起诉。上诉人黄起发提出的原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 当事人在原审中提交并经庭审质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 二审审理中，上诉人黄起发提供了两份新证据：证据1、上诉人承包范围地图，拟证明上诉人承包地是在本村行政区域内。证据2、说明书，拟证明县土地调处办说明上诉人承包地无接到邻村的纠纷报告。被上诉人江永县林业局质证认为：证据1、真实性有异议，我们不清楚该图的来源，而且不能达到其证明目的，不能证明相邻宗地认可上诉人所划的林地界限。证据2、对真实性有异议，不能作为本案有效证据，且无法达到其证明目的。本院认为上诉人黄起发提供的两份新证据，被上诉人江永县林业局提出的真实性、关联性异议成立，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2012年12月19日《省级公益林现场界定书》，将大泊水山场，面积9081亩，区划界定为省级公益林地，林地权属集体，林木权属集体，四至界线东起清溪村、南至燕子山广西大界、西起古调村、北至黄泥坳。同日江永县林业局与小古漯村村委会签订了《江永县省级公益林管护合同》、《江永县省级公益林委托管护合同》，两个合同面积都是9081亩。从2013年至2019年，江永县林业局依据小古漯村生态公益林面积9081亩发放了生态公益林补偿基金给小古漯村集体。 本院认为：本案提起诉讼的原因是：上诉人认为其享有承包区域的经营权，有权获得承包区域的生态公益林的补偿基金，先后向江永县林业局、永州市林业局、湖南省林业局进行信访，上诉人对信访意见不服，于2020年1月8日向道县人民法院提起行政诉讼，要求撤销江永县林业局作出的《信访事项答复意见书》，道县人民法院裁定不予立案，永州市中级人民法院终审裁定维持不予立案。上诉人仍然不服，又起诉到道县人民法院，要求江永县林业局履行法定职责，核实并给付其2014年至2020年承包区域的生态公益林补偿基金。从江永县林业局的《信访事项答复意见书》、永州市林业局作出的《复查意见书》以及湖南省林业局作出的《关于黄起发同志信访事项的复核意见》看，均答复上诉人其承包区域的生态公益林所有权系小古漯村集体所有，生态公益林补偿资金应给付小古漯村集体(全体村民)，且上诉人不是小古漯村生态公益林管护人，亦无权获得管护生态公益林的补助。经本院到江永县林业局核实小古漯村生态公益林的范围和面积，小古漯村只有9081亩公益林，小古漯村及黄起发所述小古漯村有1万7千多亩林地被划入生态公益林不符合事实。至于小古漯村9081亩公益林是否包含了上诉人黄起发的承包地，这是上诉人黄起发与小古漯村的承包范围的关系，与被上诉人江永县林业局没有直接关系，江永县林业局已就小古漯村9081亩公益林发放了生态公益林补偿基金。且上诉人黄起发与小古漯村签订的《大泊水南风坳风力发电场项目(用地)开发承包合同》没有约定承包山场的生态公益林补偿基金归属，上诉人黄起发也没有与江永县林业局签订《江永县省级公益林管护合同》、《江永县省级公益林委托管护合同》，无权从江永县林业局获得管护生态公益林的补助，不能认定其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。因此，上诉人黄起发针对本案提起的行政起诉主体资格不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，对上诉人的行政诉讼应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉的理由是“重复诉讼”，虽有不当，但结果正确，应予维持。上诉人黄起发请求撤销一审裁定，给予依法改判，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  成大辉 审判员  艾久华 审判员  于朝晖 二〇二一年三月一十五日 书记员  秦欣明 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。