中华人民共和国 辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终690号 上诉人（原审原告）：L某（林伟添），男，1958年3月1日出生，加拿大国籍，住加拿大（1836KenderdineRoad,Saskatoon,Saskatchewan,Canada,S7N4K3）。 委托诉讼代理人：李焕强，中华人民共和国辽宁泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1972年8月13日出生，汉族，无职业，住中华人民共和国辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：贾方，中华人民共和国辽宁中天律师事务所律师。 上诉人L某（林伟添）因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人L某（林伟添）的委托诉讼代理人李焕强，被上诉人李某的委托诉讼代理人贾方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 L某（林伟添）上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认上诉人与被上诉人结婚后购买的位于中华人民共和国辽宁省丹东市元宝区住宅房屋系上诉人婚前个人财产购买、归上诉人个人使用；三、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的诉讼请求系确认之诉，一审法院应先行审查确认涉案房屋是否系上诉人婚前个人财产购买，然后确认是否应归上诉人个人使用。一审法院对涉案房屋的购买款项及装修装饰款项均来源于上诉人婚前个人资金的情况不予确认，违反法律规定；二、一审判决篡改被上诉人的答辩内容，为被上诉人的利益主动调取涉案房屋的商品房买卖合同、被上诉人的无房证明，足见一审法院对被上诉人的违法偏袒；三、涉案房屋的全部购买款项及装修装饰款项均来源于上诉人婚前个人财产，在双方无夫妻共同财产约定，又未办理产权共有登记的情况下，应当按照涉案房屋购买资金来源确定归属。一审判决涉案房屋归被上诉人使用，缺乏法律依据和基本的公平正义。 李某辩称，一、上诉人在一审中的确认涉案房屋由其个人婚前资金购买的请求已在诉讼中放弃，不存在一审判决遗漏其诉讼请求程序违法的事实；二、一审判决对上诉人向被上诉人及亲属付款的时间、金额均予以查明，双方对付款的用途及借款买房的事实发生争议，一审判决对上诉人已放弃的未予评判，不能认为适用法律错误；三、上诉人称一审判决篡改被上诉人的答辩内容无事实依据；四、一审中被上诉人提供了商品房买卖合同、发票等相关证据，并提出被上诉人无其它住房，一审法院为查明事实，对上述证据进行核实并无不当；五、一审判决认定涉案房屋系上诉人、被上诉人婚姻存续期间共同购买是不争的事实，一审法院综合考虑双方当事人的实际情况，认为双方离婚对涉案房屋未作处理，也未办理所有权登记，上诉人系加拿大国籍，常年居住在加拿大，被上诉人系中国公民，常年居住于涉案房屋，名下无其它房屋可用于居住，驳回上诉人主张涉案房屋归其个人使用的诉讼请求，符合公平原则。 L某（林伟添）向一审法院起诉请求：依法判决原、被告结婚后购买的位于丹东市元宝区住宅房屋归原告个人使用。 一审法院认定事实：原告与被告于××××年××月××日在中华人民共和国辽宁省民政厅登记结婚。2014年4月10日，原告个人与丹东现代房屋开发有限公司签订《江景之都预定协议书》，约定原告认购位于丹东市元宝区房屋，房屋总价人民币88万元，付款方式为一次性付款，买方签订认购预定书时缴付定金人民币1万元，2014年7月10日前签署《商品房买卖合同》，并缴付房款人民币87万元。原告当即向丹东现代房屋开发有限公司缴纳定金人民币1万元。原告返回加拿大先后于2014年4月26日向被告女儿张梓钰中国银行62×××40账户转账5万美元、2014年5月17日向被告中国银行62×××64账户转账5万美元、2014年5月17日向被告母亲史德恩中国银行62×××92账户转账5万美元，合计15万美元。2014年6月6日，原、被告与丹东现代房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原、被告购买丹东市元宝区九江街1号1401号房屋，原、被告均在买受人处签字。2014年6月6日，被告用自己和张梓钰、史德恩的中国银行账户向房屋开发商销售代表转账人民币87万元，开发商以被告名字开具了专用收款收据。办完房屋买卖手续后，原告回到加拿大，又于2014年6月28日和8月23日分别向被告父亲李克诣6217850500009680301账户转账1.6万美元和3万美元。2019年10月20日，加拿大萨斯咔彻温省女王法庭（家庭法庭）萨斯卡通司法中心作出编号Div.307of2018离婚证明，该证明内容为原、被告自2019年10月20日起解除婚姻关系。2019年12月4日，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2019）辽06协外认3号民事裁定，承认加拿大萨斯咔彻温省女王法庭（家庭法庭）萨斯卡通司法中心Div.307of2018离婚证明。离婚后至今，原告居住于加拿大，被告居住于涉案房屋。涉案房屋目前已具备办证条件，原、被告尚未取得不动产权属证书。被告名下无其他房产。 一审法院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”本案原告系加拿大国籍，双方在诉讼中一致认可适用中华人民共和国法律，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告于婚姻关系存续期间购买涉案房屋，二人均为商品房买卖合同买受人，因此原、被告对于涉案房屋均有居住和使用的权利。加拿大萨斯咔彻温省女王法庭（家庭法庭）萨斯卡通司法中心未对涉案房屋的使用权予以处理，现原告请求涉案房屋的使用权，原告系加拿大国籍医生，常年居住于加拿大，被告系中华人民共和国国籍，现居住于涉案房屋，且被告名下无其他房屋可用于居住，综合考虑原、被告客观情况，原告现主张涉案房屋归其个人使用，不予支持。 一审判决：驳回原告L某（林伟添）的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告L某（林伟添） 承担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。另2020年12月4日，L某（林伟添）的委托诉讼代理人在一审接受询问时，明确L某（林伟添）的诉请是要求涉案房屋的使用权，不涉及所有权。 本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。因上诉人系加拿大国籍，当事人在诉讼中一致选择适用中华人民共和国法律，故应以中华人民共和国法律作为审理本案争议的准据法。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人与被上诉人在婚姻存续期间共同签订了《商品房买卖合同》，故上诉人与被上诉人均为商品房买卖合同的买受人，对于涉案房屋均享有居住和使用的权利。基于加拿大萨斯咔彻温省女王法庭（家庭法庭）萨斯卡通司法中心未对涉案房屋的使用权予以处理，上诉人常年居住于加拿大，被上诉人居住于涉案房屋，且被上诉人名下无其它房产的事实，一审驳回上诉人主张涉案房屋归其个人使用的诉请并无不当。对上诉人提出的确认涉案房屋归其个人使用的上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人提出的确认涉案房屋系其婚前个人财产购买的问题。因确认涉案房屋是否系上诉人婚前个人财产购买涉及涉案房屋所有权的界定，而上诉人在一审中明确其诉讼请求为要求涉案房屋的使用权，不涉及所有权，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，L某（林伟添）的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人L某（林伟添）负担。 本判决为终审判决。 审判长  王殿龙 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二一年三月三十日 法官助理王莉莉书记员董泽楠