辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1194号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振,辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市大涛冷链运输有限公司。住所地：鞍山市海城市温香镇铁石村。法定代表人：陈洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙博,辽宁图远律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人海城市大涛冷链运输有限公司保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司诉请求：一、判令上诉人不承担225028元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案虽然经过鉴定，但被上诉人应出示修理发票，证明被上诉人产生实际损失，现被上诉人没有出示发票，不能证明被上诉人实际损失。原审鉴定报告过高，我公司申请重新鉴定，且对于更换旧件应向我公司提交，同时鉴定费不应由我公司承担。而本案中鉴定报告应以修复进行鉴定，但报告中均是以更换进行鉴定，故该鉴定报告不合法。海城市大涛冷链运输有限公司辩称，服从一审判决。海城市大涛冷链运输有限公司向一审法院起诉请求：1、平安保险公司赔偿海城市大涛冷链运输有限公司经济损失214090元(其中车辆损失163120元、施救费25400元、路产损失25570元)；2、诉讼费、鉴定费由平安保险公司承担。一审法院认定事实：2020年5月25日0时0分，张长军驾驶车牌号为辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××重型货车，沿沈海高速公路(沈阳-大连)行驶至沈海高速公路(沈阳-大连)31公里600米时，由于忽视安全驾驶，致使所驾驶车辆右侧在应急车道与刘桂龙驾驶的、停放在应急车道车牌号为吉Ｃ×××××/黑Ａ×××××重型货车左侧相碰撞，两车碰撞后，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型货车又与高速公路边护栏相碰撞，掉入右侧护栏外侧边沟。此事故造成双方车辆受损及双方车上货物受损。辽Ｃ×××××辽/CW249挂重型货车驾驶员张长军及乘车人高清龙受伤，高速公路设施受损。经辽阳市公安局交通警察支队高速公路大队作出第211051420200000195号道路交通事故认定书认定，张长军负全部责任，刘桂龙无责任，高清龙无责任。另查，辽Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为海城市大涛冷链运输有限公司。海城市大涛冷链运输有限公司为肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，其中机动车损失保险308453.6元、第三者责任保险100万元，均不计免赔。事故发生在保险期间内。再查，审理中，经海城市大涛冷链运输有限公司申请该院委托辽宁新天衡资产评估有限公司作出鉴定评估报告书，评估结论为：经评定估算，委托的车辆于评估基准日所表现的车辆损失价值合计为166020元。2020年12月17日，辽宁新天衡资产评估有限公司作出补充说明，主要内容为：经评定估算，委估的车辆于评估基准日所表现的零部件残值约为2900元。海城市大涛冷链运输有限公司为此花费鉴定费10938元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。海城市大涛冷链运输有限公司为辽Ｃ×××××重型半挂牵引车在平安保险公司处投保交强险及商业险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，海城市大涛冷链运输有限公司的车辆发生事故，平安保险公司应当对海城市大涛冷链运输有限公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。海城市大涛冷链运输有限公司所有车辆在本起事故中受损，经辽阳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型货车的驾驶人张长军负全部责任，刘桂龙无责任，高清龙无责任。平安保险公司系辽Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险及机动车损失险、第三者责任险的保险公司，本起事故发生在保险期间内。因此该院依法确认对海城市大涛冷链运输有限公司所有车辆因本起事故造成的合理损失应由平安保险公司进行赔偿。关于海城市大涛冷链运输有限公司提出的施救费25400元、路产损失25570元，海城市大涛冷链运输有限公司提供了路产赔偿费发票及施救费发票，能够证明其因此次交通事故赔偿路产损失及花费施救费的情况，故对海城市大涛冷链运输有限公司的该项诉讼请求，该院予以支持。关于海城市大涛冷链运输有限公司提出的车辆损失163120元的诉讼请求，经海城市大涛冷链运输有限公司申请该院委托辽宁新天衡资产评估有限公司作出鉴定评估报告书及补充说明，认定车辆损失为166020元，零部件残值为2900元，故扣除残值后的车辆损失为163120元(166020元-2900元)，虽平安保险公司对鉴定意见提出异议，但并未提供证据证明。该鉴定的鉴定部门系经鞍山市中级人民法院统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，该院对鉴定评估报告书及补充说明中的数额予以确认，故对海城市大涛冷链运输有限公司的该项诉讼请求，该院予以支持。关于平安保险公司提出的鉴定费、诉讼费不同意承担的辩解，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费应由保险人平安保险公司承担，因此对平安保险公司的该项辩解，原审法院不予采信。故平安保险公司应给付海城市大涛冷链运输有限公司保险理赔款225028元(其中施救费25400元、路产损失25570元、车辆损失163120元、鉴定费10938元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内给付海城市大涛冷链运输有限公司保险理赔款225028元。如中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。上述款项海城市大涛冷链运输有限公司已垫付，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行判决确定的给付义务时，加付4675元给付海城市大涛冷链运输有限公司。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的车辆商业险系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被上诉人车辆发生交通事故，上诉人理应按照合同约定进行理赔。上诉人认为鉴定机构鉴定数额过高，并提出申请要求重新鉴定，首先，被上诉人为确定其车辆的损失数额，向一审法院提出鉴定申请，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，而本案鉴定机构，即辽宁新天衡资产评估有限公司系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定资质证书经鞍山市中级人民法院技术处审核，辽宁新天衡资产评估有限公司符合鉴定资质的要求。其次，鉴定意见书中第七项阐述了本案的评估方法；第六项中（四）部分，已经明确写明了取价依据，即1、评估人员现场实际现场考察记录和市场询价所获资料；2、汽车配件交易市场交易价格、质量状况、行情调研以及市场认知度；3、相关零部件信息查询，汽车修配厂家、4S维修站等相关询价；4、评估人员现场勘察和市场查询所获资料及评估师经验甄别、调整；5、评估机构数据库和部件数据信息系统查询；结合损失勘验数据。相反，上诉人自认其见证了车辆的拆解过程，其应当知晓车辆的大概损失情况。上诉人认为鉴定报告中零件全部更换，因此鉴定报告不合法，但其并未说明哪些部件属于修复即可，不需更换，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果；故此，该鉴定意见鉴定程序正当、理由充分、内容合法；在没有相反证据足以推翻鉴定结论的情况下，鉴定机构根据专业知识对受损车辆进行评估的结果应当得到认可。综上，上诉人对鉴定结论不予认可并要求重新鉴定的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人中国平安保险公司主张被上诉人应出示修车发票一节。交通事故发生后，海城市大涛冷链运输有限公司并未发生修车费用，而是申请对肇事车辆的损失进行鉴定，本案一审法院已经委托鉴定机构对肇事车辆的损失(车辆维修费用)进行了鉴定，鉴定结论为车辆残值只有2900元，接近全损。上诉人并无证据证明海城市大涛冷链运输有限公司实际发生修理费用，且根据车辆的客观损坏情况，其要求提供修车发票已无实际意义。故上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人中国平安保险公司主张被上诉人应当提交更换旧件一节。因鉴定机构计算上诉人应赔数额时，已经扣除了车辆的残值，因此该笔数额不属于赔偿范围，故上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人中国平安保险公司主张不应承担鉴定费用一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定意见系一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定费用属于为确定保险标的损失所支付的必要费用，因此该笔费用应当由上诉人承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年三月二十三日法官助理于仁美书记员王佳策