湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂0821民初6号原告：丁光德，男，1964年12月2日出生，汉族，京山市人，住京山市,委托诉讼代理人：陈晓峰、黄玫,湖北陈孙律师事务所律师。特别授权。被告：湖北京山轻工机械股份有限公司，住所地京山市经济开发区轻机工业园，统一社会信用代码9142000027175092XR。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，北京市天坛律师事务所律师。特别授权。被告：彭斯云，男，1955年3月20日出生，汉族，京山市人，住京山市,委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。原告丁光德与被告湖北京山轻工机械股份有限公司（以下简称轻机公司）、彭斯云健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员周忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁光德及其委托诉讼代理人陈晓峰、黄玫，被告轻机公司的委托诉讼代理人赵勇，被告彭斯云及其委托诉讼代理人张万启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告伤残赔偿金等各项费用共计632484.75元；2.案件诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求，要求判令二被告在各自过错范围内赔偿原告伤残赔偿金等各项费用共计634947.61元（其中医疗费259086.22元，护理费17538元，住院伙食补助费3900元，营养费6000元，伤残赔偿金195525.2元，交通费6400元，误工费113378.19元，鉴定费3120元，精神抚慰金15000元，后续治疗费15000元）。事实及理由：2018年12月2日上午8时左右，检修班长程师傅电话通知原告到被告轻机公司进行行车轨道检修，并告知原告已与轻机公司车间主任进行过协商，且当天为星期天，轻机公司员工休息。原告及其他工人上午完成了一条行车轨道的检修，准备吃午饭后继续进行另一条轨道的检修，程师傅在告知轻机公司车间的工人检修事宜后离开现场。下午14时左右，原告在进行检修过程中，行车开动，导致原告左脚被车轮和挡板卡住而受伤。原告先后被送往京山市人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。原告所受损伤经鉴定构成一个九级伤残、三个十级伤残。为维护合法权益，原告具状起诉。被告轻机公司辩称，原告要求轻机公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告要求轻机公司承担责任的诉讼请求。1.原告到轻机公司车间进行行车轨道检修并未通知车间主任，当天轻机公司安排工人正常上班，原告未尽告知义务、未遵守操作规则导致事故发生存在明显过错；2.轻机公司对事故的发生不存在过错，公司工作人员系在上班时间正常操作行车。被告彭斯云辩称：1.轻机公司与彭斯云之间构成承揽合同关系，彭斯云与原告之间构成劳务关系，原告在提供劳务过程中因轻机公司员工的过错造成损害，应由轻机公司承担侵权责任；2.原告自身对于损害后果的发生存在过错，依法应当减轻赔偿义务人的责任；3.原告的部分赔偿请求没有事实和法律依据，对于超出损失范围的请求，应当予以驳回；4.本案应当适用一般过错责任原则，彭斯云对原告损害后果的发生不存在过错，其不应当承担侵权责任；即便彭斯云应对原告的损害后果承担赔偿责任，也应当承担按份责任，且事故发生后彭斯云已经垫付费用294500元（其中包含4000元救护车费用），对于超出彭斯云应当承担责任范围的，应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：当事人的基本身份信息材料，原告的住院病历、诊断证明、出院记录，鉴定费发票，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费发票，包含医疗部门出具的正规发票及原告购买医疗辅助器具的增值税发票，上述票据具有合法性、真实性，且能够与原告所受损害相印证，与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信；2.原告提交的鉴定意见书，二被告对鉴定意见中的误工期提出异议，但并未申请进行重新鉴定，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，且鉴定意见中能够明确误工期的具体期限，二被告关于误工期不能确定的异议不能成立，本院对该证据依法予以采信；3.原告提交的交通费发票，均为连号定额发票，不能证实与本案治疗所发生交通费具有关联性，本院依法不予采信；4.证人程某、何某的证言，与本案具有关联性，能够证实案件基本事实，本院予以采信；5.被告轻机公司提交的生产部上班通知、生产协调会议纪要、会议签到表，系轻机公司内部制作的材料，没有其他证据佐证真实性、客观性，本院依法不予采信；6.被告轻机公司提交的现场照片，原告及被告彭斯云均对证据的真实性无异议，该组照片能够证明事故发生地的现场情况及行车使用的配电设置，与本案具有关联性，本院依法予以采信；7.被告轻机公司提交的特种设备作业人员考核规则，系相关部门颁布的公开文件，不属于民事诉讼法规定的证据类型，本院不作认定。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下：被告轻机公司与被告彭斯云之间建立有长期承揽合同关系，约定由彭斯云安排人员定期对轻机公司车间内的行车轨道进行检修，轻机公司为彭斯云安排的检修人员办理了可以直接进出厂区的证件。2018年12月2日星期天上午，原告及其他三名工友被安排到轻机公司九车间检修行车轨道，午餐后，检修人员继续工作。下午14时左右，原告在检修行车轨道时，轻机公司员工同时操作行车，导致原告左脚被行车轮和挡板卡住受伤。原告受伤后被送往京山市人民医院进行急诊，之后转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院手术治疗，其先后在上述二医院住院治疗6次，共计78天。原告住院期间花费医疗费250046.28元，为复查伤情在门诊及其他卫生服务中心花费检查费、药费6021.94元，为购买轮椅、坐便椅、腋下拐等医疗辅助器具花费3000元。2020年7月31日原告自行委托京山开平法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年9月3日出具鄂京山开平[2020]临鉴字第276号鉴定意见书，鉴定意见为：原告左侧腓总神经损伤遗留左腓总神经支配肌群肌力1级构成九级伤残、左侧腓神经损伤遗留左腓神经支配肌群肌力4级构成十级伤残、左胫骨下段、内踝骨折累及关节面遗留左侧踝关节功能丧失达50%以上（未达75%）构成十级伤残、左下肢皮肤撕脱遗留皮肤瘢痕面积累计占体表面积4%以上（未达10%）构成十级伤残（其一个九级、三个十级伤残赔偿指数为26%）；误工期限为受伤之日起至定残前一日、护理期限为150日、营养期限为120日（以上三项包括住院期间及皮瓣修整的期限）；原告左小腿行皮瓣转移术后，临床一般需二期行皮瓣修整术，后续治疗费约需15000元（或以实际发生为准）；原告为此花费鉴定费3120元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告受被告彭斯云雇请，被指派到轻机公司车间检修行车轨道，彭斯云作为雇主应当提前与轻机公司做好联络、沟通工作，并进行必要的安全提示，为原告等检修人员提供安全的工作环境；被告轻机公司作为轨道检修定作人，也应当履行好自身协助、配合义务，合理安排内部人员的工作时间与外部人员的检修时间，避免工作发生冲突，更避免因管理、安排不善导致的人员受伤。庭审中彭斯云主张与轻机公司沟通后安排的时间，而轻机公司主张检修人员系擅自进入厂区，考虑到双方建立有长期轨道检修承揽关系、检修人员能凭卡自由进出厂区，且原告等人上午已经在车间进行过检修的事实，本院能够据此认定被告轻机公司主张的擅自检修不属实，换一个角度，即便车间工人对检修行为真不知情，也属于轻机公司内部管理不善导致，该公司仍存在过错；原告检修行车轨道时，轻机公司员工同时操作行车时未尽必要的注意义务，其操作行为是原告受伤的直接原因及主要原因；又因该员工系在工作过程中造成的第三人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，该侵权责任由用人单位即轻机公司承担。彭斯云在与轻机公司约定检修时间后没有进行核实，确保检修人员的工作安全，应承担相应的过错责任。原告作为专业检修人员，在检修过程中未放置安全警示标志，且未采取必要的断电措施，对损害结果的发生亦存在过错，可以相应减轻侵权人的责任。综上，考虑到各方的原因力大小，本院酌定由被告轻机公司对原告损失承担60%的赔偿责任，由被告彭斯云对原告损失承担20%的赔偿责任，剩余20%由原告自行承担。关于原告的具体损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，并参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民标准，原告的损失包括：1.医疗费，原告住院期间花费医疗费250046.28元，复查期间花费医药费6021.94元，共计256068.22元；2.医疗辅助器具费，原告在医疗费中一并主张3000元器具费，应当单独列项；3.护理费，经鉴定原告的护理期限为150天，其主张17538元于法有据；4.住院伙食补助费，原告共计住院78天，其以50元/天标准主张伙食补助费共计3900元，符合法律规定；5.营养费，根据鉴定意见及出院医嘱，原告的营养期限为120天，其以50元/天标准主张伙食补助费共计6000元，符合法律规定；6.伤残赔偿金，参照鉴定结论，原告的伤残赔偿指数为26%，其主张195525.2元符合规定；7.交通费，虽然原告提交的交通费发票本院不予采纳，但考虑到原告及陪护人员因就医、转院治疗等必然发生一定交通费支出，本院酌定为4000元；8.误工费，原告受伤时从事检修服务行业，其鉴定的误工期限为受伤之日起至定残前一日即640天，该项费用为74831元（42677元/年÷365天×640天）；9.鉴定费3120元；10.后续治疗费，经鉴定后续治疗费约需15000元（或以实际发生为准），为节约诉讼成本，本院确定该费用为15000元。上述各项合计578982.42元。故被告轻机公司对其中的60%，即347389.45元承担赔偿责任；被告彭斯云对其中的20%，即115796.48元承担赔偿责任。关于精神抚慰金，结合本案损害发生的实际情况及当事人的过错程度，并参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院酌定被告轻机公司承担2000元，被告彭斯云承担1000元。综上，被告轻机公司应当赔偿原告各项经济损失349389.45元；被告彭斯云应当赔偿原告各项经济损失116796.48元。因被告彭斯云在本案诉讼前已向原告垫付290500元，则原告再行起诉被告彭斯云要求其承担侵权赔偿责任，本院不予支持；对于彭斯云所支付已经超出赔偿份额的部分，本院不宜一并处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告湖北京山轻工机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁光德各项经济损失349389.45元；二、驳回原告丁光德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，因适用简易程序减半收取计5075元，由原告丁光德负担2030元，由被告湖北京山轻工机械股份有限公司负担3045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周忠华二〇二一年三月二十四日法官助理胡媛书记员刘萍