新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新27民终81号 上诉人（原审原告）：丁某，女，1973年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：孔某某，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1974年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。上诉人丁某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2020）新2701民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月5日开庭进行了审理。上诉人丁某的委托诉讼代理人孔某某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某上诉请求:撤销一审判决，改判支持丁某的一审诉讼请求。事实和理由:一审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”由此可知，因房产没有完成产权变更登记，故法院依法将房屋的使用权判给刘某享有，刘某并不当然享有该房屋的所有权，诉争房屋的所有权一直都是处于丁某与刘某共同共有的状态。依据法律规定，当诉争房屋的所有权明确后，当事人可另行向法院起诉分割财产。2017年因涉诉财产无法分割故法院仅将房屋使用权分配给刘某，现刘某与博乐市棚户区改造房屋征收办签订了补偿协议书获得补偿,至此该房屋的所有权价值明确为1189，236元。依照《物权法》第九十九条之规定“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”一百条的规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”该价款作为处分共有财产所得的价款，应该进行平均分配。2016年8月14日，新疆司法鉴定中心对涉诉房屋进行了价值评估，该评估有效期仅一年时间，在评估有效期内，博州中级人民法院作出(2017)新27民终245号民事判决书，确定了刘某仅享有该房屋的使用权，即该财产并未进行分割。现在刘某处分该财产后获得价款1189236元是属于双方共同共有的财产，同时依据法律规定该价款也可以进行分割。丁某依法向法院诉讼，请求分割该价款符合法律规定。刘某辩称，1.涉案房屋已在双方的离婚案件中进行评估后依法进行分割，对此丁某对评估结果未提出任何异议，该判决已发生法律效力。刘某在分得涉案房屋后对涉案房屋进行了改扩建,投入了大量的资金。因此，丁某要求重新分割财产款没有任何事实和法律依据。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁某的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。丁某向一审法院起诉请求：1.判令刘某向丁某支付婚姻存续期间双方购买的博乐市青得里乡夏吾尔台某村某某路XX号房地产拆迁款496,250元；2.判令由刘某承担本案诉讼费、保全费、担保费用。一审法院认定事实：丁某与刘某1998年8月15日在伊犁新源县民政部门登记结婚，2003年6月23日丁某生育女儿刘某某。2001年，刘某与案外人金某某签订《卖房协议书》，约定金某某以4.1万元的价格将位于夏吾尔台某村路南的10间平房连宅基地面积共466.69平方米出售给刘某，并将私房产权证、宅基地证交给刘某。金某某交付给刘某的私房产权证系1995年3月10日由博乐市人民政府颁发，房屋证号为新政房产字第95-XXX号，产权人姓名为金某某，房屋六间，房屋面积为132.48平方米，产权确定日期为1995年3月10日，该合同所附宅基地使用权证中亦载明宅基地面积为466.69平方米，9间房屋，住房面积为192平方米，建房时间为1992年。2014年7月1日，丁某向博乐市人民法院起诉要求离婚，博乐市人民法院经审理作出（2014）博民一初字第912号民事判决书，判决丁某与刘某解除婚姻关系，并对子女抚养、夫妻财产分割一并做出判决。后刘某对判决不服提起上诉，博州中级人民法院作出（2015）博中民一终字第344号民事裁定书，裁定本案发回重新审理。博乐市人民法院经审理，作出（2015）博民二初字第513号民事判决书，判决书送达后，丁某不服，提起上诉，博州中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）新27民终245号民事判决书，维持了原审判决。在（2015）博民二初字第513号民事判决书中查明，丁某、刘某的共同财产包括位于博州商业局家属院X号楼XXX室楼房及位于博乐市青得里乡夏吾尔台某村某某路XX号平房一套。诉讼期间，博乐市法院委托新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述两套房产的价值进行评估鉴定。新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年8月14日做出新司鉴所司鉴字（2016）第XXX号鉴定评估报告，该鉴定评估结论称，经鉴定评估，以2016年6月19日为鉴定评估基准日，两套房产评估价值为39.34万元，其中，博乐市商业局家属院的房产住宅楼价值16.3万元，楼下平房价值5.08万元；夏吾尔台某村某某路XX号的房地产价值17.96万元。鉴定评估报告使用有效期为一年，即在2016年6月19日到2017年6月18日期间内有效，可以作为实现本次鉴定评估目的的作价参考依据。在该鉴定报告的特别事项说明中载明，本报告所称“评估价值”，是指所评估的资产在现有用途不变并继续使用以及在鉴定评估基准日的外部经济环境前提下，根据公开市场原则确定的市场价值，没有考虑将来可能承担的抵押、担保事项，以及特殊的交易方式可能追加付出的价格对等对评估价值的影响；同时本报告也未考虑国家宏观经济政策发生重大变化以及遇有自然力和其他不可抗力对资产价值的影响。因夏吾尔台某村某某路XX号的房地产未办理产权变更登记，法院判决位于博州商业局家属院8号楼601室楼房及楼下平房2间归丁某所有，丁某向刘某支付房屋价值的17,100元；位于博乐市青得里乡夏吾尔台某村某某路XX号平房使用权归刘某所有。2020年6月3日，刘某与博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室（以下简称博乐市征收办）签订博乐市棚户区改造房屋征收补偿协议书，在该协议书中被征收房屋产权情况中载明，房屋产权性质为私有，分别为砖木结构住宅204.99平方米，砖混结构住房44.68平方米；砖结构经营性场所平房132.76平方米。其他情况：（1）砖混68.96平方米，经营性场所；（2）砖木75.15平方米。房地产权属价值：（1）住宅房产评估价值213,565元；（2）非住宅房屋评估价值318,643元；（3）附属物及装修评估价值293,696元；（4）土地使用权面积565.28平方米，土地评估价值152,626元。评估补偿总金额合计为978,530元。在临时安置补偿及搬迁过渡费中约定，搬迁费600元，过渡期12个月，过渡补偿费每月1,200元，合计14,400元，补偿金额合计15,000元。补充条款中约定，按照978,530元的百分之二十奖励其195,760元。以上总计补偿费1,189,236元。一审法院认为，丁某与刘某于2017年通过诉讼已经解除婚姻关系，在博乐市人民法院（2015）博民二初字第513号民事判决书中对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了分割，现丁某以判决书仅判决刘某对涉案房屋享有使用权而非所有权为由要求分割拆迁款。对此，刘某2001年从案外人金某某处购买涉案房屋，金某某已将私房产权证及宅基地使用权证交付给刘某，但因涉案房屋在诉讼期间尚未办理房屋过户手续，故法院判决由刘某享有涉案房屋的使用权；且在该案诉讼过程中，法院委托评估机构对位于博乐市商业局家属院的楼房、平房以及夏吾尔台某村某某路XX号的房地产的价值进行评估，并采纳了鉴定报告书中对上述房地产价值的认定金额，并在该鉴定评估报告的有效期内作出了（2015）博民二初字第513号民事判决书，对双方的共同财产（包含博乐市商业局家属院的楼房、平房以及夏吾尔台某村某某路XX号的房地产）依法进行了分割，丁某现要求对夏吾尔台某村某某路XX号房地产的拆迁款再次进行分割，已无事实及法律依据，不予支持。一审判决：驳回原告丁某的诉讼请求。本案案件受理费4337元、保全费3001元，诉讼保险费1489元，由原告丁某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交：证据一、博乐市房屋及附属评估明细表，拟证实双方离婚时法院委托评估公司对涉案房屋进行了评估价格为17万余元，之后本人对涉案房屋进行翻修后增值为118万元，丁某要求分割没有依据。证据二、涉案房屋在评估之前的8张照片，拟证实房屋当时的现状。经质证，丁某对证据一的真实性予以认可，但对涉案房屋进行过翻修不予认可;对证据二的真实性予以认可，但认为评估不能改变房屋所有权的性质。根据各方当事人的举证、质证情况，对刘某提交的两组证据的三性予以确可，本院予以采信。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，关于丁某主张向刘某要求其支付婚姻存续期间双方购买的位于博乐市青得里乡夏吾尔台某村某某路XX号房屋拆迁款496,250元的诉讼请求能否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十一条关于“离婚时双方对尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”规定。本案中，丁某与刘某原系夫妻关系，刘某2001年从案外人金某某处购买涉案房屋，金某某已将私房产权证及宅基地使用权证交付给刘某，因涉案房屋是农村建房，故未办理产权证。涉案争议的房屋权属对外没有争议，该争议房屋所有权法律关系是清晰的，因此一审法院在原离婚案件中根据实际情况已经对该房屋进行了评估，且对评估价格进行了平均分割。现丁某以判决书仅判决刘某对涉案房屋享有使用权而非所有权,涉案房屋仍然是夫妻双方共同共有，应当予以公平分配为由要求分割拆迁款的上诉理由与客观事实不符，一审判决正确。综上，丁某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8743.75元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。          审判长 张涛审判员 阿勒腾别克努斯别克         审判员 莫俊华 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日 法 官 助 理 古丽阿扎提阿布拉江   书记员 王美云 1