安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终300号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地****107、108、109、207、208、209、210、211及****203,统一社会信用代码91340400MA2MQRYTX0。 负责人:王众,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭敏，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：曹德洪，男，汉族，1985年6月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王来亮，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童树龙，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：寿县明东汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇瑶海综合大市场**商铺，统一社会信用代码91341521MA2MT0E40E。 法定代表人：王明东，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称中华联合财保淮南中心支公司）因与被上诉人曹德洪、寿县明东汽车运输服务有限责任公司（以下简称明东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财保淮南中心支公司的委托诉讼代理人郭敏、被上诉人曹德洪及其委托诉讼代理人王来亮、被上诉人明东公司的法定代表人王明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财保淮南中心支公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判中华联合财保淮南中心支公司不承担医疗费58225.91元,伤残赔偿金150160元,精神抚慰金8000元,鉴定费2090元,合计218475.91元;2.本案一、二审诉讼费由曹德洪、明东公司承担。事实与理由：1、曹德洪委托法院伤残鉴定为九级伤残,鉴定依据为曹德洪有13根肋骨骨折,但从曹德洪初次入院,转院治疗及出院后复查的CT检测结果显示,所有报告结果均未有13根肋骨骨折的结论,鉴定报告结果与实际医院诊断结果有明显出入。故不认可九级伤残鉴定结果。2.医疗费中涉及非医保医疗部分属保险责任免除范围,鉴定费、诉讼费属保险责任免除范围,均不应由中华联合财保淮南中心支公司承担。 曹德洪二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 明东公司二审称没什么要答辩的。没意见。 曹德洪向一审法院起诉请求：1.明东公司、中华联合财保淮南中心支公司赔偿其医疗费58225.91元、误工费15424.8元（120天×128.54元/天）、护理费8132.4元（60天×135.54元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、残疾赔偿金150160元（37540元×20%×20年）、鉴定费2090元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、车损16000元，合计265233.11元中的220263.12元;2.由明东公司、中华联合财保淮南中心支公司承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2020年4月3日9时39分，樊恒钰驾驶皖Ｄ-×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至323省道50公里寿县小甸镇姚郢村路段，因逆向、超速行驶，与曹德洪由东向西超速、未按照操作规范驾驶的皖Ｄ-×××××号小型轿车发生碰撞，造成樊恒钰、皖Ｄ-×××××号车辆乘员杨永才，曹德洪、皖Ｄ-×××××号车辆乘员王泽红受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，樊恒钰负此次事故主要责任，曹德洪负事故次要责任，王泽红无责任，杨永才无责任。曹德洪受伤当日被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区住院治疗至2020年4月9日出院，后转入淮南新康医院继续住院治疗至4月27日，共住院24天，后分别在安徽医科大学第一附属医院高新院区新康医院、淮南市第一人民医院复查。曹德洪共花去医疗费58225.91元。曹德洪因交通事故受伤构成九级伤残，曹德洪的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。曹德洪花去鉴定费2090元。樊恒钰驾驶的皖Ｄ-×××××号轻型厢式货车在中华联合财保淮南中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔。明东公司系樊恒钰驾驶皖Ｄ-×××××号轻型厢式货车所有人。曹德洪驾驶的皖Ｄ-×××××号小型轿车的车辆所有人为案外人。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。樊恒钰违规驾驶机动车发生交通事故，造成曹德洪受伤，樊恒钰应当按其所负事故主要责任，对曹德洪的损失承担相应的民事赔偿责任。由于皖Ｄ-×××××号轻型厢式货车在中华联合财保淮南中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，对曹德洪要求中华联合财保淮南中心支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接对其赔偿的意见予以采纳，该公司在其承保的交强险赔偿限额内直接承担赔偿责任。由于本起事故有多名伤者，交强险赔偿限额内应当为其他伤者预留一定份额，超出交强险赔偿限额部分，由中华联合财保淮南中心支公司在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内按樊恒钰应所负事故主要责任承担70%的赔偿份额。 综上所述，曹德洪诉请的医疗费58225.91元、护理费8132.4元、鉴定费2090元、残疾赔偿金150160元，符合法律规定，予以支持。曹德洪诉请的住院伙食补助费、营养费，应按30元／天标准计算。曹德洪诉请的误工费，因其未提供证据证明其所从事的职业及近三年的平均收入，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十二条第一款“无业、没有固定收入城镇居民受害人不能证明最近三年平均收入，也不能证明从事工作相同或者相近行业职工平均工资的，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算”的规定，其误工费应认定为12341.92元（37540元／年÷365天×120天）。曹德洪诉请的交通费，本院根据曹德洪的住院时间和就医地点酌情支持700元。曹德洪诉请的精神抚慰金，根据曹德洪伤残等级和樊恒钰过错程度，酌情支持8000元。曹德洪诉请车损16000元，因其所驾驶的皖Ｄ-×××××号小型轿车的车辆所有人为案外人，故该车损应由车辆所有人另行主张，本案不予理涉。根据曹德洪的诉请，结合本案案情，对曹德洪因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费58225.91元、误工费12341.92元（37540元／年÷365天×120天）、护理费8132.4元（60天×135.54元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、交通费700元、残疾赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）、精神抚慰金8000元、鉴定费2090元，合计242170.23元。该242170.23元的损失，在为涉案事故其他伤者预留交强险份额后，由中华联合财保淮南中心支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿95000元（其中医疗费5000元＋残疾赔偿金82000元＋精神损害抚慰金8000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿103019.16元［医疗费53225.91元（58225.91元-5000元）＋误工费12341.92元＋护理费8132.4元＋营养费1800元＋住院伙食补助费720元＋交通费700元＋残疾赔偿金68160元（150160元-82000元）＋鉴定费2090元］×70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、中华联合财保淮南中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔付曹德洪95000元，在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿曹德洪103019.16元，合计198019.16元，于一审判决生效后十日内履行完毕；二、驳回曹德洪其他诉讼请求。一审案件受理费4604元，减半收取2302元（已由曹德洪预付），由曹德洪负担1214元，中华联合财保淮南中心支公司负担1088元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点：中华联合财保淮南中心支公司关于不认可曹德洪构成九级伤残的鉴定结论，医疗费中非医保部分不应由其承担，以及不应由其承担本案的鉴定费、诉讼费的主张，是否有事实和法律根据？ 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，曹德洪的伤情经一审法院依照法定程序委托具备相应资格的安徽龙图司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，一审于2020年12月8日庭审时，中华联合财保淮南中心支公司对该证据的质证意见为“无异议，鉴定费不愿意承担”，且未提出该鉴定意见存在明显依据不足或者不能作为证据使用的其他情形，依法应予采信其鉴定结论。现该公司上诉主张不认可其关于曹德洪的伤情构成九级伤残的鉴定结论，没有事实和法律根据，本院依法不予采纳。其次，其上诉主张曹德洪的医疗费中非医保部分不应由其承担，但其一审时并未提出此观点，本案诉讼期间，亦未对此主张提出事实和法律根据加以证实，故一审法院关于医疗费用的计算和认定，有事实和法律根据。再次，一审法院根据本案部分胜诉、部分败诉的具体情况以及对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，并无不当。 综上，中华联合财保淮南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4577元，由中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十二日 法官助理王泉慧 书记员王雨婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。