四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终241号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号保险大厦，统一社会信用代码914201007551344883。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈立武，男，汉族，1942年2月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：陈代芳，女，汉族，1970年5月25日出生，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：陈代仙，女，汉族，1971年12月5日出生，住四川省内江市东兴区。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：陈代和，男，汉族，1967年10月13日出生，住四川省内江市市中区，系三原告近亲属。 被上诉人（原审原告）：陈代和，男，汉族，1967年10月13日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邓金泉，男，汉族，1965年3月5日出生，住四川省内江市市中区，系内江市东兴区新店乡红庙子村村民委会推荐的公民代理。 被上诉人（原审被告）：铁岭嘉圣物流有限公司，住所地辽宁省铁岭县蔡牛乡南长村委会。统一社会信用代码91211221564603245B。 法定代表人：徐希福，总经理。 委托诉讼代理人：刘臣，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周定勇，男，汉族，1969年9月30日出生，住四川省内江市东兴区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武分司”）因与被上诉人陈立武、陈代和、陈代仙、陈代芳、铁岭嘉圣物流有限公司（以下简称“嘉圣物流”）、周定勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保武分司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少赔偿94175.755元；2.请求判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.案涉鉴定报告明确交通事故对死亡参与度30%比例，但一审法院按40%比例计算参与度，属于认定事实错误，增加10%比例没有事实依据和法律依据，二审法院应予纠正；2.一审法院对受害人死亡与交通事故参与度以外的损失先行用交强险进行赔付，余额部分再以商业三者险按参与度比例计算赔偿金额，属于认定事实错误继而适用法律不当，二审法院应予纠正。 陈代和辩称：1.原审法院判决上诉人按40%比例计算参与度进行赔偿是合法有据的。交通事故是造成熊某某死亡的根本原因，没有交通事故就没有熊某某死亡，结果已经大大地超出了导因。既有交通事故的事实，又有外伤为诱发加重死亡的因果关系，虽然有鉴定中心作出的参与度“酌定”为30%的意见，但是参与度为“酌定”而不是准确无误的写“一定”或者“就是”，所以一审法院的判决是完全正确的；2.一审法院判决的熊某某交通事故死亡赔偿金先行用交强险进行赔偿是正确的。用交强险先行赔偿体现了国家实行交强险的重大意义。对余额部分再以商业三者险40%比例进行赔偿也是毋庸置疑的。 陈立武、陈代仙、陈代芳辩称，同意陈代和的辩论意见。 嘉圣物流辩称：同意一审判决。 周定勇未向法院提交答辩意见。 陈立武、陈代和、陈代仙、陈代芳向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿各项损失合计278,433元；2.被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。熊某某（1946年11月5出生）因2019年12月6日的交通事故受伤进入内江市第一人民医院住院治疗，于12月9日死亡，产生医疗费16421.80元，由嘉圣物流垫付；医院出具的死亡记录载明死亡原因：心源性猝死；肺栓塞？心力衰竭？四川谨诚司法鉴定所受内江市公安局交通警察支队直属一大队的委托作出鉴定意见：1.熊某某死亡原因符合冠心病猝死。2.病理诊断：冠状动脉粥样硬化（Ⅳ级），冠状动脉粥样硬化性心脏病；大脑椎基底动脉粥样硬化（Ⅳ级）、大脑软化灶；动脉管壁粥样斑块附着；脂肪肝；肾脏、脾脏小动脉管壁玻璃样变性；肺、肾、胰、脾、胃、胆囊等器官未见致死性器质性病变。3.熊某某的死亡与外伤间有因果关系，外伤为诱发加重因素，为次要责任，参与度酌定为30%。交警部门认定，周定勇承担事故全部责任，熊某某不承担事故责任。熊某某自2018年5月起随陈代和生活，居住在内江市市中区××小区××幢××单元××号房屋；陈立武系熊某某之夫，陈代芳、陈代仙、陈代和系熊某某之子女。周定勇驾驶的车辆登记在嘉圣物流名下，系该公司的驾驶员，该车在人保武分司投保了交强险及商业三者险；嘉圣物流先行支付赔偿款52358.50元。四原告提交的身份信息、事故责任认定书、复核通知书、住院病历、死亡证明、亲属关系证明、社区居住证明、房产证等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，该院予以采信；提供的工作证明，与本案具有关联性，但缺乏工资发放证据予以佐证，真实性无法核实，不能达到拟证明熊某某尚在务工的证明目的，该院不予采信。被告周定勇提供的银行交易流水，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，该院予以采信。被告嘉圣物流提供的收条、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，该院予以采信。 一审法院认为，嘉圣物流的驾驶员周定勇驾驶机件不符合技术标准的机动车、驾车起步时未尽到观察义务，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，周定勇担事故全部责任，熊某某不承担事故责任。周定勇驾驶的车辆在人保武分司投保了交强险，四原告因熊某某受伤、死亡造成的损失由人保武分司在交强险限额内先行赔偿，超过部分根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，由嘉圣物流承担。经鉴定熊某某死亡原因符合冠心病猝死，死亡与外伤间存在因果关系，为次要因素，由此可知交通事故不是造成熊某某死亡的唯一原因，且其身患冠心病并非属特殊体质，故应在熊某某死亡造成的损失中考虑交通事故的参与度，被告嘉圣物流、周定勇、人保武分司的该项辩称意见，合法有据，该院予以支持。交通事故与熊某某死亡具有一定的因果关系，系诱发加重因素，交通事故与熊某某自身疾病共同作用导致了熊某某的死亡，结合鉴定意见酌定的参与度，该院酌定交通事故导致熊某某死亡结果的因果关系比例为40%，故熊某某死亡造成的损失中超过交强险部分的由四原告自行承担60%、由嘉圣物流承担40%。因嘉圣物流在人保武分司投保了商业三者险，故应由嘉圣物流承担的部分由人保武分司在商业三者险限额内承担赔偿责任。熊某某住院治疗3天，医疗费为16421.80元；住院伙食补助费按30元／天×3天＝90元计算；护理费按100元／天×3天＝300元计算；无加强营养医嘱，且有禁食、普食医嘱，故营养费该院不予支持。熊某某受伤、死亡前已年满74周岁，长期生活居住在城镇，故死亡赔偿金按36154元／年×6年＝216924元计算；丧葬费按69267元／年÷12月／年×6月＝34633.50元计算；精神抚慰金按30000元计算；家属处理丧葬事宜产生的交通费、 误工费，该院酌情支持2000元。四原告因熊某某受伤、死亡造成的损失该院确认如下：医疗费16421.80元、住院伙食补助费90元、护理费300元、死亡赔偿金216924元、丧葬费34633.50元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通费及误工费2000元，合计300369.30元。因伤治疗造成的损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费）金额为16811.80元，由人保武分司在交强险限额内赔偿10300元、在商业三者险限额内赔偿6511.80元。因死亡造成的损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费及误工费）金额为283557.50元，由人保武分司在交强险限额内赔偿109700元、在商业三者险限额内赔偿69543元，剩余部分由四原告自行承担。嘉圣物流要求在本案中一并处理已垫付的医疗费及赔偿款，原、被告均无异议，且不违反法律规定，该院予以确认。综上所述，品迭嘉圣物流垫付的费用后，人保武分司应赔偿四原告127274.5元、赔偿嘉圣物流68780.30元。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈立武、陈代芳、陈代仙、陈代和127,274.5元、赔偿被告铁岭嘉圣物流有限公司68,780.30元；二、驳回原告陈立武、陈代芳、陈代仙、陈代和的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未向法院提交新的证据。 本院二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院对熊某某赔偿金的计算是否正确。熊某某患有冠状动脉粥样硬化、冠状动脉粥样硬化性心脏病，大脑椎基底动脉粥样硬化、大脑转化灶等疾病，在生前造成外力作用致左上肢毁损伤、胸部损伤、失血性休克，交通事故的外伤作为诱发因素，综合作用致其因冠心病发作而猝死。一审法院结合熊某某在交通事故中的受伤程度及鉴定结论，综合评判交通事故导致熊某某死亡结果的因果关系比例为40%并无不当，本院予以支持。机动车交通事故强制保险简称交强险，是指在被保险车辆发生道路交通事故给受害人造成人身伤亡、财产损失后，由保险公司在其责任限额内承担赔付受害人损失的强制性责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）……”之规定，可见交强险的赔偿责任是一种严格的无过错责任，更多的倾向于对事故受害人的救济。人保武分司要求在交强险范围内按照交通事故的参与度计算后再行赔偿的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院对对熊某某赔偿金的计算正确，本院予以支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二一年三月十七日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁 尹姝婷