wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：湖北省枣阳市大西街8号。负责人：孙长华，男，该公司行长。委托诉讼代理人：殷红，湖北鸣天律师事务所律师。被告：张旦，男，汉族，1982年12月25日出生，住湖北省枣阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行(以下简称枣阳邮政银行)与被告张旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳邮政银行的委托诉讼代理人殷红到庭参加了诉讼，被告张旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳邮政银行向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款本金14475.67元、利息1106.55元、违约金3403.08元共计18985.30元；2.被告承担本案诉讼费用及本案律师代理费1500元。事实与理由：2015年8月7日，被告张旦向原告枣阳邮政银行申请办理信用卡（普卡），原告审查后，向张旦发放了卡号为62×××82信用卡，截止起诉之日，张旦办理的该卡累计欠款共计18985.30元未偿还，经原告多次催要，被告以没有钱为由久拖不还，损害了原告的合法权益，现提起诉讼请求依法解决。被告张旦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告张旦向原告枣阳邮政银行申请办理邮政信用卡，填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，表示其已阅读全部申请材料。并且被告张旦在声明签署处签字注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后，原告向被告发放了卡号为：62×××82中国邮政银行信用卡。被告张旦（申请人）填写《中国邮政银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行申请办理信用卡，该《申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》，甲方：中国邮政银行，乙方：信用卡申领人张旦）。该合约第三条约定：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合约第五条约定：(5).乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。2015年9月1日，被告张旦启用该信用卡，截止2020年3月9日被告张旦持该卡刷卡消费，累计账单为每月9日。借款到期后，张旦一直未偿还借款本金及利息。2020年4月21日，枣阳市邮政银行派清收人员彭峰到张旦在办卡时登记的地址送达催收文书时，其同事告知张旦已离职。截止2021年3月9日，张旦共下欠本金14475.67元、利息1106.55元、违约金3403.08元。另查明，为催收该笔借款，原告枣阳邮政银行委托湖北鸣天律师事务所选派殷红律师为诉讼代理人提起了诉讼。原告与湖北鸣天律师事务所签订了委托代理合同，约定向该所支付律师代理费1500元。本院认为，本案系金融借款合同中的信用卡纠纷。被告张旦向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律法规的强制险规定，属于有效合同，各方均应依约履行义务。本案中，被告张旦向原告枣阳邮政银行申领信用卡时，明确表示知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，双方均应依照协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡消费后，未依约还款。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、手续费、年费、滞纳金的收费标准进行了明确约定。关于原告要求被告偿还截止2021年3月9日的信用卡欠款本金14475.67元、利息1106.55元的认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张旦在申领信用卡时，已经明确表示知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方均应依照协议约定履行各自的义务。被告张旦使用信用卡消费，没有按时偿还透支本金及利息，违反了该协议的约定，应当承担违约责任。原告主张请求被告偿还截止2021年3月9日借款本金及利息共计15582.22元，本院予以支持。关于本案原告主张违约金3403.08元的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。枣阳邮政银行未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故其主张逾期还款违约金3403.08元，本院不予支持。另原告主张的律师代理费1500元，因该代理费尚未实际支付，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据本院依法予以确认，对原告陈述的全部案件事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张旦偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款本金14475.67元和利息1106.55元（从2020年3月9日至2021年3月9日止）共计15582.22元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由张旦负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇二一年三月三十日书记员  徐欢瑞
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0526刑初128号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈正励，男，1978年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因赌博，于2012年4月10日被晋江市公安局罚款人民币100元。因赌博，于2013年1月14日被晋江市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被德化县公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 德化县人民检察院以德检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人陈正励犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月10日4时16分许，被告人陈正励酒后驾驶闽Ｃ5××××号二轮摩托车从德化县浔中镇东头加油站往龙浔镇高士达酒家方向行驶，行驶至龙东桥桥面路段时与对向童某驾驶的无牌号二轮电动自行车发生碰撞，造成陈正励、童某受伤，二车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人陈正励血样乙醇含量为138.85ｍｇ／100ｍｌ。经法医学鉴定，被害人童某的损伤程度属轻伤一级。经德化县公安局交警大队认定，被告人陈正励负本事故的全部责任。 德化县公安局于2020年8月10日对本案立案侦查，次日被告人陈正励经电话通知自行到案，到案后如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。案发后，被告人陈正励与被害人童某达成赔偿协议并按协议支付赔偿款58000元，取得被害人童某谅解。 公诉机关认为，被告人陈正励的行为构成危险驾驶罪，其在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，且负事故全部责任，应当从重处罚；曾受过行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚；具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人陈正励拘役一个月，并处罚金。 被告人陈正励对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈正励犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈正励在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人陈正励曾两次因赌博被行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈正励经公安机关电话通知自行到案，到案后如实供述其罪行，可视为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈正励已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈正励犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年4月23日止。财产刑应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖育升 二〇二一年三月二十四日 法官助理 郑岐松 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0303执143号之一张某某：你与吕某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）晋0303民初945号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：交纳执行款30000元，申请执行费350元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）如实向本院填写被执行人资产申报表，逾期不申报（或不如实申报），人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：14001636408050500349附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二一年三月四日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更167号 罪犯范士卫，男，汉族，1980年9月9日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）阜刑初字第00009号刑事判决，以被告人范士卫犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）皖刑终字第00299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年1月13日作出（2014）皖刑执字第00058号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年7月4日作出（2016）皖刑更157号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2018年10月30日作出（2018）皖13刑更622号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯范士卫在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯范士卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯范士卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯范士卫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2016年7月4日起至2034年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二一年三月十九日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执850号之一 申请执行人：高照，男，1993年04月30日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：朱尼娜，女，1993年10月22日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：灵璧县龙腾置业有限公司，住所地：灵璧县花园街与环城路西南角售楼处。 法定代表人：曹永，经理。 本院在执行高照、朱尼娜与灵璧县龙腾置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未查控到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止(2021)皖1323执850号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王泗贵 二〇二一年三月三十一日 书记员  舒 强
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0103执172号之三十九 申请执行人:中国农业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号,组织机构代码843034348。 法定代表人:朱文达。 被执行人:王维珍,女,1972年02月01日出生,住所地杭州市江干区。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与王维珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1371号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为透支款本金25093.90元、透支款利息9906.32元[暂算至2017年12月7日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计付方式继续计算至全部款项付清之日止]、滞纳金1076.91元，并负担案件受理费702元、申请执行费441元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有房产、车辆登记记录，本院均已轮候查封，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年3月19日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘政益 二〇二一年三月十九日 代书记员 陈思烁
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初1874号 申请人：苏州艾帕斯电子商务有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇阳光美地花苑**商铺**，统一社会信用代码91320585MA2188EW8W。 法定代表人：张蒙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏瑞高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季晓光，江苏瑞高律师事务所律师。 被申请人：太仓东吉丽进出口贸易有限公司，住，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建业路**新湖邻里商业广场**一社会信用代码91320585MA1WCNPM53。 法定代表人：杨莉。 被申请人：杨莉，女，1983年1月17日出生，住江苏省太仓市。 原告苏州艾帕斯电子商务有限公司与被告太仓东吉丽进出口贸易有限公司、杨莉合伙协议纠纷一案，申请人苏州艾帕斯电子商务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人太仓东吉丽进出口贸易有限公司、杨莉名下价值531323元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太仓东吉丽进出口贸易有限公司、杨莉银行存款531323元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3177元，由原告苏州艾帕斯电子商务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴春辉 二〇二一年三月二十七日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执异18号 异议人（申请执行人）：本溪同盛村镇银行股份有限公司。住所：本溪满族自治县小市镇政府南路**。统一社会信用代码：91210500699405916J。 法定代表人：卢继军，系该公司董事长。 委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 被申请执行人：本溪满族自治县凯达超市有限公司。。住所：本溪满族自治县小市镇长江路** 法定代表人：刘清，系该公司经理。 被申请执行人：方瑞玲，女，汉族，1963年6月2日生，住辽，住辽宁省本溪市平山区div> 被申请执行人：郭金波，男，汉族，1964年9月22日生，住辽，住辽宁省本溪市平山区div> 本院在执行申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司（以下简称：同盛村镇银行）与被执行人本溪满族自治县凯达超市有限公司（以下简称：凯达超市）、方瑞玲、郭金波借款合同纠纷一案中，异议人同盛村镇银行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）同盛村镇银行称，本溪满族自治县人民法院在执行同盛村镇银行与被执行人凯达超市、方瑞玲、郭金波借款合同纠纷一案中作出（2017）辽0521执1659号执行裁定书，裁定：一、将登记所有权人为方瑞玲的位于本溪满族自治县小市镇长江路356号，房权证号为：房权证私字第××号，建筑面积738.56平方米的房产作价8601768元，交付申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司抵偿本案借款本金3000000元，借款利息1343800元，案件受理费15400元，执行费32879元,评估费55000元，网拍服务费3000元。房屋剩余价值4151689元。登记所有权人为方瑞玲的位于本溪满族自治县小市镇长江路356号，房权证号为：房权证私字第××号，建筑面积738.56平方米的房产的所有权自本裁定送达申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司收到本裁定书后十五日内向本院返还房屋差价4151689元。异议人对上述裁定中贷款利息计算的截止时间及返款问题不服，故提出书面异议。 本院查明，2017年，原告同盛村镇银行诉被告凯达超市、方瑞玲、郭金波借款合同纠纷一案，经调解本院作出（2017）辽0521民初704民事调解书，双方达成协议如下：一、被告本溪满族自治县凯达超市有限公司欠原告本溪同盛村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利率和计息期限按照合同约定计算至还清之日止），此款于2017年5月1日前还清；二、原告本溪同盛村镇银行股份有限公司对被告方瑞玲、郭金波提供的坐落于本溪县长江路356号抵押房产（房权证私字第××号13-76，建筑面积738.56平方米）享有优先受偿权。被告逾期未付，同盛村镇银行依据上述调解书向本院申请强制执行，执行过程中，本院依据同盛村镇银行的申请，对上述抵押房产进行评估拍卖，并已二次流拍。本院于2021年2月4作出（2017）辽0521执1659号执行裁定书，裁定：一、将登记所有权人为方瑞玲的位于本溪满族自治县小市镇长江路356号，房权证号为：房权证私字第××号，建筑面积738.56平方米的房产作价8601768元，交付申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司抵偿本案借款本金3000000元，借款利息1343800元，案件受理费15400元，执行费32879元，评估费55000元，网拍服务费3000。房屋剩余价值4151689元。登记所有权人为方瑞玲的位于本溪满族自治县小市镇长江路356号，房权证号为：房权证私字第××号，建筑面积738.56平方米的房产的所有权自本裁定送达申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司收到本裁定书后十五日内向本院返还房屋差价4151689元。本溪同盛村镇银行对此执行裁定有关利息计算及返款问题不服，故提出书面异议。 本院经审查认为，本院作出的（2017）辽0521执1659号执行裁定书中，对借款利息计算不准确；且根据财政部发布的《银行资产管理管理办法》（财金[2005]53号）第二十四条规定，抵债金额超过债权本息总额的，银行不得先向对方支付补价，必须支付的，待抵债资产处置变现后，扣除相关费用予以返；另上述执行裁定适用法律错误，综上，上述执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2017）辽0521执1659号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省本溪市中级人民法院申请复议。 审 判 长 石德新 审 判 员 刘玉祥 审 判 员 藏元涛 二〇二一年三月十日 法官助理 金兵瑶 书 记 员 魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青0203民初105号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：徐某、张某，青海龙启律师事务所律师。 被告：平安顺通商贸有限责任公司。 法定代表人：舍某，该公司法人。 原告杨某与被告平安顺通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告平安顺通商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款8253元及利息损失2475元（2015年1月1日至2020年12月14日）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，原告与被告经协商，约定原告先向被告提供彩砖，并以被告工地现场负责人在原告出库单上签字为供砖依据。2014年8月23日至2014年9月18日，原告向被告提供青色彩砖10500块、单价为0.60元，红、黄色彩砖共22300块，单价为0.61元，总金额为：19903元，最后一车运费为350元，共计20253元。2014年8月23日和2014年8月25日经原告催要被告向原告支付6000元，后原告再次向被告催要货款，被告向原告支付6000元，剩余8253元至今未付，故诉至法院。 被告平安顺通商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，原告杨某与被告平安顺通商贸有限责任公司（以下简称顺通公司）经协商约定，由原告杨某向被告顺通公司提供彩砖，约定本色砖单价为0.6元，红、黄色彩砖单价为0.61元，并以被告顺通公司工地现场负责人在原告出库单上签字为供砖依据。双方约定后，原告杨某依约向被告顺通公司提供彩砖并出具出库单。庭审中，原告共提供出库单六张，其中2014年8月23日、24日、25日出具出库单三张，均有被告顺通公司法人舍某签名，金额分别为3640元、3630元、3630元，合计10900元。提供2014年8月26日、29日、9月18日出具出库单三张，金额合计9353元（含运费350元），无被告顺通公司任何签名确认。另查明，被告顺通公司法人向原告分两次支付砖款12000元。 上述事实有原告提供的供货单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某要求被告顺通公司支付货款8253元的诉讼请求，根据原告杨某提供的出库单显示，被告顺通公司已经足额支付了其签字确认的出库单中所载明的货款。原告亦未提供被告顺通公司确认的结算单等其他证据证明其诉讼请求，故对原告杨某要求被告顺通公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告杨某要求被告顺通公司支付货款及利息的诉讼请求未提供足以证明其诉讼请求的证据，本院不予支持。被告顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费34元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 马登陆 二〇二一年三月十七日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 韩 卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初11495号 原告：马莉蓉，女，1971年3月20日出生，回族，宁夏报业传媒发行集团有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：范萍，女，1962年10月27日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。 原告马莉蓉与被告范萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日申请诉前调解，因调解不成功本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员于2021年3月1日公开开庭进行了独任审理。原告马莉蓉到庭参加诉讼，被告范萍经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马莉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并按月利率0.3%支付自2015年1月1日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因急需用钱周转，于2014年5月20日向原告借款10万元，收到借款后被告出具借条一张，口头约定月利率2%，承诺一年后归还。后经原告多次催要被告未偿还，为此原告诉至法院。 范萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告向原告借款10万元并出具借条一张载明：“今借到马莉蓉现金壹拾万元整”。原告称被告于2016年向其支付利息2万元。因余款至今未偿还，为此原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。原告未提交证据证明双方约定了利息、借款期限，故应按不定期无息借款处理，作为债权人，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，故被告应向原告偿还借款。原告称被告于2016年向其支付利息2万元，但因其未提交证据证明双方约定了利息，故被告已偿还的2万元应从本金中抵销，因此被告应再向原告偿还8万元。原告向法院申请诉前调解后被告仍未偿还剩余欠款，依照法律规定原告可要求被告按不超过年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张按月利率0.3%即年利率3.6%支付利息，不违反法律规定，予以支持，但起息日应自2020年7月8日起。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范萍于本判决生效之日起七日内向原告马莉蓉偿还借款8万元并按年利率3.6%支付自2020年7月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，公告费300元，共计3220元，由原告马莉蓉负担1253元，由被告范萍负担1967元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 任 涛 二〇二一年三月一日 书记员 孙燕燕 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3972号原告暨被告：武汉泽运科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********-3，统一社会信用代码91420100MA4KX7B79D。法定代表人：易先琴，该公司总经理。被告暨原告：卫波，男，汉族，1985年9月1日出生，湖北武汉人，住武汉市江夏区，无业。原告暨被告武汉泽运科技有限公司诉被告暨原告卫波劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二一年三月十日书记员  梁玉莹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执584号 申请执行人：濉溪县双堆成跃饭店，住所地安徽省濉溪县双堆集镇浍河路中段路北，统一社会信用代码340621600482840。 经营者：周成跃，男，1961年6月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省淮北市濉溪县双堆集镇刘楼村村民委员会，住所地安徽省濉溪县双堆集镇刘楼村，统一社会信用代码54340621ME2012807G。 法定代表人：陶飞，该村委会主任。 本院在执行申请执行人濉溪县双堆成跃饭店与被执行人安徽省淮北市濉溪县双堆集镇刘楼村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨濉溪县双堆集镇农村集体三资委托代理服务中心名下的被执行人安徽省淮北市濉溪县双堆集镇刘楼村村民委员会的款项20200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二一年三月八日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执254号申请执行人：赵金华，男，1986年3月15日出生，白族，住所云南省大理白族自治州大理市。被执行人：罗玉祥，男，1972年2月23日出生，白族，住所云南省大理白族自治州大理市。本院在执行赵金华申请执行罗玉祥租赁合同纠纷一案中，大理市人民法院作出的（2020）云2901民初1620号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2021年1月19日赵金华向我院申请强制执行，要求被执行人支付租金40000元及迟延履行金、案件受理费，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人罗玉祥送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经多次网络执行查控，被执行人罗玉祥名下无证券、保险、房产、车辆等信息。经本院在大理市不动产登记信息系统查询，被执行人罗玉祥名下无不动产登记信息。被执行人经相关查控后无可供执行的财产。本院已依法将被执行人罗玉祥限制高消费。本院于2021年3月12日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二一年三月十二日书记员  李东强
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终386号 上诉人（原审原告）时逢祥，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。 委托代理人杨恪，北京梵清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）封丘县人民政府，住所地：河南省封丘县民主路108号。 法定代表人王跃峰，该县人民政府县长。 委托代理人王龙。 委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）封丘县鲁岗镇人民政府，住所地：河南省封丘县鲁岗镇鲁岗村。 法定代表人裴玉麟，该镇人民政府镇长。 委托代理人齐运志。 上诉人时逢祥因与被上诉人封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）、封丘县鲁岗镇人民政府（以下简称鲁岗镇政府）违法占地侵权一案,不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人时逢祥原审诉讼请求：依法确认封丘县政府、鲁岗镇政府占用时逢祥土地的行为违法，且本案诉讼费由封丘县政府、鲁岗镇政府承担。 原审法院认为，没有充分证据证明封丘县政府、鲁岗镇政府实施了违法占用时逢祥土地的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，时逢祥主张封丘县政府、鲁岗镇政府实施了违法占地行为，应当对其主张承担证明责任。但时逢祥提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及封丘县政府、鲁岗镇政府在施工过程中的挖土、断电等行为对时逢祥土地的正常耕种产生了不利影响，不能证明封丘县政府、鲁岗镇政府对时逢祥实施了违法占地行为，且封丘县政府、鲁岗镇政府也否认对时逢祥土地占用的事实。综上，时逢祥的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,原审裁定驳回时逢祥的起诉。 上诉人时逢祥上诉称：一、被上诉人因征收对上诉人的土地实施了实际控制及占用行为，征收过程中对案涉土地进行断水、断电，为施工挖土等对上诉人土地进行破坏等行为均是被上诉人实施占地行为的体现，原审法院认定被上诉人未对上诉人土地实施占用属于事实认定错误。二、本案被诉占地行为是被上诉人征收过程中将被征收土地收归政府控制，侵犯上诉人独立行使承包经营权的行为，不能以案外人也就是施工方是否实际在案涉土地上施工作为认定被上诉人是否实施了因为征收侵占上诉人土地行为的依据。三、上诉人丧失了对土地的自由合法控制和使用权，上诉人的土地已经被被上诉人控制，施工单位什么时间施工只是工期问题，实际中政府施工可以随意对案涉土地进行取土等，根据本案事实应认定被上诉人实施了占用土地行为，原审法院驳回上诉人起诉属于适用法律错误。四、被上诉人实施了本案被诉行为，上诉人提交证据可以证实其起诉符合法定条件，原审裁定驳回起诉存在严重错误。请求二审法院依法撤销原审裁定并责令原审法院依法审理本案。 被上诉人封丘县政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回原告起诉正确。二、被上诉人征收土地行为合法。三、被上诉人没有违法占用上诉人的土地，上诉人的主张缺乏应有的事实根据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人鲁岗镇政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证明二被上诉人实施了违法占用其土地的行为，况且在一审中，上诉人的诉讼请求是主张被上诉人违法占地的行为，并没有主张被上诉人征地是否具有法律依据，因此原审法院认为上诉人的起诉没有证据证明被上诉人占用其土地，不符合法定的起诉条件，裁定驳回了上诉人的起诉。二、上诉人的上诉理由没有事实根据，不能成立。封丘县政府依法征用鲁岗镇任寨村土地，涉及村民160户，征地补偿款3369万元，已经拨付到账。上诉人等17户因征地补偿土地亩数与村委会和村民小组发生争议，未领取征地补偿款，封丘县政府对没有异议的且已经领取补偿款农户的土地区域先期施工，对17户有异议村民的土地区域没有施工，根本没有占用上诉人等17户的一分土地。因此上诉人主张违法占地没有事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人时逢祥的原审诉讼请求是确认封丘县政府、鲁岗镇政府占地行为违法，根据行政诉讼举证规则，时逢祥应当对其主张的封丘县政府、鲁岗镇政府占用其土地的事实承担证明责任，但一审中时逢祥提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及二被上诉人在施工过程中的挖土、断电等行为对其土地的正常耕种产生了不利影响，并不能证明二被上诉人实施了违法占地行为，在二被上诉人也否认对时逢祥的土地实施占用的情况下，原审法院以时逢祥的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件为由驳回其起诉并无不当。 时逢祥等17户村民提起本案确认封丘县政府占地行为违法之诉的原因在于一是对政府的征地补偿标准存在异议，认为补偿标准低；二是认为村委会公布的补偿土地亩数少于其承包经营权证上记载的土地亩数，存在少补情况所以拒领土地补偿款。对此本院认为，当事人认为其合法权益受到侵害固然有向人民法院提起诉讼寻求司法救济的权利，但从诉讼目的、诉讼利益、诉讼成本及节约司法资源等多方面考虑，诉讼的合理性亦是法院和当事人均应慎重对待的问题。具体到本案而言，经调查，封丘县政府实施征收涉案土地已经河南省人民政府批准，并且按照河南省人民政府2016年公布实施的《征地区片综合地价》（豫政〔2016〕48号）规定的土地补偿安置费标准进行补偿，且征地补偿款现已拨付至被征地村委会，在此情况下，如果待封丘县政府具体实施占地行为后再由时逢祥等17户村民提起与本案相同的确认违法之诉，显然不符合上述诉讼合理性原则，实无必要，故建议时逢祥等人就本案所提诉讼请求息诉罢访，至于时逢祥等人认为村委会针对其被征收土地补偿的土地亩数不足的问题，则属于民事诉讼范畴，其可通过民事诉讼依法主张权利。 综上，上诉人时逢祥的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 巍 审 判 员  田伍龙 审 判 员  王江** 二〇二一年三月十八日 法官助理  崔 璐 书 记 员  朱远秀
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1363号申请执行人：遵义助晨商贸有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路大成帝景****，统一社会信用代码：91520303MA6H4HP19M。法定代表人：黄晓华，该公司执行董事。被执行人：遵义兴安顺建材有限公司，地址，地址：贵州省遵义市汇川区社会信用代码：915203213223006711。法定代表人：王道海。申请人遵义助晨商贸有限公司与被执行人遵义兴安顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义兴安顺建材有限公司银行存款人民币220,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保134号 被保全人：寸守维，男，1976年03月06日出生，汉族，住云南省××自治州瑞丽市班岭村委会二队105号，公民身份号码5331241976××××××××。 被保全人寸守维财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人寸守维名下银行存款91562.74元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终290号上诉人（原审被告）：南京博斯途供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区**9-924。法定代表人：徐晴晴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代君，上海同佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**/div>主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆花，女，1966年2月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审原告）：周明海，男，1938年10月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审原告）：杨玉霞，女，1941年10月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审原告）：周奎，男，1987年7月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审原告）：周洋，女，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵安康，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：魏义福，男，1956年7月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区广聚路******>主要负责人：夏龙燕，该营业部经理。委托诉讼代理人：李宏博，男。被上诉人（原审被告）：肖佳森，男，1986年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：南京澎翼嘉平建设工程有限公司，住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道高湖路****东（江宁开发区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周赵平，该公司总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人南京博斯途供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人刘庆花、周明海、杨玉霞、周奎、周洋、赵安康、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部、肖佳森、南京澎翼嘉平建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，事发时肇事车辆苏Ａ×××**借用人南京哲旺货运代理有限公司应当参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初963号民事判决；二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。上诉人南京博斯途供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交的二审案件受理费，由本院予以退回。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  沈 廉二〇二一年三月二日书记员  魏 璇
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初202号原告：龚铁流，男，汉族，住湖北省襄阳市高新区，被告：杨迎春，男，汉族，住湖北省荆门市钟祥市，原告龚铁流与被告杨迎春委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚铁流到庭参加诉讼，被告杨迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚铁流诉称：1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款7245元及利息；2、此案的诉讼费用由被告承担。被告杨迎春未答辩。经审理查明，2016-2018年，杨迎春在襄阳与胡集之间从事货运业务，帮原告运货并受原告委托代收货款，其中有7245元货款被杨迎春挪用。原告向被告索要货款，杨迎春给原告龚铁流出具了一份欠条，其内容为：“欠到2016年货款柒仟贰佰肆拾伍元整（￥7245元）欠款人：杨迎春2018.7.24补单”。上述事实，有被告出具的欠条以及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告龚铁流的货款7245元事实清楚，被告杨迎春应及时向原告龚铁流给付货款。关于利息，因原告要求被告给付利息的诉讼请求不明确，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨迎春给付原告龚铁流货款7245元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述第一判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年三月二十三日法官助理涂寒书记员颜姣
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初368号 原告：杨万国，男，1943年10月22日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。 被告：张雪伟，男，1979年9月5日生，汉族，住保定市定兴县。 被告：牛小波，男，年月日生，汉族，住保定市定兴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司 住所：保定市定兴县国道北大街33号 负责人：韩冰，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司 住所：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，系该公司经理。 原告杨万国与被告张雪伟、牛小波、中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杨万国于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张雪伟、牛小波、中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨万国撤回对被告张雪伟、牛小波、中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨万国承担。 审判员  赵桂英 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐子傲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1866号原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：中商联合能源集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）燕赵大厦1-1701-A-42，统一社会信用代码91120118MA05KURA6U。法定代表人：许洺鑫，董事长。委托诉讼代理人：秦曦，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告周兵与被告中商联合能源集团有限公司返还纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告周兵诉称：1．判令被告立即退还款项500,000元，并承担银行利息36,000元（应按月息4.05%计息，自2019年6月28日起计算至2021年2月27日止），合计人民币536,000元；2．本案的案件受理费及诉讼保全费、保全担保费均由被告承担。事实与理由：原告在一次社交活动认识了郑智，其声称可以帮助成立售电公司，办理售电资质及出售售电系统并安装。其先后让原告个人转账500,000元至被告的公司账户，可郑智至今都没有兑现承诺，原告个人为成立售电公司先后投入数百万元，也造成数百万元的经济损失。原告与被告交涉多次未果。无奈之下只能诉讼。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告中商联合能源集团有限公司的注册地虽登记在天津自贸试验区（中心商务区）燕赵大厦1-1701-A-42，但经本院核实，被告公司不在该注册地址办公。被告公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，实际办公地点为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2603。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玉冰二〇二一年三月一日法官助理胡凯芸书记员董建婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执292号之四被执行人：李×。关于申请执行人与被执行人李×买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人李×在XXXXXX0330005078XXXX账户内余额人民币1572.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中国建设银行XXXXX033000507XXXXX账户内存款人民币296686.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年三月二十四日书记员 侯 伟
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初812号原告：张宝玉，男，1972年5月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高中海，系阜新市彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告：彰武金谷实业有限公司，住所地：彰武县铁西路140号。法定代表人：付伟，系经理。被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告张宝玉与被告彰武金谷实业有限公司、付伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张宝玉委托诉讼代理人高中海到庭参加诉讼，被告彰武金谷实业有限公司、付伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宝玉向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付工资款2300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付伟系彰武金谷实业有限公司法定代表人，该企业系有限责任公司。彰武金谷实业有限公司在彰武县种植基地建设大棚，通过同村村民介绍，我到该基地打工，未签订劳动合同，主要负责棚内零活，约定日工资80元，一天一结算，后因拖欠工资我就离开了。2018年7月13日对所欠工资被告向我出据了欠据，付伟在欠据上签字同时加盖彰武金谷实业有限公司公章，至今尚欠工资款2300元未付。付伟未作答辩。彰武金谷实业有限公司未作答辩。本院认为，张宝玉为彰武金谷实业有限公司提供劳务，该公司应按约定支付其工人工资，拖欠未付属违约行为，应依法承担相应的民事责任。案件审理过程中，付伟表示同意与彰武金谷实业有限公司共同承担给付劳务费的责任，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彰武金谷实业有限公司、付伟连带并共同给付原告张宝玉工资款2300元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彰武金谷实业有限公司、付伟共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年三月三十一日书记员 张思远
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1939号 原告：赵友响，男，1993年4月10日出生，汉族，住阜阳市阜南县。 被告：李卫虎，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李卫国，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告赵友响诉被告李卫虎、李卫国劳务合同纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告赵友响的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  ：夏玲 二〇二一年三月十七日 书记员  ：张晶
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执224号 申请执行人：罗红琼，女，1982年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：胡大群，女，1974年03月27日出生，汉族，住贵州省修文县（现住修文县）。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初2266号民事判决书，依法受理罗红琼与胡大群民间借贷纠纷一案，已责令被执行人胡大群履行法律文书确定的向申请执行人罗红琼偿还借款本金200000.00元及逾期利息（利息以本金200000.00元为基数，自2019年01月31日起按2019年08月一年期贷款市场报价利率支付至款项付清之日止），向罗红琼支付案件受理费1971.00元及保全费1900.00元的义务，并负担案件执行费2958.00元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付28371.00元，对于剩余案款双方已达成长期履行和解协议，约定于2021年08月01日前支付50000.00元，2021年12月01日前支付50000.00元，2022年04月01日前支付50000.00元，2022年08月01日前支付50000.00元，如果被执行人按照约定的期限付款，申请执行人不再要求2021年03月31日之后的利息；若被执行人未能按期付款，申请执行人则要求继续计算2021年03月31日后的利息。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0123执224号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龙书碧 二〇二一年三月三十一日 书记员  袁 媛
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执恢106号 申请执行人安徽盛夏新型建材科技有限公司，社会统一信用代码91340124588863375H，住所地安徽省庐江县盛桥镇许桥街道。 法定代表人：夏伦武。 被执行人：马大兵，男1973年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人安徽盛夏新型建材科技有限公司与被执行人马大兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成庭外和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执恢106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二一年三月三十一日 书记员 王 成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执666号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨梓豪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨梓豪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初668号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户570.96元（其中520.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1625号申请执行人：刘卫，男，1978年8月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：尤忠辉，男，1982年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。刘卫与尤忠辉民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初11160号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告尤忠辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘卫借款、律师费人民币105000元及迟延利息。因义务人尤忠辉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘卫向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1475元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向尤忠辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2021年2月23日冻结尤忠辉中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX等账户，冻结期限一年，如需续冻应于到期前一个月向本院提出申请。四、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人尤忠辉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  顾     威审 判 员  李  永  林二〇二一年三月十九日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长沈燕明审判员顾威审判员李永林二〇二一年三月十九日法官助理方杨敏书记员方杨敏附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1371号罪犯张国志，男，1989年3月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2018年9月16日作出(2017)赣0730刑初223号刑事判决，认定被告人张国志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2019年8月15日作出（2018）赣07刑终756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张国志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币30000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张国志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国志减去有期徒刑五个月十天。（减刑后刑期：自2017年11月1日起至2021年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3503号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：张伟中，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张伟中信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23700号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金24800.69元、计至2019年6月7日的利息4449.51元及其他相应利息予申请执行人。被执行人应向本院交纳案件受理费530.4元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  王小惠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘思思，女，1986年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金禄典当有限责任公司，住所地北京市密云区东大街信远大厦4号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司工作人员。再审申请人刘思思因与被申请人北京金禄典当有限责任公司典当纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘思思的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖03民终813号 上诉人（原审原告）：马本分，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：卢洁,怀远县法律援助中心指派的安徽刘洪庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马本飞，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。 上诉人马本分因与被上诉人马本飞物权保护纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初5603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马本分上诉请求:1、撤销原裁定，予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审认定事实错误，上诉人提供的案涉土地权属的农村集体土地承包经营权证和耕地承包合同书上载明的承包方为“马本丰”，是笔误，而上诉人提供的2015年的新的土地确权证书登记的名字是马本分，该证书上载明的地块名称和位置与上述证书上登记的完全一致，上诉人向法院提供的村委会的证明也能证明上诉人就是涉案的马本分。 马本飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。 马本分向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还侵占原告位于马圩村长16米、宽6米的宅基地使用权给原告,并且排除妨碍,将土地恢复原状；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计5500元;3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，原告名叫“马本分”，原告提交的为证明案涉土地权属的农村集体土地承包经营权证（安徽省农村经济办公室制）和耕地承包合同书上载明的承包方均为“马本丰”。 一审法院认为，原告名叫“马本分”，原告提交的为证明案涉土地权属的农村集体土地承包经营权证和耕地承包合同书上载明的土地承包方均为“马本丰”，而非“马本分”，原告也未提交证据证明“马本分”与“马本丰”系同一人，因此根据原告提交的证明不能认定原告系本案适格的诉讼主体，本案应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告马本分的起诉。 经审理查明，对一审认定的事实，双方当事人均无异议。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，二审中，上诉人提供的怀远县马圩村村委会出具的证明，没有村委会负责人及经办人的签字，不符合民事诉讼法解释115条关于单位向法院出具证明的形式要求。上诉人提供的2015年的新的土地确权证书登记的名字是马本分，但没有载明宅基地的内容。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，马本分起诉马本飞请求物权保护，但其提供的案涉土地权属的农村集体土地承包经营权证（安徽省农村经济办公室制）和耕地承包合同书上载明的土地承包方均为“马本丰”，而非“马本分”，其提供的怀远县马圩村村委会出具的证明，没有村委会负责人及经办人的签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条关于单位向法院出具证明的形式要求，不能证明“马本分”与“马本丰”系同一人。其提供的2015年的新的土地确权证书登记的名字虽然是马本分，但没有载明宅基地的内容，不能证明其主张的宅基地与该证书有关联。马本分不是本案适格的诉讼主体，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回马本分的起诉并无不当。 综上，马本分的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  李小芹 二〇二一年三月二十三日 法官助理房鑫 书记员刘姗姗
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初649号原告：陈玉烈，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县陈家镇陈家村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：李品，该村民委员会主任。原告陈玉烈与被告盘山县陈家镇陈家村民委员会（以下简称陈家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2021年2月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉烈，被告陈家村委会法定代表人李品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告占地补偿款2940及利息（利息自2007年12月31日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系盘山县陈家镇陈家村村民。2007年－2012年底，盘山县陈家镇陈家村土地开发，水线加宽，占用原告口粮田1.47亩，根据当时政策，占用村民土地应当给予补偿，但被告一直没有给付，经原告多次索要，被告至今未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息不应支持。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系农村集体经济组织土地承包经营权人，其土地被征收后，征收补偿费用已支付给农村集体经济组织，原告有权要求取得自己应得部分的补偿费用，故其要求被告给付土地补偿费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定利息，故原告利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条规定，判决如下：一、被告盘山县陈家镇陈家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈玉烈土地补偿费用2940元。二、驳回原告陈玉烈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘山县陈家镇陈家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年三月十二日书记员 郭佳伟
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执1343号徐彬、张精：张松申请执行你们借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20300元。经本院立案受理，现已执行到位20300元，其中，本金20300元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初4428号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终271号上诉人（一审原告）高兴文，男，1934年11月23日出生，住北京市朝阳区。委托代理人高金山（上诉人高兴文之子），1961年6月23日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人马思腾，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人高兴文因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有土地使用权出让合同一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初556号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。高兴文诉至一审法院，请求撤销原北京市国土资源局审批签订的京地出[合]字（2006）第610号《北京市国有土地使用权出让合同》之附件二《补充协议》（以下称被诉补充协议）。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，被诉补充协议系对国有土地使用权出让合同的补充约定，协议签订日期为2013年5月6日，适时适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围，因此高兴文针对被诉补充协议提起本案撤销之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高兴文的起诉。高兴文不服，向本院提起上诉，其上诉的事实和理由主要为：一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。被上诉人作为国家行政机关，被诉补充协议是被上诉人作为行政行为实施主体所作出的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。依据《企业投资项目核准暂行办法》（中华人民共和国国家发展和改革委员会令第19号）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、《北京市企业投资项目核准暂行实施办法》（京政办发[2005]37号）第二十条、第二十二条、第二十三条以及《关于印发的通知》（京发改[2005]2743号），本案项目属于核准类。2012年11月27日，北京市发展和改革委员会作出的《关于华都中心项目核准的批复》（京发改[2012]1944号），核准本案项目地上建筑规模126445平方米，致使被上诉人依法具有签订地上建筑规模126445平方米京地出[合]字（2006）第610号《北京市国有土地使用权出让合同》及附件一《补充协议》的行政行为主体资格。被上诉人审核签订的被诉补充协议地上建筑面积147108平方米，超出核准面积20663平方米，相当于10层楼高，未依法重新核准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条，人民法院应判决确认被诉补充协议无效。上诉人是对被上诉人作出被诉补充协议的具体行政行为不服，并不是一审法官认定适时适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的出让方与受让方关于国有土地使用权合同纠纷案件，被上诉人在不具有签订被诉补充协议具体行政行为主体资格的情况下，违反法定程序、超越职权、滥用职权作出被诉补充协议的行政行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（四）款，本案属于行政诉讼受案范围。上诉人自八十年代起在北京市朝阳区×××××楼×门×××室居住至今。涉案项目对上诉人所居住的建筑形成了严重的扇形遮挡，严重侵害上诉人原有房屋日照、采光、通风、视野、隐私及光污染等合法的相邻权。北京××饭店有限责任公司于2014年3月3日向上诉人所居住的顺源里小区居民提出《××饭店给顺源里小区居民日照影响的补偿方案说明》，2015年11月再次提出《顺源里小区日照补偿》，后期对顺源里小区400多户居民进行了不同数额的补偿，2019年至2020年又对提起诉讼的20多户周边居民通过诉讼进行了巨额补偿，以上均证明涉案整体项目已对上诉人和周边居民构成了重大利害关系且对公众利益产生重大不利影响，严重侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项和第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条，上诉人具备行政诉讼资格，有权提起行政诉讼。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法重审；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高兴文向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉补充协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，被诉补充协议签订于2013年5月6日，系对国有土地使用权出让合同的补充约定。而当时适用的相关司法解释《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围，因此，一审法院裁定驳回高兴文的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 巍审 判 员 胡林强审 判 员 王 菲二〇二一年三月二十六日法官助理 任丹阳法官助理 武文慧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执43号之一申请执行人：杨**，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：唐德洪，男，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行杨**与唐德洪借款合同纠纷一案中，申请执行人杨**与被执行人唐德洪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）渝0104民初2819号民事调解书，调解内容：一、唐德洪共计偿还杨**借款本金170000元，自2020年9月10日起至2021年2月10日于每月月底前支付10000元，剩余本金110000元及利息（利息以未还款本金为基数，自2020年7月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）于2021年3月10日前付清，上述款项支付至户名：杨**，账号：XXX，开户行：建行大渡口支行的账户里，若上述任一期逾期未支付，杨**可就全部未付款项申请强制执行；二、杨**放弃其它诉讼请求；三、案件受理费减半收取1850元（已由杨**垫付），由唐德洪承担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况后，查封了被执行人唐德洪名下号牌为渝DXXX梅赛德斯-奔驰牌车辆（上述查封期限从2021年1月27日至2023年1月26日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出）和号牌为渝AXXX别克牌车辆（上述查封期限从2021年2月9日至2023年2月8日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），对上述车辆的查封均系轮候查封，号牌为渝DXXX车辆涉及抵押登记信息，因未实际控制上述动产，故无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权170000元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年三月二十五日书记员  赵 栋
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2021)陕0523民初456号     原告：李红军，男，1977年06月12日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告：刘永杰，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住大大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李红军与被告刘永杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军、被告刘永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李红军提出诉讼请求：1、要求被告刘永杰立即归还原告货款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告于2020年10月从原告处收购辣子共计3次，第一次3590斤，约定单价每斤3.9元，第二次1830斤，约定单价每斤3.7元，被告向原告出具了相关票据，后通过算账，被告共欠原告货款20500元，经原告多次催要，被告于2020年10月底给付了原告3000元货款，下余17500元至今未给，现原告依法起诉。   刘永杰辩称，原告所诉被告收购其辣子属实，但是被告是代办，收购辣子的山西客商没付款就将辣子拉走了，导致被告无法给农民付款。现被告曾将山西客商起诉至法院，后因无法送达，被告就撤诉了，后将案子报至公安部门，现在侦察阶段，客商给被告付清货款后被告就会给原告付款的。另外被告是代办，与原告之间是居间合同关系，不是买卖合同关系。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有被告收购辣子时向其出具的票据两张，欲证明原告出售给被告辣子的数量和单价，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告对原告的证据无异议，但认为双方之间系居间合同关系，并非买卖合同关系。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   经审理查明：原、被告系同村村民。被告从事果蔬代办业务。2020年10月6日，原告将自己种植的青椒分三次出售给被告，第一次2160斤，单价每斤3.9元；第二次1430斤，单价每斤3.9元；第三次1830斤，单价每斤3.7元。2020年10月底，被告支付原告辣子款3000元，剩余辣子款至今未付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告对收购原告辣子的事实无异议，但认为其系果蔬代办，与原告之间系居间合同关系，并非买卖合同关系。从双方的收购过程来看，原告系基于对被告的信任，将辣子送到被告处，由被告过磅，被告收到原告的辣子后给原告出具了有其签名的相关票据，原告凭该票据来被告处领取辣子款，可见原、被告之间的行为符合买卖合同法律关系的特征，双方构成买卖合同关系，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告清偿货款的诉讼请求依法予以支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：   由被告刘永杰于本判决生效后十日内支付原告李红军辣子款17500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238.00元，减半收取，由被告刘永杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  员   梁玉其                              二〇二一年三月八日                             书  记  员   马丽          1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1720号 原告：霍彦卫，男，XX年XX月XX出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：孟广平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告霍彦卫诉被告孟广平排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告霍彦卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，并向本院递交了撤诉申请书，称与被告已庭下和解。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告霍彦卫撤回起诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  王世央
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执恢69号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘宏伟 委托代理人：尹忠，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工。 委托代理人：林伟，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工。 被执行人：骆伟，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：雷林，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：王林，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘宗君，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行骆伟、雷林、王林、刘宗君借款合同纠纷一案。本院于2021年2月1日立案恢复执行，并发出执行通知，责令被执行人收到通知后立即履行资中县人民法院作出的（2018）川1025民初394号生效法律文书确定的义务，即支付标的款46653.51元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，到被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年三月二十九日 书记员  江浩
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0191执367号 申请执行人:田艳军,男,1977年09月22日出生,住所地云南省昆明市西山区。 被执行人:杭州阳光豆坊健康管理有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城1幢409室,组织机构代码MA2AXPQC1。 法定代表人:何家福。 被执行人:何家福,女,1964年02月14日出生,住所地安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人田艳军与被执行人杭州阳光豆坊健康管理有限公司、何家福合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鄂01刑申19号黄国忠：你因原审附带民事诉讼被告人刘殷杰犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初1128号刑事附带民事判决和本院（2020）鄂01刑终480号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实不清且对你遭受的经济损失计算不当，原裁判中所有附带民事诉讼被告人应共同向你支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金等费用共计661990.03元等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你提出刘殷杰、王旺、雷琛三人的侵害行为相互作用，均直接导致你受伤，系共同侵害人，原审附带民事诉讼被告人王旺、王鄂湘、罗会方、雷琛应当共同向你承担赔偿责任的申诉理由。本案系刑事附带民事诉讼，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》（法释〔2012〕21号）第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；……。”因湖北省武汉市江汉区人民检察分别以证据不足和不构成犯罪为由对王旺、雷琛二人作出了不逮捕决定，现有证据不足以证实王旺、雷琛与刘殷杰共同实施了侵害的犯罪行为，故你此项申诉理由不能成立。关于你提出原裁判未支持残疾赔偿金错误且部分赔偿项目数额认定过低的申诉理由。经查，根据有关法律规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，原裁判不予支持正确；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款和第二十一条第二款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原裁判据此分别按湖北省交通运输行业和湖北省居民服务与其他服务业人均平均工资收入标准计算误工费和护理费赔偿金额准确。综上所述，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二一年三月二十二日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2300号上诉人（一审被告）：岳克炳，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（一审原告）：天津金展物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-1101室-485（集中办公区），经营所在地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号104-5号。法定代表人：张承刚，职务总经理。上诉人岳克炳因与被上诉人天津金展物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初13412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岳克炳于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人岳克炳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许岳克炳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳克炳负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二一年三月十六日法官助理邱司川书记员王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初163号原告：曾予安，女，1986年3月26日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海市黄浦区巨贤烟酒杂货店，住所地上海市黄浦区。注册经营者：马金能，男，1953年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区巨鹿路XXX号。实际经营者：黄海，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县迪沟镇颍淝村铁三9号。原告曾予安与被告上海市黄浦区巨贤烟酒杂货店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告因与被告已达成和解，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾予安撤诉。案件受理费2,394元，减半收取1,197元，由原告曾予安负担(已付)。审 判 员 张雯琳二〇二一年三月十九日法官助理 卞姝琪书 记 员 何 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执518号之一 申请执行人：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司。 负责人：王玮玮，经理。 被执行人：伊林，男，1987年11月出生，汉族。 本院受理的北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与伊林服务合同纠纷一案，因被执行人死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1124执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨少青 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹伟阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执450号申请执行人：尤扬，女，1997年12月7日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市。被执行人：上海悦宏软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈水来，总经理。本院在执行申请执行人尤扬申请执行被执行人上海悦宏软件科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人尤扬要求被执行人上海悦宏软件科技有限公司支付人民币4，467元。本院依法于2021年1月13日向被执行人上海悦宏软件科技有限公司送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人上海悦宏软件科技有限公司未履行付款义务，本院依法对被执行人上海悦宏软件科技有限公司采取了限高及失信措施。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  黄 烨二〇二一年三月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终33号上诉人（原审原告）：肖玉梅，女，1962年7月6日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。上诉人（原审原告）：袁超，男，1989年2月17日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。上诉人（原审原告）：袁金风，女，1983年3月9日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。共同委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1971年8月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。原审第三人：松原市宁江区新城乡民主村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：袁柱，村委会主任。委托诉讼代理人：张显尧，男，1958年11月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人肖玉梅、袁超、袁金风因与被上诉人徐伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3308号民事判决。二、发回松原市宁江区人民法院重新审理。案件受理费550元，由本院退还上诉人。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇二一年三月三十日书记员 宁宏权
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终298号 原公诉机关河北省涿州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周忠，男，1993年5月24日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县，捕前住原籍。因涉嫌组织卖淫罪，于2020年9月15日被刑事拘留，2020年9月24日被逮捕，现押于涿州市看守所。 辩护人赵紫璇，河北世纪联合律师事务所律师。 原审被告人丛利璋，男，1996年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，捕前住河北省涿州市。因涉嫌犯有组织卖淫罪，涿州市公安局于2020年6月22日对丛利璋执行指定居所监视居住，2020年6月24日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕，现押于涿州市看守所。 涿州市人民法院审理涿州市人民检察院指控原审被告人周忠、丛利璋犯组织卖淫罪一案，于2021年2月24日作出（2021）冀0681刑初13号刑事判决。原审被告人周忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2020年3月至2020年6月，被告人周忠、丛利璋在涿州市地中海公寓内组织卖淫女李某、吴某、王某1等人从事卖淫活动，通过制定卖淫项目内容和价格，在网上发布招嫖信息，以收取嫖资、办理会员的方式非法获利。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周忠的供述及辨认笔录、被告人丛利璋的供述、证人吴某、王某1、余某、王某2、王某3、杨某、张某、冯某、徐某、刘某1、黄某、岑某、王某4的证言及辨认笔录、证人李某、吴成、刘某2的证言、涿州市公安局涿公（清）扣字【2020】0052号扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片47张、涿州市公安局涿公（清）调证【2020】0123号调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天截图49张、涿州市公安局涿公（清）调证【2020】0156、0143、0148、0145、0144、0142、0153、0152号调取证据通知书、调取证据清单、支付宝转账截图、涿州市公安局接受周忠证据清单、租房协议一份、涿州市公安局涿公（清）调证【2020】0255号调取证据通知书、调取证据清单、房租转账截图1张、做饭大叔工资转账记录1张、嫖客付款转账记录4张、情趣内衣付款记录7页、涿州市公安局涿公（清）调证【2020】0135号扣押决定书、扣押物品、文件清单、涿州市公安局决定对李某、王某1、吴某、吴成、余某、王某3、刘某2、杨某、张某、王某2、徐某、冯某、刘某1、黄某、岑某行政处罚决定书、地中海公寓组织卖淫嫖娼案账目流水汇总、周忠、丛利璋个人电子档案、违法犯罪三联单、涿州市公安局清凉寺派出所关于被告人丛利璋、周忠无犯罪记录说明、涿州市公安局受案决定书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人周忠、丛利璋通过招募卖淫人员，在租赁场所从事卖淫嫖娼活动，以收取嫖资、办理会员的方式非法获利，二被告人的行为均构成组织卖淫罪，应予以惩处，公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人周忠、丛利璋当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。对二被告人辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决：一、被告人周忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人丛利璋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。 上诉人周忠及其辩护人上诉及其辩护意见提出，一审未查明被组织卖淫人员的数量达三人以上，本案不符合组织卖淫犯罪的人数构成要件，上诉人周忠不构成组织卖淫罪。同时，假设周忠构成组织卖淫罪，一审判决未认定周忠自首的法定量刑情节，请二审法院予以认定，并对周忠酌减刑罚。 本院经审理查明的事实与原判决相同，原判决认定的证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人周忠、丛利璋通过招募卖淫人员，在租赁场所从事卖淫嫖娼活动，以收取嫖资、办理会员的方式非法获利，二被告人的行为均构成组织卖淫罪。 关于上诉人周忠及其辩护人上诉及其辩护意见提出，一审未查明被组织卖淫人员的数量达三人以上，本案不符合组织卖淫犯罪的人数构成要件，上诉人周忠不构成组织卖淫罪。经查，上诉人周忠和原审被告人在涿州市地中海公寓内组织卖淫女专门从事卖淫活动，时间为2020年3月至2020年6月较长一段时间内，李某、吴某、王某1等妇女和嫖客在密闭的房间内，判断其发生两性关系为概然性，符合组织卖淫罪需要卖淫人员在三人以上的条件，故对上诉人及其辩护人的该上诉及其辩护意见不予采信。 关于上诉人周忠及其辩护人上诉及其辩护意见提出，假设周忠构成组织卖淫罪，一审判决未认定周忠自首的法定量刑情节，请二审法院予以认定，并对周忠酌减刑罚。经查，卷中所记载的案件侦破、揭发情况：2020年6月22日0时许，涿州市公安局在工作中发现，在涿州市丛利璋组织李某、吴某、王某1三名卖淫女从事卖淫嫖娼等违法犯罪活动。涿州市公安局于2020年6月22日对该案立案侦查。2020年6月22日0时许，涿州市公安局民警将从事组织卖淫活动的丛利璋带回清凉寺派出所，2020年6月24日，犯罪嫌疑人丛利璋被刑事拘留。2020年9月14日周忠因涉嫌组织卖淫被传唤至涿州市公安局清凉寺派出所。前述情况证明公安机关在2020年6月22日0时许已经掌握了上诉人周忠和原审被告人丛利璋组织卖淫女从事卖淫嫖娼的违法犯罪活动，因此，上诉人周忠及其辩护人所提出的上诉人周忠于2020年9月14日主动前往涿州市公安局清凉寺派出所投案，投案后该所方才出具传唤证并由上诉人签收，情况不实，不符合自首的条件，对上诉人周忠的行为构成自首的上诉及其辩护意见不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 郑 东 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郭新璞 书 记 员 孙 辰 林冠臣