wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初1337号原告：尹文华。委托诉讼代理人：魏巧灵、罗雅倩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李秋波。原告尹文华与被告李秋波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹文华及其委托诉讼代理人罗雅倩到庭参加诉讼，被告李秋波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元;2.请求判令被告向原告支付逾期利息（以人民币20000元整为基数，从2018年1月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年12月20日合计2464.83元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告因个人所需向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定“今借到尹文华人民币贰万元整”。事后，原告一直不断向被告主张还款，但被告各种理由拖延，至今仍拒绝履行还款义务。被告屡次失约的行为不仅丧失了朋友信任，也给原告造成了相应的损失。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告李秋波未答辩。本院认为，原告尹文华与被告李秋波之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告尹文华在本案中主张的事实属实，本院予以确认。被告李秋波向原告尹文华借款20000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，现原告尹文华要求被告李秋波偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定还款时间和利息，但原告尹文华要求被告李秋波支付自催款之日（即2018年1月12日）起资金占用期间逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李秋波于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹文华借款20000元及逾期利息（利息以人民币20000元整为基数，从2018年1月12日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，但不得超过年利率6%；从2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告尹文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告李秋波负担。本判决为终审判决。审判员  王新兰二〇二一年三月二十六日法官助理张希亚书记员张希亚
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初925号原告：中国农业银行股份有限公司乐平支行。统一社会信用代码：91360281705627495L。地址：乐平市洎阳中路220号。法定代表人：卢平，该行行长。委托代理人：胡发江，该行员工。被告：叶文兵，男，汉族，1992年4月4日出生，住乐平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平支行与被告叶文兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，被告已付清原告款项，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平支行撤诉。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平支行承担。审判员  濮有根二〇二一年三月十八日书记员  李 琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2337号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：索卫红，男，1984年1月2日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告索卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0118民初5661号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告索卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计82,556.85元；二、被告索卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告索卫红未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人索卫红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年三月二十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1319号申请执行人：孙保生，男，汉族，1974年6月29日生，住榆次区。被执行人：李海林，女，汉族，1983年12月14日生，住榆社县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1276号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月九日书记员  董 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初7427号原告：袁某，女，1983年3月4日出生，汉族，重庆市人，九江博宠宠物医院行政院长，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李小娇，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜某，男，1981年7月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉三鼎牧业有限公司职员，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告袁某（下称原告）与被告姜某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小娇、被告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年11月7日在武汉市洪山区民政局签属的离婚协议合法有效，并判令被告立即履行离婚协议，即一次性支付原告财产分割款33万元和逾期利息（以120万元为基数，以每日5‰为标准。自2019年11月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚协议约定被告应于2019年11月22日前一次性支付原告财产分割款人民币120万元，如被告届期未足额支付上述财产分割款，则原告有权随时起诉，要求被告立即履行，并以120万元为基数按照每逾期一日支付5‰逾期利息。现被告仅支付原告财产分割款87万元，剩余款以各种理由拒绝支付。望判如所请。被告辩称，原告在与被告协商离婚过程中，以自杀威胁被告先行向原告支付了28万元离婚分割款。签订离婚协议时，被告从未想过签订《离婚协议》还需要在具体字眼上纠纷，且原告向被告具体说明了财产分割款的组成，即双方确认扣除被告先行支付的28万元和2014年11月10日原告通过被告账户向原告大嫂梁洪艳借出的5万元，被告还需再向原告支付87万元。被告积极履约，按期将剩余应付的87万元转账至原告账户，至此，被告已完全按照原告在协议离婚过程中提出的要求履行完毕离婚财产分割义务，双方已经不存在财产纠纷。原告从双方离婚至今从未与被告沟通，再者被告怎么可能会在有违约条款的情形下，支付完大部分的87万元后留下一笔占小部分的33万元未付款，让逾期利息与日俱增，将自己陷入随时起诉被要求支付巨额逾期利息的困境之中？因此，原告诉称有违常理常情，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年11月7日在武汉市洪山区民政局办理协议离婚登记，并签订《离婚协议》。该《离婚协议》中约定，被告应于2019年11月22日前一次性支付原告财产分割款120万元，如被告届期未足额支付原告上述财产分割款，则原告有权随时向人民法院起诉要求被告立即履行，并以120万为基数按照每逾期一日支付原告5‰逾期利息。2019年11月17日，被告向原告支付了87万元。后，被告未再向原告支付款。另，被告于2014年11月10日向案外人出借5万元，2019年2月10日向原告转账28万元。本院认为，原告、被告于2019年11月7日签订的《离婚协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故原告要求确认原、被告于2019年11月7日在武汉市洪山区民政局签属的离婚协议合法有效的诉讼请求，予以支持。《离婚协议》合法有效，对原、被告均有约束力，原、被告应按照《离婚协议》约定履行自己的义务。《离婚协议》中约定被告应于2019年11月22日前一次性支付原告财产分割款120万元，但被告在签订协议后至今只支付原告87万元，违反了《离婚协议》约定，应承担支付剩余款及逾期利息的违约责任，故原告要求被告一次性支付财产分割款33万元的诉讼请求，予以支持。被告提出原告向被告具体说明了财产分割款的组成，即双方确认扣除被告先行支付的28万元和2014年11月10日原告通过被告账户向原告大嫂梁洪艳借出的5万元的抗辩意见，因没有证据证实，故不能成立，不予采纳。至于逾期利息，逾期利息不得超出年利率24%，双方关于以120万元为基数按照每逾期一日支付5‰逾期利息的约定明显过高，超出了法律规定的限度，应予调整，可参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，按上述实际损失的1.3倍计算违约金数额，本院酌定以未支付款33万元为基数自2019年11月23日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止。原告其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告袁某与被告姜某于2019年11月7日在武汉市洪山区民政局签属的离婚协议合法有效；二、被告姜某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁某财产分割款33万元；三、被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告袁某逾期利息（以33万元为基数，自2019年11月23日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；四、驳回原告袁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22188元，由原告袁某承担14888元，被告姜某承担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施余芳二〇二一年三月二日书记员  孙 楠
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执895号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该行董事长。委托诉讼代理人：雷小霞，该银行职工。被执行人：李桂娥，女，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：牛光亮，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：牛正平，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李桂娥、牛光亮、牛正平、李军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李桂娥、牛光亮、牛正平、李军向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金33.96万元及利息，并负担案件受理费3440元和申请执行费5050元。执行过程中，申请执行人的委托诉讼代理人雷小霞与被执行人牛正平于2021年3月26日达成执行和解协议：一、由被执行人李桂娥、牛光亮、牛正平、李军于2021年4月30日前偿还申请执行人借款本金50000元，从2021年5月起每季度偿还申请执行人借款本金5000元，于2023年4月30日前将本案的借款本息全部偿还完毕。二、案件受理费3440元和申请执行费5050元由被执行人李桂娥、牛光亮、牛正平、李军负担。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂娥、牛光亮、牛正平、李军达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0881执895号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年三月二十六日书 记 员  王 丁
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终902号上诉人（原审原告）：郭清斌，男，汉族，1965年7月30日生，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：王桂琼，女，汉族，1978年9月5日生，住河南省郏县。公民身份号码：。上诉人郭清斌因与被上诉人王桂琼买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭清斌于2021年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请，王桂琼同意郭清斌撤回起诉。本院认为，上诉人郭清斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7242号民事判决；二、准许郭清斌撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郭清斌负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郭清斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊为民审判员  李双双审判员  张培培二〇二一年三月二十三日书记员  李梦珂
江苏省建湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0925执恢131号 申请执行人：陈永香，女，1971年3月6日生，汉族，住建湖县。 被执行人：王茂江，男，1971年1月17日生，汉族，住建湖县。 被执行人：廖翠香，女，1967年1月6日生，汉族，住建湖县。 申请执行人陈永香与被执行人王茂江、廖翠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)苏0925执2389号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行92300.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)苏0925民初2389号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 进 审判员 薛立海 审判员 陈 松 二〇二一年三月三十日 书记员 潘以超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑柏林，男，汉族，1960年5月7日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷甲林，男，汉族，1977年8月24日出生，住江西省共青城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。再审申请人郑柏林因与被申请人殷甲林、发达控股集团有限公司（以下简称发达公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终740号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑柏林申请再审称，一、原一、二审法院认定再审申请人搭建并施工脚手架工程的面积为13830.55平方米、按每平方米51元计算并判决被申请人支付再审申请人施工的脚手架工程款135358.05元，没有事实和法律依据。原一、二审法院按13830.55㎡面积计算殷甲林应支付再审申请人脚手架工程款，明显错误。二、原一、二审法院漏判殷甲林应支付再审申请人超期脚手架占用费79663.97元；漏判发达公司应支付再审申请人超期脚手架占用费用83642.07元。殷甲林与再审申请人签订的《外脚手架承包合同》第二条约定：搭建脚手架工程的有效期为150天，超过约定有效期殷甲林则按每日另行按其总建筑面积每平方米增加0.12元计算建脚手架材料占用费给郑柏林；还约定，工程结束时由甲方通知乙方拆除脚手架。再审申请人钢管在2018年9月25日进入工地，从此时开始计算脚手架使用期150天至2019年2月25日，此日之后时间为被申请人占用再审申请人脚手架材料时间，直至2019年7月2日，总共128天，其中殷甲林占用时间82天，应支付脚手架占用费149101.09元，但原一、二审法院依据不符合证据要求的毫无证据效力的通话录音认定脚手架占用时间仅为48天，而判决殷甲林向再审申请人支付占用费79663.97元；发达公司占用时间为46天，应支付脚手架占用费83642.07元，而此时间段的脚手架占用费漏判。三、关于违约金。殷甲林欠再审申请人脚手架工程款202780.05元，欠再审申请人脚手架占用费149101.09元，合计351881.1元，按照合同约定的逾期付款违约金5%计算，殷甲林应向再审申请人支付逾期付款违约金17594.05元，但原一、二审法院只支持10751.1元，明显错误。请求：一、撤销江西省共青城市人民法院作出（2019）赣0482民事判决书和江西省九江市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）赣04民终740号民事判决书；二、改判殷甲林支付再审申请人脚手架工程款202780.05元，承担逾期付款的违约金17594.05元；改判殷甲林支付脚手架占用费149101.09元、发达公司付脚手架占用费83642.07元，承担逾期付款的违约4182.1元；三、本案一、二审的诉讼费、财产保全、保险费由二被申请人承担。郑柏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于殷甲林承揽的建筑工程总面积问题。经查，发达公司从江西省鄱阳湖生态经济投资有限公司处承接了共青城市文化馆（美术馆）和博物馆项目，建筑面积15152.55平方米。发达公司与殷甲林、殷森云签订的《建筑工程施工（劳务）承包合同》约定：承包形式为本工程劳务总承包，承包内容为“全部建、结施工图及安装施工图中的砖砌及砼结构水池、化粪池、阻井及设计修改变更的全部工程量劳务总包，并含模板、…内外脚手架钢管…”；本工程劳务承包不含内容为“…外墙油漆、外墙贴面砖…”。2019年10月25日，发达公司给殷甲林的《扣款（通知）说明》称，工程的防盗墙项目发包给陈施工，其中钢架费52880元（1322平方米×40元）。2018年9月19日，殷甲林（甲方）与郑柏林（乙方）签订的《外脚手架承包合同》约定：甲方按其承揽的建筑工程总面积每平方米51元计付工程款。发达公司和殷甲林认为殷甲林的实际施工面积减去防盗墙项目1322平方米后为13830.55平方米，郑柏林则认为防盗墙项目本来就不包含在15152.55平方米的建设面积之中，殷甲林的实际施工面积就是15152.55平方米。根据原判查明事实，整个工程面积只有15152.55平方米，郑柏林主张防盗墙项目不包含在15152.55平方米的建设面积之中，应提供证据证明，但一、二审及申请再审中，郑柏林不能提供证据证明其主张，故原判认定殷甲林的承揽的建筑工程面积为13830.55平方米，并无不妥。因殷甲林与郑柏林签订的《外脚手架承包合同》约定殷甲林按其承揽的建筑工程总面积每平方米51元计付工程款，原判按照殷甲林承揽的建筑工程13830.55平方米计算款项，符合合同约定。关于本案是否存在遗漏判决的问题。经查，郑柏林的一审诉请是：1、殷甲林支付郑柏林脚手架工程款202780.05元；2、殷甲林支付郑柏林脚手架占用费232743.16元；3、殷甲林承担逾期付款利息（违约金）21776.16元；4、发达公司在所欠郑柏林工程款范围内承担连带责任；5、殷甲林承担郑柏林诉讼代理费2万元；6、本案的诉讼费用由被告承担。而原判判决：一、殷甲林于本判决生效后十日内向郑柏林支付工程欠款135358.05元、脚手架占用费79663.97元及逾期付款违约金10751.1元，合计225773.12元；二、驳回郑柏林的其他诉讼请求。从原判的判决内容看，原判并未遗漏郑柏林的诉讼请求。对于一、二审法院采信通话录音认定脚手架占用时间问题。经查，在一审诉讼中，殷甲林提供了其与郑柏林的三段通话录音作为证据，证明殷甲林承揽的工程在5月15日前已经完工，并在5月份通知了郑柏林拆除脚手架。因郑柏林在对三段录音质证时称“这三段录音是属实”。原判依据殷甲林与郑柏林通话录音认定脚手架占用时间，并无不妥。郑柏林申请再审称原一、二审法院依据不符合证据要求的通话录音认定脚手架占用时间漏判占用时间，与事实不符。原一、二审判决认定的违约金，符合事实。综上，郑柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑柏林的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二一年三月二十三日书记员 陈**婷
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初312号原告：黄超，男，1965年10月2日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：冯成华，男，1982年1月17日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告黄超与被告冯成华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄超撤诉处理。本案受理费2882元，减半收取1441元，由黄超负担。审 判 员 黄江波二〇二一年三月二日法官助理 何东旭书 记 员 邓丽群附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保260号 朱启平、罗娟珍： 关于申请人朱启平与被申请人罗娟珍所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月17日根据已生效的（2021）桂0108民初118号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月18日查封罗娟珍名下南宁市良庆区凤凰路101号阳光尚都、阳光尚都地下室地下一层共2处不动产权，查封期限为三年，自2021年3月18日至2024年3月17日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初118号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
固阳县人民法院民事判决书（2021）内0222民初172号原告：朱明，男，1990年11月23日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王枫，男，1975年1月15日出生，个体工商户，住安徽省太和县。原告朱明与被告王枫租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱明到庭参加诉讼，被告王枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告装载机租赁费5万元整；2本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告从2017年3月份开始至2018年12月24日止，被告雇用原告装载机在其承揽的固阳县金山镇工业园区电厂院内干活。于2018年12月24日完工时，在完工后经双方核算，被告共计欠原告装载机租赁费5万元，在欠款当时被告亲笔给原告书写欠据一张，并在欠据上签名，并口头约定尽快就可以支付原告的全部欠款。从被告欠款至今已经有2年多时间，被告欠款期间虽经原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推诿，至今分文不予给付原告，在双方无法妥协的情况下，原告只好向贵院提起诉讼。鉴于上述事实，原告为个人利益能受到法律保护，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上述诉求，请贵院依法判决被告立即给付原告装载机租赁费5万元整，并承担本案的诉讼费用为盼。被告王枫经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2017年3月至2018年12月期间，王枫租赁朱明的装载机在其承揽的在其××县的工程进行施工。2018年12月24日，王枫给朱明出具欠条一张，欠条内容：今欠朱明在固阳工地装载机租赁费50000元；今欠人王枫。以上事实有欠条及原告陈述证词予以证实。本院认为，王枫欠付朱明装载机租赁费50000元的事实存在，故对朱明要求王枫给付其50000元装载机租赁费的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告王枫于判决生效后立即给付原告朱明装载机租赁费50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二一年三月十日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢19号之一申请执行人：长沙市银剑典当有限责任公司，住所地长沙市天心区白沙路**天机大厦西辅楼第****门面。法定代表人：廖美群。被执行人：余棠，女，汉族，1973年10月4日出生，住长沙市雨花区。被执行人：邹荣景，男，汉族，1968年7月12日出生，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日经本院审结，该案（2020）湘0103民初4177号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人余棠名下所有的位于岳麓区××路××号××号房屋（权证号码：7×**）议价，双方一致同意以750000元为起拍价进行第一次公开拍卖。本院于2021年2月20日在淘宝网上以起拍价750000元对上述房屋进行了第一次公开拍卖，买受人黄卓以最高价800000元竞得上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人余棠名下所有的位于长沙市岳麓区××路××号××号房屋（权证号码：7×**）的查封；二、将被执行人余棠名下所有的位于长沙市岳麓区××路××号××号房屋（权证号码：7×**）转移登记至买受人黄卓（公民身份证号：43112619********）名下；三、买受人黄卓（公民身份证号：43112619********）可持本裁定书到相关财产管理机构办理上述房屋、国有土地使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二一年三月八日书记员  陈岩松
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初963号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。被告：李某，男，1987年9月18日生，工作单位：公安局，现住吉林省白城市。被告：周某，男，1989年5月12日生，工作单位：市医院，现住吉林省白城市。原告白城市××物业有限公司与被告李某、周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告白城市××物业有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市××物业有限公司负担。审判员  刘兆杰二〇二一年三月二十四日书记员  刘建磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2324刑初31号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人林上园，男，1978年10月14日出生于新疆玛纳斯县，汉族，初中毕业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月8日被玛纳斯县公安局取保候审，2021年2月19日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人林上园犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派戚志强出庭支持公诉。被告人林上园到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2020年11月30日4时许，被告人林上园拾荒路过本县兰州湾镇玛兰路埃尔曼润滑油店门口时，将失主颜某某一台价值2280元的开式减速机盗走，赃物被其变卖，赃款已挥霍。破案后赃物追回发还失主。   上述事实，被告人林上园在开庭审理过程中亦无异议，并且自愿认罪认罚，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人林上园以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林上园到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。案发后赃物已发还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会经济秩序，保护私有合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果、归案后的认罪、悔罪态度以及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：   被告人林上园犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  员   朱怀明     二 〇 二 一 年 三 月 八 日     书  记  员   崔倍嘉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11435号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市万平口景区管理运营有限公司，住所地日照市东港区万平口风景区内。 法定代表人：郑成友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董庆华，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施汉博，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜华斌，男，1980年1月10日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人日照市万平口景区管理运营有限公司（以下简称万平口公司）因与被申请人卜华斌租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万平口公司申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。1.原审判决认定涉案房屋租赁合同因为情势变更而解除，双方均不违约，在此前提下，原审却判决申请人赔偿被申请人营业损失这一可得利益损失，明显适用法律错误。因情势变更导致合同解除的，以双方互不赔偿损失为原则，可得利益损失更加不可能赔偿。2.原审判决要求申请人赔偿被申请人的全部装修损失，明显属于适用法律错误。装修损失这一现实损失，即便要求申请人分担，也属于根据公平原则进行的补偿，不应由申请人全部承担；并且计算补偿金额时，还要考虑被申请人履行租赁合同期间已经获得的利益，予以扣除。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定“涉案景区收取门票可以认定为政策性开发范畴”，明显属于错误解释合同。在合同中，“开发”与不可抗力、征用、拆迁并列，明显是拆除旧的建设新的之意，与房地产开发的开发含义相同。将景区收取门票认定为“开发”，明显错误。2.原审判决按照20年折旧计算装修物的残值是错误的，因为租赁合同的期限只有5年，根据涉案房屋租赁合同第十一、1条约定：“租赁期届满，乙方附和、添附在甲方房屋的装修残值甲方不予补偿，乙方也不得自行拆除”，五年到期之后装修价值归零，装修成本只能在5年内摊完，因此，装修应该按照五年均等折旧。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审判决认定涉案景区收取门票可以认定为政策性开发范畴,一审庭审中万平口公司亦陈述政策性开发包括其按照政府的相关指导性文件进行经营的行为，根据双方合同第十一、4条的约定，“因政府征用或政策性拆迁、开发是导致本合同自行解除、终止时，应以甲乙双方认可的实际投入装修资金为基准，并按照租赁合同的剩余折旧期计算甲方对乙方的补偿。”对卜华斌涉案装修损失的计算应适用上述政策性开发时乙方装饰装修物的处理约定，原审判决直接采信以20年作为折旧年限计算装修物残值的涉案评估结论缺少事实及法律依据。 综上，万平口公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省日照市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二一年三月十一日 法官助理 陶新枝 书 记 员 潘圣男
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723财保15号 申请人：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人:刘洪涛，公司董事长。 被申请人：杨满，男，1958年4月27日出生，汉族，住康保县。 申请人康保县农村信用联社股份有限公司与被申请人杨满金融借款合同纠纷一案，申请人康保县农村信用联社股份有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨满在康保照阳河信用社账户（账号：62×××85）存款23149.21元予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨满在康保照阳河信用社账户（账号：62×××85）存款23149.21元予以冻结。 案件申请费252元，由申请人康保县农村信用联社股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 晖 二〇二一年三月十九日 书记员 王小丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执535号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘薇，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：肖洪梅，女，1984年11月15日出生，汉族，户籍地天津市静海区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人肖洪梅金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初2625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币7155.66元及相应利息，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年1月19日向被执行人肖洪梅发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人肖洪梅采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币7155.66元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十二日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初368号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘小义，男，1961年2月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，2001年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2003年被判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，2005年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年12月被判处有期徒刑七个月，2015年6月刑满释放；因犯盗窃罪，2016年1月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年7月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月18日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞222号起诉书指控被告人刘小义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月10日，被告人刘小义来到重庆市渝北区木耳镇空港乐园聚英路18号佳盛百货门市，趁他人不注意之机，盗走被害人张某某一部“OPP0”牌手机。 2019年6月7日，被告人刘小义来到重庆市渝北区木耳镇港莲广场A馆1F-24-1魅依阁门市，趁他人不注意之机，盗走被害人雷某某一部“VIVO”牌手机。 2019年6月14日，被告人刘小义来到重庆市渝北区木耳镇聚英路22号被害人黄某某经营的马记牛肉餐馆，趁他人不注意之机，盗走现金180元。 2019年8月4日，公安机关经核查，明确被告人刘小义系上述案件犯罪嫌疑人。2020年2月18日，刘小义被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人刘小义因犯盗窃罪，2019年7月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。刑期自2019年6月19日起至2020年2月18日止。 公诉机关认为，被告人刘小义的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的情节，建议对本罪判处刘小义有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。 被告人刘小义对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘小义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘小义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的八个月。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人刘小义退赔被害人黄某某经济损失180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执60号 申请执行人：顾成军，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：安徽展慈建筑工程有限公司，住所地蚌埠市东海大道凤凰国际A座1501号。 法定代表人：耿飞，该公司总经理。 顾成军与安徽展慈建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020皖0311号民初497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽展慈建筑工程有限公司未履行生效判决确定的义务，顾成军向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为80000元。 1.执行立案后，本院于2021年1月20日向被执行人安徽展慈建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽展慈建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 3.经查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索 4.本院于2021年3月8日对被执行人安徽展慈建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。 5.本案执行标的已执行到位0元。 6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾成军。 7.综上，被执行人胡宗祥无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（或经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13695号 原告：余子庆，女，汉族，1975年6月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭贵平，四川中星律师事务所律师，一般授权。 被告：余献文，男，汉族，1954年1月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林小明，四川一上律师事务所律师，一般授权。 原告余子庆与被告余献文赠与合同纠纷一案本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告余子庆及其委托诉讼代理人彭贵平，被告余献文的委托诉讼代理人林小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余子庆向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告对原告现居住的位于成华区××路××号××幢××单元××号房屋（成房权证字第3××3号）拥有四分之三份额所有权；2.请求被告在判决确定的期限内，协助原告办理将原告的房屋份额记载在原告名下的过户登记手续。事实和理由：余某某、李某某是原告的爷爷和奶奶，也就是被告的父亲和母亲。2008年6月21日，爷爷去世。2013年9月23日，奶奶取得了夫妻共同所有的该套房屋产权证（成房权证字第3××3号）。不久，又取得了土地证。2019年4月5日，奶奶去世。奶奶生前对该套房屋进行了遗赠处分。2014年8月28日、9月28日、2015年11月16日、2018年8月18日，奶奶四份自书遗嘱均确定将该套住房她自己所有部分遗赠给原告，在法定期限内，原告也同意接受赠与。 被告余献文辩称，原告出示的遗嘱无法辨别真伪，遗嘱不发生法律效力，应当按照法定继承处理。1、没有证据证明赠与人遗嘱的真实性，（1）李某某书写遗嘱没有见证人；（2）没有照片和视频的辅助证据；2、现有证据可以证明所谓遗嘱非李某某真实意思表达，（1）从内容上看，赠与人遗嘱前几份内容高度一致，与最后一份差异巨大，可以看出非其真实意思表达；（2）程序上，赠与人曾表示要变更房屋登记手续，但最终并没有去，实际也没有办理房屋变更手续，可知原告出具的遗嘱并非李某某真实意思表达；3、李某某做出第一份遗嘱时年满8旬，无法确定其为完全民事行为能力人，（1）没有证据证明李某某属于完全行为能力人；（2）未按照法律规定通知其法定监护人，也就是本案被告到场；4、赠与人的赠与行为无效且存在越权处置，其赠与行为损害被告利益，（1）被告父亲去世时发生法定继承，在没有约定的情况下，被告视为房屋共同共用人，（2）赠与人在处分房产及赠与时，应当征得被告同意，但是没有征求，（3）该房屋没有登记，物权没有发生效力；5、被告根据法律规定，按照法定程序办理了案涉房屋产权变更登记，可以证明房屋产权本身无争议，若原告有异议，应当向不动产权登记主张。 经审理查明，余某某（于2008年6月21日去世）、李某某系夫妻关系（于2019年4月5日去世），婚后生育了被告余献文，原告余子庆系被告余献文之女。余某某、李某某系原告余子庆的祖父母。位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋系李某某与余某某的夫妻共同财产，在李某某去世后，被告余献文于2020年12月7日将房屋过户至其名下。 李某某于2014年9月28日与原告余子庆签订了一份《赠与合同》，合同载明：“一、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋一处……属赠与人李某某单独所有。赠与人李某某、余子庆自愿将上述房屋全部赠与给受赠人余子庆单独所有，余子庆受赠后，其配偶不享有上述房屋的所有权。”该《赠与合同》于同日经成都市公证处公证，《公证书》显示李某某、余子庆经协商一致订立案涉《赠与合同》，二人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，订立合同的意思表示真实。 李某某分别于2014年8月28日、2015年11月26日、2018年8月18日立下自书遗嘱三份。其中最后一份2018年8月18日订立的自书遗嘱载明：“我（李某某）将（成华区二仙桥31号117栋2单元1层2号）住房给孙女（余子庆）继承。” 审理中，被告对三份《遗嘱》、以及《赠与合同》公证书的真实性无异议，但认为没有证据证明李某某在订立前述文书时有完全民事行为能力，并认为赠与合同侵犯了被告作为共同共有人的利益，认为该行为无效。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《亲属关系证明》、《情况说明》、常住人口登记卡、李某某去世的《情况说明》、不动产登记信息摘要、遗嘱三份、《赠与合同》、《公证书》及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，关于案涉《赠与合同》的效力，李某某与原告余子庆于2014年9月28日签订的《赠与合同》已经公证机关进行公证，《赠与合同》中，李某某自愿将案涉房屋赠与原告余子庆，该《赠与合同》与李某某在最后一份2018年8月18日订立的自书遗嘱中载明的内容将案涉房屋归与原告余子庆继承内容一致，且原被告对《赠与合同》以及遗嘱的真实性均无异议，被告方认为无法确认李某某在订立前文书时有完全民事行为能力，但没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。该《赠与合同》应是李某某真实意思表示，但由于案涉房屋系余某某与李某某的夫妻共同财产，余某某去世后未留有遗嘱，由其享有的二分之一份额所有权应当由李某某与被告余献文共同继承，李某某继承其份额后对该房屋享有四分之三份额所有权，被告余献文继承其份额后对该房屋享有四分之一份额所有权，故《赠与合同》中，李某某对其享有案涉房屋的四分之三份额所有权进行的处分应合法有效，原告主张享有案涉房屋四分之三份额所有权，本院予以支持。因被告在李某某去世后，已将案涉房屋产权过户至其名下，被告应协助原告办理原告应享有的份额所有权的过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，由原告余子庆享有四分之三份额所有权，由被告余献文享有四分之一份额所有权； 二、被告余献文于本判决生效之日起十五日内协助原告余子庆办理位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋中原告余子庆享有四分之三份额所有权的过户登记手续。 案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320元，共计8020元，由原告余子庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵冀平
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更336号罪犯高云书。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。2011年6月9日常州市钟楼区人民法院作出（2011）钟刑初字第119号刑事判决，认定被告人王洋洋（真实姓名为高云书）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。2011年7月1日常州市钟楼区人民法院作出（2011）钟刑执字第7号决定，决定将罪犯王洋洋（真实姓名为高云书）暂予监外执行六个月。2014年11月14日常州市钟楼区人民法院作出（2014）钟刑再初字第2号刑事判决：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2011）钟刑初字第119号刑事判决；二、罪犯高云书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。2015年6月5日常州市钟楼区人民法院于作出（2015）钟刑再执字第1号收监执行决定，将罪犯高云书收监执行。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。2017年12月28日，本院以(2017)苏11刑更3361号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2019年6月28日，本院以(2019)苏11刑更1337号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯高云书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高云书减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯高云书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯高云书在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯高云书的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月10日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执恢3号之一申请执行人：宜昌市猇亭区应急管理局，住所地湖北省宜昌市猇亭区正大路30号，统一社会信用代码11420505780901087D。法定代表人：周心波，该局局长。被执行人：湖北宜昌启华工贸有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区华宇小区2-7号楼102号，统一社会信用代码91420500553942655H。法定代表人：谢诗华，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年1月22日立案受理申请执行人宜昌市猇亭区应急管理局与被执行人湖北宜昌启华工贸有限公司行政非诉执行一案。2019年4月16日，双方当事人自行和解，被执行人缴纳罚金10万元后,剩余部分申请执行人自愿放弃；同日，本院以执行完毕方式对该案作结案处理。2020年10月27日，宜昌市猇亭区人民检察院以猇检行执监（2020）4205050001号检察建议书，建议本院依法撤销该案《结案通知书》，并恢复对该案的执行。经本院调查核实，决定采纳宜昌市猇亭区人民检察院的检察建议，于2021年1月4日立案恢复执行，执行标的10万元。在执行本案过程中：1、本院于2021年1月8日向被执行人直接送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、车辆、有价证券、不动产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年1月8日至宜昌市市场监督管理局进行现场调查，反馈被执行人湖北宜昌启华工贸有限公司于2020年6月24日已核准注销；又于2021年3月31日到被执行人经营场所宜昌市猇亭区华宇小区7号楼102号进行现场调查，并向周围群众了解被执行人相关情况，反馈该小区目前没有被执行人公司存在。4、执行过程中查明，被执行人法定代表人谢诗华因另案涉嫌犯罪，已被采取刑事强制措施，现羁押于公安机关看守场所。5、本院于2021年3月31日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、截至2021年3月底，本案执行标的10万元全部未能执行到位。7、上述执行情况及信息，本院于电话形式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人湖北宜昌启华工贸有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人宜昌市猇亭区应急管理局同意本院终结本次执行程序，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊峰审判员  方向明审判员  陈 勇二〇二一年三月三十一日书记员  余晓庆
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执544号申请执行人：李前勇，男，1964年12月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：谢军强，男，1974年8月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王敏，女，1978年12月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人李前勇与被执行人谢军强、王敏借款合同纠纷一案中，被执行人谢军强、王敏履行了案款*****.**元，剩余案款双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永红二〇二一年三月十八日书记员  张海莉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初917号 原告：郎中山，男，1961年10月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘志平（原告女婿），男，1983年8月24日出生，汉族，住定州市。 被告：段卫东，男，1969年1月5日出生，汉族，住定州市。 原告郎中山与被告段卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告郎中山于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎中山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告郎中山撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郎中山负担。 审判员  焦宏伟 二〇二一年三月十七日 书记员  肖 泽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1430号上诉人（原审原告）：王洪超,男,1985年10月23日生,汉族,住山东省武城县城区。上诉人（原审原告）：刘金祥,男,1954年7月29日生,汉族,住山东省武城县。上诉人（原审原告）：刘宝顺,男,1973年10月22日生,汉族,住山东省武城县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝顺,系本案上诉人之一。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：袁沈健，女，1989年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：黄楚婷，女，2010年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人：袁沈健，女，1989年10月13日生，汉族，住江苏省启东市北新镇万安村****。系黄楚婷母亲。被上诉人（原审被告）：黄飞，男，1962年7月18日生，汉族，，住江苏省启东市被上诉人（原审被告）：陈菊兰，女，1964年8月26日生，汉族，，住江苏省启东市原审第三人：徐德泉,男,1987年8月8日生,汉族,,住山东省武城县原审第三人：武城县顺凯运输有限公司。住所地:山东省武城县老城镇驻地。统一社会信用代码:913714285522452840。法定代表人:刘金祥,总经理。原审第三人：武城县亿通物流运输有限公司。住所地:山东省武城县老城区东关村。统一社会信用代码:91371428MA3C4RJN86。法定代表人:梁恩文,总经理。委托诉讼代理人:张建武,武城老城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审第三人:梁恩文,男,1982年9月17日生,汉族,,住山东省武城县老城镇东关村**委托诉讼代理人:张建武,武城老城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人王洪超、刘金祥、刘宝顺因与被上诉人黄飞、袁沈健、黄楚婷、陈菊兰，原审第三人徐德泉、武城县顺凯运输有限公司、武城县亿通物流运输有限公司、梁恩文案外人执行异议之诉纠纷一案，不服兰考县人民法院（2020）豫0225民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，二审案件受理费经法院催交，上诉人王洪超、刘金祥、刘宝顺未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王洪超、刘金祥、刘宝顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 孔德亮审判员 张 洁二〇二一年三月十六日书记员 楚雯雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋来，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中科航天人才服务有限公司，住所地北京市海淀区阜成路19号二层201号。法定代表人：赵屾，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：航天材料及工艺研究所，住所地北京市丰台区南大红门路1号。法定代表人：李仲平，所长。再审申请人王秋来因与被申请人北京中科航天人才服务有限公司、航天材料及工艺研究所劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋来申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决。2.依法改判，支持再审申请人提出的诉讼请求，即（1）2018年4月8日至2018年4月30日期间工资6396.69元；（2）2018年8月1日至2018年8月6日期间工资1550.71元；（3）2018年8月6日至2020年1月31日期间报酬77440元；（4）2018年6月1日至2018年7月31日期间工资差额8498.27元；（5）2018年4月8日至2018年10月31日休息日加班费12406.72元，故要求被申请人向再审申请人立即支付劳动报酬款106292.39元。3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.认定责任主体责任错误。2.二审法院法官偏听偏信夹杂个人感情,导致再审申请人对其失去信任拒绝任何问答。3.再审申请人曾向二审法院申请提供相关考勤证据，被申请人未能提供,二审法院并未对被申请人所不能提供的证据进行判定，导致再审申请人无法获得合法权益的保护。4.由于再审申请人家里不在用工地点，用工单位曾答应提供住宿，因再审申请人先提起劳动仲裁引发劳动纠纷后用工单位将其清退出宿舍，并要求其去指定地点报到但又不提供先前约定的食宿待遇，致使其的支出不能维持。被申请人违约在先，应当承担此间一切责任。5.二审法院对报到地点以行政管理划分不妥，该公司不具备行政管理权，而该报到地点行政执法权为天津滨海新区，实则地域属于天津市西青区，路途距离上百里。二审法院虽然改判了一审法院部分判决结果，但一、二审法院判决结果仍然错误，未能充分保护其合法权益，损害了其依法应得的合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人王秋来提出的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，再审申请人被用工单位退工后，用人单位向其发送待岗通知，其以地理距离遥远为由未按用人单位的要求报到出勤，且拒收用人单位后续发送的返岗通知，未向用人单位提供劳动，一、二审法院对此事实查明清楚。另，二审法院对一审法院判决中未核算的再审申请人正常出勤的2018年8月6日工资进行纠正后作出的判决结果，本院认为正确。综合本案实际情况，二审法院作出的除了核算纠正的再审申请人工资后，维持一审判决的其他处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人王秋来主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，王秋来提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋来的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申393号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳埃尔餐饮服务有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽新路南段君临天下208号商铺。 法定代表人：丁艳红，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菲，河南豫洛律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁艳红，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菲，河南豫洛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。 法定代表人：王建甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡永胜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽静，女，该公司员工。 一审被告：偃师市煤碳化工有限责任公司，住所地河南省偃师市诸葛镇道湛村。 法定代表人：冯社功，该公司经理。 一审被告：洛阳鸿科实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛阳飞机场工业园。 破产管理人：洛阳润华企业破产清算服务有限公司。 一审被告：冯社功，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省汝州市。 一审被告：李朝敏，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市润西区。 一审被告：张泽民，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省孟津县。 一审被告：鲁茹珍，女，1976年7月5日出生，汉族，住河南省汝州市。 再审申请人洛阳埃尔餐饮服务有限公司（以下简称埃尔公司）、丁艳红因与被申请人洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）及一审被告偃师市煤碳化工有限责任公司（以下简称煤碳公司）、洛阳鸿科实业有限公司（以下简称鸿科公司）、冯社功、李朝敏、张泽民、鲁茹珍借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 埃尔公司、丁艳红申请再审称，1.洛阳银行明知签订空白合同不符合法律规定，依旧违规让埃尔公司、丁艳红签订空白合同，主观上存在故意违法的意愿，客观上实施了违法行为，应承担相应法律后果。2.洛阳银行基于身份优势取得埃尔公司、丁艳红签订的空白合同，并在埃尔公司、丁艳红再三强调不再承担担保义务的情况下填写合同内容，埃尔公司、丁艳红不应承担担保责任。3.埃尔公司、丁艳红签订的空白担保合同是附生效条件的合同，即给埃尔公司增加贷款额度才会继续贷款、继续担保。条件未成就，合同不生效，埃尔公司、丁艳红不应承担担保责任。4.洛阳银行称其始终合法经营，从不对外发放附加其他条件的贷款，不是事实。胡士强是洛阳银行安排给埃尔公司、丁艳红做贷款业务的工作人员，胡士强让埃尔公司、丁艳红签订空白合同，埃尔公司、丁艳红有理由相信胡士强的行为是受洛阳银行的指示。洛阳银行指示胡士强让埃尔公司、丁艳红签订空白合同，认可胡士强履行职务行为签订合同的效力，却否认胡士强根据客观事实出具的情况说明，是采用双重标准，选择性认可证据。埃尔公司、丁艳红请求撤销一审判决，驳回洛阳银行对埃尔公司、丁艳红的一审诉讼请求。 洛阳银行提交意见称，1.洛阳银行作为金融单位，始终合规合法经营，从不对外发放附加其他条件的贷款。2.埃尔公司、丁艳红作为具有完全民事行为能力的单位和个人，应当知道在合同上签字盖章的法律效力以及应承担的法律后果。3.胡士强出具贷款情况说明的举动完全属个人行为，并不能代表洛阳银行。洛阳银行请求驳回埃尔公司、丁艳红的再审申请。 本院经审查认为，埃尔公司、丁艳红申请再审主张，其在签订案涉保证合同时，向洛阳银行提出了担保条件，即洛阳银行向埃尔公司发放贷款并提高贷款额度。埃尔公司、丁艳红在洛阳银行未对埃尔公司的贷款申请审批通过的情况下，即与洛阳银行签订空白保证合同，应视为对洛阳银行的概括授权，应承担洛阳银行在空白合同上填写相应内容的法律后果。且埃尔公司、丁艳红主张2013年贷款时埃尔公司与煤碳公司、鸿科公司是三户联保，2014年续贷时仍然是三户联保，但埃尔公司、丁艳红未提交证据证明，2014年煤碳公司申请案涉贷款时埃尔公司、丁艳红已与煤碳公司、鸿科公司达成一致意见，提高埃尔公司的贷款额度。综上，埃尔公司、丁艳红主张，其签订空白保证合同附有生效条件，证据不足，理由不足，原判未支持其该项主张并无不当。 综上所述，埃尔公司、丁艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洛阳埃尔餐饮服务有限公司、丁艳红的再审申请。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 黄爱玲 审 判 员 赵留华 二〇二一年三月一日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执406号 谭月基： 被执行人谭月基罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初30号刑事判决书罚金2500元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年三月三十日
文书内容贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0621刑初27号            公诉机关              贵州省江口县人民检察院                  被告人基本情况              被告人艾黎明，男，1989年6月30日出生，公民身份号码52222219890630123X，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县桃映镇溪口村二组。因涉嫌犯诈骗罪，经江口县公安局决定，于2020年12月26日被江口县公安局刑事拘留；于2021年1月6日经江口县人民检察院批准，于同日被江口县公安局逮捕。现羁押于江口县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              江检刑诉[2021]19号                  指控事实              2020年7月22日晚上，被告人艾黎明在海南省海口市琼山区海府路金鹿花园金鹿广场工地宿舍内帮被害人李兴祥清理手机垃圾时，趁李兴祥熟睡之机将手机盗走。次日，艾黎明用李兴祥的手机联系李兴祥家人，以李兴祥受伤住院需要钱医治为由，骗取李兴祥女儿李琴人民币11000元。经江口县发展和改革局认定，被害人李兴祥被盗手机价值人民币1439元。案发后，被告人艾黎明家属代其赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。                  指控罪名              盗窃罪、诈骗罪                  量刑建议              以诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人艾黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人艾黎明犯诈骗罪、盗窃罪罪名成立，并进行数罪并罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚；系初犯，且家属代为赔偿被害人全部损失，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。                  判决结果              被告人艾黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年8月25日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   黄明军            二〇二一年三月十六日            法官助理  毛 晗      代理书记员   毛  晗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初497号原告：鄂州市天富物业管理有限公司，住所地鄂州市凤凰街办洋澜村庙脚湾七组。法定代表人：洪亨银，该公司经理。委托诉讼代理人：夏立群，湖北源规律律师事务所律师。被告：晏解新，男，1968年5月11日出生，汉族，住鄂州市，本院在审理原告鄂州市天富物业管理有限公司与被告晏解新物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市天富物业管理有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告晏解新的起诉。本院认为，原告鄂州市天富物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鄂州市天富物业管理有限公司撤回对晏解新的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由鄂州市天富物业管理有限公司负担。审判员  王向东二〇二一年三月十六日书记员  章梦雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1063号 原告：贺小平，男，1968年8月15日生，汉族，住四川省达县。 被告：陈杰，男，1969年8月7日生，汉族，住贵州省习水县。 被告：周正权，男，1963年4月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告贺小平与被告陈杰、周正权劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小平，被告陈杰，被告周正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺小平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即支付原告农民工工资43224元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告二人因承包的位于遵义市新蒲新区的工程需要，雇用原告为其做9-10＃楼内防护、外架等工作。完工之后，被告支付部分工资，拖欠43224元至今未付。2018年2月11日，经原告要求，被告二人向原告出具欠条一张，内容载明以上欠款事实，并承诺2018年8月11日前付清。截至约定还款日期，二被告失信违约，至今经原告多次催讨拒不还款。据此，原告具状诉至贵院，望人民法院依法裁判。 被告陈杰辩称，我和周正权是合伙关系，钱我没有异议，但是在2019年1月左右我已经支付了原告20000元，剩下的我也会支付给他。 被告周正权辩称，我们两个是合伙关系，陈杰也说了，我也没有什么意见，和陈杰意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告从被告陈杰、周正权处承包四号还房的劳务工程，工程完工后，原告与被告周正权于2018年2月8日进行了结算，经过结算，原告应得劳务款86224元。2018年2月11日，被告陈杰、周正权向原告出具欠条一张，载明：本人陈杰、周正权今共欠到贺小平所做四号还房9-10#楼项目农民工工资43224元整，于2018年8月11日前付清，逾期自愿承担一切法律责任。欠款人：陈杰、周正权。 本案审理过程中，被告陈杰陈述，其在2019年1月左右已经支付原告20000元，原告认可收到被告陈杰支付的20000元，但原告述称，在被告陈杰、周正权出具欠条时，因其未完成外围的防护栏拆除工作，故被告扣发了20000元，后其已将外围防护栏的拆除工作完成，被告支付的该20000元系之前扣发的劳务工资，并非偿还案涉欠条中的欠款。被告陈杰否认原告陈述的该事实，认为其偿还的20000元就是案涉欠条中的欠款。 本院认为，原告从被告陈杰、周正权处承包劳务，完成劳务工作后，被告陈杰、周正权共同向原告出具欠条一张，确认欠付原告劳务款43224元，并定于2018年8月11日前付清。因被告陈杰于2019年1月偿还了原告欠款20000元，尚欠23224元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院仅支持被告陈杰、周正权支付原告劳务款23224元的诉讼请求。关于原告提出的被告偿还的20000元系支付的其完成另外的工作的主张，因未提供充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院不予采纳，原告可在证据及相关材料齐备后，另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈杰、周正权于本判决生效后十日内支付原告劳务款人民币23224元； 二、驳回原告贺小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已减半收取），由原告贺小平负担150元，被告陈杰、周正权负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二一年三月八日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1692号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 法定代表人：黄旭东，系该分行行长。 委托代理人:何青青,江西豫章律师事务所律师,执业证号:13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被申请人：陈小龙，男，1987年10月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与陈小龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初8816号的《民事判决书》已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人陈小龙判决偿还申请人借款本金6986.28元及利息、罚息（截至2019年7月21日为2409.91元，并自2019年7月22日起至款清之日止，按双方借款合同约定计付），二、案件受理费25元，由被执行人陈小龙负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币9421.19元及利息等。本院于2021年3月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年3月12日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行； 2、2021年3月12日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2021年3月21日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。 4、2021年3月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 5、2021年3月26日，电话传唤被执行人，传唤未果。 6、2021年3月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2021年3月25日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的9421.19元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8816号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二一年三月二十八日 书记员 曾培育
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执426号之一申请执行人王学敏，住长春市宽城区。被执行人张恒伟，住长春市绿园区。申请执行人王学敏与被执行人张恒伟民间借贷纠纷一案,执行依据为本院(2020)吉0106民初1169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000.00元及利息，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2021年2月25日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下有车辆登记信息，但车辆未能实际控制，暂无法进行处置；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息，有土地登记信息。本院要求长春市规划和自然资源局协助查封土地，但因该土地为城镇住宅用地，是某房屋的分摊土地，长春市规划和自然资源局答复称，在无房屋登记的情况下，无法办理土地查封登记，暂无法进行查封；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 王守礼二〇二一年三月二十六日书记员 孙佳羽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初11363号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，系该公司员工。 被告：潘熙华，男，住广东省清远市。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告潘熙华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初838号原告：杨含兴农村承包经营户。诉讼代表人：杨含兴，男，1966年3月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。法定代表人：谭志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。原告杨含兴农村承包经营户（以下简称杨含兴农户）与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司（以下简称前锋水电公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨含兴农村承包经营户的委托诉讼代理人谭长贵，被告前锋水电公司法定代表人谭志勇及委托诉讼代理人张永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨含兴农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告支付原赔偿款16677.00元；2.被告从2019年8月31日起，以16677.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。事实和理由：被告在原告所在的石柱土家族自治县（以下简称石柱县）金铃乡银杏村新修小型水电站，在施工过程中，因占用、损毁原告耕地、林地的补偿问题发生争议，于2017年6月16日达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议书》），协议主要内容如下：1.赔偿面积和金额：耕地线外10亩，赔偿金额33354.00元；2.付款方式：分两次兑付，每次兑付50%，第一次兑付完成后，业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清；3.剩余金额以此协议为据，乡政府及村委均有责任做好相关兑付的协调解决工作。原、被告及第三人均在协议上签字或盖章。协议签订后，被告按照协议约定向原告兑付了第一笔赔偿金16677.00元。2019年6月30日，第二笔赔偿金支付期限届至，原告向被告要求支付遭到拒绝。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告前锋水电公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告对赔偿协议上的赔偿面积及金额并不清楚，合同约定相关土地面积以三方校对表为依据，当时是金铃乡政府工作人员要求被告在空白协议上签字盖章后再拿给原告签字的，上面的面积和金额均是后面填写上去的；合同中的土地面积系原告单方书写，未经过各方的确认，合同无效；被告对协议上的面积和金额不予认可，请求重新测量，然后根据合同约定的赔偿标准进行结算，多退少补；请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年被告修建金铃乡双高公路时，占用了原告等农户的土地或山林。2012年，在该公路基础建设基本已基本建好的情况下，双方因赔偿问题，发生打架事件。后经政府有关工作人员协调及测量，在金铃乡人民政府及金铃乡银杏村民委员会的见证下，被告作为甲方，原告等农户作为乙方，于2017年6月13日，与原告签订了《赔偿协议书》，协议明确约定了林地路面赔偿面积为耕地线外10亩，赔偿总金额为33354.00元，付款方式分两次兑付，每次兑付50%，剩余金额2019年6月30日前付清。该《赔偿协议书》第五部分第八条约定占用损毁的林地、土地面积以签字的校对表为准。2017年7月24日，被告通过银行转账向原告支付了第一笔50%的赔偿款16677.00元。《赔偿协议书》约定的剩余赔偿款，被告至今未支付。本院认为，被告在未取得征地批文的情况下，占用原告等农户的土地修建公路，侵犯原告的土地承包经营权。虽然该合同违反了土地管理法中关于改变农用地性质的规定，但被告修路行为在先，在侵害土地权益已成既成事实且经测量的情况下，原、被告就土地被侵权后签订的《赔偿协议书》不违反法律规定，该协议合法有效。被告辩称其签订《赔偿协议书》时，合同中的被占用土地、面积、赔偿金额均为空白，上述手写内容是被告盖章后他人填写，该《赔偿协议书》对被告不产生法律效力。本院认为，即使被告抗辩的上述事实属实，由于被占用土地已经过测量程序，且被告在《赔偿协议书》上盖章时，相关土地的具体赔偿标准已明确，被告向原告支付的第一笔赔偿款与协议书手写部分约定的第一笔50%的赔偿金额一致，应当认定被告向原告等农户支付赔偿款时已知晓了具体的赔偿面积及金额，其支付赔偿款的行为视为对合同手写部分的追认，该《赔偿协议书》对被告具有法律效力。关于被告抗辩的应当对被占用土地面积进行重新测量的抗辩理由，由于被告已追认《赔偿协议》中应赔偿面积，且修路行为至今已多年，除了路基、排水沟等永久占用的土地外，其余临时占用或毁损的土地、山林可能已恢复或变更了当时的侵权现状。因此，本院对被告要求重新勘验被侵权土地的申请不予准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告前锋水电站应当按照《赔偿协议》的约定于2019年6月30日前付清《赔偿协议书》中约定的第二笔50%的赔偿款16677.00元。被告未按期履行，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告前锋水电站应承担继续履行支付赔偿款、赔偿逾期支付赔偿款给原告造成的资金利息损失的违约责任。综上所述，被告侵犯了原告的土地承包经营权，原、被告之间达成的《赔偿协议书》合法有效，被告逾期支付赔偿款，应承担继续履行及赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨含兴农村承包经营户赔偿款16677.00元；二、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨含兴农村承包经营户资金利息损失（以赔偿本金16677.00元为基数，自2019年8月31日起计算至该笔本金付清时止；利率：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108.46元，由被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇二一年三月二十六日书记员  刘 曦
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更552号 罪犯刘伟，男，1963年11月24日出生，汉族，山东省烟台市人，现服刑于山东省。 山东省烟台市中级人民法院于2015年3月12日作出(2014)烟刑一初字第50号刑事判决、山东省高级人民法院于2016年11月23日作出（2015）鲁刑三终字第62号之一刑事裁定，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘伟的悔改表现，有罪犯刘伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月13日起至2025年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初68号原告：周凯，男，1987年12月10日生，汉族，住云南省通海县。被告：李云宝，男，1978年2月6日生，汉族，住云南省通海县。原告周凯与被告李云宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凯向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告兽药、疫苗款共计人民币50,000元及利息，利息自2018年1月1日起以人民币50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告在2018年之前系从事兽药批发零售，被告李云宝在2018年之前系从事蛋鸡养殖。因养殖需要，被告自2012年起开始向原告订购兽药、疫苗。原告基于与被告的朋友关系，未与被告签订书面的买卖合同，双方口头约定原告按需向被告供兽药、疫苗，付款方式为现货现款。后因蛋鸡行情不好，被告资金紧张，原告同意被告宽裕时再付款。2017年中旬，被告因资金问题关停养鸡场。后经原告与被告口头结算，截止2017年6月，被告尚欠原告兽药、疫苗款共计人民币70,000元，因被告资金困难，无力偿还，原告同意被告最终支付原告50,000元即可，付款方式为分期付款，自2017年开始，被告于每年年底归还原告10,000元，五年内还清，双方结算后原告便将所有销售单据交给被告收执。被告偿还过原告2000元后，未再按照约定付款时间偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李云宝辩称，欠原告货款是事实，但被告实际是转账偿还了原告3000元及现金5000元。本院经审理认定事实如下：原告曾经营“通海天一兽药经营部”（已注销）销售兽用药品等。被告因从事养鸡自2012年始陆续向原告购买兽药、疫苗，每次原告均出具销售单给被告收执，刚开始时，每隔一段时间付一次款，后被告未按时付款，直至2017年双方对所欠货款进行了对账后，原告表示只需被告偿还50,000元即可。庭审中，被告陈述实际偿还后，现只欠原告货款42,000元，原告无异议，且放弃利息的主张。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告形成的买卖合同，系双方的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当予以保护。原告已按照要求完成货物交付，被告应当按约定支付原告货款。被告未支付货款已构成违约，应当承担继续付款的违约责任。故原告要求被告支付货款42,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告李云宝于判决生效后十日内支付原告周凯货款42,000元。二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告周凯负担30元，被告李云宝负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  史丽娟二〇二一年三月二日书记员  马黎曼
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1799号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地辽宁省沈阳市浑南区，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。被执行人：杨阳，女，1994年01月05日出生，汉族，住址：吉林省永吉县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人杨阳借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3947号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款187505.74元及利息费用等。本案在执行过程中，于2021年2月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人杨阳所有的新民市站前大街87号4-14-2，建筑面积76.78平方米的房产予以拍卖，但仍不足偿还本案全部债务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  都 睿执行员  刘皓天二〇二一年三月十九日书记员  刘 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执785号申请执行人：某银行股份有限公司黄陂支行。住所地:武汉市黄陂区。负责人：史某某，该支行行长。委托代理人：张某、王某某，湖北湖北某律师事务所律师。被执行人：陈某某,男，1975年8月21日出生，汉族,住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0116民初4857号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未予履行。依本院（2020）鄂0116民初4857号民事判决书，申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人陈某某向申请人支付借款及利息共计22874.98元；二、由被执行人支付受理费184元、执行费243元。本院于2021年2月7日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年2月8日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年2月7日至3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无存款无车辆。3、2021年2月19日,执行人员与被执行人陈某某电话联系,其表示愿意定还款计划,但是后来没有落实。4、2021年3月9日,本院到被执行人所居住的楼栋进行线下财产调查，没有查找到被执行人的下落。被执行人目前无财产可供执行。5、2021年3月24日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为22874.98元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4857号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初4857号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二一年三月二十九日书记员 梅 琳
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1588号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街。 法定代表人贾红军，职务行长。 被执行人：李培，男，汉族，1987年4月27日生，住晋中市榆次区。 被执行人：王亚琴，女，汉族，1989年1月15日生，晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初3603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 敏
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初74号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林元存，男，1968年10月4日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务工，公民身份号码：440××××××××××××61X，住饶平县××××××××××××××。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被饶平县公安局决定取保候审，2021年3月3日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年3月8日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2021）56号起诉书指控被告人林元存犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院检察员余莹娜、被告人林元存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9日3日0时许，被告人林元存醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经饶平县黄冈镇龙腾KTV门口路段时，被饶平县公安局交警大队机巡中队的执勤民警当场查获。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检林元存血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为90.61mg/100ml。2020年10月29日，被告人林元存经公安机关传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人林元存具有自首及认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人林元存拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人林元存对指控的事实、罪名、量刑建议及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林元存犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首的情节，认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（五）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林元存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二一年三月十日书记员  詹少芬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1881号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：李艳纳，女，1990年2月9日生，汉族，住湖南省宜章县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告李艳纳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取941元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  刘戈二〇二一年三月二十三日书记员  袁悦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初899号 原告：潘德新，男，1951年1月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：潘海峰，男，1990年11月2日生，汉族，住南通市通州区。 原告潘德新与被告潘海峰解除收养关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日组织双方进行了证据交换，并于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告潘德新及被告潘海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘德新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年4月5日，原告潘德新与潘德彬、张吾芬签订收养协议，收养被告潘海峰。此后潘海峰一直随潘德新生活，近两年来由于双方脾气不合经常发生矛盾，导致关系恶化。潘海峰也不尽赡养义务，为此亲友多次做工作均无效。故原告现要求解除收养关系。 被告潘海峰辩称，其事实上并非由原告抚养成人，双方未至民政部门办理收养登记并领取收养证，现原告潘德新要求与其解除收养关系，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告潘德新与潘德彬、张吾芬于1993年4月5日签订收养协议，约定由原告潘德新收养被告潘海峰。该份收养协议经原南通县五总乡法律服务所法律工作者潘海明见证，但原、被告双方并未至民政部门办理收养登记并领取收养证。后被告潘海峰一直由潘德彬、张吾芬抚养，直至成年。 本院认为，合法的收养关系受法律保护。1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款明确规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案中，原告潘德新与潘德彬、张吾芬之间虽于1993年4月5日签订了收养协议并经原南通县五总乡法律服务所出具的见证书予以佐证，但原、被告未到民政部门办理收养登记，因此原、被告之间的收养关系自始不成立。 综上，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告潘德新的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告潘德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  洪 峰 二〇二一年三月一日 法官助理  顾文俊 书 记 员  顾 楠
文书内容江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0831刑初47号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人薛汉斌，男，1968年8月27日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住金湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月29日被取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2021）48号起诉书指控被告人薛汉斌犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官丁玉中出庭支持公诉，被告人薛汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2020年8月6日9时50分许，被告人薛汉斌驾驶苏Ｈ×××**牌号的宗申牌正三轮载货摩托车，沿金湖县203县道由北向南逆向行驶至塔集镇黄庄路口北侧路段时，与行人王某（女，1938年8月12日生）相撞，致王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。经鉴定，被害人王某系颅脑合并胸腔内脏器损伤死亡。经认定，被告人薛汉斌负此事故的主要责任。事故发生后，被告人薛汉斌明知他人报警仍在现场等候处理，且归案后如实供述了上述案件事实。2020年9月23日，被告人薛汉斌与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。2021年3月12日，被告人薛汉斌自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人薛汉斌在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明书，视听资料（光盘），司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，认罪认罚具结书以及公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人薛汉斌违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人薛汉斌犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人薛汉斌与被害人王某近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛汉斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋璇二〇二一年三月二十三日书记员  郑莉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。