安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2260号 上诉人（原审原告）：合肥汉淮运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇东二十埠河复建点3号楼商铺101，统一社会信用代码91340102MA2RPDNY19。 法定代表人：夏传杰，总经理。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳姣，安徽汇思律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄世兵，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡文娟，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团指派律师。 上诉人合肥汉淮运输有限公司（以下简称汉淮运输公司）因与被上诉人黄世兵劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汉淮运输公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0102民初7997号民事判决，改判我司与黄世兵之间不存在劳动关系；2.改判我司无需支付黄世兵未签订书面劳动合同双倍工资差额13000元；3.改判我司无需支付黄世兵经济补偿金3250元；4.判令本案一审、二审的诉讼费用由黄世兵承担。事实和理由：一、未签订书面劳动合同双倍工资差额不应当支持。一审法院认为,黄世兵于2019年9月9日入职我司,因而我司应与黄世兵签订劳动合同。但是在一审过程中,韦伟已作为证人出庭作证,证明被上诉人入职时已了解公司已转为个人承包的事实,并且证明被上诉人自2019年9月9日工作起,与韦伟建立人个人劳务关系,与上诉人之间无任何劳动关系,黄世兵接受韦伟的工作安排,由韦伟个人发放工资。黄世兵与我司自始不存在任何劳动关系,因此我司无需支付黄世兵未签订劳动合同双倍工资差额。二、经济补偿金不应当支持。我司于2019年7月召开全体员工续签劳动合同等问题的工作会议,会议中我司征求了各员工对于是否续签劳动合同等问题的意见,黄世兵自2019年9月1日起自愿跟随韦伟工作,公司所有业务自此转为韦伟个人承包。黄世兵自2019年9月9日从事驾驶员工作起,已知晓上述事实,自愿与韦伟建立个人劳务关系,接受韦伟的工作安上排,由韦伟个人发放工资,与我司之间从未建立任何劳动关系。故我司不存在《劳动合同法》规定的应当支付黄世兵经济补偿金的情形,因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。 黄世兵辩称，汉淮运输公司的上诉理由不符合法律规定，我方认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。 汉淮运输公司向一审法院起诉请求：1、判令汉淮运输公司与黄世兵双方无劳动关系；2、判令汉淮运输公司无需支付黄世兵未签订劳动合同双倍工资差额13000元；3、判令汉淮运输公司无需支付黄世兵经济补偿金3250元；4、本案诉讼费由黄世兵承担。 一审法院认定事实：黄世兵于2019年9月9日入职汉淮运输公司从事驾驶员工作，双方未签订书面《劳动合同书》，工作期间汉淮运输公司未为黄世兵缴纳社会保险。2020年1月6日，汉淮运输公司监事韦伟向黄世兵转账五笔，金额分别3766.67元、3500元、5500元、2516.13元、3000元，以上共计18282.8元。 2020年1月6日，黄世兵出具《情况说明》一份，载明：“本人于2020年1月6日与韦伟已结清2019年9月1日至2019年12月12日所有工资，共计20192.79元，自本日起债权两清”。 2020年，黄世兵以汉淮运输公司为被申请人在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、确认解除黄世兵与汉淮运输公司的劳动关系；2、汉淮运输公司为黄世兵补缴2019年9月-2020年1月的社会保险；3、汉淮运输公司支付黄世兵未签订劳动合同的双倍工资13000元；4、汉淮运输公司支付黄世兵解除劳动关系经济补偿金6500元。在劳动仲裁庭审中，汉淮运输公司辩称黄世兵“于2019年12月13日离职，故申请人与被申请人之间的劳动关系已经于申请人离职之日解除”。同时仲裁庭审时汉淮运输公司及黄世兵均认可双方劳动关系于2019年12月12日解除。2020年7月10日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会经审理后作出（2020）合瑶劳仲裁字第546号仲裁裁决书，裁决：1、确认黄世兵和汉淮运输公司于2019年12月12日解除劳动关系；2、汉淮运输公司支付黄世兵未签订劳动合同双倍工资差额13000元；3、汉淮运输公司支付黄世兵解除劳动关系经济补偿金3250元；4、驳回黄世兵的其他仲裁请求。汉淮运输公司不服该裁决，向该院提起诉讼。黄世兵在法律规定的期间内未提起诉讼。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于汉淮运输公司和黄世兵均无异议的补缴2019年9月至2020年1月期间的社会保险的仲裁裁决，该院直接予以确认。关于本案双方当事人有争议的事实，该院认定如下： 一、关于汉淮运输公司与黄世兵之间是否存在事实劳动关系。因汉淮运输公司在劳动仲裁庭审中自认双方之间的劳动关系于2019年12月12日解除，现汉淮运输公司在本案诉讼中要求确认其与黄世兵之间不存在劳动关系，违反诚实信用原则，也违反禁止反言规则，故该院对汉淮运输公司主张判令确认其与黄世兵之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。另因双方当事人在劳动仲裁庭审时均认可双方之间的劳动关系系于2019年12月12日解除，故该院对此予以确认。 二、关于黄世兵主张的未签订劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起应与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。黄世兵于2019年9月9日入职，汉淮运输公司应当于2019年10月9日之前与黄世兵签订书面劳动合同。而汉淮运输公司却一直未与黄世兵签订书面劳动合同，违反了法律规定。同时因黄世兵2019年9月9日至12月12日工作期间的工资共计为20192.79元，月平均工资为6514元（20192.79元÷3.1个月），现黄世兵在仲裁时主张按照6500元/月的标准计算两个月的双倍工资差额13000元并未超过法律规定，该院对此予以支持。 三、关于黄世兵主张的解除劳动关系经济补偿金问题。黄世兵在仲裁申请时主张其系因汉淮运输公司拖欠工资、未为其缴纳社会保险的原因而于2019年12月12日离职。根据黄世兵提供的银行流水以及汉淮运输公司提供的情况说明可知，在2019年12月12日以前，黄世兵的工资未按月发放，且对黄世兵离职原因，汉淮运输公司未能提供相应证据证明，故本院采信黄世兵关于离职原因的陈述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，对黄世兵在仲裁时主张的解除劳动关系经济补偿金3250元（6500元/月×0.5个月），该院亦予以支持。 一审依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、确认合肥汉淮运输有限公司和黄世兵的劳动关系于2019年12月12日解除；二、合肥汉淮运输有限公司于本判决生效后十日内支付黄世兵未签订劳动合同的双倍工资13000元；三、合肥汉淮运输有限公司于本判决生效后十日内支付黄世兵解除劳动关系经济补偿金3250元；四、驳回合肥汉淮运输有限公司的诉讼请求；五、驳回黄世兵的其他仲裁请求。 二审中，汉淮运输公司申请韦伟作为证人出庭，证明该司自2019年7月20日起将公司业务交由韦伟承包经营，黄世兵与该司不存在劳动关系。黄世兵对该证人证言不予认可。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于劳动关系的问题。汉淮运输公司主张该司将所有业务交由韦伟个人承包经营，黄世兵与该司不存在劳动关系，并提供2019年7月20日的会议记录。黄世兵对该会议记录不予认可，该记录中无黄世兵签字，汉淮运输公司也未能提供其他证据证明黄世兵系与韦伟成立劳务关系，故本院对汉淮运输公司的辩称不予采信。黄世兵自入职以来一直驾驶公司车辆，工作内容系汉淮运输公司业务范围，向其支付工资的韦伟系公司管理人员，故黄世兵与汉淮运输公司之间符合事实劳动关系的特征。在仲裁庭审中，汉淮运输公司亦答辩称黄世兵于2019年12月12日离职，故一审认定双方之间劳动关系自2019年12月12日解除，并无不当，本院予以认定。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄世兵自2019年9月9日入职汉淮运输公司以来，双方未签订书面劳动合同。汉淮运输公司也无证据证明未签订书面劳动合同的责任在于黄世兵，一审判决汉淮运输公司支付黄世兵未签订书面劳动合同双倍工资差额13000元，并无不当，本院予以认定。 关于经济补偿金。黄世兵主张因汉淮运输公司拖欠工资、未为其缴纳社会保险的原因离职，有事实依据，根据劳动合同法相关规定，黄世兵有权利要求汉淮运输公司支付经济补偿金。汉淮运输公司未提供证据证明黄世兵离职原因，一审判决汉淮运输公司支付黄世兵经济补偿金3250元，并无不当，本院予以认定。 综上，汉淮运输公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二一年三月十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。