山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终117号 上诉人（原审原告、原审被告）：杨硕，男，1996年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、原审原告）：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。 法定代表人：王佐任，董事长。 委托诉讼代理人：杜昭桂，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人杨硕因与上诉人潍坊联兴新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2020）鲁0792民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨硕上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方至今未解除劳动合同，故经济补偿金应计算2.5个月，潍坊联兴新材料科技股份有限公司应继续为其按照每月1337元支付生活费。 潍坊联兴新材料科技股份有限公司答辩理由同其上诉理由。 潍坊联兴新材料科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其已付清了全部放假期间生活费。2.其无违法情形，不应支付经济补偿金。3.杨硕要求支付未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效。 杨硕答辩称，针对联兴公司的上诉理由，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以驳回。 杨硕向一审法院起诉请求：1.依法解除双方的劳动关系；2.依法判令联兴新材料公司支付其工资、生活费8940.15元、解除劳动合同经济补偿金4726.41元、未签订劳动合同的双倍工资6806.03元、带薪年休假工资2173.06元，共计22645.65元；3.依法判令联兴新材料公司为其办理档案和社会保险关系转移手续；4.依法判令联兴新材料公司为其缴纳2018年8月至10月和2019年9月至今的社会保险费；5.诉讼费用由联兴新材料公司承担。 潍坊联兴新材料科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决其向杨硕支付放假期间9月份的生活费900元；2.依法判决其不向杨硕支付经济补偿金4726.41元、带薪年休假工资482.90元；3.诉讼费用由杨硕承担。 一审法院认定：杨硕自2018年7月24日开始在联兴新材料公司工作，月平均工资为3150.94元。2018年11月1日，联兴新材料公司与杨硕签订有固定期限的劳动合同，劳动合同期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止，并开始为杨硕缴纳社会保险费。2019年6月15日，联兴新材料公司因经营问题开始放假，杨硕即未再到联兴新材料公司上班。2019年10月25日,联兴新材料公司通过EMS向杨硕邮寄限期返岗上班通知书，通知书内容为“公司于2019年10月11日通过电话通知你于2019年10月15日返岗上班，后又电话多次通知你，你自2019年10月15日至今已连续旷工达七个工作日以上，且在此期间也并未向公司提交任何证明，请接到通知后务于2019年10月28日前到公司报到。否则将按公司规定：连续旷工达七个工作日，做严重违纪处理，公司将依法与你解除劳动合同。”杨硕于2019年10月31日收到该通知书但未再到联兴新材料公司上班。 另查明，杨硕2019年5月份及以前的工资已经清结，其于2019年6月15日开始放假后，联兴新材料公司于2019年7月22日向杨硕发放6月份工资1842.08元、于11月4日发放900元、于11月28日发放1294.27元、292.03元、于2020年2月28日发放900元，上述共计5228.38元。联兴新材料公司主张2019年6月15日杨硕开始放假后，其仅应按每月900元支付其生活费，上述7月22日发放的1842.08元系杨硕2019年6月1月至6月15日的工资及6月15日至6月30日的生活费，其余发放的为2019年7月至10月的生活费。杨硕主张上述7月22日发放的1842.08元系其2019年6月1月至6月15日的工资，且2019年6月15日放假后联兴新材料公司应继续支付其一个月（6月16日至7月15日）的工资，7月16日之后需按1337元/月支付生活费（1910元/月*70%）。此外，杨硕要求联兴新材料公司需支付其解除劳动合同经济补偿金4726.41元、未签订劳动合同双倍工资6806.03元、带薪年休假工资2173.06元。 杨硕于2019年10月27日向滨海仲裁委提起仲裁，该委就双方劳动待遇争议一案于2019年12月30日作出了潍滨劳人仲案字〔2019〕第108-3号仲裁裁决书，裁决：一、杨硕与联兴新材料公司解除劳动关系；二、联兴新材料公司支付杨硕工资8940.15元、经济补偿金4726.41元、带薪年休假工资482.9元，共计14149.46元；三、联兴新材料公司为杨硕办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回杨硕的其他仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，杨硕、联兴新材料公司均向法院提起诉讼。 再查明，2019年潍坊市全日制就业劳动者的月最低工资标准为1910元。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是双方之间劳动合同关系是否解除、解除时间；联兴新材料公司是否就支付杨硕工资、解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、带薪年休假工资；联兴新材料公司是否为杨硕补缴社会保险费用；联兴新材料公司是否为杨硕办理转移档案和社会保险关系等问题。 关于双方之间劳动关系是否解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同。本案中，自2019年6月16日至杨硕提起仲裁之日即2019年10月27日，联兴新材料公司仅于2019年7月22日发放劳动报酬1842.08元，但根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供政策劳动并支付该工资支付周期的工资……企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，联兴新材料公司发放的工资数额明显少于杨硕所应获得的报酬，故杨硕有劳动合同单方解除权，故对原告要求解除劳动合同的诉讼请求予以支持；至于劳动合同的解除时间，因杨硕自2019年10月27日提起仲裁后一直未到联兴新材料公司工作，其仲裁请求中提出解除合同，联兴新材料公司在2019年10月28日的通知书中也明确提出杨硕已连续旷工达七个工作日以上，其需在2019年10月28日前到公司报到，否则公司将解除劳动合同，但杨硕在2019年10月31日接到通知后并未去联兴新材料公司报到，故推定双方就合同解除达成合意，法院确认解除合同的时间为2019年10月31日。 关于杨硕主张的拖欠工资，根据上述《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，联兴新材料公司在2019年6月15日放假后，仍应支付杨硕2019年6月份的全额工资3150.94元及2019年7月份至10月份当地最低工资数额的70%即5348元（1910×70%×4），共计8498.94元，扣除联兴新材料公司已支付的5228.38元，联兴新材料公司尚应支付杨硕工资及生活费共计3270.56元。 关于杨硕主张的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项规定，劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬为由解除合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，本案中，杨硕的工作年限自2018年7月17日至2019年10月31日，不满2年，经济补偿金数额应为1.5个月的平均工资，即3150.94元/月×1.5个月，即4726.41元。 关于杨硕主张的未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，该规定系惩罚性条款，意在督促用人单位及时地与劳动者签订劳动合同，用人单位联兴新材料公司虽在2018年11月1日与劳动者杨硕签订了劳动合同，但并未为杨硕补缴之前的社会保险费用，给杨硕造成了部分损失，故联兴新材料公司应支付两倍工资，但杨硕主张的数额有误，应以2018年8月24日至10月31日工作期间的工资为准，即3150.94元/月/30天×7天+3150.94元/月×2个月=7037.1元。联兴新材料公司主张杨硕的该权利已过仲裁时效，法院经审查，自联兴新材料公司2018年11月1日未签订劳动合同的违法行为结束至2019年10月27日杨硕提起仲裁，并未超过1年的诉讼时效，故对联兴新材料公司该抗辩意见不予采纳。 关于杨硕主张的带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累积工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中杨硕于2018年7月17日入职，应自2019年7月17日起开始享有年带薪休假权利，但联兴新材料公司于2019年6月15日因经营困难开始给杨硕放假，杨硕亦于2019年10月27日提起仲裁，要求解除双方之间的劳动合同关系，且在联兴新材料公司要求返岗后一直未返岗上班，故对杨硕主张的带薪年休假工资不予支持。 关于杨硕主张的补缴社会保险费用等诉讼请求，因不属劳动仲裁范围，不予审理，杨硕可另行主张或向有关劳动部门反映。 关于杨硕主张的办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、解除杨硕与潍坊联兴新材料科技股份有限公司之间的劳动关系；二、潍坊联兴新材料科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付杨硕工资3270.56元、解除劳动合同经济补偿金4726.41元、未签订劳动合同的双倍工资7037.1，共计15034.07元；三、潍坊联兴新材料科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内为杨硕办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回杨硕的其他诉讼请求；五、驳回潍坊联兴新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计20元，由潍坊联兴新材料科技股份有限公司负担（已预交10元）。 二审审理期间，上诉人杨硕提交杨在彦在社保处劳动关系存续情况登记照片的打印件一份，并称杨硕、边英的登记情况与杨在彦相同，但无法提交证据，证明潍坊联兴新材料科技股份有限公司违法解除劳动合同。同时提交联兴公司生产部部长蔡向芸与边英的录音材料一份，证明不是边英不想干活了，是公司不安排岗位。联兴公司质证后认为证据1内容不清楚无法质证，对该证据真实性不予认可。证据2真实性无异议，但无法达到其证明目的，蔡向芸不能代表公司，其对录音体现的冲突不知情。联兴公司提交杨硕、杨在彦、边英向仲裁委提交的仲裁申请书各一份，证明该三人提起仲裁的时间最早为2019年11月4日，一审认定三人2019年10月27日提起仲裁是错误的，未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效已经超过。杨硕质证后对该证据真实性无异议，但称三人在2019年10月多次口头向仲裁机关申请仲裁，要求支付各项损失，后来仲裁机关要求上诉人提交书面申请书。二审查明的其他事实、证据与一审相同。 本院认为，关于杨硕与潍坊联兴新材料科技股份有限公司解除劳动合同的时间问题。杨硕自提起劳动仲裁申请后一直未到联兴公司上班，其在2019年10月31日接到联兴公司要求其报到的通知书后亦未去联兴公司报到，原审法院推定双方当事人于2019年10月31日就合同解除达成合意并无不当，故经济补偿金数额根据杨硕的工作时间，应计算为1.5个月的平均工资。杨硕所提“潍坊联兴新材料科技股份有限公司应继续为其按照每月1337元支付生活费”的上诉理由亦不能支持。 对于上诉人潍坊联兴新材料科技股份有限公司提出的“其已付清了全部放假期间生活费”的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。联兴公司未足额支付劳动报酬，理应支付杨硕经济补偿金。联兴公司主张“杨硕要求支付未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效”，经审查，2018年11月1日双方当事人签订劳动合同，杨硕自发放该月工资时始知其自身权利被侵犯，故该项诉讼请求未过仲裁时效。 综上，杨硕、潍坊联兴新材料科技股份有限公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨硕、潍坊联兴新材料科技股份有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年三月十五日 书记员  王新艳