山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）鲁行终36号 上诉人（原审原告）车传科，男，1977年9月6日出生，汉族，住菏泽市郓城县。 被上诉人（原审被告）郓城县人民政府，住所地菏泽市郓城县郓州大道中段。 法定代表人谷永强，县长。 车传科因诉郓城县人民政府行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2020年11月3日作出的（2020）鲁17行初221号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告车传科系郓城县郭屯镇七陵碑行政村七陵碑村村民，其涉案房屋位于该村164号。鲁南高铁项目建设需要拆迁包括原告等村民的房屋，被告郓城县人民政府于2018年11月5日发布了《拟征收土地公告》（郓政公告[2018]54号）。2018年11月26日，博文房地产评估造价集团有限公司对原告的住宅进行了评估，房屋和附属物、6个月的临时安置费、搬迁费共计90092元。经复核，同日博文房地产评估造价集团有限公司对原告的住宅出具了评估单，显示房屋价值79324元，简易、附属物价值12414元，6个月的临时安置费5781元，搬迁费2409元，停产营业损失1176元，共计101104元。经当地镇、村多次协商，原告未能达成拆迁补偿安置协议。2019年7月31日，原告的房屋被强制拆除。2019年8月28日，原告向菏泽经济开发区人民法院提起行政诉讼，请求确认郓城县人民政府、郓城县城市管理局、郓城县郭屯镇人民政府强拆原告房屋的行为违法，并要求恢复原状，赔偿被损物品损失21200元。在案件审理期间的2019年10月31日，郓城县郭屯镇人民政府等单位将房屋款101104元、附加5055元（指在原房款基础上提高5%的比例）、二期安置费5781元等共计111940元支付给原告之妻孟海松的账户内。菏泽经济开发区人民法院于2020年2月20日作出（2019）鲁1791行初74号行政判决，确认郓城县人民政府拆除车传科房屋的行政强制行为违法，责令郓城县人民政府于判决生效后60日内采取全面具体的补救措施。原告主张（2019）鲁1791行初74号行政判决现已发生法律效力，但被告于判决生效后仅要求原告制作被砸坏物品清单，在原告制作物品清单后，被告既未对原告被拆房屋进行赔偿，也未对原告被砸物品进行赔偿。因被告郓城县人民政府未作出赔偿决定，故原告提起本案诉讼，要求获得行政赔偿。原审审理期间，经征取当事人意见，双方当事人均不申请对案涉房屋进行重新评估。 原审法院认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为已经被菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初74号行政判决确认违法，虽然被告一方在2019年10月31日将111940元支付到原告之妻孟海松的账户内，但双方当时并未签订和解协议，被告未提供原告认可该补偿数额的证据，且在菏泽经济开发区人民法院行政诉讼期间，原告并未撤回该诉讼，故原告有按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，向被告申请取得国家赔偿的权利。对于原告要求的行政赔偿问题，要以填平补齐其受损的财产权利为限。并且应当考量其他被拆迁人以及当地类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的一致性和公平性。具体到原告要求的赔偿数额，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，根据博文房地产评估造价集团有限公司对原告住宅出具的评估单和征收补偿标准，参考当事人提出的合理诉求，全面考虑当事人的各项损失，以确定具体的损失数额。并且本案系行政赔偿案件，原告获得的赔偿数额至少不应低于补偿标准。因原告接受了被告一方在2019年10月31日支付的111940元，应视为原告选择的赔偿方式为支付征收安置赔偿金。在双方当事人均不申请对案涉房屋进行重新评估的情况下，考虑到勘查评估至今的建筑成本的变化以及体现对违法强制拆除的惩罚性，原审法院在认可博文房地产评估造价集团有限公司出具的评估单中将原告房屋价值79324元和简易、附属物价值12414元作为价值判断的基础上，酌定上浮10%的比例，将原告货币赔偿价值调整为109551.80元[（房屋价值79324元+简易、附属物价值12414元）×110%+附加5055元+搬迁费2409元+停产营业损失1176元=109551.80元]。另外，原告的房屋被强拆后所产生的临时安置费用，按照征收补偿规定的标准、方式和渠道办理，临时安置费用自房屋拆除之日起计算至被告付清该费用之日止。被告已经支付的111940元（包含两期临时安置费用），应从所计款项中予以扣减。对于原告要求的室内物品损失赔偿数额的认定，原告并未提供出确凿证据，菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791行初74号行政判决对此并未作出具体认定，郓城县人民政府也未按该判决要求采取具体的补救措施，故本案对于原告的该诉求应予审理。结合原告在菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初74号行政诉讼中主张的被损物品损失数额、原告自制的被砸物品清单以及正常的生活经验，根据原告在请求行政赔偿诉讼中应当对其合法权益受到侵害的事实承担举证责任的法律规定，将原告该合法财产的损失数额酌定为20000元。原告要求的利息、租赁费、误工费、律师费等诉求不符合国家赔偿法的赔偿范围，也缺乏法律依据；原告要求的重新划分宅基地等诉求不属于本案审理范围，故对于原告要求被告赔偿其他过高经济损失的主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第（三）款之规定，判决被告郓城县人民政府赔偿原告车传科的货币价值为109551.80元，并按照征收补偿规定的标准、方式和渠道支付临时安置费，临时安置费自房屋拆除之日起计算至被告付清该费用之日止。并且被告应赔偿原告室内物品损失20000元。被告已经支付的111940元（包含两期临时安置费用），应从所计款项中予以扣减。以上所列货币赔偿价值、临时安置费和室内物品损失费于判决生效之日起60日内支付；驳回原告车传科其他的诉讼请求。 车传科不服原审法院判决提出上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：1.原审法院认定事实不清。原审法院认为“原告接受了被告一方在2019年10月31日支付的111940元，应视为原告选择的赔偿方式为支付征收安置赔偿金”，但上诉人对汇款之事并不知情，并无选择可言。原审法院认定“双方当事人均不申请对案涉房屋进行重新评估”，而上诉人不申请重新评估的原因是案涉房屋被拆除，客观上无法重新评估。2.原审法院判决的赔偿数额不足以弥补上诉人的房屋损失，如果进行货币赔偿，对被拆房屋补偿应当按重置价进行补偿。3.上诉人要求装饰装修费用30000元符合事实及法律规定，原审法院对此诉求没进行审查显然错误，遗漏上诉人诉讼请求。4.上诉人的举证已经足够充分，原审法院认为上诉人对室内物品损失赔偿数额并未提供确凿证据，显然错误，并且该举证责任也应当由被上诉人承担。原审法院判决赔偿上诉人20000元物品损失不能弥补上诉人被毁物品损失。5.关于临时租赁费用。被上诉人于2019年7月31日强拆上诉人房屋，将2019年9月-2020年3月的安置补助费支付给七陵碑村委会，那么2019年8月的租赁费用显然没有支付给上诉人。6.原审法院认为上诉人要求重新划分宅基地或按宅基地价值50000元进行赔偿的诉求不属于本案审理范围错误。依照土地管理法等规定，必须对上诉人重新划分宅基地或对占用宅基地进行赔偿。7.上诉人提供的《鲁南高铁郭屯段(七陵碑村)搬迁补偿安置通知书》，证明对其他村民拆迁房屋奖励20000元，但对上诉人却没有赔偿。8.律师费、差旅费用和上诉人为维权产生的误工费用应当由被上诉人承担。 被上诉人郓城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院对原审法院判决认定的事实予以认可。 本院认为，本案系被上诉人强拆上诉人房屋被确认违法所引发的行政赔偿纠纷，争议的焦点是上诉人的赔偿请求是否应予支持，具体包括以下内容： 关于被拆除房屋的赔偿。1.赔偿方式。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条及第三十六条第（四）项规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，上诉人房屋已被拆除，客观上已不具备返还或恢复原状的可能性，原审法院判决被上诉人向上诉人支付相应的赔偿金，符合上述法律规定，并无不当。2.赔偿数额的计算。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项关于财产权损害按照直接损失予以赔偿的规定，对上诉人案涉房屋损失的赔偿既应考虑房屋重置成本损失，还应结合涉案房屋所在片区拆迁安置补偿的实际情况，使其所获得的赔偿数额不低于拆迁安置补偿标准。案涉房屋系因鲁南高铁项目建设拆迁被拆除，被上诉人发布的《拟征收土地公告》（郓政公告[2018]54号）明确，对案涉片区征收土地涉及地上附着物补偿的标准，经有资质的评估机构评估后据实补偿。上诉人房屋被拆除前，博文房地产评估造价集团有限公司对该房屋进行了评估，并经复核，确定了房屋及简易、附属物的价值。原审法院参照该评估结果，并考虑到建筑成本的变化以及为体现对违法强制拆除的惩罚性，酌定上浮10%的比例确定案涉房屋及简易、附属物的价值，符合上述法律规定及本案实际情况，并无不当。上诉人主张应按照案涉房屋附近商品房价格予以赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人房屋及简易、附属物的价值已经评估确定，上诉人另行主张装饰装修费用30000元缺乏事实依据，本院亦不予支持。3.关于宅基地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《山东省土地征收管理办法》第二十条第二款规定，因征收土地拆迁农村集体经济组织成员房屋，影响其居住的，应当保障其居住条件。上诉人房屋被拆除后，其所占用土地纳入鲁南高铁项目土地征收范围，根据上述规定，相关土地征收补偿费归集体所有，上诉人要求被上诉人向其赔偿宅基地价值，缺乏法律依据，不能支持。但被上诉人应保障上诉人的居住条件，根据其发布的《拟征收土地公告》（郓政公告[2018]54号），在土地征收补偿安置方案确定后，及时解决上诉人的居住安置问题。因宅基地的分配属于村集体经济组织自治的范畴，上诉人如符合重新分配宅基地的条件，可另行向所在村集体经济组织申请，上诉人请求被上诉人直接为其划分宅基地，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于室内物品损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应对自己的赔偿主张承担举证责任，同时因被告原因导致原告无法就损害情况举证的，应由被告就该损害情况承担举证责任。在当事人的损失因客观原因无法确定的情况下，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，在双方当事人均未对上诉人室内物品损失情况提供充分证据的情况下，原审法院结合上诉人在菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初74号行政诉讼中主张的被损物品损失数额及自制的被砸物品清单以及正常的生活经验，酌定上诉人该项损失数额为20000元，符合上述法律规定。上诉人关于该部分损失赔偿数额过低的主张，缺乏证据支持，不能成立。 关于上诉人所主张的2019年8月份的临时租赁费，根据其表述内容应是指临时安置费，原审法院判决临时安置费自房屋拆除之日（2019年7月31日）起计算至被上诉人付清该费用之日止，已涵盖上诉人2019年8月份的临时安置费损失，并无遗漏，故上诉人该主张不能成立。 关于拆迁奖励部分。原则上，享受搬迁奖励金的条件为及时签订补偿协议并在规定时日内主动搬迁。上诉人提供的《鲁南高铁郭屯段(七陵碑村)搬迁补偿安置通知书》中规定，在2019年3月22日及之前签订拆迁协议的，每户奖励1万元；签订协议后，于2019年3月27日及之前腾空房屋并具备拆除条件的或自行拆除房屋的，再奖励1万元。上诉人房屋于2019年7月31日被强制拆除，房屋被拆除之前上诉人并未在规定期限内与被上诉人签订拆迁协议，不符合上述奖励的条件，故该拆迁奖励金并非被上诉人强拆行为导致的直接损失的范围，原审法院未予支持上诉人该项诉讼请求并无不当。 关于上诉人所主张律师费、差旅费用以及为维权产生的误工费用，均不属于被上诉人强拆行为所导致直接损失的范围，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条关于侵害财产权益赔偿直接损失的规定，原审法院判决未予支持，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二一年三月十日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真