文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终300号上诉人（原审原告）：陈奇，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：邱海鹏，湖北瀛沧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周勇，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省巴东县。上诉人陈奇因与被上诉人周勇租赁合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈奇上诉请求：1.改判周勇支付延期租金270512元，支付剩余脚手架延期租金100200元；2.由周勇承担上诉费。事实及理由：一审判决认定事实错误。1.陈奇与周勇于2016年9月26日签订《建筑工程材料承包合同》后，陈奇提供了涉案工程项目合同约定的钢管，按照合同第六条的约定，240天的工期于2017年5月29日到期，2017年9月16日周勇书面通知陈奇自2017年9月26日开始拆除1层至17层的外架，拆除时间已超出合同约定工期116天，陈奇主张要求支付106天超期租金有事实依据。《脚手架用料结算书》只是对建筑面积24500平方米进行了确认，陈奇并不认可结算金额612500元，一审判决认定双方于2017年9月16日按合同约定的结算方式进行了结算属认定事实错误。2.关于剩余脚手架的使用费，在拆除通知中周勇明确要求只拆除1层至17层的脚手架，该部分脚手架至今仍在工地上使用，按照合同约定，实际用量建筑面积1000平方米，合同单价25元∕平方米除以240天，每平方米每天的单价为0.1元，1000平方米的租金一天为10元，陈奇主张的剩余脚手架延期租金100200元具有事实依据。周勇辩称，对陈奇主张的延期租赁费不认可，理由如下：第一、双方结算已经办理完毕；第二、双方没有办理相关的续租合同，陈奇也没有书面通知周勇租赁到期；第三、工程停工后什么时间拆除由陈奇自己决定，到现在为止未拆除的部分属于陈奇的自己行为，周勇不需要承担租金。陈奇向一审法院起诉请求：1.判令周勇立即支付脚手架租金612500元、延期租金270512元、剩余脚手架延期租金100200元，共计983212元。继续支付剩余脚手架未拆除期间的租金，自起诉之日起以983212元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈奇支付利息；2.由周勇承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2019年9月29日，周勇作为甲方，陈奇作为乙方，双方签订《建筑工程材料承包合同》，合同约定：一、工程名称：巴山新语商住小区10＃11＃楼；二、承包范围：甲方将工程施工中脚手架工程所用材料承包给乙方，具体包括脚手架工程使用的钢管、扣件、顶拖、竹跳板、密目网、安全网、工字钢及配件，以及和脚手架相关的所有材料均包含在内。所有材料的丢失甲方概不负责；三、工期计量：本工程10＃11＃楼建筑面积约2万平米，工程施工中如有更改，以实施施工建筑面积计算；四、工程工期：自合同签订日期起，合同工期为240天，如施工工期超出合同工期，费用另计，超出部分按钢管实际用量计算；五、合同单价：甲乙双方协商，承包单价为25元/平米；六、付款方式：脚手架拆除前10日内付款50%，脚手架拆除后15日内付清余款；七、双方权利义务：甲方提供乙方守场人员的住宿，提供材料堆放场所，提前三天提供材料清单。甲方在工程封顶后及时办理工程量决算，以书面形式开具单据，乙方按甲方工程进度及时提供材料确保不停工待料。2017年9月16日，周勇以“甲方负责人”的名义为陈奇出具《脚手架用料结算书》，载明：一、施工地点：巴东县山水龙城10＃11＃楼；二、供货地点：10＃11＃楼施工用钢管、扣件、顶托、工字钢、密目网、兜网、跳板等施工配套用料供应完备；三、结算价格：依据2016年9月29日合同约定，按建筑面积25元每平方，建筑面积为24500平米，应付材料费612500元。2017年9月16日，周勇以“甲方负责人”的名义为陈奇发出《脚手架拆除通知书》，载明：10＃11＃楼主体已封顶，砌体完成百分之七十，因该工程资金原因，不能继续施工，为避免甲乙双方的经济损失，现决定拆除内外脚手架，拆除范围为1层至17层外架，内架拆除不在乙方合同范围之内甲方委托乙方拆除费用为5000元，在拆除期间甲方保证塔吊的正常运行，拆除时间自2017年9月26日开始拆除。此后，因周勇未支付案涉款项，陈奇于2020年6月18日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，陈奇、周勇于2016年9月26日签订《建筑工程材料承包合同》，双方当事人均不持异议，协议真实有效，应予确认。根据双方诉辩焦点，本案的实质争议为因协议产生的材料费如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”从双方签订的案涉合同来看，周勇因工程建设需要将脚手架工程所用材料“承包”给陈奇，对应付的费用表述为“材料费”，“材料费”按建筑面积计算。周勇于2017年9月16日以“甲方负责人”的名义为陈奇出具《脚手架用料结算书》对建筑面积进行了固定，并按合同约定的25元/平方进行计算，虽无陈奇签字，但陈奇持有该结算书，并在起诉时以结算书中确认的数据612500元主张权利，应视为陈奇对结算的认可。陈奇主张要求周勇支付延期租金270512元，因双方已于2017年9月16日按照合同约定的结算方式进行了结算，虽然双方在合同中约定“如施工工期超出合同工期，费用另计，超出部分按钢管实际用量计算”，但陈奇在庭审中并未提交钢管的实际用量，以及按照何种计算标准进行计算，陈奇庭审中主张的计算方式亦未得到周勇的认可，综上，对陈奇主张的该部分诉讼请求不予支持。陈奇主张要求周勇支付剩余脚手架延期租金100200元以及继续支付剩余脚手架未拆除期间的租金，从陈奇庭审中表述的计算方式来看，其主张的脚手架剩余面积及每天应支付的租金标准均无相关证据予以证实，故对陈奇的该部分诉讼请求不予支持。综上，对周勇应支付陈奇的脚手架租金数额认定为612500元。周勇在结算后未按照合同约定及时支付陈奇租金的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，陈奇主张要求周勇自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由周勇给付陈奇脚手架租金费用共计612500元，并以612500元为基数自2020年6月18日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息损失至款项付清之日止；二、驳回陈奇的其他诉讼请求。上列第一项限本判决生效后10日内履行。案件受理费13632元，减半收取6816元，由陈奇负担816元，周勇负担6000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：2016年年底，周勇向陈奇支付租金50000元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，结合陈奇的上诉理由及周勇的答辩意见，本案二审双方当事人的争议焦点为：周勇是否应向陈奇支付涉案租赁物的延期租金？对此，分析评判如下：陈奇、周勇于2016年9月29日签订的《建筑工程材料承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，严格按照合同的约定全面履行各自的权利、义务。《建筑工程材料承包合同》第六条约定：“自合同签订日期起，合同工期为240天，如施工工期超出合同工期，费用另计，超出部分按钢管实际用量计算。”第七条约定：“承包单价为25元/平方米。”周勇签字确认的《脚手架用料结算书》载明涉案工程建筑面积为24500平方米，陈奇对该建筑面积无异议，故合同工期内240天（2016年9月29日至2017年5月17日）的租金为612500元（24500×25），本院予以支持。周勇通知陈奇拆除1层至17层的时间为2017年9月26日，2017年5月18日至2019年9月26日期间132天为超出合同工期时间，根据合同约定，超出合同工期时间费用另计。双方当事人对超出合同工期后的租金如何计算约定不明，也未提交证据证明合同到期后双方对租金计算方式重新达成了补充协议，陈奇主张依据《建筑工程材料承包合同》的约定计算逾期后涉案脚手架每天的租金为2552元（24500×25÷240）应予支持，故陈奇主张截至2017年9月26日超出合同工期106天的租金270512元（2552×106），符合双方所签《建筑工程材料承包合同》的约定，本院予以支持。一审判决对该部分租金不予支持错误，本院予以纠正。周勇辩称《脚手架用料结算书》已对双方的租金进行结算，本院认为陈奇并未在《脚手架用料结算书》上签字确认，且在本案一、二审中对《脚手架用料结算书》中的租金金额也不认可，故周勇的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于陈奇主张的2017年9月27日至起诉之日18层、19层剩余脚手架延期租金100200元，本院认为，涉案工程早已停工，双方对18层、19层脚手架未完全拆除的原因各执一词，且陈奇在本案一、二审中未提交证据证明18层、19层的建筑面积，故陈奇对该部分主张未提交充分、有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对陈奇的该部分主张本院不予支持。周勇于2016年年底已向陈奇支付租金50000元，故周勇还应向陈奇支付租金833012元（612500+270512-50000）。周勇未按合同约定向陈奇支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，陈奇主张要求周勇自起诉之日即2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陈奇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1373号民事判决；二、周勇于本判决生效后30日内给付陈奇脚手架租金费用共计833012元，并以833012元为基数自2020年6月18日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息损失至款项付清之日止；三、驳回陈奇的其他诉讼请求。一审案件受理费6816元（已减半），由陈奇负担1040元，周勇负担5776元；二审案件受理费6861元，由陈奇负担1855元，周勇负担5006元。本判决为终审判决。审判长 吴 卫审判员 宋九龙审判员 侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二一年三月十二日书记员 黄 骏