天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1078号原告：天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路**。法定代表人：刘玉祥，局长。委托诉讼代理人：王谦，男。委托诉讼代理人：曹炳富，男，该局法律顾问。被告：张山清，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市北辰区西堤头镇辰东工业区华康北道**。被告：天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉砂浆分公司，住，住所地天津市北辰区西堤头镇辰东工业区华康北道**/div>负责人：郭靖，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永茂，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区白堤路**/div>主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。原告天津市宝坻区生态环境局（以下简称宝坻环境局）与被告张山清、天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉砂浆分公司（以下简称大盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告宝坻环境局的委托诉讼代理人王谦、曹炳富，被告平安保险公司的委托诉讼代理人魏经理、史文进（后解除委托代理关系）到庭参加诉讼，被告张山清、大盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，原告宝坻环境局的委托诉讼代理人王谦、曹炳富，被告平安保险公司的委托诉讼代理人魏经理、史文进（后解除委托代理关系）到庭参加诉讼，被告张山清、大盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本院调取了新的证据，于2020年5月25日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告宝坻环境局的委托诉讼代理人王谦、曹炳富，被告平安保险公司的委托诉讼代理人魏经理(后解除委托代理关系），被告大盛公司的委托诉讼代理人苏永茂到庭参加了诉讼，被告张山清经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼。因宝坻环境局申请对车辆损失重新鉴定，在鉴定报告作出后，本院于2021年2月7日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告宝坻环境局的委托诉讼代理人王谦、曹炳富，被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼，被告张山清、大盛公司经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因对受损车辆及设备进行鉴定及新冠肺炎疫情影响，本案依法扣除了部分审限。宝坻环境局向本院提出诉讼请求：1.判令张山清、大盛公司连带赔偿宝坻环境局经济损失854839元，其中车载遥感监测设备维修费495000元，尾气遥感检测车辆维修费用359839元；2.平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费8300元由被告承担。庭审中，宝坻环境局变更、增加诉请，上述损失由平安保险公司赔偿592275元及税费、管理费等50942元计643217元；其余车辆、设备损失，由张山清、大盛公司连带赔偿；或由平安保险公司重新指定专业维修单位将受损车辆和设备修复至能够使用，并支付已产生的修理费128812元；保留追究因拖延修理租赁其他车辆产生租金损失的权利。事实和理由：2018年5月18日16时12分，张山清驾驶超过核定载质量的津ＡＲ××**号重型罐式货车，沿宝白路自南向北行驶至宝白公路2公里加200米处时，躲避情况时该车前部撞到前方顺行关金栋驾驶津Ｃ1××**号环达牌大型专用客车后部左侧，造成关金栋及其车上乘车人王万**、李智娜、凌志光、张品庚、赵玉辉受伤，护栏损坏、车载尾气遥感监测设备ＨＴＳ-6000Ｕ受损，两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定张山清负事故全部责任，关金栋、王万**等不承担事故责任。六人受伤，二人轻伤无需起诉，四人起诉已经调解解决，平安保险公司赔付300000余元。由于津Ｃ1××**号环达牌大型专用客车及ＨＴＳ-6000Ｕ车载尾气遥感监测设备属于宝坻环境局进行尾气监测的特种设备和车辆，需要专门的改装车辆厂家和设备维修厂维修，宝坻环境局在征得交警部门和平安保险公司同意后，将被撞损的车辆和设备送往专业厂家进行维修，需花费854839元，其中，北京华清深空环保技术有限公司对设备维修费报价495000元，北京环达汽车装配有限公司对维修车辆费用报价359839元，因平安保险公司不同意由维修公司的报价，车辆及设备未修完。因此，为维护宝坻环境局的合法权益，依法诉至法院。大盛公司辩称，对事故发生的时间、地、地点及责任认定无异议宝坻环境局的诉请，同意赔偿合理合法损失，先由保险公司赔付。大盛公司没有阻止宝坻环境局对事故车辆进行维修，没有产生实际损失，没有办法赔偿。多普勒与环达公司合同中销售价格455000元与项目合同的价格500000元不一致；两份评估报告照片设备应该是通过铆钉组装而不应该螺丝拧上，无法证明设备与事故车辆有关系。对鉴定报告等证据的真实性无异议。对宝坻环境局的车辆检测数据没有异议，张山清是大盛公司雇佣的司机。平安保险公司辩称，对事故发生经过无异议。事故车辆在平安保险公司投保交强险、1000000元的商业三者险。受伤人员已起诉。标的车是超载行驶与宝坻环境局车辆相撞，诉请第一项金额明显过高，主张损失不明确，对第二项诉请同意承担连带责任。根据机动车综合商业保险条款规定，增加10%绝对免赔，由张山清、大盛公司承担；案件受理费、鉴定费不在赔付范围，认可车辆维修费75540元，且定损前期维修厂同意才收的旧件，虽然车损鉴定高于定损金额，但考虑宝坻区环境局提起诉讼认可多赔，赔偿车损及改装费90000元。车辆维修费359839元过高，按销售合同车辆设备共计455000元，协商时，宝坻环境局提供车辆改装费用270000多元，对于由平安保险公司申请鉴定由通达旺公司出具的车载设备鉴定报告不认可，鉴定、评估方法及依据、价格来源、项目根据宝坻环境局给出的，鉴定人出庭多项问题回答不明确并回答错误，价格来源没有依据。平安保险公司一直未阻止宝坻环境局对事故车辆进行维修，不存在由平安保险公司的原因造成未维修车辆及设备，根据保险补偿原则，宝坻环境局未维修，未提供相应发票，未发生的损失，平安保险公司不同意赔付。张山清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日16时12分许，张山清驾驶超过核定载质量的津ＡＲ××**号重型罐式货车，沿宝白路自南向北行驶至宝白公路2公里加200米处时，躲避情况时该车前部撞到前方顺行关金栋驾驶的津Ｃ1××**号环达牌大型专用客车后部左侧，造成关金栋及其车上乘车人王万**、李智娜、凌志光、张品庚、赵玉辉受伤，护栏损坏、尾气检测设备受损，两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队（以下简称宝坻交警三大队）作出津公交宝认字（2018）第00251号道路交通事故认定书，认定张山清负事故全部责任，关金栋、王万**、李智娜、凌志光、张品庚、赵玉辉不承担事故责任。张山清驾驶的津ＡＲ××**号车辆所有权人系大盛公司所有，张山清系大盛公司雇佣的司机，事故发生在张山清从事雇佣活动中。该车在平安保险公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险。另查，关金栋驾驶津Ｃ1××**号环达牌大型专用客车及车载尾气遥感监测设备ＨＴＳ-6000Ｕ的所有权人系宝坻环境局。该车辆于2016年7月11日由原天津市宝坻区环境保护局（原告前身）与北京多普勒环保科技有限公司（以下简称多普勒公司）签订购置机动车尾气遥感监测车及建设遥测路边站项目合同（编号：ＤＰＬ-ＢＪ-20160711-002ＹＧＧ）,该合同证明，受损车辆为机动车尾气检测车，由北京环达汽车装配有限公司（以下简称北京环达公司）依据与多普勒公司签订的专用车销售合同进行了改装。北京环达公司于1989年1月7日成立，营业期限为2003年8月29日至2023年8月28日，经营范围：改装车生产、制造加工金属结构，零售汽车配件、机械设备、计算机、软件及辅助设备，货物进出口、技术咨询、服务，爆破器材运输车、危险品运输车辆的技术开发，销售汽车、电子产品、软件开发等。2019年5月15日，李智娜以原告身份起诉平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年8月12日，李智娜与平安保险公司达成协议：一、平安保险公司于2019年9月12日前在交强险限额内赔偿李智娜医疗费2500元、护理费2460元、交通费800元，合计5760元；二、平安保险公司于2019年9月12日前在商业三者险限额内赔偿李智娜医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计18750元。协议还约定了其他事项。对此，本院作出（2019）津0115民初4217号民事调解书，对协议内容予以确认。2019年5月15日，凌志光以原告身份起诉平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年9月9日，凌志光与平安保险公司达成协议：一、平安保险公司于2019年10月9日前在津ＡＲ××**号交强险限额内赔偿凌志光医疗费2500元、护理费2460元、交通费1000元、残疾赔偿金45000元，计50960元；二、平安保险公司于2109年10月9日前在津ＡＲ××**号车辆商业三者险限额内赔偿凌志光医疗费等经济损失91730元。协议还约定了其他事项。对此，本院作出（2019）津0115民初4250号民事调解书，对协议内容予以确认。2019年5月15日，张品庚以原告身份起诉平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年9月16日，张品庚与平安保险公司达成一致意见：平安保险公司于2019年10月16日前赔偿张品庚各项经济损失31945元(含营养费、交通费、护理费、医疗费、住院伙食补助费）。协议还约定了其他事项。对此，本院作出（2019）津0115民初4251号民事调解书，对协议内容予以确认。2019年5月15日，王万**以原告身份起诉平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年10月14日王万**与平安保险公司达成协议：平安保险公司于2019年11月10日前赔偿王万**各项经济损失139833.70元（交强险限额赔偿医疗费2500元，伤残赔偿金52145元，商业三者险限额内赔偿85188.7元）。协议还约定了其他事项。对此，本院于2109年10月14日作出（2019）津0115民初4258号民事调解书，对协议内容予以确认。2019年3月12日，平安保险公司向本院申请对事故受损ＨＴＳ6000-Ｕ车载尾气遥感监测设备、尾气遥感车辆损失进行鉴定。本院委托天津市世纪博众机动车鉴定评估有限公司（以下简称世纪博众公司）对津Ｃ1××**号现代牌白色环保监测车进行鉴定评估，2019年8月1日世纪博众公司作出评估报告书，评估对象扣减残值金额后损失费用148000元。本院委托湖北通达旺价格评估有限公司（以下简称通达旺公司）对华清深空牌ＨＴＳ-6000Ｕ型车载尾气遥感监测设备损失进行评估。2019年6月20日，通达旺公司作出评估报告书，评估标的损失价格为426000元，因双方当事人对上述报告提出异议，2019年12月30日通达旺公司对上述设备出具复核意见：维持原价格评估意见。对此，1.宝坻环境局认为，对两份鉴定结论均有意见。车损应为350000余元，世纪博众公司表示其鉴定资质不足，无法鉴定改装车，其中声明仅鉴定车损部分，但鉴定报告中显示工时费、改装费与声明相矛盾，车损漏项54项，没有对车辆内部需要改装的所有损失进行鉴定，车辆无法修复，鉴定内容不完整，鉴定结论不准确，评估结果148000元不能包括车辆全部损失。同时申请北京环达公司相关维修单位汽车装备有限公司的员工于永通出庭作证证明，鉴定该评估存在漏项，漏项需要修复车辆才能正常使用；对通达旺公司鉴定资质无异议，但鉴定报告评估价格过低，要求对津Ｃ1××**号车辆、设备重新鉴定评估申请。2.平安保险公司认为，认可世纪博众公司鉴定报告鉴定车损148000元，对设备鉴定为426000元价值过高，申请重新鉴定。宝坻环境局提出该报告结论有漏项，法院选取的评估公司在评估过程中有其依据，有些项目是没有达到更换标准，需询问评估公司，所以没有给予评定属于正常现象，没有评估的项目全部为改装配件，根据报告中工时第一项58000元已经含改装，故54项应该属于改装配件，已经涵盖在58000元中。该公司申请两鉴定公司之外的资产评估师孙华作证证明，2019年5月23日，孙华应平安保险公司的邀请，到北京对遥感设备进行查勘，看到光谱仪内部两个反射镜损坏严重，光谱仪外观无损坏，支撑铁管有几根弯曲厉害，要求提供设备设计图纸和支柱安装部位，无人答复和回复，提出报价需要举证报价的材料，至今没有相关材料。宝坻区环境局对此认为，证人与平安保险公司有利害关系，对证人证言真实性、关某、合法性及证明目的不予认可。平安保险公司对通达旺公司在评估期间存在严重违反鉴定程序及违法行为，且在出庭质证环节不如实回答并回避当事人提出的问题，鉴定报告备注的鉴定人与实际现场的勘验人员不符，评估方法错误，评估机构鉴定操作违规，通达旺公司使用模糊概念出具鉴定结论，评估结构超范围经营，鉴定该结论无依据，评估机构对鉴定人收取50000元评估费，出庭费用5000元属于乱收费，申请法院移交公安处理。3.宝坻区环境局与平安保险公司均申请鉴定人出庭作证。世纪博众公司、通达旺公司派人对双方当事人提出的鉴定问题进行了解释、说明。对此，本院认为，通达旺公司对ＨＴＳ-6000Ｕ型车载尾气遥感监测设备鉴定评估报告系由一方当事人申请，由本院委托，程序合法，鉴定评估机构及人员具有鉴定资质，鉴定报告结论具有合法性，本院予以采纳。虽双方当事人对鉴定评估结论及出庭鉴定人员的解释、说明存在异议，宝坻环境局提供了维修单位出具的维修费用证明，但不能改变鉴定报告的合法性，对各方申请重新鉴定，不符合法律有关规定，本院不予准许。世纪博众公司虽有车辆损失鉴定资质，但因具有拆改资质企业的北京环达公司关联企业的相关人员证明，受损车辆部分项目遗漏未予鉴定，且事故车辆津Ｃ1××**号的原改装人系环达公司，故宝坻环境局申请对车辆损失重新评估鉴定，本院照准。平安保险公司申请将案件移交公安机关处理，因本案属于民事案件，如平安保险公司认为鉴定评估公司存在涉嫌犯罪行为，应向有关机关投诉报案。通达旺公司出庭收取鉴定人员费用依法有据，对收取金额如协商不成，双方可另行解决。2020年8月12日，本院根据宝坻环境局申请，依法委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司（以下简称安通鉴定公司）对受损车辆津Ｃ1××**号重新鉴定。2020年12月20日，安通鉴定公司作出安通鉴估（2020）第018号机动车鉴定报告，车辆损失费用75700元；2020年12月24日，安通鉴定公司作出安通鉴估（2020）第019号机动车鉴定报告，改装损失90575元；合计：166275元。安通鉴定公司出具的两份鉴定评估报告系由一方当事人申请，由本院委托，程序合法，鉴定评估机构及人员具有鉴定资质，鉴定报告结论具有合法性，本院予以采纳。宝坻环境局需向安通鉴定公司支付鉴定评估费8300元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。据此，对世纪博众公司作出的津Ｃ1××**号车辆损失的鉴定报告，本院不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，宝坻交警三大队作出津公交宝认字（2018）第00251号道路交通事故认定书，关于张山清负事故全部责任，关金栋、王万**、李智娜、凌志光、张品庚、赵玉辉不承担事故责任的认定，客观、公正，符合法律规定，且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。此次事故的发生系张山清过错所致，依据当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认张山清承担全部赔偿责任。因平安保险公司承保了张山清驾驶的津ＡＲ××**号重型罐式货车的交强险和限额1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对宝坻环境局的津Ｃ1××**号车辆损失及华清深空牌ＨＴＳ-6000Ｕ型车载尾气遥感监测设备损失，依法首先由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，由平安保险公司在商业三者险剩余限额内依据保险合同的约定按照张山清承担100%的赔偿责任直接向宝坻环境局赔偿保险金；仍有不足，因张山清系大盛公司的雇佣人员,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……据此大盛公司对张山清的行为应承担赔偿责任。平安保险公司主张张山清驾驶的投保车辆津ＡＲ××**号重型罐式货车超载30%，依据机动车综合商业保险条款的规定绝对免赔率10%，但其未提供证据证明其已向投保人作出提示、说明，故该条款对大盛公司不产生法律效力。故对平安保险公司此项主张，本院不予支持。综上所述，宝坻区环境局的车辆及设备损失为592275元（75700+90575+426000）；需支出的鉴定评估费8300元，系必要的、合理的费用。上述损失600575（592275+8300），依法应由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；其余损失由平安保险公司在剩余商业三者险限额内赔偿598575元。宝坻环境局诉请其余损失，由张山清、大盛公司连带赔偿的依据不足，本院不予支持；宝坻环境局诉请由平安保险公司重新指定专业维修单位将受损车辆和设备修复至能够使用，并支付已产生的修理费，双方未能达成一致意见；宝坻区环境局诉请保留追究因拖延修理租赁其他车辆产生租金损失的权利，本院不作评判。张山清、大盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿天津市宝坻区生态环境局经济损失600575元；二、驳回天津市宝坻区生态环境局其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12348元，由天津大盛基业建设投资发展股份有限公司干粉砂浆分公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052********，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  牛江涛人民陪审员  李秀君二〇二一年三月二日书 记 员  吴美军附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。