山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民再14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李立木，河北周行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，1973年8月16日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人:张月明,山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏立新,山东振庆律师事务所律师。一审第三人：庆云县渤海路街道办事处后官村民委员会。法定代表人：刘某3，村委会主任。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终541号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年5月19日作出（2020）鲁民申1911号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘某1的委托诉讼代理人李立木、被申请人刘某2及其委托诉讼代理人张月明到庭参加诉讼，一审第三人庆云县渤海路街道办事处后官村民委员会（以下简称后官村委会）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1再审请求：1.撤销山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终541号民事判决，将本案发回重审。有新的证据可以推翻原审判决，原审判决适用法律错误。事实与理由：1.二审判决生效后刘某1找到四本同村案外人的宅基地证，足以证明被继承人刘寿士的房屋是有宅基地证的，只是被刘某2藏匿，结合一审证据中邻居宅基地证上四至写的是刘寿士，能够印证涉案房屋的所有权人是刘寿士。2.本案是继承纠纷，一审法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定通知其他所有继承人作为当事人参加诉讼，但是二审法院在判决中对本条司法解释解读为“应否追加其他同一顺位继承人参加本案诉讼，属于一审法院在诉讼中应根据案情决定的事项，并未强制性要求一审法院对继承遗产案件必须自立案起通知其他未起诉的继承人作为共同原告参加诉讼”，从而认为一审法院未追加刘桂珍为共同被告不属于严重的程序违法，属于适用法律错误。3.原判决在“举证责任分配”上适用法律错误。一、二审法院均要求刘某1出示宅基地证、集体土地使用证等能够证明案涉房屋权属的相关证据，但案涉房屋是刘寿士在1982年从案外人处购买，当时是属于刘寿士的，这是刘某2认可的事实，刘某2构成自认，刘某1不需再举证证明。刘某2答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某1的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回，要求维持原审判决。刘某1向一审法院起诉请求：1.请求依法分割被继承人刘寿士遗产房产一处产生的拆迁补偿款及安置楼房，共计款30万元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：本案所涉庆云县渤海路街道办事处后官村A61号房产，刘某2与后官村委员会已于2018年5月17日签订“庆云县后官村城中村改造项目补偿安置协议书”，拆迁补偿款76984.41元由刘某2领取，房票补贴已置换楼房。经各方当事人确认，本案的争议焦点为：1.本案所涉房产A61号的权属。2.假若A61号房产属于遗产，刘某1、刘某2应继承的份额。一审法院认为，刘某1主张该房产归其父亲刘寿士生前所有，其作为法定继承人，应依法分割被继承人刘寿士遗产房屋一处产生的拆迁补偿款及安置楼房，共计款30万元，刘某2不予认可，称该房产的所有权属于刘某2所有，刘某1无权分割。刘某1未提供能够证明涉案房屋权属的宅基地证、集体土地使用证或其他相关的有效证据，根据其提供的证据，仅能证明刘寿士生前在涉案房屋居住及其四邻，但不足以证明该涉案房屋的所有权属于刘寿士生前所有。庭审中刘某1陈述，对该房屋拆迁丈量及拆迁协议的签署均由刘某2办理，刘某1并未参与。刘某1作为后官村村民，对涉案房屋的拆迁事宜应该知悉，但从房屋的拆迁丈量、公示及拆迁协议的签署长达几个月的时间，刘某1并未向其所在村委会及渤海路街道办事处提出异议，渤海路街道办事处后官村支部书记兼主任刘某3的询问笔录可以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘某1未提供涉案房产A61号系其父亲刘寿士生前所有的有效证据，一审法院不予支持其主张。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。刘某1未提供该涉案房产系其父亲刘寿士死亡时遗留的个人合法财产的有效证据，该房产不应认定为遗产，刘某1要求继承涉案房产份额三分之一的主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条第一款的规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘某1负担。刘某1上诉请求：1.撤销山东省庆云县人民法院(2018)鲁1423民初2381号民事判决，并依法改判由刘某1分得拆迁补偿款30万元或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由刘某2承担。本院二审认为，对农村房屋产权的事实，应以提供的宅基地证、集体土地使用证或其他相关的有效证据予以证明。刘某1未提供涉案房屋的宅基地证、集体土地使用证，一审认定刘某1提供的其他证据仅能够证明刘寿士生前在涉案房屋居住及其四邻，不足以证明涉案房屋的所有权属于刘寿士生前所有，有事实依据，并无不当。另一方面，刘某1在庭审陈述中认可该房屋拆迁丈量及拆迁协议的签署均由刘某2办理，刘某1并未参与；刘某1一审提供的拆迁补偿公告照片，刘某2对其真实性认可，证明涉案争议房屋位置已标注成刘某2名下具有真实性；刘某2一审提供的后官村房屋现状图一份，该图来源于村委会、街道办存档，亦佐证涉案房屋在刘某2名下。刘某1虽在二审中提供庆云县渤海路街道办事处出具的证明材料作为相反证据，但其无证据效力，不足以反驳后官村房屋现状图的证明力。且后官村支部书记兼村委会主任刘某3的询问笔录对从丈量到签署拆迁协议期间刘某1一直未向街道办提出异议事实的真实性均予以印证。一审认定刘某1未提供涉案房产A61号系其父亲刘寿士生前所有的有效证据，刘某1提供的证据不足以证明其主张，有事实和法律依据，并无不当。刘某1起诉的案由为法定继承纠纷，涉案争议房屋并不属于被继承人刘寿士的个人遗产。且刘某1在一审中并未申请追加其他继承人参加诉讼，其主张应追加的继承人刘桂珍仅提供了相关书面证人证言，但一直未到庭，亦未申请参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定，应否追加其他同一顺序继承人参加本案诉讼，属于一审法院在诉讼中应根据案情决定的事项，并未强制性要求一审法院对继承遗产案件必须自立案起通知其他未起诉的继承人作为共同原告参加诉讼。即使认为一审法院对本案是否应通知其他继承人参加诉讼方面存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定的问题，亦不属于该司法解释第三百二十五条规定的严重程序违法情形，依法不应发回重审。故上诉人刘某1主张一审法院在本案审理中存在严重程序违法，无事实和法律依据。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘某1负担。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人刘某1提交六本宅基地证，户主姓名分别是刘金兰、刘世栋、纪俊华、刘世忠、刘金凤、刘天河，证据来源是庆云县人民政府颁发，拟证明案涉房屋所在的后官村的房屋在拆迁之前都是有宅基地证的，而且每本宅基地证内页中关于四邻姓名的确定，均是根据房屋主人所登记，能够充分证明案涉房屋的权属人是刘寿士，刘某2应当举证证明后来进行了分家。刘某2的质证意见：该六份证据不是新证据，且与本案没有关联性，不能抗辩刘某2提供的刘桂珍的书面证言及各庄乡的书面证言。后官村委会的负责人刘某3所证情况，更抗辩不了房屋现状图和拆迁协议的效力。刘某2提供的诸多证据，效力远大于刘某1提供的所谓证据及抗辩理由，刘某1的诉求不应得到支持。本院再审认为刘某1所提交的案外人后官村六位村民的宅基地证，不属于民事诉讼法规定的新证据，与本案不具有关联性，不具有证明效力，本院不予认定为有效证据。再审查明事实与二审查明事实一致，本院再审予以认定。本院再审认为，本案争议焦点问题为：一、刘某1分割遗产的诉求是否应当得到支持。二、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人欲继承遗产，首先应确定欲分割的财产是否是遗产，再由法定继承人依法分割遗产。后官村委会对涉案房产A61号的拆迁丈量及拆迁协议的签署均与刘某2办理，从房屋的拆迁丈量、公示及拆迁协议的签署长达数月时间，刘某1因知悉涉案房产被拆迁及拆迁公示的内容，但其并未向后官村委会及渤海路街道办事处提出异议，致使刘某2顺利取得拆迁补偿利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘某1未提供涉案房产A61号系其父亲刘寿士生前所有的充足证据，以及起诉时未列明其他法定继承人，故一、二审判决不予支持其继承涉案房产份额的三分之一，以及刘某1和案外人刘桂珍对该房产无继承权的主张，有事实和法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于刘某1要求继承涉案房产份额三分之一的再审请求，本院依法不予支持。刘某1可待证据充分后另行主张。关于第二个争议焦点问题，刘寿士在世时生养三位子女：刘某1、刘某2、刘桂珍。刘某1称起诉时在一审期间没有申请追加刘桂珍为当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。刘某1以继承为由提起本案诉讼，其明知尚有刘寿士的法定继承人没有被列为诉讼当事人并参加诉讼，刘某1未在一审行使当事人的诉讼权利，申请一审法院追加当事人。刘某1再行就实体权益提起诉讼时可补全当事人主体。刘某1再审申请理由之一的一审程序违法，无法可依，其该再审申请理由不能成立。综上所述，刘某1的再审请求，无证据证明，不能成立。山东省德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民终541号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2019）鲁14民终541号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 单仕东审判员 叶卫国二〇二一年三月十五日法官助理齐鑫卉书记员郭园