福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2769号 上诉人（原审被告）：洪朝解，男，汉族，1960年12月8日出生，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：洪朝农，男，汉族，1963年10月19日出生,住福建省晋江市。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪我贝，男，汉族，1959年3月18日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人洪朝解、洪朝农因与被上诉人洪我贝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 洪朝解、洪朝农上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14649号民事判决，发回重审或改判驳回洪我贝一审的诉讼请求。一二审诉讼费由洪我贝承担。事实和理由：一、一审通过留置送达给洪朝解、洪朝农的母亲张秀益，送达程序违法；二、洪朝解为帮助洪我贝再婚而向其出具一份《借据》，该《借据》中的借款日期系事后添加的，请求对《借据》中洪朝农的签名及落款日期进行鉴定；三、本案已超过20年的诉讼时效。 洪我贝辩称，一、一审送达过程中，洪朝解是知情的，其当时还通过微信向洪我贝进行威胁，洪我贝有报警。由洪朝解、洪朝农的母亲张秀益代收诉讼文书由法院依法认定。二、洪朝解、洪朝农主张没有收到借款与事实不符，当时为了支持其做生意，洪我贝到银行取款拿给洪朝解，一审提供的录音其都没否认有借款，只是说借款没办法一次性还清，说要和洪朝农协商如何还款。三、本案借款内容全部都是洪朝解亲自书写，后面洪朝农的备注是因为洪朝农知道借款事实。借条下面明确有借款时间，洪我贝把年月日自己写在下面。四、本案并没有超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 洪我贝向一审法院起诉请求：请求判令1．洪朝解、洪朝农偿还洪我贝借款80,000元及利息（自2020年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付）；2．本案受理费由洪朝解、洪朝农负担。 一审法院认定，1998年3月4日，洪朝解、洪朝农因需共同向洪我贝借款并出具《借据》一份交由洪我贝收执，其中载明：“今向高湖村洪我贝借人民币玖万元正”，借款人处有洪朝解、洪朝农的签名。《借据》中未约定借款期限、借款利率和逾期利率。庭审中，洪我贝自认洪朝解、洪朝农已偿还10,000元，尚欠借款本金80,000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系有洪我贝提供的《借据》为证，《借据》作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借据项下的款项已经支付的效力，且洪朝解、洪朝农经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，故一审法院对于洪我贝关于案涉借款已通过现金交付的主张予以采信。洪我贝已依约向洪朝解、洪朝农交付借款本金，洪朝解、洪朝农应按约履行还款义务。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现洪我贝要求洪朝解、洪朝农返还尚欠借款本金80,000元，于法有据，予以支持。关于利息的问题，本案《借据》中未约定借款期限、借款利率和逾期利率，洪我贝虽主张双方口头约定利息按月利率2%计算，且其于2020年8月1日有向洪朝解催讨欠款，要求洪朝解、洪朝农支付自2020年8月1日起按月利率1.5%计算的利息，但其未能提供有效证据证明双方有约定利息及催讨欠款的相关事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院将其利息请求调整为自起诉之日（2020年10月26日）起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以支持。洪朝解、洪朝农经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审法院判决：一、洪朝解、洪朝农应于判决生效之日起十日内返还洪我贝借款本金80,000元并支付自2020年10月26日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回洪我贝的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，减半收取计945元，由洪我贝负担41元，洪朝解、洪朝农负担904元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，洪朝解、洪朝农向洪我贝借款9万元，尚欠8万元，有其出具的借条、洪朝解与洪我贝对账时的录音等为据。一审法院依法通过司法专递邮寄方式向洪朝解、洪朝农送达开庭传票等诉讼文书被退回后，于2020年11月13日派有关人员到其家中送达，因其母亲张秀益拒签而依法进行留置送达，此有现场照片等为据。洪朝解收到传票后还发微信对洪我贝进行威胁。该事实有洪我贝向一审法院提供的《报警回执单》和微信记录为据。洪朝解、洪朝农无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审举证、质证及答辩等诉讼权利。据此，一审送达程序并无不当。洪朝农在本院二审期间请求对《借据》中其签名和落款日期委托鉴定，因其在一审拒不到庭而在二审中申请鉴定，经本院依法予以释明后其最终未要求鉴定。对诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，因洪朝解、洪朝农在一审中未提出超过诉讼时效进行抗辩，其在二审中也没有提供新证据，且本案双方在借据中也未约定借款期限，故洪朝解、洪朝农上诉主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，洪朝解、洪朝农上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,890元，由洪朝解、洪朝农负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年三月十七日 书记员  黄司宪 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。