江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5930号 原告：鄢杰民，男，1954年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：李全兵，男，1986年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐小明，男，1974年8月24日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 原告鄢杰民与被告李全兵、徐小明租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢杰民和被告李全兵到庭参加诉讼，被告徐小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鄢杰民向本院提出诉讼请求：（一）支付堆沙场地租赁费：7天×3333元=23,331元；（二）支付用水费：25天×17.5元=437.5元，自9月6日至今，未交水费滞纳金，总款的3%/日，即437.5×3%=13.1元/日；（三）场地损坏修复费用18,754元；（四）未按时交纳场地租赁费滞纳金自9月6日起，按23,331元的日5%计算，即每日1166元；（五）返还原告石子3立方米；（六）场地清洗工资300元，用水100元；（七）诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃其余诉讼请求，只要求被告支付占用场地期间的占用费2333元和场地修复费用17,450元，合计19,783元。事实与理由：2020年6月底，桐畈二渡关处国道危桥改造，被告李全兵、徐小明因二渡关村官塘沙场生产的沙无法用大货车外运，两被告来原告鄢杰民处商议沙、石转运堆放场地，利用低吨位车辆运至原告鄢杰民场地堆放，然后用大货车运至其他地方销售，租赁期二个月，租金贰万元，使用场地：土坪1000平方，水泥地432平方。在使用过程中如出现水泥地损坏及裂缝，被告李全兵、徐小明（乙方）负责修复。由于原告鄢杰民（甲方）要接受江西食品卫生认证，为保证场地整洁卫生，原告鄢杰民于2020年8月24日以短信的形式书面通知被告李全兵在租赁期满前（8月29日），清空场地内所有沙、石，并清理场地卫生，否则延期时间则按原租赁价格十倍计算（日租金3333元），场地清理结束后，三天内派人来商议场地损坏修复事宜。2020年8月29日，甲方再次发出书面通知，乙方李全兵、徐小明默认甲方鄢杰民发出的通知，直至9月5日傍晚才基本把沙石清场，机械运走，而场地卫生未彻底清理，租赁合同期满后期租赁费用未交，场地损坏不派人来交谈修复事宜。被告李全兵、徐小明因堆沙需要用水，而且需要流量大、压力高的自来水，2020年7月2日，甲乙双方签订了用水协议，即在甲方水泵房装电表，用电度计量用水价格，即用一度电按2.5元计算，自7月2日至8月10日，共38天，共用电263度，平均每天用电打水7度×2.5元=17.5元/天。2020年8月10日，被告已交电费658元，因甲方自己要生产用水，故往后用水则按该38天平均用水量计算从8月11日至9月5日止，共25天，即25×17.5=437.5元，用水协议第四条：结束用水后，乙方拖欠水费未付，则按日3%支付滞纳金。2020年9月5日场地租赁结束，从该日至交清水电费437.5元日3%滞纳金，即日应付滞纳金13.1元，直至还清为止。场地损坏：由于被告车辆超载及50装载机功率大，大门口及大坪阴井边水泥地严重损坏，造成大门电动门无法正常开关，这一切被告也心知肚明，也表示结束后一定派人进行修复。但2020年9月5日清场后，原告多次催促。被告爱理不理，无奈，原告于9月15日指派俞宅沙场老板俞贵兴于同年9月20日开始施工，造价17,454元，电动门安装磁铁、维修费计1300元，总计18,754元。2020年6月30日被告李全兵在未征得原告鄢杰民的同意，私自把原告堆在电工房门前的沙、石各3立方米左右用装载机铲去填路。原告发现后，被告李全兵说会返还的。2020年9月5日场地租赁结束后，沙则留了三立方米左右，而石子说过几天拉来，直至今日还未返还，原告要求偿还三立方米石子或折价390元。由于场地卫生未清理到位，原告请小工2人清理一天，工资300元，用水100元。 被告李全兵辩称，当时原告要修复水泥场地的时候，应该通知我们。租金按十倍计算其不认可，其只接受租金超过租赁期限按一天333元计算。被告搬离的时候不止留了三方石子在场地上，所以被告不需要再返还石子。场地清洗是被告负责的，所以被告认为不需要支付该费用。 被告徐小明未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，其中被告徐小明未到庭质证。对于原告提交的1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、场地租赁合同一份，拟证明两被告向原告租赁场地堆放转运沙子并约定相关事宜；3、场地示意图，拟证明场地完好及破损的地方；4、用水协议，拟证明因两被告租用场地堆放沙子，需要用水冲洗场地，所以用水是按2.5元一度电的水费计算费用；5、场地租赁结束后示意图，拟证明场地因两被告使用造成破损；6、2020年8月24日，以短信形式发送给被告李全兵的通知一份，拟证明原告告知两被告因场地需要进行食品卫生验收，要求两被告在租赁期满前清理场地并进行场地卫生清理；7、相关微信聊天记录截图，拟证明原告以微信形式告知被告李全兵清理场地及打扫场地卫生，而两被告一直拖到2020年9月5日才搬离租赁场地，以及两被告使用原告放在场地的3立方的砂石填路，原告告知李全兵应当返还，并告知要求两被告因被告使用场地破损的路面进行修复，请尽快回复，否则由原告安排人修复，并将修复的预算发给李全兵，以及告知被告李全兵卫生应该清洗到位；8、损坏的场地修复时照片3张，拟证明被告租赁使用原告场地造成损坏，经原告通知后未进行修复，由原告自行修复；9、水泥材料及电动门修复所需费用领条及收据共4张，拟证明为修复破损场地所花费的相关费用合计18,750元；10、水管照片5张，拟证明被告因经营需要从原告厂房接出水管进行用水；11、食品卫生许可证复印件2张，拟证明原告将江西白云科技发展有限公司租赁给被告的相关场地，该公司食品生产有限期至2020年11月5日，因被告未及时搬离和修复、清理租赁场地，导致原告公司食品生产许可证延误了期限，在2020年11月24日才颁发下来，该时段是原告公司生产旺季时间，造成很多客户因我生产许可证过期而不进货，造成损失。被告李全兵质证认为对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8无异议；对证据5不知情，对证据9，其认为原告在修复场地的时候扩大了范围，而且被告不知道具体是哪里破损，修复时原告没有通知被告；对证据10，被告确实用了水，但是其只是在延期搬离的7天内水费没有交，但是租赁期间的水费都交了的；对证据11表示不清楚。经审查，本院对原告提交的上述证据真实性予以采信。 结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年6月30日，原告与被告李全兵、徐小明口头进行协商好租赁场地事宜，且在当日被告就开始使用场地。同年7月2日，双方补签了书面《场地租赁合同》，明确租赁场地为淀粉厂地磅房里侧空土坪面积约1000平方米，地磅房外侧水泥空坪432平方米，供被告堆沙使用；租赁期间是自2020年6月30日至2020年8月29日，租金两万元；在租赁期内如水泥坪使用过程中产生裂缝及破损，则需被告负责修复。同日，原告与被告签订了《用水协议》，约定因被告堆沙需要用水，由于接水管直径比较大，无法用水表来计量，故被告采取装电表使用电表电度来计算，时间为2020年6月30日至8月29日，按2.5元每度电计算，使用结束后按电表计量计算，一次性付清，如结束用水后，被告拖欠水费未付，则按每日3%支付滞纳金。同时，双方还绘制了租赁堆沙场地示意图。同年8月24日，原告通过微信向被告李全兵发送通知（书面照片）一份，因原告方要接受省级食品卫生验收，要求被告在租赁期限到期前清空所有沙、石及清理好场地卫生，不得延误原告省级食品卫生验收时间；如在8月29日24时止，未按要求清理完毕，所延误时间则按日原租金的十倍支付，如延时支付应付的租赁费，则按日加收5%滞纳金；场地清理完毕后，三日内派人来查看场地损坏情况，并及时给予修复，如五日内仍未安排损坏场地修复，则原告另请人修复，其人工费、材料费等所有费用由被告承担。同年8月27日，原告再次通过微信告知被告李全兵，要求在8月29日一定要清场，否则按照上次（8月24日）发送的通知处理。同年8月29日上午7点29分，原告通过微信向被告李全兵再次发送同8月24日内容一致的通知。同年9月5日，被告退出向原告租赁的场地。同年9月7日，原告通过微信向被告李全兵发送修复场地的造价预算表。同年9月8日，原告发送微信向被告李全兵询问，是由被告将租赁的场地修复好还是交钱给原告由原告自行修复，且让被告回复，因为场地的电动门关不紧，时间长了会出问题，并再次让被告速回话，否则原告就安排修复。同日，被告李全兵通过微信回复原告称“我打电话给他，他没接。我打通了以后再跟你讲。”同年9月10日，原告通过微信告知被告李全兵，场地卫生未清理，请速派人清洗，否则原告自行请人清洗，费用由被告支付，以及再次告知被告大门口和窨井边水泥地损坏是由被告派人来修复还是原告自行修复，并要求被告在当天下午六时前回复，否则原告自行安排人员修复，所有费用由被告承担，但被告李全兵未再回复原告。此后，原告自行安排修复水泥场地，共花去费用17450元。 本院认为，原、被告双方签订《场地租赁合同》，系双方当事人真实意思的体现，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方均应遵守该合同约定。被告在租期届满后未立即退出，而是在2020年9月5日才退出租赁场地，已经构成违约，原告主张被告逾期搬离期间的场地占用费按原租金计算为2333元，符合法律规定，本院予以支持。双方在《场地租赁合同》中明确约定如水泥坪使用过程中产生裂缝及破损，则需被告负责修复。被告退出涉案租赁场地后，经原告多次通知和催促，且对场地修复造价预算通过微信告知了被告后，被告仍均未与原告处理场地修复事宜。被告对此也已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。故，原告自行对租赁场地进行修复，并为此产生的维修费用17,450元，系原告因被告违约造成的损失，且原告提供了领条证明。因此，被告对该损失承担赔偿责任。则，原告要求被告支付场地修复费用17,450元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李全兵、徐小明应支付原告鄢杰民场地占用费2333元和场地修复费用17,450元，合计19,783元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告鄢杰民承担242元，由被告李全兵、徐小明承担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 飞