wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)陕0102执1705号    申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地：西安市一、二层。   负责人：王自爱，支行行长。   被执行人：龚援，男，汉族，1976年6月14日出生，住陕西省西安市碑林区。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被执行人龚援信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人龚援名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年三月二十三日     书记员崔甘雨
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0281执824号申请执行人：方国胜,男,汉族,1958年4月15日生,住湖北省英山县,被执行人:李尚军,男,汉族,1968年2月21日生,住大冶市,本院在执行申请执行人方国胜与被执行人李尚军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0281执824号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二一年三月五日书记员  胡娜威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12258号 原告：杨显春，男，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：王书建，男，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。 被告：刘天文，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：红花岗区富裕康养生馆，经营场所贵州省遵义市红花岗区海尔大道家园商住楼A栋A2-2号，统一社会信用代码92520302MA6J57PT8W。 经营者：冯广元。 原告杨显春与被告王书建、红花岗区富裕康养生馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法追加了刘天文为本案被告参加诉讼，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨显春撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告杨显春负担。 审 判 长  王宇鹏 审 判 员  游 红 人民陪审员  孙 勤 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张 杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执414号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路**。 法定代表人白进才。 被执行人杨志煌，男，1986年09月15日出生，住惠安县。 本院于2021年01月14日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志煌银行卡纠纷一案，被执行人杨志煌应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项100618元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨志煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨志煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨志煌发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨志煌有可供执行的财产。现被执行人杨志煌尚有款项100618元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨志煌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0302行初33号 原告秦皇岛尊荣贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道**。 法定代表人常征，经理。 原告李兴国，男，汉族。 二原告共同委托代理人李少卿。 被告秦皇岛市太阳城商业区管理委员会，，住所地秦皇岛市海港区民族路太阳城**楼 法定代表人王志永，主任。 委托代理人毛海英，男。 委托代理人任树祥。 本院在审理原告秦皇岛尊荣贸易有限公司、李兴国诉被告秦皇岛市太阳城商业区管理委员会停业通知一案过程中，二原告以达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦皇岛尊荣贸易有限公司、李兴国在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛尊荣贸易有限公司、李兴国撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由二原告共同负担。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  魏凤山 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  邹 煜
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书（2021）陕0104执410号之二河南秉诺检测技术有限公司、陕西西仪测控技术有限责任公司：我院立案执行的申请执行人河南秉诺检测技术有限公司与被执行人陕西西仪测控技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：36000元，本院强制执行，执行到位标的为36000元，执行费440元，被执行人已缴纳。申请执行人河南秉诺检测技术有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10559号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10559号民事调解书执行完毕。特此通知。  二〇二一年三月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民督8号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被申请人：崔某，男，1981年11月1日出生，汉族，住吉林省东丰县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人崔某申请支付令一案，本院于2021年3月23日立案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2021年3月29日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 赵金龙二〇二一年三月二十九日书记员 李政霖
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕03刑更95号罪犯八且布堵，男，1983年11月7日出生于四川省昭觉县，彝族，小学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年5月13日作出(2013)西中刑一初字第00284号刑事判决，以被告人八且布堵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年12月17日依陕03刑更第661号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年5月27日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯八且布堵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯八且布堵自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯八且布堵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯八且布堵准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁   秀   峰审 判 员  杨   旭   东审 判 员  李   少   华二〇二一年三月十八日法官助理  贾亦珍书记员白婷
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初120号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人周应能，男，1973年10月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年12月30日被刑事拘留，2021年1月6日被取保候审，现暂居于其家中。被告人周维山，男，1996年11月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2021年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。辩护人汤丽萍，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人周应能、周维山犯非法持有枪支罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人周应能、被告人周维山及其辩护人汤丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年12月30日，腾冲市公安局固东派出所民警在被告人周应能家中将其抓获，现场查获疑似射钉枪1支、射钉弹（铜炮）28枚、铅弹25枚。2021年1月8日，被告人周维山主动向公安机关投案，如实供述了其非法持有射钉枪1支，并将该枪支交由周应能保管、使用的犯罪事实。经鉴定，查获的疑似枪支为以火药为动力，发射弹药的自制枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，能正常击发。上述事实，被告人周应能、被告人周维山及其辩护人均无异议，被告人周维山的辩护人为其辩护：1、被告人周维山具有自首情节；2、被告人周维山系初犯、偶犯，主观恶性小；3、被告人周维山自愿认罪认罚。综上所述，建议对其判处缓刑。上述事实，有：1、腾冲市公安局扣押的射钉枪1支、铜炮28枚、铅弹25枚、塑料瓶1个、编织袋1个，附物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人周应能、周维山的正侧面照片，腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、到案经过、情况说明；3、证人周某的证言；4、被告人周应能、周维山的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（痕）字［2021］001号枪支性能鉴定书；6、腾冲市公安局的人身安全检查笔录、检查笔录、辨认笔录和照片、搜查笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周应能、周维山违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支1支，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，二被告人所起作用相当，不区分主从犯；被告人周应能被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人周维山自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；二被告人均认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人周应能、周维山的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人周应能判处七个月有期徒刑，对被告人周维山判处六个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的射钉枪1支、铜炮28枚、铅弹25枚由扣押机关予以没收；扣押的塑料瓶1个、编织袋1个，作为证据保存。被告人周应能、周维山均具有悔罪表现，经调查评估，对二被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周应能犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。）二、被告人周维山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。）三、扣押的射钉枪1支、铜炮28枚、铅弹25枚由扣押机关予以没收；扣押的塑料瓶1个、编织袋1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二一年三月十五日书记员 杨安晓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1467号申请执行人：曹艳，女，1983年7月8日出生，汉族，北京卓宏润酒店管理有限公司面点师，住北京市丰台区。被执行人：韦林，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。申请执行人曹艳与被执行人韦林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初15969号调解书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、韦林给付曹艳借款本金81385元，分别于2020年12月31日之前给付曹艳10000元，于2021年9月30日之前给付曹艳20000元，于2022年9月30日之前给付曹艳30000元，于2023年9月30日之前给付曹艳21385元；二、如果韦林未按照第一款的任何一期给付款项，韦林应立刻一次性给付曹艳所有剩余欠款，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息；三、案件受理费1220元，由韦林负担（曹艳已预交，韦林于2020年12月31日前支付给曹艳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年1月14日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋等财产信息。3.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限二年，至2023年1月26日止。4.本院于2021年3月9日依法对被执行人采取限制消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初15969号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二一年三月二十三日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3279号上诉人（原审被告）：万小燕，女，1980年6月5日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：彭冬香，女，1956年12月25日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：许友平，男，1979年1月20日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人万小燕因与被上诉人彭冬香、许友平民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初7547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人万小燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：万小燕与彭冬香之间系民间借贷纠纷，万小燕曾向彭冬香借款13万元用于购买叉车。目前万小燕仅是无力偿还对外债务，不存在欺诈手段骗取他人资金，不涉及经济犯罪，而彭冬香等人以万小燕涉嫌诈骗犯罪为由逼迫万小燕还款。综上，请求二审法院支持上诉人万小燕的上诉请求。被上诉人彭冬香未发表答辩意见。被上诉人许友平未发表答辩意见。彭冬香向一审法院提出诉讼请求：万小燕、许友平返还借款13万元并支付利息3万元。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，万小燕向多人借款，目前已诉至法院的有9件；根据多名债权人陈述及已裁判的案件查明的事实，万小燕以帮他人投资为名，许以高额回报，且未兑现；在尚有大额债务未归还的情况下，继续以各种名目向他人借款；万小燕的行为可能涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，彭冬香可另行提起诉讼。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回彭冬香的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。根据现有证据，万小燕虚构借贷用途、虚构借贷回报，通过各种方式对外大量借款，涉及人数众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪，故一审法院裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二一年三月八日书记员  景丽萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初681号原告：杨素君，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰莹，重庆盟昇律师事务所实习律师。被告：鞠小平，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告杨素君与被告鞠小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素君委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告鞠小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨素君向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠小平偿还原告借款本金3万元；2.判令被告以3万元为基数，自原告起诉之日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告计付利息至借款付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告鞠小平以急需用钱为由向原告杨素君借款3万元。原告杨素君于2013年9月16日向被告鞠小平出借现金3万元，被告于同日向原告出具借条。因被告鞠小平一直未偿还原告杨素君借款，原告要求其偿还未果。为维护原告杨素君的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告鞠小平未作答辩。原告杨素君围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告鞠小平以急需用钱为由向原告杨素君借款3万元。原告杨素君于2013年9月16日向被告鞠小平出借现金3万元，被告于同日向原告出具借条，载明借到原告现金3万元。双方未约定借款期限，未约定利息及逾期利息。后因被告鞠小平一直未偿还原告杨素君借款，原告要求其偿还未果，原告遂于2020年11月23日向本院递交民事诉状提起如上所诉。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原告杨素君与被告鞠小平均系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告鞠小平经原告杨素君催收借款后仍未及时偿还借款本金，原告有权要求其立即偿还借款本金3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告鞠小平应以3万元为基数，自原告杨素君起诉之日即2020年11月23日起按原告起诉时即2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率向原告计付逾期利息至借款本金付清之日止。综上所述，原告杨素君的诉讼请求本院予以部分支持。被告鞠小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞠小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨素君借款本金3万元；二、被告鞠小平于本判决发生法律效力之日起十日内以3万元为基数，自2020年11月23日起按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率向原告杨素君计付逾期利息至借款本金付清之日止；三、驳回原告杨素君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告鞠小平负担。此款已由原告杨素君自愿垫付，被告鞠小平于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告杨素君275元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二一年三月三日法官助理 周玉书 记 员 杨景
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执425号之三 申请执行人：李柔。 被执行人：姜勇。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜勇在中国银行5352×××××CNY0账户内存款人民币88155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年三月二十六日 书记员  荣秋生
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初701号原告：中山市欧顺电器有限公司，住所地中山市东凤镇和泰村。法定代表人：白爱军，该公司经理。被告：长春市坤腾商贸有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：刘辉，该公司经理。原告中山市欧顺电器有限公司与被告长春市坤腾商贸有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中山市欧顺电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市欧顺电器有限公司撤诉处理。审判长 白宇峰二〇二一年三月十日书记员 杨相力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初495号   原告：沙代提汗·依马，女，1957年5月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告：阿不力米提·阿不都热西，男，1981年6月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   共同委托诉讼代理人：古丽娜尔·托乎尼亚孜，新疆双语律师事务所律师。   被告：依巴代提·依马，女，1963年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院受理的原告沙代提汗·依马、阿不力米提·阿不都热西与被告依巴代提·依马不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告沙代提汗·依马、阿不力米提·阿不都热西于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告沙代提汗·依马、阿不力米提·阿不都热西撤回起诉。   本案原告申请变更诉讼标的为10,000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费4,400元，现退还原告4,375元，其余25元由原告自行承担。   审  判  长   赵   金   贵   人民 陪 审员   李   玉   梅   人民 陪 审员   布沙拉木·赛买提   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   王   知   今
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3749号申请执行人：陈安琪，女，1987年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被执行人：仇文磊，男，1994年4月30日生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人陈安琪依据本院作出已发生法律效力的(2020)沪0115民初24370号民事判决书。陈安琪于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人仇文磊支付借款人民币103,478元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,并冻结被执行人的银行帐户(帐户中存款不足)。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初24370号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年三月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保137号 申请人：西安毅冉钢铁物资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码： 法定代表人：梁艳艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿逢，陕西诺尔律师事务所实习律师。被申请人：杨美成，男，1980年1月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX001261310。申请人西安毅冉钢铁物资有限公司与被申请人杨美成买卖合同纠纷一案，申请人西安毅冉钢铁物资有限公司于2021年2月4日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人杨美成在中国 账号为XXXXXXXXXXXXXXX4426内的存款71329.15元，保全标的为71329.15元。担保人陕西宸信诉讼保全担保有限公司出具71329.15元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨美成在 账号为XXXXXXXXXXXXXXX4426内的存款71329.15元，期限为一年。案件申请费733元，申请人西安毅冉钢铁物资有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员  魏  钰  二〇二一年二月四日 法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭916101126011980012626061012XXXX001261310202102041
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初792号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司客户经理。被告：魏兆秋，女，1967年4月19日出生，汉族，住四平市铁东区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告魏兆秋电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 施晓闻
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执249号申请执行人：刘福臣，男，1957年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：贾术峰，男，1970年1月23日出生，汉族，现住吉林省农安县。申请执行人刘福臣依据吉林省农安县人民法院做出的已经发生法律效力（2020）吉0122民初3467号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请强制执行。要求被执行人贾术峰按生效法律判决文书内容，履行自身法律义务。经本院审查符合立案条件，于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2021年2月8日，本院向被执行人贾术峰送达执行通知书、报告财产令、传票。二、对被执行人证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款，通过传统查控对被执行人不动产进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记。三、2021年3月25日因被执行人贾术峰拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五日处罚。但因疫情原因拘留所暂不收押，暂无法实施。2021年3月25日本院对被执行人贾术峰下发限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月二十六日书记员  薛若飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5606号 申请执行人：庞欢彬,男,1983年09月05日出生,住宁波市海曙区。 被执行人：王世金,男,1963年10月18日出生,住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人庞欢彬与被执行人王世金请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执5606号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 何正伟 审 判 员 杨晨炯 二〇二一年三月十二日 代书记员 高颖华
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初971号原告：高心华，男，汉族，1963年6月29日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：阳家道，常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：潘美娥，女，汉族，1963年4月2日出生，住湖南省常德市武陵区。原告高心华与被告潘美娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，经审理查明，高心华系与潘美娥的女儿周佳佳签订的装饰合同，潘美娥仅是协助周佳佳处理装修事宜。本院认为，潘美娥并非装修合同的相对方，故其并非本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回高心华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  卢昊然二〇二一年三月五日法官助理高朋书记员李一星
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1434号 原告：刘会树，男，1967年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 被告：潘孝颂，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告刘会树与被告国基建设集团有限公司、潘孝颂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告刘会树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘会树撤回起诉处理。 审判员 王 进 二〇二一年三月三十日 书记员 卢兴月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安丽昆，女，1984年11月18日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：芦金梅（安丽昆之母），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。上述二被申请人共同之委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务所律师。再审申请人安丽昆因与被申请人房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安丽昆申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。安丽昆的集体经济组织成员身份的认定及依据该身份所享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，安丽昆的起诉并非因此产生的纠纷，而是因为认定后不发放相关福利待遇问题，即承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院民事诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。长阳二村村委会、长阳二村经合社提交意见称，房山区长阳镇长阳二村土地补偿款依据相应政策以及村民代表大会决议在10年前已经分配完毕。2001年1月1日各承包户将其承包地的土地经营权流转给长阳二村村集体经营，全部的承包户得到土地剩余年限的经营补偿款后，不再拥有该承包地剩余年限的经营收益权。2009年原承包地纳入国家储备地范围，2010年6月13日，村民代表大会决议通过《储备地征用收入分配方案》，安丽昆的户口都因上学转为居民户，不属于征地补偿分配对象。安丽昆主张其为集体经济组织成员身份和基于农业户口的基本生活保障，没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回安丽昆的再审申请。本院经审查认为，安丽昆在一审审理期间明确表示其诉讼主张为要求给与集体经济组织成员同等待遇及集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款、安置补偿费和社会保险补助，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案等属于村民通过民主程序实现自我管理、自我服务的村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。安丽昆在再审审查阶段主张其为集体经济组织成员身份及根据该身份享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予采纳。综上，安丽昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安丽昆的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2356号 原告:周成伟，男，1989年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：孙一宁，新疆旭光律师事务所律师。 被告:乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好路东巷11号佳雨中城1501室。 法定代表人：苏兆应，该公司执行董事。 原告周成伟与被告乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案。原告周成伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周成伟撤回起诉处理。 审判员 袁 蕾 二〇二一年三月四日 书记员 陈绍尧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1656号 原告：陈凤平，女，1959年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路**印象戛纳********，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告陈凤平与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月29日受理的原告张宗崑与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案即（2021）川0603民初1666号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初1666号案件审理。 审 判 员 张英 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1076号申请执行人：陈观龙，男，1941年9月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：吴乘，男，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告陈观龙与被告吴乘民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初26621号民事判决书确认：被告吴乘应给付原告陈观龙借款95000元及逾期利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告吴乘未自觉履行，权利人陈观龙向本院申请执行。本院在执行中依法向吴乘发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年三月十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保835号申请保全人：昆山福兰德自动化设备有限公司，住所地昆山市玉山镇寰庆路**中节能昆山循环经济产业园**楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：林惠。被申请人：张家港国龙光伏科技有限公司，住所地，住所地张家港市凤凰镇工业集中区映山路会信用代码×××。法定代表人：汤永明。本院在(2021)苏0583民初6184号原告昆山福兰德自动化设备有限公司与被告张家港国龙光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山福兰德自动化设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人张家港国龙光伏科技有限公司名下价值180000元的财产。申请人昆山福兰德自动化设备有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山福兰德自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张家港国龙光伏科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额180000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年三月二十二日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执701号 申请执行人：马文学，男，汉族，1979年12月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王井伦，男，汉族，1970年10月8日出生，住亳州市谯城区。 申请执行人马文学与被执行人王井伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）皖1602民初1136号。 民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月16日向我院申请执行，要求被执行人王井伦依照判决书偿还申请执行人马文学31339元。 本院在执行过程中于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年1月18日、2021年3月27日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人马文学与被执行人王井伦尚有31339元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  刘玉新
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3577号苏州新天港酒店有限公司：翁国东：申请执行人苏州新天港酒店有限公司与被执行人翁国东租赁合同纠纷一案，申请执行标的共558000元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人苏州新天港酒店有限公司向本院申请执行的(2020)苏0507民初1188号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日zdqz
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1302民初396号原告：何南南，男，1988年5月13日生，住宿迁市宿城区。委托代理人：王项东、张赫，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：秦鸿伟，男，1976年9月3日生，住宿迁市宿城区。原告何南南诉被告秦鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告何南南于2021年3月1向本院提出撤回对被告秦鸿伟起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何南南撤回对被告秦鸿伟的起诉。案件受理费减半收取118元，减半收取59元，由原告何南南负担。审判员 刘 荣二〇二一年三月一日书记员 刘宣琪
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1148号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张新坤，系公司员工。 被告：闫春梅，女，1970年1月6日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，住武胜县。 原告武胜众生物业管理有限公司与被告闫春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请，经审查符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。 审判员  钱军 二〇二一年三月二十四日 书记员  汤雯
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新4323刑初49号   公诉机关福海县人民检察院。   被告人高海龙，男，汉族，1988年2月25日出生于新疆维吾尔自治区福海县，农民，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区福海县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被福海县公安局取保候审。   福海县人民检察院以福检一部刑诉[2021]53号起诉书指控被告人高海龙涉嫌犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年12月20日22时48分许，高海龙酒后驾驶×××号小型普通客车沿福海县人民路由东向西行驶至福海县人民路天福路段时，被执勤民警查获。经阿勒泰地区公安局物证鉴定所鉴定，高海龙的血液酒精检验结果呈阳性（119mg/100ml）。   公诉机关认为，被告人高海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人高海龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。   本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人高海龙于庭前缴纳罚金2000元。   本院认为，被告人高海龙在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高海龙到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。自愿认罪认罚，可依法从宽处理。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人高海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张旻劼   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   崔小燕
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初702号 原告:翟秀华,女,汉族,1972年3月16日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告:石永山,男,汉族,1971年8月5日出生,住河北省涿州市。 被告:冯文艳,女,满族,1976年8月24日出生,住河北省涿州市。 原告翟秀华与被告石永山、冯文艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟秀华、被告石永山到庭参加诉讼，被告冯文艳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿原告借款本金六万元整(小写:60000元);2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月12日,被告因自身原因,向原告借款人民币40000元,原告也实际将该笔借款交付给了被告。2018年6月28日,被告再次向原告借款人民币20000元,原告通过转账的形式,向被告支付了借款。此后,被告除了向原告支付了利息以外,60000元的本金迟迟未能归还。原告自2020年9月至今,多次在微信上向两被告催告,要求其尽快返还借款。但被告多次以钱未到账等理由拒绝还款。以上事实,有两被告亲笔签字的借条、转账记录、微信聊天记录截图为证。被告也自认其欠原告款项至今未还。原告目前资金短缺,甚至连日常购置生活用品,乘坐交通工具也变得十分拮据,生活受到了影响。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定,“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”自原告第一次向被告借款以来,已经过去了近三年的时间。原告身为债权人,已经给予了被告充分的准备时间。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告石永山辩称，原告所述属实，是借了原告6万元，用于资金好转。利息是原告和第二被告定的，其中4万元利息是月息1分，2万元借款是没有利息的。被告2曾经还过原告2万元。 被告冯文艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月12日，两被告因资金周转从原告处借款4万元，并为原告出具借条，载明“今石永山、冯文艳在翟秀华手里借款40000元，特立此据”。2018年6月28日，两被告又从原告处借款20000元，并为原告出具借条，载明“今石永山、冯文艳在翟秀华手里借款20000元” 庭审中，双方对2018年1月12日的4万元借款利息为月利率1%无异议，但对2018年6月28日的2万元借款利息陈述不一致：原告主张月息1%，被告主张该借款系因老人住院产生，没有约定利息。另外，双方对还款数额意见一致：被告共还款16000元（5000元、5000元、4800元、1200元），另有10000元系归还2017年的借款，与本案无关。 上述事实，有借条、微信聊天记录、转账记录及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，债务应当清偿。依据原告证据及双方庭审陈述，能够认定两被告从原告处借款共计60000元；关于利息事宜，2018年1月12日的40000元借款利息为月息1%，双方对此均无异议，本院予以确认。对于2018年6月28日的20000元借款，因被告石永山否认利息，原告主张利息的依据不足，本院对被告石永山抗辩意见予以采纳；关于还款事宜，依据庭审查明，能够认定两被告对案涉借款已还款16000元，该款项应先视为利息，以本金40000元为基数，共计36个月（自2018年1月13日起至原告起诉之日即2021年1月29日止），按月息1%计算，为14400元（40000元×1%×36个月），余款1600元（16000元-14400元）应视为归还的本金。依据原告诉求，本院支持原告债权金额为58400元（60000元-1600元），两被告应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告石永山、冯文艳于本判决生效之日起三十日内归还原告翟秀华借款58400元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告翟秀华负担18元，被告石永山负担316元、冯文艳负担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵春雨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1810号之一 申请执行人张薇，女，1988年3月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人詹亚吉，男，1975年12月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人张薇与被执行人詹亚吉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1142号民事判决书，责令被执行人詹亚吉返还申请执行人张薇借款19万元。被执行人詹亚吉从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以19万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人詹亚吉承担案件受理费3520元，案件执行费2803元。本案已执行到位5386.67元，余款未能得到执行。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1142号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 宽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初819号原告唐河县德亿农作物种植专业合作社，统一社会信用代码：934113280664604136（1-1），住所：唐河县城郊乡徐庄村委徐庄村。法定代表人：韩金志，系该单位理事长。委托代理人韩璐，男，1986年2月13日出生被告闫付祥，男，1959年5月17日出生，汉族委托代理人李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告唐河县德亿农作物种植专业合作社（以下简称德亿合作社）与被告闫付祥为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德亿合作社委托代理人韩璐、被告闫付祥及其委托代理人李喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德亿合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫付祥支付原告欠款40675元及利息、并返还分红8000元，共计48675元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫付祥在原告处购买货物，经结算，2019年7月15日被告向原告出具欠条，被告在几次还款后下欠原告40675元，该欠款至今未予支付，故诉至法院，请求保护原告合法权益。被告闫付祥答辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同，双方签订了“区域经理任用合同”，该合同主要意思表示：“原告向被告支付工资，被告为原告销售化肥、农药等”，故双方不存在买卖合同。2、根据任用合同的约定，原告需向被告支付工资及其他相关福利，该工资及福利与欠原告的货款相冲抵，故被告并不欠原告货款，另原告销售的肥料存在质量问题，因质量问题产生的肥料欠款应由原告承担相应责任。综上原告应支付被告工资及其他奖金福利共计55350元，被告欠原告销售款40675元，故原告还应支付被告款14675元。经审理查明：原告德亿合作社经营销售化肥农药等，向被告支付基本工资，被告以区域经理的身份向农户零售化肥等，并按所售数量在原告处提成。2019年7月15日，原、被告双方经结算，被告在原告处拿货未及时付款的，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠化肥款伍万肆仟玖佰伍拾元整欠款人闫付祥2019.7.15号”。以上事实有双方当事人陈述及原告德亿合作社提供的欠条一份、被告闫付祥提供的区域经理任用合同及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效。被告闫付祥认为：其认可下欠原告化肥款共计40675元，但该款是被告以区域经理身份售卖给农户及其他人的，该欠款责任不能由被告承担，且原告尚欠被告工资及其他福利未结清。但本案中，是否同意农户及其他人赊购货物是由被告闫付祥决定，所欠货款也由被告闫付祥收回，至于被告与原告之间的款项双方已进行结算，且被告向原告已出具欠条证实该事实，被告应按约履行义务，故原告请求被告闫付祥支付下余欠款40675元及利息，本院予以支持。对原告请求被告返还分红8000元，因原告未提供相关证据证实其主张，本院不予支持。关于原告尚欠被告工资及福利的问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。对于被告闫付祥认为原告的化肥存在质量问题，因被告未提供足够的证据证实其主张，故对其该答辩不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告闫付祥于本判决生效后十五日内支付原告唐河县德亿农作物种植专业合作社欠款共计40675元及支付自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至欠款偿清之日止的利息；驳回原告唐河县德亿农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元减半收取408元，由被告闫付祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇二一年三月十九日书记员  牛德恩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：陈素培，女，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书铎，男，住浙江省宁波市江**。一审被告：严锋，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。一审被告：上海佑擎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨春，执行董事。委托诉讼代理人：吴蓓，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名称北京信文资本管理有限公司，以下简称信泉公司）因与被申请人陈书铎、一审被告严锋、上海佑擎资产管理有限公司（以下简称佑擎公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信泉公司申请再审称，请求：提起再审，撤销（2020）京02民终5231号民事判决。理由如下：一、原判认定申请人未尽受托人和管理人义务缺乏证据证明。申请人在投资冷静期之后向被申请人送达了《份额确认书》，属于以“其他适当方式”进行了回访确认，完成了合同约定的回访确认义务；基金投资中的应收账款为确定的未到期债权，并非或然的未到期债权。通邮公司在约定年限内收取的承诺技术管理费是确定的，申请人在向被申请人推荐涉案基金时如实披露了产品信息，不存在对“应收账款”的误导性陈述。二、申请人向通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）投资虽然在基金合同中表明为“收益权的转让”，本质上是对通邮公司的贷款。在确定投资模式不是收益权转让，而是贷款合同的前提下，才能界定申请人的义务的范围和重点。尽职调查的重点应是通邮公司的信用状况，而通邮公司经营中发生商业风险不属于申请人在尽职调查中未尽勤勉义务。三、原审判决未厘清基金合同关系的法律性质，未审查被申请人的损失金额、过错程度，更无视被申请人已经分配过收益的事实，请求权基础并不明确，判令申请人赔偿被申请人的全部本金及利息，适用法律错误且显失公平。四、申请人投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于市场风险，而非决策失误。申请人对投资人的可能损失没有故意或重大过失，根据《基金合同》约定，不应当承担违约责任。原审判决本质上是强行要求申请人作为基金管理人承担刚性兑付义务，与国家规定、金融监管政策相悖。被申请人陈书铎辩称：不同意申请人的申请再审理由。一、申请人没有履行《基金合同》约定的回访确认义务。二、申请人作为基金管理人没有尽到勤勉尽责义务，在基金设立及运行过程中存在虚假宣传，误导投资人，未向债务人核查并与债务人书面文件确认债权，以及风险防范缺失等严重违约行为，导致基金无法兑付。三、原审法院依法调取证据，经过庭审质证，足以证明申请人在尽职调查过程中未尽到询证核查义务。一审被告严锋述称：同意信泉公司的再审意见。严锋并非基金当事人，与投资人不存在合同关系。严锋的行为是职务行为，不应该承担责任。一审被告佑擎公司述称：两审判决对于佑擎公司部分的事实认定和法律适用正确。此次再审申请内容不涉及佑擎公司。本院经审查认为，本案争议焦点为：信泉公司作为基金管理人存在哪些违约行为；信泉公司应当如何承担责任。首先，原审判决认定信泉公司存在未履行回访确认义务的违约行为并无不当。但是投资人对于信泉公司将其投资投入基金运作并已多次收取按季返还的收益，如果仅以未履行回访确认义务而判令信泉公司承担返还全部本金和利息的违约责任，缺乏法律依据与合同依据，而且对于基金管理人显失公平。其次，根据原审查明事实可知，信泉公司在尽职调查过程中，曾调查了通邮公司与六省市邮政公司签署的《ATM项目合作协议书》。信泉公司调查了入池ATM机采购合同、发票、融资租赁合同及产权转移证明、ATM技术管理费收款回单、ATM装机与巡检工作记录、科技硬件保修合同等资料。而且信泉公司调取了通邮公司2016年度审计报告，对通邮公司的履约能力也进行了充分的调查，并与通邮公司签订了质押合同并办理了质押登记，足以证明基础资产是真实有效的，并保证基础交易合同的履行。以上都表明信泉公司对涉案基金基础资产存在的风险进行了合理调查和有效管控。关于一审法院审理中调取的四省市邮政分公司回函，鉴于四省市邮政分公司与通邮公司存在债权债务关系，其关于终止履行《ATM项目合作协议书》的意思表示并没有向相对人通邮公司作出明确表示或得到通邮公司认可，双方之间也没有其他关于终止协议履行的生效法律文件，故原审法院采信上述回函认定信泉公司在尽职调查未尽到审慎义务有失客观。虽然信泉公司提交的尽职调查报告细节上存在瑕疵，但没有证据显示通邮公司在实际履行《ATM项目合作协议书》中存在根本违约情况。通邮公司与六省市邮政分公司《ATM项目合作协议书》履行中出现的风险，属于正常的市场风险，是信泉公司无法预见和避免的，故不宜认定因信泉公司在尽职调查中未尽审慎义务，或者就基础资产披露了虚假信息。第三，虽然信泉公司在其发放的宣传材料中，采用了“保守计算”“每天ATM平均保底交易笔数”等描述，但是《基金合同》签订于2017年3月30日，而合同中载明基础合同中的“应收账款”为六省市邮政公司“自2017年4月-2020年3月期间产生的3．0647亿元应收账款”。结合《基金合同》和其他推介文件中也有多处基金可能出现的回款延期等风险揭示内容，足以提示投资者对“应收账款”的含义自主作出判断。对于具备较高的金融投资常识和风险意识的私募基金投资人，仅凭以上表述难以认定信泉公司存在“虚假宣传”和误导。最后，关于信泉公司应承担何种责任，根据查明的事实，除了没有履行回访确认义务之外，没有有效证据证明信泉公司在基金运作和管理过程中存在过错行为。鉴于信泉公司与通邮公司就信文通邮基金的基础资产所涉诉讼已经审理终结，信泉公司胜诉并已执行部分款项，根据信泉公司申请再审中提供的湖南、浙江两省邮政分公司向通邮公司交纳2017年8月、12月支付的技术服务费、维修费银行汇款单据，表明通邮公司享有的应收账款债权真实可信且债务人仍在履行。投资人最终是否受损、损失具体情况以及信泉公司应承担何种责任，需要作进一步审查。综上，原审判决以信泉公司存在违约为由，判令其承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律有误。信泉公司申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第八条之规定，裁定如下：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇二一年三月三十一日法官助理  杜 瀛书 记 员  徐博丽
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初3516号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。负责人：王晓东，行长。被告：魏华，女，1979年8月25日出生，汉族，住天津市市辖区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告魏华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉处理。审判员  李桂华二〇二一年三月二十三日书记员  王育鑫
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初150号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李如红，男，2000年5月29日出生，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人李如红犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员黎锦波出庭支持公诉，被告人李如红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月5日22时0分许，被告人李如红酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至金平县时被执勤民警当场查获，并对其进行抽取静脉血液。经鉴定，李如红血液中酒精含量为137ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人李如红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李如红到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李如红无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。建议判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币3000元，并依法实行社区矫正。被告人李如红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李如红醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李如红被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李如红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（判决生效之日缴纳），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二一年三月十二日书记员  杨 梅
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执305号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州北环支行，住所地沧州市运河区清池北大道，统一社会信用代码911309008066132956。 被执行人：杨分林，男，1980年8月9日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：刘墨茶，女，1980年11月16日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州北环支行与杨分林、刘墨茶借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人杨分林、刘墨茶名下有位于泊头市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨分林、刘墨茶名下有位于泊头市（房产证号：），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王洪臣 二〇二一年三月十二日 书记员  侯静龄
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0302执恢140号申请执行人：吴某某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年2月18日作出的（2019）内0302民初36号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人张某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2019）内0302民初36号民事判决书确定的义务并负担按最终执行标的确定的执行申请费及债务利息。但被执行人张某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2021年3月3日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年三月三日书记员  郝 哲
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更1号罪犯丁志忠，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化程度，黑龙江省林口县人。2000年因犯购买假币罪、持有假币罪被判处有期徒刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫0902刑初372号刑事判决，认定被告人丁志忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又二个月，并处罚金五千元（未履行）；责令退赔被害人经济损失447元（未履行）。刑期自2016年12月2日起至2022年2月1日止。于2017年7月4日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯丁志忠减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯丁志忠对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯丁志忠减刑。经审理查明，罪犯丁志忠自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁志忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯因故意犯罪被判处刑罚后又犯抢劫罪，且不积极履行财产性判项，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁志忠准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月2日起至2021年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1114号 上诉人（原审被告）：朱文红，女，1983年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审被告）：乔卫军，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：薛文忠，邯郸市临漳东前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋俊民，男，1969年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。 上诉人朱文红、乔卫军因与被上诉人宋俊民民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱文红、乔卫军上诉请求：一、依法撤销临漳县人民法院（2020）冀0423民初1949号民事判决。二、公正改判或发回重审。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及证据均不正确，适用法律不当，程序不合法，应予纠正。上诉人朱文红、乔卫军因经营生意找被上诉人借款15万元，后二上诉人父亲替上诉人还给被上诉人5万元，还欠10万元，并从新出具借条，说明以前15万元旧借条作废，后来2015年底分批在借款10万元中还了8万元，当时宋俊民的妻子说下欠的2万元什么时候有钱再还也不晚。二审法院应当支持上诉人请求。 宋俊民答辩称，朱文红、乔卫军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋俊民向一审法院起诉请求：1.判令乔卫军、朱文红偿还借款本金150000元及2015年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由乔卫军、朱文红承担。 一审法院认定事实：宋俊民与乔卫军、朱文红是亲戚关系。宋俊民与朱书荣是夫妻关系。乔卫军与朱文红是夫妻关系。2012年2月24日、2013年4月7日乔卫军、朱文红因资金紧张向宋俊民分别借款100000元、50000元，同日宋俊民分别给乔卫军及指定的乔志强中国建设银行账号存款100000元、50000元计150000元。因乔卫军、朱文红与宋俊民是亲戚关系，2015年3月1日乔卫军、朱文红给宋俊民出具借据，该借据记载“今借到宋俊民拾伍万元整（150000元），借款人乔卫军、朱文红签字，2015年3.1号-2016年3.1号还”。2016年11月至2020年3月乔卫军、朱文红分别通过微信转账给付宋俊民借款5000元、1500元、1500元、5000元、2000元、3000元、5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、5000元、5000元、5000元计56000元，且通过银行转款方式分多笔给付宋俊民借款17000元，以上款项共计73000元。后经宋俊民多次催要，乔卫军、朱文红未偿还借款本金及利息，诉至法院。另查明，2020年3月22日朱文红经与朱书荣微信核算，朱书荣认可已收借款80000元。庭审中，宋俊民认可乔卫军除给付上述借款73000元外，另给付现金2000元，但认为均给付的借款利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.宋俊民与乔卫军、朱文红之间民间借贷关系是否合法有效；2.宋俊民诉求乔卫军、朱文红偿还借款本金150000元及利息，有无事实和法律依据。 一审法院认为，2012年2月24日、2013年4月7日乔卫军、朱文红因资金紧张分别向宋俊民借款100000元、50000元，同日宋俊民直接给乔卫军及指定的乔志强银行账户存款100000元、50000元。2015年3月1日乔卫军、朱文红给宋俊民出具借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现宋俊民持乔卫军、朱文红出具的借据，诉求乔卫军、朱文红给付借款本金150000元，因朱书荣与朱文红的微信聊天记录中显示其认可收到借款80000元，故乔卫军、朱文红应共同给付宋俊民借款本金70000元（70000元=150000元－80000元）。宋俊民称乔卫军、朱文红给付的是借款利息，因宋俊民提交证据不足以证明其与乔卫军、朱文红之间约定利息，不予采信。朱文红质证时称借据上其签字记不清了，经告知，朱文红在法定期限内未向本院申请笔迹鉴定，应承担不利的后果，其理由不成立，不予支持。乔卫军、朱文红称其另偿还宋俊民借款本金50000元且借据已作废，因提交证据不足以证明其理由成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、二被告乔卫军、朱文红于判决生效后十日内共同给付原告宋俊民借款本金70000元。二、驳回原告宋俊民的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交1、王同福和朱春要证人证言：证明上诉人还了被上诉人5万元。被上诉人质证认为：证人与上诉人有利害关系，证言不能采信，被上诉人未收到上诉人还款5万元。2、提交10万元借条原件，证明已还5万元，还剩10万元，且借条注明以上旧借条作废，并称该借条内容除了调解人“朱书臣、朱好臣”的签名和手印均是其二人签字摁印外，其余内容均是上诉人乔卫军所写。被上诉人质证认为：对借条不予认可，宋俊民从未见过该借条，如果有借条，借条也应该在宋俊民手中，没有收到上诉人还款5万元。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，宋俊民主张朱文红、乔卫军偿还借款，一审中提交了朱文红、乔卫军二人出具借条，对该借款事实二上诉人予以认可。关于二上诉人提出后给被上诉人还款5万元的理由，虽然二审中提交了证人证言和10万元借条，但证人均系二上诉人父亲，和上诉人有利害关系，借条上也并未有被上诉人宋俊民签字，二上诉人也未提交其他足以证实其还款5万元的证据证明其主张，且宋俊民对上诉人主张还款5万元予以否认，故朱文红、乔卫军主张偿还宋俊民5万元依据不足。综上所述，朱文红、乔卫军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由朱文红、乔卫军负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭培明
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初465号原告（反诉被告）：李俊，男，1977年4月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海连硕制冷设备安装服务有限公司，统一社会信用代码913101167970402012，住所地上海市奉贤区庄行镇东街******。法定代表人：葛意，总经理。委托诉讼代理人：庞桃桃，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊杰，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）李俊与被告（反诉原告）上海连硕制冷设备安装服务有限公司（下称连硕公司）为定作合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李俊及其委托诉讼代理人杨剑东，连硕公司委托诉讼代理人庞桃桃、孙俊杰到庭参加诉讼。2021年3月11日原告（反诉被告）李俊书面申请撤回本诉，本院于当日作出书面裁定，准许原告（反诉被告）撤回起诉。本案现已审理终结。连硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令李俊向连硕公司支付尚欠货款114109.86元；2.本案诉讼费用由李俊承担。事实与理由：2020年5月9日，李俊与连硕公司签订《冷库系统合同》后，连硕公司按约完成了冷库系统的定制安装。2020年12月26日，双方就合同价款进行了结算，并签署结算单，确认李俊尚欠连硕公司货款114109.86元。李俊辩称，双方签署结算单及结欠连硕公司货款114109.86元属实，但根据双方陈述及连硕公司在南京秦淮区法院起诉的证据，可以证明连硕公司在安装冷库时使用的冷风机为三无产品，不符合合同约定的丹弗斯品牌，并给我方造成了巨大经济损失，现支付条件尚未成就，不同意支付货款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人双方陈述诉辩意见，本院认定事实如下：2020年5月9日，连硕公司、李俊签订《冷库系统合同》，约定李俊向连硕公司购买指定型号的冷库系统，合同总款双方约定“实际金额以验收为准”；付款方式及日期，合同签订后支付合同总金额的50%，验收合格交付日起，一个月内支付合同总金额的95%，质保金三个月付清。2020年6月连硕公司至李俊承包的靖江市生祠镇利珠村进行冷库安装、调试。同月25日连硕公司、南京哈帝制冷设备有限公司（下称哈帝公司）在冷库调试过程中发生纠纷并报警，后经所在村委调解双方达成调解协议，约定由哈帝公司负责更换压缩机。2020年7月1日案涉冷库系统发生故障，制冷功能失效，致大量秀珍菇腐损。2020年9月连硕公司因案涉冷库质量问题等向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求哈帝公司、李俊、丹佛斯（上海）投资有限公司等更换产品、赔偿损失等，2021年1月26日连硕公司向秦淮区人民法院撤回起诉。期间，连硕公司至李俊冷库现场对发生故障的冷库进行了问题整改。2020年12月26日，连硕公司与李俊进行了对账，并签署结算单，载明：现双方进行验收后，明确货款金额，并对往来款项结算如下：1.甲方（反诉被告）需向乙方（反诉原告）支付的金额总计为324,109.86元；2.甲方已向乙方支付210,000元；3.甲方尚欠乙方114,109.86元。李俊未按结算单付清剩余款项，并以案涉冷库存在质量问题为由提起诉讼。本院认为，李俊与连硕公司签订的《冷库系统合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应遵照执行。李俊于2020年12月26日向连硕公司出具的结算单，对付款要求、时限虽无约定，但根据案涉《冷库系统合同》约定，李俊在案涉冷库验收合格交付之日起一个月内支付合同总金额的95%，质保金三个月付清。现根据合同约定及结算单载明的内容，付款条件已经成就。李俊辩称付款条件尚未成就，不符合合同约定，不予采信，至于李俊认为案涉冷库存在质量问题等，双方可庭外协商或另案诉讼，不影响连硕公司对案涉货款的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：反诉被告李俊于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海连硕制冷设备安装服务有限公司货款114109.86元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费2580元，减半收取计1291元，由反诉被告李俊负担（此款反诉被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，反诉原告多交纳的1291元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 王新妹二〇二一年三月二十六日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初406号原告刘璇，女，1987年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人赵道喜，江西浔博律师事务所律师。委托代理人石智智，江西浔博律师事务所律师。被告刘俊菱，女，1981年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘璇与被告刘俊菱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石智智到庭参加了诉讼，被告刘俊菱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璇诉称：2020年1月2日被告以做生意为由向原告借款17万元，原告向被告支付17万元，被告向原告出具借条，并约定借款利息为3000元/月，并约定借款期限为一年。2020年元月被告再次向原告借款9万元，原告向被告支付借款，当时约定借款期限为一年，被告就直接向原告出具一张2020年12月30日的借条，被告至今没有向原告偿还借款本息，原告为了维护自己的合法权益，故诉于贵院。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金26万元及利息（自2020年12月31日起以借款90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算逾期利息损失至借款还清之日止；自2020年9月2日起以借款170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍计算借款内利息及逾期利息至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘俊菱未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条2张（17000元借条原件在（2020）赣0423民初2210号案件中，已提交给法院）、（2020）赣0423民初2210号民事判决书一份、中国工商银行股份有限公司武宁支公司转账凭证两份、原、被告双方微信聊天记录七张。以证明被告向原告借款260000元并约定170000元借款利息为3000元/月，借款期限为一年的事实。对原告提交的上述证据，被告刘俊菱未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2020年1月2日，被告刘俊菱以做生意需资金周转为由向原告刘璇借款170000元，并向原告出具一张借条，约定借款利息为3000元/月，借款期限为一年，并口头约定利息按月支付。2020年元月被告再次向原告借款9万元，原告向被告支付借款，当时约定借款期限为一年，未约定利息，被告就直接向原告出具一张落款日期为2020年12月30日的借条。借款发生后，被告一直未按时向原告支付借款本息，2020年9月，原告就170000元的借款利息向法院提起诉讼，法院将2020年9月1日前的利息予以判决。其余借款本息仍未偿还，为此，原告特诉于本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告刘俊菱向原告刘璇借款260000元的事实，有被告向原告出具的借条、武宁县人民法院（2020）赣0423民初2210号民事判决书、中国工商银行股份有限公司武宁支公司转账凭证、原、被告双方微信聊天记录为据，被告应依法偿还原告借款及相应的利息，双方口头约定利息按月支付，被告应按该约定按时履行支付义务，故对原告要求被告支付案涉借款本金260000元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告自2020年9月2日起支付案涉借款170000元利息的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方约定利息为每月3000元，该约定已超过司法保护民间借贷利率的上限规定，因此，超出部分本院依法不予支持。刘俊菱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘俊菱于本判决生效后三日内支付原告刘璇借款本金170000元，并自2020年9月2日起以借款本金170000元为基数按年利率15.4%的标准计算支付借款内利息及逾期利息至借款还清之日止。二、被告刘俊菱于本判决生效后三日内支付原告刘璇借款90000元，并自2021年2月3日起以借款本金90000元为基数按年利率3.85%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。三、驳回原告刘璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告刘俊菱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年三月四日书记员  王 思
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执6624号申请执行人平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇红山居委会荷花庄59号，统一社会信用代码91350128310705313R。法定代表人：杨贤财，该公司执行董事。被执行人林平徽，男，汉族，1965年1月出生，住福建省平潭县。申请执行人平潭平联担保有限公司申请执行被执行人林平徽追偿权纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人林平徽履行(2019)渝0108民初20194号民事判决书确定的义务，向申请执行人平潭平联担保有限公司偿还代偿款151019元，资金占用利息，迟延履行金，受理费，公告费，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款9963.37元，申请人已领取；被执行人名下无房屋，无车辆。其余本案现无可供执行财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二一年三月十八日书记员  邓欣雨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1748号 吴春蓉、成都恒大新北城置业有限公司： 本院于2021年2月20日立案受理吴春蓉申请执行成都恒大新北城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初12419号民事判决书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人成都恒大新北城置业有限公司名下银行账户存款￥711908元，现（2021）川0106执1748号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0602刑初148号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人姜某，曾用名田某，男，1987年11月10日出生于山东省乐陵市，汉族，专科文化，无固定职业。户籍所在地烟台市莱山区，住烟台市莱山区。2010年8月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局直属分局取保候审，同年12月26日被烟台市芝罘区人民检察院取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2021]92号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员李文娟、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日22时许，被告人姜某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型越野客车，行驶至烟台市芝罘区西南河路与乐山里叉口处时，被民警当场查获。经检验，被告人姜某血液中乙醇含量为98mg/100ml。案发后，被告人姜某如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了视听资料、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人姜某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人姜某历史上曾因故意犯罪受过刑事处罚，不思悔改，仍实施犯罪，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人姜某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曲信奇二〇二一年三月二十三日法官助理臧晓红书记员靳妍汇（代）
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 被执行人：喻猴子，男，1973年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初34号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人喻猴子发出执行通知，但喻猴子未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人喻猴子发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请执行27640元及利息，截止2021年3月29日已经执行到位0元。被执行人喻猴子经传唤后未到庭，经穷尽调查措施，因未发现被执行人喻猴子有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人喻猴子暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二一年三月二十九日 书记员  汪 川
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1897号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：宋某1。法定代理人：宋某2（宋某1之父），住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人宋某1因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终9946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某1申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项，一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，宋某1起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。宋某1所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对宋某1的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。宋某1向本院提交的《产权改革方案》等材料依法不属于本案新证据，其提交的参选证与其所诉事项是否属于村民自治范畴不具有关联性，不足以推翻原审裁定。综上，宋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执595号吴兴勇、厦门中联永亨建设集团有限公司：吴兴勇与厦门中联永亨建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初4987号民事判决书，判决由被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司支付申请人工程款980000元，并负担案件受理费13600元，保全费5000元，申请人于2021年2月24日本院申请执行案件受理费及保全费共18600元，本院立案后向被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司送达了执行通知书等法律文书，被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司已自动向本院缴纳了该款项，本院并已将该款发放给申请人吴兴勇。至此，申请人吴兴勇向本院申请执行被执行人厦门中联永亨建设集团有限公司案件受理费、保全费共18600元，本案执行费179元，已全部执行到位。本案已执行完毕结案特此通知。二〇二一年三月一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2386号原告：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道28号中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地4号楼1单元12层7号。法定代表人：周康，职务董事长。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201811021866。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国。原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本案在审理过程中，原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取436元，由原告贵阳市金阳建设数据服务有限公司负担。审判员  韩龙二〇二一年三月三十日书记员  刘凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2948号之一申请执行人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津市塘沽区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。被执行人：扈小平，男性，1975年02月24出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。关于申请执行人狮桥融资租赁(中国)有限公司与扈小平融融资租赁合同纠纷一案，本院((2020)津0116民初18340号民事判决书生效后，被执行人扈小平融未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人扈小平融偿还申请人未付租金30813.48元、逾期利息8185.64元、案件受理费674元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人扈小平融邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人扈小平融至今未履行。本院已依法将被执行人扈小平融列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院查得被执行人扈小平名下有一辆牌号为蒙ＬＨ××××的汽车，本院依法划拨被执行人扈小平名下银行存款2740.67元；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司共申请债权39673.12元，执行过程中受偿2740.67元。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院((2020)津0116民初18340号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二一年三月十九日法官助理邵学谦书记员董辉
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执1687号 申请执行人：郭伟良，男，1964年8月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：康建明。 被执行人：上海吉诺士汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：瞿铭维。 被执行人：傅忠芳，女，1966年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：瞿铭维，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。 郭伟良与上海吉诺士汽车配件有限公司、傅忠芳、瞿铭维借款合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初24519号调解书已发生法律效力。因义务人上海吉诺士汽车配件有限公司、傅忠芳、瞿铭维未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郭伟良向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费10467元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海吉诺士汽车配件有限公司、傅忠芳、瞿铭维发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海吉诺士汽车配件有限公司、傅忠芳、瞿铭维暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 卫志强 审 判 员 顾 威 审 判 员 沈燕明 二〇二一年三月十八日 法官助理 唐桂兰 书 记 员 唐桂兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初800号 原告：劳宏韶，男，1980年12月8日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：宁苑恳，男，1977年9月18日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：梁创昌，男，1980年10月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇江。 原告劳宏韶与被告宁苑恳、梁创昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告劳宏韶以自行协商解决为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告劳宏韶申请撤回对被告宁苑恳、梁创昌的起诉，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告劳宏韶撤诉。 案件受理费已减半收取338元，由原告劳宏韶负担。 审 判 员 张煜泰 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄士轩 书 记 员 刘桂松
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初1389号 原告：四川聚力融资信用担保有限公司。 法定代表人：贾建，董事长。 住所：四川省达州市通川区。 统一社会信用代码：91511700682394050A。 被告：罗城，男，生于1978年9月17日，汉族，住四川省达州市通川区宣汉县。 被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司。 法定代表人：胡黎明。 住所：四川省达州市通川区××路××。 统一社会信用代码：91511700738344088M。 原告四川聚力融资信用担保有限公司诉被告罗城、四川省黎明汽车运输集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告四川聚力融资信用担保有限公司于2021年3月24日自愿申请撤诉。 本院认为，原告四川聚力融资信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川聚力融资信用担保有限公司撤诉。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告四川聚力融资信用担保有限公司负担。 审判员  兰静 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁康
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执329号之一申请执行人芦淞区零柒叁壹派对酒吧（曾用名：芦淞区苏荷酒吧），经营场所：湖南省株洲市。经营者：黄拥军。被执行人占斌，男，1999年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请人芦淞区零柒叁壹派对酒吧与被执行人占斌劳动争议一案中，因申请人芦淞区零柒叁壹派对酒吧与被执行人占斌达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年三月三十日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹