湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)湘01行终154号上诉人（原审原告）曹某1，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人曹波，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县征地拆迁中心，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路89号。法定代表人李如军，主任。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人李朝钦，局长。两被上诉人共同委托代理人黄志为，长沙县征地拆迁中心工作人员。两被上诉人共同委托代理人李进，湖南芙蓉律师事务所律师。原审第三人曹某2，男，1941年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人曹某1因诉被上诉人长沙县征地拆迁中心、长沙县自然资源局请求给付房屋补偿款纠纷一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初975号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：曹某2（曹某1之父）于1987年6月取得建房建设用地许可证（县土管字第14859号），人口8人，地址位于××乡××村××组，同意使用土地面积190㎡。曹某1于1999年9月7日申请建房用地，家庭人口4人，分别为曹某1（户主），曹某2、唐某（曹某1之母），曹某1姐姐曹某3。1999年9月12日，曹某1取得村民建房用地许可证（第000661号），地址位于××镇××村××组，同意使用土地面积184㎡。2017年7月10日，因忠武燃气管道改迁项目进行土地征收，曹某1户和曹某2户上么冲组的房屋在征地范围之内。长沙县国土资源局经登记调查，对曹某2、曹某1户的房屋拆迁认定情况主要内容：人员分别为曹某1（户主）、女儿曹某4、曹某5，曹某2（户主）、唐某，均为农业户口；曹某2实建两层房屋一栋，共432.9㎡，曹某1实建房屋两栋共计755.64㎡，联合会审意见：“曹某2户2人与曹某1户3人合户，户证结合认定合法面积：5＊70＋70（合户奖）＝420㎡”；备注曹某2有三女一子，长女外嫁户口迁出，二女曹某32人户在星沙生产安置留用地项目征地红线内有房有证，儿子已故，曹某1其中一栋房屋系购买羊塘组集体土地所建（无证）。2017年11月16日，长沙县征地拆迁中心对曹某1户作出《忠武燃气管道改迁项目拆迁、腾地通知书》，通知如下“房屋建筑面积为1188.54㎡，合法面积420㎡，生产用房面积100㎡，各项补偿费用共计1281616元。”原告曹某1在该通知书上签字认可，并于2018年1月3日分三次共领取1281816元。2018年1月4日，曹某1提交申请报告，申请困难补助费4万元。2018年1月17日，长沙县征地拆迁中心制作《设施及其他补偿表》，认定曹某2户补偿费用594411元。次日，长沙县征地拆迁中心制作《设施及其他补偿表》，载明经领导批示，同意给予曹某1户4万元困难补助费。曹某2于2018年3月27日领取房屋补偿费594411元。曹某1于2018年5月30日领取房屋补偿费40000元。其后，曹某1向被告请求对其支付60万元拆迁补偿费用，直至本案诉讼，长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心未向曹某1支付该60万元。另查明，曹某1于庭审中诉称已支付其父亲735600元拆迁补偿款。长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心于庭审中自认补偿费594411元系对案涉位于羊塘组房屋的补偿；曹某1自认诉请长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心对其支付的60万拆迁补偿款，与其父曹某2领取的补偿费594411元系同一笔补偿款。原审法院认为：一、长沙县自然资源局具有履行案涉补偿职责。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作。《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定，市土地行政主管部门对区、县（市）土地行政主管部门征地补偿安置工作的全过程进行指导和监督。区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（一）发布预征地公告；（二）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（三）会同有关部门拟订征地补偿安置方案；（四）发布征地补偿安置方案征求意见公告；（五）发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案；（六）按规定拨付征地补偿费用；（七）责令限期拆迁腾地；（八）法律、法规、规章规定的其他征地补偿工作。各区的征地补偿费用概算由市土地行政主管部门统一审核；各县（市）的征地补偿费用概算由各县（市）土地行政主管部门负责审核，但应当由市土地行政主管部门审核的除外。土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。本案中，长沙县自然资源局作为长沙县的土地行政主管部门，具有依法对征拆范围内的房屋及附属设施履行征收补偿的法定职责。长沙县征地拆迁中心属于长沙县自然资源局二级机构，不具有独立承担法律责任能力不是本案适格被告，依法应当驳回曹某1对长沙县征地拆迁中心的起诉。二、曹某1请求长沙县自然资源局对其支付60万元拆迁补偿款及利息无事实根据。根据《长沙市征地补偿安置条例》《长沙市征地补偿实施办法》相关法律规定及子女伴靠父母原则和征拆补偿安置过程中对家庭自然户型的认定标准，征收补偿均系以家庭自然户为单位进行补偿。本案中，长沙县自然资源局经入户调查，将曹某1户3人及曹某2户2人合户拆迁补偿，并认定拆迁补偿人口6人，补偿合法面积420㎡（含70㎡合户奖），生产用房100㎡，补偿费用1281616元。曹某1对此并无异议并领取上述补偿费用。其后，长沙县自然资源局将该拆迁家庭户（合户）位于羊塘组的房屋的补偿费用594411元支付给该拆迁家庭户（合户）的另一户主即曹某1的父亲曹某2领取，并无不当，未违反法律禁止性规定，亦不损害该拆迁家庭户的利益，长沙县自然资源局已经对该户履行完成支付案涉房屋补偿款的职责。曹某1家庭内部因补偿款分配问题产生纠纷不属于行政诉讼标的，曹某1可通过其他途径进行权利救济。曹某1主张长沙县自然资源局对其支付60万元补偿款及利息9,000元的诉讼请求，没有事实和法律的依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回曹某1的诉讼请求。曹某1上诉称：1、原审法院事实认定错误，被上诉人并未履行拆迁补偿款的支付义务。原审法院在事实认定部分，认为上诉人自认了诉请被上诉人对其支付的60万元拆迁补偿款，与其父曹某2领取的补偿费594411元系同一笔补偿款是错误的。上诉人并未自认也不认可、原审第三人也没有确认该笔款项系拆迁上诉人马达岭处房子的拆迁款，而是说是政府另外给付的款项，否认该笔款项是归属于上诉人的款项。原审法院以此作为依据，进一步认定被上诉人向曹某2支付的594411元补偿款系完成了对上诉人的拆迁补偿义务更是错误的认定，严重歪曲了事实，损害了上诉人的合法利益。上诉人被拆迁的房屋有两处，一处在长沙县××镇××村××组，也即曹某1的户籍所在地，该处拆迁款已经支付，而且该处拆迁款是曹某2傍靠上诉人曹某1进行处理的。同时，上诉人已经将属于曹某2傍靠上诉人的拆迁款全部支付给了曹某2。一处在长沙县××镇××村羊塘小组（马达岭处，该宅基地以及房屋系上诉人曹某1另行在洋塘组购买所建，也即被上诉人在一审答辩时认可的马达岭处的房屋拆迁补偿款594411元）。3、被上诉人在一审时，一方面承认了马达岭处的房屋拆迁补偿款为594411元，一方面又称已经全部支付了上诉人所有的拆迁款。但是，马达岭处的房屋是属于上诉人所有的，曹某2根本在马达岭处根本就没有房屋，也即曹某2根本不应该享受马达岭处的房屋拆迁款。这是被上诉人非常矛盾和可笑的一个逻辑，在马达岭处没有房屋的曹某2可以享受拆迁补偿款594411元，而有房屋和宅基地的上诉人却享受不了拆迁补偿款。这明显是被上诉人的违法支付行为所造成的。4、在庭审过程中，被上诉人确认给付给曹某2的拆迁款就是拆迁曹某1的房屋的拆迁款。但是被上诉人将其拆迁款支付给曹某2是错误的，是违法行政行为。理由如下：第一，被上诉人明知马达岭处的拆迁款是上诉人的，却擅自支付给曹某2，严重侵害了上诉人的合法权益；第二，上诉人系傍靠拆迁的户主，发放也是发放给户主，而不是发放给其他人，被上诉人的行为也严重违反了拆迁政策；第三，被上诉人在庭审中称，被上诉人是依据会议纪要处理的，而未提交会议纪要，应当承担举证不利的责任。第四，虽然曹某2系上诉人的父亲，但是上诉人与曹某2系独立的民事主体，本身存在一定的利益冲突，被上诉人作为行政主体，不但不依法支付，却擅自为上诉人做主，侵害上诉人的合法权益，明显违法；第五，被上诉人支付行为没有上诉人的任何书面委托和口头委托，仅根据会议纪要和上么组的房屋拆迁表来发放，上么组的拆迁款已经发放完毕了，60万拆迁款被上诉人已经确认是马达岭的房屋的拆迁款，被上诉人的行为很明显是违法的。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为本案系上诉人家庭内部因补偿款分配问题产生纠纷不属于行政诉讼标的，上诉人可以通过其他途径进行权利救济是错误的。1、本案不是家庭内部因补偿分配问题产生的纠纷，真实的原因是被上诉人违法行政行为造成，将本属于上诉人的拆迁款通过会议纪要和伪造拆迁补偿表来违法支付。2、上诉人无法通过其他途径来进行权利救济。理由如下：第一，虽然被上诉人在庭审中和答辩状确认该笔款项目系上诉人马达岭房屋的拆迁款,但是被上诉人伪造拆迁补偿表明确了594411元是补偿给曹某2；第二，目前被上诉人没有任何文件确认594411拆迁款归属是上诉人的。第三，被上诉人的答辩称594411元与上诉人主张的60万元系同一笔款项，但是曹某2却否认这一事实，称这是政府拆他的房屋另外的补偿，与上诉人马达岭的房屋拆迁无关。3、所以本案的真实原因不是内部家庭补偿分配问题产生的，而是被上诉人违法行政行为造成的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人根据相关法律法规的规定，特提起上诉，请求法院判决：一、依法撤销（2020）湘8601行初975号行政判决；二、改判被上诉人支付拆迁补偿款600000元；三、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。长沙县征地拆迁中心、长沙县自然资源局答辩称：1、一审法院认定事实正确，适用法律正确。2、根据《长沙市征地补偿实施办法》的第十二条规定，其房屋合法建筑面积按上述规定认定。1987年1月1日后建设的房屋以建设工程许可证为依据。上诉人曹某1与1999年申请建房，根据相关申请文件可以明确看出被上诉人认定其房屋的合法面积符合法律规定。同时，曹某2于1987年申请建房，结合曹某2子女调查情况，参照一户有2子女以上的多子女户，其已婚子女可以分立户，但必须有一子或者一女伴靠父母。被上诉人认定上诉人的合法建筑面积符合法律规定。3、被上诉人对上诉人进行足额补偿，上诉人已经领取相应的房屋补偿款项，要求重复对房屋进行计算没有法律依据。上诉人自己承认确认按照征地拆迁房屋入户调查表、房屋拆迁补偿表、房屋面积计算说明以及住户拆迁补偿汇总表已经签字确认补偿明细及款项。在燃气管道拆迁项目也签字确认，在2018年1月3日领取了相应款项。同时，曹某2在马达岭的房屋根据一户多基的政策，补偿款项594411元，曹某2在2018年3月27日签字领取了该款项。因此，被上诉人对上诉人进行了足额补偿。上诉人要求对房屋进行重复计算没有法律依据。根据相关规定，被上诉人将594411元房屋征收补偿款支付给家庭户合户的另一个户主曹某2，并没有任何不当情形，也没有违法法律禁止性规定，并未损害拆迁家庭户的利益。且被上诉人对该户履行完成了支付案涉房屋补偿款的职责。4、上诉人在2017年7月16日已经签字确认补偿款项，2018年1月3日领取了款项，拆迁协议已经履行完毕。上诉人应在知道履行协议完毕之后的一年内提起诉讼，上诉人提起诉讼超过了起诉期限。综上，被上诉人已经对上诉人的房屋进行足额补偿，上诉人要求对房屋进行重复计算进行补偿没有法律依据，且上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求法院维持一审判决。原审第三人曹某2未向本院提交书面陈述意见。本院二审审理查明，曹某1位于上么冲组的房屋未办理土地使用及建房规划等手续。曹某1位于羊塘组房屋系购买集体土地所建，于1999年9月12日获得乡（镇）土管字[20]第000661号《村民建房用地许可证》，限建筑面积104平方米，实际建筑面积为437.4平方米。曹某1于2018年1月3日分别领取20000元、109200元、1172416元，共计1301616元房屋拆迁补偿安置费用。上诉人与被上诉人均认可曹某1户三栋房屋（包括曹某2户房屋）补偿安置款共计约275万元。上诉人曹某1于一审中陈述其对三处房屋补偿面积无异议，其已领取约215万房屋补偿安置费用，仅剩案涉60万元房屋征收补偿款尚未领取。2021年3月15日，长沙县自然资源局向本院提交《关于曹某2户房屋补偿的补充说明》，载明被上诉人向原审第三人曹某2支付594411元征收补偿款的明细为：《设施及其他补偿表》第一项至八项为208㎡砖混房屋参照集镇购地建房标准补记381917元（曹某1户有证的限建筑面积为104㎡，补偿两层建筑面积则为208㎡）；第九项为104㎡地下层砖混房屋按成本价计补60320元（曹某1户有证的限建筑面积为104㎡，其地下层认定可补偿的面积为104㎡）；第十项为一次性建成的第三层75.62㎡砖木房屋按成本价计补36298元（现场实际测量第三层75.62㎡为一次性简称，故不能按三层的109.35㎡进行补偿）；第十一项至第十二项为超面建筑280.92㎡房屋，按生产用房标准另加100元/㎡自拆工资计71916元[曹某1户所有房屋的测量面积1188.54㎡-75.62㎡-208㎡-104㎡-100㎡（生产用房之前已补偿）]-420㎡（合户认定房屋合法面积之前已补偿）；第十三项为2缝用作经营的门面按20000元/缝给予经营补助及转运费40000元，第十四项为66㎡水泥道路，按60元/㎡补计3960元，以上六项合计补偿款共计594411元。以上补偿款系主要结合曹某1证号为000661的房屋情况和合户后的超面积建筑部分计算的补偿款项。一审中并没有证据证明曹某1自认其诉请长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心对其支付的60万拆迁补偿款，与其父曹某2领取的补偿费594411元系同一笔补偿款。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系被上诉人长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心是否应向上诉人曹某1支付房屋征收补偿款60万元。被上诉人主张案涉款项已经向曹某1户成员、本案原审第三人曹某2支付，已经依法履行其房屋征收补偿安置职责。而上诉人则主张被上诉人支付给原审第三人的款项并非其主张的款项，且该房屋系曹某1所有，即使支付给原审第三人的款项是本案所主张的款项，被上诉人的支付对象错误，行为违法。一、对于被上诉人向原审第三人曹某2支付的补偿款项594411元是否包括本案主张的房屋补偿款的问题。根据曹某2签字的《设施及其他补偿表》内容及被上诉人提供的《关于曹某2户房屋补偿的补充说明》可知，该笔594411元补偿款系对合法占地面积为104平方米房屋的补偿，该表确认的合法面积可与曹某1位于羊塘组房屋所办理的《村民建房用地许可证》规定的限建筑面积相对应。同时，曹某1陈述其户三处房屋（包括曹某2户房屋）补偿安置款275万元，其已领取215万元房屋补偿安置费用，仅剩涉案60万元房屋征收补偿款尚未领取。上诉人曹某1于二审中的陈述，其父亲曹某2除被征收房屋外，在他处并无房屋。结合上述事实，可推定被上诉人向曹某2支付的594411元补偿款包括曹某1户位于羊塘组房屋的补偿款，被上诉人对该笔款项的书面说明具备合理性。上诉人曹某1、曹某2主张该笔补偿款是被上诉人对曹某2房屋的其他补偿，其二人均未提供证明其主张的证据，本院不予采信二、被上诉人向原审第三人曹某2支付羊塘组房屋补偿款594411元是否合法的问题。本案中，集体土地上的征收补偿安置以户为单位进行。被上诉人根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》之规定，结合家庭自然户型认定标准，按照子女伴靠父母原则，将曹某1户3人与曹某2户2人进行合户拆迁补偿。现被上诉人将该户案涉位于羊塘组的房屋征收补偿款支付给其户下成员，即上诉人父亲曹某2，并没有违反法律禁止性规定，亦未损害该户的利益，已经对该户履行了支付案涉房屋补偿款的职责。上诉人主张被上诉人应向其另行支付60万元没有事实和法律依据。家庭内部如何分配房屋补偿款等事宜，不属于行政诉讼受理范围。三、被上诉人长沙县征地拆迁中心不是本案的适格被告。根据《长沙市征地补偿实施办法》第五条之规定，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。长沙县征地拆迁中心系长沙县自然资源局设立的二级机构，其接受长沙县自然资源局的委托，其行为的法律后果依法由长沙县自然资源局承担。据此，长沙县征地拆迁中心并非本案的适格被告，一审法院适用法律正确。但一审法院在判决主文中未就该项作出说明存在不当，本院予以纠正。但因曹某1的诉讼请求并未得到支持，一审法院未在判决主文中驳回曹某1对长沙县征地拆迁中心的起诉并不影响当事人的实体权利义务，故本院对原审判决予以维持。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。曹某1提出的各项上诉理由均不能成立,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人曹某1承担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇二一年三月二十三日法官助理高思聪书记员卿艳丹附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。