福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终912号 上诉人（原审被告）：晋江湘信通鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西霞美村美富路52号。 法定代表人：刘录华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：晋江富大鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇海滨路3号。 法定代表人：程联跃，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建一止律师事务所律师。 原审被告：赖丽云，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江湘信通鞋材有限公司（以下简称湘信通公司）因与被上诉人晋江富大鞋材有限公司（以下简称富大公司）及原审被告赖丽云买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人湘信通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回富大公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认为湘信通公司尚需偿还富大公司货款115,161元是错误的，本案131,940元货款是湘信通公司未发现富大公司交付的胶水存在质量问题时结算的。既然一审法院采信《处理意见》，认为富大公司交付的胶水存在质量问题，那么仅以131,940元的货款是湘信通公司明知被扣款情况下结算确认的理由不支持湘信通公司的原审答辩意见是错误的。一审法院在明知富大公司交付的胶水存在质量问题时，应当查明存在质量问题胶水的数额，并相应地减少货款，但一审法院在未查明事实的情况下作出判决错误。 富大公司辩称，富大公司提供的产品是不存在质量问题的，产品交付之后湘信通公司从未提出质量问题，湘信通公司到诉讼过程中才提出质量问题是为了拖延支付或者减少支付货款。是否有质量问题应当凭实物鉴定进行认定并评估相关的损失价值，湘信通公司仅凭处理意见无法证明富大公司的产品存在质量问题。湘信通公司对产品质量有异议，应当另案提出诉讼，而不是在本案中处理。 富大公司向一审法院起诉请求：1.判令湘信通公司、赖丽云立即偿付富大公司货款115,161元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.判令湘信通公司、赖丽云承担本案案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：湘信通公司向富大公司采购胶水。2019年12月30日，双方进行对账结算，由赖丽云出具《结算凭证》一份，确认：湘信通公司尚欠富大公司鞋底款131,940元，并由赖丽云在“结算人”处签名确认。结算时，赖丽云系湘信通公司的员工。现湘信通公司尚欠富大公司货款115,161元未付。 一审法院认为，本案争议焦点为湘信通公司主张富大公司提供的胶水存在质量问题，应当扣款85,376元是否应予支持。湘信通公司主张富大公司提供的胶水有质量问题，并以《处理意见》为据，但《处理意见》形成在前，湘信通公司与富大公司结算并出具《结算凭证》在后，可视为湘信通公司是在知晓被扣款的情况下与富大公司结算确认尚欠货款131,940元，则在湘信通公司未能提供其他证据证明富大公司提供的胶水存在质量问题并对其造成损失的情况下，湘信通公司仍应按照双方结算的结果履行付款义务，故对湘信通公司的抗辩及其提供的《处理意见》不予采纳。富大公司与湘信通公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖丽云代表湘信通公司与富大公司进行结算系履行职务行为，其行为后果应由湘信通公司承担。富大公司与湘信通公司在结算货款时未约定付款期限，对此，湘信通公司应当在收到标的物的同时支付货款，但富大公司起诉后至今，湘信通公司仍未支付尚欠货款，已构成逾期付款，故湘信通公司除应支付拖欠的货款115,161元外，还应支付相应的逾期付款损失。综上所述，富大公司主张湘信通公司应向其支付货款115,161元及自起诉之日，即2020年9月21日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但富大公司主张赖丽云应对湘信通公司的本案债务共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决：一、晋江湘信通鞋材有限公司于判决生效之日起十日内支付晋江富大鞋材有限公司货款115,161元及自2020年9月21日起至实际付清款项之日止，以115,161元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息；二、驳回晋江富大鞋材有限公司对赖丽云的诉讼请求。一审案件受理费2,603元，因适用简易程序审理，减半收取计1,301.5元，由被告晋江湘信通鞋材有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2019年12月30日，湘信通公司结算确认尚欠富大公司131,940元，有湘信通公司员工签名确认为证，事实清楚，证据充分。富大公司自认结欠该货款后湘信通公司偿还部分货款，尚欠115,161元。关于案涉结欠款具体数额的问题。湘信通公司主张富大公司提供的胶水存在质量问题，《结欠款凭证》上结欠款131,940元不能作为结算依据。但湘信通公司提供的《处理意见》出具时间（2019年11月5日）在《结欠款凭证》出具时间（2019年12月30日）之前，且该处理意见系案外人河南腾润实业有限公司出具的，富大公司不予认可，故《处理意见》不予采信，湘信通公司上述主张不予采纳，案涉《结欠款凭证》可以作为双方交易的结算依据。一审法院据此判决湘信通公司支付富大公司尚欠货款115,151元及逾期付款利息正确，二审予以维持。湘信通公司请求减少价款，依据不足，不予支持。 综上所述，湘信通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,603元，由晋江湘信通鞋材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。