wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1903号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨洪，男，1987年8月24日出生，身份证住址江西省九江市湖口县均。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨洪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8520元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：程振芳，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程振芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年6月2日放款10740元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额6899.84元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6899.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程振芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6899.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程振芳负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执363号李春刚（申请执行人）、陸军(原陆军)、赵春增（被执行人）：李春刚与陸军、赵春增承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计64235.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64235元，。本院已于2021年2月25日将该款转付给李春刚（申请执行人）。至此，李春刚（申请执行人）向本院申请执行的（2020）津0119民初9843号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民辖终32号 上诉人（原审被告）：浙江好力电动车辆制造有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干村村。 法定代表人：蒋震华，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：湖州工业建筑设计院有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城东路297号。 法定代表人：徐美荣，该公司董事长。 上诉人浙江好力电动车辆制造有限公司（以下简称好力公司）因与被上诉人湖州工业建筑设计院有限公司（以下简称工业设计院）建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2021）浙0521民初487号民事裁定，向本院提出上诉。 好力公司上诉称，请求依法确认仲裁协议效力，裁定原审法院对本案不具有管辖权。事实与理由：一、本案存在明确的仲裁条款。案涉合同系工业设计院提供的格式合同，争议解决方式也由工业设计院确定，好力公司对此予以认可。合同第八条8.3款明确约定“提交仲裁委员会仲裁”。结合合同第八条8.3款和8.6款，可明确合同履行遵循项目所在地原则，据此可推定双方约定的仲裁机构为项目所在地仲裁委员会。本案项目所在地仅湖州仲裁委一个仲裁机构。仲裁机构明确。二、司法应当遵循谦抑性。在存在仲裁协议且仲裁机构明确的前提下，原审法院受理案件违背了当事人合同约定的意思表示。原审法院根据第8.3款认为案涉合同仅约定了纠纷处理规则，而未确定具体仲裁机构，并驳回管辖异议。原审法院未将合同做体系理解，未结合第8.6款来对当事人意思表示作出认定，仅凭8.3款就认定本案无法确定具体的仲裁机构，系断章取义，违背了当事人真实意思表示。 本院经审查认为，案涉合同第八条第8.3款约定的争议解决途径为提交仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，应当认定该仲裁条款无效，故本案依法应由人民法院审理。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，工业设计院作为本案原告，选择被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。好力公司关于合同履行遵循项目所在地原则，据此可推定双方约定的仲裁机构为项目所在地仲裁委员会的主张，与法不符，本院不予支持。综上，好力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月二十三日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执36号之十二申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高连友，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴勤华，女，1967年04月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人凌应太与被执行人高连友、吴勤华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出(2021)皖0304执36号之六号执行裁定，对被执行人高连友名下位于前进路7号棚户区2号楼(朝阳嘉园)1单元2层1号【不动产权证号皖(2018)蚌埠市不动产权第0001700号】予以查封。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高连友名下位于位于前进路7号棚户区2号楼(朝阳嘉园)1单元2层1号【不动产权证号皖(2018)蚌埠市不动产权第0001700号】的查封。本裁定立即执行。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二一年三月四日书记员 许志强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市佳迅运输有限公司、唐瑞新： 关于申请执行人广州市佳迅运输有限公司申请执行唐瑞新合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢325号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日 执行员 ：吴翀020- 8 3007465 书记员 ：李郑欧020-83008035
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执268号之九被执行人：颜树学，男，汉族。关于申请执行人与被执行人颜树学人格权一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人颜树学在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜树学在中国建设银行账户内存款人民币14770.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二一年三月十五日书记员  马丽丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终225号 上诉人（原审原告）资阳市农业融资担保有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区皇龙路49号。 法定代表人韩意，总经理。 委托代理人廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）简阳市规划和自然资源局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路2号。 法定代表人彭觉勇，局长。 委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 原审第三人简阳市西部果蔬交易中心有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区（大地产业园）。 法定代表人周勇，总经理。 委托代理人杨恩记，简阳市西部果蔬交易中心有限公司工作人员。 上诉人资阳市农业融资担保有限责任公司因诉被上诉人简阳市规划和自然资源局（以下简称简阳市规自局）不动产抵押登记一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 资阳市农业融资担保有限责任公司提起上诉称，其系请求法院判决确认简阳市规自局向原审第三人颁证行为违法，是本案具有利害关系的法人组织，原审裁定适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人简阳市规自局答辩称，上诉人不是本案适格主体，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求本院依法维持原审裁定。 原审第三人简阳市西部果蔬交易中心有限公司二审中未提交书面陈述意见。 本院认为，本案二审争议焦点在于资阳市农业融资担保有限责任公司是否系本案适格的原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，除非行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中简阳市西部果蔬交易中心有限公司与资阳市农业融资担保有限责任公司之间签订的系反担保抵押合同，并未办理抵押登记，双方形成的债权债务关系应当通过民事诉讼的方式进行解决。资阳市农业融资担保有限责任公司并非本案行政诉讼适格原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年三月十九日 书记员 赵 玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1102执146号之一 申请执行人:邓栩波,男,1989年7月3日出生,住丽水市莲都区。 被执行人:梅雨季,男,1995年11月12日出生,住缙云县。 申请执行人邓栩波与被执行人梅雨季民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初4325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邓栩波向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为人民币62500元及利息。 执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人梅雨季发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人梅雨季履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅雨季已申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅雨季的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券及公积金。截至2021年3月18日，本案执行标的未执行到位62500元及利息。暂未发现被执行人梅雨季有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅雨季逾期未履行，本院已对被执行人梅雨季采取了限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓栩波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅雨季暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1102执146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛昕昕 二〇二一年三月十九日 代书记员 翁楚楚
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执640号之一 申请执行人汪洪涛，男，1975年6月21日出生，汉族。 被执行人陈育东，男，1986年4月11日出生，汉族。 申请执行人汪洪涛与被执行人陈育东建设工程纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈育东依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，对被执行人陈育东所有的不动产进行查封，未发现被执行人有可供执行财产。上述房产设定有二次抵押登记，金额分别为61万、18万，参考本院2020年10月拍卖同小区相近位置房产的成交价格，预估该房产拍卖价格不足以清偿优先债权，故在向申请人告知以上情况后，未启动该房产的处置程序。对被执行人住所地开发区新光路**楼****进行实地调查，亦未能发现陈育东的下落。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续对被执行人定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长 王 驰 执行员 赵志坚 执行员 苏 亮 二〇二一年三月二十二日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终228号上诉人（原审原告）刘建南，男，1956年10月2日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市光明区。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**。法定代表人陈海铭，主任。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴嘉文。上诉人刘建南因诉被上诉人深圳市不动产登记中心请求撤销不动产权登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初2317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案被诉不动产权登记行为系于1996年作出，刘建南于2020年9月23日提起撤销之诉，已明显超过法定的最长起诉期限20年，且不存在可扣除或延长起诉期限的法定事由，故刘建南的起诉不符合法定要件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年三月三十日书记员  黄**聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92859号原告：邬卫华，男，1984年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：上海悫丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李珮，执行董事。被告：李珮，男，1974年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告邬卫华诉被告上海悫丰实业有限公司、李珮买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬卫华及其委托诉讼代理人马玉晓，被告上海悫丰实业有限公司、李珮的共同委托诉讼代理人占庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬卫华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币184,600元；2、判令两被告支付以184,600元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。事实和理由：原告长期为两被告提供鳝丝食材，刚开始是被告李珮至原告处拿货，后派工人至原告处拿货。原告认为其是与被告李珮个人有生意往来。截至2020年5月10日，两被告共欠原告货款184,600元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催讨未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告上海悫丰实业有限公司、李珮辩称,认可欠款金额，但与原告形成买卖合同关系的是被告上海悫丰实业有限公司，被告李珮仅作为被告上海悫丰实业有限公司的法定代表人履行职务行为。2019年11月12日欠条载明：“本公司欠”，被告李珮代表上海悫丰实业有限公司签名并加盖上海悫丰实业有限公司公章。不认可原告要求的利息起算日期，要求从起诉之日起开始计算。本院经审理认定事实如下：原告长期为被告上海悫丰实业有限公司提供鳝丝食材。2019年6月14日，被告上海悫丰实业有限公司出具欠条一份，言明截至2019年5月底本公司欠原告鳝丝货款222,200元。后两被告通过微信、支票、现金等方式于2019年8月15日支付原告5,000元，2019年10月18日支付原告10,000元，2020年5月10日支付原告22,600元，共支付原告货款37,600元。2020年5月10日，原告通过微信向两被告催讨货款。现原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由欠条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依据原告提供的证据分析，被告李珮作为被告上海悫丰实业有限公司的法定代表人，其在欠条上的签字行为系代表被告上海悫丰实业有限公司的职务行为，而非其个人行为，因此本案的买卖关系应当建立在原告与上海悫丰实业有限公司之间。被告上海悫丰实业有限公司已对欠款金额予以了确认，但未能及时清偿，显系过错方，应当承担相应的违约责任。关于逾期利息起算日期，原告于2020年5月10日通过微信向两被告催讨，现原告要求逾期利息起算日期为2020年5月11日，于法无悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，2020年修正的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告上海悫丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬卫华货款184,600元；二、被告上海悫丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬卫华以184,600元为基数、自2020年5月11日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；三、驳回原告邬卫华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,066元，减半收取计2,033元(原告邬卫华已预交)，由被告上海悫丰实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年三月十一日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行申13号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）博白县旺茂镇民丰村大门口队。 诉讼代表人李进，队长。 委托诉讼代理人唐金达，广西东舰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）博白县自然资源局，住所地：博白县城南六十米大道。 法定代表人李荣，局长。 一审第三人博白县旺茂镇民丰村盘古岭队。 诉讼代表人李毓湘，队长。 一审第三人广西博白县桂源农牧有限公司，住所地：博白县江宁镇长江村茅坡队。 法定代表人刘入源，董事长。 再审申请人博白县旺茂镇民丰村大门口队（下称大门口队）因其诉博白县自然资源局林业行政登记一案，不服玉林市中级人民法院于2020年5月6日作出的（2020）桂09行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人大门口队申请再审称：1、1983年林业“三定”时，博白县旺茂镇民丰村盘古岭队(以下简称盘古岭队）将属于大门口队的山岭以自己名义上报，博白县人民政府将涉案山岭登记造册给盘古岭队是错误的。2、颁发被诉林权证前，仅在盘古 -2- 岭队进行公示，未在大门口队公示，公示程序违法。3、本案属博白县人民政府颁证行为，一审法院违反级别管辖规定受理，程序违法。请求再审本案。 被申请人博白县自然资源局答辩称：1、本局在颁证前进行了林改调查摸底、林权现状公示、权源证明、林改方案请示、批复，及林权现场勘界、林权申请集中统一公示，没有任何单位、个人提出异议，颁证程序合法。2、颁证行为适用《中华人民共和国森林法》第三条规定，适用法律、法规正确。3、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：盘古岭队按照集体林权制度改革工作方案,对涉案山岭的权属、四至范围和面积进行林改的初步摸底调查，召开村民会议，并经相邻人员到场实地勘界核实并进行公示，公示期间无集体、村民提出异议后提交相关材料，博白县人民政府经审核向盘古岭队颁发本案被诉林权证。因此，本案被诉林权证项下登记NO.204509081309JDSY040002林地、林木权属来源清楚，颁证程序合法。再审申请人未能提供确实充分的证据证明涉讼山岭权属属其队所有（或共有），无法证明博白县人民政府颁发本案被诉林权证侵犯其合法权益，故其请求撤销该项林权登记的理由不充分，一、二审判决驳回再审申请人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。关于被诉林权证公示地点是否合法的问题。经核实，被诉林权证颁证前在盘古岭队进行公示，符合《林木和林地权属登记管理办法》第十条“在森林、林木和林地所在地进行公告”的规定。关于《博白县山权、林权所有证底册》的合法性问题。盘古岭队提供1983年林业“三定”《博白县山权、林权所有证底册》，与该队对涉案山岭长期经营管理使用的事实相符，可以作为被诉林权证权属来源的证据。至于《博白县山权、林权所有证底册》颁发的合法性问题，不属于本案审查范围。关于一审法院受理本案是否违反管辖规定的问题。经核实，2015 -3- 年博白县不动产登记局成立，博白县人民政府颁发林权证的职权由博白县不动产登记局行使，2019年3月15日，根据《博白县机构改革实施意见》，组建成博白县自然资源局，博白县不动产登记局并入博白县自然资源局。故本案应以博白县自然资源局作为被告，一审法院受理本案符合法律规定。 综上，大门口队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回博白县旺茂镇民丰村大门口队的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二一年三月九日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2823民初226号   原告：祖守贵，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：陈应兵，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告祖守贵与被告陈应兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖守贵到庭参加诉讼，被告陈应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告祖守贵向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款35,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告陈应兵向原告祖守贵借款35,000元，约定在2019年11月30日还清借款，到期后经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院公正判决。   被告陈应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。   原告祖守贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2019年3月11日，被告陈应兵向原告祖守贵借款35,000元，并出具借条一份，双方约定在2019年11月30日还清借款，被告陈应兵至今未偿还。   本院认为，债务应当清偿，原告祖守贵向法庭提交借条原件一份用于证实被告陈应兵向其借款35,000元的事实，被告未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果，对原告主张的借款事实本院予以认定，原告祖守贵要求被告陈应兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告陈应兵于本判决生效后立即偿还原告祖守贵借款35,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈应兵承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张新节   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   曹雨薇   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 裁 定书     （2020）陕0103民初10114号     原告:李菲，女，1991年4月8日出生，汉族，西安飞锐教育校长，住西安市未央区。   被告：李洋，男，1990年1月15日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。   原告李菲诉被告李洋不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法进行了审理。   原告李菲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还欠款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，原告经人介绍认识被告，被告声称为原告办理编制内会计岗位工作并要求原告转账7.5万元至被告银行账户，双方因此签订了《协议书》一份，约定被告两个月未完成原告所委托事宜，应在一周内退还所有费用，后原告在2019年1月13日向被告分别转账2万元和5万元，被告至今不履行协议，仅退款2万元，余款5万元拒付至今。故原告诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，被告李洋以为原告帮忙办理体制内工作为由收取他人财物，后无法联系。李洋上述行为可能涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于民事案件处理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：   驳回原告李菲的起诉。   案件受理费1050元，本裁定书生效后退给原告李菲1050元；公告费300元、保全费520元，由原告李菲自行负担（已缴纳）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长   张庆安   审判员   杜飞   人民陪审员   王海燕                                         二〇二一年三月五日     书记员   段秀莉          1
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫15执62号重庆万达小额贷款有限公司、程晋廷：关于重庆万达小额贷款有限公司与程晋廷借款合同纠纷一案，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第1530号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。在执行程序中，被执行人程晋廷自动履行（2020）衢仲金网字第1530号裁决书确定的义务，向本院缴纳执行款3150.33元及执行费50元，本院已将执行款3150.33元转付本案申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民申4号再审申请人（原审被告）：谢少忠，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区×××××××××。被申请人（原审原告）：陈棠亮，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区××××××××××。再审申请人谢少忠因与被申请人陈棠亮民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2021）粤5191民初99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢少忠申请再审称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。现谢少忠申请再审，请求：1.依法撤销潮州市枫溪人民法院（2021）粤5191民初99号民事判决，驳回陈棠亮的诉讼请求；2.原审法院没有查清谢少忠提交的证据，请求重新查明；3.原审判决认定事实错误，请依法查明事实；4.本案诉讼费用由陈棠亮承担。本院经审查认为，再审申请人谢少忠在原审期间已承认向陈棠亮借款9300元，其主张是高利贷及套路贷依据不足，原审判决谢少忠应偿还陈棠亮借款本金9300元及该款息并无不当。被申请人陈棠亮起诉要求谢少忠付还借款及利息，原审根据其诉讼请求进行审理，双方提供的证据也已当庭出示，谢少忠申请再审亦未提交新证据。其以原判决遗漏诉讼请求、认定事实的主要证据未经质证、认定的基本事实缺乏证据证明以及有新的证据，足以推翻原判决等为由申请再审，缺乏依据。综上，谢少忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢少忠的再审申请。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二一年三月十九日法官助理 杨钰婷书 记 员 杨金锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初4451号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，该公司员工，一般授权。 被告：熊材锦，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告熊材锦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月十九日 书记员 邓梦霞
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执408号 被执行人：黄山百斯特岩棉科技有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇南源口村,统一社会信用代码91341021MA2RMU2XXT。 法定代表人：刘建华，总经理。 本院在执行本院民事审判庭移送的被执行人黄山百斯特岩棉科技有限公司诉讼费一案中，经查，被执行人黄山百斯特岩棉科技有限公司没有可以执行的财产。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二一年三月九日 法官助理王炜 书记员姚烨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4955号再审申请人（一审被告）：莱阳市乐驰商贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱阳市旌旗路**，统一社会信用代码91370682MA3CK7JG3N。法定代表人：兰培跃，系该公司经理。委托诉讼代理人：臧华建,山东梨城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴有升，男，1957年1月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈水兰，女，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，男，2008年11月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。法定代理人：朱某，女，身份信息见上，系吴某1的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2，男，2017年9月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。法定代理人朱某，女，身份信息见上，系吴某2的母亲。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，，住所地：山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦负责人：陈同富，总经理。一审被告、二审上诉人：南城瑞顺物流有限公司，住所，住所地：江西省南城县建昌镇秋水园村收费站西侧（汽车服务公司**）div>法定代表人：张铁汉，董事长。一审被告、二审上诉人：新干县佳隆汽车运输服务有限公司，住所，住所地：江西省新干县大洋洲镇红桔市场（杨家）div>法定代表人：李峰，总经理。一审被告、二审被上诉人：吴长华，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省南城县，住江西省南城县，现因犯交通肇事罪在杭州市东郊监狱服刑。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司，住所，住所地：江西省南城县建昌镇建昌大道**div>负责人：黄轶霞，经理。一审被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道附**7-01iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王涌，总经理。一审被告：莱阳市瑞源道路运输有限公司，住所地：山东省莱阳市，住所地：山东省莱阳市五龙南路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尉福荣，经理。一审被告：叶跃华，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省新干县。再审申请人莱阳市乐驰商贸有限公司因与被申请人吴有升、陈水兰、朱某、吴某1、吴某2、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、南城瑞顺物流有限公司、新干县佳隆汽车运输服务有限公司、一审被告、二审被上诉人吴长华、一审被告中国大地财产保险股份有限公司南城支公司、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司、莱阳市瑞源道路运输有限公司、叶跃华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人莱阳市乐驰商贸有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱阳市乐驰商贸有限公司的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  卢世昌审 判 员  吴飞明二〇二一年三月二十二日法官助理     金晓飞书记员李文丽1·4·
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1862.9元（其中1812.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初445号   原告：苏廷学，住甘肃省古浪县。   被告：卢万君，住甘肃省古浪县。   原告苏廷学诉被告卢万君劳务合同纠纷一案，由古浪县人民检察院支持起诉，本院于2021年1月21日立案。原告苏廷学于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏廷学的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予苏廷学撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由苏廷学负担。   审判员 李政琦     二Ｏ二一年三月四日     书记员 马国宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112财保45号申请人：武汉市东西湖自来水公司。法定代表人：潘某某，经理。委托诉讼代理人：李某某、肖某，系该公司员工。被申请人：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。法定代表人：孔某某，总经理。申请人武汉市东西湖自来水公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司在XX银行股份有限公司XX支行账户73×××97内的存款人民币1,193,647.66元、查封被申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司名下位于XX区XX街X层商X（合同备案号：某1XXX1）的房产，保全申请金额共计1,193,647.66元。由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人武汉市东西湖自来水公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司在XX银行股份有限公司XX支行账户73×××97内的存款人民币1,193,647.66元；二、查封被申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司名下位于XX区XX街X层商X（合同备案号：某1XXX1）的房产。上述保全标的价值累计限额1,193,647.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。保全费5000元已由申请人预付。审判员  陈磊二〇二一年三月三十一日书记员  秦宇
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1788号 原告：宋文富，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：田勤棒，男，1978年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。 原告宋文富诉被告田勤棒劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文富到庭参加了诉讼，被告田勤棒经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋文富诉称：2017年被告承包浴室房屋建设工程，我给被告打工，2018年2月12日工程完工后，被告未支付我工资款5300元，并亲笔出具欠条一张。后经多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。 田勤棒未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年被告承包浴室房屋建设工程，原告给被告打工，2018年2月12日工程完工后，被告未支付原告工资款5300元，并亲笔出具欠条一张。后经原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。 以上事实由原告的陈述、身份证、被告出具的欠条等证据在卷证实。 本院认为：被告田勤棒欠原告宋文富款事实清楚，证据充分，由被告田勤棒亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田勤棒偿还原告宋文富工资款5300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宋文富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 淼 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑亚南
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执364号孙天才与普建春故意伤害罪一案，禄丰县人民法院作出的（2021）云2331刑初3号刑事附带民事判决书，普建春依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年三月十八日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初177号原告：党静花，女，1964年4月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵**，河南泽多律师事务所实习律师。被告：史芬芳，女，1968年11月7日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：于秋强，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省嵩县。原告党静花与被告史芬芳、于秋强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党静花向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%自2015年10月17日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告史芬芳的姑姑系朋友。2015年2月16日，被告史芬芳以购房为由向原告借款150000元，口头约定月利率2%，原告以现金和转账两种方式交付了借款。2015年6月15日，被告史芬芳偿还原告借款本金50000元。被告史芬芳支付剩余借款本金100000元的利息至2015年10月16日，此后未再还本付息。原告多次向二被告催要无果，故依法起诉，望判如所请。被告史芬芳、于秋强共同辩称，二被告因购房向原告党静花借款150000元属实，二被告于2015年6月15日偿还原告借款50000元、于2017年11月偿还原告借款10000元，至今尚欠原告借款90000元未予偿还。被告于2015年10月16日前转账支付原告的款项均系答谢费用，并非利息，双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。本案应自原告权利被损害之日即2015年10月16日开始计算诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。同意偿还原告借款90000元。本院经审理认定事实如下：被告史芬芳、于秋强在婚姻关系存续期间于2015年2月16日以购房为由借用原告党静花现金150000元，未约定借款期限，口头约定月息2%。同日，被告史芬芳给原告党静花出具内容为“今借到党静花现金壹拾伍万元正（150000元）”的借条。原告按约定交付借款后，被告史芬芳分别于2015年3月16日、4月17日、5月18日每月转账支付原告利息3000元共计9000元。2015年6月15日，二被告偿还原告借款本金50000元。2015年6月16日至10月16日，被告史芬芳每月转账支付原告利息2000元共计10000元。剩余借款本金100000元及2015年10月16日至今的利息，原告经催要无果，引起诉争。2021年1月11日，原告党静花因本案向本院申请诉前保全，本院作出（2021）豫0325财保2号民事裁定书，原告垫付案件申请费1670元。另查明：2020年12月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告史芬芳、于秋强在婚姻关系存续期间因购买房屋借用原告党静花现金，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告按约定交付被告借款后，被告后经原告催要未及时偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还剩余借款本金100000元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综合本案证据，结合相关法律规定和生活常理，本院认定被告史芬芳于2015年3月16日至10月16日每月转账支付原告的款项系按照月利率2%支付原告的借款利息。故本案诉争借款2020年8月19日前的利息应按照年利率24%计算支付、8月19日以后的利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算支付。被告主张借款时未约定利息的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。被告主张于2017年11月另行偿还原告借款10000元，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。本案中，原、被告未约定借款期限，期间原告不间断向被告主张权利，被告亦承诺还款，故对被告针对本案提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十条之规定，判决如下：被告史芬芳、于秋强于本判决书生效后十五日内共同偿还原告党静花借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数、按照年利率24%自2015年10月17日计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至借款本金实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2315元、保全费1670元，共计3985元，由被告史芬芳、于秋强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘志敏二〇二一年三月二十六日法官助理韩贝贝书记员兰杏丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执669号申请执行人：郑富荣，男，1969年03月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐章仁，男，1970年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人郑富荣依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1709号民事调解书，本院于2021年03月09日立案执行，向被执行人徐章仁发出执行通知书，被执行人徐章仁未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人徐章仁未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人徐章仁无可供执行的财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2021年03月23日，本院对被执行人徐章仁采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人郑富荣申请执行的标的额为130,242元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年03月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二一年三月二十三日书记员  郭琪欣
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终991号上诉人（原审被告）：宁津县众源养殖有限公司，住所地山东省宁津县长官镇东大苑村。法定代表人：路泽华，经理。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乔书宁，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。上诉人宁津县众源养殖有限公司（以下简称众源公司）因与被上诉人乔书宁姓名权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众源公司上诉请求：1.撤销宁津县人民法院（2020）鲁1422民初2032号民事判决依法改判；2.改判为驳回乔书宁的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由乔书宁承担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误，乔书宁的起诉不属于人民法院受案范围，要求变更工商登记属于工商登记机关的法定职权。众源公司无权为乔书宁变更工商登记，一审支持乔书宁的部分诉讼请求属于适用法律错误；2.根据一审中乔书宁提交的证据，不足以证明众源公司在工商登记过程中具有过错，更不能证明乔书宁在登记时不知情。综上，望二审法院撤销一审判决，驳回乔书宁的诉讼请求。乔书宁辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。乔书宁上班期间，在上级检查工作时发现其被众源公司聘为“监事”并责令说明情况。乔书宁得知此事感到莫名其妙。经查，2013年3月29日众源公司冒用乔书宁身份信息，将公司监事由路泽华变更为乔书宁。乔书宁多次并通过多人找到众源公司要求其撤销该登记遭到拒绝。乔书宁认为，众源公司的登记侵害了乔书宁的名誉权及知情权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定：自然人的个人信息受到法律保护。任何组织或个人需要获取他人个人信息的，应依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。一审法院判决众源公司承担民事责任，限期变更登记手续是正确的；2.众源公司聘乔书宁为公司“监事”，乔书宁并不知情。从众源公司章程看，监事任期三年。自公司成立至起诉7年多的时间，乔书宁未接到聘书，未到公司上班，未取得过任何报酬，亦未在公司登记材料上签字。众源公司无证据证实乔书宁参与经营和知情，基于上述事实，一审判决并无不当。恳请二审法院查明事实，驳回众源公司的上诉请求，维持原判。乔书宁向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销众源公司对乔书宁聘为“公司监事”的登记信息；2.判令众源公司赔偿精神抚慰金10000元；3.涉及本案的诉讼费由众源公司承担。后乔书宁变更第一项诉讼请求为：停止侵权；并依法判令众源公司变更冒用乔书宁名誉和身份信息在2013年3月29日由原来路泽华变更为乔书宁为监事的工商登记。一审法院认为，众源公司未能提供相关证据证明乔书宁同意作为众源公司的监事，并起到相关作用，也没有证据证明乔书宁在众源公司处领取相应报酬并参与过经营活动，从而说明众源公司在冒用乔书宁名义从事相关经营活动，所以乔书宁诉请众源公司停止侵权，理由正当，于法有据，一审法院予以支持；乔书宁诉请众源公司赔偿精神抚慰金10000元，并未提交相应证据予以证明，一审法院不予支持，待其取得相应证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项规定，一审法院判决：一、宁津县众源养殖有限公司停止冒用乔书宁的名义在其公司担任监事的侵权行为，并到宁津县市场监督管理局办理相关申请变更手续，限一审判决生效后10日内履行；二、驳回乔书宁其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由宁津县众源养殖有限公司负担，限一审判决生效后十日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，根据当事人一审提交的证据，本院认定事实如下：宁津县行政审批服务局出具的众源公司企业信息显示，该公司成立于2012年，股东（发起人）为苑铭。2013年3月29日，众源公司将公司监事变更为乔书宁。变更登记材料中有乔书宁身份证复印件。乔书宁称对此不知情，并称其从未接到聘书，未参与公司经营，未获得报酬。众源公司对上述问题未做明确陈述。对2020年8月11日，乔书宁在当日出版的联合日报（总第7306期）发布公告：“公告乔书宁（身份证号：），在本人不知情的情况下担任宁津县众源养殖有限公司（注册号：371422200007055）监事职务，现声明与该公司无任何关系，未担任该公司任何职务。声明人：乔书宁”。2020年8月19日，宁津县公安局保店镇派处所出具关于乔书宁的户籍证明，其中载明“2008年6月10日因身份证丢失补领在本处办理身份证”。本院认为，民事主体的姓名权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。姓名权作为人格权的重要组成部分，其受到侵害时，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。本案中，众源公司在未经本人许可的情况下，将该公司监事变更为乔书宁，侵害了乔书宁的姓名权，一审法院据此判令众源公司停止侵权行为，并在限期内到有关部门办理变更手续并无不当。关于众源公司提出本案不属于人民法院受案范围的上诉理由，本院认为，因干涉、盗用、冒用他人姓名而引起的纠纷是姓名权纠纷，本案为典型的姓名权纠纷案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该上诉理由不能成立，本院不予采信；关于众源公司提出一审判决证据不足的上诉理由，本院认为，乔书宁为证明其诉讼主张向一审法院提交了相关证据，一审法院在综合双方诉辩意见的基础上，结合本案证据依法作出裁判并无不当，众源公司二审期间即未提出新的事实主张，亦未提交新的反驳证据，本院对该上诉理由亦不予认可。综上所述，众源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人宁津县众源养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  郝全树审判员  张忠星二〇二一年三月三十日法官助理苑占伟书记员孙传超
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0402财保6号 申请人：刘双喜，男,1963年6月3日生,汉族,住所地安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：谢雨豪，男,1998年11月29日生,汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 申请人刘双喜与被申请人谢雨豪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人谢雨豪所有的坐落于淮南市田家庵区东侧永安国际城Ｄ13栋109房屋（不动产权证号：皖（2019）淮南市不动产权第××号，保全价值100000元）并承担保全费用。担保人中国人民财产保险股份有限公司用保额为100000元的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ202134040000000023）提供担保。 本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢雨豪所有的坐落于淮南市田家庵区东侧永安国际城Ｄ13栋109房屋（不动产权证号：皖（2019）淮南市不动产权第××号，保全价值100000元）予以查封,查封期限为二年。 案件申请费1,020元，由申请人刘双喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓璐 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1665号 原告：房慧通，男，1996年6月20日出生，汉族，居民，住济宁市鱼台县。 被告：张磊，男，1996年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告房慧通与被告张磊民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案，原告房慧通未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告房慧通自动撤诉处理。 审 判 员  于 泓 二〇二一年三月三十一日 法官助理  牛 力 书 记 员  马海凤
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2472号之一 申请执行人杨振飞,男,1976年6月20日出生,汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 被执行人郭春芳,女,1966年3月17日出生,汉族，住所地浙江省杭州市上城区。 申请执行人杨振飞与被执行人郭春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初1594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨振飞向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人郭春芳支付申请执行人杨振飞借款本金22600元并负担申请执行费239元。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人郭春芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭春芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭春芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭春芳名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。扣划被执行人郭春芳名下银行存款425.8元，扣除申请执行费239元，截止2021年3月23日本案实际执行到位人民币186.8元。暂未发现被执行人郭春芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭春芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭春芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭春芳纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨振飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭春芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二一年三月二十三日 书记员  何增玥
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执15号申请执行人：白娟，女，汉族，生于1979年x月xx日，住汉中市汉台区莲湖路被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区兴汉路6号法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）108号裁决书，于2021年1月18日立案执行白娟与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人白娟支付违约金72304元及垫付的仲裁费5000元，承担本案执行费1139元，合计78443元；并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行；2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区民主街明珠南苑二期25号楼一单元202室、302室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序；3.本院于2021年3月25日对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执16号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李志刚审 判 员 苏志明审 判 员 陈朝阳二〇二一年三月二十三日法官助理 曹倩茹书 记 员 滕 乐
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初208号 原告：黄平泉，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川川蓉律师事务所律师。 被告：重庆协盟装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路**附******。 法定代表人：雷林伟，公司执行董事职务。 委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告黄平泉与被告重庆协盟装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告黄平泉于2021年3月11日向本院申请撤回对被告重庆协盟装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告黄平泉自愿申请撤回对被告重庆协盟装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄平泉撤回对被告重庆协盟装饰工程有限公司的起诉。 审判员  益西措 二〇二一年三月十二日 书记员  刘诗语
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执保10号 关于王巧申请执行李同爱合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月05日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保151号申请人沈金与杨慧新民间借贷纠纷一案，申请人沈金于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月11日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人杨慧新名下的价值15000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保151号申请人沈金与杨慧新民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保70号 申请人柳华林与被申请人李剑华、余荣珍、许倍源合伙协议纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（（2021）桂0821民初512号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，依法冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计6142.2元；查封登记在被申请人余荣珍名下车牌号为桂Ｒ×××××的思威牌汽车一辆；查封登记在被申请人余荣珍名下车牌号为桂Ｒ×××××的宝马牌小型汽车一辆。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终410号 上诉人（原审原告）：杭州德西森立科技有限公司，住所地：杭州市江干区九环路63-4A-428。统一社会信用代码：91330104783615398。 法定代表人：孙晖，董事。 委托诉讼代理人：娄小婉。 被上诉人（原审被告）：裘洪良，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人杭州德西森立科技有限公司（以下简称德西森立公司）因与被上诉人裘洪良劳动争议一案，德西森立公司不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，裘洪良于2011年12月起进入德西森立公司处工作，工作岗位为技术部门。2015年2月2日，德西森立公司法定代表人孙晖与裘洪良签订薪资协议一份，约定从2015年3月1日起年薪为30万元，支付方式为每月5000元（税前），每月底付15000元（税后），每半年再付30000元（税后），协议期限为5年。2017年6月，裘洪良离职，离职时德西森立尚公司欠裘洪良工资75000元，双方约定每年支付15000元分五年付清。德西森立公司法定代表人孙晖曾以现金方式支付裘洪良15000元，后于2018年11月26日通过微信转账的方式，向裘洪良支付15000元。2019年10月至2020年3月，裘洪良曾多次致电德西森立公司法定代表人孙晖，要求支付剩余款项45000元，通话中孙晖对尚欠45000元的事实未否认。 原审庭审中德西森立公司确认离职时尚欠裘洪良工资75000元，但认为根据薪资协议裘洪良应当按照薪资协议工作满五年，现裘洪良未满五年，故75000元无需支付。裘洪良曾申请劳动仲裁，仲裁请求为要求德西森立公司支付拖欠的45000元工资报酬。仲裁结果为德西森立公司应于裁决生效之日起十日内支付裘洪良拖欠工资45000元。 2020年7月29日，德西森立公司起诉至原审法院，请求：一、德西森立公司无需支付裘洪良拖欠工资45000元；二、本案诉讼费用由裘洪良负担。 原审法院认为，德西森立公司尚欠裘洪良工资45000元的事实，有通话录音、微信转账记录、薪资协议等证据予以证实，德西森立公司庭审中对裘洪良离职时德西森立尚欠工资75000元，后支付了30000元的事实亦无异议，该院予以确认。德西森立公司主张裘洪良违反薪资协议故无需发放剩余工资，未提供证据证明双方就未工作满五年时离职约定过违约条款，且裘洪良追索的系拖欠的工资，与违约金无关，德西森立公司的主张没有事实和法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、驳回杭州德西森立科技有限公司的诉讼请求；二、杭州德西森立科技有限公司于判决生效之日起十日内支付裘洪良拖欠的工资45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杭州德西森立科技有限公司负担。 宣判后，德西森立公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的事实不清。从薪资协议中可以看出，双方约定从2015年3月1日起年薪为30万元，协议期限为5年。也就是说裘洪良每年拿30万元的年薪，前提是必须要工作至2020年2月底。但裘洪良却在2017年6月15日跳槽离职，每年拿30万元的年薪只工作了2年3个半月时间。裘洪良违约，虽然没有书面的违约责任，但薪资协议中明确有5年期限，反之拿30万元年薪未做满规定的服务期限，自然不存在年薪30万元的说法。如单位发的全勤奖、年终奖没有做满规定的时间，也就不存在发放这些奖金了。裘洪良未按照协议的条款履行，只工作了2年3个半月时间，每年支付年薪30万元的条件未成就。在裘洪良离职时，欺骗德西森立公司的法定代表人孙晖，使其产生了还要支付7.5万元的概念，并又前后支付了3万元。并非孙晖真实意思的表示，是裘洪良违约，即每年拿30万元年薪要做满5年，未做满5年只能按月工资5000元支付。裘洪良在离职时，工作程序未做到位，德西森立公司保留追究其造成经济损失的权力，并保留追讨已按年薪30万元的数额多支付的部分(计42500元)。二、裘洪良的工资性质。裘洪良在德西森立公司处的工资实行年薪制，裘洪良在德西森立公司处工作了2年3个半月，前2年均已足额发放薪资30万元，因后一年度仅工作了3个半月，故其无法享有年薪制报酬，因按照每月工资5000元的标准发放。德西森立公司已给裘洪良足额发放3个半月工资。综上，德西森立公司与裘洪良没有按照薪资协议的约定履行，严重违约，故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持德西森立公司原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由裘洪良承担。 被上诉人裘洪良答辩意见称：一、德西森立公司上诉事实完全不符合实际情况。1.薪资协议中的5年为劳动合同期限，而并非德西森立公司所称的服务期限，双方也从未有过服务期限未满5年就承担违约责任的约定，故约定的30万元年薪系双方明确的真实意思表示，并不存在前提。2.德西森立公司拖欠裘洪良75000元工资系双方真实意思表示，德西森立公司称系裘洪良欺骗下作出的，并非事实。首先，德西森立公司一审中对双方解除劳动关系时尚欠裘洪良75000元工资，后支付30000元的事实已经表示无异议。其次，德西森立公司法定代表人孙晖作为成年人且担任公司实际负责人经营公司多年，被欺骗完全不符合常理。最后，2017年6月，因德西森立公司无法按约发放工资，双方经对账后协商解除劳动关系，就此德西森立公司是同意的，并确认拖欠裘洪良工资75000元，承诺于之后的五年，每年支付15000元。该事实在之后裘洪良要求德西森立公司按约支付的录音中可以看出。事实上，德西森立公司为了逃避债务，从仲裁、一审到二审，每次找的借口都不一样，相互矛盾。二、德西森立公司未提供证据证明双方就未工作满5年时离职，约定过违约条款，且裘洪良追索的系拖欠工资，与违约金无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审期间，德西森立公司、裘洪良均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，德西森立公司与裘洪良签订的薪资协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均因按约履行。该协议明确约定裘洪良在德西森立公司处工作的年薪为30万元，并未约定裘洪良必须工作满五年，才按照薪资协议的约定获得年薪。且德西森立公司法定代表人孙晖与裘洪良的电话录音，亦认可德西森立公司尚欠裘洪良工资45000元。德西森立公司主张其法定代表人的陈述系裘洪良欺骗下做出，但并无证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州德西森立科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二一年三月十一日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4488号 申请人:广东晶元灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇益辉一路47号。 法定代表人：王婧，总经理。 委托诉讼代理人：包小娟，广东南亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣仪，广东南亨律师事务所律师。 被申请人：北京中兴东方照明设计有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-807号。 法定代表人：石磊。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人广东晶元灯饰电器有限公司与被申请人北京中兴东方照明设计有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东晶元灯饰电器有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中兴东方照明设计有限公司价值177759元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人北京中兴东方照明设计有限公司价值177759元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月九日 书记员  黎沛琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特394号申请人：徐作伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道南白社区四小区。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人徐作伟与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐作伟与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人徐作伟截止2020年12月30日的租金33962.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐作伟与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3573号之一 申请执行人：毛梅仙，女，1953年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：诸葛华盛，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人毛梅仙与被执行人诸葛华盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费800元、执行申请费550元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3573号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二一年三月二十三日 代书记员 叶晓薇
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3122民初282号   原告：李建文，男，1952年7月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：龚玉梅，女，1972年9月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什地区。   被告：白能峰，男，1965年12月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。   本院在审理原告李建文诉被告龚玉梅、白能峰民间借贷纠纷一案，原告李建文于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方以已达成和解协议并支付了争议款项为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告李建文撤回起诉。   案件受理费1,888.00元，减半收取944.00元，由原告李建文负担。   审  判  员   马晓明   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   龚成立
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1219号 原告：徐春良，男，1975年4月20日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：顾瑞杰，女，河北一力律师事务所律师。 被告张胜军，男，1976年11月18日出生，汉族，住河间市。 徐春良与张胜军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告徐春良于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐春良撤诉。 案件受理费25元，由原告徐春良负担。 审判员  李西云 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵一潼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1199号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘印,男,1987年11月17日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人：张景攀,女,1987年9月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘印、张景攀金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3031号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款37453.51元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费462元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 田
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执270号 申请执行人：吴昌球，男，汉族，1973年2月10日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：郭钊成，男，1992年6月7日出生，瑶族，住广西平南县。 申请执行人吴昌球依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初2717号民事判决书，申请执行与被执行人郭钊成民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款11500元及利息（利息计算方法：以11500元为基数，从2019年4月18日起至还清之日止按月利率2%计算）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费173元及执行费73元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院冻结了被执行人郭钊成名下的银行账户存款。本院以（2021）桂0821执270号执行裁定书，裁定冻结了登记在被执行人郭钊成名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除有少量存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二一年三月十五日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1155-1号 申请人：山东万鑫科技股份有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区田园路**，统一社会信用代码：91371400575588175W，法定代表人：刘雪芹，职务：经理。 被申请人：山东雅胜电站工程技术有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里湖办事处新沙工业园新五街**，统一社会信用代码：913701043068566532.法定代表人：杨宜福，职务：经理。 申请人山东万鑫科技股份有限公司与被申人山东雅胜电站工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求依法查封被申人银行账户存款100000元或相应价值的其他财产。本案答辩期内，被告山东雅胜电站工程技术有限公司提出管辖权异议，本院裁定移送济南市槐荫区人民法院审理。该案由济南市槐荫区人民法院作出（2020）鲁0104民初4959号民事裁定书准许原告撤诉，原告申请解除对被告财产的查封。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东雅胜电站工程技术有限公司银行账户存款100000元或相应价值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  解云辉 二〇二一年三月十六日 书记员  尚文文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初7185号原告：贵州七彩祥云汽车服务有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区美的?林城时代第E-03，F-01幢7层22号，统一社会信用代码91520190MA6DJTJ46U。法定代表人：孙庸，职务：总经理。被告：袁张兵，男，1992年05月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州七彩祥云汽车服务有限公司与被告袁张兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案，2021年02月25日，原告贵州七彩祥云汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贵州七彩祥云汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费400元，已减半收取，由原告贵州七彩祥云汽车服务有限公司负担。审判员 苏 飞二〇二一年三月三日书记员 曹凯凯
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2021）苏1081民特84号申请人：张加雨，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人：曹春标，男，1974年6月3日出生，汉族，住仪征市。申请人张加雨、曹春标因合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院受理后，依法由审判员周超独任审理，现已审理终结。经审理查明，申请人曹春标从仪征苏中公司承建了仪征市刘集镇古井村古十路路段做路工程后，又将该路段的装载机上下材料的劳务承包给申请人张加雨，后经双方对账，曹春标向张加雨出具了欠条一张，现双方对款项给付产生纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2021年3月19日达成调解协议，调解协议内容如下：曹春标尚欠张加雨装载机施工费用54500元，此款由曹春标于2021年9月1日前给付张加雨5000元，余款49500元于2022年1月28日前给付张加雨，双方无其他争议。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人张加雨、曹春标于2021年3月19日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员  周 超二〇二一年三月二十二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初1075号 原告：彭连增，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王爱武，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：李际锋，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。 原告彭连增与被告李际锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告彭连增的委托诉讼代理人王爱武，被告李际锋的委托诉讼代理人卢明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭连增向本院提出诉讼请求：1.判令李际锋支付借款5万元及相应利息（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由李际锋承担。事实和理由：在章丘区××街道××村改造中，李际锋承包了王立国项目部部分工程，2019年11月7日中午，李际锋的配偶张艳红给彭连增打电话，称李际锋被章丘区人民法院执行局（以下简称执行局）带走，请彭连增帮忙解决。彭连增随后赶到执行局，正遇执行局工作人员带李际锋体检归来（因李际锋拒不执行生效判决，执行局拟对其进行拘留），李际锋请求彭连增帮忙。此情此景下，彭连增代李际锋支付了（2019）鲁0181执1655号案件（申请人：仁恩军）部分执行款5万元。事后，彭连增多次要求李际锋还款或出具借条，均被李际锋拒绝。无奈之下，彭连增只能诉至法院维护自身权益，希望法院判如所请。 李际锋辩称，彭连增所诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。彭连增代李际锋向章丘区法院执行局交纳的5万元执行款在性质上不属于借款，而是属于寨子社区应支付给李际锋的工程款。2013年，李际锋为圣井寨子社区从事楼房建筑，当时在彭连增的要求下，李际锋与济南圣源置业有限公司（以下简称圣源公司）签订了农民工用工协议，后经核算尚欠李际锋工程款共计600万元。此后，李际锋多次向寨子社区书记彭连增和圣源公司追要该欠款，但均无结果。2019年11月7日，执行局要求李际锋交纳执行款，李际锋遂请求彭连增支付一部分拖欠的工程款，以解燃眉之急。在此情况下，彭连增代李际锋向执行局缴纳了5万元，当时双方言明，该笔款项可以从所欠600万元的工程款中扣减。因此，本案所涉5万元款项，在性质上属于支付的工程款而不是借款，请求法院查明事实，驳回彭连增的诉讼请求。另外既然借款不是事实，更不应支付利息。 彭连增针对其诉讼请求提交了相关证据，其提交如下证据： 证据一、本院执行局资金往来结算票据1份，拟证明彭连增代李际锋交纳（2019）鲁0181执1655号案件5万元； 证据二、录像2份，拟证明2020年1月5日在章丘公安分局圣井派出所彭连增要求李际锋出具借条时的情景，第一段录像李际锋称等公安对他调查完毕后就出具，第2段录像是调查结束后李际锋明确表示是借的，但不会书写借条。 李际锋对彭连增提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，主张该款系支付的工程款。对证据二中第一段录像中显示李际锋认账，可以打条，但也可以理解为打一个收条，用以说明该5万元的性质；对第二段录像没有异议。 李际锋向本院提交如下证据：圣源公司与李际峰签订的《农民工用工协议》、《保温工程施工合同》；《工程量清工计算书》、《欠款协议》复印件各1份，拟证明李际锋为寨子社区建设楼房及欠款的情况。 彭连增对李际锋提交的证据发表质证意见：上述证据均系复印件，不予质证，且与本案无关，另外彭连增个人也没有向李际锋支付过工程款。 彭连增提供的证据，能够证明本案案情，合法有效，本院予以采信；李际锋提供的证据系复印件，且与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及诉辩主张，本院认定本案事实如下： 彭连增与李际锋早就相识，2019年11月7日，应李际锋请求，彭连增代其向本院执行局交纳了（2019）鲁0181执1655号案件5万元执行款，本院在结算票据中注明：付款人李际锋（彭连增代缴款）。 本院认为，债务应当清偿。彭连增代李际锋向本院交纳5万元执行款，事实清楚，证据充分，在彭连增提供的录像中，李际锋亦认可该款系借款，因此，双方之间法律关系应为民间借贷，现彭连增要求李际锋偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因双方没有对利息进行约定，因此，本院确定利息为自起诉之日即2021年2月1日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。彭连增主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，本院不予支持。李际锋主张彭连增所代交的5万元是支付所欠工程款，但未能提供合法有效的证据予以证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李际锋于本判决生效之日起10日内偿还彭连增借款5万元及利息（利息自2021年2月1日起至实际偿还之日止，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由李际锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  宋 伟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陈锐剑 书 记 员  谢义彬
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0781行审3号 申请人：邵武市自然资源局，住所地邵武市熙春中路301号，统一社会信用代码11350781MB168714X2。 法定代表人：郑雨生，局长。 委托代理人：黄武，男，住邵武市。 被执行人：吴宗付，男，1963年2月3日出生，汉族，住邵武市。 申请人邵武市自然资源局于2021年3月1日向本院申请执行被执行人吴宗付责令改正决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人邵武市自然资源局于2020年7月28日以被执行人吴宗付未经有权机关批准，于2020年4月初开始擅自在邵武市××镇××村××组占用耕地414.74平方米用于建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条之规定，作出邵自然资罚［2020］15号《行政处罚决定书》，处罚如下：责令对其破坏的414.74平方米耕地进行改正或治理。 本院经审查查明：申请人邵武市自然资源局通过巡查发现，被执行人吴宗付涉嫌在邵武市××镇××村××组占用耕地建设，遂于2020年7月5日立案调查。经调查查明，被执行人吴宗付未经有权机关批准，于2020年4月初开始擅自在邵武市××镇××村××组占用耕地进行建设，现已建成一个占地面积414.74平方米钢架结构猪圈。2020年7月20日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占用耕地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，拟依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条的规定，对被执行人处罚如下：责令对占用的414.74平方米耕地进行改正或治理。同日，申请人向被执行人送达了邵自然资告［2020］15号《行政处罚告知书》和邵自然资听告［2020］15号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见并表示放弃听证权利。2020年7月28日，申请人在调查终结后作出邵自然资罚［2020］15号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：责令对其破坏的414.74平方米耕地进行改正或治理［限于接到本处罚决定书之日起15日内履行拆除非法占地上所建的414.74平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状义务］。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2021年2月1日，申请人向被执行人送达邵自然资强催告［2021］1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政处罚决定催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2021年3月1日，申请人请求本院强制被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。 本院认为，申请人邵武市自然资源局作出的邵自然资罚[2020]15号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人吴宗付在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下： 一、对申请人邵武市自然资源局作出的邵自然资罚[2020]15号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，准予强制执行； 二、邵自然资罚[2020]15号《行政处罚决定书》的处罚事项的强制执行由申请人邵武市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。因采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。 审判长  祝邵福 审判员  黄尚美 审判员  汤玉英 二〇二一年三月四日 书记员  李媛媛 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》 第三条：积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初47号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李红林，男，1983年7月10日出生于襄阳市襄州区，汉族，文盲，农民，住襄阳市襄州区。2020年9月25日因本案被贵阳市云岩公安分局荷塘派出所抓获，当月27日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，同年9月30日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，当日由襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人蔡月华，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2020]716号起诉书指控被告人李红林犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官王仕友出庭支持公诉，被告人李红林及其指定辩护人蔡月华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经本院审理查明，2020年5月6日13时许，襄阳东津新区东津镇畜牧场居民钟某1驾驶旋耕机在责任田犁地时，与被告人李红林的胞弟李某因琐事发生争执和厮打，钟某1将李某按倒在地并掐住李某颈部，李某用脚踢蹬钟某1。李红林见状从地上捡起一根铁棍击打钟某1腰部，致钟某1腰部受伤。经法医鉴定，被害人钟某1外伤致腰1、2、3、4右侧横突骨折，结论其腰部损伤程度属轻伤一级。被告人李红林到案后，如实供述了所犯罪行。2020年12月25日，经襄阳法正法医司法鉴定所司法鉴定，被害人钟某1外伤致腰1、2、3、4右侧横突骨折，现腰部活动功能受限。结论其脊柱损伤的伤残为十级。被害人钟某1受伤后自2020年5月6日至2020年5月19日在襄阳市襄州区人民医院住院治疗13天，花医疗费5025.4元。上述事实，被告人李红林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1的陈述，证人李某的证言，办案民警拍摄的作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书及抓获经过、医疗费发票、病历资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红林见胞弟李某与被害人钟某1因琐事发生争执和厮打，持铁棍致钟某1腰部轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。李红林到案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。李红林虽然与公诉机关签署了认罪认罚具结书，但未赔偿被害人钟某1经济损失，不符合认罚条件，故不能按照认罪认罚制度从宽处理。指定辩护人蔡月华提出本案系民间矛盾引发，被告人李红林具有坦白情节，无犯罪前科的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，该辩护意见予以采纳;还提出被告人李红林自愿认罪认罚的辩护意见，因李红林未赔偿被害人钟某1经济损失，不符合认罚条件，故不能按照认罪认罚制度从宽处理。该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李红林的刑期自2020年9月25日起至2022年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  朱建兵人民陪审员  顾会祝二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘玉会
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初705号 原告：吴丽华，女，汉族，1962年10月10日生，现住松原市宁江区。 被告：陈孝海，男，1964年10月10日生，汉族，其他信息不详。 原告吴丽华与被告陈孝海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告吴丽华的起诉。 一审案件受理费150元，由本院退还给原告吴丽华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年三月十九日 书记员  徐 凯
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执412号申请执行人：李善花，女，1996年3月9日出生，朝鲜族，住珲春市。被执行人：金仁淑，女，1968年7月5日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请执行人李善花与被执行人金仁淑民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2404民初2396号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。经查，被执行人名下已无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 王学斌二〇二一年三月二十五日书记员 赵 微