山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1085号 原告：田晶华，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24号3单元201室，统一社会信用代码9113032MA0DPMEJXD。 法定代表人：高淑英，该公司总经理。 原告田晶华与被告河北连盟交通服务有限公司（以下至判决主文前简称连盟交通公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月27日以财产损失保险合同纠纷受理后,依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告田晶华的委托诉讼代理人黄耀国到庭参加诉讼，被告连盟交通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田晶华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费32875元、施救费4500元、评估费2000元，合计39375元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月4日，原告为其所有的挂靠在临沂车之友运输有限公司（以下简称车之友运输公司）名下的车牌号为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处参加统筹，签订统筹合同一份，并交纳统筹费，统筹期限自2020年6月12日0时起至2021年6月11日24时止，统筹险种包括机动车损失统筹、自燃损失统筹及不计免赔率险。2020年11月5日21时30分许，原告雇佣的司机田少华驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道228由北向南行驶至山东省青州市庙子镇宇成西料场北时与前方由鞠知波驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××重型仓栅式货车发生追尾交通事故，致两车受损。青州市公安局交通警察大队出具第370781420208003957号道路交通事故认定书，认定田少华负全部责任。原、被告双方对车损等赔偿事项未达成一致，为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告连盟交通公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告田晶华购买鲁鲁Ｑ×××××号红岩牌重型自卸货车，将该车挂靠在车之友运输公司名下运营，并以该公司名义办理了车辆行驶证、营运证。2020年6月4日，车之友运输公司为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处参加机动车辆联保统筹，被告于同日收取统筹服务费8061.06元，并出具机动车辆联保统筹单，统筹项目及统筹金额为：机动车损失统筹，统筹金额为357430元；自燃损失统筹，统筹金额为357430元；不计免赔率统筹（覆盖机动车损失统筹、自燃损失统筹）。统筹期间为2020年6月12日0时起至2021年6月11日24时止。 2020年11月5日21时30分许，原告雇佣的司机田少华驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿省道228由北向南行驶至山东省青州市庙子镇宇成西料场北时，与前方由鞠知波驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××重型仓栅式货车发生追尾交通事故，致两车受损。事故发生后，田少华报警，青州市公安局交通警察大队派员出警并于2020年11月8日作出第370781420208003957号道路交通事故认定书，认定田少华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任；认定鞠知波无责任。 事故发生后，原告及时向被告报案，并将车辆施救至青州福洋汽车销售服务有限公司进行维修，支出施救费4500元。后原告要求被告赔偿统筹金，因双方就赔偿金额未达成一致意见，原告遂自行委托山东东博机动车鉴定评估有限公司（以下简称东博评估公司）对鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值进行评估。2020年11月19日，东博评估公司出具山东博鉴评字第【2020】DBcs-201106号事故车辆损失鉴定意见书，核定鲁Ｑ×××××号车辆在案涉事故中的损失价值为32875元。原告为此支出评估费2000元。 本院认为，本案机动车辆联保统筹并非《中华人民共和国保险法》所规定的财产损失保险，故本案立案时案由确定为财产损失保险合同纠纷不当，应为合同纠纷，现予更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。从本案事实来看，机动车辆联保统筹，实质上是运输企业开展的一项行业互助行为，其参考商业保险模式，通过机动车所有权人交纳一定统筹费用作为道路交通事故理赔专用基金，在该专用基金范围内实行统一调剂和经济互助，以提高抵御风险能力。从合同双方当事人的地位来看，机动车辆联保统筹合同中的被统筹人与商业保险合同中的被保险人相似，统筹人与保险人相似，从合同内容、合同双方权利义务的安排、合同的履行过程及方式等来看，机动车辆联保统筹合同也均与商业保险合同具有高度的相似性。因此，本案中原、被告之间产生的机动车辆联保统筹合同法律关系参照《中华人民共和国保险法》相关规范予以调整。本案的主要问题为：一、原告诉讼主体是否适格；二、原告主张的机动车损失数额的具体确定；三、评估费、施救费的负担。 关于第一个问题。本案中，车之友运输公司与被告就鲁Ｑ×××××号车辆签订机动车辆联保统筹合同，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然案涉机动车辆联保统筹合同中的被统筹人为车之友运输公司，但从车之友运输公司出具的车辆挂靠证明与机动车辆联保统筹单内容来看，能够证明原告田晶华为案涉车辆的实际所有权人，车之友运输公司仅为原告所有车辆的挂靠运营单位。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。基于被保险人与被统筹人的相似性，参照上述规定，原告田晶华作为案涉车辆的实际所有权人，其车辆受统筹合同保障，享有统筹金请求权，属于被统筹人。案涉事故发生时，鲁Ｑ×××××号车辆遭受毁损，原告对案涉车辆具有相应利益，是适格的诉讼主体。 关于第二个问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原被告诉前双方就赔偿事宜未达成一致，原告自行委托东博评估公司对案涉车辆损失价值进行核定，东博评估公司出具评估意见，确定鲁Ｑ×××××号车辆在案涉事故中的损失价值为32875元，东博评估公司及鉴定人员具有相应的鉴定资格和资质，报告所依据的证据材料均为案涉车辆拆检照片，与青州福洋汽车销售服务有限公司出具的维修单一致，且被告未应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为其放弃相关诉讼权利。因此，该车损评估报告具有证明案涉车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为32875元。 关于第三个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。基于保险人与统筹人、被保险人与被统筹人的相似性以及合同内容、权利义务安排的相似性，参照上述规定，本案中，原告就其主张的施救费4500元，属于为防止和减少标的车辆损失所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的评估费2000元，属于为查明和确定标的车辆损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。 就本案法律适用问题，虽然《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日开始实施，但本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 被告连盟交通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，被告连盟交通公司应当赔偿原告田晶华机动车损失统筹金32875元、评估费2000元、施救费4500元，共计39375元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告河北连盟交通服务有限公司赔偿原告田晶华机动车损失统筹金、施救费、评估费共计39375元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：田晶华；开户银行：中国工商银行青州范公亭东路分理处；账号：62×××41）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元（已减半），由被告河北连盟交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年三月二十二日  法官助理项在亮  书记员王凯歌