文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终223号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司负责人。委托诉讼代理人：左姣姣，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周德云，男，1956年11月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：顾昊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊娴（与被上诉人系父女关系），女，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。原审被告：窦建设，男，1971年6月2日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：王健，男，1982年10月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。原审被告：濮阳市永盛运输有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与安泰交叉口东400米路北。法定代表人王文峰，该公司负责人。原审被告：许彩军，男，1978年5月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：房祖朋，男，1980年5月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：胡京宏，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财保濮阳公司）因与被上诉人周德云、原审被告窦建设、濮阳市永盛运输有限公司、许彩军、房祖朋、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财保濮阳公司上诉请求：撤销一审判决中关于误工费及车损认定的判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，被上诉人周德云已经年满62周岁，已达法定退休年龄，一审判决关于被上诉人误工费的认定，属于事实认定错误，误工费应为15434.63元。依据公估报告，车损为83000元（核损金额为83770元，残值770元），而非一审法院认定的车损106270元。被上诉人周德云答辩称，周德云达到退休年龄，不能等同于周德云丧失劳动能力。在当前医疗水平和就业环境下，公民在达到法定退休年龄后继续劳动获得收入并不少见。周德云在一审中提交的证据充分证明其在事故发生前未丧失劳动能力，一审对误工费认定无误。一审法院确定折旧价格为107040元，上诉人诉请按照83770元定损无事实和法律依据。一审中认定的折旧价格是按照发票价格为基数，按照机动车月折损率千分之六诚意购置时间扣除后得到的，是被上诉人的实际损失。请求驳回上诉，维持原判。原审被告窦建设述称，请求法院依法审理。原审被告濮阳市永盛运输有限公司、许彩军、房祖朋、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司未作陈述。周德云向一审法院起诉请求：一、判决原审被告赔偿：1.医疗费28085.29元；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费240元（20元/天×12天）；4.误工费92126.25元[220元/天+（31591元/年+33847.50元/年+19124元/年+20490元/年）÷365天]×180天；5.伤残赔偿金98100.50元[（23836+5636）元/年×1.78×（20-3）年×0.11]；6.护理费11040元（120元/天×90天+240元）；7.精神抚慰金2万元；8.交通费2221.40元（有各式票据）；9.鉴定费2595元（其中鉴定费2000元，CT鉴定495元）；10.拖拉机及其附属设备损失122140元；11.拖拉机施救托运费5600元。合计384848.44元，由永盛公司、太平洋财保江苏公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分由窦建设、永盛公司、许彩军、房祖朋共同承担；二、本案诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2018年10月2日11时10许，窦建设驾驶豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**重型罐式半挂车沿盱眙县121省道由东向西行至156KM+500M附近路段，超越前方同向周德云驾驶的苏10476**大型拖拉机时，与苏10476**大型拖拉机相刮，致苏10476**大型拖拉机又与前方发生故障的许彩军停放的苏Ｎ×××**重型自卸货车相撞，造成周德云及苏10476**大型拖拉机乘车人李爱萍受伤，苏10476**大型拖拉机损，豫Ｊ×××**重型罐式半挂车右侧损坏交通事故。盱眙县公安局交通巡逻警察大队现场勘验、听取当事人陈述等综合认定：窦建设驾驶车辆不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定；许彩军驾驶机动车在道路发生故障妨碍交通又难以移动，未按规定设置警告标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，（周德云驾驶拖拉机违规载人），综合认定窦建设负主要责任，许彩军、周德云负次要责任。豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车辆归永盛公司所有，在阳光保险公司投保了交强险和第三者商业责任；苏Ｎ×××**车辆归房祖朋所有，在太平洋财保江苏公司投保保险。事故发生后，周德云被送至盱眙县中心卫生院抢救，诊断为左肾挫伤、脾脏挫伤待查、左侧肋骨多处骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗3天，出院医嘱继续治疗，支付医疗费用3918.78元，住院期间支付2天护理费计240元。2018年10月5日周德云转院至在扬州市苏北人民医院住院治疗8天，支付医疗费用11063.33元，出院医嘱：休息4个月，定期检查，适当加强营养…。之后周德云在苏北人民医院门诊检查、医疗支付费用12123.76元（29+316.80+2485.28+645.90+25.40+12+272.48+22+1155+348.65+22+22+301.78+22+639+267.82+141.24+22+12+569+896+533.28+12+22+22+12+896+22+22+379+22+65.24+35+162.72+35+496+35+35+128.75+12+69.42+639+22+22+22+175）。周德云在扬州大学附属医院看病支付门诊费用291.42元（35+256.42）。周德云于2018年12月29日、2019年9月16日在药店购买药品支付688元（344+344）。周德云看病、处理事故打的等支付交通费用2221.4元（298+69+93.80+87+81+80+81+171+105.70+24+13+14+602）。2018年10月11日，周德云分别支付盱眙马坝新捷汽车维修中心、盱眙如家汽车维修服务部劳务、施救费2600元、3000元。阳光保险公司2018年12月25日对苏10476**拖拉机受损进行查勘，认定该拖拉机于2017年5月15日以12万元购置，外观提出维修报价87300元，施救费停车费8900元，目前已无维修价值，应作报废处理，折旧后损失为107040元，残值770元。经淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所鉴定，认定周德云因交通事故致其左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；致腰椎多处左侧横突骨折（T12、L1、L2、L3、L4），影响腰椎活动功能，构成十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日为宜。事故发生后，其中窦建设通过交警队给付原告2万元，阳光保险公司、太平洋财保江苏公司各给付原告医疗费1万元。因原审被告未及时赔付，周德云提起上述诉讼请求。一审法院查明事实：窦建设驾驶登记在永盛公司的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**机动车在事故地段超越前方同向周德云驾驶的苏10476**拖拉机时，与苏10476**拖拉机相刮，致苏10476**大型拖拉机又与前方发生故障的许彩军停放的机动车相撞，造成周德云及苏10476**大型拖拉机乘车人李爱萍受伤，苏10476**大型拖拉机损，豫Ｊ×××**重型罐式半挂车右侧损坏的交通事故，事故责任认定、周德云受伤治疗及伤残程度和三期情况、车辆投保、前期医疗费垫付等情况同周德云诉称事实一致。一审法院另查明，事故发生后，永盛公司以窦建设名义向交警队交款3万元，其中2万元转付原告医疗费。周德云在盱眙县中心卫生院住院期间支付2天护理费计240元。苏10476**拖拉机已无维修价值，应着报废处理，折旧后损失为107040元，残值770元。乘车人李爱萍受伤后在盱眙县中心卫生院检查、治疗支付医疗费用878.32元。一审庭审过程中，周德云放弃主张药店购药费用688元。周德云提交销售凭证、清单等，要求赔偿条播机损失5600元、旋耕机损失6000元、大拖棚子损失3500元，原审被告有异议，周德云未就该拖拉机上述附属设备因交通事故受损事实进行举证。周德云提交承包合同2份、土地承包经营权委托流转协议3份、土地承包协议2份、劳动合同、工资表，证明因交通事故造成经营、误工损失，要求误工费按每日220元加经营性收入即[220元/天+（31591元/年+33847.50元/年+19124元/年+20490元/年）÷365天]×180天]为92126.25元，原审被告有异议，周德云未就实际误工损失真实性关联性、合法性事实进行举证。周德云提交各种车票、打的发票若干，要求赔偿因事故处理、鉴定过程中支付交通费用2221.40元，原审被告有异议，周德云未就所提交票据实际支付与主张权利关联性、必要性进行说明。阳光保险公司对周德云主张医疗费要求扣除15%非医保用药，周德云对此有异议，阳光保险公司未就其陈述意见进行举证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（1.死亡伤残赔偿限额为11万元；2.医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元）范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应支持。本案原审原被告对公安机关的事故责任认定无异议，予以确认。周德云庭审中提交承包合同2份、土地承包经营权委托流转协议3份、土地承包协议2份等证据，不能证明其在交通事故发生前每天营运收入220元，每年还有承包收入等情况，其要求按[220元/天+（31591元/年+33847.50元/年+19124元/年+20490元/年）÷365天]×180天]计算误工损失计92126.25元，没有事实根据和法律依据，不予支持，但周德云毕竟已满60周岁，营运情况主张是农用，实际收入无法提供证据，且未扣除相应成本，故参照2019年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资62596元计算误工收入为宜。周德云提交各种车票、打的发票若干要求赔偿因事故处理、鉴定过程中支付交通费用2221.40元，周德云未就所提交票据实际支付与主张权利关联性、必要性进行说明，故周德云该项诉求不予采纳，交通费用参考原告住院治疗、处理事故和鉴定等因素，综合认定1000元。周德云销售凭证、清单要求赔偿条播机损失5600元、旋耕机损失6000元、大拖棚子损失3500元，原审被告有异议，周德云未就该拖拉机上述附属设备因交通事故受损事实进行举证，应承担不利法律后果。阳光保险公司对周德云医疗费要求扣除15%非医保用药，周德云对此有异议，阳光保险公司未就其陈述意见进行举证，应承担不利法律后果。周德云诉状中主张营养费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金分别为每天30元、20元、120元、20000元，原审被告有异议，参照本案事实和本地区具体情况，一审法院综合认定分别为30元、20元、100元、5000元。周德云庭审中认可窦建设、许彩军分别是永盛公司、房祖朋雇佣驾驶员，均是履行职务行为，故其主张窦建设、许彩军承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。窦建设、永盛公司、许彩军、房祖朋经合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响本案审理。综上所述，根据周德云提供相关证据，其主张经济损失：1.医疗费27397.29元（3918.78+11063.33+12123.76+291.42）；2.营养费2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费220元（20元/天×11天）；4.误工费30869.26元[62596元/年÷365天×180天]；5.伤残赔偿金98100.50元[（23836+5636）元/年×1.78×（20-3）年×0.11]；6.护理费9040元[100元/天×（90-2）天+240元]；7.精神抚慰金5000元；8.交通费1000元；9.拖拉机报废损失106270元；10.拖拉机施救费5600元。其中1-3项合计30317.29元，由太平洋财保江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，由阳光财保濮阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担9000元（其余1000元为乘车人李爱萍受伤预留赔偿份额），其余部分11317.29元由阳光财保濮阳公司在商业三者险承担60％赔偿责任即6790.37元，房祖朋承担20％赔偿责任即2263.46元，其余部分由原告承担。4-8项计144009.76元，由太平洋财保江苏公司、阳光财保濮阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担72004.88元。拖拉机报废、施救费等财产损失111870元，由太平洋财保江苏公司、阳光财保濮阳公司在交强险财产赔偿限额内各赔偿2000元，剩余107870元由阳光财保濮阳公司在商业三者险承担60％赔偿责任即64722元，房祖朋承担20％赔偿责任即21574元，其余部分由周德云承担。综上，阳光财保濮阳公司赔偿周德云各项经济损失154517.25元，扣减之前垫付费用1万元，扣减永盛公司通过交警队付款2万元，尚需赔偿124517.25元；太平洋财保江苏公司赔偿各项经济损失84004.88元，扣减之前垫付费用1万元，尚需赔偿74004.88元，房祖朋赔偿23837.46元。其他原审被告在本案中没有赔偿义务，窦建设、永盛公司垫付款与周德云收到数额不一致，可持条据向实际收款方结算或另案主张权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿周德云因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财物损失等计124517.25元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿周德云因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财物损失等计74004.88元；三、房祖朋于判决生效后十日内赔偿周德云因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财物损失等计23837.46元；四、驳回周德云其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元，由周德云承担2873元，濮阳市永盛运输有限公司负担2400元，房祖朋承担1800元；鉴定费2595元，由濮阳市永盛运输有限公司负担1500元，房祖朋承担1195元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，阳光财保濮阳公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对周德云所有的车牌号为苏（10）47680的损失予以核定，民太安财产保险公估股份有限公司作出公估报告。该报告载明，周德云所有的涉案车辆维修报价为87300元，施救费停车费为8900元，该车辆发生交通事故时的折旧价值为107040元。本院认为，被上诉人周德云依法虽已达退休年龄，但周德云在一二审中均提供证据证实其确实存在务工行为，故对因交通事故造成周德云的误工费用损失，应予赔偿。一审法院参照2019年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资酌定被上诉人周德云误工损失，并无不当。一审法院依据相应公估报告所载明的事实情况，认定周德云所有的涉案车辆已无维修价值，应为全损，并无不当。上诉人阳光财保濮阳公司主张应以维修金额进行定损，但并未提供相应合同依据或法律依据，故对其主张，不应支持。上诉人阳光财保濮阳公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7073元，由上诉人阳光财保濮阳公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 晓 明审判员 王  纯审判员 庞 海 涛二○二一年三月三十一日书记员 呼延嫄嫄