江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行终47号 上诉人（原审原告）陆修发，男，1956年4月3日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，住所地南京市栖霞区八卦洲办事处新闸村。 负责人俞朝晖，南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处主任。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。 上诉人陆修发因与被上诉人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）不履行行政处理法定职责一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初575号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陆修发与同村村民朱太平因院门发生纠纷，经村委会调解，双方于2005年1月13日签订《协议书》，约定了相关事项。2009年2月28日，经八卦洲街道人民调解委员会调解，陆修发与朱太平签订《人民调解协议书》，对2005年的协议进行了补充约定。2010年9月19日，陆修发向八卦洲办事处写信，认为朱太平未履行达成的协议且陆修发的身心及财产等又多次受到朱太平家人的伤害，请求街道督促双方诚实守信，履行协议，各行其道。2010年10月26日，八卦洲办事处向陆修发作出《关于陆修发信访的答复》，称：“1.陆修发所反映的门前路有6米宽，其中有1米属樊正南家使用；2.按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对照以上规定，陆修发建围墙的意见，考虑到影响朱太平出行，故不予支持。3.其他未尽事宜，由当事人双方协商处理。”2020年4月14日，陆修发通过邮寄方式向八卦洲办事处提交了《履行法定职责的申请书》，认为2010年10月26日的《关于陆修发信访的答复》不公平、不合理，申请以文件方式予以撤销。八卦洲办事处收到该申请书，未进行书面答复。陆修发诉至法院，请求：1.判令八卦洲办事处对陆修发2020年4月邮寄申请进行答复；2.八卦洲办事处承担本次诉讼费用。 以上事实有经过庭审质证的协议书、信访答复书、申请书等在案证据予以证实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼须属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆修发因与其邻居发生纠纷而先后于2005年、2008年在村委会、街道人民调解委员会的主持下与邻居达成协议。后因认为对方未实际履行协议而于2010年9月19日向八卦洲办事处写信反映，要求督促相关人员履行。八卦洲办事处于2010年10月26日向陆修发作出《关于陆修发信访的答复》。多年之后，陆修发认为该信访答复不公平、不合理，于2020年4月14日向八卦洲办事处写信，要求撤销2010年的信访答复，八卦洲办事处未予书面回复。陆修发与八卦洲办事处之间的上述行为，属于《信访条例》规定的信访与答复行为。根据上述规定，八卦洲办事处对陆修发写信要求撤销信访答复的申请作出回复或不予回复等行为产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。若陆修发对八卦洲办事处2010年的信访答复行为或本次的不予答复行为不服，应依法按《信访条例》的规定，继续寻求救济。故，陆修发提起的本案诉讼，依法应不予立案受理；在立案登记制的要求下，已经立案的，经审查应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，原审法院裁定，驳回陆修发的起诉。 上诉人陆修发上诉称：1.西邻（陆修发的姐姐家）与上诉人纠纷主要围绕通行路幅的宽度,这个路幅位于上诉人宅基地所属宗地上。根据《土地登记办法》第二条的规定，土地登记，是指将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他土地权利记载于土地登记簿公示的行为。该法第五条规定土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。据上诉人一审提交的宗地图、使用权登记审批表、土地登记卡，可以明确宗地范围内的土地均已登记，归上诉人使用。2.因西邻必经上诉人家的用地才能出行，《协议书》及《人民调解协议书》所达成一致的协议能够满足西邻人的通行需求。但西邻在协议实施中，为了占有更多利益而不断挑衅，违反协议约定，不符合《中华人民共和国物权法》第九十二条及第一百六十条的规定。3.被上诉人作出的《关于陆修发信访的答复》，剥夺了上诉人自1980年就有的对门前土地的使用权利，现致使上诉人起始至今已十年对门前土地一无所为。被上诉人利用行政权力变动上诉人门前宗地性质的行政行为，无法可依。4.经向南京市信访局、南京市人民政府等部门反映未果，上诉人于2020年4月14日向被上诉人邮寄提交《履行法定职责的申请书》，申请撤销《关于陆修发信访的答复》，但被上诉人未予答复。综上，由于《关于陆修发信访的答复》剥夺了上诉人对居家门前土地合法占有部分及合法独立使用的资格，对上诉人权利义务已产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人八卦洲办事处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销的文件为信访答复，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人陆修发在二审审理过程中提交以下证据： 1．照片打印件，用以证明本家与二姐家门前用地情况。 2．上诉人向南京市人民政府政府提交的《死灰复燃的八卦洲街道的处理意见应当再撤销》，用以证明上诉人在2013年曾经向政府反映过相关情况，除此之外还曾以其他非书面方式反映过相同诉求。 3．《对八卦洲办事处已经撤销的的咨询》，用以证明上诉人在2013年曾向八卦洲办事处相关部门直接当面反映问题。 4．最高人民法院（2018)最高法行再53号行政裁定书； 5．网络打印材料，内容为“民告官”究竟走哪种途径有效？ 证据4-5共同用以证明，即使是以信访的形式出具的文件，但文件有对公民权利产生实质影响的内容，具备可诉性。 经质证，被上诉人八卦洲办事处对上诉人陆修发二审中提交的证据1-5真实性予以认可，关联性不予认可，不能证明符合起诉条件，亦不符合关于新证据的有关规定。 本院经审查认为，上诉人二审中提交的上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院均不予接纳。 原审认定的事实属实，本院均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该法第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围系法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陆修发通过邮寄方式向八卦洲办事处提交《履行法定职责的申请书》，认为2010年10月26日八卦洲办事处对其作出的《关于陆修发信访的答复》不公平、不合理，申请以文件方式予以撤销。该行为性质上属于《信访条例》所界定的信访活动，由此产生的争议因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政诉讼受案范围，故陆修发的起诉不符合提起诉讼的法定条件，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回陆修发的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陆修发的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  沈 赵 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹 洁