北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复60号复议申请人（申请执行人）：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。法定代表人：马燕儿，经理。委托代理人：裴立新，北京市通广律师事务所律师。被执行人：北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。法定代表人：张林。第三人：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。法定代表人：张兵，执行董事。复议申请人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司（以下简称鸿宝伦公司）不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）(2020)京0106执异768号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行鸿宝伦公司与北京华冠商业经营股份有限公司（以下简称华冠公司）房屋租赁合同纠纷一案中，鸿宝伦公司向该院申请追加北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠商业科技公司）为该案被执行人。执行法院查明，鸿宝伦公司与华冠公司房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2019年6月28日作出（2017）京0106民初9288号民事判决书，该判决书确定：一、北京华冠商业经营股份有限公司与鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于2012年11月20日签订《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》于2017年3月31日解除；二、北京华冠商业经营股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司履约保证金180000元、2017年4月租金100588元并赔偿违约金301764元；三、北京华冠商业经营股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司装饰装修损失203719.16元、辞退员工经济补偿93000元和退还会员卡损失568222.77元；四、鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付北京华冠商业经营股份有限公司水费1428元、电费3600元；五、驳回鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求；六、驳回北京华冠商业经营股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费49473元，由鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担36169元（已交纳），由北京华冠商业经营股份有限公司负担13304元（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费6401元，由北京华冠商业经营股份有限公司负担（已交纳）；鉴定费20000元，由北京华冠商业经营股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。华冠公司不服一审判决，提起上诉。2019年11月18日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13336号民事判决书，该判决书确定：一、维持北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初9288号民事判决第一、二、四、六项；二、撤销北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初9288号民事判决第五项；三、变更北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初9288号民事判决第三项为：北京华冠商业经营股份有限公司于判决生效之日起10日内赔偿鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司装饰装修损失203719.16元、辞退员工经济补偿93000元和退还会员卡损失284111.39元；四、驳回鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费20000元，由北京华冠商业经营股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。一审本诉案件受理费49473元，由鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担35110元（已交纳），由北京华冠商业经营股份有限公司负担14363元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；反诉案件受理费6452元，由北京华冠商业经营股份有限公司负担6427元（已交纳），由鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担25元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费18850元，由北京华冠商业经营股份有限公司负担13288元（已交纳），由鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担5562元（于本判决生效之日起7日内交纳）。2019年12月30日，鸿宝伦公司向执行法院申请执行，执行法院依法受理，执行案号为（2020）京0106执269号。另查，华冠公司成立于2011年11月11日，注册资本为5000万元，企业类型为股份有限公司，纳税人状态显示为正常状态。执行法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，华冠公司目前处于正常经营状态，未出现被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，故鸿宝伦公司关于追加华冠商贸公司为被执行人的主张，缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定驳回鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司追加北京华冠商业科技发展有限公司为（2020）京0106执269号案被执行人的请求。鸿宝伦公司不服上述执行裁定，向本院申请复议。鸿宝伦公司复议称，请求撤销执行法院（2020）京0106执异768号执行裁定，支持复议申请人的追加被执行人的申请。事实及理由为：1.驳回裁定书认定：“目前华冠公司处于正常经营状态，未出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，故鸿宝伦公司关于追加华冠商业科技公司为被执行人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”这一认定与事实不符。华冠公司工商注册登记2019年度报告显示：企业经营状态：歇业（见附件1）。故驳回裁定书认定事实错误。2.华冠公司是一家以连锁超市为主营业态的商业企业，其自成立之日起至2018年底在北京设立了共计为70家的超市分店（其他股份有限公司分公司）。在与复议申请人产生纠纷前及诉讼期间，北京华冠商贸有限公司与华冠公司将全部被执行人的超市分店注销，但注销后的资产并未归入华冠公司，而是将被执行人注销的分店资产转移至华冠商业科技公司。华冠公司目前就是一空壳公司，无任何经营行为，处于非正常经营状态。驳回裁定对华冠公司处于非正常经营状态的事实不予认定，故该裁定存在认定事实错误。综上所述，复议申请人追加华冠商业科技公司为被执行人的主张，有充分的事实和法律依据，应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，追加其为本案被执行人，令其对华冠公司债务承担清偿责任。另，本案债务人华冠公司为达到逃避债务的目的，已采取《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定手段将华冠公司资产进行转移，致使华冠公司目前无资产可供执行且处于非正常经营状态。华冠公司、华冠商业科技公司所称：华冠公司目前处于正常经营状态，未出现注销、关闭、歇业等解散事由，不符合变更、追加规定第22条事由的陈述实为谎言，其显然是在蔑视法律有意阻碍人民法院执行。为维护复议申请人的合法权益，敬请贵院依法撤销执行法院（2020）京0106执异768号执行裁定，追加华冠商业科技公司为本案被执行人，使债务人尽快履行付款义务。本院查明，北京市工商行政管理局企业登记信息显示，被执行人华冠公司成立于2011年11月11日，注册资本为5000万元，企业状态为开业。其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鸿宝伦公司提交的证据既未证明被执行人华冠公司出现被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，亦未能举证证明华冠商业科技公司无偿接受了华冠公司财产，致使该公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，故其所提追加请求，应不予支持。执行法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司的复议请求，维持北京市丰台区人民法院(2020)京0106执异768号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年三月二十二日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤