wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执589号申请执行人宜兴市丰泽化工有限公司，住所地宜兴市和桥镇昌溪桥西侧，统一社会信用代码9132028270353907XB。法定代表人黄建平。委托代理人徐亚新，该公司员工。被执行人王平，男，1967年5月12日出生，汉族，住宜兴市。宜兴市丰泽化工有限公司（以下简称丰泽公司）与王平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）苏0282民初13579号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，王平结欠丰泽公司货款30万元，于2020年5月30日前支付15万元，剩余15万元于2020年9月30日前付清。辽宁省大连市金州区人民法院作出的（2017）辽0213民初4227号民事判决，丰泽公司享有的对大化集团大连化工股份有限公司的债权349200元及利息、诉讼费用的权利归王平所有。该案已经进入执行程序，执行中享有的权利归王平所有。王平按上述付清款项后，双方之间再无其他任何纠葛。如王平有任一期逾期支付，则应另行承担丰泽公司违约金3万元，且丰泽公司有权就30万元的剩余款项及违约金3万元，可一并立即向法院申请强制执行。本案诉讼费5020元（其中，受理费减半收取2900元，保全费2120元），由王平负担，该款已由丰泽公司垫付，王平于2020年5月30日前直接支付给丰泽公司。因被执行人王平未按调解书履行义务，申请执行人丰泽公司向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，本院于2021年2月6日通过电子送达向被执行人王平送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，王平既未向本院申报财产，也未实际履行。2021年3月10日，双方达成一致和解意见如下：王平结欠丰泽公司货款及诉讼费双方一致同意按205020元结算，王平于2021年4月30日前支付丰泽公司100000元，于2021年12月30日前支付105020元。如王平按期支付完毕，则纠纷就此了结，本案执行完毕。执行费2975元王平于2021年12月30日前付至法院。本案未执行到款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，丰泽公司与王平已经自愿达成和解协议，约定延期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初13579号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月十二日书记员  吴文燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初159号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人詹术术，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住所地龙岩市新罗区。因本案于2020年11月15日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉[2021]Z68号起诉书指控被告人詹术术犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员巫奕文出庭支持公诉。被告人詹术术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月，被告人詹术术明知他人可能用于犯罪用途，在龙岩市新罗区××镇将其本人的中国光大银行、中国银行、中国交通银行、中国建设银行共四张银行卡及密码以每张500元的价格出售给他人。2019年8月至2019年9月，被告人詹术术的上述四个银行账户被犯罪分子用于收取诈骗钱款，金额达24万元。 2020年11月15日，被告人詹术术接到公安机关电话通知后自行到龙岩市公安局白沙派出所投案。 本案经开庭审理还查明，被告人詹术术自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此公诉机关建议对被告人詹术术判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 上述事实，被告人詹术术在开庭审理过程中无异议，并有被告人詹术术的户籍证明、前科查证经过，到案经过，银行卡交易明细清单，扣押决定书、扣押清单，证人胡某、李某的证言及相关案件材料，被告人詹术术的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人詹术术明知可能帮助转移犯罪所得仍提供银行帐户，帮助转移犯罪所得共计24万元。情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人詹术术掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起次要作用，是从犯；能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关对被告人詹术术提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人詹术术犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴清）。 二、被告人詹术术被扣押在龙岩市公安局白沙派出所的非法所得2000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  定  华 二〇二一年三月九日 书记员 刘毅超(代) 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更302号罪犯任亚勇，男，1991年5月21日出生，山西省沁源县人，汉族，高中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省沁源县人民法院于2017年12月27日作出（2017)晋0431刑初140号刑事判决，以被告人任亚勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。被告人任亚勇不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018)晋04刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年7月4日调入山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯任亚勇在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯任亚勇在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，剩余考核积分357.5分，并已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯任亚勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯任亚勇犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任亚勇减去有期徒刑七个月，刑期自2017年2月14日起至2024年7月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3447号原告：上海采林物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号8幢，统一社会信用代码91500113666435297T。委托代理人：师争明，格林威律师事务所律师。委托代理人：陈**，格林威律师事务所实习律师。被告：朱俊花，女，1989年12月19日出生，汉族，现住重庆市巴南区。本院受理原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司诉被告朱俊花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费30元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 卢再祥二〇二一年三月二十二日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0423财保20号 申请人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：伍勇，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍勇的银行存款32,239.54元。申请人于2021年3月9日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍勇的银行存款32,239.54元。 案件申请费342.40元，由申请人清流县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二一年三月十日 书记员  余绍鹏 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2047号申请执行人:赵某，女，2007年4月29日生，汉族，住天津市和平区。法定代理人:张某，女，1976年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人:陈昊，董事长。申请执行人赵某与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初10894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币4525.00元及相应利息，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币4525.00元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月十一日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民辖终8号 上诉人（原审被告）：凌某1，女，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审原告）:肖某，女，1944年9月14日 出生，汉族，住江苏省南京市玄武区**楼5门**。 原审被告：凌某2，男，1970年5月29日出生，汉族，住，住江苏省南京市鼓楼区/div> 原审被告：凌某3，女，1962年10月27日出生，汉族，住，住江苏省南京市玄武区/div> 上诉人凌某1因继承管辖权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初906号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人凌某1上诉称，本案原被告居住地、户籍地均在南京市，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋坐落在原审法院辖区，根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 菲
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初425号原告：柳红珍，女，1974年10月28日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县胡张乡西下冯村中心街四组15号。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被告：夏县中科国通环卫有限公司，住所地运城市夏县西北环路恒大怡景苑2号楼1号商铺。法定代表人：马朝阳，该公司总经理。原告柳红珍与被告夏县中科国通环卫有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告柳红珍于2021年3月22日以被告主体错误向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳红珍向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳红珍撤诉。案件受理费1502元，由原告柳红珍负担。审判员 张复斌 二○二一年三月二十二日书记员 杜 瑞
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执395号之一被执行人：丁建国，男，汉族，1972年7月23日生，住江西省南昌市新建区。本院依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0105刑初491号刑事判决书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人丁建国发出执行通知书,被执行人丁建国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人丁建国发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人丁建国在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行50000元，截至2021年3月30日未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人50000其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  熊 毅
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执334号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人:何建明，男，1976年7月28日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请何建明银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2148号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，强制口胡哑了被执行人银行存款1.364726万元，现申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  阮 婷
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执840号 黄泽银： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行黄泽银罚金一案,执行标的2000元。经本院立案执行，被执行人黄泽银已履行缴纳罚金2000元的义务。至此，刑庭移送执行的（2019）川0603刑初103号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金的义务,被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1088号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008-3012房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：谢敬伦，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市企石镇宝华路80号，公民身份号码：442527196401236339。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人谢敬伦的信用卡纠纷执行一案，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心根据本院作出（2019）粤1971民初21977号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢敬伦应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心本金38197.22元及利息、迟延履行利息、诉讼费1330.03元，并承担本案执行费1218元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但未有回复。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘文杰
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初588号 原告：王彪，男，汉族，1964年8月24日生，洮南市人，个体，住洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被告：王东云，女，汉族，1978年12月19日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 被告：刘德林，男，汉族，1973年12月5日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 本院在审理原告王彪诉被告王东云、刘德林买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院以被告已给付了购房款为由提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王彪撤回起诉。 案件受理费182.00元，减半收取91.00元，由原告负担。 审判员  范国军 二〇二一年三月十七日 书记员  李 铎
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执238号之四 申请人王晓波，现住昔阳县幸福家园。 被执行人王华东，住昔阳县祯祥悦小区。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2021）晋0724民初29号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王华东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王华东在中国农业银行账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年三月十六日 书记员  邵春云
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初593号原告：重庆市璧山区正发建材租赁站(普通合伙)，主要经营场所重庆市璧山区正兴镇，统一社会信用代码915002272039424283。执行事务合伙人：晏昌平，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市渝海建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码915001017093776733。法定代表人：廖文通。被告：李勇，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：易智勇，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市璧山区正发建材租赁站(普通合伙)诉被告重庆市渝海建设(集团)有限公司、李勇、易智勇租赁合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区正发建材租赁站(普通合伙)于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区正发建材租赁站(普通合伙)撤回起诉。审 判 员 徐丽娜二〇二一年三月九日法官助理 陈玉文书 记 员 巫东雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强，男，1990年5月21日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：任新伟，男，1992年1月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：葛红玉，女，1991年6月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：任新伟，男，1992年1月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区，系葛红玉丈夫。一审第三人：南通引库网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区东景新城19栋03室。法定代表人：任新伟，该公司总经理。再审申请人陈强因与被申请人任新伟、葛红玉及一审第三人南通引库网络科技有限公司（以下简称引库公司）公司增资纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终2681号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈强申请再审称：一、任新伟、葛红玉订立增资合同过程中存在欺诈，原审法院关于增资合同有效的认定不当。首先，双方签订增资合同确认的仅是企业基本情况，并没有就财务状况、经营状况、人员状况等进行确认。其次，任新伟、葛红玉没有按约提供可供确认的资产评估报告或验资报告。再次，按照增资合同约定，任新伟、葛红玉以引库公司资本公积金转增资本，但引库公司是空壳公司，并无资本公积金。第四，按照增资合同约定，增资前引库公司有100万元净资产，但引库公司并无相应净资产。第五，任新伟、葛红玉并未按照增资合同实际增资。二、原审法院关于165万元款项的定性错误。首先，股东出资应当汇入公司账户，陈强将款项汇入任新伟个人账户，不符合法律和合同约定，应属无效。其次，即便该汇款系增资，也应启动相应审计程序，不能单凭任新伟和引库公司认可就认定增资完毕。再次，从引库公司2019年度企业信息报告看，引库公司并未确认陈强汇款属于增资款。该笔汇款应认定为不当得利，予以返还。综上，请求再审本案。本院认为：一、原审法院关于增资合同效力的认定并无不当。首先，尽管任新伟、葛红玉未按照合同约定提供资产评估报告，但三位股东在增资合同中一致确认公司净资产为100万元。陈强以任新伟、葛红玉未提供资产评估报告、公司并无100万元净资产为由主张增资合同应予撤销，缺乏依据。其次，关于增资合同签订后任新伟、葛红玉是否实际增资对于合同效力的影响。按照任新伟、葛红玉主张，该增资系认缴。并且，是否实际增资，并不影响增资合同效力。二、原审法院关于165万元汇款性质的认定并无不当。陈强将165万元汇入任新伟个人账户的行为，虽不符合增资应当汇入公司的合同约定以及财务规定，并且工商登记记录中，陈强出资仍为认缴、而非实缴，但综合全案，该汇款行为确系履行增资合同的行为，并且，引库公司法定代表人、执行董事任新伟以及公司另一股东葛红玉也均认可该165万元系增资款，陈强也已成为了引库公司的工商登记股东，故165万元汇款应当认定为增资款。综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈强的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  管 波审 判 员  许俊梅二〇二一年三月十九日法官助理  翟如意书 记 员  闻方惠
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异97号案外人：李书华，女，1968年7月15日出生，汉族，现住南阳市。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，河南金建建设有限公司员工。委托诉讼代理人：秦继发，男，河南金建建设有限公司员工。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人李书华对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李书华称，2007年8月23日，全有贵与淯阳公司签订一份《商品房买卖协议》，同日缴纳购房款25000元。2010年7月1日缴纳购房款40000元，2015年1月20日缴房款30289元，共计95289元。2016年11月1日，全有贵与案外人李书华签订一份《商品房转让协议》，将房屋转让给案外人李书华。2015年1月20日缴纳自来水、有线电视、燃气立户费、备案费，2018年11月5日领取了房屋钥匙并实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产证。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼5单元1504室房屋的查封,不得执行。申请执行人金建公司称，在查封该房屋时，在房产局得到的信息是该房屋并未被异议人占有，根据相关法律和司法解释规定，被执行人将其所有的应当办理过户登记的财产转给第三人，尚未办理过户登记的，人民法院可以进行冻结查封，因此，人民法院查封案外人的财产有理有据。请求法院依法裁决。被执行人淯阳公司称，一、认可异议人提出的事实和理由；二、认可淯阳公司的出售行为；三、对淯阳公司出具的房款收据不持异议，是公司要求购房人以现金形式交纳房款；四、因消防未达标，房屋不能办理房产证。本院审查认为，本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产，并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书。但在本院查封之前，案涉房屋已经被其他人民法院查封，本院属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，在其他人民法院对案涉房屋解除查封前，本院轮候查封尚未生效，对案涉房屋没有处分权，异议人提出的排除对案涉房屋执行的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回李书华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十五日法官助理刘自平书记员柴秋艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤学，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道中段72号。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人李凤学因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李凤学申请再审称：一审判决认定事实错误、证据不足，涉案房屋并非违法建筑，一审对申请人房屋征收补偿标准的认定存在错误；一、二审判决适用法律不全面；二审法院未开庭审理，违反审判程序。故请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，一、二审判决依法撤销文峰区政府对李凤学作出的文政补〔2019〕第002号《房屋补偿决定书》，责令文峰区政府对李凤学重新作出补偿决定并无不当；二审判决亦已认定补偿标准问题系文峰区政府在履行法定职责时需解决的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”故，一、二审判决并无不当。李凤学的再审申请理由不能成立，对其再审主张，本院不予支持。 综上，李凤学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李凤学的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 万会峰 审判员 朱 燕 二〇二一年三月二十五日 书记员 时欣冉
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢598号张某某申请执行戴某某欠款纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初1207号民事调解书，申请执行标的90000元及逾期利息，代垫诉讼费1150元。经本院立案执行，上述案款已到位91150元，逾期利息申请执行人自愿放弃。至此，（2019）苏1023民初1207号民事调解书已全部执行完毕，本案现已结案。本案对应首执案号（2020）苏1023执348号、恢复执行案号（2020）苏1023执恢564号案件，现一并结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初27号 原告承德市嘉磊商贸有限公司，住所地承德市高新区上板城镇承德华鑫通达仓储物流有限公司院内，统一社会信用代码91130805336082572U。 法定代表人江辉，职务执行董事。 委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。 委托代理人陈微，河北承天律师事务所律师。 被告丰宁第二建筑安装有限责任公司，住所地风影满族自治县达阁镇庆丰东街1-1号，统一社会信用代码911308266010640185。 法定代表人褚振刚，职务执行董事。 本院在审理原告承德市嘉磊商贸有限公司诉被告丰宁第二建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告承德市嘉磊商贸有限公司2021年3月26日向本院提出对被告丰宁第二建筑安装有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市嘉磊商贸有限公司撤回对被告丰宁第二建筑安装有限责任公司的起诉。 减半收取案件受理费6,707.00元，由原告负担。 审判员  樊晓军 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵子新
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1265号之五 申请执行人：谭世鸿，男，汉族，1963年8月8日出生，住广西荔浦市。 被执行人：左善林，男，汉族，1972年07月13日生，住辽宁省营口盖州市。 申请执行人谭世鸿与被执行人左善林货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初1377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿156324.96元，并承担案件受理费及执行费。本院于2020年9月14日依法立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人左善林名下有银行存款19473.40元，本院已经予以扣划；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，现被执行人尚有136851.56元的赔偿义务未履行。被执行人未履行义务也未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  李晏徵 审判员  韦 超 二〇二一年三月三日 书记员  韦 峻
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更511号罪犯叶茂。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)宁刑初字第40号刑事判决，认定被告人叶茂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年9月18日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）苏刑执字第00601号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，刑期自2014年10月8日至2036年9月7日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1602号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2632号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后的现刑期至2035年4月7日止。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯叶茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶茂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯叶茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯被判处没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶茂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯叶茂减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2034年8月7日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二一年三月三十一日法官助理 鲍 清书 记 员 金馨梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6087号 原告：遵义坤硕贸易有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇农贸市场内****。统一社会信用代码91520303MA6DY1N478。 法定代表人：施星江。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽兰。 被告：贵州黔广通贸易有限公司。。住所地贵州省贵阳市云岩区二桥路**********统一社会信用代码915200000699061349。 法定代表人：文敏。 被告：曾朝庆，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义坤硕贸易有限公司与被告贵州黔广通贸易有限公司、曾朝庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告遵义坤硕贸易有限公司在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遵义坤硕贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  田应雪 二〇二一年三月二十二日 书记员  何海英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1906号上诉人（原审原告）：李培义，男，1972年1月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1970年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：袁振连，女，1939年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：赵从从，女，1992年9月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：赵艳，女，2004年9月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：张某，女，1970年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：赵友男，男，2009年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：张某，女，1970年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人李培义因与被上诉人张某、袁振连、赵从从、赵艳、赵友男道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因二审出现新证据，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1419号民事判决。二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费450元予以退回。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年三月二十六日书记员  刘文婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1892号之一 申请执行人：重庆共启科技有限公司，住所地重庆市秀山县工业园区启动区永安大道E栋1楼，统一社会信用代码91500241095662233H。 法定代表人：王耀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秦飞。 被执行人：李向前，男，汉族，1983年06月20日出生，湖南省永顺县人，住永顺县。 申请执行人重庆共启科技有限公司与被执行人李向前买卖合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初3662号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李向前逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆共启科技有限公司于2020年12月02日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人李向前的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息。经查，被执行人李向前拥有车牌号为湘Uxxx的江铃牌车辆，本院已委托了永顺县人民法院对该车辆进行查封。但因本院未能实际控制该车辆，申请人亦无法提供该车辆线索，故本院暂无法处置，在本院向申请人释明后，其对此无异议。本院委托了湖南省永顺县对被执行人在当地的不动产信息进行调查，并对被执行人进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二一年三月八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1307号 申请人：陈良源，男，汉族，1967年12月22日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被申请人：石维功，男，汉族，1973年3月3日生，住安徽省来安县。 申请人陈良源与被申请人石维功民间纠纷纠纷一案中，申请人陈良源于2021年3月10日向本院申请财产保全，要求保全被申请人石维功的银行存款及支付宝、微信转账×××元或查封其他等额财产。申请人提供自己的位于来安县（金禾园）12幢3单元305室不动产［不动产权证：皖（2017）来安县不动产权第××号］作为担保。 本院经审查认为，申请人曾晓萍的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人石维功的银行存款、支付宝、微信账号×××元或查封被申请人石维功价值×××元的财产。 案件申请保全费1513元，由申请人陈良源负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李维忠 二〇二一年三月十二日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕰伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执847号申请执行人：周道英，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：上海朱里士福里希乐器有限公司，上海市青浦区折鹤镇外青松路XXX号XXX号楼XXX层东裙楼C区2149室。单位代表人：田朝平，上海朱里士福里希乐器有限公司法定代表人。申请人周道英与被申请人上海朱里士福里希乐器有限公司因解除劳动合同等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出的青劳人仲(2020)办字第1210号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人上海朱里士福里希乐器有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人周道英解除劳动合同经济补偿人民币4,500元。届期，被申请人上海朱里士福里希乐器有限公司未能履行义务。权利人周道英于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人上海朱里士福里希乐器有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年2月9日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人负债巨大，名下无银行存款、证券、车辆及房产等可供执行的财产。2021年3月4日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十五日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更267号 罪犯林炜春，男，1991年2月16日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年11月19日作出(2015)龙新刑初字第715号刑事判决，认定被告人林炜春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元(币种，下同)；责令退赔被害人经济损失共计183865元；继续追缴违法所得125000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯林炜春在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月2日对其减去有期徒刑六个月；2019年5月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行自2015年4月29日起至2021年9月28日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林炜春在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林炜春本次减刑考核期内仅履行部分财产性判项，月均消费偏高，履行数额少、比例低，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林炜春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余118分，本轮考核期内累计获2992分，合计3110分，表扬5次。间隔期2019年6月至2020年12月，获得2662分。该犯考核期内月均消费280余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项11000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林炜春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林炜春应履行生效裁判中财产性判项共计29万余元，但其此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项11000元，履行比例较低，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林炜春减去有期徒刑五个月（刑期执行自2015年4月29日起至2021年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员张长生 审判员李秋英 正式章 二〇二一年三月二十五日 书记员张毅平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3059号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑桂兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑桂兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初8246号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执4185号吴东京、张云烨：吴东京与张云烨劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，其中执行款6000元，本院已将该款全部发放给申请人吴东京。至此，吴东京向本院申请执行的（2020）津0119民初6536号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终416号上诉人（原审被告）：南昌地元实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道72号，统一社会信用代码：913601217897XXXXXX。法定代表人：陶玖根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴敏，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被上诉人（原审原告）：吴霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被上诉人（原审原告）：吴艳，女，1975年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原审第三人：江西地元商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县富山五路168号农机大市场，统一社会信用代码：913601210564XXXXXX。法定代表人：江水连，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡显军，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。上诉人南昌地元实业有限公司（以下简称南昌地元公司）因与被上诉人吴敏、吴霞、吴艳、原审第三人江西地元商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初4081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告吴敏、吴霞、吴艳红以达成和解为由，向本院申请撤回起诉，南昌地元公司同意其撤回起诉。本院认为，吴敏、吴霞、吴艳红在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经南昌地元公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初4081号民事判决；二、准许吴敏、吴霞、吴艳撤回起诉。一审案件受理费640元减半收取320元，由吴敏、吴霞、吴艳负担，由一审法院退回吴敏、吴霞、吴艳320元，二审受理费50元（南昌地元实业有限公司已预交）减半收取25元，由南昌地元实业有限公司负担，本院退回南昌地元实业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  汪西菲审判员  钟 情审判员  郑 馨二〇二一年三月十日法官助理李璇书记员万志新
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执462号之一 申请执行人：安顺市平坝区黔渝汽车租赁行，经营场所：安顺市平坝区鼓楼街道办事处环城北路140号北门车站附近。统一社会信用代码：92520421MAAJNGCY6F。 经营者：冯祥忠。 被执行人：朱光强，男，汉族，1983年5月4日生，贵州省六枝特区人，住六枝特区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱光强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱光强在中国工商银行账户内存款人民币16768.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月八日 书记员  何 乐
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初118号 解除保全申请人：承德市万安汽车销售有限公司，住所地：河北省承德市双滦区西地乡吴营村112线南侧1号地10号楼。 法定代表人：王福军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被申请人：许椿昇，男，1973年6月20日出生，汉族，现住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：赵圆圆，河北坤平律师事务所律师。 申请人承德市万安汽车销售有限公司与被申请人许椿昇合同纠纷一案，本院于2021年1月27日做出（2021）冀0803民初118号民事裁定，冻结被申请人许椿昇银行存款人民币375532.00元，期限为2021年1月27日至2022年1月26日。申请人承德市万安汽车销售有限公司于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人承德市万安汽车销售有限公司与被申请人许椿昇合同纠纷一案，经本院主持调解，双方已经达成调解，并出具调解书。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人许椿昇银行存款人民币375532.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵敬新 二〇二一年三月十五日 书记员  赵宏伟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川3401民初1011号 原告：成都市乐民工程设备有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：王万才，总经理，男，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：李戎，四川衡宇律师事务所律师（特别授权）。 被告：曾春德，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都市乐民工程设备有限公司诉被告曾春德承揽合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市乐民工程设备有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市乐民工程设备有限公司撤回起诉。 案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元由原告成都市乐民工程设备有限公司负担。 审判员  龙晓鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  尹 恒 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4241号申请执行人交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，董事长。被执行人高振平，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。被执行人李贺，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人李春清，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人梁坤，女，1965年12月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行(2019)沪0115民初73138号交银金融租赁有限责任公司申请执行高振平、李贺、李春清、梁坤融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十三日书记员  潘 晨附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0111民初2890号原告：武汉大华物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路501号4088室。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，湖南怀治律师事务所律师。被告：石力，男，1977年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉大华物业管理有限公司与被告石力物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉大华物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉大华物业管理有限公司撤回对被告石力的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉大华物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十二日书记员  尹黎
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终571号上诉人（原审原告）：雷筱萍，女，汉族，1954年8月19日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋701-712室，统一社会信用代码:913601001583611995。法定代表人：陈国平，系该公司总经理。原审第三人：江西昌民实业有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋709、710室，统一社会信用代码：91360100558463100E。法定代表人：熊达辉，该公司总经理。上诉人雷筱萍因与被上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司、原审第三人江西昌民实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初5645号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷筱萍上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：原审法院驳回上诉人的起诉事由无法律依据，望裁如所请。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款人民币630000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，汉威公司因公司变更登记纠纷二审尚在审理过程中，而公司决议机关也无法推选公司诉讼代表人参加诉讼。为充分保障当事人的民事权利和诉讼权利,本案按驳回起诉处理,原告可待汉威公司变更登记纠纷案生效后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告雷筱萍的起诉。本院经审理认为，本院已于2021年3月9日就本案所涉变更公司登记纠纷一案作出终审判决。江西省汉威建设工程集团有限公司的民事权利和诉讼权利可得到保障，江西省南昌市西湖区人民法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初5645号之一民事裁定；二、本案指令江西省南昌市西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年三月十五日书记员  罗艳琴
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初533号 原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。 法定代表人：刘芹武，公司总经理。 被告：张明忠，男，1989年9月23日生，汉族，住安徽省来安县。 原告天长市天意物业管理有限公司与被告张明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告天长市天意物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天长市天意物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告天长市天意物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。 审 判 员  付春燕 二〇二一年三月五日 法官助理纪红林 代理书记员  仲星月
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初698号原告：德淮半导体有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：夏绍曾，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雅静，女，该公司员工。被告：朱君，女，1982年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺洲，江苏法轩律师事务所律师。原告德淮半导体有限公司（以下至判决主文前简称德淮公司）与被告朱君劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德淮公司的委托诉讼代理人丁玲玲，被告朱君的委托诉讼代理人王爱国、王艺洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德淮公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金19500元。事实与理由：淮安市淮阴区劳动仲裁委员会所作的淮劳人仲案字[2020]第202号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告于2020年5月11日在原告公司员工自助系统自发提起离职手续，原告依照我国法律法规的规定以及原告公司的规章制度要求协助办理员工离职手续，并为其办理相关社保、公积金等转出手续及提供离职证明，原告完全且充分尽到了作为用人单位应履行的所有义务，故请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金。原告作为半导体行业新兴成立的公司，前期投资巨大是技术高度密集型半导体行业的惯例，建设周期长也是半导体行业众所周知的事实。作为技术高度密集型企业，原告提前在建厂阶段储备高精度设备技术人员、产品设计人员、研发人员，同步进行培训及研发准备，因此前期投入巨大，加上购买技术领先的高精设备及获得高昂的国外专利许可，资金投入的力度可想而知。虽然当下原告在建设发展过程中遇到了不少困难，但全体人员同舟共济、共克时艰，在2019年全球半导体技术专利排行榜中原告还是取得了位列全球第四十六位的好成绩，这与研发团队辛勤的努力、全体员工密切的合作、管理层的专业负责密切相关。现下因项目资金短缺加上国内疫情影响，大股东和公司高层正在积极和潜在投资人协商寻找资金，尽最大努力尽快弥补资金缺口。被告朱君辩称：原告德淮公司拖欠被告工资，被告在仲裁期间向其主张拖欠工资、经济补偿金等，后经仲裁裁决，考虑到原告在仲裁后同意支付拖欠工资及经济补偿，被告本未想再通过诉讼途径解决，现原告启动诉讼程序，被告要求原告支付欠发工资31199.28元、经济补偿金24500元、加班费597.7元，合计56296.98元。因原告拖欠工资，被告提出解除劳动合同，原告书面回复并同意解除，原告应支付经济补偿金24500元。原告提出的企业经营困难和资金短缺等并非用人单位可免除经济补偿金的法定事由。请求公正裁决。本院经审理认定如下事实：2017年10月23日，被告朱君入职原告德淮公司，从事管理师工作，月工资为7000元（月本薪6500元、交通津贴500元），年度发薪14个月。2020年4月24日，被告朱君向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告未及时足额支付工资、未按时缴纳社会保险和住房公积金为由提出解除劳动合同。2020年4月28日，原告向被告发出关于《解除劳动合同通知书》的回复函，要求被告于2020年4月30日前完成工作交接并办妥离职手续。被告的最后工作日为2020年4月30日，原告累计拖欠原告工资及2020年10月的加班费29518.29元。2020年6月至12月，原告每月又向原告支付了500元，合计3500元。2020年10月19日，被告朱君向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、2019年10月7日加班费、缴纳2020年1月至3月的住房公积金等，该委于2020年12月31日作出淮劳人仲案字[2020]第202号仲裁裁决，裁决原告德淮公司支付被告朱君拖欠工资26383.23元、解除劳动关系经济补偿金19500元、2019年10月7日加班费597.7元。原告不服，遂诉至本院。以上事实，当事人双方均无异议，本院对此予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。扣除原告后续支付的3500元，原告应再向被告支付工资及2020年10月加班费26018.29元（29518.29-3500）。原告未能及时足额向被告支付劳动报酬，被告提出离职并要求被告支付经济补偿金有事实和法律依据，结合被告的工作年限及月工资水平，本院计算为24500元（7000*14/12*3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告德淮半导体有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱君拖欠工资及10月加班费26018.29元、经济补偿金24500元，合计50518.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已减半），由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈海孝二〇二一年三月五日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执325号申请执行人：宋金萍，女，1962年9月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。监护人：洪某（刘厚清妻子），1970年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人宋金萍与刘厚清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初2499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋金萍于2021年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘厚清履行生效法律文书确认的偿还借款150万元义务。负担案件受理费17400元、执行费17400元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月25日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2021年1月25日、3月25日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.被执行人刘厚清已被本院宣告为无民事行为能力人。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的住房，同时对其开发建设的位于竹山县城关镇车站路片区安置项目2、3、5号楼也予以了查封。因房屋水电消防等工程未完善，尚未达到工程验收条件，暂不宜处置。5.本院于2021年3月25日对被执行人刘厚清采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人刘厚清名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人宋金萍同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初325号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 勇二〇二一年三月二十四日书记员 卢定龙
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)黔0328执313号被执行人：管正敏,女性,1977年10月8日出生,住湄潭县。本院在执行与管正敏罚金一案中，被执行人管正敏应当履行30万元的罚金缴纳义务。经查询被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、其他网络司法查控系统提供的财产线索，确认管正敏无财产可供执行。本院将执行到位的2529.04元支付至国库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇二一年三月八日书记员 张 涵
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执40号 申请执行人：张如林，男，汉族，1942年7月1日生，湖北省荆州市人，住贵州省龙里县。 被执行人：郑周勤，男，汉族，1975年11月12日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行张如林申请执行郑周勤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初2690号民事判决书，申请执行标的51500.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费600.00元。 执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人郑周勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑周勤名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2021年1月14日查询了被执行人郑周勤名下的房产、不动产登记信息，发现被执行人郑周勤名下登记有位于龙里县XX镇XX街1层105号房屋一套（面积：57.68㎡），经核查，郑周勤于2013年4月30日与龙里县城市建设协调指挥部签订房屋征收与补偿协议（产权调换），约定龙里县城市建设协调指挥部用位于龙里县XX广场C栋第1单元第27层第三户型的房屋与被执行人郑周勤进行调换，且已被本院相关案件进行查封；经本院前往被执行人郑周勤居住地进行调查，发现被执行人郑周勤现暂无经济来源，抚养一名子女，并患有1、右侧背侧丘脑区脑出血；2、原发性高血压3级很高危组；3、脑梗死；4、低钾血病。 本院依法将被执行人郑周勤纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人郑周勤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人郑周勤可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执357号之一申请人：龙建国，男，汉族，1986年11月26日生，住望谟县。被执行人：黄小条，女，汉族，1994年12月02日生，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄小条至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄小条在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXXXX9096账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈刚二〇二一年三月五日书记员景娟
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初75号 原告：武平嘉郡物业管理有限公司,住所地福建省武平县平川街道迎宾路****楼2F，统一社会信用代码91350824MA3454F93R。 法定代表人：王汉兴，总经理。 委托诉讼代理人：邱明伦，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：李连平，女，住福建省武平县。 原告武平嘉郡物业管理有限公司与被告李连平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告武平嘉郡物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平嘉郡物业管理有限公司以李连平已交清本案所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平嘉郡物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武平嘉郡物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢建华 二〇二一年三月十日 法官助理 肖发禄 书 记 员 林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执357号之一申请执行人:王中行，男，1967年2月12日出生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：石珍华，男，1965年11月22日出生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：张光明，男，1964年9月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行王中行与石珍华、张光明民间借贷纠纷一案中，因被执行人石珍华、张光明未履行本院（2020）鄂1223民初1344号民事判决确定的和法律规定的义务，本院于2021年1月20日作出（2021）鄂1223执357号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人石珍华、张光明的银行存款及其他收入款项共计129，473元（利息已计算至2021年1月20日止；若被执行人石珍华、张光明无足额款项供处置，则以本金94，000元为基数，自2021年1月21日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率20‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。执行过程中，申请执行人王中行与被执行人石珍华、张光明达成执行和解协议，申请执行人王中行同意解除对被执行人石珍华、张光明银行存款的冻结等所有强制执行措施。故，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人石珍华、张光明的银行存款及其他收入款项共计129，473元（利息已计算至2021年1月20日止；若被执行人石珍华、张光明无足额款项供处置，则以本金94，000元为基数，自2021年1月21日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率20‰计算利息）或其相应价值其他财产的冻结、扣留、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年三月二十九日书记员 邓   昌   昊
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执504号申请执行人邱铁铭与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2843号生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民初2843号生效法律文书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0106民初2843号生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘慧，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区（户籍地湖北省荆门市掇刀区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金29963.6元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2797.78元、分期付款手续费463元、逾期还款违约金2266.06元、其他手续费136元，共计5662.84元，并偿还以欠款本金29963.6元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年2月18日向被告发放了账号为27×××92的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金29963.6元及相应利息、费用，合计35626.44元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告刘慧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为27×××92。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期141天，其上述账户尚欠原告透支本金29963.6元、利息2797.78元、费用2865.06元（分期付款手续费463元、逾期还款违约金2266.06元、其他手续费136元），合计35626.44元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2816.58元（29963.6元×24%÷360天×141天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金29963.6元；二、被告刘慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用2816.58元，并支付以29963.6元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费345元，由被告刘慧负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初986号原告：张垚，男，1993年1月4日出生，汉族，大专文化，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被告：孙思宇，男，1992年4月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：周婷，女，1988年12月7日出生，汉族，住南京市溧水区经济开发区秦淮村下旺村**，现住苏州市虎丘区。本院在审理原告张垚与被告孙思宇、周婷民间借贷纠纷一案，原告张垚向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙思宇、周婷的银行存款305000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孙思宇、周婷的银行存款305000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 龙二〇二一年三月三十日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执保5号钟为福、蒋保忠,湖北爱上硒都旅行社有限公司：本院于2021年3月4日立案执行申请人钟为福与被申请人蒋保忠,湖北爱上硒都旅行社有限公司旅游合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2021）湘0822民初360号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北爱上硒都旅行社有限公司、蒋保忠名下存款197957元；冻结北爱上硒都旅行社有限公司在中国建设银行账号为4205********_1的存款61166.22元；冻结北爱上硒都旅行社有限公司在中国建设银行账号为4205********_2的存款40000.00元；冻结期限为2021年3月4日至2022年3月3日止。；故该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二一年三月五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3902号上诉人（原审被告）：温云亮，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：张理沅，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦海生，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人温云亮因与被上诉人秦海生服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初32263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，温云亮于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，温云亮在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温云亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2680元，减半收取1340元，由上诉人温云亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 刚审判员 汤 瑞审判员 汪 毅二〇二一年三月二十六日书记员 胡惠玲赵智荣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2244号上诉人（原审被告）：李博闻，男,1992年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。被上诉人(原审原告):范道勤，男,1966年1月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润埔，上海倪卓伟律师事务所律师。上诉人李博闻因与被上诉人范道勤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人李博闻的委托诉讼代理人孙盼盼，被上诉人范道勤的委托诉讼代理人倪卓伟、黄润埔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李博闻上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，被上诉人与案外人熊某所签的《房屋租赁合同》的日期很可能为倒签，租期长达20年且租金全部付清的情形亦属反常，故该合同的真实性可疑，上诉人有理由怀疑该合同系被上诉人与熊某串通、故意设置的障碍，但一审未对该合同的效力进行实质审查。被上诉人范道勤辩称，不同意上诉人的上诉请求；涉案房屋被司法拍卖前，被上诉人就向执行法院提出过执行异议，执行法院也依法征求过债权人的意见，但债权人对租赁合同并未提出质疑，故执行法院对该房屋进行了带租约拍卖，拍卖公告上也详细载明了租约内容，上诉人早已阅知，上诉人通过司法拍卖购得该房屋后，不能破除被上诉人的承租权；上诉人的成交价明显低于拍卖评估价，成交至今房价又进一步上涨，上诉人在短短一年多的时间内已获得了丰厚的溢价收益；上诉人对被上诉人的指责，纯属主观臆断，被上诉人也可以怀疑上诉人是法拍房领域的职业炒房客。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。范道勤向一审法院起诉请求：1.李博闻继续履行原租赁合同，立即交付上海市闵行区都市路399弄81号房屋（以下简称系争房屋）；2.李博闻免除范道勤占有房屋期间的租金，按每日人民币134元（以下币种相同）的标准计算，自2020年3月21日起至范道勤实际交付系争房屋之日止，并在李博闻实际交房之日，将上述总租金一次性返还范道勤。一审中，范道勤最终撤回了上述第2项诉讼请求。一审法院查明的事实：系争房屋的原权利人为熊某。2011年10月17日，熊某（出租方、甲方）与范道勤（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用,租赁期限自2011年10月17日至2031年10月16日。年租金为48,250元,租期二十年,合计租金965,000元,一次性付清。任何一方要求终止合同,须提前三个月通知乙方,退还剩余租金并偿付对方总租金50%的违约金,如果甲方转让该房屋,乙方有优先购买权。合同还就其他事项作出约定。2013年5月30日，范道勤经核准登记为抵押权人，债权数额为800,000元。2018年11月29日，上海市浦东新区人民法院出具（2014）浦执字第20003号执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人熊某名下的系争房屋全幢房产。2019年7月2日，上海市浦东新区人民法院发出《拍卖公告》，上载：“一、拍卖标的:系争房屋全幢。评估价:7,824,000元，起拍价:5,480,000元;保证金:550,000元;增价幅度:20,000元及其倍数。……六、该标的带租约拍卖,签约日期为2011年10月17日,租期为2011年10月17日至2031年10月16日止,租金每年48,250元,租期为二十年,合计租金965,000元,租金已全额付清。拍卖成交且买受人付清全额款项后,需等待法院解封,自行办理产权过户手续。”上述公告还就拍卖时间、拍卖方式、咨询、展示、拍卖成交余款支付、公示、税费负担等事项作出告知。一审中，李博闻自认知晓上述拍卖公告内容，知晓租约情况。经拍卖后，李博闻登记为系争房屋权利人。一审法院另查明，系争房屋原由范道勤占有使用，后李博闻自行更换门锁，现由李博闻占有使用。期间，双方为占有使用系争房屋产生争端，范道勤于2020年3月21日报警处理。一审法院审理后，于二〇二〇年十一月二十四日作出判决：李博闻继续履行系争房屋的《房屋租赁合同》，并于判决生效之日起十日内向范道勤交付系争房屋。一审案件受理费计50元，由李博闻负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，中信银行股份有限公司上海分行于2011年12月9日经核准登记为抵押权人，债权数额12,000,000元。2013年7月至2014年3月期间，系争房屋又被上海市松江区人民法院、上海市浦东新区人民法院、江苏省江阴市人民法院实施了司法查封。以上事实有一审在案证据中的房地产抵押状况信息为证，应予认定。本院认为，根据查明事实，系争房屋上的抵押权均登记在被上诉人与熊某签订租约之后，司法拍卖公告上详细载明了租约内容，足以对竞买人起到风险提示作用，上诉人亦自认知晓；在此情况下，上诉人仍自愿参与竞买，显属自甘风险。在系争房屋过户至上诉人名下之后，上诉人又以自行更换门锁的手段试图排除承租人对系争房屋的占有使用，此等行为缺乏应有的正当性，本院无法认同。上诉人对被上诉人与案外人之间租约提出的质疑，并无实据，本院不能采信。综上所述，上诉人李博闻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李博闻负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年三月十日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执274号 申请执行人：刘冬梅，女，汉族，1982年5月21日出生，住陕西省西乡县。 被执行人：广东叶大妈互联网农业科技有限公司，住所地惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海新苑1栋号207房。 法定代表人：叶保声。 关于刘冬梅与广东叶大妈互联网农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初1982号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金50000元及支付违约金10000元，还应负担案件受理费650元、执行费810元，但被执行人至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤公司法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司名下有一辆车牌号码为粤Ｌ×××××的小轿车，已被多个案件轮候查封，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院前往被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司位于惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海新苑1栋号207房的经营场所。经查，被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司未在该经营场所经营。 四、已向被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1391执274号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  胡 莹 二〇二一年三月二十六日书记员袁丽茜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执127号 申请执行人李锡安： 被执行人陈庆立： 申请执行人李锡安与被执行人陈庆立定金合同纠纷一案，（2020）浙03民终2807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李锡安向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈庆立已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执127号案件执行完毕。 二〇二一年三月五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2255号申请执行人：邵小娟，女，汉族。被执行人：何屈，男，汉族。申请执行人邵小娟与被执行人何屈民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初16366号判决书于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权599928.00及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2255号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十五日书记员  王丹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1545号原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司，住所地：利川市东城街道办事处关东村金龙北路50号(腾龙怡馨苑2栋104室)，统一社会信用代码：91422802MA490TUU8J。法定代表人：张远忠，系恩施州卓越物业管理服务有限责任公司执行董事。委托代理人李建伟，系重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权代理。被告冉婷婷，女，生于1991年3月24日，湖北省利川市人，居民，住利川市，本院在审理原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司诉被告冉婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年三月三日书记员 张亚玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2762号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区分江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：袁文杰，男，1962年10月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与袁文杰信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9943号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2762号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终343号上诉人(原审被告)：张志诚，男，1992年12月24日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审原告)：许祥赞，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：吕战山，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。上诉人张志诚因与被上诉人许祥赞民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志诚，被上诉人许祥赞及其委托诉讼代理人吕战山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志诚上诉请求：撤销一审判决，依法改判张志诚与许广丹共同承担许祥赞80000元或发回重审。事实及理由：1.案涉借款系夫妻存续期间共同借款，应由张志诚与许广丹共同承担；2.双方未约定利息，一审法院判令张志诚承担违约利息错误。许祥赞辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。许祥赞向一审法院起诉请求：1.张志诚支付许祥赞借款80000元及利息9600元；2.诉讼费由张志诚负担。一审法院认定事实：许祥赞系张志诚岳父许某,4的弟弟，张志诚因生意周转于2019年8月份两次向许祥赞借款共计80000元，并于2019年8月28日向许祥赞出具数额为80000元的借条一份，后因许祥赞向张志诚催要借款未果，以致成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。张志诚向许祥赞借款80000元，有张志诚的出具的借据为证，事实清楚，故对许祥赞要求张志诚偿还借款80000元的请求法院予以支持。许祥赞称借款时口头与张志诚约定借款利息为月息1分，因案涉借据并未载明有利息约定之内容，证人许某,4虽陈述借款前沟通时约定的利息1分，但其亦承认张志诚向许祥赞出具借条时其并未场，故仅凭许某,4证言不足以证明案涉借款利息为月息1分的事实，故对许祥赞要求张志诚自借款之日按月息1分支付借款利息的请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。鉴于双方并未约定还款期限，故张志诚应自许祥赞起诉之日（2020年10月23日）按照2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向许祥赞支付借款利息。张志诚辩称涉案债务系夫妻共同债务，应由张志诚及其妻子许广丹与其共同偿还，法院认为涉案债务是否系夫妻共同债务以及该债务如何分担，均不影响债权人单独向出具借据的一方主张债权，对于张志诚该项辩述，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、张志诚于判决生效后十日内偿还许祥赞借款80000元及利息。利息的计算方式：以80000元为本金，自2020年10月23日起按照2019年8月年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回许祥赞其他诉讼请求。案件受理费1020元，由张志诚负担。二审期间，双方均无新证据提交。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，关于案涉借款是否应由张志诚与其妻子许广丹共同偿还的问题。本案中，1.案涉借条虽系夫妻存续期间所签但仅有张志诚一人落款，且张志诚并无直接证据证明该款项直接用于夫妻共同生活；2.案涉债务是否系夫妻共同债务以及如何分担并不影响债权人许祥赞单独向出具借条的张志诚一方主张权利；3.对于张志诚申请追加其妻子许广丹为共同被告，一审法院已依法裁定驳回。因此，张志诚应当承担相应还款责任。对于利息问题，因案涉借款无书面约定利息亦无约定借款期限，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起算判令张志诚支付借款利息，于法有据、并无不当。综上所述，张志诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由张志诚负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年三月五日法官助理马晓怡书记员温源源
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤委赔监17号黎炎庆：你不服云浮市中级人民法院（以下简称云浮中院）赔偿委员会作出的（2020）粤53委赔再1号国家赔偿决定，以赔偿义务机关新兴县公安局违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。”本案中，因你有故意伤害罪的重大嫌疑，新兴县公安局于2017年3月11日决定对你立案侦查，并于当日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第八十条的规定对你采取刑事拘留的强制措施。对你采取拘留措施后，新兴县公安局在24小时内对你进行讯问并通知了你的家属，亦在24小时内将你送看守所羁押。2017年3月14日，新兴县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第八十九条第一款的规定，决定对你延长羁押期限至2017年3月18日。2017年3月18日，新兴县公安局对你变更强制措施为取保候审。2018年3月17日，新兴县公安局解除对你的取保候审强制措施。新兴县公安局对你采取刑事拘留强制措施符合刑事诉讼法规定的条件和程序，对你拘留的时间亦未超过刑事诉讼法规定的时限。因此，新兴县公安局对你采取刑事拘留强制措施不构成违法刑事拘留。你请求新兴县公安局赔偿你人身自由赔偿金和精神损害抚慰金共计259369元缺乏事实和法律依据。综上，云浮中院赔偿委员会决定维持赔偿义务机关新兴县公安局和复议机关云浮市公安局不予赔偿的决定正确。你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇二一年三月二十三日
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初210号 原告：册亨县小康楼摩托车行，住所地：册亨县坡妹镇街上。统一社会信用代码：92522327MA6FEQBC70。 经营者：吴泽高，男，1987年8月27日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住贵州省册亨县。 被告：申恒川，男，1995年1月9日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 本院在审理原告册亨县小康楼摩托车行与被告申恒川买卖合同纠纷一案中，原告册亨县小康楼摩托车行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告册亨县小康楼摩托车行以与被告申恒川已自行协商处理，没有再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告册亨县小康楼摩托车行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告册亨县小康楼摩托车行承担（已缴纳）。 审判员  王姗珊 二〇二一年三月十五日                                                                               法官助理 廖选韬                                                                             书记员  王礼丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民辖终2号上诉人（一审被告）领睿资产管理有限公司，住所地：北京市西城区西直门外大街1号院1号楼22层24B1-17室，统一社会信用代码：91110102344331778H。法定代表人张小林，执行董事。被上诉人（一审原告）六盘水市国投发展（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路16号附2号附2（栋）-2至6，统一社会信用代码：91520200308875313M。法定代表人杨存彬，执行董事兼总经理。一审第三人六盘水交通投资开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路16号附2（栋）-2至6，统一社会信用代码：91520200587289201Y。法定代表人张渝，总经理。一审第三人广发证券股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街2号618室，统一社会信用代码：91440000126335439C。法定代表人孙树明，总经理。上诉人领睿资产管理有限公司因与被上诉人六盘水市国投发展（集团）有限责任公司、一审第三人六盘水交通投资开发有限责任公司及广发证券股份有限公司证券投资基金交易纠纷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民初158号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人领睿资产管理有限公司的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。上诉事实与理由：1.一审法院完全忽视案涉《委托投资协议》中管辖约定条款的不明确性，在一审裁定中也未确定管辖约定条款所指向的具体法院，在事实认定不清的情况下，径行认定依照管辖约定条款一审法院对本案具有管辖权，该裁定严重违背了现行管辖法律的规定。在管辖约定条款不明的情况下，不论是依据被告所在地或合同履行地，管辖法院均为北京市西城区人民法院。2.根据一审原告的诉讼请求，本案的请求权基础应当是《基金合同》项下的合同法律关系，而非《委托投资协议》。上诉人在管辖权异议申请书中已明确提请一审法院注意上述事项。本院经审查认为，涉案《委托投资协议》约定“6.2甲乙双方在本协议的执行过程中发生的任何争议，应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼……”。该约定的“任何一方可向所在地人民法院提起诉讼”是明确的，即任何一方可向自己所在地的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，六盘水市国投发展（集团）有限责任公司向一审法院提起诉讼，符合协议约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人提出的管辖权异议，不能成立。一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  易思波二〇二一年三月三日书记员  谢安柱