江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终69号上诉人（原审被告）：顾文芳，女，1967年1月8日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）：张汝发，男，1969年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：南京市浦口区顶山街道大新社区居民委员会，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠南路85号。法定代表人：季广晖，该居委会主任。委托诉讼代理人：倪杰，江苏三法律师事务所律师。上诉人顾文芳、张汝发因与被上诉人南京市浦口区顶山街道大新社区居民委员会（以下简称大新社区居委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市江北新区人民法院（2020）苏0192民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张卓慧独任审理，于2021年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人顾文芳、张汝发，被上诉人大新社区居委会的委托诉讼代理人倪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾文芳、张汝发上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回大新社区居委会一审的全部诉讼请求。二、诉讼费用均由大新社区居委会负担。事实与理由：一审法院判决有违社会公平正义。公平原则是民法的基本原则之一，一审法院在明确大新社区居委会违法强拆顾文芳、张汝发的房屋，且强行将顾文芳拖至大新社区居委会办公楼201办公室的情况下，仍然判决顾文芳从该办公室搬出且张汝发负协助义务，有违社会公平正义。2019年10月29日早八时许，大新社区居委会的主任和书记两人将尚在睡梦中的顾文芳强行从屋中拖至大新社区居委会办公楼201办公室，后顾文芳、张汝发的房屋被强行拆除。大新社区居委会的行为严重违法。首先，认定违法建筑有严格法律程序，从现有证据来看，顾文芳、张汝发的房屋并未被认定违法建筑。其次，即使顾文芳、张汝发的房屋被依法认定为违法建筑，但有权拆除的主体也只能是人民法院或其他具有强制执行权的行政机关。大新社区居委会没有强制拆除违法建筑权利。顾文芳并非主动占据涉案办公室，是大新社区居委会主任和书记强行绑至该办公室。在顾文芳、张汝发的房屋被强拆问题没有解决，且住房问题没有解决前，一审法院判决顾文芳、张汝发从涉案办公室中搬出显然不公平。大新社区居委会辩称，涉案被侵占的201室办公室属于社区公用设施，是为全体社区居民服务的场所，该房屋并非顾文芳、张汝发合法拥有的产权房屋，其也没有合理的侵占理由。顾文芳一直居住在涉案201室办公室内并无任何事实及法律依据，违反了《民法典》第二百三十六条规定。一审法院判决顾文芳搬离涉案社区用房，并要求张汝发协助配合并无不当，依法应当予以维持。大新社区居委会向一审法院起诉请求：1.判令顾文芳、张汝发返还非法占用的社区办公用房（面积约30平方米），并支付自2019年10月29日起至实际返还之日止的房屋占有使用费（参照市场租金标准按每月1000元收取，暂计至2020年6月29日合计8000元；2.判令顾文芳、张汝发向大新社区居委会支付自2019年10月29日起至实际返还之日止的餐饮费、水电费，按每天50元标准，暂计至2020年6月29日合计12200元；3.由顾文芳、张汝发承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：顾文芳与张汝发系夫妻关系，均为再婚，二人原住在大新社区王庄24号二层楼房的楼上。因张汝发前妻去世，张汝发与其他权利人发生争议，经法院审理判决，张汝发享有该楼房13.33平方米的产权面积，并单立户为24-2号。张汝发另在该址旁边先后无证加盖了约300平方米平房，和2100多平方米设施用于养鸡。2016年，养鸡场被当地政府拆违执法中拆除，此后张汝发又搭建约200平方米鸡舍。因当地组织协议搬迁活动，其他权利人均已搬离王庄24号房屋。2019年10月29日上午，一人在家的顾文芳被人强行带到大新社区居委会办公楼201办公室，并告之其住房被强拆。此后至今，顾文芳一直居住在该办公室里，先是睡在桌子上，后又自购一张简易床安顿在办公室里。张汝发获知住房被拆后，当即买了钉耙砸坏大新社区居委会大门，因此被公安派出所予以拘留，后张汝发白天到大新社区与顾文芳会合，晚上另觅地方过夜。早期，大新社区居委会给顾文芳、张汝发送盒饭；近期，二人逢饭点即自行到社区食堂去吃饭。据顾文芳称，2019年10月29日当天社区人员已劝其离开。一审另查明，南京市浦口区顶山街道办事处愿意帮助大新社区居委会，为顾文芳、张汝发提供位于该街道××室房屋××过渡周转房。一审法院认为，顾文芳、张汝发的住房被强制拆除，其自身的合法权益受到不法侵害，可以依法寻求救济，但不能以恶治恶，不法侵害其他个人或集体的合法权益。案涉的201办公室，属于社区公用设施，是为全体社区居民服务的场所，不管是顾文芳、张汝发自愿还是非自愿进入、待在该办公室里，都不应在此房间内形成长期居住事实。大新社区居委会、顾文芳、张汝发因拆除房屋之事产生纠纷，正逐渐形成僵持状态，如此下去对双方都无益。现大新社区居委会在当地街道办事处帮助下，提供可供顾文芳、张汝发居住过渡的住宅，并要求顾文芳迁出201办公室，一审法院予以支持；张汝发未直接占用案涉房屋，仅负有协助配合迁出义务。顾文芳、张汝发占有使用案涉房屋，有非本人原因和非自愿成分，虽然一审法院不赞成其占据不走的做法，但对大新社区居委会要求向顾文芳、张汝发计收占有使用费的请求，一审法院不予支持；大新社区居委会另诉求计收伙食费、水电费等，同理也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，判决：一、顾文芳于判决生效后五日内搬出南京市浦口区顶山街道大新社区居委会201办公室，张汝发对此负有协助配合义务。二、驳回南京市浦口区顶山街道大新社区居民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费305元，减半收取计153元，由顾文芳负担80元、南京市浦口区顶山街道大新社区居民委员会负担73元。顾文芳、张汝发对一审法院查明事实异议之处为，其对于过渡房的情况并不清楚，社区人员劝其离开时还让其去住宾馆。双方对一审法院查明的其他并无异议，本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。二审中，大新社区居委会表示，浦口区顶山街道愿意为顾文芳提供新江雅苑9幢102室房屋周转过渡，该房屋面积88.89平方米，已经进行了简单装修，顾文芳、张汝发的一些物品已经放入。钥匙在社区，可以随时交给顾文芳、张汝发。2019年10月29日，大新社区居委会将顾文芳强行从大新社区王庄24号带到社区进行谈话，之后张汝发、顾文芳就不愿离开，并将生活用品搬到201室，201室是社区会议室。将顾文芳、张汝发带出案涉房屋的当天，大新社区王庄24号已经被拆除。顾文芳、张汝发要价1000多万元，但没有任何依据。顾文芳、张汝发表示，其不要到新房过渡，其要求归还原来的房屋。其已更换201室锁芯，因为其在房屋里放了钱。其主张的1000多万元是社区将其粮食、现金、首饰拆迁灭失的损失。其要求社区恢复其农田、恢复房屋，并对其损失进行赔偿。以上事实，有当事人陈述在卷为凭。本院认为，本案二审争议焦点为，顾文芳是否应搬出案涉201室。大新社区居委会从顶山街道办事处取得浦口区珍珠南路85号三层房屋的使用权，依法享有对其中的201室的占有、使用相关权利。虽然顾文芳被强行带到社区，但并不就此享有201室的占有、使用权利。现大新社区居委会已提供过渡房屋，一审法院在此情况下判决顾文芳迁出201室，符合法律规定。对于顾文芳、张汝发主张的强拆问题以及提出的赔偿损失主张，并非本案审理范围，顾文芳、张汝发应依法另行主张，以维护其合法权利。综上所述，顾文芳、张汝发的上诉请求并无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由顾文芳、张汝发负担。本判决为终审判决。审判员  张卓慧二〇二一年三月十七日法官助理王笑得书记员汪海燕