贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1731号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路**。负责人：陈熔谦，该公司经理。委托诉讼代理人：唐万勇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冷祖平，女，1967年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：韦建海，贵州黔筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁虎勇，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：陈华刚，男，1992年9月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵正飞，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保都匀支公司）因与被上诉人冷祖平、梁虎勇、陈华刚、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保都匀支公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判人保都匀支公司在交强险范围分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的金额由梁虎勇、平安保险贵州分公司承担；二、一审诉讼费不由人保都匀支公司承担，二审诉讼费由冷祖平、梁虎勇、陈华刚、平安保险贵州分公司承担。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额为1,000元。人保都匀支公司在本案中承保的车辆属于无过错方，一审法院判决人保都匀支公司赔偿损失共计118，573.01元，远超交强险死亡伤残赔偿限额11,000元和医疗费限额1,000元。机动车发生交通事故后，承保机动车强制保险的保险公司对超出机动车强制保险分项限额范围赔偿的，人民法院不予支持，故冷祖平诉请的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费及营养费由人保都匀支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11,000元和医疗费限额1,000元内承担赔偿责任。冷祖平向一审法院起诉请求：1．梁虎勇、陈华刚、平安保险贵州分公司、人保都匀支公司赔偿冷祖平各项损失共计125,713.51元（医药费9,940.51元、误工费14,352元、护理费7,176元、营养费6,000元、住院伙食补助费2,200元、交通费1,000元、残疾赔偿金68,808元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,300元、残疾辅助器具2,803元、被扶养人生活费7,134元）；2．人保都匀支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3．梁虎勇、陈华刚、平安保险贵州分公司、人保都匀支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：为准确认定冷祖平损失总额，合理分担各方应承担数额，对冷祖平实际产生的损失金额确认如下：1．医疗费：8,886.01元；2．误工费：14,352元（43,654元/年÷365/天×120天）；3．护理费：7,176元（43,654元/年÷365/天×60天）；4．营养费：3,000元（50元/天×60天）5．住院伙食补助费：2,200元（100元/天×22天）；6．交通费：500元；7．残疾赔偿金：68,808元（34,404元×10%×20年）；8．精神损害抚慰金：4,000元；9．鉴定费：1,300元；10．残疾辅助器具费：1,217元；11．被扶养人生活费：7,134元；合计118,573.01元。一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分没有异议，对交警部门的事故责任划分意见予以采信。关于冷祖平主张的交通费，冷祖平未提供相关票据予以证实，但该费用系事故产生后必然会发生的费用，结合冷祖平就医地点、住院时间及住址情况，酌情支持500元。关于冷祖平主张的精神损害赔偿金，根据冷祖平的伤残等级，予以支持4000元。关于冷祖平主张的残疾辅助器具费，其中全身多功能家用按摩折叠床垫未有医嘱，并非必需的辅助器具，不予支持，仅认定胸腰椎固定支具费用1217元。关于冷祖平主张的被扶养人生活费，冷祖平构成十级伤残及受伤部位的确会对其劳动能力造成实际负面影响，故按照冷祖平的伤残等级系数按比例予以支持，具体计算如下：被扶养人冷兴余、张寿明生活费分别为3567元（21402元×10%×5年（75周岁以上）÷3人），共计7134元。综上所述，冷祖平遭受的损失共计118573.01元。案涉事故系梁虎勇全责，陈华刚无责，但陈华刚驾驶的贵Ｊ×××**号轻型普通货车在人保都匀支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，冷祖平主张的案涉损失，应当由人保都匀支公司在交强险内直接赔偿冷祖平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冷祖平经济损失118,573.01元；二、驳回冷祖平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407元（已减半收取），由冷祖平负担80元，由中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司负担1,327元（该款冷祖平已经预交，中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司履行付款义务时一并支付冷祖平）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故对人保都匀支公司主张在交强险责任限额内分项赔偿的主张，本院不予采纳。综上，人保都匀支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,431元，由中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司负担，中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司多缴纳的二审案件受理费240元予以退还。本判决为终审判决。审判员  吴霞二〇二一年三月三十日法官助理黄一灵书记员赵瑞雪