wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执475号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司某某分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：石某某，男，1986年11月03日出生，汉族，住安庆市。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆某某分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人石某某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)皖0802民初1449号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人在安庆市有不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，执行费623元，由被执行人承担（未缴纳）。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月十二日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终167号上诉人（原审被告）：程亚，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审被告）：吉桂兰，女，1963年11月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。两上诉人共同委托诉讼代理人：程希茜（系两被告之女），女，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。上诉人程亚、吉桂兰因与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初10935号民事裁定，向本院提起上诉。程亚、吉桂兰上诉称，1.一审裁定适用法律有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被上诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案，无论“借名买房”是否存在，即便如被上诉人诉称是由借名买房引起的合同纠纷，而被上诉人提交与程亚签订借名买房的《协议书》是于2017年11月左右在被上诉人方的会所内部签订。该《协议书》中第十条约定，本协议履行过程中，甲、乙双方如发生争议，应当友好协商解决，协商不成，可向甲方注册地人民法院提起诉讼。本案不涉及级别管辖和专属管辖，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。一审民事裁定认为应当适用《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定不当。在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，约定管辖优于一般管辖。所以，按照《协议书》第十条规定本案的管辖权在甲方即被上诉人住所地如皋市人民法院，一审法院认为其有管辖权错误。2.一审裁定阐述的不是事实。该裁定书第一页：被上诉人南通六建公司诉被告程亚、吉桂兰合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，该事实认定有错误。2020年11月5日立案的案由是“所有权确认纠纷”，后被上诉人2020年12月23日向一审法院申请变更诉讼请求，案由才变为“合同纠纷”。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉《协议书》约定，本协议履行过程中，甲、乙双方如发生争议，应当友好协商解决，协商不成，可向甲方（南通六建公司）注册地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因甲方南通六建公司注册地在江苏省如皋市，故本案应由江苏省如皋市人民法院管辖。一审法院以合同履行地在南京市鼓楼区并以此确定对本案有管辖权不当，本院予以纠正。综上，程亚、吉桂兰的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初10935号民事裁定；二、本案移送江苏省如皋市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  李伟二○二一年三月九日法官助理王晶晶书记员王明珠
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更164号罪犯车志军，男，1966年7月6日出生，汉族，江苏省扬州市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2012年12月13日作出(2012)柳刑初字270号刑事判决，以被告人车志军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期：自2012年6月28日起至2023年12月27日止）。2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更714号裁定减刑一年五个月。2018年7月27日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更712号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯车志军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯车志军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯车志军减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二一年三月十二日书记员  孙 爽
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初432号原告：周小琴，女，1975年5月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：郭先敏，女，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告周小琴与被告郭先敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小琴到庭参加了诉讼。被告郭先敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3950元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以需资金周转为由找原告借款，被告分别于2019年4月至5月通过现金借款950元及微信转账借款3000元，共计借款3950元。后原告多次催收，被告于2020年9月16日以微信消息的方式向原告出具了欠条一份，内容为：今欠到周小琴3950元，从下个月（2020年10月）15号开始每个月15号转500至还完为止。后经原告多次催收，被告并未履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭先敏未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告周小琴与被告郭先敏系朋友关系。2019年4月至同年5月，被告郭先敏因需资金周转在原告周小琴处借款共计3950元，其中现金支付950元、微信转账3000元（2019年4月27日转账1000元、2019年4月30日转账500元，2019年5月1日转账500元、2019年5月2日转账1000元）。上述借款经原告周小琴多次催收，被告至今未予偿还。本院认为，被告郭先敏在原告周小琴处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告周小琴已按约定向被告提供了借款，被告郭先敏应当按照约定的期限返还借款，被告未及时偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告周小琴要求被告郭先敏偿还借款3950元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭先敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭先敏于本判决生效后三日内一次性偿还原告周小琴借款本金3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭先敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二一年三月五日法官助理杨盼盼书记员李海洁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0303民初393号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场3号楼109号，统一社会信用代码91350303M0000TLR4L。 法定代表人：杨凤林。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张双英，女，1969年12月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告张双英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对张双英的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  蔡林莉 二〇二一年三月十二日 书记员  李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执异3号异议人（案外人）：方金良，男，汉族，1969年4月15日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。申请执行人：江苏勇进电力设备有限公司，统一社会信用代码913211825985586737，住所地扬中市。法定代表人：冷祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵飞、薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，统一社会信用代码91321100141380019X，住所地镇江市。法定代表人：沙爱民，该公司董事长。本院在执行江苏勇进电力设备有限公司（以下简称勇进公司）与中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称能源集团江苏电力三公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人方金良对本院作出执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年12月7日，镇江仲裁委员会（以下简称镇江仲裁委）对申请人勇进公司与被申请人能源集团江苏电力三公司建设工程施工合同申请仲裁一案，作出（2020）镇裁字第066号裁决：一、能源集团江苏电力三公司于本裁决生效之日起十日内向勇进公司支付工程款14114880元及逾期付款违约金（以14114880元为基数，自2020年7月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、勇进公司对工程款14114880元享有优先受偿权等。根据勇进公司的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行，案号为（2021）苏11执13号。在本案执行过程中，本院于2021年1月6日作出（2021）苏11执13号执行通知书、报告财产令并送达给能源集团江苏电力三公司。方金良提出异议称：1、贵院受理勇进公司与能源集团江苏电力三公司建设工程施工合同纠纷执行一案，该案中勇进公司隐瞒了本案所涉钢结构工程由其个人发包给勇进公司而非能源集团江苏电力三公司的事实，向镇江仲裁委申请仲裁，并进行虚假陈述，导致镇江仲裁委未能查清事实后作出错误裁决，严重损害了方金良的利益；2、案涉工程项目是由镇江市润州区新农村发展公司发包给方金良等三人，2016年9月30日勇进公司与方金良签订《钢结构工程承包合同书》，约定方金良将案涉工程发包给勇进公司，勇进公司实际施工案涉项目的工程款均由方金良支付的，并已实际支付工程款约2300万元，而2017年4月勇进公司在进场施工情况下，与能源集团江苏电力三公司进行招投标，订立本案工程项目分包协议因先定后招该合同无效。能源集团江苏电力三公司已向法院提起撤销仲裁裁决之诉；3、勇进公司为逃避支付方金良管理费，隐瞒了其公司与方金良订立案涉工程承包协议真相，在方金良已经按合同约定超付工程款的情况下，与能源集团江苏电力三公司订立专业分包合同并提起仲裁，谋求不当利益，其行为已构成虚假诉讼。因其虚假诉讼行为获得仲裁裁决书应予撤销。请求停止勇进公司与能源集团江苏电力三公司建设工程分包合同纠纷的执行。另查明，2021年1月4日能源集团江苏电力三公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2021年2月3日作出（2021）苏11民特1号民事裁定，驳回能源集团江苏电力三公司的申请。本院认为，本案争议焦点为异议人方金良向本院提出书面执行异议申请是否符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人方金良向本院提出书面执行异议申请并不符合上述司法解释规定受理条件，应予驳回。其理由如下：首先，从方金良提交本院执行异议申请内容看，方金良认为勇进公司向镇江仲裁委申请仲裁，隐瞒了案件工程发包人实际为方金良而非能源集团江苏电力三公司的真相，导致镇江仲裁委作出错误裁决，要求撤销该仲裁裁决。显然该异议针对仲裁裁决主文内容，而非针对本院执行过程中执行行为或执行标的所提异议。其次，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的人民法院应当另行立案审查处理；……上述司法解释明确规定被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，应提出不予执行仲裁裁决申请而非作为执行异议案件进行审查。第三，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款规定，“人民法院裁定不予执行仲裁裁决，驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或申请复议的，人民法院不予受理”。本案中被执行人能源集团江苏电力三公司已向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院已作出裁定驳回其申请。而方金良作为案外人在法定期限内并未向本院提出不予执行仲裁裁决申请，而是在被执行人能源集团江苏电力三公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请后，又向本院提出执行异议，显然不符合上述司法解释相关规定精神。第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，勇进公司向本院申请强制执行，本院应当执行，并向能源集团江苏电力三公司发出执行通知书及财产报告令，且能源集团江苏电力三公司也向本院提出不予执行仲裁裁决申请被驳回。因此，本院上述执行行为完全符合相关法律规定。现方金良以向镇江市润州区法院就案涉工程款起诉镇江市润州区土地房屋开发总公司及新农村发展实业总公司，要求中止本案执行，显然没有法律依据。综上，异议人方金良提出执行异议申请，不符合相关司法解释规定执行异议受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人方金良的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二一年三月五日书记员 张 迎 迎
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保280号 保全中心： 关于申请人狄秉超与被申请人崔国栋转让合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初926号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人崔国栋名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月五日
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0503刑初45号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人金某某，女，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市文成县，住浙江省温州市文成县。2020年9月14日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被邢台市公安局信都分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人金某某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省邢台市信都区人民检察院指派检察员赵晓杰出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2015年5月25日，被告人金某某伙同沈某（已判决）、胡某1（已判决）带领俞某、周某、虞某、胡某2，通过先后转乘飞机、汽车、摩托车的方式，在没有办理相关出入境证件的情况下，故意躲避中国边防检查，从我国云南省景洪市勐海县打洛镇附近偷越国境至缅甸国小勐拉地区。 公诉机关认为，被告人金某某伙同他人，组织他人偷越国（边）境，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金五千元。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、到案证明、同案犯诉讼文书及判决书、辨认笔录、户籍信息、现场辨认照片、金融机构分户明细对账单、银行卡交易明细、民航离港记录、航班信息、证据复制（提取）单、接受证据清单、归案经过说明、自述书、照片及情况说明、办案说明、证人谷某、胡某1、沈某、周某、俞某、胡某2、虞某的证言、被告人金某某的供述、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月10日，被告人金某某主动到邢台市公安局信都分局投案，并如实供述了自己的罪行。因新冠疫情的防控，收押需进行核酸检测，2020年9月10日至2020年9月13日被告人被公安机关临时看押，2020年9月14日被刑事拘留。期间，被告人金某某主动检举揭发张某某在境外“皇家国际”、“环球国际”赌场承包赌桌招揽国内人员跨境参赌的犯罪事实，并利用其曾在赌场打工对赌场情况熟悉的便利，积极配合民警对跨境参赌人员进行辨认，民警根据上述线索进行核查，查实赵某某、王某某二人多次跨境参赌的犯罪事实。现张某某涉嫌开设赌场刑拘在逃；赵某某、王某某因涉嫌偷越国（边）境罪被公安机关依法采取强制措施。 本院认为，国家对国（边）境管理的正常秩序，维系着国家主权、领土完整和国（边）境的安全以及社会秩序的稳定。任何人出入我国的国（边）境，必须依照法律规定，履行必要的申办手续，经有关部门签发出入国（边）境的证件，在规定的时间、地点出入我国国（边）境。 被告人金某某伙同他人违反出入国（边）境管理法规，组织他人在没有出入境证件的情况下，逃避接受边防检查，偷越国（边）境，其行为侵犯了国家对国（边）境的正常管理秩序，已构成组织他人偷越国（边）境罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法对被告人予以从轻处罚。被告人到案后，主动检举、揭发他人的犯罪行为，并积极配合民警对跨境参赌人员进行辨认，提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，应当认定为有立功表现，公诉机关关于被告人构成立功的意见，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人金某某的犯罪情节及其悔罪表现，并结合所在社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第（一）项之规定，判决如下： 被告人金某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。即自2020年9月14日起至2022年9月9日止。罚金于本判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 元 人民陪审员  翟亚凯 人民陪审员  陈 悦 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  赵永磊 书 记 员  王灿钊
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初482号 原告赣州凯达物流有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村足岭下组，统一社会信用代码：91360721672429141Q。 法定代表人邹训晖，系公司总经理。 委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告谢冬生，男，汉族，1967年10月25日生，户籍地江西省赣州市宁都县，现住赣州市章贡区。 原告赣州凯达物流有限公司诉被告谢冬生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，由审判员陈金梅依法适用简易程序公开审理此案。原告的委托代理人、被告谢冬生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赣州凯达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《合同书》；2.判令赣Ｂ×××××号牌车登记所有人过户至谢冬生名下；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于2018年3月5日签订合同书，合同书约定被告将东风牌ＥＱ3049ＧＤ4ＡＣ车牌赣Ｂ×××××靠至原告公司，合同有效期为2018年3月5日至2020年3月4日，以后每两年之后续签一次。被告车辆加入原告方管理后，原告向被告收取保证金1000元。如果被告车辆退出原告方管理且没有违约则保证金不计息返还，如被告违约则保证金自动转化为违约金不予以退还。加盟原告物流车队，使用所有权归被告所有。2019年12月车辆保险到期后，原告一直催促被告办理相关年检及车辆投保，同时要求办理合同续签。被告既不办理续签也不同意办理过户，现车辆仍挂靠于原告处从事运输业务。原告认为，原告与被告签订的合同已到期，在被告不同意续签合同的情形下，继续将车辆挂靠于原告处从事运输业务，已形成事实合同，为此，原告请求判令终止原、被告之间的挂靠合同，并将车辆过户回至被告名下。 被告谢冬生辩称：车辆已经报废，挂靠合同书是我签订的，但是实际使用人不是我，车辆原来是登记在我的名下，我是帮朋友购买的。合同只签订了一次，没有续签。没有办理报废手续，但是将车辆卖废铁了。由于当时自己不懂，就没有办理过户手续。我方也愿意协助原告方办理过户手续，之前原告方也同意我方去办理过户，但是现在又不同意。 经审理查明：原、被告于2018年3月5日签订合同书，合同书约定被告将东风牌ＥＱ3049ＧＤ4ＡＣ车牌赣Ｂ×××××靠至原告公司，合同有效期为2018年3月5日至2020年3月4日，以后每两年之后续签一次。被告车辆加入原告方管理后，原告向被告收取保证金1000元。如果被告车辆退出原告方管理且没有违约则保证金不计息返还，如被告违约则保证金自动转化为违约金不予以退还。被告将东风牌ＥＱ3049ＧＤ4ＡＣ车牌赣Ｂ×××××车辆加盟原告物流车队，使用所有权归被告所有，汽车所有权属被告个人所有；合同有效期从合同签订之日为二年，以后每两年续签一次，被告在合同有效期内不得将该车辆转卖或转移至其它公司，否则构成违约；被告应在规定的时间到原告指定的保险公司或委托被告办理车辆的保险或续保手续，被告若不按期参保，原告有权提前解除合同并收回车辆营运手续，损失由被告负责。 以上事实有原、被告的陈述以及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、车辆登记证书、保险单、赣县区公安局交通管理大队通知以及《合同书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《合同书》合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，给予对方最大配合以实现合同目的。被告谢冬生在合同到期后，既不按照合同约定按时办理年审及车辆投保，也不办理合同续签或解除，导致合同目的落空已构成根本违约，故本院对原告要求终止签订的合同的诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赣州凯达物流有限公司与被告谢冬生于2018年3月5日签订的挂靠《合同书》。 二、原登记在原告赣州凯达物流有限公司名下的赣Ｂ×××××号东风牌ＥＱ3049ＧＤ4ＡＣ车牌中型自卸货车过户至被告谢冬生名下，并限被告谢冬生在本判决书生效后十日内协助办理过户手续。 案件受理费100元（已减半收取），由被告谢冬生负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二一年三月十七日 代理书记员  罗玉琳 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执54号申请执行人：王国章，男，1953年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：鸿佳集团有限公司，统一社会信用代码91321204141336376F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱善和，该公司董事长。本院在执行申请执行人王国章与被执行人鸿佳集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏1204民初228号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告鸿佳集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王国章劳动报酬人民币19600元，并自2020年1月8日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该欠付款的利息;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币290元，减半收取145元，诉讼保全费220元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费145元，诉讼保全费220元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院多次查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的上述财产。4.经本院至被执行人处调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院同时至被执行人法定代表人所在村委会调查，亦未发现被执行人的财产线索。5.本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.经调查，鸿佳集团有限公司有大量作为被执行人的案件因无财产可供执行而被人民法院裁定终结本次执行程序。7.本案在审理过程中轮候查封的被执行人的工程款，已被首查封法院依法强制执行，并无剩余款项。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险及将被执行人移送破产审查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1204民初228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月八日书记员 张 艳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初1140号 原告：董新国，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地天水市天水经济技术开发区。 法定代表人：张克城，该公司董事长。 原告董新国与被告甘肃省第五建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告董新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董新国撤回起诉处理。 审 判 员 马雅洁 二〇二一年三月三十日 法官助理 麻香苗 书 记 员 宋 玺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：曲太富，男，1975年7月11日出生，苗族，住湖南省沅陵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告曲太富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初953号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：赵洋，男，1986年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与赵洋合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵洋名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵洋名下银行存款10238.35元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费122.38元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终210号 上诉人（原审被告）：湖南安化鑫丰矿业有限公司，住所地：湖南省安化县清塘铺镇牛角塘村。统一社会信用代码：91430923722589929G。 法定代表人：夏平华。 被上诉人（原审原告）：浙江隆源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县经济开发区凤翔路**。统一社会信用代码：91330100662315159G。 法定代表人：周立钢，该公司总经理。 上诉人湖南安化鑫丰矿业有限公司因与被上诉人浙江隆源环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2021）浙0122民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 湖南安化鑫丰矿业有限公司上诉称：1.本案双方所签订的案涉《购销合同》对合同履行地有明确的约定，该合同第四条中关于“交（提）货地点及方式”的约定为“需方项目工地（湖南安化鑫丰矿业有限公司场地）”。双方在合同中明确约定了标的物的交付地，当然就是对合同履行地的约定；2.本案并非买卖合同纠纷，其标的不是一个单纯的给付货币的问题，还涉及到双方是否按约定履行了自己的合同义务等，故一审法院简单认为本案的争议标的是给付货币是不恰当的。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至湖南省安化县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江隆源环境科技股份有限公司提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾书面约定合同履行地，而交货地点及方式的约定不能视为对合同履行地的约定，故接收货币一方即浙江隆源环境科技股份有限公司的住所地为合同履行地。浙江隆源环境科技股份有限公司的住所地位于浙江省桐庐县，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，湖南安化鑫丰矿业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年三月二日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初229号 原告：关文超，男，1990年4月3日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：汤林艳，河北齐誉律师事务所律师。 被告：张红蕾，女，1990年11月3日出生，汉族，住沧县。 原告关文超与被告张红蕾探视权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤林艳、被告张红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关文超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告在规定的时间、地点和方式行使探视权。（具体方案为：1、每周探视孩子一次，每周六上午原告至被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处；2、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天；4、每年国庆节由原告连续共同生活三天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告婚后于××××年××月××日生育一男孩关某。2017年9月18日，双方自愿解除婚姻关系并签订离婚协议书，约定，关某由张红蕾抚养，关文超每月支付抚养费800元，直至其十八周岁，协议中对探视权没有约定。双方离婚后，原告将800元打入被告银行账户，后被告当日就将800元返还了原告，并拒绝原告探视孩子，原告无奈起诉至法院，要求探视关某。 被告张红蕾辩称，从未不允许原告探视孩子，原告工作不稳定，孩子三个多月双方就离婚了，从小没有见过原告，现孩子已三周多，频繁探视可能影响孩子的正常生活，同时，原告情绪不稳定，且双方因各种原因矛盾很大，原告单独带孩子离开，可能影响孩子的生长发育。 本院经审理认定事实如下：原告与被告婚后于××××年××月××日生育一男孩关某。2017年9月18日，双方自愿解除婚姻关系并签订离婚协议书，主要约定：关某由张红蕾抚养，关文超每月支付抚养费800元，直至其十八周岁。该协议中未对探视孩子的方式进行约定。原告主张被告不允许探视孩子，为证实主张提交双方微信聊天记录截屏、微信转账记录、离婚协议及孩子出生证明予以证实。被告对此不予认可，并称从未拒绝原告探视关某，并提交原被告微信聊天记录和原告微信朋友圈的截图证实原告工作不稳定。原告对被告提交证据不予认可。 以上事实有离婚协议书、微信聊天记录截图、微信转账记录、关某出生记录及原被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案中，原被告协议离婚后，明确原被告离婚后婚生子关某随被告张红蕾共同生活，但原告关文超作为关某的生父仍享有对其子的监护权，有权关心、看望和了解儿子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与儿子的亲近关系。原被告的离婚协议中未对原告探视关某的具体方式和时间、地点进行约定，现原告提出诉求，符合法律规定。鉴于孩子的身心健康成长必须需要有相对稳定的生活环境，故原告的探视次数不能过于频繁。被告亦在庭审中也就探视孩子明确了具体的探视方案。本院充分结合双方当事人的工作、居住等现实条件，确定被告在非寒暑假期间每月探视两次，寒暑假期间可适当增加次数，每次时间固定在白天较为妥当；鉴于关某自出生三个月以后至今未曾与原告谋面相处过，故原告探视关某暂不宜将关某接走单独相处。因被告张红蕾有着比较稳定的工作生活环境，其周六、周日均有休息时间，现关某年龄较小，原告探视关某时应由其母亲共同陪同比较妥当。待关某八周岁后能准确表达自己意愿时，可在征取关某的意见后，再与原告协商是否接走单独相处。在探视期间，原被告应情绪稳定，不得有过激言辞，被告应提供必要的便利，原告在行使探视权时不得影响关某的正常生活与学习，双方当事人共同为探视孩子营造温馨氛围。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后次月起，每月第一、三个星期六上午9时，由被告张红蕾将儿子关某带至河北省沧州市华北三期门口，由原告和关某相处至十二时，期间被告张红蕾可在一旁跟随，但张红蕾不可影响原告与关某的相处，原告亦不能将关某带离被告张红蕾视线所及范围； 二、原告在关某入学后，除本判决第一款规定内容外，可于寒假期间多探视一次，暑假期间多探视二次，直至关某八周岁后能准确表达自己意愿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告关文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年三月十日 书记员  尹 畅
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执422号 申请执行人：贺勇芹,女,汉族,1979年3月2日出生,住安徽省明光市。 被执行人：明光市杰辉电子有限公司,住所地明光市工业园区体育140号。统一社会信用代码:9134118205148771XG。 法定代表人:康立海,任公司总经理。 本院在朱爱敏与明光市杰辉电子有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2020]第62号仲裁裁决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市杰辉电子有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并分别到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市杰辉电子有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市杰辉电子有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市杰辉电子有限公司及法定代表人康立海采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年三月二十九日 书记员  林 洁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2172号原告：陈光培，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张兴安，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：王添山，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地福建省菁田市。被告：重庆万州正荣医院有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路452号，统一社会信用代码：91500101MA5U3DFP52。法定代表人：谭栖木。原告陈光培与被告王添山、重庆万州正荣医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案,原告陈光培于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光培自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈光培撤诉。案件受理费9390元，减半收取4695元，由原告陈光培负担。审 判 员 龚举芬二〇二一年三月二日法官助理 聂登超书 记 员 严 影
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执233号 申请执行人：王云成，男，1969年5月10日出生，汉族，云南昭通市人，身份证登记住址云南省西双版州勐腊县。 被执行人：余献祥，男，1964年2月24日出生，汉族，重庆市人，身份证登记住址重庆市，现住勐腊县。 本院在执行申请执行人王云成与被执行人余献祥买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人余献祥无可供执行的财产。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二一年三月二十日 书记员  蒋 伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1544号原告：石卫校，男，1986年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住内蒙古自治区林西县。被告：克什克腾旗西北矿业有限公司，统一社会信用代码9115042576785372XN，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路南原武装部院内。法定代表人：胡利东，该公司董事长。本院在审理原告石卫校与被告克什克腾旗西北矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石卫校于2021年3月15日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告石卫校的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石卫校撤回起诉。案件受理费816元，减半收取408元，由原告石卫校负担。审判员  马玉锦二〇二一年三月十五日书记员  郭海涛
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终300号 上诉人（原审被告）：常欣海，男，1985年8月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：王凤芹，女，1970年9月15日出生，汉族，现住山东省平原县城区。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 原审被告：赵永芬，女，1988年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审被告：孙占厂，男，1953年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人常欣海因与被上诉人王凤芹、原审被告赵永芬、孙占厂民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月5日开庭进行了审理。上诉人常欣海、被上诉人王凤芹的委托诉讼代理人张文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常欣海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，不服金额178500元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案借款合同无效，一审法院认定为有效合同是错误的。本案中被上诉人向上诉人出借的资金100万元并非自有资金，而是套取金融机构信贷资金又高利转贷给上诉人的。2.因双方签订的借款合同无效，所以被上诉人主张的利息没有法律依据，不应支持。上诉人已经向被上诉人偿还了91000元，尚欠909000元本金。 被上诉人王凤芹答辩称：1.被上诉人不是职业放贷人，资金不是银行贷出来的，且案涉合同利息也不高，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.民事活动应当遵循诚实信用原则。上诉人在缺少资金时，向被上诉人借款，被上诉人帮助其渡过了难关，上诉人却拒不还款，给被上诉人造成了巨大的经济损失，同时也增加了法院的诉累。请求驳回上诉，维持原判。 王凤芹向一审法院起诉请求：1.要求被告赵永芬、常欣海给付原告借款本金1000000元及利息143000元（自2019年10月3日起，按月利率1.3%计算至实际付清时止）；1.原告对被告孙占厂提供抵押的位于衡水市房屋进行折价或拍卖、变卖，原告对所得价款享有优先受偿权；3.要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月4日，王凤芹（甲方、出借人）与常欣海（乙方、借款人）签订合同编号为2019-03-04《借款合同》，合同约定乙方因生产经营需要，向甲方申请借款，甲方出借给乙方人民币1000000元，于2019年3月4日向乙方一次性交付，同时由乙方向甲方出具收条，借款用途：用于乙方生产经营。借款期限：2019年3月4日至2020年3月3日，借款利息：月利率1.3%，由乙方转入甲方银行账户（62270022700********）开户行：中国建设银行，还款日期和方式：按月付息，到期还款。若甲方在合同期满前要求取回本金，甲方需提前三十天征得乙方同意后才能商定提前还款事宜，实际借款期限的利息按本金每年2.5%的利率支付，甲方已经多支取的利息，应在本金中予以扣除。2019年3月4日，常欣海出具《收据》载明“根据常欣海与王凤芹签订的合同编号为2019-03-04的借款合同，今乙方收到人民币1000000元（人民币大写壹佰万元整），中国建设银行开户行：胜利西路分理处开户名：赵永芬卡号62×××19”，同日，王凤芹向双方约定的赵永芬账户转款1000000元，2019年3月4日，孙占厂以其名下的位于衡水市桃城区的房产在衡水市自然资源和规划局办理了抵押登记，《不动产登记证明》（编号为：冀（2019）衡水市不动产证明第0128541号）载明，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）王凤芹，义务人孙占厂，不动产权证书号：冀（2019）衡水市不动产权第2102538号，抵押的方式：一般抵押，担保债权的数额1000000元，债务履行期限：2019年3月4日至2020年3月3日。另查明，常欣海共偿还7个月借款利息91000元，王凤芹认可利息已偿还至2019年10月3日。 一审法院认为，王凤芹与常欣海签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。常欣海辩称案涉《借款合同》无效，证据不足，对其主张不予采信。常欣海未按约偿还王凤芹借款本息属违约，应承担全部民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因王凤芹于2020年9月8日向法院起诉时一年期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，而王凤芹与常欣海约定借款利息为月利率1.3%，即年利率15.6%，故超过年利率15.4%的部分不予支持。因王凤芹无证据证明其与赵永芬存在借贷合意，赵永芬也未在借款合同上签字，王凤芹以赵永芬出借账户为由要求其对借款本息承担共同还款责任之请求无据，不予支持。孙占厂以其名下的房产对案涉借款向王凤芹提供抵押担保并办理了抵押登记，王凤芹要求对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之请求合法有据，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1.被告常欣海于判决生效之日起七日内偿还原告王凤芹借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年3月4日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算，扣除被告已偿还原告利息91000元）；2.原告王凤芹就本判决主文第一项确定被告常欣海所负债务，对冀（2019）衡水市不动产证明第0128541号《不动产登记证明》载明的被告孙占厂名下房产（和平西路升平胡同16号1幢3单元4层402室）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.驳回原告王凤芹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7544元，由被告常欣海、孙占厂负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案上诉人常欣海主张被上诉人王凤芹套取金融机构信贷资金后高利转贷，但从一审常欣海提供的微信截图来看，其仅仅能证明案涉100万元借款并非全部出自王凤芹一个人，无法证明王凤芹套取金融机构资金的事实。常欣海也未进一步提供证据，应当承担举证不能的法律责任，对其该项主张，本院不予采信。故，常欣海上诉请求认定与王凤芹借款合同无效没有事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3870元，由上诉人常欣海负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李春蕾 审判员  贡文忠 二〇二一年三月十日 书记员  孙华晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢78号申请人王强，男。被执行人王添添，女。王强与王添添同居关系纠纷一案，绥德县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）陕0826民初637号民事判决书已经发生法律效力，原告王强于2021年2月18日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月18日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，由被执行人王添添于2021年3月25日前一次性给付王强43000元，本院将以和解终结执行结案（执行完毕）。王强自愿放弃其他案款，执行费618元由王添添承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0826执恢78号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二一年三月二十九日书记员  刘于羽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执912号之一 申请执行人：广州盈诚盛包装有限公司，住所地广州市南沙区长沙南街八巷**101，统一社会信用代码91440101MA5AKL634K。 法定代表人：陈新平，总经理。 委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习人员。 被执行人：泉州沃森衣架有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市西园街道苏塘工业区**统一社会信用代码913505823154984052。 法定代表人：刘金山。 关于广州盈诚盛包装有限公司与泉州沃森衣架有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初4386号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，泉州沃森衣架有限公司应向广州盈诚盛包装有限公司支付剩余货款18861元及利息（以尚欠货款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月18日起计算至清偿之日止），并承担案件受理费68元。因泉州沃森衣架有限公司没有履行，经权利人广州盈诚盛包装有限公司申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人泉州沃森衣架有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人泉州沃森衣架有限公司注册地的福建省晋江市人民法院进行调查，该院回复在当地未发现泉州沃森衣架有限公司有不动产登记信息。本院对被执行人泉州沃森衣架有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人泉州沃森衣架有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初4386号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:廉齐生，男，1973年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树龙，男，1961年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人廉齐生因与被申请人刘树龙民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终8515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廉齐生申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审申请，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审或发回重审，判令由刘树龙承担本案诉讼费。原审判决认定事实、适用法律错误。1.原审法院对廉齐生与刘树龙之间的还款情况，事实认定不清，在本金仅为146万，银行交易流水仅2015年至2018年即显示还款记录高达202500元的情况下，将所有还款认定为利息，严重损害廉齐生的合法权益。2.仅因规律还款就将其认定为利息，是对还款事实的错误认定。3.原审法院将2013年-2014年之间廉齐生的还款认定为与本案无关，既不合法也无任何依据，影响案件事实的查清。刘树龙提交意见称，刘树龙对一、二审判决无异议。廉齐生按期向刘树龙支付利息及2018年8月21日廉齐生向刘树龙出具的还款计划和8月22日出具的借条均可以证明双方对于利息是有约定的，而且也确定了借款本金数额。廉齐生此前的陈述均为虚假、不符合常理，很多事实无法做出合理解释。廉齐生系恶意逃避债务，违背诚实信用原则，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，廉齐生未提供新证据。廉齐生与刘树龙之间存在多笔借款，除即时偿还的借款外，有三笔款项数额较大，偿还周期较长，即2012年3月100万元和涉及本案的两笔2013年7月50万元（实际转款金额48.5万元），2013年10月100万元（实际转款金额为97.5万元）。廉齐生于2015年3月、2015年7月向刘树龙出具两份《借条》和《收条》确认该两笔借款，并于2018年8月以还款协议、借条的形式再次明确借款事实。双方的短信记录中多次提及付息等内容。原判综合本案借款情况、双方的短信记录及廉齐生自认等事实，判决廉齐生偿还刘树龙尚欠本息并无不当。廉齐生的现有证据不足以证明其再审主张。廉齐生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廉齐生的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 赵思源
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保223号 申请人：瑞安市蓝森林线厂，统一社会信用代码91330381MA297WDW9P，住所地瑞安市仙降街道金光村。 投资人：金笃信，男，1983年1月16日出生，汉族，住瑞安市仙降街道金光村。 被申请人：赵日东，男，1975年8月19日出生，住文成县。 申请人瑞安市蓝森林线厂于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵日东名下的银行账户以9127元为限予以保全。经本院查询后，申请人瑞安市蓝森林线厂于2021年3月31日明确保全账户，请求对被申请人赵日东在浙江文成农村商业银行黄坦支行开立的1010××××0369账户内的存款3127元，在中国农业银行瑞安东南支行开立的6228××××6617账户内的存款3000元及在中国农业银行文成八达支行开立的6228××××8264账户内的存款3000元予以保全，并已经提供担保。 本院认为，申请人瑞安市蓝森林线厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵日东在浙江文成农村商业银行黄坦支行开立的1010××××0369账户内的存款3127元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 二、冻结被申请人赵日东在中国农业银行瑞安东南支行开立的6228××××6617账户内的存款3000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 三、冻结被申请人赵日东在中国农业银行文成八达支行开立的6228××××8264账户内的存款3000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本案申请费111元，由申请人瑞安市蓝森林线厂负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市蓝森林线厂在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈 璇
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7544号 原告：周擎，男，1993年5月31日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：林植恒，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柯帆，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。被告：西安乐岛英语文化传播有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与明光路交汇处西北角林间集市商业中央。统一社会信用代码 91610132MA6UYTJN9B。法定代表人：刘童，执行董事兼总经理。原告周擎与被告西安乐岛英语文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金11万元；2、被告支付借期利息及自逾期还款之日起资金占用期间的利息共计7639.8元（暂计算至2021年1月18日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原告与被告签订《公司借款合同》，达成借款合意，约定由原告给被告出借人民币5万元，年息4.35%，借款期限6个月。2019年6月15日，第三人与被告签订《公司借款合同》，约定由第三人向被告出借人民币6万元，约定年息4.35%，借款期限两个月。原告与第三人均按约定向被告交付上述款项。然至借款到期之日，被告并未按约还款。后第三人将该笔债权转让给原告，并通知了被告。截至起诉之日，被告尚欠借款本金11万元及及自逾期还款之日起资金占用期间的利息共计7639.8元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告诉请的事实与理由及提交的证据显示，原告周擎与被告西安乐岛英语文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，包含两个民事法律关系。其一是民间借贷法律关系，其二是债权转让法律关系，该两个法律关系不能并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周擎的起诉。案件受理费2652元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      相  帆 二〇二一年三月八日 法 官 助理      孙丽萍书  记  员      杨  惠  1
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初902号 原告：沂水远通汽车工业贸易有限公司，统一社会信用代码：913713236644076205，住所地沂水县工业园腾飞路中段（歌尔电子厂西400米路北）沂水远通汽贸。 法定代表人：刘洪柱。 委托诉讼代理人：田婧，该公司员工，女，汉族，特别授权）。 被告：汤宝兴，男，汉族，住沂水县。 被告：高腾，男，汉族，住沂水县。 原告沂水远通汽车工业贸易有限公司与被告汤宝兴、高腾追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告沂水远通汽车工业贸易有限公司于2021年3月23日以双方已达成和解被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂水远通汽车工业贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂水远通汽车工业贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沂水远通汽车工业贸易有限公司负担。 审 判 长 王兴会 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄传凤 书 记 员 张善云
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1585号原告：刘春梅，女，1964年1月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：宫志田，男，1968年7月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告刘春梅与被告宫志田民间借贷纠纷一案，原告刘春梅于2021年3月23日向本院提交撤诉申请,申请撤回对被告宫志田的起诉。本院认为，原告刘春梅的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘春梅撤回起诉。案件受理费552元，由刘春梅负担。审判员  母欣明二〇二一年三月二十三日书记员  苗雨顺
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏08执92号淮安华美物业服务有限公司与王小琴、满其为：你们之间国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据为淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0177号裁决书]，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。zdqz二〇二一年三月三十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢329号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市长江西路**，统一社会信用代码91340700851122153C。 法定代表人：陈国勇。 被执行人：徐旭东，男，1978年12月05日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区 被执行人：梅莎莎，女，1981年05月30日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人徐旭东、梅莎莎金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐旭东、梅莎莎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人徐旭东、梅莎莎价值80万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐飞
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执607号 攀枝花市东区人民法院银江法庭、攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院银江法庭与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计300元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元。攀枝花市东区人民法院银江法庭依据(2021)川0402民初150号民事判决书向本院申请执行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年三月十五日 书记员 任馨月
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执965号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所：台山市台城环市东路35号。 负责人：李嘉斌，该行行长。 被执行人：林联鹏，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：谭灿耀，男，1963年10月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：熊晓霞，女，1983年7月12日出生，汉族，住台山市台城环市西路68号303房，现住台山市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人林联鹏、谭灿耀、熊晓霞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初3608号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行。本院依法查封并拍卖登记在被执行人林联鹏、谭灿耀名下位于台山市四九镇东方村委会（小地名：三耙坑等）3382亩用材林【台林证字（2009）第04080018号】的林地使用权及地上林木。2020年8月14日由买受人梁莺玲（公民身份号码：）以6011156元的最高价竞得。由于上述拍卖价款不足于清偿本案全部债务，本院在拟处置被执行人谭灿耀名下其他财产期间，2021年3月17日申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为：申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序，是当事人对自己权益的自行处分，没有违反法律规定和损害他人权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年三月十八日 书记员 梁小凤
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民终890号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧浦北路嘉和上都111-113号门面。 负责人：云锋，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨诗汗，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：李正梅，女，1949年3月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人李正梅、王志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2978号民事判决，向本院提起上诉。经特邀调解工作室调解，本院于2021年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司以已与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 欧贤刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理颜鹏 书记员张艳珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1018号 上诉人（原审原告）：林国香，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林请，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珍，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原审第三人：林邦端，男，1962年6月11日出生，住福建省闽侯县。 上诉人林国香、林请因与原审第三人林邦端分家析产纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2019年9月27日作出（2019）闽0121民初4398号民事判决。林国香不服，提起上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）闽01民终9725号民事裁定，撤销原判发回重审。一审法院于2020年9月16日作出（2020）闽0121民初1071号民事判决，林国香、林请均不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林国香于2021年3月4日以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为：林国香于本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯人民法院（2020）闽0121民初1071号民事判决； 二、准许林国香撤回起诉。 本案一审案件受理费14378元、二审案件受理费14378元，均减半各收取7189元，由上诉人林国香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二一年三月八日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0282执498号申请执行人龙孝文，男，1987年1月30日生，汉族，住连云港市赣榆区，现住常州市武进区。被执行人葛国远，男，1988年2月1日生，汉族，住连云港市赣榆区，现住宜兴市。龙孝文与葛国远民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月27日作出的（2020）苏0282民初9809号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，葛国远于本判决发生法律效力之日起10日内返还龙孝文款项33000元。案件受理费减半收取350元，由葛国远负担320元。因被执行人葛国远未按判决书履行义务，申请执行人龙孝文向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，申请执行人龙孝文与被执行人葛国远于2021年3月11日到庭达成和解协议，协议如下：龙孝文与葛国远一致同意按照35320元结算，革除本院扣划的3927.05元，余款31392.95元自2021年3月份起葛国远于每月25日前归还龙孝文2500元，直至付清为止。若被执行人有任意一期未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书全部义务未履行部分的执行。申请执行人龙孝文鉴此同意本案终结执行。本案执行到位6427.05元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，龙孝文与葛国远经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初9809号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年三月十二日书记员  邱志瑞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申951号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈建平，男，1973年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）衢州市自然资源和规划局，住所地衢州市柯城区三江东路30号。法定代表人黄孔森，局长。委托代理人汪钢，浙江达正律师事务所律师。陈建平因诉衢州市自然资源和规划局（以下简称衢州市资规局）土地行政强制一案，不服衢州市中级人民法院（2020）浙08行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈建平申请再审称：被诉《责令交出土地决定书》缺乏事实依据，应当予以撤销。二审法院称涉案交地决定的主要事实依据是衢土资征收决字〔2020〕第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，该决定书已在其作出的（2020）浙08行终13号行政判决中被确认合法，故应认定涉案《责令交出土地决定书》的事实依据充分。陈建平认为，虽然已有生效判决确认衢土资征收字〔2018〕第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》的合法性，但该判决明显错误，陈建平已经另案申请再审。基于（2020）浙08行终13号行政判决明显错误，本案判决也明显错误。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第四项申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。衢州市资规局提交意见称：一、案涉《责令交出土地决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈建平户系姜家山村民，未经审批在该村建造砖混结构三层房屋一幢，实测面积574.53平方米、阁楼面积63.04平方米。2011年，国土部门按面积193.4平方米进行罚款，罚款金额为27849.6元。处罚后未补办用地、规划审批手续，也未办理产权登记。陈建平户在本次姜家山村搬迁改造征收范围外另有合法产权房屋份额若干。2018年11月5日，衢州市资规局作出衢土资征收告字（2018）第48号《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》并依法送达陈建平。2018年11月23日，衢州市资规局作出衢土资征收决字（2018）第48号《集体土地房屋征收补偿安置方案决定书》，决定征收陈建平户的房屋及地上附着物，给予房屋补偿193400元，房屋装修补偿103186元、附属物补偿64235元、树木搬迁补偿856元，另给予住宅搬迁费2000元，合计363677元。同年11月26日，决定书留置送达陈建平。陈建平不服该决定书提起诉讼，经衢州中院二审驳回其诉请。本案《责令交出土地决定书》的主要事实依据是衢土资征收决字〔2018〕第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，而该决定书经生效判决确认合法，故案涉《责令交出土地决定书》的事实依据充分。另，衢州市资规局在作出案涉决定书前已经向陈建平送达《责令交出土地告知书》，告知其享有陈述、申辩及申请听证等权利，在《责令交出土地告知书》、《责令交出土地决定书》送达过程中，陈建平拒绝在送达回执上签字，送达人员已经在送达回证上注明相关情形，同时拍照记录送达过程，送达程序符合相关规定，可以证明相关文书已送达，故案涉决定书作出程序并无不当。综上，衢州市资规局在补偿到位、程序合法的前提下作出案涉决定，并无不当。二、本案申请再审理由不能成立。陈建平认为原生效判决适用法律错误的理由不成立。请求驳回陈建平的再审申请。本院经审查认为，本案被诉行政行为是衢州市资规局作出的衢土资交地决字〔2018〕第29号《责令交出土地决定书》，陈建平对决定不服，主要是认为决定书所依据的衢土资征收决字〔2018〕第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》错误，故衢州市资规局作出本案《责令交出土地决定书》缺乏事实依据。经查，陈建平已就衢土资征收决字〔2018〕第44号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》提起行政诉讼，经衢州中院二审作出的（2020）浙08行终13号行政判决，确认该征收决定合法，现亦无再审裁判文书撤销该生效判决，故应认定涉案《责令交出土地决定书》的事实依据充分。陈建平亦未在再审申请中就被诉《责令交出土地决定书》的作出程序或其他问题提出异议，故原审确认被诉《责令交出土地决定书》合法，并无不当。综上，再审申请人陈建平的再审申请缺乏事实和法律依据，本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈建平的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二一年三月二十二日书记员  朱胤佐1·4·
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执237号申请执行人王强，男，1975年12月4日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号中铁建设大厦17A层。法定代表人：缪志平，财务总监。申请执行人王强与被执行人北京奥宸房地产开发有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第340号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京奥宸房地产开发有限公司未在规定时间内履行义务，王强向我院申请强制执行，执行总标的为12.0108万元。本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京奥宸房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2021年3月25日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行中经调查发现，被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下无车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产；被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下有其开发的房产若干套，但均为安置房项目，且项目土地已被其他法院查封，无法处置。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。经调查，本院不能找到被执行人的下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人。经询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第340号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二一年三月二十五日书记员 乔晓雪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1064号之三申请执行人王俊，男。被执行人黄勇，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄勇账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月十二日书记员傅恩源
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初26948号 原告：杨娟，女，1965年5月13日出生，汉族，原住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 被告：朱晓丽，女，1965年4月11日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。 原告杨娟与被告朱晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，于2021年3月1日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋霞、彭英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨娟到庭参加了诉讼，被告朱晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晓丽立即偿还原告杨娟借款本金10万元；2.判令被告朱晓丽以借款本金10万元为基数，从2014年4月24日起按照月利率1%支付利息至本息清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年4月24日，被告朱晓丽向原告杨娟借款10万元，约定半年内归还。借款到期后，被告未归还借款和利息。经原告多次催收，无果。为此，原告诉至本院。 被告朱晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告杨娟围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》原件一份。被告朱晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告杨娟提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告杨娟的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2014年4月24日，被告朱晓丽向原告杨娟出具《借条》一份，其中载明：今借到杨娟人民币100000元，大写壹拾万元整。该《借条》上借款人署名“朱晓丽”。 审理中，原告称其以现金方式向被告支付的借款10万元。原告还称双方约定每月利息1000元，并约定借期半年。 本院认为，被告朱晓丽向原告杨娟出具《借条》，系其真实意思表示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。再结合原告陈述的以现金方式支付借款，足以认定双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。从《借条》的内容看，双方未约定借款期限，但经原告起诉后，被告至今尚未偿还原告借款，显系违约，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。 关于原告杨娟主张的利息，双方借贷合同成立于2014年4月24日。从《借条》的内容看，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给予被告合理期限。本案借款经原告起诉，被告在答辩期满后仍未偿还，应从答辩期满次日（2021年2月3日）起承担逾期还款责任。尽管原告杨娟诉称，双方约定了每月利息1000元（即月利率1%），但是在《借条》中并未记载，应视为双方未约定借期内的利率及逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持以借款本金10万元为基数，从2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月3日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款本金10万元还清之日止。超过部分本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓丽在本判决生效之日起十日内向原告杨娟偿还借款本金10万元； 二、被告朱晓丽在本判决生效之日起十日内向原告杨娟支付利息（利息的计算方法：以借款本金10万元为基数，从2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月3日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金10万元还清之日止）； 三、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。 如果被告朱晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1150元，被告朱晓丽负担1150元（此款原告杨娟已交，由被告朱晓丽在本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨娟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  彭 英 二〇二一年三月二日 书 记 员  何 铜
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0402民初432号 原告：原告淮南承路节能建材有限公司，住所地淮南经济技术开发区振兴路东侧，社会统一信用代码913404005689871519。 法定代表人：张涛，系淮南承路节能建材有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所。 委托诉讼代理人：桑士琴，安徽源则律师事务所。 被告:湖北天宇建设有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市三和乡四店村，社会统一信用代码91340400063610623G。 负责人：徐之军，系被告湖北天宇建设有限公司淮南分公司总经理。 被告：湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市百灵路9号，统一社会信用代码91420105751830638X。 法定代表人：乐少华。 被告：淮南市大通区人民政府，住所地淮南市大通区民主东路5号。 负责人：张友贤。 原告淮南承路节能建材有限公司诉被告湖北天宇建设有限公司淮南分公司、湖北天宇建设有限公司、淮南市大通区人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告淮南承路节能建材有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回对被告湖北天宇建设有限公司、淮南市大通区人民政府的起诉。 本院认为，原告淮南承路节能建材有限公司申请撤回对被告湖北天宇建设有限公司、淮南市大通区人民政府的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南承路节能建材有限公司撤回对被告湖北天宇建设有限公司、淮南市大通区人民政府的起诉。 审 判 长  马金花 人民陪审员  方道武 人民陪审员  宫淑娟 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杨 凌 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2600号原告：吉林某银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴某，行长。委托代理人谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人冯某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：马某，男，1993年10月21日出生，住河南省叶县。本院在审理原告吉林某银行股份有限公司诉被告马某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林某银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 仲光锐 二〇二一年三月三十一日书记员 郑涵水
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更197号 罪犯黄玉华，男，汉族，1949年8月13日出生，文盲，安徽省怀远县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年1月22日作出（2014）禹刑初字第00315号刑事判决，以被告人黄玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。黄玉华及同案被告人不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）蚌刑终字第00104号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年7月23日作出（2015）禹刑重初字第00007号刑事判决，以被告人黄玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月23日作出（2019）皖13刑更291号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯黄玉华在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄玉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄玉华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄玉华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期自2014年7月3日起至2026年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初35号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沭阳县张圩乡光明百货商店，住所地，住所地江苏省是沭阳县张圩乡张圩小学门南10米iv>经营者：张汝颖，男，1962年5月18日出生，住江苏省沭阳县。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告沭阳县张圩乡光明百货商店侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。在案件审理过程中，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年3月4日以与被告沭阳县张圩乡光明百货商店达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  麻彩芳二〇二一年三月四日书 记 员  祁 凤
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执176号 刘俸君、高升、付学良、曹自远、四川省才富劳务有限责任公司： 申请执行人刘俸君与被执行人高升、付学良、曹**远、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，刘俸君依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初1748号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费25800元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案与本院正在执行的申请执行人宋利军、鲁兴祥、骆均贵、张显秋、赵志强、童浩文、徐小龙、周军、邓孟辉、罗恩友、周玉成、王元强与被执行人高升、付学良、曹**远、四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷十三案的被执行人主体相同，本院决定并案执行。十三案的申请执行标的额为本金213794.8元及利息和迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，被执行人四川省才富劳务有限责任公司缴纳了案款213794.8元（此款由案外人谭欣代缴），被执行人曹自远缴纳了十三案的案件受理费1592元和执行费2166元。本案案款25800元已支付申请执行人刘俸君，申请执行人刘俸君认可本案执行完毕，并对利息及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初221号 原告：李波，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾兆强，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：四川宏达鑫建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区机投正街58号。 法定代表人：邓泽均，总经理。 委托诉讼代理人：邹玉刚，四川群久律师事务所律师。 被告：王程，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：刘俊，男，1980年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李波与被告四川宏达鑫建筑工程有限公司、王程及第三人刘俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李波于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李波撤诉。 案件受理费3907元（已因适用简易程序减半收取）、保全费2670元，合计6577元，由李波负担。 审判员  黄文利 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴友秋
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执349号之一 申请执行人：莫定伟，男，汉族，1972年5月7日生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 被执行人：贵州龙里榕御温泉度假村，住所地：贵州省龙里县冠山街道水桥村吴家庄，统一社会信用代码9152230314318329X。 法定代表人：林光明。 被执行人：林光明，男，汉族，1967年8月3日生，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在执行莫定伟申请执行贵州龙里榕御温泉度假村、林光明定作合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1524号民事判决书，申请执行标的617463.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州龙里榕御温泉度假村、林光明银行账户内存款人民币626038.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（其中申请执行标的617463.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件执行费8575.00元），或查封、扣押被执行人贵州龙里榕御温泉度假村、林光明同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年三月十日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民特322号申请人：刘桂花，女，1961年2月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被申请人：杨玲，女，1985年9月27日出生，回族，住天津市河北区。申请人刘桂花申请宣告杨玲无民事行为能力一案，本院于2021年3月11日立案。申请人刘桂花于2021年3月11日向本院自愿提出撤回申请。本院认为，申请人刘桂花在本案审理过程中自愿向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人刘桂花撤回申请。审判员  庞婕二〇二一年三月二十二日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3595号 上诉人（原审被告）：贾善富，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：贾振福（系贾善富亲属），男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王根武，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾阳光，男，1960年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：严公江（系贾阳光亲属），男，1950年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。 上诉人贾善富因与被上诉人贾阳光排除妨害纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾善富上诉请求：1.撤销原判，改判为驳回诉请；2.本案一审、二审诉讼费用由贾阳光承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、原审法院根据建房时间先后和（2019）浙07民终1412号民事判决认定案涉併廊门不归贾善富所有，而归贾阳光所有，属事实认定错误。（2019）浙07民终1412号判决只确认了浦江县××镇××村花门来堂楼北边间房屋及其北墙体属贾阳光所有，并未涉及本案併廊门所在墙体的归属。而从贾善富提供的集体土地建设用地使用证的宗地草图可以看出贾阳光所有的房屋长度仅6.8米，案涉併廊门并不在其土地范围内，併廊门属于贾善富所有，贾善富持有的1951年土地房屋所有证也可明确这一点。所以，即使案涉併廊门所属墙体与贾阳光的房屋建造于同一时期，贾善富仍对併廊门所在的墙体享有所有权。二、原审法院根据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十五条判定贾善富排除妨碍系适用法律错误。相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有的或者使用的土地，取得通行的权利。案涉併廊门及廊道所占的墙体在贾善富之父贾连生1992年办集体土地证之前就存在，而贾阳光的房屋朝东有大门，出门即可通向明堂，走到外面，其先前一直从东边的大门进出未有不便，不存在对其相邻权的妨害。原先几十年的习惯从未往案涉併廊门处通行，现贾阳光执意要拆除贾善富的併廊门，从贾善富的屋中通行，既不合理也不合法。三、贾阳光的要求明显违反《中华人民共和国物权法》关于处理相邻关系所适用原则的规定。不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案併廊门的后面就是贾善富的房屋，贾善富在房屋内堆满了物品。若併廊门拆除，对贾阳光来说只是多了一条可以走动的道路（且其原本东面就有一条可以通行的道路），而对贾善富而言就意味着谁都可以进入其房屋，屋内物品极易丢失，贾善富的隐私权、住宅不受侵犯的权利难以保障。为了贾阳光微小的便利而牺牲贾善富房屋所有权等一系列的权利，严重违反了公平合理的原则。 贾阳光辩称，上诉事实与理由没有依据，属凭空捏造。 贾阳光向一审法院起诉请求：1.停止侵害，排除妨碍，恢复原状，判令贾善富拆除封住贾阳光併廊门之物，并清除贾善富种植在贾阳光房屋北墙北及攀附在贾阳光房屋北墙体上的爬墙虎；2.由贾善富承担诉讼费。 一审法院认定事实：贾阳光、贾善富互为邻里。贾阳光早年向浦江县××镇××村村民委员会购得该村花门来堂楼北边间房屋一间，该房屋四至为东明堂、西埂、南堂楼、北连生屋。贾善富长期将贾阳光门前走廊北头併廊门封住。贾阳光房屋北墙体上攀附有两株爬墙虎。现贾阳光认为贾善富的行为侵害其合法权益，故提起诉讼。一审诉讼过程中，贾善富已清除贾阳光房屋北墙体上攀附的两株爬墙虎。另，贾阳光曾向一审法院提起诉讼，请求确认旌坞村花门来堂楼北边间全部不动产物权（包括北头併廊门全部）属其所有，该院于2019年1月7日作出（2018）浙0726民初5668号民事判决，确认旌坞村花门来堂楼北边间房屋及其北墙体属贾阳光所有。该判决（经二审判决维持）现已生效。 一审法院认为，一、关于案涉併廊门的权属问题。（一）生效的民事判决查明贾连生名下西起前二间房屋与贾阳光房屋（即花门来堂北边间房屋）间存有空基，双方房屋并未相连，并依法确认坐落于浦江县××镇××村花门来堂楼北边间房屋及其北墙体属贾阳光所有。（二）根据庭审查明的事实及现场考察可知：一是案涉併廊门所属墙体与贾阳光所有的房屋建造于同一时期且相连；二是贾善富所有的四间房屋的建造时间均晚于案涉併廊门所在墙体的建造时间；三是案涉併廊门正对贾连生名下西起第三间房屋，但贾连生名下西起第三间房屋与案涉併廊门所在墙体并未相连。据此，一审法院认定贾善富对案涉併廊门及其墙体不享有所有权。二、贾善富是否应拆除封住案涉併廊门之物的问题。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。具体到本案，贾善富并非案涉併廊门及其墙体的所有权人，其将案涉併廊门封住，使贾阳光不能通过该併廊门对其所有的北墙体进行清理、维护，妨碍了贾阳光的通行权。据此，贾阳光主张要求贾善富排除妨碍，拆除封住案涉併廊门之物的诉讼请求，合法合理，予以支持。贾阳光提出清除攀附在贾阳光北墙体上爬山虎的诉讼请求，因贾善富已在诉讼过程中完成了清理工作，故对此不再另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十五条规定，判决：贾善富于判决生效后十日内拆除封住浦江县××镇××村花门来堂楼北边间房屋北头併廊门之物。案件受理费40元（已减半收取），由贾善富负担。 二审期间，贾善富向本院提交以下证据：现场照片25张、录像视频光盘一张，证明案涉併廊门现状及贾善富、贾阳光房屋情况。 被上诉人质证认为：视频中的房屋真实，但视频片面，没有完整的房屋视频，对关联性、合法性没有异议。 本院认证认为：贾阳光对真实性无异议，对证据的真实性予以确认。案涉併廊门及贾善富、贾阳光房屋的现状，本院已现场查看。 贾阳光没有向本院提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，一、关于案涉併廊门权属。贾善富在（2018）浙0726民初5668号案件中所提的诉请为确认旌坞村花门来堂楼北边间全部不动产物权（包括北头併廊门全部）属其所有，该案一审判决支持贾善富全部诉请，（2019）浙07民终1412号民事判决对此予以维持，贾善富认为该案判决未涉及案涉併廊门的说法，与该案审理情况不符，一审结合案涉房屋、併廊门及所在墙体实际情况认定案涉併廊门为贾阳光所有，合理有据。二、关于贾善富应否拆除封堵併廊门之物。根据现场查看，贾阳光房屋北面与贾善富房屋之间存在空地，贾善富有权亦有必要在此对其房屋墙体进行清理、维护，且该通道系历史形成的通道，一审法院要求贾善富拆除该物，并无不当。综上，贾善富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由贾善富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二一年三月八日 代书记员 戴晨璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执933号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：周伟,男,1985年8月16日出生，汉族,送达地址：贵州黔西南州兴义市城区机场大道桂花园2期书香阁209号，身份证地址：贵州省织金县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周伟借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周伟达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2020)皖0207民初618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年三月二十二日 法官助理程智 书记员朱陶