云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初42号原告：马兴，男，1962年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：骆地林，代理权限为特别授权代理。被告：邓晔，男，1970年8月2日出生，汉族，大专文化，住昆明市呈贡县。原告马兴与被告邓晔物权保护纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴及其委托诉讼代理人李永仙、骆地林，被告邓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿拆除原告6格简易房的损失费(1l3.4平方米，按照每平方米533元计算)60442.2元、田间水电设施费用74252元，合计134694.20元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年9月17日，原告与原元马镇元马办事处南门村签订了《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》，约定将南门一社集体所有的荒山308亩的土地使用权出让给原告开发耕种。原告在出让后投入、费金对土地进行改良平整，发展种植业。2011年11月16日，被告与原告签订《土地租赁合同》，原告将该片区域中已种植的88亩葡萄地租赁给被告经营，期限为15年。合同第二条第2项：甲方原地上所有简易房租给乙方使用，年租金2000元，按照土地租金支付方法支付。第三条第1项：原甲方土地上的附属物包括水电路设施，由乙方无偿使用，土地租赁期满后，乙方投入的所有地上设施，无偿归甲方所有。甲方保证电路、田间道路、水路畅通。原告出租给被告的简易房为砖木结构，有6格，占地面积113.4平方米，价值60442.2元；88亩土地的田间水电设施：PE水管1194米、电线、8.5千瓦电机一台、5.5千瓦电机一台，价值9万元。2012年3月24日，被告支付了简易房租赁金16000元。2013年，被告未经原告同意，将向原告租赁的6格简易房私自拆除重建，原告去制止，被告说他会继续支付租金，重建的房屋在租赁期满后，也是原告的。2016年8月份，该片土地因元谋县金沙江乌东德水电站移民安置点建设被征收，地上附着物的补偿登记在被告名下。原告的简易房只是出租给被告使用，被告在租赁期限内将原告的简易房拆除，属于侵权行为，按照相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓晔答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不存在赔偿的基础和条件，我是在空地上建造的值守房，建房前是不平整的空地，所谓拆简易房完全为虚构捏造的；水电设施是我来栽种葡萄才投资购买的，与原告毫无关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.土地使用权合同书、土地租赁合同，欲证明原告与被告签订土地租赁合同，简易房及水电设施系原告投资，被告在租赁期限内只有使用权。2.房屋平面图、补偿情况表，欲证明简易房未拆除之前及拆除之后的状态，房屋及水电设施补偿登记在被告名下及原告计算赔偿的依据。3.开发农业用地土地使用证，欲证明原告承包给被告的88亩土地是合法土地的事实。4.照片（6张），欲证明原告的简易房被被告拆除前的实际情况，双方所争议的简易房是真实存在的事实，被告是在把原告的简易房拆除后，在原告的简易房上建盖新房的事实。经质证，被告对原告提交的证据材料1、3的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可；对证据材料2中的房屋平面图不予认可，对补偿情况表无异议，不认可原告的证明主张；对证据材料4的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.（2017）云2328民初906号、（2018）云23民终65号、（2020）云2328民初946号、（2020）云23民终1229号共4份民事判决书，欲证明被告于2011年11月16日与原告签订了《土地租赁合同》向原告租赁土地进行农业项目种植，该地于2016年8月24日经元谋县政府公告被乌东德水电站项目征占，按照元谋县政府关于《元谋县金沙江乌东德水电站建设征收土地附着物补偿情况》的补偿政策，征地项目应补偿我机井、灶、水泥地板、房子等构筑物相关款项187044.87元，应补偿原告桂圆树、柑橘树、青枣树等苗木款2654元，补偿资金合计189698.87元。法院生效文书已经认可并判决地上附着物的全部补偿费用均由被告领取，被告未对马兴构成侵权；马兴在（2020）云23民终1229号案件的庭审中认可值守房为被告建设，也同意由被告领取涉及的补偿款，表明该房屋的建造并未侵害其任何权益。原告与被告就土地征占及补有多次纠纷，为本案系原告故意制造事端。2.土地租赁合同和收据，欲证明原告按照合同约定收取了8年的土地租金（139.2万元）和8年的简易房租金（1.6万元），被告只对简易房进行使用，并无拆除重建。3.金沙江乌东德水电站建设征地实物指标调查瓦渣箐片区成果公示，元谋县人民政府关于金沙江乌东德水电站建设瓦渣箐安置区建设用地征收征用范围的通告，欲证明原告、被告按照公示要求于2017年对各自的征占拆迁补偿项目进行了确认，房屋、水电设施均为各自确认各自的，不存在重叠情况。4.涉案补偿情况表，欲证明被告建造的值守房与原告的简易房并不重复，拆迁办于2020年确认的补偿表仍为各自确认，原告投资建造的房屋、水电设施在其名下的确认表上，除该表外原告再无其他可确认的项目。5.购买电机的收据，欲证明相关电机是由被告购买的。6.建设PE水管的相关收据，欲证明PE水管的购买、铺设是由被告投资建设的，与原告无关。7.建盖值守房时向原告支付的挖机台班费收据，欲证明建盖房屋时并未拆除任何房屋，而是在原告指定的空地上进行建盖，且原告参与了地基挖掘、平地等工作，被告向原告支付了2500元的台班费。8.建造值守房时支付相关材料费的收据，欲证明值守房时被告建造的，与原告无关。经质证，原告对被告提交的证据材料的真实性、合法性无异议，不认可其证明目的。通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原告提交的证据材料1、3、4，来源合法，本院确认其真实性，但无其他证据材料相佐证，不能证实原告的证明主张；证据材料2中的房屋平面图，系原告单方制作，且原告未提交其他证据相佐证，不予采信，证据材料2中的补偿情况表，本院确认其真实性，但无其他证据相佐证，不能证实原告的证明主张。被告提交的证据材料1，能证实经法院生效民事判决书确认，涉案土地附着物补偿款归邓晔所有的事实，予以采信；证据材料2，能证实被告向原告缴纳土地租金和简易房租金的事实，予以采信；证据材料3、4，来源合法，内容客观真实，予以确认；证据材料5、6、7、8，因涉案土地附着物补偿款已经法院生效判决确认归属，应以生效判决确认的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，原告马兴与被告邓晔签订了一份《土地租赁合同》，约定马兴将其具有土地承包经营权的元谋县元马镇南门村小垮山80亩土地承包给邓晔种植，承包期限为15年，自2012年2月20日起至2027年2月20日止。前八年承包金为2000元/年·亩，于交付土地时一次性付清。合同第三条第1项约定，租期届满后，邓晔投入的所有地上设施无偿归马兴所有。第五条第1项约定，如遇到征收占用土地，地上设施及青苗补偿归邓晔所有。2012年3月24日，马兴向邓晔出具了一份收据，载明收到邓晔支付的涉案土地前八年租金139.2万元和涉案土地上简易房八年租金1.6万元，并承诺确保邓晔种植15年，若政府征用，必须征得邓晔同意。2016年8月，因元谋县金沙江乌东德水电站移民安置点建设需要，涉案土地被征收。2017年11月16日，本院作出（2017）云2328民初906号民事判决书，判决解除了原、被告双方签订的《土地租赁合同》。经元马镇政府确认，涉案土地地上附着物和青苗补偿费共计189698.87元。2020年7月3日，本院作出（2020）云2328民初946号民事判决书，确认涉案土地地上附着物和青苗补偿费189698.87元归邓晔所有，现该两份判决已生效。归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为原告要求被告赔偿拆除简易房损失费及田间水电设施费用的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，马兴未提交证据证实其系诉争简易房及田间水电设施的权利人，亦未能证实邓晔拆除其投资建设的简易房及田间水电设施，且涉案的土地地上附着物补偿费及青苗补偿费已经生效判决确认归邓晔所有，故原告要求被告赔偿拆除简易房损失费及田间水电设施费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马兴的诉讼请求。案件受理费3309.00元，减半收取1654.50元，由原告马兴负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二一年三月二十二日书记员  普建萍