天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1807号原告：张凤祥。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：范建伟。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**富康道**。主要负责人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立敏，女，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦。主要负责人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周**，天津瀛略律师事务所律师。原告张凤祥与被告范建伟、中银保险有限公司唐山中心支公司公司（以下简称“中银公司”）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤祥的委托诉讼代理人白佳乐、被告中华联合公司的委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼，被告范建伟、中银公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿张凤祥车损471200元、评估费23560元、施救费1400元，首先由中银公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由中华联合公司和范建伟在商业险范围内承担50%赔偿责任，合计249080元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，张凤祥变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿张凤祥车损471200元、评估费23560元、施救费1400元，首先由中银公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由中华联合公司在商业险范围内承担30%赔偿责任，仍有不足由范建伟承担赔偿责任，合计150248元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：张凤祥系津ＣＢ××**号车辆的所有权人，中银公司系冀ＢＸ××**号车辆的交强险投保公司，中华联合公司系冀ＢＸ××**号车辆的商业险投保公司。2020年10月26日，张凤祥驾驶其所有的津ＣＢ××**号戴纳肯牌小型越野客车，沿宝坻区Ｓ307省道由西向东行驶至39公里加800米处掉头时，其车与顺行至此范建伟驾驶的冀ＢＸ××**号、冀Ｂ××**号乘龙牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达了第120115420200003575号道路交通事故认定书，该认定书认定范建伟负此事故的同等责任，经查范建伟驾驶的冀冀ＢＸ××**车辆在中银公司处投保了强制险，在中华联合公司处投保了商业三者险。此事故经双方多次协商未果，现张凤祥为维护自己的合法权益提起诉讼。范建伟未作答辩。中银公司提交书面答辩称，一、中银公司按保险合同约定在保险责任范围内承担保险责任，冀冀ＢＸ××**车辆仅在中银公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。二、中银公司不应承担本案诉讼费用。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，中银公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围内，所以不应由侵权案件以外的第三方即中银公司承担诉讼费用。中华联合公司辩称，事故车辆在中华联合公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。对于张凤祥要求的数额虽然经过鉴定，但是需要核实张凤祥修复车辆的配货清单、维修厂的转账记录、配件包装等能确定配件品质的依据以及中华联合公司在复勘车辆修复后的配件更换保留情况，因此来确定修复车辆的实际花费与评估的数额是否一致。另外，张凤祥修复车辆的工厂并非4S店。1400元施救费，中华联合公司认可。评估费不属于保险公司的理赔范围，中华联合公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月26日21时00分许，张凤祥驾驶津津ＣＢ××**戴纳肯牌小型越野客车，沿Ｓ307省道由西向东行驶至39公里加800米处掉头时，适有同向范建伟驾驶的冀冀ＢＸ××**、冀冀Ｂ××**乘龙牌重型半挂车组行驶至此，范建伟遇情况向左躲避并制动过程中，其车右侧前部与小型越野客车左侧前部接触碰撞，造成两车不同程度损坏，张凤祥受伤的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队于2020年10月27日出具道路交通事故认定书（第120115420200003575号）认定：当事人张凤祥负同等责任，当事人范建伟负同等责任。后经复核，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队于2020年12月2日出具道路交通事故认定书（第120115420200003575-1号）认定：当事人张凤祥承担事故主要责任，当事人范建伟承担事故次要责任。另查，津Ｃ津ＣＢ××**纳肯牌小型越野客车登记所有人为张凤祥。范建伟驾驶的冀Ｂ冀ＢＸ××**龙牌重型半挂牵引车在中银公司投保了交强险，在中华联合公司投保了商业三者险，保额为1000000元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。庭前，本院依法委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司进行评估。2021年1月7日，该评估公司做出鉴定评估意见：评估人员根据委托方目的，遵循鉴定评估的原则和程序进行评估，依据委托方提供的相关资料，经过客观、周密、严谨的测算及市场调研收集大量的相关信息，此车辆扣除残值后实际损失费用为471200元。张凤祥为此支出鉴定评估费23560元。庭审中，中华联合公司表示需要复勘，张凤祥表示同意，双方均同意在2021年3月11日前进行复勘，有结果及时反馈至法院。2021年3月10日，中华联合公司向本院提交《复勘情况说明》一份，载明：中华联合公司委托宝坻当地专职复勘人员严格执行理赔业务的政策及流程，现已完成对案涉车辆的复勘工作。经复勘，案涉车辆已修复完毕，除鉴定评估书中明细表第102项——前纵梁外侧配件（评估价格3300元）无相应的清单、票据等证据证明配件品质外，其他配件更换基本一致。针对中华联合公司《复勘情况说明》，张凤祥认为中华联合公司认可鉴定评估书中明细表第102项已经实际更换，只是没有相应的清单，张凤祥的诉讼请求应当得到支持。本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据事故发生的原因及双方的过错程度、双方车辆的实际情况，本院确定张凤祥与范建伟的责任比例为7：3，范建伟对张凤祥因此事故造成的合理经济损失承担30%的赔偿责任，因中银公司承保了范建伟所驾车辆的交强险、中华联合公司承保了范建伟所驾车辆的商业三者险，中银公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由中华联合公司在商业三者险责任限额1000000元内赔偿，仍有不足由范建伟承担赔偿责任。结合各方当事人提供的证据及陈述意见，本院对张凤祥损失认定如下：1、车辆损失。对张凤祥所有的车辆损失鉴定系法院委托有资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，评估结论真实有效，本院予以采信，据此认定张凤祥车辆损失金额为471200元。2、鉴定评估费。范建伟为此支出鉴定费23560元，并提交了鉴定费票据，本院予以确认。中华联合公司虽然抗辩称该费用不属于保险公司的理赔范围，但未提交证据，本院不予采纳。3、施救费。张凤祥提交施救费发票一张，施救费金额为1400元，本院予以确认。张凤祥上述损失合计496160元，首先由中银公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失494160元，由中华联合公司在商业三者险限额内赔偿30%即148248元。范建伟、中银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿张凤祥经济损失2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿张凤祥经济损失148248元。（以上赔偿款可直接汇入张凤祥账户，账户名称：张凤祥；开户行：天津农商银行xxx处；账号：6231********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取计1653元（此款张凤祥已预交），由范建伟负担1653元，范建伟应负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇二一年三月十六日书记员  王利全附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。