江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7952号原告：刘红兴，男，1958年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘小宗，男，1968年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区文新路508号新隆世纪华城商业街2-02号。被告：江西金旭投资管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区文新路508号新隆世纪华城商业街2-02号，统一社会信用代码：91360500309167140H。法定代表人：胡青兰。被告：刘娇，女，1992年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：黄小薇，女，1987年2月20日生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省新余市渝水区文新路508号新隆世纪华城商业街2-02号。四被告委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师，特别授权。原告刘红兴（下称原告）与被告刘小宗（下称第一被告）、江西金旭投资管理有限公司（下称第二被告）、刘娇（下称第三被告）、黄小薇（下称第四被告）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告委托诉讼代理人朱静炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币40万元，利息353480元，按年息20%计算（从2016年12月17日暂算至2020年9月22日止），两项合计人民币为753480元；以及按本金40万元为基数按年息20%从2020年9月23日起至本金还清之日止的利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告因生意周转于2016年12月17日至2016年12月24日陆续向原告借款本金人民币40万元，并向原告出具借条2份。双方借条约定借款期限内的年利率为20%，借款期限于2016年12月17日至2018年12月24日止还清全部借款。期限届满，被告未履行承诺，原告多次催促第一被告、第四被告归还借款，第一被告总以各种理由推拖，电话也不接，至今仍拒绝还款。第三被告作为此借款合同担保人对第一被告欠款事项应承担连带清偿责任。截止至起诉之日起被告尚欠原告本金人民币40万元，利息353480元，共计本息753480元。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告辩称，原告诉请的借款本金为40万元与事实不符。首先，第一被告于2015年12月17日向原告借款30万元，第一被告通过第三被告的银行帐户于2016年12月13日归还了30万元给原告偿还银行贷款，原告于2016年12月14日向第一被告转回了24万元，扣除了利息6万元，实际借款为24万元，而不是30万元。于2017年12月15日通过第三被告的银行帐户归还了30万元给原告偿还银行贷款，原告于2017年12月25日向第一被告转回了23.2万元，扣除了利息6.8万元，实际借款为23.2万，而不是30万元。第一被告就该笔30万元借款至2017年12月25日已向原告支付了利息12.8万元。其次，第一被告于2015年12月24日向原告借款10万元，第一被告通过第三被告的银行帐户于2016年12月22日归还了20万元给原告偿还银行贷款，原告于2016年12月23日向第一被告转回了18万元，扣除了利息2万元，实际借款为8万元，而不是10万元。第一被告就该笔10万元借款至2016年12月23日已向原告支付了利息2万元。第三，第一被告就上述两笔借款自2016年12月13日至2020年1月21日先后12次归还原告款项为886552元，应当冲抵所借款本息。四、第一被告实际尚欠原告本金30.7728万元、利息11.5817万元，合计42.354万元。五、被告刘娇、黄小薇不是本案适格被告主体。从整个借款过程中，被告刘娇、黄小薇既不是实际借款人，也不是借款的担保人，原告要求其承担偿还借款本息的责任，既无事实依据，也无法律依据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.2016年12月17日借据一份、2016年12月17日借款合同材料一份、第一被告身份证复印件一份，第二被告营业执照复印件一份；2.2016年12月24日借据一份、2016年12月17日借款合同材料一份、第一被告身份证复印件一份，第二被告营业执照复印件一份。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一被告、第二被告、第三被告、第四被告对原告提交的第1组证据、第2组证据的真实性无异议，对上述真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2015年12月17日，第一被告因生意周转需要，向原告借款30万元，2016年12月13日，第一被告向原告归还借款本息30万元。2016年12月14日，第一被告再向原告借款24万元。2016年12月17日，原告与第一被告、第二被告补签了一份借款合同材料和一份借据，2016年12月17日借款合同材料上的主要内容为：“出借人：刘红兴，身份证：3605021958××××××××，借款人：刘小宗，身份证：3605021968××××××××，担保人：江西金旭投资管理有限公司，营业执照：360××××1300。一、借款用途：借款人因个人经营需要向出借人申请借款。二、借款金额：人民币现金叁拾万元整（￥300000元）。三、借款期限：共24个月，自2016年12月17日起至2018年12月17日止。实际借款日以全部钱款到账日期为准。四、借款利息：借款期限内的年利率为百分之贰拾，即20%，利息从实际借款之日起计算……八、担保人：江西金旭投资管理有限公司（企业工商营业执照号码：360××××1300）自愿承担不可撤销的连带保证责任，对出借人的本金及利息安全承担无限连带保证责任。若借款到期，借款人无法按期偿还出借人的本金及利息，出借人可依法要求担保人立即履行还款义务。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。……出借人（签字）：刘红兴，身份证号码：3605021958××××××××……借款人（签字）：刘小宗，身份证号码：3605021968××××××××……担保人（盖章）：江西金旭投资管理有限公司，法人代表（签字）：刘娇，……2016年12月17日”。2016年12月17日借据的主要内容为：“兹出借人刘红兴（身份证号：3605021958××××××××）借给本人刘小宗人民币叁拾万元（￥300000元），借款时间自2016年12月17日至2018年12月17日止，以年利率20%按实际借款时间计算利息……借款人：刘小宗，身份证号：3605021968××××××××，2016年12月17日”。2017年12月15日，第一被告向原告归还借款本息30万元。2017年12月25日，第一被告再向原告借款232000元。2015年12月24日，第一被告因生意周转需要，向原告借款10万元，后第一被告于2016年12月22日向原告归还借款本金及利息20万元。2016年12月23日，第一被告向原告借款18万元。2016年12月24日，原告与第一被告、第二被告补签了一份借款合同材料和一份借据，2016年12月24日借款合同材料上的主要内容为：“出借人：刘红兴，身份证：3605021958××××××××，借款人：刘小宗，身份证：3605021968××××××××，担保人：江西金旭投资管理有限公司，营业执照：360××××1300。一、借款用途：借款人因个人经营需要向出借人申请借款。二、借款金额：人民币现金壹拾万元整（￥100000元）。三、借款期限：共24个月，自2016年12月24日起至2018年12月24日止。实际借款日以全部钱款到账日期为准。四、借款利息：借款期限内的年利率为百分之贰拾，即20%，利息从实际借款之日起计算……八、担保人：江西金旭投资管理有限公司（企业工商营业执照号码：360××××1300）自愿承担不可撤销的连带保证责任，对出借人的本金及利息安全承担无限连带保证责任。若借款到期，借款人无法按期偿还出借人的本金及利息，出借人可依法要求担保人立即履行还款义务。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。……出借人（签字）：刘红兴，身份证号码：3605021958××××××××……借款人（签字）：刘小宗，身份证号码：3605021968××××××××……担保人（盖章）：江西金旭投资管理有限公司，法人代表（签字）：刘娇……2016年12月24日”。2016年12月24日借据的主要内容为：“兹出借人刘红兴（身份证号：3605021958××××××××）借给本人刘小宗人民币壹拾万元整（￥100000元），借款时间自2016年12月24日至2018年12月24日止，以年利率20%按实际借款时间计算利息……借款人：刘小宗，身份证号：3605021968××××××××，2016年12月24日”。后第一被告于2017年12月8日向原告归还借款本息12000元、于2018年8月21日向原告归还借款本息30000元、于2019年2月2日向原告归还借款本息10000元、于2019年2月3日向原告归还借款本息10000元、于2019年2月28日向原告归还借款本息6000元、于2019年6月28日向原告归还借款本息3000元、于2019年8月31日向原告归还借款本息5000元、于2020年1月21日向原告归还借款本息10000元、于2018年12月26日向原告以酒款抵债552元。另，庭审中，经本院释明，原告明确诉讼请求中向第一被告、第三被告主张的责任系还款责任，向第二被告、第四被告主张的系担保责任。原被告均认可上述借款均系在最初40万元借款的基础上往返借款、还款。庭审中，第一被告对其系上述借款的借款人无异议，第二被告对其系上述借款的担保人无异议，但被告委托诉讼代理人主张第三被告、第四被告既非本案借款的借款人、也非本案借款的担保人。2021年3月3日，被告委托诉讼代理人代表第一被告、第二被告就上述借款向原告出具了一份结算书，确认截至2020年9月22日尚欠原告借款本金360701元，利息167273元，原告在该结算书上签名表示认可。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。第一被告向原告借款40万元，并和原告签订了两份借款合同、向原告出具了两份借据，与原告形成民间借贷关系。第二被告在借款合同上以担保人身份盖章提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，第二被告与原告形成了连带保证责任关系。该两份借款合同及两份借据系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因2021年3月3日被告委托诉讼代理人代表第一被告、第二被告向原告出具了结算书，确认截至2020年9月22日尚欠原告借款本金360701元，利息167273元，原告在该结算书上签名表示认可。故，关于原告主张第一被告应向其归还借款本金人民币40万元，利息353480元，以及按本金40万元为基数按年息20%自2020年9月23日起至本金还清之日止的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，对原告该诉请，本院支持第一被告应向原告归还借款本金360701元，支付利息167273元，并以借款本金360701元为基数按年利率15.4%计算向原告支付自2020年9月23日起至借款本金还清之日止的逾期利息。因第二被告对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，且第二被告对其系本案所涉及借款的担保人无异议并出具结算书，结合本案起诉立案之日为2020年10月9日的事实，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，对原告主张第二被告对本案所涉借款本息承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。因第四被告既非本案借款人，亦非担保人，故，原告主张第四被告对本案所涉借款本息承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张第三被告对上述未还款项承担担保责任的诉请。因第三被告在2015年3月3日至2017年3月23日担任第二被告的法定代表人，且第三被告在借款合同上系在法人代表处盖的私人印章，且借款合同第八条明确约定担保人为第二被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘小宗应于本判决生效之日起十日内向原告刘红兴归还借款本金360701元，支付借款利息167273元，共计人民币527974元，并以借款本金360701元为基数按年利率15.4%计算向原告刘红兴支付自2020年9月23日起至借款本金还清之日止的逾期利息；二、被告江西金旭投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘红兴的其他诉讼请求。案件受理费5667元，由原告刘红兴负担1696元，由被告刘小宗、江西金旭投资管理有限公司负担3971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  陈历代二〇二一年三月十六日法官助理张汇文书记员胡偲莹