河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终336号上诉人（原审原告）：刘文峰，男，1985年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙少龙，男，1989年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：苏盼，女，1988年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人刘文峰因与被上诉人孙少龙、苏盼合伙合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文峰上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判支持刘文峰的诉讼请求（孙少龙、苏盼支付刘文峰175868元及利息）。3.一、二审诉讼费由孙少龙、苏盼承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对刘文峰提交的其与苏盼的微信聊天截图内容应当予以认定。2.一审判决适用法律错误，涉案债务系孙少龙、苏盼共同债务，并且苏盼也参与共同经营，自愿承担还款责任，应当判决其二人共同偿还涉案欠款。3.孙少龙、苏盼于2020年1月8日登记离婚，该离婚是为了逃避债务，系虚假离婚。本案应为合伙协议，一审按照民间借贷判决不当。请二审支持刘文峰上诉请求。苏盼辩称，涉案款项系孙少龙个人债务，并非夫妻共同债务，苏盼未参与孙少龙与刘文峰共同合伙经营的车辆运输事宜。一审认定事实清楚，适用法律正确。另外，苏盼与孙少龙长期感情不和，离婚后苏盼搬离孙少龙家，独自在外租房生活并抚养孩子。二人离婚不是为了逃避债务，刘文峰该项理由不属实。请二审驳回刘文峰的诉讼请求，维持原判。孙少龙辩称，孙少龙和刘文峰合伙投资、经营涉案车辆，后因不挣钱，刘文峰退出。现因孙少龙身体原因，车辆处于闲置状态，车辆经营期间的收入也没有用于夫妻共同生活，涉案债务是孙少龙的个人债务，由其个人承认，与苏盼无关。刘云峰向一审法院起诉请求：1.孙少龙、苏盼支付刘文峰175868元；2.孙少龙、苏盼支付刘文峰滞纳金（以195868元为基数，从2019年2月12日至2019年5月20日，按照每日1%计算；以175868元为基数，从2019年7月21日至实际支付之日，按照每日1%计算）；3.本案诉讼费用由孙少龙、苏盼承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，刘文峰与孙少龙签订车辆合伙经营协议一份，约定：双方合伙出资经营车牌号为豫Ｆ×××**号的车辆运输，合伙投资总金额385137元，刘文峰已支付192568.5元，孙少龙已支付192568.5元；豫Ｆ×××**重型半挂牵引挂靠公司为鹤壁得力运输有限公司，车辆买卖合同及车辆挂靠合同由孙少龙与鹤壁得力运输有限公司签订；合伙利润按月结算，按月分配，合伙利润为当月运营总收入减去相关支出后平均分配盈利收入。后刘文峰退出合伙经营，刘文峰与孙少龙于2019年1月3日签订散伙协议书一份，约定：一、刘文峰退出合伙经营，双方脱离合伙关系，之前于2018年10月1日签订车辆合伙经营协议作废，自本协议签订之日起，该车由孙少龙独自经营，此后经营产生的一切债务、税费等费用及经营损失均由孙少龙承担，与刘文峰无关；二、刘文峰合伙时的出资195868元由孙少龙分期返还给刘文峰，计划如下：于2019年2月11日首次支付25868元，剩余款项分17期偿还，自2019年2月20日至2020年6月20日期间，于每月的20日还款11000元（其中本金10000元，利息1000元），孙少龙若未能按时支付上述任何一期的款项，每迟延一日，刘文峰有权要求孙少龙支付未按时支付款项1%的滞纳金；三、合伙期间刘文峰未参与利润分配，合伙经营期间产生的一切债权债务及税费等均由孙少龙承担，与刘文峰没有任何法律关系。同日，孙少龙向刘文峰出具借条一份，内容为“今借到刘文峰195868元（壹拾玖万伍仟捌佰陆拾捌元），还款计划如下：2019年2月11日还款25868元（贰万伍仟捌佰陆拾捌元），从2月20日起每月20日还款（本息合计）11000元（壹万壹仟元），共还17期，抵押物为豫Ｆ×××**重型半挂牵引和豫E38**车及无手续挂车一台。注：豫豫Ｆ×××**挂车上路一切责任与刘文峰无关。借款人：孙少龙4106031989100800172019年1月3日”。借条出具之后，孙少龙通过苏盼的银行账户分别于2019年5月20日、2019年6月20日各偿还刘文峰10000元，于2019年9月2日通过微信偿还刘文峰5000元，以上共计25000元。另查明，孙少龙与苏盼于2020年1月8日在郑州市金水区民政局登记离婚。一审法院认为，债务应当清偿。2018年10月1日，刘文峰与孙少龙合伙出资经营车牌号为豫豫Ｆ×××**的车辆运输，后刘文峰于2019年1月3日退出合伙经营，由孙少龙独自经营，并签订了散伙协议书，约定由孙少龙向刘文峰返还出资款195868元，孙少龙向刘文峰出具195868元的借条。因孙少龙已偿还刘文峰25000元，故对刘文峰要求孙少龙偿还债务170868元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于刘文峰要求孙少龙支付滞纳金的诉讼请求，根据双方签订的散伙协议书约定，逾期付款滞纳金的计算标准为每日1%明显偏高，该约定实际为违约金性质，综合考虑孙少龙的违约行为给刘文峰造成的损失，酌情将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。鉴于孙少龙最后一次的还款时间为2019年9月2日，故孙少龙应以170868元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向刘文峰支付违约金，自2019年9月3日计算至孙少龙实际履行完毕之日，超出部分不予支持。关于刘文峰要求苏盼承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务产生时孙少龙与苏盼系夫妻关系，但系孙少龙与刘文峰合伙经营车辆运输所负个人债务，该债务并非用于夫妻共同生活，且刘文峰也未提交有效证据证明该债务系基于夫妻双方共同意思表示或用于共同生产经营，故对刘文峰的该项诉讼请求不予以支持。孙少龙辩称已偿还刘文峰43000元的答辩意见，从孙少龙提交的转账凭证中，其中25000元能够证明系偿还刘文峰的款项，剩余的18000元系转给案外人朱彬，因其未提交有效证据证明其向朱彬的转账系偿还刘文峰的款项，且刘文峰对此不予认可，故对该部分转账记录不予采信。判决：一、孙少龙于判决生效后十日内偿还刘文峰借款本金170868元及违约金（以170868元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年9月3日计算至孙少龙实际履行完毕之日）；二、驳回刘文峰的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘文峰提交的其与孙少龙电话通话录音，系其二人通话，并未得到苏盼认可，不能实现其证明目的，本院依法不予确认；刘文峰补充提交的其与苏盼微信聊天记录截图打印件，因其在一审期间提供了六张，二审中又补充四张，足见其提交的聊天记录并不能保证完整，无法完整、真实反映相关案件事实，本院对其证明力不予确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，刘文峰与孙少龙签订合伙协议，合伙购买车辆从事经营性运输活动，后二人签订了散伙协议，约定合伙车辆归孙少龙所有，孙少龙向刘文峰返还195868元，孙少龙出具了借条并签名。从二人合伙过程看，苏盼并未参与刘文峰、孙少龙的合伙经营活动，孙少龙一人出具的借条系双方对合伙财产进行分配时所形成，刘文峰并未要求苏盼在借条上共同签名，该借款应属孙少龙个人负债，且该债务植根于车辆。之后车辆由孙少龙一人经营，苏盼管理车辆经营期间的账目至二人离婚时，苏盼承诺向刘文峰还款是基于实际管理和控制车辆经营这一基础，现车辆由孙少龙实际控制，苏盼并未实际控制，刘文峰主张苏盼承诺每月还款1万元系债务加入，理据不足。另外，如刘文峰认为孙少龙、苏盼二人存在恶意串通、转移财产的行为，完全可以按照相关法律规定主张权利。综上所述，刘文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3818元，由刘文峰负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年三月三十一日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。