山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初104号 原告：齐克全，男，1947年9月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告：宋义平，女，1952年11月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告：李某，女，1977年4月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告：齐殿洲，男，2001年1月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告：齐邦月，女，2003年1月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。 法定代理人：李某（系齐邦月母亲），女，1977年4月24日生，汉族，住山东省临清市。 五原告委托诉讼代理人：刘孝奇，山东法时律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：王秋菊，山东法时律师事务所律师。 被告：临清市路旺物流有限公司。住所地：山东省聊城市临清市青年办事处东窑居委会。统一社会信用代码913715815533804963。 法定代表人：张新华，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。原告齐克全、宋义平、李某、齐殿洲、齐邦月与被告临清 市路旺物流有限公司（以下简称“路旺物流公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人刘孝奇，被告路旺物流公司的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齐克全、宋义平、李某、齐殿洲、齐邦月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五原告丧葬补助金30016.8元；2.判令被告支付五原告一次性工亡补助金727920元；3.判令被告按每人每月1250.7元的标准支付原告齐克全、宋义平、齐殿洲、齐邦月2018年6月至2019年1月期间的供养亲属抚恤金每人10005.6元；4.判令被告按每人每月1500.84元的标准支付原告齐克全、宋义平、齐邦月2019年2月以后的供养亲属抚恤金（暂计算至2020年10月，每人数额为31517.64元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，案外人李连新将自有鲁ＰＭ××××货车挂靠在了被告名下。2018年4月起，李连新雇佣齐德松作为车辆司机从事货物运输。2018年5月31日，齐德松驾驶货车前往河北省沙河市运输砂石途中发生交通事故，齐德松当场死亡。原告李某分别于2018年10月8日、2019年7月16日两次向临清市人力资源和社会保障局申请认定齐德松为因工死亡，该局于2019年8月28日出具临人社工伤（2019）20226号意见书，确认齐德松为因工死亡并被告为承担工伤保险责任的单位。2019年9月24日，五原告以要求被告支付工伤保险待遇为由向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：该委于2019年9月27日以“不属于劳动人事争议受案范围”为由，出具临劳人仲案字（2019）第113号不予受理通知书。2019年10月8日，五原告以同一案由向贵院起诉；贵院于2020年1月6日以“被告在法定期限内就该具体行政行为向临清市人民政府提起行政复议，该《临人社工伤（2019）20226号意见书》并未发生法律效力”为由，出具（2019）鲁1581民4093号民事裁定书，驳回了五原告的起诉。临人社工伤（2019）20226号意见书的效力的认定过程为：临清市人民政府于2019年12月23日出具临政复决字（2019）22号行政复议决定书，撤销临人社工伤（2019）20226号意见书：临清市人民政府于2020年3月23日出具关于撤销临政复决字（2019）22号《行政复议决定书》的通知和临政复决字（2020）10号行政复议决定书，维持临人社工伤（2019）20226号意见书；贵院于2020年6月28日出具（2020）鲁1581行初36号行政判决书，驳回被告“撤销临政复决字（2020）10号行政复议决定书，恢复临政复决字（2019）22号行政复议决定书”的诉讼请求；临清市中级人民法院于2020年11月3日出具（2020）鲁15行终186号行政判决书，驳回被告上诉，维持（2020）鲁1581行初36号行政判决。至此，临人社工伤（2019）20226号意见书确认有效。原告齐克全为齐德松之父、宋义平为齐德松之母、李某为齐德松之妻、齐殿洲为齐德松之子、齐邦月为齐德松之女。齐德松死亡时，齐克全已年满70周岁，宋义平已年满65周岁，齐殿洲、齐邦月均不足18周岁，四人均依靠齐德松生前提供主要生活来源。综上，五原告特依据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条等规定，诉请贵院判令被告支付丧辨费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，望判如所请。 路旺物流公司辩称：一、原告所诉与事实不符于法无据，恳请法院依法判令驳回其诉讼请求。根据《劳动法》的规定确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，是适用工伤保险条例的前置条件。挂靠车辆运营中，驾驶员一般并非被挂靠单位录用，被挂靠单位对其具体情况往往并不了解，具体工作任务和工作时间也不由被挂靠单位安排，双方缺乏人身隶属性；挂靠关系中挂靠人经济独立核算，自负盈亏，挂靠车辆驾驶员齐德松的工作薪酬不由被挂靠单位发放，双方缺乏经济隶属性；被挂靠单位不负责挂靠车辆驾驶员的培训和考核，挂靠车辆驾驶员无需向被挂靠单位汇报工作成果、工作业绩，被挂靠单位的规章制度对其也缺乏约束力，双方缺乏组织隶属性。答辩人公司并不参与车辆实际运营，挂靠人系独立经营、自负盈亏，被挂靠单位与驾驶员之间并不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。无法认定答辩人公司与死者齐德松之间认定存在劳动关系。临清市人民法院作出的(2018)鲁1581民初3934号民事判决书，也认定了答辩人公司与死者齐德松之间不存在管理与被管理的劳动关系，现该判决书业已发生法律效力。二、最高人民法院(2006)行他字第17号的答复明确规定了构成工伤应当适用的法律、法规以及挂靠车辆聘用司机认定工伤的条件为：1、以挂靠单位的名义对外经营；2、与挂靠单位之间形成了事实劳动关系；3、适用劳动法和工伤保险条例；而根据最高人民法院(2013)民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系》的答复：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。答辩人公司认为，《劳动法》是全国人大常委会颁布的宪法法律，其法律效力高于最高人民法院相关司法解释，本案应当依法适用《劳动法》的相关法律规定，最高人民法院的(2006)行他字第17号、(2013)民一他字第16号答复意见是专门针对挂靠车辆聘用的司机工伤认定的司法解释，其效力也远远高于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，另外“个人挂靠其他单位对外经营”包含着其他情况及解释，未能完全释明对外经营的具体含义。然而，人民法院依法维持了临人社工伤(2019)20226号工伤意见书系适用法律错误。三、答辩人公司和实际车辆控制人出于人道主义精神，业已向本案原告支付丧葬费3万元和现金50万元，如果人民法院依法认定答辩人公司承担工伤保险责任，应当依法在赔偿金额中予以扣除。四、如果人民法院依法认定答辩人公司承担工伤保险责任，答辩人公司认为人民法院应当查明以下问题：1、原告是否向该起道路交通事故第三方主张民事赔偿权利。2、原告的诉讼请求是否在合理的范围之内，是否符合相关法律规定。3、本案是否应当追加车辆实际所有权人为本案被告。综上所述，本案从价值取向、社会影响、社会效果来看，如果认定认定本案工伤保险待遇予以保护，造成人们群众认为相安无事时一般不会认为其存在劳动关系，出了事故反而认定存在劳动关系的假象，从而形成了在没有缴纳有关保险费用的情况下享受工伤待遇的情形，对广大的劳动者而言可能会构成另一种不公平。从法律上讲是说不通的，违背了法律的公平、公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院可以认定的事实如下：2018年3月6日始，李连新将自有车辆挂靠在路旺物流公司名下，从事普通货物运输，雇佣齐德松驾驶所挂靠的车辆从事货物运输。同年5月31日，齐德松在前往河北省沙河市运输砂石途中发生交通事故，致其当场死亡。齐克全、宋义平系齐德松父母，李某系齐德松妻子，齐殿洲、齐邦月系齐德松子女。 2019年8月28日，临清市人力资源和社会保障局出具《关于确认临清市路旺物流有限公司承担工伤保险责任的意见书》，认定齐德松为因公死亡，临清市路旺物流有限公司为承担工伤保险责任的单位。2019年10月24日，被告就临清市人力资源和社会保障局出具《关于确认临清市路旺物流有限公司承担工伤保险责任的意见书》的具体行政行为向临清市人民政府提起行政复议。2019年12月23日，临清市人民政府作出临政复决字[2019]22号行政复议决定书，决定“撤销临清市人力资源和社会保障局于2019年8月28日作出的《关于确认临清市路旺物流有限公司承担工伤保险责任的意见书》（临人社工伤[2019]20226号）的具体行政行为”。2020年3月23日，临清市人民政府作出《临清市人民政府关于撤销临政复决字[2019]22号的通知》。2020年3月23日，临清市人民政府作出临政复决字[2020]10号行政复议决定书，决定“维持临清市人力资源和社会保障局于2019年8月28日作出的《关于确认临清市路旺物流有限公司承担工伤保险责任的意见书》（临人社工伤[2019]20226号）的具体行政行为”。 2020年4月15日，路旺物流公司以临清市人民政府、临清市人力资源和社会保障局为被告、李某为第三人，向本院提起行政诉讼，本院经审理认为“临清人社局关于路旺物流公司承担齐德松工伤保险责任的行政决定，具有事实依据，程序合法；临清市政府的行政复议决定，具有事实依据，程序合法。原告要求撤销临清市人民政府临政复决字［2020］10号行政复议决定书，并恢复临清市人民政府临政复决字［2019］22号行政复议决定书的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持”。本院于2020年6月28日作出（2020）鲁1581行初36号行政判决书，判决驳回路旺物流公司的诉讼请求。路旺物流公司不服该行政判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。2020年11月3日，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15行终186号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 2019年9月24日，五原告以要求丧葬补助金、工亡补助金等为由向临清市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2019年9月27日临清市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，作出临劳人仲案字[2019]第113号《不予受理通知书》。2019年10月8日，五原告将被告路旺物流公司诉至本院，因当时《关于确认临清市路旺物流有限公司承担工伤保险责任的意见书》并未发生法律效力，本院于2020年1月6日作出（2019）鲁1581民初4093号民事裁定书，裁定驳回了五原告的起诉。 五原告收到山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15行终186号行政判决书后，未申请劳动仲裁，于2020年11月17日将本案起诉至本院。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的；可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，五原告的诉讼请求未经仲裁，依法应于驳回。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告齐克全、宋义平、李某、齐殿洲、齐邦月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘文辉 二〇二一年三月十六日 书记员  张 昕