营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0803行初9号原告：营口速韵达快递有限公司，住所辽宁省营口市西市区青花大街**，社会统一信用代码证：91210800768313960A。法定代表人：张娜，该公司经理。委托诉讼代理人：焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。被告：营口市西市区人力资源和社会保障局，住所辽，住所辽宁省营口市西市区渤海大街**会信用代码证：11210803001163194A。法定代表人：窦玉敏，该局局长。委托诉讼代理人：王晓明、王亮，系该局科员。第三人：张志久，男，1971年12月29日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽宁省，住所辽宁省大石桥市>委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。原告营口速韵达快递有限公司与被告营口市西市区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，本院于2021年2月25日立案后，于2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告的委托诉讼代理人、第三人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告营口市西市区人力资源和社会保障局于2020年9月1日作出营西人社工伤认【2020】-41号认定工伤决定书，认为“2018年11月12日16点左右，张志久在公司库房工作中进行分拣操作，分拣过程中不慎将手卷入传送带中，致其右手受伤。张志久同志所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告不服，向本院提起诉讼。原告营口速韵达快递有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销被告营口市西市区人力资源和社会保障局作出的营西人社工伤认【2020】-41号《工伤认定决定书》。事实与理由：原告与第三人工伤认定纠纷，不服被告营口市西市区力资源和社会保障局于2020年9月1日作出的营西人社伤认【2020】-41号《工伤认定决定书》（于2020年9月1日向原告送达），原告认为被告作出的工伤认定书认定的事实有偏差，第三人遭受的伤害不能认定为工伤，具体理由如下：被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，是完全错误的。原告与第三人之间不存在劳动关系，其用人单位是另一家公司，其没有劳动合同，也没有发放工资证明，其出事故的地点也不是原告公司的所在地，故第三人所谓的受伤与原告毫无关系。综上，被告认定工伤错误，依法应予撤销，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据：营业执照及法人身份证复印件，证明原告主体资格、认定工伤决定书，证明被告做出行政行为事实。被告营口市西市区人力资源和社会保障局辩称：一、对于第三人的工伤认定过程，我局严格按照行政机关工伤认定相关流程作出认定，程序上合法合规。二、原告认为第三人属于工伤，事实不清，证据不足是完全错误的。我局给出的答复如下：我局在2020年8月4日向原告下达营西人社工伤调查（2020）4号工伤认定调查通知书，但原告在法律规定的15天内并未向我局提供任何处理意见和相关举证，因此我局按照法律规定作出相关认定工伤决定。三、关于原告提出与第三人之间不存在劳动关系，我局给出的答复如下：第三人向我局提供了西市区劳动人事争议仲裁委员会营西劳人仲案字【2019】第68号仲裁决定书、营口市西市区人民法院（2019）辽803民初2917号和营口市中级人民法院（2020）辽08民终1226号民事判决书确认第三人与原告自2017年8月21日起至2019年4月3日期间存在事实劳动关系。因此原告在起诉状中认为与第三人不存在劳动关系不成立。四、原;'>四、原告在起诉状中提到第三人的事故地点不是原告公司住所地，我局给出的答复如下：民诉法解释第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地管原告实际所在经营地与其注册地不符，但经我局调查，第三人受伤地点就是原告经营办公地点，所以符合法律规定。综上所述，根据受伤的事实、时间，我局作出的营西人社工伤认【2020】-41号《工伤认定决定书》，适用法律正确，程序合法。请求依法维持认定决定。被告提供以下证据：1.工伤认定调查通知书送达回证，2.认定工伤决定书送达回证，证明作出的行政行为符合法定程序，3.仲裁裁决书、民事判决书，证明原告于第三人劳动关系事实存在，4.医学诊断书，证明第三人受伤事实。第三人陈述：答辩人认为，被告营口西市区人力资源和社会保障局作出营西人社工伤认[2020]-41号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求一审法院驳回被答辩人（原告）的诉讼请求。答辨人（第三人）在2017年8月21日到被答辩人（原告）公司工作，从事快递司机兼分拣员，月工资5000元，发放工作服，每天专人考勤，答辩人（第三人）在2018年11月12日16时左右，在公司库房分检操作中不慎将手卷入传送带中，至手臂受伤，被送到营口骨伤医院住院治疗，确诊为右手中指骨折，答辩人（第三人）出院后与被答辩人原告公司协商工伤赔偿事宜，原告法人代表张娜要求答辩人由保险公司赔偿，并给前海人寿保险公司出具事故理赔申请，明确写明答辩人张志久是原告公司员工，是在工作中受伤，申请保险公司理赔，及答辩人在原告公司工作期间劳动报酬（工资）由被答辩人原告每月打入答辩人的银行卡中，答辨人涉及工伤赔偿事宜与被答辩人原告公司协商赔偿未果，诉至西市区劳动人事争议仲裁委，该委以证据不足驳回了答辩人的仲裁申请，答辩人诉至营口市西市区人民法院，该院下发（2019）辽0803民初2917号民事判决书，判决答辩人张志久与被答辩人（原告）营口速韵达快递有限公司之间存在劳动关系。被答辩人（原告）不服判决，上诉到营口市中级人民法院，该院于2020年4月29日下发（2020）辽08民终1226号民事判决书，驳回上诉维持原判。答辩人（第三人）持有二级法院判决到本案被告营口市西市区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年9月1日下发营西人社工伤认[2020]-41号认定工伤决定书。综上所述，答辩人在被答辩人（原告）公司工作，从事快递司机兼分检员，在工作中受伤，涉及答辩人张志久与被答辩人（原告）劳动关系已通过二级法院判决书来证明双方存在劳动关系法定事实，被答辩人（原告）诉请，双方之间不存在劳动关系抗辩没有法律依据，本案被告营口市西市区人力资源和社会保障局下发营西人社工伤认[2020]-41号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被答辩人（原告）诉请不成立，请求一审法院驳回被答辩认（原告）诉讼请求，诉讼费由原告承担。在本院庭审审查时，原告对被告证据真实性无异议，对证明观点有异议，一是相关证据证明原告与第三人之间不存在劳动关系。二是既然认定第三人在原告处从事司机运输工作，如何又能认定在分拣操作过程中受伤，与事实不符，也不应认定为工伤。被告对原告证据真实性无异议。经审理查明：1.人民法院已生效判决认定下列事实：2017年8月21日，张志久到营口速韵达快递有限公司做快递运输司机工作。2018年11月12日16时许，张志久在公司库房分拣操作工作中不慎将手卷入传送带导致手臂受伤。同日，入住营口骨伤医院住院治疗，确诊为右手中指骨折。判决：确认张志久与营口速韵达快递有限公司自2017年8月21日起至2019年4月3日期间存在事实劳动关系。2.张志久于事故伤害发生后向被告申请工伤认定，被告于2020年8月4日向原告送达工伤认定调查通知书，原告未提交陈述意见，被告根据已生效判决并对事故发生时间、地点作出调查，于2020年9月1日作出并向原告送达营西人社工伤认【2020】-41号认定工伤决定书，认为“2018年11月12日16点左右，张志久在公司库房工作中进行分拣操作，分拣过程中不慎将手卷入传送带中，致其右手受伤。张志久同志所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《辽宁省工伤保险实施办法》第三条规定“省、市、县(含县级市、区，下同)劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此被告具有作出工伤认定的法定职责。被告在工伤认定过程中，依照法定程序向被告送达工伤认定调查通知书，依据人民法院已生效判决并对第三人医学诊断证明等材料进行调查核实，对上述材料做出综合判断后作出结论，即：张志久所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。因此，被告作出的营西人社工伤认【2020】-41号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告在诉讼中主张其与第三人不存在劳动关系，但未能举证推翻人民法院已生效判决认定的事实，原告的主张缺乏事实基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告营口速韵达快递有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告营口速韵达快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  邹媛芳人民陪审员  王欣岩二〇二一年三月十九日书 记 员  姜超然