安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1040号 原告:刘建秀。 委托诉讼代理人：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司。 委托诉讼代理人：徐坤，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 原告刘建秀与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建秀及其委托诉讼代理人高绪圣，被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司的委托诉讼代理人徐坤、张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付重大疾病保险赔偿金12万元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告刘建秀于2016年8月2日在中国人寿保险股份有限公司六安分公司购买了一份人身保险,合同签订地在六安,合同文本签发机该构和加盖的印章为中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司。该份寿险合同包含以下险种:国寿康宁终身寿险,保险金额120000元;国寿附加康宁提前给付重大疾病保险,保险金额为120000元,两份险种保险期间均为终身。合同成立后原告每年均按照合同约定足额缴纳了保险费用。后原告于2017年5月25日经上海交通大学医学院附属第九人民医院确诊患有2型糖尿病,并于2017年6月8日手术以切除坏死足趾。原告出院之后前往被告处申请大病保险理赔,被告以原告签订合同时过失未如实告知,本次事故不属于合同约定的责任范围,不予理赔,并单方面与原告解除合同。 原告为主张自己诉讼请求，向本院提交以下证据: 证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据2、被告单位基本信息，证明被告诉讼主体适格； 证据3、人身保险合同，证明原告于2016年8月2日与被告签订了一份人身保险合同，重大疾病保险金额为12万元，保险期间为终身； 证据4、出院记录两份，证明原告于2017年5月25日、2020年10月12日入上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗诊断患有2型糖尿病，属于人身保险合同中的重大疾病理赔范畴。 中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司辩称，1、原告在我公司投保国寿康宁终身保险，事实不持有异议；2、原告诉称患病情况不实，事实原告早在20多年前已经被诊断为糖尿病，经我公司调查，原告因糖尿病并发症，导致脚趾溃疡，于2016年5月31日就诊安徽省立医院，原告病情被该院诊断为2型糖尿病性周围神经病，2型糖尿病伴周围血管病，2型糖尿病，证明原告在投保前所患的重大疾病恰是保险合同约定的重大疾病赔付条件，原告系带病投保，未向我公司履行如实告知义务，根据保险法及涉案保险条款的规定，我公司不承担保险赔偿责任；3、原告诉称的疾病发生在投保前，当然不属于约定的保险事故，因而我公司进行拒赔，但由于原告多次投诉，我公司通过沟通，最终于2020年12月31日与原告达成赔偿协议，并履行了赔偿协议内容，将涉案原告所投保的费用全部予以退还，涉案保险合同效力已经终止，原告不得再向我公司主张任何权利；4、原告现已经丧失了向我公司主张诉讼赔偿的依据，因案涉保险合同已经由双方通过赔偿协议的约定终止其效力，现该保险合同已经处于无效状态。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉请。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1、原告2016年5月31日住院病案，证明原告在投保前已经犯有2型糖尿病20多年，2016年5月31日住院是因2型糖尿病导致的脚趾溃烂在安徽省立医院就诊治疗，原告作为投保人在投保时未尽到如实告知义务； 证据2、原告医保报销证明，证明原告在投保前多次因犯有糖尿病，在医院就诊后的报销证明； 证据3、理赔协议书、银行转账记录，证明原被告已经协议终止涉案保险合同的效力，并退还了原告的保险费3万元，原告就本保险合同不能再向被告主张任何权利。 被告对原告提供的证据质证意见：对证据1-2无异议；对证据3三性无异议，需要说明，该保险合同中原告作为投保人，在投保时我方已经对其进行询问，保险合同第37页第7项询问内容包含了糖尿病病史的询问，实际上，原告在投保前，已有20多年的糖尿病史，但保险人在进行询问时其隐瞒了犯有糖尿病史的事实，原告作为投保人没有履行如实告知义务；对证据4三性无异议，对证明目的有异议，经我公司调查，原告在投保前已经患有2型糖尿病，并患有并发症多年，其没有如实履行告知义务。 原告对被告提供的证据质证意见：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，原告住院治疗，主述是四肢末梢麻木，不是因为糖尿病住院；对证据2原告提供的截屏，三性不予认可，庭后由被告提供出具单位印章的报销证明，由法院审核；对证据3理赔协议书真实性无异议，但该份协议并非原告自愿签署，而在被告胁迫的情况下签署，该份协议签订时间是2020年12月31日，距合同成立时间已经超过两年，根据保险法第16条规定，保险人在合同成立后超过两年时间，不得解除合同，应当承担赔偿赔付保险金的责任，该份协议无效，对汇款凭证无异议。 本院对原告提供证据三性予以认定,但原告在投保前已经患有2型糖尿病，其在投保时没有履行如实告知义务。 本院对被告提供证据真实性及证明目的予以认定。 综合原被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告刘建秀于2016年5月31日就诊安徽省立医院，被该院诊断为2型糖尿病性周围神经病，2型糖尿病伴周围血管病，2型糖尿病，于2016年6月7日出院。2016年8月2日，原告与被告签订了《国寿附加康宁终身寿险（万能型）》保险合同，该份寿险合同包含以下险种:国寿康宁终身寿险,保险金额为120000元，国寿附加康宁提前给付重大疾病保险,保险金额为120000元，国寿附加康宁长期意外保障定期寿险，保险金额为120000元，前两份险期种保险期间为终身。合同成立后原告每年按照合同约定缴纳了保险费用。原告于2017年5月25日经上海交通大学医学院附属第九人民医院确诊患有2型糖尿病,并于2017年6月8日手术以切除坏死足趾。后原告向被告要求理赔，2020年12月31日，双方达成协议，被告退还原告所缴保费30000元，双方签订的保险合同效力终止，被告已将30000元转入原告银行账户中。 本院认为，本案中，原被告虽然签订了人寿保险合同，原告按约缴纳了保险费用，所患重大疾病也是保险合同约定的重大疾病赔付范围。但原告系带病投保，在投保前就患有2型糖尿病，投保时隐瞒病情，未履行如实告知义务。在要求赔付后，又与被告达成理赔协议，并履行完毕。故原告要求被告赔付重大疾病保险赔偿金12万元无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘建秀的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘建秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇二一年三月四日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。