安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1135号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区临泉路与柳孜路交口驿淘互联网产业园A座6楼6861、B座1楼128室，统一社会信用代码91340122MA2TRUFU77。 负责人：高政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:杨宝云，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：潘传梅，定远县法律援助中心指派律师。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司因与被上诉人杨宝云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司上诉请求：依法撤销一审判决中的非医保、精神损害抚慰金、交通费各项判决结果，改判上诉人不承担，不服金额3350元；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.未考虑杨宝云的非医保核减。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条，《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、二十一条及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第六款之规定，对于本案受害人杨宝云的医疗费保险赔偿，应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2.精神损害抚慰金认定1000元无事实依据。杨宝云车祸致伤，经定远县总医院确诊脑震荡、右侧第5肋骨骨折，此伤情未构成伤残，无赔付精神损害抚慰金的事实基础，也无法律依据。3.交通费认定800元过高，杨宝云住院天数合计42天，应按42天*10元/天=420元核定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，也有违公平原则。望二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。 杨宝云辩称：1.上诉人在上诉状中称，一审法院未将被上诉人的医疗费用中的非医保用药部分予以扣除，因上诉人在庭审中未提供充分的证据证明被上诉人的用药中哪些是非医保用药，同时尚未提供证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，故其上诉理由不能成立。2.对于精神损害抚慰金，被上诉人因本次事故导致右侧第5肋骨骨折，该伤情虽构不成伤残，但给被上诉人的精神上造成极大的伤害。因被上诉人在本次事故中无任何责任，结合其伤情情况，一审法院酌定精神损害抚慰金1000元，合法合理。3.交通费系被上诉人治疗伤情花销的合理费用，被上诉人因本次事故住院42天，一审法院根据被上诉人的住院时间和天数，酌定交通费800元，合法合理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨宝云向一审法院起诉请求：依法判令原审被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费等费用合计30695.35元，并承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年8月31日16时,姚礼帮驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车,在安徽省滁州市定远县追尾撞到原告驾驶的电动三轮车,事故造成两车受损,原告受伤。本起事故经定远县公安局交通警察大队认定,姚礼帮负事故的全部责任,杨宝云无责任。庭审中杨宝云提供完整病历证明了其受伤后于当日到定远县总医院住院治疗至2020年10月12日共42天，支付医疗费12864.01元。其出院诊断：1、脑震荡。2、右侧第5肋骨骨折。3、右肘部挫擦伤。出院医嘱：加强营养、门诊随访。杨宝云交通事故发生前在安徽融添人力资源管理有限公司做工，交通事故发生前平均月工资3488.33元，因交通事故受伤未上班工资停发。杨宝云支付施救800元，要求赔偿车损未提供证据。经查，皖Ａ×××××小型轿车在被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司处投保有交强险和商业三者险50万元并不计免赔,该起事故发生在保险期限内。 一审法院认为：公民的生命健权受法律保护。本案中，姚礼帮驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车,追尾撞到杨宝云驾驶的电动三轮车,事故造成两车受损,原告受伤，定远县公安局交通警察大队认定,姚礼帮负事故的全部责任,杨宝云无责任。对交警部门的事故认定予以采信。因姚礼帮驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车投有交强险和商业第三者责任险，承保的保险公司恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司应按交强险的规定和商业第三者责任险的约定予以赔偿。庭审中杨宝云已提供完整病历及医疗费发票，恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司称，杨宝云有挂床情形及要求扣除15%非医保用药、医疗费中与此次事故伤情无关的用药，未举证，故不予采信。原告杨宝云诉请项目及具体数额，依法合理认定如下：1.医疗费12864.01元，原告提供病历及医疗费发票，足以证明其医疗费的损失，予以支持。2.住院伙食补助费30元／天Ｘ42天＝1260元，原告住院42天，标准按30元／天计算。3.营养费30元／天Ｘ42天＝1260元，原告住院42天，标准按30元／天计算。4.护理费135.54元／天Ｘ42天＝5692.68元，原告住院42天，护理费标准应按照我省上一年度居民服务和其他服务业人均收入标准135.54元／天计算。5.误工费3488.33元／月Ｘ42天＝4883.66元，原告住院42天，误工费标准按其交通事故发生前日平均工资计算。6.施救费800元，依据施救发票确认。7.交通费800元，依据就医时间、地点酌定。8.精神损害抚慰金1000元，依据案情酌定。杨宝云以上损失合计28560.35元，由被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司赔偿原告杨宝云各项损失28560.35元，于判决生效后五日内支付。二、驳回原告杨宝云的其他诉讼请求。案件受理费284元，由被告恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司负担264元，原告杨宝云负担20元。 二审中，当事人均未提供新的证据。 经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司主张扣减杨宝云医疗费中的非医保费用，是否应当支持；2.一审法院认定的杨宝云的精神损害抚慰金和交通费是否恰当。 关于争议焦点1，受害人的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院认定杨宝云的医疗费为12864.01元，有定远县总医院住院收费票据、住院费用清单、出院记录等证据在卷佐证。恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司主张扣减杨宝云医疗费中的非医保费用，但是未能提供证据证明其公司对该免责事项尽到了提示和明确说明义务，也未能提供证据证明非医保用药部分的具体范围、在国家基本医疗保险范围内是否有同种类或同功能可替代的药品以及该类药品的金额，另恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司也未能提供证据证明杨宝云的医疗费中有与本案交通事故无关的费用。故对恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司的此项主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故导致杨宝云脑震荡、右侧第5肋骨骨折、右肘部挫擦伤，杨宝云因此精神上遭受痛苦，其依法可以主张赔偿精神损害抚慰金。一审法院考量事故造成的损害后果、事故双方的过错程度和本地平均生活水平，酌定赔偿杨宝云精神损害抚慰金1000元，并无不当。恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司上诉主张杨宝云未构成伤残，故不应赔付精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。交通费是杨宝云就医治疗必然会产生的费用，交通费的数额应考虑就医地点、住院时间等因素进行合理确定，一审法院结合本案实际情况酌定杨宝云交通费为800元，并无不当。 综上，恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由恒邦财产保险股份有限公司肥东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  韩 阳 审判员  朱 红 二〇二一年三月二十四日 法官助理胡洁 书记员许可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。