辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽民终313号上诉人（一审被告）：大连博远远洋渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港景园********。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：连丽伟，辽宁泛舟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青岛凯航水产有限公司。住。住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路**北办公**/div>法定代表人：于英旋，总经理。委托诉讼代理人：邬冰，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱龙，辽宁卓政（大连）律师事务所实习律师。上诉人大连博远远洋渔业有限公司（以下简称为博远公司）与被上诉人青岛凯航水产有限公司（以下简称凯航公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服大连海事法院（2020）辽72民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭并于2021年3月17日对双方当事人进行了询问。博远公司的委托诉讼代理人连丽伟，凯航公司的委托诉讼代理人邬冰到庭接受了询问。本案现已审理终结。博远公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、燃油补贴款数据不符合实际情况。一审中，博远公司出具的《95、96、10、11油补情况说明表》记载应付凯航公司的燃油补贴款数额为2327195元，后经公司核实，上述数据不符合实际情况，要求撤回自认。国家燃油补贴款的发放是以远洋捕捞企业驾船出海作业为前提，计算依据是国家对于远洋捕捞企业基于卫星进行监控而产生，后台数据支持处在北京。一审法院并未给予足够的时间用于调取向相关证据以达到否认自认。二、利息起算时间错误。一审判决判令利息起算的时间点为2020年8月7日，即使认定博远公司失误造成迟迟未提供准确金额给付凯航公司燃油补贴款，由于双方在协议中并未约定给付燃油补贴款的逾期给付应当支付利息，故，应当从判决生效之日起支付利息。凯航公司辩称：一、博远公司出具的《95、96、10、11油补情况说明表》是经过精确计算提交给法院的，并且在庭审时认可的数字，而且该数字已经精确到小数点以后的两位，所以不存在计算错误的可能。二、国家在审核燃油补贴的时候也是提前将数据发给远洋捕捞企业，由企业核对无误后向国家申报，然后由国家发放补贴，因此该数据已经经博远公司与国家有关部门进行核实，并且博远公司作为企业现在是有数据和条件核实的。博远公司也没有证据证明其所谓的计算错误错在什么地方。三、博远公司已经将该燃油补贴领取完毕，而凯航公司索要的利息是从2020年8月7日起诉后才诉请利息的，因此不存在利息判罚错误，请求驳回博远公司的上诉请求。凯航公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令博远公司给付凯航公司原“博远10”“博远11”“辽普渔15095”“辽普渔15096”号渔船自2018年5月6日至2019年5月23日期间的燃油补贴款2327195元及其利息，自起诉之日2020年8月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由博远公司承担。博远辩称：认可拖欠凯航公司燃油补贴款的事实，但是数额需要核实，不同意立即给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的《船舶买卖合同》《补充协议》、船舶国籍证书、交船证明、《劳动合同书》、网上银行电子回单、购买船款结清证明、收款明细、船舶国籍证书、所有权登记证书、四艘渔船油补询证函、计算大连博远四艘渔船油补时间点、快递签收单、《关于对大连海事法院（2020）辽72民初756号律师调查令的复函》及《95、96、10、11油补情况说明表》，一审法院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下:2018年3月17日，凯航公司与博远公司签订《船舶买卖合同》，其上约定：凯航公司购买博远公司所有的“博远10”“博远11”“辽普渔15095”“辽普渔15096”号渔船，总价款2680万元；船舶交付之日起至过户前，四条船产生的国家燃油补贴归凯航公司所有，博远公司在燃油补贴下发5日内转账付款至凯航公司指定账户。合同签订后，凯航公司将船舶转让款分批全额支付博远公司，双方于2018年5月6日完成四条船舶的实际交接，凯航公司于2019年5月23日取得了四条船的渔业船舶国籍证书和船舶所有权证书。四艘船舶在交付之日起至过户前产生的国家燃油补贴，博远公司已经领取完毕，但未转账给凯航公司。博远公司出具的《95、96、10、11油补情况说明表》记载应付凯航公司的燃油补贴款数额为2327195元。一审法院认为，本案系船舶买卖合同纠纷，凯航公司与博远公司签订的《船舶买卖合同》合法有效，双方均应遵守履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，凯航公司已经依照约定履行了四艘船舶价款的给付义务并接收船舶，博远公司亦应当如约向凯航公司支付船舶交付之日起至过户前产生的燃油补贴。对于燃油补贴款的具体数额，博远公司出具的《95、96、10、11油补情况说明表》中自认应付凯航公司的数额为2327195元，凯航公司表示认可。博远公司在庭审结束后再次向一审法院递交了《情况说明》，主张己方提供的《95、96、10、11油补情况说明表》中数据不符合实际情况，要求撤回自认，但其未提供证据及其他合法依据予以支持，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的允许当事人撤回自认的法定条件，故一审法院对《95、96、10、11油补情况说明表》中记载的数据予以确认，凯航公司有权向博远公司主张给付，一审法院予以支持。对于燃油补贴款的利息属于因博远公司违约行为造成凯航公司的损失，计算方式符合法律规定，故一审法院亦予以支持。综上，凯航公司诉请一审法院判令博远公司给付燃油补贴款2327195元及其利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：大连博远远洋渔业有限公司于本判决生效之日起10日内给付青岛凯航水产有限公司燃油补贴款2327195元及其利息，自2020年8月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果博远公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25417元（凯航公司已预交），由博远公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点为案涉燃油补贴款的具体数额。一审中，博远公司提交了《95、96、10、11油补情况说明表》记载应付凯航公司的燃油补贴款数额为2327195元，凯航公司认可该数据，一审法院对上述事实予以了确认。博远公司在一审庭审结束后，主张其提交的《95、96、10、11油补情况说明表》数据不符合实际情况，要求撤回自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。”截止二审庭审前，博远公司既未提供新的证据推翻其自认，亦不符合上述法律规定撤回自认的条件，博远公司主张其提供的数据不符合实际情况并撤销自认的理由不能成立。另外，关于燃油补贴款利息起算时间的问题。计算逾期付款利息，应当自债务人违约之日起计算。在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽限届满之次日起债务人须支付利息。一审法院判令自立案之日（2020年8月7日）起支付利息并无不当。综上所述，博远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由博远公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 伟审判员 张岩松审判员 刘善超二〇二一年三月二十五日法官助理冯万平书记员林斌