湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终343号上诉人（原审原告)：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站，住所地武汉市江岸区工农兵路65号。负责人：傅先华，系该站站长。委托诉讼代理人：黄晨,湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**,湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北长荆铁路有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路158号，统一社会信用代码914200007070990599。法定代表人：郝斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周华明，男，1972年6月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，系该公司开发部部长。委托诉讼代理人：马建成，湖北森生律师事务所律师。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站（以下简称武汉管理站）因与被上诉人湖北长荆铁路有限责任公司（长荆铁路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服京山市人民法院（2020）鄂0821民初1844号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉管理站上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持武汉管理站一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由长荆铁路公司负担。事实和理由：一审判决以长荆铁路公司因国家建设交通基础设施用地的需要以划拨方式合法取得武汉管理站被征收土地的使用权，武汉管理站提交的证据不能证明长荆铁路公司的行为侵害武汉管理站财产为由，判决驳回武汉管理站的诉讼请求是错误的。1、长荆铁路公司未提交关于武汉管理站与京山县人民政府或长荆铁路公司签订涉案土地征收、转让或租用的协议，长荆铁路公司占有使用涉案土地没有事实和法律依据。2、长荆铁路公司仅提交了原京山县人民政府国有土地管理局支付5.8万元补偿款的凭证复印件，不能证明该5.8万元是针对涉案土地的补偿款，不能推断出本案系由征收补偿法律关系引起的纠纷，而需通过征收法律关系予以处理。3、武汉管理站在一审提交的证据显示，是长荆铁路公司在武汉管理站土地权属范围内修建铁路项目，一审判决以武汉管理站没有提交证据证明长荆铁路公司取得涉案土地使用权是与事实相悖的。同时，长荆铁路公司提交的证据不能证明其合法占用土地范围包括本案诉争土地。长荆铁路公司答辩称，1、长荆铁路是国家工程，铁路开通运营20余年，是合法的。2、长荆铁路公司从国家征用土地的行政层面上与武汉管理站达成合意，依法取得长荆铁路案涉土地的使用权。3、武汉管理站主张的土地置换和赔偿，没有证据支持，没有法律依据，一审判决驳回武汉管理站诉讼请求，合理合法。4、京山市人民政府在武汉管理站起诉前，已经告知其已办理征收和登记手续地块无需再补办转让手续，现状土地在部队申请办理不动产确权登记工作中解决。5、武汉管理站上诉主张的有关土地征收协议，土地费收据的理由不能成立。武汉管理站向一审法院起诉请求：1、请求判决长荆铁路公司提供等价值土地置换已占用的武汉管理站位于京山县永××镇观音××25.87亩土地；2、如长荆铁路公司无法提供置换土地，则赔偿侵占武汉管理站土地费用暂定为1688483.16元（具体金额以评估机构出具的评估结果为准）；3、本案诉讼费由长荆铁路公司承担。一审法院认定事实：位于京山市永兴街道办事处（原永兴镇）观音岩的1499.04亩农用地系武汉管理站前身原中国人民解放军广州军区房地产管理局下属湖北房地产管理分局孝感房地产管理处（以下简称广州军区孝感房地产管理处）使用,原京山县人民政府于1994年1月31日颁发了国有土地使用证[京国用（94）字第0009号]。“长荆铁路”（长江埠至荆门）是1998年10月经国务院批准修建的交通基础设施项目，该项目经过京山段48.5公里，包括武汉管理站位于京山××永兴镇观音岩的土地25.87亩。根据湖北省人民政府鄂政发[1998]82号《省人民政府关于长江埠至荆门建设有关问题的通知》的精神，由地方政府委托的出资人与被征地单位签订投资入股合同。原京山县人民政府成立的铁路公司作为政府的出资人，在铁路建设期间，负责资金筹措、征地拆迁等工作，在代表县政府、县铁路建设领导小组履行行政职能的同时，履行公司经济职能。后原京山县人民政府组织对涉案原告的部分土地进行了征收，原京山县土地管理局分别于1999年5月28日、12月10日二次向武汉管理站前身原广州军区孝感房地产管理处支付了土地补偿费共计5.8万元。长荆铁路公司系由中国铁路武汉局集团有限公司、湖北省铁路建设投资集团有限责任公司、原京山县铁路公司（现为京山市铁路公司）等单位于1998年11月27日出资共同设立，原京山县铁路公司作为原京山县人民政府的出资人代表。1999年10月，原京山县人民政府为长荆铁路公司办理了包括案涉土地在内的建设用地批准书[荆门市京山县（1999）字第009号]。2003年11月20日，湖北省人民政府向长荆铁路公司颁发了案涉国有土地使用权证[鄂直国用（2003）第023号]，使用权类型为划拨，地类为铁路用地。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，武汉管理站应当就长荆铁路公司侵权事实承担举证责任。首先，“长荆铁路”建设项目系经国务院批准的大型交通基础设施项目，原京山县人民政府根据湖北省人民政府《省人民政府关于长江埠至荆门建设有关问题的通知》精神，负责铁路建设所经京山之地的征地拆迁工作，案涉土地征收主体系原京山县人民政府，长荆铁路公司依法以划拨方式取得被征收的土地使用权，并且，原京山县土地管理局依照当时征地补偿标准向武汉管理站前身原广州军区孝感房地产管理处支付了土地补偿费共计5.8万元。如果武汉管理站认为原京山县人民政府征收决定侵犯其已取得的土地使用权，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，申请行政复议，或者通过其他途径请求相关行政机关协调处理；其次，武汉管理站并未提交证据证明长荆铁路公司取得案涉土地使用权侵害了武汉管理站的财产权。综上，长荆铁路公司系因国家建设交通基础设施用地的需要以划拨方式合法取得了武汉管理站被征收土地使用权，武汉管理站提交的证据并不能证明长荆铁路公司的行为构成侵害原告财产权，故一审法院对其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站的诉讼请求。案件受理费19996元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武汉管理站起诉认为长荆铁路公司占用其土地修建铁路，未经其审批同意，也未与其达成补偿协议，造成资产流失，要求长荆铁路公司提供置换土地或赔偿损失。经查，长荆铁路公司作为本案被告，案涉土地系经过原京山县人民政府征收后，以划拨方式取得，并于2003年11月20日由湖北省人民政府颁发土地使用权证，即长荆铁路公司取得案涉土地使用权的形式合法。原京山县人民政府在征收过程中的相关处理情况不属于本案民事诉讼审理的范围。武汉管理站在一审中提交的证据不能证明长荆铁路公司存在侵权行为，应由其自行承担举证不能的责任，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，武汉管理站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19996元，由上诉人中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局武汉管理站负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年三月二十五日书记员  吴素云