新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初3号 原告：胡相居，男，1955年9月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：胡正娟，女，1984年2月15日出生，汉族，昌吉市启智睿通课外培训学校老师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市庭州北路93号和谐丁香园12栋1单元2201室（原告胡相居女儿）。 原告：郑永喜，男，1956年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：张建国，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：阜康市思源果蔬保鲜专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五工梁西村34号。 法定代表人：张付礼，该合作社主任。 被告:张晓斌，男,1970年10月28日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：赵德生，男，1973年5月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：余良，男,1965年3月24日出生,汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：李庭华，男，1970年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区兵直二二二团水管所。 原告胡相居、郑永喜与被告张建国、阜康市思源果蔬保鲜专业合作社（以下简称思源果蔬）、张晓斌、赵德生、余良、李庭华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月23日、2月27日公开开庭进行了审理。原告胡相居及其委托诉讼代理人胡正娟，原告郑永喜，被告张建国、张晓斌、赵德生、余良、李庭华到庭参加诉讼，被告思源果蔬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡相居、郑永喜向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费107912元；二、判令被告承担欠款利息12353.6元(利息计算方法：欠款4680元×月利率5.85‰×20个月，自2018年4月30日至2020年12月30日，计息547.6元；欠款7200元×月利率5.85‰×13个月，自2018年11月30日至2020年12月30日，计息547.6元；欠款11520元×月利率5.85%‰×13个月，自2018年11月25日至2020年12月25日，计息876.1元；欠款84512元×月利率5.85‰×21个月，自2019年3月20日至2020年12月20日，计10382.30元)。事实和理由：原告于2018年4月应被告张建国召集安排到阜康市五宫梁片区的农用地提供耕作劳务，后由被告张建国、李庭华向原告出具了劳务量及工价凭证。当原告向被告张建国提出结算劳务费时，被告张建国却称其是被告思源果蔬的员工，其行为是为被告张晓斌、赵德生、余良及李庭华承包被告思源果蔬土地而实施，原告现诉至法院。 被告张建国辩称，原告有农机需干活,其作为中间介绍人为原告介绍干活,原告所述完成的农活属实,但不是给其个人所干，故不承担本案的民事责任，请依法公正判决。 被告思源果蔬未到庭，经本院核实时其称不清楚原告所干农活的情况，不发表意见。 被告张晓斌辩称，原告所述农活不是为其所干,故不承担本案的民事责任。 被告赵德生辩称，原告所述农活不是为其所干,故不承担本案的民事责任。 被告余良辩称，原告所述农活不是为其所干,故不承担本案的民事责任。 被告李庭华辩称，原告所述农活其是中间介绍人,故不承担本案的民事责任。 原告胡相居、郑永喜围绕诉讼请求共同提交了以下证据：被告张晓斌于2018年11月20日签字的凭据一份，拟证实被告张建国介绍原告干活；2018年11月25日证明一份，拟证实原告于2018年11月在大泉村打棉花秆的劳务费为11520元；结算单一份，拟证明原告开沟180亩地，一亩地26元，劳务费为4680元；证明一份，拟证明原告在五工梁村打棉花秆的劳务费为7200元。经质证，被告张建国对被告张晓斌于2018年11月20日签字的凭据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不是欠条，与本案无关，对其他三份证据的真实性无异议，但认为与其个人无关；被告思源果蔬未到庭，但在本院向其公司核实时称对上述证据不发表质证意见；被告张晓斌对其出具的凭据的真实性、合法性、关联性均不认可，对其他三份证据表示不知道，故对真实性、合法性、关联性均不认可；被告赵德生对由被告张晓斌出具的凭据的真实性、合法性、关联性均不认可，对其他三份证据表示不知道，故对真实性、合法性、关联性均不认可；被告余良对由被告张晓斌出具的凭据的真实性、合法性、关联性均不认可，对其他三份证据表示不知道，故对真实性、合法性、关联性均不认可；被告李庭华对由被告张晓斌于2018年11月20日签字的凭据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不是欠条，与本案无关，对其他三份证据的真实性无异议，但认为与其个人无关。经本院审查并结合原告的起诉意见、原、被告的质证意见，向未到庭的被告思源果蔬的核实意见，本院对2018年11月25日打棉花秆证明、结算单、证明予以确认；因原告撤回对由被告张建国、张晓斌签字、载明在大泉村、十运二队付出劳务工作量、劳务费为84512元、利息为10382.30元的诉讼请求，并收回该证据，本院对涉及该诉讼请求的由被告张建国、张晓斌签字的凭据在本案中的证据效力不予确认。 被告张建国未提供证据。 被告思源果蔬未提供证据。 被告张晓斌未提供证据。 被告赵德生未提供证据。 被告余良未提供证据。 被告李庭华未提供证据。 根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：经被告张建国介绍，原告于2018年4月为被告思源果蔬栽枸杞、开沟，劳务费为4680元；经被告张建国介绍，原告于2018年11月为被告思源果蔬在大泉村打棉花秆，劳务费为11520元；经被告张建国、李庭华介绍，原告于2018年11月为被告思源果蔬在五工梁村打棉花秆，劳务费为7200元，被告思源果蔬未向原告支付上述劳务费23400元，原告诉至法院。 审理中，原告撤回由被告张建国、张晓斌签字、载明在大泉村、十运二队付出劳务工作量、劳务费为84512元、利息为10382.30元的诉讼请求，认为该部分因被告均不认可，证据不足，在本案中撤回起诉，待证据充分后另行起诉。 本院认为，根据本案查明的原告未撤回诉讼请求部分的事实，可以认定原告受被告张建国、李庭华介绍，为被告思源果蔬付出劳务，故被告思源果蔬理应按照欠付数额向原告支付劳务费23400元，现原告诉至法院要求被告思源果蔬支付劳务费23400元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告思源果蔬拖欠原告的劳务费不付，必然造成原告的损失，原告在本案中主张的利息损失1971.3元，计算符合法律规定，本院予以支持。原告撤回由被告张建国、张晓斌签字、载明在大泉村、十运二队付出劳务的劳务费为84512元、利息为10382.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告张建国、张晓斌、赵德生、余良、李庭华与原告在本案主张的权利无关，依法不承担本案的民事责任。被告思源果蔬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社于本判决生效后十五日内一次性向原告胡相居、郑永喜支付劳务费23400元； 二、被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社于本判决生效后十五日内一次性向原告胡相居、郑永喜支付欠款利息1971.3元； 三、被告张建国、张晓斌、赵德生、余良、李庭华不承担本案的民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王淑红 二〇二一年三月五日 书记员  王梓寒