湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂1125行初12号原告张卉，女，1976年11月7日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。委托代理人赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，执业证号：14211200810628706。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求；调解、和解。委托代理人朱艳如，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省罗田县人，住址。系原告丈夫。代理权限为出庭应诉，签收法律文书。被告罗田县自然资源和规划局，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路东146号。统一社会信用代码：114211230112732743。法定代表人宋涤尘，该局局长。委托代理人李汉文，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211200810778444。代理权限为答辩、举证、质证、参与庭审活动、签收法律文书。原告张卉诉被告罗田县自然资源和规划局规划行政许可一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2021年1月14日向被告罗田县资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志义、朱艳如，被告罗田县自然资源和规划局的负责人鄢碧娟及其委托代理人李汉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卉诉称，2012年原告通过拍卖取得了罗田县凤山镇王家垸居住组团37号地块的土地使用权，并于2013年2月5日办理了《建设用地批准书》。2013年11月15日、2014年10月22日原告取得被告颁发的《建设规划用地许可证》、《建筑工程规划许可证》。2016年原告按照被告于2012年12月6日公告的规划方案，在该土地上建私人住房一栋，建成的房屋一层设计有车库，车库入口与原有道路路面持平，后因王家垸小区基础建设没有到位，“三通一平”未达标，导致原告的房屋与临主干道前排房屋形成两米多的落差，并形成陡坡，严重影响了原告日常通行。原告多次请求被告予以解决，一直未果。2020年8月26日原告向被告单位提交申请书，要求被告将凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计方案和规划图进行信息公开，并向被告提出了依法解决道路通行等事宜的申请，但被告收到申请书后两个月之久不履行法定职责，原告于2020年11月6日提起行政诉讼（后撤诉），要求被告依法履行法定职责。在诉讼中，被告公开了政府信息，提交了2015年的有关规划设计方案及其相关的2015年5月12日、2018年10月12日的规划图，但该信息公开的规划设计方案和规划图没有经过听证、公告以及实地勘验论证，且规划设计方案明显不当，严重影响原告及他人的日常通行，同时被告重新作出的规划设计方案和规划图原告一直不知情，原告认为被告作出的规划设计方案违法，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告于2015年作出的罗田县凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计方案，责令被告重新作出罗田县凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计方案，保证原告日常出行通行方便。被告罗田县自然资源和规划局辩称，一、被告是根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《湖北省城乡规划条例》等法律法规的规定，依法履行职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”2014年10月21日，原告向被告提出办理“私人住宅（张卉）”建设项目的《建设工程规划许可证》申请，同时提交了相关资料，被告经审核，认为其报建资料齐全，于2014年10月21日正式受理。2014年10月22日办理了核发了罗规工程第208号《建设工程规划许可证》。二、被告于2015年作出的罗田县凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计方案，即被告2015年5月22日《关于同意〈河东街王家垸居住组团修建性详细规划〉的批复》合法，不应撤销。2014年6月6日，罗田县人民政府召开专题会议，形成［2014］11号《专题会议纪要》，涉案内容为“因余三胜大道东侧王家垸居住组团规划中绿化用地现场开挖后均为裸露岩石，无法进行绿化施工，县城乡规划局对该规划进行调整，合理增加两排联建住宅，用于留地安置。河东街村作为建设单位，配合县国土资源局对以上土地进行报批”。被告合并前的罗田县城乡规划局依据上述《专题会议纪要》对该规划进行调整。2015年3月21日，被告合并前的罗田县城乡规划局就方志卫等申请改建住宅楼等项目召开了局务会议，形成了罗田县城乡规划局［2015］3号会议纪要，对余三胜大道王家垸居住组团规划进行了修改，即“该项目规划原己审定，现根据县政府专题会议纪要［2014］11号要求，结合地形将原规划作出调整：将临余三胜大道第一排房屋中部留出4米消防通道，将组团西侧高程整体提高与东侧间形成台地，并利用地形适当增减房屋，具体方案如图所示。局务会意见：原则同意”。2015年4月16日，罗田县城乡规划委员会召开了2015年第2次专题会议，形成罗规委（2015）6号文件《罗田县城乡规划委员会2015年第2次专题会会议纪要》。该会议纪要内容的相关内容是：“四、王家垸居住组团规划修改：该项目位于余三胜大道东侧，原则同意该项目规划依法进行修改，修改主要内容为：靠山边联建住宅户数减少，原南部集中绿地内增加联建住宅户数，原北部集中绿地面积增加”。原告所建住宅所在王家垸居住组团因场地平整过程中出现强风化岩层导致原规划无法实施，业主单位申请规划修改。经规划论证及结合县政府专题会议纪要，在2015年对该居住组团规划进行了调整，经2015年规划委员会审议通过。故被告在2015年作出的罗田县凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计方案合法。三、原告要求“责令被告重新作出的罗田县凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计方案，保证原告日常出行方便”的诉讼请求，因被告对原告按照规定己作出了规划设计方案，能让原告照常通行，被告无须解决，并向原告作出了书面回复；且原告的其他要求，被告亦提出建议协调处理的途径。故此诉讼请求不能支持。2020年8月25日，原告向被告提交《申请书》，要求公开规划设计及相关图、解决道路通行等问题，被告在2020年9月7日作出了书面答复。四、原告起诉已超过时效。2015年10月28日，原告在建房放线时就已经知道或应当知道自己的规划放线坐标和高度，且有城市管理执法局的工作人员在场。如果对其规划存有异议，应在法律规定6个月的时间内提起诉讼，时至五年后才起诉被告，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，且超过规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告罗田县自然资源和规划局在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：证据1.2015年5月22日原罗田县城乡规划局作出的《关于同意〈河东街王家垸居住组团修建性详细规划〉的批复》1份，拟证明原告所诉规划方案合法，不应撤销；证据2.2014年6月6日罗田县人民政府专题会议［2014］11号《专题会议纪要》1份，涉案内容为“因余三胜大道东侧王家垸居住组团规划中绿化用地现场开挖后均为裸露岩石，无法进行绿化施工，县城乡规划局对该规划进行调整，合理增加两排联建住宅，用于留地安置。河东街村作为建设单位，配合县国土资源局对以上土地进行报批”，拟证明被告合并前的罗田县城乡规划局依据上述《专题会议纪要》对该规划进行调整；证据3.2015年3月21日，被告合并前的罗田县城乡规划局［2015］3号会议纪要1份，该会议纪要对余三胜大道王家垸居住组团规划进行了修改，即“该项目规划原己审定，现根据县政府专题会议纪要［2014］11号要求，结合地形将原规划作出调整：将临余三胜大道第一排房屋中部留出4米消防通道，将组团西侧高程整体提高与东侧间形成台地，并利用地形适当增减房屋，具体方案如图所示。局务会意见：原则同意”，拟证明目的同证据2；证据4.2015年4月16日原罗田县城乡规划委员会召开了2015年第2次专题会议，形成罗规委（2015）6号《罗田县城乡规划委员会2015年第2次专题会会议纪要》1份，该会议纪要内容的相关内容是：“四、王家垸居住组团规划修改：该项目位于余三胜大道东侧，原则同意该项目规划依法进行修改，修改主要内容为：靠山边联建住宅户数减少，原南部集中绿地内增加联建住宅户数，原北部集中绿地面积增加”，拟证明目的同证据2；证据5.2020年8月25日原告的《申请书》1份，拟证明原告要求公开规划设计及相关图、解决道路通行等问题，被告在2020年9月7日作出了书面答复并提出建议协调处理的途径；证据6.建设工程规划许可证等案卷1组，拟证明被告对原告建设工程规划许可的行政行为合法；证据7.规划前后的图纸2份及修改公示的照片1张，拟证明被告按照规定许可，变更规划进行了公告。原告张卉对被告罗田县自然资源和规划局提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议，其批复没有召开听证会，没有进行公示和实地勘察，其规划设计严重影响了原告的日常通行，程序、实体均不合法，且原告一直不知情；对证据2的三性有异议，该会议纪要不能证明被告的行政行为合法，相反证明了被告没有召开听证会、没有进行公示和实地勘察，程序和实体均不合法；对证据3的三性有异议，不能证明被告的行政行为程序及实体合法；对证据4的三性有异议，异议意见同证据1，被告没有兼顾大多数人的利益，修改规划是违法行为；对证据5的真实性无异议，被告于2020年在诉讼过程中公开了政府信息，但其公开2015年5月22日《关于同意〈河东街王家垸居住组团修建性详细规划〉的批复》的内容，原告从不知情，更不知晓，且该批复严重侵害了原告的合法权益，原告获取该批复后知晓了被告的行政行为损害了原告的利益，故原告迅速向法院提起行政诉讼，本案不存在超过法定诉讼时效；关于证据6，原告认为该建设工程规划许可证等案卷证据与被告2015年作出的规划设计方案没有关联性，且原告的规划许可证在先，被告对整个小区的规划变更在后；关于证据7，被告何时修改原规划方案、何时公告，原告概不知情，不存在诉讼时效一说。经过查看证据7的原件，对证据7的真实性也有异议，要求被告提供网上公示的资料，被告不能提供，原告认为该证据是在诉讼后形成的证据。原告张卉为支持其诉求，在开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：证据1.原告的身份证、被告的组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据2.2012年5月18日罗田县凤山镇河东街村村民委员会与张卉签订的《土地转让协议书》、罗政地出让批字（2013）第凤309号《建设用地批准书》、建字第（2014）208号《建设工程规划许可证》、地字第（2013）213号《建设用地规划许可证》、编号：罗规（2013）108号《罗田县城乡建设用地规划设计条件通知书》各1份，拟证明原告与被告的行政行为具有法律上的利害关系，有行政诉讼主体资格；证据3.《关于对“申请公开凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计和相关图等”意见的回复》及规划图1组，拟证明被告没有进行听证、公告和实地勘察论证等程序就进行规划，明显违法，且规划设计方案明显不当，原告也不知情；证据4.余三胜大道王家垸居住组团现场施工图1组，拟证明因被告违法进行规划，导致原告的房屋与临主干道前排房屋形成两米多的落差，并形成陡坡，严重影响了原告日常通行；证据5.申请书1份，拟证明原告于2020年8月25日依法向被告提出了信息公开及保护人身权、财产权的申请，被告长达两个月之久未作任何处理；证据6.湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125行初135号行政裁定书1份，拟证明原告于2020年11月6日提起行政诉讼，要求被告依法履行法定职责，后撤诉，并再次起诉。被告罗田县自然资源和规划局对原告张卉提交的证据质证如下：对证据1无异议，对关联性有异议，被告的主体不适格；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告对原告的相关回复是按照规定进行了公告，进行了勘察论证，不存在违法行为，原告在2015年10月28日规划放线时已经知道规划的调整及相关情况；关于证据4，没有显示拍摄时间和地点，对真实性无异议，但对关联性有异议，被告没有违法进行规划，不是被告规划的原因导致的结果，是组团的相关人员自己违法建设所致，与被告无关；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，被告已经对其申请作出了回复，被告已经举证；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从2015年10月28日起算，已经超过了6个月的起诉期限。经过庭审举证、质证及法庭辩论，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：被告提交的证据7中的修改后的公示照片不符合证据的形式要件，且原告有异议，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。原告及被告提交的其他证据均客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。通过以上有效证据，本院确认如下法律事实：2012年5月18日原告张卉与罗田县凤山镇河东街村村民委员会签订《土地转让协议书》，受让罗田县人民政府对该村留地范围内位于环城东路东侧编号37号，面积为177.5平方米的地块。2013年2月5日原告张卉取得罗政出让批字（2013）第凤309号《建设用地批准书》，取得上述国有土地使用权，用于建设住宅。同年11月15日原罗田县城乡规划局作出编号：罗规（2013）108号《罗田县城乡建设用地规划设计条件通知书》，对建设用地单位原罗田县国土资源局对位于环城东路东侧河东街王家垸居住组团37﹟177.5㎡及38﹟165㎡地块的建设用地情况、建设用地强度要求、绿化要求、公建配套设施建设要求、停车泊位要求、市政工程设计要求、城市景观及色彩要求等作出规划设计条件。同月15日原罗田县城乡规划局向原告张卉核发地字第（2013）213号《建设用地规划许可证》，许可原告张卉以出让方式取得的位于河东街王家垸居住组团37﹟地块的国有土地用于私人住宅建设。2014年因罗田县凤山城区周边村居民安置点和拆迁还建点规划选址工作，罗田县人民政府于6月6日作出〔2014〕11号《关于凤山城区周边村居民安置点和拆迁还建点规划选址、罗马度假村项目等工作的专题会议纪要》，载明“因余三胜大道东侧王家垸居住组团规划中绿化用地现场开挖后均为裸露岩石，无法进行绿化施工，县城乡规划局对该规划进行调整，合理增加两排联建住宅，用于留地安置。河东街村作为建设单位，配合县国土资源局对以上土地进行报批”。2014年10月22日原罗田县城乡规划局向原告张卉核发建字第（2014）208号《建设工程规划许可证》，许可原告张卉在河东街王家垸居住组团37﹟地块建设建筑面积为396㎡的4层私人住宅楼。2015年3月21日原罗田县城乡规划局形成会议纪要，其中第四项修建性详细规划审查中就“余三胜大道东侧王家垸居住组团规划修改”的意见为：“该项目原已审定，现根据县政府专题会议纪要［2014］11号要求，结合地形将原规划作出调整：将临余三胜大道第一排房屋中部留出4米消防通道，将组团西侧高程整体提高与东侧间形成台地，并利用地形适当增减房屋，具体方案如图所示”。2015年4月16日原罗田县城乡规划委员会作出2015年第2次专题会议纪要，其中关于王家垸居住组团规划修改的纪要内容为“该项目位于余三胜大道东侧，原则同意该项目规划依法进行修改，修改主要内容为：靠山边联建住宅户数减少，原南部集中绿地内增加联建住宅户数，原北部集中绿地面积增加。”2015年5月22日原罗田县城乡规划局向河东街村委会作出2015-033《关于同意〈河东街王家垸居住组团修建性详细规划〉的批复》“一、原则同意该修建性详细规划；二、上述拟建设项目应以本次报送的修建性详细规划为依据，严格执行，认真组织实施；三、该规划一经批准，任何单位和个人不得随意变更，如因特殊情况确需调整或变更的，必须报我局批准。”2020年8月25日原告张卉向被告罗田县自然资源和规划局提出申请，要求被告依法公开凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计及相关图等内容，2020年9月7日被告向原告作出《关于对“申请公开凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计和相关图等”意见的回复》，向原告张卉公开凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划总平面图。2020年11月6日原告对被告提起政府信息公开诉讼，经本院协调，被告于同年11月30日向原告公开了修改后的案涉规划设计方案。原告认为被告作出的规划设计方案违法，损害了其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。同时查明，根据《罗田县机构改革方案》，2019年2月22日原罗田县城乡规划局与原罗田县国土资源局的职责整合，组建罗田县自然资源和规划局，作为县政府工作部门。本院认为，根据2015年4月24日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；……。”之规定，因余三胜大道东侧王家垸居住组团规划中绿化用地现场开挖后均为裸露岩石，无法进行绿化施工，原罗田县城乡规划局需要对原规划进行调整，因涉及包括本案原告张卉在内的利害关系人的合法利益，原罗田县城乡规划局应当采取听证会等形式，就需要修改的规划设计方案听取原告等利害关系人的意见，原罗田县城乡规划局未依法履行听证程序，即通过会议纪要的形式修改凤山镇余三胜大道王家垸居住组团的原规划设计方案，程序明显违法，依法应予撤销。但因撤销行为会给社会公共利益造成重大损害，故应依法确认其违法。同时，原告请求判决责令被告重新作出罗田县凤山镇余三胜大道王家垸居住组团规划设计方案，保证原告日常出行通行方便，因案涉规划设计方案是基于客观地理环境因素才进行修改的，其目的是为了社会公共利益，且修改后的规划方案已经实施，案涉建设项目已经形成规模，原告的该项诉求本院不予支持。被告辩称原告起诉超过起诉期限，因被告未能充分举证证实其已对修改后的规划设计方案进行公示，同时结合被告自述原告对其提起的信息公开案件可以证实，被告在2020年9月7日才向原告作出了书面答复，且根据原告于2020年11月6日对被告提起政府信息公开诉讼，被告于同年11月30日公开了上述规划设计方案，此时原告才知晓原规划设计方案被修改，原告提起本次诉讼并未超过法定起诉期限，被告的该项辩驳理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原罗田县城乡规划局2015年5月12日作出的河东街王家垸居住组团修建性详细规划方案违法；二、驳回原告张卉的其他诉讼请求。本案受理费50元，原告张卉已预交，由被告罗田县自然资源和规划局由负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑学平审 判 员  李 新人民陪审员  李 琼二〇二一年三月十日书 记 员  郭 亮