福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终112号 上诉人（原审原告）黄谅日，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市安海镇人民政府，住所地福建省晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码11350582003822320。 法定代表人陈进福，镇长。 上诉人黄谅日因诉被上诉人晋江市安海镇人民政府行政行为一案,不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年5月12日至5月29日期间，晋江市安海镇人民政府就黄谅日信访情况，对黄谅日进行息诉息访化解工作。2020年5月18日，经晋江市安海医院诊断，黄谅日右侧第5前肋骨骨折可能。2020年6月5日，经晋江市医院诊断，黄谅日胸部挫伤、右侧第5前肋骨骨折。庭审中黄谅日明确其伤情已治愈。黄谅日向一审法院起诉请求：1.确认晋江市安海镇人民政府暴力行政行为违法；2.案件诉讼费用由晋江市安海镇人民政府承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。黄谅日起诉晋江市安海镇人民政府实施侵害行为,应当提供证据初步证明晋江市安海镇人民政府实施了相应的行为,如果不能初步举证证明,则起诉没有事实根据,不符合法定起诉条件。案件审理过程中，黄谅日虽然申请调取案发现场监控及医院诊治过程的监控视频，但经依法向晋江市公安局安平派出所及晋江市安海医院调查，该两份视频均因时间久远已被覆盖，无法调取。另黄谅日申请晋江市安海镇人民政府的两名工作人员出庭接受询问，经核查，其中一名并非工作人员且无法联系，故无法出庭;另一名工作人员出庭接受法庭询问，该工作人员否认维稳工作中其他人员有对黄谅日肢体接触或暴力情形，且黄谅日亦明确表示该工作人员未对其有肢体接触或暴力行为。综合本案证据情况，黄谅日提供的照片仅能证明晋江市安海镇人民政府在2020年5月15日有在其家周边维稳蹲点；其提供的病历材料仅能证明其伤情，但均无法体现相关工作人员有对其实施肢体接触等暴力行为，也无法证明其伤情与晋江市安海镇人民政府息诉息访工作存在关联性；黄谅日主张当日有购买止痛药、有向晋江市安海镇人民政府要求医疗费用等，但均未能提供证据证明。综上，黄谅日未能提供证据证明晋江市安海镇人民政府存在对其暴力截访的行政行为，其请求确认晋江市安海镇人民政府使用暴力对其截访的行政行为违法，无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回黄谅日的起诉。 黄谅日不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.原审裁定认定事实错误。(1)晋江市安海镇人民政府答辩其为“两会”社会稳定，组织行政工作人员阻止黄谅日去泉州市信访。中央有关部门明确禁止，将上访人员当作维稳对象，严禁对举报人实施打击报复。(2)一审庭审陈述时，晋江市安海镇人民政府的代理人余敏华点长，以及出庭与黄谅日对质的晋江市安海镇人民政府前工作点长黄志强，均承认轮班参与对黄谅日每天24小时稳控，也承认其他工作人员均受晋江市安海镇人民政府组织指派，同时也承认稳控时间自2020年5月12日至5月29日。(3)对黄谅日实施暴力行为的工作人员(违法嫌疑人)没有出庭与黄谅日对质，晋江市安海镇人民政府的代理人辩解此人并非政府工作人员，而是曾埭村村书记王美英聘请的人，而且此人已无法联系。(4)曾埭村村书记兼村主任王美英，在此案件笔录中承认实施暴力行为的违法嫌疑人是村委会聘请，但已暂时无法联系。(5)黄谅日人身自2020年5月15日遭受侵害后，多次恳求晋江市安海镇人民政府工作人员带黄谅日到医院诊治，或者黄谅日自己去，均遭晋江市安海镇人民政府工作人员推诿、拒绝，迟至2020年5月18日，晋江市安海镇人民政府工作人员才载黄谅日到安海医院诊治，并步步跟随。(6)晋江市安海镇人民政府没有提供任何黄谅日越级上访、没有伤害黄谅日的证据，始终仅以书面答辩、口头狡辩。(7)综上，自2020年5月12至5月29日，黄谅日人身自由始终遭受被告组织的工作人员限制。发生信访及信访腐败，晋江市安海镇人民政府应承担重责。(8)以上(3)、(4)有庭审录音、录像、王美英笔录为证，晋江市安海镇人民政府利用公权力，动用国家资金，指使王美英聘请社会闲杂人员，对黄谅日实施打击报复，并造成黄谅日人身损害，事实清楚、证据确凿。并附新证据材料：晋江市安海镇人民政府拨款66329元给曾埭村两委会，作为稳控黄谅日的工作人员(违法嫌疑人)的工资，以及2020年5月12日至5月29日稳控人员登记表格等信访答复材料。2.一审诉讼程序违法。(1)本行政诉讼案件不适用简易程序，案件原定于2020年11月27日前开庭，却迟至2020年12月3日。(2)余敏华是参与稳控的工作人员，也没资格作为晋江市安海镇人民政府的代理人。(3)2020年12月31日下午，黄谅日接收到一审法院裁定书，才知道晋江市安海镇人民政府的代理律师是社会律师，聘请社会律师违反相关规定。(4)黄谅日的上诉事实与理由，审判员在庭审、裁定书中几乎全部没有提起。请求：1.依法判令撤销泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504行初148号、(2020)闽0504行赔初5号裁定。2.依法判决晋江市安海镇人民政府暴力行政行为违法。3.依法判令赔偿黄谅日人身损害医疗费1276元，误工费、交通费、营养费35000元，精神损害抚慰金50000元，合计86276元。4.依法判令诉讼费由晋江市安海镇人民政府承担。 晋江市安海镇人民政府未作书面答辩。 黄谅日提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，黄谅日主张晋江市安海镇人民政府对其实施暴力截访的违法行政行为，依法则应提供晋江市安海镇人民政府实施该相应行政行为的证据，否则应自行承担举证不能的不利后果。综合本案黄谅日提供的有关证据、一审法院的调查取证情况、当事人在一审庭审中的陈述，只能证明晋江市安海镇人民政府在2020年5月15日有在黄谅日家周边维稳蹲点，并无法证明黄谅日的病历材料所体现的伤情，系由晋江市安海镇人民政府的工作人员对黄谅日实施肢体接触等暴力行为所造成的，无法体现与晋江市安海镇人民政府的息诉息访工作存在关联。因此，黄谅日请求确认晋江市安海镇人民政府在2020年5月15日对其实施的行政行为违法，无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定,应认定黄谅日的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。至于黄谅日提出的一审程序违法问题，经审查，一审法院审理程序合法。综上，黄谅日的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院依法驳回黄谅日的起诉正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月三十日 书记员  苏水福 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。