福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终300号 上诉人（原审被告）：林学建，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱兵，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 上诉人林学建因与被上诉人邱兵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林学建上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决中认定上诉人已偿还的本金有误。上诉人分别于2013年12月21日还款3400元、2014年1月16日还款3400元、2014年1月23日还款3000元、2014年1月19日还款30000元、2014年2月还款6400元、2014年3月19日还款26400元、2014年4月21日还款6400元、2014年5月21日还款6400元和3400元、2014年6月18日还款16400元、2014年7月23日还款6400元、2014年8月还款46400元、2014年9月5日还款6400元、2014年10月还款26400元、2014年11月24日还款60000元。其中3400元对应的是200000元借款月利率1.7%的利息，3000元对应是20000元借款月利率1.5%的利息，6400元为两笔借款月利息总和。从还款记录看，2014年1月、2014年3月、2014年5月、2014年6月、2014年8月、2014年10月、2014年11月的还款都已经大大超出当月利息，多出来的部分即为偿还本金，故该部分本金上诉人已经偿还，应当在判决中予以扣除。而且因本金已经偿还了部分，故以400000元为基数计算偿还的月利息6400元也超出实际应付利息，超出部分也应计入偿还本金。 综上所述，一审判决未足额扣除上诉人已经偿还的本金，事实认定错误，请求二审予以纠正。 被上诉人邱兵辩称，一、在一审庭审中，上诉人林学建对被上诉人邱兵起诉的事实与理由均无异议，现上诉人在判决后对被上诉人一审起诉时主张的事实提出异议，明显是故意编造理由起诉，托拖延时间，其上诉理由不能成立。 二、上诉人偿还被上诉人的利息如下：2013年12月21日3000元，2014年1月17日3400元，2014年1月23日3000元，2014年2月19日3400元，2014年3月19日26400元（利息6400元，空调费20000元），2014年4月21日6400元，2014年5月22日3000元、3400元，2014年6月18日16400元（利息6400元，空调费10000元），2014年7月23日6400元，2014年9月5日6400元。以上合计偿还利息51200元。 上诉人在2014年3月19日和2014年9月5日银行转账中明确注明6400元为“利息”，可以证明上诉人在2014年9月5日之前仅偿还被上诉人利息，本金并未偿还。因为如果有偿还本金，那么利息不可能每月均为6400元，必然会相应减少。 三、上诉人主张2014年1月19日还款30000元，2014年8月还款46400元，2014年10月还款26400元，2014年11月24日还款60000元，这些均不是事实。 2014年3月19日，上诉人还款26400元，其中偿还利息6400元，另外20000元为支付给被上诉人的空调费。2014年6月18日，还款16400元，在银行流水上上诉人备注：利息6400元，空调费10000元。上诉人主张2013年12月21日还款3400元，错误，是3000元。上诉人主张2014年5月21日还款6400元和3400元是错误的，实际应为：2014年5月22日还款6400元。 综上，上诉人的上诉事实与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 邱兵向一审法院起诉请求：1.依法判令林学建偿还借款本金34万元及利息，其中借款本金20万元的利息按照月利率1.7%从2014年11月25日起计算至还清借款之日止；借款本金14万元的利息按照月利率1.5%从2014年11月25日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由林学建承担。 一审法院经审理查明：邱兵与林学建系朋友关系。邱兵于2013年11月21日、2013年12月16日先后通过其配偶林某以银行转账方式分别将借款200000元、200000元汇给林学建，并由林学建分别于借款当日出具借条一份交给邱兵收执。上述两笔借款分别书面约定按月利率1.5%、1.7%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，林学建偿还了第一笔借款本金6万元，并支付两笔借款利息至2014年11月24日止，余下的借款本金34万元及相关利息至今未予偿还。因此，邱兵于2020年7月30日诉至法院。 一审法院认为，林学建尚欠邱兵借款本金34万元，有借条、中国建设银行ＤＣＣ历史流水、中国建设银行客户回单及证人林某的当庭证言等为证，且林学建对此无异议，应予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故邱兵有权随时要求林学建履行还款义务。林学建未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金34万元及相关利息，应由林学建承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人对涉案两笔借款的利息已明确约定分别按月利率1.5%、1.7%计算，且林学建已支付上述两笔借款利息至2014年11月24日止，因此邱兵现提出借款本金20万元的利息按照月利率1.7%从2014年11月25日起计算至还清借款之日止；借款本金14万元的利息按照月利率1.5%从2014年11月25日起计算至还清借款之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条的规定，判决：林学建于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还邱兵借款本金34万元及利息，其中借款本金20万元的利息按月利率1.7%自2014年11月25日起计算至还清借款之日止；借款本金14万元的利息按月利率1.5%自2014年11月25日起计算至还清借款之日止。 二审中，上诉人林学建提交了一份取款记录，拟证明2014年1月19日被上诉人跟着上诉人林学建一起到银行里面去取款3万元，上诉人用3万元现金交付给被上诉人。经质证，被上诉人对该证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关联，表明其没有收到3万元。被上诉人邱兵提交了一份林某的中国建设银行流水，拟证明上诉人借款后至2014年9月5日期间共偿还被上诉人利息51200元，两笔借款每个月的利息合计为6400元。经质证，上诉人对该证据材料的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为26400元属于本息一并还掉，不存在空调费。经审查，上诉人提供的证据材料与本案无直接关联，本院不予采纳。上诉人林学建上诉主张的部分还款情况，因被上诉人对此不予认可，且上诉人未能提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。被上诉人对此无异议的部分，本院予以确认。根据双方在二审期间对还款情况的陈述及其提交的证据材料，二审补充查明上诉人林学建向被上诉人邱兵还款情况如下：2013年12月21日3000元，2014年1月17日3400元，2014年1月23日3000元，2014年2月19日3400元，2014年3月19日26400元，2014年4月21日6400元，2014年5月22日3000元、3400元，2014年6月18日16400元（备注：利息6400元，空调费10000元），2014年7月23日6400元，2014年9月5日6400元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉借款有林学建出具给邱兵的两张借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林学建辩称其于2014年1月19日已经还款3万元借款本金等，缺乏证据佐证，本院不予采纳。根据上诉人林学建的还款金额及其备注情况，其在借款之后至2014年9月，按照借条载明的利息标准即每月6400元进行了规律性的还款，且最后一笔银行转账还款金额为6400元，符合双方两笔借款金额为40万元的利息约定标准，在林学建缺乏有效的反驳证据推翻邱兵提供的证据的情况下，林学建关于一审判决认定其已还本金的数额有误的辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，林学建的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1677元，由上诉人林学建负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年三月十日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。