湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初101号 原告：杨范尧，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：张杏湘（又名张近湘），男，1964年4月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：杨春英，女，1968年3月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告杨范尧与被告张杏湘、杨春英物权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨范尧、被告张杏湘及杨春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨范尧向本院提出诉讼请求：1、判决将坐落在桃江县鸬鹚渡镇张子清村风景寺组原告杨范尧与被告张杏湘共同修建的一口水井的一半产权和使用权归原告杨范尧所有；2、判决被告张杏湘、杨春英夫妇赔偿破坏原告杨范尧日常用水水管的材料费和安装费共计1000元，并将水管恢复原状；3、判决本案诉讼费用由被告张杏湘和杨春英夫妇承担。事实和理由：原告杨范尧与被告张杏湘、杨春英于1996年共同修建房屋四底二楼，每人二底二楼。房屋建成后，双方决定共同修建一口水井，共同把后院围墙砌好。被告张杏湘、杨春英夫妇将水井建成后，原告杨范尧于1997年正月初支付给了被告杨春英1200元现金（水井材料费、人工费、生活费共计2400元），于1998年古历12月份又支付了被告杨春英3600元后院砌墙费用（含泥工费、材料费和劳务费），后来又给了1000元给被告杨春英，安装自来水管。从2017年5月开始，原告八十多岁的父亲杨某1和母亲范某1（也是被告的父母）居住在原告杨范尧家里，2020年8月初被告张杏湘、杨春英无故将原告杨范尧家的水管切断，并不让其父母杨某1、范某1在原告杨范尧的水井里安装抽水泵抽取生活用水。原告曾多次请求村委干部调解无果。综上所述，被告张杏湘、杨春英侵犯了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告张杏湘、杨春英辩称：他们系在自己的土地上打的井，且该井是双方共有房屋建好8年后才打的，而原告直到2017年左右才在现在的房屋居住，水井系被告所打，水管亦为被告安装，与原告无关，被告撤掉自己的水管无需赔偿原告。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院确认如下：1、原告提交了杨某2（系原告的姐姐）、杨某1（系原告的父亲）、范某1（系原告的母亲）、范某2（系原告的舅舅）等5份书面证明，拟证明案涉水井系原、被告共同修建，原告向被告支付了打井的相关费用。被告对此持有异议，认为证言不实在。本院认为，证人杨某2、范某2不能到庭接受质询，证人范某2、杨某1、范某1的签名与证明内容的书写笔迹不一致，并非本人书写，不具备客观真实性，故对上述5份证据的证明力不予确认。2、被告主张水井系其单独出资修建，但就此主张未提供证据证实。3、原告要求被告张杏湘、杨春英赔偿其破坏其日常用水水管的材料费和安装费1000元，并将水管恢复原状，但就此主张未提供证据证实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张杏湘与杨春英系夫妻，原告杨范尧系杨春英的弟弟。1995年以来，原、被告协议互换承包土地共同建房，即土地、建房资金各负担一半，杨范尧与张杏湘互换名下的0.3亩农田用以建房。原告杨范尧与被告张杏湘、杨春英夫妇在张杏湘获批的位于××路××路××层××栋，房屋建成后，杨范尧至今未将建房时承诺调换给张杏湘的0.3亩农田，为张杏湘办理农村承包地变更登记手续。案涉房屋的桃集建（96）字第0××4号集体土地建设用地使用权证登记的土地使用者为张近湘。 另查明，2020年7月1日，杨范尧因与张杏湘发生房屋产权纠纷向法院起诉，杨范尧要求1.依法分割并确认杨范尧、张杏湘共同建设的坐落在桃江县××镇××村××组的四间房屋各有一半的产权，张杏湘协助杨范尧办好房产证；2.确认杨范尧现住房屋前后及左侧的空坪归其所有，并责令张杏湘拆除该空坪上修建的违法建筑物。经本院作出（2020）湘0922民初1904号生效判决，判决杨范尧与张杏湘共同修建的坐落在桃江县××镇××村××组的四间房屋，以双方房屋共用的中间砖垛为分界线，杨范尧与张杏湘享有各自居住使用的两间房屋及房屋前后滴水沟及房屋后边空地的产权，张杏湘协助杨范尧办好房产证。同时判决驳回了杨范尧的其他诉讼请求。 再查明，房屋建成后，被告夫妇出面雇请人员在与原告共有房屋的后坪上打了一口水井，水井位于以双方房屋共用的中间砖垛的分界线上。为方便原、被告共同用水，之前被告在水井中安装了抽水泵以及分别供应原、被告用水的水管。因与原告发生系列纠纷，被告于2020年8月将给原告房屋供水的水管予以切断，致使原告无法从该水井用水。 本院认为，原告主张案涉水井的物权归属以及产权、使用权分割。现已查明，1995年以来，原、被告协议互换承包土地共同建房，房屋建成后，为方便原、被告共同用水在屋后打了一口水井，案涉水井的位置在屋后空坪分界线上，故水井各有一半分别建在原、被告享有产权的空坪上，水井建成后被告实际管理水井，原、被告多年来共同用水，且无争议的事实可以确认，因水井相关产权、使用权无法进行实物分割，鉴于此本院认定原、被告对案涉水井共同享有所有权。原、被告系家庭关系、相邻关系，本应团结互助，为方便生活提供必要的便利，原、被告所发生的系列纠纷矛盾的根源是杨范尧未按约定将承诺调换给张杏湘的0.3亩农田实际履行，双方均应理性维权，依法妥善处置和化解以往的系列矛盾纠纷，不发生新的矛盾纠纷。二被告负气于2020年8月将给原告房屋供水的水管予以切断，致使原告无法从该水井用水，该行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告赔偿其破坏其日常用水水管的材料费和安装费1,000元，并将水管恢复原状，但就此主张未提供有效证据证实，故对该项诉讼请求不予支持。家和万事兴，为不激发新的矛盾纠纷，就本案本院已对被告予以释明，希望其能自行改正、将水管恢复原状。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十四条、第二百九十七条、第二百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十八条规定，判决如下： 一、原告杨范尧和被告张杏湘、杨春英对案涉水井共同享有所有权； 二、驳回原告杨范尧的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨范尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇二一年三月十二日 法官助理肖化众 书记员何翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。