山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁16刑终18号原公诉机关阳信县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦山山，男，汉族，1991年4月30日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，捕前住广饶县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。辩护人杨洋，山东正义之光律师事务所律师。原审被告人于建鹏，男，汉族，1988年11月5日出生于山东省青州市，初中文化，农民，捕前住青州市。2012年10月22日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。原审被告人徐海波，男，汉族，1982年9月4日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，捕前住广饶县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人秦山山、于建鹏、徐海波犯信用卡诈骗罪一案，于二○二〇年十二月十四日作出（2020）鲁1622刑初44号刑事判决。原审被告人秦山山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年上半年，被告人秦山山通过网络得知可以通过使用“白卡”复制他人银行卡数据的方式伪造信用卡取款，后通过他人介绍，与可以提供银行卡数据的上家“口子”取得联系。后秦山山将“口子”介绍给被告人于建鹏。同年10月起，秦山山、于建鹏共谋，利用笔记本电脑、复制器，以将“口子”提供的他人银行卡账号信息复制到“白卡”上的方式伪造他人信用卡，并根据“口子”提供的相应银行卡密码，在山东省菏泽市巨野县取款人民币14000元。后于建鹏介绍被告人徐海波加入该团伙，负责取款及望风，三人与“口子”约定所得赃款的65%归“口子”所有，其余35%由三被告人平分。同年10月至11月底，三被告人先后以上述方式，使用伪造的信用卡在山东省淄博市沂源县、济南市莱芜区、滨州市××多次进行信用卡诈骗活动，犯罪数额共计人民币121000元。具体犯罪事实如下：1、2019年10月4日，被告人秦山山、于建鹏使用伪造的被害人董某的尾号0118建设银行卡，在菏泽市巨野县跨行自助取款人民币14000元。2、2019年11月7日、8日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人孟某的尾号9358农业银行信用卡，在淄博市沂源县××取款人民币20000元。3、2019年11月7日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人罗某的尾号6808建设银行卡，在淄博市沂源县取款人民币20000元。4、2019年11月7日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人武某1的尾号4811农业银行卡，在淄博市沂源县××路××层取款人民币6500元。5、2019年11月8日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人丁某的尾号4584交通银行信用卡，在济南市莱芜区取款人民币10000元。6、2019年11月11日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人李某的尾号9596交通银行信用卡，在德州市德城区××路××号取款人民币6000元。7、2019年11月12日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人范某的尾号9877华夏银行信用卡取款人民币14500元。8、2019年11月13日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人张某1的尾号5933交通银行信用卡，在聊城市取款人民币3700元。9、2019年11月13日、14日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人霍某的尾号5844工商银行信用卡，在聊城市取款人民币20000元。10、2019年11月19日、20日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人付某尾号7306交通银行信用卡，在博兴县取款人民币11000元。11、2019年11月20日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人武某2尾号7988交通银行信用卡，在滨州市取款人民币1500元。12、2019年11月22日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人张某2尾号2580交通银行信用卡取款人民币1800元。13、2019年11月23日，被告人秦山山、于建鹏、徐海波使用伪造的被害人宋某尾号9234工商银行信用卡，在广饶县取款人民币6000元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人董某、孟某、罗某、武某1、丁某、李某、范某、张某1、霍某、付某、武某2、张某2、宋某的陈述；证人孙某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押清单；复制器、笔记本电脑、白卡、手机镜头延长器等物证；接报案登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、建设银行个人账户支出交易明细、农业银行信用卡交易明细查询回单、余额查询业务回单、建行银行卡客户交易明细、身份证复印件、农业银行业务凭证、农业银行卡交易明细清单、银行账户交易提醒短信复印件、受案回执、华夏银行信用卡未出账单交易明细查询单、银行卡复印件、太平洋贷记卡客户否认交易确认函、调取证据通知书、调取证据清单、工行信用卡交易明细、信用卡复印件、交易短信提醒、银行账户交易明细、电话通讯记录、交通银行未出账单交易明细、联网核查结果证明、受案登记表及回执、户籍证明、情况说明、账本复印件、协助查询财产通知书、徐海波建设银行尾号2513账户交易明细、前科情况说明、内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2012）科刑初字第383号刑事判决书、抓获经过、认罪认罚具结书等书证；视听资料；电子数据；被告人秦山山、于建鹏、徐海波的供述与辩解。原审法院认为，被告人秦山山、于建鹏、徐海波以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人秦山山、于建鹏、徐海波系共同犯罪，其中被告人秦山山、于建鹏共同诈骗数额为14000元，被告人秦山山、于建鹏、徐海波共同诈骗数额为121000元，在共同犯罪中虽不宜区分主从犯，但被告人徐海波所起作用相对较小。被告人于建鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于建鹏、徐海波自愿认罪认罚，对其均可从宽处罚。原判对被告人秦山山依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定；对被告人于建鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定；对被告人徐海波依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，以被告人秦山山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万九千元；以被告人于建鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万三千元；以被告人徐海波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人秦山山、于建鹏、徐海波退赔尚未追缴的赃款，予以发还相关被害人及被害单位；没收随案移送的作案工具复制器两套、笔记本电脑一台、白卡三十五张、手机镜头延长器二个；随案未移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。宣判后，原公诉机关阳信县人民检察院未抗诉，原审被告人于建鹏、徐海波均服判不上诉。原审被告人秦山山不服，以“1.其系替上家‘口子’取钱，不构成犯罪；2.其只是复制信用卡信息，取钱都是于建鹏或者徐海波干的，一审对其所处刑罚重于同案犯，量刑不公”为由，提出上诉。秦山山的辩护人提出的辩护意见是：秦山山系从犯，应当从轻、减轻处罚；秦山山系初犯、偶犯，其陪同取款的目的是为了监督于建鹏还债；秦山山个人及家庭情况特殊，希望从轻量刑。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）秦山山伙同原审被告人于建鹏、徐海波以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。一审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。关于上诉人秦山山所提“其系替上家‘口子’取钱，不构成犯罪”的上诉理由以及辩护人所提“秦山山系从犯”的辩护意见，经查，现有证据证明秦山山明知是非法方式获取的他人银行卡信息资料，仍积极复制信用卡并通过互联网、通讯终端等使用，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的冒用他人信用卡进行诈骗活动的情形，已构成信用卡诈骗罪，且在共同犯罪中行为积极，不是从犯，对秦山山的该上诉理由和辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人秦山山所提“其只是复制信用卡信息，取钱都是于建鹏或者徐海波干的，一审对其所处刑罚重于同案犯，量刑不公”的上诉理由以及辩护人所提“秦山山系初犯、偶犯，希望法庭从轻量刑”的辩护意见，经查，一审判决在处刑时已充分考量各被告人的认罪态度、在共同犯罪中的具体犯罪情节、是否构成累犯及是否认罪认罚具结等法定或酌定情节区别量刑，处刑均无不当。上诉人秦山山的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人秦山山二审期间申请调取他与同案犯取款卡口地的道路卡口录像以及取款机录像的申请以证实其没有取款的事实，本院认为，现有证据足以证实上诉人秦山山伙同于建鹏、徐海波进行信用卡诈骗犯罪活动的事实，其三人在共同犯罪中均行为积极、不分主从，其所申请的事项与本案认定的事实无异，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张诗卿审 判 员 张耀伟审 判 员 杨 慧二〇二一年三月五日法官助理 李 超书 记 员 张雪坤