安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2995号 上诉人（原审原告）：合肥汉淮运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇东二十埠河复建点3号楼商铺101，统一社会信用代码91340102MA2RPDNY19。 法定代表人：夏传杰，总经理。 委托诉讼代理人：樊文娟，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李仁夏，男，1969年12月1日出生,汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡文娟，安徽中山法律援助维权中心指派律师。 上诉人合肥汉淮运输有限公司（以下简称汉淮运输公司）因与被上诉人李仁夏劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 汉淮运输公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0102民初8000号民事判决，改判汉淮运输公司与李仁夏于2019年8月31日解除劳动关系解除；2.改判汉淮运输公司无需支付李仁夏经济补偿金9750元；3.判令本案一审、二审的诉讼费用由李仁夏承担。事实和理由：李仁夏自2018年9月1日入职,汉淮运输公司与李仁夏签订书面劳动合同的期间为2018年9月1日至2019年8月31日，汉淮运输公司于2019年7月召开全体员工续签劳动合同等问题的工作会议,会议中汉淮运输公司征求了各员工对于是否续签劳动合同等问题的意见,李仁夏均表示不愿意与汉淮运输公司续签劳动合同。李仁夏在劳动合同到期后即离开公司并未在汉淮运输公司工作，自愿于2019年9月1日起跟随韦伟工作。汉淮运输公司与李仁夏之间的劳动合同到期未续签系李仁夏主动要求的结果，故不存在《劳动合同法》规定的应当支付李仁夏经济补偿金的情形。 李仁夏辩称，汉淮运输公司的上诉理由不符合法律规定，我方认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。 汉淮运输公司向一审法院起诉请求：1.判令汉淮运输公司与李仁夏于2019年8月31日解除劳动关系；2.判令汉淮运输公司无需支付李仁夏经济补偿金9750元；3.由李仁夏承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：李仁夏于2018年9月1日入职汉淮运输公司从事驾驶员工作，双方签订书面《劳动合同书》，工作期间汉淮运输公司未为李仁夏缴纳社会保险。自2019年1月始汉淮运输公司每月通过银行转账的方式支付李仁夏的工资至2019年9月12日。汉淮运输公司和李仁夏均确认李仁夏的月平均工资为6500元。2020年1月6日，韦伟向李仁夏转账五笔，金额分别6500元、6500元、2500元、6500元、2516.13元。 2020年1月6日，李仁夏出具《情况说明》一份，载明：“本人于2020年1月6日与韦伟已结清2019年9月1日至2019年12月12日所有工资，共计31516.12元，自本日起债权两清”。 2020年，李仁夏以汉淮运输公司为被申请人在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、解除李仁夏和汉淮运输公司的劳动关系；2、汉淮运输公司为李仁夏补缴2018年9月-2020年1月的社会保险；3、汉淮运输公司返还李仁夏押金3000元；4、汉淮运输公司支付李仁夏解除劳动关系经济补偿金9750元。劳动仲裁庭审中，汉淮运输公司辩称李仁夏“于2019年12月12日离职，故申请人与被申请人之间的劳动关系已经于申请人离职之日解除”，并提供离职交接表一份予以佐证。后合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会查明2020年3月30日，李仁夏填写《员工离职工作交接表》，被申请人单位公司/部门经理韦伟签字等事实，做出（2020）合瑶劳仲裁字第545号仲裁裁决书，裁决：1、确认李仁夏和汉淮运输公司于2019年12月12日解除劳动关系；2、汉淮运输公司返还李仁夏押金3000元；3、汉淮运输公司支付李仁夏解除劳动关系经济补偿金9750元；四、驳回李仁夏的其他诉讼请求。汉淮运输公司不服该裁决，在该院提起诉讼。李仁夏在法律规定的期间内未提起诉讼。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于汉淮运输公司和李仁夏均无异议的关于补缴2018年9月至2020年1月期间的社会保险、返还押金3000元的仲裁裁决，该院直接予以确认。关于双方当事人有争议的事实，该院认定如下： 一、关于汉淮运输公司和李仁夏的劳动关系解除时间问题。 汉淮运输公司在劳动仲裁庭审中自认双方之间的劳动关系于2019年12月12日解除，现汉淮运输公司在本案诉讼中要求确认双方的劳动关系于2019年8月31日解除，违反诚实信用原则，也违反禁止反言规则，故该院对汉淮运输公司主张判令汉淮运输公司与李仁夏于2019年8月31日解除劳动关系的诉讼请求不予支持。确认双方于2019年12月12日解除劳动关系。 二、关于李仁夏主张的解除劳动关系经济补偿金问题。 李仁夏在仲裁申请时主张因汉淮运输公司拖欠工资、未为其缴纳社会保险的原因而于2019年12月12日离职。根据李仁夏提供的银行流水以及汉淮运输公司提供的情况说明可知，在2019年12月12日以前，李仁夏的工资未按月发放，且对李仁夏离职原因，汉淮运输公司未能提供相应证据证明，故该院采信李仁夏关于离职原因的陈述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，对李仁夏主张的解除劳动关系经济补偿金9750元（6500元/月×1.5个月），该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，判决：1.确认合肥汉淮运输有限公司和李仁夏的劳动关系于2019年12月12日解除；2.合肥汉淮运输有限公司于本判决生效后十日内返还李仁夏押金3000元；3.合肥汉淮运输有限公司于本判决生效后十日内支付李仁夏解除劳动关系经济补偿金9750元；4.驳回合肥汉淮运输有限公司的其他诉讼请求；5.驳回李仁夏的其他诉讼请求。 二审中，各方均未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于劳动关系的问题。汉淮运输公司主张该司将所有业务交由韦伟个人承包经营，李仁夏与该司签订的劳动合同已经到期后，李仁夏自愿跟随韦伟工作，故双方劳动关系于2019年8月31日解除，汉淮运输公司提供2019年7月20日的会议记录予以佐证。李仁夏对该会议记录不予认可。本院经审查认为，李仁夏系在《安全生产会议签到》签字，无法反映李仁夏认可汉淮运输公司单方制作的《2019年度七月份会议记录》内容；汉淮运输公司虽主张双方劳动关系到期而终止，但未能举证证明不续签劳动合同的原因在于李仁夏，也无其他证据证明李仁夏与韦伟建立劳务关系，故本院对汉淮运输公司的辩称不予采信。李仁夏自入职以来一直驾驶公司车辆，工作内容系汉淮运输公司业务范围，向其支付工资的韦伟系公司管理人员，故李仁夏与汉淮运输公司之间符合事实劳动关系的特征。在仲裁庭审中，汉淮运输公司亦答辩称李仁夏于2019年12月12日离职，故一审认定双方之间劳动关系自2019年12月12日解除，并无不当，本院予以认定。 关于经济补偿金。李仁夏主张因汉淮运输公司拖欠工资、未为其缴纳社会保险的原因离职，有事实依据，根据劳动合同法相关规定，李仁夏有权利要求汉淮运输公司支付经济补偿金。汉淮运输公司未提供证据证明李仁夏离职原因，一审判决汉淮运输公司支付李仁夏经济补偿金9750元，并无不当，本院予以认定。 综上，汉淮运输公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年三月十八日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。