四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1322号 原告：涂晓红，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：周慧勇，北京国度（成都）律师事务所律师。 原告：刘建华，男，1982年11月30日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：周慧勇，北京国度（成都）律师事务所律师。 被告：四川新东原物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。 法定代表人：杨崇礼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 原告涂晓红、刘建华诉被告四川新东原物业服务有限公司（以下简称新东原物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告涂晓红、刘建华的委托诉讼代理人周慧勇，被告新东原物业公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂晓红、刘建华诉称，原告于2016年4月15日购买了位于青羊区××道××路××号××道××期××幢××楼××号房屋，并于当日与被告签订了《东原时光道前期物业服务协议》。根据协议约定，被告对房屋的共用部位、公用设施、绿化等项目有维护、修缮、服务和管理的义务。2020年7月初，上述房屋被水浸泡，造成地板、家具等严重损害。经与被告沟通，被告称系共用下水管道堵塞导致排水管倒灌所致。原告认为，被告未能按照《东原时光道前期物业服务协议》对房屋的共用部位、设施进行有效维护修缮，造成共用排水管倒灌，致使原告财产遭受重大损失。为维护自身合法权益，涂晓红、刘建华诉至法院请求判令：1.被告向原告赔偿经济损失共计54688元（以实际发生或鉴定结论为准）；2.本案鉴定费用由被告承担；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告新东原物业公司辩称，1.我司与原告签署的并非保险合同，而是一份尽职管理服务合同。合同内容中也并没有约定我司具有保证管道随时畅通的责任。就案涉事故管道而言，在客观能力上我司也不可能保证该管道随时畅通。2.我司就案涉楼栋公共管道已作必要的日常检查，在事故发生前该管道并未出现通过正常视查可以发现的异常。本次事故发生的原因系管道所在的回填层沉降导致。从被告提供的照片来看，该回填层沉降未导致地面硬化表面沉降，因此我司不可能在正常巡查、管理中查知。我司已在事故发生后第一时间通知原告，并安排应急处置，最终对堵塞管道进行了整改，已经尽到相应责任。我司没有过错，也没有违约，不论站在合同还是侵权角度上，均不应承担责任。3.我司认为原告的证据不能证明其主张的损失：a.原告提供的关于柜子的收据不能证明其损失，评估报告载明，鉴定过程中查看现场时，鉴定机构已注意到现场具有柜子等物品，鉴定结论却没有记载柜子具有不正常之处，仅载明了床与地板有问题，因此原告主张的柜子受损并未得到鉴定认可；且柜子是竖着摆放的物品，置于地板之上，地板泡水、积水，并不意味着柜子也必然泡水、积水，即使曾经泡水，但我司已协助清理现场表面的积水，并且因柜子的位置、构造不同于地板，柜子不直接接触水泥地面，也不可能长期积水导致不可使用；b.针对鉴定意见，该意见并未对受损物品是否必须更换作出说明论述，从原告提供的照片来看，物品形状完好，按日常经验理解，应该可以通过修复解决，即使无法修复，至少也应考虑至扣除处置残值；另外，原告物品已有一定使用期限，不能按全新购置标准进行计算。4.我司认为原告对于损失的扩大有责任。现有证据表明，原告在事故发生之初即已知晓事故，也提出地板下面还有积水，但未及时回来安排修复，反而在诉状中称其7月初才知晓此事。如果原告能够及时回来拆开地板晾干水分，也不至于导致鉴定意见中记载的发霉，也不至于导致必须更换。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，涂晓红、刘建华是青羊区××道××路××号××道××期××幢××楼××号房屋所有权人。新东原物业公司是案涉房屋所在小区的物业服务公司。 2016年4月15日，涂晓红、刘建华与新东原物业公司签订了《东原时光道前期物业服务协议》。该服务协议约定由新东原物业公司对小区房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。 2020年6月11日，新东原物业公司保安在巡逻时发现小区案涉房屋有渗水情况，便随即通过业主留档的电话告知了涂晓红。涂晓红得知情况后，立即安排了亲属前去开门查看。经开门查看，该房屋内出现大面积积水。房屋内的地板、家具受到了不同程度浸泡。 同日，新东原物业公司安排了人员与业主方人员一起将屋内积水清理干净。 随后，新东原物业公司组织人员排查事故原因。经挖掘查明事故原因。案涉房屋出现积水是因为小区2栋102号至108号商铺公共区域的回填层沉降导致排水管道断裂堵塞所致。 2020年7月30日，新东原物业公司聘请成都华牛建筑装饰装修工程有限公司对回填层沉降区域进行了回填整改，对断裂的排水管进行了更换，支付了维修费39120.73元。 2020年11月24日，四川坤阳工程管理咨询有限公司出具鉴定意见书认定：青羊区××道××路××号××道××期××幢××楼××号房房屋倒灌漫水造成的财产损失为21287.19元。涂晓红支付鉴定费5000元。 上述事实有东原时光道前期物业服务协议、房屋损害照片、鉴定缴费通知单和收据、中国银行汇款业务回单、住户信息登记表、排水系统检查保养记录表、微信聊天记录照片、现场清理照片、应急处置的现场照片、维修整改合同、费用支付凭证、回填层沉降处开挖及管道修复照片、当事人主体信息以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，1.本案的争议焦点是新东原物业公司是否应对原告房屋所涉公共区域下水管断裂导致原告房屋地板和家具被浸泡的损失承担赔偿责任。2.在本次诉讼中，涂晓红、刘建华主张的是侵权责任。本院认为，涂晓红、刘建华财产受损是公共区域的回填层沉降导致排水管道断裂堵塞所致。公共区域的回填层沉降不是新东原物业公司的侵权行为所致，也不是新东原物业公司的违约行为所致。新东原物业公司没有侵权行为，没有过错，不应当承担侵权赔偿责任。涂晓红、刘建华可向对公共区域的回填层沉降负有责任的民事主体主张相关权利。3.即使从合同违约责任的角度来看，本院基于以下理由认为新东原物业公司履行了合同约定的义务，也不应当承担违约赔偿责任。首先，新东原物业公司在2020年6月11日发现原告房屋倒灌漫水的情况后，及时告知了业主且安排了人员协助清理现场，履行了及时告知及协助义务。其次，《排水系统检查保养记录表》反映出包括原告房屋在内的小区排水系统的巡检情况，能够证实新东原物业公司按照合同约定履行了小区公共管道的日常维护、管理义务。再次，事件发生后，新东原物业公司对事件原因及时进行了排查，采取了相应的应急处理措施，聘请了成都华牛建筑装饰装修工程有限公司对案涉的小区公共部位回填层下沉区域进行了整改，新东原物业公司已尽到及时处置和整改义务；最后，原告房屋所在的小区公共部位回填层下沉属于隐蔽性安全隐患，并未引起硬化路面的沉降。新东原物业公司日常巡查难以查知亦在情理之中。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 驳回涂晓红、刘建华的全部诉讼请求。 案件受理费1168元，减半收取为584元，由涂晓红、刘建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  唐教胜 书记员彭雨堃