福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽04执复13号 复议申请人（利害关系人）：黄九华，女，1984年9月13日出生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。 申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地福建自贸试验区厦门片区（保税区）屿南四路******03。统一社会信用代码91350200260130928H。 法定代表人：廖世泽，董事长。 被执行人：龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市西陂镇条围村汾江路**。组织机构代码76408897-0。 法定代表人：杜钢。 被执行人：杜钢，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林志华，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。 被执行人：林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 复议申请人黄九华不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 沙县人民法院查明，申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称长城公司）与被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司（以下简称星辉公司）、杜钢、林志华、林景荣借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2018年7月25日以（2018）闽执协78号执行裁定书依法裁定福州市中级人民法院立案执行的（2016）闽01执1128号执行案件由三明市中级人民法院立案执行。为利于案件执行，三明市中级人民法院裁定该案由沙县人民法院执行，该院于2018年10月12日依法立案执行。该院于2018年10月16日裁定：冻结、划拨被执行人星辉公司、杜钢、林志华、林景荣的银行存款6325万元，或扣留、提取被执行人星辉公司、杜钢、林志华、林景荣的收入6325万元，或查封、扣押被执行人星辉公司、杜钢、林志华、林景荣价值6325万元的财产。该案执行过程中，依厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称象屿公司）申请，该院于2019年12月19日裁定变更象屿公司为该案申请执行人。在该院立案执行前，福州市中级人民法院于2015年12月29日以（2015）榕民保字第733号民事裁定书查封了星辉公司名下位于福建省龙岩市新罗区××镇××路××号（他项权证号为龙房建字第2013039、龙房建字第2××8号）项下房产。该保全查封依法转为执行查封，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年10月22日该院作出（2018）闽0427执1493号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人龙岩星辉房地产开发有限公司名下位于福建省龙岩市新罗区××镇××路××号（星辉广场）的部分房产（星辉广场xx套1326.74㎡、星辉广场xx幢住宅1＃-201、1＃-301、1＃-401、1＃-601、1＃-801、1＃-901、1＃-1201、1＃-1301、1＃-202、1＃-302、1＃-502、1＃-602、1＃-902、1＃-1202、1＃-1302、1＃-1702、1＃-203、1＃-603、1＃-803、1＃-1103、1＃-1203、1＃-1303、1＃-1403、1＃-1503、1＃-204、1＃-304、1＃-504、1＃-704、1＃-1004、1＃-1104、1＃-1304、1＃-1404、1＃-1504、1＃-1604、1＃-1704、1＃-305、1＃-405、1＃-505、1＃-605、1＃-705、1＃-1205、1＃-1305、1＃-1405、1＃-1505；2幢住宅2＃-601、2＃-901、2＃-1001、2＃-1101、2＃-1301、2＃-1501、2＃-1601、2＃-1701、2＃-302、2＃-402、2＃-502、2＃-602、2＃-702、2＃-802、2＃-902、2＃-1002、2＃-1302、2＃-1402、2＃-1602、2＃-1702、2＃-1604、2＃-1704、2＃-305、2＃-405、2＃-1405、2＃-1505、2＃-1605、2＃-1705，共72套）及车位（车位编号：×××01、×××02、×××05、×××06、×××07、×××09、×××10、×××11、×××12、×××15、×××16、×××17、×××18、×××19、×××20、×××21、×××22、×××25、×××26、×××27、×××31、×××32、×××33、×××37、×××38、×××39、×××40、×××41、×××44、×××50、×××51、×××54、×××55、×××56、×××57、×××58、×××59、×××60、×××61、×××62、×××63、×××64、×××65、×××66、×××67、×××68、×××76、×××81、×××84、×××85、×××86、×××90、×××91、×××93、×××94、×××95、×××96、×××97、×××00、×××01、×××02、×××14、×××21、×××24、×××25、×××26、×××27、×××28、×××29、×××30、×××31、×××32、×××33、×××34、×××35，共75个）。并于2018年11月7日在案涉房产张贴腾房公告。该院于2018年12月27日向当时承租龙岩市新罗区西陂镇天平路xx号（星辉广场）xx号店的翁乐丹发出协助执行通知书，要求其协助扣留、提取星辉公司的各项收入6325万元，但翁乐丹未履行。执行过程中，该院发现该店面现由黄九华占有使用，2020年6月11日，该院向黄九华询问相关事项，并于2020年7月7日向其发出协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人星辉公司各项收入6325万元。 沙县人民法院认为，案涉坐落于天平路xx号星辉广场xx号店面所有权登记在星辉公司名下且已被该院查封，在该院裁定拍卖、变卖且张贴公告后，黄九华未经法院准许而占有使用该房产，法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有。因继续使用对该财产的价值无重大影响，该院未强制解除其占有，但要求其协助扣留、提取占有使用期间应支付的对价，并无不当。黄九华主张其应向租赁合同的相对人支付租金，否则将构成违约并造成损失。该院认为，协助执行通知书具有法律效力，一经做出，黄九华即负有依法协助法院执行生效裁判的义务，若合同当对人主张违约，其可以此抗辩。且案外人陈训华虽持有《房屋买卖合同》，但尚不足以证实其对案涉房产享有占有、使用、收益、处分的权利。即便其对案涉房产享有的权利足以排除执行，亦应按法定程序另行予以主张。综上，黄九华异议理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回黄九华的异议请求。 黄九华向本院申请复议称，请求撤销（2020）闽0427执异18号执行裁定书及（2018）闽0427执1493号协助执行通知书，并裁定终止其向陈训华应付租金的执行。事实和理由：一、黄九华不是协助义务人，沙县人民法院将其列为协助义务人无法律依据。（一）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，1.协助义务人为被执行人的到期债务人；2.向第三人发出协助执行通知书是依据申请执行人或被执行人的申请而发出；3.债务人在履行通知指定的期间对人民法院的通知履行行为提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，并对申请人提出的异议不进行审查；4.在执行异议期间，黄九华提供了《租赁合同》、《商品房买卖合同》、购房款转账凭证、微信聊天记录等证据足以证明复议申请人与本案被执行人星辉公司不存在债权债务关系，黄九华的前述主张属于实体争议，沙县人民法院不应对实体内容在执行程序中进行审查。二、根据《商品房买卖合同》约定，星辉公司早在2014年年底即将案涉店面交付给陈训华，陈训华为此依法取得了案涉店面的实际管理权。后于2017年11月20日，陈训华将案涉店面出租给黄九华的合伙人翁乐丹，翁乐丹于2020年3月份退伙，自2020年4月份开始即由黄九华经营案涉店面，因此，并不存在（2020）闽0427执异18号裁定书载明是在查封后黄九华非法占有案涉店面的情形。三、案涉店面包括1楼的xx号店和xx号商场，根据（2020）闽0427执异18号中已查明需拍卖的房屋中并没有包括203号店。四、根据现有法律规定“买卖不破租赁”，因此，不能因沙县法院查封了案涉店面而突破租赁合同关系，打破合同相对性原则，而直接将黄九华列为协助义务人。综上，请求支持其复议请求。 本院对沙县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据现已查明的事实，案涉位于龙岩市新罗区××镇××路××号××广场××号店面所有权证登记在被执行人星辉公司名下并被法院查封。黄九华作为房屋的实际使用人应支付相应对价，该项租金收益从法律上属于星辉公司的收入，在人民法院未强制腾空房屋的情况下，法院向复议申请人黄九华发出协助执行通知书要求其协助扣留、提取被执行人星辉公司收入，并无不当，亦未损害其权益。“出租人”陈训华对案涉房屋是否享有权益，应当通过其他途径予以主张，而目前案涉房屋登记在被执行人星辉公司名下，陈训华的“出租”并不能得到法律的认可，系无权处分。综上，黄九华的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回黄九华的复议申请，维持福建省沙县人民法院（2020）闽0427执异18号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 檀 飞 审判员 张天明 审判员 阙 斌 二〇二一年三月三日 书记员 吴 瑶 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。