辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终234号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道28号。 法定代表人：于长彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯华亮，该公司职员。 被上诉人（原审原告）:孙彦梅,女,1963年3月18日出生,汉族,辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：严玉宏，男，1964年9月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：严青，男，1990年1月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十八局）因与被上诉人孙彦梅、严玉宏买卖合同纠纷一案,不服桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁十八局上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费由孙彦梅、严玉宏承担。事实与理由：原审法院认定中铁十八局与河南省华铁隧道工程劳务有限公司签订的两份《劳务协作合同》无效，因速凝剂用于中铁十八局工地施工，依据权利义务相一致原则，判决中铁十八局向孙彦梅承担连带给付责任，认定事实错误且严重违反法定程序，依法应予撤销。首先，中铁十八局从未以任何形式与孙彦梅确立过买卖合同关系，也从未委托过严玉宏与之签订《外加剂购销合同》，该合同系由严玉宏同孙彦梅签订，与中铁十八局无关。根据合同相对性原则，其合同权利义务应由双方合同当事人承担，原审法院突破合同相对性原则判决中铁十八局对孙彦梅的材料款及利息承担连带支付责任没有事实与法律依据。其次，严玉宏持盖有河南省华铁隧道工程劳务有限公司公章的合同、法人授权委托证明书及施工资质等材料同中铁十八局签订合同，中铁十八局无法查证上述材料的真伪，不知道也无法辨别公章系严玉宏伪造，在对该公司相关资信材料尽到了合理的注意义务之后，才与具备劳务分包资质和用工主体资格的河南省华铁隧道工程劳务有限公司签订合同。中铁十八局已按照《劳务协作合同》内容向严玉宏全额支付了劳务费，在此情况下，原审法院判决中铁十八局承担连带给付责任，加重了中铁十八局的责任，会造成国有资产流失。最后，原审法院严重违反法定程序。严玉宏伪造公章，冒用河南省华铁隧道工程劳务有限公司名义同上诉人签订《劳务协作合同》，其涉嫌刑事犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，原审法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关侦查，等待刑事程序终结后再恢复审理。原审法院违反法定程序径直判决，严重损害了当事人的合法权益，依法应当予以纠正。 孙彦梅辩称：原审判决正确，应予以维持。 严玉宏辩称：原审判决正确，应予以维持。 孙彦梅向一审法院起诉请求：1、判令严玉宏、中铁十八局立即给付材料款249200元及利息；2、诉讼费由严玉宏、中铁十八局承担。 一审法院认定事实：2015年11月20日，严玉宏（甲方）与孙彦梅（乙方）签订《外加剂购销合同》，主要内容为：甲方因施工生产需要向乙方购买速凝剂、锚固剂等外加剂产品；交货地点大前石岭隧道（十八局中铁）；乙方须随车提供货物质量检验单及数量单；干粉速凝剂价格1400元/吨；付款方式每50吨结算一次，最后尾款在一个月内一次性结清。合同签订后，孙彦梅依约向工地送货。从孙彦梅提供的送货单及发车单显示，其自2015年11月20日至2017年1月期间送速凝剂共计178吨，单据上均有严玉宏及严玉宏指定的收货人（经手人）签字，由严玉宏注明“同意项目部付款”。该速凝剂共计178吨，全部用于中铁十八局设立的田桓铁路TH-2标工程项目部进场施工位于八里甸子镇韭菜园子村烟筒山隧道进口工程及位于出口工程中。另查明，2015年，中铁十八局设立的田桓铁路TH-2标工程项目部进场施工位于八里甸子镇韭菜园子村烟筒山隧道进口工程及位于出口工程。进场施工后，严玉宏持印有“河南省华铁隧道工程劳务有限公司”印章的法人授权委托证明书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人孟令堂身份证、安全生产许可证找到中铁十八局，协商分包上述工程的劳务作业。中铁十八局通过上网确认该公司真实存在，确认其法人代表与经营范围等后，与严玉宏签订了两份《劳务协作合同》，合同编号：2-LW-2015-田桓-0-011、2-LW-2016-田桓-0-004。将上述两项分部分项工程分包给“河南省华铁隧道工程劳务有限公司”具体施工。《劳务协作合同》中对工程名称、工程范围、工作内容、作业期限、合同单价、劳务报酬的计量及支付程序及双方责任等均作出了约定，并签署了含安全生产协议书、消防安全协议书、保障农民工工资承诺书等附件。再查明，中铁十八局提供的《劳务协作合同》、《法人授权委托证明书》，在另案诉讼过程中，河南省华铁隧道工程劳务有限公司提出对《法人授权委托证明书》、《劳务协作合同》上加盖的“河南省华铁隧道工程劳务有限公司”公章与河南省华铁隧道工程劳务有限公司的公章真实一致性进行鉴定，其提供了公司公章印样，经本溪市中级人民法院依法摇号委托，辽宁德恒司法鉴定所于2020年3月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：合同编号2-LW-2016-田桓-0-004《劳务协作合同》第一页和2015年6月20日《法人授权委托证明书》上“河南省华铁隧道工程劳务有限公司”的印章印文与《河南省华铁隧道工程劳务有限公司公章印样》中的印章印文不是同一印章盖印形成。 一审法院认为：（一）依法成立的合同，受法律保护。本案孙彦梅与严玉宏签订的《外加剂购销合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在孙彦梅依约提供货物后，严玉宏应按双方约定支付材料款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付责任。对孙彦梅要求严玉宏给付材料款249200元及利息的诉讼请求，予以支持。因双方未明确约定材料费的支付期限，关于利息，支持自孙彦梅起诉之日即2018年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算；（二）根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。因辽宁德恒司法鉴定所于2020年3月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：合同编号2-LW-2016-田桓-0-004《劳务协作合同》第一页和2015年6月20日《法人授权委托证明书》上“河南省华铁隧道工程劳务有限公司”的印章印文与《河南省华铁隧道工程劳务有限公司公章印样》中的印章印文不是同一印章盖印形成。故认定严玉宏未取得建筑施工企业资质。中铁十八局将田桓铁路TH-2标工程项目部进场施工位于八里甸子镇韭菜园子村烟筒山隧道进口工程及位于出口工程分包给没有施工企业资质的严玉宏具体施工。该两份《劳务协作合同》为无效合同，孙彦梅供给严玉宏速凝剂全部用于两处工地施工，按权利义务相一致原则，中铁十八局应当承担连带给付责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、被告严玉宏于判决生效后立即给付原告孙彦梅材料款249200元并自2018年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；二、被告中铁十八局集团第二工程有限公司对上项给付款承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告严玉宏负担，被告中铁十八局集团第二工程有限公司连带 负担。 本院经审理查明的事实：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：孙彦梅与严玉宏签订的《外加剂购销合同》后，依约将速凝剂提供给中铁十八局工地，但严玉宏未按约定支付材料款，故一审法院判决严玉宏给付孙彦梅材料款及利息并无不妥，本院予以维持。严玉宏并未取得建筑施工企业资质等级，冒用河南省华铁隧道工程劳务有限公司的印章与中铁十八局签订合同，严玉宏订立合同行为不构成表见代理，应为无效合同。中铁十八局在与严玉宏签订合同时，仅对严玉宏代理身份进行形式审查，并未尽到谨慎交易的必要注意义务，将工程分包给没有施工企业资质的严玉宏具体施工，行为上具有过错，故一审法院判决中铁十八局对严玉宏欠付孙彦梅材料款承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。现中铁十八局提出已经按照《劳务协作合同》约定向严玉宏全额支付了劳务费，不应再承担连带责任，因其提供的验工计价表不足以作为本案分包工程总额决算依据，本院不予支持。 关于中铁十八局提出涉嫌刑事犯罪问题，不影响本案民事部分的审理，其提出一审程序违法的问题不成立。 综上，中铁十八局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五千零三十八元，由上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张艳玲 审判员  刘 颖 审判员  刘 杰 二〇二一年三月二日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。