山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终165号 上诉人（原审被告）：晋商银行股份有限公司河津支行。住所地：河津市龙门大道海信大厦拐角处**。 负责人：冯亚军，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵满良，男，1961年12月5日出生，汉族，山西省运城市红旗东街帝君庙巷**居民，现住盐湖区。 被上诉人（原审原告）：范正华，女，1962年9月9日出生，汉族，现住盐湖区，系原告赵满良妻子。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾盼，山西晋盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宁，男，1983年5月30日出生，汉族，，山西省运城市盐湖区银湖北路甲巷**居民，住运城市。 被上诉人（原审被告）：游丹，女，1983年1月1日出生，汉族，，山西省运城市盐湖区银湖北路甲巷**居民，住运城市盐湖区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。 原审被告：河津市和平农场有限公司。。住所地：河津市杨村乡连伯滩 法定代表人：张宁，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：运城市福林农田水利工程有限公司。。住所地：开发区禹都市场****** 法定代表人：游丹，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：河津市绿巨人种植有限公司。。住所地：河津市阳村乡连伯村 法定代表人：游丹，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：运城市绿色林业有限公司。。住所地：运城市盐湖区银湖北路甲巷** 法定代表人：张升，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：张和平，男，1954年9月13日出生，汉族，现住运城市。 原审被告：张旭玲，女，1964年6月3日出生，汉族，现住运城市。 上诉人晋商银行股份有限公司河津支行因与被上诉人赵满良、范正华、被上诉人张宁、游丹、原审被告河津市和平农场有限公司、运城市福林农田水利工程有限公司、河津市绿巨人种植有限公司、运城市绿色林业有限公司、张和平、张旭玲、案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人晋商银行股份有限公司河津支行上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人赵满良、范正华的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人赵满良、范正华不具有对抗法院强制执行的权利，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。（1）一审法院认定被上诉人范正华与张宁之间存在合法有效的《房地产买卖契约》明显错误，被上诉人赵满良、范正华不具有对抗法院强制执行的权利。（2）被上诉人赵满良、范正华并不能证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房产，其不享有排除法院强制执行的权利。（3）被上诉人赵满良、范正华并不能证明已支付房屋全部价款，其不享有排除法院强制执行的权利。（4）未能过户的原因系被上诉人赵满良、范正华自身原因，其不享有排除法院强制执行的权利。2、被上诉人赵满良、范正华对案涉房屋并不享有所有权，原审确认案涉房屋归其所有明显错误，应依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。综上，被上诉人之间签订的合同明显虚假，被上诉人赵满良、范正华并未在人民法院查封之前合法占有案涉房屋，也并未支付案涉房屋全部价款，未能过户也是其自身原因所致，被上诉人赵满良、范正华对案涉房屋不享有足以排除法院执行的权利，不享有所有权，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人赵满良、范正华辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。1、答辩人与被上诉人张宁在人民法院查封之前已经签订有合法有效的书面买卖合同。2、答辩人在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。答辩人于2010年购买案涉房屋后即对房屋进行了装修，并缴纳了相关的费用，答辩人入住后还购买了相应的地下车位，根据物业公司及物业服务中心书面证明书均可以证实二答辩人早在人民法院查封前合法占有案涉房屋，同时，运城热力有限公司2018-2019年度、2019-2020年度的采暖费电子发票，也可以证实答辩人早已合法占有案涉房屋。3、答辩人已付清案涉房屋的全部房款。4、案涉房屋也非因二答辩人自身原因未办理过户登记。答辩人在购买房屋后，积极缴纳了相关费用，准备了相关材料，表明答辩人符合非自身原因未办理过户。5、依据法律规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，本案答辩人提出确权的诉讼请求，故应得到支持。 被上诉人张宁、游丹辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人的上诉理由仅是其对本案事实的理解，无任何事实与法律依据，应依法驳回。1、答辩人确将案涉房屋出售给赵满良、范正华，并全额收取了房款。2、答辩人确将涉案房屋的所有权原件及照片交给赵满良、范正华。 原审被告河津市和平农场有限公司、运城市福林农田水利工程有限公司、河津市绿巨人种植有限公司、运城市绿色林业有限公司、张和平、张旭玲未到庭亦未提交答辩状。 被上诉人赵满良、范正华原审起诉请求：一、请求贵院不得强制执行盐湖区××单元××号房屋；二、请求确认汇景名园1幢1单元1403号房屋系原告所有，价值465000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵满良、范正华系夫妻。 一审法院认定事实：原告赵满良、范正华系夫妻关系，被告张宁、游丹系夫妻关系。2010年10月15日，原告范正华与被告张宁签订了一份《房地产买卖契约》，原告范正华购买了被告张宁、游丹位于盐湖区××单元××号房屋，双方约定房屋价格为46.5万元。原告范正华于2010年10月16日以交付现金的方式向被告张宁支付了20万元房款，被告张宁给原告出具了一张收款条。2010年10月27日，原告范正华分两次向被告张宁的中国工商银行账户中转账10万元和16.5万元，付清了合同约定的全部房款。被告张宁在原告范正华付清房款后，将房屋交付给了二原告，二原告随后对房屋进行了装修并居住至今。 同时查明，本案被告河津市和平农场有限公司、运城市福林农田水利工程有限公司、河津市绿巨人种植有限公司、运城市绿色林业有限公司、张和平、张旭玲、张宁、游丹未按债权文书公证书向债权人晋商银行股份有限公司河津支行履行还款义务，晋商银行股份有限公司河津支行向本院提出强制执行申请，请求被执行人河津市和平农场有限公司、运城市福林农田水利工程有限公司、河津市绿巨人种植有限公司、运城市绿色林业有限公司、张和平、张旭玲、张宁、游丹立即向申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行归还借款本金570万元、截止2019年5月20日的利息265438.6元及2019年5月20日起至本金结清之日止的利息，承担执行证书的费用8460元、执行申请费57649元。本院于2019年8月14日作出（2019）晋0802执2604号执行裁定书，裁定冻结被执行人等银行账户存款6107547.63元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年8月16日，本院向运城市不动产登记中心送达了（2019）晋0802执2604号执行裁定书及（2019）晋0802执2604号协助执行通知书，查封了被执行人张宁、游丹名下位于盐湖区××单元××号的房屋，即本案争议的房屋，查封期限为2019年8月16日至2022年8月16日。本案原告赵满良、范正华于2019年11月25日向提出书面执行异议，原审法院组成合议庭审查后，于2019年11月29日作出（2019）晋0802执异317号执行裁定书，驳回了原告赵满良、范正华的异议请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告范正华与被告张宁于2010年10月15日签订了《房地产买卖契约》，约定张宁将案涉房屋以465000元价格出售给范正华，虽然案涉房屋系被告张宁、游丹夫妻二人共有，但被告游丹对该买卖行为予以认可，应视为追认，故涉案房屋的买卖契约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告范正华于2010年10月16日、2010年10月27日分两次付清了全部购房款，双方在当年即交付了房屋并由二原告实际占有并居住至今，上述事实均发生在2019年8月16日人民法院查封该房屋之前，且至今未能办理房屋过户登记的原因并非原告，故本案符合上述司法解释的规定，具备排除执行的各项要件。原告赵满良、范正华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得执行该房屋。被告晋商银行股份有限公司河津支行的抗辩理由不能成立，不予采纳。二原告对涉案房屋依法享有所有权，在本案中要求判决确认案涉房屋归其所有，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，二原告要求确认所有权的诉讼请求依法应予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、在被告晋商银行股份有限公司河津支行申请被执行人河津市和平农场有限公司、运城市福林农田水利工程有限公司、河津市绿巨人种植有限公司、运城市绿色林业有限公司、张和平、张旭玲、张宁、游丹公证债权文书执行案件中，不得执行位于运城市盐湖区××单元××号的房屋；二、位于盐湖区××单元××号的房屋属于原告赵满良、范正华所有。案件受理费8275元，由被告晋商银行股份有限公司河津支行负担。 二审中，被上诉人赵满良、范正华提供了三份证据，证据一：工商银行个人业务凭证一份，证明2010年10月27日转给张宁16.5万元；证据二：物业公司证明，补全物业公司的证明材料；证据三：运城市不动产买卖合同（2020版），证明本案一审提供的买卖合同与近期使用的合同版本不同。上诉人质证认为，证据一的关联性不予认可，无法证明该16.5万元为被上诉人支付的房款。证据二的真实性及合法性均不认可，该份证据赵娟霞两处签字笔迹明显不一致，不排除系伪造，同时未提供赵娟霞身份及职务证明，不符合证人证言的规定。证据三的关联性不予认可，该证据注明为2020版，不能证明案涉买卖合同为2010年。同时被上诉人赵满良、范正华还申请证人王某、燕某出庭作证，证人王某当庭陈述，同范正华原系同事关系，2010年范正华借其款买房，从其卡上取的款交给张宁。证人燕某当庭陈述，其是赵满良、范正华的女婿，2010年买的房，刚开始的相关费用系其本人所交纳，2011年装修，后一家人都住在本案所涉房屋。被上诉人赵满良、范正华认为，证人王某证言足以证实2010年支付的20万元系案涉房屋的第一笔款，张宁出具的收据同证人证言相吻合。证人燕某的证言证明房屋交付后各项费用系被上诉人所缴纳，同时对房屋进行了装修，合法占有本案所涉房屋早于人民法院查封。上诉人认为，证人王某、燕某同被上诉人赵满良、范正华存在利害关系，其证言不能作为定案依据，证人证言的真实性不予认可 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，本案被上诉人赵满良、范正华提供了2010年10月15日范正华同被上诉人张宁签订的《房地产买卖契约》，同时提供了支付房款的证据，还提供了2010年10月向房地产开发公司、物业公司交纳相关费用的收据以及范正华向运城热力有限公司交纳2018-2019年度、2019-2020年度的采暖费电子发票等，结合二审中证人证言，能够证实被上诉人赵满良、范正华在人民法院查封案涉房屋之前，已合法取得并实际占有案涉房屋，对未办理房屋过户登记，被上诉人赵满良、范正华、张宁、游丹均作了合理解释，没有证据证明系被上诉人赵满良、范正华自身原因造成，故被上诉人赵满良、范正华具备排除强制执行的民事权益，原审认定正确，本院予以支持。被赵满良、范正华对本案所涉房屋依法享所有权，被上诉人张宁、游丹亦予以认可，且原审被上诉人赵满良、范正华诉求确认其权利，依法应予以支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8275元，由上诉人晋商银行股份有限公司河津支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  孙雷青 二〇二一年三月十五日 书记员  牛晓彤