江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终597号上诉人（原审被告）：褚中辉，男，1969年6月11日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。上诉人（原审被告）：潘金霞，女，1974年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。共同委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周正成，男，1961年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。上诉人褚中辉、潘金霞因与被上诉人周正成民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚中辉、潘金霞上诉请求：依法撤销（2020）苏0903民初1240号民事判决，依法发回重审或改判；上诉费某被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，本案违反“一事不再理”原则。违约金1万元应当作为还款本金在借款中扣除，一审法院却将违约金1万元转化为借款本金，违反法律规定。根据被上诉人在诉状中的陈述，被上诉人本案主张的款项已经法院审理过，一审法院审理本案违反“一事不再理”原则，应驳回起诉。2.一审法院未尽审理义务。一审庭审中，上诉人否认借款16万元，该金额是“利滚利”滚下来的，一审法院却不审查借贷流水记录，就作出了判决。同时被上诉人使用带有“黑社会”性质的手段上门讨债，一审法院未予全面审查。3.一审法院支持重复主张利息。案涉35395元本来是利息，一审判决变成了本金，再主张利息，这是典型的“利滚利”行为。在上诉人与被上诉人之前的民间借贷案件中，上诉人支付款项远超过借款本金，35395元利息应该得到减免，即使诉讼也不应支持。周正成辩称：1.前案中，法院判决16万元本金从2016年3月到2019年5月25日利息5万多元，在执行法官的主持下，最后连本带利还给我15.5万，给我打借条35395元，约定违约金1万元。2019年我到法院想恢复执行，执行局叫我去起诉的。2.当时我于2014年1月25日、2015年2月16日出借20万，归还了部分本金和利息。本案借条35395元是由借款本金3万元和前案的财产保全费和诉讼费5395元组成。周正成向一审法院提出诉讼请求：1.判令褚中辉、潘金霞支付35395元及利息（以35395元为基数，从2017年5月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由褚中辉、潘金霞承担。一审法院认定事实：褚中辉、潘金霞系夫妻关系，与周正成素有经济往来。2014年1月25日、2015年2月16日，褚中辉向周正成分别借款20万元，后归还部分本息。2015年2月13日、2015年2月14日，褚中辉向案外人王某分别借款10万元、15万元，后归还部分本息。2016年2月3日，褚中辉与周正成、王某结账，向周正成出具16万元借条一份，向王某出具15万元借条一份，均约定利息为月息2分。因褚中辉未及时归还，周正成、王本明共同诉至盐城市盐都区人民法院，盐城市盐都区人民法院于2016年11月24日作出（2016）苏0903民初6527号民事判决，判决褚中辉、潘金霞向周正成支付借款本金16万元及利息，向王某支付借款本金15万元及利息，利息均从2016年2月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算。判决后，褚中辉、潘金霞未履行。在执行中，经执行法官调解，周正成、王某放弃部分利息，只要求褚中辉、潘金霞支付本息共36万元。因褚中辉、潘金霞未能足额支付，2017年5月25日，褚中辉、潘金霞向周正成出具了35395元借条一份，借条载明于2018年2月14日春节前还清，违约承担违约金一万元整。借条出具后，褚中辉未还款，仅向周正成支付了违约金1万元，为此周正成再次诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。周正成与褚中辉、潘金霞在执行中以借条的形式确认欠款35395元，并约定违约金10000元，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。褚中辉、潘金霞未偿还欠款，应承担全部责任。周正成主张从2017年5月25日起按月利率2%计算利息，由于没有约定，一审法院调整为从2018年2月15日起按年利率6%计算逾期利息。褚中辉、潘金霞已支付违约金1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关精神，利息、违约金和其他费用总和不应超过年24%，褚中辉、潘金霞从2017年5月25日出具借条后未还过借款，故1万元的违约金未超过24%的限额，亦不影响褚中辉、潘金霞同时承担按年利率6%计算的逾期利息。褚中辉、潘金霞对案涉（2016）苏0903民初6527号民事判决书提出异议，但未提起上诉，也未通过审判监督程序撤销原判决，该判决书具有合法效力，应予执行。褚中辉、潘金霞辩称其是在执行中被逼打的借条，执行局执行生效判决书时使用部分强制措施，为其履行法定职权所必须，并未超过必要限度，不能以此认为借条为受胁迫所打，一审法院对此不予支持。褚中辉、潘金霞辩称周正成是职业放贷人，经查询，除与褚中辉、潘金霞的案件，周正成无其他民间借贷案件，也非高风险人员，褚中辉、潘金霞未提交相关证据证明其主张，故不认定周正成为职业放贷人。褚中辉、潘金霞提出周正成到其家中打砸、威胁，应依法向公安机关报案，由公安机关处理。据此，一审法院判决：一、褚中辉、潘金霞偿还周正成人民币35395元，并承担以35395元为基数自2018年2月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，限于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回周正成的其他诉讼请求。案件受理费685元，由褚中辉、潘金霞负担。二审中，当事人未依法提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2017年5月25日，盐城市盐都区人民法院的执行笔录中，褚中辉称：“我今天上午将支付给周正成的15.5万元交付到法院，尚欠周正成的借款及诉讼费用，我重新打一张借条，打一张借款35395元的借条给周正成，我家属潘金霞也签名。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，褚中辉、潘金霞在执行案件中因未能足额向周正成偿还款项，将尚欠的借款及应承担的诉讼费用以借条的形式予以确认，并约定违约金，不违反法律规定，应认定为有效。褚中辉、潘金霞未按约定还款，周正成诉至法院，并不违反民事诉讼“一事不再理”原则。关于案涉35395元借条金额的组成问题。周正成主张系差欠的借款本金及诉讼费用，褚中辉、潘金霞主张系前期借款的利息。经查，在前案的执行笔录中，褚中辉陈述，“尚欠的借款及诉讼费用，打一张借款35395元的借条给周正成”，关于尚欠的借款是本金还是利息，并无书面约定，现双方各执一词。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，褚中辉、潘金霞在前案执行中的还款应先抵充借款利息，故褚中辉、潘金霞主张借条系差欠的前期借款利息，并应予减免，没有事实和法律依据，本院不予支持。褚中辉、潘金霞已支付的违约金1万元，符合双方的约定，亦不违反法律和司法解释的规定，褚中辉、潘金霞主张应在借款中扣除，没有依据，本院亦不予支持。关于褚中辉、潘金霞上诉提出16万元借款金额涉及“利滚利”的问题。在（2016）苏0903民初6527号民事判决书中，对褚中辉、潘金霞差欠周正成借款16万元的事实已作出明确认定，该判决已经发生法律效力，褚中辉、潘金霞如有异议，应通过审判监督程序解决。至于褚中辉、潘金霞提出周正成使用带有“黑社会”性质的手段上门讨债，不属于民事诉讼的审理范围，一审法院已向其释明应依法向公安机关报案，并无不当。综上，褚中辉、潘金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由褚中辉、潘金霞负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年三月十八日书记员  夏 晋