宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑终155号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁小军，男，1986年出生，公民身份号码XXX，回族，初中文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年6月25日，因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局宁东公安分局罚款500元。2019年3月5日，因涉嫌犯诈骗罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年4月12日，经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。辩护人王荣，宁夏天纪律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人丁小军犯诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2019）宁0302刑初414号刑事判决。原审被告人丁小军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员杨洪霞出庭履行职务。上诉人丁小军及其辩护人杨金钟、王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1.2018年10月，被告人丁小军向被害人石某某谎称可以零首付购车，取得被害人石某某的信任，并向石某某收取了9000元的手续费。后被告人丁小军为石某某购买了一辆长城轻型普通货车，并在吴忠市利通区以石某某的名义向某某某某租赁有限公司申请办理车辆抵押按揭贷款81715元。后被告人丁小军要求石某某支付购车首付款，石某某无法支付，丁小军遂将石某某购买的该车辆低价质押给他人，得款据为己有。2.2018年11月，被告人丁小军又向被害人石某某谎称可以汽车为抵押“套取现金”，以偿还购买前车的首付款，取得被害人石某某的信任。后被告人丁小军又为石某某购买一辆长城轻型普通货车，并在吴忠市利通区以石某某的名义向上海某某融资租赁有限公司（以下简称上海某某公司）申请办理了车辆抵押按揭贷款81152元。后被告人丁小军将石某某购买的该皮卡车低价质押给他人，得款据为己有。3.2018年11月，被告人丁小军向被害人杨某某谎称可以汽车为抵押“套取现金”，并且不用归还该贷款，取得被害人杨某某的信任。后被告人丁小军为杨某某购买一辆长城轻型普通货车，并在吴忠市利通区以杨某某的名义向某某某某租赁有限公司申请办理了车辆抵押按揭贷款77720元。后被告人丁小军将杨某某购买的该皮卡车低价质押给他人，得款先后仅给杨某某11600元，剩余部分据为己有。4.2018年11月，被告人丁小军向被害人贾某谎称可以汽车为抵押“套取现金”，并且不用归还该贷款，也不影响个人征信，取得被害人贾某的信任。后被告人丁小军为贾某购买一辆本田小型轿车，并在吴忠市利通区以贾某的名义向上海某某公司申请办理了车辆抵押按揭贷款80030元。后被告人丁小军将贾某购买的该车辆低价质押给他人，得款先后仅给贾某10000元，剩余部分据为己有。5.2018年12月，被告人丁小军向被害人马某谎称可以汽车为抵押“套取现金”，并且不用归还该贷款，也不影响个人征信，取得被害人马某的信任。后被告人丁小军为马某购买一辆长城轻型普通货车，并在吴忠市利通区以马某的名义向上海某某公司申请办理了车辆抵押按揭贷款81173元。后被告人丁小军将马某购买的该车辆低价质押给他人，得款先后仅给马某9000元，剩余部分据为己有。6.2018年12月，被告人丁小军向被害人尹某某谎称可以汽车为抵押“套取现金”，并且不用归还该贷款，也不影响个人征信，取得被害人尹某某的信任。后被告人丁小军为尹某某购买一辆长城轻型普通货车，并在吴忠市利通区以尹某某的名义向上海某某公司申请办理了车辆抵押按揭贷款80243元。后被告人丁小军将尹某某购买的该车辆低价质押给他人，得款先后仅给尹某某15300元，剩余部分据为己有。7.2018年12月，被告人丁小军向被害人曾某某谎称可以汽车为抵押“套取现金”，并且不用归还该贷款，也不影响个人征信，取得被害人曾某某的信任。后被告人丁小军为曾某某购买一辆长城普通轻型货车，并在吴忠市利通区以曾某某的名义向上海某某公司申请办理了车辆抵押按揭贷款80299元。后被告人丁小军将曾某某购买的该车辆低价质押给他人，得款先后仅给曾某某5000元，剩余部分据为己有。8.2018年12月，被告人丁小军向被害人马某1谎称可以汽车为抵押“套取现金”，并且不用归还该贷款，也不影响个人征信，取得被害人马某1的信任。后被告人丁小军为马某1购买一辆别克小型轿车，并在吴忠市利通区以马某1的名义向上海某某公司申请办理了车辆抵押按揭贷款83722元。被告人丁小军将马某1购买的该车辆低价质押给他人，得款先后仅给马某13000元，剩余部分据为己有。9.2018年12月，被告人丁小军向被害人杨某1谎称可以汽车为抵押“套取现金”，并且不用归还该贷款，也不影响个人征信，取得被害人杨某1的信任。后被告人丁小军为杨某1购买一辆长城普通轻型货车，并在吴忠市利通区以杨某1的名义向上海某某公司申请办理了车辆抵押按揭贷款80243元。后被告人丁小军将杨某1购买的该车辆低价质押给他人，得款先后仅给杨某12000元，剩余部分据为己有。10.2018年12月，被告人丁小军向被害人杨某2谎称可以汽车为抵押“套取现金”，并且不用归还该贷款，也不影响个人征信，取得被害人杨某2的信任。后被告人丁小军为杨某2购买一辆长城普通轻型货车，并在吴忠市利通区以杨某2的名义向上海某某公司申请办理了车辆抵押按揭贷款80243元。后被告人丁小军将杨某2购买的该车辆低价质押给他人，得款先后仅给杨某23000元，剩余部分据为己有。上述事实，有立案决定书、购车合同等书证，证人证言、被害人陈述，上诉人丁小军的供述等证据证实。原判认为，被告人丁小军无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，作案10起，价值756640元，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人丁小军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁小军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元（未缴纳）；二、责令被告人丁小军退赔各被害人经济损失共计756640元。上诉人丁小军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是，1.本案不存在虚构事实的情节，不构成诈骗罪，本案的实际受害人是金融机构，应定性为骗取贷款罪；2.原判认定诈骗罪的犯罪数额错误。请求依法改判。出庭履行职务的检察员提出，1.原判认定石某某、杨某某等人为被害人有误；2.原判认定部分犯罪事实不清，证据不足；3.本案定性错误。本案最终受损的是融资租赁公司，并非杨某某等人，其行为涉嫌合同诈骗罪或贷款诈骗罪，上诉人丁小军认为其构成骗取贷款罪不能成立。建议二审法院发回重审。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有一、二审庭审举证、质证的书证、证人证言、上诉人丁小军的供述等证据证实，各证据来源合法，内容客观、真实，相互关联印证，对其证明效力及证明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人丁小军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，作案10起，价值756640元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人丁小军及其辩护人所提本案不存在虚构事实的情节，不构成诈骗罪，应定性为骗取贷款罪的上诉理由及辩护意见，出庭履行职务检察员提出本案定性错误，应认定为合同诈骗罪或贷款诈骗罪的出庭意见，经审核，收集在案的书证、被害人陈述、证人证言、上诉人丁小军供述等证据，证实本案的10起犯罪事实中，上诉人丁小军或向被害人谎称可以零首付购车，在被害人无力支付首付款后将车辆抵押，从而将取得的抵押款项占为己有；或向被害人隐瞒以汽车抵押为被害人办理借款的真相，谎称不用还款，不上征信，欺骗被害人签订购车、贷款、抵押手续，在取得车辆后将车辆抵押借款，所借款项大部分或者全部占为己有。以上导致被害人丧失车辆，背负巨额贷款的事实清楚，证据充分，上诉人丁小军客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，主观上具有非法占有他人财物的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，构成诈骗罪，上诉人丁小军及其辩护人所提本案不构成诈骗罪，应定性为骗取贷款罪及出庭履行职务检察员提出本案应认定为合同诈骗罪或贷款诈骗罪的意见均不能成立，不予支持。关于上诉人及其辩护人、出庭履行职务检察员所提本案认定杨某某等购车人为受害人错误，实际受害人应为金融机构或融资租赁公司的意见，经审核，收集在案的证据，证实本案各被害人在上诉人丁小军的欺骗下，签订购车合同购买车辆又签订抵押合同出质车辆，致其既丧失所购车辆，又背负巨额贷款，故本案的受害人为杨某某等购车人，上诉人及其辩护人，出庭履行职务检察员的该意见不能成立，不予支持。关于上诉人及其辩护人所提原判认定丁小军实际诈骗数额错误的上诉理由及辩护意见，经审核，原判根据各被害人因上诉人丁小军实施的诈骗行为所背负的购车贷款及在实施诈骗过程中向被害人索要的服务费，扣除上诉人丁小军在诈骗过程中向各被害人支付的金额，从而认定上诉人丁小军诈骗的金额为756640元并无不当，故该意见不能成立，不予支持。原判根据上诉人丁小军的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，在法定刑幅度内量刑适当。出庭履行职务检察员认为本案事实不清，证据不足，定性有误，建议发回重审的出庭意见不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白学江审判员  姬晓娟审判员  何 芹二〇二一年三月四日书记员  张 辉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。