wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0691执89号 申请执行人：刘威，女，汉族，1988年5月25日出生，住保定市清苑区。 被执行人：河北天际方工建筑科技有限公司，住所地保定市向阳北大街2899号厂房5，统一社会信用代码：91130605348027490U。 法定代表人：冯涛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘威与被执行人河北天际方工建筑科技有限公司劳动争议一案，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高区劳人仲案【2020】132号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘威于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人河北天际方工建筑科技有限公司给付刘威工资13500元，绩效提成25020元，并负担并负担执行费478元。 执行过程中，1.本院于2021年1月14日开始向被执行人河北天际方工建筑科技有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2021年1月15日开始，通过网络查控系统查询被执行人河北天际方工建筑科技有限公司名下财产信息，未发现被执行人有其他有价值可供执行的财产。 3.本院于2021年1月27日开始，传统查询被执行人河北天际方工建筑科技有限公司的不动产登记信息、车辆信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.申请执行人未提供财产线索。 5.我院执行工作人员到被执行人的地址河北省保定市，调查被执行人河北天际方工建筑科技有限公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权、债务、变更终止等情况，我院执行人员向门卫高力刚询问该公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权、债务、变更终止等情况，高力刚说对河北天际方工建筑科技有限公司的情况不清楚。 6.本院依申请执行人刘威申请将被执行人河北天际方工建筑科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院执行工作人员梁纪铎于2021年3月19日通过面谈方式将被执行人河北天际方工建筑科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人刘威，并要求申请执行人提供财产线索，其不能提供有效财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，自愿申请终结本次执行程序，本案执行标的3.852万元，未能全部执行。 综上所述，因本案被执行人河北天际方工建筑科技有限公司名下暂无财产可供执行经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人对法院执行工作认可，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  宋东锦 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  赵 悦
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终294号上诉人（原审被告）：蔡秋寿，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省浠水县世贸建材城东区，委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号31710181110101。被上诉人（原审原告）：张锌，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201110740946。委托诉讼代理人：张鹏，湖北众之声律师事务所律师代理权限为特别授权，执业证号14211202010201351。上诉人蔡秋寿因与被上诉人张锌买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡秋寿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张锌的诉讼请求，由张锌承担诉讼费用。事实和理由：蔡秋寿在鲁小伍店里拿货，张锌只是店员，张锌的原告主体不适格。欠款12700元属实，但张锌没有按照订单交付货物，合同没有履行完毕。张锌收到蔡秋寿的定金后，没有履行送货安装的合同义务，也没有蔡秋寿验收合格的相关手续，一审仅凭《全屋定制销售合同单》要求蔡秋寿支付价款12700元显然错误。《全屋定制销售合同单》仍然有效，张锌应履行合同义务，张锌违约却要求蔡秋寿支付价款违背法律规定。张锌答辩称：蔡秋寿支付定金3000元，张锌送货并安装完成了合同义务，蔡秋寿应当支付余款12700元。请求驳回上诉，维持原判。张锌向一审法院起诉请求：1、蔡秋寿偿还货款12700元并自2019年7月25日起按年利率6%支付占用资金期间的利息损失；2、由蔡秋寿承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月1日，张锌和案外人蔡其军签订《合作经营协议》，约定合作投资经营浠水材源帝原木定制项目。2019年7月15日，蔡秋寿因装修房屋购买装潢装饰材料，双方签订了《全屋定制销售合同单》，蔡秋寿于当日通过微信转账向张锌预付定金3000元，剩余12700元未付。张锌完成送货安装后，剩余货款经催讨，蔡秋寿至今未付，遂引起诉讼。同时查明，蔡其军与张锌已经散伙清算，蔡其军书面表示本案货款由张锌自行收取。一审法院认为，蔡秋寿在张锌处购买装潢装饰材料，双方之间成立买卖合同关系，依法应受到法律的保护。蔡秋寿向张锌支付定金后，张锌履行了送货安装的合同义务，蔡秋寿应履行支付价款的义务，故对张锌要求蔡秋寿支付货款的主张予以支持。张锌要求蔡秋寿给付逾期付款利息的主张，符合法律的规定，亦予以支持，但因双方对付款时间以及逾期利息未作约定，故蔡秋寿应自张锌主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，直至付清为止。蔡秋寿提出张锌只是店员、本案诉讼主体有误、张锌未按合同履行完毕等辩解意见，但未能提供充分有效的证据证实，依法不予采信。遂判决：一、蔡秋寿于判决生效之日起十日内向张锌支付价款12700元及逾期付款利息（以欠款12700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月10日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回张锌的其他诉讼请求。本院二审期间，蔡秋寿为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：照片一组，显示其定制的衣柜顶角线、罗马柱未安装，拟证明张锌制作并安装的衣柜没有制作顶角线、罗马柱，并且柜门和定制的不一致，张锌没有按合同约定履行，且做工粗糙。经质证，张锌对上述证据有异议，认为该证据不真实，且与一审中提供的照片不一致，不能达到拟证明目的。对上有异议的证据，本院认为，蔡秋寿二审提交的照片与一审时提交的照片内容高度一致，真实性本院予以采信，照片显示衣柜无顶线、无罗马柱，在张锌未能举证反驳的情况下，本院认为该证据能证明张锌已进行制作并安装但“顶线和罗马柱”未制作安装的事实。但该证据不能达到“张锌制作的柜门与其定制柜门不一致，做工粗糙”的证明目的。经当庭询问，蔡秋寿确认《全屋定制销售合同单》中“顶线”和“罗马柱”没有制作安装，“五金件及穿衣镜”未安装。经审理查明，一审认定的事实中除“张锌完成送货安装”不属实外，其他事实属实。本院另查明，蔡秋寿与张锌签订《全屋定制销售合同单》约定购买衣帽间柜子、衣柜、书桌、顶线、罗马柱等物品，并约定了每一项物品的价格。经确认，合同项下“顶线”和“罗马柱”未交付，价款为1418元，“五金配件、穿衣镜”未交付，价款为560元。本院认为，《全屋定制销售合同单》载明“购货方”为蔡秋寿，“供货方”为张锌，双方分别在“购货方”和“供货方”签名栏签字确认，双方买卖合同关系成立，双方签订合同时意思表示真实，合同内容、形式合法，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。张锌系合同一方当事人，其有权提起本案诉讼，蔡秋寿上诉提出“其与鲁小伍签订合同，张锌原告主体不适格”的理由不成立，本院不予支持。根据合同约定内容，双方对所购买的货物品种和价格约定明确，双方应按合同约定全面履行。即张锌应按约定交付货物并安装，蔡秋寿依约支付货款。双方虽在合同中明确“尚欠余款12700元”，蔡秋寿亦认可欠款属实，但“顶线、罗马柱、五金配件和穿衣镜”未交付，相应货款应予扣减。张锌只完成大部分定购货物的交付和安装义务，其要求蔡秋寿按合同约定支付全部货款的请求本院不予支持，未交付部分货款应予扣减。故蔡秋寿要求驳回张锌诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。蔡秋寿提出张锌违约及货物存在质量问题，因未提起反诉，依法可另行诉讼主张权利。一审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初1564号民事判决；二、蔡秋寿支付张锌下欠货款10722元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回张锌其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费118元，减半收取69元，由张锌负担。二审案件受理费118元，由蔡秋寿负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年三月二十九日书记员 宋荣梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2063号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市时代首座歌城，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道413-2号。 投资人：吴发贵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市时代首座歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异185号案外人：李春，女，1970年12月20日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码914113007457764958。法定代表人：冯居朝，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人李春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月24日举行公开听证。现已审查终结。案外人李春称，2010年2月21日，案外人李春与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳购房款94364元，2018年8月19日交纳235208元，共计329572元，同日领取房屋钥匙。2012年4月6日交纳了自来水、有线电视、燃气立户费和备案费，2019年8月5日交纳维修基金。经装修后于2018年10月30日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权2018年，平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼4单元1806室进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，涉案房产在本院查封前，就已被其他法院查封，本院对上述房屋的查封系轮候查封，且案外人李春提出本次执行异议时，首封法院尚未解封。故本院对于上述房屋的查封不属正式查封，并不产生查封效力，案外人李春对本院轮候查封案涉房屋提出异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人李春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初850号 原告：刘秀梅，女，1974年2月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所，律师。 被告：翔海房地产开发集团有限公司，住所地：涞水县府前街。 负责人：郭宝华。 原告刘秀梅与被告翔海房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘秀梅撤回起诉处理。 审判员  谷立娜 二〇二一年三月十八日 书记员  王建华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初1355号 原告：黄兆远，男，1977年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：钟国良，男，1993年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路**内**，统一社会信用代码91370600310386738C。 负责人：赵小鸣，经理。 原告黄兆远与被告钟国良、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告黄兆远于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄兆远申请撤回对被告钟国良、华海财产保险股份有限公司的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄兆远撤回对被告钟国良、华海财产保险股份有限公司的诉讼。 案件受理减半收取费122元，由原告黄兆远负担。 审判员  左丽虹 二〇二一年三月二十三日  法官助理丁元元  书记员 王 欣
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初410号 原告：杨淑珍，女，1968年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 被告：张雅萍，女，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇，其他自然情况不详。 原告杨淑珍与被告张雅萍劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨淑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨淑珍撤回起诉处理。 审 判 员 蔡晓东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨凯华 书 记 员 穆 霖
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执300号 申请执行人：李洪达，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住浦北县。 被执行人：叶子琪，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被执行人：卜秋香，女，1985年8月3日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人李洪达与被执行人叶子琪、卜秋香民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶子琪、卜秋香应偿还借款60000元并支付利息给申请执行人，承担案件受理费650元。因被执行人叶子琪、卜秋香未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人卜秋香银行账户仅有零星存款155.78元，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人；查明被执行人叶子琪银行账户仅有零星存款70.27元，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人叶子琪互联网账户仅有零星存款共36.29元，查明被执行人卜秋香互联网账户无存款。 3、查明被执行人叶子琪名下登记的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××两辆车已被本院另案查封，但未实际控制。查明被执行人卜秋香名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人叶子琪、卜秋香名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人叶子琪、卜秋香长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人叶子琪、卜秋香拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为118800元，执行费1682元，本案债权尚余118800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执300号案件终结本次执行程序。 被执行人叶子琪、卜秋香负有继续向申请执行人李洪达履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇二一年三月二十六日 书记员  伍梅芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱晓峰，男，汉族，住昆山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)吴馥英，女，汉族，住昆山市。再审申请人朱晓峰、吴馥英的委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)昆山市住房和城乡建设局，住所地昆山市同丰西路598号。法定代表人王卫东，昆山市住房和城乡建设局局长。原审第三人徐社然，男，汉族，住昆山市。原审第三人朱建伟，男，汉族，住昆山市。原审第三人马健，男，汉族，住昆山市。原审第三人高桂芳，女，汉族，住昆山市。再审申请人朱晓峰、吴馥英因诉昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山住建局）撤销补偿安置协议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终321号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朱晓峰、吴馥英申请再审称：1、被申请人以协议购买方式代替法定征收补偿程序，涉案补偿安置协议违反了法律的禁止性规定，应当撤销；2、涉案补偿安置协议对4号房的补偿显失公平，按非商业用房标准进行评估不合理，损害了申请人的权益；3、涉案4号房屋合法领取了营业执照，经营范围、方式与实际用途一致，一直用于餐饮、宾馆经营，因此该房屋应以营业执照记载为准即按照商业用房进行重新评估，并对申请人按其份额予以补偿。综上，涉案补偿安置协议既违反行政法规定，又存在部分显失公平，依法应予撤销，请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为涉案补偿安置协议是否存在法律规定的应当予以撤销的情形。协议签订时有效的《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。在卷证据表明，申请人作为涉案房屋所有权人，与被申请人于2017年8月10日在自愿、平等的基础上签订涉案补偿安置协议，申请人与原审第三人等已经获取了载明各房屋评估明细的房屋征收补偿结算表，后又于2017年9月12日交付涉案房屋后，分三次领取房屋全部补偿款，涉案补偿安置协议已实际履行完毕。现申请人请求撤销涉案补偿安置协议中的部分内容，但未提交有效的证据证明涉案补偿安置协议存在法律规定的可能导致协议无效或者变更、撤销的情形。经审查，涉案评估机构由申请人等签字确认选定，涉案补偿安置协议及《房屋征收补偿结算表》等均明确注明了涉案4号房屋的认定情况，申请人在履行涉案补偿安置协议的过程中亦未提出异议，现主张对涉案4号房屋的评估价值不知悉、签订协议并非真实意思表示，没有事实根据。涉案补偿安置协议并未违反法律的强制性规定，不存在上述法律规定的应当予以撤销的情形。因此，原审法院判决驳回朱晓峰、吴馥英的诉讼请求，并无不当。综上，朱晓峰、吴馥英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱晓峰、吴馥英的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群二〇二一年三月二十二日法官助理 孙安然书 记 员 陈 晨
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初635号 原告：陶定青。 被告：大连宝兴装饰工程有限公司。 原告陶定青与被告大连宝兴装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告陶定青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陶定青撤回起诉处理。 审判员  彭忠强 二〇二一年三月二十四日 书记员  付 刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5851号原告：赵英奎（曾用名赵音奎），男，1937年10月27日出生，汉族，村民，住钟山区。原告：赵庆忠（系原告赵英奎之子），男，1971年10月23日出生，汉族，村民，住贵州省六盘水钟山区。上述原告委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号码324091214308。被告：高克书，男，汉族，1965年9月12日出生，村民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：汤贵云，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202201311665714。被告：赵庆才，男，汉族，1979年1月27日出生，村民，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵英奎、赵庆忠与被告高克书、赵庆才土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英奎、赵庆忠的委托诉讼代理人郭志祥及原告赵英奎，被告高克书及其委托诉讼代理人汤贵云，被告赵庆才到庭参加诉讼。原告赵英奎、赵庆忠于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵英奎、赵庆忠以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵英奎、赵庆忠撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵英奎、赵庆忠负担。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘雪晶
鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执244号朱某华、鹤岗市棚户区改造办公室：本院执行的朱某华与鹤岗市鹤岗市棚户区改造办公室合同纠纷一案，被执行人鹤岗市棚户区改造办公室已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额1,***.50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0804民初47号原告：谢黄峻，男，2000年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××411。委托诉讼代理人：杨娟，广东顶匠律师事务所律师。被告：黄延德，男，1994年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××615。原告谢黄峻与被告黄延德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢黄峻的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告黄延德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢黄峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款74904元；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2020年2月12日，被告向原告声称其店里有157双耐克品牌旗下AIRJORDAN鞋款北卡蓝MID的鞋子，并以969元/双约9折共136904元销售给原告。原告于2月12日以支付宝的方式分两次向被告转款136904元。付款后，经原告多次催促被告发货，但被告各种推脱始终未能发货，后原告得知被告手中并没有这批货物，货款已被被告挪作他用。经原告多次催要，被告分别在2020年2月20日、3月7日、3月8日向原告退还货款62000元，剩余74904元始终未予归还。被告采取欺骗手段骗取货款，在事情败露后始终未能全额退还货款，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄延德在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦不到庭作答辩。原告谢黄峻围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3.原告支付宝转账的电子回单，证明打款的事实；4.支付宝原告打款及被告还款记录，证明原告的打款事实以及未还款的数额；5.原、被告的微信、支付宝账户页面信息，证明原、被告微信聊天记录的真实性；6.微信聊天记录，证明双方的沟通过程。被告黄延德在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。对原告谢黄峻提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢黄峻经朋友介绍，得知被告黄延德有耐克品牌旗下AIRJORDAN鞋款北卡蓝MID的鞋子出售。原告与被告微信沟通，双方商定原告以原价969元/双打九折的价格向被告购买鞋子157双，共计136904元。原告2021年于2月12日通过支付宝分两次向被告转款136904元。被告收到货款后并未依约发货。因被告明确表示无法再向原告交货，原告便催促被告返还货款，被告通过支付宝向原告仅退还部分货款：于2020年2月20日退还20000元；2020年3月7日退还5000元；2020年3月8日退还27000元（当日转三笔分别为：10000元、12000元、5000元）、2020年3月9日退还10000元（当日转三笔分别为：3000元、5000元、2000元），退款共计62000元。剩余74904元货款被告至今没有退还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告通过微信向被告购买鞋子，根据原告提供的微信聊天记录及支付宝转账的电子回单等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同的法律关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原告向被告支付136904元货款之后，被告不能按约交付鞋子，仅返还原告62000元货款，故原告起诉要求被告退还货款74904元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄延德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及对本案作抗辩，视为放弃抗辩及质证的权利，由此引起的法律责任应由被告黄延德自负。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄延德于本判决生效之日起十日内向原告谢黄峻返还货款74904元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计836.30元，由被告黄延德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  符康富二〇二一年三月十日书记员  陆师圆附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6892号原告：李源，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山。原告李源与被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李源于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李源向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李源撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李源负担。审 判 员 宋韧弘二〇二一年三月八日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1752号 原告：杨军，男，1974年7月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：妥国民，男，1976年6月15日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。 原告杨军与被告妥国民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨军撤回起诉处理。 审判员 马 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员 董天亮
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1637号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：陈朵，女，1990年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区××道××段××栋××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告陈朵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加诉讼。被告陈朵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈朵偿还滨银公司截至2020年11月13日止的欠付借款本金64,286.49元、逾期利息2,334.46元、逾期罚息3,790.95元；2．判令陈朵以欠付贷款本金及逾期利息之和66,620.95元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付自2020年11月14日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对陈朵名下发动机号为1836029533、车架号为LGWEE6A52JH511482的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由陈朵承担。陈朵未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A444492000。3、贷款时间：2018年5月28日。4、贷款用途：购置车辆；车型：魏派品牌；价款：159,000元。5、贷款期限：36个月。6、贷款金额：111,300.0元。7、贷款利率（固定）：5.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：5.61%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：3,385.46元。10、约定送达地址：广东省广州市花都区××道××段××栋××。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：17.4%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2018年7月9日。2、抵押登记机构：贵州省黔南州公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1836029533。4、抵押车辆车架号：LGWEE6A52JH511482。四、履行情况1、已偿还本息期数：16期。2、逾期时间：2019年11月14日。3、主张提前到期时间：2020年11月13日。4、提前还款时未付款项：本金64,286.49元、逾期利息2,334.46元、逾期罚息3,790.95元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈朵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金64,286.49元及至2020年11月13日止的逾期利息2,334.46元、逾期罚息3,790.95元；二、陈朵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以66,620.95元作为基数，自2020年11月14日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就陈朵名下魏派牌汽车（发动机号为1836029533、车架号为LGWEE6A52JH511482）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，减半收取计780元，由陈朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0902民初1345号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周义敏，女。 被告：何丽容，女，1984年1月2日出生，汉族,户籍地福建省霞浦县：福建省霞浦县××镇××村××街××号）。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告何丽容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告何丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：何丽容立即向原告支付欠款本金、利息、违约金30843.94元（其中：欠款本金为19995.16元及暂计至2020年9月22日的利息、违约金10848.78元），并按合同约定支付利息、违约金自2020年9月23日起至还清欠款之日止。 何丽容未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年6月1日，何丽容向宁德农商银行申领福万通贷记卡，并提交《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡申请表》，申明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》约定：何丽容可选择最低还款方式还款，包括累计未消费本金（含分期分摊金额）的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；何丽容选择最低还款额方式或者超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日之的透支利息，日利率为万分之五；若何丽容未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用宁德农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低伍元；何丽容超过到期还款日，未偿还透支款项的，宁德农商银行有权向何丽容催收，追缴并有权停止何丽容使用卡片，且宁德农商银行有权要求何丽容全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项，手续费等）。 2.2017年6月13日，宁德农商银行向何丽容发放了信用额度为2万元，年利率为18%的福万通贷记卡。何丽容使用福万通贷记卡后，自2019年8月22日开始未能按约定及时还款，截至2020年9月22日欠本金19995.16元及利息、违约金10848.78元。 本院认为，宁德农商银行与何丽容签订的信用卡协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。何丽容使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。宁德农商银行诉请何丽容偿还信用卡透支本金19995.16元，有合同和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，宁德农商银行按合同约定计算的何丽容自2019年8月22日逾期至2020年9月22日的利息、违约金总和达10848.78元，可知期间利息、违约金叠加后的月利率达4.17%，明显过高。基于公平原则，并参照上述法发〔2017〕22号文的规定精神，本院酌定何丽容应承担的利息、违约金之和按综合月利率2%计算，自2019年8月22日起计算至款项付清之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何丽容应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19995.16元及利息、违约金（自2019年8月22日起至款项付清之日止，利息、违约金之和按综合月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，减半收取计285.50元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担52.50元，何丽容负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 翔 二〇二一年三月十七日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初738号原告：胡永国，男，1961年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：丁斌，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：张立根，男，1964年4月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告胡永国与被告张立根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡永国及其委托诉讼代理人丁斌，被告张立根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金和利息530,000元（其中本金500,000元，利息30,000元），另算利息138,000元，共计668,000元。2.判令被告以借款本金500,000元为基数，按月利率1.2%的标准向原告支付自2021年1月3日起至本金付清之日止的利息。3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年起多次向原告借款。其中2016年8月3日向原告借款200,000元，2017年9月4日借款300，000元，经双方对账后，被告于2019年出具借条一份，借条内容为：“今借到胡永国现金伍拾叁万元整，月息1分2厘。”后原告多次向被告主张还款均未果，原告遂向本院提起诉讼。被告辩称，借款的金额并非530,000元，其并未收到2017年9月4日的300,000元，其只收到了2016年8月3日的200,000元。该笔200,000元的款项，其向原告已偿还了80,000元。在这200,000元之前，其也向原告借过款，但均已还清。经本院审理查明，因资金周转需要，被告多次向原告借款。其中2016年8月3日借款200,000元，2017年9月4日借款300,000元。后经双方结算，被告于2019年2月3日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡永国现金伍拾叁万元整，月息1分2厘。”后因原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2017年2月4日-2018年11月9日期间共向原告转账4次，分别为：2017年2月4日100,000元，2017年3月6日10,000元，2018年4月23日30,000元，2018年11月9日50,000元。以上事实有借条3份、原告银行转账凭证1份、被告银行交易流水1份予以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，双方的借贷行为及结算行为是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。其次，2019年2月3日的借条载明被告向原告借款530,000元（原告自认本金500,000元，利息30,000元），故被告应向原告归还本息530,000元。虽然被告主张其对500,000元本金中的300,000元有异议，但双方之间的转账流水能够证明被告收到了该笔款项，故本院对被告该主张不予支持。另外被告还主张其已向原告归还了80,000元，应予扣减，但由于还款行为均发生在出具借条之前，且该借条为结算性借条，在无相反证据的情况下，可以推定双方当事人在进行结算时已经对该部分还款进行了处理，故本院对被告该主张亦不予以支持。最后，因双方约定的利率为月息1.2%，未超过法律规定上限，故被告需以500,000元为基数，按照年利率14.4%（1.2%/月×12个月）的标准向原告支付自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，其中2019年2月3日-2021年1月2日之间的利息为137,885元（500,000元×14.4%/年÷365天×699天）。综上所述，对胡永国要求张立根归还530,000元及相应利息的主张，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张立根应于本判决生效之日起十日内向原告胡永国归还借款本金500,000元，利息167,885元，共计667,885元；并需以500,000元为基数，按照年利率14.4%的标准计算自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告胡永国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,480元，减半收取5,240元，保全费3，920元，保全保险费900元，合计10,060元，由被告张立根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年三月十二日法官助理汪群惠书记员胡昕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终470号上诉人（原审被告）：李益军，男，1965年3月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗根良，男，1983年3月3日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：张海磊，男，1988年10月19日出生，汉族，住东海县。上诉人李益军因与被上诉人苗根良、张海磊农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5495号民事判决；二、发回江苏省东海县人民法院重审。二审案件受理费2700元（李益军已预交），由本院予以退回。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年三月二十五日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1789号原告：成都债清商务服务有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103MA75A7XT53（1-1），住所地：西宁市城中区建新巷2号2层208室。负责人：王泳行,系该公司总经理。委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告:韩寒冷，女，汉族，1989年3月5日出生，公民身份号码：×××，住河北省石家庄市。原告成都债清商务服务有限公司青海分公司诉被告韩寒冷借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告成都债清商务服务有限公司青海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都债清商务服务有限公司青海分公司撤回起诉处理。审判员 何亚峰二〇二一年三月二十九日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖9号原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：普联技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南路科技园工业厂房24栋南段1层、3-5层、28栋北段1-4层。法定代表人：赵建军。委托诉讼代理人：黄东，系该公司员工。原告钟杰焕诉被告广州晶东贸易有限公司（下称“晶东公司”）、普联技术有限公司（下称“普联公司”）网络购物合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年7月23日立案。原告钟杰焕诉称，2017年9月17日钟杰焕在京东购买了“TP-LINKTL-WR880N黑色450M无线路由器WIFI无线穿墙”一台，支付货款83元，于2019年6月11日发现该商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第44条规定标注无线电发射设备型号核准代码即CMIITID，未依《信部无（1999）363号》规定通过无线电发射设备型号核准认证，其销售页面未明确告知消费者其销售的商品尚未通过国家无线电型号核准。现晶东公司作为诉争商品的经营者，普联公司作为诉争商品的厂家，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条与《中华人民共和国认证认可条例》第28条的规定提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条的规定，晶东公司的行为侵犯了钟杰焕的知情权，影响了其选择、决策，致使购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。故晶东公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用，违反规定将诉争商品出售给钟杰焕的行为已经构成欺诈。故原告钟杰焕诉至广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院，请求：1.判令被告为原告办理退货并退还购物款83元。2.判令被告给付原告货款三倍赔偿金500元。3.判令被告承担全部诉讼费用。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在被告经营的京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据订单显示，原告的收货地址为广东省广州市白云区，故收货地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地广州市黄埔区人民法院、深圳市南山区人民法院和合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院对本案没有管辖权。据此，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年8月29日裁定将案件移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。广东省广州市黄埔区人民法院收到移送案件后认为，参照广东省高级人民法院“粤高法发〔2018〕4号文”关于公布《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》（粤高法发〔2018〕4号）的通知第一条，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。本案应由广州互联网法院管辖。2020年11月16日，广东省广州市黄埔区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案应由广州互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张筱锴审判员  李 焕审判员  袁国生二〇二一年三月五日书记员  罗倩雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0105民初679号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：王鑫堃，男，汉族，1989年9月17日出生，户籍地甘肃省静宁县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告王鑫堃追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款28127.64元，并支付自2019年11月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司(以下简称“杭州联合银行”)签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为59039元，借款期限为36期。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份.合同约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2019年5月9日代偿4120.53元，2019年7月9日代偿3687.78元，2019年9月9日代偿3687.78元，2019年11月13日代偿结清16631.55元，共计代偿4次，合计代偿28127.64元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。被告应九全部代偿款承担清偿支付责任并承担代偿利息、诉讼费等全部费用。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 本院经审理认定：2017年6月30日，原告（甲方，担保服务人）与被告王鑫堃（乙方，借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。同日，被告王鑫堃与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告王鑫堃向杭州联合银行贷款59039元用于购买车辆，还款期数为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告王鑫堃发放了此笔贷款，但被告王鑫堃未按期归还贷款，导致原告于2019年5月起至2019年11月止，共计代偿4次，合计代偿28127.64元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 本院认为：原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向杭州联合银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告王鑫堃追偿。原告主张被告王鑫堃归还代偿款28127.64元及支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫堃于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款28127.64元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年11月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计252元，由被告王鑫堃负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王鑫堃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年三月九日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执157号之一 申请执行人赵校文，男，1958年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人张雪峰，男，1983年出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人赵盼盼，女，1985年出生，汉族，住河北省保定市。 申请执行人赵校文与被执行人张雪峰、赵盼盼借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初2004号民事调解书确认：被执行人张雪峰、赵盼盼分期归还申请人借款90000元，其中：2020年12月8日归还申请人10000元，2020年12月12月13日前归还申请人20000元，剩余60000元于2021年5月1日前一次性归还申请人。如二被执行人未按约归还申请人借款，应当按照借条上载明的借款时间和还款时间分段计算给付申请人利息，其中2018年2月13日至2019年12月4日的利息本金按130000元、利率按年利率15.4%计算给付；2019年12月5日起至2020年10月4日的利息本金按110000元、利率按年利率15.4%计算给付；2020年10月5日起至借款实际清偿之日的利息本金按90000元、利率按年利率15.4%计算给付。调解书生效后，二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院执行局申请强制执行。在执行过程中，我院通过网上扣划方式对被执行人名下银行存款进行扣划，并退申请人，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年三月三十日 书记员  杜晓杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2513号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁珍珍，女，1996年5月29日出生，汉族，住广西省南宁市江南区。原告重庆永辉小额贷款有限公司诉被告梁珍珍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执795号 申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市胜利路12-8号柳北区政府，统一社会信用代码：114502050654113457。 负责人：莫丕霞。 被执行人：柳州优创汇供应链服务有限公司，住所地柳州市广场路10号柳州地王国际财富中心2栋34-8，统一社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。 法定代表人：陈芳芳。 关于申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局与被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司行政非诉一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205行审108号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州优创汇供应链服务有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为4266.67元，未执行金额为4266.67元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二一年三月十五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2528刑初75号公诉机关元阳县人民检察院。被告人邬福兵，男，1993年12月20日出生，哈尼族，初中文化，农民，户箱所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月7日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被元阳县公安局取保候审，2021年1月25日元阳县人民检察院决定对其继续取保候审，2021年2月24日本院依法对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人邬福兵犯故意伤害罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人邬福兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日，被告人邬福兵与被害人赵某等人在元阳县大坪乡芦山村委会老多么上寨吃饭喝酒，后因琐事发生争执，赵某朝被告人邬福兵打了一巴掌，邬福兵还手对赵某进行殴打，之后赵某被人送回去休息，邬福兵再次跟随到赵某所在之处，对赵某实施殴打。经鉴定，被害人赵某的人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人邬福兵积极赔偿被害人赵某，并获得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、书证：抓获经过、户口及前科证明、受案登记表、立案决定书、协议书、收条、谅解书、人物辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、认罪认罚具结书；2、被害人陈述：被害人赵某的陈述；3、证人证言：证人绍某、普某1、普某2、赵某、普某3的证言；4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、现场勘验笔录及照片、现场勘验图；6、被告人邬福兵的供述与辩解。被告人邬福兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。结合本案的事实并根据法律规定，公诉机关建议对被告人邬福兵判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。本院认为，被告人邬福兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邬福兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，对其指控本院予以采纳。被告人邬福兵经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人邬福兵赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人邬福兵判处有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，根据被告人邬福兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邬福兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二一年三月十一日书记员  罗锐凯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执632号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军。被执行人：姚天亮，男，汉族，1990年8月20日出生，住江西省上饶市上饶县，被执行人：姚火荣，男，汉族，1965年9月30日出生，住江西省上饶市上饶县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人姚天亮、姚火荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初310号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人姚天亮、姚火荣的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人姚天亮、姚火荣名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人姚天亮名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人姚天亮、姚火荣采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人姚天亮、姚火荣名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终255号上诉人（原审被告）：南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇珠江路**光华大厦。法定代表人：储开俊。被上诉人（原审原告）：上海芝腾电气经营部，住，住所地上海市奉贤区肖塘路******/div>投资人：蔡新凤，经理。上诉人南通光华建筑工程有限公司因与被上诉人上海芝腾电气经营部加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1174号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7905号申请执行人：景勇博。被执行人：李鑫。被执行人：任锦罡。本院在执行申请执行人景勇博与被执行人李鑫、任锦罡房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人景勇博依据（2020）陕0112民初4102号民事判决书，向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执7905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月十日书记员 吴立旺
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执704号之一申请执行人：王新，女，1981年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京通苑通商贸有限公司，住所地北京市通州区北苑南路******。法定代表人：周卫军。王新与北京通苑通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初1869号民事判决书已经发生法律效力。北京通苑通商贸有限公司未自动履行法律义务，王新向本院申请强制执行，要求北京通苑通商贸有限公司给付案款67593元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人北京通苑通商贸有限公司名下有银行存款、车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1109号申请执行人：高洪奎，男，1955年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。高洪奎申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初18295号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年十二月三十一日前给付高洪奎款项16223.25元；二、双方就本案再无其他争议。三、案件受理费25元，由原告高洪奎负担（已交纳）。权利人高洪奎于2021年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2021年1月9日、2021年1月11日、2021年1月12日、2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年1月14日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初18295号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十四日书记员  张玉娟
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初531号 原告：抚松县松江河某物业管理有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：李某，系公司经理。 诉讼委托代理人：吕某，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司职员，住抚松县松江河镇。 被告：张某，男，1982年8月21日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告抚松县松江河某物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松县松江河某物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河某物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年三月二十二日 书记员  路 宇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2603号原告：林智乾，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陆海兰，广东朗道律师事务所律师。被告：朱文东，男，汉族，1971年11月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：谢礼辉，男，1977年11月11日出生，香港特别行政区居民。被告：云南泽珲房地产有限公司。住所地：云南省昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路759号。被告：云南泽昌钛业有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处北营工业园区。原告林智乾与被告朱文东、谢礼辉、云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告林智乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 彭 亮二〇二一年三月十日书记员 陈天骄
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘刑更55号 罪犯刘开文，男，1975年12月16日出生，汉族，贵州省织金县人。现在湖南省永州监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2014年8月27日作出(2014)曲中刑初字第96号刑事判决，认定被告人刘开文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2014年11月6日作出（2014）云高刑复字第393号刑事裁定，核准原判。2014年12月8日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2017年5月16日作出(2017)云刑更290号刑事裁定，将罪犯刘开文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯刘开文减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘开文在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯刘开文在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘开文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘开文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯刘开文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚金真 审判员  任蓄芳 审判员  黄 安 二〇二一年三月十六日 法官助理彭琼 书记员周敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602财保108号申请人贵州轩浦生态科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场4栋16层11号。法定代表人胡建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人冯慧琳，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被申请人贵州腾亚工程建设有限公司，住所地贵阳市云岩区未来方舟D9组团2栋4层5号。法定代表人简泽智，系该公司经理。被申请人贵州腾亚工程建设有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市万山区冲广坪社区7栋14-2。负责人詹毅。申请人贵州轩浦生态科技有限公司于2021年3月12日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人贵州腾亚工程建设有限公司、贵州腾亚工程建设有限公司铜仁分公司名下银行账户存款共计600000元予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：12107083901218263409）及《保函》作担保。本院认为，申请人贵州轩浦生态科技有限公司申请对被申请人贵州腾亚建设工程有限公司、贵州腾亚建设工程有限公司铜仁分公司名下银行账户存款共计600000元予以保全,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：12107083901218263409）及《保函》作担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州腾亚建设工程有限公司在贵州银行股份有限公司贵阳未来方舟支行开设账户01×××98内存款600000元。二、冻结被申请人贵州腾亚建设工程有限公司铜仁分公司在中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行开设账户23×××77内存款600000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年三月十六日法官助理帅清清书记员田湘黔
江西省万安县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2021）赣0828执保33号 申请人：周华军，男，1977年3月11日出生，汉族，江西省万安县人。 被申请人：温青华，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省宁都县人。 申请人周华军与被温青华合同纠纷一案，申请人周华军申请解除被申请人温青华银行存款账户的冻结，现已对被申请人温青华的银行存款账户进行解除冻结。本案现已结案。 二〇二一年三月二十五日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2021）晋0121民初337号   原告：郝某1。   委托诉讼代理人：詹某，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：郝某2。   原告郝某1与被告郝某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人詹某、被告郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝某2偿还郝某1剩余借款35000元；2.本案诉讼费用由郝某2负担。诉讼过程中，郝某1变更诉讼请求为：要求郝某2偿还剩余借款本金25000元。事实和理由：郝某1系郝某2的二叔。郝某2因做生意资金紧张，于2013年7月1日向郝某1借走现金20000元，又于2013年7月10日向郝某1借走现金20000元。后郝某2仅偿还了郝某1其中5000元。剩余借款35000元，郝某2在郝某1起诉当日偿还10000元，现在有借款本金25000元未还。郝某1向郝某2催要多次未果，郝某2找各种借口推托。无奈郝某1起诉至法院，请求支持其的诉讼请求。   郝某2承认郝某1提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝某2承认郝某1的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   郝某2于本判决生效后十日内偿还郝某1借款本金25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，由郝某1负担125元，郝某2负担213元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二一年三月九日   书记员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1910号上诉人（原审原告）：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路******。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙京选科技有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****/div>法定代表人：吴英杰。委托诉讼代理人：陈思静，女，1987年8月8日出生，住广东省广州市天河区，系公司员工。上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司因与被上诉人长沙京选科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初15704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15704号民事判决；二、准许上海丝芭文化传媒集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元；二审案件受理费1800元，减半收取900元，合计1800元，由上海丝芭文化传媒集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  黄红萍二〇二一年三月三十日法官助理刘洋书记员刘超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执1938号   银川铭晨物业服务有限公司:   申请执行人银川铭晨物业服务有限公司与被执行人杨少英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人银川铭晨物业服务有限公司与被执行人杨少英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13659号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十八日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执449号王东发、王井龙：本院在执行王东发与王井龙离婚纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执449号，被执行人王井龙已履行完毕法律文书所确定的法律义务，至此本案已于2021年3月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执106号之一   申请执行人：王辉，男，1972年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：柯健，男，1972年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   王辉与柯健股东出资纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年8月22日作出的（2020）新01民初2168号民事判决已发生法律效力。因被执行人柯健未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月14日立案执行。本案申请执行标的278979.48元，已执0元，未执行标的为278979.48元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2021年1月14日、2021年3月14日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人柯健的银行账户有一些存款，但该存款已在（2020）新0106执保464号保全案件中被冻结，除了该存款未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；   3、本院查询被执行人柯健名下的不动产信息，经过查询发现被执行人柯健名下在乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路38号天宝大厦1栋20层2002号有54.49平米的房屋一套，但该房屋也在（2020）新0106执保464号保全案件中被查封，且有抵押，抵押债权数额为300000元，除了该房产未发现被执行人名下有其他的不动产信息。   4、因被执行人柯健未履行义务，本院对被执行人柯健发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月26日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人柯健无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王 灵 燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   者  学  娟
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执53号申请执行人孙某，男性，汉族。被执行人臧某，男性，汉族。本院在执行孙某与臧某借款合同纠纷一案中，经查询发现被执行人名下无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢 政二〇二一年三月三十日书记员 谭瑞东
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更62号罪犯赖崇平，男，1982年5月30日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省石城县人民法院于2019年6月19日作出（2019）赣0735刑初55号刑事判决，认定被告人赖崇平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖崇平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖崇平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖崇平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2178号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都麦咖餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三星镇学府大道555号希望未来城11-1-4。 法定代表人：刘强。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咖餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1863号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂。委托代理人：唐如斌、钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：宋飞，男，1984年3月16日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：韩小敏，女，1989年1月20日出生，汉族，住贵州省正安县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告宋飞、韩小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费2030元，减半收取1015元，由中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  袁琴二〇二一年三月五日法官助理杨韵雯书记员颜文权
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1221号 申请执行人：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。 法定代表人：戴光明，该公司总经理。 被执行人：徐晓龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李银霞，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初11627号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐晓龙、李银霞银行存款2535元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月五日 书记员  聂传政
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终735号上诉人（原审原告）：刘宝坤，男，1971年6月20日出生，汉族，桦甸市国有林总场职工，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市国有林总场，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘雷，场长。委托诉讼代理人：郭建力，该总场副场长。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。上诉人刘宝坤因与被上诉人桦甸市国有林总场人事争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初2383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宝坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定刘宝坤的起诉不属于人民法院受案范围，适用法律错误。一审法院在受理本案后裁定驳回刘宝坤的起诉，只能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，即立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。但是本案不存在上述规定的情形，一审法院认为刘宝坤的起诉不属于人民法院受案范围，属适用法律错误。二、刘宝坤有权向人民法院提起诉讼。刘宝坤系事业编制职工，刘宝坤的诉讼请求为要求桦甸市国有林总场按照聘用合同约定的工资标准给付工资差额部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案的人事争议是在履行聘用合同过程中发生的，属于人民法院的受案范围。综上，一审法院裁定驳回刘宝坤的起诉属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。桦甸市国有林总场辩称，刘宝坤以2018年1月至2020年10月的工资低于《事业单位工人工资标准核定表》中核定的工资为由，要求桦甸市国有林总场补发工资，没有法律依据。一、2017年12月，按照吉发（2016）23号《中共吉林省委吉林省人民政府关于印发的通知》要求，经吉林省编制委员会吉编事函（2017）651号、723号文件批准，原桦甸市苗圃建制划入原自收自支事业单位桦甸市清水林场，更名为桦甸市国有林总场，隶属于桦甸市林业局，为公益一类事业单位，暂核定全额拨款事业编制21名，所需编制从桦甸市森林防火站划转，保留原桦甸市清水林场自收自支事业编制79名不变，随现有人员自然减员逐步收回。桦甸市林业局保留了企业性质的桦甸市清水林场。二、吉发（2016）23号《中共吉林省委吉林省人民政府关于印发的通知》规定“改革过渡期间，人员一律只出不进，原国有林场属性不变，身份不变、拨款性质不变。”桦甸市国有林总场成立后，除从桦甸市森林防火站划转的16名全额拨款事业编制人员的工资继续由桦甸市财政局拨付外，其他自收自支事业编制人员的工资，桦甸市财政局不予拨付。为了解决自收自支事业编制人员的岗位及工资问题，2018年桦甸市国有林总场将刘宝坤安置到企业性质的桦甸市清水林场，从事造林管护工作，执行企业工资标准。2019年和2020年，刘宝坤与桦甸市清水林场签订了《森林资源管护合同书》，从事公益林管护工作，约定年工资为42,000元、45,600元。因刘宝坤为自收自支事业单位人员，享受事业单位人员退休待遇，桦甸市国有林总场根据人社部门的工作要求，与刘宝坤签订了《事业单位聘用合同》，并核定《事业单位工人工资标准核定表》，用于刘宝坤退休时核定养老金使用。《事业单位聘用合同》未约定工资发放标准。三、本案不属于人民法院管辖范围。工资发放标准问题属于单位内部管理事项。各单位经营方式不同、效益不同，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，桦甸市国有林总场对工资的发放方式和标准有自主确定的权利，且桦甸市政府同意该工资标准。综上，刘宝坤要求桦甸市国有林总场补发其实际工资与《事业单位工人工资标准核定表》中认定的工资差额，没有法律依据，应予驳回。一审裁定适用法律正确，请二审法院予以维持。刘宝坤向一审法院起诉请求：桦甸市国有林总场补发刘宝坤2018年1月至2020年10月工资工计30,036元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位及其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，桦甸市国有林总场系事业单位，刘宝坤系其在编工作人员，双方之间签订的聘用合同中没有关于工资标准的约定，不属于人民法院的受理范围之内，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规作出裁定。一审法院裁定：驳回刘宝坤的起诉。案件受理费5元，予以退回刘宝坤。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2020年10月16日，刘宝坤向吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月22日，吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第134号不予受理通知书。本院认为，桦甸市国有林总场系事业单位，刘宝坤系其在编工作人员，双方之间签订的《事业单位聘用合同》中没有工资标准的约定，双方关于工资标准的争议不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”规定的人民法院受理人事争议的范围，一审裁定驳回刘宝坤的起诉，并无不当，应予维持。综上，刘宝坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月二十四日书记员 李玉娇(本件共5页，印20份)
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民特1号申请人：李艳，女，1972年3月22日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区街33号5楼621号。被申请人：韩彩琴，女，1940年4月14日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。代理人：李京（系韩彩琴之女），1969年12月18日出生，汉族，中国银行业协会职员，住北京市丰台区。申请人李艳申请宣告被申请人韩彩琴为无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李艳称，韩彩琴今年80岁，李艳系韩彩琴的子女，韩彩琴的父母和配偶均已经死亡。现韩彩琴随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观。现韩彩琴记忆力逐渐减退，生活能力也逐渐下降。自2019年1月14日起韩彩琴至首都医科大学宣武医院等各大医院开始进行各种治疗及检查。2019年4月，韩彩琴被医生确诊为阿尔茨海默症，并陆续吃药复诊，至今韩彩琴的病情不但没有恢复并且发展的更为严重。2020年12月23日，韩彩琴再次至北京天坛医院进行治疗，仍被确诊患有阿尔海默病性痴呆(混合型)、腔隙性脑梗死、抑郁状态等病症。现由于韩彩琴存在认知障碍，无法表达意见，李艳在为韩彩琴办理相关事宜时，均被要求提供韩彩琴无民事行为能力和监护人的证明。为此，李艳为保证韩彩琴的民事权利能够实现，故申请宣告韩彩琴为无民事行为能力人，并指定李艳为韩彩琴的监护人。李京称，认可李艳的陈述，同意认定韩彩琴为无民事行为能力人，同意李艳作为韩彩琴的监护人。经审理查明，李艳、李京、李敏系韩彩琴之女。2020年12月23日，北京天坛医院出具诊断证明书，诊断为：阿尔茨海默病性痴呆(混合型)、腔隙性脑梗死、抑郁状态。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2021年3月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人韩彩琴患有器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。李京、李敏同意李艳作为韩彩琴的监护人。本院认为，根据北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，能够证明韩彩琴为无民事行为能力，依法应宣告其为无民事行为能力人。现韩彩琴之女李艳精神状态正常，具备监护能力，且李艳同意作为韩彩琴的监护人，李京、李敏亦均表示同意。故本院依法指定李艳作为韩彩琴的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、宣告韩彩琴为无民事行为能力人；二、指定李艳为韩彩琴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 毕士臣二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏