wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初126号原告：阮爱英，女，1968年7月4日出生（身份证号码：441××××××××××××346），汉族，住广东省龙门县×××××××××××。被告：龙门县×××××××有限公司，住所地：龙门县×××××××派温泉。法定代表人：周晓州，总经理。委托诉讼代理人：区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。原告阮爱英诉被告龙门县×××××××有限公司（以下简称地派温泉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后,依法进行了审理。原告阮爱英向本院提出诉讼请求：1.2010年12月至2020年12月阮爱英与用人单位地派温泉公司有劳动关系；2.要求用人单位地派温泉公司补缴阮爱英2010年12月至2013年4月共29个月的社会保险。事实和理由：阮爱英2010年12月入职地派温泉公司，任房务部花匠一职（工作证编号5193），2020年11月用人单位提出同年12月15日与阮爱英解除劳动合同，阮爱英到地派社保所查询个人社保缴纳信息，发现用人单位2010年12月至2013年4月未依法缴纳社会保险费。阮爱英入职时签订了劳动合同，但用人单位没有将合同交给本人。2020年11月，经与用人单位沟通交涉，用人单位不承认劳动关系事实，不依法补缴社会保险费。本院经审查认为：阮爱英请求地派温泉公司为其补缴2010年12月至2013年4月的社会保险费，提出确认与地派温泉公司从2010年12月至2020年12月存在劳动关系。庭审中，双方确认在阮爱英入职到离职的工作时间均有签订《劳动合同》，《劳动合同》就是劳动关系的一种证明，阮爱英无须另行提起诉讼请求确认双方存在劳动关系，对于双方无争议的事实，阮爱英诉讼请求确认，不具有诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应当受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。阮爱英请求地派温泉公司为其补缴2010年12月至2013年4月的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。……”,劳动者要求补缴社会保险费的,应寻社会保险费征收机关予以解决。因此,阮爱英的该项诉求不属于劳动争议的受理的范畴,予以驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告阮爱英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二一年三月一日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳世泽物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区先农坛路21号。法定代表人：李绯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任全，辽宁欣合律师事务所律师（实习）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁保利物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师。再审申请人沈阳世泽物业管理有限公司因与被申请人辽宁保利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳世泽物业管理有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法再审本案。事实与理由：一、原审认定事实及适用法律错误。一审法院在审理过程中，并未查明双方争议的人防工程部分是否属于被申请人主张的合同备案部分的物业服务范围；物业服务价格是否为人防工程部分车位的备案物业服务价格；人防工程部分物业公司是否提供了物业服务，以及是否具有物业收费的资格；人防工程部分的收益权利是否包括物业服务性收益权利等。一审法院仅依据两份协议，不针对人防工程的国有属性，不针对人防工程的收益特殊性，及物业服务协议的范围等作出认定。二审法院在审理过程中，并未对上诉请求的事项进行审理，也未对一审法院事实认定错误的情形予以依法纠正。二、二审程序违法。在一、二审期间再审申请人未举证证明其所承租车位可以与被申请人所服务的区域分开并单独使用而无须被申请人提供服务，二审期间主审法官要求申请人庭后提供相应证据，申请人向主审法官邮寄了证据材料，并电话告知已经邮寄，快递单号显示已签收。对于申请人提交的证据，二审法院未进行开庭质证即作出判决，明显法律程序错误，导致案件事实认定错误。三、再审申请人提供一组新证据，即《非人防工程车库图》、《人防工程车位图》现场照片，用以证明人防工程车库规划的地下车库为可区分的建筑物或构筑物，并非被申请人代理人陈述为不可区分的建筑物。辽宁保利物业管理有限公司提交意见称，一、原审程序正当合法。再审申请人作为二审上诉人，在二审庭审结束后提供的新证据不符合关于证据举证期限的规定，并且该证据本身就置身再审申请人控制范围，不属于“在举证期限内提供证据存在客观障碍、确有困难”的情形，二审法院不予认定符合法律规定，且庭审中法院已对于与现场车库有关的情况进行过询问了解，再审申请人提供的照片实质上不属于新证据。二、案涉人防工程与保利百合花园为一体建设，与地上楼宇共用部分共用设施设备，不可独立地上建筑单独使用，与地上部分统一为完整的物业管理区域。申请人已经实际享受了被申请人提供的物业服务，与被申请人存在物业服务关系，应当缴纳物业服务费。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉《保利百合花园（东园、北园）前期物业管理服务合同》和《人民防空工程租赁使用合同》均已对收取和承担物业费用的主体作出明确约定，再审申请人按照前期物业管理服务合同提供物业服务，被申请人应按照《人民防空工程租赁使用合同》的约定承担使用人防工程期间的物业费。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对本案事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求提供了现场照片等证据，但其并不足以证明案涉人防工程物业管理服务主体已经协议转交给再审申请人，再审申请人不支付物业费用的理由依据不足，本院不予支持。综上，沈阳世泽物业管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳世泽物业管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月二十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终866号 上诉人（原审被告）：诸暨永腾商业管理有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号第二十五层2502，统一社会信用代码91330681MA288NHA4M。 法定代表人：楼建根,董事长。 委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高快乐，女，1983年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人诸暨永腾商业管理有限公司（以下简称“永腾公司”）因与被上诉人高快乐服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永腾公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.案涉房产虽已转让，但转让协议明确了租赁合同继续履行等内容，根据买卖不破租赁的规定，本案服务合同继续有效。（2020）浙0681民初7574号物权保护纠纷虽作出了先予执行，但一审法院尚未判决，判决结果并不确定，假如生效判决对上诉人有利，那么上诉人完全可以继续履行服务合同。案涉商场也并非存在无人管理的状态，一审法院在先予执行中已作出安排，由接管人继续履行合同，对被上诉人的管理服务不产生实质影响。综上，本案不存在返还保证金的情形，如需返还也应到合同期满后根据合同的履行情况再返还。2.本案应当追加陈金迪、张海忠、诸暨万风商业管理有限公司为第三人参加诉讼，以便查明事实。 高快乐答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 高快乐于一审时诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商业管理服务协议；2.判令被告退还装修、管理、质量保证金26961.9元；3.判令被告退还服务费21472.28元；4.判令被告赔偿原告营业损失100000元。 一审法院认定事实：被告原工商登记名称为诸暨新城吾悦商业管理有限公司，2020年2月25日变更为诸暨永腾商业管理有限公司。2019年11月27日，原告（乙方）与被告永腾公司（甲方）签订《商业管理服务协议》一份，与本案相关的约定主要为：乙方承租吾悦广场编号为1029的商铺，计租面积63.29平方米，经营项目为餐饮。甲方根据广场业主委托，对广场进行商业运营管理，乙方为广场该商铺的承租方和使用人，同意接受甲方的商业管理服务。甲方对广场实施统一的商业运营管理，包括统一的招商管理与服务、统一的布局规划与调整、统一的开业组织与实施、统一的装修管理与服务、统一的宣传推广与营销、统一的运营管理与服务以及其他日常经营所需的管理服务等。商业管理费，按商铺计租面积缴纳，月商业管理费55元／月／平方米，月商业管理费3480.95元，商业管理费自进场日起计收，进场日应按该商铺租赁合同约定予以确定。管理保证金，乙方应在签订本协议之日向甲方支付6961.9元作为管理保证金，甲方开具收款收据。在协议期内，管理保证金不予抵充商业管理费或其他应付款项。在乙方无任何违约或欠费情况下，甲方在本协议终止后30日内将管理保证金无息退还给乙方。质量保证金，乙方应在签订本协议之日向甲方支付10000元作为质量保证金，甲方开具收款收据。在协议期内，质量保证金不予抵充商业管理费或其他应付款项。在乙方无纠纷的情况下，甲方在本协议终止后且乙方按商铺租赁合同约定完成所有商铺交还要求后6个月内将质量保证金无息退还给乙方。原告按照约定向被告永腾公司交纳了质量保证金10000元，管理保证金6961.9元。另外，原告还交纳了装修保证金10000元。另查明，该院于2020年5月9日受理诸暨万风商业管理有限公司起诉浙江永利中心城投资有限公司、永腾公司物权保护纠纷一案，并于5月14日作出（2020）浙0681民初7574号先予执行民事裁定书，裁定被申请人浙江永利中心城投资有限公司、诸暨永腾商业管理有限公司对申请人万风商业管理有限公司所有的坐落于诸暨市××街道××路××号不动产的立即停止侵害、排除妨碍。涉案房屋也包括在内。被申请人浙江永利中心城投资有限公司不服该裁定，申请复议。同年6月20日，该院作出（2020）浙0681民初7574号之二民事裁定，驳回被申请人浙江永利中心城投资有限公司的复议申请。2020年6月10日，永腾公司、浙江永利中心城投资公司向承租商户发出《给永利中心城各商户的函》，告知承租商户：公司与万风商业管理有限公司的纠纷尚在诉讼程序中，承租方无需与公司解除合同，承租期内承租人的权利受法律保护，承租方无需参与公司与陈金迪、张海忠或万风商业管理有限公司的争议中。 一审法院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告之间签订的商业管理服务协议，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院依法认定有效，双方当事人均应依照约定履行合同义务。本案的争议焦点为：一、原告是否有权解除管理服务协议；二、被告是否应退还原告服务费，赔偿营业损失。关于争议焦点一，被告与陈金迪、张海忠或万风商业管理有限公司对涉案房屋存在争议，该院已作出先予执行民事裁定书，被告已无法履行《商业管理服务协议》约定的义务。现原告起诉要求解除双方签订的商业管理服务协议，应予支持。原告起诉要求被告返还装修、管理、质量保证金共计26961.9元，合法有据，该院予以支持。关于争议焦点二，原告认为应退还2019年11月27日至2020年6月的服务费，但未提供相应无人管理、管理混乱等现象的证据，故对原告的该请求，该院不予支持。对于营业损失，原告未能提供证据证明存在营业损失且损失系因被告的行为导致，故对原告要求被告赔偿营业损失10万的请求，该院不予支持。被告辩称与案外人存在带租约转让的协议，因相关纠纷尚在诉讼过程中且本案原告并非被告所述合同的当事人，故对被告的主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告高快乐与被告永腾公司于2019年11月27日签订的《商业管理服务协议》解除；二、被告永腾公司应返还原告高快乐装修保证金、质量保证金、管理保证金等共计26961.9元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高快乐的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3269元，依法减半收取1634.5元，由被告永腾公司负担300元，由原告高快乐负担1334.5元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，上诉人已退出案涉商场的管理，无法继续履行《商业管理服务协议》约定的义务，一审法院支持被上诉人解除《商业管理服务协议》的诉请，并无不当。《商业管理服务协议》解除后，被上诉人要求上诉人返还装修保证金、质量保证金、管理保证金，亦符合法律规定。上诉人主张一审法院未追加第三人存在程序错误的依据不足。 综上，永腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人诸暨永腾商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梅 云 审 判 员  姚 瑶 审 判 员  张百元 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈国表 书 记 员  叶 婷
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢76号 申请人：刘莹，女，1989年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：井良燕，女，1987年3月出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初2402民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人井良燕银行账户余额30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡玲芳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初1560号原告：顾小马，男，1966年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张林，男，1978年4月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾小马诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告顾小马于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。顾小马撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告顾小马撤回对被告张林的起诉。案件受理费3660元，减半收取1830元（原告顾小马已预缴），由原告顾小马负担。审判员  刘必胜二〇二一年三月二十三日书记员  徐晓鸣
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢168号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、侯运娥、文玉章、谭会章：申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯运娥、文玉章、谭会章金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人侯运娥、文玉章、谭会章已按（2016）湘0223民初2698号判决书履行支付义务，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯振成，男，1971年12月8日出生，满族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市蓟州区州河湾镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）天津市蓟州区州河湾镇东水泉村村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾镇东水泉村。法定代表人侯全海，村主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）姚素荣，女，1950年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人侯振成与被申请人天津市蓟州区州河湾镇人民政府行政协议申请再审一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯振成向本院申请再审称，1．两审判决认定事实不清，涉案《证明》系伪造，具有刑事涉嫌性质，不是法院认定不认定的问题。2．再审申请人及居家其他成员未委托姚素荣签订被诉协议，其签订的协议无效。3．再审申请人系户主，才有权签订农村以户为代表的法律文书，且再审申请人及其他成员均不知道有该协议的存在，该协议无效。4．流转土地地上附着物至今未清点完毕，该协议无效。请求：撤销两审判决，启动再审，发回重审。本院认为，被诉《土地流转补偿协议》系被申请人州河湾镇政府为落实《于桥水库南岸新城建设搬迁村土地流转工作方案》等相关政策，就涉案家庭承包土地的流转补偿问题，与东水泉村委会、姚素荣共同签订的土地流转补偿协议，系行政协议。再审申请人以姚素荣没有资格签订被诉协议、地上附着物未清点完毕、不知晓姚素荣签订被诉协议等为由，对被诉协议的效力提出异议。经审查，根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律、司法解释的规定和精神，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。被诉涉案《土地流转补偿协议》系针对原侯全志农户所承包土地的流转补偿事宜签订。在案证据可以证实，侯全志是该农户在家庭承包合同上的签字人和土地承包经营权证书上记载的人，侯全志已于2008年去世，侯振成和姚素荣同为该农户的家庭成员，均依法平等享有承包土地的各项权益。2014年之后在该农户承包土地的流转过程中，侯振成、姚素荣作为承包户的家庭成员，分别先后参与了清登、计价等活动，最终由姚素荣代表该农户签订被诉《土地流转补偿协议》并领取补偿款。再审申请人主张姚素荣不是户主即无资格代表该户签订涉案《土地流转补偿协议》缺乏事实根据和法律依据。再审申请人侯振成签字确认的三份涉案《地上附着物清登表》和姚素荣签字确认的三份涉案《附着物计价表》可证实，清登和计价过程中涉及的地块及地上附着物种类、规格、单位、数量均前后保持一致，再审申请人在一审提交的蓟县农业家庭承包合同书、土地承包经营权证书亦能证实该农户有三块承包地块，再审申请人不能举证证明尚有土地未予清点补偿，其主张缺乏事实根据。两审判决并未将涉案《证明》作为证据予以确认，再审申请人的主张，本院不予支持。再审申请人以不知晓被诉协议的签订为由主张协议无效，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，侯振成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回侯振成的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理王会战书记员呼德昊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执399号之三被执行人：肖明成，男，1974年1月30日出生，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖明成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖明成在湖南省农村信用合作社联合社账户内存款CNY570.00元。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月二十九日书记员  刘建纯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3331号原告：重庆兴益物流有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园**，统一社会信用代码91500116073650151M。法定代表人：罗杨成，经理。委托诉讼代理人：罗丹，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆四通八达管业有限公司，住所，住所地重庆市江津区白沙工业园**地块社会信用代码915001163459202918。法定代表人：梁云龙，执行董事。被告：重庆雅昌管道有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**洋河路******用代码91500105660873421F。法定代表人：樊勤芳，执行董事。原告重庆兴益物流有限公司与被告重庆四通八达管业有限公司、重庆雅昌管道有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告重庆兴益物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆兴益物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 祥二〇二一年三月三日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0203民初513号原告：凌某1，男，2015年11月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。法定代理人：于某，女，1982年11月1日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区，系原告凌某1母亲。被告：凌某2，男，1987年6月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告凌某1诉被告凌某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告凌某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告的抚育费1500元；2.判令被告需承担原告的医疗费及教育费的50%；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告法定代理人于某于2016年11月经景德镇市珠山区人民法院调解与被告凌某2离婚，离婚时，考虑到小孩小，患有先天性甲状腺功能低下病，所以原告就归于某抚养。双方约定用结婚时的礼金、收拾等折抵抚养费。现小孩已慢慢长大，近两年获知甲低需终身治疗且又新增鼻咽部腺样体肥大、螨虫重度过敏、过敏性鼻炎等新的病情，每月都要去省城看病，花费很大。原告法定代理人于某一人确实承受不了对原告的抚养。故诉至法院，判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告凌某2于2021年12月31日前一次性向原告凌某1支付2020年的抚养费15000元；从2022年1月至2022年12月，每月月底前被告向原告支付抚养费1500元；从2023年1月至2023年12月，每月月底前被告向原告支付抚养费1700元；从2024年1月至2024年12月，每月月底前被告向原告支付抚养费2000元，后续抚养费金额由原、被告再另行协商解决。二、原告因医疗费产生的支出，双方另行协商解决。三、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求，双方无其他争议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费100元减半收取50元，由原告凌某1承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李南新二〇二一年三月十日书记员  万 莹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执331号申请执行人：谭亮亮，男，1987年1月29日出生。被执行人：刘新，男，1987年5月27日出生。申请执行人谭亮亮与刘新民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3314号民事调解书确认：一、刘新偿还谭亮亮借款本金420800元（于2020年12月31日前偿还21万元，余款210800元于2021年6月30日前付清）；二、刘新给付谭亮亮借款利息（以30万元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；三、刘新于2020年8月31日前给付谭亮亮案件受理费4746元。现该调解书已发生法律效力，因刘新未履行该生效法律文书确定的义务，谭亮亮提起执行申请程序，申请执行标的为2020年12月31日前应偿还的21万元、案件受理费4746元及借款利息，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月7日向被执行人刘新发送了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令，被执行人刘新未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月8日、2021年3月19日依法对被执行人刘新名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人刘新名下银行账户内无可实际控制存款，本院将其银行账户予以冻结；其名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。经本院传唤，被执行人刘新已来院谈话，其表示目前无履行能力。因被执行人刘新未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2021年3月18日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人谭亮亮的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人谭亮亮，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人谭亮亮未能向本院提供，但对被执行人刘新暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3314号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人谭亮亮未实现的债权，应由被执行人刘新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人谭亮亮如发现被执行人刘新有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年三月二十四日书记员 王美宏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4207号上诉人（原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）:薛恩平，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人薛恩平劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：改判上诉人无需支付被上诉人2017年度奖金195000元。事实与理由：依据上诉人与被上诉人签署的《解除劳动关系协议书》中约定，2017年度奖金需上诉人全体员工核算完毕后进行发放，因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前暂未核算完毕，并非上诉人主观意愿进行拖延。薛恩平辩称，同意一审判决，不同意上诉人东方园林公司的上诉请求和理由。东方园林公司向一审法院提出诉讼请求：判决东方园林公司无需支付薛恩平奖金195000元。该院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况薛恩平于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08489号裁决书，裁决：北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付薛恩平二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金十九万五千元。二、劳动关系情况1、入职时间：2013年8月5日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同3、劳动关系解除时间：2019年1月31日双方协商解除劳动关系。三、劳动关系解除薛恩平主张依照协议约定应当支付其奖金195000元，认可东方园林公司提交的《解除劳动关系协议书》，其中部分内容显示:“甲方（东方园林公司）向乙方（薛恩平）支付2017年奖金为税前195000元，甲方根据公司规定统一发放。”东方园林公司对上述证据真实性认可。该院认为，双方均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，东方园林公司应当依照上述协议，支付薛恩平2017年1月1日至2017年12月31日奖金195000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效后七日内支付薛恩平自二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间奖金19500元；二、驳回北京东方园林环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果北京东方园林环境股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为东方园林公司是否应支付薛恩平2017年度奖金195000元。上诉人东方园林公司上诉主张奖金的发放应按照公司规定统一发放，目前不具备发放条件,且一审判决未判令税前奖金。对此，根据东方园林公司与薛恩平签订的《解除劳动关系协议书》的约定，东方园林公司应当支付薛恩平2017年1月1日至2017年12月31日奖金195000元，东方园林公司关于奖金应按照公司规定统一发放的主张并不能成为其可以不支付奖金的合法抗辩理由，且一审判决的2017年1月1日至2017年12月31日奖金195000元即应为税前奖金数额，按照国家税收法律法规的相关规定，用人单位对于缴纳个人所得税负有代缴义务，并不属于人民法院处理范围。故上诉人东方园林公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  张清波审 判 员  邓青菁二〇二一年三月二十四日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执173号之二 申请执行人：陈大权，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：钟冠鹏，男，1986年06月02日出生，汉族，住广东肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人陈大权与被执行人钟冠鹏民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，轮候查封了登记在被执行人钟冠鹏名下车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能扣押，致无法处置；查封了钟冠鹏位于广东省肇庆市端州区西江北路63号进南绿茵家园E幢701号房及夹层69号摩托位[房产证号：01××20、01××21]，该房产已办理抵押登记且由肇庆市端州区人民法院首封和处置，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月十一日 书记员  何燕冰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终342号上诉人（一审被告）：蒋权，男，汉族，1989年9月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：蒋忠保（蒋权父亲），男，汉族，1967年10月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（一审原告）：蒋忠剑，男，汉族，1974年9月8日出生，住湖南省南县大通湖区。上诉人蒋权因与被上诉人蒋忠剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人蒋权的委托诉讼代理人蒋忠保到庭接受询问调查，被上诉人蒋忠剑经传票传唤未到庭接受询问调查。本案现已审理终结。蒋权上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由蒋忠剑承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.蒋忠剑出借的款项为违法所得，一审判决错误。蒋忠剑隐瞒其眼睛原来就有老病在医院治疗过多次的事实，通过行贿鉴定医生，拿到轻伤结果，诈骗曾克昌十万余元，然后把诈骗来的钱财放高利贷。蒋权认为蒋忠剑诈骗的本金和利息为非法收入，就找蒋忠剑借了十五万元，至今未还。2.借条已过期作废。3.当事人蒋权没有收到法院电话、传票等通知。蒋忠剑未到庭，未作答辩。蒋忠剑向一审法院起诉请求：1.判令蒋权立即偿还借款本金15万元及逾期利息（以15万元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）；2.判令蒋权承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：蒋忠剑与蒋权系叔侄关系。蒋权因经营需要向蒋忠剑借款。蒋忠剑于2015年1月13日通过银行转账方式向蒋权支付15万元出借款。蒋权收款后于当日向蒋忠剑出具《借条》，载明：今借蒋忠剑人民币15万元，于2015年12月13日归还，以上属实。但蒋权在上述借款期限届满后，未归还任何款项，蒋忠剑多次催讨未果。一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，蒋忠剑已向蒋权支付了出借款本金15万元，双方之间已成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。双方约定了还款期限，蒋权逾期未还已经违约，应当继续还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，蒋忠剑有权要求蒋权支付逾期利息（以15万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2015年12月14日起计算至清偿之日止）。蒋忠剑要求按上述利率的四倍计算逾期利息缺乏事实与法律依据，不予支持。蒋忠剑的部分诉讼请求具有事实与法律依据，一审法院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、蒋权在本判决生效之日起三日内向蒋忠剑偿还借款本金15万元并支付逾期利息（逾期利息以15万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2015年12月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回蒋忠剑其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蒋权负担。二审中，蒋权提交了本院（2013）潭中刑终字第69号刑事附带民事裁定书1份，拟证明蒋忠剑所出借款项为非法所得。蒋忠剑未到庭质证。本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予认可，该证据不能达到举证人的证明目的。本院二审审理查明：蒋权于2015年1月13日收款后向蒋忠剑出具《借条》，后于2017年12月19日在《借条》上加注“以上未归还，属实”的内容，2019年4月14日，蒋权的父亲蒋忠保又加注“此条不失效，应该还”的内容。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：（一）当事人对自己的主张应当提供证据。蒋权主张蒋忠剑出借的款项是通过诈骗曾克昌违法所得，但其提交的（2013）潭中刑终字第69号刑事附带民事裁定书反而证明，曾克昌因故意伤害蒋忠剑至轻伤，被人民法院判令赔偿蒋忠剑106000余元，蒋权没有提交相反的证据，故不能认定曾克昌的赔款为蒋忠剑违法所得，本院对蒋权的该主张不予支持。（二）关于借条是否过期作废。根据二审查明的事实，蒋权于2015年1月13日出具《借条》后，于2017年12月19日在《借条》上加注“以上未归还，属实”的内容，后又由蒋权的父亲蒋忠保于2019年4月14日加注“此条不失效，应该还”的内容，上述事实表明，蒋忠剑一直在向蒋权主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，蒋忠剑于2020年10月15日向人民法院提起诉讼，没有超出法定的诉讼时效；而且，蒋权在一审中并未就诉讼时效提出抗辩，故本院对蒋权在二审提出的借条过期作废的抗辩理由不予支持。（三）关于一审送达问题。经查阅一审卷宗，一审法院通过邮寄送达及手机短信通知的方式，向蒋权送达了相关应诉材料，送达回证显示蒋权已委托他人代为签收，故蒋权提出没有收到法院电话、传票等通知的观点与事实不符，本院亦不予支持。综上所述，蒋权的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人蒋权负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二一年三月十九日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2701民初1124号 原告：张巍巍，男，1988年5月30日生，苗族，住都匀市。 被告：康琳，女，1995年6月27日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：黄雯膺，系被告康玲之母。 原告张巍巍与被告康琳探望权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，2021年3月3日，原告张巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张巍巍撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张巍巍负担。 审判员  胡淑和 二〇二一年三月三日 书记员  胡莹莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初503号 原告：蔡细良，男，1974年2月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：曾家理，男，1983年11月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芸萁，江苏引航律师事务所实习律师。 原告蔡细良诉被告曾家理合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告蔡细良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清欠款25300元，并支付欠款利息（从2019年6月2日计算至实际付清之日，标准按一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告与原告合作经营荷香路15号仓库，因经营不善出现亏损，后合作终止，结算时确认是原告帮其垫资25300元，被告因经济困难未将欠款及时给付原告，2019年6月2日被告向原告出具欠条一张，注明欠原告25300元。经原告多次催要，被告借口拖延不付，故诉至法院。 被告曾家理辩称，原告主张的款项系因合伙纠纷而产生，本案的基础法律关系系合伙纠纷，原被告之间的合伙事宜并没有进行最终的清算，故应当按照约定交由仲裁委仲裁。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理。”本案中,原、被告签订的合伙协议中,约定了“协议书履行中出现纠纷，经协商不能解决，可提交淮安市仲裁委员会仲裁”，由此可见,原、被告在争议的解决途径上,选择向仲裁委员会申请仲裁,而未选择向法院提起诉讼。合伙协议中虽然约定的仲裁机构为“淮安市仲裁委员会”,但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第三条的规定:“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确,但能够确定具体的仲裁机构的,应当认定选定了仲裁机构。”因准确的仲裁机构名称“淮安仲裁委员会”与双方约定的仲裁机构仅有“市”字的差别,故能够认定双方选定的仲裁机构为“淮安仲裁委员会”,该约定具体、明确,应对双方当事人产生法律约束力,且原告要求被告支付展厅亏损折价的诉讼请求,亦是基于双方之间合伙协议所产生的纠纷,因此应当适用双方约定的仲裁条款。 综上,鉴于原、被告之间存在合法有效的仲裁解决争议条款,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、二百一十六条、第二百七十九条之规定,裁定如下: 驳回原告蔡细良的起诉。 案件受理费216元，退还原告蔡细良。 本裁定一经作出即生效。 审判员 邱 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员 胡茜茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3162号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：王**，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地天津市河东区。本院在执行北银消费金融有限公司与王**金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保200号 陈业宏： 申请人陈业宏与被申请人肖志昂关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币112000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初420号民事裁定书，对被申请人肖志昂名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人肖志昂有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年三月二十二日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2776号上诉人（原审被告）：郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会，住所地郑州高新区枫杨办事处丁楼村。法定代表人：毛向辉，主任。委托诉讼代理人：席贯明，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛新房，男，1962年3月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张成全，河南国银律师事务所律师。上诉人郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会（以下简称丁楼村委会）因与被上诉人毛新房房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。丁楼村委会上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由毛新房承担。事实和理由：一、根据拆迁政策和方案，毛新房不应该多分额外的补偿面积，此要求违背了平等公平原则。按照《关于丁楼村城中村改造安置方案的通告（第4号）》第三项搬迁安置办法第1项、第3项的规定以及毛新房所在村的拆迁方案、拆迁政策，毛新房家庭共计5口人应分得安置房屋550平方米，该550平方米安置房屋已经全部交付给毛新房家庭。毛新房所在村同其家庭类似的情况（家有两个以上子女的）均是按照《关于丁楼村城中村改造安置方案的通告（第4号）》第三项搬迁安置办法第1项、第3项的规定以550平方米房屋进行安置的，如果仅仅对毛新房进行额外多余安置，则是对其他村民的不公平。二、毛新房的诉讼已超过诉讼时效期间，本案应当驳回毛新房的诉讼请求。三、本案主体错误。枫杨管区丁楼村城中村改造指挥部作为合同签订、履行的主体不能缺席。丁楼村委会只是对拆迁工作起到配合作用，既不是征收主体，也不是拆迁人，毛新房应当起诉管委会或者拆迁指挥部来主张相关拆迁权益。毛新房辩称，双方签订有拆迁安置补偿协议，明确丁楼村委会应向毛新房交付650平方的安置房。一审毛新房提交了五份生效判决，均是判令丁楼村委会承担民事责任，补偿面积不等，比毛新房的房屋面积要多，本案一审判决正确。关于诉讼时效，虽然协议签订时间比较早，但丁楼村委会交付房屋时间很晚，毛新房一直索要没有交付的100平方，并且房屋是物权权利，不适用诉讼时效的规定。关于主体，丁楼村委会是合同主体，生效判决也均没有出现第三方责任主体，应由丁楼村委会承担责任，指挥部是实施政府主导拆迁工作的政府行为，根本不是真正意义上合同主体。请求驳回上诉，维持原判。毛新房向一审法院起诉请求：1、判令丁楼村委会按照《枫杨管区丁楼村城中村改造搬迁补偿安置协议书》的约定向毛新房交付100平方米的安置房屋；2、诉讼费由丁楼村委会承担。一审法院认定事实：2012年9月17日，毛新房与丁楼村委会签订《枫杨管区丁楼村城中村改造搬迁补偿安置协议书》一份，该协议主要约定：1、按照4号通告规定，搬迁后毛新房符合通告第三条第1款规定的每宅应安置400㎡的条件，同时本户还符合第三条的相关条件，应再安置，共应安置650㎡；2、按照4号通告规定，毛新房应安置面积650㎡，需按600元／㎡交纳安置房房款390，000元，从奖补款中扣除安置房房款240，000元，扣除安置房房款后的余款为1，414，103.5元；3、根据双方约定，毛新房承诺于2012年9月20日前负责将所属宅基地内房屋搬迁完毕。上述协议签订后，毛新房家庭依协议约定搬迁。2016年10月，丁楼村委会向毛新房交付550㎡安置房，剩余100㎡安置房至今未交付。双方协商未果，2020年11月13日，毛新房诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛新房、丁楼村委会签订的《枫杨管区丁楼村城中村改造搬迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，对其效力，一审法院予以确认。双方均应按照该协议的约定履行义务。该协议签订后，毛新房履行了搬迁义务，丁楼村委会应按照协议约定向毛新房交付650㎡的安置房；但丁楼村委会仅向毛新房交付了550㎡安置房，协议约定的剩余100㎡安置房至今未交付。现安置房已建成并符合分配条件，丁楼村委会应向毛新房交付剩余的100㎡安置房，故对毛新房的该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会于判决生效之日起十日内，按照其与原告毛新房签订的《枫杨管区丁楼村城中村改造搬迁补偿安置协议书》的约定向原告毛新房交付剩余的100㎡安置房。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，2012年9月17日毛新房与丁楼村委会签订的《枫杨管区丁楼村城中村改造搬迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。毛新房已按照约定搬迁完毕，丁楼村委会应按照安置协议交付650㎡安置房屋。现房屋交付已具备条件，丁楼村委会仅交付550㎡，应剩余100㎡安置房未交付，一审法院判令丁楼村委会履行交付义务，并无不当。毛新房主张案涉剩余安置房屋，系对合法房屋所有权提出的主张，丁楼村委会在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审提出毛新房权利行使超过诉讼时效期间的抗辩，该理由本院不予采纳。虽然协议上加盖丁楼村城中村改造指挥部印章，但其仅是指挥拆迁工作的非常设机构，应由丁楼村委会作为本案被告承担责任。丁楼村委会的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，丁楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二一年三月十一日书记员  田美林
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1013号之九申请执行人：陈俊平，男，1962年12月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐法强，男，1957年6月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴川明，男，1957年6月4日生，汉族，住宜兴市。陈俊平与吴川明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0282民初10313号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、吴川明结欠陈俊平借款160万元，吴川明于2017年10月起于每月月底前支付陈俊平10万元直至付清，利息自2017年3月16日起按照月利息1%计算至付清之日止，如有还款按实计息。二、如吴川明有一期逾期支付，陈俊平有权就余额部分以及利息向法院申请一并执行。三、本案案件受理费减半收取9600元，由吴川明承担，该款已由陈俊平垫付，吴川明于2017年10月底之前一并支付给陈俊平。因吴川明未履行上述调解书确定的义务，申请执行人陈俊平向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行，2018年6月15日裁定终结执行，2021年9月25日立案恢复执行。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人吴川明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴川明如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年9月27日、2020年12月7日、2021年1月26日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴川明名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人吴川明名下无可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人吴川明名下的四个银行账户，并扣划银行存款12734元，该款已交付申请执行人。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴川明名下的住房公积金信息，查明被执行人吴川明名下无住房公积金账户信息。5、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴川明名下的不动产登记信息，查明坐落在宜兴市××庄街道××别墅区××幢××室××登记在被执行人吴川明名下，该房屋吴川明已转让他人，申请执行人对此予以认可。另查明，本院（2017）苏0282执5448号案件已执行到位36.9万元。6、本院已对被执行人吴川明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位381734元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年三月十六日书记员  白 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3387号 原告：唐世飞，女，1970年2月8日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：卯光伦，男，1970年2月11日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：赵朝潇，贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。 原告唐世飞、卯光伦诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告唐世飞、卯光伦的共同委托诉讼代理人胡义荣，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐世飞、卯光伦的具体诉讼请求为：1．依法判决被告向原告支付逾期交付碧阳大道碧阳国际城第8幢1单元14层1号商品房产生的的违约金22,972.82元；2．依法判决被告立即退还原告水、电、煤气等入户费3,365元及利息，利息以3,365元为基数，自2012年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告确认第二项诉讼请求金额为3,285元。 本院查明如下案件要素：2012年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积为129.67平方米，房屋总价款为348073元的住宅出卖给原告；被告向原告交付涉案商品房的时间为2013年7月30日前，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向原告支付违约金。办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费；被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续；逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见；原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告实际支付的购房款为343523元。2012年1月14日，被告向原告收取各项开户费及交易费4554元，合同履行过程中，被告退还原告水表开户费、交易费及多收的闭路电视开户费。2014年10月25日，交房情况登记表载明涉案商品房窗户、卫生间等基础设施有问题；2015年3月22日，原、被告签订《碧阳国际城赔、补偿协议》。约定被告通知原告交房时间为2014年7月30日，原告在2015年1月15日前办理完房屋交接手续，被告支付原告逾期交房违约金及面积补差款合计8503元，双方因逾期交房产生的违约责任，一次性清结，不再有逾期交房违约金纠纷。2015年4月13日，被告按约定支付了该笔款项。涉案商品房的《不动产权证书》，于2018年6月21日颁发。 另查明，原告主张的开户费中燃气开户费2,500元、电开户费520元、闭路电视开户费为265元。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算；3.被告应否退还各项开户费。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《碧阳国际城赔、补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期交房违约金的问题，本案中，原、被告签订的《碧阳国际城赔、补偿协议》中约定：双方因逾期交房产生的违约责任，一次性清结，不再有逾期交房违约金纠纷，且被告也按该协议支付了逾期交房违约金及面积补差款，故对原告主张逾期交房违约金，本院不予支持。 关于被告应否返还原告燃气、电、闭路电视开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中,故被告另行收取原告燃气开户费、电开户费、闭路电视开户费无事实及法律依据，应予退还。故被告另行收取原告各项开户费无事实及法律依据，应予退还。本案中，被告只有燃气开户费2,500元、电开户费520元、闭路电视开户费265元未退还给原告，故退还金额为3,285元。原告关于该项费用的利息诉请，因无合同约定，本院不予支持。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐世飞、卯光伦各项开户费3,285元； 二、驳回原告唐世飞、卯光伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由原告唐世飞、卯光伦负担200元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月十九日 书记员  聂 熙
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1307号 陈梓麟、陈潮辉： 申请执行人陈梓麟与被执行人陈潮辉婚姻家庭纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初3103号法律文书所确认本期的给付义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月五日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执310号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：姜宏，男，1972年8月20日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市南昌县。本院于2020年11月4日作出的（2020）赣0121刑初630号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人姜宏犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币8,000元。本院于2021年1月8日立案执行姜宏罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月九日书 记 员  李 琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2458号 原告：温美英，女，1964年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 被告：陈庆民，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告温美英与被告陈庆民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，温美英于2021年3月24日向本院提出撤回对陈庆民的起诉申请。 本院认为，温美英以需要补充新证据，无需继续审理为由而自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温美英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温美英负担。 审判员  许文桂 二〇二一年三月二十五日 书记员  赖燕玲
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执497号 郭智文、费栋： 本院在执行（2021）甘0502执497号郭智文与费栋劳务合同纠纷一案中，被执行人费栋在收到执行通知书后，在执行期间，被执行人已自动履行完毕本院（2020）甘0502民初3773号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审 判 员  张 涛 二〇二一年三月九日 法官助理  杨玉锋 书 记 员  周 晨
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4201执57号 申请执行人：孙海叶，女，1962年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被执行人：邵春莉，女，1966年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 孙海叶诉邵春莉借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年8月14日作出的（2019）新4201民特63号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人孙海叶向本院申请执行，要求被执行人邵春莉等人给付案款150000元，本院于2021年1月8日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费2150元。 1.本院于2021年1月9日向被执行人邵春莉送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2021年1月11日、3月22日、3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邵春莉名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部无车辆登记信息。 3.2021年3月15日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人邵春莉名下有房产登记信息（因被执行人下落不明且抵押物属于院中房屋现不宜处置，经申请执行人同意后暂不进行拍卖处理）。 4.2021年3月15日在塔城市不动产登记中心查询被执行人邵春莉无土地登记。 5.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的150000元未能执行，执行费2150元未交纳。 6.2021年3月20日，对被执行人采取限制高消费措施。 7.2021年3月22日，本院对申请执行人孙海叶进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人孙海叶表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邵春莉负有继续向申请执行人孙海叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长   杨海磊 审判员   白杨 审判员   马迪 二〇二一年三月三十日 书记员   刘海棠
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初133号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人冷某某，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人冷某某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人冷某某于2020年11月28日2时25分许，酒后驾驶牌号为沪AGXXX**的轿车，途经中环高架路行驶至本市汶水东路进广粤路西约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为145mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检冷某某血液乙醇含量为185mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人冷某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人冷某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《案发经过》、调取的道路监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人冷某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人冷某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人冷某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二一年三月十一日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初7910号 原告：江茂，男，1992年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何清，重庆盛世文辉律师事务所实习律师。 被告：童晓宇，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：慕忠惠，女，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张森，男，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告江茂与被告童晓宇、慕忠惠、张森清算责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。 原告江茂诉称，其与重庆迈林健身管理有限公司(以下简称迈林公司)于2019年7月22日签订了《迈林健身管理有限公司蔓味轻食合作合同》(以下简称合作合同)，合作合同期限为从2019年7月22日至2020年8月7日。原告于2019年7月27日向迈林公司支付了保证金2万元，迈林公司也于当日向原告出具收款协议。原告在合同签订后依约履行合同义务至合作期限届满且已经完成撤场，迈林公司未按照合同第三条第一款约定将保证金全额退还给原告，原告多次催收未果。被告童晓宇、慕忠惠、张森作为重庆迈林健身管理有限公司的股东，故意隐瞒、逃避前述债务，在原告多次催促退还保证金的过程中恶意申请注销迈林公司，重庆迈林健身管理有限公司于2020年10月26日注销。被告在迈林公司清算过程中担任清算组成员，在明知迈林公司尚欠原告债务的情况下，未书面通知原告申报债权，亦未将该债权列入清算报告进行清算，明显存在故意侵害原告作为债权人的合法权益，三被告系共同侵权人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十六条规定:“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据上述法律规定，同一诉讼中的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各法院均有管辖权。”本案系原告提起的清算责任纠纷案件,该类案件不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的诉讼类型,也不是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定的公司清算案件,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院。被告童晓宇、慕忠惠、张森的住所地均位于重庆市沙坪坝区，根据上述法律条文规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年三月三十一日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更504号 罪犯谢正学，曾用名谢小兵，男，1966年8月24日出生，汉族，湖北省谷城县人，现服刑于山东省。 山东省栖霞市人民法院于2018年10月8日作出（2018）鲁0686刑初85号刑事判决，以盗窃爆炸物罪、非法储存爆炸物罪判处被告人谢正学有期徒刑十二年。一审判决宣告后，被告人谢正学不服，提出上诉，山东省烟台市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁06刑终522号刑事裁定，予以维持。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯谢正学减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯谢正学的悔改表现，有罪犯谢正学的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢正学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢正学减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月4日起至2029年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执165号武某某你与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，申请执行标的78279元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初450号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街106号。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司员工。被告：陈某某，男，住黑龙江省绥芬河市西城区，其他身份事项不详。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。绥芬河市永祥物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，绥芬河市永祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员  范欢欢二〇二一年三月十五日书记员  王 爽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1854号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王海波，男，1979年05月23日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王海波信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23380号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更333号罪犯李瑞风，男，1990年1月28日出生，汉族，河北省曲阳县人，初中文化，现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2017年5月22日作出了（2017）冀0627刑初57号刑事判决，以被告人李瑞风犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人李瑞风不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年6月26日以（2017）冀06刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2019年4月29日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省定州监狱于2021年3月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省定州监狱认为该犯自入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李瑞风在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年7月共获表扬奖励3个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李瑞风减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年12月29日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  段 超审 判 员  刘华锋二〇二一年三月二十二日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终252号上诉人（原审原告）：殷天慰，男，1986年4月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：南京银城物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：李春玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：叶筱蓉，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京银城物业服务有限公司第五分公司，住所地南京市浦口区江浦街道雨山路48号文创园东区A栋301号。法定代表人：殷晓黎，该公司经理。上诉人殷天慰与被上诉人南京银城物业服务有限公司（以下简称银城公司）、南京银城物业服务有限公司第五分公司（以下简称银城公司第五分公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人殷天慰、被上诉人银城公司的委托诉讼代理人叶筱蓉到庭参加诉讼。被上诉人银城公司第五分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷天慰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审全部诉请；3、本案全部诉讼费由银城公司、银城公司第五分公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，无视违约责任条款。《物业管理服务合同》第五条第一款第(七)项约定“停车管理：制定切实可行的停车管理方案并经业主大会通过后立即实施”，第十条第1项约定“乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要乙方限期改正”。上诉人要求撤销该《通知》并恢复双向通行，是基于《物业管理服务合同》的约定，一审法院判决不当。二、一审判决适用法律错误。本案是物业服务合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不应适用《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条规定。银城公司辩称，一审法院判决适用法律正确，应当予以维持。银城公司第五分公司未到庭答辩。殷天慰向一审法院起诉请求：1、确认银城公司、银城公司第五分公司限制小区主干道车辆按逆时针方向单向行驶的行为违反合同约定；2、撤销《关于加强园区路面车辆管理的通知》，恢复小区主干道车辆双向通行；3、本案诉讼费由银城公司、银城公司第五分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月31日，南京市栖霞区兰亭雅苑小区业主委员会与银城公司第五分公司签订《兰亭雅苑小区物业管理服务合同》，约定服务管理期限自2019年6月1日起至2022年5月31日止，其中对于停车管理双方约定为制定切实可行的停车管理方案并经业主大会通过后立即实施。2019年9月，兰亭雅苑小区业委会与银城公司第五分公司共同制定《兰亭雅苑小区临时停车管理方案》，并于2019年9月10日在兰亭雅苑小区公告栏张贴公示。2019年10月14日，银城公司第五分公司发布《关于加强园区路面车辆管理的通知》并张贴公示，告知全体小区业主：按照《兰亭雅苑小区临时停车管理方案》约定，所有进入路面停放的车辆凭车辆识别自动出入，并且按照小区主干道逆时针方向单向行驶，靠右边的车位内规范停放。自2019年11月1日起所有进入地面的车辆将通过车辆识别系统识别后进入地面停放。2019年10月17日，兰亭雅苑小区业委会向南京市栖霞区住房和建设局（以下简称区住建局）提交《关于说明》。2019年10月30日，区住建局对兰亭雅苑小区业委会作出栖住建物管改字﹝2019﹞01号责令限期改正通知书，内容为“经查，你单位于2019年9月，在兰亭雅苑小区未经过“双过半”小区业主同意（应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意），进行公示《兰亭雅苑小区临时停车管理方案》的行为，违反了《物权法》第七十六条的规定。依据《江苏省物业管理条例》第二十四条，《南京市住宅物业管理条例》第六十六条有关规定，现责令你（单位）收到本通知书之日起15日内召开业主大会，履行相关程序。逾期不改正的，区物业管理行政主管部门、迈皋桥街道办事处指导合班村社区居民委员会组织召开业主大会选举新的业主委员会”。一审庭审中，银城公司、银城公司第五分公司为证明银城公司、银城公司第五分公司进场前案涉小区已存在小区路面主干道按逆时针方向单向行驶的现象，举证了部分小区业主的签名。殷天慰质证：三性不认可。根据证据形式该组证据为证人证言，证人应当出庭作证。情况说明上只有签字没有身份信息，而且内容是固定形式，不符合证据规则。一审法院认为，本案中，区住建局已以栖住建物管改字﹝2019﹞01号责令限期改正通知书的形式要求兰亭雅苑小区业委会对《兰亭雅苑小区临时停车管理方案》召开业主大会履行相关表决程序，故而在兰亭雅苑小区业委会尚未召开业主大会组织小区业主对《兰亭雅苑小区临时停车管理方案》进行表决通过前，银城公司第五分公司发出的《关于加强园区路面车辆管理的通知》没有依据。针对殷天慰各项诉请，就殷天慰主张“确认银城公司、银城公司第五分公司限制小区主干道车辆按逆时针方向单向行驶的行为违反合同约定”，该项诉讼请求并不明确，一审法院不予支持。就殷天慰主张“撤销《关于加强园区路面车辆管理的通知》”，该通知系银城公司第五分公司自行所做通知，不属于民事诉讼可撤销的范畴，故一审法院对此不予支持。就殷天慰主张“恢复小区主干道车辆双向通行”，此内容系兰亭雅苑小区全体业主对小区共有部分共同管理决定之事项，应由小区业主共同决定，而非人民法院主动调整，故对殷天慰的此项诉请一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条之规定,判决:驳回原告殷天慰的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由殷天慰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的小区主干道车辆按逆时针方向单向行驶问题，按照《物业管理服务合同》为属于应由业主大会通过的事项，在未经业主大会作出决议前，亦未经具有符合合同约定的多数表决权业主同意前，上诉人殷天慰个人对小区主干道车辆按逆时针方向单向行驶的异议，只能代表其个人意见，不能代表全体业主或大多数业主的意见，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人殷天慰负担。本判决为终审判决。审判员  孙伟二〇二一年三月二十二日法官助理高婷书记员戴苗
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执604号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市高新开发区。 法定代表人：庞荣舰。 被执行人：王永忠，男，1969年9月14日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被执行人王永忠追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2020）吉0204民初2917号判决书已经发生法律效力，并于2021年3月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币8,160.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年3月18日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年3月19日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金信息。 5、本院于2021年3月19日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司信息。 6、本院于2021年3月17日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 7、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 帅
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执503号申请执行人臧玉燚与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2919号生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民初2919号生效法律文书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0106民初2919号生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执839号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：姚前。被执行人：龚莹，女，1983年08月26日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人龚莹金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3768号民事调解书，调解协议确认被执行人龚莹于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金87,669.65元及利息等。因被执行人龚莹未按期履行还款义务，2021年3月22日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执839号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年三月三十日书记员  余晓洁
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更113号罪犯何**，男，1991年11月1日出生，汉族，江西省定南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2012年10月16日作出（2012）定刑初字第76号刑事判决，认定被告人何**犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以（2015）赣中刑执字第1160号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天；于2017年9月30日以（2017）赣07刑更1121号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更380号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何**在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何**减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢16号 申请执行人唐小兵，男，生于1972年7月7日，汉族，无业，住本区。 委托诉讼代理人赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师 被执行人赵积德，男，生于1951年8月12日，汉族，住金川区。 被执行人马宗兴，男，生于1970年2月9日，汉族，住永昌县。 本院在执行本院在执行申请执行人唐小兵与被执行人赵积德、马宗兴民间借贷纠纷一案中，被执行人马宗兴已将全部案件款交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初58号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  张永卓
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0402执80号申请执行人鹤岗市银脉投资担保有限公司，住所地鹤岗市向阳区综合楼。法定代表人：常淑珍，职务总经理。委托代理人：王晓燕，该公司职工。被执行人胡某林，男，1954年2月22日出生，汉族，无职业。被执行人冯某英，女，1957年12月12日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人鹤岗市银脉投资担保有限公司与被执行人胡某林、冯某英追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黑0402民初987号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人胡某林银行卡内有存款3,***.22元；被执行人冯某英名下银行卡内有存款1**,***.41元。在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议，申请执行人与被执行人同意在和解长期履行期间，执行标的确定为1**,***.61元不再增长。申请执行人同意法院扣划被执行人银行卡内1**,***.63元后，剩余3*,***.98元由被执行人一方长期履行。申请执行人同意解除冻结被执行人冯某英名下的邮储银行*和*两张银行卡，及冯某英微信内被冻结的1***.62元，以用银行卡内退休金及微信内钱款维持生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行本院（2021）黑0402执80号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二一年三月三十日书记员  曾 强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢148号 广州昕曼生物科技有限公司： 关于王金凤与你公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2020]128号国内仲裁裁决书已经发生法律效力。因你公司没有履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，经权利人王金凤申请，本院依法以（2021）粤0115执恢148号【原执行案号：（2020）粤0115执4042号】立案恢复执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执恢148号之一 王金凤： 关于你与广州昕曼生物科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2020]128号国内仲裁裁决书已经发生法律效力。因广州昕曼生物科技有限公司没有履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，经你申请，本院依法以（2021）粤0115执恢148号【原执行案号：（2020）粤0115执4042号】立案恢复执行。经本院执行，被执行人广州昕曼生物科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申160号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王荣生，男，1957年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：徐海龙，上海川汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王华，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王福龙，男，1961年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人王荣生因与被申请人王华、王福龙占有物返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12062号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王荣生申请再审称，申请人与被申请人王华等人签订的《人民调解协议书》、沈玉芬签名的同意书以及王林根的遗嘱均明确，父母亲王林根、沈玉芬动迁安置房上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交由王荣生管理，王荣生合法占有系争房屋，但王华擅自赶走王荣生的房客并自行出租系争房屋收取租金，构成不法侵占，故要求行使占有物返还请求权。占有物返还请求权与系争房屋的权属是否明确没有关系，原判决适用法律错误。且系争房屋应归王林根、沈玉芬所有。综上，本案判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。被申请人王华、王福龙提交书面意见辩称，王荣生对系争房屋不享有任何动迁利益，无权占有和支配。父亲王林根视力XXX残疾，王荣生提交的遗嘱和同意书都是伪造的。本案一、二审判决公正，请求驳回王荣生的再审申请。本院认为，申请人以合法占有系争房屋被侵占为由，主张行使占有物返还请求权。但系争房屋是王林根承租房屋被动迁安置所得，王林根、王华等十一人被整体安置了包括系争房屋在内的五套房屋，五套安置房屋均未办理权利人登记手续，故系争房屋权利人尚未明确。王荣生不属动迁安置人，即便王林根、沈玉芬作出系争房屋交由王荣生管理等意思表示，王荣生与部分动迁安置人等达成《人民调解协议书》，约定“系争房屋的管理权即日起归王荣生”，因无法认定关于系争房屋的处分是全体动迁安置人的意思表示，故王荣生主张其对系争房屋合法占有，缺乏充分依据。从当事人约定以及王荣生对系争房屋实际行使管理权情况看，主要系由王荣生出租系争房屋并将收取的租金用于王林根、沈玉芬的日常生活和医疗等赡养开销，现王林根、沈玉芬均已去世，王荣生主张行使占有物返还请求权以便占有系争房屋，亦缺乏充分依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王荣生的再审申请。审判长  李江英审判员  冯 峰审判员  王泳雷二〇二一年三月二十二日书记员  项 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽06执131号 林枫： 被执行人林枫犯走私普通货物罪涉财产部分执行一案，林枫已在判决前缴纳罚金三万元，尚有一万元罚金未缴纳。本院在执行过程中，经了解，丹东海关在侦办该案的过程中，曾暂扣林枫一万元。本院向丹东海关发出协助执行函，丹东海关已将暂扣林枫的一万元汇入本院执行款专户。本院（2020）辽06刑初59号刑事判决第五项对林枫的罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2374号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司，住，住所地深圳市福田区益田3002皇达东方雅苑**一社会信用代码×××576。 法定代表人邹东。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十二案中，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25995-26056号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63550元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决执行完毕，（2021）粤0304执2329-2390号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7605财保3号 申请人：白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区城墙街道绿色家园小区。 社会统一信用代码：91220625578929131U。 法定代表人：郭连霞，该白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：丁臻，男，1983年9月20日生，汉族，白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司办公室主任，现住吉林省白山市江源区。 被申请人：崔秀强，男，1959年9月9日生，汉族，吉林省三岔子林业局退休职工，住吉林省白山市江源区。 申请人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔秀强（身份证号码22××99）在中国工商银行股份有限公司江源支行帐号为（62××69）中工资收入4,333.00元。担保人孙连喜用其在中国建设银行股份有限公司白山江源支行账号为（62××54）中的存款4,333.00元，为申请人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔秀强（身份证号码22××99）在中国工商银行股份有限公司江源支行帐号为（62××69）中工资收入4,333.00元。期限为2021年3月26日至2021年6月25日。 二、冻结担保人孙连喜在中国建设银行股份有限公司白山江源支行账号为（62××54）中的存款4,333.00元。期限为2021年3月26日至2021年6月25日。 案件申请费63.00元，申请人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙忠煜 二〇二一年三月二十六日 书记员  袁 爽
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初33号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘鹏，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：河北省晋州市，2016年8月29日因犯危险驾驶罪被晋州市人民法院判处拘役一个月,并处罚金一千元。2016年9月22日刑满释放。2020年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被晋州市公安局取保候审，2021年1月4日被晋州市人民检察院取保候审，2021年2月19日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2021）Z46号起诉书指控被告人刘鹏犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。于2021年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年10月2日9时许，被告人刘鹏在晋州市自己家中，和其姐姐刘某因家庭纠纷发生争执，刘鹏将刘某推倒在地，后刘某打电话叫来丈夫于某，刘鹏和于某为此事发生争执推搡，双方互殴，后刘鹏从厨房拿出菜刀将于某头部砍伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，于某的伤情为轻伤二级。2019年11月6日，双方已对上述打架事件签署刑事和解协议书及谅解书。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了受案登记表，立案决定书；扣押物品、文件清单，谅解书，河北医科大学第一医院诊断证明书；证人刘某的证言；被害人于某的陈述；被告人刘鹏的供述与辩解；司法鉴定意见书；晋州市人民法院刑事判决书，释放证明书，到案经过，前科证明，户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人刘鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘鹏判处有期徒刑八个月,可以适用缓刑。 被告人刘鹏对晋州市人民检察院指控的犯罪事实、指控的罪名及量刑建议无异议，其表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人刘鹏赔偿被害人各项经济损失二万元，并取得其姐夫于某的谅解，于某请求人民法院对被告人刘鹏从宽处罚。 2020年2月27日，被告人刘鹏到晋州市派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人刘鹏因家庭琐事与其姐夫于某发生争执并互殴，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。被告人刘鹏曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘鹏主动到晋州市派出所投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且被告人与被害人因家务琐事引发矛盾，案发后双方自行达成和解协议，被告人积极赔偿被害人医疗费等各项经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度、被告人认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇二一年三月五日 书记员  雷文阔
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0401执76号之二 申请执行人：章君，女，汉族，1969年10月20日生，第四师六十四团绿华糖业有限公司退休职工，住。 申请执行人：李永飞，女，汉族，1991年11月28日生，新疆乌鲁木齐市务工人员，住。 申请执行人：李永翠，女，汉族，1992年1月8日生，第四师六十四团绿华糖业有限公司退休职工，住。 委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。 被执行人：苏建平，男，回族，1967年5月9日生，新疆乌鲁木齐市务工人员，住。 委托代理人：李玉苹（苏建平妻子），女，回族，1963年8月9日生，第四师六十一团七连退休人员，住。 申请执行人章君、李永飞、李永翠与被执行人苏建平道路交通事故责任纠纷一案，第四师中级人民法院于2020年4月14日作出的（2019）兵04民终130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章君、李永飞、李永翠于2021年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为207630元（含执行费2970元）及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人苏建平送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，并网络冻结了被执行人的银行账户（实际冻结金额为7000元）。鉴于被执行人苏建平对生效判决按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金意见很大，经本院向被执行人进行释法晰理，被执行人苏建平逐渐接受了三级法院的判决、裁定结果，请求与申请执行人自行协商分期履行事宜。 经申请执行人提供、被执行人申报和本院调查查明：被执行人苏建平系61团7连职工，其22亩身份地由他人种植，收取每年每亩承包费500元，用于交纳社保；苏建平常年在乌市打工，月工资4500元左右；其与妻子李玉苹在清水河镇共有一套住房（本院已对该房产采取查封措施），无其他财产可供执行。 2021年3月17日，被执行人委托其妻子李玉苹来法院按自己的履行能力提出具体分期履行方案，愿意除用法院冻结的7000元外，再自筹13000元先行履行；剩余案款每半年支付3—3.5万元，三年内付清。2021年3月18日，本院依法扣划被执行人苏建平银行存款共计7000元，被执行人苏建平的妻子代缴案款13000元。2021年3月19日，经本院向申请执行人章君、李永飞、李永翠反馈四查情况和被执行人提出的分期履行方案，申请执行人章君、李永飞、李永翠认可本院的调查结果和采取的执行措施。申请执行人李永翠自愿将其应得赔偿款份额由另外二申请执行人取得（微信确认）；申请执行人章君、李永飞同意被执行人提出的分期履行方案，并领取案款20000元，与被执行人达成一致和解协议，协议约定：一、赔偿款201420元、案件受理费3240元，合计204660元，减除现已履行的20000元，剩余184660元，被执行人苏建平自现在开始每半年支付35000元，直至全部案款付清时止；二、申请执行人章君、李永飞自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并同意解除对被执行人苏建平银行存款的冻结措施；三、如被执行人苏建平逾期付款，申请执行人有权要求被执行人支付全部迟延履行利息。当日，本院依法裁定解除对被执行人苏建平银行账户的冻结措施，申请执行人同意本案终结执行。2021年3月22日，被执行人交纳执行费2970元，确认上述和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成的上述执行和解协议符合法律规定，应予以确认。被执行人苏建平及其妻子李玉苹愿意用其合法收入积极主动履行，取得了申请执行人的谅解。申请执行人同意被执行人延期履行属于当事人对于自己的权利行使有自由选择的权利范畴，其认可本院的调查结果，且与被执行人达成执行和解而同意终结执行，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）兵0401执76号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦红杰 代理审判员  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张林峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更614号罪犯余万闯。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏1081刑初485号刑事判决，认定被告人余万闯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，刑期自2018年6月20日起至2028年6月19日止。判决发生法律效力后，于2018年12月18日交付江苏省镇江监狱执行，2019年3月5日调至江苏省无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯余万闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余万闯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余万闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月及2020年9月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余万闯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯余万闯的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2027年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年三月三十一日书记员  张一华
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3100号余培，西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人余培与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终9992号民事判决书，以及本院作出的（2020）陕0113民初6418号民事判决书均已发生法律效力。被执行人西安盛星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余培于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院敦促，被执行人西安盛星房地产开发有限公司已将案涉房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，同时，主动履行了给付申请执行人违约金及案件受理费的义务，并负担了本案的执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执3100号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执1311号之一 被执行人：黄志彬，男，1984年11月24日出生，汉族，住南雄市。 本院依据已发生法律效力的（2020）粤02刑终224号刑事裁定书于2020年11月25日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄志彬缴纳罚金20000元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明被执行人黄志彬名下的别克牌汽车（车牌号为粤Ｆ×××××），反馈已报废，未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年三月十九日 书记员  李 吉