wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初238号原告：陈泽英，女，汉族，1969年4月22日出生，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：陈晓红，女，汉族，1966年10月10日出生，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：武汉恒效投资股份有限公司，统一社会信用代码91421100588239484U，住所地：湖北省黄冈市黄州区青砖湖路2号A幢。法定代表人：查恒效，总经理。原告陈泽英诉被告陈晓红、武汉恒效投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鄂1102民初181号民事判决，因被告陈晓红不服该判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院作出（2020）鄂11民终1870号民事裁定书，裁定：撤销本院（2020）鄂1102民初181号民事判决，本案发回本院重审。本院于2021年1月11日立案。原告陈泽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金270600元及利息，利息顺延至借款还清之日；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈晓红系黄冈职业技术学院同事。2014年9月26日，被告陈晓红经手向原告借款4万元，约定借款年利率12%，借期一年，被告武汉恒效投资股份有限公司向原告出具加盖公司财务专用章的《收据》。2017年3月，被告陈晓红邀请原告入股武汉恒效投资股份有限公司，并于3月23日收取原告投资款5万元，武汉恒效投资股份有限公司出具《收据》并加盖公司财务专用章。2018年1月18日、3月3日、3月5日，被告陈晓红以月利息1%，借款期限12个月，分别向原告借款5万元、5万元、6万元，武汉恒效投资股份有限公司分别出具收据三份并加盖公司财务专用章。上述借款共计25万元。2019年1月11日，原告找被告陈晓红及武汉恒效投资股份有限公司催讨借款，陈晓红指示武汉恒效投资股份有限公司的财务人员只对2014年9月26日借款4万元进行转账结算，重新出具加盖公司财务专用章的《收据》和《公司短期借款审批表》各一份，载明借款金额为60600元，月利率1%，借期12个月，对其余借款本息则以年终资金周转困难为由拖延支付。借款期满被告未还款，经原告查询发现，武汉恒效投资股份有限公司于2017年4月19日进行了工商登记变更，原公司董事长查源平变更为原股东查恒效，查恒效婚姻登记信息显示，已与妻子于2017年办理离婚登记，公司债台高筑，入不敷出。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”现该案中被告武汉恒效投资股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2021年3月9日被公安机关立案侦查,本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告陈泽英的起诉。案件受理费5359元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  谢国文人民陪审员  董凤琴二〇二一年三月十六日书 记 员  陈婧怡
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终1900号 上诉人（原审原告）：刘洪林，男，1961年6月17日生，汉族，住大连市甘井子区。 被上诉人（原审被告）：毕淑清，女，1948年7月17日生，汉族，住庄河市。 被上诉人（原审被告）：王维信，男，1943年9月14日生，汉族。 毕淑清、王维信共同委托诉讼代理人：王蕴成（毕淑清、王维信之子），男。 被上诉人（原审被告）：王蕴成，男，1976年8月30日生，汉族。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。 上诉人刘洪林因与被上诉人毕淑清、王维信、王蕴成返还原物纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘洪林基于继承其哥哥刘洪发的遗产，主张三被上诉人腾退案涉房屋，并提供已生效的庄河市人民法院（2019）辽0283民初1712号民事判决为凭。该另案判决系刘洪林起诉刘洪家、刘洪英、刘洪珍要求继承案涉房屋而产生，并认定刘洪发于2006年4月死亡，案涉房屋系刘洪发的遗产，因刘洪家、刘洪英、刘洪珍同意由上诉人继承，故判决案涉房屋归刘洪林所有，刘洪家、刘洪英、刘洪珍配合其办理房屋过户手续。而一审判决认定刘洪英代刘洪发与王蕴成于2007年2月6日签订《房屋买卖契约书》时刘洪发并未死亡，即一审判决认定刘洪发的死亡时间与已生效的庄河市人民法院（2019）辽0283民初1712号民事判决认定的事实不一致。一审重审时，应结合刘洪发的死亡证明认定刘洪发的死亡时间，进而确认刘洪英代刘洪发签订《房屋买卖契约书》的效力，以及三被上诉人是否应予腾退等。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1776号民事判决； 二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。 上诉人刘洪林预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 陈 伟 审判员 王迎春 审判员 陈 薇 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 鑫
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执241号申请执行人：易发钢管租赁，经营场所：印江自治县。经营者:聂智高。被执行人：朱大运，男，汉族，1982年09月05日生，住重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱大运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱大运在财付通支付科技有限公司085e9858e29e937aab39238fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币218.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年三月十一日书记员  刘 轩
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1330号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：赵海兴，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省庆云县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告赵海兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的地址作为送达地址，向被告赵海兴送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金25426.58元、利息17813.5元、违约金437.99元、好享贷分期手续费410元（截至2020年11月4日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年11月5日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月8日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告提供的证据显示，截至2020年11月4日，被告尚欠本金25426.58元、利息17813.5元、违约金437.99元、好享贷分期手续费410元未能偿还。赵海兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、信用卡申请表、系统截屏、被告身份证复印件、交易明细、内外部催收记录、费用收费表、服务收费名录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、余额构成表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告赵海兴向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告赵海兴送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告赵海兴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金25426.58元、好享贷分期手续费410元、自2015年2月25日起至2020年11月4日止的违约金及自2015年2月25日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由被告赵海兴负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二一年三月二十二日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初629号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地繁昌县。 法定代表人：赵海，该行行长。 委托代理人：赵然，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：方娴，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：马用华，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行与被告马用华信用卡纠纷一案中，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行撤回起诉。 案件受理费人民币84元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行负担。 审判员  徐玉香 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执恢96号 申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省三台县耀森路中段。 法定代表人：李真，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢园园，该公司员工，特别授权。 被执行人：王大万，男，生于1976年11月9日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：袁建琴，女，生于1991年11月30日，汉族，住山西省应县。 被执行人：魏德财，男，生于1969年11月22日，汉族，住四川省三台县。 本院依据生效的（2018）川0722民初1813号民事判决书，在执行四川省中和农信小额贷款有限责任公司与王大万、袁建琴、魏德财借款合同纠纷一案中，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司以其与被执行人协商还款为由申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川0722执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 颜春华 二〇二一年三月四日 法官助理 张晓婷 书 记 员 赖志芳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执266号 申请执行人：杨元明，男，1960年12月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：曹伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：周碧珍，女，1962年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人杨元明与被执行人曹伟、周碧珍劳务合同纠纷一案中，本案应执行标的为工资款4240元及利息、垫支的案件受理费50元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人于2021年10月31日前支付申请执行人工资款4240元、垫支的案件受理费50元，申请执行人自愿放弃利息；二、执行费50元由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执266号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  陈 波 二〇二一年三月十九日 书记员  段 炼
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0727民初262号原告赣州弘康实业有限公司，地址：江西省赣州市章贡区滨江大道东段江湾花园1栋3单元103室。法定代表人康平，董事长。委托诉讼代理人黄欢，男，1987年6月10日出生，汉族，住龙南市，系赣州弘康实业有限公司龙南负责人。被告张胜鹏，男，1974年12月21日出生，汉族，家住龙南市。被告郭彩亮，女，1973年11月16日出生，汉族，家住龙南市。本院在审理原告赣州弘康实业有限公司诉被告张胜鹏、郭彩亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告赣州弘康实业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州弘康实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3307元，由原告负担。审判员  李智辉二〇二一年三月五日书记员  廖敏慧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更420号 罪犯梁兆明，男，1981年6月2日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2012年6月1日作出（2012）即刑初字第384号刑事判决，认定被告人梁兆明犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币29000元（已缴纳），剥夺政治权利二年，不得假释。2015年12月10日减刑一年九个月；2017年11月24日减刑六个月；2019年7月30日减刑六个月。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯梁兆明减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁兆明的悔改表现，有罪犯梁兆明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁兆明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁兆明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月25日起至2026年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 坤
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁申，女，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李南宾，男，汉族，现住陕西省西安市。 再审申请人（一审被告、被上诉人）：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：杜旭强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓，陕西联诺律师事务所实习律师。 再审申请人丁申与再审申请人陕西佳诚房地产开发有限责任公司（以下简称佳诚公司）房屋预约合同纠纷一案，均不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8061号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人丁申申请再审请求：1.撤销(2020)陕01民终8061号民事判决，将一审判决第二项改判为佳诚公司向申请人按照年息6%支付利息。2.由佳诚公司承担本案诉讼费。事实与理由:1.一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求，造成申请人依法应保护利益未得到有效保护，判决错误，应予纠正。本案在立案时，申请人真实主张利息的意思为按照支付房款金额的年息10%逐年计算，而不是整个资金占用期间仅主张支付房款10%的利息，申请人因急于立案而漏写了单位“年”，但是在庭审中，多次向主审法官说明利息是按照年息10%主张计算，但一审最后仍按照支付金额的10%判令，遗漏了当事人的诉讼请求。2.申请人有新证据足以推翻生效判决。申请人提供李南宾与新城区信访局局长短信记录及信访局局长证人证言，证明申请人有关利息的意思表示是按照年息10%逐年计算利息，而不是支付房款的10%。 再审申请人佳诚公司申请再审请求：1.依法撤销西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8061号民事判决书；2.依法将本案发回重审或改判确认《“佳诚·长安集”项目房号保留协议》及合同附件《“佳诚·长安集项目房号保留协议”补充协议》无效，再审申请人不支付再审被申请人利息、补偿款、违约金、过渡费；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实与理由：1.原判决认定事实的主要证据《致长安集业主的承诺》是伪造的，不能作为认定案件事实的依据；2.原一审判决未依法向佳诚公司送达开庭传票，违法缺席判决，导致认定事实的所有证据均未经质证；3.本案所涉《房号保留协议》及附件应认定为商品房买卖合同，佳诚公司至今未取得商品房预售许可证明应为无效，原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条解除合同的法律规定确有错误；4.原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任条款，判令佳诚公司支付利息、补偿款、违约金、过渡费等确有错误。 再审申请人丁申提交意见称：1.佳诚公司《致长安集业主的承诺》真实有效。承诺书以公告形式在售楼部张贴，故原件在佳诚公司，应依法责令佳诚公司提供。2.佳诚公司自2015年后就无人办公，且未做工商变更，购房户和新城区城改办均联系不上佳诚公司。因此法院采取公告送达程序合法。3.原审判定《房号保留协议》为预约合同，非商品房买卖合同，认定正确。4.原审判决对返还房款及利息、补偿款、违约金、过渡费，存在歪曲丁申对利息的诉请、违反利息计算的惯常做法及法律规定的情况，存在对利息认定错误、对补偿金计算错误等问题，依法应再审纠正。但并非佳诚公司所称是所谓混合过错，各自承担。 本院经审查认为，本案中双方当事人均为再审申请人，应当结合其不同的再审事项和理由进行分别审查说明。 关于申请人丁申申请再审的理由一节：首先，丁申在一审的民事起诉状第二项诉讼请求写明的具体金额以及最后计算的总金额均没有包括以付款总金额为基数按照年息10%逐年计算利息的主张，丁申亦未缴纳相对应的诉讼费用；其次，在一审庭审中丁申宣读的诉讼请求亦没有上述内容且在法庭辩论前未表示要增加诉讼请求，故丁申主张原审遗漏其诉讼请求没有依据。如丁申仍需主张以付款总金额为基数按照年息10%逐年计算利息，可另案向佳诚公司主张。 关于申请人佳诚公司的再审理由一节：首先，丁申与佳诚公司虽然在《房号保留协议》及附件对交易房屋的单价、总房款、交房时间进行了约定，但对房屋最终的建筑面积、层高、付款方式、付款时间、销售方式、房屋交付使用条件、装饰设备标准承诺、产权登记时间等约定均不明确，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，原审依据协议内容、法律规定以及双方当事人的协议认定双方为商品房买卖预约合同关系正确，且该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；其次，原审送达程序合法，佳诚公司经合法传唤没有到庭，视为放弃自己的质证权利，其有关证据的再审意见本院不予采纳；最后，原审根据双方签订的协议中约定的交付使用时间及佳诚公司的承诺确定违约金及补偿款的标准、补偿时间节点，依法作出判决，裁量符合合同约定，于法有据，亦无不妥。 综上，丁申、佳诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人丁申、陕西佳诚房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王小伟 书 记 员 高瑞敏 1
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0502执471号之一 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行总经理。 被执行人何毛平，男，1979年11月18日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人林会秀，女，1976年8月14日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人何竹根，男，1957年7月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人何九妹，女，1960年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7105号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向何毛平、林会秀、何竹根、何九妹发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人何九妹帐户存款15000元，被执行人何竹根帐户存款1710元，均已被本案扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款321186元，执行费4718元，截至2021年3月25日尚有30465元，执行费4543元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝亚 审判员  周军华 审判员  姜 波 二〇二一年三月二十五日 书记员  温启翔
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初280号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：刘建康，系该支行行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：梁容，女,系该支行职员，。 被告：王超，男，1989年3月20日出生，住四川省成都市。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人梁容到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况。2016年3月8日，被告王超向农商行巫溪支行申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了授信额度为20000元的信用卡，卡号为×。 二、信用卡使用情况。被告激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年12月31日，被告尚欠透支本金16737.33元、透支利息7502元。本院受理后，被告于2021年2月7日还款1000元、2021年2月8日还款3000元、2021年2月11日还款4000元、2021年2月12日还款8000元，2021年2月15日还款2000元，共计还款18000.00元。 三、诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截止2020年12月31日的信用卡欠款总额49874.8元（其中透支本金16737.33元、利息7502元、费用25635.47元）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付2021年1月1日起支付实际清偿之日止的利息、按月计收复利、违约金的诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金16737.33元、透支利息7502元的诉讼请求，本院予以支持，审理过程中被告已向原告偿还的18000元应予扣除，故被告还应向原告偿还下欠透支利息6239.33元。关于费用，庭审中原告明确诉讼请求中费用为被告逾期产生的违约金，但原告以公告形式单方将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，应承担举证不能的法律后果，故对费用的请求本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行偿还信用卡透支本金16737.33元、透支利息7502元，扣除已偿还的18000元，被告王超还应偿还透支利息6239.33元； 二、驳回原告重庆农村商业银行巫溪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费523.44元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担269.05元，由被告王超负担254.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 屈超福 二〇二一年三月二日 法官助理 何虹君 书 记 员 杨 眉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执53号之二 申请执行人：张梅,女,汉族，1982年1月14日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：赵兴隆,男,汉族，1970年1月24日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都德合投资有限公司,住所地四川省成都市武侯区武阳大道1段**。 法定代表人：康燕，总经理。 本院在执行张梅与赵兴隆、成都德合投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年1月8日以（2021）川1303执53号执行裁定书冻结了被执行人赵兴隆银行账户内存款，因被执行人赵兴隆、成都德合投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人赵兴隆银行账户内存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵兴隆在四川省农村信用社联合社6210××××0789账户内存款人民币1777.95元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年三月十五日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民特76号申请人：朱双芹，女，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。申请人：卢明生，男，1989年2月10日出生，汉族，住仪征市红旗花苑**。本院于2021年3月11日立案受理申请人李建文与卢明生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱双芹与卢明生因劳务合同纠纷，于2021年3月9日经仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院经济开发区人民法庭人民调解室主持调解，达成调解协议如下：一、卢明生欠朱双芹焊工报酬9380元，此款由卢明生于2021年5月31日前付清。二、如卢明生按前款约定按时足额给付，则朱双芹放弃利息；如卢明生未能按时足额给付，则朱双芹有权就全部未给付款项及500元违约金一并向法院申请执行。三、本纠纷一次性解决，双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱双芹与卢明生于2021年3月9日经仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院经济开发区人民法庭人民调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王磊二〇二一年三月十日法官助理 任嵘书 记 员 王睿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14023号之一 申请执行人：深圳市深川发电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区广深公路**华松工业区****，统一社会信用代码为91440300672959951P。 法定代表人：李国清，该公司总经理。 被执行人：东莞市天睿机电科技有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇涌头莞长路**一社会信用代码为914419007946334826。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20694号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年10月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款70250元，诉讼费1601元，并承担本案执行费978元。共计72829元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人现场无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  陈茂华 审判员  郑伟乐 二〇二一年三月二十四日 书记员  李雄超
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣0923刑初79号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人冷志锋，绰号“包子”，男，汉族，1974年10月10日出生于江西省上高县，大专文化，无业，家住上高县。2020年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被上高县公安局刑事拘留，同年9月1日由上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 辩护人喻得成，江西阳宇律师事务所律师。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人冷志锋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻国安出庭支持公诉，被告人冷志锋及其辩护人喻得成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.贩卖毒品罪 （1）2019年9月2日至2020年1月25日，被告人冷志锋在上高县建设北路金融巷、建设南路等地先后7次，以总计2250元的价格将7小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给陈某。 （2）2020年3月19日至7月20日，被告人冷志锋在上高县镜山口、青阳桥等地先后18次，以总计10550元的价格将19小包甲基苯丙胺卖给冷某（另案处理）。 (3)2020年4月14日至7月14日，被告人冷志锋在上高县镜山口、沿江路等地先后10次，以总计5300元的价格将12小包甲基苯丙胺卖给谢鹏(另案处理)。 (4)2020年7月28日，被告人冷志锋在上高县实验小学附近以900元的价格将1小包甲基苯丙胺卖给刘亮华(另案处理)。 (5)2020年7月29日，被告人冷志锋在上高县永嘉酒店905房间内以450元的价格将1小包甲基苯丙胺卖给刘亮华。 2.容留他人吸毒罪 2020年7月29日晚上，被告人冷志锋容留刘亮华、刘志强、卢齐在上高县泗溪龙泉山庄303房间内吸食甲基苯丙胺(冰毒)时，被上高县公安局民警当场查获，民警在该房间内查获被告人冷志锋持有的3小包共0.89克甲基苯丙胺。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人冷志锋的供述与辩解，检查、称重、取样、辨认笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人冷志锋无视国家对毒品的管制，先后37次贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定；被告人冷志锋1次容留多人吸毒,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人冷志锋对指控的基本事实没有异议，并辩称承认贩卖毒品罪，关于容留他人吸毒，是刘志强开车带我去的，当时他没钱开房，我用手机帮他付的钱，希望从轻处罚。被告人的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人冷志锋当庭认罪认罚，辩护人对指控的事实和罪名无异议。2、被告人冷志锋具有以下从轻减轻情节：主观恶意不深，其给冷某、陈某等人购买毒品，未从中获利；能如实供述自己罪行，系坦白；当庭认罪认罚；系初犯偶犯，无犯罪前科；家庭情况特殊，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，常住人口信息查询，微信转账和聊天记录截图，微信支付交易明细，现场检测报告，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，证据保全清单，证人陈某、冷某、龚某等人的证言，被告人冷志锋的供述与辩解，辨认笔录、提取笔录、称重笔录附照片，鉴定意见，视听资料等证据证实。 本院认为，被告人冷志锋违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺；一次容留多人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冷志锋对公诉机关指控的贩卖毒品罪的基本事实和罪名无异议，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出的与上述相关的辩护意见本院予以采纳。被告人冷志锋提出的公诉机关指控的容留吸毒罪中其是帮刘志强付钱开房的辩称，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人冷志锋一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人冷志锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人冷志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2026年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 赵 金 才 人民陪审员 熊 少 慧 人民陪审员 欧阳秀琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 周  颖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2344号原告：科定(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄启亮，执行董事。委托诉讼代理人：卫凤霞，女，1992年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海秒赛通信技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹圆圆。原告科定(上海)商贸有限公司与被告上海秒赛通信技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告科定(上海)商贸有限公司于2021年3月23日提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告科定(上海)商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王彪二〇二一年三月二十三日书记员  陈强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0402行审37号 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧，统一社会信用代码：121304215632290286。 法定代表人李海涛，系该站站长。 委托代理人赵钰，系该站工作人员。 被执行人邯郸市合洋运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区三堤路2号赵都新城文和园1-1-2003号，统一社会信用代码：91130402MA07LJAL57。 法定代表人：郑强。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2021年3月23日向本院申请强制执行邯郸市合洋运输有限公司罚款一案，在审理过程中申请执行人以其在被执行人起诉期限未届满即送达了催告书为由，于2021年3月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站撤回对被执行人邯郸市合洋运输有限公司罚款强制执行的申请。 本裁定后送达后即发生法律效力。 审 判 长  张柏青 审 判 员  朱国强 人民陪审员  孙立新 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初75号 原告：张保峰，男，1977年8月6日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被告：杨迎召，男，1982年1月6日出生，汉族，河北省衡水市冀州区人。 原告张保峰与被告杨迎召劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张保峰撤诉。 案件受理费减半收取计79元，由原告张保峰负担。 审判员  孙芳洁 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜湘祯
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢261号申请执行人：张灵峰，男，1990年10月24日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：苏州顺科模具有限公司，统一社会信用代码91××4U，住所地昆山市玉山镇水秀路****房。法定代表人：赵灯喜。申请执行人张灵峰与被执行人苏州顺科模具有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2020)第1486号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州顺科模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州顺科模具有限公司银行存款人民币10257.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二日书记员  曹俊瑜
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖06执异8号 异议人:王艳芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。 原案申请执行人：周维清,男,1969年2月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 原案被执行人：李德,男,1970年6月8日出生,汉族,住安徽省淮北市，公民身份号码3406031970××××××××。 本院执行周维清与李德民间借贷纠纷一案，案号为（2014）淮执字第00061号，异议人王艳芳对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2014年12月9日，王艳芳与周维清、李德达成和解：王艳芳申请执行安徽浙商投资集团公司纠纷一案，如执行到位3000万元后，李德欠款仍未还清，王艳芳以安徽浙商投资集团公司执行款对余款承担连带保证责任。一、执行和解协议不具有强制执行效力，制定执行和解协议后，只是中止原判决的执行，义务人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行原判决，而不能执行执行和解协议。二、王艳芳对李德的欠款承担连带保证责任的前提是安徽浙商投资集团公司的欠款执行到位，在该债权未执行到位之前，王艳芳不承担连带保证责任。三、根据《民法典》第六百九十二条、六百九十三条，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日六个月。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。该协议虽然约定王艳芳承担连带保证责任，但未约定保证期间。在法定保证期间内，周维清未向王艳芳提出要求，王艳芳不承担保证责任。请求法院撤销（2014）淮执字第00061-4号执行裁定书，停止对王艳芳在淮北市中级人民法院（2019）皖06执恢66、67号案件中的执行款600万元进行扣留、提取。 原案申请执行人辩称，在周维清与李德民间借贷纠纷一案执行过程中，王艳芳以担保人身份为李德提供担保，并在法院主持下签订三方协议书，周维清随即对王艳芳申请执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，申请人可以对王艳芳进行强制执行，所以周维清申请执行王艳芳有事实和法律依据。相关证据资料显示，王艳芳虽是担保人，但实际与李德是共同借款人，与李德是共同犯罪的犯罪团伙，本案件虽系民事案件，未列为刑事犯罪，但不能清除王艳芳的借款事实。综上，（2014）淮执字第00061-4号执行裁定认定事实清楚、适用法律准确，应予以维持。王艳芳申请执行的浙商投资集团公司纠纷一案，已对浙商投资集团公司名下价值8000万至1亿元的房产进行查封，因涉案标的为不动产，查封状态下应视为执行到位，其价值亦远大于3000万，李德欠款未还清，王艳芳承担的担保责任条件已成就， 本院查明，周维清与李德民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日作出的（2013）淮民二初字第00099号民事调解书已发生法律效力。因李德未履行，周维清向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2014）淮执字第00061号，立案标的2764256元（含案件受理费29256元）。执行过程中，王艳芳与周维清、李德在2014年12月9日达成书面和解协议，协议约定：1.王艳芳担保于2014年12月10日支付人民币10万元到法院账户；2.王艳芳申请执行安徽浙商投资集团公司纠纷一案，如执行到位3000万元后，若李德欠款仍未还清，王艳芳以安徽浙商投资集团公司执行款对余款承担连带保证责任；3.李德协助法院执行到期债权（黄正典100万元、赵忠顺诉讼一案）；4.自2014年12月9日起，每一季度还款10万元，如逾期还款，评估拍卖李德的和谐大厦房产。2016年9月24日，因未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院以（2014）淮执字第00061-3号执行裁定书，终结（2013）淮民二初字第00099号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2020年3月10日，本院根据周维清的申请，并依据王艳芳与周维清、李德达成的和解协议，作出（2014）淮执字第00061-4号执行裁定，扣留、提取王艳芳在安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06执恢66、67案件中的执行款600万元，并发出协助执行通知书。 再查明，（2019）皖06执恢66号案件为王艳芳申请执行安徽浙商投资集团有限公司、林秋田借款合同纠纷一案，（2019）皖06执恢67号案件为王艳芳申请执行安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林秋田、林秋帆民间借贷纠纷一案。此两案件没有执行到位任何案款。 本院认为，该和解协议第2项约定的“王艳芳申请执行安徽浙商投资集团公司纠纷一案，如执行到位3000万元后，若李德欠款仍未还清，王艳芳以安徽浙商投资集团公司执行款对余款承担连带保证责任”系附条件的保证条款。从查明情况来看，王艳芳申请执行安徽浙商投资集团有限公司、林秋田借款合同纠纷和王艳芳申请执行安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林秋田、林秋帆民间借贷纠纷两案件没有执行到位任何案款，该和解协议第2项约定的条件未成就。因而该和解协议第2项虽成立，但未生效。依据该和解协议作出（2014）淮执字第00061-4号执行裁定，扣留、提取王艳芳在安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06执恢66、67案件中的执行款600万元的执行行为认定事实错误，王艳芳所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销淮北市中级人民法院作出的（2014）淮执字第00061-4号执行裁定。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  娄勇志 审判员  吴雪峰 审判员  吴 灿 二〇二一年三月十九日 法官助理候勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初57号   原告：王某。   被告：贾某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告王某与被告贾某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告王某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费25元，由原告王某负担。   审判员 张礼   二〇二一年三月九日   书记员 方鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初871号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：郭家麟，男，1991年3月8日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与郭家麟合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭家麟名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人郭家麟名下银行存款5589.66元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费25元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执186号申请执行人:范xx,女,汉族。被执行人:咸阳xx房地产开发有限公司。范xx申请执行咸阳xx房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，咸阳xx房地产开发有限公司名下的银行账户被本院依法冻结、扣划。但陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司提出异议，认为该账户系咸阳xx房地产开发有限公司在其银行的保证金账户，本院无权划拨，现向本院提出执行异议。故本院现无法继续执行该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0404执186号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段边区审判员  吴 磊审判员  刘保祥二〇二一年三月十日书记员  李汶禹
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1432号徐州圆邦网络科技有限公司：申请执行人马可与被执行人徐州圆邦网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10880.90元，经本院立案受理，现已执行到位10880.90元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初9932号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周仕阳，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人周仕阳挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终156号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查期间，再审申请人提交了报销发票凭证、发还清单等证据材料。经审查该材料的性质、内容和证明目的，本院认为其不属于民事再审新证据，依法不予采信。综合本院审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月二日书记员 钟晓韵
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执136号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：莫心海。 被执行人：赵剑虹，男，1978年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县城区。 被执行人：唐菊梅，女，1963年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县城区。 被执行人：张智勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 本院立案执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司申请赵剑虹、唐菊梅、张智勇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初542号民事判决书，被执行人赵剑虹、唐菊梅、张智勇应支付申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款289628元及利息37289.69元，负担案件受理费6204元，申请执行费4897元。在执行过程中，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司以与被执行人赵剑虹、唐菊梅、张智勇自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执136号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年三月二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 徐传姣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执342号之一申请执行人天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。被执行人王艳香，女，1978年11月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在执行申请执行人天津鑫方盛电子商务有限公司与被执行人王艳香买卖合同纠纷一案中。划轮候查封被执行人名下房产，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十二日法官助理贾莉松书记员丁姗本院在执行申请执行人天津鑫方盛电子商务有限公司与被执行人王艳香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王艳香名下坐落于首山镇新风龙腾花园人民街84-5栋东4单元3层11号房屋，期限为三年（自2021年3月日至2024年3月日止）。本裁定立即执行。执行员贾莉松二〇二一年三月二日书记员丁姗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初990号 原告：胡成凤，女，生于1963年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市宏泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市城南青莲东路1号，统一社会信用代码915116020689895997。 诉讼代表人：四川爱众律师事务所（系广安市宏泰房地产开发有限公司破产管理人）。 委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 原告胡成凤与被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称广安宏泰公司）普通债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成凤、被告广安宏泰公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成凤诉讼请求：1．依法确认债权编号303的债权本金170000元、利息65413.5元、延迟履行金15096元，债权总金额250509.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：广安区人民法院于2019年10月21日作出（2019）川1602破1号民事裁定书，裁定受理被告破产重整，同日作出（2019）川1602破1号决定书，指定四川爱众律师事务所为管理人。原告于2020年8月14日收到管理人发送的短信，称我申报的303号债权经审核确认为158270元，如收到短信15日内没有向法院起诉就视为无异议。短信中既没有注明原告申报金额，也没有说明确认金额的理由，更没有提示如有异议申请复议或复核的救济途径。 原告依法申报的债权本金170000元，利息栏注明按法院判决书算，现就债权本金、利息及延迟履行金计算如下：本金170000元，利息65413.5元（欠款开始至破产受理之日止，法院判决利息为年利率24%），延迟履行金15096元（判决确定的履行期限届满的次日起至今，按日万分之1.75计算），债权金额共计250509.5元。被告称多年来还款共计近千元，这部分金额是被告单方面认定还的本金，并未和原告达成一致意见，原告认为这部分还款只能算作利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，应按下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用。（二）利息。（三）主债务。因此，应当先还利息，再抵算本金。 原告认为，破产管理人对债权的确认不当，侵犯了原告的合法权益，且违法法律规定。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广安宏泰公司辩称，原告方享有的债权金额应当为管理人审核确认158720元，原告方的诉请与其债权申报和债权申报中提交的相关材料载明的事实不符，其诉请没有事实和法律依据。 经审理查明，2013年9月17日，广安宏泰公司通过广安市宏通投资理财咨询有限公司（以下简称广安宏通公司）居间向原告借款120000元，借款期限12个月，从2013年9月17日至2014年9月16日，月收益1.7%；即日原告通过其账户向广安宏泰公司指定的杨俊账户支付借款120000元，被告向原告开具120000元投资凭证。借款后，被告未支付本息。 2013年10月19日，四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称四川宏泽公司）通过广安宏通公司居间向原告借款50000元，借款期限12个月，从2013年10月19日至2014年10月18日，月收益1.7%；即日原告通过其账户向四川宏泽公司指定的刘红账户支付借款50000元，四川宏泽公司向原告开具50000元投资凭证。借款后，四川宏泽公司未支付本息。 2015年4月14日，原告与四川天宏公司、四川宏泽公司、广安宏通公司签订《债务清偿协议》，约定四川天宏公司与四川宏泽公司连带承担原告编号为2013-03、2013-04的《借款合同》约定的债务120000元、50000元借款的清偿责任，本金从2015年7月开始逐月偿还，每月25日前归还到位，2014年12月15日前的未付利息按原《借款合同》执行，2014年12月16日起按新协商的年利率7.8%计算；本协议项下本金定于2015年7月开始，按《债务清偿方案》明确的每月应归还的本金偿还，于每月25日全归还到位；四川天宏公司、四川宏泽公司对本协议项下的清偿义务承担连带责任。清偿协议附件《债务清偿方案》中约定：一、债权清偿原则：保本计算，先本后息，不计复息。清偿协议签订后，被告根据清偿方案共向原告支付借款本金11730元。 另查明，被告广安宏泰公司自己的债务及承担四川宏泽公司的债务因不能到期清偿，债权人曹正碧向法院申请广安宏泰公司重整，本院2019年10月21日作出（2019）川1602破1号民事裁定受理曹正碧的重整申请，并指定四川爱众律师事务所担任广安宏泰公司的管理人。第一次债权人会议表决通过广安宏泰公司重整《债权申报审查核查确认原则》（草案），并经法院批准公示。该重整债权申报审查核查确认原则（草案）规定：投融资债权只审核确认债权本金，本金以外的利息、违约金均不予确认。原告向广安宏泰公司破产重整清算组申报债权金额170000元，重整管理人审核确认原告债权金额为158270元，并于2020年8月14日以短信方式告知原告，原告不服重整管理人确认的债权金额向本院提起诉讼。 认定上述事实，有《出借居间服务合同》《出借资金委托书》《出借人代表授权委托书》《服务承诺书》《投资凭证》、银行转款凭证、《债务清偿协议》、《民事裁定书》《民事决定书》、第一次债权人会议记录、会议资料、《申报审查核查确认原则（草案）》、《债务清偿方案》附件、破产重整债权申报表及原、被告当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告广安宏泰公司自己的债务及承担四川宏泽公司的债务共向原告借款170000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《债务清偿协议》及《债务清偿方案》附件、银行转款凭证、《申报审查核查确认原则（草案）》、第一次债权人会议记录以及原、被告当庭陈述等证据证实，应予认定。借款后，原、被告双方明确约定债务清偿原则是先本后息，被告向原告支付的11730元是在双方协议之后，故被告已付金额11730元应当抵扣下欠原告借款本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金158270元。 根据被告重整《债权申报审查核查确认原则》（草案）确认的债权受偿方案规定，投融资债权只审核确认债权本金，本金以外的利息及违约金不予确认，该草案经债权人会议通过并经法院批准，对全体债权人具有法律约束力，同时符合《破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时停止计算利息的规定，故原告要求支付借款利息及违约金的请求，不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告胡成凤对被告广安市宏泰房地产开发有限公司享有普通债权158270元。 二、驳回原告胡成凤的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告广安市宏泰房地产开发有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  罗成 二〇二一年三月四日 书记员  黄攀
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初3073号 原告:陈冲，女，汉族，1986年4月14日出生，住重庆市万州区。 被告:方少梅，女，汉族，1992年8月18日出生，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。 原告陈冲与被告方少梅委托合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈冲到庭参加诉诉讼，被告方少梅经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还代办社保费用29万元，并自起诉之日起到清偿完毕时止支付孳息(以未返还费用为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算)；事实与理由:2019年4月4日，经被告母亲介绍，被告为原告的父母及公公、婆婆代办社保。随后，原告通过微信转账等方式陆续向被告支付代办费用共计47万元。但接收费用后，时间长达一年半之久，被告迟迟未办理。原告多次向被告催促返还代办费用，被告于2020年10月，12月分三次退还原告18万元，代办费还剩29万元迟迟不退，被告推拖不付，为维护原告合法权益特具状贵院，请依法判如所请。 被告方少梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告陈冲围绕诉讼请求提交的证据有微信聊天记录、报警记录、银行流水照片。经本院审查，认定事实如下： 2019年4月4日，原告陈冲经被告方少梅母亲介绍，委托被告方少梅为家中5位老人购买社保和医疗保险，原告陈冲通过微信和银行转账共计向被告方少梅支付47万元。后被告方少梅未给原告陈冲办理相关事项，于2020年10月、12月三次退还原告18万元，剩余29万元未向原告陈冲退还。 本院认为，原告陈冲委托被告方少梅办理医疗保险和社保事项，被告方少梅接受原告陈冲支付的47万元费用，双方的委托合同关系依法成立。因被告方少梅未完成原告陈冲委托办理医疗保险和社保事项，也未足额返还原告陈冲支付的费用，原告陈冲请求被告方少梅返还剩余的29万元费用，该请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求从起诉之日即2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准四倍计算资金利息至付清之日止，其“四倍”无合同约定，只能按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方少梅于本判决生效后十五日内返还原告陈冲代办社保费用29万元，并从2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算资金利息至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告方少梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员  陈 刚 二〇二一年三月十七日 法官助理  罗佳音 书 记 员  肖舒月
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1568号原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：孟悦兰，总经理。委托诉讼代理人：郑晓凤，女，1989年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆顺物业管理有限公司主管，住四川省隆昌市。特别授权。被告：易洪，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告四川省隆顺物业管理有限公司与被告易洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省隆顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川省隆顺物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇二一年三月二十五日书记员  吕凤英
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢500号申请执行人:董某某,男,1955年2月27日出生,汉族，住宝应县。被执行人：江苏某某有限公司，住所地宝应县。法定代表人：于某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人董某某与被执行人江苏某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2020年7月25日作出（2016）苏1023民破1－2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人江苏某某有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1023执恢500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年三月四日书记员  陈 旭
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初145号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郑某某，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住福建省厦门市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人郑某某犯侵犯公民个人信息罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人郑某某于2020年4月，通过互联网从微信昵称“十三”的任某某(另案处理)处购买大量公民个人信息(公民身份证正反面照片及公民本人手持身份证人像面照片)并存储于其使用的账号为“小郑行者”的百度网盘内，后其将购得的信息用于注册手机APP获取注册奖励。经查，被告人郑某某所使用的百度网盘内共有涉及上述类型公民个人信息的文件1,444组。2020年12月31日，被告人郑某某在福建省厦门市湖里区XXXXX号XXX室被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案关系人任某某的供述笔录，证人龚某某、赵某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《案发经过》《电子数据勘验工作记录》及调取的微信转账截图、个人信息图片截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反国家有关规定，以购买等方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑某某犯侵犯公民个人信息罪罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在本院审理期间预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民个人信息安全和自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二一年三月十五日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2080号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：库来扎提·保尔江，女，1990年1月24日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：赛力包，男，1989年1月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：阿山别克·胡尔曼别克，男，1973年3月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：叶尔古丽·哈巴克，女，1974年7月16日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：沙依兰别克·帕提胡拉，男，1953年1月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：把丽黑亚·阿布得力达别克，女，1958年9月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：叶尔肯别克·帕提胡拉，男，1962年4月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：库丽夏提·哈里吾拉，女，1969年6月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：哈皮扎·巴哈拉木，女，1990年8月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：提列吾别克·沙依兰别克，男，1986年8月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告库来扎提·保尔江、赛力包、阿山别克·胡尔曼别克、叶尔古丽·哈巴克、沙依兰别克·帕提胡拉、把丽黑亚·阿布得力达别克、叶尔肯别克·帕提胡拉、库丽夏提·哈里吾拉、哈皮扎·巴哈拉木、提列吾别克·沙依兰别克金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费25元已减半收取，由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴海喜 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王冬梅 书 记 员 白雨松
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执恢12号 申请执行人谭克助，男，1947年12月14日出生，汉族，湖南省人，住隆回县。 被执行人谭绍贵，男，1972年8月3日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行申请执行人谭克助与被执行人谭绍贵人格权纠纷一案中，因申请执行人根据本案实际情况申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下： 终结（2021）湘0524执恢12号案件中对被执行人谭绍贵的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  欧阳杰 二〇二一年三月十二日 法官助理邹亚奔 书记员陈江柳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8880号之一 申请执行人：王从兰，女，汉族，1974年11月4日出生，住址为湖北省石首市。 申请执行人：郑翔，男，汉族，1995年11月3日出生，住址为湖北省石首市。 申请执行人：郑孝玉，男，汉族，1943年10月27日出生，住址为湖北省石首市。 申请执行人：严次珍，女，汉族，1947年12月9日出生，住址为湖北省石首市。 被执行人：何才享，男，汉族，1971年3月12日出生，住址为湖北省公安县。 被执行人：吴孝勇，男，汉族，1976年4月5日出生，住址为湖北省石首市。 被执行人：郑时华，男，汉族，1977年8月16日出生，住址为湖南省汉寿县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9164号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月6日。 三、执行内容：被执行人何才享应赔偿申请执行人王从兰、郑翔、郑孝玉、严次珍217892元，并承担受理费3326元。被执行人吴孝勇、郑时华对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。 执行情况 一、本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑时华银行存款人民币79930.04元，扣除执行费1082，剩余78848.04元已支付给申请执行人。 二、轮候查封了被执行人郑时华名下位于深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园5栋复式B704房产，不动产证明号为粤（2017）深圳市不动产证明第0075357号，查封日期为2020年10月19日，期限为三年，该房产另案正在处理中，待处理完毕后统一分配。 三、查封被执行人郑时华名下车牌号码为粤Ｂ×××××比亚迪牌、粤Ｂ×××××路虎牌、粤Ｂ×××××别克牌汽车，查封日期为2020年9月11日，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处理。 四、对被执行人采取限制消费措施。 此外，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年三月九日 书记员 陈育涛
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执632号金沙县名川建材有限公司、遵义市溧丰商品砼有限公司：金沙县名川建材有限公司与遵义市溧丰商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计408670.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位423370.00元。本院已于2021年3月23日将该款转付给金沙县名川建材有限公司。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2142号之一被执行人：邹强，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2021年1月26日立案执行被执行人邹强罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初1138号刑事判决书确定的：缴纳罚金20000元。2021年1月28日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年3月2日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年三月十七日书记员  张岳森
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更449号 罪犯金亮，男，1984年5月10日出生，汉族，吉林省桦甸市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2014年9月10日作出(2014)青刑一初字第61号刑事判决、山东省高级人民法院于2015年6月9日作出（2014）鲁刑三终字第165号刑事裁定，以贩卖毒品罪判处被告人金亮无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年11月26日减为有期徒刑二十二年，附加剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯金亮减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯金亮的悔改表现，有罪犯金亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯金亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金亮减去有期徒刑七个月（刑期自2018年11月26日起至2040年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1626号 原告（反诉被告）：徐景文，男，1964年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：金立新，男，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：范学明，男，1955年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：艾力·牙生，男，阜康市九运街镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：宁丽棠，女，1956年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：艾力·牙生，男，阜康市九运街镇法律服务所法律工作者。 原告徐景文与被告范学明、宁丽棠牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2021年3月2日，原告徐景文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下： 本案本诉按原告徐景文撤诉处理。 案件受理费9648.60元，减半收取计4824.30元，由原告徐景文负担。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  袁振华 人民陪审员  李桂芳 二〇二一年三月五日 书 记 员  郑 丽
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执81号申请执行人：万海平，男，1987年11月1日出生，汉族，住乐安县。被执行人：吴建平，男，1974年2月2日出生，汉族，住乐安县。本院在执行万海平与吴建平承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴建平银行存款5000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二一年三月十日书记员 何寿明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4870号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：张伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：李苹，女，1985年3月26日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告张伟、李苹金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 文艺洁
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保105号于林：孙建南本院在执行申请保全人于林与被保全人孙建南借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被申请人有可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十八日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执378号 申请人吴维付，男，汉族，1986年1月7日出生，住贵州省大方县。 被执行人张杰，男，彝族，1998年5月25日出生，住贵州省大方县。 关于吴维付申请执行张杰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴维付于2021年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商等级、房产、车辆）及传统调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执378号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  刘 平 审判员  张 平 二〇二一年三月二十三日 书记员  王志胤
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终605号 上诉人（原审被告）：宋金玉，男，1970年3月21日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 被上诉人（原审原告）：苏吉水，男，1957年12月24日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原审被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**香坊金融大厦**和**。统一社会信用代码：91230110057422909Y。 负责人：范鸿东，职务经理。 委托诉讼代理人：赵金库，系公司职工。 上诉人宋金玉因与被上诉人苏吉水、原审被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋金玉上诉请求：1.对一审判决认定的上诉人按事故责任比例承担65%赔偿责任属于事实认定错误，请求对多承担的15%即33197.70元部分在查清事实的基础上予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的上诉人按事故责任比例承担65%赔偿责任属于事实认定错误。具体理由为：一审法院认定上诉人负本起事故同等责任并按65%承担赔偿责任的基础是滨州市公安局沾化区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定了被上诉人苏吉水驾驶的三轮车为非机动车。但经上诉人了解沾化区分局交通警察大队事故处理民警，该民警表示认定苏吉水驾驶的三轮车为非机动车未经过鉴定程序，同时告知上诉人可以申请人民法院对该车辆进行鉴定，上诉人与办案法官进行联系时未得到肯定答复，之后邮寄了书面申请也未得到任何回复。上诉人认为被上诉人苏吉水驾驶的三轮车设计最高时速、空车质量、外形尺寸等均符合机动车的有关国家标准，应认定为机动车，滨州市公安局沾化区分局交通警察大队在没有对事故三轮车进行鉴定的情况下就作出被上诉人驾驶的三轮车为非机动车的认定是不正确的。一审法院审理案件应尊重事实，尊重法律，以客观证据为依据，不能仅仅依据沾化区分局交通警察大队明显的错误认定为依据。上诉人依据《民事诉讼法》第七十六条规定，就专门问题提出鉴定申请，应当准许。 苏吉水未作答辩。 华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司述称，我公司已按照一审判决赔付完毕。 苏吉水向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告损失暂计10000元，待伤残鉴定作出之后，变更诉讼请求；2.第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费等费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2020年10月12日7时0分许，原告驾驶电动三轮车沿236省道由南向北行驶至新海路与金海三路交叉口右转弯时，与沿236省道由南向北行驶的被告宋金玉驾驶的黑ＢＫ××××重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定苏吉水、宋金玉均承担同等责任。事故发生后，原告住院救治42天，支付医疗费235737.99元。原告所有的电动三轮车损失经山东光正机动车鉴定评估有限公司评估鉴定价值为3180元，支出鉴定费300元。再查明，涉案车辆黑ＢＫ××××重型仓栅式货车在被告华泰财险黑龙江省分公司投保交强险，未投保商业险。其中死亡伤残赔偿限额180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 一审法院认为，公民的健康权及财产权益受法律保护，对公民健康权利及财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人予以赔偿”。综上，原告各项损失，应首先由被告华泰财险黑龙江省分公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告宋金玉在事故责任比例内承担赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、医疗费235737.99元；2、伙食补助费2100元（42天×50元）：3、车损3180元；4、鉴定费300元。原告损失为241317.99元。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告华泰财险黑龙江省分公司在交强险赔偿限额内赔付原告20000元，交强险赔偿后不足部分221317.99元，由被告宋金玉按事故责任比例65%承担赔偿责任。原告其他损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告苏吉水20000元；二、被告宋金玉赔付原告苏吉水143856.69元；以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司负担200元，被告宋金玉负担1589元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：“苏吉水驾驶非机动车转弯未让直行是事故发生的一个原因”，该交通事故认定书系国家有权机构出具，具有较强证明力，能够作为本案有效证据采用，一审法院依据该交通认定书对涉案双方责任划分作出认定并无不当。上诉人在庭审中提出申请对涉案电动三轮车进行鉴定，本院认为，苏吉水驾驶的电动三轮车未纳入交通管理部门机动车管理范畴，且有道路交通事故认定书对相关内容进行说明，本院对该申请不予准许。上诉人宋金玉的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，宋金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人宋金玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年三月三日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初569号 原告：马某。 委托诉讼代理人：徐维远，河北华川律师事务所律师。 被告：那某1。 委托诉讼代理人：孙佟，河北承天律师事务所律师。 被告：那某2。 案由：继承纠纷。 本院在审理原告马某与被告那某1、那某2继承纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回对被告那某1、那某2的起诉。 案件受理费（减半收取）50.00元，由原告负担。 审判员  郝立明 二〇二一年三月二十六日 书记员  袁东华
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2694号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：刘荣华。被执行人：江苏里下河钢材大卖场有限公司，统一社会信用代码913209256805442540，住所地建湖县。法定代表人：陈霞。被执行人：程风龙，男，1970年6月7日生，汉族，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司、程风龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)建商初字第00508号民事调解书，依该法律文书被执行人应当履行720000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)建商初字第00508号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月二十六日书记员 李高亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1958年12月28日生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红兵，男，1975年7月20日生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周法西，男，1952年6月16日生，汉族，住江苏省灌南县。再审申请人王平因与被申请人周红兵、周法西合伙合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平申请再审称，1.一审判决认定涉案委托经营管理协议是劳务合作的合伙协议，属于认定事实错误。协议明确约定“三方分别占股40%、30%、30%，如市场后期需要投资，也按照此比例由三方共同出资投资，合同到期后，市场的一切固定资产按所占比例分成”。合伙期间，王平也进行了部分投资，周法西在通话录音中对此也是认可的，只是认为该投资是从应分配的利润中支出。签订协议时列明的固定资产清单是周红兵的投入，管理主要由王平和周法西负责，后期投入按三人占股比例投资，因此协议并非劳务合作协议。2.二审判决认定2017年12月11日周红兵发布公示解除与王平的合伙关系，属于认定事实错误。该份公示是以鹏程农贸市场管理办公室名义发出，并非周红兵个人名义发给王平，而且周红兵不享有合同解除权，该公示也未送达给王平，不发生解除效力，此后王平仍然参与市场管理。3.二审判决认定2017年市场改造拆除了周红兵投资的固定资产，三人合伙基础丧失，属于认定事实错误。2017年政府改造并未拆除周红兵的固定资产和后期三人共同投资的资产，仅是升级改造，改造后的市场仍然归王平、周红兵、周法西三人管理、收益。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判支持王平的诉讼请求。本院经审查认为，首先，2015年10月20日，周红兵、周法西、王平签订《灌南县鹏程农贸市场委托经营管理协议》，周红兵委托周法西、王平经营管理鹏程农贸市场，合作期间为2015年10月20日至2018年10月30日，市场收益由三方按比例分成。据此，三方形成合伙关系，王平系以对市场进行经营管理的方式参加合伙。其次，2017年12月11日，周红兵发布公示，收回王平参与市场经营管理的权力。王平未提供充分证据证明其再参与2017年12月11日以后的经营管理活动，因此根据本案查明事实，双方协议约定的合伙方式已经终止履行，客观上王平要求依据上述委托经营管理协议分配2017年12月11日至2018年10月30日期间的合作利润，依据不足。再次，一审法院已查明，2017年10月30日前的合伙利润已分配完毕，2017年10月30日至2017年12月11日无利润可分配。综上，一、二审法院对王平要求分配2017年10月30日至2018年10月30日48万元合伙利润的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年三月十日书记员 白金凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终609号上诉人（原审被告）：阎立平，男，1968年10月6日出生，汉族，齐齐哈尔明正科技有限公司负责人，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅仲，1987年7月15日出生，龙江银行有限公司合意支行职工，住齐齐哈尔市建华区。上诉人阎立平因与被上诉人傅仲民间借贷纠纷一案，不服龙沙区人民法院作出的（2020）黑0202民初2889号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人阎立平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费、保全费由被上诉人承担。其理由是：1、无借条等直接证据，不能证实借贷关系成立及借款未还；2、一审法院判决上诉人偿还7万元，超出上诉人夫妻日常生活需要，依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的举证责任在于被上诉人，不能认定是夫妻共同债务；3、一审法院适用《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，认定傅仲主张所谓债务只要发生在夫妻关系存续期间，就属于上诉人夫妻共同债务是错误的。一审傅仲的诉讼请求：要求阎立平立即返还7万元借款，并承担诉讼费。一审判决认定：原告与被告妻子杨弘为是同事关系，原告于2020年5月27日向杨弘为建设银行账户内汇入借款70,000.00元，于2020年10月15日交通事故去世，原告傅仲起诉至法院。以上有杨弘为与原告微信记录及浦发银行交易记录在卷佐证。经查，被告阎立平与杨弘为系夫妻关系。原审法院认为，阎立平妻子杨弘为与原告傅仲借贷关系系双方真实意思表示，杨弘为承诺借期25天，杨弘为没有及时给付偿还欠款，现杨弘为已去世，该笔债务发生在杨弘为与被告阎立平夫妻存续期间，应属于杨弘为与被告阎立平夫妻共同债务。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：被告阎立平偿还原告傅仲欠款70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元由被告阎立平负担。二审审期间，双方均没有提交新证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为：杨弘为与傅仲之间存在借贷关系，从双方微信中可以看出，杨弘为向傅仲借款7万元。本案争议的焦点问题是对案涉借款，杨弘为的爱人阎立平是否承担偿还责任问题。从二审调查结果看，傅仲当时作为杨弘为的下属，谈到借款用途时说杨弘为的儿子闫石在韩国留学，花销很大。阎立平对此并没有否认，只是以“在韩国一年”予以对抗，否定不了案涉借款用于家庭生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.00元，由阎立平承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  董 铭二〇二一年三月十二日书记员  刘金玲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民特287号 申请人：蒋红英，女，1973年1月15日出生，汉族，住杭州市上城区。系被申请人蒋国安女儿。 申请人蒋红英申请宣告被申请人蒋国安无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人蒋红英起诉称：被申请人蒋国安，男，1936年11月16日出生，汉族，公民身份号码330107193611××××，住杭州市下城区××宿舍××幢××单元××室。系申请人蒋红英父亲。被申请人蒋国安因患脑梗多年，已无民事行为能力，生活不能自理，现由申请人蒋红英负责日常照顾蒋国安，故申请人向法院提出申请，请求确认被申请人蒋国安为无民事行为能力人，指定申请人蒋红英被申请人蒋国安的监护人。 经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人蒋国安是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具浙同德所[2021]精鉴字第106号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人蒋国安目前患有脑器质性精神障碍（中度智能损害），评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人蒋国安患有脑器质性精神障碍（中度智能损害），导致常识、理解、判断及分析能力严重受损，日常生活能力严重受损，且无恢复的希望，其不能做出主客观相一致的意愿表达，不能很好地行使自己的民事权利，也不能依法维护自己的合法权益，故申请人蒋红英作为被申请人蒋国安的女儿，申请宣告蒋国安为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人蒋国安的女儿蒋淑英、蒋虹均同意申请人蒋红英为蒋国安的监护人。故对蒋红英作为蒋国安的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人蒋国安为无民事行为能力人； 二、指定申请人蒋红英为被申请人蒋国安的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭小梅 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陆旭霞
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢487号冯军、赵明：申请执行人冯军依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初8190号民事调解书申请执行赵明委托合同纠纷一案，要求被执行人赵明支付案款11332元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8190号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281财保41号申请人：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务董事。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：吕飞，男，1991年8月17日出生，汉族，住宁夏灵武市。申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司因与被申请人吕飞申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月10日受理。申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司在未向本院交纳申请费前，自愿撤回保全申请。本院认为，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许申请人黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  张琢二〇二一年三月十五日书记员  马楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢388号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，主要办事机构所在地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：张树华，男，1977年7月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。关于申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人张树华民间借贷纠纷执行一案，天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津易生小额贷款有限公司于2021年3月17日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张树华发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人张树华的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人张树华名下无银行存款、互联网银行存款、工商股权、不动产等可供执行的财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人张树华发布限制消费令的强制措施。后申请执行人天津易生小额贷款有限公司向本院确认本次终本程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二一年三月十九日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执572号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王可辛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王可辛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初349号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4027.65元（其中3977.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1048号 原告：江油市达飞废弃油脂加工厂（普通合伙），住所地四川省江油市三合镇蟠龙村**，统一社会信用代码915107810761051321。 负责人：雍达勇，执行事务合伙人。 被告：广汉科新树脂有限公司，住，住所地四川省广汉市新平镇红花村二社，社会信用代码915106817779284493。 法定代表人：张光树。 原告江油市达飞废弃油脂加工厂与被告广汉科新树脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市达飞废弃油脂加工厂撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二一年三月四日 书记员  张伶俐