湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初61号原告：宜都市大观园市场管理有限公司，住所地宜都市陆城城乡路138号，统一社会信用代码91420581055425356T。法定代表人：刘世良，公司董事长。委托诉讼代理人：陈林,湖北夷洋律师事务所律师。被告：龚学兵，男，1957年2月28日出生，汉族，住宜都市,原告宜都市大观园市场管理有限公司（以下简称“大观园公司”）与被告龚学兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大观园公司的委托诉讼代理人陈林、被告龚学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大观园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴租金29133元；2、判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月18日原被告签订了一份《文峰市场营业场所租赁合同》，约定被告租赁陆城文峰路市场摊位B060用于经营猪肉零售，租期为一年，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止，每月租金为2158元，全年租金为25896元。合同明确约定出租人在签订合同的同时一次性交付六个月租金，半年到期后一周内交清下半年租金；因承租人违反合同约定的义务，出租人诉至人民法院的，所支出的律师代理费等由败诉方承担。被告在该合同期内尚有12948元租金到期未付。2020年4月20日，双方又续了一年合同，即自2020年4月20日起至2021年4月19日止，租金标准及缴纳期限未变，但截止起诉之日，被告尚有16185元租金未依约缴纳（已按照宜都市国有资产经营投资公司的政策减免其四个半月的租金9711元）。经原告多次催缴，被告仍无理拒绝缴付。原告认为双方签订的租赁合同合法有效，被告应当依约履行自己缴付租金的义务，无理迟延、拒绝缴付构成违约，依法应当承担违约责任，同时合同明确约定原告支付的律师代理费由败诉方承担，律师代理费是原告为实现债权所支出的合理费用，应当由违约方承担，据此原告诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告龚学兵辩称，1、原告诉称我欠缴租金29133元，我对欠付租金的金额不认可。我承租原告的摊位、签订《文峰市场营业场所租赁合同》属实，我承租B060号摊位用于经营猪肉零售。2020年1月开始因疫情原因市场全部停业，直到约4月份才陆续复工。因为疫情，政府给了我们一些优惠政策。按照都财发【2020】1号文件精神及优化营商环境“九条举措”，国有资产的门面都给予了“免三减六”政策，宜都市国有资产经营投资公司对原告减免了六个月租金，而原告私自截下政策福利，仅对我们承租商户减免四个半月租金。文峰市场系宜都市国有资产经营投资公司的资产，即国有资产，应当落实上述减免政策。按政策减免6个月租金来计算，合同约定租金共计51948元，我的摊位应减免20880元，我已支付租金12948元，所以我实际未付租金仅17964元。2、原告要求我承担律师代理费的这项费用不认可。我从2000年就一直在文峰菜场做生意，从未无故拖欠过任何租金费用，经营期间也一直守法经营，此次拒付租金的原因一是因为原告不按政策给予我们减免优惠，二是因为原告要钱的态度非常恶劣，拍桌子吼我们，才遭到我们集体抵制。此次诉讼是原告造成的，若原告能公平、合理、守法，我不可能拒交租金，也就不可能引起这次诉讼，也就不可能产生什么代理费之类的，所以这些费用应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交证据的真实性均予以认可，对双方当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日原被告签订《文峰市场营业场所租赁合同》一份，合同约定被告租赁陆城文峰路市场摊位B060用于经营猪肉零售，租期为一年，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止，每月租金为2158元，全年租金为25896元。合同约定承租人在签订合同时一次性支付六个月租金，半年期满后一周内支付后六个月租金。被告仅按时支付了头六个月的租金，后六个月的租金租金12948元未付。2020年4月23日，双方又续签了一年合同，即自2020年4月20日起至2021年4月19日止，租金标准及缴纳期限未变，同时约定，因承租人违反合同约定的义务，出租人诉至人民法院的，所支出的律师代理费等由败诉方承担。截止起诉之日，租金缴纳期限已过，被告尚有共计29133元租金未缴纳。另查明，受新冠××疫情影响，2020年1月24日陆城文峰市场关闭，2020年2月27日起恢复经营。为支持中小微企业积极应对疫情影响，宜都市财政局根据省政府和宜昌市政府文件的要求，发文（都财资发[2020]1号）要求预算单位、国有企业严格落实租赁国有资产的中小微企业减免租金政策，即对中小微企业租赁的国有资产减免收2020年2－4月租金，减半收取5－10月租金（俗称“减三免六”）。另查明，文峰市场系国有资产，由宜都市国有资产经营投资公司管理，2012年9月25日，宜都市国有资产经营投资公司将文峰市场租赁给刘世良经营，刘世良于2012年11月成立大观园公司负责经营管理文峰市场，每年租金86万元，2017年9月租金调整为每年74.17万元。新冠××疫情发生后，宜都市国有资产经营投资公司按政策给大观园公司免收2020年2－4月租金，减半收取5－10月租金，共减免租金370850元。另查明，原告因本案诉讼向其法律顾问单位湖北夷洋律师事务所支付了1000元律师费。本院认为，原被告于2019年4月18日和2020年4月23日签订的《文峰市场营业场所租赁合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。本案争议的焦点为：1、原告是否应该给被告减免6个月租金；2、原告诉请的律师费是否应该得到支持。1、关于原告是否应该给被告减免6个月租金。受新冠××疫情的影响，文峰市场被关闭1个多月，开放后也长时间采取疫情管控措施，原被告的经营收入均受到了较大影响。宜都市财政局发文（都财资发[2020]1号）要求财政预算单位、国有企业对管理的经营性国有资产减免收2020年2－4月租金、减半收取5－10月租金，但该政府公文的执行主体是财政预算单位、国有企业，让利的是部分国家财税收入，而原告大观园公司既非财政预算单位，也不是国有企业，并不是公文的直接执行者，但大观园公司租赁文峰市场的出租方宜都市国有资产经营投资公司是国有企业，是该公文的执行者，故宜都市国有资产经营投资公司按规定给被告大观园公司落实了“减三免六”政策，并要求大观园公司将减免租金分解落实到了文峰市场的所有商户。面对新冠疫情不可抗力的影响，原被告应当公平分担损失。为此，原告大观园公司提出减免4.5月租金方案，按此方案，原告大观园公司共需减免租金676514元，将宜都市国有资产经营投资公司减免租金370850元全部让利于包括被告在内的文峰市场所有经营商户，并且该公司还让利了应收租金305664元。根据文峰市场关闭的时间、疫情对文峰市场经营者的影响程度及原告让利幅度，本院认为原告减免4.5个月租金的方案比较公平合理，本院予以支持，即被告还应支付原告租金29133元；原告将宜都市国有资产经营投资公司对自己“减三免六”政策全部分解落实到了文峰市场所有租赁经营户，即是落实了“减三免六”政策，对于被告要求减免6个月租金的诉求，既没有法律依据，对原告也有失公平，本院不予支持。2、原告诉请的律师费是否应该得到支持。原被告于2020年4月23日签订《文峰市场营业场所租赁合同》第二十六条规定，因乙方（被告）违反本合同约定的义务，甲方（原告）诉至人民法院，甲方所支出的律师代理费等由败诉方承担。本案中，被告未按时缴纳租金属于违约，原告要求被告缴纳租金的诉求得到本院支持，但被告未按时缴纳租金是因疫情影响而对租金减免与原告产生分歧，被告虽在疫情之前就存在拖延缴纳租金的事实，但本案争议的核心是租金减免的问题，若没有疫情影响，在正常经营的情况下，不存在租金减免等争议，本次诉讼也不会存在，本案虽然全部支持了原告的租金减免方案，但原告在前期处理争议中也存在工作态度和工作方式等问题，导致矛盾升级并进而采取诉讼方式解决，故对律师费的损失宜分担较为公平，本院支持律师费由原被告各承担500元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告龚学兵于本判决生效之日起十日内支付原告宜都市大观园市场管理有限公司租金29133元、律师费500元；二、驳回原告宜都市大观园市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，因适用简易程序减半收取277元（原告已预缴），由被告龚学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二一年三月十日书记员  邓 敏