湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终276号 上诉人（原审被告）：颜某1，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审原告）：颜某2，男，1954年4月21日出生，汉族，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审原告）：颜某3，女，1956年2月16日出生，汉族，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审原告）：颜某4，女，1958年10月9日出生，汉族，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审原告）：颜某5，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。 原审被告：刘某，女，1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系上诉人颜某1之妻。 上诉人颜某1因与被上诉人颜某4、颜某5、颜某2、颜某3、刘某，原审被告刘某继承纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人颜某1上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人颜某1向被上诉人颜某2、颜某3、颜某4、颜某5各返还被继承人罗月贵遗产2万元，共计8万元。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审认定事实错误。上诉人颜某1一审主张其兄弟与被上诉人颜某2共同承担罗月贵丧葬费用7万余元，已提供罗月贵丧葬费用的原始票据，被上诉人亦认可票据的真实性，合法性、关联性。一审法院向证人颜华平调查，颜华平证明上诉人颜某1兄弟与被上诉人颜某2共同开支8万余元罗月贵丧葬费用。虽然，收受亲朋邻居礼金4万余元，但该人情是上诉人颜某1、被上诉人颜某2必须还情的，不能抵销开支的丧葬费用，一审法院予以抵销，从而否认上诉人颜某1开支罗月贵丧葬费用，不合情、不合理、不合法。二、罗月贵获取的安置货币补助费，应按适当比例予以分配。罗月贵的身份证、户口本在颜某2手上，上诉人办理罗月贵补偿手续需要该证。被上诉人不予协助并拒绝提供，上诉人为了争取罗月贵安置补偿费，花费了大量精力和开支。本村罗碧生等人与罗月贵情况相似，但未能取得安置补偿。争取罗月贵补助费难度可想而知，所以该补助费分配应优先考虑照顾上诉人为宜。综上所述，一审判决显失公平公证，请求二审法院改判。 被上诉人颜某4、颜某5、颜某2、颜某3辩称：一、一审法院没有判决“罗月贵的丧葬费用7万余元是由被告颜某1及其兄弟与原告颜某2共同承担”，是对本案客观事实做出的正确评价。理由是：1.罗月贵逝世前身上有6000多元现金。这些钱是颜某5的朋友在罗月贵住院时来看望她老人家的。罗月贵死后，该笔钱由颜某2家、颜某1家平分。2.罗月贵生前有积蓄4万余元，办理丧事的人情钱有4万余元，两者相加后，减去办理丧事的开支7万余元，还余1万余元。这笔余款则由颜某2、颜某1平分。关于这一事实，当时负责整个丧事管钱、管账的颜小平可以作证。颜华平则是负责丧事采购工作，对丧事账目并不负责，不清楚。3.人情进账4万余元的来源。其中8000余元是颜某5的朋友及其单位同事所来的人情钱，该笔人情是颜某5来还；其余大部分人情钱均来自于亲戚及邻居，这些人情应由罗月贵的五个子女来还，包括本案4位被上诉人和颜某1及其兄弟在内。因此，颜某1在上诉状中称“他与其兄弟及颜某2共同承担了罗月贵7万余元丧葬费，以及收受亲朋、邻居礼金4万余元人情，是颜某1、颜某2来还”，不仅缺乏有力的证据，而且与客观事实不符。一审法院认定的事实完全正确。二、对罗月贵的安置货币补助费18万元，上诉人颜某1理应少分。一审法院分配颜某136000元过多，应当少分，才算合理。理由是：1.其未尽任何孝道。罗月贵在生时，身体一直不好，常年住院治疗。在住院期间，作为孙子的颜某1，从未到医院来照顾过罗月贵，也未看望过一次，更没有支付过分文医疗费，都是由四被上诉人照顾和承担。2.丧事并不是他与颜某2两人办理，而是罗月贵5子女共同办理，只不过是以颜某2、上诉人颜某1为主而已。办理丧事后，颜某1不仅没有出钱，而且还赚了钱。3.至于争取罗月贵安置补偿费，颜某1花了精力与开支的问题。这是征收人在2014年开始征收时，对罗月贵的补助方案，事实上早已确定，只不过是在2020年才写的补偿协议而已，根本不存在花费了大量开支与精力。所以，上诉人要求补助费分配应优先考虑与照顾的观点，纯属胡搅蛮缠。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请二审法院维持原判，驳回上诉人颜某1的上诉请求。 原审被告刘某称：同意上诉人颜某1的上诉请求及理由。 颜某2、颜某3、颜某4、颜某5向一审法院起诉请求：1.被告返还原告应当继承罗月贵的自行安置货币补助费、搬迁过渡费、人头安置费每人56600元，合计226400元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被继承人罗月贵育有子女五人：颜长根、颜某2、颜某3、颜某4、颜某5。2014年颜长根去世，2016年8月罗月贵去世。被告颜某1系颜长根之子，被告刘某系被告颜某1之妻。2016年上半年，娄星工业集中区中心企业创业基地项目因建设用地需要，开始征地拆迁。2020年4月20日，娄星工业集中区（甲方）与被告颜某1（乙方）签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：……一、乙方房屋底层占地面积：106.07ｍ2,总建筑面积291.21ｍ2,正房建筑面积291.21ｍ2。房屋拆迁补偿及各项费用共计2304717.08元，其中：1、房屋拆迁补偿费263937.25元，2、搬迁过渡费18000元，3、附着物果杂及其他补偿费942779.83元，4、（1）自行安置货币补助费1080000元。二、甲方应负责对乙方符合安置条件的6人进行安置（其中货币6人）……。《房屋拆迁安置会审表》第二条符合安置条件的成员包括罗月贵、被告颜某1在内共六人，均选择货币安置。2020年5月29日，被告颜某1领取了上述全部款项。后四原告与被告协商分配罗月贵的上述款项未果，遂向本院起诉。 一审法院认为：一、继承遗产的范围。四原告主张的继承遗产的范围是：罗月贵享有的自行安置货币补助费180000元、搬迁过渡费3000元、人头安置费100000元，合计283000元；被告主张的继承遗产的范围是：罗月贵享有的自行安置货币补助费180000元。根据双方当事人的举证和庭审查明的事实，本院认为：1、自行安置货币补助费180000元，根据《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁安置会审表》、《房屋补偿安置明细表》可知，被继承人罗月贵名下的自行安置货币补助费为180000元，且双方当事人对此均无异议，本院予以认定；2、搬迁过渡费3000元，搬迁过渡费是在被继承人死亡后，房屋拆迁时才产生的，是对房屋的实际使用管理人在拆迁过程中积极配合行为的奖励以及因搬迁房屋进行的补偿，不属于罗月贵的遗产，本院不予认定；3、人头安置费100000元，原告未提供充足的证据予以证明，本院不予认定。综上，被继承人罗月贵死亡时遗留的遗产金额为自行安置货币补助费180000元。二、遗产如何分割。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承分割。根据我国继承法有关法定继承的规定，遗产第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。持有遗产人，应当妥善保管遗产，等待继承人之间进行遗产分割。本案中，被继承人罗月贵去世后遗留的遗产180000元，根据法律规定应由各继承人均等继承，即颜某2、颜某3、颜某4、颜某5各继承36000元，此款由遗产持有人颜某1向其他继承人履行支付义务。至于被告辩称罗月贵的丧葬费用7万余元是由被告颜某1兄弟与原告颜某2共同承担的，其未提供相应的证据予以证实，本院对该辩称不予支持。关于原告要求被告刘某承担责任的问题，因被告刘某并非本案的遗产持有人，其在本案中不应承担责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，一审判决如下：一、被告颜某1于本判决生效之日起七日内向原告颜某2、颜某3、颜某4、颜某5各返还被继承人罗月贵的遗产36000元，共计144000元；二、驳回原告颜某2、颜某3、颜某4、颜某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，已减半收取，由被告颜某1负担1493.43元，其余由原告颜某2、颜某3、颜某4、颜某5负担。 二审审理中，本案各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。 本院认为：本案中，被继承人罗月贵死后，由上诉人颜某1及其弟弟、被上诉人颜某2为主操办丧事，总计花去丧葬费75000元，丧事收受礼金45000元。本案双方对丧葬费及礼金数额并无争议。颜某1称，礼金抵扣丧葬费后，还余30000元，由其与弟弟每人分担7500元，颜某2分担15000元，遗产应扣除丧葬费后再进行分配。因本案当事人系被继承人的儿、孙，为被继承人办理身后事，系尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，所支出的费用不应从遗产中扣除。因此，颜某1的前述主张不能成立，本院不予支持。 此外，颜某1还以其花费大量精力与开支才取得补偿款为由，要求分配遗产时多分。因颜某1未能举证证明为获得案涉补偿而另行花费的开支，且其不能举证证明存在己方应当多分或对方应当少分的法定情形，故对其此一主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人颜某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人颜某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 怡 审判员 蒋国保 审判员 李云霞   二〇二一年三月十日  书记员李娟    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。