江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终461号上诉人（原审原告）：张春永，男，1966年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州兆通客运有限公司，住所地徐州市食品城文博园公交枢纽站。统一社会信用代码：91320300686577348W。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西莉，该公司员工。委托诉讼代理人：任肖强，该公司员工。上诉人张春永因与被上诉人徐州兆通客运有限公司（以下简称兆通客运公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6134号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春永，被上诉人兆通客运公司的委托诉讼代理人徐西莉、任肖强到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人张春永向本院提出上诉，请求：二审法院撤销一审判决，二审改判：1.撤销被上诉人于2018年10月16日作出的徐兆通(2018)27号决定；2.被上诉人支付上诉人2015年7月-2016年12月工资40000元，2017年1月至2020年4月30日的工资138978元(3474.45*40个月)，未报销的工伤医药费25863.74元，2013-2018住院护理费30000元(277*住院108天)；3.补交2018年10月起至2020年5月19日的各项社保；4.退还上诉人工作时被上诉人要求缴纳的安全保证金10000元(2005、2008年各5000元)及利息(以10000元为基数，从2005年8月27日-2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。事实和理由：1.上诉人系被上诉人的职工，2013年2月1日在上班途中被打，于2013年7月19日认定工伤。住院10余次，医药费共计7万余元。被上诉人多次刁难上诉人，不履行约定。被上诉人陈述向上诉人发出《通知书》，称上诉人在2018年9月-2018年9月25日，未递交任何请假手续，旷工12天，是不真实的。上诉人在2018年9月19日向被上诉人请假，工伤伤情复发在治疗，并提出被上诉人尽快给上诉人补交社保。同年9月25日向被上诉人提出申请恢复原工作岗位保持原待遇不变。同年10月14日又向公司要求继续履行劳动合同，说明上诉人工作10年以上。上诉人在收到被上诉人的解除劳动通知之前，一直在原工作单位等待上岗，在收到通知后，按时报到，后以书面通知函，向单位提出要求履行合同，不存在旷工的事实。被上诉人《制度汇编》没有公开、公示。2.上诉人对《制度汇编》内容不清楚，被上诉人的《奖惩条例》也没有公开、公示，没有告知上诉人具体内容。被上诉人的《制度汇编》《奖惩条例》程序、内容对于上诉人不合情合理，明显失当。3.上诉人无故意犯错的意图，也没有给被上诉人或他人造成重大损害。在伤情治疗期间被上诉人不可以解除与上诉人的劳动关系。被上诉人作出的徐兆通(2018)27号决定不合法。原审法院没有撤销该决定是不公正的；4.被上诉人未征求上诉人意见，不能随意调动上诉人工作岗位，也不能借口劳动者不胜任工作而解除劳动合同。请求中级法院依法查明事实，依法改判，维护上诉人合法利益。被上诉人兆通客运公司答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。张春永的一审诉讼请求：1.撤销兆通客运公司于2018年10月16日作出的徐兆通（2018）27号决定；2.要求兆通客运公司支付2015年7月-2016年12月工资40000元，2017年1月至2020年4月30日的工资138978元（3474.45*40个月），未报销的工伤医药费25863.74元，2013-2018住院护理费30000元（277*住院108天）；3.补交2018年10月起至2020年5月19日的各项社保；4.退还张春永工作时兆通客运公司要求缴纳的安全保证金10000元（2005、2008年各5000元）及利息（以10000元为基数，从2005年8月27日-2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。一审法院经审理查明：2010年12月9日，张春永与兆通客运公司签订《劳动合同书》一份，约定：张春永在兆通客运公司从事驾驶员工作，劳动合同期限自2010年12月15日起至2018年11月14日止。2013年2月1日，张春永在工作中因故被乘客及其同伴打伤，经徐州利国医院诊断为头外伤、颈胸部软组织损伤。2013年7月19日，徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工认字〔2013〕第860号《认定工伤决定书》，认为张春永受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》已生效。2014年6月25日徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2014]第201405287号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，对张春永工伤作出的劳动能力鉴定结论为无伤残等级，无护理依赖。2014年4月14日，兆通客运公司印发徐兆通劳〔2014〕13号《关于与张春永解除劳动合同的通知书》解除与张春永的劳动关系，张春永认为兆通客运公司属违法解除劳动合同，向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求撤销兆通客运公司作出的解除与张春永劳动合同的决定，继续履行劳动合同并赔偿损失，另主张要求兆通客运公司赔偿医药费和工资损失17087.25元。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月26日作出徐云劳人仲案字【2014】第47号仲裁裁决书，裁决：（一）撤销（徐兆通劳【2014】第13号）关于与张春永解除劳动合同的通知书；（二）双方劳动合同继续履行，兆通客运公司于本裁决生效十五日内支付张春永2014年4月至9月工资6144元。兆通客运公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年7月20日作出（2014）云民初字第3121号民事判决书，判决：（一）撤销（徐兆通劳[2014]13号）《关于与张春永解除劳动合同的通知书》；（二）双方继续履行劳动合同，兆通客运公司本判决生效后十日内支付给张春永2014年4月至2015年7月期间的工资16384元。兆通客运公司不服该判决，上诉至本院，本院于2016年2月25日作出（2015）徐民终字第3696号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决查明事实部分：“2010年11月12日兆通公司召开一届二次职代会，表决通过了公司的《制度汇编》。2013年7月29日张春永参加了兆通公司驾驶员培训试卷的考试，该试卷第七题为“旷工行为怎样处罚的”。2015年9月2日，张春永向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.兆通客运公司支付2013年2月至2013年3月停工留薪期工资7000元，2013年10月至2014年4月工伤复发的停工留薪期工资24500元。2.兆通客运公司支付2013年2月至2014年10月工伤治疗的医疗费13965元，劳动能力鉴定费1600元、护理费1020元，交通及住宿费685元。3.兆通客运公司退还驾驶员安全保证金5000元。2015年9月7日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出徐云劳人仲不字【2015】第131号《不予受理通知书》，认为张春永提供证据不完整，不符合受理条件，决定不予受理。张春永于2015年9月21日向一审法院提起诉讼，诉讼请求同仲裁申请。一审法院于2016年3月20日作出（2015）云民初字第3688号民事判决，判决：兆通客运公司支付张春永工资7009.67元，返还安全保证金5000元；驳回张春永其他诉讼请求。双方均对该民事判决不服，提起上诉，本院于2016年6月28日作出(2016)苏03民终2456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月16日，双方达成协议：公司为其办理工伤相关事宜。2.张春永在不违反《劳动法》和公司规章制度的情况下，公司将继续与其签订劳动合同。3.在2018年11月之前变动岗位按原工资，负责铜山站保卫、保洁。4.张春永于2017年2月18日上班，2月工资按全额发放。5.2014年4月至2016年12月诉讼期间的工资、看病费用等一次性补偿，经协商一次性支付7.6万元，以后无任何纠纷。2017年1月17日张春永出具领取单一张，载明：今收到兆通客运公司支付的诉讼期间的工资款76000元。2017年5月11日，兆通客运公司作出徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》解除与张春永劳动关系。张春永于2017年7月5日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁：1.请求撤销兆通客运公司作出的徐兆通劳（2017）第15号解除劳动合同的决定；2.支付2017年1月至2017年7月工资23922.15元；3.兆通客运公司协助张春永在旧伤复发治疗申请表上盖章并协助办理相关手续；徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出徐云劳人仲不字〔2017〕第103号不予受理通知书，以提供证据不完整，逾期又不补正为由，对于张春永的仲裁请求不予受理。张春永于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉讼请求同仲裁申请。2018年3月22日，一审法院作出（2017）苏0303民初4203民事判决：（一）撤销徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》；（二）徐州兆通客运有限公司于判决生效后十日内支付给张春永2017年1月至2017年7月期间的工资9056元;（三）驳回张春永其他诉讼请求。兆通客运公司上诉后，本院于2018年9月5日作出(2018)苏03民终4387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月25日，兆通客运公司向张春永发出《通知书》一份，载明：张春永同志，你于2018年9月14日至2018年9月25日，在未递交任何请假手续的情况下，已连续旷工12天，请你务必于2018年9月26日上午8:00到兆通客运公司食品城车站报到上班，如你逾期不来，我公司将按照相关法律法规的规定，解除与你之间的劳动合同。2018年9月29日，兆通客运公司向张春永邮寄发出《通知书》一份，载明：张春永同志，你于2018年9月14日起未履行任何请假手续无故不上班，公司处于对员工的爱护，最后一次通知你，请于接到本通知之日起三日内到兆通客运公司食品城车站报到上班，如你逾期不来，我公司将按照相关法律法规的规定，解除与你之间的劳动合同。该邮件状态显示于2018年9月30日本人签收。2018年10月15日，兆通客运公司向兆通客运公司工会委员会发出解通18-10《解除员工劳动合同通知书》，该通知书上工会签收意见为：人力资源部已按照《劳动合同法》第四十三条的规定将给予张春永解除劳动合同的文件告知工会，同意其处理意见。2018年10月16日，兆通客运公司向张春永邮寄发出徐兆通劳〔2018〕27号《关于张春永解除劳动合同的决定》，该决定载明：兆通客运公司员工张春永（身份证号码：），自2018年9月14日起未履行任何请假手续不上班，其行为已构成旷工，连续旷工已达15天以上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，公司《奖惩条例》的规定，经研究决定，给予张春永解除劳动合同处理。该邮件状态显示于2018年10月17日本人签收。兆通客运公司《制度汇编》第三章人力资源管理制度第一节奖惩条例第3条第2款：有下列行为之一的职工，给予解除劳动关系并视情节追究经济责任：3.2.7连续旷工15天（含15天）以上或者一年内累计旷工30天（含30天）以上。兆通客运公司陈述：张春永自认定工伤后，认为其不适合驾驶员岗位，协商之后予以调整岗位，从事保洁工作，张春永一直未到单位从事劳动。张春永陈述：张春永要求兆通客运公司履行最初的劳动合同，安排驾驶员工作，但兆通客运公司一直没有安排，保洁工作也没有安排。兆通客运公司另陈述张春永自2018年9月14日起到2018年10月15日一直处于旷工状态，在9月14日旷工的前提下，经兆通客运公司向张春永发出催告后张春永仍不上班。为证实上述陈述，兆通客运公司提供2018年9月、10月考勤表二张，9月份考勤表记载显示：张春永自2018年9月14日至9月30日的出勤记录一栏均标记为旷工的标志、10月份考勤表记载显示：张春永自2018年10月1日至10月15日的出勤记录一栏均标记为旷工的标志。张春永的质证意见为：考勤表系兆通客运公司单方制作，该组证据上没有任何被考勤人的签名。张春永每一年都多次和镇政府、相关各局领导到被告处要求兆通客运公司给张春永安排工作，兆通客运公司从来没有安排。2013年2月22日至2014年3月10日，出院诊断为双侧肩关节周围炎，颈椎病。2016年7月18日，张春永因头晕头痛，颈部疼痛3年至徐州市中医院治疗，诊断为：脑后伤综合症。张春永于2017年1月4日因左肩部、腰部疼痛3年加重1周至徐州市中医院住院治疗，入院诊断：1.混合型颈椎病（神经根型+椎动脉型）；2.腰椎间盘突出；3.肩袖损伤；4.脑外伤后综合症。2017年1月5日出院，出院诊断：1.混合型颈椎病（神经根型+椎动脉型）；2.腰椎间盘突出；3.肩袖损伤；4.脑外伤后综合症。出院医嘱：1.注意休息；2.出院后继续治疗。庭审中张春永称并未住院治疗，一直吃药治疗并提供医药费发票佐证。2017年4月11日徐州市中医院病情诊断证明书载明：脑外伤综合症。外伤后头晕、头痛4年余，病史同上，查体未见明显异常，住院治疗。2017年5月23日徐州市中医院病情诊断证明书载明：脑外伤综合症。2017年10月20日至2020年10月27日，徐州利国医院入院诊断、出院诊断为：社区获得性××、非重症。2018年10月19日至2020年10月26日，徐州利国医院入院、出院诊断为：1、混合型颈椎病；2、左肩腱鞘炎。(2017)苏0303民初4203号案件查明事实部分：“兆通客运公司提供《徐州市工伤职工旧伤复发治疗申请表》一份载明：2016年5月8日，徐州市中医院在协议医疗机构意见处出具的意见为：患者三年前外伤后头痛、头晕诊为：1.头外伤、颈胸部软组织损伤，经治疗仍有头晕、头痛、颈部活动受限明显，颈肩部及肢体活动时疼痛，记忆力减退、失眠，建立住院治疗。用人单位意见处为空白，加盖了兆通客运公司公章，日期为2016年5月27日。经办机构意见为：颈椎病、肩周炎非工伤所致。该处加盖了徐州市医疗保险基金管理中心章，日期为2016年5月31日。”关于未报销医疗费，张春永陈述医疗费用医保局报销5万余元，医保局将未报销的医疗费发票予以退回，医保局工作人员称这部分费用无法报销，具体原因不清楚，为证实上述陈述，张春永提供医疗费发票一组及关于工伤人员张春永的情况说明。医疗费发票显示：2017年10月20日，发票金额分别为110元及155.79元。2018年9月25日发票金额分别为10元、63.5元，2018年9月30日发票金额116元，以上费用共计455.29元。情况说明内容为：经查询，工伤人员张春永（）2014年5月至2016年4月的工伤保险是一次性补缴，并于2016年4月22日到账；2017年6月至2018年10月工伤保险是一次性补缴，并于2018年10月12日到账，兆通客运公司对于该情况说明的质证意见为不予认可。经一审法院向徐州市人力资源社会保障局核实，张春永工伤保险自2008年2月开始参保，补缴时间和到账时间同情况说明一致。另陈述，2018年10月之到2020年4月30日期间张春永无其他住院治疗情况。庭审中，张春永举证2008年2月28日由徐州公共交通总公司铜山客运公司出具内部收据，载明：今收到张春永无息借资壹万元。兆通客运公司质证意见：兆通客运公司确实收取张春永10000元，多次要求张春永到公司领取，张春永一直未领取。关于张春永诉请的利息，该收据上未约定利息。2019年9月11日，张春永向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.撤销兆通客运公司于2018年10月16日作出的徐兆通（2018）27号决定。2.要求兆通客运公司支付张春永2015年7月-2016年12月工资40000元，2017年8月至2019年9月的工资93400元（3474.45*40个月）。3.未报销的工伤医药费70000元。4.住院护理费30000元。5.补交2018年10月起至2019年9月的各项社保。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于作出劳人仲不字〔2019〕第160号不予受理通知书，以张春永未提供与兆通客运公司有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，对于张春永的仲裁请求不予受理。张春永于2019年9月20日收到不予受理通知书，并于2019年9月27日提起诉讼。一审法院认为：一、关于张春永要求撤销徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》的诉讼请求。《劳动合同法》第三十九条规定：用人单位可以解除劳动合同:……(二)严重违反用人单位的规章制度的……；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位要举证证明其规章制度的合法性，即规章制度经过民主程序制定并且已经向劳动者公示。用人单位制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见。本案中，根据兆通客运公司提供的证据能够初步证明《制度汇编》经过了兆通客运公司一届二次职代会的讨论并最终表决通过。同时兆通客运公司通过对驾驶员的培训及考试，已经将《制度汇编》中对旷工行为的处罚等内容告知了张春永。兆通客运公司于2018年9月29日通知张春永上岗，张春永未到上岗亦未履行请假手续，张春永的行为构成旷工。兆通客运公司据此作出解除和张春永之间劳动合同的决定，且该决定已通知工会，故兆通客运公司作出的徐兆通（2018）27号决定符合法律规定，对于张春永该项诉请，依法不予支持。二、关于张春永要求支付2015年7月-2016年12月工资40000元及2017年1月至2020年4月30日的工资138978元的诉讼请求。2015年7月的工资，已经（2014）云民初字第3121号案件判决，本案不予理涉；2015年8月至2016年12月的工资，张春永已实际领取，本案不予理涉。2017年1月至2017年7月期间的工资，已经(2017)苏0303民初4203号案件判决，本案不予理涉；2017年8月至2018年9月5日期间的工资，根据江苏省高级人民法院、省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十六条的规定：用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者请求撤销用人单位的解除决定、继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失的，应予支持。该期间系张春永要求按照3474.45元/月，法院依法予以支持，故该期间的兆通客运公司应支付张春永的工资为45966.57元（3474.45*13+3474.45/21.75*5）；自2019年9月6日起至劳动合同解除之日的工资，张春永未到兆通客运公司上班亦未履行请假手续，对于该期间的工资，依法不予支持。三、关于张春永要求支付未报销的工伤医药费25863.74元。关于张春永诉请的未报销的医疗费（不包括2014年5月1日至2016年4月22日，2017年6月1日至2018年10月12日期间的医疗费），根据《工伤保险条例》第三十条对职工因工作遭受事故伤害进行治疗的工伤保险待遇作出明确规定,即治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的,从工伤保险基金支付。该条并未规定未报销的费用应当由用人单位承担,故张春永要求兆通客运公司支付未报销的医药费用,于法无据，依法不予支持；关于2014年5月1日至2016年4月22日及2017年6月1日至2018年10月12日未缴纳社保期间的医疗费，经查认为，根据《江苏省人民政府令》（第103号）第三十八条规定：用人单位依照《条例》和本办法规定应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付，故上述期间的工伤费用由兆通客运公司负担。关于2014年5月1日至2016年4月22日期间的未报销的医疗费，张春永已实际领取，本案不予理涉；关于张春永要求兆通客运公司支付2017年6月1日至2018年10月12日期间未报销的医疗费共计455.29元，因张春永提供的证据不能证明系因治疗工伤支出，故依法不予支持。四、关于张春永诉请的2013-2018住院护理费30000元（277*住院108天）。对于张春永主张的受伤之日至2014年3月的住院护理费，属于工伤保险报销的范围，法院不予理涉；对于2014年4月至2016年12月期间的护理费，双方因协商一次性解决并实际领取，法院不予理涉。剩余护理费因张春永提供的证据不能证明系因治疗工伤住院治疗，张春永亦未提供证据证明其后续存在护理依赖，对该诉请不予支持。五、关于张春永要求补交2018年10月起至2020年5月19日的各项社保的诉讼请求。由于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,不应纳入人民法院受案范围,故对张春永要求缴纳社会保险费的请求,不属于法院的受理范围,不在本案中处理。六、张春永在本次诉讼中要求返还缴纳的安全保证金，因未通过前置程序予以申请，对于其上述主张法院暂不予以处理，张春永可通过劳动仲裁程序另行处理。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《江苏省高级人民法院、省劳动人事争议仲裁委员会关于印发》第十六条之规定，判决：（一）兆通客运公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张春永工资45966.57元；（二）驳回张春永的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交以下证据：1.录音的书面内容拟证明：兆通客运公司欠40000元工资的事实。2.申请被上诉人给我恢复原劳动合同，交纳一切福利待遇。拟证明：我遵守劳动合同，没有违背劳动合同。关于医保处的张春永的情况说明能够证明在我发生工伤后兆通客运公司不管不问，对于我的所有治疗费用至今为止都没有给予报销，也没有为我处理，兆通公司没有做到应尽的义务。3.邮寄信件的回执，邮寄请假条，申请书以及情况说明的邮件回执。被上诉人兆通客运公司质证认为：结合一审庭审笔录，该证据不属于二审中新证据，不能作为证据使用。其医保处的证明系复印件，真实性不予认可，且无医保处的盖章，亦不能作为二审新证据使用。本院认为，针对双方陈述情况，对张春永的各项诉讼请求分析评判如下：一、关于上诉人要求撤销兆通客运公司于2018年10月16日作出的徐兆通劳（2018）27号决定；从案件查明情况看，已生效的（2018）苏03民终4387号民事判决撤销了兆通客运公司作出的徐兆通劳（2017）15号决定书，该判决作出后，张春永未到兆通客运公司报到，兆通客运公司分别于2018年9月25日、9月29日向张春永送达了《通知书》，通知张春永到兆通客运公司食品城车站报到上班，张春永接到通知后未能按通知内容到通知地点报到。根据张春永提供的证据，张春永虽然向兆通客运公司出具了落款时间分别为2018年9月19日及2018年9月25日的请假条、申请书等材料，但上述材料的邮寄单显示时间分别为2018年10月14日、2018年10月19日；而兆通客运公司针对该请假条并未有批准该请假。上述情形下，张春永主张的工伤复发情形亦无对应的证据加以证实，因此，张春永的上述行为应为旷工，一审法院认定兆通客运公司做出的解除决定合法并无不当。二、关于上诉人要求兆通客运公司支付2015年7月-2016年12月工资40000元；2017年1月至2020年4月30日的工资138978元（3474.45元*40个月）；对于生效判决已经处理过的部分，上诉人可依法要求被上诉人支付或申请执行，本案中无需再行审查，一审认定正确本院不再赘述。对于2017年8月至2018年9月5日期间的工资一审法院已经依法予以支持，被上诉人兆通客运公司亦无异议，本院予以维持。对于自2019年9月6日起至劳动合同解除之日的工资，上诉人张春永未提供劳动，故此部分工资主张无法律依据，一审未予支持亦无不当。三、关于上诉人主张的工伤医药费25863.74元，2013-2018住院护理费30000元；首先，根据查明的事实，2014年5月1日至2016年4月22日以及2017年6月1日至2018年10月12日期间的医疗费系由兆通客运公司补缴，故依照法律规定，上述时间段内产生的工伤医疗费用应当由兆通客运公司负担。2014年5月1日至2016年4月22日期间的费用张春永已经实际领取，无需再行审查。对于2017年6月1日至2018年10月12日期间的费用，根据张春永提供的医疗费票据，在上述期间内未报销的有：2017年10月20日计265.79元、2018年9月25日计73.5元、2018年9月30日116元，合计455.29元，上述票据并无对应的病案资料，无法体现是否属于工伤医疗费用。因此，一审法院未予支持并无不当。其次，关于护理费，对于应由工伤基金支付的部分及双方已经协商解决完毕的部分不再赘述。对于其他时间段的护理费主张，因上诉人提供的证据无法证明系因治疗工伤而支出的护理费，故无法予以支持。四、关于上诉人主张安全保证金10000元；根据已经生效的（2015）云民初字第3688号民事判决书，2005年8月缴纳的5000元已经该案判决完毕，张春永不应重复主张。对于其余的5000元，系张春永在一审开庭时增加的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，且与本案其他诉讼请求不属于应当合并审理的范畴，一审法院暂不予处理符合法律规定。五、关于张春永主张补缴各项社会保险的请求；不属于人民依法受理范围，张春永可以依法向相关行政部门予以反映。综上，上诉人张春永的各项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年三月十五日书记员  郭晓艳