吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终168号 上诉人（原审原告）：石立军，男，1967年2月1日生，汉族，小学文化，群众，农民，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文淑艳，女，1963年10月8日生，汉族，教师，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 上诉人石立军因与被上诉人文淑艳财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石立军的委托诉讼代理人武艳芬，被上诉人文淑艳的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石立军上诉请求：请求贵院撤销镇赉县人民法院作出（2020）吉0821民初2224号民事判决书，将案件发回重审。事实和理由：一审认定的事实不清，上诉人在一审提供了〈公证书>,公证书中的照片及影像资料可以看出水田上的水坝已经被钩了且已经简单维修,从影像及照片可以看出水稻被水淹的事实,双方签订的低质草原改造协议书的第五条可以明确被上诉人负责田间的主要水渠和主水坝的维修,也可以看出被上诉人违约没有如实履行合同导致的上诉人水稻被淹,由于坦途镇政府将上诉人的房屋扒除、将水坝、主水渠全部钩了，上诉人的房屋被扒除后与被上诉人进行了沟通,被上诉人也清楚的知道上诉人在塑料大棚里还生活了一年，水坝和主水渠被钩了被上诉人是明知的，却与上诉人进行协商解决问题,导致上诉人的水稻被淹了,一审法院并向被上诉人本人未核实,却以雨季时发现问题上诉人未及时解决避免损失的扩大,没有水坝的阻挡上诉人就不可能承包被上诉人的土地22垧，被上诉人负责田间的主要水渠和主水坝的维修是双方签订合同的基础，然而被上诉人起诉主张索要土地承包费，那么说明被上诉人要求履行合同,而被上诉人自己却没有履行田间的主要水渠和主水坝维修的义务,导致了2020年水稻被淹了，对于水坝和主水渠钩平是被上诉人明知的，当时派出所通知了上诉人,上诉人与被上诉人就及时进行了沟通,被上诉人置之不理,导致了双方纠纷的发生,一审法院认定的事实是雨季原因导致的水稻被淹了,这样的事实认定不清，被上诉人在一审中没有提出这样的观点，是一审法院主观推断的结果，一审法院也没有围绕被上诉人是否履行了田间的主要水渠和主水坝维修的义务展开调查，被上诉人因此一审事实认定不清，上诉人请求将案件发回重审。综上所述,上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷由于被上诉人违约,被上诉人没有履行田间的主要水渠和主水坝维修的义务导致上诉人的水稻被淹了，望能支持上诉人上诉请求。 文淑艳辩称，第一点，因为上诉人没有交纳2020年的土地承包费，并且已经超过了交纳承包期限，因此双方合同已经在2015年年末解除。上诉人随意耕种他人土地属于侵权行为，对于侵权行为所带来的损失应由其自己承担。第二点，就一审中上诉人提交的证据，无法证明上诉人水稻被淹与被上诉人存在因果关系，并且水坝被拆除系在上诉人耕种水稻之前，上诉人对于水坝被拆除完全是明知的。然而其仍然坚持私自耕种水稻，对于其所带来的损失，应该由其自己承担。 石立军向一审法院起诉请求：原、被告于2013年11月10日，签订了低质草原改造协议书，被告将位于镇赉县坦途镇永庆村腰付家屯国有低质草原22垧承包给了原告，原告进行改造并耕种至今，2020年由于被告未按双方签订的低质草原改造协议进行排水渠和主水坝的维修导致原告耕种的土地上的水稻被淹了，按照双方协议书的约定违约方应承担给对方造成的损失，现在原告的水稻被淹了，是由于被告的违约行为导致的，因此被告应承担因未按低质草原改造协议书第五条的约定给原告造成的损失200，000元（该数额具体以评估为准），原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告22垧水田被淹造成的水稻损失200，000元（具体数额以评估为准）。 一审法院认定事实：2013年11月10日，文淑艳与石立军签订《低质草原改造协议书》一份，双方约定了权利义务关系，转包期为10年，自2013年11月10日起至2023年11月10日止。 一审法院认为，石立军种植的水稻被水淹的损失因何原因导致，事实不清、证据不充分，石立军主张因为排水渠和主水坝未维修导致水稻被水淹，石立军所提供的《公证书》中照片及影像资料只是证明水稻被水淹的事实，是否因为排水渠和主水坝的原因所导致未提供相关证据证实。石立军对其承包的土地有日常负责管理和维护的义务，其在雨季时发现问题应当及时解决避免损失的扩大。关于石立军申请鉴定与证明待证事实无意义。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。据此，石立军要求文淑艳赔偿经济损失没有合法的依据，对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回石立军的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2150元，由石立军负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。证据一两张录像光碟，阚成龙自行录制的当时的视频。证明问题：2020年上诉人石立军的水稻被淹是由于主水渠主水坝未进行维修导致的。当时上诉人石立军为了避免损失的扩大已经进到了合理的义务。被上诉人质证称，对证据真实性和证明问题均有异议，无法证明上诉人水田中有水与被上诉人存在因果关系，并且该证据并非新证据，在一审时上诉人没有提交，法院如果采纳应对上诉人处以罚款。 上诉人申请证人阚成龙、王立军、宋伟出庭作证，证人阚成龙作证称，石立军家地被淹，2020年9月份涨水的，我在他那收地，国家钩的公坝，我当时听说的。我收地时涨水，把他的地给淹了。证人王立军作证称，石立军被水淹的事情，我是帮他收地，我看见水淹了他的地。证人宋伟作证称，石立军的地被水淹了，我去给他收稻子，地里涨水，之后卸道上了，房屋都快淹了，大棚都要淹了。上诉人对证人证言没有异议。被上诉人质证称，对证人证言全部有异议，不能证明主张。 视频录像证据及证人证言能够证明石立军种植的水稻被淹，对此事实本院予以采信。 上诉人向本院申请律师调查令调取镇赉县人民政府办公室关于印发镇赉县河湖“清四乱”专项行动方案的通知，镇政办发【2018】89号，附统计表和清单，证明文淑艳承包给石立军的土地是在清四乱的范围之内，并且至今文淑艳没有提供其享有权利承包土地的合同。文淑艳没有按照2013年11月10日和石立军签订协议的约定履行义务。石立军水稻被淹是由于文淑艳的过错导致的。中共镇赉县委办公室镇赉县人民政府办公室关于印发《镇赉县河湖“清四乱”问题整改工作的事实方案》的通知，镇办发【2019】35号及整改验收办法和清四乱台账，及整改的确认单，本案是二龙涛河区段的清四乱范围内，证明文淑艳未履行维修水渠和水坝的义务，是文淑艳的违约行为，导致上诉人的水稻被淹。被上诉人质证称，上述证据真实性没有异议，无法证明上诉人水渠要被淹，与被上诉人存在因果关系这个事实。而且对于水渠水坝拆除，在2019年的时候，上诉人已经知情，对于后来所产生的后果，应该承担相应的责任。 对上述证据的真实性被上诉人没有异议，本院予以确认。 本院二审认定事实如下：2013年11月10日，文淑艳与石立军签订《低质草原改造协议书》一份，双方约定了权利义务关系，转包期为10年，自2013年11月10日起至2023年11月10日止。2019年镇赉县进行河湖“清四乱”专项行动，将文淑艳承包给石立军种植水稻地块的堤坝拆除。2020年9月份涨水，石立军种植的水稻被淹。 根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩归纳本案争议焦点为：被上诉人是否违约，应否承担石立军种植水稻造成的经济损失。 本院认为，文淑艳与石立军于2013年签订《低质草原改造协议书》，双方一直按照合同要求履行相关权利义务。2019年，镇赉县人民政府进行河湖“清四乱”专项行动，将文淑艳承包给石立军的地块堤坝拆除，文淑艳无法对抗政府行为，故未将排水渠和主水坝进行维修。石立军明知堤坝被拆除可能导致种植水稻被淹，亦明知文淑艳无法继续履行维修堤坝义务，但2020年其仍然继续种植，其应承担因此导致的不利后果。 综上所述，石立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由石立军负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二一年三月十七日 书记员  张 蕾