山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2878号 原告：牟军，男，1956年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨为俊，山东瀛奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国妇女报社，住所地北京市。 法定代表人：孙钱斌，社长、总编辑。 委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙全民，山东舜天律师事务所律师。 上诉人牟军因与被上诉人中国妇女报社劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初6714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 牟军上诉请求：上诉请求：撤销山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初6714号民事裁定并发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人在青岛市劳动人事争议仲裁委员会和一审的诉讼请求都是请求确认上诉人与被上诉人在1988年10月至2016年期间存在劳动关系，不是请求确认人事关系。1.上诉人在青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请“确认劳动关系”，劳动仲裁时，青岛市劳动人事争议仲裁委员会没有开庭，在没有任何证据的情况下仅通过书面审查，就以上诉人“提交了《关于牟军同志工作调动情况的说明》、《干部行政介绍信》、《干部调配登记表》证明系被申请人处事业编人员”为由，以上诉人仲裁请求不符合“人事争议”仲裁受理范围为由决定不予受理。上诉人没有一字提到上诉人是事业编人员，提交的证据也没有证明上诉人是事业编。青岛市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何依据情况下，将上诉人申请确认劳动关系的仲裁请求按照人事争议处理决定不予受理是认定事实错误。2.一审同样在没有查明事实情况下做出错误认定，将劳动关系按照人事关系进行裁定。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬，在劳动的地点、内容、方式、过程等方面受用人单位的约束的法律关系。劳动关系的建立与双方是否订立劳动合同无关，只要用人单位开始用工，则双方劳动关系成立。1988年，我国尚未实行劳动合同制，上诉人提交《干部行政介绍信》证明上诉人档案转给了被上诉人；内资企业登记(吊)信息查询结果证明被上诉人给上诉人安排工作。上诉人与被上诉人具备劳动关系特征，劳动关系成立。上诉人于1991年初办理停薪留职，因被上诉人青岛办事处撤销，上诉人停薪留职期满后被上诉人再未安排上诉人工作，一直处于待岗状态。被上诉人从未以任何形式解除与上诉人之间的劳动关系。在上诉人待岗期间，我国2002年开始试行事业单位聘用制。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》《国办发(2002)35号》第八条，“要将未聘人员尽量安置在本单位或者当地本行业、本系统内，”也就是事业单位实行聘任制时，并非全员受聘，未聘人员依然是所在单位职工，上诉人虽然是干部，但并未确定是否是受聘人员。不管是否受聘，上诉人作为被上诉人职工，双方一直存在劳动关系不容否认。本案是劳动争议纠纷而不是人事争议纠纷。上诉人请求的是确认劳动关系，不是人事关系，一审未针对上诉人的请求进行审理，将上诉人“确认劳动关系”请求认定为“确认人事关系”请求不予处理，是认定事实错误。二、一审裁定适用法律不当及没有法律依据。1.一审将上诉人确认劳动关系请求按照人事关系处置，没有法律依据，适用法律不当。2.一审裁定不予处理申请人档案问题没有法律依据。根据上诉人提交的证据证明，上诉人的档案已经转到被上诉人处，上诉人之所以在提交证据时强调上诉人的干部身份和被上诉人事业单位性质，就是要证明没有档案证明上诉人的干部身份，作为中央级别的报社，被上诉人绝不会接收上诉人并安排上诉人担任部门领导，被上诉人声称从未接收上诉人档案显然是为其丢失申请人档案寻找借口。没有档案，不了解上诉人，不可能安排上诉人担任部门负责人。一审因申请人补办档案请求未经仲裁程序不予处理没有法律依据。 中国妇女报社辩称，一、原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人不管在青岛市劳动人事争议仲裁委员会还是在一审中，提交的《干部行政介绍信》、《干部调配登记表》都证实其在从临沂调入青岛时系干部身份，其所希望解决的是人事争议。青岛市劳动人事争议仲裁委员会、一审根据相关证据及事实调查后认定不属于其审理范围并无不当。上诉人在一审及上诉状中提供的证据也不能证明是劳动关系。根据其提供的证据，没有劳动合同、工作安排事项、工资领取情况等证明劳动关系的证据。特别是上诉人没有提交停薪留职手续，不能证实所谓有停薪留职的事实存在，上诉人所称“被告知已撤销，让其回家等待”，更是无稽之谈。此外，法律也不保护躺在权力上睡觉的人。上诉人没有证据证实其为答辩人下属单位工作，上诉人的主张无异于任何自然人只要罗列一些不相关的证据，依据三十年前或有或无的单位要求办理退休事宜，倘若真能得到法院的支持，那其他的人将会效仿，将会带来不好的社会效果，不利于法治的推进以及公平公正的社会效果。自上世纪80年代至2016年4月，答辩人与上诉人没有任何接触，完全是两个毫不相关的不同的法律主体。直到2016年4月，上诉人多次到答辩人处干扰答辩人正常工作，书面请求答辩人帮助其退休，答辩人为了排除无端干扰且证实与答辩人没有关系，答辩人出具从未接受上诉人的人事档案。但上诉人竟然以此为由，追究答辩人的责任，这种不诚信、欺骗的行为无法让人理解。并且，根本没有接受档案，谈不上遗失之说。人事关系与劳动关系的区分如下：1.确定的标志不同。确定劳动关系的标志为实际用工，企业与劳动者签署劳动合同；而确定人事关系的现行标志是签订聘用合同。2.规范劳动关系与人事关系的法律、法规依据不同。事业单位的人员构成相对复杂，一般事业单位（如医院、学校、科研机构等）的人员构成可分为三类：第一类是编制内聘用人员，包括签订聘用合同的编制内聘用人员和无须签订聘用合同的编制内聘用人员；第二类是编制外人员，包括档案内部管理的编外人员和档案外部管理的编外人员；第三类是劳务派遣人员，是通过劳务派遣形式招用的。按照现有法律法规规定，通过劳动合同与事业单位建立劳动关系的劳动者，适用《劳动法》、《劳动合同法》及其相关规定。这类人员主要包括：事业单位中编制外人员、工勤人员等签订劳动合同的员工。而与事业单位建立人事关系则主要针对编制内人员以及部分签订聘用合同的编制外人员，主要有《事业单位人事管理条例》《事业单位工作人员考核暂行办法》《事业单位工作人员处分暂行规定》《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》等规范来调整。因此，劳动关系的本质特征是隶属性，包括人身上、经济上、组织上的隶属性。本案中，上诉人没有合同，没有提供足够的证据应当承担不利法律后果。答辩人与上诉人没有任何法律关系。本案一审中，法官问“原告主张为哪个单位提供劳动？”上诉人答“中国妇女报社青岛办事处”。但事实即证据证明，答辩人与上诉人以及中国妇女报社青岛办事处没有任何关系。上诉人应当把中国妇女报社青岛办事处列为被告并主张权利。上诉人亦是中国妇女报社青岛办事处信息咨询部的法定代表人，应当对该主体以及职工承担法律责任。这与答辩人没有关系。二、原审适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，且诉讼请求超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。根据法律规定，一审针对仲裁请求范围进行人事争议的判决并无不当。同时，上诉人的主张，截至今日已超过29年近30年，根据《民法总则》第一百八十八条“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，上诉人的主张不受法律保护，法院应当驳回其诉讼请求。 牟军向一审法院起诉请求：1.确认牟军、中国妇女报社之间1998年10月至2016年4月期间存在劳动关系；2.判令中国妇女报社为牟军补办人事档案；3.判令中国妇女报社为牟军按照国家规定办理退休手续（工龄从1971年起算）；4.判令中国妇女报社承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：临沂市人社局人力资源市场与人员调配科出具《关于牟军同志工作调动情况的说明》，载明牟军同志于1988年10月由原临沂地区经协办调往青岛市人事局另行安排工作（接收单位：中国妇女报社青岛分社）。牟军从青岛市档案馆调取的《干部调配登记表》显示牟军当时单位职务职称为临沂地区经济协作办公室，调往单位部门为中国妇女报青岛办事处，报到时间限1988年10月20日前。牟军为中国妇女报社青岛办事处信息咨询部的法定代表人，该单位为国有事业单位，于1999年12月10日吊销。牟军从青岛市市南区行政审批服务局调取的青岛市编制委员会出具的说明一份，载明中国妇女报社驻青办事处，为直属中国妇女报社管理的办事机构，有关财政经费等方面均不列青岛市财政经费拨款管理范围。2019年4月15日，中国妇女报社人力资源部出具《情况说明》，载明中国妇女报社驻青岛办事处为我社上世纪80年代设立的自负盈亏机构，人财物独立管理，且已于1991年撤销。我社从未接受过牟军人事档案。中国妇女报社为事业单位。 2020年7月14日，牟军向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认牟军、中国妇女报社之间1998年10月至2016年4月期间存在劳动关系；2.判令中国妇女报社为牟军按照国家规定办理退休手续（工龄从1971年起算）。2020年7月17日。该仲裁委作出青劳人仲案字[2020]第964号不予受理通知书，以牟军的仲裁请求不符合人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理，并告知当事人在通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现牟军不服该裁决诉至法院。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，牟军诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受理范围，故对牟军的起诉，依法应予以驳回。牟军要求中国妇女报社为其补办人事档案的诉讼请求，未在青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出，故不予处理。 一审裁定：驳回牟军的起诉。案件受理费10元，退还牟军。 本院认为，本案虽然牟军诉求法院确认其与中国妇女报社之间存在劳动关系，但其提交的《干部行政介绍信》、《干部调配登记表》均证实其在从临沂调入青岛时系干部身份，牟军自称也是干部身份，由此，牟军所希望解决的实际是人事争议，由此引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审裁定驳回牟军的起诉，结果正确。本院予以维持。 综上所述，牟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年三月三十日 法官助理杨志昌 书记员张 旭 书记员 于国英