陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕02执复1号 复议申请人（被执行人）：张艳兵，男，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：李马才，山西省吕梁市离石区XX街道法律服务所法律工作者。 申请执行人：何约和，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）张艳兵不服铜川市印台区人民法院（以下简称印台法院）作出的（2020）陕0203执异24号执行裁定书向本院提出复议。本院依法组成合议庭，由审判员李华担任审判长，与审判员汪涛、审判员徐伟组成合议庭，法官助理刘明旗，书记员吴晓娟担任法庭记录。于2021年3月9日公开听证审查，复议申请人（被执行人）张艳兵及其委托诉讼代理人李马才、申请执行人何约和的委托诉讼代理人郑航善到庭参加听证，现已审查终结。 印台法院在执行何约和与张艳兵公证债权文书一案中，于2019年8月19日作出（2016）陕0203执162号之二执行裁定书，冻结了被执行人张艳兵在铜川市印台区XX煤业有限公司（以下简称XX煤业）74.7899%的股权。被执行人张艳兵以该案所依据的公证债权文书内容虚假、程序违法、张艳兵名下股权实际是他人的为由提出执行异议。 印台法院审查查明：异议人张艳兵与张XX将其名下XX煤业74.7899%股权于2012年7月23日转让给冯X和车XX；该股权经人民调解委员会调解并作价112184850元，受让方冯X、车XX已付款，该协议已于2015年11月12日经本院司法确认。上述事实有本院（2013）铜印民初字第00510号民事判决书、铜川市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00035号民事判决书、本院（2015）印民确字第00002号民事裁定书在卷佐证，异议人张艳兵予以认可。企业信息登记显示：2015年3月30日，XX煤业股权变更为冯X持股全5.7899%、车XX股权69%、何约和股权9.2437%、马XX持股15.97%；2016年6月17日，股权变更为何约和持股9.2437%、马XX持股15.97%、张艳兵持股74、7863%；2019年4月9日，该公司法定代表人由李XX变更为张艳兵。 印台法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条和《规则》第六十一条、六十九条对公证债权文书发生争议时的解决程序和申请机构均有明确的规定，异议人认为公证债权文书有错误的，可以向出具该公证文书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。异议人张艳兵在异议的事实理由中所依据的《公证程序规则》（中华人民共和国司法部令第72号）（以下简称《规则》）于2002年8月1日起施行，司法部令第103号公布的《公证程序规则》（以下简称《规则》）于2006年7月1日起施行。根据新法优先使用的原则，在公证发生争议时，应依据新的《规则》。异议人张艳兵所提交的证据不足以证明我院（2016）陕9293执162号案件的执行依据（铜川市公证处（2014）铜证民字第164号公证书）有错误，异议人要求本院对何约和的申请不予执行的观点不能成立，本院不予支持。张艳兵、张XX在2012年7月23日将股权转让给冯X、车XX后，该股权在企业信息中已经显示变更为受让方冯X、车XX，且所持股分比例与转让比例相同，至此，双方的股权转让行为已经结束。张艳兵于2016年6月17日在何约和、马XX股权比例不变的情况下，将冯X、车XX名下的股权变更至自己的名下，已形成新的法律关系。异议人张艳兵主张的该股权为冯明、张艳兵所有的观点不成立。（2016）陕0203执162号之二裁定中所冻结的股权是指登记在异议人（被执行人）张艳兵个人名下的铜川市印台区XX煤业有限公司的股权，并未涉及其他股东在该公司的股权，人民法院在执行中为督促被执行人履行债务而采取的冻结等强制措施并无不妥，改正行为是否侵犯了案外人的合法权益，应由利害关系人向本院提出异议申请，张艳兵作为被执行人提出解除该冻结措施并撤销裁定的请求于法无据，应不予支持。印台法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《中华人民共和国公证法》第三十九条（）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，作出2020）陕0203执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人张艳兵的全部异议请求。 复议申请人（被执行人）张艳兵向本院申请复议称，1、张艳兵于何约和恶意串通签订虚假协议。2、张艳兵于2012年7月23日将XX煤业自己名下74.7899%的股权转让给冯X、车XX，从即日起张艳兵在该矿既无权利又无义务。3、印台法院作出的（2020）陕0203执异24号执行裁定，认定冯X、车XX与张艳兵形成新的法律关系有误，应听证未听证审查程序错误。复议请求如下：1、撤销印台法院（2020）陕0203执异24号执行裁定书。2、裁定解冻印台法院冻结复议申请人张艳兵XX煤业74.7899%的股权。 申请执行人何约和的委托诉讼代理称，（2020）陕0203执异24号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 本院查明的事实与印台法院查明的事实基本一致。 另查明：2014年11月20日，铜川市公证处作出（2014）铜证民字第164号公证书，对何约和与张艳兵的补偿协议进行了公证，并赋予该公证书强制执行效力。铜川市公证处并作出（2015）铜证执字第01号执行证书。2016年6月8日，印台法院立案执行，案号为（2016）陕0203执162号，同年6月17日作出（2016）陕0203执162号执行裁定书，裁定冻结了被执行人张艳兵在XX煤业的股权。2019年8月19日，印台法院作出（2016）陕0203执162号之二执行裁定书对登记在被执行人张艳兵在XX煤业的股权进行了续行冻结。 再查明：2016年1月6日，张艳兵以补偿协议是虚假的、侵害他人合法利益、触犯法律为由向铜川市公证处递交撤销公证书申请。2016年8月31日，铜川市公证处作出决定书，认为张艳兵提出《撤销公证书申请》时，已超过法律规定的行使撤销权和提出复查的期限，对（2014）铜证民字第164号《公证书》不予撤销。印台法院异议审查中，异议人（被执行人）张艳兵向该院提供证人证言两份欲证明公证程序违法。复议审查中，复议申请人（被执行人）张艳兵也未向本院提供新的证据，且已向印台法院提起确认合同无效纠纷的诉讼，印台法院已立案受理。 本案争议的焦点问题为：印台法院作出的（2020）陕0203执异24号执行裁定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否违法。此焦点问题归纳后，双方当事人均认可。 本院认为，本案实质上是被执行人张艳兵提出的不予执行公证债权文书申请与执行行为异议。首先，关于被执行人张艳兵以铜川市公证处做出的公证债权文书程序违法、依据的事实是虚假的为由向印台法院申请不予执行该公证债权文书一节，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条明确规定，有下列情形之一的，被执行人可以依据民事诉讼法第二百三十八条第二款规定，申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人现场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分有效担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请人提供确实有效担保，请求继续执行的，应当继续执行。本案中，复议申请人（被执行人）张艳兵在异议审查中提供两份证人证言，在复议听证中未提供新的证据，证人未出庭做证，且证言内容不足以证明该公证债权文书具有《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条一款规定的程序违法情形。复议申请人（被执行人）张艳兵认为公证债权文书依据的事实是虚假的，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条二款、第二十二条规定，应通过诉讼解决。其次。关于印台法院被执行人张艳兵名下股权一节，印台法院在执行该案中，查明被执行人张艳兵名下有XX煤业78.7499%的股权，对该股权采取冻结措施于法有据，并无不当。第三，异议审查中，印台法院根据案件情况，决定采取书面审查形式并不违反法律规定。故印台法院作出的（2020）陕0203执异24号执行裁定认定事实清楚，程序合法，虽适用法律有遗漏，但结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十二条规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被执行人）张艳兵的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 华 审 判 员  汪 涛 审 判 员  徐 伟 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟