河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终180号上诉人（原审被告）：李金洲。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红星法定代理人：张冬冬，男，系张红星之子。委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢凤海，河南毅刚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯忠印，男，1968年10月25日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢凤海，河南毅刚律师事务所实习律师。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆一期9号楼商业楼一层东北角、四层、五层。负责人：路亮，该支公司总经理。原审被告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环西路、九如南路中科金座14楼。负责人：王磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘英超，男，该公司员工。上诉人李金洲因与被上诉人张红星、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）、冯忠印及原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳支公司）、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏保险河南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李金洲上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人李金洲承担赔偿45666.74元的费用(不服金额为91333.26元)；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人在一审庭审时多次向法官阐明被上诉人张红星与上诉人不存在直接雇佣关系,而是上诉人的项目合伙人张红军(又名张**军)让被上诉人来干活的，一审判决遗漏了必要的诉讼当事人张红军，导致对基本事实认定不清，认定冯忠印为林州八建公司项目负责人的证据不足。上诉人除支付被上诉人820500元外还在安阳市人民医院为其支付60000元,并由被上诉人张红星的胞弟张红艳出具有收据，因上诉人一审时没有想起该笔款项未提及，但该60000元实际上已经垫付，应予从一审判决中扣除。张红星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李金洲没有证据证明张红军是其合伙人，答辩人在起诉时也不知道张红军是其合伙人，应由李金洲承担举证不能的法律后果。关于李金洲主张的60000元，其在一审中并没有向答辩人提交相应手续，且答辩人在起诉的总额中也未计算该款项，在李金洲扣减的费用中也未主张该款项，且该款项本身应属于上诉人应承担的赔偿范围，不应从一审判决的款项中扣减。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。林州八建公司、冯忠印辩称，一审判决认定事实清楚，林州八建公司和冯忠印对李金洲与张红军之间的合伙关系不知情。冯忠印本案中代表林州八建公司与李金洲签订的合同，冯忠印属于履行的职务行为，不应由其个人承担责任，一审判决对此事实认定完全正确。关于上诉人主张的60000元，与答辩人无关，答辩人也不知情，如果查证属实，应予扣减。华夏保险河南分公司述称，认可一审判决结果。太平洋保险安阳支公司经通知未到庭、未陈述。张红星向一审法院起诉请求：1、判令被告冯忠印、李金洲共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、辅助用品费等共计270452.42元；2、判令被告林州八建公司承担连带赔偿责任；3、判令被告太平洋保险安阳支公司、华夏保险河南分公司在保险范围内承担责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日23时30分许，原告张红星在被告林州八建公司承建的建业世和府二标段21号楼工地工作期间，掉入电梯井内致伤，后被120救护车送至安阳市人民医院治疗；入院诊断为：颈胸腰椎多发骨折、双侧额叶脑挫裂伤、创伤性休克、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫裂伤、额面部开放性损伤、右眼外伤、呼吸衰竭、胸腔骨折、双侧颞骨骨折；原告于2019年5月6日出院，实际住院5天；出院诊断为：创伤性休克、闭合性颅脑损伤重型、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、继发性脑室出血、颅骨骨折、颈椎骨折，出院情况显示均为：未愈，出院医嘱：继续治疗。1.原告于2019年5月7日入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2019年7月15日出院，实际住院69天。出院诊断为：肺部感染、器官切开术后、心肺复苏术后、重度颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸骨骨折、颌面部开放性损伤、颈胸腰椎多发骨折、外伤术后、右眼外伤、电解质紊乱、低蛋白血症、贫血，疗效均未好转。出院医嘱显示：建议转至当地医院继续治疗。支付住院费673984.27元。2.原告于2019年7月15日入安阳市第六人民医院住院治疗，于2020年2月19日出院，实际住院219天。出院医嘱为：院外继续口服药物巩固治疗，合理饮食，加强翻身拍背、吸痰等护理，多座少躺，观察气切套管情况，适时更换，有异常及时就诊。支付住院费194856.82元。另有门诊支出2280.87元。期间外购人血白蛋白支出7500元、外购泊沙康唑口服液支出8400元，外购褥疮气垫1050元，外购轮椅支出900元，外购隔尿垫、纸尿裤支出共计216.46元，外购吸痰管支出305元。3.原告认可已收到820500元。被告李金洲称垫付给原告的钱都是其出的，被告林州八建公司认可原告的受伤地点为安阳建业世和府二标段21号楼，认可该工程系其承建，李金洲所说垫付款项系林州八建公司世和府项目部拨付给李金洲，李金洲再给付原告；李金洲对此无异议。4.被告冯忠印在其追加被告申请书的事实理由部分陈述“2019年4月16日，原告在工地干活儿受伤期间，林州八建公司在二被申请人处为工地工人购买有团体意外保险，出事故期间正在保险期间。原告所需医疗费用等应当由二被申请人按照保险合同约定支付”。5.被告林州八建公司承建安阳建业城市发展有限公司安阳世和府项目二标段5#车库、6#、7#、8#、9#、18#、19#、20#、21#楼，冯忠印为林州八建公司安阳区域负责人，负责安阳区域工作；后林州八建（甲方）将二次结构、砌体及抹灰分包给被告李金洲（乙方），双方签订的《建筑工程承包合同》第八条载明“为保护农民工的利益，工程中甲方有建筑施工保险（费用由甲方支出）”。李金洲称原告系与其合伙的张红军找来的，工资是张红军给原告谈的；李金洲未提交证据证明其与张红军合伙。6.被告林州八建公司就其承建的安阳世和府项目二标段5#车库、6#、7#、8#、9#、18#、19#、20#、21#楼在被告华夏保险河南分公司投保有建筑工程意外伤害团体医疗保险，保险生效日期为2018年4月25日，保险期间706日，保险金额30万元/人，附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，保险金额3万元/人，免赔额100元，赔付比例80%；在太平洋保险安阳支公司投有建筑工程（B）意外伤害保险，保险金额50万元/人，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险金额5万元/人，保险期间均自2018年4月26日零时起至2020年3月30日二十四时止。一审法院认为，被告林州八建公司承建安阳世和府项目二标段5#车库、6#、7#、8#、9#、18#、19#、20#、21#楼项目，被告冯忠印作为林州八建公司安阳区域的项目负责人，冯忠印代表林州八建公司与被告李金洲签订《建筑工程承包合同》，将二次结构、砌体及抹灰分包给被告李金洲，张红星受雇与李金洲在21#楼工地工作期间摔伤，故被告李金洲作为雇主，应当对张红星合理合法的损失承担赔偿责任；林州八建公司将其承建的工程二次结构、砌体及抹灰分包给没有相应资质的个人，故林州八建公司应当与李金洲承担连带赔偿责任；被告冯忠印系林州八建公司的项目负责人，系履行职务行为，原告要求冯忠印承担赔偿责任的请求，于法无据，不予支持；被告李金洲辩称系与张红军合伙，但未提交证据予以证明，其相应辩解意见不予采纳；林州八建公司就案涉工程在被告太平洋保险安阳支公司、华夏保险河南分公司投保有建筑工程意外伤害团体医疗保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，二保险公司应当在其承包的附加建筑工程意外伤害团体医疗保险范围内承担相应的赔偿责任。关于原告张红星的损失，其主张医疗费887326.96元，原告提交了相应医疗票据、医嘱、外购药凭证，于法有据，予以确认；原告主张辅助器具费用2166.46元，提交外购褥疮气垫、外购轮椅、外购隔尿垫、纸尿裤票据，上述支出系合理支出，予以确认；原告主张住院伙食补助费14750元（50元/天×295天）过高，认定其住院伙食补助费为14650元[50元/天×（住院5天+69天+219天）]；其主张误工费88500元（295天×300元）过高，其未提供其日工资数额的证据，故支持其误工费44128.21元（上年度河南省建筑行业标准54972元/年÷365天×住院293天）；其主张护理费73809元（295天×125.1元/天×2人）过高，支持其护理费为73308.6元（293天×125.1元/天×2人）；其主张营养费5900元（20元/天×295天）过高，支持5860元（20元/天×293天）；原告主张食宿费6700元（住宿费4200元、伙食费2500元），其提交的安阳市人民医院二楼餐厅收费票据显示5月1日至5月8日餐费2500元，并非外地就医的餐费，其不合常理，该部分不予支持，故其外地就医住宿费支持4200元；其主张交通费11800元（295天×20元/天×2人）过高，其亦未提交相应证据予以证明，但根据其病情、住院天数，酌情支持5860元（293天×20元/天）；以上共计1037500.23元；被告华夏保险河南分公司应支付原告医疗费3万元，被告太平洋保险安阳支公司应支付原告医疗费5万元；被告李金洲应赔偿原告医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、外地就医住宿费、交通费共计957500.23元；扣除李金洲已付820500元后，被告李金洲应赔偿原告137000.23元；被告林州八建公司应对李金洲承担的上述赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限被告李金洲于本判决生效之日起十日内支付原告张红星医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、外地就医住宿费、交通费共计137000.23元；二、被告林州市八建工程有限公司对本判决第一项与被告李金洲承担连带赔偿责任；三、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红星医疗费5万元；四、限被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红星医疗费3万元；五、驳回原告张红星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5357元，由原告张红星负担1058.76元，被告林州市八建工程有限公司、李金洲共同负担4298.24元。二审期间，上诉人李金洲提交由张红艳出具的证明一张，证明其在安阳市人民医院为张红星交医疗费60000元的事实。被上诉人张红星认可该证明条的真实性，但主张该60000元系因李金洲没有向其提交相应票据，一审庭审答辩时也未提及，未计算在内的责任不在被上诉人，如果扣除，也只应扣除53000元，因7000元已经计算在820500元垫付款中。其他各方当事人对该60000元收据证明的真实性不持异议。二审中，张红星认可一审判决认定李金洲垫付款820500元，实际为826500元，若考虑李金洲主张的上述垫付医疗费60000元，则应扣减李金洲垫付款额为879500元（826500+60000-7000）；其它审理查明事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人李金洲对被上诉人张红星在其承建的案涉21#楼工地上从事劳务工作中摔伤的事实不持异议，认可其在张红星摔伤住院后多次垫付医疗费用的相应事实。一审判决依据当事人的陈述举证，认定李金洲为张红星的雇主，判决李金洲对张红星在从事劳务中遭受的人身损害承担赔偿责任，合法有据。李金洲上诉称其与案外人张红军(又名张**军)系合伙关系，被上诉人张红星是张红军让来干活的，一审判决未追加张红军参与本案诉讼，遗漏诉讼当事人属于程序错误的证据不足，李金洲并未提交张红军与其存在合伙承建案涉工程的相应事实及证据，故李金洲上诉称一审判决遗漏诉讼当事人错误的理由、证据不足，本院依法不予支持。一审判决已经查明被上诉人冯忠印系林州八建公司该项目负责人，与其签订合同系代表林州八建公司履行的职务行为，并判决林州八建公司对此承担相应的连带赔偿责任，李金洲上诉称应判决冯忠印个人再行承担相应赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于李金洲主张其2019年5月8日在人民医院垫付的60000元医疗费未计算在张红星一审主张的887326.96元医疗费内也未在扣减垫付款时予以扣减的情况，张红星对此予以认可，但主张该款未计入垫付的887326.96元医疗费总额是因李金洲在一审时未向其提交相应票据所致，如扣减，也只应扣减53000元，其中7000元已在一审判决认定的垫付款820500元中计算。结合一审判决认定的张红星各项损失费用情况，本院认定张红星的相应合理损失费用为：医疗费947326.96元（887326.96+60000）、辅助器具费2166.46元、住院伙食补助费14650元（50元/天×293天）、误工费44128.21元（54972元/年÷365天×293天）、护理费73308.6元（125.1元/天×293天×2人）、营养费5860元（20元/天×293天）；外地就医住宿费4200元、交通费5860元（20元/天×293天）；以上合计1097500.23元；扣除华夏保险河南分公司、太平洋保险安阳支公司赔付的80000元（50000+30000），李金洲实际垫付的879500元后，李金洲还应赔付张红星的数额为138000.23元，但因张红星对一审判决的137000.23元，并无异议，且二审答辩明确要求维持原判，应视为其对自身诉讼权利的自愿处分，故本院支持其要求李金洲赔付其137000.23元的答辩意见。关于李金洲上诉称一审判决对张红星各项损失的计算期限及标准过高的理由不能成立，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应规定不符，本院依法不予支持。综上所述，李金洲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5357元，由上诉人李金洲负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二一年三月五日书记员  郭培培