山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁1521行初31号原告：韩寿勇，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：秦彦峰，中师（北京）律师事务所律师。被告：阳谷县七级镇七三村村民委员会。住所地：阳谷县七级镇七三村。法定代表人：吕广兴，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈兆军，阳谷县七级镇人民政府法律顾问。原告韩寿勇诉被告阳谷县七级镇七三村村委会（以下简称七三村村委会）确认行政强制行为违法一案，于2020年3月9日提起行政诉讼。本院当日立案后，于4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告韩寿勇及其委托诉讼代理人秦彦峰、被告七三村村委会主任吕广兴及其委托诉讼代理人陈兆军到庭参加诉讼。2020年5月6日，本院以不符合行政诉讼的受案条件为由，裁定驳回了原告的起诉。原告上诉后，经聊城市中级人民法院审理，撤销上述裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。韩寿勇诉称：韩寿勇是阳谷县七级镇七三村村民，在该村有5.45亩承包地，其中5.04亩属于基本农田。2018年10月6日早上，被告在未履行法定程序的情况下，组织大量工作人员强行拆除原告的蔬菜大棚，占用原告的基本农田。在整个强拆及占地过程中，被告没有出示任何合法的文件，故请求依法确认被告强制拆除原告蔬菜大棚并占用基本农田的行为违法。原告韩寿勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本、土地承包经营权证，用以证韩寿勇系七三村村民，对涉案土地享有合法的承包经营权；2、原告拍摄的强拆现场照片及视频，用以证明强制拆除的现场情况；3、阳谷县人民法院（2018）鲁1512行初66号行政案件庭审笔录，用以证明被告在该案中承认其强拆的事实；4、2018年10月22日阳谷县国土资源局政府信息公开的回复，内容为：韩寿勇承包地没有查阅到土地征用的相关信息；5、2018年10月25日阳谷县人民政府作出的（2018）第15号关于政府信息公开的告知书，告知原告向阳谷国土资源局申请其承包地的征收土地公告和征地补偿安置方案等信息；6、2018年10月25日阳谷县城市规划局政府信息公开答复书，内容为：韩寿勇要求公开的信息该局不存在；7、2018年10月26日阳谷县发展和改革局的答复，内容为：阳谷县发改局没有承包土地上建设项目的核准权，建议其向市级发改部门咨询；8、2018年10月26日阳谷县环保局政府信息公开告知书及建设项目环境影响登记表，内容为：韩寿勇承包地块上新建项目上的环评情况，经我局核实，该地块上新建项目为村级生产道路，没有发现其他建筑项目。该新建道路负责人已自行在建设项目环境影响登记表备案系统内完成备案，项目备案号为：201837152100002294。登记表显示：项目名称：七级镇七三村生产道路，主要负责人为李福为等人。9.2018年11月26日聊城市发展和改革委员会信息公开答复，内容为：聊城市发展和改革委员会未收到“阳谷县七级镇七三村申请人的承包地（东至吕广旺、西至张道德、南至西辛村、北至路承包地上地块编码为371521102203060194的河湾地）所在地”的立项及申报材料，建议其向阳谷县发改局进行咨询。被告阳谷县七级镇七三村村委会辩称：1、七三村村委会不是本案适格被告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。七三村村委会作为基层自治组织，为本村修路是办理本村的公共事业和公益事业，故不是该案适格被告。2、根据《七级镇控制性详情规划》，七三村村委会进行多方协调，获得政府拨款，进行修路，村民代表会议和党员大会也同意修建村级公路，村委会的行为属于办理本村的公共事务。3、根据聊国土资呈（2017）166号文件，七三村村委会召开了村民会议，通过了补偿协议，原告开始同意补偿，并上报了大棚面积，在村民委员会议通过的补偿方案确定其补偿数额后，原告出尔反尔，要求的补偿数额超过了村民代表会议通过的补偿标准，并且以不拆大棚相要挟，严重影响了村公路的建设。为了不影响工程的正常进行，村两委召开会议，一致同意拆迁原告大棚。综上，七三村委会不是本案适格被告，本案是一起民事纠纷，请依法驳回原告的起诉。被告七三村村委会为支持其诉讼主张，反驳对方主张，向本院提交了以下证据：1、2018年3月19日七三村村两委关于修建富民路的决议，用于证明该村召开村两委会议，就是否同意新修富民路进行了表决；2、聊国土资呈（2017）166号文件及七三村富民路征地补偿明细，用于证明该村民会议通过的修路征地补偿明细有法律依据；3、2018年3月21日七三村村委会及全体村民代表关于新修富民路的决议，用以证明七三村召开村两委及全体村民代表会议，就是否同意新修富民路与补偿标准进行了表决；4、阳谷县人民政府关于《七级镇控制性详细规划》的批复及规划图；山东省国土资源厅山东省财政厅关于《聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准》的批复；5、2018年9月26日七三村村两委及全体党员会关于强制拆除的决定，用于证明七三村召开村两委及全体党员会议表决通过强制拆除的决定，作出该决定符合法定程序；6、原告韩寿勇签名确认的占地面积的证明，显示：韩寿勇大棚竹骨菜，15.8×30=474平方，加10米，合计623平方。以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人的质证意见，本院记录在案佐证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院确认本案如下基本事实：2018年初，为方便群众出行、促进经济发展，七三村村委会准备在村南修建8米宽的村级公路，修路需占用包括原告韩寿勇在内的部分村民的承包地。2018年3月19日、3月21日七三村分别召开了村两委及全体村民代表会议和全体党员会议，就是否同意新修公路与补偿标准进行表决并形成了决议，将该工程承包给他人施工。后经丈量，韩寿勇对其蔬菜大棚的结构及需拆除的面积予以签字确认，后原告认为补偿标准低，不同意拆除大棚，导致工程施工无法进行。2018年9月26日，七三村召开村两委全体及全体党员会议，作出了对韩寿勇的占路蔬菜大棚进行拆除的处理决定。2018年10月6日早，七三村两委成员将原告蔬菜大棚因修路占用的部分予以强制拆除。期间，原告听说自己的大棚被拆，在去现场的路上被七级镇政府工作人员拦阻。原告认为被告七级镇人民政府实施了案涉拆除行为，于2018年11月1日诉至本院，请求确认行政强制行为违法，本院于2019年4月15日以阳谷县七级镇人民政府作为被告缺乏事实根据为由，裁定驳回了原告起诉。2020年3月9日，原告以七三村村民委员会为被告诉至本院，本院经审理认为原告应通过民事诉讼获得救济，其提起行政诉讼不符合法律规定为由驳回了原告起诉。原告上诉后，聊城市中级人民法院作出二审行政裁定，指令本院继续审理。本院认为，根据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终166号行政裁定确认的事实，七三村民委员会因修建村级公路的需要，占用村集体土地拆除原告的蔬菜大棚，系根据法律的授权履行行政管理职责的行为，可以成为行政诉讼的被告。结合双方当事人的庭审陈述，原告提交的证据，被告提交的村委会会议记录、阳谷县环保局政府信息告知书，可以认定被告七三村委会因修建公路，在原告不同意拆除蔬菜大棚致长达半年时间无法施工的情况下，召开村两委会形成了拆除原告蔬菜大棚的决定，并于2018年10月6日实施的事实。强制拆除作为行政强制行为，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定。本案中，被告提交的证据不足以证明其强拆行为符合法定程序，鉴于案涉蔬菜大棚已被实际拆除，被诉强拆行为已不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认阳谷县七级镇七三村村民委员会2018年10月6日组织实施拆除原告蔬菜大棚的行为违法。案件受理费50元，由阳谷县七级镇七三村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  李武军二〇二一年三月二十六日法官助理高珊珊书记员李美辰