江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初659号原告：兴国永信达光伏电力有限公司，住所地：兴国县平阳街宏阳大厦**，统一社会信用代码：91360732MA35FWNF5W。法定代表人：罗文波，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：谢雪荣，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：黎冬梅，女，1976年12月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢雪荣，系其丈夫，特别授权。原告兴国永信达光伏电力有限公司与被告谢雪荣、黎冬梅承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国永信达光伏电力有限公司的委托诉讼代理人谢运良、被告谢雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国永信达光伏电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告货款计人民币31900元及滞纳金，滞纳金按月利率20‰计算，从2016年12月1日起计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告公司是一家专业销售、安装汉能薄膜太阳能发电产品的公司。俩被告系夫妻关系。2016年，应被告要求，原告为被告销售、安装9.1KM汉能薄膜太阳能发电系统，并于2016年9月12日签订了《汉能薄膜太阳能发电系统销售安装合同（户用发电系统工程）》（合同中乙方“谢雪荣”系被告黎冬梅所签），合同约定了总价款和违约金等事项。原告为被告完成了安装太阳能发电系统并网发电后，被告仅向原告支付了货款5万元，余款31900元经原告多次催收均未果。原告兴国永信达光伏电力有限公司向法庭提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、汉能薄膜太阳能发电系统销售安装合同（户外发电系统工程）复印件一份、转账凭证一份，证明原告为被告安装了太阳能发电系统并网发电后，被告仅向原告支付了货款5万元，余款31900元经原告多次催收均未果。被告谢雪荣、黎冬梅辩称：被告谢雪荣、黎冬梅是夫妻关系，安装太阳能发电系统是事实，签订合同也没有错，合同是被告黎冬梅与被告谢雪荣通电话后跟原告的业务员签订的，被告谢雪荣的名字是被告黎冬梅代签的。但是安装太阳能根本没有按合同所说，当时说6、7年能回本，现在看来10年还无法回本。当时原告说使用过程中通过发电可以偿还贷款，不需要被告谢雪荣、黎冬梅自己另外偿还贷款，所以我们才同意安装。尚欠31900元是事实。原告要求支付利息没有依据，被告谢雪荣、黎冬梅不同意按月利率2%计算利息，由法院判。被告谢雪荣、黎冬梅向法庭提供的证据有：供电公司上网电费表复印件五份，证明从2016年12月1日并网发电至2020年12月31日，被告总共收到电力公司返还的电费补贴25487.45元，其中包含了被告谢雪荣、黎冬梅在2014年安装的太阳能发电系统3千瓦的电费补贴在内，与原告当时所说6、7年可以回本不符。本院经审理认定事实如下：一、原告兴国永信达光伏电力有限公司是一家专业销售、安装汉能薄膜太阳能发电产品的公司。被告谢雪荣、黎冬梅系夫妻关系。2016年9月12日，应被告谢雪荣、黎冬梅要求，原告兴国永信达光伏电力有限公司（甲方）为被告（乙方）安装一套9.1KM汉能薄膜太阳能发电系统，签订了《汉能薄膜太阳能发电系统销售安装合同（户用发电系统工程）》一份，该合同是被告黎冬梅与被告谢雪荣通电话后跟原告兴国永信达光伏电力有限公司的业务员签订的，被告谢雪荣的名字是被告黎冬梅代签的。合同约定总价款为81900元，付款方式：1、合同签订之日，乙方向甲方预付总价格10%的货款即人民币0元（以收据为准）作为订金；2、剩余货款在甲方安装调试并网之后一次性付清，乙方不得以任何理由拖欠货款，若拖欠，则按所欠货款每天0.5%收滞纳金，乙方若需要向银行贷款，甲方可协助乙方联系银行协助乙方办理贷款手续，乙方需在并网的同时提供银行所需贷款的所有资料以便贷款，若因乙方原因不能贷款（由银行确定），乙方则应于工程完工后按本条款第2项执行付款。二、2016年12月份之前，原告兴国永信达光伏电力有限公司为被告谢雪荣安装调试好了汉能薄膜太阳能发电系统，2016年12月1日开始并网发电。从2016年12月1日并网发电至2020年12月31日，被告谢雪荣总共收到电力公司返还的电费补贴25487.45元，其中包含了被告谢雪荣在2014年安装的太阳能发电系统3千瓦的电费补贴在内。被告谢雪荣向银行贷款50000元，支付给了原告兴国永信达光伏电力有限公司作为货款，余款31900元一直未付，经原告兴国永信达光伏电力有限公司多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。被告谢雪荣主张原告兴国永信达光伏电力有限公司曾经承诺安装太阳能发电系统后6、7年能回本，原告兴国永信达光伏电力有限公司未认可，根据谁主张谁举证的原则，被告谢雪荣应承担举证不力的后果，故本院不予认定。本院认为，原告兴国永信达光伏电力有限公司为被告谢雪荣安装太阳能发电系统，安装工程款由被告谢雪荣支付，双方形成承揽合同关系。被告谢雪荣未按约定支付安装工程款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告兴国永信达光伏电力有限公司要求被告谢雪荣支付所欠安装工程款，应予支持。《汉能薄膜太阳能发电系统销售安装合同（户用发电系统工程）》是原告兴国永信达光伏电力有限公司提供的格式合同，其中约定逾期付款则按所欠货款每天0.5%收滞纳金，明显过高，且被告谢雪荣签字时并不在场，原告兴国永信达光伏电力有限公司未提供证据证明已经明确告知被告谢雪荣该违约条款的具体内容，同时考虑到被告谢雪荣收到的电费补贴不多的实际情况，故只能支持按银行同类贷款利率计算滞纳金。被告黎冬梅系被告谢雪荣之妻，该太阳能发电系统是用于家庭生产生活，理应承担共同还款责任。综上所述，原告兴国永信达光伏电力有限公司的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谢雪荣支付原告兴国永信达光伏电力有限公司太阳能发电系统安装工程款31900元。二、由被告谢雪荣支付原告兴国永信达光伏电力有限公司装修工程款31900元的滞纳金，从2016年12月1日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。三、被告黎冬梅对安装工程款31900元及滞纳金承担共同偿还责任。四、驳回原告兴国永信达光伏电力有限公司的其他诉讼请求。五、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取714元，原告兴国永信达光伏电力有限公司已预交，自负214元，由被告谢雪荣、黎冬梅负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年三月十一日书记员  黄 腾