四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初302号 原告：李丽，女，1987年1月20日出生，汉族，住四川省隆昌市龙市镇。 委托诉讼代理人：丁光先（系原告李丽之母），住四川省隆昌市龙市镇。 被告：陈刚，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌市云顶镇。 被告：黄勇，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省隆昌市龙市镇。 被告：王历召，女，1971年6月4号出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：周兴勇，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省泸州市。 被告：张智玉，女，1982年3月29日出生，汉族，住四川省隆昌市普润乡。 被告：隆昌御景嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇康复西路二段**，统一社会信用代码：915110280970714966。 法定代表人：孟悦兰,经理。 委托诉讼代理人：胡四贵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘世全，男，该公司员工。 原告李丽诉被告陈刚、黄勇、王历召、周兴勇、张智玉、隆昌御景嘉禾物业管理有限公司（以下简称嘉禾物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月28日依法作出（2020）川1028民初367号民事判决，被告陈刚、周兴勇、张智玉不服该判决，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）川10民终1050-1号民事裁定书，裁定发回重审。被告黄勇于2021年1月13日申请追加嘉禾物业公司为被告，本院于2021年1月15日追加嘉禾物业公司为本案被告。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁光先、被告陈刚、黄勇、王历召、嘉禾物业公司的委托诉讼代理人胡四贵、刘世全到庭参加诉讼，被告周兴勇、张智玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的房屋财产损失共计22873元。事实和理由：该房屋在2013年交接使用时，就发生过一次下水管道堵塞，溢水侵淹房屋的事情，经物业疏通检查堵塞物为破碎地板瓷砖，排查发现为四楼业主正在装修时排放到下水管道的，经过协调，四楼业主即被告黄勇赔偿3000元给原告。2019年8月10日上午，原告回家发现，楼上五名被告向下水管道乱扔物品，再次造成下水管道堵塞溢水侵淹房屋的事情。由于下水管道里都是粪便和油脂，原告房屋臭气熏天，造成原告房屋的建材及家具有很大程度损毁，木地板全部报废，桌凳不同程度破裂，房屋所有木质门和门套破裂，墙纸损毁。当天中午，物业疏通后查实为头发和油脂，确定是五被告造成的。原告和五被告共用一条下水管道，底楼原告房屋已经空置一年，造成下水管道堵塞系楼上五被告，原告要求被告赔偿，经过物业多次调解均未果。为此，原告诉至法院。 被告陈刚辩称，今年疫情期间，原告到我家要求每家赔偿1000元损失，当时原告情绪激动，我说过一段时间商量，后原告诉至法院。堵塞问题是油脂和头发，是正常使用导致的，原告无证据证明是我们乱扔物品，我们是正常使用。原告几个月不在家导致损失扩大，本人应承担主要责任，如家中有人不会出现这种情况。原告家还是长期无人，依旧存在风险，如果以后还发生堵塞问题我们无责任。 被告黄勇辩称，原告只要求我们楼上五家赔偿，我们一栋楼共用一个下水道，原告也应承担责任。我装修房屋出现了一次堵塞，当时我们两家赔付原告3000元，当时没有发现原告换了木地板。下水道堵塞出现后，我未接到通知，造成损失最大责任在原告。 被告王历召辩称，下水道是大家共用的，堵塞后，原告并未通知过我，我家中有人均会开门。原告有责任，应承担主要责任。 被告嘉禾物业公司辩称，堵塞的管道为业主专用管道，物业只负责主管道的维修，管道堵塞系该栋楼业主使用不当所造成的，且原告并未以任何形式委托物业代为其照看屋内情况，故原告的损失物业公司不应承担责任。 被告周兴勇未到庭参与诉讼，但向本院提交书面意见辩称，我是2018年11月购买的二手房，单身入住，每月入住十多天，没有开火，无长发，每月气费几元。原告木地板损失到底是堵塞返水，还是水管问题，需要专业机构鉴定。原告说有毛巾丝袜，谁会扔，我推断是化粪池溢出，不是下水管堵塞。物业通知需要一万多元金额维修，原告起诉的2万多，差距过大。原告房屋一年未住人，有无证据证明。物业推卸责任给楼上的业主，每年三五次出维修费，我们楼上业主的正常权益无法保证。综上，原告没有理清责任问题，我不应承担责任。 被告张智玉未到庭，但向本院提交书面意见辩称，被告房屋一直未住人，每月电费只有十多元，我父亲只是偶尔去看看，浇浇花，被告只是过年回来偶尔去住一下。原告家如果有人就不会有损失，这个损失不应由五被告承担，不合理。管道修复的费用大家可以承担，屋内财产损失，应由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告陈刚、黄勇、王历召、周兴勇、张智玉对原告提交的下水道堵塞照片不予认可，但该组照片被告嘉禾物业公司认可，且嘉禾物业公司工作人员到了现场，故对该组证据的真实性予以采纳；2.对原告提供的维修项目单，没有提供正式发票予以佐证，故对其真实性不予采纳；3.对被告周兴勇提供的公积金贷款协议书、天燃气、电费清单，原告对其真实性没异议，但认为达不到被告周兴勇的证明目的，本院审查后认为被告周兴勇提交的证据不能证明下水道的堵塞与其无关；3.对被告张智玉提交的电费票据、燃气用户卡，原告对其真实性无异议，但认为达不到被告张智玉的证明目的，本院审查后认为被告张智玉提交的证据不能证明下水道堵塞与其无关。 本院经审理认定事实如下：原告李丽、被告陈刚、黄勇、王历召、周兴勇、张智玉均系隆昌市古湖街道御景小区8栋2单元住户，原告系该单元底楼住户，共用一条下水道。被告嘉禾物业公司为该小区物业管理服务。2019年8月10日上午，原告回家发现下水管道堵塞，污水从厕所回流，将房屋的木地板全部淹了，桌凳不同程度破裂，房屋所有木质门和门套破裂，墙纸损毁。当天中午，物业疏通后查实为头发、油脂、袜子、纸巾等物。原告家的下水管道系原告及被告陈刚、黄勇、王历召、周兴勇、张智玉共用排水管。为此，原告要求被告陈刚、黄勇、王历召、周兴勇、张智玉赔偿，经过物业多次调解均未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。依据当事人的申请，本院委托四川海林资产评估事务所有限公司对原告房屋装修及家具受损部分进行评估，该公司于2020年7月31日作出评估报告，房屋装修受损评估价值为21835元。原告支付鉴定费用5000元。 原告李丽常年在外务工，其母亲丁光先每一两周去查看一下本案讼争房屋。原告下水管道堵塞前，被告陈刚、黄勇、王历召、周兴勇、张智玉均已入住。 诉讼过程中，涉案房屋的管道仍然发生过堵塞并进行了维修，且该单元业主每户均支付了50元的维修费。 各方当事人均表示不对下水管道堵塞原因进行鉴定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告与被告陈刚、黄勇、王历召、周兴勇、张智玉系不动产相邻关系，共同使用同一下水道，应当共同维护管道畅通，保证公共设施能正常使用。本案中，原告财产损害系由于下水道堵塞造成，但由于使用人数众多，堵塞下水道的杂物来源无法确定，故共同使用该管道的用户都应承担责任。原告长期未在家，未及时发现管道堵塞，没有及时疏通，导致财产损失扩大，应承担责任，本院酌定由其自行承担财产损失35%的责任。由于鉴定费用过高，为避免扩大损失，且当事人也不同意鉴定，故本院对下水管道堵塞的原因未鉴定，但根据生活常识以及该管道多次堵塞的事实，可以认定下水管道堵塞为生活垃圾所致，故本院根据当事人对房屋的使用情况酌定各当事人对原告的损失承担赔偿责任。被告陈刚、黄勇、王历召入住该幢楼后均一直居住在此，使用该下水管道的时间多，故本院酌定其对原告的财产损失各承担13%的责任。被告周兴勇、张智玉入住该幢楼后居住的时间少，使用该下水管道的时间少，故本院酌定其对原告的财产损失各承担8%的责任。根据《物业管理条例》第二条的规定，本案发生堵塞的厕所共用下水道立属于整栋楼的公共部分，是物业管理中房屋设施、设备的管理范围，物业公司负有管理维护的义务。物业公司的管理维护义务不应仅体现在对相关设施、设备进行修缮、保养和疏通等，也应包含对业主正常合理使用建筑物及其附属设施维护其他业主合法权益和公共安全进行宣传和劝导等。被告嘉禾物业公司并未举证证实其在案涉房屋厕所下水道堵塞后造成污水回流发生前履行过宣传提醒义务，因此，被告嘉禾物业公司对本案损害后果的发生存在一定过错，应承担相应赔偿责任，故本院酌定被告嘉禾物业公司对原告的损失承担10%的责任。 原告主张的各项损失，本院认定如下：原告房屋财产损失经鉴定为21835元，本院予以确认；原告鉴定用去鉴定5000元，有正式发票，本院予以确认。综上，原告损失共计26835元。 综上，原告自担35%的责任即为9392.25元，被告陈刚、黄勇、王历召各承担13%的责任即为3488.55元，被告周兴勇、张智玉各承担8%的责任即为2146.8元，被告嘉禾物业公司对原告的损失承担10%的责任即为2683.5元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈刚、黄勇、王历召于本判决生效后五日内各赔偿原告李丽3488.55元，被告周兴勇、张智玉于本判决生效后五日内各赔偿原告李丽2146.8元，被告隆昌御景嘉禾物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李丽2683.5元； 二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由原告李丽负担130.2元、被告陈刚负担48.6元、被告黄勇负担48.6元、被告王历召负担48.6元、被告周兴勇负担29.76元、被告张智玉负担29.76元、被告隆昌御景嘉禾物业管理有限公司负担37.2元（此款原告李丽已预交，被告陈刚、黄勇、王历召、周兴勇、张智玉、隆昌御景嘉禾物业管理有限公司在给付上述款项时一并给付原告李丽）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谢道飞 审 判 员  张 玲 人民陪审员  周 霞 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  彭文元