河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0491民初199号 原告：林君，男，1968年7月25日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被告：齐洪卫，女，1973年2月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 原告林君与被告齐洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君、被告齐洪卫的委托诉讼代理人申少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林君向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按期偿还借款的违约金14万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月21日、2014年1月20日、2014年5月16日分三次借给被告30万元、20万元、20万元，共计70万元，约定月利率3分。被告于2014年6月16日支付21000元利息后，一直未付利息。2015年2月16日给原告出具70万元借款本金的还款计划，表示拖欠的16.8万元利息及今后利息不再支付，原告同意按此还款计划执行，但如违约还需支付息。此后被告仍不按计划执行，经常拖延还款时间。在原告催促下，2016年4月5日被告向原告出具保证书一份，保证在2016年6月25日给原告欠款10万元，2016年12月25日前给付原告9万元，2017年以后的还款按原计划执行，如再次违约，按拖欠款1倍偿还。被告并未严格按照保证书执行，到2018年2月16日并未还清70万元借款，但仍欠原告借款本金14万元。如果计算利息高达五六十万元。上述事实均已由法院判决书认定。被告违背承诺在原告让出利息的情况下仍违背约定和保证，理应承担违约责任支付拖欠款一倍作为违约金，即承担14万元违约责任。原告在此前的诉讼中主张利息未获支持，现特就违约责任提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。 被告齐洪卫辩称，一、原告的诉讼请求违反“一事不再理”民事基本审判原则，依法应当驳回其起诉。首先，根据《中华人民共和国民法典》第六百十八条：第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”、第三款“借款合同对支付利息约定不明确的……自然人之间的借款的，视为没有利息”；第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”作为民间借贷法律关系而言，借贷双方所约定的违约金实质上就是逾期利息，逾期利息实质上也就是违约金。其次，原告在2019年11月16日向贵院起诉时，已就逾期付款的违约责任（月息两分的诉讼请求）向贵院主张，但并未得到贵院和中院支持。本次起诉时诉状亦称“因在此前诉讼中原告主张利息未获支付，现特就违约责任提起诉讼”，故原告的诉讼请求与2019年起诉时一致，属于重复起诉，贵院受理违反“一事不再理”的审判原则，依法应当驳回起诉。二、原告陈述的事实和理由不符合客观事实，依法不应予以采纳。首先，原告诉称“三次借给被告30万元、20万元、20万元，共计70万元，约定月利率3分”不符合客观事实。贵院和中院判决书业已查明，仅2013年6月21日借款存有利息约定，其他借款均无利息的约定。其次，原告诉称“给原告出具70万元借款本金的还款计划，表示拖欠的16.8万元利息及今后利息不再支付，原告同意按此还款计划执行，但如违约还需支付利息”不符合客观事实。2015年2月16日，原、被告达成合意形成《还款协议》，协议中明确载明“只还本金”，至于原告诉讼称利息事宜均无任何事实和依据。第三，2016年4月5日被告向原告出具《保证书》后，又向原告出具了《保证》，该“保证”原告已向法庭提交，内容为“齐洪卫欠林君钱，按原来还款计划执行，以后保证不再违约”，除此之外，无其他约定，故原告依据“保证”主张违约责任无事实依据。第四，2016年4月5日《保证书》，就其内容来看，该保证书上“按拖欠款1倍偿还”，拖欠款数额不明确，根据我国民法典关于借款合同利息的规定，不具备法定效力。“拖欠款1倍偿还”文义解释也即拖欠款本数，被告已偿还完毕。原告起诉14万无事实依据。综上，原告诉讼请求违反“一事不再理”的原则，并且无任何事实和法律依据，恳请法庭查明事实，依法驳回其起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告所提供证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体资格。证据二、（2020）冀0491民初57号民事判决书、（2020）冀04民终2703号民事判决书各一份，证明被告欠原告款属实，并产生了违约。证据三、保证书二份，证明被告产生违约应当承担违约金。 被告质证意见，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明原告已就月息二分向法院主张，再次起诉违反一事不再理的原则。对证据三真实性请求法院核实，对其证明目的有异议，该二份证明的形成时间为2016年4月5日保证书在前，未记载日期的保证在后，从保证书内容来看，该保证书上拖欠数额不明确，根据我国法院规定，应当视为不支付违约金，并且保证书仅记载二笔还款计划，分别是2016年6月25日前给付100000元，2016年12月25日前给付90000元，被告支付原告款项的时间为2016年7月1日10万元，2016年8月26日50000元，2017年1月25日40000元，被告已经按照保证书的内容按时还款，不应当承担违约责任，退一步讲，如法院认定被告需承担违约责任，则被告仅承担10万元的2016年6月25日至2016年7月1日的利息，40000元的2016年12月25日至2017年1月25日之间的利息。 被告所举证据：证据一、2019年11月16日林君民事诉状、2015年2月16日还款协议、（2020）冀0491民初57号民事判决书、（2020）冀04民终2703号民事判决书各一份，证明林君在2019年11月16日向法院起诉时，已就逾期付款的违约责任（月息两分的诉讼请求）向法院主张，但并未得到法院支持，林君再次起诉属于重复起诉。证据二、电子回单二份，证明齐洪卫于2020年9月8日已按照民事判决书确定的义务履行完毕。 原告质证意见，对证据一、二均无异议。 对当事人所举证据，本院分析、认定如下： 原告所举证据一、二因被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据三两份保证书均系被告所书写，本院对该证据予以确认。 被告所举证据一、二因原告无异议本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2013年6月21日起分三次向原告借款共计70万元，2015年2月16日，原、被告双方签订《还款协议》一份，协议内容为：“本人齐洪卫借林君柒拾万元整（￥700000元），由于生意失败，不能及时还款，现将还款计划做如下决定．①2014年8月31日已还壹万元整（￥10000元）.②2015年2月9日已还清贰万伍仟元整（￥25000元）.③2015年2月16日已还贰万伍仟元整（￥25000元）.④2015年6月26日还壹拾万元整（￥100000元）.⑤2016年2月26日还壹拾万元整（￥100000元）.⑥2016年6月26日还壹拾万元整（￥100000元）.⑦2017年2月26日还（￥100000元）.⑧2017年6月26日还（￥100000元）.⑨2018年2月26日还（￥140000元）.⑩每月会按时打入林君工行账号．?如到期不能按时还款，本人愿受法律处理．?本人将款还清林君后，原借款条自动作废．?齐洪卫还林君款，由转账凭条作为凭证．?由于齐洪卫生意失败，欠款很多，没能力再给利息，只还本金．?达成协议，不得让对方为难．?齐洪卫保证努力工作，保证及时还清林君的欠款．齐洪卫．同意暂按此．林君．2015.2.16.”原、被告双方在上面签字捺印。2016年4月5日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“我保证在2016年6月25日给付林君欠款壹拾万元整（￥100000元）.2016年12月25日前给付玖万元整（￥90000元）.2017年以后的还款按原计划执行，如再次违约，按拖欠款1倍偿还.保证人：齐洪卫2016.4.5日”。出具保证书后，被告齐洪卫向原告还款数额为：2016年7月1日100000元、2016年8月26日50000元、2017年1月25日40000元、2017年3月10日50000元、2017年4月1日50000元、2017年7月27日20000元、2017年7月30日20000元（现金）、2017年7月31日50000元、2017年8月2日10000元、2018年3月28日40000元、2019年10月15日10000元。 另查明，原告林君曾于2020年1月7日向法院提起诉讼，要求被告齐洪卫偿还借款本金及利息。2020年4月6日经法院判决作出（2020）冀0491民初57号民事判决书，判决后，原、被告均不服判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）冀04民终2703号民事判决书，判决齐洪卫在判决生效之日起十日内偿还林君借款本金90000元，并支付以借款本金90000元为基数自2020年1月7日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。判决后，齐洪卫于2020年9月8日将判决书所确定的本金90000元及利息3600元支付给林君。 本院认为，关于原告主张的违约金是否违反一事不再理原则的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案，原告曾于2020年1月7日向法院提起诉讼时，只主张的借款本金及利息，并未对违约金主张权利，根据上述法律规定，原告本次提起诉讼，要求被告支付违约金，不构成重复起诉。关于被告是否构成违约以及承担违约金具体数额问题。被告于2016年4月5日向原告出具保证书一份，内容为：“我保证在2016年6月25日给付林君欠款壹拾万元整（￥100000元）.2016年12月25日前给付玖万元整（￥90000元）.2017年以后的还款按原计划执行，如再次违约，按拖欠款1倍偿还。”该内容明确了被告违约的责任，被告在履行2016年6月25日10万元时，未按照保证期间履行，于2016年7月1日履行了10万元，该10万元在履行时已构成违约，其违约天数为6天，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。根据该规定，该10万元的违约金为10万元×24%÷365天×6天=394.5元。被告在履行2016年12月25日9万元时，其中5万元在保证期间履行，剩余4万元未按照保证期间履行，于2017年1月25日履行完毕，该4万元在履行时已构成违约，其违约天数为31天，该4万元的违约金为4万元×24%÷365天×31天=815.34元。被告在履行2017年2月26日10万元时，于2017年3月10日履行5万元，其违约天数为12天，该10万元的违约金为10万元×24%÷365天×12天=789.04元，剩余5万元于2017年4月1日履行，其违约天数为22天，该5万元的违约金为5万元×24%÷365天×22天=723.28元。被告在履行2017年6月26日10万元时，于2017年7月27日履行2万元，其违约天数为31天，该10万元的违约金为10万元×24%÷365天×31天=2038.35元，剩余8万元于2017年7月30日履行2万元，其违约天数为3天，该8万元的违约金为8万元×24%÷365天×3天=157.8元，剩余6万元于2017年7月31日履行5万元，其违约天数为1天，该6万元的违约金为6万元×24%÷365天×1天=39.45元，剩余1万元于2017年8月2日履行，其违约天数为2天，该1万元的违约金为1万元×24%÷365天×2天=13.15元。被告在履行2018年2月26日14万元时，于2018年3月28日履行4万元，其违约天数为30天，该14万元的违约金为14万元×24%÷365天×30天=2761.64元，剩余10万元于2019年10月15日履行1万元，其违约天数为1年零201天，该10万元的违约金为10万元×24%+10万元×24%÷365天×201天=37216.43元，剩余9万元于2020年9月8日履行，其违约天数为329天，根据2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据该规定，自2019年10月16日起至2020年8月19日，9万元的违约金为9万元×24%÷365天×309天=18286.02元；根据2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年8月20日至2020年9月8日的违约金为9万元×3.84%×4（倍）÷365天×20天=759.45元。上述违约金共计63994.45元。被告于2020年9月8日已向原告支付利息3600元，应予扣除。 综上所述，被告应向原告支付违约金60394.45元。原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，判决如下： 一、被告齐洪卫自本判决生效后十日内向原告林君支付违约金60394.45元； 二、驳回原告林君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告负担882元，由被告负担668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇二一年三月十五日 书记员  宁 磊 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起后，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。