wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初153号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人赵景坤,男,1979年1月4日出生于安徽省利辛县，汉族,初中文化,农民，住利辛县。2020年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被利辛县公安局取保候审,2021年2月23日被利辛县人民检察院取保候审。 利辛县人民检察院以利检刑诉（2021）33号起诉书指控被告人赵景坤犯故意伤害罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人赵景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控，2020年1月27日20时许,在利辛县中疃镇代郢村赵庄,被告人赵景坤夫妇与被害人屈某夫妇因琐事发生辱骂后互相殴打,赵景坤将屈某胸部打伤,造成屈某肋骨骨折。经安徽省利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，屈某损伤程度评定为轻伤二级。2020年2月25日,双方达成调解。 公诉机关认为，被告人赵景坤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人赵景坤有期徒刑八个月,缓刑一年。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人赵景坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵景坤故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；公诉机关的指控成立。赵景坤主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后与被害人达成调解并取得谅解，可酌定对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定判决如下： 被告人赵景坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关晓利 二〇二一年三月十五日 书记员  俞萍萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢109号孙素芳：赵伟东、蔡素范：本院在执行申请人孙素芳与被执行人赵伟东、蔡素范保证合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保56号申请人：张煜，男，1979年8月26日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。被申请人：隋平，男，1971年7月26日生，汉族，住北京市。申请人张煜于2021年3月9日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人隋平持有上海影创信息科技有限公司0.9391%的股权。2021年3月9日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张煜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋平持有上海影创信息科技有限公司0.9391%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年三月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更82号罪犯张何，男，1982年12月19日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年4月6日作出（2016）云28刑初60号刑事判决，以被告人张何犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，被告人张何不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年9月21日作出（2016）云刑终702号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。本院于2019年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张何在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张何在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张何在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张何减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月14日起至2029年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初643号原告：太原市和盛恒泰物业管理有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2，住太原市。被告:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。原告太原市和盛恒泰物业管理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告太原市和盛恒泰物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市和盛恒泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费347元，由原告太原市和盛恒泰物业管理有限公司负担。审判员 康永红 二〇二一年三月二十九日书记员 刘 宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1359号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人郭静文。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13097号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人郭静文名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十日书记员  李思蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执1164号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，该公司主要负责人。被执行人：王建新，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建新银行卡纠纷一案，申请执行人于2021年03月01日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初12677号法律文书。经本院立案审查，(2019)苏0104民初12677号法律文书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初12677号法律文书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二〇二一年三月二日见习书记员  何传玉
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执246号申请执行人：苏松芝，女，1982年5月8日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人：张鹏飞，男，1991年1月26日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行苏松芝与张鹏飞借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张鹏飞至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张鹏飞在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张鹏飞在你处的款92275元（含案件受理费1025元、执行费1250元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年三月五日书记员 韩钱丽
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1824执33号 执行机关：石棉县人民法院。 被执行人：杨小桃，男，藏族，1989年4月21日出生，住四川省冕宁县。 本院在执行被执行人杨小桃追缴违法所得一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人缴纳违法所得19186元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，上述义务被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人杨小桃尚未缴纳的款项，应由被执行人继续缴纳。执行机关发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  杨华林 二〇二一年三月二十二日 书记员  周弋劲
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢733号申请执行人：交通银行股份有限公司丹东东港支行。住所地东港市大**黄海大街**。负责人于明清，该支行行长。委托代理人周力，男，1968年10月22日出生，汉族，交通银行股份有限公司丹东分行职员，住丹东市元宝区。被执行人丁晓龙，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住东港市长山镇窟窿山村后庄家屯组090379。申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行与被执行人丁晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）东民初字第1874号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行因丁晓龙未履行生效判决义务向本院申请执行，要求被执行人丁晓龙给付借款240174.07元及利息、案件受理费5030元。在执行中，本院于2020年8月18日立案执行并依法向被执行人丁晓龙送达执行通知书及报告财产令，通过对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金进行查询、调查，并在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行亦不能提供被执行人丁晓龙可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范志飞二〇二一年三月三十一日书记员  邓晓飞
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更302号 罪犯王海军，男，1984年11月4日生，汉族，江苏省如皋市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 如皋市人民法院于2018年6月11日作出（2018）苏0682刑初301号刑事判决，以被告人王海军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期自2018年2月4日起至2024年2月3日止。被告人王海军不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2018年7月18日以（2018）苏06刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王海军减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行且系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯王海军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑更437号 罪犯胡黎明，男，1988年12月15日出生，湖北省襄樊市樊城区人，汉族，初中文化，住湖北省襄樊市樊城区。现押湖南省德山监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年12月24日作出（2011）普中刑初字第486号刑事判决，认定被告人胡黎明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡黎明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月12日作出（2012）云高刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，云南省高级人民法院分别于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第1125号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年10月10日作出（2018）云刑更2303号刑事裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。服刑期至2043年10月9日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡黎明自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为优秀学员；2018年10月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后18次获奖励分；2018年11月至2020年11月自觉遵守互监组制度先后16次获奖励分；2020年1月参加监狱组织的队列会操暨手语操比赛获二等奖。考核截至2020年11月共获表扬5次，并余399.8分。该犯本次履行没收财产刑人民币3400元，共计履行没收财产刑人民币3400元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡黎明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡黎明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡黎明减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2043年3月9日止，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王正清 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊梦涵 书 记 员 何 文
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执770号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：王建都。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王建都信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2470号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息48620.21元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费586元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为50006.21元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月二十五日书记员  柯 栋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执455号 申请执行人；陈志军，男，1989年9月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被执行人；广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人；陆容萱，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人陈志军与被执行人广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2893号民事判决书，向被执行人广西百色宝萱贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陈志军支付工资13244元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费65元、执行费99元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色宝萱贸易有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色宝萱贸易有限公司的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月二日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2021)陕0581民初227号原告：卫景良，男，汉族，高中文化。委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梁亚玲，女，汉族，初中文化。被告：张铭琪，男，汉族，初中文化。原告卫景良与被告梁亚玲、张铭琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫景良的委托诉讼代理人陈亮、被告梁亚玲、被告张铭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫景良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费3496.42元、误工费1760元、护理费1760元，共计7016.42元。2、判令二被告按照70％的比例赔偿原告下余的医疗费1425.57元、住院伙食补助费880元、营养费440元，共计1921.90元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日19时25分许，第二被告驾驶第一被告所有的陕EXXXXX号小型XX公路由南向北行驶至韩城市芝川镇富村一组巷口时，与沿沿黄公路由北向南行驶原告驾驶的陕EXXXXX号小型面包车相撞，造成原告等四人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往西安交大一附院韩城医院住院治疗，伤情经诊断为胸部损伤，共住院治疗22天。2019年10月31日，韩城市公安局交警大队出具韩公交认定【2019】第19483号道路交通事故认定书，认定被告张铭琪主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，特依据《民诉法》之相关规定，向贵院提起起诉，望判如所请。被告梁亚玲辩称，对原告诉请的事实无异议，我是案涉事故车辆陕EXXXXX号小型普通客车车主，该车辆以前投有保险，但事故发生时保险已过期了。车辆是张铭琪私自开出去的，张铭琪持有合法驾驶证，卫景良是无证驾驶，双方都有责任，不应当由我承担赔偿责任。被告张铭琪辩称，案涉事故车辆陕EXXXXX号小型普通客车车主是梁亚玲，本起事故是我私自开车出去发生的，我持有C1驾驶证，与第一被告梁亚玲没有关系。事故发生时原告卫景良是无证驾驶且没有按照规定使用灯光。本院经审理查明事实如下：2019年10月20日19时25分许，被告张铭琪驾驶陕EXXXXX号小型XX公路由南向北行驶至韩城市芝川镇富村一组巷口时，与沿沿黄公路由北向南行驶原告卫景良驾驶的陕EXXXXX号小型面包车相撞，致陕EXXXXX号小型面包车驾驶人卫景良、乘车人张社芳、陕EXXXXX号小型普通客车乘车人梁雪霞、刘艺涵四人受伤，两车受损，造成道路交通事故。2019年10月31日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2019】第19483号道路交通事故认定书，认定张铭琪驾车上道路行驶未按规定实行右侧通行，是造成本起事故的一个原因，负本起事故的主要责任；卫景良无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是造成本起事故的另一个原因，负本起事故的次要责任；梁雪霞、张社芳、刘艺涵均无责任。原告受伤后被送往西安交大一附院韩城医院救治，伤情经诊断为：胸部损伤、陈旧性脑梗塞。另查明，案涉事故车辆陕EXXXXX号小型普通客车车辆所有人为被告梁亚玲，被告张铭琪持有合法驾驶证，该车辆未投保险。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。对于下列证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告主张4921.99元，被告梁亚玲质证后对部分医疗费提出异议，不予认可。本院审查认为，原告主张医疗费有其提供的住院病案、诊断证明书、费用清单、收费票据等证据在卷佐证，应予确认；被告梁亚玲未提出充分证据支持其主张的事实，故对其辩解意见不予采信。原告提供的医疗费票据经核算金额为4921.99元，医疗费认定为4921.99元。2、关于住院伙食补助费。原告主张880元，经本院审查，原告住院期间仅2019年10月20日、21日及11月11日有治疗及用药记载，其余时间无相关记载，故应按原告实际住院3天每天40元计算，住院伙食补助费认定为120元。3、关于营养费。原告主张440元，本院审查认为，原告提交的住院病案及诊断证明书中均无需加强营养的医嘱记载，故对其主张的该项损失不予采信。4、关于护理费。原告主张1760元，根据原告伤情，结合住院病案医嘱记载，可按原告实际住院3天每天留陪一人、每天80元计算，护理费认定为240元。5、关于误工费。原告主张1760元，被告梁亚玲及被告张铭琪不予认可。本院审查认为，考虑本案实际情况，参照相关规范，可按误工期20日每天80元计算，误工费认定为1600元。综上，原告卫景良各项损失共计6881.99元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告卫景良与被告张铭琪在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成原告卫景良受伤等交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，责任划分妥当，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告卫景良受伤，其依法享有获得赔偿的权利。对原告卫景良的相关损失， 被告张铭琪作为直接侵权人应承担相应的赔偿责任。因案涉事故车辆陕EXXXXX号小型普通客车未按规定投保交强险，故依相关法律规定，应首先由投保义务人即被告梁亚玲及侵权人被告张铭琪在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告张铭琪按责任比例进行赔偿。因本起事故致数人受伤，另一伤者张社芳已向本院提起赔偿诉讼，依照相关规定，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告诉请要求被告梁亚玲对交强险外的损失承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条之规定，判决如下：一、原告卫景良因本起交通事故造成的损失医疗费4921.99元、住院伙食补助费120元、护理费240元、误工费1600元，合计6881.99元。由被告梁亚玲在交强险责任限额范围内赔偿原告卫景良医疗费4057.75元、护理费240元、误工费1600元，合计5897.75元，被告张铭琪承担连带责任；原告卫景良下余损失医疗费864.24元、住院伙食补助费120元，合计984.24元，由被告张铭琪承担70%的赔偿责任即赔偿原告卫景良688.97元。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告卫景良其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫景良负担5元，被告梁亚玲负担8元，被告张铭琪负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。             审 判 员   薛新法二〇二一年三月五日                    书 记 员    桑  妮 1
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初131号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人袁祥海，男，汉族，1962年7月9日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月7日被会泽县公安局决定取保候审。（有前科，因犯盗窃罪，1987年6月24日被会泽县人民法院判处有期徒刑四年。）会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人袁祥海犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控，2020年11月25日22时12分许，被告人袁祥海醉酒后无证驾驶无号牌（车辆识别代号ＬＺＸＨＣＨＺ14ＢＪ008273）三轮摩托车，在会泽县处被执勤民警当场查获。经鉴定，袁祥海血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127.14ｍｇ／100ｍｌ血。被告人袁祥海醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁祥海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人袁祥海属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人袁祥海二个月拘役，并处罚金人民币4000元，可适用缓刑。列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷予证实。被告人袁祥海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人袁祥海犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人袁祥海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国花二０二一年三月二十五日书记员  张颢馨附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行终109号上诉人（原审原告）：林琪振，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××449号，公民身份号码440××××××××××××394。被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局龙凤派出所，住所地广州市海珠区×××××××。法定代表人：谢海江，职务：所长。委托代理人：区卓妍，广州市公安局海珠区分局民警。上诉人林琪振因诉被上诉人广州市公安局海珠区分局龙凤派出所(以下简称龙凤派出所)不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2061号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，林琪振是翼云公司的员工。翼云公司从广州银行股份有限公司购入案涉车位，案涉车位尚未办理产权登记。林琪振与案涉车位无权属关系。2019年11月7日，林琪振接受翼云公司的委托，办理广州市海珠区***停车场负一层01-16车位的谈判协商及腾退等相关事宜。在办理过程中，林琪振被案外人商某殴打，遂向龙凤派出所报警。接警后，龙凤派出所民警现场处警并出具《报警回执》。2019年11月11日，龙凤派出所出具《受案登记表》，该表记载：“案件来源：110指令。接报时间：2019年11月7日14时45分。简要案情：2019年11月7日下午14时30分左右事主林琪振到广州市海珠区×××××××依法收车位时，被该公司物管人员商某殴打倒地，造成左脚擦伤。”同日，龙凤派出所民警对林琪振的报案相关情况进行询问，并制作《询问笔录》，林琪振在该笔录中称：“我委托律师向对方提出三点要求，第一，赔偿我医药费，第二，该管理处撤出**花园，第三，配合我们查收我们公司的16个车位，后来律师打电话告知我和对方协商不了，所以今天晚上我来派出所做笔录说明我被打的情况，同时想说我现在不会和对方调解，希望派出所依法处理。”2019年11月19日，广州市公安局海珠区分局作出穗公海行罚决字[2019]06400号《行政处罚决定书》，查明“2019年11月7日下午14时30分左右林琪振到广州市海珠区×××××××依法收车位时，违法人商某与林琪振发生口角继而将林琪振殴打倒地，造成左脚擦伤，经法医鉴定林琪振未达轻微伤。”遂决定对商某处以行政拘留三日。后林琪振认为龙凤派出所对穗京公司霸占翼云公司车位的违法行为未作出处理，未履行法定职责，构成不作为违法，诉至原审法院。庭审中，双方均称不清楚案涉车位目前的权属情况。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的......(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的......”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，首先，林琪振认为案涉车位系翼云公司所有，请求龙凤派出所对穗京公司霸占翼云公司车位的违法行为作出处理，但案涉车位目前尚未办理产权登记，产权归属不明晰，该产权归属问题，应通过民事途径予以解决。因此，林琪振提起的涉案履职事项不属于公安机关的职权范围，其认为龙凤派出所未履行法定职责没有事实根据。其次，林琪振只是翼云公司的员工，并非案涉车位的权利人，龙凤派出所就案涉车位问题是否履责对其权利义务并不产生实际影响，故林琪振不具有本案的原告主体资格。综上，林琪振的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告林琪振的起诉。上诉人林琪振不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、我方具有诉讼主体资格，符合法定起诉条件。首先，根据《行政诉讼法》第十二条规定，本案属于法院受案范围；其次，我方作为行政行为(行政不作为)的相对人，有权提起本案诉讼；再次，2019年11月7日，我方受广州市翼云**有限责任公司委托前往**花园的目的即为协商、要求侵占(霸占)者腾退被侵占(霸占)的车位，故我方有权要求车位侵占(霸占)者腾退车位，被上诉人的不作为侵犯了我方合法权益。二、被上诉人在本案中没有履行其应履行的义务。（一）2019年11月7日，我方就被商某殴打及车位被侵占(霸占)两事项向被上诉人报案(报警回执号：J440105××××××××1911000155)，被上诉人提供的询问笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、受案登记表均显示其知悉车位被侵占(霸占)的事实。根据《治安管理处罚法》第一百一十六条第(四)项规定，被上诉人应依职权主动对侵占事项进行调查处理。即使法庭认定我方提供报警回执要求被上诉人处理侵占事项不成立，根据《行政诉讼法》第三十七条规定，被上诉人也应承担举证责任证明我方并未向被上诉人提出侵占事项。被上诉人在本案庭审调查中称其于2019年11月11日口头告知我方侵占事项处理结果，但其没有提供录音录像等证据证明，11月11日与我方的问话笔录中也没有体现告知，故被上诉人知悉侵占(霸占)报警事项但故意不予处理。（二）被上诉人没有处理我方报警车位事项违反法律规定。被上诉人2019年11月7日已知悉我方被殴打和车位被侵占(霸占)，但其并没有进行处理，甚至连调查和组织调解等行为也没有。即使被上诉人认为侵占(霸占)事项不构成刑事犯罪或不属于违反治安管理的行为，依据《治安管理处罚法》第七十八条规定，也应当告知我方并说明理由。被上诉人拖延不处理的行为明显违法。三、即使法庭最后认定被上诉人行政行为对我方不产生实际影响，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，也应判决确认被上诉人违法。综上，请求二审法院判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的(2020)粤7010行初2061号《行政裁定书》；二、指令广州铁路运输法院审理本案。被上诉人龙凤派出所答辩意见与一审一致。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人起诉请求的实质是要求龙凤派出所对广州市海珠区×××**龙花园停车场负一层01-16车位的权属进行认定，并要求穗京公司将上述车位归还翼云公司。但上述车位尚未办理产权登记，且一审庭审中各方当事人均表示不清楚其权属情况，上述车位的权属问题属于民事争议，应通过民事诉讼等途径进行处理，不属于公安机关管辖范围。此外，上诉人虽然受翼云公司委派处理上述车位的协商及腾退事宜，但并非上述车位的所有权人或使用权人，与上述车位并无法律上的利害关系，因此上诉人并非本案适格原告。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二一年三月三十日法官助理  刘 静书 记 员  张 凡
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保29号吉林省宝捷建筑工程集团有限公司：本院在执行查控吉林省宝捷建筑工程集团有限公司与唐洪俊、常洪新保全一案中，经本院查控，有可供执行的财产并保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1625号 原告：彭磊，男，1997年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：厦门亿明仕商务咨询有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号611单元。 法定代表人：尹杰。 原告彭磊与被告厦门亿明仕商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告彭磊于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告彭磊申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭磊负担。 审 判 员 许明茹 二〇二一年三月十日 法官助理 洪一帆 书 记 员 李婷婷 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1440号罪犯张满江，男，1982年12月20日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。南昌铁路运输中级法院于2010年7月2日作出（2009）南铁中刑初字第6号刑事判决，认定被告人张满江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪(未遂)，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张满江不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）赣刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年11月18日以(2013)赣监刑执字第455号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变；于2018年12月30日以(2018)赣01刑更8731号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张满江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张满江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张满江减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2028年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终235号上诉人（原审被告）：苏州质鼎设计咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区仲英大道789号-102商铺。法定代表人：许源，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张壮雷，男，1972年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢南区233室。法定代表人：高巍，该公司执行董事。上诉人苏州质鼎设计咨询有限公司(以下简称质鼎公司)因与被上诉人张壮雷以及原审被告上海齐煜信息科技有限公司（以下简称齐煜公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初14812号民事裁定，向本院提起上诉。质鼎公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回张壮雷的起诉。事实和理由：首先，双方约定发生争议时“向仲裁委员会申请仲裁”，该条款明确双方在发生争议时采用仲裁的方式解决。其次，本案为装修装饰合同纠纷，所装修的房屋位于苏州市吴江区，且双方的住所地皆为苏州市吴江区，故双方约定的仲裁机构一定在苏州。最后，苏州的商事仲裁机构只有一家即苏州仲裁委，本案能够确定具体的仲裁机构。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，质鼎公司与张壮雷在《室内装饰装修合同》中选择“向仲裁委员会申请仲裁”的争议解决方式，但未约定仲裁委员会，且双方在本案中未能达成补充协议，故一审法院认定该仲裁协议无效，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下与建设工程相关的第四级案由之一，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于吴江区，一审法院对本案具体管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨俊生二〇二一年三月十九日书记员  薛凌华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2801刑初241号   公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。   被告人代瑞松，男，2001年07月01日出生于新疆博湖县，身份证号码：XXX，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地：新疆第二师乌鲁克垦区，现住新疆库尔勒市。2020年10月27日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。   辩护人乔伟，新疆梨城律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人代瑞松犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人代瑞松及其辩护人乔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控，2020年10月23日16时许，被告人代瑞松前往被害人李某经营的“活鸡鲜鱼店”，借用李某手机打电话，趁机使用先前窃取的付款密码将李某微信绑定的银行卡内的3000元转至其微信账户。随后将微信转账记录和银行卡提示出账短信删除，将手机归还李某后逃离现场。2020年10月25日，以相同方式将李某微信绑定的银行卡内的15000元转至其微信账户，将手机归还李某后逃离现场。后因被害人李某报警，当日代瑞松将11500元通过微信退还李某，其余赃款挥霍。案发后其亲属已退赔其余款项，并取得被害人谅解。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人代瑞松以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，涉案价值18000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代瑞松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。   公诉机关发表量刑建议：1、被告人代瑞松具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、自愿认罪认罚，同意适用简易程序，可从轻处罚；3、被盗财物已退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》的规定，建议判处被告人代瑞松一年以下有期徒刑，并处罚金。   被告人代瑞松对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   其辩护人对定性不持异议，对量刑提出如下意见：1、代瑞松的到案行为应当认定为投案自首；2、代瑞松属初犯、偶犯,年龄较小刚刚成年，其主观恶性较小；3、代瑞松犯罪情节较轻,且认罪、悔罪态度好，且为非暴力行犯罪,判决缓刑不会发生社会危害性；4、对同一人用同一种方法实施了两起盗窃行为，盗得数额18000元财物，于第二次盗窃当天就退回被害人11000元，后其家人又退回被害人7000元并取得被害人谅解。归案后对自己实施的行为感到极其后悔,希望法院能从轻处罚自己，今后一定痛改前非,绝不会再有违法犯罪行为。综上，恳请法院对被告人代瑞松判处缓刑。   本院认为，被告人代瑞松以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人现金共计18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人代瑞松经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；归案后自愿认罪认罚，可从轻处罚；赃款已全部退赔并取得被害人谅解，量刑时可从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：   一、被告人代瑞松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年6月26日止）。   二、作案工具：一部黑色VivoY73S手机依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   余美玲   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   赵楠楠
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初845号原告：湖南某某房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：佘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范某某，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南某某房地产开发有限公司与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告湖南某某房地产开发有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南某某房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南某某房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告湖南某某房地产开发有限公司负担。审判员  桂胜红二〇二一年三月二日书记员  郭 哲
郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）豫71民终11号上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人：靳玉东，董事长。委托诉讼代理人：陈旭彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江环鼎电气有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十九路275号二幢四楼（浙江东丽电器有限公司内）。法定代表人：钱恒逸，执行董事。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈双，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。上诉人中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）与被上诉人浙江环鼎电气有限公司（以下简称环鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。隧道公司向本院提出上诉请求：1、撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初154号民事判决书利息部分(利息以1897814.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至实际清偿之日止)，要求改判为：利息以1897814.58元为基数,按照中国人民银行同期活期存款利率自2020年4月9日起计算至实际清偿之日止,暂计至上诉之日2020年12月18日止为4428.23元。事实与理由：一审判决上诉人支付逾期付款损失计算方式违反合同约定。上诉人与被上诉人于2018年5月7日签订的ZTSDGFWZ-2018-177号《螺旋管买卖合同》中第10.1条约定,甲方(隧道公司)在宽限期后,仍逾期支付货款的,对逾期付款部分在宽限期满的次日起向乙方(环鼎公司)支付违约金,违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算,计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准,不包括前期逾期但现已支付部分的货款,违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款(不含增值税)的1%,甲方不再承担其他任何违约责任。该合同系双方自愿平等签订,是双方真实意思表示,故在合同有约定时应从其约定。综上，请求二审法院按照合同约定（即中国人民银行同期活期存款利率）计算被上诉人的逾期付款损失。环鼎公司辩称，上诉人主张按照《螺旋管买卖合同》第10.1条约定的中国人民银行同期活期存款利率计算逾期付款损失对被上诉人是不公平的。一审判决支付被上诉人利息损失的计算方式符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。环鼎公司向一审法院起诉请求：1.依法判令隧道公司立即支付环鼎公司货款1897814.58元及逾期付款利息损失（以1897814.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年4月9日起计算至付款之日止）；2.本案诉讼费用由隧道公司承担。一审法院认为，隧道公司承认环鼎公司在本案中主张的事实，故对环鼎公司主张的事实予以确认。隧道公司对欠付环鼎公司货款1897814.58元无异议，但认为欠款中包含质保金124890元未到支付期限。关于质保金履行期限，双方签订的《螺旋管买卖合同》第七条约定，质量保证金在正常供货结束签订封账协议后12个月内支付。环鼎公司诉请返还质保金的时间在2020年4月8日签订封账协议后12个月之内，案涉质保金已到履行期限，隧道公司应予支付，故隧道公司的辩称理由不能成立。关于利息计算标准，合同第十条“违约责任”约定的是隧道公司逾期付款时违约金计算方式，环鼎公司诉请中主张的利息，非逾期付款违约金，不受该条款约束，隧道公司主张按照欠款金额的1%计算利息，一审法院不予支持。由于双方对利息起算时间2020年4月9日没有异议，利息应以1897814.58元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至实际清偿之日止，环鼎公司要求隧道公司支付货款1897814.58元（含质保金）及利息的诉请，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：隧道公司于一审判决生效后十日内支付环鼎公司货款1897814.58元及利息（利息以1897814.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11671.5元，由隧道公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，环鼎公司诉请的利息损失，其实质即为因隧道公司逾期付款而给其造成的违约损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，本案中，虽然合同约定隧道公司逾期付款按银行同期活期存款利率支付违约金，但该项约定显然低于因对方违约而造成的损失,故隧道公司主张按该约定支付逾期付款利息有违公平原则，环鼎公司诉称按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期货款利息损失于法有据，本院依法予以支持。综上，一审判决裁判理由不当，但其判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中铁隧道股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年三月十七日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1804号 原告：周士军，男，1970年12月22日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。（法律援助） 被告：刘瑜，男，1984年9月21日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告周士军与被告刘瑜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告周士军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告周士军申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周士军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周士军负担。 审判员  岳古静 二〇二一年三月十八日 书记员  高雪婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初310号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店，经营者：耿万友，地址：吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：董胜涵，男，1989年8月22日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店诉被告董胜涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店向本院提出诉讼请求：要求董胜涵给付前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店汽车配件款8000元及利息。事实与理由:前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店经营汽车配件销售业务，董胜涵之前做汽车修理生意。董胜涵多次在前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店处赊购汽车配件，截止2017年12月17日，经双方结算，董胜涵尚欠前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店赊购汽车配件款10800元，董胜涵于2017年12月17日给原告出具欠据一枚。董胜涵出具欠据后分两次给付前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店2800元赊购汽车配件款，余欠的8000元欠款，经前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店多次索要，董胜涵总以暂时没钱给付为由拖付，前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店无奈速来法院请求裁决，请求法院支持前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店的诉请，判令董胜涵给付欠款及利息。 本院认为，按照前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店提供的董胜涵住址，无法送达法律文书。因前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店不能提供董胜涵的其他详细信息，经查证后仍不能确定董胜涵送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县弘金汽配商店。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二一年三月五日 书记员  李治民
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执51号申请执行人：富源县农村信用合作联社，住所地：富源县文化路58号。法定代表人:邓长平。统一社会信用代码：91530325217310069X。委托代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：富源县亚华贸易有限公司，住所地:云南省富源县中安镇王家屯个体私营小区，统一社会信用代码：915303256227511241。法定代表人：赵鸿飞。被执行人：富源县竹园镇顺发煤矿，住所地：云南省富源县竹园镇糯木村。统一社会信用代码：91530325622751618Q。投资人：杨来专。被执行人：富源县顺发煤业有限公司，住所地：云南省富源县竹园镇糯木村。统一社会信用代码：91530325597120725A。法定代表人：杨来专。富源县农村信用合作联社申请执行富源县亚华贸易有限公司、富源县竹园镇顺发煤矿、富源县顺发煤业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）云03民初95号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。富源县农村信用合作联社申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭履行执行义务。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。经富源县农村信用合作联社申请，本院依法（另案）到富源县竹园镇财政所冻结应付富源县顺发煤业有限公司顺发煤矿（采矿权证号：C5300002009071120030680）关闭退出产能补偿款。待该款实际到位后再依法处置。本院到云南省自然资源厅查封富源县顺发煤业有限公司顺发煤矿采矿权（采矿权证号：C5300002009071120030680），查封期限为三年，自2021年3月15日至2024年3月14日止。因该煤矿正处于煤炭行业整治关闭退出阶段，其采矿权暂不能处置。本院经过调查，没有发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执 行 员 崔佳秀执 行 员 唐学能执 行 员 解永鑫二〇二一年三月二十九日书记员代 萧 逸
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执359号李兆忠：关于李兆忠罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人李兆忠将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，李兆忠已将（2020）吉2403刑初264号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5072号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：杨雨华，女，1963年9月9日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告杨雨华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执异25号案外人：林君，男，1948年9月29日出生，汉族，本溪县人，住址本溪满族自治县。申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区东明路**（平山区中心街）。负责人：高峰，该行行长。被执行人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人：苗得君，系董事长。委托代理人：王丹，女，1982年9月17日出生，满族，系本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司工作人员。本院在执行本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初413号民事调解书，申请执行人本溪市商业银行股份有限公司南地支行申请执行被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人林君于2021年2月8日对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林君称：请求终止执行异议人购买的位于本溪满族自治县小市镇文化街隆熙家园小区2#303号房屋。事实与理由：2009年10月22日，异议人在隆熙家园小区购买了2-303房屋，房款已全部支付，并签订了《商品房买卖合同》，并居住至今。由于被执行人拖欠国土局该块增加容积率部分的土地出让金，造成所购买的房屋至今未能办理房证。本溪县政府于2020年10月26日会议决定解决了上述历史遗留问题，当异议人去办理房证时被告知房屋被贵院查封。涉案房屋的买卖事实发生于法院查封之前，而且异议人已经支付了全部合同价款，在查封之前房屋已经交付异议人并居住至今。以上情形符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，法院应予支持，故不应执行异议人所购买的房屋。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、缴纳购房款的收款收据、居住证明等证据。申请执行人本溪市商业银行股份有限公司南地支行答辩：一、被执行人欠款事实存在，执行裁定书合法有效。本案中申请人与被执行人借款合同纠纷经平法依法审理，法院确认双方借贷法律关系成立，对申请人的债权依法予以保护，执行裁定书系平山法院依照生效判决作出，符合法律规定。二、基于信赖利益保护原则，案外人申请不应支持。申请人在依法申请执行后，法院向房产登记部门查询登记于被执行人名下的涉案房产物权登记状态，经查，涉案房产无抵押权登记，无预告登记，无异议登记，涉案房产未办理任何他项权登记、无任何权利负担，故此依法查封被执行人财产合法、有效。现孟庆振等19名案外人提出执行异议，主张法院查封的全部房产中有19间房产系案外人所有，申请法院对案外人的19间房产不予执行，因案外人所主张的房产未经合法登记，基于民诉法律关系中信赖利益保护原则该主张不应予以支持。三、未经依法登记案外人不能取得涉案房产物权。依据《民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中所涉19间房产均未依法办理房产登记手续，故案外人对涉案房产不得享有所有权。综上，请求法院驳回案外人的异议申请，维护申请人合法权益。被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司答辩：我公司答辩意见：一、根据本院执行依据（2018）辽0502民初413号民事调解书，申请执行人的债权为普通债权，不具有优先受偿权力。二、根据最高人民法院（2018最高法民申1972号）裁判观点，房屋买受人若要排除普通债权的执行，既可以选择适用《执行异议和复议规定》第二十八条，也可以选择适用第二十九条，但房屋买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合《执行异议和复议规定》第二十九条。三、本案中案外人购房事实发生于贵院查封之前，有合法有效的书面合同，已经支付合同全部价款，查封之前房屋已经交付异议人并居住至今，未能办理不动产登记并非异议人自身原因，以上情形符合《执行异议和复议规定》第28条规定的情形，执行异议成立，应予支持。关于29条的适用，根据最高院前述裁判观点，本案购房者的执行异议也能成立，同样应予支持。本院查明，在执行本溪市商业银行股份有限公司南地支行申请执行被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日查封了被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司名下位于本溪满族自治县共计41处房产。案外人林君于2020年11月办理产权证过程中受限，遂向本院提交执行异议申请。并提供2009年10月9日的《商品房买卖合同》、2009年10月22日交付购房款的收款收据及《居住证明》等证据。本院认为，本案申请执行人的债权为普通债权，房屋买受人若要排除该普通债权的执行，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，获得人民法院支持需要满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个要件。首先，案外人于2009年10月9日协议取得了位于本溪满族自治县小市镇文化街隆熙家园小区2#303号房屋，而本院于2018年6月查封的房产，案外人是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其次，案外人提交的收款收据证明于2009年10月22日已全额缴纳了购房款；第四，案外人未办理过户登记的原因是被执行人拖欠土地出让金所致。以上情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形，故案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院对位于本溪满族自治县小市镇文化街隆熙家园小区2#303号房屋的执行。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺二〇二一年三月十八日书记员 ：栾佩艺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2831号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：冯长丽，女，1973年2月4日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告张吉美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十一日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终59号上诉人（原审原告）：成都象海川投资咨询有限公司。住所地,四川省成都市金牛区交桂一巷11号11幢6号。法定代表人：宣江川。被上诉人（原审被告）：高宗奎，男，汉族，生于1952年6月26日，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：张天明，男，汉族，生于1962年8月22日，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：阎源斌，男，汉族，生于1954年11月27日，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：朱欣，男，汉族，生于1974年1月20日，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：肖碧容，女，汉族，生于1956年5月24日，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：杨佳发，男，汉族，生于1955年11月23日，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：向红梅，女，汉族，生于1971年2月11日，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：赵星红，女，汉族，生于1968年11月11日，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：夏燕，女，汉族，生于1965年7月30日，住四川省万源市。上诉人成都象海川投资咨询有限公司因与被上诉人高宗奎、张天明、阎源斌、朱欣、肖碧容、杨佳发、向红梅、赵星红、夏燕清算责任纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2021年3月1日，上诉人成都象海川投资咨询有限公司自愿撤回上诉。本院认为，上诉人成都象海川投资咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人成都象海川投资咨询有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  许宗贵二〇二一年三月一日书记员  冯 谦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5539号原告：梁安桂，男，1952年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：张卫涛，男，1984年2月21日生，汉族。被告：上海华振运输有限公司。法定代表人：杨晓斌，总经理。委托诉讼代理人：金迪。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。本院在审理原告梁安桂与被告张卫涛、上海华振运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁安桂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁安桂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁安桂负担。重新鉴定费4,640元，由被告上海华振运输有限公司负担。审 判 员 陶伟春二〇二一年三月十八日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3493号申请执行人：黄益平，男，1954年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。被执行人：仲轶群，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行申请执行人黄益平申请执行被执行人仲轶群民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄益平要求被执行人仲轶群支付人民币15,800,000元及利息。本院依法于2020年10月10日向被执行人仲轶群送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人仲轶群未履行付款义务，本院依法查封了被执行人仲轶群名下车辆，并对被执行人仲轶群采取了限高及失信措施。现被执行人仲轶群名下暂无其他可供执行的财产，申请人黄益平对此无异议，亦未能提供被执行人仲轶群的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  黄 烨审判员  王 莹二〇二一年三月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0691执100号 申请执行人：杨丽，女，1977年10月31日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：河北禾木丽园农业科技股份有限公司，住所地河北省保定市高新区兴业路259号，统一社会信用代码911306003362536421。 法定代表人：赵卫红，该公司董事长。 被执行人：赵树卫，男，1978年3月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0691民初765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨丽于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫偿还借款本金250000元及利息5000元、违约金48493元，并负担诉讼费2926元、执行费4492元。 执行过程中，1.本院于2021年1月19日开始按地址确认书确认的地址向被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2021年1月19日开始，通过网络查控系统查询被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫名下财产信息，发现被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司名下汽车5辆，赵树卫名下汽车1辆，均已轮候查封；发现被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫名下银行存款，已轮候冻结，未发现被执行人有其他有价值可供执行的财产。 3.本院于2021年1月27日开始，传统查询被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫的不动产登记信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.申请执行人未提供财产线索。 5.我院执行工作人员到被执行人地址确认书的地址保定高开区,对河北禾木丽园农业科技股份有限公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权、债务、变更终止等情况和赵树卫居住、就业、收入、债权、股权等情况进行调查走访，门卫吴春路对其情况一概不知。 6.本院依申请执行人杨丽申请将被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院执行工作人员梁纪铎于2021年3月18日通过面谈方式将被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人杨丽，并要求申请执行人提供财产线索，其不能提供有效财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，自愿申请终结本次执行程序，本案执行标的30.6122万元，未能执行。 综上所述，因本案被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫名下暂无财产可供执行，虽查封了被执行人河北禾木丽园农业科技股份有限公司5辆汽车；赵树卫名下1辆汽车，但均是轮候查封，属于有财产执行不能的情况。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人对法院执行工作认可，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  宋东锦 二〇二一年三月十八日 书 记 员  赵 悦
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更399号罪犯方孝仁，男，1972年10月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，曾因犯贩卖毒品罪于1999年6月16日被福清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）榕刑初字第13号刑事判决，以被告人方孝仁犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产40000元;犯窝藏毒品罪,判处有期徒刑二年;合并决定有期徒刑十六年六个月,并处没收个人财产40000元。继续追缴各被告人的违法所得,予以没收上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）闽刑终字第362号刑事判决，维持对原审被告人方孝仁的定罪量刑和追缴违法所得的判决。判决发生法律效力后，于2012年2月10日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2015年2月5日以（2015）闽南刑执字386号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2017年4月17日以（2017）闽07刑更330号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年3月7日以（2019）闽07刑更248号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2010年1月29日起至2024年3月13日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯方孝仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年11月至2020年10月获6次表扬，间隔期自2019年4月至2020年10月共获考核积分2701分。2021年3月5日向福州市中级人民法院缴交1100元，2021年3月9日向本院缴交8400元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方孝仁减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年1月29日至2023年7月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年三月十七日书记员  郑姗姗
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3301执25号 成都晋宇建材有限公司、甘孜州恒基混凝土有限公司： 成都晋宇建材有限公司与甘孜州恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计323277.26元。经本院立案执行，现已执行到位245354.00元，其中，本金245354.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，放弃剩余债权。本院已于2021年3月16日将该款转付给成都晋宇建材有限公司指定收款人。至此，成都晋宇建材有限公司向本院申请执行的(2020)川3301民初322号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4199号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：李祥海，男，1993年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告李祥海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼。被告李祥海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费3796元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年12月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告李祥海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李祥海系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.43平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年12月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×81.43平方米×26个月=3810.92元。原告诉请主张物业服务费3796元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李祥海在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年12月1日至2019年1月31日期间的物业服务费3796元； 二、被告李祥海在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李祥海负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0522执67号之三申请执行人：王林芹，女，59岁。被执行人：白晓敏，女，56岁。本院在执行申请执行人王林芹与被执行人白晓敏借款合同纠纷一案中，申请执行标的为65000.00元，于2021年1月22日向被执行人白晓敏送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年3月1日依法扣划了被执行人白晓敏在中国农业银行账号为内的工资款10000.00元，于2021年3月18日向被执行人白晓敏支付2021年3月-7月生活费每月580.00元，共计2900.00元，于2021年3月29日转付申请执行人王林芹7100.00元。2021年3月29日，申请执行人王林芹以用被执行人工资偿还欠款为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0522执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇欣二〇二一年三月三十日书记员  韩 双
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初145号原告：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤园路11号，统一社会信用代码915001156761377791。负责人：朱永昌，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何江航，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：廖秀伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称富越汽车长寿分公司）与被告廖秀伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富越汽车长寿分公司的委托诉讼代理人何江航、张渝到庭参加诉讼，被告廖秀伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富越汽车长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令从起诉之日起解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付原告管理费600元、违约金5000元及原告为被告垫付的保险费2380.17元。事实和理由：2013年3月6日原、被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将自己所有的渝AXXX号货车登记在原告名下经营，每年缴纳管理费1200元。被告从2020年3月起既未缴纳管理费，同时未对挂靠车辆进行年审，致使双方合同目的无法实现。同时在合同期内原告为被告垫付了保险费2380.17元。原告基于上述事实和理由依法提起诉讼。被告廖秀伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告廖秀伟（甲方、委托方）与原告富越汽车长寿分公司（乙方、受托方）签订《重庆富越汽车营运服务合同》，约定甲方自愿将其所有的汽车一辆车牌号渝AXXX，车架号LGHXXXX，车型轻型自卸货车，以乙方的名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆营运服务。服务期限自2013年3月6日至该车按照国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车的登记车主。甲方必须上户时向乙方一次性付清全年管理费1200元，甲方不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超期一天按日支付所拖欠的2%的滞纳金给乙方。甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险，并以乙方的名义由乙方统一投保；若甲方不按乙方规定统一投保，应支付乙方违约金3000-5000元；甲方向乙方一次性交纳经营风险保证金，实交金额0元，目的是为了每月按时交纳规费和第二年脱保营运、审车、审证的各种费用，车辆报废或转让之后退还，但不计息。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务，但被告廖秀伟在2020年7月涉案车辆的保险到期后，未对挂靠车辆购买保险，也未在规定时间里即2020年3月对该车进行年审，更未向原告富越汽车长寿分公司缴纳管理费。原告富越汽车长寿分公司于2020年7月30日为涉案车辆渝AXXX向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司购买交强险和商业三者险，支付保险费用2380.17元。庭审中，原告富越汽车长寿分公司变更为双方签订的合同于2021年1月4日解除。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《汽车营运服务合同》、委托书、机动车登记证书、保险单、发票等证据证明，被告廖秀伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，自行承担举证不能的法律后果，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第一款：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的立案时间虽然为2021年1月4日，但原被告双方签订的《重庆富越汽车营运服务合同》签订时间在《中华人民共和国民法典》施行前的2013年3月，故本案在进行审理裁判时应适用当时的法律、司法解释的规定即《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定。原告富越汽车长寿分公司与被告廖秀伟签订的《重庆富越汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原被告均应按照合同约定履行义务，但被告廖秀伟从2020年3月起未向原告富越汽车长寿分公司缴纳管理费、保险费且未对车辆进行年审，现原告请求被告缴纳管理费600元本院予以支持。对原告富越汽车长寿分公司请求被告廖秀伟支付垫付的保险费2380.17元，有证据证明且原告富越汽车长寿分公司也已实际支付，本院也予以支持。被告廖秀伟虽然有违约行为，但违约金的功能是对因违约造成的损失进行弥补，双方约定的违约金3000-5000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠服务费的20%即660元。另外原告在诉讼过程中自愿确定双方签订的合同于2021年1月4日解除，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司与被告廖秀伟于2013年3月6日签订的《重庆富越汽车营运服务合同》于2021年1月4日解除；被告廖秀伟于本判决生效后五日内向原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司支付管理费600元和违约金660元，共计1260元；被告廖秀伟于本判决生效后五日内向原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司支付为其车辆渝AXXX号垫付的保险费2380.17元；驳回原告重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告廖秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二一年三月一日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初258号 原告：张伟，男，1994年3月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：毛行胜，男，1991年7月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张伟诉被告毛行胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张伟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准予原告张伟撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告张伟负担。 审判员  李巧玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  张天贵
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1723号   原告：山西世锦众彩广告装饰有限公司。   法定代表人：郑某。   被告：太原足力健商贸有限公司。   法定代表人：牛某。   本院在审理原告山西世锦众彩广告装饰有限公司与被告太原足力健商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山西世锦众彩广告装饰有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西世锦众彩广告装饰有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西世锦众彩广告装饰有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1548元（原告已预交），由原告山西世锦众彩广告装饰有限公司负担。   审判员 陈 娟     二Ｏ二一年三月十五日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执25号之一 申请执行人：肖森文，男，1956年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：赖法全，广西精一律师事务所。 被执行人：黄镇，男，1980年9月12日出生，汉族，身份证住址：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 申请执行人肖森文与被执行人黄镇民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603民初629号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖森文于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后履行：（1）向申请人肖森文支付欠款12000元（其中本金5000元、利息4000元、律师费3000元）。（2）向申请人肖森文支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）执行费80元。本院依法受理。 申请执行人肖森文与被执行人黄镇民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：一、双方确认截止至2021年3月8日止，被申请人需要支付申请人本金及利息共计人民币15000元，同时申请人同意解除对被申请人的相关查封及冻结；二、被申请人确保于2021年4月30日前偿还上述款项15000元；三、若被申请人不能按时支付申请人上述款项，本案双方当事人的权利义务及执行状态，自动恢复到本协议订立之日前的状态，申请人可向防城港市防城区人民法院恢复对原生效法律文书的付款义务外，还需按尚欠申请人款项的20%向申请人支付违约金，并且赔偿申请人因此所造成一切经济损失（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、利息损失、交通费等）。 申请人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0603执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈洁 二〇二一年三月九日                            本件与原本核对无异                法官助理梁恒镇 书记员余燕莅
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初475号原告：绥芬河市万成物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市教育路西（学府新城三期6号楼5幢-105）。法定代表人：郭群，经理。被告：蒋福德，住黑龙江省绥芬河市。其他身份事项不详。原告绥芬河市万成物业管理有限公司与被告蒋福德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告绥芬河市万成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市万成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范欢欢二〇二一年三月二十四日书记员  王 爽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2654号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：王乃智，男，1957年2月24日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人王乃智劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月二十九日书记员  王铎臻
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初396号 原告：屏山县昊宝富硒生物科技有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇寺坪村糖房组。 法定代表人：田涛，公司总经理。 被告:龙承兵，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告屏山县昊宝富硒生物科技有限公司（以下简称“昊宝公司”）与被告龙承兵劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 经审查,龙承兵与昊宝公司劳动合同纠纷一案,龙承兵申请劳动争议仲裁后,屏山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月27日作出屏劳人仲不[2020]13号《不予受理通知书》,决定不予受理龙承兵的仲裁申请，龙承兵不服，向本院提起诉讼,本院于2021年1月14日立案，案号为(2021)川1529民初139号。诉讼期间，昊宝公司申请劳动争议仲裁，屏山县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月22日作出屏劳人仲不[2021]3号《不予受理通知书》,决定不予受理昊宝公司的仲裁申请，昊宝公司不服，向本院提起诉讼,本院于2021年3月3日立案，案号为(2021)川1529民初396号。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条规定:“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委会员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。……”参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一[2016]1号)第二条第三款规定:“非终局裁决的劳动争议案件,劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的,应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理,并终结后案诉讼。在前案裁决文书中,应对合并审理的情形予以叙明。”龙承兵与昊宝公司劳动合同纠纷案,屏山县劳动人事争议仲裁委员会作出的屏劳人仲不[2020]13号《不予受理通知书》、屏劳人仲不[2021]3号《不予受理通知书》为非终局裁决,双方分别向本院提起诉讼,龙承兵起诉在前,昊宝公司起诉在后，故本案应裁定并入起诉在前的案件审理,并终结本案诉讼。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第十一项的规定,裁定如下: 一、本案并入本院(2021)川1529民初139号案件审理； 二、终结本案诉讼。 案件受理费减半收取计5元，由原告屏山县昊宝富硒生物科技有限公司负担。 审 判 员 张荣彬 二〇二一年三月十日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更109号罪犯刘江涛，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，河南省范县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年7月1日作出（2015）华区刑初字第69号刑事判决，认定被告人刘江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金十万元（已缴纳二万元）。刑期自2014年6月5日起至2022年9月4日止。罪犯刘江涛于2015年8月13日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯刘江涛在刑罚执行期间，于2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月。河南省内黄监狱提出对罪犯刘江涛减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯刘江涛对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯刘江涛减刑。经审理查明，罪犯刘江涛自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬六次，被评为2018年度监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘江涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘江涛准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月5日起至2021年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  张志军二〇二一年三月二十四日书 记 员  宋 菲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初436号 原告:安徽皖韵律师事务所，住所地合肥市蜀山区金寨路**金潜广场**，统一社会信用代码31340000MD0205353G。 负责人:宋斌。 被告：合肥中搜信息技术有限公司，住所地合肥市经开区松，住所地合肥市经开区松谷路**合肥凤凰城酒店**340100MA2MYUCT1G。 被告：冯明，男，汉族，1986年5月22日出生,住安徽省池州市石台县。 原告安徽皖韵律师事务所诉被告合肥中搜信息技术有限公司、冯明计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月7日,原告安徽皖韵律师事务所向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告安徽皖韵律师事务所申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽皖韵律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽皖韵律师事务所负担。 审判长  徐艳阳 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二一年三月八日 法官助理王成玮 书记员黄晨一 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7461号原告：巩爽，女，汉族，1991年12月11日出生，住天津市滨海新区。被告：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-1202。法定代表人：邹峰。被告：贝美朵朵（天津）教育培训有限公司，住所地天津经济技术开发区北海路交口昆西园第一号楼二层。法定代表人：孙文逸。原告巩爽与被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司、贝美朵朵（天津）教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。巩爽向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2020年11月1日签署的《课程销售协议》、2021年2月2日签署的《退费协议》；2．判令被告退还原告课程费用8,547元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月1日，原、被告双方签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供早教课程，正式课时数60节，赠送6节课时，同时转发朋友圈5天又赠送2节课时，课程自第一次正式课程之日起15个月内有效，同日原告向被告支付课程费用10,684元，自2020年11月15日原告带孩子第一次上课。被告存在上课课程内容无效、环境不行、消防设备、消防通道不合格、店内无营业执照等严重的问题，2021年1月被告又未履行纽约国际早教《课程销售协议》被告之义务V.2无故停课。最终导致原告的合同目不能实现。于是，原、被告双方于2020年1月协商一致，由被告退还原告所交全部金额10,684元的80%即8,547元，被告承诺2021年2月5日退款到账，由被告出具的《退款审批单》为证。但时至今日被告一直没有履行其义务。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院依法判如所请。本院认为，因原告未能提供证据证明贝美朵朵（天津）教育培训有限公司存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巩爽的起诉。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年三月十六日法官助理陈九丽书记员鲁婷婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2021）皖0124民初2008号原告：高文俊，男，1991年2月20日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。被告：黄林，男，1986年12月20日出生，汉族，庐江县人，住庐江县。原告高文俊与被告黄林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。因原被告双方约定于2021年5月归还欠款，还款期限尚未届满，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高文俊的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  靳真卫二〇二一年三月二日书记员  徐 娟
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢260号申请执行人:杭州宏杭纺织机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇工业开发区。组织机构代码：74349970—3。被执行人:林为城，男，1972年12月29日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人杭州宏杭纺织机械有限公司与被执行人林为城买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日