山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁04行终27号 上诉人（原审原告）李洪侠，女，1967年1月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人庄利峰、孙和福，山东齐邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市公安局薛城分局，住所地枣庄市薛城区中和路999号。统一社会信用代码11370400004244045Y。 法定代表人张恩，局长。 委托代理人王冠军，该局工作人员。 上诉人李洪侠因与被上诉人枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安分局）治安行政处罚一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，薛城公安分局于2020年6月1日6时37分接到李洪侠之子王斌报案。薛城公安分局民警到周营镇××架子村现场调查，李洪侠及其家人孙会、王斌因琐事和孙其栋发生争执，后发生殴打。同日，薛城公安分局受理案件，并向王斌作出薛公（周）调证字[2020]4号调取证据通知书，调取2020年6月1日6时34分至6时50分王斌家门前的监控视频。薛城公安分局分别对李洪侠、王斌、孙会、孙中新、王传科、丁某、孙其栋进行了调查询问。薛城公安分局刑事科学技术室于2020年6月15日对李洪侠的损伤程度进行鉴定，同月23日作出薛公（刑）鉴（伤）字[2020]194号鉴定书，鉴定意见为李洪侠所受损伤为人体轻微伤。次日，薛城公安分局向孙其栋送达鉴定意见通知书。7月1日，因案情复杂，薛城公安分局申请延长办案期限三十日。7月16日，薛城公安分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项分别向李洪侠、王斌、孙会、孙其栋进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。7月28日，薛城公安分局依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项的规定，作出薛公（周）行罚决字[2020]767号行政处罚决定书，决定给予李洪侠行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，并向其送达。同日，薛城公安分局对王斌、孙会依据上述同一事实及法律依据，分别作出薛公（周）行罚决字[2020]765、766号行政处罚决定书，分别给予王斌、孙会行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，并向王斌、孙会送达。同日，对孙其栋作出薛公（周）行罚决字[2020]764号行政处罚决定书，决定给予孙其栋行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。薛城公安分局将对李洪侠、孙会、王斌的处罚决定书复印件送达孙其栋，将对孙其栋的处罚决定书复印件送达李洪侠。李洪侠对薛公（周）行罚决字[2020]767号行政处罚决定书不服，向一审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及该法第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，薛城公安分局作为本行政区域内的公安机关，依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。该法第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的……第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……本案中，薛城公安分局受案后，经调查，根据李洪侠、王斌、孙会、孙中新、王传科、丁某、孙其栋的询问笔录、监控视频资料等证据以及李洪侠自认，能够证明孙其栋因琐事与李洪侠、孙会及王斌发生争执并存在互相殴打的违法行为，薛城公安分局对李洪侠作出行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。李洪侠主张其没有对孙其栋实施殴打行为的辩解，与已查明的事实不符，不予支持。 薛城公安分局接到李洪侠之子王斌报案后，当日决定立案受理，派民警前往现场进行调查，并口头传唤李洪侠等人至派出所进行询问查证，处罚时，告知李洪侠依法享有的陈述、申辩权，遂作出被诉行政行为，并将被诉处罚决定书依法送达，且将决定书副本抄送被侵害人。上述执法程序符合治安管理处罚法的相关程序规定。 《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第一款规定：“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”本案中，薛城公安分局对未能提交对李洪侠进行第一次询问笔录的视频资料能够作出合理解释，且根据李洪侠、孙会及王斌签字确认的薛城公安分局制作的询问笔录显示，薛城公安分局在对李洪侠、孙会及王斌进行询问时，均有二名民警在场，且民警均出示了执法证件。故李洪侠关于只有一名民警询问，行政程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，薛城公安分局作出的薛公（周）行罚决字[2020]767号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，是合法的行政行为。李洪侠请求撤销薛城公安分局作出的薛公（周）行罚决字[2020]767号行政处罚决定书的行政行为，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李洪侠的诉讼请求。案件受理费50元，由李洪侠承担。 上诉人李洪侠上诉称，一、原审认定案件事实存在错误。被上诉人无直接证据能够证明王斌等人存在殴打孙其栋的行为，且在被上诉人办案民警有选择性地使用“同步录音、录像”进行询问，并在一审法院指定的期限内未向法院提交询问李洪侠的视频资料的情况下，一审法院以“被上诉人能够作出合理解释”为由，认定被诉人认定的事实正确、证据确实充分，明显错误。二、一审法院审理程序错误，剥夺了上诉人的质证、辩护权利。一审庭审过程中，被上诉人明确表示对李洪侠及证人丁某的询问笔录使用了执法记录仪，并同意向法庭提供视频资料，庭后被上诉人提供了对证人丁某的询问笔录的视频资料（李洪侠的视频资料一直未向法院提供），但未交由上诉人等人进行质证。三、一审法院适用法律存在重大错误。孙其栋非法闯入上诉人家中，持短棍殴打并辱骂、威胁上诉人及其家人的行为，是一种严重违反治安管理的行为。当上诉人及其家人的人身安全受到威胁的时候，即便对加害人存在推搡等动作，也不应认定为殴打行为，更不应认定为“结伙殴打、伤害他人”。依据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”的规定，上诉人的行为不应认定为治安管理行为，不应受到拘留的行政处罚。一审法院对案件的起因、过程、后果等因素未作综合考虑，直接认定被上诉人认定事实、适用法律正确，明显错误，违反了法律的公平正义，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定案件事实、适用法律及审理程序均存在错误，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人薛城公安分局辩称，1.王斌、孙会、孙其栋的陈述，证人证言，视频监控等证据，足以认定李洪侠与王斌一起殴打孙其栋的违法事实，且存在主观故意。上诉人李洪侠称，其与孙其栋无琐事纠纷，没有与王斌一起殴打孙其栋，其与家人制止违法侵害行为，不应认定为违反治安管理的行为，与查明的事实不符。2.对上诉人询问时，均有两名办案民警在场，并已明确向上诉人表明身份。因当时派出所办案区正处于装修阶段，故未能使用办案区，也未进行同步录音录像。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定，询问时可以全程录音录像，而不是必须，故询问过程同步录音录像并非必要条件。3.给予上诉人行政处罚，具有合法性和适当性。综上，被上诉人对上诉人的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人薛城公安分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。薛城公安分局提交的治安处罚卷宗材料记载，被上诉人对上诉人李洪侠及王斌、孙会、孙其栋进行了询问并制作了询问笔录，对案发原因、双方互相殴打的过程等内容陈述基本一致，相互印证，能够证明李洪侠的违法事实成立。薛城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对李洪侠作出处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人李洪侠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李洪侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 民