wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢113号刘海军、刘喜：申请执行人刘海军与被执行人刘喜追偿权纠纷执行一案，依据（2019）吉0112民初14号民事判决书申请执行人向本院申请执行，立（2019）吉0112执377号执行，因被执行人无财产可供执行终结本次执行。经申请执行人申请，现恢复执行，执行过程中，被执行人的义务已实际全部履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕结案。执行费327.00元由被执行人交纳。特此通知。二〇二一年三月十二日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1310号上诉人（原审被告）：陈振龙，男，汉族，1988年7月1日生，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：曹鸽，女，汉族，1964年2月16日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人陈振龙因与被上诉人曹鸽民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈振龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈振龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陈振龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 孔德亮审判员 张 洁二〇二一年三月十八日书记员 楚雯雯
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初280号原告：韩道亮，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：赵文英，孙吴县法律援助中心律师。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司孙吴分公司。负责人：张赫。本院在审理原告韩道亮与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司孙吴分公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告韩道亮于2021年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是双方自行和解。本院认为，原告韩道亮撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩道亮撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告韩道亮负担（已交纳）。审判员 董 武二〇二一年三月二十六日书记员 袁雪梅
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6486号 申请执行人莫爵景依据（2020）粤19民终9747号民事判决书申请执行被执行人张明清、张明宏合同纠纷一案，判决结果双方互有债务，经本院协调，双方债务已相互抵扣，本院本案已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2250号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人袁小明，男，1985年04月02日出生，住江西省新余市分宜县。申请执行人王海龙与被执行人袁小明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1158号民事判决书已发生法律效力。因袁小明未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人袁小明给付王海龙借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人袁小明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁小明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人袁小明采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1158号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初290号原告：赵仁善，男，1964年8月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：麦凤梅，女，1957年2月9日生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。被告：于庆良，男，1955年5月31日生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。被告：于红秀，女，1981年10月1日生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。被告：于红玲，女，1990年6月13日生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。本院在审理原告赵仁善与被告麦凤梅、于庆良、于红秀、于红玲合伙合同纠纷一案中，原告赵仁善于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵仁善以双方达成和解，已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵仁善撤回起诉。案件受理费1,100.00元，减半收取即550.00元，由原告赵仁善负担。审判员 祝 佳 二〇二一年三月八日代理书记员 耿冬娇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终811号 上诉人（原审被告）：金凤芳，女，1977年2月15日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：金光源（系金凤芳侄子），住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，北京升祺律师事务所实习律师。 上诉人金凤芳因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金凤芳于2021年3月23日向本院递交撤诉申请，以与被上诉人小米科技有限责任公司达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人金凤芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金凤芳撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由金凤芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 管玲玲 审 判 员 牛祺忠 二〇二一年三月二十三日 法官助理 莫陈愿 书 记 员 李宇晴
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执761号 移送申请执行人：达州市达川区人民法院 被执行人：陈义国，男，生于1977年12月12日，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区。 本院移送的追缴陈义国罚金、退赔一案，执行过程中，本院于2021年3月29日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万丽娟 二〇二一年三月二十九日 书记员 鲜武中
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初484号原告：贵州林达房地产开发有限公司，住所：道真自治县玉溪镇新城社区阳光水岸营销中心1单元1楼1号。法定代表人：杨武勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。被告：李泽玉，男，1968年3月25日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：汪先述，女，1962年5月9日出生，苗族，住贵州省道真自治县。本院在审理原告贵州林达房地产开发有限公司与被告李泽玉、汪先述商品房销售合同纠纷一案中，因原告贵州林达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告贵州林达房地产开发有限公司自动撤诉处理。案件受理费649.5元，减半收取324.75元，由原告贵州林达房地产开发有限公司负担。审判员  冯学林二〇二一年三月十八日书记员  冉 亚
贵州省安顺市西秀区人法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5294号之一原告：张勤，男，1995年10月12日生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周小佳，男，1985年11月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：周小安，男，1983年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告张勤诉被告周小佳、周小安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勤经本院合法（传票）传唤、被告袁源经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原告张勤经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：……”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张勤撤回起诉处理。案件受理费人民币978元，由原告张勤负担。审 判 长 杨 芳人民陪审员 夏 琴人民陪审员 李延庚二〇二一年三月十五日法官助理张彦书记员颜修奇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执1352号之一申请执行人师青，女，1987年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人西安航天基地阳光贝诺看护点。住西安航天基地神舟一路南段吉泰花园89号。负责人李雪。西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初424号民事判决书生效后，申请执行人师青向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人师青提出撤回本次执行申请。申请执行人师青的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执1352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二一年三月十日书记员  李 娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执988号 申请执行人：刘某，女，汉族，1985年7月6日出生，住重庆市江北区。 被执行人：钟某，男，汉族，1981年9月14日出生，住重庆市江北区。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初14871号民事调解书，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人抚养费101191.45元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）渝0112执988号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年三月十八日 书记员  肖清清
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1050号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人，张伟，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：王轲，该公司职工。 被执行人：李现勇，男，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0621民初3644号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李现勇追偿权纠纷一案。经查，被执行人李现勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李现勇名下的银行存款50650元，冻结期限为12个月； 二、需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨明 二〇二一年三月二日 书记员  陈豹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0304刑初23号 公诉机关河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院 被告人基本情况赵玉奎，男，1969年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市北戴河区。2020年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号北检刑诉〔2021〕19号 指控事实2020年9月5日14时许，被告人赵玉奎酒后驾驶冀C6A2**号五菱牌轻型栏板货车沿牛头崖大集西侧小路行驶至太和寨桥南500米处，被执勤交警查扣。2020年9月7日经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，赵玉奎血液检材中检出乙醇成分,其浓度为156.91mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人及辩护人意见被告人赵玉奎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人赵玉奎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人赵玉奎认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果被告人赵玉奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 琳 二〇二一年三月十一日 法官助理  杨昕燃 书 记 员  宋秀佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初236号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：樊海生，男，1965年9月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与樊海生物业服务合同纠纷一案中，经樊海生申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保319号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与樊海生达成和解并履行完毕为由于2021年3月26日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜文军 二〇二一年三月二十六日 书记员  孟 洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申101号再审申请人（原审原告）：张伟，男，1954年6月25日出生，汉族，住新乡市。被申请人（原审被告）：王卫国，男，1951年12月22日出生，住新乡市。被申请人（原审被告）：新乡市万友食品有限责任公司，住所地新乡市牧野区建设西路12号。法定代表人：郭良伟。再审申请人张伟因与被申请人王卫国、新乡市万友食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，申请人与被申请人形成了事实劳动关系，当时是两被申请人口头对申请人所说，一审法院驳回申请人的诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张伟要求新乡市万友食品有限责任公司、王卫国支付其工资，但新乡市万友食品有限责任公司、王卫国不认可与张伟之间存在劳动关系，张伟亦并未提交证据证明双方存在劳动关系，其应承担举证不能的法律后果，原审判决并无不当。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年三月二十三日法官助理张玮书记员梁梦思
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终36号 上诉人（原审被告）：凤城市顺通快递有限公司，住所地凤城市凤山路102-2-21号。 法定代表人：王财伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国民，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑辉，女，1960年4月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：杨万胜，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何彦，男，1974年6月24日出生，蒙古族，凤城市顺通快递有限公司快递员，住凤城市。 上诉人凤城市顺通快递有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人郑辉、何彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：案涉交通事故是否发生在何彦履行职务过程中。本案中，何彦作为快递员，在案涉交通事故发生当晚20时许，驾驶印有“百世快递”字样的三轮轻便摩托车与郑辉发生刮撞。因何彦自述当晚其到客户处揽收快件返程途中发生交通事故，且现已查明顺通公司系百世快递在凤城地区的唯一加盟商，顺通公司的业务范围是以百世快递名义揽收及派送快件，故郑辉主张何彦系在履行职务过程中致伤郑辉，顺通公司应当对郑辉的损失承担连带赔偿责任。但对于何彦当晚是否到客户处揽收了快件、揽收的快件是否通过百世快递邮寄发出，各方当事人存在争议，该节事实直接影响到何彦职务行为的认定，故应予查明。 本案诉讼过程中，何彦对于其揽件过程在一、二审中作出过多次陈述：2020年4月22日一审庭审中，何彦陈述“我是在下班之后，是我私人的活与公司无关，我从街里往风桦街走，不是取公司的件”。2020年9月18日接受一审法院询问时陈述，事发当晚其接到衣物的揽收订单，进行该笔业务时以百世快递名义揽收快件。平时客户给何彦打电话到客户处揽收快件，除百世快递外，何彦还通过申通、中通、圆通为客户邮寄快件。2021年1月22日二审庭审中，何彦陈述当晚揽收的快件通过百世快递，也就是顺通公司开办的快递站点发出。客户现已无法找到，当时去的是聚宝小区和凤凰府附近。 为证明何彦的陈述与事实不符，顺通公司在二审期间向本院提交了杭州百世网络技术有限公司辽宁分公司出具的证明及快递单发件明细共16份。该证据显示何彦在2018年8月24日、25日、26日共计发件16票，其中8月24日仅发出1件快件，寄件地址显示为凤城市亿丰商贸城。何彦、郑辉均对该证据的真实性没有异议。在此情况下，何彦主张其通过百世快递邮寄事发当晚揽收的快件，应当在杭州百世网络技术有限公司辽宁分公司出具的快件发件明细中进行指认。案件审理中，应根据其指认，进一步向杭州百世网络技术有限公司辽宁分公司调取寄件人信息，从而核实何彦关于事发当晚揽收快件并通过百世快递邮寄的陈述是否属实，进而确认何彦是否在履行职务过程中致伤郑辉，顺通公司应否承担相应的赔偿责任。该节事实不清，故将本案发回重审。 综上，当事人在二审期间提供新证据可能导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初711号民事判决； 二、本案发回辽宁省凤城市人民法院重审。 上诉人凤城市顺通快递有限公司预交的二审案件受理费6950元予以退回。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理王婷婷 书记员王阳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执4099号之一申请执行人：苏州市宏润塑胶化纺配件厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇苏渭路**。经营者：刘忠明。被执行人：苏州博腾进出口贸易有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路****法定代表人：唐昊。申请执行人苏州市宏润塑胶化纺配件厂与被执行人苏州博腾进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）苏0507民初3270号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被告双方一致确认：截止2020年10月14日，被告苏州博腾进出口贸易有限公司结欠原告苏州市宏润塑胶化纺配件厂货款14889.4元，此款由被告苏州博腾进出口贸易有限公司分别于2020年11月30日前支付原告7445元，于2020年12月31日前支付原告7444.4元。如被告有任一期未按约足额履行，被告自愿承担违约金3000元，原告有权自被告逾期之日起，就到期未付款项、所有未到期款项及违约金3000元一并申请法院强制执行。二、原、被告双方就本案再无其他任何纠葛。三、本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本案案件受理费减半收取为86元，由被告苏州博腾进出口贸易有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于2020年12月31日前一并支付原告）。”由于义务人苏州博腾进出口贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市宏润塑胶化纺配件厂向本院申请执行，申请执行标的为17975.40元，本院于2020年12月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州博腾进出口贸易有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但上述材料因“迁移新址不明，且无法联系收件人”而退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未到庭，亦未履行。2、本院分别于2020年12月29日、2021年3月1日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人苏州博腾进出口贸易有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询,冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年：自2021年3月12日起至2022年3月11日止；查封了被执行人名下苏Ｅ×××**车辆一辆，查封期限为两年，自2021年3月15日至2023年3月14日止，因该车未能实际查扣，故无法处置；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、证券等其他可供执行财产。3、2021年3月15日，本院依法对被执行人苏州博腾进出口贸易有限公司的法定代表人采取限制高消费措施并将被执行人苏州博腾进出口贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年3月15日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人苏州博腾进出口贸易有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、经查，苏州市吴中区人民法院在执行（2020）苏0506执**案件时已至被执行人苏州博腾进出口贸易有限公司住所地调查，但未查获被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，该院终结了该案的本次执行程序。6、2021年3月23日，本院通过互联网约谈申请执行人，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人公司下落，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。7、本案执行标的为17975.40元，已执行到位0元，尚未执行标的为17975.40元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年三月三十日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终426号上诉人（原审被告）：商城县荣玺建设有限公司。住所地：商城县城关西大贩美人岗小区**门面楼。法定代表人：蒋仁俊，该公司经理。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴银，男，1987年5月30日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：胡体兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人商城县荣玺建设有限公司因与被上诉人陈兴银、原审被告胡体兵劳务合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商城县荣玺建设有限公司的委托诉讼代理人岳克友，被上诉人陈兴银到庭参加诉讼。原审被告胡体兵经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人商城县荣玺建设有限公司将三和阳光城6期项目46号、47号主体工程发包给案外人曹可现。现实际施工人陈兴银以商城县荣玺建设有限公司、胡体兵为被告主张权利，人民法院应当追加曹可现为本案第三人，但一审期间并未追加，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2762号民事判决；二、本案发回河南省商城县人民法院重审。上诉人商城县荣玺建设有限公司预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二一年三月三日法官助理段雅娴书记员段凤娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2021)新2325执464号 申请执行人:李栋才; 被执行人:白建新李栋才与白建新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81898.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年2月24日将该款转付给李栋才（申请执行人）。至此，李栋才向本院申请执行的（2018）新2325民初1442号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初262号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人刘成，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省安庆市迎江区。因犯聚众斗殴罪，2012年4月28日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸毒，2016年12月8日被东至县公安局行政拘留十一日；因吸毒，2017年1月23日被东至县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，2018年4月10日被东至县公安局行政拘留十四日，2018年4月19日被东至县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月13日被东至县公安局刑事拘留，2020年8月26日经东至县人民检察院批准被逮捕。现羁押于东至县看守所。 指定辩护人吴卫坤，安徽安东律师事务所律师。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］112号起诉书指控被告人刘成犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人刘成及东至县法律援助中心接本院通知指派的辩护人吴卫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2020年8月13日凌晨2时许，被告人刘成驾驶皖Ｈ×××××小型轿车，沿318国道由东往西行驶至Ｇ318线510ＫＭ＋900Ｍ处，车前右侧撞到陈培元驾驶的雅迪牌二轮电动车右侧尾部，致二轮电动车向左侧倒地，造成二轮电动车乘坐人张腊英当场死亡，陈培元经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。案发后，刘成驾车离开现场。2时7分，路过的樊某拨打110报警电话。2时11分，刘成返回现场并拨打120急救电话，后离开现场。5时许，刘成到交警三中队投案自首。 2020年8月15日，经安徽公立司法鉴定所鉴定:皖Ｈ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度为81ｋｍ／ｈ-85ｋｍ／ｈ，其安全性能处于有效状态。送检的刘成血样中未检出乙醇。 2020年8月18日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定，张腊英系道路交通事故致颈椎骨折引起中枢神经功能严重损伤死亡，陈培元系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。 2020年8月19日，东至县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：刘成负本起道路交通事故的全部责任，张腊英、陈培元无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭出具了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致二人死亡，并在事故中负全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘成认罪认罚，经调整，建议以交通肇事罪对其判处有期徒刑三年至四年，可宣告缓刑。 被告人刘成对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人刘成的辩护人吴卫坤对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人犯罪情节一般，可酌情从轻处罚。2、被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，愿意积极赔偿，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。另查明，被告人刘成无机动车驾驶资格。再查明，被告人刘成已支付被害人家属赔偿款4万元，与被害人家属达成协议，自愿将自己所有的安庆市迎江区红旗社区红旗组66号拆迁户的80平方米的拆迁房作为赔偿款抵给被害人家属。 上述事实，有东至县公安局受案登记表、立案决定书，破案经过，池州市紧急救援中心接治单，被告人及相关人员户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，东至县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，民事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人张某、汪某、樊某的证言；被告人刘成的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致2人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属于“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘成无驾驶资格驾驶机动车，有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘成能自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2025年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周革盛 审判员  王正梅 审判员  高 昇 二〇二一年三月九日 书记员  夏 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执320申请执行人：林玉红，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：邱春荣，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人林玉红与邱春荣买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)苏0923民初5789号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，对被执行人银行存款予以冻结；3、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等措施。4、于2021年3月25日，执行人员到被执行人住所地发现被执行人没有其他可供执行的财产。5、2021年3月30日，执行人员联系申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，未发现被执行人暂无财产可供执行（轮候查封，无处置权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪常春审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年三月三十日法官助理 韩春艳书 记 员 周文思
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初308号 原告：汉中某某有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：邓某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某某，男，汉族，住陕西省城固县，系该公司驻城固县项目部经理，委托诉讼代理权限：特别授权代理。 被告：赵某某，女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理汉中某某有限公司与赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中某某有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表达，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告汉中某某有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中某某有限公司负担。 审判员 张 犊 二〇二一年三月九日 书记员 左晓婷 1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保466号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：宋**华，男，1974年2月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人宋**华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋**华银行存款67000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋**华银行存款67000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月四日法官助理钟艳书记员杜小玲
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0524执208号 徐爱强、龙定康： 本院于2021年1月8日受理徐爱强申请执行龙定康买卖合同纠纷一案，要求被执行人龙定康履行织金县人民法院作出的（2020）黔0524民初3553号民事判决书所确定的义务，即由被执行人龙定康向申请执行人徐爱强退还购车款71000元、车辆运输费2100元及案件受理费814元，本案执行费966.5元，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳现金74880.5元（含案件受理费、执行费），本院通过一案一账户方式向申请人发放执行款73914元，申请人自愿放弃迟延履 行期间的利息，本案已履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执568号之一 申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码：9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 周慧敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被执行人：蚌埠市蚌山区鑫四阳日用百货经营部，实际经营场所蚌埠市蚌山区光彩大市场六区一栋X号，店铺名鑫四阳日用百货经营部。经营者：郭晓丽，女，1986年7月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4146号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市蚌山区鑫四阳日用百货经营部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠市蚌山区鑫四阳日用百货经营部在中国农业银行12×××73账户内存款人民币6150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  锁鸿婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴彬，男，满族，1962年12月10日出生，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大石桥市人民政府。住所地：辽宁省大石桥市人民大街5号。 法定代表人韩文志，市长。 再审申请人吴彬因诉被申请人辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1351号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 吴彬申请再审称：1.其从未中断过主张权利，其提起民事诉讼后，法院没有依职权将案件转至行政庭进行审理，亦未告知其诉讼请求属于行政诉讼受案范围，故存在超过期限的合理扣除事由；2.吴彬购买涉案房屋和土地是符合法律政策的，是土地的实际使用人，是诉争土地的利害关系人，原审认定申请人不具有诉争土地的使用权是错误的。请求撤销原审判决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请受理条件之一。本案中，再审申请人吴彬因不服原大石桥市国土资源局对涉案土地的出让及登记行为向被申请人大石桥市政府申请行政复议，大石桥市政府驳回吴彬的行政复议申请，吴彬不服提起本案诉讼。根据生效的辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01839号民事判决查明的事实，涉案土地原系吴彬通过受让取得，吴彬与大石桥市人民法院于2003年8月22日签订了拆迁协议书，约定由大石桥市人民法院支付补偿款，大石桥市人民法院委托吴彬拆除，拆除完毕将净地交予大石桥市人民法院施工。该协议双方已经履行完毕，且吴彬从未就涉案土地及地上建筑物办理过物权登记。二审法院据此认定吴彬对涉案土地不享有使用权并无不当。故吴彬提出的行政复议申请不符合受理条件，大石桥市政府驳回其行政复议申请、原审法院判决驳回其诉讼请求结果正确，应予维持。 综上，吴彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴彬的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1796号原告：成都债清商务服务有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103MA75A7XT53（1-1），住所地：西宁市城中区建新巷******。负责人：王泳行,系该公司总经理。委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：何珍珍，女，1991年9月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河北省唐山市乐亭县。原告成都债清商务服务有限公司青海分公司诉被告何珍珍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告成都债清商务服务有限公司青海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都债清商务服务有限公司青海分公司撤回起诉处理。审判员 李江红二〇二一年三月二十九日书记员 杜文燕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1972号 申请执行人：罗华萍，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：严红，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡晏卿，男，1989年8月14日出生，汉族，住 住四川省邛崃市。 申请执行人罗华萍与被执行人严红、胡晏卿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初2475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗华萍向本院申请执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人严红、胡晏卿发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权210000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)川0183民初2475号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人严红、胡晏卿有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘 洪
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执855号之一申请执行人：陈志勇，男，汉族，1970年3月28日出生。被执行人：河南大鹰房地产开发有限公司。法定代表人：高鹰，该公司董事长。委托代理人：雷智慧，河南王松华律师事务所律师。委托代理人：赵亚奇，河南王松华律师事务所律师。关于陈志勇与河南大鹰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初1485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈志勇于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施一、本院于2020年7月15日发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；二、本院于2020年1月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。但发现被执行人有车辆2辆，因该车辆购置时间较长价值不大且无法实际控制，申请执行人暂不申请查封；三、本院于2020年7月31日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；四、本院于2020年9月17日前往开封市不动产登记中心，查封了被执行人开发的登记备案在申请执行人陈志勇名下的58套房产，并委托评估、拍卖了其中的8套商铺，经一拍、二拍流拍后申请执行人明确表示不接受以物抵债；五、申请执行人于2021年3月15日向本院申请终结本次执行程序。六、本院于2021年3月22日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为：在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产；查封的财产经拍卖后申请执行人明确表示不接受以物抵债，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年三月二十二日书记员  叶本玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书                    （2021）内0425民初1183号 原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。法定代表人：王文臣，经理。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：高瑞强，男，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告高瑞强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告高瑞强的起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                     审判员  杨显明                                              二〇二一年三月二日                                                                                                                       法 官 助 理    于艳艳                                         书 记 员  杨扬
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2506号申请执行人：上海市外高桥保税区三联发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路**。法定代表人：李伟，执行董事。被执行人：上海品聚国际物流有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路******/div>法定代表人：蔡寅。申请执行人上海市外高桥保税区三联发展有限公司与被执行人上海品聚国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人上海市外高桥保税区三联发展有限公司依本院作出的(2020)沪0115民初17618号民事判决，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付XXXXXXX.49元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海品聚国际物流有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十九日向被执行人上海品聚国际物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月二十日对被执行人上海品聚国际物流有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年三月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结二〇二一年三月五日对被执行人上海品聚国际物流有限公司采取限制高消费措施二〇二一年三月十八日对被执行人上海品聚国际物流有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员任承樑审判员杨春月二〇二一年三月二十六日法官助理经纬书记员经纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1457号 原告：刘吉珍，女，1981年7月15日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：郑再萍，女，1965年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：赵大全，男，1960年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：夏方成，男，1970年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：贺建波，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：赵龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘吉珍诉被告郑再萍、赵大全、第三人夏方成、贺建波、赵龙不当得利纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理。原告于2021年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘吉珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告刘吉珍撤回起诉。 案件受理费2075元（已减半收取），由原告刘吉珍负担。 审 判 员 卢方林 二〇二一年三月五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执异17号异议人(被执行人)：杨燕，女，1982年7月27日出生，住重庆市大足区。申请执行人：王俊杰，男，1983年8月26日出生，住重庆市荣昌区。本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人杨燕买卖合同纠纷一案中，被执行人杨燕对本院的执行行为不服于2021年3月17日向本院提出书面异议，请求中止本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人称：由于与本案存在重大关联的案外人姚启淑等因涉案交易模式涉嫌非法吸收公众存款已于2020年5月15日被重庆市大足区公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(公通字[2014]16号)第七条的规定，申请执行人王俊杰与被执行人杨燕买卖合同纠纷一案应当中止执行。经审查查明：王俊杰与被执行人杨燕买卖合同纠纷一案，王俊杰于2021年1月15日申请执行，本院当日立案受理。执行依据为(2020)渝0111民初452号民事调解书。调解书查明，王俊杰一直在杨燕处订购中国石化的石油充值卡。2019年10月21日以129585元的价格订购了一张卡面额为163000元的充值卡；同月22日以105950元的价格定购了一张卡面额为130000元的充值卡并支付了款项。后杨燕仅仅给付了卡面额为50000的充值卡，尚有面额为243000元的充值卡未支付，对应实际对价金额194735元。执行过程中，本院对杨燕名下位于大足区房屋及大足区负1-车位进行了查封。经关联案件检索查明：本院于2020年4月20日立案受理苟中兰诉被告杨燕合同纠纷一案，于2020年6月4日作出(2020)渝0111民初1539号民事裁定书，裁定驳回苟中兰的起诉。该裁定书查明，苟中兰与杨燕于2018年认识，双方因做中国石油加油卡生意发生经济关系。从2018年到2019年10月，苟中兰与杨燕相互进行了大量银行转账，双方发生经济关系的主要模式是苟中兰向杨燕支付款项购买有一定折扣的加油卡，在间隔一定时间后，杨燕又以高于原购买价格的价格向苟中兰支付款项“回购”加油卡，期间苟中兰将部分加油卡又出卖给他人。杨燕加油卡的来源系以此交易模式向案外人姚启淑等人进行购买而获得。再查明：2020年5月15日，重庆市大足区公安局对案外人姚启淑等人涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，2021年2月23日对杨燕进行询问。杨燕自述，其2018年10月开始在姚启淑处购买加油卡，部分用于自用，部分用于出售，部分由姚启淑以高价回收。从2018年11月至2019年10月，杨燕共计向姚启淑实际转账5711622元购买加油卡，姚启淑从杨燕处高价回购加油卡3167956元，实际支付加油卡90万元左右，剩余部分既未支付油卡也未回购。杨燕自述2018年至2019年共计向王俊杰出售金额约200万元，获利数万元。本院于2021年3月8日向重庆市大足区公安局移送了杨燕涉嫌违法犯罪的线索。本院认为，杨燕提交的关于中止执行的书面请求实际上对本院正在采取的执行行为和即将采取的执行行为提起的异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定予以审查。至于本案是否应当中止执行需结合(2020)渝0111民初452号民事调解书查明的涉案事实与姚启淑涉非法吸收公众存款一案是否系最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(公通字[2014]16号)第七条规定的同一事实及虽基于同一事实但已被有权机关或部门明确排除纳入刑法评价等情形综合判断。首先，涉案事实与姚启淑涉非法吸收公众存款一案系同一事实。杨燕先从案外人姚启淑处购买加油卡，除部分自用外，以高价向王俊杰、苟中兰销售获取点差或者由姚启淑高价回购的点差进行获利。形成了以杨燕为中间，以王俊杰、苟中兰为下级，姚启淑为上级的层级代理关系，其油卡来源于姚启淑，销售模式接受姚启淑指导，与姚启淑涉非法吸收公众存款一案关联程度密切，行为模式相同，系基于同一事实。其次，(2020)渝0111民初452号民事调解书查明的涉案事实尚未被有权机关及部门明确排除纳入刑法评价。姚启淑等人于2020年5月15日被重庆市大足区公安局以涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，目前尚未侦查终结。杨燕乃至王俊杰、苟中兰作为姚启淑涉嫌非法吸收公众存款整个行为模式上不可分割的一环，杨燕是否还发展除王俊杰、苟中兰外的其他代理，王俊杰、苟中兰是否也发展了下级代理，以及最终根据侦查结果将何人纳入姚启淑涉嫌非法吸收公众存款一案进行刑事评价，尚需公安机关，检察机关，刑事审判部门进一步判断。最后，由于王俊杰与杨燕合同纠纷一案达成调解在公安机关对姚启淑涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查之前(涉案事实公安机关亦在侦查过程中)，双方达成的民事调解是否存在以合法形式掩盖非法目的需根据姚启淑涉嫌非法吸收公众存款的最终结果进行判断。进一步讲，一旦姚启淑涉嫌非法吸收公众存款的行为被移送刑事审判，并被确认为刑事犯罪进行刑罚处罚，无论本案双方当事人在姚启淑涉嫌非法吸收公众存款一案是处于共同行为人还是被害人的地位，均会与本案的执行依据（2020）渝0111民初452号民事调解书产生冲突。即经过公安侦查，公诉审查，刑事审判等精细查明的金额是否还和本案当事人调解达成的金额一致，该金额是作为刑事犯罪收益予以追缴还是作为被害人损失进行退赔。综上所述，本院认为王俊杰申请执行杨燕合同纠纷一案应当中止执行，待中止事由消除后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(公通字[2014]16号)第七条之规定，裁定如下：中止(2021)渝0111执50号王俊杰申请执行杨燕合同纠纷一案的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 军审判员 林 海审判员 毕在强二〇二一年三月十七日书记员 刘 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5774号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区西区中南六街128号。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：李春立，男，1971年12月29日生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告李春立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告李春立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令被告立即给付拖欠的2015年5月1日至2017年10月31日物业管理费、机电费2646元；2、请求依法判令被告按国家规定和物业合同约定偿付延迟履行违约金2646元；3、请依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，但截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权利，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。请依据相关法律规定，请求判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。被告李春立未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司系天津市滨海新区塘沽觉康园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。上述合同约定，原告为觉康园小区提供前期物业管理服务，服务期限自2011年11月1日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，多层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。合同还对其他内容进行了约定。另查明，被告系天津市滨海新区塘沽觉康园17-1-101业主，房屋建筑面积为90平方米。原告主张被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。原告已对涉案物业费用进行了相应书面催收。再查明，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府相关安置政策对觉康园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日给予物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元，以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主,负有交纳物业管理服务费的义务。根据与本案属同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件生效判决结果，可认定原告服务存在瑕疵，被告未出庭、未答辩，亦未提供证据，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。根据生效判决结果，本院在原告主张的欠费数额上酌减10%。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告李春立于本判决生效后十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李春立负担23元，由原告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨婧二〇二一年三月二十三日法官助理肖明秀书记员程旭
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初593号 原告：赵红英，女。 被告：三原县渠岸镇中心幼儿园，住所地：三原县渠岸镇渠岸张村。 法定代表人：肖锐，该幼儿园园长。 原告赵红英与被告三原县渠岸镇中心幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红英、被告三原县渠岸镇中心幼儿园之法定代表人肖锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵红英向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告从2012年8月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵红英于2012年8月至今一直在被告处从事幼儿教育工作，但被告一直没有给原告办理社会保险，致使原告已经到达退休年龄却无法按照退休职工享受社会保险待遇，无法领取退休金。原告遂于2021年2月1日向三原县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委以原告已超过法定退休年龄（主体不适格）为由作出不予受理通知书，原告故提起诉讼。 被告辩称：原、被告间虽然没有签订书面劳动合同，但从2012年8月至今原告一直在被告处上班属于事实。 经审理查明，原告赵红英从2012年8月开始在被告处从幼儿教育工作至今，双方未签订书面劳动合同。被告一直未给原告办理社会保险。原告于2021年2月1日向三原县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委以原告已超过法定退休年龄（主体不适格）为由作出不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但从2012年8月至今双方存在劳动关系，被告对此亦无争议，故对原告主张确认劳动关系的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告赵红英从2012年8月至2021年3月期间与被告三原县渠岸镇中心幼儿园存在劳动关系。 诉讼费10元减半收取5元，由被告三原县渠岸镇中心幼儿园负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二一年三月五日 书记员  赵 婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初177号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张志文，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县南城街道真义副食品店，住所地浙江省永嘉县南城街道中兴村中心路**。经营者：王真义，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告永嘉县南城街道真义副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  朱进龙人民陪审员  吴元帆二〇二一年三月二十五日法官 助理  夏文深代书 记员  戚文斌
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢759号 申请执行人夏良洪： 被执行人陈晓峰： 申请执行人夏良洪与被执行人陈晓峰买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初3883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏良洪向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈晓峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢759号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1837号原告：魏大鸣，女，1969年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津青水源农业科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安。被告：刘长安，男，1959年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告魏大鸣与被告天津青水源农业科技股份有限公司、刘长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告魏大鸣于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏大鸣的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏大鸣撤回对被告天津青水源农业科技股份有限公司、刘长安的起诉。案件受理费减半收取，计2,391元，由原告魏大鸣自愿负担。审判员 李 飞二〇二一年三月三十一日书记员 殷永耀附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7163号之二 申请执行人：陈敏，女，汉族，1957年06月09日出生，住重庆市万州区。 被执行人：黎明，女，汉族，1969年01月01日出生，住重庆市江**。 被执行人：万向东，男，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市江**。 申请执行人陈敏与被执行人黎明、万向东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初9093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为748834.58元及利息。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年11月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年11月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、保险、人民银行等信息，依据查询反馈结果采取执行措施。 4、2020年11月26日，本院作出（2020）渝0101执7163号执行裁定冻结被执行人黎明在银行的存款748834.58元，网络冻结反馈结果余额不足。 5、2021年2月20日，本院作出（2020）渝0101执7163号之一执行裁定查封被执行人黎明、万向东所有的位于重庆市万州区的房屋、查封被执行人万向东所有的位于重庆市万州区的房屋、查封被执行人黎明所有的位于重庆市江北区的房屋、查封被执行人万向东所有的车辆两辆。所有房屋均有抵押，此次查封为轮侯查封；车辆有抵押，此次查封为轮侯查封。房屋及车辆本案暂不具备处置条件。 6、2021年1月26日，本院电话传唤被执行人万向东，其表示无履行能力，会主动与申请执行人协商但至今无果。 7、2021年3月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、保险、人民银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 8、2021年3月10日，本院作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0101执7163号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二一年三月十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 周 禹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执393号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：张婉莹。被执行人：王长城。平安银行股份有限公司西安分行与王长城借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初1906号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付44085.79元，案件执行费561元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款44085.79元，案件执行费561元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，住所地湖北省武汉市青山区青扬十街****。责任人：郑莹，该支行行长。委托诉讼代理人：张松霞,湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郝艳,湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张晓非，男，1976年2月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行与被告张晓非金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行负担。审判员  孙际彩二〇二一年三月三十日法官助理汤西倩书记员李博宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1093号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李兵，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李兵信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初131号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币100,388.53元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1093号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执304号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，统一社会信用代码：912310836729015148,住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：闫成飞，职务行长。 被执行人:张洪伟，男，1982年出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇卢家村孟家屯中心街80-1号。 被执行人:陈丽艳，女，1978年出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇卢家村孟家屯中心街80-1号。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与张洪伟、陈丽艳款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2021年3月9日向本院撤销执行申请，应裁定终结本案件的执行；因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)黑1083执304号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  崔海峰 审判员  刘宇光 二〇二一年三月九日 书记员  陈秋雨
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕06执恢35号之一申请执行人：安塞金俊行小额贷款有限公司，住所地安塞区。法定代表人：安虎兵。被执行人：冯向阳，男性，1965年05月14出生，汉族，身份证号码：6126221965********，住延安市。被执行人：白延平，女性，1964年11月16出生，汉族，身份证号码：6106221964********，住延川县。被执行人：张永军，男性，1973年07月06出生，汉族，身份证号码：6106221973********，住西安市。被执行人：延川县德宏货运有限责任公司，住所地延川县。法定代表人：白海军。依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处于2016年11月23日作出的（2016）西新证执字第168号执行证书，申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年1月11日立案执行。依法向被执行人冯向阳、白延平、张永军、延川县德宏货运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人冯向阳、白延平、张永军、延川县德宏货运有限责任公司发出执行通知书及财产申报令等法律文书。2.向被执行人冯向阳、白延平、张永军、延川县德宏货运有限责任公司发出限制消费令。3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人冯向阳、白延平、张永军、延川县德宏货运有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现有可供执行的财产线索。4.本院向申请执行人通报了案件的执行经过、财产调查情况和相关执行措施，经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的3751007元及利息迟延履行期间利息、执行费未执行到位。本院认为，本案在执行过程中，已向被执行人冯向阳、白延平、张永军、延川县德宏货运有限责任公司依法送达执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本案执行调查结果无异议,也提供不出被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长东审判员  黄延峰审判员  韩永虎二〇二一年三月十九日书记员  鲍海强
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2021）陕行申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新卫，男，1977年12月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托诉讼代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市旅游出租汽车有限责任公司。住所地：渭南市临渭区XX路XX段XX号。法定代表人：董一新，系该公司总经理。再审申请人王新卫因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市旅游出租汽车有限责任公司（以下简称旅游出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新卫申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人早已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。旅游出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及旅游出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，王新卫以被申请人给第三人旅游出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人旅游出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。王新卫（乙方）与旅游出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。王新卫持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为旅游出租车公司王新卫。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，王新卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王新卫的再审申请。   审  判  长   王 秋 菊审  判  员   付    栋审  判  员   惠 沛 文 二〇二一年三月二十三日 法 官 助 理  刘    嵩                    书  记  员   张    娜- 1
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保68号 申请人：王焕党，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人：王菊霞，女，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人：王磊，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：张云，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人王焕党、王菊霞、王磊与被申请人张云财产保全一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年三月十日 书记员  刘璐
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执242号之一 申请执行人：熊前钧，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：曾颖卿，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人熊前钧与被执行人曾颖卿民间借贷纠纷一案，湖南省北湖区人民法院2020年5月19日作出的（2020）湘1002民初2005号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾颖卿的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2021年1月14日向被执行人莫家明发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2021年1月14日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人曾颖卿的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人莫家明名下未发现有财产可供执行。 三、2021年1月28日本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，曾颖卿名下有房产，已做轮候查封，未发现其他可供执行的财产。 四、2021年3月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人曾颖卿有可供执行的财产。 截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为15247元，尚有15247元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾颖卿的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人熊前钧，其亦未提供被执行人莫家明其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琴 审判员 周 莹 审判员 田忠民 二〇二一年三月三十一日 书记员 王璐璐
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执400号之十一申请人:某果品有限公司被执行人：李某某关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人李某某在某账户内余额人民币427.77元,履行完毕，应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在某科技有限公司某账户内存款人民币427.77元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年三月四日书记员 祝光宇
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初673号 原告：康楠，女，2000年8月26日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：李星雨，男，2001年6月1日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：马浩浩，男，2000年8月19日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：张浩，男，1999年9月29日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郝健余，男，1992年6月4日出生，汉族，住榆林市横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告康楠、李星雨、马浩浩、张浩与被告郝健余劳务合同纠纷一案中，原告康楠、李星雨、马浩浩、张浩于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康楠、李星雨、马浩浩、张浩撤回起诉。案件受理费25元，由原告康楠、李星雨、马浩浩、张浩负担。  审  判  员  周子斌   二〇二一年三月二十六日 书  记  员  曹鸿震  1
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0828执176号申请执行人：雷江峰，男，汉族。被执行人：何建强，男，汉族。申请执行人雷江峰与被执行人何建强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初405号民事调解书已发生法律效力。被执行人何建强逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人何建强偿还申请执行人雷江峰借款本金300000元及利息（利息从2015年2月12日起按中国人民银行同期利率计算至实际给付之日止），并承担申请执行费4400元。在执行的过程中，申请执行人雷江峰与被执行人何建强经协商于2021年3月26日达成和解协议：一、被执行人何建强应偿还申请执行人雷江峰借款本金300000元及利息220000元，共计520000元。于2021年3月22日已给付借款本金60000元，下欠的本息460000元，于2021年6月22日前给付借款本金10000元，于2021年9月22日前给付借款本金10000元，于2022年3月22日前给付本息440000元。二、达成和解协议后，申请执行人雷江峰同意解除对被执行人何建强已经采取的强制措施。三、案件受理费2900元，申请执行费4400元，由申请执行人雷江峰承担。如被执行人何建强逾期给付，诉讼费及执行费均由被执行人何建强承担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人雷江峰以已与被执行人何建强达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条176第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0828执176号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张少锋审判员  朱志耀审判员  武 杰二〇二一年三月二十六日书记员  李小梅
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初190号 原告：郑栋源，男，1986年4月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：黄从友，男，1987年10月18日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 原告郑栋源与被告黄从友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋源到庭参加诉讼、被告黄从友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑栋源向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告所借的人民币50000元；2、判令被告支付原告约定的借款利息，计算时间从借款之日起到被告完全实际支付之日止，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告以蔬菜生意急需资金周转为由，向原告借款人民币50000元整，约定月利率为2%，还款日期为2019年元月30日，被告向原告出具一张借条。借款到期后，原告多次催讨，被告未履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄从友未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告黄从友因资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具了一张借条，借条上约定借款本金为人民币50000元，并约定于2019年元月30日前还清，借条上约定利率为2%，利息分月付，每月还利息1000元，借款到期后，经原告催讨，被告未偿还借款，导致原告向法院提起诉讼。 另查明，借款后，被告支付了一个月的利息。 上述事实，有原告的陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄从友向原告郑栋源借款共计50000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告黄从友未按合同约定偿还借款本金构成违约，故应向原告郑栋源偿还借款本金50000元。关于利息的问题：庭审过程中已查明，被告黄从友已支付利息至2018年9月28日，依照法律的规定，下欠的利息分时间段计算，从2018年9月29日起以下欠本金50000元为基数按年利率24%开始计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以下欠本金50000元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即年利率17%开始计算至借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄从友在本判决生效后七日内一次性偿还原告郑栋源借款本金50000元及利息(利息自2018年9月29日起以下欠本金50000元为基数起按年利率24%开始计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起以下欠本金50000元为基数按年利率17%开始计算至借款本金清偿之日止，利随本清)； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄从友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇二一年三月二日 法官助理 周 旭 书 记 员 胡素芬 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异68号案外人：解新年，男，汉族，1959年11月15日出生，住洛阳市西工区。案外人：李爱莲，女，汉族，1961年2月26日出生，住址同上。申请执行人：杨洋，男，汉族，1989年5月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：解楠，女，汉族，1986年11月23日出生，住洛阳市西工区。本院在执行杨洋与解楠居间合同纠纷一案中，案外人解新年、李爱莲对本院执行被执行人解楠名下房产提出书面异议，请求中止执行涉案房产，并解除查封。本院经审查后作出（2020）豫03执异429号裁定，驳回了解新年、李爱莲的异议请求。解新年、李爱莲不服，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院作出（2021）豫执复45号执行裁定，以适用法律错误，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。解新年、李爱莲称，位于洛阳恒大绿洲小区59号楼1单元1006号房产不是执行人解楠所有，该房产的真正所有权人是解新年、李爱莲。因为解新年、李爱莲在购买房产时年纪偏大，无法从银行贷款，就借助女儿解楠的名字购买恒大绿洲房产并以解楠名字办理按揭贷款。解新年、李爱莲于2014年出资187164元首付款购买上述房产之后每月还贷1998.36元，2016年5月份交房时由解新年、李爱莲收房，二人于2016年8月居住至今。解新年、李爱莲是实际出资人、还贷人，实际居住人也是解新年、李爱莲，基本的水电物业等费用也是二人交纳。综上，解楠名下房产是由解新年、李爱莲出资购买并且一直由该二人占有使用，解新年、李爱莲是实际产权人，因此恒大绿洲的房产不应作为被执行财产，请求依法中止执行并解封。原异议程序查明事实如下，杨洋与解楠居间合同纠纷一案，焦作仲裁委员会于2020年9月18日作出（2019）焦仲裁字第219号裁决书，裁决：一、被申请人解楠自本裁决生效之日起十日内向申请人杨洋返还投标保证金50万元；二、驳回申请人杨洋的其他仲裁请求。被申请人如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因解楠未履行该调解书确定的义务，本院于2020年10月15日立案执行，案号为（2020）豫03执395号，并于10月20日查封了解楠名下位于洛阳市××区××东××房产（即恒大绿洲小区），查封期限三年。原异议程序认为，被执行人解楠未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封其名下财产符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产的权属按照不动产登记薄判断，案涉房产登记在解楠名下，异议人解新年、李爱莲所称案涉房产系二人所有、以解楠名字购买并办理按揭贷款缺乏事实和法律依据，不能认定其对案涉房产拥有合法权利，不能产生对抗本案执行的法律效力，其异议请求及理由不能成立，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回了解新年、李爱莲的异议请求。本院重新查明事实与原异议程序查明事实基本一致，本院另查明，解新年、李爱莲在提出异议时向本院提交了洛阳恒大绿洲物业服务中心向其开具的居住证明一份、银行流水、支付宝转账凭证以证明其二人是涉案房产实际权利人的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，涉案房产系已登记的不动产，洛阳市不动产登记中心不动产登记记载表显示该房产的所有权人为被执行人解楠，故本院执行该房产并无不当。案外人解新年、李爱莲称涉案房产系其二人实际所有，但其仅提供了物业公司出具的证明及银行流水等主要证据，该证据因缺乏其他证据予以印证，不能证明其二人购买涉案房产、办理按揭贷款的事实，进而不能证明其二人是涉案房产的权利人，其对涉案房产权利的合法性和真实性无法认定，不能产生对抗本案执行的法律效力。综上，案外人解新年、李爱莲的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下：驳回案外人解新年、李爱莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙志勇审判员  李 宁审判员  张 蕾二〇二一年三月一日书记员  张克毅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初875号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区帝苑豪庭西区。法定代表人：王永军，总经理。委托诉讼代理人：王冬梅，经理。被告：范敏，男，出生年月不详，民族不详，现住赤峰市。 本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司与被告范敏物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范敏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司撤回对被告范敏的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司负担。审判员 田仓   二〇二一年三月三日 法官 助 理 王晶书记员 韩天琪
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执241号申请执行人：魏蓉，女，1968年7月21日出生，住四川省犍为县。被执行人：潘复举，男，1980年4月25日出生，住四川省犍为县。申请执行人魏蓉依据四川省犍为县人民法院作出的（2020）川1123民初696号民事判决书，于2021年3月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人潘复举应偿还申请人魏蓉借款40000元及逾期利息并承担案件受理费1000元、公告费600元。本案申请执行48500元，执行费628元由被执行人承担。本院在执行申请执行人魏蓉与被执行人潘复举借款合同纠纷一案中，双方当事人己达成和解协议，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执241号案件对被执行人潘复举的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘进二〇二一年三月二十五日书记员  彭景
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执268号 南宁市良庆区人民法院、柯育才： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请柯育才追缴诉讼费纠纷一案，经被执行人柯育才自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2668号 原告：琚轶亚，女，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆衣适家洗衣店，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨西路****，统一社会信用代码91500112304806847Q。 法定代表人：唐燕。 原告琚轶亚与被告重庆衣适家洗衣店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告琚轶亚、被告重庆衣适家洗衣店的法定代表人唐燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告琚轶亚向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，原告将一件MaxMara水波纹羊绒大衣交于被告洗衣店干洗。因衣物贵重，原告特意询问被告能否洗贵重大衣，被告说干洗熨烫后可能不会像新都那么好看，但可以洗。原告取衣服时发现大衣水波纹全部消失，且衣服褪色严重，口袋等多处洗掉毛，衣领处连接线松动，被告拒绝赔偿，故起诉。 被告重庆衣适家洗衣店辩称，在原告送洗时，被告店员已经告知其洗涤风险，原告仍选择由被告洗涤，说明原告愿意承担风险；送洗时，大衣下摆和腋下的水波纹就不明显；衣服本身就是磨损物件，穿着一段时间后会磨损氧化，不值购买价格；腋下、荷包部位本属于易磨损部位，洗涤后大衣并没有出现掉毛现象，只是水波纹不明显；送洗大衣属于压花工艺形成的水波纹路，并非表面绒毛长短差异产生的水波纹，原本就容易消失；被告按照洗涤规范进行干洗；不清楚大衣是否是正品；未经过鉴定，不能证明是被告的责任。 原告琚轶亚围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：洗衣单、小票、刷卡单据、《证明》及翻译件、照片、录音、微信聊天记录、邮件及翻译件。被告质证对洗衣单、照片真实性无异议，对微信聊天记录、邮件真实性有异议，对其余证据真实性不清楚。被告向本院举示了衣服、截图、微信聊天记录、照片、视频，原告质证对衣服、衣服照片、视频真实性认可，对其余证据真实性不认可。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实： 2019年12月11日，琚轶亚在德国柏林KaDeWe店的MaxMara专柜购买RIGEL驼色001大衣一件，型号为1016219306，价格为1469欧元。衣服内侧标签载明：不可水洗，不可漂白，不可翻转干燥，熨斗底板最高温度110℃，适用四氯乙烯和符号F代表的所有溶剂的专业干洗，缓和干洗。 2020年7月1日，琚轶亚将羊绒大衣送至重庆衣适家洗衣店干洗。洗衣单载明颜色为卡其色，洗衣价格为40元。原告称将衣服交付被告洗涤前只穿了两三次，没有清洗过。被告称其先在衣服脏处点羊毛洗涤液，再放进干洗机里洗7分钟，后用滚筒式机器脱干7分钟。 被告对衣服干洗后，衣服个别地方不明显轻微脱色，水波纹减少，衣领处的缝线稍有松动，衣服袖口和正面衣兜处羊毛有些许磨损痕迹。 2020年8月25日，琚轶亚在重庆衣适家洗衣店称：“你当时跟我说水波纹可能会有影响，我当时说没关系，你只要不把颜色洗落了，不把毛洗落了，就可以，我当时是这么说的。你现在是毛也洗落了，颜色也洗变了，领子也坏了。” 另查明，2019年12月11日，人民币汇率中间价对欧元为7.8076。 本院认为，原告将衣服送至被告处干洗，双方建立服务合同关系，均应按约行使权利、履行义务。被告自认使用滚筒式机器脱干7分钟，不符合衣服本身的洗涤要求，应承担一定的赔偿责任。原告称“你当时跟我说水波纹可能会有影响，我当时说没关系，你只要不把颜色洗落了，不把毛洗落了，就可以，我当时是这么说的”，故被告无需对水波纹的减少承担赔偿责任。对于衣服袖口和正面衣兜处羊毛的磨损，因衣服洗涤时已经购买7个多月，原告亦自认衣服穿过两三次，且根据生活经验可知衣服的袖口和衣兜本属于易磨损部位，原告举示的证据不足以证明该部位的磨损系由被告干洗不当导致，被告不应对袖口和衣兜处的磨损承担赔偿责任。衣领处的缝线稍有松动但可修补，个别地方不明显轻微脱色，虽然会造成一定价值贬损，但均不影响穿着。原告的损失应综合考虑衣服购买价格、购买时间、穿着次数、被告过错程度、损坏情况，原告要求被告赔偿损失20000元有失公平，本院酌情支持被告按照衣服购买价格的10%承担赔偿责任。根据原告购买衣服当日的汇率计算，被告应当赔偿原告损失1146.94元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆衣适家洗衣店于本判决生效之日起五日内赔偿原告琚轶亚损失1146.94元； 驳回原告琚轶亚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元，被告重庆衣适家洗衣店负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1214号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，地址天津市北辰区大张庄镇大张庄村。负责人：王媛。被执行人：赵绍桐，男，1953年2月29日生，汉族，住天津市北辰区西堤头镇赵庄村。被执行人：天津市亿达饲料有限公司，地址天津市北辰区西堤头镇赵庄村。法定代表人：赵绍军。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人赵绍桐、天津市亿达饲料有限公司借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2010）辰民初字第4332号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人均未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津市亿达饲料有限公司名下银行存款2770.01元、扣划被执行人赵绍桐名下银行存款23407.91元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十九日法官助理徐磊书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执412号申请执行人：吴高平，男，1979年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京加力数据技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路36号院2号楼327室。法定代表人：吴为，总经理。吴高平与北京加力数据技术有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)京0114民初3277号法律文书已发生法律效力。吴高平向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计53.5万元及利息。本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人北京加力数据技术有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京加力数据技术有限公司名下银行账户已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人吴高平申请执行的53.5万元已执行0元，尚有53.5万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京加力数据技术有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京加力数据技术有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京加力数据技术有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年三月二十四日书记员 赵文成
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3693号被执行人：王春鹏，男，满族，住昆山市。申请执行人与被执行人王春鹏受贿一案，该案(2019)苏0583刑初2473号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王春鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王春鹏银行存款人民币120000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十九日书记员  曹俊瑜