辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终212号上诉人（原审原告）：赵艳春，女，1972年12月23日出生，满族，个体业者，住辽宁省凌海市花园新村**。被上诉人（原审被告）：董典，女，1992年1月30日出生，汉族，职员，住上海市徐汇区。上诉人赵艳春与被上诉人董典民间借贷纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵艳春到庭参加诉讼，被上诉人董典经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵艳春上诉请求：1.请求依法撤销凌海市人民法院(2020)0781民初2161号民事判决书，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不对。原审时为了证明董锦麟欠上诉人借款，上诉人向原审法院提交了董锦麟亲笔签名的借款“协议书”和“欠条”各一份。对董锦麟签名被上诉人无异议。借钱“协议书”和“欠条”两份借款凭条足以佐证欠款事实的存在。董锦麟在与上诉人生活之前就欠下很多外债，每一笔外债和欠款都有证据证明，并且都得到了原审法院认定。董锦麟所有外债和欠款的偿还都是董锦麟向上诉人所借。这就是事实。三、董锦麟不但以偿还外债向上诉人借款，董锦麟还以经营果园等山上各项投资向上诉人借款，董锦麟还以多种生活所需向上诉人借款，上诉人为了给董锦麟偿还给种借款和投资，还在各处借款20万元的事实。四、原审法院对上述人提交的大部分证据和被上诉人无异议证据均予以确认。但在判决中却给予驳回，这不是自相矛盾吗?五、上诉人是多年个体经营户，对董锦麟多年的借款、欠款资金来源均系上诉人合法劳动所得。六、董锦麟欠上诉人钱这是事实存在的，是有证据证明的。综上所述，原审法院判决结果错误违法，为维护上诉上诉人的合法权利，特提出上诉，请求上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。董典庭后书面答辩称，驳回上诉请求，维持原判。赵艳春向一审法院起诉请求：1.请求判令董典在继承遗产的范围内偿还欠款470375元；2.本案诉讼费用由董典承担。一审法院认定事实：赵艳春于2010年与董典父亲董锦麟相识，其后二人以夫妻名义开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记，直至2019年3月29日，董锦麟因病猝死。2013年1月3日，董锦麟签写“协议书”一份，载明：“今董锦麟身份证号码和赵艳春身份证号码共同生活，董锦麟为还债务和经营山上果园开支，陆续向赵楠（赵艳春）借钱总计人民币捌拾万元整，计在盈利后陆续偿还先还此款。立此为凭董锦麟赵艳春13.1.3”。董典对协议书中“董锦麟”的签名无异议。赵艳春庭审中陈述，“不到80万，董锦麟说到时候我多给你点。当时董锦麟在玩电脑，他说那你写吧，一会儿我再签名，我问他那怎么写，写多少，董锦麟说那多写点吧，写80万。”。2015年7月9日，董锦麟签写“欠条”一张，载明：“于2015年7月9日，老公欠我开饭店时赚的钱，人民币100万元整，要求月底还钱，如过期不付，另加每天10%的利息滚利特此评（凭）证明：欠款人：董锦麟2015.7.9日晚赵楠。”董典对协议书中“董锦麟”的签名无异议。庭审中赵艳春陈述，“我当时和他（董锦麟）说，山的补偿款下来了，把以前欠我的钱是不是应该给我，董锦麟说咱俩已经在一起生活这么多年了，什么你的我的，我再给你打一张欠条，我多给你写点，给你加点利息。我写上要求月底还钱，董锦麟说那就写100万吧。”。另查明，2013年2月28日，董锦麟个人经营的荒山被凌海市花园集团征占，共得到补偿款300万元，其中有260万元进入董锦麟个人账户。2013年6月29日，董锦麟购买了大凌河镇花园新村B区11号楼一单元401室的房屋一处（面积为88.87平方米），花费购房款284610元，该款由董锦麟的荒山补偿款账户支出。判决位于凌海市的房屋归董典所有，赵艳春应予返还。后董典与赵艳春对该判决不服均提起上诉，二审法院对上述一审判决予以维持。本院2019年12月24日作出（2019）辽0781民初1471号民事案件中，赵艳春提交的其答辩状中载明“好在董锦麟生前为我打下了一张欠条，他说：将来我一旦不测，有人和你争夺财产时，你就用我给你打下欠条，和他打官司”。一审法院认为，公民合法权益理应受到法律保护。公民个人有权依法就其合法权利请求人民法院予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中赵艳春虽提交了协议书及欠条等材料，但其对债务形成的时间、地点、款项来源、去向、数额等具体事实情况均未提供相应证据佐证，且赵艳春与董锦麟间系为特殊的同居关系，长达九年之余，故本院认为赵艳春所举证据不足以证明其主张确实存在，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵艳春的诉讼请求。案件受理费8356元，由赵艳春负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。现上诉人赵艳春提出一审判决驳回其诉讼请求属认定事实及适用法律错误的上诉理由。经查，上诉人赵艳春与被上诉人董典的父亲董锦麟原系同居关系。2019年董锦麟死亡后，赵艳春与董典就董锦麟的遗产分割事宜曾进行过诉讼（一审案号：2019年辽07**民初1471号），该诉讼的结果是赵艳春与董典分别继承了董锦麟的遗产，该诉讼的判决生效后，赵艳春又以董锦麟生前欠其80万元借款本金为由，以董典为被告提起本案民间借贷之诉讼。诉讼中，董典不认可该80万元的欠款事实存在。赵艳春为证明该80万元借款事实，其向法院提交了一份2013年1月3日的80万元的《协议书》及一份2015年7月9日的100万元的《欠条》等两个书面凭证来证明借款关系成立的事实，但除以上两个凭证外，赵艳春未能提交其他例如，借贷双方银行转账流水记录、收条或出借人、借用人财产变动情况等有效的辅助证据来证明80万元款项已实际交付给借用人的事实。另外，经本院审核在卷的两份书面证据的内容和表面形式，此80万元的《协议书》及100万元的《欠条》的主文内容均为赵艳春个人书写，该两份凭据上虽有董锦麟的签名，但该签名的位置均不符合正常的书写格式和书写习惯，在出现证据瑕疵的情况下，本院不能确定董锦麟签名时的意思表示，也无法判断借贷事实是否发生。目前上诉人赵艳春的诉讼证据不足以证明赵艳春、董锦麟之间存在80万元的民间借贷关系的主张，对此，上诉人赵艳春应当承担不利后果。在赵艳春诉称的债务不能确认情况下，董锦麟的遗产继承人董典无需在继承遗产的范围内承担偿还义务。一审法院基于以上事实判决驳回赵艳春的诉讼请求正确。综上所述，赵艳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8356元，由上诉人赵艳春负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二一年三月二十三日法官助理刘佳乐书记员张采琳