山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终118号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人:高某。委托诉讼代理人:王某,山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张某1,朔州市人，就读于朔州市朔城区一中，住朔州市。法定代理人:张某2(系张某1母亲),朔州市人，群众，住朔州市。原审被告:马某,朔州市人，现住朔州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人张某1、原审被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人张某1的法定代理人张桂莲到庭参加诉讼，原审被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决,改判上诉人少承担73000元的赔偿责任；本案上诉费由张某1承担。事实与理由：1、根据张某1提供的第二次住院病例显示,张某1是在第一次住院结束后,自己在活动过程中受伤住院,张某1第二次住院与本案所涉交通事故不具有因果关系，所产生费用不应当由上诉人赔偿。2、张某1补课费用为间接损失,不属于因为交通事故产生的直接的人身或财产损失,且金额偏高,张某1第一次住院时间为52天,第二次住院为19天,共计71天。即使补课,费用也不至于达到48000元,而且补课机构的费用高低参差不齐,张某1补课费用明显高于市场水平,又未提供实际参与补课的证据，补课费不应当由上诉人赔偿。张某1辩称：1、答辩人第二次住院与本次事故有直接的因果关系,即正由于本次交通事故导致答辩人胳膊受伤并植入钢板,才产生了后期钢板断裂的情形。二次住院所产生的一切医疗费用等是由本次交通事故导致的伤情直接引发的,况且答辩人系在校学生,拿取书本是日常最频繁的活动,亦非重体力活。而且答辩人第二次住院治疗反而能充分说明答辩人因本次交通事故直接导致后期日常活动受限,给答辩人留下终生残疾。2、答辩人系在校学生,因交通事故落下学业,需要补课合情合理。我国民法主张公平原则,对于受害方因侵权受到的损失都应当予以填平,即“有损害才有赔偿,无损害就无赔偿”。虽然法律上未明文规定且不属于交通事故造成的直接损失,但其与侵权行为具有法律上的因果关系,且必然发生,系合理损失,应当予以赔偿。况且答辩人亦提交了补课费正式票据,能够证实答辩人因交通事故而产生的补课费。一审法院以费用重复已经核减10800元补课费,答辩人为了尽快案结事了,回归正常生活,对核减的部分没有上诉。事实上一审的判决金额并没有完全赔偿答辩人因交通事故产生的损失。张某1向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、马某赔偿张某1各项损失共计258695.94元。一审法院认定事实：2019年9月7日14时许,马某驾驶×××号北京现代牌小型轿车,沿朔城区北关路由北向南行驶至亿隆电器商场门前路段变更车道时,与其右侧同向行驶的张某1骑行的自行车发生擦挂,造成张某1受伤,双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队认定,马某负事故全部责任,张某1无责任。张某1受伤后被送到朔州现代医院住院治疗,诊断伤情为左侧尺桡骨开放性粉碎性骨折,于2019年9月7日在手术室臂丛+基础麻醉下行左侧尺桡骨切开复位钢板内固定术,术后给予抗炎、消肿、营养神经等对症支持治疗,于2019年10月29日出院,共住院52天。术后张某1在日常活动中左前臂疼痛、左前臂稍隆起,于2020年1月18日再次至朔州现代医院诊断,诊断伤情为左侧尺桡骨骨折术后桡骨骨折不愈合并接骨板断裂,行左侧尺桡骨骨折术后桡骨骨折不愈合并接骨板断裂接骨板取出术、骨痂切除术、右髂骨自体骨植骨术,接骨板内固定术、术后继续高分子夹板外固定术,抗炎、消肿等对症治疗,于2020年2月6日出院,共住院治疗19天。张某1住院期间共支出医疗费38492.08元。张某1出院后,经平安财保朔州中心支公司委托山西卓信司法鉴定所对张某1伤残等级、护理期、营养期及后续治疗项目和时限评定,张某1左腕关节活动丧失49%,构成十级伤残;左前臂旋转功能丧失80%,构成十级伤残;护理期150日,营养期150日;后期需要取出内固定物手术费约8000元。原告因补课支出其他合理费用48000元、自行车施救费50元,产生车辆损失1300元。张某1治疗恢复期间由其母亲张某2陪护,中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、马某对张某2月收入8000元无异议。平安财保朔州中心支公司为张某1垫付医药费17272.94元,马某垫付12273元。另查明,×××车辆在平安财保朔州中心支公司处投有交强险和商业三者险500000元,保险期间自2018年9月20日0时起至2019年9月19日24时止。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,按照各自过错的比例分担责任。根据相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准,张某1因本起交通事故造成损失为:医疗费38492.08元；住院伙食补助费7100元(100元×71天)；营养费7500元(50元×150天)；后期治疗费8000元；护理费40000元(8000元/月÷30天×150天)；伤残赔偿金79828.8元(33262元/年×20年×12)；精神损害抚慰金6000元；其他合理费用48000元；租车费6400元；施救费50元；交通费酌定1000元；车辆损失费1300元；合计243670.88元。平安财保朔州中心支公司在交强险范围内赔偿张某1121300元,在商业三者险范围内赔偿张某1122370.88元。平安财保朔州中心支公司已支付张某1医药费17272.94元,应予核减。马某已垫付张某1医药费12273元,张某1应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿张某1226397.94元(243670.88元-17272.94元)；二、张某1于判决生效后十五日内返还马某12273元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元,由马某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：一、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司应否承担张某1二次住院的费用；二、一审认定由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿张晓庭的补课费48000元是否适当。关于争议焦点一，张某1术后在日常活动中左前臂疼痛、左前臂稍隆起,于2020年1月18日再次至朔州现代医院诊断,诊断伤情为：左侧尺桡骨骨折术后桡骨骨折不愈合并接骨板断裂等对症治疗,二次住院与事故具有直接的必然的联系，住院费用属于治疗的必要和合理支出，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司应承担该项费用。关于争议焦点二，事故发生时张某1系在校高一学生，因伤无法上课，导致学业耽误，需补课跟进，对于张某1支出的合理费用应予认定。但张某1在一审主张的补课费48000元，仅有一张收据，没有签名，补课老师亦未出庭作证，该证据不能充分证明其主张，考虑其确有支出，酌情以2020年山西省道路交通事故受伤人员赔偿标准,按教育行业标准70640元,共支持一个月的补课费5886元。一审认定的张某1因本起交通事故造成的其他合理费用48000元变更为5886元，张某1因本起事故造成的损失合计为201556.88元。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险范围内赔偿张某1121300元,在商业三者险范围内赔偿张某180256.88元。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司已支付张某1医药费17272.94元,应予核减。马某已垫付张某1医药费12273元,张某1应予以返还。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求部分成立，一审认定的张某1因本起交通事故造成的其他合理费用48000元失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下:一、维持朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初1604号民事判决第二项、第三项，即二、张某1于判决生效后十五日内返还马某12273元；三、驳回张某1的其他诉讼请求；二、变更朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民初1604号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张某1184283.94元(201556.88元-17272.94元)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2590元,由马某负担；二审案件受理费1625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年三月五日书记员 王 敏                                                                                                           张馨月