wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初302号 原告：刘忠琴，女，1952年8月10日出生，汉族，住乾安县。 被告：刘明，男，1984年10月28日出生，汉族，住乾安县。 原告刘忠琴与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 刘忠琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款人民币50000元，并自2019年3月26日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年3月贷款市场报价利率的四倍即年利率17.24％支付利息（暂计算至2021年1月26日利息为15，803元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，被告因饲养育肥羊需要资金周转从原告处借款人民币5万元，被告为原告出具借据一枚，借据中约定被告按照月利率2分给付利息，被告在欠款人处签名并捺印，后经过原告多次索要，被告拒绝偿还借款本金及利息。原告无奈，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘忠琴在收到限期补充地址通知书后，不能提供被告凌兴红具体、准确的位置，经查证后仍不能确定明确的被告，原告刘忠琴的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘忠琴的起诉。 案件受理费系减半收取722.00元，退回给刘忠琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二一年三月十五日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2328执526号申请人：杨美萍，女，1973年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人：杨春华，男，1981年5月22日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行杨美萍申请杨春华机动车交通事故责任纠纷一案，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初914号民事判决书确定事项，本案应执行标的为4789元，申请执行费为50元，合计4839元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现被执行人杨春华暂无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执526号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二一年三月二十三日书记员  李浩伦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申211号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张紫霞，女，1942年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人张紫霞不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终229号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初117号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张紫霞申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，张紫霞是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终229号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初117号行政赔偿裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，张紫霞请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，张紫霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张紫霞的再审申请。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年三月二十九日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0109民初1578号   原告：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**振兴北路华都景盛园**楼。   法定代表人；吴晓峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：冶长虎，男，1977年2月17日出生，住乌鲁木齐市米**。   被告：于金彦，男，1953年10月10日出生，住乌鲁木齐市米**。   被告：兰英，女，1954年5月14日出生，住乌鲁木齐市米**。   被告；冶常胜，男，1964年8月11日出生，住乌鲁木齐市米**。   被告：张惠英，女，1965年8月9日出生，住乌鲁木齐市米**。   被告：时超，男，1992年11月8日出生，住乌鲁木齐市米**。   原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被告冶长虎、于金彦、兰英、冶常胜、张惠英、时超借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取22,359.39元（原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司已预交），因原告申请减少诉讼请求至10,000元，受理费应减半收取为25元，邮寄送达费160元，合计185元，由原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司负担；其余案件受理费22,334.39元，由本院退还原告乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司。   审  判  员   那 娜   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   蔡云轩
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终375号 上诉人（原审原告）：段腊春，男，汉族，1954年1月20日出生，现住南县南洲镇。 被上诉人（原审被告）：南县南洲云飞光疗养生体验中心。经营场所：南县南洲镇泰济街**。 负责人：缪云飞，该中心店长。 被上诉人（原审被告）：缪云飞，男，汉族，1967年4月14日出生，户籍所在地：南县南洲镇。 上诉人段腊春因与被上诉人南县南洲云飞光疗养生体验中心（以下简称云飞养生中心）、缪云飞买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人等方式进行了审理。上诉人段腊春、被上诉人缪云飞兼云飞养生中心负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段腊春上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由缪云飞承担。事实和理由：段腊春要求返还货款，与公司无关，有缪云飞出具的收款条及浙江特垚光电科技有限公司承诺说明书佐证；一审法院按照沅江市法院同类案形式驳回段腊春的起诉错误，段腊春是消费者及受害者，缪云飞的诱利、欺诈严重损害了段腊春的合法权益。 云飞养生中心、缪云飞辩称：缪云飞个人没有收取段腊春的钱，缪云飞只是经手人，钱已转入浙江特垚光电科技有限公司账户，段腊春的行为属于投资行为。段腊春属于暂不发货的对象。浙江特垚光电科技有限公司因涉及传销被沅江市市场监督局立案，导致段腊春的投资未处理。故一审裁定正确，请求维持原裁定。 段腊春向一审法院起诉请求：一、判决解除与云飞养生中心、缪云飞的口头买卖合同，退还货款15000元，支付资金占用利息4320元；2.判令云飞养生中心、缪云飞承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：段腊春以买卖合同纠纷起诉，要求云飞养生中心、缪云飞返还货款，并支付资金占用费。经审查，段腊春在缪云飞处以购买补光仪产品的形式，注册成为浙江特垚光电科技有限公司的会员，从而获得该公司发放的《分红权证》，获分红权一份/台补光仪分红权，同时获得会员ID号取得推荐他人加入并获得奖金、分红的资格。后因该公司涉嫌传销，云飞养生中心被关闭，段腊春向缪云飞索要货款未果而诉至法院。段腊春与云飞养生中心、缪云飞之间已不属于单纯的买卖合同纠纷，且沅江市人民法院（2019）湘0981民初1677号民事裁定已查明，沅江市市场监督管理局界定浙江特垚光电科技有限公司的销售运作模式涉嫌传销，以涉嫌传销立案查处。本案涉案买卖补光仪产品和交易方式与沅江市人民法院（2019）湘0981民初1677号民事案件相似。根据国务院《禁止传销条例》第四条之规定及《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》之精神，因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回段腊春的起诉。 二审中，缪云飞向本院提供了以下证据。 证据一、聘书，拟证明缪云飞是公司聘请的店长。 证据二、银行流水，拟证明全部款项已转入公司。 证据三、分红权证书，拟证明是投资分红。 证据四、产品订购单，拟证明上诉人暂不发货。 证据五、善后处理名册。拟证明公司在积极处理问题。 证据六、终结处理协议。拟证明已有多数人接受处理。 段腊春质证认为：对于缪云飞提供的六份证据均不认可。 本院认为，对于缪云飞提供证据一和证据四，内容真实，予以采信。对于缪云飞提供证据二、证据三、证据五、证据六与本案无关，不予以采信。 本院审理查明，2017年7月10日，浙江特垚光电科技有限公司任命缪云飞为浙江特垚光电科技有限公司南县店直营店店长。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：本案是否属于民事案件受案范围，一审驳回段腊春的起诉是否正确。现评析如下： 段腊春在缪云飞处以购买补光仪产品的形式，注册成为浙江特垚光电科技有限公司的会员，从而获得该公司发放的《分红权证》，获分红权一份/台补光仪分红权，同时获得会员ID号取得推荐他人加入并获得奖金、分红的资格。而浙江特垚光电科技有限公司涉嫌传销，已被立案查处。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》之精神，因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故本案不属于人民法院受理民事案件受案范围，一审驳回段腊春的起诉正确。 综上，段腊春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 健 书 记 员 徐 婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执171号 侯秀娟、杨莉娜、龙建林： 申请执行人侯秀娟、杨莉娜与被执行人龙建林房屋租赁合同纠纷一案。申请执行人侯秀娟、杨莉娜于2021年1月21日向本院申请强制执行，依照生效法律文书的确定，被执行人龙建林应支付申请执行人侯秀娟、杨莉娜租金111792.00元及律师费4800.00元，承担本案执行费1649.00元。 在执行过程中，本院依法被执行人龙建林主动履行完毕本案标的款、律师费、本案执行费。现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执143号 申请执行人杨小玲，住洋县。 被执行人刘水清，住洋县。 申请执行人杨小玲持生效的本院(2020)陕0723民初1482号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行与被执行人刘水清机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的各项经济损失65530.24元。本院同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、已向被执行人刘水清送达执行通知书等材料。 2、经总对总查控，被执行人名下银行账户内只有少量存款，已冻结并扣划2450元，其中50元交纳了本案执行费，其余2400元已由申请人领取。经查询，其名下无房产、车辆、工商、证券登记信息。 3、经调查被执行人户籍地洋县洋州街道办事处云阳村村委会，其高龄除基本补贴外无其他收入，无可供执行的财产。 5、已依法对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。 6、已通过面谈方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在本次执行中已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 旭 二〇二一年三月十日 书记员 吴佩宸
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执11号申请执行人：高庆江，男，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街。被执行人：梁滋斌，男，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街。申请执行人高庆江与被执行人梁滋斌身体权纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初738号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高庆江于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2000元及利息，经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院向被执行人梁滋斌送达了执行通知书、财产报告令，并于2021年1月7日、1月18日、2月18日、3月11日通过网络查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记、婚姻、保险、不动产等信息，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产。本院于2021年2月2日，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院依法穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 顾传羽二〇二一年三月二十二日书记员 孙郡伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海门市江怡农家乐休闲农庄，住所地江苏省海门市。投资人：范义忠，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通范家湾休闲山庄有限公司，住所地江苏省海门市江心沙农场沿江公路北侧。法定代表人：范亭，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通君豪电器有限公司，住所地江苏省南通市工农路129号嘉隆大厦A区101附1室。法定代表人：陆建国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆建国，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈裕忠，男，1967年1月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人海门市江怡农家乐休闲农庄（以下简称江怡农庄）、南通范家湾休闲山庄有限公司（以下简称范家湾山庄）因与被申请人南通君豪电器有限公司（以下简称君豪电器公司）、陆建国、沈裕忠财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。江怡农庄、范家湾山庄申请再审称，1.一、二审法院认定沈裕忠不承担赔偿责任错误。沈裕忠因为与范义忠、范亭有矛盾而有破坏江怡农庄、范家湾山庄正常经营的动机。沈裕忠是本案纠纷的发起人之一，在陆建国等人强拆空调时，沈裕忠均在现场，积极实施强拆行为，表明强拆系沈裕忠、陆建国等人合谋策划的。2.一、二审法院认定陆建国的行为是职务行为是错误的。陆建国并未举证证明强行拆除空调的行为得到了君豪电器公司董事会的授权委托，该行为是陆建国自行实施的，应当对本案相关损失承担连带赔偿责任。综上，请求对本案提起再审，改判陆建国与沈裕忠承担赔偿责任。本院经审查认为，根据查明事实，江怡农庄的投资人范义忠系范家湾山庄法定代表人范亭的父亲。沈裕忠的女儿沈青与范亭原系夫妻关系，现已离婚。2014年8月16日，范家湾山庄与君豪电器公司签订买卖合同，由范家湾山庄向君豪电器公司购买空调，沈裕忠作为范家湾山庄的代表在甲方负责人处签字。后君豪电器公司安装了部分空调，江怡农庄、范家湾山庄也支付了部分货款，双方就剩余货款的支付问题产生争议。君豪电器公司遂由陆建国带领多人至范家湾山庄所在的建设工地强行拆除已经安装的空调，江怡农庄、范家湾山庄认为君豪电器公司、陆建国、沈裕忠的侵权行为造成其损失，遂诉至法院主张权利。关于沈裕忠是否应当承担侵权损害赔偿责任的问题。沈裕忠在案涉买卖合同中属于买受人范家湾山庄一方的代理人，而本案中财产遭受损失的也系范家湾山庄一方，沈裕忠没有拆除空调的合理动机，沈裕忠辩称系因陆建国也向其索要货款而与其共同前往事发现场有其合理性。在公安机关历次接处警记录中也未载明沈裕忠具有直接实施或者指挥他人拆除空调内机的行为，其中一份接处警记录表明系因陆建国在未找到范亭等人的情形下跟随沈裕忠不愿离开，后沈裕忠打电话报警。一、二审法院鉴于并无证据证明沈裕忠具有与他人恶意串通，损害范家湾山庄合法权益的共同故意，也无确实、充分的证据证明沈裕忠实施了侵权行为，对范家湾山庄要求沈裕忠承担共同侵权责任的诉讼请求不予支持，并无不当。本院对其该项再审主张不予支持。关于陆建中是否应当承担侵权损害赔偿责任的问题。君豪电器公司系与范家湾山庄买卖合同的当事人，本案纠纷起因也是由于范家湾山庄与君豪电器公司因货物余款支付问题产生争执，陆建国作为君豪电器公司的法定代表人，其带人拆除空调的行为系职务行为，君豪电器公司在本案诉讼中也同样认可陆建国的行为是代表君豪电器公司而非个人行为。一、二审判决认定侵权责任主体为君豪电器公司，陆建国行使职务行为造成的损害应由君豪电器公司承担赔偿责任有事实与法律依据。江怡农庄、范家湾山庄提出的陆建国应当承担共同侵权责任的申请再审理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海门市江怡农家乐休闲农庄、南通范家湾休闲山庄有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年三月二十四日书记员  朱亚萍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4522号 原告：山东唐悦能源科技有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台路1058号，统一社会信用代码：91370305MA3M767A35。 法定代表人：王继书。 被告：中化学交通建设集团有限公司曾用名(山东省公路建设(集团)有限公司)，住所地：山东省济南市历下区经十路3366号(林家庄)，统一社会信用代码：913700001630777743 法定代表人：苏中友。 本院于2020年7月22日作出（2020）鲁0305财保194号财产保全的裁定，现因双方已经调解。需将依据该民事裁定书所查封的要求冻结被告中化学交通建设集团有限公司的银行存款518844.5元或其他相应价值的财产全部解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告中化学交通建设集团有限公司的银行存款518844.5元或其他相应价值的财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李爱民 二〇二一年三月三十一日 书记员  马清清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1097号原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。负责人黄锦。委托代理人杨小悦，女，汉族，1991年2月28日出生，公民身份号码441××××××××××××206，住广东省龙川县××××××××××××××，系该司员工。委托代理人徐鑫，男，汉族，1998年2月15日出生，公民身份号码510××××××××××××476，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××，系该司员工。被告贺小英，女，汉族，1963年12月13日出生，公民身份号码362××××××××××××424，住海南省海口市美兰区××××××侧光明阁。本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司与被告赵英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十九日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢72号申请执行人：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘×。被执行人：文×，住山西省文水县。被执行人：郭×，住山西省文水县。本院在执行中和农信项目管理有限公司申请执行文×、郭×金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人文×、郭×银行存款14054.21元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人文×应负担的案件受理费69元，冻结被执行人文×、郭×应负担的案件申请执行费112元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冻结被执行人文×、郭×应负担的案件应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冻结被执行人文×、郭×应负担的案件应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月三日书记员 张一咪
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民终1145号 上诉人(原审原告)：赵梦琪，女，1996年3月6日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：范孟旬，男，1983年4月16日生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：张**定，男，1972年10月1日生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人赵梦琪因与被上诉人范孟旬、张**定民间借贷纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2020)陕0425民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭通过阅卷对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵梦琪上诉称：一、一审认定案涉借款的出借人不是赵梦琪错误。上诉人是案涉借款的债权人。本案的基本事实是：2020年5月15日，范孟旬以还信用卡需要62000元为由向上诉人借款。上诉人向上诉人之母郭洁和母亲的朋友李宏利、郭警卫三人借款共计54000元，加上范孟旬转账8000元，分四次转给张**定。完成了出借人的义务。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。被告在一审庭审中不但没有对涉案借款提出有事实依据的抗辩，相反被告承认该借款，不愿意归还的原因是双方对以前的纠纷没有妥善解决。被告承认原告对案涉借款具有债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。故赵梦琪与范孟旬的借款合同已经成立生效。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如适用裁定驳回起诉，双方当事人之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。本案中上诉人主体适格，对案涉借款具有直接利害关系。上诉人具有诉权，是涉案借款的债权人。请求撤销陕西省礼泉县人民法院(2020)陕0425民初1724号民事裁定，确认诉权，指令原一审法院进行审理，以维护上诉人的合法权益。 一审法院认定事实：2019年5月15日，被告范孟旬因无钱还信用卡找郭警卫帮忙，同日，范孟旬、郭警卫、李宏利、郭洁分别将8000元、2000元、32000元、20000元共计62000元转账给原告赵梦琪，后赵梦琪将以上款项分五次向张**定信用卡（卡号XXXXXXXX********）还款2002元、28000元、10000元、12000元、10000元，以上共计62002元，其中2元系赵梦琪支付的银行手续费。 一审法院认为，原告赵梦琪以其为出借人提起民间借贷诉讼,根据本院审理查明的事实,案涉借款的出借人并非原告,故本院认为原告不具有债权人资格,应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定:驳回原告赵梦琪的起诉。案件受理费已减半收取计722元,在本裁定生效后退回给原告赵梦琪。 本院认为：民间借贷法律关系成立应同时具备两个条件，双方当事人首先要有借贷的意思表示，其次还要有出借资金真实发生的事实。一审中，上诉人赵梦琪反复强调自己将62000元打到张**定卡上的事实，并以此主张两被上诉人应当向自己偿还54002元（另有8000元是范孟旬转给赵梦琪的）。对于双方当事人之间形成借款意思表示一节不能进行充分的证明或给予明确的说明。本案中，赵梦琪给张**定转账的62000元全部来源于范孟旬、郭警卫、李宏利、郭洁等四人，而资金提供人之间还存在其他经济关系。对于范孟旬当庭主张给赵梦琪母亲郭洁转账的6万元及范孟旬、郭洁、郭警卫之间合伙的相关事实，赵梦琪并不清楚。据此，应当认定赵梦琪仅仅是转账经手人，而非案涉62000元资金的出借人。 综上，赵梦琪的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇二一年三月十八日 书记员  郑 洁 1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更654号罪犯秦松，男，1983年11月25日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2018年7月10日作出(2018)苏1002刑初308号刑事判决，认定被告人秦松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年9月15日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年9月28日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2018)苏10刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯秦松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦松减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯秦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦松在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯秦松的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2627刑初40号 公诉机关天柱县人民检察院。 被告人蒋振根，男，1977年10月27日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，服务业人员，住天柱县。2021年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被天柱县公安局取保候审，2021年3月3日被天柱县人民检察院取保候审，2021年3月15日被本院取保候审。现在家。 公诉机关以天柱检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人蒋振根犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院检察员龙香清出庭支持公诉，被告人蒋振根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2021年1月11日19时许,蒋振根、伍某2等人在天柱县社学街道桥联村七组伍某1家吃饭饮酒。23时许，被告人蒋振根驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车从伍某1家往溪口方向行驶，因家庭纠纷问题，蒋振根又驾驶车辆折返至出发点路段。社学派出所民警在处理蒋振根家庭纠纷时，发现被告人蒋振根有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂通知天柱县公安局交通警察大队民警。交警到达现场后，对蒋振根进行酒精快速检测，酒精含量为188ｍｇ／100ｍｌ，随即将蒋振根带至天柱县人民医院抽取静脉血液送检。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，送检的蒋振根血液中乙醇含量为214.12ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人蒋振根在庭审中无异议。并有证人欧某、伍某1、吴某1、伍某2、杨某、刘某、吴某2、石某的证实，有照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验报告、指认笔录、情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋振根违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。 被告人蒋振根自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。被告人蒋振根血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。 公诉机关建议判处被告人蒋振根拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院结合被告人蒋振根的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蒋振根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建涛 二〇二一年三月十九日 法官助理袁小流 书记员蒋光程
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初477号原告:张杰，男，1982年3月1日出生，住重庆市酉阳县。被告：向姚，女，1986年2月9日出生，住重庆市酉阳县。原告张杰与被告向姚合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告向姚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向姚协助原告张杰完成位于酉阳县XXX路X号X栋X-X号房屋的过户；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张杰与被告向姚原系夫妻关系，于2014年5月夫妻共同购买位于酉阳县XXXX路X号X栋X-X房屋，房屋登记权利人为张杰、向姚。后因双方夫妻关系不合，于2015年5月29日在酉阳县民政局办理离婚，经双方协商达成离婚协议：夫妻共同所有的位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇XXXX路X号X栋X-X的房屋所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责，男方无需补差价给女方。后因所处房屋产权证一直由开发商在办理中，故未能及时过户。2017年6月发放了房产证，后原告张杰多次联系被告向姚让其协助办理房屋过户，被告均以各种理由拒不配合。被告未出庭，也未提交出面答辩意见。原告为了证明其主张，向本院提交了离婚协议书及房产证，证明离婚协议中约定诉争房屋归原告所有，变更手续在离婚后一个月内女方协助男方办理。本院认为原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认。本院经审理查明如下事实：张杰与向姚原系夫妻关系，2015年5月29日双方在酉阳县民政局协议离婚，离婚协议书中第三条约定：1.房屋：夫妻共同所有的位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇XXXX路X号X栋X-X的房地产所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。男方无需补差价给女方。2017年6月，张杰取得了位于酉阳县XX街道XXX路X号X幢X层X号房屋的不动产权证书，该不动产权证登记权利人为张杰、向姚。后张杰要求向姚协助办理变更登记手续，向姚以各种理由拒绝协助办理。本院认为，本案张杰与向姚于2015年5月29日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。离婚协议书中约定夫妻共有的位于酉阳县桃花源镇XXXX路X号X栋X-X房屋归男方所有，房屋产权证的变更手续自离婚后一个月内办理，女方须协助男方办理变更的一切手续。该房屋产权证于2017年6月发放给张杰后，向姚应当按照协议的约定履行协助张杰办理该房屋产权变更登记，向姚拒绝协助张杰办理诉争房屋产权变更登记的行为属违约行为，应当承担继续履行协议的义务，故向姚应当协助张杰办理诉争房屋的产权变更登记。据此，依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：向姚于本判决生效后五日内协助张杰办理位于重庆市酉阳县XX街道XXX路X号X幢X层X号房屋（产权证:渝（20**）酉阳县不动产权第0003XXXXX号）的产权变更登记手续；驳回原告张杰的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告向姚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  石 娟二〇二一年三月四日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0684民初846号原告：潘为仲，男，1957年10月25日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：潘磊（系潘为仲的儿子），男，1998年12月26日出生，汉族，住宜城市。被告：肖元刚，男，1956年10月24日出生，汉族，住宜城市。原告潘为仲与被告肖元刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘为仲的委托诉讼代理人潘磊到庭参加了诉讼。被告肖元刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘为仲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告潘为仲支付粮食款1500元。2.诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2014年秋，潘为仲将自种的稻谷出售给被告，被告讲将粮食出售后付款。2015年3月16日，被告给潘为仲出具欠条一份。尔后原告多次找被告索要，被告拖至现在不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法追索欠款。被告肖元刚未到庭，也未提交书面答辩意见。原告潘为仲围绕诉讼请求向本院提交了被告肖元刚出具的欠条等证据。被告肖元刚未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖元刚原系从事粮食购销、加工的个体户。2014年秋，潘为仲将自产的稻谷出售给肖元刚。2015年3月16日，肖元刚出具了欠潘为仲现金1500元的欠条。后潘为仲多次向肖元刚索要欠款，肖元刚一直拖欠未付。导致本案纠纷发生。本院认为，原告潘为仲将稻谷出售给被告肖元刚，双方形成买卖合同关系。被告肖元刚依约应向原告潘为仲履行付款义务。被告肖元刚未履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。故原告潘为仲要求被告肖元刚支付尚欠稻谷款1500元的请求，本院依法予以支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖元刚欠原告潘为仲稻谷款1500元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖元刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二一年三月十八日法官助理姜雨佳书记员谢红云
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执387号申请执行人：袁秀菊。被执行人：袁正凯。被执行人：关春野。被执行人：张博。被执行人：孙金凤。被执行人：陈涛。被执行人：黄立华。被执行人：秦亚丽。被执行人：杨延龙。被执行人：沙志平。被执行人：荆明。被执行人：叶倩倩。本院在执行申请执行人袁秀菊与被执行人袁正凯、关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩追缴违法所得一案中，刑事审判庭于2021年3月23日移送我局执行（2019）吉0221刑初292号刑事判决书中确定的第五项及罚金，其中第五项为追缴被告人袁正凯、违法所得人民币115,701.04元、收缴被告人关春野违法所得人民币141,585.14元、被告人张博违法所得人民币219,044.95元、被告人孙金凤违法所得人民币47,324.00元，按比例返还集资参与人。同时移送（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的第八项及罚金，其中第八项为收缴被告人陈涛违法所得人民币72,825.83元、被告人黄立华违法所得人民币30,424.21元、被告人秦亚丽违法所得人民币45,736.63元、被告人杨延龙违法所得人民币58,386.42元、被告人沙志平违法所得人民币38,073.62元、被告人荆明违法所得人民币86,014.26元、被告人叶倩倩违法所得人民币26,589.98元，按比例返还集资参与人。我局于2021年3月23日立案执行。本院认为，上述两个刑事判决书中分别确定的罚金和追缴违法所得返还集资参与人，被执行人关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩已给付完毕，我院已依据被执行人实际缴纳罚金和违法所得总数916,005.04元按实际损失比例全部返还给集资参与人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初292号和（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的按比例返还给集资参与人袁秀菊2,283.00元已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初131号原告萍乡市某工程有限公司，地址：江西省某市湘**下埠镇某街**。统一社会信用代码证：91360301664782105B。法定代表人陈某国，该公司董事长。委托代理人李某，江西某律师事务所律师。被告万载县某局，地，地址：万载县康乐街道某大道旁一社会信用代码证:113608270147423556。法定代表人喻某彬，该局局长。出庭人员刘某平，某院院长。委托代理人叶某光，江西天某律师事务所律师。第三人吴某新，男，1982年12月8日生，汉族，贵州大方县人，家住贵州省大方县。委托代理人张某鹏，江西天某律师事务所律师。本院在审理原告萍乡市某工程有限公司诉被告万载县某局工伤行政确认一案中。因原告萍乡市某工程有限公司已与第三人吴某新达成和解协议，故2021年3月19日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告万载县某局、第三人吴某新的起诉。本院认为，原告萍乡市某工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告萍乡市某工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告萍乡市某工程有限公司承担。审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  何茶英二〇二一年三月二十三日书 记 员  李 曼
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初419号原告：张国进，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省宜都市,被告：陈中华，男，1976年5月11日出生，土家族，住湖北省宜都市,原告张国进诉被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张国进在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张国进撤回起诉处理。审判员  龚太阔二〇二一年三月十八日书记员  杨嫚嫚
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初328号 原告：邢台众诚鼎业商贸有限公司，住所地邢台市信都区郭守敬北路277号四号办公室413室，统一社会信用代码91130501MA09GTRQ6A。 法定代表人：丁卫，总经理。 委托代理人：左玉广，河北万**律师事务所律师。 被告：河北金宇建筑有限责任公司，住所地邢台市信都区冷库街69号，统一社会信用代码：911305037302784187。 法定代表人：徐玉珍，经理。 委托代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。 原告邢台众诚鼎业商贸有限公司与被告河北金宇建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告邢台众诚鼎业商贸有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台众诚鼎业商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台众诚鼎业商贸有限公司撤诉。 案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告邢台众诚鼎业商贸有限公司承担。 审判员  赵立东 二〇二一年三月八日 书记员  焦鹤丹
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执434号之八营口三星物业服务有限公司、刘盛、蔡莹莹：营口三星物业服务有限公司与刘盛、蔡莹莹服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3156.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初862号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1691号申请执行人：魏象山，男，1944年1月19日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海锐樊健身服务有限公司,住所地上海市海宁路XXX号XXX层。法定代表人：朱海雷，执行董事。本院在执行魏象山与上海锐樊健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，依法向上海锐樊健身服务有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0109民初12135号民事判决确定的退还魏象山会员费4,188元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，被执行人表示经营困难，暂无能力履行付款义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，查明上海锐樊健身服务有限公司作为被执行人在本院有多起未了案件，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 胡正明审 判 员 毛 伟审 判 员 周 浩二〇二一年三月二十三日法官助理 黄海骠书 记 员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保528号江苏江南农村商业银行股份有限公司：关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈维娜保全一案，本院于2021年3月5日立案执行，保全标的1000000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院查封了被保全人陈维娜名下：一、查封被保全人陈维娜名下坐落于常州市钟楼区紫荆苑26幢601室的不动产［不动产权证号：××］；二、查封期限为三年，自2021年3月9日到2024年3月8日止。本案保全完毕。特此通知二〇二一年三月十日
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初141号   原告：方某，住甘肃省酒泉市。   被告：裴某，住甘肃省敦煌市。   原告方某与被告裴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告方某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   方某向本院提出诉讼请求：1、裴某给付方某租金5000元；2、裴某承担利息2400元，违约金500元，合计7900元。事实和理由：2017年8月1日，裴某与方某签订房屋租赁协议，约定方某将坐落于敦煌市××区的房子以每月600元的租金租给裴某。裴某支付了当月租金600元，交付押金1000元后入住。协议约定租金以季度交付，裴某未按协议执行。2018年9月，方某收回房屋。裴某出具字据承诺2018年12月付500元，余款每月付600元，结清为止。后裴某只兑现1500元，下欠5000元未履行。   裴某未提交书面答辩状。   经审理，本院认定事实如下：2017年8月1日，方某（甲方）与裴某（乙方）签订房屋租赁协议，约定方某将位于敦煌市××区的房子出租给裴某使用。租赁期为2017年8月1日至2018年7月30日止，每月租金600元，裴某须在2017年9月份上半月前交清第四季度租赁费，以后以此类推。裴某支付当月房屋租金600元并交纳押金1000元。2018年9月，方某收回房屋。2018年11月29日，裴某出具欠条载明“今欠到方某房租陆仟伍佰元整（6500元）。欠款人裴某，2018年11月29日”，出具欠条后，裴某还款1500元，并在欠条下方备注“2018年12月5日先还500元整，剩余每个月600元整归还，结清为止。若按规定每月不付款，再加10%的违约金”。以上事实有方某提交的房屋租赁协议、欠条及当庭陈述等予以证实。   本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案房屋出租发生于2017年8月1日，双方于2018年11月29日进行结算。2021年1月13日，方某向本院提起诉讼，本案应适用《民法典》的相应规定。承租人应当按照约定的期限支付租金，未支付租金的，对方可以请求其支付。裴某未按欠条约定支付租金，方某有权请求给付，方某请求裴某支付租金5000元，本院予以支持。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中裴某在欠条下方备注“2018年12月5日先还500元整，剩余每个月600元整归还，结清为止。若按规定每月不付款，再加10%的违约金”，现裴某未按约定履行给付租金义务，应按约定承担违约责任500元，方某请求裴某承担违约金500元，本院予以支持。方某请求的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。裴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、裴某支付方某租金5000元，承担违约金500元，合计5500元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回方某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（方某已预交），由裴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬     二〇二一年三月五日   法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异55号异议人（案外人）：黎勇，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖北省通城县。申请执行人：岑巩县兴瑞租赁有限公司，住所地：贵州省岑巩县思阳镇新兴村天水坪组新大桥脚下。法定代表人：杨胜平，公司总经理。被执行人：贵州杭宇建设工程有限公司，住所地：贵州省凯里市晶彩名庭祥和家园商住楼B栋1单元605，统一社会信用代码：915226000738980852。法定代表人：穆宏祥，公司总经理。在本院执行岑巩县兴瑞租赁有限公司与贵州杭宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人黎勇于2021年2月23日对本院冻结被执行人贵州杭宇建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行95×××67账户内存款人民币534591.01元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黎勇向本院提出异议，请求：解除对被执行人贵州杭宇建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行95×××67账户内存款人民币190000元的冻结。事实和理由：异议人黎勇与被执行人贵州杭宇建设工程有限公司系挂靠关系，2021年2月9日，凯里北控长恒工程安装有限公司通过被执行人贵州杭宇建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行95×××67账户向异议人支付工程款190000元，故被执行人贵州杭宇建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行95×××67账户内的存款有190000元系异议人所有，现异议人急需使用该笔款项支付民工工资，特提出异议，请求立即解除对被执行人贵州杭宇建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行95×××67账户内存款190000元的冻结，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行岑巩县兴瑞租赁有限公司申请执行贵州杭宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年2月20日作出（2021）黔2601执恢77号执行裁定书，裁定冻结被执行人贵州杭宇建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行95×××67账户内存款人民币534591.01元，冻结期限十二个月。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”货币是特殊的动产，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得。人民法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普通适用的“谁占有即为谁所有”的原则。且自2000年4月1日起，我国即实行存款实名制。本案中，本院冻结的银行存款账户系被执行人贵州杭宇建设工程有限公司开立，该账户的存款归属于被执行人贵州杭宇建设工程有限公司。异议人对被执行人贵州杭宇建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行95×××67账户内存款不享有足以排除本院强制执行的权益，本院冻结该账户上存款并无不当，异议人的异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人黎勇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年三月三日书记员 王 滢
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初101号 原告：胡报祥，男，1997年7月12日生，汉族，皖淮南市潘集区人，居民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨毅，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 被告：李林，女，1996年6月20日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 原告胡报祥与被告李林同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡报祥及其委托代理人杨毅、被告李林及其委托代理人魏敬乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡报祥向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子胡某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1200元直至成年。其中2020年1月1日到起诉之日一次性支付7个月抚养费8400元，后续部分按月支付抚养费；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年年初经人介绍认识,××××年××月按照地方习俗举行婚礼后同居，一直未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子胡某。双方同居后,被告既不履行家庭义务,也不照顾自己的孩子和家庭,以致双方“夫妻”感情不和,经常发生争吵。2020年1月,被告擅自离家出走,至今未归。现原、被告的同居关系,已无继续下去的可能。为此,原告现依法提起诉讼,望判如所请。 李林辩称，1.原告所述不实,原告抚养孩子不利于其健康成长,原告多次提到要把小孩卖掉,丧失了一个做父亲的职责；2.孩子随被告生活更有利于孩子的教育和成长；3、被告原意抚养小孩并且具备抚养孩子的能力,被告与孩子感情深厚,对孩子呵护有加。被告愿意承担抚养孩子的重任,原告应当支付抚养费，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告胡报祥、被告李林于2016年年初经人介绍认识,××××年××月按照地方习俗举行婚礼后同居，一直未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子胡某。双方同居后,常因琐事发生争吵，2020年1月,被告李林“离家”出走,双方同居关系解除。此后，胡某一直随原告胡报祥及其爷爷、奶奶生活，被告李林至今未看望过胡某，亦未支付过抚养费。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告胡报祥、被告李林之子胡某应由谁直接抚养？二、抚养费的数额如何确定？针对焦点一，本院认为，胡报祥、李林于××××年××月按照地方习俗举行婚礼后同居，一直未办理结婚登记，双方系非法同居关系，所生一子胡某系非婚生子女。胡报祥、李林分居后胡某一直随胡报祥生活,现已入学，被照顾的很好，说明胡报祥具有一定的抚养能力，而李林于2020年1月至今都未对胡某尽过抚养义务，且改变环境不利于胡某健康成长,因此，胡某应随胡报祥生活为宜。李林辩称胡报祥多次提到要把小孩卖掉,丧失了一个做父亲的职责，证据不足，本院不予采信；针对焦点二，本院认为，父母对子女有抚养教育的义务,非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女抚养费的数额,可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。鉴于李林系农村居民，无固定收入，胡报祥要求李林每月支付胡某1200元生活费的要求过高,本院酌情支持每月500元;胡报祥、李林于2020年1月分居后，胡某一直是由胡报祥独自抚养,李林没有再对胡某尽过抚养义务，对胡报祥要求李林从2020年1月起支付胡某抚养费的诉讼请求,本院予以支持，酌情应按每月500元支付。 综上所诉，对胡报祥要求判决非婚生子胡某由胡报祥抚养的诉讼请求，本院予以支持，对胡报祥要求李林从2020年1月开始按每月1200元支付抚养费的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条的规定，判决如下： 原告胡报祥、被告李林之子胡某由原告胡报祥直接抚养，被告李林从2020年1月开始，每月支付抚养费500元，至胡某18周岁时止；2020年1月至本判决生效之日起期间的抚养费，于本判决生效之日起十日内一次性付清，此后的抚养费于每月15号之前履行； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡报祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李守琴 二〇二一年三月二十二日 法官助理庄严 书记员 唐洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十一条第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初250号原告：杭朝智，男，1993年5月14日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨伟，男，1977年8月21日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，（未到庭）原告杭朝智与被告杨伟运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭朝智到庭参加诉讼，被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杭朝智向本院提出诉讼请求：一、诉请法院判令被告偿还原告借款23,750.00元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年承揽位于寻甸县“中华云龙有限公司”的部分工程的建设施工，双方约定：“由原告为被告运输各种建筑材料，每拉一天，由被告支付原告450元，工程完工，被告付清原告款项。”工程结束后，被告于2017年4月9日和原告结算，被告共欠原告零星工程材料费23750元，定于2017年5月10日前付清，被告向原告出具了欠条。到期后，被告未能支付原告款项。2017年11月19日原告找到被告追要款项，被告对原告说：“现在我没有钱支付给你，干脆借给我周转下”，原告同意被告的观点。同日被告向原告出具23750元的借条一份，被告承诺：2017年11月21日还清，逾期不还，把大众车作为抵押，无利息，如到期不还，后果一切由被告负责。2018年2月13日被告将云Ａ×××××号牌大众车开到原告处对原告说：“如果你不放心，把大众车放在你处，被告保证三天支付原告借款，然后把车开走”。到2019年8月后；原告联系到被告，被告说：“等三天来还钱开车”。后来，被告把原告的电话拉黑。现为维护其合法权益、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条规定，特向法院起诉，请求法院判决。被告杨伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告杨伟向原告杭朝智出具欠条一份载明：“今欠杭朝志拉中化云龙零星工程材料费23750元（大写贰万叁仟柒佰伍拾元正），到2017年5月10日前付清给杭朝志，欠款人：杨伟”。2017年11月19日被告杨伟向原告杭朝智出具借条一份载明：“今向杭朝智借现金人民币23750元（大写贰万叁仟柒佰伍拾元正），借期2017年4月19日，归还期2017年11月21日，逾期不还把大众车作为抵押，无利息。如到期不还后果一切由杨伟负责。条子二份，一份借条，一份欠条，共合计23750元，借款人：杨伟”。后杨伟用云Ａ×××××大众牌轿车抵押，双方未办理抵押登记。原告杭朝智称现该车在自己处，抵押后看行驶证才知道该车登记车主为被告杨伟之妻李如芬。上述事实有原告陈述、原告提交的“欠条”、借条在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照法律规定或者合同约定履行相应法律义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百九十二条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”。本案中，原告为被告承运建筑材料，被告对下欠原告23,750元运输费出具欠条，后未支付欠款，协商后把欠款改为借款又出具借条，并用车辆作抵押，原告的证据能够形成证据链。原告要求被告支付23,750元运输费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方抵押车辆因未办理抵押登记，抵押权不成立。被告杨伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告杨伟于判决生效后十日内给付原告杭朝智下欠的运输费23,750.00元。案件受理费394元，减半收取197元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二一年三月十八日书记员  张 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初627号 原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场1栋A座9层H室。 负责人：张勇，该分公司营业部经理。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：张爱玲，女，1976年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司与被告张爱玲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元（原告已预交），由原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司负担。 审判员 江  金  麒 二〇二一年三月十日 书记员 艾克丹艾力肯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1513号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王宇航，该行员工。委托诉讼代理人（一般代理）穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被告刘永成，男，1980年8月3日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）诉被告刘永成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日受理案件后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人穆沐到庭参加诉讼，被告刘永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡借款本金9670.8元、违约金3005.74元、利息3272.96元（含借款正常利息、罚息、复利等，利息、违约金暂计算至2020年12月30日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止），共计15949.5元；二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：17749.5元事实与理由：2018年04月03日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：52×××00，双品牌卡卡号：62×××38），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金9670.8元、违约金3005.74元及利息3272.96元，合计15949.5元未归还，其行为已构成违约，原告多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。被告向原告申请领用信用卡，在信用卡申请表上签字，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方协议合法有效。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等，载明了对于利息及违约金的计算方式，甲乙双方约定（信用卡申请人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方）：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，为维护原告的合法权益，具状向贵院起诉，请贵院依法受理，公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。原告提交的证据有原告营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格及基本情况；被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格及基本情况；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡启用业务申请书》、照片、《牡丹卡快速办理申请表》、信用卡启用凭证复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发卡，被告领取并开卡使用。章程中明确约定了利息及违约金的计算方式的事实；被告所持信用卡银行流水凭证复印件各一份，证明被告所持信用卡银行消费的事实。终端交易平台查询信息复印件一份，证明截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金9670.8元、违约金3005.74元及利息3272.96元，合计15949.5元的事实。经审理查明，2018年04月03日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号：52×××00，双品牌卡卡号：62×××38），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2020年12月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金9670.80元、违约金3005.74元及利息3272.96元，合计15949.50元未归还，其行为已构成违约，原告经多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。原告催收未果遂向本院起诉，请求本院判令被告履行还款义务。案件审理过程中因被告未到庭，调解未果。本院认为，原告是核准经营金融业务的金融机构，其经营信用卡金融业务符合法律法规的规定。被告自愿向原告申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，双方应当按牡丹卡章程及领卡合约履行各自的权利和义务。被告领用原告的牡丹信用卡，并持卡透支信用额度资金后，没有按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还截止2020年12月30日的利息，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止的请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于原告主张的律师费问题，经审查，原告提交的证据中，并无相关的证据证明原告为实现本案债权已支付律师事务所相关的费用，本项诉求应由原告承担举证不能的法律后果，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,之规定，判决如下：一、被告刘永成自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月30日尚欠原告信用卡借款本金9670.80元、违约金3005.74元及利息3272.96元，合计15949.50元。2020年12月31日以后产生的利息、违约金仍然按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至还清本金之日止。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行其余诉讼请求。案件受理费减半收取122.00元，由被告刘永成负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  滕新红二〇二一年三月二十五日法官助理石娟书记员杨昌堡
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初882号 原告：胡东，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：邱玉，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省罗山县，系原告胡东之妻。 被告：程尚文，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告胡东诉被告程尚文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费176元，已减半收取88元，由原告胡东负担。 审判员 李 云 二〇二一年三月十日 书记员 徐嘉颖
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异167号异议人（案外人）：赵晖，男，1964年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人：山东汇顺经贸有限公司，住所地：济宁高新区金宇路北科苑路西综合楼六层。法定代表人：黄存良，总经理。申请执行人：山东沃玛经贸有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇第七工业园。法定代表人：山振祥，经理。被执行人：山东东方海洋集团有限公司，住所地：山东省莱山区澳柯玛大街18号。法定代表人：车轼，董事长。被执行人：山东东方海洋国际货运代理有限公司，住所地：山东省莱山区澳柯玛大街18号。法定代表人：周少燕，总经理。被执行人：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街18号。法定代表人：车轼，董事长。被执行人：东方海洋置业有限公司，住所地：山东省莱山区泉韵南路2号。法定代表人：王顺奎，董事长。被执行人：山东聚鲁商贸有限责任公司，住所地：济宁市红星中路34号。法定代表人：侯云秀，总经理。被执行人：于雁冰，男，1973年12月21日出生，汉族，住山东省莱山区。被执行人：车轼，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省莱山区。被执行人：宋政华，男，1963年2月2日出生，汉族，住山东省莱山区。本院在执行山东汇顺经贸有限公司、山东沃玛经贸有限公司与山东东方海洋集团有限公司、山东东方海洋国际货运代理有限公司、山东东方海洋科技股份有限公司、东方海洋置业有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、于雁冰、车轼、宋政华借款合同纠纷一案中，案外人赵晖向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人赵晖向本院提出执行异议，请求本院撤销对烟台市芝罘区环山路73号内306号房产的拍卖。事实和理由：异议人与东方海洋置业有限公司于2013年9月10日签订《商品房头卖合同》(合同编号：芝预字第130810020045号)，购买被执行人开发的位于烟台市××、××以南“泰然××居”楼盘××层××号房即××房。合同签订后，异议人按照合同约定支付了部分房款，同时双方将所签订的《商品房买卖合同》到政府主管部门办理了备案登记；异议人委托东方海洋置业有限公司进行产权预登记，异议人在《商品房买卖合同》享有的合同权利及未来可实现的物权权益均应受到保护。赵晖提供如下证据:1、赵晖与东方海洋置业有限公司商品房买卖合同复印件一份，时间为2013年9月10日，商品房总金额为1819353元，首付款919353元，剩余部分900000万元于2013年9月10日前用按揭贷款支付；2、东方海洋置业有限公司开具给赵晖金额为919353元烟台市房地产企业预收款收据复印件一份；3、烟台市芝罘区住房和城乡建设局出具房屋网签合同备案查询证明复印件一份，查询结果为赵晖名下有芝罘区泰然名居商业301、302、303、304的房屋网签合同备案；4、赵晖与东方海洋置业有限公司办理泰然名居302号房预告登记授权委托书复印件一份；5、赵晖与东方海洋置业有限公司办理泰然名居302号房预告登记约定复印件一份；6、赵晖与东方海洋置业有限公司办理泰然名居302号房预告登记申请书复印件一份。山东汇顺经贸有限公司、山东沃玛经贸有限公司答辩称：一、涉案房产登记在被执行人名下，为被执行人合法财产，异议人并非涉案房产的权利人，不能排除执行；二、异议人主张排除房产的执行，不符合法定条件。本院查明，山东汇顺经贸有限公司、山东沃玛经贸有限公司与山东东方海洋集团有限公司、山东东方海洋国际货运代理有限公司、山东东方海洋科技股份有限公司、东方海洋置业有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、于雁冰、车轼、宋政华借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会于2020年3月25日作出济仲裁字（2019）第1344号裁决书，裁决：“一、被申请人山东东方海洋集团有限公司、山东东方海洋国际货运代理有限公司、山东东方海洋科技股份有限公司、东方海洋置业有限公司、于雁冰、车轼、宋政华于本裁决生效之日起十日内向申请人山东汇顺经贸有限公司、山东沃玛经贸有限公司偿还借款本金14659382.58元……”2020年8月11日，本院受理了山东汇顺经贸有限公司、山东沃玛经贸有限公司的执行申请，执行案号为（2020）鲁08执351号。该案在诉讼过程中，济宁市任城区人民法院于2019年12月10日以（2019）鲁0811执保3209号执行裁定书查封了被执行人东方海洋置业有限公司位于烟台市××环山路××内××号等房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人虽然在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但并未提供在人民法院查封之前已合法占有该不动产的证据，不符合上述排除执行的法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人虽然支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，但未提供所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证据，不符合上述排除执行的法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”异议人虽与东方海洋置业有限公司签订预告登记授权、约定、申请等手续，但并未办理预告登记，不符合上述排除执行的法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵晖的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月十二日书记员  李雪亭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1604号申请执行人：唐福祥，男，1959年12月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南佳喜源瑞工贸有限公司，住所地济南市市中区玉函南区17号1号楼3-406室。法定代表人：尹燕国，经理。本院在执行唐福祥与济南佳喜源瑞工贸有限公司合同纠纷一案中，因双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）鲁0103民初8780号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年三月二十五日书记员  徐 进
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审420号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：王润锦、吴志航，该局工作人员。被执行人：中山市××××××××发展有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××办公区1卡，统一社会信用代码91442000MA4UNW3038。法定代表人：蔡子扬。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019]1036号行政处罚决定。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2020年7月10日作出中山自然资执法决字［2019]1036号行政处罚决定，认定中山市××××××××发展有限公司（以下简称升平三鸟交易公司）未取得合法建设用地使用权证，于2019年5月始，占用位于中山市××××××永胜地段处面积为25937.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的25937.1平方米土地;2.罚款259371元。市自然资源局于2020年8月15日向升平三鸟交易公司送达了中山自然资执法决字［2019]1036号行政处罚决定书。升平三鸟交易公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，升平三鸟交易公司逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令升平三鸟交易公司履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019]1036号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019]1036号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二一年三月二十九日书记员 郝晓燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复13号 复议申请人（案外人）：文群英，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。 申请执行人：成都彩迪鞋材有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会川藏路成双段鞋都南路139号C幢1008号。 法定代表人：王安群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白伟，男，成都彩迪鞋材有限公司总经理。 被执行人：成都海骏鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇金星北路陆坝村8组。 法定代表人：邓琼华，执行董事兼总经理。 被执行人：邓琼华，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 复议申请人文群英不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0107执异379号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人成都彩迪鞋材有限公司（以下简称彩迪公司）申请执行成都海骏鞋业有限公司（以下简称海骏公司）、邓琼华买卖合同纠纷一案中，案外人文群英以法院扣划的邓琼华银行账户中的款项系其所有为由，提出书面异议。 执行法院查明，2018年10月26日，执行法院立案受理彩迪公司诉海骏公司、邓琼华买卖合同纠纷一案，并于2019年6月13日作出（2018）川0107民初11150号民事判决，判决：一、海骏公司向彩迪公司支付货款377600元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：以377600元为基数，自2019年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日止）；二、邓琼华对前述第一项确定的海骏公司应履行的支付义务承担连带责任；三、驳回彩迪公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，彩迪公司申请强制执行，执行中，执行法院以（2019）川0107执6329号之九执行裁定将被执行人邓琼华在农业银行成都金福支行6228××××1819内的存款人民币予以冻结。后因被执行人海骏公司、邓琼华暂无财产可供执行，执行法院遂于2020年3月16日作出（2019）川0107执6329号之一执行裁定，裁定终结（2018）川0107民初11150号民事判决的本次执行程序。2020年7月16日，执行法院作出（2019）川0107执6329号之二执行裁定，将被执行人邓琼华在农业银行成都金福支行6228××××1819内的存款人民币440837元扣划至执行法院。2020年9月18日，执行法院受理申请执行人彩迪公司提出的恢复执行申请，案号为（2020）川0107执恢496号。 另查明，一、案外人文群英提交的《网上银行电子回单》显示：2020年6月23日，文群英向户名为邓琼华的银行账号6228××××1819转账170000元、1000000元，共计1700000元；2020年6月25日，户名为邓琼华的银行账号6228××××1819向文群英转账310000元。 二、2020年7月1日，成都市成华区人民法院受理原告文群英与被告邓琼华不当得利纠纷一案，案号为（2020）川0108民初8929号，文群英的诉讼请求为判决邓琼华退还文群英86万元。成都市成华区人民法院经审理认为邓琼华的行为构成不当得利，遂判决邓琼华向文群英返还不当得利86万元。现该案已进入执行程序。 执行法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权根据不同情形采取扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产等措施。而执行程序中，执行法院对被执行人财产权属的判断主要遵循物权公示原则和权利外观主义，执行法院在执行过程中，依法将被执行人邓琼华在农业银行成都金福支行账户内的存款予以冻结，因被执行人海骏公司、邓琼华未履行生效法律文书确定的义务，当被执行人邓琼华被冻结的银行账户内出现可供执行的财产时，执行法院将其作为执行款予以扣划并无不当。且本案中，被执行人邓琼华被冻结的银行账户不存在属于贷款账户、工会经费、社会保险基金等特殊情形，案外人文群英亦未提交证据证明该银行账户内的资金存在法律规定的不能扣划的情形，故执行法院将被执行人文群英的银行存款账户内的资金扣划至法院的执行行为符合法律规定。据此，驳回文群英的异议申请。 文群英向本院申请复议称，执行法院认定事实有误，本案相同的事实已经有生效的法律文书作出判决，邓琼华对本案所涉款项属不当得利。此外，（2020）川0107执异379号应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而执行法院适用的是第二百二十五条，属于适用法律错误。故请求撤销执行法院（2020）川0107执异379号执行裁定。 本院查明事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案执行案件中，文群英并非申请执行人或被执行人，且对执行标的提出排除执行的异议，属案外人异议案件，根据上述法律规定，案外人、当事人对裁定不服可以向执行法院提起执行异议之诉。故执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，错误交代了当事人的救济权利。综上，执行法院作出的执行异议裁定法律适用不当，导致程序错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异379号裁定。 二、本案发回成都市武侯区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 荣之灵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终351号上诉人（原审被告）：广东省装饰有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：詹斌。被上诉人（原审原告）：广州市东港家具实业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：鲍兆意，该公司经理。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。上诉人广东省装饰有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36058号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈少波独任审理。上诉人广东省装饰有限公司上诉称，1.本案属于买卖合同纠纷，原审法院认为本案属于“装饰装修合同纠纷，该案由错误。被上诉人据以起诉的是《订货合同》，即买卖合同，该合同的具体内容也是关于货物买卖的相关内容，虽合同显示乙方负责安装，但只是买卖合同的附随有义务，并不因安装行为而改变买卖合同的本质。无论从合同名称、内容、实际履行过程，均不符合装饰装修、工程施工的法律特征。2.涉案的《订货合同》内，仅约定向合同签订地“广州”人民法院提起诉讼，该约定指向不明，也没有关于合同履行地的约定，故应当适用《民事诉讼法》的相关规定确定本案的管辖法院。被上诉人作为接受货币一方所在地法院即广州市番禺区人民法院，以及原审两被告所在地法院即广州市海珠区人民法院、广州市荔湾区人民法院具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，涉案工程因使用装饰装修材料对建筑物进行修饰处理引发纠纷，系装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……。”上诉人与被上诉人共同签订的《订货合同》第九条的内容显示：“甲方履行合同过程中若发生违约，可向合同签订地仲裁部门申请仲裁，或向当地人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，涉案仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地法院专属管辖，不适用约定管辖。案涉工程地点广东省委组织部考试中心位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二一年三月二十四日书记员  车 莉曹三妹
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执222号之二申请执行人：段XX被执行人：王XX被执行人：任XX本院依据已经发生法律效力的(2020)晋1182民初583号民事调解书，责令被执行人王XX、任XX连带归还申请执行人段XX借款本息25000元，并承担案件受理费223元、执行费278元，但被执行人王XX、任XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在银行及互联网银行账户内存款25501元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武庆杰二〇二一年三月十七日书记员  解国庆
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0781执35号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地：福建省邵武市晒口街119号，统一社会信用代码：91350781793767649L。 负责人：潘小生，主任。 被执行人：林梅，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：林旭，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社与被执行人林梅、林旭金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2020）闽0781民初228号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社的申请，本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为本金400000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人林梅、林旭的财产状况进行了多次调查。经房管部门反馈，被执行人林旭所有的坐落于邵武市××路××号邵建大厦的房产（权证号：2××3）已在本院另案中采取评估、拍卖措施；经银行部门反馈，被执行人林梅名下有少量银行存款，已在本案中冻结、划拨；经社保部门反馈，被执行人林梅有养老金收入，其承诺每月缴纳500元到法院账户。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人林梅、林旭的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经房管部门反馈，被执行人林旭所有的坐落于邵武市××路××号邵建大厦的房产（权证号：2××3）已在本院另案采取评估、拍卖措施；经银行部门反馈，被执行人林梅名下有少量银行存款，已在本案中冻结、划拨；经社保部门反馈，被执行人林梅有养老金收入，其承诺每月缴纳500元到法院账户。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年三月十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)京02刑申14号刘某：你因自诉朱某（别名朱某某）犯强奸罪一案，对本院（2020）京02刑终629号刑事附带民事裁定不服，以公安机关、检察机关及一、二审法院对你的指控不予立案，违反相关法律规定，朱某的行为构成强奸罪为由向本院提出申诉。请求撤销一、二审裁定，依法追究朱某的刑事责任。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。你指控朱某犯强奸罪，但缺乏相应的罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回，故一、二审法院所作裁定并无不当。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原刑事附带民事裁定应予维持。特此通知。二〇二一年三月二十五日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1459号原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司。法定代表人：邓红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。被告：谭军。原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司诉被告谭军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月三十一日书记员 陈晓东
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更442号罪犯杨黎明，男，生于1995年8月1日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2018年12月27日作出（2018）鄂0204刑初239号刑事判决，以被告人杨黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元。被告人不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2019年2月28日作出(2019)鄂02刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨黎明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯杨黎明在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨黎明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年6月11日缴纳罚金人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请的减刑幅度过高，适度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨黎明减去有期徒刑五个月(刑期至2021年5月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  叶小平审判员  崔 芬二〇二一年三月三十一日书记员  张自涛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2292号申请人：龚啟慧，女，1985年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：贾怡，女，1988年1月9日出生，汉族，住苏州市太湖西路**颐和湾花园**。申请人龚啟慧与被保全人贾怡股权转让纠纷一案，申请人龚啟慧于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人贾怡名下的银行存款人民币180000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人贾怡名下的银行存款人民币180000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年三月二十三日书记员  罗翠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3170号李坤、陕西宝塔山工程科技有限公司：申请执行人李坤与被执行人陕西宝塔山工程科技有限公司劳动争议一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯开劳仲案[2020]015号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陕西宝塔山工程科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李坤于2021年3月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,被执行人陕西宝塔山工程科技有限公司与申请执行人李坤就全部执行事项达成和解，被执行人陕西宝塔山工程科技有限公司支付申请执行人李坤全部案款，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执3170号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终63号上诉人（原审原告）：李文海，男，1971年5月28日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：王志华，男，1970年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。上诉人李文海因与被上诉人王志华承揽合同纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2021)津0105民初705号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李文海向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李文海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李文海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月三十一日书记员  辛 璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执700号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：李艳红，女，汉族，1990年5月21日出生，住湖南省沅陵县，被执行人：田兴平，男，汉族，1989年11月21日出生，住湖南省中方县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李艳红、田兴平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初382号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人李艳红、田兴平的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月16日，未查询到被执行人李艳红、田兴平名下不动产信息；2、截至2021年3月16日，查询到被执行人李艳红名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月30日，本院依法对被执行人李艳红、田兴平采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人李艳红、田兴平名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月三十一日书记员  朱 密
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执94号之四申请人：陈飞，男，1988年12月15日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：王东龙，男，汉族，1985年11月18日生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东龙在中国农业银行6230522110015******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二一年三月一日书记员  蔡毅军
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终200号上诉人（原审被告）：陈万彬，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李胜维，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。委托诉讼代理人：肖志威，广东希菡律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘超鑫，广东希菡律师事务所实习律师。上诉人陈万彬因与被上诉人李胜维建设工程合同纠纷一案，不服翁源县人民法院（2021）粤02民终200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈万彬和李胜维签订的《建房合同》约定由李胜维“以兑房形式建设”涉案楼房，具体为李胜维选好楼房、车库、杂物间，楼房的价格按每平方米1800元、车库价格按每平方米4500元、杂物间价格按每间30000元进行抵兑。一审法院应根据上述约定，确认双方基础法律关系，即《建房合同》系建设工程合同纠纷或是合资、合作开发房地产合同。在此基础上，结合法律规定判断合同效力。若认定合同无效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和其他有关法律规定，告知当事人变更诉讼请求，再结合双方的过错对当事人的诉请作出处理。另外，对于涉案楼房后续处理事宜，亦应向有关政府部门询问，同时做好当事人的调解工作。一审法院未对上述法律关系准确判断以致基本事实不清，可能影响案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2020）粤0229民初1327号民事判决；二、本案发回翁源县人民法院重审。上诉人陈万彬预交的二审案件受理费12060元，由本院退回给陈万彬。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  毛文芳二〇二一年三月十二日书记员  陈金明
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2950号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区，统一社会信用代码91510100ＭＡ62Ｐ3ＤＤ34。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：杜浩，男，1993年11月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告杜浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费42元，保全申请费133元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月十九日 书记员 王倪萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1298号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：梁坚强，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁坚强信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初16496号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，一、被执行人梁坚强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年4月28日的信用卡（卡号：62×××89）本金14362.5元、利息1208.51元、手续费652.85元及以前述所欠本金为基数从2020年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；二、被执行人梁坚强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月8日的信用卡（卡号：62×××24）本金265977.95元、利息28433.39元、手续费23343.24元及以前述所欠本金为基数从2020年6月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费3580.7元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托台山市人民法院对被执行人住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人银行账户存款4212.44元，扣除案件受理费3580.7元后，余款631.74元退作本案执行费。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人未有得款，本案已收取执行费631.74元、案件受理费3580.7元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  王小惠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更337号罪犯井伟龙，男，1990年8月7日出生，汉族，小学肄业，原住河南省襄城县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2018年3月1日作出（2018）豫1002刑初4号刑事判决，认定被告人井伟龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2017年9月12日起至2025年3月11日止。于2018年3月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯井伟龙减去有期徒刑八个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯井伟龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯井伟龙自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯井伟龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯井伟龙准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年9月12日起至2024年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  苗玉婷
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初145号 原告：李梁安，男，1981年1月19日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟玲，广西大海律师事务所律师。 被告：龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村（原龙胜职业教育中心校），统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳，该学校校长。 被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：侯正革，男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告李梁安诉被告龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李梁安于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李梁安有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告李梁安的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李梁安撤回对被告龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梁安负担。 审 判 员  李 琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李剑鹏 书 记 员  白桂甜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13834号之二原告：王伟华，女，1971年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王伟民，男，1973年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：多淑萍，女，1966年12月5日出生，汉族，喜购生鲜超市职员，住天津市西青区。本院在审理原告王伟华与被告王伟民、被告多淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告王伟华于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2020年12月10日作出(2020)津0104民初13834号民事裁定书，裁定冻结被告王伟民、被告多淑萍名下银行存款800000元或同等价值的其他财产。本院于2021年1月28日作出(2020)津0104民初13834号民事判决书，认定被告多淑萍不承担责任，且该判决业已生效。本院认为，被告多淑萍在本案中不承担责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除(2020)津0104执保1163号对被告多淑萍名下银行存款800000元或同等价值的其他财产冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二一年三月二十五日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。