江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11005号上诉人（原审被告）：汪闻然，男，1979年1月2日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：苏洋，女，1979年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏天倪律师事务所律师。上诉人汪闻然因与被上诉人苏洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪闻然上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏洋的诉讼请求，本案诉讼费用由苏洋承担。事实与理由：1.苏洋于2014年1月15日出借200万元，汪闻然于2016年11月22日至2017年3月22日归还本金50万元、于2017年11月4日归还本金100万元、于2018年1月22日至2018年10月24日归还本金50万元。案涉借款已经全部还清。2.苏洋提供了200万元借条原件，却故意隐瞒汪闻然已经还清借款本金的事实，企图套取汪闻然100万元，涉嫌“套路贷”。3.虽然汪闻然承诺补偿苏洋投资中民信的损失，但是因为汪闻然经济状况恶化，没有能力补偿苏洋，因此汪闻然认为其不应归还苏洋投资中民信的损失。综上，请求二审法院支持上诉人汪闻然的上诉请求。被上诉人苏洋答辩称：1.2014年1月15日汪闻然向苏洋借款200万元，苏洋通过其母亲朱秀兰账户向汪闻然转款200万元；2015年1月22日汪闻然向苏洋借款300万元，苏洋通过其母亲朱秀兰账户向汪闻然转款300万元。即苏洋向汪闻然出借500万元。后汪闻然未按期还款，截至2017年11月4日尚欠本金100万元。2.2017年11月4日至2018年10月24日期间汪闻然共计向苏洋还款76.37万元，其中50万元是汪闻然赔偿苏洋投资中民信的损失，剩余款项是利息。一审中，苏洋已经提交了双方的微信聊天记录，汪闻然多次向苏洋承诺，苏洋投资中民信的款项转为汪闻然个人债务，因此在此期间汪闻然补偿苏洋50万元。2020年1月21日，汪闻然还出具还款计划，承诺归还欠款本金100万元及利息15万元。该还款计划内容可以印证前述50万元还款不是归还案涉借款，否则汪闻然就应该在还款计划中将尚欠本金数额改为50万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏洋向一审法院提出诉讼请求：汪闻然向苏洋返还借款本金100万元及利息15万元及逾期付款利息（自2020年1月23日起算至实际还款之日，以100万元为本金，按年利率24%计算），并负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年1月15日，汪闻然向苏洋出具《借条》，载明：借苏洋人民币200万元，定于一年内归还，月息2%。2014年1月27日、2015年1月22日，苏洋通过其母亲朱秀兰民生银行账户支付汪闻然200万元、300万元。2015年5月22日，汪闻然通过案外人李超军工商银行账户向苏洋父亲苏宝友民生银行账户支付260万元，其中10万元是每月2%的利息，此时尚欠本金250万元。之后，汪闻然陆续还款，每月22日左右支付利息5万元，其中2016年11月22日、12月22日、2017年1月22日、2月22日、3月22日汪闻然每月支付苏洋17万元，其中10万元为本金，5万元为利息，2万元系因其他事项支付（对该款项，一审庭审中苏洋解释称，系因汪闻然介绍苏洋投资“中民信”150万元失败出于愧疚自愿给付）；2017年11月4日汪闻然支付苏洋100万元。双方均认可截至2017年11月4日，汪闻然尚欠苏洋本金100万元。2017年8月22日汪闻然微信苏洋“上次不是讲好10月把你放我私人这的200还你，然后把中民信的150转为我个人负债，然后支付利息”“我说9月底？我一直记着10月底还200中民信150是9月底转为我私人负债，聊天记录没了，我准备到时把200还你，然后再给你打张150的条子，这样中民信就和你无关了，你这150就不会有损失，按现在的情况看最后判下来赔不了那么多，然后我把中民信前面差你的利息结清，从转为我负债后一整年，不管最后判没判，我把150本金和利息一次性支付给你”。2018年1月18日双方微信，汪闻然“100万我本来每个月给你25000这个里面多5000我就不跟你算这么细了，然后你外面拿的100这个5万因为是我的原因我承担，一共给你75000还行？”，苏洋“可以，加息的事我一直没和你说，只要能解决都是小事。只是我现在实在盘不过来，100总要尽快还了，不但多付那么多钱还被人讲”,汪闻然“我拿到首付第一个还你，我也不想为这届事情扯”，苏洋“还有我上次和你提的从这个月其能否每月给我5万，开始代着解决150的事，我每个月还贷款确实有压力，请你帮个忙可以吗”。2017年11月4日至2018年10月24日，汪闻然共计支付苏洋76.37万元。2020年1月21日，汪闻然向苏洋出具《还款计划》，载明：汪闻然承诺收到仁恒房产变卖的房款后，在2020年3月1日前支付苏洋100万元本金及15万元利息。一审庭审中，苏洋称，2018年10月24日至2020年1月21日共计15个月，每月2万元的利息，共30万元，经协商免掉一半。汪闻然则称：对其中内容不认可，坚持认为2017年11月4日至2018年10月24日支付苏洋76.37万元中，其中50万元系偿还本金，故应欠本金50万元。本案的争议焦点为：2017年11月4日至2018年10月24日汪闻然共计支付苏洋76.37万元，其中2018年1月至10月期间汪闻然每月支付苏洋的5万元，合计50万元性质如何认定。一审法院认为，因2017年8月22日、2018年1月18日苏洋与汪闻然微信中均提到苏洋投资“中民信”150万元遭受损失的问题，汪闻然有算作其个人债务的意思表示，以及每月除支付利息2.5万元外、另再支付5万元算作补偿的意思表示，且2020年1月21日汪闻然又向苏洋出具《还款计划》，明确其尚欠苏洋本金100万元，故一审法院对汪闻然抗辩所称出具《还款计划》时算错账的抗辩不予采信，支持苏洋要求汪闻然偿还其100万元本金及利息15万元、逾期付款利息（以100万元为基数，自2020年1月23日起按年利率24%计算至实际还款日止）的诉请。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，作出判决:汪闻然于判决生效之日起十日内返还苏洋人民币100万元借款本金及利息15万元，并支付剩余利息（以100万元为基数，自2020年1月23日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15648元，保全费5000元，合计20648元，由汪闻然承担（此款由汪闻然于判决发生法律效力之日起十日内向苏洋支付，以冲抵苏洋预交的诉讼费用）。二审中，上诉人汪闻然未向本院提交新的证据。被上诉人苏洋向本院提交2015年1月22日汪闻然出具的借条，载明：“今借到苏洋人民币伍佰万元，月息2%，定于2016年元月22日归还”，拟证明苏洋向汪闻然出借500万元，而非汪闻然上诉主张的200万元。上诉人汪闻然对苏洋提交的证据的质证意见如下：对该证据的真实性没有异议。本院认证意见如下：因汪闻然对该借条的真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理查明，一审法院认定的事实有相应证据在卷予以证明，本院依法予以确认。二审中，汪闻然陈述：截至2017年11月4日尚欠苏洋借款本金100万元，2017年11月4日至2018年10月24日期间汪闻然给付苏洋76.37万元，其中包括归还案涉借款本金50万元，其余款项就是案涉借款利息；苏洋投资中民信，以前作为苏洋的朋友，在经济能力允许的情况下就帮苏洋，给苏洋一点补偿，但是后来没有经济能力了，就没给过中民信的钱了，苏洋投资中民信的损失不需要汪闻然偿还。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：2017年11月4日至2018年10月24日期间汪闻然给付苏洋的76.37万元中是否包含汪闻然归还苏洋的案涉借款本金50万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。2020年1月21日汪闻然向苏洋出具还款计划，载明“在2020年3月1日前支付苏洋100万元本金及15万元利息”。前述还款计划应系苏洋、汪闻然对账后形成，是双方当事人真实意思表示。汪闻然上诉主张前述还款计划记载金额错误，其已经还清案涉借款，但未能提交证据予以推翻还款计划记载内容。2017年11月4日至2018年10月24日期间汪闻然向苏洋还款76.37万元，双方对其中26.37万元系案涉借款利息均无异议，本院予以确认。汪闻然上诉主张剩余50万元（76.37万元-26.37万元）系其归还案涉借款本金，但从苏洋提交的微信聊天记录及汪闻然一、二审陈述来看，汪闻然与苏洋之间存在其他经济往来，尤其是2018年1月18日微信中苏洋“还有我上次和你提的从这个月起能否每月给我5万，开始代着解决150的事”，该微信内容与汪闻然自2018年1月起至2018年10月每月还款5万元相互印证。再者2020年1月21日还款计划中仍确认汪闻然尚欠本金数额为100万元，也可以印证前述50万元系汪闻然归还苏洋的其他款项，而非归还案涉借款。综上，一审法院认定汪闻然应向苏洋归还借款本金100万元及利息、逾期利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，汪闻然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15648元，由上诉人汪闻然负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞煊审判员  程俊杰审判员  周宇浩二〇二一年三月五日书记员  刘雨晴