新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6464号      原告：李亚霏，女，1986年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：加娜提·吾拉孜哈力，女，1975年4月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城市。   被告：阿斯哈尔·杜拜，男，1970年8月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城市。   二被告共同委托诉讼代理人：阿依提拉·艾白都拉，新疆阿瓦木律师事务所律师。   原告李亚霏与被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚霏，被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜的共同委托诉讼代理人阿依提拉·艾白都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李亚霏向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款人民币880000元及利息50000元。事实和理由：×××年6月28日至×××年12月21日被告加娜提·吾拉孜哈力通过微信、支付宝、银行卡转账的方式陆续向原告借款530000元后形成借条。×××年12月21日至×××年5月10日被告加娜提·吾拉孜哈力通过微信转账方式陆续向原告借款350000元后形成借条，合计金额880000元未清偿。由于被告加娜提·吾拉孜哈力与被告阿斯哈尔·杜拜是夫妻关系，故请求法院由被告加娜提·吾拉孜哈力与被告阿斯哈尔·杜拜共同偿还原告借款880000元。现还款期限已过，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重影响了原告的合法权益及正常生活，故原告诉至法院。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜辩称：被告承认为了扩展生意从原告处前后借款880000元的事实，可是被告以微信转账，支付宝转账等方式，给原告偿还了所有本金。因此被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。   原告李亚霏围绕诉讼请求依法提交证据如下：   证据一：借条2张。用以证明：原告与被告加娜提·吾拉孜哈力之间有5笔借款，被告加娜提·吾拉孜哈力借款金额共计880000元。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜对该证据的真实性、关联性及合法性均认可。   证据二：支付宝转账记录。用以证明：原告共计给被告加娜提·吾拉孜哈力通过支付宝转账49000元。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜对该证据的真实性认可，支付宝账号是×××和起诉状上的电话联系方式一致，其真实姓名李亚霏，被告加娜提·吾拉孜哈力确实收到49000元。   证据三：微信转账信息。用以证明：原告以微信方式给被告加娜提·吾拉孜哈力转账179100元。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜对该证据的真实性、关联性及合法性均认可，被告加娜提·吾拉孜哈力确实收到179100元。   证据四：中国邮政储蓄银行账户对账单。用以证明：原告向被告加娜提·吾拉孜哈力分三笔共计转账9万元。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜对该证据的真实性、关联性及合法性均认可。   证据五：工商银行历史明细。用以证明：原告给被告加娜提·吾拉孜哈力的转账共计15000元。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜对该证据的真实性、关联性及合法性均认可。   证据六：招商银行对账单。用以证明：原告给被告加娜提·吾拉孜哈力转账34笔共计896850元。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜对该证据的真实性、关联性均认可。   证据七：给第三人的微信转账记录。用以证明：我是通过案外人李雪萍认识的被告加娜提·吾拉孜哈力，原告给李雪萍转账54700元，其中4700元是李雪萍的钱，其余的5万元案外人李雪萍转给了被告加娜提·吾拉孜哈力。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜对该证据的真实性、关联性及合法性均认可。   本院认证如下：本院对以上证据的真实性予以确认。   被告加娜提·吾拉孜哈力、阿斯哈尔·杜拜围绕诉讼请求依法提交证据如下：   证据一：中国建设银行活期账户交易明细9张，还款记录清单1份。用以证明：被告加娜提·吾拉孜哈力建行尾号3571账户，向账户×××名为李亚霏账户上前后转账143080元。   原告李亚霏对该证据的真实性、关联性及合法性均认可。   证据二：中国农业银行活期存折交易明细清单13张。用以证明：被告加娜提·吾拉孜哈力向原告转账244645.9元。   原告李亚霏对该证据的真实性认可，其中5月8日395.5元的关联性不认可，其余关联性均认可。   证据三：×××年度微信支付交易明细单24张。用以证明：×××年1月1日至×××年12月1日期间，被告加娜提·吾拉孜哈力通过微信支付交易的方式向原告转账98360元。   原告李亚霏对该证据的真实性、关联性均认可。   证据四：×××年度微信支付交易明细单17张。用以证明：×××年1月1日至×××年6月1日的半年时间内，被告加娜提·吾拉孜哈力通过微信支付交易的方式向原告转账190610元。   原告李亚霏对该证据的真实性、关联性及合法性均认可。   证据五：中国工商银行明细单1份，原告支付宝头像截屏1份，账单详情1份。用以证明：尾号0690的账号是对方李亚霏的账号。   原告李亚霏对该证据的真实性、关联性及合法性均认可，但对尾号0690的转账不认可。   证据六：中国工商银行借记卡历史明细单14张及支付宝截屏5张。用以证明：被告加娜提·吾拉孜哈力向原告转账244980.39元。   原告李亚霏对该证据的真实性认可，对其中5张截屏的关联性认可，对银行明细里×××年1月26日的4900元、9600元、5520元均不认可，对尾号为1165的所有转账均认可。×××年1月29日的10000元不认可，×××年1月30日的28000元不认可，2月4日的5000元不认可，2月8日的758.51元和2024.08元不认可，2月10日的175元，2月12日的3000元不认可，2月13日的4200元，2月14日的20000元不认可，对2月18日的20300元，2月22日的19000元不认可，2月28日的5200元认可，2月28日的5000元不认可。3月2日的477.74元和×××.06元不认可，3月3日的168元不认，3月4日的239元和5000元不认可，3月5日的9000元认可，3月7日的9000元认可、7000元不认可，3月9日的18200元不认可，3月17日的13000元不认可，3月21日的10000元不认可，3月24日的700元认可，3月25日的150元不认可，4月9日的1700元不认可，4月25日的10000元认可，5月5日的10000元认可。   证据七：短信截屏。用以证明：原告和被告加娜提·吾拉孜哈力之间的短信交流内容，证明借款被告加娜提·吾拉孜哈力已经给原告偿还完毕。   原告李亚霏对该证据的真实性认可，但被告加娜提·吾拉孜哈力所述并不是事实。   证据八：微信支付明细3张。用以证明：被告加娜提·吾拉孜哈力×××年微信向原告李亚霏转账支付总额是190610元的事实，之前庭审证据中遗漏了这几笔证据。   原告李亚霏对该证据中×××年2月26日3000元转账的真实性、合法性及关联性均认可，×××年3月23日1000元转账的真实性、合法性及关联性均不认可，×××年3月23日3000元转账的真实性、合法性及关联性均认可，×××年3月24日400元、500元、400元转账的真实性、合法性及关联性均认可，×××年4月9日10元转账的真实性、合法性及关联性均认可，×××年4月9日8100元转账的真实性认可，关联性不认可，称因8100元是替奴尔加拿提还信用卡，在招商银行的转账记录中有此笔款项，对方是奴尔加拿提，被告给我说这是她家亲戚，应该在被告对我的转账中减去。   证据九：转账截屏2张。用以证明：被告加娜提·吾拉孜哈力中国农业银行×××年3月18日转账10000元、×××年3月19日转账8000元，收款人是原告李亚霏，证明被告通过农业银行向原告转账支付总额是244645.9元。   原告李亚霏对该证据的真实性、合法性及关联性均认可。   本院认证如下：本院对以上证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：×××年5月，原告与被告加娜提·吾拉孜哈力经朋友介绍认识。×××年12月21日，被告加娜提·吾拉孜哈力向原告出具含三笔借款内容的借据一张，分别载明：“今借到李亚霏（652701198604204041）人民币300000元（大写：叁拾万圆整）于×××年12月1日前还清。借款人按照0.04%/月的利率支付利息。所产生催款索款的一切费用由借款人承担。借款人：加娜提·吾拉孜哈力。借款人身份证号：XXX。×××年12月21日”。“今借到李亚霏（652701198604204041）人民币180000元（大写：壹拾捌万圆整）于×××年12月1日前还清。借款人按照0.04%/月的利率支付利息。所产生催款索款的一切费用由借款人承担。借款人：加娜提·吾拉孜哈力。借款人身份证号：XXX。×××年12月21日”。“今借到李亚霏（652701198604204041）人民币50000元（大写：伍万圆整）于×××年12月20日还清。借款人按照0.04%/月的利率支付利息。所产生催款索款的一切费用由借款人承担。借款人：加娜提·吾拉孜哈力。借款人身份证号：XXX。×××年12月21日”。×××年5月10日，被告加娜提·吾拉孜哈力向原告出具含两笔借款内容的借据一张，分别载明：“今借到李亚霏200000圆整（大写：贰拾万圆整）用于服装店扩张。于×××年6月30日还清。所产生催款索款的一切费用由借款人承担。借款人：加娜提。×××年5月10日”。“今借到李亚霏150000圆整（大写：壹拾伍万圆整）用于服装店扩张。于×××年5月30日还清。所产生催款索款的一切费用由借款人承担。借款人：加娜提。×××年5月10日”。   根据原告李亚霏及被告加娜提·吾拉孜哈力举证，查明双方有记录的资金往来情况如下：   原告李亚霏通过支付宝向被告加娜提·吾拉孜哈力转账共3笔49000元，即×××年9月3日14000元（分别为5000元、9000元），×××年9月13日35000元；通过微信转账共22笔179100元，即×××年7月20日20000元（分别为10000元、10000元），×××年8月7日5000元，×××年9月7日1000元，×××年9月13日4000元，×××年9月16日10000元，×××年10月3日2000元，×××年12月25日500元，×××年1月2日800元，×××年4月6日26800元，×××年4月9日49500元（分别为9500元、10000元、10000元、10000元、10000元），×××年4月10日49500元（分别为2500元、7000元、10000元、10000元、10000元、10000元），×××年5月5日10000元；通过中国邮政储蓄银行转账共3笔90000元（分别为50000元、4000元、36000元），均于×××年7月27日转账；通过中国工商银行转账共2笔15000元，即×××年7月20日10000元，×××年7月22日5000元；通过招商银行转账共34笔897750元，即×××年7月20日10000元，×××年7月22日20000元，×××年8月6日20000元，×××年8月7日75000元（分别为50000元、25000元），×××年8月20日93500元（分别为50000元、43500元），×××年8月23日9900元，×××年8月24日9000元，×××年8月26日13500元（分别为3500元、10000元），×××年9月3日40000元（分别为20000元、20000元），×××年9月9日6930元，×××年9月10日49500元，×××年9月16日12750元，×××年9月26日34650元，×××年10月21日19800元，×××年10月24日56900元（分别为40000元、16900元），×××年10月27日23000元，×××年11月7日19800元，×××年12月2日27650元，×××年12月3日15000元，×××年12月4日20790元，×××年12月10日49290元，×××年12月16日4790元，×××年1月29日198000元（分别为50000元、50000元、50000元、48000元），×××年4月1日20000元，×××年4月2日30000元，×××年4月6日18000元；原告李亚霏于×××年6月28日向案外人李雪萍转账3笔共54700元（分别为10000元、24700元、20000元），其中50000元由案外人李雪萍转给被告加娜提·吾拉孜哈力。因原告李亚霏招商银行的转账在庭审中原、被告认定金额为896850元，故原告李亚霏自×××年6月28日至×××年5月5日共计向被告加娜提·吾拉孜哈力转账的总金额为1279950元。（详见附表一）   被告加娜提·吾拉孜哈力通过中国建设银行向原告李亚霏转账共21笔143080元，即×××年9月7日13080元（分别为10000元、2000元、1080元），×××年9月24日250元，×××年9月25日25250元（分别为10000元、10000元、5000元、250元），×××年10月8日15000元（分别为10000元、5000元），×××年11月20日4500元（分别为3000元、1500元），×××年11月21日20000元（分别为10000元、10000元），×××年1月5日7000元，×××年1月20日10000元，×××年1月22日13000元，×××年3月22日20000（分别为10000元、10000元），×××年4月16日10000元，×××年5月5日5000元；通过中国农业银行转账共16笔234750元，即×××年9月21日10000元，×××年10月14日350元，×××年10月22日60000元，×××年11月10日5000元，×××年11月12日36400元，×××年11月23日38000元，×××年12月17日10000元，×××年2月15日9000元，×××年2月16日9000元，×××年2月26日10000元，×××年2月27日8000元，×××年3月18日10000元，×××年3月19日8000元，×××年3月24日3000元，×××年4月17日8000元，×××年5月5日10000元；通过微信×××年转账共33笔91360元，即×××年7月15日2000元，×××年8月15日2000元，×××年8月26日60元，×××年9月29日5000元，×××年10月17日2000元（分别为400元、100元、500元、1000元），×××年11月10日14950元（分别为150元、6200元、8600元），×××年11月15日9000元，×××年11月22日10000元，×××年11月23日2000元，×××年12月3日200元，×××年12月5日280元，×××年12月6日300元，×××年12月7日210元，×××年12月8日280元，×××年12月9日300元，×××年12月11日280元，×××年12月13日510元，×××年12月14日280元，×××年12月15日300元，×××年12月17日5430元（分别为150元、5280元），×××年12月19日1000元，×××年12月22日4000元，×××年12月24日20000元（分别为3000元、7000元、10000元），×××年12月25日10980元（分别为5480元、5500元）；通过微信×××年转账共40笔189610元，即×××年1月1日23700元（分别为4700元、10000元、9000元），×××年1月3日1300元（分别为500元、800元），×××年1月9日1000元，×××年1月15日10000元（分别为2900元、1500元、5600元），×××年1月18日500元，×××年1月30日11000元（分别为1000元、10000元），×××年2月14日2500元，×××年2月26日3000元，×××年3月12日2000元，×××年3月23日3000元，×××年3月24日1300元（分别为400元、500元、400元），×××年4月5日67600元（分别为4900元、10000元、800元、6200元、9700元、10000元、4000元、10000元、2000元、10000元），×××年4月9日8110元（分别为8100元、10元），×××年4月10日200元，×××年4月24日8000元（分别为4100元、3900元），×××年4月25日10000元，×××年5月4日17400元（分别为7400元、10000元），×××年5月5日10000元，×××年5月11日3000元，×××年5月22日6000元；被告加娜提·吾拉孜哈力通过中国工商银行的转账，原告李亚霏仅认可其中7笔共48900元，即×××年10月15日5000元，×××年2月28日5200元，×××年3月5日9000元，×××年3月7日9000元，×××年3月24日700元，×××年4月25日10000元，×××年5月5日10000元，其余36笔转账对方账号尾号均为0690共196080.39元，原告李亚霏不认可，且被告加娜提·吾拉孜哈力庭后3日未能继续举证中国工商银行转账中尾号0690对方账号为原告李亚霏的账号。另查，被告加娜提·吾拉孜哈力通过农业银行于×××年10月14日转账2000元收款人王保香，×××年4月4日转账7500元收款人不明，×××年5月8日转账395.9元收款人不明且原告李亚霏不认可，本院不予确认。被告加娜提·吾拉孜哈力×××年通过微信向原告李亚霏于×××年4月10日转账5000元，×××年6月15日转账2000元，因庭审中原、被告均陈述在×××年5月相识，且该笔款项非在案涉借期内产生，本院不予确认。被告加娜提·吾拉孜哈力×××年通过微信向原告李亚霏于×××年3月23日转账1000元，原告李亚霏不认可且被告加娜提·吾拉孜哈力提交的交易明细中无具体交易单号，本院不予确认。故被告加娜提·吾拉孜哈力自×××年7月15日至×××年5月22日共计向原告李亚霏转账的总金额为707700元。（详见附表二）   另查一，被告加娜提·吾拉孜哈力与被告阿斯哈尔·杜拜系夫妻关系。   另查二，原告李亚霏在庭审中陈述确认被告还的都是本金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告李亚霏主张的880000元借款，原告向法院出具了借条、支付宝转账记录、微信转账信息、中国邮政储蓄银行账户对账单、工商银行历史明细、招商银行对账单、给第三人的转账记录证据证明，对此事实被告也不持异议。经本院审理查明，原告李亚霏自×××年6月28日至×××年5月5日共计向被告加娜提·吾拉孜哈力转账的总金额为1279950元，被告加娜提·吾拉孜哈力自×××年7月15日至×××年5月22日共计向原告李亚霏转账的总金额为707700元，且原告在庭审中陈述确认被告还的都是本金，本院认为剩余的572250元为被告加娜提·吾拉孜哈力的实际欠款金额，故本院支持原告李亚霏的诉讼请求即被告偿还借款的金额为572250元。   关于原告李亚霏主张的利息部分，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。×××年12月21日，被告加娜提·吾拉孜哈力向原告出具含三笔合计530000元借款内容的借据一张，其中三笔借款均载明：“借款人按照0.04%/月的利率支付利息”。原告主张利息的计算时间为×××年12月21日至2021年1月21日，故本院支持原告李亚霏与被告加娜提·吾拉孜哈力×××年12月21日三笔借款的利息为5300元530000元×0.04%×25月（×××年12月21日至2021年1月21日）=5300元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。×××年5月10日，被告加娜提·吾拉孜哈力向原告出具含两笔合计350000元借款内容的借据一张，并未约定借期内利率、逾期利率，故本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告李亚霏主张按年利率15.4%计算，本院不予支持。原告李亚霏对以上两笔借款利息的计算时间均主张至2021年1月10日，故本院支持原告李亚霏与被告加娜提·吾拉孜哈力×××年5月10日两笔借款的利息为32926元200000元×6%÷365天×559天（×××年7月1日至2021年1月10日）=18378元；150000元×6%÷365天×590天（×××年5月31日至2021年1月10日）=14548元。故原告李亚霏利息部分的主张本院支持金额合计38226元（5300元＋18378元＋14548元）。   关于被告阿斯哈尔·杜拜对案涉借款是否承担责任，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告李亚霏提供的借条上只有被告加娜提·吾拉孜哈力作为借款人的签字及手印，被告阿斯哈尔·杜拜未签字。原告也未提供被告加娜提·吾拉孜哈力的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的证据，且在庭审中原、被告对被告加娜提·吾拉孜哈力的借款是用于扩展服装店生意的事实均认可，故对于原告要求被告阿斯哈尔·杜拜对债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》法释【2015】18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告加娜提·吾拉孜哈力偿还原告李亚霏借款本金572250元。   二、被告加娜提·吾拉孜哈力支付原告李亚霏借款利息38226元。   三、驳回原告李亚霏对被告阿斯哈尔·杜拜的诉讼请求。   以上款项，被告加娜提·吾拉孜哈力应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的974921元，核定给付金额610476元，占争议标的的62.6%，案件受理费13549.21元（原告已预交），由原告负担37.4%即5067.4元，由被告加娜提·吾拉孜哈力负担62.6%即8481.81元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。         审  判  长   美丽办   人民 陪 审员   马志成   人民 陪 审员   韩春英         二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日     书  记  员   朱 俊