wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1434号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘建双。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘建双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2274号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1335号 上诉人（原审被告）：高常有，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：刘冠场，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：李厚荣，女，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：刘文来，男，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：刘文举，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：刘文桥，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：郎玉，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：郝年勤，女，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：黄素珍，女，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：刘文涛，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人高常有、刘冠场、李厚荣、刘文来、刘文举、刘文桥、郎玉、郝年勤、黄素珍因与被上诉人刘文涛财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，高常有、刘冠场、李厚荣、刘文来、刘文举、刘文桥、郎玉、郝年勤、黄素珍于2021年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：高常有、刘冠场、李厚荣、刘文来、刘文举、刘文桥、郎玉、郝年勤、黄素珍申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许高常有、刘冠场、李厚荣、刘文来、刘文举、刘文桥、郎玉、郝年勤、黄素珍撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由高常有、刘冠场、李厚荣、刘文来、刘文举、刘文桥、郎玉、郝年勤、黄素珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴荣昊 附：（2021）皖12民终1335号民事裁定书相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定.
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执恢253号陈福胜：本院在执行你与李刚民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二一年三月十二日
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏08执51号环球车享汽车租赁有限公司：本院于2021年2月23日立案执行的你公司与杨**租赁合同纠纷一案[执行依据为上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2020）沪贸仲裁字第1222号仲裁裁决书]，经本院研究决定将该案指定淮安市淮安区人民法院执行，请你公司与淮安市淮安区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。特此通知。zdqz二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初816号之一 原告：张怀娇，女，1956年3月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：廖日生，广西樵邦律师事务所律师。 被告：陈远贵，男，1974年3月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 第三人：广西梧州中恒房地产开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区龙腾路108号。统一社会信用代码：914504005745519446。 原告张怀娇与被告陈远贵、第三人广西梧州中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张怀娇于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张怀娇以涉案房屋已被法院强制拍卖致其原诉讼目的无法达到为由，向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张怀娇撤诉。 案件受理费4982元，公告费520元，合计5502元，由原告张怀娇负担。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  李晚昌 人民陪审员  李 霞 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  许思珉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5372号申请执行人：雷永梅，女，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：赵小凤，女，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市江津区。原告雷永梅与被告赵小凤民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初10042号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵小凤未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人雷永梅于2020年11月10日向本院申请执行。申请执行人雷永梅申请执行标的为505000元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人赵小凤发出执行通知书及传票，指定赵小凤限期履行，被执行人赵小凤逾期未履行。本院依法对被执行人赵小凤进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人赵小凤无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人赵小凤无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人赵小凤名下各有一套位于江津区房屋及车位，本院于2020年7月31日予以查封，该房屋及车位均有抵押，系无益处置，暂不宜处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，无被执行人赵小凤信息记录。因被执行人赵小凤未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人赵小凤纳入失信被执行人名单，对被执行人赵小凤限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人雷永梅同意终结本次执行程序。现被执行人赵小凤尚欠申请执行人雷永梅执行标的款505000元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5372号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月三日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1694号 原告：黄永生，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈晓伟，男，1995年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄永生与被告陈晓伟相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄永生于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄永生申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄永生撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄永生负担。 审 判 员 许明茹 二〇二一年三月十五日 法官助理 洪一帆 书 记 员 陈丽婷 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3168号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：崔云凤，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。本院在执行北银消费金融有限公司与崔云凤金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年三月十七日书记员 刘子莹
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0325执331号袁辉、李双双：申请执行人袁辉与被执行人李双双离婚纠纷一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2021年3月2日将该款转付给袁辉。至此，袁辉向本院申请执行的十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终2065号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0302民特291号   申请人：王多香，女，汉族，生于1969年9月30日，无业，住金昌市。   委托诉讼代理人：叶自超，男，汉族，生于1991年5月26日，无业，住金昌市。   申请人:魏春梅，女，汉族，生于1983年11月3日，无业，住金川市。   本院于2021年3月24日受理申请人王多香与魏春梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人劳务合同纠纷，于2021年2月23日经金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   魏春梅给付王多香劳务费4900元，于2021年3月5日前给付2500元，于2021年4月5日前给付2400元，若逾期未付，王多香有权对全部款项申请强制执行。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王多香与魏春梅于2021年2月23日经金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2021）甘0302民诉前调250号人民调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 朱婧     二〇二一年三月二十四日   书记员 马娟
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复20号复议申请人：威宁彝族回族苗族自治县财政局。住所地：威宁县海边街道拥军路。统一社会信用代码：1152242700966839XT。法定代表人：孔天寿，该局局长。申请执行人：胡昌柳，男，1976年5月6日出生，住云南省宣威市。被执行人：陈少祥，男，1973年12月27日出生，住重庆市丰都县。现住重庆市丰都县。被执行人：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室，住所地威宁彝族回族苗族自治县六桥街道朝阳路（县教育局内），统一社会信用代码：12522427063078905M。法定代表人：赵洪春，该办公室主任。复议申请人威宁彝族回族苗族自治县财政局（以下简称威宁财政局）不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁法院）（2020）黔0526执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威宁法院在执行胡昌柳与陈少祥、威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下简称教育基建办）合同纠纷一案中，胡昌柳以威宁财政局、威宁彝族回族苗族自治县教育科技局（以下简称威宁教育局）未足额划拨资金，威宁教育局是教育基建办的开发者，威宁财政局是教育基建办的出资者，主体混同，责任一体为由，向威宁法院提出申请，请求追加威宁财政局、威宁教育局为被执行人。威宁法院以（2020）黔0526执异30号执行裁定追加威宁财政局、威宁教育局为被执行人后，威宁财政局不服，向本院提出复议申请。威宁法院查明，2018年11月30日，该院以（2018）黔0526民初3026号民事判决书判决：由被告陈少祥支付原告胡昌柳劳务费67000元，由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室在未付工程款范围内承担连带给付义务。限本判决书生效后10内履行。该判决书于2019年1月3日生效，履行期限为2019年1月13日。因教育基建办未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡昌柳于2019年1月16日向威宁法院申请强制执行。执行中双方达成执行和解，约定由被执行人教育基建办在2019年12月30日前一次性支付，该案以和解长期履行报结。威宁法院另查明，威宁教育局是教育基建办的上级主管部门，教育基建办财产由威宁教育局财产中心统一管理，其财产教育财产管理中心整合使用。教育基建办成立三个片区施工管理组，下高项目现场管理负责人。重新设计工程建设费用支出表格，经项目学校、项目监理、项目现场管理负责人、片区施工管理组、教育基建办负责人签字后交威宁教育局分管财产领导签字报销。涉案威宁县金斗中学学生宿舍工程项目，工程合同价款总计为1489880.00元，威宁县财政已拨付134200.00元，尚未拨付147880.00元。威宁县财政局专项资金支付流程为：1.上级下达指标；2.财政接收该笔指标；3.归口股室下达预算单位；4.预算单位收集付款资料；5.预算单位根据需求报送用款计划；6.财政审核用款计划；7.预算单位根据实际情况办理直接或授权支付；8.商业银行划款；9.财政与商业银行共同在人民银行办理清算。威宁法院认为，1.威宁教育局是教育基建办的上级主管部门，且教育基建办财务由威宁县教育局财务管理中心统一管理，其财务人员由教育财务管理中心整合使用，工程建设费用支出需由威宁教育局分管财务领导签字报销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”。被执行人教育基建办无独立的财务管理，不能清偿生效法律文书确定的债务，异议申请人追加威宁教育局的请求符合法律规定，予以支持。2.按照财政专项资金支付流程显示，专项资金到达县级财政后，需要预算单位收集付款资料并根据需求报送用款计划，经财政审核后办理支付，支付是通过商业银行划款，财政再与商业银行共同在人民银行办理清算；但威宁财政局并未按照合同拨付相应款项，应该对该债务承担责任，故异议人追加威宁财政局的请求予以支持。威宁财政局申请复议称，一、追加威宁财政局为被执行人事实认定错误。威宁财政局与异议申请人并无合同关系，不产生债权债务关系，作为与本案不存在任何关联关系的第三人，不应被追加为被执行人。二、追加威宁财政局为被执行人适用法律错误。威宁法院（2020）黔0526执异30号执行裁定书追加威宁财政局为被执行人适用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，其中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条系执行行为违反法律规定时当事人权利救济的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条因为威宁财政局与威宁教育局、教育基建办为相互独立的法人，对教育基建办的债务，威宁财政局不是其承担主体。为此，威宁财政局提出复议申请，请求撤销威宁法院（2020）黔0526执异30号执行裁定。威宁法院查明的事实均有相关依据佐证，本院予以确认。本院另查明，威宁法院在执行核工业志诚公司与教育基建办合同纠纷一案中，胡昌柳于2020年4月23日向威宁法院提出申请，请求追加威宁财政局和威宁教育局为被执行人，威宁法院审查后，于2020年6月8日作出（2020）黔0526执异30号执行裁定书，以威宁财政局未按照合同拨付相应款项，应对本案债务承担责任为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定追加威宁教育局、威宁财政局为被执行人。本院认为，追加被执行人应严格遵循法定原则，除相关法律、司法解释有明确规定外，不得追加被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条并未明确规定追加被执行人条件，威宁法院依据该条文追加被执行人系适用法律错误；财政机关依照资金支付流程办理有关款项支付事宜，系依法履行行政管理职能，在其本身并非合同当事人的情况下，并不对合同约定的款项承担债务，威宁法院仅因威宁财政局未按照合同拨付相应款项即认定威宁财政局应对涉案债务承担责任并追加威宁财政局为被执行人，不符合有关法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王泽云审 判 员 唐 泽审 判 员 周 绪二〇二一年三月十七日法官助理 代秀云书 记 员 黄文才
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执160号申请执行人刘玉霞，女，1963年8月6日出生，住北京市石景山区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人刘玉霞与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10686号民事判决书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，刘玉霞向我院申请强制执行，执行总标的为77730.25元。本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10686号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初768号原告：中国农业银行股份有限公司芮城县支行（以下简称农行芮城支行）。住所地：芮城县黄河西街**。负责人：张东辉，行长。委托诉讼代理人：刘彦博，男，1965年3月4日生，汉族，该银行客户经理。被告：杨健全，男，汉族，1970年9月5日生，XX省XX县XX镇XX村XX第**居民。身份证号码：XX********。原告农行芮城支行与被告杨健全借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告农行芮城支行以双方私下和解为由，向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为：原告以上述理由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行负担。审判员  周晔二〇二一年三月十二日书记员  党锐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监25号 原审原告：张辉，男，1976年1月4日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。 原审原告高新献与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2016年2月26日作出(2015)鹿民一初字第02880号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终161号上诉人（原审原告）：长沙县安沙长运天玺货运部，经营场所湖南省长沙县安沙镇物流大道1号恒广国际物流园B区05栋111号。经营者：周玺，男，1989年4月2日出生，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：河南省法恩莱特新能源科技有限公司，住所地河南省焦作市工业集聚区西部园区。法定代表人：邵俊华。被上诉人（原审被告）：深圳赛骄阳能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙二路3号京能工业园2号厂房。法定代表人：肖文杰。被上诉人（原审被告）：江西省灿辉新能源科技有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区。法定代表人：陈泳平。上诉人长沙县安沙长运天玺货运部因与被上诉人河南省法恩莱特新能源科技有限公司、深圳赛骄阳能源科技股份有限公司、江西省灿辉新能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7882号民事裁定，向本院提起上诉。长沙县安沙长运天玺货运部上诉称：本案其他被告没有提出异议，被上诉人河南省法恩莱特新能源科技有限公司虽然提出管辖权异议，但并没有否定上诉人主张的涉案货物的始发地位于宁乡市内的湖南博信新能源科技有限公司内，同时被上诉人河南省法恩莱特新能源科技有限公司提供证据（物流授权委托书）明确涉案货物的始发地为宁乡市内的湖南博信新能源科技有限公司内。因该纠纷，涉案货物始发地的报警及出警的执法记录均显示在宁乡市内。民事证据规则为优势证据，不必苛求当事人达到完全的证据标准。上诉人认为在货物始发地宁乡市人民法院审理更容易查明事实，以便于审理该案，况且追加的被告湖南博信新能源科技有限公司的所在地也在宁乡市。故请求：撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7882号民事裁定，指令湖南省宁乡市人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人即原审原告长沙县安沙长运天玺货运部主张的涉案货物的运输目的地及本案被告住所地均不在湖南省宁乡市辖区范围，长沙县安沙长运天玺货运部主张涉案货物的运输始发地位于湖南省宁乡市辖区内，但其提交的证据不足以证明具体的运输始发地，故根据本案起诉证据，湖南省宁乡市人民法院对本案不具有管辖权。长沙县安沙长运天玺货运部主张被上诉人即原审被告河南省法恩莱特新能源科技有限公司系涉案货物托运人，其住所地位于河南省焦作市中站区，而涉案货物收货人分别位于不同省市辖区，故原审裁定认定本案移送河南省焦作市中站区人民法院处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人长沙县安沙长运天玺货运部的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初34号 原告：龙井矗林房地产开发有限公司，住所：龙井市河西街龙河路6号。 主要负责人：柳成浩，该公司副总经理。 被告：张传生，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 原告龙井矗林房地产开发有限公司（以下简称矗林公司）与被告张传生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矗林公司主要负责人柳成浩，被告张传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 矗林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张传生立即支付购买龙井市五中住宅楼4号楼6单元502号房屋剩余差价款23613.30元，并支付利息（自2005年10月12日至偿还为止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年3月21日，龙井矗松建筑有限责任公司借被告50000元，当时被告提出要抵押物，原告就把龙井市五中住宅楼4号楼6单元502号房屋抵押给被告，被告也写下保证书，承诺不卖抵押房屋。但办理房照时，被告提出，房屋已经由案外人孙玉香（系被告岳母）装修入住多年，于是2005年3月30日，原告与被告签订订购房屋合同，约定孙玉香购买龙井市五中住宅楼4号楼6单元502号房屋，面积为75.89平方，价格为970元/平方，总房款为73613.30元。后原告要求被告支付剩余房款23613.30元，但被告以种种理由一直未付，故诉至法院。庭审中，矗林公司以涉案房屋从借款到抵押再到办理房照，全都是由被告张传生操作为由，申请撤回对孙玉香的诉讼请求。另外，庭审中，矗林公司提出增加诉讼请求，请求判令被告张传生支付购买龙井市五中住宅楼4号楼6单元502号房屋剩余差价款25369元并支付利息（自2005年10月12日至偿还为止，按年利率6%计算）。 张传生辩称，原告起诉不属实，我不欠原告房款。如果，我欠原告房款，原告不可能给我办房照。 本院经审理认定事实如下:龙井市五中住宅楼由矗林公司开发，并由龙井矗松建筑有限责任公司（以下简称矗松公司）承建。2005年3月21日，矗松公司因资金需要，向被告张传生借款50000元。张传生要求提供抵押物，2005年3月30日，矗林公司与张传生签订《订购房屋合同书》，约定张传生购买龙井市五中住宅楼4号楼6单元（注：房屋产权登记为3单元）502号房屋（以下简称涉案房屋），房屋价款为50000元。2005年10月12日，张传生向矗林公司出具保证书，承诺不卖涉案房屋。后矗林公司将涉案房屋交付给张传生，张传生让给其岳母孙玉香居住使用。矗林公司嗣后了解到此情况，同意重新出具《订购房屋合同书》，约定涉案房屋购房人为孙玉香，房款为970元/平方，总房款为73613.30元。2011年7月15日，矗松公司向张传生出具收条，内容为涉案房屋房款已付清，购房人为孙玉香。2011年7月18日，孙玉香取得涉案房屋产权证。庭审中，张传生对于孙玉香取得该房屋予以认可。 另查明，矗林公司成立于2001年，法定代表人为李永华。后李永华离岗，公司由副总经理柳成浩负责管理。因矗林公司处于吊销状态，无法完成法定代表人变更登记，目前，企业登记的法定代表人依然为李永华。另，矗松公司法定代表人为柳成浩。 认定以上事实的证据有，2005年3月21日的借条一份、《订购房屋合同书》两份、2005年10月12日的保证书一份、2011年7月15日的收条一份、涉案房屋产权证及企业信息。 本院认为，虽然矗松公司与被告之间最初的意思表示为借贷，但在矗松公司未能偿还借款的情况下，原告矗林公司同意将涉案房屋出售给被告，并将矗松公司借款转化为房款，因此，本案法律关系由民间借贷转为房屋买卖。后，被告同意将涉案房屋归案外人孙玉香所有，属被告处分自身权利，应属有效。庭审中，原告主张当时考虑尽快办理房屋大证，所以在未收到全部房款的情况下先协助办理了涉案房屋产权证，但原告于2011年7月15日向被告出具了涉案房屋房款已付清的收条，且嗣后原、被告之间并未就房款结算一事另达成任何协议。作为一家依法成立的法人，原告对自己所实施的民事行为应承担相应责任和风险，因此，对于原告主张被告支付剩余房款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龙井矗林房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费434元，减半收取计217元，由原告龙井矗林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴香子 二〇二一年三月一日 书记员  杨 周
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1917号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，经营场所：四川省崇州市崇阳街道永康西路559号5栋5楼1-12号。 投资人：万利群。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异16号 申请人：广州庚华咨询有限公司，住所地：广州市天河区华旭街****。统一社会信用代码：91440101MA5CYPCR8Q。 法定代表人：高庚，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**燕，系广东粤蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，系广东粤蒙律师事务所律师。 原申请执行人：中国工商银行恩平市支行，住，住所地：恩平市恩新东路**一社会信用代码：91440785194220852B。 法定代表人：高健雄。 原案被执行人：恩平市华丽宫酒吧，住，住所地：恩平市/div> 法定代表人：冯新，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行恩平市支行（以下简称工行恩平支行）与被执行人恩平市华丽宫酒吧借款合同纠纷一案中，申请人广州庚华咨询有限公司（以下简称庚华公司）于2021年1月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2000）恩法经初字第3561号民事判决书、（2000）恩执字第3561号民事裁定书，证明恩平市华丽宫酒吧应返还工行恩平支行借款本金18.5万元及透支利息。2、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，证明2005年5月27日，中国工商银行广东省分行将包含涉案债权的中国工商银行广东省分行下属分行、支行共计4803户主债权及从权利转让给中国华融资产管理公司广州办事处。3、中国华融资产管理公司广州办事处（现更名为：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，证明2007年7月17日，中国华融资产管理公司广州办事处将其依法接收的包含涉案债权的中国工商银行广东省分行下属分行、支行部分主债权及从权利，转让给了河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。4、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，证明2007年11月1日河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将包含涉案债权的江门地区企业债权及对应债权从权利转让给博罗县通用资产咨询有限公司。5、博罗县通用资产咨询有限公司与广州庚华咨询有限公司《债权转让协议》、债权转让证明，证明2019年10月22日，博罗县通用资产咨询有限公司又将包含涉案债权的江门部分债权总计136户，转让给了广州庚华咨询有限公司。广州庚华咨询有限公司已经履行完毕《债权转让协议》，已成为涉案债权的合法债权人。6、历年债权转让报纸公告（2005年6月5日南方日报第05版，2007年11月13日南方日报A12、13版，2019年11月8日A11版），证明涉案债权的四次转让均在报纸上刊登了债权转让公告，历次债权转让程序合法。 本院查明，原告工行恩平支行与被告恩平市华丽宫酒吧借款合同纠纷一案，本院于2000年11月14日作出（2000）恩法经初字第3561号民事判决书，判决：“一、被告恩平市华丽宫酒吧应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还透支款185000元及透支利息给原告工行恩平支行。二、驳回原告其他诉讼请求。”由于恩平市华丽宫酒吧未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2000）恩执字第3561号案立案执行。在执行过程中，工行恩平支行于2005年5月27日与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权中应收的本金及相应利息部分的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处。中国华融资产管理公司广州办事处又于2007年7月17日将上述债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。2007年11月1日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林又将上述债权转让给博罗县通用资产咨询有限公司，上述各当事人的债权转让均已签订合同，并通过在报纸传媒上刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人和相关担保人即本案的被执行人。 另查明，申请人庚华公司与博罗县通用资产咨询有限公司于2019年10月22日签订《债权转让协议》，约定由庚华公司受让本案债权，同日博罗县通用资产咨询有限公司出具《债权转让证明》确认上述债权权利已转移至庚华公司，债权有关的所有权利由庚华公司享有并行使。上述债权转让已签订协议，并通过报纸刊登公告的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，申请人庚华公司与债权人博罗县通用资产咨询有限公司之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人庚华公司受让了涉案债权，债权受让后其通过报纸刊登公告的送达方式通知债务人，故庚华公司向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州庚华咨询有限公司为（2000）恩执字第3561号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月十一日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初73号 公诉机关宁都县人民检察院。 被告人陈月明，男，1974年4月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月20日被宁都县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人陈月明犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院经审查后于同年2月8日立案。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察官凌祝青出庭支持公诉，被害人陈某、被告人陈月明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈月明怀疑被害人陈某有外遇而经常与被害人吵架，2020年10月10日，被告人陈月明在与被害人陈某吵口使用斧头将被害人击打伤（轻伤二级）。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人陈月明的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人陈月明认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月。 被告人陈月明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 经审理查明：被告人陈月明与被害人陈某系夫妻关系。被告人陈月明一直怀疑被害人陈某有外遇，经常与被害人吵口打架。2020年10月10日23时许，被告人陈月明要被害人陈某拿手机给他查看，在查看后并没有发现陈某有外遇方面的信息，但仍与被害人吵口。期间，被告人陈月明扇了被害人五六巴某，并将陈某挎包与手机砸烂，还将被害人拉到阳台，想将被害人从五楼推下，因被害人反抗抓住栏杆而未得逞，被告人陈月明便从厨房拿了一把斧头，用斧背击打被害人右肩、右侧腋下胸背部、右侧臀部、右大腿、右小腿，用脚踢了被害人几下，用右拳击打被害人右胸，还用手扇被害人巴某。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，被害人陈某有右侧第8、9肋骨骨折，右侧血气胸，右肺挫伤，人体损伤程度为轻伤二级。 被告人陈月明于2020年11月19日经书面传唤到案，其归案后如实供述了案件事实。 认定上述事实的证据有：被告人陈月明的供述与辩解；被害人陈某的陈述；现场勘验笔录；扣押清单及物证照片；出院记录；鉴定意见；受案登记表、立案决定书；归案情况说明；基本情况表、常住人口信息表；结婚证复印件；前科证明等。上述证据经庭审质证，来源合法，能客观、充分证明本案事实。 本院认为：被告人陈月明实施家庭暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有坦白情节，取得了被害人的谅解，且已认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈月明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 李  飚 人民陪审员 夏 梦 云 人民陪审员 邓 夏 英 二〇二一年三月十二日 书 记 员 上官亚彬 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保22号申请保全人董国成与被保全人长春吉原机械制造有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2021年3月1日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人长春吉原机械制造有限公司名下银行存款予以冻结，长春吉原机械制造有限公司名下车辆予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保22号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二一年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4027号 被执行人:李勇，男,1989年2月21日出生，瑶族，住湖南省新田县。 关于被执行人李勇罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1783号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李勇应缴纳罚金200000.00元。本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明，被执行人名下有号牌为粤Ｒ×××××的车辆并依法查封该车辆档案，因车辆位置无法确认，上述车辆暂不处理。此外查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除被执行人名下有号牌为粤Ｒ×××××的车辆并依法查封该车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年三月十八日 书记员 谢杰彦
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1160号某某环保有限公司（申请执行人）；遵义市某某人民政府（被执行人）：某某环保有限公司与遵义市某某人民政府服务合同纠纷一案，申请执行标的共计40550.00元。经本院立案执行，现已执行到位40550.00元及申请执行费508元，申请人自愿放弃履行期间的债务利息及相关费用。该案已履行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月二十五日
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9021执95号 被执行人：王延福,男,1977年9月23日出生，汉族，居民，住湖北省神农架林区。 本院在执行被执行人王延福罚金一案中，经查，被执行人王延福有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王延福在湖北神农架农村商业银行阳日支行账户为81×××30中的存款人民币2050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  冯涛 二〇二一年三月一日 法官助理廖蒙 书记员陈卓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6186号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，女，1991年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与孙小金信用卡一案，本院作出的(2020)沪0115民初53843号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人孙小金未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费360.69元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向孙小金发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人孙小金暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审96号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路**，统一社会信用代码115003820093261547。法定代表人米建川，该局局长。 被执行人华蓥市晨洲汽车销售有限公司，，住所地四川省华蓥市溪口镇南路觉庵村四社），统一社会信用代码915116810623501615。 法定代表人韩开春。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月2日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70780号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 原重庆市合川区交通行政执法路政支队（简称原合川路政支队）查明，2019年11月27日03时29分，被执行人所有的川X号4轴车在省道S537盐香路9km+800m处超限运输行驶，车货总重44200kg，限重31000kg，超限13200kg，超限率42.58%，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2020年4月1日，原合川路政支队对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2020年6月4日，原合川路政支队向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月23日，原合川路政支队根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70780号行政处罚决定：“处罚款陆仟伍佰元整（¥6500.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。原合川路政支队于2020年6月24日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，原合川路政支队于2020年12月31日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款6500.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，2021年2月2日，重庆市合川区交通运输综合行政执法支队曾向本院申请强制执行，因原合川路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展执法工作，故重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤回该次执行申请，本院予以准许。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案审批表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、超限运输违法行为车辆信息查询表；4、公司基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回证；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回证；10、重大案件集体讨论记录；11、合川区交通行政执法一般程序行政处罚决定书及送达回证；12、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书及送达回证；13、交通运输行政执法证；14、合川委编委发〔2020〕20号文件；15、行政执法工作的说明；16、行政裁定书。 本院认为，原合川路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70780号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70780号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁洪川 审判员  曹 娜 审判员  刘 言 二〇二一年三月十二日 书记员  王丽娟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0102执16号之一申请执行人：鲍金生，男，1967年5月25日出生，汉族，住天津市。被执行人：董立军，男，1985年10月27日出生，汉族，住天津市。申请执行人鲍金生与被执行人董立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理执行，被执行人董立军支付申请执行人鲍金生借款15000元，加倍支付迟延履行期间的利息，自2019年12月23日起至实际给付之日，暂计858.38元，案件受理费88元，公告费600元，以上共计16546.38元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下车牌号为津××××、津××××汽车两辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人董立军的社会保险缴纳信息。对于上述车辆，本院已向天津市公安交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书要求协助查封，但经查，上述车辆已注销、报废，故未能予以处置。本院已作出(2021)津0102执16号限制消费令，限制了被执行人董立军的消费，并将被执行人董立军纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二一年三月十五日书记员  李 靖
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行终11号 上诉人（原审原告）：乔某，男，住吉林省四平市。 被上诉人（原审被告）：四平市人民政府，住所地：吉林省四平市铁**市府路**。 法定代表人：胡斌，四平市人民政府市长。 委托诉讼代理人：齐作山，四平市司法局工作人员。 上诉人乔某因诉被上诉人四平市人民政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初46号行政判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人乔某向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人乔兴生申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人乔某撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乔某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  王翼博 审 判 员  吴先明 二〇二一年三月十七日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执958号之二申请人：刘生荣，男，汉族，1954年2月2日出生，住滕州市。被执行人：马晓光，男，汉族，1973年06月29日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马晓光在中国工商银行16×××43账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二一年三月二十三日书记员  姜 倩
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢206号 申请执行人：九台佳兴建筑集团有限公司（原九台市佳兴住宅建筑有限公司），地址：长春市九台区曙光大街**。 法定代表人：纪伟，总经理。 委托诉讼代理人：贺立军，男，1969年6月17日生，汉族，住长春市九台区健康路**九台区桥头大药房。 被执行人：长春市九台区特殊教育学校（原九台市特殊教育学校），地，地址：长春市九台区曙光大街**/div> 法定代表人：杨海东，校长。 委托诉讼代理人：刘景玉，副校长。 本院在执行申请执行人九台佳兴建筑集团有限公司（简称，佳兴公司）与被执行人长春市九台区特殊教育学校（简称，特殊学校）债权纠纷一案中，责令被执行人特殊学校履行（2011）九民初字第2217号民事调调解书中的义务，即被执行人特殊学校于2011年12月10日一次性给付申请执行人佳兴公司工程款283464.00元、案件受理费2750.00元，由被执行人特殊学校负担。到期后被执行人特殊学校未能履行义务，申请执行人佳兴公司于2012年2月29日向本院申请执行，2013年12月23日被执行人特殊学校给付工程款8万元(特殊学校在执行异议中提出已付款8万元应从欠款本金中扣除，佳兴公司也承认收到工程款8万元)。现申请执行人佳兴公司要求给付尚欠工程款及自2011年12月11日至现在的迟延履行期间加倍债务利息。被执行人特殊学校尚欠工程款本金203464.00元、迟延履行期间加倍债务利息121144.00元，计324608.00元。2020年6月28日冻结被执行人特殊学校执行款28万元，特殊学校对此提出异议，请求解除对学校账户资金28万元的冻结，本院以（2020）吉0113执异56号执行裁定书，驳回特殊学校异议。因特殊学校对（2020）吉0113执异56号执行裁定书不服，提出执行异议复议申请，吉林省长春市中级人民法院以（2020）吉01执复178号执行裁定，驳回特殊学校的申请，维持长春市九台区人民法院（2020）吉0113执异56号执行裁定。被执行人特殊学校对现执行的款项28万元，扣除执行费4100.00元，再给付申请执行人佳兴公司工程款及利息275900.00元，剩余款项48708.00元(324608.00元-275900.00元)，申请执行人佳兴公司要求继续追偿。经审查，被执行人特殊学校已经没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金凤鑫 审判员吕晶 审判员姜明珠 二〇二一年三月二十二日 书记员 钱 程
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初627号原告：九江银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道**新湖庐山国际**不分单元113—119，统一社会信用代码：91360400573623125T。负责人：张婷婷，该支行行长。被告：计卫国，男，1994年8月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：王富霞，女，1993年9月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告九江银行股份有限公司滨江支行诉被告计卫国、王富霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告九江银行股份有限公司滨江支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江银行股份有限公司滨江支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司滨江支行撤诉。案件受理费6,112元，减半收取3,056元，由原告九江银行股份有限公司滨江支行负担。审判员 朱 凯二〇二一年三月二十三日书记员 胡培培
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1221民初371号   原告：曹某，住甘肃省西和县。   被告：陇南江南华源电力有限公司成县分公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南大道1#。   负责人：冯某，系该分公司经理。   被告：陇南江南华源电力有限公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇西街社区幸福路90号。   法定代表人：王某，系该公司董事长。   原告曹某与被告陇南江南华源电力有限公司成县分公司、陇南江南华源电力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告曹彦良于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许曹某撤诉。   案件受理费947元，减半收取计473.5元，由曹某负担。   审判员   张奋雄     二〇二一年三月二十五日   书记员   闫 兵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2512号申请执行人陈鸿杰，男，1990年9月18日生，汉族，住四川省成都市。被执行人韩金宏，女，1988年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人陈鸿杰依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初73876号民事调解书，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人韩金宏给付股权转让款等63,000元(人民币，下同)，并以63,000元为本金、自2020年5月19日起至实际清偿之日止按年利率14.6%的标准支付的利息。本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人韩金宏未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年2月3日将被执行人韩金宏纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已委托查封被执行人韩金宏名下的号牌苏XXXX**的车辆(查封期限二年，自2021年2月5日至2023年2月5日止)，因未实际控制车辆，故不能处置；本院经查已冻结被执行人韩金宏名下的银行账户(冻结期限一年，自2021年2月1日至2022年2月1日)除此，经查未见被执行人韩金宏名下有房产、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人陈鸿杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初73876号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈鸿杰仍享有要求被执行人韩金宏继续履行债务的权利，被执行人韩金宏仍负有继续向申请执行人陈鸿杰履行的义务；若申请执行人陈鸿杰发现被执行人韩金宏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二一年三月十五日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执325号申请执行人：张雷,男性,1979年4月6日出生,汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人：常海江，男性,1963年4月24日生，汉族，住黑龙江省红卫农场。本院在执行张雷与常海江其他案由一案中，建三江人民法院（2020）黑8102民初1933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款4547.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款4547.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年三月三十一日书记员  马思达
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执239号 申请执行人：付长英，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被执行人：唐勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住资阳市安岳县。 本院在执行付长英与唐勇买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有存款1,582.98元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，其中50元支付本案执行费，1,532.98元支付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与司法拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,962.02元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月十八日 书记员 李 庭
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1683号申请执行人白文明,男性,1962年9月11日出生,住云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人张宾，男性,1969年3月2日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。白文明与张宾借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初847号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款10000元，承担诉讼费25元，执行费50元。因被执行人张宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白文明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月28日立案执行。本院受理后，于2020年9月28日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年3月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宾名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年9月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二一年三月十八日书记员  王晓燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更314号罪犯王祖龙，男，2000年2月17日出生，彝族，初中文化，贵州省毕节人，住贵州省毕节市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年10月16日作出（2019）浙0603刑初796号刑事判决，以被告人王祖龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年11月19日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王祖龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王祖龙减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王祖龙本次考核期为2020年1月21日至2020年12月31日共计11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬加533分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王祖龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王祖龙减去有期徒刑四个月（刑期自2019年5月12日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2402民初125号原告：吴瑞娟，女，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市凉水镇振兴委十组。被告：周立霞，女，1977年12月10日出生，汉族，个体经营者，住吉林省图们市凉水镇鹤林村二组。被告：李志钢，男，1973年8月1日出生，朝鲜族，厨师，户籍所在地吉林省图们市凉水镇鹤林村二组。原告吴瑞娟与被告周立霞、被告李志钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞娟、被告周立霞到庭参加诉讼。被告李志钢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞娟向本院提出诉讼请求：1.被告周立霞、李志钢返还原告借款本金6万元，并支付借款期间的利息（自2016年11月25日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率24%计算；自2017年5月25日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告周立霞、李志钢向原告借款3万元，约定月利息2%，用楼房房照抵押，借期一年；2017年5月25日，被告周立霞、李志钢又向原告借款3万元，约定月利息2%，借款期限一年。被告周立霞、李志钢均向原告出具借条。借款后，被告未按照约定时间还款，亦未按照借条约定支付利息，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱以延缓还款时间，故诉至法院。周立霞辩称，原告陈述属实，我为装修房子先后两次向吴瑞娟借款6万元，一直没有偿还。我同意偿还借款本息，但需要还款期限。李志钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，周立霞、李志钢以装修房屋为由向吴瑞娟借款3万元，约定借期一年，月利率2%，利息半年付，用房照抵押，但未办理抵押登记。2017年5月25日，二人再次向吴瑞娟借款3万元，双方约定借款期限自2017年5月25日至2018年5月25日，月利率2%，每月还利。吴瑞娟向周立霞交付现金后，周立霞、李志钢均向吴瑞娟出具借条。借款到期后，周立霞、李志钢未向吴瑞娟偿还借款本息。吴瑞娟于2020年10月16日向本院申请诉前调解，调解期间，周立霞同意偿还借款本息，并请求宽限至2021年1月7日，吴瑞娟表示同意，但周立霞始终未履行还款义务。本院认为，借款人周立霞、李志钢向吴瑞娟借款，双方约定到期返还借款并支付利息，且吴瑞娟已向借款人支付了借款，双方之间成立借款合同，应按照约定全面履行各自的义务。周立霞、李志钢未按照约定向吴瑞娟偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故周立霞、李志钢应向吴瑞娟返还借款本金6万元及相应利息（自2016年11月25日起至2017年5月24日止，以3万元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月25日起至2020年8月19日止，以6万元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立霞、被告李志钢于本判决发生法律效力之日向原告吴瑞娟偿还借款本金6万元及利息（自2016年11月25日起至2017年5月24日止，以3万元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月25日起至2020年8月19日止，以6万元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告吴瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周立霞、被告李志钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李庆华二〇二一年三月十日书记员  纪珊珊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7157号之一申请执行人：黎维琼，女，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市万州区。被执行人：冉孟富，男，汉族，1974年10月21日出生，住重庆市万州区。黎维琼与冉孟富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初15697号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为193975元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、多次拨打被执行人电话，均无人接听，到其户籍地调查，当地居委会未能提供被执行人下落的线索。4、于2021年3月2日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月二日法官助理  李俊运书 记 员  厉银平
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2021）青2323民初96号   原告：孙小刚，农民，住甘肃省。   委托诉讼代理人：王莹，泽库县法律援助中心援助律师。   被告：王学云，农民，住甘肃省临夏市。   本院在审理原告孙小刚诉被告王学云劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告孙小刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告孙小刚撤回起诉处理。   审判员 宁吾加     二〇二一年三月十日   书记员 银吉加
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执44号申请执行人:马祥龙，男，住黑龙江省海伦市。被执行人：海林市北味天然食品有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：齐振华，该公司总经理。本院在执行马祥龙与海林市北味天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马祥龙与被执行人海林市北味天然食品有限公司达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 李 凯审判员 崔海峰二〇二一年三月二十三日书记员 崔玮红
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初69号 原告：安溪县朗驿汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市安溪县参内镇参山村东二环**，统一社会信用代码：91350524MA34YR582N。 法定代表人：陈敦煌，执行董事兼经理。 被告：刘坤顺，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县朗驿汽车服务有限公司与被告刘坤顺名誉权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安溪县朗驿汽车服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。安溪县朗驿汽车服务有限公司以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许安溪县朗驿汽车服务有限公司社撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由安溪县朗驿汽车服务有限公司负担。 审 判 员 郑 淑 珍 二〇二一年三月十九日 法官助理 施 路 云 书 记 员 上官志坚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4272号 刘冲： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初23号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2021年1月29日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初544号原告:黄冈市华新鑫海混凝土有限公司，统一社会信用代码:9142110005814204L，住所地:黄冈市黄州区南湖路**。法定代表:钟柏林。委托诉讼代理人：熊辉、谢诚，湖北率责律师事务所律师，特别授权。被告:武汉建工集团股份有限公司，统一社会信用代码:914201007179207875，，住所地:武汉市汉口火车站广场东路武汉建工集团股份有限公司法定代表人:吴建军。原告黄冈市华新鑫海混凝土有限公司与被告武汉建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告黄冈市华新鑫海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款222522.5元；2.判令被告向原告支付违约金暂定10000元(具体以222522.5元为基数，按日万分之五的标准，自2015年10月1日起至实际付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2014年3月份，原被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告从原告处购买混凝用于“黄冈联投国际城”工程项目建设，被告收货后按合同约定的方式付款。合同约定的结算付款方式为:“商品混凝土供应结算按每月结算方式办理。每月25日之前，甲方依据乙方在上月26日至本月25日间供应商品混凝土的有效签订单，办理商品混凝土供应结算，结算单由甲方项目经理签字并加盖项目部印章后生效，作为本月支付商品混凝土货款的依据;甲方每月按截止上月商砼累计结算金额的70％向乙方付款；该工程主体封顶后三个月内(或乙方停止商砼供应后三个月内)，甲方向乙方付清余款。”同时，在合同的违约责任条款中约定:“若甲方无正当理由未按合同规定的期限和条件向乙方支付购货款，每延迟一天，甲方应按当期应付货款的万分之五向乙方支付逾期付款违约金，直至付清之日为止。”另外，合同还对双方的权利义务进行了约定。合同生效后，原告依约保质保量的向被告提供了混凝土，被告收货后对混凝土的数量和质量无异议，经结算自2014年4月份至2015年10月份期间，原告向被告提供混凝土共计6492522.5元，被告共向原告支付货款6270000元，被告还拖欠原告货款222522.5元。为此，原告曾多次向被告催要欠款，但被告总以种种理由拖延还款。综上所述，原告认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应严格履行合同约定的义务，被告未按合同约定向原告履行货款支付义务，理应承担相应的违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。本院经审查认为：原被告签订的《商品混凝土买卖合同》约定：“若双方在履行本协议过程中发生争议，经协商调解不成，同意提交武汉仲裁委员会仲裁解决。”在本案中，原告提出的诉讼请求所依据的事实和理由部分，均依据该合同内容。因此，双方在书面合同中订立了仲裁条款，原告应向武汉仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回黄冈市华新鑫海混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二一年三月二十三书记员  刘 庆
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2468号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，地址在本市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。负责人贺施瑶，该支行负责人。被执行人伍龙昆，女，汉族，1987年11月1日生，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔清镇证执字第17号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人本金136900.39元，并支付利息5004.5元、罚息41.49元、复利129.09元；利息、罚息、复利以年利率24%为限。承担执行费2031元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伍龙昆在银行（或其他金融机构）的存款144106.47元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人伍龙昆应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人伍龙昆应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年三月十九日书记员 石琴琴
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢155号之一被执行人：王玉海，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉海在中国工商银行账户内存款人民币38759.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李凤军二〇二一年三月十一日书记员  马丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2787号 原告：姜广志，男，1963年9月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：贾秀华，女，1968年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告姜广志与被告贾秀华民间借贷纠纷一案中,原告姜广志于2021年3月9日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,本案在审理期间,原、被告之间的纠纷已解决。现原告申请撤回起诉,是其真实意思表示,是对其诉权的处分,不违反法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下： 准许原告姜广志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姜广志负担。 审判员 范 永 二〇二一年三月九日 书记员 邵天昊
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初838号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码：913302058440504707）。住所地：宁波市江**大庆南路**。 主要负责人：蒋建光，该支行行长。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被告：胡碧琼，女，1982年9月16日出生，汉族，住宁波市江**。 原告中国建设银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称建行江北支行）与被告胡碧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告建行江北支行委托诉讼代理人沈小杰到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：2014年1月7日，被告向原告提交《个人开户与电子银行服务申请表》在原告处开户并开通电子银行。2018年10月，被告申请开通“借贷通”服务，并与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份。约定：被告可在借款额度46800元的范围内向原告申请借款，额度有效期为2018年10月8日至2019年10月8日，借款额度到期日为约定还款日，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.45%；如借款人未按时结清借款本息，则应支付自逾期之日至实际付清之计算的罚息和复息，并承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）。 二、贷款发放：2018年10月8日，原告发放贷款46800元，2019年10月8日到期。 三、还本付息情况：截至2020年9月7日，尚欠借款本金46650元，利息2674.03元，本金罚息3358.06元，利息罚息310.37元。后被告归还了部分借款，截至2021年3月16日，尚欠借款本金46640元，利息2674.03元，本金罚息5684.64元，利息罚息683.05元。 四、其他：原告为本案诉讼支出律师费1200元、保全费561元。 五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金46650元、赔偿律师费1200元并支付至2020年9月7日的利息、罚息等6342.46元及自2020年9月8日至实际付清之日按照合同约定计算的罚息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡碧琼于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司宁波江北支行借款本金46640元、至2021年3月16日的利息、罚息等9041.72元，及自2021年3月17日至实际清偿日止按年利率9.45%计算的罚息（以46640元为基数）； 二、胡碧琼于判决生效后十日内赔偿中国建设银行股份有限公司宁波江北支行律师费1200元、保全费561元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计577.40元，由胡碧琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  李彬彬 二〇二一年三月十六日 书记员  周慧娜 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2283号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：钱麟，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帝，该公司员工。被保全人：沈玲，女，1977年12月19日生，汉族，住江苏省张家港市南丰镇民乐村第****。被保全人：徐玉林，男，1971年1月17日生，汉族，，住江苏省张家港市杨舍镇东苑新村**申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人沈玲、徐玉林金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人沈玲、徐玉林名下的银行存款人民币1108597.87元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人沈玲、徐玉林名下的银行存款人民币1108597.87元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年三月二十三日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异402号申请执行人：杜艳艳，女，1980年12月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人杜艳艳与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杜艳艳向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杜艳艳称，申请执行人杜艳艳与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6239号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6239号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，杜艳艳与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6239号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向杜艳艳支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜艳艳向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人杜艳艳与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6239号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1826号上诉人：（原审被告）：新乡中原村镇银行股份有限公司，住所地新乡市开发区道清路和丰华路交叉口西北角。法定代表人：邵山，董事长。被上诉人：（原审原告）：毛振中，男，汉族，1992年11月8日出生，住郑州市中原区。原审第三人：母玉华，女，汉族，1972年1月24日出生，住新乡市。原审第三人：李建军，男，汉族，1970年6月12日出生，住新乡市。上诉人新乡中原村镇银行股份有限公司因与被上诉人毛振中，原审第三人李建军、母玉华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7578号民事判决，向本院提起上诉。新乡市红旗区人民法院于2021年2月23日向上诉人新乡中原村镇银行股份有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡中原村镇银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年三月十八日书记员  张鑫蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2609号上诉人（原审原告）：贾雪岩，男，1983年3月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓华，女，1977年6月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人贾雪岩因与被上诉人邓华民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。贾雪岩上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审，诉讼费用由邓华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对刑事、民事案件所涉事实没有区分。贾雪岩向邓华出借款项的事实存在，贾雪岩与邓华签订《借款协议》，邓华向贾雪岩借款，所借款项用来向刘增莹还款，邓华指令贾雪岩直接将款项交付给刘增莹，对此事实，邓华、刘增莹、贾雪岩签订了《收条》进行了确认，邓华与刘增莹债务消除且邓华与贾雪岩债务形成后，邓华将房产抵押给贾雪岩，并办理了抵押登记。邓华对《借款协议》、《收条》、《不动产登记证明》真实性均认可，且明确表示在此前曾确实收到了刘增莹转账汇款。故贾雪岩与邓华借贷法律关系存在且真实有效。邓华主张收到刘增莹借款后出又出借给了孟休、郭强志，现邓华主张孟休、郭强志涉嫌诈骗，邓华与孟休、郭强志之间无论是民事纠纷还是涉嫌刑事犯罪均与本案无关，邓华收到借款后怎样处分系个人权利，贾雪岩不认识孟休、郭强志，无从查证邓华的借款用途，更没有能力左右邓华处分借款。据刘增莹陈述其也不认识孟休、郭强志，也没有能力查证借款用途或左右邓华如何处分借款。贾雪岩、邓华均不涉嫌任何犯罪，贾雪岩与邓华之间只是经济纠纷，原审判决并未查清本案是否涉嫌刑事犯罪就径行驳回起诉，认定事实不清。二、一审判决适用法律不当，驳回起诉无法律依据，依法应由一审法院继续审理。根据以上事实，本案件涉及的贾雪岩与邓华的借贷法律关系不涉及刑事犯罪，不应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和第十条的规定，贾雪岩与邓华的借贷案件与邓华和孟休、郭强志的借贷案件分属不同法律关系应该分别审理。退一步讲，即便一审法院认为孟休、郭强志与邓华之间的借贷案件涉嫌刑事犯罪将影响本案审理结果，依据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第130条之规定，应中止诉讼。三、一审判决驳回起诉，如贾雪岩另行对邓华提起诉讼将导致其利息利益受损。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，贾雪岩可按照年利率24%向邓华主张利息，如贾雪岩另行起诉将仅能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定主张利息，这与贾雪岩与邓华签订《借款协议》的预期不符，致使贾雪岩利益受损。贾雪岩向一审法院起诉请求：1.判令邓华偿还贾雪岩借款本金人民币230万元及2018年9月9日起至实际支付之日止的利息（利息计算方式以230万为基数，按照年利率24%的标准计算)，本金总计230万元；2.判令贾雪岩对邓华名下的位于门头沟区×××号的房产享有优先受偿权；3.判令邓华承担本案的诉讼费。一审法院查明，邓华曾就涉孟休、郭强志的相关案件向北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟分局）报案，门头沟分局于2019年4月22日出具立案告知书：“邓华被孟休、郭强志诈骗一案，我局认为符合刑事立案标准，现立案开展侦查。”2019年9月5日门头沟分局出具《情况说明》：“我局侦查期间，本案被害人邓春洁、邓华反映：被郭强志、孟休所诈骗的部分钱款，系郭强志、孟休事先联系万融典当行，后郭强志、孟休带邓春洁、邓华到万融典当行，由典当行经理何国林找来出资人办理房屋抵押借款手续，后邓春洁、邓华等将房屋抵押所得借款转交给郭强志、孟休使用。万融典当行涉嫌犯罪。因被害人举报内容与我局侦办的郭强志、孟休诈骗案相互关联，故我局不再重复立案。”经一审法院向门头沟分局核实，该案因案情复杂，正在退回补侦过程中，案件尚未移送检察机关。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，门头沟分局已经就邓华受诈骗案件立案侦查。现本案与上述诈骗案件具备一定的关联性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回贾雪岩的起诉。本院认为，因门头沟分局已经就邓华受诈骗案件立案侦查，而本案所涉借款等重要事项与上述刑事案件相关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，一审裁定驳回贾雪岩的起诉并无不当，本院予以维持。贾雪岩的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，贾雪岩的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初47号原告：张吉瑰，男，1970年4月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所律师。被告：刘伟雄，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人：周丽敏，江西柴桑律师事务所律师。原告张吉瑰与被告刘伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后进行多元化解调解，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉瑰及其委托诉讼代理人廖清徽，被告刘伟雄及其委托诉讼代理人周立斌、周丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉瑰向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款138431元；2.请求被告向原告支付逾期付款违约金1925元（以138431元为基数，按利率6.5%自2020年8月24日起暂计算至2020年11月9日止，后续支付至货款结清时止），上述两项合计140356元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年8月23日、2020年8月24日被告向原告购买废钢打包块，原告应被告要求分四车将废钢打包块共计70.96吨废钢打包块交于被告指定收货人，其中2020年8月23日车牌为赣Ｇ×××××车装18.74吨（口头约定单价2175元／吨），2020年8月23日车牌为赣Ｇ×××××车装17.72吨（口头约定单价2129元／吨），2020年8月24日车牌为赣Ｇ×××××车装16.4吨（口头约定单价2198元／吨），2020年8月24日车牌为赣Ｇ×××××车装18.1吨（口头约定单价2114元／吨），加上每吨补贴10元，以上合计153407元，但是在原告将货物交于被告指定收货人后被告仅支付了货款14976元，剩余货款138431元一直未支付。原告认为被告拖延支付剩余货款的行为已经构成严重违约，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请判如所请。被告刘伟雄辩称：原、被告之间存在废钢打包块买卖合同关系属实，原告于2020年8月23日、24日向被告指定的九江萍钢钢铁有限公司（以下简称“九钢公司”）供应了70.96吨废钢打包块亦属实，但被告并不欠原告货款，因为原、被告双方已约定原告以上海欧冶金源国际贸易有限公司（以下简称“欧冶公司”）的名义向九钢公司供应废钢打包块，打包块由九钢公司检验，原、被告双方以九钢公司的检验结果作为结算依据，且被告已微信告知原告若所供打包块单车中有三块含渣量超过10%，整车没收，并扣除十万元保证金，保证金被告可从原告应收货款中扣除，现经九钢公司检测，原告于2020年8月24日供应的车牌号为赣Ｇ×××××（净重18.10吨）的打包块中有三块含杂量超过10%，九钢公司因此没收了该车货物，并扣除了欧冶公司10万元履约保证金，被告亦依约扣除了原告10万元履约保证金；原告于8月23日、24日供应的另外三车废钢打包块共计114974元，扣除质量保证金10万元，剩余14975元货款被告已支付给原告。本院经审理查明：2020年4月开始，被告从原告处收购废钢打包块，双方通过微信、电话方式进行协商交易，交易方式为原告以欧冶公司名义将废钢打包块运送到九钢公司，并将载明车号、日期、净重等信息的计量凭据发给被告，被告核实凭据无异议后支付货款给原告。2020年8月21日，被告通过微信群发助手向九江张五金（经查，被告手机备注的“九江张五金”是本案原告）等人发送了一则消息，该消息中明确告知九钢公司收购废钢类、压块类材料的价格情况、质量标准、处罚标准，并告知单车压块中若有三块含渣量超过10%，整车没收，并扣除十万元保证金，且保证金被告可从客户应收货款中扣除，货物质量检测结果以九钢公司现场检测结果为准，各方需无条件遵守上述约定，通知一经发出即生效，客户如有异议，可自行退出。后原告于2020年8月23日、2020年8月24日以欧冶公司的名义分四车将废钢打包块交付于九钢公司，其中：8月23日车牌为赣Ｇ×××××车辆装18.74吨（单价2175元／吨），车牌为赣Ｇ×××××车装17.72吨（单价2129元／吨）；8月24日车牌为赣Ｇ×××××车装16.40吨（单价2198元／吨），车牌为赣Ｇ×××××车装18.10吨（单价2114元／吨），以上共计70.96吨。9月5日，九钢公司从原告运送的上述四车货物中抽取了8月24日车牌为赣Ｇ×××××的废钢打包块进行抽样检测，结果是抽检的三块打包块含杂量均超标，被告通过微信向原告发送了三块打包块称杂过程的视频、照片，并将《进场原燃料外观质量异议处置单》发送给原告。2020年9月24日，九钢公司审计监察部发出了《关于上海欧冶进厂打包块质量问题的调查处理通报》，内容是欧冶公司于8月24日运送的车牌为赣Ｇ×××××打包块中抽取的三块含杂量均超标，杂物量分别为11.87%、14.81%、13.54%。决定：对欧冶公司该车进场打包块质量问题定性为弄虚作假；该车货物原结算价格2250元／吨，现予以1元／吨结算，即扣除40706.90元；扣除欧冶炼公司合同履约保证金10万元。9月28日，被告将该处罚结果微信告知原告。另查明，原告于2020年8月24日供应的四车打包块中，除8月24日车牌为赣Ｇ×××××运送的18.10吨打包块外，另三车货款合计114975元。被告扣除了原告10万元质量保证金，余款14975元被告于2020年9月28日通过江西省分行9999行掌上银行转账给原告。再查明，因原告2020年8月24日运送的车牌为赣Ｇ×××××废钢打包块抽检杂质超标，质量问题定性为弄虚作假，被告在其应收货款中被扣除10万元履约保证金。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是被告在微信聊天中已对交易种类、单价、质量标准、交付方式、违约责任提出了明确要求，原告未提出异议且按照被告的要求向九钢公司供货，视为对被告要约的承诺，应认定双方已经实际形成买卖合同关系。双方约定原告以欧冶公司的名义向九钢公司供货，是关于合同履行方式的确认，并未突破合同的相对性、原告与被告是买卖合同的相对方。因原告供应的废钢打包块其中一车经抽检杂量均超过10%，被告按约定扣除原告10万元质量保证金，余款14,975元被告已支付给原告，故原告诉请要求被告支付货款138,432元，于法无据，本院不予支持。原告主张双方约定的违约金过高，超过造成损失的30%，应当予以适当减少，本院认为，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，因为原告所供货物含杂量超标，导致被告因此被扣除了10万元的保证金，该10万元是被告的实际损失，且原、被告已就供货的质量标准及处罚标准作出明确约定，原、被告之间从2020年4月开始废钢打包块交易，原告对货物含杂量超标的责任是明知的、可预期的，故对原告扣减违约金的主张本院不予采纳。本起民事纠纷案件是民法典施行前的法律事实引起，应当适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告张吉瑰的诉讼请求。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告张吉瑰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二一年三月十二日法官助理李悦书记员胡从聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1047号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：冯金祥，男，汉族，1981年11月10日广东省阳山县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冯金祥冯金祥冯金祥的银行存款211652.22元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1578元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十一日 书记员  何嘉星
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执336号申请执行人：何某,住互助县。被执行人：李某，住青海省互助县。本院在执行申请执行人何某与被执行人李某借款合同纠纷一案，申请人与2021年2月4日向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。本案申请标的20000元，经本院执行现已执行到位10000元，剩余案件款申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议,李某于2021年7月30日前付清剩余案款10000元。且申请人向本院提交了撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）青0223执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴二〇二一年三月三十一日书记员 胡定明