wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初380号原告：赖某，女，1988年10月28日生，汉族，住上犹县。被告：陈某，男，1988年10月29日生，汉族，住上犹县。本院在审理原告赖某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，因被告已支付原告欠款，原告赖某遂于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某承担。审 判 员  赖晓光二〇二一年三月一日代理书记员  李远航
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0102刑初230号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人闫振祥，男，1972年9月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，原身份证号2302291972********），汉族，大专文化，户籍地武汉市江岸区。2020年6月1日因饮酒后驾驶机动车由武汉市公安局江岸区交通大队决定罚款2,000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月5日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月8日由本院依法决定逮捕，同年3月10日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈丽芳，湖北高照律师事务所律师。公诉机关以武岸检一部刑诉[2021]226号起诉书指控被告人闫振祥犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年12月18日22时26分许，被告人闫振祥酒后雇请代郭某驾驶鄂Ａ××××**号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区建设大道由北向南方向，当车行至建设新村路口至安居西路路口附近时，闫振祥自行驾驶该车辆短暂行驶50余米，见前方道路拥堵，欲将车辆交予代驾司机驾驶时，被公安人员查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人闫振祥体内酒精含量约为139mg/100ml。经鉴定，被告人闫振祥血液中的乙醇含量为214.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2020年12月29日，经公安机关传唤，闫振祥主动到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人闫振祥具有自首、自愿认罪认罚、短距离驾驶车辆、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议判处被告人闫振祥拘役二个月，并处罚金人民币6,000元。被告人闫振祥自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人闫振祥的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人系自首、能自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚本院认为，公诉机关指控被告人闫振祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对于被告人闫振祥的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫振祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年5月1日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二一年三月十日书记员  陈宽
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初56号原告：李存效，男，生于1971年12月11日，汉族，住安徽省濉溪县，被告：王涉江，男，生于1970年5月22日，汉族，住，原告李存效与被告王涉江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存效到庭参加了诉讼。被告王涉江经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李存效向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款及工资款50000元及利息（自2019年5月1日起算至还清借款为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为扎钢筋的工人，2019年2月受被告雇请在沈阳医科大学酒店从事扎钢筋的工作，2019年3月23日被告因支付工人工资向原告借款40000元，并向其出具了借条并承诺在2019年4月30日还清。工地钢筋工事务完工后，经双方结算被告应支付其工资30000元，被告在原借条下注明欠工资30000元。经过其多次催讨，被告仅在2019年通过微信给付其20000元，余款一直不还。王涉江没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，王涉江向李存效出具40000元的借条，并约定4月30日前还清。2019年5月31日，王涉江向李存效出具欠条，注明欠李存效工资30000元。李存效自认王涉江于2019年通过微信向其还款20000元。本院认为，王涉江没有到庭，也为书面答辩，视为其放弃质证的权利，李存效虽然没有提供其向王涉江转账的银行流水，借条所涉及的资金数额较小，有现金支付的可能性，李存效主张其向王涉江出借40000元的事实，本院予以认定。王涉江向李存效出具的欠条能证明其拖欠李存效工资30000元的事实。李存效自认王涉江已经还款20000元，也予以认定。虽然本案涉及民间借贷和追索劳动报酬两个法律关系，但两个法律关系的当事人均为李存效和王涉江，该两个法律关系合并审理有利于提高司法效力，且不侵害当事人的诉权，因此李存效要求王涉江偿还借款和工资款共计50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王涉江于本判决生效后三日内共同偿还李存效借款及工资款共计50000元。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由王涉江负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇二一年三月十一日书记员  刘 焱
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终33号上诉人（原审被告）：江阴市特尔润滚子有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘村璜马路**。法定代表人：张松平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市九润管业有限公司，住，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路**/div>法定代表人：戴永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所律师。上诉人江阴市特尔润滚子有限公司（以下简称特尔润公司）因与被上诉人江阴市九润管业有限公司（以下简称九润公司）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。特尔润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.其与九润公司之间并无借贷合意，案涉2007744.61元款项系九润公司承担其向银行借款的担保责任而支付的款项，并非因其无法归还银行贷款而向九润公司的借款。2.一审判决其承担自2020年5月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息无法律依据。即使本案为借贷关系，也未约定利息及还款期限，故其不应承担利息。九润公司辩称，其付款日期是2015年2月13日，与银行贷款到期日一致。退一步说，即使双方签订了保证合同，保证期间尚未起算，债权人工商银行也从未要求其承担保证责任，其也未将款项支付给银行，且付款金额与承担保证责任的金额也不一致，故该款是由其出借给特尔润公司，再由特尔润公司偿还银行贷款。从情理上讲，不管案涉款项是借款还是基于保证的垫付款，特尔润公司均应承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求二审驳回上诉，维持原判。九润公司向一审法院起诉请求：1.特尔润公司归还借款2007744.61元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.特尔润公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月14日，特尔润公司向中国工商银行江阴支行贷款200万元，借款到期日为2015年2月13日，约定每月结息。日期为2015年2月13日的中国工商银行业务回单显示，当日，九润公司转入特尔润公司工商银行贷款账户2007744.61元，该业务回单事由一栏备注“货款”。庭审后九润公司向一审法院答复：经公司会计和银行工作人员核实，该备注系汇出行江阴农村商业银行备注的，汇款人九润公司在转账时未做任何备注用途事由。按照银行之间的要求，转账必须填写用途事由，银行工作人员就单方点击了事由“货款”。该操作并非九润公司财务进行的。以上事实，有中国工商银行借款借据、中国工商银行业务回单、通兑回单（借方）、账单明细查询及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为，关于九润公司与特尔润公司之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案九润公司提供了中国工商银行借款借据、中国工商银行业务回单、通兑回单（借方）、账单明细查询，以借贷关系为由向特尔润公司主张权利，其已经完成了举证义务。特尔润公司抗辩案涉款项系货款或其他债务，未就此提供相应的证据，故对特尔润公司的该抗辩意见不予采信。特尔润公司经催要后仍未履行还款义务，应负违约之责，九润公司要求特尔润公司自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息并无不当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江阴市特尔润滚子有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还江阴市九润管业有限公司借款2007744.61元及利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取16431元（江阴市九润管业有限公司已预交），由江阴市特尔润滚子有限公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市九润管业有限公司。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。二审中，特尔润公司提供“2014年8月6日九润公司的股东会决议”，该决议载明九润公司为特尔润公司向中国工商银行江阴支行贷款200万元提供连带责任保证担保。证明2015年2月13日贷款到期日九润公司转入特尔润公司工商银行贷款账户2007744.61元为九润公司承担的保证责任。九润公司的质证意见：对该证据的真实性不予认可，且该证据属于公司内部决议，而不是保证合同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，九润公司在二审中虽然提供“2014年8月6日九润公司的股东会决议”证明案涉款项为九润公司承担保证责任而支付的款项，但即使九润公司为特尔润公司贷款的保证人，也应认定九润公司在贷款届满之日2015年2月13日的还款行为并非履行保证责任。因为，保证人承担保证责任应在债务履行期限届满且债务人不履行债务时，即保证期间自主债务履行期限届满之日起计算，保证期间未至时，保证人不承担保证责任。至此，特尔润公司仍未提供充足的证据证明案涉转账系偿还双方之前借款或其他债务，故一审法院支持九润公司提起民间借贷的诉讼主张并无不当。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院支持九润公司主张自法院受理本案之日起按年利率6%计算的利息于法有据。综上所述，特尔润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22862元，由江阴市特尔润滚子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二一年三月二十三日书记员 王晴雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4834号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。 被告：段莺，女，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告段莺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿果物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭春梅、何金，被告段莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费4086元；2、判令被告从2016年1月1日起至支付之日止，以每月欠付的物业费为基数，按千分之三支付违约金。事实和理由：原告与重庆伟清房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX（曾用名：XX）小区提供物业服务。被告系XX小区的业主，从2016年1月1日起拖欠物业服务费，原告多次催收无果。 被告段莺辩称，2013年入住几个月后，房屋就开始漏水，导致无法正常居住，要求物业公司修复并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：被告段莺系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为98.59平方米，系电梯住宅。 2010年3月17日，重庆伟清房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供前期物业服务，期限自2010年3月17日起至2013年3月16日止；住宅的物业服务费标准为1.3元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。 上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业服务至2018年6月30日，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称案涉小区业主交纳物业服务费的标准为1、2楼1元/月/平方米，3楼及3楼以上1.3元/月/平方米（含电梯费）；被告辩称其房屋漏水，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、XX小区物业服务移交协议、重庆市渝北区龙山街道松牌路社区居民委员会出具的情况说明、物业催费函、EMS单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆伟清房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，在2016年1月至2018年6月，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×98.59平方米×30个月=3845.01元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其房屋漏水，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告段莺在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司2016年1月至2018年6月期间的物业服务费3845.01元； 二、驳回原告重庆市鸿果物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告段莺负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹 彬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2893号 上诉人（原审原告）：合肥铭威物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区。 法定代表人：郑义兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡维宽，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴海峰，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人合肥铭威物业管理有限公司（以下简称铭威物业公司）因与被上诉人吴海峰物业服务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 铭威物业公司上诉请求：1.撤销安徽省长丰县人民法院(2020)皖0121民初4469号民事判决书，改判支持铭威物业公司一审全部诉讼请求；2.吴海峰承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：铭威物业公司依据案涉《前期物业服务协议》为国强·丰瑞园小区内吴海峰住宅提供物业服务管理，吴海峰应在房屋交付时预缴一年物业管理费，之后每半年预缴一次，如吴海峰违约，铭威物业公司有权要求吴海峰补交，并从逾期之日起以所欠物业管理费为基数按日千分之三支付违约金。协议履行至2019年9月30日，期间铭威物业公司依约尽职尽责为吴海峰提供物业服务。吴海峰拒交物业费后，铭威物业公司积极与吴海峰沟通，并经法院诉前调解程序谋求解决，但吴海峰至今仍拖欠物业管理费，恶意违约，按照双方合同约定，吴海峰应当全额补缴欠付物业费并支付违约金。 吴海峰辩称，认可一审判决，请求驳回上诉、维持原判。 铭威物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令吴海峰支付自2014年7月7日至2019年9月30日期间欠付的物业管理费6687元；2.请求判令吴海峰从逾期之日起，以欠付的物业管理费为基数按月2%支付违约金，从2014年7月7日起计算至2020年5月30日，共计4814.4元，合计11501.4元；3.判令吴海峰承担诉讼费用。 一审法院认定事实：吴海峰系国强丰瑞园小区27栋601室业主，该房建筑面积为98.05平方米。2012年7月7日铭威物业公司、吴海峰双方签订了《国强丰瑞园前期物业管理服务协议》，约定铭威物业公司向吴海峰提供物业管理服务，服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、秩序维护；五、交通秩序和车辆停放；六、房屋装修管理；七、消防管理；八、公共绿化；九、档案管理其他事项等。物业费标准：小高层收费标准为1.1元/月/平方米，从开发商通知业主入伙之日起交纳，第一次预交一年，到期后每半年预收一次，交费时间为该半年第一个月的上旬；每逾期一日，应缴纳欠费总额的日3‰作为违约金。铭威物业公司依约提供了相应的物业服务，但自2014年7月7日至2019年9月30日期间的物业管理费，经多次催要未果，故铭威物业公司诉讼至一审法院。另，在合同履行期间，案涉小区存在私拉电线、楼道失火、公共设施不予维修、垃圾清运不及时等现象。 一审法院认为：铭威物业公司、吴海峰签订的《国强丰瑞园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。铭威物业公司依约向包括吴海峰在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，吴海峰在接受铭威物业公司提供的物业管理服务的同时，理应按期交纳物业费。因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业费拒交的理由。吴海峰关于铭威物业公司服务不到位等抗辩意见并不足以对抗铭威物业公司的主张。但考虑到铭威物业公司在提供物业服务过程中，在对小区的环境卫生、安全防范、共用设施维修以及在与业主的沟通协调引导等方面存在不当之处，物业服务存在部分瑕疵，综合铭威物业公司服务的实际情况和吴海峰的具体情况，一审法院酌情减免吴海峰20%的物业费。故吴海峰应当依约交纳2014年7月7日至2019年9月30日的物业费（1.1元/㎡/月×98.05㎡×62个月×80%=5349元）。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，吴海峰逾期交纳物业费，不属于恶意违约行为，故对铭威物业公司主张的违约金一审法院不予支持。另铭威物业公司作为物业服务提供者，应加强与业主之间的沟通，充分听取业主意见和建议，进一步提高物业服务水平和质量。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、吴海峰于判决生效之日起十日内支付铭威物业公司2014年7月7日至2019年9月30日期间的物业费5349元；二、驳回铭威物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费88元，减半按44元收取，由吴海峰负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，在铭威物业公司按照《国强丰瑞园前期物业管理服务协议》的约定为案涉小区提供物业服务后，吴海峰作为案涉小区业主，应当履行缴纳物业费的义务。但吴海峰在本案中提交的证据显示铭威物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，吴海峰欠缴物业费系因其对铭威物业公司提供的物业服务质量存在异议，而非恶意拖欠物业费，一审法院据此对铭威物业公司诉请的违约金未予支持，并酌情减免吴海峰20%的物业费，并无不当。 综上所述，铭威物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由合肥铭威物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月十日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新3101刑初114号 公诉机关喀什市人民检察院。 被告人吴占斌，男，1985年7月11日出生于甘肃省天祝藏族自治县，中专文化程度，居民身份证号码是XXX，汉族，户籍所在地：甘肃省天祝藏族自治县，疏勒县就业局办事员，现住新疆疏勒县，准驾车型：B2E，因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月2日被喀什市公安局取保候审。 喀什市人民检察院以喀市检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人吴占斌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员赵小平出庭支持公诉。被告人吴占斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年9月26日时许，被告人吴占斌和蔡某等四人在喀什市雪鸭裂吃饭，期间吴占斌和蔡某喝了一些红酒和白酒，见朋友蔡某不舒服，吴占斌就先在饭店周边寻找药品无结果后，为到附近药店买药，驾驶×××号车从雪鸭裂烤鸭店停车场出发，行驶到青年北路东湖派出所前路段，被卡点执勤民警抓获。 新疆金陆司法鉴定所出具的金陆验字（2020）2331号司法鉴定意见书鉴定被告人吴占斌的血液样品中乙醇含量为132mg/100ml。 上述事实，被告人吴占斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴占斌的常口信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片及抽血照片、呼气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、人体尿样毒品检测单、新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2020）2331号司法鉴定意见书、喀什市公安局扣押清单、喀什市公安局交警大队出具的抓捕经过、证人蔡某的证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴占斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴占斌的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人吴占斌酒驾驶机动车行驶距离较短，归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。另社区矫正部门对被告人吴占斌进行社会调查评估后认为其符合社区矫正条件，建议对其社区矫正，故本院对被告人吴占斌酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴占斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币两千元。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 麦尔旦江 ·吐拉克 二〇二一年三月十五日 书记员 布佐日古丽·麦海提
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）冀0127刑初15号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人张欣硕，男，1983年4月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地:河北省高邑县，现住高邑县御花苑西区。2020年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被高邑县公安局监视居住，2021年1月6日被高邑县人民检察院监视居住。 被告人王长凯，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地:山东省济宁市汶上县，现住高邑县。2017年4月16日因涉嫌犯破坏生产经营罪被高邑县人民法院判处有期徒刑二年。2020年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被高邑县公安局监视居住，2021年1月6日被高邑县人民检察院监视居住。 被告人刘金诚，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地:山东省德州市陵城区，现住该处。2017年4月16日因涉嫌犯破坏生产经营罪被高邑县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2020年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被高邑县公安局监视居住，2021年1月6日被高邑县人民检察院监视居住。 河北省高邑县人民检察院以高检刑诉（2021)1号起诉书指控被告人张欣硕、王长凯、刘金诚犯非法拘禁罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、王欣出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月29日21时许，被告人张欣硕、王长凯让倪某到尔优陶瓷厂二楼张欣硕办公室内，因生产问题双方未能协商一致，被告人王长凯便辱骂倪某并用拳头击打倪某左脸，倪某要离开办公室被张欣硕拦住。被告人张欣硕将办公室门关住，称谈完事后才让其离开，后被告人张欣硕发现倪某在用手机录音，便将倪某的手机摔在地上，威胁倪某并扇其左脸两个耳光，强行让倪某写下一份协议，并用手机拍了视频。后因厂内的打包机出现故障，为防止倪某逃跑，被告人张欣硕让王长凯看着倪某检修设备，期间王长凯为防止倪某逃跑，便指使刘金诚看着倪某，刘金诚即从当日23时许看着倪某。至6月30日凌晨0时50分许，被告人刘金城发现倪某逃跑，便电话告知了王长凯。 2020年7月2日，被害人倪某报案。同年7月4日被告人王长凯主动到高邑县公安局投案，并供述了自己的犯罪事实；在案件侦查阶段，三被告人所在的公司与被害人倪某达成和解协议，并取得被害人的谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述，被害人倪某的陈述，书证侦查人员对非法拘禁地点现场勘验笔录，三被告人对拘禁地点及被害人的辨认笔录7份、被害人伤情检查笔录、接受证据材料清单、双方签订的和解协议书、被害人出具的谅解书，侦查人员出具三被告人到案经过、调取被告人王长凯、刘金诚的前科判决，涉案三被告人、被害人的户籍信息资料及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张欣硕、王长凯、刘金诚非法限制被害人自由，期间被告人张欣硕、王长凯并殴打被害人，情节严重，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张欣硕、王长凯起主要作用，系主犯，被告人刘金诚起次要作用，系从犯。案发后被告人王长凯能主动到案并如实供述，构成自首，量刑时可从轻处罚；三被告人犯罪后能积极与被害人达成和解协议并取得谅解，量刑时可从轻处罚；被告人王长凯、刘金诚有犯罪前科，二人再次故意犯罪，量刑时可酌情从重处罚；被告人张欣硕、刘金诚在庭审时能当庭认罪，量刑时亦可酌情予以从轻处罚。被告人王长凯庭审时虽也当庭认罪，因该情节与自首属重复评价，故对被告人的该情节量刑时不再予以从轻考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，对被告人张欣硕依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条；对被告人王长凯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条；被告人刘金诚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张欣硕犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王长凯犯非法拘禁罪，判处拘役五个月； （刑期从判决实际执行之日起计算。） 二、被告人刘金诚犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决实际执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇二一年三月五日 书记员  李茜薇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1085执159号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社福禄信用社，住所地黑龙江省穆棱市福禄乡，统一社会信用代码912310851306023768。负责人：李玉宝，男，主任。被执行人:刘祥鹏，男，1977年9月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社福禄信用社与刘祥鹏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院委托黑龙江天之骄房地产资产评估有限公司对被执行人刘祥鹏名下所有坐落于穆棱市福禄面积为450.00平方米办公用房房产证号为、坐落于穆棱市福禄面积为600.00平方米其它用房房产证号为、坐落于穆棱市福禄面积为264.40平方米厂房房产证号为、坐落于穆棱市福禄面积为264.40平方米厂房房产证号为及坐落于穆棱市福禄面积为10146.00平方米的出让工业用地使用权土地号为和坐落在该土地上的附属物进行评估，评估价值为3302020.00元，本院在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产、土地及坐落在该土地上的附属物进行拍卖，经一次拍卖后流拍。现申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社同意以一拍流拍价格2641616.00元，接收该处房产、土地及坐落在该土地上的附属物抵偿被执行人所欠申请执行人的借款本息及本案产生的所有费用共计2641616.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、将被执行人刘祥鹏名下所有坐落于穆棱市福禄面积为450.00平方米办公用房房产证号为、坐落于穆棱市福禄面积为600.00平方米其它用房房产证号为2、坐落于穆棱市福禄面积为264.40平方米厂房房产证号为、坐落于穆棱市福禄面积为264.40平方米厂房房产证号为及坐落于穆棱市福禄面积为10146.00平方米的出让工业用地使用权土地号为和坐落在该土地上的附属物交付申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社抵偿被执行人在该信用社借款本息及本案产生的所有费用共计2641616.00元。上述房屋、土地所有权自本裁定送达申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社时转移；二、申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续；三、解除对被执行人刘祥鹏名下所有坐落于穆棱市福禄面积为450.00平方米办公用房房产证号为、坐落于穆棱市福禄面积为600.00平方米其它用房房产证号为、坐落于穆棱市福禄面积为264.40平方米厂房房产证号为、坐落于穆棱市福禄面积为264.40平方米厂房房产证号为及坐落于穆棱市福禄面积为10146.00平方米的出让工业用地使用权土地号为的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二一年三月三十日书记员  苑克鑫
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初259号原告佛山市顺德区华杨气弹簧有限公司，住所地佛山市顺德区伦教仕版工业区。法定代表人廖汉华，总经理。委托代理人李瑞樟，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托代理人何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼13楼。法定代表人麦玉团，局长。原告佛山市顺德区华杨气弹簧有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局一案，于2021年1月27日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于2021年2月20日受理。本院依法受理后，原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区华杨气弹簧有限公司自动撤诉处理。审 判 长  陈 杨人民陪审员  王穗珠人民陪审员  吴燕蓝二〇二一年三月四日书 记 员  黎晓昕
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1034号之十九申请执行人：张某某，男性，住喀左县。被执行人：王某某，男性，住喀左县。本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初412号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：闫刚伟，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般授权代理。被告：王海霞，女，汉族，1968年7月10日生。住汝阳县。被告：师广乾，男，汉族，1971年4月19日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告王海霞、师广乾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫刚伟、布浩雷，被告王海霞到庭参加了诉讼，被告师广乾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王海霞偿还原告借款本金5万元、并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；判令被告师广乾对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；判令被告负担原告为实现债权的费用。事实理由：2017年8月11日，被告王海霞与原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款5万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年8月11日至2019年2月11日，被告师广乾与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但合同到期后，被告拒不按照合同约定偿还定金、支付利息。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告王海霞辩称，借款属实，实际是由我妹妹使用，暂时无力一次性偿还，愿意分期分批偿还。被告师广乾未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告王海霞与原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款5万元，用于建房，借款期限自2017年8月11日至2019年2月11日，借款利率为固定利率，月利率10.8‰，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%。同日，被告师广乾与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后二年止。该最高额保证合同上载有王海霞、师广乾的签字。合同签订后，原告于2017年8月11日向王海霞发放了贷款5万元，被告王海霞借款期限内利息支付11015.8元，借期内利息支付完毕，逾期利息支付1134元。借款本金未偿还。原告为实现债权支付诉讼费525元。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告王海霞未按约还本付息，其行为构成违约，应当承担履行偿还剩余本金及利息、罚息等约定义务。利息的计算标准为：以5万元为基数，按月利率16.2‰自2019年2月12日起至实际履行之日止。被告师广乾签订保证合同，按照双方合同的约定，担保期限至2021年2月12日止，原告向本院主张权利的时间为2021年2月3日，故被告师广乾依法应当对被告王海霞应还付款项承担连带清偿责任。关于原告要求的律师费及诉讼费、保全费问题，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，对于被告不能及时偿还借款本息的行为，原告不存在过错，双方对于实现债权费用的承担合同中有明确约定，故被告应当承担原告为实现债权的律师费用及诉讼费、保全费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（按月利率16.2‰自2019年2月12日起至实际履行之日止。履行时扣除被告已支付的利息1134元）。二、被告师广乾对本判决第一项确定的被告王海霞应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告师广乾在承担连带清偿责任后有权向被告王海霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告王海霞、师广乾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二一年三月二十九日书记员  李亚鑫
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初399号 原告：方茜，女，1992年11月4日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：丁立群，潜山市总工会公职律师。 被告：熊有才，男，1978年7月26日出生，汉族，住潜山市。 原告方茜与被告熊有才合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告方茜及委托诉讼代理人丁立群、被告熊有才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告母亲皖Ｈ×××××小型桥车一辆;2、判令被告返还原告母亲人民币9800元;3、判令被告支付原告代为购买墓地款20000元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告母亲罗英和被告熊有才系同居关系。2020年2月18日，罗英在熊有才家去世。2020年2月21日，原、被告就罗英去世善后事宜达成协议。协议第一条约定：被告应为罗英购买墓地等事项；第三条约定：罗英生前所有财产，被告不得丢失、损坏、隐瞒、克扣，应全部交由原告方茜，否则产生的一切后果由被告熊有才承担。协议签订后，被告没有履行协议义务。2020年2月21日，被告取走原告母亲存款9800元，占有原告母亲皖Ｈ×××××小型桥车不还。原告为维护合法权益，致讼。 被告熊有才辩称：1、原告诉称我取走罗英银行卡里9800元是事实，但是该钱是罗英生前我转到她账户里为她买保险的钱，后来因为她去世了就没有买保险。2、车子是罗英的，现是在我家。罗英跟我在一起的时候，告诉我买车子还差她弟弟2万元，我就给了她2万元。3、罗英去世后，我和原告、原告舅舅一起协商罗英下葬事宜，原告要求我拿5万元买墓地，我当时没有5万元，我们去公墓看了，当时没人上班，就没有定下来。罗英火化前我转了1万元墓地款给罗英弟弟。4、起诉书上其他的内容都是属实的。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告母亲罗英到被告熊有才家与熊有才同居生活。2020年2月18日，罗英在熊有才家去世。2020年2月21日，原、被告就罗英去世善后事宜达成协议。协议约定：1、乙方（熊有才）必须在家为罗英设立灵堂、火化、购买石碑、墓地、安葬。2、罗英去世到安葬所产生的一切费用，由乙方全部负担。3、罗英生前所有财产，乙方不得丢失、损坏、隐瞒、克扣，应全部交由甲方（方茜），否则产生的一切后果由乙方负责。4、罗英安葬后，双方不得以任何借口谩骂、攻击对方。不得以任何借口向对方索要任何财物。协议签订当日，被告向原告支付了用于购买墓地的预付款1万元，原告向被告出具收条一份。后被告外出打工，为罗英购买公墓、安葬等事宜均由原告操办，费用均由原告支出。 2020年5月27日，原告为安葬罗英购买墓地花费2万元。 另查，2015年1月8日，罗英购买了长安牌小型桥车一辆，车牌号HB3802为，现该车在被告家。2020年2月21日，罗英中国工商银行银行卡存款9800元被被告取走。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、协议、机动车行驶证、照片、潜山市公墓管理所发票、罗英银行卡流水记录，被告提供的被告身份证复印件、收条及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”皖Ｈ×××××小型桥车一辆，银行卡存款9800元均属罗英个人财产。原、被告双方已经就购买墓地费用及罗英生前财产达成协议，依据上述规定，原告要求被告支付原告代为购买墓地款20000元，返还皖Ｈ×××××小型桥车一辆、银行卡存款9800元的请求，本院依法应予支持。被告已支付的1万元购买墓地的费用应予扣除。被告辩称在与罗英同居后为皖Ｈ×××××小型桥车支付了2万元欠款，罗英银行卡9800元系被告准备为罗英购买保险的费用，不应当返还给原告，被告上述辩称意见，因未提供任何证据证明，该意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告熊有才在本判决生效后十日内支付原告方茜代为购买的墓地款10000元。 二、被告熊有才在本判决生效后十日内返还原告方茜皖Ｈ×××××小型桥车一辆。 三、被告熊有才本判决生效后十日内返还原告人民币9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告熊有才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀锋 二〇二一年三月十一日 书记员  洪雯馨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 进入执行程序依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执531号 连州市宝盈置业发展有限公司（被执行人）： 黄惠雅与连州市宝盈置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位5元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费5元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2200号 原告：上海掌墨建筑规划设计有限公司，住所地上海市松江区松汇路四十七弄3幢1楼1075室。统一社会信用代码证91310117062554690A。 法定代表人：宛江洁，执行董事。 委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建，贵州山一律师事务所实习律师。 被告：遵义市红花岗区虾子镇人民政府，住所地遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号，统一社会信用代码证11523000095157565。 负责人：刘森本，镇长。 原告上海掌墨建筑规划设计有限公司（以下简称掌墨公司）与被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府（以下简称虾子镇政府）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掌墨公司的委托诉讼代理人赵耀、汪建到庭参加诉讼，被告虾子镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付规划设计费207500元，并向原告支付违约金至规划设计费付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，在遵义中审会计师事务所会议室进行竞争性谈判，经谈判小组评定推荐，原告为兰生村农旅一体发展规划和南坪村蜜蜂养殖规划设计项目的成交人，成交价格为415000元。原告随即与应该项目的业主单位即被告虾子镇政府签订《规划设计咨询合同》，合同约定被告作为委托人向原告提交的资料，原告作为设计人向被告提交的设计文件、份数、地点及时间，双方还约定了规划设计费的支付的方式。原告按照合同约定提交了第一阶段规划成果文件，被告也按照合同约定支付了规划设计费的50%即20.75万元。之后原告按照合同约定提交了第二阶段的规划成果文件时，被告对设计成果也表示满意，并表示把全部合同价款发票开具后，可申请拨款支付剩余的合同价款20.75万元，原告遂按要求提交了合同总价款的发票，但被告未支付剩余的合同价款。另外，合同约定了逾期支付规划设计费的违约金标准为应付款项每日干分之二计算，被告未按约支付规划费用应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告虾子镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告虾子镇政府（委托人）与原告掌墨公司（设计人）签订《规划设计咨询合同》，由委托人委托设计人承担兰生村农旅一体发展规划和南坪村蜜蜂养殖规划设计。合同约定了项目地点：贵州省遵义市虾子镇；项目名称：兰生村农旅一体发展规划和南坪村蜜蜂养殖规划设计；规划面积77.2平方公里；规划内容：兰生村农旅一体总体规划、南坪村蜜蜂养殖的修建性详规，兰生村、南坪村农业示范基地的发展规划，总体布局，功能策划、交通组织，环境设计，园区配套设施设计，总体鸟瞰图，重点项目效果图等内容，具体以被告要求内容为准；合同费用：设计费为人民币415000元；支付方式：合同生效后7天内，委托方支付咨询总额的30%，计12.45万元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费），设计人提交第一阶段规划成果文件后7天内，委托方支付咨询费总额的50%，计20.75万元，之后设计人提交第二阶段规划成果文件后7天内，委托方支付咨询费总额的20%，计8.3万元，设计成果完成后，委托方结算，结清咨询费不留尾款。合同还约定：委托人应按合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延；由于设计人原因，延误了设计文件交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之一，误期损害赔偿的最高限额为最终合同价格的10%。合同签订后，原告遂组织人员开展实地调研、进行技术研讨、制作规划工作书等活动，最后形成扶贫发展规划画册。2017年10月11日，原告申请跨区域涉税事项申报，并于同年10月19日开具了合同价款41.5万元的增值税发票。2017年12月5日，被告向原告支付了设计费20.75万元，尚欠设计费20.75万元未付，酿成本案讼争。 上述事实，有原告提供的成交通知书、《规划设计咨询合同》、设计规划画册、发票、付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《规划设计咨询合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方均有约束力。现原告按照合同的约定完成了委托事务，并将成果交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，被告应当向原告支付合同约定的全部费用，故原告要求被告支付尚欠设计费用20.75万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然合同约定了迟延支付设计费被告应承担违约责任，但因原告未提供向被告移交委托成果的具体时间，致使违约金无法计算，故此诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，因本法律事实发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释。被告虾子镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、由被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告上海掌墨建筑规划设计有限公司设计费207500元； 二、驳回原告上海掌墨建筑规划设计有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元（已减半收取），由被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期限届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  向 宏 二〇二一年三月十九日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1835号原告：惠东县黄埠中成纸店，住所地惠东县××××××××××。经营者：李江，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省公安县×××××××××××××××。公民身份号码421××××××××××××052。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县黄埠利足鞋厂，住所地惠东县黄埠镇虎头山工业区。经营者：王和，男，1973年5月26日出生，汉族，住惠东县黄埠镇，公民身份号码340××××××××××××015。原告惠东县黄埠中成纸店与被告惠东县黄埠利足鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告惠东县黄埠中成纸店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县黄埠中成纸店撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二一年三月十日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初1240号原告：武汉科利尔新材料有限公司。法定代表人：李龙。委托诉讼代理人：施云，湖北民本律师事务所律师。被告：重庆帆安汽车配件有限公司。法定代表人：王以刚。原告武汉科利尔新材料有限公司与被告重庆帆安汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序。原告武汉科利尔新材料有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉科利尔新材料有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉科利尔新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1,656元（已减半收取，原告武汉科利尔新材料有限公司已预缴），由原告武汉科利尔新材料有限公司负担。审判员  沈婧玉二〇二一年三月十二日书记员  祝新月
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1793号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：高小波，男性，汉族，1981年03月03日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与高小波融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人高小波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人高小波名下车牌号为川ＺＢ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终1235号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市范蠡路与南都路交汇处儒林星座A厅******。负责人：胡俊杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李国旺，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：简洪贺，男，1940年10月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：闵秀英，女，1942年11月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：邱上旭，男，2000年3月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王大军，该公司总经理。上诉人亚太财产保险有限公司南阳中心支公司因与被上诉人李国旺、李辉、简洪贺、闵秀英、邱上旭，原审被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2021）豫1729民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人亚太财产保险有限公司南阳中心支公司送达了交纳诉讼费用通知书，该公司在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人亚太财产保险有限公司南阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月二十六日书记员  孙静娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1228号原告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川街道延陵路祥生君城服务中心。负责人：李海斌，副总监。委托诉讼代理人：曹成，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：刘青，男，1990年7月6日出生，汉族，住泰兴市。原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司负担（已缴）。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年三月十五日法官助理 陆 莉书 记 员 张 梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢279号申请执行人：上海拓盟酒业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖应斌，执行董事。委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：上海魅丽娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵丹，负责人。被执行人：李照龙，男，1972年9月16日生，汉族，住浙江省丽水市。被执行人：刘金良，男，1978年6月1日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：魏旭东，男，1977年1月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被执行人：章凌慧(曾用名章林会)，男，1978年5月28日生，汉族，住浙江省杭州市。上海拓盟酒业有限公司与上海魅丽娱乐有限公司、李照龙、刘金良、魏旭东、章凌慧(曾用名章林会)之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)松民二(商)初字第747号民事判决书以及(2020)沪0117执异60号执行裁定书已经发生法律效力。因上海魅丽娱乐有限公司、李照龙、刘金良、魏旭东、章凌慧(曾用名章林会)未履行生效法律文书确定的义务，经上海拓盟酒业有限公司申请，本院于2020年9月2日立案执行(恢复执行)。上海拓盟酒业有限公司要求上海魅丽娱乐有限公司偿付货款16,346元、先行返利费20万元，要求该公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，并要求李照龙、刘金良、魏旭东、章凌慧(曾用名章林会)在未缴纳出资范围内承担上述债务的连带清偿责任。本院立案执行后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。根据双方当事人知悉、收悉前述法律文书后，反馈的相关信息，被执行人上海魅丽娱乐有限公司实际关停，被执行人刘金良、魏旭东已经与申请执行人达成执行和解协议，并已经履行完毕。其中魏旭东履行15，688.71元，刘金良履行49,254.38元。与此同时，执行过程中，本院通过网络执行查控系统对其余被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、有价证券、股权、保险理财、社会保障、财税信息、市场监管信息、不动产、车辆等各类财产情况作了数次查询，据此于2020年9月4日依法冻结银行账户(冻结期限为一年，如需续冻，应于冻结期限届满前一个月提请续冻，后续再提请续冻，亦以此类推)，并划拨章凌慧(曾用名章林会)钱款合计2,060.84元，划拨李照龙钱款合计23,718.37元，扣除执行费3,145元后，相应余款25，779.21均已向申请执行人发放。至此，申请执行人目前实际受偿87，722.3元。但除此之外，未发现被执行人上海拓盟酒业有限公司、章凌慧(曾用名章林会)、李照龙有相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，并依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人上海拓盟酒业有限公司、章凌慧(曾用名章林会)、李照龙列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人上海拓盟酒业有限公司、章凌慧(曾用名章林会)、李照龙其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。且被执行人刘金良、魏旭东于申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。现因其余被执行人上海拓盟酒业有限公司、章凌慧(曾用名章林会)、李照龙暂无足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人上海拓盟酒业有限公司、章凌慧(曾用名章林会)、李照龙其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人上海拓盟酒业有限公司、章凌慧(曾用名章林会)、李照龙有其他财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月二十六日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海卓展融达设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘向东,公司总裁。委托诉讼代理人：邢洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨鹏，男，1985年1月1日生，汉族，住安徽省池州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：太仓酷通机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：吴明清，公司总经理。委托诉讼代理人：叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海牵源实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：贾代菊，公司总经理。委托诉讼代理人：叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。再审申请人上海卓展融达设备租赁有限公司(以下简称卓展公司)因与被申请人杨鹏、太仓酷通机械设备有限公司(以下简称酷通公司)、上海牵源实业有限公司(以下简称牵源公司)损害公司利益纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终9979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓展公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二百条第五项的规定,应予再审。根据民事诉讼法第二百条第五项规定,对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的,应当再审。卓展公司在一审审理期间向一审法院书面提出审计、调查、调查令申请,一审法院均未予以准许,且未向卓展公司说明理由。该材料对本案事实认定有重大影响,可计算出杨鹏获得的利益或给卓展公司预期利益造成的损失。一审法院在未予调取证据的情况下,以证据不足为由对卓展公司的诉请不予支持,审理程序存在瑕疵。杨鹏提交意见称，对于原审判决认定其为卓展公司高管身份的事实不认可，但原审判决保障了其合法权益，结果合法正确。卓展公司与其母公司上海卓仕物流科技股份有限公司(以下简称卓仕公司)均因经营不善陷入多起纠纷，在没有证据的情况下，提起本案诉讼，故请求驳回卓展公司的再审申请。酷通公司和牵源公司共同提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，卓展公司的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。1.关于竞业禁止义务的主体。酷通公司和牵源公司不是竞业禁止义务的主体，卓展公司要求该两公司承担连带责任没有法律依据。2.卓展公司对于其诉讼请求的事实依据、赔偿金额的依据，均未提供初步的证据印证，卓展公司认为相关证据需在诉讼中通过审计、调查等取得，没有法律依据。卓展公司提交以下证据：1.(2020)沪0112民初34688号案件的开庭公告(开庭时间2020年10月14日)，证明牵源公司与卓展公司的客户赫兹设备租赁有限公司(以下简称赫兹公司)有商业往来。2.中国工商银行存款对账单，证明赫兹公司曾是卓展公司的客户，结合证据1可证明杨鹏的竞业禁止行为存在。3.动产抵押登记信息(登记日期2020年2月17日)，证明牵源公司与卓展公司的客户湖南星邦智能装备股份有限公司(以下简称星邦公司)有商业往来，竞业禁止行为存在。4.星邦公司、卓展公司企业主页登记信息，证明两企业的主体信息。5.(2018)湘0124民初1406号民事裁定书，证明星邦公司是卓展公司的客户，结合证据3可证明杨鹏的竞业禁止行为存在。杨鹏质证认为，证据1和证据3的发生时间超过其离职时间(2019年3月离职)较久，与本案无关。证据5涉及的主体不是卓展公司，与本案无关。证据2和证据4未发表质证意见。本院认证认为，证据1经查阅(2020)沪0112民初34688号民事判决书，显示该案系赫兹公司将设备租赁给牵源公司，因牵源公司欠付租金，赫兹公司提起诉讼。证据2显示赫兹公司向卓展公司支付转租费。因此即使赫兹公司曾是卓展公司的客户，证据1、2亦均不能证明杨鹏存在竞业禁止的行为。证据3显示动产抵押的债务人履行债务期间为2020年2月1日至2021年8月16日，证据4为企业信息，证据5为财产保全裁定书，申请人为星邦公司、被申请人为卓仕公司，并非卓展公司。上述证据3-5不能证明星邦公司是卓展公司的客户，即使星邦公司是卓展公司的客户，抵押债务发生时杨鹏早已从卓展公司离职，牵源公司与星邦公司的该业务往来不能证明杨鹏存在竞业禁止行为。综上，本院对卓展公司提供的证据均不予采纳。本院经审查认为，卓展公司以杨鹏担任公司高管期间存在竞业禁止行为为由，要求杨鹏等承担赔偿责任。卓展公司对于其主张的杨鹏利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类业务，应当承担举证责任。现卓展公司未提供初步证据证明，其要求一审法院通过审计、调查取证，没有法律依据。原审对卓展公司的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，卓展公司的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持，二审所作判决并无不当。卓展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海卓展融达设备租赁有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  陆 烨二〇二一年三月二十五日书记员  黄心宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执136号之五申请执行人：叶秀梅，汉族，1972年5月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪学东，男，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶秀梅与汪学东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪学东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪学东在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的银行存款236070.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0628民监1号 原审原告:程俊岩，女,1986年1月26日出生，汉族，住保定市高阳县。 原审被告:刘赛，男,1995年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 原审原告程俊岩与原审被告刘赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）冀0628民初379号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  李雅宁 审判员  叶金颖 审判员  李珊珊 二〇二一年三月三十日 书记员  李 丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1040号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：张庚，男，汉族，1975年07月13日出生，住陕西省三原县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张庚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6425号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息55733.88元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费373元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初62号 原告：吉林银行股份有限公司松原前郭支行。地址前郭县查干淖尔大街。 负责人：魏红姝，女，1977年3月30日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：时健，男，1991年1月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告吉林银行股份有限公司松原前郭支行诉被告时健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 吉林银行股份有限公司松原前郭支行向本院提出诉讼请求：依法判令时健立即偿还信用卡欠款本金14998.41元，利息及费用8293.01元，合计23291.42元。2020年5月20日之后以本金14998.41元为基数按日利率万分之五的标准计算利息至全部清偿之日;案件受理费、律师代理费等实现债权的费用均由时健承担。事实和理由：时健于2016年3月17日向吉林银行股份有限公司松原前郭支行提交《吉林银行长白山信用卡申请表》，时健充分了解并愿意遵守《吉林银行信用卡章程》全部内容，同时充分了解吉林银行信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依时健申请，吉林银行股份有限公司松原前郭支行核准并向其发放了信用卡，时健领卡后多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。至2020年5月20日已逾期16期，共欠本金、利息费用等合计23291.42元。经吉林银行股份有限公司松原前郭支行多次催收，时健至今未还。吉林银行股份有限公司松原前郭支行认为，吉林银行股份有限公司松原前郭支行、时健之间借款合同合法有效，时健消费后理应依约还款，其不予还款违反了双方的约定。 本院经审查认为，按照吉林银行股份有限公司松原前郭支行提供的时健住址，无法送达法律文书。因吉林银行股份有限公司松原前郭支行不能提供时健的其他详细信息，经查证后仍不能确定时健的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回吉林银行股份有限公司松原前郭支行的起诉。 案件受理费本院已减半收取191元，由本院退还给吉林银行股份有限公司松原前郭支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 超
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1555号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区桃苑西路**。统一社会信用代码：91360000739157954E。法定代表人：范龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：裘艳，汉族，1994年1月20日出生，住江西省南昌市新建区，系该公司客服主管。被告：刘文莲，女，汉族，1975年09月29日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告刘文莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案，原告江西华鹏物业管理有限公司于2021年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西华鹏物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年三月三十日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更302号罪犯刘致勇，男，1969年5月20日出生，汉族，出生地山东省邹平县，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2017年12月12日作出(2017)辽0682刑初第245号刑事判决，以被告人刘致勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘致勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯刘致勇获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘致勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘致勇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年11月24日起至2021年5月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1019号 申请执行人：马某1，女，1931年6月15日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东八巷14号新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马某2（系马某1三女），女，1973年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人马某1与马某2婚姻家庭纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2017）新0109民初1861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某2在银行和其他金融机构账户存款280.00元（其中案款230.00元、执行费50.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   付莉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1829号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：任娜，女，1984年09月29日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人任娜信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23343号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执586号申请执行人：朱元兴，男，1950年8月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：吴晨纯。被执行人：王云兵，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。朱元兴与王云兵劳务合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初18696号判决已发生法律效力。因义务人王云兵未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱元兴向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费303元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王云兵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王云兵暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢225号申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋，系该公司董事长。被执行人：冉光云，男，汉族，1972年12月18日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：盛朝琴，女，汉族，1977年2月22日出生，现住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2202号民事调解书，受理贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行冉光云、盛朝琴借款合同纠纷一案中，执行过程中本院依法查封拍卖了被执行人冉光云、盛朝琴名下位于贵州省遵义市红花岗区住宅，经一拍二拍变卖均已流拍，流拍价为1353996元，申请执行人不接受以物抵债，本院需依法解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冉光云、盛朝琴名下位于贵州省遵义市红花岗区住宅的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二一年三月九日书记员  杨晗
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初1240号原告：董波，男，汉族，住徐州区。被告：郭锋，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告董波与被告郭锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告董波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董波撤回起诉处理。审 判 员  王 涛二〇二一年三月二十六日法官助理  刘金伟书 记 员  梁 冰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执504号 移送执行人：本院民事审判庭。 被执行人：孙武，男,1972年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院移送执行孙武民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2020）粤0111民初5997号民事判决书已经发生法律效力。因孙武逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2021年1月6日将本案移送执行，立案标的为800.00元，案件执行费为50.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  邓春竹 审判员  罗书佳 二〇二一年三月十六日 书记员  吴 翀
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122破17号之一 申请人：桐庐新天艺针织服饰有限公司管理人。 负责人：李晟。 2020年12月7日，本院根据浙江海兴建筑有限公司的申请，裁定受理桐庐新天艺针织服饰有限公司破产清算一案，并指定浙江楷立律师事务所担任桐庐新天艺针织服饰有限公司管理人（以下简称管理人）。 本院查明：经管理人清产核资，未接收到桐庐新天艺针织服饰有限公司的任何存款，其名下也无其他不动产、动产、无形资产、对外投资项目等财产，因未接收到财务资料，无法调查是否存在应收款等财务资产。管理人已审查认定的债权总额为5882350.73元，据此编制的债权表已经提交全体债权人以及债务人核查，异议期满无人提出异议，本院于2021年3月8日作出(2020)浙0122破17号民事裁定书，裁定认可该无异议债权表。管理人认为，桐庐新天艺针织服饰有限公司的资产已明显不足以偿还债务，请求本院宣告桐庐新天艺针织服饰有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，经管理人调查核实，桐庐新天艺针织服饰有限公司无任何可供分配的破产财产，不足以清偿破产费用。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告桐庐新天艺针织服饰有限公司破产； 二、终结桐庐新天艺针织服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  周建民 审判员  俞明荣 审判员  王 杰 二〇二一年三月十六日 书记员  孙 红
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1528号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茹月，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：谢立强，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司与被执行人谢立强保险纠纷一案，本院于2020年11月20日依法受理后，向被执行人谢立强发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人谢立强限期向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司支付案款70455.70元及利息等未果。执行中，本院四次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；未查获有可供执行财产。同时进行了传统调查，也未查到被执行人有其他可供执行财产；现被执行人谢立强仍欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司案款70455.70元及利息。本院已将被执行人谢立强列为失信被执行人，同时限制被执行人谢立强高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，约谈中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司亦表示暂无被执行人谢立强可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人谢立强暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月二十九日书记员 王 路
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2582号原告：韩成佑，男，1996年3月10日，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，天津尚准律师事务所律师。被告：宁巍，男，1985年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青宝华街260、262号。负责人：孙文霖，经理。委托诉讼代理人：王子钰，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚兰，天津创慧律师事务所律师。原告韩成佑与被告宁巍、中国平安财产保险股份有限公司天津西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告韩成佑撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二一年三月十一日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执388号申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦天阔水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：王春兰，经理。被执行人：李文君（军），男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人黑龙江省牡丹江农垦天阔水稻种植专业合作社与被执行人李文君买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初2374号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人黑龙江省牡丹江农垦天阔水稻种植专业合作社于2021年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年3月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2021年3月12日，对被执行人身份信息进行网络查询。2021年3月12日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2021年3月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执388号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十六日书记员  朴冠蓉
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初327号 原告：谷志燕，女，1970年8月25日出生，汉族，住。 被告：秦春明，男，1990年05月21日出生，汉族，住。 谷志燕与秦春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告谷志燕于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷志燕撤诉。 案件受理费因适用简易程序，减半收取计143元，由原告负担。 审判员  李瑞霞 二〇二一年三月八日 书记员  高海峰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1618号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码：91430000183807033W。负责人：朱玉国，董事长。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：湖南铅笔头文化传媒有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦统一社会信用代码：91430104MA4L6BNR37。法定代表人：肖志军。本院作出的（2020）湘0104民初8076号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南铅笔头文化传媒有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南铅笔头文化传媒有限公司的银行存款200000元；或扣留、提取被执行人应得收入200000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二一年三月三日书记员  范忠为
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初110号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王玉富（绰号叉口儿），男，1975年11月出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因犯抢劫罪，于1999年5月7日被原巴中市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2012年4月19日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2019年3月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2020年3月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月22日被抓获，同月23日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，2021年1月5日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现被羁押于巴中市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z85号                               指控                         事实                       2020年12月16日17时许，被告人王玉富在巴中市巴州区钟鼓楼街鼓楼社区办事处旁的文具店，乘何XX卖文具之际，将其衣兜内的vivo牌Z7手机盗走。何XX的表姐魏XX查看监控发现手机系王玉富所偷，便通过朋友将手机要回。经价格认定，被盗手机价值人民币1460元。             2020年12月22日，被告人王玉富被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人王玉富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王玉富犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王玉富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王玉富到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王玉富自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人王玉富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年8月21日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 张 丹             二〇二一年三月二十四日             书 记 员 何 彬
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3624号申请执行人：天津滨海新区旭发科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港霞光路42号。法定代表人：刘忠华，总经理。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国，总经理。申请执行人天津滨海新区旭发科技发展有限公司与被执行人天津市亚安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初13044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款929839.48元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人在中信银行、招商银行的账户,通过扣划上述账户执行到位168452.68元。轮候查封了被执行人名下三辆机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年3月3日，本案标的执行到位168452.68元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二一年三月三日书记员  崔久朋
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终143号上诉人（原审原告）：郭凤霞，女，1962年8月3日生，汉族，农民，现住前郭县。委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡郭家窝堡村民委员会，住所地前郭县。法定代表人：齐海峰，系村委会主任。上诉人郭凤霞因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡郭家窝堡村民委员会（以下简称郭家窝堡村）农业承包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2020）吉0721民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭凤霞委托诉讼代理人刘凤录、被上诉人郭家窝堡村法定代表人齐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤霞上诉请求：依法撤销（2020）吉0721民初2398号民事判决，并确认上诉人与被上诉人在1998年1月1日签订的土地承包经营合同全部合法有效。事实理由：1998年1月1日被上诉人将10.8公顷土地承包给上诉人及家庭成员，家庭成员包括郭福才、董淑芹、常贺，因郭福才、董淑芹在上诉人的姐姐郭凤兰家生活，于是二人的土地由郭凤兰经营（实际是由郭凤兰转包给第三人），后由于上诉人的父亲郭福才、母亲董淑芹死亡之后，上诉人向郭凤兰主张承包费导致姐俩诉至法院，郭凤兰称我得不到父母的土地，你也别想得到，于是郭凤兰称二轮土地分配时，郭福才已经死亡，以郭福才的名义分的地，是郭凤兰的。于是被上诉人依据这个谎言，决定把郭福才的地收回，本案经两级法院审理了三次，也没有充分证据证明郭福才死亡的时间是在二轮土地分配之前死亡的，上诉人认为郭福才的死亡时间系二轮土地分配之后，原因是如郭福才死亡二轮土地不可能给他分地，郭凤兰说其父亲郭福才分的地是郭凤兰的，但事实上郭凤兰没有分地资格，因此郭凤兰的证言以及被上诉人班子成员的证言没有事实依据和法律依据，因此原审在确认郭福才的死亡时间的证据不足，所以判决上诉人与被上诉人在1998年1月1日签订的土地经营权合同部分无效是错误的。郭家窝堡村辩称：本案焦点是郭福才是在分地前死亡还是分地后死亡。他们姐俩发生纠纷村里才知道郭福才去世了，村里还给分地了。郭福才确实在分地前去世的，有乡纪委、司法所、派出所三家核实的材料予以证实。郭凤霞一审提出诉讼请求：要求确认郭凤霞与郭家窝堡村在1998年1月1日签订的土地承包经营合同合法有效。事实和理由：1998年1月1日，郭家窝堡村将10.8亩土地承包给郭凤霞及其家庭成员，及郭福才（郭凤霞的父亲）、董淑芹（郭凤霞的母亲），常贺（郭凤霞之子）。郭凤霞的父亲和母亲相继去世，2020年原告申请对所承包的土地进行确权，郭家窝堡村无正当理由对原告所承包的土地不予确权，故原告诉至法院，诉请如上。郭家窝堡村辩称，我村已经给郭凤霞及其儿子常贺确权了两口人的土地，本来已经将两口人的确权证发给了郭凤霞，但是郭凤霞不收。因为郭凤霞与其姐姐对土地有争议，所以根据文件要暂缓确权，郭凤霞要求确认其父母的土地，但是郭凤霞的父亲于1990年已经去世，其父亲的土地系错分，无法确权。一审法院认定事实：1998年1月1日，郭家窝堡村将10.8亩土地承包给郭凤霞及其家庭成员，在承包合同本上载明的户内成员有郭福才（郭凤霞之父）、董淑芹（郭凤霞之母）、常贺（郭凤霞之子）。另，依据已经生效的松原市中级人民法院作出的（2020）吉07民终96号民事裁定书，其中载明“二审查明，上诉人郭凤兰及被上诉人郭凤霞二轮土地承包时均系前郭县平凤乡郭家村村民。郭凤兰及郭凤霞父亲郭福才于1990年去世。前郭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室已于2018年开始了重新确权并颁发农村土地承包经营权证书，前郭县平凤乡人民政府于2018年12月11日下发了《农村土地承包经营权颁证公告》，即：郭家村：经你村村民统一申请，乡（镇）人民政府初审、申请，县农村集体经济管理局受理审核，并公开公示，村民均无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、农业部《农村土地承包经营权证管理办法》等规定，我们为每个农户重新颁发《农村土地承包经营权证》，原颁发的《农村土地承包经营权证》一律作废。前郭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2019年11月15日发给前郭县人民法院的函，说明在证书颁发过程中，上诉人郭凤兰与郭凤霞因土地权属问题对确权结果存在争议，没有颁发相应证书，待争议解除后再依农户申请进行颁发工作。”一审法院认为，因前郭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室已于2018年开始了重新确权并颁发农村土地承包经营权证书工作，原颁发的《农村土地承包经营权证》已经作废，现郭凤霞要求确认与原《农村土地承包经营权证》一致的1998年1月1日签订的土地承包合同合法有效，显然证据不足。并且因郭凤霞父亲于1990年死亡，在1998年不应当分得土地，且前郭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2019年11月15日发给前郭县人民法院的函，说明在证书颁发过程中，上诉人郭凤兰与郭凤霞因土地权属问题对确权结果存在争议，没有颁发相应证书，待争议解除后再依农户申请进行颁发工作。因郭凤霞之父郭福才在二轮土地发包时已经死亡，根据政策不应分得土地；其母董淑芹承包的部分因郭凤霞与郭凤兰有争议，应待发包方确权后再行诉讼。因此郭凤霞要求确认其一户于1998年与郭家窝堡村在签订的土地承包经营合同合法有效，郭凤霞与郭凤霞之子常贺应当分得的部分应为合法有效，但是郭凤霞之父郭福才与郭凤霞之母董淑芹应当分得的部分，要求确认有效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭凤霞与前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡郭家窝堡村村民委员会于1998年1月1日签订的土地承包经营合同中承包人为郭凤霞、常贺的部分有效；二、驳回原告郭凤霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭凤霞负担。经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审庭审时，郭家窝堡村承认郭福才个人与村上承包关系无效，其他三口人与村上承包关系有效。本院认为，前郭县平凤乡纪委、司法所、派出所三家联合核查，确定郭福才死亡时间为1990年。按照第二轮土地承包政策，郭福才本人不应分得耕地。所以，郭福才个人与村上承包关系无效。郭凤霞其母董淑芹与村上承包关系是否有效，对此郭凤霞并未提出上诉意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院不予审理处理。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭凤霞负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  张 蕊二〇二一年三月十日书记员  宁宏权
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1071号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人刘昌杰，男，1996年02月28日出生，住四川省米易县。申请执行人高国峰与被执行人刘昌杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21004号民事判决书已发生法律效力。因刘昌杰未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人刘昌杰给付高国峰借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人刘昌杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘昌杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘昌杰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21004号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0430刑初37号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人曾学富，男，1962年11月6日,出生于江西省抚州市，汉族，文盲，农民，住福建省建宁县。2020年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。 建宁县人民检察院以建检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人曾学富犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员朱国勤出庭支持公诉，被告人曾学富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月4日12时30分许，被告人曾学富驾驶闽ＧＧ××××号正三轮载货摩托车附载曾某1（被告人曾学富的妻子，殁年52岁）、曾某2、周某，车斗内装载总重量425公斤的莲子及稻谷，沿建宁县乡道伊兰线由伊家乡兰溪村际上小组往兰溪村方向行驶，行驶途中，因曾学富驾驶车辆操作不当，致车辆失控侧翻至右侧路面，造成曾某1当场死亡，曾学富、曾某2、周某受伤及车辆受损的交通事故。2020年10月12日，建宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人曾学富承担本起交通事故的全部责任。曾学富到案后如实供述了自己的犯罪事实。综上情节，公诉机关建议对被告人曾学富判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，被告人曾学富在开庭审理过程中均无异议，并有人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、过镑称重单；证人曾某2、周某、罗某的证言；福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和福建新时代司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录；交通事故照片、尸体照片、当事人抽血照片；被告人曾学富的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾学富无证驾驶肇事车辆，驾驶载物超过核定载质量及未注意观察道路情况确保安全通行的过错行为因而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。曾学富到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；曾学富所在地的司法机关同意对其社区矫正，对曾学富适用缓刑，不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曾学富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审判员  吴秀英 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 蕾 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要 责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。