wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4692号原告：陈某，男，1959年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：聂婧，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，万商天勤(上海)律师事务所实习律师。被告：朱某某，女，1961年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。审判员 陈 蓓二〇二一年三月三十日书记员 王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书                             （2020）陕0602民初3673号     原告：牛桂珍，女，汉族，1958年8月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   原告：马亮，男，汉族，1981年10月4日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   原告：马小亮，男，汉族，1984年4月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   原告：马娇，女，汉族，1994年9月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   被告：杨兆东，男，汉族，现住址不详。   原告牛桂珍、马亮、马小亮、马娇与被告杨兆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。   本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告杨兆东的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，经本院要求，原告拒不缴纳公告费，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告牛桂珍、马亮、马小亮、马娇的起诉。  案件受理费6010元，原告牛桂珍、马亮、马小亮、马娇已预交，实际免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员    王  兰         二〇二〇年三月二十九日    书记员    任泽鑫        1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2844号申请人：无锡华太混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市向阳村锡沙路**。法定代表人：尹海华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁柯阳（受无锡华太混凝土有限公司的特别授权委托），江苏天哲（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志成（受无锡华太混凝土有限公司的特别授权委托），江苏天哲（无锡）律师事务所律师。被申请人：重庆凯尔辛基园林有限公司，住，住所地重庆市渝**信达国际****/div>法定代表人：杨德国。申请人无锡华太混凝土有限公司与被申请人重庆凯尔辛基园林有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡华太混凝土有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人重庆凯尔辛基园林有限公司名下的银行存款人民币15万元或者查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华太混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆凯尔辛基园林有限公司名下的银行存款人民币15万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷天华二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初1058号 原告：李晓凤，女，1991年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：薛敏，女，成年，汉族，住福建省福清市。 原告李晓凤与被告薛敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李晓凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓凤撤回起诉处理。 审判员  陈千钟 二〇二一年三月三十日 书记员  周彩霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初17076号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市××××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑润泉，该公司员工。被告：陈娴，女，1993年2月出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××。本院受理原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司与被告陈娴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司于2021年2月26日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司撤诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担（原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司已预交）。审判员 邝 羽二〇二一年二月二十六日书记员 张思颖
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1463号原告：余某，女，2014年3月24日出生，汉族，天津市河东区前程小学一年级学生，住天津市河**。法定代理人：陈某（原告之母），女，1989年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：海贝之星（天津）课外教育学校有限公司，住所地天津市河**光复道街小树林大街**。法定代表人：胡建华，总经理。委托诉讼代理人：岳萍，女，该公司教师。委托诉讼代理人：曾友溥，男，该公司职员。原告余某与被告海贝之星（天津）课外教育学校有限公司（以下简称海贝之星学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告海贝之星学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的合同；2.判令被告向原告返还课时费2208元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告海贝之星学校在河北区从事课外教育培训业务。2020年8月23日，原告法定代理人陈某在被告处为余某购买了25课时的主持人培训课程，交纳费用2400元。现已上完2课时课程。由于被告私自改变授课地点，造成授课教师、授课地点均不能按照约定正常履行，原告无奈诉至法院，要求与被告解除合同，并退还原告剩余23课时的主持人课程费用2208元。海贝之星学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告海贝之星学校系课外教育培训机构，2020年8月23日，原告法定代理人陈某与被告海贝之星学校签订口头合同，为余某购买主持人培训课程25次，金额2400元，未约定有效期。当日，原告通过微信转账向被告处授课教师刘克诚交纳培训费用2400元，授课教师将该款交予被告，被告出具相应金额收据一张，收据上载明“名称：余沫涵；品名：主持人；数量：25；单价：96；金额2400元。”授课教师将收据照片通过微信发送给原告法定代理人，陈某看到收据中原告的名字写错，遂告知授课教师应为余某，授课教师予以证实。同年9月20日，被告工作人员通知原告，学校将要搬迁至和平区滨江商厦内，不愿意到新校区上课的可登记退费，原告于当日登记退费。2020年10月13日，原告进入被告处教师岳萍（微信名：沐仪）建立的名为“需退费（海贝）退费群”的微信群，当晚岳萍要求需退费的家长发送收据照片用于核对剩余课时，10月16日，岳萍发送一份《退费统计表》，统计表显示原告余某的剩余课时为23次，应退金额2484元。此后被告未向原告退还剩余培训费用。现原告认为岳萍发送的《退费统计表》中，原告余某剩余课时无误，但应退费金额计算有误，经计算应为2208元（课程单价96元×23课时＝2208元），故要求被告退还2208元。本院认为，原、被告签订的口头合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，本院依法予以认定。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现原告已按合同约定足额交纳了培训费用，被告应依约定向原告提供教育培训服务，被告由于其自身经营原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求解除合同，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故其要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，被告对原告剩余的培训费用应予退还。关于退还金额，被告出具的《退费统计表》显示原告剩余课时23次，应退费金额2484元，现原告自愿要求在该金额以下退款2208元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃提出抗辩意见及举证的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告余某与被告海贝之星（天津）课外教育学校有限公司间的教育培训合同；二、本判决生效后十五日之内，被告海贝之星（天津）课外教育学校有限公司退还原告余某培训费2208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告海贝之星（天津）课外教育学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年三月十五日书记员 陈美玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初2051号 原告：蒙城县宇顺物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城****，统一社会信用代码913416223488256446。 法定代表人：刘荣，该公司经理。 被告：高志爱，男，1972年4月22日出生，汉族，住。 原告蒙城县宇顺物流有限公司与被告高志爱挂靠经营合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘荣到庭参加诉讼，被告高志爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒙城县宇顺物流有限公司诉称：1、请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月26日原告与被告签订挂靠协议,将车号重型自卸货车挂靠于蒙城县字顺物流有限公司.实际车辆所有人是高志爱,车辆初始登记是2013年7月25日,该车的发动机号为52205783,合同约定车辆挂靠期间被告必须按时年审车辆,购买车辆保险,向原告缴纳服务费。被告在2020年7月份应该按时参加车辆年审、买保险,我公司提前通知提醒被告数次,被告仍是不予办理车辆年检。原告认为被告行为已严重违反合同约定,不履行合同义务,为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。 被告高志爱未出庭，也未提供书面答辩和证据。 经审理查明：2019年2月26日，蒙城县宇顺物流有限公司与高志爱签订关于重型自卸货车《挂靠服务协议》，车辆初始登记是2013年7月25日,该车的发动机号为52205783,高志爱自愿将该重型自卸货车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。按照合同约定，高志爱应当按时参加车辆年审，被告应2020年7月份按时参加车辆年审,但至今未办理车辆年审。 原告蒙城县宇顺物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、《挂靠服务协议》、被告的身份证复印件，驾驶证复印件、车辆行驶证及副页复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：蒙城县宇顺物流有限公司与高志爱签订车辆《挂靠服务协议》自双方签订之日起即生效，双方均应按协议约定履行义务。高志爱未按协议约定为车辆投保、进行年审，在蒙城县宇顺物流有限公司通知后仍没有年审，蒙城县宇顺物流有限公司要求的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蒙城县宇顺物流有限公司与被告高志爱于2019年2月26日签订的《挂靠服务协议》。 二、被告高志爱应于判决生效后立即返还号车辆的行驶证正副件，营运证正副件及前后牌照。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  常保才 二〇二一年三月十八日 书记员  张海潮 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终395号上诉人（原审原告）：徐爱民，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹生，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人徐爱民与被上诉人尹生生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐爱民的上诉请求：上诉请求一、请求撤销奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1378号民事判决书，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均错误：首先，本案上诉人与被上诉人签订的“协议书”并非人民调解协议书，而是在政府、派出所、司法所及法庭人员参与协调下，达成的上诉人与被上诉人之间的协议，基于民事自愿行为，协议合法有效。其次，即便假设“协议书”属于人民调解协议书，一审法院依据调解法第29条认定协议无效也属于适用法律错误，未加盖公章并非协议书的必要生效条件，根据最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”之规协，双方签字后协议即生效，同时协议书具有民事合同的性质，根据合同法第52条之规定，本协议不存在合同法规定的合同无效情形，且符合民法总则第143条之规定，属于有效民事行为。被上诉人尹生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。原审法院认定的事实：2019年5月12日，原、被告因琐事发生纠纷。原告于2019年5月13日至5月18日在奈曼旗人民医院住院治疗5天：诊断为腰部外伤、腰4/5间盘突出、腰3/4间盘膨出、左肩部外伤、右肩膀外伤、左膝部外伤、左膝前交叉韧带损伤，左侧膝关节积液、左小腿外伤，支出医疗费2149.49元。2019年5月20日至6月4日在通辽市医院住院治疗15天，诊断为左膝关节内侧韧带损伤，支出医疗费16335.1元，合计医疗费18484.59元。2019年9月9日，以原告徐爱民为甲方、被告尹生为乙方签订一份协议书，协议载明：双力当事人经治安镇人民调解委员会和村民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议如下：一、在2019年5月12日双方发生纠纷，尹生于2020年1月1日前给付徐爱民医疗费、误工费、伙食费、交通费、营养费、住宿费、护理费及后续治疗费等合计费用60000元：二、甲方放弃追究乙方后续治疗费用等一切法律责任的权利。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告履行协议书，给付赔偿款。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条规定，调解协议书自双方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。本案中，原、被告于2019年9月9日签订的协议书上未加盖人民调解委员会印章，不具有人民调解协议书的形式要件，该协议并未生效，原告据此请求被告给付赔偿款，缺乏法律依据，本院不予支持。原告可基于基础事实关系另行主张权利。综上所述，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐爱民的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。二审审理期间双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动遵循自愿、合法、公平的原则，依法订立的合同受法律保护，合同各方应按照约定履行合同内容。本案中上诉人徐爱民与被上诉人尹生签订的协议书有双方签字捺印，内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，且该协议的权利义务人为双方当事人，不涉他人或其他组织，因此该协议虽未加盖人民调解委员会印章并不影响协议的效力。故该协议真实有效，被上诉人应按照协议内容履行相应义务。综上，上诉人徐爱民的上诉理由成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2020）内05民初1378号民事判决；二、被上诉人尹生于本判决生效之日向上诉人徐爱民按协议书给付60000元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，由被上诉人尹生负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十二日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执159号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈群柱，男，1991年2月13日出生，汉族，住贵州省江口县。 本院刑庭移送执行的陈群柱罚金一案，于2021年1月8日立案执行，移送执行事项为责令陈群柱缴纳罚金3000元，追缴违法所得2500元，上缴国库。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 2.因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营所必需的消费行为。被执行人未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并作出拘留15日决定，因暂无被执行人下落，未能实际拘留。 3.2021年1月12日、2021年1月13日、2021年2月25日、2021年3月12日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、工商、有价证券等财产信息，被执行人名下无大额银行存款。 4.经向三明市不动产登记中心及陈群柱户籍地贵州省江口县不动产登记中心核查，其名下无不动产登记信息记录。 5.2021年2月7日，本院委托江口县人民法院到被执行人住所地贵州省江口县查找其下落及财产调查，目前尚未发现其下落及财产线索。 本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴舒婷 书 记 员 李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终391号 上诉人(原审原告)：邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会，住所地：邯郸冀南新区城南办事处杜村。 法定代表人：于增海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：严清河，河北新择律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)柳海肖，男，1981年1月5日生，汉族，住邯郸冀南新区城南办事处杜村。 被上诉人(原审被告)刘金叶，女，1981年9月5日生，汉族，住邯郸冀南新区城南办事处杜村。 上诉人邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会因与被上诉人柳海肖、刘金叶不当得利纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人对领取了1.5亩地的补偿款112800元，没有异议。2、被上诉人未能举证证明自己在杜村村西南承包地是1.5亩，并且对当时分地每口人0.18亩，其家6口人，应分1.08亩，没有异议。3、被上诉人的举证只是证明与赵光治分开了土地，对柳志俊那一口人的土地0.18亩承认自己耕种着。4、赵光治那一口地0.18亩，在柳志俊的土地承保合同中，户主是柳志俊，西南地2口人分0.36亩。赵光治户口虽然在杜村，但其长期在居住。柳志俊去世后是其侄子柳海肖进行了埋葬，因此在征西南地时，村干部按传统观念将柳志俊名下的0.36亩土地量到了被上诉人柳海肖的名下。村里公示表上当然就没有柳志俊的名字，赵光治不是户主当然也没有赵光治的名字。5、在起诉之前，柳海肖承认柳志俊名下的0.36亩土地量在了自己的名下，这一点全村的村干部都知道，包括证人俎付芹在内都是清楚的。因为赵光治从小过继给舅舅柳志俊，确没有埋葬舅舅柳志俊，村干部按传统观念对赵光治有看法，所以俎付芹在赵光治诉村委会一案时，说不清楚赵光治的地。俎付芹作为包队干部最具有发言权，本案中出具的证言是真实的，符合客观实际的。被上诉人应当尊重事实，返还柳志俊名下0.36亩土地的补偿款给上诉人。至于其与赵光治之间的继承纠纷应另行起诉。综上所述，上诉人一审提供的证据，证明效力远远大于被上诉人的证明效力，足以认定事实。故请求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。 柳海肖、刘金叶辩称，赵光治之前起诉过我们，我们把地退还给了赵光治，故我们不欠赵光治的土地。 邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告土地补偿款26640元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月，邯郸冀南新区征用冀南新区城南办事村杜村西南土地，征用了被告柳海肖、刘金叶土地1.5亩，补偿款112800元，由被告刘金叶领取。2018年8月6日，赵光治以其在杜村西南地有土地0.36亩被征用后未领取土地补偿款为由向磁县人民法院起诉，要求本案的原告赔偿土地补偿款26640元。本院作出（2018）冀0427民初1730号民事判决书，判决本案原告赔偿赵光治土地补偿款26640元。原告称该0.36亩土地在土地丈量时丈量到二被告名下，二被告领取了该土地补偿款，二被告不认可，原告未向本院提供充足证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的被告领取土地补偿款的证明只能证明被告领取土地补偿款的金额的事实，不能证明该补偿款中有赵光治的份额，其提供的判决书也只能证明原告赔偿赵光治土地补偿的事实，也不能证明其主张。原告虽提供了证人俎付芹的证明材料，内容2017年1月冀南新区征用杜村西南地，柳志俊已经去世，因柳海肖尽了埋葬义务，故丈量土地时，将柳志俊的0.36亩土地丈量到了柳海肖名下。该证明内容与其在（2018）冀0427民初1730号民事案件中的答辩内容相矛盾，答辩内容是其是杜村十二队包队干部，在分西南地时，分给赵光治的舅舅柳志俊两人土地0.36亩，赵光治的舅舅柳志俊去世后，由谁继承柳志俊的遗产，责任田由谁耕种，怎样分配赵光治和他舅舅的责任田，其一无所知，再有征用土地在丈量时刻，上级是当天通知当天丈量，由支部书记、副书记带领城南办事处，工作人员在地丈量，具体量给谁，其不知道。显然证人俎付芹的前后说法相矛盾，且俎付芹系杜村村委会成员和原告有利害关系，也未出庭作证，接受当事人的质询，故对该证据本院不予采信。故原告要求被告返还不当得利款26640元的诉讼请求，因未向本院提供相应证据其应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会的诉讼请求。案件受理费466元，由原告邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会负担。 本院二审期间，证人贺某出庭作证称：量地的时候，柳海肖说土地是他的，后来赵广治找到村委会说有他的地，当时，公示期已过，钱已发到柳海肖手里，按照习俗，该地应由柳海肖继承。证人俎付芹出庭作证称：其认为本案争议的地是柳海肖的，因柳海肖对柳志俊尽了埋葬义务，故丈量时将柳志俊的0.36亩地量到柳海肖名下。 柳海肖质证称，丈量土地时其本人不在场，对于是否领取了柳志俊的补偿款，其不清楚。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应退还上诉人征地补偿款26640元。根据本案查明的事实，2017年1月，邯郸冀南新区征用冀南新区城南办事村杜村柳海肖、刘金叶西南土地1.5亩，支付被上诉人柳海肖、刘金叶补偿款112800元，由刘金叶领取。根据磁县人民法院作出（2018）冀0427民初1730号民事判决，原告赵光治在该次诉讼中出具了土地承包书，证明其依法分得责任田西南地0.36亩，在该土地被征用后，应获得相应的补偿26640元，故原审法院判令邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会给付赵光治土地补偿款26640元。本案二审诉讼中，上诉人申请的二名证人均证明因柳海肖对柳志俊尽了埋葬义务，按照习俗，本案争议土地应归柳海肖所有，但该证人证言不足以证明其给付被上诉人1.5亩土地补偿款中包含赵光治0.36亩的土地补偿款。故现上诉人主张被上诉人退还其多领的补偿款26640元的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466元，由上诉人邯郸冀南新区城南办事处杜村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 江志刚 审 判 员 陈德树 二〇二一年三月十五日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王宇鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执501号 赵国辉、王国良： 依据已经发生法律效力的（2021）吉0721民初54号民事判决书，申请执行人赵国辉申请执行被执行人王国良其他案由一案，本院已于2021年3月4日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2106号上诉人（原审原告）：田俊霞，女，汉族，1972年2月22日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：白建荣，男，汉族，1980年1月15日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：曹培兰，女，汉族，1980年2月2日生，住常州市金坛区。上诉人田俊霞因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省常州市武进区人民法院于2021年3月1日向上诉人田俊霞送达了《上诉费用催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人田俊霞仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田俊霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年三月十九日书记员 金 蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢238号 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、张春生、高晓萍： 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张春生、高晓萍借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0721民初5301号民事判决书，执行标的：15778.22元及利息等。 申请执行人本次申请标的15956.14元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢238号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执恢86号 祖某某（申请执行人）、何某某1、王某某1、何某某2、王某某2（被执行人）： 祖某某与何某某1、王某某1、何某某2、王某某2借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63785.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人王某某2、何某某1偿还申请人30000.00元，由被执行人何某某2偿还被执行人15000.00元，由人民法院扣划被执行人王某某1银行存款10000.00元，下欠的8785.00元由被执行人王某某2定于2021年5月31日前支付给申请人；申请人同意解除被执行人银行卡的冻结及限制高消费的惩戒；因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终960号 上诉人（原审被告）：柴志强，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京欣网通信科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江北新区软件园二号楼A座，统一社会信用代91320191790421052D。 法定代表人：马运山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张陈，该公司工作人员。 上诉人柴志强因与被上诉人南京欣网通信科技股份有限公司（以下简称南京欣网公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 柴志强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：其驾驶的电动车不仅是交通工具，也是生产作业工具，本次交通事故属于安全事故；一审未考虑本案的特殊性，判令其承担60%的责任过高。 南京欣网公司辩称：一审判决正确，应予维持。 南京欣网公司向一审法院起诉请求：判决柴志强支付垫付款114045元，并承担本案诉讼费。 一审法院查明：柴志强是皖信人力公司派遣的工作人员，南京欣网公司为接受劳务派遣的用工单位。柴志强的工作内容就是在临泉城区，拆除居民用户废弃的楼道、胡同内的网线及其设备；工作用具及交通工具均由工作人员自备。2019年9月30日9时20分许，柴志强驾驶其自己的四轮低速电动车,从临泉县光明路东侧辅道（交通驾校北侧）出来逆向行驶,与沿光明路非机动车道由南向北李建驾驶的电动自行车发生碰撞,事故造成双方车辆受损,李建受伤。临泉县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：柴志强负事故全部责任,李建无责任。李建受伤后,在临泉县人民医院住院治疗，并经安徽天地司法鉴定所鉴定,李建因车祸损伤致残程度为十级。李建起诉赔偿，经一、二审人民法院判决，南京欣网公司赔偿李建各项损失114045元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用工单位承担侵权责任。在工作人员有故意或者重大过失且其行为超出了法律赋予的职权或者单位的授权范围情况下，用工单位承担侵权责任后有权追偿。柴志强因执行工作任务，驾驶四轮低速电动车逆向行驶,造成他人人身伤害，承担事故的全部责任，事实清楚。庭审中柴志强自认其持有C1机动车驾驶证，对驾车逆行违法应该是明知的（也是成年公民应该具备的最起码的常识）。其对驾车逆行的行为具有故意或者重大过失，且超出了法律赋予的职权。南京欣网公司承担侵权责任后，依法享有向柴志强追偿的权利。根据相关案情并考虑柴志强的过错程度，酌定由柴志强承担60%的赔偿责任为宜。柴志强应该支付南京欣网公司114045元×60%=68427元。柴志强辩称“在事故发生过程中，南京欣网公司未向柴志强提供符合劳动安全保障的交通工具、作业环境，存在监管严重失职，应承担损失的大部分责任”。庭审已经查明，双方约定的柴志强工作的交通工具自备，南京欣网公司没有提供交通工具的义务；本案系因柴志强驾车逆行造成的交通事故，而非在工作作业时的发生的生产安全事故。因此，柴志强的上述辩解不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、柴志强于判决生效之日起20日内支付南京欣网通信科技股份有限公司（分担赔偿李建的款项）68427元；二、驳回南京欣网通信科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由南京欣网通信科技股份有限公司负担535元；柴志强负担755元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，柴志强在执行工作的路途中，驾驶四轮低速电动车逆向行驶,造成他人人身伤害，该事故发生在非作业过程，并非安全事故。本起交通事故的直接原因是柴志强驾车逆行，与南京欣网公司是否尽到安保及监管责任无关，柴志强对事故的发生存在重大过失。一审法院根据本案实际并考虑柴志强的过错程度，酌定柴志强承担60%的赔偿责任并无不当。柴志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940.50元，由柴志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年三月三日 书记员  李娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3487号原告：曾超杭，男，1970年8月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：余正高，男，1985年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县,原告曾超杭与被告余正高买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告曾超杭于2021年3月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告余正高的起诉的申请。本院认为，原告曾超杭撤回对被告余正高的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾超杭撤回对被告余正高的起诉。本案受理费116元，由原告曾超杭承担。审判员 刘 靖二〇二一年三月八日书记员 李栩驰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执814号 申请人：陈连生，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽九城建筑工程有限公司，住安徽省池州市青阳县经济开发区东河园平岗路，统一社会信用代码09075179-8。 法定代表人：桂绍峰。 本院在执行申请执行人陈连生与被执行人安徽九城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执814号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年三月二日 书记员  汪 伟
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1123行审10号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人：段瑞彪，局长。 被执行人：辛建辉。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2021年3月3日向本院申请强制执行武资规罚字（2020）20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 武强县自然资源和规划局向本院提出请求事项：申请执行武资规罚字（2020）20号《行政处罚决定书》所列款项：1、退还非法占用的土地59.6平方米至街关镇大韩村村委会；2、拆除59.6平方米土地上的新建建筑物及其他设施。事实及依据：辛建辉于2007年12月17日经依法审批，取得240平方米国有土地使用权，证号：武国用（2007）第××号，批准用途饲养场。辛建辉未经依法审批于2008年擅自将该宗地用途改为商业用地，建成经营性门店并且南北扩建，扩建面积119.2平方米。由于辛建辉与韩秋茹在2017年离婚，将该宗地一半的使用权分给韩秋茹使用，现辛建辉占地面积是南北22.45米、东西8米，超出土地证使用面积59.6平方米。四至为：东至韩宽福、西至韩秋茹、南至地、北至道路。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，我局已依法立案查处，于2020年6月29日将《行政处罚决定书》武资规罚字（2020）20号送达当事人，并于2020年12月30日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武资规罚字（2020）20号的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，辛建辉于2007年12月17日经依法审批，取得240平方米国有土地使用权，证号：武国用（2007）第××号，批准用途饲养场。辛建辉未经依法审批于2008年擅自将该宗地用途改为商业用地，建成经营性门店并且南北扩建，扩建面积119.2平方米。由于辛建辉与韩秋茹在2017年离婚，将该宗地一半的使用权分给韩秋茹使用，现辛建辉占地面积是南北22.45米、东西8米，超出土地证使用面积59.6平方米。四至为：东至韩宽福、西至韩秋茹、南至地、北至道路。经技术部门实地勘测，辛建辉所占宗地为大韩村集体土地，该宗地地类为耕地（水浇地），不符合武强县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十六条的规定，构成非法占地行为。武强县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十一条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定于2020年6月28日作出武资规罚字（2020）20号《行政处罚决定书》，作出如下处罚：一、责令辛建辉自收到本行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的土地59.6平方米至街关镇大韩村村委会；二、限辛建辉自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除59.6平方米土地上的新建建筑物及其他设施；三、罚款1、改变土地使用用途按每平方米10元标准执行，罚款人民币1200元；2、非法占用土地按每平方米20元标准执行，罚款人民币1192元；共计人民币2392元。于2020年6月29日将该决定书送达被执行人，2020年12月30日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。因被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人武强县自然资源和规划局于2021年3月3日向本院申请强制执行处罚决定第一、二项。 本院认为，武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2020）20号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议、提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2020）20号行政处罚决定第一、二项，由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴东普 审 判 员 陈国辉 审 判 员 严云杰 二〇二一年三月五日 法官助理 赵东博 书 记 员 任庆伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执580号申请人：夏某，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区深溪镇。被执行人：黄某，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区马蹄镇永华村永华组，现住遵义市播州区龙坑街道马家湾。夏某申请执行黄某买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）黔0321民特1107号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人黄某偿还申请人夏某借款165000.00元，其中于2020年1月22日前偿还20000.00,2020年5月30日前偿还20000元，2020年9月30日前偿还50000.00元，剩余尾款75000.00元于2020年12月30日前付清。因被执行人黄某未按上述生效法律文书履行义务，夏某向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向播州区马蹄镇永华村工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书所规定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员胡昌茂审判员吴中伟二〇二一年三月三十日书记员 赵               航
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执1251号之一 申请执行人:林德宽,男,1979年6月28日出生,汉族，住瑞安市。 委托执行代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人:金扬帆,男,1982年10月30日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人:陈美荷,女,1985年8月4日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人林德宽与被执行人金扬帆、陈美荷追偿权纠纷一案，本院以（2015）温瑞执民字第731号案件对原权债立案执行，执行过程中，申请执行人林德宽于2021年1月15日代为履行案款34万元。申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，要求向被执行人金扬帆、陈美荷追偿案款34万元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人金扬帆、陈美荷或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局均无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产；四、被执行人金扬帆、陈美荷另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人金扬帆、陈美荷违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执1251号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月二十日 （代）书记员  蔡雅悯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初226号 原告：张国柱，男，汉族，1988年6月8日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：赵岩，男，汉族，1955年8月26日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 原告张国柱与被告赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张国柱于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国柱撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  单连柱 二〇二一年三月十七日 书记员  赵婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申24号再审申请人（一审原告）：徐明，男，1960年12月14日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告)：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河**湛江道**。法定代表人：王双丰，总经理。被申请人（一审被告)：天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河**马场道**。主要负责人：杨阳，主任。被申请人（一审被告)：天津城投置地投资发展有限公司，住，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼5门-201、202、203/div>法定代表人：李晓宇，董事长。再审申请人徐明因与被申请人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司、天津市河西区住房和建设委员会、天津城投置地投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初11566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐明申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定，请求撤销一审判决，支持徐明的诉讼请求。理由是2013年徐明居住的房屋拆迁，办理新房入住手续时工作人员强迫补交80万元差款，后了解到条件相近的住户置换的房屋面积比徐明的多且没有交差款，一审中请求法院调取他人的补偿情况未获准许导致被驳回诉讼请求。本院审查中，徐明提交“悦目里6门评估明细表”、“2012年12月2日河西区乐园道道路工程房屋征收补偿方案征求意见表”作为新的证据。本院经审查认为，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审裁判错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，徐明在收到一审判决后，并未在上诉期内提起上诉。本院审查期间，徐明提交的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，且不足以推翻原判决。徐明的再审申请缺乏依据，本院不予支持。综上，徐明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐明的再审申请。审判长  赵立新审判员  王业香审判员  褚 竞二〇二一年三月二十九日法官助理张春颖书记员李佳琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春鼎兴建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：高凤林，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省双阳鹿业良种繁育有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：张锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈金龙，男，该公司工作人员。再审申请人长春鼎兴建筑工程有限公司（以下简称鼎兴公司）因与被申请人吉林省双阳鹿业良种繁育有限公司（以下简称双阳鹿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎兴公司申请再审称，（一）二审判决引用《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》错误，该办法第二条第二款规定：“本办法所称建筑工程是指房屋建筑和市政基础设施工程。”而本案案涉工程双阳区梅花鹿良种扩繁基地项目不属于“房屋建筑”或“市政基础设施工程”。此外，《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十九条第二款规定：“竣工结算文件应当由发包方报工程所在地县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门备案。”本案双阳鹿业公司从未向双阳区城乡建设主管部门备案。（二）二审判决以鼎兴公司证据不足为由驳回上诉请求错误。双阳鹿业公司单方委托吉林省中天建筑规划设计研究有限公司编制《工程预算书》，将案涉工程预算总价变更为2,473,091元，并告知鼎兴公司以此作为工程决算价格，鼎兴公司未提出异议。2017年9月22日双方进行财务结算后双阳鹿业公司尚欠102万余元工程款，于是向鼎兴公司开具了欠条。一、二审过程中，双阳鹿业公司对鼎兴公司提交的《工程预算书》未提出异议，且双阳鹿业公司未能举证说明向鼎兴公司开具102万元工程款欠条的原因。鼎兴公司提交的《工程预算书》和工程款欠条已形成完整证据链，足以证明鼎兴公司的诉讼主张，二审判决未予支持错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判支持鼎兴公司的诉请或发回重审；3.一、二审诉讼费用、保全费用由双阳鹿业公司负担。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为案涉工程价款结算依据问题。（一）案涉工程完工后，吉林省新轻化纺建设工程管理咨询有限公司受双阳鹿业公司委托于2014年12月22日对该工程进行竣工结算审核，作出《吉林省长春市双阳区梅花鹿良种扩繁基地项目工程竣工结算审核报告》，报告审核结果载明：“吉林省长春市双阳区梅花鹿良种扩繁基地工程的竣工结算总提报值为1,799,050元，审定值为1,777,899元，审减值为21,151元。”对于上述数额，鼎兴公司和双阳鹿业公司均在《工程竣工结算审核验证定案表》上加盖公章及法定代表人专用章予以确认，一、二审法院据此认定该结算文件已为双方当事人所认可，应作为工程结算的依据，并无不当。至于二审判决引用《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》是否适当，对本案事实认定及判决结果并无影响。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鼎兴公司主张其在施工过程中增加了工程量及提高工程质量标准，还主张案涉结算审核报告实质是国家财政管理部门对国家补助部分资金的财政监督，而不能作为工程项目的结算依据，但均未提供充分的证据予以证明，一、二审法院对其上述主张不予支持，符合上述司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春鼎兴建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 周 婧审 判 员 尹春梅二〇二一年三月九日法官助理 刘子烨书 记 员 吕泽栋
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0622执152号申请执行人：张哲，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化。被执行人：景彩旦，女，1985年2月2日出生，汉族，初中文化。申请执行人张哲依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初1471号民事判决书，申请强制执行景彩旦保证合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款41930元及利息，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张哲于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人景彩旦自觉履行了该生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人景彩旦已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  冯海潮二〇二一年三月十二日书记员  吕浩楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5695号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人徐雪松。被执行人陈玉昇，男，1975年6月25日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2020)沪0115民初23467号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人陈玉昇名下银行账户已由本院依法冻结，但账户余额不足，现有余额12,412.87元已由本院依法扣划并发放至申请执行人账户；此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初23467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年三月三十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执377号 申请执行人：吴文斌，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：方福来，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行吴文斌与方福来民间借贷纠纷一案中，案件执行标的为30000元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执377号案件的执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐雪婷
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之十四申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在中国农业银行6228480269074235970账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保385号之一申请人林乐奎，男，1943年12月9日出生，汉族，现住东港市。被申请人薛永君，男，1966年1月17日出生，现住东港市申请人林乐奎与被申请人薛永君民间借贷纠纷一案，申请人林乐奎向本院申请财产保全，请求对被申请人薛永君在与法院联网的银行存款冻结人民币156000元。本院作出（2021）辽0681民初2138号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人薛永君在金融机构的存款冻结人民币156000元，冻结的期限为一年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年三月二十三日书记员 邓晓飞
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初368号   原告：张某。   被告：高某。   本院在审理原告张某与被告高某承揽合同纠纷一案中，因双方已协商处理，原告张某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某的起诉。   本院认为，原告张某自愿撤回对被告高某的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许张某撤回对高某的起诉。   案件受理费96元，由张某负担。   审判员 焦 阳     二○二一年三月二十二日   书记员 安艳茜
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初127号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人范某某，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，暂住本市。辩护人钟成，上海汉盛律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人钟成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人范某某于2020年11月27日2时许，酒后驾驶牌号为沪A1XXXX的小型普通客车，途经高架路行驶至本市汶水东路进凉城路东约100米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为113mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检范某某血液乙醇含量为139mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《受案登记表》《案发经过》、调取的道路监控视频截图，上海市公安局杨浦分局出具的《公安交通管理行政处罚决定书》《行政处罚决定书》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在本院审理期间预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二一年三月十日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0406执保25号本院执行的湖南融赢企业服务有限公司申请冯建平、万菊芳、江苏科达建设发展集团有限公司进出口代理合同纠纷一案，依据本院作出的已经生效的（2021）湘0406民初250号民事裁定书，根据申请人提供的财产线索，本院已分别委托江苏省常州市金坛区人法院、辽宁省营口市盖州市人民法院对被申请人冯建平名下11处不动产、被申请人万菊芳名下6处不动产采取查封措施（查封期限为3年，查封均自2021年3月3日起至2024年3月2日止）。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月四日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终1074号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：陕西省西安市。负责人：曹永军，该公司经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦振平，男，1970年7月28日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：张子胜，男，1955年12月9日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司因与被上诉人焦振平财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院作出的（2020）陕0881民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司上诉请求：一、依法撤销原判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人保险金63400元（与一审差额100000元）；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未准许上诉人重新鉴定剥夺了当事人鉴定的权利，被上诉人一审提交的鉴定结论虽为公安局委托，但是在选定鉴定机构时上诉人未参与协商选定，上诉人也没有参与鉴定过程。鉴定依据的检材未经质证，导致鉴定严重违法，应当准许上诉人的重新鉴定。焦振平辩称，原审判决适用法律正确，要求维持原判。焦振平向一审法院起诉请求：1.请求被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司在其承保限额内向原告赔付车辆维修费42290元、施救费7000元，共计49290元；2.本案诉讼费全额由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月10日，原告所有的陕XX号小型越野客车在被告处投保机动车损失险与不计免赔率险，约定机动车损失险的保险限额为560736元，保险期间为2019年12月11日至2020年12月10日。2019年12月20日，刘埃林驾驶原告所有的上述机动车，沿神木市锦界镇光伏电厂道路由东向西行驶时，因道路结冰车辆打滑驶出道路西侧，结果造成无人受伤，车辆受损的交通事故。经神木市公安局交通管理大队认定，刘埃林承担本次事故的全部责任。经神木市公安局委托，神木市价格认证中心作出价格认定结论书，认定该车辆的损失为160635元，原告维修了该车辆，支出维修费160600元。原告因施救车辆支出施救费2800元。另查明，事故发生后，被告就涉案事故进行了出险调查。一审法院认为，原告所有的陕XX号小型越野客车在被告处投保机动车损失险与不计免赔率险，约定的被保险人为原告，该保险合同合法、有效。该车辆在保险期间发生交通事故并造成财产损失，故被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效后十日内向原告焦振平支付财产损失费160600元、施救费2800元，共计163400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否可以依据鉴定意见书认定案涉车损。上诉人对被上诉人提供的鉴定意见书有异议，认为其未参与鉴定过程，鉴定程序违法，一审应当准许其重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人一审中提交的鉴定意见书，系处理本次事故的公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构出具，上诉人在一审中并未提交足以证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且被上诉人一审中向法庭提交了车辆修理清单、修理费票据及修理费支付凭证，与鉴定意见书能够相互印证，可以认定案涉车损数额，故一审法院依据鉴定意见认定涉案车损，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年三月十五日书记员  阿芊芊
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1243号原告：渭南市宏运物业管理有限责任公司，住所地：渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610500671526492G。 法定代表人：李淑联。委托诉讼代理人：严玉萍，陕西渭临律师事务所律师。被告：李小松，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：朱小丽，女，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市宏运物业管理有限责任公司与被告李小松、朱小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告渭南市宏运物业管理有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南市宏运物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告渭南市宏运物业管理有限责任公司负担。                               审  判  员      赵孟怡                         二0二一年三月九日                         书  记  员      王   蕾    1
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执异24号异议人（案外人）：李**翔，住上海市松江区。申请执行人：苏州联彩投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500093733317M，住所地常熟市东南经济开发区东南大道**1501-2。法定代表人：常熟乔博信通投资咨询管理有限公司。被执行人：苏州台家开发有限公司，统一社会信用代码91320500770529330，住，住所地苏州市相城区嘉元路**/div>法定代表人：翁国维，该公司执行董事。被执行人：苏州维运科技有限公司，统一社会信用代码9132050073333979XW，住所地，住所地苏州市相城区嘉元路**iv>法定代表人：翁国维，该公司执行董事。被执行人：维运电子科技（苏州工业园区）有限公司，统一社会信用代码913205946082081170，住所地苏州，住所地苏州工业园区北摆宴街**>法定代表人：翁国维，该公司执行董事。在本院执行苏州联彩投资中心（有限合伙）与苏州台家开发有限公司、苏州维运科技有限公司、维运电子科技（苏州工业园区）有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人李**翔对本院（2020）苏0114执718号执行案件查封位于苏州市相城区房屋的执行行为有异议，向本院提出书面异议申请，并提交了房屋买卖合同、付款凭证等所有权证明材料，证明其已结清全部购房款。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人李**翔以案涉房屋已解封为由，向本院递交书面撤回异议申请。本院认为异议人李**翔书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许李**翔撤回异议申请。审 判 长  杨 俏审 判 员  陈贵南审 判 员  黄其华二〇二一年三月十六日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执173号申请执行人：尹春根，男，1967年6月6日生，汉族，于都县人。被执行人：刘根长，男，1965年7月15日生，汉族，于都县人。被执行人：赖红兰，女，1966年12月13日生，汉族，于都县人。申请执行人尹春根依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1102号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘根长、赖红兰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尹春根与被执行人刘根长、赖红兰民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的764,653元，截至2021年3月23日已执行0元，未执行标的764,653元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有位于于都建材商贸城15栋14号商铺［赣（2018）于都县不动产权第0000441号］、于都建材商贸城15栋15号商铺［赣（2018）于都县不动产权第0000442号］、于都建材商贸城15栋16号商铺［赣（2018）于都县不动产权第0000440号］、于都建材商贸城15栋17号商铺［赣（2018）于都县不动产权第0000443号］、于都建材商贸城12栋21号商铺［赣（2018）于都县不动产权第0000444号］，均已查封，申请人同意由法院提取商铺租金，暂时不要求处置房产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年三月二十六日书记员 钟 斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初733号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行，营业场所河北省石家庄市桥西区大经街28号，统一社会信用代码：91130100804429857J。 负责人：刘军朝，该支行行长。 委托诉讼代理人：林新奇，男，1968年11月5日出生，汉族，该支行职员，住石家庄市。 被告：刘丹，男，1987年9月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行撤诉。 案件受理费减半收取3358元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行负担。 审 判 员  齐 燕 二〇二一年三月二十四日 代书记员  栗语聪
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初949号原告马寿林，男，1960年5月11日生，回族，住址在南京市秦淮区。委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。被告南京市规划和自然资源局，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。委托代理人郭瑞晓。委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。本院在审理原告马寿林诉被告南京市规划和自然资源局不动产登记一案中，原告马寿林自愿向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告马寿林有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马寿林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马寿林负担。审 判 长  窦 开审 判 员  程 媛审 判 员  骆菊杰二〇二一年三月二十三日法官助理  孔 雪书 记 员  梁榕榕
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初995号 原告：尤世成，男，1955年6月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：尤守初，男，1980年2月7日生，汉族，住安徽省舒城县，系原告儿子。 被告：林霞，女，1994年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：杨扬，男，1994年2月8日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区**楼东塘****。统一社会信用代码913401818535802547。 负责人：刘永萍，经理。 委托诉讼代理人：计青青，该公司职工。 原告尤世成诉被告林霞、杨扬、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月3日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤世成及其委托诉讼代理人尤守初，被告林霞、杨扬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告尤世成向本院提出诉讼请求，要求判令被告方赔偿其道路交通事故人身及财产损害赔偿款12855.83元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月23日17时15分左右，原告尤世成驾驶两轮摩托车斜穿317省道，被林霞驾驶的皖Ａ×××××小型轿车碰到，造成原告受伤。原告受伤后到舒城县人民医院治疗，于2020年10月30日出院，造成其医疗费损失。 被告林霞辩称：对本次事故的发生及责任划分我没有异议，对原告请求的赔偿项目和金额我同意保险公司意见，事故发生后，我垫付医疗费200元；另，事故车辆的登记所有人为杨扬。 被告杨扬辩称：皖Ａ×××××小型轿车车主是我，林霞是我妻子;另，事故造成我所有的皖Ａ×××××小型轿车损坏，为维修我支付维修费1000元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司未有到庭，但其在向本院提交书面答辩状中辩称：一、事故车辆皖Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险；二、原告的诉讼请求过高，表现为：1、医疗费应当扣除10%费医保用药；2、交通费本公司只认可200元；3、因原告达到法定退休年龄，其主张的误工费不应达到支持；4、营养费、精神损害抚慰金和护理费没有事实和法律依据，也不应达到支持；5、原告车辆损坏，本公司同意支付维修费200元；三、皖Ａ×××××小型轿车车辆损失1000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日17时10分左右，原告尤世成未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车，在舒城县原317省道由东向西行驶至14公里300米（干汊河镇西垱村）附近，从路南横过公路到通行时，未确保行车安全，与由东向西直行林霞驾驶的皖Ａ×××××小型轿车相碰，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告林霞负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生当日，原告被送往舒城县人民医院门诊治疗，并自2020年10月23日至26日在该院急诊室留院观察，诊断为：头部外伤，多次软组织挫伤，共用去医疗费1876.42元，其中被告林霞垫付医疗费200元。出院时，舒城县人民医院建议原告休息半个月。 另，一、本次事故造成被告杨扬所有的皖Ａ×××××小型轿车车辆损坏，为维修杨杨支付维修费1000元，庭审时，原告同意杨杨支付的维修费1000元在本案中一并处理；二、皖Ａ×××××小型轿车由被告杨扬在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民的身体、健康和财产权受法律保护。本案中原告因交通事故身体和财产受到伤害，作为侵权责任人的被告林霞应当按责承担赔偿责任，由于事故车辆由被告杨扬在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告赔偿项目依法核定为：1、医疗费1876.42元；2、关于误工费，原告提供的医疗费票据和疾病诊断证明书，证明原告自2020年10月23日至26日在舒城县留院观察，出院后，医嘱建议休息半个月，故原告的误工期限为18天；原告身份为农民，其误工费标准理应按农、林、牧渔业标准计算，因原告只主张按每天100元计算，故其误工费为100元／日×18日＝1800元；3、护理期本院酌定7天，为7日×128.53元／日＝899.71元；4、营养费按14日×30元／日计算，为420元；5、交通费本院酌定200元；6、二轮摩托车损失费200元，以上合计5396.13元，该赔偿款由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，由于原告驾驶的二轮摩托车也为机动车，且该机动车未有投保交强险，为减少诉讼原告同意在保险公司赔偿后赔偿被告杨扬车辆维修费，故保险公司赔偿后，原告应当返还被告杨扬车辆维修费1000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告尤世成道路交通事故人身及财产损害赔偿款5396.13元。 二、原告尤世成在取得中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司赔偿款后，赔偿被告杨杨皖Ａ×××××小型轿车车辆维修费1000元。 三、驳回原告尤世成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告林霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年三月九日 书记员  郭玉茹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三八条机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3572号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：惠东县平山唐安德电子商务服务部，住所地广东省惠州市惠东县平山金盘围三巷**之二。法定代表人：唐安乐。被执行人：唐安乐，男性，1982年01月05出生，汉族，住贵州省安顺地区紫云苗族布依族自治县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与惠东县平山唐安德电子商务服务部、唐安乐融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初18582号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十一日法官助理邵学谦书记员董辉
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初189号原告：郑某1，男，2017年12月8日生，汉族，农户，住长子县。法定代理人：郑某2，男，1990年3月28日生，汉族，农民，住长子县，系郑某1父亲。原告：李丽，女，1989年6月15日生，汉族，农民，初中文化，住长子县。被告：王爱花，女，1973年12月3日生，汉族，农民，小学文化，住长子县。原告郑某1、李丽与被告王爱花侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某1的法定代理人郑某2、原告李丽、被告王爱花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告郑某1交通事故中人身损害的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计27344元；2.判令被告依法赔偿原告李丽交通事故中人身损害的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失费等共计14196元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日11时20分许，被告王爱花驾驶二轮电动车由北向南行驶至××县口向东转弯时，与由东向西李丽驾驶的载着郑某1、郑旭梅的二轮电动车相撞，造成原告李丽、郑某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。2020年9月20日，长子县交警大队作出道路交通事故认定书认定被告王爱花在此次事故中负主要责任，李丽在此次事故中负次要责任，原告郑某1无责任，后经交调委调解无果，现诉至法院。被告王爱花答辩称：是原告李丽撞倒了自己，自己去了医院后头晕心慌，心电图都不正常，自己所受的伤还没好，不应该赔偿原告。根据原告起诉，被告答辩，双方争议焦点：二原告因此次事故受到的损失有多少？该损失是否应由被告予以赔偿？针对焦点问题原告提供了以下证据：（原告郑某1）一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及王爱花负此事故主要责任，李丽负次要责任，郑某1无责；二、住院病历一份，证明郑某1住院8天的诊疗情况；三、住院票据1支，证明住院花费3974.58元；四、门诊票据16支，证明花费1050.52元；五、诊断证明书及出院证各一份，证明诊断情况；六、药房票据1支，证明花费148元。（原告李丽）一、病历一份，证明住院治疗6天的诊疗情况；二、住院票据1支，证明花费2062.73元；三、门诊票据13支，证明花费1533.92元；四、诊断证明书及出院证各一份，证明原告诊断情况。被告质证意见，对原告郑某1提供的证据事故认定书有异议，李丽应该负事故主要责任；其余证据均无异议；对原告李丽提供的证据其中有2支郑某2的票据共计102元不予认可，其余证据予以认可。被告王爱花未提供证据。根据当事人举证、质证及当庭陈述，对本案综合分析评定如下：被告王爱花对长子县交警大队作出的事故责任认定不认可，但其并未提供任何证据来推翻该事故认定书，其抗辩理由不能成立，该事故责任认定书本院予以采信；对原告郑某1提供的其他证据被告无异议，医疗费为5173.1元；原告郑某1主张医疗费5144元本院予以认定，原告郑某1住院7天，主张住院伙食补助费800元，本院依法认定700元；护理费原告主张按120元标准计算120天，被告不予认可，本院根据原告受伤、住院治疗情况及医生医嘱，依法认定100天，护理费认定12000元；营养费按100天计算，认定为5000元；交通费酌定300元。综上，原告郑某1因此次事故遭受的损失共计23144元，因本次事故被告王爱花负主要责任，应承担70%赔偿责任，即被告王爱花赔偿原告郑某1各项损失共计16200.8元。原告李丽住院6天，其提供的医疗费中有2支郑某2的医疗费票据共计102元被告不予认可，本院认为郑某2的2支票据虽系为陪护而做的必要检查，但主体并非李丽，故应在李丽的医疗费中剔除，经核实郑某2票据3支，计103元，其余票据被告予以认可，李丽花费医疗费为3493.65元，本院予以认定；住院伙食补助费原告主张600元符合法律规定，本院予以认定；营养费原告主张30天，因原告李丽仅为软组织损伤，医生出院证写明出院后继续对症治疗一周，故营养费、误工费均按13天计算，营养费按每天50元标准计算13天，本院认定650元；误工费原告未提供收入证据，按每天80元标准计算，本院认定1040元；护理费原告主张30天无事实依据，应按实际住院天数计算为6天，按每天120元计算，本院认定720元；交通费酌定300元。财产损失原告主张1500元，但并未提供任何证据予以证明，本院不予认定。综上，原告李丽因此次事故遭受的损失共计6803.65元，因本次事故被告王爱花负主要责任，应承担70%赔偿责任，即被告王爱花赔偿原告李丽各项损失共计4762.56元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王爱花在本判决生效后十日内赔偿原告郑某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16200.8元；二、被告王爱花在本判决生效后十日内赔偿原告李丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4762.56元；三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求；四、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告郑某1、李丽负担200元，由被告王爱花负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞二〇二一年三月十七日书记员 吴乔芳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终15号上诉人（原审原告）：赵进斌，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：秦绪娟（曾用名：秦丽），女，1980年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人赵进斌因与被上诉人刘磊、秦绪娟财产损害纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵进斌上诉请求：对赵进斌一审提出的精神损害赔偿的诉讼请求重新审理并作出判决。事实和理由：被上诉人夫妇卫生间漏水已经持续八年，但被上诉人夫妇从未主动找小区物业人员进行维修，被上诉人夫妇的行为造成上诉人身心和精神遭受长久损害。上诉人提出精神损害赔偿符合法律规定。刘磊、秦绪娟辩称，上诉人所述与事实不符。赵进斌向一审法院起诉请求：1.判决刘磊、秦绪娟因卫生间下水道污水泄露给赵进斌天花板、地板、人身、衣物造成的物质损失、环境、精神损害共计人民币5万元；2.立即停止侵害行为，判决刘磊、秦绪娟对卫生间下水道进行彻底修理、重作、更换，并保证不再泄露污水；3.刘磊、秦绪娟当面对赵进斌进行诚恳的赔礼道歉；4.诉讼费由赵进斌承担。一审法院认定事实：赵进斌住日照市东港区，刘磊、秦绪娟住日照市东港区，双方系上下楼邻居。2012年开始，刘磊、秦绪娟所住房屋卫生间因下水管道漏水，导致赵进斌卫生间的天花板、墙壁以及毛巾、衣服被污。赵进斌多次要求刘磊、秦绪娟维修整改，刘磊、秦绪娟也对漏水处多次维修，但至今仍时有漏水掉落。2012年2月9日秦绪娟出具保证书，主要内容为73号楼302室洗手间出现漏水现象给202造成损失，从今日起，保证不出现以上情况，如再出现漏水给202造成损失，给予赔偿。至今刘磊、秦绪娟所住房屋卫生间仍存在漏水情形，赵进斌遂提起本案诉讼，其主张的赔偿损失5万元，包括天花板、墙壁损失2万元，毛巾、衣服等5000元，剩余为精神损害25000元。但赵进斌未对天花板、墙壁以及毛巾、衣服损失的具体价值提供证据予以证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。刘磊、秦绪娟卫生间因漏水给赵进斌所有的房屋卫生间天花板、墙壁等造成损坏，刘磊、秦绪娟应赵进斌要求多次进行维修，至今仍不时有漏水。赵进斌请求刘磊、秦绪娟停止侵害行为，并对其卫生间下水道进行修理、重作、不再漏水的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审庭审中刘磊、秦绪娟提出愿为赵进斌修复或更换受损卫生间天花板，赵进斌也表示同意，予以支持。赵进斌要求刘磊、秦绪娟赔偿因漏水而造成的损失，如卫生间天花板、墙壁，以及衣服、毛巾等，但赵进斌未能证实存在衣服、毛巾受损害的情形，亦不能证实天花板、墙壁受损失的数额，因此赵进斌要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。赵进斌要求刘磊、秦绪娟赔偿精神损失25000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。赵进斌不能证实刘磊、秦绪娟行为给其造成严重后果，因此该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，赔礼道歉亦是承担侵权责任的方式。刘磊、秦绪娟给赵进斌造成损失，赵进斌要求刘磊、秦绪娟赔礼道歉，符合法律规定，予以支持。刘磊、秦绪娟应向赵进斌作出赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、刘磊、秦绪娟于判决生效后对赵进斌所有的卫生间停止侵害，并于判决生效后三十日内对刘磊、秦绪娟所有的卫生间进行修理、重作，不再漏水，对赵进斌所有的受损卫生间天花板进行维修或更换；二、刘磊、秦绪娟于判决生效后十日内向赵进斌赔礼道歉；三、驳回赵进斌要求刘磊、秦绪娟赔偿财产损失和精神损失的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵进斌负担125元，由刘磊、秦绪娟负担400元。二审中，赵进斌提交如下证据：证据一，林海社区党委出具的证明一份，证明被上诉人说他找的物业维修不属实；证据二，住院治疗的诊断证明一份，证明赵进斌的疾病是因为漏水不维修造成的；证据三，日照市人社局发的职工基本医疗保险门诊特殊疾病医疗证，证明赵进斌冠心病二期。证据四，赵进斌自己测量的血压的记录证明其血压情况，证据五，黄海路派出所110协警单，证明多年来赵进斌因卫生间漏水而报警；证据六，北京解放军总医院的诊断报告，证明赵进斌患有腰间盘突出，现在坐在法庭腰腿都很疼。以上证据均可证明被上诉人夫妇多年来在各方督促维修下，仍然置之不理，并对赵进斌成重大的精神和身体损害。刘磊、秦绪娟质证称，证据一真实性不认可，与物业给其开具的证明相冲突。证据二、证据三与本案无关。证据四，引起血压高低的因素很多，与其无关。证据五的真实性无异议，民警每次找他们都维修，但是房屋年老久远还存在漏水，但目前还不知道具体的漏水原因。证据六与本案无关。刘磊、秦绪娟提交其家漏水的照片以及录像，证明他们家不是故意漏水的。赵进斌认为刘磊、秦绪娟家是否漏水与其无关。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，刘磊、秦绪娟的卫生间长期漏水给赵进斌卫生间天花板、墙壁等造成损坏，刘磊、秦绪娟应当采取合理适当的措施予以补救。一审判决刘磊、秦绪娟限期对赵进斌的卫生间停止侵害，并对刘磊、秦绪娟所有的卫生间进行修理、重作，不再漏水，对赵进斌所有的受损卫生间天花板进行维修或更换，并向赵进斌赔礼道歉正确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害赔偿的，一般不予支持。赵进斌提供的证据不能证实刘磊、秦绪娟的行为给赵进斌造成严重精神损害，不符合精神损害赔偿的条件，一审法院未判决支持赵进斌的精神损害赔偿请求并无不当。综上，赵进斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵进斌负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二一年三月二日书记员  陈飞羽
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更575号罪犯卞月华，男，1999年3月10日出生，汉族，高中文化，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘0903刑初891号刑事判决，认定被告人卞月华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付执行。服刑期至2021年10月16日止。执行机关湖南省武陵监狱于2021年3月15日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯卞月华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获表扬4次，并余290分。其中2019年获专项加分115分，劳动改造加分80分，教育改造加分30分；2020年获专项加分100分，劳动改造加分115，教育改造加分70分，教育改造扣分20分。该犯财产刑已履行完毕，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯卞月华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯卞月华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞月华减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终144号 上诉人（原审被告）：应爱芳，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：东阳市聚诚再生资源回收有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市白云街道下昆溪付店。 法定代表人：马艳。 上诉人应爱芳因与被上诉人东阳市聚诚再生资源回收有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2021）浙0783民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。 应爱芳上诉称，本案的管辖地应为被告所在地或合同履行地，本案中被告所在地及合同履行地均在永康。且本案实际系上诉人与马艳、王大玉之间的纠纷，上诉人及马艳、王大玉的住所地均不是东阳，接收货币一方住所地不在东阳。综上，请求：撤销一审裁定，将本案移送永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，东阳市聚诚再生资源回收有限公司的诉讼请求为要求支付货款，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，东阳市聚诚再生资源回收有限公司所在地为合同履行地法院。一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 高 耘 审 判 员 楼淑馨 二〇二一年三月十日 法官助理 郦东钧 代书记员 唐晓涛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终558号上诉人（原审原告）：范留超，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢振涛，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人范留超因与被上诉人卢振涛不当得利纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范留超及其委托诉讼代理人王郑钦，被上诉人卢振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范留超上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4374号民事判决，改判支持范留超的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，虞城县人民法院（2019）豫1425民初5801号案中，范留超之所以不抗辩称自己已经偿还过50000元，是因为本案涉及的50000元是范留超偿还的卢振涛的借款，并不是偿还的为王某杰担保的借款。虞城县人民法院（2019）豫1425民初4206号案件中，范留超抗辩称自己已经偿还过50000元，该院之所以认为“不足以证明其主张成立”是因为此时5801号案还没有立案诉讼，法院不能认定该笔50000元到底是偿还的哪一笔借款。本案一审中，范留超申请两位证人出庭作证，并提供了还款资金来源的银行记录，从民事诉讼案件证据的高度盖然性来讲，已经达到了证明目的。卢振涛未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：范留超上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。范留超向一审法院起诉请求：判令卢振涛返还范留超不当得利款50000元及利息（利息从起诉之日起，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本息之日止）。一审法院认定事实：2020年8月20日范留超以卢振涛没有法律依据和事实依据，收取其50000元，构成不当得利为由，诉讼至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、虞城县人民法院（2019）豫1425民初5801号民事判决显示的是卢振涛以案外人王某杰未归还借款为由，要求借款人王某杰以及担保人即范留超等人偿还借款的民间借贷诉讼。范留超作为担保人以被告的身份参加了（2019）豫1425民初5801号案件庭审，并进行了答辩。后虞城县人民法院判决未让范留超承担担保责任。虞城县人民法院（2019）豫1425民初5801号案件立案时间是2019年12月5日，范留超称其向卢振涛支付50000元现金的时间是2017年3月份，由此可以推出，虞城县人民法院立案受理（2019）豫1425民初5801号案件时，范留超应该已经向卢振涛支付了现金50000元，但是从虞城县人民法院（2019）豫1425民初5801号民事判决书显示，虽然此案判决结果未让范留超承担责任，但从此判决书中范留超答辩内容看，在判决尚未作出、处理结果尚不明朗的情况下，范留超答辩理由中并没有提起已向卢振涛支付现金50000元。如果虞城县人民法院（2019）豫1425民初5801号案件立案之前范留超已经向卢振涛支付现金50000元，无论最终判决结果是否由范留超承担担保责任，范留超在答辩中不提出该50000元，不符合常理。二、虞城县人民法院（2019）豫1425民初4206号民事判决是卢振涛作为原告，对作为借款人的范留超和作为担保人的案外人张昌峰提起的民间借贷诉讼。虞城县人民法院（2019）豫1425民初4206号案件中，范留超提供的意在证明已向卢振涛支付了50000元的录音资料，因系单一证据，不足以证明范留超主张的事实，未被采信。本案中，范留超在继续提供上述录音资料的同时，又增加了两位证人出庭作证，庭审中一位证人在被问到“范留超把钱交给谁了”回答“被告跟着去的，肯定交给被告了”，再被问“你见范留超给被告钱吗？”回答“时间长了，想不起来了”；另一位证人则直接证明其没有跟着去取钱“没有见到范留超把钱交给谁”。由此可以看出，尽管范留超在本案中补充了证据即两位证人出庭作证，但仍不能达到范留超的证明目的。综上，范留超称2017年3月27日、2017年3月28日两次共向卢振涛支付现金50000元，要求卢振涛返还范留超不当得利款及利息的请求，缺少有效证据支撑，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告范留超的诉讼请求。案件受理费525元，由原告范留超承担。二审中范留超提交了邮政银行取款明细两份，证明2017年3月27日及3月28日，范留超两次共计偿还卢振涛50000元。卢振涛质证认为：范留超没有给卢振涛钱，卢振涛也没有收到。范留超一审中称替王某杰偿还50000元，现在又说替自己偿还的50000元，陈述自相矛盾。本院经审查认为，范留超提交的两份银行取款明细虽显示取款金额共计50000元，但明细中并不显示取款人、交款人等信息，范留超不能证明将50000元交付给卢振涛，该两份证据不能达到范留超的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否构成不当得利，应否返还上诉人不当得利款50000元。不当得利是指没有法律上根据,使他人受损失而自己获得利益,由此引起的在利益所有人与不当得利人之间的一种债务关系。本案中,范留超主张在2017年3月27日、28日交付卢振涛50000元系不当得利，但范留超曾向卢振涛借款，也为卢振涛出借的款项提供过担保，双方存在其他事实法律关系。范留超在提起本案诉讼时称因王某杰向卢振涛借款，其向卢振涛支付50000元，虞城县人民法院（2019）豫1425民初5801号民事案件最终未判决其承担担保责任，故卢振涛构成不当得利，但在（2019）豫1425民初5801号民事案件即卢振涛诉王某杰、范留超民间借贷纠纷一案审理时，范留超在该案中并未主张已偿还卢振涛50000元。范留超在上诉状中又称案涉款项是为了偿还其自己向卢振涛的借款，其偿还卢振涛50000元是基于双方之间的民间借贷关系，虞城县人民法院（2019）豫1425民初4206号案件已对该民间借贷纠纷进行了审理，范留超在该案中主张其已偿还的50000元即是案涉款项。无论范留超偿还卢振涛涉案款项是基于担保关系还是借款关系，其基础法律关系均非不当得利，且其已实际按照偿还民间借贷主张了权利，其在本案中按照不当得利主张权利的请求不能成立，一审未予支持其诉讼请求并无不当。综上，一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人范留超负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年三月八日法官助理崔乐书记员关昭懿
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执17号之一申请执行人孙平，男，1960年1月30日生，汉族，住高安市。被执行人况锋华，男，1982年11月9日生，汉族，住高安市。申请执行人孙平与被执行人况锋华民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人孙平申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年三月十一日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2021）赣0983执17号之一      申请执行人孙平，男，1960年1月30日生，汉族，住高安市。被执行人况锋华，男，1982年11月9日生，汉族，住高安市。申请执行人孙平与被执行人况锋华民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人孙平申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员刘永琴审判员何建新二0二一年三月十一日书记员胡湘瑜
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执114号之一申请执行人金龙。被执行人乃学伟。本院在执行申请执行人金龙与被执行人乃学伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人乃学伟所有的东风日产牌小型普通客车一辆已被我院依法查封，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，需解除对其车辆的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人乃学伟所有的东风日产牌小型普通客车一辆的查封措施。本裁定立即执行。审 判 员 杨文录二〇二一年三月二十九日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1860号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王鹏，男，1987年03月19日生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王鹏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23388号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文