河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终967号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，任该公司经理。委托代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁民得，男，汉族，1965年7月21日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：薛朋朋，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人梁民得保险纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据评估报告判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失是认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在一审法院提出车损重新鉴定申请，一审法院未同意，要求二审法院同意准许重新鉴定。2、被上诉人未提供受损车辆实际维修清单和维修发票，不能证明受损车辆的实际损失情况和维修情况。3、事故认定书情况与评估结果不相符，单独一个驾驶室总成鉴定金额高达94000元，明显数额过高，其受损与本次事故无关，也不用更换。4、车辆评估和拆检时没有通知上诉人到场，剥夺了上诉人查验事故车辆的权利，望二审法院在查明事实的基础上，令被上诉人提供实际更换的零部件由上诉人查验并归上诉人所有。二、一审法院根据被上诉人提供的施救费发票和拖车费发票计算被上诉人的损失明显依据不足。事故发生地在上海，车辆应就近施救和维修，被上诉人将事故车辆拖到漯河进行维修明显扩大了损失数额，且施救费中应包含拖车费，被上诉人不仅提供了施救费发票还提供了拖车费发票，其索要损失明显过高。被上诉人施救费和拖车费分开开具发票明显不符合法律规定，属于重复计算，且施救费和拖车费的发票开具时间也存在差距。三、一审法院判决上诉人承担梁民得和梁鹏超的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费是使用法律错误。二人在事故发生后都未住院治疗，只是在门诊检查，对于以上费用不应支持。即使支持也应由三者车在交强险限额内予以承担。四、根据法律及保险条款的相关规定，评估费和诉讼费属于间接损失不应由上诉人承担。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以改判或发回重审。梁民得辩称，一、一审法院判决被答辩人赔偿车辆损失，认定事实清楚，适用法律正确。法院委托鉴定机构进行评估，程序合法，可以作为定案依据。修理厂是否开具发票与本案无关，本案人员受伤是否严重与本案车辆受损是否严重没有直接关系。请被答辩人理解答辩人难处，实事求是积极处理保险纠纷，也可以就无争议的部分在保险事故发生后优先支付给被保险人。二、一审认定的本案车辆施救费有相应发票，证据充分。无论现场施救还是拖车施救均是施救内容，是必要费用，应由保险人承担。事故发生时，答辩人忙于看病，发票是事后才开具的，日期自然靠后。三、一审判决被答辩人承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费事实认定清楚，适用法律正确。综上，请二审法院在查明事实的基础上支持答辩人的答辩意见，维持原判。梁民得向一审法院起诉请求：1、请求法院判决人民财险公司支付理赔款181236.5元；2、本案诉讼费由人民财险公司承担。一审法院认定事实，2019年4月4日，赵永强驾驶沪Ｇ×××**号小型客车沿上海绕城高速行驶至上海绕城高速内侧208KM约0米突然变道且同时减速，梁民得驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车（后拖挂豫Ｌ×××**号重型普通半挂车）紧急刹车后车上装载钢管前冲，钢管与前方沪Ｇ×××**号小型客车相撞，致使沪Ｇ×××**号小型客车损坏、梁民得驾驶车辆损坏，梁民得及车上乘客梁鹏超受伤的交通事故。经上海市公安局宝山分局交通警察大队认定，赵永强负同等责任，梁民得负同等责任，梁鹏超无责任。豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为漯河市通茂物流有限公司，该车在人民财险公司投保有商业险，保险期间为2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止，其中机动车损失保险的保险限额为254508元，投保有不计免赔。车上人员责任险（司机）的保险限额为10万元，投保有不计免赔。车上人员责任险（乘客）的保险限额为10万元，投保有不计免赔。梁民得的准驾车型为A2，驾驶证在有效期限内。梁民得的从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，从业资格证在有效期限内。豫Ｌ×××**号具备道路运输资格。经漯河市路遥汽车销售有限公司申请，受一审法院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的损失价值进行了评估，估损金额为132078元。梁民得支出评估费6695元。事故发生后，梁民得为豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**支出施救费12600元，提供有上海中志汽车牵引服务有限公司出具的发票为证。梁民得为豫豫Ｌ×××**车辆支出拖车费（上海—漯河）8000元，提供有漯河市顺安运输有限责任公司出具的发票为证。2020年9月22日，漯河市通茂物流有限公司出具证明一份，声明“豫豫Ｌ×××**的实际车主为梁民得，该车只是在我单位挂靠，我公司同意梁民得直接向相关侵权人主张权利，由梁民得进行理赔或诉讼，我公司不再主张。”事故发生后，梁民得和梁鹏超被送至上××宝山区医疗急救中心和上海交通大学医学院第九人民医院进行治疗，梁民得的诊断意见为左侧第6前肋骨折，花费医疗费1882.6元。梁鹏超的诊断意见为：右前肩损伤等，花费医疗费7981.1元。梁民得提供上海宝山海博汽车服务有限公司出具的发票3张，共计112元。2020年10月23日，梁鹏超出具证明一份，同意由其父梁民得直接代其请求相关权利，赔偿后其不再主张相关权利。一审法院认为，漯河市通茂物流有限公司与人民财险公司之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。本次事故发生在保险期限内，且不存在保险合同约定的拒赔、免赔情形，故人民财险公司作为承保单位，应在保险限额范围内对豫豫Ｌ×××**车辆造成的损失及司机梁民得、乘客梁鹏超的人身损失予以赔偿。关于财产损失：1、梁民得主张豫豫Ｌ×××**车辆的损失价值为132078元，提供有相应的评估报告，对此一审法院予以认定。人民财险公司申请对涉案车辆进行重新鉴定，但其未提供证据证明其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该申请一审法院不予支持；2、梁民得主张评估费6695元，该费用系为确定损失而产生，且提供有相关票据，一审法院予以支持；3、梁民得主张豫豫Ｌ×××**车辆的拖车费8000元，提供有相关发票，一审法院予以认定；4、梁民得主张豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**救费12600元，但未提供详细的清单，一审法院酌定豫Ｌ豫Ｌ×××**辆的施救费为8000元。关于梁民得的损失：1、医疗费1882.6元，梁民得提供有门诊收费票据、诊断证明和检查报告，对此一审法院予以认定；2、营养费为40元（2天×20元/天）；3、住院伙食补助费为100元（2天×50元/天）；4、梁民得诉请误工费按照195.5元计算，提供有驾驶证和从业资格证，且未超出2019年河南省交通运输业年均收入75865元的标准，一审法院予以支持。结合梁民得的伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的意见，一审法院酌定梁民得的误工期为40天，误工费为7820元（195.5元/天×40天）；5、交通费为40元（2天×20元/天）。关于车上人员梁鹏超的损失：1、医疗费7981.1元，梁民得提供有门诊收费票据、诊断证明和检查报告，对此一审法院予以认定；2、营养费为120元（6天×20元/天）；3、住院伙食补助费为300元（6天×50元/天）；4、梁民得诉请梁鹏超的误工费按照195.5元计算，未提供梁鹏超从事交通运输业的证据，一审法院不予支持。一审法院酌定按照2019年河南省居民服务业年均收入46858元的标准计算，误工费为770元（46858元/年÷365天×6天）；5、交通费为120元（6天×20元/天）。综上所述，人民财险公司应在机动车损失险限额内向梁民得支付车损费、评估费、施救费和拖车费共计154773元。人民财险公司应在车上人员责任险限额内向梁民得赔偿19173.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司公司于本判决生效后十日内向梁民得支付保险金173946.7元；二、驳回梁民得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1960元，由梁民得承担80元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司公司承担1880元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于一审法院依据评估报告认定车辆损失是否恰当的问题。案涉车辆在交通事故中造成的车辆损失价值，有河南省豫华价格事务所有限公司出具的价格评估报告为证，该评估报告系受一审法院委托做出，该评估机构及鉴定人员均具备相应评估鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论可以作为本案的定案证据使用。上诉人认为估损数额明显过高，但未提供任何足以推翻该鉴定结论的证据证明其主张，一审法院采信上述评估结果并以此确定车损数额并无不当。二、关于案涉车辆施救费、拖车费问题。施救费和拖车费是保险事故发生后，梁民得为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险公司承担。上诉人认为施救费、拖车费过高，但未提供证据予以证明，一审法院以施救费发票及拖车费发票为据，确定上述两项费用金额并无不当。三、关于人民财险公司是否应当承担医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费问题。案涉车辆在人民财险公司投保有保险限额为10万元的车上人员责任险（司机）附加不计免赔险、保险限额为10万元的车上人员责任险（乘客）附加不计免赔险，且保险标的车辆发生保险事故在保险合同有效期内，人民财险公司应按保险合同约定，对梁民得和梁鹏超的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费予以赔偿。一审法院判决赔偿数额准确，本院予以支持。人民财险公司将该费用赔付后，可凭有效证据向相关责任人追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3779元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  寇文启审判员  王三超审判员  李 冲二〇二一年三月三十日法官助理刘冬凯书记员赵帅