江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终25号原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王义路，男，1987年7月23日生，汉族，初中，无业，住安徽省六安市金寨县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人胡克杰，安徽原声律师事务所律师。辩护人陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王义路犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月27日作出（2020）苏0991刑初100号刑事判决。原审被告人王义路不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取盐城市人民检察院阅卷检察员意见、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2019年9月18日，同案人王烈友之子王玥与朱勇因涉嫌盗窃江苏润阳悦达光伏科技有限公司银浆被公安机关抓获归案。案外人俞某将该情况告知了被告人王义路。王义路将该情况又转告了同案人王烈友。被告人王义路与同案人王烈友于2019年9月20日分别赶至盐城。当晚，被告人王义路通过案外人杨帆约被害人董某、宋某等人吃饭。被告人王义路、同案人王烈友、代碧云（朱勇之妻）、朱某（朱勇之父）、俞某、杨帆、郭某（王义路的朋友）以及被害人董某、宋某参加了吃饭。吃饭期间，被害人董某、宋某承认了其与另二名被害人李某甲、李某乙也曾偷盗江苏润阳悦达光伏科技有限公司银浆的事情。被告人王义路便提出让其四人筹资人民币（以下币种同）60万元将王玥与朱勇“捞出”。同案人王烈友在一旁帮腔。被害人董某、宋某被迫同意回去凑钱。2019年9月21日晚，被害人董某与宋某携带现金17万元至同案人代碧云租处。被告人王义路与同案人王烈友对此不满意。此后几日，被告人王义路、同案人王烈友与被害人董某、宋某等人数次会面。在会面过程中，被告人王义路以已将双方吃饭时的谈话录音及钱筹不到位就要向公安机关或公司告发等相要挟，同案人王烈友则通过多次打电话、发微信的方式，逼迫被害人董某等四人继续筹钱交款。期间，被告人王义路、同案人王烈友还与董某的家人在盐城见面，要求被害人董某等人凑齐钱款。被害人董某等四人迫于压力，通过给予现金或转账的方式又先后交给被告人王义路、代碧云和同案人王烈友20万元。被害人董某还将9638.45克（毛重）的银浆（价值49073.8元）交给被告人王义路以抵作钱款。事后，被告人王义路获得9638.45克的银浆，同案人王烈友分得17万元，同案人代碧云分得20万元。另查明，2019年10月中旬，被害人李某乙、李某甲、宋某和董某因涉嫌职务侵占罪先后归案，至此案发。2019年12月24日，被告人王义路被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪行为。2020年7月17日，盐城经济技术开发区人民法院作出（2020）苏0991刑59号刑事判决书。该判决书中载明：“2018年10月至2019年9月间，被告人李某甲与宋某、董某、李某乙合谋，以非法占有为目的，利用董某、李某乙身为（被害单位江苏润阳悦达光伏科技有限公司）丝网印刷车间物料员的职务上的便利，通过截留、调秤校准等方式，将正银浆料从厂区内带出，再由李某甲、宋某出售给刘敏、张春宝。李某甲、宋某非法占有正银浆料合计价值516729.58元，董某非法占有正银浆料合计价值484079.97元，李某乙非法占有正银浆料合计价值228488.14元。2019年11月1日，董某主动退赃60000元。……2019年12月，公安机关追回李某甲、宋某、董某、李某乙被王义路敲诈的200000元及9381.97克正银浆料。2020年3月30日，公安机关发还给江苏润阳悦达光伏科技有限公司260000元及9381.97克（净重）正银浆料（价值49073.8元）”。该判决书判处：“责令被告人李某甲、宋某、董某、李某乙继续退赔被害单位江苏润阳悦达光伏科技有限公司损失243658.25元”。还查明，被告人王义路获得的银浆毛重9638.45克，包裹银浆的橡胶手套和无尘布重256.477克，银浆净重9381.973克，价值49073.8元。原判认定上述事实的证据有，被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案经过及情况说明、微信聊天记录、银行卡交易记录等书证，证人俞某、朱某、杨某、郭某、陈某和等人的证言，被害人董某、宋某、李某甲、李某乙的陈述，被告人王义路、同案人代碧云、王烈友的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，侦查实验笔录等。原判认为，被告人王义路以非法占有为目的，使用胁迫手段，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。本案犯罪未遂部分属于“数额巨大”，犯罪既遂部分属于“数额特别巨大”，故应以犯罪既遂部分确定基准刑，并酌情从重处罚。被告人王义路归案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王义路犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人王义路与同案人退出违法所得170000元，发还给被害单位江苏润阳悦达光伏科技有限公司。上诉人王义路主要上诉理由为，朱勇、王玥被抓后，是俞某、代碧云打电话让其来盐城想办法，代碧云说董某他们收过朱勇、王玥的钱愿意帮忙，其才卷入其中。代碧云将董某、宋某约到饭店后，是代碧云、朱某向董某他们提出出钱捞人，整个过程中其只是帮腔，并没有想从中分钱。是代碧云提出并录音，王烈友打电话发微信说要去揭发宋某等人；董某等人凑钱并非被强迫，他们是担心自己的事暴露，在朱某说军区有关系需要钱时才说他们可以凑40万，后因没能凑到40万，代碧云他们着急捞人才说了一些威胁的话；董某确实给其16公斤银浆，其卖的5.2万元都给代碧云了；代碧云在这个案件中应为主犯，其不应认定为主犯。其辩护人主要辩护意见为：1.一审认定王义路等人敲诈勒索40余万元证据不足。宋某等四人最初交付给代碧云的17万元是自愿交付的行为，不应作为敲诈勒索的数额。本案中扣押的银浆是王义路重新购买还是董某交给他的，此事实尚未查清，故不应计入犯罪数额。2.王义路没有非法占有钱款的目的和行为。王义路是在代碧云、朱某的要求和指挥下实施了本案的行为，没有任何震慑作用，也没有非法占有的目的。代碧云有关其本人不想要钱，是王义路主动向宋某等人要钱的证言明显不合常理。宋某等人送来或转账的钱款也是在代碧云、王烈友处掌控，王义路未从中获得任何款项。3.本案被害人的询问笔录间存在疑点和矛盾，他们在第一次被询问时有条件报案却不报案。4.如二审认定王义路构成犯罪，请综合考虑其无前科劣迹、初犯、偶犯、同案人退赃等，对其从宽处理。且王义路无违法所得，故无共同退出17万元的义务等。盐城市人民检察院阅卷检察员意见为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人提出的相关上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。综合上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实与证据，本院评判如下：1.关于是否构成敲诈勒索罪。经查，原判认定的王烈友、王义路等人在董某、宋某等人自认有偷盗公司银浆的情况后，以找关系捞人需要钱款为由让宋某等人筹款，并不断以不给钱就拿之前承认偷盗银浆的谈话录音进行举报，以及采取打电话、发微信等方式逼迫交出钱款等事实，有被告人王义路的供述，与被害人董某、宋某等人的陈述、证人俞某、朱某、杨某等证人证言、同案人代碧云、王烈友的供述、微信聊天记录、银行卡交易记录、价格认定结论等相印证，足可认定。本案中被害人董某、宋某等人的陈述均证实当晚答应筹钱捞人并非自愿，而是基于有犯罪行为被对方掌握，害怕对方告发。证人俞某、杨某等人的证言亦能印证该事实。综上，王义路等人以非法占有为目的，以对方实施犯罪相要挟，并以举报与否作为谈判筹码，对被害人实施威胁，向被害人索要钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。本案是共同犯罪，王义路个人是否从中获利并不影响其定罪。2.关于犯罪金额。经查，原判认定本案的犯罪金额，是依据被告人及同案人的供述，结合被害人陈述及银行交易记录、价格认定结论等认定。王义路有关抵钱的银浆已被其出售，被查扣银浆系案发前购买的上诉理由，既与其既往供述不符，亦得不到证人陈某和的证实。且王义路辩称的抵钱银浆重量、陈某和证实的王义路拟销赃的银浆重量，均超出被查扣银浆的重量。故原判结合被害人董某的陈述，以查扣银浆的重量进行估价计入犯罪金额并无不当。3.关于在共同犯罪中的作用。经查，在案证据证实，王义路在本案敲诈勒索犯罪过程中，具体实施了语言威胁、与被害人交涉、收取钱款等行为，在共同犯罪中作用积极，并非从犯。4.关于退赃。经查，敲诈勒索所得属于违法所得，依法应当追缴。本案系共同犯罪，王义路将涉案款项交由代碧云、王烈友等人处置，系各行为人在共同犯罪中的不同分工，王义路对所涉违法所得仍应承担退赔责任。5.关于量刑。经查，原判综合考虑王义路的犯罪事实、量刑情节、在共同犯罪中的作用等，对其量刑并无不当。综上，上诉人王义路及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人王义路以非法占有为目的，使用胁迫手段，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。上诉人王义路实施敲诈勒索犯罪既有既遂，又有未遂，其中犯罪既遂部分属于“数额特别巨大”，未遂部分属于“数额巨大”，故应以敲诈勒索既遂部分确定基准刑，未遂部分作为酌情从重处罚情节。上诉人王义路归案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。盐城市人民检察院阅卷检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  樊丽萍审判员  陈 斐二〇二一年三月二十五日书记员  许 可