新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初168号   原告：王清堂，男，1965年1月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：饶非，新疆皓宜律师事务所律师。   被告：牛勇，男，1975年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   被告：朱新鹏，女，1973年10月11日出生，汉族，阿克苏市第四小学教师，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：牛志远（系被告朱新鹏之子），住新疆维吾尔自治区。   原告王清堂与被告牛勇、朱新鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日、3月2日公开开庭进行了审理。原告王清堂的委托诉讼代理人饶非，被告朱新鹏的委托诉讼代理人牛志远到庭参加诉讼，被告牛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王清堂向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告向原告返还垫付款1,000,000元及垫付期间利息损失231,000元（自2019年5月20日至2020年11月20日止，共计18个月，按年利率15.4%计算）；2．判令两被告支付财产保全申请费5,000元；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告牛勇、朱新鹏因资金周转向李某借款，双方签订《借款合同》约定借款金额1,000,000元，借期5个月，口头约定利息每月2%，原告并为该笔借款提供担保。后借款到期，两被告未按约定履行还款，并以种种理由推诿拒付，出借人李某遂向原告主张还款，原告无奈替两被告偿还借款本金1,000,000元。因两被告系夫妻关系，且借款主要用于家庭经营，故应当共同承担还款责任。原告因多次索款未果，遂诉至法院。   被告牛勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   被告朱新鹏辩称，两被告向李某出具借款合同属实，但两被告均未收到该笔借款，且当时双方也未约定利息，两被告签订的保证书及抵账还款协议也系在被胁迫的情况下所写。现原告主张还款，我们对利息及财产保全申请费均无异议，但应当扣减两被告已归还的款项，对剩余部分愿意承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2016年5月16日李某、原告王清堂及两被告签订的借款合同书一份，用以证明两被告向李某借款1,000,000元，原告为该笔借款担保的事实。被告牛勇未到庭质证。被告朱新鹏对该证据真实性无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2019年5月16日李某向原告出具的收条及中国工商银行汇款凭证各一份，用以证明原告代为清偿两被告向李某的借款1,000,000元，该款通过原告之子王某转入李某外甥王某甲账户的事实。被告牛勇未到庭质证。被告朱新鹏对该证据无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．原告提交2018年6月5日被告牛勇、朱新鹏出具的保证书一份，用以证明两被告承诺还款并在保证书中同意计入利息的事实。被告牛勇未到庭质证。被告朱新鹏对该证据真实性无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4．原告提交常住人口登记卡及结婚证各一份，用以证明本案涉及往来账目中，王某系原告之子，常某系原告之妻的事实。被告牛勇未到庭质证。被告朱新鹏对该证据无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   5．原告提交常某银行卡交易明细及阿克苏林丰果业有限责任公司营业执照，用以证明原告本人曾给被告牛勇借款105万元，分别为2015年4月8日转账8万元、2015年4月17日转账12万元、2015年8月25日转账85万元，被告向李某借款100万元就是为了偿还被告之前从原告处借款的事实。被告牛勇未到庭质证。被告朱新鹏对该证据真实性无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   6．原告提交2017年4月1日“以屋抵账协议”，用以证明原告作为担保人催促两被告偿还李某借款，被告认可借款事实并书写抵账协议，但未兑现的事实。被告牛勇未到庭质证。被告朱新鹏对该证据真实性无异议，认可协议中涉及的是李某的借款，但认为该协议是受到原告胁迫情形下所写。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   7．原告提交阿克苏市人民法院（2020）新2901财保117号民事裁定书及查封、冻结、扣押财产通知书，用以证明原告因本案诉讼保全被告财产，支出保全申请费5,000元的事实。被告牛勇未到庭质证。被告朱新鹏对该证据无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   另，本案庭审结束后，被告牛勇、朱新鹏向本院补充提交2015年10月1日牛勇账户交易记录，用以证明牛勇曾向原告妻子常某还款20万元，该款应当扣减的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为该款与本案无关，原告及其妻子常某在此前与被告也有多笔经济往来，原告并出示2013年5月23日、2013年10月7日、2014年3月18日向牛勇的给付记录佐证。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王清堂与常某系夫妻关系，原告同时也系阿克苏林丰果业有限责任公司法定代表人。被告牛勇、朱新鹏系夫妻关系。2016年5月16日，两被告为偿还原告夫妇借款1,050,000元，缺乏流动资金，在原告王清堂担保下，两被告向案外人李某借款1,000,000元，当日原被告与李某共同签订借款合同书一份，约定借款期限5个月，在被告未能按时还款的情况下，由原告承担连带还款责任。借款合同书签订当日，李某将被告所借款项直接交付王清堂夫妇。2018年6月3日，因两被告未能在约定期限内向李某履行还款责任，为保障债权时效，原被告在原借款合同书中再次签名，并备注“因此条已过两年，经三方协商三方签字后依然有效”。两被告并在两日后连本带息向原告出具保证书一份，内书：“牛勇借李某1,720,000元在9月30日前还清，用核桃做抵押，直到钱还清为准，核桃放王清堂处，由牛勇卖，王清堂收钱”。2017年4月1日，因两被告未能向李某偿还借款，经原告催索，两被告又向原告出具“以屋抵账协议”，承诺1,000,000元借款以两套房屋抵账700,000元，剩余300,000元在2018年12月31日付清。此后，因两被告始终未能履行上述还款责任，原告无奈按照李某指示于2019年5月13日通过其子王某中国工商银行账户，代两被告将1,000,000元还款转入王某甲中国建设银行账户内。2019年5月16日，李某向王清堂出具收款收条，确认收到原告替两被告偿还的借款本金100万元。现原告为向实际债务人追偿还款，遂将两被告诉至法院。   另，原告为本案诉讼，在诉前已向本院申请诉前财产保全，请求对两被告银行存款1,200,000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。原告因此支出保全申请费5,000元。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。现双方争议焦点主要为：原告向被告主张追偿垫付款及垫付期间利息损失，有无事实及法律依据。本案中，被告牛勇、朱新鹏共同向案外人李某借款100万元，原告王清堂自愿为该笔借款提供连带担保，后因两被告怠于履行还款义务，原告作为担保人因此代为清偿两被告借款1,000,000元的事实，有原被告双方签订的借款合同书、案外人李某出具的还款收条、原告之子王某转款凭证、被告出具的保证书及原告与被告朱新鹏当庭陈述为证，足以认定，本院对该事实予以确认。虽被告提交证据认为已经偿还部分借款200,000元应当扣减，但该还款记录经与原告质证核对，原被告双方就本案借款之外还存在多笔经济往来，无法直接证实被告向原告转账的该笔款项与本案借款存在直接关联，故本院对被告陈述已偿还部分借款的抗辩意见，不予采信。综上，原告在代为清偿被告上述债务后，依法有权向被告进行追偿，故对原告要求被告给付代偿款1,000,000元的主张，本院予以支持。对原告主张的代偿款资金占用期间利息231,000元，本院认为，原告已于2019年5月13日将该笔款项代被告向案外人李某清偿，原告资金自然产生利息损失，原告现按照资金占用期间自2019年5月20日至2020年11月20日计算18个月利息，并按照年利率15.4%作为计算依据，并不违反法律规定，故本院予以支持。原告因保障案件执行由此产生的案件保全申请费5,000元，属于原告合理合法支出，该损失理应由被告承担。被告牛勇经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求两被告共同给付代偿款1,000,000元及支付代偿资金占用利息231,000元、保全案件申请费5,000元的主张，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告牛勇、朱新鹏于本判决生效后十日内给付原告王清堂代偿款1,000,000元；   二、被告牛勇、朱新鹏于本判决生效后十日内支付原告王清堂代偿资金占用利息231,000元（1,000,000元×15.4%÷12个月×18个月）；   三、被告牛勇、朱新鹏于本判决生效后十日内支付原告王清堂保全案件申请费5,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15,924元，由被告牛勇、王清堂共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   陈 旭   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   王瑞平   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   魏紫晶