安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终97号 原公诉机关六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨龙，男，汉族，1998年2月18日出生，安徽省六安市人，高中文化，个体户，住六安市。原审被告人杨龙因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年1月3日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，1月22日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人卢卫东，安徽天爱律师事务所律师。 原审被告人万郁桐，男，汉族，1998年5月18日出生，安徽省六安市人，大专文化，无业，住六安市。原审被告人万郁桐曾因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被霍山县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月18日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2020年1月14日由该分局变更为取保候审，六安市裕安区人民检察院于2020年7月9日对其取保候审，2020年12月28日经六安市裕安区人民法院决定对其逮捕，次日由六安市公安局裕安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 原审被告人梁锐，男，汉族，1999年1月4日出生，安徽省六安市人，中专文化，务工，住六安市。原审被告人梁锐因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月20日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2020年1月22日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，同年2月7日由该局变更为监视居住，2020年12月28日经六安市裕安区人民法院决定对其逮捕，次日由六安市公安局裕安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 原审被告人张鹏程，男，汉族，1998年11月24日出生，安徽省六安市人，大专文化，务工，住六安市。原审被告人张鹏程因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月18日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2020年1月22日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，2021年1月17日经六安市裕安区人民法院决定对其取保候审。 原审被告人邓启乐，男，汉族，2000年8月24日出生，安徽省六安市人，中专文化，务工，住六安市裕安区。原审被告人邓启乐曾因冒用他人居民身份证，于2018年4月27日被六安市公安局金安分局罚款一百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月24日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2020年1月22日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，2021年1月23日经六安市裕安区人民法院决定对其取保候审。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人万郁桐、梁锐、杨龙、张鹏程、邓启乐犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月28日作出(2020)皖1503刑初279号刑事判决。原审被告人杨龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2018年9月11日凌晨1时许，被告人万郁桐在本市解放路“爱Ｋ音乐汇”ＫＴＶ与被告人邓启乐、翁昌宝方的蒯龙（另案处理）发生矛盾，后万郁桐电话邀约被告人杨龙、张鹏程、梁锐及吴某、王某2（均另案处理）等人，蒯龙电话邀约赵某、黄发涛、林凯（均另案处理）等人。后蒯龙、邓启乐、翁昌宝与万郁桐、吴某、王某2在“爱Ｋ音乐汇”ＫＴＶ大厅相遇，万郁桐持酒瓶砸击蒯龙头部，继而双方发生混战，此后蒯龙、邓启乐、翁昌宝乘电梯离开，恰遇杨龙、张鹏程及王某1（另案处理）赶至，万方六人又赶至云路街“城市客栈”宾馆对面将已经上车的蒯龙方拦下，此时赵某、黄发涛、林凯也到达现场，双方继续持皮带混战。因黄发涛、林凯阻止方停止。在双方离开时，梁锐赶至，见对方人员邓启乐、翁昌宝在淮王街“零点”茶楼附近，遂持刀上前将二人砍伤，蒯龙、王某1在斗殴过程中亦受伤。经六安市公安司法鉴定中心鉴定，蒯龙的伤情为轻伤一级，翁昌宝、邓启乐的伤情为轻微伤。 二、2018年8月19日晚，许路与余明波(均另案处理)因琐事发生矛盾，后双方邀集人员在六安市总工会门前附近辅道处，持械发生械斗，因许方人员不敌迅速逃离，致许方的宝马轿车、猎豹越野车等遭受砍砸。 次日下午，许路为继续报复余明波，再次邀约了吴某、黄发涛、王某2、陈鹏（均另案处理）等人，吴某又邀约了被告人杨龙及王某1等人，后分别由吴某、黄发涛驾驶租赁的轿车带领杨龙等数十人持砍刀、钢管等凶器，在六安市城区东大街等处寻找余明波等人欲再次斗殴，至当晚11时左右，因未发现余等人，斗殴未果。 案发后，被告人万郁桐、梁锐、杨龙、张鹏程、邓启乐、翁昌宝均系公安机关电话传唤后主动到案。另查公安机关在王某1失联情况下，被告人杨龙帮助联系，并陪同到案公安机关接受讯问。 另查明：被告人万郁桐犯故意伤害罪于2013年8月23日被判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年。邓启乐因冒用居民身份证于2018年4月27日被六安市公安局金安分局行政处罚罚款一百元。 原判根据户籍信息、到案经过等书证，证人王某1、赵某、吴某、王某2等人的证言，六安市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定、辨认笔录、监控视频等，被告人万郁桐、梁锐、杨龙、张鹏程、邓启乐的供述等证据认定上述事实后认为：被告人万郁桐、梁锐、杨龙、张鹏程、邓启乐聚众斗殴，且万郁桐、梁锐、杨龙持械参与斗殴，五被告人的行为均巳构成聚众斗殴罪，应依法惩处。在共同犯罪中，各被告人的行为积极，且均参与了斗殴，故不宜区分主从犯，被告人杨龙、张鹏程、邓启乐的罪责相对较轻，酌情从轻处罚。五被告人均主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，当庭自愿认罪认罚，对被告人万郁桐从轻处罚，对被告人梁锐、杨龙、张鹏程、邓启乐减轻处罚。被告人杨龙参与的第二起聚众斗殴系未遂，依法对其减轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯王某1，具有立功情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定判决：一、被告人万郁桐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人梁锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月；三、被告人杨龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；四、被告人张鹏程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月；五、被告人邓启乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。 被告人杨龙上诉提出：1、上诉人有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、上诉人主观恶性不大，到案后如实供述坦白犯罪事实，且另一起系未遂；3、上诉人依法构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；4、上诉人的认罪态度好，并自愿签署“认罪认罚具结书”；5、上诉人在一审法院开庭前一天获得受害人蒯龙的谅解，可以对上诉人酌情从轻处罚。综上，原判量刑过重，要求二审法院依法改判。 上诉人杨龙的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。 经审理查明：原判认定上诉人杨龙、原审被告人万郁桐、梁锐、张鹏程、邓启乐犯聚众斗殴罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人杨龙、原审被告人万郁桐、梁锐、张鹏程、邓启乐积极参与持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，各上诉人、原审被告人均行为积极，不须区分主、从犯，上诉人杨龙、原审被告人张鹏程、邓启乐的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。上诉人及四原审被告人经公安机关电话通知到案，能如实供述犯罪事实，可视为自首，且当庭自愿认罪认罚，对原审被告人万郁桐从轻处罚，对上诉人杨龙、原审被告人梁锐、张鹏程、邓启乐减轻处罚。上诉人杨龙参与的第二起聚众斗殴系未遂，依法对其减轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯王某1，具有立功情节，依法从轻处罚。上诉人杨龙可以从轻处罚的情节，原判已作认定，并在量刑时充分体现，故上诉人杨龙和其辩护人称量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇二一年三月八日 法官助理程冉  书记员 徐洋洋 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；