安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1028号 原告:六安市水岸物业服务有限公司,住所地安徽省六六安市裕安区城南镇,统一社会信用代码91341500562175224N。 法定代表人：左常年,总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：胡少柏,男,1973年6月17日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告：宋昌芳,女,1977年4月19日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告六安市水岸物业服务有限公司（以下简称水岸物业服务公司）与被告胡少柏、宋昌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉林、刘中梅到庭参加诉讼，被告胡少柏、宋昌芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 水岸物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告限期支付原告2015年10月1日至2019年7月1日相约河畔小区2#1801室物业服务费6551元(111.99×1.3元/㎡×45个月)。2、判令两被告承担逾期付费违约金3449元。两项合计:10000元。3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：两被告夫妇为舒城县城关镇相约河畔小区2#1801室业主,房屋面积为111.99m2。根据原告与舒城锐达置业有限公司2016年1月1日签订的《物业服务合同》,原告作为前期入驻物业服务企业，提供服务的受益人为相约河畔小区的物业所有人（业主）或物业使用人；管理期限为业主委员会成立并选聘新的物业服务管理单位之日止；原告入驻后一直积极履行合同约定的相关权利和义务,依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但自2015年10月1日始，两被告就停止缴纳物业服务费用。截止2019年7月1日,两被告计欠缴45个月物业管理费。原告本可按照政府物价部门核定1.5元/月/平方米标准收取,现以下调后收费标准1.3元/月/平方米计算,两被告实际拖欠物业费6551元。另，依据《物业服务合同》第六十一条“物业管理服务费每年交纳一次，逾期未交纳有关费用的，乙方有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日按每天应交款千分之三（3‰）交纳滞纳金”的规定，两被告应承担逾期付费违约金3449元。为维护自身合法权益，原告现在依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及物业服务企业资质证书；2.两被告身份证及结婚证复印件、商品房买卖合同复印件；3.物业服务合同；4.服务价格登记证。 被告胡少柏、宋昌芳未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2014年1月22日，舒城县物价局舒价【2014】3号文件核定舒城腾逸·相约河畔小区高层住宅物业综合服务费暂按每月每平方米1.5元标准收取。该小区前期物业服务单位是合肥昌泰物业管理有限公司。2015年12月31日，该小区楼盘的开发商舒城锐达置业有限公司与合肥昌泰物业管理有限公司协商解除前期物业管理服务协议。2016年1月1日，舒城锐达置业有限公司与水岸物业服务公司签订物业服务合同，水岸物业服务公司开始为舒城腾逸·相约河畔小区业主提供物业服务，按每月每平方米1.3元的标准收取该小区高层住宅物业综合服务费。 因水岸物业服务公司在提供物业服务过程中，对小区公用设施设备以及公共区域的管理和维护上存在瑕疵，对业主反映的小区管理上存在的问题，没有及时回应与积极改善。2018年12月初该小区业主委员会成立，就小区的管理问题，业委会多次约谈水岸物业服务公司负责人。此后业委会另行选聘了物业服务单位。2019年7月1日，水岸物业服务公司停止提供物业服务。 胡少柏、宋昌芳为该小区2-1801室业主,房屋面积为111.99㎡，2015年10月1日之后便没有交纳物业费。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”的规定，原告具有从事物业服务的资质，其与建设单位舒城锐达置业有限公司签订的《物业服务合同》是合法有效的，对全体业主具有约束力。原告实际提供了物业服务，被告作为业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当履行支付物业服务费的义务。原告主张从2015年10月1日收取物业服务费，而其与建设单位签订《物业服务合同》的时间为2016年1月1日，此前为该小区提供物业服务的单位是否通知欠费业主原告已受让债权，原告未提供证据证明，因此，本院认定原告从实际进驻该小区提供物业服务之日即2016年1月1日起收取物业服务费至2019年7月1日止，合计42个月。原告在提供物业服务期间，对小区公用设施设备以及公共区域的管理和维护存在瑕疵，对业主反映的小区管理上存在的问题，没有及时回应与积极改善，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，本院依法酌情对原告的收费数额予以减少。 就案涉小区部分业主拖欠物业服务费纠纷，原告曾分别于2018年11月和2020年8月向本院提起诉讼。本院在处理该类纠纷时，考虑原告在物业服务过程中存在诸多瑕疵，认为欠费业主可以不承担逾期交纳违约金、不予全额支付物业服务费。参照本院处理同一小区同类纠纷的处理原则，综合考虑业主的欠费时间，本院酌定欠费业主按照所欠物业服务费的90%支付物业费。被告胡少柏、宋昌芳应向原告交纳物业服务费5503元(111.99×1.3元/㎡×42个月×90%)。被告不到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡少柏、宋昌芳向原告六安市水岸物业服务有限公司支付物业服务费5503元，于本判决生效之日付清; 二、驳回原告六安市水岸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡少柏、宋昌芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梅红 二〇二一年三月九日 书记员  方 昕 附：本法律文书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。