安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终2026号 上诉人（原审被告）:樊某1，女，2003年6月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：樊某2（樊某1二叔、系长丰县人），男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：何林青，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：周俭铭，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原审被告：陈某，女，1974年1月16日出生,汉族，住安徽省长丰县。 上诉人樊某1因与被上诉人周某、原审被告陈某婚约财产纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊某1上诉请求：1撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉的一审诉讼请求（不服金额3万元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人支付上诉人的80000元钱属于彩礼钱，认定事实错误，证据不足。2012年11月份，上诉人父亲因车祸去世，母亲改嫁。上诉人边上学边带着只有一岁的弟弟生活。2017年端午节之前，上诉人不满14岁周岁正读初中二年级，被上诉人的儿子周宝宝经常到学校找上诉人,并对上诉人动手动脚和搂抱，上诉人怕被老师和同学看见造成不好影响，就被周宝宝带离学校，到了被上诉人家里。被上诉人和其家人不让上诉人继续上学，上诉人和学校以及叔叔、弟弟失去联系。叔叔找不到上诉人报警，后经打听找到被上诉人，被上诉人把上诉人锁在屋里不让与叔叔见面。上诉人担心6岁的弟弟一个人在家不能自理生活，提出要求回家，被上诉人托人协调，出资80000元将上诉人弟弟送到寄宿学校，把上诉人留在被上诉人家里，之后被上诉人儿子周宝宝带上诉人到常州、合肥一带打工，弟弟被送到河南少林武校读寄宿学校。被上诉人给予上诉人80000元并非彩礼钱，而是作为留下上诉人,把弟弟送到寄宿学校的交换条件，一审判决认定该80000元是彩礼，属认定事实错误。2、上诉人弟弟在河南少林武校寄宿学校上学，每年学费生活近30000元，三年花光80000元。上诉人叔叔并不是上诉人的监护人，上诉人父亲去世，母亲还在，上诉人母亲才是上诉人的法定代理人和监护人。一审法院判决认定上诉人叔叔樊某2为上诉人的监护人错误，判决樊某2承担返还彩礼款错误，樊某2并没有使用被上诉人的钱财。相反，樊某2为帮助上诉人姐弟，另外出资帮助弟弟继续上学。3、被上诉人儿子周宝宝带上诉人外出打工，一起同居生活，由于上诉人系未成年人，工资全部收打入周宝宝卡里，上诉人收入可以抵付被上诉人对上诉人弟弟的资助。 周某辩称：1、被上诉人周某给付上诉人80000元是事实；2、80000元是被上诉人作为彩礼给付上诉人，上诉人也已收下80000元；3、80000元虽然是交付给上诉人弟弟的生活费，事实是彩礼，双方并未没有亲戚和血缘关系，既不是无因管理，又不是公益资助；4、樊某2作为樊某1的监护人，一审时上诉人提交的村委会证明予以佐证；5、一审开庭前，长丰县公安局庄墓派出所多次传唤周某和周宝宝，澄清了双方在一起的事实。一审法院认定80000元作为彩礼给付，樊某2作为樊某1监护人正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈某述称：80000元是因为樊某1留在周宝宝家生活，给樊某1弟弟的生活费，不是彩礼。 周某向一审法院起诉请求：1、要求樊某1、陈某立即返还彩礼人民币80000元。2、要求樊某1、陈某承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年秋，樊某1因父亲车祸亡故，母亲改嫁，丢下樊某1和年幼的弟弟，姐弟俩生活不能完全自理，樊某1因和周某之子周宝宝为发小，自愿到周某家生活，周某邀请樊姓亲房和陈某（系樊姓媳妇）以及周姓本家周庆全、陈本侠、周德理等人订下口头协议：一、樊某1在周某家生活，男女双方达到结婚年龄后，经双方同意，可以领证结婚。二、周某给付现金80000元作为彩礼，由陈某接收后转交给樊某1弟弟。今年春樊某1说她弟弟没有收到这笔钱，并以此为由离开周某家，断绝了来往。综上所述，樊某1在周某家生活近两年，周某对其生活付出颇多，致使周某家庭经济困难，陈某从周某处接收彩礼后是否交付女方也应该承担追回的责任，为此，故依据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。 一审法院认定事实：2017年5月份，周某儿子周宝宝与樊某1经同学介绍认识；2017年暑假期间，樊某1前往周宝宝家生活。后樊某1家人在找到樊某1时，不同意樊某1在周某家中继续生活。××××年秋，经陈本侠、陈某等处理，樊某1同意在周某家生活，周某给付樊彩云80×××××元，作为给樊某1弟弟的生活费，并通过陈某交付给樊某1监护人樊某2；同时商定，待樊某1、周宝宝成年后，在双方自愿的情况下可领取结婚证，该80000元不予退还。现樊某1不愿意与周宝宝继续交往、相处，周某起诉至法院要求樊彩陈某返还80000元。 一审法院认为：周某给付樊某1的80000元是以樊某1与周宝宝结婚为目的而给付，虽未明确系给付彩礼，但该笔款项实质上是具有彩礼的性质；现樊某1不同意与周宝宝继续交往、相处，周某儿子与樊某1的结婚目的不能实现，周某要求樊某1返还彩礼，符合法律的相关规定。考虑到樊某1实际与周宝宝已共同生活等情形，依法酌定返还30000元；因樊某1系未成年人且该笔款项实际交给其监护人樊某2管理、支配，参照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十三条的规定，樊某1相应的民事责任应当由其监护人承担。陈某系双方交付80000元的见证人且该笔钱由樊某2接收、管理，周某要求陈某返还彩礼，无事实和法律依据。 综上所述，樊某1监护人樊某2返还周某彩礼30000元。周某的其他请求，无事实和法律依据，不予支持。樊某1的相关抗辩，无事实和法律依据的部分，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、樊某1监护人樊某2于判决生效之日起十五日内一次性返还周某彩礼30000元；二、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由周某负担562元，樊某1监护人樊某2负担338元。 二审中，双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于樊某1监护人问题。根据法律规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。其中监护能力是指“父母虽然生存，但已不具备履行监护未成年子女职责的能力。”认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及被监护人在生活上的联系状况等因素确定。具体到“父母没有监护能力”，则表现为，父母不具备履行监护职责的身体健康要求或者相应经济条件，父母与未成年子女两地分离，生活联系较少，无法履行监护职责等。本案中，樊某1系未成年人，其父亲2012年去世、母亲2013年改嫁丢下樊某1，属丧失监护能力，不适宜担任监护人，樊某1一直由其二叔樊某2照顾、生活，故安徽省长丰县罗塘乡联合村委会指定樊某2作为樊某1的监护人，符合法律规定。 关于周某给付樊彩云80×××××元性质认定的问题。男女双方以将来登记结婚为目的而作出的事先约定系婚约，亦称订婚或定婚。婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯并对人们的社会生活产生重要影响。按我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来，俗称彩礼。虽然婚约对当事人并无法律上的约束力，但因解除婚约往往会产生向对方索还彩礼的情况。本案中，双方争议的标的即为与婚约有关的财产关系，周某支付80000元给樊某1是以双方将来会缔结婚姻关系的合意而给付的，可视为彩礼。故在双方因故不能结婚，赠与目的不能实现时，可依法主张返还。一审法院考虑樊某1与周某儿子周宝宝共同生活情形，酌定返还30000元，且因樊某1尚未成年，该笔款项实际交给其监护人樊某2管理、支配，故一审判决由樊某1的监护人樊某2返还周某彩礼30000元，并无不当。 综上所述，樊某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由樊某1监护人樊某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二一年三月三日 书记员  谈炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。