wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽10行终26号上诉人灯塔市公安局，住所地灯塔市中兴路454号。法定代表人：龚立军，该局局长。委托代理人叶传家，该局烟台公安派出所民警。委托代理人李深荣，该局烟台公安派出所民警。被上诉人刘振富，男，1950年6月5日出生，住辽宁省辽阳市灯塔市。委托代理人徐作凤，女，1950年2月28日出生，汉族，现住址同上，刘振富妻子。委托代理人刘伟丽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。原审第三人那瑾，女，1967年5月5日出生，住灯塔市。委托代理人王之彪，男，1963年7月22日出生，灯塔市，第三人那瑾丈夫。上诉人灯塔市公安局与被上诉人刘振富、原审第三人那瑾履行法定职责一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灯塔市公安局委托代理人叶传家、李深荣，被上诉人刘振富及委托代理人徐作凤、刘伟丽，第三人那瑾的委托代理人王之彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月17日8时30分，被告灯塔市公安局辖区烟台公安派出所接到灯塔市居民刘振富报案称：2015年8月15日8时0分左右，在辽阳××街××号中心医院住院楼10楼护士站附近，其与一不知名女子因琐事发生争执，后该不知名女子将其殴打，其受伤后在医院住院治疗。同年8月18日受理该案。2015年8月27日，被告灯塔市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出辽公（灯）行罚决字[2015]562号行政处罚决定书，决定对那瑾作出拘留十日，罚款五百元的行政处罚。2015年8月27日，被告将那瑾送入辽阳市拘留所，当日辽阳市拘留所出具辽拘停字[2015]133号《建议停止执行拘留通知书》，内容为：烟台街道派出所：我所在工作中发现你单位送拘的被拘留人那瑾有以下情形：病情严重可能危及生命安全。为保障被拘留人合法权益，维护拘留所安全，根据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，建议对该被拘留人停止执行拘留。请在收到此通知书后立即作出处理并通知我所。第三人那瑾于当日停止执行行政拘留。原告于2020年8月12日诉至本院，要求被告履行法定职责，对第三人那瑾执行拘留十日、罚款500元（逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）的法定职责。2020年9月3日，第三人那瑾向被告缴纳罚款500元。原审认为，灯塔市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定对那瑾作出行政处罚，执行该行政处罚决定是其法定职责。该案执行过程中，因第三人那瑾在被送至辽阳市拘留所执行拘留时，辽阳市拘留所出具《建议停止执行拘留通知书》，依据《拘留所条例实施办法》第十九条规定，收拘时或者收拘后，拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：。病情严重可能危及生命安全的；。拘留决定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定并通知拘留所。本案被告并未提供其作出的停止拘留的决定。且对第三人的罚款也未予追缴。第三人于2020年9月3日缴纳罚款500元，未缴纳滞纳金，被告对第三人执行拘留及罚款的职责未履行完毕，故原告请求被告履行法定职责理由正当，本院予以支持。关于被告辩称其已履行法定职责证据不足，本院不予采信。关于第三人述称双方已调解，应驳回原告诉讼请求一节，因原告与第三人是在该行政处罚决定作出后就民事赔偿部分达成调解协议，被告未将该行政处罚决定书撤销，故第三人述称应驳回原告诉讼请求无法律依据，对第三人该述称不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告灯塔市公安局于本判决生效后15日内依法履行对第三人那瑾拘留十日、罚款500元（逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）的法定职责。灯塔市公安局上诉称，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定作出对第三人那瑾拘留十日并罚款五百元的行政处罚，将被处罚人那瑾送到辽阳市拘留所后，因那瑾脑梗病发，辽阳市拘留所根据病情，依据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，建议我局作出停止执行拘留的决定，我局同意辽阳市拘留所的建议，对那瑾作出了停止执行拘留的决定。根据《全省公安监管执法手册》的要求，我局无法再对那瑾执行拘留。2020年9月3日，那瑾已缴纳500元的罚款，对于罚款滞纳金，我局仍在积极追缴，并准备向法院提出强制执行。刘振富辩称，上诉人出具的停止拘留的复函不符合拘留所管理条例实施办法第19条规定的停止拘留决定书的形式要件，并且也未撤销原行政处罚决定，复函不具备法律效力，行政处罚应该执行。原审第三人那瑾陈述意见称灯塔市公安局的停止拘留决定正确，恳请撤销原判，维持停止拘留决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查，本院审理期间，上诉人灯塔市公安局撤销了“建议停止执行拘留复函”，执行了对第三人那瑾的拘留10日的行政处罚决定。本院认为，被上诉人刘振富起诉要求判决上诉人灯塔市公安局履行对第三人那瑾作出《处罚决定》，即对那瑾执行拘留10日和逾期不缴纳罚款的滞纳金。在本院审理过程中，上诉人履行了对第三人执行拘留的职责，但被上诉人不申请撤诉，且《处罚决定》的滞纳金尚未追缴。故对被上诉人起诉要求履行对第三人执行拘留的职责情形已不存在，对该项请求不予支持。关于要求上诉人对第三人追缴滞纳金的请求，上诉人应予履行。对于上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003行初1号行政判决；二、上诉人灯塔市公安局于判决送达之日起30日内依法履行追缴滞纳金的法定职责。案件受理费50元，由上诉人灯塔市公安局承担本判决为终审判决。审判长  刘大钧审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二一年三月三十一日书记员  王嬿妮
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1814号 原告：厦门美新物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区，统一社会信用代码913506006740106278。 负责人：沈文心，该分公司经理。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 被告：陈庆华，女，1969年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司与被告陈庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门美新物业管理有限公司漳州分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门美新物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，公告费260元，均由厦门美新物业管理有限公司漳州分公司负担。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  郑海明 人民陪审员  黄志军 二〇二一年三月一日 书 记 员  林 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执325号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：邓云芳，女，1982年04月02日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人邓云芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2238号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邓云芳在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金12151.97元及相应利息、违约金（截至2019年11月17日尚欠利息960.79元、违约金487.66元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被执行人邓云芳负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执325号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月二日 书记员  莫黄蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1631号 上诉人（原审原告）：张薇，女，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：河北房猫猫信息技术服务有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街26号中恒大厦9层904室。 法定代表人：靳天龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北九度房产经纪有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街北宋大厦9层902、903室。 法定代表人：靳天龙，该公司总经理。 上诉人张薇因与被上诉人河北房猫猫信息技术服务有限公司、河北九度房产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张薇于2020年12月18日自愿撤回上诉。 本院认为，张薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张薇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二一年三月十九日 法官助理 纪兰栋 书 记 员 吴依凡
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更141号罪犯艾建雄，男，1988年3月18日出生，湖南省临武县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省临武县人民法院于2018年1月22日作出（2017）湘1025刑初145号刑事判决，以被告人艾建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（呈报期间缴纳一万五千元）。刑期自2017年10月15日起至2024年10月14日止。判决发生法律效力后，于2018年3月14日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯艾建雄在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3083.5分。据此，执行机关认定罪犯艾建雄确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯艾建雄减刑八个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯艾建雄在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯艾建雄在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯艾建雄减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员  龚 婕
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执159号 申请执行人：黄正贤，女，1959年4月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人：杨文陶，男，1953年2月12日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：李朝忠，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人黄正贤与被执行人李朝忠追索劳动报酬纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4224号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李朝忠逾期未履行该民事调解书确定的义务3716.00元、违约金371.60元、案件受理费10.00元，申请执行人黄正贤于2021年1月7日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李朝忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年3月16日申请执行人黄正贤委托代理人杨文陶与被执行人李朝忠达成以下和解协议：被执行人李朝忠自愿于2021年4月30前将所有欠款全部偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执159号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十七日 书记员  胡星冉
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初243号原告：天镇县农村信用合作联社，住所地天镇县玉泉镇东街。法定代表人：赵鹏，理事长。委托诉讼代理人：成功，山西星瑞律师事务所律师。被告：荆海英，女，1970年2月5日出生，汉族，住天镇县谷前堡镇谷前堡村630号，住天镇县。原告天镇县农村信用合作联社与被告荆海英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因荆海英主动与天镇县农村信用合作联社协商归还欠款欠息，原告天镇县农村信用合作联社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，天镇县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天镇县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3376元，减半收取1688元，由天镇县农村信用合作联社负担。审判员 胡海燕二〇二一年三月三十一日书记员 宋晓伟
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初500号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X,住所地宜昌市伍家岗区东山大道370号。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。被告：张宏斌，男，汉族，1966年11月8日出生，住宜昌市西陵区。被告：王卫平，女，汉族，1969年3月1日出生，住宜昌市西陵区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告张宏斌、王卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  娄晓春二〇二一年三月十一日书记员  黄 薇
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑终127号 原公诉机关大连市金州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲以君，男，1947年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住大连市金州区。曾因犯故意毁坏财物罪于2009年12月8日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月18日被释放；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月20日被监视居住，2020年7月2日被监视居住，2020年11月30日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。 大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人曲以君犯故意毁坏财物罪一案，于2020年12月1日作出（2020）辽0213刑初203号刑事判决。原审被告人曲以君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月16日至6月25日期间，被告人曲以君在大连市金州区，因土地纠纷，将被害人杨某种植的部分板栗树、桃树树枝损毁。经大连森泰森林资源资产价格评估有限公司认定，损失价值合计人民币5680元。 原审法院认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述、证人胡德兴等人的证言、友谊街道龙王庙村民委员会出具的代耕集体土地证明、纠纷调解处理情况说明、大连森泰森林资源资产价格评估有限公司出具价格评估结论书、被告人曲以君供述笔录等。 原审法院认为，被告人曲以君因琐事多次故意毁坏他人财产，情节严重，其行为侵害了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意毁坏财物罪。被告人曲以君曾因故意毁坏财物罪被定罪处罚，又再次故意犯罪，可酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，作出如下判决： 被告人曲以君犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。 上诉人曲以君的上诉理由是，原审事实不清，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 二审期间，上诉人曲以君未提供新的证据。 本院认为，上诉人曲以君多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪。其有前科，该情节在量刑时予以综合考量。 关于上诉人曲以君的上诉理由，经查，上诉人曲以君因土地纠纷多次毁坏他人果树并造成数额较大的经济损失的事实清楚，原审法院判决已经准确认定上诉人具有的所有量刑情节并已经在量刑时予以了充分考量，所处刑罚适当，上诉人所提的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑文龙 审 判 员 王 欢 审 判 员 孟 晶 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘鸿鹤 书 记 员 张美健 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初308号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报姜某某，男，1992年5月15日出生，满族，户籍所在地辽宁省海城市。辩护人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕243号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人张翕翊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月5日2时许，被告人姜某某先后在本区新松江路1292弄“松江名灶”饭店附近及“小郡肝”饭店门口，酒后随意殴打被害人化某某致伤。经鉴定，被害人化某某右侧鼻骨粉碎性骨折合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤；面部皮肤挫伤，构成轻微伤。2020年10月5日，被告人姜某某因上述行为被上海市公安局松江分局处行政拘留5日(已执行)。2020年11月10日，被告人姜某某被公安机关抓获。本案审理过程中，被害人化某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人姜某某亲属已对其予以赔偿为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人姜某某予以谅解，希望对被告人姜某某从轻处罚。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人化某某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某的证言及辨认笔录，视听资料说明书、监控录像及截图，医院检验情况记录、CT诊断报告及鉴定意见书，受案登记表、接报回执单及抓获经过，行政处罚决定书，被告人姜某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姜某某能自愿认罪，且在亲属的帮助下对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王美娟审判员  余厚海审判员  余 乐二〇二一年三月五日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7691号 原告：安徽省临泉县宋集镇王新村民委员会,住所地临泉县宋集镇王新庄村王老庄西100米，统一社会信用代码543412210665078912。 法定代表人：杨乐文，系村主任。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 被告：临泉县王新农业专业合作社，住所地阜阳市临泉县杨小街王新村民委员会，统一社会信用代码93341221070945130P。 法定代表人：王**，系负责人。 被告：临泉县勇鑫蔬菜种植有限公司，住所地临泉县宋集镇王新村民委员会高速路口向南200米路东，统一社会信用代码913412213963626992（1-1）。 法定代表人：王艳，任总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史萌，安徽大湖律师事务所律师。 原告安徽省临泉县宋集镇王新村民委员会（以下简称王新村委会）与被告临泉县王新农业专业合作社（以下简称王新农业合作社）、临泉县勇鑫蔬菜种植有限公司（以下简称勇鑫蔬菜公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新村委会法定代表人及其委托诉讼代理人、被告王新农业合作社的法定代理人王**、勇鑫蔬菜公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王新村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付2017年度的土地租赁费662455元；2、二被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年前,王**任原杨小街乡(现宋集镇)王新村党支部书记。2012年7月,王**依法注册了《临泉县王新农业专业合作社》,自任法定代表人，主要经营蔬菜种植、销售和组织收购销售成员的产品。经营需要租赁农户的土地,于是村委会与具体的农户签订《土地租赁合同》,共计183户,四个自然村。具体情况:刘楼43户,土地137.82亩;王尧24户,土地134.3亩;杨广店48户,土地171.866亩;王老庄68户,土地218.379亩;总计662.455亩。租赁期限10年,每年每亩1000元。村委会又将上述涉案土地转租给被告实际经营。2014年7月9日,王**又注册了临泉县勇鑫蔬菜种植有限公司,自任法定代表人,主要经营蔬菜、水果种植、销售;苗木种植、销售。二被告共同经营上述流转的土地。该公司于2017年4月27日,法定代表人变更为王艳。两被告租金支付至2016年,2017年的租金662455元未支付,王新村委会在收取2018年度新农保、新农合费用过程中,由于群众反映强烈,要求用土地租赁费用抵缴该费用,王新村委会不得不借款垫付。原告多次找被告协商解决未果，起诉来院。 被告王新农业合作社辩称，1、合作社于2001年成立，认可租赁土地的事实，当时有一部分土地转租给其他人了，会尽快让家里人联系把土地要回来，租赁价格也是1000元每亩；2、租赁土地与勇鑫公司没有关系，当时租地是为了合作社才租用的土地，勇鑫公司成立于2001年，是在2017年我快进来的时候才转给王艳的，与这件事情无关。 被告勇鑫蔬菜公司辩称，1、被告勇鑫蔬菜公司与本案诉争土地没有任何关系，并非适格的被告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，被告勇鑫蔬菜公司从未租赁过本案的土地，也没有实际使用过本案的土地，故不存在交租赁费的事实依据；2、原告提供的所有证据均不能反映被告二与本案土地有任何关系，尤其是第三组证据中的蔬菜奖补核实表中的奖补对象是被告一，与被告二没有任何关系；3、据了解，2017年被告一尚欠的土地租赁金并非是原告诉求的60万，宋集镇政府曾申请领取过被告一缴纳的二十多万元蔬菜大棚保证金，作为土地租赁费，并且在2017年的时候，部分农民曾经领取过20多万的租赁费用，具体数额请求法庭核实。综上，原告诉求被告二支付租赁费用无任何事实及法律依据，应当被依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，王新村委会与王新村四个自然村的183户村民了签订《王新村土地使用合同》，约定村委会以集体的形式将村民个体承包的土地租给第三方搭建大棚种植蔬菜，租赁期限10年,价格为每年每亩1000元。租赁具体情况为刘楼43户,土地137.82亩;王尧24户,土地134.3亩;杨广店48户,土地171.86亩;王老庄68户,土地218.37亩;总计662.35亩。2012年7月10日，临泉县王新农业专业合作社成立,王**任法定代表人，主要经营范围蔬菜种植、销售和组织收购销售成员的产品。后村委会将上述涉案土地转租给被告王新农业合作社实际使用，双方未签订书面合同。2014年7月9日,王**注册了临泉县勇鑫蔬菜种植有限公司,任法定代表人,主要经营蔬菜、水果种植、销售;苗木种植、销售。2017年4月27日,勇鑫蔬菜公司法定代表人变更为王艳。被告王新农业合作社支付租金至2016年,2017年的土地租金662350元未支付。原告与被告多次协商土地租赁费未果，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年11月22日，经宋集镇政府研究，宋集财政所将应拨付给被告王新农业合作社的王新村大棚配套资金232000元转入王新村委会三资账户用于抵扣被告王新农业合作社所欠土地租赁费。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告王新农业合作社虽然未与原告王新村委会签订书面合同，但被告王新农业合作社从2012年至2017年一直实际使用案涉土地，双方之间存在事实上的土地租赁合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告已按约定履行了出租人的义务，被告王新农业合作社应履行约定的支付租金的义务。被告应支付原告剩余土地租赁费430350元（662350元-232000元），事实清楚，证据充分，依法应当支付。原告诉称被告勇鑫蔬菜公司与被告王新农业合作社共同使用案涉土地，但被告勇鑫蔬菜公司不予认可且原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告的诉求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告临泉县王新农业专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省临泉县宋集镇王新村民委员会土地租赁费430350元； 二、驳回原告安徽省临泉县宋集镇王新村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5212元，由被告临泉县王新农业专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二一年三月二十五日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百零七条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢456号 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张忠旺金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：2016）粤0604民初12629号民事判决书；原执行案号：（2017）粤0604执2543号】，本院于2021年3月17日立案恢复执行。原案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张忠旺银行存款7341.77元，其中：退申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行4890.77元，收取执行费2451元，后双方当事人达成和解因履行期限过长，本院于2017年8月30日裁定终结本次执行。现被执行人张忠旺已按和解协议履行完毕，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初1358号原告：邓彬，男，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张邦松，男，1988年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告邓彬与被告张邦松劳务合同纠纷一案中，原告邓彬于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓彬向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告邓彬撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邓彬承担。（本页无正文。）审 判 员 赖江帆二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 凡书 记 员 颜 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初225号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：李雪凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住石家庄是桥**，该公司员工。 被告：绍乃景，男，1945年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告绍乃景物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。 简易案件受理费25元，由原告河北盛安物业服务有限公司承担。 审判员  王展召 二〇二一年三月十一日 书记员  高世欣
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申236号再审申请人（一审被告）：白丽，女，1976年2月1日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海滨，吉林申和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吉林九台农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省长春市九台区新华大街**。法定代表人：高兵，董事长。委托诉讼代理人：焦磊，该公司职员。委托诉讼代理人：贾可，该公司职员。原审被告：九台区城西靓家购物广场。住。住所:吉林省长春市九台区团结街新世纪花园**楼106门市**/div>法定代表人：赵兴志，经理。原审被告：赵兴志,男，1978年8月13日生，汉族，住，住吉林省九台市/div>再审申请人白丽因与被申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司（以下简称九台农商行），原审被告九台区城西靓家购物广场（以下简称靓家购物广场）、赵兴志金融借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初485号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。白丽申请再审称：原审判决认定利息数额错误，靓家购物广场在2018年6月29日仍偿还利息1792959.84元；原审法院对赵兴志和白丽公告送达程序违法，剥夺当事人诉权。请求依法再审。本院再审审查过程中，九台农商行认可靓家购物广场在2018年6月29日仍偿还利息1792959.84元的事实，但主张其在原审计算利息时已经该部分扣除，原审判决虽对日期表述为2018年1月1日表述错误，但利息结果计算准确。具体为从2018年6月30日开始计算到2019年4月15日，共290天，月利率7.125‰，年利率为8.55%，【（4000万×8.55%）÷360天】×290天=2755000元（原审判决认定为2754999.6元）。白丽认可九台农商行的计算结果，但坚持认为原审判决认定事实错误。本院认为，由白丽提供的还款凭证及本院再审审查过程中各方关于利息计算的表述可见，原审判决中认定靓家购物广场2018年1月1日起未再支付利息确有错误，靓家购物广场最后支付利息时间应为2018年6月29日，但原审判决计算靓家购物广场清偿利息数额时已经该款项扣除，且判决的利息数额亦从2018年6月30日起算，其裁判结果正确。关于白丽在本院再审审查过程中提交的贷款明细查询，仅系九台农商行对利息的记录方式，而并不能证明靓家购物广场已履行清偿义务，因此，对白丽的该项申请再审理由本院不予支持。关于白丽提出的送达程序问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。本案中，原审法院经调取户籍信息并与社区工作人员核实后，仍无法找到白丽下落，故认定其下落不明，依法进行公告送达并无不当，白丽的该项申请再审理由于法无据，本院不予支持。综上，白丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白丽的再审申请。审 判 长  薛 淼审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二一年三月二十二日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终327号上诉人（原审被告）：车托帮（北京）移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**正东集团院内******。法定代表人:吕春维，总经理。委托诉讼代理人：李佳，女，车托帮（北京）移动科技有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：人立方智能科技有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路******div>法定代表人：吴胜国，总经理。上诉人车托帮（北京）移动科技有限公司因与被上诉人人立方智能科技有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定、地域管辖无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2428号申请执行人刘勇军，男，1975年10月22日出生，住天津市北辰区。被执行人程新荣，男，1993年05月09日出生，住江西省婺源县。申请执行人刘勇军与被执行人程新荣借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21460号民事判决书已发生法律效力。因程新荣未在规定时间内履行义务，刘勇军向我院申请强制执行，要求被执行人程新荣给付刘勇军借款3800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人程新荣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人程新荣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人程新荣采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘勇军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21460号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢41号 段文彪、林佳彤： 本院执行的段文彪申请林佳彤民间借贷纠纷一案，经被执行人林佳彤自动履行，执行金额22729元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执240号之一申请执行人：罗小虎，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：马龙凤。被执行人:黄文伟，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地四川省三台县。罗小虎与黄文伟民间借贷纠纷一案，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1314号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄文伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小虎向本院申请强制执行，要求被执行人黄文伟偿还借款本金10,000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费25.00元及执行申请费。本院于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费及失信人员名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二一年三月二十二日书记员 马明亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭劲松，男，1971年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张定裕，男，1985年2月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦春美，女，1985年2月3日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人彭劲松因与被申请人张定裕、焦春美房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭劲松申请再审称，（一）一、二审判决有法不依、执法不严、违法不纠，对被申请人公然通过书面方式向法院虚假陈述、妨碍民事诉讼的行为，不仅不进行任何处罚，反而将其作为追究再审申请人责任的依据，导致判决结果显失公平正义，应依法予以改判。（二）一审判决依据被申请人的虚假陈述，将被申请人故意向其合同相对方隐瞒迁户真实情况，造成的合同欺诈违约金，错误认定为被申请人的实际损失并推卸给再审申请人，违背了基本的事实和法律，二审判决的认定更是严重违背基本事实。（三）被申请人在上诉状中称“被告的违约行为导致房屋交易时发生严重经济损失，房屋市场交易价值严重缩水”，为虚假陈述。一审判决对案涉房屋最终交易价格348万元，比之前未完成的交易价多出15万元的关键证据没有予以采纳，也未阐述不予采纳的理由。二审判决为掩饰一审的错误，作出“张定裕、焦春美之后再出售房屋的情况，已不涉及彭劲松户口迁出问题，与彭劲松无关，也与前述合同解除、赔偿损失的后果无关”的认定。事实上，张定裕、焦春美之后再出售房屋的时间是2020年4月18日，早于彭劲松迁出户口的2020年4月28日。二审判决罔顾事实真相，逻辑颠倒。（四）一、二审判决之间的判罚依据自相矛盾、相互冲突。并且，一审主审法官在按照这些虚假的裁量依据作出的判罚，也远远超出其本人在其他同类案件中判罚金额标准的数倍，其自由裁量权的行使严重超出合理、合法的范围，显失公平、公正。（五）一审判决面对被申请人都认可的口头合同录音证据，且没有拿出任何反证的情况下，对双方达成口头合同的录音证据没有采纳，也没有阐述未采纳的理由。二审判决错误的认定再审申请人口头合同的主张，缺乏证据支持和法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张定裕、焦春美与彭劲松签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。依据该合同，彭劲松应于该房屋所有权转移之日起1090日内将房屋内所有人员户口迁出。而彭劲松未按约定履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两审法院根据查明的事实并结合案涉合同的履行情况、违约责任性质、违约责任程度、过错程度、违约时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定的违约金数额适当，所作判决，并无不当。彭劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭劲松的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0115民初1514号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道******，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：冉红梅，女，系该公司员工。被告：唐军，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告唐军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的委托诉讼代理人金迷迷、冉红梅、被告唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告唐军向原告支付2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3476.08元（庭审中，原告主动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求）。事实和理由：原告系重庆市长寿区XXXX一期小区物业服务企业，被告唐军系该小区业主，房屋建筑面积87.78平方米。被告从2017年9月1日起未交纳物业服务费用，经原告多次催收，仍未交纳。被告唐军辩称，装修时我在室内的装修材料被人偷，原告称不是他们的责任。我认可欠2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业费，但2017年接房时原告承诺未装修或装修后未入住的期间半价收取物业服务费，故我只同意按半价交。本院认为，原告凰城物业公司与重庆润荣实业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》及原、被告签订的《长寿XXXX一期前期物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。被告辩称原告承诺按半价收取，原告予以否认，被告未提交充分证据予以证实，对其辩解本院不予采信。被告辩称的装修材料被偷，系案外人所为，与原告无关，被告不能以此为由拒交物业服务费。被告所有的房屋建筑面积87.78平方米，按合同约定，被告房屋的物业服务费标准为1.8元/月/平方米，2017年9月1日至2019年6月30日期间被告应交纳物业服务费3476.09元（1.8元/月/平方米×87.78平方米×22个月），原告主张3476.08元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告唐军于本判决送达后五日内向原告重庆凰城物业管理有限责任公司支付2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3476.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告唐军负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二一年三月二十三日书记员  黄春燕
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执687号 申请执行人潘文平，男，1972年12月15日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人潘文平与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人潘文平等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初864号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：孙洪涛，男，1985年9月12日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与孙洪涛合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙洪涛名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人孙洪涛名下银行存款70095.94元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费777元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初822号 原告：安徽天盈电力工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇富嘉美国际广场步行街9号楼317-318，统一社会信用代码91340500MA2MQJ9U78。 法定代表人：李德武，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：芮铭乐,安徽民主律师事务所律师。 被告：迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁市凌云路66号，统一社会信用代码91370800706352702D。 法定代表人：侯立伟，公司董事长。 被告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市兴义路8号30层，统一社会信用代码91310000759565082B。 法定代表人：郑建华，公司总经理。 原告安徽天盈电力工程有限公司与被告迪尔集团有限公司、上海电气集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，原告安徽天盈电力工程有限公司变更了诉讼请求，并于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽天盈电力工程有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告安徽天盈电力工程有限公司负担。 审判员 周 健 二〇二一年三月二十二日 书记员 耿洪玲
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执906号 本院刑事审判庭、黄**： 关于本院刑事审判庭移送执行黄**刑事罚金一案，移送执行标的共计罚金10,000.00元。经本院刑事审判庭于2021年2月19日移送执行，现已执行到位10,000.00元。据此，本院刑事审判庭移送执行的贵州省大方县人民法院（2015）黔方刑初字第257号刑事判决书所判决的对黄**处罚金人民币壹万元的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1206号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：刘某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初675号原告：申成忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：曾照昌，男，1969年1月25日出生，汉族，住盱眙县。原告申成忠与被告曾照昌追偿权纠纷一案，本院于2021年1月23日立案，原告申成忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告申成忠撤回起诉处理。审判员  丁德平二〇二一年三月二十二日书记员  彭娟娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7458号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人刘志贤，男，汉族，1966年3月31日出生，身份证住址浙江省金华市义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘志贤信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付148523.76元及利息等，本院于2021年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人已向法院退回本案诉讼费2848.14元，该诉讼费未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘国鹏
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0221刑初41号 现为芜湖市湾沚区人民法院。 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人陈某某，男，1985年9月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市镜湖区。曾因犯诈骗罪于2009年被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；曾因犯合同诈骗罪、盗窃罪于2017年9月5日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年11月18日被芜湖市湾沚区公安局刑事拘留，同年12月2日经芜湖市湾沚区人民检察院批准，当日由芜湖市湾沚区公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉〔2021〕Z26号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 被告人陈某某此前因赌博欠下数十万元赌债，为偿还债务，陈某某打算通过租赁车辆后再将所租车辆质押至赌场的方式牟取非法利益。2016年2月份，被告人陈某某通过某网站看到孙某发布的皖Ｂ×××××号蓝色雪佛兰轿车出租广告，经与对方联系后，陈某某遂决定以此为作案目标。为防止事情败露后被对方追责，陈某某又以其本人照片伪造了“夏某某”的身份证和驾驶证。被告人陈某某于当月下旬前往孙某家中，以“夏某某”的名义与对方签订租赁合同并拿到该车辆。 此后被告人陈某某因在该车储物箱内找到此前将该车质押给孙某的车主李某的行驶证及购车发票等材料，遂打算将该车辆质押至可以套取更多现金的车贷公司。被告人陈某某以其本人照片伪造车主“李某”的身份证，并于2016年2月28日以“李某”的名义将该车辆以32500元的价格质押至陈某1经营的汽贸公司。经鉴定，该车辆案发时价值48300元。现皖Ｂ×××××号蓝色雪佛兰轿车已发还车主李某。 被告人陈某某于2020年11月17日被押回重审，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有证人陈某1、陈某2、李某等人的证言；被害人孙某、翟某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；书证：户籍信息、前科情况查询、归案经过、银行流水账单、刑事判决书、车辆调查记录、58同城账号信息查询单、购车抵押手续及借款协议材料、手机截屏照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、债权转让协议书；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。与安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202刑初146号对被告人陈某某判处有期徒刑七年，并处罚金5万元并罚，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币6万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2024年1月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人陈某某退赔被害人经济损失人民币48300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 许  有  苗 二〇二一年三月十二日 书记员 俞春艳（兼） 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终221号   上诉人（原审被告）：贺年,男,1970年6月11日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   被上诉人（原审原告）:王续明,男,1979年8月20日出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。   委托诉讼代理人：李志刚，恒信长城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。   原审被告:白晓华,女,1969年1月1日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   上诉人贺年因与被上诉人王续明、原审被告白晓华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   贺年上诉请求：撤销原审判决中利息按年利率6%支付的判项。事实和理由：王续明在签订借款合同时索要了价值陆万伍仟元(65000元)的手表，将此手表冲抵偿还利息。   王续明答辩称，关于年利率6%的利息，第二次的借条100万元中包括75万元的本金和25万元的利息，说明双方对利息有约定，法院判决的6%的利息符合法律规定，贺年对25万元的利息是认可的；65000元的手表不属于本案的审理范围。   王续明向一审法院起诉请求：一、请求法院判令贺年、白晓华向王续明返还借款本金750000元,利息310500元(该利息自2018年11月7日按照年利率24%暂计算至2020年7月20日,具体王续明请求计算至贺年、白晓华实际给付之日止),暂共计1060500元;二、本案的诉讼费用、保全费用由贺年、白晓华承担。   一审法院认定事实：:2018年11月7日贺年及案外人刘吉才向王续明借款75万元,案外人刘吉才在借款人处签字,贺年委托案外人赵海涛替其在借款人处签字予以确认,对此双方均无异议。同日,王续明通过银行转账的方式向贺年的妻子白晓华账户分别转款40万元、10万元、25万元,共计75万元。贺年承认该笔借款系其个人用于其他地方,后因王续明催要,贺年于2019年3月10日再次向王续明出具欠条载明:“今借到王续明现金人民币壹佰万元整(1000000元),借款时间伍个月,到期日一次性归还,借款时间3月10日-8月10日。”贺年在借款人处签字予以确认,贺年称该借条系本金75万元,后王续明要求其添加25万元的利息,形成100万元的借条,王续明对此无异议。贺年承认75万元本金及25万元利息,但对王续明按照年利率24%主张的利息不予认可。以上借条均无白晓华签字确认。   一审法院认为，白晓华与贺年虽系夫妻关系,但本案中王续明出示的证据中均无白晓华的签字或盖章,且王续明未能提供任何证据足以证明该债务系其夫妻二人共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同经营,故王续明要求白晓华承担该笔债务的偿还责任一审法院不予支持。贺年承认借款本金75万元及25万元利息,故王续明主张贺年偿还其借款本金75万元及利息25万元,共计100万元的诉讼请求合理合法,事实清楚,一审法院予以支持。关于此笔借款的利息部分,因双方未明确约定利率,根据法律规定未约定逾期利率或约定不明的,可按年利率6%支付资金占用期间利息,故贺年应当从借款期限届满之日即2019年8月11日起以本金75万元为基数,按年利率6%向王续明支付利息至实际还清之日止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定,判决:一、贺年于判决生效之日起十日内向王续明偿还借款本金75万元及利息(利息以75万元本金为基数,按年利率6%支付自2019年8月11日起至实际还清之日止)。二、贺年于一审判决生效之日起十日内向王续明偿还借款利息25万元。三、驳回王续明的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，贺年主张借款时无关于利息的约定没有相关证据证明，且与双方承认的欠条事实不符；贺年所主张的以手表抵顶债务利息的主张，因该手表不属于贺年所有，其抵债的主张与本案争议属不同法律关系，故贺年的上诉请求本院不予支持。   综上所述，贺年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14344元，由贺年负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 洪齐艳      二〇二一年三月十日   法官助理 云雨欣   书记员 贾 瑶
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执800号 申请人：王某，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王某，男，1978年12月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初8237号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执800号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理陈家伟 书记员陈**
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0422民初30号 原告：王光军，男。 委托诉讼代理人：王丁（原告之子），男。 被告：李天桥，男。 委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。 原告王光军与被告李天桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光军撤回起诉。 案件受理费1920元减半收取960元，由原告王光军负担。 审判员  李晓丽 二〇二一年三月十一日 书记员  赵 婷
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初60号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人阚某某，男，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，河北省香河县人，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月21日被香河县公安局取保候审，于同年12月28日被香河县人民检察院取保候审，于2021年2月19日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z44号起诉书指控被告人阚某某犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年1月15日2时52分许，被告人阚某某饮酒后驾驶冀Ｒ48Ｖ79号小型轿车沿新开街由西向东行驶，行至与永泰路交口左转弯，与沿永泰路由南向北行驶刘某驾驶的津Ｃ78528号重型自卸货车相撞，造成阚某某受伤，两车损坏的交通事故。经检验，阚某某血液乙醇浓度检验结果为135.03ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，阚某某负此事故的主要责任。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人阚某某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人包青格日的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明信，抓获经过说明，赔偿协议书、收条及谅解书，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人阚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为阚某某认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对阚某某进行处罚。公诉机关提出对被告人阚某某判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。 被告人阚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年1月15日2时52分许，被告人阚某某饮酒后驾驶冀Ｒ48Ｖ79号小型轿车沿香河县城内新开街由西向东行驶，行至与永泰路交口左转弯，与沿永泰路由南向北行驶刘某驾驶的津Ｃ78528号重型自卸货车相撞，造成阚某某受伤，两车损坏的交通事故。经检验，阚某某血液乙醇浓度检验结果为135.03ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，阚某某负此事故的主要责任。 另查：被告人阚某某于2020年2月21日到案。 被告人阚某某已赔偿被害车津C78528号重型自卸货车车主经济损失，取得了被害车主的谅解。 被告人阚某某出生于1994年12月15日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人阚某某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人包青格日的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明信，抓获经过说明，赔偿协议书、收条及谅解书，认罪认罚具结书，本院制作的电话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阚某某构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人阚某某认罪认罚，认罪态度较好，其行为已得到被害车主的谅解，故对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人阚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  陈 青 人民陪审员  侯 亮 二〇二一年三月十一日 书 记 员  丁海洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初1761号原告：曹德君，男，1987年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区世纪花园B区49号楼。法定代表人：傅奕铎，职务总经理。第三人：黑龙江省拓洋房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区拉林小区3栋1层3号门市。原告曹德君诉被告哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司、第三人黑龙江省拓洋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告曹德君在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹德君撤回起诉处理。审判员  李艳娜（）二〇二一年三月十八日书记员  王建婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保898号 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被申请人李铁甲、李重甲、辛瑞兰、山东龙楷融资性担保有限公司财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初1413号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人李铁甲、李重甲、辛瑞兰、山东龙楷融资性担保有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计10559.84元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保898号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽13民申35号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王景明，男，1942年9月25日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王迁，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。再审申请人王景明因与被申请人王迁排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景明申请再审称，本案符合民诉法第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销一、二审判决，对本案依法再审。事实及理由如下：1、原判认定本案主要争议焦点在于被申请人使用申请人宅基地是“借用”还是“赠与”，该认定错误。2、原判举证责任分配错误。在被申请人“赠与”之说不可能成立的情况下原判却将举证责任推给申请人，没有任何法律根据。3、原判认定被申请人在申请人的宅基地上居住时间长，建新房花费大，因此被申请人就不能撤出申请人的宅基地，不能将宅基地归还申请人，该认定令人无语。4、原判对宅基地（包括原房屋）的归属最后认定为“双方对涉案宅基地及房屋均由原告所有并无异议”。充分说明申请人目前为止仍然是案涉宅基地（包括原房屋）的使用者和产权人，权属根本没有改变。5、判决被申请人返还《集体土地建设用地使用证》及房产证的履行期长达十个月，返还个证件不需那么长时间。本院经审查认为，再审申请人王景明本次申请再审中提出的事实及理由，在原审中已作出表述，与原审一致。一、二审法院对此进行了审理、质证及认定，本院在此不再赘述。王景明对此次提出的再审请求及理由没有提供新的事实及证据，不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用。综上，王景明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景明的再审申请。审判长  倪敬海审判员  蔡兴兴审判员  赵青海二〇二一年三月三十日书记员  白 石（法官助理代）3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民特33号申请人：王子龙，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北邺南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱必成，湖北邺南律师事务所律师。被申请人：李华明，男，1958年6月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：徐凤云，女，1961年4月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请人王子龙与被申请人李华明、徐凤云申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法向被申请人李华明、徐凤云送达申请书副本以及异议权利告知书，李华明、徐凤云对申请书上的事实和请求均无异议，共同债务人湖北嘉恒投资有限公司对事实和请求亦无异议。本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审查终结。申请人王子龙向本院提出请求:1、请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场(二期)3栋2单元18层1室的房产【国土证:武昌国用（商2013）第××号;房产证:武房权证昌字第××号】，申请人王子龙对拍卖或变卖后所得的价款在担保的范围内优先受偿。【截止2021年1月19日，实现担保物权的总金额为人民币4167436.25元(其中本金3172907.18元，利息及违约金994529.07元，暂计算至2021年1月19日，并要求以3172907.18为本金，按年利率15.4%计算至本金清偿完毕之日止)】。2、本案各项诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：2017年5月27日，被申请人、湖北嘉恒投资有限公司与申请人签订《抵押借款协议》，该借款协议项下借款金额为人民币4800000元，借款期限6个月，2017年11月26日合同到期，按月利息1.2%计付利息，以先息后本还款方式还款。合同约定:被申请人以其所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场(二期)3栋2单元18层1室的房产，为申请人发放的480万元借款本息提供抵押担保，担保的范围包括协议项下所有借款本金、利息、违约赔偿金和实现抵押权的一切合理费用(包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、财产拍卖所产生的税、费等)，逾期还款的，申请人有权立即行使抵押权。申请人与被申请人就上述抵押房产办理了抵押登记，同年6月1日申请人取得了鄂（2017）武汉市武昌不动产证明第0013263号《不动产登记证明》，6月2日，申请人发放借款本金480万元，履行了借款义务。被申请人等人收到借款后，未能按照约定到期归还全部本息，申请人多次催讨，被申请人等人仅归还部分本息，2019年9月起被申请人等人未继续归还本息，截止目前仍未清偿全部借款本息。申请人认为，借款人李华明、徐凤云、湖北嘉恒投资有限公司逾期还款，被申请人应当承担抵押担保责任。综上，申请人为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，特向贵院提起申请，望准予。经审理查明：2017年5月27日，出借人王子龙（甲方、抵押权人）与借款人湖北嘉恒投资有限公司、共同借款人李华明、徐凤云（乙方）、抵押人李华明签订《抵押借款协议》，载明：借款金额为人民币3400000元，借款期限6个月，从2017年5月27日起，到期期限是2017年11月26日，若实际放款日晚于协议签订日，则顺延。借款利率为年利率14.4%,按月计息，月利率1.2%，还款方式为每月付息，期末还本，最后一期随本金一并。乙方逾期还款，甲方有权收取违约赔偿金，甲方或甲方委托方有权对乙方进行贷款违约提醒及催收。抵押物为李华明所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场(二期)3栋2单元18层1室的房产。该房产已在武汉农村商业银行青山支行设有抵押，抵押金额为35万元整，甲方已知晓该抵押情况，并同意进行余额抵押。抵押人提供抵押担保的范围包括本协议项下所有借款本金、利息、违约赔偿金和实现抵押权的一切合理费用(包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、财产拍卖所产生的税、费等)。同日，出借人王子龙（甲方、抵押权人）与借款人湖北嘉恒投资有限公司、共同借款人李华明、徐凤云（乙方）、抵押人李华明签订另一份《抵押借款协议》，除借款金额为1400000元外，其它内容与上述合同一致。上述抵押房屋于2017年6月1日进行了抵押登记，该不动产登记证明编号为【鄂（2017）武汉市武昌不动产证明第0013263号】，载明被担保主债权数额为480万元。2017年6月2日，王子龙分别向李华明、徐凤云、湖北嘉恒投资有限公司共计转账480万元。另查明，李华明与徐凤云于2005年12月23日登记结婚。位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场(二期)3栋2单元18层1室的房产于2013年9月11日登记在李华明名下【国土证号:武昌国用（商2013）第××号;房产证号:武房权证昌字第××号】。本院认为：王子龙与借款人湖北嘉恒投资有限公司、共同借款人李华明、徐凤云签订的两份《抵押借款协议》系各方真实意思表示，合法、有效。李华明、徐凤云、湖北嘉恒投资有限公司对于欠款本息无异议，本院予以确认。综上，申请人有权对上述抵押房产进行变卖、拍卖所得的价款在债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李华明名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场(二期)3栋2单元18层1室的房产【国土证号:武昌国用（商2013）第××号;房产证号:武房权证昌字第××号】，申请人王子龙对变价后所得的价款在债务范围内【债务金额为截止2021年1月19日的借款本息4167436.25元以及按年利率15.4%的标准计算2021年1月20日起至3172907.18本金清偿完毕之日止的利息)】优先受偿。案件申请费100元，由被申请人李华明、徐凤云承担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二一年三月十二日法官助理刘良志书记员赵蓓
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终235号上诉人（原审原告）：鞍山爱家房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台盘路北。法定代表人：孙艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛浩然，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄庆达，男，1965年10月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：曹百宽，鞍山市台安县台东街道法律服务所法律服务工作者。上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司因与被上诉人黄庆达确认合同效力纠纷一案，不服台安县人民法院(2020)辽0321民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司的法定代表人孙艳及其委托诉讼代理人李英、薛浩然，被上诉人黄庆达及其委托诉讼代理人曹百宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山爱家房屋开发有限公司上诉请求；1、请求改判上诉人与被上诉人签订的《房屋补偿协议书》无效或发回重审；2、请求被上诉人承担本案全部讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人已与台安县政府部门达成征收补偿协议，并且已实际得到拆迁补偿，被上诉人与上诉人签订《房屋补偿协议书》系被上诉人想要得到额外补偿。2、房案涉房屋建成后，被上诉人强行占用房屋，系非法占有，并非是上诉人交付给被上诉人。二、案涉《房屋补偿协议书》系无效合同，上诉人不应向被上诉人支付任何补偿，被上诉人应立即腾出房屋。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，房屋征收工作与补偿工作应由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施。该条例第二十五条亦明确规定，补偿协议的签订主体为房屋征收部门与被征收人,即本案中拆迁补偿协议应由台安县房屋征收管理局与被上诉人签订，上诉人不符合上述规定中应当签订补偿协议的主体条件。台安县人民法院（2018）辽032l民初1961号民事裁定书、鞍山市中级人民法院（2018)辽03民终4174号民事裁定书对该事项予以确认。所以，第一，上诉人与被上诉人签订的《房屋补偿协议书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，《房屋补偿协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于合同无效的规定，故该合同为无效合同。第二，上诉人竞得DH-20l2-005号地块系“净地”，台安县国土资源局亦出具《证明》，承诺该地块动迁安置工作由政府经办，与上诉人无关，故被上诉人不应支付任何补偿。第三，被上诉人强行占有案涉房屋，系无权占有，应立即腾出房屋。二审中，上诉人补充上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人签订的《房屋补偿协议书》存在主体不合法，协议内容违反法律规定，不是双方的真实意思表示，协议未履行且无法履行情形，被上诉人的拆迁补偿应由台安县房屋征收管理局负责，该协议为无效协议。2、台安县人民法院、鞍山市中级人民法院两级法院已否定《房屋补偿协议书》的效力，该协议为无效协议。黄庆达辩称，服从原审判决。鞍山爱家房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告与被告于2013年4月26日所签订的《房屋补偿协议书》无效；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月4日，原告通过竞拍竞得编号为DH-2012-005号地块的国有建设用地使用权。但被告黄庆达在该地块内有897.4平方米有偿使用土地及房屋448.2平方米一直未与政府部门达成征收补偿协议。2013年4月26日，在政府相关部门的协调下，原告直接与被告黄庆达签订了《房屋补偿协议书》，后原告将该协议书中约定的两个一顶二门市楼（共计420平方米）交被告黄庆达占有使用，现该两门市一直未能办理所有权变更登记。2018年7月30日，黄庆达向台安县人民法院起诉要求鞍山爱家房屋开发有限公司协助办理房屋产权登记，台安县人民法院作出（2018）辽0321民初1961号民事裁定书驳回了黄庆达的起诉。黄庆达上诉后，鞍山市中级人民法院于2018年11月20日做出（2018）辽03民终4174号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求确认《房屋补偿协议书》无效，应当提供证据证明。关于原告诉称该协议书系在被胁迫的情况下签订的一节，因未提供证据证明，该院不予以支持。关于原告提交两份裁定书，对原告用此两份裁定书想证明合同无效的证明目的不予以采信。由于原告鞍山爱家房屋开发有限公司没有提供证据证明涉案《房屋补偿协议书》具有法律规定合同无效的情形,故原告要求确认合同无效的诉讼请求因证据不足，该院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鞍山爱家房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10,100元，由原告鞍山爱家房屋开发有限公司承担。二审中，上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司向本院提交《律师调查令申请书》，申请调取台安县房屋征收管理局与黄庆达签订的征收补偿协议以及向黄庆达支付征收补偿款的相关证据材料。依据调查令，该局提供了台安县新区建设管理处与黄庆达分别于2010年11月30日、2011年11月30日签订的《补偿协议》两份、台安县城乡建设发展中心明细账页一张、《支款凭证》两份。依据上述补偿协议及支款凭证所载内容可以认定，台安县新区建设管理处已依据补偿协议向黄庆达支付停业期间损失费共计59,000元。另查，在双方当事人签订的上述《房屋补偿协议书》中，台安县房屋征收管理局作为见证方在该协议中盖章并由法定代表人签字确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司与被上诉人黄庆达于2013年4月26日签订的《房屋补偿协议书》是否合法有效。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定,国家征收土地由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门组织实施。实践中,考虑到土地补偿安置工作的复杂性，存在地方人民政府、土地行政主管部门委托房地产开发企业参与到补偿安置工作中，由房地产开发企业来代替征收主体履行拆迁安置补偿义务的情形。本案中,上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司系房地产开发企业,其与被上诉人黄庆达于2013年4月26日签订了《房屋补偿协议书》,台安县房屋征收管理局在该协议书尾部作为见证方予以签字、盖章确认，应视为台安县房屋征收管理局委托上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司向被上诉人黄庆达履行拆迁安置补偿义务,该协议对补偿方式、补偿房屋位置、回迁时间、补偿房屋权属及证照办理进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司要求确认该协议书无效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,100元，由上诉人鞍山爱家房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  曲 涛审判员  王 娟二〇二一年三月一日法官助理张越书记员赵洋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3538号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。被执行人李亚苹，女，1971年8月16日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人李亚苹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初4315号民事判决书确定：一、李亚苹于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金37160.62元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息6367.10元、违约金2260.23元、其他费用717.93元。二、李亚苹于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际还款之日止的利息、违约金以及其他费用（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由李亚苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李亚苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2021年3月11日冻结被执行人名下财付通账号，冻结期限为一年，因冻结金额较少，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月25日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初4315号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十五日法官助理  张玉明书 记 员  李铭泽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初808号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人农卫和，男，1994年10月8日出生，居民身份证号码：452××××××××××××716，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西大新县××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕373号起诉书指控被告人农卫和犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人农卫和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年11月22日0时22分，被告人农卫和去到东莞市×××××××××××考拉网吧，见被害人孙浩在网吧内睡觉，遂心生贪念，将孙浩放在座位大腿旁的一部黑色华为牌荣耀9X型号手机（价值999.17元）盗走。2020年11月23日，公安民警在东莞市××××××警务室旁边出租房403房将农卫和抓获。破案后，缴获涉案财物并已发还给被害人。上述事实，被告人农卫和在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的勘验笔录、搜查笔录，价格认定明细表，到案经过，全国人口基本信息，扣押笔录以及发还清单，监控一份，被害人孙浩的陈述，被告人农卫和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农卫和无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农卫和犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人农卫和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于已缴回涉案财物并已发还给被害人，可对被告人农卫和酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人农卫和适用判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人农卫和认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人农卫和的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人农卫和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠人民陪审员  熊桂平人民陪审员  邓志强二〇二一年三月八日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102财保12号之一申请人：夏瑜鸿，女，1982年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被申请人：李凤珠，女，1988年3月9日出生，汉族，身份证住址甘肃省渭源县。因申请人夏瑜鸿与被申请人李凤珠返还原物纠纷，本院于2021年2月9日作出（2021）云3102财保12号民事裁定书，裁定“扣押申请人夏瑜鸿名下车牌号为云Ｎ×××××的小型轿车。”现因申请人夏瑜鸿未在本院采取保全措施后三十日内起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人夏瑜鸿名下车牌号为云Ｎ×××××的小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王柳苏二〇二一年三月十一日法官助理黄馨书记员杨德汝
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初183号 原告：邢台市隆双商贸有限公司，住所地河北省邢台市襄都区,社会信用代码91130502MA0CK5XQ3D。 法定代表人：范培全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓伟，系该公司员工。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地邢台市襄都区，社会信用代码91130502MA08JN6P3J。 法定代表人：张冲，系该公司经理。 原告邢台隆双商贸有限公司（以下简称：隆双商贸公司）与被告邢台市广文商贸有限公司（以下简称：广文商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆双商贸公司委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼；被告广文商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆双商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款29829.95元及利息（自2020年1月起按中国人民银行LPR计算付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广文商贸公司（大大管家）及邢台私人订制网络科技服务有限公司，在经营期间拖欠原告隆双商贸公司货款，截至2020年6月17日共计29829.95元。原告多次找被告催要货款，但被告总是以各种理由推脱不按合同执行，不予支付，致使原告货款本金无法收回，并遭受资金占用损失。为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告广文公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日原告隆双商贸公司与被告广文商贸公司签订《商品供应合同》，约定由隆双商贸公司向广文商贸公司供应品牌系列商品；交货方式由原告隆双公司送货（直配）至相关门店；付款方式为通过银行款打款每半月结一次（每月5日为对账日，每月27日为结款日）。合同履行过程中，原告按约履行了送货义务，被告未按时履行付款义务。2020年7月6日广文商贸公司法定代表人张冲，经理李子宏在对账单上签字，确认拖欠货款29829.95元。 以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方是在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《商品供应合同》，不违反法律、法规和国家禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方均应依法按约全面履行合同义务。本案中，原告按约配送货品，被告理应按照合同约定及时结清账款。综上，原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，证据充分应予以支持。另，因本案拖欠货款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。故，被告广文公司应当支付原告隆双公司货款29829.95元及利息（利息自2020年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告邢台市广文商贸有限公司支付原告邢台隆双商贸有限公司货款29829.95元以及利息（利息自2020年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由被告邢台市广文商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩占水 二〇二一年三月四日 书记员  鲁亚龙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执920号 申请执行人：廖可翠，女，1987年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街270号江岸﹒在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人廖可翠与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4868号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金16747元，并承担案件受理费35元、执行费151元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民辖终8号上诉人（原审原告）：林志全，男，1959年8月13日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：刘玉双，调兵山诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市育才路建设大厦。法定代表人：边路明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙忠林，铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿伟军，男，1968年8月4日，汉族，原铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司股东，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：张培法，男，1957年8月17日生，汉族，原铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司股东，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：王定军，男，1962年7月8日生，汉族，原铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司股东，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：王思明，男，1953年4月16日生，汉族，原铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司股东，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：赵大伟，男，1954年11月29日生，汉族，原铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司股东，住辽宁省调兵山市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐立甲，男，1964年11月15日生，汉族，系铁法煤业集团建设工程有限责任公司职工，住辽宁省调兵山市。上诉人林志全因与被上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司、耿伟军、张培法、王定军、王思明、赵大伟、徐立甲建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。林志全上诉请求：1、撤销调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2711号民事裁定书；2、指定调兵山市人民法院审理此案；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院不认真审理此案，案件定性错误、运用法律错误，本案并非建设工程施工合同纠纷，应为劳务合同纠纷（原告诉求被告拖欠劳务费纠纷），原审法院认定为建设工程施工合同纠纷实属错误，即使建设工程施工合同纠纷，受诉法院应为：1、合同履行地；2、被告住所地。调兵山市人民法院（2018）辽1281民初1491号民事判决书及辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终276号民事判决书（此判决已经生效），和本案是同一类型的案例，认定本同一类型的案例定性为劳务合同纠纷。铁法煤业集团建设工程有限责任公司辩称，一、原审法院依据铁煤建设公司与伟业公司存在建设施工分包合同关系，适用不动产专属管辖的规定，将本案裁定移送昌图县人民法院管辖是正确的，应当维持原裁定；二、根据不动产专属管辖的规定，建设施工合同纠纷适用专属管辖属于民事管辖强制规定，上诉人认为适用法律错误没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。耿伟军、张培法、王定军、王思明、赵大伟辩称，同意上诉人的上诉请求。徐立甲未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据相关证据证明，本案系铁法煤业集团建设工程有限责任公司将昌图金月湾工程土建水暖电分包给铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司，而上诉人林志全进行了具体施工，故林志全与铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司、铁法煤业集团建设工程有限责任公司之间法律关系应为建设工程施工合同关系，原审认定建设工程施工合同纠纷案由正确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖。因本案涉案工程在辽宁省昌图县，故管辖法院应为辽宁省昌图县人民法院，原审裁定移送辽宁省昌图县人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二一年三月二十三日法官助理李旌书记员刘爽
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初263号原告：刘德洪，男，生于1955年5月8日，汉族，广东省广州市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宜昌长江陶瓷有限责任公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区（城东）。统一社会信用代码91420581182572834H。法定代表人：袁昌华，该公司董事长。原告刘德洪与被告宜昌长江陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月3日原告刘德洪以双方达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘德洪在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德洪撤回本案起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取6600元，由原告刘德洪负担。审判员 胡 胜二〇二一年三月五日书记员 谢雨蒙
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执627号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人阮世权、阮秀钗： 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人阮世权、阮秀钗金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初3135号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阮世权、阮秀钗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执627号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1196号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，董事长。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区花中花歌舞厅，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣西路**1-4，统一社会信用代码92500112MA5UQ36U7E。经营者：曾前进，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区花中花歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年三月二十六日书记员  陈义沁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初789号之三 原告：江苏再保科技小额贷款股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道胜利路****。 法定代表人：张宏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王领刚，江苏新高的律师事务所律师。 被告：江苏富安海洋科技有限公司，，住所地江苏省连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路** 法定代表人：苏仕娥。 被告：王行安，男，1960年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：苏仕娥，女，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：王松善，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：王成芬，女，1967年9月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：张晓明，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：闫慧德，女，1978年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司与被告江苏富安海洋科技有限公司、王行安、苏仕娥、王松善、王成芬、张晓明、闫慧德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司以达成庭外和解为由，于2021年3月9日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计3066元，由原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员  王诗桐 二〇二一年三月九日 见习书记员  周 莉
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1258号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘进锋，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中国银行涪陵分行）诉被告刘进锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月30日，原告中国银行涪陵分行以证据准备不充分为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行涪陵分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行涪陵分行撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告中国银行涪陵分行负担。审 判 员 张潇月二〇二一年三月三十一日法官助理 牛伟青书 记 员 况近梅