文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终757号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学来，男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：李文轩，男，1998年9月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：周伟，女，1989年6月27日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：李亮，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：陈美林，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：山东省惠民县孟凯物流有限公司，住山东省惠民县皂户李镇石庙村。负责人：郭婷婷，总经理。被上诉人（原审被告）：惠民县宏磊冷藏物流有限公司，住所地惠民县孙武街道办事处贾合村。负责人：王志强，总经理。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路315号。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：张庚龑，男，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州公司）与被上诉人李学来、李文轩、周伟、李亮、陈美林、山东省惠民县孟凯物流有限公司（以下简称孟凯物流公司）、惠民县宏磊冷藏物流有限公司（以下简称宏磊物流公司）、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安诚财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2021）鲁1621民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险滨州公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判上诉人在保险责任限额内减少赔偿47183.2元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.根据被上诉人李学来、李文轩提交的住院病案显示，本案事故发生后其亲属系在滨州市中心医院重症监护室住院接受治疗。重症监护室通常均为病情危重病人，患者亲属一般不具备相关的专业护理技能，医疗机构也不可能或绝对禁止非医务工作人员进入病房参与护理。因此，该住院期间并不会产生其他人员护理费用，一审法院判决认定由上诉人承担的护理费没有事实和法律依据，不符合常理，不应予以支持。2.一审法院认定的死亡赔偿金计算基数无事实和法律依据，应按照我省现行统一的42329元基数计算。本案死亡赔偿金计算依据的43726元标准在判决作出前尚未正式公布实施，其主要来源于2021年1月19日山东省政府新闻办公室召开新闻发布会，介绍山东省2020年经济社会运行情况时报出。按照当地的司法实践，最新的人身损害赔偿标准一般会在当年的5月1日以后正式对外公布适用，且本案判决前鲜有见到以此标准判决的案例。一审法院以此作出判决显然不具有合理性，更无法律依据。3.本案经惠民县公安局交通警察大队认定事故责任无法判定。根据《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。结合本案交警部门事故卷宗记载的事发经过及原审法院认定的相关事实，可知被上诉人李学来、李文轩的亲属对事故的发生存在一定的过错责任。既然本案事故责任无法判定，其本身也作为侵权方应当与另两侵权人对损害的发生共同承担责任。又被上诉人李学来、李文轩亲属骑行的车辆无脚踏装置，根据《电动自行车安全技术规范》规定该车辆性质属于机动车范围，相应的赔偿比例应当按照机动车与机动车之间发生事故时的责任比例分担。因此，本案的损失计算比例由三方各自承担三分之一更为适宜。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特具状诉至法院，望查清案件事实后，依法支持上诉人的诉求。被上诉人李学来、李文轩辩称：1.答辩人的护理费用合理，应得到支持。本案事故发生后亲属在滨州市中心医院重症监护室接受治疗时，被答辩人在上诉状中也非常明确是病情危重病人，家属的陪护是必不可少的，该费用是必要的合理的，一审法院根据实际情况作出的判决是正确的。2.一审法院依据最新的死亡赔偿金基数计算正确。2021年1月19日山东省政府在新闻发布会上发布的信息具有权威性，一审法院依据最新的人身损害赔偿标准完全正确，被答辩人所说的当地时间或5月1日公布使用没有依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律使用正确，程序合法，请求法院查明事实驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人安诚财险滨州公司辩称：同上诉人上诉意见。李学来、李文轩向一审法院起诉请求：1.请判令周伟、李亮、陈美林、孟凯物流公司、宏磊物流公司、安诚财险滨州公司、人保财险滨州公司赔偿李学来、李文轩因交通事故造成的各项经济损失共计955205.85元；2.本案诉讼费用由周伟、李亮、陈美林、孟凯物流公司、宏磊物流公司、安诚财险滨州公司、人保财险滨州公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：事故的发生经过同李学来、李文轩所诉一致，事故科认为该事故成因无法查清，形成原因无法判定。另查明，周伟在与死者第一次发生事故后下车欲上前观看时，第二次事故发生，周伟回到车上并驾车向前行驶约400余米，期间给其对象打电话，其对象赶到现场后将车开回事故现场，并均到事故科接受调查。二、车辆保险情况：涉案鲁M3C036在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险、机动车第三者责任保险100万；鲁M767Q9在安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险、机动车第三者责任保险30万及不计免赔。一审法院认为，本案交警部门没有认定事故责任，事故责任不等同于民事赔偿，本案死者首先与周伟驾驶车辆发生交通事故，根据周伟及陈美林陈述的死者当时的位置等情况，死者对事故的发生存在一定的过错，根据车辆性质、规避风险的能力等因素，本院认定死者、周伟、陈美林分别承担20%、40%、40%的责任为宜。涉案车辆均已投保，安诚财险滨州公司认为，周伟在发生事故后驶离现场，依据保险合同应当免责。一审法院认为，周伟在事故后及时给其对象打电话，其丈夫赶到现场并将车开回事故现场且均当晚即到事故科接受调查，无逃避处罚的故意，不属于保险条款中约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场＂的情形，安诚财险滨州公司的辩解意见不成立，一审法院不予支持。两保险公司应当在保险限额内依法赔偿。垫付费用或已赔偿情况：周伟、陈美林分别支付费用10000元。核定各项损失如下：1.医疗费24236.85元。2.护理费164元（82×1天×2人）。3.死亡赔偿金874520元。4.丧葬费42044.5元。5.交通费500元。6.精神损害抚慰金10000元。以上经济损失合计951465.35元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李学来、李文轩医疗费12118.42元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李学来、李文轩精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金、交通费、交通费180000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李学来、李文轩其余经济损失226891.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李学来、李文轩医疗费12118.42元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李学来、李文轩精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金、交通费、交通费180000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李学来、李文轩其余经济损失226891.4元。三、驳回原告李学来、李文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13352元，减半收取计6676元，由原告李学来、李文轩负担819元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2928.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2928.5元。（被告周伟垫付款10000元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司汇入被告周伟惠民县农村商业银行账户：6215××××6637；被告陈美林垫付款10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司汇入被告陈美林中国农业银行惠民县支行账户：6228××××9213；剩余赔偿款及案件受理费汇入原告李学来在惠民县农村商业银行的账户：×××14）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于涉案事故各方当事人责任承担比例，惠民县公安局交通警察大队出具涉案道路交通事故证明：“该道路交通事故成因无法查清，形成原因无法判定。”根据惠民县公安局交警大队委托河北冀通司法鉴定中心对涉案事故发生过程及车辆行驶速度鉴定出具的司法鉴定意见书、事故现场照片、车辆性质、规避风险的能力等因素，一审法院认定死者、周伟、陈美林分别承担20%、40%、40%的责任并无不当，予以维持。关于护理费，经查，2020年10月29日18时10分许，涉案事故发生后，死者吴俊玲于当日19:10分入院，在滨州市中心医院重症监护室接受治疗，系病情危重病人，于2020年10月30日01:27宣布死亡，实际住院1天，其中护理费用是必要的、合理的，一审法院根据实际情况认定护理费并无不当，应予维持。上诉人主张该住院期间并不会产生其他人员护理费用，对此不予采信。关于死亡赔偿金计算基数，2021年1月19日，山东省政府新闻办公室召开新闻发布会，介绍山东省2020年经济社会运行情况，公布2020年城镇居民人均可支配收入为43726元。2020年3月12日印发的《山东省高级人民法院印发的关于开展人身损害标准城乡统一试点工作意见》第二条规定，对于死亡赔偿金按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算；第四条规定，本意见自发布之日起施行。根据上述规定，一审法院按照43726元计算死亡赔偿金并无不当，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月二十九日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰