江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初34号原告：张才琴，女，1970年12月12日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市荣华车件有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区兴区路。诉讼代表人：李林，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。原告张才琴诉被告高邮市荣华车件有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张才琴的委托诉讼代理人秦世海、被告高邮市荣华车件有限公司的委托诉讼代理人陆士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2018年4月至2020年4月期间的生活费35136元（1830元*80%*24个月）；2、判令被告支付原告经济补偿金96045元（月工资5055元*19个月）。事实和理由：原告张才琴于2001年起到被告高邮市荣华车件有限公司上班，从事电焊工作。被告于2018年11月12日进入破产清算程序，并于2020年4月7日被高邮市人民法院宣告破产。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，鉴于非因原告原因致被告停工、停产，且被告已被依法宣告破产，原告与被告的劳动合同终止。原告依据《江苏省工资支付条例》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、法院受理高邮市荣华车件有限公司（以下简称荣华公司）破产案件后，荣华公司职工债权申报情况复杂，破产管理人认定极其慎重。江苏法之泽律师事务所被高邮市人民法院指定为荣华公司破产管理人后，依法开展工作。经调查，截止至2018年8月荣华公司已经没有职工在职，管理人依法对荣华公司所欠职工工资的情况进行了调查，并将调查结果列出清单予以公示。原告张才琴向管理人申请工资债权不予确认后，其向高邮法院提起诉讼，高邮法院部分支持其诉讼请求，对于其主张的2018年工资不予支持。张才琴不服一审判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。张才琴转而向高邮市劳动仲裁委员会提起仲裁，毫无依据地主张巨额经济补偿金和生活费，后因无证据撤回申请，继续向高邮法院提起诉讼。管理人认为原告张才琴的行为属于缠诉行为；2、本案是破产债权确认纠纷，张才琴对自己的主张负有举证责任。荣华公司已进入破产程序，破产管理人作为诉讼代表人参与诉讼。原告对破产债权成立与否、劳动关系的成立与否、劳动关系成立时间、工资、工作时间负有举证责任，不能直接以劳动争议纠纷案件分配举证责任；3、自2017年10月，张才琴与荣华公司已没有劳动关系，其无权向荣华公司主张生活费和经济补偿金。经管理人向高邮市人力资源和社会保障局查询，至2018年8月以后荣华公司已经没有职工在职参保，高邮市国税局无荣华公司拖欠职工社会保险费用的申报。高邮市人力资源和社会保障局出具的荣华公司《缴费基数打印》显示，张才琴的社保交纳至2017年9月，其他部分员工交纳至2018年8月。《江苏省社会保险费征缴条例》第十一条规定：“缴费单位与缴费个人解除或者终止劳动合同后，缴费单位应当在十日内向社会保险经办机构申请办理社会保险关系保留或者转移手续，社会保险经办机构应当在十日内办结。”张才琴的社保减少说明张才琴已于2017年9月与公司解除劳动关系，其无权向荣华公司主张生活费和经济补偿金。张才琴的《欠款工资说明》也没有提及2018年度工资；四、张才琴申报工资债权时向管理人提交的《欠款工资说明》中说明欠款明细时未提及2018年工资欠款，充分说明张才琴2018年根本没有提供劳动，与单位没有劳动关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张才琴曾在被告荣华公司上班。被告荣华公司法定代表人系陈荣保。2018年11月12日，本院根据申请裁定受理被告破产清算一案。2020年4月7日，本院裁定宣告被告破产。原告曾向高邮市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决被申请人荣华公司支付给申请人张才琴2018年4月至2020年4月期间的生活费35136元（1830元*80%*24个月）；2、裁决被申请人荣华公司支付申请人张才琴经济补偿金114000元（月工资6000元*19个月）。高邮市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日受理后，于同年8月19日作出邮劳人仲案字【2020】第825号仲裁决定书，决定同意申请人张才琴代理人的请求，终结本案审理活动。原告后向本院提起诉讼。原告为证明其2018年1-3月仍在被告公司工作的事实，向本院提交了（2019）苏1084民初5191号民事判决书一份，该判决书审理查明部分载明：“2019年6月12日，被告荣华公司法定代表人陈荣保认可欠原告赵维兵2018年1月至3月工资款12000元。”原告另向本院提交了《证明》一份，该《证明》系由被告荣华公司法定代表人陈荣保兄弟陈荣和出具，内容为：“兹有张才琴、赵维兵、金大林三人2018年1月至3月在荣华公司上班，月工资每人4000元，特作证明。”荣华公司法定代表人陈荣保在该《证明》上签字认可。被告向本院提交了（2019）苏1084民初5193号案件的二审2020苏10民终145号民事判决书，以此否认原告主张的其2018年1-3月仍在被告公司工作的事实，该判决书本院认为部分中“关于张才琴主张的2018年1-3月劳动报酬部分”载明：“对于张才琴主张的原审法院（2019）苏1084民初5191号案件的既判力问题，本院认为，人民法院生效裁判所确定的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。但对于生效裁判中认定的事实，不能仅从既判力的角度来理解，而应从生效裁判的事实证明效力的角度进行分析和判断。陈荣和、陈荣保在《证明》中所述内容，属于证人证言范畴，既未能得到管理人接管的荣华公司账簿文书资料的印证，又未获得管理人调查制作的荣华公司财产状况报告的确认。上述原审法院生效判决虽对案涉《证明》中涉及赵维兵主张的部分事实作出认定，但由于赵维兵与张才琴的诉讼主张不属同一民事法律关系，因此该事实的证明效力并不能完全覆盖或直接代入张才琴在本案所主张的事实中来。故张才琴举证的原审法院生效判决的既判力对本案事实认定和法律适用并不当然具有拘束力。据此，张才琴在本案中主张其2018年1-3月工资报酬12000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。”本院认为，根据2020苏10民终145号民事判决书对（2019）苏1084民初5191号案件的既判力的分析，以及对《证明》证明效力的认定，本院对于原告主张其2018年1-3月仍在被告公司工作的事实不予采信。因此，对于原告主张的判令被告支付原告2018年4月至2020年4月期间的生活费35136元的诉请，本院不予支持。对于原告主张的判令被告支付原告经济补偿金96045元（从2001年计算至2020年）的诉请，原告系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项予以主张，因本院对于原告主张其2018年1-3月仍在被告公司工作的事实不予采信，故原告主张其与被告公司的劳动关系一直存续至被告公司被宣告破产之日，证据不足，原告主张经济补偿金没有事实根据，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张才琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 朱远军二〇二一年三月十二日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴