贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终27号上诉人（一审被告）遵义市播州区综合行政执法局。住所地：遵义市播州区西大街北段751号。统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人涂永发，局长。被上诉人（一审原告）贵州群力缘商贸有限责任公司。所在地：遵义市播州区南白街道铝厂路。统一社会信用代码：9152032133731470XU．法定代表人赵兴文，该公司执行董事。委托代理人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。上诉人遵义市播州区综合行政执法局（以下简称播州区综合执法局）因与被上诉人贵州群力缘商贸有限责任公司（以下简称群力缘商贸公司）强制拆除房屋纠纷一案，不服习水县人民法院（2020）黔0330行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2018年3月，群力缘商贸公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在遵义市播州区修建了面积约577平方米的建筑物，在遵义市播州区住建部门责令其停止违法行为后，群力缘商贸公司不管不顾，继续修建一层封顶，建筑面积708平方米，且一直未申请办理《建设工程规划许可证》。播州区综合执法局于2018年4月2日立案调查，对现场进行可勘查，对赵兴文进行了询问并制作了询问笔录，收集了影山湖街道火车站社区居委会的情况说明后，于2018年5月23日做出行政处罚事先告知书，告知拟做出行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩、听证的权利，群力缘商贸公司收到告知书后申请听证，2018年6月7日被告组织了听证，群力缘商贸公司提交了遵义均顺仓储物流有限公司的《证明》，内容为：“兹遵义均顺仓储物流有限公司，在位于播州区有获准批建设仓储物流建设用地一宗，面积约80亩，自2018年元月与贵州群力缘商贸有限责任公司多次协商达成一致意见，愿意与该公司共同合作宗地块，用于建设京东遵义智慧电商产业园项目计划，根据京东公司要求建设面积6000平方米自营仓，以及5000平方米分拨中心及12000平方米京云仓项目，200人以上的生活食堂和办公场地”。其后，播州区综合执法局对遵义均顺仓储物流有限公司进行调查，该公司否认了该《证明》内容的真实性，同时认为群力缘商贸公司的建房行为与该公司无关。2018年9月16日，播州区综合执法局作出［2018］遵市播综执处字第001-001号《行政处罚决定书》，认定群力缘商贸公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据第六十四条的规定，给予群力缘商贸公司收到处罚决定书之日起7日内拆除建筑面积708平方米建筑物的行政处罚，播州区综合执法局于2018年9月26日向群力缘商贸公司送达了上述行政处罚决定书。2018年10月16日播州区综合执法局向群力缘商贸公司作出并送达了催告通知书，催告群力缘商贸公司在收到催告通知书之日起7日内履行，群力缘商贸公司收到后一直未履行行政决定书确定的处罚内容。2019年3月14日群力缘商贸公司针对催告通知书进行了书面的陈述、申辩。因群力缘商贸公司一直未取得和补办《建设工程规划许可证》，遵播州区综合执法局于2020年1月19日强制拆除了群力缘商贸公司的涉案房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是，播州区综合执法局强制拆除群力缘商贸公司房屋的行为是否合法。群力缘商贸公司未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为违法，播州区综合执法局针对群力缘商贸公司作出［2018］遵市播综执处字第001-001号《行政处罚决定书》，给予群力缘商贸公司收到处罚决定书之日起7日内拆除建筑面积708平方米建筑物的行政处罚，群力缘商贸公司收到该处罚决定书后未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，对群力缘商贸公司具有约束力和执行力，群力缘商贸公司应当履行该处罚决定书确定的义务。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条的规定，行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。群力缘商贸公司未在行政处罚决定确定的期限内履行，遵义市播州区综合行政执法局作出催告通知书，催告群力缘商贸公司在7日内履行并无不当，应认定播州区综合执法局依法对群力缘商贸公司进行了催告。但是，对于违法建筑的拆除，结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，播州区综合执法局若要强制拆除涉案建筑物，需要县级以上人民政府责成播州区综合执法局拆除，另外播州区综合执法局还要作出强制执行决定和公告之后，方可实施强制拆除。本案中，遵义市播州区人民政府并未责成播州区综合执法局拆除涉案建筑物，播州区综合执法局也未依法作出强制执行决定和公告，故，播州区综合执法局拆除群力缘商贸公司建筑物的行为违法，应判决确认。综上，播州区综合执法局于2019年1月19日强制拆除群力缘商贸公司房屋，违反法定程序，但不具有撤销内容，应判决确认违法。群力缘商贸公司的诉讼请求具有法律依据，一审法院予以支持，播州区综合执法局认为被诉行政强制行为合法的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认播州区综合执法局于2019年1月19日强制拆除群力缘商贸公司修建位于遵义市播州区平方米房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由播州区综合执法局承担。上诉人播州区综合执法局上诉请求：1.撤销习水县人民法院作出的（2020）黔0330行初91号行政判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.被上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在遵义市播州区修建了面积约577平方米的建筑物，在责令其停止违法行为后，被上诉人不管不顾继续修建一层封顶，建筑面积708平方米，且未申请办理《建设工程规划许可证》。2.由于被上诉人的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十条的规定，且无减轻或者免于行政处罚的情节，上诉人据此对被上诉人作出限期拆除的行政处罚于法有据。3.上诉人依法对被上诉人的违法行为作出限期7日内自行拆除违法建筑的行政处罚决定，并告知了其相应权利义务，被上诉人收到行政处罚决定书后，未申请行政复议，也没有提起行政诉讼。上诉人向被上诉人送达履行催告通知书，在多次催促被上诉人履行拆除义务无果后，上诉人对其违法建筑予以强制拆除。上诉人对一审法院确认行政行为违法持异议。上诉人证据充分，程序合法，请求依法改判。被上诉人群力缘商贸公司辩称，强制拆除属于行政强制执行，不属于行政处罚，上诉人依据行政处罚法拆除涉案房屋适用法律明显错误。强制拆除会对被上诉人的权利产生重大影响，上诉人应谨慎，除非穷尽罚款等措施仍不足以消除影响，方可拆除，上诉人直接拆除涉案房屋明显过激。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经核实，一审文书中载明的［2018］遵市播综执处字第001-001号《行政处罚决定书》，系笔误，实为［2018］遵市播综执处字第001-0001号，本院予以纠正。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，被上诉人未取得《建设工程规划许可证》在遵义市播州区平方米建（构）筑物的行为，已被上诉人于2018年9月26日作出〔2018〕遵市播综执处字第001-0001号《行政处罚决定书》给予被上诉人收到处罚决定书7日内拆除该建筑的行政处罚，该处罚决定书已发生法律效力，但被上诉人未履行该处罚决定。上诉人虽对被上诉人作出了催告后在被上诉人仍未自行拆除的情况下拆除了涉案建筑，但未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条关于“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定履行相应的拆除程序，故上诉人的拆除行为违法，因该拆除行为不可撤销，一审判决确认违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义市播州区综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年三月二十九日法官助理袁瑾书记员任权贵