wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终643号上诉人（原审原告）：田爽，男，1982年10月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞美，女，1978年3月26日出生，汉族，住抚顺市经济开发区。上诉人田爽因与被上诉人张瑞美财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。田爽上诉请求：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2020)辽0404民初1834号民事裁定书，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失13090元或发回重审；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清导致裁判错误。2016年，上诉人购买了位于抚顺经济开发区房屋，随后开始装修。装修完成后，上诉人为放味儿，并未使用居住该房屋。2020年2月17日，上诉人接到物业公司电话，被告知由于楼上业主即被上诉人家漏水，导致上诉人室内装修、物品被泡。上诉人赶到现场后，与物业公司工作人员一同查看了上诉人及被上诉人家中漏水情况。经物业了解，下水管漏水系由于被上诉人进行装修，时值春节期间，装修人员撤场，但并未对下水管道进行封堵，导致无人看管情况下发生下水涌出并渗漏到上诉人室内并造成损失。以上事实有抚顺某某小区物业服务中心出具的“情况说明”予以佐证，该“情况说明”明确了下水主管线在物业维修人员的排查下并未发现任何堵塞现象，故一审裁定认定“下水管堵塞”及“无法查清堵塞原因”属于认定事实不清。综上，由于认定事实错误导致一审裁定适用法律错误，请求人民法院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。张瑞美辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由均不认可，同意一审裁定，其他答辩意见同一审答辩意见。田爽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失13090元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，原告田爽购买了位于抚顺经济开发区房屋，随后开始装修，并将卫生间改装成衣帽间。事后，一直未居住使用该房屋。被告张瑞美也购买了抚顺经济开发区万科某某小区XX-X号楼X单元XXX号房屋，双方成为楼上楼下邻居，并对所购房屋也进行了装修。装修过程中，因春节停工，房屋空置。2020年2月17日11时许，被告张瑞美回家时发现XXX号房屋下水返水，脏物因时过多日已经晾干。随即，被告张瑞美联系抚顺某某小区物业服务中心，抚顺某某小区物业服务中心通知原告田爽赶到现场，双方对漏水情况均进行了拍照，并确认下水管道已经无堵塞不再返水，并由抚顺某某小区物业服务中心对XXX号房屋室内地面脏物进行了清理。原告田爽对衣帽间、卧室顶棚脏水渗漏损坏部位大白及乳胶漆、脏水渗漏损坏的大衣柜进行了修复，并支付费用。事后，要求被告张瑞美赔偿13090元，被告张瑞美仅同意赔偿2000元，对其他损失拒绝赔偿，原告田爽遂诉至法院，被告张瑞美抗辩对漏水事件无过错，仍拒绝赔偿，本院调解未成。一审法院认为，本案造成原告田爽新装修房屋衣帽间、卧室顶棚及大衣柜受损，从现场图片推断，系该单元三楼以上用户正常起居生活产生脏水，顺该单元下水共用管线从被告张瑞美家下水管出口大量返涌地面，并渗漏到楼下所致，脏水从该单元共用下水管出口大量返涌，原因只能是该单元共用下水管内XXX号房屋至XXX号房屋及至下水井区段有物品堵塞所致，该单元共用下水管内XXX号房屋至XX号房屋及至下水井区段堵塞管道物品究竟是该单元哪一用户所造成，已经无法查明，即确认漏水事件具体过错责任人，此案仅因被告张瑞美居住二楼，对房屋进行装修，且未封堵下水管，漏水从其家地面渗漏，就将其单独列为被告承担过错赔偿责任，对被告张瑞美并不公平，原告田爽应将该单元2020年2月17日事发前已经取得进住房屋的所有用户列为被告，共同分担原田爽的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告田爽的起诉。案件受理费127元退返原告田爽。本院认为：根据双方当事人的庭审陈述并结合相关证据，可以确认本案系因排污水管堵塞而导致污水从被上诉人张瑞美家卫生间未装修完毕的下水管道口漫出并造成楼下上诉人田爽屋内装修及部分物品受损的事实。造成这一后果的原因应系事发前张瑞美及楼上已进户使用的所有住户共同使用的排污管道堵塞所致，但具体是哪一家或几家住户丢弃杂物导致的堵塞，还是其他原因所致，根据现有证据，法院无法确定，但共同使用排污水管的被上诉人及楼上住户都具有可能性，故本案一审法院认为田爽仅向张瑞美主张权利不妥并裁定驳回田爽起诉并无不当，且对田爽维护其合法权益亦保留了诉权。综上，田爽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马开智审 判 员 李依桐审 判 员 张庆敏二〇二一年三月二十四日法官助理王琪代书记员 唐瑀琪
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执27号之一申请执行人：陈小青，女，1978年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陶海全，男，1981年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李抄琼，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人陈小青依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1067号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶海全、李抄琼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶海全所有的车牌号为赣Ｍ×××**、赣Ｄ×××**汽车两辆及被执行人李抄琼所有的车牌号为ＤＶ62**汽车一辆，被执行人陶海全、李抄琼无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人陶海全所有的车牌号为赣Ｍ×××**、赣Ｄ×××**汽车两辆及被执行人李抄琼所有的车牌号为ＤＶ62**汽车一辆，但上述车辆均未实际扣押，不宜处置。2021年3月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陶海全、李抄琼未向本院报告财产已将被执行人陶海全、李抄琼纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款205381元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费5074元，财产保全费1920元，共计212375元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2021年3月30日未有执行款执行到位，未执行212375元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶海全、李抄琼其他可供执行的财产，于2021年3月15日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈小青未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  罗开文
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0423民初228号 原告：魏君艳，女，1989年9月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：王爱命，男，1971年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告魏君艳与被告王爱命民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告魏君艳于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏君艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告魏君艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏君艳负担。 审 判 员 马登铸 二〇二一年三月一日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢65号申请执行人：马丽，女，1979年1月10日生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：高玉娟，女，1979年2月17日生，汉族，无业，住通化县。被执行人：李刚，男，1977年4月23日生，汉族，无业，住通化县。申请执行人马丽与被执行人李刚、高玉娟租赁合同纠纷一案。申请执行人此次申请恢复执行标的60,000.00元，现被执行人已履行60,000.00元，本案执行费待案件全部执行完毕一并收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀07刑更130号罪犯朱利华，男，1965年2月21日出生，汉族,天津市河**人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省万全县人民法院于2010年5月26日作出（2010）万刑初字第22号刑事判决书，以朱利华犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。2014年08月26日，本院作出(2014)张刑执字第728号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月；2016年12月27日，本院作出(2016)冀07刑更1601号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月；2018年12月25日，本院作出(2008)冀07刑更969号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯朱利华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6个，确有悔改表现。故建议对罪犯朱利华予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯朱利华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱利华减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月29日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘存刚审判员  谷海豹二〇二一年三月二十六日书记员  赵宏伟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更176号 罪犯林建平，男，1953年10月1日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年12月4日作出（2013）鲤刑初字第674号刑事判决，认定被告人林建平犯受贿罪，判处有期徒刑九年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年六个月；暂扣于鲤城区人民检察院的被告人林建平退出的赃款人民币274180.60元，其中发还被害单位人民币38669.28元，其余款项予以没收，上缴国库；责令被告人林建平退出违法所得人民币117988.68元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林建平不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年3月13日作出（2014）泉刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付泉州监狱执行。本院分别于2017年7月4日以（2017）闽05刑更645号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年4月4日以（2019）闽05刑更372号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月18日起至2024年1月17日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林建平予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察官杨志雄、郭剑峰，福建省泉州监狱干警郭宝金到庭参加诉讼，罪犯林建平，证人巫某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期自2019年4月至2020年11月，获得考核积分2407分，表扬5次。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林建平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林建平减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年6月18日起至2023年6月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   李玮玲 人民陪审员    江军猛 二〇二一年三月三十一日 书记员李雯斓 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初106号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周峰，男，1991年9月11日出生，公民身份号码422201199109115013，汉族，大专文化，湖北玺冠网络科技有限公司员工，户籍所在地湖北省孝昌县陡山乡周山村8组，现住孝感市孝南区黄陂西路丽景家园1栋401室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月17日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2021）80号                  指控事实              2020年12月4日20时许，被告人周峰饮酒后驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车沿孝感市董永路东侧非机动车道行驶至董永路77号路灯杆路段处时，与戴建辉逆向驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车相撞，造成两车受损和戴建辉受伤的道路交通事故。交警出警后认为双方都有酒驾嫌疑，随后将其二人带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，戴建辉血液中乙醇含量为37.83毫克/100毫升，被告人周峰血液中乙醇含量为199.79毫克/100毫升。      案发后，经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，戴建辉负此事故的主要责任，周峰负次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人周峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周峰醉酒后驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人周峰认罪认罚，对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人周峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽              二0二一年  三 月十 日            书  记  员  林  丽  惠
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1326号原告：张忠义，男，1976年8月17日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭县。被告：张艳红，女，1980年10月9日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。原告张忠义诉被告张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告与被告达成和解并履行，原告张忠义于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张艳红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张忠义撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩艳春二〇二一年三月八日书记员  鹿 雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1526号 原告：徐映明,男,1964年10月12日出生,汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：李学文,男,1973年3月4日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 原告徐映明与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐映明,被告李学文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐映明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.判令被告支付原告借款利息，计算方式为：自2011年8月8日起，以本金15万元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日利息为329900元；自2020年8月20日起，以本金15万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年4月7日，被告因为承包工程需要资金周转，通过与原告的共同朋友顾兴平引荐，向原告借款15万元。原告于2011年4月7日以现金方式向被告交付了15万元，被告出具借条，载明今借到徐映明现金15万元。2012年上半年，原告急需用钱要求被告还款，但被告却以多种理由推脱。其后，原告一直催促被告还款，但被告至今未还款，现已拒接原告电话。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告李飞辩称，借款本金150000元我承认，但是两分利息过高，我认可按银行贷款利息7厘归还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方、当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、借条、电话通讯记录、短信聊天记录、通话录音文字资料、U盘一个等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐映明经顾兴平介绍认识被告李学文，被告因承包工程需资金周转向原告借款，2011年4月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到徐映明现金150000元。”，原告以现金方式向被告出借150000元。此后，经原告多次催收，被告于2011年12月25日在《借条》下方备注:此款定于12月31日前归还。借款到期后，被告至今未归还原告上述借款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。 另查明，本案借款双方口头约定利息三分，庭审中双方均认可被告从2011年7月起未再支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》、证人证言、及当事人的陈述等证据予以证实，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。被告作为借款人，约定的还款期限已届满，应按约履行还款义务。故对原告诉请被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于司法解释适用的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修改）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率的除外。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”该司法解释修改后，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条约定的利息与修改后不一致的不再适用。即该次修改后，当事人约定的民间借贷的利率 超过一年期贷款市场报价利率四倍的人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修改）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因此该条中“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”当时的司法解释应为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修改）。因两次修改对利率的约定一致，本案适用司法解释为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修改）。本案原告要求被告自2011年8月8日起，以本金15万元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日利息为329900元；自2020年8月20日起，以本金15万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止，其诉请2011年8月8日起至2020年8月19日期间利息超过法定上限，本院依据本案适用的司法解释的规定予以调整，故对该项诉讼请求，本院依法支持为：以尚欠借款本金150000元为基数，从2011年8月8日起按原告起诉时即2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的该一年期贷款市场报价利率的四倍支付至本金清偿之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二十五条、第三十一条，第一条第三款规定，判决如下： 一、被告李学文于本判决生效之日起十日内向原告徐映明偿还借款本金150000元； 二、被告李学文于本判决生效之日起十日内向原告徐映明支付利息（以尚欠借款本金150000元为基数，从2011年8月8日起按2020年12月一年期贷款市场报价利率的四倍支付至本金清偿之日止）。 如果被告李学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8498元，减半收取计4249元，由被告李学文负担。此款原告徐映明已预交，由被告李学文于本判决生效之日起十日内直付原告徐映明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭佳 二〇二一年三月十八日 法官助理 胡霞 书 记 员 周琴
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1917号上诉人（原审原告）：邢毅，男，1970年12月28日出生，汉族，住天津市河西区，。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，天津卓旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津绿城全运村建设开发有限公司，住所地天津市河西区渌水道南侧流苏园10号楼101-3。法定代表人：曲潘蕊，董事长。委托诉讼代理人：阳春艳，女，该公司职员。上诉人邢毅因与被上诉人天津绿城全运村建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢毅上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。被上诉人未提供证据证明其向上诉人提供准入证的确切时间，只提供了初始登记证明被上诉人办理初始登记的时间为2018年12月13日。根据《天津市商品房管理条例》第十条的规定，领取商品房准许交付使用证后，方可投入使用。准入证是逾期交付房屋并办理房产权登记证赔偿损失的依据。被上诉人未提供相关证据证明该商品房何时交付的准入证，导致一审法院认定事实不清；2．一审判决适用法律错误。上诉人提供的证据证明办理涉诉房屋初始登记的时间为2018年12月13日，竣工验收日期为2017年6月16日。被上诉人逾期办理初始登记行为违反了《天津市不动产登记条例》第32条的规定，上诉人应承担法律责任。一审法院认定《天津市不动产登记条例》第32条、第71条以及《天津市商品房管理条例》第14条关于房屋竣工验收合格后30日内办理初始登记的规定，系管理性规定，属于适用法律错误。天津绿城全运村建设开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方在合同签订前已经发布相关停工文件，其不属于合同约定的不可抗力的情形，上诉人不应据此免责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢毅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋权属转移登记的违约金26800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月22日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同第十二条及补充合同第十三条第5项约定“自初始登记完毕之日起365日内，办理房屋权属转移登记，由于甲方（被告）的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，每拖延一日，出卖人应当按照总房款万分之零点一五的标准向买受人支付违约金”。涉诉房屋于2018年12月13日办理初始登记，2019年6月11日，原告取得涉诉房屋的不动产登记证书。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的逾期办理房屋权属转移登记的违约金，涉诉房屋于2018年12月13日办理初始登记，2019年6月11日，原告取得涉诉房屋的不动产登记证书，并未超出合同约定的初始登记完毕后365天内办理房屋所有权转移登记的约定，被告并不存在违约行为。关于原告主张依据《天津市不动产登记条例》第三十二条及《天津市商品房管理条例》第十四条的规定，被告应在房屋竣工验收合格后三十日内办理初始登记，该规定系针对开发商的管理性规定，被告是否违约应以合同约定内容为准，但原、被告双方在合同中对初始登记的相关情况并未进行明确约定，故原告以上述理由主张被告违约，于法无据。综上，原告的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告邢毅的全部诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由原告邢毅负担。”二审中，上诉人向本院提交天津市建设工程竣工验收备案书，证明涉诉房屋已于2017年6月16日具备交付条件，应在30日内办理不动产登记手续，但被上诉认未予办理，应当承担违约责任。经质证，被上诉人对该证据的真实性、证明目的均不予认可，认为初始登记时间与竣工验收备案时间无关。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明本案待证事实，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否存在逾期办证的违约情形。本案中，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》合法有效，双方均应依约享有合同权利并履行合同义务。关于被上诉人是否存在逾期办证的违约行为问题，根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被上诉人应在初始登记完毕之日起365日内，及时协助上诉人办理房屋权属转移登记。根据已查明的事实及在案证据显示，涉诉房屋于2018年12月13日办理初始登记，2019年4月29日，上诉人取得涉诉房屋的不动产登记证书，故房屋所有权转移登记时间并未超出合同约定的时间，被上诉人不存在逾期办证的违约行为。上诉人主张应依据《天津市不动产登记条例》及《天津市商品房管理条例》的规定确定初始登记合理日期，但上述规定并不能作为当事人承担违约责任的依据，上诉人的该项主张不能成立。综上所述，上诉人邢毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人邢毅负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月十九日书记员  王铎臻
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1333号原告：刘元元，男，2001年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：文帅，男，2002年5月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：文录海（系文帅之父），男，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王学琴（系文帅之母），女，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李某，男，2003年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄贵平（系李某之母），女，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李付林（系李某之父），男，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：涂威，男，2000年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘元元与被告文帅、文录海、王学琴、李某、黄贵平、李付林、涂威健康权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告刘元元于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元元向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘元元撤诉。已收案件受理费613元（已减半），由本院退还原告刘元元。审判员  蔡思强二〇二一年三月二十六日书记员  张贤彬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执746号 梁勇邦、梁艺、梁永壮： 本院在执行申请执行人梁勇邦、梁艺与被执行人梁永壮物权保护纠纷一案过程中，经查询发现被执行人梁永壮已于2020年7月13日将案款11188元（含赔偿经济损失7062元，案件受理费126元，评估费4000元）汇至本院另案子账户，因当时无法核查案款来源及所属，故暂时提存。后经多方核查了解到案款属被执行人履行本院发生法律效力的（2019）桂0881民初1695号民事判决书确定的义务，现申请执行人已申请强制执行，故本院将上述案款11188元直接汇至申请执行人提供的银行卡账户内。本案执行费68元由被执行人负担，本院于2021年3月4日扣划被执行人梁永壮财付通账户内存款68元至本案子账户，并缴入国库。经被执行人自动履行及本院强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5904号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人吴龙江，男，1994年3月2日生，汉族，住福建省龙岩市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人吴龙江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37053号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付41,184.25元。本院立案受理后，依法对被执行人吴龙江的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人吴龙江发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人吴龙江的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人吴龙江采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异29号申请人（申请执行人）：北京九弦资本管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：黄昊，总经理。委托诉讼代理人：马翠芸，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被执行人：上海斓典影视传媒有限公司，住所，住所地上海市松江区富永路********div>法定代表人：王元利，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。被执行人：上海数元影视传媒股份有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区玉阳路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王元利，总经理。第三人：北京龙联文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园****平房**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：时桂荣，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。本院在执行北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1810号北京九弦资本管理有限公司（以下简称九弦公司）与上海斓典影视传媒有限公司、上海数元影视传媒股份有限公司合同纠纷仲裁裁决一案过程中，申请人九弦公司申请追加第三人北京龙联文化传媒有限公司（以下简称龙联公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，申请人九弦公司于2021年3月1日向本院申请撤回追加龙联公司为本案被执行人的申请。本院认为，九弦公司向本院申请撤回追加龙联公司为本案被执行人的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予北京九弦资本管理有限公司撤回追加北京龙联文化传媒有限公司为（2020）京仲裁字第1810号执行案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月二十二日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂11刑终27号 原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈世坚，男，1968年7月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地桂林市象山区，现住贺州市八步区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月29日经贺州市八步区人民检察院批准逮捕，次日由贺州市公安局八步分局执行。现羁押于贺州市看守所。 辩护人伍志锐，广西锐嘉弘律师事务所律师。 辩护人李锦秀，广西锐嘉弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）温庆寿，男，1982年10月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月29日经贺州市八步区人民检察院批准逮捕，次日由贺州市公安局八步分局执行。现羁押于贺州市看守所。 辩护人黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）温庆达，男，1986年3月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，个体户，住贺州市八步区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月29日经贺州市八步区人民检察院批准逮捕，次日由贺州市公安局八步分局执行。现羁押于贺州市看守所。 辩护人李良福，广西卓秀律师事务所律师。 原审被告人何发强，男，1986年7月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2013年被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月24日被贺州市公安局八步分局决定指定居所监视居住，同年10月29日经贺州市八步区人民检察院批准逮捕，次日由贺州市公安局八步分局执行。现羁押于贺州市看守所。 广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人陈世坚、温庆寿犯寻衅滋事罪和强迫交易罪，原审被告人温庆达、何发强犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月15日作出（2020）桂1123刑初155号刑事判决，判决：一、被告人陈世坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人温庆寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人温庆达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、被告人何发强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人陈世坚、温庆寿、温庆达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人陈世坚、温庆寿、温庆达和原审被告人何发强，听取辩护人和检察机关的意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，一审存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能会影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第 二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123刑初155号刑事判决。 二、发回广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 龚 建 审 判 员 叶 懂 二〇二一年三月五日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 陈 清
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初989号起诉人：涂爱华，女，1965年12月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：黄治飞，湖北正谦律师事务所律师（特别授权）。2021年2月，本院收到起诉人涂爱华的起诉状，诉称：2018年，被起诉人鄂州市临空经济区沙窝乡黄山村十六村民小组土地被征收建设鄂州花湖机场，征地补偿标准为47600元/亩（含青苗补偿费、土地补偿费、安置补助费），被起诉人获得土地征收补偿款1600多万，本组村民一般每人分配补偿款45175元；另外被起诉人组内自有收入中平均每人分配3916元。涂爱华作为本组村民，理应获得相应的土地征收分配款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令鄂州市临空经济区沙窝乡黄山村十六村民小组向涂爱华支付土地征收补偿款45175元，组内收入分配资金3916元，两项合计49091元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但承包地征收补偿费用分配纠纷须先行确认农村集体经济组织成员资格。起诉人认为作为被起诉人所在组的村民，理应获得相应的土地征收分配款项。但被起诉人未将起诉人纳入分配名单，无法证明涂爱华已经被确认为该组集体经济组织成员。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，涉及村民征收地补偿费的使用、分配方案等有关村民利益的事项，要经村民会议讨论方可办理。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，综上，鄂州市临空经济区沙窝乡黄山村十六村民小组出台的土地征收资金分配方案，该方案是否侵犯涂爱华的合法权利，不属于人民法院审查范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府予以处理。故起诉人涂爱华要求鄂州市临空经济区沙窝乡黄山村十六村民小组支付土地征收补偿费及组内收入分配资金，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人涂爱华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 肖红彬审判员胡小玲审判员梅良军二〇二一年三月二日书记员 邵             炽
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执恢121号 申请执行人：甘志全 被执行人：冯渊 被执行人：孙波 被执行人：孙琪力 申请执行人甘志全申请执行被执行人冯渊、孙波、孙琪力民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）川1623民初572号民事判决书依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人甘志全于2021年3月3日收到被执行人孙琪力的案款420000.00元，并书面确认自愿放弃余款、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等其他费用。被执行人孙琪力于2021年3月3日向本院支付本案执行费6200元。 本院立案执行的（2016）川1623执428号、（2019）川1623执恢110号、(2021)川1623执恢121号案件已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月三日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执3805号之一申请执行人西安浐灞生态区凯森模板经销部，住所地：西安市灞桥生态区二环模板大世界市场4排5-6号。经营者曹庭寿。被执行人西安建科置业有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路102号都市绿洲花园2幢8层B号。组织机构代码：57506650—2。法定代表人解建科，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第2006号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人西安建科置业有限公司名下的位于富县茶坊村有国有用地使用权，西安市莲湖区人民法院以（2017）陕0104执1018号执行裁定书号查封了该土地。因该案移送至本院，现查封期间将至，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：续查封被执行人西安建科置业有限公司名下的位于富县茶坊村竞得编号2013-003地块的国有建设用地使用权。查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二一年三月九日书记员  王 瑜
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执202号 申请执行人：段益清，男，1969年10月12日出生，汉族，家住江山市。 被执行人：王向明，男，1971年6月19日出生，汉族，家住江山市。 被执行人：江黎明，男，1970年5月1日出生，汉族，家住衢州市柯城区 段益清与王向明、江黎明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，江山市人民法院于2020年12月2日作出的（2020）浙0881民特1271号民事裁定书已经发生法律效力。权利人段益清于2021年1月25日向本院申请执行，要求义务人王向明、江黎明归还货款30299元等。本院于同日立案执行。 本案立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费354元，同时要求按期申报财产。被执行人未按规定申报财产，本院作出各罚款1000元处罚。经系统查询，被执行人只有无存款、无商品房、车辆、公积金、理财产品等财产的登记信息。本院扣划了被执行人存款共1038.64元，在扣除执行费354后，余款684.64元支付申请执行人。被执行人现下落不明，查无可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0881执202号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐善法 二〇二一年三月十九日 代书记员 邓梦琪
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执139号申请执行人：威海丰禾物业服务有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路**-390。法定代表人：杨玉卫，总经理。被执行人：孙向美，女，1978年7月4日出生，住山东省威海。申请执行人威海丰禾物业服务有限公司与被执行人孙向美服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2020）威仲字第195号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月30日扣划被执行人孙向美银行存款15344元，其中15216元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费128元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2020）威仲字第195号裁决书执行完毕。二〇二一年三月三十日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执恢88号 杨某某（申请执行人）、谢某某、谢某某（被执行人）： 杨某某与谢某某、谢某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23050.00元。本案在执行中，在（2019）黔0526执1269号案件中已执行到位5524元（扣除执行费324元），剩余部分双方达成和解履行协议。因被执行人未按和解履行协议履行，申请人于2021年2月24日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为23050元，在执行中，被执行人谢某某已履行13050元，扣划被执行人谢某某银行存款2009元，剩余部分由被执行人谢某某自2021年3月起，每月30日前履行2000元，直至履行完毕为止，据此，本案因双方自愿协商达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1149号原告：闵冬兰，女，1962年1月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：武汉天下城市置业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。法定代表人：杨剑。原告闵冬兰与被告武汉天下城市置业发展有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告闵冬兰于2021年3月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告闵冬兰在案件审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵冬兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵冬兰负担。审判员  刘汉金二〇二一年三月二十六日法官助理林敏书记员李梦霓
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初44号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人龚军，男，1981年9月3日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地荆州市沙市区,住荆州市沙市区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月12日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局刑事拘留，同年11月17日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同年11月19日由荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人张俊，湖北居正律师事务所律师。被告人杨圣，男，1984年6月1日出生，汉族，中专文化，无业。户籍所在地荆州市沙市区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月15日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局刑事拘留，同年11月17日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同年11月19日由荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检开刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人龚军、杨圣犯开设赌场罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员唐冬景出庭支持公诉，被告人龚军及辩护人张俊、被告人杨圣及辩护人史国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2020年5月,被告人龚军应温某（已判刑）之请，通过王伟（已判刑）寻找到荆州市纪南生态文化旅游区纪南镇岳场村6组一鱼棚，并于5月22日15时至17时许、19时至20时许及23日15时至16时许，在该处开设赌场。赌场中系采取“摇骰子押单双”的方式聚众赌博，龚军、温某、“老李”（另案处理）充当“校长”，其中温某主要负责联系“老爷”，“水钱”抽成盈利与“老李”一九分成；被告人杨圣、赵晗雲（已判刑）及“老李”带来的两名男子充当“老爷”（其中杨圣充当“老爷”的场次为22日15时至17时许及23日15时至16时许），主要负责摇骰子，收钱赔钱，并自负盈亏。上述赌博活动中每把押注100元至20000元不等、每把赌资3000元以上、每场赌客30人至60人不等。被告人龚军、杨圣到案后如实供述了上述事实。上述指控，公诉机关向本院列举了1.白色骰子等物证；2.户籍信息、通话记录、荆州市荆州区人民法院刑事判决书等书证；3.证人张霞、邹某、张某1、龙某、杜某等人的证言；4.现场勘验检查、辨认等笔录；5.二被告人及同案犯的供述和辩解。公诉机关认为，被告人龚军、杨圣以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。被告人龚军、杨圣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人龚军有期徒刑十一个月，并处罚金6000元；判处被告人杨圣有期徒刑十个月，并处罚金6000元。被告人龚军、杨圣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人龚军的辩护人辩护意见是：1.对起诉书指控被告人犯开设赌场罪的定性不持异议。2.被告人到案后能如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有强烈悔罪表现，请法院对被告人从轻处罚。被告人杨圣的辩护人辩护意见是：1.被告人在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。2.被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明：2020年5月,被告人龚军应温某（已判刑）之请，通过王伟（已判刑）寻找到荆州市纪南生态文化旅游区纪南镇岳场村6组一鱼棚，并于5月22日15时至17时许、19时至20时许及23日15时至16时许，在该处开设赌场。赌场中系采取“摇骰子押单双”的方式聚众赌博，龚军、温某、“老李”（另案处理）充当“校长”，其中温某主要负责联系“老爷”，“水钱”抽成盈利与“老李”一九分成；被告人杨圣、赵晗雲（已判刑）及“老李”带来的两名男子充当“老爷”（其中杨圣充当“老爷”的场次为22日15时至17时许及23日15时至16时许），主要负责摇骰子，收钱赔钱，并自负盈亏。上述赌博活动中每把押注100元至20000元不等、每把赌资3000元以上、每场赌客30人至60人不等。被告人龚军、杨圣到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.赌具等物证（照片）；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、情况说明、通话记录、荆州市荆州区人民法院刑事判决书等书证；3.证人张霞、邹某、张某2、张某1、龙某、杜某、万某、杨某等人的证言；4.现场勘验检查、辨认等笔录；5.被告人龚军、杨圣及同案犯温某、赵晗雲、王伟、余贝某、王佳的供述和辩解。关于杨圣辩护人称杨圣在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的意见。经查，在共同犯罪中，被告人杨圣系开设赌场的积极参与者，不符合共同犯罪中从犯的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人龚军、杨圣以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，二被告人行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人龚军、杨圣到案后均能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。各辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年9月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、被告人杨圣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年8月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李江龙人民陪审员  吴春香人民陪审员  陈 琼二〇二一年三月十六日法官助理王姗姗书记员王雅群
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0725执90号 陈建丽、王佩风、王成龙、王海平 本院执行的陈建丽等申请王成龙等人格权纠纷一案，经被执行人王海平、王成龙自动履行，执行金额8895元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月十日
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0726执79号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南岔县支行,住黑龙江省南岔县。 被执行人：周韵超，女,1971年5月17日生，住黑龙江省佳木斯市东风区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南岔县支行与周韵超银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南岔县支行到庭撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二一年三月二十六日 书记员  石其财
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6341号上诉人（原审被告）：靳万芝，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜海全，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：史策，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人靳万芝因与被上诉人姜海全民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一、靳万芝上诉请求：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7295号民事判决，依法改判或发回重审；二、姜海全承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院未将沈阳市万财动物养殖专业合作社注销后的承接主体列为本案当事人参加诉讼，系程序违法。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。3、本案已超过诉讼时效。4、张春和借款未用于夫妻共同生活，与靳万芝无关。姜海全辩称，1、养殖合作已经注销，其已丧失主体资格。一审法院未将其列入本案被告，符合法律规定。2、姜海全向一审法院提供证明，足以证明借款事实真实存在。3、借款凭证是靳万芝给姜海全出具的。4、本案在借款凭证上签字的主体除了去世的张春和之外，还有本案的靳万芝以及动物养殖合作社。靳万芝作为借款人在借款凭证上签字的行为足以证明其为共同的借款人，且靳万芝是动物养殖专业合作社的法人。正是由于其经营出现了困难，才向姜海全借款，同为夫妻的张春和以及养殖合作社均在借款凭证上签字盖章足以证明养殖合作社是靳万芝及其丈夫张春和共同经营，其所得的收入也是用于夫妻共同生活，因此靳万芝主张不能成立。姜海全向一审法院起诉请求：1、判令靳万芝偿还借款本金20万元及利息（自2014年2月16日起至本息付清之日止年利率24%计算）。2、诉讼费用由靳万芝承担。一审法院认定事实：2014年2月16日沈阳市万财动物养殖专业合作社、张春和向姜海全出具借款凭证，借款凭证记载借款人张春和，被借款人姜海全，借用现金20万元，月利息2分，借款时间从2014年2月16日至2014年-月-日止，该凭证并有“转下年”字样。2017年9月8日张春和向姜海全出具借款凭证，证明向姜海全借款20万元。另查明：沈阳市万财动物养殖专业合作社企业类型为农民专业合作社，法定代表人系靳万芝，该合作社于2018年12月28日登记注销。张春和与靳万芝于1980年3月1日登记结婚，张春和于2017年9月13日去世。再查明:姜海全妻子郭玉霞2014年2月16日银行柜台取现203,000元。一审法院认为，当事人应当对自己主张的事实负有举证责任。本案中，姜海全提供的借款凭证、银行流水等证据相互印证，靳万芝虽对姜海全提供的证据有异议，但其不能提供相反证据证明姜海全陈述不实，且靳万芝在申请笔迹鉴定后未缴纳鉴定费用，故依法对姜海全提供的借款凭证等证据予以采信，另，2017年9月8日张春和向姜海全出具借款凭证，故姜海全的诉讼请求没有超过诉讼时效，结合本案案情，姜海全要求靳万芝作为沈阳市万财动物养殖专业合作社的法定代表人及张春和的配偶偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。靳万芝与沈阳市万财动物养殖专业合作社其他成员的权利义务关系可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、靳万芝于判决生效后3日内给付姜海全欠款本金20万元；二、靳万芝于判决生效后3日内给付姜海全欠款利息，以本金20万元为基数，从2014年2月16日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算。案件受理费4300元，由靳万芝承担。二审中，靳万芝提交5张照片及1张证明，证明张春和在婚姻关系存续期间存在出轨行为，该借款也未用于夫妻共同生活，与靳万芝无关。姜海全质证意见：对该证据的关联性有异议。张春和是否出轨、是否有子女，与本案借款无关。借款凭证上除了张春和之外，靳万芝也签字,靳万芝是借款人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案的主体问题。姜海全向靳万芝主张其应偿还20万元欠款及利息，姜海全向一审法院提供了2014年2月16日沈阳市万财动物养殖专业合作社、张春和向姜海全出具的借款凭证及2017年9月8日张春和向姜海全出具的借款凭证，能够证明双方之间的借贷事实成立。虽然沈阳市万财动物养殖专业合作社已经注销，但是，一审法院根据本案的实际情况，判决靳万芝给付姜海全欠款及利息后，靳万芝与沈阳市万财动物养殖专业合作社其他成员的权利义务关系可另行主张权利并无不当。关于本案的诉讼时效问题。经查，从2017年9月8日张春和向姜海全出具的借款凭证可知，双方并未约定偿款期限，故姜海全可随时主张权利，姜海全的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于靳万芝是否应承担还款责任的问题。首先，沈阳市万财动物养殖专业合作社的法定代表人为靳万芝，在2014年2月16日沈阳市万财动物养殖专业合作社、张春和为姜海全出具的借款凭证中靳万芝也签字确认，虽然靳万芝对其签字提出异议并申请鉴定，但在一审法院经过合法程序确认鉴定机构后，靳万芝拒绝支付鉴定费用，致使鉴定机构终止此次鉴定工作，靳万芝应承担不利后果。故一审法院根据本案的实际情况，判决靳万芝给付姜海全欠款及利息并无不当。其次，靳万芝在二审期间提供的证据，不能否认本案的借款事实，故对靳万芝提供的该证据，本院不予采信。综上，一审法院根据本案的实际情况及相关证据，所作出的判决并无不当。综上所述，靳万芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人靳万芝负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年三月二十二日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0622执保119号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司大兴支行：你因与张玉兴借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑0622财保56号民事裁定书并对被申请人张玉兴名下的银行卡账户实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为1年，自2021年3月30日至2022年3月30日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院头台巡回法庭。案件承办人：黄永亮
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执453号申请执行人：铜冠融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路８８号**。法定代表人：方文生。委托诉讼代理人：严锐、章帆，安徽创元律师事务所律师。被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**>法定代表人：孙显庆。申请执行人铜冠融资租赁（上海）有限公司与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2018）沪01民初1074号民事判决书已发生法律效力，判决确定：中建公司应向申请执行人铜冠融资租赁（上海）有限公司支付人民币92,541,972.49元（币种下同）及利息（以140,500,000.00元为基数，自2016年12月6日起计至2017年3月2日止；以124,727,646.51元为基数，自2017年3月3日起计至2017年6月4日止；以108,744,459.34元为基数，自2017年6月5日起计至2017年9月3日止；以92,541,972.49元为基数，自2017年9月4日起计至2018年5月25日止。均按照年利率5.98%计算。再扣除中建公司已经支付的利息6,837,320.49元）；支付违约金（92,541,972.49元为基数，自2018年5月26日起计至实际清偿之日止,按照每日0.03%计算）以及律师费。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人未履行付款义务，其向本院申报，其涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，无能力履行本案债务。二、根据申请执行人的申请及提供的地址，向被执行人的债务人Z公司等86家公司发出履行到期债务通知，要求履行对被执行人的到期债务。Z公司、Y公司分别向本院履行了30万元、385,762.96到期债务。被执行人对W公司享有到期债4,000余万元，被执行人已向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请执行，执行案号：（2020）云23执22号。本院向该院发出协助执行通知书，冻结、扣划该案执行款，但未能执行到钱款。因申请执行人提供的地址不正确，部分履行到期债务通知书被退回，其他债务人均向本院提出异议。本院扣除执行费182,160.33元，向申请执行人发放503,602.63元。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下财产已被相关法院在先查封，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、轮候冻结了被执行人银行账户；轮候查封被执行人名下位于天津市滨海新塘沽春风里房地产、XX路XX号房地产。五、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月二日法官助理  胡严明书 记 员  包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初607号原告：王林，男，1966年4月18日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：王佰玉，男，50，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：梁超，男，1979年1月21日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：孙爱国，男，1958年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在审理原告王林诉被告王佰玉、梁超、孙爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日依法立案，原告王林于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林撤诉。案件受理费900元，由原告王林负担。审判员 王清东二〇二一年三月九日书记员 辛凯晏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1042号上诉人（原审原告）:朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组，住所地朝阳市龙城区大平房镇东平房村。代表人：李国凤，组长。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁泰山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜兆云，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇东平房村。法定代表人：段树丰，主任。委托诉讼代理人：赵建合，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）:朝阳市龙城区大平房镇人民政府，住所地朝阳市龙城区大平房镇西街村。法定代表人：王宏娟，镇长。上诉人朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组因与被上诉人朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会、被上诉人王树、被上诉人朝阳市龙城区大平房镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初1770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认定：被告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会与王树于1994年9月1日签订一份《合同书》，约定，1、被告村委会将四至，南边从张仁才房后石坝为界，北至北沟头以地为界，东西以沟坎为界，未有沟坎的以杏树为界，未有杏树的以耕地为界，东坡的零星树秋后伐掉，零星树的面积不在承包之内；2、面积180亩，其中长1,200米，宽100米；3、承包期限为26年，即1994年9月至2020年9月，承包费为8，500元；……;7、合同到期后，承包者也可继续承包，承包费按现在承包额年平均递增，如不继续承包，按当时治理情况进行作价，如作价合理，集体用钱买回，如作价不合理，承包户可把所有财产平茬，土地归集体所有。等等。2007年11月12日，被告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会与王树又签订《集体公益林其他承包（转让）合同书》一份，合同约定，1、转让标的坐落东平房村4组，小地名塔子沟里，林地面积274.5，四至，东至沟沿下、西至沟沿下、南至张仁才房后石坝、北至沟头；2、转让林地使用权期限，自1994年9月1日起至2020年9月1日止；4、林地使用费标准及给付方式，总计金额8,500元，一次付清；……;8、在受让经营期限内，如遇国家征占林地，其林木补偿费全部支付给所有者，林地补偿费所有权者与使用权者双方按3:7比例分成等等。2014年，为修建京沈客专铁路部门征占上述林地31.868亩，铁路部门给付村委会占地补偿款1,274,757.14元，其中村委会按合同约定给付王树占地补偿款892,330元，余款382,427.14元由村委会使用。朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会与王树于2007年11月12日签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》于2019年12月18日被法院以该合同改变了1994年签订的合同内容，并非是对1994年合同的补充及完善，且涉案林地属于朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组所有，在2007年11月12日签订合同时未召开村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表会议为由判决朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会与王树于2007年11月12日签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》无效，现原告诉至法院，请求法院判如所请。另查明，在铁路部门修建京沈客专时征占土地合同是与朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会签订的，且占地补偿款及地上物补偿款均是通过朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会发放的，并且修建京沈客专时原告所在村民组的组民亦有150亩左右被征占，其占地补偿款及地上物补偿款均是通过村委会发放的。原审法院认为：原被告争议的标的是征占林地的占地补偿款的归属问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而该案诉争的林地补偿款，是2014年修建京沈客专时铁路部门拨付至被告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会的，且涉案林地被征占时也是被告村委会与铁路部门签订的土地征占协议，当时被告村委会依据二被告于2007年11月12日签订的《集体公益林其他承包（转让）合同书》的约定，将案涉林地补偿款892,330元支付给王树，同时该村委会当时被征占的其他土地的占地补偿款也是村委会按照相关规定直接发放的，故虽然该争议林地归原告所有，但该争议占地补偿款应该由村委会按相关分配方案直接发放。另外，虽然该合同已被生效法律文书确认为是无效合同，根据合同相对性原则，应该由合同的相对方村委会主张将其按合同约定支付给对方的补偿款追回。综上，对于原告要求被告村委会返还其占用的荒山补偿款382,427.14元的请求，不属于法院受理民事案件的范围；对于原告要求王树返还荒山占地补偿款892,330元的请求，原告不具备诉讼主体资格。故原告的起诉不符合法律规定。综上，经法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：驳回原告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组的起诉。案件受理费8,136元退还原告。一审宣判后，原审原告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组不服，向本院提起上诉。上诉人朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组的主要上诉理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人侵犯上诉人财产权应依法返还，上诉人完全具备诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉严重违法。请求二审法院撤销一审裁定指令实体审理。被上诉人朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会、被上诉人王树均答辩称服从原审裁定。被上诉人朝阳市龙城区大平房镇人民政府未答辩。本院认为，上诉人朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组与被上诉人朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会、被上诉人王树、被上诉人朝阳市龙城区大平房镇人民政府争议的实质为占地补偿款的归属问题，人民法院应当进行审理。原审法院裁定驳回上诉人起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初1770号民事裁定；二、指令朝阳市龙城区人民法院进行审理。审判长  丁云龙审判员  姜 锋审判员  袁 莉二〇二一年三月二十六日书记员  杨 焜（法官助理代）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初255号 原告：石家庄沛昇房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉市鹿泉区上庄镇台头村村南，统一社会信用代码：911301855782415643。 法定代表人：周冉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：冯乐，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欣，河北硕琨律师事务所律师。 被告：赵子芮，女，1982年8月11日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄沛昇房地产开发有限公司与被告赵子芮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年03月25日，石家庄沛昇房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按石家庄沛昇房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费150元，由石家庄沛昇房地产开发有限公司负担。 审判员  王丙午 二〇二一年三月二十五日 书记员  樊 晓
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执69号 申请执行人：李好志，男，1956年6月8日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：田文华，女，1982年7月7日出生，汉族，住滦平县。 申请执行人李好志与被执行人田文华民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初2591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李好志与被执行人田文华达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2021）冀0824执69号申请执行人李好志与被执行人田文华民间借贷纠纷一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 孙海兵
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民初292号原告：石泉县太平水果店，经营场所：石泉县城关镇向阳社区三组，统一社会信用代码92610922MA70KPFK6A。经营者：陈太平，男，1961年7月26日出生，陕西省石泉人。被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地：西安市碑林区东关正街78号2栋2单元，统一社会信用代码：916100005593838822。法定代表人：李新献。被告：王**，男，1991年2月10日出生，汉族，住渭南市蒲城县。本院在审理石泉县太平水果店与王**、中铁二十五局集团有限公司西北分公司买卖合同纠纷一案中，原告石泉县太平水果店于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石泉县太平水果店申请撤诉系对其民事权利的自由处分，经审查，其撤诉的请求不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石泉县太平水果店撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告石泉县太平水果承担。审 判 员 李芳梅二〇二一年三月一日法官助理 郭 程书 记 员 庞启霞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初279号 原告：滑帆，男，1992年9月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市康诺装饰工程有限公司，住所地廊坊市广阳区四级家园第三幢1单元2层203号。 法定代表人：董月，经理。 原告滑帆与廊坊市康诺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。现因原被告双方已达成和解协议，原告滑帆于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廊坊市康诺装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滑帆撤回对被告廊坊市康诺装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告滑帆承担。 审判员  丁丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘泽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执713号之一 移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张润生，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住枞阳县。 本院在执行张润生危险驾驶罪罚金一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张润生未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张润生收入2000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇二一年三月十五日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执20号申请执行人马正双，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人刘礼刚，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省。原告马正双与被告刘礼刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0110民初15154号民事调解书已经发生法律效力。权利人马正双于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人刘礼刚履行义务。本院于2021年1月4日立案，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院在执行期间，通过法院网络执行查控系统对于被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无保险记录，无存款，无股票，无缴纳社保记录，无本市房产登记，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。此外，本院对于被执行人采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等限制性措施。本院认为，根据被执行人的财产情况，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二一年三月二十九日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722财保23号 申请人：张小红，女，1973年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李志辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：周小丽，女，1970年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张小红与被告李志辉、周小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川1722财保220号民事裁定，对被申请人李志辉、周小丽共有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（成房权证监证字第3××5号）房屋予以查封。同时，对申请人张小红与案外人彭军（身份证号码513022197309××××）共有的位于宣汉县××乡××路X号【川（2018）宣汉县不动产权第0××6号】房屋予以查封。申请人张小红于2021年3月5日向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张小红的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李志辉、周小丽共有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（成房权证监证字第3××5号）房屋的查封； 二、解除对申请人张小红与案外人彭军（身份证号码513022197309××××）共有的位于宣汉县××乡××路X号【川（2018）宣汉县不动产权第0××6号】房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马小春 审判员  王志刚 审判员  王 一 二〇二一年三月五日 书记员  符 瑶
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执388号申请执行人何晶，女，1993年1月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人韩旭，男，1994年8月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请人何晶与被执行人韩旭民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0381民初845号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。本院向金融机构、不动产管理部门，车辆管理部门查询被执行人财产线索，未查到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单与失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二一年三月二十六日书记员  夏 骥
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初924号原告：国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路57号3幢1-11-11。统一社会信用代码91420300764136506Y。法定代表人：黄明国，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊俊，该公司员工。被告：董思伟，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司诉被告董思伟物业服务合同纠纷一案中，原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司因与被告董思伟自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年三月三日书记员 周梦颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1430号之一   申请执行人：庄建忠，男，1971年4月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：孙敬良，男，1973年12月2日出生，汉族，住北京市延庆县。   本院受理的申请执行人庄建忠与被执行人孙敬良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)新01民终2241号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。本案申请执行标的53203.75元，已执行标的为0元，未执行标的为53203.75元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.2021年3月1日立案执行。   ２.2021年3月29日，双方达成和解长期履行协议。鉴于此，本案根据法律规定终结执行。   本院认为，双方达成和解长期履行，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2021）新0104执1430号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   吾斯曼   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   李家兴
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执73号鹤岗市银脉投资担保有限公司、赵某杰：本院执行的申请执行人鹤岗市银脉投资担保有限公司与被执行人赵某杰追偿权纠纷一案，被执行人赵某杰已经履行生效法律文书所确定的义务，已将全部执行标的、加倍支付迟延履行期间的债务利息合计8,***.24元缴纳至法院，并缴纳执行费50.00元。申请执行人亦同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：鹤岗市向阳区人民法院(2021)黑0402执73号案件予以结案。二〇二一年三月十七日
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保9号申请人：唐承玉，男，1964年8月8日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。委托代理人：高红玉，女，1989年11月5日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙。申请人唐承玉与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人唐承玉于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月12日立案执行。2021年3月18日（2021）吉2402财保5号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保5号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十八日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终446号上诉人（一审原告）陈燕，女，1969年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会东城分局，住所地北京市东城区和平里五区甲19号。法定代表人邵培。上诉人陈燕因诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会东城分局（以下简称市规自委东城分局）房屋行政登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初615号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈燕向一审法院起诉称，2010年6月28日，其与张军取得夫妻共同财产北京市东城区新世界家园1号楼1单元702号房屋（下称涉诉房屋）所有权，登记在张军名下（产权登记号为X京房权证崇字第XXXX号），《结婚证》等夫妻共有登记材料记载于房屋登记簿。2010年6月30日，市规自委东城分局未经其同意，擅自为张军、张娟办理该房买卖，为张娟作出X京房权证崇字第XXXX号产权证，侵犯其合法权益。2010年7月15日，其诉至法院，请求确认张军、张娟签订该《房屋买卖合同》无效，得到支持。2013年1月，市规自委东城分局依法恢复其与张军夫妻持有的该房所有权（产权证号为X京房权证东字第XXXX、0XXXX号）。2013年11月27日，市规自委东城分局基于自身意思表示，擅自办理该房屋《房屋所有权注销登记》和《二手房买卖》等房屋登记程序，为张娟作出X京房权证东字第XXXX号产权证的行政行为，该行为应自始无效。请求判决市规自委东城分局基于自身意思表示为张娟作出的北京市东城区新世界家园1号楼1单元702号X京房权证东字第XXXX号产权证行政行为无效并撤销。市规自委东城分局于一审中辩称，经查档案，2013年11月25日，北京市东城区人民法院向原登记机关北京市住房和城乡建设委员会送达（2013）东执字第4073-1号《协助执行通知书》，要求将涉案房屋产权恢复张娟名下。因此，2013年12月4日，原登记机关依据此嘱托，将登记事项记载于登记簿，并向张娟制发了X京房权证东字第XXXX号《房屋所有权证》。可诉的行政行为必须是行政机关基于自身意思表示作出的行为，行政机关依照人民法院的协助执行通知书作出的行为，本质上属于履行生效裁判的准司法执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原登记机关依据法院的协助执行通知书将涉案房屋登记至张娟名下的行为，属于协助执行范畴，不属于法院行政诉讼受案范围。此外，陈燕曾于2019年就同一诉讼请求、同一诉讼标的提起行政诉讼，北京市第二中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）京02行终602号行政裁定书，已发生法律效力。故陈燕提起本案诉讼构成重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。请求裁定驳回陈燕的起诉。一审法院认为，根据北京市机构调整及职能变更的现状，原北京市住房和城乡建设委员会所具有的房屋登记职责，现由市规自委东城分局承担。故本案被告为市规自委东城分局。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，经查，被诉登记行为系原登记机关北京市住房和城乡建设委员会根据一审法院（2013）东执字第4073-1号《协助执行通知书》的内容作出，属于行政机关必须履行的法定协助义务，且原登记机关北京市住房和城乡建设委员会不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于陈燕的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈燕的起诉。陈燕不服一审裁定，上诉认为，其一审起诉的被告为北京市规划和自然资源委员会，而非市规自委东城分局。一审法院在没有开庭审理的情况下，作出裁定，随意变更陈燕的起诉，严重违法。一审法院承办人系（2014）东行初字第33号行政案件承办人，与本案有法律上的利害关系，其应当回避而未回避。北京市规划和自然委员会行政违法应予撤销。本案不属于行政行已为生效裁判所羁束的情形。请求撤销一审裁定，改判支持陈燕一审的诉讼请求。市规自委东城分局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，经查，被诉登记行为系原登记机关北京市住房和城乡建设委员会根据一审法院（2013）东执字第4073-1号《协助执行通知书》的内容作出，属于行政机关必须履行的法定协助义务，且原登记机关北京市住房和城乡建设委员会不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于陈燕的起诉，依法应予驳回。关于陈燕上诉主张其一审起诉的被告为北京市规划和自然资源委员会，而非市规自委东城分局，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，根据北京市机构调整及职能变更的现状，原北京市住房和城乡建设委员会所具有的房屋登记职责，现由市规自委东城分局承担，陈燕因不服房屋权属变更登记行为提起本案诉讼，一审法院将本案被告确定为市规自委东城分局，符合法律规定，本院不持异议。关于陈燕上诉主张一审法院在没有开庭审理的情况下作出裁定，严重违法，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院通过阅卷，认为陈燕的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不需要开庭，并迳行裁定驳回陈燕的起诉，不违反法律规定。关于陈燕上诉主张一审法院承办人系（2014）东行初字第33号行政案件承办人，与本案有法律上的利害关系，其应当回避而未回避，本院认为，陈燕在一审诉讼中以相同理由提出的回避申请，已经被一审法院驳回。陈燕不服后提出复议申请，一审法院经审查后驳回了陈燕的复议申请。二审诉讼中，陈燕未提交证据证实一审诉讼中存在应当回避的审判员没有回避的情形，故陈燕的此项上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈燕的起诉是正确的，本院予以维持。陈燕的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初714号 原告：蓬溪县赤城镇和平租赁站。住所：蓬溪县赤城镇赤城大道路口。统一社会信用代码：92510921MA676CWDXP。 经营者：杨和平，男，生于1959年6月19日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王素荣（杨和平之妻），生于1975年11月12日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：华建利安建设集团有限公司。住所：成都金牛高新技术产业园蜀西路******。统一社会信用代码：91510000749633694W。 法定代表人：傅雄。 原告蓬溪县赤城镇和平租赁站与被告华建利安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告蓬溪县赤城镇和平租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按蓬溪县赤城镇和平租赁站撤诉处理。 审判员  赵振华 二〇二一年三月八日 书记员  彭 鸿
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执410号 申请执行人：李昊潼，男,汉族，1975年12月27日生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周勇，男,汉族，1987年7月28日生，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：李小燕,女，汉族,1971年7月2日生,住贵州省龙里县。 本院在执行李昊潼、周勇与李小燕合伙协议纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初2875号民事判决书，向被执行人李小燕送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李小燕的银行存款510962元及利息（以500000元为基数，从2020年11月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算迟延履行期间的债务利息直至款项清偿止），若被执行人李小燕银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年三月十六日 书记员  汪玉兰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2268号上诉人（原审原告）：天津市和乐兴商贸有限公司，住所地天津市津**双港镇工业园区鑫港**路**（天津市华氧液化空气制品有限公司院内1号仓库）。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津金山鸿运来商贸有限公司，住所地天津市静海区东兴道塞维阳光北侧。法定代表人：郝祯辉，经理。委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。上诉人天津市和乐兴商贸有限公司因与被上诉人天津金山鸿运来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初6945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市和乐兴商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人同为伊利公司的经销商，销售伊利公司的商品。被上诉人明知上诉人法定代表人与上诉人之间的关系，虽然双方在买卖合同中存在不规范行为，但双方买卖关系属实。天津金山鸿运来商贸有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审裁定。天津市和乐兴商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告货款252764.5元；２.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，但被告对此不予认可，且原告提供的证据不能证明与被告发生业务的主体系原告，因原告未能提交其与本案存在利害关系的相关证据，根据相关法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定“驳回原告天津市和乐兴商贸有限公司的起诉。原告预交案件受理费2546元，本裁定生效后退还原告天津市和乐兴商贸有限公司。”本院认为，上诉人主张其与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人对此予以否认，并陈述其与上诉人的法定代表人个人之间存在买卖合同关系，本案中支付款项也未通过上诉人账户进行，上诉人主张与被上诉人存在买卖合同关系，然而其并未提供充分证据予以证实。一审法院以上诉人未提交证据证实与本案存在利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月三十一日书记员  辛 璐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执16105号之三 申请执行人：奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号，统一社会信用代码913301006091386249。 法定代表人：虞横，总经理。 被执行人：重庆市人和房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166-2号A3幢负一层，统一社会信用代码915001032035384330。 法定代表人：李杰，执行董事。 被执行人：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢22楼，统一社会信用代码91500000054292555J。 法定代表人：李杰，执行董事。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初13477号民事调解书，申请执行人于2020年12月25日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人货款494400.04元及案件受理费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆市人和房地产发展有限公司名下有多辆车，此外，无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下车辆，但本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执16105号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年三月十日 书记员  肖清清
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民辖终3号上诉人（原审被告）：潍坊市跃华环保科技有限公司，住所地潍坊市寿光市台头镇刘家河头村村西。法定代表人：徐金铭，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李海新，男，1981年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。原审被告：徐金铭，男，1981年10月28日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人潍坊市跃华环保科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初3252号之二民事裁定，向本院提出上诉。潍坊市跃华环保科技有限公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。事实和理由：一、从李海新提交的起诉状中可以看出，本案所涉纠纷系买卖合同纠纷，双方当时达成买卖合同时已签订《买卖合同》，合同第八条明确约定若发生纠纷由甲方即本案上诉人住所地人民法院管辖，当时合同签订后将买卖合同及配件详单一并交由李海新一份。李海新立案时提交的购货协议书是双方就剩余货款如何支付进行的约定（购货协议中从前期支付定金50000元也可以看出合同早已签订），并非是对主合同管辖条款的变更。申请人认为双方在签订买卖合同时已进行约定管辖，即由寿光市人民法院管辖。二、本案案由为产品质量责任纠纷，但上诉人认为该案案由与李海新的诉讼请求不一致，该案的案由应为买卖合同质量纠纷。产品责任纠纷与买卖合同质量纠纷属于不同的纠纷根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案所涉纠纷为合同纠纷，应遵循原告就被告的一般诉讼管辖原则。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。依照上述法律规定，李海新有权根据自己的利益判断选择行使请求权，在违约责任和侵权责任竞合的情况下，李海新选择以产品责任纠纷为案由提起诉讼，符合法律规定，故本案应依其请求确定本案的案由，李海新以产品责任纠纷为案件案由提起诉讼，本案案由应为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案的侵权行为发生在绥化市北林区，故绥化市北林区人民法院对本案有管辖权。上诉人称双方当事人签订的《买卖合同》第八条中约定若发生纠纷由上诉人住所地法院管辖，但其未提交证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二一年三月二十九日书记员 高 睿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0111民初1205号 原告：周怀霞,女,1975年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：程淼，女，1978年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：程晋菊，女，1981年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告周怀霞与被告程淼、程晋菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月22日以双方私下达成调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周怀霞申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告周怀霞撤回起诉。 案件受理费减半收取1666元，由原告周怀霞承担。 审 判 员 曾凡艺 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱泽富，男，1972年9月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨**，安徽立能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍邱县新中天水泥有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇四平山，统一社会信用代码91341522772815074Q。 法定代表人：王虎，该公司总经理。 再审申请人朱泽富因与被申请人霍邱县新中天水泥有限公司（简称新中天公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2020)皖15民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 朱泽富申请再审称，案外人吕玉林没有资质，没有经过依法批准受让矿山开采，其承包合同应属无效，新中天公司仍应为实际用人单位。新证据《解除或终止劳动合同证明书》、新中天公司工资花名册能证实新中天公司为朱泽富发放工资，二者有劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。 本院审查认为，朱泽富受雇于案外人吕玉林，并从吕玉林处领取报酬。朱泽富与新中天公司签订劳动合同只为其缴纳社保之用，新中天公司未实际缴纳应由用人单位缴纳的社保费用，该劳动合同约定的权利和义务并未实际履行。朱泽富提供的证据材料不足以证明其和新中天公司存在劳动关系，且朱泽富申请劳动仲裁时已超仲裁时效，故原判驳回朱泽富的诉讼请求并无不当。综上，朱泽富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱泽富的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年三月三日 法官助理王俊 书记员程芍