wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初600号 原告：彭山区全有建筑机械设备租赁部，经营场所：四川省眉山市彭山区观音镇曾家村**。 经营者：邓义君。 委托诉讼代理人：吴奇，四川良木律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：柯军。 原告彭山区全有建筑机械设备租赁部与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告彭山区全有建筑机械设备租赁部于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭山区全有建筑机械设备租赁部的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭山区全有建筑机械设备租赁部撤诉。 案件受理费2285元，由原告彭山区全有建筑机械设备租赁部负担。 审判员  陈永学 二〇二一年三月二十三日 书记员  毛扬天
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执恢115号常华升、杨桃：申请执行人孙鹏道与你们民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）泰海民初字第1604号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行过程中，经双方协商，达成和解，被执行人杨桃给付申请执行人10000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，执行费50元已缴纳。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二一年三月十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1220号上诉人（原审原告）：东禾电气有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道工业区。法定代表人：陈积来，总经理。被上诉人（原审被告）：郑辉灿，男，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人东禾电气有限公司因与被上诉人郑辉灿劳动争议一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人东禾电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人东禾电气有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人东禾电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  郭阳平二〇二一年三月五日书记员  叶冰夫
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民再2号原审原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码为91620800MA7479KF6B。法定代表人：解某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，代理权限为特别代理。原审被告：白某，甘肃省平凉市人。委托诉讼代理人：王某2，甘肃陇正律师事务所律师，特别代理。原审被告：赵某1，甘肃省平凉市人，。委托诉讼代理人：赵某2，甘肃省平凉市人。代理权限为特别代理。原审被告：赵某3，甘肃省平凉市人。原审被告：赵某4，甘肃省平凉市人。原审原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与原审被告赵某4、赵某1、白某、赵某3借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0821民初1004号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月18日作出（2020）甘0821民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原审原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王某1、原审被告白某的委托诉讼代理人王某2、原审被告赵某1的委托诉讼代理人赵某2、原审被告赵某3、原审被告赵某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告提出以下再审请求：1.撤销（2017）甘0821民初1004号民事判决；2.要求赵某4清偿借款本金450000元、利息91368.55元（利息计算至2017年5月20日，之后利息另行计算）；3.要求赵某3承担连带清偿责任，放弃要求白某和赵某1承担连带保证责任的诉讼请求；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，赵某4向我行借款450000元，并由赵某3担保。白某和赵某1在《个人借款/保证担保合同》上的签字不是本人签的，都是由配偶代签的。原审被告白某、赵某1辩称，应撤销一审错误判决，因被告赵某4与原告泾川农商行签订的《个人借款／保证担保合同》中，保证人白某、赵某1签字是妻子签的，本人并不知情，故不承担连带保证责任。原审被告赵某4、赵某3辩称，对《个人借款／保证担保合同》上的签字无异议，予以认可。甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1.要求赵某4、赵某3、白某、赵某1共同清偿借款本金450000元、利息91368.55元（利息计算至2017年5月20日，之后利息另行计算）；2.诉讼费由赵某4、赵某3、白某、赵某1承担。本案原审认定事实：2014年12月9日，赵某4向甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行提交借款450000元申请，后双方签订了《个人借款／保证担保合同》，约定由赵某4借款450000元用于购买料场设备，合同期限三年（2014年12月11日至2017年12月10日），赵某3、白某和赵某1为其提供无限连带责任担保。借款期限尚未届满前，赵某4已违反合同义务未按约定按月清偿利息，甘肃泾川农村商业银行股份有限公司多次催促被告还款，均未履约。本院原审认为，赵某4承认向甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行借款的事实，且双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，赵某4应当按照合同约定偿还甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金及利息；赵某1、白某、赵某4作为保证人，按合同约定承担连带保证责任，故应在其保证责任范围内对该债务承担连带清偿责任；借款合同明确约定年利率10.209%、逾期罚息50%未违反法律规定，应予支持。本案原审判决如下：赵某4于本判决生效后10日内偿还甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息91368.55元，共计541368.55元（利息算至2017年5月20日，以后利息按照合同约定另行计算，至履行清为止）；赵某1、白某、赵某3承担连带责任。本院再审认定事实如下：2014年12月9日，赵某4向甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行提交借款450000元申请，后双方签订了《个人借款／保证担保合同》，约定被告借款450000元用于购买料场设备，合同期限三年（2014年12月11日至2017年12月10日），赵某3为其提供无限连带责任担保，白某和赵某1在《个人借款/保证担保合同》上并未签字，而是由其配偶签的。本院再审认为，本案再审争议的焦点是白某、赵某1是否应承担本案借款的连带清偿责任。庭审中白某、赵某1均主张担保合同中签名笔迹均由妻子所签，尽管双方属于夫妻关系，但没有经过白某、赵某1的授权，属于无权代理行为，且甘肃泾川农村商业银行股份有限公司亦主动放弃要求白某、赵某1承担本案借款连带清偿责任，因此白某、赵某1的保证责任应予免除。赵某4未按期清偿借款，应承担违约责任。赵某3在保证担保合同上签字，应承担担保责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2017）甘0821民初1004号民事判决；二、赵某4清偿甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息91368.55元（利息计算至2017年5月20日，以后利息以本金450000元为基数，利息按年利率10.209%另行计算）；三、赵某3对借款承担连带清偿责任；四、驳回甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元，由赵某4、赵某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 卢靖云人民陪审员 杨小刚人民陪审员 吕 星二〇二一年三月十二日法官助理 闫 虹书记员 吕小娟
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1147号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 负责人：舒泉水，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑自勇，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省犍为县。 被告：徐尚保，男，生于1977年2月19日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告徐尚保信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终429号上诉人（原审原告）：成都诺顿厨房设备有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：杨显智，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。原审第三人：刘侠。委托诉讼代理人：李海玉，四川超环律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。上诉人成都诺顿厨房设备有限公司（简称诺顿公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初13212号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：诺顿公司。2．注册号：8443626。3．申请日期：2010年7月1日。4．专用期限至：2022年5月20日。6．核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105-2107；2110-2111）：家用或厨房用容器；成套的烹饪锅；铁锅；玻璃瓶（容器）；陶器；茶具；家用除烟器；化妆用具；隔热容器；洗碟刷。二、被诉决定：[2018]第214467号《关于第8443626号“NORDEN”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标在2014年6月6日至2017年6月5日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上未进行真实、合法、有效的商业使用。商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销注册。三、其他事实在商标评审阶段，诺顿公司提交了以下证据：1．诺顿公司于2014年7月8日与四川鑫佰利装饰有限公司签订的销售合同书、国税通用手工发票；2．诺顿公司于2014年至2017年期间分别与蔡明等客户签订的销售合同书；3．诺顿公司于2018年5月5日向成都中体建设工程有限公司开具的增值税普通发票；4．2014年7月、2015年1月中国人民银行分别向诺顿公司出具的小额支付系统专用凭证；5．带有“NORDEN”标志的产品照片、合格证、售后服务单、标牌等。在原审诉讼阶段，诺顿公司提交了以下证据：1．促销活动DM单；2．商标设计初稿；3．诺顿公司定制水杯设计稿；4．客户吴彬销售合同、图纸、发票记账联、送货单；5．客户冯伶俐销售合同、图纸、发票记账联、送货单；6．诺顿公司作废发票联一份；7．诺顿公司2014年6-8月电话缴费发票；8．诺顿公司与四川鑫佰利装饰有限公司签订的供货合同及场地租赁合同。北京知识产权法院认为，诺顿公司提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销注册。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回诺顿公司的诉讼请求。诺顿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、原审诉讼程序中未开庭审理，涉嫌程序违法；二、根据商业惯例，诺顿公司提交的证据可以证明其于指定期间在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实的商业使用；三、国家知识产权局未履行告知、通知程序，复审程序违法。刘侠、国家知识产权局均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标的商标档案、被诉决定、商标评审阶段相关证据材料、诉讼阶段相关证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。诺顿公司向商标评审委员会提交了《关于第8443626号“NORDEN”注册商标撤销复审的答辩书》，落款日期为2018年8月30日。原审法院于2020年9月11日上午9：30在线开庭审理了本案，诺顿公司的法定代表人杨显智及其原审委托诉讼代理人谢松林在线参加了诉讼。上述事实，有国家知识产权局在原审诉讼中提交的证据和原审庭审笔录在案佐证。本院认为：2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。因此，在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标标志，表明商品或服务的来源，使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式，均为商标的使用方式。其中，“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。本案中，诺顿公司提交的诺顿公司于2014年7月8日与四川鑫佰利装饰有限公司签订的销售合同书、国税通用手工发票及诺顿公司于2014年至2017年期间分别与蔡明等客户签订的销售合同书中发票并无国税专用章，不能证明其真实性；诺顿公司于2018年5月5日向成都中体建设工程有限公司开具的增值税普通发票的开具日期在指定期间届满之后；2014年7月、2015年1月中国人民银行分别向诺顿公司出具的小额支付系统专用凭证；带有“NORDEN”标志的产品照片、合格证、售后服务单、标牌、促销活动DM单等不能证明证据形成时间；商标设计初稿、诺顿公司定制水杯设计稿不能认定为诉争商标的使用；销售合同、图纸、发票记账联、送货单均不能证明标注诉争商标的商品的实际使用；供货合同及场地租赁合同、电话缴费发票均与诉争商标的使用无关。诺顿公司提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实有效的商业使用。原审判决和被诉决定对此认定正确。诺顿公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。根据二审查明的事实，诺顿公司在商标评审阶段进行了答辩，在原审诉讼阶段在线参加了诉讼。诺顿公司主张原审诉讼过程中未开庭审理，涉嫌程序违法以及国家知识产权局未履行告知、通知程序的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。诺顿公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由成都诺顿厨房设备有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  王晓颖二〇二一年三月三十一日法官助理  宋 瑶法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初436号原告：连山区锦郊街道巨彩广告制作中心，经营者张国轩，男，1955年8月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张静，女，1981年10月20日生，满族，系该中心经理，现住葫芦岛市连山区。被告：绥中县绥中镇长虹广告装饰中心，工商注册号：211421600289519，经营者：张宏图，男，1974年7月14日生，满族，现住辽宁省绥中县。本院在审理原告连山区锦郊街道巨彩广告制作中心诉被告绥中县绥中镇长虹广告装饰中心定作合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连山区锦郊街道巨彩广告制作中心申请撤诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连山区锦郊街道巨彩广告制作中心撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告连山区锦郊街道巨彩广告制作中心负担。审判员  王月秋二〇二一年三月三十一日书记员  王 洋
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执275号杨治胜、王松松：本院执行的申请执行人杨治胜与被执行人王松松机动车交通事故责任纠纷一案，该案已于2021年1月26日以（2021）晋0830执85号案件执行完毕，此案系申请执行人重复立案，案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  李青申二〇二一年三月三日书记员  张 鉴
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执248号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、张延龙与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执843号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100152621519B。 负责人：汤志斌，该行行长。 被执行人：王满意，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行与被执行人王满意金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执843号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月十九日 书记员  杨金秋
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特119号申请人：永州市东兴石材有限公司，住所地永州市冷水滩区竹山桥镇龙门市村界牌组。诉讼代表人：湖南弘一律师事务所，永州市东兴石材有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被申请人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。法定代表人：周贵庆，董事长。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。申请人永州市东兴石材有限公司（以下简称东兴石材公司）与被申请人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。东兴石材公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）〔2019〕中国贸仲京裁字第1376号仲裁裁决。事实与理由：贸仲于2019年9月4日根据西藏信托公司的仲裁申请作出仲裁裁决，而湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州市中院）依据东兴石材公司的申请，于2019年5月13日作出（2019）湘11破（预）2号民事裁定受理了东兴石材公司的破产清算申请，该院于2019年8月19日作出（2019）湘11破2号决定书指定湖南弘一律师事务所担任东兴石材公司的管理人。贸仲未经合法、有效方式通知湖南弘一律师事务所参加仲裁，仲裁裁决严重违反法定程序，西藏信托公司于2019年10月20日向湖南弘一律师事务所提交债权申报书。综上，仲裁裁决违反法定程序应予撤销。西藏信托公司称，不认可东兴石材公司的撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、申请撤销仲裁裁决存在超过六个月的期限的可能性。涉案裁决立案的时间进行核查。裁决作出时间为2019年9月4日，于同年9月11日向东兴石材公司进行了送达，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，东兴石材公司应在六个月内的2020年3月11日前申请撤销裁决，但是西藏信托公司收到永州市中院的应诉通知书超出了申请撤销仲裁裁决的期限，故请法院核实此事实。二、仲裁程序不存在违法。东兴石材公司因自身原因未出席仲裁庭审，应视为放弃答辩。虽然东兴石材公司于2019年5月13日已被法院裁定受理该公司的破产清算程序，但该期限前仲裁庭审程序已经审理完毕，东兴石材公司也未将其进入破产清算程序的事实向贸仲进行说明，没有提交任何材料。综上，仲裁程序不存在违法。请求法院驳回东兴石材公司的申请。经审查查明：2011年10月16日，西藏信托公司与永州市东兴矿业有限公司签订《永州市东兴矿业有限公司采矿权收益权信托合同》，与东兴石材公司等签订《抵押合同》，上述合同中约定有仲裁条款。之后，西藏信托公司于2018年7月16日向贸仲提交仲裁申请，贸仲受理了上述合同项下的争议案。贸仲对该案适用2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的规定。2019年4月10日，仲裁庭开庭审理该案，西藏信托公司的代理人参加庭审，东兴石材公司未出席庭审。贸仲根据《仲裁规则》第三十九条的规定对案件进行了缺席审理，并于2019年9月4日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1376号仲裁裁决。另查，东兴石材公司在仲裁程序过程中向湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州市中院）提出破产清算的申请，该院于2019年5月13日作出（2019）湘11破（预）2号民事裁定书予以受理，于2019年8月19日作出（2019）湘11破2号决定书指定湖南弘一律师事务所为管理人。2019年12月，东兴石材公司向永州市中院提出撤销案涉仲裁裁决的申请，永州市中院于2020年3月受理。该院于2020年6月3日作出（2020）湘11民特4号民事裁定，将该申请撤销仲裁裁决案移送本院处理。东兴石材公司不服此裁定提起上诉，湖南省高级人民法院于2020年8月11日作出（2020）湘民辖终71号民事裁定维持了永州市中院的（2020）湘11民特4号民事裁定。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对东兴石材公司提出的前述申请撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于东兴石材公司提出的仲裁程序违法的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，东兴石材公司提出在仲裁过程中人民法院已受理其破产申请并指定破产管理人，仲裁庭未通知破产管理人参加仲裁，构成程序违法，对此，本院认为，根据《仲裁规则》第八条送达及期限第（三）项规定：向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。本案中，贸仲按照上述规则的规定向东兴石材公司住所地“永州市冷水滩区竹山桥镇龙门市村界牌组”进行了送达，该送达为对该当事人的有效送达。此外，东兴石材公司在向永州市中院提出破产清算申请，永州市中院于2019年5月所作出的民事裁定中所查明的东兴石材公司的地址，永州市中院对东兴石材公司提出撤销仲裁裁决申请一案审查期间向东兴石材公司送达传票的地址均与贸仲的送达地址一致。在贸仲向东兴石材公司的送达程序未违反《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的情形下，东兴石材公司未参与仲裁程序，或者未通知破产管理人参与仲裁程序，应视为对自身权利的放弃，东兴石材公司以贸仲未通知其破产清算管理人参与仲裁程序为由主张仲裁程序违法，于法无据，本院不予支持。综上，东兴石材公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回永州市东兴石材有限公司的申请。申请费400元，由申请人永州市东兴石材有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年三月十九日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初218号原告：李书松，男，1972年10月26日生，汉族，住上犹县。被告：刘立松，男，1971年12月26日生，汉族，住上犹县。原告李书松诉被告刘立松租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书松、被告刘立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书松向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告退还原告租赁保证金3,000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月1日，就上犹县盾诺社会工作服务中心，上犹县东山镇犹江社区日间照料中心一楼两间面积共160平米店铺租赁给原告做餐饮、居家善老使用，租期为2019年2月1日至2020年1月31日。约定房屋租赁合同生效后，被告免租金给原告使用，原告应交保证金3,000元，合同期满后应全额退回。合同期满后，原告依照合同约定向被告要求退回保证金3,000元，但被告拒不退回。无奈，原告因而提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘立松辩称：我是上犹县盾诺社会工作服务中心的工作人员，代替上犹县盾诺社会工作服务中心与原告签订的租赁合同，我与原告不存在租赁合同关系，我不是本案的适格被告。我收到原告的保证金3,000元后，以代付餐费的形式将该款项交给了上犹县盾诺社会工作服务中心。原告李书松围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、租赁合同及收据各一份。被告刘立松向法庭提交了《证明》一份。经本院审查及组织双方当事人质证，对被告提交证据真实性、合法性及关联性均不予确认，对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月1日，被告刘立松以上犹县盾诺社会工作服务中心的名义与原告李书松签订《租赁合同书》一份，约定：将上犹县东山镇犹江社区日间照料中心一楼两间面积共160平米店铺，租赁给原告做餐饮、居家善老使用，租期为2019年2月1日至2020年1月31日；租赁合同生效后，房屋免租金给原告使用，原告应交保证金3,000元，合同期满不计息退回。该合同无上犹县盾诺社会工作服务中心的盖章，无负责人或法定代表人的签名。合同签订后，原告向被告交纳了厨房设备、物品保证金3,000元。租赁期满后，原告要求被告退回保证金3,000元未果，因而成诉。本院认为，被告刘立松并非上犹县盾诺社会工作服务中心的负责人或者法定代表人，却以上犹县盾诺社会工作服务中心的名义与原告李书松签订房屋租赁合同，事后合同也未得到上犹县盾诺社会工作服务中心的追认，故该合同应为无效合同，对上犹县盾诺社会工作服务中心不具法律约束力。被告在与原告签订合同后，被告收取了原告向其交纳的保证金3,000元，因合同无效，被告应予返还。被告其辩称已以代付餐费的形式将保证金交给了上犹县盾诺社会工作服务中心，未得到上犹县盾诺社会工作服务中心的确认，本院不予认可。原告请求判决被告返还其保证金3,000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：被告刘立松在本判决生效后十日内返还原告李书松3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书松承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二一年三月一日代理书记员  李远航附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红英，女，1984年1月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：刘宏俊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德聪，男，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人陈红英因与被申请人赵德聪买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红英申请再审称，（一）二审判决对欠条三部分做了分析，确认了欠条第二部分的真实性和关联性，陈红英认为该认定法律适用错误。根据谁主张谁举证原则，对于欠条第二部分的证明责任在赵德聪，陈红英作为被告只需要提出反证或合理怀疑即达到阻碍赵德聪的目的。赵德聪作为原告没有尽到证明义务，而陈红英又能提出诸多合理怀疑，故该部分欠款应当不予确认。（二）一、二审判决认定事实错误。二审判决针对欠条第一部分14670元仅从形式上做了审查，没有实质审查。从14670元的计算过程看，14670元的数字中重复计算了一个2000元，该数字实为12670元。（三）有新的证据，足以推翻原判决。陈红英通过下载冯绕昌微信转帐记录发现，仅2017年9月之后四五个月，微信上已经向赵德聪支付35690元，除了微信转帐，另也不排除现金支付。双方日常交易时，赊欠和还款是滚动的，之前固定下来的欠款，随着交易的继续不断发生变化，交易一年后，一年前的欠款数额已经没有意义。即便2017年2月欠款12670元，后续交易中也早已还清了。赵德聪凭一年前的一笔欠款记录，一年后来主张欠款，不应得到支持。综上，陈红英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，陈红英的再审申请事由不能成立，理由是：赵德聪起诉陈红英偿还欠款，提供了其配偶冯绕昌生前书写的欠条，因陈红英对欠条的真实性提出异议，双方均同意对冯绕昌签名及其他部分是否为其本人书写进行司法鉴定，但因陈红英不能提供适合的比对样本，导致鉴定程序无法启动。因此，冯绕昌生前是否欠款；如欠，具体金额是多少，只能通过现有证据予以认定。根据2019年1月16日一审法院对陈红英的谈话笔录记载，陈红英称“欠钱不假，但是我有两个小孩，还有老的要养┄┄。”2019年4月23日二审法院谈话笔录记载，当二审归纳本案争议焦点是“冯绕昌与赵德聪纠纷的金额是14670元还是28200元”，双方均称无异议。根据上述谈话笔录，应认定冯绕昌欠赵德聪款项属实，双方只是对具体金额有异议。关于冯绕昌欠款是14670元还是28200元的问题，赵德聪为证明欠条争议内容为冯饶昌本人书写，提供了冯饶昌本人书写的双方交易流水账予以印证，而陈红英虽抗辩非冯饶昌本人书写，但未能提供反驳证据。在此情形下，二审法院作出维持一审的判决，认定事实和适用法律并无不当。陈红英申请再审时主张的新证据，仅为对冯绕昌微信的分析推断，以此说明冯绕昌与赵德聪之间交易已结清不能成立，本院不予采信。综上，陈红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红英的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二一年三月十一日书记员  肖桐安
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0526执192号被执行人：付群，男，1971年1月6日出生，汉族，驾驶员，住兴山县。本院在执行被执行人付群犯盗窃罪一案中，于2021年3月1日向被执行人付群发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元。被执行人付群至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付群在兴山县公安局缴纳有保证金5000元尚未退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人付群在兴山县公安局缴纳的保证金5000元。本裁定立即执行。审判员  李家兵二〇二一年三月三日书记员  袁彬彬
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2020）青2801执1693号之十   申请执行人：唐川，江苏省徐州市人，个体，住青海省格尔木市。   被执行人：徐杰，住陕西省富平县。   本院在执行申请执行人唐川与被执行人徐杰租赁合同纠纷一案中，执行标的84669元，案件执行费1170。现已执行到位17792.45元，剩余执行款66876.55元申请执行人唐川于2021年3月26日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：   终结（2020）青2801执1693号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吕 剑   审判员 王维东   审判员 熊静姝     二〇二一年三月二十九日   法官助理 韩忠诚   书记员 张彦峰
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复34号复议申请人（申请人）：北京优力凯置业有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号C309号。法定代表人：吕振清，董事长。委托诉讼代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。被执行人：北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号40号平房P07号。法定代表人：李瑾，执行董事。委托诉讼代理人：邢在峰，男，该公司工作人员。被执行人：北京家全基业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄一号。法定代表人：高立春。复议申请人北京优力凯置业有限责任公司（以下简称优力凯公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2020）京03执异574号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）与北京安华图房地产开发有限公司（以下简称安华图公司）、北京家全基业物业管理有限公司（以下简称家全基业公司）公证债权文书一案过程中，优力凯公司向该院申请不予执行北京市方圆公证处作出的（2013）京方圆内经证字第08846号公证书（《土地使用权抵押合同》）、（2017）京方圆执字第0003号执行证书。北京三中院查明，中融公司与安华图公司、家全基业公司公证债权文书一案，北京市方圆公证处作出的（2013）京方圆内经证字第08844、08845、08846号公证书及（2017）京方圆执字第0003号执行证书已经发生法律效力。其中，（2013）京方圆内经证字第08844、08845号公证书的申请人为中融公司与家全基业公司，（2013）京方圆内经证字第08846号公证书的申请人为中融公司与安华图公司，（2017）京方圆执字第0003号执行证书的申请执行人为中融公司，被申请执行人为安华图公司与家全基业公司。申请执行人中融公司依据上述公证债权文书向该院申请强制执行安华图公司、家全基业公司，该院以（2017）京03执193号立案执行。北京三中院认为，申请执行人申请执行公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，人民法院受理执行申请后，当事人可以向执行法院申请不予执行该公证债权文书。本案中，优力凯公司不是上述公证债权文书的当事人，亦不是上述执行案件的当事人，故优力凯公司提出的不予执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回优力凯公司提出的不予执行申请。优力凯公司向本院申请复议称，请求撤销北京三中院作出的（2020）京03执异574号执行裁定，指令北京三中院对其不予执行申请进行审理。理由如下：一、我公司作为（2017）京03执193号执行案件的利害关系人，认为作为执行证书的公证债权文书错误并不涉及实体权利争议的，有权在执行程序中提起不予执行申请。二、如果不通过不予执行程序救济，我公司的合法权益无法得到救济。三、因损害我公司合法权益，（2013）京方圆内经证字第08846号公证书中载明的抵押登记已被（2020）京03行终5号行政判决撤销，抵押权自始不能成立，该公证书内容错误，不具有强制执行效力。中融公司辩称，不同意优力凯公司的复议请求，理由如下：一、优力凯公司并非执行案件当事人及权益受到影响的利害关系人，无权提起公证债权文书不予执行申请。二、优力凯公司主张抵押权无效所依据的（2020）京03行终5号行政判决已经被撤销，目前抵押权仍处于有效状态，优力凯公司申请不予执行已无事实和法律依据。三、据以执行的（2013）京方圆内经证字第08846号公证书的执行力来源是《土地使用权抵押合同》，而非相关土地使用权的抵押登记，抵押登记撤销并不能构成不予执行的事由。四、优力凯公司曾以对相关土地使用权享有排除执行实体权利为由向北京三中院提出案外人异议和异议之诉，（2018）京民终485号民事判决已确认该公司对相关土地不享有排除执行的实体权利，驳回了其诉讼请求。经复议审查，本院对北京三中院查明的事实予以确认。本院认为，申请不予执行公证债权文书应当具有明确的法律依据。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》仅规定了被执行人可以申请不予执行公证债权文书。依照该司法解释第二十四条的规定，利害关系人认为公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符或者经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形的，可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，优力凯公司并非被执行人，若其认为与（2013）京方圆内经证字第08846号公证书有利害关系，且该公证书存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条所规定的情形，可以通过诉讼程序寻求救济，但其不具备申请不予执行公证债权文书的主体资格。因此，对其不予执行申请应当不予受理；已经受理的，从程序上予以驳回。综上，优力凯公司的复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。北京三中院（2020）京03执异574号执行裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回北京优力凯置业有限责任公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2020）京03执异574号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 杨 林审 判 员 齐立新二〇二一年三月三十日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异42号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路53号。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：李元英，女，1975年2月4日生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人李元英与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年2月22日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十五日书记员  陈 萍
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执66号申请执行人程么元，男，1963年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人刘洪斌，男，1955年12月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人程么元与被执行人刘洪斌人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人刘洪斌与申请执行人程么元自行达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院(2003)应民初字第131号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二一年三月十八日书记员  周慧玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保389号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：郭志雄，男，汉族，1966年12月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。 本院依据（2021）川0504财保349号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下所有的价值50000元的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭志雄名下所有的价值50000元的财产或银行存款50000元。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 赵晓霞
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执811号 申请执行人：赖世军，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：杜秋红，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人赖世军、杜秋红与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4888号民事调解书，于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金20267元，并承担案件受理费63元、执行费204元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙泽逊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1216号上诉人(原审被告)：上海圆益仓储有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄金，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海司一汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：支弘毅，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海圆益仓储有限公司(以下简称圆益公司)因与被上诉人上海司一汽车服务有限公司(以下简称司一公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人圆益公司上诉请求：撤销一审判决第五项，依法判决驳回司一公司的第五项诉讼请求。事实和理由：圆益公司作为出租人虽有义务保证司一公司正常使用租赁物，但在本案中，司一公司搬离案涉房屋是由于联合整治，与圆益公司无关，圆益公司不应承担任何赔偿责任。司一公司并未穷尽救济手段反而直接搬离厂房，解除双方合同，明显应当承担更重要的责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人司一公司辩称，政府部门不存在任何侵权行为或者行政违法行为，司一公司系基于合同关系向圆益公司主张权利。司一公司向一审法院提出诉讼请求：一、解除司一公司与圆益公司于2018年3月16日签订的《房屋租赁合同》；二、圆益公司退还司一公司押金人民币1万元；三、圆益公司返还司一公司租金47，450元、物业费1，800元(均为2019年9月1日至2019年12月31日期间)；四、圆益公司赔偿司一公司装修损失207，317.70元；五、圆益公司赔偿司一公司可移动物品搬迁损失11，060元；六、圆益公司赔偿司一公司违约金35，586元；七、鉴定评估费合计12，300元(装修评估费6，300元，搬迁评估费6，000元)由圆益公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海司一汽车服务有限公司与上海圆益仓储有限公司在2018年3月16日签订的《房屋租赁合同》解除；二、上海圆益仓储有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海司一汽车服务有限公司押金1万元；三、上海圆益仓储有限公司应于判决生效之日起十日内退还上海司一汽车服务有限公司租金4万元；四、上海圆益仓储有限公司应于判决生效之日起十日内退还上海司一汽车服务有限公司物业费1，500元；五、上海圆益仓储有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海司一汽车服务有限公司损失12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依照法院查明的事实，圆益公司将案涉房屋所在的厂区整租后分别进行转租以获取收益。圆益公司作为转租人，负有保障各次承租人在合同期限内正常使用租赁物的义务。然则，在履约过程中，因相关部门对案涉厂区进行整治，以致双方签订的合同无法按约履行，合同提前解除的责任主要在于圆益公司。一审法院依照合同相对性、履约状况等判令上诉人退还押金、租金并赔偿司一公司的损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，700元，由上诉人上海圆益仓储有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二一年三月八日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终363号 上诉人（原审原告）：白城市全安物业服务有限公司。 法定代表人：于晓东，系经理。 委托诉讼代理人：徐朝盛，系物业经理。 被上诉人（原审被告）：王兴成，男，汉族，1970年1月7日生，住吉林省白城市洮**。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人王兴成物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤未到庭，且未向本院提交其不到庭的正当理由的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  张 明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终45号上诉人（原审被告）：南京第一农药集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：杨寿海，董事长。委托诉讼代理人：徐凯凯，男，1991年10月10日出生，南京第一农药集团有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：华鑫国际信托有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门内大街**华电大厦****>法定代表人：褚玉。委托诉讼代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。原审被告：红太阳集团有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市高淳区迎宾路**法定代表人：杨寿海。上诉人南京第一农药集团有限公司（以下简称第一农药公司）因与被上诉人华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫信托公司）、原审被告红太阳集团有限公司（以下简称红太阳公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初621号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。第一农药公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市高淳区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人与上诉人签订了《差额付款合同》（华鑫集信字2017284号-TR01）及补充协议（华鑫集信字2017284号-TRO1-补1），现被上诉人基于双方合同向法院提起诉讼，上诉人于2020年11月6日向北京市第二中级人民法院提起管辖异议，一审法院以上诉人无充分证据证明其不能对合同条款协商为由驳回管辖异议请求。上诉人认为，双方签订的《差额付款合同》及补充协议按照行业交易习惯及专业程度，为专业信托机构出具的格式文本，被上诉人与上诉人签订的《差额付款合同》左下方有“华鑫-终版”字样且有明确的合同编号，被上诉人未有证据证明在签署上述合同前向上诉人提供过其他合同文本，此外基于上诉人融资需求的被动角色，可以表明被上诉人提供的合同文本是不经协商、不能协商的格式文本，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案中被告住所地和合同履行地均为南京市高淳区，本案应当由南京市高淳区人民法院管辖。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第二款之规定，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，华鑫信托公司依据其与第一农药公司签订的《差额付款合同》及其补充协议（以下合称诉争差额付款合同），以及红太阳公司与华鑫信托公司签订的同意为第一农药公司诉争差额付款合同项下义务及责任提供连带责任保证的《保证合同》为依据，提起本案之诉，请求判令第一农药公司向华鑫信托公司支付差额补足款及迟延履行违约金和为实现债权而支出的费用，并请求判令红太阳公司承担连带责任。故，本案属于债权人华鑫信托公司一并起诉债务人第一农药公司及担保人红太阳公司的情形，应当根据主合同诉争差额付款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，主合同诉争差额付款合同中约定，各方就本合同的履行、解释、效力发生的而一切争议，应首先通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交华鑫信托公司住所地的法院解决。该协议管辖条款约定的华鑫信托公司住所地即为本案原审原告住所地，系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，本案管辖权即属华鑫信托公司住所地有管辖权的法院。本案诉讼标的额属于应由北京所辖中级人民法院管辖的范围。一审法院为中级人民法院，且华鑫信托公司的住所地位于北京市西城区，在一审法院辖区。故，一审法院对本案有管辖权。至于第一农药公司主张涉案协议管辖条款属格式条款，应属无效之上诉理由，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益等法定情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。作为具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，第一农药公司应对其与华鑫信托公司签署的诉争差额付款合同的内容承担相应的法律后果，且其未能提供任何证据证明协议管辖条款因未经协商而属格式条款，亦未提供证据证明该条款因属违反相关法律规定而无效，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人第一农药公司关于本案应当移送至江苏省南京市高淳区人民法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人南京第一农药集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1429号上诉人（原审被告）：大连北城骏鑫建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金二街28号。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于昇晖，男，1965年3月3日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。上诉人大连北城骏鑫建筑工程有限公司（以下简称“大连骏鑫公司”）因与被上诉人于昇晖建设工程施工合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大连骏鑫公司的上诉请求：1、撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初1674号民事判决中利息的判决；2、依法改判驳回被上诉人利息的请求。事实和理由：原审法院关于利息的认定是错误的。一、上诉人多次通知被上诉人拆除脚手架，而被上诉人多次拒绝并未拆除，因而对方违约，因而我方不同意支付利息；二、双方在协议中对于对方脚手架工程款也在协议中明确约定给付补偿，而被上诉人还主张利息于法无据；三、因疫情的不可抗力原因造成我公司与于晟晖的“协议书”不能履行，属不可抗力，不应承担责任，同时145万元的利息远远大于国家法定利息，145万元的利息不应当得到保护。被上诉人于昇晖辩称，服从一审判决。其抬款从事工程，利息损失远远高于双方在“协议书”中约定的利息。于昇晖向一审法院起诉请求：判令大连骏鑫公司立即给付于昇晖工程款125万元及利息。诉讼费用由大连骏鑫公司承担。一审法院认定事实：于昇晖于2015年7月份承包大连骏鑫公司Y1、Y2、Y3工程，总造价366万元，大连骏鑫公司陆续付款，至2018年9月30日，大连骏鑫公司尚欠于昇晖157万未付。2019年5月，大连骏鑫公司又新增加工程，造价75万元，已付给于昇晖30万元，再次拖欠于昇晖45万元，以上累计欠款202万元。于昇晖、大连骏鑫公司于2020年1月13日协商就双方的洋河养生谷工程款及补偿达成协议，并签订协议书。约定大连骏鑫公司在2020年6月30日前给付于昇晖50万元，8月30日前给付75万元，12月30日前给付77万元，分三次付清。但是大连骏鑫公司未按协议约定履行。现于昇晖诉至该院，请求判令大连骏鑫公司立即给付于昇晖工程款50万元及利息。于昇晖在诉讼过程中，因于昇晖、大连骏鑫公司协议书中约定的2020年8月30日给付的第二笔工程款75万元已经到期，且大连骏鑫公司未支付，故于昇晖增加索要75万元及利息的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。于昇晖、大连骏鑫公司共认于昇晖承包大连骏鑫公司工程，大连骏鑫公司拖欠于昇晖工程款的事实。于昇晖、大连骏鑫公司自愿签订协议书，并约定大连骏鑫公司在2020年6月30日前给付于昇晖50万元，8月30日前给付75万元，12月30日前给付77万元，分三次付清。现大连骏鑫公司未按约履行付款义务，于昇晖要求大连骏鑫公司给付到期的2020年6月30日工程款50万元和2020年8月30日到期的工程款75万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。大连骏鑫公司主张双方签订协议书时已经承诺给予于昇晖补偿，故不同意给付利息。但从协议内容上看，双方约定的大连骏鑫公司给予于昇晖的补偿系协议签订前大连骏鑫公司对于昇晖垫资时间较长和占用于昇晖设备的补偿，故对于大连骏鑫公司的此项主张，该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故该院酌定，大连骏鑫公司拖欠于昇晖的工程款50万元的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2020年7月1日起至欠款还清之日止；大连骏鑫公司拖欠于昇晖的工程款75万元的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2020年8月31日起至欠款还清之日止。综上，一审法院据此判决：大连北城骏鑫建筑工程有限公司于判决生效后三十日内给付于昇晖工程款125万元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中的本金50万元自2020年7月1日起算至欠款还清之日止；本金75万元自2020年8月31日起算至欠款还清之日止。案件受理费16050元，由大连北城骏鑫建筑工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案双方于2020年1月13日签订的“协议书”内容为：“1、于晟晖于2015年7月承包大连骏鑫公司Y1、Y2、Y3工程，总造价366万元，期间陆续付款，至2018年9月30日还欠于晟晖157万元，至今未付。2019年5月又新增加工程，造价75万元，已付30万元，又欠45万元，累计欠202万元。根据大连骏鑫公司请求，于晟晖同意脚手架和塔吊继续无偿使用到2020年6月30日，前提是大连骏鑫公司必须4月开工，假如正常施工5月干不完可以延长至6月30日，用完公司负责拆卸归放到位损坏按价赔偿。2、关于202万元工程款，大连骏鑫公司同意在2020年6月30日前给付50万元，8月30日给付75万元，12月30日前给付77万元。3、鉴于于晟晖在合作期间为大连骏鑫公司垫资时间比较长，大连骏鑫公司同意补偿于晟晖90万元。又鉴于于晟晖在合作期间为了大连骏鑫公司，塔吊、脚手架长时间停用，大连骏鑫公司同意补偿于晟晖50万元，合计补偿140万元。如资金到位，补偿款现金支付，如工程款不到位，补偿款140万元双方同意用御河湾的商品房按照销售中心卖楼价格给楼，由于晟晖自己选楼，在2020年10月前办好手续”。从中可以看出，双方协议第3项所约定的补偿系大连骏鑫公司对因双方合作期间于昇晖为大连骏鑫公司垫资时间较长而给予的90万元补偿和在合作期间于晟晖为了大连骏鑫公司塔吊、脚手架长时间停用而给予的50万元补偿，而本案是于晟晖因大连骏鑫公司未按照约定时间给付前两笔工程款项，请求判令给付该两笔到期工程款及因到期未给付而此后所产生的利息，因双方已经就工程款本金给付时间予以约定，大连骏鑫公司应当按照约定履行给付款项的义务，因大连骏鑫公司未给付到期工程款本金，本金此后所必然产生的利息其亦应当给付，原判判决给的付利息正确，上诉人所提因被上诉人拒绝拆除脚手架故不同意支付利息、双方对于对方脚手架工程款在协议中明确约定给付补偿再主张利息于法无据、145万元的利息远远大于国家法定利息，145万元的利息不应当得到保护的主张与本案中的利息给付内容无关，非不给付本案中利息的理由，上诉人所提因疫情不可抗力的原因造成公司与于晟晖的“协议书”不能履行，属不可抗力，不应承担责任的主张，因疫情产生与否及其产生的影响与本案工程款的给付并无必然的因果关系，故上诉人的上诉主张不成立，本院对一审判决予以维持。综上所述，上诉人大连骏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人大连北城骏鑫建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月二十九日书记员 王晓溦
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢196号 张伟、唐强： 本院依据已发生法律效力的(2017)川0181民初2888号民事判决书，受理张伟申请执行唐强租赁合同纠纷一案。 申请人张伟与被执行人唐强庭外达成和解，并且被执行人唐强已经在履行剩余款项的执行事宜，申请人张伟申请对本案执行完毕。已屏蔽被执行人唐强失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2017)川0181民初2888号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2842号原告：石玉洁，女，1995年5月2日出生，汉族，住四川省南江县。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵。原告石玉洁诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石玉洁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石玉洁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石玉洁负担。审判员  王立文二〇二一年三月五日法官助理刘利平书记员陈双飞
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执73号 被执行人：潘德均，男，汉族，住所地四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1529刑初94号刑事判决书，于2021年1月11日立案执行被执行人潘德均罚金刑一案，强制执行内容：1.缴纳罚金3000元。  在执行过程中： 一、本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1529执73号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年1月11日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了多次网络查控，于2021年3月22日对被执行人采取了传统调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年1月11日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗 雳
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执470号之三 申请执行人:圣彩艳，女,1980年02月10日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县盘龙置业有限公司，住所地：灵璧县龙泉小区旁。 法定代表人：袁明。 本院在执行申请执行人圣彩艳与被执行人灵璧县盘龙置业有限公司买卖合同纠纷一案中，宿州市中级人民法院作出的（2020）皖1323民终3704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月5日立案强制执行。 执行中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止宿州市中级人民法院作出的（2020）皖1323民终3704号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵起越 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜 森 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初366号原告：许昆波，男，1987年6月17日出生，汉族，云南陆良县人，农民，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈刚，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：伍春，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：马显学，男，1968年6月3日出生，汉族，现住云南省陆良县。原告许昆波诉被告沈刚、伍春、马显学运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依原告提供的被告沈刚、伍春、马显学的住址向被告无法送达相关应诉手续，经查被告均未在原告提供的地址居住，且经本院查证，仍不能确定被告沈刚、伍春、马显学的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许昆波对被告沈刚、伍春、马显学的起诉。案件受理费2175元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  廖有生二〇二一年三月二十二日书记员  孙靖凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0111民初1049号 原告:合肥中义物业服务有限公司,住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******,统一社会信用代码91340100MA2MTM5353。 法定代表人:李启友,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。 被告：张忠国,男,1968年8月8日出生,汉族,住安徽省,住安徽省合肥市包河区v> 原告合肥中义物业服务有限公司与被告张忠国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月29日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥中义物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥中义物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥中义物业服务有限公司负担。 审判员  张俊文 二〇二一年三月三十日 法官助理吴晓玉 书记员张君冠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0203刑初82号                            公诉机关                       克拉玛依市克拉玛依区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张新奎，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化程度，天正科技有限公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。2020年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2021年3月16日被本院再次决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       克市克区检一部刑诉〔2021〕74号起诉书                               指控事实                       2020年10月31日0时44分许，被告人张新奎酒后驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车，沿克拉玛依区东郊路由北向南行驶至南苑北门路段被现场查获。经鉴定，张新奎血液中的乙醇含量为124mg/100ml，达到醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人张新奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张新奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定                               判决结果                       被告人张新奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月3日止）             上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 雯             二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日             书 记 员  孙 中 玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑01执异199号异议人（案外人）：李明，男，1985年6月9日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇南关村30内**。申请执行人：王庆九，男，1969年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区中山路********。被执行人：张春艳，女，1986年5月26日出生，汉族，住河北省，住河北省保定市易县迎宾小区****楼****v>本院在执行王庆九与张春艳借款合同纠纷一案中，案外人李明对本院查封其名下的位于北京市海淀区志新西路1号院2号楼3层3单元305室房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明称，其并不认识本案的被执行人张春艳，并未签订过担保手续，也没有为张春艳代持房产，本院查封的涉案房产，是其自有房产，请求解除对涉案房产的查封。李明为证明其主张，向本院提交证据如下：1.涉案房产《买卖合同》复印件；2.《李明身份证》复印件；3.涉案房产《税收完税证明》复印件；4.涉案房产《主债权及不动产抵押合同》复印件；5.涉案房产《不动产登记信息查询结果告知单》。申请执行人王庆九辩称，李明提出的异议不成立，张春艳向我方提交了涉案房产不动产权证书原件，该证书原件与李明提交的《不动产登记信息查询结果告知单》载明的事项内容一致，李明没有该房产的任何材料原件，也证明了我方提交的代持协议及承诺书的真实性，李明就是替张春艳代持该房产。王庆九为证明其主张，向本院提交证据如下：1.京（2018）海不动产权第0059670号《不动产权证书》原件；2.《产权代持协议书》原件；3、《承诺书》原件；4.李明身份证明材料。本院查明，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1353号民事调解书，受理了王庆九申请执行张春艳借款合同纠纷一案。在执行中，王庆九向法院提交了被执行人张春艳以签订产权代持协议方式将涉案房产登记在案外人李明名下的证据，张春艳为涉案房产的实际所有人。本院依据王庆九的查封申请于2019年10月31日作出（2019）黑01执1913号之一执行裁定书，查封了涉案房产。根据案外人李明提交的证据材料显示，该涉案房产不动产权属证号为京（2018）海不动产权第0059670号，登记时间为2018年11月14日，房屋所有权人为李明，该房产无共有人，房屋性质为商品房、出让，用途为住宅。根据申请执行人王庆九提交的证据材料显示，王庆九向本院提交了其持有的编号为No11001905849的京（2018）海不动产权第0059670号《不动产权证书》原件；2019年7月29日张春艳与李明签订的《产权代持协议书》及《承诺书》，约定涉案房产由李明代持，李明在没有出资购买的情况下为张春艳代持涉案房产，李明代持涉案房产完全服从、服务于张春艳的利益和要求，李明无权向张春艳主张任何形式的报酬、佣金、回报、利益；李明并向张春艳出具其本人的《身份证》复印件，该复印件经李明本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第（三）项规定“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中,申请执行人王庆九向法院提交了被执行人张春艳所有的、登记在案外人李明名下涉案房产的权属证书及相关文件材料，本院依法查封涉案房产并无不当。案外人李明主张解除对涉案房产查封的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回李明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员邓杰审判员冯媞二〇二一年三月十九日法官助理 刘 军 书 记 员 郑 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初56号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人徐鸣文，男，1969年11月10日生，汉族，初中文化，系十堰市疾控中心保安，住十堰市东城经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月13日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2021]21号起诉书指控被告人徐鸣文犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人徐鸣文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月23曰20时许，被告人徐鸣文的母亲王代兰与被害人徐某在十堰市天津路民安北路39号因琐事发生纠纷，并互相撕打，后徐鸣文见状将徐某推倒在地，致徐某骸椎骨折。经法医鉴定，伤者徐某因外伤致第5骶椎骨折，其损伤程度为轻伤二级；徐某因外伤致右小腿擦挫伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，徐鸣文赔偿徐某各项经济损失共计人民币26000元，双方达成谅解协议。公诉机关认为，被告人徐鸣文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其认罪认罚，并建议对被告人徐鸣文判处有期徒刑六个月，如果审前调查适用非监禁刑，可适用缓刑。公诉机关当庭出示了户籍信息等书证；证人周某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人徐鸣文的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人徐鸣文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐鸣文某成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐鸣文积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且其到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据其认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐鸣文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇二一年三月十五日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初137号 原告：张国勇，男，汉族，1967年12月31日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被告：惠州市中元和泰投资发展有限公司,住所地：惠州大亚湾**富康国际**，统一社会信用代码：91441300××513R。 法定代表人：杨文杰。 原告张国勇诉被告惠州市中元和泰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张国勇于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市中元和泰投资发展有限公司在惠州市中级人民法院(2021)粤13执40号案下执行款,冻结金额以人民币4583986.54元为限。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币4583986.54元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为，原告张国勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告惠州市中元和泰投资发展有限公司在惠州市中级人民法院(2021)粤13执40号案下执行款,冻结金额以人民币4583986.54元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  林嘉伟 二〇二一年三月十七日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初74号 原告：杨宝新，男，1981年11月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘素华，女，1974年6月5日出生，汉族，住迁安市。 被告：代同军，男，1973年12月18日出生，汉族，住迁安市。 本院在审理原告杨宝新与被告刘素华、代同军民间借贷纠纷一案中，原告杨宝新于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宝新的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨宝新撤回起诉。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告杨宝新负担。 审判员  林立华 二〇二一年三月二日 书记员  马 超
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终401号 上诉人(原审原告)：白城市全安物业服务有限公司。 法定代表人：于晓东，系经理。 被上诉人(原审被告)：宋宏伟，男，1979年5月30日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人宋宏伟物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  燕 秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1788号 申请保全人：田成珍，女，1948年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：杨春花，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：滕丙宜，男，1947年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张利，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请保全人田成珍与被申请人杨春花、滕丙宜、张利生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人田成珍向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人杨春花、滕丙宜、张利在金融机构的存款15000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨春花、滕丙宜、张利在金融机构的存款15000.00元，冻结期限为一年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李** 二〇二一年三月十日 书记员  刘 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初6044号原告：李宇星，女，1993年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：舒长国，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。被告:武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。诉讼代表人：湖北泓峰律师事务所律师，系武汉九转房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师。原告李宇星与被告武汉九转房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李宇星以武汉九转房地产开发有限公司管理人已重新确认其债权为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宇星的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宇星撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由李宇星负担。审 判 长  程莉娜人民陪审员  陈菊子人民陪审员  何 欢二〇二一年三月二十四日书 记 员  程 锦
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执284号申请执行人：杜著科，男，生于1971年10月27日，汉族，住湖北省丹江口市沙陀营路24号。公民身份号码：420381197110274334。被执行人：李慧勤，女，生于1973年8月16日，汉族，住湖北省丹江口市农业银行家属院四楼。公民身份号码：422601197308161267。申请执行人杜著科与被执行人李慧勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0381民初2327号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中：1.本院经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无存款，无车辆，无不动产登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0381民初2327号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月二十九日法官助理张军华书记员陶婧嫒本案所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执100号申请执行人：陶良春，男，现住虎林市虎林镇。被执行人：刘贺柱，男，现住虎林市虎林镇。申请执行人陶良春与被执行人刘贺柱民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年6月11日作出（2019）黑0381民初616号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘贺柱未履行生效法律文书确定的给付义务。陶良春于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人陶良春与被执行人刘贺柱民间借贷纠纷一案中，陶良春以自行达成和解长期履行为由，于2021年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年三月二十三日书记员 梁启明
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执933号 本院受理的（2021）皖1802执933号申请执行人陈家君与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督238号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑支付工资4995元，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院执行到位案款2503元，被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑尚欠申请执行人工资款2802元，因被执行人杨浩騑涉及刑事案件被羁押在浙江省台州市，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结执行，待被执行人杨浩騑释放后再申请执行。 现告知申请执行人，终结本院作出的（2020）皖1802民督238号支付令的执行。 二〇二一年三月十七日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执28号蒋华忠、常州万睿汽车科技有限公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初5332号民事调解书，于2021年1月4日立案执行申请执行人蒋华忠与被执行人常州万睿汽车科技有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案。执行过程中，常州万睿汽车科技有限公司协助蒋华忠办理了车辆过户手续。至此，蒋华忠向本院申请执行的(2020)苏0402民初5332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初391号原告：南漳县明旭农资批发部（个体工商户），住所地：南漳县城关镇徐庶路28号，统一社会信用代码：92420624MA4BAH8EOP(1-1)。经营者：王明旭，男，生于1962年1月17日，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：刘明，男，1964年2月12日出生，汉族，住南漳县。本院在审理原告南漳县明旭农资批发部与被告刘明买卖合同纠纷一案中，原告南漳县明旭农资批发部于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳县明旭农资批发部申请撤回对被告刘明的起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南漳县明旭农资批发部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县明旭农资批发部负担。审判员 秦 华二〇二一年三月十五日书记员 黄美娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3345号原告：简晓祥。被告：天津市人人乐商业有限公司。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：马欣。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简晓祥及人人乐公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1．判令人人乐公司退还货款14.9元，支付赔偿金1,000元，共计1,014.9元；2．诉讼费由人人乐公司承担。事实和理由：2021年2月10日，简晓祥在人人乐公司下属甜水街店购买的“盒装蛋糕”一瓶，净重420克，单价14.9元，该产品标注生产日期为2020年12月7日，保质期为六十天，后发现已过期。人人乐公司在疫情期间售卖过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，简晓祥故呈讼。人人乐公司辩称，第一，简晓祥系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护。第二，简晓祥存在调包的情况。第三，简晓祥在较短时间内连续购买商品，分数次诉讼，扩大人人乐公司的赔偿范围。第四，简晓祥未受到任何人身伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下：2021年2月10日，简晓祥在人人乐公司下属的甜水街店购买了“盒装蛋糕”一瓶，商品编号为2650528000006，金额14.9元。该食品的生产日期为2020年12月7日，保质期为六十天。本院认为，人人乐公司作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。人人乐销售过期食品的行为显然侵犯了简晓祥的合法权益，故应当由人人乐公司为简晓祥办理退货手续，退还简晓祥货款14.9元，并根据《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，以一千元为准，该赔偿不以购买者实际产生人身损害为要件，对人人乐公司的抗辩意见本院不予采纳。人人乐公司主张简晓祥系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，不构成有效抗辩，本院不予采纳。人人乐公司的其他抗辩意见，并未提交证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第二款、第五百六十三条第一款第五项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓祥货款14.9元，并赔偿原告简晓祥1,000元，合计1,014.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告简晓祥已预交），由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年三月十九日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初1230号原告：武汉祥安和物业管理有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路99号欣诚开泊湖湾12#栋1－2层1室，统一社会信用代码914201065848771637。法定代表人：邹桂喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志名，湖北益之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彬，男，该公司员工。被告：杨双叶，女，1989年10月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉祥安和物业管理有限公司与被告杨双叶物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案。原告武汉祥安和物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祥安和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉祥安和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告武汉祥安和物业管理有限公司负担。审判员  余剑奇二〇二一年三月二十三日书记员  邵晓婉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1624号被执行人：郭建忠，男，汉族，1979年3月12日生，出生于山西省岚县。系山西省吕梁市岚县村民，住本村。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702刑初20号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月二十七日书记员  冯 敏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁民申473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗继营，男，汉族，1951年8月12日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张坤，山东金尊律师事务所律师。 再审申请人宗继营因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终1567号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宗继营申请再审称，宗继营于2001年5月27日将拆迁房屋交于政府，2002年10月23日枣庄市市中区人民政府回迁安置宗继营房屋4间，宗继营与枣庄市市中区人民政府已经形成了拆迁补偿安置事实合同，并且宗继营和枣庄市市中区人民政府还签订了两份安置补偿协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。 本院经审查认为，宗继营在一审法院起诉枣庄市市中区人民政府提出的诉讼请求及主张的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审法院依法裁定不予受理并无不当。宗继营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宗继营的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二一年三月十六日 书记员  卢欣悦
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执27号 申请执行人：刘彦军,住黑龙江省漠河市。 被执行人：大庆市丰富建安工程有限公司，住所地大庆市。法定代表人：史富。 本院在执行申请执行人刘彦军与被执行人大庆市丰富建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院已对被执行人在黑洛公路塔漠界至金沟段改扩建工程建设指挥部处F2标段（十金公路）工程的质保金进行了冻结，但该笔质保金需经审检结算后方可确定具体数额，因审检日期不确定，本案现终结执行，待审检结束后对剩余质保金进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 磊
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2358号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，男，该公司职员。 被告：王金彦，男，1978年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称原告人保公司)与被告王金彦保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告人保公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉处理。 审判员  张亚军 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜宇南
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初280号原告：梨树县华银农民种植专业合作社。法定代表人：王启文，理事长。被告：张凤武，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：刘永侠，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县华银农民种植专业合作社与被告张凤武、刘永侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县华银农民种植专业合作社法定代表人王启文，被告张凤武、刘永侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梨树县华银农民种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金60000元及利息9416元，本息共计69416元（截止2021年1月14日）,同时按合同约定至该贷款到还款日期止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告张凤武、刘永侠共同从原告处借款60000元，约定借款期限一年，按照月息12‰计算利息。借款到期后，被告张凤武、刘永侠未自动履行义务。故诉至贵院，请求判决被告张凤武、刘永侠共同偿还欠款本金、利息。刘永侠辩称：这笔钱是我们给我妹夫赵洪喜贷的，我们就是出的户头，钱我们也没有花着。赵洪喜要是给我们钱还的话，我们就还了，我们没有能力偿还。张凤武辩称：我们就找赵洪喜偿还，我没能力偿还。本院经审理认定事实如下：2021年1月2日，梨树县华银农民种植专业合作社与张凤武、刘永侠签订《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，约定张凤武、刘永侠向梨树县华银农民种植专业合作社借款60000元，借款期限至2021年1月2日，借款月利息12‰，该借款，由刘永祥、李秀娥承担连带保证责任。借款期满后，张凤武、刘永侠对借款本金及利息均未能偿还。庭审中查明，张凤武、刘永侠系梨树县华银农民种植专业合作社社员。本院认为，根据梨树县华银农民种植专业合作社提供的《农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同》，可认定张凤武、刘永侠为实际借款人，故对其答辩观点本院不予采纳。本案担保为连带保证责任担保，在该笔借款到期后，债务人没有还款的，债权人可以任意要求债务人还款或者是连带保证人还款，也可以一并要求双方共同承担还款责任，因此，梨树县华银农民种植专业合作社的诉请符合法律规定，张凤武、刘永侠应承担共同偿还借款及利息的责任。梨树县华银农民种植专业合作社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。另外，本案借款合同签订于2020年1月2日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律规定。综上所述，梨树县华银农民种植专业合作社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：张凤武、刘永侠于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县华银农民种植专业合作社借款本金60000元及利息9416元（利息计算至2021年1月14日，自2021年1月14后本金60000元按照合同约定计算利息至实际给付之日止）。案件受理费减半收取767元，诉讼保全费714元，由张凤武、刘永侠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫国辉二〇二一年三月九日书记员 杨茁桐
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之九申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在中国农业银行6228480269074235970账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****