湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂06民终484号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：王明礼，该分公司经理。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱锐杰，男，1989年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍则涛，男，1994年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：陆旋，女，1988年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司(以下简称人保财险襄阳市分公司）因与被上诉人朱锐杰、伍则涛、陆旋机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术开发区人民法院（2020）鄂0691民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人××市分公司上诉请求:一、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不再重复赔偿交强险范围内赔偿额2000元，在商业险范围内不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案交强险部分，保险公司早已赔付，不应再重复赔偿。一审中，上诉人已陈述本案交强险部分已赔付，被上诉人朱锐杰对此也予认可，一审法院判令上诉人在交强险限额内再赔偿朱锐杰2000元，系认定错误。二、事故车辆驾驶人无从业资格证，根据保险合同的约定，保险公司在商业险范围内不承担责任。被上诉人朱锐杰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人伍则涛答辩称，服从一审判决。被上诉人陆旋答辩称，上诉人的免责条款对答辩人不产生法律效力。首先，答辩人未在投保单上签字，上诉人也未将保险条款交付给答辩人。对保险条款中的免赔事项没有进行告知，更没有进行提示，没有任何人和答辩人说过车辆驾驶人没有从业资格证发生交通事故商业险不赔偿。其次，保险条款中的许可证书或其他必备证书未明确指明到底是什么证书，在合同签订时未约定清楚，不能在发生事故以后由保险公司任意进行解释明确，作出对被保险人不利的解释。第三，《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，其不属于法律、行政法规的禁止性要求，根据2017年10月24日人力资源社会保障部发布的《关于公布国家职业资格目录的通知》，道路运输从业人员从业资格不在职业资格目录之类，其既不是准入类职业资格，也不是水平评价类职业资格，故对“许可证书或其他必备证书”应当从严解释；第四，保险公司也没有证据证明从业资格证与本次事故有直接因果关系，或是显著增加了车辆危险程度；第五，事故发生时是空车，伍则涛是转运车辆，不是在从事运营，只有在运营中才有可能需要从业资格证；综上，事故发生时，伍则涛取得的驾驶证具备与准驾车型相符的车辆的资格，无从业资格证并不能免除上诉人在商业险范围内承担保险责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。朱锐杰向一审法院提出诉讼请求：一、伍则涛、陆旋共同赔偿朱锐杰各项经济损失共计38743元；二、本案诉讼费由伍则涛、陆旋、人××市分公司承担。一审法院认定：2020年6月6日11时47分许，伍则涛驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿富康大道由东向西行驶，行驶至襄阳市××新区××大道与××路路口时，与前方同向朱锐杰驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致朱锐杰受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，伍则涛负本次事故全部责任。另查明，鄂Ｆ×××××号小型普通客车登记所有权人为朱锐杰。2020年7月7日，经朱锐杰委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格评估报告，事故车辆鄂Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失为23143元。朱锐杰为此支出鉴定费1200元。还查明，鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车登记所有权人为陆旋。伍则涛系陆旋雇请司机，事故发生时伍则涛持B2驾驶证驾驶该车辆。该车在人××市分公司投保交强险及100万元不计免赔率商业三者险。事故发生时，保险在有效期限内。2019年4月28日，陆旋在道路运输管理部门为鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车办理了道路运输证，并分别于2019年4月28日、2020年4月28日进行车辆审验。庭审后，人××市分公司提交鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车投保交强险及商业险保单，该投保单载明：?投保人陆旋；移动电话：158××××*816；投保人住所：湖北省××××组。?被保险人陆旋，身份证号码：；移动电话：158××××*816；被保险人住所：湖北省××××组。?投保车辆情况：鄂Ｆ×××××号华专牌混凝土搅拌运输车，车主陆旋。并提交2020年4月25日陆旋签名的投保人声明、湖北车险“投保人缴费实名认证”客户授权书，用于证实陆旋在投保时已收到相关提示告知。陆旋对此提出异议，认为投保时是其丈夫王洋用王洋的手机进行投保，投保单签名不是其本人所签。并提交王洋2020年4月份及6月份电话费清单予以证实，该两份清单载明：王洋，电话158××××5816。人××市分公司对此认为，车辆是夫妻共有，无论是王洋还是陆旋进行投保，均能说明保险公司已尽到提示义务。庭审中，人××市分公司、朱锐杰、伍则涛、陆旋对车损23143元、鉴定费1200元、施救费400元均无异议。经陆旋与朱锐杰协商，鉴定费1200元、诉讼费、替代性交通工具支出费用，由陆旋向朱锐杰支付2000元。一审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，人××市分公司、朱锐杰、伍则涛、陆旋对交通事故认定及责任划分均无异议，一审法院认定伍则涛承担全部赔偿责任。因伍则涛系陆旋雇请司机，雇员在受雇期间造成他人损失的由雇主承担赔偿责任，故由陆旋承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故一审法院认定由陆旋承担赔偿责任，伍则涛承担连带赔偿责任。又因鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车在人××市分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人××市分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。关于人××市分公司提出的伍则涛无从业资格证，商业险免赔的辩解意见，因2019年4月28日，陆旋在道路运输管理部门为鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车办理了道路运输证，并分别于2019年4月28日、2020年4月28日进行车辆审验。事故发生时，伍则涛持B2驾驶证驾驶该车辆。从业资格证系交通运输管理部门对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，其不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。在事故发生时，伍则涛取得的驾驶证已具备与准驾车型相符车辆的资格，无从业资格证系行政处罚范畴。其次，人××市分公司提交的投保单亦是陆旋丈夫王洋用其手机在网上进行电子投保，保险公司提交的提示声明签名，陆旋对此不予认可，并提交投保时其丈夫王洋的电话费清单证实投保单上的联系电话系王洋所有，对此，一审法院认为，保险公司未能对车辆所有权人陆旋尽到提示说明义务，故对人××市分公司的该项辩解意见，一审法院不予采纳。关于朱锐杰主张的律师服务费5000元。因朱锐杰该项主张不属于车辆损失范畴，故对朱锐杰该项主张不予支持。综上，朱锐杰因交通事故造成的损失为：车辆损失23143元、施救费400元、鉴定费1200元，合计24743元。上述费用已超出交强险财产损失限额，故由人××市分公司在交强险财产损失限额内向朱锐杰赔偿2000元。超出交强险部分为22743元，因陆旋与朱锐杰协商，鉴定费1200元、诉讼费、替代性交通费由陆旋向朱锐杰支付2000元，故扣减超出交强险部分中鉴定费1200元后，剩余部分21543元。因陆旋承担全部赔偿责任，故由人××市分公司在商业险范围内向朱锐杰赔偿21543元。保险理赔款合计23543元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人××市分公司于判决生效后十五日内在保险范围内向朱锐杰赔偿各项损失23543元；二、陆旋于判决生效后十五日内向朱锐杰赔偿各项损失2000元（包含陆旋应承担的诉讼费200元）；伍则涛对该款承担连带赔偿责任；三、驳回朱锐杰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由陆旋、伍则涛负担。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，朱锐杰认可人××市分公司已经理赔交强险财产损失限额2000元，人××市分公司向本院提供了支付前述保险金2000元的凭证，本院予以采信，并认定人××市分公司已向朱锐杰理赔交强险财产损失限额保险金2000元。一审判决中将朱锐杰的姓名笔误为朱瑞杰，本院二审予以纠正。本院认为，人××市分公司上诉主张不再重复赔偿交强险额2000元之上诉理由成立，本院予以支持。鄂Ｆ×××××重型特殊结构货车具有道路运输证、车辆年检，驾驶人伍则涛持有同车型准驾证，上诉人人××市分公司商业三者险免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决第二项中，将诉讼费分担计入赔偿款，存在不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初1788号民事判决；二、上诉人人保财险襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内向被上诉人朱锐杰赔偿21543元；三、被上诉人陆旋于判决生效后十五日内向被上诉人朱锐杰赔偿2000元,被上诉人伍则涛承担连带责任；四、驳回朱锐杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件审理费400元，减半收取200元，由被告陆旋、伍则涛负担；二审案件审理费400元，由上诉人人保财险襄阳市分公司负担350元，被上诉人陆旋、伍则涛负担50元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  王 进审判员  王定强二〇二一年三月九日书记员  张世源