广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终454号上诉人（原审被告）：张裕相，男，1946年10月24日出生，汉族，住址：广东省丰顺县×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××018。委托诉讼代理人：郭龙军，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫秀青，女，1965年3月15日出生，汉族，住址：广东省丰顺县××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××904。委托诉讼代理人：巫祖芳，男，1970年8月12日出生，汉族，住址：广东省丰顺县××××××××。身份证号码：441××××××××××××076。系巫秀青的弟弟。原审被告：亚太财产保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××0××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××260U。负责人：王经纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟奇，该公司员工。上诉人张裕相因与被上诉人巫秀青、原审被告亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称“亚太财保广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院作出的（2020）粤1423民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张裕相上诉请求：1、撤销广东省丰顺县人民法院作出的（2020）粤1423民初1401号民事判决；2、改判驳回巫秀青一审全部诉讼请求；3、案件受理费由巫秀青负担。事实和理由：一、一审法院认定巫秀青住进丰顺县中医院后于2020年1月13日被诊断为左膝关节复合性损伤(左胫骨平台外侧骨折，左膝关节内外侧副韧带损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤)与涉案交通事故存在因果关系，没有任何事实和法律依据。1.涉案交通事故发生在2020年1月5日，巫秀青做磁共振检查诊断左膝关节复合性损伤是在2020年1月13日，且系在另外一家医院即丰顺县人民医院进行的检查，与事故发生存在8天的时间差，事故发生与磁共振检查在时间上不具有连续性，完全存在自我活动加重膝关节损伤或者再次损伤的情况。2.涉案交通事故发生当天巫秀青立即在丰顺县徐海波骨伤诊所进行DR检查，检查结果是左胫骨平台外侧骨裂，此处骨裂仅为骨质裂开的缝隙，即骨质还有部分相连；2020年1月9日巫秀青因病情加重再次来到丰顺县徐海波骨伤诊所进行DR检查，检查结果是明显骨折，骨折处断离，间隙大约2毫米。同一个部位的骨折由同一家诊所的同一台影像学设备、同一个医生进行操作检查，间隔4天的检查结果存在着病情明显加重的情况，很明显有其他因素介入导致病情严重恶化。3.2020年1月5日丰顺县徐海波骨伤诊所的DR检查结果仅仅能够诊断巫秀青的左胫骨平台外侧骨裂，并不涉及左膝关节的软组织(包括内外侧副韧带、前交叉韧带、内外侧半月板等)；2020年1月13日巫秀青磁共振检查诊断的左膝关节复合性损伤除了左胫骨平台外侧骨折，还包括了左膝关节内外侧副韧带损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤。很明显两次检查结果之间有着天壤之别，巫秀青并没有任何证据证明2020年1月13日检查出的软组织损伤是由涉案交通事故造成，但是司法鉴定意见书将左膝关节的软组织损伤先入为主地全部归结于交通事故，然后综合评价后认为这样的骨折与软组织大范围损伤就是由涉案交通事故造成，这样的因果关系认定很明显缺乏科学性与客观性。二、司法鉴定意见书存在很多问题与矛盾，不应当作为证据采纳。1.涉案交通事故案发现场的监控视频是分析巫秀青左膝关节复合性损伤与本次交通事故之间因果关系和参与度的关键鉴定资料之一，鉴定机构没有将此作为鉴定资料，导致该份鉴定意见书缺乏重要依据。2.老年人极易发生半月板或前后交叉韧带的自然性损伤，为了排除或认定巫秀青左膝关节复合性损伤中半月板或前后交叉韧带损伤是否由其自身老化形成，鉴定人员应对巫秀青右侧膝关节进行磁共振检查作为比对参考的对象，但鉴定人员没有进行比对，导致鉴定意见缺乏客观、公正性。3.该份鉴定意见书对于巫秀青左膝关节复合性损伤是由2020年1月5日受伤导致的分析说明是片面的、机械的，缺乏科学性与说服力，明显不能成立。4.该份司法鉴定意见书分析说明部分引用了《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”，但是鉴定人员并没有按照膝关节ROM测量方法对巫秀青进行左膝关节屈曲、伸展的角度测量，仅仅笼统模糊地表述为“左膝关节活动稍受限”，明显缺乏鉴定依据。巫秀青仅做了左胫骨外侧平台骨折切开复位内固定手术，并没有做针对膝关节交叉韧带、半月板伴副韧带撕裂伤的手术，所以《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.6.6条、第5.10.6.10条和第5.10.6.11条的标准不适用本案。此外，结合法律实践和司法鉴定常识，这种左胫骨外侧平台骨折按照《人体损伤程度鉴定标准》中的5.9.4“四肢长骨骨折”也只是评定为轻伤二级，完全达不到十级伤残程度。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。巫秀青辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，应当驳回上诉，维持原判。亚太财保广东分公司述称：该公司在一审判决后已经按照一审判决将120000元支付给巫秀青，因张裕相无证驾驶，将另外向张裕相追偿。巫秀青向一审法院起诉请求：1、判令亚太财保广东分公司赔偿巫秀青因交通事故造成的损失146757.13元（先由亚太财保广东分公司在交强险范围内赔付，不足部分由亚太财保广东分公司在商业险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、判令张裕相对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、案件受理费由亚太财保广东分公司、张裕相承担。一审法院查明：2020年1月5日下午，张裕相驾驶粤E×××××号车从丰顺县××××××××××往华侨中学方向行驶，14时22分行至丰顺县×××××××××××前段路(××-石联)停车下车开门时，与同方向行驶由巫秀青驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成巫秀青受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2020年1月10日，巫秀青家属报警。2020年2月25日，丰顺县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××041号道路交通事故认定书，认定张裕相构成此事故的主要过错，应承担事故的主要责任，巫秀青构成此事故的次要过错，应承担事故的次要责任。事故发生后，巫秀青因受伤于2020年1月5日到丰顺县汤坑镇徐海波中医骨伤诊所治疗，经诊断为左胫骨外髁骨折，治疗意见：骨折无明显移位、行伤残药膏外敷，夹板外固定，伤肢制动免行走，防止骨折移位，3天返回诊所复查。2020年1月9日巫秀青至诊所复查，诊断为左胫骨外髁骨折，治疗意见：检查见骨折明显移位，建议行手术治疗，暂时继续药膏外敷，夹板外固定。2020年1月10日，巫秀青至丰顺县中医院住院治疗，伤情诊断为左膝关节复合性损伤：左胫骨平台外侧骨折，左膝关节内、外侧副韧带损伤，左膝前、后交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤。巫秀青住院直至2020年4月13日，共住院94天，住院期间巫秀青还至丰顺县人民医院、梅州市人民医院进行左膝关节MR检查，合计花费医疗费共25906.13元。出院治疗意见：住院期间留陪人壹人，建议休息叁个月，择期手术治疗关节内损伤及拆除胫骨内固定装置。建议自行购买左下肢可调节角度器具用于左下肢功能锻炼，骨折愈合后拆除左胫骨内固定装置，约需人民币陆仟元。2020年4月14日，巫秀青向天津麦德威科技有限公司购买膝关节固定支具花费399元并提交有发票予以证实。一审法院另查明，事故发生时，巫秀青驾驶的是无号牌二轮摩托车，且未取得相应的二轮摩托车驾驶证。粤E×××××号车的驾驶员及车辆登记所有人是张裕相，张裕相的准驾车型是C1E，事故发生时其驾驶证处于注销期间。该车在亚太财保广东分公司处购置了交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。在一审诉讼过程中，巫秀青向一审法院提交申请，请求对巫秀青的伤残等级进行鉴定，张裕相向一审法院提交申请，请求对巫秀青的左膝关节复合性损伤是否完全由本案交通事故造成进行鉴定。一审法院经审查后依法委托广东客都法医临床司法鉴定所对巫秀青、张裕相的申请进行鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2020年11月20日作出粤客【2020】临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：巫秀青的损伤符合较大钝力（如交通工具类）作用所致的损伤特征；此次损伤所致左膝关节复合性损伤系2020年1月5日受伤致成；其伤残等级评定为一处十级伤残。巫秀青支付此次鉴定费3000元，张裕相支付此次鉴定费1320元。后张裕相对司法鉴定意见书提出异议，认为：一、司法鉴定意见书对于巫秀青的左膝复合性损伤是否完全由涉案交通事故形成的因果关系鉴定存在以下问题与错误：1、没有以2020年1月5日交通事故案发现场的监控视频作为巫秀青受伤经过作为鉴定资料，导致该份司法鉴定意见书缺乏重要依据；2、广东客都法医临床司法鉴定所的司法鉴定人员没有对巫秀青右侧膝关节进行磁共振检查作为比对对象，导致司法鉴定意见书缺乏客观、公正性；3、司法鉴定意见书对于巫秀青左膝关节复合性损伤是由2020年1月5日受伤导致的分析说明是片面的、机械的，缺乏科学性与说服力，明显不能成立；4、鉴定意见关于损伤结果与交通事故的因果关系表述笼统，缺乏指向性，表述为列举性，缺乏唯一性，没有达到本次一审法院委托鉴定目的。二、司法鉴定意见书对巫秀青的伤残等级评定为一处十级伤残存在以下明显错误：1、司法鉴定意见书分析说明部分引用了《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”，该处针对的四肢大关节在本案中就是指巫秀青的左膝关节，但鉴定意见书体格检查部分并没有按照其所引用《法医临床检验规范》对巫秀青进行膝关节ROM测量方法进行左膝关节屈曲、伸展的角度测量，仅仅笼统模糊地表述，“左膝关节活动稍受限”明显属于缺乏鉴定依据。2、司法鉴定意见书分析说明部分引用了《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”属于引用鉴定标准错误，最终导致鉴定意见错误。综合来看巫秀青尚可以正常自主站立与行走(鉴定意见书有记载)，尚达不到十级伤残。综上，法院应当重新选定有资质的鉴定机构，依据《人体损伤致残程度分级》的标准客观、科学、公正地对巫秀青的左膝关节复合性损伤是否完全由本次交通事故造成(即交通事故与左膝损伤的因果关系和交通事故参与度）、伤残等级进行重新评定。根据案件需要，一审法院向广东客都法医临床司法鉴定所函询针对张裕相对该司法鉴定意见书提出的异议作出解释和说明，后广东客都法医临床司法鉴定所于2020年12月11日出具一份说明，主要内容有：1、2020年1月5日交通事故案发后有丰顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中记录事故发生过程，并有交通警察签名，且与伤者巫秀青在鉴定时口述受伤过程一致，应该可以作为证据使用，本所鉴定人予以采用。2.被鉴定人(2020年1月5日)的损伤后在丰顺县徐海波中医骨伤诊所拍片(ID：23207)已显示有骨折，且损伤部位、损伤性质及程度均与2020年1月10日丰顺县中医医院DR片(放射号：32308)吻合，故认为此次损伤所致左膝关节复合性损伤明显系2020年1月5日受伤致成。3.伤者巫秀青的损伤评定为十级伤残，是根据《司法鉴定程序通则》第二十三条：司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：(一)国家标准；(二)行业标准和技术规范；(三)该专业领域多数专家认可的技术方法和根据广东省司法鉴定协会粤鉴协(2018)31号文件，关于发布《法医临床司法鉴定行业指引(修订版)》的通知，该通知自2019年1月1日起实施，2019年1月1日以后发生的道路交通事故损伤需进行伤残程度评定时适用附件2，其中（3.2.9.6)条中之四肢长骨(腓骨除外)骨折内固定术后(单踝螺钉内固定除外)是比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11)“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”。《法医临床司法鉴定行业指引》第7条附录：本指引由广东省司法鉴定协会制定并解释。鉴此：被鉴定人巫秀青所受损伤致左胫骨平台骨折(属四肢长骨)行内固定术后，无需测量关节活动度。经庭审质证，亚太财保广东分公司对广东客都法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定报告及函询答复均不予认可，原因是案件前期庭审时已经明确参照《人体损伤致残程度分级》进行评定，不参考粤鉴协评定，关于《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号）的适用问题，是对《人体损伤致残程度分级》的补充和说明，属于行业内大多数人的意见，不宜直接作为评残的依据予以适用，就本案而言，可直接测量关节功能丧失的情况下，应该按测量关节活动度，而不是直接套用，目前部分地区已经取消粤鉴协作为参考标准。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队于2020年2月25日作出第441××××××××××××041号道路交通事故认定书，认为张裕相违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”及第六十三条第四项“车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是造成此事故的主要原因，构成此事故的主要过错，负责事故的主要责任；巫秀青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第三十八条之规定，是造成此事故的另一方面原因，构成此事故的次要过错，负责事故的次要责任，该事故认定书可作为本案民事损害赔偿的依据。张裕相辩称该道路交通事故认定书认定其对本次交通事故承担主要责任明显缺乏事实依据，但未提交有相关证据予以推翻，因此不予采信。对于广东客都法医临床司法鉴定所于2020年11月20日作出的粤客【2020】临鉴字第472号司法鉴定意见书中对巫秀青的损伤符合较大钝力（如交通工具类）作用所致的损伤特征，此次损伤所致左膝关节复合性损伤系2020年1月5日受伤致成，巫秀青的伤残等级评定为一处十级伤残的鉴定意见，该司法鉴定意见书是一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出的鉴定意见，客观真实、合法有效。张裕相、亚太财保广东分公司虽对鉴定意见均有异议，但未提交足以反驳的相反证据予以推翻，故对广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客【2020】临鉴字第472号司法鉴定意见书予以采纳。关于残疾赔偿金的适用标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论时间为2020年12月，巫秀青主张适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》符合法律规定，予以支持，张裕相辩称事故发生在2020年1月5日，应适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的意见，无法律依据，理由不充分，不予采纳。巫秀青诉赔事故损失事项合法有据，依法应予以支持，但其因交通事故所造成的合理损失应按法定标准计算，超出法律规定部分应予剔除。具体计算金额和一审法院酌情认定金额详见下列表格：原告损失项目依据或计算方法金额（元）1.医疗费巫秀青因交通事故花费医疗费合计25906.13元，有医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、医疗费清单等为凭，予以支持。25906.132.后续治疗费依据丰顺县中医院出具的诊断证明书，证明巫秀青骨折愈合后拆除左胫骨内固定装置需6000元，该费用为确定必然会发生的费用，予以支持。60003.营养费因巫秀青伤残等级为一处十级伤残，故营养费按5000元×10%=500元，巫秀青的该项主张予以支持。5004.住院伙食补助费巫秀青在丰顺县人民医院住院治疗94天，按100元/天/人×94天=9400元计算，巫秀青主张符合法律规定，予以支持。虽然亚太财保广东分公司称巫秀青存在挂床的情况，但未提供证据予以证明，故不予采纳。94005.交通费巫秀青虽未提供正式的票据，但属合理损失，酌情支持2820元。28206.护理费根据丰顺县中医院出具的诊断证明书，巫秀青的住院时间为94天，住院期间1人陪护，巫秀青主张按150元/天/人的标准计算，符合法律规定，予以支持，护理费计算后为150元/天/人×94天×1人=14100元。虽然亚太财保广东分公司对护理期提出异议，但未提交有相关证据予以证实，不予采信。141007.残疾辅助器具费巫秀青主张399元，有出院医嘱及购买发票为凭，属合理损失，予以支持。3998.残疾赔偿金巫秀青于1965年3月出生，按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，巫秀青伤残等级被评定为一处十级伤残，其主张残疾赔偿金计算为48118元/年×20年×10%=96236元，符合法律规定，予以支持。962369.精神损害抚慰金综合考虑本案中当事人的过错程度、损害后果及当地的收入水平，酌情支持3000元。300010.鉴定费用鉴定费属正当、合理的举证费用，有鉴定机构开具的发票予以证实，予以支持。3000合计161361.13综上，对于巫秀青的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，结合本案案情，因张裕相驾驶的涉案车辆在亚太财保广东分公司投保了交强险及100万元第三者商业险并购买了不计免赔，且事故发生在保险期限内，故应由亚太财保广东分公司在交强险内赔偿巫秀青120000元（含精神损害抚慰金），但因张裕相在事故发生时未取得相应的驾驶资格，故亚太财保广东分公司履行赔偿义务后可在赔偿范围内向张裕相行使追偿权。对于超出交强险责任限额的损失41361.13元（161361.13元－120000元），根据道路交通事故认定书责任认定，张裕相应承担事故的主要责任，故酌定张裕相承担70%的赔偿责任，虽然涉案车辆在亚太财保广东分公司处购置了100万元的第三者商业险，但根据双方签订的第三者商业保险合同条款的约定，驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，保险人免责，该免责条款用了加粗黑体字，投保人亦在投保单中签名确认，故应认为保险公司已对该免责条款尽到了提示注意义务，该免责条款合法有效，且张裕相驾驶事故车辆时未依法取得机动车驾驶证，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款规定，故该损失应由张裕相自行承担，因此，张裕相应赔偿巫秀青损失41361.13元×70%=28952.79元，巫秀青主张超过部分，不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，因此，诉讼费用的负担由人民法院根据案件审理情况予以确定，故亚太财保广东分公司辩称其不应承担诉讼费用的意见，不予采纳。另，巫秀青要求张裕相对巫秀青的损失承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、亚太财产保险有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿巫秀青各项损失合计120000元；二、张裕相应于判决发生法律效力之日起七日内赔偿巫秀青各项损失合计28952.79元；三、驳回巫秀青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元（巫秀青已预交），由巫秀青负担53元，由张裕相负担117元，由亚太财产保险有限公司广东分公司负担485元。二审中，亚太财保广东分公司提交银行回单一份，拟证明该公司在一审判决后已经按照一审判决将120000元支付给巫秀青。经质证，巫秀青、张裕相对此无异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的主要争议焦点为：1、一审对广东客都法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定报告予以采信并作为定案依据是否正确；2、一审法院认定巫秀青2020年1月13日被诊断为左膝关节复合性损伤(左胫骨平台外侧骨折，左膝关节内外侧副韧带损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤)与涉案交通事故存在因果关系是否正确。关于一审对广东客都法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定报告予以采信并作为定案依据是否正确问题。本案中，广东客都法医临床司法鉴定所系由当事人委托一审法院选定，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资格，其作出的鉴定依据充分，鉴定结论未违反客观规律，具有较高的证明力。张裕相并非专业的鉴定机构和鉴定人员，其主张《司法鉴定意见书》结论不合理的理由仅系自己对相关规范、标准的理解分析，无法否定广东客都法医临床司法鉴定所对巫秀青法医临床检查得出的肢体功能丧失数据，亦未提供证据证明属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的“有证据足以反驳”的情形。因此，一审判决采信广东客都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书并无不当，应予维持。张裕相上诉主张涉案《司法鉴定意见书》不应作为定案证据，依据不足，不予支持。关于一审法院认定巫秀青2020年1月13日被诊断为左膝关节复合性损伤(左胫骨平台外侧骨折，左膝关节内外侧副韧带损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤)与涉案交通事故存在因果关系是否正确问题。经查，巫秀青在2020年1月5日事故发生当日被送至丰顺县汤坑镇徐海波中医骨伤诊所进行DR检查，经诊断为左胫骨外髁骨折，治疗意见为：骨折无明显移位、行伤残药膏外敷，夹板外固定，伤肢制动免行走，防止骨折移位，3天返回诊所复查。2020年1月9日巫秀青至诊所复查，诊断为左胫骨外髁骨折，治疗意见为：检查见骨折明显移位，建议行手术治疗，暂时继续药膏外敷，夹板外固定。2020年1月10日，巫秀青被送至丰顺县中医院住院治疗，伤情诊断为左膝关节复合性损伤：左胫骨平台外侧骨折，左膝关节内、外侧副韧带损伤，左膝前、后交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤。丰顺县汤坑镇徐海波中医骨伤诊所并非专业医院，其作出的DR检查并不一定能够全面客观地反映巫秀青因此次交通事故造成的损害。从上述事实可见，巫秀青在事故发生后，积极入院治疗，并无拖延治疗的情形，巫秀青的左胫骨外髁骨折以及左膝关节复合性损伤均在事故发生后产生，且时间间隔短，经鉴定机构认定系由此次事故造成，张裕相亦无证据证明巫秀青存在自我活动加重膝关节损伤或者再次损伤的情况。即使巫秀青其个人体质状况对损害后果的发生存在一定影响，也不是侵权责任法等法律规定的过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故张裕相上诉认为巫秀青2020年1月13日被诊断为左膝关节复合性损伤(左胫骨平台外侧骨折，左膝关节内外侧副韧带损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤)与涉案交通事故不存在因果关系，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人张裕相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，根据一审判决结果，由各方之间迳行给付。二审案件受理费1245元（该款已由上诉人张裕相预交），由上诉人张裕相负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年三月十九日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花