山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁16刑终28号原公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李坤，女，1974年5月8日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，中专文化，户籍地山东省滨州市滨城区，羁押前住滨州市滨城区杜店办事处中海城棕榈湾6039号。2019年7月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人耿海滢、翟会敏，山东民杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高照福，乳名“玉祥”，男，1991年9月14日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，户籍地山东省滨州市沾化区，羁押前住滨州市滨城区杜店办事处半岛蓝湾18号楼1单元1605室。2019年6月17日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人李文静，山东昌智律师事务所律师。原审被告人李炳杰，男，1969年9月10日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，高中文化，户籍地山东省滨州市滨城区，羁押前住滨州市滨城区杜店办事处中海城棕榈湾6039号。2019年7月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。原审被告人许国杰，男，1976年1月2日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，住滨州市惠民县。2019年7月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。原审被告人花松，男，1989年4月18日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，无业，住滨州市沾化区。2020年3月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审。原审被告人孙文忠，曾用名孙文军，乳名“小军”，男，1982年1月2日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，小学文化，无业，住滨州市沾化区。2019年7月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2021年1月17日被取保候审。原审被告人孙亦粉，乳名“松松”，男，1990年10月16日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，无业，住滨州市沾化区。2019年6月17日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2020年12月16日被取保候审。原审被告人王志敏，男，1987年5月18日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省滨州市沾化区，住滨州市滨城区。2019年7月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2020年12月14日被取保候审。山东省滨州经济技术开发区人民法院审理山东省滨州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李炳杰、李坤犯敲诈勒索罪、妨害公务罪、盗窃罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，高照福犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，孙文忠、花松、孙亦粉、王志敏犯敲诈勒索罪，许国杰犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二0二0年十一月二十九日作出（2020）鲁1691刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人李坤、高照福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2005年，被告人李炳杰、李坤夫妇先后在滨州经济技术开发区沙河办事处苏学官村、码头村成立苏学官停车场、码头停车场，在滨城区杨柳雪镇、三河湖镇成立220治超站停车场、顺和物流停车场，专门用于停放交通、交警等执法部门查扣的违章车辆。经营停车场期间，被告人李炳杰、李坤先后招揽被告人高照福、孙文忠及高树龙、苏茂强、李玉强、李某3、韩晓磊等人，采用拉拢腐蚀交通、交警等国家工作人员以及其他手段，强行向货车司机索要停车费、卸车费。同时借助经营停车场的优势，组织人员在滨州市辖区内西外环、220国道、316省道附近区域，对从事货物运输的货车司机进行暴力威胁、拦截滋扰、恶意举报，以为其提供“带车保护”为借口，收取“带车费”，逐步形成了以李炳杰、李坤为纠集者，以高照福、孙文忠等人为成员的恶势力团伙，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地社会经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。2016年9月，李炳杰、李坤将“带车”业务及客户资源交给团伙成员高照福，高照福先后招揽了被告人花松、王志敏、孙亦粉及王志颖、韩晓磊、刘文涛等人，从事非法带车行为，扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响，形成了以高照福为纠集者，花松、孙亦粉、王志敏、王志颖等人为成员的恶势力团伙。第一部分李炳杰、李坤团伙犯罪及违法事实一、妨害公务的事实（一）2008年11月左右，滨州市公安局滨城分局尚集派出所辅警张某1、宋某1根据该所安排到李炳杰、李坤经营的220治超站停车场开展整治乱穿警服行动时，李炳杰、李坤对张某1等人言语辱骂，并阻止张某1等人离开停车场。后尚集派出所派多名警员到场支援，李炳杰、李坤才放张某1等人离开。原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某1、宋某1陈述；证人赵某2、苏某1、张某5、孙某2证言；被告人李炳杰、李坤供述等。（二）2012年，滨州市交通局稽查支队执法人员毛某带领魏某、韩某1、孙某3等人在滨州北外环、渤海五路路口执勤时，查获李炳杰、李坤团伙所带违章车辆。李坤与团伙成员驾车将毛某等人驾驶的执法车辆别停，李坤辱骂、威胁毛某，并撕扯毛某制服。原审判决认定上述事实的证据有：被害人毛某陈述；证人魏某、孙某3、韩某1、王某4、王某5证言；辨认笔录；公安机关自车辆管理所调取的鲁ＭＡ××××车辆信息、滨州市交通局出具的证明；被告人李坤、李炳杰供述等。（三）2012年左右，滨城区交通局稽查大队执法人员杨某1带领于某1、信泽国在滨州西外环、北外环附近执勤时，查获李炳杰、李坤团伙所带违章车辆。杨某1等人押送该违章车辆至停车场途中，被该团伙成员李玉强驾车拦截别停，杨某1等人被迫将所查扣违章车辆放行。原审判决认定上述事实的证据有：证人杨某1、于某1、信泽国证言；辨认笔录；滨城区交通运输局出具的情况说明；被告人李炳杰、李坤供述等。二、寻衅滋事的事实2013年至2014年期间，李坤及该团伙成员先后4次随意殴打、辱骂货车司机及交通、交警等部门执法人员，造成恶劣社会影响。具体事实如下：（一）2013年或2014年夏，该团伙所带车辆被滨州市公安局交警支队滨城区大队四中队查扣，李坤安排李某3处理未果后，当街辱骂四中队队长王某1，影响恶劣。（二）2013年某日早上，李坤因不满滨城区交通局稽查大队五中队查扣该团伙所带违章车辆，至220治超监测站二楼餐厅，当众辱骂、恐吓该队队长邵某，影响恶劣。（三）2013年9月9日，货车司机齐某因不配合交通执法部门检查，不想进停车场，被该团伙成员苏茂强强行从车上拖拽摔下车，导致膝盖受伤，齐某报警。（四）2014年10月15日晚，滨州市公安局经济技术开发区分局沙河派出所副所长王某2到苏学官停车场处理警情。李坤对出警不满，到沙河派出所110值班室，辱骂、威胁民警，扰乱国家机关工作秩序。原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某1、邵某、齐某、王某2陈述；证人李某3、李某4、高某3、刘某3、贾某、张某6、商某、王某4、姜某、魏某、于某2、于某3、王某6、杨某2、吕某、花某、苏某2证言；辨认笔录；滨州市公安局经济技术开发区分局沙河派出所出具的出警录像、照片、出警录像和值班室录像等；接处警登记表，受案登记表、受案回执、治安调解协议书、询问笔录等。三、敲诈勒索的事实（一）自2006年以来，被告人李炳杰、李坤团伙经营滨州经济技术开发区苏学官村、码头村及滨城区220交通治超站、三河湖镇王立平村等四处停车场期间，拉拢腐蚀国家工作人员，指使被告人高照福、孙文忠等团伙成员，采用暴力殴打或者必须整改消除违章相威胁，以“停车费、卸车费、转运费、整改费”为名，多次向因车辆违章被查扣进停车场的货车车主、司机勒索钱财。其中高照福参与6起，被告人孙文忠参与5起。具体犯罪事实如下：1.2008年6月19日，宋某2驾驶货车自滨博高速滨州2号口下高速后，因车辆超长被路政部门查扣。车辆被押送到苏学官停车场门口，因宋某2不愿意进入停车场，被停车场人员掌掴面部。宋某2拨打110报警，民警出警后，停车场人员仍然继续对其威胁、恐吓，向其索要停车费，宋某2怕再次被打，被迫交钱离开。2.2009年6月24日，张某2驾驶鲁ＭＰ××××号牌农用三轮货车行至220国道里则路段时，因车辆改型被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开停车场时，停车场人员以必须整改相威胁，张某2被迫交纳“整改费”，实际未整改。3.2009年6月24日，高发亭驾驶鲁ＥＬ××××号牌农用三轮货车行至220国道里则路段时，因车辆改型被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开停车场时，停车场人员以必须整改相威胁，高发亭被迫交纳“整改费”，实际未整改。4.2009年7月15日，胡长安、孙玉龙分别驾驶两辆货车行至滨州西外环附近时，交通部门要求该二人停车接受检查未果，该团伙成员将二人所驾车辆别停，并将孙玉龙从驾驶室拖下殴打，胡长安拨打110报警。二人的货车被扣押至苏学官停车场，该团伙成员高树龙、孙文忠向其索要“卸车费”，胡长安担心不按照要求交钱会被打击报复，被迫交钱。5.2009年7月26日，宋东苇驾驶鲁AF0065号牌货车行至滨州北外环高速3号口附近时，因车辆超高被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，该团伙成员高照福向其索要钱财，宋东苇担心被报复，被迫交钱。6.2009年8月10日，刘国庆驾驶鲁MBS618号牌货车行至滨州北外环路段，因车辆改型被交通部门查扣至220治超站停车场内。其向交通部门缴纳完罚款准备离开停车场时，该团伙成员苏茂强强行向其索要改型卸下的车辆护栏或者让其交钱离开，刘国庆被迫交钱，要回护栏。7.2009年8月30日，刘俊军驾驶鲁A92550号牌货车行至滨州北外环路段时，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开时，遭到张志敏等人索要“停车费、过磅费和卸车费”，刘俊军被迫交钱，实际未卸货。8.2009年9月13日，耿复永驾驶鲁M61707号牌货车行至滨州北外环高速口附近时，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开时，遭到张志敏等人索要“停车费、过磅费”，耿复永被迫交钱。9.2009年9月，张国之驾驶鲁M75392号牌货车行至滨博高速滨州1号口附近，被交通部门查扣至码头停车场内，停车场人员称货车超宽4厘米，并索要钱财，张国之欲与其理论，遭到该团伙多名成员围堵并持竹竿戳地威胁，张国之心生畏惧，被迫交钱离开。10.2009年9月25日，孟峰驾驶鲁C71631号牌货车行至滨博高速滨州1号口附近时，因车辆超载被交通部门查扣至码头停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开时，停车场人员威胁其不交“卸车费”不让走，孟峰被迫交钱，实际未卸货。11.2009年10月27日，魏起东与司机驾驶黑M81726号牌货车行至滨博高速滨州2号口附近时，因车辆超载被交通部门查扣至苏学官停车场内。他向执法人员求情时，被停车场多名小伙子殴打、辱骂，致使其呕吐到医院就诊，其所驾车辆被查扣至停车场。次日，魏起东提车时，停车场人员向其索要“停车费、卸车费”，其惧怕再次被打被迫交钱。12.2009年11月8日，韩东先驾驶鲁M02270号牌货车行至滨州北外环莲池月夜景区附近时，因货物脱落被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开时，张志敏向其索要“卸车费、停车费”，韩东先被迫交钱。13.2010年7月24日，陈廷彬、陈廷文驾驶鲁ＣＰ2029号牌货车行至滨博高速220国道出口附近时，被交通部门查扣至220治超站停车场内，陈廷彬在缴纳完罚款并整改拆除货车车斗上的栏杆后，遭到该团伙成员李某3阻拦、威胁，以“想拉走拆除的栏杆就得交钱”为由索要钱财，陈廷彬被迫交钱，要回栏杆。14.2010年7月25日，王乃亮驾驶鲁Ｍ36260号牌货车行至滨州北外环，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开时，该团伙成员李某3向其索要“卸货费”，王乃亮被迫交钱，实际未卸货。2010年9月16日，王乃亮雇佣司机王春水、王乃军驾驶鲁Ｍ36887号牌货车行至滨州北外环，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，李某3以相同的手段威胁王乃亮，王乃亮被迫交钱。15.2010年8月23日，刘同彬驾驶鲁A96E36号牌货车行至滨州220国道高速口附近时，因车辆改型被交通部门查扣至220治超站停车场内，在向交通部门缴纳完罚款准备驾车离开时，遭到高照福等人阻拦，并索要“停车费、整改费”，刘同彬被迫交钱，实际未整改。16.2010年8月23日，孙光军驾驶鲁M52730号牌货车行至滨州北外环与东方红路口附近时，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开时，遭到高照福等人阻拦，并索要“停车费、卸货费”，孙光军被迫交钱，实际未卸货。17.2010年8月23日，杨茂盛驾驶鲁M55233号牌货车行至220治超站附近时，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其自行卸货到标载，准备找车转运时，遭被告人高照福阻拦并称所卸货物归停车场，两人发生争吵，高照福随即辱骂、殴打杨茂盛，将其打倒在地。高照福见状拨打110报警，民警出警将杨茂盛带至派出所。后杨茂盛与老板张瑞林返回停车场，在缴纳完罚款准备离开时，高照福向其索要“卸货费、停车费”，杨茂盛被迫交钱，所卸货物也被扣留在停车场。18.2010年8月27日，张同安驾驶鲁MC8801号牌货车行至滨州北外环韩家村附近时，因废品未用绳子捆绑被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，被告人高照福向其索要“停车费、整改费”，张同安被迫交钱，实际未整改。19.2010年9月3日，石喜田的司机王红军驾驶鲁Ｍ31882号牌货车行至滨州北外环与东方红路口附近时，因车辆超载、改型被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭到该团伙成员李某3以不交“卸车费、转运费、看管费、停车费”不能离开停车场相威胁，石喜田被迫交钱，实际未整改。20.2010年9月11日，王振波驾驶鲁Ｅ48435号牌货车行至滨州西外环时，因车辆超高、超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭到该团伙成员李某3索要“停车费、卸车费”，王振波被迫交钱，实际未整改。21.2010年9月25日，吴玉让驾驶鲁MP1329号牌货车行至滨州205国道东方红路口附近时，因车辆改型被交通部门查扣至220治超站停车场内,其向交通部门缴纳完罚款准备离开时，遭到高照福等人辱骂、围堵、恐吓，并向其索要“停车费、改型费”，吴玉让欲要回整改拆除的车架，高照福等人称不交钱不给，吴玉让被迫交钱，要回车架。22.2011年3月14日，梁生康驾驶鲁Ｐ2××××号牌货车自滨博高速滨州2号口下高速时，因车辆超宽被公路部门查扣至苏学官停车场内，其向公路部门缴纳完罚款后，遭停车场人员索要“卸货费”，梁生康被迫交钱，实际未整改。23.2011年3月15日，刘爱军驾驶鲁MH5296号牌货车行至滨州西外环附近时，因无上岗证被交通部门查扣至苏学官停车场内，遭停车场人员索要钱财，刘爱军被迫交钱。24.2011年3月28日，李卫驾驶鲁N13867号牌货车行至滨博高速滨州2号口时，因车辆超宽被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员索要“停车费、卸车费”，李卫被迫交钱，实际未整改。25.2011年4月7日，郑大岩驾驶鲁M32527号牌货车行至滨博高速滨州1号口附近时，因车辆超宽被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员索要“停车费、卸车费”，因郑大岩不愿交钱，遭李坤等人辱骂、围堵、恐吓，郑大岩害怕被殴打，被迫交钱，实际未整改。26.2011年4月24日，李兆义驾驶鲁N13700号牌货车行至滨博高速滨州2号口附近时，因车辆超载被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员索要“停车费、卸货费”，李兆义被迫交钱，实际未整改。27.2011年4月28日，刘俊明雇佣司机驾驶鲁M32331号牌货车行至滨博高速滨州2号口附近时，因车辆超宽被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门正常缴纳罚款后，遭到停车场人员索要“停车费、卸车费”，不交钱就拿不到车钥匙，刘俊明被迫交钱。28.2011年5月14日，徐衍涛驾驶鲁N73721号牌货车行至滨州西外环与黄河二路路口，因车辆超宽、超载被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员索要“停车费、过磅费、卸车费”，徐衍涛被迫交钱，实际未整改。29.2011年5月19日，安小勇驾驶鲁M33370号牌货车行至220国道滨州经济技术开发区路段时，被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员辱骂、训斥、恐吓，并索要“停车费、卸车费、转运费”，安小勇被迫交钱，实际未整改。30.2011年8月25日，蔡希城雇佣司机驾驶鲁A96969号牌货车行至滨博高速滨州2号口时，因车辆超载被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员索要“停车费、卸车费”，蔡希城害怕货物损失耽误交货，被迫交钱，实际未整改。31.2011年8月29日，刘恒通驾驶鲁R53773号牌货车行至滨博高速滨州2号口附近时，因车辆超载被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员索要“停车费、卸货转运费”，刘恒通被迫交钱，实际未整改。32.2011年9月29日，孙玉岭驾驶鲁N12877号牌货车行至滨博高速滨州2号口附近时，因车辆超载被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员索要“停车费、过磅费、卸车费”，不交钱不放车，孙玉岭被迫交钱，实际未整改。33.2011年10月10日，王秀刚驾驶鲁M35655号牌货车行至滨博高速滨州2号口附近时，因车辆超宽被交通部门查扣至码头停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭停车场人员言语威胁并聚众围堵，索要“卸车转运费”，王秀刚害怕被殴打，被迫交钱，实际未整改。34.2011年10月13日，张泽豹雇佣司机驾驶鲁AJ0207号牌货车行至滨博高速滨州2号口时，因车辆超载被路政部门查扣至苏学官停车场内，其向路政部门缴纳完罚款并取得放行单后，遭韩晓磊索要“卸车费”，不交钱不放行，张泽豹被迫交钱，实际未整改。35.2011年10月13日，胡云伟驾驶鲁M32795号牌货车行至滨博高速滨州2号口附近时，因车辆超宽被路政部门查扣至苏学官停车场内，其向路政部门缴纳完罚款并取得放车单后，遭韩晓磊索要“卸货费”，张泽豹被迫交钱，实际未整改。36.2012年7月19日，仝彬驾驶苏CU8590号牌货车行至滨博高速滨州2号口附近时，因车辆超宽被交通部门查扣至苏学官停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭苏茂强索要钱财，不交钱不让走，仝彬被迫交钱，实际未整改。37.2012年10月23日凌晨，贾春国、吕国柱驾驶鲁Ｍ38561号牌货车行至滨博高速滨州2号口时，因车辆超高被交通部门查扣。该团伙成员李某3等人将车辆押送至苏学官停车场途中，对贾春国、吕国柱随意辱骂。到达停车场后，贾春国、吕国柱想从车上取下私人物品，被李某3等人辱骂、殴打，吕国柱报警，李某3等人逃离现场。贾春国、吕国柱向交通部门缴纳罚款准备离开时，又遭到李某3威胁、恐吓，索要停车费，两人害怕再次挨打，被迫交钱，实际未整改。38.2013年10月16日，张海涛驾驶鲁M57699号牌货车行至滨博高速滨州3号口附近时，因车辆改型被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款准备离开时，遭停车场人员索要钱财，不交钱不让走，张海涛被迫交钱，实际未整改。39.2016年5月13日，赵振明驾驶鲁M58379号牌货车行至滨州北外环与渤海二十四路路口时，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内。赵振明自行卸货至标载并缴纳罚款后准备离开时，遭孙文忠索要钱财，称可以把卸掉的货再重新装回去，但得交钱，不交钱不得离开。赵振明被迫交钱离开。40.2016年6月25日，陈卫增雇佣司机驾驶鲁S38837号牌货车行至滨州北外环与西外环路口附近时，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭孙文忠索要“卸车费”，不交钱不得离开，陈卫增被迫交钱，实际未整改。41.2016年6月25日，陈建伟雇佣司机驾驶鲁HSS327号牌货车行至滨州北外环与西外环路口附近，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭孙文忠索要“卸车费”，不交钱不得离开，陈建伟司机被迫交钱，实际未整改。42.2016年6月25日，谢伟驾驶鲁S31966号牌货车行至滨州北外环与西外环路口附近，因车辆超载被交通部门查扣至220治超站停车场内，其向交通部门缴纳完罚款后，遭孙文忠索要“卸车费”，不交钱不得离开，谢伟被迫交钱，实际未整改。43.2016年10月13日，魏成明驾驶鲁E78393号牌货车行至滨州东外环路段时，因车辆超载被交警部门查扣至220治超站停车场内，其向交警部门缴纳完罚款并自行卸货至标载后，遭停车场人员孙文忠等人索要停车费，不交钱不让走，魏成明被迫交钱离开。原审判决认定上述事实的证据有：被害人宋某2、张某2等人陈述；证人史某、张某7等人证言；辨认笔录；接处警登记表、出警录像，公安机关在苏学官停车场提取的违章车辆登记、处理台账、笔记本，山东省当场处罚罚没款非定额收据、交通行政处罚案件档案复印件，温举生尾号0616、谢伟尾号2560农行账户交易明细，公安机关在滨州市行政审批服务局调取的相关企业信息、在滨城区市场监督管理局三河湖监管所调取的滨州市滨城区三河湖镇顺和物流注册信息、在滨城区市场监督管理局杨柳雪监管所调取的滨州市滨城区顺通停车场注册信息，滨州市交通局滨州市物价局滨价费发〔2005〕44号关于对超限运输车辆停车服务收费有关问题的批复等，关于滨城治超检测站（220国道）停车卸货场的情况说明、苏学官停车场与滨州市交通局交通稽查支队于2009年4月签署的停车场管理协议书等；被告人李炳杰、李坤、高照福、孙文忠、许国杰供述等。（二）2006年至2016年，被告人李炳杰、李坤纠集被告人高照福等人敲诈勒索货车车主或司机钱财。李坤安排高照福等具体值班人员收取带车费，然后统一交其管理。其中高照福参与1起，涉案金额5200元。（1）2008年，张某3雇佣的司机胡某驾驶货车，自河北向山东滨州运输煤炭，途经滨州经济技术开发区时，被李炳杰、李坤团伙成员驾车别停，并以不交“带车费”就举报其违法相威胁，张某3被迫向该团伙交“带车费”。（2）2010年4月21日，赵国庆驾驶鲁Ｍ5××××号牌货车通过滨州经济技术开发区黄河二路高速口时，被公路局执法人员示意停车接受检查，赵国庆未停车，后被李炳杰、李坤团伙成员驾驶捷达汽车追逐、拦截至滨城区××镇××村内。赵国庆遂报警称“被黑社会截道”，后公路局执法人员将赵国庆的货车扣押至停车场。赵国庆到公路局处理违章，工作人员以需经李炳杰同意为由拒绝处理，后李炳杰以赵国庆的货车撞坏其捷达汽车为由向赵国庆勒索修车费,并索要“带车费”。（3）2012年，孟某1和雇佣司机驾驶鲁Ｍ3××××、鲁Ｍ3××××、鲁Ｎ1××××号牌货车向山东魏桥创业集团滨州刘集电厂运输煤炭，途经滨州经济技术开发区时，被李炳杰、李坤团伙成员驾车别停，并以不交“带车费”就举报其违法相威胁，孟某1被迫向苏茂强等团伙成员交“带车费”共计7700元。（4）2013年，高某2驾驶鲁ＣＤ××××号牌货车，自滨州火车站附近向山东魏桥创业集团滨州刘集电厂运输煤炭，途经滨州经济技术开发区时，被李炳杰、李坤团伙成员高照福驾车别停并索要“带车费”，高某2慑于该团伙恶名不敢报警，被迫向高照福等人交“带车费”5200元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某3、胡某等人陈述；辨认笔录；证人万某、孟某2等人证言；滨州市公安局滨城分局接处警登记表，侦查机关在苏学官停车场扣押的黑色和白色封皮的记录本、根据苏学官停车场搜查的记录本整理的统计表，滨州市宏诺新材料有限公司燃料仓库进煤质检信息明细表，公安机关在杰达清洗公司院内东北方向车库内扣押的苏茂强、李某32013年通话记录详单，公安机关自滨州市纪委监委调取的纪律处分决定，户籍证明，查封、扣押笔录、清单、决定书、查封资料；孟某1手机截图；被告人李炳杰、高照福、孙文忠、李坤供述等。四、违法事实1.2007年至2018年，被告人李炳杰、李坤借助经营停车场的优势，纠集高照福、高树龙、苏茂强、李玉强、李某3等人通过盯梢看路或者拉拢勾结执法人员等方式，为货车车主或司机非法“带车”，帮助其逃避交通安全稽查和监管。在此期间，非法获利1183370元，其中高吉庆5100元、刘志勇2000元、程宝生1200元、吴磊4200元、孟纯民700元、刘广惠1000元、吴润刚1100元、张志刚100元、刘金磊1000元、张洪金300元、李生1100元、魏俊明3000元、武春生4200元、李其军2000元、孙所荣300元、陈刚6700元、马云水1700元、张保青5100元、张同瑞1000元、崔鹏飞2300元、王君伟70元、高青凯璇运输有限公司105800元、王希岭5000元、赵国伟3500元、沧州鑫海物流有限公司999600元、白耀忠3700元、白秀朋3000元、张卫涛3000元、胡建新7800元、王**3300元、孟卫亮2000元、苏建廷2500元。原审判决认定上述事实的证据有：高吉庆、刘志勇等人证言，辨认笔录，黑色和白色封皮记录本、银行转账记录等书证，微信转账截图等电子数据，及被告人李炳杰、李坤、高照福、孙文忠、花松、王志敏、孙亦粉供述等。2.2008年9月5日，吴长宝驾驶货车载赵某1向滨州魏桥电厂运送煤炭，行驶至220国道里则路段时，被交通部门查扣，吴长宝驾车逃离，行驶至××路××西外环交叉口处时，被高照福等人驾车拦截，并将其车辆扣押至苏学官停车场，向其车内投掷矿泉水瓶。赵某1报警后得以离开。3.2009年底左右，因李炳杰、李坤团伙所带车辆被滨州市公安局高速交警大队查扣，李坤前后两次至该队大队长刘某4办公室辱骂并质问刘某4为何查扣其所带车辆，影响恶劣。原审判决认定上述事实的证据有：被害人赵某1、证人赵某3、刘某4、彭某证言、赵某1辨认笔录、接处警登记表、被告人李炳杰、李坤等人供述及辩解等。第二部分高照福恶势力团伙犯罪及违法事实一、寻衅滋事的事实2017年8月4日凌晨2时左右，孙某1驾驶货车在滨州市××路××西外环以南魏桥刘集电厂门口排队送煤时，与王某7（高照福所带车辆驾驶员）因插队车辆剐蹭问题发生争吵，并相互殴打。高照福得知此事后，与苏某3、孙亦粉、王志敏赶到事发现场，高照福持铁棍对孙某1进行殴打，致孙某1左侧胳膊及腿部受伤。事后高照福一方赔偿孙某17000元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人孙某1陈述；辨认笔录；110出警录像；证人王某7、苏某3、韩某2、赵某4、刘某5证言；110处警现场情况登记表；铁棍；滨（公）（刑）鉴（伤检）字［2019］35号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人王志敏、孙亦粉、高照福供述及辩解。二、敲诈勒索的事实2016年9月，被告人李炳杰、李坤将“带车”值班电话过户给被告人高照福，高照福又先后纠集被告人花松、王志敏、孙亦粉以及王志颖、刘文涛、韩晓磊等人敲诈勒索货车车主或司机钱财。高照福亲自或安排具体值班人员收取带车费，然后统一交其管理。2016年9月至2019年，高照福团伙共实施敲诈勒索8起，获利28700元。其中，被告人王志敏参与4起，被告人孙亦粉参与3起，被告人花松参与4起。具体事实如下：1.2017年，高某1雇佣闫某1驾驶冀Ｔ8××××号牌货车向山东魏桥创业集团滨州刘集电厂运输煤炭，途经滨州经济技术开发区时被执法部门查扣至停车场，高照福称闫某1因其举报被查，威胁不交“带车费”就继续举报，高某1、闫某1被迫向该团伙成员王志敏交“带车费”共计2000元。2.2017年至2018年，王某3驾驶货车自河北向山东魏桥创业集团滨州刘集电厂运输煤炭。2017年10月30日，王某3等人驾驶货车途经滨州经济技术开发区时，被高照福团伙成员花松等人驾车别停，并索要“带车费”，王某3慑于该团伙恶名，被迫向该团伙成员王志敏交“带车费”300元。3.2017年至2018年，刘某1驾驶货车自河北向滨州运输煤炭，途经滨州经济技术开发区时，被高照福团伙成员拦截，并索要“带车费”，刘某1慑于该团伙恶名，被迫向该团伙交“带车费”共计4000元。其中，向该团伙成员高照福、孙亦粉各交2000元。4.2018年8月23日，李某1驾驶货车自河北向山东魏桥创业集团滨州刘集电厂运输煤炭途经滨州经济技术开发区时，被高照福团伙驾车拦截并强行索要“带车费”，之后，李某1被迫向该团伙交“带车费”共计2300元。其中，向该团伙成员花松交1800元、向孙亦粉交500元。5.2017年，董某驾驶鲁ＭＡ××××号牌货车自河北向滨州运输煤炭进入停车场卸煤时，被高照福团伙成员拦截并索要“带车费”，否则无法进场卸煤，从2017年到2019年，董某被迫向该团伙交“带车费”共计12150元。其中，向该团伙成员高照福交7700元、向王志敏交2450元、向王志颖交2000元。6.2018年，张某4驾驶鲁Ｎ1××××号牌货车自河北向滨州运输煤炭，途经滨州经济技术开发区时，被高照福、高树龙等人驾车别停，并以不交“带车费”就举报其违法相威胁，张某4被迫同意向该团伙交“带车费”。7.2018年1月20日晚，李某2驾驶冀Ｔ8××××号牌货车，自河北向山东魏桥创业集团滨州刘集电厂运输煤炭，途经滨州经济技术开发区时，被高照福、花松驾车别停，并以不交“带车费”就举报其违法相威胁，李某2被迫向该团伙交“带车费”共计6450元。其中，向该团伙成员花松交5150元、向王志敏交200元、向孙亦粉交1100元。8.2018年8月，刘某2驾驶货车自河北向山东魏桥创业集团滨州刘集电厂运输煤炭，在电厂门口排队卸煤时，高照福团伙成员以不交“带车费”就当场举报其违法相威胁，刘某2被迫向该团伙成员花松交“带车费”共计1500元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人高某1、闫某1、王某3、刘某1、李某1、董某、张某4、李某2、刘某2陈述；辨认笔录；高某1、闫某1、王某3、刘某1、李某1、董某、李某2手机微信交易截图、深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的王志敏、高照福、孙亦粉、花松、王志颖微信交易记录；侦查机关在中国电信股份有限公司滨州分公司调取的133××××5988、133××××7711手机号码开户、过户信息及通话记录，户籍证明，查封、扣押笔录、清单、决定书、查封资料；被告人高照福、王志敏、花松、孙亦粉供述等。三、违法事实2016年至2019年，被告人高照福纠集被告人花松、王志敏、孙亦粉等人，通过盯梢看路或者拉拢勾结执法人员等方式，为货车车主或司机非法“带车”，帮助其逃避交通安全稽查和监管。在此期间，被告人高照福非法获利共计336648元，被告人王志敏非法获利共计44162元。其中收取王建立11050元、林海彬6600元、高青县红润物流有限公司84850元、吴磊9400元、崔鹏飞55850元、霍伟38050元、刘业军5200元、高阳3700元、王某322500元、马爱民3700元、郭伟伟7500元、张学义8750元、娄磊4400元、刘某516300元、齐金勇5560元、张某46250元、左振力13400元、董洪垒2300元、雷亮3800元、陈尚家2000元、陈德新3400元、陈尚功2900元、周军1900元、叶向春8600元、杜凤岗4800元、段岗4700元、陈永刚3600元、苏润波4500元、陈德连700元、胡建新300元、夏俊磊1600元、金学刚3400元、葛红勇1200元、王海虎1800元、赵彦峰2200元、王文东1600元、马风浩2800元、夏成涛8400元、李广彪6950元、李广树4300元。原审判决认定上述事实的证据有：王建立、林海彬等人证言、辨认笔录、银行卡交易明细、微信转账截图、微信交易记录及被告人高照福、花松、孙亦粉、王志敏供述等。第三部分团伙成员个人违法犯罪事实一、盗窃的事实2014年至2019年，被告人李炳杰在经营苏学官停车场、杰达清洗公司期间，先后盗窃绿动公司、鑫诚热力公司、西海水务、滨州供电公司的蒸汽、暖气、水、电力资源，共计价值908315.442元。其中被告人许国杰参与盗窃电力资源，盗窃价值196177.05元。2020年11月23日，李炳杰家属代李炳杰退赔了上述全部盗窃损失。（一）被告人李炳杰盗窃蒸汽的事实2014年，李炳杰安排赵某5联系何某在绿动公司为其预留的蒸汽接口处接入蒸汽管线，铺设至××停车场××街房处。铺设蒸汽管线过程中，李炳杰安排何某等施工人员在蒸汽管线上安装三通管件装置，秘密将蒸汽管线分流出一条地下暗线。自2018年11月4日至2019年10月14日，李炳杰、李坤使用上述地下暗线盗窃的蒸汽资源供应其公司3号车间的生产业务以及对外出租的2号车间生产使用，盗窃蒸汽共计426.102吨，价值79254.972元。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某5、何某等人证言；辨认笔录；2015年10月13日铝电公司能源供应分公司关于调整对外供气价格的申请、供用汽合同、滨州市××号关于涉案蒸汽的价格认定结论书，公安机关从刘平平处调取的财亿通餐消软件餐具清洗数量记录，绿动公司关于杰达清洗公司、东方地毯厂蒸汽计量表记录数据，山东省环能设计院股份有限公司出具的滨州杰达清洗服务有限公司3号清洗车间盗窃蒸汽质量技术鉴定书，2020年5月12日公安机关出具办案说明；滨公（开）勘［2019］Ｋ3716004000002019070029-3号现场勘验检查工作记录、现场制图、拍照，侦查实验笔录；被告人李炳杰供述等。（二）李炳杰盗窃暖气的事实2014年5月，李炳杰、李坤开始在其经营的苏学官停车场内修建办公楼、沿街房，2014年9月，院内建筑主体工程完工后，李炳杰安排赵某5联系何某为其铺设地暖管线。何某按照李炳杰的要求，组织施工人员殷玉军、殷修波、何传洪等人在鑫诚热力公司供暖管线上打孔并连接管线至院内换热站，通过换热设备连通办公楼、沿街房、温室大棚等处地暖管线。2014年底供暖季开始后，李炳杰开始盗窃暖气资源，陆续供门卫室、办公楼、沿街房、温室大棚、院内平房及3号车间等处使用，盗窃暖气价值共计540627.86元。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某5、何某等人证言；辨认笔录；公安机关调取的鑫诚热力公司于2019年10月16日对杰达清洗公司现场测量面积数据、调取的滨州市物价局滨价发【2008】155号关于滨州城区集中供热价格的批复、滨价发【2016】15号关于2015-2016年度供热采暖季城区集中供热价格及有关问题的通知、滨价发【2017】73号关于城区集中供热价格及有关问题的通知、滨价发【2018】97号关于城区集中供热价格及有关问题的通知，孙美丽转账记录截图、李坤与孙美丽、胡生芳、山东大启物流有限公司、于振梅、以及苏国强签订的房屋租赁合同；滨公（开）勘［2019］Ｋ3716004000002019070029-3号现场勘验检查工作记录、现场制图、照片；被告人李炳杰、李坤、许国杰、高照福供述等。（三）被告人李炳杰盗窃自来水的事实2014年，被告人李炳杰在西海水务位于滨州市渤海二十八路东侧绿化带内生活用水管道上打孔并使用分水器接出管道，向东延伸进入苏学官停车场院内，后由施工人员以此为用水源头铺设沿街房、办公楼等区域用水管道，并逐套在沿街房安装水表，向租户收取水费。2018年，李炳杰建设车间准备进行相关产业生产。经赵波介绍，李炳杰雇佣天津市先锋管道工程有限公司施工队，于2018年4月29日夜间，在西海水务工业用水管道上打孔，使用分水器将盗窃的工业用水接入院内自来水管网，向院内车间等处供水。李炳杰盗窃水量共计25368.4立方米，价值92255.56元。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某5、于某4等人证言；滨州市物价局文件滨价工发（2001）37号、滨价发〔2007〕29号、滨价发〔2016〕97号、滨价发〔2016〕110号；滨州市公安分局滨州经济技术开发区分局于2019年10月15日对杰达清洗公司偷水现场进行勘验检查、现场制图2张、照相；苏学官村水表照片，1号车间水表照片，杰达清洗公司14块水表照片；被告人李炳杰供述等。（四）被告人李炳杰、许国杰盗窃电的事实2014年10月，苏学官停车场办公楼建设过程中，李炳杰找到用电管辖单位杜店供电所职工赵某6，预谋盗窃电力资源供办公院落使用。赵某6帮助联系电工林新滨连接偷电线路，李炳杰安排被告人许国杰配合，二人将院内主电路连接到变压器内考核电表以上的电路偷电，供苏学官停车场院内办公楼、门卫室、温室大棚、换热站等区域使用。2019年3月,因院落用电改由里则供电所管辖，赵某6担心事情败露，谎称省里检查，联系李炳杰拆除偷电线路，李炳杰遂安排许国杰等人配合里则供电所职工李磊将该偷电线路拆除。2019年4、5月，李炳杰指使许国杰联系李磊预谋再次盗窃电力资源，2019年6月1日，李磊、许国杰再次将院内主电路连接到变压器内考核电表以上的电路偷电。当日，李炳杰指使许国杰配合电工皮永超，将办公楼偷电线路连接至3号车间一动力柜内，供车间内三台空调、部分流水线电机及附房内电器等使用。自2014年11月1日至2019年7月30日案发，共盗窃滨州供电公司电力资源262444.35度，价值196177.05元。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某6、李某5等人证言；辨认笔录；滨公（开）勘［2019］Ｋ3716004000002019070029号现场勘验检查工作记录；滨州供电公司开发区客户服务中心关于2014年10月至2019年7月一般工商业电价情况说明、“四中队”电表（户号0505610041）历史电量、电力用户用电采集系统界面截图，办案说明，户籍证明；被告人李炳杰、许国杰供述等。原审判决认定上述事实的综合证据有：证人赵某5、何某、焦某证言；李坤记账本，发破案经过等。二、李炳杰、李坤、许国杰诈骗的事实2019年3月，被告人李炳杰、李坤在经营杰达清洗公司期间，为少交电费，经赵某6建议，编造虚假用电事由，伪造证明文件向滨州经济开发区里则供电所申请了户名为“李坤”的农业用电电表，用于计量3号车间餐具清洗用电。被告人许国杰明知李坤使用虚假证明申请用电，仍接受李炳杰安排与赵某6一起将该电表与3号车间电路连接。自2019年3月7日至6月30日，诈骗电力损失价值7127.15元。案发后，李坤家属代为退赔了上述损失。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某6、闫某2等人证言；低压非居民用电申请表、李坤身份证复印件、盖有滨州市滨城区沙河街道办事处苏学官村村民委员会印章的证明、承诺书、智能交费服务协议，滨州供电公司开发区客户服务中心出具的2014年10月至2019年7月一般工商业电价情况说明，调取证据通知书、滨州供电公司出具用电检查结果通知书；电力用户用电采集系统界面截图；被告人李炳杰、李坤供述等。另查明，2019年6月17日，公安机关将高照福、孙亦粉抓获归案；同年7月15日，公安机关将王志敏抓获归案；同年7月18日将李炳杰、李坤、许国杰、孙文忠抓获归案；李炳杰到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。李坤到案后，如实供述了主要的诈骗事实。2020年3月17日，花松主动投案，归案后如实供述了其参与带车的事实。上述事实有公安机关出具的发破案经过、到案说明等予以证实。三、李炳杰、李坤违法的事实2019年，李炳杰、李坤经营杰达清洗公司期间，为打压竞争对手、抢占市场份额，李炳杰、李坤安排高照福与杰达清洗公司员工宋冬冬等人跟踪滋扰同行业其他餐具清洗企业餐具配送员。原审判决认定上述事实的证据有：宋冬冬、李之来、许永利、闫风康等人证言。原审法院认为，被告人李炳杰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；随意辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣；多次敲诈勒索他人财物，数额较大；盗窃公私财物，数额特别巨大；诈骗公私财物，数额较大，其行为分别构成妨害公务罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪，依法应数罪并罚。鉴于李炳杰在盗窃犯罪中，如实供述犯罪事实，系坦白，且已退赔被害单位全部损失，对盗窃犯罪依法从轻处罚。被告人李坤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；随意辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣；多次敲诈勒索他人财物，数额较大；诈骗公私财物，数额较大，其行为分别构成妨害公务罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，依法应数罪并罚。鉴于李坤在诈骗犯罪中，如实供述主要犯罪事实，系坦白，且已退赔被害单位全部损失，依法从轻处罚。被告人高照福随意殴打他人，情节恶劣；多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。鉴于高照福在寻衅滋事犯罪中，已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人许国杰盗窃公私财物，数额巨大；诈骗公私财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、诈骗罪，依法应数罪并罚。鉴于许国杰在盗窃、诈骗犯罪中起辅助作用，系从犯，且自愿认罪认罚，应对其从轻或减轻处罚。被告人花松敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。鉴于花松主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据花松的认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。被告人孙文忠多次敲诈勒索公私财物，其行为构成敲诈勒索罪。被告人孙亦粉、王志敏敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。鉴于孙文忠、孙亦粉、王志敏均自愿认罪认罚，依法从宽处罚。对被告人李炳杰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条、第二百七十四条、第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（三）项之规定；对被告人李坤依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条、第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定；对被告人高照福依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定；对被告人许国杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人花松依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人孙文忠依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人孙亦粉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王志敏依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民检察院、最高人民法院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李炳杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百三十五万元。被告人李坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人高照福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元。被告人许国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万七千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人花松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。被告人孙文忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人孙亦粉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王志敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人李炳杰、李坤退赔被害人孟某17700元，退赔被害人高某25200元。三、责令被告人高照福退赔被害人高某12000元、王某3300元、刘某14000元、李某12300元、董某12150元、李某26450元、刘某21500元。四、追缴被告人李炳杰、李坤违法所得1183370元，被告人高照福违法所得336648元，被告人王志敏违法所得44162元，予以没收，上缴国库。五、查封、扣押、冻结的被告人李炳杰、李坤、高照福、王志敏、孙亦粉、孙文忠财产，由扣押机关依法处理。六、扣押在案的铁棍两根，依法予以没收。宣判后，原审被告人李坤提出上诉，理由为：原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、妨害公务第一起两名辅警到停车场开展整治警服行动不属于依法执行公务；第二起执勤人员从停车场返回单位途中遇见李坤，属于执法结束后产生争执；第三起为李玉强具体实施，原审以李坤为团伙纠集者、判决其对团伙成员实施的犯罪行为承担责任错误。2、四起寻衅滋事均系特定事件引发，并非逞强耍横、随意辱骂他人、随意殴打他人，李坤对第三起不知情。3、关于停车费、卸车费等，认定强行索要卸车费及数额等仅有被害人陈述，停车场系依法成立，对工作人员管理严格，不允许打架或与司机发生冲突，且部分犯罪的具体实施者张志敏不是恶势力团伙成员，部分犯罪的具体实施者未查清，因卸车、转运损失更大，超载车主不愿卸车而向停车场交卸车费，双方各取所需。关于带车费，货车存在超载等违法行为，司机在罚款与带车费中自愿选择交纳带车费，且认定相关车辆被团伙成员别停证据不足。4、原审认定李坤构成诈骗罪错误，应为合同诈骗，且属单位行为，其又系坦白、全额退赔，应免予刑事处罚。5、原审认定恶势力团伙犯罪定性错误。6、原审认定违法获利1183370元证据不足，相关司机、车主自愿交纳，该款属于合法劳务报酬，且不应由法院对上述行政违法行为进行认定和处理。7、涉案行为已超过追诉时效。其辩护人的辩护意见同李坤上诉理由第1-6项。原审被告人高照福提出上诉，理由为：1、王某7驾驶的车辆归其所有，苏某3负责经营，其打完电话时，王某7已打完孙某1，王某7是从翼ＪＷ7893车上拿下撬棍，苏某3与孙某1达成赔偿协议，不是其一人赔偿，证人证言等相互矛盾，不能证实高照福殴打孙某1。2、关于从高青县红润物流有限公司违法所得84850元，因线路分南线北线，他和王志敏负责南线，其违法所得数额应占一半，另王志敏已退四分之一，故其应只退赔前述数额的四分之一。其辩护人的辩护意见除同上诉理由第1项外，还提出：高照福等人与孙某1发生冲突事出有因，事后双方达成赔偿协议，不属于寻衅滋事；高照福系初犯，认罪态度好，家庭困难，希望从轻处罚。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。关于上诉人李坤及其辩护人提出“原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。妨害公务第一起两名辅警到停车场开展整治警服行动不属于依法执行公务；第二起执勤人员从停车场返回单位途中遇见李坤，属于执法结束后产生争执；第三起为李玉强具体实施，原审以李坤为团伙纠集者、判决其对团伙成员实施的犯罪行为承担责任错误”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，第一起，在案证据能够证实尚集派出所安排张某1等人到李炳杰、李坤经营的停车场进行检查，李炳杰、李坤言语辱骂张某1等人并关闭停车场大门、阻止张某1等人离开。张某1等人虽是辅警，但系受单位安排进行检查，属于依法执行公务，李坤的行为属于妨害公务。第二起，滨州市交通局稽查支队毛某等人驾驶执法车辆执勤过程中，查获李炳杰、李坤团伙所带违章货车，韩某1押送违章货车去停车场，毛某等人驾驶执法车辆途中被李坤等人驾车别停，李坤辱骂、威胁、推搡毛某。毛某等人驾驶执法车辆离开单位执勤，属于执行公务，李坤的行为属于妨害公务。第三起，执法人员杨某1等人查获李炳杰、李坤团伙所带违章车辆，在押送途中，被该团伙成员李玉强驾车拦截别停。李炳杰、李坤作为非法带车团伙纠集者，对带车人员有具体的分工和安排，其对安排的带车人员李玉强在非法带车中逃避、阻拦执法的行为应承担责任。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人李坤及其辩护人提出“四起寻衅滋事均系特定事件引发，并非逞强耍横、随意辱骂他人、随意殴打他人，李坤对第三起不知情”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，在案证据能够证实因非法带车中车辆被查等原因，李坤等人多次随意殴打、辱骂货车司机及执法人员，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。李炳杰、李坤作为团伙纠集者，对停车场人员有具体的分工和安排，其对安排的苏茂强实施的寻衅滋事行为应承担责任。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人李坤及其辩护人提出“关于停车费、卸车费等，认定强行索要卸车费及数额等仅有被害人陈述，停车场系依法成立，对工作人员管理严格，不允许打架或与司机发生冲突，且部分犯罪的具体实施者张志敏不是恶势力团伙成员，部分犯罪的具体实施者未查清，因卸车、转运损失更大，超载车主不愿卸车而向停车场交卸车费，双方各取所需。关于带车费，货车存在超载等违法行为，司机在罚款与带车费中自愿选择交纳带车费，且认定相关车辆被团伙成员别停证据不足”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，在案证据能够证实李炳杰、李坤经营停车场期间，指使高照福、孙文忠等团伙成员，多次采用暴力、威胁手段，以停车费、卸车费等名义向被查扣进停车场的货车车主、司机勒索钱财，并以别停货车、举报违法等暴力威胁手段，多次强行向司机、车主索要“带车费”。现有证据虽无法证实李坤等人强行索要卸车费等的具体数额、每起敲诈勒索行为的具体实施者，张志敏虽非恶势力团伙成员，但由李炳杰、李坤团伙在经营停车场中以卸车费等名义多次强行索要他人财物，该事实清楚，其行为构成敲诈勒索罪。涉案4笔“带车费”均是该团伙以驾车别停、举报违法等暴力威胁手段强行向司机、车主索要，货车是否存在超载等违法行为，应由法定机关进行处罚，其利用举报违法相威胁，属于敲诈勒索。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人李坤及其辩护人提出“原审认定李坤构成诈骗罪错误，应为合同诈骗，且属单位行为，其又系坦白、全额退赔，应免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，李坤等人以种植大棚名义从里则供电所申请农业用电电表一块，私自安排人员连接到杰达清洗公司3号生产车间，以农业用电标准低价用电，骗取电力公司财物价值7000余元。李坤等人采用私接电线的手段骗取低价用电，并非在合同签订、履行过程中骗取他人财物，其行为符合诈骗罪构成要件。虽刑法未规定追究单位诈骗的刑事责任，但李坤作为参与组织、策划、实施诈骗的人员，应承担刑事责任。综合李坤诈骗犯罪基本事实、作用以及坦白、退赔等情节，原审量刑并无不当。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人李坤及其辩护人提出“原审认定恶势力团伙犯罪定性错误”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，李炳杰、李坤在经营停车场期间，招揽高照福、孙文忠等人，采用暴力威胁、拉拢腐蚀国家工作人员等手段，强行向货车司机索要停车费、卸车费等，同时在多处交通要道采用暴力威胁、拦截滋扰等手段，向货车司机收取“带车费”，期间多次实施妨害公务、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地经济社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力团伙。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人李坤及其辩护人提出“原审认定违法获利1183370元证据不足，相关司机、车主自愿交纳，该款属于合法劳务报酬，且不应由法院对上述行政违法行为进行认定和处理”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，在案证据能够证实李炳杰、李坤团伙通过盯梢看路、拉拢勾结执法人员等方式，帮助货车车主、司机逃避交通安全稽查和监管，非法收取“带车费”1183370元。无论司机、车主是否自愿交纳，李坤等人的上述行为均属违法，且上述行为属李炳杰、李坤恶势力团伙实施的违法事实，相应的违法所得应予追缴。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人李坤提出“涉案行为已超过追诉时效”的上诉理由，经审理认为，李坤自2008年实施本案犯罪行为，追诉时效为五年，在追诉期限内又犯罪的，前罪的追诉期限从犯后罪之日起诉算。故对李坤的涉案行为均未超过诉讼时效。对该上诉理由不予采纳。关于上诉人高照福及其辩护人提出“王某7驾驶的车辆归其所有，苏某3负责经营，其打完电话时，王某7已打完孙某1，王某7是从翼ＪＷ7893车上拿下撬棍，苏某3与孙某1达成赔偿协议，不是其一人赔偿，证人证言等相互矛盾，不能证实高照福殴打孙某1；高照福等人与孙某1发生冲突事出有因，事后双方达成赔偿协议，不属于寻衅滋事”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，王某7、苏某3、韩某2均证实高照福爬上驾驶室台阶，拿着撬棍打孙某1，孙某1亦辨认出系高照福殴打他。故在案证据能够证实高照福在现场殴打孙某1。因王某7与孙某1的偶发矛盾，高照福即持械随意殴打孙某1，其行为构成寻衅滋事罪。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人高照福提出“从高青县红润物流有限公司违法所得84850元，因线路分南线北线，他和王志敏负责南线，其违法所得数额应占一半，另王志敏已退四分之一，故其应只退赔前述数额的四分之一”的上诉理由，经审理认为，该公司总经理李健证实其自2016年12月联系高照福带车，转账给高照福“带车费”84850元。该证言与转账记录等证据相互印证，能够证实高照福从该公司非法收取“带车费”84850元，应予追缴。对该上诉理由不予采纳。关于上诉人高照福辩护人提出“高照福系初犯，认罪态度好，家庭困难，希望从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，根据高照福寻衅滋事、敲诈勒索的基本犯罪事实和情节，原审量刑适当。对该辩护意见不予采纳。本院认为，原审被告人李炳杰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；随意辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣；多次敲诈勒索他人财物，数额较大；盗窃公私财物，数额特别巨大；诈骗公私财物，数额较大，其行为分别构成妨害公务罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪，依法应数罪并罚。上诉人（原审被告人）李坤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务；随意辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣；多次敲诈勒索他人财物，数额较大；诈骗公私财物，数额较大，其行为分别构成妨害公务罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，依法应数罪并罚。上诉人（原审被告人）高照福随意殴打他人，情节恶劣；多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。原审被告人许国杰盗窃公私财物，数额巨大；诈骗公私财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、诈骗罪，依法应数罪并罚。原审被告人花松、孙亦粉、王志敏敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原审被告人孙文忠多次敲诈勒索公私财物，其行为构成敲诈勒索罪。鉴于李炳杰在盗窃罪中系坦白，且已退赔被害单位全部损失，依法从轻处罚。鉴于李坤在诈骗犯罪中系坦白，退赔被害单位全部损失，依法从轻处罚。鉴于高照福在寻衅滋事犯罪中已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。鉴于许国杰在盗窃、诈骗犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，依法对其从轻或减轻处罚。鉴于花松系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。鉴于孙文忠、孙亦粉、王志敏均自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张树民审 判 员 张诗卿审 判 员 张耀伟二〇二一年三月一日法官助理 陈 阳书 记 员 李凯明