贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终555号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李碧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李明军，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：罗天举，男，1995年9月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：李浪，男，1996年7月12日出生，彝族，住贵州省开阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）因与被上诉人李明军、罗天举、李浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了独任审理。本案现已审理终结。太平洋财保贵阳支公司上诉请求：1.在查清事实的基础上改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据李明军提供的事故认定书记载，该事故系三车碰撞所致，故针对李明军的车辆损失，另外两车对其损害具有法律上的原因力，故李明军的损失应由两车的交强险进行赔付，原审遗漏了必要共同诉讼被告；2.原判支持台班费没有依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，台班费不应支持。李明军、罗天举、李浪均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。李明军向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔付原告26天台班费6,240元；2.判决被告赔付原告26天误工费10,105元，即台班费、误工费共计16,345元；3.判决被告赔偿原告车辆施救费200元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月13日，被告罗天举驾驶被告李浪所有的车牌号为贵Ａ×××**号小型客车在花果园大街（双子塔路段）行驶时，与周文全驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车、原告李明军驾驶车牌号为贵Ａ×××**号小型客车发生交通事故，事故造成三车受损。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告罗天举负此次事故的全部责任，周文全和原告李明军无责。审理中，除上述认定事实外，原告还向一审法院提交了以下证据：1、增值税发票，拟证实修车的时间和产生的费用。太平洋财保贵阳支公司对此无异议，称车辆修理费已经赔付。2、贵阳市南明区世华汽车快修经营部出具的证明，拟证实原告受损的车辆在该经营部修理时间为2019年7月12日至2019年8月6日。太平洋财保贵阳支公司对此不认可，称需其他证据予以佐证。3、收据，拟证实事故发生后造成拖车费用200元。被告太平洋财保贵阳支公司对此不认可，称车辆损失费已赔付给原告。4、出租车租赁合同及贵Ａ×××**行驶证，拟证实原告与王三均共同向贵阳市顺发出租汽车有限公司承包了贵Ａ×××**出租车，白班和晚班分别交纳班费120元。被告太平洋财保贵阳支公司对此无异议。另，庭审中原告表示诉请中的台班费和误工费均是按两人计算，经我院向贵Ａ×××**另一承包人王三均询问，其表示该车在维修期间承包该车的台班费系其自己交纳，另案主张自己的权利。一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案中，被告罗天举驾驶被告李浪所有的轿车与原告驾驶的出租车发生交通事故，被告罗天举负此次事故的全部责任，且该事故造成原告车辆损坏，被告太平洋财保贵阳支公司对被告李浪为贵Ａ×××**号车辆在该公司投保的交强险及尚在保险期内的事实没有提出异议，故三被告应对原告因此次事故造成的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，原告所主张被告支付车辆拖车费、台班费和误工费依法应予支持。原告主张修车时间为26天，经查，贵阳市南明区世华汽车快修经营部第一次向原告开具增值税发票的时间是2019年7月20日，庭审中原告表示发票系车修好后才开具，故一审法院认可修车时间为8天，车辆修好后，原告未及时取车进行运营，其扩大的损失应由原告自行承担，原告与他人共同承包的涉案出租车，每日共应缴纳台班费240元，故原告因此次事故造成的台班费损失为120元ｘ8天＝960元。关于被告太平洋财保贵阳支公司辩称，车辆损失款已赔付给原告，但未举证证实所赔付的车辆损失，包含原告所主张的拖车费200元，虽被告太平洋财保贵阳支公司以原告提交的拖车费票据系收据而不是正规发票不予认可，但此费用系原告已实际发生的费用，故一审法院对于原告主张拖车费200元，予以支持。因原告未提交收入证明，一审法院按2019年贵州省交通运输行业职工年平均工资为标准，确定原告误工费为200元ｘ8天＝1600元。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，因此，保险公司负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。综上，被告太平洋财保贵阳支公司应赔偿原告李明军拖车费200元、台班费960元、误工费1600元，共计2760元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告李明军拖车费200元、误工费1600元、台班费960元（共计人民币2760元）。二、驳回原告李明军其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告罗天举承担50元（该款原告李明军已预交，被告在上述款项支付时间一并支付给原告），原告李明军承担159元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.是否应追加本次事故的无责车辆的承保公司参加诉讼并承担赔偿责任；2.李明军主张的台班费是否应予支持。关于争议焦点1，太平洋财保贵阳支公司主张应追加无责车辆的交强险承保公司参加诉讼并在交强险责任限额内承担赔偿责任。对此，本院认为，本次事故发生后，经贵阳市公安交通管理局南明分局作出《道路交通事故认定书》，该认定书未认定案外人周文全驾驶的车辆与李明军驾驶的车辆发生碰撞或接触，且太平洋财保贵阳支公司在一审中亦未要求追加无责车辆参加诉讼并共同承担责任，故太平洋财保贵阳支公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，太平洋财保贵阳支公司主张依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，其不应对李明军主张的台班费承担赔偿责任，对此，本院认为，上述规定已经将赔偿请求人“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”纳入赔偿范围，侵权人应当赔偿，并未规定保险公司对于此损失不予赔付，故太平洋财保贵阳支公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已预交二审案件受理费209元，多收部分159元予以退还）。本判决为终审判决。审判员  邱翠雪二〇二一年三月三日法官助理陶海峰书记员冯宇寒