新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4323民初235号   原告：杨晓丽，女，1964年2月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。   被告：何履国，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：赵秀群，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   二被告共同委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   原告杨晓丽与被告何履国、赵秀群买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）新4323民初822号民事判决书，后原告杨晓丽不服提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2021年2月5日作出（2021）新43民终30号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨晓丽及其委托诉讼代理人邓高岩、被告何履国、赵秀群及其共同委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告农资欠款270717元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年起被告何履国、赵秀群从原告处赊欠农资，二被告每次出具欠条一份，陆陆续续给付部分农资款，二被告每次给付部分农资款后，将原欠条收回，并重新出具实欠农资款欠条。直到2019年3月10日尚实欠原告农资款270717元。此款经多次催要，仍未给付。   被告何履国、赵秀群辩称，原告诉求的农资款金额与实际不相符。2019年10月26日，二被告已向原告的丈夫偿还的12000元，应当减除；诉状中称被告向原告购买农资时每次向原告出具欠条，在2019年被告去跟原告结算时，原告拿出的六张欠条原件中有两张均是2016年4月16日出借人赵晶晶，金额34164元，所以被告要求减除重复计算的34164元；2017年9月11日二被告向原告支付了2万元，但是在结算中未减除，扣除以上应当减除的金额，被告尚欠原告农资款数额应当是204553元，这个数额我们也不认可。结算的时候原告向被告返还了六张总金额是111089元的欠条，却要求二被告出具27万余元的欠条，原告在欠款数额上加了利息，利息非常高，被告不清楚利息具体怎么计算的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告杨晓丽为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：2019年3月10日欠条原件1份，证明二被告欠原告270717元农资款。   被告何履国、赵秀群的质证意见为，欠条的签字系二被告本人签字，但是欠款数额不对。   本院的认证意见为，因二被告对欠条真实性无异议，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。   原告申请证人赵晶晶出庭作证，证明卖种子的时候有一半是经销商赊欠给我们的，一半是我们付现钱的，农户买我们种子的时候一半要赊欠，一半要给钱，农户没钱的时候我们垫付的那一部分是需要利息的。我2016年从被告处拉走的107200元，2017年拉走的33813元瓜子，是原告和被告结算，应该已经结算过。   原告对证人赵晶晶的证言认可。   被告对证人赵晶晶的证言的真实性不认可，对证人赵晶晶明确说自己没有和何履国进行过结算认可。对证人赵晶晶说有可能原告和被告结算过货款的证言不认可。   本院的认证意见为，结合其他证据，对证人赵晶晶的证言中对原告和被告是否结算过货款不予采信，对其他部分予以采信。   原告申请证人高朋东出庭作证，证明其在原告处购买农资是一年一结算，当年还不清，以前的条子作废，重新打欠条，原告并未给她计算过利息。   原告对证人高朋东的证言认可。   被告对证人高朋东的证言不发表质证意见，因和本案无关联。   本院的认证意见为，因该证人证言与本案无关，对证人高朋东的证人证言，本院不予确认。   原告申请证人寇宗宝出庭作证，证明其所在公司金苹果公司和代理商的三个结算模式是：第一个模式是全赊欠，第二个模式是一半赊欠，一半付现金，第三个模式是全部付现金，在金苹果公司赊欠的款项不收利息。金苹果公司出售的种子及在农户处拉的农产品都只和代理商结算。赵晶晶春天跟金苹果公司对接，种子由原告杨晓丽销售。   原告对证人寇宗宝证言认可。   二被告对证人寇宗宝证言认可。   本院的认证意见为，双方对证人寇宗宝的证言均认可，本院对证人寇宗宝的证言予以采信。   被告何履国、赵秀群为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：1.2019年11月26日的收条复印件一份，证明原告杨晓丽的丈夫收到被告赵秀群给付的12000元现金。2.2016年扣款明细表照片打印件（证据来源于北屯金苹果公司），证明赵晶晶在2016年11月8日从何履国处拉走了8375公斤无壳南瓜子，销售至北屯金苹果公司的价格为12.8元/公斤，北屯金苹果公司支付给赵晶晶了无壳南瓜子款107200元。3.2017年扣款明细表照片打印件（证据来源于北屯金苹果公司），证明赵晶晶在2017年从何履国处拉走3315公斤瓜子销售到金苹果公司，每公斤10.2元，销售总价33813元，金苹果公司将收购款都支付给了赵晶晶。这两笔款项应当从270717元中扣除。4.2017年9月11日银行转账记录复印件一份，证明转账到原告尾号是8174的账户中20000元，未从270717元的总额中扣除。5.6张借据，证明双方2016年6月9日前进行过结算，此期间二被告欠原告农产品的价款是111089元，但是其中应当减除34164元，因为这个34164元的种子款是打了完全一样的两张欠条。6.结算单，金苹果公司向赵晶晶支付107200元的收据，何履国的农产品是金苹果公司直接结算给赵晶晶的，没有支付给被告何履国。7.收据原件30张，证明在2014年至2018年被告在别处也购买了农资，2017年和2018年两年被告在原告处没有购买农资。8.欠条原件3张，证明2010年至2013年间原告和被告都有算利息，结算270717元农资款时也计入了利息。   原告杨晓丽的质证意见为，对证据1认可，对证据2、3、4真实性认可，证明目的不认可，因为已经结算过了；对证据5真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据6认可；对证据7、8不认可，该两个证据和本案无关联性。   本院认证意见为：对证据1，因该证据双方均认可，本院予以确认；对于证据2、3、4，因被告认可其真实性，本院对该组证据的真实性确认；双方对证据5的真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认，因本案原告出具的欠条经原、被告双方结算认可，证据5并不能推翻原、被告的结算，故对证据5的证明目的不予确认；对证据6，双方对证据的真实性及该证据所要证实的事实均认可，本院对该证据的真实性、证明目的予以确认；对证据7，该证据与本案无关，本院不予采信；对证据8，因该欠条显示是2011年、2013年、2010年的欠条，与本案无关，本院对该组证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月10日，原、被告经结算往年农资欠款金额后，被告何履国、赵秀群向原告杨晓丽出具欠条一份，证实欠原告杨晓丽农资款270717元。2019年11月26日，被告赵秀群向原告杨晓丽的丈夫赵永培偿还12000元欠款。现仍欠258717元农资款。   另查明，2016年11月8日，原告杨晓丽女儿赵晶晶从被告何履国处拉走8375公斤价值107200元的无壳南瓜子。2017年，原告杨晓丽女儿赵晶晶从被告何履国处拉走3315公斤价值33813元的光板瓜子，两次合计拉走价值141013元的农产品。   本院认为，本案的争议焦点为被告何履国、赵秀群是否欠原告杨晓丽农资款270717元。   根据本院查明的事实，可以证实被告何履国、赵秀群至今仍欠原告杨晓丽农资款258717元，故原告诉求被告何履国、赵秀群支付农资欠款258717元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。   对被告何履国、赵秀群辩称的欠条的金额中应当减除重复计算的34164元，因被告向原告出具的欠条是经过双方共同结算的，被告仅以两张2016年金额一致的欠条举证证明重复计算，结合证人证言，被告的举证不足以推翻原被告之间的结算结果，本院对被告的该辩称意见不予采信。对2017年9月11日被告向原告杨晓丽转账支付20000元应当在欠条的金额中扣除的抗辩意见，因转账在结算欠条出具之前，原告对此也未予确认，二被告并未举出证据证明结算时未将该笔款项扣除，本院对该辩称意见不予采信。对被告何履国、赵秀群辩称的欠条结算的依据是六张总金额是111089元的借据，其余款均为利息的意见，因二被告对该反驳主张负有举证责任，但二被告未举出证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。对被告何履国、赵秀群要求将赵晶晶拉走的141013元货款从欠条中抵扣的意见，虽赵晶晶在庭审中认可该货款由原告杨晓丽结算，但原告杨晓丽在起诉状中自认2019年3月10日与被告结算的是农资款，且未举出证据证明赵晶晶欠被告的货款已经冲抵了何履国的农资款，本案处理的是原告诉请被告给付农资款的问题，对被告要求用赵晶晶欠付的货款抵消被告欠原告杨晓丽农资款的请求，因债务的主体不同，不符合债务抵消的条件，故不宜在本案一并处理该货款，被告可就该货款另行起诉，故本院对该意见不予采信。   综上所述，原告杨晓丽的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：   一、被告何履国、赵秀群于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓丽农资款258717元；   二、驳回原告杨晓丽的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5360.76元，由原告杨晓丽负担237.76元，由被告何履国、赵秀群负担5123元。保全费1320元，由被告何履国、赵秀群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   闫   宏   标   审  判  员   魏   若   雯   人民 陪 审员   邓       蕾   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   阿尔身金恩斯别克