wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初115号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人黄国攀，男，2002年9月1日出生于湖北省宜城市，汉族，大学肄业，无职业，住湖北省宜城市。因涉嫌诈骗罪，于2020年12月1日被刑事拘留，于2021年1月6日被批准逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人黄国攀犯诈骗罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月，被告人黄国攀以老乡、学弟的身份添加陈一帆微信并取得其信任。同年11月9日至11月17日间，被告人黄国攀为骗取钱财，在本区纸坊街道武汉工程科技学院内，单独或伙同高某（另案处理）在陈一帆组建的微信代购群内，谎称可以在电商平台为陈一帆代购手机，骗陈一帆向其支付购机款共计人民币20274元，赃款用于网络赌博、生活花销等。具体分述如下：1.2020年11月9日，被告人黄国攀谎称可以在电商平台领取优惠券为陈一帆低价代购手机，骗陈一帆向其转账人民币1549元。2.2020年11月10日，被告人黄国攀以上述方式，骗陈一帆向其转账人民币4478元。3.2020年11月14日，被告人黄国攀以上述方式，骗陈一帆向其转账人民币3999元。4.2020年11月15日，被告人黄国攀以上述方式，骗陈一帆向其转账人民币3129元。5.2020年11月15日，被告人黄国攀伙同高某以上述方式，骗陈一帆向其转账人民币3990元，赃款二人平分。6.2020年11月16日，被告人黄国攀伙同高某以上述方式,骗陈一帆向其转账人民币3129元，赃款二人平分。2020年11月30日，被告人黄国攀在本区纸坊街道武汉工程科技学院西门被公安人员抓获。案发后，被告人黄国攀及高某家属代为赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人黄国攀的行为构成诈骗罪，因其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节,自愿认罪认罚的法定从宽处理情节,多次诈骗、为赌博而诈骗的酌定从重处罚情节，及赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人黄国攀有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄国攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄国攀诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄国攀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；多次诈骗、为赌博而诈骗，酌定从重处罚；赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人黄国攀犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金应在本判决生效后五日内一次性缴纳，逾期未缴纳的，依法强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小祥二〇二一年三月十八日法官助理白琴书记员曹开怡
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执52号 申请执行人：王伟，男，1982年8月21日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地桂林市荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号。 法定代表人：廖植雄，该公司董事长。 申请执行人王伟与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0331民初1121号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。执行过程中，申请执行人王伟与被执行人荔浦县百利新村建设发展有限公司达成和解协议并向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫德远 二〇二一年三月二十九日 书记员  李思谕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2094号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李卓，男，1983年4月12日出生，回族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李卓信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李卓发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初346号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,131.02元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费426.64元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初346号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初527号原告：七台河市第二建筑工程公司。法定代表人：宋超，该单位负责人。委托诉讼代理人：白金龙，该单位法律顾问。被告：庞庆华，女，出生年月不详，现住七台河市桃山区。原告七台河市第二建筑工程公司与被告庞庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。原告七台河市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费1318.00元及违约金264.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告双方签订了物业管理服务协议。但被告自2019年后拒绝缴纳物业费，故原告依照法律规定诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回七台河市第二建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二一年三月二十六日法官助理刘晓芳书记员王新力
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2021）吉0582民初325号原告：李树和，男，1964年11月21日生，汉族，集安市人，自由职业，户籍地吉林省集安市。被告：柳跃辉，其他信息不详。原告李树和与被告柳跃辉民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告李树和撤回对被告柳跃辉的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 周加历二〇二一年三月二十四日书记员 张馨元
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9985号 原告：梅某某，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：靳某某，女，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告梅某某与被告靳某某婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告梅某某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告梅某某撤回起诉。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告梅某某负担。 审判员  贾思贤 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 渝
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执1078号交通银行股份有限公司陕西省分行、王超：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王超信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6465号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息38107.53元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费455元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人王超已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执1078号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执722号 申请执行人:黄朝林，男，1933年10月25日出生，汉族，文盲，务农，住怀远县。 申请执行人:黄天华，女，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，务农，住怀远县。 申请执行人:黄天侠，女，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，务农，住怀远县。 申请执行人:黄涛，男，1980年3月5日出生，汉族，高中文化，务农，住怀远县。 被执行人：周圣堂，男，1953年5月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，住怀远县。 申请执行人黄朝林、黄天华、黄天侠、黄涛与被执行人周圣堂交通肇事罪纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款169836元，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人周圣堂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人周圣堂限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人周圣堂有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年三月二十五日 书记员  董振亚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初2116号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路**，统一社会信用代码91350581577004831K。 负责人：刘金杯，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜彬彬，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女。 被告：姚道重，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈丽爱，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚庆阳，男，1992年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行与被告姚道重、陈丽爱、姚庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行以拟通过其他途径与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二一年三月三十日 书记员  王鑫鑫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初431号原告：曹美忠，男，1958年5月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：鄢德根，男，1958年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告曹美忠诉被告鄢德根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曹美忠于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹美忠的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告曹美忠撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曹美忠负担。审 判 员 钟秀城二〇二一年三月二十六日代书记员 龚丽梅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初2446号 原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：卞新，董事长。委托代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务律师。被告：王春利，男性，1970年02月09日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理陕西紫光新能科技股份有限公司与王春利供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。 审 判 员      杨惠妮 二〇二一年三月二日 书 记 员     李国梅1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2771号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王继祖，男，1984年6月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王继祖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王继祖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计73120.15元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王继祖未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额80000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王继祖未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金56433.91元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另王继祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王继祖于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金56433.91元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计814元，由被告王继祖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年三月九日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5716号申请执行人：秦冠卿，男，1987年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京延景科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路29-25号。法定代表人：刘磊。本院在执行秦冠卿与被执行人南京延景科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0102民特116号民事裁定书，本院已立案受理。申请执行标的额为12300元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无存款、无股权信息、无车辆、无房产。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请人至法院谈话，但申请人不同意终结本次执行程序，本院已向申请人发出执行情况及风险告知书，通知其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二一年三月十六日书记员  蒋 艳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3937号 原告：郑国城，男，1961年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈少敏，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑国城因与被告陈少敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑国城到庭参加诉讼，被告陈少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国城向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少敏偿还尚欠原告的借款本金20000元及该款自2016年8月31日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年向原告借款20000元，约定借款利息人民币每月300元，无约定借款期限。被告陈少敏于2016年8月31日重新出具借条一份给原告收执，但被告均不予偿还。为了保护债权人合法权益，原告起诉至贵院，请求依法裁处。 陈少敏未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈少敏于2012年前后向原告郑国城借款20000元。后被告陈少敏于2016年8月31日重新出具借条一份给原告收执，借条中载明借款本金为20000元，约定借款利息人民币每月300元，无约定借款期限。借款出借后，至庭审结束时止，被告陈少敏未偿还过原告借款本金及利息。 上述事实有郑国城向本院提交的陈少敏盖指印的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，该份证据可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。陈少敏既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，本案的借贷关系有郑国城提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。郑国城请求陈少敏偿还借款20000元及其从2016年8月31日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陈少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈少敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑国城借款20000元及其从2016年8月31日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费624元，由陈少敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕一灵 人民陪审员  潘小清 人民陪审员  潘才雾 二〇二一年三月九日 书 记 员  郑秋莉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)冀06行终13号 上诉人（原审原告）王光，男，1984年6月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托代理人崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市公安局交通警察支队，住所地河北省保定市莲池区七一中路768号。 法定代表人李**，该支队支队长。 委托代理人贾超，该支队民警。 委托代理人安余，该支队民警。 上诉人王光因被上诉人保定市公安局交通警察支队（以下简称市公安局交警支队）吊销许可证件一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明,2020年4月17日保定市满城区公安局交通警察大队（以下简称满城区交警大队）因现场查处王光涉嫌实施饮酒后驾驶机动车的违法行为立案调查。2020年8月6日向王光宣读了行政案件权利义务告知书，告知其有陈述申辩的权利，并将拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及其具有要求听证权利进行了告知。王光要求听证，市公安局交警支队向王光送达了于2020年8月17日15时举行听证会的举行听证通知书，并在该日举行了听证会，并形成听证报告书。2020年8月25日市公安局交警支队对王光作出保公（交）行罚决字〔2020〕1306002600281625号公安交通管理行政处罚决定书，决定书载明，被处罚人王光，现查明被处罚人于2020年4月17日21时26分，在保涞线28公里，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，实施驾驶已达报废标准的第二类机动车辆上道路行驶的违法行为，以上事实有交通违法行为人王光的机动车查询结果单等证据证实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款，决定处以罚款1000元，吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证。决定书对王光进行了送达。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，市公安局交警支队具有查处交通违法行为的法定职责，王光对市公安局交警支队的执法主体资格亦无异议，本院对其为适格执法主体予以认定。市公安局交警支队在作出处罚决定时具备立案，调查询问，现场检查，告知陈述申辩、处罚的理由、事实和依据、听证、审批，决定，送达等程序，其程序符合有关规定。市公安局交警支队以王光酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，实施驾驶已达报废标准的第二类机动车辆上道路行驶的违法行为，对王光依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款，作出罚款1000元、吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，其认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，市公安局交警支队行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决驳回王光的诉讼请求。 上诉人王光不服上诉称，一、市公安局交警支队所作处罚决定认定事实错误,不应给予王光行政处罚,一审法院未查明本案事实,判决显失公正。涉案处罚决定书中查明“被处罚人于2020年4月17日21时26分,在保涞线28公里实施驾驶已达报废标准的第二类机动车辆上道路行驶的违法行为”系认定错误。王光车辆已达报废标准属实,但早已将该车行驶证、大绿本上交，并未实施驾驶车辆上道路行驶的行为。因王光家位于保涞路北侧,胡同较窄,车辆无法停放在家中,王光便将该车顺向停放于胡同口旁边,当做平时存放鸡蛋的小仓库。故市公安局交警支队所作处罚决定证据不充分。一审法院认为其提交的证据充分，系认定错误。市公安局交警支队提交的一系列证据均无法证实王光是饮酒后驾驶机动车,唯一的证据即执法记录仪视频,也是存在瑕疵的证据，该录像不完整，系片段性的,不能充分证实王光饮酒后驾车的行为，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定作出一审判决,系适用法律错误。适用上述规定的前提条件是“驾驶报废车辆上道路行驶”。所谓驾驶是指操纵车辆使其行驶,王光车辆一直处于熄火停止状态，其虽坐在车上,但自始至终从未驾驶车辆上道路行驶,故一审法院适用法律错误。三、一审法院认定市公安局交警支队所作处罚决定程序合法,认定错误。本案未充分听取王光的陈述和申辩，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十条规定。综上，市公安局交警支队作出被诉行政处罚决定,认定事实不清,适用法律错误,程序违法,侵害王光合法权益，一审法院未查明王光是否饮酒后驾驶车辆，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令由市公安局交警支队负担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人市公安局交警支队答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王光诉请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,当事人双方对于涉案车辆已达报废标准的事实没有争议，本案争议焦点为王光驾驶涉案车辆上道路行驶的违法事实主要证据是否充分。市公安局交警支队一审提交了受案登记表、民警证言、执法记录视频等证据，虽然王光否认有驾驶行为，但上述证据已经形成证据链，能够支撑违法事实的认定。故，涉案处罚决定不属于行政诉讼法第七十条规定的“主要证据不足”的情形。 关于王光提出的程序违法问题。市公安局交警支队在对王光作出涉案处罚决定前已作出行政处罚告知笔录，书面告知其拟作出处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述和申辩权利，并在该笔录上记载了王光的陈述和申辩内容。后市公安局交警支队综合全案证据作出涉案处罚决定，且不存在因当事人申辩而加重处罚的情形，其上述行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的法律规定，程序合法，王光主张市公安局交警支队未充分听取其陈述和申辩，程序违法，本院不予支持。 综上，市公安局交警支队作出涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对该案认定事实准确，判决结果正确，但适用法律有误，应为《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院在指正的基础上对一审予以维持。王光的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年三月二十二日 法官助理  郭 超 书 记 员  穆 星
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执783号申请执行人：金华蓝鲸文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：欧海鹏，执行董事。委托代理人：高肖峰,浙江融哲律师事务所律师。被执行人：上海磐滔文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：廖有为，执行董事。本院在执行金华蓝鲸文化传媒有限公司与上海磐滔文化传播有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海磐滔文化传播有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行上海市虹口区人民法院于2020年6月16日作出的(2020)沪0109民初8104号民事调解书确定的支付服务费、违约金、利息共计200,900元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施,依法冻结被执行人名下招商银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 王海晶二〇二一年三月二十九日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1496号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：胡某，男，1982年12月1日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胡某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院执行裁定书                          (2021)陕0326执41 号 申请执行人:骆某某,男，生于1976年XX月XX日，汉族，住甘肃省两当县XX镇XX街XX号。身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈军强，男，生于1969年XX月XX日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市眉县XX镇XX村XX组XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人骆某某与被执行人陈军强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0326民初204号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈军强未按调解书内容自觉履行。故申请执行人骆某某向本院申请强制执行，要求被执行人陈军强履行案款30000元及迟延履行金。本案执行费450元由被执行人陈军强承担。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人银行账户内存款100元予以扣划，申请执行人也已收取。经查询，被执行人无可供执行的不动产、车辆、存款、证券、股票等财产，未发现其它可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制消费令，并将被执行人陈军强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人已受偿标的100元，未受偿案款29900元及迟延履行金。申请执行人骆某某表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结案件的本次执行程序。待被执行人陈军强有财产可供执行可随时向本院申请恢复案件的执行。本案执行费450元由被执行人陈军强承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)陕0326执41号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刘万**审  判  员  王宏让审  判  员  王延伟                                二〇二一年三月十八日 法 官 助 理 赵  震                       书  记  员  曹水霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖国奇： 关于本院移送执行廖国奇罚金（退赔）一案，执行案号为（2021）粤0111执恢329号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日 执行员 ：吴翀020- 8 3007465 书记员 ：李郑欧020-83008035
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执574号 中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、刘仁勇： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人刘仁勇保险纠纷一案，耒阳市人民法院作出的（2020）湘0481民初5803号民事调解书被执行人刘仁勇已经履行完毕根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                       （2021）陕0404民初2388号 原告：何某某，男，汉族。被告：某某股份有限公司。住所地：西安市。法定代表人：陶某某，该公司经理。被告：桂某，男，汉族。本院在审理原告何某某诉被告某某股份有限公司、桂某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2021年3月11日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告何某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何某某承担。                                审  判  员  张安民                             二〇二一年三月十一日                              书  记  员  戴  倩 1
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2021）吉0582民特14号申请人：集安市经济开发区美琦玻璃商店。经营者，时晶美，1965年4月14生，汉族，集安市人，个体工商户，吉林省集安市新乐苑小区。公民身份号码：×××。申请人：刘景平，男，1965年1月28日生，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市。公民身份号码：×××。本院于2021年3月3日立案受理集安市经济开发区美琦玻璃商店与刘景平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年3月3日经特邀调解员张成吉主持调解，达成调解协议如下：刘景平同意于2021年12月末前偿还集安市经济开发区美琦玻璃商店欠款16500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：集安市经济开发区美琦玻璃商店与刘景平于2021年3月3日经特邀调解员张成吉主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王秀华二〇二一年三月三日代理书记员 史爱红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2012号原告：刘某1，住甘肃省武威市。法定代理人：刘某2，住甘肃省武威市，系刘某1父亲。被告：陈某，住甘肃省武威市。原告刘某1与被告陈某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后。原告刘某1于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由刘某1负担。审判员 查银花二〇二一年三月九日书记员 陈 军
陕西省定边县人民法院 刑事判决书 （2021）陕0825刑初79号 公诉机关定边县人民检察院被告人基本情况    被告人王某某，男，1970年8月24日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地陕西省榆林市定边县，现住定边县附近处，2021年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所王某某。公诉机关指控情况起诉书文号定边检刑诉（2021）39号指控事实2021年2月时许，22日21，被告人王某某无证驾驶无牌照两轮摩托车，在定边县由南向北行驶至“五洲二店”门口处时，被定边县公安局执勤民警依法当场查获，经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为180，49mg/100ml王某某王某某。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人意  见   被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由   公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节。案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月2日起至2021年5月1日止。），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。权利告知    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员  孟昭江                        二0二一年三月九日                         书  记  员  郭亚鹏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申22号再审申请人（原审原告）：倪吉彬，男，1962年11月14日生，汉族，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥路**，统一社会信用代码91321100141392052J。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宝平，该公司职员。委托诉讼代理人：潘丹，江苏恒强律师事务所律师。原审第三人：刘宝发，男，1946年7月27日生，汉族，住镇江市。再审申请人倪吉彬因与被申请人镇江交通产业集团有限公司（以下简称镇江交通公司）、原审第三人刘宝发财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人倪吉彬称，1、镇江交通公司的强拆行为无事实和法律依据，应当对申请人的财产损失予以赔偿；2、原审法院立案案由定性错误，本案应为财产损害赔偿之诉，而原审将案件定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，导致申请人无法充分行使辩论权；3、原审法院对公安机关出具的针对本案的情况说明未进行深入调查，并作出回应；4、原审法院认定第三人刘宝发对案涉房屋不享有权益判断错误，应予纠正；5、本案仅适用程序法而未适用实体法即驳回申请人的诉讼请求属适用法律错误。本院经审查认为，关于申请人要求镇江交通公司赔偿其财产损失的问题，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，申请人就其主张的事实应当提供证据予以证明。申请人称因镇江交通公司的强拆行为导致其财产损失，向本院提交顾春梅情况说明一份，并申请证人丁某,4、杨某,4出庭作证。本院认为，顾春梅系另案当事人，与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，其说明本院不予采信；证人丁某,4称一鸣家电处被强拆，有一名自称是镇江交通公司的人让其将拆后废弃的材料运走，本院认为丁某,4系第三人刘宝发的朋友且与申请人相识，其证言在无其他证据予以佐证的情况下不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证人证言本院不予采信；证人杨某,4称被强拆后其曾打12345反映情况，本院认为杨某,4的陈述无法证明与被申请人之间存在关联。综上，申请人的该项申诉理由无证据支持，本院不予采信。关于申请人称原审法院立案案由定性错误的问题，经查，原审立案案由即为财产损害赔偿纠纷，且原审庭审亦围绕该案由进行法庭调查及辩论，申请人该理由与事实不符。关于申请人称原审法院对公安机关出具的针对本案的情况说明未进行深入调查的问题，经查，原审法院依据申请人的申请，调取镇江市公安局润州分局宝塔路派出所情况说明一份，并就该份证据材料进行了质证，后综合全案证据对案件进行评判，并无不当，故申请人的该项申诉理由不能成立。关于申请人称原审法院认定第三人刘宝发对案涉房屋不享有权益判断错误，再审应予纠正的问题，经查，已另有生效判决认定第三人刘宝发对案涉房屋不享有权益，该事项不属于本案再审审查的范畴，其纠纷应通过其他途径予以解决。关于申请人称原审适用法律错误的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审法院针对申请人的诉请对案件进行实体审理，后认为负有举证证明责任的申请人未能提交证据证明其所主张的事实，应承担不利的后果即丧失胜诉权，故依据此条驳回其诉讼请求并无不当，申请人的该项申诉理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人倪吉彬的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 徐 雯审 判 员 杜 静二〇二一年三月十七日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初209号 原告：徐冬冬，女，1988年11月24日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被告：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，农民，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：田茂春，女，1982年12月4日生，汉族，无业，住贵州省安龙县。 原告徐冬冬与被告田茂春、杨友民间借款纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬冬、被告田茂春、杨友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨友、田茂春偿还原告借款本金15000元，并按6%支付资金占用利息（自2020年10月1日起暂计至2020年11月1日）75元，以上两项合计15075元；2.本案诉讼费用由被告方共同承担。事实及理由：原告与被告杨友、田茂春系朋友关系。2020年3月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款15000元。出于对被告的帮忙之心，将借款以现金方式交付给被告，并签订《借条》一张，《借条》载明被告借到原告人民币15000元，约定还款期限为2020年10月1日前。但借款期限届满后被告未按约定还款，期间原告多次索要无果。现被告杨友、田茂春恶意躲避原告，已经无法联系。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告恶意拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院。 杨友辩称，我不认可，我在2020年3月28日已经偿还了原告借款，我媳妇田茂春向徐冬冬借的25000元。 田茂春辩称，我是通过微信偿还原告借款的，当时借的是25000元，之后偿还了原告借款，但是没有收回《借条》，我借钱来是供孩子读书报名。 本院经审理认定的事实如下：2020年3月8日，田茂春、杨友共同向徐冬冬借款并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到徐冬冬人民币壹万伍仟元正（15000.00正），还款日期为2020年10月1日以前还清，如不还清将生法律效力，今借人：田茂春、杨友，2020年3月8日”。在该《借条》的借款人处有田茂春、杨友的签名及捺印，双方未约定利息。对于《借条》的产生，双方陈述系之前杨友欠案外人卢家良的借款，经本院处理后在执行阶段双方进行协商和解，将案外人卢家良享有的15000元债权转移给徐冬冬。庭审中，杨友辩称应给付的借款本金是12000元，但未提供证据证明。 另查明，2020年3月的一年期市场贷款报价利率为3.85%。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。杨友、田茂春与徐冬冬的民间借贷关系，从卢家良将借款15000元的债权转移给徐冬冬，并由杨友、田茂春出具《借条》时依法成立并有效。出具《借条》后，杨友、田茂春逾期未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并给付逾期利息的民事责任。关于借款本金15000元，有杨友、田茂春出具的《借条》及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对徐冬冬要求杨友、田茂春共同偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中未明确约定利息，视为借期内不支付利息。杨友、田茂春逾期不偿还借款，必然会给徐冬冬造成资金占用的损失，应依法承担给付逾期利息的责任。双方的合同成立时间在2020年3月8日，逾期利息应从2020年10月2日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）的规定，逾期利息应按双方合同成立当月公布的一年期市场贷款报价利率即按年利率3.85%计付。 综上，本案应由杨友、田茂春偿还徐冬冬借款本金15000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年10月2日起按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、杨友、田茂春于本判决生效之日起十日内偿还徐冬冬借款本金15000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年10月2日起按年利率3.85%计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回徐冬冬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由杨友、田茂春共同负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年三月一日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1340号原告：楚雄佳成物业管理有限公司，住所地：楚雄高新区阳光水城小区B3幢3单元301室，统一社会信用代码：91532301MA6NERAW4C。法定代表人：张杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗绍兵，云南云伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陈宏，男，1966年7月30日生，住楚雄市。原告楚雄佳成物业管理有限公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告楚雄佳成物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄佳成物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄佳成物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄佳成物业管理有限公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二一年三月五日书记员  张玲欢
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初372号 原告：李春红，现住吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁东区。 被告：四平不夜城房地产开发有限公司。 法定代表人：陈幼西。 委托代理人：王**，该公司法务。 委托代理人：兰某，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 原告李春红与被告四平不夜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李春红、被告四平不夜城房地产开发有限公司的委托代理人王**、兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春红诉称：2013年5月22日原告购买了被告开发的四平市铁东区蔚蓝之都小区X号楼X单元XXXX室，同时交付了2万元装修款，得到了一份简易合同和两张收据（一张房款，一张装修款），经历一番波折后在2016年5月23日，终于盼到了四平市铁东区蔚蓝之都交房日期。在2016年7月26日原告交完房屋面积差价款和物业费后顺利拿到钥匙，可是拿到钥匙看到房屋后大吃一惊，原告并没有看到像被告事先承诺的精致的房屋装修格式，看到的只是毛坯房。现诉至法院，要求被告返还原告装修款18868元（装修款2万元，2020年10月16日用装修款2万元抵消了增加面积款1132元，剩余18868元）及利息3150元（以央行公布的基准利率为基础，按整存整取利息计算，从买房之日到现在按整年整月计算：2万×2.1%利率×7.5年=3150元），并承担诉讼费用。 被告四平不夜城房地产开发有限公司辩称：原告无事实及法律依据，并且已经超出了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，同时，双方签订的最终的备案的合法商品房买卖合同，对以前违约事实重新进行了认证，因此也应驳回原告的告诉。 经审理查明：2013年5月22日李某购买了四平不夜城房地产开发有限公司（原四平三达生态城开发有限公司）开发的四平市铁东区蔚蓝之都小区2号楼3单元1011室房屋，并交付了购房款及装修款，其中装修款金额为2万元。2016年5月7日四平不夜城房地产开发有限公司发布《蔚蓝之都交房公告》，蔚蓝之都于2016年5月15日起办理交房。李某于2016年7月26日办理交房入住，入住时为毛坯房。2020年10月16日李某与四平不夜城房地产开发有限公司重新签订《商品房买卖合同》，合同编号：SPBYC201012020019，并从已收取的装修款2万元中扣除了增加面积款1132元，装修款剩余18868元。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、蔚蓝之都交房公告、当事人的陈述。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律实施发生时的法律、司法解释。原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但原告提供了证据予以反驳，故本院对于被告的该项辩称不予采信。被告辩称不存在装修款，双方最终备案的商品房买卖合同对此重新进行了约定，但被告已向原告出具了载明有“装修款”的收条，并在重新签订《商品房买卖合同》时，从装修款2万元中扣除了增加面积款1132元，上述事实足以证明被告存在收取原告装修款的事实，故本院对于被告的该项辩称不予采信。被告未按约定向原告交付带有装修的房屋，因此被告应向原告返还剩余装修款18868元及逾期利息。关于原告主张利息3150元，因双方对于利息没有约定，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告四平不夜城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李某装修款18868元。 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费176元，由被告四平不夜城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于志强 二〇二一年三月二日 书记员  王 佳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1013号原告：李文明，男，1974年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省大庆市肇源县肇源镇人民政府，住所地肇源县肇源镇东方红街。负责人：邬长利，职务镇长。委托诉讼代理人：周文斌，肇源县行远法律服务所法律工作者。原告李文明与黑龙江省大庆市肇源县肇源镇人民政府劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。原告李文明于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文明的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文明撤回起诉。案件受理费10元，由原告李文明负担。审判员  刘虹霞二〇二一年三月三十日书记员  刘 函
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执805号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：高晓楠，男，1992年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人高晓楠银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初399号 原告：刘家全，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强,四川匀天律师事务所律师。 被告：四川顺琪建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区，统一社会信用代码9151130207141055X4。 法定代表人：雍蓉。 委托诉讼代理人：张献尹，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇嘉陵西路，统一社会信用代码91511323209900229E。 法定代表人：蒋玉屏。 委托诉讼代理人：熊刚，系该司员工。 被告：康波，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告刘家全与被告四川顺琪建设工程有限公司、四川天成建筑工程有限责任公司、康波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘家全于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘家全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘家全撤诉。 案件受理费2,040元，由原告刘家全负担。 审判员  胡文军 二〇二一年三月十八日 书记员  谯 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张罗婷，女，1989年3月21日出生，汉族，住吉林省江源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张罗婷（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：17×××41）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）42789.93元，利息、违约金及各项费用共计17087.97元，并偿付以欠款本金42789.93元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张罗婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金42789.93元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费648元，由被告张罗婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执732号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。法定代表人解忠良，该公司董事长 被执行人：朱文娟，女，汉族，1987年09月23日生，，住沂水县沟村 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱文娟在财付通支付科技有限公司085e9858e********b48fb522f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5994.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二一年三月二十四日 书记员庄志成
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6690号 关于申请执行人吴晓东与被执行人袁镇强借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初28916号民事调解书】，被执行人袁镇强已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
文书内容吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执355号被执行人：吴国军，男，1968年6月26日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人吴国军刑事罚金执行一案，本院作出的（2020）吉2404刑初260号刑事判决书已发生效力。本院于2021年3月2日立案执行，责令被执行人缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。本院已采取必要措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故经本院合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 王学斌二〇二一年三月二十二日书记员 赵圣衍珲春市人民法院执行局发文稿纸            签发：              核稿：                  事由：执行裁定书              拟稿：                        发文：（2021）吉2404执355号           2021年3月17日      被执行人：吴国军，男，1968年6月26日生，汉族，住吉林省珲春市二中综合楼。被执行人吴国军刑事罚金执行一案，本院作出的（2020）吉2404刑初260号刑事判决书已发生效力。本院于2021年3月2日立案执行，责令被执行人缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。本院已采取必要措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故经本院合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员崔健执行员孙超执行员王学斌二〇二一年三月十七日书记员赵圣衍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902财保6号申请人：郑齐军，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人：刘小波，系湖北多能律师事务所律师，代理权限：代为申请诉前保全等。被申请人：郑丽婷，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请人郑齐军于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑丽婷所有的位于孝感市福星城G10栋1单元102号房屋。申请人郑齐军提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保（保单号：10906133901212773023）。本院经审查认为，申请人郑齐军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人郑丽婷所有的位于孝感市房屋，查封期限两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4536元，由申请人郑齐军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡艳鹃二〇二一年三月十日法官助理盛振洲书记员赵志翔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申984号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆泉，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：高景言，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙），经营场所山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼1单元30层4-3005室。 执行事务合伙人：济南科康企业管理有限公司委派代表王亮。 委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。 再审申请人孟庆泉因与被申请人济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙）退伙纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终13396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟庆泉申请再审称，原审判决认定事实不清。原判决采信未登记备案的“2018年8月29日”合伙协议、而不采信登记备案且时间晚的“2018年8月31日”合伙协议，且认定2018年8月29日的合伙协议为有效合同，应当作为所有合伙人办理退伙纠纷的依据错误。根据协议签订的时间顺序，2018年8月29日的合伙协议，不能否定2018年8月31日合伙协议的效力，而且2018年8月29日的合伙协议已经被全体合伙人修改，改为2018年8月31日的合伙协议，应当以最新的合伙协议作为依据。2018年8月29日的合伙协议未变更登记备案，违反了《合伙企业法》等法律规定。2018年8月29日的合伙协议未登记，而2018年8月31日的合伙协议，办理了变更登记，8月31日登记备案的合伙协议具有“公示性”。被申请人作为有限合伙企业设立之后，共登记备案了5份合伙协议，其中设立时的合伙协议1份，后修改变更了4次。2016年10月14日设立被申请人的合伙协议，2017年1月18日第一次办理变更登记的《济南赫乐企业管理合伙企业(有限合伙)合伙协议修正案》中第七条合伙目的：通过组成股权投资合伙企业，投资山东骏腾医疗科技有限公司以及经全体合伙人一致认可的其它股权投资，使本企业合伙人在合伙企业中获得经济利益最大化。第二十六条第七项：有限合伙人如为山东骏腾医疗科技有限公司及其关联公司的员工，承诺本合伙协议生效后三年内不单方解除与所聘用公司的劳动关系。第八项：有限合伙人违反本条第七项的约定，提前离职的或因违反劳动合同被公司解除劳动关系，均应视其为退伙，应将其持有的出资份额转让给执行合伙人或执行合伙人指定的受让人，转让价格按照该合伙人在合伙企业的实际出资额。2017年12月26日第二次办理变更登记、2018年4月26日第三次办理变更登记、2018年9月7日第四次办理变更登记的合伙协议，删掉了所有涉及到“山东骏腾医疗科技有限公司”的条款，协议内容也做了较大修改。由上可见，被申请人全体合伙人自2017年12月26日办理的第二次变更登记的合伙协议，就将合伙协议约定的“特别”退伙条件废止了，改由按照合伙企业法的法定条件退伙，这是全体合伙人的共同意思表示。被申请人提交的“2018年8月29日”协议第五十二条载明“并报合伙企业登记机关备案壹份”，该协议为何不去备案。一审庭审休庭时，被申请人代理人及其单位的旁听人员说，合伙协议中有约定的“退伙条件”，即将合伙人在“山东骏腾医疗科技有限公司”工作作为合伙人资格的条件，工商局就不给备案，因此“2018年8月29日”合伙协议未办理登记备案，被申请人难道忘记了这个合伙企业设立时的合伙协议及第一次修改的都有这样的条款，为什么就登记备案了。关于合伙人资格问题，从合伙企业法来讲，对合伙人的资格的规定主要有合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人；作为有限合伙人的自然人在有限合伙企业存续期间丧失民事行为能力的，其他合伙人不得因此要求其退伙；作为有限合伙人的自然人死亡、被依法宣告死亡或者作为有限合伙人的法人及其他组织终止时，其继承人或者权利承受人可以依法取得该有限合伙人在有限合伙企业中的资格。除法律规定外，合伙人可以在合伙协议中对合伙人的资格进行约定。但法律没有规定，合伙协议必须在法律规定的资格条件之外另设条件。这就如公司章程一样，有些条款你可以设也可以不设。合伙企业为最大的“人合”组织，被申请人第二次修改合伙协议就证明了这一点。因本案一审判决认定事实不清，二审判决维持原判系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 济南赫乐企业管理合伙企业（有限合伙）提交书面意见称，“2018年8月29日”合伙协议系全体合伙人的真实意思，包括申请人在内的全体合伙人均签字确认，该协议虽未登记，但不影响其生效，登记仅是管理性规定，而非效力性规定，备案的“2018年8月31日”合伙协议不能否定“2018年8月29日”合伙协议的效力。根据“2018年8月29日”合伙协议第二十六条的约定，申请人符合合伙协议规定的退伙事由，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由依法不成立。 本院经审查认为，原审判决依据涉案2018年8月29日订立的合伙协议，确认申请人因与山东骏腾医疗科技有限公司解除劳动关系而丧失合伙人资格。申请人主张应以2018年8月31日签订的合伙协议为依据，且该合伙协议业经工商部门登记备案，该协议并未规定合伙人的资格问题，原判决依据2018年8月29日的合伙协议确认申请人丧失合伙人资格并退伙系认定事实不清，适用法律不当。本院对此审查认为，被申请人作为有限合伙企业，合伙人之间先后形成多份合伙协议，合伙协议内容也多次发生变更。案涉的2018年8月29日的合伙协议与2018年8月31日的合伙协议签订时间不同，协议内容不尽一致，应以哪份协议为据作为处理本案纠纷的依据，涉及到两份协议的关系问题。一般而言，针对同一事项或者问题，当事人先后签订的多份协议，应当执行哪份协议，主要看后签订的协议是对前协议内容的补充或者变更，还是对前协议的替代。如果后签订的协议明确约定前协议废止，则表示前协议完全失效，对订约当事人不再具有约束力，不再成为明确当事人之间权利义务的依据；如果后协议未明确约定前协议废止，后协议内容仅是在前协议的基础上进行部分变更或者补充，则前协议未变更的内容对签约各方当事人仍具有约束力，仍应作为确认当事人间权利义务的依据。涉案2018年8月31日的合伙协议虽然订立于2018年8月29日的协议后，但申请人并未提供证据证明该协议明确约定废止了8月29日的协议，特别是8月31日合伙协议中未与8月29日协议冲突的内容，仍对涉案当事人具有约束力。因8月31日的协议并未涉及合伙人的资格问题，而8月29日的协议涉及到合伙人的资格问题，故两份协议内容并不冲突，原判决采信2018年8月29日的协议作为处理本案的依据并无不妥。至于合伙协议的备案问题，依据合伙企业法的规定，合伙企业设立并向工商部门登记注册时涉及到合伙协议的备案问题，合伙企业法并未规定合伙企业存续期间签订的所有合伙协议须得备案，因此，备案与否并不是确认合伙协议效力的依据。原判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，再审申请人孟庆泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟庆泉的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年三月一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执529号申请人李知友，男，生于1979年7月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人叶书同，男，生于1976年1月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住。被执行人曹金权，男，生于1966年6月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人李知友与被执行人叶书同、曹金权民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2019)鄂2802民初750号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十九日书记员  张 兵
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0424民初289号原告：杨洪辉，男，1963年08月24日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：刘正江，男，住贵州省关岭布依族苗族自治县，身份信息不详。本院在审理原告杨洪辉诉与被告刘正江追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。原告杨洪辉于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪辉申请撤诉，是对自己的诉讼权利在法律许可范围内作出的有效处分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨洪辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪辉负担。审判员 周 钢二〇二一年三月二十六日书记员 韦中旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初5号原告：任章敖，男，1966年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：何伟，男，1983年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告任章敖与被告何伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，进行了审理。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达何伟，且任章敖在本院指定的期限内无法提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定何伟送达地址，导致本案无法正常审理。其次，何伟在未到庭的情况下，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回任章敖的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  张琳二〇二一年三月十六日法官助理李兰书记员吴白茹
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初72号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，系该公司经理。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。被告：湘乡市昆仑桥米可炸鸡店，经营场所湖南省湘乡市昆仑桥办事处南正街健康花园。经营者：张敏，女，1992年11月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海台享餐饮管理有限公司诉被告湘乡市昆仑桥米可炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第21074966号图形商标注册商标专用权的行为，即不得在其线上线下门店招牌、外卖包装上适用于原告第21074966号图形商标相同或相近似的标识；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含原告为维权所支出的合理费用）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告于2021年3月28日申请变更第2项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，并于2021年3月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  赵冰穗二〇二一年三月三十一日法官助理章业尧书记员向君菡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执865号申请执行人：湖北省三益陶瓷原料有限公司。被执行人：湖北中陶实业有限公司。申请执行人湖北省三益陶瓷原料有限公司与被执行人湖北中陶实业有限公司合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）鄂1126民初4324号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人湖北省三益陶瓷原料有限公司的执行申请，本院于2021年3月4日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北省三益陶瓷原料有限公司撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北省三益陶瓷原料有限公司撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初4324号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二一年三月十六日书记员 周            凡
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初618号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，地址：本溪满族自治县小市镇春光路**-01，统一社会信用代码：9121050067377254X5。 法定代表人：张洋，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘祖威，系该行工作人员。 被告：李锋，男，汉族，1969年5月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告李锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付信用卡欠款金额共计9328.83元，其中本金7044.05元、利息1050.29元、费用1234.49元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月1日被告李锋在原告处申请信用卡，2014年9月14日开始激活使用，卡号为：62×××45，信用额度为10000元，从2017年4月21日开始出现逾期，最后一次还款为2018年4月2日，还款金额为1000元，至2020年11月10日已逾期43期，现信用卡欠款金额共计9328.83元。被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，原告为此提起诉讼。 被告李锋未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请单及信用卡交易明细，用以证明被告信用卡欠款的事实及金额。本院认为，原告所提供的证据具有合法性、真实性并与本案事实直接关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告向原告申领信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表注明已阅读并了解信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》“利息与费用”约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。其后，原告向被告发放一张额度为10000元的信用卡，信用卡号为62×××45。截止2020年11月10日，被告累计已欠原告9328.83元，其中本金7044.05元、利息1050.29元、费用1234.49元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡后，双方建立信用卡合同关系，原、被告均应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息以及逾期费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李锋于本判决发生法律效力后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行偿还信用卡欠款共计9328.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  李梦楠 人民陪审员  张海辉 人民陪审员  李 卓 二〇二一年三月十九日 法官 助理  王 超 书 记 员  周爱茹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执136号申请执行人：马景生，男，1954年4月3日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市财源镇报马村**。被执行人：陈海祥，男，1977年9月9日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市财源镇双兴村**。申请执行人马景生与被执行人陈海祥追偿权纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初1482号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马景生于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陈海祥给付欠款本金68147.00元，经审查符合立案条件，本院于2021年1月13日立案执行。本院在立案执行后采取了下列执行措施，本院向被执行人陈海祥送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。于2021年1月13日进行网络查控，未发现被执行人陈海祥有存款、证券、车辆等财产可供执行。2021年3月8日，本院对被执行人陈海祥发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人马景生表示无法提供被执行人陈海祥可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二一年三月八日书记员  刘家铭
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4005号上诉人（原审原告、反诉被告）：张合，男，1954年1月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭华胜，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：张自兴，男，1951年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张小月（张自兴之女），住北京市平谷区。上诉人张合与上诉人张自兴排除妨害纠纷一案，因双方均不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，由法官蒋巍采用独任制公开开庭进行了审理。上诉人张合及其委托诉讼代理人郭华胜，上诉人张自兴及其委托诉讼代理人张小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持张合一审全部诉讼请求。事实和理由：一、张自兴未正确履行生效民事调解书中规定的“保证不把家用生活污水排入该水道”等禁止性规定，经常将家庭生活污水排入张合家南平房下水道，导致张合家南平房地面潮湿，地基下沉，严重妨害影响张合家房屋安全。张合请求张自兴停止继续从张合南平房下排水理由正当，应予支持。二、涉案过道两侧住户宅基地均已垫磉加高，现场事实证明，涉案过道排水共涉及四户人家，该过道南侧稍作修整垫高，雨水即可由南向北排入村集体水道，本案纠纷即可解决。三、请求二审法院主持双方调解解决本案。张自兴辩称，不同意张合的上诉请求。房基下的排水道早已存在，张合建房之前就有。张合在2014年翻建房屋时多占地方，把房屋建在了水道上，其又不疏通水道，排水给张合的影响和损失应自行承担，同时也给张自兴造成了损失。张自兴上诉请求：1．张合将其在2014年的扩建房屋进行拆除，恢复之前的水道。并立即更换其南平房下的流水管道，直径应不低于60厘米，保证张自兴及周围相关五家邻居和街道正常流水排水。2．判令张合不能以任何理由私自阻挡张自兴及周边邻居、街道常年正常流水排水，流水管道堵塞时应及时疏通。3．诉讼费由张合承担。事实和理由：房基下的排水道早已存在，是张自兴及周边邻居正常流水排水的必经水道，张自兴是正常排水。张合私自把房屋建在了水道上，影响邻居排水，其应当排除妨碍赔偿损失，对于水流的排放应当尊重自然流向。张合辩称，不同意张自兴的上诉请求。张合向一审法院起诉请求：1．张自兴不得向张合南平房下的水道排水；2．张自兴不得阻拦张合堵死并抹平张合南平房下的水道。张自兴向一审法院提出反诉请求：1．张合立即更换其南平房下的流水管道，更换后的管道直径应不低于60厘米，并保证张自兴和周边邻居及街道正常排水；2．张合不能以任何理由私自阻挡张自兴和周边邻居及街道常年正常排水，并应在该管道堵塞时及时疏通。一审法院认定事实：张合与张自兴系邻居，张合居东，张自兴居西。双方之间有一条南北向过道，过道南端为案外人院墙。张自兴南门外有一东西向过道，该过道东端为张合南平房。张合南平房下有一水道，张自兴一家依地势经此水道排水。双方因该水道问题曾发生争议，2017年10月19日张自兴提起诉讼。经一审法院主持调解，双方达成调解协议，约定张合于每年6月前将其南平房下水道进行疏通，且保证该水道正常流水通畅，张自兴保证不把家用生活污水排入该水道。为此，一审法院出具（2017）京0117民初9244号民事调解书对上述协议予以确认。现双方因水道排水问题再次发生纠纷，张合提起本次诉讼，具体诉请如前。张自兴不同意张合的诉讼请求，并提起反诉。一审法院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，双方当事人就水道排水问题经一审法院主持调解已经自愿达成调解协议，且该协议效力已经一审法院进行确认，双方均应按照调解协议履行相应义务。现张合要求封堵其南平房下的水道并要求张自兴不得向该水道排水，均与先前双方所达成的调解协议相冲突；且依张合所述，张自兴无论是冲洗街道和车辆时排水还是排融化的雪水，并不构成对双方调解协议之有意违反。在双方调解协议尚属有效的前提下，张合要求封堵其南平房下的水道并要求张自兴不得向该水道排水，并无事实和法律依据，一审法院难以支持。另，关于张自兴的反诉请求，张自兴要求张合更换管道，但其并未提供证据证明现有管道不能满足排水需要，故一审法院对该诉请难以支持；就张自兴所提张合水道疏通和不能阻拦其经水道排水问题，鉴于先前双方就此已达成调解协议，在无新的事实发生情况下，一审法院不再重复处理；就张自兴所提张合不得阻拦周围其他邻居经水道排水一节，因张自兴无权代其他邻居主张相应权利，故一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回张合的诉讼请求；二、驳回张自兴的反诉请求。本院二审期间，张合提交以下证据：1．照片3张，证明现有水道对其房屋的破坏性，应重新进行修复。2．张勇、张军、张合的证明，证明各方同意对水道进行修整。本院经审查认为，张合提交的证据1，内容不能证明其证明目的，故本院不予采信；证据2，张合出具的证明不符合证据形式，张勇、张军未到庭陈述事实，对于该证明的真实性本院不予确认。张自兴提交了2019年卫星图，证明通过与2012年卫星图对比，可以看出张合扩建了房屋，把房屋建在了水道上。本院经审查认为，张自兴提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新的证据的规定，故本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张合与张自兴双方就水道排水问题已经自愿达成调解协议，一审法院对此进行确认，现该调解书已经生效，双方均应按照调解协议内容履行相应义务。张合要求封堵其南平房下的水道并要求张自兴不得向该水道排水与调解协议相冲突，且无事实和法律依据。一审法院对张合的诉讼请求不予支持并无不当。关于张自兴要求张合更换管道，但其未能证明现有管道不能满足排水需要，本院不予支持。就双方已达成调解协议的部分，在无新的事实发生情况下，法院不再重复处理。综上所述，张合、张自兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由张合负担70元（已交纳），由张自兴负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 巍二〇二一年三月三十日法官助理  赵 霄书 记 员  刘怡然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4625号原告：郑小芳，女，1967年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。被告：黄绍概，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县。原告郑小芳与被告黄绍概民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑小芳及其委托诉讼代理人罗欣到庭参加了诉讼，被告黄绍概经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款108000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率计算）给原告；2、被告支付因追收借款所产生的律师费8825元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。经审理查明：被告于2019年6月29日出具借条，载明借款人为被告，出款人为原告，出借款方式现金，人民币110000元；同日，被告签署还款计划书，载明截止本协议签订之日被告尚欠原告共计110000元，被告从2020年1月开始，于每月30日之前偿还原告1000元，直至该笔借款还清为止……原告因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费……均由被告承担等。原告提交委托合同及发票各一份，证实其支出了律师费用8825元。被告还款情况如下:：2020年2月27日还500元、3月29日还500元、5月27日还500元、9月27日还500元，共计2000元。以上事实，有借条、还款计划书、委托合同、发票、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告出示借条、还款计划书、微信记录等证据，主张其向被告出借110000元，但被告仅还款2000元，仍有108000元未还。被告未到庭对上述证据及欠款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，确认被告尚欠原告借款本金108000元。涉案还款计划书明确约定被告从2020年1月开始于每月30日之前偿还原告1000元，直至该笔借款还清为止，现被告未依约还款，故现原告主张被告偿还借款108000元，于法有据，本院予以支持。被告未及时清偿欠款，实际占用原告的资金，造成原告可期待利益损失，故原告主张被告自起诉之日即2021年2月3日起支付利息至实际还清之日止，合法合理，本院亦予支持，该利息的计算标准本院酌定以108000元为基数，自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。关于律师费，双方明确约定原告因主张权利产生的各项费用包括律师费等，均由被告承担，原告提交的证据可证实其实际支出律师费8825元，故本院对原告主张律师费的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告黄绍概向原告郑小芳偿还借款108000元及利息（该利息以108000元为基数，自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告黄绍概向原告郑小芳支付律师费8825元；三、驳回原告郑小芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338.2元，由被告黄绍概负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年三月三日书记员  王嘉燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执770号申请执行人：杨晓慧，女，1973年11月13日出生，汉族，无业。被执行人：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：尹晓磊。申请执行人杨晓慧与被执行人北京秀国润健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0106民初11392号民事调解书确定：一、确认原告杨晓慧与被告北京秀国润健身服务有限公司解除双方于二〇一八年八月三十一日签订的《秀·游泳健身入会协议》的行为有效，合同已经于二〇二〇年三月二十八日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于二〇二〇年九月三十日前退还原告杨晓慧服务费3687元；三、被告北京秀国润健身服务有限公司于二〇二〇年十二月三十日前退还原告杨晓慧服务费3687元；四、双方就本案再无其他争议。案件受理费25元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（已交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院已查封被执行人名下健身器材，目前正在进行拍卖，因申请人较多，待成交后按债权比例发还申请人。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经本院现场调查，被执行人已经不在裁判文书列明的地址经营；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020）京0106民初11392号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇二一年三月三十日书记员 杜一鸣
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民初71号原告：戴良鹏，男，1990年12月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：戴慧娟，女，成年。原告戴良鹏与被告戴慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告未提供被告的准确居住地址，即被告不明确，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴良鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  文娇二〇二一年三月二十九日书记员  吴畏
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执242号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。被执行人：常承凯。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初2432号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：扣划被执行人在中国银行股份有限公司的账户7106元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金贵二〇二一年三月五日书记员  何海霞
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4323执145号   申请执行人：仲其军，男，1976年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   被执行人：岩瑞，男，1987年10月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   被执行人：岩峰，男，1963年9月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   被执行人：谢东香，女，1964年1月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   本院在执行申请执行人仲其军与被执行人岩瑞、岩峰、谢东香民间借贷纠纷一案中，于2021年2月19日分别向被执行人岩瑞、岩峰、谢东香送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人岩瑞、岩峰、谢东香自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2020）新4323民特317号民事裁定书确定的义务，即向申请执行人仲其军给付借款本金1500000元及利息500000元，合计2000000元。在执行过程中，被执行人岩瑞向申请执行人仲其军给付了部分案款60000元，关于剩余案款的偿还，双方当事人自愿和解长期履行并达成执行和解协议，协议具体内容为：岩瑞、岩峰、谢东香尚欠仲其军借款本息1940000元，于2021年5月30日前履行140000元；于2021年8月30日前履行300000元；于2021年10月30日前履行300000元；于2022年8月30日前履行300000元；于2022年10月30日前履行300000元；于2023年8月30日前履行300000元；于2023年10月30日前履行300000元；如被执行人未按以上和解内容履行，仲其军将申请恢复原生效法律文书的执行。因双方当事人和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）新4323执145号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列托列吾   审  判  员   张  艺  钟   审  判  员   绕先 买买提   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   董  庆  芬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终109号之一上诉人（原审被告）：昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区荷花路**。法定代表人：马维明，董事长。委托诉讼代理人：钟俊，云南俊泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李东哲，云南俊泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中启建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。法定代表人：张仲云，董事长。委托诉讼代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：白冀平，男，1962年5月7日生，汉族，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审被告）：樊祎澜，男，1976年11月19日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审第三人）：龚芳林，男，1968年9月12日生，汉族，住重庆市巴**巴县。被上诉人（原审第三人）：谢泽明，男，1965年2月17日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审第三人）：朱华彬，男，1979年2月10日生，汉族，住重庆市长寿区。以上三被上诉人（原审第三人）的共同委托诉讼代理人：陈梓烽。代理权限：特别授权代理。以上三被上诉人（原审第三人）的共同委托诉讼代理人：孙天丽。代理权限：特别授权代理。上诉人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司与被上诉人中启建设有限公司、白冀平、樊祎澜、龚芳林、谢泽明、朱华彬确认合同无效纠纷一案，昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司不服云南省昭通市中级人民法院（2020）云06民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司于2021年3月5日以中启建设有限公司因未预交上诉费按自动撤回上诉处理，上诉人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司的上诉已无实际意义为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王璟审判员范蕾审判员刘希二〇二一年三月八日书记员 赵          妍
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1783号申请执行人：吴垭锋，男,1987年2月16日出生,汉族。被执行人：高新潮，男，1970年3月1日出生，汉族。申请执行人吴垭锋与被执行人高新潮民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年9月2日作出的（2020）鄂1126民初3000号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人吴垭锋的执行申请，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人吴垭锋于2021年3月25日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人吴垭锋书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初3000号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二一年三月二十五日书记员  郑金平
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初110号被告人刘雪朋,男，1997年2月18日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户籍地及居住地长春市农安县。曾因犯危险驾驶罪,于2018年6月8日被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）51号起诉书指控被告人刘雪朋犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、王立娜出庭支持公诉。被告人刘雪朋到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控，2020年10月19日，被告人刘雪朋驾驶×××号小型客车拉载汽油向他人出售。刘雪朋拉载汽油驾驶车辆途径西部快速路、春城大街、东风大街等地，后在长春市××区大成公租房附近被公安机关查获。公安机关从刘雪朋所驾驶的车辆中查获汽油共计102升。经鉴定，从所送检材中检出汽油成分。公诉机关认为，被告人刘雪朋违反危险化学品管理安全规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘雪朋判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书、长春市交通运输管理局出具的证明、长春市公安局绿园区分局四间派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、指认照片、行车轨迹记录及途经场所照片、长春市公安司法鉴定中心检验报告、证人王某的证言、被告人刘雪朋的供述等证据。被告人刘雪朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘雪朋违反危险化学品安全管理规定在道路上运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘雪朋能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘雪朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年4月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张革二〇二一年三月二十三日书记员 马欢