江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行终86号 上诉人（原审原告）路世鹏，男，1976年2月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）南京市雨花台区市场监督管理局，住所地江苏省南京市雨花台区共青团路**。 法定代表人李君毅，南京市雨花台区市场监督管理局局长。 委托代理人朱昊川。 委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市市场监督管理局，，住所地江苏省南京市玄武区珠江路** 法定代表人时新峰，南京市市场监督管理局局长。 委托代理人徐网兰。 委托代理人朱启骞，江苏三法律师事务所律师。 上诉人路世鹏因投诉处理及行政复议一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初707号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月3日，路世鹏通过12315平台向南京市雨花台区市场监督管理局（以下简称雨花台区市场监管局）投诉自己在使用江苏云柜网络技术有限公司设置在其居住的山东省聊城市东昌府区内的云柜时，发现路世鹏所使用的手机号为135××××2889被禁止使用云柜，已在2020年1月11日18时许被江苏云柜网络技术有限公司拉黑。雨花台区市场监管局接到投诉后，于2020年3月4日通过12315平台向路世鹏作出回复，告知路世鹏所投诉事项不属于市场监督管理部门的职责，决定对路世鹏的投诉不受理。路世鹏接到雨花台区市场监管局回复后于2020年3月9日向南京市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）提起行政复议，请求确认雨花台区市场监管局作出不受理的行政行为违法，并责令其改正，受理路世鹏的投诉申请。市市场监管局收到路世鹏复议申请后，于2020年3月11日作出〔2020〕宁市监行复第19号《补正行政复议申请通知书》，并于2020年3月19日作出〔2020〕宁市监行复第19号《行政复议申请受理通知书》，对路世鹏的复议申请予以受理。2020年3月30日，雨花台区市场监管局向市市场监管局提交《行政复议答复书》。2020年5月14日，市市场监管局作出〔2020〕宁市监行复第19号《行政复议决定书》（以下简称19号《行政复议决定书》），维持了雨花台区市场监管局对路世鹏投诉江苏云柜网络技术有限公司拒绝提供快递暂存业务作出的不予受理决定。2020年5月14日，市市场监管局向路世鹏邮寄送达了19号《行政复议决定书》。路世鹏不服上述行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销雨花台区市场监管局不受理路世鹏所作关于云柜公司的投诉处理决定；2.依法撤销市市场监管局所作19号《行政复议决定书》；原审庭审中，路世鹏增加诉讼请求要求雨花台区市场监管局、市市场监管局承担不履行法定职责所造成的经济损失800元。 原审法院另查明，原审庭审中，路世鹏增加诉讼请求要求雨花台区市场监管局、市市场监管局承担其不履行法定职责所造成的经济损失800元。合议庭当庭释明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第九十五条的规定，可就其赔偿事项另行提起诉讼。 原审法院认为，《智能快件箱寄递服务管理办法》第三条规定，国务院邮政管理部门和省、自治区、直辖市邮政管理机构以及省级以下邮政管理机构依法能智能快件箱寄递服务实施监督管理。根据上述规定，路世鹏投诉事项并不属于市场监督管理部门职责，其管理部门应属邮政管理机构。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（一）项规定，投诉事项不属于市场监督管理部门职责，或者本行政机关不具有处理权限的，市场监督管理部门不予受理。本案中，雨花台区市场监管局收到路世鹏投诉后，依法作出不受理的回复与上述规定相符。市市场监管局受理了路世鹏的行政复议申请后，依法通知雨花台区市场监管局作出答复、提交证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定书并送达给路世鹏，复议程序符合法律规定。综上，路世鹏的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，原审法院不予支持。雨花台区市场监管局作出的不受理回复事实清楚、适用法律正确、程序合法，市市场监管局作出的行政复议程序符合法律规定，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回路世鹏的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由路世鹏负担。 上诉人路世鹏上诉称：一、原审法院认定市场监督管理部门对上诉人投诉事项的不具有管理职责，不符合法律规定。原审法院认为依据《智能快件箱寄递服务管理办法》第三条的规定，上诉人的投诉事项并不属于市场监督管理部门职责，其管理部门应属邮政管理机构。邮政管理机构对智能快件箱寄递服务具有相应的管理职责，但并不能排除其他部门对智能快件箱寄递服务企业的管理。相关法律法规和市场监督管理部门的职能设定、内部机构设置及分管业务划分文件对此有明确规定。具体到本案，上诉人投诉的江苏云柜网络技术有限公司无理禁止本人使用其安放于上诉人居住小区××快递邮件暂××业务××云柜柜组，属于侵犯消费者权益行为，应当属于市场监督管理部门管辖范围。被上诉人雨花台区市场监管局专设消费者权益保护科，开展消费者权益保护工作。二、原审法院释明要求上诉人就赔偿请求予另行起诉，不符合法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销雨花台区市场监管局不受理上诉人所作关于云柜公司的投诉的决定；3.撤销被上诉人市市场监管局所作19号《行政复议决定书》。 被上诉人雨花台区市场监管局辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市市场监管局辩称，关于上诉人不服雨花台区市场监管局对其投诉江苏云柜网络技术有限公司拒绝提供快递邮件暂存业务作出的不予受理决定，于2020年3月9日向市市场监管局提交行政复议申请。市市场监管局于2020年3月19日受理了上诉人行政复议申请，于2020年5月14日作出19号《行政复议决定书》并向上诉人送达。综上，市市场监管局作出的19号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏法律和事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审各方当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本案。本院经审理认定，原审判决质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认定的证据予以确认。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 二审中，上诉人路世鹏提交以下材料欲作为新证据提交：2021年3月4日南京中院上诉庭旅费（共三页），包括买汽油的发票、导航截图、高速公路通行收费的单据、停车场的收费情况以及预计的回程费用，证明上诉人为维权新增加的损失，要求两被上诉人予以赔偿。两被上诉人认为，上诉人提交的上述材料不属于新证据，且与本案待证事实不具有关联性。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案中，上诉人提交的上述材料系在一审程序后取得，从取得时间和材料形式上看，符合新证据的要求，但因原审法院已向上诉人释明就上诉人提出赔偿的诉讼请求另行起诉，赔偿事实并非本案需要查明的事实，故上诉人提交的上述证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，《智能快件箱寄递服务管理办法》第三条规定，国务院邮政管理部门和省、自治区、直辖市邮政管理机构以及省级以下邮政管理机构依法对智能快件箱寄递服务实施监督管理。上述规定已明确邮政管理部门对智能快件箱寄递服务实施监督管理，并非市场监督管理部门。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条第一款规定，各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。上述规定表明，市场监督管理部门和其他有关行政管理部门均对侵犯消费者权益的行为具有监督管理的职责，市场监督管理部门和其他有关行政管理部门的职责应当依照法律、法规的规定确定。《智能快件箱寄递服务管理办法》第三条规定已明确上诉人投诉的智能快件箱寄递服务由邮政管理部门实施监督管理。综上，路世鹏投诉事项不属于市场监督管理部门职责，雨花台区市场监管局认定上诉人投诉的事项不属于其职责范围，并依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（一）项的规定，作出不予受理决定，不予受理上诉人的投诉，符合法律规定。 《中华人民共国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，市市场监管局作为雨花台区市场监管局的上一级主管部门，具有对其行为作出复议的职责。 行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被上诉人市市场监管局于2020年3月19日受理上诉人的行政复议申请，2020年5月14日作出19号《行政复议决定书》并邮寄送达上诉人，程序符合法律规定。 关于上诉人路世鹏认为原审法院关于赔偿请求另行起诉的释明不符合法律规定的上诉意见，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条规定，人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因行政力与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。上述规定明确，人民法院针对原告提出的赔偿请求可以一并审理，一并判决；也可以告知原告就赔偿事项另行提起诉讼。本案中，虽然上诉人在一审庭审陈述时提出赔偿诉讼请求，并针对赔偿诉讼请求进行了举证，依据上述规定，原审法院可以一并审理，一并判决，也可以告知原告就赔偿事项另行起诉。原审法院据此向上诉人释明，就赔偿事项可以另行提起赔偿诉讼。原审法院的上述释明不违反上述法律规定，上诉人的上述意见，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人路世鹏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人路世鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二O二一年三月十二日 书记员 曹 洁