wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执异8号异议人：冯某某，男，1960年10月6日出生，汉族，山西省柳林县人，住山西省。异议人：冯某甲，女，1973年7月14日出生，汉族，山西省柳林县人。异议人：曹某某，女，1960年11月11日出生，汉族，山西省柳林县人。异议人：葛某某，男,1959年3月26日出生汉族，山西省柳林县人。异议人：杨某某，男，1990年7月29日出生，汉族，山西省柳林县人。申请执行人：刘某某，男，1967年6月8日出生，汉族，山西省柳林县人。申请执行人：赵某某，男，1968年8月25日出生，汉族，山西省柳林县人。申请执行人：强某某，男，1958年11月22日出生，汉族，山西省柳林县人。申请执行人：闫某某，女，1959年5月14日出生，汉族，山西省柳林县人，。被执行人：高茂林，男，1972年5月30日出生，汉族，山西省柳林县人，。被执行人：黄陵县店头丰源煤矿(以下简称丰源煤矿)，住所地黄陵县店头镇七丰村五队沟。法定代表人：冯彦军，执行董事。本院执行的刘某某与黄陵县丰源煤矿、高茂林借款合同纠纷一案中，冯某某申请参与财产的分配，2019年11月7日本院作出（2019）陕06执异42号执行裁定,驳回冯泽盛等人的异议请求，冯某某不服向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院于2020年4月28日作出（2020）陕执复9号执行裁定，撤销本院（2019）陕06执异42号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人冯某某称，丰源煤矿欠其5000余万元，不让其参与分配将造成其重大利益无处追偿的严重后果。其与丰源煤矿签订的保证合同约定其对该煤矿财产享有优先受偿权，要求参与分配。本院查明，刘某某与高茂林、丰源煤矿借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2014）延中民三初字第00028号民事判决，判决如下：一、由被告高茂林偿还原告刘某某融资借款人民币3340万元，并承担从借款之日起至给付完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息（其中740万元的利息从2011年3月11日起算；2600万元的利息从2011年6月21日起算）；二、由被告高茂林返还原告刘某某融资借款人民币3000万元，并承担从借款之日起至给付完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息(利息自2011年9月11日起算)；上述款项，自本判决生效后15日内履行完毕。三、被告丰源煤矿对上述款项承担连带责任。另查明，2018年9月11日，本院作出（2018）陕06执恢30号之二执行裁定，以被执行人高茂林羁押于山西省柳林县看守所，本案暂不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序，2019年2月2日，本院作出（2019）陕06执恢1号执行裁定，裁定通过网络拍卖被执行人丰源煤矿的采矿权及财产。2019年9月2日，本院作出（2019）陕06执恢1号之一执行裁定，载明：本院在执行刘某某与被告高茂林、丰源煤矿借款合同纠纷一案中发现，被执行人丰源煤矿、高茂林还有其他案件在本院执行，其被执行人均为相同的当事人，为便于执行，裁定将本院执行的（2019）陕06执154号、155号、156号、157号、158号、159号、160号、161号、162号、163号、164号、165号、166号、167号、168号、170号、171号、172号、173号、174号、175号、176号、177号、178号、179号、181号、182号、183号、184号、185号、恢28号、恢29号、恢30号执行案件并入（2019）陕06执恢1号，予以合并执行。2019年9月3日，本院作出（2019）陕06执恢号之二执行裁定，裁定：一、冻结、划扣被执行人丰源煤矿、高茂林在各金融机构的存款；二、查封、扣押被执行人丰源煤矿、高茂林所有的其他财产；三、冻结被执行人丰源煤矿、高茂林在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益；四、扣留、提取被执行人丰源煤矿、高茂林在有关单位的收入；五、责令被执行人丰源煤矿、高茂林在所有财产被查封、扣押、冻结之日起5日内履行生效文书所确定的义务，逾期将依法评估、拍卖或变卖被查封扣押、冻结的财产，以所得价款清偿债务或者以物抵债。2019年9月11日，本院作出（2019）陕06执恢1号之三执行财产分配方案，载明本院于2019年3月6日委托淘宝网首次公开拍卖被执行人丰源煤矿，起拍价为124911282元，因无人竞买而流拍。2019年7月26日在期价的基础上降低5%二次起拍价为112251211元，流拍价为112251211元。2019年9月1日，本院召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见。因无人竞买而流拍，作为可分配执行款。本案债权人就按比例参与分配达成一致意见。本院查明，被执行人丰源煤矿共欠上述债权人总计25706.96903万元，被执行人丰源煤矿流拍价112251211元，故可分配执行款112251211元。本院认为，被被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。遂确定了各债权人的债权数额。并告知了债权人，债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。2019年10月2日，本院作出（2019）陕06执恢1号之四执行裁定，载明本案中，债权人均系普通债权，应按照同一顺序参与分配予以受偿，受偿比例42.03068&。本院于2019年9月11日向债权人送达执行财产分配方案，并委托山西省柳林县人民法院向被执行人留置送达了执行财产分配方案，且双方当事人未在法定期限内提出书面异议。裁定：一、丰源煤矿所持有的房屋建筑、构筑物、管道沟槽、井巷工程、机器设备所有权及采矿使用权，交付申请执行人。二、将丰源煤矿所有的股权变更为申请执行人。2019年11月18日，本院作出（2019）陕06执恢1号之五执行裁定，载明本院于2019年10月21日作出了（2019）陕06执恢1号之四执行裁定书，将被执行人丰源煤矿所有的房屋建筑物、构筑物、管道沟槽、井巷工程、机器设备所有权及采矿权，给交付申请执行人。将丰源煤矿所有的股权变更为申请执行人。除对被执行人丰源煤矿上述资产处置外，还对其他财产权进行查控，经过四查后未发现可供执行财产。申请执行人亦为能提供被执行人财产线索。裁定终结本次执行程序。本院认为，2019年9月2日本院将被执行人丰源煤矿、高茂林的相关执行案件裁定合并执行，随后对丰源煤矿的财产进行了拍卖，流拍后又将丰源煤矿所有的股权变更为申请执行人，以上执行行为均符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第509条之规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书，并附有执行依据。冯某某等异议人提供的保证合同未经法律文书确认生效即缺乏执行依据。故对其参与分配的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条（一）规定，裁定如下：驳回冯泽盛、冯秀兰、曹俊娥、葛明德、杨晓飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  南有强审判员  黄延峰审判员  高明照二〇二一年三月九日书记员  王 镇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2499号原告：李辰，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市朝阳路武当国际商务区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。被告：李治冬，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告李辰诉被告李治冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辰的委托诉讼代理人顾敏到庭参加了诉讼，被告李治冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李辰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30万元及利息(利息计算方法：其中10万元自2017年2月28日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止；其中20万元自2018年5月29日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月28日向原告借款10万元、于2018年5月29日向原告借款20万元，均约定月利率3%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿付本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李治冬未作答辩。原告李辰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李辰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告李治冬向原告李辰借款10万元，出具了借条，内容为：今借到李辰10万元，利息按月息3分计算。当日，原告李辰通过银行转账方式履行了10万元出借义务。2018年4月30日，原告李辰通过微信分两笔向被告李治冬转款共计2万元。2018年5月4日、5月29日，原告李辰通过银行分别向被告李治冬转款8万元、10万元，共计18万元。2018年5月29日，被告李治冬又向原告李辰出具借条一份，内容为：今借到李辰20万元，利息按月息3分计算。嗣后，被告李治冬拒不偿还借款本息，原告李辰索要未果，于2019年11月28日向本院申请诉前调解，双方亦未能达成协议，原告李辰遂提起本案诉讼。本院认为，被告李治冬向原告李辰借款30万元，有借条、转款凭证、调解笔录及原告的陈述为证，借款属实，被告李治冬理应依约偿还借款本息。综上所述，原告李辰与被告李治冬之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：被告李治冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李辰借款30万元及利息（自2017年2月28日至2018年5月29日止，以本金10万元为基数；自2018年5月30日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数；均按年利率24%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,800元，由被告李治冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  汪 艳二〇二一年三月五日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6377号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：赵雅君，男，1988年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初35875号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人赵雅君于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104268.14元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人赵雅君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人赵雅君未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人赵雅君纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人赵雅君名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人赵雅君名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初35875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人赵雅君继续履行债务的权利，被执行人赵雅君仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人赵雅君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1289号申请执行人：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：张晓锋，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。被执行人：重庆巴平商贸有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：黄猛，重庆巴平商贸有限公司总经理。被执行人：重庆亿天融投资有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张映洪，职务不详。被执行人：黄猛，男，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被执行人重庆巴平商贸有限公司、重庆亿天融投资有限公司、黄猛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初6592号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆巴平商贸有限公司、重庆亿天融投资有限公司、黄猛的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。通过拍卖被执行人黄猛名下房产执行到位58000元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2021年3月29日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金4242452.44元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费44876.52元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1289号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二一年三月二十九日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1126民初1182号 原告：姒洪海，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李庆刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 姒洪海与李庆刚合伙纠纷（立案案由：不当得利纠纷）一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姒洪海、被告李庆刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姒洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利21500元及利息，利息按银行贷款年利率6%计算，四年共计利息5000元，本息共计26500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月，被告称其承包了湖北恩施的5G铁塔工程项目，拟将部分5G铁塔工程项目转包给原告施工，并要求原告向其交纳保证金50000元。2017年1月14日，原告将50000元保证金转入被告农业银行账户。后经原告了解，被告所称的湖北恩施的5G铁塔工程项目并不存在，原告要求被告退还所交的保证金50000元。被告于2017年6月以现金方式退还原告20000元；2018年2月15日转账17000元至案外人王**银行账户，由王**转交了8500元现金给原告，至今尚欠原告21500元未退还。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 本案在庭审中，向当事人释明本案基础法律关系为合伙纠纷，原告姒洪海经本院释明后，当庭变更第一项诉讼请求为要求判令被告退还剩余保证金21500元。 被告李庆刚辩称：原告所说不是事实。我与原告、王**三人是每人出资50000元合伙共同去做湖北恩施这个铁塔工程。我是通过我朋友李庆祥知道这个工程的，就找了王**和姒洪海去做。在决定做这个工程前，我们三个人一起去雅安找到李庆祥了解这个工程的情况，还一起去了湖北恩施考察了这个项目才决定做的。我们和李庆祥一起去湖北恩施考察后，在恩施当着李庆祥的面，他们两个各转了50000元到我的银行卡，加上我自己该出的50000元，一共150000元马上转到了李庆祥的账户，然后王**执笔写了收条，李庆祥在收条上签字确认。这个工程从一开始的考察、出资、进场施工，所有过程都是我们三个人共同思考后采取的行为，产生的后果也应该由我们三人共同面对。现在李庆祥还欠我们65000元的保证金没有退还，这个风险应该由我们三人共同面对，而不应当由我个人承担，应该是由我们三人一起去向李庆祥主张退还这个保证金。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告姒洪海、王**经被告李庆刚介绍，了解位于湖北恩施的5Ｇ铁塔工程。三人共同到雅安名山向上家李庆祥了解工程情况，并共同到湖北恩施项目工地考察后，决定由三人各出资50000元共同做该工程。2017年1月14日，原告在湖北恩施将出资款50000元转至被告李庆刚银行账户，由李庆刚一起将保证金150000元转账至李庆祥账户。同日，由王**执笔，代李庆祥出具收条一张，载明“兹有四川省名山县蒙顶山镇蒙山村5组村民李庆祥收到李庆刚工程款保证金150000元（大写人民币壹拾伍万元整）。（备注：李庆刚投资伍万元，姒洪海投资伍万元，王**投资伍万元，三人共计人民币壹拾伍万元整，有银行转账凭证。），此据。”，李庆祥在收款人处签名捺印予以确认。 之后，三人组织工人进行了部分施工。后因当地老百姓阻拦施工，才得知该项目还有事项未落实，于是原告姒洪海、王**及被告李庆刚便要求李庆祥带自己去找工程的总承包公司，要求退还三人的保证金。工程总承包公司在协商后，退给李庆祥140000元。2017年6月，李庆祥退还李庆刚三人保证金60000元，李庆刚分给原告20000元，分给王**20000元。2018年2月，李庆祥再次退还李庆刚三人保证金25000元，被告李庆刚将其中17000元转账至王**银行账户，并由王**将8500元交付给原告姒洪海。2019年12月12日，再次由王**执笔代李庆祥出具欠条一份，载明“兹有四川省名山县蒙顶山镇蒙山村5组村民李庆祥收到李庆刚工程款保证金150000元（大写人民币壹拾伍万元整），李庆祥在中途已付李庆刚85000元（大写人民币捌万伍仟元整），李庆祥余下还欠李庆刚工程款65000元（大写人民币陆万伍仟元整）没有付给李庆刚。此据。”，欠款人处由李庆祥签名捺印予以认可。至此，原告姒洪海所出资的50000元保证金尚有21500元未被退还，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告姒洪海、被告李庆刚与王**共同考察项目，共同出资经营，收回的款项也按出资比例进行共同分配，虽然三人之间没有书面的合伙协议，但是三人实际上行使了合伙的权利义务，三人之间系合伙关系,本案所涉款项性质对外为工程保证金，对内为三人的合伙投资款。从王**执笔代案外人李庆祥书写收条及欠条的情况来看，三人均知晓退还三人工程保证金的义务人为李庆祥，并且前两次退款也都是由李庆祥付款给被告李庆刚，再由三人按出资的比例进行平均分配；现三人合伙并未进行散伙清算，原告也未提供证据证明在三人合伙中对未退还款项由被告李庆刚向其他合伙人承担退款责任。该未退还款项，应为三人合伙共同对案外人李庆祥享有的债权，应由三人共同向案外人李庆祥进行主张，故对原告要求被告退还其合伙投资款的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告姒洪海的诉讼请求。 案件受理费231元，由原告姒洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二一年三月三十日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执494号 移送机关：长春市朝阳区人民法院。 被执行人：韦运魏，男，1993年3月20日出生，住广西壮族自治区东兰县。 被执行人：韦启这，男，1988年12月20日出生，住广西壮族自治区东兰县。 关于长春市朝阳区人民法院与韦运魏、韦启这罚金一案，本院作出的（2020）吉0104刑初705号刑事判决书，判决：“一、被告人韦运魏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2022年8月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人韦启这犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年7月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人韦运魏、韦启这共同退赔被害人燕某人民币二万二千一百三十八元”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本案移送执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人韦运魏、韦启这邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金等进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为37138.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104刑初705号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十三日 书记员 钱莹莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初594号原告：青铜峡市万通建筑器材租赁站，经营场所青铜峡市嘉宝轻纺工业园区，统一社会信用代码92640381MA765NRG8X。经营者：张治中，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：张丽亚，该租赁站员工，特别授权代理。被告：郭盛，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江苏省滨海县，公民身份号码××××××。原告青某青某与被告郭某郭某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告青铜峡市万通建筑器材租赁站于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青铜峡市万通建筑器材租赁站撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告青铜峡市万通建筑器材租赁站负担。审判员 杨 慧二〇二一年三月十六日书记员 马佳瑶
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初276号原告：陈国庆，男，汉族，1965年9月6日出生，重庆市人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯春萍，女，汉族，1967年10月8日出生，重庆市人，住重庆市万州区，系原告妻子。特别授权代理。被告：杨仕均，男，汉族，1985年6月30日出生，住四川省南部县。本院在审理原告陈国庆诉被告杨仕均劳务合同纠纷一案中，原告陈国庆于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈国庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国庆负担。审判员 袁 丽法官助理孙莹蕊二〇二一年三月二十四日书记员 李航燕
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1121刑初22号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人黄家生，男，1973年9月3日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月9日经昭平县公安局决定取保候审，2021年3月21日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2021﹞14号起诉书指控被告人黄家生犯交通肇事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官李春华、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人黄家生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2020年8月21日16时许，被告人黄家生驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车由昭平县仙回乡鹿鸣组往仙回街方向行驶至仙回乡新中村古庄田组109号门前路段时，车辆碰撞从道路右侧出来的被害人黄某1（2016年11月10日）出生，造成被害人黄某1当场死亡的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告人黄家生负事故主要责任，黄某1负事故次要责任。 案发后，被告人黄家生与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人黄家生违法交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人黄家生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月21日16时许，被告人黄家生驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车由昭平县仙回乡鹿鸣组往仙回街方向行驶至仙回乡新中村古庄田组109号门前路段时，车辆碰撞从道路右侧出来的被害人黄某1（2016年11月10日）出生，造成被害人黄某1当场死亡的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队第451121120200000084号《道路交通事故认定书》认定，被告人黄家生负事故主要责任，黄某1负事故次要责任。 案发后，被告人黄家生委托他人打电话报警并随伤者前往仙回乡卫生院，办案民警到达后随民警返回事故现场，并如实供述犯罪事实。被告人赔偿了丧葬费4万元，并通过保险赔偿了被害人家属56.12592万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人黄家生在开庭审理过中亦无异议，且有证人黄某2、陆某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车技术检验报告单，驾驶证复印件，保险单，诊断证明书，归案经过，收条，保险赔付清单，谅解书，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄家生违法交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。案发后，被告人黄家生主动报案并等候交警前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄家生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黎传杰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 卢春燕 书 记 员 肖晓霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民申3号再审申请人（一审被告）：王其平，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人（一审原告）：李俊，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人王其平因与被申请人李俊房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院(2019)鄂0503民初799号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王其平申请再审称，一审对王其平不支付租金的行为认定为违约行为错误。王其平未交纳后期房租，是基于房屋发生地面沉降及漏水，李俊曾口头承诺待房屋漏水问题解决之后王其平再行交纳房租，直至李俊发出解除合同通知之时，房屋虽经多次维修但漏水问题仍未妥善解决，故王其平支付租金条件尚未成就，其行为未构成违约，不应承担违约责任。相反李俊无正当理由单方解除《房屋租赁合同》的行为系违约行为。现提交王其平与李俊于2020年5月19日的对话录音作为新证据，证明李俊曾向王其平承诺待房屋漏水问题解决之后再行交纳房租的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，王其平申请再审理由与其一审答辩理由基本相同，一审法院根据庭审质证情况和查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。本案为房屋租赁合同纠纷，李俊诉请人民法院判令王其平向其支付拖欠的房屋租金、物业管理费，交付租赁房屋并支付房屋占用费。当事人双方签订的《房屋租赁合同》约定“租金采用先支付后使用的原则，第一年乙方（王其平）每3个月向甲方（李俊）支付租金”、“乙方（王其平）有…拖欠租金的行为，甲方（李俊）有权提前终止合同”。王其平已缴纳2018年1月15日至4月15日房屋租金，租赁期间因房屋出现漏水等问题，李俊组织物业等相关部门进行了修缮，王其平并未停止经营，亦再未缴纳租金，直至李俊于2019年1月31日通知王其平解除合同，王其平当日即停止经营店铺，但未将房屋清空交还李俊，双方无异议。庭审时王其平答辩“王其平不缴纳租金已经取得李俊同意”，质证辩称“2018年6月李俊口头答应王其平先不缴租金，待漏水和地面沉降解决后再行协商”，但未能提交证据予以证明，其明确表示“我同意解除（房屋租赁合同）”。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决支持李俊关于王其平向其支付拖欠的房屋租金、交付租赁房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，并无不当。至于王其平申请再审时提交王其平与李俊于2020年5月19日的对话录音，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王其平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王其平的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二一年三月二十三日书记员 杨德蓉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执894号之一申请执行人：陈绪伟，男，1982年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。委托代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：许俊，男，1997年3月5日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。申请执行人陈绪伟与被执行人许俊追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2138号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告许俊于本判决生效之日起十日内向原告陈绪伟支付24000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元,公告费600元，合计863元，由原告陈绪伟负担63元，由被告许俊负担800元。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人陈绪伟向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行，执行标的27800元，被执行人应当负担执行费317元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月2日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年2月10日、3月10日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的证券、股权，本院冻结并扣划被执行人银行存款2554.9元；三、2021年2月10日、3月10日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年2月9日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托安徽省滁州市来安县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据来安县自然资源和规划局反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2021年3月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年3月25日，优先扣除本案执行费317元，本案实际执行到位2237.9元，仍有25562.1元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2138号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年三月二十五日书记员  杨嘉明
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民再25号 再审申请人（原审被告）：丁小成，男，汉族，1960年3月1日出生。 被申请人（原审原告）：湖南省陈鹏纸业有限公司，住所地，湖南省衡阳市蒸湘区易赖街莲湖新区综合楼。 法定代表人：欧阳勇明，总经理。 委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。 原审被告：衡阳市鑫励文化发展有限公司，住所地，湖南省衡阳市珠晖区新星西路厂房（白沙洲工业园区东部片区）。 法定代表人：丁翔，总经理。 再审申请人丁小成与被申请人湖南省陈鹏纸业有限公司及原审被告衡阳市鑫励文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2020年1月7日发出（2020）湘0408民初38号民事调解书。丁小成以该案审判程序严重违法为由向本院申请再审。本院于2021年1月11日作出（2020）湘04民申205号民事裁定，本案由本院提审。再审立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁小成、湖南省陈鹏纸业有限公司委托诉讼代理人盛金良、丁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁小成申请再审称，一审中，其不知道本案的存在，没有谁通知其参加开庭审理，其并未委托诉讼代理人参加诉讼。请求撤销原调解书，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。 湖南省陈鹏纸业有限公司辩称，本案一审调解书已全部送达本案当事人，其已申请了强制执行，应驳回再审申请人的再申请求。 衡阳市鑫励文化发展有限公司述称，一审调解时，丁翔并未通知其父亲丁小成，丁小成的委托手续是丁翔代签的。 本院认为，原告湖南省陈鹏纸业有限公司起诉被告为衡阳市鑫励文化发展有限公司及丁小成，一审将丁翔列为被告是否有法律依据？丁小成并未授权肖紫祥参与一审诉讼，一审审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初38号民事调解书； 二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。 二审案件受理费10370元退还给丁小成。 审 判 长 贺要生 审 判 员 文 芳 审 判 员 谷芝兰 二〇二一年三月十五日 书记员（ 院刘佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3839号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫马庄，男，汉族，1954年2月7日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：王聆歌，男，汉族，1994年12月9日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：刘思雨，女，汉族，1995年3月7日出生，住郑州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人闫马庄、王聆歌、刘思雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人孙威风，被上诉人闫马庄到庭参加了诉讼。被上诉人王聆歌、刘思雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初1263号民事判决书判决第一项，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿闫马庄各项损失117670.87元（争议金额12500元）；2、二审诉讼费由闫马庄承担。事实与理由：一审判决误工费部分认定事实不清，适用法律错误。1、本案闫马庄事故发生时已年满66周岁，不应再计算误工费。2、其一审提交的误工证明、工资证明的证据形式明显不符合《民诉法解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的规定。该组证据无相关人员签字确认，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司一审中对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，证据内容不真实，也不能证明闫马庄事故发生前有固定工作，也不能证明其确因交通事故而减少了实际收入。3、一审法院在未核实该组证据真实性的前提下支持闫马庄的误工费，明显在偏袒闫马庄，严重损害中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司合法权益，违反相关法律及省高院“372”号文的相关规定。请求二审法院查明事实，对一审判决错误部分予以纠正。闫马庄答辩称，闫马庄有固定工作，有固定收入，一审支持误工费正确，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉理由不成立，请求驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉，维持一审原判。闫马庄向一审法院提出诉讼请求：1、判令王聆歌、刘思雨、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿闫马庄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定检查费、交通费共计144855.77元；2、诉讼费由王聆歌、刘思雨、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。一审法院认定事实：2020年4月5日12时10分许，王聆歌驾驶刘思雨所有的豫Ａ×××××号机动车沿本市汉江路由东向西行驶，与闫马庄驾驶两轮电动车沿汉江路由东向西行驶至亚星茶城门口左转弯时相撞，致车辆损坏、闫马庄受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定王聆歌负事故全部责任，闫马庄无责任。事故发生后，闫马庄被送往郑州市第二人民医院住院治疗，住院21天；经河南同一司法鉴定中心鉴定：1、闫马庄腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成伤残十级，2、闫马庄损伤后护理期3个月、营养费3个月、误工期5个月。另查明：1、闫马庄发生事故时在河南仁青源商贸有限公司上班，每月工资2500元；2、王聆歌驾驶刘思雨所有的豫Ａ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险含不计免赔，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，王聆歌驾驶机动车与发生交通事故，致闫马庄受伤，王聆歌负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。闫马庄的合理损失为：医疗费46447.81元、护理费11682.58元（128.38元/天×91天）、误工费12500元（2500元/月×5个月）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1820元（20元/天×91天）、交通费420元（20元/天×21天）、残疾辅助器具费2600元、伤残赔偿金48650.48元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计131470.87元。因王聆歌驾驶豫Ａ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险，对闫马庄因本次交通事故造成的损失应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内承担，超出部分由王聆歌承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫马庄各项损失130170.87元；二、王聆歌于本判决生效之日起十日内赔偿闫马庄鉴定费1300元；三、驳回闫马庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1598元，由闫马庄负担133元，王聆歌负担1458元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称其不应承担闫马庄的误工费问题，闫马庄一审提交了河南仁青源商贸有限公司出具的闫马庄的误工证明、工资证明，虽然涉案交通事故发生时闫马庄已66周岁，并不妨碍闫马庄从事相应的工作而获得劳动报酬，闫马庄因涉案交通事故产生的误工费，应予得到赔偿，一审对此认定正确，判决恰当。综上，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求，不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二一年三月十七日书记员  安 琪
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初352号 原告董沛，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人程万军，长春市九台区街道法律服务所法律工作者。 被告张生，男，汉族，住长春市九台区。 被告霍玉清，男，汉族，住长春市二道区。 原告董沛与被告张生、霍玉清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告董沛的委托代理人程万军与被告张生、霍玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董沛诉称，2017年4月，经案外人刘凤辉介绍到二被告承包小区电缆安装工作。2017年9月初，二被告因资金周转不开，没有给原告开资，经双方结算二被告共欠原告工资15000元，并于2017年9月4日给原告出具欠条一枚。事后经原告多次讨要，被告张生分两次给付原告工资款5000元，现欠10000元，二被告以各种理由相互推脱至今没有给付。因此，原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告给付工资款10000及利息，诉讼费由二被告承担。 被告张生辩称，原告是刘凤辉找的人，我与刘凤辉是合伙关系，他现在还欠我们工程款没有给，原告的工资由刘凤辉处理。所以我不同意给。 被告霍玉清辩称，我与张生是合伙关系，张生是法人，我不同意用原告，他说工资不向我们要，后来没有活，但人家也在那了，为了对他负责，我们就给他出了一个条，因为我们现在钱也没有回来，如果回来能给他。 经审理查明，2017年9月4日，二被告给原告出具一欠条，内容为，“欠条工资钱壹万伍千元正（整），人民币15000元。欠款人张生霍玉清欠董沛的钱2017年9月4日”。 庭审中，张生对“原告提供的欠据是15000元，原告主张收到5000，这5000元是谁支付的”之回答为，“是我支付的”。二被告对“原告提供欠条上‘张生’‘霍玉清’是谁签的”之回答为，“都是我们自己签自己的（姓名）”。张生表示原告提供的欠据所涉其他文字“是我书写的”。 本院认为，依据查明的事实，二被告应向原告支付工资款10000元。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定判决如下： 被告张生、霍玉清于本判决生效后三日内向原告董沛支付工资款10000元。 案件受理费25元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年三月五日 书记员 杨春艳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1183执2739号之一申请执行人：吴兆平，男，1966年4月18日生，汉族，住句容市。被执行人：周宜荣，男，1960年6月16日生，汉族，住句容市。申请执行人吴兆平与被执行人周宜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初7555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年10月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年10月29日、2021年3月1日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，被执行人周宜荣名下登记有苏Ｌ×××××别克牌机动车一辆，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容不动产登记中心进行调查，经查，被执行人周宜荣名下无不动产登记信息。四、本院依法将被执行人周宜荣纳入失信被执行人名单，并依法限制被执行人周宜荣高消费。五、本院执行人员前往被执行人周宜荣住所地进行调查，未查找到被执行人周宜荣的下落及其他财产线索。六、2021年3月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依职权采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二一年三月十二日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初420号 原告：太湖县农联服务专业合作社,住所地太湖县。组织机构代码933408250584632008（1-1）。 法定代表人：吴奇俊，该合作社理事长。 被告：张学兵，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：黄玉霞，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县农联服务专业合作社诉被告张学兵、黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告太湖县农联服务专业合作社撤诉处理。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告太湖县农联服务专业合作社负担。 审判员  刘庆宏 二〇二一年三月二日 书记员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0110刑初197号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某1，男，1993年6月1日生，汉族，小学文化程度，务工，住山东省临清市。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 被告人李某2，女，1998年9月20日生，汉族，小学文化程度，务工，住四川省广元市昭化区。因本案于2020年11月6日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2021]129号起诉书指控被告人李某1、李某2犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈莎莎出庭支持公诉。被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2020年3月，被告人李某1、李某2在马某、田某（均另案处理）指使下，在杭州市余杭区××，并均以人民币2000元的价格出售给田某。 其中，被告人李某1名下有5家公司；被告人李某2名下有5家公司。 公诉机关认为，被告人李某1、李某2的行为均已构成买卖国家机关证件罪，具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人李某1、李某2有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 另查明，在本院审理期间，被告人李某1、李某2各自退出违法所得人民币2000元，现暂存于本院账户。 上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、刑事搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、开立单位银行结算账户申请书、营业执照；公司登记基本情况、公司登记（备案）申请书、杭州市“多证合一”营业执照登记申请书、股东会决议、公司章程、房屋租赁合同、中国农业银行对公活期账户信息；接受证据材料清单、微信聊天记录、明细详情、中国农业银行个人交易明细；协助查询财产通知书、明细账；本院票据；全国常住人口信息、户籍证明、证明；抓获、破案经过；情况说明；同案人员马某、田某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1、李某2以非法牟利为目的，买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1、李某2归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，已退出违法所得，本院依法予以从宽处罚，并对被告人李某1、李某2适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李某2犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、暂存于本院的被告人李某1退出的违法所得人民币二千元、被告人李某2退出的违法所得人民币二千元，均予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇二一年三月十九日 书记员  张 欣
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执869号申请执行人：戚小宝,男,1989年9月4日出生,，务工，住泗洪县。被执行人：谢敬娴，女，1970年5月15日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人戚小宝与被执行人谢敬娴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初4336号民事调解书，本院于2021年2月9日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：谢敬娴应偿还戚小宝借款本金45000元，案件受理费463元，由谢敬娴负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月10日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年2月19日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年3月3日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产线索；4、2021年3月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月十二日书记员 李雨妹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执138号之十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：张某某，男，汉族，1973年出生，住山东省德州市。 关于申请执行人与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人张某某在62×××23账户内余额人民币1009.44元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在山东省农村信用社联合社62×××23账户内存款人民币119372.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  牛露露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17569号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人:严翠怡，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：顾观升，男，1996年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告顾观升信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初7781号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告顾观升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5042.06元、逾期还款违约金252.1元及利息（利息暂计至2019年10月17日止为561.04元，此后的利息以透支款本金5042.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告顾观升负担。因义务人顾观升未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今既未履行义务，又未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余6961.22元及相应利息、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17569号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  王 萌 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗晓彤
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执354号申请执行人龙某某，女，1986年4月15日生，汉族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。被执行人班某某，女，1980年4月20日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据发生法律效力的望谟县人民法院（2019）黔2326民初793号民事判决书，于2021年3月3日依法立案执行龙某某申请执行班某某民间借贷纠纷一案。并于2021年3月3日向班某某发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，龙某某以双方已达成和解为由，于2021年3月12日向本院申请撤销对班某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2019）黔2326民初793号民事判决书书中对班某某的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇二一年三月十五日书记员  王恭达
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1837号上诉人（原审被告）:江苏未来轨道交通装备股份有限公司，统一社会信用代码913211815668726253，住所地江苏省丹阳市导墅镇金溪路。法定代表人：陈志军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:无锡市九达不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320214665799216T，住所地江苏省无锡市新吴区硕放薛典北路82号B3-127。法定代表人：张利忠，该公司执行董事。上诉人江苏未来轨道交通装备股份有限公司因与被上诉人无锡市九达不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院作出的（2020）苏0214民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,江苏未来轨道交通装备股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按江苏未来轨道交通装备股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年三月二十四日书记员 孙美馨
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更215号罪犯曾招雨，男，1991年10月15日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）饶中刑一初字第61号刑事判决，认定被告人曾招雨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年9月7日作出(2016）赣刑更434号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。本院于2018年11月28日裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾招雨在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年12月获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，已缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾招雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾招雨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2016年9月7日起至2037年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 俞燕君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终727号 上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区汇峰广场10号楼1013-1024室。 负责人:胡旭升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘璠，该公司员工。 委托诉讼代理人：马言纪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：乔华庆，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 上诉人华泰人寿保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人乔华庆意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2020)皖0803民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：华泰人寿保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后三日内支付乔华庆保险金70143.12元。案件受理费1554元，减半收取计777元，由华泰人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 判后，华泰人寿保险股份有限公司安庆中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判驳回乔华庆一审全部诉求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：乔华庆伤残等级应当重新参照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，即使鉴定结果构成十级伤残，伤残保险金应只赔偿保额的10%即6000元；上诉人已向乔华庆履行了合同约定的提示说明义务；一审关于意外伤害医疗保险金的计算不符合合同约定，应该是乔华庆提供医疗费用明细清单后由上诉人进行审核后才能理赔。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉意外伤害保险条款中的伤残评定标准限制、赔偿比例约定以及免赔额的约定，均属于减轻保险人自身责任的免责格式条款，上诉人应当就此依法向投保人履行明确说明的义务。在案证据显示，上诉人本案中未向保单记载的投保人乔华庆履行明确说明义务，故上述免责条款不产生效力。一审法院依法委托司法鉴定机构对乔华庆伤残等级进行鉴定，并参照法律规定认定残疾赔偿金的数额，并无不当。乔华庆因保险理赔问题与上诉人产生纠纷而诉至法院，并提供了医疗费发票及清单，一审法院根据证据认定上诉人应承担的医疗费理赔责任于法有据，上诉人主张必须医疗费由其先行审核后再理赔，不予支持。 综上所述，华泰人寿保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1554元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月三日 法官助理周健书记员柳丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初72号原告张亚玲，男，1990年2月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托代理人丁乐平，黄陂区武湖法律服务所，特别授权。被告叶清卫，男，1957年4月8日出生，汉族，住湖北省广水市,被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司，住所地湖北省天门市杨林街道办事处杨林大道108号。负责人王卫朝，总经理。委托代理人周越，该公司员工，特别授权。原告张亚玲诉被告叶清卫、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚玲的委托代理人丁乐平，被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司委托代理人周越到庭参加了诉讼。被告叶清卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚玲向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币156960元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月20日2时5分许，被告叶清卫驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号货车，沿新武公路由南向北方向行驶，行驶至河边村路段时，遇行人张亚玲对向在道路边行走，叶清卫所驾车将张亚玲撞到，造成张亚玲受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后叶清卫驾车逃逸。原告受伤后在医院住院治疗23天，用去治疗费25178元。其伤情经鉴定为十级伤残。后原告的伤情经重新鉴定不构成伤残，原告误工时间为240日，护理时间为90日，营养时间为90日，为此，原告用去鉴定费2300元。该事故经公安机关交通管理部门认定，叶清卫负此次事故全部责任，张亚玲无责任。被告叶清卫未到庭参加诉讼，未提交任何证据。被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司辩称，我公司对事故事实无异议，请求依法判决。经审理查明，2020年6月20日2时5分许，被告叶清卫驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号货车，沿新武公路由南向北方向行驶，行驶至河边村路段时，遇行人张亚玲对向在道路边行走，叶清卫所驾车将张亚玲撞到，造成张亚玲受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后叶清卫驾车逃逸。原告受伤后在医院住院治疗23天，用去治疗费25178元。其伤情经鉴定为十级伤残。后原告的伤情经重新鉴定不构成伤残，原告误工时间为240日，护理时间为90日，营养时间为90日，为此，原告用去鉴定费2300元。该事故经公安机关交通管理部门认定，叶清卫负此次事故全部责任，张亚玲无责任。鄂Ｓ×××××号货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生前，张亚玲从事服装制造工作。经依法核算，原告张亚玲的经济损失为93451.1元，其中：医疗费25178元，后期治疗费18000元，住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费10523.1元、误工费33600元（支持原告诉请）、交通费500元。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告叶清卫驾驶车辆将原告张亚玲撞伤逃逸，应承担此次事故的全部民事责任。因事故鄂Ｓ×××××号货车在被告保险公司投保交强险，则被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失54623.1元。因叶清卫事故发生后驾车逃逸，则被告保险公司在商业险的范围内不承担赔偿责任，该损失38828元，鉴定费2300元，合计41128元，应由叶清卫承担。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告保险公司未提交重新鉴定费的票据，该费用由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告张亚玲经济损失54623.1元；二、被告叶清卫于本判决生效之日起五日内赔偿原告张亚玲经济损失41128元；三、驳回原告张亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由被告叶清卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二一年三月三十日书记员  汤 玲
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0423执200号之一 申请执行人：雷永龙，男，1959年11月27日出生，汉族，住清流县。 被执行人：张仁慈，男，1974年6月25日出生，汉族，住清流县。 本院在执行申请执行人雷永龙与被执行人张仁慈民间借贷纠纷一案中，因被执行人张仁慈在本院涉多起执行案件，本院已向其所在单位发出协助执行通知书扣划其工资、奖金及其他收入。申请执行人雷永龙申请参与被执行人张仁慈的工资分配。因履行期限较长，雷永龙于2021年3月4日自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2021）闽0423执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊中文 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二一年三月十日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1521号上诉人（原审原告）：株式会社日清制粉集团本社，住所地日本国东京都千代田区神田锦町一丁目25番地。法定代表人：见目信树，代表取缔役社长。委托诉讼代理人：常虹，北京魏启学律师事务所律师。委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人株式会社日清制粉集团本社（简称日清制粉集团）因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初11652号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．申请人：日清制粉集团。2．申请号：35470955。3．申请日期：2018年12月21日。5．指定使用商品（第30类，类似群3008）：面粉；蛋糕粉；谷类制品。二、引证商标一1．注册人：上海梅家坞茶叶有限公司。2．注册号：13743607。3．申请日期：2013年12月17日。4．注册公告日期：2016年2月28日。5．专用期限至：2026年2月27日。7．核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3012；3016）：咖啡；茶等。三、引证商标二1．注册人：杨云龙。2．注册号：27166982。3．申请日期：2017年10月30日。4．注册公告日期：2018年11月7日。5．专用期限至：2028年11月6日。7．核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3012；3016；3018）：茶；花茶等。四、引证商标四1．注册人：杨英。2．注册号：10035334。3．申请日期：2011年10月8日。4．注册公告日期：2012年12月7日。5．专用期限至：2022年12月6日。7．核定使用商品（第30类，类似群3006；3008-3013；3017-3018）：酵母，西米等。五、引证商标七1．注册人：浙江天赐生态科技有限公司。2．注册号：10370169。3．申请日期：2011年12月29日。4．注册公告日期：2014年7月28日。5．专用期限至：2024年7月27日。7．核定使用商品（第30类，类似群3003-3005；3008）：糖；谷类制品等。六、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第79225号《关于第35470955号“FLOWER及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月15日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在“面粉；蛋糕粉；谷粉；谷类制品”复审商品上的注册申请予以驳回。日清制粉集团不服被诉决定并提起诉讼。日清制粉集团在诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、七核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。原审法院认为：诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标共存情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。日清制粉集团的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据。原审法院判决：驳回日清制粉集团的诉讼请求。日清制粉集团不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。日清制粉集团的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二、四、七不构成近似商标，各引证商标彼此之间已经共存，故诉争商标应核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于日清制粉集团明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、七核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标由英文文字“FLOWER”及花朵图形组合而成，其中“FLOWER”可译为“花”，为常见英文单词。引证商标一由英文文字“FlowerRomantic”及对应的中文文字“花的浪漫”及图形组合而成；引证商标二由中文文字“花”及花枝图案组合而成；引证商标四由英文文字“FlowerArt”及树叶图案组合而成；引证商标七由英文文字“DrinkingFlowerSet”及中文文字“饮花集”组合而成。诉争商标与引证商标一、二、四、七的显著识别文字部分在文字构成、呼叫、含义等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认。各引证商标的注册情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，原审法院认定诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。日清制粉集团有关诉争商标应核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，日清制粉集团的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社日清制粉集团本社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4887号上诉人（原审原告）：北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇大皮营三村。法定代表人：冯广海，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小宇，北京市名谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王金明，男，1965年8月9日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵心琪，北京泓聚律师事务所实习律师。上诉人北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社（以下简称大皮营三村经合社）因与被上诉人王金明土地承包经营权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大皮营三村经合社上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判确认双方签订的《土地承包合同》中2024年4月1日至2034年4月1日的部分无效；2.一审、二审诉讼费用全部由王金明承担。事实和理由：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案土地性质为农业用地，非四荒地，故应适用农村集体经济组织内部的家庭承包方式。而王金明非本村村民，不应享有本村村民享有的承包权利，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的承包方案必须经村民会议讨论决定，涉案《土地承包合同》未见村民表决文件，承包程序违法，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效合同。综上，涉案土地不应适用土地承包的法定最高30年期限，而应参考适用租赁合同的法定最高20年期限。一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。王金明辩称，不同意大皮营三村经合社的上诉请求，同意一审判决。大皮营三村经合社向一审法院起诉请求：1.依法确认大皮营三村经合社与王金明签订的《土地承包合同》中2024年4月1日的部分无效。2.由王金明承担诉讼费用。一审法院认定事实：大皮营三村经合社与王金明于2004年3月30日，双方签订《土地承包合同》，合同中明确表示：为了发展本村经济，维护合同双方当事人的合法权益，经村民（社员）代表会讨论通过，依据《北京市农村集体资产管理条例》及国家有关政策、法规的规定，双方签订本合同，合同内容第一条，发包项目，土地用途：种、养殖业经营。面积7.5亩，地名村名北小岛地，后附承包养殖小区地图。第二条，承包指标：合同期内，每年每亩上交400元，年上交3000元，30年共计上交承包费90000元。承包期限自2004年4月1日起至2034年4月1日止，承包期限30年。合同签字之日一次性交齐1年承包费即3000元，每年一交，以后每年4月1日前交齐当年承包费。合同中对于各自的权利义务，以及协议的其他事项、违约责任等均作了明确的约定，并报区镇鉴证机关各1份。2004年3月30日，北京市大兴区农业承包合同仲裁委员会、大兴区采育镇经营管理站出具鉴证书，其内容是经审查，发包方大皮营三村经合社与承包方王金明于2004年3月30日签订的《土地承包合同》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》及《北京市农村集体资产管理条例》之规定，合同双方当事人签字、印章属实，予以签证。该合同签订后，王金明严格按合同约定履行自己的义务，大皮营三村经合社诉请的理由是承包方不是本村大皮营三村经合社的成员，承包方式不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，但没有向一审法庭进一步提供事实和法律的依据。一审法院认为：双方于2004年3月30日所签的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规的规定，合法有效。合同签订后，王金明严格依约履行《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，没有相关的事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：驳回北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王金明提交录像光盘，证明王金明在二审审理期间向大皮营三村经合社交纳租金，但大皮营三村经合社拒收租金。大皮营三村经合社不认可光盘的真实性，认为王金明主张的证明目的与本案无关。本院认为，王金明提交的该份证据，与本案争议焦点问题缺乏关联性，故本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.《土地承包合同》是否无效；2.《土地承包合同》是否应参照租赁合同20年的期限认定超过20年的部分无效。对于争议焦点一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案。”前述规定系指就土地承包经营事项制定的规划需要经过村民会议讨论，且属于规范村民会议议事内容的管理性规定，大皮营三村经合社依据前述规定主张“村民承包土地必须经村民会决议讨论决定，本案涉案土地承包未见村民表决文件……合同应为无效合同”，属于对法律理解有误，本院对其该项上诉主张不予采纳。对于争议焦点二，大皮营三村经合社上诉称应参考租赁合同的规定认定《土地承包合同》承包期超过20年的部分无效。对此，本院认为，《土地承包合同》应属农村土地承包合同。农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。大皮营三村经合社称涉案土地为农业用地，非“四荒地”，缺乏证据支持。从土地性质上看，包括荒地在内的农村土地均可以承包方式对外承包。大皮营三村经合社主张参考租赁合同的规定涉案合同承包期超过20年的部分无效，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。综上所述，大皮营三村经合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇二一年三月三十一日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1702行审22号 申请执行人：池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路198号。统一社会信用代码11341802MB1B0461XL 法定代表人：叶安明，局长。 委托代理人：汪燕平，该局职工。 委托代理人：徐玲，该局职工。 被执行人：池州市新科建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道马衙村洪夏村民组。统一社会信用代码91341702560685423E 法定代表人：孙配巨。 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局以被执行人池州市新科建材有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵自然资规罚行决字[2020]06004号《行政处罚决定书》第一项、第三项所确定的义务，即“退还非法占用的19325平方米（28.99亩）集体土地”，“对非法占用的17975平方米建设用地处每平方米10元的罚款计179750元，对非法占用的75平方米坑塘水面处每平方米15元的罚款计1125元，对非法占用的1275平方米耕地处每平方米30元的罚款计38250元，合计罚款219125元”，向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区自然资源和规划局作出的贵自然资规罚行决字[2020]06004号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区自然资源和规划局作出的贵自然资规罚行决字[2020]06004号行政处罚决定第一项确定的义务“退还非法占用的19325平方米（28.99亩）集体土地”及第三项确定的义务“罚款219125元”，准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  田周健 审判员  方来平 审判员  周建设 二〇二一年三月二十九日 书记员  章亚珉
文书内容湖北省神农架林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9021刑初15号            立案日期                    2021年3月17日               开庭日期              2021年3月23日                   被告      人基      本情      况              姓名              蒋昌斌              出生日期              1972年10月4日              民族              汉族                  性别              男              身份号码              4XXXXXXXXXXXXX4                  职业              个体工商户              文化程度              高中      肄业              出生地              湖北省神农架林区                  住址                  住湖北省神农架林区。                  前科                 因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2019年10月9日被神农架林区公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币2000元。                  强制措施                  2020年12月25日被神农架林区公安局取保候审，2021年3月9日被神农架林区人民检察院取保候审，2021年3月18日被本院取保候审。                  辩护人                                      公诉机关指控情况              公诉机关              神农架林区人民检察院                  起诉书号              神检一部刑诉[2021]12号                                    指控事实              2020年12月19日23时许，被告人蒋昌斌酒后驾驶鄂PXX**号小型轿车，沿神农架林区松柏镇神农大道由西向东行驶，至神农大道和谐小区出入口右转准备进入小区时，与被害人王某停在出入口的鄂PXX**号小型面包车刮擦，造成两车受损的道路交通事故。民警处警时发现蒋昌斌有饮酒驾驶嫌疑。次日1时17分，蒋昌斌被带至神农架林区人民医院抽取血样并送检。经鉴定，从送检的蒋昌斌血液中检出乙醇成分，含量为187.39mg/100ml。经神农架林区公安局交通警察支队认定，蒋昌斌承担此次事故主要责任。蒋昌斌到案后如实供述了上述事实，于2021年1月25日赔偿了王某全部损失并获得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人意见                  被告人蒋昌斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  被告人蒋昌斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。量刑时综合考量其醉酒程度和认罪认罚等情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                        法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决      结果                  被告人蒋昌斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    甘      鲜             二〇二一年三月二十三日        法  官 助 理    肖  术  芹      书   记   员    胡      楠
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初247号原告：武汉顺欣达海绵有限公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲大道华中江南建材物流大市场****。法定代表人：戴芬芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正化，男，该公司职员。被告：湖北智众蕲艾印刷包装有限公司。。住所地：湖北李时珍中药材专业市场**法定代表人：查自敏，该公司总经理。原告武汉顺欣达海绵有限公司与被告湖北智众蕲艾印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉顺欣达海绵有限公司法定代表人戴芬芬及委托诉讼代理人张正化到庭参加诉讼，被告湖北智众蕲艾印刷包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉顺欣达海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北智众蕲艾印刷包装有限公司偿还欠款本金48080元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：查自敏于2017年3月23日注册成立湖北智众蕲艾印刷包装有限公司。自2018年1月至2019年2月，原告向被告出售海绵、珍珠棉等货物，累计欠款计人民币48080元。被告法定代表人查自敏在对账单签字确认。原告认为，被告出具的欠据真实有效，被告无正当理由拒不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。湖北智众蕲艾印刷包装有限公司未作答辩。武汉顺欣达海绵有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，武汉顺欣达海绵有限公司提交的对账单和供货单，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年1月至2019年2月，武汉顺欣达海绵有限公司向湖北智众蕲艾印刷包装有限公司供应海绵、珍珠棉等货物。2019年12月17日，双方进行对账，湖北智众蕲艾印刷包装有限公司累计欠武汉顺欣达海绵有限公司货款48080元，湖北智众蕲艾印刷包装有限公司法定代表人查自敏在对账单签字确认并加盖公司公章。嗣后，湖北智众蕲艾印刷包装有限公司未支付货款，武汉顺欣达海绵有限公司遂提起诉讼。本院认为，原、被告因供货形成买卖合同关系，双方进行对账后，湖北智众蕲艾印刷包装有限公司未支付下欠货款，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖北智众蕲艾印刷包装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还武汉顺欣达海绵有限公司货款48080元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由湖北智众蕲艾印刷包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二一年三月五日书记员  童萍
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢175号侯继楼：侯继楼依据（2017）苏1324民初2170号民事判决书向本院申请执行潘海锋、田小军租赁合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位33467元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终134号上诉人（一审原告）：陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：刘晓宏，女，1964年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：曹广福，男，1956年5月24日出生，汉族，住山东省威海市南海新区。上诉人陶良峰因与被上诉人刘晓宏、曹广福不当得利纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶良峰上诉请求：依法撤销（2020）黑0321民初1387号民事判决，支持上诉人的请求。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。曹广福和刘晓宏是鸡东县甜菜站负责上诉人97年和98年风险金的管理责任，两位被上诉人在任职期间没有履行职责，应当负返还上诉人风险金的职责。黑龙江省和平糖厂在鸡东县甜菜站和虎林市收购站在1998年3月是最后一年发展甜菜生产，到1999年1月18日甜菜收购运输结束，该笔甜菜款到2003年5月才结算大部分，历经6年之久，造成差账的主要原因是会计刘晓宏和出纳员李斌通过①陶良峰从鸡东甜菜财务实际借款95万元，虚增陶良峰收购借款25.9万元。②少写在98年之前鸡东县甜菜站欠陶良峰97和98年的风险金和垫付的装卸费计13.1万元。③刘晓宏在1999年1月18日书写陶良峰借款收据为107.8万元（虚增虎林收购借款12.8万元）。④陶良峰交给刘晓宏会计的虎林收购现金费用票据104万（少给书写收到费用40万元）。⑤少书写99年1月18日之后陶良峰替鸡东县甜菜站垫付装卸费和种子款22.5万元。⑥少书写收到陶良峰交给鸡东县甜菜站甜菜款现金票据60万元（刘晓宏和曹广福各收取30万元）。上诉人有虎林98年从鸡东县甜菜站借款明细表和鸡东县甜菜站从虎林收取的费用明细表，说明鸡东县甜菜站在欠陶良峰60万甜菜款和虎林费用40万元的情况下，这笔8000元风险金应当返还的事实。刘晓宏、曹广福未答辩。陶良峰向一审法院起诉请求：要求刘晓宏、曹广福返还陶良峰于1997年8月18日所交的风险抵押金8000元。一审法院认定事实：鸡东县甜菜管理站系黑龙江和平糖厂驻鸡东县的收购站点，曹广福、刘晓宏、陶良峰均系鸡东县甜菜管理站职工，曹广福任站长，刘晓宏任会计，陶良峰任技术员和留守主任。鸡东县甜菜管理站为约束职工，防止职工犯错，要求职工交纳风险抵押金，陶良峰于1997年8月18日交风险抵押金8000元，刘晓宏在收据上会计一栏签字，并盖有鸡东县甜菜管理站公章，该款已入鸡东县甜菜管理站往来账，现陶良峰以其不欠鸡东县甜菜管理站钱款为由要求曹广福、刘晓宏退还风险抵押金8000元。一审另查明，陶良峰于2019年曾起诉刘晓宏不当得纠纷一案，要求刘晓宏返还1999年7月27日收到陶良峰的虎林甜菜种子款10000元，该案经过一审、二审审理，驳回陶良峰的诉讼请求。一审法院审理认为，陶良峰与曹广福、刘晓宏均为鸡东县甜菜管理站职工，刘晓宏为陶良峰开具风险抵押金8000元票据的行为不是其个人行为，而是单位内部资金往来业务的职务行为，且该款已入鸡东县甜菜管理站往来账。陶良峰未提供有效证据证实刘晓宏、曹广福的行为是个人行为，且经释明，陶良峰拒绝变更本案诉讼被告主体。故陶良峰以交到鸡东甜菜管理站的风险抵押金未予返还为由，而要求曹广福、刘晓宏个人返还风险抵押金的主张没有法律依据，不予支持。综上所述，陶良峰的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回陶良峰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，陶良峰于1997年8月18日向鸡东县甜菜管理站交纳风险抵押金8000元，时任鸡东县甜菜管理站会计的刘晓宏为陶良峰开具风险抵押金收据，该款已入鸡东县甜菜管理站往来账。刘晓宏为陶良峰开具票据的行为应属职务行为。被上诉人曹广福时任鸡东县甜菜管理站站长职务，其为鸡东县甜菜管理站进行管理的行为应属职务行为。陶良峰起诉刘晓宏与曹广福不当，经一审法院释明，陶良峰拒绝变更本案诉讼主体，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陶良峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶良峰负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  张彩娇二〇二一年三月三十一日书记员  汪琳琳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1226民初340号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园12栋B座27楼，统一社会信用代码914403000877533701。 负责人：LIUSHI。 特别授权委托诉讼代理人：龙杰，男，1997年4月6日出生，汉族，该公司法务，住四川省雷波县。 被告：黄成雷，男，1988年6月20日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：陈礼艳，女，1990年5月23日出生，瑶族，居民，住广西大化瑶族自治县。 本院在审理原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告黄成雷、陈礼艳融资租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市佰仟金融服务有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。 审 判 员 欧力锐 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韦泰峰 书 记 员 梁银燕 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初171号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黎国根，男，1972年5月27日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，住广东省广州市从化区。因本案于2020年12月21日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]103号起诉书指控被告人黎国根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控:2020年12月20日23时许，被告人黎国根酒后驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××**的小汽车，行驶至广州市从化区江埔街禾仓村姓钟围对出路段时，被正在执勤巡查的交通警察现场查获，经鉴定：被告人黎国根血液中酒精含量为248.9mg/100mL。公诉机关认为被告人黎国根具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月十五天，并处罚金3000元。被告人黎国根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎国根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎国根血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人黎国根归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人黎国根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  余春香二〇二一年三月十一日书记员  张 玥
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执437号 周涛、周和平： 关于原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告周涛、周和平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初2458号民事判决书发生法律效力后，因周涛、周和平未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院立案庭于2021年3月3日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，周涛、周和平于2021年3月31日向本院缴纳本案案件受理费700元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更668号罪犯鲍志东，男，1968年4月16日生，汉族，江苏省泰兴市人，大学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2017年8月2日作出(2017)苏0682刑初324号刑事判决，认定被告人鲍志东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年10月27日止）。宣判后，被告人鲍志东不服，提出上诉。2017年10月31日，江苏省南通市中级人民法院作出(2017)苏06刑终311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月17日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯鲍志东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍志东减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯鲍志东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍志东在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯鲍志东的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2357号之一被执行人：王志成，男，1992年8月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人王志成罚金暨责令退赔一案，本院于2020年11月17日作出的(2019)苏0982刑初451号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志成未履行上述判决确定的罚金及退赔义务，本院于2020年12月11日立案执行，要求被执行人王志成缴纳罚金5000元，退赔被害人10057元。本院立案受理后，依法通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年12月12日、2021年1月14日、2月21日、3月15日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年12月11日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现被执行人王志成有可供执行的财产。2、本院于2020年12月11日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2021年1月27日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院依法发布限制高消费令，对被执行人王志成适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，王志成在全省法院有4件作为被执行人案件，均为终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，被执行人王志成依法应当履行缴纳罚金及退赔被害人的义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额15057元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人王志成有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初451号刑事判决书被执行人王志成罚金及责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月十五日书记员 韦 慧