wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执943号之一 申请执行人：马仁合,男，1973年12月28日出生,住灵璧县。 被执行人：灵璧县渔沟镇白马村民委员会,住灵璧县朱集乡白马村。 法定代表人:马荣殿，该村委会主任。 申请执行人马仁合与被执行人灵璧县渔沟镇白马村民委员会劳务合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323民特208号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人灵璧县渔沟镇白马村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县渔沟镇白马村民委员会的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年三月八日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初582号原告:王秀玲，女，1966年11月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所。被告：郭琳，女,1993年12月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住扬州市文汇东路**。本院在审理原告王秀玲与被告郭琳、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 赵广才二〇二一年三月十日法官助理 朱 珠书 记 员 沈晓庆
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1982年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：洪涛，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桐，女，1983年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。 二审原审被告：昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市阿什里乡胡阿根村。 法定代表人：王军，该合作社经理。 委托诉讼代理人：洪涛，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人王军因与被申请人赵桐、昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社（以下简称新瑞合作社）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王军申请再审称，我与赵桐之间不存在真实的借贷关系，在本案诉讼之前我们不相识，我也未收到赵桐的借款，二审法院认定双方存在真实的借贷关系错误。本案中赵桐涉嫌虚假诉讼及套路贷的违法行为，双方的借款协议等均应当认定为无效。2016年至2017年期间，我因经营生产需要向案外人张春堂借款并约定借款期限和利率，借款到期后我无力偿还借款本息便按照张春堂的要求再次签订借款及延期付款协议，后张春堂多次安排人员持多份借款协议、收条、延期还款协议让我签署，赵桐在本案中所提供的证据就是其中一部分，实际我未收到任何款项。在张春堂涉嫌非法吸收公众存款被新市区经侦大队立案侦查向我调查时我才得知，我签署的借款协议等合计金额在3000万元左右。赵桐和李岩峰均是张春堂的工作人员，本案系张春堂及关联人员制造虚假资金给付走账流水，恶意垒高借款金额，其行为已涉嫌套路贷。二审法院审理程序有瑕疵。二审开庭时，我向法庭提交了书面调证申请，但二审法院未履行调证职责。本案与同类案件处理结果不一致，同类案件均作出了中止审理或驳回起诉的裁判结果。综上，我申请人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为，第一审期间，王军提出本案涉嫌刑事犯罪，人民法院将犯罪线索移送公安机关，并于2020年4月9日裁定本案中止审理。因公安机关未认定本案存在“套路贷”等违法行为，亦不存在应当中止及程序违法的情形，原审人民法院继续审理此案并无不当。王军所称的其他同类案件与本案所涉情况并不一致，其裁判结果对本案不具有参考性。本案中，赵桐与王军、新瑞合作社签订的《个人信用借款合同》《延期借款协议》均有王军的签字捺印和新瑞合作社的盖章，赵桐提交的银行转账汇款回单和王军签字捺印的《收条》与《个人信用借款合同》《延期借款协议》能够相互印证，赵桐提交的证据能够证实其按照借款合同的约定将出借的款项打入指定银行账户。在现有证据不足以证明案涉款项系王军主张的案外人张春堂“套路贷”中的一部分或张春堂涉嫌犯罪的事实能够推翻本案认定事实的情况下，原审人民法院认定赵桐与王军之间存在民间借贷法律关系并判决王军归还赵桐相应借款及利息并无不当。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王军的再审申请。 审判长 玛依拉·阿不力孜 审判员 刘   俊   英 审判员 张   露   露 二〇二一年三月三十一日 书记员 李   莉   莉 1
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0111执939号申请执行人天津市中天领航建筑工程有限公司申请执行被执行人天津市学府慧谷配电设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初3135号民事判决书，申请执行人申请事项已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民申23号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈进军，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张国忠，男，1960年5月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人陈进军因与被申请人张国忠合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3715号民事判决及本院（2020）鄂11民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈进军申请再审称：一、原一、二审认定事实不清，证据不足。申请人与被申请人所签订的《退股协议》仅处理退伙事宜，并不包含承包费的内容。被申请人亦没有证据证实已经支付了承包费。二、原一、二审适用法律错误。被申请人作为本案的违约方，应当承担违约责任。三、有新的证据证实申请人向被申请人出具的五万元欠条是退股款，与承包费结算无关。四、原二审未开庭或进行听证，在举证期限内作出判决，属程序违法。请求：对本案依法再审，并撤销原一、二审民事判决，改判由被申请人张国忠向其支付承包费225000元及违约金，由被申请人承担本案诉讼费用。本院审查认为，依据申请人陈进军的再审请求及理由，归纳本案争议焦点为：原一、二审判决未予支持申请人陈进军的诉讼请求，是否属于认定事实及适用法律确有错误问题。审查原一、二审查明事实，争议双方因合伙投资办加工厂，于2015年7月11日签订《合伙办厂协议》。双方遂于2018年5月25日签订《承包合同书》，约定该加工厂由张国忠承包经营。并约定双方的出资额比例、承包经营期限及每年支付的承包费及违约金的承担等事项。合同签订后，张国忠于2018年6月1日开始承包经营。2019年2月25日，张国忠与陈进军签订退股协议约定的主要内容为，张国忠与陈进军于2015年7月15日两人共同出资合伙建厂，现2019年2月25日止，所有的合同全部终止。债权债务全部与张国忠无关。张国忠以5万元现金全部卖给陈进军个人，合伙办厂一切责任与张国忠无关。退股协议签订后，陈进军于当日向张国忠出具一张5万元的欠条，并承诺此款在2019年10月1日前付。后陈进军认为，张国忠从2018年6月开始至2019年2月经营期间有三个季度的承包费未交，遂引起本案争议。故本案争议焦点成立与否，取决于争议双方签订的《退股协议》的效力问题，因双方对该《退股协议》的真实性未提出异议，故对争议双方均具有约束力。本案中，《退股协议》已废止了双方所签订的《合伙办厂协议》和《承包合同》，如双方对于陈进军所主张的承包费没有处理，则应该在上述协议中达成相应的条款。陈进军作为完全民事行为能力人，对于其签署《退股协议》的法律后果应有相应的预判，并自行承担相应法律责任。陈进军主张《退股协议》并不包含对于张国忠承包费的处理，但未提供足够证据予以证实，故原一审判决据以驳回其诉讼请求，本院二审予以维持正确，且适用法律并无不当。故申请人陈进军的再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，陈进军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈进军的再审申请。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二一年三月十八日法官助理华贞书记员汪霞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢993号申请执行人：江苏东南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区，组织机构代码13485821-3。法定代表人：徐俊华，该公司董事长。委托代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。委托代理人：贺赟，该公司法务人员。被执行人：吴阿平，男，1964年10月5日生，汉族，住宜兴市。关于江苏东南电缆有限公司（以下简称东南公司）与吴阿平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初2102号民事判决书已发生法律效力，依该判决确定：吴阿平于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏东南电缆有限公司款项419096元及逾期偿付该款的违约金。如果吴阿平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6563元，由吴阿平负担。届期被执行人吴阿平未能按期履行，申请执行人东南电缆于2016年12月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，于2017年5月11日终结执行，并于2020年9月17日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年9月17日通过电子送达形式向被执行人吴阿平发出执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴阿平未实际履行。2、本院于2020年9月17日、2021年2月5日、2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴阿平名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人吴阿平名下无财产可供执行。3、本院于2020年9月17日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴阿平名下的不动产登记中心，查明其名下位于××街道××花园××号××室房产一处（所有权证号：××），共有人为杨红勤、吴彦臻，该房产已被本院查封，本院依法对该房屋进行了市场询价，后因当事人双方就该房屋的处置达成了和解，就此，申请执行人递交书面申请对该房屋解除了查封。此外，被执行人无其它财产可供执行。4、被执行人吴阿平在执行过程中自行向申请执行人东南公司支付了执行款419096元。5、本院已对被执行人吴阿平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月4日约谈申请执行人苏南公司，向其告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案标的已执行到位419096元，违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位419096元，未发现其它可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初2102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年三月五日书记员  朱吟聪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民初216号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：沈星火，男，1969年10月13日出生，住福建省安溪县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告沈星火著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 琦 书 记 员 施国琴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执949号申请执行人：李振光，男，1963年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：宋胄，女，1964年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：李沁，女，1990年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告宋胄、李振光、李沁与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)沪0113民初字15994号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋胄、李振光、李沁于2021年1月12日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付自2019年3月1日至2020年7月31日止的商铺使用费14,795.38元。本院受理后，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  吴 清审判员  范钦召二〇二一年三月四日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执762号杨光书（申请执行人）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（被执行人）：杨光书与中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院于2020年3月1日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已于2020年3月4日履行完毕生效法律文书确定的义务，据此本院作出的生效的（2018）黔0522民初1494号民事判决书确定的内容已经得到实现，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终409号上诉人（原审被告）：广州市凯柏轩物业管理有限公司。法定代表人：吴志怡。被上诉人（原审原告）：卢伟文。被上诉人（原审原告）：袁广照。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人广州市凯柏轩物业管理有限公司因股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈少波独任审理。上诉人广州市凯柏轩物业管理有限公司上诉称，本案实际牵涉小区大部分业主，由于公司的成立及经营等与共同出资的业主有利益关系，在本辖区由重大影响，牵涉面广，应当由广州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，上诉人的住所地在广州市越秀区白云路，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案应由本院管辖的意见，经查，现无证据表明本案属在本院辖区有重大影响的案件，不应由本院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  陈少波二〇二一年三月三十一日书记员  车 莉曹三妹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初400号 原告：厦门方块字物业服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥桥二里****，统一社会信用代码：91350203581278296X。 法定代表人：李丰萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：高清国，男，汉族，1977年12月12日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理厦门方块字物业服务有限公司与高清国物业服务合同纠纷一案中，厦门方块字物业服务有限公司向本院提出撤回对高清国的起诉。 本院审查认为，厦门方块字物业服务有限公司向本院申请撤回对高清国的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门方块字物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由厦门方块字物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 史雯雯 二〇二一年三月十九日 代书记员 张雪芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2298号 原告:曹某，男，1999年4月14日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告:王某，女，1994年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告:李某，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曹某与被告王某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告曹某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹某撤诉。 案件受理费1887元，因曹某在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费元1837元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某负担。 审判员 蒋 晓 二〇二一年三月二十五日 书记员 兰天宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民终252号 上诉人（原审原告）：付霞，女，1977年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗高华，男，1981年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：许登科，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人付霞因与上诉人罗高华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2020）新4004民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审法院认定付霞超付工程劳务款，仅依据罗高华2019年12月4日书写的“欠条”，证据不足。 二审中，上诉人罗高华提交新证据，2020年1月21日涉案工程承建方新疆鑫大域工程建设有限责任公司出具的说明一份，该证据陈述，霍尔果斯康之源项目付霞所承包外墙保温项目，其中外墙质感漆赵飞班组，经过付霞与赵飞班组实际测算工程量以及工程单价后，确认所有外墙质感漆班组人工工资共362,756元。截止2020年1月20日已付180,000元，剩余182,756元，由新疆鑫大域工程建设有限责任公司通过九城宏夏劳务公司于2020年1月21日再付人工工资150,000元。剩余32,756元，付霞确认无误后，我公司协调付霞与赵飞结算支付，由新疆鑫大域工程建设有限责任公司支付时从付霞工程款中扣除，直接付给赵飞。虽然上诉人付霞不认可该证据，但结合庭审中当事人和证人的陈述，可以确认付霞分包给罗高华的霍尔果斯锦城商都二期外墙保温及刷漆工程确有部分劳务款尚未向罗高华所属的劳务班组支付。该证据所陈述事实与2019年12月20日罗高华“欠条”内容有矛盾，若2019年12月付霞已向罗高华超付劳务费，则为何2020年1月21日再支付150,000元，另尚余32,756元劳务费呢？因此，一审法院在未查实付霞与罗高华之间发生劳务费总额、已付金额、尚欠金额的情况下，简单以“欠条”确认已超付劳务费，证据不足。 另，二审查明，涉案劳务费部分是通过新疆九城宏夏建设工程有限公司发放的，一审法院应追加该公司为本案第三人，以查明其为何代付劳务费以及发放的具体金额。 据此，二审出现新证据可以证实，一审法院认定主要事实证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2020）新4004民初290号民事判决书； 二、本案发回新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院重审。 二审案件受理费12,550元，退还付霞5673元、罗高华6877元。 审判长 李 辉 审判员 王泉红 审判员 王帷嘉 二〇二一年三月二十六日 书记员 张雪飞
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初375号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人盛廷文，男，1979年10月20日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。2016年9月29日因犯协助组织卖淫罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月12日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞224号起诉书指控被告人盛廷文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月11日18时许，被告人盛廷文与购毒人员陈某微信联系毒品交易，并通过微信收取毒资300元。同日20时50分许，被告人盛廷文将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.19克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）放置于重庆市渝北区龙旺街与龙顺街路口“大美人”门市附近花坛中，并拍照发给陈某。随后，陈某到此获取上述毒品后，被公安机关查获。 2021年1月12日，被告人盛廷文被公安机关捉获。 公诉机关认为，被告人盛廷文的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人盛廷文拘役六个月，并处罚金二千元，对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 被告人盛廷文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盛廷文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛廷文犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。 （刑期自2021年1月12日起至2021年7月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保178号 关于承德兀亿门窗有限公司2021年3月17日向本院申请诉讼财产保全承德华顺星房地产开发有限责任公司合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 对被告承德华顺星房地产开发有限责任公司的银行账户中的存款冻结2779213.60元。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人承德华顺星房地产开发有限公司在中国农业银行的50×××28账户；中国工商银行的04×××43账户予以保全完毕。 将不可保全内容提供如下： 因被申请人在河北银行的13×××14、13×××96、13×××74账户；中国建设银行的13×××21账户为农民工工资保证金专用账户，相关部门无法办理冻结业务。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1633号申请执行人：王艳晴,女,1992年6月30日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：高天宝,男,1989年11月24日出生,汉族,住内蒙古赤峰市。申请执行人王艳晴与被执行人高天宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初2824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币29060.00元，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产登记信息、无动产登记信息、无公积金登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行金额。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十二日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执恢17号申请执行人李滔滔，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住邵阳县。被执行人周婷玲，女，2001年9月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。被执行人周敏明，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。申请执行人李滔滔与被执行人周婷玲、周敏明婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）湘0523民初1483号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周婷玲、周敏明未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立（2020）湘0523执4号案执行。并于2020年4月24日终结本次执行程序。2021年3月11日申请执行人李滔滔申请恢复执行，本院于2021年3月11日恢复执行程序，在执行过程中，被执行人周婷玲、周敏明将全部义务履行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：申请执行人李滔滔依据湖南省邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初1483号民事判决书所申请的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李文玲二〇二一年三月三十一日书记员  邓小雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1516号原告：牛秋凌，男，1975年8月19日出生，汉族，住上海市卢湾区×××××××，公民身份号码××××********。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：张晨凌，女，1976年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码××××********。原告牛秋凌诉被告张晨凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告牛秋凌及其委托诉讼代理人杜梓和、被告张晨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因小孩读书向原告借款。2018年7月1日，原告通过转账向被告支付借款15000元，被告出具借条予以确认。但被告至今没有向原告还款。被告承认原告提出的全部诉讼请求，但表示经济困难希望能够延长还款期限。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张晨凌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛秋凌返还借款本金15000元并支付相应利息（以本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自起诉之日即2021年1月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为87.5元（原告牛秋凌已预交），由被告张晨凌负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇二一年三月九日书记员 黄嘉燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1409号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张小军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张小军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2247号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1638.37元（其中1588.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终690号上诉人（原审被告）：李占强，男，1976年9月1日出生，回族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：河南建业电缆电线有限公司，住所地河南省平顶山市高新区开发一路氯碱厂东500米路北。统一社会信用代码：91410400171795055P。法定代表人：王学强，董事长。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。上诉人李占强因与被上诉人河南建业电缆电线有限公司（以下简称建业电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李占强，被上诉人建业电缆公司的委托诉讼代理人李海洋参加诉讼。本案现已审理终结。李占强上诉请求：依法撤销一审判决，驳回建业电缆公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条。《企业对款函》上显示李占强只是“经办人”。那么，应适用《中华人民共和国民法通则》第43条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定。依此规定，李占强作为“经办人”确认货款之行为属职务行为，应承担民事责任的是其所在的“企业法人”。一审应适用该法条驳回建业电缆公司的诉讼清求。第二，案涉《企业对账函》是格式合同。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”而该格式合同中不利于“提供格式条款一方的解释”的内容有四点:1.是《企业对账函》而非“欠款凭证”；2.为“贵公司”而非“李先生”；3.为“本函仅为对账只用”而非显示是“债权凭证”；4.为“经办人”而非“买受人”。总之，该《企业对账函》不能作为认定事实的依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院依法驳回建业电缆公司的诉讼请求。建业电缆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李占强的上诉完全是为了拖延支付时间，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。建业电缆公司向一审法院起诉请求：请求判令李占强向建业电缆公司支付货款144080元及逾期违约金(违约金的计算:以144080元为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至李占强实际支付完毕之日止)2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由李占强承担。一审法院认定事实：2019年1月26日，李占强在建业电缆公司购买分别规格为ZRC-YJV4×185＋1×95电缆300米（单价371元每米），合计111300元；规格为ZRC-YJV4×150＋1×70电缆110米（单价298元每米），合计32780元；共计144080元。2019年5月20日，李占强在建业电缆公司出具的企业对账函上签名确认。因李占强未向建业电缆公司支付144080元电缆款，建业电缆公司向本院提起诉讼，要求李占强支付货款144080元及逾期违约金。一审法院认为，李占强欠建业电缆公司144080元货款的事实有发货单及企业对账函可以证实，其应当向建业电缆公司支付货款144080元。因李占强未及时向建业电缆公司支付货款，其应向建业电缆公司支付逾期付款违约金，违约金标准按照全国银行间同业拆借中心发布的银行贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：李占强于判决生效后十日内向河南建业电缆电线有限公司支付货款144080元及逾期付款违约金（违约金从2019年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的银行贷款利率计算标准计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费3182元，减半收取1591元，保全费1240元，合计2831元，由李占强负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判令李占强承担支付责任是否正确。对此，本院针对双方当事人的上诉理由和答辩意见，结合一、二审查明的事实，综合分析评议如下：李占强上诉称，其承包了河南开成置业有限公司工地上的水电工程的劳务部分（包工不包料），其在案涉《企业对账函》上签字的行为系职务行为，是代河南开成置业有限公司核对并签收电缆。但是，建业电缆公司提交的《发货单》及《企业对账函》显示的客户名称均为“李占强”，并未显示“河南开成置业有限公司”，也无河南开成置业有限公司工作人员在上签字或加盖公司印章。李占强未提交其与河南开成置业有限公司之间签订的承包合同、结算凭证或其他证据证明其与河南开成置业有限公司之间的劳务关系，无法认定案涉电缆是由河南开成置业有限公司购买后交于李占强施工使用，也无法认定付款责任人应为河南开成置业有限公司。并且，从常理来说，如果是河南开成置业有限公司购买电缆后再交由李占强用于施工，核对、签收货物的人员应为河南开成置业有限公司的工作人员，而非李占强。至于案涉《企业对账函》是否能够作为认定欠付货款的依据，本院认为，虽《企业对账函》上表述为“本单位与贵公司的往来账款”、结论处显示为“经办人”，但因《企业对账函》系建业电缆公司的格式文书，针对的是单位客户，当客户为个人时，其上的一些表述方式不够准确，但是，该《企业对账函》抬头显示：“致：李占强”，即针对的对象为“李占强”个人，李占强在核对账目时并未提出异议，其在“信息证明无误”的经办人处签字签名确认，也未加盖河南开成置业有限公司印章，李占强的签名行为应视为其对案涉货款的确认，现李占强又对《企业对账函》的形式问题提出异议，理由不足，本院不予采信。综上，一审判令李占强支付货款及逾期付款违约金并无不当。综上所述，李占强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3433元，由李占强负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  石天旭审判员  李 洁二〇二一年三月十七日书记员  段奇敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终362号上诉人（原审被告）隋永全，男，1961年3月8日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）赵凤英，女，1964年8月20日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）隋永辉，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律服务工作者。上诉人隋永全、赵凤英因土地承包经营权纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1205号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人隋永全、赵凤英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明：在本案诉讼期间，上诉人隋永全、赵凤英向人民法院提供地址确认书。本院以全球邮政特快专递EMS1036727867894号、1036727882394号向隋永全、赵凤英邮寄了开庭传票，该EMS回执显示已经妥投并进行签收。本院认为：本院在审理上诉人隋永全、赵凤英土地经营权纠纷一案中，本院以EMS方式向上诉人隋永全、赵凤英邮寄了开庭传票，上诉人隋永全、赵凤英在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按照上诉人隋永全、赵凤英撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人隋永全、赵凤英负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  姜 峰审判员  袁 莉二〇二一年三月十六日法官助理杨帆书记员杨焜
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0709民初5号 原告：周南昌，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽区海洋科技园新北路3199号。 法定代表人：李文广，董事长。 委托诉讼代理人：刘长虹，公司安全科长。 被告：李军，男，1977年8月1日出生，汉族，自由职业，住北京市延庆区。 原告周南昌与被告中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十八局第五工程公司）、李军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告周南昌、被告中铁十八局集团第五工程有限公司委托诉讼代理人刘长虹、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周南昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李军及时给付原告工程款45万元，被告中铁十八局集团第五工程有限公司承担连带责任；2.判决由被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2020年7月，原告与被告李军签订冬奥会核心区污水处理厂建设工程合同，被告分包给原告污水厂工程为：土方开挖、钢拱架架设、混凝土喷射、现场围挡护栏安装等工程。工程完工以后，经过验收合格，由原、被告共同对账结算，被告欠原告工程款共计60万元。期间被告给付原告15万元，剩余45万元未付，虽然原告多次催收，至今没有给付原告，被告行为明显损害原告的合法债权。无奈原告只好向人民法院提取诉讼，请求依法判决被告及时给付原告工程款。 被告中铁十八局集团第五工程有限公司辩称：一、十八局作为该项目的施工总承包单位，我们和河北丽城市政工程有限公司签署了劳务分包合同。二、我们于2020年11月已支付标段的相应工程材料及劳务费。三、我公司与周南昌无劳务合同关系。四、我公司收到传票之后已了解情况，我公司与河北丽城公司支付劳务费用，丽城公司与其相应工人也已支付了费用。 被告李军辩称：现在周南昌起诉的事实有出入，当时是穆万林劳务队进行的劳务分包，周南昌当时说的是穆万林施工队队长，我把508000元的劳务费支付给穆万林劳务队，当时签协议时穆万林也在场，穆万林让周南昌代签的，所以我已经把劳务费支付了穆万林劳务队，所以费用我不应该出第二次。结算单当时是穆万林组织写的，当时穆万林是知情的，所以原告起诉我支付费用时没有理由的，不合法的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，中铁十八局第五工程公司与河北丽城市政工程有限公司签订合同，将崇礼区冬奥核心区污水处理厂及配套管网项目分包给河北丽城公司。2020年8月5日，顶管工作井工程量明细中载明“崇礼区冬奥核心区污水处理厂及配套管网工程K5+300位置设置工作坑一个，直径8.2米，深度12.4米”，原告周南昌与案外人李保强在该明细下方签字。被告李军提交转账记录证明其从2020年7月到2020年8月共转账给穆万林50万元，庭审中称给穆万林微信转账8000元。2020年11月18日，被告李军为甲方，周南昌为乙方签订结算单，表明工程款为60万元整，已付15万元，剩余45万元未付。 以上事实由原、被告举证、质证，本庭认证的工程量明细表、结算单、现场照片40张、与现场测量人员陈工、技术员李保强、现场韩经理、驻场工长史工、李军、勾玉库的微信聊天记录、中铁十八局与河北丽城公司的建设工程施工合同、项目资金拨付计划、李军与穆万林的转账记录及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，原告周南昌与被告李军签订结算单系真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照该约定全面履行自己的义务。被告李军辩称其已将该工程款给付案外人穆万林508000元，不对原告周南昌负有给付义务。但根据银行转账记录时间及结算单签订时间可知，李军先转账给穆万林款项，后与周南昌签订的结算单。因此，李军转账给穆万林款项的事实不能作为结算单表述的尚欠45万元工程款的抗辩理由。另外，结算单载明的甲、乙方为李军和周南昌，被告中铁十八局第五工程公司虽为该工程的总承包，但该工程合法分包给河北丽城市政工程有限公司，其与原告周南昌没有合同关系，因此不承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效后十日内给付原告周南昌工程款45万元。 二、被告中铁十八局集团第五工程有限公司不承担连带还款义务。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4025元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二一年三月十一日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初302号   原告：王某，公民身份号码×××，男，1995年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。   被告：吴某，公民身份号码×××，男，1986年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。   原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告王某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告王某撤回对被告吴某的起诉。   案件受理费20元，由原告王某负担。   审判员 王小龙   二〇二一年三月三日   书记员 郝陈晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初689号 原告：马鞍山市花山区余燕建材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：余玉燕，女，汉族，1984年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：宋德武，男，汉族，1964年9月生，住江苏省南京市溧水区。 原告马鞍山市花山区余燕建材经营部（以下简称余燕建材经营部）与被告宋德武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余燕建材经营部的经营者余玉燕，被告宋德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余燕建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款53800元及利息3000元，共计56800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日至2015年1月16日，被告分5次向原告购买水电材料，货物共计103800元。被告购物后于2017年年底前支付了50000元给原告，余下53800元被告至今未付，经本人多次催要，被告均以各种理由不支付。 被告宋德武辩称，原告起诉我个人是无理由的，53800元货款不是我个人欠的。当时我在那里是负责人，牵涉到有签收员有材料员签收，结账的时候有项目责任人。考虑到是朋友介绍的，2017年我也付了4、5万元，还剩53800元。后来53800元的这个单子是我打了一个欠条给她。说明下，2018年的6月25日到26号，单子是26号早上给她打的，原告说了我打过欠条后，就不找我要钱了。打了单子以后天刚亮，余玉燕就带着男男女女6、7个人，还有很小的孩子，在我家闹。 经审理查明，被告宋德武因名门世家工程从原告处购买水电材料共计103816元，后宋德武向原告支付50000元。2018年的6月25日，余玉燕找到宋德武，2018年的6月26日晨，宋德武出具欠条一张，载明“今欠到余玉燕名门世家工地货款计53800元。说明：原有一张拾万叁仟捌佰元的结账单。欠货款人宋德武”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告宋德武从原告处购买水电材料共计103816元，虽然案涉材料并非其个人自用，但通过其后续支付原告50000元并于2018年的6月26日出具欠条的行为，其真实意思表示应系自担债务。被告宋德武虽当庭答辩系遭到胁迫，但经法庭释明，其并未对遭到胁迫事项报警，对该答辩意见，本院不予确认。原告要求逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋德武于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市花山区余燕建材经营部欠款53800元并支付逾期付款利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告宋德武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 二〇二一年三月三十一日 书记员 洪雪莹
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812民初116号 原告：赵永成，男，1975年3月15日出生,汉族，四川省人，小学文化，在外务工，住四川省县。 原告：李万秀,女，1975年11月7日出生,汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体户，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人:侯翩翩，四川蜀道律师事务所律师。 被告：乔发珍，女，1965年1月14日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，务农，住广元市朝天区。 被告：付文忠，男，1965年11月22日，汉族，广元市朝天区人，中专文化，公司员工，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人:杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 原告赵永成、李万秀与被告乔发珍、付文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵永成、李万秀于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵永成、李万秀申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵永成、李万秀撤诉。 案件受理费1503元，由原告赵永成、李万秀负担。 审判员  汪叶 二〇二一年三月三日 书记员  向遥
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执268号之一 被执行人：芜湖某某有限公司安庆分公司，住安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：桂某某。 被执行人：芜湖某某有限公司，住安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：桂某。 被执行人芜湖某某有限公司安庆分公司、芜湖某某有限公司（以下称被执行人）负担案件受理费一案，本院作出的（2020）皖0802民初763号民事判决书已生效，被执行人应负担案件受理费4000元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，本院未在安庆市市辖区及芜湖市南陵县内发现不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，执行费交纳0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月十八日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民特43号申请人：王某，男，汉族，贵州省黔西县人，，住贵州省黔西县。申请人：喻某某，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2021年3月1日受理了申请人王某与申请人喻某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员贾佐杰审查此案，现已审查完毕。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二一年三月三日书记员  杨 云
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执4593号之一申请执行人：朱春华，男，1984年10月20日生，汉族，住连云港市高新区。被执行人：王兵生，男，1970年9月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：赵黎影，女，1969年8月10日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人朱春华与被执行人王兵生、赵黎影民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查控。发现被执行人王兵生名下有一处位于连云港市海州区陇海东路77号万润花园7号楼3单元202室房产。由于申请执行人不要求在本次执行程序中处置上述房产，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 健审 判 员  高 旭审 判 员  杨 路二〇二一年三月三十日法官助理  王勤宇书 记 员  朱庭苇
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1064号之一被执行人：贵州省习水县泰龙煤业有限公司，统一社会信用代码91520000680182839D，住所地习水县民化乡群新村。法定代表人：张宁。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省习水县泰龙煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省习水县泰龙煤业有限公司在中国工商银行24×××91账户内存款人民币381859.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪卫中二〇二一年三月二十九日书记员  赵 进
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1091号申请执行人：王进，男，1977年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市湖滨区。被执行人：包鹏，男，1992年2月28日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人王进与被执行人包鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中查明，被执行人分别在2020年12月27日、2021年2月27日向申请执行人王进中国建设银行6217××××7965账户汇款150000元、50000元，因被执行人在本院立案执行前已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二一年三月二十六日书记员 李晓英
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执74号之三 被执行人：黄作朋，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地址：广东省紫金县。 黄作朋罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终211号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人黄作朋缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行义务。本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。委托紫金县人民法院到其户籍所在地不动产登记中心及村委会调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月三日 书记员  黄春妹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2002号之一 申请执行人：舒友宽,男,汉族1980年9月04日出生,住安徽省寿县。 被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司,住安徽省合肥市瑶海区涂山路与奎河路交口往西1000米,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生。 本院在执行舒友宽与被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年三月三十一日 书记员  聂传政
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执160号 申请执行人：朱全福，男，1980年10月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨建德，男，1959年09月生，住甘肃省武都区。 本院立案执行的申请执行人朱全福与被执行人杨建德借款合同纠纷一案，因被执行人杨建德未主动履行陇南市武都区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1202民初932号民事调解书确定的义务，经朱全福申请，武都区人民法院于2019年8月9日立案执行，2020年8月28日陇南市中级人民法院以（2020）甘12执他230号民事裁定书指定本院执行，本院于2021年2月24日立案执行。执行标的5000元、执行费50元，共计5050元。 执行过程中，执行人员向杨建德送达了执行通知书、报告财产令等执行手续并告知其因履行的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人杨建德的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人杨建德在中国农业银行有存款共计2158.67元，本院于2021年2月25日依法将该笔执行款款冻结。2021年3月10日承办法官将申请执行人朱全福与被执行人杨建德叫在一起，就该案的执行情况告知，武都区人民法院执行局来电话通知另一案中将被执行人杨建德房屋拍卖后，依照案件标的给申请执行人朱全福分配了2167元，我院依法冻结2158.67元，与执行标的5000元还相差674.33元及执行费50元。之后，被执行人杨建德同意将冻结的款项及分配的款项给付申请执行朱全福，并当庭交付剩余执行款及执行费。至此，本案申请执行人朱全福申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人朱全福与被执行人杨建德借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二一年三月十六日 法官助理 付晓峰 书 记 员 杨文清
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执231号之一 申请执行人：邹美岚，男，布依族，1993年6月16日生，贵州省平坝区人，住平坝区。 被执行人：罗翔，男，汉族，1987年10月1日生，贵州省平坝区人，住平坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0403民初3038号民事判决书，依法受理邹美岚申请执行罗翔民间借贷纠纷一案。因义务人罗翔未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗翔名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币8275元（其中含案件款8200元、执行费50元、诉讼费25元）或价值相当的其他财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。 三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦继永 二〇二一年三月五日 法官助理鲁应萍 书记员刘其坤
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初891号原告：大连永德物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西山街**。法定代表人：周永刚，系该公司董事长。委托代理人：黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：马一洲，系辽宁法大律师事务所律师。被告：孙斌，男，汉族，1977年10月30日出生，现住址：大连市金州区。被告：王燕，女，汉族，1979年2月17日出生，现住址：大连市金州区。原告大连永德物业管理有限公司诉被告孙斌，王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。被告已缴纳物业费，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连永德物业管理有限公司撤诉。审判员  姜雷二〇二一年三月九日书记员  刘丹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执774号申请执行人：单玉清，男，1958年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人单玉清与被执行人天津天华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）津0113民初7233号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人因重复提出强制执行申请，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结的（2021）津0113执774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十一日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省镇江市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）苏11执复31号复议申请人：罗敏。复议申请人罗敏不服江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执833号号决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信公司）与被告镇江升隆机械制造有限公司（以下简称升隆公司）、薛卫龙民间借贷纠纷一案，京口区人民法院于2019年12月26日作出（2019）苏1102民初2027号民事判决：一、升隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付诚信公司借款本金242万元；二、升隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付诚信公司利息2293462.45元；三、升隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付诚信公司逾期利息（以242万元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率加倍计算；自2019年8月20日起至该242万元全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍计算）；四、驳回诚信公司对薛卫龙的诉讼请求。根据诚信公司的申请，京口区人民法院于2020年4月22日对上述生效法律文书立案强制执行，案号为（2020）苏1102执833号。在该案执行中，该院于2020年8月13日作出限制消费令，对罗敏采取了限制消费措施。2020年10月26日罗敏向该院提出书面申请称，罗敏现并非升隆公司的股东，原来只是该公司委托的法定代表人。2020年1月15日该公司股东会同意罗敏辞去该公司法定代表人职务，将该公司法定代表人变更为陈宝娣，罗敏已不是该公司的法定代表人，失去了对该公司任何事务的决策权、控制权，对升隆公司债务履行不产生任何影响，该院对罗敏采取限制消费措施，不符合有关规定。请求该院解除对罗敏限制消费的措施。该院查明，升隆公司原名为镇江脱粒机制造厂镇江齿轮箱厂，后该厂名称经多次变更，于1995年8月9日更名为镇江脱粒机制造厂，罗敏于1998年6月8日起担任该厂厂长职务。2003年7月镇江脱粒机制造厂进行公司化改制，名称变更为升隆公司，罗敏任该公司董事长并持有该公司61%的股权。2020年1月15日升隆公司将法定代表人罗敏变更为陈宝娣。陈宝娣出生于1944年4月，升隆公司法定代表人变更为陈宝娣之前，陈宝娣未曾在升隆公司任职过。该院认为，罗敏作为升隆公司的原控股股东，长期担任升隆公司的法定代表人职务，其属于升隆公司的实际控制人及影响债务履行的直接责任人，该院对罗敏采取限制消费措施符合法律规定。在升隆公司未履行生效判决确定的还款义务前提下，该院继续对罗敏采取限制消费措施并无不当。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，该院决定：驳回罗敏解除限制消费令的申请复议申请人罗敏向本院申请复议称，2003年国企改制时罗敏任升隆公司董事长并持有该公司61%的股权，2013年8月罗敏转让了其持有的该公司的部分股权后，只持有该公司30%的股权，2020年1月15日罗敏又将其持有的该公司30%的股权全部转让，并依法办理了股权变更登记，自2020年1月15日之后，罗敏已失去了该公司的股东资格。2013年以来罗敏在该公司的主要工作就是稳定职工，做好该公司人员善后工作，罗敏并不参与该公司的生产经营活动，2020年1月15日罗敏亦辞去该公司的法定代表人职务，由陈宝娣担任该公司的法定代表人，并依法办理了法定代表人变更登记手续。原审决定书认为罗敏系该公司的实际控制人及影响债务履行的直接责任人，完全是主观臆断，没有任何根据。综上所述，原审决定书认定事实错误，适用法律错误，原审法院对罗敏采取限制消费措施，侵害了罗敏的合法权利。请求贵院撤销原审决定，解除对罗敏的限制消费措施。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。罗敏系升隆公司的原控股股东，长期担任该公司的法定代表人，本案所涉升隆公司欠诚信公司的债务亦发生在罗敏为升隆公司股东和法定代表人期间，虽然2020年1月15日之后罗敏不再是升隆公司的股东和法定代表人，但罗敏属于升隆公司的实际控制人及影响债务履行的直接责任人员，故原审法院对罗敏采取限制消费措施，符合该司法解释的规定。原审决定并无不当。综上所述，罗敏申请复议的请求不能成立，应驳回其复议申请。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回复议申请人罗敏的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年三月十日
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执2号申请执行人：夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部，住所地湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村**，统一社会信用代码92420506MA4C16B76（1-1）。经营者：李建军，该租赁部负责人。被执行人：江西久久园林开发有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**华龙国际大厦，统一社会信用代码91360000705540664F。法定代表人：古新晖，该公司董事长。本院在执行申请执行人夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部与被执行人江西久久园林开发有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月4日向被执行人江西久久园林开发有限公司发出执行通知书，责令其向夷陵区鸦鹊岭镇智诚工程机械租赁部支付案件履行款343303元及迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费5050元，但被执行人江西久久园林开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西久久园林开发有限公司银行存款348352元。本裁定立即执行。审判员  杨忠山二〇二一年三月二十三日书记员  赵樱花
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1704号 原告：中海外交通建设有限公司东方分公司，住所地唐山市路**唐通大厦**，统一社会信用代码：91130200MA08XLMM1R。 负责人：冯林那。 被告：致兴国际钢结构（唐山）有限公司，住所地唐山市玉田县河北玉田工业园区主干路南侧。统一社会信用代码：91130229MA07QDNY5A。 法定代表人：多金良。 原告中海外交通建设有限公司东方分公司与被告致兴国际钢结构（唐山）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中海外交通建设有限公司东方分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海外交通建设有限公司东方分公司撤回起诉处理。 审 判 员 王新蕊 二〇二一年三月二十三日 法官助理 乔 方 书 记 员 张 慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申194号再审申请人：肖军，男，1981年11月1日出生。再审申请人肖军因起诉中国人民解放军32707部队用人单位责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖军申请再审称，2012年3月中国人民解放军32707部队的前身62380部队口头通知肖军已被批准转业，8月口头告知转业命令已下达，从未书面告知准确日期。一审裁定认为肖军的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，不合法。现依据民事诉讼法第二百条第(二)项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第(十三)项审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的规定，申请再审。请求撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29828号民事裁定；请求判令中国人民解放军32707部队判决生效7日内出具肖军“退出现役命令”的准确年月日的书面通知，并确认此日之后肖军的司法管辖权由公安机关和对应的人民检察院、法院管辖，不属于军队保卫部门和军事检察院、军事法院管辖。本院经审查认为，肖军起诉中国人民解放军32707部队要求出具其“退出现役命令”准确年月日的书面通知，并确认此日之后其司法管辖权由公安机关和对应的人民检察院、法院管辖，不属于军队保卫处和军事检察院、军事法院管辖，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对肖军的起诉，裁定不予受理，正确。现无证据证明原审法院审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。故肖军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖军的再审申请。审判长  王丰伦审判员  刘邦明审判员  毛丽敏二〇二一年三月二十六日书记员  宋晨哲
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执274号之三 被执行人：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司，住所地张掖市临泽县沙河镇。 统一社会信用代码：91620723710261627Q。 法定代表人：赵建宏，系该公司董事长。 关于申请执行人兰州兴科机电设备有限公司与被执行人甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司在账户内余额人民币12822.93元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司在中国工商银行2712041809200021212账户内存款人民币12822.93元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  兰玉萍 二〇二一年三月三日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O21）渝0101行审279号申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人李政，住重庆市开县。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011828号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011828号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李政的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  李亚飞人民陪审员  叶忠燕人民陪审员  张 娟二〇二一年三月十五日法官 助理  管君茹书 记 员  魏文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6300号原告：王峻栋，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘凯，男，1981年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王峻栋与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告王峻栋向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王峻栋撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王峻栋负担。审 判 员  黄 贇二〇二一年三月二十六日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终162号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱玉启，男，1961年1月30日出生于黑龙江省北安市，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省北安市，居住地天津市西青区。2018年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人郭磊，天津森宇（北京）律师事务所律师。辩护人宋依念，天津森宇律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人朱玉启犯诈骗罪，于2020年11月30日作出（2019）津0104刑初180号刑事判决。原审被告人朱玉启不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及被害人委托的诉讼代理人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年10月，被告人朱玉启通过网络聊天软件与被害人陈某1相识，在获知陈某1因索要征地补偿款问题信访后，朱玉启谎称自己是人民警察，可以帮助陈某1向有关部门反映问题，要回征地补偿款，骗取陈某1的信任，后二人关系逐渐密切。2012年10月至2017年12月期间，朱玉启以办理征地补偿款一事需要请客送礼、疏通关系等理由不断向陈某1索要钱款，陈某1以直接给付现金、向银行卡内存款等方式多次向朱玉启交付大量钱款。经陈某1不断催问，朱玉启又谎称530万元征地补偿款已经要回，很快可以归还陈某1，以此进行拖延。直至2017年10月20日，朱玉启迫于陈某1催要，向陈某1出具了金额为60万元的借据，又于同年11月2日向陈某1写下承诺书，承诺于2017年11月30日将530万元土地征收款归还陈某1。后朱玉启隐匿，陈某1发觉被骗后报警，公安机关经侦查，于2018年5月17日在本市西青区杨楼梦溪园将朱玉启抓获。现查证，陈某1向朱玉启给付现金110000元，向朱玉启银行转账142700元，共计252700元。原审法院认为，被告人朱玉启以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言，骗取被害人钱款共计25万余元，核其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，依法应追究刑事责任。公诉机关指控朱玉启犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持，对指控犯罪数额根据庭审查明的事实予以更正；对公诉机关所提量刑建议，酌情予以考虑。对被害人及诉讼代理人提出的量刑意见，亦酌情予以考虑。被告人及辩护人提出的无罪辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。朱玉启长期实施诈骗行为，且具有冒充人民警察之情节，给被害人造成巨大经济损失无法挽回，应酌情从重处罚。本院综合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱玉启犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人朱玉启退赔被害人陈某1经济损失人民币252700元。宣判后，原审被告人朱玉启不服，提出上诉。上诉人朱玉启的上诉理由为：其未编造自己是人民警察的事实，自己不构成诈骗犯罪。辩护人的辩护意见为：对朱玉启构成诈骗罪不持异议，但原审判决认定朱玉启诈骗陈某1人民币142700元缺乏事实和法律依据，朱玉启积极认罪悔罪、表现良好，请求二审法院依法改判。被害人委托的诉讼代理人的意见为：朱玉启冒充警察进行诈骗，涉案金额特别巨大，原审判决认定的诈骗金额不准确，请求二审法院依法改判或发回重审。本院经依法全面审查，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：1.关于上诉人朱玉启犯诈骗罪的事实是否清楚、证据是否充分的问题。经查，在案照片、借条、承诺书等书证及证人周某、陈某2、夏某、余某、时某、康某等证人证言、被害人陈某1的陈述等证据能够证实，朱玉启以非法占有为目的，通过冒充人民警察身份以骗取陈某1信任，以帮助陈某1进行信访并索要征地补偿款为名义向被害人多次索要钱款，符合诈骗罪的构成要件，应当依法追究其刑事责任。故对上诉人朱玉启所提上述意见，不予采纳。2关于原审判决认定的犯罪数额是否准确的问题。经查，原审判决在认定朱玉启的诈骗金额时，已经充分考虑了在案证据的完整性及数额的客观性等因素，并从有利于被告人的原则出发，结合在案陈某1提交的银行存款凭单及公安机关调取的朱玉启名下银行账户交易明细等书证、陈某1的陈述及证人时某、康某的证言等证据，依法认定朱玉启的诈骗金额为252700元，本院确认无误。关于辩护人所提陈某1向朱玉启名下银行卡所存142700元系二人共同消费的意见，并未提交相关证据予以证实，亦与农业银行卡存、取款记录等其他证据相互矛盾。且朱玉启与陈某1自始接触，即明知其并无能力办理征地补偿款事宜，但仍提出以警察身份及其社会关系为陈某1提供相关帮助，并以此骗取陈某1信任，故朱玉启非法占有的目的在陈某1向其银行卡内存款之前已经产生，相关钱款存入朱玉启账户并由其支配即可视为诈骗犯罪既遂。故该笔款项无论是否存在与陈某1共同生活消费的情况，均不影响对其诈骗犯罪数额的认定。故对辩护人所提上述意见，不予采纳。关于诉讼代理人所提原审判决认定金额不准确的意见，并未提交充分的物证、书证及言词证据予以证实，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人朱玉启犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱玉启的上诉理由及其辩护人的辩护意见、诉讼代理人的意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文波审判员  康 朝审判员  王思睿二〇二一年三月二十九日法官助理娄海亮书记员贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执933号 申请执行人：张薇，女，1976年6月7日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人:王妍，女，1978年11月3日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行张薇与王妍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2020）黑1181民初708号民事判决书，向被执行人王妍发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人王妍名下无存款、无证券等财产，其名下亦无房屋、车辆登记信息、无工商登记信息，其确无财产可供执行。本案经合议庭合议决定终结本次执行程序。本案在执行中，剩余未执行数额为被执行人应缴纳罚金人民币5万元及继续追缴犯罪所得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海宏 审判员  胡 伟 审判员  于旭芳 二〇二一年三月二日 书记员  方艳楠
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初39号 原告：梁琳华，女，1979年9月27日生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：吴建辉，男，1970年11月1日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：安徽省阿贝熊医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区鸦滩路2号，统一社会代码91340827MA2UHPTDX。 法定代表人：陈宗兰，执行董事。 原告梁琳华与被告吴建辉、被告安徽省阿贝熊医疗科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。现原告梁琳华向本院申请撤回对被告吴建辉、被告安徽省阿贝熊医疗科技有限公司的起诉。 本院认为，原告梁琳华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告梁琳华撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告梁琳华负担。 审 判 长  虞 辉 审 判 员  刘友宝 人民陪审员  吴方元 二〇二一年三月十日 书 记 员  龙 江 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初136号 原告：安徽宇豪物业服务集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与合瓦路交口上城国际名座**，统一社会信用代码9134010069108306XX（2-4）。 法定代表人：刘振保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。 被告：刘逸，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽宇豪物业服务集团有限责任公司（以下简称宇豪物业）与被告刘逸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇豪物业委托诉讼代理人李霞、被告刘逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇豪物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业费人民币601元（自2019年1月9日按照0.48元/㎡/月计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年签订了《物业服务合同》。被告系湖畔人家B区7栋302室住户,自2019年1月9日至2019年12月31日，被告共拖欠原告物业费601元。该款经原告多次催讨无果,根据物业服务合同之相关规定,为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘逸辩称，小区一楼饭店油烟影响了我日常生活，损害了我的身体健康，多次与物业公司就此事进行协商，但一直未得到解决，时间长达15年。 本院经审理认定事实如下:2019年1月10日，原告宇豪物业通过招标与铜陵市义安区五松镇人民政府（以下简称五松镇政府）签订《铜陵市义安区五松镇建成区小区四标段物业管理服务合同》，约定由宇豪物业对湖畔人家等小区进行物业管理服务。宇豪物业自接管湖畔人家等住宅小区后，参照前期物业公司的服务收费标准进行收费，并依约履行了合同约定的物业管理服务。 另查明，2016年4月1日，铜陵市义安区物价局核定湖畔人家小区物业服务收费标准为每月0.38元/㎡。刘逸家房屋面积为106.94平方米，其自2019年1月10日至2019年12月31日拖欠物业服务费475元（0.38元／月／㎡×106.94㎡×12月÷365天×356天）。 本院认为，宇豪物业经招投标方式竞标成为湖畔人家小区的物业服务公司并与管理单位五松镇政府签订《物业管理服务合同》，宇豪物业自合同签订后，对湖畔人家小区提供了物业管理服务，且其所收费用亦是按前期物业公司的收费标准执行，刘逸作为该小区业主，享受了宇豪物业的物业管理服务，则应当向宇豪物业支付物业服务费用。现宇豪物业要求刘逸向其支付拖欠的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但其要求刘逸支付自2019年1月9日按照0.48元/㎡/月计算至2019年12月31日期间的物业费601元有误，因宇豪物业与五松镇政府签订的《物业管理服务合同》的日期是2019年1月10日，故物业费应自2019年1月10日起计算，加之宇豪物业对所收取的物业费计算错误，故本院对宇豪物业的该项诉请予以修正，即宇豪物业应收取的物业费为475元（0.38元／月／㎡×106.94㎡×12月÷365天×356天）。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘逸于本判决生效后三日内支付原告安徽宇豪物业服务集团有限责任公司物业服务费475元; 二、驳回原告安徽宇豪物业服务集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽宇豪物业服务集团有限责任公司负担5元，被告刘逸负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  文先平 二〇二一年三月十七日 书记员  王姗姗 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《物业管理条例》第七条： 业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民理案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执恢325号 申请执行人章月女 被执行人章李兴 本院在执行申请执行人章月女与被执行人章李兴请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人支付案款37000元，剩余案款及利息、延迟履行期间产生的债务利息申请人自愿放弃执行并向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执3003号 特此通知。 二〇二一年三月十日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3851号王静雅（申请执行人）、胡广辉（被执行人）：王静雅与胡广辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，王静雅（申请执行人）向本院申请执行的(2021)津0116执3851号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执112号申请执行人：洪明期，男，1978年3月10日出生，汉族，个体劳动者，住江西省抚州市，被执行人：于才茂，男，1964年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人洪明期与被执行人于才茂借款合同纠纷一案中,现因申请人洪明期申请撤回对被执行人于才茂强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2021）赣1003执112的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年三月三十日书记员  彭秋兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保252号 申请人：临沂宝利置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道双月湖路与罗四路交汇地王豪庭****楼**。 法定代表人：侯典鲁，该公司总经理。 被申请人：张连霞，女，1981年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂宝利置业有限公司于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张连霞所有的位于临沂市罗庄区××小区××室房××采取保全措施，保全标的额为3万元。临沂宝利置业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张连霞所有的位于临沂市罗庄区××小区××室房××（保全标的额为3万元）。 案件申请费320元，由临沂宝利置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 张广兰 书 记 员 王立平
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初149号 原告：重庆景天国际物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金色世纪花园11-18号门面，统一社会信用代码91500104096291411Q。 法定代表人：罗景天，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓云清，男，汉族，1958年5月29日生，住重庆市大渡口区，系公司员工。 被告：罗维芳，女，汉族，1991年7月10日出生，住贵州省遵义县。 被告：申仕军，男，汉族，1990年10月29日出生，住贵州省遵义县。 本院在审理重庆景天国际物流有限公司与罗维芳、申仕军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆景天国际物流有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆景天国际物流有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取788元，由原告重庆景天国际物流有限公司负担。 审判员  包园园 二〇二一年三月四日 书记员  穆 颖
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初281号 原告：舒琼兰，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告：黎奇茂，男，1972年3月6日，汉族，住四川省邻水县。 原告舒琼兰与被告黎奇茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案，原告舒琼兰的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告黎奇茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒琼兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月4日，被告因资金周转需要在原告处借款12000元，约定借款日期两年半后归还。原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黎奇茂辩称，被告借原告12000元属实，按约定早就应该还清借款，但因被告工作不顺、身体不好等原因导致迟迟未归还，被告规划从2021年8月开始，每月归还2000元，至春节前还清，希望原告能够谅解。 本案原告舒琼兰围绕诉讼请求依法提交了借条原件，拟证明被告向原告的借款事实。由于被告黎奇茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，其应当承担相应后果。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，原、被告系朋友关系，2017年4月4日，被告因资金周转需要在原告处借款12000元，约定借款日期两年半后归还。原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，载明：“今借到舒琼兰人民币12000元大写（壹万贰仟元正）于借款日期贰年半后归还，中途不得有任何补偿纠葛借款人：黎奇梦四川省邻水县513031197203××××2017年4月4日”。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，原告遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定归还借款。原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款12000元的事实，且被告答辩时也明确认可欠原告12000元的事实。借条的落款时间为2017年4月4日，被告应当在2019年10月3日前归还借款。因此，原告要求被告归还借款12000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎奇茂归还原告舒琼兰借款12000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元减半收取50元，由被告黎奇茂负担。（案件受理费原告舒琼兰已垫付，被告黎奇茂在履行义务时一并支付给原告舒琼兰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  左朋飞 二〇二一年三月三十日 书记员  游 露
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）裘晓君，女，1982年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某1，女，2007年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。 法定代理人陈某2，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。系陈某1之父。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市越城区皋埠街道办事处（原绍兴市越城区皋埠镇人民政府），住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇银桥路**。 法定代表人蒋国梁，主任。 委托代理人周斌照，浙江中圣律师事务所律师。 委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。 再审申请人裘晓君、陈某1诉绍兴市越城区皋埠街道办事处（以下简称皋埠街道办）作出安置实施方案一案，裘晓君、陈某1不服绍兴市中级人民法院于2019年4月24日作出的（2019）浙06行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裘晓君、陈某1申请再审称：1.越政办发〔2014〕17号文规定：“根据《绍兴市人民政府办公室关于越城区行政区域城中村改造推行高层集聚安置的若干意见（试行）》（绍政办发〔2013〕168号）和有关城中村改造项目政策结合越城区实际，制定本实施办法。”但在绍政办发〔2013〕168号文中并没有类似规定，越政办发〔2014〕17号文明显与上位法抵触，限缩了上位法所设定的安置人口的范围，该文件明显违法，不应适用。因此，被申请人所作的《实施方案》适用该文件第一条第（二）项第3目的规定明显错误，依法应予撤销。2.原一审裁定认为申请人已就征收决定（《会议纪要》）另案起诉，《实施方案》是征收决定的前置（阶段性）行为不可单独起诉，明显错误。涉案《实施方案》是具体行政行为，具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，侵害了其合法权益，符合独立可诉的具体行政行为的要件。根据行政诉讼法第二条和第十二条第五项、第十二项的规定，是与征收有关的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。原一审裁定认为《实施方案》是征收决定的前置阶段性行政行为，且不具有独立法律后果的观点错误。相关司法判例也证明《实施方案》可诉。涉案地块未依法作出房屋征收决定，且对《会议纪要》的行政诉讼中也未将《实施方案》作为审查内容。原一审裁定所载的相关行政诉讼未对《实施方案》进行审查，相关行政判决其已提供。如果《实施方案》不能另行起诉，意味着该《实施方案》已被司法救济程序所实质性豁免，显然不符合行政行为司法最终解决的法律原则。3.原二审裁定认定《实施方案》需通过安置补偿协议等方式对单个权利主体直接产生影响，申请人对《实施方案》缺乏诉的利益错误。实际上，在《安置补偿协议》中，签订主体为裘国庆之子裘根君，安置人口也不包含两申请人，即根据合同相对性的原则，在安置补偿协议案中，两申请人极大可能被认定成非适格原告。被申请人在信访答复中明确告知系根据《实施方案》中：“已婚在本村外（包括其丈夫已迁入本村的）但在本村无单独合法产权的不作安置”的规定，认定两申请人不能被安置，故《实施方案》明显对两申请人产生了实质影响。4.原一、二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“对公民权利义务不产生实际影响的行为”不属于受案范围，而本案恰恰是对两申请人的权利义务产生了实际影响，故属于受案范围。至于裘晓君与裘国庆诉绍兴市越城区人民政府、绍兴市越城区皋埠镇人民政府征收决定一案中，与本案诉求并不重复，原一、二审法院以此为由驳回起诉，属于适用法律错误。另，原二审法院未将绍兴县人民政府关于批转《绍兴县小舜江工程移民安置政策实施意见（试行）》（绍县政〔1998〕67号）、绍兴县人民政府关于批转《绍兴县小舜江工程移民安置方案实施意见（试行）》（绍县政〔1998〕68号）、关于要求领取小舜江移民安置点土地证书的报告、《绍兴县小舜江二期移民安置房分户表》和《县小舜江工程移民住房基本情况表》作为新证据采纳，适用法律错误。申请人系上诉后通过向相关部门了解情况，得知上述文件的存在。综上所述，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其原审诉讼请求。 被申请人皋埠街道办答辩称：1.原一、二审裁定关于《实施方案》性质的认定并无不当。《征收方案》（即《实施方案》）系越城区政府作出的对××镇××村××号《会议纪要》的组成部分，并非由皋埠镇政府作出，且作出《实施方案》的行为并非一个独立的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所界定的可诉行政行为。《实施方案》本身并不对裘晓君、陈某1的实体权益产生任何影响，只是皋埠镇政府对裘国庆户进行确权确户认定并据此与该户签订补偿协议的时候，才因未将裘晓君、陈某1列入征收安置人口而产生影响。故《实施方案》并不具备针对裘晓君、陈某1权利义务的处分性，原一、二审裁定的认定并无不当。2.原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本案原一、二审裁定经审理查明的事实，均有相应在案证据及双方陈述证实，且与征收决定案中生效裁判文书所认定的事实一致。本案申请人的诉讼请求实质上为裘晓君、裘国庆在征收决定案中的诉讼请求所包含。同时，本案申请人提起诉讼的主要目的是要求将裘晓君、陈某1认定为安置人口，并参照集体土地上房屋征收政策给予其“人均40平方米保底安置面积”的政策待遇。裘晓君、陈某1、裘国庆于补偿协议案中提出的诉讼请求已有涉及，本案无单独进行诉讼之必要。申请人方于本案二审阶段补充提交的材料均不属于新证据，原二审人民法院不予接纳，适用法律正确。综上所述，请求依法裁定驳回两申请人的再审申请。 2019年11月7日，绍兴市越城区人民政府制发越政发〔2019〕12号《关于设立皋埠等街道办事处的通知》，撤销绍兴市越城区皋埠镇人民政府并设立绍兴市越城区皋埠街道办事处。 本院经审查认为：本案的争议焦点为再审申请人裘晓君、陈某1诉请撤销案涉《实施方案》是否符合行政诉讼受理条件。房屋征收是一个多阶段的行政行为，制定安置补偿实施方案是市、县人民政府作出征收决定前的阶段性行政行为，缺乏独立的法律后果。再审申请人裘晓君及其父裘国庆已另案就案涉房屋征收决定提起行政诉讼，案涉《实施方案》作为征收决定的组成部分，其合法性可在该案中一并予以审查。且案涉《实施方案》相关条款的效力需通过后续的安置补偿协议等方式对被征收人产生直接影响，两再审申请人已在（2018）浙0603行初136号案件中就协议所涉安置人口认定问题提出异议，诉请人民法院审查。故两再审申请人单独对案涉《实施方案》提起诉讼，原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。有关规范性文件的审查请求缺乏相应基础，不再赘评。另外，对于两再审申请人于二审期间提交的有关材料，因不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，原二审法院不予接纳，亦无不当。 综上，裘晓君、陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人裘晓君、陈某1的再审申请。 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二一年三月十七日 书记员 吴 琳 1 ·4·
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1720号原告：朱友家，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡连台村张庄子**。委托诉讼代理人：葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。被告：勾纯江，男，1994年9月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告朱友家与被告勾纯江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱友家及其委托诉讼代理人葛婉玉，被告勾纯江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费31700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系受被告雇佣，在被告承建的苏州xx中心AD块项目、金地商置苏州xx路项目总包工程做架子工，工作地点均位于姑苏区，工作时间自2019年8月份至9月份，合计劳务费31700元。工作结束后，原告多次向被告追讨上述款项，被告认可拖欠的劳务费金额，但以上面老板没有结账为由不付。为维护原告自身合法权益，特依法起诉。被告勾纯江辩称，我只能证明原告在我老板那里干活，工作地点确实如原告所述在华贸做架子工，时间在19年8月。合计的劳务费金额我不认可，我不清楚。原告是受我雇佣来做这个活的，我本来在这个工地工作的，有架子工的需求，找了朋友吴某问有无架子工可以介绍，吴某介绍原告到工地干活。也是吴某跟原告谈的价格和时间之类的事项。这个工地是吴某1承包的。原告不认识老板，也没有跟老板谈过怎么支付钱款。我觉得这个钱应该由吴某1支付，不应由我支付。我跟着吴某1从14年跟到19年，吴某1去哪个工地，我就去哪。我在这个工地干活是从19年开始的，干了一年，在工地上也是做架子工的。本案原告围绕诉讼请求提交了照片、收据、工作量计算单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告朱友家受被告勾纯江雇用，至苏州xx中心AD块项目工地、金地商置苏州xx路项目总包工程工地提供劳务，工种为架子工，时间自2019年8月起至11月止。期间，朱友家在勾纯江的指挥下从事劳务活动，勾纯江对朱友家的工作量进行确认。2019年11月23日，在劳务完工后，勾纯江向朱友家出具计算单一份，确认苏州xx工地，朱友家劳务量为27个人工，车费8车；苏州xx路工地，49个人工，车费11车，合计76个人工，车费19车。审理中，朱友家主张其劳务费组成为76个人工（一个工人工作一天，每天320元）、19车车费（200元/车）及包工3600元。勾纯江认可19车车费及包工费金额，但不认可原告主张的单个人工费的标准，辩称320元是大工一天的标准，原告提供的劳务含小工，标准为200元/天，但现已无法区分大工、小工。2020年10月18日，朱友家通过微信向勾纯江催讨劳务费，主张劳务费金额31700元。勾纯江表示，其“老板”愿意支付30000元，“今天或者名下”把钱转过来；剩余1700元，其愿意个人支付。其后，因仍未收到勾纯江承诺的劳务费，朱友家向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱友家向本院提供了由勾纯江出具的工作量计算单及其向勾纯江催讨劳务费的聊天记录，主张原、被告之间形成雇佣关系，被告应当支付劳务费。被告勾纯江对于通过朋友介绍，雇佣朱友家至工地从事劳务的事实不持异议，但辩称，其在工地为老板吴某1打工，仅可以证明朱友家的工作量，但应由吴某1承担付款义务。对此本院认为，朱友家系经朋友介绍，至勾纯江所在工地从事劳务活动，期间接受勾纯江指挥，工作内容、工作量亦由勾纯江核定，应当认定双方之间形成了直接的雇佣关系。勾纯江虽辩称工地系由案外人吴某1承包，但在劳务持续期间，朱友家从未与吴某1发生任何形式的接触；劳务结束后，亦系勾纯江对朱友家的工作量进行核定；审理过程中，勾纯江无法提供吴某1的身份信息，朱友家亦缺乏其他维权途径，故对勾纯江的抗辩意见本院不予采信，应由勾纯江支付朱友家的劳务费用。关于劳务费的金额。原、被告对于包工费3600元、车费3800元均无异议，所争议者，系76个人工费的标准。勾纯江虽辩称76个人工有大工、小工之分，但表示无法区分；另据双方在2020年10月18日的微信聊天记录，勾纯江对朱友家主张的31700元劳务费未提出异议。应当认定，双方就劳务费金额达成了一致意见，故对朱友家主张的劳务费金额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告勾纯江于本判决生效之日起10日内向原告朱友家支付劳务费31700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取297元，由被告勾纯江负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告朱友家。本判决为终审判决。审判员  张晓二〇二一年三月二十二日书记员  徐澜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初996号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玉丽。被告：张胜烈，男，1979年5月6日出生，汉族，住道真自治县。被告：宋燕，女，1990年10月10日出生，仡佬族，住道真自治县。原告中国工商银行股份有限公司道真支行与被告张胜烈、宋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司道真支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司道真支行撤回起诉处理。审判员  韩美二〇二一年三月三十日书记员  简鑫
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2021）甘1223民初358号原告：沈某，男，汉族， 甘肃省宕昌县XXX。公民身份号码×××。被告：杨某，男，汉族， 甘肃省宕昌县XXXX。原告沈某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈云怀承担。审判员 申巧花二〇二一年三月二十二日法官助理 包秋霞书记员 杨静如