wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执647号之一   申请执行人：许红明,男,1971年8月27日出生,汉族，住克拉玛依市。   被执行人：新疆腾疆房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县。   法定代表人：王权。   本院在执行许红明与新疆腾疆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院(2019)新2323民初2944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人名下有零星银行存款，本院已冻结该账户。经传统查控，查明被执行人在呼图壁县城镇开发腾疆财富广场一期、二期及皇城二号小区，上述房屋已多次查封，本院已轮候查封被执行人位于腾疆二期2-1-7（面积：63.44平方米）房屋一套。本案申请标的202915元，已执行标的0元，未执行标的202915元（不含逾期利息），执行费2944元（未执行）。经穷尽财产调查措施，被执行人除以上发现暂无法处置的财产外，暂无其它可供执行的财产，经本院合议庭审查评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2021）新2323号执647号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   邵宏亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1110号原告：巴林左旗世恒工程机械配件销售处，住所地：赤峰市巴林左旗区。经营者：徐艳芬。被告：宋志远，男，出生年月不详，民族不详，现住赤峰市。本院在审理原告巴林左旗世恒工程机械配件销售处与被告宋志远买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋志远的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗世恒工程机械配件销售处撤回对被告宋志远的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗世恒工程机械配件销售处负担。 审判员 田仓   二〇二一年三月二十五日 法官 助 理 王晶书记员 韩天琪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初219号 原告：刘东玲，女，1979年7月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城县垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：霍城县清水河隆星缘大酒店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇富裕路团结路交叉口南侧。 法定代表人：王棋景煜，公司总经理。 委托诉讼代理人：何长虹，该公司业务经理，女，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告刘东玲与被告霍城县清水河隆星缘大酒店租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘东玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘东玲撤回起诉处理。 审判员  桑伟军 二〇二一年三月二十六日 书记员  马 静
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终75号上诉人(原审原告)虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人任婧闻。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。上诉人虞宝东因诉被上诉人上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)、被上诉人上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开及行政复议一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，虞宝东于2020年6月19日向杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，申请公开应当由区政府常务会议讨论决定的涉及《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》杨府房征(2012)2号的区政府常务会议纪要”。同日，杨浦区政府向虞宝东出具《政府信息公开申请收件回执》。2020年7月6日，杨浦区政府作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第(三)项，《上海市政府信息公开规定》第十六条第一款第(一)项、第三十八条第(三)项的规定答复虞宝东，其所申请公开信息属于国家秘密，不予公开。虞宝东不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年7月30日收到虞宝东的行政复议申请，于同年8月4日向杨浦区政府发出《行政复议答复通知书》，于同年9月12日作出沪府复字(2020)第333号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了杨浦区政府作出的被诉告知。虞宝东不服，起诉至原审法院，请求法院撤销被诉告知及被诉复议决定。原审认为，杨浦区政府依法具有受理和处理虞宝东向其提出的政府信息公开申请的法定职责。杨浦区政府收到虞宝东申请后，出具收件回执并在法定期限内作出被诉告知，程序合法。虞宝东诉称，杨浦区政府应当公开其要求获取的政府信息，但从杨浦区政府提交原审法院单方审查的证据来看，虞宝东要求获取的政府信息确已被定为“机密”，因此其所作被诉告知并无不当。市政府收到虞宝东的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律法规正确。虞宝东诉请主张，缺乏事实证据及法律依据，原审不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2020年12月21日判决驳回虞宝东的诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由虞宝东负担。虞宝东不服，向本院提起上诉。上诉人虞宝东上诉称：杨浦区政府不是法定定密机关，不具备定密职权，也未能列举其他机关对系争信息定密，其对应当公开的政府信息擅自定密违法；杨浦区政府未就国家秘密法定注明的标志进行举证，未提供给上诉人进行质证违法；市政府未依法履行复议职责，对违法告知行为有错不究错误。请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人杨浦区政府辩称：经审查，虞宝东申请公开的政府信息为国家秘密，密级为机密，该政府信息不应当庭出示、公开质证，故原审中未向上诉人出示，并无不当；其依法作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府未提供书面陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人虞宝东申请获取的政府信息指向“区政府常务会议讨论决定的涉及《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》杨府房征(2012)2号的区政府常务会议纪要”。根据被上诉人杨浦区政府向原审法院提交的证据，上诉人所要求获取的信息指向2012年第12期区政府常务会议纪要，该会议纪要上标注有国家秘密标志，密级为“机密”，能够印证杨浦区政府提出的涉案政府信息属于国家秘密且尚在保密期内的主张。被上诉人杨浦区政府据此作出被诉告知，并无不当。经审查，被上诉人市政府所作被诉复议决定亦符合法律规定。上诉人就其申请公开的文件应否定密，定密程序是否符合法律规定的异议，并非信息公开案件审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞宝东负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 沈莉萍二〇二一年三月二十二日法官助理 袁 轲书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初193号 原告：杨刚，男，1988年5月13日出生，壮族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：韦兴民，广西飞马律师事务所律师。 被告：叶正权，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地四川宜宾市翠屏区，现住南宁市。 原告杨刚与被告叶正权劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人韦兴民到庭参加诉讼，被告叶正权经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：判令被告叶正权支付尚欠原告劳务费30800元及逾期利息（利息计算：以30800元为基数，从2021年1月1日起至还清款项之日止，按照2020年10月份一年期贷款市场报价利率3.85%计付）。事实与理由：2019年8 2 月2日，原告到被告所经营的位于广西马山县马山县白山镇三通美食店从事厨师工作。2020年5月28日原告通过微信向被告提出辞职，次日，被告挽留原告并承诺20天后支付20000元工资给原告。但2020年6月底被告仍未兑现其承诺。2020年7月2日下班后，原告向餐厅主管递交辞职报告并得到被告批准。原告离职是因被告每月未按时发放工资，存在拖欠员工工资行为，故原告离职时，尚有工资未结清，原告多次向被告催讨拖欠的工资，被告为应付原告于2020年10月21日向原告出具了一张内容为：“今欠杨刚工资30800元，10月25日付10000元整，11月底前付10000元整，12月底结清。如未按时支付，债权人的交通费、律师费、诉讼费由叶正权承担”的《欠条》。欠条约定的付款期限届满后，被告仍分文未付。原告认为，被告言而无信的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请判如所请。 被告叶正权未作答辩。 原告杨刚围绕诉讼请求提交证据如下证据：1.《欠条》1张，证明被告叶正权欠原告劳务费30800元且约定的付款期限已届满的事实；2.《微信聊天记录》1组，证明原告向被告催讨劳务费且被告承诺支付给原告的事实。被告叶正权未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的以 3 上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予以确认，对原告主张的案件事实，本院直接予以认定。 本院认为，原告杨刚受雇于被告叶正权实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。原告主张被告尚欠其劳务报酬30800元，有其提交的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告承诺于2020年12月31日前付清尚欠原告的劳务报酬30800元，但在付款期限届满的情况下拒不支付给原告，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付劳务报酬30800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%，赔偿自2021年1月1日起计至付清款项之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶正权欠原告杨刚劳务报酬30800元及其逾期利息（利息计算：以30800元为基数，自2021年1月1日起至付清款项之日止按年利率3.85%计付），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定 4 的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告叶正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二一年三月九日 书记员  马翠英 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终186号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：娄述文，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人娄述文、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1324号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，娄述文提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。娄述文不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监171号申请执行人：李仁阳，男，1940年8月28日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人李仁阳与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再180号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1890号。执行标的额：25678元及利息、5822元的利息和受理费1445元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再180号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二一年三月二十六日法官助理林盎然书记员白月
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初507号原告：王某1，住静宁县。被告：王某2，个体户，住静宁县。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告苹果款15760.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月下旬，原告将自产苹果存入被告经营的“静宁县北树果库”，被告联系销售苹果后，未将苹果款归还原告。经原告多次催要，被告于2019年11月5日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月1日前归还苹果款。到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。王某2未作答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一张，用以证明被告尚欠原告苹果款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告举出的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：被告于2019年11月5日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告苹果款15760元，承诺于2019年12月1日前归还。到期后，原告催要未果。本院认为，原、被告之间属买卖合同关系。原告向被告交付苹果后，被告应当及时支付原告苹果款。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，王某2于本判决生效后五日内支付王某1苹果款15760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月四日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤15民终223号上诉人（原审原告）：深圳市东和兴投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区×××××××××××××××。法定代表人：蔡少廉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市润通实业有限公司，住所地广东省汕尾市城区×××××××××公里处北侧。法定代表人：吴成志，该公司执行董事。上诉人深圳市东和兴投资发展有限公司因与被上诉人汕尾市润通实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，深圳市东和兴投资发展有限公司提交申请，称其已经与汕尾市润通实业有限公司达成和解协议，自愿撤回上诉。本院认为，深圳市东和兴投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市东和兴投资发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费10569.74元，减半收取计5284.87元，由深圳市东和兴投资发展有限公司负担。深圳市东和兴投资发展有限公司已预交二审案件受理费10569.74元，由本院向其退还5284.87元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二一年三月十二日法官助理 蔡伟杰书 记 员 蔡继威附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4041号原告：重庆聚进鹏科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区威灵寺大田坎社，统一社会信用代码91500106MA5U4QW771。法定代表人：邓聪，重庆聚进鹏科技有限公司总经理。被告：重庆建侨塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村杨家院社4号，统一社会信用代码915001066635700396。本院在审理原告重庆聚进鹏科技有限公司与被告谭重庆建侨塑胶有限公司买卖纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案后，原告于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆聚进鹏科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆聚进鹏科技有限公司撤回起诉。案件受理费64.5元，减半缴纳32.25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执137号之四 申请执行人：李国明，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：董玉银，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人李国明与被执行人董玉银提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人李国明于2021年3月19日向本院提交书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0822执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 陈纳新 二〇二一年三月十九日 书记员 程佳勤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终17号上诉人(原审被告)：青岛悦酒网商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周承仕，总经理。上诉人(原审被告)：青岛品天下酒业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周承仕，总经理。上诉人(原审被告)：烟台梅拉尔酒业有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：刘中英，总经理。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘伟，女。被上诉人(原审原告)：深圳市铭人达贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方宏生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。上诉人青岛悦酒网商贸有限公司、青岛品天下酒业有限公司、烟台梅拉尔酒业有限公司因与被上诉人深圳市铭人达贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并经各方当事人同意委托上海市浦东新区知识产权协会就各方之间的争议进行调解。本院审理过程中，上诉人青岛悦酒网商贸有限公司、青岛品天下酒业有限公司、烟台梅拉尔酒业有限公司以其与被上诉人深圳市铭人达贸易有限公司已达成和解并已向被上诉人付款为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，三上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青岛悦酒网商贸有限公司、青岛品天下酒业有限公司、烟台梅拉尔酒业有限公司撤回上诉。上诉人青岛悦酒网商贸有限公司、青岛品天下酒业有限公司、烟台梅拉尔酒业有限公司共同预交的二审案件受理费人民币8,080元，因委托调解成功后当事人申请撤诉而予以免收并退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎淑兰审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二一年三月十五日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初151号 原告：胡少波，住邢台市任泽区。 被告：杨建强，住邢台市南和区。 原告胡少波与被告杨建强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少波到庭参加了诉讼，被告杨建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告胡少波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还我货款75000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是长期的生意合作伙伴，被告从我处购买底板，至2019年2月2日，被告共欠我货款75000元。经我多次催要，被告拒不给付。为此，特向你院起诉，请支持我的诉讼请求。 被告杨建强未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，证明2019年2月2日被告给原告出具亲笔欠条，欠原告底板款75000元。对以上原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.被告于2019年2月2日给原告出具亲笔欠条后一直未付给原告货款。2.原告于2021年1月份以买卖合同纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，事实清楚，证据充分，有被告于2019年2月2日给原告出具的亲笔欠条在卷佐证，本院予以确认，原告的诉请，本院依法予以支持。被告购买原告底板后，本应及时偿付原告货款，但被告迟迟不付给原告货款不妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条第一款、第六百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建强于本判决生效后五日内偿付原告胡少波货款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二一年三月十七日 书记员  解立雅
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执51号 申请执行人：王天鹏，男，1983年4月22日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：赵廷鸿，男，1980年2月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人王天鹏与被执行人赵廷鸿民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初2268号民事判决书明确即被执行人赵廷鸿支付申请执行人王天鹏借款本金9720.00元及利息，案件受理费25元。该判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出书面申请，本院已依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，现经双方协商，共同达成如下执行和解履行协议：一、被执行人赵廷鸿所欠申请执行人王天鹏借款本金9720元，案件受理费25元，执行立案费50元，合计9795元。二、被执行人赵廷鸿于2021年3月25日当场支付申请人王天鹏2000元，余款7745元分三次支付给申请人王天鹏（即2021年4月30日前支付3000元，2021年5月30日前支付3000元，2021年6月30日前支付1745元）。三、如被执行人赵廷鸿未按期履行，申请人王天鹏要求按（2020）黔2328民初2268号民事判决上约定利息计算方式计算至还清之日为止；并承担一切法律后果。四、申请执行费50元由被执行人赵廷鸿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，终结（2021）黔2328执51号案件的执行，予以终结结案。 二〇二一年三月二十六日
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1133号原告:徐某，女，1980年7月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：张某1，男，1979年8月13日出生，汉族，现住同上。原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚;2、婚生男孩张某2从2020年8月26日起由被告抚养；3、共同财产：解放牌翻斗车一台（价值15万元）归被告所有，原告应得共同财产部分（翻斗车）折抵原告应付的子女抚养费；4、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月结婚，后于2002年3月4日补办结婚证。婚初夫妻感情尚好，婚生一男孩张某2，现年18周岁，大一学生。近年来原、被告双方因性格不合及家庭生活琐事发生口角、打架，尤其是被告经常家庭暴力，双方于2020年7月24日分居生活至今，六个月冷静期已过，婚姻破裂无法挽回，且无和好可能，请法院依法支持原告的第二次诉讼请求。本院经审查认为，原告徐某曾于2020年8月26日向本院起诉，要求与被告张某1离婚，后原告又于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，本院于2020年9月9日作出民事裁定书，准许原告徐某撤回起诉，并于2020年9月9日送达了民事裁定书。现原告于2021年3月4日再次向本院起诉,要求与被告张某1离婚，因原告徐某没有新情况、新理由在六个月内又起诉，不符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十四条第（二）款的规定,裁定如下:驳回徐某的起诉。案件受理费150元，系减半收取，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨春柳二〇二一年三月八日书记员  王一帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执恢347号   王儿杜：   申请执行人王儿杜与被执行人吕建强民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）宁0104民初18640号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案恢复执行。   本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人王儿杜与被执行人吕建强民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）宁0104民初18640号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十九日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执152号 申请执行人程来杰，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人赵秀群（又名：赵刘宏），男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 程来杰与赵秀群买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理该案作出的（2020）皖0311民初2709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款57646元，被执行人依法应承担执行费765元。 执行过程中，1、本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执3号被执行人：王军辉，男，1983年2月生，汉族，住河北省新乐市协神乡靳家庄。被执行人：高坡，男，1994年10月生，汉族，住河北省新乐市马头铺镇陈家庄村。本院在执行王军辉、高坡罚金纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王军辉、高坡缴纳罚金54655元。在执行过程中，本院依法向被执行人王军辉、高坡发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人王军辉、高坡采取了限制高消费措施。在执行过程中，被执行人无可提供的财产，经合议笔录，同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人王军辉、高坡负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2021）冀0184执3号执行案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年三月二十六日书记员  刘 旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1198号原告：重庆银行股份有限公司巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬律师事务所律师。被告：雷世莉，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王昌渝，男，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。重庆银行股份有限公司巴南支行与被告雷世莉、王昌渝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月2日，原告重庆银行股份有限公司巴南支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司巴南支行撤诉处理。案件受理费6856元，减半收取计3428元，由原告重庆银行股份有限公司巴南支行负担。审 判 员  金 宏二〇二一年三月二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初318号 原告：林青祥，男，1999年6月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：叶顺锋，男，1998年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林青祥与被告叶顺锋合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告林青祥于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告林青祥申请撤回对被告叶顺锋的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林青祥撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由林青祥负担。 审 判 员 周作通 二〇二一年三月二十二日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉02执97号青岛成信远不良资产处置有限公司：于水:申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人于水仲裁裁决执行一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G3178号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2021）吉02执97号执行案件。执行过程中，被执行人于水于2021年3月4日向申请执行人支付9382.60元，申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司向本院递交结案申请。综上，该案自动履行完毕，本院作结案处理。特此通知。二〇二一年三月五日
青海省海北藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2021）青22执异3号异议人（案外人）：李得生，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××被执行人：王元林，青海省门源回族自治县村民，现正在服刑。公民身份号码：×××本院在执行被执行人王元林犯参加黑社会性质组织罪一案中，青海省西宁市城东区人民法院依据该院作出的（2020）青0102执429号执行裁定，查封了王元林名下车牌号为×××的丰田（汉兰达）车。2021年3月9日，案外人李得生向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人李得生称，2016年，王元林将其名下车牌号为×××的丰田（汉兰达）车卖给了张顺德。2018年1月19日，张顺德又将该车辆以抵账形式转让给了异议人。但该车辆登记手续一直在王元林名下。现该车辆的实际所有人为异议人，故应中止对该车辆的执行。被执行人王元林未提交书面意见。经审查查明，2019年3月20日，青海省西宁市城东区人民法院作出（2018）青0102刑初494号刑事判决，被执行人王元林被判处有期徒刑五年，并处罚金400000元。因王元林未履行罚金，该院于2020年3月3日作出了（2020）青0102执429号执行裁定，查封了王元林名下车牌号为×××）车。2021年3月9日，案外人李得生提出执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。本案在审查过程中，经本院调查，王元林陈述其将该车辆卖给了张顺德，但未办理过户手续；张顺德陈述其从王元林手中购买该车辆后不久又将该车辆以抵账的形式转让给了李得生。故虽该车辆登记在王元林名下一直未办理过户手续，但该车辆已出售给异议人，车辆一直由异议人实际占有和使用，且异议人并无过错，故异议人的异议请求理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人王元林名下车牌号为×××的丰田（汉兰达）车的执行。审 判 长 陈 国 林审 判 员 杨吉措毛审 判 员 熊  静二〇二一年三月二十九日书 记 员 夏吾公保
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初2121号原告：张小新，男，1979年11月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市开发区，被告：付小波，男，1971年1月4日出生，户籍地武汉市武昌区。原告张小新与被告付小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张小新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张小新撤回起诉处理。审判员  王军二〇二一年三月十九日书记员  柯景
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1373号申请执行人：中银消费金融有限公司。被执行人：朱凤辉。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱凤辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初7159号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金47256.75元、利息、违约金11499.14元（暂计算至2020年10月31日）、律师费945元、诉讼费594元、保全费575元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、已轮候查封被执行人名下车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封到被执行人名下房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为60869.89元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月二十五日书记员  柯 栋
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初468号 原告：田样银，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。 被告：杨德全，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告田样银与被告杨德全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田样银及其委托诉讼代理人刘成富到参加了诉讼，被告杨德全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告田样银向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费12,409元并支付逾期付款的资金利息（利息从2019年02月25日起以本金12,409元为基数按年利率24%支付资金占用利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告到被告承包的上海工地左拆模工作，一直干到6月。2019年2月11日，被告与原告结算后，被告出具了一份12,409元欠条。约定2019年2月24日（正月二十）前付清，并承诺每天壹佰元支付利息壹佰。虽经原告多次催收，但被告至今仍分文未付。据此，为维护原告的权益，特诉来贵院，请求依法判决。 被告杨德全未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年2月11日，农历正月初七，被告杨德全分别向原告田样银等几名工人出具工资欠条，本案原告田样银手里的欠条载明：“本人杨德全（51112319721220181X）欠田样银工资12,909元整（大写壹佰贰仟肆佰零玖元整），在2019年2月24日前付清。承诺人：杨德全2019年2月11日电话杨德全13584******如果在正月二十日前未付清还是拖欠工资，按壹万元利息每天壹佰元结算承诺人杨德全”。农历正月二十对应的公历即是2019年2月24日。2021年2月27日，犍为县人民检察院向我院递交犍检民（行）支【2021】51112300003号《支持起诉书》，该《支持起诉书》载明：杨德全拖欠田样银劳动报酬的事实清楚。 庭审中，原告当庭放弃关于利息的诉讼请求。 以上事实有原告提交的身份证、被告杨德全的身份信息和欠条原件一张，犍检民（行）支【2021】51112300003号《支持起诉书》及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨德全通过向原告田样银等人出具工资欠条的方式确认了与原告之间的劳务关系以及尚差欠的工资金额，故原告田样银要求被告杨德全支付尚差欠的工资款12,409元的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨德全于本判决生效之日起十日内支付原告田样银工资12,409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取55元，由被告杨德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二一年三月十日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执4108号申请执行人：北京某某农牧设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李某，执行董事。被执行人：天津某某钢铁有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇。法定代表人：冯某某，执行董事。申请执行人北京某某农牧设备有限公司与被执行人天津某某钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初8528号民事判决书，要求被执行人给付货款90606元及利息，案件受理费1049元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其银行账户一个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初8528号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二一年三月三十一日书记员  王盛霖
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1333号 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号，统一社会信用代码为9143010088384410XX。 负责人：梁国树 被执行人肖俊湘，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人成恒，女，1981年11月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。 法定代表人：范可风，董事长。 被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。 法定代表人：范可风，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人肖俊湘、成恒、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6660号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖俊湘、成恒、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人肖俊湘、成恒、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月五日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3000号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：孔施霞，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人孔施霞信用卡纠纷、追缴诉讼费执行一案，本院作出的（2020）粤0605民初11306号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付信用卡欠款本金11969.08元、利息1175元、违约金720.04元、手续费217.6元及相应利息予申请执行人；被执行人应承担案件受理费70.77元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 彭建华 执行员 黄 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 白芷瑜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1030号原告：欧阳方烨，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：张治均，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆桂鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号。法定代表人：汪德波。原告欧阳方烨与被告张治均、重庆桂鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告欧阳方烨于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳方烨撤诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告欧阳方烨负担。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月十七日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执5641号之一申请执行人:宁波银行股份有限公司金华分行,住所地浙江省金华市双龙南街**新融大厦裙楼,组织机构代码07621358X。负责人魏世权。被执行人:赵小芳,女,1965年07月01日出生,住所,住所地浙江省东阳市div>申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人赵小芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8105号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年10月10日立案执行。本案执行标的为本金300000元及利息。本院在执行过程中，已通过短信及邮寄方式向被执行人赵小芳发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。轮候查封了被执行人名下的车辆，因车辆未扣押暂无法处置。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人赵小芳采取限制高消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0702执5641号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱伟良审 判 员 朱志福审 判 员 于 颖二〇二一年三月十二日代书记员 蒋煜炜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执恢41号 申请执行人：王小凤，女，1969年6月4日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 被执行人：李官良，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行王小凤与李官良不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2006）隆执字第C-28-3号执行裁定书向被执行人李官良送达执行通知书，责令被执行人立即履行完毕法律文书确定的义务，现被执行人李官良已自动履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2006）隆执字第C-28-3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韦 晨 书 记 员 卢 毅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘碧瑞，女，1980年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忱，浙江光正大律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新年，男，1939年2月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：）：应秋景，女，1944年7月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。一审被告：陈新华，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人潘碧瑞因与被申请人张新年、应秋景、一审被告陈新华债权人代位权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终2540号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，潘碧瑞提交的台州市银鑫担保有限公司仙居分公司社保缴费情况、员工照片、范燕妮出具的《证明》、员工登记表、2012年12月工资表、2013年1月工资表、范燕妮身份证复印件，以及存款分户明细查询等均是台州市银鑫担保有限公司仙居分公司单方制作，真实性无法确认，无法证明陈培收取的66.5万元系潘碧瑞退回陈新华的购房保证金，故对上述证据不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘碧瑞的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年三月二十二日书记员  封 玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11627号 上诉人（原审原告）：曹宇，男，1983年1月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人佟菲，河北崇业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安宁宁，男，1983年1月19日出生，汉族。 上诉人曹宇与被上诉人安宁宁民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹宇的委托诉讼代理人刘晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹宇的上诉请求：1、请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初1532号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院经审理作出（2020）冀0102民初1532号民事判决书，认为上诉人与案外人底杭签订的《债权转让协议》对被上诉人不发生效力，驳回了上诉人的诉讼请求。该判决认定事实错误，应当依法改判或发回重审。我国法律并未具体规定债权转让通知的形式，《合同法》第八十条第一款有关“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，是为了避免债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。上诉人已经通过微信、短信等方式将债权转让的相关事宜通知到了债务人安宁宁，完全可以避免债务人重复履行，亦不会加重其履行债务的负担。退一步讲，即便是债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，也应当视为履行了“通知”责任。综上所述，上诉人已经履行了通知债务人的义务，《债权转让协议》合法有效，且对债务人产生法律效力，原审判决认定事实错误，应当依法予以改判或发回重审。 安宁宁未到庭未进行答辩。 曹宇向一审法院的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告返还原告尚欠借款本金213.3万元；2、请求法院依法判令被告偿还原告利息2516940元（暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日至全部款项付清之日止的利息以尚欠借款借款本金为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2014年10月29日，案外人底杭（出借方）与被告安宁宁（借款方）签订《借款合同》，约定被告安宁向底杭借款700万元，借款用途为公司资金周转，借款期限自2014年10月29日至2014年11月3日止，共计6天，手续费按天计算3‰，案外人底杭、被告安宁宁在合同落款处签名按捺手印。原告提交银行流水、对账单资金往来信息结果表，证明底杭将借款转至被告指定收款人侯为涛账户，已履行出借义务，被告于2014年11月17日分两笔偿还本息500万元。2019年10月23日，案外人底杭（转让人）与原告（受让人）签订《债权转让协议》，约定底杭将对被告的债权全部转让给原告行使，原告按照本协议直接向被告主张债权等其他合同内容，案外人底杭、原告曹宇在协议落款处签名按捺手印，但协议中债权的金额、转让债权的价格处均为空白。原告提交的案外人底杭与被告安宁宁的微信、短信截图复印件，予证实已经债权转让事宜通知被告安宁宁。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，被告安宁宁经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述可以认定被告安宁宁与案外人底杭之间存在债权债务关系。案外人底杭与原告签订的《债权转让协议》系双方真是意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，但债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，原告仅提供微信、短信截图，未提供原始载体，无法查证已将债权转让事宜通知到债务人，故该《债权转让协议》对被告安宁宁不产生效力，原告主张的诉讼请求本院不予支持。 一审法院判决如下：驳回原告曹宇的诉讼请求。案件受理费44000元由原告负担。 二审中，上诉人曹宇提交了2020年8月25日的河北农民报一份。证明刊登了债权转让公告，对债务人安宁宁进行了通知。被上诉人安宁宁未到庭未进行质证。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人称债权转让已经通知债务人安宁宁，债权转让成立的上诉理由，根据法律规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。原审中，上诉人仅提交微信、短信截图，未提供原始载体，无法查证已将债权转让事宜通知到债务人的事实，故原审法院认定该《债权转让协议》对被上诉人安宁宁不产生效力符合法律规定。二审中，上诉人提交了刊登债权转让公告的河北农民报刊一份，欲证明其已经将债权转让通知被上诉人安宁宁的事实。但公告一般是指政府、团体、对重大事件当众正式公布或者公开宣告、宣布。公告必须由特定的国家机关制作，必须以国家的名义发布，公告具有特定的权威性和郑重性。本案中，原债权人并未提交充足证据证明其已经通知债务人，上诉人作为受让债权人，以个人名义在报纸上刊登债权转让公告，难以认定产生了对债务人通知的法律效力，故上诉人的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费44000元，由上诉人曹宇承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年三月一日 书记员  李 兴
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执359号 申请执行人：韦明桂，女，1962年08月08日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：淮南市路路胜交通设施有限公司，住所地淮南经济技术开发区振兴路东侧。 本院在执行××与被××人××路路胜交通设施有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2021）皖0402初字479号民事调解书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人淮南市路路胜交通设施有限公司价值为8531元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二一年三月二十三日 书记员 韩雪梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6859号 申请执行人王家安，男，土家族，1964年11月25日出生，身份证住址湖南省桑植县。 委托代理人李序根，广东广荣律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。 被执行人中铁十六局集团有限公司。住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码911100001016367613。 法定代表人程红彬。 申请执行人王家安与被执行人中铁十六局集团有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19681号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付310329元，本院于2021年1月27日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款318752.63元。申请人王家安向本院提交了向深圳市信访局支付强制执行款的申请，其上载明本人收到的全部强制执行款用于归还深圳市信访局垫付的工伤保险待遇。其后本院于2021年2月22日向深圳市信访局发函询问此事。2021年3月11日，深圳市信访局回函称，经查，按照市里的统一安排我局先行垫付了王家安尘肺病垫付款金额为362973元。现请求贵院从执行账户中将310329元拨付给我局账户，用于填付我局先行支付的垫付款项。因此，本院收取执行费8423.63元，剩余案款310329元已支付至深圳市信访局账户内，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19681号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19681号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十八日 书记员  金智敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26376号之二 申请执行人:杨艳，女,1982年8月9日生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人:申江辉，男,1978年9月6日生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人杨艳与被执行人申江辉婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31351号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。参照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执26376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月十六日 书记员  钱 英
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执679号申请执行人：陈妍彤，女，2010年9月25日生，汉族，住海门区。被执行人：南通市海门区树勋小学，统一社会信用代码12320684467862018A，住所地海门区。法定代表人：仇晓东。本院在执行申请执行人陈妍彤与被执行人南通市海门区树勋小学健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人在本案立案前即已履行了全部义务，申请执行人为此申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄雷舟审判员  王锦成审判员  王卫国二〇二一年三月九日书记员  徐冰柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初83号原告：刘启会，女，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安区。原告刘启会与被告王均劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启会及其委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼,被告王均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付经济补偿金2081元、未签劳动合同双倍工资10405元，以上各项合计12486元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2020年6月与合川区嘉隆购物中心建立劳动关系，合川区嘉隆购物中心未与原告签订书面劳动合同及依法缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。2020年11月16日，合川区嘉隆购物中心被重庆市工商行政管理局合川区分局注销。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院。被告王均答辩称，一、原、被告之间是劳务关系（雇佣关系），并非劳动关系。被告开设的合川区嘉隆购物中心的性质是个体工商户，没有用人主体资格，不可能构成劳动关系。二、即使法院认定原、被告之间构成劳动关系，原告的诉请也不应得到支持，理由如下：1、劳动争议仲裁委员会的不予受理决定并非仲裁裁决，故原告未经劳动仲裁裁决即向贵院提起诉讼，应当依法驳回其起诉；2、原、被告之间签订了员工入职登记表，该表对员工的基本信息、工作岗位、劳动报酬等合同基本要素作了明确约定，应当视为已经签订劳动合同；3、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，经济补偿金的计算方式错误。三、原告应当就其与被告之间建立劳动关系、劳动报酬待遇、工作时间等主张承担相应的举证责任。四、被告因经营出现巨额亏损，不得不转让，现无力支付巨额赔偿，请原告降低赔偿金额，被告愿意协商处理，并积极筹措资金支付。经审理查明，合川区嘉隆购物中心系2020年4月21日成立的个体工商户，经营者为被告王均，经营地点重庆市合川区南办处南津街499号18幢LG-1-1号，经营范围：食品经营，烟草制品零售，食用农产品零售，水产品零售，食品添加剂零售，日用百货销售，五金产品零售，日用家电零售，文具用品零售等。合川区嘉隆购物中心成立后，被告聘请原告在该中心超市非食品部从事营业员工作。原告于2020年6月2日入职，原告入职时填写了入职登记表，双方未签订书面劳动合同，合川区嘉隆购物中心未为原告购买社会保险。原告的银行流水载明：自2020年7月中旬起，被告向原告发放2020年6-9月的工资，工资发放形式为次月中旬发放上月工资，分别为2210元、2015元、1950元、2150元，平均工资为2081.25元/月。2020年11月16日，因合川区嘉隆购物中心经营不善被注销，故原告离职。2020年9月后的工资，被告已向原告发放。2020年12月29日，原告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿、双倍工资。同日，合川区劳动人事争议仲裁委员会以被申请主体不适格，不属于劳动（人事）争议受理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，原告举示的不予受理通知书、个体工商户管理登记卡、借记卡交易明细等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，个体工商户是合法的用工单位，招收的员工也是按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动关系成立条件，而本案合川区嘉隆购物中心聘请原告从事营业员工作，虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”本案合川区嘉隆购物中心已于2020年11月16日注销，故原告与其之间的劳动关系已终止。故原告起诉要求解除与王均之间的劳动关系已无必要，其请求本院依法不予支持。关于入职时间和离职时间，应由被告王均承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原告于2020年6月2日入职，因合川区嘉隆购物中心2020年11月16日注销，故双方的劳动关系于2020年11月16日终止。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，个体工商户经营者对其经营期间产生的债务承担给付责任。本案虽然合川区嘉隆购物中心已注销，但经营者王均仍应承担向原告支付经济补偿的责任。原告自行确认的平均工资为2081元/月，而被告亦未举示证据证明原告的平均工资，故本院采信原告的确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当支付原告经济补偿1040.50元（2081元/月×0.5月），原告的过高要求部分，本院依法不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告与合川区嘉隆购物中心之间的劳动关系从2020年6月2日起建立，2020年11月16日终止，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，合川区嘉隆购物中心应支付给原告2020年7月2日至2020年11月16日期间的第二倍工资,因合川区嘉隆购物中心已注销，应由被告王均承担向原告支付二倍工资差额的责任，故本院确认被告王均应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资9364.50元（2081元/月×4.5月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王均在本判决生效后十五日内向原告刘启会支付经济补偿1040.50元，未签订书面劳动合同的二倍工资9364.50元，合计10405元。二、驳回原告刘启会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  梁洪川二〇二一年三月一日书记员  王丽娟
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0524民初1365号 原告：织金县马场乡马场石灰岩矿，住所地：贵州省织金县马场镇陈家寨村黄土坡组，统一社会信用代码：91520524L35866368N。 法定代表人：孙克刚，系该矿实际投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张恩勇，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：周其芬，女，1967年12月27日出生，穿青人，农民，住织金县。 原告织金县马场乡马场石灰岩矿与被告周其芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告织金县马场乡马场石灰岩矿于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告织金县马场乡马场石灰岩矿自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告织金县马场乡马场石灰岩矿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告织金县马场乡马场石灰岩矿负担。 审判员  田维凤 二〇二一年三月十六日 书记员  刘芬鸿
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1309号 上诉人（原审原告）：何家法，男，1954年1月1日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：何灵燕（系何家法女儿），女，1981年12月20日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）：何仕安，男，1955年3月9日出生，汉族，住松阳县。 上诉人何家法因与被上诉人何仕安物权保护纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何家法上诉请求：1.撤销（2020）浙1124民初1931号；2.改判何仕安向何家法赔偿31年的山地使用费10300元；3.二审费用由何仕安承担。事实和理由：早年经何家法许可后，何仕安在山上种植果树，但何仕安利用何家法外出期间没有给予回报，并造谣以松木数量分配山场，想将何家法的山场占为己有，属于违法。关于被砍掉的林木，种植在何家法的山场中，占用其空间汲取山场养分，其产权理应归山场主人所有。且种植林木付出的劳动力与收益相比，是极少的。因此，何家法不但不应赔偿何仕安林木损失，还应由何仕安向何家法支付山场占用费，按原约定的每年300元，时间为31年，计9300元，加上被毁坏的茶苗价值1000元，共计10300元人民币。 被上诉人何仕安未作答辩。 上诉人何家法向一审法院提起诉讼请求：1.被告赔偿因其长期占用原告坐落松阳县××街道××村××弄”（又名“石柱垄”）的自留山而造成原告的经济损失包括田租、油茶损失、误工费用共计人民币100000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告均系原松阳县××街道××村（现改名为松阳县水南街道水南自然村）第一生产队的成员。1983年林业三定时，该队将土名为“石柱弄”“莲花山”的自留山划分给村民。原告何家法认为被告何仕安侵占其位于“石柱弄”的自留山，遂起纠纷。自2014年起，原告多次请求有关部门处理，多次调解无果。2015年3月23日，原告何家法向松阳县水南街道办事处申请纠纷处理，水南街道办事处作出南街办【2018】47号处理决定，后经过行政复议，该处理决定被撤销。随后2019年1月30日，松阳县水南街道办事处，出具编号为南街办【2018】47-1号《松阳县人民政府水南街道办事处关于土名“石柱弄”（又名“石柱垄”）自留山使用权纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》），该《处理决定》查明：1983年林业三定时，原松阳县××街道××村第一生产队将青龙村土名为“石柱弄”、“连花山”（又名“莲花山”）自留山划分给由村民组成的大股，由大股将自留山按人均证载面积3分的标准分到每户。何家法、何仕安户人口均系三人，但由于原告何家法在外打工，未参加本队分山，其户内的0.67个人口被分到何樟森户、何唐寿户等组成的大股中（以下简称Ａ大股），另外2.33个人口分到何仕安户、何金土户等人组成的大股中（以下简称Ｂ大股）。Ａ、Ｂ大股所分自留山均位于石柱垄，并无连花山山地。何家法户在Ａ大股中的自留山直接分出，由其在1999年种植了杨梅树，在Ｂ大股中的自留山则由何仕安管理种植经营。并最终做出决定：坐落于松阳县××街道××村××弄”（又名“石柱垄”）的纠纷自留山（四至东：何家法杨梅山界，南：岩下村农田，西：何仕安胡柚山界，北：何关达板栗山界，面积618.23㎡）使用权归何家法享有。该《处理决定》经松阳县人民政府复议维持。原告认为被告何仕安非法占用其土名为“石柱弄”的自留山种植经营果树，故于2014年12月24日上午，2014年12月30日下午，分两次砍掉了案涉山地上由被告何仕安及另一案外人潘金美种植的胡柚树等果树61株。被告发现果树被毁后报警，在公安机关工作人员明确告知原被告在处理纠纷期间，保持原状，不得擅自种植作物的情况下，2015年3月，原告何家法在争议山地种植油茶苗200棵。被告何仕安于2015年3月15日将刚种植的油茶苗拔除。现原告认为被告长期占用其坐落于松阳县××街道××村××弄”的自留山而造成了田租、油茶损失、误工等各项损失共计100000元，故起诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉山地存在权属纠纷，在纠纷处理期间，被告何仕安就原告在案涉山地种植油茶苗问题应提请相关部门处理，而不得擅自进行毁坏，故被告对油茶苗损失应承担赔偿责任。根据现有的证据及查明的事实，油茶苗的价值在300元-400元之间，该院酌情确定原告何家法种植的油茶苗价值为350元。鉴于原告何家法在公安机关工作人员明确告知在纠纷处理期间不得擅自种植作物的情况下仍种植油茶苗，结合该案实际情况，酌情由被告赔偿原告油茶苗损失共计200元。原告的其他诉求，缺乏相应证据，该院不予支持。被告何仕安关于超过诉讼时效的答辩意见，与事实和法律不符，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何仕安赔偿原告何家法油茶苗损失共计200元，此款定于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告何家法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告何家法负担1000元，被告何仕安负担150元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。何仕安在案涉山地权属纠纷处理期间，擅自毁坏何家法种植在山上的油茶苗，应当承当赔偿责任。二审中，何家法自认油茶苗价值约400元左右，何仕安未出庭参加诉讼。同时，鉴于何家法自身存在的过错，其在公安机关明确告知在纠纷处理期间不得擅自种植作物的情况下仍种植油茶苗，对损失亦应承担一定责任，故一审法院酌情由何仕安赔偿何家法油茶苗损失共计200元，并无不当。另，关于何家法提出的何仕安应向其赔偿31年的山地使用费9300元的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人何家法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人何家法负担2300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 汤丽军 二〇二一年三月一日 法官助理 李雪吟 代书记员 徐基恒 代书记员 王 芳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执624号柯尊霞、韩斌：申请执行人柯尊霞与被执行人韩斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初8097号民事判决已经发生法律效力。被执行韩斌未履行该判决书确定的义务，申请执行人柯尊霞向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韩斌将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初8097号民事判决执行完毕，于2021年3月3日结案。特此通知二〇二一年三月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5737号申请执行人赵晨婷，女，1997年12月30日生，住上海市闵行区，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人谭茜。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第11230号裁决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，告知本案执行人情况。因被执行人现无可供执行的财产，本院将裁定本案终结本次执行，并告知申请执行人如有财产线索，可申请恢复执行。申请执行人已知悉并无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年三月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4791号申请执行人：张某，女，汉族，1926年04月16日出生，重庆市璧山区。被执行人：曾某，女，汉族，1953年05月13日出生，广东省阳江市。本院受理申请执行人张某诉被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请执行，申请执行标的金额为3600元，本院于2020年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曾某的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人曾某高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人曾某的银行账户进行了查询，冻结并扣划了部分案款，已支付给申请执行人；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执4791号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴       德       斌审判员 胡       克       中审判员 陈               竹二〇二一年三月三十日书记员 吴皓雯
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4004执128号之一 申请执行人：张合成，男，1969年7月17日出生，汉族，住新疆伊犁霍城县。 被执行人：塞提加尼·依塔洪，男，1992年1月25日出生，哈萨克族，住新疆伊犁霍尔果斯市。 申请执行人张合成与被执行人塞提加尼·依塔洪借款合同纠纷一案中，霍尔果斯市人民法院作出的（2020）新4004民特66号民事调裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向霍尔果斯市人民法院申请执行，霍尔果斯市人民法院于2021年3月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，霍尔果斯市人民法院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，执行过程中，双方当事人就该案自愿达成长期还款和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结对（2021）新4004执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木合亚提·  阿布扎别克 审判员 任     利     军 审判员 吕          婷 二〇二一年三月二十九日 书记员 叶尔波拉提·贾尔木哈买提
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执恢509号关于申请执行人谢秀娥与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2016）鄂2801民初1505号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行人谢秀娥与被执行人刘芳达成和解协议，被执行人刘芳并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  康存伟二〇二一年三月十八日书记员  戈娅莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0881执530号 申请执行人:朱坤明，男，1984年9月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人:赖珍妮，女，1985年2月10日出生，汉族，住桂平市。 上述申请执行人的共同委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人朱坤明、赖珍妮与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金10364元，并承担申请执行费55元。申请执行人与被执行人双方于2021年3月10日达成执行和解协议，约定被执行人自愿于2021年6月30日前一次性支付违约金10364元，并承担申请执行费55元；若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0881执530号案件的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄 宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执961号申请人郑琴，女，1981年7月7日生，汉族，农民，高中文化，云南，住本自治县。被执行人赵加旺，男，1989年11月12日生，汉族，农民，高中文化,云南，住本自治县。被执行人姜沅杞，女,1992年11月27日生，汉族，农民，大学文化，云南，住本自治县。本院受理申请人郑琴申请执行被执行人赵加旺、姜沅杞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40400元、执行费506元。本院于2020年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，但被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年10月29日、2021年3月12日对被执行人的财产提起网络查询，发现被执行人姜沅杞名下有存款4000元，经强制扣划，该笔款已发还申请人。2020年10月29日经传统查询被执行人无房产信息。经执行员到两被执行人所在地执行后发现，被执行人赵加旺长期在外打工，现下落不明。被执行人姜沅杞目前在禄劝县忠爱医院上班，每个月收入在2000元左右，愿意每月缴纳500元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月21日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺丽萍二〇二一年三月二十五日法官助理赵忠正书记员马金辉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执403号 潘俊鹏： 被执行人潘俊鹏罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初29号刑事判决书罚金2000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年三月三十日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳长青，男，1942年12月8日出生，汉族，沈阳铁路局丹东站退休人员，住辽宁省丹东市元宝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市发展和改革委员会。住所地：辽宁省丹东市振兴区中心北路2号。负责人：张羽，该委员会主任。再审申请人柳长青因与被申请人丹东市发展和改革委员会（以下简称丹东发改委）物价行政批准一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳长青申请再审称，冬季取暖关系到千家万户的切身利益及民生。丹东发改委（物价局）冬季取暖按建筑面积收费，广大市民（住户）不认同，丹东市政府也拿不出按建筑面积收费的文件。市政府各部门应依法行政不是以权行政。我们走访辽宁省住房和城乡建设厅，没有按建筑面积计算的说法。故申请再审，请求认定按建筑面积计算取暖费不合法，撤销丹东发改委（物价局）关于调整供热计费方式和价格的丹价发[2013]52号通知。本院认为，《丹东市物价局、丹东市住房和城乡建设委员会（房产）、丹东市财政局关于调整供热计费方式和价格的通知》（丹价发[2013]52号）是针对丹东市各区人民政府、市政府各部门、各有关单位制定、发布的决定调整丹东市供热计费方式和价格的通知，不是仅针对再审申请人个人作出的具有约束力的通知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。因此，再审申请人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，柳长青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回柳长青的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二一年三月十二日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申356号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁海县型钢厂。住所地：宁海县桃源街道金水西路16号。法定代表人：郑新杰，该厂董事长。委托诉讼代理人：李永明、柳静薇，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁海合丰汽车配件有限公司。住所地：宁海县桃源街道北斗北路360号。法定代表人：竺欢萍，该公司执行董事。再审申请人宁海县型钢厂因与被申请人宁海合丰汽车配件有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终2617号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，宁海县型钢厂提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁海县型钢厂的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二一年三月十九日书记员  陈小青1·1·
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执459号（申请执行人）、马大龙（被执行人）：与马大龙罚金一案，申请执行标的共计4100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4100.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723刑初115号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2947号 原告：承德市汇远建筑安装有限责任公司，住所地，承德市双桥区闫营子村，统一社会信用代码：9113080510911313XX。 法定代表人：朱国芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。 被告：承德市金鼎房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄106-2，统一社会信用代码：9113080275403731X5。 法定代表人：周泰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵健，男，1991年4月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县，系该公司员工。 原告承德市汇远建筑安装有限责任公司与被告承德市金鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告承德市汇远建筑安装有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德市汇远建筑安装有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市汇远建筑安装有限责任公司撤诉。 案件受理费93800.00元，减半收取计46900.00元，保全费5000.00元，合计51900.00元，由原告承德市汇远建筑安装有限责任公司负担。 审判员  许先权 二〇二一年三月二十四日 书记员  张静坡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3036号上诉人（原审被告）：南京云蜗信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。法定代表人：马俊斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊妮，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈剑铭，女，1993年1月6日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。上诉人南京云蜗信息技术有限公司（以下简称云蜗公司）因与被上诉人陈剑铭特许经营合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。云蜗公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方当事人系在自愿的基础上签订合同，是双方的真实意思表示，上诉人按约全面履行了合同义务，期间通过明星代言、知名微信公众号推广等进行大量的宣传，推广费用约1800万元。上诉人在履行合同和正常经营过程中投入了大量的人力、物力和财产，没有宣传“高收益、高回报”的行为，不存在非法吸收公众存款的事实。二、一审法院适用法律错误。上诉人收取加盟费用的行为系正常经营行为，没有用于货币资本经营，没有扰乱金融秩序的行为，从未向被上诉人或他人承诺过在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或高收益高回报，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理。本案明显不符合法律设定驳回起诉的初衷。陈剑铭辩称，一审法院事实认定清楚，上诉人的行为是否涉嫌犯罪，由法院依法认定，要求上诉人退还收取的加盟费。陈剑铭向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方当事人签订的《“蜗蜗生活”区/县运营商合作协议》；2.请求判令云蜗公司退还合同款280000元；3.请求判令云蜗公司承担陈剑铭为本案支出的律师费10000元；4.请求判令本案的诉讼费用由云蜗公司承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，云蜗公司收取高额加盟费，并宣传“高收益、高回报”的行为有以“加盟”、“投资”为由非法吸收公众存款、扰乱金融秩序的嫌疑，涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，陈剑铭可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回陈剑铭的起诉，本案移送公安机关处理。本院经审查认为，人民法院在受理案件后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索及相关材料移送公安或者检察机关。本案中，云蜗公司宣传“高收益、高回报”，以此收取高额加盟费，该行为存在非法吸收公众存款、扰乱金融秩序的嫌疑。一审法院在案件受理后，因本案存在上述犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并依法将涉嫌犯罪的线索及相关材料移送至公安机关处理，符合法律规定。云蜗公司上诉主张其在履行合同和正常经营过程中投入了大量的人力、物力及财力，对案涉项目进行推广，该理由不足以排除本案存在涉及犯罪的嫌疑，故本院不予采纳。综上，云蜗公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 叶存二〇二一年三月十七日法官助理 吴青书 记 员 韩颖
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执397号本院受理的申请执行人林梦佳与被执行人商丽娟人格权一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初25号 原告：王娇娇，女，1986年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：公锋，男，1988年2月23日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：龙腾，男，1987年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师事务所律师。 原告王娇娇与被告龙腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇娇及其委托诉讼代理人公锋、关彦萍，被告龙腾委托诉讼代理人庄冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20591元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告在原告处订购衣柜给业主装修房屋，迟迟没有支付货款。经原告多次催要未果。 被告龙腾辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告所诉称的王娇娇与青云街道彬圣家居店没有发生过业务关系，只是与公锋个人发生过业务关系，原告的诉讼请求、事实理由与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据移动公司缴费票据、原被告工商登记信息等本院予以确认并在卷佐证。 对原被告有争议的事实和其他证据，本院认定如下： 原告提交电话录音光盘（通话录音双方为原被告），证明原被告之间存在买卖定制衣柜合同的事实，原告已履行合同义务，被告应当支付衣柜货款20591元。被告称录音与笔录不一致，从笔录材料看，第一页中倒数第三行龙腾不是说的“算了算”，而是“看了看”；第二页王娇娇回话中前面有句最关键的几句话没有记录：“这个事情我知道，是我们的工作失误。”没有记录到文字材料内。第三页整体不完整，与录音内容完全不一致，龙腾并没有认可结算数额。该录音与原告整理的文字不一致，文字版电话录音没有真实反映录音，不足以作为证据使用；从内容看也不能证实原告的主张，被告方并不认可与王娇娇有业务关系、拖欠王娇娇货款的事实，至于王娇娇电话中自行主张的20591元，被告的表达很清楚、明确，不认可该笔欠款，对是否交付相关货物，被告也一口否决，不予认可，所谓拖欠货款的事实是原告王娇娇单方主张的。另外从通话内容可以听出实际发生的业务是公锋与装修房主发生的业务，龙腾只是作为设计方，即便双方有真实的商品买卖关系，也不应当由龙腾承担责任，对该电话录音不予认可。该电话录音形成前双方还有一次通话，在那个通话中龙腾彻底否认了与公锋、王娇娇的买卖关系，并明确指出拖欠居间费的乙方是公锋，而这份电话原告也有，应当是与原告提交的录音时间差在十分钟左右，因此原告选择的是对自己有利的电话录音，有删减部分，对该电话录音不应认可。 原被告之间的通话录音，真实客观地反映了原被告之间存在买卖合同关系及纠纷情况，被告在录音中并未否认原被告之间的买卖关系，原告主张其账上有被告的欠款20500元，被告也没有否认，也没有提供充分推翻该录音证据，对该录音证据的真实性及证明力本院予以认定。 原告提交定制衣柜明细报价单三份，结算单一份，证实原被告之间存在买卖定制衣柜合同的事实，且原告已履行合同义务；被告应当支付衣柜货款20591元。被告称家具报价单中客户姓名一栏空，制作人员，报价人员均无签字，更没有被告龙腾的签字，首先该证据没有证明效力，不符合证据的形式要件，只是原告的单方陈述，没有证据效力。结算单不符合证据的形式要件，没有龙腾的签字认可；从显示的内容看，是显示的钢琴学校业主衣柜、东城田园、同创等字样，与原告递交的录音中双方所争执的城阳铭座、绿城均不一致，无法证实原告的主张。从该证据的另一方面可以反映出是原告与东城16-2-702、10-2-702与同创3-3-502客户发生业务关系，均与龙腾没有关系。 上述证据虽系原告单方形成，但该证据是原告在与被告的交易过程中自然形成，与原告提交的录音证据相互印证，能够证明被告从原告处购买衣柜并欠款的事实。对上述证据的真实性及证明力本院予以确认。 经审理查明的事实：2017年10月，被告在原告处订购衣柜给他人装修房屋，尚欠原告货款20591元。欠款经原告多次催要，被告拒不支付。被告主张自己与原告的关系是居间合同关系，原告提供的产品有问题造成他人不结账，发生纠纷的责任在于原告；被告主张实际与客户发生业务的是原告的代理人公锋，未提交充分证据证实。 本院认为，本案争议的焦点，被告与原告是否存在买卖合同关系，被告是否欠原告货款。被告龙腾欠原告王娇娇货款20591元，由原告提交的录音证据、定制衣柜明细报价单、结算单予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分；且以前原被告之间有过多次交易，被告也偿还过原告货款，对该欠款事实本院予以确认。关于利息，原告未提交充分证据证明其具体的催要时间，本院酌定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，原告要求被告偿还货款20591元并赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下: 一、被告龙腾于本判决生效之日起十日内偿还原告王娇娇欠款20591元； 二、被告龙腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娇娇利息损失（以人民币20591元，自2021年1月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币157元，由被告龙腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二一年三月四日 书记员  范 娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08知民初48号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李倩，系该公司职工。被告：府谷县金色好声音文化娱乐所，住所地：陕西省榆林市府谷县。法定代表人：张艳挺，系该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告府谷县金色好声音文化娱乐所侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会请求撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  冯佑贤二〇二一年三月十五日法官助理  白蕊瑞书 记 员  王 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执767号 申请执行人：宋代兵，男，1963年03月15日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：牛绍美，女，1948年04月04日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人宋代兵依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特475号民事裁定书申请执行被执行人牛绍美民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特470号民事裁定书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执767号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1150号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代理人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：张明初，男，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告张明初物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2021年3月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十一日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2625民初284号 原告：镇远县宏昌租赁站，住所地贵州省镇远县舞阳镇文德社区坡脚组。统一社会信用代码92522625MA6EYWLL9A。 经营者：谢世福。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。统一社会信用代码91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义。 被告：方显跃，男，1974年8月16日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省。 原告镇远县宏昌租赁站诉被告中国十九冶集团有限公司、方显跃租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月25日以与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告镇远县宏昌租赁站撤诉。 案件受理费已减半收取1662元，由原告镇远县宏昌租赁站负担。 审 判 员  雷 俊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 立 书 记 员  李后珉