山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁05行终23号 上诉人（一审原告）：张寅东，男，1946年9月24日出生，汉族，住山东省东营市广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人：张玉芹，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广饶县乐安街道办事处，住所地广饶县经济开发区同和大厦，组织机构代码MB2319058。 法定代表人：朱国胜，主任。 出庭负责人：崔志亮，党工委委员。 委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村，组织机构代码B47705497。 法定代表人：张奎洲，主任。 委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人张寅东诉被上诉人广饶县乐安街道办事处（以下简称乐安街道办）、广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会（以下简称韩疃村委会）强制拆除行为违法一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张寅东的委托诉讼代理人张玉芹，被上诉人乐安街道办出庭负责人崔志亮及委托诉讼代理人于真、燕林广,被上诉人韩疃村委会委托诉讼代理人任青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张寅东向一审法院起诉请求：判决确认一审被告于2020年4月30日强制拆除其房屋的行为违法，诉讼费用由一审被告承担。 一审法院认定事实：2017年，张寅东在韩疃小学大门旁边建设正房四间、侧房两间。房屋建完后，张寅东找到时任韩疃村党支部书记张文生，由张文生在一份协议书上加盖韩疃村委会的印章，该协议书的主要内容为，韩疃村1996年通街时占用张寅东住房，经支部村委研究决定，无论村庄规划或新农村建设，都按村规划标准予以补偿，补偿标准为南北21米，东西17.5米，面积为367.5平方米，现在，张寅东在村北修建沿街的房屋四间，侧房两间为基础，作为住宅院。协议书的落款时间为2010年5月6日。2019年8月2日，乐安街道办作出责令限期改正通知书，以张寅东在韩疃村北、老学校东南角建设的房屋和构筑物，未经城乡规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条为由，责令张寅东在2019年8月7日前对上述房屋和构筑物自行拆除、恢复原状，逾期乐安街道办依法拆除，法律责任由张寅东承担。乐安街道办于当日向张寅东送达责令限期改正通知书，告知张寅东上述内容。后张寅东未自行拆除相关房屋。2020年4月30日凌晨，乐安街道办组织人员和机械，强制拆除张寅东位于韩疃村北、老学校东南角建设的房屋及构筑物。张寅东于2020年5月12日向广饶县公证处申请证据保全，广饶县公证处于次日作出（2020）鲁广饶证民字第204号公证书，对张寅东房屋被拆除现场进行查看、丈量，制作了记录，拍摄照片15张。张寅东于2020年10月就房屋和院落被拆除一事向乐安街道办信访，乐安街道办于2020年10月27日作出处理意见，称张寅东旧有房屋已出卖，户口不在村内，不符合新划宅基地条件；2017年建设房屋为违法建设，不应补偿。后张寅东不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案张寅东所建房屋和构筑物在广饶县××街道××疃村，未取得乡村建设规划许可证，乐安街道办向张寅东送达责令限期改正通知书，限期自行拆除、恢复原貌，逾期乐安街道办依法拆除，符合该条规定，但乐安街道办在送达责令限期改正通知书时，未告知张寅东的陈述、申辩权。对违法建筑实施强制拆除，应当在向相对人作出责令限期改正通知书后，予以公告，依法作出限期拆除决定书。限期拆除决定书作出后，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，相对人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，可以进入强制执行程序，强制执行程序亦应当符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七条的规定。乐安街道办在强制拆除张寅东房屋、构筑物前未发布公告，也未告知张寅东申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，未履行行政强制法规定的相关程序。综上，乐安街道办对张寅东房屋强制拆除的行为程序违法。张寅东称其被拆除建筑系1996年建设，2017年翻建，建设时间在城乡规划法颁布实施前，因其提交的主要证据协议书，一审法院不予采纳，张寅东亦无其他有效证据证明其主张，故张寅东该项主张一审法院不予支持。乐安街道办拆除张寅东房屋和构筑物的行为程序违法，因拆除行为已结束，该行为不具备可撤销内容，故一审法院确认该行政行为违法。因张寅东所诉行政行为的实施主体系乐安街道办，并非韩疃村委会，故张寅东要求韩疃村委会承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认乐安街道办2020年4月30日强制拆除张寅东位于广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村房屋的行为违法；二、驳回张寅东对韩疃村委会的诉讼请求。案件受理费50元，由乐安街道办负担。 张寅东上诉称，1.一审判决第一项：“确认乐安街道办2020年4月30日强制拆除张寅东位于广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村房屋的行为违法”理由部分错误，应依法改判；2.撤销一审判决第二项，依法改判韩疃村委会承担责任。事实和理由：一、一审法院判决确认被上诉人乐安街道办2020年4月30日强制拆除张寅东位于广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村房屋的行为违法，判决结果正确，但裁判理由部分错误。1.本案事实为：上诉人的原有住房在1996年村庄规划时被拆除，被上诉人韩疃村委会将韩疃村北学校东侧划出一块地给上诉人作为宅基地补偿，上诉人在此地修建房屋四间、侧房两间居住。2009年原韩疃小学搬走，合并到镇中心小学，校舍废弃，2010年上诉人找到韩疃村委要求在原六间房的基础上完整划出一处宅基地，经韩疃村委研究决定，在原有六间房的基础上划出了一处面积为367.5平方米的宅基地，有被上诉人出具的协议书为证。2017年上诉人又将老房翻盖成了现在的房屋10间和院子。被上诉人的强制拆迁行为，严重侵害了上诉人的合法权益。2.一审法院以上诉人的房屋未取得乡村建设规划许可证为由，认定上诉人的房屋为违法建设是错误的。上诉人在1996年修建房屋，《中华人民共和国城乡规划法》实施时间是2008年1月1日，对上诉人1996年建造的房屋没有溯及力，一审法院依据该法认定上诉人房屋属于违法建筑是错误的。房屋建设是经韩疃村委会同意后才建的，房屋未取得乡村建设规划许可证，是村委会未给上诉人办理，是村委会的原因造成的，韩疃村委会应当承担责任。3.一审法院对上诉人一审庭审中提交的协议书和张文生亲笔书写的协议书不予采纳是错误的,一审法院没有查清案件事实，仅以协议出具时间不符，就不采纳协议的内容，缺乏客观公正性。村委会一审庭审答辩时自认在1996年村规划通街时拆除了上诉人一间南屋，说明1996年上诉人的房屋因村规划被拆是事实。二、一审法院驳回上诉人对被上诉人韩疃村委会的诉讼请求是错误的。上诉人的涉案房屋是经韩疃村委会批准同意后建设的，韩疃村委会出具的协议书内容可以证实，韩疃村委会应当对上诉人的房屋被拆行为承担赔偿责任。 被上诉人乐安街道办答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人韩疃村委会答辩称，一审法院认定的涉案被拆除房屋情况与事实相符，上诉人所述房屋情况与事实不符;韩疃村委会并非拆除行为的实施主体，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 本院二审中，当事人均未提交新证据。 本院对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案张寅东所建房屋和构筑物未取得乡村建设规划许可证，乐安街道办依法拆除，符合法律规定，但乐安街道办在送达责令限期改正通知书时，未告知张寅东的陈述、申辩权，且对违法建筑实施强制拆除，应当在向相对人作出责令限期改正通知书后，予以公告，依法作出限期拆除决定书。限期拆除决定书作出后，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，相对人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，可以进入强制执行程序，强制执行程序亦应当符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七条的规定。乐安街道办在强制拆除张寅东房屋、构筑物前未制作限期拆除决定书、发布公告，也未告知张寅东申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，未履行行政强制法规定的相关程序。综上，乐安街道办对张寅东房屋强制拆除的行为程序违法。上诉人张寅东一审中提出的其房屋是1996年建设，2017年是在原有房屋的宅基地上翻盖和扩建的，并提交了协议书原件一份，但该证据经乐安街道办纪委调查核实系张寅东后来自行打印，并找时任韩疃村委会党支部书记李文生加盖的公章，一审认定该证据为无效证据并无不当，对上诉人张寅东提出的一审判决事实认定错误的上诉理由本院不予支持。因张寅东所诉行政行为的实施主体系乐安街道办，并非韩疃村委会，故张寅东要求韩疃村委会承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持亦符合法律规定，对张寅东请求改判韩疃村委员承担责任的上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张寅东负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇二一年三月五日 书记员  李 瑾