广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1571号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市洲山贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：黄锡山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周勇，广东德比律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仇锭雯，女，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林燕婷，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子文，广东百健律师事务所律师。原审被告：广州市一房网络科技有限公司。住所地：广州市天河区车陂路。法定代表人：郑惠京，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉城，广东广岭律师事务所律师。上诉人广州市洲山贸易有限公司（以下简称洲山公司）因与被上诉人仇锭雯，原审被告广州市一房网络科技有限公司（以下简称一房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人洲山公司的委托诉讼代理人周勇，被上诉人仇锭雯的委托诉讼代理人林子文，原审被告一房公司的委托诉讼代理人张佩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洲山公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回仇锭雯的全部诉讼请求，支持洲山公司一审的全部反诉请求；3.判令仇锭雯承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。仇锭雯未按合同约定按时足额履行相关的支付分期款义务构成违约，理应按约承担相应的违约责任；根据先履行义务的法律规定，一审法院对洲山公司存在违约的认定是错误的，导致作出确认《租赁合同》解除的错误判决。1.一审法院对洲山公司与仇锭雯并未在合同中明确约定仇锭雯未支付租金分期款时洲山公司有权拒绝交付涉讼物业的认定错误，该认定明显偏离了双方所签订的《租赁合同》的约定，仇锭雯未按时足额支付分期款项的行为己构成违约。2.一审法院基于上述错误的认定，继而认为洲山公司也存在违约行为，故支持仇锭雯主张解除双方签订的《租赁合同》的判决错误。二、一审法院认定洲山公司承担返还已收取的租金款项143200元的义务并作出相应的判决错误。认定洲山公司与一房公司对一房公司收取的整改费50000元承担共同返还责任并作出相应的判决错误。三、一审法院判决驳回洲山公司的全部反诉诉讼请求错误。1.基于洲山公司和仇锭雯双方所签订的《租赁合同》的约定，仇锭雯未按时足额缴纳分期款的行为明显已构成违约，理应按合同约定承担相应的违约责任。而根据《租赁合同》中对违约责任的约定，仇锭雯须每月按1800元向洲山公司支付违约金，逾期超过90日的，洲山公司有权解除合同并回收该涉案物业，对仇锭雯所付租金不予退还。2.仇锭雯累计向洲山公司支付首期款共人民币143200元后，并未按合同约定在交完首付当天起算后的每月20日向洲山公司按时缴纳每月的分期款3800元，截至洲山公司提起反诉时止，仇锭雯所欠缴的分期款已高达45600元，因此，仇锭雯理应按合同约定严格履行合同义务，补足并按时缴纳相应的租金分期款并承担支付相应违约金的责任。被上诉人仇锭雯辩称：同意一审判决处理，不同意洲山公司的上诉请求。事实与理由：一、洲山公司逾期交付案涉物业超过90日，严重违反《租赁合同》的约定，属于根本违约，仇锭雯解除《租赁合同》及相应的租赁法律关系合法合理。二、仇锭雯累计支付租金193200元，并未拖欠截至起诉之日的租金，无须承担任何违约责任，而且《租赁合同》解除后，洲山公司及一房公司依法应返还仇锭雯已支付的租金。三、退一万步说，即使一审法院认定仇锭雯因未按时支付其余租金而违反《租赁合同》的约定正确，洲山公司主张其享有先履行抗辩权、仇锭雯应支付违约金亦没有事实和法律依据，仇锭雯仍有权解除《租赁合同》。原审被告一房公司述称：对于洲山公司上诉状中所提及的内容没有意见，针对其上诉中提到的由一房公司收取的50000元是否应该由其退回进行答辩。首先该50000元并非仇锭雯取得案涉物业的租赁对价，即该50000元并非租金。仇锭雯与洲山公司之间只存在租赁合同关系，该50000元并非租金，而是由一房公司收取的服务费。因此作为出租方洲山公司无需退还该50000元，在洲山公司无需退还该50000元的情况下，一房公司也无需要就该50000元的费用进行承担共同返还义务。另外一房公司没有上诉的原因主要是因为一房公司除了本案还有其他很多案件，所以现在基本没法经营。仇锭雯于2019年8月9日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除仇锭雯与洲山公司签订的《租赁合同》（合同编号：A-1102)；2.洲山公司、一房公司向仇锭雯返还租金193200元；3.洲山公司、一房公司向仇锭雯支付违约金（违约金按1800元/月的标准计，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月8日为7800元）；4.洲山公司、一房公司承担本案诉讼费用。洲山公司向一审法院提起反诉请求判令：1.仇锭雯与洲山公司继续履行双方所签订的《租赁合同》(合同编号：A-1102)，同时判令仇锭雯依约向洲山公司补缴支付截止提起反诉之日为止所欠付的租金分期款共计45600元；2.仇锭雯向洲山公司支付违约金20880元（违约金按1800元/月的标准计算，从2018年12月30日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年12月13日为20880元）；3.仇锭雯承担本案反诉费用。一审法院认定事实：涉讼物业位于广州市番禺区钟村街市广路钟二路段60号广州洲山商业大厦自编号A栋11楼1102。2018年8月16日，洲山公司出具《收据》（NO.517883），确认收到仇锭雯支付涉讼物业定金10000元。2018年8月17日，洲山公司出具《收据》（NO.517903），确认收到仇锭雯支付涉讼物业定金20000元。2018年8月15-17日期间，仇锭雯通过微信支付的方式分别向一房公司支付了2000元、10000元、8000元、20000元、5000元和5000元，共计款项50000元。2018年8月17日，一房公司出具《收款收据》（NO.0026214），确认收到仇锭雯交来涉讼物业整改费50000元。2018年10月13日，洲山公司作为出租方（甲方）与仇锭雯作为承租方（乙方）签订了一份《租赁合同》（合同编号：A-1102），约定甲方将位于广州市番禺区钟村街市广路钟二路段60号广州洲山商业大厦自编号A栋11楼1102物业（以下简称涉讼物业）租赁给乙方，该物业建筑面积39.62平方米（含公共分摊），乙方知悉并确认该物业的属性及权属人为广州市番禺区钟村街钟二村股份合作经济社；租赁期限从签订之日至2037年3月31日，甲方同意租赁期满后，乙方无需办理任何续租手续及支付租金，租赁期自动延长至2039年10月31日止；该物业的租金总额280000元；乙方以分期付款方式向甲方支付租金，于2018年10月13日前支付93200元，2018年12月31日前支付50000元（含定金），其余租金136800元按交完首付当天起算36个月内付清，每月20日免息等额缴纳3800元，可提前还清，不迟于2021年12月31日前付清全款；本物业按毛坯标准交付，交付时间为2019年3月31日前；甲方按本合同所记载的乙方的地址通知乙方交付手续，若通讯地址有变更，乙方应及时书面通知甲方，否则视为已交付；在物业交付通知书规定的期限内，乙方未能到甲方指定地点办理物业交付手续的或者无正当理由拒绝办理物业交接手续的，则物业通知书规定的办理交付之日为交付之日，视为甲方已完成交付义务；如因甲方未能按照本合同约定的期限将物业交付乙方使用的，乙方有权要求甲方按每月1800元的标准支付违约金，逾期超过90日的，乙方有权解除本合同；乙方未按照本合同第三条及其他约定期限支付租金的，每月按1800元向甲方支付违约金，逾期超过90日的，甲方有权解除本合同并收回该物业，乙方所付租金不予退还；本合同签订后，若乙方擅自解除本合同的，甲方无需返还乙方支付租金，若甲方擅自解除本合同的，甲方除了返还乙方已付租金外，还需按已付租金总额50%向乙方支付违约金；乙方已经清楚该物业的权属、建设、消防等现状，乙方不得以上述事由主张合同效力及追究甲方责任，甲方以现状将该物业租赁给乙方使用；等等。合同签订当日，洲山公司出具《收据》（NO.517609），确认收到仇锭雯支付涉讼物业租赁款63200元。2018年12月30日，洲山公司出具《收据》（NO.080493），确认收到仇锭雯支付涉讼物业租赁款50000元。2019年8月9日，仇锭雯以洲山公司、一房公司未按《租赁合同》约定将涉讼物业交付给其使用已构成违约为由，提诉至一审法院，引致本案纠纷。洲山公司在答辩期内提出反诉，要求解决。2019年11月15日，洲山公司通过邮寄快递的方式向仇锭雯发送《交付租赁物业告知函》，通知仇锭雯收到告知函后5天内来办理涉讼物业的交付手续。后该邮件妥投。2019年11月20日，仇锭雯通过邮寄快递的方式向洲山公司发送《对的复函》。该邮件于2019年11月21日由他人代收。一审庭审中，仇锭雯和洲山公司均确认双方《租赁合同》约定洲山公司应于2019年3月31日前交付涉讼物业给仇锭雯。各方当事人对以下问题存在争议：一、仇锭雯就涉讼物业租赁支付款项的情况以及一房公司与涉讼物业的关系问题。仇锭雯称一房公司是涉讼物业的经营者之一，只是没有显名，但根据洲山公司和一房公司工作人员的陈述，作为一般消费者都会直接认为洲山公司和一房公司是洲山自在城的共同经营者；其已向洲山公司和一房公司支付租金共计193200元，其中其向一房公司支付的50000元整改费实际上属于租金，该款项是其方在洲山自在城销售现场通过微信支付给一房公司实名开具的微信收款账户，对此洲山公司和一房公司的工作人员并未否认，且一直强调该款项是租金，只是洲山公司和一房公司巧设名目，企图掩盖租金的事实。洲山公司则对仇锭雯的上述主张不予确认，认为其司只是收到了仇锭雯支付的租金款143200元，仇锭雯所述向一房公司支付的50000元并非其司收取的款项，对应收据也没有其司盖章确认；其司及其司委托的管理单位委托了中介进行代理，其司和一房公司没有直接签订书面居间代理合同，但其司委托的分销商可能与一房公司签订了书面合同，但具体其司不清楚。一房公司则认为其司向仇锭雯提供了居间服务，进行广告宣传及带仇锭雯看房，并为仇锭雯向洲山公司争取租金优惠，其司因此向仇锭雯收取的款项50000元为居间服务费，工作人员在不同收据中都有些整改费、优惠价、中介费等名目，只是因为工作人员的失误在涉讼收据中写成了整改费；其司没有和洲山公司签订书面居间代理合同，其司是第三级分销商。一房公司并提交了《客户联动确认单》和《洲山自在城单位选定确认单》复印件拟证实其司已完成居间服务，收取的50000元款项为居间服务费无须退还。仇锭雯对一房公司的上述证据真实性不予确认，认为即使证据真实，也无法证明一房公司为居间方以及一房公司收取的50000元是居间服务费，涉讼物业交易总租金为280000元，一房公司陈述居间服务费为50000元，且该50000元收取的时间比签订《租赁合同》时间提前两个月，各种迹象均与日常生活经验及房地产中介行业习惯不符，而且一房公司开具的是整改费，并非中介服务费或居间服务费，其方从洲山公司和一房公司的工作人员处得知该50000元就是涉讼物业的租金。洲山公司对一房公司的上述证据无异议。二、双方约定涉讼物业的交付标准以及洲山公司未能在《租赁合同》约定的交付期限内交付涉讼物业的原因及责任问题。洲山公司称双方约定涉讼物业的交付标准为按毛坯交付，该物业只要符合产权清晰、物业不存在其他争议、符合消防安全并能正常使用即符合交付条件，涉讼物业已通过消防验收合格，也符合相应的出租条件，另外涉讼物业所在洲山自在城也已有部分业主入住；根据《租赁合同》关于付款的约定，仇锭雯没有按时支付相应的分期款，存在违约，所以其司一直没有向仇锭雯交付涉讼物业，但其司也已于2019年11月15日发函通知仇锭雯收楼，仇锭雯尚未来办理相关收楼手续，其司也在2019年12月12日发函通知仇锭雯补缴尚欠的租金分期款45600元及支付违约金，仇锭雯也至今未支付。洲山公司提交了以下证据：1.《广州市番禺区房地产租赁合同》《建设工程规划许可证》，拟证实洲山公司向广州市番禺区钟村街钟村二街经济合作社租赁坐落在广州市番禺区钟村镇市广路钟二路段60号的物业，该物业经广州市规划局办法建设工程规划许可证，该租赁合同经广州市国土资源和房屋管理局番禺分局进行租赁登记备案；2.建设工程消防验收意见书【穗建消验字（2019）第080501号】，拟证实广州市住房和城乡建设局对涉案物业建设工程进行了消防验收，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；3.集体土地使用证（土地证号：Ｊ40-××0）、建设用地批准书【穗国土建用字（2013）117号】、建筑工程施工许可证（编号：440126201603280301）、钢筋混凝土主体结构分部（子分部）工程质量验收登记表、用电咨询服务答复书、公用电房协议、关于临时用水延期的协议、水费发票、消防验收公示信息（广州市住房和城乡建设局业务数据）、特种设备使用登记证（电梯）、检验标志（电梯），拟证实洲山公司出租的涉讼物业符合相应的出租条件；4.《催款函》、《交付租赁物业告知函》及EMS快递单，拟证实洲山公司向仇锭雯催缴租金分期款和违约金，以及通知仇锭雯办理涉讼物业的交付手续。仇锭雯对上述证据1中的建设工程规划许可证、证据3中的集体土地使用证、建设用地批准书、建筑工程施工许可证、证据4中的《交付租赁物业告知函》及对应EMS快递单的真实性予以确认，对特种设备使用登记证（电梯）、检验标志（电梯）、证据4中的《催款函》及对应EMS快递单的真实性不予确认，对于其余证据无法确认真实性，但该部分证据足以说明洲山公司和一房公司经营的洲山自在城在2019年8月5日之前不符合消防验收条件，且至今不具备永久供水供电的交付使用标准以及国家规定的永久供电的交房标准；涉讼物业虽然约定按毛坯交付，但涉讼物业交付使用条件至少应包括工程竣工验收合格并在主管部门备案，配套基础设施已经建成且满足使用要求；其方于2018年10月13日累计向洲山公司、一房公司支付143200元后，仅需等待该两公司工作人员明确告知分期租金的具体收款账户，由于洲山公司、一房公司收取租金使用多个账户，其公司工作人员告知其方需要需要等具体收款账户明确后再支付分期租金，但之后却被告知要支付50000元租金，因此其方到洲山自在城销售现场与工作人员理论，并出示了洲山公司、一房公司开具的收据后，该两公司工作人员开始游说其方分期租金根据租赁合同的约定可以提前缴纳和提前部分缴纳，在工作人员多番游说下，其方于2018年12月30日再次向洲山公司、一房公司支付租金50000元，事后该两公司工作人员没有再通知其方支付分期租金，也没有告知分期租金具体收款账户，甚至在2019年11月15日邮寄给其方的《交付租赁物业告知函》中也没有提及该内容，其方也从未收到洲山公司提交的2019年12月12日的催款函。三、涉讼《租赁合同》应否解除的问题。仇锭雯称洲山公司、一房公司逾期交付涉讼物业已超过90日，按照涉讼《租赁合同》约定，其方有权解除双方签订的《租赁合同》。洲山公司则认为仇锭雯具有先履行租金分期款的义务，而仇锭雯未依约向其司支付租金分期款，仇锭雯违约在先不具备解除合同的权利，因此其司不同意解除合同，涉讼物业已具备交付条件和合同约定的使用条件，《租赁合同》应继续履行。一审另查明，该房屋所在楼宇是以广州市番禺区钟村街钟二村股份合作经济社名义开发建设，于2015年4月29日取得《建设工程规划许可证》；于2019年8月5日综合评定工程消防验收合格。在一审法院另外的诉讼案件中，广州市番禺区住房和城乡建设局于2019年12月2日函复一审法院，其中内容有“广州洲山商业大厦工程已按图施工，且已通过了主体结构分部验收，鉴于工程已完工但建设单位一直没有组织参建五方主体进行工程竣工验收，我局下属区质监站已于2019年6月19日对该工程建设单位发出《中止工程质量监督告知书》”；涉案工程尚未取得产权证。一审法院认为，仇锭雯与洲山公司就涉讼物业所签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思表示，无违反法律法规的禁止性条款，合法有效，对签约双方均有约束力，双方应遵照执行。仇锭雯主张一房公司为包括涉讼物业在内的洲山自在城的共同经营者，未能提供充分证据证实，一审法院不予采纳。针对双方当事人所争议的涉讼物业租赁合同是否应予解除的问题。根据仇锭雯与洲山公司签订的《租赁合同》约定，洲山公司应于2019年3月31日前交付涉讼物业给仇锭雯使用。但洲山公司未按该约定时间交付涉讼物业，直至2019年11月15日才邮寄发送《交付租赁物业告知函》通知仇锭雯办理涉讼物业的收楼手续，已构成违约。洲山公司虽然抗辩称是因仇锭雯未按合同约定自2019年1月1日起按月支付租金分期款违约在先，其司因此行使先履行抗辩权，不予交付涉讼物业。仇锭雯对此抗辩称其缴纳给一房公司的50000元属于《租赁合同》约定的租金款的一部分，之后在2018年12月30日缴纳的50000元为提前支付部分租金分期款，但对此未能予以充分举证，洲山公司、一房公司对此亦未予确认，故对于仇锭雯的该主张一审法院不予采纳。仇锭雯虽然确系未按《租赁合同》约定自2019年1月开始按月向洲山公司支付租金分期款，但从该条款约定“其余租金款项136800元自交完首付当天起算36个月内付清，每月20日免息等额缴纳3800元，不迟于2021年12月31日前付清全款”的内容来看，租金分期款是对首付款之外的其余租金款136800元进行分期支付的约定，并约定了不迟于2021年12月31日前付清，但洲山公司与仇锭雯并未在该合同中明确约定仇锭雯未支付租金分期款时洲山公司有权拒绝交付涉讼物业。此外，洲山公司在仇锭雯提起本案诉讼前，未提交证据证实向仇锭雯追讨过涉讼物业的租金分期款，在2019年11月15日向仇锭雯发送《交付租赁物业告知函》时也未提及要求仇锭雯支付租金分期款的情况，与其所述要求仇锭雯支付租金分期款才交付涉讼物业的抗辩理由存在矛盾之处。再者，从现有证据来看，在《租赁合同》约定的交付期限前，涉讼物业所在楼宇尚未取得消防验收合格，确系存在影响涉讼物业使用的情况。鉴于洲山公司逾期交付涉讼物业存在违约行为，仇锭雯逾期支付租金分期款亦存在违约行为，双方均有权根据《租赁合同》约定行使合同解除权利。现仇锭雯以洲山公司逾期交付涉讼物业已超过合同约定的90日期限据此主张解除双方签订的《租赁合同》，理据充分，一审法院予以支持。洲山公司抗辩主张仇锭雯未按约支付租金分期款不具备解除合同的权利且其司有权拒绝交付涉讼物业，缺乏理据，一审法院不予采纳。洲山公司反诉主张仇锭雯继续履行《租赁合同》并要求仇锭雯补交租金分期款，理据不成立，一审法院不予支持。合同解除后，洲山公司应将收取仇锭雯的租金款项返还给仇锭雯。其中，对于洲山公司确认已收取的租金款项143200元，洲山公司对此应承担返还的义务。对于双方当事人所争议的由一房公司收取的50000元款项，从双方当事人提交的证据以及在庭审中的陈述来看，仇锭雯与一房公司之间没有签订书面合同，一房公司主张与仇锭雯之间为居间服务关系且收取的50000元为居间服务费，未能予以充分举证证实，一审法院不予采纳。虽然仇锭雯与洲山公司之间签订的《租赁合同》约定租金款为280000元，未包括仇锭雯向一房公司支付的整改费50000元，但结合洲山公司与一房公司所陈述的两者之间的关系来看，一房公司作为洲山公司委托销售的下级或次级分销商，其向仇锭雯收取整改费50000元的权利来源于洲山公司，该50000元实际为仇锭雯为取得涉讼物业租赁对价的一部分，仇锭雯有权要求合同相对方洲山公司予以返还。一房公司作为该50000元款项的实际收款人，并无证据证明已将该50000元交给洲山公司，因此亦应对该50000元承担共同返还责任。对于超出该50000元的其余款项金额，仇锭雯主张一房公司为洲山自在城的共同经营者应与洲山公司共同承担返还责任，理据不成立，一审法院不予支持。鉴于洲山公司和仇锭雯就涉讼物业租赁均存在违约行为，故对于仇锭雯和洲山公司各自提出的违约金诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年7月28日作出一审判决：一、确认仇锭雯与广州市洲山贸易有限公司签订的《租赁合同》及相应的租赁法律关系于本判决发生法律效力之日起解除；二、广州市洲山贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向仇锭雯返还租金143200元；三、广州市洲山贸易有限公司、广州市一房网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向仇锭雯返还租金50000元；四、驳回仇锭雯的其余本诉诉讼请求；五、驳回广州市洲山贸易有限公司的全部反诉诉讼请求。如广州市洲山贸易有限公司、广州市一房网络科技有限公司未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8250元（其中本诉受理费5500元，反诉受理费2750元），由广州市洲山贸易有限公司负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审中，洲山公司向本院提交微信记录作为二审证据，拟证明洲山公司不存在逾期交房的行为。仇锭雯质证表示：一、由于洲山公司提交的证据并非原始载体，也不是其所谓员工的手机所以真实性无法确认。二、即使该证据是客观存在，但仇锭雯在该证据中并未表示已经收楼。三、根据一审法院在其他案件中查明的事实显示，洲山公司在2019年8月5日之前未通过消防验收，洲山公司主张其已于2019年3月30日将该房屋交付给仇锭雯使用，没有任何事实和法律依据。一房公司质证表示：该微信聊天记录，并非发生在一房公司与仇锭雯及洲山公司之间，因此真实性、合法性、关联性由法院认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案争议焦点在于：1.仇锭雯与洲山公司之间的租赁关系是否应当解除；2.洲山公司是否应向仇锭雯返还已付租金143200元；3.洲山公司是否应向仇锭雯返还50000元。关于争议焦点一。仇锭雯与洲山公司之间的《租赁合同》明确约定交付时间为2019年3月31日前，如洲山公司逾期交付超过90日的，仇锭雯有权解除合同，并未约定以仇锭雯依约支付分期款为前提条件。现洲山公司通知交楼的时间已经超过合同约定期限，一审法院支持仇锭雯解除合同的诉讼请求符合合同约定，本院予以确认。洲山公司关于仇锭雯无权解除合同、涉案合同应继续履行的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。洲山公司基于合同继续履行而要求仇锭雯支付租金分期款及违约金的上诉请求相应亦不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。双方合同解除后，无需再履行合同义务，洲山公司未依约交付房屋，应予返还仇锭雯已付租金143200元。洲山公司上诉主张无需返还上述租金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。虽然仇锭雯是向一房公司支付50000元整改费，但一房公司收取该整改费的权利来源于洲山公司，该50000元为仇锭雯取得涉案物业租赁对价的一部分，故一审法院判决洲山公司承担该50000元的返还责任并无不当，本院予以维持。洲山公司关于不应返还该50000元的上诉主张依据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人洲山公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人广州市洲山贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二一年三月十一日书记员 冯冠豪徐毅敏