山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终966号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处解放北路**银座大厦******。负责人：王光炜，总经理。委托诉讼代理人：刘青，女，1985年7月5日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：满运达，男，1974年3月6日出生，回族，该公司员工，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：马爱能，女，1942月11月10日生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：郭云霞，女，1965年6月28日生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：郭云会，女，1967年10月8日生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：郭有照，男，1970年1月18日生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：郭文芳，女，1977年9月15日生，汉族，住山东省平原县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵守江，男，1969年6月15日生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）：德州博远国际物流有限公司，住所地平原县恩，住所地平原县恩城镇工业园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王**，执行董事。上诉人浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马爱能、郭云霞、郭云会、郭有照、郭文芳、赵守江、德州博远国际物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决中上诉人按全责承担赔偿责任，改判上诉人按照事故参与度承担30%的赔偿责任，就争议金额214040元上诉。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据一审庭审是提交的平原县人民医院病历记载，死者郭兴中有心绞痛既往史，山东东岳司法鉴定中心的鉴定报告及补充鉴定，已经明确载明死者郭兴中交通事故对其死亡参与度仅为30%-40%，足以说明郭兴中自身疾病对其死亡起到很大作用，并非交通事故单方面导致，然而一审法院依据指导性案例判令上诉人承担全部赔偿责任认定事实不清，适用法律错误。被上诉人马爱能、郭云霞、郭云会、郭有照、郭文芳辩称，一、上诉人以受害人“心肌梗死”导致死亡为由要求按照死亡参与度承担责任无事实及法律依据；二、最高人民法院指导案例24号作为指导性案例，应当作为本案认定事实、适用法律的重要依据。三、德州市中级人民法院2020年4月出具的《德州法院机动车交通事故责任纠纷案件审判疑难问题解答》问题二中明确交通事故受害人体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，侵权人应当承担全部损失的赔偿责任。被上诉人赵守江辩称，要求维持原判。被上诉人德州博远国际物流有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。马爱能、郭云霞、郭云会、郭有照、郭文芳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决赵守江赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故的费用等共计36.50万元；2、请求法院依法判令德州博远国际物流有限公司与赵守江承担连带赔偿责任；3、请求法院依法判决被告浙商财产保险股份有限公司在保险合同限额范围内对赵守江的赔偿责任承担保险责任。一审法院认定事实：一、2020年3月30日16时00分许，赵守江驾驶鲁Ｎ×××**号重型仓栅式货车沿平原县平武公路公路由西向东行驶，当行驶至006号县道平原县恩城镇众鑫公路门前时，由于操作不当致使车辆发生侧滑，车辆右侧护栏与前方顺行的郭兴中驾驶的电动三轮车左后侧发生第一次碰撞，事故造成车辆损坏，郭兴中受伤，后经医院抢救无效死亡。第一次碰撞发生后赵守江的货车继续向东北方向滑行时又与道路北侧赵金刚停驶的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车发生第二次碰撞，事故造成两车损坏。二、该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书认定：1.赵守江在第一次与郭兴中的事故中，赵守江承担事故的全部责任，郭兴中无事故责任。2.赵守江第二次与赵金刚的事故中，赵守江承担事故的主要责任，赵金刚承担事故的次要责任。三、死者郭兴中，男，1939年2月18日生，马爱能系郭兴中之妻、郭云霞系郭兴中长女、郭云会系郭兴中次女、郭有照系郭兴中长子、郭文芳系郭兴中三女。四、原告向一审法院主张的赔偿数额为：1.医疗费5982.95元；2.护理费2人×2天×115.97元=463.88元；3.伙食补助2天×100元=200元；4.营养费2天×30元=60元；5.交通费500元；6.死亡赔偿金211,645元；7.丧葬费84089元÷2=42044.50元；8.处理丧葬事宜交通费2000元；9.处理丧葬事宜误工费3人×5天×115.97元=1739.55元；10.精神抚慰金98000元；11.评估费200元；12.救援费260元；13.车损1445元；14.其它459.12元。以上合计365000元。五、赵守江驾驶的鲁Ｎ×××**号重型仓栅式货车实际车主是赵守江，登记挂靠在德州博远国际物流有限公司名下，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，并有不计免赔。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。原告家属郭兴中在本次交通事故中死亡，其合理合法损失一审法院应予支持。一、关于原告主张的赔偿数额的问题：原告主张的医疗费5982.95元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金211645元、车损1445元、救援费260元，被告无异议，经一审法院审查合理合法，一审法院予以支持。原告主张郭兴中住院治疗的2天需要2人护理，按照每天115.97元计算护理费，保险公司主张应按照一人计算。一审法院认为，郭兴中在医院治疗抢救2天，2人参与护理合情合理，一审法院对于其主张的护理费计算标准予以支持，护理费计算为463.88元。原告主张郭兴中营养费60元，无证据支持，一审法院不予认可。原告主张交通费500元，过高，结合本案实际情况，一审法院酌定200元。原告主张丧葬费42044.50元，过高，应计算为40723元。原告主张处理丧葬事宜交通费2000元，过高，一审法院酌定1000元；处理丧葬事宜误工费1739.55元，合理合法，一审法院予以支持。精神抚慰金原告主张98000元，过高，因侵权人驾驶的车辆登记车主为物流公司，因此一审法院酌定精神抚慰金50000元。原告主张的评估费200元，合理合法，依法由保险公司负担。原告主张的其他费用459.12元，无证据支持，一审法院不予认可。以上损失共计313859.38元。关于保险公司主张的本次事故中赵金刚停驶的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车应当在交强险限额内承担责任的问题，一审法院认为，交警队出具的事故认定书中记载的事故发生过程显示，赵守江的货车碰撞郭兴中后继续向东北方向滑行时又与道路北侧赵金刚停驶的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车发生第二次碰撞，鲁Ｈ×××**号重型自卸货车并未与郭兴中发生接触，并不是侵权主体。因此保险公司主张的由第二辆车承担责任，一审法院不予支持。关于保险公司主张的赔偿比例的问题，原告提供的山东东岳司法鉴定中心鲁东司法鉴中心【2020】病鉴字第8号司法鉴定意见书，显示郭兴中符合急性心肌死，本次交通事故所致外伤在郭兴中死因原因中的参与度拟为30-40%。本案中郭兴中已81岁高龄，从平原县第一人民医院的住院病案中可以看出其患有心绞痛病史，因本次交通事故受伤导致多处骨折，入院后出现心绞痛、心肌缺血等问题，治疗两天后呼吸循环衰竭死亡。一审法院认为，根据最高人民法院指导案例24号精神，交通事故的受害人的体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，侵权人应当承担全部损失的赔偿责任。综上，交通事故外伤虽然在郭兴中的死因中参与度拟为30-40%，但该鉴定标准只是最为侵权人赵守江是否构成刑事责任的依据，并非属于可以减轻其赔偿责任的理由。赵守江承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失共计313,859.38元。因该数额未超保险限额，因此赵守江、物流公司不再承担赔偿责任。判决：一、浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿马爱能、郭云霞、郭云会、郭有照、郭文芳各项损失共计313859.38元；二、赵守江、德州博远国际物流有限公司不再承担赔偿责任。以上款项于判决书生效后五日内过付至平原县人民法院在中国银行平原支行的账户21×××99。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元（原告已交纳），由浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3004元，由原告负担384元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判令上诉人承担全部赔偿责任有无不当。根据最高人民法院24号指导性案例确定的裁判要旨，受害人体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，根据平原县第一人民医院死亡记录，本案受害人郭兴中于2020年3月30日发生交通事故受伤入院治疗，2020年4月1日因呼吸循环衰竭死亡。受害人自身体质在死因原因中的参与度并非确定是否减轻侵权人赔偿的依据，因此，一审判令上诉人承担全部赔偿责任并无不当。综上所述，浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4511元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  魏 涛审判员  陈 涛二〇二一年三月三十日法官助理刘圣宇书记员李爽