甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终79号上诉人（原审被告）：沙某，住甘肃省张家川回族自治县，现住青海省西宁市。上诉人（原审被告）：李某（沙某母亲），住甘肃省张家川回族自治县，现住青海省西宁市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：雷永梅，青海省西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：糟某1，住甘肃省张家川回族自治县。被上诉人（原审原告）：糟某2（糟某1父亲​），住张家川回族自治县。上诉人沙某、李某因与被上诉人糟某1、糟某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2020）甘0525民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沙某、李某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决审查事实不清，认定事实错误。1.二被上诉人一审起诉请求变更为请求返还彩礼26万元及黄金手镯一只，但一审法院擅自认定二上诉人收受彩礼30万元，违背当事人自愿原则。2.本案导致双方感情破裂的原因系糟某1经常对沙某实施家庭暴力，一审法院对上诉人提交的证明糟某1家庭暴力的证据仅以“证据形式不具有完整性”而不予采信，一审法院滥用自由裁量权，对上诉人不公。3.二上诉人收受彩礼26万元，结婚花销9.5万余元，给二被上诉人折现1.5万元，用于购买摩托车和家具，该款项应从彩礼中扣除。4.关于黄金手镯，沙某在2020年5月28日离家时放在了糟某1家中，沙某并没有占有，一审判决上诉人返还系滥用自由裁量权，对上诉人不公。二、一审法院适用法律不当。首先，二上诉人并没有假借婚姻索取财物，造成感情破裂的原因是因为糟某1经常无故对沙某实施家庭暴力。其次，二上诉人收受彩礼并没有给被上诉人造成生活困难。被上诉人糟某1、糟某2辩称，一、二上诉人的上诉理由歪曲事实，在故意扰乱视听。第一、一审中，答辩人并没有将诉讼请求进行变更。庭审仅是对“四个一万元”以及“接换手”的一万元是否应与26万元一起返还有争议。第二、糟某1并没有对沙某实施家庭暴力。第三，答辩人在这桩婚姻中，总共花费达40万元左右，因咨询律师，有部分支出依法不在返还之列，故在法庭上没有提及。第四，关于黄金手镯，事实上一直由沙某持有。二、一审法院适用法律正确。糟某1、糟某2向一审法院起诉请求：1.判令沙某、李某返还糟某1、糟某2彩礼310000元；2.判令沙某返还黄金手镯一只、银手镯一只、儿童银手镯一对；3.本案诉讼费由沙某、李某承担。诉讼过程中，糟某1、糟某2变更1.沙某、李某返还糟某1、糟某2彩礼310000元；2.沙某返还黄金手镯一只、银手镯一只、儿童银手镯一对诉讼请求为：沙某、李某返还糟某1、糟某2彩礼260000元，返还黄金手镯一只。一审法院认定事实：糟某1与沙某经人介绍后于2018年1月22日按民俗成婚，后补办结婚登记。结婚时，沙某、李某依民俗向糟某1、糟某2索要各种民俗礼金共计300000元，同时，糟某1给沙某购买黄金手镯一只。沙某的陪嫁物有49英寸长虹电视机一台、海尔洗衣机一台及一些生活用品。共同生活期间双方偶有矛盾，沙某时常回居娘家。2020年5月28日双方发生矛盾后沙某回居娘家至今。2020年10月15日糟某1、糟某2状诉本院要求沙某、李某返还彩礼及首饰。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。本案中，糟某1与沙某缔结婚约过程中，沙某、李某按习俗向糟某1、糟某2索要了较大数额的彩礼，沙某与糟某1共同生活时间较短，且未生育子女，故沙某、李某理应返还糟某1、糟某2彩礼。彩礼的具体返还数额本院参照常年审理此类案件掌握的返还比例酌情判处返还三分之二的彩礼。黄金手镯属贵重物品，双方在缔结婚约过程中，糟某1已将黄金手镯交付沙某，沙某是该特有物品的持有者、保管者，其负有保管义务，另沙某未提供证据证明黄金手镯在糟某1处，故对糟某1、糟某2要求沙某返还黄金手镯的诉讼请求应予支持。陪嫁物属沙某个人物品，应归沙某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（三）项判决：一、由沙某、李某在本判决生效后七日内一次性返还糟某1、糟某2彩礼210000元；二、由沙某在本判决生效后七日内返还糟某1黄金镯子一只；三、49英寸长虹电视机一台、海尔洗衣机一台归沙某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由糟某1、糟某2负担1073元，由沙某、李某负担2000元。本院二审期间，上诉人沙某、李某围绕其诉讼请求提交了两组证据，第一组证据是花费清单，拟证明因婚姻花费9.5万余元，第二组证据是沙某父亲给沙某的微信转款记录，拟证明双方共同生活期间上诉人父亲总共给双方一共是33853.5元生活费全部用于双方共同生活，该笔费用应从返还彩礼中扣除。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人糟某1经质证对两组证据均不予认可，花费清单是上诉人自行书写，真实性不认可，沙某父亲转的钱不能证明用于夫妻共同生活。被上诉人糟某1提交了微信截图一张，拟证明黄金手镯沙某一直戴着。上诉人沙某、李某经质证对该证据不认可，照片上的手镯是李某买给沙某的，是在西宁买的。本院经审核认为，上诉人提交的清单是其结婚时的花费，该证据系其自行书写，无其他证据予以印证，且结婚时的花费不属于彩礼返还应扣除的款项，本院对该证据不予采信；沙某父亲的转账记录不能证实所转款项用于夫妻共同生活，本院对其证明目的不予认可。被上诉人糟某1提供的微信截图，因截图中手镯无法辨认，不能认定是否系糟某1结婚时送给沙某的手镯，本院对其证明目的不予认可。对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决对彩礼的数额认定是否准确；二、糟某1是否有家庭暴力的行为，是不是应当减少返还的数额。婚姻当以情感为基础，婚姻习俗为中华传统文化流传至今，自周朝以来便有关于婚姻礼仪的记载，中华文化中的婚姻礼制一方面是出于对婚姻这一重要社会关系的重视，另一方面则是通过固定形式来展现婚礼吉庆、祥和、热闹的气氛。中华传统的婚姻礼制虽然有男方为迎娶女方而向女方父母给付一定数额彩礼的习俗，但给付彩礼是在男方力所能及的范围内，表达对女方父母含辛茹苦养育子女的感谢，而并非以巨额的彩礼来表示对女方家庭的尊重以及对婚姻的重视。《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止以婚姻为名索要财物的行为，现行法律也是在尊重传统文化的基础上，对婚姻礼仪的进一步明晰。《中华人民共和国婚姻法》所倡导的婚姻观呼吁以情感为男女缔结婚姻的纽带，提倡男女双方积极面对生活，拼搏上进，积极进取，以诚实劳动创造美好生活。数额巨大的彩礼非但无益于男女之间的情感生活，更会给一方家庭带来负担，影响婚姻关系的和谐稳定，因此，高额彩礼不仅并非中华传统婚姻文化的内涵，亦不被现行法律所许可。本案中，双方当事人均认可被上诉人糟某1、糟某2给付上诉人沙某、李某彩礼26万元，“下马羊、人情、插戴、吃肉钱”分别为1万元。民间习俗关于彩礼的名目不一，但司法审判中，对于彩礼的认定则是以“为了缔结婚姻为目的，给付对方数额较大的财物”作为认定彩礼的标准，上述给付款项符合彩礼认定标准，应当认定为彩礼总额。一审认定糟某1、糟某2因缔结婚姻给付沙某、李某彩礼30万元符合本案事实，认定事实正确。上诉人沙某、李某主张因举办婚礼，女方花费9.5万余元，应从返还彩礼中扣除。婚礼的花费为男女双方结婚时为招待亲友等所支出的费用，该费用为双方各自的支出，与彩礼无关，上诉人主张将其婚礼花费在返还彩礼中扣除，于情于理于法均无依据，上诉人该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张糟某1存在家庭暴力的行为，上诉人所举证据为沙某与糟某1的微信聊天记录，双方聊天内容并非双方生活的客观描述，其中虽有沙某陈述的关于糟某1骂她打她的内容，但以此无法认定糟某1确实存在家庭暴力行为，上诉人沙某对其主张所举证据不能达到民事诉讼的证明标准，应由其承担举证不能的不利后果，上诉人沙某、李某的该项上诉理由不能成立。最后，关于黄金手镯的问题，被上诉人糟某1在缔结婚姻时向沙某交付黄金手镯，此后黄金手镯由沙某占有，沙某上诉称其在2020年5月28日离家时放在了糟某1家中，并没有占有，沙某应当就其主张的事实向法院提供证据加以证明，在其无任何证据证明其主张时，只能由其承担举证不能的不利后果，因此上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人沙某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6146元，由上诉人沙某、李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇二一年三月十五日法官助理  杨 颖书 记 员  张艳君