辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终124号上诉人（原审原告）：郭克珍，女，1949年1月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：丛龙娇，女，1978年3月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：李欣，女，1991年12月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王澎，辽宁迅雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵连伟，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。上诉人郭克珍因与上诉人李欣房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭克珍的委托诉讼代理人丛龙娇，上诉人李欣及其委托诉讼代理人王澍、赵连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭克珍上诉请求：1、请求贵院撤销（2020）辽0404民初222号民事判决书；2、发回重审或者改判，支持上诉人一审全部诉求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：1、一审认为，上诉人主张解除《门市房租赁合同》日期应为2020年9月18日，但我方主张解除合同日期应为判决之日2020年10月30日。2、上诉人主张违约金一节，一审法院依据《合同法》第九十七条规定法律依据及适用错误。合同解除后，要求违约方按约定承担违约责任，不仅不违反《合同法》第九十七条确定的原则，并且符合《合同法》关于违约责任的其他规定，一审关于违约金判决理由不能成立。《合同法》第九十七条规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，还规定当事人“有权要求赔偿损失”。而这里的“赔偿损失”本身，其实就是承担违约责任的一种方式。因为《合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被上诉人因不履行合同不缴租金，导致合同不能继续执行而给上诉人带来的收益损失，被上诉人应该负有违约责任。双方签定的《门市房租赁合同》是经双方自愿协商签定的，被上诉人应有义务承担相关违约责任。3、一审法院对《分期付租金申请》的违约金认定错误。2019年4月10日被上诉人的《分期付租金申请》是在因资金问题未向上诉人缴纳租金的前提下，与上诉人协商，被上诉人自愿提出违约承诺情况下签字，属于个人自愿，一审法院应予以认定。4、2018-2019年度被上诉人因经营问题，主观意识不缴暖气费，并没有主动告知上诉人，2019-2020年度也不缴暖气费，上诉人在起诉后才知道被上诉人没有缴纳暖气费，责任不在于上诉人，属于被上诉人因经营和资金问题不愿缴纳暖气费。因此一审法院对暖气费责任和租金划分错误。另外，上诉人也未在法庭中提出不能缴纳暖气费的证据原因在于上诉人。综上，一审存在事实、法律依据不清的错误判决，恳请二审法院查明事实，予以改判。补充上诉理由：第一点，根据民法典第563条、566条、567条，可以说明一审法庭仅运用合同法第97条规定是错误的，而没有考虑其他的法律规定，根据合同法和民法典的相关法律规定，被上诉人应当承担民事责任，并且未履行部分的结算和清理条款仍有法律效力，拖欠的租金及滞纳金根据法律规定可以向其索要，郭克珍也有权利要求被上诉人承担违约所带来的经济责任，另外由于李欣未按时缴纳租金导致郭克珍资金占用给门市房闲置也带来一定的损失，据估计由于租金未缴而解除合同给上诉人带来的经济损失达11.7万元，根据法律的相关规定及合同条款约定，郭克珍请求法院判令被上诉人根据房屋租赁合同违约责任的第一条第四条给付上诉人违约金及滞纳金应予以支持。第二点，星河城供暖公司在2017年由煤研暖气公司转到抚矿暖气厂，当时由于双方交接时的问题致使一些正常暂停取暖的门市房没有过渡到抚矿暖气厂，显示是欠费，但是抚矿暖气厂对于星河城2017到2018年度显示欠费的门市房，在其他年度需要缴费取暖的业主都收缴了暖气费并按时供暖，并没有因为2017到2018年度的欠费而影响到2018到2019年乃至之后的交费以及取暖。从这里也可以看出被上诉人所述因2017年到2018年欠费而没有缴纳2018到2019年度的暖气费而影响经营的问题与郭克珍无关，属个人原因不愿意交费造成，郭克珍不应该承担任何责任。李欣辩称，不同意郭克珍上诉请求，我方认为郭克珍的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。一审期间民法典还没有实施，所以现在对方提出的观点不应得到支持。李欣上诉请求：1、上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2019年9月向被上诉人提出过关于房屋质量出现的问题，被上诉人一直回避问题，没有正面回应，导致房租持续增长，被上诉人的房屋在上诉人租赁期间存在着消防不合格、冬季不能交取暖费、无法供暖，导致上诉人冬季无法使用该房屋进行正常经营，损失巨大。另外，该房屋所在楼房存在多处违章建筑，存在重大安全隐患，至今没有整改。因此，上诉人不认可被上诉人一审的诉讼请求。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。郭克珍辩称，李欣在上诉状中提出的房屋质量，消防不合格，违章等问题，一审法院已审理查明，不再累诉，均不属于房主的责任范围，与我方无关，与本案无关，李欣上诉的主体错误。关于取暖问题，在一审中李欣将2018-2019年度没有缴纳取暖费而影响经营的责任归结于2017-2018年度欠费，但事实并不是这样，星河城小区门市由于供暖公司的变更交接问题，导致很多门市在2017-2018年度在供暖公司都显示欠费，但是并没有影响2018-2019年度以及以后年度的暖气费缴纳以及供暖，只要到暖气公司交费，就可以缴纳供暖。可见合同约定暖气费由李欣承担，其在可以交纳暖气费的情况下，而因自己的原因不交暖气费，是李欣自己的责任，与我方无任何关系，其所谓的影响经营，是在给自己违约不交租金找理由，其责任由其个人承担。综合所述，消防、违建等其他与本案无关的问题李欣是拿各种理由拖欠租金，请人民法院根据事实理由，驳回李欣的诉讼请求。郭克珍向一审法院起诉请求：1、被告支付2019年12月23日-2020年6月22日的租金147523.00元；2、被告支付2020年6月23日至本案判决之日止的租金及未按时交纳租金所产生的滞纳金（滞纳金最终确定金额计算至本案判决给付之日）；3、解除双方签订的《门市房租赁合同》，并支付违约金44256.8元；4、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：坐落抚顺市望花区号门市房屋（建筑面积224.54m2，房屋总层数6层，所在层数1-2层）为郭克珍与刘忠恕共同共有。2018年5月23日，郭克珍（甲方）与李欣（乙方）签订《门市房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位抚顺市望花区号门牌号××号门市（面积224.54平）出租给乙方；二、房屋租赁期3年，自2018年6月23日起至2021年6月22日止。租赁房屋仅作为糕点、饮品、简餐、鲜花等使用；三、第一年房屋租金为224.54平*1.7元/天/平*365天=139327元，第二年房屋租金为224.54平*1.8元/天/平*365天=147523元，第三年房屋租金为224.54平*1.9元/天/平*365天=155718元。每年提前两个月交纳房屋租金，租金的付款方式为年付，以现金方式支付。2018年5月23日支付第一年房屋租金（2018年6月23日至2019年6月22日），2019年4月23日支付第二年房屋租金（2019年6月23日至2020年6月22日），2020年4月23日支付第三年房屋租金（2021年6月23日至2021年6月22日）。签署本合同时，乙方必须向甲方另外支付1万元，作为履约保证金，如乙方拖欠各种费用，人为性破坏房屋，此保证金扣除，合同期满或提前终止时，甲方在扣除应由乙方承担的违约金、赔偿金和相关费用后，应将履约保证金剩余部分无息返还给乙方；四、在本合同履行期内，甲方不承担乙方的任何费用（包括水、电、暖气、煤、装修、物业费、维修等一切费用）；七、甲方应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态。验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出。当场难以检测判断的，应于三日内向对方主张；八、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方须按照合同总租金的10%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还须负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的；（2）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋；（3）改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（4）拖欠房租累计15天以上。在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则须按上述费用总额的10%支付甲方滞纳金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的两倍支付滞纳金。租赁期满，乙方须如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日向甲方支付原日租金两倍的滞纳金。乙方还需承担因逾期归还给甲方造成损失。在租赁期未满时，由于乙方原因中途退租，乙方需向甲方支付未来两年租金作为赔偿金。在租赁期内，由于甲方原因中途退租，甲方付未来两年租金作为赔偿金。租赁期间内房屋承租方与经营者须为同一人。如果承租方与实际经营者不同一主体，乙方须承担按合同总租金10%的违约金给甲方。李欣于2019年4月10日向郭克珍提出申请分期给付房屋租金，《分期付租金申请书》内容如下：本人李欣租赁位望花区）6#门市，现在该门市房租金按合同约定，应于2019年4月23日交纳2019年6月23日-2020年6月22日房租147523.00元。由于开业时投资超过本人预期承受范围，银行贷款和外债过多，近10个月时间内经营效益不好，现又资金紧张，实在难以一次性付清本年度租金，特申请分期付租金，将于2019年4月23日前先付上半年房租73762.00元，将于2019年10月22日前付清剩余本年度租金73761.00元。如果本人违约不能按期交付租金，本人同意将剩余租金2倍147522元赔偿房主。望体谅，批准。2019年12月16日，郭克珍向李欣催收房屋租金，《房屋租金催收通知单》内容为：您承租的位于抚顺市望花区××门市用于经营烘焙坊餐饮的门市房租逾期未交，请您接到此函之日起三日内，按照《房屋租赁合同》对租金、违约金的相关约定，足额向我方交纳。如逾期不交，后果自负。李欣在该《房屋租金催收通知单》空白处写明：收到，消防不合格，暂交不了。2020年3月20日，抚顺百姓和乐物业管理有限公司（发包人）与辽宁鑫盛消防工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》：工程名称为火灾自动报警系统和室内消防水系统维修，工程地点为望花区北镇街星河城小区，工程内容为火灾自动报警系统和消防水系统恢复正常使用。排烟系统与卷帘门系统线路维修。具体维修内容详见星河城消防维修报价表，以星河城消防维修报价表内容为准；工程承包范围为负责该项目损坏设备拆除、采购、安装、调试、检测合格；开工日期2020年3月23日，竣工日期2020年4月22日；工程质量保证为承包人保证其施工内容的工程质量在竣工检测合格之日起，壹年内有效正常使用，如有损坏，无偿且及时予以修复，保证正常使用功能。质保期限为2020年4月25日至2021年4月24日。2020年4月10日-2020年4月15日，经抚顺百姓和乐物业管理有限公司委托，由辽宁鑫盛消防检测技术咨询有限公司对星河城小区的上述维修工程所涉的自动报警系统、消火栓系统、喷淋系统、防排烟系统进行检测，2020年4月15日出具的《消防设施检测报告》记载自动报警系统、消防水源、消火栓系统、自动喷水灭火系统、防排烟系统检测合格，自动报警系统所报警、消火栓系统、喷淋系统、防排烟系统功能正常。李欣称因涉案房屋消防不合格、不能交纳取暖费、存在违章建筑等原因，拒绝交纳房屋租金，2019年12月24日后未交纳房屋租金。一审法院认为，郭克珍与李欣签订的《门市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现郭克珍于2020年9月18日庭审中主张解除涉案租赁合同，李欣亦同意解除，本院确认涉案租赁合同于2020年9月18日予以解除。关于欠付租金及违约金应否给付问题，双方当事人争议焦点为：一、李欣关于租赁房屋存在消防不合格、系违章建筑及无法交纳取暖费而拒付租金的抗辩意见是否应予采纳；二、李欣欠付房屋租金的数额；三、郭克珍主张的违约金是否予以支持。关于争议焦点一，李欣关于租赁房屋存在消防不合格、系违章建筑及无法交纳取暖费而拒付租金的抗辩意见是否应予采纳。关于其提出的消防问题，郭克珍称如涉案房屋的初始建设工程未经消防验收合格则无法取得房屋所有权证，李欣提交的《建设工程施工合同》记载工程名称是“火灾自动报警系统和室内消防水系统维修”，《消防设施检测报告》是对上述维修工程质量予以检测，该两份证据仅能说明管理涉案租赁房屋的物业公司对该房屋所在的小区在2020年3月23日就火灾自动报警及消防水系统工程发包维修并对维修工程质量予以检测，不能够证明涉案房屋的初始建设工程竣工时未进行消防验收或初始建设工程的消防未验收合格，且李欣也未在租赁房屋后按涉案租赁合同的约定在三日内对室内消防设备提出异议，故李欣以《建设工程施工合同》、《消防设施检测报告》反推初始建设工程消防不合格，依据不足，该抗辩意见，本院不予采纳。关于其提出的违建问题，房屋是否违建，依法应由人民政府相关行政主管部门予以认定，李欣仅是口头陈述，未提供证据证明涉案房屋已认定为违建，并致其无法正常经营使用，故该抗辩意见，本院不予采纳。关于其提出的供暖问题，涉案租赁合同约定取暖费由李欣交纳，因本地供暖期为每年11月1日起至次年3月31日止，即5个月供暖期，该5个月足以使李欣因无法交纳取暖费、不能供暖、影响经营而去与郭克珍沟通，李欣未就其因取暖费无法交纳曾与郭克珍沟通及经沟通郭克珍未配合解决予以举证证明，且郭克珍作为房屋出租人负有对出租房屋冬季能否取暖予以注意并及时解决的义务，故双方对取暖费不能交纳均存在过错，李欣该抗辩意见，本院予以考虑。关于争议焦点二，李欣欠付房屋租金的数额。法律规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，郭克珍作为房屋的出租人，应当按照涉案租赁合同的约定提供租赁物。因本案双方当事人对涉案房屋的取暖费不能交纳，均有过错，本院酌定该租赁期间的采暖期的房屋租金减半支付。关于郭克珍主张2019年12月23日至2020年6月22日期间的租金147523.00元一节，经本院核定李欣拖欠此期间的房屋租金为73761.00元，考虑此段时间取暖天数的租金减半，本院酌定支持郭克珍房屋租金43448.00元（73761.00元-1.80元/m2÷2×224.5m2×150天）。关于郭克珍主张2020年6月23日至判决之日止租金一节，因2020年9月18日庭审中双方当事人一致同意解除《门市房租赁合同》，该合同解除后双方合同权利义务终止，故本院仅对2020年6月23日至2020年9月17日期间的租金34354.62元（1.80元/m2×224.54m2×85天）予以支持。李欣关于因疫情影响，应减免一个月租金的意见，郭克珍认为李欣未向其提交书面减免租金申请，不同意予以减免，因疫情发生于供暖期间，且本院考虑供暖期间双方对未能交纳取暖费均存在过错，酌定租金减半，故对李欣关于减免一个月租金的意见，本院不予采纳。三、郭克珍主张违约金是否予以支持。对合同解除后的责任承担问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为违约金，而是可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此对郭克珍要求租赁期间及合同解除后的违约金的主张，本院不予支持。郭克珍的相关损失可另案告诉。合同解除后李欣应腾退涉案房屋。关于李欣提出因郭克珍解除《门市房租赁合同》，应赔偿其违约金的抗辩主张，李欣在限定的时间内未提出反诉请求，故对其主张，本院不予审理，其可另行诉讼。综上，经计算，李欣应向郭克珍支付房屋租金77802.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告郭克珍与被告李欣于2018年5月23日签订的《门市房租赁合同》；二、被告李欣于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告郭克珍房屋租金77802.62元；三、驳回原告郭克珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6697元，由原告郭克珍负担5249元，由被告李欣负担1448元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭克珍提交证据：星河城周边业主相关暖气的缴费记录，时间是2017-2018年度一直到2020-2021年度，拟证明：2017-2018年度欠费并不影响2018年度以后的缴费及供热，暖气费由李欣承担，李欣所说的由于郭克珍2017-2018年度欠费而影响其他年度交费及供热其说法不具有真实性，一审法庭对暖气费对租金的判定是错误的，事实是由于李欣个人原因不交暖气费造成的，法庭可以到抚矿暖气厂望花收费处进行核实。李欣质证意见：对该证据的真实性无法判断，该证据与本案没有关联性，星河城的楼盘很大，其他业户能交采暖费并不能由此证明李欣承租的房屋能交采暖费。因此该证据不能证明郭克珍的相关违约金问题不存在。李欣提交证据：1、刘孝良与业主谈话时的录音以及郭克珍与业主谈话时的录音，拟证明：郭克珍委托刘孝良代为处理房屋租赁相关事宜，刘孝良承诺抚顺石油大学西门关闭后不主动催收租金及相关违约金。郭克珍说租赁的事找小丛（郭克珍代理人）和刘孝良，所以说郭克珍代理人说房屋租赁的事与郭克珍无关不对，本身根据合同的相对性我们就应该找郭克珍，但是郭克珍自己不面对让我们找刘孝良和小丛。郭克珍质证意见：从时间上来看这段录音是2020年11月17日，这个时间是一审结束之后，在一审庭审中丛龙娇的确是郭克珍的代理人，这组录音中郭克珍说把事情委托给丛龙娇没有错，当时的确是把这些事委托给丛龙娇了，但是只是说委托丛龙娇做诉讼代理人处理诉讼期间的事。此通话录音并不是李欣本人录音，与本案无关，不能作为有效证据。另外所提及的内容也不是李欣的涉案内容，这个录音是在有效性和关联性上与本案是无关的。对郭克珍的录音实际上是一种欺骗的行为，因为郭克珍作为一个70多岁的老人，对于突如其来的让其取钥匙是没有防备的，况且电话中说给钥匙是虚套取老人的话是实，因为他们通话后电话中的人从来没有找过我没和我谈过给我钥匙的事，其目的是为了达到得到证据的目的，不能作为认定案件事实的依据和根据。对方律师说刘孝良的意愿代表了郭克珍，但是郭克珍并没有通过文字和形式上的一些有效的委托把她所有的门市房的事宜交付给刘孝良，刘孝良并不能代表郭克珍本人。2、通知书以及邮寄回执，在2020年5月25日李欣等商户集体向刘孝良发出的终止商铺租用合同通知书一份，因为刘孝良及郭克珍提供的房屋没有供暖，且存在着消防不合格及房屋上有违章建筑等安全隐患导致李欣无法继续经营，要求因刘孝良及郭克珍的违约行为提前终止租用合同，但对方不予理睬，由此导致的损失扩大应由刘孝良及郭克珍方承担相关责任。郭克珍质证意见：第一点，回执当中寄件方人是高斌后边又写了蜀汇大虾，不是李欣寄出来的，从这一点看这个证据与本案无关。第二点，这组证据不具有合法性和有效性，此通知书是单方面要求解除，郭克珍已回应不同意解除合同，郭克珍在2020年5月25日对一些业主也曾经作出多次的回应不予以解除合同，所以说这份证据不具有有效性、合法性。第三点，这份证据说星河城商圈出现不稳定因素，消防不合格、违建，这两方面主体与本案无关，星河城物业是主体责任，与郭克珍无关，至于暖气费我已经在以上的诉讼答辩当中已经陈述。最后一点，此通知书是去年5月份提交的，但5月份的餐饮服务已经全部开始营业，疫情已经基于稳定，抚顺已经步入平稳的阶段，故我方认为此通知书是无效通知书，也与本案无关。3、致陈向群省长一封信、所租房屋楼体照片、产权证、小区规划图，拟证明：房屋所在位置存在违建，房主隐瞒重大安全隐患。郭克珍质证意见：上述证据与本案无关，与本案没有关联性，信中明确写明他们找物业两次，说明如果存在消防隐患，责任单位是物业公司，不是郭克珍本人，李欣所称违建房屋不是郭克珍本人加盖的，与郭克珍无关，且李欣在租赁房屋时房屋已经是这种情况，并不是租用后产生的变化，产权证虽然记载是六层，但可能存在跃层，产权证上不体现的情况，李欣提供的照片中有一部分是实物拍摄，还有一张不是实物照片，可能是规划图。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉合同解除的日期；2、一审判决以暖气费问题扣减租金是否合理；3、李欣是否应承担违约金；4、案涉房屋是否存在质量问题影响正常经营。关于争议焦点1、当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人于2020年9月18日一审庭审时明确表示同意解除案涉合同，一审判决据此认定案涉合同解除日期为2020年9月18日并无不当，本院予以确认。关于争议焦点2、李欣主张案涉房屋欠付2017年暖气费，导致其无法缴纳暖气费，无法正常供暖。郭克珍主张案涉房屋因更换供暖公司，存在系统显示欠付2017年暖气费的情况，但不影响李欣缴纳暖气费。本院认为，案涉房屋因更换供暖公司存在欠付暖气费的情形，郭克珍作为房屋出租者，理应积极采取措施将此问题解决，为承租人提供缴纳暖气费、获得正常供暖的条件，郭克珍怠于履行其作为房屋所有者对案涉房屋的管理义务，造成李欣缴纳暖气费的障碍，一审判决据此扣减租金并无不当。关于争议焦点3、因案涉房屋缴纳暖气费存在障碍，郭克珍对于案涉合同的履行存在瑕疵，李欣据此未支付房租，并就案涉房屋存在问题通过多种方式寻求解决，而非恶意拖延支付租金，故郭克珍以李欣逾期支付房租为由要求其承担违约金，本院不予支持。关于争议焦点4、李欣主张因案涉房屋存在消防设施不合格、违建等问题，其不应支付房屋租金，本院认为，李欣未提供证据证明案涉存在上述问题影响其正常经营或对其造成实际损失，且消防设施不合格及违建等问题并非因郭克珍过错所致，责任主体并非郭克珍，李欣以此为由拒付租金于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人郭克珍预交二审案件受理费6697元，由上诉人郭克珍负担，上诉人李欣预交二审案件受理费6697元，由上诉人李欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年三月二十五日法官助理李耀南代书记员  刘鑫明