wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初297号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂炳根，该公司员工。 被告：张秋根，男，1979年8月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：张友元，男，1951年1月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告张秋根、张友元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂炳根、被告张友元到庭参加诉讼，被告张秋根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秋根偿还原告贷款本金100000元及截止至被告归还全部本金之日止的全部利息（截至2021年1月7日利息是12481.81元）；2.判令被告张友元承担共同还款责任；3.本案诉讼费用及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告张秋根以经营药品销售为由向原告江西永丰农商行坑田支行申请信用贷款100000元。被告张秋根与原告签订了农户小额信用贷款借款合同，合同期限2018年9月26日至2020年9月25日，贷款年利率8.55%，结息方式为按季结息，到期一次性归还本金。被告张友元与原告签订了共同还款承诺书，约定对本案主债务承担共同还款责任。被告张秋根于签订合同当日在原告处提款100000元。2019年6月份开始，被告张秋根未按约定交纳利息，至贷款合同到期也未归还本金，系性质恶劣的违约行为。截至2021年1月7日止，尚欠贷款本金100000元及利息12481.81元（利息计算至2021年1月7日止，逾期后的贷款年利率按合同约定上浮50%，即年利率12.825%）。我行工作人员多次向被告催收无果，为维护债权人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张秋根未答辩，也未向法庭提交证据。 被告张友元辩称，张友元没有参与贷款，也没有去银行，没有签字按手印，照相是在家里照的，银行工作人员没有说是贷款。 原告永丰农商行为支持自己的主张向本院提交的证据有：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；二、被告张秋根、张友元的身份证、户口本复印件；三、张秋根离婚证复印件；四、个人借款申请书、江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同书及借款凭证复印件；五、共同还款承诺书；六、照片一张；七、被告还款明细表。 被告张友元质证认为，对证据一、二、三、六无异议，对证据四不清楚，对证据五共同还款承诺书不是其本人签字也没有按手印，对证据七，知道还了利息，从前年开始没有还利息。 被告张秋根未到庭质证，视为放弃质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：结合原、被告庭审陈述，被告张友元陈述共同还款承诺书不是张友元本人签字，也没有按手印，其在开庭过程中口头申请指纹及签名鉴定，庭后却未提交书面的申请书，也未表示要求指纹及签名鉴定，且原告提供了在张友元家里拍摄的照片作为证据，被告张友元没有提供证据证明还款承诺书的签名或捺印不是其本所签，故本院认为被告张友元确实知晓张秋根借款事宜，并承诺共同还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日被告张秋根以药品销售为由到原告永丰农商行坑田支行处申请信用贷款100000元，被告张秋根向原告提交个人借款申请书，与原告签订农户小额信用贷款借款合同、借款凭证，约定借款期限为2018年9月26日至2020年9月25日，贷款年利率8.55%，结息方式为按季结息，到期一次性归还本金，并且合同中约定逾期后的贷款年利率按合同载明利率基础上加收50%罚息。从2018年12月21日至2019年12月21日，被告张秋根向原告支付利息合计8560.7元。从2019年6月30日后，被告张秋根未如数偿还原告借款利息，借款到期后，被告张秋根也未偿还借款本金。截至2021年1月7日止，被告张秋根尚欠贷款本金100000元及利息12481.81元。 另查明，被告张友元系被告张秋根父亲，原告工作人员到被告张秋根、张友元位于永丰县的家里办理个人信用贷款签字、捺印及拍照手续。 本院认为，原告永丰农商行与被告张秋根签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。被告张秋根向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。而被告张秋根未偿还原告借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张友元签订共同还款承诺书，承诺愿意承担该合同项下所有借款的共同还款责任，故原告要求被告张友元承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告张秋根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秋根、张友元应在本判决生效后十日内共同偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2018年12月22日起按借款合同约定利率计算至还清本金之日止，但需扣除被告已支付利息8560.7元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元（原告已预交1275元），减半收取计1275元，由被告张秋根、张友元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二一年三月十七日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附汇款账号： 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民抗13号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审被告）：沈国海,男,1971年2月23日出生,47岁,汉族,户籍地浙江省绍兴市越城区,现住浙江省绍兴市越城区。 被申诉人（一审原告）：宋士兵,男,1970年5月10日出生,48岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申诉人沈国海与被申诉人宋士兵建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2019年10月22日作出（2018）皖1204民初2956号民事判决。沈国海不服，向检察机关申请监督。安徽省阜阳市人民检察院认为，安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2956号民事判决对涉案分包工程价款金额这一基本事实的认定缺乏证据证明,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以阜检民监[2021]34120000001号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 本院认为，抗诉机关的抗诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二一年三月八日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初737号 原告：董翠翠，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县右北平镇镇甸子村**，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：葛占存，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县**店镇八台营子村**，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：葛艳玲（被告葛占存之女），女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县**店镇八台营子村**。原告董翠翠与被告葛占存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告董翠翠于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董翠翠申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董翠翠撤诉。案件受理费25元，由原告董翠翠负担。 审  判  员   郑晓东  二○二一年三月二十四日 书  记  员   王 静
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初1401号 原告：余姚市郎庭娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市城区胜山路191-1号。统一社会信用代码：91330281583952811J。 代表人：游志省。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：杨丽，女，1975年1月6日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 原告余姚市郎庭娱乐会所（普通合伙）为与被告杨丽民间借贷纠纷一案，于2021年2月2日诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款60000元；二、被告支付原告为实现债权支出的代理费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2020年8月25日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60000元，若被告逾期未归还借款，被告需承担原告为实现债权产生的费用（包括律师代理费用、诉讼费用、财产保全费用等）。同日，原告委托案外人朱冰通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。后被告未归还借款，原告为实现债权支出代理费5000元。以上事实由原告提交的借款协议、证明、中国银行交易流水明细清单、委托代理合同、发票、中国银行电子回单及本院对案外人朱冰所做的笔录等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款，理应予以归还。原告支出的代理费损失，被告亦应按约予以赔偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨丽归还原告余姚市郎庭娱乐会所（普通合伙）借款60000元，赔偿代理费损失5000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 杜珊珊 二〇二一年三月十二日 代书记员 程圆圆
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑71执35号申请执行人：肖永明,男，汉族，1971年12月21日出生，哈尔滨市新生电器装置有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：关海艳，女，汉族，1980年8月13日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人肖永明与被执行人关海艳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2021年3月16日自愿达成执行和解，肖永明于2021年3月16日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2021）黑71执35号执行案件。执行终结后，如被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  郝兴薇审判员  韩 冰审判员  李 娟二〇二一年三月十六日书记员  刘 硕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执恢244号 申请执行人：唐春,男,1974年4月27日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路**。 法定代表人：张开军，董事长。 本院在执行申请执行人唐春与被执行人广安恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐春于2021年3月11日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人唐春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1602执恢244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  程 兵 二〇二一年三月十二日 书记员  李建波
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0525民初135号 原告：张某某。 被告：刘某某。 原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月15日以被告已还清其全部借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由张某某承担。 审判员  马小红 二〇二一年三月十五日 书记员  焦 亮
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初63号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人董开吉，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2020年11月10日被云县公安局取保候审；2021年3月10日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2021]67号起诉书指控被告人董开吉犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人董开吉及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日21时许，被告人董开吉酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车行驶至云县河桥执勤点时被民警查获后，被带到云县人民医院提取血样送检。经鉴定，从被告人董开吉的血样中检出乙醇成份，含量为151.26毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人董开吉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人董开吉到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提交了血样提取登记表、户口证明及前科材料、受案登记表及立案决定书、抓获经过、机动车及驾驶员信息查询结果单、酒精呼气式检测结果告知笔录、鉴定意见书、被告人董开吉的供述与辩解等证据证实。被告人董开吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人董开吉具有坦白情节、认罪悔罪、无前科，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董开吉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人董开吉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董开吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二一年三月二十三日书记员 钟建军
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执292号 黄坚、平果强生混凝土有限责任公司： 本院执行的黄坚申请平果强生混凝土有限责任公司劳动争议一案，经被执行人平果强生混凝土有限责任公司自动履行，执行金额61090元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0284行审12号 申请执行人：磐石市林业局。 法定代表人：董某，局长。 委托诉讼代理人：金某。 委托诉讼代理人：李某。 被执行人：田某，住磐石市。 申请执行人磐石市林业局，于2021年3月3日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2020〕第380006号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行书面审理，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年6月，被执行人田某在磐石市明城镇桃山村上桃山屯道边擅自改变林地用途302平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款3,020.00元人民币；责令限2020年8月30日前林地恢复原状。 申请执行人磐石市林业局于2020年7月6日作出〔2020〕第380006号《磐林罚决字号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2020年7月6日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料： 1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14、林业行政处罚文书送达回证；15、监督履行行政义务通知书；16、林业行政处罚催告书；17、林业行政处罚文书送达回证。 本院认为，被执行人擅自开垦林地的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款3,020.00元人民币；责令限2020年8月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第380006号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第380006号林业行政处罚决定书》中责令限2020年8月30日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人田某负担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈俊蛟 二〇二一年三月十日 书记员  李 雪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1484号之二申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路******。统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。被执行人：张**，男，1994年2月10日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：彭煊荣，男，1993年12月7日出生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人张**、彭煊荣民间借贷纠纷一案，2020年11月25日，本院裁定查封登记在被执行人张**名下的赣Ｄ×××**号雅阁牌小车一辆。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人张**名下的赣Ｄ×××**号雅阁牌小车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年三月二十九日书记员  郭锦锋
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1024执保78号 罗常启： 本院执行的被执行人罗常启罚金保全一案,经强制执行,已对被执行人罗常启名下的在中国银行64×××54ＣＮＹ0，631464684318ＣＮＹ0；中国建设银行62×××_1，6236683120001074073_156_1；广西壮族自治区农村信用社联合社626011010103606058；交通银行62×××86等账号以3000元为限额进行了冻结，实际冻结7.91元。冻结期限为一年。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定,该案按其他部门撤回方式结案。 二〇二一年三月十八日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终555号上诉人（一审原告）：芦茂茹，女，1954年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：苏振，男，1987年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。一审被告：曹会朋，男，1982年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。一审第三人：高平，女，1984年2月27日出生，汉族，住天津市武清区××镇××街村××路××号。上诉人芦茂茹因与被上诉人苏振、一审被告曹会朋、一审第三人高平案外人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初12150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芦茂茹上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系高平的母亲，现居住涉案房屋内。涉案房屋虽登记于曹会朋名下，但购房时由上诉人进行出资，该房屋是上诉人的养老用房。苏振和高平、曹会朋之间达成的调解，上诉人并不知情，对涉案房屋的司法执行严重侵害了上诉人的合法权益。苏振辩称，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．上诉人无证据证明对涉案房屋有出资，上诉人给曹会朋的转款记录不能证实该笔款项用于购买涉案房屋。2．曹会朋与高平已离婚，涉案房屋所有人曹会朋对上诉人不具有赡养义务。3．高平对上诉人具有法定的赡养义务，且高平、上诉人的名下均有房产，对涉案房屋的执行不会影响到上诉人的居住问题。一审被告曹会朋未向本院提交书面答辩意见。高平述称，同意上诉人芦茂茹的上诉请求。芦茂茹向一审法院起诉请求：1．解除对坐落于天津市武清区房屋的查封；2．停止对上述房屋的执行拍卖，并保障原告在上述房屋内的居住权；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月10日，一审法院保全查封被执行人曹会朋名下坐落于天津市武清区房屋，查封期限三年，自2019年12月10日至2022年12月9日。2019年12月30日，一审法院作出（2019）津0114民初17307号民事调解书，调解如下：“1、二被告曹会朋、高平于2020年1月5日前一次性共同给付原告苏振所欠货款501229元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付自2019年12月4日起至实际给付之日止的利息；2、各方其他无争议。”因被执行人在规定期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行。一审法院于2020年5月8日立案执行，执行案号为（2020）津0114执1038号。在执行过程中，原告向一审法院提出执行异议申请。2020年9月16日，一审法院作出（2020）津0114执异96号执行裁定，裁定驳回芦茂茹的异议申请。芦茂茹不服，向一审法院提起诉讼。另查明，原告位于其户籍登记地即天津市武清区××镇××街村××路××号有平房一处，除涉案房屋外高平另有登记在其名下位于天津市西青区××镇××路××道××号住房一套。第三人高平亦承认其有时在平房居住，亦有时在杨柳青居住。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有本案主体资格以及其是否享有针对涉案房产排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告作为案外人提起诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”因此，现行法律、法规所保障的是当事人的居住权利，而非房产权利，在保障被执行人及其所扶养家属居住权的情况下，被执行人的唯一住房亦可执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告仅以其对涉案房产进行过出资，且涉案房产为其养老用房为由，不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对于原告作为案外人主张涉案房屋系其唯一住房要求解除查封以及不得执行的请求不予支持。一审法院判决：驳回芦茂茹的诉讼请求。案件受理费80元，由芦茂茹负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否享有针对涉案房产排除执行的民事权益。涉案房产执行案件的执行依据是一审法院在苏振与曹会朋、高平买卖合同纠纷一案中作出的民事调解书。执行过程中，上诉人提出执行异议，主张其对涉案房产的购买有出资，且系涉案房屋的实际居住人。上诉人在一审中提交了向曹会朋转账的记录，但该记录不能证明所转款项用于购买涉案房屋。上诉人就其对涉案房屋的出资争议可另行向曹会朋主张权利，但不能据此享有针对涉案房产排除执行的民事权益。涉案房屋登记在曹会朋名下，而曹会朋对上诉人不具有法定赡养义务，且上诉人、高平均另有房产，故上诉人有关涉案房屋系其养老房、不应执行等主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，芦茂茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由芦茂茹负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  刘 锟二〇二一年三月十五日法官助理蔡静宜书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执840号 马昆鹏、黄耀明： 本院执行申请执行人马昆鹏与被执行人黄耀明借款合同纠纷一案，案号（2021）粤0781执840号【执行依据：（2021）粤0781民初3637号民事判决书】。现被执行人黄耀明对（2021）粤0781民初3637号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执840号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初455号 原告：陈某某，女，汉族，农民 委托诉讼代理人：陈某某，男，系某律师事务所律师。 被告：某集团有限责任公司某矿。 法定代表人：石某某，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，系某（集团）有限责任公司律师部律。 委托诉讼代理人：亢某某，男，汉族，系某（集团）有限责任公司某矿企管办工作人员 本院在审理原告陈某某与被告某（集团）有限责任公司某矿民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于X年X月X日立案X年X月X日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 诉讼费1925元（原告已预交），减半收取计962.5元，由原告陈某某负担。 审判员  郭书杰 二〇二一年三月二十四日 法官助理侍莎莎 书记员张雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初209号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张顺，男，1981年4月9日出生于武汉市，汉族，2010年8月，因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。2017年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。2019年7月，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2020年6月16日刑满释放。2020年11月18日，因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人张顺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年11月13日3时许，被告人张顺在武汉市汉阳区桥机新村1栋1单元43号，用随身携带的电动车钥匙开锁，将失主赵某停放于此的电动车上价值人民币448元的1组电瓶盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。2020年11月15日2时许，被告人张顺窜至武汉市汉阳区五合村小区5栋2单元1楼，用随身携带的起子，将失主吴某停放于此的电动车上价值人民币240元的1组电瓶盗走。随后，被告人张顺又窜至武汉市汉阳区汉钢宿舍11栋1单元，将失主王某停放于此的电动车上价值人民币160元的1组电瓶盗走。上述赃物均已销赃，赃款已挥霍。2020年11月17日14时许，被告人张顺在武汉市汉阳区洲头一村一私房附近被公安民警抓获，并如实供述了公安机关已掌握的盗窃失主吴某和王某电动车电瓶的事实，还如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃失主赵某电动车电瓶的事实。公诉机关认为，被告人张顺具有系累犯，有前科，自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张顺有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚。被告人张顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张顺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张顺还曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人张顺因盗窃违法行为被查获后，如实供述其盗窃犯罪事实，应当视为自动投案，且在庭审中自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年7月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人张顺退赔赃物折价款人民币八百四十八元，发还给失主赵光荣人民币四百四十八元，发还给失主吴俊人民币二百四十元，发还给失主王桂珍人民币一百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年三月二十四日法官助理孙冲书记员王竣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0281民初378号原告：李凤雪，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：毛琪，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李凤雪与被告毛琪土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李凤雪于2021年3月8日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告李凤雪的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李凤雪撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李凤雪负担。审判员  魏忠勇二〇二一年三月八日书记员  马英楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1143号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。负责人高丽萍，该公司经理。委托代理人杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:周德芝，住广东省高州市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告周德芝借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文杰二〇二一年三月二十三日书记员  陈炳洪
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0611执146号向明波：本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0611刑初101号刑事判决书中第二项退缴违法所得予以强制执行，案件在执行过程中，被执行人向明波向本院交来退缴违法所得款2262014元，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终135号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永亮，男，1981年6月15日出生，住郑州市。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2019年12月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月28日被逮捕。辩护人刘海军，河南博惟盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董成建，男，1961年2月15日出生，住河南省。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2019年12月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月28日被逮捕。辩护人霍松涛，安徽谈锋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张爱平，男，1961年2月9日出生，住江苏省。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2019年11月22日被南京铁路公安处镇江站派出所抓获，临时羁押在镇江市看守所，同月25日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。被害单位河南金之义酒业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路9号附1号。法定代表人王某，总经理。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人赵永亮、董成建、张爱平犯票据诈骗罪一案，于二○二一年一月十二日作出（2020）豫0191刑初559号刑事判决。宣判后，原审被告人赵永亮、董成建、张爱平均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月9日，被告人赵永亮使用两张出票人及承兑人均为益恺公司、金额共计120万元的电子商业承兑汇票，在位于郑州市郑东新区黄河南路金之义公司购买五粮陈传承白酒680件（每件价值1188元）。按销售政策，金之义公司应赠送赵永亮价值42万余元车辆一辆，应赵永亮要求，车辆折换成现金后向其个人账户支付人民币42.2万元，后赵永亮又取走价值29.2901万元物品（茅台酒49瓶、五粮液酒111瓶、五粮陈酒416瓶)。电子商业承兑汇票到期后，承兑人拒绝也无力兑付，被告人也拒不退回货物或支付货款，致使金之义公司遭受经济损失人民币71.4901万元。经查，上述电子商业承兑汇票，系被告人赵永亮通过被告人董成建、被告人张爱平从许某处购买，购买之前，许某让张爱平等人签订购销合同、说明要求、终止协议等文件，明确告知对方，益恺公司不兑付其开具的电子商业承兑汇票。在此情形下，被告人赵永亮仍向董成建支付20万元购买金额为120万元的电子商业承兑汇票并予以使用；被告人董成建收到20万元后，将其中6万元支付给张爱平用于购买电子商业承兑汇票；被告人张爱平收到6万元后，将其中3.6万元支付给许某用于购买电子商业承兑汇票。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、无前科证明，到案经过、归案情况说明、出所登记表，贸易接票企业提供材料、终止合同协议书、贸易购销合同、供货材料清单、供货企业承诺及担保书，转账记录、赵永亮与董成建、董成建与张爱平、赵永亮、梁某与赵永亮微信聊天记录，电子商业承兑汇票，提货清单、出库单、华夏银行电子回单，说明、益恺公司出具的承诺书、不予兑付说明书，银行拒绝付款理由书、托收凭证、证明，情况说明，调取证据通知书、开立单位银行结算账户申请书、营业执照、中国建设银行特殊业务申请书、中国农业银行股份有限公司电子商业汇票业务服务协议协议、银行流水，电子商业汇票业务管理办法，营业执照、授权委托书，证人许某、赵某1、梁某、吴某、祝某、赵某2的证言，被害单位刘某的陈述，被告人赵永亮、董成建、张爱平的供述与辩解等。根据上述事实和证据，原判以票据诈骗罪，判处被告人赵永亮有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；判处被告人董成建有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人张爱平有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人赵永亮、董成建、张爱平于判决生效后三十日内共同退赔被害单位河南金之义酒业有限公司损失人民币714901元。上诉人赵永亮上诉及其辩护人辩护称，该案系赵永亮使用承兑汇票买酒所引发的纠纷，其没有票据诈骗的动机和意图，其不存在任何隐瞒、虚构或诈骗，与董成建、张爱平不构成共犯，董成建的供述不属实，赵永亮对董成建以极低的价款购买出票方不打算兑付的承兑汇票的事不知情，原判认定事实不清，适用法律错误，其不构成票据诈骗罪，应宣告无罪。上诉人董成建上诉及其辩护人辩护称，董成建不具有票据诈骗罪中汇票、本票的主体身份，使用不等同于签发，董成建利用的是票据延期付款的功能作为融资手段，仅是为了缓解公司困难，董成建等人的票据行为不具有初始的违法性，不具有非法占有的目的及主观故意，金之义公司的损失董成建没有过错；原判定性错误，董成建有从轻情节，原判量刑重，请求改判或发回重审。上诉人张爱平上诉称，其不认识赵永亮，不是共同犯罪，票据是买断票，出票方不予承兑，其把相关手续和免责协议、终止协议都发给了董成建；董成建实际转给其6万元，其中4万元给许某；原判事实不清，量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。对上诉人及辩护人的上诉理由、辩护意见，根据本案的事实及证据，综合评判如下：1.关于本案的定性。根据赵永亮、董成建、张爱平的供述，被害单位刘某陈述，证人证言，微信聊天记录、终止合同协议书等证据证明，董成建通过张爱平从无兑付能力、不具备兑付条件的益恺公司获取承兑汇票进而出售给赵永亮，让赵永亮想法处理压在自己手里无法贴现的票据从而获取钱款；董成建在向赵永亮出售票据时亦告知赵永亮票据无法贴现、只能暂时顶货款，赵永亮明知票据无法贴现仍使用承兑汇票购酒，并向店员说明之前已经承兑多次，但从未向金之义公司出示过张爱平、董成建发给其的终止协议等文件，赵永亮使用承兑汇票获取金之义公司车辆折价款以及酒后，用于偿还个人债务，在被害单位向其索还钱物时拒不退还；张爱平将明知无法承兑的汇票出售给董成建，并获取相应钱款，三上诉人主观上均明知所持的益恺公司汇票不能承兑，仍使用无法承兑的汇票进行骗取财物，被发现汇票不能贴现后，拒不退赃，其行为均符合票据诈骗罪的构成要件，三上诉人的行为在票据诈骗犯罪中均具有不可或缺的作用，作用均积极主动，均系主犯。2.关于量刑。原判根据上诉人董成建、张爱平犯罪的性质、对社会的危害性及在犯罪中的地位、作用等情节，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）赵永亮、董成建、张爱平签发、使用无资金保证的汇票，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对各上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  常 沛审判员  钱基伟二〇二一年三月二十二日书记员  燕丹梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1478号   申请执行人:帕祖拉·哈德，男，维吾尔族，住新疆库尔勒市。   被执行人：艾力汗木·尕衣提，男，维吾尔族，住新疆库尔勒市。   申请执行人帕祖拉·哈德与被执行人艾力汗木·尕衣提借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的(2020)新2801民初1501号民事调解生效，被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人于2021年02月24日向本院申请强制执行，执行标的30000元，执行费350元。   本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2021）新2801执1478号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫 · 米吉提   审  判  员   艾尼娃 · 卡德尔   审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   阿曼古 丽 买买提
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执116号 申请执行人：那坡县岚清便利店。 住所地：广西那坡县幸福新城**楼****。 统一社会信用代码：92151026MA51CDKCIX。 法定代表人：李秀明，该店经营者。 被执行人：李福顺，男，1992年6月18日出生，汉族，住，住广西那坡县/div> 被执行人：那坡县利华商贸经营部。  住所地：广西那坡县城厢镇南街物资局旧路小鑫牛自助休闲吧对面/div> 统一社会信用代码：92451026MA5P7L8B5E。 法定代表人：黄吉庆，该经营部经营者。 本院在执行申请执行人那坡县岚清便利店与被执行人李福顺、那坡县利华商贸经营部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂1026民初640号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人那坡县岚清便利店支付货款600元，并负担本案申请执行费50元缴纳至本院。 经本院干警依法开展执行工作，查明那坡县利华商贸经营部系个体工商户，由其经营者黄吉庆个人经营。因被执行人李福顺、那坡县利华商贸经营部未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月16日作出（2021）桂1026执106号之一执行裁定书，扣划了被执行人那坡县利华商贸经营部的经营者黄吉庆在中国农业银行股份有限公司那坡县支行的账号为62×××77的存款650元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为20×××74的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂1026民初640号民事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执116号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二一年三月十八日 书记员 陆春诚
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初19号 原告：马小雨，男，1977年6月22日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：马治军，男，1979年8月5日出生，汉族,易县居民。 委托诉讼代理人：张新媛，河北悦群律师事务所律师。 马小雨与马治军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告马小雨于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马小雨撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  李术学 二〇二一年三月三十一日 书记员  田佳奇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初796号 原告：李学岩，男，1982年2月17日生，汉族，个体，现住乐亭县。。 被告：张树池，男，1970年8月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。 李学岩与张树池买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李学岩于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李学岩撤诉。 案件受理费25.0元，由原告李学岩负担。 审判员 刘 灼 二〇二一年三月三十日 书记员 谷敬妍
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执332号被执行人：叶明才，男，1995年11月12日生，汉族，住吉林省安图县。被执行人叶明才罚金一案，执行依据为（2020）吉2404刑初208号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：经银行、车管、房产等部门查询，被执行人叶明才名下无房屋及车辆等财产信息，暂无其他可供执行的财产，本院于2021年3月22日，决定对被执行人叶明才发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：本院（2021）吉2404执332号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  朱延林二〇二一年三月二十五日书记员  张 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初33112号原告：张欣，女，汉族，1977年9月24日出生，住天津开发区。被告：天津新其科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号德福新天地科技发展大厦B-310。法定代表人：郭胤廷，总经理。委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。原告张欣与被告天津新其科技发展有限公司（以下简称新其公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张欣，被告新其公司委托诉讼代理人李志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供自公司成立之日至2020年10月31日前公司账目所有资料（含公司所有会计账簿，原始凭证、契约等）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新其公司成立于2015年1月5日，原告出资40万元系被告股东。被告一直未对原告披露经营状况，自2018年1月开始被告公司处于停滞状态，公司办公地址无人，被告新其公司法定代表人郭胤廷无音讯。2020年10月28日，原告向被告新其公司及其法定代表人邮寄相关查阅公司账簿申请书，均被拒收。为维护合法权益，故原告提起诉讼。被告新其公司辩称，2018年2月之前的公司财务资料由原告掌握，2018年3月之后的财务资料由被告掌握。被告认为原告要求查阅公司财务账簿未能明确查阅目的且存在可能损害本公司利益的情形，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据一照片，证据二查阅申请书，证据三私营企业基本情况（户卡），证据四（2019）津0116民初86965号民事判决书、津滨劳仲裁字【2019】40916、40917号仲裁裁决书。被告对原告提交证据的真实性均予以认可。被告向法庭提交证据一被告与张欣控股企业经营范围对比明细，证据二天津源鑫盛科技有限公司企业信息公示报告，证据三被告企业信息公示报告，证据四税务局税收登记系统中关于新其公司企业信息登记情况照片，证据五录音笔录及代记账公司的企业信息，证据六通话录音、记录，证据七（2019）津0116民初86965号民事判决书，证据八立案告知书，证据九被告公司工商档案。原告对被告提交的证据一至证据四的真实性予以认可，对于证据五、证据六、证据九不予认可，对证据七、证据八的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新其公司系于2015年1月5日成立的有限责任公司，法定代表人郭胤廷，注册资本100万元，股东之一郭胤廷，认缴出资额60万元，另一股东张欣，认缴出资40万元。2020年10月28日，原告张欣向被告发出《要求查阅公司账簿的申请书》，要求查阅公司账簿而未果。2019年10月，张欣向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会对新其公司申请劳动仲裁，申请仲裁事项为要求新其公司支付劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金和开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移等离职手续。2019年11月，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳仲裁字【2019】40916号仲裁裁决书，裁决支持部分申请事项。2019年10月，新其公司向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会对张欣申请仲裁，申请事项为要求张欣返还部分期间财务账簿、返还部分期间侵占公司财务、给付利息损失、解除劳动合同、返还保全劳动合同等。2019年11月，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳仲裁字【2019】40917号仲裁裁决书，裁决驳回全部仲裁请求。基于该津滨劳仲裁字【2019】40917号仲裁裁决，新其公司于2019年12月9日向滨海新区人民法院提起劳动争议诉讼。2020年8月，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初86965号民事判决书，驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。案中，原告张欣曾向被告提出书面查阅请求，业已履行提起诉讼之前置程序。现原告要求行使股东查阅公司会计账簿之知情权，符合相关法律规定。故，对原告请求查阅该公司自成立以来至2020年10月31日前的会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告之抗辩理由,因证据不足，本院难以采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津新其科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将该公司自成立以来至2020年10月31日前的会计账簿置备于该公司，供原告张欣查阅；二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。案件受理费80元,由被告天津新其科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  耿 亮人民陪审员  王金菊二〇二一年三月三十日书 记 员  黄巍巍附：法律释明1、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省岳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0828执58号 王小剑、王伟庭： 本院立案执行的申请执行人王小剑与被执行人王伟庭建设施工合同任纠纷一案，依据（2020）皖0828民初875号民事调解书，所确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2021）皖0828执58号已经执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月一日 注： 1、执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人； 2、双方当事人书面认可执行完毕或者口头认可执行完毕的，无需制作结案通知书。
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初533号原告：四平市众森物业管理有限公司。法定代表人：刘某被告：李某，住四平市铁**。原告四平市众森物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 闫宁波 二〇二一年三月十五日书记员 张芷毓
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执216号 申请执行人：杨显华，男，1975年05月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 被执行人：韩剑峰，男，1988年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初1245号民事调解书，依法受理杨显华申请执行韩剑峰合同纠纷一案。被执行人韩剑峰应支付申请执行人50000.00元，负担案件受理费及保全费共计1045.00元。因被执行人韩剑峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨显华向本院申请强制执行，本院于2021年01月15日依法立案受理。本案执行费666.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月16日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；本院依法扣划被执行人银行存款827.36元，已支付申请执行人；被执行人有牌号为贵Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆，因该车辆下落不明且无价值，申请执行人不要求处置。 二、2021年01月27日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、本院到被执行人户籍地调查，被执行人无可供执行的财产。 四、本院向修文县公积金管理中心调查。经查，被执行人无公积金缴纳信息。 五、2021年01月16日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 六、2021年02月25日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权实现827.36元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执216号案件本次执行程序终结。 被执行人韩剑峰负有继续向申请执行人杨显华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年三月十一日 法官助理孔璞 书记员袁媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1803号原告：易世碧，女，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：申通快递有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地观城路718号，统一社会信用代码91500112MA5U7LTW55。负责人：陈德明。原告易世碧与被告申通快递有限公司重庆分公司运输合同纠纷一案本院于2021年2月1日立案。原告易世碧于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易世碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易世碧撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告易世碧负担。审 判 员  李 杰二〇二一年三月九日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1121行审3号 申请执行人昭平县卫生健康局，住所地昭平县昭平镇河西东路15号。 法定代表人莫东成，该局局长。 委托代理人古贤泽，昭平县卫生计生监督所所长。 委托代理人李建威，昭平县卫生计生监督所副所长。 被申请执行人昭平安定××医院，住所地昭平县昭平镇上岸村大石组。 法定代表人何伍中，该医院院长。 委托代理人黄佳宇，该医院职工。 委托代理人何继平，该医院职工。 申请执行人昭平县卫生健康局于2021年2月20日向本院申请强制执行昭卫医罚〔2020〕9号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：依法强制执行昭卫医罚〔2020〕9号行政处罚决定书中的加处罚款21000元。 申请执行人称：昭平安定××医院于2020年3月25日及2020年3月31日分别收治××住院病人164人和113人，有卫生技术人员33名，2020年6月9日收治病人147人，卫生技术人员31人，卫生技术人员数与实际开放床位数之比没有达到《医疗机构基本标准（试行）》中一级××医院每床至少配备0.4名卫生技术人员的标准。昭卫医罚〔2020〕9号行政处罚决定书于2020年6月29日送达被申请执行人，被申请执行人于2020年9月3日缴纳罚款21000元，没有按照《行政处罚法》的规定缴纳加处罚款21000元，申请执行人于2020年9月7日对被申请执行人下达《催告书》（昭卫医催［2020］6号），要求其在收到催告书之日起10日内缴纳加处罚款21000元，被申请执行人仍不缴纳。申请执行人于2021年1月6日对被申请执行人再次下达《催告书》（昭卫医催［2021］1号），被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人特向法院申请强制执行。 申请执行人向本院提供了以下证据：昭平安定××医院2020年3月25日现场笔录（编号：昭医2020111）复印件、昭平安定××医院2020年3月31日现场笔录（编号：昭医2020212）复印件、昭平安定××医院2020年6月9日现场笔录（编号：昭医2020256）复印件、吴永芳2020年5月6日询问笔录复印件、吴永芳身份证复印件、吴永芳职称证书复印件、吴永芳《医师资格证书》和《医师执业证书》复印件、何伍中2020年5月9日询问 笔录复印件、何伍中身份证复印件、昭平安定××医院2020年3月25日住院患者登记、昭平安定××医院2020年3月31日住院患者登记、昭平安定××医院2020年6月9日住院患者登记、昭平安定××医院2020年3月31日医生名单、昭平安定××医院2020年3月31日护士名单、昭平安定××医院2020年6月9日护士名单、昭平安定××医院医生名单、昭平安定××医院2020年3月医生排班表、昭平县精神疾病治疗所2019年1月31日（昭卫医罚［2019］1号）行政处罚决定书复印件、昭平安定××医院《医疗机构执业许可证》副本复印件、昭平安定××医院《民办非企业单位登记证书》复印件、昭平安定××医院2020年3月医疗废物交接登记表复印件、2020年3月25日现场检查照片复印件、昭平安定××医院废水日常监测报告（华投（环监）字［2020］第0208号）、案件受理记录复印件、昭平县卫生健康局立案审查表复印件、立案报告复印件、卫生监督意见书（昭医：2020111）复印件、卫生监督意见书（昭医：2020256）复印件、案件调查终结报告复印件、合议记录复印件、卫生行政执法事项审批表（申请案件延长）复印件、昭平安定××医院人力资源配备不能满足临床工作需要案集体讨论会议纪要复印件、卫生行政执法事项审批表（行政处罚事先告知书）复印件、行政处罚事先告知书（昭卫医罚告［2020］5号）复印件、行政处罚听证通知书（昭卫医罚听［2020］1号）复印件、关于邀请列席昭平安定××医院人力资源配备不能满足临床工作需要案听证会的请示复印件、关于邀请相关部门人员出席听证会的请示复印件、会议签到表复印件、听证笔录复印件、听证意见书复印件、昭平安定××医院行政处罚案件法律顾问审核登记表复印件、卫生行政执法事项审批表（行政处罚）复印件、行政处罚决定书（昭卫医罚 ［2020］9号）复印件、行政处罚决定书送达回执复印件、广西壮族自治区罚没款收据（2020年9月3日缴纳人民币21000.00元）复印件、2020年9月7日催告书（昭卫医催［2020］6号）复印件、2021年1月6日催告书（昭卫医催［2021］1号）复印件、申请法院强制执行昭平安定××医院人力资源配备不能满足临床工作需要案集体讨论会议纪要复印件共48份证据。 被申请执行人昭平安定××医院辩称，不同意申请执行人的申请，加处罚款的数额太大，不同意缴纳加处的罚款。 经审查查明，申请执行人以被申请执行人的卫生技术人员数与实际开放床位数之比没有达到《医疗机构基本标准（试行）》中一级××医院每床至少配备0.4名卫生技术人员的标准为由，于2020年6月29日作出《行政处罚决定书》（昭卫医罚〔2020〕9号），并于当日送达被申请执行人。该处罚决定书决定“对被申请执行人作出警告，并处罚款人民币21000元，罚款于收到决定书之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”。被申请执行人于2020年9月3日缴纳了罚款21000元，但没有按照《行政处罚法》的规定缴纳加处罚款21000元。申请执行人于2020年9月7日对被申请执行人送达《催告书》（昭卫医催［2020］6号），要求其在收到催告之日起10日内缴纳加处罚款21000元，被申请执行人未在规定期限内缴纳。申请执行人于2021年1月6日再次对被申请执行人送达《催告书》（昭卫医催［2021］1号），被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人昭平县卫生健康局以被申请执行人昭平安定××医院是本县唯一一所承担××患者的医疗机构，客观上造成该院实际开放的床位数与卫生技术人员之比不合理为由于2021年3月3日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回《行政处罚决定书》（昭卫医罚〔2020〕9号）的强制执行申请，符合法律法规规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人昭平县卫生健康局撤回昭卫医罚〔2020〕9号行政处罚决定的强制执行申请。 审 判 长 陈贵健 审 判 员 楼庆春 审 判 员 叶万盘 二〇二一年三月三日 法官助理 吴长东 书 记 员 吴 茜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终153号上诉人（原审原告）：洪泽久盛五金制品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇赵集工业集中区。法定代表人：王李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市鸿嘉达五金制品有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇工业集中区宁连路西侧。法定代表人：杜会杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。上诉人洪泽久盛五金制品有限公司（以下简称久盛公司）因与被上诉人淮安市鸿嘉达五金制品有限公司（以下简称鸿嘉达公司）租赁合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。久盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人构成违约绝非一审判决书中表述的转租一种行为，还包括延迟交付租金、生产项目严重污染环境、破坏租赁区域内的树木、围墙，直到目前，被上诉人仍然没有缴纳租金，构成根本违约，租赁合同应当解除。鸿嘉达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由：1．被上诉人在租赁房屋过程中并没有进行转租，仅是因为疫情期间行业行为将部分闲置的场外空地和他人合作，属于充分利用租赁厂房，租赁的厂房仍然是被上诉人在使用；2．关于支付租金行为，到期后上诉人没有提供对公账户，也没有要求被上诉人将款项打入具体哪一个账户，被上诉人没有故意延迟支付租金，上诉人要求解除合同不合理；3．被上诉人不存在污染环境事实。久盛公司一审诉讼请求：1．解除双方于2019年5月6日签订的厂房租赁合同；2．鸿嘉达公司立即将涉案厂房及附属设施交还久盛公司，并支付自2020年6月1日至实际交还之日的使用费（按633元/天计算，暂计算至起诉之日为60768元）；3、本案诉讼费用由久盛公司承担。一审法院经审理查明，2019年5月6日，双方当事人签订《厂房租赁合同》，约定：久盛公司将位于洪泽共和镇赵集工业集中区现有厂房及附属设施出租给鸿嘉达公司使用，双方约定租赁期限为5年，从2019年6月1日至2024年5月30日，每年租金为228000元；鸿嘉达公司须在每年6月8日将租金交齐，不得将厂房及附属设施转租其他人使用，不得干扰和影响周围居民的正常生活，负责安全生产。鸿嘉达公司分别于2019年4月26日和2019年7月19日向久盛公司会计个人账户支付50000元和178000元租金，双方没有约定每年租金应支付的账户。2019年7月13日，双方将租期变更为从2019年7月1日开始。一审另查明，2019年11月29日，鸿嘉达公司与江苏安泰建材科技有限公司（以下简称安泰公司）签订合作协议：由鸿嘉达公司提供厂房、加工楼、宿舍、食堂，安泰公司提供机器设备、生产技术人员及启动资金进行合作生产，合作期限为四年，并约定了利润分享和亏损分担事宜。一审法院认为，双方签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。本案争议的焦点为：鸿嘉达公司有无转租厂房构成根本性违约。经查，在租赁期间，鸿嘉达公司为提高厂房的使用率，与安泰公司签订了合作协议，以厂房等使用权作为合作生产的条件，参与利润分享和亏损分担，鸿嘉达公司的行为不属于转租，不构成根本违约，且鸿嘉达公司的行为没有对周围居民生活造成影响，故对久盛公司要求解除租赁合同的诉求，不予支持。因缴纳租金到期后，久盛公司未履行书面的催告手续，也没有明确提供租金应支付的银行账户，且因双方就解除合同事宜未达成一致意见，致使鸿嘉达公司未能及时支付租金，现鸿嘉达公司愿意支付自2020年7月1日起至2021年6月30日止的租金228000元，予以采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决：一、鸿嘉达公司应于判决生效后十日内向久盛公司支付租金228000元；二、驳回久盛公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，由鸿嘉达公司负担。本院审理中，久盛公司补充提供安泰公司的工商档案资料，在工商档案中由三河镇人民政府出具的企业住所使用证明载明，案涉的房屋属于鸿嘉达公司所有，与合作协议矛盾，从侧面印证了合作协议虚假的事实，证明双方签订合作协议实际是掩盖被上诉人转租事实。鸿嘉达公司质证称，对证据三性没有异议，但不能证明上诉人的证明目的。工商档案仅仅是安泰公司办理营业执照的资料，三河镇政府出具的住所证明也仅是为办理营业执照需要出具，并不能证明被上诉人的转租行为。本院经审查对证据真实性予以认定，但不能证明久盛公司的证明目的。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明，一审审理中，安泰公司股东到庭作证，证明与鸿嘉达公司合作经营，盈亏共担的事实。三河镇人民政府亦出具《情况说明》，证明为整合工业集中区闲置资产，促成安泰公司与鸿嘉达公司的合作项目。本院认为，双方当事人签订的《厂房租赁合同》合法有效，有效合同对双方当事人具有法律约束力。合同的解除非因双方协商解除或者合同约定的解除事实、法定事由存在，从维护交易秩序和有效合同的效力出发，原则上不宜解除。2019年，双方当事人签订租赁合同后，鸿嘉达公司按约定交纳了首年租金228000元，而在次年租金交纳前，双方即因合作还是转租事实发生争议，且久盛公司确未将其公司账户提供给鸿嘉达公司，或证明向鸿嘉达公司发出催缴通知后其拒交事实存在，故仅以鸿嘉达公司未按时交纳次年租金，认定其构成根本违约，证据不足。一审诉讼中，鸿嘉达公司明确表示要缴纳次年租金，应予支持。鸿嘉达公司租赁久盛公司厂区及厂房从事生产经营，为更好发挥租赁物的经济价值，其与案外人合作经营，不违反合同约定，久盛公司主张鸿嘉达公司名为合作，实为转租，但从三河镇政府出具的《情况说明》和证人到庭作证的事实看，书证及人证证明的事实与《合作协议》相吻合。上诉中，久盛公司提供安泰公司的工商档案资料，并不能证明鸿嘉达公司转租事实，故久盛公司主张的事实，证据不足，本院不予采纳。关于久盛公司主张鸿嘉达公司生产经营严重污染，影响周边邻居生产生活，因无相关行政处罚事实，对该主张，本院亦不予采纳。至于久盛公司主张鸿嘉达公司损坏其财产，与本案不属同一法律关系，久盛公司待有证据后可另行主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2816元，由上诉人久盛公司负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  马玉宝审判员  陶 锐二〇二一年三月二十六日书记员  余宛蓉
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更360号罪犯李晓雨。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2018年10月7日作出（2018）苏0722刑初376号刑事判决，认定被告人李晓雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年11月13日被交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李晓雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李晓雨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李晓雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月、2020年7月、2021年1月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓雨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李晓雨的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月26日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年三月三十日书记员  朱 艳
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初413号原告：刘元东，男。被告：杨树民，男。本院在审理原告刘元东诉被告杨树民买卖合同纠纷一案中，原告刘元东于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解并履行完毕，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘元东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高炳颐二〇二一年三月十八日书记员  李蟪池
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2315号 原告：何伟达，男，1971年6月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：王东芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原告何伟达为与被告王东芳买卖合同纠纷一案，于2021年2月24日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即支付原告货款17461元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何伟达到庭参加诉讼，被告王东芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年8月13日，被告王东芳向原告何伟达购买装修材料，总计货款19461元。被告在原告提供的销售清单中签字确认。嗣后，被告支付货款2000元，尚欠货款17461元至今未付。原告催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东芳于本判决生效之日起十日内支付原告何伟达货款17461元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告王东芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二一年三月十七日 代书记员  楼淑雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2080号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，该公司总经理。被告：欧渝，男，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告欧渝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨敢二〇二一年三月十九日书记员  周丹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初662号原告:申海群,男,1970年3月22日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告申海群与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海群到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款暂计13003.6元(小麦价格按照市场价格计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月4日被告收购原告小麦11020斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：证明条1张（复印件）。证明原告卖给二被告小麦11020斤。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦11020斤。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为12673元（11020斤×1.15元/斤）。后被告支付原告小麦款6612元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款570元（麦种300斤×1.9元/斤）；剩余小麦款5491元（12673元-6612元-570元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；被告已付小麦款也应当扣除，经扣除该两项款项后，被告现欠原告小麦款为5491元，故被告应支付原告小麦款5491元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告申海群小麦款5491元；二、驳回原告申海群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担25元，原告申海群负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十八日书记员  郭海波
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终205号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）季学军，男，1980年2月19日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××。因本案于2020年12月2日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，2021年1月5日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。辩护人黄加成，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人季学军犯危险驾驶罪一案，于2021年1月15日作出(2020)粤0606刑初3405号刑事判决。原审被告人季学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派检察员石薇敏、检察官助理李臻出庭履行职务，上诉人季学军及其辩护人黄加成到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年11月29日00时08分许，被告人季学军饮酒后驾驶一辆粤E×××××小型越野客车途经佛山一环高速公路行驶至佛山市顺德区×××××××××××××时被执勤民警查获。经鉴定，季学军血液中检出乙醇成分，含量为116.1mg/l00ml。此外，被告人季学军于2015年11月26日因酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局行政处罚。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。根据上述事实与证据，原审法院认为，原公诉机关指控被告人季学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人季学军醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人季学军归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人季学军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人季学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人季学军及其辩护人提出季学军归案后认罪认罚，犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性低，且经营两家公司，目前经济困难，请求法庭考虑季学军的经营状况，予以改判缓刑。另，提交了增值税纳税申报表、营业执照、入股协议书等材料证实改判季学军缓刑有利于其公司经营。出庭检察员认为，季学军醉酒在高速公路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，原审判决认定事实清楚，量刑适当，建议二审法院维持原判。经审理查明，原判认定上诉人季学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人季学军及其辩护人提出请求改判缓刑的意见，经查，上诉人季学军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，主观恶性较深，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件。该上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人季学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人季学军醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二一年三月二十四日法官助理 张拾风书 记 员 梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复182号复议申请人（申请执行人、异议人）：沈阳市兴三立经贸有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：王**钟，系该公司总经理。委托代理人：李淑英，该公司员工。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：戚秀瑜，系该公司经理。复议申请人沈阳市兴三立经贸有限公司因不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104执异225号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市大东区人民法院在执行申请执行人沈阳市兴三立经贸有限公司与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳市兴三立经贸有限公司向执行法院提出书面异议称，1、申请人与被申请人于2019年6月22日双方对账发现，被申请人支付申请人货款3万元已抵减应付货款，被申请人并为申请人提供支付3万元货款的法律文书及相关凭证。被申请人应付申请人账面欠货款余额66132.92元，双方账面金额一致均已盖章生效。2、申请人通过法律程序申请执行立案，（2018）辽0104执字第3619号载明发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应承担经济责任和法律责任。3、被申请人沈阳大东兴隆百货有限公司破产前，该执行款3万元于2019年5月21日之前已在大东法院执行案款专户暂存。此时不存在管理人，现管理人与本案执行款无关。特提出异议，要求将已于2019年5月21日已执行款3万元及时支付给异议人。执行法院查明，原告沈阳市兴三立经贸有限公司与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）辽0104民初5821号民事调解书，调解主文：被告沈阳大东兴隆百货有限公司于2018年9月10日前一次性给付原告沈阳市兴三立经贸有限公司货款116132元。该调解书生效后，因沈阳大东兴隆百货有限公司未按调解协议约定的期限履行义务，沈阳市兴三立经贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2018）辽0104执3619号。执行过程中，本院于2019年5月21日扣押被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司案件款5万元。另查明，2019年6月20日，沈阳大东兴隆百货有限公司以其不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务、并且符合重整条件为由，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请重整。2019年6月22日，该院作出（2019）辽01破申12号民事裁定书，裁定：受理沈阳大东兴隆百货有限公司的重整申请。当日，该院作出（2019）辽01破7-1号决定书，指定沈阳大东兴隆百货有限公司清算组担任沈阳大东兴隆百货有限公司管理人，清算组组长袁国利为管理人负责人。2019年6月27日，沈阳大东兴隆百货有限公司管理人向本院发出解除执行措施告知函，同时向本院送达（2019）辽01破申12号民事裁定书及（2019）辽01破7-1号决定书。2020年3月26日，本院依法将案件款5万元转至沈阳大东兴隆百货有限公司管理人处。执行法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。本案中，在本院扣押被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司的银行存款后，尚未完成向申请执行人转账、汇款，该财产权利仍归属于被执行人，本院收到受移送法院受理裁定后，依法应当将其移交给受理破产案件的法院或管理人。故本院在收到受移送法院受理裁定后将执行款转账给沈阳大东兴隆百货有限公司管理人的执行行为符合法律规定，异议人沈阳市兴三立经贸有限公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市兴三立经贸有限公司的异议。沈阳市兴三立经贸有限公司不服，向本院申请复议，请求及理由与在执行法院一致。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，执行法院在执行中于2019年5月21日扣押被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司案件款5万元后至2019年6月22日，本院作出（2019）辽01破申12号民事裁定，受理沈阳大东兴隆百货有限公司的重整申请，执行法院并未将该笔款项给付沈阳市兴三立经贸有限公司。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。故执行法院依据上述法律规定驳回沈阳市兴三立经贸有限公司的异议并无不当。至于执行法院执行机构应何时给付执行款问题不属于执行异议复议案件审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市兴三立经贸有限公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104执异225号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月十九日法官助理王娜书记员刘笑颜
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执360号 刘某某： 本院执行你罚金一案，安康市中级人民法院作出（2020）陕09刑终114号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：被执行人刘某某向本院缴纳罚金110000.00元。本院于2021年2月24日依法受理。 在执行过程中，被执行人刘某某将本案标的全部履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执360号执行案件执行完毕，于2021年3月1日结案。 二〇二一年三月一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终264号上诉人（原审原告）:苏州意能通信息技术有限公司，住所地苏州工业园区若水路388号E0202室。法定代表人：刘雨松，董事长。委托诉讼代理人：邹武，江苏新高的(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑娜，江苏新高的(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周蔚，女，1990年9月16日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：程坤，江苏众勋律师事务所律师。上诉人苏州意能通信息技术有限公司因与被上诉人周蔚劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初7685号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年2月7日提出撤回上诉。本院认为，苏州意能通信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州意能通信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州意能通信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  俞渊二〇二一年三月一日书记员  王贞
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初314号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地敦煌市沙州镇阳关中路538号，统一社会信用代码：91620982225146254Y。   法定代表人：黄彦春，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高殿元，系该公司客户经理。   被告：刘存校，男，1965年8月27日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：邓秀清，女，1968年1月2日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：郑宏福，男，1973年1月28日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与被告刘存校、邓秀清、郑宏福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费279元，由原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。   审判员 付有辉     二〇二一年三月十二日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初814号 原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地：长春市高新区繁荣路4766号二楼。 法定代表人：李庆，系公司董事长。 委托诉讼代理人：韩春雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵彬，系公司员工。 被告：周某，男，×年×月×日出生，汉族，现住伊通满族自治县。 本院在审理保利（长春）物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告周某的起诉。 本院认为，原告保利（长春）物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告周某的起诉。 审判员 高 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘丰楼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初244号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人金燕，男，1979年10月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，租住于宿州市埇桥区。曾因犯聚众斗殴罪于2000年4月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，2003年2月23日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年11月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Z131号起诉书指控被告人金燕犯强制猥亵罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官胡宁生、刘丽莉出庭支持公诉，被告人金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年11月30日凌晨1时许，被告人金燕驾车路过宿州市埇桥区交叉口公交站牌处时，看到被害人刘某在路边等车，金燕问刘某是否打车，刘某遂上车坐在副驾驶位置。刘某上车后显示醉酒状态，被告人金燕开车将刘某带到宿州市埇桥区租房处的床上，将其上衣外套和鞋子脱掉，被告人金燕为满足刺激，期间被告人金燕亲吻被害人刘某的面部、嘴部，扣摸胸部、阴部，后被害人手机来电，被告人金燕驾车将被害人刘某送到其朋友处。2020年11月30日凌晨，宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警在报警现场将被告人金燕抓获归案。 公诉机关认为，被告人金燕利用妇女醉酒状态猥亵女性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人金燕系自首，认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。公诉机关当庭当庭出示了案发及抓获经过、人口信息、刑事判决书等书证，现场指认笔录，宿州市公安司法鉴定中心出具物证鉴定书，被害人刘某陈述，证人尹某、李某证言，被告人金燕供述和辩解等证据证实。 被告人金燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金燕趁妇女醉酒之机对妇女进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金燕有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人金燕明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法又可对其从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人金燕犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵静 二〇二一年三月八日 法官助理赵梦梦 书记员何换换 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1205号申请执行人鲍观祥，男，1967年7月出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人朱长军，男，1980年12月出生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，现住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人鲍观祥与被执行人朱长军承揽合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民特346号民事裁定书确认：朱长军于二〇二〇年十一月三十日前给付鲍观祥门窗加工费二万九千元。现该裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为门窗加工费二万九千元，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日向被执行人朱长军发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人朱长军未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人朱长军名下财产。经调查，被执行人朱长军名下无可供执行银行存款、无住房公积金登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人鲍观祥未实现的债权金额为二万九千元。因被执行人朱长军未履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院依法对被执行人朱长军采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人鲍观祥，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民特346号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人鲍观祥未实现的债权，应由被执行人朱长军继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二一年三月三十一日书记员  王 盼
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4296号申请执行人：梁云宏，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王雍，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人梁云宏与被执行人王雍劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人王雍应给付申请执行人劳务费2660元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询，被执行人王雍名下无存款，有车牌号为津Ｄ7××××号传祺牌机动车一辆，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月八日书记员  张鑫鹏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1885号申请执行人陈思帆，女，1979年05月26日出生，住广东省韶关市。被执行人孙培，男，1989年11月03日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人陈思帆与被执行人孙培借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26190号民事判决书已发生法律效力。因孙培未在规定时间内履行义务，陈思帆向我院申请强制执行，要求被执行人孙培给付陈思帆借款6470.09元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人孙培邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙培名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙培采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈思帆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26190号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1012号上诉人（原审原告）：任克林，男，1976年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：桑凌月，男，1955年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人任克林因与被上诉人桑凌月民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。任克林上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院作出的（2020）赣0111民初1325号之驳回起诉的民事裁定书；2、裁定指令江西省南昌市青山湖区人民法院进行实体审理并依法裁判。事实与理由：一、一审裁定严重违反《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案不符合驳回起诉的条件。二、一审裁定严重违反了《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，应予纠正。三、一审以裁定“驳回起诉”的方式逃避审理，错误认定了事实，剥夺了当事人获得司法救济的权利，应予纠正。任克林向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币1,000,000元，并支付原告20,346元借款利息（以1,000,000元为本金，自2019年11月29日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率LPR为标准计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年11月14日，任克林添加桑凌月为微信好友，后双方就南昌昌北国际机场东航扩建工程进行商榷。2019年11月26日，江西三德投资管理有限公司与上海国维高科技有限公司签订《项目合作协议》，任克林、桑凌月分别作为江西三德投资管理有限公司及上海国维高科技有限公司的代表在项目合作协议上签字。《项目合作协议》约定，江西三德投资管理有限公司委托上海国维高科技有限公司协助其就南昌昌北国际机场东航扩建工程开展咨询服务。协议签订时，任克林系江西三德投资管理有限公司的股东及监事，桑凌月系上海国维高科技有限公司的法定代表人。2019年11月29日，任克林通过银行转账方式向桑凌月转款100万元，用途注明为往来。2020年4月17日双方就招投标事宜发生争执，2020年4月18日任克林向桑凌月发送微信消息“按现在的情况就是投了，我再花几十万，不中标，您哥哥还不是要把100万全退给我的，现在不投了，我给您哥哥留十万喝茶的费用，您还是我的好大哥这个不好吗？”，2020年4月23日任克林向桑凌月发送微信消息“……第三，明天中午十二点前我收不到你应该退给我的100万元，那么我会有以下三个步骤，一、找东航投资的王总！二、找东航集团的董总及东航集团一把手和若干领导！三、找上海江苏商会会长含执行会长！包含以后商会的活动我也会参加！”。一审法院经审查认为，原告依照某一法律关系提起诉讼，其诉的前提是该法律关系存在，如双方虽存在纠纷事实，但并不属于原告提起的法律关系而构成其他法律关系的，原告可以在准许变更案由后，基于选择的法律关系，重新提出诉讼请求。经法院释明后，拒绝变更案由、按照实际法律关系起诉的，因其主张的法律关系不存在，对其提起的诉讼，应予驳回。依据审理查明的事实，除转账凭证外，任克林无其他证据证明双方存在民间借贷法律关系，且转账凭证上注明的用途为“往来”，此外就桑凌月向本院提交的证据，双方添加微信以来，聊天均围绕南昌昌北国际机场东航扩建工程，且双方就招投标事宜于2020年4月17日发生争吵，2020年4月18日就100万元进行沟通，任克林提出“按现在的情况就是投了，我再花几十万，不中标，您哥哥还不是要把100万全退给我的，现在不投了，我给您哥哥留十万喝茶的费用，您还是我的好大哥这个不好吗？”以及“……第三，明天中午十二点前我收不到你应该退给我的100万元，那么我会有以下三个步骤，一、找东航投资的王总！二、找东航集团的董总及东航集团一把手和若干领导！三、找上海江苏商会会长含执行会长！包含以后商会的活动我也会参加！”，该表述中就100万元使用“退”而非“还”，不符合民间借贷的表述习惯，且就该款项的处理步骤也提及招投标事宜，故本院认为本案双方虽存在纠纷事实，但并不属于任克林主张的民间借贷法律关系而构成其他法律关系。由于任克林的诉讼请求是基于民间借贷关系要求偿还借款，与实际法律关系不符，在本案的庭审过程中，本院对法律关系的变更进行了释明并询问任克林意见，但任克林坚持按照民间借贷法律关系起诉，不同意变更案由及法律关系，亦不同意基于变更后的法律关系重新提出诉讼请求，故对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告任克林的起诉。案件受理费6,992元，依法退还原告任克林。本院认为，上诉人任克林的起诉有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，也提供了转账凭证、聊天记录等证据用于证明其主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于任克林的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理和认定的范畴。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》法（2020）347号规定：“人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由”。现一审法院以上诉人不同意变更案由及法律关系为由驳回上诉人的起诉于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1325号民事裁定；二、本案指令南昌市青山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  彭 岚审判员  熊达和二〇二一年三月三十日法官助理汪家乐书记员张艺文