四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初390号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，原告公司法务。 委托诉讼代理人：熊显益，男，原告公司法务。 被告：饶俊，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 第三人：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段**，统一社会信用代码：91510107350526790Q。 法定代表人：廖涛，总经理。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称“易顺公司”）与被告饶俊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。诉讼中，被告饶俊申请追加成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）为第三人参加诉讼，本院予以准许并追加。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易顺公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告饶俊的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，第三人京腾舰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告易顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款94241.18元，并支付自代偿最后一期起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率的四倍15.4%计算至代偿款付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月22日被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，贷款金额为88650元，借款期限为36期，原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定，若被告未能按时向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告依约向杭州联合农村商业银行股份有限公司代偿23次，共计94241.18元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，均无果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告饶俊辩称，该案是购车按揭担保，而非实质性的借款担保，该案遗漏了反担保中的担保人、财产抵押人即京腾舰公司，在担保过程中是用车做了抵押，车辆是登记在京腾舰公司名下，京腾舰公司是车辆的所有人，即购车人，被告不是该车的实际购车人，故贷款不成立。车辆所有人也是担保人才是实际的贷款人，饶俊与京腾舰公司只存在车辆租用关系，饶俊在租车过程中，于2018年2月26日与京腾舰公司终止了租车协议，双方对租车的事项已经终止，各方对该车的使用权、所有权、支配权及债务已经完全结清。本案中被告饶俊对贷款不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，该案应京腾舰公司承担责任，而非被告饶俊。 第三人京腾舰公司未到庭，未答辩，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事有异议的证据认定如下：1.原告提供的《丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明及浙江泰隆商业银行网上银行电子回单，经庭审质证，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够形成证据锁链，相互印证，对待证事实具有证明力，本院依法予以采信；2.被告提供的《汽车租赁服务合同》终止协议和微信交易记录两份，经庭审质证，本院认为该组证据系租赁服务合同的相关材料，与本案追偿权纠纷不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实： 易顺公司成立于2011年4月11日，经营范围：主营融资性担保业务，兼营非融资性担保业务……。2019年8月26日，原告名称由浙江易顺担保有限公司变更为浙江易顺融资担保有限公司。 2017年12月15日原告作为甲方（担保服务人）与被告作为乙方（借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同主要约定：就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。乙方所购买车辆品牌为东风标致（发动机号×××64），总价为111000元，首次付款金额为22350元，分期还款本息总额为99288元，分为36期偿还。乙方委托甲方向银行办理分期付款业务，乙方提车前可以委托甲方代其垫付车款；银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款或者由甲方代其直接支付给售车单位，乙方委托甲方代办信用卡分期付款手续及提供担保服务的相关费用一律由乙方承担。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，并承担甲方代为支出的相关费用等，合同还就其他事项进行了约定。 2017年12月22日杭州联合农村商业银行股份有限公司作为债权人、被告作为债务人、第三人作为抵押人共同签订了《丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，合同主要约定：债务人通过向债权人申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金88650元，用于购车，债务人分36期偿还，分期付款手续费10638元，债务人按照分期偿还的方式偿还分期资金，并不可撤销地授权债权人直接从本合同项下的大额分期卡中扣款受偿；债务人不可撤销地授权债权人将分期资金支付至其指定账户：浙江易顺担保有限公司账号2010××××9015；债务人因基础交易与商品或服务提供方发生的任何纠纷，由债务人自行与交易对象处理，均不影响债务人履行本合同项下的还款义务，债务人发生下列任一情况时（联系方式发生变更，解除与交易对象的基础交易合同；涉及或可能涉及刑事……），应在事件发生后5日内以书面形式通知债权人；抵押人自愿以发动机号为×××64的东风标致汽车向债权人提供抵押担保，抵押人所担保的主债权为债权人依据本合同而享有的对债务人的债权。 同日，原告作为乙方（保证人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司作为甲方（债权人）签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，合同主要约定：乙方所担保的主债权为甲方根据其与被告签订的《丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》而享有的对分期资金债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下产生的债权人的所有债权。 合同签订后，杭州联合农村商业银行股份有限公司履行了放款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，应杭州联合农村商业银行股份有限公司承担保证责任的要求，原告代被告向其支付了透支资金本息共计94241.18元，此款均由原告转入被告的还款账户×××97，再由杭州联合农村商业银行股份有限公司扣划。 本院认为，原、被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》、杭州联合农村商业银行股份有限公司、被告、第三人签订的《丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、杭州联合农村商业银行股份有限公司与原告签订的《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》均是具有完全民事行为能力的当事人所作的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。杭州联合农村商业银行股份有限公司按约定履行了发放贷款义务后，被告未按照约定向杭州银行清泰支行履行还款义务，应杭州联合农村商业银行股份有限公司的要求，原告按照《汽车按揭贷款担保服务合同》和《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》的约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司支付了被告未按约偿还的借款本息共计94241.18元，其行为有理有据，根据双方合同第十四条约定，原告有权向被告追偿代偿款及利息。现原告主张从代偿最后一期起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息，此主张低于双方合同约定的日利率万分之五，也未超出法律的规定，本院依法予以支持。 被告辩称该款应由第三人偿还的意见，本院认为，其与第三人之间的汽车租赁关系，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，被告可另案诉讼，故对其辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶俊于本判决生效之日起十五日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款94241.18元及利息（利息从2020年3月20日起按年利率15.4%计付利息至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由被告饶俊负担（原告已垫交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓仕勇