山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁06行终88号 上诉人（原审原告）莱阳鲜鲜鲜食品有限公司，住所地：山东省莱阳市华泰家园**。 法定代表人张亚林，经理。 委托代理人王宁，山东霁涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱阳市人力资源和社会保障局，住所地：山东省莱阳市金水路，住所地：山东省莱阳市金水路**tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人董海涛，局长。 委托代理人孔建桥，该局工作人员。 委托代理人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。 原审第三人鲁丹，女，1980年6月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人莱阳鲜鲜鲜食品有限公司因工伤行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：原审第三人系上诉人的职工。2019年3月20日10时许，原审第三人在上诉人所属莱阳市城厢华泰家园009-102、103、104号小张生鲜超市给顾客切猪骨时不慎被切骨机切伤左手食指和中指，被送往中国人民解放军401医院诊断治疗，诊断为创伤性中指远指间关节完全离断（左）、创伤性食指指尖完全离断（左）。2019年12月20日，原审第三人以其于2019年3月20日在上诉人处上班时受伤为由，向被上诉人提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2019年12月20日，被上诉人以特快专递方式向上诉人下达了工伤认定调查限期举证通知书并要求其在期限内举证相关材料。2020年3月6日，被上诉人向原审第三人送达了工伤认定恢复通知书及受理通知书。2020年4月10日，被上诉人作出了莱人社工伤案字（2019）448号工伤认定决定。该决定认为，2019年3月20日10时许，原审第三人在公司所属莱阳市城厢华泰家园009-102、103、104号小张生鲜超市给顾客切猪骨时不慎被切骨机切伤左手食指和中指，被送往中国人民解放军401医院诊断治疗，诊断为创伤性中指远指间关节完全离断（左）、创伤性食指指尖完全离断（左）。根据《工伤保险条例》第十四条第㈠项之规定，对原审第三人2019年3月20日发生事故伤害，认定为工伤。 另查明，原审第三人发生事故时间为2019年3月20日，发生事故地点为上诉人所属莱阳市城厢华泰家园009-102、103、104号小张生鲜超市，上诉人、被上诉人及原审第三人对该事实均无异议。 还查明，上诉人为原审第三人在平安养老保险股份有限公司投保团体人身保险，原审第三人住院费用已由上诉人支付。 一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被上诉人具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对本案被上诉人作出的工伤行政确认行为的合法性进行审查。 根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：原审第三人受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项之规定认定为工伤的情形。 国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 本案被上诉人对原审第三人进行工伤认定的过程中，已向上诉人送达了工伤认定调查限期举证通知书，上诉人在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张即否定原审第三人发生事故受伤认定为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。被上诉人提交的证据足以证实原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，原审第三人于2019年3月20日在上诉人处工作时其发生事故受伤认定为工伤的事实，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，被上诉人所作的莱人社工伤案字（2019）448号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。另外，上诉人诉称该工伤认定书中的用人单位为“莱阳市鲜鲜鲜食品有限公司”对上诉人不发生任何效力。一审法院认为，被上诉人作出的莱人社工伤案字（2019）448号工伤认定决定书中的用人单位为“莱阳市鲜鲜鲜食品有限公司”属于瑕疵，2020年11月10日，被上诉人针对莱人社工伤案字（2019）448号工伤认定决定书中的“莱阳市鲜鲜鲜食品有限公司”更正为“莱阳鲜鲜鲜食品有限公司”符合法律规定，不影响原审第三人与上诉人之间存在劳动关系及原审第三人发生事故受伤认定为工伤的法律效力。故上诉人提起撤销该工伤认定决定的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。 上诉人莱阳鲜鲜鲜食品有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被诉工伤认定决定程序不合法，应予撤销。上诉人单位是“莱阳鲜鲜鲜食品有限公司”而不是决定书中的“莱阳市鲜鲜鲜食品有限公司”，该错误不是工作人员笔误，而是因原审第三人申请主体错误。莱人社工伤案字（2019）448号工伤认定决定书不应直接更正，依法应当撤销。 被上诉人莱阳市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人鲁丹未陈述意见。 本院经查阅一审卷宗查明，2020年11月10日，被上诉人作出《更正通知》，将莱人社工伤案字（2019）448号工伤认定决定书中的“莱阳市鲜鲜鲜食品有限公司”更正为“莱阳鲜鲜鲜食品有限公司”，并向上诉人及原审第三人送达。 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案现有证据材料能够确认原审第三人系上诉人职工，其所受事故伤害系在工作时间、工作岗位、因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项规定的应予认定工伤情形,应由上诉人承担工伤保险责任。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案上诉人否认原审第三人的工伤认定，但未提供证实其主张的证据，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人可以根据受伤害职工提供的证据材料及调查取得的证据材料，依法作出工伤认定决定。 被上诉人在收到原审第三人的工伤认定申请后，履行了调查、决定及送达等法定程序，本院对其履职程序的合法性予以确认。 上诉人主张原审第三人申请主体错误，对此本院认为，本案工伤认定程序中的相关证据材料、调查询问及文书送达均系实际针对上诉人进行，工伤认定决定书中上诉人名称书写错误对案涉工伤认定据决定实体及程序均不产生实际影响，且被上诉人对此已作出更正通知，上诉人据此主张被诉工伤认定决定应予撤销于法无据，本院不予支持。 综上，被上诉人的工伤行政确认行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莱阳鲜鲜鲜食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年三月二十五日 书记员  高祎轩