河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终411号上诉人（原审被告）：吕淑贤，女，1957年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：吕淑琴，女，1964年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬春玲，女，1966年4月2日出生，回族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭媛荣，河南星眸律师事务所实习律师。原审被告：王帅，男，1955年10月5日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人吕淑贤、吕淑琴因与被上诉人姬春玲、原审被告王帅撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕淑贤上诉请求:一、请求撤销原判决,驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、姬春玲行使撤销权超过了《合同法》第55条规定的一年期限,撤销权已消灭,姬春玲已无权行使撤销权。1、姬春玲在起诉时应该知道王帅有房子。2、从常理上讲,王帅作为曾经的银行行长、公司的股东、60岁的人,不可能没有住的地方。3、姬春玲在2016年11月10日就向西工区法院申请诉讼保全,请求冻结王帅的银行存款或查封同等价值其他财产。案涉房产是2016年12月2日买卖的。姬春玲就应该在一年内即2017年11月之前行使撤销权。4、姬春玲没有及时行使撤销权的原因是其认为有三个被告承担责任,肯定能实现债权,主观上放弃了行使撤销权。二、吕淑贤转让涉案两套房产时主观上并无转移财产逃避债务的恶意。1、吕淑贤和王帅于2007年12月9日签订了《房屋产权归属约定》对涉案的凯旋西路31号院4号楼4单元301室开阳花园11幢2-401房屋约定王帅不享有所有权。吕淑贤在转让房产时不可能有转移财产逃避债务的主观恶意。2、王帅对姬春玲负有的债务属于债的加入。原审判决在未查明吕淑贤和王帅是先签订《房屋买卖合同》,王帅后接到法院应诉通知,知道姬春玲向其主张债权的情况下,简单一概认定王帅配合吕淑贤办理房屋过户属于逃避债务,显然认定事实有误。三、吕淑贤与吕淑琴之间的房屋转让真实、合法、有效。1、本案所涉位于洛阳市××工区××路××院××楼××单元××室的房产,是由吕淑贤支付的全部房款,王帅、吕淑贤于2006年10月16日签订《房屋产权归属约定》互相约定,吕淑贤拥有此房屋的所有权,该房产属于吕淑贤的个人财产。在吕淑贤将该房产过户给其妹妹第三人吕淑琴时,为节省交易过户费用,采取了直系亲属转让的方式,以发生的手续费用150元作为交易价值,实际上房屋转让价款为40万元,吕淑贤一审中已提交了银行转款凭证为据。2、本案所涉位于洛阳市××大道以北××2-401的房产,是吕淑贤的父案吕增超单位组织购买的团购房,吕增超购房后,考虑自身今后的养老和照顾问题,于2007年6月26日向吕淑贤出具了《房屋赠与书》将房子赠予其大女儿吕淑贤,并登记在吕淑贤个人名下。该房屋虽是在吕淑贤与王帅婚姻关系存续期间取得,但赠与人明确约定是赠与吕淑贤,根据法律规定完全属于吕淑贤个人财产。3、一审判决认定涉案两套房屋的《房屋买卖合同》均约定以150元价格转让明显低于市场交易价,属于认定事实有误。本案吕淑贤与原审被告之间基于直系亲属关系,双方同意以150元转让房产符合法律规定,并不属于明显低于市场交易价。综上,吕淑贤及王帅转让涉案两套房产时主观上并无转移财产逃避债务的恶意,客观上也不构成转移财产逃避债务的行为,吕淑贤与原审第三人吕淑琴之间的房屋转让真实、合法、有效。请求二审法院支持吕淑贤的上诉请求。吕淑琴辩称，吕淑琴对吕淑贤的上诉理由及请求没有异议。另补充两点一、吕淑琴对王帅与姬春玲之间的债务纠纷确实不知情；二、涉案两套房屋，其中凯旋路31号院房屋吕淑琴已实际交付了该房屋的合理对价。新区开阳湖房屋是其父亲吕增超单方赠与吕淑贤，后因家庭原因又将房屋过户至吕淑琴，该房屋的交易行为，并未减损债权人姬春玲实现债权的权利。所以吕淑琴认为姬春玲并不符合法律规定的能够行使撤销权的情形。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。吕淑琴上诉请求：一、请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。一、被上诉人姬春玲行使撤销权超过了《合同法》第55条规定的一年期限，撤销权已消灭，姬春玲已无权行使撤销权。二、原审认定事实有误，上诉人取得涉案两套房产合法有效，属于善意取得，原审原告无权要求撤销涉案两套房产《房屋买卖合同》。1、被上诉人吕淑贤也让上诉人看过吕淑贤和王帅就两套涉案房屋签订的《房屋产权归属约定》，两套涉案房产明确约定属于吕淑贤所有。2、吕淑琴购买涉案两套房产是基于生活居住需要。3、吕淑琴购买凯旋西路31号院4号楼4单元301室房产，为节省交易过户费用，采取直系亲属转让的方式，以发生的手续费用150元作为交易价值，实际上吕淑琴已支付40万元房屋转让价款。40万元购房款支付到母亲吴秀芳账户后，又转到了吕淑贤账户。合同约定的付款时间只是为了办理房屋过户，双方基于亲情关系迟延半年再付款完全无任何不当之处。吕淑琴购买的开阳花园(中弘湖滨花园）11幢2-401房产，是吕淑琴和吕淑贤的父案吕增超单位组织购买的团购房，吕增超购房后，考虑自身今后的养老和照顾问题，于2007年6月26日向吕淑贤出具了《房屋赠与书》将房子赠予吕淑贤。双方考虑到该房产为父亲吕增超实际出资，吕淑贤并未出资，又因是姐妹之间转让，所以一致同意以150元价格转让该房产。4、吕淑琴购买涉案两套房产后，已对凯旋西路31号院4号楼4单元301室房产进行装修，并于2017年8月入住使用。三、原审判决适用法律有误，本案不符合撤销权法定条件。凯旋西路31号院4号楼4单元301室房产吕淑琴已支付40万元购房款。吕淑贤和王帅长期感情不和一直分居，吕淑琴到吕淑贤家里时也从未看到王帅在家。吕淑琴对于王帅对姬春玲负有债务，转让涉案房产将对债权人造成损失根本不知情，一审中也没有任何证据证明吕淑琴对以上情况知情。吕淑贤辩称，对吕淑琴的上诉请求及事实理由均无异议。吕淑琴在受让涉案两套房屋时并不知道王帅和姬春玲之间的债权债务关系，因此姬春玲就本案涉案房屋提起撤销权之诉，不符合法律规定的要求撤销权要件，应当予以驳回。姬春玲针对吕淑贤、吕淑琴的上诉共同答辩称：一、主张撤销权已过时效没有任何事实与法律依据。上诉人称债权人行使撤销权已经经过诉讼时效，但并没有提供相关证据证明，仅仅以推测姬春玲应当对王帅房屋知情为由，主张2016年姬春玲第一次起诉时便应该了解王帅的财产情况，因此行使撤销权的期限已过一年时效，这一主张没有任何事实和法律依据。根据上诉人上诉状，结合一审庭审情况来看，姬春玲在2016年起诉时申请法院直接查封的为王帅名下财产，但涉案两套房屋虽在王帅与吕淑贤婚内共有，当时却登记在妻子吕淑贤名下，姬春玲出借涉案钱款时对接的一直为李建伟，后来王帅作为福瑞达公司实际控制人之一自愿承担债务后，姬春玲与王帅也并没有债务外其他往来，对王帅、吕淑贤二人家庭内部的财产分配与登记情况并不知情。在2020年8月姬春玲听朋友说起后始知吕淑琴曾从姐姐吕淑贤手中过户房子，在向西工区人民法院申请过调查令调取后方知王帅与吕淑贤的房子登记在吕淑贤名下并于2016年12月债务到期后被过户给妹妹吕淑琴，姬春玲方才提起撤销权之诉。关于上诉人主张的认为姬春玲在2016年11月便知情王帅财产一事，一方面上诉人没有任何证据可以证实，根据《中华人民共和国民法典》第152条、第541条规定的债权人撤销权期限，结合本案中王帅等人转移财产虽发生在2016年12月，姬春玲知道该行为为2020年8月的事实可知，姬春玲起诉未超过撤销权行使期限。另一方面，上诉人上诉状前后矛盾，既认为房屋转让发生在2016年12月2日，又主张姬春玲2016年11月便知情房屋买卖一事，此时房屋权属尚未发生变动，姬春玲又从何得知转让一事。因此，一审法院的判决完全符合法律规定，并且有充分的事实依据。二、上诉人过户涉案房屋恶意逃避到期债务的行为，亦非善意取得，应当依法予以撤销。上诉人在上诉状中称自己与王帅长期感情不和，分居多年，户口独立，房屋归属早已有过约定属于自己，所以转让房产不存在恶意。且王帅配合房屋过户发生在得知被起诉之前所以非恶意，原审法院认定事实有误。这一主张属于法律认识错误，且没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第539条不合理转移财产情形下的债权人撤销权，《合同法解释（二）》第19条，同时根据《中华人民共和国民法典》第518条、538条、540条、542条的规定，结合一审法院认定的事实等可知，王帅对姬春玲负有的债务为连带债务，姬春玲可以向任意一人主张全部债务，2016年6月债务便已到期，但王帅2016年12月在《不动产所有权转移登记申请书》中签字按指印对房屋转让表示认可的行为即为债务到期后恶意转让财产影响债权人债权实现的表现。在涉案两套房屋转让后，王帅无可以执行的财产，导致姬春玲债权无法实现，给其带来巨大损失。吕淑贤与王帅之间的夫妻关系如何姬春玲完全没有可能知情，家庭内部对财产如何约定亦不能对抗善意第三人，关于上诉人主张的夫妻感情不和等与姬春玲无关，吕淑贤与王帅的内部约定不能对抗善意第三人姬春玲，姬春玲不知道也不应当知道王帅家庭内部约定及情况。关于上诉人主张的善意取得，自始不成立，根据《中华人民共和国民法典》第311条，善意取得的构成要件可知，善意取得的前提条件是无权处分人将动产或不动产转让，本案中，涉案房产登记在上诉人吕淑贤名下，其对吕淑琴的转让不存在无权处分的问题。另原审法院认定事实及法律适用正确，应当驳回上诉人上诉请求。三、上诉人之间的房屋转让是恶意逃避债务的表现，是一种无效可撤销行为。涉案房屋均在王帅与吕淑贤婚姻存续期间购买，上诉人称位于洛阳市××大道以北××2-401房屋为其父亲吕增超出资，但并无任何证据能够证明购房款来源及支付情况，所出具的一系列材料均不能证实其真伪，无法形成完整的证据链条。另外，涉案房屋中位于洛阳市××工区××路××院××4-301的房屋上诉人称实际支付了40万价款，但该笔40万价款的转让时间在房屋转移后半年，收款人为吕淑贤母亲吴秀芳，并非吕淑贤，结合本案情况，难以证明40万就是这套房屋的购房款。涉案两套房屋的相关信息原审法院认定无任何事实和法律错误，在债务到期后，王帅等人仍转移财产，严重损害了债权人姬春玲利益，转让行为应当依法予以撤销，故应当驳回上诉人上诉请求。综上所述，原审法院的判决认识事实正确，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。王帅未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。姬春玲向一审法院起诉请求：1．依法撤销王帅、吕淑贤与吕淑琴之间的房屋买卖合同，并判令吕淑琴于判决生效之日起十日内将位于洛阳市××工区××路××院××4-301房屋和位于洛阳市××大道以北××2-401房屋依法过户至王帅、吕淑贤名下，以实现姬春玲债权本金及利息等合计2764414元；2．本案的案件受理费等全部费用由王帅、吕淑贤承担。一审法院认定事实：各方无争议的事实如下：1.姬春玲于2016年11月23日因民间借贷纠纷将李建伟、刘更新、石虹、王帅起诉至该院，该院于2017年3月27日作出（2016）豫0303民初4428号民事判决书，判决李建伟、石虹、王帅归还姬春玲借款本金196万元，自2015年4月2日至判决确定给付之日止按月利率5‰计算利息（履行时扣除已支付的7万元）等。该判决审理查明部分显示2015年4月2日，李建伟、石虹、王帅共同向姬春玲出具200万元的借条。2.位于洛阳市××工区××路××院××号（原房屋所有权证号：洛市房权证2006字第××号）房屋的产权单位为中国建设银行洛阳分行，建筑面积81.45平方米，售房日期为1996年10月25日，购房职工吕淑贤、配偶王帅。2016年12月2日，吕淑贤与吕淑琴签订《洛阳市房屋买卖合同》，约定吕淑贤将上述房屋以总金额150元的价格卖给吕淑琴，吕淑琴于合同签订之日起三日内一次性付清房款，吕淑贤于2016年12月10日前将房屋交付于吕淑琴等。上述房屋的《不动产所有权转移登记申请书》中卖房人（转让方）处有吕淑贤的签名及指印、王帅的签名及指印，买房人（受让方）处有吕淑琴的签名及指印。后该房屋的所有权登记至吕淑琴名下，不动产权证号为豫（2016）洛阳市不动产权第00455935号。法庭询问吕淑琴购买洛阳市××工区××路××院××号房屋之前是否有自有住房。吕淑琴称之前在老城区有一套房屋，后将房屋卖掉购买姐姐吕淑贤的房屋，目的是为离兄弟姐妹近一些，方便相互照应。位于洛阳市洛龙区红旗巷2号工商银行家属院1幢2-101的房屋[不动产权证号：豫（2019）洛阳市不动产权第00022376号）]原产权人为中国工商银行洛阳分行，现登记在张绍峰、吕淑琴名下。吕淑贤房屋称该房屋系其与丈夫张绍峰的共有房屋，该房屋原是张绍峰单位分的福利房，只有居住权没有所有权。2016年吕淑琴购买姐姐吕淑贤的房子，装修并搬进去居住至今，2019年张绍峰单位才通知将之前的福利房分给个人并办理房产证，所以吕淑琴在购买姐姐吕淑贤的房子时确实没有其他住房。2016年12月2日，吕淑贤与吕淑琴签订《洛阳市房屋买卖合同》，约定吕淑贤将位于洛阳市新区牡丹大道以北开阳花园11幢2-401（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号），建筑面积为133.59平方米的房屋以总金额150元的价格卖给吕淑琴，吕淑琴于合同签订之日起三日内一次性付清房款，吕淑贤于2016年12月10日前将房屋交付于吕淑琴等。后该房屋登记至吕淑琴名下，登记的不动产权证号为豫（2016）洛阳市不动产权第00455932号。3.王帅与吕淑贤于1982年6月1日登记结婚，于2019年12月16日登记离婚并达成离婚协议。离婚协议约定双方婚后共同财产银灰色上海大众轿车一辆（车牌号豫Ｃ×××××）归王帅所有，双方无共同存款及现金处理、无共同债权及债务处理等。4.吕淑贤提供中国建设银行股份有限公司洛阳分行出具的《情况说明》一份、吕淑琴提供洛阳市公安局出具的《全户常住人口登记表》一份，显示吕淑贤、吕淑琴的父母为吕增超和吴秀芳。5.法院调取吴秀芳中国建设银行个人活期账户交易明细、吕淑贤招商银行流水各一份，显示2017年6月10日吕淑琴向吴秀芳账户转款40万元，2017年6月15日吴秀芳账户对外消费转出46万元（交易地点/附言显示招行郑州营业部），吕淑贤招商银行账户2017年6月15日后未显示有该笔入账。法庭询问吕淑贤，吕淑琴所转40万元款项的去向。吕淑贤称该款项转至吴秀芳的招商银行账户，吕淑贤认为其可自由处置自己合法所得的卖房款。6.姬春玲于2020年8月26日向该院申请诉前财产保全，该院于同日作出（2020）豫0303财保382号民事裁定书，并采取查封吕淑琴名下位于洛阳市××工区××路××院××号房屋[不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00455935号）]，查封吕淑琴名下位于洛阳市××大道以北××2-401号房屋[不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00455932号）]的保全措施。各方有争议的事实如下：1.吕淑贤提供其与王帅签订的《房屋产权归属约定》两份，显示吕淑贤于2001年7月购买的位于洛阳市××工区××路××院××楼××单元××室房屋的房款由吕淑贤独自支付，归属于吕淑贤，王帅对该房屋没有所有权；位于洛阳市新区中××湖滨花园××室房屋系吕淑贤父母2006年4月出资购买，为便于照顾父母日常生活，父母将该房屋赠与吕淑贤个人所有，王帅对该房屋没有所有权。姬春玲对该证据不予认可。2.吕淑贤提供《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、中国建设银行转账凭条及《收到条》各一份，显示吕淑琴于2017年6月10日向吴秀芳转账40万元，吕淑贤于同日出具《收到条》，显示收到吕淑琴购买凯旋西路31号院房屋一套总房款40万元，由于吕淑贤的家庭情况原因，房款暂且转入母亲卡上（母亲卡号由吕淑贤提供）。姬春玲对上述证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该40万元的转账收款人并非吕淑贤，且转账时间在《洛阳市房屋买卖合同》签订后半年之久，无法证明款项性质系购房款。吕淑贤提供网络查询的2016年洛阳市房价走势综合调查数据一份，以证明位于西工区凯旋西路31号院4号楼4单元301室房屋的实际转让价为40万元，符合当时房屋所属地的平均房价。姬春玲认为该证据与本案无关。3.吕淑贤提供《房屋赠与书》、《房屋过户说明》各一份，显示2007年6月26日，吕增超、吴秀芳将吕增超单位团购房，即新区中弘湖滨花园11-2-401赠与女儿吕淑贤个人，并将房屋证登记在吕淑贤名下，今后生活由吕淑贤照顾；因吕淑贤和王帅感情不和，吕增超怕二人离婚时王帅分走房屋，故让吕淑贤将位于新区牡丹大道以北开阳花园11-2-401室的房屋过户至小女儿吕淑琴名下。姬春玲对上述证据的真实性有异议，认为上述证据是为诉讼而伪造。吕淑贤提供洛阳安祥物业管理有限公司出具的《收据》五张，均显示收到“11-2-401吕增超”物业费，以证明吕增超自该房屋建成之日起一直在该房屋中居住，实际占有该房屋。姬春玲对该证据的真实性无异议，但认为无法证明房屋产权问题。4.吕淑琴提供《洛阳市家庭居室装饰装修工程施工合同（2016版）》一份及《收款收据》四张，电费收费明细一份，水费发票七张及费用明细表一份，暖气费收据三张，物业费收据一张，以证明吕淑琴购买吕淑贤位于洛阳市××工区××路××院4-4-301的房屋后进行装修，现已入住多年。姬春玲对上述证据的真实性无异议，但认为无法证明吕淑琴的证明方向。一审法院认为，该案经审理后应为撤销权纠纷，立案案由不当，该院予以纠正。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，涉案两套房屋办理权属证书的时间发生在吕淑贤在与王帅的婚姻关系存续期间，吕淑贤辩称位于洛阳市××工区××路××院××4-301房屋系其个人所有，但吕淑贤提供的证据系其与王帅的内部约定，该内部约定并能不对抗善意第三人，故吕淑贤的该辩称理由，该院不予采纳。吕淑贤辩称位于洛阳市××大道以北××2-401房屋系其父亲吕增超赠与的房屋，但是其未提供证据证明该房屋购房款来源及支付情况，故吕淑贤的该辩称理由，该院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吕淑贤、吕淑琴辩称位于洛阳市××工区××路××院××4-301房屋的实际转让价格为40万元，但其提交40万元转账凭证的时间与签订《洛阳市房屋买卖合同》的时间相差半年左右且收款人账户名称系吴秀芳非吕淑贤，结合吕淑琴与吴秀芳系母女关系的情况，吕淑贤、吕淑琴提供的证据不足以证明该40万元款项的性质系购房款，故该院对吕淑贤、吕淑琴的上述辩称理由不予采信。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为定案的依据，当事人有相反证据足以推翻的除外。经法院生效判决确认，姬春玲系王帅的债权人，王帅向姬春玲出具借条的时间为2015年4月2日，该时间发生在吕淑贤转让涉案两套房屋及王帅与吕淑贤离婚之前。吕淑贤将涉案两套房屋均以150元的价格转让给吕淑琴，该价格明显低于市场交易价格。虽然王帅未在两份《洛阳市房屋买卖合同》上签字，但王帅在洛阳市××工区××路××院××4-301房屋《不动产所有权转移登记申请书》中卖房人处签名，对吕淑贤转让洛阳市××大道以北××2-401房屋也无异议，王帅的行为视为同意吕淑贤代表其在两份《洛阳市房屋买卖合同》上签字，代表其转让涉案两套房屋。因吕淑贤辩称涉案两套房屋与王帅无关的理由该院不予采纳，吕淑贤转让涉案两套房屋的行为实际处分了王帅对于房屋的相关权益，故王帅、吕淑贤的行为共同损害姬春玲作为王帅债权人的合法权益，故姬春玲主张撤销两份《洛阳市房屋买卖合同》的诉讼请求，该院予以支持。民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。涉案两套房屋的不动产权利所有人现在登记在吕淑琴名下，因吕淑贤与吕淑琴签订的两份《洛阳市房屋买卖合同》应予撤销，故该两套房屋的不动产权所有人恢复登记至吕淑贤名下，吕淑琴应配合变更登记。姬春玲的其他主张无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、撤销被告吕淑贤与第三人吕淑琴于2016年12月2日签订的两份《洛阳市房屋买卖合同》；二、第三人吕淑琴于判决生效之日起十日内将其名下位于洛阳市××工区××路××院××4-301房屋［房屋所有权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00455935号］和位于洛阳市××大道以北××2-401房屋［房屋所有权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00455932号］过户至被告吕淑贤名下；三、驳回原告姬春玲的其他诉讼请求。本案受理费5125元，保全费5000元，共计10125元，由王帅负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕淑贤提交以下证据：共两组证据。第一组证据：1、姬春玲诉李建伟、刘更新、石虹、王帅民间借贷一案起诉状；2、洛阳市西工区法院开庭传票、起诉状送达回证；3、洛阳市西工区法院（2016）豫0303民初4428号《民事裁定书》；4、洛阳市西工区法院判决书送达回证；证明：1、被上诉人姬春玲诉原审被告王帅民间借贷纠纷一案，被上诉人于2016年11月10日向西工区法院递交起诉状并申请诉讼保全，请求冻结王帅银行存款或查封同等价值其他财产。西工区法院于2016年11月28日作出了诉讼保全裁定，查封王帅200万元财产。西工区法院采取了保全措施，冻结了王帅的银行存款，但没有查封案涉房产。而案涉房产是2016年12月2日买卖的。这些情况足以证明，姬春玲在2016年11月28日已经知道王帅的财产状况，知道王帅有房产，而法院没有查封。此时，姬春玲就应该知道王帅买卖了案涉房产，应该在一年内即2017年11月28日之前行使撤销权。被上诉人于2020年8月19日才提起撤销权之诉，已超过法律规定的期限。2、被上诉人姬春玲诉原审被告王帅民间借贷纠纷一案，被上诉人于2016年11月10日向西工区法院递交起诉状，但王帅收到应诉材料即知道姬春玲向王帅主张权利时间为2017年1月6日，涉案两套房屋转让时间为2016年12月2日。证明涉案房屋转让时王帅并不知道姬春玲已向其主张债权，王帅主观上没有转移财产逃避债务的主观恶意，姬春玲向王帅主张权利之前王帅及上诉人实施的转让财产行为不应视为转移财产，不能被撤销。第二组证据：吕淑贤招商银行交易明细表1份。证明：1、上诉人吕淑贤一审中已陈述其母亲于2020年5月份去世。2020年6月10日，从吕淑贤母亲吴秀芳招商银行62×××18账户向上诉人吕淑贤招商银行62×××09账户分别转款200000元及318666.3元，由此证明该两笔转账均是由上诉人操作进行的转账，其母亲名下的银行卡由上诉人实际使用。2、上诉人妹妹吕淑琴购买涉案洛阳市××工区××路××院××楼××单元××室房产支付的40万元购房款先转到了上诉人母亲吴秀芳建行账户（该账户实际上也由上诉人吕淑贤实际使用），再从该建行账户转入到吴秀芳招商银行账户，最后转入到上诉人吕淑贤招商银行账户，由此证明吕淑琴已向上诉人吕淑贤实际支付了40万元购房款。吕淑琴发表质证意见认为：对第一组证据的真实性和证明方向均没有异议。西工区法院2016年11月28日作出保全裁定书，并采取保全措施时就应当认定被上诉人姬春玲已知道涉案房屋交易的事实，那么此时就应该开始计算一年的撤销权的除斥期间，一年内未行使撤销权消灭。对第二组证据的真实性和证明方向均没有异议。由于双方的亲属关系，所以吕淑琴知道母亲吴秀芳的银行卡，确实由吕淑贤使用。所以将40万元购房款支付至该卡属于完成支付购房款的行为。姬春玲发表质证意见认为：针对第一组证据的第一项，对方认为在起诉之后，他们在第二年的一月份才刚刚收到起诉状，所以他们对这个债务是不知情的。所以在2017年1月11日收到起诉书前就进行转让是一种善意的行为，因为他这还不知道已经主张了权利。同时2016年11月28日的时候，法院进行了保全措施和查封措施，这个时候我们就应当知道房产转移的事实，但是对方还是前后矛盾，因为他们真正转让房产的时间是2016年12月2日，2016年11月28日法院进行了保全，只保全了王帅名下的东西，而王帅的妻子吕淑贤当时并不是一个适格被告，所以当时法院并没有去查封被告的妻子的名下的东西。当时法院都没有查封到王帅名下还有房产，姬春玲自然是更不可能知道王帅名下是有房产的。对第二组证据真实性无异议，但是对证明方向有异议，关于银行流水不认可是支付的房款，因为第一发生的时间过晚，2020年才发生了转让。这个时候他的母亲已经去世，我们完全可以认为这是一种继承遗产的行为。第三实际上发生房产转移是2016年12月2日，而在2020年的时候吕淑贤才收到这笔房款，这显然是不现实的。我们完全有理由相信这笔款项并不是40万的购房款。第一组证据对方讲法院查封了几被告的200万元财产事实上法院当时一分钱也没有查封到。作为姬春玲这一方，法院都没有查封到一分钱的财产，作为继承人这一方他不可能知道或者是应当知道王帅名下有房产，这个事实是不言而喻的。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，本案中，王帅、吕淑贤于1982年结婚，洛阳市××工区××路××院××4-301（81.45平方米）、洛阳市××大道以北××2-401（133.59平方米）号房屋均为王帅、吕淑贤婚后购买，故该房产应为王帅、吕淑贤夫妻共有财产。2016年11月23日，姬春玲因民间借贷纠纷将王帅等人诉至法院，2016年12月2日，吕淑贤将上述房产分别以150元价格出售给吕淑琴，该转让价格明显低于正常房屋出售价格。之后，姬春玲诉王帅等人民间借贷纠纷案件，因被执行人无财产可供执行，姬春玲的债权至今未能实现，吕淑贤以不合理低价转让房屋的行为实际侵害了债权人姬春玲的合法权益，故姬春玲要求撤销吕淑贤与吕淑琴之间房屋买卖合同的诉求符合法律规定，应予支持。吕淑琴上诉称姬春玲申请撤销的诉求超过一年期限，已经丧失撤销权，关于该上诉主张本院认为，撤销权应当自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，现无证据证明姬春玲知道撤销事由后已超过一年，故本案并未超过一年期限，另外，吕淑琴取得涉案房产仅仅每套房屋支付150元，远低于正常市场价格，故不能证明吕淑琴系善意取得涉案房产。因此，吕淑琴的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，吕淑贤、吕淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9296元，由吕淑贤负担4648元，吕淑琴负担4648元。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年三月二十四日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹