wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终894号上诉人（原审被告）：关杰，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李保，河南平义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜娟，女，1988年9月23日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人关杰因与被上诉人杜娟民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初7702号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关杰的委托诉讼代理人李保，被上诉人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关杰上诉请求：一、撤销原判，查明事实依法改判或发回原审法院重新审理；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院查明认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人与被上诉人系多年朋友，在本案之前双方曾发生过多次借款行为，总金额高达数百万元，并且约定的利息都高于法定利息上限，部分利息高达月息3分、5分，甚至更高，但上诉人均已如约向被上诉人支付借款本金及利息。在本案起诉之前，双方经协商，已口头达成协议。本案起诉的本金及利息作为前期被上诉人收取过高利息的冲抵，双方不再有债权债务，同时被上诉人将其占有的上诉人的两辆机动车予以返还。但被上诉人却违反诚实信用原则，将上诉人起诉至法院。原审法院在未查明案件事实的情况下，判决上诉人承担不存在的借款，侵犯了上诉人的合法权益。案涉借款协议中2019年8月28日的那一份不是本人签字。综上所述，一审判决查明认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。杜娟辩称，借款协议上边就是关杰签的字，他说的高利息不是真的。杜娟向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款23万元及约定利息；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告杜娟与被告关杰系朋友关系。2019年8月12日，被告关杰以做生意需要资金为由向原告杜娟借款，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额13万元；二分利息，按月收息，利随本清；借款期限自2019年8月12日至2019年8月27日；还款日期为2019年8月27日，还款方式为现金。另约定违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同价款的24％计算支付违约金。当日，原告分三笔向被告转账支付13万元。2019年8月28日，被告又向原告借款10万元，双方签订与上述《借款协议》格式、内容均相同的协议一份，约定借款期限自2019年8月28日至2019年9月8日。原告于同日向被告关杰指定的张向佳账户转款10万元。两笔借款到期后，被告均未按约定偿还借款本息，原告经催要无果，遂诉至法院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月21日贷款市场报价利率（LPR），1年期LPR为3.85％。一审法院认为，本案被告关杰向原告杜娟借款，有借款合同及转账记录为证，双方当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。故原告依据借条要求被告立即归还下欠两笔借款230000元的诉请，法院予以支持。关于利息，双方约定借期内月利率2％、逾期违约金按借款本金的24％计算，超出法定利率保护范围，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）的除外。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4％）分段计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告关杰在判决生效之日起十日内，偿还原告杜娟借款本金230000元及利息（分别以130000元为基数，自2019年8月12日起；以100000元为基数，自2019年8月28日起；均按年利率15.4％，计算至本息清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告关杰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人关杰经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决符合法定程序，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”，当事人申请鉴定应当遵守举证期限的限制。本案中，关杰对一审中杜娟提交的借款合同中的签字有异议，但其在一审审理期间并未申请鉴定，在上诉状中亦未提出异议，关杰在二审开庭时申请鉴定，已经超过申请期限，因此对于关杰的鉴定请求，本院不予准许。关杰虽然否认借款合同中签字的真实性，但其提供的证据不足以证明签字非本人所为，对此应当承担举证不利的法律后果。关杰主张双方当事人已经就本案债务达成一致，双方不再存在债权债务关系，但未提供证据证明，因此本院不予采信。杜娟提供的转账凭证和借款合同足以证明借贷合意和款项交付事实，原审支持其诉讼请求并无不当。综上所述，关杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人关杰负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年三月三十日法官助理李艺璇书记员余露
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执928号 申请执行人：郑冬遁，男，1958年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人郑冬遁与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4837号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金31011元，并承担案件受理费150元、执行费365元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1026刑初22号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人杨涛，曾用名杨庆，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2016年9月29日因犯票据诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2020年11月2日被文安县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押在文安县看守所。 辩护人高春玲，河北品拓律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2021〕Z20号起诉书，指控被告人杨涛犯容留卖淫罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月5日不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院检察员张建军出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月初至2020年9月8日，被告人杨涛在文安县左各庄镇福新村联合路南租用王志军一处房子，容留刘某甲、刘某乙卖淫，并提供卖淫所用物品，约定嫖资按照四六分成。公诉机关提交了被告人杨涛的供述，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，辨认笔录，微信聊天记录、微信支付交易明细证明、抓获经过、户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨涛容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成容留卖淫罪，其到案后能如实供述罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，其自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨涛有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。鉴于庭审后被告人杨涛积极缴纳了罚金，调整建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 被告人杨涛对指控事实、证据和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是，被告人杨涛有坦白情节，认罪认罚，容留他人卖淫时间短，没有营利，审理中积极缴纳罚金，建议判处被告人杨涛拘役六个月以下，并处罚金5000元以下。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨涛构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人杨涛有犯罪前科，酌情予以从重处罚，其到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议判处被告人杨涛拘役六个月以下，并处罚金5000元以下，因辩护人在被告人认罪认罚具结书上亦签字，同意公诉机关的量刑意见，对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2021年9月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  郝 健 人民陪审员  宋大颖 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王宇坤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0427执340号之一 申请执行人：沙县正扬润滑油经营部，统一社会信用代码92350427MA2XT1B954，住所地沙县汽车城水东路**。 经营者：李恒正，男，汉族，1986年2月13日出生。 被执行人：吕军城，男，1983年10月29日出生，汉族，住三明市大田县。 本院在执行申请执行人沙县正扬润滑油经营部与被执行人吕军城买卖合同纠纷一案中，申请执行人沙县正扬润滑油经营部于2021年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，2021年3月12日，申请执行人沙县正扬润滑油经营部与被执行人吕军城达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初2537号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二一年三月十二日 书记员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2518号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：奴尔夏提塔依日，男，1988年12月30日出生，住所地乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2021）新0102刑初31号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人奴尔夏提塔依日的存款、收入3000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈  中 二〇二一年三月十二日 书记员 买尔哈巴
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕05民终59号 上诉人（原审被告）：陕西建工第八建设集团有限公司。 法定代表人：章辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘博，男，1986年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任海峰，男，1979年9月28日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：党久军，男，生于1960年11月23日，汉族。 上诉人陕西建工第八建设集团有限公司（简称陕建工八公司）因与被上诉人党久军劳务合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕建工八公司委托诉讼代理人刘博、被上诉人党久军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕八建公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判从应付劳务费中扣除工程质量维修费30363元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：施工方承担施工工程的质量责任是一项法定义务，本案中，被上诉人党久军认为其是管道安装以及外网维修的施工人，并据此要求上诉人向其支付劳务费用，那么党久军就必然要承担因工程质量问题产生的一切责任。上诉人向一审法院提供了大量的证据，证明因为党久军施工的工程质量不合格，导致建设方扣减上诉人相应工程款的事实。党久军一方面主张工程款，另一方面却认为存在工程质量问题的相关工程并不是其所干工程范围，前后表述自相矛盾。一审法院审查工程款欠款数额时没有认真审核党久军的施工范围和实际施工量，直接认定上诉人主张的工程质量问题和本案无关，属于认定事实不清。 被上诉人党久军答辩称，答辩人没有承包外网工程，答辩人的工作范围是4号楼的给水、排水至楼外1.5米，外网工程出现质量问题与答辩人无关。 党久军向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告人工费144000元。2、案件受理费由被告负担。 一审法院对本案的证据和事实认定如下：原告党久军提供的2017年1月25日陕西建工集团第八建筑工程有限公司城东佳苑小区项目经理部出具的欠条载明：“党久军在城东佳苑管道安装人工费、外网维修人工费壹拾捌万元整，先付40%柒万贰仟元整。”2017年元月26日党久军收到被告支付的36000元，被告对该欠条的真实性无异议。证人夏平心证实，党久军和他一起在城东佳苑干过活，被告出具的欠条是在信访局的工作人员协调下打的，该欠条是真实的。被告提供的中国银行交易流水明细清单、侯小军出具的证明、微信截图，能够证实被告城东佳苑项目部负责人刘博于2017年7月16日让侯小军通过微信形式给原告支付了劳务费6700元，2017年8月31日给原告转账支付了10000元。党久军于1月28日出具的收条一张结合证人高英林、赵峰斌证言可以证实，2018年1月28日被告项目负责人刘博给党久军支付了劳务费30000元现金。综上，被告向原告支付了46700元。 被告当庭提供的陕西建工集团第八建筑工程有限公司韩城市城东佳苑小区项目部与王小平、徐应军签订的水电安装承包合同，欲证明涉案工程已与徐应军和王小平签订了合同，其与原告没有任何法律关系，不应向原告支付该笔款项。但该合同被告方没有盖章，亦不能证明原告没有给其干活，故对该证据不予采纳。被告提供的工程量确认单、收据、黄河置业城东佳苑项目部出具的城东佳苑小区自来水管道抢修费用清单、关于城东佳苑一期北侧消防管道维修的情况说明，欲证实原告因工程质量缺陷，黄河置业已从被告结算中扣除维修费用30363元，应从原告费用中扣除。原告党久军认为被告所述的自来水管道抢修、消防管道维修等均与其无关，不属于其所干工程范围。上述证据与本案无关联性，不能证明其证明目的，故不予采纳。 一审法院认为，原告给被告城东佳苑项目做管道安装、外网维修，原告提供劳务，享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳务费理应支付。原告诉请的人工费144000元，根据原、被告提供的证据，综合认定，被告向原告支付了劳务费46700元，剩余97300元未支付，故对原告部分诉请予以支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定、判决：被告陕西建工第八建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告党久军支付97300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告党久军负担515.7元，被告陕西建工第八建设集团有限公司负担1074.3元。 经审理，一审法院认定本案基本事实清楚，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，上诉人给被上诉人出具欠条，该欠条载明欠付被上诉人党久军人工费数额清楚，该欠条能够说明双方就劳务费已经清算。根据上诉人提供的欠条之后的付款依据，应当认定尚有97300元劳务费用未清付。上诉人主张被上诉人所做劳务工程存在质量问题，应当扣减相应的劳务费。工程完工后如果出现质量问题，可能造成新的损失，属于质量纠纷，上诉人此项主张属于独立诉讼请求，一审中上诉人对此可以提出反诉，因上诉人在一审中并未提出反诉主张。二审中，双方对此项争议无法达成协议，故本案对此争议不予涉及；当事人就此项争议可以另案主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人陕西建工第八建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年三月二日 （院印） 书记员  王梦娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3996号申请执行人:北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区。法定代表人:李卫华，局长。委托代理人:陈诚，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人:游鑫，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人:北京阔界科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:崔爱萍，董事长。本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与北京阔界科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京阔界科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京阔界科技有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月三十日书记员  张振东
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初81号 原告：铜陵市金诚资产运营有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场2号网点4楼。 法定代表人：戴力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮连锁，该公司员工。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵市精品工具模具有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场（民福菜市场三楼）。 法定代表人：张红，该公司执行董事。 原告铜陵市金诚资产运营有限公司与被告铜陵市精品工具模具有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告铜陵市金诚资产运营有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市金诚资产运营有限公司撤回起诉。 案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告铜陵市金诚资产运营有限公司负担。 审判员  段祥荣 二〇二一年三月五日 书记员  周思琦
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0119刑初39号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人袁佐荣，男，1970年8月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。2020年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪到案，同年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人袁佐荣犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员张立江出庭支持公诉，被告人袁佐荣到庭参加诉讼，证人代兴海到庭作证。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年8月21日9时许，被告人袁佐荣因其岳母张某1向被害人李某1催讨房屋租金发生争执，遂与张某1等人一起到李某位于重庆市南川区的住房内找李某1理论，双方再次发生争执，袁佐荣当场殴打了李某1腹部，造成李某1左侧脾脏破裂。经鉴定，李某1的损伤程度属于重伤二级。2020年11月3日被告人袁佐荣到案。公诉机关认为，被告人袁佐荣故意伤害他人身体致1人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人袁佐荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。并且当庭赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人袁佐荣有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，被告人袁佐荣在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作笔录、现场图及照片，被害人李某1的陈述，证人袁某、张某2、代某、杨某、张某1、李某2、陈某等人的证言，南川公鉴（临床）[2020]180号鉴定文书，住院病案资料，辨认笔录及相对应的名单、照片，通话清单，公安机关到案情况说明、强制措施文书，调解笔录、收条、谅解书，被告人袁佐荣的供述及户籍信息等证据证实，足以认证。本院认为，被告人袁佐荣故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人袁佐荣赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人袁佐荣认罪态度良好，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。被告人袁佐荣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁佐荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  田 晓人民陪审员  韦宗敏人民陪审员  毛才忠二〇二一年三月十一日书 记 员  罗 军
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执769号之一申请执行人：飞虎科技有限公司,住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇恒乐路688号,统一社会信用代码:913304835517661412。法定代表人:鲁献荣。委托代理人：林华，桐乡市正大服务所法律工作者。被执行人：任凤笑,女,1960年01月07日出生,住广东省东莞市。被执行人：任沃棠,男,1961年12月26日出生,住广东省东莞市。本院于2021年2月8日立案受理申请执行人飞虎科技有限公司与被执行人任凤笑、任沃棠买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初2242号民事调解书，要求二被执行人支付345756元。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）浙0483执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二一年三月十八日书记员 钟一斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1145号上诉人（原审被告）：陈永双，男，汉族，1959年9月8日出生，住贵州省铜仁市石阡县。委托诉讼代理人：何开毅，男，1973年10月30日出生。被上诉人（原审原告）：陈金积，男，汉族，1973年3月16日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人陈永双因与被上诉人陈金积民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年3月4日进行了二审调查询问，上诉人陈永双的委托诉讼代理人何开毅，被上诉人陈金积到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈永双上诉请求：1.撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7117号民事判决，并撤销其管辖权；2.驳回陈金积一审的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定的事实错误、证据不足，运用简易程序过于草率，没有收集相关证据，所以判决错误；2.依照案发地管辖权大于其他管辖权的原则，遵义市播州区人民法院不具备管辖权；3.本案已过了诉讼时效，应不予受理；4.上诉人已于2015年12月5日以现金的方式主动归还了20000元借款，被上诉人写的收条为证；综上，请求二审法院撤销原判，驳回陈金积的诉讼请求。陈金积辩称：答辩人出具收条是事实，但出具收条后并没有收到过上诉人的还款；被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈金积向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即归还原告借款20000.00元，并从借款之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈永双系贵州京隆工程项目管理有限公司石阡分公司员工，负责工程监理。在原告陈金积承做石阡县龙井乡、白沙信用社办公用房工程时，因生活所需，于2014年12月30日向原告陈金积借款1万元。2015年2月13日，被告陈永双再次向原告陈金积借款1万元，前后共计2万元。被告陈永双分别向原告出具了借条。2014年12月30日借条载明：“今借到陈金积私人现金人民币壹万元整（10000正元）借款人：陈永双2014年12月30日”；2015年2月13日借条载明：“今借到陈金积私人现金人民币壹万元整（10000元正）借款人：陈永双2015.2.13”。另查，被告陈金积借款后，一直未归还，因被告陈永双系工程监理，为了避免产生负面影响，双方于2015年12月5日协商由原告陈金积出具收条，明确借款还清。对上述收条，原告陈金积认可系其所写，但认为被告陈永双向法院提供的收条是加工后复印的，收条后面备注有一句话：“以银行打款为准”，提交的复印件予以删除，应当向法院出具收条的原件予以核对。上述事实，有当事人陈述、借条原件、收条复印件等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。一审法院认为，根据原告所提交的证据及被告的答辩意见，可证明被告陈永双借款20000.00元的事实成立，本院予以确认。被告陈永双抗辩该款项于2015年12月5日已归还，并提交收条复印件予以证明；原告陈金积认可收条系其所写，但提出被告陈永双对收条进行加工后复印，将收条备注的“以银行打款为准”复印删掉，为此，被告陈永双理应提供收条原件或银行转账予以充分证明所陈述事实的真实性，但被告陈永双经本院合法传唤无正当理由未到庭，也不提交收条原件，视为其放弃证据补强性的举证，故原告陈金积的陈述的证明力大于被告陈永双的抗辩意见。对原告陈金积主张被告归还2万元借款的请求，本院予以支持。关于原告陈金积主张的利息，由于双方系自然人，且没有约定，本院不予支持。被告陈永双经传唤未到庭，依法缺席审理。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的决定第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：限被告陈永双在判决生效后立即归还原告陈金积借款20000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.00元（已减半收取），由被告陈永双负担。本院二审期间，陈永双提交新证据如下：陈金积出具的收条原件。陈金积提交新证据如下：1.手机信息聊天记录；2.身份证明。本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、陈永双是否已偿还了20000元借款；二、遵义市播州区人民法院是否具有管辖权；三、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，虽然陈永双在二审提交了收条原件为证据，但没有款项流转的其他凭证，所以收条原件不足以证明陈永双已经将20000元借款归还给陈金积，且因陈永双二审未到庭陈述相关事实，因此陈永双主张已归还陈金积20000元借款的理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“民间借贷合同履行地可以约定，没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，自然人之间民间借贷纠纷中，出借人起诉借款人还款时，出借人即为接受货币一方，出借人所在地即为合同履行地，故遵义市播州区人民法院具有管辖权。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，陈永双在二审期间未提交关于证明本案已过诉讼时效的新证据，故陈永双主张本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈永双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由陈永双负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年三月十日法官助理廖晗书记员蓝可昕
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初457号 原告：马景权，男，1979年1月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 原告：冉巧玲，女，1983年9月17日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：贺维太，男，1967年10月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 原告马景权、冉巧玲与被告贺维太、郑俊远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马景权、冉巧玲委托诉讼代理人佘明勇到庭参加诉讼，被告贺维太、郑俊远经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马景权、冉巧玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金共计40万元，并按月利率2%的标准计算利息至被告将本息付清时止(其中20万元从2018年7月30日计算利息，下剩的20万元从2019年10月29日计算利息，算至2020年12月30日前的利息共计172000.00元)。事实和理由：2013年10月30日，被告向原告借款本金共计20万元，同时约定按2%的标准支付利息，针对本笔借款，被告将利息支付至2018年7月29日，2019年10月30日，被告更换借条，同时对当日之前未支付的利息共计6万元单独出据了一份借条。2018年9月29日，被告再次向原告借款20万元，仍约定按月利率2%标准支付利息，被告按约定将本笔借款的利息支付至2019年10月28日，并于当时重新出具了借条。至此，被告至今既没向原告清偿利息，更没清偿本金，原告多次找到被告，要求被告清偿本息，但被告均以各种理由予以拒绝。为此，原先为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉求。 被告贺维太、郑俊远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告向原告借款200000.00元，原告马景权通过银行分别向被告贺维太、郑俊远转账100000.00元，约定按照月利率2%支付利息，截止2019年10月30日经结算后，被告还下欠原告60000.00元利息(自2018年7月30日至2019年10月29日)，借款本金200000.00元亦未归还，并分别出具了两张借条。2018年9月29日，被告又向原告借款200000.00元，原告马景权通过银行向被告郑俊远转账200000.00元，约定按照月利率2%支付利息，利息支付至2019年10月28日，2019年10月29日被告向原告出具了借条。至今被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。经原告催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告当庭提交的身份信息、借条、银行转账凭证以及原告陈述在卷佐证，本院予确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告贺维太、郑俊远向原告马景权、冉巧玲借款，并出具了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%的标准计算利息至借款清偿完毕之日止，部分利率不符合法律规定，本院不予支持，应调整为其中以200000.00元借款本金为基数，自2018年7月30日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息；另外以200000.00元借款本金为基数，自2019年10月29日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。被告贺维太、郑俊远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第一次修正)第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺维太、郑俊远于本判决生效十日内向原告马景权、冉巧玲偿还借款本金400000.00元及利息(以200000.00元借款为基数，自2018年7月30日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止按照年利率15.4%计算利息；以200000.00元借款本金为基数，自2019年10月29日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止按照年利率15.4%计算利息)； 二、驳回原告马景权、冉巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费4760.00元，由被告贺维太、郑俊远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王林林 二〇二一年三月四日 法官助理 冉 倩 书 记 员 赵才茂
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终2095号上诉人(原审被告)：北京昆和物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路50号院13号楼1层1门102号。法定代表人：李宝祥，董事长。委托诉讼代理人：张青山，男，北京昆和物业管理有限公司员工。被上诉人(原审原告)：刘效霏，男，1989年5月18日出生，汉族，中视体育有限公司记者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：骆幼伟（刘效霏之母），住北京市朝阳区。上诉人北京昆和物业管理有限公司因与被上诉人刘效霏合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初63160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京昆和物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京昆和物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京昆和物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16933元，减半收取8466元，由上诉人北京昆和物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张丽新二〇二一年三月二十二日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2712号原告：王意超，男，汉族，1983年12月20日出生，住濮阳市华龙区。被告：张文彬，男，汉族，1990年2月20日出生，住濮阳市华龙区。原告王意超与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王意超到庭参加诉讼。被告张文彬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王意超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）。二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年6月至7月，被告张文彬陆续向原告借款共计2.2万元，2018年6月27日被告偿还了5000元，2019年11月11日被告偿还给原告2000元，下欠1.5万元被告迟迟未还，经原告多次催要，被告一直推脱。无奈，原告为保护其合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告张文彬未到庭答辩。原告提交下列证据：1、原告通过微信给被告转款22000元的转账明细截屏；2、2019年11月11日，被告张文彬给原告转款2000元并确认剩余借款还有15000元的微信聊天记录截屏。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款15000元，原告提交给被告转款的清单，被告对剩余未还借款数额确认的微信截屏，原告的此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款15000元。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年6月17日起计算至实际履行完毕之日止的利息，因双方没有书面的借款协议，原告也没有举证证明双方之间对借款利息、还款日期以及逾期还款的逾期利息有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文彬于本判决生效后十日内偿还原告王意超借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告张文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月二十四日书记员 路思怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6296号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。被告:杜满马依努尔.卡不但，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告杜满马依努尔.卡不但物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案。原告天津嘉创物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津嘉创物业服务有限公司自行处分诉讼权利并无不妥，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津嘉创物业服务有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由天津嘉创物业服务有限公司负担。审判员  尤秀芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱 琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1131号 罪犯江声贵，男，1969年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽0181刑初236号刑事判决，被告人江声贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴犯罪所得人民币70000元责令退赔被害人。于2018年4月23日交付福建省榕城监狱执行刑罚。（刑期自2017年10月28日起至2023年4月27日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯江声贵在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯江声贵减刑的异议。 本院认为，罪犯江声贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯系累犯,多次犯罪，主观恶性大；并且该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯江声贵减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月28日起至2022年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 柯舒妍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执980号 申请执行人：陈明安，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：熊富龙，男，2000年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市，案由： 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初4285号民事调解书 立案标的：4500元 申请执行人陈明安与被执行人熊富龙合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执980号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保418号姜兴库、张悦：本案于2021年3月26日立案执行的(2021)吉0204执保418号申请人姜兴库与被申请人张悦借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0402民初2481号原告：李燕强，男，1993年8月19日出生，汉族，住三明市清流县。委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬冰，福建威明律师事务所实习律师。被告：李晓明，男，1978年12月23日出生，汉族，住三明市梅列区××村××幢××室。原告李燕强与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕强到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。李燕强向本院提出诉讼请求：1．判令李晓明立即偿还李燕强借款本金140000元；2．判令李晓明支付利息16800元（以借款本金140000元为基数，按月利率2%的标准从2020年2月20日起暂计算至2020年7月20日止为16800元），此后利息仍按上述利率标准自2020年7月21日起继续计算至本案借款全部还清之日止；3．判令李晓明支付李燕强为实现债权而支付的律师代理费用6000元；4．判令李晓明承担本案诉讼费用；5．判令李燕强就本案上述债权对登记在李晓明名下的抵押物即三明市梅列区××村××幢××室房产拍卖、变卖或折价所得价款中在第一顺位享有优先受偿权；事实和理由：2019年10月21日（诉状中2020年10月21日是笔误），李晓明以其家中有急事需要用钱向李燕强借款140000元，约定上述借款月息2.2%，李晓明承诺以其名下的三明市梅列区××村××幢××室作为借款抵押物。李燕强与李晓明签订了《抵押借款协议》，并办理了抵押登记手续，抵押权证号为闽（2019）三明市不动产证明第0024358号。借款后，李晓明未按约定支付利息，经李燕强多次催讨，仍以种种理由推托。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。李燕强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《借条》，2．《抵押借款协议》，3．《房屋所有权证》，4．《抵押权证》，5．《转账凭证》，6．《身份证》，7．《委托代理合同》，8．《律师代理费票据》。李晓明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对李燕强提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与李燕强所述的一致。另查明，涉案借款约定的借款期限自2019年10月21日至2021年10月21日止，被告仅支付利息至2020年2月19日止，之后未再支付利息。案涉《抵押借款协议》约定，借款利息按月利率2%计算，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等债权人实现债权所发生的一切费用。案涉《借条》约定的违约条件：1、逾期付清当月利息；2、逾期或提前归还本金。违约责任特别注明：债权人可随时提前收清欠款。综上所述，本院认为，李燕强与李晓明之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。李晓明向李燕强借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约，债权人可随时提前收清欠款。故李燕强请求判令李晓明返还借款本金140000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；因涉案《抵押借款协议》约定担保范围包含债权人为实现债权所发生的一切费用，故李燕强请求判令李晓明应支付其为实现债权而支付的律师代理费6000元的诉讼请求，具有合同依据，予以支持；为担保债务的履行，李晓明自愿将其所有的坐落于三明市梅列区××村××幢××室房产提供抵押担保，且办理了抵押登记，故李燕强请求判令对抵押物在拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。李晓明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晓明应于本判决生效后十日内返还给李燕强借款本金140,000元；二、李晓明应于本判决生效后十日内支付给李燕强借款利息（该利息分二个部分：1．以尚欠的借款本金140,000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月20日开始计算至2020年8月19日止；2．以尚欠的借款本金140,000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金实际还清之日止）。三、李晓明应于本判决生效后十日内支付给李燕强为实现债权所支付的律师代理费6,000元；四、李燕强对李晓明所有的坐落于三明市梅列区××村××幢××室房产在拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3,556元，由李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 陈         昌人民陪审员 施生庆人民陪审员吴雪珍二〇二一年三月十一日书 记 员 邓         乐一、本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11792号 原告：蒋帅红，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：茅世昌，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告蒋帅红诉被告茅世昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序。后因被告茅世昌需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋帅红到庭参加诉讼，被告茅世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费13350元。事实和理由：原告于2019年3月28日至6月为被告承包的绍兴汉雨食品有限公司工程做吊顶工作，现被告仍拖欠原告劳务费合计13350元，并出具欠条一份，该款项至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉于法院，望依法裁判。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证之权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠蒋帅红绍兴汉雨食品有限公司吊顶款13350元，壹万叁仟叁佰伍”。该款经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。被告欠原告吊顶款的事实可由被告出具的欠条证明，故原告要求被告支付吊顶款13350元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茅世昌应支付给原告蒋帅红13350元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告茅世昌负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  樊文斌 审 判 员  寿宝泉 人民陪审员  宣阿凤 二〇二一年三月十二日 书 记 员  袁嘉文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执166号申请执行人:乐平市新靓友家装饰材料批发部，经营场所：景德镇市乐平市赣东北商贸城****。统一社会信用代码：92360281MA36ULNM5T。经营者：胡显中，男，1966年3月11日出生，汉族。被执行人:周正坤，男，1981年5月14日出生，汉族。本院于2021年1月29日对申请执行人乐平市新靓友家装饰材料批发部与被执行人周正坤买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周正坤偿还申请执行人乐平市新靓友家装饰材料批发部执行款0.9万元。本案受理费25元，由被告周正坤承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人周正坤有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执166号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月十八日书记员  蒋含辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初783号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街********。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。被告：孟宪福，男。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告孟宪福物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年三月十八日书记员  金易虹
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执143号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：赫兰峰，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县，本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621刑初186号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，本院于2021年3月25日依法扣划被执行人赫兰峰账户内存款人民币360.52元至肇州县人民法院涉案往来款账户内上缴罚金。另经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621刑初186号刑事判决书中判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二一年三月二十五日书记员 张肇福
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执552号 申请执行人敦煌市最家房产经纪有限公司与吴军居间合同纠纷一案中，本院作出的（2020）甘0982民初1687民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院以（2021）甘0982执552号立案执行，申请标的为8025.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1687民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十九日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。被执行人：周绍利、王淑芹、梨树县智源房地产开发有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行与被执行人周绍利、王淑芹、梨树县智源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初3375号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本息123789.78元。经审査符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年3月10日依法向被执行人邮寄送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况；将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除抵押房产外，未发现其他可供执行财产，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  董兴楠审判员  卞旭东二〇二一年三月十日书记员  邵世勇
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4325执218号之三   申请执行人：青河县农村信用合作联社。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇。   法定代表人：郭庆业，男，该社理事长。   委托诉讼代理人：张辉，男，青河县农村信用合作联社工作人员。   被执行人：青河县中顺矿业有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇。   法定代表人：刘洪岩，男，该公司总经理。   本院在执行青河县农村信用合作联社申请执行青河县中顺矿业有限公司债权纠纷一案，申请执行人青河县农村信用合作联社根据已经发生法律效力的本院（2020）新4325民特59号民事裁定书请求拍卖、变卖、折价或其他方式变价处理被申请人青河县中顺矿业有限公司抵押担保物用于归还贷款，根据申请人的申请，本院于2020年4月10日立案强制执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人青河县中顺矿业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产。于2020年6月12日依法拍卖申请执行人青河县农村信用合作联社请求拍卖、变卖被执行人青河县中顺矿业有限公司所抵押担保的机械设备，于2020年8月1日拍卖成交，但阿勒泰地区中级人民法院以我院评估程序违法为由撤销本院作出的拍卖裁定，现该批矿山设备不易处置。   经向本辖区内的国土房管、保险、工商等部门查询被执行人的财产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院已对查询到的被执行人所有银行账户进行冻结，截至目前未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。   2021年3月29日，本院依法对被执行人青河县中顺矿业有限公司采取了限制高消费措施。本院于2021年3月25日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。   本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   哈勒木拉提·马合鲁普   审  判  员   魏        静   审  判  员   沙吾列·  喀马勒汗   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   唐阿塔尔 ·叶力夏提
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2435号上诉人（原审原告）：王庆仪，男，1969年3月17日出生，汉族，湖南天雁机械股份有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：纪建岭，山东京鲁律师事务所律师。上诉人王庆仪因与被上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王庆仪上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由湖南天雁公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，王庆仪未提供劳动系湖南天雁公司未向其提供工作岗位导致。二、一审法院适用法律错误，湖南天雁公司应当向王庆仪支付工资。湖南天雁公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王庆仪向一审法院起诉请求：1.判决湖南天雁公司向王庆仪支付2015年7月至2019年12月期间的工资差额52660.52元；2.诉讼费用由湖南天雁公司承担。一审法院认定事实：王庆仪系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司。后因王庆仪未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过报纸公告的形式向其送达解除劳动合同通知书，决定与王庆仪解除劳动合同。后王庆仪向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出济劳人仲案[2016]357号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司做出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，一审法院驳回湖南天雁公司要求确认与王庆仪劳动关系已解除的诉讼请求。湖南天雁公司不服，提起上诉。2017年10月30日，济南市中级人民法院做出（2017）鲁01民终5813号民事判决书，驳回湖南天雁公司上诉，维持原判。湖南天雁公司提交2011年3月18日国务院国有资产监督管理委员会《关于济南轻骑摩托车股份有限公司国有股东转让所持股份暨资产置换有关问题的批复》（国资产权[2011]198号）、中国兵器装备集团公司《关于济南轻骑资产置换项目设立济南轻骑摩托车有限公司的函》（兵资函[2011]8号）、2010年10月26日《济南轻骑摩托车股份有限公司第一届五次（资产置换专项）职工（会员）代表大会决议》及大会《关于济南轻骑摩托车股份有限公司重大资产置换所涉及的职工安置方案的议案》职工代表无记名投票监、计票结果报告、2012年3月20日中国证券监督管理委员会《关于核准济南轻骑摩托车股份有限公司重大资产重组方案的批复》（证监许可【2012】366号）及2012年3月22日济南轻骑摩托车股份有限公司重大资产置换所涉及的职工劳动关系接续实施细则（济轻股发[2012]26号），并称以此证明济南轻骑摩托车股份有限公司和湖南天雁公司之间的重大资产置换，是国有企业重组改制的方式之一，亦经中国证监会上市公司并购重组审核委员会审核通过，并批复核准。2019年12月30日，王庆仪向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：1.湖南天雁公司支付王庆仪2015年7月至2019年12月期间的工资差额52660.52元；2.湖南天雁公司支付王庆仪2019年房暖补贴1100元。该委经审理后，于2020年5月19日做出济劳人仲案[2019]972号仲裁裁决书，裁决：一、湖南天雁公司于裁决书生效之日起十五日内支付王庆仪2019年房暖补贴1100元；二、驳回王庆仪的其余仲裁请求。王庆仪不服该仲裁裁决，在法定期限诉至一审法院。另查明，济南市最低工资标准分别为：2015年3月至2016年5月为1600元/月；2016年6月至2017年5月为1710元/月；2017年6月至2018年5月为1810元/月；2018年6月至2019年12月为1910元/月。又查明，2015年7月、2015年8月至2019年12月湖南天雁公司向王庆仪分别发放工资3146.16元（含2014年1100元采暖费）、42730.21元。2015年7月、2015年8月至2019年12月湖南天雁公司为王庆仪代扣代缴的社会保险费及公积金分别为380.73元、23512.79元，共计23893.52元。一审法院认为，因王庆仪、湖南天雁公司均未对济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的关于房暖补贴的仲裁裁决项提起诉讼，应视为双方对该项仲裁裁决的认可，故一审法院对该项仲裁裁决予以确认。根据湖南天雁公司提交的证据，可以看出原济南轻骑摩托车股份有限公司的资产置换出后成立新的济南轻骑有限公司，由济南轻骑有限公司接收原济南轻骑摩托车股份有限公司的在册职工、离退休职工、全部下岗职工并负责与其办理相关手续。王庆仪并未同意上述方案，没有同济南轻骑有限公司办理劳动关系接续手续。因原济南轻骑摩托车股份有限公司通过股权置换后变更名称为湖南天雁公司，并迁址湖南，工作岗位亦在湖南。王庆仪等不同意接续的人员虽在2012年至2015年8月在原工作岗位继续上班，但提供的劳动及劳动成果由济南轻骑有限公司承受，由济南轻骑有限公司发放劳动报酬。因此，不能认定王庆仪在期间为湖南天雁公司提供劳动，实际上处于待岗状态。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》(鲁高法[2010]84号）第33条规定：“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。”该规定的前提是劳动者正常提供劳动的情况下被违法解除劳动合同的处理依据，且该条款仅是规定了仲裁和诉讼期间的劳动报酬。王庆仪提供的证据不足以证明其在湖南天雁公司作出解除劳动合同前和2017年10月济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终5813号民事判决书发生法律效力后提供正常劳动的事实，其要求湖南天雁公司支付2015年7月至2019年12月期间的工资差额，无事实根据和法律依据，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告湖南天雁机械股份有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告王庆仪2019年房暖补贴1100元；二、驳回原告王庆仪的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王庆仪负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系王庆仪与湖南天雁公司之间的劳动争议。关于王庆仪主张的2015年7月至2019年12月期间的工资差额问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。王庆仪的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王庆仪负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二一年三月十日书记员  刘红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:汤富声，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告汤富声信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三十日书记员  蓝楚茵
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1823民初438号 原告：杨连红（曾用名杨联洪），男，生于1973年8月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李敏（特别授权），雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：徐明全，男，生于1970年12月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告杨连红与被告徐明全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连红及其委托诉讼代理人李敏，被告徐明全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金401000元与原告，并由被告从起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款利率计算给付原告违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年期间，被告多次向原告借款，包括以原告名义帮被告从银行贷款20万元；以资金周转困难向原告借款4.8万元；为被告采购材料垫付3.8万元；代徐明全向何永强归还借款6.5万元；被告因购车向原告借款5万元；被告合计向原告借款401000元。借款后，被告一直以无钱为由未归还借款。2019年7月19日，经原、被告对前述借款进行汇总结算，被告向原告所借款项金额合计401000元。双方对该借款共同签订了借款结算清单。之后，被告仍一直未归还该借款。原告经多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持为谢！ 被告徐明全辩称，原告没有借过钱给被告，被告要求原告提交证据证明借过钱给被告。 本院经审理认定事实如下：因2015年被告徐明全先后多次向原告杨连红借款，原告杨连红代被告徐明全偿还他人借款及垫付材料款等事项，原、被告双方于2019年7月19日经自行结算，被告徐明全共计向原告杨连红借款401000元，并由证人赵某代为书写借款结算清单，双方签字捺印确认。该借款结算清单载明：“借款人徐明全从2015年开始向杨连红借款如下：一、2015年杨连红帮徐明全贷款总计20万元，二、2015年徐明全周转困难借给徐明全4.8元，三、2015年代徐明全购材料垫付3.8万，四、2015年替徐明全归还何永强借款6.5万元，五、2015年徐明全向杨连红借款5万元，用于购车。以上总计徐明全向杨连红借款总计金额为40.1万元，大写肆拾万零壹千元。借款人和出借人确认无误后签名，借款人：徐明全，出借人：杨连红，二○一九年七月十九日。”现原告杨连红催收借款未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借款结算清单，证人赵某的证言，以及当事人的在案陈述等。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐明全向原告杨连红借款401000元的事实，有借款结算清单、证人证言以及当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，故对原告诉请被告偿还401000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽然未约定还款期限，但是在原告杨连红起诉后，被告徐明全仍未偿还借款，依法应当承担相应的逾期还款违约责任，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法支持合理的部分。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告徐明全在本判决生效后十日内偿还原告杨连红借款401000元，并按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付自2021年2月3日至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7316元，减半收取3658元，由被告徐明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜江 二〇二一年三月二十二日 书记员  尼娜 附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执923号申请执行人:中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，统一社会信用代码：915226002159001613，地址：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：兰某某，职务：行长。被执行人：雷某某，男，汉族，1977年2月13日出生，住湖南省汉寿县。因被执行人雷某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初6221号民事判决书确定的义务，即被执行人雷某某偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行信用卡欠款本金69680.31元、利息820.09元、违约金1743.47元，共计72243.87元。现申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人雷某某还应承担申请执行费984元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下的银行账户予以冻结，查询到雷某某名下的车辆登记有贵Ｈ×××××号车辆，法院无法找到该车，由于被执行人无法提供该车线索，法院不能进行扣押处置。2、对被执行人雷某某在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人雷某某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人雷某某无可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行亦未能提供被执行人雷某某有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初6221号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人雷某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行若发现被执行人雷某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人雷某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月二十三日书记员  王 勇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7046号申请人：昆山嘉进包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇灯泾路109号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NE9GTX0。被申请人：上海巧怡包装材料有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层D区2291室，统一社会信用代码91310118672712211T。申请人昆山嘉进包装材料有限公司与被申请人上海巧怡包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山嘉进包装材料有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海巧怡包装材料有限公司价值3952.64元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山嘉进包装材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海巧怡包装材料有限公司价值3952.64元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年三月十九日书记员  曹梦琦
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执216号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司,住黑龙江省双鸭山市集贤县被执行人：汪永强，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司与被执行人汪永强买卖合同纠纷一案中，双方私下达成和解，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执216号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年三月十日书记员  张 晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖允星、广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社： 关于申请执行人赖允星申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执148号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫03刑终75号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）仝某其，男，汉族，河南省伊川县人，小学毕业，农民。2010年1月18日因犯盗窃罪被单处罚金3000元。2019年8月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2020年4月13日被取保候审，同年11月14日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某，女，农民。原审被告人王某杰，男，汉族，河南省伊川县人，小学毕业，农民。2006年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2015年6月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年零七个月。2019年8月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2020年4月13日被取保候审，同年11月14日被逮捕。原审被告人曹某乐，男，汉族，河南省伊川县人，初中毕业，农民。2019年7月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2020年4月13日被取保候审，同年11月14日被逮捕。河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控原审被告人王某杰、曹某乐、仝某其犯抢劫罪、盗窃罪，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月19日作出（2020）豫0327刑初242号刑事附带民事判决。原审被告人仝某其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人仝某其，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月4日晚上，被告人王某杰、曹某乐、仝某其共谋次日使用王某杰车辆外出偷狗。2018年10月5日凌晨，王某杰驾驶自己的银灰色五菱面包车伙同曹某乐、仝某其从伊川县白沙乡出发，前往宜阳县伺机偷狗。早上7时许，三名被告人行至宜阳县香鹿山镇砖古窑村邢家门自然村附近道路，伺机将被害人叶某散养的一条土狗偷走，后又窜至香鹿山镇樱桃沟村，见被害人张某家门外拴有两条狗，王某杰遂将面包车开至张某家门口并调整好车头方向，做好逃离准备。王某杰、曹某乐、仝某其下车偷狗时被张某察觉，王某杰以请张某帮忙接水为由，将张某骗进院内，曹某乐、仝某其伺机将拴在门口的两条土狗偷装上车。张某发现后上前阻拦，王某杰明知张某用手扳住了面包车右侧后视镜，仍加速逃离，将张某撞倒在地致使张某左腿被车轮压伤，右脸被摔伤，经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。三名被告人返回伊川时，先后途经宜阳县锦屏镇明阳沥青搅拌站、锦屏镇下张庄村时，又伺机偷走两条土狗。王某杰、曹某乐、仝某其将偷来的五条狗以500元的价格销赃给刘某，曹某乐分得100元，余款400元被王某杰占有。2018年11月下旬，被告人曹某乐伙同他人驾驶银色五菱之光面包车在山西省长治县连续三天流窜偷盗23条狗，2018年11月22日，二人返回途径山西省泽州市时，23条活狗被民警查获。另查明，2018年10月5日，张某受伤后到宜阳县香鹿山镇卫生院诊断治疗，诊断为左踝部软组织损伤（左踝、关节软组织损伤），花费医疗费182.5元。2019年6月14日，张某到宜阳县香鹿山镇卫生院诊断为网状淋巴管炎。2019年6月26日，张某到洛阳市第九人民医院门诊诊断为左下肢软组织挫伤伴增生继发感染，花费医疗费506.9元。2020年4月2日花费医疗费240元。支付鉴定费500元。共计医疗费1429.4元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人陈某、赵某、耿某、孙某、叶某、刘某等人证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科证明、刑事判决书，到案经过，现场勘验笔录、指认笔录及照片，被害人伤情鉴定意见，医疗费用票据、诊断证明，被告人曹某乐、仝某其、王某杰的供述等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省宜阳县人民法院认为，被告人王某杰、曹某乐、仝某其以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。王某杰、曹某乐、仝某其在盗窃张某家两条狗时因被发现，当场使用暴力致张某轻微伤，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪。本案系共同犯罪，王某杰系主犯，曹某乐、仝某其系从犯，对从犯予以减轻处罚。王某杰系累犯，应从重处罚。仝某其有盗窃犯罪前科，酌予从重处罚。曹某乐具有自首情节，可减轻处罚。三名被告人的犯罪行为致被害人受伤，应赔偿被害人的合理损失。根据本案的事实、情节及社会危害程度，判决被告人王某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；被告人曹某乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元；被告人仝某其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币2000元；被告人王某杰、曹某乐、仝某其共同赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1429.4元、营养费600元、误工费3893.6元、交通费500元，共计6423元。上诉人仝某其称其行为不构成抢劫罪，一审量刑重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人仝某其伙同原审被告人王某杰、曹某乐、以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；在盗窃张某家两条狗时因被发现，当场使用暴力致张某轻微伤，其行为均转化为抢劫罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，上诉人仝某其的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年三月一日书记员 金 鑫
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民特545号 申请人：徐兵，男，1983年9月10日出生，汉族，住蒙城县双涧镇隋寨村汪庄8号1户,身份证号码：341224198309103014。 申请人：陈兆海,男,1966年8月4日出生,汉族,住蒙城县小辛集乡,身份证号码:341224196608045310。 本院于2021年3月9日立案受理申请人徐兵与申请人陈兆海关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人徐兵与申请人陈兆海因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月1日经特邀调解员孟庆慧主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陈兆海欠申请人徐兵工资款2500元，陈兆海定于2021年4月2日起每个月的2日之前偿还徐兵500元至还清款之日止。二、如逾任何一期不还或不足额偿还,徐兵可申请性执行全部下欠款。三、徐兵放弃其他诉讼请求。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人徐兵与申请人陈兆海于2021年3月1日经特邀调解员孟庆慧主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二一年三月十五日 书记员 崔亚东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初4502号 原告：王卓时，男，1947年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何兴宝，男，1957年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告王卓时与被告何兴宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卓时以及被告何兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卓时向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币175000元，支付自2018年2月3日起至款付清日止按1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2018年2月3日向原告借款人民币175000元，由被告出具借条一份，约定月利息按1%计算，后经原告催讨无果，现为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告何兴宝辩称，借款属实，但暂无还款能力。 原告围绕诉讼请求，向本院提交借条，被告经质证后认为，借条是其出具，对借条无异议。因被告对借条真实性无异议，故本院对该证据予以确认。 经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间自2016年开始发生借款往来，当时约定借款本金14万元，并约定利息按月利率1%计算。后被告未按约支付利息，2018年2月3日，经双方结算，将被告欠付的利息计入本金，并由被告出具借条一份，载明借款金额175000元，约定借款月利率1%。后被告未按约还本付息，故原告诉至本院。 本院认为，原告王卓时与被告何兴宝之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率并未超过法律规定的上限，故本案中被告重新出具的借条载明的金额175000元可认定为后期借款本金。被告何兴宝尚欠原告王卓时借款本金175000元以及该款自2018年2月3日起按月利率1%计算的利息，由原告提交的证据及双方陈述予以证实。原告起诉要求被告归还上述借款并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条之规定，判决如下： 被告何兴宝应归还原告王卓时借款本金175000元，并支付该款自2018年2月3日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告何兴宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二一年三月三十一日 代书记员 赵楚钧 2 3
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终442号上诉人（原审被告）：李作良，男，1979年12月10日生，蒙古族，退休工人，住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审原告）：李雅芬，女，1939年10月12日出生，汉族，退休干部，住葫芦岛市南票区。原审被告：汪红梅，女，1978年10月20日生，蒙古族，原为南票区夕阳购服务中心店员，住葫芦岛市南票区。上诉人李作良因与被上诉人李雅芬及原审被告汪红梅财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李作良、被上诉人李雅芬及原审被告汪红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李作良上诉请求：一、撤销原审判决，改判发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一审法院审理中漏列必要共同诉讼被告，违反法定程序，判决认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院审理中漏列必要共同诉讼被告。1、南票区夕阳购服务中心的老板是张静、王怀全，上诉人是为其二人打工，只是挣工资，并不是非法吸收公众存款的主要责任人，被上诉人是非常清楚的，一审中上诉人已经申请法院追加被告，但未获法院准许，原审法院在程序上违法，同时也剥夺了上诉人的诉讼权利。2、被上诉人是以加入“厚诚德健夕阳购商城会员”来投入资金的，并同重庆厚诚德健商贸有限公司签有书面的《会员章程》，从上诉人提供的证据可以证明，被上诉人的投资款也转入了该公司，据此，从民法角度说，该公司是赔偿义务主体，其应当作为被告参与诉讼，原审法院未将其列为被告，属漏列当事人，违反法定程序。二、上诉人的行为是职务行为，其法律责任应当由单位承担。前面已经说明，上诉人只是打工的，同时，南票区夕阳购服务中心又是重庆厚诚德健商贸有限公司的加盟店，上诉人的行为代表着这两个单位，根据《侵权责任法》之规定，对于职务行为的法律责任，应当由单位承担。三、非法吸收公众存款的主体是重庆厚诚德健商贸有限公司，而非上诉人。前面已经说明，被上诉人是以加入“厚诚德健夕阳购商城会员”来投入资金的，也就是说，被上诉人的存款存在了重庆厚诚德健商贸有限公司，同理，吸收公众存款的主体也应该是该公司，但原审判决却认定是上诉人非法吸收公众存款，并判令上诉人给付被上诉人存款，明显认定事实及适用法律错误。四、被上诉人对自身财产损失存在过错。五、被上诉人领取了等值商品应当合理作价。李雅芬辩称：我在一审法院判决后才知道张静和王怀全的名字，在这之前我就知道夕阳购的店老板就是李作良和汪红梅，打工是一个姓宋的，李作良和汪红梅是店里的负责人，我们的钱都交给李作良和汪红梅是基于对他们的信任，还欠我们多少钱应该给我们多少钱。李雅芬向一审法院的诉讼请求：1、判令李作良还清李雅芬投资本金人民币23,800.00元及利息（利息以23,800.00元为基数，从2018年10月1日起至本息给付完毕之日止，按照同期银行存款年利率计算）；2、诉讼费由李作良承担。一审法院审理查明，2017年8月至2018年4月间，李作良受案外人张静指使，利用张伟杰身份信息在南票区市场监督管理局注册登记了名为葫芦岛市南票区夕阳购服务中心的营销机构，并担任店长，李作良汪红梅为店员。李作良以高额返利同时回馈相应商品为诱饵非法吸收公众存款的行为已构成犯罪，南票区人民法院判处其有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元;李作良所退赃款20,000.00元，依法没收，上缴国库。李雅芬为李作良非法吸收的会员之一。李作良从李雅芬处非法吸收资金36,000.00元，已返还12,200.00元，并且回馈了李雅芬相应的商品，现尚有23,800.00元未返还。李雅芬因此起诉至法院，请求判如诉请。一审法院认为，此案件李雅芬所诉请的事由是李作良非法吸收公众存款而遭受财产损失，故案由应为财产损害赔偿而非为不当得利。李作良非法吸收公众存款构成犯罪，并已被法院判处有期徒刑是事实。根据刑事诉讼法有关刑事附带民事诉讼的规定，李作良对其收取李雅芬的款项依法应当如数退赔。李作良辩解给李雅芬的一些商品应折价冲减的意见，因此种商品馈赠行为应视为李作良在刑事犯罪中的手段，所以不予支持；其所辩解的因缴纳罚金、未获利、已上缴非法所得与退赔李雅芬的款项无必然联系，不予支持。李作良要求追加案件当事人的诉请与法无据，不予支持。汪红梅非为刑事案件的被告人，在本案中不应承担退赔责任。李雅芬要求李作良支付利息的诉讼请求因不符合法律规定而不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、李作良于本判决生效后十日内给付李雅芬存款人民币23,800.00元;二、李作良汪红梅在本案中不承担民事责任；三、驳回李雅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.00元，由李作良承担。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》明确：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，李作良非法吸收公众存款构成犯罪，并已被法院判处刑罚，对被害人的财产损失应当在刑事判决中明确责令退赔，虽然在李作良的刑事判决书中未对被害人的财产判决责令退赔，应是该刑事判决的问题，当事人可采取其他途经解决。依据上述批复意见，受害人提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。故本案应裁定驳回一审原告李雅芬的起诉。综上，上诉人李作良的上诉请求及理由依法成立。一审判决适用法律有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本案葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1032号民事判决；二、驳回一审原告李雅芬的起诉。三、一审案件受理费393元，二审案件受理费393元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年三月八日法官助理郑佳木书记员刘晓畅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1507号上诉人(原审被告)：四川东升泰安装工程有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路568号，统一社会信用代码915117025707417402。法定代表人：王坤，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆郎拓通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段37号，统一社会信用代码91500226552008422D。法定代表人：段志亭，执行董事。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。上诉人四川东升泰安装工程有限公司因与被上诉人重庆郎拓通风设备有限公司定作合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按四川东升泰安装工程有限公司一审填写的地址确认书载明的地址及电话向其邮寄送达开庭传票。四川东升泰安装工程有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭申请或说明不能按期到庭参加诉讼的合理理由，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川东升泰安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川东升泰安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二一年三月二十二日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1751号 原告：李某,男，1996年1月1日出生，住四川省三台县。 被告：田某，女，汉族，1995年9月20日出生，住四川省成都市温江区。 原告李某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费25元，由原告李某负担。 审判员 牛 果 二〇二一年三月十一日 书记员 王耀平
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1995号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路6号12幢1-7，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以芬，董事长。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：郭振端，男，1979年9月2日，汉族，住重庆市璧山区。被告：夏江，女，1976年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告郭振端、夏江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院起诉请求：被告支付原告物业费6395.46元，并自2020年6月1日起以6395.46元为基数按照日利率千分之三的标准支付违约金至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司合法选聘的对位于重庆市璧山区的“××”项目提供前期物业管理服务的物业服务企业。被告系重庆市璧山区××号房屋业主，至今未缴纳截至2020年6月1日的物业服务费6395.46元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告未以有效书面形式向被告郭振端、夏江催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市卓雅物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘泽念二〇二一年三月二十三日书记员  杨 帆
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1235号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：王某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2403号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 委托诉讼代理人：武智，该行员工。 委托诉讼代理人：孙兴敏，该行员工。 被告：相英福，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告相英福金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  相燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  王猛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1424号上诉人（原审原告）：卫辉市中新节能环保有限公司，住所地：河南省卫辉市后河镇大辛庄村。法定代表人：刘旭升，经理。委托诉讼代理人：张文彬，员工。被上诉人（原审被告）：刘贵强，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张燕茹，河南恒辉律师事务所律师。上诉人卫辉市中新节能环保有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人刘贵强经济补偿金纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中新公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判中新公司对刘贵强不应承担经济补偿金7200元；2、依法改判一审案件受理费应为10元，减半收取5元。事实和理由：一、一审判决认定中新公司与刘贵强劳动关系存续期间错误。刘贵强于2016年9月1日到中新公司工作，2018年3月刘贵强自动离开中新公司，双方终止劳动关系。一审判决认定中新公司与刘贵强自2016年9月1日至2019年9月1日之间存在劳动关系错误。二、本案已超过仲裁时效。2018年3月刘贵强与中新公司就已经终止劳动关系，而刘贵强于2020年9月16日申请劳动仲裁。故本案刘贵强申请仲裁时，已经超过仲裁时效。三、本案案由应为劳动争议案件，案件受理费应为10元，减半收取应为5元。本案刘贵强于2020年9月16日因经济补偿金、劳动报酬纠纷向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出卫劳人仲案字（2020）84-1号仲裁裁决书，中新公司对该裁决书不服，提起诉讼，故该案应为劳动争议案件，依据《诉讼费用交纳办法》，案件受理费应为10元，而一审判决确定案由及案件受理费均不符合法律规定。刘贵强辩称，一审判决事实认定准确，适用法律正确，应驳回中新公司的诉讼请求。一、一审判决认定刘贵强与中新公司自2016年9月1日至2019年9月30日之间存在劳动关系正确，中新公司于2019年10月1日以电话通知的方式无故终止双方之间劳动关系，其应当支付经济补偿金。二、本案未超过诉讼时效。三、本案案由正确。中新公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销卫辉市劳动争议仲裁委员会卫劳人仲案字（2020）84-1号仲裁裁决书，并判令中新公司不应向刘贵强支付经济补偿金19200元；2、诉讼费用由刘贵强承担。一审法院认定事实：刘贵强于2011年9月到河南省卫辉市华瑞实业有限公司参加工作，先后从事污水处理、锅炉发电气工，2015年11月离开该公司。刘贵强于2016年9月1日在中新公司参加工作，月工资为2400元，并签订三年的劳动合同，期满未再续签。2020年8月，刘贵强将社会保险关系从中新公司转出。后刘贵强于2020年9月16日向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月10日，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲案字（2020）84-1号仲裁裁决书、卫劳人仲案字（2020）84-2号仲裁裁决书，分别裁决“被申请人应当支付申请人经济补偿金19200元，裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性付给申请人。”“被申请人应当支付申请人拖欠工资6555元，裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性付给申请人。”中新公司在收到卫劳人仲案字（2020）84-1号裁决书后，不服该裁决，于2020年12月1日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，刘贵强主张中新公司与河南省卫辉市华瑞实业有限公司，两公司人员、财务发生混同，未提供有效证据予以证明，一审法院不予认可。本案双方当事人签订正式的劳动合同，可以认定中新公司与刘贵强自2016年9月1日至2019年9月1之间存在劳动关系。对于刘贵强主张自2011年9月至2019年10月与中新公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予认定。经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。刘贵强要求中新公司支付其经济补偿金19200元，不符合事实和法律依据，应按工作期间三年，每年支付一个月工资的标准支付为宜，即7200元（2400元×3）。中新公司要求撤销卫劳人仲案字（2020）84-1号仲裁裁决书，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、卫辉市中新节能环保有限公司于判决生效后十日内，支付刘贵强经济补偿金7200元；二、驳回中新公司的其他诉讼请求。一审案件受理费280元，减半收取计140元，由卫辉市中新节能环保有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于经济补偿金。中新公司、刘贵强对刘贵强于2016年9月1日到中新公司工作及双方之间签订了为期三年的劳动合同无异议，但刘贵强称双方签订劳动合同后中新公司持有该份劳动合同，并未交付刘贵强，中新公司也未提交该份劳动合同，结合中新公司提交的刘贵强履历表等证据，一审认定双方劳动关系存续期间为2016年9月1日至2019年9月1日并无不当。双方劳动关系终止后，刘贵强一直在主张权利，故其请求并未超过仲裁时效，一审支持其经济补偿金并无不当。关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第十三条规定：“案件受理费分别按照下列标准交纳：……（四）劳动争议案件每件交纳10元。……”本案为劳动争议案件，一审收取案件受理费数额不当，本院予以纠正。综上所述，中新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决诉讼费负担部分虽有瑕疵但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取5元，由卫辉市中新节能环保有限公司负担，卫辉市中新节能环保有限公司预交一审案件受理费280元，应退回其275元；二审案件受理费10元，由卫辉市中新节能环保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年三月二十三日书记员 孙成明
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0923执恢145号孟宪柏、陶林：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行申请执行你们金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为24373.92元。经本院立案受理，法院强制执行，执行费已缴纳。至此，江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行向本院申请执行的江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初6302号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执5号之一被执行人：穆成文，男，汉族，1972年12月17日生，住习水县同村。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 穆成文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆成文在贵州省农村信用社联合社6217790001212372490_1账户内存款人民币114849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯开发二〇二一年三月三十日书记员邹云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯开发联系电话：0851226×****