wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更56号罪犯董友焰，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）赣02刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人董友焰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人26068.50元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董友焰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董友焰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年02月至2020年10月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯董友焰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（减刑后刑期：自二〇二一年三月十一日起至二〇四三年三月十日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  李 彬审判员  熊静燕二〇二一年三月十一日书记员  万 俊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1179号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告昆明申宇科技有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方琼，到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款7897.66元；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.判令被告向原告支付违约金按合同约定租金总额4438.4的30%，计1331.52元；4.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原被告通过“人人租金平台”达成《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁国行全新iPhoneXsMax64G手机一部，总租金4438.4元，租期为2019年6月23日至2020年6月21日共计12期，每期租金为369.87元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年6月23日向被告交付了租赁物，但被告自2019年8月22日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。被告未作答辩。原告围绕本案诉讼请求提交店铺信息、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、订单逾期及买断价页面、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票等证据。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年6月20日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为[顶配]iPhoneXsMax64G/128G/256G全网通4G手机，设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、成新等，以下单页面为准；租户逾期支付租金超过15天的，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权提前终止协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠的租金并加收租金总额的30%的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年6月23日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年6月22日至2020年6月21日，共计12个月；租金分12期支付，第1期至第11期每期金额为369.87元，第12期为369.83元。截止到2021年3月2日，被告仅支付租金739.74元，买断总额为4438.4元，被告亦未归还租赁手机。另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，截至2021年3月2日，根据合同约定，手机买断价为3698.66元，因此，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款3698.66元为基数自原告起诉之日即2021年1月27日起至实际付清款项之日止按照2021年1月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款3698.66元；二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以上述款项为基数自2021年1月27日起至实际付清款项之日止按照2021年1月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年三月五日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初6848号 申请人:奥美森智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市南区大新路01号之一。 法定代表人：龙晓斌，董事长。 委托诉讼代理人：李苑淇，女，员工。 被申请人：中山市台得力数控设备有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚俭路28号对面（陈复兴建筑物之一）。 法定代表人：李华峰。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人奥美森智能装备股份有限公司与被申请人中山市台得力数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人奥美森智能装备股份有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市台得力数控设备有限公司价值129000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市台得力数控设备有限公司价值129000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十三日 书记员  黎沛琳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执427号申请执行人：杨聪，女，1971年12月15日生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇光胜村**。申请执行人：谢代和，男，1971年10月22日省，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇光胜村**。（系杨聪之夫）被执行人：李张华，男，1997年5月9日生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇光灿村****附**。（现羁押于隆昌市看守所）被执行人：李游，男，1994年7月29日生，汉族，，住四川省隆昌市金鹅镇白塔路二段********本院在执行申请执行人杨聪、谢代和与被执行人李张华、李游生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人未按本院(2019)川1028民初3721号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院》第38条的规定，裁定如下：对被执行人李游与案外人曾钰菡共同所有的位于四川省隆昌市向阳路四段196号8栋1单元9楼3号住房一套[权证号：川（2021）隆昌市不动产证明第0002497号,建筑面积96.37㎡]予以查封，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计大姝二〇二一年三月十九日书记员  罗 林
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1325号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04＋05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。代表人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：刘宝勇，男，1994年12月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（统一社会信用代码91120102803224462N）,住所,住所地天津市河**八纬路**div>代表人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘宝勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月3日向本院提出撤回对被告刘宝勇起诉的申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告刘宝勇起诉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告刘宝勇的起诉。审判员  石金娟二〇二一年三月三日书记员  宋晓峰
海口海事法院 行 政 裁 定 书 （2021）琼72行审24号 申请执行人：儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街24号街区。 法定代表人：王俊刚，局长。 委托代理人：时娇，海南南岛律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，海南南岛律师事务所实习律师。 被执行人：海南龙胆渔业开发有限公司（原澄迈龙胆渔业开发有限公司），住所地海南省澄迈县金江镇文化北路122号（金坡园旁）。 法定代表人：陈由统，经理。 申请执行人儋州市自然资源和规划局于2021年2月24日向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行人缴纳海域使用金总计99000元（暂计算至2020年5月6日），滞纳金总计91881元。事实和理由：被执行人于2008年3月11日取得位于木棠镇谢屋村对开海海域使用权，用海类型为xxxx，面积xxxxx公顷，项目名称xxxxxx，国海证号：xxxxx。申请执行人于2020年5月28日作出《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxxx号]，认定暂计算至2020年5月6日，被执行人十一个年度欠缴海域使用金总计99000元，滞纳金总计91881元。申请执行人于2021年1月4日作出《关于征收海域使用金及滞纳金的催告书》，催告被执行人履行上述决定书。但被执行人至今仍未履行缴纳义务。 本院查明，2021年1月4日，海南龙胆渔业开发有限公司因不服儋州市自然资源和规划局作出的《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxx号]向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。本院依法审查后，予以立案，案号为（2021）琼72行初26号。该案目前正在审理当中。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行应满足相关法律规定的申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，当事人对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行的条件之一是行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，海南龙胆渔业开发有限公司已向本院提起行政诉讼，现案件尚未审结，《关于征收海域使用金及滞纳金的决定书》[儋自然资函xxxxx号]尚未发生法律效力，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人儋州市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王 安 审 判 员  胡 军 审 判 员  王海皎 二〇二一年三月五日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初575号原告：吴海军，男，汉族，1969年3月6日出生，农民，现住镇赉县镇赉县。被告：孙伦军，男，汉族，1986年11月12日出生，农民，现住镇赉县镇赉县。原告吴海军与被告孙伦军排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告吴海军于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴海军撤诉。案件受理费已减半收取50元，由吴海军负担。审判员 樊 杰二〇二一年三月二十三日书记员 张秋阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保127号 玉林市大百有服装有限责任公司： 申请人玉林市大百有服装有限责任公司与被申请人梁科庆关于加工合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币130000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初416号民事裁定书，对被申请人梁科庆名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人梁科庆的银行账户余额491.30元，冻结期限至2022年2月25日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月一日
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0329执保6号 申请保全人刘某某，男，生于1954年，汉族，农民，住麟游县。 被保全人寿光某某公司 法定代表人孙某某，任公司经理。 被保全人宋某某，男，生于1975年，汉族，住山东省。 本院在执行刘某某与宋某某、寿光某某公司劳务合同纠纷一案中，本院对被保全人宋某某、寿光某某公司的财产在价值2312.00元以内予以轮候冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人宋某某、寿光某某公司的财产在价值2312.00元内予以轮候冻结，实际控制金额0元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永锋 审判员  侯永辉 审判员  田瑞春 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵旭升
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1986号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁砚新，男，1966年09月06日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡山县**********，公民身份号码：430************639。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276231号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1834元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276231号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁砚新的粤S.S54**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1834元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁砚新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执488号 仙桃市自然资源和规划局、仙桃市万诚塑料制品有限公司： 关于申请执行人仙桃市自然资源和规划局与被执行人仙桃市万诚塑料制品有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）鄂9004行审81号行政裁定，已经发生法律效力。权利人仙桃市自然资源和规划局于2021年1月11日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。 执行中，申请执行人仙桃市自然资源和规划局已拆除被执行人仙桃市万诚塑料制品有限公司在非法占用集体土地上新建的住宅及其他设施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1192号 被保全人：杨志候，男，1981年04月10日出生，汉族，住晋江市永和镇××第一片区166号，公民身份号码3505821981××××××××。 被保全人杨志候财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨志候名下银行存款5196.46元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初983号 原告：孙洪其，男，汉族，1963年9月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县楚米镇贵州娄山关高新产业技术开发园区内蒙山路**。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司，，住所地贵州省桐梓县娄山关高新技术产业开发区大楼** 负责人：徐洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓玉勇，该公司员工。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区******/div> 法定代表人：罗洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周卫国，该公司员工。 原告孙洪其与被告贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称“佰杰房开公司”）、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司（以下简称“富城分公司”）、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙洪其及被告亚威达公司的委托代理人周卫国到庭参加了诉讼，被告佰杰房开公司和富城分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告孙洪其向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同向原告支付拖欠2017年1月至2018年8月的劳务工资100200元、垫付离职人员王本利工资6000元、垫付办公费用8800元,共计115000元；二、由被告负担案件受理费。 事实及理由：由于被告佰杰房开公司与富城分公司是两块牌子一套人马，原告于2015年3月1日到二被告处工作，每月工资5100元，从2017年1月起就没有领取工资，经结算，被告佰杰房开公司与富城分公司共同向原告出具了一份欠付工资结算表，至今拖欠原告工资111200元（含垫付离职人员工资和办公费用）未支付，经原告多次到相关部门反映无果，现向法院起诉，请求依法判决。 被告亚威达公司辩称，一、我公司与原告不相识，从未与原告有过任何书面或者口头合同，从未向原告发放过工资，也从未向原告出具任何欠条；二、从原告诉称的事实和理由来看，其找过劳动仲裁部门和政府相关单位进行投诉，但均未得到支持，劳动仲裁机关也从未通知过我公司，按劳动合同法相关规定，本案原告应先进行劳动仲裁后再进行审理，所以，我公司认为本案的诉讼程序不对，应予以驳回；三、从原告在本案中出具的佰杰公司工资表格来看，与我公司没有任何关系，应由欠付工资表出具单位承担本案的责任；四、原告诉称所欠工资有几年之久，但是，在此期间从未有任何人到我公司进行讨薪，时隔几年后才向人民法院提起诉讼，我公司认为原告在其所在单位讨薪未果后，胡乱将我公司列为被告，这是无法律依据的。综上，请求法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告佰杰房开公司与富城分公司未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月到被告佰杰房开公司和富城分公司工作，每月工资5100元，支付原告部分工资后，尚欠原告2017年1月1日至2019年7月31日的工资111200元，被告佰杰房开公司和富城分公司于2020年12月31日共同向原告出具了一份《欠发务工人员工资统计表》，该表载明尚欠原告工资111200元，以及欠付工资的起止时间等，并备注“含垫付王本利工资”，该欠款经原告多次追讨未果，原告诉至本院，请求依法判决。 另查明，富城分公司系遵义富城建筑有限公司设立的分公司，后遵义富城建筑有限公司更名为贵州亚威达建设工程有限公司。 本院认为，原告在被告佰杰房开公司与富城分公司工作，原告依被告安排上下班并完成工作成果，遵守被告公司制度，双方形成了事实上的劳动合同关系，因被告未支付原告工资报酬等共计111200元，经过双方结算，并由被告佰杰房开公司与富城分公司共同向原告出具《欠发务工人员工资统计表》，原告以二被告出具的《欠发务工人员工资统计表》向本院起诉要求支付拖欠的工资报酬，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，由于原告以工资欠条为证据直接向本院起诉拖欠劳动报酬，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，符合“劳部发[1994]489号”《工资支付暂行规定》第六条之规定，故对原告请求被告佰杰房开公司与富城分公司支付尚欠劳动报酬等111200元的请求，本院予以支持，对原告超过部分3800元的请求，无事实依据，本院不予支持。 关于原告请求被告亚威达公司承担付款责任的主张。因被告富城分公司系被告亚威达公司依法成立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告富城分公司所欠原告工资，被告亚威达公司应当承担补充责任。被告佰杰房开公司与富城分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案纠纷的法律事实，发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州佰杰房地产开发有限公司于本判决生效后立即共同支付原告孙洪其工资等111200元。 二、被告贵州亚威达建设工程有限公司在被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的财产不足以支付本判决确定的债务时承担付款责任。 三、驳回原告孙洪其的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州佰杰房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王乃富 二〇二一年三月十二日 书记员  江 锐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4834号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人程庆动行政非诉执行一案，被执行人程庆动已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0128民初344号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司。 统一社会信用代码：91230109MA19N357XJ。 住所地：哈尔滨高新技术产业开发迎宾路集中区天平路2号1栋403室。 法定代表人：钱浩强，总经理。 委托诉讼代理人：颜佳倩，女，1996年9月16日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。系浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司法务。特别授权代理。 被告：陈光福，男，1993年5月3日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（以下简称浩驰黑龙江分公司）诉被告陈光福追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浩驰黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.由陈光福偿还浩驰黑龙江分公司代偿款24657.46元；2.由陈光福支付浩驰黑龙江分公司自浩驰黑龙江分公司代偿之日起以24657.46元为基数、2020年8月20日前按年利率24%，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年3月26日止的利息6833.29元元，并支付自2021年3月27日起至代偿款归还完毕之日止以24657.46元为基数，年利率15.4%计算的利息。事实与理由：2017年11月29日，被告陈光福向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原被告签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为被告的银行债务提供担保，并向银行出具了《担保承诺函》。合同签订后，银行按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定偿还债务，为此，原告按合同约定履行了担保代偿责任。分别于2019年3月25日还款5902.75元，2019年10月25日还款9758.71元，2020年2月25日还款1950元，2020年4月24日还款2034元，2020年5月26日还款3270元，2020年6月24日还款1742元。原告代偿后，要求被告偿还该款，但被告至今未偿还，故原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。 陈光福答辩称，被告是因为之前生病导致经济出现问题而无偿还能力，并不是不愿意还，被告今年才开始工作，原告的款项要在七月底前才能偿还。 经审理，本院确认以下事实：2017年11月，陈光福因向浩驰黑龙江分公司购买车辆，故向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行申请牡丹信用卡透支分期付款，陈光福与中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行于2017年11月27日签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：透支金额为62700元，被告以其在中国工商银行办理的卡号为62×××39的牡丹信用卡办理本合同项下的透支分期付款业务。由陈光福授权中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行对牡丹卡进行激活，并将透支资金支付至其指定的浩驰黑龙江分公司在中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行账号为35×××58的账户。合同约定透支分期还款期数为36期，陈光福以一个月为一期，分期向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行偿还透支资金。陈光福应于每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。合同签订后，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行按约定将资金支付给了浩驰黑龙江分公司。当日，浩驰黑龙江分公司作为甲方，陈光福作为乙方签订了《购车按揭担保合同》，由浩驰黑龙江分公司为陈光福的62700元贷款提供连带保证担保。双方在《购车按揭担保合同》中约定，如因乙方逾期还款导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。后陈光福偿还了一部分款项后便未再偿还，导致浩驰黑龙江分公司在中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行账户上的款项被银行作为代偿款扣划，其中2019年3月25日代偿5902.75元，2019年10月25日代偿9758.71元，2020年2月25日代偿1950元，2020年4月24日代偿2034元，2020年5月26日代偿3270元，2020年6月24日代偿1742元。 以上事实有当事人陈述及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《购车按揭担保合同》《代偿证明》在卷佐证。 本院认为，被告因向原告买车而与中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》办理透支分期付款业务贷款，并由原告承担连带保证责任，但由于被告未按约定向银行还款，导致原告为其代偿，而被告亦未将代偿款归还原告，现原告起诉要求被告归还并支付利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方有约定，现原告主张按民间借贷的利率计算符合法律规定，且被告对原告主张的计算至开庭之日的利息为6833.29元无异议，故本院对原告主张的利息亦予以支持。综上，原告的全部诉讼请求成立，依法应予以支持。由于原告自2019年3月起就代被告还款，本案中原告最后一次代偿是在2020年6月24日，至今已半年多，为保障原告的合法权益，被告应立即将代偿款归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由陈光福于本判决生效后立即归还浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司代偿款24657.46元。 二、由陈光福支付浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司截止2021年3月26日的利息6833.29元，并支付自2021年3月27日起至代偿款归还完毕之日止以24657.46元为基数，年利率15.4%计算的利息。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取343.5元，由陈光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 田 燕 二〇二一年三月三十日 书记员 李梦豪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初3219号 原告：夏友才，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。 被告：邓念彬，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇景观贵都二期迎宾大道627号2楼。统一社会信用代码：91511421765050210M。 负责人：高新跃。 原告夏友才诉被告邓念彬、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告夏友才于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏友才撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告夏友才负担。 审判员  刘思义 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 洁
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更414号 罪犯万建强，男，1979年9月24日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）云31刑初23号刑事判决，以被告人万建强犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人万建强不服，提出上诉。本院于2018年9月13日作出（2018）云刑终930号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年10月24日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2021年3月13日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯万建强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯万建强符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯万建强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初408号 原告：孙某，女，1968年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告：钟某1，女，2009年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 法定代理人：孙某，系钟某1之母。 原告：王某，女，1935年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上述原告的共同委托诉讼代理人：刘琼、肖爱华，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：庄某（曾用名钟某2），男，1990年11月21日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 第三人：泉州市住房公积金管理中心，住所地：福建省泉州市丰泽区海星街100号东海大厦B栋20层，统一社会信用代码123505004892404048。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：吴俊猛、林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 原告孙某、钟某1、王某与被告庄某、第三人泉州市住房公积金管理中心法定继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告及第三人庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某、钟某1、王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某、钟某1、王某负担。 审 判 员 朱小强 二〇二一年三月十一日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执恢44号孙启尧：孙启尧与张纪中买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46677.00元。经本院立案执行，现已执行到位46677元。本院已于2020年1月13日将该款转付给孙启尧。至此，孙启尧（向本院申请执行的(2019)豫0223民初282号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吴延岭二〇二一年三月二十九日书记员  黄 祥
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初64号 原告：杨秋冬，男，1978年7月13日出生，汉族，住邵阳市邵阳县。 委托诉讼代理人：柳惠，湖南天戟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告：颜森，男，1998年3月31日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告：曾吉祥，男，1986年1月12日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告：刘秘，男，1995年12月16日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告杨秋冬与被告颜森、曾吉祥、刘秘不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨秋冬及其委托诉讼代理人柳惠，被告颜森、曾吉祥、刘秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾吉祥返还原告贷款本金37415元；二、判令被告刘秘返还原告贷款本金5500元；三、判令被告曾吉祥、刘秘支付原告偿还给中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的利息2066.74元、复利44.27元以及因实现债权产生的诉讼费465元、律师费5000元；四、判令被告颜森对上述款项承担连带偿还责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告颜森在邵阳市从事贷款业务，2019年8月19日，被告刘秘介绍原告与被告颜森认识，被告颜森告知原告可以为其办理银行贷款业务，并为原告申请办理了中国农业银行卡（卡号为6228××××3174）一张，被告颜森用原告的手机、身份证及办理的银行卡进行操作，向中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称农业银行重庆南川支行）申请到106900元的个人消费贷款，贷款到账后，被告颜森立即操作手机向被告曾吉祥转账37415元，向被告刘秘转账5500元，次日农业银行重庆南川支行将原告的银行卡冻结，并于同年8月28日将余下的63985元贷款强制扣回。2020年5月28日，农业银行重庆南川支行向重庆市南川区人民法院提起诉讼，诉请原告偿还贷款、利息以及相关费用，同年9月2日经重庆市南川区人民法院依法判决：1、杨秋冬立即偿还农业银行重庆南川支行借款本金42915元和截止到2020年5月26日的利息2066.74元、复利44.27元；2、杨秋冬支付农业银行重庆南川支行自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、杨秋冬支付农业银行重庆南川支行实现债权产生的诉讼费465元、律师费5000元。原告与曾吉祥素不相识，更没有任何经济往来，应当返还款项，被告颜森虽然利用原告手机帮助原告贷款，但该贷款次日就被银行进行冻结，造成原告始终没有使用过该贷款，现原告多次找被告要求返还此款项，被告均以其他理由推脱，造成原告被农业银行重庆南川支行起诉的严重后果，两被告应当依法承担原告因为本次贷款被农业银行重庆南川支行追偿的利息和其他费用。 被告颜森、曾吉祥、刘秘承认原告杨秋冬在本案中所主张的事实，但认为，被告三人合伙从事贷款中介业务，杨秋冬账户转给曾吉祥、刘秘的钱系收取的中介费用；刘秘已将5500元返还给杨秋冬。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，原告亦承认已收到刘秘返还的5500元，故对原告主张的事实以及刘秘已经返还5500元给原告的事实，本院予以确认。原告提供自己的身份证、银行卡与手机，让三被告帮助其从银行贷款，原告与三被告之间形成委托与被委托关系。由于没有证据证明双方当事人之间对被告是否可以收取中介服务费及服务费收取标准进行了约定，因此，在帮原告从农业银行重庆南川支行贷款106900元到账后，被告曾吉祥、刘秘分别从中收取37415元、5500元的中介服务费，属于没有法律根据取得的不当利益，应当返还给原告。因被告刘秘已将其收取的5500元返还给原告，故对于原告要求判令被告刘秘返还5500元的诉讼请求，本院不予支持。三被告根据原告的要求，帮其从农业银行重庆南川支行贷款106900元，该款项进入了原告的账户，原告与农业银行重庆南川支行形成借贷合同关系。原告认为农业银行重庆南川支行从其账户中将贷款扣回系由三被告造成，无相应证据予以证实，故对于原告要求三被告赔偿其因逾期偿还农业银行重庆南川支行贷款而造成的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。本案中，并无证据证明被告颜森获得了相关利益，故对于原告要求被告颜森承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典法》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曾吉祥在本判决生效之日起三日内返还原告杨秋冬37415元，并支付自2019年8月19日起至实际返还之日止的资金占用费（按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨秋冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告曾吉祥负担393元，原告杨秋冬负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈凯军 二〇二一年三月十九日 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终93号上诉人（一审第三人）：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：仲某军。委托诉讼代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。一审被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：王彪，该公司执行董事。一审被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某光。一审第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。上诉人上海翮吉船务工程有限公司因与被上诉人仲某军、一审被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、一审被告中核港航工程有限公司、一审第三人上海垦野疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服上海海事法院（2020）沪72民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海翮吉船务工程有限公司于2021年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海翮吉船务工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海翮吉船务工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币801元，因撤诉减半收取人民币400.50元，由上诉人上海翮吉船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王珊审判员  张雯审判员  周燡二〇二一年三月三十一日书记员  罗罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执682号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军。被执行人：陆毅，男，汉族，1982年12月8日出生，住南宁市,被执行人：赖朝霞，女，汉族，1985年6月15日出生，住南宁市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陆毅、赖朝霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初372号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人陆毅、赖朝霞的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月16日，未查询到被执行人陆毅、赖朝霞名下不动产信息；2、截至2021年3月16日，查询到被执行人陆毅名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月30日，本院依法对被执行人陆毅、赖朝霞采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人陆毅、赖朝霞名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月三十一日书记员  朱 密
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执2143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲。 委托代理人：杨巍巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：苏阿哈，男，彝族，1980年04月23日出生，住四川省西昌市木里藏族自治州。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12325号民事判决书，于2021年03月01日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行苏阿哈信用卡纠纷一案，执行标的71500.42元，执行费973元。 本案在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人苏阿哈的财产状况进行查询。经查，未能发现被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、股权信息、金融理财产品等。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月30日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行苏阿哈信用卡纠纷一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人苏阿哈应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月三十日 书记员  凌 怡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初551号原告：倪元萍，女，1969年6月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：朱俊民，男，1975年6月16日生，汉族，住兴化市。原告倪元萍与被告朱俊民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。倪元萍向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即给付原告水产品饲料款61580元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱俊民因经营水产品养殖之需，累计结欠原告饲料款、药款合计96085元，原告多次向被告催要未果，被告于2020年10月11日给付34505元，余款61580元至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告朱俊民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告经常居住地在盐城市大丰区，其水产品养殖塘口亦在盐城市大丰区内，时间长达五年之久，合同履行地为盐城市大丰区，并提供暂住证复印件以及原养殖水面二轮承包合同书，据此请求兴化市人民法院将原告的诉讼移送至有管辖权的盐城市大丰区人民法院受理。原告认为，原、被告均系兴化市新垛人，双方没有签订正式书面合同，属于对合同履行地约定不明，被告从原告位于兴化市的店面购买饲料，实际履行地为兴化市，且本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，合同履行地为兴化市，兴化市人民法院具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，原、被告之间未达成书面的买卖合同，属于合同履行地约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为出卖货物方，原告的诉请为要求被告给付货款，被告为应履行合同义务方，故原告为接受货币一方，原告所住地兴化市为合同履行地，被告虽提供暂住证证明其经常居住地为盐城市大丰区，但对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，即原告可以选择向合同履行地人民法院起诉，故本院依法拥有管辖权。综上，被告朱俊民提出的管辖权异议无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告朱俊民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二一年三月十五日书记员  王霏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初427号原告：赵然俊，男，1963年7月8日出生，汉族，住当阳市。被告：刘三元，男，1990年3月6日出生，汉族，住当阳市。被告：冯卉，女，1990年3月4日出生，汉族，住当阳市。原告赵然俊诉被告刘三元、冯卉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵然俊、被告刘三元到庭参加诉讼。被告冯卉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵然俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳务工资5000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年初起在当阳市玉泉办事处柳林村承包了当阳市荣腾建材有限公司采石场场内运输业务，原告自带车辆进场从事石料运输。2019年10月至2020年8月期间，原告为被告运输石料后，被告仅支付部分劳务工资。2020年9月4日被告出具欠条一张，载明欠原告共计5000元，约定2020年12月30日前还清，但至今未还。被告刘三元未提交书面答辩状，当庭答辩称：对欠款金额无异议，但该债务与冯卉无关，系答辩人个人债务。被告冯卉未到庭应诉，提交书面意见称：对原告主张债务不知情，不应承担共同还款责任和其他法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年8月期间，原告为被告刘三元运输石材，被告刘三元在支付部分劳务款项后，仍欠劳务款5000元。2020年9月4日，被告刘三元出具欠条一张，内容为“今欠到赵然俊现金5000元，大写伍仟元.2020年12月30日前还清.欠款人刘三元.2020.9.4”，上述款项被告刘三元未付。另查明，被告刘三元、冯卉系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的劳务关系受到法律保护。原告提供劳务后，被告应按照约定支付款项，逾期未付，应当继续履行完毕。原告主张被告冯卉承担还款责任，冯卉未在欠条上签名，无追认的意思表示，原告未提交证据证明该款项属于夫妻共同债务，故对原告要求被告冯卉承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘三元于本判决生效后十五日内支付原告赵然俊劳务工资5000元；二、驳回原告赵然俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘三元负担。本判决为终审判决。审判员  马宝华二〇二一年三月二十三日书记员  黎 灿
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2593号上诉人（原审原告）：姜某，女，1959年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京市中广承平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1952年12月20日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：王某2(王某1之妹兼王某1之代理人)，女，1957年4月10日出生，住北京市西城区。上诉人姜某因与被上诉人王某2、王某1排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由王某2、王某1承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：王某2、王某1作为非本集体经济组织成员无权取得农村宅基地，即使王某2、王某1认为涉案房屋系由其母亲李某2所购，现在房屋灭失，王某2、王某1亦无法基于继承而取得涉案房屋所有权，王某2、王某1与本案宅基地及地上房屋无利害关系；姜某的不动产权属证书登记于李某1名下，应当认定其享有涉案宅基地及房屋的物权，截止本案判决之日相关物权证书尚未变更或撤销，姜某应仍为涉案房屋及宅基地的物权权利人；王某2、王某1为争夺房产，前期未经他人许可，强取涉案房屋产权证，至今未予返还，并采取直接撬锁方式，逼迫姜某搬离。王某2、王某1辩称，同意一审判决。姜某向一审法院起诉请求：1．判令王某1、王某2腾退位于昌平区白庙村85号宅基地房屋与院落；2．判令王某1、王某2赔偿财产损失27800元；3．诉讼费由王某1、王某2承担。一审法院认定事实：姜某与李某1是夫妻关系，王某1、王某2是姐妹关系，王某1、王某2的母亲李某2与李某1是姑侄关系。李某2于1998年12月15日去世，李某1于2014年11月24日去世。1987年4月28日，李某2从刘湘林处购买现登记坐落于北京市昌平区白庙村85号的房产。关于宅基地房屋购买后使用情况，姜某主张，李某2是替李某1、姜某夫妇购买，自购买后一直在该宅基地房屋居住；王某1主张，1989年姜某因婆媳关系不和，与李某1借住到85号院，李某2搬回城里居住。1995年11月15日，昌集建字第32（3205）0421号《集体土地建设用地使用证》将涉案宅基地登记至李某1名下，编号32-（3205）-0421号《昌平县村镇宅基地登记审批表》显示李某1获得该处宅基地的权属来源为继承。1999年2月1日，王某2与李某1到村委会说明情况并以《协议书》方式说明：“……95年更换《集体土地建设用地使用证》时，因李某1外出不在家，误将土地使用证姓名误写为李某1，现今李某1带着孩子妻子已搬回自家居住，故此白庙村85号院交回其姑母李某2家庭，因李某2病逝，等下次再更换集体土地建设用地使用证时，再变更土地使用者姓名为李某2长女王某1。”该协议书加盖白庙村村民委员会公章。2004年3月15日，北京市昌平区白庙村村委会出具《证明》：“兹有北京市昌平区白庙村421号房产87年是李某2所购买，在95年办理集体土地建设用地使用证时，村错把李某2写为李某1。99年李某2病逝，由李某2女儿王某1继承，前去到你出办理公证手续。”421号即案涉《集体土地建设用地使用证》中的图号，该使用证原件现由王某2持有。2007年4月，白庙村85号院宅基地房屋进行了翻建，双方均主张自行出资。宅基地房屋翻建后用于出租，其间，姜某向王某1、王某2支付部分房屋租金。王某1提供2015年6月24日及2017年1月20日姜某签字的租金收条两张予以证明姜某分别给付了租金10800元及11900元。2018年年初，王某1、王某2将涉案房屋收回，2018年10月23日，姜某以被盗窃向北京市公安局昌平分局平西府派出所报案，但后续未作处理。2019年8月，王某2向北京市昌平区镇政府提交申请撤销案涉《集体土地建设用地使用证》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，姜某虽以排除妨害为由提起诉讼，但实质是双方对宅基地使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。姜某主张李某2替李某1及姜某购买无事实依据，李某2购买房屋时是1987年，从当时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）及其实施条例（1991年发布）等规定来看，对城镇居民购买集体土地上的房屋，法律、行政法规并未禁止。姜某认可李某1与李某2之间不存在继承关系，但又不认可《集体土地建设用地使用证》关于权属登记错误，双方对宅基地权属有争议，应当依法向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出处理申请，属于国家有关行政机关的职权范围，应由行政部门协调解决。鉴于王某2已经向土地行政主管部门提出撤销案涉《集体土地建设用地使用证》申请，姜某陈述对此事知晓，因而在宅基地权属未经行政部门确认之前，对王某1、王某2是否侵权，法院无法确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜某的全部诉讼请求。二审中，姜某申请证人李某出庭作证，证明房屋登记是经过村里同意批准的，不存在登记错误，房屋为姜某建设，与王某2、王某1没有关系，王某2、王某1是违法强占；王某2、王某1对此不认可，表示是他们出资翻建，姜某、李某1是帮忙看护，并没有强占房屋。王某2、王某1提交两张照片，证明李某1、姜某继承的房屋为白庙村454号，现在房屋正在出租；姜某表示该房屋为李某1的房子，现归儿子李福安所有。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方之间宅基地权属争议不属于人民法院民事受案范围，正在人民政府调查处理之中，本案不予处理。王某1、王某2提交了《协议书》等证据以证明其对涉案土地有权利，姜某现有证据不足以证明王某1、王某2为无权占有涉案土地及房屋，因此姜某要求王某1、王某2排除妨害，法院不予支持，双方可待房屋土地权属争议解决后另行解决占有使用问题。综上所述，姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由姜某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇二一年三月十九日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终317号 上诉人（原审被告）：岳池县龙孔镇人民政府，住所地四川省岳池县龙孔镇来龙街**。 法定代表人：胡浩，镇长。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1983年11月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人岳池县龙孔镇人民政府（以下简称龙孔镇政府）因与被上诉人杨梅民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙孔镇政府上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款合同为无效合同。虽然上诉人向被上诉人借款属实，但该借款违反了《中华人民共和国预算法》第三十五条“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，除本法另有规定外，不列赤字。经国务院批准的省、自治区、直辖市的预算中必需的建设投资的部分资金，可以在国务院确定的限额内，通过发行地方政府债券举借债务的方式筹措。举借债务的规模，由国务院报全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会批准。省、自治区、直辖市依照国务院下达的限额举借的债务，列入本级预算调整方案，报本级人民代表大会常务委员会批准。举借的债务应当有偿还计划和稳定的偿还资金来源，只能用于公益性资本支出，不得用于经常性支出。除前款规定外，地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。除法律另有规定外，地方政府及其所属部门不得为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保。国务院建立地方政府债务风险评估和预警机制、应急处置机制以及责任追究制度。国务院财政部门对地方政府债务实施监督。”的规定，因此，该借款合同应当无效，被上诉人应当另案起诉，要求上诉人返还财产。据此，请求二审法院依法予以改判。 杨梅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，预算法不能约束本案借款合同，上诉人应当履行还款义务。 杨梅向一审法院起诉请求：1．判令龙孔镇政府偿还借款本金215,042元及利息（从2015年11月11日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿借款时止；利息暂计163,835元）；2.案件受理费由龙孔镇政府负担。 一审法院认定事实：2012年11月28日，龙孔镇政府经过党委扩大会议决定在职工中筹款150万元用于征地前期启动资金，月息2.5%，年息30%。杨梅原系龙孔镇政府职工，经动员后，作为乙方与龙孔镇政府（甲方）于2012年12月14日签订《借款协议》，约定借款用途为甲方开展金龙村征地工作的前期启动资金，乙方自愿将本人10万元借给甲方，借款时间为2012年12月14日至2014年12月14日，月利率2.5%，按月计息，按年还息，如甲方未能结清利息，利息转本金计息，借款期间乙方不得以任何理由要求甲方提前还款或增加利息。借款协议签订当日，龙孔镇政府在收到杨梅通过农村信用社转款10万元后向杨梅出具“四川省行政事业单位资金往来结算票据”。借款期限届满后，龙孔镇政府未偿还本息。经过杨梅催收，龙孔镇政府于2015年11月10日向杨梅出具“内部收付凭证”，付款项目说明为“2012年12月14日龙孔镇政府借款10万元利息2.5%借款实际共两年零叁佰贰拾柒天应还本金及利息共计215,042元”，领导批示在征地款中拨付。该款项实际并未向杨梅拨付。之后，杨梅向龙孔镇政府及岳池县政府多方请示、多次催收无果，杨梅诉至法院。 一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙孔镇政府向杨梅借款的行为不是具体行政行为，属于平等主体之间的民事法律行为和财产关系。龙孔镇政府辩称借贷关系违反预算法强制性规定而无效的抗辩主张，理由不成立。《中华人民共和国预算法》是为了规范政府收支行为，强化预算约束，加强对预算的管理和监督而制定。该法第三十五条属于管理性规定，首先规制对象是地方各级政府及其所属部门，其次是限制地方各级政府及其所属部门的举债方式即只能通过发行地方政府债券方式举借债务。因此，龙孔镇政府向杨梅借款，该借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，龙孔镇政府在收到借款后应当按照约定履行偿还义务。案涉借款最初本金为10万元，双方无争议，予以确认。案涉借款利息约定按照月利率2.5%计算，该利率约定超过司法保护上限的规定，对超过部分的利息不予支持。双方在2015年11月10日结算时按照借款协议约定的利率计算利息后本息共计215,042元，杨梅诉请以此为后期借款本金再按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，由于借款协议约定的利率超过了司法保护上限的规定，该项请求超出了相关法律规定，因此，一审法院决定以最初借款本金10万元为基数，从借款之日起以杨梅起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，至本息付清时为止。 综上所述，杨梅的部分诉讼请求成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条、第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：岳池县龙孔镇人民政府于本判决生效后十日内向杨梅偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年12月14日起按照2020年10月21日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，至本息付清时为止）。本案案件受理费3492元，由杨梅负担492元，岳池县龙孔镇人民政府负担3000元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：本案借款合同是否有效。上诉人上诉主张因为《中华人民共和国预算法》的强制性规定，本案借款合同为无效合同。但《中华人民共和国预算法》是为规范政府收支，强化预算约束，加强对预算的管理和监督而制定，该法规制的首要对象是地方各级政府及其所属部门，其次是限制地方各级人民政府及其所属部门的举债方式只能通过发行地方政府债券方式举借债务，其目的是对地方人民政府及其部门借债行为进行规范，不是效力性强制性规定，不能作为认定案涉借款合同无效的法律依据。因此，上诉人主张案涉借款合同无效的上诉理由不能成立，其应当按照约定履行偿还义务。 综上所述，岳池县龙孔镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3492元，由岳池县龙孔镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初11号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：王琦、王润莉上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:兰考中州便利店，住，住所地兰考县迎宾西路与中州路交叉口向东50米路南中州便利店/div>经营者：郭凤梅。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告兰考中州便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月06日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司自愿申请撤回对被告兰考中州便利店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  李新广二〇二一年三月十七日书记员  李延茹
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执732号 申请人：解卫东，男，1978年02月07日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：梁嘉海，男，1986年01月05日出生，汉族，住广西省桂平市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1597号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人解卫东，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执732号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理卢明军 书记员刘浩
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初454号   原告：刘某某，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。   被告：金某某，男，出生年月日不详，朝鲜族，农民，住吉林省安图县。   原告刘某某与被告金某某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘某某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，可以免交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许刘某某撤诉。   审判员 胡征光   二〇二一年三月十八日   书记员 李长丽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初628号 原告承德佳凯建筑工程有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县围场镇承围高速出口东300米双创园区内，统一社会信用代码91130828MAOFGFG00F。 法定代表人王冉，职务经理。 委托代理人付国宏，公司员工。 委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 被告闫凤成，男，1970年12月11日出生，汉族，现住承德市承德县。 委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。 本院在审理原告承德佳凯建筑工程有限公司诉被告闫凤成运输合同纠纷一案中，原告承德佳凯建筑工程有限公司于2021年3月30日向本院提出对被告闫凤成的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德佳凯建筑工程有限公司撤回对被告闫凤成的起诉。 减半收取案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  樊晓军 二〇二一年三月三十日 书记员  赵子新
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执136号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何超群，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告何超群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5764号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告何超群应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计人民币43,872.29元；二、被告何超群应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；案件受理费896.81元，减半收取计448.40元，由被告何超群负担。届期，被告何超群未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人何超群发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年1月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人何超群纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初48号原告：陈兴，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××71X。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：朱万军，男，1997年3月6日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××。身份证号码：440××××××××××××918。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所：韶关市浈江区××××××。统一社会信用代码：914××××××××××468XH。负责人：李劲松，职务：经理。委托诉讼代理人：廖英花，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈罗妹，系该公司职员。原告陈兴与被告朱万军、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人保韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭君、被告朱万军、人保韶关公司的委托诉讼代理人陈罗妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉请赔付项目、金额，被告朱万军、人保韶关公司答辩意见。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费1219.85元。两被告答辩称住院医疗费已支付完毕，由法院依法认定。2、住院伙食补助费6300元（60天×100元/天）。两被告答辩称由法院依法认定。3、营养费1000元。两被告认为应认定500元。4、护理费9450元（60天×150元/天）。两被告无异议。5、交通费1890元（63天×30元/天）。两被告认为应为570元。6、误工费6200元（2000元/月÷30天×93天）。两被告认为原告已满60周岁，不存在误工损失。7、伤残赔偿金96236元。两被告无异议。8、精神损害抚慰金5000元。两被告无异议。9、鉴定费2730元。被告人保韶关公司认为不属于保险赔付范围。理赔情况两被告已垫付原告住院期间医疗费26814.56元，该费用原告在本案未主张。其他案情介绍：一、2020年6月1日14时56分许，被告朱万军驾驶粤F×××××号小型轿车由始兴县五里山方向往始兴县顿岗镇方向行驶，行驶至始兴县××××口时，与由原告陈兴驾驶的韶关81746临号二轮电动车发生碰撞，造成陈兴受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2020年7月1日，始兴县公安局交通警察大队对该次交通事故作出了事故认定，认定朱万军承担事故的主要责任，陈兴承担事故的次要责任。二、朱万军驾驶粤F×××××号小型轿车在人保韶关公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。裁决结果本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告陈兴受伤，始兴县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出了责任认定，被告朱万军承担此次事故的主要责任，原告陈兴承担此次事故的次要责任，各方当事人对该事故认定无异议，本院依法予以采纳。对两被告无异议的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，本院予以确认。对双方有异议的赔付项目、金额，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》和粤高法（2018）39号的规定，对此分析、认定如下：1、医疗费。原告于2020年8月4日、8月5日、11月6日遵医嘱返院复查，产生医疗费共计1219.85元，该事故有原告提交的医疗费发票及对应的检查报告单予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。事故发生后，原告自2020年6月1日起至2020年8月3日止在始兴县中医院住院治疗共计63天，其诉请住院伙食补助费6300元理由充分，本院予以支持。3、营养费。广东鉴证痕迹司法鉴定所于2020年11月16日对原告的损失及因果关系作出了《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。结合粤高法（2018）39号的规定，其合理的营养费应为500元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。4、交通费。原告住院63天，其主张交通费1890元合理，本院予以支持。5、误工费。原告虽年满60周岁，但根据其提供的银行交易明细查询可知，原告在事发前就职于始兴县兴健物业管理有限公司，月工资为2000元。自事故发生后起至2020年10月12日止，未有工资收入，存在实际误工损失。原告住院治疗63天，医嘱建议休息一个月，因此，其主张误工费6200元（2000元/月÷30天×93天）证据充分，本院予以支持。6、鉴定费。有发票和司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计129525.85元（医疗费1219.85元+住院伙食补助费6300元+营养费500元+护理费9450元+交通费1890元+误工费6200元+伤残赔偿金96236元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2730元），以上损失先由人保韶关公司在投保的交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在该项下优先予以赔付。剩余损失19525.85元（129525.85元-110000元），由被告人保韶关公司按责在商业三者险责任限额内赔偿原告13668元（19525.85元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十五日内在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈兴110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十五日内在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈兴13668元。三、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二一年三月三十日书记员  邓 雪
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1294号 原告：任忠英，女，1954年6月27日出生，汉族，四川省合江县。 被告：王建容，女，1959年12月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：杨德华，男，1957年2月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告任忠英与被告王建容、杨德华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告任忠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任忠英撤回起诉处理。 审 判 员  张 洪 二〇二一年三月十五日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更936号罪犯赵一桂，男，1973年10月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，大专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2015年12月7日作出（2015）巢刑初字第00307号刑事判决，以被告人赵一桂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元，违法所得予以追缴（已缴纳一万元）。被告人赵一桂不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）皖01刑终62号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵一桂在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵一桂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵一桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯赵一桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，且证实其无履行能力的证据不足，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵一桂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月9日起至2026年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1616号 原告：李和国，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张咏竹,四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：重庆花园建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号2单元12—12#，统一社会信用代码91500227202938961B。 法定代表人：王国建。 原告李和国诉被告重庆花园建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。立案后，原告李和国向本院申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李和国撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇二一年三月二十六日 法官助理 曾李雪 书 记 员 周 婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2985号之一申请执行人：牛惠兰，女，1965年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：马启瑜，男，1967年8月17日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人牛惠兰与被执行人马启瑜机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初9256号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款2480元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年三月一日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖03民终253号上诉人（原审原告）：周保莉，女，1965年7月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘付业，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省五河县。以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。原审被告：刘明朗，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：杨曼，女，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：刘荣，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人周保莉因与被上诉人刘付业、张艳及原审被告刘明朗、杨曼、刘荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2615号民事判决;二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。上诉人周保莉预交的二审案件受理费14224元予以退回。审判长  杜玲玲审判员  王国强审判员  卞新春二〇二一年三月十五日法官助理周保平书记员陈畅附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执恢277号 申请执行人：饶世文，男，汉族，生于1989年3月1日，住眉山市彭山区。 被执行人：四川美盛实业有限责任公司,住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路**。统一社会信用代码：91511422633128573U。 法定代表人：何文剑，总经理 本院在恢复执行申请执行人饶世文与被执行人四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，现执行到位4066元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2021）川1403执恢277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2245号上诉人（一审起诉人）：陈锋，男，汉族，1988年11月8日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。上诉人陈锋因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈锋上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案涉案合同的履行地位于天津市津南区，津南区人民法院对本案有管辖权，依法应予立案；一审法院未在法定期间内做出裁定，妨害了上诉人诉权的行使。本院认为，本案系合同纠纷案件，合同双方并未明确约定合同履行地，即使如上诉人所称约定了仓储地、交付货物等地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，仓储地、交付货物等地点也不能视为合同履行地，且本案一审被起诉人的住所地亦不在天津市津**，因此一审法院对本案无管辖权。一审法院据此裁定不予受理上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。综上，陈锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月三十日书记员  辛 璐
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)皖1623执867号 申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，社会统一信用代码91341623MA2MRH2QXX，住所地利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城**。 法定代表人：程军。 被执行人翁晓雨，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与被执行人翁晓雨金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年三月三十日 书记员 石莉莉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3175号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，该公司法务。被告：任占友，男，1958年1月8日出生，汉族，住河北省滦南县。被告：李小虎，男，1060年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：曹征，男，1978年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告仲津国际租赁有限公司与被告任占友、李小虎、曹征保证合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲津国际租赁有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取14835元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二一年三月八日书记员  樊 昊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1267号罪犯武井贞，女，汉族，1981年1月17日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2018年12月29日作出（2018）皖1623刑初726号刑事判决，以被告人武井贞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）；违法所得二万元予以追缴，上缴国库。被告人武井贞不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）皖16刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯武井贞确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯武井贞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯武井贞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯武井贞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武井贞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年7月27日起至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：朱刚，男，1991年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地湖北省鄂州市梁子湖区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告朱刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告朱刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金50036.35元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3058.38元、分期付款手续费6257.3元、逾期还款违约金4212.17元，共计13527.85元，并偿还以欠款本金50036.35元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年7月5日向被告发放了账号为31×××84的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金50036.35元及相应利息、费用，合计63564.2元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告朱刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为31×××84。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期151天，其上述账户尚欠原告透支本金50036.35元、利息3058.38元、费用10469.47元（分期付款手续费6257.3元、逾期还款违约金4212.17元），合计63564.2元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5036.99元（50036.35元×24%÷360天×151天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金50036.35元；二、被告朱刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用5036.99元，并支付以50036.35元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费695元，由被告朱刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保138号 被保全人：黄金山，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省××山县源潭镇××号。 交通银行股份有限公司安庆分行与黄金山信用卡纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2019）皖0803民初2286号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人黄金山银行存款43286元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵洪浩
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1272号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街**。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：曾姣，女，汉族，1990年02月28日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告曾姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告曾姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金19990元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费800元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为20000元。借款合同均约定借款期限1年，采用固定年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金19990元，利息1818.08元，罚息5577.72元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾姣未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月31日，被告曾姣通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号合同账号合同账号5100××××3883，合同起始日2017年10月31日到期日2018年10月31日，贷款金额：20000.00元,贷款期内年利率9%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与曾姣等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曾姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本19990元及截止2020年9月21日的利息1818.08元和罚息5577.72元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告曾姣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，由被告曾姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月二十日 书记员  杜小顺