湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂05行终103号 上诉人（原审原告）张炳功，男，1946年7月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人张艺（系张炳功之子），1982年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区住房保障服务中心，统一社会信用代码12420502588247070B，住所地宜昌市西陵区西陵二路50号。 法定代表人黄圣明，该中心主任。 出庭负责人李宏，该中心副主任。 委托诉讼代理人刘冬梅，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人张炳功因诉被上诉人宜昌市西陵区住房保障服务中心（以下简称西陵区住保中心）撤销房屋征收补偿协议一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，2014年12月30日，宜昌市西陵区人民政府作出西房征决字〔2014〕4号《房屋征收决定书》，决定对包括张炳功所有的房屋在内的环城南路片区（中书街、献福路、民主路、学院街合围）进行征收，并于次日进行了公告。经过被征收户民主推荐，宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司为涉案房屋征收评估机构。2014年12月31日，西陵区住保中心向宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司发出《房地产评估委托书》，委托该公司对宜昌市中书街、献福路、民主路、学院街合围路块共812户被征收人员进行评估并出具整体及分户评估报告单。西陵区住保中心发布的《估价对象房地产征收初步评估结果》显示，张炳功房屋建筑面积为11.95㎡，证载用途为商业，评估单价为11873元/㎡。2015年1月2日评估机构出具《房屋征收分户评估报告单》，内容与《估价对象房地产征收初步评估结果》一致。 2019年8月10日，张炳功与西陵区住保中心签订第HC801号《西陵区环城南路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），补偿房屋为学院街50号，产权登记面积为11.95㎡，房屋实际用途为商业；补偿方式为货币补偿，总金额为159711.27元（其中包括张炳功在2019年8月25日前将房屋交付西陵区住保中心拆除，西陵区住保中心给予张炳功奖励10000元）。张炳功在第HC801号《房屋征收补偿协议》上签字并捺印。张炳功认为被征收房屋的实际用途应该为住房，由于登记机关的错误，该房屋的用途登记成了商业。双方依据错误的产权登记签订《房屋征收补偿协议》显失公平。张炳功于2019年11月4日向原审法院提起诉讼，请求法院判决：1.依法撤销《房屋征收补偿协议》；2.西陵区住保中心承担本案诉讼费。 原审认为，本案审查的被诉行政行为是西陵区住保中心与张炳功签订的第HC801号《房屋征收补偿协议》。张炳功对西陵区住保中心具有签订第HC801号《房屋征收补偿协议》的法定职责无异议。本案的争议焦点为第HC801号《房屋征收补偿协议》是否存在明显不当，即《房屋征收补偿协议》是否符合可撤销的情形。 第一，关于案涉被征收房屋用途的问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”即不动产产权归属、界址、面积及规划用途等均以不动产登记为准。张炳功提交的涉案被征收房屋原不动产权属证书及宜昌市不动产交易和登记中心出具的被征收房屋查档证明均载明房屋规划用途为商业。西陵区住保中心以不动产登记的规划用途即商业为准计算拆迁安置补偿并无不当。 第二，关于张炳功主张其名下的被征收房屋用途系登记机关错误登记的问题。《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误的，可以申请变更登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”张炳功主张其名下被征收房屋用途系登记机关错误登记，应向宜昌市不动产交易和登记中心申请变更登记。本案西陵区住保中心并非不动产管理部门，无权对不动产的规划用途进行变更。且从2011年3月14日案涉被征收房屋办证登记规划用途为商业起，至2019年8月10日张炳功与西陵区住保中心签订第HC801号《房屋征收补偿协议》，时间长达8年有余。张炳功主张第HC801号《房屋征收补偿协议》依据错误的产权登记签订，据此要求撤销第HC801号《房屋征收补偿协议》的理由不成立。 第三，关于第HC801号《房屋征收补偿协议》签订问题。西陵区住保中心在签订协议前，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法履行了通知被征收人及其相关人员、对房屋进行价值评估、审查相关材料等职责。张炳功也未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定以“对评估确定的被征收房屋价值有异议”为由，而向房屋价格评估机构申请复核评估。本案中，被征收房屋的价值评估及第HC801号《房屋征收补偿协议》均载明，按照房屋规划用途商业予以补偿。张炳功作为完全民事行为能力人，自愿与西陵区住保中心签订了第HC801号《房屋征收补偿协议》，且协议签订后，实际履行了协议中的义务即将被征收房屋交付西陵区住保中心进行拆除，故张炳功签订第HC801号《房屋征收补偿协议》应视为其对房屋用途为商业的认可，该协议是双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”张炳功一再称受劳务公司误导而签订第HC801号《房屋征收补偿协议》，而张炳功提供的证据不能证明劳务公司存在前述行为，第HC801号《房屋征收补偿协议》签订时不存在前述可予撤销的法定情形，该协议事实清楚，程序合法，符合法律法规的规定，应属合法有效，对张炳功和西陵区住保中心双方都具有法律约束力，协议一方不可单方面主张撤销。故，张炳功要求撤销第HC801号《房屋征收补偿协议》的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张炳功的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由张炳功负担。 上诉人张炳功不服，向本院提起上诉称:因一审法院未采信其在一审中提交的证据《房屋所有权证存根》，也未对其提交的证据6《张炳盟的产权证明》进行认证，导致原审判决认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初79号行政判决，支持张炳功的诉讼请求，并且诉讼费由西陵区住保中心承担。 被上诉人西陵区住保中心辩称：1.西陵区政府基于公共利益对环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目进行征收与补偿工作，其征收行为及征收程序合法。2.案涉第HC801号《房屋征收补偿协议》是在张炳功知情、自愿的情况下签订，该协议合法有效，对双方均具有约束力。根据张炳功提供的视频可以证明其签订协议时充分知晓补偿协议内容，认可协议中载明的房屋用途、补偿金额、补偿方式等事项，双方签订的第HC801《房屋征收补偿协议》合法有效。3.案涉房屋的证载内容变更非西陵区住保中心的职权范围，西陵区住保中心依照该房屋的证载内容进行征收补偿合法合规。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条规定“被征收人的姓名或者名称、房屋性质、房屋用途和建筑面积等，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准”。上诉人案涉房屋权属证书登记的规划用途为商业，登记时间为2011年3月14日，张炳功对此早已知晓却未在法定期限内对房屋权属登记机关提出异议，签订第HC801号《房屋征收补偿协议》时张炳功对商业用途予以认可。即使张炳功对证载登记用途有异议，要求变更登记，其诉请对象也非西陵区住保中心。4.张炳盟房屋的征收与本案没有关联，西陵区住保中心依照其房屋的证载内容进行征收补偿合法合规。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，西陵区住保中心依照张炳功案涉房屋的证载内容进行征收补偿合法合规，案涉第HC801号《房屋征收补偿协议》是在张炳功知情、自愿的情况下签订的，该协议合法有效，对双方均具有约束力。 二审中张炳功向本院提交了如下证据： 证据一：《估价对象房地产征收初步评估结果和转交单》。拟证明2018年4月张炳功才知道房屋用途是商业并要求更正登记。 证据二：张炳功向住保中心法制科科长王永生书面提交申请解封函的视频。拟证明张炳功书面提交申请解封函，西陵区住保中心不开，让张炳功去找宜昌市不动产登记中心。 证据三：电话录音。拟证明张炳功书面提出更正申请，宜昌市不动产登记中心已经收到，同意更正，并将同意更正的会议纪要传给了西陵区住保中心。 证据四：张炳功向原审提交的证据6《张炳盟的产权证明》。拟证明西陵区住保中心给张炳盟出具解控函，张炳盟将产权用途进行了变更。 证据五：陈广玉的产权证明。拟证明西陵区住保中心为登记错误的陈广玉出具了解控函，使其作了变更登记，陈广玉维护了他的合法权益。 证据六：案例及相关权威观点。拟证明张炳功在其案涉房屋灭失的情况下原登记行为具有可诉性，同时认为行政机关工作人员侵犯其合法权益，其有权向人民法院提起诉讼。 被上诉人西陵区住保中心对上诉人张炳功提交的证据一的真实性无异议，并认为其正好可以证明上诉人的房屋是商业用途，关联性有异议，认为不能达到其证明目的。对证据二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，不能达到其证明目的。对证据六的三性均不认可，认为该案例与本案无关，不能作为证据使用。 对上诉人张炳功提交的证据，本院作如下认证：证据一因被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但该证据不能达到其证明目的；证据二、三、四、五与本案无关联性，亦不能达到其证明目的；证据六为相关案例及观点，不属于证据，也与本案无关。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。另查明，《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》中载明，非住宅用房按照房地产评估机构出具的评估报告计算补偿金额实行货币化补偿。关于生产、办公、营业用房，被征收人选择货币补偿的，支付被征收人3个月的临时安置补偿费，支付标准为：被征收房屋的建筑面积×房屋评估单价×0.6%。 本院认为，本案系因房屋征收而引起的撤销房屋征收补偿协议纠纷，张炳功对西陵区住保中心具有签订第HC801号《房屋征收补偿协议》的职权无异议，结合本案事实及当事人陈述，双方当事人的争议焦点是西陵区住保中心与张炳功签订的《房屋征收补偿协议》是否应予撤销。本案中，宜昌市西陵区人民政府作出西房征决字〔2014〕4号《房屋征收决定书》，决定对包含张炳功所有的房屋在内的环城南路片区（中书街、献福路、民主路、学院街合围）的房屋进行征收，《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》作为征收决定的附件，报区人民政府批准，并由西陵区住保中心组织实施。根据《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》的规定，非住宅用房按照房地产评估机构出具的评估报告计算补偿金额实行货币化补偿。张炳功房屋的证载用途为商业，该房屋经房地产评估公司评估，其评估价值符合《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》的规定。张炳功与西陵区住保中心签订的《房屋征收补偿协议》符合《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》的相关规定，该房屋征收补偿协议的签订符合相关法律法规的规定，程序合法，属合法有效的协议。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，西陵区住保中心在签订《房屋征收补偿协议》时并不存在采取胁迫、欺诈的手段，也不存在重大误解、显失公平的情形，张炳功也未提供西陵区住保中心存在上述情形的证据，故张炳功请求法院撤销《房屋征收补偿协议》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于张炳功主张案涉房屋的用途为商业系登记机关登记错误的问题，原审法院已作详细论述，本院不再赘述。 关于张炳功主张案外人在房屋征收过程中对被征收房屋用途进行了变更登记的问题，因案外人的补偿与本案无关，不属于本案的审查范围，故该主张不能支持张炳功的诉讼请求。 综上，张炳功的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人张炳功负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 胡建华 二〇二一年三月二十九日 法官助理邹文娟 书记员吴雪