湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终140号上诉人（原审原告）王成龙，男，1994年2月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托代理人吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市市场监督管理局。住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人张庆和，该局局长。委托代理人张颂，长沙市市场监督管理局工作人员。委托代理人唐晴，湖南金州律师事务所律师。原审第三人湖南海国城文化旅游发展有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区枫林三路1099号步步高梅溪商业中心B区梅溪大街B10-101、102、103、202、B6-30A号。法定代表人黄丽，该公司经理。原审第三人寇青，男，1972年10月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。上诉人王成龙因与被上诉人长沙市市场监督管理局（以下简称长沙市市监局）、原审第三人湖南海国城文化旅游发展有限公司（以下简称海国城文旅公司）、原审第三人寇青工商登记一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初993号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年10月12日，黄丽、王妍、李洪学、王成龙、孔庆福五人委托胡姗办理海国城文旅公司设立登记事项，向长沙市市监局提交了《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、股东身份证复印件、《湖南海国城文化旅游发展有限公司股东会决议》《房屋租赁合同》及住所使用证明的其他相关材料、《自主申报名称告知书》《企业名称自主授权使用信用承诺书》《承诺书》等材料，向长沙市市监局申请公司设立登记。长沙市市监局经审查，认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于2018年10月15日准予其设立登记。该公司成立时由股东黄丽出资49%，股东王妍、李洪学、王成龙、孔庆福各出资12.75%设立，黄丽担任公司法定代表人、经理。2019年2月20日，海国城文旅公司申请变更公司股东出资及修改公司章程。海国城文旅公司进行工商登记变更前联系了王成龙，王成龙也做出了回应。该公司存续至今。王成龙认为自己被非法登记为海国城文旅公司股东，故不服长沙市市监局工商登记行为，提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，长沙市市监局负有对本辖区内公司登记的职责和义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第九条规定：公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第十条规定：公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定；不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记。根据上述规定，长沙市市监局对企业登记事项审查义务为公司设立是否违反法律、行政法规的规定。长沙市市监局对企业登记和变更的内容审查仅限于《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定的八个方面，申请资料中的王成龙签名是否真实，不属于办理登记行为时应当予以审查的对象。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款将提交材料真实性的责任赋予了申请人，作为企业登记机关的长沙市市监局无职权要求要对申请人提交的所有材料的真实性另行设定程序进行核实。长沙市市监局依照形式审查方式，在收到相应的申请材料后，予以核准登记并无错误。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条亦明确规定，股东以申请材料不是其本人签字或盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理或经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。海国城文旅公司登记及变更时所提供的王成龙身份证件并非伪造。寇青与孔范胜有多项合作，其中寇青大部分股权由王成龙代持。海国城文旅公司进行工商登记变更前联系了王成龙，王成龙也做出了回应，由此可以证明王成龙对其是海国城文旅公司的股东是知情的。王成龙对于公司章程、股东会议决议的真实性、股东身份及权利义务的异议，应当另行通过民事诉讼途径予以解决。综上所述，长沙市市监局2018年10月15日准予海国城文旅公司设立登记的行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，适用法律、法规正确，符合法定程序。王成龙的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王成龙的诉讼请求。上诉人王成龙上诉称：1.从原审法院审理查明的证据来看，被上诉人所提交的股东(发起人)出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、湖南海国城文化旅游发展有限公司章程、股东会决议及企业名称自主申报使用信用承诺书上的几个股东签名包括上诉人的签名的字体笔迹高度相似，明显是由一人所签，上诉人对上述资料的情况并不知情，故上诉人的签名明显属于伪造。另外,根据上述证据的落款日期来看，文书的落款日期均是2018年10月12日,与所谓的湖南海国城文化旅游发展有限公司委托代理人胡姗向被上诉人递交公司登记申请书的时间一致，明显有违常理。因为按照正常情况下，修改公司章程决议及股东会决议的日期应在出具授权书之前，授权时间应该在递交登记申请书之前。但本案中的相关材料落款日期居然都是间一天且股东签名字体明显高度相似。被上诉人作为审查机关却并未提出疑问及对材料作进一步核对。被上诉人作为公司登记的审查机关，应该对申请材料的审查尽到合理审慎义务，并非只对材料是否齐全进行审查即完成形式审查义务。具体到本案，在胡姗申请公司登记的材料中存在几位股东签名高度相似、无股东的捺印且只有股东身份证复印件的情况，被上诉人作为法定工商登记机关，一般情况下虽不对申请材料内容的真实性负责，但负有对申请材料形式真实性的审查义务。故被上诉人在受理胡姗的工商登记申请后，除审查申请材料是否齐全、是否符合法定形式，还应当核实申请材料复印件与原件的一致性。但本案被上诉人在作出涉案工商登记时并未对包括上诉人王成龙身份证复印件在内的申请材料进行原件核对，又未要求上诉人王成龙本人到场确认，显然并未尽到审慎审查义务。原审法院认为申请资料中的上诉人签名是否真实，不属于被上诉人办理登记行为时应当予以审查的对象的事实认定错误。2.上诉人在湖南海国城文化旅游发展有限公司注册登记时，并不知道本人是公司的股东，也不曾与公司其他股东达成合作协议,上诉人对自己被登记为湖南海国城文化旅游发展有限公间的股东一事并不知情。原审法院认为湖南海国城文化旅游发展有限公司登记及变更时所提供的上诉人的身份证件并非伪造、寇青与孔范胜有多项合作，其中寇青大部分股权由上诉人代持的事实。在无其他证据的佐证下，并不能合理推定上诉人对于自己作为湖南海国城文化旅游发展有限公司的股东的事实是知情和同意的。退一步来说，即便上诉人对于其股东身份是知情的，但是按照规定，只有同时满足上诉人此前已明知该情况却未提出异议，并且在此基础上从事过相关管理和经营活动的前提下，人民法院才不支持上诉人的诉讼请求。本案中上诉人从未参与过湖南海国城文化旅游发展有限公司的管理或经营活动，故不属于人民法院一般不予支持的情况。因此，原审法院对于该部分事实认定错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人履行撤销将上诉人登记为第三人海国城公司股东的工商登记的法定职责，判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。被上诉人长沙市市监局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人海国城公司、寇青的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，对于被诉登记行为的合法性问题，一审已进行充分阐释，经审查，本院予以确认，不再赘述。关于上诉人提出相关申请材料上的签名高度近似，明显为一人所签的问题。经查，相关申请材料上的签名并不明显为一人所签，并不存在明显不真实的情况，该项理由不成立。关于上诉人提出相关申请材料的落款时间都是同一天，与申请时间一致，上诉人应予核实未核实的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”该项意见实质系主张登记机关应对申请材料的真实性负责，与上述规定不一致，不予采信。关于上诉人提出其此前不知情的问题，一审对此也有充分论证，本院予以认可，不再赘述。关于上诉人提出即使其此前知情，也应满足其从事过相关管理和经营活动这一条件，人民法院才可不支持。对此，本院认为，该项意见系以相关材料为虚假材料为前提，但本案中，有关申请材料的签名即使不是本人所签，但结合本案有关情况，代签的可能性也明显大于冒名的可能性，依法不能认定为冒名，相关材料不应认定为虚假材料，故该项理由不成立。上诉人如认为本人不是股东，可依法通过民事途径或其他途径解决。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人王成龙负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年三月十七日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。