湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终100号上诉人（原审原告）湖南国民置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路10号。法定代表人陈颖，总经理。被上诉人（原审被告）宁乡市城市房屋征收和补偿事务中心，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路160号。法定代表人喻向红，主任。委托代理人冯宇峰，该单位工作人员。委托代理人闵杰文，湖南光阳律师事务所律师。上诉人湖南国民置业有限公司(以下简称置业公司)与被上诉人宁乡市城市房屋征收和补偿事务中心（以下简称宁乡征补中心）征收补偿纠纷一案，上诉人置业公司不服长沙铁路运输法院作出的(2020)湘8601行初916号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，宁乡市人民政府于2018年6月18日发布关于案涉棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的通告。该征收决定作出之前，宁乡征补中心就案涉项目征收范围内被征收房屋调查结果进行了公示。通告载明了被征收人国有土地房屋征收的征收范围、征收部门、签约期限，征收补偿安置方案等内容。通告的第五点载明“自房屋征收决定公布之日起，宁乡市老城区中央大街城中村棚户区改造项目房屋征收范围内的国有土地使用权同时收回。”通告还告知了被征收人相关权利和义务。征收决定发布之后，置业公司与宁乡征补中心于2018年7月23日签订征收补偿协议，即应当知道案涉被征收房屋基本情况、被征收房屋补偿情况、房屋搬迁情况及案涉房屋签约后相关国有土地使用权同时收回的法律后果。即使置业公司提出过信访事项，项目指挥部也于2019年3月明确答复置业公司案涉1180.75㎡土地为道路、消防通道等公共用地，对该1180.75㎡土地使用权不应另作补偿。宁乡市政府组织多部门又于同年5月23日就案涉补偿情况与置业公司进行了面谈。置业公司如认为宁乡征补中心还应对其就案涉1180.75㎡面积的国有土地使用权进行补偿，应至迟不晚于2019年7月23日前起诉。因此，置业公司于2020年8月5日提起本案诉讼，无法定起诉期限扣除事由，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，裁定：驳回湖南国民置业有限公司的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人置业公司上诉称：一、原审法院认为上诉人应至迟不晚于2019年7月23日前起诉，因此已超过法定起诉期限是错误的；二、原审已提交证据:上诉人收到2019年3月项目指挥部回复后，于2019年6月12日向中共宁乡市纪委宁乡市驻市住房和城乡建设局进行信访涉嫌违法行为，并要求上诉人签署承诺60天内不得多头、重复、越级信访；三、原审已提交证据:宁乡市自然资源局于2019年10月10日给予上诉人“关于《关于避免国有土地使用权重复出让报告》和复函”；四、原审已提交证据:长沙市人民检察院2019年10月29日给予上诉人《信访答复函》；五、原审已提交证据:2020年5月20日上诉人向宁乡市政府付旭明市长《关于请求保护民企合法权益对城南市场农贸市场用地进行征收补偿的报告》；六、上诉人是要求被上诉人履行未征收的1180.75平方米市场用地国有土地使用征收的征收义务，不是履行《征收补偿协议》义务，所有起诉期限不得以签订征收补偿协议开始计算，这是两回事，是二个不同的征收标的物；七、根据《最高人民法院关于适用被上诉人宁乡征补中心辩称：2018年7月23日,上诉人就被征收房屋与被上诉人签订《宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，约定各项补偿及奖励总计28262624元，征收补偿协议已履行完毕。2019年3月，上诉人就城南市场公厕、垃圾站等公共用地未纳入补偿范围，征收签约奖不合理等事项提出信访。2019年3月14日，宁乡市玉潭历史文化街区及棚户区改造项目指挥部（下称项目指挥部）向上诉人作出了《关于湖南科达房地产开发公司请求纠正房屋征收有关违规行为的回复》，告知上诉人案涉1180.75㎡为道路、消防通道等公共用地，对该1180.75㎡土地使用权不应另作补偿。2019年5月，上诉人又以被上诉人违规征收，未对其依法补偿向长沙市信访局进行信访。2019年5月23日，宁乡市政府组织信访局、征收办等部门和单位与上诉人就其信访事项进行了面谈。上诉人于2018年7月与被上诉人签订征收补偿协议，现于2020年8月提起本案诉讼，且无法定扣除起诉期限的事由，已超过法定起诉期限。综上，请求维持原审裁定。本院认为，本案争议的焦点为：宁乡征补中心是否对案涉1180.75平方米国有土地履行了征收补偿职责及置业公司的起诉是否超过了法定期限。经查，2018年7月23日,上诉人就被征收房屋与被上诉人签订《宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，约定各项补偿及奖励总计28262624元，征收补偿协议已履行完毕。案涉1180.75㎡土地主要为城南市场楼栋之间的道路、消防通道等公共用地。根据民法典物权篇规定该部分土地使用权属于城南市场全体业主共有，已包含在各业主的补偿款中。虽然上诉人对该地块是否已征收补偿存在异议，但征收项目指挥部于2019年3月明确答复上诉人案涉1180.75㎡土地为道路、消防通道等公共用地，对该1180.75㎡土地使用权不应另作补偿。同时，宁乡市政府还组织信访局、征收办等部门和单位于2019年5月23日与上诉人就其信访事项进行了面谈。故，宁乡征补中心已对案涉1180.75平方米国有土地履行了征收补偿职责且置业公司最迟应于2019年5月23日知晓补偿情况。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，置业公司如认为宁乡征补中心针对案涉公共地块不另行单独补偿的征收补偿行为违法，也应于2020年5月23日前提起行政诉讼。一审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二一年三月二十三日法官助理高思聪书记员廖苏法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。