浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初410号 原告周瑛，女，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告张素平，女，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人汪群英、王惠。 原告周瑛、张素平不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2020]473号行政复议决定，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼（材料补齐日期为2020年8月31日）。本院2020年9月8日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告周瑛、张素平，被告市政府委托代理人汪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月11日，市政府作出杭政复[2020]473号行政复议决定，认为周瑛、张素平提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人周瑛、张素平的行政复议申请。 原告周瑛、张素平起诉称：一、原告申请萧山区人民政府依法履行职责，申请事项与原告具有直接的人身和财产利害关系，而非行政复议决定书所称原告之申请为单纯要求萧山区人民政府履行层级监督关系，未对原告的权利义务产生实质影响。二、《浙江省行政程序法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》均规定了行政机关的行政职能，原告所申请的对违法行为进行查处正是其法定职责的具体表现形式。请求萧山区人民政府对萧山区蜀山街道办事处（以下简称蜀山街道办）对原告土地承包经营权进行非法侵害这一不适当的命令决定进行撤销，并就撤销后的救济方式予以申明，该请求所涉及的政府职权显属萧山区人民政府的法定职责。综上，原告行政复议申请符合行政复议受案范围，被告适用法律错误，故依法起诉。请求：1、撤销杭政复[2020]473号行政复议决定；2、判令被告重新依法作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、杭政复[2020]473号《行政复议决定书》，证明被告于2020年8月11日作出杭政复[2020]473号驳回行政复议申请的决定；2、行政复议申请书，证明原告于2020年6月24日向市政府递交了行政复议申请书；3、查处申请书，证明原告向萧山区人民政府提交了对蜀山街道办的查处申请；4、《关于的回复》，证明萧山区人民政府于2020年5月8日作出了关于查处申请书的回复；5、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告市政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定，复议审理程序合法。原告于2020年6月24日向被告申请行政复议，被告予以受理。经审理，被告于2020年8月11日作出杭政复[2020]473号《行政复议决定书》并邮寄给原告，被告行政复议审理程序符合《行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律准确。萧山区人民政府于2020年3月13日收到原告寄送的《查处申请书》，要求查处蜀山街道办故意毁灭原告财物、拒绝执行法院判决等行为，责令其对毁灭原农作物田地恢复原状、保护基本农田、恢复耕种、保障原告的生计问题。2020年5月8日，萧山区人民政府作出《关于的回复》并邮寄给原告。原告不服萧山区人民政府作出的回复内容向被告提起行政复议。蜀山街道办系萧山区人民政府设立的派出机关，原告在《查处申请书》中主张各项要求所依据的法律法规文件均未规定萧山区人民政府具有原告所要求履行的职责，结合《查处申请书》的内容，原告实质上系要求萧山区人民政府履行上级行政机关对下级行政机关的层级监督职责，并非要求履行行政法意义上的法定职责。萧山区人民政府作出的回复内容也未对原告权利义务产生实质影响，原告就此提出行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项之规定，作出驳回原告行政复议申请的决定是符合法律规定的。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、杭政复[2020]473号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况；2、原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告向被告提出行政复议申请及其所提交材料的情况；3、萧山区人民政府提交的复议答复书及证据清单、证据材料，证明案涉具体行政行为的情况及依据；4、行政复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及邮寄凭证等，证明复议程序合法。 庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对被告提交的证据1的合法性有异议，对证据2-4无异议。被告对原告的证据没有异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2020年3月12日，周瑛、张素平向萧山区人民政府提交《查处申请书》，要求“1、依法查处蜀山街道办故意毁灭申请人合法财产的违法行为，涉嫌刑事犯罪的，依法移交司法机关逮捕从重判刑；2、依法查处蜀山街道办拒绝执行法院生效判决的违法行为；3、责令蜀山街道办对损毁的农作物和田地恢复原状，保护基本农田，恢复耕种，保障申请人的生计问题不受影响；4、依法将查办结果书面告知申请人”。2020年5月8日，萧山区人民政府作出《关于的回复》并邮寄给周瑛、张素平，回复内容为“该《查处申请书》中的查处被申请人故意毁灭申请人合法财产的违法行为、查处申请人拒绝执行法院生效判决以及责令被申请人对损毁的农作物和田地恢复原状并保护基本农田、恢复耕种，保障申请人的生计问题的申请事项，均非我单位法定职责”。2020年6月24日，周瑛、张素平以萧山区政府为被申请人，向市政府提起行政复议申请，要求“1、依法撤销萧山区人民政府于2020年5月8日作出的《关于的回复》；2、责令萧山区人民政府依法重新履行法定职责，重新作出处理”。市政府于2020年8月11日作出杭政复[2020]473号行政复议决定书，驳回周瑛、张素平的行政复议申请，并向周瑛、张素平邮寄送达。 本院认为：内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，一般并不直接设定当事人新的权利义务关系。上级行政机关实施或不实施对下级行政机关的监督，在不改变原有权利义务关系的情形下，均不属于可复议的行政行为，公民、法人或其他组织就此提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。周瑛、张素平的行政复议申请，系认为萧山区政府未正确实施蜀山街道办的内部层级监督。这一行政复议申请不属于行政复议的受案范围。市政府认为周瑛、张素平的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回周瑛、张素平的行政复议申请，并无不当。原告周瑛、张素平的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周瑛、张素平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周瑛、张素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年三月八日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。