吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终11号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁鞍山支公司，住所地辽宁省鞍山市区。负责人：傅殿群，男，1979年4月20日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫中春，男，1975年1月21日出生，汉族，司机，现住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：姚利民，男，1978年7月8日出生，汉族，司机，现住辽宁省鞍山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁鞍山支公司（以下简称鞍山太平洋保险公司）因与被上诉人宫中春、姚利民机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月12日立案后，依法组成合议庭。上诉人鞍山太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵鹏远、被上诉人宫中春到庭参加诉讼，被上诉人姚利民经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。鞍山太平洋保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回宫中春的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定“保险公司提供的证据不足以证明其已经履行了提示义务，对其拒赔辩解不予采信”是错误的，对此请二审法院予以纠正。原审中，鞍山太平洋保险公司举证投保人亲笔签字确认的免责声明，声明中已经明确责任免除条款向投保人本人作了说明，而且投保人已充分理解并接受，根据《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》中第二十六条第（一）款规定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其他各种间接损失，报销人不负责赔偿。投保人在免责声明上签字视为对免责条款的认可、知悉并懂得免责条款的真正含义，因此该免责声明符合法律规定，保险公司不承担停运损失的赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，故鞍山太平洋保险公司提起上诉，请求二审法院支持鞍山太平洋保险公司的上诉请求。宫中春辩称，保险免责条款中书写字迹模糊，不能证明保险公司对投保人履行了明确告知的义务，免责条款不应该成立，应该由保险公司赔偿。姚利民书面答辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2019年8月21日12时，姚利民驾驶辽C×××**半挂牵引车沿302公路由北向南行驶至事故地点，在超越前方同方向一辆货车时，与相对方向由宫中春驾驶的吉J×××**号半挂牵引车会车相撞，致两车损坏。2019年8月23日，前郭县公安局交通警察大队事故中队出具了前公交认字(2019)第(GJ0032)**号道路交通事故认定书，认定姚利民应承担全部责任。对于以上事实及前郭县公安局交通警察大队事故中队出具的交通事故认定书姚利民无异议。宫中春提出的停运损失费、交通费及车辆保险税费损失等诉请，以上损失系均因交通事故引起的经济损失，鞍山太平洋保险公司未履行告知间接经济损失由姚利民承当的义务，因此由鞍山太平洋保险公司承担保险及不计免赔责任，依据与保险公司签署的第三者责任险合同，应由保险公司承担因交通事故对第三者造成的经济损失的赔偿责任。2.一审法院适用法律正确，程序合法，鞍山太平洋保险公司的上诉理由不能成立。一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条是正确的。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。鞍山太平洋保险公司未提供证据证明其已经履行了告知义务，因此应由该保险公司承担赔偿责任。所以一审法院在法律适用上并无不妥，故鞍山太平洋保险公司的上诉理由不成立。基于以上的事实和理由，姚利民认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故鞍山太平洋保险公司的上诉理由不能成立，请求二审人民法院，驳回鞍山太平洋保险公司的上诉请求，依法维持原判。宫中春向一审法院起诉请求：1.依法判令姚利民赔偿宫中春自2019年8月25日至9月19日车辆修复期间的货车停运损失23,787元，因此事故产生的交通费523元，车辆缴纳保险费、车船使用税264元，并承担诉讼费用。2.依法判令鞍山太平洋保险公司对上述宫中春损失承担连带赔偿责任。事实与理由：宫中春系重型半挂牵引车吉J×××**驾驶员及车主。姚利民、海城市运输总公司第七分公司分别是重型半挂牵引车辽C×××**驾驶员和车辆所有人。鞍山太平洋保险公司系辽C×××**号车辆交强险、第三者责任险及商业险的保险人。2019年8月21日12时许，姚利民驾驶辽C×××**号半挂牵引车在沿302公路由北向南行驶至事故地点，在超越前方同方向一辆货车时，与相对方向由宫中春驾驶的吉J×××**号半挂牵引车会车相撞，致两车损坏。2019年8月23日，前郭县公安局交通警察大队事故中队出具了道路交通事故认定书［前公交认字（2019）第（GJ0032）**号］，认定姚利民应承担事故全部责任，宫中春无责任。因上述事故车辆进行维修被迫停止营运25天，给宫中春造成停运损失23,787元，交通费523元，车辆交纳保险费、车船使用税264元，总计24,574元。宫中春曾多次找姚利民要求赔偿均遭到拒绝，无奈诉至法院，请人民法院按照宫中春的诉讼要求依法判处。鞍山太平洋保险公司所说的免责条款看不清内容，投保人签字的字迹看不清，不知道是谁签的，不能证明是投保人亲自签署，不能证明鞍山太平洋保险公司已告知投保人，鞍山太平洋保险公司没有明确告知投保人免责条款。一审法院认定事实：2019年8月21日12时许，姚利民驾驶辽C×××**号半挂牵引车(姚利民为实际车主，车辆登记在海城市运输总公司第七分公司名下)在沿302公路由北向南行驶至事故地点，在超越前方同方向一辆货车时，与相对方向由宫中春驾驶吉J×××**半挂牵引车会车相撞，致两车损坏。2019年8月23日前郭县公安局交通警察大队事故中队出具了前公交认字（2019）第（GJ0032）**号道路交通事故认定书，认定姚利民应承担事故全部责任，宫中春无责任。宫中春车辆维修25天。鞍山太平洋保险公司系辽C×××**号车辆交强险、第三者责任险及商业险的保险人。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有财产权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”公安交警部门出具的责任认定双方当事人均无异议，予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款明确了停运损失属于财产损失的范围，故对于宫中春的停运损失的赔偿请求予以支持。鞍山太平洋保险公司辩称商业三者险中间接损失不属于赔偿范围，并已经履行了告知义务，不同意承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提供的证据不足以证明其已经依法履行了上述义务，故对其拒赔辩解不予采信。姚利民的辩解予以采信。对宫中春的损失综合评判如下：1.停运损失请求数额23,787元，但宫中春提交的证据不足以证明其每日营运纯收入为951.48元，酌定按照吉林省2019年度国民经济行业的交通运输业工资标准保护每天298.39元。即7,459.75元（298.39元×25天）。2.交通费523元，因本次诉请为停运损失，不予支持。3.车辆缴纳保险费、车船使用税不属于赔偿范围，不予保护。综上，鞍山太平洋保险公司应赔偿宫中春停运损失7,459.75元，姚利民在本次诉讼中不直接承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：“（一）中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁鞍山支公司于本判决生效后立即赔付给宫中春停运损失合计7,459.75元；（二）驳回宫中春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取206元，由宫中春负担143元，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁鞍山支公司负担63元。”经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，鞍山太平洋保险公司主张营运损失属于保险免责条款的范畴，投保人在“投保人声明”中盖章确认保险人就保险责任免除条款内容已向投保人作了解释说明。姚利民对此予以否认。本院经审查后认为，案涉保险单与投保人声明为相对独立的两份书证，案涉投保人声明中有人工书写内容，但声明签章处却只加盖了投保人公章而没有经办人的签名，无法证明该手写内容系投保人委托代理人书写，即保险公司未能提供充分证据证明其已经向投保人尽到了免责条款的解释说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，鞍山太平洋保险公司提出免除理赔责任的主张本院不予支持。综上所述，鞍山太平洋保险公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁鞍山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 铭审 判 员  李敏英审 判 员  杨小玉二〇二一年三月十日法官助理  赵金明书 记 员  吴 思