wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1087刑初32号公诉机关松滋市人民检察院。被告人邓祥云，男，1965年6月2日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务农，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月4日由松滋市公安局决定取保候审，于2021年1月20日由松滋市人民检察院决定取保候审。2021年2月7日由本院重新决定取保候审。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人邓祥云犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月4日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人邓祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日9时许，被告人邓祥云驾驶其鄂Ｄ×××**号白色思威牌轿车（车载孙女邓某）从家中出发，到本市昌荣小学拿取课本，途径本市南海镇横岭村四组32号门前弯道路段时，与对向被害人冯某驾驶的鄂Ｄ×××**号红色豪进牌摩托车相撞，造成道路交通事故，致被害人冯某受伤、两车受损。邓祥云主动报警，积极救助，并在现场等候处理。后被害人冯某经医院抢救无效，于同月10日死亡。经荆州市楚信盛元司法鉴定中心对被鉴定人冯某进行尸表检验鉴定，鉴定结论为：被鉴定人冯某符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤、颅骨骨折继发脑疝引起严重颅脑功能障碍死亡；经武汉福田爱民司法鉴定中心对鄂Ｄ×××**小型客车与D3493D二轮摩托车两车车速、两车接触进行鉴定，鉴定结论为：鄂Ｄ×××**号思威牌小型普通客车左侧后部与鄂Ｄ×××**号豪进牌两轮摩托车左侧前部发生接触成立。经松滋市公安局交警大队认定，邓祥云驾驶机动车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成此事故发生的主要原因，邓祥云应负此事故的主要责任。冯某未依法取得机动车教师证，未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故发生的次要原因，冯某应负此事故的次要责任。案发后，被告人邓祥云共计赔付被害人冯某近亲属各项经济损失共计51万元，被害人近亲属表示对邓祥云的行为予以谅解并出具了刑事责任谅解书。针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.受、立案文书、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、民事判决书、保险付款凭证、赔偿协议书、谅解书等书证。2.证人沈某的证言。3.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见。4.现场勘验笔录及照片。5被告人邓祥云的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓祥云违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓祥云自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人邓祥云有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人邓祥云对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月7日9时许，被告人邓祥云驾驶其鄂Ｄ×××**号白色思威牌轿车（车载孙女邓某）从家中出发，到本市昌荣小学拿取课本，途径本市南海镇横岭村四组32号门前弯道路段时，与对向被害人冯某驾驶的鄂Ｄ×××**号红色豪进牌摩托车相撞，造成道路交通事故，致被害人冯某受伤、两车受损。邓祥云主动报警，积极救助，并在现场等候处理。后被害人冯某经医院抢救无效，于同月10日死亡（殁年65岁）。2020年7月13日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出鄂荆州楚信盛元鉴〔2020〕病鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冯某符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤、颅骨骨折继发脑疝引起严重颅脑功能障碍死亡。2020年7月23日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱〔2020〕痕鉴字第1253号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鄂Ｄ×××**号思威牌小型普通客车左侧后部与鄂Ｄ×××**号豪进牌两轮摩托车左侧前部发生接触成立。同年8月06日，松滋市公安局交通警察大队作出第421087120200000119号《道路交通事故认定书》,认定：邓祥云驾驶机动车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成此事故发生的主要原因，邓祥云应负此事故的主要责任。冯某未依法取得机动车教师证，未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故发生的次要原因，冯某应负此事故的次要责任。同时查明，案发后被告人邓祥云主动报警并参与现场救助，在现场等候交通民警处理，到案后如实供述了交通肇事的全部事实。另查明，案发后被告人邓祥云积极赔偿被害人冯某近亲属各项经济损失共计51万元，并达成了赔偿协议。被害人冯某近亲属对被告人邓祥云的交通肇事行为表示谅解并出具了刑事责任谅解书。上述事实，有经庭审质证、确认的1.受、立案文书、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、民事判决书、保险付款凭证、赔偿协议书、谅解书等书证。2.证人沈某的证言。3.鄂荆州楚信盛元鉴〔2020〕病鉴字第124号《司法鉴定意见书》、武福爱〔2020〕痕鉴字第1253号《司法鉴定意见书》等鉴定意见。4.现场勘验笔录及照片。5被告人邓祥云的供述和辩解等证据。6.同步录音录像视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓祥云违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓祥云案发后主动报警、积极救助并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人邓祥云积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，与其达成和解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓祥云到案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合上述情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人邓祥云犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 悦人民陪审员  任玲珑人民陪审员  佘成义二〇二一年三月九日书 记 员  罗庆华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执恢190号 徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行、刘玲： 申请执行人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行与被执行人刘玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302民初1215号民事调解书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初1215号民事调解书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初1585号 原告：史继猛，男，1997年5月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市望岳东路中兴时代大厦**，统一社会信用代码91370900749870171D。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司职工。 原告史继猛与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史继猛撤诉。 案件受理费25元，由原告史继猛承担。 审判员  张宗婷 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 红
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初1525号 原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街**。 法定代表人:孙法学,董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵吉臣，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。 被告：李兴强，男，1978年6月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：李兴清，男，1980年5月23日出生，住泰安市岱岳区。 原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告李兴强、李兴清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人赵吉臣、被告李兴强到庭参加诉讼，被告李兴清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李兴强偿还原告借款本金298500元及截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2021年2月5日利息计56775.75元，本息合计355275.75元）；2.被告李兴强支付原告实现债权代理费用12000元；3.被告李兴清对上述第一、二债务承担连带还款责任；4、被告李兴强承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年11月17日，原被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告李兴强向原告借款299900元。被告李兴清对被告李兴强的以上借款提供了连带责任保证担保。合同对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。合同签订后原告依约履行了出借义务，现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至法院要求依法判如所诉。 被告李兴强辩称，借款及担保属实，当初的约定是每年缴400元到2025年还清，我都是每次缴200元，每年缴两次，已缴了几年的钱，就是最近一年没缴。 本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。 2015年11月17日，被告李兴强与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为中长期借款，借款用途为借新还旧，借款金额299900元，期限自2015年11月17日至2025年11月15日，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次利率人民币贷款基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同项下定期结息。本合同项下借款的担保方式为连带保证责任；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额299900元，约定还款日期为2025年11月15日，利率6.53333‰。同日，被告李兴清与原告签订《保证合同》，约定保证人自愿为债务人2015年11月17日起至2025年11月15日止实际形成的债权299900元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还原告借款。截止到2021年2月5日，被告欠原告本金298500元，利息56775.75元，该款经原告催要，被告未予偿还。为了实现债权，原告委托泰安岱岳大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费12000元。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、委托代理合同、代理费发票及原被告陈述等在案证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，各方均应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告李兴强未按约偿还借款本金及利息，截止至2021年2月5日，被告李兴强尚欠原告借款本金298500元、利息56775.75元。原告主张被告李兴强归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用12000元，提供了代理合同、代理费发票，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。同时根据保证合同约定，被告李兴清应承担连带保证责任。被告李兴清经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兴强偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金298500元及逾期利息（截至2021年2月5日为56775.75元，2021年2月6日起按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、被告李兴强支付原告实现债权的费用12000元； 三、综上一至二项，限被告李兴强自本判决生效之日起十日内付清； 四、被告李兴清对上述两项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李兴强追偿。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3405元，保全费2770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 李建勇 二〇二一年三月四日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0723执146号 申请执行人：方德堂，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：李景艳，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人方德堂与被执行人李景艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初661号民事调解书，于2021年1月18日立案执行，要求被执行人李景艳履行民事调解书所确定的给付欠款222600元，违约金10000元。 本院于2021年1月18日立案后，依法1、2021年1月19日向被执行人李景艳发出报告财产令和执行通知书；2、2021年3月24日向被执行人李景艳发出限制消费令，纳入失信被执行人；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人李景艳无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人李景艳无可供执行的财产；5、尚有222600元，违约金10000元无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二一年三月二十四日 书记员  邱 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初116号原告：某公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李某，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所执业律师。被告：某超市，经营场所哈尔滨市道里区。经营者：宁某。本院在审理原告某公司与被告某超市超市侵害商标权纠纷一案过程中，某公司于2021年3月24日向本院提出变更诉讼请求为1万元及撤诉申请。本院认为，某公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司负担。审判长  关冰审判员  杨欣审判员  王爽二〇二一年三月二十六日法官助理曹扬书记员罗勇淇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保220号之一解除保全申请人郑州灿琳商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街第****楼****，统一社会信用代码：91410103MA44LCQC9B。法定代表人陈学灿。委托代理人王**杰，河南良承律师事务所律师。委托代理人魏永峰，河南良承律师事务所实习律师。被申请人中建交通建设集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区小屯路**会信用代码：91110000681200816F。法定代表人程先勇。申请人郑州灿琳商贸有限公司与被申请人中建交通建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月4日作出(2021)豫0191财保220号民事裁定,在本院采取保全措施之前，郑州灿琳商贸有限公司于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中建交通建设集团有限公司银行存款四百四十九万八千四百七十九元一角二分或同等价值的其他财产的保全。案件申请费5000元，由申请人郑州灿琳商贸有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年三月二十九日书记员  孙 培
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1555号上诉人(原审被告)：上海霍富汽车锁具有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：MICHAELSUPE，首席运营官。委托诉讼代理人：刘珏隽。委托诉讼代理人：陈麟，上海瑞吉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海子桢国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨雪丽，总经理。委托诉讼代理人：薛燕，上海敬筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。原审第三人：上海奥奔实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翁聿宽。上诉人上海霍富汽车锁具有限公司因与被上诉人上海子桢国际物流有限公司、原审第三人上海奥奔实业有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初12847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海霍富汽车锁具有限公司于2020年2月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海霍富汽车锁具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海霍富汽车锁具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9，506元，减半收取人民币4，753元，由上诉人上海霍富汽车锁具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张常青审 判 员 姚 跃审 判 员 成 皿二〇二一年三月二十二日法官助理 朱丹丹书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1323号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：徐群华，男，汉族，户籍地上海市静安区。维仕融资担保有限公司与徐群华追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人徐群华支付担保款39531.10元、违约金21000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人徐群华名下有少量存款，现已执行到位1315.59元。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0428民初441号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：杨维帮，男，该社工作人员。 被告：周根才，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告周根才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张莹、杨维帮到庭参加诉讼，被告周根才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.周根才立即归还普惠金融卡透支本30000元、利息及违约金23757.36元，合计53757.36元（利息及违约金计算至2021年1月15日止）；2.周根才按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定立即向将乐信用社支付从2021年1月16日至实际还款日止的利息及违约金；3.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由周根才承担。事实和理由：2017年7月24日，周根才到将乐信用社营业部申请办理为期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，周根才与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。前期周根才尚能按期归还贷款，但从2017年9月开始，未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月15日尚欠本金30000元、拖欠利息及违约金23757.36元，经多次催收未果。故将乐信用社诉至法院。 周根才未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：周根才身份证明、《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《普惠金融卡补充协议》、贷款交易明细查询、贷款账户余额查询、普惠金融卡信用历史查询清单。周根才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的权利。 根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，周根才到将乐信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，约定还款借记卡卡号为6221××××2478，扣款方式为最低还款额，并在申请表签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第四款约定，甲方（即申请人）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；第四条第三项约定，普惠金融卡有效期最长3年，自乙方（将乐信用社）系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因开片失效而终止；第三十三条约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免期；第三十四条约定，持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。同日，周根才与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，并签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。 将乐信用社审批后同意为周根才办理有效期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡，贷记卡起始日期为2017年7月31日，专项卡利率9.9%，消费透支年利率9.90%。周根才持卡消费后，从2017年9月起未能依约归还最低还款额。截止到2020年1月15日尚欠普惠金融卡透支本金30000元、利息及违约金23757.36元。 另查明，周根才于2021年2月22日归还将乐信用社欠款本金8000元。 本院认为，将乐信用社与周根才签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。周根才持卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，也未在金融卡有效期内归还借款本息及违约金。故将乐信用社要求周根才归还普惠金融卡透支本金及利息和违约金的诉请，本院予以支持。周根才已于2021年2月22日归还欠款本金8000元，故周根才应归还将乐信用社普惠金融卡透支本22000元，及暂计至2021年1月15日止的利息和违约金23757.36元，并按照双方约定支付将乐信用社自2021年1月16日至实际还款日止的利息及违约金。周根才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周根才应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金22000元； 二、周根才应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社支付利息、违约金23757.36元（截至2021年1月15日止）； 三、周根才应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2021年1月16日起至实际还款之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由周根才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 郑明远 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郑水凤 书 记 员 钟木兰 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1113执67号之二 申请执行人：廖邦晶，男，1972年2月19日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：江怀高，男，1970年12月30日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行廖邦晶与江怀高民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金36400元，承担案件受理费710元、公告费600元、执行费455元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，查明被执行人江怀高早已不在户籍地居住，现无法联系，本院对被执行人的银行存款进行了冻结。现因第三人张联高自愿为被执行人江怀高提供执行担保保证，并与申请执行人廖邦晶达成和解协议，约定只需支付申请执行人30000元，第三人张联高已按和解协议支付申请执行人20000元，剩余10000元在2021年12月31日前支付完毕，其余请求申请执行人自愿放弃。现因第三人张联高提供执行担保保证，申请执行人廖邦晶自愿承担案件受理费710元、公告费600元、执行费350元（按和解标的计算）并撤回执行申请，如未按和解协议履行，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2021)川1113执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 刚 审判员 杨建忠 审判员 叶 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 李春梅
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤09行初18号起诉人：杨耀君，女，1962年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：简璐云、广州金鹏律师事务所律师委托诉讼代理人：黄佳珊，广州金鹏律师事务所实习律师。本院收到杨耀君诉茂名市人民政府其他行政纠纷一案的起诉状。杨耀君诉称，起诉人是茂名市水东开发区东区第三十四小区×××××观海园海景楼、茂名市水东开发区第三十四小区×××旅业楼，两座物业的房屋所有权人。自2011年起，起诉人两座物业的车辆通行道路，因案外人“观海楼酒店”经营者梁炎以及案外人“海云雁酒店”经营者茂名市水东经济开发试验区旅游服务有限公司建造的违法建筑而被完全封堵。因为无法通车同时存在严重的消防隐患，在起诉人两物业处经营的“茂名市电白区君元沉香宾馆”在2016年底被消防部门叫停营业，一直空置，因道路被完全堵塞，物业无法正常使用，也无法作必要的修缮。自2011年起，起诉人已委托物业的使用方茂名市电白区君元沉香宾馆及其经营者杨耀金（原起诉人的胞弟），在持续九年期间，多次、不断、反复要求政府相关部门立即处理相关违法建筑，以恢复起诉人物业合法的通行权。在长达九年的控诉、投诉、信访、恳求、请求的过程中，包括茂名市人民政府、茂名市茂港区国土环境和规划建设局等部门作出关于君元宾馆车辆通行道路被围堵问题解决方案的多次回复，但是时至今天仍未有任何部门对上述违法建筑作出实际性的处理，或作出任何行政处罚。起诉人于2020年6月起诉茂名市电白区城市管理和综合执法局，茂名市茂南区人民法院作出（2020）粤0902行初175号《行政裁定书》，认定有关职责不属于茂名市电白区城市管理和综合执法局权限范围，应由茂名市水东湾新城建设管理委员会负责。后起诉人于2020年11月4日向设定茂名市水东湾新城建设管理委员会为其派出机构的茂名市人民政府邮寄要求《立即履行拆除水东开发区第三十四小区违法建筑及恢复道路通行之行政职责的申请书》，但时至今日，仍然未收到茂名市人民政府关于履行职责的任何回应。茂名市人民政府不回应、不履行行政职责的行为，是行政不作为，是属行政违法，同时严重损害了起诉人的合法权益，应当予以纠正，立即执行其应承担的行政职责，履行行政管理义务。综上，请求判决茂名市人民政府对起诉人提出的《要求贵单位立即履行拆除水东开发区第三十四小区违法建筑及恢复道路通行权之行政职责申请书》依法履行职责，予以拆除或指令相关部门拆除相关违法建筑及恢复道路通行权，本案诉讼费用由茂名市人民政府承担。本院认为，起诉人诉请茂名市人民政府对其提出的《要求贵单位立即履行拆除水东开发区第三十四小区违法建筑及恢复道路通行权之行政职责申请书》依法履行职责，予以拆除或者指令相关部门拆除相关违法建筑及恢复道路通行权。结合起诉人诉请事由及在案证据，本案不符合法定的起诉条件，主要理由如下：杨耀君认为其位于茂名市水东开发区东区第三十四小区×××××观海楼海景楼、茂名市水东开发区第三十四小区×××旅业楼的两处物业通行道路被“观海楼酒店”、“海云雁酒店”建造的违法建筑堵塞，多次向有关单位投诉要求强制拆除。其中，茂名水东湾新城建设管理委员会、水东湾新城城乡规划监察大队等部门对作出拟强制拆除占道建筑的信访答复，但未有证据证明城乡规划主管部门作出停止建设或者限期拆除的决定。起诉人提起的行政诉讼是基于信访事项答复，对其不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款有关“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对杨耀君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年三月一日法官助理 谭宇胜书 记 员 陈国媚附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终565号 上诉人（原审被告）：江安县巨豪房地产开发有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段光明路78号。 法定代表人：卢明芳，总经理。 委托诉讼代理人：张建国，男，公司员工。 委托诉讼代理人：秦亮，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：樊亚利，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 上诉人江安县巨豪房地产开发有限公司（以下简称巨豪房地产公司）因与被上诉人樊亚利房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2020)川1523民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 巨豪房地产公司向本院上诉请求：撤销四川省江安县人民法院(2020)川1523民初1932号民事判决，发回重审或改判退还樊亚利购房款10万元。事实与理由：1.2015年1月3日，双方签订《“巨豪.西领淯江”商业VIP卡确认书》，巨豪房地产公司收到10万元并出具收据，但没有出具过《VIP卡退款审批》《退款补充说明》，即便约定双倍退还，也高于给樊亚利造成同期贷款利率损失；2.由于巨豪房地产公司法定代表人早已去世，实际控制人也在监狱服刑，公司没有收到开庭传票，也没有对证据质证，一审程序违法。 樊亚利辩称，1.一审判决没有适用定金原则对本案进行宣判，所谓的双倍返还是建立在公司与樊亚利的约定上；2.本案经过合法传唤，公司没有到庭，一审程序不存在错误。请求驳回上诉，维持原判。 樊亚利向一审法院起诉请求：1.判令巨豪房地产公司返还购房款20万元；2.本案诉讼费由巨豪房地产公司负担。 一审法院认定事实：2015年1月3日，樊亚利与巨豪房地产公司签订《“巨豪.西领淯江”商业VIP卡确认书》，约定：樊亚利在巨豪房地产公司缴纳10万元购房诚意金，即成为巨豪房地产公司的购房VIP卡客户，持该卡在开盘当天未购买到满意的房屋，可以在开盘10个工作日后办理诚意金退款手续，若开盘当天选房成功，则可享受总价10万元的优惠政策。樊亚利于当日委托其弟康仕有向巨豪房地产公司法定代表人罗敏的账户转账10万元，巨豪房地产公司向樊亚利出具10万元收据一张。由于巨豪房地产公司的项目没有按约开盘，巨豪房地产公司于2015年4月22日向樊亚利出具《VIP卡退款审批》，对退款时间及利率进行了约定。因巨豪房地产公司没有按约定的时间履行退款义务，巨豪房地产公司于2017年11月13日向樊亚利出具了《退款补充说明》，内容为“现对樊亚利退还商业办卡诚意金事宜，补充说明如下：2017年12月31日前退还人民币叁万至伍万元整，余款在2018年1月31日退还，月利率按照双方此前约定的1.4%计算。若到期未还款，则双倍退还。巨豪房地产公司，罗敏，2017年11月13日”。审理中，樊亚利陈述至今未收到巨豪房地产公司退款。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，巨豪房地产公司向樊亚利出具的《“巨豪.西领淯江”商业VIP卡确认书》《VIP卡退款审批》《退款补充说明》，均系其真实意思表示，巨豪房地产公司应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，樊亚利按照约定向巨豪房地产公司支付了购房诚意金10万元，因公司开发的项目未如期开盘，巨豪房地产公司在向樊亚利出具退款补充说明后，至今未按约定履行义务，已经构成违约。对于樊亚利提出由巨豪房地产公司双倍返还购房诚意金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：巨豪房地产公司在判决生效后十日内退还樊亚利购房款人民币20万元。一审案件受理费2150元（已减半收取），由巨豪房地产公司负担。此款已由樊亚利预交，巨豪房地产公司在向樊亚利支付上述款项时支付樊亚利。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,因巨豪房地产公司二审当庭表示对一审程序不再提起异议，现综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：樊亚利要求巨豪房地产公司退还20万元的主张是否应予支持。 经二审补充质证，巨豪房地产公司对《退款补充说明》的真实性予以确认，仅对证明目的持有异议。依据《退款补充说明》的约定，巨豪房地产公司到期未还款则需向樊亚利双倍返还购房款。因双方当事人对樊亚利交付的10万元明确约定为购房诚意金，故上述说明中关于双倍返还购房款的商定意见，实则为退还购房款和给付违约金各10万元的约定，不属于定金罚则的适用。巨豪房地产公司未能恪守契约精神，未在约定的期限内退还款项，其理应承担违约责任。樊亚利自2015年1月3日便向巨豪房地产公司交付购房诚意金10万元，截至目前，巨豪房地产公司尚未退还已收取的购房款，即便按照双方当事人约定的月利率1.4%作为资金占用期间的损失计算标准，巨豪房地产公司向樊亚利应当支付的资金占用期间损失费用也与10万元违约金基本相当，因此，一审判决对于违约金数额的认定不属于过分高于实际损失的情形，一审法院判决巨豪房地产公司给付樊亚利购房款和违约金合计20万元，于法不悖。 综上所述，巨豪房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由江安县巨豪房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 龙 雨 二〇二一年三月十八日 法官助理 李利常 书 记 员 黄明慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初989号 原告：黄永鹏，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：萧连超，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄永鹏与被告萧连超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永鹏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告萧连超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永鹏向本院提出诉讼请求：判令被告萧连超支付拖欠原告的工程款155394元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告于2015年分别向被告承建位于晋江市极冷链物流有限公司厂房钢筋工程项目分项及其个人工地，双方于2019年10月31日结算，确认南北极冷链物流项目完成工程量1188749元，扣除借支款后尚欠金额169394元，个人工地确认扣除借支后被告尚欠31000元，合计欠款200394元。经原告多次催讨被告仅支付45000元，之后被告拒不支付剩余款项。 萧连超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.萧连超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.黄永鹏当庭提供的工资结算单、南北极冻库钢筋安装工资清单、零星工天及钢筋安装2017年春节后工作单，可证明黄永鹏为该工程劳务方；黄永鹏向萧连超承包晋江市恒进皮革厂的厂房和宿舍楼的钢筋项目和福建南北极冷链物流有限公司厂房项目部钢筋项目的劳务工程，经结算后，萧连超尚欠黄永鹏155394元。庭审中，黄永鹏自认诉争的欠款起诉后，萧连超自行偿还了2万元。 本院认为，萧连超尚欠黄永鹏工程款135394元未清偿。 综上，本院认为，黄永鹏不具备建设工程作业的相关资质，与萧连超建立的建设工程承包合同，违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于黄永鹏付出的劳务已物化为建设工程，且本案实际施工的工程量已明确，已结算形成明确的债权债务关系，故黄永鹏诉请萧连超支付已完成的工程款，应予以支持。萧连超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、萧连超应于本判决生效之日起十日内支付黄永鹏尚欠的工程款135394元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回黄永鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，减半收取计1704元，由黄永鹏负担304元，萧连超负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二一年三月二日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1127民初663号原告：支鹏，男，1989年12月30日出生，汉族，江苏省建湖县人，住建湖县。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。被告：陈明，男，1987年9月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告支鹏与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支鹏委托诉讼代理人刘建武到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支鹏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35000元及利息(利息以35000元为基数,按年利率15.4%[3.85%×4]计算,自2019年12月13日开始计算,算至债务清偿之日止);2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告此前同为江西星盈科技有限公司同事。2019年12月13日，被告以缺少资金为由，向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付出借资金35000元，并由被告向原告出具借据，约定利率为日万分之五。后被告未能还款，双方故成诉争。被告陈明未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：1、被告出具的借条。2、三份银行转账凭证。3、双方微信聊天记录。对于原告提供的证据，本院经经庭审对证据原件审查，对上述原告提供的证据，本院均予以认定并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原被告为江西星盈科技有限公司同事关系。2019年12月13日，被告向原告出具借据，向原告借款35000元，并承诺于2020年1月8日还清，原告于2019年12月13日、12月20日、12月25日通过银行转账分别向被告支付15000元、15000元、5000元，共计35000元。后原告多次通过微信向被告催讨借款，并在催讨借款过程中，双方约定借款利率按日万分之五计息，但被告至今未偿还本息，故原告诉至法院。本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告应按双方约定向原告偿还借款本金及利息。因双方在借款后约定的利率高于中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍，故高于上述利率四倍以上利率部分，本院不予支持。综上，依据按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的司法解释第二十五条、第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下下：由陈明向支鹏偿还借款本金35000元。由陈明以35000元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自2019年12月14日起至本判决生效之日止向支鹏支付利息。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇二一年三月二十五日书记员  余 煜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执38号关于申请执行人潘勇申请执行被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，潘勇依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初5042号民事判决书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执38号案。本案在执行过程中，扣划了被执行人陈杰的银行存款1953元并已支付给申请执行人，被执行人陈杰已另行支付给申请执行人潘勇1000元，本案已执行完毕，故（2021）黔0382执38号案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0184刑初113号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人李海滨，男，1989年12月31日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。曾因吸食毒品，于2016年8月19日被公主岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。现因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月5日被刑事拘留，于2020年11月19日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检二部刑诉[2021]22号起诉书，指控被告人李海滨帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王继英、检察官助理奚烨出庭支持公诉，被告人李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月28日，被告人李海滨为谋取不正当利益，从公主岭市工业大路农业银行办理一张银行卡（卡号：×××)，绑定新办手机卡（159XXXX****）并开通网银，以银行流水每月10000元人民币提取佣金70元的价格,将银行卡转让他人使用。后他人利用该卡实施网络诈骗活动，致使广东省广州市居民李邱衣被骗799元、浙江省玉环市居民徐晓春被骗3744元、江苏省盐城市居民康婷婷被骗16691元、江苏省常熟市居民徐怡城被骗16422元、河南省正阳县居民孙梦圆被骗1758元、陕西省西安市居民铁晓倩被骗18790元，该卡提供支付结算金额总计501788元。案发后，被告人李海滨主动投案。公诉机关提交了涉案人员到案经过，银行流水，铁晓倩、孙梦圆等人陈述，被告人李海滨的供述和辩解等 公诉机关认为，被告人李海滨明知他人实施网络犯罪活动，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人李海滨拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李海滨对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李海滨明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李海滨犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，本院予以支持。被告人李海滨主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李海滨签署认罪认罚具结书，可予以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻处罚）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期折算）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（量刑建议的采纳）的规定，判决如下： 被告人李海滨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年3月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  韩茂林 人民陪审员  侯国权 二〇二一年三月三日 书 记 员  吴 浩
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终495号 上诉人（原审原告）：吴少霞。 被上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产开发有限公司。 上诉人吴少霞因与被上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司（以下简称深发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴少霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：深发公司没有按程序办理水电开户手续，导致水电只能通过物业处交纳，物业也因此对业主处处设卡还随意加价。案涉房屋交钥匙的行为不能视为交付房屋，因为房屋未验收合格。 深发公司辩称，吴少霞的上诉事由没有依据，请求驳回上诉。 吴少霞向一审法院起诉请求：1.判令深发公司支付自2017年7月1日起至实际交付之日违约金，暂算至2020年9月30日计1187天，违约金50929元；2.判令深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案并支付违约金21.45元；3.深发公司立即完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定。 一审法院认定事实：2014年1月28日，吴少霞与深发公司签订《商品房买卖合同》，约定吴少霞以总价款214529元购买1111室。与本案有关的合同内容有：第八条，深发公司于2017年6月30日前交付综合验收合格的房屋；第九条，深发公司逾期交房，吴少霞选择继续履行合同的，自合同约定的交房时间至实际交房之日止，深发公司按日向吴少霞支付已交房款的万分之二的违约金；第十五条，因深发公司的原因，吴少霞不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，吴少霞不退房，深发公司按已付房款支付0.01%违约金。合同对水电一户一表等其他事项也进行了约定。吴少霞于2015年8月20日领取房屋钥匙。另查明，耒阳市建设工程质量安全监督站于2020年8月6日出具验收意见，经预验收，已经具备验收条件。 一审法院认为：吴少霞在合同约定的交房期限前领取所购房屋的钥匙，房屋已实际交付。吴少霞诉请深发公司承担延迟交房的违约责任，不符合合同约定，不予支持。深发公司的房屋已经预验收，已经具备验收条件，也实现了合同约定的水电一户一表，吴少霞诉请深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付不能在规定的期限内取得房地产权属证书违约金21.45元，合情合理，该院予以支持。但吴少霞诉请深发公司完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定，无事实依据和其他具体请求，该院不予支持。本案涉及物权权证的办理及相关纠纷，不适用诉讼时效规定，深发公司主张本案已过诉讼时效期间，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、深发公司于本判决生效之日起十日内办理好吴少霞房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付吴少霞不能按时取得产权证书违约金21.45元；二、驳回吴少霞其他诉讼请求。如深发公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取537元，由吴少霞负担337元，深发公司负担200元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点：1.案涉逾期交房违约金应如何认定及处理；2.吴少霞诉请深发公司继续履行完善水电开户等配套设施有无依据。分述如下：关于逾期交房违约金。房屋交接钥匙即代表购房人实际占有使用并控制房屋，而逾期交房违约金的性质一般是指购房人因不能实际占用房屋所造成的类似房租价值方面的损失。本案中，购房人已就案涉房屋按期接收钥匙并实际占用控制该房屋，且根据工程质监部门出具的验收意见，案涉房屋尚不存在影响正常使用的质量问题，故不能认定购房人就案涉房屋存在使用价值方面的损失，一审据此未支持购房人提出的支付逾期交房违约金的诉请，并无不当。关于水电开户。案涉房屋尚不存在因缺乏配套设施而不能正常使用水电的问题，且水电购买及价格方面的争议又非本案审理范围，一审据此未支持购房人提出继续履行完善水电开户等配套设施的诉请，亦无不妥。综上，吴少霞的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074元，由上诉人吴少霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1147号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。负责人高丽萍，该公司经理。委托代理人杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:姚彬彬，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告姚彬彬借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文杰二〇二一年三月二十三日书记员  陈炳洪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初76号 原告:李金江，男，1986年6月25日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:张建军，河北滦天律师事务所律师。 被告:湖北营润矿山建设有限公司滦县分公司，住所地滦县响堂镇大司营村。 法定代表人:孙长越。 被告:刘建新，男，1991年10月12日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人:王建军，河北民剑律师事务所律师。 原告李金江与被告湖北营润矿山建设有限公司滦县分公司、被告刘建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李金江及其委托代理人张建军、被告刘建新及其委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告湖北营润矿山建设有限公司滦县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金江向本院提出诉讼请求：一、判今以上各被告支付原告的损失共计39820.87元，并对原告损失承担连带赔偿责任。2本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由:被告刘建新雇佣原告为其司机，在2019年10月25日14时30分许，原告按照被告指示驾驶重型自卸货车冀Ｂ×××××（该车登记的所有人是被告湖北营润矿山建设有限公司具分公司）去给滦县鑫兴源建材有限公司运送石渣料，在该院内行驶时发生车辆侧翻事故。造成该车受损及原告受伤的交通事故，该起事故经滦州市公安局交通警察大队于2019年11月7作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。因此次事故给原告造成的各项损失有:医疗费2599.09元；住院伙食费560元；营养费2400元;误工费29020.27元；护理费3461.51元；鉴定费780元；交通费1000元，以上各项损失共计39820.87元。另，原告驾驶的重型自货车冀Ｂ×××××实际车主为被告刘建新所有，而该车辆挂靠被告湖北营润矿山建设有限公司滦县分公司对外经营。依据相关法律规定被挂靠单位对原告的损失应当承担连带偿责任。现因原告与各被告之间无法达成赔偿协议，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告湖北营润矿山建设有限公司滦县分公司未做答辩。 被告刘建新辩称，1、本案涉案车辆实际所有权人为被告刘建新，原告是刘建新雇佣的司机，被告刘建新提供的车辆年检合格，雇佣的原告具有合法有效的驾驶证及从业资格证，本次事故原告承担全部责任，被告刘建新在此次事故中不存在任何过错，依据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任，而本次原告在提供劳务过程中发生事故，原告承担交通事故的全部责任，被告刘建新雇佣具有相应驾驶资质的原告驾驶车辆营运，没有违反法律规定，对事故的发生也不存在过错。2、被告刘建新在此次事故中为原告垫付医疗费12750.45元，综上请求驳回原告的诉讼请求，原告返还被告垫付的12750.45元医疗费用，在原告住院期间被告为原告又垫付1000元，合计13750.45元。 经审理查明，原告李金江系被告刘建新雇佣司机，2019年10月25日14时30分许，原告驾驶被告刘新建所有并登记在被告湖北营润矿山建设有限公司具分公司名下的冀Ｂ×××××重型自卸货车给滦县鑫兴源建材有限公司运送石渣料，在该公司院内行驶时车辆侧翻，造成原告李金江受伤及车辆受损的事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队认定，当事人李金江负事故的全部责任。原告于当日住进滦州市人民医院住院诊治，于2019年11月4日出院，住院10天，出院诊断为：右手第5掌骨粉碎骨折头皮挫裂伤多发软组织挫擦伤；2020年11月7日至2020年11月11日二次手术取内固定住院4天，合计住院治疗14天。原告伤情经新疆科正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定:误工期120日、护理期30日、营养期60日。原告因此共遭受经济损失39220.87元，其中医药费2599.09元，护理费3461.51元，住院期间伙食补助费560元，误工费29020.27元，营养费2400元，法医鉴定费780元，交通费400元。另查，被告刘建新在原告住院期间分两笔为其垫付了上述费用之外的医疗等费用共计13750.45元（医疗费12750.45元+1000元）。 本院认为，原告做为被告刘建新的雇佣司机在履行雇佣职责过程中致伤，作为雇佣人即车主的被告依法应就原告遭受的经济损失承担赔偿责任，原告的诉讼请求有原、被告的陈述、医疗诊断证明、司法鉴定意见书及治疗费用票据等予以证实，事实清楚，证据充分，且主张的损失计算合理、适当，本院予以支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数等相符合，原告1000元的交通费请求明显过高，本院酌情认定400元，超出部分的支出，本院不予认定。原告在车辆事故中负全部责任，对损害的发生也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。湖北营润矿山建设有限公司滦县分公司只是涉案车辆的登记人，与原告之间没有雇佣关系，也未参与实际的经营、管理，对原告的损失不应承担连带赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告刘建新赔偿原告李金江各项经济损失35298.78元[（医疗费2599.09元+护理费3461.51元+伙食补助费560元+误工费29020.27元+营养费2400元+法医鉴定费780元+交通费400元）×90%；上述损失不含已垫付的13750.45元]。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李金江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告李金江负担20元；由被告刘建新负担130元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二一年三月十七日 书记员  马红娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1971年9月6日出生，汉族，住邹平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，男，1945年5月27日出生，汉族，住邹平市。 再审申请人李某因与被申请人许某法定继承纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。2020年10月23日李某收到由国土资源部监制邹平县人民政府颁发的邹建用（2016）第141133号中华人民共和国集体土地使用权证一份，证明位于邹平县××村××号××地使用权的权利人是李某，而不是许某。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，李某请求许某返还房屋，是依法行使物权。二、许某向法院起诉的案由是法定继承，提出的诉讼请求是确认其对高新街道办事处山旺埠村324号价值20万元房屋享有所有权和继承权，并依法予以分割。许某不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉，应适用《中华人民共和国物权法》的规定裁判本案，原审却错误的适用《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决李某把自己所有的房屋两间交付许某居住使用，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案审查的焦点问题是原审判决李某为许某提供案涉两间房屋居住是否具有法律依据。依据原审查明的事实，许某与李某的母亲于××××年××月××日登记结婚，婚后搬入案涉房屋一起居住，并将户口迁入李某家庭中，原户口所在地北吕村的房屋及宅基地已于1995年出售。李某主张许某在北吕村已建新房并搬去居住，但其提交的证据不足以证明其主张，依法不予采信。本院认为，许某与李某虽为继父子关系，但许某照顾李某的母亲多年，在家庭共同生活中作出了相应的贡献，现许某年事已高，无儿无女，享受低保待遇，原审依据公序良俗原则，判决李某为许某提供案涉两间房屋居住，适用法律并无不当。关于许某是否有权继承和分割案涉房屋，系依据其是否能举证证明其诉讼请求，不属于是否符合起诉条件的问题。李某申请再审提交集体土地使用权证一份作为新证据，证明案涉房屋的所有权和宅基地使用权人是李某。本院认为，李某系案涉房屋所有权人的事实并不影响其依据公序良俗原则提供案涉两间房屋给许某居住，故李某的该证据不足以推翻原判决。 综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月十二日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终160号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨月洁，女，1981年5月出生，户籍所在地为北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月12日被羁押，2021年1月7日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨月洁犯危险驾驶罪一案，于2021年1月7日作出（2020）京0108刑初2289号刑事判决，判决：被告人杨月洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。原审被告人杨月洁不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人杨月洁申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨月洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人杨月洁因醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应依法从重处罚。鉴于杨月洁系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿事故相对方经济损失，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。一审人民法院根据上诉人杨月洁犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨月洁撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人杨月洁撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2020）京0108刑初2289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  李 洁审 判 员  郑文伟二〇二一年三月二十六日法官助理  袁慧超书 记 员  张 莹
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保56号 关于孔健申请李文芳财产保全一案，本院于2021年3月19日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求解除保全。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初211号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地吉林市龙潭区仁信城市广场18、19号网点。负责人：江霞，该支行行长。委托诉讼代理人：钟时，该支行法务。被告：高洋，女，1987年12月20日生，汉族，吉林市昌邑区人民政府公务员，住吉林市船营区。被告：吉林市青年创业融资担保有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英晖。被告：高建国，男，1964年11月14日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：魏源，男，1988年7月4日生，满族，吉林省吉林江城监狱狱警，住吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司龙潭支行（以下简称吉林环城农商行龙潭支行）诉被告高洋、吉林市青年创业融资担保有限责任公司（以下简称吉林市青年创业担保公司）、高建国、魏源借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农商行龙潭支行的委托诉讼代理人钟时、被告高建国到庭参加诉讼。被告高洋、魏源、吉林市青年创业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林环城农商行龙潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高洋、魏源共同给付原告贷款本金1，483，332.10元及利息（自2020年3月21日起至2020年4月15日止，按年利率8.004%计算，自2020年4月16日起至贷款本金结清之日止，罚息利息按照贷款合同约定利率上浮50%，即年利率12.006%计算），截止至2020年9月21日，所欠利息78，666.12元，本息合计暂为1，561，998.22元。2.判令被告吉林市青年创业担保公司、被告高建国对被告高洋的上述贷款本息承担连带还款责任。3.判令上述被告连带承担诉讼过程中的诉讼费用及其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费等）。被告高建国辩称，欠款数额属实，我同意还款，符合法律规定的利息我同意给原告，我同意承担连带责任。该笔款项实际是我借的，我是借用高洋的名义，我又借给朋友了。我现在没有钱，但是半个月左右我朋友就能还我钱。被告高洋、魏源、吉林市青年创业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告高洋与原告吉林环城农商行龙潭支行签订《个人借款合同》，合同载明：“借款金额1，500，000.00元，借款年利率为8.004%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，还款方式为按期付息，一次还本；借款期限为2019年4月16日起至2020年4月15日止”。原告于2019年4月16日给付被告高洋贷款1，500，000.00元。被告魏源在借款人配偶承诺书中做出承诺，同意与被告高洋共同承担还款义务，并在《个人借款合同》中以配偶身份签字。同日，被告高建国、吉林市青年创业信用担保有限责任公司（2019年10月21日更名为吉林市青年创业融资担保有限责任公司）分别与原告签订了《个人借款保证合同》，合同中明确载明：“本合同保证方式为连带责任保证”。截止至2020年9月21日，被告高洋共偿还原告贷款本金16，667.90元，贷款利息8,338.41元，尚欠原告贷款本金1，483，332.10元，贷款利息78，666.12元。以上事实认定的依据有原告提供的借款合同、贷款凭证、保证合同以及被告高建国的陈述。本院认为，被告高洋与原告签订的《个人借款合同》，系被告高洋的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该《个人借款合同》的效力予以确认。被告高洋签订借款合同后，应按合同约定及时偿还原告借款，被告高洋逾期未履行义务，原告有权要求其偿还借款本金及利息。原告自认被告高洋已偿还借款本金16，667.90元及2019年4月21日至2020年2月21日贷款利息8,338.41元，被告高洋未偿还贷款本金为1，483，332.10元，因双方在借款合同约定借款年利率为8.004%；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，故对于原告提出的要求被告高洋偿还原告贷款本金1，483，332.10元及利息（自2020年3月21日起至2020年4月15日止，按年利率8.004%计算，自2020年4月16日起至贷款本金结清之日止，罚息利息按照贷款合同约定利率上浮50%，即年利率12.006%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因被告魏源在借款人配偶承诺书中做出承诺，同意与被告高洋共同承担还款义务，故对于原告提出的要求被告魏源承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告高建国、吉林市青年创业担保公司与原告签订的《个人借款保证合同》中，明确约定保证责任为连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故对于原告提出的要求被告高建国、吉林市青年创业担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洋、魏源共同给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司龙潭支行贷款本金1，483，332.10元及利息（以1，483，332.10元为本金，自2020年3月21日至2020年4月15日，按年利率8.004%计算，自2020年4月16日至贷款本金结清之日止，按年利率12.006%计算）。二、被告吉林市青年创业融资担保有限责任公司、高建国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,429.00元，由被告高洋、魏源、高建国、吉林市青年创业信用担保有限责任公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓 玮 二○二一年三月十七日代理书记员 薛程程
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终256号上诉人（原审被告）：林正红，男，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙和平，男，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：吴建华，湖南曲星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满维智，男，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：杨昌生、米孝亚，湖南知来律师事务所律师。上诉人林正红因与被上诉人龙和平、满维智民间借贷纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林正红上诉请求：1.撤销一审判决，改判满维智偿还200000元及利息或驳回龙和平对林正红的起诉；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审判决认定上诉人是借款人是错误的，实际借款人是满维智；2.原出借的200000元已转为投资款与满维智建房，本案现是合伙合同法律关系，不再是民间借贷关系，与上诉人无关。被上诉人龙和平辩称，1.一审判决认定事实清楚，龙和平是与林正红是多年朋友，林正红与满维智是投资建房缺乏资金，借钱的用途就是用于开发建房。林正红打借条、按印，借款已经交付给了满维智，本案要求林正红还款，满维智承担连带偿还义务事实清楚。2.林正红上诉的理由不能成立，没有证据证明其所主张的事实。3.协议书只是意思表示，没有实际履行，是基于满维智答应帮林正红偿还借款及利息，因没有履行，故不能对抗本案案涉的借款。被上诉人满维智辩称，1.本案的借款人是上诉人，满维智只是担保人，一审判决并不当。龙和平将200000元现金带到满维智和林正红面前，林正红打借条，在林正红收到龙和平200000元之后，再给满维智。2.在林正红给龙和平支付几个月的利息后，之后支付不了利息，龙和平催收的情况下，林正红叫担保人支付后面的利息，满维智仅仅只是担保人。3.关于《协议书》是在借款之后，与本案的借款没有关联性，从本协议书的内容来看，是附条件的，该协议书自始至终也没有生效，一审判决适用法律正确，查明事实清楚，请求二审法院维持一审判决。龙和平向一审法院起诉请求：1.判令被告林正红偿还原告借款本金200000元，并按4000元/月的利息标准向原告支付自2015年8月至实际还清之日的利息；2.判令被告满维智在上述范围内承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年6月1日，被告林正红向原告龙和平借款并出具了借条，该借条载明：1.今借到龙和平200000元，按每月4000元计算利息；2.出借人龙和平，借款人林正红，担保人满维智、林正红。该借条中未约定借款人的还款期限、担保人的保证方式及保证期间。原告出借200000元时，被告满维智先将200000元拿走。本金未偿还，利息从借款之日已支付至2015年12月止，每月支付4000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一，被告林正红向原告龙和平借款并出具了借条，双方形成借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。该借款约定每月支付利息4000元即月利率2%，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，因本案于2020年7月28日立案，在该新规实施前该院已受理，故本案适用旧规对未超过年利率24%的利息予以支持。现被告林正红未按该借条约定履行支付利息的义务，该借款亦未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告龙和平要求被告林正红偿还尚欠借款本金及支付尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；第二，被告满维智、林正红在该借条中担保人的位置签名，为被告林正红的该笔借款提供担保，是被告满维智、林正红的真实意思表示，合法有效。该借条中未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，另该借款未约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2020年7月28日向该院提起诉讼，故两被告应对该借款按照连带责任保证承担保证责任。现被告林正红未按该借条约定履行还款义务，故原告龙和平要求被告满维智对上述尚欠的借款本金承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，该院予以支持。被告林正红主张该借款实际是被告满维智个人借款，且已过诉讼时效的抗辩意见。因原告出借该借款时，被告林正红、满维智均在场，该200000元借款由被告满维智拿走，被告林正红没有提出异议，视为被告林正红同意该借款由被告满维智使用。且该借条未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，该借款未过诉讼时效。故该院对被告林正红的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告林正红于本判决生效后十五日内偿还原告龙和平借款本金200,000元，并支付利息（利息从2016年1月起按月利息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告满维智对被告林正红上述还款义务承担连带清偿责任，被告满维智在承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告林正红追偿；三、驳回原告龙和平的其他诉讼请求。案件受理费4360元，依法减半收取2180元，由被告林正红承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉诉借条载明借款人是林正红，龙和平在出借200000元时，林正红、满维智在场，该200000元借款由满维智拿走，林正红没有提出异议，视为林正红同意该借款由满维智使用，并且林正红按照借条约定定期向龙和平支付了一段时间利息，故一审判决认定林正红是本案的借款人，并无不当。涉诉《协议书》只是龙和平与满维智之间的协议，林正红并没有参与，该协议书并不能推翻涉诉借条载明的债权债务关系。综上所述，林正红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人林正红负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  龙少松审判员  李 伟二〇二一年三月三日法官助理张李艳书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执异52号异议人（案外人）：某银行股份有限公司安顺市分公司，统一社会信用代码：91520400X22360007P,住所地：安顺市西秀区新大十字路口，负责人：王某某，系分行行长。申请执行人：李某某，女，1991年12月10日生，布依族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：卢某某，男，1987年6月6日生，布依族，贵州省镇宁县，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行李某某申请执行卢某某民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、拍卖被执行人卢某某名下的位于安顺市西秀区房屋（不动产权证号：Ｙ1304321,建筑面积：120.95平方米）一套。并作出作出（2020）黔0402执2301号之一执行裁定书，裁定上述房屋的所有权归买受人所有，竞买人可持裁定书到登记机构办理所有权变更手续。异议人某银行股份有限公司安顺市分公司于2021年3月8日对上述成交裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：被执行人卢某某名下的位于安顺市西秀区房屋（不动产权证号：Ｙ1304321,建筑面积：120.95平方米）系从异议人处贷款购买，并在贷款时将上述房屋办理了抵押担保。如将抵押房屋过户将损害异议人贷款债权的实现。故请求法院中止上述房屋的产权转移登记。申请执行人答辩称：一、法院依据生效法律文书裁定拍卖被执行人房产法律依据充分，执行过程符合法律规定；二、虽异议人对上述房屋享有抵押权，按照相关法律规定，抵押权人可依法对拍卖的价款主张优先受偿权或参与分配，但并不能阻止人民法院对该房屋的强制执行措施。故法院拍卖房屋依法作出的（2020）黔0402执2301号之一成交裁定书合法有效。被执行人在法定期限内未作答辩意见。经审查查明：本院在执行李某某申请执行卢某某民间借贷纠纷一案中，依法裁定查封、拍卖被执行人卢某某名下的位于安顺市西秀区房屋。并于2021年3月日作出（2020）黔0402执2301号之一执行裁定书，裁定上述房屋的所有权归买受人所有，竞买人可持裁定书到登记机构办理所有权变更手续。上述房屋于2013年5月9日办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为某银行股份有限公司安顺市分公司。异议人提供购贷款合同、贷款对账单、支付凭证、房屋预抵押登记证书等复印件对自己的主张予以证实。本院认为:根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立”之规定。异议人某银行股份有限公司安顺市分公司应当依法通过对涉案房屋主张优先受偿权等方式维护自身的权益；而非以其系涉案房屋的预抵押权人为由，请求法院中止对涉案房屋的产权转移登记。异议人的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：驳回异议人某银行股份有限公司安顺市分公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张树玉审判员  方 远审判员  王 辉二〇二一年三月二十二日法官助理徐丹丹书记员宋姜龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2162号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人彭水姣。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初660号文书，已向被执行人彭水姣发出执行通知，责令被执行人彭水姣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭水姣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭水姣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭水姣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭水姣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭水姣财产以人民币3.3936万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月三日书记员 曹文娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初406号原告：王博宇，男，1992年6月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘慧伟（系原告王博宇母亲），1969年9月8日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。原告：刘慧伟，女，1969年9月8日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。被告：田丽明，女，1977年4月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路**（17）。负责人：朱刚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世一，该公司职员。原告王博宇、刘慧伟与被告田丽明、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博宇的委托诉讼代理人刘慧伟，原告刘慧伟到庭参加诉讼。被告田丽明、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博宇、刘慧伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告各项经济损失共计7223元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月10日14时58分，被告田丽明驾驶辽Ｇ×××**号小型客车，沿解放路由东向西行驶至解放路与杭州街路口时，与前方同向行驶的原告刘慧伟驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车追尾相撞，造成刘慧伟受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定被告田丽明负全部责任，原告刘慧伟无责任。原告刘慧伟进行门诊治疗花费医疗费476元，医嘱休息三天。原告王博宇所有的辽Ｇ×××**号小型轿车因此次交通事故花费维修费2847元，修理12天，造成停运损失3600元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。现诉至法院要求维护合法权益。被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司提供答辩状称，1.辽Ｇ×××**号小型客车在我公司投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2.我公司认可原告车辆修理费2000元、人身损害数额776元，余下车辆停运损失不属于交强险赔偿责任，且损失已超过交强险财险限额，不应由我公司承担；3.诉讼费不应由我公司承担。被告田丽明在法定期限内未提交答辩状。原告王博宇针对其诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、车辆维修费发票、机动车维修结算单，原告刘慧伟提交了急诊病历、医疗费票据、CT检查报告单、诊断书，被告田丽明提供了车辆行驶证，被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司提交了机动车交通事故责任强制保险单，以上证据经本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日14时58分，被告田丽明驾驶辽Ｇ×××**号小型客车，沿解放路由东向西行驶至解放路与杭州街路口时，与前方同向行驶的原告刘慧伟驾驶的辽Ｇ×××**号小型客车追尾相撞，造成原告刘慧伟受伤、两车受损的交通事故。原告刘慧伟当日前往锦州市第二医院门诊检查，花费医药费476元。诊断书结论为颈部外伤、休息三天。原告刘慧伟系辽Ｇ×××**号出租车白班司机。又查明，原告王博宇系辽Ｇ×××**号小型轿车所有权人，该车从事出租车运营。事故当日，原告将该车送至辽宁中天汽车销售服务有限公司维修，2020年11月22日取车，共花费维修费2847元。再查明，2020年11月11日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定被告田丽明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，据此认定被告田丽明承担此事故的全部责任，原告刘慧伟无责任。另查明，辽Ｇ×××**号小型客车登记在被告田丽明名下，事发时由其驾驶该车辆。该车在被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称“保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。该起交通事故发生在保险期限内。本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告田丽明承担此事故的全部责任，原告刘慧伟无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告田丽明驾驶辽Ｇ×××**号小型客车造成原告刘慧伟人身损害、原告王博宇财产损害，应由其承担相应的民事侵权责任。鉴于该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险各分项限额内进行赔偿；超出交强险的部分，由被告田丽明承担赔付责任。原告刘慧伟要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。关于原告主张的误工费，因其系运营出租车司机，现主张每天100元的标准不违反法律规定，应予支持。原告王博宇主张的车辆维修费，其提供了正规维修发票及结算单，应予支持。因被告保险公司交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出部分由被告田丽明承担赔偿责任。关于原告王博宇主张的停运损失3600元一节，依照法律规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。虽原告提供的锦州市小小出租汽车有限公司证明中载明“辽Ｇ×××**出租车系小小公司挂靠车辆，每天收入300元”，结合锦州地区出租车行业的平均收入情况，辽Ｇ×××**号出租车在停运期间每日损失酌情按照240元计算，停运损失合计2880元（240元/天×12天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告刘慧伟因交通事故造成的人身损失共计776元（赔偿明细表附后），由被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告刘慧伟776元（赔偿明细附后）；二、原告王博宇因交通事故造成的财产损失共计5727元，由被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告王博宇2000元（赔偿明细附后）；三、原告王博宇因交通事故造成的财产损失共计5727元，在扣除交强险保险金2000元后，余额为3727元，由被告田丽明于本判决生效后五日内赔偿原告王博宇3727元；四、驳回原告王博宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王博宇负担5元，被告田丽明负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二一年三月二十九日书记员  石百慧原告刘慧伟经济损失赔偿明细表一、医药费：挂号费20元+检查费456元＝476元二、误工费：100元/天×3天＝300元合计776元原告王博宇经济损失赔偿明细表车辆维修费：2847元停运损失费：240元/天×12天＝2880元合计5727元交强险各分项赔偿明细1、交强险死亡伤残赔偿项：包括误工费300元（不超过该项110000元的限额）；2、交强险医疗费用赔偿项：包括医药费476元（不超过该项10000元的限额）；3、财产损失赔偿项：维修费2847元（超出该项2000元限额）。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：陈钦，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：左冬娇，女，1978年1月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告左冬娇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金2879.85元、利息232.57元、逾期还款违约金86.53元，合计3198.95元（利息、违约金暂计算至2021年2月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年1月3日，被告通过农业银行掌银营销渠道自助填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。2019年1月16日，被告亲自到网点领取激活该信用卡，并签署金穗贷记卡领用合约的相关声明，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年2月17日，被告尚欠原告透支本金2879.85元、利息232.57元、逾期还款违约金86.53元，合计3198.95元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年2月17日，被告尚欠原告透支款本金2879.85元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年2月17日所欠原告透支款本金、利息、逾期还款违约金等合计3198.95元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左冬娇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金2879.85元、利息232.57元、逾期还款违约金86.53元，合计3198.95元（利息、违约金等算至2021年2月17日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告左冬娇承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0103民初1557号原告：龚旌，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：黄贵平，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省建阳县。原告龚旌与被告黄贵平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告龚旌以其与被告达成和解为由明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚旌撤诉处理。审 判 员  盛 洁二〇二一年三月十五日法官助理  潘冰心书 记 员  林欢欢
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1910号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：慕某。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人慕某因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕某申请再审称，本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了慕某实际的财产利益，属于可诉讼事项，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。慕某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，慕某起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其诉讼请求事项属村民自治范畴，一、二审法院裁定对慕某的起诉不予受理并无不当。慕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慕某的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月三十日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2629民初21号原告：朱三华，男，1965年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住贵州省凯里市。原告：姜灵，男，1974年10月16日出生，苗族，住贵州省剑河县。共同委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：龙景凡，贵州贵信律师事务所实习律师。被告：姚本先，男，1958年8月12日出生，侗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：邰俊，贵州家合旺律师事务所律师。被告：姚本超，男，1964年4月出生，住贵州省剑河县。第三人：姚元润，男，1987年7月14日出生，住贵州省剑河县。第三人：蒋俊波，男，1970年12月21日出生，住贵州省剑河县。原告朱三华、姜灵与被告姚本先、姚本超、第三人姚元润、蒋俊波合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，在本案审理过程中，原告朱三华、姜灵于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱三华、姜灵撤回起诉。案件受理费减半收取4890元（原告已预交），免于缴纳。审判员  杨德明二〇二一年三月十一日法官助理高小聪书记员杨长远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初937号   原告：袁新培，男，1990年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律师事务所律师。   被告：新疆天启建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：田振辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告袁新培与被告新疆天启建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告袁新培于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告袁新培自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告袁新培撤诉。   案件受理费减半收取113.33元（原告已预交），由原告袁新培负担。   审  判  员   瓮立臣   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   陈丽媛
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初567号     原告：李朋，男，1989年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：顾永明，男，1972年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告李朋与被告顾永明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。原告李朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李朋撤回起诉处理。         审判员 李德智         二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日     书记员 林雪芹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1240号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路**，统一社会信用代码91500242711647062F。法定代表人：任致君。委托诉讼代理人：章开姜(公司职工)。被告：李梅香，女，1954年10月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告李梅香金融借款纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。审 判 员 石胜瑜二〇二一年三月二十九日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1122刑初39号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人王超，曾用名王昭，男，汉族，1990年11月24日出生于武邑县，初中文化，农民，2016年2月5日，因驾驶未悬挂号牌机动车被武邑县交警大队罚款300元。2018年4月23日，因驾驶证被扣留期间驾驶未悬挂号牌机动车被罚款400元。2020年10月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，11月3日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员赵磊、袁伟娜出席法庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月22日0时许，在驾驶证被扣留期间，被告人王超酒后驾驶与准驾车型不符的“冀TXXXXX”小型轿车，行驶至武邑县城“好滋味”饭店东100米被执勤民警查获。经鉴定，被告人王超检血中乙醇含量为163.86mg/100mL，属于醉酒驾驶。据此认为，被告人王超之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 以上事实，有查获视频，酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、发破案报告、办案说明等证据证实，被告人王超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王超曾违规驾驶被行政处罚，且在驾驶证被扣留期间驾驶机动车，以上系从重处罚情节。被告人王超自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓杰 二〇二一年三月十八日 书记员  颉梦雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1604号原告：熊光辉，男，1972年10月24日出生，汉族，住址湖北省咸宁市赤壁市，被告：任明新，男，1981年4月1日出生，汉族，住址湖南省汨罗市，原告熊光辉（以下简称原告）与被告任明新（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求判令被告任明新支付工钱10600元。事实与理由：在被告承包武汉市江汉区越秀金融汇6号楼工程施工期间，联系雇佣原告将40楼-1楼木门进行油漆修补，原告修补至20楼。被告共欠原告工钱23400元，至2020年7月份，被告陆续支付了一笔5600元和一笔7200元，目前尚欠10600元未支付，原告故诉至法院。被告未到庭应诉及答辩。本案查明的主要事实：2019年9月2日至2019年10月26日期间，被告雇佣原告在武汉市江汉区越秀金融汇从事木门补漆工作，共修补19层，劳务报酬共计23400元。2019年12月2日，被告向原告出具《欠条》一份，基本内容为“今欠到熊光辉越秀金融汇6号楼木门补漆39F-20F工程23400元，已支付5600元，下欠17800元至2019.11.30付清总金额的80%”。嗣后，被告向原告支付了7200元，剩余劳务报酬10600元，截至本案审理之时，被告尚未向原告支付。本院认为，被告雇佣原告在武汉市江汉区越秀金融汇从事木门补漆工作，原告提供了劳务，被告向原告出具欠条确认了劳务报酬及已付金额、未付金额等，结合原告的陈述，被告尚余未付劳务报酬10600元应予支付原告，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告任明新于本判决生效之日起十日内向原告熊光辉支付劳务报酬10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告任明新负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二一年三月二十九日书记员  袁溢
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执45号季实年、常州万睿汽车科技有限公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初5337号民事调解书，于2021年1月5日立案执行申请执行人季实年与被执行人常州万睿汽车科技有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案。执行过程中，常州万睿汽车科技有限公司协助季实年办理了车辆过户手续。至此，季实年向本院申请执行的(2020)苏0402民初5337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执552号 杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村村民委员会、张丽艳： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇人民政府申请张丽艳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人张丽艳已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额575000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执396号申请执行人张华与被执行人济南西实置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特246号民事裁定书已发生法律效力。因济南西实置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年3月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南西实置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特246号民事裁定书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年三月十八日