江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终316号上诉人（原审原告）：方含斌，男，汉族，1980年12月13日生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：方孝华，江苏名古城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州香槟街物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路469号。法定代表人：史国新。被上诉人（原审被告）：吴江安富置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇小园弄18号。法定代表人：史国新。上诉人方含斌因与被上诉人苏州香滨街物业管理有限公司（以下简称香槟街公司）、吴江安富置业发展有限公司（以下简称安富公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初9630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。方含斌的上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判安富公司返还方含斌218926元，支付律师费12000元。事实和理由：一审判决隐匿《委托书》，庭审中没有行使释明义务，故意偏袒安富公司。香槟街公司、安富公司二审未作答辩。方含斌向一审法院起诉请求：1.方含斌与香槟街公司2019年11月15日签订的《物业租赁合同》于2020年7月27日解除；2.香槟街公司返还218926元；3.香槟街公司承担律师费12000元；4.安富公司对第2、3项诉请承担连带责任；5.诉讼费用由香槟街公司、安富公司承担。一审法院认定事实：安富公司为香槟街商业广场的开发建设单位。2019年11月15日，香槟街公司（出租人、甲方）与方含斌（承租人、乙方）签订《物业租赁合同》。合同约定，甲方将吴江香槟街的D2-1至D2-7出租给乙方使用，面积735.26㎡，租赁期限5年，自2019年11月20日起至2024年11月19日止，具体起租时间为实际交房时间。第一年度的月租金为40256元、月物业费为5882元，租赁押金80511元。甲方于2020年7月1日前（以实际交房日为准）使乙方具备装修条件，视为甲方交付场地。合同第二十六条第3款约定，在合同有效期内，任何一方因故提出提前终止本合同，在不包括第二十一条第3款、第6款、第11款、第二十五条第四款的情况下，甲乙双方必须协商一致并达成终止协议，否则本合同继续有效。合同第二十九条第3款约定，败诉方承担对方的律师费。合同签订后，方含斌向香槟街公司支付了租金、物业费、保证金合计218926元。2020年7月7日、7月18日，方含斌向香槟街公司发出催告书，要求香槟街公司交付出租房屋。因香槟街公司未交付出租房屋，2020年7月26日，方含斌向香槟街公司发出解除合同通知，该通知于2020年7月27日到达。另查明：方含斌与江苏名古城律师事务所签订了代理合同，委托该所处理本案纠纷，并支付了律师费12000元。以上事实，有商品房预售许可证、不动产登记薄查询记录、物业租赁合同、银行交易明细、情况说明、催告书、通知书、快递单据以及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，香槟街公司与方含斌签订的物业租赁合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。方含斌已向香槟街公司支付了租金、物业费、租赁押金合计218926元，香槟街公司未在合同约定期限内向方含斌交付出租房屋，经方含斌催告后仍未能履行，在此情况下，方含斌向香槟街公司发出解除合同的通知，符合法律的规定，双方之间的租赁合同于2020年7月27日解除。合同解除后，香槟街公司应返还方含斌已支付的218926元。方含斌主张的律师费12000元，符合合同约定，本院依法予以支持。方含斌要求安富公司对香槟街公司的债务承担连带责任，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百一十六之规定，判决：一、方含斌与苏州香槟街物业管理有限公司签订的《物业租赁合同》于2020年7月27日解除。二、苏州香槟街物业管理有限公司返还方含斌218926元，于判决生效后十日内履行。三、苏州香槟街物业管理有限公司支付方含斌律师费12000元，于判决生效后十日内履行。四、驳回方含斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2382元、保全费1645元，合计4027元，由苏州香槟街物业管理有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，方含斌在一审中提供了一份安富公司2017年7月25日出具的委托书扫描件，内容如下：吴江安富置业发展有限公司全权委托苏州香槟街物业管理有限公司代理出租及运营吴江香槟街商业广场，并以苏州香槟街物业管理有限公司名义与承租人签订租赁合同，委托期自2017年8月1日至2027年7月31日。方含斌称委托书是香槟街公司项目经理褚楚在微信聊天时提供。香槟街公司对委托书真实性不予认可。二审中，方含斌提供了下列证据：1、方含斌与香槟街公司经办人褚楚微信聊天记录，证明香槟街公司提供了土地使用权证、建设工程规划许可证、委托书等材料。2、方含斌通过微信接收的土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等。香槟街公司、安富公司均未发表质证意见。本院认为：2019年11月15日，方含斌与香槟街公司签订了物业租赁合同。香槟街公司未履行交付租赁物的合同义务，方含斌有权主张解除合同。方含斌认为香槟街公司是受安富公司委托签订合同，该合同约束安富公司，其在一审中提供了委托书扫描件，真实性未获香槟街公司认可，因此方含斌该主张依据不足。综上所述，方含斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4764元，由上诉人方含斌负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二一年三月二日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。