wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初27号原告：无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区五洲国际商贸城28号3层，统一社会信用代码915002263459879473。负责人：黄达顺，总经理。委托诉讼代理人：刘洪，男，系公司员工。委托诉讼代理人：龚晓，女，系公司员工。被告：姜睿禹，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称顺茂物业荣昌分公司）与被告姜睿禹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺茂物业荣昌分公司的委托诉讼代理人刘洪、龚晓和被告姜睿禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺茂物业荣昌分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业管理费1000.8元；2．判决被告以尚欠的物业费1000.8元为基数从2021年4月1日起按年利率6%支付违约金至欠费付清时止；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜睿禹为五洲国际商贸城X公寓的所有权人，房屋建筑面积44.48㎡。2016年9月8日无锡市怡庭物业管理有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准等内容进行了约定，其中公寓住宅物业管理费：3至6层公寓1.5元/平方米/月（含电梯费），同时约定乙方在接房时，原告预收一年的物业管理服务费，此后按月交纳，交纳日期为每月10日前，乙方逾期未交纳物业管理费用按每天3‰的标准支付违约金。该协议期限为至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本协议终止。2015年11月27日，经过该小区人数过半且面积过半的业主同意，该小区选聘并更换原告为该小区提供物业服务。后原告一直对被告居住的小区进行物业管理，为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告自2020年1月1日至2021年3月31日拖欠物业管理费1000.8元。原告多次催收，被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜睿禹辩称，存在欠费属实，但是不清楚收费标准。原告公司服务不到位：保安没有尽到安保义务，任何人可以随意进入小区；卫生差，从13楼到1楼建筑垃圾堆积在楼道转角处，长时间不清理；公共区域的照明灯坏了没有及时更换；小区公共区域有广告牌，但物管公司没有向业主告知，也没有把收益分配给业主；被告所居住的房屋外面悬挂空调外机，存在安全隐患并影响外观，但物管没有管理。本院认为，被告姜睿禹系荣昌五洲国际商贸城X房屋的所有人，与原物业服务企业无锡市怡庭物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。经过该小区人数过半且面积过半的业主同意，解聘了原物业服务企业无锡市怡庭物业管理有限公司，新聘了原告作为该小区物业服务企业，由于未签订新的物业服务协议，故《前期物业服务协议》继续有效，原告继受《前期物业服务协议》中原物业服务企业无锡市怡庭物业管理有限公司的权利和义务，同时物管公司更换为原告后，原告亦为被告所在小区提供了物业管理服务，原、被告双方均应当按照合同内容全面履行各自义务。原告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。被告拖欠自2020年1月1日至2021年3月31日期间15个月的物业管理费为1000.8元=44.48平方米×1.5元/平方米/月×15月，经原告催收至今未缴纳，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告抗辩称原告公司服务不到位，但举示的证据不足以证明其主张，仅能证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予采信。被告辩称原告未将广告收益告知并分配给业主，但此不属于本案审理范围，被告可就其知情权另行起诉。因合同约定了“逾期缴费按每日千分之三计收违约金”，现原告要求被告以尚欠的物业费1000.8元为基数从2021年4月1日起按年利率6%支付违约金至欠费付清时止，属于原告对自己权利的处分，但被告未缴纳物业费是由于原告提供的物业服务存在瑕疵未交纳物管费，并非恶意拖欠物业服务费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告应针对被告提出的意见提高物业服务质量和水平，更好地让业主满意。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告姜睿禹于本判决生效之日起三日内向原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业管理费1000.8元；二、驳回原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告姜睿禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告无锡顺茂物业管理有限公司荣昌分公司已预交），由被告姜睿禹负担，此款由被告姜睿禹于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二一年三月十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初703号原告:田文宝，男，1951年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：武文娟，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志学，天津得安律师事务所律师。原告：孔庆云，1952年4月15日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：武文娟，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志学，天津得安律师事务所律师。被告：董娜，1978年1月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，天津存合律师事务所律师。原告田文宝、孔庆云与被告董娜不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告田文宝、孔庆云于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方就本案已达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田文宝、孔庆云撤诉。案件受理费减半收取计10050元、保全费5000元，由田文宝、孔庆云负担。审判员  李佳男二〇二一年三月二十九日法官助理韩磊书记员石永正
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民保令2号申请人：胡奇志，女，汉族，1970年5月11日出生，住湖北省公安县。被申请人：张联华，男，汉族，1968年9月24日出生，住湖北省公安县。申请人胡奇志与被申请人张联华申请人身安全保护令一案，本院于2021年3月24日立案后进行了审查，并询问了被申请人张联华。本案现已审查终结。申请人胡奇志向本院提出请求：1.禁止被申请人张联华殴打、威胁、辱骂申请人胡奇志；2.禁止被申请人张联华骚扰、跟踪、亲身接触或通过电话、网络等方式联系申请人胡奇志及其母亲和兄弟姐妹；3.禁止被申请人张联华进入和接近申请人胡奇志及其近亲属的住所和工作场所；4.禁止被申请人张联华查阅申请人胡奇志和女儿的户籍、学籍、所得来源等相关信息。事实和理由：申请人胡奇志与被申请人张联华于1996年1月8日登记结婚并育有一女。二人结婚后，长期因为各种问题矛盾不断，面对矛盾，被申请人张联华经常使用暴力手段对申请人进行殴打、谩骂和伤害，破坏了和谐、幸福、美满的婚姻家庭关系，特别是近三年，其暴力行为日渐加剧。2021年3月19日，申请人胡奇志与被申请人张联华因生活琐事发生口角，双方在公安县长江路金安公司门面发生拉扯，张联华将胡奇志推倒在地，致胡奇志右臀部挫伤，申请人胡奇志报警，公安县公安局孱陵派出所出警，通过调查，认定了家暴事实，向被申请人张联华出具了公公（孱）告诫字[2021]001号《家庭暴力告诫书》。申请人胡奇志为保护其人身不再受到威胁和伤害，故依法向法院申请人身安全保护令，请求法院依法裁定。本院经审查认为，申请人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。本案中，申请人胡奇志的陈述有公安县公安局孱陵派出所作出的《家庭暴力告诫书》、公安县妇女联合会《证明书》、湖北省公安县中医医院《诊断证明》予以佐证，可以确认被申请人对申请人存在家庭暴力的行为，现申请人认为可能有家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，有相应的事实与法律依据，其申请符合人身安全保护令的法定条件，且通过本院询问，被申请人张联华对申请人胡奇志的申请不持异议。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人张联华殴打、威胁、辱骂申请人胡奇志；二、禁止被申请人张联华骚扰、跟踪、亲身接触或通过电话、网络等方式联系申请人胡奇志及其母亲和兄弟姐妹；三、禁止被申请人张联华进入和接近申请人胡奇志及其近亲属的住所和工作场所；四、禁止被申请人张联华查阅申请人胡奇志和女儿的户籍、学籍、所得来源等相关信息。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如张联华违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李芙蓉二〇二一年三月二十五日书记员  蔡 异附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初419号原告：吉林市丰满区吉丰饲料厂，住所地丰满区江南乡二道沟村七社。经营者：杨化丽，女，1965年5月13日出生，汉族，住丰满区江南乡二道沟村**。委托诉讼代理人：宋志轩，男，1964年11月15日出生，汉族，住吉林市丰满区宝山路**，系杨化丽丈夫。被告：宋海亮，男，1989年12月26日出生，住吉林市。被告：苏凤娟，女，1968年3月6日出生，住吉林市。原告吉林市丰满区吉丰饲料厂（经营者杨化丽）与被告宋海亮、苏凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市丰满区吉丰饲料厂（经营者杨化丽）及其委托诉讼代理人宋志轩、被告苏凤娟到庭参加诉讼，被告宋海亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吉林市丰满区吉丰饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款218，865.00元；2、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠款利息43，700.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宋海亮与其父亲宋廷国、其母亲苏凤娟自2014年5月至2016年12月在共同养殖经营蛋鸡期间，拖欠饲料款多次，截至到2016年12月28日，累计欠款达218，865.00元。2016年12月28日宋廷国、宋海亮父子写下欠条，并保证在三年内还清，但被告未履行承诺，几年来原告多次索要，至今被告1分钱不还。2018年5月，宋廷国、苏凤娟和宋海亮同意将其承包的林地林照放到我处，待被告转租后偿还部分欠款。2019年春宋廷国因突发疾病去世，其长子宋海亮接受宋廷国、苏凤娟夫妇全部家产，并承诺偿还家庭所有欠款；又因欠款是苏凤娟与宋廷国婚姻存续期间家庭养殖经营共同欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第106条和第134条（一）（四）（七）款的规定，被告宋海亮、苏凤娟应当承担民事责任。原告要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的经济损失。宋海亮未到庭视为放弃答辩权利。苏凤娟辩称，欠款属实。是我和我爱人宋廷国共同养鸡欠下的饲料款。本院经审理查明：宋廷国系苏凤娟丈夫，二人共同养鸡，截止到2016年12月28日，共欠吉林市丰满区吉丰饲料厂货款218，865.00元，庭审中，苏凤娟对以上事实予以认可。吉林市丰满区吉丰饲料厂庭审中提供欠条一份，欠条载明：宋廷国、宋海亮承诺三年还清货款。以上事实有原告提供的出库单、入库单、欠条为证。本院认为，原告作为出卖人，履行了交付货物的义务，苏凤娟作为买受人，应承担给付货款的义务。故原告要求苏凤娟给付货款218，865.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按照贷款利率支付利息即逾期付款损失的诉请，亦符合法律规定。关于利息标准及起算点的问题，原告最后一次交货日期为2016年11月21日，按照交易习惯，交货之日应为付款之日，2016年12月28日，宋廷国出具欠条承诺三年还清货款，截止目前，宋廷国、苏凤娟及宋海亮均未履行向原告给付货款的义务，本院认定2016年12月28日即为被告违约之日，故被告应自2016年12月28日向原告给付逾期付款损失。关于具体利率标准的问题，从2016年12月28日至2019年2月19日可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至全部清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准计算。故本院参照上述标准，予以支持。关于要求宋海亮承担给付货款及利息的责任问题，因宋海亮在欠条上签字，并承诺三年还清货款，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”宋海亮在欠条上签字的行为，应视为债务加入，故宋海亮应与苏凤娟向原告承担连带给付债务的责任。故原告要求宋海亮承担给付货款218，865.00元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤娟于本判决生效后立即向原告吉林市丰满区吉丰饲料厂（经营者杨化丽）给付货款218，865.00元及逾期付款损失（自2016年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算从2019年2月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准计算至全部清偿之日止）；二、被告宋海亮对以上债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619.00元，由苏凤娟、宋海亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 夏广军 二〇二一年三月二十二日书记员 慈 祥
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1457号罪犯龙金成，男，1990年7月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年12月5日作出（2011）台临刑初字第881号刑事判决，认定被告人龙金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月30日以(2015)洪刑执字第1393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年；于2017年6月30日以(2017)赣01刑更5450号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3474号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙金成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙金成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙金成减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年7月1日起至2023年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1535号 原告:杨立军，男，1985年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告:江苏邦芒服务外包有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路吉林省青年创业园2601-20室。 法定代表人:王洪亮。 原告杨立军与江苏邦芒服务外包有限公司长春分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨立军于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨立军撤回起诉。 审判员  张雪莹 二〇二一年三月二十三日 书记员  于博洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终280号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：李林子，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李林子、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1305号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，李林子提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。李林子不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终397号 上诉人(原审被告)：王叶君，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳市石鼓区五一街道草桥社区建设新村73栋303户。 被上诉人(原审原告)：谢明峻，男，1965年11月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区市府路30号。 上诉人王叶君因与被上诉人谢明峻民间借贷纠纷一案,不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。 王叶君上诉请求：撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初1077号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人王叶君与被上诉人谢明峻于2016年一起合伙做建设工程，谢明峻承诺投入20万元，实际投入10万元，其中途退出，双方一直没有结算。在没有结算的情况下，谢明峻逼迫我出具借条给他。所以我们之间不是民间借贷纠纷，借条上的钱是他的工程投资款。工程现亏损了，谢明峻要求上诉人偿还10万元没有道理。请求二审查明事实，依法裁决。 谢明峻辩称，上诉人王叶君欺骗被上诉人一起合伙做建设工程，实际就是要被上诉人投资购买设备和原材料。被上诉人投资了20多万元购买设备和原材料后，上诉人自己没投资，不与被上诉人签订承包合同，又不去经营管理工地。被上诉人只有退出，后经双方协商，上诉人将无法退还被上诉人的投资款以借款形式向被上诉人出具借条，被上诉人退出合伙项目。上诉人出具的借条合法有效，应受法律保护。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 谢明峻向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，利息18.2万元（暂计至2020年9月1日，实际以月利率2.8％，自2015年4月25日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费、住宿费、误工费、执行费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于1997年左右就认识了，双方系朋友关系。2015年4月25日，被告向原告借款10万元并出具借条：“今借到谢明峻人民币现金10万元，特立此据属实。（限2015年7月25日前还清，如有困难至少应还伍万以上，余款一个月内付清）”。2017年5月24日，王叶君在该借条中再次写明：该借条在未还清之前具法律效力，2017年10月1日之前还清。2017年10月22日，被告再次向原告出具承诺书：“我于2015年4月25日所借谢明峻人民币现金10万元，再次限在2018年元月30日以前尽量争取还清50％，余下未还的部分在2018年9月30日之前全部还清，如中途还款以银行汇款小票回单为准。如2018年9月30日未还清的按28‰支付利息给谢明峻，如利息未付就转本按月支付，承诺人：王叶君，证明人：王**萍”。因至今被告未偿还借款本息，以致酿成本案纠纷。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢明峻虽然只提交了借条，没有提交转账凭证，但综合双方认识的时间、借款金额、被告先后三次出具借条、说明、承诺书的行为，法院认定谢明峻现金支付给王叶君借款10万元的事实。双方的借贷关系依法成立生效。王叶君未按2017年10月22日的承诺偿还借款，构成违约，对谢明峻主张王叶君偿还借款10万元的请求，法院予以支持。对于借款利息，因双方系自然人之间的借贷，在未约定利息的情况下，对于利息请求，法院不予支持。2017年10月22日，王叶君作出利息支付承诺，该承诺的利率标准虽然高于法律规定的标准，但因2018年9月30日王叶君未偿还借款，故对2018年10月1日之后的利息，法院依据法律规定按年利率15.4％予以支持。谢明峻主张的律师代理费，住宿费、误工费，没有依据，法院不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王叶君在判决生效之日起十日内偿还原告谢明峻借款本金10万元及利息，利息以未还本金为基数，按年利率15.4％，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止；二、驳回原告谢明峻其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，公告费260元，合计6540元，由被告王叶君负担。 本院二审期间，被上诉人谢明峻向本院提交了一份证据，即上诉人王叶君于2013年12月26日签名的《衡山县农业综合开发九官桥灌区节水配套改造工程托塘段投入资金情况的说明》，拟证明双方原合伙做建设工程，因双方产生矛盾，被上诉人中途退出，其投资款转为借款的事实。经质证，上诉人王叶君对该说明上其签名的真实性不持异议，但对该说明记载内容的真实性不予认可。本院认为，该说明系上诉人王叶君签字认可，内容真实，形式合法，可以作为本案的定案依据。 本院经审理查明，上诉人王叶君与被上诉人谢明峻于2013年合伙承包九官桥灌区节水配套改造工程托塘段工程项目，期间因双方发生分歧，谢明峻中途退出。经双方结算，王叶君认可谢明峻合伙期间投入204205元，尚有114405元未收回。王叶君将谢明峻未收回的投资款以借款形式向被上诉人出具借条，谢明峻从此退出合伙项目。一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王叶君与被上诉人谢明峻经协商将被上诉人未收回的投资款转为借款，并出具10万元的借条，该行为系双方协商一致情况下的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合法的民间借贷受法律保护，上诉人应按双方约定偿还被上诉人的借款本息。原审依照双方约定和上诉人的承诺，判令上诉人偿还被上诉人借款本金，并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利息结算标准支付利息，有事实和法律规定，本院予以支持。上诉人称双方对工程项目未结算，借条系被上诉人胁迫上诉人出具的上诉理由，上诉人未能提供证据予以证明，且与其签字认可的《衡山县农业综合开发九官桥灌区节水配套改造工程托塘段投入资金情况的说明》不符，本院不予采信。 综上，王叶君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6280元，由上诉人王叶君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年三月十二日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初58号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人梁仲千，男，2000年12月25日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，北京八维研修学院学生，户籍地为辽宁省葫芦岛市连山区，现住辽宁省葫芦岛市连山区。2020年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人吕丽，北京市肯帮律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人梁仲千犯诈骗罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，适用认罪认罚从宽制度于2021年3月5日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官陈超出庭支持公诉，被告人梁仲千及其辩护人吕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁仲千与陈子旭（已判刑）系北京八维研修学院同学。2020年3月2日，正值新型冠状病毒肺炎疫情期间，被害人史某、刘某1通过他人介绍欲向陈子旭购买手持式红外线体温计（以下简称体温计），陈子旭在没有现货及货源的情况下，为牟取非法利益，编造可以联系到体温计货源及交款后次日即可在河北省石家庄市正定县取货的事实，骗取被害人信任。被告人梁仲千明知陈子旭没有体温计现货及货源，仍接受陈子旭指派，为陈子旭从微信群中拷贝的他人拍摄的体温计现货视频制作配音。后陈子旭将梁仲千制作的视频发送给被害人，并以看现货视频需要先交钱等理由骗取被害人史某人民币1000元（以下币种相同）、被害人刘某150000元。次日，陈子旭在河北省正定县与史某、刘某1等人见面商谈提货事宜，梁仲千受陈子旭指使伪装成体温计货主与史某等人通话，梁仲千谎称被害人若想提货需再交纳50000元货款，被害人未实际给付。诈骗赃款已被陈子旭挥霍。案发前，陈子旭退还被害人史某等人8600元。案发后，陈子旭家属代陈子旭退赔被害人刘某1经济损失，被害人史某、刘某1对被告人梁仲千及陈子旭的犯罪行为表示谅解。综上，被告人梁仲千诈骗犯罪数额为92400元，其中既遂部分为42400元，未遂部分为50000元。被告人梁仲千后被公安机关传唤到案，未如实供述犯罪事实，后当庭自愿认罪。另查，公安机关依法扣押被告人梁仲千三星牌GalaxyS10型号5G黑色手机1部。上述事实，被告人梁仲千及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明、常住人口信息表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行卡交易明细、微信聊天记录及转账记录、支付宝账户信息、北京八维研修学院出具的证明、谅解书、收条、协议书、问话笔录、电话记录，数据光盘，被害人史某、刘某1陈述，证人刘某2、邵某、魏某、董某、武某证言，同案犯陈子旭供述，被告人梁仲千供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁仲千以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应在相应法定刑幅度内予以惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁仲千在新型冠状病毒肺炎疫情期间帮助他人假借销售用于疫情防控物资为名实施诈骗犯罪，酌情予以从重处罚。被告人梁仲千帮助他人诈骗医疗物资款，酌情予以从重处罚。被告人梁仲千实施的诈骗犯罪，既有既遂部分，又有未遂部分，其中既遂部分为42400元，未遂部分为50000元，既遂部分与未遂部分对应的法定刑幅度不同，未遂部分对应的量刑幅度较重，故应以未遂部分确定基准刑，依法予以减轻处罚，既遂部分作为增加刑罚量的因素。被告人梁仲千受他人指使，帮助他人实施诈骗活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁仲千当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人梁仲千自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人梁仲千取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人梁仲千的辩护人发表的梁仲千具有从犯、认罪认罚等情节，可从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人梁仲千有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人梁仲千犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的被告人梁仲千三星牌GalaxyS10型号5G黑色手机1部，由公安机关依法发还被告人梁仲千。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李英山审判员崔军委人民陪审员 孙   伯   新二〇二一年三月十日法官助理高龙书记员李朝东附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上，三万元至十万元以上，五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：...．．．（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；...．．．
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初236号 原告：洪长贵，男，1978年1月5日出生，汉族，个体，住金溪县，现在劳改农场服刑。 委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蔡进辉，男，1989年1月26日出生，汉族，个体，住金溪县，现押于义乌市看守所。 被告：黄乔，女，1990年12月16日出生，汉族，个体，住金溪县，系蔡进辉妻子。 原告洪长贵与被告蔡进辉、黄乔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 原告洪长贵向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款110万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2016年4月2日、2016年7月1日向原告借款30万元、80万元即总计借款110万元。两次借款被告均向原告出具了借条，虽经原告多次催促被告偿还原告借款，但两被告却以各种理由推脱不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望法院能支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，由于蔡进辉涉嫌于2013年8月至2018年3月期间承诺向不特定人员非法吸收资金多达1亿元人民币以上。金溪县公安局于2018年6月20日决定对蔡进辉非法吸收公众存款案立案侦查（金公刑立字（2018）0553号立案决定书）。并且原告洪长贵与被告蔡进辉之间均涉及到金溪县“2018.3.23”特大诈骗案，因本案和蔡进辉涉嫌的特大诈骗案、非法吸收公众存款案均有关联。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回原告洪长贵的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告洪长贵的起诉。 原告洪长贵预交的案件受理费14700元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二一年三月九日 书记员  叶会琴
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执保21号王春玲（申请执行人）、岳精强（被执行人）：王春玲与岳精强其他案由一案，申请人王春玲向本院申请财产保全，对被申请人岳精强名下车辆予以查封。现已查封完毕，故承办人做出结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民辖终22号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层，统一社会信用代码91330000667116853H。 负责人：汪建军，总经理。 被上诉人（原审原告）：李锡隆，男，1956年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：罗东香，女，1959年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2011年12月3日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1985年12月4日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 原审被告：山东昌泰工贸有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水磨村，公民身份号码913705237774279947。 法定代表人：孙福军，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人李锡隆、罗东香、李某、刘玉兰，原审被告山东昌泰工贸有限公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初4817号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司上诉称，原审法院对案由认定有误，根据法院送达法律文书及被上诉人起诉状，被上诉人主张申请人承担保险赔偿责任的依据是雇主责任保险。因此，本案所涉纠纷为责任保险合同纠纷，即财产保险合同纠纷。责任保险纠纷案件，不论是通过第三者以被保险人和保险人列为共同被告起诉，还是通过被保险人对保险人起诉，均不应改变责任保险合同的法定管辖权。上诉人始终认为，案件实质纠纷是确立管辖法院的关键因素，司法实践不应鼓励和允许当事人通过采用改变案由、增加被告等诉讼技巧，达到改变法定管辖权的目的，有损我国诉讼管辖制度，损害我国司法权威。请求撤销原裁定，并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 被上诉人李锡隆、罗东香、李某、刘玉兰未作答辩。 原审被告山东昌泰工贸有限公司也未发表意见。 本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一山东昌泰工贸有限公司住所地位于广饶县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李万海 审判员  李福玉 二〇二一年三月十六日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0924刑初186号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人屈永生，男，1986年4月2日生，汉族，中共党员，户籍所在地浙江省临海市，初中文化，无固定职业，家住浙江省临海市。曾因偷越国境于2020年5月30日被镇康县公安局行政处罚，因本案于2020年12月15日被镇康县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于云县看守所。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕196号起诉书指控被告人屈永生犯偷越国境罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2021年3月11日公开开庭审理。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人屈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日22时50分许，被告人屈永生欲从中缅“117-118”号界桩间边境便道非法出境前往缅甸时被执勤民警查获，同月30日被镇康县公安局行政处罚。同年6月初，屈永生在他人协助下从镇康县南伞镇经中缅边境便道非法出境到缅甸。同年11月22日14时12分许，被告人屈永生未持有效出入境证件从南伞口岸入境时被执勤民警查获，到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实有户籍证明材料、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人屈永生违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人屈永生主动到案，到案后如实供述偷越国境的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人屈永生有期徒刑七个月至七个月十日，并处罚金人民币六千元。被告人屈永生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。本院认为，被告人屈永生违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持；公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人屈永生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条（一）项、第五条（五）项之规定，判决如下：被告人屈永生犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年7月24日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李春宏二〇二一年三月十一日书记员  刀静梅
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执恢11号之八 被执行人：郝珍拴，男，汉族，1962年10月05日生，住武乡县。本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝珍拴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝珍拴在中国邮政储蓄银行6***********************13账户内存款人民币475.63元。本裁定立即执行。 执行员 ：武文军 二〇二一年三月二十五日 书记员 ： 杨 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：武文军联系电话：03556438285
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1492号申请执行人：韩某某，女，1960年12月10日出生，住北京市昌平区。被执行人：王某某，男，1960年5月19日出生，住北京市海淀区。韩某某与王某某离婚纠纷案，业经本院审理终结，该案（2019）京0108民初21879号民事判决书已发生法律效力。因义务人王某某在指定期限内未履行法律文书确定的义务，权利人韩某某依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：位于北京市东城区五道营胡同X号X幢由韩某某、王某某共有，各占50%份额。审判长  马民鹏审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇二一年三月二十二日书记员  辛 鑫
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终807号 上诉人（原审原告）：张国华,男,1968年7月9日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市总工会，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路，统一社会信用代码13340400003050724E。 法定代表人:赵期中,该工会主席。 上诉人张国华因与被上诉人淮南市总工会人事争议一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2021)皖0403民初152号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张国华上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.根据最高院关于事业单位人事争议相关答复，人事争议适用劳动法规定处理。一审也认为本案关于事业单位改制引发的人事争议没有具体规定，故应当适用劳动法相关规定。2.一审认定双方之间不是平等民事主体错误。一审法院引用中办、省委办公厅、市委办公室文件，认为本案纠纷不属于企业自主改制导致的，系政府主导型改制错误。首先，本案应当适用劳动法规。其次，最高院关于劳动争议案件司法解释规定，企业自主改制引发纠纷属于劳动争议，并且本案不在列明不属于受案范围内。再次，本案系企业自主改制引发的平等主体之间的纠纷。3.一审裁定不受理补发工资的请求违法。首先，拖欠工资与企业改制完全无关，应当受理。其次，淮南市总工会应当依法足额支付工资但未足额支付，应当依照劳动法规承担补发责任。 淮南市总工会未提交书面答辩意见。 张国华向一审法院起诉请求：1.依法判令为张国华进行工作安置；2.依法判令补发2006年10月至2020年9月10日的工资343090.50元(2014年10月份之前暂按当时的淮南市最低工资标准计算,待淮南市总工会举证张国华2001年至2014年的工资表后予以追加)；3.依法判令为张国华补缴2020年10月份至裁决生效之日止的社保损失。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。本案中，国务院《事业单位人事管理条例》对事业单位改制引发的人事争议没有具体规定，故本案应当适用劳动法、劳动合同法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理:……（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”案涉《市总工会直属事业单位工人电影院改革方案》系根据《中共中央办公厅国务院办公厅印发〈关于从事生产经营活动事业单位改革的指导意见〉的通知》（厅字【2016】38号）、《中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅印发〈关于从事生产经营活动事业单位改革的实施意见〉的通知》（厅【2017】53号）、《中共淮南市委办公室淮南市人民政府办公室印发〈关于淮南市从事生产经营活动事业单位改革的实施意见〉的通知》（淮办秘【2017】159号）等文件精神制定，并经淮南市市属经营类事业单位改革工作领导小组批复同意。淮南市总工会依据上述改革方案对其直属事业单位淮南市工人电影院进行改制，决定撤销淮南市工人电影院并对员工进行安置是在政府主导下进行的,双方之间的纠纷不属于企业自主改制导致的，基于该改制引起的争议不是平等民事主体之间发生的争议。因此,张国华的诉讼请求不属于人民法院受理范围。裁定：驳回张国华的起诉。案件受理费10元,退还张国华。 本院认为，通过一审在卷佐证的证据证明，为贯彻中办、省委办公厅、市政府办公室的相关文件，淮南市委办公室印发《淮南市从事生产经营活动事业单位改革实施意见》，经淮南市市属经营类事业单位改革工作小组办公室、中共淮南市委机构编制委员会办公室批准，撤销淮南市工人电影院事业单位建制。通过上述分析，本案纠纷并非自主改制导致，系在政府主导下进行的，故一审认定该改制引起的争议不是平等民事主体之间发生的争议，张国华的诉讼请求不属于人民法院受理范围并裁定驳回起诉并无不当，予以维持。 综上，张国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永 审判员  陈燕 审判员  魏宁 二〇二一年三月二十五日 法官助理李长梅 书记员李时雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执286号申请执行人易姣云，女，汉族，1955年8月26日出生，住武冈市。被执行人袁辉武，男，汉族，1981年10月17日出生，住武冈市。本院在执行申请执行人易姣云与被执行人袁辉武借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初796号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人袁辉武为利益最大化自行处理财产偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初796号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 李艳红二〇二一年三月二日书记员 肖 睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执19号 被执行人：黄际新，男，1992年6月22日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依职权执行被执行人黄际新追缴违法所得一案，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初42号刑事判决书确定的义务，即：被执行人缴纳罚金500元。 本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人无财产可供执行，本案执行回标的0元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或者已发现的财产具备处置条件的，应当恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 审 判 员  黎丽娟 审 判 员  赵维钰 二〇二一年三月二十五日 法官助理  龙昭昕 代书记员  黄青荷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1063号 原告：四川省中普建设有限公司，住所地四川省成都市人南三段林荫街**。 法定代表人：胡宗理，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：威远县银烽贸易有限公司，，住所地四川省内江市威远县严陵镇二环路南段** 法定代表人：谢剑波，职务不详。 原告四川省中普建设有限公司与被告威远县银烽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告四川省中普建设有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省中普建设有限公司对被告威远县银烽贸易有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省中普建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计19,597元，由原告四川省中普建设有限公司负担。 审判员  李海昕 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾 卓
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执249号之一申请执行人：顾鹏博，男，汉族，1974年11月15日出生，住湖南省常德市武陵区被执行人：许龙飞，男，1962年3月19日出生，朝鲜族，住湖南省常德市武陵区申请执行人顾鹏博与被执行人许龙飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初3295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许龙飞未能按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人顾鹏博于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。2021年1月19日，本院向被执行人许龙飞送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月19日向申请执行人顾鹏博送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月14日、2021年2月19日、2021年3月12日发起总对总网络财产查控并冻结了被执行人许龙飞的银行账号，但未发现被执行人许龙飞有可供执行的财产；本院亦进行了传统查控，于2021年1月19日查询了被执行人许龙飞的住房公积金、房产；于2021年3月25日查询了被执行人许龙飞的金融、保险理财产品；但均未发现被执行人许龙飞有可供处置的财产。2021年1月20日对被执行人适用限制高消费和纳入失信人员名单措施。上述执行相关情况及信息，本院于2021年3月27日通过电话告知了申请执行人。本院于2021年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示无异议。在执行过程中申请执行人已受偿0元，未受偿210539元。本院认为，截止2021年3月27日，本案应当执行的标的金额为210539元，已执行到位0元，尚有210539元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执249号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 彪审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇二一年三月二十七日法官助理刘建军代理书记员  高 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1729号 吕彬、东莞市顺捷精密模具零件有限公司： 本院于2021年1月17日依法受理执行的申请执行人吕彬与被执行人东莞市顺捷精密模具零件有限公司劳动争议执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市顺捷精密模具零件有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月九日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初746号原告：魏武红，男，1968年5月21日出生,汉族,甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。住所地：金昌市建设路**营业楼**及公园路**办公楼**。负责人：张云，该公司经理。原告魏武红与被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告魏武红于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏武红以与中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司达成和解为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏武红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏武红负担。审判员  曹万杰二〇二一年三月五日书记员  李桐年
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢394号 申请执行人:景宁畲族自治县农村信用合作联社,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号,组织机构代码70479609-4。 法定代表人:陈小玲。 被执行人:章洁来,男,1958年01月10日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:陆小莲,女,1960年04月17日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:胡进修,男,1959年12月19日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:彭兰娟,女,1958年03月20日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人章洁来、陆小莲、胡进修、彭兰娟为金融借款合同纠纷的（2015）丽景商初字第00586号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢394号]。经本院执行，本院本次恢复执行29218元，已执行到位29218元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十九日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执恢242号孙维（申请执行人）、苏传芬（被执行人）：孙维与苏传芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计153300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位153300.00元。至此，孙维（申请执行人）向本院申请执行的(2016)黔0111执562号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢335号唐某、某超市：唐某与某超市买卖合同纠纷一案，本案执行标的为13900元。经本院立案执行，被执行人现已将全部法律文书义务履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢1147号之二申请执行人陈佳敏，女，1996年8月31日生，汉族，住宜兴市。被执行人廖行再，男，1952年5月21日生，居民身份证号码320223195205213273，汉族，住宜兴市。陈佳敏与廖行再分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）宜商初字第1472号民事判决书、(2016)苏0282执恢2176号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人廖行再未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佳敏于2020年10月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年10月29日向被执行人廖行再送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年11月2日、2020年12月22日、2021年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人廖行再名下的银行存款、互联网资金、证券、保险、不动产、公积金、车辆等财产信息，查明其暂无银行存款、互联网资金、证券、保险、不动产、公积金等财产信息。被执行人廖行再名下有牌号为苏ＢＢ××**的小型汽车一辆，本案已予查封。3、本院于2020年10月29日到宜兴市不动产登记中心查询被执行人廖行再名下的不动产登记信息，查明其暂无不动产登记信息。4、本院于2021年2月20日，在淘宝司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人廖行再所有的牌号为苏ＢＢ××**的小型汽车一辆。在第一次公开拍卖中，买受人周琰（居民身份证号码32020319********）以最高价人民币52150元竞买取得。所得拍卖款项，扣除相关费用，支付本案申请执行人49400元。5、本院于2021年3月1日到被执行人廖行再住所地进行财产情况调查，查明被执行人无其他可供执行的财产。6、本院于2021年3月26日将被执行人廖行再采取限制高消费措施，责令被执行人廖行再不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。7、本院将上述执行情况告知申请执行人陈佳敏，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查，未能提供其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到执行款项49400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）宜商初字第1472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许道成审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年三月三十日书记员  钱海强
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初1202号 原告：营山县炜利物业管理有限公司。住所地：营山县城天长街**，统一社会信用代码91511322772962090Q。 法定代表人：杨麟波，该公司经理。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：苟兴毅，男，1964年10月22日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告营山县炜利物业管理有限公司与被告苟兴毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许营山县炜利物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐洪国 二〇二一年三月二十六日 法官助理 舒 澄 书 记 员 黄友梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初758号原告：王立丽，女，1983年12月23日出生，汉族，个体业主，住大庆市让胡路区。被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村。统一社会信用代码：54230604K09588520K。法定代表人：纪广省，职务主任。委托诉讼代理人：王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。原告王立丽与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会（以下简称宏伟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王立丽、被告宏伟村委会委托诉讼代理人王荣宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9800元及利息（自2019年12月31日起至实际给付为止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年1月份，大庆市让胡路区人民政府下发了关于农民人居环境整治村庄清洁越冬垃圾、七清两化一改计划，宏伟村委会张书记找到原告，希望原告能够参与到此项工作中来，该工作自2019年8月份结束，按约定七清两化工程结束，区里就会发放工资，当时村书记说资金紧张，让我们先施工，可是现在工程结束已经一年半了，被告拖欠原告的9800元欠款一直未发放。现宏伟村已更换新村长，原告多次要求被告付款未果，无奈原告诉至法院。被告宏伟村委会辩称，对于原告参与七清两化一改项目中清运垃圾施工的事实无异议，根据被告记工单及财务账记载，原告在该项目中的费用总计应为3500元，原告应到被告处履行补签合同及提供发票的义务。本院经审理认定事实如下：2019年4月至5月期间，原告使用自有翻斗车为被告在七清两化项目中清运垃圾。用工结束后，被告未能及时支付劳务费。根据被告提交的记工单及财务账记载，原告施工垃圾清运的劳务费为3500元，庭审中，原告对该劳务费金额予以认可。上述事实，有原告提交的证人证言，被告提交的记工单（财务账）及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告形成事实上的劳务合同关系。现原告已按约定完成了垃圾清运工作，故被告理应给付相应报酬。根据被告提交的用工单记载其欠付原告劳务费3500元，原告对此金额亦无异议，故本院对此予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告王立丽劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二一年三月二十二日书记员  宋宇附相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初551号 原告：四川中皓远和房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇石岭大道国峰花园******，统一社会信用代码91511722MA62E8B40U。 法定代表人：邱钟庆，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被告：唐伟，男，1974年4月17日出生，住四川省开江县。 原告四川中皓远和房地产开发有限公司（以下简称“中皓远和公司”）与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中皓远和公司的委托诉讼代理人刘小维到庭参加了诉讼，被告唐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中皓远和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及其利息（从2019年4月11日起按月息2%计算至付清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实及理由：2019年4月11日，被告向原告借款50万元，约定借款期限3个月，利息为月利率2%。同日，被告向原告出具了一份书面借条，原告通过银行转账的方式向被告转款50万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告唐伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2.领款单（借条）原件一份；3.银行转账凭证复印件一份；4.四川省宣汉县人民法院（2020）川1722财保90号民事裁定书原件一份及保全费票据复印件一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告与原告中皓远和公司的董事长是朋友关系，被告因需要资金周转提出向原告借款。2019年4月11日，原告通过网上银行向被告转账50万元，被告于同日在原告中皓远和公司财务人员开具的领款单上签字，确认收到借款50万元以及借款按月利率为2%计息。同时被告在领款单备注栏签注：“2019.4.11借款：伍拾万圆整。借款期限：3个月，到期准时归还，每月利率0.02%月。此据唐伟2019.4.11”。 本案在审理中，经电话联系被告唐伟，唐伟对借款50万元、借款月利率2%无异议，并认可借款至今未向原告偿还过借款本息。 同时查明，原告因本案申请了诉前财产保全，案件申请费3520元。 本院认为，被告因需要资金周转在原告处借款，原告通过网上银行向被告转账50万元，被告在领款单上签字确认收到借款，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告于2019年4月11日借款后，至今未向原告还款，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，根据庭审查明的事实，被告在领款单备注栏签注的“每月利率0.02%月”系笔误，双方约定的借期内月利率应为2%。被告在约定的3个月借款期限届满后,至今未向原告还清借款，系违约，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，被告应当向原告支付逾期利息。当事人未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对原告诉讼请求中关于利息的主张，本院予以调整，调整后的利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，从2019年4月11日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；2020年8月20日至借款还清时止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 被告唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐伟在本判决发生法律效力后十五日内返还原告四川中皓远和房地产开发有限公司借款本金50万元并支付利息（利息以借款本金50万元为基数，从2019年4月11日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；2020年8月20日至借款还清时止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，案件申请费3520元，共计7920元由被告唐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  马小春 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 琪
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0529刑初13号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人郭达，男，1999年4月14日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市巨鹿县。因本案于2020年8月18日被行政拘留15日，罚款1000元（未缴纳），2020年8月27日转刑事拘留，9月30日被取保候审，10月30日被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人郭达犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员马洪力出庭支持公诉，被告人郭达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日，被告人郭达在巨鹿县明珠广场对面自友日用百货商店内盗窃一个玩具和一个口罩。 2020年8月17日在巨鹿县天水手机超市盗窃ＯＰＰＯＡ5手机一部。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人。 2020年8月27日10时许，被告人郭达在巨鹿县健康西路信誉商厦二楼趁柜员马某不注意将柜台上苹果7手机一部盗走，尚未离开时便被抓住。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人。 2020年9月3日经巨鹿县价格认证中心认证，被盗苹果7手机价值1200元，OPPOA5手机价值780元。 2020年10月29日，被告人郭达在取保候审期间，来到巨鹿县信誉商厦一楼盗窃火腿一包并食用，后被商厦内工作人员抓住。 公诉机关认为，被告人郭达以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭达有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了物证被盗火腿照片、手机照片；书证户籍证明信、巨鹿县价格认证中心价格认定结论书一份、证据保全清单、发还清单、接收证据清单、ＯＰＰＯ手机保修卡、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、到案经过；证人证言高建秋、田某、姚某的证言;被害人王某、朱某、马某陈述；被告人供述；勘验检查笔录、现场勘查笔录，指认照片;视听资料监控录像光盘等证据证实。 被告人郭达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭达构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郭达到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。行政机关对被告人因本案执行行政拘留十日，应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条之规定，判决如下： 被告人郭达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留期限应折抵刑期，即刑期自2020年8月18日起至2021年4月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马林立 二〇二一年三月三日 书记员  李 虹
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2106号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，案发时，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执123号董林远：本院执行董林远罚金，申请执行标的共计20000.00元，经本院立案受理，现已执行到位20000.00元。本院执行的(2020)苏0312刑初142号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4136号 原告：范恒香，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：高忠银，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省会理县。 原告：任丰，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：张勇，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：高杨，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道2868号悦方购物中心L502-L503，统一社会信用代码92340111MA2UHRDP1A。 经营者：王雅丽。 委托诉讼代理人：陈晓明，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈平保，该公司员工。 被告：朱永曹，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨与被告合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅、朱永曹劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨，被告合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅的委托诉讼代理人陈晓明、陈平保到庭参加诉讼，被告朱永曹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资7600元,并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至款清时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告几人应被告朱永曹要求,从事装修被告合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅工作,截止2020年5月13日,还拖欠工资款7600元,被告合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅作为被装修餐厅,理应在对原告的诉求承担连带责任。现因协商不成,原告为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告朱永曹未答辩，也未向法庭提交证据。 被告合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅答辩称：1.我公司不是本案适格被告，给原告出具欠条的人与我方不是同一个法律主体，我公司与原告没有任何合同关系。2.朱永曹为我公司提供装修，但并未完工，且装修不合格导致商场未将装修押金退还给我公司。我公司找人另行施工发生了其他费用2万余元。我方与朱永曹签订的合同约定总价款9万元，已支付87000元，剩余3000元不同意支付，并保留向朱永曹追究因装修不合格等给我方造成的损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨受雇于朱永曹在合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅从事木工装修，朱永曹拖欠劳务费未支付。2020年5月13日，朱永曹向范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨出具一份欠条，载明：“今欠范恒香、高忠银、任风（丰）、张勇、高阳（杨）金牛装饰滨湖海底捞装修工人工资7600元整。”欠条出具后，朱永曹未付款，范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨诉至本院。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及当事人提交的欠条等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：欠条系反映当事人之间债权债务关系的凭证。原告范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨诉称被告朱永曹欠付其劳务费7600元，并提供了朱永曹出具的欠条予以证明，故本院认定朱永曹欠付范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨劳务费7600元的事实成立。因双方未约定付款时间，故范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨有权随时要求朱永曹履行付款义务，本院对其要求朱永曹支付劳务费7600元的诉讼请求予以支持。朱永曹拖欠劳务款，已构成违约，依法应承担支付逾期利息等违约责任，但范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨主张逾期利息按照年利率6%计算缺乏依据，本院调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨主张合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅对案涉劳务款及利息承担连带责任，但合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅并非案涉欠条出具主体，也无其他证据显示其与范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨之间存在合同关系，故依据合同相对性原则，合肥市包河区神经牛筋米捞餐厅依法对案涉债务不承担责任。另朱永曹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告朱永曹于本判决生效之日起三日内支付原告范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨劳务费7600元，并承担逾期利息（以7600元为基数，自2021年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告范恒香、高忠银、任丰、张勇、高杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱永曹负担。 本判决为终审判决。 审判员  马海平 二〇二一年三月五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖64号原告：李某，女，1972年6月11日出生，住北京市怀柔区。原告：刘某1，女，2013年11月14日出生，住北京市怀柔区。法定代理人：李某（同原告李某，原告刘某1之母）。被告：刘某2，男，1943年12月23日出生。被告：吴某，女，1945年3月1日出生。原告李某、刘某1与被告刘某2、吴某继承纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2021年3月18日立案。原告李某、刘某1诉称，被继承人刘某3系原告李某的丈夫，二人之女即原告刘某1，被告刘某2系被继承人刘某3的父亲，被告吴某系被继承人刘某3的母亲。被继承人刘某3于2017年1月17日因病死亡。位于北京市怀柔区×路×号楼×号房屋系被继承人刘某3与李某的夫妻共同财产，被继承人刘某3生前未留遗嘱。原告本不想提起诉讼，但因被告已经提起其他财产的诉讼，双方已经无法协商，为了尽快解决纠纷，现诉至北京市怀柔区人民法院。诉讼请求：判令位于北京市怀柔区×路×号楼×号房屋归属原告所有（房屋价值暂估10万元）。北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告吴某与该院在编干警刘金涛为亲属关系，北京市怀柔区人民法院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告吴某与北京市怀柔区人民法院在编干警刘金涛系表姐弟关系，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市密云区人民法院审理。北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张亚东审 判 员  马志星审 判 员  苏丽娟二〇二一年三月二十六日法官助理  李 慧法官助理  杨 婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终784号上诉人（原审被告）：苏金先，男，1960年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑31号楼-201。法定代表人：吴前华，职务：董事长。上诉人苏金先因与被上诉人天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏金先于2021年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人苏金先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏金先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,062元，减半收取531元，由上诉人苏金先负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月十八日书记员 王雯月
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋传才，男，1954年3月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛啤酒股份有限公司，住所地山东省青岛市市**登州路**。 法定代表人：黄克兴，董事长。 委托诉讼代理人：于伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 再审申请人宋传才因与被申请人青岛啤酒股份有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终13039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋传才申请再审称，（一）申请人在本案中向被申请人主张的垫付利息损失款额的利息从未包含在（2012）临兰商初字第3947号、（2014）临商终字第625号民事判决中，从申请人在（2012）临兰商初字第3947号民事案件中诉讼请求部分可以看出，申请人向被申请人主张的利息损失仅包含申请人向案外人借款给被申请人垫付使用后，因被申请人不能根据借款合同约定的时间及时偿还，才导致申请人垫付该借款的利息给案外人。此处的利息损失就是申请人垫付支出给案外人的借款利息，没有包含申请人垫付完该利息后产生的损失。（二）申请人在二审上诉状中申请二审法院依法调取申请人及申请人经营的临沂市万益达酒水有限公司与被申请人发生的所有纠纷的案卷材料，但二审法院对申请人的申请未予调查清楚就径行判决。（三）原审对利息损失进行片面扩大解释，没有对申请人与被申请人之间发生过的诉讼案件事实进行深入研究。本案的焦点问题应为“申请人主张的因垫付款项（本次主张的是向案外人支付的利息部分）产生利息部分能否获得支持”，（2014）临商终字第625号民事判决认定被申请人赔偿申请人利息损失1339986.8元，该款项申请人在向案外人支付之日起，就有权向被申请人主张利息，该主张并非复利计算。（四）申请人在本次诉讼中将公司的营业损失一并主张不存在主体不适格问题。（五）申请人向被申请人主张的给二级经销商担保产生的损失，完全基于申请人、被申请人与二级经销商签订的青岛啤酒购销协议，正是由于被申请人迟迟不给报销申请人所借330万元借款及二级经销商促销款，才导致申请人产生本诉涉及损失。（六）被申请人采用虚假诉讼方式在青岛市市南区人民法院立案，恶意保全申请人执行款2年8个月之久，被申请人的上述行为进一步造成了申请人的巨额损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定申请再审。 青岛啤酒股份有限公司提交意见称，申请人与被申请人及相关方就与魏秀虎借款事宜产生的纠纷，经2004年第一个诉讼案件开始已经16年，相关事实已经查清，原审认定事实清楚，证据充分，申请人所称需调取的证据不属于因客观原因不能自行收集的证据，申请人的各项请求没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于申请人在本案中主张的因向案外人垫付利息而产生的利息损失是否构成重复起诉的问题。经查阅（2012）临兰商初字第3947号案件卷宗材料，在《宋传才诉青岛啤酒股份有限公司等赔偿经济损失一案为原告宋传才的代理词》中记载，“本案原告宋传才诉求的是因借魏秀虎的款由被告使用，其偿还魏秀虎借款利息所造成的经济损失；（2007）鲁民二终字第245号临沂市万益达酒水有限公司起诉的是该公司给被告的垫付款的利息”，由此可见，申请人在另案中已经明确其是对偿还案外人借款利息造成的损失进行的主张，与本案请求判令被申请人立即偿还垫付的利息损失的利息构成同一诉讼标的，原审对利息损失并未作出扩大解释，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审认定申请人在本案中的利息损失诉请与前案构成重复诉讼并无不当。而且就实体而言，根据担保的从属性、损失的可预见性原则，对申请人主张的垫付款利息的利息损失亦不宜支持，原审对此处理并无不当。 （二）关于二审法院是否存在未依法调取证据的情形。依据《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》，对申请人申请调取的所涉纠纷的案卷材料，申请人依法有权自行或委托相关诉讼代理人进行查阅复制，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款第一项规定，二审法院不予调取并无不当。 （三）关于申请人主张的临沂市万益达酒水有限公司经营损失、其因向二级经销商提供担保而产生的损失及利息应否支持的问题。申请人与临沂市万益达酒水有限公司为不同法律主体，其以个人身份主张临沂市万益达酒水有限公司的经营损失没有法律依据，二审认定其非该项主张的适格主体并无不当。申请人提交的（2004）临兰民二初字第511号民事判决查明的借款用途是购置电脑，被申请人不是案件当事人，申请人的举证不足以证明其主张。申请人提交的（2009）临兰商初字第3216号民事判决，系其受让临沂市天牛食品饮料有限公司债权后提起的诉讼，与其主张的给二级经销商担保产生的损失非基于同一事实，原审对申请人的该两项诉请不予支持并无不当。 （四）关于申请人主张被申请人恶意保全给其造成损失的问题。申请人的该项主张已经超出其原审诉请，不属于原审审理及本案审查范围，其可另循法律途径寻求救济。 综上，宋传才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋传才的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二一年三月二十六日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民终507号上诉人（原审被告）：楚雄亿丰市场开发有限公司，住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇河前社区永安路**，统一社会信用代码：91532301316238883N。法定代表人：周德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司，住，住所地:云南省楚雄州楚雄市鹿城镇永安路**一社会信用代码：91532301325279134Y。法定代表人：柳积庄，该公司经理。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：段付春，男，1984年8月12日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司、楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司因与被上诉人段付春劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄市县人民法院（2020）云2301民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告段付春以“双方达成协议，已领取相应款项”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告段付春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初5200号民事判决；二、准许段付春撤回起诉。一审案件受理费5元，由被上诉人段付春负担（已交）；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王中强审 判 员 王红云审 判 员 沈黎芸二〇二一年三月二十五日法官助理 刘 媛书 记 员 刘晓燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4964号 申请人:合肥桐羽时代电线电缆有限公司，住所地合肥市包河区五金机电商贸城B区11幢101号，统一社会信用代码91340111MA2NY8KT3M（1-1）。 法定代表人：董磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方涛，安徽承义律师事务所实习律师。 被申请人：安徽翰宇装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号九华山庄综合楼430室，统一社会信用代码913401000624937369。 法定代表人：王举，执行董事。 被申请人：王举，男，1982年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被申请人：孙梦，女，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理申请人合肥桐羽时代电线电缆有限公司与被申请人安徽翰宇装饰工程有限公司、王举、孙梦买卖合同纠纷一案中，申请人合肥桐羽时代电线电缆有限公司于2021年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽翰宇装饰工程有限公司、王举、孙梦银行存款17万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥桐羽时代电线电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽翰宇装饰工程有限公司、王举、孙梦银行存款17万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱朝保 二〇二一年三月九日 书记员  董梦君
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保354号申请人龚建平与被申请人仇新华、姜芳：关于申请人龚建平与被申请人仇新华、姜芳民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初1676号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计476000.00元（实际冻结合计2050.31元），有效期至2022年3月16日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初1095号原告：石晴，男，1989年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被告：刘国祥，男，1974年9月22日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市江海区，本院受理原告石晴诉被告刘国祥买卖合同纠纷一案后，原告于2021年3月22日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石晴撤诉。本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告石晴负担。审判员  蔡德刚二〇二一年三月二十二日书记员  王亚飞
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执320号申请执行人：西藏航空有限公司，住拉萨经济技术开发区。法定代表人：魏博平，董事长。委托代理人：代丽梅，律师。被执行人:王颖楠，男，汉族，1977年6月22日生，住长春市朝阳区。申请执行人西藏航空有限公司与被执行人王颖楠劳动争议一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第281号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未向申请执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案恢复执行。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下:终结成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第281号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 董 强审判员 王海峰二〇二一年三月八日书记员 营 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0223执175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：覃治桥，行长。 委托代理人：林水标，银行职员。 委托代理人：于桂强，银行职员。 被执行人：余柳燕，女，1987年10月17日出生，瑶族，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被执行人余柳燕银行卡纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1442号民事判决书，于2021年1月21日立案执行，被执行人余柳燕应向申请人偿还11091.66元（其中本金10000元、2018年7月23日至2018年12月23日利息685.05元、2018年9月11日至2018年12月14日违约金406.61元，之后的利息、违约金按合同约定计算至透支款本息还清为止）、案件受理费77元、公告费560元，并承担执行申请费76元。经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行标的0元，尚未执行标的11728.66元及执行申请费76元。本院在执行过程中依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1442号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二一年三月二十六日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初492号 原告：郝篆青，女，1981年2月2日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：寿阳县档案馆，住所地：山西省寿阳县朝阳街51号后勤中心2006室。 法定代表人：赵鸿秀。 原告郝篆青与被告寿阳县档案馆劳务合同纠纷一案，原告郝篆青在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告寿阳县档案馆的起诉,未交纳案件受理费。 本院认为，原告郝篆青的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郝篆青撤回起诉。 审判员  吴志彪 二〇二一年三月二十九日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6998号原告：李梅，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市青浦区。被告：李慧叁，男，1995年9月15日出生，汉族，住安徽省。原告李梅与被告李慧叁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李梅于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李梅所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李梅撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇二一年三月二十六日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执恢216号申请执行人彭钦红，男，生于1949年2月10日，汉族，湖北省建始县人。被执行人屈立平，男，生于1969年12月26日，汉族，湖北省建始县人。关于申请执行人彭钦红与被执行人屈立平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1495号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款19400.00元。本案执行过程中，被执行人屈立平已履行5000.00元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2021）鄂2822执恢216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二一年三月二十五日书记员  向 丹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0523执恢118号 申请执行人：和县飞竣新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇黄坝村委会，统一社会信用代码91340523573020586W。 法定代表人：马广龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：南京崇邦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道索墅工业区**，统一社会信用代码91320115MA1R8MT44G。 法定代表人：马俊飞，该公司执行董事。 担保人：马俊飞，男，1988年3月22日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 本院在执行和县飞竣新型建材有限公司与南京崇邦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月12日达成执行和解协议，约定被执行人南京崇邦建筑安装工程有限公司分期给付差欠申请执行人和县飞竣新型建材有限公司的货款及本息，并由担保人马俊飞自愿为上述货款及利息承担连带给付责任。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0523执恢118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二一年三月十七日 法官助理徐志华 书记员陶慧慧
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1430号上诉人（原告被告）：黄秀荣，女，汉族，1971年5月5日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈静，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫国见，男，汉族，1969年2月14日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：闫迷苹,系闫国见女儿。上诉人黄秀荣因与被上诉人闫国见买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄秀荣及其委托诉讼代理人陈静，被上诉人闫国见的委托诉讼代理人闫迷苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀荣上诉请求：1、依法撤销河南省周口市川汇区（2020）豫1602民初6865号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由闫国见承担。事实和理由：黄秀荣在闫国见处购买调料，在出具欠条后黄秀荣陆续还款，已还清案涉款项，一审法院判决黄秀荣支付闫国见货款46500元，属于认定事实错误，请二审法院在查清事实的基础上支持黄秀荣上诉请求。庭审中补充上诉意见：一审黄秀荣出具的2018年3月21日的欠条中最下面那一行的黄秀荣欠闫国见28000元，这个字不是黄秀荣本人签的。闫国见辩称，黄秀荣的还款转给闫迷苹弟弟，原来是6万多元,黄秀荣已经支付了21500元，剩余的未还，一审已经减去，欠条上的字都是黄秀荣本人写的，可以进行鉴定。闫国见向一审法院起诉请求：依法判令黄秀荣支付闫国见货款68000元，诉讼费由黄秀荣承担。一审法院认定事实：闫国见在周口市川汇区黄淮市场经营一家干调店，2010年至2018年期间，黄秀荣一直在闫国见店铺购买调料，至2018年3月份，黄秀荣还欠闫国见68000元货款未结清。2018年3月21日黄秀荣向闫国见出具了一份欠条，内容为黄秀荣欠闫国见干调40000元正，黄秀荣欠闫国见干调28000元正。黄秀荣出具欠条后，通过微信转账给闫争光货款6笔共计21500元，黄秀荣下欠闫国见货款46500元。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”。闫国见已经履行了交付买卖标的物义务，黄秀荣也应当按照约定的价款履行支付货款的义务，黄秀荣在支付了21500元货款后，没有完全履行义务，应当承担继续履行的义务。依照，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄秀荣于判决生效之日起十日内支付闫国见货款46500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由黄秀荣承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：黄秀荣是否已向闫国见偿还完毕所欠货款，一审判决是否正确。闫国见一审起诉黄秀荣要求支付货款68000元，黄秀荣上诉主张已偿还完毕所欠货款，二审中称除转账还款21500元外，用现金还款2万元，但并未提交充分证据证明，闫国见也不认可收到2万元现金，本院不予采信。黄秀荣一审未到庭参加诉讼，一审判决后提出上诉，黄秀荣在上诉状中并未对一审认定其出具借条内容：“黄秀荣欠闫国见干调40000元正，黄秀荣欠闫国见干调28000元”提出异议，二审庭审中才补充称借条下一行字黄秀荣欠闫国见干调28000元非其本人签字，黄秀荣在法庭询问中称向闫国见现金还款2万元，转帐还款21500元，其自称的该还款数额超过欠条上一行黄秀荣欠闫国见干调40000元，且黄秀荣未对欠条申请鉴定以证明其所补充理由，故，黄秀荣上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由黄秀荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月二十二日法官助理王秋洁书记员马俊婷