wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0627民初392号 原告：南靖县福塔混凝土有限公司，住所地福建省南靖县山城镇桥头村。统一社会信用代码：913506276765449218。 法定代表人：杨方蕉，总经理。 委托诉讼代理人：卢三英，广东知著律师事务所律师。 被告：吴灿侨，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告南靖县福塔混凝土有限公司与被告吴灿侨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖县福塔混凝土有限公司的委托诉讼代理人卢三英到庭参加诉讼，被告吴灿侨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖县福塔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴灿侨支付拖欠的货款61198.5元；2.判令吴灿侨支付逾期付款违约金自2020年1月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，南靖县福塔混凝土有限公司变更诉讼请求：1.判令吴灿侨向原告支付拖欠的货款61198.5元；2.判令吴灿侨支付逾期付款违约金自2020年1月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计至2021年1月1日为2713.9元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴灿侨因“平和山格、平和小溪、平和华联驾校”项目施工需要向南靖县福塔混凝土有限公司购买混凝土，南靖县福塔混凝土有限公司于2019年11月、12月向吴灿侨供应混凝土，双方已对对账结算，截止至2019年12月31日经吴灿侨确认尚欠货款是61198.5元。经催讨后，吴灿侨至今未支付任何货款。吴灿侨拖欠货款行为已严重损害原告的合法权益，原告有权要求其承担支付货款责任及违约责任。 吴灿侨未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：吴灿侨因工程项目施工需要向南靖县福塔混凝土有限公司购买混凝土，双方于2019年12月进行对账，吴灿侨确认截止至2019年12月31日尚欠61198.5元,并在销售确认单上签名确认。双方未约定支付货款的时间。吴灿侨至今未支付上述货款。 上述事实，有南靖县福塔混凝土有限公司提交的销售确认单二份、委托书及当事人的当庭陈述证实。上述证据之间能互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法可以确认。 本院认为，吴灿侨向南靖县福塔混凝土有限公司购买混凝土，并在销售确认单上签字确认尚欠金额为61198.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方的买卖行为系双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第五百一十一条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”的规定，现南靖县福塔混凝土有限公司请求吴灿侨支付货款61198.5元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，南靖县福塔混凝土有限公司请求吴灿侨支付自2020年1月1日起计算的逾期付款违约金，而南靖县福塔混凝土有限公司未能举证证明吴灿侨从2020年1月1日起即逾期付款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，南靖县福塔混凝土有限公司应承担该主张举证不能的不利后果。虽双方未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，对南靖县福塔混凝土有限公司主张的逾期付款违约金自起诉之日即2021年1月19日起至实际偿还款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，吴灿侨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、吴灿侨应于本判决生效后十日内支付南靖县福塔混凝土有限公司货款61198.5元及逾期付款违约金（自2021年1月19日起至实际偿还款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回南靖县福塔混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由南靖县福塔混凝土有限公司负担29元，吴灿侨负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟煌 二〇二一年三月十二日 书记员  陈美萱 【执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢31号 申请执行人：黄木林，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘建中，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省枞阳县。 被执行人：任龙贵，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行黄木林与刘建中、任龙贵民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴新辉 审  判  员  刘 倩 审  判  员  胡孝伟 二〇二一年三月十日 书记员（代）  杨玭嫔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10242号原告：淡克祥，男，汉族，1965年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所律师。被告：重庆贝维装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA60C77J2P。法定代表人：伍洋。本院立案受理了原告淡克祥诉被告重庆贝维装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区人民法院、重庆市九龙坡区司法局驻区法院律师调解工作室进行调解。调解中，原告淡克祥以经法院调解后，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆贝维装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告淡克祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淡克祥撤回对被告重庆贝维装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。审 判 员 唐舒楠二〇二一年三月二十二日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民初843号原告:胡建武，男，1971年5月29日出生，汉族，住大冶市。被告：刘漾，男，1993年4月20日出生，汉族，住大冶市。原告胡建武与被告刘漾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告胡建武于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡建武在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建武撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告胡建武负担。审判员  张苏宁二〇二一年三月二十六日书记员  杜 雯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1453号原告：束娟，女，汉族。被告：顾超，男，汉族。原告束娟与被告顾超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告束娟于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告束娟申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告束娟撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告束娟负担。审 判 员 陈祚宏二〇二一年三月十七日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1558号 上诉人（原审被告）：张坤，男，2001年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹庆贤，安徽笃尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈梦冉，女，1994年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：张浩，男，1997年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人张坤因与被上诉人陈梦冉、原审被告张浩健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张坤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案系徐瑞瑞与陈梦冉发生纠纷引发，徐瑞瑞具有过错，应共同承担赔偿责任；徐瑞瑞已赔偿部分应予扣除；一审认定事实错误，诉讼费分担不当。 陈梦冉辩称：徐瑞瑞并未对其殴打，是张坤、张浩无缘无故殴打。 陈梦冉向一审法院起诉请求：判令张坤、张浩共同赔偿其各项损失合计126734.63元。 一审法院查明：2019年5月13日凌晨0时许，在太和县马尼拉酒吧门口徐瑞瑞与陈梦冉因琐事发生纠纷，徐瑞瑞的朋友张浩无故殴打陈梦冉的朋友王童童，引发双方互相厮打，在厮打中，徐瑞瑞的朋友张坤将陈梦冉嘴部打伤，经鉴定陈梦冉嘴部伤情构成轻微伤，张浩无故对陈梦冉腰部踹了一脚，将陈梦冉踹倒。2019年5月13日1时，陈梦冉入住太和县第五人民医院住院治疗11天，花去住院医疗费8374.63元。2020年3月21日，太和县公安局作出太公（城关）行罚决字［2020］986号行政处罚决定书，对张浩作出行政拘留十二日的处罚。2020年4月2日，太和县公安局作出太公（城关）行决字［2020］1122号行政处罚决定书，对张坤作出行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。 一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。2019年5月13日0时许，陈梦冉与张坤、张浩在太和县马尼拉酒吧因琐事发生纠纷后相互厮打，后张坤、张浩无故对陈梦冉进行殴打，致使陈梦冉受伤后住院治疗11天，共支出医药费8374.63元。陈梦冉的伤情与张坤、张浩的殴打行为之间存在因果关系，该案事实清楚，证据充分，张坤、张浩应对陈梦冉的合理部分损失予以赔偿。陈梦冉与张坤、张浩因琐事发生纠纷，双方本应秉持互谅互让的态度，协商加以解决矛盾，而陈梦冉与张坤、张浩非但没有理智地处理纠纷，反而互相厮打，致使矛盾升级，以至于双方发生肢体冲突从而使陈梦冉的身体受到伤害，后太和县公安局对张坤、张浩进行了治安行政处罚，但是陈梦冉对此纠纷也应负一定的责任，故应适当减轻张坤、张浩的赔偿责任。陈梦冉通过安徽泰和司法鉴定所鉴定，所出具的鉴定意见三期分别为误工100日，护理30日，营养30日。对于陈梦冉要求误工费按照自身损失计算，因其经营的晶宫梦冉炸鸡店于2018年5月9日已经注销，故对此请求不予支持。陈梦冉的合理损失有：医疗费8374.63元、误工费11308元（100天×113.08元∕天）、护理费3704.4元（30天×123.48元∕天）、住院伙食补助费550元（11天×50元∕天）、营养费1500元（30天×50元∕天）、交通费110元（11天×10元∕天）元，鉴定费700元，以上合计26247.03元。考虑到双方在此案中的过错程度，张坤、张浩的赔付能力，结合本案的实际情况，酌定张坤、张浩赔偿陈梦冉各项经济损失23622.33元。对陈梦冉要求财产损失，因其未提供证据证明，不予支持。张坤、张浩辩称应从徐瑞瑞的赔偿款中扣除陈梦冉的损失，因未提供证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、张坤、张浩于判决生效之日起十日内赔偿陈梦冉经济损失23622.33元。二、驳回陈梦冉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由张坤、张浩负担。 二审期间，当事人围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：陈梦冉提供的微信聊天记录与公安机关认定事实不相符，对其证明目的本院不予采信。 本院认为，徐瑞瑞与陈梦冉虽因琐事发生纠纷，但徐瑞瑞并未实施侵权行为，未对陈梦冉进行殴打，陈梦冉受伤系张坤、张浩殴打所致，张坤要求徐瑞瑞共同承担赔偿责任并扣除徐瑞瑞已赔偿部分缺乏事实和法律依据。一审根据各方当事人提供的证据，认定本案事实并无不当，判令诉讼费由侵权人承担亦无不当。综上，张坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由张坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年三月十五日 书记员  李娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付其华，男，1974年5月16日出生，汉族，住固始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟磊，男，1971年12月30日出生，汉族，住固始县。再审申请人付其华因与被申请人孟磊民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2740号及河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2441号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人付其华经本院传票传唤，无正当理由拒不到本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按付其华撤回再审申请处理。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二一年三月八日法官助理肖强书记员李师羽
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初32号原告：肇州县恒兴供热有限公司，住所肇州县肇州镇建设街看守所西院。法定代表人：李树军，职务总经理。委托诉讼代理人：殷亚军，男，1955年3月9日出生，汉族，职业肇州县恒兴供热有限公司物业经理，现住肇州县，被告：石雪霓，男，1961年9月19日出生，汉族，无职业，现住肇州县，肇州县恒兴供热有限公司与被告石雪霓供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告肇州县恒兴供热有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肇州县恒兴供热有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肇州县恒兴供热有限公司负担。审判员  李聪影二〇二一年三月二十九日书记员  郭微微
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更127号罪犯李江，男，1971年7月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2012年11月3日作出（2012）遵市法刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定罪犯李江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿75449元。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付遵义监狱执行。2015年10月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年。2018年6月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年10月20日起至2036年4月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2035年9月19日止），剥夺政治权利八年及附带民事赔偿75449元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初221号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人谭平伟，男，1997年9月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2019年2月22日因犯贩卖毒品罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年7月6日被福建省厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年8月5日被福建省厦门市公安局思明分局取保候审，2021年3月12日被逮捕。 被告人王学文，男，1997年11月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。因本案于2019年7月6日被福建省厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年8月5日被福建省厦门市公安局思明分局取保候审，2021年3月12日被逮捕。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕211号起诉书指控被告人谭平伟、王学文犯贩卖毒品罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王朝鹏出庭支持公诉，被告人谭平伟、王学文到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月24日，被告人谭平伟、王学文在本市青羊区西南财经大学校区以850元价格贩卖毒品大麻约5克给徐科（已判刑）。2019年7月4日15时许，徐科将从谭平伟、王学文处购得的大麻中的0.9克以200元价格与厦门的购毒人进行交易时被民警挡获。2019年7月5日，谭平伟、王学文在本市青羊区绿洲大酒店以360元价格再次贩卖净重1.52克的大麻给徐科时被民警挡获。现场挡获的毒品经鉴定含四氢大麻酚成分。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，认为被告人谭平伟、王学文明知系毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。谭平伟、王学文系共同犯罪，其中谭平伟系主犯，王学文系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条、二十七条之规定处罚。被告人谭平伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人谭平伟曾因贩卖毒品被判过刑，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。被告人谭平伟、王学文认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人谭平伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人王学文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2019年7月5日，公安机关从谭平伟处查获并扣押大麻1.52克以及其用于联系贩毒事宜的手机一部，从王学文处查获并扣押其用于联系贩毒事宜的手机一部；2.公诉机关提交川成青检量建〔2021〕222号《量刑建议书》，建议判处被告人王学文有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人谭平伟、王学文明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负原则量刑处罚。谭平伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。公诉机关关于王学文所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭平伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年9月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年8月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人谭平伟、王学文违法所得人民币1210元并依法予以没收； 四、扣押在案的毒品和犯罪工具手机二部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡茂 二〇二一年三月十二日 法官助理 王斌 书 记 员 胡兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1008号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7幢17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜,董事长。委托代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。被告：喻启义，男，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基物业）与被告喻启义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾基物业的委托代理人刘振强、被告喻启义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾基物业诉称：被告喻启义系重庆市巴南区渝南大道×××号远洋高尔夫小区×××栋×××业主。原告腾基物业与远洋高尔夫小区开发商签订了《远洋高尔夫国际社区前期物业服务合同(B/F/G/J组团)》，约定由原告腾基物业为小区提供物业服务，物业费标准1.8元/月/平方米；原告腾基物业已按合同约定为被告喻启义提供物业服务，而被告喻启义欠2018年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。要求被告喻启义支付2018年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5115.01元、违约金5115.01元，合计10230.02元。被告喻启义辩称：物业公共收益没有公布；5B车库下面全是生活垃圾，特别是疫情期间也如此，对小区卫生造成了很大的影响；装修保证金2000元一直不给退还，就因为水泥把外墙污染了一点点影响了外观；76栋楼下的建筑物的附近的门口有个很深很大的地陷，有好几个月了。经审理查明:原告腾基物业是经营物业管理服务的企业;被告喻启义系重庆市巴南区渝南大道×××号×××幢×××住宅(洋房)业主，房屋建筑面积94.73平方米。2011年11月16日，原告腾基物业（乙方）按与开发商（甲方）签订的《远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议》约定，乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准（见附件一）；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准如下,洋房1.8元/月/平方米；业主应于从建设单位处收到交付使用通知书中规定的交付日期之日起交纳物业服务费用，按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；本合同期限为三年，自合同签订之日起；本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同于当日办理前期物业服务合同备案。该合同合同期限届满后，原告腾基物业继续按该合同在小区提供服务，为包括被告喻启义在内的小区业主提供了基本的物业服务，其服务存在多处瑕疵；被告喻启义未支付2018年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5115.42元（94.73平方米×1.8元/平方米×2018年2月至2020年7月计30个月），原告腾基物业催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告腾基物业提交的《《远洋高尔夫国际社区前期物业服务协议》、前期物业服务合同备案证明、证明、《业主临时管理规约》（首页）、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《业主接房物品移交签收表》、《房屋交接验收表》、催费函、EMS及邮局查询签收回执证明、保洁服务合同、园林绿化养护合同、电梯维护保养合同、生活垃圾清运合同、物业服务照片等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告腾基物业是依法成立的物业服务企业，被告喻启义系业主。涉案的物业服务合同符合法律规定，系有效合同，双方应依法履行合同义务；合同期限届满后，原告腾基物业继续按该合同在小区提供服务，为包括被告喻启义在内的小区业主提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告喻启义应按约定标准支付物业服务费；被告喻启义辩称装修保证金未退还，被告喻启义可依据有关装修约定的条款另案寻求处理；被告喻启义辩称中涉及的公共收益及收益公布问题，可向物业管理行政机关及社区反映，督促原告腾基物业按物业服务条例执行；被告喻启义辩称中涉及的其他物业服务事项需要原告腾基物业不断改进工作以提高物业服务质量,达到服务承诺标准、符合服务细则规范，但不足以构成不支付物业服务费的合法正当理由；原告腾基物业还应加强与业主的沟通，使业主了解物业服务的具体情况。涉案的物业服务合同期限届满后权利义务终止，物业费标准可按原合同执行，但违约金条款不再适用；同时，原告腾基物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。为此，原告腾基物业要求被告喻启义支付2018年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5115.01元、违约金5115.01元，合计10230.02元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十三条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：一、被告喻启义支付原告重庆腾基物业管理有限公司2018年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5115.01元；二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55.76元，减半收取27.88元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担2.88元、被告喻启义负担25元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月二十二日书记员  余宛嫔
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执148号 申请人：李邦才，男，1953年10月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李坤，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4644号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人李邦才，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执148号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执566号之一被执行人：王海川，男，苗族，1990年06月29日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海川在财付通支付科技有限公司085e9858e2e80218c3e8b48da@wx.tenpay.com账户内存款人民币3860.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二一年三月十七日书记员  田桂华
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执28号申请执行人：徐尊光，男，汉族，生于xxxx年x月x日，住xxxxxxxxx，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，xxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）xx号裁决书，于2021年1月18日立案执行徐尊光与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人徐尊光支付违约金65449.91元及垫付的仲裁费4300元，并承担本案执行费987元，合计70736.91元。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后发现，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行；2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区民主街明珠南苑二期25号楼一单元202室、302室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序；3.本院依法对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执x号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 炜审判员 王远成审判员 陈朝阳二〇二一年三月二十三日书记员 濮 阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0113民初1420号原告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司。住所地：北京市海淀区、223。法定代表人：朱万清，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓乐，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：谭永宏，男，1981年4月29日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司与被告谭永宏劳务合同纠纷一案, 本院于2021年1月6日立案。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告向其超额支付的劳务费1230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月承建西安市高新区鱼丁路18号第十三小学主体劳务工程，被告为原告下属班组（具体承包钢筋、木工、混凝土、外架项目），被告在完成施工后提出其承包的2、3、4段出现亏损，要求原告补偿。被告多次组织工人到中建八局高新区鱼丁路18号第十三小学项目部寻衅滋事，其行为严重影响项目正常施工，原告两次报警，警方制止了被告的行为。后被告胁迫原告公司项目负责人郭某某出具付款承诺书。但原告已经向被告支付劳务费531万余元，实际超额支付103万元，在出具付款承诺书当日原告又向被告支付20万元。被告谭永宏未应诉答辩。本院经审查认为,本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对履行地点没有约定，且原、被告住所地均不在本院辖区，因被告住所地位于陕西省安康市旬阳县，故本案应由陕西省旬阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送陕西省旬阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员    刘 霁 月 二〇二一 年 三 月 四 日                           书  记  员    高 塬 粟校对：王芊                  2021年  月  日送达  1
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终626号上诉人（原审被告）：付勇，男，1965年11月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王萍，内蒙古鹿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付玉楼，男，1955年8月20日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人付勇因与被上诉人付玉楼排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付勇上诉请求：撤销一审判决，二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实确有错误。上诉人与被上诉人系亲兄弟，在2005年被上诉人因想住大房子，与其父母互换了房屋，被上诉人将所有权人为付玉楼，坐落于××区，房屋面积为72平米的房屋与房屋所有权人为付守云，坐落于××区，房屋面积为110平米的房屋进行置换，其父付守云同时给付被上诉人4万元作为购房款。对于此事实，被上诉人在录音中予以认可。现上诉人的父母已经去世，被上诉人要求上诉人搬离房屋。在庭审中，被上诉人对于录音中认可的事实不予承认。一审法院的判决中没有对上诉人提交的该份录音的真实性进行判断。付守云与付玉楼交换房屋事实明确，法院作出的判决确有错误。付玉楼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。付玉楼向一审法院起诉请求：1.判令被告从所有权属于原告的房屋即包头市××区中搬出，将房屋腾退返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系兄弟关系。包头市青山区都兰小区28栋35-36号房屋于2002年4月10日登记在原告名下。原、被告父亲于2009年9月去世，母亲于2019年8月去世。被告庭审中提交谈话录音一份，用于证明原告曾认可双方父亲给了原告40000元用于购买位于包头市××区房屋，该房屋为原、被告父母遗产。原告对该证据真实性及证明目的均不予认可。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百一十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。包头市青山区都兰小区28栋35-36号房屋所有权属证书登记所有权人为原告。被告称原告在其提交的谈话录音中认可双方父亲给付原告40000元用于购买包头市青山区都兰小区28栋35-36号房屋，原告对该录音及被告主张的事实均不予认可。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，谈话录音不能对抗所有权属证书的证明效力。一审法院依据不动产权属证书认定原告为包头市青山区都兰小区****房屋的所有权人。房屋现由被告居住使用，妨害了原告对该房屋的权利，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告要求被告腾出房屋具有事实及法律依据。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条、第二百三十六条、第二百四十条规定，判决：被告付勇于本判决生效之日起十日内腾出包头市青山区都兰小区28栋35-36号返还原告付玉楼。案件受理费100元，由被告付勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点为上诉人付勇是否应腾出诉争房屋并返还给被上诉人付玉楼。针对该问题，本院分析如下：不动产的权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方当事人争议的房屋于2002年4月10日即登记于被上诉人付玉楼名下，因此，被上诉人付玉楼是该房屋的合法所有权人，其对于双方诉争房屋享有的所有权应当受到法律保护。上诉人付勇称该房屋系付玉楼与双方当事人父母置换所得，房屋所有权应归双方父母所有，并作为双方父母的遗产，但双方当事人的父母分别于2009年、2019年去世，该时间均晚于付玉楼取得诉争房屋所有权的时间，且付勇在本案审理过程中，并未向本院提供证据证明双方当事人的父母在世时曾经对该房屋留下遗嘱，将该房屋作为遗产进行分配。因此，付勇的上诉理由无证据证明，不能成立，本院不予支持。综上所述，付勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付勇负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月十一日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉 附：本判决所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执46号 申请执行人成都新马游乐设备有限公司，统一社会信用代码91510114713046447N，住所地成都市新都区新都街道金泰路321号。 法定代表人：王孝蓉。 被执行人富顺圣果园农业开发有限公司，统一社会信用代码91510322MA6341X72W，住所地富顺县狮市镇马安村村委会办公室。 法定代表人：肖化建。 申请执行人成都新马游乐设备有限公司申请执行富顺圣果园农业开发有限公司合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人富顺圣果园农业开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都新马游乐设备有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8182号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年三月十八日 书记员 王太峰
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0214执339号 王贵： 你涉责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0214刑初36号刑事判决书，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2700元。至此，本院申请执行的（2021）晋0214刑初36号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘长军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘长军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14584号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户925.89元（其中875.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初177号 原告：郭维平，男，1951年10月3日出生，汉族，沁县人，农民。公民身份号码：×××。 被告：张红孩，男，汉族，沁县人，农民。 原告郭维平与被告张红孩返还原物纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郭维平于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭维平以起诉的被告名字有误为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭维平撤诉。 案件受理费50元，由原告郭维平负担。 审判员  张慧琴 二〇二一年三月十七日 书记员  史小婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东宇，男，1993年1月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：贾翔宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司，住所吉林省大安市长白街**。法定代表人：田秀文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司，，住所吉林省镇赉县科苑小区****楼****负责人：杨淑娟，该分公司经理。再审申请人王东宇因与被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司（以下简称吉祥公司）、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司（以下简称吉祥公司镇赉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东宇申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的合同条款属于吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司提供的免除吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司责任的格式条款，应属无效条款，原审事实认定错误。《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的约定符合格式条款的外在形式，其违反了应按公平原则确定格式条款内容的法定义务，导致王东宇面临长期不能取得房屋权属证书却无法有效敦促吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司办理房屋权属证书的状态，减轻了吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司未按时办理房屋权属证书的违约责任，该条款属于免除吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司责任之条款，在合同签订过程中，吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司未采取合理的方式提请王东宇注意该条款，因此上述条款应属无效条款。2.即使《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款第2项系双方约定的逾期办理房屋权属证书违约金，王东宇请求人民法院对吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以上调。《商品房买卖合同（预售）》中约定吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司无需承担逾期办理房屋权属证书违约金，明显低于吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司逾期办理房屋权属证书给王东宇造成的损失，王东宇请求对违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以上调。3.原审法院就逾期办理房屋权属证书违约责任适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定属于适用法律错误。因双方对吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司逾期办理房屋权属证书的违约责任没有约定，因此本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定判决。4.本案一审法院吉林省镇赉县人民法院在审理同小区业主景某、包某及刘某与吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司房屋买卖合同纠纷案件中作出与本案冲突的事实认定与判决，不符合同案同判的司法审判精神。请求：1.撤销一、二审判决，提审本案。2.改判吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司以总房款160274元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向王东宇支付自2018年7月13日起至房屋权属证书办理完毕止的逾期办理房屋权属证书违约金。3.诉讼费由吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司负担。本院经审查认为,1.2017年5月31日，王东宇与吉祥公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》,购买案涉房屋。该合同对于产权登记未作出明确约定。2017年6月19日，王东宇与吉祥公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同（预售）》,该合同已在房屋产权管理中心备案登记，合同第二十条第二款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理:“1.......买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0的违约金。”本院认为，2017年6月19日双方所签合同，较2017年5月31日所签合同而言，日期在后，且属于经国家房屋产权管理部门备案登记文本。在《商品房买卖合同》对于产权登记未作出明确约定情况下，应以《商品房买卖合同（预售）》对于产权登记事项约定作为评判依据。根据上述合同文本，可以认定双方通过协商一致确认了逾期办证违约责任承担方式。王东宇未提供证据证明该意思表示不真实，且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，人民法院应予尊重，故原审判决依据《商品房买卖合同（预售）》的上述条款，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定予以裁判，认定事实及适用法律并无不当。2.《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉《商品房买卖合同（预售）》中预先拟定部分的制定者系住房和城乡建设部与国家工商行政管理总局，而非本案合同当事人，其中的选填之处，赋予了双方当事人的选择权，体现了当事人的意思自治，故案涉《商品房买卖合同（预售）》中关于违约责任条款非格式条款，王东宇关于案涉条款系格式条款应无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。3.王东宇另主张吉祥公司镇赉分公司逾期办理房屋权属证书给其造成了损失，要求人民法院对违约金数额予以调整，但并未举证证明其受有损失数额及依据，因此，对王东宇该项申请再审请求，本院不予支持。4.本案与案外人案件的判决结果是否一致，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故王东宇的此项再审申请，本院亦无法支持。综上所述，王东宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王东宇的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 刘彦峰审 判 员 周 婧二〇二一年三月二十九日法官助理 张磊鑫书 记 员 车雪峰
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执926号中国平安财产保险股份有限公司（申请执行人）、胡宗伟（被执行人）：中国平安财产保险股份有限公司与胡宗伟合同纠纷一案，申请执行标的共计32716.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，本院已2021年3月15日将该款转付给中国平安财产保险股份有限公司（申请执行人）。被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知。二〇二一年三月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2486号上诉人（原审被告）：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津天房鼎信建设发展有限公司因与被上诉人刘丽萍商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初16581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津天房鼎信建设发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对于一审法院认定的事实无异议，但上诉人目前经济困难，无力向被上诉人支付补偿金。刘丽萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘丽萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付2019年12月至2020年11月期间的逾期交房补偿金426532元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号粤翠名邸3号楼-2-402房屋，房屋价款共计5665320元，交房日期为2018年6月30日前。合同到期后，被告未按约定向原告交付诉争房屋。2018年8月30日，原告与被告签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，该协议对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“……一、买受人同意出卖人延期交付该商品房，买卖合同继续履行，该商品房具体交付期限延长至2020年11月30日前，该商品房配套设施运行日期及房屋权属转移登记办结期限相应顺延。该商品房在具备交付条件时出卖人有权提前交付。二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付该商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其他直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可截至2020年11月30日被告尚欠原告逾期交房补偿金426532元。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补偿协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告支付自2019年12月1日至2020年11月30日期间的逾期交房补偿金426532元，符合合同约定，被告对原告主张的逾期交房补偿金数额并无异议，故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：“本判决生效之日起七日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告刘丽萍支付2019年12月1日至2020年11月30日期间的逾期交房补偿金426532元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7698元，减半收取3849元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内给付）。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付补偿金。本案中，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被上诉人向上诉人主张相应的补偿金，符合合同约定，应予支持。上诉人认可其应支付的补偿金数额，但以其经济困难无力支付补偿金为由拒绝履行合同义务，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，天津天房鼎信建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7698元，由上诉人天津天房鼎信建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  刘建奇二〇二一年三月二十五日书记员  王铎臻
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执178号 移送执行部门：那坡县人民法院刑事审判庭。 被执行人：范朝才，男，1971年3月16日出生于云南省富宁县，汉族，小学文化，农民，住云南省富宁县。 那坡县人民法院刑事审判庭移送执行的关于被执行人范朝才组织他人优越国（边）境罪一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院（2013）那刑初字第15号刑事判决书，被执行人范朝才应当履行法律文书所确定的以下义务：支付罚金5000元缴纳至本院。因被执行人范朝才未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，那坡县人民法院刑事审判庭移送申请强制执行。本院依法受理。 经本院干警依法开展工作，被执行人范朝才于2021年3月23日将罚金5000元缴纳至那坡县人民法院本案专用账户，至此，本案履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2013年9月2日作出的那坡县人民法院（2013）那刑初字第15号刑事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执178号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 崔学雷 二〇二一年三月二十四日 法官助理 文银玲 书 记 员 黄靖高
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1769号申请执行人：马某某，男，甘肃省山丹县居民。被执行人:王某某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人马某某与被执行人王某某经司法确认的调解协议一案中，山丹县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）甘0725民特592号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年11月11日至2021年3月26日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出被执行人其他存款。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下登记有甘XXXXX号某某牌车辆一辆，因本案数额较小，不宜采取查封处置措施。经本院多次执行，于2021年2月25日因另案将被执行人司法拘留，后被执行人交纳案款2000元，其称剩余案款只能分期履行，经过多次调查，被执行人在新疆务工，具体地址不详，再未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，不能使案件得以执结。本院于2021年3月31日依法对被执行人采取限制高消费令措施。2021年3月31日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款8000元、申请执行费50元，已到位执行标的为2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查出被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年三月三十一日书记员  杨娅妮
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更926号 罪犯朱有亮，男，1985年12月9日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2005年3月11日作出（2005）宣中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人朱有亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币九万三千四百零六元五角（已缴纳）。被告人朱有亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）皖刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月08日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；安徽省高级人民法院于2010年03月01日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2016年09月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱有亮在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱有亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯朱有亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱有亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱有亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年3月1日起至2024年6月28日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈华琳 审判员  洪 琳 审判员  吴 陶 二〇二一年三月二十六日 书记员  葛 畅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢27号之一申请执行人：张猛，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：张焱，男，1979年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王晶，女，1981年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：厉日竹，男，1950年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：厉日英，女，1958年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：张志东，女，1952年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1050号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人张猛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月9日,以(2020)京03执946号法律文书查封被执行人张焱名下位于北京市朝阳区北苑清友园17号楼18层×××房产。因双方当事人达成执行和解，本院于2020年10月16日中止执行，现申请执行人张猛申请恢复执行，本院于2021年1月25日立案强制执行。在恢复执行过程中，本院将被执行人张焱名下位于北京市朝阳区北苑家园清友园17号楼18层×××房产，经网络大数据询价评估并于司法网络平台进行公开拍卖。2021年3月2日买受人樊紫瑜（身份证号码为×××）以人民币6216686.7元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对张焱名下位于北京市朝阳区北苑家园清友园17号楼18层×××房产（产权证号：X京房权证朝字第**）的查封及抵押。二、张焱名下位于北京市朝阳区北苑家园清友园17号楼18层×××房产归买受人樊紫瑜（身份证号码为×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人樊紫瑜时起转移。三、买受人樊紫瑜可持本裁定书到相关登记部门办理不动产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李学猛审 判 员 徐 辉审 判 员 宁 群二〇二一年三月二十二日法官助理 雷江海书 记 员 谢 萌
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执7号 申友富（申请执行人）、丁明虎（被执行人）： 申友富与丁明虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18192.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位18192.81元。本院已于2021年3月8日通知申友富来法院领取该款。至此，申友富向本院申请执行的（2020）黔2327民初509号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3053号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：方苗春，男，汉族，1979年11月9日出生，住浙江省绍兴县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人方苗春信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初6966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人方苗春应支付截至2020年7月7日止的信用卡欠款本金19710.54元、利息2495.7元，及以本金从2020年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费360.2元由被执行人承担并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日、2021年3月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2021年2月3日、2021年3月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：被执行人于财付通支付科技有限公司尾数后六位为d××××a财付通支付账号内有存款3056.21元，本院已依法扣划并全部转退予申请执行人。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院依法委托浙江省绍兴市柯桥区人民法院对上述车辆进行查封，查封期限自2021年3月24日起至2023年3月23日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2021年2月4日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2021年3月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人的住所地位于浙江省绍兴市柯桥区，本院依法委托浙江省绍兴市柯桥区人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院复函暂未查得被执行人名下有不动产登记信息。 综上，本案执行到款项3056.21元，已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位3056.21元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  高志文 执行员  陈嘉詠 二〇二一年三月二十六日 书记员  伍杏玉
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1362号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2021年1月7日，本院决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人陈某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2020年6月24日1时许，被告人陈某酒后在本市杨浦区市光三村国和路、白城路出口处，先以拳打脚踢方式对被害人高某某实施殴打，后用手掐被害人邓某某脖颈将邓推倒在地致邓受伤。经验伤，被害人高某某头面部软组织挫伤，轻微脑震荡；经鉴定，被害人邓某某遭外力作用致左尺骨鹰嘴骨折、左上肢体表挫擦伤分别构成轻伤一级、轻微伤，综合评定其损伤程度为轻伤。2020年9月9日，被告人陈某主动至公安机关投案，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。该院认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。据此，建议判处被告人陈某有期徒刑一年三个月。庭审中，公诉人鉴于被告人陈某在亲属的帮助下与被害人邓某某达成赔偿协议，预付赔偿款5万元并取得谅解，建议判处陈某有期徒刑八个月以上，一年以下。被告人陈某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，辩称，陈某无犯罪预谋，酒后一时冲动导致犯罪，念其法律意识淡薄，主观恶性不大，在家人帮助下对被害人做了赔偿并取得谅解，且有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月24日1时许，被告人陈某不满妻子高某某与他人打麻将，酒后至本市杨浦区市光三村国和路、白城路小区门口，对高某某拳打脚踢，后用手掐与高一起的邓某某脖颈，将邓推倒在地致其受伤。经上海市杨浦区市东医院验伤，高某某头面部软组织挫伤，轻微脑震荡；经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，邓某某遭外力作用致左尺骨鹰嘴骨折、左上肢体表挫擦伤分别构成轻伤一级、轻微伤，综合评定为轻伤。2020年9月9日，被告人陈某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人陈某在亲属帮助下与被害人邓某某达成赔偿协议，并预付赔偿款5万元，取得对方的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人高某某的陈述证实，2020年6月24日1时许，高某某的丈夫陈某在市光三村门口拉高的头发，将高摔在地上，脚踢高某某的肚子，扇高耳光，之后又用皮带抽高，后高某某让路人报警。2.被害人邓某某的陈述及辨认笔录证实，2020年6月23日21时许，邓某某与朋友高某某在棋牌室打麻将，高的丈夫陈某一直打电话、发视频问高某某是否和男人打麻将。次日1时许，邓某某、高某某走到市光三村小区国和路、白城路门口，高让邓作证打麻将时没有男人，陈某到场后看到高某某就对高拳打脚踢，又冲向邓某某，掐邓的脖子，用力将邓往旁边推，致邓被推倒在地，邓顿时觉得左手很疼，感觉可能骨折了，后被另一个打麻将的女子叫车送去派出所报案。3.证人顾某的证言证实，2020年6月23日18时许，顾某、高某某、邓某某等人在打麻将，其间高某某的丈夫陈某打电话不相信高在打麻将，要过来找高，二人在电话里争吵了很久，高某某称陈某好像喝了酒。次日0时30分许，顾某等人打好麻将离开麻将室，高某某在市光三村门口等陈某，顾某、邓某某准备打车回家。没过多久，陈某到了，没说几句话就开始打高某某，把高打倒在地后发现顾某等人，冲顾某等人大喊是不是跟高某某一起打麻将的，向顾某等人冲过来，顾某觉得情况不对便离开了，没过多久，顾某叫的车到了，邓某某向顾跑来，顾某让邓上车，见邓某某手臂受伤，将邓送回家。4.证人胡某某的证言证实，2020年6月24日1时许，胡某某经过国和路上市光三村门口时，突然看到二名女子飞快往前跑，后方伴随一声惨叫，胡回头见一男子将一女子按在地上打，用右手猛扇女子耳光，打的非常厉害，胡走到马路对面拨打110报警。5.证人延某某的证言证实，2020年6月24日0时30分许，延某某在市光三村国和路保安室值班，见一女子在小区门口和一男子争吵，吵了一会该男子开始殴打该女子，用手脚将该女子打倒在地，拉着该女子的头发在地上拖行，该女子不动后，该男子上前去找国和路边上另外二名等车的女子，争吵了几句后，将其中一名女子推倒在地，另一名女子见状很快离开现场，后该男子又返回殴打第一个女子，将该女子拖行至小区内，没过多久，民警到场将二人带回派出所。6.上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具的工作情况、监控视频及截图证实了被告人陈某殴打被害人的过程。7.照片证实了案发现场的情况。8.上海市公安局验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实，高某某头面部软组织挫伤，轻微脑震荡；邓某某遭外力作用致左尺骨鹰嘴骨折、左上肢体表挫擦伤分别构成轻伤一级、轻微伤，综合评定为轻伤。9.上海市杨浦区人民法院调解笔录、收条及谅解书证实，本院审理期间，被告人陈某在亲属的帮助下与被害人邓某某达成赔偿协议，并预付赔偿款5万元，取得对方的谅解。10.公安机关出具的工作情况证实，本案的案发及被告人陈某的到案经过。11.被告人陈某的供述证实上述相应的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予惩处。被告人陈某有自首情节，在亲属的帮助下与被害人邓某某达成赔偿协议，预付赔偿款5万元并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年6月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 雯人民陪审员  张顺发人民陪审员  汤佳亮二〇二一年三月二十四日法官 助理  江彦鸿书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初137号 原告：张博，男，1984年3月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏南大街建材四厂宿舍西，统一社会信用代码：91130185MAO7LPXX9T。 法定代表人：王**。 原告张博与被告石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海山驾驶员培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼，被告海山驾驶员培训公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《学员培训合同》；2、依法判令被告退还原告驾驶员培训费1880元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原告与被告签订《学员培训合同》，缴费1880元，因被告无法继续履行合同义务，原告多次找被告协商未果，被告不能履行合同义务也不同意退费。原告为维护自己的合法权益，将被告诉至法院，以达诉求。 被告海山驾驶员培训公司未答辩。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、学员培训合同。 2、收据。 本院认为，原告与被告双方签订了《学员培训合同》，但被告未履行培训义务，现被告不能履行培训义务，原告要求解除双方之间签订的《学员培训合同》，符合相关法律规定，本院予以支持。现原告要求被告退还培训费1880元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2016年12月3日签订的《学员培训合同》。 二、被告石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内向原告张博退还培训费1880元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨巧燕 二〇二一年三月十一日 书记员  樊 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监389号申请执行人：朱家义，男，1949年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人朱家义与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再495号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1644号。执行标的额：21178元及利息、5822元的利息和受理费1278元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再495号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执134号 申请执行人张国岐，男，住址：。 被执行人高治海，男，住址。 张国岐申请执行高治海借款合同纠纷一案，我院于2021年1月19日立案，2021年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书，申请人依据（2019）内0624民初2588号民事调解书的内容责令被执行人高治海履行还款义务，2021年3月3日，双方达成长期和解。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）内0624执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 朱塔娜 审判员 王铁钢 二〇二一年三月十日 书记员 高 雨
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1142号之一 申请执行人:李玲,女,1987年12月26日出生,住所地安徽省颍上县。 被执行人:宁波橄榄枝服饰有限公司,住所地宁波新材料科技城贵驷街道镇骆西路****楼**西侧,组织机构代码MA284YQD4。 法定代表人:周立平。 申请执行人李玲与被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬高新劳人仲案（2020）211号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司返还申请执行人李玲借款本金2981.7元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波橄榄枝服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司按期如实申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司按期如实报告财产，本院已对被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李玲。 综上，被执行人宁波橄榄枝服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执1142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二一年三月十九日 代书记员  何梦萦
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初6823号 原告：冠县致远运输有限公司，住所地：冠县定远寨镇闫营村。 法定代表人：尚学华，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 被告：李国强，男，1982年3月9日出生，汉族，住冠县。 原告冠县致远运输有限公司与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告冠县致远运输有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冠县致远运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冠县致远运输有限公司撤诉。 案件受理费5590元，减半收取计2795元；保全费2020元，由原告冠县致远运输有限公司负担。 审 判 长  赵秀丽 人民陪审员  邱默红 人民陪审员  陈明杰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  焦晨晨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终38号上诉人(原审被告)：中山市中医院。住所地：广东省中山市**康欣路**。被上诉人（原审原告）：张风义，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。原审被告：襄阳市中医医院。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路**。上诉人中山市中医院因医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。中山市中医院上诉称，其与被上诉人张风义之间是医疗服务合同关系，假设张风义主张成立，本案法律关系为医疗损害侵权关系。被上诉人将上诉人列为本案第一被告，襄阳市中医医院是第二被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，本案应以第一被告的住所地或第一次医疗服务提供地确定案件管辖权。综上，本案无论服务提供地、侵权行为地、被告住所地都在上诉人所在地，广东省中山市第一人民法院对本案享有管辖权，湖北省襄阳市樊城区人民法院对本案不享有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。被上诉人张风义及原审被告襄阳市中医医院均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告张风义向原审法院起诉称，2019年3月28日，原告因病至原审被告中山市中医院就诊，门诊诊断“头晕查因，寰枢关节紊乱”，给予原告理疗、颈后推拿治疗。同年4月1日，原告在中山市中医院接受推拿治疗后，突发头晕伴心悸病情，后被收住入院，经中医诊断为中风。原告在该被告医院接受相应治疗，于同年4月18日出院。同年5月10日，原告前往原审被告襄阳市中医医院住院治疗，入院中医诊断为中风，西医诊断为脑梗死恢复期，同年5月23日出院。2020年3月至4月，原告又分别前往江苏省启东市第二人民医院、江苏省启东市中医院、复旦大学附属华山医院住院治疗。2020年6月3日，原告再次前往襄阳市中医医院住院治疗，中医诊断为中风，西医诊断为脑梗死、脑梗死后遗症，于同年6月26日出院，出院后定期接受康复治疗。原告认为，其因病至中山市中医院就诊，该医院在诊疗行为中存在违反诊疗规范、未尽全面诊疗和谨慎诊疗注意义务等过错行为；后原告至襄阳市中医医院就诊，该医院因未向原告充分履行病情告知义务而存在过错。二被告的医疗过错行为与原告疾病损害后果之间存在因果关系，故二被告应按各自的过错对原告承担赔偿责任，为此提起诉讼，1.请求法院判令二被告按各自责任赔偿原告因医疗损害而造成的各项损失共计1463943.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。在案件管辖权审查阶段，应根据原告诉讼请求及其依据的事实和理由确定案由并据此确定管辖。本案原审原告张风义以中山市中医院、襄阳市中医医院为原审被告，提起医疗损害赔偿诉讼，本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审原告张风义选择向有管辖权的即被告之一的襄阳市中医医院住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年三月二十三日书记员 余晓航
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1772号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初12115号民事裁定书,于2021年3月1日立案执行申请执行人沈成魁与被执行人睿博(浙江)新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人睿博(浙江)新材料科技有限公司自动履行人民币223685.38元(其中案件执行标的金额218225元，执行费3173.38元,诉讼费2287元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初1646号原告：梁陈，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张佳富，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，天津景贤律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小东，男，该公司职员。原告梁陈与被告李伟，被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告梁陈于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梁陈撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁陈负担。审判员  王源源二〇二一年三月五日书记员  郭 爽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终162号上诉人（原审原告）：广州市亿多皮具有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：任志高，董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。上诉人广州市亿多皮具有限公司（简称亿多公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：亿多公司。2．申请号：39449702。3．申请日期：2019年7月5日。4．标志：5．指定使用商品（第18类，类似群1802；1804；1806）：系狗皮带；书包；旅行箱；伞；工具袋（空的）；背包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；旅行包；公文包；非专用化妆包；钥匙包；包；单肩包。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：HIROTAKABUSHIKIKAISHA。2．注册号：G1070459。3．申请日期：2011年4月10日。4．专用期限至：2021年1月24日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群1802；1804）：大衣箱（行李）；旅行袋；手提箱；旅行用大衣箱；手提包；购物袋；带轮购物袋；购物网袋；背包；旅行用帆布背包；公文箱；公文包；海滨浴场用手提袋；学生书包；钱包（小钱袋）；钱包；链式网眼钱包；钥匙盒（皮制）；卡片盒（皮夹子）；雨伞；女用雨伞；雨伞套。（二）引证商标二1．注册人：詹妮品牌管理有限公司。2．注册号：12941179。3．申请日期：2013年7月18日。4．专用期限至：2024年12月27日。5．标志：6．核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804；1806）：钱包（钱夹）；旅行箱；手提包；公文包；人造革箱；购物袋；皮垫；毛皮；伞；马具配件。三、被诉决定：商评字[2020]第115314号《关于第39449702号“NOELLA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月12日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。亿多公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审庭审中，亿多公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别属于同一种或类似商品的认定不持异议。北京知识产权法院认为，引证商标一、二仍属于合法、有效的在先注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回亿多公司的诉讼请求。亿多公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在呼叫、整体含义等方面差异明显，未构成近似商标，其申请注册未违反商标法第三十条的规定；二、引证商标一已被撤销注册，引证商标二正处于撤销程序中，二者均不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原审判决事实认定及法律适用均有误，诉争商标的申请注册应当予以核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，国家知识产权局于2020年11月20日作出第1720期《注册商标撤销公告》，该公告撤销了引证商标一在全部商品上的注册。上述事实，有国家知识产权局作出的《注册商标撤销公告》、工作笔录等予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据二审查明的事实，证商标一在全部商品上的注册已被撤销，即本案中引证商标一不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。亿多公司关于引证商标一不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍的上诉理由成立，本院对此予以确认。至本案二审终结，引证商标二仍为合法、有效的在先注册商标，可以用于评判诉争商标能否获准注册。此外，鉴于亿多公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文字母“Noella”构成；引证商标二由汉字“诺依尼”、英文字母“NOELLEETFILLES”构成，其中，“Noella”与“诺依尼”在呼叫上形成对应。诉争商标“Noella”与引证商标二的字母部分“NOELLE”在文字构成、整体呼叫等方面相近，若将诉争商标与引证商标二共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一被撤销的事实不影响原审判决及被诉决定的认定结论，本院对此予以确认。亿多公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。亿多公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州市亿多皮具有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月二十三日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1589号原告：韩磊，男，1993年12月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民，住所地：赤峰市。被告：纪云旭，男，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详，职业不详。原告韩磊与被告纪云旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告韩磊于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩磊的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩磊负担。审判员  王岩二〇二一年三月九日书记员  汪**
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初45号 原告：张国清，男，汉族，1959年6月7日生，富源县人，农民，住富源县。 被告：肖丽仙，女，汉族，1979年12月7日生，富源县人，农民，云南省富源县。 原告张国清诉被告肖丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月４日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清、被告肖丽仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款1650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于2018年10月29日向原告借款2800元，口头约定借款期限为15日，因考虑亲戚关系，没有要求被告出具借条。但借款后，原告多次催要，被告于2019年1月偿还原告1000元，下欠1800元至今未还。2020年10月11日，原告在向被告索要此欠款过程中，被被告掰断右手指，被告的手机也受损坏，后经中安派出所调解，被告修理手机费用由原告承担75%，从被告欠原告的1800元中扣除，下余款项由被告及时偿还原告。后双方到手机修理店，店老板告知修理费要200元，被告拒绝修理，也不愿意偿还借款。原告认为，被告修理手机需修理费200元，原告应承担150元，原告只要求被告偿还1650元。但双方协商无果，故诉讼来院，判如所请。 被告答辩称：向原告借款2800元属实，已经还给原告1000元，2020年4、5月份通过顾某还给原告的妻子顾某1 1800元，现在没有欠原告借款，不同意原告的诉讼请求；原告损坏被告的手机，还没有赔偿。 原告张国清针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件1份，证明其身份信息；2、中国邮政储蓄银行富源支行账户交易明细1份，用以证明借款的来源；3、富源县公安局治安调解协议书原件1份，用以证明双方就打架一事已经达成调解协议；4、曲靖市中级法院（2020）云03民终1429号民事判决书复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告与顾某2同居生活期间发生的经济纠纷已经经法院判决，顾某2返还原告4万元，此借款与顾某2无关；5、录音光碟1份，修手机时修理店老板的录音，用以证明手机只需200元换屏幕，但被告不愿意修理手机的事实。 经质证被告认为，对判决书因不识字，认不得；对录音，因为修手机的人员不敢保证修理过后能正常使用，就没有修了。其他证据没有意见。 被告未提交证据材料。 本院认证认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。但证据5只能证明手机没有修理，不能证明需要修理费200元的事实。 本院依据庭审和举证质证认证情况，认定如下事实：原被告原系亲戚关系，被告于2018年10月29日向原告借款2800元，口头约定借款期限为15日，原告没有要求被告出具借条。借款后，被告于2019年1月偿还原告1000元，下欠1800元至今未还。2020年10月11日，原告在向被告索要此欠款过程中，双方发生揪扯，被告掰断原告右手小指（原告已另案起诉），原告打了被告一嘴巴，被告的手机在揪扯中受损坏。后经富源县公安局中安派出所调解达成协议，被告修理手机费用由原告承担75%，从被告欠原告的1800元中扣除，下余款项由被告及时偿还原告。后双方到手机修理店欲修理手机，因被告认为店老板不能保证手机修理好后没有质量问题，而拒绝修理，也不愿意偿还借款。原告认为，被告修理手机需修理费200元，其应承担150元，故只要求被告偿还1650元。庭审中原告表示不变更诉讼请求。另查明，2018年5月，原告与顾白树经他人介绍认识后同居生活。当月，因顾白树医治其前夫欠外债，原告通过顾白树的弟弟付款4万元给其偿还外债。后原告与顾某2因故未再同居生活。2019年6月，原告向法院起诉，2020年7月2日，曲靖市中级人民法院终审判决，由顾某2 15日内返还张国清款项4万元，现该案已经在强制执行中。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款未按约定时间如数偿还，构成违约，应承担违约责任，并应如数偿还欠款。原告只请求被告偿还1650元，其余150元作为赔偿损坏被告手机的修理费用，属于原告自主处分行为，本院予以支持。被告辩解，欠款已经交由其前夫顾某偿还给其姐姐顾某2，但没有提交证据证实，且该辩解没有理由，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 由被告肖丽仙于本判决生效后十日内，偿还原告张国清借款1650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖丽仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德昆 二〇二一年三月二日 书记员  谷元翠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢2297号之一 申请执行人：东莞市亨达混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇上合村。 法定代表人：陈沛禧。 委托代理人：文志明，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司员工。 被执行人：肖文春，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司和被执行人肖文春其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初418号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖文春向申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司支付本金183423元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司和被执行人肖文春于2021年3月20日自愿协商达成执行和解协议：一、双方确认，被执行人肖文春应向申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司支付本金及迟延履行金共计300000元。二、双方同意，对上述款项，被执行人肖文春于2021年3月20日前向申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司支付10000元；被执行人肖文春于2021年3月31日前向申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司支付150000元；被执行人肖文春于2021年4月20日前向申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司支付140000元。 本院认为，申请执行人东莞市亨达混凝土有限公司和被执行人肖文春自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执恢2297号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月二十二日 书记员  李文超
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初501号 原告：王建岭，男，汉族，1977年6月6日生，住献县。 委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。 被告：魏川，男，汉族，1985年8月23日生，住献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 王建岭与魏川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。王建岭于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建岭撤诉。 减半收取的案件受理费275元，由原告王建岭负担。 审 判 员 孙昌义 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 青 书 记 员 彭文星
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执814号 金华恒合置业有限公司： 申请执行人金华万锦投资管理有限公司与被执行人金华恒合置业有限公司合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初7996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华万锦投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执814号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执恢20号申请执行人：罗超，男，1966年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：左明，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人罗超与被执行人左明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鄂0592民初991号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人左明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人左明银行存款407686.36元（迟延履行利息暂计算至2021年3月26日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二一年三月二十六日书记员  黄韬
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执941号吴妹妹：苏州市恒邦机电有限公司：申请执行人吴妹妹与被执行人苏州市恒邦机电有限公司劳动争议一案，申请执行标的共15000元。本院立案受理后，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人吴妹妹向本院申请执行的相劳人仲案字〔2020〕第1335号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日zdqz
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保296号   申请人：邱志延，男，1978年12月26日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被申请人：李松松，男，1984年9月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   关于申请人邱志延诉被申请人李松松租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保149号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人邱志延提供了被申请人李松松财产信息，请求冻结被申请人李松松名下价值30600元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人李松松名下价值30600元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保799号申请人：东莞市正益包装有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：陈恩华，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞晓敏，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余发文，广东蓝沃律师事务所实习律师。被申请人：东莞市泓福织带有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：陈某1。申请人东莞市正益包装有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市泓福织带有限公司价值84044.18元的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市正益包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市泓福织带有限公司价值84044.18元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费860元，由申请人东莞市正益包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 长 刘桂明审 判 员 钟凤媚审 判 员 曾昭串二〇二一年三月二十四日法官助理 李晓幼书 记 员 刘 婧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更265号罪犯孙根昌，男，1957年9月24日出生，汉族，小学文化，原住河南省许昌市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2004年2月3日作出（2004）许中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人孙根昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙根昌不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）豫法刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年8月5日起。于2004年10月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯孙根昌在执行期间，2007年2月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年9月16日减刑一年三个月；2012年6月14日减刑一年五个月；2015年1月15日减刑一年六个月；2018年6月15日减刑六个月。刑期自2007年2月10日起至2021年12月9日止。河南省新乡监狱提出对罪犯孙根昌减去有期徒刑七个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙根昌自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙根昌自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯孙根昌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙根昌准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年2月10日起至2021年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  姜新龙