新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初314号 原告：谢建杰，男，1969年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：新疆金陵农业发展有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区东郊路16-1-101号。 法定代表人：刘心源，该公司董事长。 被告：新疆金陵农业发展有限公司克拉玛依食品分公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区东郊路16-45-191号。 负责人：牛堂军，该分公司经理。 原告谢建杰与被告新疆金陵农业发展有限公司（以下简称金陵农业公司）、新疆金陵农业发展有限公司克拉玛依食品分公司（以下简称金陵农业公司食品分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建杰、被告金陵农业公司之法定代表人刘心源到庭参加诉讼，被告金陵农业公司食品分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢建杰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款32209元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月至6月期间，被告一直在原告处购买黄豆等做豆腐的原材料，原告将货物交给被告负责人祝照广，被告法定代表人亦陆续给原告付款。2019年12月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款32209元，祝照广给原告出具证明一份，载明“黄豆等原料32209元，以上原料、辅料为我豆制品厂使用，特此证明。”原告认为，被告在原告处购买货物应当支付相应价款，但被告一直以生意亏损为由拒不支付，侵害了原告的合法权益，经多次催要货款未果，故原告诉至法院。 被告金陵农业公司辩称，豆腐厂存续期间，公司管理从送货到过磅，再到库管接收、负责人签字有一整套程序，原告并未出示相关负责人及库管人员接收记录及过磅单原始凭证，不符合公司付款条件，后经核实，公司库管人员、管理人员均不知道此事，原告的主张没有事实根据，故被告公司不应履行付款义务。 被告金陵农业公司食品分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至6月期间，原告向被告管理的豆制品厂供应黄豆等原材料，2019年12月24日，时任被告金陵农业公司食品分公司负责人祝照广向原告出具证明一份，载明：黄豆5903×4.85=28629；消泡剂10×73=730；豆腐王5×150=750；石膏20×70=1400，合计32209元。以上原料、辅料为我豆制品厂使用，特此证明。证明人：祝照广2019年12月24日。现原告认为该证明项下的货款被告至今未付，经多次催要未果，故诉至本院。 原告为证实其诉讼主张，向本院出示：1.农业银行业务凭证打印件4张，拟证实被告金陵农业公司食品分公司、刘心源均向原告支付过货款，亦证实供货事实存在。被告对该证据的真实性认可，但认为是对被告之前送货支付的货款；2.过磅单原件1张，拟证实最后一次拉运黄豆的过磅单。被告对该证据的真实性不认可，认为过磅单应为机打，而该磅单内容均为手写；3.2019年5月18日、5月23日、6月10日收款收据原件各1张，拟证实证明中载明的黄豆就是2019年6月10日收款收据载明的数量，另外原告还用小车向被告供应943公斤黄豆，合计即为证明上的5903公斤，但证明中的其他内容原告称未开具送货单。被告对上述收款收据的真实性认可，但认为均已支付；4.2021年3月13日原告与时任负责采购的郑新安通话录音一份，拟证实原告实际供货的事实。被告对通话录音的真实性不认可，认为采购单及财务调取的资料中均无郑新安签字，且其2019年7、8月份就已被辞退，原告2021年3月13日通话内容不予认可；5.微信朋友圈截图打印件一份，拟证实被告至今还在经营。被告对此证据的真实性、合法性、关联性均认可；6.李生福、谢仁杰证人证言，拟证实2019年6月10日供货的事实。被告对上述证人证言的真实性不予认可，两人陈述完全不相符。对上述证据本院经审查认为，对农业银行业务凭证的真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认，对过磅单因其打印内容已无法辨认，仅能看出时间“2019年六月14”、“车号×××”，原告主张的内容则全部为手写，无被告任何签章确认，且原告主张该单据即为最后一次送黄豆的过磅单，但其又主张最后一次供应黄豆的时间是2019年6月10日，显然时间不符，故对该证据与原告待证事实之间的关联性本院依法不予确认；对三张收据的真实性本院依法予以确认；对通话录音的真实性本院依法予以确认，但从通话内容并无法直接反映未结货款的时间、数额及与本案关联，且结合原告两位证人陈述，亦未提出2019年6月10日当天郑新安在场，故对该通话录音与原告待证事实之间的关联性本院依法不予确认；对微信朋友圈截图的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认；对李生福、谢仁杰证人证言，二人对2016年6月10日供应货物的具体人员、数量、装卸货经过等陈述完全不符，故对两证人证言的真实性、合法性、关联性本院均依法不予确认。 被告金陵农业公司为证实其抗辩主张，向本院出示：1.祝照广证人证言，拟证实原告要求祝照广出具虚假证明的事实。原告对该证言的真实性不认可，不承认向证人许诺钱要回来给其一半的事实；2.收款收据原件8张、付款凭证原件5张，拟证实原告实际供货的货款被告均已如数支付，原告本次主张的款项被告公司未见任何入库记录。原告对2019年6月4日的凭证真实性不认可，且认为其2019年6月10日送货，不可能2019年6月4日就付款，对其他票据的真实性均予以认可。对上述证据本院经审查认为，对祝照广证言，结合其出具证明的时间、身份，以及本案其他相关证据，对真实性本院依法予以确认；对收款收据、付款凭证的真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另因本案法律事实引发的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故对本案涉及的相关法律问题，无特别说明，均为民法典施行前的法律、司法解释。 本案的争议焦点：原告主张货款32209元的事实根据及法律依据。 本案中，原告主张货款的核心证据为祝照广出具的证明，以及2019年6月10日的收款收据（实为入库单）。对该两份核心证据产生的证明力，综合全案证据及原、被告双方当庭陈述，本院认为，首先，从祝照广出具的证明中，仅能从形式上反映原告供应黄豆、消泡剂、豆腐王、石膏内容，但无法证明供货时间发生在2019年5月至6月期间，且祝照广当庭作证，称该证明是在原告承诺要到货款分其一半的基础上，按照原告提供的数据抄录形成，故从证据来源、形成方式、证据内容本身与案件的关联性上，均无法直接证明被告供货事实客观存在，该证明的证明力十分薄弱；其次，原告提供的2019年6月10日收款收据，虽有被告公司工作人员郑亚红签字，但根据原告两名证人的陈述及原告自述，该日供货时除关亚红以外，祝照广也在现场，结合原告提供的另外两份收据，均有郑亚红及祝照广签字确认的事实，故若2019年6月10日祝照广同样也在供货现场，却未在该收款收据上签字确认，显不符合双方交易习惯。另外，原告在首次开庭时对证明内容反映的实际供货时间仅陈述为2019年5、6月份，具体时间记不清楚，而第二次开庭却明确主张是2019年6月10日当天的货款未予结算，前、后两次陈述一次笼统模糊、一次精准明确，两次开庭仅相隔8日，显不符合常理；最后，对2019年6月10日是否存在供应黄豆4960公斤和943公斤的事实，原告提供所谓当天实际供货人员谢仁杰、李生福出庭作证，其中李生福确认第一天用其小车向被告送货943公斤，第二天又送货4960公斤，且第一天是其本人与原告一同送货，第二天仅帮忙装货，送货由原告弟弟负责，其本人并未参与。但经法庭询问，证人无法陈述送货具体时间，亦不清楚是否取得了943公斤的入库凭证或者过磅单据。而证人谢仁杰则陈述其一共向被告送货5次，前4次是与原告共同送货，最后1次4960公斤是与李生福一同送货，且陈述943公斤与4960公斤黄豆均是2019年6月10日同一天配送，并称原告本人也在现场。从上述证人陈述可见，二人对送货时间、送货人员、943公斤与4960公斤黄豆送货顺序的陈述完全不相一致，显然存在拼凑事实、虚假陈述的可能，极大削弱了原告提供的2019年6月10日收款收据的证明力，亦对该证据来源产生较大质疑。现综合全案证据及庭审查明事实分析，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。应当认定原告并未提供充分、有效证据证明2019年6月10日的供货事实真实存在，亦无法证实《证明》所载其他货物的供货事实真实存在，应当承担举证不能的不利法律后果。故对原告主张要求二被告支付货款32209元的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告谢建杰的全部诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取计302.61元、邮寄送达费64.80元，由原告谢建杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 周 亮 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘海峰