河北省张家口市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2021）冀07委赔3号 赔偿请求人:米占启，男，汉族，1968年3月17日出生，住址河北省沽源县。 委托代理人:于昌莲，河北国器律师事务所律师。 赔偿义务机关：河北省沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。 法定代表人：郭力夫，该院院长。 委托代理人：赵成斌，该院副院长。 委托代理人:闫有金，河北省金源律师事务所律师。 赔偿请求人米占启因违法采取保全措施申请河北省沽源县人民法院（以下简称沽源县法院）国家赔偿一案，不服河北省沽源县人民法院（2020）冀0724法赔第3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人米占启请求：一、依法撤销沽源县法院（2020）冀0724法赔第3号国家赔偿决定书。二、赔偿申请人因沽源县法院违法采取保全措施,申请国家赔偿共计78.5万元。后在询问、质证中将请求金额变更为请求赔偿额共计160000元。在询问、质证结束后提交的书面变更诉讼请求申请书中将请求赔偿额变更为86.8万元。事实与理由：2019年6月6日因沽源县华林新天地商场房屋租赁合同产生纠纷，沽源县法院依原告沽源县宏泰农商贸易有限公司的申请依法作出（2019）冀0724民初1003号民事裁定书，保全了被告郭润爱价值约62万元的财产。在具体执行保全措施时，沽源县法院将正在营业中的沽源县华林新天地一至四楼整体予以关门查封，迫使正在营业中的服装商场全部关门停业。申请人虽然是案外人但也被查封。根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，申请人认为有获得国家赔偿的权利。申请人的损失160000元，其中：1、被违法查封停业期间房屋租赁费和搬运费，减价处理100000元；2、经营损失10000元；3应季货品贬值损失50000元、照片和视频光盘的损失。申请人变更为的损失86.8万元，其中：1、拆卸、搬运、租赁场地费、减价处理52.8万元；2、经营损失4万元；3儿童游乐设施、布匹、床品滞销、减价处理的财产损失30万元。申请人向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关作出（2020）冀0724法赔3号国家赔偿决定，不予赔偿。申请人现依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》、《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定提出国家赔偿申请，望支持。 沽源县法院辩称，一、我院对涉案财产依法保全，其程序及内容符合法律规定。本次保全应沽源县宏泰农商贸易有限公司（以下简称“宏泰公司”）申请而依法进行,2019年6月6日,宏泰公司以租赁合同纠纷起诉郭润爱,我院受理后,宏泰公司提出诉讼财产保全申请,要求以欠付62万元租金为限保全郭润爱相关货物、财产，并提供有效担保。我院办案人员到达涉案商场后，大门关闭，场内大量货品被打包拉走，大部分货架处于闲置状态，只有部分童鞋、童装类货物，已明显处于停止经营状态，经向在场人员了解，商场已经停业多日。同时，第二日正逢端午假期，我院外出办案人员有限，又临近夜幕，难以清点剩余货物，但若不及时查封，可能导致被申请保全的财产流失，损害其合法权益，经与郭润爱电话协商后，决定先行查封其商场货物，并以录音录像方式对所有货物及商场情况记录在案。二、米占启基于与郭润爱的租赁合同向我院主张赔偿损失，无事实和法律依据。米占启与郭润爱是否签有相关协议及协议如何履行我院不得而知，即使米占启与郭润爱签有相关租赁合同，但其与宏泰公司并无合同关系。郭润爱因与宏泰公司存在租赁纠纷，被我院确定为被执行人，对其财产依法查封、保全，究其根本，米占启即便有损失也应系郭润爱不履行合同所确定的给付租金义务所致。因此，造成米占启利益受损是郭润爱不履行给付租金义务行为，与宏泰公司的诉讼行为及我院的查封行为并无关联，米占启基于与郭润爱的合同关系向我院主张损失赔偿无道理可言。三、我院已进行必要的通知和公告，案外人应明知消极不作为的后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条的规定，我院为防止影响案外人实体权益，在依法实施保全行为后，于2019年6月12日发布公告，并张贴于商场大门，声明已受理宏泰公司诉郭润爱租赁合同纠纷一案，并对涉案商场内郭润爱的相关财产进行保全，正式通知案外人及时申请解除自己被封财产，对于明知而不申请等故意扩大他人的损失，责任自负。公告后，大部分摊贩到我院讲明情况，要求与郭润爱解除摊位租赁合同，将货物移出涉案商场，我院应其要求组织法警等现场监督，配合摊贩将货物移出商场，仅有米占启及白彬二人既未向我院或原告处申请解封，也未提出任何异议。期间米占启申请提货，我院亦予以必要的协助，准许其提货并有出货录像。因此，对于知道查封后果，且有救济途径，但仍不采取补救措施，故意扩大损失的行为即使产生不良后果也不应由法院买单。四、米占启不是申请国家赔偿适格的当事人，尚义县人民法院生效的（2020）冀0725民初102号民事裁定书，认定米占启与郭润爱没有签订租赁合同，非承租人，故此与本案没有关联性，法律上没有利害关系，无权请求赔偿。 综上所述，我院保全措施为依法采取，程序正当、内容合法，米占启缺乏申请国家赔偿的事实及法律依据，请贵院依法裁决，驳回米占启的赔偿申请。谨此答辩，恳请采纳。 沽源县法院查明，原告宏泰农商贸易有限公司诉被告郭润爱租赁合同纠纷一案。2019年6月6日，原告宏泰农商贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郭润爱所有的位于沽源县平定堡镇华林商场的货物和其他财产，以及丰田汉兰达牌轿车，车牌号为京Ｐ×××××在价值620000元以内予以查封。申请人沽源县宏泰农商贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司单号为冀13001800304880，责任限额620000元，提供担保。本院认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人郭润爱的原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，与2019年6月6日作出裁定：一、查封郭润爱所有的位于沽源县平定堡镇华林商场的货物和其他财产；二、查封郭润爱所有的丰田汉兰达牌轿车，车牌号为京Ｐ×××××；以上两项在价值620000元以内予以查封，期限一年。本院于2019年9月27日根据案件的实际情况，决定并变更查封措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定：一、解除被申请人郭润爱租赁经营的沽源县华林商场的查封；二、扣押被申请人郭润爱所有的在沽源县华林商场经营的货物或商品，价值620000元（详见沽源县公证处货物清单）。上述扣押的货物或商品交由申请人沽源县宏泰农商贸易有限公司予以妥善保管，保管期间的风险由申请人沽源县宏泰农商贸易有限公司承担。 沽源县法院认为，沽源县宏泰农商贸易有限公司只与合同相对人郭润爱签订过商场房屋租赁合同，本案请求人米占启从未与沽源县宏泰农商贸易有限公司签订过商场房屋租赁合同。郭润爱与沽源县宏泰农商贸易有限公司房屋租赁合同纠纷是郭润爱未按期交付房租引发的，如法院查封租赁的商场不当，米占启应对郭润爱主张履行租赁合同的权利，故请求人米占启不符合申请赔偿的主体资格，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：对赔偿请求人米占启以沽源县人民法院违法采取保全措施给其造成损失的申请予以驳回，不予赔偿。 本院审查期间，米占启提交以下证据。证据1：沽源县人民法院（2019）冀0724民初1003号民事裁定书、商场大门贴了封条的照片、《联合经营合同》、营业执照。证明目的，2019年6月6日，沽源县人民法院查封了郭润爱位于沽源县平定堡镇华林商场的货物和其他财产。米占启作为无辜的次承担人，其经营的儿童游乐园和布匹店也被查封了。联合经营合同由米占启的妻子尚全清和郭润爱签订，营业执照上是米占启，实际上是夫妻一起经营。已经租了七年，前期的合同是我签字的，后来我不在，是妻子签的。证据2，沽源县人民法院（2019）冀0724民初1003号之一民事裁定书。证明目的，2019年9月27日，沽源县人民法院裁定解除了郭润爱租赁经营的沽源县华林商场的查封，米占启经营的儿童游乐园和布匹店，一个在二楼，一个在三楼，也被解封了。证据3，淘气堡等儿童大型游乐设施拆卸、搬运、租赁场地、减价处理的相关书证。证明目的，因保全错误而给申请人造成的财产损失100000元。证据4，经营损失。证明目的，因被查封不能经营，每月损失经营利润10000元。证据5，经营的儿童游乐设施照片14张，光盘一张。证明目的，布匹及床上用品经营店的照片及视频录像，由代理人在解封的时候拍摄，因财产保全，使商品没法销售造成的贬值损失50000元。 沽源县法院发表以下质证意见。证据1，米占启不是赔偿请求人，已经被尚义县人民法院驳回，在国家赔偿主体上不具备资格。证据2，米占启是次承租人或案外人，不在赔偿范围之内，各方的赔偿当初已经约定，由于合同的约定，损失互不承担。证据3不予认定。证据4不予认定。证据5，请求人的事实基础与本案没有关联性，贬值无法确认，申请人没有在公告期之内，提出损失或变更要求。在公示期之后所产生的而后果，只能自己承担。 赔偿义务机关提交以下证据。一、米占启与2019年10月21日对郭润爱的民事起诉状一份。主张：米占启在2019年起诉郭润爱时自称损失为166000元，而在申请国家赔偿时却将损失核定为78.58万元。申请人自己对其申请数额不能确定，事实不清，法院必将无法认定。二、（同郭润爱案件中的证据二、三、四、五、七，白彬案件中证据二）即：二、1、沽源县宏泰农商贸易有限公司《诉讼财产保全申请》。2、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司《诉讼保全责任保险保险单》。3、沽源县人民法院（2019）冀0724民初1003号民事裁定书；4、河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1003号协助执行通知书。以上证据各一份。主张：对郭润爱租赁经营的沽源县中心市场商场楼的诉讼财产保全是依据原告宏泰公司申请并依法投保了《诉讼保全责任保险》后进行的诉讼财产保全，保全程序合法，保全措施符合法律规定，保全行为依法进行，办案法院与法官没有任何过错。三、1、事发经过及照片一份；2、雇佣保安看护费用一张；3、沽源县平定镇派出所证明一张。主张：郭润爱向外转移货物，逃避房屋租赁费，双方发生矛盾，经派出所处理后，宏泰公司雇佣保安关门看护，郭润爱未经营商场。四、录像光盘四张。主张：郭润爱商场货架大部分无货，处于不经营状态，非正常经营。被保全后也不提供担保，要求解封以减少损失，有部分货物已经被转移。法院工作人员与郭润爱谈话内容，要求郭润爱提供担保，法院可以尽快解除对查封的商场的保全措施，但遭到郭润爱拒绝，致使法院工作人员无法对保全的商场予以解封。五、沽源县人民法院《公告》一份；上访报告一份。主张：沽源法院依法于2019年6月12日履行了对案外人财产查封的告知义务，没有违法行为，更未扩大了案外人的损失，在法院查封后郭润爱及白彬等自身未申报解封及财产搬迁等义务所造成的损失，只能由郭润爱及第三人米占启自身负责。七、查封调解笔录、尚义县法院（2020）冀0725民初204号判决书，张家口市中级人民法院（2020）冀07民终2539号判决书各一份。主张：郭润爱拖欠租赁费没有给付的事实，由于郭润爱的违约事实客观存在，拖欠巨额租赁费60万元，宏泰公司有权依法查封、扣押郭润爱在涉案租赁商场的财产，该一、二审的判决结果进一步证明宏泰公司的主张有事实及法律依据，沽源县人民法院应当事人原告的申请对郭润爱的财产启动保全（查封、扣押）之行为是合法，故此不应当承担任何赔偿责任。白彬案件的证据二、沽源县人民法院公告一份。主张：在对涉案商场查封之时，办案法官已对商场各租赁人员张贴公告，明确告知涉及到案外人财产的请及时到法院（或原告处登记），申请解除对案外人本人的财产的查封。故意不申请的属于故意扩大损失，本院不予处理，责任自负。而米占启在公告后，没有向我院或原告登记，申请解除对其财产的查封，属于故意扩大损失，此责任应由米占启自负。对于我院对商场的诉讼财产保全行为属于依法办案的事实已在郭润爱一案中予以阐述，不再赘述。6月11日郭润爱重新送达了一遍文书，公告是12日，有当时的录像和照片，都有通知，其他承租人均解除合同，仅有米占启和白彬表示不搬出去。三、尚义县人民法院（2020）冀0725民初102民事裁定书。主张：生效裁定确定，米占启不是适格的案件当事人，故本案米占启也不是申请国家赔偿的适格当事人，请受诉人民法院依法驳回米占启的不当申请。 赔偿请求人米占启发表以下质证意见。证据一，对证据 的三性和证明目的均不认可，因为这个理由就是在郭润爱的民事诉讼中，针对的是郭润爱给原告米占启造成的损失。而在本案中，针对的是沽源县法院错误保全措施给米占启造成的损失，所以这样的诉讼的角度不一样。不能说是把民事诉讼和国家赔偿混为一谈。证据二，（同郭润爱案件中的证据二、三、四、五、七，白彬案件中证据二）即：证据二，沽源县法院保全程序错误，措施错误，行为错误，保全过程中。对于商场整体关门查封，影响了正常的生产经营，给经营者造成了重大的财产损失。虽然说财产保全的金额是62万元，但是实际保全的货物有白彬的家具，有米占启的财产，还有郭润爱的衣服，合计好几百万元。执行程序应该是分开的，不能查封商场，下达的裁定是货品和车，查封我的商场，不让我经营，执行程序是错误的。证据三，对真实性合法性不认可，来源不认可，认为取证过程不合法，与本案没有关联性，不是查封整个商厦的原因。收条证据是自相矛盾。证据四，我方并没有说要转移财产，也并不是处于不经营状态，查封后七月份停止税，说明我们之前都是在正常经营，现在保全的电脑上显示6月4、5日上有收入。工作人员与郭润爱谈话的内容，我们没有见到。证据五，公告的合法性和关联性证明目的均不认可，他说贴到了商场，并不能证实，当时郭润爱不能在那边居住，看不到贴在上面的公告，法院也没有电话告知。上访报告，无公章，对内容不认可。证据七，对证明目的不认可，可以依法查封62万元财产，但不可以对商场整体查封。白彬案件证据二，我们当事人一起去了法院好几次，希望法院去核实一下。对公告的合法性和目的不认可，公告没有张贴的证据，我方不认为他进行了有效的送达。公告要求案外人提供相应的财产解封申请，并不是法律规定的强制性义务，而是法院如果认识到自己保全错误的时候，应该及时予以纠正，而不是继续放任这种损失。证据三，营业执照上显示是个体工商户，以其实际经营者米占启起诉，并没有任何过错，米占启不是局外人。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第七条规定：人民法院应当全面审查案件，充分听取赔偿请求人的意见。必要时可以调取原审判、执行案卷，可以向原案件承办部门或有关人员调查、核实情况。听取意见、调查核实情况，应当制作笔录。案件争议较大，或者案情疑难、复杂的，人民法院可以组织赔偿请求人、原案件承办人以及其他相关人员举行听证。听证情况应当制作笔录。根据上述法律及最高人民法院的规定，沽源县法院应当充分听取赔偿请求人米占启的意见，让米占启将赔偿请求、事实、理由陈述清楚，且米占启认为沽源县法院因财产保全行为给其造成了很大的损失，争议较大，但沽源县法院没有充分听取米占启的意见，查清案件事实。 综上所述，沽源县法院在没有依法听取米占启意见的情况下径行作出赔偿决定不当，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第七条规定之规定，决定如下： 一、撤销河北省沽源县人民法院（2020）冀0724法赔字第3号国家赔偿决定； 二、本案由河北省沽源县人民法院作出国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日