宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初174号原告：陈某1，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆（吴忠）律师事务所律师。特别授权代理。被告：盛某，个体工商户，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈某2（盛某的母亲），住宁夏银川市。特别授权代理。被告：朱某，住宁夏贺兰县。原告陈某1与被告盛某、朱某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人马某、被告盛某的委托诉讼代理人陈某2、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的工程款32000元，并向原告支付相应的逾期付款损失3713.9元（以32000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计付，2019年8月20日起至判决确定的给付履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月至6日期间，盛某、朱某将其承包的大武口鑫柜大厦三楼室内装修工程的木工工程交由陈某1完成，陈某1完成工程后，双方协商一致确定木工工程总价为53000元。2016年4月22日，盛某向陈某1支付8000元工程款，2016年4月29日，朱某向陈某1支付8000元工程款，2016年5月29日，盛某通过朋友向陈某1支付3000元工程款。下余款项经陈某1多次催告，盛某、朱某均表示暂时无法支付。2017年12月17日，陈某1偶遇盛某，要求其支付剩余工程款，盛某表示其暂时无钱支付但出具欠条壹张，欠条中明确尚欠陈某132000元，并承诺于2018年10月付清，但至今未付。盛某辩称，对陈某1起诉的事实予以认可，对其诉讼请求中的金额32000元没有异议，对其要求的逾期损失盛某无法接受；对上述的工程款，朱某没有参与，该工程款也并未用于双方的基本生活，朱某不应当承担。朱某辩称，涉案工程朱某并未承包，也未参与公司经营，双方协商情况朱某并不知情。盛某以向工人发放工资为由向朱某要过钱，朱某就按照盛某提供的账户汇过款。盛某为了给工人和材料商还款，拿走了朱某的结婚钻戒，事后出于感情原因朱某也未追究。朱某曾向陈某1支付过300元钱，起因不是陈某1生病就是陈某1的妻子生产，仅是出于人情，并不能证明朱某知道盛某的全部债务和愿意承担其全部债务。关于本案，朱某是在接到陈某1的委托诉讼代理人的电话时方知道此事，欠条也是在法院送达起诉状副本时才看到，朱某也不知道盛某对陈某1承诺过什么。陈某1为支持其诉请，提交了如下证据，盛某、朱某进行了质证，本院予以了认证：证据一、欠条一张，证明2017年12月17日，盛某基于其与陈某1之间的承揽合同关系，就其欠付陈某1的报酬出具欠条一张，确认尚欠陈某132000元，并约定于2018年10月付清，但是盛某没有按照约定向陈某1付清报酬。盛某、朱某对此份证据没有异议，本院予以采信。证据二、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明盛某、朱某自2015年6月16日至2018年2月8日期间系夫妻关系，本案承揽合同订立于双方婚姻关系存续期间，涉案债务产生于双方夫妻关系存续期间。盛某、朱某对此份证据没有异议，本院予以采信。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，短信聊天记录截屏2页（提交打印件，核对陈某1手机原始信息），中国建设银行个人活期账户全部交易明细打印件一份，证明2016年4月29日，朱某向陈某1支付报酬8000元，2017年11月1日，朱某向陈某1转账300元，并通过短信方式承诺尽快将下欠的涉案报酬还清，后期如有好的工程项目会再找陈某1做；说明朱某对欠付的涉案报酬知情，并对陈某1的债务进行事后追认，涉案32000元债务属于盛某、朱某的夫妻共同债务。盛某对该组证据没有异议；朱某对银行转账、短信的真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可；为了继续维系夫妻关系，朱某一直在能力范围内帮助盛某偿还债务，在朱某没有能力的情况下也向陈某1转了300元；陈某1向朱某要钱，朱某也不知道具体数额是多少。盛某未向法庭提交证据。朱某为证明其抗辩，提交了如下证据，陈某1、盛某进行了质证，本院予以了认证：证据一、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、盛某在宁夏瑞景汇装饰设计有限公司担任法人的企业信息查询表一份，证实盛某欠付陈某1的资金是其公司所欠债务并非夫妻共同债务。陈某1对离婚证复印件及离婚协议书的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议；该两份证据恰恰证明本案的涉案债务产生于盛某、朱某夫妻关系存续期间，离婚协议书中关于夫妻债务的处理陈某1并不知情，该约定对外并不能发生对抗第三人的效力；工商查询件系打印件，不予认可。盛某对该组证据没有异议。陈某1、盛某对离婚证复印件、离婚协议书的真实性均没有异议，本院予以采信；企业信息查询表达不到朱某的证明目的，本院不予采信。证据二、盛某向朱某出具的借条一张（核对原件，留存复印件），证实在夫妻关系存续期间及离婚之后，盛某从朱某处总计借走350000元，该笔款项是朱某替盛某还的生意周转资金。陈某1对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该组证据无法证明与本案的关联性；即便该证据真实，也只能证明盛某、朱某之间存在欠款的关系，陈某1对此并不知情。盛某对此份证据没有异议。朱某所举证据与本案无关联性，本院不予采信。经庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：2015年6月16日，盛某、朱某登记结婚。陈某1与盛某之间存在装修工程的木工工程。2016年4月22日，盛某向陈某1支付8000元工程款，2016年4月29日，朱某向陈某1帐户转款8000元，2016年5月29日，盛某通过朋友向陈某1支付3000元工程款。2017年12月17日，盛某向陈某1出具欠条一张，内容“今欠陈某1工人工资叁万贰仟元（32000元)，约定于2018年10月付清。欠条出具后，盛某未按约支付款项。另查明，2017年11月1日，朱某因陈某1妻子生产，转款300元以表心意，在与陈某1的短信聊天中陈述“只是对孩子一点心意，和咱们的帐没关系，......我们也会好好努力，争取早日把你们的钱还上”。2018年2月8日，盛某、朱某协议离婚。本院认为，盛某因与陈某1之间的木工工程款未付，并向陈某1出具了欠条，故对陈某1要求盛某支付32000元工程款的诉讼请求本院予以支持。关于陈某1主张的逾期违约金，因盛某、陈某1约定了付款时间，对于逾期付款违约金可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定计算；自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对陈某1以1.3倍分段计算违约金的计算方法采纳，违约金损失为3663.02元（2018年11月1日至2019年8月19日：32000元×4.35%×1.3倍÷365天×291天=1442.72元，2019年8月20日至2021年1月7日：32000元×3.85%×1.3倍÷365天×506天=2220.30元），2021年1月8日以后的违约金依据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付至本判决确定的给付之日。对于朱某对上述金额是否承担支付责任的问题，本案中，朱某在与陈某1的短信聊天中自述此次转款300元和双方的帐没有关系，也在短信中表示“早日把钱还上”，通过上述聊天记录可以得知，朱某对陈某1、盛某之间的工程款纠纷是知情的，其也表示和盛某共同努力，早日把涉案欠款予以清偿，故可以认定朱某自愿加入了盛某、陈某1的债务纠纷，故对朱某的辩解意见不予采纳，对陈某1要求朱某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告盛某、朱某于本判决生效后五日内支付原告陈某1木工款32000元，支付违约金损失3663.02元，合计35663.02元（计算至2021年1月7日），2021年1月8日以后的违约金依据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（减半实收），由被告盛某、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王爱娣二○二一年三月三日书记员 刘强云附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款