山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初27号原告:王海燕，女，1977年12月22日生，汉族，山西省晋城市城区人。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。被告:泽州县金村镇湛家村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇湛家村。法定代表人：湛俊祥，职务：村委主任。委托诉讼代理人：湛发新，系该村委党支部副书记。委托诉讼代理人：王俊刚，系该村村委会计。被告：晋城市钢润房地产开发有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇湛家村。法定代表人：郝金波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘广峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋栋梁，系该公司员工。原告王海燕与被告泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称：湛家村委）、晋城市钢润房地产开发有限公司（以下简称：钢润房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海燕及其委托诉讼代理人董进军，被告湛家村委委托诉讼代理人湛发新、王俊刚，被告钢润房地产公司委托诉讼代理人刘广峰、宋栋梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求人民法院判决两被告依据湛家村拆迁安置方案给予原告相应补偿。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月8日，原告取得了位于泽州县金村镇湛家村庙西街54号房屋（以下简称该房屋）的所有权。2019年6月1日该房屋被拆除。因对该房屋的拆迁安置有争议，两被告没有与原告签订拆迁安置协议，没有对该房屋作出拆迁安置补偿。2020年泽州县人民法院（2020）晋0525民初108号民事判决书、晋城市中级人民法院（2020）晋05民终812号民事判决书对该房屋产生的拆迁安置所得利益确认给了原告。但两被告至今未能依据湛家村拆迁安置方案给予原告相应补偿。故原告依法起诉，请求人民法院判决两被告依据湛家村拆迁安置方案给予原告相应补偿，搬家费6138.45元、过渡费191519.64元、二楼补偿84739.2元、回迁楼安置补偿2864610元；诉讼费由两被告承担。被告湛家村委辩称：本案被拆迁房屋系1975年修建。村委拆迁补偿方案中有约定，被拆迁人必须是本村人，不是本村人在本村购房必须与前房产所有人达成协议，原告丈夫和原房主湛根印儿子签订了补偿协议，村委根据他们签订的协议和原告丈夫签订了补偿协议。只有房屋安置，没有货币安置，原告没有权利将安置房屋折算成货币。被告钢润公司辩称：钢润公司与湛家村村委是合作关系，钢润公司与湛家村委有签订协议，协议中规定只对村中有土地证的居民进行补偿，房子修建好交给村委，补偿款钢润公司是代替村委支付，钢润公司只是开发主体。原告多次确认补偿面积是260.34㎡而非272.82㎡，被拆迁房屋是在1980年以前建的，原告提供的补偿明细不合理不认可，应按照拆迁补偿方案进行补偿。本案原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《湛家村改造项目拆迁安置实施方案》《湛家村城中村改造一期工程拆迁安置补偿款领取明细表》《领款条》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初108号民事判决书、山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终812号民事判决书，欲证明原告取得了拆迁房屋全部的补偿利益。被告湛家村委经质证认为不清楚真假，被告钢润房地产公司经质证认为对该组证据无异议。经本院审查，对该组证据予以认可并在卷佐证。原告提交《房屋状况现场调查登记表》的照片两张，欲证明拆迁房屋的占地面积及建房时间情况。被告湛家村委经质证认为对该证据真实性有异议，拆迁房屋是1975年建造不是1989年建造的。被告钢润房地产公司认为登记面积不准确，拆迁房屋是1980年以前修建。本院认为，该组非证据原件，且证据中没有调查人员签字或村委盖章确认，对该组证据本院不予认可。被告湛家村委提交《湛家村拆迁安置补偿协议》《湛家村拆迁安置补偿协议的补充协议》各一份，原告经质证认为该证据中村委没有盖章签字不具有效力，被告钢润房地产公司经质证对该组证据无异议。本院经审查认为，该组证据均没有被告湛家村委盖章确认，且与山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初108号民事判决书、山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终812号民事判决书认定情况冲突，本院不予认可。被告湛家村委提交《湛家村房屋现状平面图》一份，原告经质证认为该证据中面积存在出入，系迫于无奈在该平面图上签字。被告钢润房地产公司对该证据无异议。本院认为，该证据中由原告王海燕丈夫王忠强签名及捺印，对该证据予以认可。根据双方当事人的陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：1996年，被告湛家村委村民湛根印将其原位于泽州县金村镇湛家村庙西街54号房屋出卖给王卫锁。2003年9月15日，在王卫锁与王玛瑙离婚纠纷案件执行过程中，王卫锁与王玛瑙达成协议将泽州县金村镇湛家村庙西街54号房屋归于王玛瑙所有。2011年10月8日，王玛瑙又将该涉案房屋卖给本案原告王海燕。后该涉案房屋因湛家村改造项目被湛家村委拆迁。我院曾于2020年6月19日作出（2020）晋0525民初108号民事判决书，判决位于泽州县金村镇湛家村庙西街54号房屋12间（包括大门东西两侧平方、大门外厕所、主房东胡同）拆迁安置的所有利益归原告王海燕所有。后该案被告湛继昌、湛继伟上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05民终812号民事判决书驳回上诉维持原判。湛家村委于2015年7月6日制定并经该村村民代表大会通过的《改造项目拆迁安置实施方案》第三条为：被征收房屋的合法宅基地置换后面积超过30平米的，以实际合法宅基地置换后面积标准每平米支付搬迁补助费15元。第四条为：（一）在产前调换房屋交付前，拆迁方应当向被拆迁户支付临时安置补助费（过渡费），过渡期限应当自被拆迁户房屋移交之日起至新房交钥匙之日止。（三）约定过度其为36个月，被拆迁户自行过度的，临时安置补助费每年支付一次。（四）被征收合法宅基地置换后面积超过30平方米的，每平方米月支付临时安置补助费13元。第五条为：（一）房屋一层不作货币补偿，以合法宅基地面积×1.5倍为回迁楼面积置换标准。（二）二层以上（含二层）实行一次性货币补偿，不作为回迁楼置换。货币补偿标准为：（2.2米以上）2000年以后修建的房屋补偿标准为650元/㎡；1980年-2000年修建的房屋补偿标准为600元/㎡；1980年以前砖木结构房屋为450元/㎡，土木结构为400元/㎡。同时，该方案第六条载明：（一）被拆迁户置换增减面积在正负10㎡，统一按照2800/㎡补差价，被拆迁户置换后余下面积本村居民可以自愿组合，不愿自愿组合的由开发商按2800㎡全部认购。原告丈夫王忠强于2019年6月28日以400元/㎡的标准领取涉案被拆迁房屋二层及以上建筑物补偿款33560.8元、一次性搬家补助费3807.45元、过度安置费39597.48元，共计76965.73元。本案诉争房屋一层占地面积为260.34㎡、二层建筑面积为129.08㎡。本院认为，生效的法律文书具有法律约束力，当事人及其他相关单位和个人都应当履行法律文书确定的义务。我院依法作出并经晋城市中级人民法院判决维持的（2020）晋0525民初108号民事判决书，已判决位于泽州县金村镇湛家村庙西街54号房屋12间（包括大门东西两侧平方、大门外厕所、主房东胡同）拆迁安置的所有利益归原告王海燕所有。湛家村委作为湛家村改造项目的实施方和本案诉争房屋的拆迁方应当依照其制定的《湛家村改造项目拆迁安置实施方案》与王海燕签订拆迁协议。王海燕非湛家村集体经济组织成员，其不能享有基于此身份而享有的房屋置换利益，但与身份无关的拆迁利益，湛家村委应当依据《湛家村改造项目拆迁安置实施方案》向王海燕给付拆迁安置利益。原告主张的搬家费应当依据《湛家村改造项目拆迁安置实施方案》以每平米15元的标准支付5857.65元（260.34㎡×1.5×15元/㎡）；其主张的安置过渡费应当依据《湛家村改造项目拆迁安置实施方案》以每平方米每月13元的标准支付36个月安置过渡费182758.68元（260.34㎡×1.5×13元/㎡×36个月）；其主张二层以上（含二层）一次性货币补偿应当依据《湛家村改造项目拆迁安置实施方案》以400元/㎡的标准支付51632元（129.08㎡×400元/㎡）；其主张的回迁楼置换补偿因原告并非湛家村集体经济组织成员，应依据《湛家村改造项目拆迁安置实施方案》以2800元/㎡的回购标准补偿1093428元（260.34㎡×1.5×2800元/㎡），以上共计1333676.33元。因原告已领取二层及以上建筑物补偿款、搬家费、过度安置费共计76965.73元，该费用应当在总额中予以扣减，故被告湛家村委应当支付原告搬家费、安置过渡费、二层及以上一次性货币补偿、回迁楼安置补偿共计1256710.6元。被告晋城市钢润房地产开发有限公司系被告湛家村委改造项目的合作方，并非本案拆迁补偿安置的主体，故驳回原告对被告晋城市钢润房地产开发有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告泽州县金村镇湛家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王海燕搬家费、安置过渡费、二层及以上一次性货币补偿、回迁楼安置补偿共计1256710.6元。案件受理费16500元，原告王海燕已预交，本院减半收取8250元，由被告泽州县金村镇湛家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二一年三月五日法官助理 张 浩书 记 员 杨艳云