天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）津行终342号上诉人（原审原告）溧阳全润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人陈和平，总经理。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，，住所地天津市滨海新区大连东道**法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李杨。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人溧阳全润建设工程有限公司因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府撤销复议决定一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告向天津港保税区规划国土和建设交通局（以下简称保税区规建局）提交了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开：使用土地的有关证明文件等政府信息。保税区规建局收到上述申请后于2010年6月3日对原告作出编号：2020-001《政府信息公开答复书》，答复将原告申请获取的政府信息提供给原告。原告不服该答复，以保税区管委会为被申请人向被告邮寄了《行政复议申请书》，被告于2020年8月7日收到后，于2020年8月12日向保税区管委会发出津滨政复通〔2020〕128号《行政复议答复通知书》，保税区管委会于2020年8月18日向被告提交了《行政复议答复书》。被告于2020年9月22日作出被诉《行政复议决定书》，认为保税区规建局具有独立法人地位，能够履行相应行政管理职责。原告将保税区管委会列为被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告行政复议申请。原告收到该复议决定后不服，提起诉讼。原审法院认为，本案的焦点问题为，原告对保税区规建局向其作出的《政府信息公开答复书》不服，提起行政复议，该行政复议的被申请人应如何认定。经审查，被告提交的证据能够证实，保税区规建局是保税区管委会的法定机构内设部门，能够独立对外以自己的名义履行相应的行政管理职能。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”的规定，保税区规建局可以以自己的名义对原告提出的政府信息公开申请作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”的规定，原告对保税区规建局作出的《政府信息公开答复书》不服，提起行政复议，该行政复议的被申请人应为保税区规建局，原告以保税区规建局的上级机关保税区管委会为被申请人显然是错误的。因此，被告作出的被诉《行政复议决定书》认定原告将保税区管委会列为被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。同时，被告作出被诉《行政复议决定书》履行了受理、调查、送达等法律复议程序，其履行行政程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告溧阳全润建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告溧阳全润建设工程有限公司负担。溧阳全润建设工程有限公司不服原审判决，提起上诉，其上诉请求为：1．依法撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03行初71号行政判决，并依法判准上诉人一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一审法院错误将保税区规建局是涉案信息公开的行为主体当成了行政主体，在开庭审理时，剥夺了上诉人的辩论权，对被上诉人一审时递交的关键证据十既未质证也未作审查结论说明，没有查明内设机构保税区规建局具有信息公开和行政复议的行政主体资格的法律法规和规章的特别授权是什么，对被上诉人的单位法人证书作为证明其独立行政主体资格的依据未予纠正，同时，对于上诉人证据的证明目的否定也属事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不应予以支持。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被诉《行政复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条规定，保税区规建局具有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”上诉人对保税区规建局作出的《政府信息公开答复书》不服，提起行政复议，该行政复议的被申请人应为保税区规建局，上诉人以保税区规建局的上级机关天津港保税区管委会为被申请复议主体错误。被上诉人天津市滨海新区人民政府收到上诉人以天津港保税区管委会为被申请人的复议申请后，经审查认为，上诉人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项“有明确的申请人和符合规定的被申请人”的规定，以上诉人的复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”决定驳回上诉人的行政复议申请，并在法定期限内依法送达，程序合法、适用法律正确，具有合法性。关于上诉人上诉称保税区规建局不是具有独立承担法律责任能力的行政主体的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。经审查认为，天津港保税区是经国家批准设立的、由海关按照国家有关规定实施监管的特定区域。《天津港保税区条例》第五条规定，市人民政府在保税区设立管理委员会，作为在保税区履行相应行政管理和公共服务职责的法定机构，具体负责保税区的区域开发、产业发展、投资促进、企业服务等工作。第六条第五款规定，保税区管委会负责保税区的规划建设、土地房产、劳动人事、公用事业等管理工作。第七条规定，保税区管委会自主决定机构设置和岗位设置。《天津港保税区法定机构内设部门设置方案》载明“十五、设立规划国土和建设交通局主要职责：负责城市规划、自然资源、建设管理、交通运输、不动产登记、房屋管理、物业管理、人民防空等工作”。《天津港保税区规划国土和建设交通局主要职能、内设机构和授薪人员配置规定》第二条、第三条载明，保税区规建局作为天津港保税区管委会下设的负责城市规划、土地资源等工作的部门。故保税区规建局具有对其履行法定职责的行为以自己名义承担法律责任的主体资格。原审法院对双方提交的证据依法进行质证、认证后作出裁判，判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳全润建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……