江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0112民初442号原告：南昌君之家广场置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道**，统一社会信用代码：91360122322541192C。法定代表人：何国有，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。被告：徐云，男，汉族，1979年3月10日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：万金刚，江西理民律师事务所律师。原告南昌君之家广场置业有限公司与被告徐云建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告南昌君之家广场置业有限公司委托诉讼代理人陈鑫、被告徐云及其委托诉讼代理人万金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南昌君之家广场置业有限公司诉称：2017年7月25日，原告与江西阳光实业有限公司签订《香江.君之家建材广场供电所间隔到环网柜到变压器（场内）电力专线工程施工合同》及《香江.君之家建材广场供电所间隔到环网柜到变压器（场外）电力专线工程施工合同》，约定由江西阳光实业有限公司承保施工香江.君之家建材广场供电所间隔到环网柜到变压器（场内）电力专线工程及（场外）电力专线工程。同日，江西阳光实业有限公司与被告签订《合作协议》，将上述工程转包给被告施工，后被告亦实际施工。工程竣工后，被告在南昌市新建区法院提起诉讼，要求原告向其支付工程款。经江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2527号民事判决书判决由原告向被告支付工程款共计5025925元。在该判决第6页中亦认定：对于原告主张的已付被告工程款11870024.94元其中的395950元零星工程费，法院认为不属于被告施工的强电工程范围之内，而未能予以扣除。现该判决已经生效，而该395950元零星工程费虽在该判决中并未处理，但该笔工程款系原被告之间唯一工程关系产生的工程费，现原被告之间的其他工程款已经在（2019）赣0112民初2527号民事判决书予以处理，该395950元零星工程费系被告多收取的工程款，应予以退回。原告遂于2021年1月22日诉至本院，要求1.被告立即向原告返还多支付的工程款395950元。并支付起诉之日至款项还清之日止的相应借款利息，利息按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍15.4%计算；2.本次诉讼费用由被告承担。被告徐云答辩称，原告要求被告退回395950元零星工程款无事实和法律依据，（2019）赣0112民初2527号民事判决书案件查明，零星工程款与被告所施工的工程没有必然联系，该零星工程款不应计算在被告施工的强电工程范围之内，395950元零星工程款不包含在双方签订的书面合同内，且被告对书面合同外的零星工程已实际施工并完成，该笔费用是被告应得报酬；395950元零星工程款包括零星材料费、工程垃圾清运费等，非双方合同约定的项目。经审理查明，2017年7月25日，原告与江西阳光实业有限公司签订《香江.君之家建材广场供电所间隔到环网柜到变压器（场内）电力专线工程施工合同》及《香江.君之家建材广场供电所间隔到环网柜电力专线（场外）工程施工合同》，承包方式均为：包工包料、包工期、包质量、包安全、包政府部门相关协调、包通电、包验收。其中合同约定，合同为固定总价，本合同价款包括：1、工程承包范围内的材料、设备、管材、备用备件、专用工具、包装、运输、脚手架、垂直运输、保险费、施工用电用水、税金及安装、调试、检测、安全防护服、图纸设计、勘察图纸会审、专线间隔占用费、供电部门应缴纳的所有费用和工程施工、验收等的一切费用；2、验收前的成品保护和安装过程中对原有建筑成品保护、现场协调、现场配合、验收、产品保证、安装过程中因质量问题引起的维修和更换等所发生的一切费用。随后，江西阳光实业有限公司与被告徐云签订《合作协议》，将上述工程转包给被告施工。后被告组织人员进行施工。原告向被告支付零星工程费情况如下：2018年1月2日支付围挡押金50000元、2018年2月11日支付零星材料费53274元、2018年2月12日支付围挡预付款100000元、2018年4月4日两次支付零星材料费分别为12630元、10682元、2018年4月10日支付工程垃圾清运费15960、2018年4月18日支付垃圾清运费24778.6元、2018年4月29日支付零星材料费22210元、2018年5月18日支付零星材料费4800元、工程零星费用15143元、2018年5月29日支付水泥砖、水泥等费用5928元、2018年6月6日支付水泥、粗沙、税金2781元、2018年6月11日支付水泥、粗沙、税金3837元、2018年7月17日支付垃圾清运费43927元、2018年8月30日支付垃圾清运费30000元，以上金额合计为395950.6元。工程竣工后，被告于2019年7月25日向本院提起诉讼，要求原告向其支付工程款。经本院（2019）赣0112民初2527号民事判决书判决由原告向被告支付工程款共计5025925元，该判决书第六页第七行载明“（395950元）零星工程费与原告（即被告徐云）所施工的工程没有必然的联系，该零星工程费不应计算在原告施工的强电工程范围之内”。本院判决后，原、被告均未提出上诉，判决现已生效。现因原告认为395950元零星工程费系被告多收取的工程款，原告遂于2021年1月22日诉至本院，要求1.被告立即向原告返还多支付的工程款395950元。并支付起诉之日至款项还清之日止的相应借款利息，利息按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍15.4%计算；2.本次诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告南昌君之家广场置业有限公司提交的原告企业信用代码证、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份、《香江.君之家建材广场供电所间隔到环网柜到变压器（场内）电力专线工程施工合同》、《香江.君之家建材广场供电所间隔到环网柜电力专线（场外）工程施工合同》、《合伙协议》、（2019）赣0112民初2527号民事判决书、《徐云工程借支》明细、网银行外汇款业务回单、电子银行转账业务客户回单、收条以及原告南昌君之家广场置业有限公司和被告徐云的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是零星工程费是否包含在香江君之家建材广场供电所间隔到环网电力专线（场外）工程施工合同、及香江君之家建材广场环网柜到变压器（场内）电力专线工程施工合同总工程价款内。原告经本院（2019）赣0112民初2527号民事判决书判决支付工程款5025925元给被告徐云，该判决书中亦载明原告诉请的395950元零星工程费不应计算在被告徐云施工的强电工程范围之内，本院判决后，如果原告对该判决不服，可以上诉，现原告未提出上诉，视为原告对该判决书的395950元零星工程费不应计算在被告徐云施工的强电工程范围之内的认可。此外，原告也无证据证明395950元零星工程费包含在总工程款合同价款约定范围之内的费用中，故原告请求被告返还多支付的395950元工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南昌君之家广场置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告南昌君之家广场置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 宋江雄二〇二一年三月十六日法官助理 张 凤书 记 员 凌水凤1、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。