安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初420号 原告：范咏梅，女，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王德军，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 原告范咏梅与被告王德军民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告范咏梅委托诉讼代理人薛模胜，被告王德军委托诉讼代理人展道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范咏梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款160万元并承担利息（利息要求按月利率2%计算，自2016年1月10日至该借款还清之日止）和本案诉讼费。事实与理由：原告通过他人介绍与被告王德军相识，2014年年底被告王德军因承接君临.瑞阳华府工程和德伦.爱丁堡工程，资金短缺，向原告借款。原告托亲靠友，自2015年元月24日至2016年元月10日分别向被告王德军借款借款160万元。原告通过银行汇款方式陆续将借款汇入被告王德军账户，被告王德军立有借条3张，并约定月利率2分。后原告陆续向被告王德军索要借款和利息，被告王德军一拖再拖，利息付至2016年元月10日，至今尚欠本金160万元和至今利息。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王德军辩称：原告诉被告偿还借款160万元不属实，虽然被告分别不同时间向原告出具了借条，但借款时数额并不是借条上载明的数额，2016年1月10日80万元，原告预先扣除了8万元，实际被告只借到72万元，2015年1月24日被告借到50万元，实际金额只借到48.5万元，2015年3月30日被告借到原告30万元，实际原告只支付27.6万元，被告总共借到原告款项为148.1万元，在此期间，被告偿还了原告60.8万元，只下欠原告87.3万元，据此，原告起诉的160万元不属实，具体答辩内容在原告举证时再补充陈述。 原告范咏梅围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份符合民事主体资格； 证据二、借条三张，证明被告向原告借款160万元； 证据三、对账流水，证明原告分别向被告转账依据； 证据四、还款协议书，证明被告向原告借款160万元，其中部分为转账，部分为现金支付，并约定了月利息为2%，利息计算到2016年1月10日。 被告王德军对原告提交的上述证据质证如下：证据一、没有异议；证据二、三张借条是由被告书写的，但质证意见同上述答辩意见；证据三、对转账依据同证据二质证意见，对该组证据真实性没有意见，同时也证明了2015年1月24日原告借给被告的50万元，实际只转了48.5万元，我们出具的80万元，其实只转了72万元，还有一个30万元，实际只转借了27.6万元，三笔借款原告均扣除了利息；证据四、对该证据真实性我们不予认可，并且也明确了借款的过程，即银行转账的依据，也符合被告的答辩意见的属实，且双方虽然口头约定了利息为2分，但借条上并没有明确约定涉案借款的利息，被告对原告诉请主张利息我方不予认可。 被告王德军为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：银行转账明细清单七张（均是复印件），证明被告偿还原告借款的依据，时间分别为2015年6月19日偿还6.3万元，2015年7月25日偿还4.8万元，同年9月9日偿还32.4万元，2016年5月14日偿还11.7万元，2016年8月10日偿还5.6万元，实际总额偿还60.8万元，并且我们提供转账记录中也载明了原告转给我们每笔钱的记录。 原告范咏梅对被告提交的证据质证如下：被告提供的均是复印件，不能确认其真实性，除了2016年8月10日5.6万元以外，其他均是在2016年1月10日之前，我们要进一步核对，如果是真实的，也只是被告支付的利息。 对原、被告双方提交的证据，本院将根据庭审情况予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因资金周转需要，被告王德军于2015年1月24日、2015年3月30日、2016年1月10日分三次向原告范咏梅借款，被告于借款当日向原告出具借条三张，载明：“借条借到范咏梅人民币伍拾万元整（500000.00元）此据借款人：王德军2015年元月24日”，“借条借到人民币叁拾万元整（300000.00元）此据借款人：王德军2015年3月30日”，“借条借到人民币捌拾万元整（800000.00元）此据借款人：王德军2016年元月10日”。原告分别于2015年1月24日、2015年3月30日、2016年1月10日通过银行转账方式向被告账户汇款48.5万元、27.6万元、74万元。借款后，为偿还借款被告王德军先后通过银行转账方式向原告转账如下：于2015年6月19日转账6.3万元；于2015年7月25日转账4.8万元；于2015年9月9日转账32.4万元；于2016年5月14日转账11.7万元；于2016年8月10日转账5.6万，五次转账合计60.8万元。2019年12月10日，原、被告达成《还款协议书》，该协议第二项约定“二、借款过程：1.2015年元月24日借款50万元，其中银行转账48.5万元，给付现金1.5万元。2.2015年3月30日借款30万元，其中银行转账27.6万元，给付现金2.4万元。3.2016年元月10日借款80万元，其中银行转账74万元，给付现金6万元......”，该协议第三项约定“三、利息给付情况：1.2015年元月24日借款50万元，利息结至2016年元月10日2.2015年3月30日借款30万元利息结至2016年元月10日3.2016年元月10日借款80万元，利息至今未付。4.按借款时的口头约定月息2分，截至2019年12月10日，未付利息合计：（160万×月息2分×47个月）=150.4万元”，协议中双方另对其他事项作了约定。现原告以被告三次共借款160万元，至今尚欠付借款本金160万元及相应利息为由诉至本院。 本院认为：本案争议焦点为：1.关于借款本金的数额如何确定；2.关于下剩未偿还借款本金及利息如何确定。 一、关于借款本金的数额。原告诉请要求借款本金按照160万元计算。对此，被告在庭审中辩称“虽然被告分别不同时间向原告出具了借条，但借款时数额并不是借条上载明的数额，2016年1月10日80万元，原告预先扣除了8万元，实际被告只借到72万元，2015年1月24日被告借到50万元，实际金额只借到48.5万元，2015年3月30日被告借到原告30万元，实际原告只支付27.6万元，被告总共借到原告款项为148.1万元”。根据原、被告提供的银行转账流水，原告仅于上述借款当日分别向被告交付借款48.5万元、27.6万元、74万元，合计150.1万元，另外，原告提交的《还款协议书》中虽载明：“1.2015年元月24日借款50万元，其中银行转账48.5万元，给付现金1.5万元。2.2015年3月30日借款30万元，，其中银行转账27.6万元，给付现金2.4万元。3.2016年元月10日借款80万元，其中银行转账74万元，给付现金6万元......”，即载明三次借款共以现金形式交付9.9万元，但结合双方在还款协议中“口头约定月息2分”以及原告未能进一步举证证明债权凭证载明数额的9.9万元差额以现金方式交付的事实，本院认定该9.9万元差额系借款时预先在本金中扣除的利息，故应以实际出借的150.1万元作为借款本金。 二、关于下剩借款本息数额如何确定。对于借款利息，被告代理人在庭审中发表质证意见时称“双方虽然口头约定了利息为2分，但借条上并没有明确约定涉案借款的利息”，后被告在本院谈话笔录中又认可“三笔借款时我们双方均口头约定月利息为3分”，结合原告在庭审中“当时约定是月利率2%，被告也按照约定履行了部分”的陈述以及原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认定双方关于涉案借款利息的计算标准应按照2%计算。关于被告先后向原告通过银行转账方式于2015年6月19日转账6.3万元、于2015年7月25日转账4.8万元、于2015年9月9日转账32.4万元、于2016年5月14日转账11.7万元、于2016年8月10日转账5.6万元，五次共计转账60.8万元，因原、被告均认可其双方除本案外无其他经济往来，故60.8万元转账应认定为用于偿还本案债务。另外因被告未能举证证明其清偿的是哪项债务，故清偿顺序应按照《中华人民共和国民法典》第五百六十条“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。”以及第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定进行。利息计算标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，自借款之日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至2021年1月11日（即原告起诉之日）按照年利率15.4计算（即当时LPR的4倍）。经核算，原告于2015年1月24日出借的48.5万元自出借之日至2015年6月19日期间利息为47206.67元；原告于2015年3月30日出借的27.6万元自出借之日至2015年6月19日期间利息为14904元；被告2015年6月19日偿还的6.3万元扣除以上利息62110.67元（47206.67元+14904元）后余款889.33元应自借款本金761000元（485000元+276000元）中予以扣除，扣除后剩余借款本金760110.67元（761000元-889.33元）；剩余借款本金760110.67元自2015年6月20日至2015年7月25日期间利息为17735.92元，被告2015年7月25日偿还的4.8万元扣除利息17735.92元后余款30264.08元应自剩余借款本金760110.67元中予以扣除，扣除后剩余借款本金729846.59元；剩余借款本金729846.59元自2015年7月26日至2015年9月9日期间利息为21895.4元，被告2015年9月9日偿还的32.4万元扣除利息21895.4元后余款302104.6元应自剩余借款本金729846.59元中予以扣除，扣除后剩余借款本金427741.99元；剩余借款本金427741.99元自2015年9月10日至2016年5月14日期间利息为70434.85元，原告于2016年1月10日出借的74万元自出借之日至2016年5月14日期间利息为61666.67元，以上两项利息合计132101.52元（70434.85元+61666.67元），故被告于2016年5月14日支付的11.7万元在清偿该期间利息后仍欠付利息15101.52元（132101.52元-117000元）；剩余借款本金总和为1167741.99元（427741.99元+740000元）自2016年5月15日至2016年8月10日期间利息为67729.04元，故被告于2016年8月10日支付的5.6万元在清偿该期间利息后仍欠付利息11729.04元（67729.04元-56000元），故涉案借款核算至2016年8月10日被告仍欠付前期借款利息26830.56元（15101.52元+11729.04元）。此后利息应以剩余借款本金总和1167741.99元为基数，自2016年8月11日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王德军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范咏梅支付借款本金1167741.99元及利息（前期利息26830.56元以及后期利息：后期利息自2016年8月11日起，以本金1167741.99元为基数按照年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，以本金1167741.99元为基数按照年利率15.4%计算至偿清之日止）； 二、驳回原告范咏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由原告范咏梅负担5200元，由被告王德军负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄家河 人民陪审员  傅延康 人民陪审员  徐友高 二〇二一年三月三十日 法官助理 马达原 书 记员 季珊珊 附.本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十条债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。 债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。