wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申34号再审申请人（一审被告）：王信，男，1978年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告）：车洪生，男，1952年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王志生，天津磊通律师事务所律师。再审申请人王信因与被申请人车洪生房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王信申请再审称，请求撤销一审判决重新审理本案，驳回车洪生的诉讼请求。事实和理由：一审法院未经传票传唤缺席判决；王信有新的证据《房屋租赁合同》，证明房屋承租人为天津银汇通投资咨询有限公司并非王信，应由天津银汇通投资咨询有限公司支付租金。车洪生提交意见称，一审中法官曾告知，王信实际接收到开庭通知但未出庭；虽然确曾与天津银汇通投资咨询有限公司签订《房屋租赁合同》，但该公司在2016年1、2月仅支付了两个月租金，此后车洪生多次无法联系到该公司，2016年6月王信找到车洪生实际租赁房屋，并以该房屋注册了天津津门沃家房地产经纪有限公司，股东为王信及刘冬丽。至2019年王信为车洪生出具了欠条载明欠付租金12万元。本院经审查认为，关于再审申请人是否应承担给付租金义务问题。再审申请人主张承租人为天津银汇通投资咨询有限公司，应由该公司支付租金，并提供《房屋租赁合同》等证据；被申请人主张虽曾与天津银汇通投资咨询有限公司签订过租赁合同，但是再审申请人自2016年7月开始实际使用房屋并支付房租，再审申请人亦出具欠条载明欠租事实，并提供了转账记录及欠付房租书面材料等证据。对此本院经审查认为，根据银行流水显示，再审申请人自2016年7月按月向被申请人转账付款，在付款摘要/附言中载明“房租费”“房租”“房租齐了”等字样；2016年8月再审申请人作为股东以涉诉房屋地址注册成立天津金门沃家房地产经纪有限公司，其亦认可每天均到该房屋处并曾在该房屋与案外人签署过协议；2019年3月再审申请人向被申请人出具欠付房租的书面材料一份，明确载明“欠付车洪生2018年3月至2019年3月的房租120000元，于5月份前付齐”；被申请人在收回涉诉房屋时天津金门沃家房地产经纪有限公司的营业执照等物品亦存放在涉诉房屋内。再审申请人虽对一审法院判令其承担给付责任不予认可，但是其对使用涉诉房屋注册公司并将证照留存在房屋内并出具欠付房租书面材料等情况均未能予以合理解释，对于向被申请人转账其原主张与天津银汇通投资咨询有限公司存在雇佣关系，后主张与该公司左虹系朋友关系、代左虹打款，之后又变更为系出借该款给左虹，前后矛盾且与转账附言不一致。综合以上证据情况，一审法院认定再审申请人应当承担给付房屋租金义务并无不当。再审申请人的理由及证据尚不足以推翻原审判决的结果，对其的再审申请，本院实难支持。另经审查，一审法院向再审申请人住所地送达起诉状及传票等诉讼材料并被实际接收，一审法院并未剥夺其程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王信的再审申请。审判长 豆 艳审判员 董国强审判员 侯金砖二〇二一年三月十日书记员 张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初384号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦**，社会统一信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴宇星，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：彭进宬，男，该联社员工。 被告：李周伟，男，汉族，1993年3月14日出生，户籍地福鼎市。 被告：福鼎市水竹湖农业专业合作社，户籍地福鼎市山前街道金龙小区******，统一社会信用代码9335098267194511X1。 被告：杨杰，男，汉族，1983年1月11日出生，户户籍地福鼎市。/div> 本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告李周伟、福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社以被告方已还款为由，申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费416元，减半收取计208元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  谢维芳 二〇二一年三月一日 书记员  陈 曦 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终913号上诉人（原审原告）：德州金佳建设工程有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区赵虎镇赵虎街**门市（赵虎小学东临）。法定代表人：赵宪宁，总经理。委托诉讼代理人：李文喜，德州开发正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：德州波菲特包装制品有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区崇德二大道与广一路交叉口南50米路西（院内****、5号车间）。法定代表人：王平，总经理。上诉人德州金佳建设工程有限公司因与被上诉人德州波菲特包装制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初1709号民事判决，向本院提起上诉，请求依法审理。本院审理过程中，上诉人德州金佳建设工程有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2021年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人德州金佳建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人德州金佳建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费1688元，减半收取844元，由上诉人德州金佳建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  单仕东审判员  杨 敏二〇二一年三月十七日法官助理陶颖书记员宋鑫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1364号申请执行人：宋大乾，男，汉族，1980年7月26日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：遵义市城市经典黔茶文化传播有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼**，统一社会信用代码：91520302MA6DY716X4。法定代表人：杨能。申请人宋大乾与被执行人遵义市城市经典黔茶文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市城市经典黔茶文化传播有限公司银行存款人民币100,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2494号之一 申请执行人：李红梅,女,汉族,1980年9月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:黄永辉,男,汉族,1980年4月15日出生,住瑶海区。 本院在执行申请执行人李红梅与被执行人黄永辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月29日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执2494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二一年三月三十日 书记员  王从朋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10416号申请执行人：朱玲玲，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：马启峰，男，1975年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人朱玲玲依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初26639号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还其借款本金135,000元；加付利息5,000元；案件受理费1,500元，由被执行人马启峰承担。本院立案后，于2020年9月17日向被执行人马启峰发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人马启峰在同月23日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人马启峰名下无可供执行的证券类资产、银行存款(已扣划一万余元存款发还申请执行人)、房地产。在上海社保中心查证到：上海耀莱天汇影城管理有限公司为被执行人缴金。另查证到被执行人马启峰名下有一辆号牌号码为沪FEXX**波罗汽车，本院对该车辆予以轮候查封；本院还冻结了被执行人马启峰的所有银行账户。由于被执行人马启峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人没有可供本案执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱玲玲对被执行人马启峰的债权业经生效法律文书确认，在被执行人马启峰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人也提供不出相应的财产线索。根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初26639号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年三月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省留坝县人民法院民事裁定书  (2021)陕0729民初34号     原告：来科技，男，1978年2月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：陈龙，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告：周小荣，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：李晓芹，女，1974年12月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。原告来科技与被告周小荣、李晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告来科技在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告来科技撤回起诉处理。  审  判  员     虞  锋                                  二〇二一年三月四日   法 官 助 理     殷沁沁书  记  员     简  凤    1
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢294号 申请执行人:浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司,住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号,组织机构代码91331100096591887J。 法定代表人:赵沛用。 被执行人:景宁昌盛农贸市场开发有限公司,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇新华路91号,组织机构代码913311277782509599。 法定代表人:彭小林。 被执行人:何少明,男,1954年09月19日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:王茂珠,女,1957年05月07日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:彭小林,男,1962年10月11日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:张秋英,女,1963年06月06日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:彭家宝,男,1971年05月16日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:陈呈慧,女,1973年10月07日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司与被执行人景宁昌盛农贸市场开发有限公司、何少明、王茂珠、彭小林、张秋英、彭家宝、陈呈慧为借款合同纠纷的（2017）浙1127民初942号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢294号]。经本院执行，本院本次恢复执行8083.7元，已执行到位8083.7元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月十六日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终925号上诉人（原审被告）：重庆凯升建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道塘坊路****1-2。法定代表人：黄国君，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王超群，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：王超群，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住山东省德州市平原县平原**院生活区。被上诉人（原审原告）：于东池，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。上诉人重庆凯升建筑劳务有限公司（以下简称凯升公司）、王超群因与被上诉人于东池租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。凯升公司、王超群共同上诉请求：1.依法改判（2021）鲁1426民初41号民事判决书第一项、第二项；2.本案一、二审诉讼费由于东池承担。事实和理由：一、一审判决中于东池租赁费258243元不准确，需核实对账。二、一审判决第二项王超群对判决书第一项承担连带担保责任无事实和法律依据。王超群只是履行工作职务行为，没有对涉案债务承担担保的意思表示，并且于东池也未在保证期限内要求王超群承担担保责任，故王超群对涉案债务不应承担连带担保责任。庭审中，凯升公司表示不再就上诉状事实和理由部分第一项进行主张。于东池辩称，凯升公司、王超群的上诉请求不成立，依法应驳回上诉，维持原判。争议的租赁费，于东池在一审中已提交了由王超群签字确认的租赁费单据，王超群对于东池提交证据的真实性均认可。凯升公司为王超群出具的授权委托书，授权王超群为公司签署平原壹号院工程材料的委托领取人、承认领取人代表公司领取工程材料，其法律后果由凯升公司承担。一审判决认定的涉案租赁费数额准确无误。王超群以个人名义作为担保人在涉案合同上签字，依法应承担连带担保责任。王超群承担担保责任，未超出担保期限，于法有据。于东池向一审法院起诉请求：1.请求判令凯升公司、王超群支付于东池建筑设备租赁费258243元；2.涉及本案的诉讼费用由凯升公司、王超群承担。一审法院认定事实：于东池（甲方）与王超群（乙方）于2019年3月7日签订《租赁合同书》，合同约定乙方租赁甲方的钢架管、扣件、丝杠材料物资用于平原壹号院工程，同时约定：钢架管每米日租价格为0.01元，扣件每个日租价格为0.008元，丝杠每根日租价格为0.015元，租赁费按使用天数计算。合同约定结算方式：按照东海集团项目部拨付工程款比例拨付，年底结清。在合同落款处，甲方于东池、乙方王超群均签字确认，担保人栏王超群签字予以确认。合同签订后，于东池依约向凯升公司在平原东海壹号院工地提供了钢架管、扣件等材料，但凯升公司未按约定及时履行支付租赁费的义务。自2019年3月8日至2020年10月31日，于东池每月给凯升公司提供了租金结算清单，并由王超群在承租方负责人栏签字确认，租赁费共计358243元，经于东池多次催要，凯升公司已支付租赁费100000元，尚欠租赁费258243元未支付。王超群与凯升公司于2019年3月4日签订《劳动合同》载明：合同期限为凯升公司安排王超群从事平原壹号工程中材料员岗位工作之日起至该工程的上述工程完成之日止。工作内容为凯升公司安排王超群从事管理岗位工作，其工作内容包括管理，工作地点为平原。凯升公司于2018年12月1日出具授权委托书，委托平原东海壹号院项目王超群为公司签署平原壹号院工程材料的委托领取人、承认领取人代表公司领取工程材料，其法律后果由凯升公司承担。该授权书的有限期为自2018年12月1日至工程款付清之日止。一审法院认为，王超群作为凯升公司材料员与于东池签订的《租赁合同书》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。王超群出具的《劳动合同》、授权委托书证实凯升公司委托其材料员王超群为公司签署平原壹号院工程材料的委托领取人、承认领取人代表公司领取工程材料，其法律后果由凯升公司承担。故王超群与于东池签订《租赁合同书》系职务行为。于东池依照合同约定为凯升公司供应租赁设备，租赁费共计358243元，事实清楚，证据确实充分，因凯升公司已付100000元租赁费，扣除该款后，凯升公司应向于东池支付租赁费258243元。故于东池要求凯升公司支付租赁费258243元的诉讼请求，一审法院予以支持。就王超群是否应承担责任。于东池主张王超群以自己名义作为担保人在《租赁合同书》上签字，应与凯升公司承担连带担保责任。王超群称作为凯升公司材料员，属于职务行为，租赁费应由凯升公司承担。通常担保人是给履行金钱支付义务的一方提供担保，本案中履行金钱支付义务的一方为凯升公司，故王超群在担保人栏签字的行为应视为对凯升公司履行支付义务的保证。《中华人民共和国担保法》第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故于东池要求王超群为凯升公司承担连带担保责任的主张，一审法院予以支持。凯升公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、凯升公司于判决书生效后十日内支付于东池租赁费258243元；二、王超群对判决第一项承担连带担保责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，减半收取2587元、诉前保全费1770元，合计4357元。由凯升公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为王超群应否就凯升公司支付于东池的租赁费258243元承担连带保证责任。王超群主张其系职务行为，不应对租赁费承担保证责任。一审判决王超群承担保证责任系依据王超群在《租赁合同书》中的担保人身份。现王超群对在该合同担保人处签字的真实性无异议，王超群作为完全民事行为能力人，应当知晓作为担保人的法律后果。王超群主张凯升公司未在保证期内向其主张权利，其不应承担保证责任。本案中，《租赁合同书》并未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，王超群作为担保人对凯升公司涉案欠款承担连带担保责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月内。《租赁合同书》并未约定租赁期限，从于东池提交的租赁结算单可以看出，涉案租赁合同的租赁期限于2020年10月31日届满。于东池于2020年11月11日提起本案诉讼向王超群主张权利，未超保证期间。一审判决王超群承担保证责任于法有据，本院予以确认。综上所述，凯升公司、王超群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5174元，由上诉人凯升公司、王超群负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二一年三月十九日法官助理王一琪书记员陈世悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初12324号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路1号23A-3，统一社会信用代码91500103304929257E。 负责人：李政梅，总经理。 被告：邹青良，男，住重庆市渝北区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司与被告邹青良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 朱泽冰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何世海 书 记 员 郭 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2776号原告：中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：湖北省十堰市人民南路25号。负责人：陈永军，该行行长。委托诉讼代理人：王海超，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：叶新菊，女，1970年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告陈勇、叶新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告陈勇签订的《个人购房担保借款合同》。2、判令被告陈勇、叶新菊立即偿还原告贷款本金71833.09元及利息1377.61元（利息暂计至2020年5月12日，2020年5月12日之后利息按年利率5.4054%计算至债务清偿之日止）。3、判令原告对被告位于湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号3幢2-3-2号房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告陈勇偿还个人消费贷款52112.13元、利息9063.04元（利息暂计至2020年5月12日，2020年5月12日之后利息按年利率7.50375%计算至债务清偿之日止）。5、本案原告需支付的律师费8063.15元由被告承担。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告陈勇签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款18万元，借款期限15年，还款方式为按月等额本息还款。被告以其购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告陈勇发放贷款。2017年3月20日，被告陈勇两次通过农业银行个人自助小额消费贷款平台获取贷款79999.07元。现被告陈勇已逾期还款累计多期，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行提供的被告陈勇、叶新菊地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告陈勇、叶新菊，且原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行向本院申请驳回其起诉。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。案件受理费3149元，退还原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇二一年三月二十九日书记员  李 新
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执296号之一 申请执行人:芜湖口品防护用品有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2UH9K960。 被执行人：合肥点灯信息科技有限公司，住安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100MA2RN69R5F。 被执行人：王文娟，女，1987年04月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行芜湖口品防护用品有限公司与合肥点灯信息科技有限公司、王文娟买卖合同纠纷一案中，已将被执行人列入失信及限高名单，案经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月三十日 书记员  李忠国
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执68号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托代理人：李怀芹，该局工作人员。 被执行人：王振青，男，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局与被执行人王振青为行政处罚一案，本院（2020）皖1226行审105号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人王振青在银行的存款36408元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××70。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年三月十六日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 蔡 国 威
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执115号之二申请执行人:穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇工农街中联观山水**，统一社会信用代码91231000565180678G。法定代表人：吕跃，女，董事长。被执行人：崔顺锦，女，1964年3月19日出生，住黑龙江省海林市。被执行人：张美玲，女，1988年11月7日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司与崔顺锦、张美玲民间借贷纠纷一案中，于2021年1月20日作出（2021）黑1085执115号执行裁定书，冻结了被执行人崔顺锦在中国建设银行股份有限公司牡丹江建银支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市斗银路营业所、财付通支付科技有限公司中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人崔顺锦在中国建设银行股份有限公司牡丹江建银支行账号为的冻结。二、解除对被执行人崔顺锦在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市斗银路营业所账号为的冻结。三、解除对被执行人崔顺锦在财付通支付科技有限公司账号为的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 王艳新审 判 员 刘 成审 判 员 李长英二〇二一年三月三十日法官助理 王金光书 记 员 贾长丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初6444号 申请人：黎广权，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁妍斐，广东盈宇律师事务所实习律师。 被申请人：刘邦生，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：张凤侠，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人黎广权诉被申请人刘邦生、张凤侠民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘邦生、张凤侠的银行存款200952.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人黎广权的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘邦生、张凤侠的银行存款200952.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1524.76元，由申请人黎广权负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月十六日 书记员  吴倩雅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1146号申请执行人李金锥，男，1975年08月11日出生，住福建省晋江市。被执行人熊庭彦，男，1961年01月21日出生，住江西省南昌市。申请执行人李金锥与被执行人熊庭彦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26332号民事判决书已发生法律效力。因熊庭彦未在规定时间内履行义务，李金锥向我院申请强制执行，要求被执行人熊庭彦给付李金锥借款84535元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人熊庭彦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人熊庭彦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人熊庭彦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李金锥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26332号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保57号关于杨傲男罚金一案，本院以（2021）吉0112执保57号立案执行。经实施，对杨傲男名下中国重工证券予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年三月二十五日
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执173号申请执行人杨建秀与被执行人青海中力电气电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4217号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费22390.5元、案件受理费270元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其尽快履行义务，后被执行人提供其在青海送变电工程有限公司有到期债务，本院向该公司送达履行到期债务通知书后，该公司已将款项转入本院案款专户，本案执行款22900.5元（含执行费240元），现已放给申请执行人，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，（2019）青0104民初4217号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费240元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执173号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十日
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初605号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:高斌，男，1989年2月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告:温平，女，1967年11月22日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。本院在审理贵州普定农村商业银行股份有限公司与高斌、温平金融借款合同纠纷一案中，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州普定农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄娜二〇二一年三月二十六日法官助理蔡永瑶书记员陈彩
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初715号原告:朝某。经营者：黄金雨，男，1983年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区火石营镇火北村路****。被告：林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：秦某，该公司副总兼法律顾问。原告朝某与被告林州建总建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告朝某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朝某撤诉。案件受理费523元，由朝某负担。审判员 胡雪莹二〇二一年三月二十三日书记员 李方旭
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021川13**执344号 申请执行人侯东升，男，生于1976年11月12日，住营山县。 被执行人王英，女，生于1983年10月25日，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人侯东升与被执行人王英婚姻家庭合同纠纷一案，本院作出的（2010）营民初字第465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还43000元及利息。本院于2021年2月23日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商注册、证券信息、车辆登记、房屋登记。 3本院已通过河南省南阳市宛城区人民法院对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二一年三月十五日 书记员  杨华君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6116号原告：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：胡毅胜，行长。委托诉讼代理人：胡向远，上海市四方律师事务所律师。被告：李进，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省。被告：张学华，女，1973年12月26日生，汉族，住安徽省。被告：李方正，女，1994年7月18日生，汉族，住安徽省。被告：李奕奕，男，2002年11月28日生，汉族，住安徽省。被告：李宇昂，男，2002年11月28日生，汉族，住安徽省。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告李进、张学华、李方正、李奕奕、李宇昂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行撤回起诉处理。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月十二日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终286号上诉人（一审原告）杨志富，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局西罗园派出所，住所地北京市丰台区西罗园四区36号。法定代表人王鹏，所长。上诉人杨志富因诉被上诉人北京市公安局丰台分局西罗园派出所（以下简称西罗园派出所）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0106行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨志富向一审法院起诉称，2018年11月18日，其从永安里拉滴滴接活，四名乘客目的地为洋桥西。杨志富行驶至洋桥西北角三环辅路处时，乘客要在车中吸烟，杨志富进行制止，四名乘客遂对杨志富进行辱骂并殴打。后杨志富拨打110进行报警，西罗园派出所出警处理，对杨志富制作询问笔录。西罗园派出所受理案件后，至当年12月中下旬，找到其中一名乘客，因该名乘客拒不告知其他人员信息，西罗园派出所一直未对此案做后续处理。此后，杨志富多次联系相关承办人员，但均未给予答复。杨志富认为，西罗园派出所对杨志富所报案件至今未作出进一步处理，属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，特提起本诉讼，请求人民法院依法判令西罗园派出所继续依法对京公丰（西）受案字［2018］000398号案件进行调查，并向杨志富告知相关调查结果，本案诉讼费由西罗园派出所承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，杨志富所报案件西罗园派出所于2018年11月18日受案，现杨志富起诉认为西罗园派出所不履行法定职责，未对其所报案件进一步作出处理，显然已超过法定期限且无正当理由。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨志富的起诉。杨志富不服一审裁定，上诉认为，西罗园派出所未书面或者口头告知杨志富如对案件处理有异议，必须在立案起6个月内通过司法途径解决。故请求撤销一审裁定，继续开庭审理对京丰（西）受案字（2018）000398号进行调查，并向杨志富告知相关调查结果。西罗园派出所未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，杨志富所报案件西罗园派出所于2018年11月18日受案，现杨志富起诉认为西罗园派出所不履行法定职责，未对其所报案件进一步作出处理，显然已超过法定期限且无正当理由。故杨志富的起诉，不符合法律规定的起诉条件，法院依法应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨志富的起诉是正确的，本院予以维持。杨志富的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月十九日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特142号申请人：陆帮辉，男，1960年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陆帮义，男，1952年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人陆帮辉申请宣告陆帮义无民事行为能力一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆帮辉称，与被申请人系兄弟关系，哥哥陆帮义为精神分裂症患者，系精神壹级残疾，无生活自理能力。现家属协商一致来院申请宣告陆帮义为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。经审理查明，陆祥华(已去世)与钱和清(已去世)系原配夫妻，共生育陆榴君、陆帮义、陆邦伟、陆帮辉四子女。陆帮义未婚无子女。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆帮义患有慢性精神分裂症、血管性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就陆帮义的监护问题，陆榴君、陆邦伟来院表示现家中已协商一致，同意由陆帮辉担任监护人。本院认为，被申请人陆帮义因患有慢性精神分裂症、血管性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人陆帮辉要求认定被申请人陆帮义为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护已达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人陆帮辉要求担任陆帮义的监护人于法不悖，本院予以准许。望陆帮辉在担任陆帮义的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陆帮义为无民事行为能力人；二、指定陆帮辉为陆帮义的监护人。本判决为终审判决。审判员  卞良二〇二一年三月十七日书记员  陆燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执510号 申请执行人：章东升，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：疏忠胜，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行章东升与疏忠胜劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年三月三日 书记员  鲍 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初202号 原告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇獭溪路310号华美达酒店二楼。 法定代表人：邹明，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伏艳，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：龚妮，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：周燕舞（被告丈夫），代理权限为特别授权代理。 原告桃江大汉城镇建设有限公司（以下简称大汉公司）与被告龚妮商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃江大汉城镇建设有限公司委托诉讼代理人刘伏艳、被告龚妮及其委托诉讼代理人周燕舞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃江大汉城镇建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房余款170000元；判令被告向原告支付逾期付款违约金（暂计算2019年12月29日至2020年12月31日止为89610元，2021年1月1日起至实际付清余款之日止的违约金以170000元为基数，按日千分之三计算）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《桃江县商品房买卖合同》，被告购买大汉龙城项目第16幢1层11B057号房22.99平方米的门面。合同约定该商品房单价为每平方14984.65元，总金额344497元。付款方式为买受人在签订合同当日向出卖人支付首付款174479元，余款170000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。被告未按照合同约定向原告支付购房余款，双方于2019年8月29日签订《分期付款协议》，约定剩余170000元购房款被告采用分期付款方式缴纳；被告应于2019年12月28日前支付50000元、2020年6月1日前支付50000元、2020年12月20日前支付70000元。同时协议书还约定了逾期付款的违约责任，即买受人承诺自协议规定的应付款项期限之日第二天起至实际全额支付之日止按日支付逾期应付款千分之三的违约金。双方就《分期付款协议》在桃江县公证处进行了公证。被告未履行《分期付款协议》的约定向原告支付购房余款，经原告多次催告仍未支付。 被告龚妮答辩认为，她于2018年1月15日在原告处按揭购买商铺（涉案商铺），购买时原告处的售楼员承诺首付后剩余房款是能按揭贷款支付的，她当时也强调如果不能贷款就不买。后她向原告方提供了办理贷款的相关手续，直至2019年8月，原告才告知被告贷款未能批下，并要求被告分期付款。期间她又在被告处按揭购置门面一间及全款购置写字楼一间。如果原告及时告知2018年1月15日购买的商铺未能办理按揭，她就不会后来在被告处继续购置门面等。按揭未能批下应由原告承担责任。分期付款协议违约金明显过高，不符合法律规定。至于办理公证的事她根本不知情。 本院经审理认定如下事实：2018年1月15日，被告龚妮在原告桃江大汉城镇建设有限公司处购买大汉龙城项目第16幢1层11B057号建筑面积22.99平方米的商铺一间，双方于当日签订商品房买卖合同。合同约定该商铺总金额344497元；付款方式为买受人在签订合同当日向出卖人支付首付款174479元，余款170000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。被告按合同约定支付了首付款，余款170000元因按揭未获批未予支付。2018年3月26日，原告在桃江县不动产登记中心为被告购买的该商铺办理了不动产登记。至2019年8月29日，双方就未付款偿还签订《分期付款协议》，协议约定：剩余房款由被告采用分期付款方式缴纳，于2019年12月28日前支付50000元、2020年6月1日前支付50000元、2020年12月20日前支付70000元。同时还约定了逾期付款的违约责任，即自应付款项期限之日第二天起至实际全额支付之日止按日支付逾期应付款千分之三的违约金。双方于当日就分期付款协议在桃江县公证处办理了公证。现被告仍以按揭未获批系原告的责任为由拒绝支付剩余款项。 本院认为，被告龚妮在原告桃江大汉城镇建设有限公司处购买商铺，双方之间的商品房销售合同成立并有效，原告已将商铺交付被告并办理不动产登记，履行了交付的义务，被告应按约履行支付商铺价款的义务，故本院对原告要求被告支付剩余款项的主张予以支持。被告提出原告曾口头承诺余款由其办理按揭支付，原告未能办理按揭系原告责任的主张，本院认为被告对自己的主张未向法庭提供证据，且办理按揭手续并非原告的主合同义务，现原告已将商铺交付被告并办理不动产登记，被告拒付余款于法无据。关于被告提出分期付款协议违约金明显过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求人民法院予以适当减少。本院酌情对双方在《分期付款协议》中约定的违约金由千分之三调整为千分之一，经核算违约金为29870元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告龚妮于本判决生效之日起三十日内支付原告桃江大汉城镇建设有限公司余款170000元及违约金29870元，共计199870元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告龚妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇二一年三月四日 法官助理杨军 书记员肖梦瑶 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1358号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：石玉田，男，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告石玉田未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金2,668.95元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告石玉田未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与中国对外经济贸易信托股份有限公司(以下简称对外经贸信托)签订了贷款合同，对外经贸委托广州银联网络技术有限公司向被告放款15,000.00元。之后被告偿还了12,331.05元。             对外经贸信托将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告石玉田在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司2,668.95元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取 25.00元，由被告石玉田负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 李 红                         二〇二一年三月二十五日                         书 记 员 李 自 强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初275号   原告：多某，男，1983年5月3日出生，汉族，阿拉善左旗梦天木门装饰公司职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：仲丽，女，1991年2月20日出生，汉族，阿拉善左旗梦天木门装饰公司店长，住内蒙古自治区阿拉善左旗(系原告妻子)。   被告：杨某，女，1981年4月29日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告多某与被告杨某抚养纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多某及其委托诉讼代理人仲丽、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告多某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告所生儿子多梓某归原告抚养，抚养费由被告每月承担1200元至孩子独立生活为止。2、要求被告结付原告2018年9月-2020年12月的抚养费32400元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月2日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院调解离婚，在案件审理过程中，双方达成调解协议如下：一、原告多某诉被告杨某离婚，被告杨某同意离婚，双方自愿解除婚姻关系；二、婚生子多梓某由被告杨某直接抚养，不直接抚养子女的原告多某自2014年1月起每月月底前支付婚生子多梓某抚养费600元，至多梓某18周岁止；被告杨某保证原告多某每星期对婚生子多梓某探视一次，原告必须尊重多梓某在被告家中形成的民族宗教习惯；三、婚生子多梓某在随被告生活期间，不得改变姓氏；四、位于XXX的XXX店的经营权及店内设施、物品均归被告杨某所有；结婚时原告给被告购买的金项链一条、金戒指一枚，归被告杨某所有，由原告多某于2014年1月6日前向被告杨某交付；五、被告父亲购买的55英寸创维液晶彩色电视机一台，海尔牌双开门冰箱一台，三洋全自动洗衣机一台，餐桌一张，椅子六把，沙发一套，茶几一个，电视柜一个，木质床两张（单人及双人床各一张），高压锅，微波炉，电磁炉等家电、家具归被告杨某所有，被告杨某于2014年1月6日之前搬出内蒙古自治区××的房屋；上述家电、家具所附票据以及XXX店的房屋租赁合同与押金收据由原告多某于2014年1月6日前向被告杨某交付；六、由原告多某于2014年1月6日前一次性向被告杨某支付经济补偿款40000元；七、原、被告各自名下的债权、债务，由各自享有和承担；八、婚生子多梓某名下的保险，继续由投保人各自负担；九、案件受理费150元，由原告负担。之后孩子多梓某随被告一起生活，原告按期支付抚养费。2018年8月被告开始不尽抚养义务，不尽母亲义务，孩子被迫来到原告处，将抚养孩子的责任全部推给了原告，而且孩子也坚决不与被告共同生活。孩子正处于长身体、长知识的时期，原、被告经济条件相当，被告在离婚时从原告处索取大量财物及店铺等，却置孩子的成长于不顾，伤害了未成年人的感情。按照被告的经济能力及内蒙古自治区人均纯收入比例，现原告尊重孩子的意愿要求，请求判令变更孩子的抚养权，将原被告的孩子多梓某判归由原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费1200元，直至孩子独立生活为止。故特提起本诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告杨某辩称，同意变更抚养关系。孩子不是被迫去原告那里的，我给他发短信就是把孩子的坏毛病调教调教以后，打电话我再接回来，并没有说不尽母亲义务。我现在也没有工作，按照自身条件和年龄的问题，现在找工作也不好找，现在外出打工也不好打，所以这么高额的抚养费我承担不了。我现在跟我妈在一起生活，也没有经济来源。只能承担500元到600元抚养费，是我自己孩子，能多给就多给点。他要求我支付的2018年9月到2020年12月期间的抚养费32400元，我给不了。   本院认定事实如下：原、被告于2009年10月15日婚生一子多梓某。2014年1月2日，原被告经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院调解离婚。婚生子多梓某由杨某直接抚养。2018年9月开始，婚生子多梓某跟随原告多某一起生活至今。原告多某要求被告杨某支付婚生子2018年9月到2020年12月期间的抚养费32400元，及此后的抚养费每月1200元至婚生子独立生活为止。   本院认为，2018年9月开始，婚生子多梓某与原告多某在一起生活至今。被告现同意婚生子由多某直接抚养，双方对此无异议，本院对此予以确认。2018年9月到2020年12月期间的抚养费，因此前原告是按照调解书的约定每月支付600元抚养费，按照对等原则，在婚生子与原告共同生活期间，被告亦应向原告每月支付婚生子的抚养费600元。2021年1月原告诉至本院要求变更抚养关系，并要求被告每月支付抚养费1200元至婚生子独立生活为止。婚生子多梓某现正在接受义务教育阶段，考虑原被告的经济收入情况、被告的负担能力和婚生子的实际需要，结合本地实际生活水平，由被告每月支付抚养费800元为宜。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条、第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：   一、变更原被告的婚生子多梓某由原告多某直接抚养；   二、由被告杨某于本判决生效之日向原告多某给付拖欠婚生子多梓某的2018年9月到2020年12月期间的抚养费16800元；   三、被告自2021年1月起，于每月月底前支付婚生子多梓某抚养费800元至婚生子年满18周岁止；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费305元，由原告负担25元，由被告负担280元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 潘桂玲   二〇二一年三月十二日   书记员 赵紫玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1287号 原告：陆舒颖，女，1996年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李永伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陆舒颖诉被告李永伟民间借贷纠纷一案，原告陆舒颖于2021年2月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员潘剑丽独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告陆舒颖到庭参加诉讼；被告李永伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 被告李永伟未作答辩。 经审理查明：2020年1月17日，被告李永伟向原告陆舒颖借款28000元，约定于2021年1月17日还款，并出具借条一份。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告李永伟尚欠原告陆舒颖借款28000元，有借条为凭，本院予以认定。被告李永伟未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。综上，原告陆舒颖的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永伟归还原告陆舒颖借款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告李永伟负担。 原告陆舒颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李永伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘剑丽 二〇二一年三月十九日 代书记员 夏逸琳
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初6501号 原告：曾海根，男，1972年11月21日出生，汉族。被告：练荣锁，男，1965年5月15日出生，汉族。原告曾海根与被告练荣锁买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。原告曾海根向本院提出诉讼请求：1、还清欠款8.76万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年10月份开始从原告处进材料，2019年1月16日被告向原告出具欠条，但一直未付款，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告陈述，其与被告的生意往来发生于2016年10月至2019年1月。原告于2013年4月10设立个体工商户“西安市未央区景鑫海家具厂”，另于2019年5月6日设立“陕西景龙鑫木业有限公司”。原告并非以个人名义和资产对外经营，故其以个人名义起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告曾海根的起诉。案件受理费1990元、公告费300元（原告已预交），由本院退还原告1990元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  杨  宁   二〇二一年三月十日 法官助理  张  喆书  记  员  赵玉娜    打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜  送达时间： 年  月  日1
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初336号原告：中国某银行股份有限公司大余支行。负责人：严某，行长。委托诉讼代理人：张某，员工。被告：李某。原告中国某银行股份有限公司大余支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13484.18元、利息6139.26元、违约金2276.23元，合计21899.67元（利息及违约金暂计至2021年1月22日），且后续产生的利息及费用按合同约定的条款计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告在我行申请办理了中国某银行龙卡信用卡，卡号为62×××25，信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告领用信用卡后激活并使用，但自2019年3月4日后被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2021年1月22日，被告拖欠信用卡欠款本金13484.18元、利息6139.26元及违约金2276.23元。因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国某银行龙卡信用卡章程》、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，我行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、信用卡交易明细等证据能够证明被告向原告申领信用卡，且使用消费并透支的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告向原告申领信用卡一张，并签订《中国某银行龙卡信用卡申请表》，该申请表背面的《中国某银行龙卡信用卡领用协议》，约定：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；银行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，年利率上限为18.25%，下限为12.775%，并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由银行根据申请人资信情况确定；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。原告审核后，向原告发放信用卡一张。之后，被告李某使用信用卡刷卡消费，截至2021年1月22日，被告拖欠信用卡欠款本金13484.18元及利息、违约金，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡并消费，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金13484.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定由原告根据被告的资信情况确定利率，但未提供证据证明实际适用的利率，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当对此作出不利于提供格式条款一方的解释，即利息应按照年利率12.775%计算；原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于违约金，双方协议约定按按当月最低还款额未还部分的5%支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金13484.18元及利息、违约金（利息按年利率12.775%计算，违约金按双方合同约定计算）。二、驳回原告中国某银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年三月十二日书记员 廖文秀
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初623号原告：喻银，男，1988年12月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：殷玉芝，女，1990年7月30日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王佳麒，男，1988年11月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告喻银与被告殷玉芝、王佳麒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻银及其委托诉讼代理人曾庆军，被告殷玉芝、王佳麒及其委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金人民币30万元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年12月15日，两被告因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，并于同日向原告出具借条一份，原告也依约将30万元借款交付给了两被告。其后，原告多次催讨借款，两被告均以种种理由拒还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告殷玉芝、王佳麒答辩称，1.借款已清偿完毕；2.借据没有约定利息，本案的利息不应支持。3.2017年12月15日殷玉芝打的30万元的借条，16日原告打款21万元至王佳麒的账上，以殷玉芝的车子作抵押。本院经审理查明如下事实：2017年12月15日，被告殷玉芝、王佳麒向原告喻银借款，当日，喻银于18:29向程琪转账5万元，殷玉芝向原告喻银出具借条一份，借条注明“借条今借到喻银现金叁拾万元整（￥300000.00）以奥迪鄂Ｊ×××××作抵押借款人：殷玉芝、王佳麒2017.12.15”。原告喻银又于次日10:43向被告王佳麒转账21万元。原告喻银称其后向王佳麒给付现金4万元。在庭审中，经原被告认可，被告殷玉芝、王佳麒于2018年1月19日至2019年9月3日共计向原告喻银及案外人王纯（原告喻银妻子）、喻才普（原告喻银父亲）转账23.3万元。后原告喻银多次向被告殷玉芝、王佳麒催讨无果，故发生讼争。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告殷玉芝、王佳麒向原告喻银借款的事实，有借条、转账记录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告殷玉芝、王佳麒应承担偿还原告借款的民事责任。关于借款本金，被告殷玉芝、王佳麒辩称其实际借款仅21万元，原告所称的向王佳麒指定的程琪转账5万元以及向王佳麒给付4万元现金不是事实。本院认为，被告殷玉芝、王佳麒作为完全民事行为能力人，应对自己所作出的民事法律行为承担民事法律责任，被告殷玉芝、王佳麒向原告喻银借款30万元，有被告出具的30万元借条、转账凭证以及庭审查明的事实相互印证，两被告辩称实际借款仅21万元，但其未提供证据予以证实，故本院对两被告的该项辩称不予支持。关于下欠借款金额，两被告在庭审中辩称其已还款34.8万元，债务已清偿，但根据被告提供的证据以及在庭审中原告喻银认可两被告向其转账23.3万，故认定实际下欠借款本金为6.7万元。关于利息，原被告在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张借期内的利息，本院不予支持，但可计算自逾期之日（起诉之日）起按2021年2月2日一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定，判决如下：一、被告殷玉芝、王佳麒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告喻银借款本金6.7万元及利息（以6.7万元为基数，按2021年2月2日一年期贷款市场报价利率，从2021年2月2日计算至清偿之日止）。二、驳回原告喻银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告喻银负担1000元，被告殷玉芝、王佳麒负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  倪友莲二〇二一年三月二十四日书记员  张雪梅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执386号被执行人周春波,男，1975年12月16日生，汉族，住。关于被执行人周春波罚金一案，本院作出的(2018)苏0723刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人周春波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，暂未发现有可供执行财产。该案执行标的金额3000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年三月二十五日书记员 赵晨光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：纪健辉，广东明途律师事务所实习律师。 被执行人：李源钊，男，1959年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人李源钊信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初20759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李源钊应支付截止至2020年8月14日尚欠的信用卡本金54842.03元、利息946.88元、手续费1000元，及以尚欠本金为基数从2020年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费835.53元由被执行人承担并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月19日、2021年3月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件被退回本院，第二次邮件由本人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2021年2月8日、2021年2月9日、2021年3月12日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于广东南海农村商业银行尾数后六位为1××××7银行账号，本院已轮候冻结，冻结期限自2021年2月24日起至2022年2月23日止。 被执行人于中国农业银行尾数后六位为4××××7银行账号，本院已轮候冻结，冻结期限自2021年2月24日起至2022年2月23日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2021年2月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2021年3月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××，本院依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××村委会。 六、2021年3月24日，被执行人到庭向本院申报财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  高志文 执行员  陈嘉詠 二〇二一年三月二十四日 书记员  谭佳珍
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更359号罪犯韩金卫，男，1984年11月28日出生于山西省祁县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）并刑初字第54号刑事判决，以被告人韩金卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该犯于2015年12月24日交付山西省平遥监狱执行。本院于2018年9月25日减去有期徒刑八个月。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯韩金卫减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩金卫在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，剩余考核积分47分。上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯韩金卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯韩金卫犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩金卫减去有期徒刑八个月，刑期自2014年12月1日起至2026年7月31日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  许绍颖
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执1136号 贺礼波： 刘仕广与贺礼波民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已由被执行人贺礼波自动履行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔03民初12918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执15号之一 申请执行人：蔡远志，男，1996年10月10日出生，汉族，住海南省琼海市东红农场安山作业区。 被执行人：广州市吉特智能科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E6944（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CJP3597。 法定代表人：赵铠彬。 关于蔡远志与广州市吉特智能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0115民初9263号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市吉特智能科技有限公司应向蔡远志支付工资28140.1元以及解除劳动关系经济补偿金14070元。因广州市吉特智能科技有限公司没有履行，经权利人蔡远志申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市吉特智能科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市吉特智能科技有限公司经营地广州市荔湾区XXX二楼进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产，该场地所在地的广州市荔湾区XXX经济联合社工作人员反映广州市吉特智能科技有限公司租约已到期，场地现由新租户使用，不清楚被执行人下落及财产线索。本院对被执行人广州市吉特智能科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市吉特智能科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9263号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十二日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0302执1533号被执行人:耿志宝,男,1992年05月06日出生,住所地安徽省阜南县,杭州礼仁科技有限公司。本院于2020年11月18日作出的（2020）浙0302刑初722号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯耿志宝有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币24000元；追缴被告人耿志宝违法所得人民币412081.78元，返还各被害人。该判决发生法律效力后，本院于2021年3月8日执行立案，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求耿志宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人耿志宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人耿志宝的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。暂未发现被执行人耿志宝有可供执行的财产。鉴于被执行人耿志宝拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，由于被执行人耿志宝暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永乐审判员  陈直生审判员  项 杰二〇二一年三月二十四日书记员  朱铭杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终162号上诉人（原审被告）：薛锋，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。被上诉人（原审原告）：淮安市润龙科技有限公司，住所地江苏省淮安市盐化新材料产业园（洪泽区域）盐都路**。法定代表人：付启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。上诉人薛锋因与被上诉人淮安市润龙科技有限公司技术转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，本院于2020年3月1日向薛锋邮寄《诉讼费预交通知单》，要求薛锋在收到通知书后的七日内缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。薛锋在上述规定期限内未能缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 顾正义二〇二一年三月十二日书记员 袁雨田
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0902刑初134号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李如樟，男，1995年8月8日出生，茂名市茂**人，汉族，初中文化，户籍地茂名市茂**×××××××××××，现住原籍，公民身份号码440×××××××********。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人车文斯，广东大贤东宇律师事务所律师，由茂名市茂南区法律援助处指派。茂名市茂南区人民检察院以茂南区检刑诉［2021］68号起诉书指控被告人李如樟犯非法拘禁罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人李如樟及其辩护人车文斯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月6日9时许，李某在茂名市茂南区××××××××其家中的小卖部遇见成某某，因为成某某曾利用收养小孩的方法诈骗李某的钱财，故李某叫周围的群众将成某某抓住并殴打，然后与多名男子一起用绳捆绑成某某带至羊角镇柏屋陂头村荔枝林处，并要求成某某归还之前被诈骗的钱财，但成某某无法按要求归还钱财。李某某、李某某1、李某某2、李某某3、李某某6、李某某4、李某某9（上述人员均已判刑）、李某某8（另案处理）等人在现场用荔枝木棍和拳头对成某某实施殴打。被告人李如樟在现场参与起哄、围堵、拘禁被害人成某某。经鉴定，被害人成某某多处软组织挫伤，损伤程度达轻伤一级。公诉机关认为，被告人李如樟非法拘禁他人，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。李如樟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李如樟有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人李如樟及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、发案立案破案经过、照片指认、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押清单、（2019）粤0902刑初871号刑事判决书、照片指认、羊角派出所出具的证明、同案犯李某某1、李某某6、李某某9、李某某2、李某某3、李某某4、李某某的供述、证人李某某7的证言、证人李某的证言、被害人成某某的陈述、被告人李如樟的供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李如樟无视国法，伙同他人非法拘禁他人，致一人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，李如樟在现场参与起哄、围堵、拘禁被害人，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，但因其系受李某召集参与实施犯罪，作用相对较小，依法可以酌情从轻处罚。李如樟归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李如樟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晋锋人民陪审员  杨虎山人民陪审员  朱毅然二〇二一年三月五日法官 助理  刘秋莹书 记 员  刘 丹附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈炳元，男，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局苏州市税务局第一稽查局，住所地江苏省苏州市吴中区塔韵路188号塔韵大厦三楼。负责人夏钢，该局局长。委托代理人钱锋、张娣，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。再审申请人沈炳元因诉被申请人国家税务总局苏州市税务局第一稽查局（以下简称苏州市税务局第一稽查局）不履行税务行政管理法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05行终494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人沈炳元向本院提交撤诉申请书，以其就相关争议与苏州市税务局第一稽查局正在协调为由，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沈炳元撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许沈炳元撤回再审申请。审判长 李 昕审判员 朱慧珺审判员 苗 青二〇二一年三月十一日书记员 宋晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1255号 原告：孙汉邦，男，1954年5月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：罗庄区士强食用菌种植专业合作社，统一社会信用代码93371311570484449B,住所地临沂市罗庄区傅庄街道大丁庄村。 原告孙汉邦与被告罗庄区士强食用菌种植专业合作社（以下简称士强合作社）土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙汉邦向本院提出诉讼请求：1.判决被告将1.76亩土地恢复原状(保证正常耕种)并返还原告；2.判决被告按1000元/亩支付原告承包费，自2020年11月起计算至被告实际返还原告之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为转包方与被告作为承包方于2010年10月28日签订了《关于建金针菇棚的土地转包合同》，由原告将其以家庭承包的方式承包的位于临沂市罗庄区傅庄街道大丁庄村的1.76亩田湖地转包给被告用于建棚生产食用金针菇，合同约定承包期10年，承包期内承包费为700元/亩/年。合同到期前，原告即告知被告到期后不再转包，要求返还上述土地，被告拒不返还，而且还在上述土地上种植了大量杨树并硬化了部分地面。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告士强合作社应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙汉邦以家庭承包方式承包罗庄区傅庄街道大丁庄村田湖地1.83亩（东至张新华，西至孙九秋，南至路，北至坎）。2010年10月28日，士强合作社的发起人孙士强以食用菌生产合作社的名义作为甲方，孙汉邦作为乙方，双方签订《关于建金针菇棚的土地转包合同》一份，约定：“一、甲方自2010年10月承包乙方土地1.76亩，双方议定每亩承包费700元；二、土地承包期暂定10年；三、在合同期内，所包面积由甲方自行利用，乙方不得干涉；四、如合同到期，乙方有权追回土地，但如续包，甲方仍有权续包；五、合同签字后，任何一方不得追悔；六、承包费按年度每年交一次。”孙士强在转包合同上加盖其私人印章，孙汉邦在土地转包人处签字捺印。合同签订后，孙汉邦即将土地交付孙士强使用。后士强合作社于2010年12月15日成立并继续使用涉案土地。2020年10月，合同到期后，孙汉邦不再将承包地转包给士强合作社继续使用，要求收回土地，双方因此成诉。 另查明，涉案土地转包时为空地，无地上附着物。士强合作社转包土地后建棚使用，后种植树木若干。 本院认为，孙汉邦与孙士强签订的土地转包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。孙士强作为士强合作社的发起人，与孙汉邦签订《关于建金针菇棚的土地转包合同》，使用涉案转包土地，并成立士强合作社，其签订转包合同并使用涉案土地的行为系士强合作社设立及经营的必要民事行为，该行为的法律后果应当由成立后的士强合作社直接承担。孙汉邦与士强合作社约定的转包期限为10年，现合同期已满，双方之间的合同关系消灭，孙汉邦依约要求士强合作社返还土地，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。合同期满后，士强合作社仍占用涉案土地，其应自2020年11月起至实际返还土地之日止支付土地占用费。关于土地占用费标准，孙汉邦未提供充分证据证实，结合合同双方当事人的约定情况，本院认为以参照原转包合同约定价格即每年每亩700元为宜，对于多主张的部分，本院不予支持。士强合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第四百六十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗庄区士强食用菌种植专业合作社于本判决生效后三十日内将转包的罗庄区傅庄街道大丁庄村田湖地1.76亩（东至张新华，西至孙九秋，南至路，北至坎）恢复原状并返还给原告孙汉邦； 二、被告罗庄区士强食用菌种植专业合作社按每年每亩700元的标准支付原告孙汉邦土地占用费，自2020年11月起计算至实际返还给原告孙汉邦之日止； 三、驳回原告孙汉邦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗庄区士强食用菌种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈文杰
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终21号 上诉人（原审被告）：济南裕达防伪印章有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。 法定代表人：王富荣，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 上诉人济南裕达防伪印章有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人芜湖广润企业管理咨询有限公司（以下简称广润公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济开发区人民法院（2021）皖0291民初568号民事裁定，向本院提出上诉。 裕达公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院处理。事实和理由：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该条相对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是特别法。上诉人住所地在山东省济南市，故山东省济南市中级人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，广润公司作为被侵权人依法可以向其住所地法院提起诉讼，且一审法院集中管辖本市辖区内诉讼标的额在50万元以下的一审一般知识产权民事案件，故广润公司向一审法院提起本案诉讼并无不当。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》相对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》虽为特别法，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行时间在后，该解释附则规定最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月十六日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执98号 申请执行人：天津鼎维固模架工程股份有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园海园路199号滨海国际企业大道E2-16，统一社会信用代码911201160552802068。 法定代表人：张文马，该公司总经理。 被执行人：安徽省桐城市传国建筑劳务有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区兴源路机电有限公司院内第2幢，统一社会信用代码913408815532644449。 法定代表人：何传国，该公司总经理。 天津鼎维固模架工程股份有限公司与安徽省桐城市传国建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷仲裁一案，清远仲裁委员会于2021年1月27日作出（2020）清仲字第194号裁决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人安徽省桐城市传国建筑劳务有限公司住所地在安徽省××人民法院辖区。故为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 清远仲裁委员会作出的（2020）清仲字第194号裁决书的执行案件由安徽省桐城市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年三月二十四日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执124号 梁玉珍、龙门华丽美达酒店有限责任公司： 申请执行人梁玉珍与被执行人龙门华丽美达酒店有限责任公司拖欠工资、经济补偿等劳动人事争议一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初314号 原告：储成聪，男，1988年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：钱奉强，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告储成聪与被告钱奉强合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储成聪到庭参加诉讼，被告钱奉强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储成聪向本院提出诉讼请求为要求被告钱奉强支付店铺租赁保证金10000元。 本案经本院审理认定：2020年6月18日，被告向原告转让“千岛湖童画儿童摄影”，双方为此签订一份《童画摄影协议书》。协议书第五条约定：原店铺使用权及房租租赁合同归被告钱奉强享受，被告需履行租赁合同条例。转让前原告已向店铺房东缴纳30000元押金，经商量原被告各出资15000元，被告需向原告支付15000元（7月底活动做完付款），被告履行租赁合同后满足退款条件后所退费用均归被告所有。嗣后被告钱奉强支付了5000元，余款10000元未能支付，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱奉强于本判决生效后十日内支付原告储成聪租赁保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钱奉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 唐 高 二〇二一年三月二日 书记员 宋梦莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执2379号   杨柳:   申请执行人杨柳与被执行人银川博尚慢性病医院(有限公司)劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2020】1407号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人杨柳与被执行人银川博尚慢性病医院(有限公司)劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2020】1407号仲裁裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1359号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与曾开祥金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾开祥的微信、支付宝、银行账户存款12630.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2379号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1054号原告：黄基平，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被告：蒋瑞银，男，1947年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄基平与被告蒋瑞银买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告方于2021年2月2日签收我院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书，但其未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄基平回起诉处理。审判员  孙彦彦二〇二一年三月九日书记员  肖琳丽
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初984号 原告：张加祥。 委托诉讼代理人：余海兵。 被告：李兵。 原告张加祥与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩