河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终947号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区。代表人：李文勉，该公司经理。委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱身运，男，1950年05月07日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：朱红杰，男，1973年05月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被上诉人（原审原告）：朱海波，男，1976年08月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被上诉人（原审原告）：朱海梅，女，1984年05月08日出生，汉族，住河南省永城市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱贺，男，1985年01月06日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人朱身运、朱红杰、朱海波、朱海梅（以下简称朱海波等四人）、朱贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财险河南分公司上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2020）豫1426民初5804号民事判决，并发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对事故的发生，事实认定错误。首先，被上诉人朱贺的报案时间不合理，受害人王某英在2020年8月9日住院，2020年8月14日出院，2020年8月16日死亡。但被上诉人朱贺是在2020年8月20日向上诉人报案，且没有第一现场的照片。其次，一审中朱身运等四人只提供了事故认定书，并未提供相应的照片，交警队出具的事故认定书所依据的现场照片并非第一现场，上诉人认为针对该不合常理的现象，一审法院应当调取事故认定书作出的依据，以查明案件真相。综合被上诉人朱贺向我司报案的时间以及事故发生后并没有第一现场照片予以佐证，且被上诉人和受害人为同村村民，不能排除伪造事故现场的可能性，上诉人对事故的真实性不予认可，请求二审法院依法查明案件事实，并发回重新。综上，在没有现场照片、公安机关出警记录、勘察笔录、交警部门的事故认定书等重要证据的前提下，一审法院仅仅依据不符合法律程序作出结案报告书认定事故的发生，没有事实及法律依据。朱身运等四人答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱贺答辩称，其购买有保险，应有保险公司承担赔偿责任。朱身运等四人向一审法院起诉请求：依法判决朱贺、富德财险河南分公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等323099.805元（交强险范围内120000元，交强险范围外406199.61元×0.5=203099.805元，总计323099.805元）。一审法院认定事实：2020年8月9日14时20分，朱贺驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车，沿路行驶至路口由东向西倒车时，与朱身运驾驶的三轮电动车沿路由南向北行驶至路口相撞，造成两车损坏，朱身运、王某英受伤。王某英在夏邑中医院住院治疗5天，支付医疗费2976.58元，朱贺垫付10000元。后经抢救无效，王某英于2020年8月16日死亡。夏邑公安交通警察大队委托广东华医大司法鉴定中心对王某英的死因及交通事故所占因素进行鉴定。2020年9月14日，该鉴定中心出具华医大司鉴［2020］病鉴字第109号司法鉴定意见书。鉴定结论为：根据现有送检材料，考虑被鉴定人王某英死亡为××所致，交通事故为诱因。2020年9月18日，夏邑公安交通警察大队出具夏公交认字［2020］第365号道路交通事故认定书。认定朱贺负事故的主要责任，朱身运负事故的次要责任，王某英不负事故责任。朱贺驾驶的豫Ｎ×××**号轻型普通货车在富德保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年5月8日起至2021年5月7日止。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱贺驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车，在倒车时没有明察车后情况，确认安全倒车，与朱身运驾驶的三轮电动车相撞，致使乘车人王某英受伤，后经抢救无效死亡（经鉴定，考虑被鉴定人王某英死亡原因为××所致，交通事故为诱因），事实清楚，法院予以认定。夏邑公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定朱贺负事故的主要责任，朱身运负事故的次要责任，王某英不负事故责任，划分责任合理，且各方当事人对事故责任认定均无异议，法院予以确认。朱贺对死者王某英的损害后果，应当依法承担赔偿责任。因肇事车辆在富德保险公司投保有交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由富德保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由朱贺予以赔偿。富德保险公司辩称，根据广州华医大司法鉴定中心出具的鉴定结论，××所致，并非交通事故所导致直接死亡的原因，故保险公司不应当承担死亡的各项赔偿责任。法院认为，一个人的年龄、体质，对导致其死亡可能存在一定诱因，但这不是侵权责任法所规定的过错。受害人不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残、死亡存在一定影响而承担相应责任，不应免除朱贺的侵权责任。本案中，××，但其死亡的后果是因该次交通事故直接引起，不能据此免除朱贺、富德财险河南分公司的赔偿责任。故对富德保险公司的质证观点，法院不予采纳。朱身运等四人请求的赔偿数额为：1．医疗费：2976.58元；2、住院伙食补助费：50元／天×5天＝250元；3、营养费：20元／天×5天＝100元；4、护理费：125元／天×5天＝625元；5、死亡赔偿金：34200.97元／年×13年＝444612.61元；6、丧葬费：63174元／12月×6月＝31587元；7、精神抚慰金，酌定为30000元。以上合计510151.19元。由富德财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3951.58元（2976.58＋250＋100＋625）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等110000元，富德财险河南分公司共应赔偿各项损失113951.58元。超过交强险的死亡赔偿金396199.61元，根据双方过错程度及其他因素综合考虑，由朱贺承担30％，即118859.88元，扣除朱贺垫付的10000元，朱贺再赔偿朱身运等四人108859.88元。对超出的请求部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告朱身运、朱红杰、朱海波、朱海梅各项损失113951.58元；二、被告朱贺于判决生效之日起十日内，赔偿原告朱身运、朱红杰、朱海波、朱海梅各项损失108859.88元；三、驳回原告朱身运、朱红杰、朱海波、朱海梅的其他诉讼请求。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期间内自动履行。涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账号：16×××15。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元（已减半收取），由被告朱贺负担1240，原告朱身运、朱红杰、朱海波、朱海梅负担1833元。二审中，上诉人提交以下证据:证据1.视频录像一份,证明目的:本案事故与上诉人所承保的车辆没有关联性,经过调查核实，交警部门所拍摄的照片并非出险的民警所拍摄,同时现场照片并未呈现车辆碰撞痕迹以及测量高度,无法核实事故案件的真实性，上诉人不予认可。证据2.事故发生后对朱贺所作的询问笔录一份,证明目的:该询问笔录与交警队作出的调查笔录不一致，请法院依法予以核实。朱海波等四人经质证认为,对于证据1的真实性有异议，交通事故侵权事实的发生系夏邑县××警察大队依据案件事实认定的，客观真实，应当作为定案依据，该份证据不能作为有效证据采信。对证据2的真实性有异议，不能达到上诉人的证明目的。朱贺经质证认为，对证据1有异议，本案事故是朱贺的车辆发生的事故。对证据2笔录内容的真实性无异议。本院对上诉人提交的证据认证如下：该两组证据从内容来看，不能否定公安交警部门作出的道路交通事故认定书，一审对于本案事实的查明客观真实，本院对于该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，案涉夏公交认字（2020）第365号道路交通事故认定书是夏邑公安交通警察大队出具的，出具主体适格、程序合法。上诉人在一审庭审时并未对事故的真实性提出异议，二审过程中提交的视频录像和保险公司对朱贺的询问笔录不能达到其证明目的，上诉人应承担举证不能的后果。案涉事故认定书显示上诉人承保的豫Ｎ×××**号车辆发生交通事故,该车辆的驾驶人对此亦予以认可，本案事故发生在保险期间,故一审判决上诉人承担保险责任并无不当。综上所述，富德财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2579元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月十八日法官助理刘梦月书记员辛鲁冰