贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初210号 原告：杨某1，女，2012年12月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告：杨某2，男，2014年6月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 二原告法定代理人：杨某3，男，1986年10月3日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，系二原告之父。 二原告委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二原告委托诉讼代理人：杜家骏，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：余仕美，男，1969年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，系二原告外祖父。 被告：王向先，女，1968年7月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，系二原告外祖母。 二被告委托诉讼代理人：铁洪，男，1990年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。系二被告之子。 原告杨某1、杨某2与被告余仕美、王向先共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2的法定代理人杨某3及其委托诉讼代理人何笔秀、杜家骏，被告余仕美、王向先及其委托诉讼代理人铁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判决杨某1、杨某2和被告余仕美、王向先因亲属死亡而诉被告赵廷江、王文芬生命权纠纷一案所获死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计45758.45元在四原告中进行分割；2.判决原告杨某2、杨某1在扣除各项由法定代理人杨某3预先支出的费用后，各从此款项获得7062.80元，被告余仕美、王向先在扣除各项由法定代理人杨某3预先支出的费用后，各从此款项中获得1036.425元；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年6月27日，原告杨某1、杨某2母亲铁燕从兴义市坠楼死亡，后本案原、被告向兴义市人民法院起诉华府宾馆负责人赵廷江、王文芬赔偿四原告各项损失的50%共计467584元（死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等）。2020年1月13日，兴义市人民法院以（2019）黔2301民初11200号民事判决书作出一审判决，被告王文芬不承担责任，判决被告赵廷江于判决生效后十日内向原告赔偿45758.45元，案件受理费4157元，赵廷江承担357元，原告承担3800元。判决生效后被告赵廷江一直未向原告支付赔偿款及案件受理费，由于案件未明确四原告在45758.45元赔偿款中各自应获得的赔份额，申请强制执行赔偿款项时，因余仕美、王向先拒不参与强制执行而未能申请执行，至今未获赔偿。而杨某3为安葬妻子铁燕及诉讼已花费29917元（安葬费20760元、律师服务费5000元、案件受理费4157元），均系借款，债主催还款项，为解燃眉之急，原告申请人民法院将判决给四原告的款项明确份额，以便于杨某2、杨某1此后申请强制执行。四原告所获45758.45元（死亡赔偿金31592元、被扶养人杨某2、杨某1生活费共计12052.75元、丧葬费1613.70元、精神损害抚慰金500元）。其中被扶养人生活费12052.75元归杨某2、杨某1所有，剩余款项中减去杨某3为安葬铁燕而花费的20760元，剩余12945.7元应由四原告各自分割四分之一即3236.425元，此3236.425元还需减去1250元律师代理费、案件受理费950元，剩下的1036.425元才是本案原、被告各自所得。原告杨某2、杨某1各自应该分割得的款项为7062.8元，被告余仕美、王向先各自应分割得的款项为1036.425元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，愿请支持原告诉请为谢。 二原告庭审中补充陈述，上一个案件聘请律师是二原告单独委托的，但被告是知情的，安葬铁燕的主要用费为：火化费1000元左右、棺材大概2800元、墓碑2860元、买猪家祭4100元、请先生3360元，其它就是烟酒、生活支出。当时共拿了18000元给总管曾某，丧事结束后总管告诉我一共花费了20760元。 原告杨某1、杨某2为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1.户口簿（复印件），拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.原告法定代理人杨某3的身份证（复印件），拟证明杨某3的基本身份信息。 3.原告杨某2、杨某1的出生医学证明（复印件），拟证明杨某3系二原告之父，死者铁燕系二原告之母。 4.兴义市人民法院（2019）黔2301民初11200号民事判决书（复印件），拟证明兴义市人民法院判决赵廷江向本案原告、被告赔偿经济损失45,758.45元，其中12,052.75元系二原告的扶养费。 5.贵州增值税普通发票、人民法院诉讼费专用票据（结算）（均是复印件），拟证明原告杨某2、杨某1在（2019）黔2301民初11200号生命权纠纷一案中预交案件受理费4157元，向贵州同根律师事务所交纳律师代理费5000元的事实。 6.贵州年成律师事务所律师服务费收费发票（复印件），拟证明余仕美、王向先未协同原告申请强制执行引起本案诉讼，二原告的法定代理人杨某3委托律师参加本案诉讼，交纳律师代理费4500元的事实。 被告余仕美、王向先辩称，原告所述法院判决赔偿的总金额45758.45元属实，由于二原告的法定代理人杨某3不配合，还未申请执行。判决赔偿总金额45758.45元中，丧葬费为1613.70元，同意作为安葬铁燕的费用，不要求分割，给二原告，剩余款项要求按四人平均分割。原告在（2019）黔2301民初11200号生命权纠纷一案中聘请律师未与被告商量，故律师费二被告不应承担。应承担的案件受理费3800元，同意按四人平均承担。安葬铁燕是杨某3的责任和义务，原告主张的丧葬费二被告不应承担，且用去多少钱被告不清楚，石碑价值不到2860元、猪价值不到4100元；因为当时我们认为是刑事案件，铁燕在兴义火化时没有花钱。 二被告为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1.二被告身份证(复印件)，拟证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.2020年4月20日被告余仕美、王向先曾向兴义市人民法院申请强制执行的材料，拟证明当时申请执行时是原告法定代理人不配合的事实。 本院依职权调取了下列证据： 1.庭审中与证人曾某的电话记录，其证实：我和杨某3是寨邻关系，杨某3的爱人铁燕过世的时候，请我做总管，当时拿了一万多元给我，记账本当时已交给杨某3家人，交给谁记不清楚了，因为时间长了，我记得当时总的大概花了一万多元。 2.庭审中与证人陈某的电话记录，其证实：我和杨某3是寨邻，杨某3的爱人铁燕过世的时候我是主管（主要是安排人做事），根据当地农村风俗，办理丧事三天大约花费30000元-40000元，当时具体花费多少我不清楚。 对原、被告提交的及本院调取的上述证据，经举证、质证，对原告提交的证据，二被告对证据的真实均表示无异议，但认为6号证据不是被告不配合、是原告不配合，被告不应承担该费用。对被告提供的1号证据，原告无异议；对被告提供的2号证据的真实性、客观性、关联性，原告均不认可；对本院调取的证人曾某、陈某的电话记录，原、被告均无异议。经本院审查，对当事人质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。 对当事人质证有异议的证据，本院认定如下：原告提供的6号证据即贵州年成律师事务所律师服务费收费发票，系二原告支付本案的律师代理费，二原告未主张被告承担，故与本案没有关联性，本院不作为本案证据进行认定。对被告提供的2号证据即二被告向人民法院申请强制执行的材料，经本院审查，该组证据系二被告自行制作的材料，无其他证据印证已向法院提交，且与本案的共有物分割没有关联性，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1、杨某2系被告余仕美、王向先的外孙女和外孙子，二原告之母（二被告之女）铁燕于2018年6月27日在兴义市坠楼死亡。后杨某1、杨某2、余仕美、王向先作为原告以兴义市华府宾馆的经营者作为被告向兴义市人民法院提起生命权纠纷诉讼，2020年1月13日，兴义市人民法院作出（2019）黔2301民初11200号民事判决书，判决：“一、由赵廷江于本判决生效之日起十日内赔偿杨某1、杨某2、余仕美、王向先因本次事故其近亲属铁燕死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计45758.45元；二、驳回杨某1、杨某2、余仕美、王向先对赵廷江的其余诉讼请求；三、王文芬在本案中不承担责任。案件受理费8314元，减半收取4157元，由赵廷江承担357元，杨某1、杨某2、余仕美、王向先承担3800元”。赔偿款45758.48元中：死亡赔偿金31592元，被扶养人杨某2、杨某1的生活费12052.75元、丧葬费1613.70元、精神损害抚慰金500元。案件受理费4157元系杨某1、杨某2预交；杨某1、杨某2在该案中聘请律师作为代理人参加诉讼，支付贵州同根律师事务所律师代理费5000元。该判决书发生法律效力后，赔偿义务人赵廷江未履行赔偿义务，本案二原告与本案二被告因赔偿款的分割无法达成一致意见，至今未向人民法院申请强制执行。二原告遂持前述诉请向本院提起诉讼。 同时查明，二原告之父杨某3与死者铁燕以夫妻名义同居生活后一直未进行结婚登记。铁燕死亡后，系杨某3负责出资安葬。在本案诉讼过程中，原、被告均表示不要求追加案外人（即二原告法定代理人）杨某3参加本案诉讼；杨某3亦表示不参加本案诉讼。 综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证，本案争议的焦点是：一、兴义市人民法院（2019）黔2301民初11200号民事判决书判决赵廷江给付的赔偿款45,758.45元及赵廷江承担的案件受理费357元应如何分配；二、兴义市人民法院（2019）黔2301民初11200号生命权纠纷案产生的律师代理费5,000元及案件受理费3,800元应如何承担；三、原告主张的安葬铁燕的丧葬费20,760元在本案中是否应当处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第三百零三条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”的规定，本案争议赔偿款45758.45元系生效法律文书确定的赔偿款，兴义市人民法院（2019）黔2301民初11200号民事判决书已明确，其中：死亡赔偿金31592元，被扶养人杨某2、杨某1的生活费12052.75元、丧葬费1613.70元、精神损害抚慰金500元。其中被扶养人杨某2、杨某1的生活费12052.75元系专属于本案二原告的款项，应判决归二原告所有；二被告主张对被扶养人生活费12052.75元进行分割于法无据，本院不予采纳。丧葬费1613.70元属于安葬死者铁燕的款项，本案审理过程中，二被告表示不要求分割，归二原告，是被告对自己权利的处分，符合法律规定，故应判决归二原告享有。死亡赔偿金31592元、精神损害抚慰金500元，是对死者近亲属遭受的财产损失和精神损害的赔偿，属于死者近亲属的共同财产。本案二原告及二被告是死者的近亲属，对应获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金均有分割的权利，当事人应当本着失去亲人之痛，在公正平等、和谐友善的原则上协商处理，分割时应考虑当事人与死者的依赖程度，以及二原告系未成年人等客观实际情况进行分割。案涉死亡赔偿金31592元、精神损害抚慰金500元，共332092元，本院酌情由二原告各享有30%即9627.60元，由二被告各享有20%即6418.40元。 关于本案争议焦点二，兴义市人民法院（2019）黔2301民初11200号生命权纠纷案产生的律师代理费5,000元及案件受理费3,800元应如何承担的问题。根据《中华人民共和国民法典》第三百零二条“共有人对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”的规定，本案原、被告在兴义市人民法院（2019）黔2301民初11200号生命权纠纷一案中应承担的案件受理费3,800元，系本案原、被告为共同的权益向人民法院起诉后应承担的费用，本案诉讼过程中，二被告亦表示同意四人共同承担，故应判决原、被告四人各承担四分之一即各承担950元。同时，该案中赵廷江应承担的案件受理费357元，系二原告预交，赵廷江履行给付义务后，应退还二原告，二原告各享有二分之一。二原告主张的该案律师代理费5,000元，经审查，该案律师仅是二原告委托的诉讼代理人，二被告并未进行委托，故因此产生的代理费，应由委托人即二原告自行承担，二原告主张二被告共同承担没有事实和法律依据，对二原告的该主张，本院依法予以驳回。 关于本案争议焦点三，原告主张的安葬铁燕的丧葬费20760元在本案中是否应当处理的问题。二原告之母铁燕死亡时，二原告是未成年人，二原告并未出资安葬铁燕，铁燕的丧葬事宜系由二原告的法定代理人杨某3负责和出资，故主张铁燕丧葬费的权利人应是案外人杨某3，二原告无权主张铁燕的丧葬费。在本案审理过程中，原、被告均表示不要求追加案外人杨某3参加本诉讼，杨某3本人亦表示不要求参加本案诉讼；同时，本案是共有物分割纠纷，二原告主张的丧葬费是追偿权纠纷，与本案是不同的法律关系，亦不宜在本案中一并进行处理，应由权利人杨某3另案主张权利（诉讼时应扣减本案已明确的丧葬费1613.70元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，驳回二原告的该诉讼请求。 综上，兴义市人民法院（2019）黔2301民初11200号民事判决书判决的赔偿款45758.45元及赵廷江承担的案件受理费357元，合计46115.45元，扣减二被告应承担的案件受理费后，由原告杨某1享有17589.33元［（死亡赔偿金31592元＋精神损害抚慰金500元）×30%＋（被扶养人生活费12052.75元＋丧葬费1613.70元）÷2＋赵廷江应承担的案件受理费357元÷2＋二被告应承担的诉讼费950元］，由原告杨某2享有17589.32元［（死亡赔偿金31592元＋精神损害抚慰金500元）×30%＋（被扶养人生活费12052.75元＋丧葬费1613.70元）÷2＋赵廷江应承担的案件受理费357元÷2＋被告应承担的诉讼费950元］，由被告余仕美享有5468.40元［（死亡赔偿金31592元＋精神损害抚慰金500元）×20%－应承担的诉讼费950元］，由被告王向先享有5468.40元［（死亡赔偿金31592元＋精神损害抚慰金500元）×20%－应承担的诉讼费950元］。 据此，根据上述理由、法律的规定，判决如下： 一、兴义市人民法院（2019）黔2301民初11200号民事判决书判决的赵廷江给付的赔偿款45758.45元及赵廷江承担的案件受理费357元，合计46115.45元，由原告杨某1享有17589.33元，由原告杨某2享有17589.32元，由被告余仕美享有5468.40元，由被告王向先享有5468.40元。 二、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告余仕美、王向先各负担118元，由原告杨某1、杨某2各负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。 审判员  周明权 二〇二一年三月九日 书记员  王佳熟