浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙11民终1262号 上诉人（原审被告）：陈思羽，女，1986年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人（原审被告）：杜俊圻，男，1984年1月13日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项龙，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丽水市莲都区奇景房屋中介所。住所地：丽水市莲都区解放街365号店面1间。统一社会信用代码：92331102MA2A00M0XR。 经营者：刘侃，男，1988年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：周琳，浙江元新律师事务所律师。 上诉人陈思羽、杜俊圻因与被上诉人丽水市莲都区奇景房屋中介所居间合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈思羽、杜俊圻上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉合同约定的居间报酬支付条件未成就，原审法院判决认定被上诉人有权获取居间报酬显属错误。本案中，原审法院没有对受益方进行认定，直接判决上诉人支付居间费用是缺乏依据的。1、对于受益方的认定，应当是获得合同利益的一方，本案中上诉人方没有获得合同利益。买方违约，上诉人取得买方定金，受到的损失得到弥补，而非受益。2、在合同中约定定金条款是为了保证合同得以履行，作为违约责任，定金具有惩罚性，上诉人收取定金只是损害被填平。二、被上诉人在一审的起诉状中已经自认其在与上诉人签订合同之后，双方又通过微信聊天变更了中介费的行为，该行为系事后行为对合同条款作出的实质性变更。双方微信聊天中约定“香蜜园17幢301室成交合同中介费1.5%，实际收人民币两万元整”，双方已约定将“成交”作为支付中介费的附加条件，因案涉房产最终没有成交，所以上诉人无需支付中介费。三、即使认为被上诉人已经完成了居间服务的主要义务，上诉人需要支付中介费用，也应当是在2万元内进行调整。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，依法驳回。 丽水市莲都区奇景房屋中介所答辩称，案涉合同约定的居间合同报酬条件已成就，原判认定被上诉人有权获取居间报酬是正确的。定金收据中已经明确约定非因中介责任导致合同解除的，合同产生的中介费从定金中支出，且上诉人本人签字确认，根据一审法院制作的案外人的笔录，案涉房地产买卖契约已解除，案外人已将定金交付给上诉人，所以支付条件已成就。上诉人提到双方变更中介费的行为，被上诉人在一审起诉时已考虑该情形，将本应由上诉人承担的1.5%中介费调整为2万元。应由买方承担的1.5%的中介费，根据合同约定为6万多元，上诉人物权对买方应承担的中介费进行调整。关于本案受益的问题，被上诉人认为受益方为上诉人，即使双方对受益主体有争议，根据定金收据，中介费也应由上诉人来承担。综上，一审判决并无不当。 丽水市莲都区奇景房屋中介所向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付中介费85700元及利息（利息从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈思羽、杜俊圻系夫妻关系。2020年7月22日，通过原告的居间服务，被告陈思羽、杜俊圻与案外人叶家军、周建梅签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告作为卖方将位于莲都区××幢××单元××室的房屋出卖给案外人叶家军、周建梅（买方）。同日，买方周建梅将定金人民币100000元支付给被告，由被告陈思羽出具了定金收据一份。签订合同后，买方周建梅、叶家军因故不愿意继续履行房屋买卖合同，原告向被告进行了告知。另外，在2020年7月22日签订的《房地产买卖契约》中的第十四条明确约定：“非因中介的责任导致本合同的解除，本合同所产生的中介服务费共3%由受益方支付。”此外，在被告陈思羽签字的定金收据上，也明确注明了：“非因中介的责任导致本合同的解除，本合同产生的中介费用从定金中支付”。上述合同签订后，案涉房产未予过户，原告的中介服务费用也未获支付。 一审法院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告陈思羽、杜俊圻与案外人叶家军、周建梅在原告的居间下，签订了《房地产买卖契约》，该份合同中对原告的居间服务费用也进行了相应的约定，合同经三方签字或盖章确认，故原告与被告之间已经形成了居间合同的法律关系。促成房屋出售方与买受方就房屋买卖达成交易意向并订立买卖合同，是房地产中介履行居间服务合同中的主要义务。该案中原告居间的主要义务已经完成，作为委托人的被告理应向原告支付相应的居间报酬，且对居间报酬的数额以及支付方式，在《房地产买卖契约》以及之后的有被告陈思羽签字的定金收据中都有明确约定。另，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人行使报酬请求权仅以委托人与第三人的合同成立为前提，而不以该合同是否得到履行为要件。在该案中，被告陈思羽、杜俊圻经原告居间于2020年7月22日与案外人叶家军、周建梅签订了案涉的《房地产买卖契约》后，该合同即成立并生效，原告也因此取得了请求依约支付相应居间报酬的权利。虽然上述的《房地产买卖契约》最终未能得到实际履行，但依据该案已经查明的案件事实以及原、被告双方所举的证据，原告对此并无过错。被告所持的抗辩意见，均缺乏事实和法律依据，故该院依法不予采纳。此外，考虑到该案所涉的《房地产买卖契约》未能继续履行的责任也不在于被告陈思羽、杜俊圻，同时也考虑由于案涉房产最终未能实际完成过户，原告毕竟没有为被告提供约定的全部居间服务，故该院对原告诉请要求被告支付原告的中介费数额，酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈思羽、杜俊圻于判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲都区奇景房屋中介所中介费人民币50000元；二、驳回原告丽水市莲都区奇景房屋中介所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取971.5元，由被告陈思羽、杜俊圻负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对相互之间成立居间合同关系并无异议，因双方之间并未签订单独的居间合同，虽然上诉人与案外人在《房地产买卖契约》中约定对案涉房屋交易各按成交价1.5%支付中介服务费，并由被上诉人在该《房地产买卖契约》上以见证方身份予以盖章，但由于被上诉人在案涉交易过程中并未就居间内容向交易双方做明确约定，故本案双方当事人对居间合同的具体内容存在争议。结合《房地产买卖契约》中约定“乙方买房需垫资的，乙方应与中介另签垫资合同，并委托本中介办理按揭”，以及合同签订后，上诉人的房产证、土地证及其他证件也都暂由被上诉人保管，故上诉人关于案涉居间合同并不仅仅为促成上诉人与案外人签订《房地产买卖契约》的主张有理，本院依法予以采信。由于案涉交易非因被上诉人而未能完成，且被上诉人为案涉交易提供了居间服务，故本院依法酌情支持上诉人应支付居间服务费30000元。 综上所述，上诉人陈思羽、杜俊圻的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初4349号民事判决； 二、上诉人陈思羽、杜俊圻于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人丽水市莲都区奇景房屋中介所中介费人民币30000元； 三、驳回被上诉人丽水市莲都区奇景房屋中介所的其他诉讼请求。 一审案件受理费1943元，减半收取971.5元，由上诉人陈思羽、杜俊圻负担486.5元，由被上诉人丽水市莲都区奇景房屋中介所负担485元。二审案件受理费1050元，由上诉人陈思羽、杜俊圻负担525元，由被上诉人丽水市莲都区奇景房屋中介所负担525元。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二一年三月二日 代书记员 林森森