wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初811号 原告：何伟明，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：毛昭月，女，1982年8月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴孝武（系被告丈夫），住杭州市滨江区。 原告何伟明与被告毛昭月建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何伟明及被告毛昭月的委托诉讼代理人吴孝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款9430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年下半年，原告为被告位于滨江区××路××号××大厦××号楼××室北面外的化粪池进行施工，双方约定化粪池建造施工款为1.8万元。2019年12月13日，原告开始正式投入施工并于当月月底竣工，除化粪池施工外，原告应被告要求额外为其装修房屋大门顶，其中大门外顶装修费为3430元，室内大门顶装修费为5000元，共计8430元，该装修费包括材料费、人工费。因此，被告共需支付原告化粪池施工款及房屋大门顶装修款共计26430元，但被告仅于2019年12月30日向原告支付1.2万元，于2019年12月31日向原告支付5000元，余9430元未支付，后原告多次对此进行催讨，但截止至起诉之日止，被告仍未支付余款。 被告答辩称：一、原、被告之间不存在建设工程合同关系，原告系为杭州祇园问心健康管理有限公司的工程进行施工，被告只是经办人；二、原告诉称被告共需向其支付化粪池施工款及房屋大门顶装修款共计26430元，且认可已分别于2019年12月30日、2019年12月31日收到被告向其支付的12000元和5000元，认为被告尚余9430元未付，但被告提交的电子回单可以证明杭州祇园问心健康管理有限公司又于2020年1月20日向原告支付了款项10000元，已超过了原告主张的欠款金额，故不存在欠付款项的事实。 经审理查明，原告自称为位于滨江区××大厦××号楼××室外的化粪池施工，并为被告装修房屋大门顶，上述施工款及装修款共计26430元，被告仅支付17000元，余款至今未付，故诉至法院。 另查明，原告认可于2020年1月20日收到了款项10000元，但称不知道系杭州祇园问心健康管理有限公司支付。 本院认为，首先，原告提供的证据不能证明其与被告个人之间存在建设工程合同关系；其次，原告主张案涉工程款共计26430元，已收到17000元，被告尚欠工程款9430元未付，但被告提交的证据能够证明原告已另行收到案涉工程款10000元，且原告予以认可。故原告的诉讼请求缺乏事实和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何伟明的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告何伟明负担。 本判决为终审判决。 审判员 方 晨 二〇二一年三月十九日 书记员 王赟丹
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初52号 原告：谢某，男，汉族，1953年4月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1970年5月6日出生，现住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：季辉，男，汉族，1975年3月6日出生，住安徽省寿县。 原告谢某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费21990元，减半收取10995元，由谢某承担。 审判员  李世龙 二〇二一年三月八日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执186号之一 申请执行人：何思倩,女，1994年10月20日出生,汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：黄文健,男,2000年2月20日出生,汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请人何思倩与被执行人黄文健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄文健名下无财产可供执行，经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二一年三月三十日 法官助理王炜 书记员方芳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初402号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：滕刚伟，男，1979年5月24日出生，住重庆市渝中区。系该行行长。 委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黎胜平，男，1958年2月19日出生，重庆市巫溪县人。 被告：胡绍坤，女，1958年4月7日出生，重庆市巫溪县人。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告黎胜平、胡绍坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人刘凤山到庭参加诉讼。被告黎胜平、胡绍坤经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同偿还截止到2020年10月20日前的借款本金50000元，利息3528.33元，罚息16182元，复利1141.92元；下剩罚息（逾期利息）以借款本金50000元为基数，按年利率10.44000%从2020年10月21日起至本息还清为止；下剩复利以利息3528.33元为基数，按年利率10.44000%从2020年10月21日起至本息还清为止。2、判令被告向原告支付律师代理费980元。3、判令原告对房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款在前述债权范围（第一、二项诉讼请求内享有优先受偿权）。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日被告因生产经营周转向原告申请贷款5万元。2014年7月4日原、被告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2014年7月4日起至2017年7月3日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转：借款利率以借款发放当日中国人民银行同期间档人民币贷款基准利率上浮10%，一年期以内借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息:担保方式为抵押担保,担保范围包括本合同下借款本金,利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用；违约责任为：借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；，未按约定用途使用的，加收100%罚息，直到还清为止，对应付未付利息，根据相关规定计收复利；如借款人未按约定用途使用借款、未按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回借款、终止可循环额度，提前实现担保物权等。如贷款人通过诉讼或仲裁方式实现债权，借款人、担保人应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款凭证为本合同的组成部分。合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。2014年7月4日被告用房产办理了抵押登记。2016年9月1日原告向被告发放贷款5万元，执行利率为6.96000%，逾期利率为10.44000%；借款日期2016年9月1日，到期日期2017年8月31日；还款方式：一次性利随本清。截止到2020年10月20日借款人欠到原告借款本金50000元，利息3528.33元,罚息16182元，复利1141.92元。前述债务系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，原告多次催要无果。故，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎胜平、胡绍坤经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且生效。原告已履行出借义务，被告已支用了贷款，现被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。被告胡绍坤虽未在借款合同上签名，但在申请借款时提出了申请并共同办理了抵押登记，且该债务产生于二被告的夫妻关系存续期间，用于了共同生产生活，故对于原告要求被告胡绍坤承担还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告黎胜平、胡绍坤返还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告黎胜平、胡绍坤用自有房屋进行抵押贷款，办理了抵押登记，原告所享有的抵押权成立。原告有权在被告黎胜平、胡绍坤未清偿债务的情况下对抵押物进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先清偿所欠债务。原告未实现债权支付律师费980元，经本院审查符合合同的约定，符合律师收费标准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告黎胜平、胡绍坤于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行偿还截至2020年10月20日前的借款本金50000.00元，利息3528.33元，罚息（即逾期利息）16182.00元，复利1141.92元；并从2020年10月21日起以50000.00元为基数，按年利率10.44%支付利息直至借款本息清偿完毕之日为止，以利息3528.33元为基数按年利率10.44%计算复利直至借款本息清偿完毕之日为止； 被告黎胜平、胡绍坤于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行为实现债权支付的980元律师费； 若被告黎胜平、胡绍坤未履行上述金钱给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对被告黎胜平、胡绍坤所有的位于重庆市巫溪县大河乡瓦坪村1社的房屋折价或拍卖、变卖，所得价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费525.00元，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行已预缴至本院，由被告黎胜平、胡绍坤自本判决生效之日起十五日内径付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二一年三月九日 书记员  吴 建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9699号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**。负责人：马莹。被告：吴嘉庆，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨翔，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告吴嘉庆、杨翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告金碧物业有限公司重庆分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  何 嵘二〇二一年三月二十五日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初996号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，男，该行工作人员。被告：闵桂林，男，汉族，1968年6月17日生，汉族，住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告闵桂林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春到庭参加诉讼。被告闵桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农行向本院提出诉讼请求：1.判决闵桂林偿还透支本金7749.80元、利息999.74元、逾期还款违约金504.16元，暂计9402.14元（计算至2018年6月13日）；2.闵桂林自2018年6月14日起按日利率万分之五支付透支利息至偿清之日，按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金至偿清之日，及由以上1、2项利息孳生的复利至偿清之日；3.由闵桂林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日闵桂林向天长农行申办信用卡业务，卡号62×××52。信用卡合约约定:被告通过贷记卡透支的方式从原告处领卡用于消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。闵桂林出现违约时,天长农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。2017年1月17日，被告激活信用卡账户进行交易、消费并依约还款，但自2017年6月后信用卡透支逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算，截至2018年6月13日，闵桂林拖欠天长农行透支本金7749.80元，利息999.74元，逾期还款违约金504.16元，暂计9402.14元。天长农行催收无果，诉至法院，请求判如所请。闵桂林未作答辩，亦未向法庭提供证据。天长农行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、闵桂林身份证、资产信息表、卡片出库打印单、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、送达地址确认书、账户详细信息和催收资料信息表、信用卡交易明细等证据，闵桂林未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实基本一致。但经本院核实，借款本金7749.80元、利息999.74元、逾期还款违约金504.16元，合计应为9253.70元。又查明，案涉信用卡已于2018年6月28日核销。本院认为，天长农行与闵桂林之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。闵桂林在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金7749.80元、利息999.74元、逾期还款违约金504.16元，合计9253.70元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天长市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二一年三月三日法官助理陈梅娟书记员刘晓天附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1275号 原告：巴吾吨·买买提明，男，维吾尔族，1985年6月12日出生，住新疆于田县。 委托诉讼代理人：九什坤江·安尼瓦尔、赛依丁·沙拉依丁（实习），新疆达尼西律师事务所律师。 被告：杨天映，男，汉族，1983年12月23日出生，住四川省阆中市。 原告巴吾吨·买买提明与被告杨天映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴吾吨·买买提明之委托诉讼代理人九什坤江·安尼瓦尔、赛依丁·沙拉依丁到庭参加了诉讼，被告杨天映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴吾吨·买买提明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付借款330,000元（叁拾叁万）及逾期利息19,800元，共计349,800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因经济困难找原告借钱，以支付他人工资，因此原告前后给被告借了330,000元。被告于2018年12月13日给原告出具一份欠条，并承诺2019年8月25日之前全部还清。这期间原告多次找被告要求其还清这笔借款，但被告一直以各种理由，拖延支付时间。因此原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨天映未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月被告承建阿克乡农牧民工程，后因缺少资金给付工人工资，便在原告处分两次共借款330000元，第一次是2018年12月初借款100000元，第二次是2018年12月13日借款230000元。被告也向原告出具《借条》，载明：“本人在承建阿克乡农牧民工程总在巴吾吨·麦麦提明处先后借款共计：33万元（叁拾叁万元正）定于2019年8月25日号之前将从巴吾吨·买买提明（653226198506××××）处借的33万元（叁拾叁万元正）全部归还。身份证号：511381198312××××借款人：杨天映电话：180××××2018年12月13日。”后被告一直未偿还该笔借款。 另查明，被告逾期还款时的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》及当事人陈述为据。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告在原告处借款330,000元，并出具《借条》，双方债权债务关系明确。被告未按照约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告持《借条》诉至本院，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，结合《借条》中的约定，对于原告要求被告从2019年8月26日起至2021年1月25日止按年利率4.25%向原告给付利息19,800元（330,000元×4.25%÷12个月×17个月=19,868.75元，原告自愿放弃68.75元）的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权利。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告杨天映在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金330,000元及利息19,800元。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,274元，由被告杨天映负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 李济宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56947号原告：高文华，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余玮，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文洁，上海中联律师事务所律师。被告：王锡根，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告高文华诉被告王锡根民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。后，原告高文华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高文华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高文华撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告高文华负担。审判员 杨 礼二〇二一年三月五日书记员 卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更223号罪犯杨明忠，男，1966年7月15日出生，瑶族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年9月2日作出（2011）西刑初字第156号刑事判决，以被告人杨明忠犯非法持有枪支罪，非法买卖枪支、弹药罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。本院于2014年8月21日、2015年11月30日、2016年12月30日、2018年9月20日四次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨明忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨明忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨明忠减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月1日起至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢285号申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码：91422800616351191U。法定代表人：李毅，该公司董事长。被执行人向鑫欣，男，生于1986年11月10日，湖北省建始县人。被执行人唐曦，女，生于1989年6月19日，湖北省建始县人。被执行人王洪武，男，生于1975年12月15日，湖北省建始县人。被执行人吴晖，女，生于1974年1月12日，湖北省建始县人。关于申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人向鑫欣、唐曦、王洪武、吴晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2263号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人均没有履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款及利息331898.81元。本案执行过程中，被执行人向鑫欣已履行30000.00元，剩余部分当事人达成执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执恢285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二一年三月三十日书记员  向 丹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执336号之一申请执行人:上海万达小额贷款有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层,组织机构代码MA1FL1HQ0。法定代表人:孙涛。被执行人:林博益,男,1986年11月15日出生,住所地浙江省乐清市。本院在执行申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人林博益借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月30日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，系其对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙03执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二一年三月三十日代书记员 蔡卓怡
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初318号 原告：桐乡市濮院阿涛毛纱经营部。住所地：濮院镇毛衫市场东侧二楼，统一社会信用代码92330483MA2EYGQ836。 经营者：黄涛，男，1994年6月17日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**鸣，浙江中格律师事务所律师。 被告：李娟，女，1981年11月23日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：章伟仁，男，1970年4月5日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市濮院阿涛毛纱经营部诉被告李娟、章伟仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2021年2月5日、3月19日二次公开开庭进行了审理。原告经营者黄涛及委托诉讼代理人王**鸣、被告李娟的委托诉讼代理人杨存勇到庭参加诉讼；被告章伟仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市濮院阿涛毛纱经营部起诉称，请求判令：1.两被告立即支付货款568963元，支付逾期付款利息（以568963元为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉状副本送达被告次日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为濮院毛纱供应商，两被告共同经营桐乡市濮院卡特恩童装门市部（现已注销）。2020年7月12日至2020年11月19日，被告因生产经营需要向原告购买毛纱，共计货款668963元，被告已支付100000元，余568963元未支付，2020年12月29日，被告向原告出具欠条一份，载明两被告共同经营童装生意，欠原告毛纱款568963元，原告多次催讨，被告至今未付。 被告李娟辩称，两被告并非共同经营，桐乡市濮院卡特恩童装门市部是李娟个人经营的，且在本案所涉业务发生前就已注销，本案货款也非该门市部所欠，两被告系男女朋友关系，李娟是为章伟仁打工的，本案所涉的货款是被告章伟仁个人经营所欠。 被告章伟仁未作答辩。 原告对其主张的事实提供证据如下： 一、提货单35份，证明原、被告间存在毛纱买卖合同关系，被告提货的数量； 二、对账单及欠条各1份，证明被告向原告购买毛纱的总价款以及欠款的数额； 三、启信宝查询结果，证明被告李娟是桐乡市濮院卡特恩童装门市部的经营者。 四、宋清平与被告李娟的微信聊天记录截图，证明宋清平是为两被告打工的，宋清平称李娟为老板娘，工资由李娟发放的事实。 经被告李娟质证，对证据一有异议，送货单是宋清平、章伟仁签收的，没有李娟的签名，不能证明是李娟向原告购买的毛纱；证据二有异议，欠条是章伟仁个人所出具，欠条上李娟的名字非本人所签，与李娟无关，对账单是章伟仁于2020年12月29日出具的，当时李娟并没有签字，不清楚欠款金额，李娟是2021年1月5日补签的，原因是有几十人在派出所围住李娟，李娟没办法才同意帮章伟仁承担其中的230000元，但李娟并没有承认是共同经营；对证据三的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据四的“三性”均有异议。 本院依职权调取的证据：被告李娟、章伟仁等人的询问笔录7份（来源于桐乡市公安局梧桐派出所）。 经质证，原告对李娟在笔录中陈述的其占30%股份、章伟仁占70%股份的事实有异议，李娟、章伟仁是共同经营的，应共同承担还款责任。被告李娟无异议。 本院经审查核实，认证如下： 被告章伟仁未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告提供的证据一、证据二，被告李娟虽有异议，但该二组证据与本院调取的询问笔录的内容能相互印证，本院予以认定；证据三，被告李娟对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据四，系复印件，本院不予认定。对本院依职权调取的询问笔录，该证据来源于公安机关，且被告李娟无异议，本院予以认定。 本院经审理查明： 原告从事毛纱销售业务。2020年7月至12月期间，被告章伟仁向原告购买毛纱，未签订书面合同，原告发货给被告章伟仁，期间，章伟仁支付原告部分货款，2020年12月29日经对账，被告章伟仁在对账单上载明：以上毛纱款从2020年7月12日到11月19日向原告提货共计668963元，已付100000元，还欠568963元，和李娟共同生产经营。同时，被告章伟仁向原告出具了欠条一份。经原告催讨，被告李娟于2021年1月5日在2020年12月29日的对账单上注明：李娟付230000元，2021年1月15日付一部分。因被告李娟、章伟仁至今未付款，原告遂诉讼来院。 另查明，被告李娟在梧桐派出所的询问笔录中自认与章伟仁一起做生意，李娟占30%股份，章伟仁占70%股份。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，对欠款金额双方均无争议。争议在于原告要求被告李娟承担共同付款责任是否成立。案涉交易发生时当事人虽未签订书面合同，送货单上也没有李娟的签字，但被告李娟在梧桐派出所的询问笔录中承认与被告章伟仁一起做生意，且李娟在对账单上也进行了签字，可以认定两被告系共同交易的主体，应承担共同付款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章伟仁未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娟、章伟仁于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院阿涛毛纱经营部毛纱款568963元，支付逾期付款利息（以568963元为基数，按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月14日起计算至实际履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9490元，减半收取4745元，财产保全费3365元，合计8110元，由被告李娟、章伟仁负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××6361，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹丹 二〇二一年三月十九日 书记员  邹玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2358号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：方敏，女，1969年3月19日出生，现住址乌鲁木齐市新市区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初9号刑事判决书及（2021）新01刑终21号刑事裁定书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人方敏的存款、收入4000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月三日 书记员 木尔德
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢455号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：郑伟，男，1987年01月04日生，汉族，户籍地江西省吉安市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑伟金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初6910号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人郑伟向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付80,204.03元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人郑伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年3月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年3月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2021年3月19日对被执行人采取限制高消费2021年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年3月22日扣划被执行人存款271.41元，发还申请人2021年3月25日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额271.41元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理  帅 金书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初495号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地泰州市东风路阳光新城****。负责人：王拥军，该行行长。委托诉讼代理人：刘云荣、王云燕，该行员工。被告：海陵区东日焊材经营部，住所地泰州，住所地泰州市海陵区锦绣华庭****>经营者：徐学富。被告：徐学富，男，1951年3月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：瞿志清，男，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告海陵区东日焊材经营部、徐学富、瞿志清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、王云燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海陵区东日焊材经营部立即偿还借款本金293509.03元、利息88195.93元（利息暂算至2020年9月25日）及至实际给付之日止按年利率12.72375%计算的利息、罚息、复利。2、请求判令被告徐学富、瞿志清对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年7月14日，原告与被告海陵区东日焊材经营部签订编号为（东郊）泰农商流借字[2017]第07140501号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告海陵区东日焊材经营部提供400000元贷款，合同借款期限自2017年7月14日至2019年7月10日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利。2017年7月14日，原告依约向被告海陵区东日焊材经营部发放了400000元贷款。约定年利率为8.4825%，到期日为2018年7月10日。借款到期后，被告海陵区东日焊材经营部未按约履行还款义务，截止2020年9月25日，被告海陵区东日焊材经营部尚欠原告借款本金293509.03元，利息、罚息88195.93元。二、担保情况：被告徐学富、瞿志清为被告海陵区东日焊材经营部就编号为（东郊）泰农商流保字[2017]第07140501号《流动资金最高额保证合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海陵区东日焊材经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行截止2020年9月25日的借款本金293509.03元，利息、罚息88195.93元并给付自2020年9月26日起至实际给付之日止按年利率12.72375%计算的利息、罚息、复利。二、被告徐学富、瞿志清对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告海陵区东日焊材经营部追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3513元，由诸被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年三月二十六日书记员  林 超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9000号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：伍晓娟，女，汉族，系该公司员工，1985年9月27日出生，，住所地重庆市涪陵区被告：刘敏，女，汉族，1989年3月21日出生，住重庆市潼南县。被告：肖代渝，男，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告刘敏、被告肖代渝物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李成虹、法官助理徐静适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘敏、被告肖代渝的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回对被告刘敏、被告肖代渝的起诉。本案案件受理费25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员 李成虹二〇二一年三月九日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢新流，男，1960年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢传龙，男，汉族，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。系谢新流儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贤义，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。法定代理人：黄丽芬，女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。系陈贤义之妻。一审被告、二审上诉人：乐清市芙蓉中学。住所地：浙江省乐清市芙蓉镇朝晖路12号。法定代表人：倪宗勇，系该校校长。再审申请人谢新流因与被申请人陈贤义，一审被告、二审上诉人乐清市芙蓉中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3621号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，谢新流提交的新证据或与本案争议焦点无关，或不能证明其待证事实，均不足以推翻原审判决。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，谢新流所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢新流的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二一年三月十二日书记员  叶 战1·2·
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川10行终20号 上诉人（原审原告）陈练，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县陈家镇人民政府，住所地四川省资中县陈家镇场镇英烈路。 法定代表人邹俊松，镇长。 委托代理人刘双元，该镇副镇长。 委托代理人杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。 上诉人陈练与被上诉人资中县陈家镇人民政府行政征用一案，不服四川省资中县人民法院（2020）川1025行初18号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈练自愿申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人陈练申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈练回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二一年三月十七日 书记员  何敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张洪明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张洪明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16739号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书  (2021)新2722执66号申请执行人：张继红，男，1982年3月10日出生，汉族，住精河县。被执行人：单衍华，男，1977年7月18日出生，汉族，住精河县。申请执行人张继红与被执行人单衍华借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)新2722民初2277号民事调解书，本院于2020年1月12日立案受理后，向被执行人送达（2021）新2722执66号执行通知书、责令申报财产通知书。在执行的过程中，双方当事人充分协商，自愿达成和解协议，申请执行人张继红提出撤回强制执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的两年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)新2722民初2277号民事调解书的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   张    磊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1005号之二原告：南京凯菲泽门业有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MKGNG9T，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道新光社区桥里组36号。法定代表人：金有琴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚瑶，浙江民禾（南京）律师事务所律师。被告：上海众扬建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310114564781826H，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室JT2393。法定代表人：朱金全,该公司执行董事兼总经理。原告南京凯菲泽门业有限公司与被告上海众扬建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京凯菲泽门业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京凯菲泽门业有限公司自愿撤回对被告上海众扬建筑装饰工程有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京凯菲泽门业有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告南京凯菲泽门业有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二一年三月十一日法官助理 胡 静书 记 员 袁 焕
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初479号                               原告                       谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。             法定代表人：赵艳，该公司经理。             委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。                               被告                                   林美森，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2021年3月17日                               本院认为，谊度（深圳）科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。             案件受理费64元，减半收取计32元，由谊度（深圳）科技有限公司负担。                               审判员  钟辉煌                                                             二〇二一年三月十七日                         书记员  许土笔
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执437号之一申请执行人：王振银，男，1971年3月6日出生，汉族。被执行人：李从年，男，1956年11月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人王振银与被执行人李从年民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初27865号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告李从年于二○二○年十一月三十日前偿还原告王振银借款本金共计71700元；二、双方就本案再无其他争议；案件受理费796元，由被告李从年承担（原告王振银预交，被告李从年于二○二○年十一月三十日前给付原告王振银）。调解书生效后，李从年未按调解履行义务，权利人王振银已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院分别于2021年1月7日、1月8日、2月2日、2月20日、3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有房产、有车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院于2021年1月19日轮候查封被执行人李从年名下位于北京市丰台区西罗园二区23号楼1层106、北京市丰台区西罗园二区23号楼1层103、北京市丰台区西罗园二区23号楼1层105、北京市丰台区西罗园二区23号楼1层104、北京市丰台区西罗园二区23号楼1层102、北京市丰台区西罗园二区23号楼1层107、北京市顺义区双兴北区甲6号楼8层803、北京市顺义区双兴北区1号楼12层1203房屋。查封期限为三年，自2021年1月19日至2024年1月18日。本院于2021年3月12日向上述房产的首封法院北京市大兴区人民法院、北京市顺义区人民法院送达参与分配函。4.本院于2021年1月20日查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆档案信息，查封期限为二年，自2021年1月20日至2023年1月19日。5.本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。6.本院于2021年3月19日对被执行人采取限制消费措施。7.经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8.上述案件执行情况、查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月19日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初27865号民事调解书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年三月十九日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执恢48号 申请执行人：吴郑，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王宁，男，1989年4月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。 吴郑申请执行王宁买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0311民初1098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26500元。执行费298元。 执行过程中，1.本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26500元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢136号 代建均、陈培玉、朱元凌： 本院于2021年1月25日立案受理代建均申请执行陈培玉、朱元凌借款合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初8071号《民事调解书》，在执行过程中，本院已将位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段333号8栋2单元14层1号房屋（权0309036）过户登记至申请执行人名下，申请执行人自愿放弃其他执行事项的请求。现（2021）川0106执恢136号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初290号 原告：刘新才，男，1971年8月21日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：沈梅花，女，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈树强，男，1973年9月8日出生，住浙江省长兴县。 原告刘新才与被告沈梅花、陈树强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹会苗到庭参加诉讼。被告沈梅花、陈树强经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘新才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款146000元及利息；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：原被告素有业务来任，被告陆续从原告处购买纤维素，期问原告陆续发货，被告陆续付款，截上到2020年7月14日被告尚欠原告货款146000元未还，由被告为原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要未果，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉公，望依法判决。 原告向本院提交如下证据复印件： 1、转账流水及欠款条； 2、二被告身份信息。 沈梅花、陈树强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈树强、沈梅花系夫妻关系。原被告自2018年发生业务往来，被告购买原告的纤维素，陆续购买、陆续还款。截止到2020年7月14日，被告尚欠原告货款146000元。被告陈树强向原告出具欠款条一份。但至今，被告未能偿还欠款。 原告陈述，二被告系夫妻关系，且系家庭经营，应由二被告共同偿还所欠货款。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提交阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作为担保。本院作出（2021）冀0183民初290号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人陈树强、沈梅花的银行存款16万元或其他等价值财产。原告交纳保费480元，诉讼财产保全费1320元。 上述事实，由原告代理人陈述、所提交的证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告纤维素，陆续购买、陆续还款；截止到2020年7月14日尚欠原告货款146000元，并出具欠款条。 因此，原告要求被告偿还货款146000元的诉讼请求，本院应予支持。 原告要求被告支付逾期付款利息。 因双方并未约定逾期付款违约金。被告逾期付款利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2021年1月25日起至实际履行完毕之日止。 原告要求二被告承担保全费、保费，本院予以支持。 被告陈树强、沈梅花无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈树强、沈梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新才货款146000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2021年1月25日起至实际履行完毕之日止。）； 二、被告陈树强、沈梅花于本判决生效之日起十日内给付原告刘新才保费480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，已减半收取计1610元，诉讼财产保全费1320元，由被告陈树强、沈梅花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔晔静
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701财保361号 申请人：新疆农业信贷融资担保有限责任公司博州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市南城供销新合大酒店**。法定代表人：唐新，该公司经理。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被申请人：单衍军，男，1974年6月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：王艳芹，女，1973年5月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人新疆农业信贷融资担保有限责任公司博州分公司与被申请人单衍军，被申请人王艳芹追偿权纠纷一案，申请人新疆农业信贷融资担保有限责任公司博州分公司于2021年3月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人单衍军、被申请人王艳芹名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款580000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单衍军、被申请人王艳芹名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款580000元予以保全。案件受理费30元，由申请人新疆农业信贷融资担保有限责任公司博州分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。 审判员 陈月    二〇二一年三月二十九日 书记员 赵雯元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4468号原告：陶某，男，1983年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐某某，女，1983年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陶某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。案件审理过程中，原告陶某以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，现原告陶某申请撤诉，且不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶某撤诉处理。审判员  李清梅二〇二一年三月二十二日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2087号上诉人（原审原告）:薛廷荣，男，1957年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田先民，男，1965年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。上诉人薛廷荣因与被上诉人田先民排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7859号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛廷荣的委托诉讼代理人申建、被上诉人田先民及其委托诉讼代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛廷荣的上诉请求为：依法撤销原审裁定。事实与理由：1.1999年原铜山县规划局向上诉人颁发建设工程规划许可证，载明建设位置郭集村3组，建设规模320平方米，上诉人实际建设超出上述面积是因为当时建造房产时宅田合一，实际长宽超出在农村建房中实属正常，也是政府许可范围之内，上诉人实际建设面积360多平方米才导致建设规模超出320平方米，超出的面积即使属于违建范围也属于政府相关部门处理，上诉人合法的建设规模320平方米人民法院依法应予以认可，一审法院在未查清事实的基础上认定建设规模与实际不符缺乏事实依据。2、1992年3月原铜山县乡村民宅基地登记表载明，上诉人作为户主在郭集村3组有南北17.3米，东西长21米，面积为363.3平方米的宅基地一处，东南北均至路，西至薛印雷。上诉人的宅基地登记表足以证明上诉人取得了相应的土地使用权，系政府原因统一没有办理产权证，并非仅上诉人一户。后2020年11月政府确权登记时被上诉人非法予以阻挠才未能办理。田先民辩称，第一，涉案建筑长度远超过上诉人提供的宅基地登记表记载的长度，建设的实际面积也超过上诉人提供的建设规划许可证载明的面积。根据相关规定，对于未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于有关行政机关的职权范围，当事人请求确认权利归属的，人民法院不予受理。一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。第二，被上诉人一审提供了房屋的建设承包人，以及双方共同的亲戚马建方邻居等证人证言，同时提供了录音、租赁合同等，均足以证明房屋是被上诉人出资建设。上诉人的一审诉请不应支持。薛廷荣向一审法院起诉的请求为：依法判令田先民从薛廷荣位于徐州市铜山区产中迁出；本案诉讼费由田先民负担。一审法院认定事实：1992年3月原铜山县乡村民宅基地登记表载明，薛廷荣作为户主在郭集村3组有南北长17.3米，东西长21米，面积为363.3平方米的宅基地一处，东南北均至路，西至薛印雷。1999年，原铜山县规划局向薛廷荣发放建设工程规划许可证，载明建设位置郭集村3组，建设规模320平方米，附图及附件名称处为空白。薛廷荣认为涉案两层房产下层7间上层5间，南北长23米，东西宽10米，面积360多平方米。田先民认为涉案两层房产下层7间上层5间，长23米，宽8.8米，面积不到360平方米。另查明，涉案房屋建成后至今没有办理房屋所有权证书或产权登记手续。薛廷荣配偶与田先民配偶系姐妹关系。一审法院认为，农村土地归集体所有，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。即法律要保护的是民事主体的合法权益。涉案房产建设于农村土地之上，涉案房屋实际建设的南北长23米与原告提供的宅基地登记表记载的南北长17.3米严重不符，涉案房屋实际建设的360平方米左右与原告提供的建设工程规划许可证载明建设规模320平方米也不相符，原告也不能提供规划许可证的附图。原告尚不能证明涉案房屋建设取得了相应的土地使用权，也未能证明涉案房屋是按照规划标准建设，且建成后亦没有办理产权证，该房屋的合法性有待确认。在该房屋的合法性被确认前，人民法院法院不宜对该房屋的所有权（包括占有、使用、收益、处分）等权利进行审理。涉及此类房屋的排除妨害纠纷等案件不属于人民法院的受案范围，故应驳回原告的起诉。一审遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回薛廷荣的起诉。案件受理费40元，退回薛廷荣。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会出具的证明一份，证明上诉人在铜山区有宅基地一处，除了1992年登记铜山县郭集乡宅基地登记，其余的部分属宅田合一，拟证明上诉人建设的房屋超出登记面积实属正常。2.照片三张，拟证明案涉房产是由上诉人出资建设，且在上诉人的宅基地登记范围内的同一个院内。被上诉人质证称，对证据1真实性无法确认，对其证明目的也不予认可，该证据即使是真实的，也不能证明上诉人按照建设规划许可证进行了建设。通过一审查明的事实，涉案建筑南北长度达23米，上诉人一审提供的宅基地登记表显示仅其老院的面积就远远超过登记表的内容，涉案建筑与登记表严重不符。对于证据2照片的真实性没有异议，但是并不能够证明上诉人的证明观点，且从照片可证实上诉人在涉案建筑的后面即西侧有三间其他的建筑物，该建筑物加上涉案建筑物长度及宽度，与宅基地登记表不符，超出了登记表的范围，更无法证明涉案建筑是上诉人建设的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人薛廷荣向法院起诉请求排除妨害，而排除妨害的前提是对所指向的物享有完整的物权权利。薛廷荣提供的建设工程规划许可证与涉案房屋实际面积存在较大差异，薛廷荣并未提供证据证明涉案房屋取得产权证书，因未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑的认定和处理，不属于人民法院的受理范围，故一审法院裁定驳回薛廷荣的起诉，并无不当。综上，薛廷荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年三月二十九日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更168号罪犯李锦，男，1992年9月26日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2019年9月10日作出（2019）赣0791刑初271号刑事判决，认定被告人李锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锦在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李锦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更157号 罪犯李高兵，男，1986年12月18日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2018年7月16日作出（2018）苏0509刑初971号刑事判决，以被告人李高兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2018年4月24日起至2022年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李高兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李高兵减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李高兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李高兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李高兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘昌斌，男，1976年12月28日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘昌斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年三月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初270号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2021）Z86号。 受理日期：2021年3月8日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官陈剑锋。 被告人郭鸿福，男，1982年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省大田县，住大田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月7日向安溪县公安局投案，同月8日被刑事拘留；2021年1月9日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，被告人郭鸿福自2020年11月份以来，以合作投资微信解封刷单需要资金为由，通过微信转账的方式，骗取被害人兰某的人民币29571元，用于网络赌博。 被告人郭鸿福于2020年12月7日向安溪县公安局投案；其到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述及被告人郭鸿福的供述等证据证实；并建议判处被告人郭鸿福有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人郭鸿福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人郭鸿福以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭鸿福犯诈骗罪的罪名成立。被告人郭鸿福在犯罪以后，自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郭鸿福的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭鸿福犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月7日起至2021年9月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人郭鸿福退缴违法所得人民币29571元，返还给被害人兰某。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周开源 二〇二一年三月十七日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0923执38号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托代理人：李强，公司员工。 被执行人：熊平，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与熊平借款合同纠纷一案中，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初1269号民事判决书已经发生法律效力，由熊平在判决生效后10日内向四川大英农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金20000元及利息、罚息(计算方法:以20000元为基数,从2016年12月16日起至付清之日止,按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算，应扣除已支付的利息及罚息3.96元)；若熊平未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元、减半收取150元，由熊平负担。申请执行人于2021年1月6日来院申请执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1向被执行人熊平发出了执行通知书，但被执行人未实际履行义务。 2通过全国网络查控系统查询了被执行人熊平名下的财产情况，查无银行存款信息、不动产登记信息、机动车登记信息。银行账户已于2021年1月11日冻结，冻结期限为1年。 3到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人熊平查无住房公积金缴纳信息、查无不动产登记信息。 4到被执行人熊平户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 5本院依法对被执行人熊平限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有借款20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二一年三月二十六日 书记员 曹靖聆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0302民初824号 原告：陆海，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，统一社会信用代码91340300563405458J。 法庭代表人：姚俊勤，该公司董事长。 原告陆海与被告安徽佰瑞特日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陆海于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆海撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆海负担。 审判员  江海兰 二〇二一年三月九日 书记员  王珺婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初799号原告：李井波，男，1970年12月13日出生，身份证号×××ⅹ，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜福会，男，出生年月日及民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李井波与被告姜福会劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李井波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李井波负担。审判员  赵畅二〇二一年三月二十六日书记员  张超
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初863号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：刘清江，银行职工。 被告：沂水县高庄镇公家庄子村民委员会，，住所地：沂水县高庄镇公家庄子村 负责人：公茂来。 被告：沂水县高庄镇桃花坪村民委员会，，住所地：沂水县高庄镇桃花坪村 负责人：林永杰。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会、沂水县高庄镇桃花坪村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清江到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会立即偿还借款本金50000元、截止2021年1月1日所欠利息139534.10元及自2021年1月1日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2006年5月23日被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3561852，借款月利率为10.695‰，2007年5月13日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元。由被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会自愿为其提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院查明事实、支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月23日被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3561852，借款月利率为10.695‰，2007年5月13日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。由被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会自愿为其提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现结欠借款本金50000元及合同约定的利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担还款责任。被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会作为连带责任保证人对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定的利息（以本金50000元为基数，按合同约定利率自2006年5月23日计算至清偿完毕之日止）。 二、被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县高庄镇公家庄子村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2045元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二一年三月十六日 书记员  李 敏
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执93号 申请执行人石恒山，男，汉族，出生于1987年8月28日，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人党永强，男，汉族，出生于1974年10月11日，农民，住甘肃省通渭县。 本院立案执行的石恒山与党永强劳务合同纠纷一案，于2021年1月27日向被执行人党永强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行（2020）甘1121民初128号民事调解书确定的义务，即由被执行人党永强偿付申请执行人石恒山工程款87600元，负担案件受理费1000元，并承担执行费1229元。本案在执行过程中，本院依法从党永强农村信用社账户扣划11253.52元，农业银行账户扣划6081.35元，甘肃银行账户扣划2240.45元，共计19575.32元（其中执行款17346.32元，案件受理费1000元，执行费1229元）,2021年3月19日被执行人党永强交纳执行款20253.68元。申请执行人已领取执行款37600元，案件受理费1000元，对于剩余执行款50000元，双方当事人自愿达成如下和解协议： 由被执行人党永强于2022年1月31日前偿还申请执行人石恒山执行款50000元。 如被执行人党永强不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人石恒山可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1121民初128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年三月十九日 书记员  陆 丹
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1424刑初33号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人袁明清，男，1966年5月14日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，小学文化，住四川省东坡区。因犯盗窃罪，于2016年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2016年11月4日刑满释放。因本案，于2020年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 辩护人邱剑，四川光启律师事务所律师。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部诉刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人袁明清犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人袁明清及其辩护人邱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2020年8月2日，被告人袁明清等人驾驶摩托车来到丹棱县××镇××处，以需要整钱赶礼为由，用零钱换取被害人程某100元面值人民币20张共计2000元，再以事先准备好的假币将零钱换回。得手后便驾车逃离现场。 二、2020年8月13日，被告人袁明清等人以同样的方式在丹棱县杨场镇杨坝村5组15号被害人刘某全家中盗窃了刘某全人民币1800元。 三、2020年8月15日，被告人袁明清等人以同样的方式在丹棱县张场锁江村8组被害人陈某家中，盗窃陈某人民币4000元。 2020年11月5日，民警将被告人袁明清抓获。案发后，其家属代为赔偿三被害人全部经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人袁明清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、110指挥中心值班记事、户籍证明、接受证据材料清单、前罪刑事判决书和释放证明书、归案情况说明、谅解书，证人黄某、张某的证言，被害人陈某、程某、刘某全的陈述，被告人袁明清的供述，公安机关现场勘验笔录，货币真伪鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁明清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁明清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁明清曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其自愿认罪认罪，依法可以从宽处理。其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人邱剑的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁明清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年9月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  伍再刚 人民陪审员  罗志鹏 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6490号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：郑小夹，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人郑小夹金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65002号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付56367.74元。本院立案受理后，依法对被执行人郑小夹的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人郑小夹发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人郑小夹的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人郑小夹采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终36号 上诉人（原审被告）：高唐县雷士照明店，住所地山东省高唐县鱼邱湖办事处众盛五金建材市场**。 经营者：杨彤枫，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园 法定代表人：李铭，董事长兼经理。 上诉人高唐县雷某照明店因与被上诉人惠州雷某光电科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初4650号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条的规定，商标民事纠纷一审案件，由中级以上人民法院管辖。依照法律规定，上诉人认为临清市人民法院不符合此案管辖权规定。请求贵院撤销原审裁定，发回重审或者直接裁定由贵院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，《山东省高级人民法院办公室关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定：“对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖。”《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》中指定了临清市人民法院是聊城市辖区具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故临清市人民法院可以管辖聊城市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。因本案上诉人高唐县雷某照明店位于高唐县，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理宋传宝 书记员衣静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执738号申请人：左维琪，男，1957年3月29日出生，住天津市河东区。被执行人：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。法定代表人：李玉树，总经理。被执行人：房谷房地产销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1号楼1门1004。法定代表人：李玉树，总经理。本院在执行申请人左维琪与被执行人天津港升投资发展有限公司、房谷房地产销售（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人天津港升投资发展有限公司名下坐落于津南区双港镇的不动产和机动车一辆，暂未发现其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月十七日书记员  王金荣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5160号 惠州市永兴机械模具制造有限公司、东莞市新劲成机械有限公司： 关于申请执行人惠州市永兴机械模具制造有限公司与被执行人东莞市新劲成机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人惠州市永兴机械模具制造有限公司向本院申请执行已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初3340号民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人已经向申请执行人履行完付款义务并支付了本案执行费，申请执行人向本院申请结案。现予以结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二一年三月二十九日 书记员  林庆登
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终529号 上诉人（一审原告）：王**，男，1981年9月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世友，系王**父亲。 被上诉人（一审被告）：六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，统一社会信用代码113414020032288790。 法定代表人：项阳，镇长。 委托诉讼代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰友山，征收安置办综合办主任。 上诉人王**因与六安市金安区三十铺镇人民政府（三十铺镇政府）拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6028号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，王**向本院申请撤回上诉。经审查，其撤回诉讼系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予王**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3490元，减半收取1745元，由王**负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 刘莹洁 审判员 王 丽 二〇二一年三月十五日 法官助理罗超 书记员高雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终533号 上诉人（原审原告）：宫玉兵，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：张学津，男，1953年12月6日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：冯子伦，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李万林，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人宫玉兵因与被上诉人张学津、李万林案外人执行异议之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宫玉兵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，案外人宫玉伟与被上诉人李万林之间根本不存在土地转让法律关系，宫玉伟未将涉案争议的土地使用权转让给李万林，李万林也没有支付土地转让款给宫玉伟。而一审法院并未查清该部分事实。被上诉人李万林并没有向案外人宫玉伟支付土地转让款，李万林与宫玉伟之间签订的《土地转让合同》并未实际履行，李万林并未取得涉案争议的土地的土地使用权。早在2012年3月案外人宫玉伟就与上诉人签订了《以物抵债协议》，就以位于康庄社区(原康庄民营工业园)包括涉案争议的2.157亩集体土地使用权在内的11.47亩土地使用权及厂房、设备抵顶所借上诉人的款项。 被上诉人张学津答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 被上诉人李万林未提交书面答辩意见。 宫玉兵向一审法院起诉请求：1、请求停止对康庄社区(原康庄民营工业园)2.157亩集体土地使用权的强制执行，并解除对该土地的查封；2、依法确认位于康庄社区(原康庄民营工业园)2.157亩集体土地使用权归宫玉兵所有；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年8月5日，宫玉伟从原康庄镇人民政府以114700元的价款受让了涉案2.157亩土地在内的11.47亩集体土地使用权（位于康庄镇民营工业园），用于建设厂房或其他生产经营所需的建筑物。2013年10月1日，宫玉伟、李万林签订《土地转让合同书》，宫玉伟以1100000元的价格转让涉案土地使用权给李万林，该土地位于高密市××街道××庄××区（原康庄镇民营工业园），土地面积1438平方米，折合土地亩数2.157亩。宫玉伟于同日签下收据证明已收到李万林购买土地款1100000元并将与康庄镇人民政府的合同书原件交由李万林持有。2014年9月17日，李万林向张学津借款100万元，并将其位于高密市××镇××区（原康庄镇民营工业园）面积为1438平方米的土地，即涉案土地，作为借款100万元的抵押担保，因李万林未偿还本金且多次违约，张学津遂诉至法院，并于2015年6月9日做出（2015）高民初字第1486号民事判决书，判决确定李万林偿还张学津借款本金，给付约定利息并承担张学津违约金损失。诉讼过程中，法院于2015年4月17日做出（2015）高民初字第1486号民事裁定书，查封李万林位于高密市××街道××庄××区（原康庄镇民营工业园）土地面积为1438平方米的土地。2017年2月16日做出（2015）高法执字第1792号执行裁定书，将涉案土地使用权交付张学津抵偿部分欠款，并于2019年8月6日向宫玉伟下达限期腾出土地通知书。宫玉兵遂对法院强制执行涉案土地使用权提出执行异议，请求人民法院终止对康庄社区（原康庄民营工业园）2.157亩集体土地，即涉案土地使用权的执行措施。法院于2020年3月30日做出（2020）鲁0785执异20号执行裁定书,裁定驳回宫玉兵的请求。宫玉兵对裁定不服，于法定期间内起诉。 一审法院认为，法院审理执行异议之诉的范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。诉讼请求能否成立，应判断宫玉兵是否依法享有涉案土地的使用权或其他足以排除强制执行的民事权益。宫玉兵主张其与案外人宫玉伟于2012年3月10日签订《以物抵债协议》获得了涉案的2.175亩土地使用权，并于2012年3月11日签订《租赁协议》，约定由宫玉伟租赁使用涉案财产。因其债权未经法律确认，其提交的《以物抵债协议》与《租赁协议》也缺少借款凭证、交付凭证、租金缴纳等其他证据佐证，因此宫玉兵主张其拥有涉案土地使用权的真实性不能确认，亦不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对于主张停止对康庄社区(原康庄民营工业园)2.157亩集体土地使用权的强制执行，确认位于康庄社区(原康庄民营工业园)2.157亩集体土地使用权归其所有的诉讼请求不予支持。解除查封是诉讼程序解决的问题，不是实体裁判的事项，故对于该诉讼请求不予支持。综上所述，宫玉兵的主张，无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。李万林未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决：驳回宫玉兵的诉讼请求。案件受理费100元，由宫玉兵承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系执行异议之诉，焦点问题是上诉人宫玉兵对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人虽提交《以物抵债协议》与《租赁协议》，主张2012年即取得涉案土地使用权，但未有其他证据予以佐证，其真实性无法确认，并且2015年法院即查封了该涉案土地，而上诉人当时亦并未提出异议。综上，从目前查明的事实及在案证据，不能证明上诉人对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，故一审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，宫玉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宫玉兵承担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年三月十六日 书记员  张瑞丰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1056号申请执行人：林盛坤，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省。委托代理人：史云彪。被执行人：上海恋尚超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路９７号地下**。法定代表人：王健，法人。林盛坤与上海恋尚超市有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初12398号判决已发生法律效力。因义务人上海恋尚超市有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人林盛坤向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1627.22元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海恋尚超市有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海恋尚超市有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二一年三月三十日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0585执异28号 异议人（案外人）：杨迪，男，1984年1月27日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。 申请执行人：太仓丰川新概念建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东古路**，统一社会信用代码91320585MA1MXXKH5C。 法定代表人：申胤，该公司总经理。 被执行人：苏州安德高电子商务有限公司，住所地江苏省太仓市柳州路**，统一社会信用代码913205853141357252。 法定代表人：杨迪，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行太仓丰川新概念建筑装饰工程有限公司与苏州安德高电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人杨迪向本院提出书面异议。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明：2020年1月16日，本院对太仓丰川新概念建筑装饰工程有限公司诉苏州安德高电子商务有限公司、刘宏禹装饰装修合同纠纷一案作出（2019）苏0585民初4292号民事判决：“一、被告苏州安德高电子商务有限公司于本判决生效后七日内向原告太仓丰川新概念建筑装饰工程有限公司支付工程款1471000元及利息（以1471000元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告太仓丰川新概念建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。”该判决已经生效。 2020年10月13日，根据太仓丰川新概念建筑装饰工程有限公司的申请，本院立案强制执行，案号为（2020）苏0585执3252号。执行过程中，本院依法作出（2020）苏0585执3252号执行裁定书，查封被执行人苏州安德高电子商务有限公司名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆。 案外人杨迪向本院提出异议，请求停止对被执行人苏州安德高电子商务有限公司名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆的执行。事实和理由：杨迪因个人信用卡逾期导致信用问题，故以被执行人苏州安德高电子商务有限公司的名义将苏Ｅ×××××小型汽车进行了登记，苏Ｅ×××××小型汽车由杨迪个人出资并办理银行抵押贷款。该车辆的首付款及相应税费系杨迪从个人账户汇至苏州安德高电子商务有限公司名下，再由苏州安德高电子商务有限公司向奔驰4S店支付，车辆所涉及的每月还贷部分亦由杨迪支付至叶盛账户内进行还贷，该车辆一直由异议人使用，法院不应将被执行人苏州安德高电子商务有限公司名下苏Ｅ×××××小型汽车作为执行标的，现依法请求停止执行。 申请执行人太仓丰川新概念建筑装饰工程有限公司未作答辩。 被执行人苏州安德高电子商务有限公司未作答辩。 另查明：苏Ｅ×××××小型汽车的注册日期为2018年6月28日，权利人为苏州安德高电子商务有限公司，车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌。 （2020）苏0585执3252号案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人苏州安德高电子商务有限公司的银行存款36000元发还申请执行人太仓丰川新概念建筑装饰工程有限公司。除苏Ｅ×××××小型汽车外，暂未发现被执行人苏州安德高电子商务有限公司名下有其他可供执行的财产。本院于2021年3月11日作出执行裁定：“终结本院（2019）苏0585民初4292号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。” 本院认为：根据现行物权法律规范，针对机动车等特殊动产，实行登记对抗主义原则。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”针对杨迪就苏Ｅ×××××小型汽车提出的异议，应当按照相关管理部门的登记作形式审查并判断执行标的的权利归属。本案所涉苏Ｅ×××××小型汽车登记在被执行人苏州安德高电子商务有限公司名下，从权利外观上看，异议人杨迪并非案涉机动车的所有权人，本院将案涉机动车作为被执行人的财产采取相应的执行措施，并无不当，异议人杨迪的异议请求不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回异议人杨迪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张红烈 审 判 员  胡兴瑞 人民陪审员  陈蓉锦 二〇二一年三月三十日    法官助理  王伦    书 记 员  苏雨丹