北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2508号上诉人（原审原告）：王全贵，男，1980年3月27日出生，汉族，黑龙江省穆棱市下城子镇新建村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王旭，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京创业腾达物流有限公司，住所地北京市朝阳区彩虹路**楼**1101内1143。法定代表人：宋志刚，经理。委托诉讼代理人：陈桂玲，女，公司职员。上诉人王全贵因与被上诉人北京创业腾达物流有限公司（以下简称创业物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初26897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人王全贵及其委托代理人王旭、被上诉人创业物流公司之委托诉讼代理人陈桂玲到庭参加诉讼。王全贵上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持王全贵的全部一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由创业物流公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，王全贵与创业物流公司就工资问题最后一次沟通的时间为2019年10月，本案并未超过仲裁时效。王全贵在创业物流公司处工作时间为2018年6月27日至2018年8月3日，王全贵就创业物流公司拖欠工资问题最后一次与创业物流公司经理陈桂玲微信沟通的时间为2019年10月，但此时陈桂玲已经将王全贵微信、电话均拉黑，故意致使王全贵无法与创业物流公司取得联系并主张权利，该事实也在2020年3月30日王全贵与陈桂玲的电话录音中得以印证，一审中陈桂玲对于电话录音的真实性也予以认可。王全贵认为，劳动者作为劳动合同中的弱势群体，因为创业物流公司的人为干预致使王全贵无法与创业物流公司取得联系而导致过了仲裁时效，由此产生的不利后果由作为劳动者的王全贵承担，该行为严重有违法律保护劳动者合法权益的立法宗旨，也严重有违诚实信用原则。2.一审判决适用法律错误，在本案未过仲裁时效的前提下，不应以超过仲裁时效为由驳回王全贵的诉讼请求。劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，王全贵与创业物流公司双方的劳动关系于2018年8月3日解除，王全贵最后一次与创业物流公司沟通的时间为2019年10月，王全贵申请仲裁的时间为2020年7月28日，是在法定的仲裁时效内提起的仲裁，不存在超过时效的问题。另，即便本案王全贵错过仲裁时效，在劳动者与用人单位存在争议而双方证据均尚不充足时，法院在考虑情理的基础上，应侧重与作出对于劳动者有利的解释，不应轻易剥夺劳动者的实体权利。创业物流公司辩称，服从一审判决,不同意王全贵的上诉请求、事实和理由。王全贵向一审法院起诉请求：1.确认王全贵与创业物流公司于2018年6月27日至8月3日期间存在劳动关系；2.创业物流公司支付王全贵20**年6月27日至8月3日期间的工资2700元；3.创业物流公司支付王全贵20**年6月27日至8月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额9000元；4.创业物流公司支付王全贵20**年6月27日至8月3日期间10天休息日加班工资5517.24元；5.创业物流公司支付王全贵违法解除劳动合同赔偿金6000元。一审法院认定事实：2018年6月27日，王全贵入职创业物流公司处担任司机，月工资6000元。王全贵与创业物流公司于2018年8月3日解除劳动关系。2020年7月28日，王全贵向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认王全贵与创业物流公司于2018年6月27日至8月3日期间存在劳动关系，并要求创业物流公司支付王全贵工资、未签订劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。2020年9月23日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第5401号裁决书驳回王全贵的仲裁请求。王全贵不认可该裁决书，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，王全贵主张其在2018年8月3日解除劳动关系后一直积极向创业物流公司主张权利，最后一次要工资是2019年10月份，为此，提交了微信聊天记录截图打印件（显示最后一次发送消息的时间为2018年11月17日）、2020年3月30日的通话录音。创业物流公司对微信聊天记录截图打印件的真实性和证明目的均不予认可，通话录音的真实性认可，但主张不拖欠王全贵工资。王全贵就此未进一步举证。一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。现王全贵与创业物流公司均认可双方于2018年6月27日至8月3日期间存在劳动关系，故对于王全贵要求确认上述期间双方存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据查明的事实，王全贵与创业物流公司双方的劳动关系于2018年8月3日解除，王全贵虽主张此后一直向创业物流公司主张权利，但其提供的证据不足以证明其主张。因此，王全贵要求创业物流公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉请，均已超过仲裁时效。故对于王全贵要求创业物流公司向其支付2018年6月27日至8月3日期间的工资、未签订劳动合同双倍工资差额、10天休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认王全贵与北京创业腾达物流有限公司于2018年6月27日至8月3日期间存在劳动关系；二、驳回王全贵的其他诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王全贵要求创业物流公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求是否超过时效。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王全贵与创业物流公司均认可双方劳动关系于2018年8月3日解除。本案二审期间，王全贵主张其持续向创业物流公司主张权利，故其诉请未超过诉讼时效。创业物流公司对此不予认可。对此本院认为，王全贵提交的现有证据不足以证明其持续向创业物流公司主张权利，且王全贵亦未提交证据证明其在时效期间内向有关部门请求权利救济。故一审法院认定王全贵要求创业物流公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，均已超过仲裁时效，于法有据，本院予以维持。综上所述，王全贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王全贵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二一年三月二十四日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊