文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3778号上诉人（原审被告）：江苏五一材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城南村七队。法定代表人：刘鑫尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市大丫汽车内饰材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城胡桥经山大丫里。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑俊强，男，1976年12月2日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。原审被告：刘亚庆，男，1967年9月29日生，住丹阳市。上诉人江苏五一材料有限公司（以下简称五一公司）因与被上诉人丹阳市大丫汽车内饰材料有限公司（以下简称大丫公司）、原审被告刘亚庆侵权责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初10444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。五一公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担任何占有使用费。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人与合作社签订的租赁合同面积为1570平方米，梳棉机、冷棉机、送料机、烘箱共占地面积约为200平方米，且烘箱已于2019年9月被大丫公司变卖，原材料占有实际面积约20平方米，上述现场情况一审法院已经调查取证，完全可以认定上诉人实际占用面积为220平方米左右，一审法院按2400平方米计算无依据。二、自2017年6月4日起至2019年10月25日止上诉人并没有实际占有使用厂房，一审法院认定事实不清。理由：1、合作社与五一公司的租赁合同虽然从2016年签至2028年，但五一公司在2017年7月至2018年1月并没有实际使用，实际使用人是大丫公司。自2018年1月1日至2018年6月份左右，曹六仙变更了门锁，实际控制了案涉厂房，上诉人没有能实际占有，2018年6月24日后，涉案房产的实际控制人为大丫公司，上诉人没有占有。2、设备没有搬离的原因。从2018年6月4日因曹六仙离开，上诉人在搬离设备材料时遇阻，2018年6月24日报警记录可以证明。2018年6月11日、2019年9月11日报警记录均证明厂房实际控制人是大丫公司，非上诉人。综上，请求依法改判或发回重审。大丫公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。大丫公司向原审法院提出诉讼请求：1、要求五一公司、刘亚庆搬离侵占大丫公司厂房的设备并支付侵占厂房期间的占用费577279元（计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际搬离之日止的占用费按照每月每平方米8元计算；2．要求五一公司、刘亚庆赔偿拆改房屋结构的损失30000元；3．要求五一公司、刘亚庆赔偿厂房围墙被损毁的费用20000元；4．要求五一公司、刘亚庆承担诉讼费用。原审法院认定事实：申请执行人湖北博韬合纤有限公司与被执行人大丫公司买卖合同纠纷一案，本院在淘宝网平台上拍卖被执行人大丫公司的纤维编织加工设备：梳棉机2台、冷棉机2台、送料机2台、烘箱1台。2017年4月30日，五一公司以87000元的最高价竞得。本院于2017年5月3日作出（2017）苏1181执恢238号执行裁定书，裁定上述设备的所有权自裁定送达五一公司起转移。后大丫公司、五一公司因纠纷多次报警处理，现上述设备仍在大丫公司厂房内。大丫公司原名丹阳市三江汽车内饰材料有限公司，于2007年5月成立。2009年时，秦洁为公司股东，倪新年为公司隐名股东。2009年3月23日，秦洁与倪新年签订《股权及债权转让协议书》，由秦洁将其持有的股份转让给倪新年，并约定将大丫公司法定代表人变更为倪忠明。2009年5月15日，倪忠明与郑俊强签订《资产转让协议书》，约定将大丫公司（应收应付和公司厂区办公场所所有财产）作价300万元转让给郑俊强，款项付清后办理股权变更登记手续。2010年3月4日，倪新年（甲方）与郑俊强、倪琴（乙方）签订《转让资产与债权债务的协议书》，确定将大丫公司的企业经营权转让给乙方经营管理，甲方投资的厂房、设备总计307万元，乙方已付109万元，余欠198万元，甲方原有资产不在此内（厂房和办公楼）。款项由乙方于2010年6月30日前支付25万元，之后每季度归还25万元，直至还清为止。未结清之前每年春节前按照未付款10%的回报率支付回报款。未付清投资款前不得更改、变卖厂内设备和办公楼设施，在还清投资款后，乙方拥有厂内生产设备、运输工具及动资产权。厂房和办公楼及不动产如遇拆迁或变卖，双方各得资产权（厂房和办公楼）的50%。所有厂房、办公楼乙方优先使用，甲方不得以任何理由终止乙方的使用权。后大丫公司股东变更为郑俊强、倪琴，由郑俊强任法定代表人。2016年6月，公司股东变更为郑俊强、李辉，由李辉任法定代表人。2019年9月6日，倪新年（甲方）与郑俊强（乙方）针对2009年5月15日的《资产转让协议书》和2010年3月4日的《转让资产与债权债务的协议书》签订了《补充协议书》，约定：甲方同意将大丫公司办公楼、厂房、仓库、食堂等所有固定资产转让给乙方，乙方再支付100万元转让款；转让款100万元自2020年起，每年12月31日前支付20万元，在2024年12月31日前全部支付完毕，如有一期转让款未按时支付，乙方自动搬离腾空厂房、办公楼、仓库、门卫、厨房、食堂后将所有固定资产归还甲方；《资产转让协议书》和《转让资产与债权债务的协议书》与《补充协议书》有矛盾之处，以《补充协议书》为准。双方还就《补充协议书》争议解决方式、生效条件进行了约定。2015年6月28日，倪新年向刘亚庆出具一份委托书，委托刘亚庆办理经山合作社租用倪新年所有的坐落于经山大丫的所有房产及设备事宜，同时向郑俊强追讨转让款。2016年8月20日，倪新年（乙方）与经山合作社（甲方）签订成员增资合同，约定乙方拥有位于丹阳市埤城镇胡桥经山大丫里厂房一间、仓库一间、面积共1570平方米，乙方愿意已房屋的所有权增资甲方。2016年2月1日，经山合作社（甲方）与五一公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方位于丹阳市埤城镇胡桥经山大丫里厂房一间、仓库一间，面积共1570平方米，租期自2016年2月1日至2028年9月30日，年租金6万元。2019年9月6日，倪新年向刘亚庆寄送一份解除委托告知书，载明解除其2015年6月28日和2019年6月18日出具的委托。另查明，案涉厂房未办理相关的建设用地规划许可，也无建设工程规划许可，至今也未领取产权证。再查明，大丫公司于2019年5月向本院起诉刘亚庆，要求刘亚庆从大丫公司厂内的办公大楼搬离，并支付占有使用费。该案在审理过程中，本院依法追加倪新年为第三人。本院经审理认为，大丫公司享有办公楼占有、使用的权利，并于2019年12月7日作出（2019）苏1181民初4906号民事判决，判决刘亚庆从办公楼内迁出。刘亚庆不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）苏11民终1612号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，虽然案涉厂房未办理相关的建设和规划许可，至今也未领取产权证，但大丫公司对案涉厂房享有财产权益，大丫公司有权对五一公司占有厂房的行为提起诉讼。案涉厂房系倪新年出资建设，系用于大丫公司的生产和经营。2009年5月15日，大丫公司法定代表人倪忠明与郑俊强签订《资产转让协议书》，将大丫公司作价300万元转让给郑俊强，款项付清后办理股权变更登记手续。2010年3月4日，倪新年与郑俊强、倪琴签订的《转让资产与债权债务的协议书》将大丫公司企业经营权转让给郑俊强、倪琴经营管理，但倪新年原有的厂房和办公楼不在此内；所有厂房、办公楼郑俊强、倪琴优先使用，倪新年不得以任何理由终止郑俊强、倪琴的使用权。2019年9月6日，甲方倪新年与乙方郑俊强签订《补充协议书》将大丫公司办公楼、厂房、仓库、食堂等所有固定资产转让给乙方，并约定《资产转让协议书》和《转让资产与债权债务的协议书》与《补充协议书》有矛盾之处，以《补充协议书》为准。此前签署《转让资产与债权债务的协议书》和《补充协议书》时郑俊强均是代表大丫公司。现大丫公司的设备梳棉机2台、冷棉机2台、送料机2台、烘箱1台经法院拍卖所有权已归属五一公司，但上述设备仍在案涉厂房内。五一公司称占用案涉厂房系合法的，但因案涉房产未办理相关的建设和规划许可，也未领取产权证，故五一公司与经山合作社签订的房屋租赁合同是无效的，且倪新年已于2019年9月6日解除了对刘亚庆的委托。因此，五一公司应当将仍存放于大丫公司厂房内的梳棉机2台、冷棉机2台、送料机2台、烘箱1台搬离。关于大丫公司要求五一公司赔偿占用费的诉讼请求，五一公司无权占有大丫公司的厂房，应当向大丫公司支付占有使用费。大丫公司主张按照每月每平方米8元的标准计算占用费，大丫公司未能举证证明该标准的合理性，本院酌情参照五一公司与经山合作社签订的房屋租赁合同的约定按照每月每平方米6元的标准计算自2017年6月4日起至2019年10月25日止，为419520元（6元/月/平方米÷30天×874天×2400平方米），自2019年10月26日起至五一公司实际搬离之日止的占有使用费按照每日480元计算。关于大丫公司主张要求五一公司赔偿拆除仓储室和围墙的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于大丫公司要求刘亚庆承担责任的依据不足，本院亦不予支持。关于五一公司要求提起反诉，本院已另行作出裁定。关于五一公司要求申请追加倪新年为第三人，（2019）苏1181民初4906号民事判决已经认定大丫公司对位于其厂内的办公楼享有财产权益，办公楼和案涉厂房系倪新年一并转让，如前所述，大丫公司同样对于案涉厂房享有财产权益。因此，对五一公司申请追加倪新年为第三人的请求本院不予准许。原审判决：一、五一公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于大丫公司内的梳棉机2台、冷棉机2台、送料机2台、烘箱1台搬离；二、五一公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付大丫公司占有使用费419520元，自2019年10月26日起至实际搬离之日止的占有使用费按照每日480元计算；三、驳回大丫公司的其他诉讼请求。案件受理费10072元，由五一公司负担。本院审理中，五一公司提供的证据：1、2017年6月19日报警记录，证明大丫公司股东郑俊强将案涉厂房的门封死，上诉人五一公司没有办法进入到厂区使用厂房。2、2017年12月5日大丫公司与曹六仙签订的厂房租赁合同，证明案涉厂房大车间由曹六仙租赁使用。3、2018年6月24日报警记录，证明五一公司用拖车到大丫公司拖拉设备，大丫公司阻挠不让拉走。4、2019年8月1日郑俊强、刘亚庆发生纠纷，丹阳市公安局大泊派出所调查处理卷宗材料。证明案涉厂房被大丫公司实际控制，不存在上诉人占用。本院除确认原审查明的事实外，另查明：1、大丫公司使用的房屋除办公楼外，还有生产车间、仓库、厨房等，五一公司通过竞拍取得的设备系安装在生产车间。2、2017年12月5日，曹六仙、丹阳市达通汽车饰件有限公司与大丫公司签订房屋租赁合同，约定：曹六仙、达通公司租赁大丫公司的房屋，面积1972平方米，每月6.5元/平方米，其中大车间1440平方米，南边搭建的房屋352平方米，厨房180平方米，租赁时间2018年1月1日至2023年12月31日。协议还约定因签订协议时，大丫公司部分厂房被其他单位占有，到时曹六仙、达通公司按实际使用面积支付租金。协议签订后，曹六仙、达通公司实际使用到2018年6月。3、2017年7月16日，丹阳市公安局大泊派出所民警根据报警到大丫公司处理警情，《接处警工作登记表》载明：民警出警至现场了解系李辉、郑俊强称刘亚庆长期霸占其厂房，其没有办法，只能强行将厂房的门封死阻止生产。民警告知不要采取过激行为，通过合法途径解决。本院认为：1、大丫公司因与案外人的经济纠纷，梳棉机、冷棉机、送料机、烘箱被法院拍卖，五一公司通过竞拍取得上述设备，五一公司对设备有所有权。上述设备安装在大丫公司生产车间，生产车间面积根据达通公司与大丫公司签订的协议为1440平方米，五一公司陈述与经山合作社签订租赁合同，合同约定租赁厂房一间、仓库一间，面积共1570平方米，该1570平方米可以认定五一公司占用的面积，其他房屋不能认定五一公司占用，原审认定五一公司占用面积2400平方米没有依据。五一公司竞拍的设备虽然没有占满生产车间，但是客观上其他部分不能单独使用，五一公司认为设备实际占用220平方米，要求按220平方米计算使用面积没有依据。2、五一公司通过竞拍取得设备后，在合理的时间内应当从大丫公司的生产车间搬离，五一公司未搬离目的是为了生产经营。虽然因双方发生矛盾，五一公司没能正常使用，但是客观上造成大丫公司经济损失，五一公司应当承担相应的责任。根据2017年7月16日，郑俊强将生产车间的门封死阻止生产及大丫公司将生产车间租赁给曹六仙、达通公司和2018年6月大丫公司阻止五一公司搬离设备的事实，可以认定对于大丫公司厂房不能使用的损失双方均有责任。五一公司占用面积1570平方米，租金酌定按每月每平方米6元，从2017年6月4日到2019年12月31日，合计计算损失为295160元，酌定由五一公司承担50%即147580元。原审判决五一公司承担的占有使用费明显不当，应当改判。综上，五一公司的部分上诉理由成立，予以支持。原审对于占有使用费判决不当，根据五一公司提供的新证据应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持丹阳市人民法院（2019）苏1181民初10444号第一项；二、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初10444号第二项、第三项和案件受理费部分；三、五一公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付大丫公司租金损失147580元；四、驳回大丫公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10072元，由大丫公司负担5036元，五一公司负担5036元。二审案件受理费10072元，由大丫公司负担5036元，五一公司负担5036元。本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  杨道骏二〇二一年三月二十九日书记员  王思倩