广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1605号原告：欧阳惠，男，汉族，1968年7月21日出生，住湖南省衡阳县×××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。原告：孙贵良，男，汉族，1954年12月13日出生，住重庆市九龙坡区×××××××××××××，公民身份号码为510×××××××********。委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。被告：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：曾俊，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海丽，湖南云天律师事务所律师。被告：欧阳琦，男，汉族，1975年10月21日出生，住湖南省衡阳县××××××沙坪观组，公民身份号码为430×××××××********。第三人：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省衡阳县×××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。第三人：夏海波，男，汉族，1987年6月22日出生，住湖北省通山县××××××××××××，公民身份号码为421×××××××********。第三人：贺雄，男，汉族，1981年12月6日出生，住湖北省洪湖市曹市××××××××，公民身份号码为421×××××××********。原告欧阳惠、孙贵良诉被告惠阳建筑工程总公司、欧阳琦、第三人宁长寿、夏海波、贺雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人洪国良、被告惠阳建筑工程总公司委托诉讼代理人曾俊到庭参加诉讼，被告欧阳琦、第三人宁长寿、夏海波、贺雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告惠阳建筑工程总公司立即向两原告支付铝合金项目价款1755800元及逾期付款违约金；2.被告欧阳琦对惠阳建筑工程总公司应付铝合金项目价款及逾期付款违约金承担连带清偿款；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，两原告明确其诉请的逾期付款违约金按如下方式计算：自2017年5月19日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照市场报价利率上浮50%计算。事实与理由：2014年8月23日，两原告与被告惠阳建筑工程总公司签订《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》，双方对富盈常平山水华庭1-7#高层铝合金门窗、百叶窗项目承揽范围、施工价格、付款方式等进行了约定。从2015年6月开始至2017年4月，两原告按合同约定完成铝合金项目的制作、安装。2017年5月18日，原被告双方对铝合金项目进行总价结算（结算单中2000000元保证金两原告另案主张权利），完成结算后，两被告再未向两原告支付价款。案涉常平山水华庭项目1-7#高层由被告欧阳琦挂靠被告惠阳建筑工程总公司承建施工，两被告为共同被告。综上，两被告未按合同约定支付铝合金项目价款，应承担逾期付款的违约责任。为维护自身合法权益，两原告提出本案诉讼。被告惠阳建筑工程总公司辩称：一、案涉《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》应认定为无效。铝合金门窗、百叶窗制作与安装工程属于“富盈常平山水华庭项目”中的分部分项工程，原建设部建(2001)82号《建筑业企业资质等级标准》将金属门窗工程规定在专业承包序列第15类别，并将金属门窗工程专业承包企业资质等级分为三个等级（一级、二级、三级）。因此，属于金属门窗工程的铝合金门窗、百叶窗制作与安装，依据该规定，不但属于建筑工程的范畴，而且承包人还应取得相应等级的专业承包资质。然而两原告并无施工资质，与欧阳琦签订的《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》违反了建筑法第26条、第28条、第29条的禁止性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，应认定为无效。二、案涉工程是由欧阳琦、夏海波实际施工完成的，两原告并未实际履行《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》，其诉请没有事实依据。1.案涉工程所需型材、玻璃两大主材，全部系欧阳琦直接采购，货款是由欧阳琦直接支付给原材料供应商。其它配件、胶条、外墙胶等辅材以及玻璃检测费用等，亦是由欧阳琦付款给夏海波负责代购代付或欧阳琦直接支付，相关工程款也是由欧阳琦直接付给了刘登志、周淑桂、梅春华、陈桂新等人。2.案涉铝合金门窗制作与安装的劳务部分，则由欧阳琦通过贺雄分包给夏海波组织铝合金班组负责实施，并由夏海波代采部分配件、胶条、外墙胶等辅材，并直接从欧阳琦处领取劳务费、借支生活费等所需费用等等。由此，案涉工程事实上是由欧阳琦、夏海波实际施工完成的，两原告既未为完成施工任务而采购原材料，又未组织劳务施工，《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》未实际履行。三、案涉工程已由贺雄、夏海波签字确认结算完毕，价款已结清。案涉工程完工并由贺雄、夏海波提供相关结算单证后，贺雄于2017年10月17日、夏海波于2018年1月25日在《山水华庭铝合金门窗百叶工程量统计表》、《常平山水华庭铝窗班工程款明细》上签字确认，案涉工程总价款为6441200.48元并“已结清”，惠阳建筑工程总公司于2018年1月25日代欧阳琦垫付夏海波210000元后，工程价款已支付完毕。由此，两原告提交的由欧阳琦、经手人欧阳清平于2017年5月18日签字的《工程款结算单》，因缺乏相关基础单证予以佐证，系虚假结算，不能作为认定工程价款的依据。综上所述，两原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。被告欧阳琦未向本院发表答辩意见。第三人宁长寿、夏海波、贺雄未向本院陈述意见。本院经审理对案件有关事实认定如下：（一）2014年8月23日，“惠阳建筑工程总公司富盈山水华庭工程项目部”作为甲方、两原告作为乙方，签订《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》，约定由两原告分包富盈山水华庭的铝合金门窗、百叶窗制安工程，承包范围：常平山水华庭项目1-7#高层铝合金门窗、百叶窗制安工程，对该项目建筑施工图纸范围内的铝合金门窗进行加工制作、组装、包装、运输至工地、安装及清扫过程，并保证在交付使用时达到合格标准。材料包括铝材、玻璃、玻璃密封胶、胶条、五金配件、安装配件及其他门窗生产、安装必需的材料。铝合金门窗框周边塞填砂浆，防水涂膜及填塞材料（水泥砂浆材料由甲方提供），提供防雷接口。合同落款处加盖有“惠阳建筑工程总公司富盈山水华庭工程项目部”的印章，并有欧阳琦的签名。2017年5月18日，欧阳琦与两原告签订了《工程款结算单》，确认1-7#楼铝合金门窗、百叶窗工程款总额为7814100元，退还保证金2000000元，已支付6058300元，未付金额为3755800元。欧阳清平在《工程款结算单》落款的经手人处签名，欧阳琦在项目部确认处签名。两原告在庭审中称上述保证金2000000元系欧阳琦在案涉合同履行过程中因存在合同外的保证金问题私自向其收取的，该款项与惠阳建筑工程总公司无关，故两原告未在本案中诉请。（二）2012年7月31日，惠阳建筑工程总公司与宁长寿签订《协议书》，确认宁长寿以惠阳建筑工程总公司名义承接了常平富盈山水华庭建设工程，惠阳建筑工程总公司为方便宁长寿在施工现场管理需要，同意成立常平富盈山水华庭建设工程项目部，该项目部由宁长寿负责，以该项目部名义所产生的一切经济和法律责任概由宁长寿负责。2013年4月24日，“惠阳建筑工程总公司富盈山水华庭工程项目部”向富盈山水华庭劳务施工队出具《工程联系单》，称其管理人员发现劳务施工队在施工现场存在施工不当的问题，要求予以整改。2013年8月22日，宁长寿与欧阳琦签订《内部合作协议书》，约定由欧阳琦负责资金投入及专业技术和专业劳动力的组织及日常经营管理，宁长寿收取总工程量5.5%费用（不含惠阳建总管理费1.5%）并负责各种关系的协调。2015年1月5日，“惠阳建筑工程总公司富盈山水华庭工程项目部”向东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司、东莞市常平镇人民政府住房规划建设局分别出具《关于常平山水华庭进度款优先支付工人工资的承诺函》，要求东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司在2015年1月5日前支付富盈山水华庭项目2014年11月份的进度款，并承诺将该批进度款优先用于支付工人工资。2015年7月23日，惠阳建筑工程总公司与东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司签订《常平山水华庭项目1-7栋高层成品烟道双方确认价》，欧阳琦作为惠阳建筑工程总公司的代表在上述材料上签名。2015年7月24日，惠阳建筑工程总公司与东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司签订《常平山水华庭项目高层防水工程双方确认价》，欧阳琦作为惠阳建筑工程总公司的代表在上述材料上签名。2016年1月5日，东莞市住房和城乡建设局组织各方就富盈山水华庭工程召开协调会议，段传海、欧阳琦作为惠阳建筑工程总公司的代表参会并在会议纪要上签名。2016年5月11日，贺雄与夏海波签订《劳务分包合同》，约定贺雄将常平富盈山水华庭门窗安装工程转包给夏海波，工程面积大约28000平方米，百叶单价48元/㎡，门窗单价65元/㎡，结算时按实际平方米计算。2016年9月1日，惠阳建筑工程总公司向东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司发出《关于提前支付常平山水华庭1-3#楼工程款的申请函》，申请在1-3#楼工程初验前支付工程款至合同价的85%，用于发放工人工资。同时附有《常平山水华庭各班组拟发放工人工资清单》，该清单中有列明本次拟支付杂工班负责人欧阳清平600000元、项目部负责人欧阳琦500000元。2016年11月9日，夏海波出具《承诺书》，称：我为常平富盈山水华庭高层项目铝合金班组负责人，受我班组全体人员委托代领我班组工人工资150000元。2017年10月19日，夏海波向惠阳建筑工程总公司出具《承诺书》称：就贵司协助欧阳琦处理本人所完成欧阳琦交予的东莞常平富盈山水华庭项目工人工资等款项结算、支付事宜，承诺在收到惠阳建筑工程总公司代欧阳琦垫付铝合金班组工人工资80000元，后续工资待本人与欧阳琦及本人雇主贺雄、欧阳惠三方理清该工程铝合金工程结算事宜再另行协商处理。2018年1月25日，夏海波向惠阳建筑工程总公司出具《承诺书》，内容为：本人保证是富盈山水华庭项目铝合金门窗分项工程的总负责人，该铝合金门窗工程的所有事物均由本人负责人处理。本人在收到惠阳建筑工程总公司代欧阳琦垫付的铝合金班组工人工资、杂工工资总计210000元后，承诺负责解决该铝合金门窗工程的工人工资等款项。本铝合金工程后续相关款项由本人向欧阳琦追偿，与惠阳建筑工程总公司无关；惠阳建筑工程总公司垫付的上述款项，由其自行向欧阳琦追偿。同日，夏海波出具《收款收据》，确认收到欧阳琦支付的富盈山水华庭项目所欠的材料、人工、施工、损失等结算余款210000元，由欧阳琦委托惠阳建筑工程总公司以现金支票方式支付。另被告惠阳建筑工程总公司向本院提交了一份夏海波于2018年1月25日签订《结算协议书》，该协议书载明甲方为欧阳琦，但是并无欧阳琦的签名。《结算协议书》的主要内容为：1.双方确认欧阳琦已于2017年10月20日委托惠阳建筑工程总公司代为垫付夏海波铝合金班组工人工资、杂工工资等款项80000元，欧阳琦同意在本协议签订后再次委托惠阳建筑工程总公司代为垫付13000元给夏海波；2.夏海波同意其在山水华庭项目的剩余铝合金班组工人工资、杂工工资、材料款等款项由夏海波自行向欧阳琦追偿；3.自本协议签订后，夏海波自愿放弃追究惠阳建筑工程总公司在山水华庭项目的任何责任。另，贺雄向本院出具了一份《证明》，称：欧阳惠、孙贵良将富盈山水华庭铝合金门窗的制作、安装劳务分包给我，夏海波是我所聘请的工地负责人，后由于我事务繁忙，把工地劳务转包给夏海波；我所承包的劳务费与欧阳惠、孙贵良已全部结清；欧阳惠、孙贵良与惠阳建筑工程总公司的诉讼与我没有关系。（三）原告主张其与惠阳建筑工程总公司存在直接的合同关系，欧阳琦系代表惠阳建筑工程总公司与其签订的《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》、《工程款结算单》，《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》系在惠阳建筑工程总公司的办公室所签订；另欧阳琦与惠阳建筑工程总公司存在挂靠关系，故原告主张欧阳琦应当对惠阳建筑工程总公司的案涉债务承担连带责任。惠阳建筑工程总公司主张其与宁长寿之间存在挂靠关系，但称发包方对其与宁长寿之间的关系应该是不知情的；“惠阳建筑工程总公司富盈山水华庭工程项目部”系其同意由宁长寿所成立的，宁长寿系项目部的负责人，项目经理是是段传海，该项目部的印章应该是宁长寿刻制的，后来宁长寿将案涉工程转包给欧阳琦，所以才会有欧阳琦以项目部的名义与原告签订《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》。惠阳建筑工程总公司主张其在项目现场有公示项目负责人及项目经理等人员的身份信息、施工单位、项目部报建的主要人员等。惠阳建筑工程总公司主张其在收到发包方支付的工程款后，根据协议收取相应的管理费及税费后再支付给宁长寿，其支付给欧阳琦的款项均是受宁长寿的委托；因无法找到宁长寿，故其尚未与宁长寿进行结算。惠阳建筑工程总公司主张于2018年1月25日向夏海波支付了210000元。原告同意从其诉请的工程款中扣减该210000元。另原告主张其将案涉工程的劳务工程分包给贺雄，贺雄雇请了夏海波，后期是夏海波在负责劳务。惠阳建筑工程总公司确认富盈山水华庭整体工程以及案涉门窗工程已经验收交付，因在施工过程中宁长寿擅自离场，其接管后续工程，故直接向夏海波等人结算相应的工程款。以上事实有两原告以及惠阳建筑工程总公司提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。欧阳琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与辩论的权利，由此导致的不利法律后果由其自行负担。本案争议焦点为：《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》以及《工程款结算单》是否对惠阳建筑工程总公司有效。对此，本院分析如下：一方面，“惠阳建筑工程总公司富盈山水华庭工程项目部”系由惠阳建筑工程总公司所设立，其作为具体履行工程项目承包合同的职能部门，具有一定的对外签订合同的职权。且惠阳建筑工程总公司将案涉工程转包给没有施工资质的个人宁长寿，应当预知宁长寿存在将工程转包或分包的可能，其未对“惠阳建筑工程总公司富盈山水华庭工程项目部”的印章进行相应管理，由此导致的不利后果应当由其自行承担。另一方面，虽然惠阳建筑工程总公司主张宁长寿系项目部的负责人，但是根据欧阳琦与宁长寿签订的《内部合作协议》，欧阳琦与宁长寿存在合作关系，项目部的现场负责人实际系欧阳琦。且欧阳琦代表惠阳建筑工程总公司与东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司签订了《常平山水华庭项目1-7栋高层成品烟道双方确认价》、《常平山水华庭项目高层防水工程双方确认价》，并代表惠阳建筑工程总公司参加东莞市住房和城乡建设局就案涉富盈山水华庭工程组织召开的协调会议，另惠阳建筑工程总公司向东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司发出的《关于提前支付常平山水华庭1-3#楼工程款的申请函》中亦载明欧阳琦系项目负责人，由此可知惠阳建筑工程总公司对欧阳琦作为项目部的实际负责人参与项目的组织管理并代表其对外进行结算是许可的。在此情况下，两原告主张其有理由相信欧阳琦系代表惠阳建筑工程总公司签订《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》并进行结算，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，相应的民事责任应当由惠阳建筑工程总公司承担。因两原告没有相应的建设工程施工资质，《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》无效。惠阳建筑工程总公司确认案涉门窗工程已经验收交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，两原告有权请求惠阳建筑工程总公司支付相应的工程款。欧阳琦于2019年5月18日与两原告签订《工程款结算单》确认除了2000000元保证金外，项目部尚欠两原告剩余工程款1755800元，该行为效力及于惠阳建筑工程总公司。又，两原告在承包案涉工程后存在分包（或转包）的行为，惠阳建筑工程总公司主张其于2018年1月25日向实际施工人夏海波共支付了210000元工程款，两原告同意在其诉请的工程款中扣减上述款项，本院予以认可。惠阳建筑工程总公司主张《铝合金门窗、百叶窗制安工程施工合同》并未实际履行、《工程款结算单》系虚假证据没有事实依据，本院不予采纳。综上，两原告诉请惠阳建筑工程总公司向其支付工程款1545800元（1755800元-210000元）并从2017年5月19日开始支付相应的逾期付款利息依法有据，本院予以支持。如上分析，两原告在本案中主张欧阳琦签订合同及进行结算系履行职务行为，相应的责任应由惠阳建筑工程总公司承担，其又以欧阳琦与惠阳建筑工程总公司之间存在挂靠关系为由诉请欧阳琦对惠阳建筑工程总公司的上述债务承担连带清偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。至于惠阳建筑工程总公司与欧阳琦之间的权利义务关系，可另循途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告惠阳建筑工程总公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙贵良、欧阳惠支付工程款1545800元及逾期付款利息（以1545800元为基数，2017年5月19日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告孙贵良、欧阳惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20602.20元，由原告欧阳惠、孙贵良负担2464.10元，被告惠阳建筑工程总公司负担18138.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  曾庆枢审判员  夏如发审判员  黎中越二〇二一年三月十二日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。