wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民辖终18号上诉人（原审被告）：新余市兴达公路建设有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路欣欣百合苑1501。法定代表人：刘军宝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蚌埠佳慧工程管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市钓鱼台生活城**。法定代表人：宋江淮，该公司总经理。上诉人新余市兴达公路建设有限公司因与被上诉人蚌埠佳慧工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初17号民事裁定，向本院提起上诉。新余市兴达公路建设有限公司上诉称，1、本案双方所签的《砂、石料购销合同》对合同的履行地是有约定的。本案买卖的标的物是建设用砂、石料，合同明确约定工程地点：安徽省蚌埠市五河县申集镇境内。并且是由供方（原告）包运输到建设工地交货。《合同》第一条第2款规定：“价格（含运费，包运至乙方指定的场地）”。买卖合同的履行地就是买卖标的物的交货地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定:“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同的履行地。”2、本案不属于“争议标的为给付货币的”，争议标的为给付货币主要是指以给付货币为标的借款合同，而不是买卖合同。买卖合同给付货币只是合同当事人义务之一，但更主要的义务是交付货物，所以买卖合同不能认定为争议的标的是给付货币的合同，应以交付货物的地点认定合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方蚌埠佳慧工程管理有限公司所在地应为合同履行地。因该公司住所地为安徽省蚌埠市钓鱼台生活城**，属蚌埠市蚌山区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。新余市兴达公路建设有限公司上诉所称的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止，其提出的买卖合同不能认定为争议的标的是给付货币的合同，应以交付货物的地点认定合同履行地等上诉理由，没有法律依据。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许家才审判员  朱怀甫审判员  秦 玉二〇二一年三月二十九日法官助理丁刘女书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执161号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：吴晓彬，男性，汉族，1987年03月06日出生，住四川省威远县。 本院依据(2020)川0116刑初388号刑事判决书于2021年1月6日移送执行吴晓彬罚金一案，执行标的4000元，未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人吴晓彬名下车辆，但未实际控制，暂无法处置。对被执行人吴晓彬的房产、银行存款调查，均未发现被执行人吴晓彬有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴晓彬采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书(2021）鄂0923刑初77号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人吴进升，男，1993年4月1日出生,出生地及户籍地湖北省云梦县，汉族，初中文化，务工，住湖北省云梦县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月29日被云梦县公安局取保候审。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人吴进升犯故意伤害罪,于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序,于2021年2月25日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员饶猛出庭支持公诉，被告人吴进升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月19日晚19时许,在云梦县吴铺镇七吴村魏冲湾子文路段,被告人吴进升看见时任亚美工贸公司保安的被害人胡某骑两轮电动车。因同月11日,吴进升和吴某1在云梦县吴铺镇长塘村亚美工贸公司要账时被该公司员工打伤（此案已作治安案件另案调查处理），吴进升从路边捡起一块红砖将胡某拦停，双方发生冲突。吴进升用砖砸胡某，并用脚踢胡某，导致胡某从电动车上倒地，吴进升继续踢倒地的胡某，后吴进升被其父母解劝拉回家。吴进升殴打胡某导致其腰部、腹部等处受伤，左胫骨髁间嵴骨折，经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，胡某的人体损伤程度为轻伤一级。被告人吴进升自动投案，如实供述了自己所犯罪行，被害人胡某谅解了被告人吴进升。公诉机关认为，被告人吴进升故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴进升自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，其认罪认罚，并取得被害人谅解，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑九个月，可适用缓刑，提请本院依法判处。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。被告人吴进升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证的到案经过、刑事谅解书、违法犯罪前科说明、户籍信息等书证；证人易某2、景某、吴某1、吴某2、易某1等人的证言；被害人胡某的陈述；云梦县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见；被告人吴进升的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人吴进升在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。本院经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴进升故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人吴进升自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，其取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经云梦县司法行政机关调查，认为被告人吴进升适宜在本社区服刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴进升犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张学军人民陪审员  徐平宏人民陪审员  周敬东二〇二一年三月五日书 记 员  张 璨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3413号 上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，1974年2月15日出生，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：许得春，男，汉族，1971年9月25日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人张建国因与被上诉人许得春劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2021）皖0124民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 张建国上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：首先,张建国起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,有明确的被告。张建国起诉时提供了被告身份证复印件,被告的身份信息、住所明确具体。其次,一审法院送达过程中已与许得春进行电话联系,进行电子送达,后一审法院认为许得春未进行电子送达短信确认,考虑送达效力问题认为需要进行直接送达,张建国与一审法院沟通表示可以前往许得春住所地进行直接送达,但一审法院承办人表示春节前疫情影响不宜外出,春节后一审法院并未与张建国进行沟通,直接裁定认定“承办法官多次与张建国联系要其确认许得春的明确住所地等相关信息，张建国均表示无法提供”是错误的。再次,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定,受送达人下落不明的,适用公告送达。本案一审期间,张建国代理律师与承办人电话沟通过公告送达事宜,表示张建国愿意缴纳公告费。但一审法院在未履行法定送达程序的情况下裁定驳回起诉,属于适用法律错误,恳请二审法院依法支持张建国上诉请求。 张建国向一审法院起诉请求：1、判令许得春立即给付张建国劳务费54000元及逾期利息(自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由许得春承担。 一审法院经审查认为，一审法院依据张建国提供的许得春住所地无法送达相关法律文书。经本案承办法官与张建国多次联系要求其确认许得春的明确住所地等相关信息，张建国均表示无法提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。因本案张建国未能提供许得春明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，张建国提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张建国的起诉。 本院经审理查认为：张建国向一审法院起诉时提交的民事诉状中载明被告许得春的性别、出生日期、住所地及公民身份号码等公民身份信息，足以使本案被告与他人相区别，并非属于“被告不明确”的情形。张建国提起的诉讼，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他受理条件，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形。一审法院裁定驳回张建国的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2021）皖0124民初25号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年三月十七日 法官助理张明武 书记员余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1374号申请执行人：中银消费金融有限公司。被执行人：宋博。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人宋博借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初7192号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金81152.63元、利息、违约金19146.15元（暂计算至2020年10月31日）、律师费1623元、诉讼费1084元、保全费967元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封到被执行人名下一处房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为103972.78元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月二十五日书记员  柯 栋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13871号原告：重庆巨康环保材料有限公司，住所地重庆市巴**跳石镇大沟村村办公室，统一社会信用代码915001135779910804。法定代表人：张泽康，执行董事。委托诉讼代理人：罗智勇，男，重庆巨康环保材料有限公司员工。委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路**，统一社会信用代码91500224736550937J。法定代表人：田荣富，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。本院在审理原告重庆巨康环保材料有限公司与被告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆巨康环保材料有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巨康环保材料有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆巨康环保材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费2443.16元，本院减半收取1221.58元，由原告重庆巨康环保材料有限公司承担。审 判 员 王霭姣二〇二一年三月一日法官助理 吴强俣书 记 员 王 欣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，1972年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人刘军合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终10559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1、一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误；2、徐扬、孙雪均无权代表我方对外出具文件，无权代表我方的真实意思表示；3、被申请人在签订合同时有重大过错；4、我方对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度；（二）适用法律错误。1、一、二审判决书适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效属适用法律错误；2、一、二审判决书适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，判令我方向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金属适用法律错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。刘军提交意见称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，我方同意一、二审判决。本院经审查认为，徐扬以昊瑞公司名义与被申请人签订《经营权转让合约》，该合同加盖有编号1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鉴。此前，昊瑞公司均使用该公章印鉴签约，甚至在该公章注销后，仍然使用该印鉴彩印文本签约，合同效力已经法院予以认定。同期《经营权转让合约》中部分文本落款加盖了孙雪人名章，孙雪于2016年4月22日经工商登记变更为昊瑞公司法定代表人，对外有权代表昊瑞公司从事民事法律行为。二审法院综合考虑本案实际情况，认为徐扬代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素，被申请人有理由相信《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对被申请人及昊瑞公司具有法律效力，认定事实并无不当。昊瑞公司未向被申请人交付涉租区位，被申请人要求解除合同、昊瑞公司退还经营权转让款赔偿损失并支付违约金，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。昊瑞公司申请再审的理由不能成立。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1880号上诉人（原审原告）陈晓丰，女，汉族，1979年12月15日出生。被上诉人（原审被告）深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道科林路**。法定代表人周金堂，局长。委托代理人李育其，该局民警。上诉人陈晓丰因诉被上诉人深圳市公安局光明分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2963号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈晓丰于2021年3月3日自愿以书面形式向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人陈晓丰自愿向本院提出撤回起诉申请，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2963号行政判决；二、准许上诉人陈晓丰撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人陈晓丰负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年三月四日书记员  余梓恒
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初849号 原告：周祥标，男，1957年8月8日生，汉族，贵州省丹寨县人，现住贵州省丹寨县。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：西安金路交通工程科技发展有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路******，统一社会信用代码916101316340175338。 法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。 委托代理人：马哲斌。 委托代理人：白杨紫惠，系贵州群众律师事务所律师。 被告：黔南州安全生命防护工程福泉项目经理部，，住所地福泉市金山办事处翰林学院****楼****统一社会信用代码。 负责人：张**。 被告：张**，男，1970年12月29日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，户籍地址广西省桂林市兴安县，现住福泉市金山办事处翰林学院****楼****。 委托代理人：张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 本院在审理原告周祥标诉被告西安金路交通工程科技发展有限责任公司、黔南州安全生命防护工程福泉项目经理部、张**劳务合同纠纷一案中，原告周祥标于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周祥标撤回起诉。 本案受理费8166.00元，减半收取4083.00元，由原告周祥标负担。 审判员 夏 铜 二〇二一年三月二十六日 书记员 宋丽萍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1409号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：井爱茹，女，1983年10月24日出生，汉族，住西安市阎良区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人井爱茹借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7171号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金53690.57元，利息及违约金13064.71元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1073元，案件受理费689元，保全费651元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕A0F429号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金53690.57元，利息及违约金13064.71元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1073元，案件受理费689元，保全费651元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1130号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 负责人：舒泉水，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑自勇，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省犍为县。 被告：钟洁，女，生于1993年12月31日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告钟洁信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1003财保18号申请人：魏天堂，男，1973年11月18日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：徐青龙，男，1979年8月9日出生，汉族，家住江西省上饶市余干县。被申请人：余干县杰诚服饰有限公司，住所地江西省上饶市余干县高新技术产业园城西园区，统一社会信用代码91361127MA37RDGC1P。法定代表人：徐青龙。申请人魏天堂于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结扣押被申请人价值20万元的财产【财产线索：1.徐青龙在余干农商银行的62×××52账户；2.徐青龙位于余干县xx号的房产（不动产权证号为××号）】。申请人已通过购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人魏天堂以其与两被申请人存在民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，提供债权相关凭证作为证据，并提供保全数额同等价值的担保，申请人魏天堂的诉前财产保全申请符合法律规定的诉前保全条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐青龙在余干农商银行62×××52账户的银行存款20万元或查封被申请人徐青龙名下位于江西省余干县xx号的房产【赣（2020）xx号】。保全价值20万元。案件申请费1520元，由申请人魏天堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二一年三月十日书记员  俞 雷
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2179号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市二道区净月区临河街**。法定代表人：王某，经理。被告：夏某，男，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告某物业管理有限公司长春分公司诉被告夏某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员 白宇峰二〇二一年三月三十一日书记员 王吉鲁
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1270号原告：曾朔涛，男，汉族，1977年1月5日出生，湖北省天门市人，住天门市。被告：张志雄，男，汉族，1971年9月10日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告曾朔涛与被告张志雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告曾朔涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾朔涛撤回起诉处理。审判员  方文强二〇二一年三月三十日书记员  杨 溢
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执恢22号之一 被执行人：何为全,男,汉族,1965年1月8日出生于安徽省安庆市,家住安徽省安庆市大观区。 何为全罚金一案，该案作出的(2019）皖08刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月7日立案执行，要求被执行人缴纳案款10000元。 执行过程中，1.本院于2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现少量银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆及房产。 2．本院于2021年3月19日将被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 3.综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2021年3月19日执行标的未能执行到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 李海臣 审判员 姚 敏 二〇二一年三月十九日 书记员 赵洪浩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0422民初697号  原告：董均，男，1963年11月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董青山，男，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：于强，男，1963年10月12日出生，汉族。本院在审理原告董均与被告于强之间民间借贷纠纷一案中，原告董均于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于强的起诉。  本院认为，原告董均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告董均撤回对被告于强的起诉。  案件受理费337.5元，由原告董均承担。  审 判 员   王志平二〇二一年三月 十五 日书 记 员   张立楠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执59号 卢苟二、卢剑峰、卢家现： 本院执行的卢苟二申请卢剑峰、卢家现承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月二十二日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初28号原告：盛拥军，男，1971年12月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：盛兴安，男，1949年8月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，退休教师，公民身份号码：61210XXXX90805841X，系原告盛拥军之父。被告：闫全盛，男，约60岁，汉族，住渭南市临渭区，农民。 原告盛拥军与被告闫全盛恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告盛拥军于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛拥军申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛拥军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛拥军负担。   审  判  员  殷 旭 力   二0二一年三月三十一日   书  记  员  任  琳 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3871号 申请执行人：哈斯木江吐尔地，男，1969年4月10日出生，住新疆阿图什光明街。 被执行人：那吉米丁阿不力米提，男，1972年1月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行哈斯木江吐尔地与那吉米丁阿不力米提借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2020）新0102民初4255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月5日依法立案执行。本案执行标的351637.5元，已执行标的为0元，未执行标的为351637.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月8向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书 2.本院分别于2020年10月7日、2020年11月4日、2021年3月4日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人那吉米丁阿不力米提名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息； 3.本院于2020年11月5日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行那吉米丁阿不力米提名下有房产、土地使用权登记信息。 4.本院于2021年3月24日限制被执行人那吉米丁阿不力米提高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月24日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人加那提那扎提无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭 军 平
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初292号 原告：何思国，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：许金华，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。原告何思国与被告许金华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何思国到庭参加诉讼，被告许金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何思国向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款44，700元，承担本案的诉讼费。事实与理由：被告拖欠原告2014年工程款44，700元，经原告几年数次催要被告未支付。被告许金华未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告提欠条一份，证明被告拖欠其工程款44，700元的事实。本院对该给证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告何思国系农用物资经销商，营业地在库尔勒市绿洲市场。2014年4月，被告许金华到原告处购买滴灌带等农用物资，用于在焉耆县的土地安装。当时被告未付款，书写欠条。后经原告多次催要，被告未付款。2019年1月27日，原告再次找到被告索要欠款，被告更换欠条后仍未付款。2020年原告继续找被告索要，被告在原欠条上续写愿意先行支付5，000元，但未履行。本院认为，被告许金华购买原告何思国的农资，未付货款，书写欠条是对债务的确认，本院对原告诉请被告支付44，700元货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告许金华于本判决生效之日起十日内，向原告何思国支付货款44，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.5元，减半收取458.75元,由被告许金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王 志 东二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   萨仁通力克
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初888号 原告：陈银德，男，1943年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告:赵寅峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告陈银德与被告赵寅峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院立案后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈银德到庭参加诉讼，被告赵寅峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈银德向本院提出诉讼请求：1.被告赵寅峰支付原告陈银德货款43950元；2.被告支付原告逾期付款滞纳金自2011年3月24日起按银行贷款利率计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年间，被告赵寅峰向原告陈银德购买建筑材料，共计结欠47950元。被告已支付货款4000元，余款43950元经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 原告陈银德为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：送货单及欠条各一份，用于证明被告赵寅峰共累计结欠原告货款47950元的事实。 被告赵寅峰未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告赵寅峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告陈银德持有被告赵寅峰于2011年3月23日签字确认的送货单一份，反映出2011年3月23日，被告收到原告价值1650元的大包老粉。2011年3月24日，被告赵寅峰向原告陈银德出具欠条一份，载明：“今欠陈银德众鑫广场老粉款人民币肆万陆仟叁佰元正，前账已清，此条为准。”原告认可被告已支付货款4000元。原告以被告剩余货款至今未付为由，诉至法院。 本院认为，原告陈银德与被告赵寅峰之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。至于被告结欠的货款数额问题。本院认为，2011年3月24日，被告赵寅峰向原告陈银德出具的欠条明确写明“前账已清，此条为准”，故欠条载明的货款46300元应为双方截止2011年3月24日的货款的结算数额。故被告所称2011年3月23日签字确认的送货单所载明的1650元的货款未包含在欠条确定的货款数额内的意见，本院不予采纳。原告认可被告已支付货款4000元。故原告陈银德要求被告赵寅峰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院核定未支付的货款数额为42300元。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自2011年3月24日起按照银行贷款利率来计算。本院调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告赵寅峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵寅峰支付原告陈银德货款42300元及逾期付款利息损失（自2020年11月17日起以未支付的货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈银德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取450元，由被告赵寅峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二一年三月十日 书记员  莫 纬
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执1955号申请执行人：李阳，女，1962年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南九道街21号龙生家园1单元3楼1号。被执行人：薛颖，女，1965年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区汇锦庄园10栋1单元1701室，身份证号：23010719650128062X。本院在执行李阳与薛颖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛颖在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人薛颖在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二一年三月二十九日书记员  赵 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初790号原告：胡丽英，女，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：天奇自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛藕路**。法定代表人：黄斌，该公司董事长。原告胡丽英与被告天奇自动化工程股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理中，原告胡丽英于2021年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告胡丽英申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡丽英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡丽英负担。审判长  王瑞煊审判员  程俊杰审判员  周宇浩二〇二一年三月十五日法官助理沈光玲书记员景丽萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0603行赔初2号 原告王贤均，男，1960年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市公安局交通警察大队，住所地：诸暨市暨北路**。统一社会信用代码：11330681MB1071791J。 负责人詹国洪，大队长。 出庭应诉负责人王钢，副大队长。 委托代理人陈思远，男。 委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告王贤均诉被告诸暨市公安局交通警察大队（以下简称“诸暨交警大队”）行政赔偿一案，原告于2020年11月6日向诸暨市人民法院起诉，因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2021年1月14日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告王贤均，被告诸暨交警大队的出庭应诉负责人王钢及其委托代理人陈思远、李少军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤均诉称：2019年10月13日16时40分许，原告驾驶二轮电动车从枫桥镇杜黄桥村到枫湄线之时被被告发现，指出原告有逆向行驶行为，现场周荣跃副队长在场，当原告停车接受处理时，其中一名民警突然用手臂按住原告脖子，将原告扳倒在地，当时原告不能起来。后打110报警，枫桥派出所民警到场，原告被抬上120救护车送到诸暨市第二人民医院。后原告到枫桥派出所做笔录时被拘留24小时，第二天将原告送到拘留所拘留，7天后，因原告伤势较重，再至诸暨市第二人民医院住院治疗5天，花去医药费3567.25元。综上，原告认为，原告虽违反交通法规接受处理是应该的，但被告致使原告身体骨折受伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第六条、第七条之规定，特提起行政赔偿诉讼。请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失28367.25元。 被告诸暨交警大队辩称：一、原告没有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。可见，原告请求赔偿的前提是被告在履职过程中实施了违法行为，本案中，被告在进行交通违法整治时，需对原告的交通违法行为进行处罚，但原告拒不配合且阻碍民警执行职务，造成执法民警手臂受伤，后经诸暨市公安局枫桥派出所受理、查处，并于2019年10月14日经诸暨市公安局处以行政拘留处罚。整个事件中，原告不但态度恶劣，而且对抗执法，民警是为了制止其多次推搡行为而将其制服，并不存在违法行为，也没有超出合理限度，故原告无故要求被告承担赔偿责任。二、原告的伤情不是被告的执法行为所导致。案发当日为2019年10月13日，根据10月13日和10月14日诸暨市第二人民医院两次DR诊断报告单，原告当时不存在骶骨骨折的伤情。原告在10月14日被依法采取拘留措施（拘留7天），10月21日原告已经因拘留期间届满而释放，在10月22日至店口中山医院就诊时，就诊结果才为骶骨骨折，在长达一周左右的时间内，无法确定原告在此期间实施过何种行为，故被告认为原告的伤情与被告执法行为不存在法律上的因果关系。原告请求被告作出行政赔偿需满足四个条件：1、主体要件，即被告在履行行政职务；2、行为要件，即被告实施了侵犯其合法权益的违法行为；3、损害事实，即损害后果；4、因果关系，即原告的损害后果系被告的违法行为所导致。本案不具备第2和第4个条件，故被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案案涉加害行为未经确认违法，原告直接提起赔偿之诉，不符合法律规定，应予驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王贤均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  高关林 二〇二一年三月十二日 书 记 员  寿 梦 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1370号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人李婷婷，女，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李婷婷银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6701号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李婷婷发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金231137.76元及利息，案件受理费4767元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费3439元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄桂兰，女，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：鲍菁，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂平，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。一审被告：吴东成，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。再审申请人庄桂兰因与被申请人孙桂平、一审被告吴东成民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄桂兰申请再审称，（一）孙桂平未提供证据证明案涉款项用于夫妻共同生活，对庄桂兰的诉讼请求应当被驳回。1.孙桂平应当举证证明案涉款项用于夫妻共同生活。2.案涉债务明显超出了家庭日常生活需要。（1）欠条上仅有吴东成签名，无庄桂兰签名。（2）案涉借款总额2059410元已明显超出一般的家庭日常生活所需。（3）庄桂兰长期从事建筑咨询业，保守年纯收入10万元以上，完全能够满足家庭生活所需，无须对外共同巨额举债。（4）二审中孙桂平陈述债务形成时庄桂兰并不知情，该债务与庄桂兰无关。3.孙桂平未举证证明案涉借款用于夫妻共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。吴东成与孙桂平合伙注册公司，庄桂平从未插手过问，从2012年7月至2014年7月吴东成与孙桂平之间融资拆借有大额银行转账往来，吴东成通过银行账户向孙桂平转账260多万元，孙桂平也转账给吴东成，双方公司的资金往来多数通过吴东成个人银行卡转账，故无证据证明庄桂兰参与吴东成的投资经营活动或存在授权等情形，案涉借款不能当然被认定为庄桂兰与吴东成用于共同经营。（二）录音证据无法证明庄桂兰对于欠孙桂平债务存在事后追认的意思表示。1.录音的书面版本与实际录音内容不符，且无法得出事后追认的意思表示。（1）孙桂平提交给法院的录音同步摘录故意漏列对庄桂兰有利的重要对话内容。（2）录音的具体内容并无债务金额的体现，只是庄桂兰参与债务调解而已，无法得出事后追认的意思表示。2.录音并非庄桂兰真实意思表示，而是在胁迫下做出的口头应急措施。（1）录音是孙桂平与吴东成试图将个人债务转嫁给庄桂兰的手段。（2）录音本身不能作为定案的唯一依据，该录音是在胁迫下做出的非真实意思表示。（三）承诺书只是保证股票账户资金不动，并不构成事后追认，且承诺书也是被迫出具的。（四）庄桂兰明确表示对于共同借款不予认可，拒绝在欠条上签名，并多次报警。（五）孙桂平系疑似职业放贷人，其与吴东成之间的借款合同无效。为此，请求再审本案。孙桂平提交意见称，(一)庄桂兰所提交的证据不足以推翻原审判决，原审认定事实清楚，适用法律得当。（二）吴东成向孙桂平借款期间，其女儿赴英国读书需要高昂的学费和生活费，庄桂兰所谓“年收入八十万以上”并不足以支付其家庭日常生活需要。（三）吴东成与孙桂平合伙开公司期间，庄桂兰每年都以吴东成妻子身份参加公司年会，庄桂兰称从未参与经营理由不能成立。（四）吴东成向孙桂平借债前后，多次向计福喜等十多人借债，庄桂兰都是以吴东成妻子的身份出现在借款现场，故庄桂兰提交的所谓婚内协议纯属虚构。（五）庄桂兰于2014年9月7日写给孙桂平的承诺书，表明其愿意共同还钱。2014年9月9日庄桂兰与孙桂平通话中也明确表示不会赖账，故庄桂兰的行为符合事后追认的认定标准。综上，请求驳回庄桂兰的再审申请。本院经审查认为，庄桂兰的申请再审理由不能成立，应当予以驳回。（一）2014年9月9日孙桂平与吴东成夫妇的电话录音中，庄桂兰讲“孙总啊！放心好了！我跟你说的话是真实的，我账面上确实没钱。我现在是死命的要钱和筹钱。有些亲戚朋友答应借钱，我们来盐城也看看能借多少钱？这才是关键的。我也想借钱把你的钱先还一下，所以你也不要急。”、“有钱总会还的，我不会赖你帐的，毕竟兄弟这么多年你也能够理解一下我们。我再差我们两人好好做一年也能做个百儿八十万，我就是打工的话一年也是十来万块钱。”、“我跟你说啊!一个是我不会转走（股票账户里的资金）这是一，如果我转走我负全责，但是你孙总也说过的，如果我确实没得钱的话你阿可以缓冲我几年?”，据此庄桂兰对于吴东成欠孙桂平债务是清楚的，也愿意与吴东成一起还款。故原审认定案涉债务为吴东成与庄桂兰共同债务、孙桂兰应承担共同还款责任，并无不当。庄桂兰认为其在上述电话录音中的陈述系参与调解行为，不是对共同债务的事后追认，明显与庄桂兰陈述的内容相悖，其主张不能成立。庄桂兰称其在上述电话录音中的陈述非真实意思，亦无充分证据加此证明。（二）孙桂平与吴东成共同入股开办公司并共同经营，案涉欠条系共同经营中进行结算形成，庄桂兰对案涉债务的真实性不持异议，其主张案涉借款合同关系无效，缺乏依据。孙桂平在追要欠款过程中的相关行为已经公安机关处理，并无证据证明此行为构成犯罪。（三）原审将欠条中按月息2分计算的利息85676元判决再按月息2分计息，存在错误，本院审查过程中孙桂平同意在执行中不再申请执行该重复计息部分，双方可据此结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄桂兰的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年三月十六日书记员  李 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执564号之三 申请执行人：朱乃根，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：赵永侠，系原告妻子。 被执行人：陈贤而，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：林美钦，女，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：柏文乐，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1145号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林美钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林美钦在华夏银行12×××80账户内存款人民币492175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月四日 书记员  邱 倩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执516号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：张锐。被执行人：马小微，男，汉族，1993年09月17日出生，住河南省虞城县，身份证号：411425XXXXXXXXXXXX。中国平安财产保险股份有限公司与马小微保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2233号民事判决书，责令被执行人支付理赔款50921.25元、逾期保费6802.63元及违约金（以57723.88元为基数自2017年01月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费2273元、公告费800元、保全费1009元及案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2759号 上诉人（原审原告）：姚涛，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审原告）：青岛厘克空调设备有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：姚涛，总经理。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：徐孟，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺继红，女，1970年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：李清，男，1965年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1960年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审第三人）：李勇，男，1963年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。 上诉人姚涛、青岛厘克空调设备有限公司(以下简称厘克公司)因与被上诉人贺继红、李清、陈军、李勇委托合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初8252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法撤销一审法院(2020)鲁0283民初8252号民事裁定书，指令一审法院进行审理；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为共同侵权责任纠纷，委托合同仅与其中一人签署，不适用于其余侵权人。《委托合同》仅由上诉人与李勇签署，故《委托合同》中对管辖的约定仅适用于上诉人与李勇，不能约束其余三人。本案中被上诉人的侵权行为实施地及侵权结果发生地均在山东省平度市，平度市人民法院对本案有管辖权。 厘克公司、姚涛向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告返还原告款项500万元；2.依法判令三被告赔偿二原告利息损失（以500万元为基数，按照贷款市场报价利率4倍从原告实际支付之日起至被告实际履行之日止）；3.依法判令三被告承担本次案件的诉讼费、保全费、律师费等费用。 一审法院经审查查明，已生效的（2018）鲁0283刑初22号刑事判决书查明事实如下：“2013年10月31日，李勇到平度与姚涛签订了书面《委托合同》，合同约定：一、乙方（李勇方）负责协调该项目的各级领导关系，确保项目落到甲方指定的合作公司名下，甲方（厘克公司）支付给乙方总费用一千万，分四次支付。1、平度市政府确定该项目由甲方公司进行，并与甲方公司签订协议后支付30%；2、平度市政府批准该项目概规后支付20%；3、该项目的土地“招拍挂”到甲方公司后支付30%；4、平度市政府将应返给甲方公司的款项返给后付清余款20%。二、在乙方完全按照本协议约定履行应尽义务后，甲方按照约定向乙方支付应付款项。若乙方没有按照约定履行应尽义务时，甲方有权拒绝付款，而不承担任何责任。……三、乙方将项目办在甲方公司名下，甲方将款项付清之日，本协议终止。四、本协议未作规定的，按合同法的规定执行……。五、本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的提交青岛仲裁委员会仲裁。协议在签订过程中，李勇电话将合同内容告知了陈军。在《框架协议》签订之前及之后，陈军即安排李勇多次以需要处理关系为名向姚涛要钱。从2013年11月至2014年4月份，姚涛用自己账户或通过李勇账户分四次共向陈军及其妻子贺继红账户打款680万元（其中贺继红账户100万元），陈军将收到的680万元其中的350万元打到了李清的账户上，其余330万元据为己有。李勇在给陈军打款过程中，私自扣下20万元，期间还向姚涛借款33万元，并约定该款也属于费用中的一部分”。 一审法院认为，上述生效的裁判文书已确认，涉案款项是李勇与厘克公司签订的《委托合同》项下的费用，且委托合同中约定争议解决方式为仲裁。该仲裁协议不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定：驳回青岛厘克空调设备有限公司、姚涛的起诉。案件受理费46800元，退还厘克公司、姚涛。 本院经审理查明，2020年1月7日，姚涛以李勇、贺继红、李清、陈军为被告，向一审法院提起诉讼，请求四被告返还姚涛699万元级利息。案经一二审法院审理，本院于2020年8月26日作出(2020)鲁02民终9918号民事裁定，认为涉案款项是李勇与厘克公司签订的《委托合同》项下的费用，且委托合同中约定争议解决方式为仲裁，一审法院驳回姚涛的起诉符合法律规定。据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。 另查明，一审法院已经生效的(2018)鲁0283刑初22号刑事判决认定陈军、李勇无罪。 本院认为，根据生效的刑事判决查明的事实，李勇与姚涛签订《委托合同》后，李勇多次以需要处理关系为名向姚涛索要费用，故姚涛、厘克公司在本案中主张的款项，是李勇与厘克公司签订的《委托合同》项下的费用，系基于合同产生的追偿权，由此产生的争议，应当优先适用《委托合同》约定的争议解决方式。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，因委托合同约定了仲裁条款，且该约定不违反法律规定，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，姚涛及青岛厘克空调设备有限公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月十一日 书记员  冯文静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢朝合。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰县王沟镇刘元集村村民委员会。住所地：江苏省丰县王沟镇刘元集村。法定代表人：刘宗峰，该村民委员会主任。再审申请人谢朝合因与被申请人丰县王沟镇刘元集村村民委员会（以下简称刘元集村委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢朝合申请再审称：（一）土地二轮承包合同面积与实测面积不符是司空见惯的现象，谢朝合多出来的土地系在经当时村干部授意拓荒而来，刘元集村委会未能提供合同无效的证据，故本案争议合同应属有效；（二）刘元集村委会提交的谢朝合与农技中心所签订合同系伪造的，在另案行政判决中，亦未对该合同的真实性予以确认；（三）谢明柱的违纪行为与谢朝合的承包地并无必然联系，一、二审法院认为谢朝合与谢明柱恶意串通、损害第三人或集体利益，认定事实不清，任意解读法律；（四）即便土地属于农技中心，谢朝合亦善意取得了案涉土地，案涉土地承包合同应继续有效，且实测多出来的面积给谢朝合承包也符合相关政策要求。综上，请求再审本案。本院经审查认为，根据谢朝合与刘元集村委会在2005年签订的农村土地家庭承包合同、刘元集村委会谢庄组的农村土地家庭承包登记表等证据及谢朝合的陈述，谢朝合家庭在土地二轮承包时所承包的土地面积为3.6亩，现其耕种土地实测面积为9.19亩，根据谢朝合无异议的中共丰县王沟镇纪律检查委员会的谈话笔录及纪律处分决定，可以认定谢朝合耕种的多出来的近6亩土地系当地农村土地承包经营权登记颁证工作中，相关工作人员与谢朝合违反法定原则与程序，于2016年2月1日通过订立合同，将本不属于谢朝合家庭承包的近6亩土地与原承包合同中约定的承包地合并约定为谢朝合家庭的承包地，严重损害他人利益，一、二审法院判决确认该合同无效，符合法律规定。对于多出来的近6亩土地，谢朝合陈述系经当时村干部授意拓荒而来，但其并未提供证据予以证明，其再审申请理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢朝合的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月三日书记员  徐 瑾
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初177号 原告：廖富祥，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍所在地：新邵县，住新邵县。 委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。 被告：王彪，男，1991年9月9日出生，汉族，户籍所在地：新邵县，现住新邵县。 委托诉讼代理人：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚飞翔，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。 原告廖富祥与被告王彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告廖富祥及其委托诉讼代理人朱江和被告王彪及其委托诉讼代理人张正元、姚飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖富祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彪赔偿原告廖富祥医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计87731元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月24日晚上，被告王彪驾驶湘Ｅ1××××轻型厢式货车从新邵县酿溪镇沈家社区驶往酿溪镇新阳社区居委会20组。20时30分许，途经新邵县酿溪镇“邵阳市盛强纺织厂”斜对面路段时，与原告廖富祥相撞，造成廖富祥受伤的道路交通事故。经新邵县交警大队道路交通事故认定，王彪对本次事故负全部责任。廖富祥受伤后，先后在正大邵阳骨伤科医院、邵阳市中心医院等医院治疗。因双方就赔偿事宜协商未果故而酿成纠纷。 被告王彪答辩称:1、原告廖富祥的伤害后果与被告驾驶机动车之间没有关联，应当驳回原告的诉讼请求。理由是事故当天经正大邵阳骨伤科医院全身检查诊断，原告的伤情不大，不需要住院治疗；原告的左膝关节积液、骨髓水肿等不是交通事故后造成的伤情。2、原告廖富祥主张的损失项目及计算标准。关于医疗费，请求核准，并将被告王彪在事故发生当天支付给原告廖富祥的10000元予以扣除；关于后续治疗费，原告出院至今已9个月，未实际产生后续治疗费用，该费用不应支持；关于误工费，原告提供的证据不足以证明事故发生前其是从事建筑行业，应当按农民的身份计算其误工费；关于护理费，因原告之妻（护理人员）是家庭妇女，并没有从事任何有收入的活动，该费用不应支持；关于差旅费，只应考虑交通费200元。 原告廖富祥为支持自己的诉讼请求,向本院提交了当事人身份信息、道路交通事故认定书、病历资料及医疗费发票（与病历资料对应医院的诊疗费）、鉴定意见书及鉴定费发票、施工协议和被告王彪向法院提交的已向原告支付10000元医疗费的证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 本院根据采信的证据并结合庭审情况，确认如下案件事实：2020年5月24日晚上，被告王彪驾驶未入交强险的湘Ｅ1××××轻型厢式货车从新邵县酿溪镇沈家社区驶往酿溪镇新阳社区居委会20组。20时30分许，途经新邵县酿溪镇“邵阳市盛强纺织厂”斜对面路段时，未降低行驶速度，未及时发现路边的原告廖富祥，与原告相撞，造成原告廖富祥受伤的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队作出新酿公交认字［2020］第023号道路交通事故认定书认定，王彪负此次事故的全部责任，廖富祥不负事故责任。原告廖富祥受伤当天在正大邵阳骨伤科医院急诊门诊治疗，自2020年5月29日起至2020年6月22日分别在正大邵阳骨伤科医院和邵阳市中心医院住院治疗共计25天，期间共花费医疗费、门诊费35022.32元，上述费用除被告支付的10000元外，其余由原告自行支付。2020年10月10日，邵阳市人民司法鉴定所作出司法鉴定结论：廖富祥左膝内侧半月板撕裂；膝关节副韧带损伤，不构成伤残。根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4.误工120天；护理90天、营养60天；后期医疗费5000元。原告廖富祥为此花去鉴定费2200元。 针对原告廖富祥所诉请的各项损失，依照《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参考鉴定意见，本院认定如下： 1、医疗费35022.32元，根据原告提供的正大邵阳骨伤科医院和邵阳市中心医院病历资料及医疗费发票认定；2、营养费600元（10元/天×60天），根据原告的伤情，采纳鉴定机构建议的营养天数认定；3、住院伙食补助费1500元（60元/天×25天），根据原告的住院天数，参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准认定；4、护理费16475元（66816元/年÷365天×90天），采纳鉴定意见确定的护理天数，参照居民服务行业收入标准计算；5、误工费18750元（57031元/年÷365天×120天），根据原告提供的相关协议证实其从事建筑业，本院按建筑业标准计算原告误工费；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费2200元，凭鉴定费票据认定。原告以上损失共计75047.32元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据道路交通事故认定书，在此次交通事故中，被告王彪负全部责任，原告廖富祥无责任。故对于原告廖富祥要求被告王彪赔偿相关损失的诉讼请求，本院依法支持医疗费35022.32元、营养费600元、住院伙食补助费1500元、护理费16475元、误工费18750元、交通费500元、鉴定费2200元，共计75047.32元（其中应扣除王彪已经支付给廖富祥的10000元）。关于后续治疗费，因还未实际产生，原告可以待该损失实际产生以后再另行主张。至于被告王彪抗辩称原告廖富祥的伤情非被告王彪驾驶的机动车所致，但被告王彪未能提供证据予以证实，对被告王彪的该抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王彪在本判决生效之日起十日内赔偿原告廖富祥医疗费35022.32元、营养费600元、住院伙食补助费1500元、护理费16475元、误工费18750元、交通费500元、鉴定费2200元，共计75047.32元（其中应扣除被告王彪已经支付给原告廖富祥的10000元）； 二、驳回原告廖富祥的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费339元，由被告王彪负担。 上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，账号：8201××××0001。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建中 二〇二一年三月三十一日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云03刑申17号薛定生、昝天贵、薛绍林:你们不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324刑初345号刑事附带民事判决和曲靖市中级人民法院（2020）云03刑终111号刑事附带民事裁定书，以原判未查清荷塘地埂及附属财物等是否属于被害人胡良臣合法所有和使用，就认定被告人有罪错误，应宣告申诉人无罪为由，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，申诉人薛定生、昝天贵、薛绍林三人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。申诉人认为所毁坏财物有争议，可通过提起诉讼等合法方式解决，私自毁坏他人公私财物，达到一定数额，即构成犯罪，并根据相关法律规定因财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，被害人可以提起附带民事诉讼。因此，申诉人薛定生、昝天贵、薛绍林的申诉理由不能成立。三申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应当予以驳回。特此通知二〇二一年三月十日
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执252号申请执行人：杨海波,男性,1965年10月19日出生,23232919651019023X,汉族,住。被执行人：张保庆,男性,1980年3月18日出生,230621198003181550,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的肇州法院生效的（2020）黑0621民初1002号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工程款432，000元。本院查明被执行人张保庆屯所有林权证号201400065的林地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于肇州县朝阳沟镇张凤楼屯林权证号201400065的林地。二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 龙二〇二一年三月十五日书记员 汪晓宇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初858号 原告：胡普权，男，1966年12月19日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王美华，河北宾祥律师事务所律师。 被告：张小兰，女，1970年2月7日出生，汉族，住任丘市。 被告：庄小七，男，1967年8月26日出生，汉族，住任丘市。 原告胡普权与被告张小兰、庄小七民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告胡普权于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡普权撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告胡普权负担。 审判员  敫银花 二〇二一年三月八日 书记员  杨 艳
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初576号 原告：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：张戒浮，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告成都债清商务服务有限公司中江分公司与被告张戒浮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告成都债清商务服务有限公司中江分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司中江分公司自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都债清商务服务有限公司中江分公司撤诉。 案件受理费69.00元，由原告成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 审判员  刘昌毅 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世娟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执680号 广州惠群消防器材有限公司: 关于本院受理的申请执行人欧孔娇与被执行人广州惠群消防器材有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2020]827号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执680号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢154号 成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处、吴春霞、张刚英、余淼： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初829号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处申请执行吴春霞、张刚英、余淼银行卡纠纷一案。 执行中，被执行人已将执行款给付申请人。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初829号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终85号上诉人（原审被告）：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，执行董事。委托诉讼代理人：尹鹃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜小菊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴晓琼，女，1985年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李尤伟，男，1986年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。上诉人武汉上善至高置业集团有限公司因与被上诉人吴晓琼、李尤伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人武汉上善至高置业集团有限公司于2021年3月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人武汉上善至高置业集团有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉上善至高置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取222元，由武汉上善至高置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 胡丹丹审判员 骆朝辉二〇二一年三月二十六日法官助理陈喜兰书记员于宁
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初914号原告：陈文军，男，1971年6月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：胡彦山，男，47岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告陈文军诉被告胡彦山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告陈文军于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈文军撤诉。案件受理费1090.00元，由原告陈文军负担。审判员 李洪权二〇二一年三月四日书记员 苑凇鸽
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1523号 申请执行人：周健，男，1952年10月27日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人周健与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，申请人周健申请撤销对（2021）皖1623执1523号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 李 磊 二〇二一年三月十五日 书记员 秦斯楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1133号申请执行人李金锥，男，1975年08月11日出生，住福建省晋江市。被执行人杨泳知，女，1971年11月01日出生，住广东省梅县。申请执行人李金锥与被执行人杨泳知借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26319号民事判决书已发生法律效力。因杨泳知未在规定时间内履行义务，李金锥向我院申请强制执行，要求被执行人杨泳知给付李金锥借款70845元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人杨泳知邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨泳知名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人杨泳知采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李金锥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26319号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5685号申请执行人：汪代云,男,1962年10月28日出生,汉族,无职业，住安徽省池州市东至县。被执行人:天津市寿司印象餐饮管理有限公司，住所天津市南开区水上公园东路天塔道北侧绿荫广场B1F-A52。法定代表人:张立秋，总经理。申请执行人汪代云与被执行人天津市寿司印象餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币390000元，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款财产，无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人天津市寿司印象餐饮管理有限公司采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币390000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月十日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1225号 原告：齐焰丹，女，1992年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：黄焕俊，男，1997年1月生，汉族，住福建省泉州南安市。 原告齐焰丹诉被告黄焕俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告齐焰丹于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐焰丹自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐焰丹撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由齐焰丹负担。 审判员  刘英静 二〇二一年三月九日 书记员  李 月
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初469号 原告：武平县富莲百货商行，统一社会信用代码92350824MA2XXR637M，住所地福建省武平县平川街道环城西路**。 经营者：刘富莲，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：蓝兴潘，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：黄可礼，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县富莲百货商行与被告黄可礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告武平县富莲百货商行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县富莲百货商行以黄可礼交清所欠款项，纠纷已解决为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县富莲百货商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县富莲百货商行负担。 审判员  谢建华 二〇二一年三月二十三日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29132号之一 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 负责人：黄伟明。 被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄社区第二股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄社区，统一社会信用代码N144060577921698XU。 法定代表人：邓汝登。 关于申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇大榄社区第二股份经济合作社行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0605行审1557号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述裁定，被执行人应向权利人杨子航支付2019年度节日补贴100元、股权分配款15000元、田地补1000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款33041.25元。因被执行人提出执行监督申请，该款项暂存本院执行款账户。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月九日 与原本核对无异 书记员 杨 炯 津
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2464号 原告：张英，女，1985年9月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴义市。 委托诉讼代理人：李贵帮，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系兴义市桔山街道办事处峡谷社区居民委员会推荐人员，特别授权代理。 被告：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东新区青龙路与凌浩路间，统一社会信用代码91522300670708008W。 法定代表人：王化荣。 原告张英与被告黔西南州广发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并于同日向依法向原告送达了受理案件通知书，但原告张英未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张英撤诉处理。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年三月十五日 法官助理 张青廷 书 记 员 朱银宝
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初327号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：郭建国,男,1982年2月26日出生,汉族,户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告郭建国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告郭建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金36878.51元、利息6754.68元、费用2680.54元（欠款利息、费用暂计算至2020年12月12日，2020年12月12日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月8日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××7912的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告郭建国未予答辩。 经审理查明：2017年9月8日，被告郭建国在智慧柜员机申请办理龙卡信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××7912的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月12日该信用卡中欠款本金36878.51元、利息6754.68元、费用2680.54元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另被告通过网络申请的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告郭建国向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告郭建国使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭建国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××7912信用卡的欠款本金36878.51元及截止2020年12月12日的利息6754.68元、费用2680.54元，共计人民币46313.73元，2020年12月12日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费958元，减半收取计479元，由被告郭建国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1001号 申请执行人张作进与被执行人景泰县红水镇红砂岘村民委员会、景泰县红水镇红砂岘村经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案执行，在执行过程中，冻结扣划了被执行人的景泰县红水镇红砂岘村经济合作社的银行存款143970元。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初559号 原告：黄秋林，男，1968年9月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被告：江西省樟树市虹桥牧业有限公司，住所地：江西省樟树市大桥乡 法定代表人：刘瑜。 原告黄秋林（下称原告）诉被告江西省樟树市虹桥牧业有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月9日以暂时缺乏相关证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄秋林撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄秋林承担。 审判员  刘敏 二〇二一年三月九日 书记员  龚艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5138号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：江金龙，男，1995年4月17日出生，汉族，户籍地广东省信宜市水口镇(以上身份情况均)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉江金龙犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2621号刑事判决书已发生法律效力。因江金龙未交纳罚金，本院刑庭于2021年2月24日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5138号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2858号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：杜梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告杜梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告杜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2020年9月23日的信用卡欠款本金42297.97元、利息5350.63元及手续费1935.59元、逾期还款违约金7939.17元，以上合计57523.36元；以及支付自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息（以本金42297.97元为基数，按日万分之五计算复利）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月11日，被告杜梅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2014年12月20日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金42297.97元、利息5350.63元及手续费1935.59元、逾期还款违约金7939.17元。被告杜梅透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告杜梅未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杜梅于2014年12月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告杜梅办理了信用卡，被告杜梅于2014年12月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告杜梅尚欠原告信用卡透支本金：42297.97元、利息：5350.63元、手续费：1935.59、逾期还款违约金7939.17元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告杜梅归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告杜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金42297.97元、利息5350.63元、手续费1935.59元； 二、被告杜梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金42297.97元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1238.08元，减半收取619.04元，由被告杜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执保9号关于申请人吴定酒与被申请人田沁阳、山西雷蚨德科技有限公司财产保全一案，经本院审判监督庭移送，于2021年2月18日依据本院作出的（2021）晋05民初40号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院依法将被申请人田沁阳、山西雷蚨德科技有限公司名下的银行存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年。并对被申请人田沁阳持有山西雷蚨德科技有限公司的股权、山西雷蚨德科技股份有限公司持有的山西晋煤集团沁水胡底煤业有限公司的股权予以冻结，冻结期限为三年。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院（2021）晋05民初40号民事裁定书裁定内容保全完毕。二〇二一年三月十六日提示：根据最高法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。根据上述条款请你庭告知申请保全人续行保全相关权利与义务。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1129号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈荣跃金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈荣跃的微信、支付宝、银行账户存款11193.48元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2063号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初2536号 原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与园林路十字路口西北角。负责人：郭飞，行长。委托诉讼代理人：孟海燕。委托诉讼代理人：张笑伟。被告：姚阳阳，1987年6月28日出生，男，其他自然情况不详。本院在审理原告交通银行股份有限公司赤峰分行与被告姚阳阳金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司赤峰分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司赤峰分行负担。                                        审判员  沈俊竹                       二○二一年三月二十二日                         书 记 员  王玉东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10196号 原告：唐某，女，汉族，1980年7月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：林某2，男，汉族，1976年10月15日出生，住成都市成华区。 被告：林某1，女，汉族，××××年××月××日出生，住成都市成华区。 法定代理人:林某2（系被告林某1父亲），住成都市成华区。 原告唐某与被告林某2、林某1分家析产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人尤丽到庭参加诉讼。被告林某2、林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出如下请求：1.请求依法判决被告林某2向原告支付拆安置补偿款7860元和2015年11月1日至2020年9月12日期间的过渡费32880元；2.请求依法判决位于成都市成华区××乡××栋××单元××楼××号的房屋（套一）由原告占有使用，二被告立即协助将该房屋交付原告；3.请求依法判决位于成都市成华区××乡××栋××单元××号××及成都市成华区××乡××栋××楼××号的房屋（套一、套二）由被告林某2、林某1共同占有使用。事实和理由：原告与被告林某2系夫妻关系，双方于2010年6月登记结婚，婚后生育一女林某1（××××年××月××日出生），原告与被告林某2于2015年12月14日在成都市成华区民政局登记离婚，并约定婚生女林某1由被告林某2抚养。在婚姻关系存续期间，原被告三人分得三套拆迁安置房屋，分别位于成都市成华区××乡××栋××单元××楼××号、成都市成华区××乡××栋××单元××号、成都市成华区××乡××栋××楼××号，从原被告离婚后，被告将原告34600元过渡费领取，以及原告应分得的土地补偿款15000元领取。原告多次私下找寻被告协商交付房屋及支付款项事宜被拒，故诉至法院。 被告林某2、林某1未进行答辩。 经审理查明，原告唐某与被告林某2于2010年6月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女林某1。2015年12月14日原告唐某与被告林某2在成都市成华区民政局协议离婚，婚生女林某1跟随被告林某2生活。2015年10月，原告唐某与被告林某2、林某1（乙方）和成华区龙潭街道办事处（甲方）签订了《拆迁住房安置协议书》，其中载明：“乙方安置面积为105平方米，优惠购买35平方米。乙方自愿选择安置房具体套型及数量为：套一房屋贰套，建筑面积84平方米；套二房屋壹套，建筑面积70平方米。过渡费按乙方所持《农村房屋宅基地使用证》所载正房建筑面积10元／平方米·月的标准或400元／人·月的标准选择，甲方一次性支付乙方12个月即14400元，过渡费支付时间从2015年11月1日-2016年10月31日。”2020年6月12日，原、被告三人共同分得了位于成华区××路××号××期××的7栋1单元7楼705号房屋（套二型）、8栋2单元10楼1003号房屋（套一型）、9栋2单元20楼2003号房屋（套一型）。该三套房屋由两被告占有、使用。房屋尚未办理产权证明。原被告就案涉拆迁安置房屋的居住使用无法达成一致意见，原告遂以前述请求诉至本院。审理中，原告陈述被告林某2领取了2016年11月至2020年9月原、被告三人的过渡费共计84240元，要求进行返还。原告出示了《同乐二组市土储配置用地项目过渡费领取表》（6页），该领取表显示被告林某2以及林某2委托他人领取了2016年11月1日至2020年9月12日原、被告三人的过渡共计84240元。 上述事实，有原、被告身份信息、《拆迁住房安置协议书》、离婚证、《离婚协议书》、《农户分房结果确认单》、《同乐二组市土储配置用地项目过渡费领取表》及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，案涉叁套房屋是原被告三人取得的拆迁安置房屋，应属于三人共同共有财产。由于该房屋已安置到户，但尚未办理产权，三人对案涉房屋均应享有居住使用权，本院从原被告的实际需求和方便使用的角度出发，确定案涉位于成都市成华区××路××号××期××9栋2单元20楼2003号（套一型）房屋由原告方使用，案涉位于成都市成华区××路××号××期××7栋1单元7楼705号（套二型）房屋、成都市成华区××路××号××期××8栋2单元10楼1003号（套一型）由被告方使用。根据庭审查明事实，现案涉拆迁安置房屋由二被告占有、使用，被告方应向原告方交付前述（套一型）房屋。原告主张的过渡费符合《拆迁住房安置协议书》的约定，根据庭审证据显示原被告三人2016年11月1日至2020年9月12日的过渡费用由被告林某2领取，原告主张被告林某2返还其享有的部分即28080元，本院予以支持。原告主张被告应返还的其他费用无证据证明，本院不予支持，被告方经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某2、林某1于本判决生效之日起十日内将位于成都市成华区××路××号××期××9栋2单元20楼2003号房屋交付给原告唐某居住使用； 二、位于成都市成华区××路××号××期××7栋1单元7楼705号（套二型）房屋、成都市成华区××路××号××期××8栋2单元10楼1003号（套一型）房屋归被告林某2、林某1居住使用； 三、被告林某2于本判决生效之日起十日内向原告唐某返还过渡费28080元； 四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，公告费600元，共计1120元，由原告唐某承担600元，由被告林某2承担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二一年三月十日 书记员 赵冀平