上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2105号原告：俞卫娟，女，1968年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告：倪赛男，女，1992年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾亚芳，女，1938年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。三原告之委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：黄松林，男，1953年12月4日生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地江苏省海门市。负责人：陈惠兵，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告俞卫娟、倪赛男、顾亚芳与被告黄松林、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司(以下简称人寿财险海门市支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞卫娟及原告俞卫娟、倪赛男、顾亚芳的委托诉讼代理人钱蕾、被告黄松林、被告人寿财险海门市支公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞卫娟、倪赛男、顾亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告死亡赔偿金XXXXXXX元(72232元/年×20年×100%)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费57480元、被扶养人生活费76008.33元(45605元/年×5年÷3人)、处理事故误工费3000元(2人)、物损费2519元、代理费20000元；要求被告人寿财险海门市支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告黄松林承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日10时38分许，被告黄松林驾驶牌号为苏F9XX**小型轿车在崇明区陈海公路、星华路路口处与骑驶电动自行车的倪永康发生碰撞，致倪永康当场死亡。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告黄松林负事故全部责任，倪永康无责。被告人寿财险海门市支公司系涉案车辆交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄松林辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。对原告诉请的律师费、诉讼费均同意承担；事故发生后已支付原告方100000元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险海门市支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险及商业险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内进行赔付。关于原告诉请的各项费用：对死亡赔偿金标准认可上海标准、年限无异议；关于精神损害抚慰金，由于驾驶员是全责致人死亡，应当承担刑事责任，故不予认可；对丧葬费认可上海标准；对被扶养人生活费认可上海标准和年限，份额由法院核定；对处理事故误工费，认为已经包含在丧葬费中，故不予认可；对物损费认可被告公司定损的金额1900元；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对双方均无异议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。被告顾亚芳与其已故丈夫倪才根共生育倪永康等三子女。审理中，原告方对被告黄松林已支付100000元无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元(72232元/年×20年×100%)、精神损害抚慰金50000元。经本院审核，根据事故责任认定书及事发时倪永康的年龄，认为原告主张的上述费用并无不当，予以确认。2、原告主张丧葬费57480元。本院认为，原告主张的丧葬费符合规定，本院予以确认。3、原告主张被扶养人生活费76008.33元(45605元/年×5年÷3人)。本院认为，被告人寿财险海门市支公司对原告主张的该项费用标准、年限均认可，经本院审核，原告已享受农村养老金每月1100元，应予扣除，故确认被扶养人生活费为54008.33元。4、原告主张处理事故误工费3000元。本院认为，事故发生后确实发生事故处理，原告主张标准尚属合理，予以确认。5、原告主张物损费2519元(衣物损失费500元、车辆修理费2019元)。本院认为，倪永康的衣物在本起事故中损坏是事实，故酌定原告主张的衣物损失费为300元；另被告人寿财险海门市支公司对倪永康车辆的定损金额为1900元，故确认原告的物损费为2200元。6、原告主张律师费20000元。被告黄松林对原告诉请的该项费用表示无异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄松林负事故全部责任，倪永康无责，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险海门市支公司系涉案车辆交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险海门市支公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告黄松林承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告俞卫娟、倪赛男、顾亚芳精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金130000元、物损费2000元，合计182000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告俞卫娟、倪赛男、顾亚芳死亡赔偿金XXXXXXX元、丧葬费57480元、扶养人生活费54008.33元、处理事故误工费3000元、物损费为200元，合计XXXXXXX.33元；三、被告黄松林赔偿原告俞卫娟、倪赛男、顾亚芳律师费20000元，与其已支付原告100000元相抵，原告俞卫娟、倪赛男、顾亚芳于本判决生效之日起十日内返还被告黄松林80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19684元，减半收取计9842元，由原告俞卫娟、倪赛男、顾亚芳负担317元，被告黄松林负担9525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月十六日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。