安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终99号 上诉人（原审被告）：程晋东，男，1989年10月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杜元金，上海市百良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严涛，上海市百良律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:王占锋，男，1986年9月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审第三人）：郜文武，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。 上诉人程晋东因与被上诉人郜文武、王占锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程晋东及其委托诉讼代理人杜元金、严涛，被上诉人王占锋，被上诉人郜文武及其委托诉讼代理人史家亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程晋东上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人郜文武承担对被上诉人王占锋负担的100000元债务。事实和理由：一、上诉人与郜文武共同向王占锋借款100000元，上诉人在庭审时已充分证明该事实，但一审法院并未在判决书中对该事实作出认定。2017年7月，为了对外放高利贷，上诉人向郜文武借款，郜文武同意出借100000元，但要求上诉人带其一起放高利贷，即上诉人将借到的钱拿去放高利贷，一半即50000元算郜文武的，上诉人同意了郜文武的要求。上诉人虽然收到了王占锋的100000元，但上诉人系向郜文武借款，上诉人在借款时并不认识且未见过王占锋，上诉人作为借款人，系出于郜文武的要求，因此写借条时写的是向王占锋借款100000元。王占锋一审已经承认在借款时并不认识也未见过上诉人，同时也承认在借款时并不要求上诉人支付任何利息，且在借款完成后，借条原件一直放在郜文武手中，在之后长达两年多的时间里，王占锋从未向郜文武索要过借条原件，同时也从未联系过上诉人，向上诉人索要欠款。郜文武曾电话告知上诉人，借条原件在其手中，如果上诉人再给80000元，郜文武可以将借条原件给上诉人。上诉人系通过郜文武向王占锋借款100000元，王占锋已将借款的出借、偿还事宜均委托给郜文武进行处理。郜文武一方面要求上诉人将借款中的50000元给其使用进行放贷，另一方面又代理王占锋向上诉人进行催收、接受欠款并索要高额利息。二、由于上诉人系向郜文武进行借款，且借条原件一直在郜文武手中，王占锋从未见过上诉人，从未直接联系上诉人要求还款，上诉人有理由相信将100000元借款本金及利息偿还给郜文武即可。郜文武曾在2019年5月5日的电话中承认借条原件在其手中，上诉人再支付80000元就可以将借条原件还给上诉人。郜文武曾多次与上诉人沟通，只要上诉人再给一些钱，就可以让王占锋撤诉，其向上诉人索要100000元，后降为80000元，但其和王占锋说上诉人仅愿意支付60000元，可见郜文武试图赚取差价。双方虽然有多次经济往来，但转账均有备注，但2018年8月20日上诉人向郜文武转账49000元，王占锋在2018年7月16日、2018年7月17日向上诉人支付100000元，此时间前后及转账数额符合正常逻辑。王占锋与上诉人不认识，非亲非故，仅是由于在郜文武的介绍下才进行借款，借款时双方从未有过任何沟通和联系，借款后也无任何联系，借款时王占锋不要求上诉人支付利息，且未约定借款偿还时间，之后长达两年的时间内，王占锋从未与上诉人联系要求还款，不符合生活常识。相反郜文武与上诉人有多笔经济往来，且在电话中提到只要上诉人再给一笔款项，可以将借条原件还给上诉人，可见郜文武扮演的是出借人的身份，上诉人已将借款本金及利息偿还给了郜文武，王占锋存在过错，其应向郜文武主张偿还100000元借款。三、一审法院未给上诉人充分发表意见的机会，且一审法院在庭审阶段未对郜文武进行充分的发问和调查，仅按照通常的民间借贷关系成立的基本构成要件，忽略借贷背后的重要事实，作出错误判决。同时，一审法院第二次开庭未给上诉人充分准备时间。 王占锋辩称，要求上诉人还款，借款有借条，且钱已经转给上诉人了。 郜文武辩称，本案事实清楚、证据确实充分能够认定被答辩人程晋东向被答辩人王占峰借款100000元的事实，答辩人与本案无关，请二审法院驳回上诉，维持原判。1.被答辩人程晋东在上诉状中称为了向外放高利贷向答辩人郜文武借款，答辩人要和他一起放高利贷，借款的一半算郜文武的，出于答辩人的要求借条写明是向被答辩人王占峰借款100000元。如果按照被答辩人程晋东所说是和答辩人共同借款100000元放高利贷，那么被答辩人程晋东在本案中应该出具的是50000元的借条或者由答辩人与他共同出具100000元借条，这样才符合逻辑及习惯。但是事实是被答辩人程晋东在明确知道借条所代表的法律意义的情况仍出具了向王占峰借款100000元签名捺印的借条，这种行为明显不符合被答辩人程晋东自称的“放高利贷”的水准。2.被答辩人程晋东称答辩人与其共同借款的理由是他不认识被答辩人王占峰、借条原件一直在答辩人手中、答辩人让他再给8万元就把原件给他，以上这些不符合常理。但是答辩人认为以上种种恰恰证明了被答辩人程晋东向被答辩人王占峰借款100000元的事实。一审时被答辩人程晋东提供的其与被答辩人王占峰的电话录音(2020.9.13)王占峰说:“他一讲我就知道了,他还说你放心吧,那时候都不傻,十万块肯定没事,肯定能还得起,你放心吧,人(程晋东)也不错。所以我不就借给你了(程晋东)了,打给你(程晋东)了吗”而且被答辩人王占峰在一审时多次陈述答辩人一提到程晋东他就知道是谁了,被答辩人王占峰与被答辩人程晋东住的不远还有点亲戚,并且答辩人是介绍人,所以才会同意借款。这种现象在民间借贷中比较常见,并不存在程晋东所称的这种借款行为不合常理。之所以借条在答辩人处是因为答辩人、被答辩人程晋东两人都在上海，被答辩人王占峰在霍邱。被答辩人程晋东出具的借条答辩人也已经拍给被答辩人王占峰看过，借条在答辩人手中是合情合理的。当答辩人发现被答辩人王占峰通过答辩人介绍借款给被答辩人程晋东100000元借款收不回来时，为了避免作为介绍人难以交代，止损同意被上诉人程晋东还款80000元，这种情况在民间借贷中也较为常见。3.答辩人与被答辩人程晋东多年来一直有经济往来，被答辩人程晋东截取在其向被答辩人王占峰借款之后的与答辩人的与本案无关的经济往来，并将其向被答辩人王占峰的100000元借款称是他和答辩人共同向被答辩人王占峰借款，他将钱已经还给了郜文武所以应当有郜文武向被答辩人王占峰偿还100000元债务。答辩人认为是被答辩人程晋东是在企图通过与本案无关的与答辩人的经济往来混淆本案事实。按照被答辩人程晋东自称的“放贷人”身份，在借条上明确写明借款的出借人是王占峰的情况下还款给答辩人，并且多次还款时没有任何还款收据、也没有换据、转账备注、聊天记录，这明显不符合事实情况，被答辩人程晋东是在虚假陈述，企图通过与答辩人的其他经济往来来逃避本案的债务。综上所述，根据一审查明的事实及证据可以证实答辩人程晋东向被答辩人王占峰借款100000元的事实，答辩人与本案无关，请二审法院驳回上诉，维持原判。 王占锋向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。被告程晋东辩称其与原告并不认识也未曾见过，向郜文武偿还了本金5万元及按照月息5分的利息。因其向原告王占峰出具借条，且王占峰也通过建设银行账户分别于2018年7月16日和7月17日各向程晋东账户转款5万元，表明双方的借贷关系成立。虽然被告程晋东提供其向第三人郜文武账户转款的流水记录，但郜文武明确表示不是偿还原告王占峰的借款，且程晋东本人也认可其与郜文武之间有多笔银行交易。 一审法院认为，被告程晋东向原告借款，由其出具的借条及原告王占峰的银行交易流水记录在卷佐证。虽然被告程晋东有向第三人郜文武账户转款的事实，但因程晋东与郜文武之间有多笔银行交易关系，其未能提供证据证明该款是用于偿还原告的借款。另外，其向原告立据借款，然后不向出借人偿还而是向第三人偿还所借款项，也不符合日常经济交易习惯，故被告程晋东的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：一、被告程晋东偿还原告王占峰借款本金10万元，于本判决生效后三十日内付清；二、第三人郜文武不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告程晋东负担。 二审庭后，程晋东向本院提交证据如下：证据一，上海公安局案（事）件接报回执单一份；证据二，程晋东与王占锋通话录音（2019年5月2日）一份。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对程晋东提供的证据认定如下：证据一、二，真实性予以认定。 二审查明：2018年7月16日、17日，王占锋向程晋东账户各汇款50000元，合计100000元，后程晋东出具了一张借条，载明：今借到王占锋人民币￥100000元（壹拾万元整）。程晋东在借款人处签名，并签署落款时间为2018年7月15日。 本院认为，本案二审的争议焦点为：程晋东与王占锋之间是否存在100000元的借贷关系，王占锋要求程晋东偿还100000元借款有无事实和法律依据。王占锋向程晋东账户转款100000元，后程晋东向王占锋出具了借条一张，明确载明借到王占锋100000元，程晋东亦在“借款人”处签名，程晋东作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，故王占锋与程晋东之间形成100000元的借贷关系，程晋东应向王占锋承担该100000元的偿还责任，程晋东关于其是向郜文武借款的上诉理由不能成立。案涉借款虽然是经郜文武介绍的，但程晋东作为借款人，理应直接向出借人王占锋偿还款项，其并未举证证明王占锋授权郜文武代收借款，故程晋东不能以向郜文武支付的款项作为其向王占锋的还款，且程晋东与郜文武之间本身就存在多笔经济往来，双方对程晋东向郜文武账户所转款项的性质存在争议，现有证据无法直接认定程晋东向郜文武的转款就是偿还王占锋的款项，且王占锋对此不予认可，故对程晋东的上诉理由不予采纳。至于程晋东与郜文武之间的经济纠纷，双方可以另行解决。 综上所述，程晋东的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由程晋东负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……