云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终435号上诉人（原审原告）：王晋，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨铉，云南必耀律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河春天房地产开发有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇白腊园村以南。法定代表人：阮友宾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梦婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王晋因与被上诉人红河春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晋上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人王晋一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审中为支持提出的全部诉请提供的证据三性具备，各项证据之间相互关联、相互印证，已经形成了完整的证据链，再结合被上诉人签章并确认的相关证据，足以证明上诉人王晋已经完成了全部支付购房款的义务。上诉人提供的1、《商品房购销合同》证明上诉人与被上诉人之间存在商品房买卖合同关系；2、被上诉人出具的《证明》，实际上是对《商品房购销合同》的商品房价款做出了承诺：对房屋的买受价款作出了变更，即上诉人王晋享受的是以100万元的优惠价格购买商品房，即房屋总价款是100万元；3、《授权委托书》、被上诉人提供的电子汇划收款单以及《红河春天一期“春天湖园”房源表》证明上诉人向被上诉人履行了全部购房款及价外费用合计1163940元的支付义务。故本案现有证据完全可以证明上诉人所主张的事实，被上诉人应当履行向上诉人交房的相关义务并承担逾期交房的违约责任。二、一审判决对上诉人提供的相关证据视而不见，遗漏重要事实，并在证据审核认定上适用法律错误，据而错判。（一）遗漏重要事实。一审判决认定，被告提交了红河春天一期销售明细表，该表上载明“王晋，尾款郭总及北京负责”。该表即被上诉人红河春天房地产开发有限公司作为目标公司与原股东和新股东云南红云投资控股有限公司共同签署（盖章）的《股权转让协议》附件二“红河春天一期销售明细表”上除了载明上述事实，也同时载明了王晋购买第27幢商品房已付款金额为“1163940元”，即包括被上诉人红河春天房地产开发有限公司在内的各有关方均已确认了该关键事实即上诉人王晋已经向被上诉人红河春天房地产开发有限公司支付了1163940元购房款。而一审判决对此关键事实视而不见，反而认定上诉人通过受托人云南永丰建筑装饰有限公司的银行账户向被上诉人的银行账户打入1163940元只是因为汇款用途标示为往来款就否认该笔款项是上诉人的购房款。上诉人提供了银行流水、付款委托书以及被上诉人自己确认的红河春天一期销售明细表所载明的已付款金额均为1163940元，足以证明上诉人己付了购房款。退一步说，即使上诉人未能提供委托付款的银行流水，仅根据被上诉人原股东与现股东云南红云投资控股有限公司、被上诉人共同签署（盖章）的《股权转让协议》附件二“红河春天一期销售明细表”中清晰载明“27号房产业主王晋已付款金额为1163940.00元”的事实，已足以证明上诉人支付了购房款。且上诉人王晋委托代付给被上诉人红河春天房地产开发有限公司的购房款1163940元与被上诉人红河春天房地产开发有限公司作为目标公司与原股东和新股东云南红云投资控股有限公司共同签署（盖章）的《股权转让协议》附件二“红河春天一期销售明细表”中清晰载明“27号房产业主王晋已付款金额为1163940.00元”完全吻合、分毫不差，可以说是无可争辩的客观事实。如果被上诉人认为这不是购房款，应该由被上诉人举证云南永丰建筑装饰有限公司的银行账户向被上诉人的银行账户打入1163940元是因为什么原因及用途，双方是什么法律关系？但被上诉人没有任何举证和解释，一审判决却只因为付款凭证备注用途为“往来款”就认定该笔款项无法证实是上诉人王晋支付的购房款，完全违反了我国民事诉讼法律规定中关于举证责任分配以及审判人员应当全面、客观地审核证据的原则。一审庭审中上诉人的代理人已经向法庭释明了以下事实：2011年年底，当时上诉人系被上诉人的股东，由于被上诉人项目开发经营出现资金紧张情况，股东们商议由股东借款到公司。当时由上诉人王晋提议：因前期已经给公司借过很多款，而且股东从未在公司领取过任何薪酬，只有付出，没有回报，不能再借款了，可以让股东以优惠价格100万元一套别墅购买公司开发的商品房，并提前把购房款打给公司，这样既可以解决公司的资金问题，又可以回馈股东长期对公司的付出。当时的全体股东都同意了这个方案。上诉人王晋第一个带头通过云南永丰建筑装饰有限公司的银行账户打入公司账户1163940元认购一套别墅，其中的100万元为购房款，163940元为参考所购房屋备案登记价格测算的契税、维修基金等价外税费。2012年春节后，公司发生了变化，有新股东欲收购上诉人王晋的股份，上诉人王晋便开始着手股权转让事宜，为避免股权转让后丧失已有的权益，同时为了完善财务手续，2012年3月，上诉人王晋与云南永丰建筑装饰有限公司补签了付款委托书，确认款项1163940为王晋的购房款。上诉人王晋在2012年6月将被上诉人的股权转让给了案外人后，基于同样的原因，为确保自身既得利益，上诉人王晋随即提出要进一步完善购房手续，并于股权转让当月与被上诉人签订了《商品房购销合同》。签订合同时，被上诉人的销售人员提出按照国家规定合同约定的价款只能按照备案价2638264元签订。这时，王晋提出要被上诉人出具一个材料，证明自己实际真实的购房价款是100万元，而不是合同约定的2638264元。因此，在2012年6月19日被上诉人向上诉人王晋出具了《证明》，作为双方签订的《商品房购销合同》的补充要件。上述事实在一审笔录中有记载，但是一审判决却对上述事实同样视而不见，只是由于先付款后签合同，先付款后有委托书，就否认王晋已付款事实。现实生活中，先付款后签购房合同、委托第三人账户付款等情形比比皆是。一审法院认定了双方签订的《商品房购销合同》的有效性，但该合同签订的时间为2012年6月18日，而该合同约定的交房时间为2012年1月17日。合同签订时间在后，交房时间在前，这个情况更反常，法院怎么不认定该合同无效呢？这更加证明了王晋和被上诉人之间签订《商品房购销合同》是为了履行原股东商议的股东优惠购房承诺而补办相关的购房手续。这才是本案的真实客观的事实。（二）一审判决对关键证据--被上诉人加盖公章的《证明》的认定适用法律错误，否认了该关键证据的真实性和证明力，属于重大错判。上诉人向一审法院提交的2012年6月19日由被上诉人加盖公章并出具给上诉人的证明，证实了上诉人与被上诉人之间的购房价款实际为100万元，且上诉人已经支付了全部款项。但一审判决却适用《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，按照有关单位向人民法院提出的证明材料来进行审核认定，适用法律错误。本案中的《证明》是被上诉人直接出具给上诉人的，该证据直接形成双方的权利义务关系，属于合同法中规定的承诺，并不是证人证言。不应当适用民诉法解释第115条的规定，而应当直接适用合同法关于承诺以及签章法律效力的规定。（三）关于所谓尾款的问题。首先，在被上诉人承诺确认上诉人王晋的购房价款实际为100万元且已经支付完毕的情况下，所谓的尾款是不存在的。其次，在被上诉人作为目标公司的股权转让谈判过程中，新股东云南红云投资控股有限公司曾就上诉人王晋优惠购房事宜提出异议，后经多方讨价还价，为维护原股东会治理下被上诉人红河春天房地产开发有限公司所出具《证明》的合法性、严肃性和延续性，同时考虑到上诉人已通过股权转让的方式退出了被上诉人股东会的实际情况，各相关方在共同签订的《股权转让协议》中，商定的股权对价均已经充分考虑并兼容了诸如此类的价格及资金费用因素，并且股权转让双方以及被上诉人在《股权转让协议》附件二中均确认上诉人王晋已经没有任何支付义务了。一审判决只关注了被上诉人红河春天房地产开发有限公司作为目标公司与原股东和新股东云南红云投资控股有限公司共同签署（盖章）的《股权转让协议》附件二“红河春天一期销售明细表”中载明“王晋，尾款郭总及北京负责”的内容，没有全面、客观、公正地领会和研判该《股权转让协议》附件二“红河春天一期销售明细表”所承载的全部内容，遗漏了该表同时载明的“上诉人王晋作为第27号房产的业主已支付该房产房款1163940.00元”的事实，同时没有正面解读该表上载明的“王晋，尾款郭总及北京负责”的真实含义，上诉人认为该条内容既证实了上诉人王晋即为该房产的业主，又表明被上诉人红河春天房地产开发有限公司的新老股东均确认了上诉人（以100万元一套别墅）优惠购房的事实，同时又证明了的新老股东之间就该房产的后续处理事宜达成了一致，无论如何均与上诉人取得该房产的所有权无关，上诉人王晋无需再履行任何支付义务。再者，如果被上诉人认为上诉人王晋签了合同没有按时足额支付购房款，那么在合同签订后长达近8年多时间，为什么没有向王晋催收房款，这符合商品房买卖的交易习惯吗？因此，上诉人认为本案并不存在所谓的尾款问题。三、一审判决要求上诉人承担本案中的一半的鉴定费用是错误的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定：鉴定意见被采信后，鉴定人无正当理由撤销鉴定意见的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并可以根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定对鉴定人进行处罚。当事人主张鉴定人负担由此增加的合理费用的，人民法院应予支持。人民法院采信鉴定意见后准许鉴定人撤销的，应当责令其退还鉴定费用。被上诉人为了证实《证明》上的印章与被上诉人印章不一致，为上诉人私刻，先申请了云南春城司法鉴定中心进行鉴定，云南春城司法鉴定中心于2020年3月19日在无正当理由的情况下撤销了印章不一致的鉴定意见，该行为实际上已经违反了上述法律规定，法院应当责令其退还鉴定费用，上诉人不应再承担该项费用。另外，据上诉人相关申请鉴定经历证实，类似鉴定费用均在4000元左右，包括本案申请广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定的费用也是4000元左右，而被上诉人支付云南春城司法鉴定中心的鉴定费高达13000多元，不得不令人产生怀疑和遐想。被上诉人后又重新申请广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果表明该证明上的印章与被上诉人的印章是一致的。《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。两次鉴定均系被上诉人主张，且最后结果都支持了上诉人。根据前述法律规定的“谁主张、谁负担”的原则，全部鉴定费用均应由被上诉人承担。综上，一审判决存在遗漏案件关键事实，并且在关键证据的审核上适用法律错误，造成错判。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。红河春天房地产开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。一、一审判决认定云南永丰建筑装饰有限公司向答辩人汇入的1163940元款项为往来款，并非本案房屋购房款，认定事实清楚。1、云南永丰建筑装饰有限公司向答辩人汇款的时间为2012年1月5日，早于被答辩人授权委托云南永丰建筑装饰有限公司代为付款的时间（2012年3月12日），且早于案涉房屋的《商品房购销合同》签订时间（2012年6月18日），该笔汇款明显与案涉房屋的购房款无关；同时，答辩人在一审中提交的电子汇划收款回单上已载明该笔款项的用途为“往来款”，已直接证明该笔汇款并非案涉房屋的购房款。2、根据被答辩人所提交的《证明》显示：该笔1163940元的款项由两部分构成：100万元的购房款及163940元的契税、公维基金等税费。但根据双方签署的《商品房购销合同》补充协议第十九条约定“除《商品房购销合同》约定的购房款外，乙方委托甲方代收以下费用：契税79147.92元、产权证登记费80元、产权证工本费10元、印花税1319.13元、公共维修基金21338.90元、配套设施费60000元，上述款项共计161895.95元，乙方在办理接房手续时支付。上述相关款项的收费标准以实际交纳时政府的相关收费标准为准，即案涉房屋的税费在被答辩人实际接房时才需由答辩人根据当时的政策据实代收。被答辩人至今未办理接房手续，不可能在2012年就计算出相关税费的具体金额，明显有悖逻辑。因此，被答辩人利用在先形成的云南永丰建筑装饰有限公司的银行流水数据，并利用被答辩人担任股东的职务便利，生拉硬凑出来的所谓《证明》上的数字“1163940”，该笔款项根本不是案涉房屋的购房款。二、答辩人从未与被答辩人形成《商品房购销合同》及补充协议之外的任何关于购房款优惠的一致意思表示，被答辩人提交的《证明》上所载内容不是答辩人的真实意思表示。1、经云南春城司法鉴定中心、广东明鉴文书司法鉴定所出具的鉴定意见得知，被答辩人提交的《证明》系先加盖印章后打印的文字内容，这明显与公司内部需先审查文字内容再盖章的用印惯例不符合，且结合被答辩人王晋当时的股东身份，不排除被答辩人利用其股东身份的便利先加盖了印章，再根据自己需要后面补充文字。2、除《证明》外，被答辩人未再提交其他股东会、董事会决议或其他书面材料予以佐证答辩人与被答辩人之间就购房款优惠达成了一致意思表示。3、被答辩人提交的《证明》上无出具单位的法定代表人或经办人的签名，不符合一般的商事惯例，也不符合《民事诉讼法》司法解释第115条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章之规定，同时被答辩人也无法说清楚该《证明》是谁制作的，无法核实该《证明》是否为答辩人的真实意思表示。4、《证明》出具的时间为2012年6月19日，而《商品房购销合同》的签订时间为2012年6月18日，若双方对房屋总价款优惠已形成一致的意思表示，为什么不在《商品房购销合同》中予以明确约定，反而要在签订购房合同后次日出具一份具有重大瑕疵的《证明》，明显不符合常理。同时，双方签订的《商品房购销合同》补充协议第三条约定“房屋总价款为甲方实际收取的金额，相关优惠、折扣、优惠券冲抵事宜在确定房屋总价款前双方已结算完毕”，根据该约定，双方签署的《商品房购销合同》中约定的房屋总价款即为双方最终确认的价款，不存在任何购房合同之外的房屋价款优惠书面材料。三、被答辩人所提交的《股权转让协议》附件房源表仅是答辩人的老股东（云南储泽商贸有限公司、北京世纪通成科贸发展有限公司、郭小建）在转让股权时基于不客观的事实对新股东提供的单方信息披露。答辩人系股权转让的目标公司，并非《股权转让协议》的合同当事人，不可能对该协议及协议附件予以确认，被答辩人认为答辩人已对该协议进行确认的理由不攻自破。正因为答辩人老股东披露的信息不客观、不真实，导致新老股东之间的股权转让纠纷至今未了结，也可印证《证明》上所载内容不是答辩人的真实意思表示。四、案涉《证明》系被答辩人主张购房款优惠的凭证，为查清案件事实，答辩人提出鉴定申请，因此支出的鉴定费用属于为查清案件事实而向鉴定机构支出的费用，最终应由案件的败诉方承担，即责任方承担。最终经一审法院查明案件事实，未支持被答辩人购房款优惠的主张，驳回被答辩人的全部诉讼请求，因此应该由败诉方被答辩人承担鉴定费。综上，答辩人从未与被答辩人形成《商品房购销合同》及补充协议之外的任何关于购房款优惠的一致意思表示，被答辩人应按照《商品房购销合同》约定在2012年6月18日前一次性向答辩人支付购房款2638264元，但至今被答辩人未向答辩人支付前述购房款，按照《商品房购销合同》约定，因被答辩人未付清购房款不具备接收房屋条件，也不得向答辩人主张逾期交房违约责任，恳请二审法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维持一审判决。王晋向一审法院起诉请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内与原告办理接房手续并向原告交付位于“红河春天一期春天湖园”小区27幢商品房；房屋交付后90个工作日内为原告办理上述商品房的不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（2012年6月19日至2012年7月18日的30天按照每天100元计算；2012年7月18日开始按照已付房款100万元按照0.005%计算至实际交房之日）；以上违约金计算至2019年9月20日，合计134000元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告原系被告的股东。2012年1月5日，云南永丰建筑装饰有限公司向被告汇入1163940元，被告提交的电子汇划收款回单上该笔款项的用途为往来款。2012年3月12日，原告出具授权委托书给云南永丰建筑装饰有限公司，委托云南永丰建筑装饰有限公司向被告支付原告购房款及其他价外费用合计1163940元。2012年6月7日，原告与云南储泽商贸有限公司签订股权转让协议，约定原告将其持有的被告的2%的股权转让给云南储泽商贸有限公司。2012年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商品房购销合同，约定乙方购买甲方开发的“红河春天一期春天湖园”小区27幢商品房，套内建筑面积为387.98平方米，单价为6800元/平方米，总价为2638264元；付款方式为一次性付款，乙方于2012年6月18日前向甲方支付全部购房款2638264元。甲方应于2012年1月17日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。乙方逾期付款的违约责任：自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方按每天100元向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，乙方按应付未付款的0.005%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行；若乙方逾期付款超过60日，则视为乙方根本性违约，甲方有权解除合同并自行处置该房屋。乙方应承担的违约责任按《商品房购销合同补偿协议》第四条的约定执行。甲方逾期交房的违约责任：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.005%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；若甲方逾期交房超过60日，乙方有权解除合同，如乙方解除合同的，自甲方收到乙方解除合同通知之日起，本合同及商品房购销合同补偿协议予以解除，甲方有权将该商品房另行出售，但甲方应向乙方退还已付款。如乙方在甲方逾期交房60日后的7日内不向甲方提交书面通知行使合同解除权的，则本合同继续履行，双方另行签订交房期限的补充协议。如乙方委托甲方代办房屋所有权证登记的，乙方应向甲方签署授权委托书，甲方应在房屋交付后90个工作日内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关办理。商品房购销合同还约定了原、被告的其他权利义务。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商品房购销合同补充协议，约定房屋总价款为甲方实际收取的金额，相关优惠、折扣、优惠券冲抵事宜在确定房屋总价款前双方已结算完毕，甲方将按照合同房屋总价款出具相关发票等内容。原告提交了证明1份，载明：“股东王晋购买的红河春天一期‘春天湖园’第27幢商品房（面积387.98平方米），优惠后实际购买房款总价为人民币壹佰万元整（1000000.00元）；契税、维修基金等税费为人民币壹拾陆叁仟玖佰肆拾元整（163940.00元）。上述两笔款项已付清。股东王晋在优惠购房的基础上可拥有一张红河春天高尔夫项目的会员卡。特此证明！红河春天房地产开发有限公司，2012年6月19日”。经被告申请，云南春城司法鉴定中心鉴定，该证明上红河春天房地产开发有限公司的印章与原、被告提供的样本上的印章不一致，该证明为先盖章后打印文字。2020年3月19日，云南春城司法鉴定中心撤回该证明上红河春天房地产开发有限公司的印章与原、被告提供的样本上的印章不一致的鉴定意见。被告为此次鉴定开支鉴定费13930元。原告申请补充鉴定，被告申请重新鉴定，经广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，该证明上的印章与原、被告提供的样本上的印章一致。被告为此次鉴定开支鉴定费4008元。另查明，本案商品房购销合同未进行备案登记。现案涉商品房仍为被告管理使用。被告提交了红河春天一期销售明细表，该表上载明“王晋，尾款郭总及北京负责”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，合同签订后，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告请求被告交房、办证并支付违约金，被告辩解原告未按时履行支付义务，构成根本性违约，虽商品房购销合同约定的交房时间早于付款时间，但原告未在逾期交房60日内书面通知被告行使解除权，故合同继续履行。按照商品房购销合同约定，原告应于2012年6月18日前向被告支付全部购房款2638264元，但云南永丰建筑装饰有限公司向被告付款的时间早于商品房购销合同签订的时间，且早于原告授权委托云南永丰建筑装饰有限公司代为付款的时间；云南永丰建筑装饰有限公司向被告汇入1163940元，被告提交的电子汇划收款回单上该笔款项的用途为往来款，故无法确定该笔款项是否是原告的购房款。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，原告提交的证明无负责人及制作证明材料的人员签名，原告也说不清证明是谁制作的，且先盖章后打印文字，无法确定证明上的内容是否是被告的真实意思表示；被告提交的销售明细表上载明“王晋，尾款郭总及北京负责”，原告并未提供证据证明郭总及北京向被告支付了尾款。综上所述，原告提交的证据不足以证实其已向被告履行了付款义务，根据合同约定，视为原告不具备接收房屋条件，无权向被告主张承担逾期交房及办理产权登记手续的违约责任，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款，判决：驳回原告王晋的诉讼请求。案件受理费2980元，由原告王晋负担。鉴定费17938元，由原告王晋、被告红河春天房地产开发有限公司各负担8969元。二审中，当事人未提交新证据。经征询双方当事人对一审法院认定事实的意见，上诉人王晋认为，一审判决遗漏了两点事实：1、被上诉人提交的不只是红河春天一期销售明细表，还提交了2015年12月23日有新老股东及被上诉人签字盖章确认的《股权转让协议》，一期销售明细表只是《股权转让协议》的附件二；2、红河春天一期销售明细表除了载明“王晋，尾款郭总及北京负责”外，还载明了上诉人购买的房屋是27幢以及户型、单价、面积、总价、已付款金额1163940元等内容，一审判决没有对王晋购房的全部内容进行认定；此外，上诉人王晋对原判认定的其余事实无异议。被上诉人红河春天房地产开发有限公司对一审法院认定事实提出了两点异议：1、原判认定“被告提交了红河春天一期销售明细表”，不符合事实，红河春天一期销售明细表不是被上诉人提交的，而是上诉人王晋提交的，销售明细表内容并未经双方确认，只是老股东提供给新股东的信息披露；2、一审判决遗漏了《商品房购销合同》补充协议第19条约定价外税在接房时候计算。因为王晋一直没有接房，上诉人主张的价外税163940元不可能计算出来；此外，被上诉人对原判认定的其余事实无异议。综上，二审除将一审法院认定：被告提交了红河春天一期销售明细表，该表上载明“王晋，尾款郭总及北京负责”，更正为：一审中原告王晋提交了甲方1云南储泽商贸有限公司、甲方2北京世纪通成科贸发展有限公司、甲方3郭小建与乙方云南红云投资控股有限公司及目标公司红河春天健康运动休闲度假有限公司、红河春天房地产开发有限公司签名盖章的《红河春天健康运动休闲度假有限公司、红河春天房地产开发有限公司股权转让协议》及附件二：红河春天一期销售明细表，该表上载明：房号27、业主王晋、户型A1、销售单价6800、销售面积387.98㎡、销售总价2638264元、单价6800元、首付款50万元、已收款1163940元、差额款1474324元，备注：王晋，尾款郭总及北京负责。此外，本案二审审理查明的其余事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案上诉人王晋与被上诉人红河春天房地产开发有限公司于2012年6月18日签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定王晋购买被上诉人开发的“红河春天一期春天湖园”小区27幢商品房是事实。按照双方签订的《商品房购销合同》的约定，上诉人应当于签订购房合同之日前付清购房款。对于上诉人王晋是否已经付清了购房款的问题，从上诉人王晋提交的证据来看，云南永丰建筑装饰有限公司向被上诉人红河春天房地产开发有限公司汇款1163940元的时间是2012年1月5日，电子汇划收款回单上该笔款项的用途为往来款，汇款时间早于上诉人与被上诉人签订《商品房购销合同》的时间，也早于王晋20**年3月12日出具授权委托书委托云南永丰建筑装饰有限公司代为付款的时间，故无法确定该笔款项是否是上诉人的购房款；上诉人王晋提交的盖有被上诉人红河春天房地产开发有限公司的印章的《证明》经鉴定系先盖章后打印文字，无法确定证明上的内容是否是被上诉人的真实意思表示；上诉人王晋提交的红河春天一期销售明细表虽载明“已收款1163940元”，但同时载明“差额款1474324元”，并备注“王晋，尾款郭总及北京负责”，也无证据证明郭总及北京已向被上诉人支付了尾款。因此，一审法院认为上诉人王晋提交的证据不足以证实其已向被上诉人履行了付款义务。因此，根据合同约定，上诉人王晋不具备接收房屋条件，无权向被上诉人主张交付房屋、办理产权登记手续及承担逾期交房的违约责任，应由其承担举证不能的不利后果。一审判决驳回王晋的诉讼请求并无不当。综上所述，王晋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人王晋负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二一年三月十六日书记员 张 飞