陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1033号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区庆华路南、明珠大道东榆商大厦****，统一社会信用代码916108007588395718。负责人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永生，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司法务。被上诉人（原审原告）：榆林佳日集团路通运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区东沙汽车产业园产业一路，统一社会信用代码91610802MA708JJJ1G。法定代表人：高建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：高程鹏，榆林佳日集团路通运输有限公司法律顾问。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林佳日集团路通运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：一、撤销榆阳区人民法院作出的（2020)陕0802民初7263号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人榆林佳日集团路通运输有限公司之间的保险合同系真实意思的表示，上诉人已按照保险法的规定，对于保险合同中的免责条款履行了向被保险人如实告知、提示的义务。一审法院适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任不符合法律规定以及保险合同的约定。一、上诉人接受被上诉人投保时，严格按照法律规定，口头向被上诉人明确说明了所有保险条款的内容，尤其是条款中免除责任部分的内容，随后向被上诉人出具了保险单，保险单附随所有险种所对应的保险条款一并送达被上诉人榆林佳日集团路通运输有限公司，而且保单正面下方有重要提示：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或遗漏请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、详细阅读承保险种对应的保险条款特别是责任免除和赔偿处理……等”，上诉人已经用足以引起投保人注意的文字、字体在保险单及条款中作出提示，上诉人已履行了提示义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保人或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。故此，上诉人与被上诉人榆林佳日集团路通运输有限公司之间的保险合同、所有险种所对应的保险条款以及保险条款中的免责条款，均应产生相应的法律效力，包括：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款的法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，实习期内驾驶牵引车属法律禁止性规定，所有机动车驾驶员都应遵守。需强调的是，上诉人与被上诉人订立保险合同时依据的保险条款亦依据该法律规定制定。根据上诉人与被上诉人榆林佳日集团路通运输有限公司订立保险合同时签订的投保人声明手写内容，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，被上诉人榆林佳日集团路通运输有限公司在投保人签名盖章处盖章予以确认。上诉人在已尽到法律规定的对免责条款的提示义务情况下，免责条款对被上诉人有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院应严格按照双方的保险合同的约定来确认上诉人的保险理赔责任。二、一审庭审中，该车驾驶员朱飞并未提供道路货物运输从业资格证，经我司核实，朱飞在事故发生时并没有道路货物运输从业资格证，系保险合同约定的免责事由，属于无证驾驶，上诉人在商业险内不承担理赔责任。因为根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动”和《保险合同》的相关约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，如上文所述，我司已履行了提示义务，该免责条款已生效。因而，我司在商业险内不应承担赔偿责任。三、一审中车辆损失证据不足。根据榆中法（2019）166号文件第五条规定：人民法院应当坚持全案审查原则，准确把握赔偿尺度，既保障被保险人受损利益的充分赔偿，又防范被保险人虚构事实夸大损失。坚持现场勘查、综合研判，避免仅依鉴定报告机械定案，对于机动车已经维修的案件，应当结合司法鉴定报告、维修费是否支付、支付的方式、维修费发票、维修清单、出库零件清单、替换残件现在等综合研判。机动车未维修的应当结合保险公司的定损报告、人民法院或者交警部门委托的司法鉴定报告、车辆现状综合研判，一审法院仅根据鉴定报告认定其损失，明显不符合规定。请求贵院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人榆林佳日集团路通运输有限公司辩称，上诉人的上诉请求与理由无事实依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉。1、上诉人把增加实习期与初次申领驾驶证实习期混为一谈，导致其所有上诉理由均不成立，因此本案原判事实清楚应予维持。2、从业资格证更不是我国法律规定的法定免责情形。交警部门认定本案的交通事故时，并没有认定本案有违法违规行为，因此没有免责情形。3、本案当中上诉人并未履行保险免责条款说明义务，所加盖公章并不是被上诉人的，也没有经办人签字与法定代表人签字因此不能认为其做到了提示说明义务。4、被上诉人损失是一审法院委托合法的鉴定机构认定的，程序合法，应予采信。榆林佳日集团路通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险限额内向原告赔偿主车陕KF09**车辆损失费117375元、挂车陕KXX**车辆损失费26318元、鉴定费4000元，施救费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月2日，原告榆林佳日集团路通运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车综合商业保险，约定：主车车辆损失保险责任限额308408元，不计免赔率；挂车车辆损失保险责任限额83505元，不计免赔率。保险期间均为2019年11月6日0时起至2020年11月7日24时止等事项。2020年3月16日3时30分许，原告允许驾驶员朱飞持A2证驾驶陕KXXX**/陕KXX**号重型半挂牵引车，沿乌江线由北向南行驶至484KM+200M处时，因操作不当，车辆驶出路面，与道路西侧山体发生碰撞后侧翻，致陕陕KXXX**陕陕KXX**重型半挂牵引车受损，造成财产损失道路交通事故。该事故经华池县公安局交通警察大队作出第622823420200000105道路交通事故认定书，认定朱飞应负本起道路交通事故的全部责任。事故造成陕K陕KXXX**K陕KXX**型半挂牵引车受损。施救费7000元。后因被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。在案件审理过程中，经原告申请，2020年8月18日，榆阳区人民法院委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行司法鉴定，该公司于2020年8月26日作出榆镇北价评（2020）0080号关于陕KX陕KXXX**X陕KX**半挂车车辆损失的价格评估意见书，结论为主车陕K**陕KF09**费117375元、挂车陕K**陕KXX**费26318元。鉴定费4000元。一审法院认为，原告榆林佳日集团路通运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车综合商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K**陕KXXX**X陕KXX**挂车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩驾驶员系实习期属免责情形。经审查，系增驾实习期不属于法定免责情形，故被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。原告诉请依法判令被告在保险限额内向原告赔偿主车陕KX**陕KXX***117375元、挂车陕KX**陕KX***26318元、鉴定费4000元，施救费7000元的诉讼请求。经审查，经鉴定主车陕KX**陕KXX***117375元、挂车陕KX**陕KX***26318元、施救费7000元，计150693元未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据，予以支持；鉴定费4000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林佳日集团路通运输有限公司机动车损失险保险金150693元。二、鉴定费4000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。一审认定保险期间均为2019年11月6日0时起至2020年11月7日24时止，纠正为保险期间均为2019年11月6日0时起至2020年11月5日24时止。二审认定的其他事实与原审一致，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的免责理由能否成立。1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人在一审提供的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书系单方提供的格式条款，上诉人在一审提供的投保提示书、声明书无法定代表人或经办人签字，不足以证明上诉人如何就格式条款中免除其责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的具体情况，免责条款不产生效力，免责理由不能成立。2、关于车辆损失，一审法院委托双方协商确定的榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行司法鉴定，该公司作出的价格评估意见书，可以作为认定车损的证据，上诉人提供其自行出具的定损清单不足以反驳价格评估意见书，上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3310元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周利娥审判员  霍 韬审判员  李文洁二〇二一年三月十九日书记员  李昀桦