江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初36号 原告：袁志洪，男，1964年1月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市工业和信息化局，住所地萍乡市行政服务中心**楼，统一社会信用代码113603005535404454。 法定代表人：汤萍芳，系该局局长。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 原告袁志洪与被告萍乡市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志洪、被告萍乡市工业和信息化局委托诉讼代理人邹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一个月工资计3,000元；2.判决被告支付原告应补发的工资82,800元；3.判决被告赔偿原告工作期间因未交“五险一金”而造成的损失计63,130.03元；4.判决被告支付原告7年的经济补偿金计21,000元；5.判决被告支付原告工作期间的夏季防暑费及冬季烤火费计6,600元；6.判决被告支付2014年5月始至2015年12月30日止，共87个加班日的加班工资计24,000元；7.本案诉讼费用由被告承担。原告袁志洪于2021年1月27日变更诉讼请求。诉请第二项变更为：判令被告支付原告应补发的工资计61,800元。诉请第五项变更为：判令被告应补发给原告未发的2015年、2018年、2019年三年的高温费及2020年6月份的高温费（240元/月）和2016年、2017年、2018年、2019年四年的烤火费共计4,560元，被告应补发原告2018年、2019年及2020年上半年的信访综治津贴7,050元。事实与理由：原告自2014年1月至2020年6月30日期间，受聘于被告萍乡市工业和信息化局，从事江发棚户区一期及二期改造工作，双方签订了劳动合同，约定每月劳动报酬为3,000元。但2014年10月开始，被告仅向原告每月发放工资1,800元，每月拖欠原告工资1,200元，期间被告未向原告购买“五险一金”，也未向原告发放原告工作期间的夏季防暑费及冬季烤火费。同时，2014年5月起至2015年12月30日，原告因工作安排，于每个双休日的星期六在工地加班或值班协调一期工程收尾及附属工程的建设工作，被告也从未向原告支付加班工资。2020年6月30日，被告撤销了原告所在的工作单位，并违法解除了与原告之间的劳动关系，导致原告失业，给原告权益造成了严重损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告萍乡市工业和信息化局辩称：一、被告不是本案适格的被告，原告的劳动合同是与萍乡市江发国有工矿棚户区改造项目办公室签订的，在原告未提出证据证明棚改办是被告派出机构或者内部组织机构的前提下应该承担举证不利的后果；二、江发棚改办不存在拖欠原告工资的情形，原告入职时工资标准确实是3,000元/月，但是之后随着原告工作内容的减少，工资标准参照其他的标准核减，调整为1,800元/月，这个工资水平与他人一致，原告多年未提出异议，应该视为认可其工资标准；三、根据原告与江发棚改办签订的劳动合同，原告的工资里面就包含了社会保险及其他福利待遇并且原告本人也已经购买了社会保险；四、原告主张的夏季防暑费及冬季烤火费的费用已经包含在工资中，并且已经足额发放，且该费用就是用人单位的福利待遇并非应当支付的费用；五、江发棚改办已经足额支付原告加班工资，原告主张加班费应该举证证明加班的事实。 原告袁志洪为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，被告萍乡市工业和信息化局当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1.劳动合同书1份，拟证明双方之间存在劳动关系。被告质证后对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该合同系原告与江发棚改办签订，合同第五条第四、五款约定了工资包含了社会保险及福利待遇。虽然该合同第四条约定了劳动报酬为3,000元，但是双方在实际履行过程中对工资标准进行了相应的变更，被告亦是按照变更后的标准发放工资。本院对上述证据的真实性予以认可。 2.供水协议，燃气施工合同1份，拟证明原告在江发棚改办做事，且江发棚改办隶属被告的内设机构。被告质证后对该组证据的三性均有异议，不能达到原告证明目的，本院认为被告对原告在江发棚改办工作的事实没有异议，对该事实予以认可。 3.不予受理通知书1份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序。被告质证后对该证据三性的均无异议，认为原告多次进行仲裁符合一事不再理的情形。本院予以采信。 4.会议记录4份，拟证明在每次会议里被告领导的讲话原告都有记录。被告质证后对该证据三性均有异议，认为系原告单方制作，不予采信。本院认为该证据系原告单方制作记录，不予采信。 被告萍乡市工业和信息化局为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据，原告袁志洪当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1.原告工资调整的情况说明、原告工作期间工资、值、加班补助发放情况、原告基本养老保险个人账户对账各1份，拟证明原告工资标准做出了相应调整，江发棚改办也是根据调整后的标准发放，原告从未提出异议，同时，江发棚改办已经足额发放了相关的福利待遇以及加班补助。原告个人已经购买了社会保险，而工资中已经包含了社会保险，原告不可能享受两份社会保险。原告质证后对养老保险个人账户对账单的真实性无异议，关联性有异议，提出2014年1月-2020年6月30日期间的社保是原告个人缴纳，单位未给原告购买。现在其追偿的是单位未购买养老保险给其造成的损失。关于原告工资调整的情况说明无异议，但是还是需要补偿工资中间的差额；对原告工作期间工资、值、加班补助发放情况无异议。本院认为原告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以认可上述证据的真实性。 2.市政府文件1份，拟证明江发棚改办是由市政府设立的。原告质证后对文件的真实性无异议，但提出文件上载明江发棚改办是设在工信委也就是如今的工信局，市政府只是负责发文，具体负责棚改的事是被告。本院对该证据的真实性予以认可。 3.高温津贴发放表12张、加班费发放表12张，拟证明2014年至原告离职前，被告已足额向原告支付相关费用。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认可。 4.工资发放表2张，拟证明原告对自己工资情况是知晓的，且在2019年9月被告向其支付了解除劳动关系的补助金。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认可。 经审理查明：原告袁志洪自2014年元月开始在萍乡市江发国有工矿棚户区改造项目处工作并与萍乡市江发国有工矿棚户区改造项目处办公室签订劳动合同，主要负责棚改工作事宜，约定月工资3,000元。因工作量减少等事宜，2014年11月，原告的工资调整为1,800元/月。2015年1月，原告的工资调整为2,100元/月。2014年-2016年，被告每年向原告发放了960元高温补贴、360元取暖费、2,820元的信访综治津贴。2017年，被告向原告发放了960元的取暖费、2,820元的信访综治津贴。在职期间，被告向原告发放了加班补助、值班补助。2020年6月，因棚改办的大部分工程已经完工，需要解散该临时机构，被告在向原告发放一个月的离职补助后辞退了原告。2020年8月31日，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会同日出具萍劳人仲字（2020）第168号不予受理通知书。原告遂向法院提起诉讼。 另查明，萍乡市人民政府2013年9月24日下发萍府办字[2013]148号文件，载明：下设江发国有工矿棚户区改造项目办公室设在市工信委。 本院认为，根据萍乡市人民政府2013年9月24日下发萍府办字[2013]148号文件，江发国有工矿棚户区改造项目办公室设在市工信委，可以说明江发国有工矿棚户区改造项目办公室系隶属于市工信委，且根据被告提供的印证原告各类工资的材料，更是印证原告实质系与被告存在劳动关系，本院依法确认原、被告双方之间存在劳动关系。原告入职时工资为3,000元，期间被告依据工作量对原告的工资调整过两次，原告未提出过异议，应视为双方同意调整工资，原告现提出要求被告补发工资差额与事实不符，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。被告在江发国有工矿棚户区的改造完工后，撤销该临时机构，应当提前三十日与职工协商一致解除劳动关系，并给予职工经济补偿金。原告在被告处工作6年6个月多，被告未按法律规定提前通知原告解除劳动关系事宜，应支付一个月的代通知金和7个月的经济补偿金，但被告只在离职时支付了一个月的工资，故被告应支付经济补偿金14,700元（2,100元/月×7个月）。关于原告要求一个月的代通知金，被告在原告离职的时候已经发放了一个月的工资，对其诉请不予支持。《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发2018第17号）规定：用人单位选择按月发放高温津贴的，每年发放高温津贴的时间为6月、7月、8月、9月。从2018年起，从事室外作业和高温作业的劳动者高温津贴每人每月由原来的240元调整为每人每月不低于300元，室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的160元调整为每人每月不低于200元。原告要求被告补发2015年的高温补贴，但被告举证证明其已经支付了2015年的高温补贴，对该诉请不予支持。原告要求被告支付2018年、2019年及2020年6月份的高温补贴，被告未举证证明其支付了该期间的高温津贴，故被告应向原告发放高温津贴1,800元。 关于烤火费，国家并未强制规定用人单位需向劳动者发放，故其要求取暖费的诉请，不予支持。信访津贴，系用人单位的福利待遇，不是基本工资范畴，是否发放属于企业的自主权，用人单位可以根据员工的工作表现及工作内容决定是否发放。关于加班费，原告并未举证证明其存在加班的事实，且从被告举证来看，原告加班时被告均已经发放了加班工资，故原告要求被告支付2014年5月至2015年12月30日止的加班工资，不予支持。关于未缴纳社会保险的损失，原告实际已经缴纳了社会保险，不存在劳动法规定的不能补缴造成其损失的情况，故对其赔偿损失的诉请，不予支持。关于住房公积金，用人单位并无为劳动者缴纳住房公积金的义务，故其要求赔偿损失，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市工业和信息化局在本判决生效之日起十日内支付原告袁志洪经济补偿金14,700元； 二、被告萍乡市工业和信息化局在本判决生效之日起十日内支付原告袁志洪高温补贴1,800元； 三、驳回原告袁志洪的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告萍乡市工业和信息化局负担5元，由原告袁志洪负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二一年三月十一日 代理书记员  彭怡楚