江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初148号原告：易文通，男，1953年9月3日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄新东，男，1976年8月4日生，汉族，住上犹县。被告：赣州市睿翼服饰有限公司，住所地上犹县工业园区，统一社会信用代码91360724063464603D。法定代表人：黄新东，该公司董事长。原告易文通与被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文通的委托诉讼代理人宁崛到庭参加诉讼，被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司经本院依法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易文通向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司偿还原告借款本金人民币50万元整及借款利息21万元（利息暂计算至2020年12月5日，此后的利息按照借款本金50万元整以月利率1.5%，计算至借款本金还清时为止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月29日，被告黄新东向原告借款50万元整，并向原告出具了借据，约定借款月利率1.5%。当日原告通过银行转账向被告黄新东银行账户支付了出借款50万元整。2020年6月25日，被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司共同向原告出具还款承诺书，还款承诺书载明截至2020年6月5日，确认尚欠原告本金50万元，利息16.5万元，承诺自2020年6月份起每月还款金额不低于1万元，并根据经营生意的发展尽快还清本笔借款，若未能按上述承诺偿还该笔借款，原告有权提前追回该笔借款。被告黄新东在还款承诺书上签字、被告赣州市睿翼服饰有限公司在还款承诺书上盖章确认。另，被告赣州市睿翼服饰有限公司系被告黄新东一人的自然人独资公司，被告黄新东持有被告赣州市睿翼服饰有限公司100%的股权，并为该公司的法定代表人。但两被告未向原告支付借款和利息，原告多次向被告黄新东催收均未能如愿，为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求判如诉请。被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司未作答辩。原告易文通围绕诉讼请求依法提交了：1.企业信用报告，证明被告二系被告一自然人独资公司，被告一持有被告二公司100%的股权，并为被告二的法定代表人；2.《借据》，证明被告一向原告借款的事实；3.《业务回单》，原告向被告一出借款项的事实；4.《还款承诺书》，证明2020年6月5日，被告一、被告二向原告共同出具还款承诺书，确认尚未偿还本金人民币50万元，利息人民币16.5万元。承诺自2020年6月份起每月还款金额不低于1万元，并根据经营生意的发展尽快还清本笔借款，若未能按上述承诺偿还该笔借款，原告有权提前追回该笔借款的事实。被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司向法庭提交了以下证据材料：1.赣州市睿翼服饰有限公司致上犹县人民法院就易文通、黄瑞强起诉案的内容阐述，详细阐述易文通、黄瑞强代表香港虎啸公司与赣州市睿翼服饰有限公司的合作过程，证实（2021）赣0724民初148号、（2021）赣0724民初73号两案件均以易文通、黄瑞强个人名义代表虎啸（香港）国际贸易公司的事实；2.营业执照，证明赣州市睿翼服饰有限公司的合法资质；3.查询公司账户流水办理业务的凭证，证明赣州市睿翼服饰有限公司委托谢和志到银行查询公司账户流水业务的真实性；4.赣州市睿翼服饰有限公司银行账户流水记录，证明赣州市睿翼服饰有限公司向易文通转账的事实依据；5.2018年7月11日前的往来明细对账单，证明易文通代表香港虎啸国际贸易有限公司与黄新东代表的赣州市睿翼服饰有限公司对账事实；6.产品销售合同、出口报关单、装箱清单，证明黄瑞强代表香港虎啸国际贸易有限公司与赣州市睿翼服饰有限公司签订的销售事实，实际结算数量依据；7.微信身份资料，证明易文通、黄瑞强、黄新东微信身份，易文通发起建立的香港虎啸国际贸易有限公司与赣州市睿翼服饰有限公司微信工作群；8.微信文件发送记录，证明易文通代表香港虎啸国际贸易有限公司签署的出口合同，出口商业发票（收取外汇入账对账单），向睿翼公司提供香港虎啸国际贸易有限公司的账户资料双方开展合作的真实性；9.微信工作群业务沟通记录，证明香港虎啸国际贸易有限公司与赣州市睿翼服饰有限公司的正常合作持续在进行；10.微信工作群业务沟通记录，证明黄瑞强代表香港虎啸国际贸易有限公司向赣州市睿翼服饰有限公司发送公司资料，沟通工作的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易文通系香港虎啸国际贸易有限公司的法定代表人、被告赣州市睿翼服饰有限公司系自然人独资有限责任公司，被告黄新东持股100%，担任公司法定代表人。香港虎啸国际贸易有限公司与被告赣州市睿翼服饰有限公司有业务合作及往来，原告易文通与被告黄新东彼此相识且有交往，被告黄新东因经营生意需资金周转向原告提出借款50万元，原告于2018年3月29日通过银行转账向被告黄新东支付借款50万元，被告黄新东于当日向原告出具借据一张，双方书面约定借款按月利率1.5%计息。期间，原告多次向被告黄新东催收借款本息，被告黄新东仅向原告支付过部分借款利息。2020年6月5日，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺所欠原告借款本金50万元及截至2020年6月5日尚欠的借款利息16.5万元，自2020年6月份起每月还款不低于1万元，并根据经营发展尽快向原告还清借款本息，如未履行，原告有权提前追回。两被告作出还款承诺后并未实际履行还本付息的义务，原告多次向被告催索无果，诉至本院，请求依法处理。另查明，中国人民银行2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（四倍为15.4%）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄新东向原告易文通借款的事实，有被告黄新东向原告出具的借据以及银行转账交易明细等证据予以佐证，足以认定。原告易文通与被告黄新东之间的民间借贷关系合法、有效。期间，原告多次向被告黄新东催收借款本息，被告黄新东仅向原告支付了部分借款利息。2020年6月5日，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺所欠原告借款本金50万元及截至2020年6月5日尚欠的借款利息16.5万元，自2020年6月份起每月还款不低于1万元，并根据经营发展尽快向原告还清借款本息，如未履行，原告有权提前追回。两被告作出还款承诺后，并未实际履行义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司经本院合法传唤缺席未到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。关于原告易文通主张要求两被告偿还借款本金50万元及暂计算至2020年12月5日的借款利息21万元，并承担按本金50万元计算至还清借款本金之日止的利息的问题。根据被告黄新东向原告出具的借据可以证实原告与被告黄新东双方约定了借款按月利率1.5%计算利息，根据两被告向原告出具的《还款承诺书》可以证实被告赣州市睿翼服饰有限公司对被告黄新东向原告所负债务承诺承担共同还款责任、至2020年6月5日被告共向原告借款50万元及结欠利息16.5万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院确定自2020年6月6日起至2020年8月19日止，继续按本金50万元、月利率1.5%计算利息；自2020年8月20日起至借款清偿之日止，本院确定参照原告起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新东、赣州市睿翼服饰有限公司于判决生效后三十日内归还原告易文通借款本金50万元整及计算至2020年6月5日的借款利息16.5万元，本息合计66.5万元，并承担自2020年6月6日起至2020年8月19日止，继续按本金50万元、月利率1.5%计算的利息及自2020年8月20日起至借款清偿之日止继续按本金50万元、年利率15.4%计算的利息，息随本清；二、驳回原告易文通的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元减半收取5450元（原告已预交），由被告黄新东负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年三月五日代理书记员  刘 婷附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005