湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终117号 上诉人(原审被告)：醴陵市富招花炮实业有限公司，住所地：湖南省醴陵市李天镇利群村。 法定代表人：吴付招。 被上诉人（原审原告）：黄玉国，男，1963年1月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：吴付招（曾用名吴富招），男，1966年3月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）：瞿友余，男，1965年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 上诉人醴陵市富招花炮实业有限公司(以下简称富招公司）、与被上诉人黄玉国、吴付招、瞿友余民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行书面审理。本案现已审理终结。 富招公司上诉请求：1、请求依法撤销2020湘02**民初2842号民事判决，并改判驳回被上诉人黄玉国的诉讼请求。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定在征得被告富招公司法人及吴付招同意后，于2016年12月9日由被告富招公司向原告出具借条，原告按借条委托支付了275万元借款，该事实认定错误。上诉人没有向黄玉国借款的意思表示，也没有同意黄玉国向瞿友余借款，案涉90万元借款系瞿友余所借。2、一审认定借款合同有效，本案借款未超过三年的诉讼时效，均系法律适用错误。 黄玉国辩称，被答辩人向答辩人借款事实清楚。一审认定借款合同有效，本案借款未超过三年的诉讼时效，认定正确。 瞿友余辩称，我2016年借那个钱，系偿还兴业银行的钱。当时借了黄玉国的钱，借钱之前，他们拟好了借条，只要我签一下字，我也没看。那个钱借了还到银行之后就借不出来了。当时我借钱吴付招也没在场，我也没见到他。 黄玉国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金900000元及逾期还款利息716400元，合计1616400元；2、判令被告以1616400元欠款金额按月息2分承担从2020年8月3日至偿还之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年，醴陵市烟花鞭炮管理局为拓宽融资渠道，扩大银行对花炮企业的支持，促进醴陵花炮产业的持续健康发展，醴陵市烟花鞭炮管理局代表醴陵市政府出资500万元作为融资杠杆，为27家企业获得兴业银行贷款5000万元，具体操作模式为:500万融资杠杆资金由被告富招公司与李洲、环球、辉祥等四家牵头企业筹集，并由这四家企业牵头组成4个小包，包内企业共同承担各自包内风险。兴业银行5000万贷款中，被告瞿友余开办的东兴花炮厂（已注销）贷款90万元。2016年12月，东兴花炮厂贷款到期，需偿还贷款后再续贷，为此被告瞿友余通过醴陵市花炮管理局融资平台需借款90万“过桥资金”。原告作为醴陵市烟花鞭炮管理局融资主要来源，要求以牵头企业即被告富招公司名义借款。在征得被告富招公司法人即被告吴付招同意后，于2016年12月9日由被告富招公司向原告出具借条，借条载明：“今借到黄玉国（身份证号：430281196301××××）人民币275万元（大写：贰佰柒拾伍万元）。借款期限20天，日化利率1‰。借款人承诺：1、借款在2016年12月28日前还清。到期未还，借款人自愿按2‰的日化利率支付利息（含逾期罚息）；2、为表示借款人对借款利息的承诺兑现，借款人将借款利息支付到如下账户：收款人黄中仁、开户行湖南醴陵农村商业银行大障支行、账号8203××××5011。本金支付到如下账户：收款人黄玉国、开户行湖南醴陵农村商业银行、账号6230××××8443；3、如逾期为付清借款利息，借款人自愿承担全部违约责任。出借人有权提前解除借款协议，依法收回借款本息，并由借款人承担全部法律责任。本借款委托支付以下企业账户：醴陵市庆丰出口花炮厂壹佰万、醴陵市浦口洪龙鞭炮厂捌拾万、醴陵市潼塘东兴花炮厂玖拾万。因此发生任何经济纠纷与贵公司无关。立字为据，永不反悔。借款人：醴陵市富招花炮实业有限公司，法人代表：吴富招”。原告按借条委托支付了275万元借款。借款到期后，被告瞿友余开办的醴陵市潼塘东兴花炮厂因兴业银行未继续贷款而未偿还。2018年2月5日，被告吴付招从收到退还给醴陵市潼塘东兴花炮厂的兴业银行贷款保证金14万中支付4万元到原告指定的利息收款账户上。醴陵市潼塘东兴花炮厂陆续支付5万元现金给原告，另被告瞿友余陈述通过被告吴付招支付5万现金给原告，双方发生争议，原告不予认可。2019年12月26日，原告派人找到被告瞿友余，要求被告瞿友余在被告醴陵市富招花炮实业有限公司出具的借条复印件上担保人一栏签上名字及出具承诺书，承诺书载明：“今承诺在2019年12月30日（古历）前还黄玉国伍万捌仟元整利息，余款明年再还。承诺人：瞿友余。2019年12月初一日。”到期后，被告瞿友余分文未付。2020年8月14日，原告向原审起诉，要求被告偿还借款本息，并申请财产保全，原审依法裁定冻结被告名下银行存款1650000元或查封价值相当的财产。 另查明，被告醴陵市富招花炮实业有限公司向原告借款275万元支付给醴陵市庆丰出口花炮厂、醴陵市浦口洪龙鞭炮厂、醴陵市潼塘东兴花炮厂后，醴陵市庆丰出口花炮厂、醴陵市浦口洪龙鞭炮厂、醴陵市潼塘东兴花炮厂均向被告吴付招出具借据。醴陵市浦口洪龙鞭炮厂已偿还完毕。醴陵市庆丰出口花炮厂借款经原审（2017）湘0281民初2182号民事调解书确定偿还方式。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点：1、被告是否应当偿还原告的借款90万元以及承担至利息716400元？2、被告是否应当支付以1616400元为基数按月息两分从2020年8月3日起至实际偿还日止计算的利息？3、本案的原告是否是职业放贷人，所签借款合同是否无效？4、本案是否已过诉讼时效？关于焦点1、本案中，被告瞿友余开办的醴陵市潼塘东兴花炮厂因兴业银行贷款到期，需向醴陵市烟花鞭炮管理局融资平台借款90万元“过桥资金”，续贷后予以偿还。原告作为醴陵市烟花鞭炮管理局融资主要来源，要求以牵头企业即被告醴陵市富招花炮实业有限公司名义借款，并征得被告醴陵市富招花炮实业有限公司认可，原告与被告醴陵市富招花炮实业有限公司借贷关系合法有效，受法律保护。至于利息约定月息3分，因本案受理是在最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定之前，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前关于利息的处理。故被告已支付的90000元（其中5万元，因无证据佐证，原审不予认可。）在没有约定的情况下先付息再付本原则，利息应支付至2017年4月8日，之后的利息按不超过年息的24%计算至2020年8月2日为717000元，原告主张716400元，原审予以采纳。被告醴陵市富招花炮实业有限公司系自然人独资企业，被告吴付招未提出证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故被告吴付招提出借款与自己无关，不是本案被告的抗辩意见，原审不予支持。被告瞿友余于2019年12月26日在被告醴陵市富招花炮实业有限公司出具的借条上的担保人栏上签字，并承诺在当年农历年前支付一定的利息，应视为对被告醴陵市富招花炮实业有限公司向原告借款行为追认实施担保，未明确担保责任应为连带责任担保；关于焦点2、原告将借款本金与前期利息合在一起作为基数计算从2020年8月3日起至偿还之日止利息缺乏法律依据，原审不予采纳，应按借款本金作为基数计算利息；关于焦点3，原告是否构成职业放贷人？根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的，一般可以认定为职业放贷人。根据原告提供的证据，无法证明原告在一定期限内多次反复从事有偿的民间借贷行为，故被告提出原告是职业放贷人，所从事的放贷行为无效的主张，原审不予采纳。关于焦点4、被告醴陵市富招花炮实业有限公司在借款到期后，在原告的催收下于2018年2月5日支付利息40000元，并通过诉讼程序主张权利偿还原告借款（90万以外的借款），出现诉讼时效中断事由，未超过三年的诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。原审依照《中华人民合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告醴陵市富招花炮实业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告黄玉国借款本息1616400元，并以900000元本金为基数从2020年8月3日起至偿还日止按年息24%计算利息；二、被告吴付招、瞿友余对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费19348元，减半收取9674元，保全费5000元，合计14674元，由被告醴陵市富招花炮实业有限公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：借款合同是否有效，如果有效，上诉人富招公司是否系本案借款的责任主体，本案是否已过诉讼时效。 上诉人上诉认为黄玉国存在高利转贷、系职业放贷人，故本案借款合同无效。根据上诉人一审提供的证据，其不能证明黄玉国在一定期限内多次反复从事有偿的民间借贷行为，故不能认定黄玉国系职业放贷人，另上诉人亦未提供证据证实黄玉国存在高利转贷行为，故上诉人主张本案借款无效缺乏依据，本院不予支持。 关于上诉人富招公司是否系本案借款的责任主体，根据一审查明事实，虽然本案借款275万元实际支付给醴陵市庆丰出口花炮厂、醴陵市浦口洪龙鞭炮厂、醴陵市潼塘东兴花炮厂，但借条系以上诉人名义出具，上诉人法定代表人吴付招亦签字认可，且醴陵市庆丰出口花炮厂、醴陵市浦口洪龙鞭炮厂、醴陵市潼塘东兴花炮厂均向吴付招出具了借据，本案借贷关系合法有效，上诉人应对本案借款承担偿还责任。 关于本案是否已过诉讼时效，根据一审查明事实，上诉人于2018年2月5日支付了利息，出现了诉讼时效中断理由，故一审认定本案未过诉讼时效符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人富招公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19348元，由上诉人醴陵市富招花炮实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘焦平 审判员  段郴雯 审判员  王 虹 二〇二一年三月十一日 法官助理姜胜强 书记员段佛琪