山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终802号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区新城街道北海社区东风东街**盛华园**综合楼1501、1502、1503、1509、1510、1511。法定代表人：李储杰，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1986年11月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，公司职工。被上诉人（原审原告）：刘进喜，男，汉族，1975年5月21日生，住乳山市。委托诉讼代理人：刘伟龙，荣成卓远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张伟，男1991年5月26日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所，住所地烟台市经济技术开发区长江路**内**div>法定代表人：赵小鸣，经理。上诉人国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司(以下简称国泰财险潍坊支公司)因与被上诉人刘进喜、张伟、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。国泰财险潍坊支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020)鲁1082民初6511号民事判决，并依法改判，判决上诉人不承担货物损失。2、一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、刘进喜提供证据不足，不能证明本次事故中存在货物损失。一审法院采纳的交通事故认定书，并未载明本案存在货物损失，经一审法院向交警部门核实，交警无法记清楚是否存在货物的损失，刘进喜提供的录像，不能证明损失的货物存在于事故车辆之上。一审法院认定本次事故造成了货物损失与本次事故存在关联无事实与法律依据。二、一审法院对货物损失金额的认定没有裁判依据。刘进喜提供的交货单据、处理货物记录不符合证据要件，不能采纳为有效证据，事故发生后，刘进喜并未及时通知我公司进行财产损失进行清点、核定，而是自行对货物损失进行处置，上诉人在刘进喜自行处置货物之前，上诉人对是否存在货物损失并不知情，同时该损失也未委托具有相关专业资质的评估机构进行评估。根据《保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”一审法院认定货物损失37000元于法无据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，判决上诉人不承担货物损失。刘进喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1、事故发生时间是凌晨，地点是高，地点是高速公路及时报警并通知上诉人，刘进喜及张伟因伤势严重被送到医院抢救。当事人已经履行了向上诉人报案通知的义务，上诉人的查勘人员未能及时查勘清点货物损失，过错在于上诉人。2、在一审中，刘进喜已提交了鱼货受损的视频消耗单，在一审庭审中，一审法官也通过微信视频对出售给刘进喜鱼货及事发后又回收处理的王振华进行了协助调查，并电话了解了处理事故的警官。十月份天气很热，鱼货很快就会腐烂，刘进喜及张伟通过朋友协助回收处理了货物，尽最大的努力减少了损失，并不存在损失无法确定的情况。刘进喜向一审法院起诉请求：1、刘进喜医疗费41295.38元、住院伙食补助费7000元、护理费21219元、交通费1000元、误工费28001.66元、财产损失41970元，上述损失由华海财险在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费21219元、交通费1000元、误工费28001.66元；2、超出交强险的医疗费31295.38元、住院伙食补助费7000元、财产损失41970元，合计80265.38元、由国泰财险潍坊支公司按照70%的责任比例赔偿56185.77元，由张伟按照30%的责任比例赔偿24079.61元(系重新鉴定后变更诉求)；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王者记驾驶鲁Ｂ×××**号车与张伟驾驶鲁Ｋ×××**号货车均自西向东行驶，王者记在前将鲁Ｂ×××**号车停在应急车道，部分骑压行车道，张伟在后驾驶鲁Ｋ×××**号货车载刘进喜行驶至事故处(荣乌高速130公里+600米)，车辆右前方与停在应急车道的鲁Ｂ×××**号车左后尾相撞，两车受损，张伟、刘进喜受伤，鲁Ｋ×××**号货车载鱼货受损。经交警部门认定，王者记负事故主要责任，张伟负事故次要责任，刘进喜无责任。王者记驾驶的鲁Ｂ×××**号车在华海财险处投保交强险，在国泰财险滩坊支公司处投保商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。刘进喜诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期进行鉴定，该机构于2020年5月15日出具鉴定意见为：1、被鉴定人刘进喜其损伤构成十级伤残；2、被鉴定人刘进喜外伤后需1人护理3个月(含住院期间)，其误工时间为5个月(含住院期间)。经质证，国泰财险潍坊支公司有异议，诉前调解阶段，对刘进喜伤残等级、误工时间、护理时间及人数、用药合理性、住院时间合理性申请鉴定。依法委托威海科真司法鉴定所进行鉴定，该机构于2020年9月5日出具鉴定意见为：1、被鉴定人刘进喜交通事故致预椎骨折(C6)骶骨骨折(S1)腰背部软组织水肿的伤残程度，不构成伤残等级；2、被鉴定人刘进喜误工时间评定为150日(含住院期间)，护理时间评定为1人护理90日(含住院期间)；3、被鉴定人刘进喜本次外伤住院期间甘草酸二胺(156.2521元)、笨溴马隆(37.562元)、碳酸氢钠片(10.92元)等与本次外伤无关，其余用药为合理用药；4、被鉴定人刘进喜住院天数为合理住院天数。经质证，国泰财险潍坊支公司无异议。刘进喜称对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为根据原告伤情及鉴定标准其应构成伤残；对于剔除的药物有异议，认为治疗的同时需要一些药品保护肝脏排尿酸等；对误工、护理没有异议。刘进喜对重新鉴定意见有异议，但无相反证据提交。刘进喜提交事故认定书，预证明事故经过及事故责任情况，提交门诊病历、住院病案、医疗住院收费票据、门诊收费果据、住院费用清单，预证明其因本次事故受伤住院70天，花费医疗费41295.38元，并主张住院伙食补助费7000元，提交宫本香身份证复印件及其护工证、护理费发票，预证明其因本次事故受伤雇佣宫本香护理70天花费18900元，并主张护理费21219元(18900元+42329元/365天×20天)，提交视频一份，预证明事故时车上载有鱼货，并因事故受损，提交手写出货账单一份、营业执照一份、连山区水产市场万**水产批发屋于2019年10月6日出具的销货清单一张(记载“产品名称：黄花鱼，单位、数量、单价：150箱×37.5斤×12元，金额：67500，箱子号13008号150个，电话。”其上加盖负责人、单位印章)，述证据预证明刘进喜系个体工商户，经营场所在荣成市石岛北方渔市(流动)，以贩卖鱼货为业，事故时车载鱼货进货总价为67500元，因事故导致鱼货贱卖价为25530元，主张财产损失41970元，误工费按照农林牧渔业标准计算，主张误工费为28001.66元(67204元/年：12个月×5个月)。此外，刘进喜主张交通费1000元，经质证，对于财产损失，国泰财险潍坊支公司称事故认定书未载明存在货物损失，对货物损失的合理性不认可，自书的销货明细对真实性、关联性均有异议：对刘进喜视频证据的证明内容不认可，通过视频只能看出车辆前方的损失、车厢内货物情况，该车厢是否为涉案车辆有异议，且该视频不能证明货物致量；对于医疗费要求根据鉴定意见扣除不合理用药；护理费有异议，只同意按照护理人户口性质赔偿；对于误工费，对其主张的行业标准不认可，只同意按照城镇标准赔偿：交通费、住院伙食补助费均过高。诉讼中为了进一步证实事发时车上有鱼货并因事故导致损坏，刘进喜提交其于2020年12月23日去交警队要求责任认定书增加货物损失一事其理人与值班民警的电话录音一份，并于2020年12月25日庭审中申请法院通过电话核实本次事故办案民警张警官(186××××****)。交警队工作人员陈述本次事故系简易程序处理，对于货物损失不在认定书中记载，交警也不负责清点记录，只是通知转运。刘进喜还申请法院通过微信视频对出售给其鱼货及事发后又回收处理鱼货的王振华协助调查。王振华庭审中通过刘进喜微信提交其到交警队停车场去帮其处理、转运受损鱼货的视频及其处理鱼货的手写记账明细。根据视频显示车厢内装载黄花鱼的塑料箱很都已倾覆、花鱼破碎到处散乱。王振华负责将散乱鱼货清理转运后出售，因刘进喜尚欠其货款未结清，处理鱼货的款项直接由其收取，未给刘进喜。另查明，张伟与刘进喜就交强险范围内的责任限额分配协商一致：财产限额2000元留给车辆损失使用，医疗费限额10000元、伤残限额110000元优先用于刘进喜。山东省2019年度国有同行业批发和零售业在岗职工平均工资为60338元。一审法院认为，王者记驾车与张伟驾车载刘进喜发生交通事故，导致刘进喜、张伟受伤，两车损坏、鲁Ｋ×××**号货车载鱼货受损。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王者记负事故主要责任，张伟负事故次要责任，刘进喜不负事故责任。该认定书程序正当、内容客观公正，予以采信，威海科真司法鉴定所作出的鉴定报告，系诉讼中经被告国泰财险潍坊支公司申请，依法委托第三方鉴定机构作出，经审查该机构及鉴定人员均有鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，予以采信。原告对威海科真司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。因王者记驾驶的车辆在华海财险投保交强险，在国泰财险潍坊支公司投保商业三者险100万元(含不计免赔)，对于刘进喜的合理损失，应先由华海财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由国泰财险潍坊支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，再有不足的由王者记、张伟也应在交强险范围外按照事故责任比例予以赔偿。鉴于本次事故发生在机动车与机动车之间，故刘进喜主张国泰财险潍坊支公司承担70%、张伟承担30%的赔偿比例系属合理，予以支持。刘进喜主张的损失评判如下：对于医疗费41295.38元、根据威海科真司法鉴定所鉴定意见“被鉴定人刘进喜本次外伤住院期间甘草酸二胺(156.2521元)、笨溴马隆(37.562元)、碳酸氢钠片(10.92元)等与本次外伤无关，其余用药为合理用药”扣除与本次外伤无关部分的用药共计204.7341元，医疗费合理数额为41090.65元。关于住院伙食补助费7000元(100元/天×70天)，有事实及法律依据，予以支持，关于交通费，原告虽未提交相关证据，但鉴于该费用系必要花费，根据就医问诊情况酌定900元。关于护理费，按照每人每天120元计，结合鉴定意见“护理时间评定为1人护理90日(含住院期间)”，护理费具体数额为10800元(120元/天×90天)。关于误工费，认为刘进喜提交的证据能够证实原告事发前系从事干鲜水产品批发零售的个体业主，误工费应按照批发和零售业标准计算而非渔业标准，结合鉴定意见“被鉴定人刘进喜误工时间评定为150日(含住院期间)”，误工费具体数额应为24796.44元(60338元/365天×150天)。刘进喜计算标准有误，予以更正，华海财险潍坊支公司称同意按照城镇标准计算于法无据，对其辩解不予支持。关于财产损失，结合刘进喜提交的进货单据、处理鱼货记录、刘进喜及张伟庭审陈述、与交警工作人员通话录，视频、证人证言及本院调查核实的情况，认为刘进喜事发前进货黄花鱼67500元并分装小箱载于车厢中，车厢中鱼货因本次事故碰撞导致载鱼的箱体散乱、倾覆、鱼货大多受损具有高度盖然性。但因事发时间为深夜、地点在高、地点在高速简易程序处理，并未对货物损失情况进行清点记录，保险公司亦未到场进行查勘，驾驶员及乘客均受伤被送至医院，货物无法及时转运处理。本案准确的货物损失已无法核算，根据本案实际情况，就现有证据，本着公平公正、损失尽量填补、减少双方诉累的原则，酌定刘进喜鱼货损失为37000元。综上，本案原告合理损失如下：医疗费41090.65元、住院伙食补助费7000元、交通费900元、护理费10800元、误工费24796.44元、鱼货损失37000元，共计121587.09元。上述损失先由华海财险在交强险责任限额范围内赔偿刘进喜医疗费10000元、交通费900元、护理费10800元、误工费24796.44元，共计46496.44元。其余医疗费、住院伙食补助费、货物损失共计75090.65元，由国泰财险潍坊支公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿52563.45元(121587.09元-46496.44元)×70%]，由张伟按照30%的责任比例赔偿22527.20元[(121587.09元-46496.44元)×30%]。判决：一、华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿刘进喜医疗费10000元、交通费900元、护理费10800元、误工费24796.44元，共计46496.44元；二、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿刘进喜医疗费、住院伙食补助费、财产损失共计52563.45元[(121587.09元-46496.44元)×70%]；三、张伟在交强险外赔偿刘进喜医疗费、住院伙食补助费、财产损失共计22527.20元[(121587.09元-46496.44元)×30%]：四、驳回刘进喜其他诉讼请求。案件受理费1555元(系减半收取)，由刘进喜负担207元，由华海财产保险股份有限公司负担516元，由国秦财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担583元，由张伟负担249元。威海科真司法鉴定所鉴定费3640元，由刘进喜负担1300元，由国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担2340元(已付)。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，本案的焦点问题是，上诉人是否应当赔偿刘进喜的货物损失。根据现有证据及原审查明的情况，可以认定刘进喜系从事海鲜水产品批发零售的个体业主，事故车辆上载有鱼货，鉴于事发地点及时间的特殊性，上诉人公司未能到现场查勘货损，交警处理程序系简易程序并未记载该货损,因本案驾驶员及乘客均受伤被送至医院，货物无法及时转运处理，鱼货系容易腐败的生鲜货品，如不及时处理会造成更大的损失。在车祸致使载鱼的箱体散乱、倾覆、不能准确判断货物损失的情况下，原判决结合本案的综合情况酌定损失，并无不当，上诉人应当在保险限额内赔偿刘进喜的货物损失。综上所述，国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于荣勋审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二一年三月十九日法官助理王莉书记员王颖颖