陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2021)陕05民终579号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:韩宪君,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:大荔民兴汽车贸易有限公司，住所地：渭南市大荔县。法定代表人：赵军民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人大荔民兴汽车贸易有限公司（以下简称民兴汽贸）财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初4930号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人王军，被上诉人民兴汽贸委托诉讼代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险陕西分公司上诉请求：变更一审判决主文第一项为：平安财险陕西分公司给付民兴汽贸车辆损失161160元，施救费5900元，共计167060元。(争议金额：30000元）事实与理由：一、上诉人平安财险陕西分公司参加了2020年10月14日的庭审，一审判决称其未到庭参加诉讼与事实不符。二、2020年10月24日的庭审中，平安财险陕西分公司申请对民兴汽贸诉请的车损和货损进行司法鉴定得到一审法院的许可。后平安财险陕西分公司在一审法院指定的期限内提交了申请书，一审法院出尔反尔，又不进行鉴定，侵犯了上诉人的合法诉权。一审判决对此予以掩饰。三、最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》，人民法院出版社2020年版，第405页如是说，对一方当事人提供的证据，对方当事人可提出证据进行反驳，学理上称为“反驳证据”或者“证据抗辩”。这与一方当事人提出反证直接否认对方本证所证明的要件事实不同。对基于自行委托形成的书面意见，对方当事人当然可以提出“反驳证据”，比如指出其自行委托的机构或者人员不具备相关的资格、形成意见的程序严重违法、意见明显依据不足等。如果反驳证据和理由充分，当事人自行委托形成的意见存在问题，那么该专业意见作为证据的效力将被削弱，在提出意见的一方为负举证责任之人的情况下，反驳该意见的一方则无需再行申请法院进行鉴定，因为此时提出专业意见的一方，尚未尽到其举证之责，或者说其主张的事实尚未得到证明。被上诉人对货损负有举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，民兴汽贸一审向法庭提交的陕CXXXXX号车辆随载货物损失价格评估报告（以下简称评估报告）即为其自行委托形成的书面意见，2020年10月14日的庭审中平安财险陕西分公司对评估报告进行了辩载，认为车辆随载货物损失价格评估清单（以下简称货损清单）与民兴汽贸向法庭提交的货损照片严重不符：(一）货损项目：如白乐童系列食品，好太太牌抽烟机、橱柜用石材、罐头等；(二）货损数量：如某籽油，苏打水、体力能量饮料、西瓜等。故不认可货损清单并据此申请司法鉴定，一审法院对申请的准许即表明认同平安财险陕西分公司的反驳理由充分，民兴汽贸未尽到其举证之责，或者说其主张的事实尚未得到证明。民兴汽贸应承担举证不能的法律责任。何况，民兴汽贸在提起诉讼之前明知自行委托形成的书面意见平安财险陕西分公司不会认可，人民法院极有可能启动司法鉴定程序而将随载货物处理导致司法鉴定无法进行，主观上存有过错，理应承担相应的不利法律后果。货损司法鉴定无法进行，一审判决判令平安财险陕西分公司而非民兴汽贸承担不利的法律后果有悖“谁主张，谁举证”的民事证据规则。民兴汽贸辩称，平安财险陕西分公司主张的事实和依据不能成立。理由：1、一审程序合法，平安财险陕西分公司参加的是庭前证据交换，开庭时并未到庭。2、平安财险陕西分公司申请重新鉴定，但在合理期限内并未交费，所以平安财险陕西分公司的理由不成立。3、民兴汽贸一审提交的评估报告属于具有专业资质的人员作出且符合法律程序，平安财险陕西分公司对货损及货物数量提出异议均无证据证明，鉴定机构对货物拍照详细，也对货损进行了实际的清算，确认该起事故中货损的数量为14项，同时，从报告第一页所拍摄的内容可以看出，鉴定机构鉴定是在事故发生之后且有相关的交警在场。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。民兴汽贸向一审法院提出诉讼请求：1、要求平安财险陕西分公司在商业险的范围内赔偿民兴汽贸车辆损失161160元、施救费5900元、货物损失30535元,合计197595元；2、本案诉讼费用由平安财险陕西分公司负担。一审法院认定事实如下：2020年5月6日03时20分许，胡某某驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车，从长武县驶往彬州市途中，行驶至G312线彬长交界时，与李某某驾驶的陕EXXXXX号重型仓栅式货车相碰，致胡某某、田某某受伤，陕EXXXXX号车上货物及两车受损。事故发生后，彬州市公安局交XX大队XX号道路交通事故认定书,认定胡某某负事故全部责任。后民兴汽贸将车送往大荔磊落汽车服务中心修理，花费修车费161160元，拖车费5900元。2020年8月24日，民兴汽贸委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆随载货物损失进行鉴定，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字(2020)第200号评估报告，确定车辆随载货物损失为30535元。另查，2019年5月27日,民兴汽贸在平安财险陕西分公司处对陕EXXXXX号车辆投保了商业险,其中机动车损失保险的保险金额为237900元,车上货物责任险限额为30000元，并投有不计免赔,保险期间从2019年5月31日0时起至2020年5月30日24时止。事故发生后，李某某随即电话向平安财险陕西分公司报案,平安财险陕西分公司派员进行了核实，后平安财险陕西分公司既不定损也未予理赔。现事故车辆已修理完毕并正常运营，车上随载货物已由民兴汽贸自行处理。一审法院认为，民兴汽贸在平安财险陕西分公司处投有机动车损失保险和车上货物责任险，民兴汽贸系被保险人，对陕EXXXXX号车辆有保险利益，双方之间财产保险合同有效。关于民兴汽贸主张平安财险陕西分公司赔偿车辆损失161160元、拖车费5900元及随载货物损失30535元的请求，平安财险陕西分公司虽称，车辆及随载货物未经定损亦未予理赔，修车及评估系民兴汽贸单方作出，平安财险陕西分公司不应承担赔偿责任，但未提供相反的证据加以证明，且因平安财险陕西分公司未及时定损、亦不认可民兴汽贸方提供的修理明细、随载货物清单,加之标的车辆已修理完毕、随载货物亦被处理，无法再重新鉴定，故对民兴汽贸要求平安财险陕西分公司赔偿的车辆损失费161160元及拖车费5900元的诉请予以支持，对随载货物损失30535元因保险限额为30000元，故该损失由平安财险陕西分公司在保险限额内予以赔偿，超出限额部分本院不予涉及。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内给付大荔民兴汽车贸易有限公司车辆损失161160元、施救费5900元、车上货物损失30000元共计197060元；二、驳回大荔民兴汽车贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担2101元，由大荔民兴汽车贸易有限公司负担25元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方对于货物损失的认定数额有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”故当事人自行委托有关机构出具的鉴定意见非因法定事由，并非一律无效。本次交通事故造成民兴汽贸货物损失是客观事实，平安财险陕西分公司虽然对于民兴汽贸提交的评估意见有异议，认为民兴汽贸自行委托有关机构出具的评估意见中货损项目、数量与民兴汽贸向法院提交的照片严重不符，一审中并申请司法鉴定，但其在事故发生后未履行及时核损义务，又未提供其他证据作为司法鉴定的依据或者否定民兴汽贸提交的评估意见的事实依据，而随车货物诉前已被处理，无法重新核定货损项目或数量，其反驳的理由和证据亦不充分，本案也无其他证据证明民兴汽贸提交的鉴定意见存在不能作为有效证据使用的法定情形，故其关于该评估意见不应采纳，货物损失不应赔偿的上诉理由不能成立，原审判处其在限额内承担赔偿责任正确。综上所述，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。                      审  判  长     郝    翎                审  判  员     邢 维 利                审  判  员     左 继 刚                    二〇二一年三月四日               法官助理    杨 茹 月书  记  员      王    真    1