山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0826民初277号 原告：微山县供销大厦商贸有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇街道奎文路**，统一社会信用代码：91370826166169295N。 法定代表人：陈旭，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙广法，山东浩正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高爱，女，汉族，1969年4月23日出生，住山东省微山县。 原告微山县供销大厦商贸有限公司（以下简称：微山县供销大厦）与被告高爱福利待遇纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山县供销大厦的委托诉讼代理人孙广法、被告高爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微山县供销大厦向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告独生子女父母一次性养老补助19247．4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因支付独生子女父母一次性养老补助争议一案，微山县劳动人事争议仲裁委员会做出【微劳人仲案字(2020）第200-4号】仲裁裁决，裁决：原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助19247.4元。原告认为该裁决缺乏事实及法律依据，具体理由如下：一、本案不属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一）因确认劳动关系发生的争议；(二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案并不在上述法律规定的劳动争议范围之内。山东省人民政府办公厅文件【鲁政办发(2010）55号】既不属于法律，也不属于地方性法规，只是一个政府红头文件，其不能超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。仲裁机构依据该文件裁决原告支付给被告独生子女父母一次性养老补助，属于适用法律错误。二、被告申请仲裁已超出仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案被告退休时间为2019年4月，申请仲裁的时间为2020年10月29日，已超出了仲裁时效，其主张不应得到法律支持。综上所述，原告不应向被告支付独生子女父母一次性养老补助，微山县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误。原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告高爱辩称，一、本案的时效不超期，在本案到劳动仲裁之前，我们一直不断去政府信访等部门维权，要求解决本案劳动者权益，对此有证据证实；且原来的法律和现行的民法典都规定了三年的时效，故劳动仲裁时效和诉讼时效都未超过法律规定。二、本案属于劳动争议仲裁及法院受理案件的范围。山东省人民政府办公厅的有效文件明确了本案是劳动仲裁受理范围，文件已经提交仲裁庭，独生子女父母一次性养老补助是劳动者利益的组成部分，符合法律有关规定。三、本案的独生子女父母一次性养老补助应由微山县供销大厦商贸有限公司支付。这是山东省人民政府办公厅的有效文件明确规定的，规定内容明确指明了退休的单位应予以支付，文字没有任何歧义，不存在由其他单位分担及部分支付的情况。四、本案的劳动关系及退休证明合法。我在微山县供销大厦退休，在退休前一直与该公司存在合法的事实劳动关系。微山县供销大厦已经审核本人是该单位职工，劳动部门依法审核完毕，认定并向我颁发了从微山县供销大厦退休的证书，任何其他说法都改变不了上述事实，都不影响我要求独生子女父母一次性养老补助的合法性。原告的其他说法更是无中生有，不能成立。请法院支持我的合法主张，支持劳动仲裁委的合法裁决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.微山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书【微劳人仲案字〔2020〕第200-4号】、送达证明各一份。证明：原告在接到仲裁裁决书后15日内起诉，符合法定程序。 2.最高人民法院作出的民事裁定书二份。证明：根据最高人民法院案例，涉及独生子女相关费用案件“不属于人民法院受案范围”“不予支持”。 被告高爱向本院提交了如下证据： 1.被告的身份证复印件一份。证明：被告的主体身份信息。 2.微山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书【微劳人仲案字〔2020〕第200-4号】。证明：该案已经过仲裁，属于劳动争议范畴。 3.独生子女证一份。证明：被告系独生子女户。 4.退休证。证明：被告于2019年4月在原告处办理退休手续。 5.山东省人民政府办公厅作出的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》【鲁政办发〔2010〕55号文件】。证明：原告应支付给被告独生子女父母一次性养老补助。 6.微山县信访局出具的证明一份。证明：被告一直向原告追索独生子女父母一次性养老补助，未超过仲裁时效。 以上证据已经过庭审质证。对于原告提交的证据，被告对于证据1无异议，对证据2提出异议，认为本案属于法院受理。对于被告提交的证据1、3无异议；原告对于证据2的真实性无异议，对于裁决结果不认可；认为证据4的退休时间正确，但被告长期不上班，只是在原告处挂名；对证据5，原告认为其只是一个政府红头文件，其效力不能超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。对证据6，原告认为内容不实，且没有出具人的签字，不符合证据的形式要件。 本院经审查认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对于原告提交的证据1，本院审查认为，该二份法律文书与本案不是同一个法律关系，系破产案件引起的相关纠纷，本院依法不予采信。对于被告提交的证据5、6，其来源合法，经本院向微山县信访局调查核实，该证明是由该单位出具，被告等人2019年、2020年曾数次到信访局反映独生子女一次性养老补助问题，该证明内容真实，与本案具有关联性，本院对其有效性予以确认。上述证据能否认定原告应该支付独生子女父母一次性养老补助，是双方争议的焦点问题。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告夫妻于1987年8月生育一男孩张吉祥,1993年10月25日，微山县计划生育委员会发给独生子女证（第93-0207号）。1999年8月，被告从外单位调入原告处工作，2007年因病离岗，2019年4月在原告处办理退休手续，原告系被告申请退休时的申报单位。被告称其退休时知道有独生子女父母一次性养老补助这项政策，为了追索，其先后向微山县卫生和健康局、微山县信访局等部门反映过情况，但均未能从原告处领取到该项补助。2020年11月,被告在县信访局接访人员建议下，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求依法裁定原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助。2020年12月18日，微山县劳动人事争议仲裁委员会作出【微劳人仲案字〔2020〕第200-4号】仲裁裁决书,裁决：原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助19247.4元。原告不服,诉至本院。另查,2018年度济宁市职工年平均工资为64158元。 本院认为，实行计划生育是我国的基本国策，国家为此制定并颁布了《中华人民共和国人口与计划生育法》。该法第七条规定，工会、共青团、妇联及计划生育协会等社会团体、企业事业组织和公民应当协助人民政府开展人口与计划生育工作；第二十三条规定，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励；第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给独生子女父母光荣证。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定:“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”从上述法律法规的规定可以看出，独生子女父母一次性养老补助，是由《计划生育法》规定由各地方政府负责落实的，专属于独生子女父母的带有奖励性质的一项养老补助社会福利政策。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……；(四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因此，本院认为，本案属于劳动争议纠纷案件，应属于人民法院受理案件范围。依据《山东省人口与计划生育条例》该法规的有关规定，山东省人民政府办公厅作出《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号文件），其第二条规定:按照《山东省人口与计划生育条例》规定,达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。该文件是对《山东省人口与计划生育条例》的进一步解释和明确，是落实《中华人民共和国人口与计划生育法》有关规定的措施和办法。原告虽诉称被告高爱挂名于原告处而不上班，但其并未对被告作出开除或除名的相关处理措施，并仍为被告办理退休手续，故应依法认定被告系原告的退休职工。其2019年4月退休后，在其知道国家有独生子女父母一次性养老补助的规定后，即向卫健局、信访局等有关单位反映诉求，在原告不同意解决的情况下，依法维权，提起仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；……。经本院核实县卫健局、信访局、夏镇街道计生办，被告提交的微山县信访局的有关材料能够证明被告曾多次向卫健局、信访局等部门反映诉求，但一直没能解决的事实。在信访局接访人员的建议下，被告等人依法申请仲裁，故其仲裁时效存在中断的情形，原告认为被告超过了仲裁时效的意见，与事实不符，本院依法不予支持。被告要求按照济宁市上一年度职工年平均工资64158元的百分之三十，发给其独生子女父母一次性养老补助19247.4元，符合有关法律法规的规定。原告主张不应支付被告独生子女一次性养老补助和按比例支付的说法，没有法律依据,本院依法不予支持。 综上所述，在计划生育的基本国策下，我国境内的企业等有关组织不仅具有一定社会义务，按照相关法律法规规定，还具有相关法律义务。故依照《中华民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项，参照山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条之规定,判决如下: 驳回原告微山县供销大厦商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取计5元,由原告微山县供销大厦商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁中级人民法院。 审判员  于显科 二〇二一年三月五日 法官助理赵培环 书记员杨天娇