上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2139号原告：陆玲娟，女，1972年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：宋海泉，男，1976年3月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告陆玲娟诉被告宋海泉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告陆玲娟之委托诉讼代理人刘振宇、被告宋海泉、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玲娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费10602.50元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)、误工费13450元(3362.50元/月×4个月)、护理费3688元(8天1488元+22天×100元/天)、营养费900元(30元/天×30天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5230元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费808元、日用品费40元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告宋海泉承担；三、本案案件受理费由被告宋海泉承担。事实和理由：2020年5月8日9时10分许，被告宋海泉驾驶牌号为苏FYXX**小型轿车在上海市崇明区宏海公路4326门前处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告宋海泉负事故全部责任，原告无责任。2021年1月20日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆玲娟患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期120日,营养期30日，护理期30日。被告平安财险上海分公司系苏FYXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告宋海泉辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。事故车辆登记在本被告舅舅樊振新名下，事发时由本被告驾驶，事发后垫付2000元，要求在本案中一并处理，保险之外原告损失请法院依法判决。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。鉴定意见不认可；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金不认可；原告未提供工资流水证明其相应误工损失，故误工费不认可；护理费标准认可40元/天，期限认可；营养费认可；精神损害抚慰金不认可；鉴定费认可；交通费认可200元；衣物损失费、车辆修理费、日用品费均不认可；代理费不属于保险理赔范围。事发后垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，本次鉴定之前已经组织各方当事人对原告的鉴定材料进行庭前质证，并由本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。庭审中，被告宋海泉表示事发后为原告垫付2000元，被告平安财险上海分公司表示事发后为原告垫付10000元，均要求在本案中一并处理，原告对此均表示无异议，同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费10602.50元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费900元(30元/天×30天)、鉴定费5230元。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见及2021年上海市统计局发布的上海市全市居民人均可支配收入标准，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费13450元(3362.50元/月×4个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据原告提供的营业执照及相关行业标准、鉴定意见及其提供的相关证据，原告主张并无不当，本院予以确认。5、原告主张护理费3688元(8天1488元+22天×100元/天)。经审核，原告住院8天花费护理费1488元，故根据鉴定意见及本市护理行业标准，本院酌定原告的护理费为2588元(1488元+50元/天×22天)。6、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为300元。8、原告主张车辆修理费808元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，故本院酌定原告的车辆修理费为500元。9、原告主张日用品费40元。原告因伤住院，购买日用品具有合理性，本院予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据原告的实际赔偿金额，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告宋海泉负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告平安财险上海分公司系苏FYXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告宋海泉承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陆玲娟医疗费10000元、残疾赔偿金88762元、精神损害抚慰金5000元、护理费2588元、误工费13450元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费500元，合计120800元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告陆玲娟垫付的10000元相折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陆玲娟110800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆玲娟医疗费602.50元、住院伙食补助费140元、营养费900元、残疾赔偿金55702元、鉴定费5230元，合计62574.50元；三、被告宋海泉赔偿原告代理费3000元及日用品费40元，合计3040元，与被告宋海泉为原告垫付的2000元相折抵，被告宋海泉于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告陆玲娟1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取计2033元，由原告陆玲娟负担19元，由被告宋海泉负担2014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年三月十八日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括死亡赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。