河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终1331号上诉人（原审原告）：王春辉，男，汉族，1990年4月16日生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：周口华牧养殖有限公司，住所郸城县方远国际花园********602。统一社会信用代码：91411625MA3XDPN40H。法定代表人：张旭华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。上诉人王春辉与被上诉人周口华牧养殖有限公司(以下简称周口华牧公司）种植养殖回收合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初5007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人王春辉，被上诉人周口华牧公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春辉上诉请求：1.撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初5007号民事判决，并依法改判。2.一二审的诉讼费均由周口华牧公司承担。事实和理由：1.郭磊是合同签署人，签署合同时及签署合同后一直说是与桂林牧业合作，并未提到过周口华牧公司，并且在签署合同当时，合同为一式两份各持一份，当时由郭磊签字未盖章，到8月中旬左右才被告知是与周口华牧公司合作，之前所有合同资料均未涉及周口华牧公司相关等事项，存在欺诈行为。2.周口华牧公司与合同签署人主题不符，周口华牧公司也未提供毛鸡重量的相关数据证据，一切数据均有周口华牧公司自己编写。3.在养殖合作过程中，是由郭磊提供的技术指导和喂养方式，但是在养殖中期，配送错了8吨喂养饲料，造成鸡大面积应鸡死亡，王春辉大量喂药改善，所造成的损失应由郭磊承担。4.合作初期，洽谈合作的是由桂柳牧业的业务负责人白洋具体洽谈的，签署合同时郭磊说是白洋派他过来签的，最后变成周口华牧公司，与实际不符。签署合同时郭磊现场与白洋通电话，并承诺每棚鸡每只补贴0.2元，也未兑现。请求二审法院依法改判。周口华牧公司辩称，1.本着互惠互利的原则，周口华牧公司多次通知王春辉协商还款事宜，王春辉不予理会，周口华牧公司不得不提起本案一审诉讼。2.郭磊是周口华牧公司工作人员，一审庭审时其作为代理人出庭应诉，详细说明了签订合同以及经营往来以及算账过程。王春辉在郭磊通过微信向其发送两份《华牧养殖客户单批结算对账单》后，回复“好的"、“确认”，作为具备完全民事行为能力的成年人，应当为其言行负责。因此，王春辉的上诉理由均不符合事实，请依法驳回其上诉请求。周口华牧公司向一审法院起诉请求：1.判令王春辉偿还鸡苗款、饲料款、药品款等共计84949.25元；2.判令王春辉承担违约责任，赔偿违约金50000元，并承担维权所支出的律师代理费、差旅费等暂计10000元；3.本案诉讼费用由王春辉承担。一审法院认定事实：2019年4月17日和2020年5月2日周口华牧公司公司的工作人员郭磊与王春辉分别签订（北棚）、（南棚）《817肉鸡养殖合同》。经2020年8月25日郭磊通过微信向王春辉发送两份“华牧养殖客户单批结算对账单”，得到王春辉确认。扣除预交定金或押金后，王春辉仍欠周口华牧公司鸡苗、饲料、兽药、疫苗等费用合计35320.61＋15628.64=50949.25元。周口华牧公司与王春辉签订的《养殖肉鸡借款协议书》（北棚）、《养殖肉鸡借款协议书》（南棚）及两份借据，约定的借款内容，未实际发生，而是周口华牧公司与王春辉以总计426720元（“南棚”与“北棚”总和借款）的额度为限，向王春辉提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等费用而签订的“备用”借据。一审法院认为，郭磊系周口华牧公司工作人员，代表该公司与王春辉签订的两份《817肉鸡养殖合同》是双方意思真实表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。经双方对账确认，周口华牧公司共向王春辉提供鸡苗价值75600元、饲料价值314260.8元、药品价值12930.4元，以上共计402791.2元；周口华牧养殖有限公司收购被告的毛鸡共计317841.95元。周口华牧公司提供的收到条、收款收据、饲料清单、结算对账单、结算对账单经王春辉予以认可，周口华牧公司公司员工郭磊与王春辉微信记录能够予以证明，以上事实清楚、证据充分。王春辉应当返还周口华牧公司支出的鸡苗款、饲料款、药品款共计402791.2元-317841.95元=84949.25元。另扣去王春辉预交的“北棚”保证金24000元、“南棚”保证金10000元，王春辉应当返还周口华牧公司支出的鸡苗款、饲料款、药品款50949.25元。周口华牧公司其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。王春辉已对对账单予以认可，其要求重新测定后三车重量的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：1.被告王春辉于判决生效后七日内返还原告周口华牧养殖有限公司鸡苗款、饲料款、药品款共计50949.25元；2.驳回原告周口华牧养殖有限公司的其他损失请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1599.49元，由被告王春辉负担562元；由原告周口华牧养殖有限公司负担1037.49元。二审中，上诉人王春辉庭后补充提交了与郭磊的通话录音，证明本案存在鸡重量错的事实，周口华牧公司送错饲料，造成应鸡出现伤亡，公司应该承担责任，同时证明存在棚补的事实。周口华牧公司经书面质证认为：1.拉走毛鸡时当天在下雨，因毛鸡淋湿重量虚高，拉到屠宰场过磅称重比过磅前少800多斤；2.因当时下雨越来越大，后两车不具有棚前过磅的条件，第二车、第三车重量是以屠宰场称重为准，且每一车型号不同，所拉重量也不相同；3.当时约定连续饲养十批鸡再进行棚补，由于仅合作一批，不符合棚补条件；4.饲料只是包装袋标注内容有误，但饲料种类没有错误，当时也明确告知如果不能使用可以通知送货人调换，王春辉并未调换而是全部使用，没有不良影响。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王春辉二审期间提交的录音当中可以显示，周口华牧公司在向王春辉配送饲料的过程中存在配错饲料的情况。本院经审理查明，案涉合同约定饲料每吨3980元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：案涉合同主体如何认定、郭磊与本案是否存在关联、案涉合同责任应如何认定及应由谁负担。第一，关于本案主体如何认定、郭磊与本案是否存在关联的问题。王春辉上诉称周口华牧公司的原告主体不适格，根据一审期间周口华牧公司提交的周口华牧公司工作人员郭磊与王春辉签订的（北棚）、（南棚）《817肉鸡养殖合同》及微信截图显示的内容，可以认定郭磊履行的系职务行为，《817肉鸡养殖合同》系王春辉与周口华牧公司的真实意思表示，案涉合同不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。王春辉与周口华牧公司均应按合同约定履行各自的权利和义务，王春辉关于周口华牧公司的原告主体不适格的上诉理由，未提交充分证据予以注证明，本院不予采信。第二，关于案涉合同责任应如何认定及负担的问题。二审期间王春辉向法院提交了通话录音光盘，录音当中显示双方在合同履行过程中，周口华牧公司在向王春辉配送饲料时，存在配错饲料的情况，王春辉虽然将此事与供货商进行联系，但仍然将此饲料继续用于喂养，因此应当承担一定的责任。依据公平原则，王春辉对此应承担主要责任，即对该8吨饲料的价款31840元以王春辉负担70%、周口华牧公司负担30%的责任为宜，即周口华牧公司应负担该部分饲料款9552元损失的责任。王春辉上诉主张的棚补和其他损失，未提供充分证据证明，本院不予支持。王春辉应向周口华牧养殖有限公司支付案涉合同款项41397.25元。对于王春辉主张的其他损失，其可提供充分证据后另案依法主张权利。综上所述，王春辉的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初5007号民事判决；二、王春辉于本判决生效之日起十日内向周口华牧养殖有限公司支付案涉合同款项41397.25元。三、驳回本案周口华牧养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费元1599.49元，由周口华牧养殖有限公司负担1119.49元，由王春辉负担480元；二审案件受理费1124元，由周口华牧养殖有限公司负担337元，由王春辉负担787元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月三十日法官助理王永波书记员马俊婷