上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终860号上诉人（原审原告）沈志强，男，1952年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人马士威，局长。委托代理人顾正琳，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所，住所地上海市静安区中兴路****div>法定代表人沈炳旭，总经理。委托代理人刘漪，上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司工作人员。上诉人沈志强因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，涉案房屋XX公路XX弄XX支弄XX号（以下简称：川公路房屋）所有权人为沈某4，于2011年9月15日报死亡。经原上海市闸北区人民法院（2012）闸民一（民）初字第1630号民事判决，川公路房屋由沈志强、沈某1、沈某2和沈某3按份共有，各享有四分之一产权份额。沈某3于2013年8月12日报死亡，俞某为沈某3之子。2016年9月26日，上海市静安区人民政府发布沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，川公路房屋在征收范围内。该房屋有户籍一本，在册人口为沈志强（户主）、杨玉宝、沈某1。2016年10月28日，俞某、沈某1、沈某2签署全权委托书，共同委托沈志强作为该户征收代理人办理房屋征收有关所有事项。2016年11月2日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方，以下简称：静安房管局）、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司（房屋征收实施单位，以下简称：闸北二征所）与沈志强（乙方代理人）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号:J-10-101，流水号:31010820164201611021751416091，以下简称：“6091号征收补偿协议”），约定:川公路房屋性质私房，认定建筑面积一层23.2平方米；被征收房屋价值补偿款计1,850,882.60元，房屋装潢补偿6,960元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋松江南站基地XX地块XX栋XX单元XX室、精文松江南站基地XX地块XX栋XX单元XX室二套，房屋价格合计1,680,961.75元，房屋产权调换差价为169,920.85元，由甲方向乙方支付；不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、异地购房优惠补贴等奖励补贴合计428,335.17元；乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付协议约定的差额款项计605,217元；甲方未按照本协议第十四条约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之一向乙方支付违约金。该地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。2016年11月6日，上海市静安区人民政府发布公告，川公路房屋所在征收地块补偿协议于2016年11月6日生效。2016年11月26日，沈志强将川公路房屋交付征收单位拆除。2018年3月23日，沈志强向法院起诉静安房管局，要求确认“6091号征收补偿协议”无效。上海铁路运输法院于2018年7月30日作出（2018）沪7101行初264号一审行政判决，驳回沈志强的诉讼请求，沈志强不服提出上诉。在上海市第三中级人民法院二审审理过程中，沈志强、静安房管局双方达成和解，静安房管局表示愿意将“6091号征收补偿协议”中的安置房屋精文松江南站基地XX地块XX栋XX单元XX室更换成二套一室一厅房屋，房屋差价另行结算，原协议中的其他条款不变，沈志强据此撤回上诉。2018年11月8日，俞某、沈某1、沈某2签署全权委托书，共同委托沈志强作为征收代理人办理房屋征收有关事宜。同年11月19日，沈志强出具书面申请及承诺书，申请变更“6091号征收补偿协议”，重新签订协议，并承诺该户如再有家庭矛盾，由其本人负法律责任。2018年12月26日，静安房管局（甲方）、闸北二征所（房屋征收实施单位）与沈志强（乙方代理人）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J-10-101，流水号:31010820164201812261509090521，以下简称：“0521号征收补偿协议”），约定:川公路房屋性质私房，认定建筑面积一层23.2平方米，被征收房屋价值补偿款计1,850,882.60元，房屋装潢补偿6,960元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋3套，即:1.松江南站基地XX地块XX栋XX单元XX室（设计建筑面积54.12，…，预计交房日期2020-01-31）；2.XX苑XX栋XX单元XX室（暂测建筑面积58.55平方米，…，预计交房日期2018-09-30）；3.XX苑XX栋XX单元XX室(暂测建筑面积57.94，…，预计交房日期2018-09-30），以上房屋价格合计2,325,399.90元；房屋产权调换差价为474,517.30元，由乙方向甲方支付；上述房屋为期房的，房屋交付使用时，房屋总价款按房屋实测面积计算，多退少补；不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励150,000元，异地购房优惠补贴228,030元，奖励补贴合计412,130.00元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项计55,427元；乙方未按照本协议第十四条约定支付甲方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之一向甲方支付违约金；甲乙双方其他约定事项中签约率递增奖励:在签约期之内签约，至签约期止，签约率在90%基础上（不含90%）每增加1%，增加给予10,000元/证的协议签约奖。签约期之后签约的，不享受签约率递增奖励。临时安置费:选择全货币补偿的，给予3个月过渡费奖励。签约期外签约的，则不给予过渡费奖励。选择房屋产权调换的每套房屋的临时安置费期限为自搬迁日期到交房日期不足3个月按3个月。松江南站基地XX地块XX幢XX单元XX室每月临时安置费为1,219元;XX苑XX幢XX单元XX室每月临时安置费为1,398元;XX苑XX幢XX单元XX室每月临时安置费为1,383元。签约后，沈志强就包括搬迁奖励21,000元、居住协议签约奖励150,000元、异地购房优惠补贴228,030元、临时安置费111,550元及XX苑XX幢XX单元XX室、XX苑XX幢XX单元XX室二套安置房屋面积补差金额等在内的征收补偿款与征收单位进行了确认结算。2019年5月15日，被征收人之一沈某2向征收单位提出，因代理人沈志强就协议一直未行结算，为保证其权益申请停办进户手续。2019年5月16日，闸北二征所发出催告函，催告川公路房屋所有权利人达成一致明确履约主体后，前来办理领取松江区XX路XX弄XX号XX室、XX弄XX号XX室（即XX苑XX栋XX单元XX室、XX苑XX幢XX单元XX室）进户通知书。2019年7月10日，沈志强、沈某1、沈某2、俞某在结算发放凭证上签字，领取了金额分别为21,000元、180,311元及156,123元的征收补偿款，并在松江区业煌路二套安置房屋的进户通知书上签字予以确认。目前，尚存松江南站基地XX地块XX栋XX单元XX室安置房屋未向该户交付。沈志强诉至原审法院，请求：1.判决静安房管局履行宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案第十三条第一款、第二款规定，向沈志强支付征收法定临时过渡费27,764元；2.判决静安房管局履行宝丰苑地块旧城区改建房屋征收产权调换房屋选购方案第一条第十款规定，向沈志强支付异地购房补贴5,418元；3.判决静安房管局向沈志强支付征收补偿协议约定的违约金6,433.81元（357,434元×0.0001×180天）；4.判决静安房管局向沈志强支付签约率递增奖70,000元；5.判决静安房管局承担本案诉讼费。原审认为，静安房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收人签订房屋征收补偿协议。2016年11月2日，静安房管局、闸北二征所与川公路房屋被征收人的代理人沈志强签订了“6091号征收补偿协议”。之后双方在就该协议效力进行诉讼的期间达成和解方案，同意将协议中的产权调换房屋精文松江南站基地XX地块XX栋XX单元XX室调整更换成松江区XX路XX弄XX苑小区XX号XX室、XX号XX室二套房屋。嗣后，双方于2018年12月26日又重新签订“0521号征收补偿协议”。该协议系当事人真实意思表示，协议内容符合相关法律法规及基地征收补偿政策规定，未损害该被征收户的整体利益，属合法有效。签约后，静安房管局按约履行了协议义务，就约定的征收补偿款与该户进行了结算和发放，并交付了丽雅苑二套安置房屋。沈志强称临时过渡费应从2016年11月26日该户搬离报空被征收房屋起算，按进户通知书实际交房日2019年7月10日计算，要求静安房管局支付少发的丽雅苑二套房屋临时过渡费27,764元。根据“0521号征收补偿协议”约定，选择房屋产权调换的每套房屋的临时安置费期限为自搬迁日期到交房日期不足3个月按3个月。丽雅苑二套房屋约定的预计交房日期为2018年9月30日，在2018年12月26日沈志强、静安房管局重新签订协议时已能交付进户，而沈志强亦领取了协议约定的临时安置费。由于被征收人之一沈某2主张要保证其征收利益后才能办理进户手续，该户故延迟办理进户手续。期间征收单位亦发出催告函，告知该户尽快达成一致办理安置房屋进户手续，而该户所有被征收人直至2019年7月10日才在丽雅苑二套安置房屋的进户通知书上签字，故未能及时办理安置房屋进户手续的责任不能归责于静安房管局。沈志强该项诉请缺乏依据，难以支持。关于沈志强要求静安房管局支付异地购房补贴5,418元及签约率递增奖70,000元。根据“0521号征收补偿协议”约定，产权调换房屋为期房的，房屋交付使用时，房屋总价款按房屋实测面积计算，多退少补。根据结算单显示，丽雅苑二套安置房屋总价款已按照房屋实测面积及相应房屋单价进行了结算，异地购房补贴、签约率递增奖也已包含在相关奖励费中支付给该户。沈志强该两项诉请缺依据，亦难以支持。另沈志强称按照“6091号征收补偿协议”约定，静安房管局应支付违约金6,433.81元。沈志强、静安房管局于2018年重新协商签订了“0521号征收补偿协议”，并就该协议内容进行了履行，之前的“6091号征收补偿协议”已不具有效力。根据“0521号征收补偿协议”中对违约责任的约定，沈志强等被征收人未按约向静安房管局支付约定款项的，应支付给静安房管局相应违约金，静安房管局据此在协议中不具有承担违约责任的义务。沈志强的该项诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院于2020年8月26日作出判决：驳回沈志强的诉讼请求。判决后，沈志强不服，上诉至本院，其上诉称：有关证据未经质证，真实性、合法性、关联性不能确认，不可作为定案依据。沈某2作为众多权利人之一，不能超越全权代理人主张自己的征收权益，其已在调解协议中签字同意安置房分配方案。被上诉人静安房管局拖延交房，造成被征收人搬家费等经济损失，应承担相应的违约责任。故请求撤销原判，发回重审或者依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉意见。故请求驳回上诉，维持原判。第三人闸北二征所述称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，具有与被征收人沈志强户签订国有土地上房屋征收补偿协议的职权。静安房管局、闸北二征所与沈志强户于2016年11月2日签订“6091号征收补偿协议”，在就该协议效力进行诉讼期间双方达成和解，静安房管局表示将“6091号征收补偿协议”中的安置房屋精文松江南站基地XX地块XX栋XX单元XX室更换成二套一室一厅房屋，房屋差价另行结算，原协议中的其他条款不变。2018年12月26日，静安房管局、闸北二征所与沈志强户重新签订“0521号征收补偿协议”，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规及相关规章的规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于沈志强要求静安房管局向其支付征收法定临时过渡费27,764元。根据“0521号征收补偿协议”约定，第一，丽雅苑二套安置房屋的预计交房日期为2018年9月30日，在沈志强、静安房管局和闸北二征所于2018年12月26日重新签订“0521号征收补偿协议”时，上述安置房屋已具备办理交付进户条件。2018年9月30日至同年12月26日属于沈志强户就“6091号征收补偿协议”的效力进行诉讼，并经和解后重新签订征收补偿协议的期间。从上述案件诉讼结果和重新签订协议的内容来看，均有利于沈志强户的补偿安置利益，亦非归责于静安房管局的原因导致上述期间无法办理安置房屋进户手续，上诉人沈志强主张将该期间纳入临时过渡费的计算期间于法无据。第二，2018年12月26日至2019年5月16日系因被征收人沈志强户存在家庭内部矛盾，该户就补偿安置利益无法达成一致意见，无法及时办理入户手续不能归责于静安房管局，故该期间亦不能纳入临时过渡费的计算期间。第三，闸北二征所于2019年5月16日发出催告函，催告沈志强户前来办理领取丽雅苑二套房屋的进户通知书，但该户迟至同年7月10日办理入户登记手续，相关迟延责任亦在上诉人方。综上，2018年9月30日至2019年7月10日期间不属于归责于静安房管局的原因导致无法办理丽雅苑二套房屋的入户手续，且被上诉人静安房管局已将2016年11月3日至2018年9月30日期间丽雅苑二套房屋的临时过渡费进行结算和发放，故上诉人沈志强主张静安房管局支付少发的临时过渡费27,764元缺乏依据，本院不予支持。关于沈志强要求静安房管局向其支付异地购房补贴5,418元。根据“0521号征收补偿协议”第九条约定，沈志强户可享受的异地购房优惠补贴228,030元，该笔费用已经包含在货币安置款中，由被上诉人静安房管局于2019年7月10日向沈志强户结算，并在“宝丰苑地块结算单二、协议金额+居住提前搬迁加奖+临时安置费发放凭证”中予以显示。“0521号征收补偿协议”约定，产权调换房屋为期房的，房屋交付使用时，房屋总价款按房屋实测面积计算，多退少补。沈志强户丽雅苑二套房屋的实测面积分别为60.47平方米和59.89平方米，明显大于协议约定的暂测面积，丽雅苑二套安置房屋总价款已按照房屋实测面积及相应房屋单价进行了结算。故上诉人要求被上诉人静安房管局支付异地购房补贴5,418元，于法无据，本院亦不予支持。关于沈志强要求静安房管局向其支付征收补偿协议约定的违约金6,433.81元。对此本院认为，“0521号征收补偿协议”第十五条约定有关违约责任，承担违约责任的前提是沈志强户未按该协议第十四条约定支付静安房管局相应款项。根据该协议约定，被上诉人静安房管局不具有承担违约责任的义务，上诉人沈志强主张被上诉人向其支付违约金6,433.81元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于沈志强要求静安房管局向其支付签约率递增奖70,000元。对此本院认为，根据“0521号征收补偿协议”约定，在签约期限之内签约，至签约期止，签约率在90%基础上（不含90%）每增加1%，增加给予10,000元/证的协议签约奖。川公路房屋所在地块签约率为97%，故沈志强户可以享受70,000元的签约率递增奖。与“6091号征收补偿协议”相比，上诉人沈志强户重新签订的“0521号征收补偿协议”第九条约定的其他各类补贴、奖励费用中有关奖励补贴名称和金额有所调整。其中，居住协议签约奖励金额减少30,000元，早签多得益奖励金额减少30,000元，签约搬迁利息减少30,311.17元，上述费用共计减少90,311.17元。“0521号征收补偿协议”约定提前搬迁加奖，被上诉人静安房管局同意向沈志强户支付搬迁奖励加奖的差额20,000元。上述奖励均包含在向沈志强户发放的其他奖励费用180,311元中，并在“宝丰苑地块结算单四、其他奖励发放凭证”中有所显示。故上诉人主张静安房管局向其支付签约率递增奖70,000元的诉讼请求缺乏依据，本院亦难予支持。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院不予支持；原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈志强负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周峰审判员  侯俊审判员  李弘二〇二一年三月十五日书记员  刘月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……