湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终462号上诉人（原审原告）：田丹，男，1995年2月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕双凤，女，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原审第三人：段金新，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人田丹因与被上诉人吕双凤、原审第三人段金新物权保护纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日审理了本案。上诉人田丹及其委托诉讼代理人吴泽刚，被上诉人吕双凤，原审第三人段金新等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人田丹、段金新上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：本案不属于重复诉讼。民诉法第二百四十七条规定，重复诉讼必须符合三个条件，（2019）湘1228民初1108号排除妨害纠纷一案（以下简称前诉）与本案（以下简称后诉），不符合条件。前后两诉的当事人不同，前诉的被告是段金新，后诉的被告是吕双凤，段金新是第三人；前后两诉的诉讼标的和诉讼请求不同。前诉系行为的给付之诉，后诉是确认之诉。前诉吕双凤并非必要共同诉讼当事人，前诉已生效，经田丹申请再审亦被驳回。前诉判决确定段金新履行的义务为其与吕双凤的夫妻共同债务。后诉系执行过程中产生的新的诉，为独立的确认夫妻共同债务之诉。并非重复诉讼，应当指定一审法院继续审理本案。被上诉人吕双凤辩称，一、本栋房屋多余出的0.42米，是属于国家的，一审法院没有权力判给田丹；二、与田丹相邻的门面登记在吕双凤名下，不动产以登记为准，按照法律规定，吕双凤不予履行；三、田丹申请再审已被驳回，本案与前案构成重复起诉。原审第三人段金新辩称：我有什么义务给上诉人砌墙，3米以内是私人财务，有什么权利强制我砌墙。已多次裁定多次驳回。田丹向一审法院提出诉讼请求：判令吕双凤与段金新共同承担（2019）湘1228民初1108号判决确定的义务，即：段金新以其门面南面相邻门面的中线为起点，从南往北共测量3米，以此3米的最终测量点为起点再从北往南砌中线墙；段金新向田丹赔偿因其逾期搬离门面而造成的损失，按263元／日的标准计算，具体的天数为2019年8月1日至段金新实际完全搬离之日止。田丹诉称：吕双凤与段金新系夫妻关系。2015年12月24日，芷江县百货商店因产权制度改革将芷江镇南街21号（百货商店南街门市部）102门面、201房、301房整体委托怀化市一拍即合拍卖有限责任公司进行公开拍卖，田丹与段金新都参与竞拍，最终由田丹以3565000元的价格竞拍成功。2016年7月18日，田丹依法取得该房屋的湘（2016）芷不动产权第0××2号不动产权证书。早在2004年4月1日，吕双凤与段金新共同向芷江县百货商店购买××镇××街××号××楼靠南面101号门面，并将该门面登记在吕双凤名下，门面面积为30.69平方米，东西进深为13.2米，南北宽度为2.89米，内空宽度为2.75米，北面与原百货商店102号门面门柱凳边线垂直，该线即为段金新与原百货商店房产的分界红线。故田丹购买的上述房屋一楼门面与段金新购买的门面相邻。因段金新自2011年8月1日起一直租用田丹购买的门面102门面至2019年7月31日止。田丹和吕双凤、段金新一楼各自所属的相邻门面一直未划定界线，也未砌中线墙。租赁合同到期后，吕双凤和段金新无故占用田丹所属门面至今不肯完全腾退，并拒不配合按房屋购销协议书上载明的墙体位置砌中线墙，导致田丹的102号门面不能经营使用，造成重大经济损失。2019年8月，田丹以排除妨害纠纷为由向法院起诉，请求段金新（承租人）停止侵害，立即搬离田丹所有的房屋，按不动产证房屋分户平面红线图第一层双方共有的共墙位置完整交付102号门面并居中砌中线墙，并按每日263元的标准向田丹支付自2019年8月1日起至段金新完全搬离之日止的房屋租金。法院审理后作出（2019）湘1228民初1108号民事判决，判令：段金新以其门面南面相邻门面的中线为起点，从南往北共测量3米，以此3米的最终测量点为起点再从北往南砌中线墙；段金新向田丹赔偿因其逾期搬离门面而造成的损失，按263元／日的标准计算，具体的天数为2019年8月1日至段金新实际完全搬离之日止，若段金新与田丹相邻门面间的中线墙位置与平面图纸红线位置一致，则段金新无需赔偿。段金新不服一审判决上诉至怀化市中级人民法院，请求撤销一审民事判决，怀化市中级人民法院依法作出（2019）湘12民终2605号终审判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因段金新未自觉履行，田丹向法院申请强制执行。在执行过程中，吕双凤以涉案房屋登记在其名下为由，以异议人的身份向法院提出执行异议申请，请求终结对（2019）湘1228民初1108号民事判决的执行。2020年5月13日，法院作出（2020）湘1228执异1号执行裁定书，裁定中止执行。田丹不服向怀化市中级人民法院申请对原生效判决再审，怀化市中级人民法院经审查认为原判决并无不当，裁定驳回再审申请。综上所述，田丹通过公开拍卖的方式取得房屋所有权，但与吕双凤及段金新没有划分相邻门面的分界线及砌中线墙。吕双凤与段金新在租赁期间届满后，未及时按产权分界线腾退门面，也未协助田丹砌中线墙，从而给田丹造成经济损失，根据法律规定依法应予补偿。芷江镇南街21号一楼靠南面101号门面为吕双凤与段金新的夫妻共同财产，两人为产权共有人，人民法院生效判决已确定段金新履行的义务，吕双凤作为产权共有人应当共同承担。为此，田丹为维护自己的合法权益，特诉至法院。原审法院认为，田丹所涉请求是吕双凤、段金新对前诉标的共同承担责任，法院认为本案诉请所涉的法律关系与原生效判决所涉的法律关系同一；田丹在原案诉讼中已知晓房屋登记在段金新妻子吕双凤名下，却自愿选择其丈夫段金新作为被告，系其对自身权利的处分，（2019）湘1228民初1108号一审中已查明了房屋归段金新所有的事实，并判决由段金新履行义务。判决后，段金新不服提起上诉，（2019）湘12民终2605号二审作出驳回上诉、维持原判的判决后，段金新未申请再审；田丹申请再审经（2020）湘12民申103号民事裁定驳回其申请，该判决已经发生法律效力。现田丹基于同一法律关系和事实，又以吕双凤为被告、段金新为第三人提起的本案诉讼，与前案当事人、诉讼标的相同，且本案所提诉讼请求实际为前案裁判结果，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田丹的起诉。二审查明，吕双凤、段金新的异议在于对排除妨害一案的判决结果不服。本院认为，田丹起诉要求解决执行过程中，生效判决所确定的义务仅为夫妻其中一方，但执行的标的却涉及到登记在另一方名下的夫妻共同财产执行受阻如何救济的问题。本案中，田丹诉段金新排除妨害纠纷所确定的义务履行主体是段金新，但在执行过程中发现涉案的标的登记在段金新之妻吕双凤的名下，吕双凤提出执行异议，芷江侗族自治县人民法院支持了案外人吕双凤的异议，已裁定中止排除妨害一案的执行，该裁定赋予田丹的救济途径有两条，第一，按照审判监督程序申请再审，第二，向人民法院提起诉讼。现田丹申请再审已被驳回，遂依裁定所赋予的第二条路径以吕双凤为被告向人民法院提起诉讼。本院认为，田丹向一审法院起诉的权利来源于一审法院的执行裁定，一审法院应当予以审理。再者，田丹诉段金新排除妨害一案与本案当事人不同、诉讼标的不同，诉讼请求不同，不构成重复诉讼。一审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初66号民事裁定；二、本案指令芷江侗族自治县人民法院审理。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年三月十六日书记员  申沁瑶