云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0381民初313号 原告：北京合道信达投资管理有限公司。 统一社会信用代码：91110102306722866X。 住址：北京市西城区广安门外大街168号，朗琴国际大厦Ｂ座1212Ａ。 法定代表人：周军，职务：总经理。 委托代理人：林婕，女，1986年1月15日生，满族，北京市人，系公司员工，现住北京市西城区，特别授权代理。 被告：舒勇先，男，1970年4月25日生，汉族，宣威市人，户籍地：云南省宣威市，联系。（缺席） 原告北京合道信达投资管理有限公司（以下简称北京合道信达公司）与被告舒勇先融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告北京合道信达公司的委托诉讼代理人林婕到庭参加诉讼，被告舒勇先经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京合道信达公司诉称，2015年3月26日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告舒勇先签订合同编号为【25102794】的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买车辆，由被告租赁使用，共计1辆帕杰罗劲畅，转让总价款为198800元，融资总额为120280元，租期自2015年3月26日起至2018年3月26日止，共计36期，每期租金为4269.18元。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司如约购买车辆并将车辆交付给被告正常使用至今，然而被告支付第13期租金后，自2016年5月28日起未足额支付第14期及后续各期租金，至2020年12月5日累计欠付租金金额共计98191.14元，原告经多次催要无果。被告逾期付款行为已构成严重违约，按照《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》的相关约定，被告舒勇先应支付到期租金98191.14元，以及滞纳金64635.39元(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的退延支付天数，以0.5‰/日利率计算)。另，2015年3月26日，为确保合同编号为【25102794】《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下全部债务的履行，被告舒勇先与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，由被告舒勇先签字并捺手印，并于2015年4月30日完成抵押登记。按照《先锋国际融资租赁抵押合同》相关约定，被告未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，且对折价拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权。2018年12月5日先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分司对被告的上述债权转让给北京合道信达投资管理有限公司，并履行了通知义务。现诉请：1、请求判令被告舒勇先立即支付给原告北京合道信达投资管理有限公司到期未付租金余额98191.14元，截止至2020年12月5日的滞纳金64635.39元以及自2020年12月6日起至实际还款之日止的滞纳金(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以0.5‰/日利率计算)，以上合计162826.53元。2、依法判决原告对于被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司所签署的抵押合同中约定的车辆的所有权及其派生权益折价、拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。3、依法判决本案公告费、诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用由被告承担。 被告舒勇先经本院传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、租金明细，用于证明被告还款及欠款数据计算方式； 2、汽车租赁合同原件，证明原告和被告签订了汽车租赁合同，由原告购买帕杰罗劲畅提供给被告使用； 3、抵押合同原件，证明原告向被告提供了租赁车辆，并且被告同意抵押签字，原告享有优先受偿权利； 4、机动车登记证书复印件，证明原告向被告提供了租赁车辆并办理了抵押登记； 5、债权及租赁车辆分项转让合同原件，证明原出租人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司将债权及车辆所有权转让给原告北京合道信达投资管理有限公司，原告获得诉讼权利及车辆所有权； 6、合同解除及债权转让通知书复印件、邮寄单及物流状态截图复印件，证明转让事实已经通知到被告。 7、昆明市至宣威市的往返车票110元，住宿费309元的发票、餐饮费发票147元，机票850元（庭后提交），合计1416元，证明差旅费使用为1416元。 本院认为，原告提交的1-7组证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。被告舒勇先经传票传唤未出庭，视为对质证权的放弃。 被告舒勇先未向本院提交证据。 综合当事人陈述和举证、认证情况，本院确认如下法律事实： 2015年3月26日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告舒勇先签订合同编号为【25102794】的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买“帕杰罗劲畅”1辆，由被告租赁使用，转让总价款为人民币198800元，融资总额为人民币120280元，租期自2015年3月26日起至2018年3月26日止，共计36期，每期租金为4269.18元，同时，合同通用条款第十条第1款约定了合同解除的条件；第十条第2款约定了应付未付租金收取1.2‰／天滞纳金；第十条第3款约定了出租方为保护自己权益而支出的律师费等费用由承租方负担。同年3月26日，被告舒勇先与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定将涉案车辆进行抵押，如被告舒勇先未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，对折价拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权，并于2015年4月30日完成抵押登记。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司如约购买车辆并于2015年4月27日将涉案车辆登记于被告舒勇先名下（机动车登记编号为云Ｄ×××××;车架号为ＬＬ6652Ｂ09ＤＢ063656;发动机号为ＳＮＡ8257）并交付被告舒勇先正常使用至今。被告舒勇先支付至第13期租金后，自2016年5月28日起未足额支付第14期及后续各期租金，至2020年12月5日累计欠付租金金额共计98191.14元。2018年12月5日先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分司对被告的上述债权转让给北京合道信达投资管理有限公司。2018年12月14日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司按照合同约定的被告舒勇先的送达地址向舒勇先送达《合同解除及债权转让通知书》。由于被告舒勇先至今未支付下欠租金，原告于2021年1月15日向本院起诉并委托公司员工林婕到本院出庭，为此支出住宿费、餐饮费、交通费合计人民币1416元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案中，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告舒勇先签订汽车融资租赁合同，该合同符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同的规定，合同依法成立，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。先锋国际融资租赁有限公司上海分公司按照合同约定及被告舒勇先的要求出资购买“帕杰罗劲畅”1辆出租给舒勇先使用，履行了自己的义务，但被告舒勇先在支付完第13期租金后，自2016年5月28日起未足额支付第14期及后续各期租金，至2020年12月5日累计欠付租金金额共计98191.14元，已构成违约。为此，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司于2018年12月5日按照合同第十条第1项约定的解除条件及合同约定的送达地址向被告舒勇先发出解除合同通知书，通知于2018年12月14日送达，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十六条的规定，双方合同于2018年12月14日解除。在先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告舒勇先签订汽车融资租赁合同的同时，双方签订了《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定将涉案车辆进行抵押，如被告舒勇先未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，对折价拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权，并于2015年4月30日完成抵押登记。该抵押合同合法有效。2018年12月5日先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分司对被告的债权转让给本案原告北京合道信达投资管理有限公司，该债权转让合同符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，属有效合同，且先锋国际融资租赁有限公司上海分司于2018年12月5日按照合同约定的送达地址向被告舒勇先发出债权转让通知书，履行了通知债务人的义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及第八十一条规定，北京合道信达投资管理有限公司依法取得先锋国际融资租赁有限公司上海分司对被告舒勇先的合同及债权主张权利，是本案适格原告。原告主张的滞纳金符合双方合同第十条第2款的约定，且滞纳金的计算标准未超出相关法律规定的上限范围。原告主张的律师费、差旅费符合双方合同第十条第3款约定。综上，原告北京合道信达公司诉请要求被告舒勇先支付未付租金余额98191.14元；承担以日0.5‰利率计算的截止2020年12月15日的滞纳金64635.39元及自2020年12月6日起至欠款实际支付之日止按日0.5‰利率计算的滞纳金；承担因主张权利支出的住宿费、餐饮费、交通费合计人民币1416元及被告不履行相关给付义务，原告依法对涉案车辆行使抵押受偿权的主张有事实依据，符合双方合同约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。被告舒勇先经本院传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒勇先在本判决生效后15日内支付给原告北京合道信达投资管理有限公司到期未付租金余额98191.14元。 二、被告舒勇先在本判决生效后15日内给付给原告北京合道信达投资管理有限公司截止至2020年12月5日的滞纳金64635.39元。自2020年12月6日起至实际还款之日止的滞纳金(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以0.5‰/日利率计算)。 三、被告舒勇先在本判决生效后15日内给付给原告北京合道信达投资管理有限公司因主张权利支出的住宿费、餐饮费、交通费合计人民币1416元。 四、若被告舒勇先未按前述一至三项判决内容履行，原告北京合道信达投资管理有限公司可对登记于被告舒勇先名下，机动车登记编号为云Ｄ×××××，车架号为ＬＬ6652Ｂ09ＤＢ063656，发动机号为ＳＮＡ8257的车辆依法行使抵押权。 案件受理费人民币3556元，由被告舒勇先负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  郭明利 二〇二一年三月四日 书记员  王瑞霜