wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢139号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。法定代表人:梁才，男，行长。被执行人：杨培滨，男，1970年1月20日出生，住所地穆棱市。被执行人：吴仁强，男，1969年2月20日出生，住所地穆棱市。被执行人：朱子峰，男，1956年9月8日出生，住所地穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请执行杨培滨、吴仁强、朱子峰借款合同纠纷一案中，于2021年3月5日作出（2021）黑1085执恢139号执行裁定书，冻结了被执行人杨培滨在中国邮政储蓄银行（账号为及账号为）中的存款；冻结了被执行人吴仁强在中国邮政储蓄银行（账号为）中的存款；冻结了被执行人朱子峰在中国邮政储蓄银行（账号为6及账号为）中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨培滨在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为的冻结；二、解除对被执行人杨培滨在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为的冻结；三、解除对被执行人朱子峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为的冻结；四、解除对被执行人朱子峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为的冻结；五、解除对被执行人吴仁强在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为的冻结。本裁定立即执行。审判长  付嘉威审判员  刘 成审判员  李长英二〇二一年三月二十五日书记员  李长新
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂09行终23号 上诉人（一审原告）张风云，男，1970年5月13日出生，汉族，住博白县。 上诉人（一审原告）张九珍，男，1938年10月26日出生，汉族，住博白县。 委托代理人张风云，系张九珍之子。 被上诉人（一审被告）博白县自然资源局，住所地博白县绿珠大道东。 法定代表人李荣，局长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 上诉人张风云、张九珍因与被上诉人博白县自然资源局不履行法定职责一案，不服博白县人民法院（以下简称博白县法院）2020年11月18日作出的（2020）桂0923行初46号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案 -2- 现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：原告是博白县龙潭镇白树村油柑根队村民。2020年4月3日，原告向被告县资源局邮寄查处违法占地申请书，请求被告对广西柳钢十一冶有限公司非法占用白树村土地的行为进行查处，被告县资源局于2020年4月5日收悉申请书，但一直未立案查处，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告申请查处的30亩涉案土地已经桂政土批函[2012]1384号《关于博白县2011年度第二批次征转分离用地土地征收的批复》征收为国有，征收部分包括原告土地。2014年1月，张重富代原告张风云领取补偿款42000元，2020年1月14日，张意龙代原告张九珍领取补偿款2864元。张重富与张风云是同胞兄弟，张意龙是张风云的叔侄关系。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具备原告的主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告请求查处的土地系2012年12月26日广西壮族自治区人民政府批复的《关于博白县2011年度第二批次征转分离用地土地征收的批复》（桂政土批函[2012]1384号）批复的项目用地，该涉案土地已经按照法定程序进行征收，且已经给付足额补偿款，涉案土地已被征收为国有土地，和原告没有利害关系，被告县资源局是否立案查处占用土地行为并不影响原告的实际权益，故原告不具备本案主体资格。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，一审裁定的结果是：驳回原告张风云、张九珍的起诉。 上诉人张风云、张九珍上诉称，1、一审法院违背事实和法律认定事实。一审法院审理查明，上诉人在2020年4月向被上诉人邮寄查处违法占地申请书，4月5日被上诉人收到申请书，超过法定期限既不立案查处，也不答复；另查明，上 -3- 诉人申请查处的涉案占地包括上诉人的土地，一审法院却以涉案土地已被征收，与上诉人没有利害关系，认定被上诉人是否立案查处占地行为不影响上诉人的实际权益，是强盗逻辑作祟，睁眼说瞎话的表现。上诉人的土地被占用、土地补偿款被他人领取，依法申请被上诉人履行查处违法占地职责，一审法院却认定上诉人不是该行政行为的利害关系人，其认定事实违反了《最高法关于适用行政诉讼法的解释》第12条第（五）项的规定：为维护自身合法权益，向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或不作出处理的，投诉人与行政行为有利害关系。上诉人的土地在2020年被占，一审法院却依据桂政土批函（2012）1384号批文认定征地合法，无视该批复属无效文件，违反国发【2004】28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定第19条规定：农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。2、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。本案是诉行政不作为案件，在庭审中被上诉人承认收到上诉人的申请书，承认上诉人申请事项属其法定职责，认为是否立案查处答复是其的自由，属典型任性用权违法行政的违法行为，依法应当依据《土地违法案件查处办法》第13、第16条，《行政诉讼法》第54条确认被上诉人不履行法定职责违法，限期被上诉人履行查处违法占地的法定职责。综上所述，一审裁定是主审法官故意违背事实和法律作出的枉法裁判。据此，上诉人上诉请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人博白县自然资源局辩称，上诉人不具备本案原告主体资格。被上诉人所实施的征地行为程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉所列举的事实与理由不成立，其请求事项不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。据此，博白县自然资源局请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是张风云、张九珍是否具有原告的主体资格。要判 -4- 断张风云、张九珍是否具备原告主体资格，即要确定张风云、张九珍与其要求被上诉人履行的法定职责是否有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，只有与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具备原告的主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，张风云、张九珍请求查处的涉案土地，广西壮族自治区人民政府于2012年12月26日作出了桂政土批函[2012]1384号《关于博白县2011年度第二批次征转分离用地土地征收的批复》，涉案土地属于该批复的项目用地，该土地已按照法定程序征收为国有，相关的土地补偿费用也已经依法发放，张风云、张九珍即使为涉案土地的原承包人或者使用权人，但基于国家的征收行为已阻断了其与涉案土地的利害关系，也即被上诉人是否履行查处涉案土地的职责与张风云、张九珍没有法律上的利害关系，因此张风云、张九珍不具备本案原告主体资格。对张风云、张九珍的起诉本不应予立案，由于已经立案，故，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回张风云、张九珍的起诉并无不当，对一审裁定，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉无理，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 忠 审判员 梁文全 -5- 审判员吕博 二Ｏ二一年三月十五日 法官助理李芸 书记员陈国昭 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 -6- 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初381号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：孟晴，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：李露露，女，1987年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张龙，男，1989年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈天分，男，1964年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨爱莲，女，1967年4月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵炎，男，1989年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨鹏，男，1988年4月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈天明，男，1967年4月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈玉龙，男，1982年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：沈天民，男，1946年8月11日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李兰菊，女，1947年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南天民种业有限公司。住。住所地：兰考县产业集聚区310国道北侧一社会信用代码91410225773671885N。法定代表人：沈天民。中原银行股份有限公司开封分行诉李露露、张龙、沈天分、杨爱莲、赵炎、杨鹏、沈天明、沈玉龙、沈天民、李兰菊、河南天民种业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李露露、张龙、沈天分、杨爱莲、赵炎、杨鹏、沈天明、沈玉龙、沈天民、李兰菊、河南天民种业有限公司名下86万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李露露、张龙、沈天分、杨爱莲、赵炎、杨鹏、沈天明、沈玉龙、沈天民、李兰菊、河南天民种业有限公司名下银行存款86万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红莉二〇二一年三月四日书记员  田娇娇
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保48号 正定县怡和盛人造板厂 你与彭海刚为买卖合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初790号民事裁定书，于2021年3月23日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更251号 罪犯宋海龙，男，汉族，1990年1月20日出生于河北省承德市双桥区，小学，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德市双桥区人民法院于2017年8月18日作出(2017)冀0802刑初241号刑事判决，以被告人宋海龙犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯宋海龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）16号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯宋海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋海龙减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2223号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：韦春乾，女，1990年02月07日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与韦春乾金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5092号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月十六日 书记员  戴志远
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执168号之一申请执行人：周奎，男，1962年10月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴克兵，男，1957年7月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人周奎与被执行人吴克兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的(2020)苏0982民初2444号民事判决书已发生法律效力，本院判决：一、被告吴克兵于本判决生效后10日内偿还原告周奎借款41437.50元，并承付41437.50元自2020年5月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告周奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告周奎负担2204元，被告吴克兵负担836元。因被执行人吴克兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周奎于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人吴克兵履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2021年1月12日、2月18日、3月24日三次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2021年1月13日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险、理财产品等财产信息，扣划被执行人财付通账户余额1914.35元，于2021年1月14日冻结被执行人吴克兵名下尾号为2422的中国邮政储蓄银行账户，冻结限额46119元，实际冻结2983元（已扣划），冻结期限一年，自2021年1月14日起至2022年1月13日止。于2021年2月23日冻结被执行人吴克兵名下尾号为3790、4126、8915、9644的江苏大丰农村商业银行账户，冻结限额均为46119元，实际冻结金额分别为10.30元、0.02元、54.17元、0.04元，冻结期限均为一年，自2021年2月23日起至2022年2月22日止。申请执行人如申请继续冻结上述财产，应当在期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2021年1月12日通过本院不动产专线查询被执行人吴克兵在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金缴存信息，未发现被执行人有公积金缴存信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2021年3月13日对被执行人吴克兵住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、经全省关联案件系统查询，被执行人吴克兵在全省法院无关联执行案件。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人吴克兵适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人吴克兵的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人吴克兵名下财付通账户余额1914.35元、银行账户存款2983元。冻结被执行人吴克兵名下尾号为2422的中国邮政储蓄银行账户及尾号为3790、4126、8915、9644的江苏大丰农村商业银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的41437.50元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费836元、执行费等，已执行到位4897.35元，剩余款项因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月三十一日书记员 韦 慧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执736号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：邱光辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西僳僳族自治县保和镇新文巷**，公民身份号码5110281985********。关于潽金融资租赁有限公司与邱光辉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初12680号民事判决书，要求被执行人邱光辉支付代偿款57289.24元及资金占用损失（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、律师费700元、案件受理费616.12元、另承担本案执行费。本院于2021年1月12日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋登记；发现被执行人名下有云Q850**、云R780**汽车二辆，但车辆下落不明无法处置；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人代偿款57289.24元及资金占用损失（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、律师费700元、案件受理费616.12元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二一年三月二十四日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2204号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：魏红云，女，1979年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告魏红云租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告魏红云经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月20日至2019年6月20日的手机租金2629元(239元/月×11个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款1051元（3919元-2868元）；3.判令被告支付原告以3680元（2629元+1051元）为基数每日按0.5‰从2019年6月28日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，被告向原告申请租用OPPOR15(云南)手机一部，原告经审核同意出租。2018年6月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告OPPOR15(云南)手机一部，租期为2018年6月20日至2019年6月20日止，共计12个月，租金为每月239元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。魏红云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，早稻科技公司(甲方)与魏红云（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.魏红云向早稻科技公司申请租赁OPPOR15(云南)手机一部，签约价3919元，租金为239元/月，租用日期为2018年6月20日起至2019年6月20日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金3500元。协议签订后，魏红云未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向魏红云提供了租赁物OPPOR15(云南)手机一部，魏红云按约支付了437元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年7月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠2431元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3482元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年6月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告魏红云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2431元；二、被告魏红云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1051元；三、被告魏红云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3482元为基数按照每日0.5‰从2019年6月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告魏红云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏红云负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审101号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，该大队大队长。 委托代理人唐环，该大队工作人员。 被执行人刘庆安，男，汉族，1954年12月18日出生，住址重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队）向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102071097号《行政处罚决定书》。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人刘庆安于2020年4月8日16时30分，在G50沪渝高速上行方向1743km+0m处实施了行人进入高速公路的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，申请执行人于2020年5月29日作出渝交执罚〔2020〕10102071097号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币10元（壹拾元整）的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2020年6月1日将该行政处罚决定书向刘庆安进行了邮寄送达，但被执行人刘庆安未在规定期限内履行相应的行政处罚。申请执行人遂于2020年11月26日作出渝交强催〔2020〕10102071097号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行标的人民币10元（壹拾元整）。被执行人刘庆安至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，刘庆安于2020年4月8日16时30分，在G50沪渝高速上行方向1743km+0m处实施了行人进入高速公路的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2020〕10102071097号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102071097《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 董莉萍 审 判 员 赵 磊 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1296号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李运四，男，1982年2月19日出生，身份证号码441××××××××××××212，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省丰顺县××××××塘尾角。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2020年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]748号起诉书指控被告人李运四犯非法制造注册商标标识罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人李运四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年2月开始，被告人李运四委托周博（已判决）经营的东莞市万江博晖纸盒加工店加工一批印有HP（惠普）商标的包装纸盒，被告人李运四将印有HP商标的包装纸盒、标签及说明书等材料运送到东莞市万江博晖纸盒加工店加工，并安排李讲林（已判决）到东莞市万江博晖纸盒加工店跟单及安排出货。期间，周博、李讲林等人完成加工程序并出货3次，共将约7000套印有HP商标的包装纸盒送到广州市天河区石牌西海正电脑城刘先生（另案处理）处。2012年3月14日，公安机关根据线报，在东莞市万江博晖纸盒加工店查获HP硒鼓包装盒15650套（每套含包装纸盒、防伪标签、鼓身标签、说明书各一张）、包装彩纸5100张、防伪标签61300枚、鼓身标签39250个、说明书56000张等假冒包装材料一批，并当场抓获周博、李讲林。被告人李运四于2020年11月18日在东莞市寮步镇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李运四在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获假冒HP（惠普）硒鼓包装盒等物证，到案经过，人员信息、前科劣迹情况说明、户籍证明，扣押、销毁物品清单，未授权声明，鉴定证明，营业执照、商标注册证，控告书，刑事判决书等书证，证人张胜华等人的证言及辨认笔录，被害人魏群峰的陈述，同案人周博、李讲林的供述，被告人李运四的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运四伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法制造注册商标标识罪对被告人李运四定罪处罚，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李运四自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综上，视被告人李运四的犯罪情节及其归案后的悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李运四犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2023年12月17日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李锦祥审 判 员  石贞贞人民陪审员  江道言二〇二一年三月二十五日书 记 员  徐淑珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终143号 上诉人（原审原告）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611102730439699X。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯永宏，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：李晓超，男，汉族，1982年7月3日生，住陕西省泾阳县，公民身份号码：61042XXXX2********。 上诉人泾阳县云鹏汽车租运有限公司因与被上诉人李晓超承包经营合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 泾阳县云鹏汽车租运有限公司上诉称:1、请求撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初2481号民事判决,并改判判令被上诉人返还陕DXXX**出租车牌照及营运手续(包括营运证、行驶证、计价器周检册)；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律不当，判决结果错误。本案出租车牌照经营管理合同于2014年4月15日签订，期限为6年。现承包期已满,双方合同的权利义务因合同期满而终止。被上诉人现不续包，也不返还牌照。上诉人请求发还承包期满应返还的物品是物的返还，不是合同纠纷，更不是承包权优先权的纠纷。在被上诉人既不反诉优先承包权，更未抗辩行使承包权优先权的情况下，让上诉人给予被上诉人优先承包权，程序违法。本案存在同案不同判的情况。 李晓超辩称:一审判决正确，应予维持。 泾阳县云鹏汽车租运有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告按照牌照经营合同约定返还陕DXXX**号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；2、判令诉讼费由被告承担。 一审查明事实:2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月7日咸阳市人民政府办批复泾阳县永安出租汽车有限责任公司等五家公司开办150辆出租汽车牌照。咸阳市交通局咸政交发[2003]103号、271号文件分别批复了泾阳县公共交通客运有限公司关于增加出租客运车辆。案涉车辆行驶证登记在云鹏公司名下。2014年4月15日云鹏公司（甲方）与李晓超（乙方）签订《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》，合同约定：1、乙方自愿在甲方经营出租汽车牌照一副；2、乙方承包经营牌照号为陕DXXX**；3、承包期限为2014年4月15日至2020年4月14日，在符合甲方管理条例内乙方有优先承包权利；4、车辆的产权属乙方所有；5、乙方从挂牌之日起，在每月5日前必须向甲方缴清次月管理费和各种规费税；6、乙方承担办理车辆相关手续及审验计价器、顶灯等所需费用由甲方另行收取；7、甲方有权按照合同的要求向乙方收取管理费和各种税费；8、甲方有权按照公司规章制度履行管理职责；9、乙方须严格履行合同，未经甲方同意不得随意变更，私自转包牌照经营权。李晓超按照合同约定交纳各种费用后并经营该车辆。合同到期后，双方未订立新的合同。一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。泾阳县云鹏汽车租运有限公司与李晓超签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》双方主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，具有法律约束力。合同约定了泾阳县云鹏汽车租运有限公司将其拥有经营权的承包车辆交付李晓超承包经营，李晓超按约缴纳各项费用，合同虽名为牌照经营管理合同，但合同性质实为承包经营合同。合同约定李晓超有优先承包权利。合同到期后，如李晓超愿意继续承包，泾阳县云鹏汽车租运有限公司有保障李晓超实现优先承包权的义务。在李晓超主张该项权利的情况下，泾阳县云鹏汽车租运有限公司未能提供证据证明其已履行了相应义务。故对泾阳县云鹏汽车租运有限公司要求李晓超返还陕DXXX**号出租车的牌照及营运手续的诉请，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回泾阳县云鹏汽车租运有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告泾阳县云鹏汽车租运有限公司负担。 二审经审理查明，对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是泾阳云鹏汽车租运有限公司请求返还案涉出租车牌照及营运手续的条件是否成就？ 经查，2014年4月15日泾阳县云鹏汽车租运有限公司与李晓超签订的《牌照经营管理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。在该《合同》中约定李晓超的承包期限至2020年4月14日，同时还约定，在符合甲方（泾阳县云鹏汽车租运有限公司）管理条例内乙方（李晓超）有优先承包权利。现李晓超的承包期限已届满，其明确表示愿意继续承包经营。依据双方《合同》的约定，李晓超享有优先承包的权利。泾阳县云鹏汽车租运有限公司虽认为被上诉人因违法上访，对公司经营造成恶劣影响，存在《合同》第七条约定的甲方（泾阳县云鹏汽车租运有限公司）有权在下个承包期内不予签订续包合同的情形。本案中，李晓超虽与公司其他承包经营人一起就更车费等问题进行了上访，但系双方在承包经营过程中产生的纠纷引发。对此，双方当事人均有责任。泾阳县云鹏汽车租运有限公司并无充分的证据证明出租车承包经营人存在违规上访，聚众闹事的情形。故上诉人泾阳县云鹏汽车租运有限公司该上诉主张不能成立。 上诉人泾阳县云鹏汽车租运有限公司认为在合同约定的履行期限届满后，被上诉人既不反诉优先承包权，更未抗辩行使优先承包权的情况下，让上诉人给予被上诉人优先承包权，程序违法。本案中，双方当事人签订的是一个继续履行合同，并赋予了被上诉人优先承包经营权。根据双方的签约惯例，双方所签订的合同是上诉人一方提供的统一格式合同。作为发包人的泾阳县云鹏汽车租运有限公司处于较为主动的优势地位。现上诉人泾阳县云鹏汽车租运有限公司并未提供相关证据证明其向被上诉人李晓超履行了续签合同的通知义务。基于维护双方当事人之间所建立长期合同关系的稳定性因素考虑，一审法院以上诉人有保障被上诉人实现优先承包权的义务，上诉人未能提供证据证明其已履行了相应义务为由驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。 对于上诉人泾阳县云鹏汽车租运有限公司提出的同案不同判一节，因在前次案件中，案件争议的焦点是出租车经营权归属问题，出租车承包经营人未提出关于优先承包经营权的抗辩，该批案件最终对出租车经营权归属作出了明确的界定。本案出现了出租车承包经营人在前案的基础上，以优先承包经营权进行抗辩的新情况。两批案件审理的客观情况发生了变化，不属于同案的情形。 综上所述，上诉人泾阳县云鹏汽车租运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人泾阳县云鹏汽车租运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 山 审 判 员  刘煜阳 审 判 员  李为纲 二〇二一年三月二十六日 法官助理  周 祎 书 记 员  许珊珊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0206执798号之一 申请执行人:宁波甬舜源石油化工有限公司,住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号16幢112-1室,组织机构代码MA283KPN6。 法定代表人:袁剑飞。 委托代理人：郑颜龙，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人:金雄刚,男,1985年07月16日出生,住所地湖北省汉川市。 本院在执行申请执行人宁波甬舜源石油化工有限公司与被执行人金雄刚为买卖合同纠纷的（2019）浙0206民初919号一案中，于2021年3月9日向被执行人金雄刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金雄刚履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人宁波甬舜源石油化工有限公司人民币194499.34元，并负担案件受理费1895元、申请执行费2817.49元。但被执行人金雄刚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人宁波甬舜源石油化工有限公司与被执行人金雄刚于2021年3月31日达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案终结执行。 本院认为，本案执行中，申请执行人宁波甬舜源石油化工有限公司与被执行人金雄刚达成执行和解，为长期履行的执行和解协议。鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0206执798号一案的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年三月三十一日 代书记员  沈佳乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3155号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：杨小琴，女，1996年12月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告杨小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告杨小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年9月23日的借款本金72941.75元、利息10448.96元及手续费2743.87元、逾期还款违约金17654.49元，以上合计103789.07元。并支付逾期利息（以本金72941.75元为基数，自2020年9月24日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月2日，被告杨小琴向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年7月23日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金72941.75元、利息10448.96元及手续费2743.87元、逾期还款违约金17654.49元。被告杨小琴透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告杨小琴未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杨小琴于2018年7月2日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告杨小琴办理了信用卡，被告杨小琴于2018年7月23日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告杨小琴尚欠原告信用卡透支本金72941.75元、利息10448.96元及手续费2743.87元、逾期还款违约金17654.49元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告杨小琴在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告杨小琴归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告杨小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金72941.75元、利息10448.96元、手续费2743.87元； 二、被告杨小琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金72941.75元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2375.78‬‬‬‬‬‬元，减半收取1187.89元，由被告杨小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执616号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万凯，男，1980年1月28日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。本院于2020年7月9日作出的（2020）赣0121刑初306号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人万凯犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币8,000元。本院于2021年1月21日立案执行万凯罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月五日书 记 员  李 琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2215号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：刘日亮，男。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告刘日亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊，被告刘日亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至2020年12月的物业管理费1101.6元、2017年10月至2020年9月的公共水电分摊费111.6元。原告庭后申请撤回被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：南海区桂城俊怡花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。物业确权后的建筑面积61.23平方米，业主是本案被告。被告拖欠原告物业管理费及公共水电费分摊费合计1213.2元。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知被告交费，但其一直以不合理的借口拖延交费，其至今都没交费。刘日亮辩称，被告不清楚是什么时候开始没有交费用，被告认为原告没有履行相应应履行的义务，所以被告才没有缴纳费用。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：物业于2004年6月3日登记在被告名下，建筑面积为61.23平方米。2003年12月6日，原告与被告签订《俊怡花园前期物业管理服务协议》，约定原告为俊怡花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算。原告于2021年1月正式撤离俊怡花园小区。另，本院（2021）粤0605民初2648号民事判决查明原告提供的物业服务确实存在不足。本院认为，原、被告签订的《俊怡花园前期物业管理服务协议》合法有效，原告为案涉小区提供物业管理服务至2020年12月底，被告作为小区的业主之一，应按期足额交纳物业管理费。原告主张被告未交纳2018年1月至2020年12月的物业管理费，被告抗辩对此不清楚，但未举证证明其交费的情况，故本院对被告欠费期间予以确认，经核算，案涉物业2018年1月至2020年12月的物业管理费为1102.14元（61.23平方米×0.5元/月/平方米×36个月），原告请求被告支付1101.6元，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告没有履行相应的物业管理义务，故不应交纳物业管理费。根据当事人的陈述及本院查明的事实，原告提供的物业服务确有不足之处，但尚未构成根本违约，并未达到被告可拒绝支付物业管理费的程度，且案涉小区物业管理费仅为0.5元/平方米/月，业主拒绝缴纳物业管理费的行为，会造成物业服务企业运行经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他按时交纳费用业主的利益，故本院对被告该抗辩不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘日亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2018年1月至2020年12月的物业管理费1101.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由刘日亮负担并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月十九日书记员  廖嘉颖
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初89号 原告：黄爱连，女，1973年8月11日出生，汉族，住樟树市。 被告：樟树市零上三餐饮店，住所地：樟树市。 经营者：陈国栋，男，1983年12月2日出生，汉族，住樟树市 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 原告黄爱连诉被告樟树市零上三餐饮店（以下简称零上三店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱连、被告零上三店经营者陈国栋及其代理人张可慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄爱连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21014元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营副食干货店，被告从2020年9月至2020年10月25日在原告店内进货。2020年9月，被告欠原告货款13471元，10月欠10252元，合计23723元，被告于2020年10月29日退货2709元，尚欠原告货款21014元。 被告零上三店辩称：被告委托杨霞负责管理店内事务，只承认杨霞签字的单据，其他人员签字的单据不予认可；8月以前原告并不是被告的干货供应商，原告也向他人供货，不排除原告的货物送给了其他人；原告与陈国栋的微信往来并不能证明陈国栋认可了原告的主张。 为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1、销货清单，载明原告送货价值23723元，有曾某、贾某、熊某签字；2、退货单，载明被告向原告退货价值2709元；3、原告与陈国栋的微信聊天记录，载明原告与陈国栋就货款及退货问题进行沟通。 被告对以上证据质证认为，不能确定签字人员是否自己店内工作人员，微信聊天记录不能证明原告的主张。被告没有向法庭提供证据。 经审理查明，原告经营干货副食品，被告经营餐饮。2020年9月至10月，被告向原告购买干货副食品价值23723元，2020年10月底退货2709元，被告欠原告货款21014元。 本院认为，原告提供的销售单有曾某等人的签字，被告称不知道曾某等人是否自己店内的工作人员，结合原告与陈国栋的微信聊天记录，本院认定曾某等人是被告店内的工作人员。工作人员因履行职务，应当由餐饮店的经营者承担责任；被告不确定原告送货到被告，未能提供自己的账目或者记录予以否定，且所说的他人与陈国栋系合伙关系，被告否认的意见不予采信；原告主张被告欠货款21014元本院予以确认；原告要求被告支付所欠货款应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告樟树市零上三餐饮店于本判决生效后10日内向原告黄爱连支付货款21014元。 如果未能按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元（已经减半收取），保全费320元，合计482.5元，由被告樟树市零上三餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  白幸平 二〇二一年三月九日 书记员  刘 燕
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执144号之四被执行人：张XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，住临县XX。本院于2020年07月28日以(2020)晋1124执保48号保全裁定对张XX借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张XX借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张XX在中国XX银行XX账户内存款人民币17300.00元。本裁定立即执行。审判员  贺玉润二〇二一年三月十一日书记员  侯琴琴
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初893号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******,统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人:徐振裕,总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。 被告:杨平舒,男,1974年8月13日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称永安财险上海分公司）与被告杨平舒追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款208089.09元;2、(1)判令被告支付原告利息损失5346.73元(利息以104335元为基数,自起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率4.35%计算,自起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂计算至2020年9月10日,之后款清息止);(2)判令被告支付原告利息损失5316.96元（以103754.09元为基数,自起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率4.35%计算,自起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂计算，之后款清息止);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月29日,被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台向施国琴等投资人共计借款100000元,项目号为5100500118002127，起息日为2018年8月29日,到期日为2019年6月30日,还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人合法权益,被告作为投保人向原告投保,被保险人为施国琴等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年7月4日支付了保险金共计104335元。2018年10月9日,被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台向钱琴等投资人共计借款100000元,项目号为5100500118002519，起息日为2018年10月9日,到期日为2019年6月30日,还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人合法权益,被告作为投保人向原告投保,被保险人为钱琴等投资人同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年7月4日支付了保险金共计103754.09元。综上,被告至今尚欠原告保险金赔款共计208089.09元。原告特具状提起诉讼,请求贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益不受侵害。 被告杨平舒未作答辩。 本院认定事实如下：2018年8月29日，杨平舒通过宁波银行直销银行网络投融资平台与宁波银行股份有限公司网络银行签订《直销银行投融资平台服务协议》，向施国琴等六名投资人借款100000元，借款协议约定的起息日为2018年8月29日,到期日为2019年6月30日,利率为年利率5.1%，还款方式为到期一次性还本付息。2018年10月9日，杨平舒再次通过宁波银行直销银行网络投融资平台与宁波银行股份有限公司网络银行签订《直销银行投融资平台服务协议》，向钱琴等十四名投资人借款100000元，借款协议约定的起息日为2018年10月9日,到期日为2019年6月30日,利率为年利率5.1%，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》2.3条款的约定,杨平舒对上述两笔借款分别通过平台确认作为投保人向永安财险上海分公司投保,被保险人为施国琴、钱琴等投资人。宁波银行股份有限公司网络银行分别于2018年8月29日、10月9日分别向杨平舒支付100000元，合计200000元。 上述两笔借款到期后，杨平舒没有按约定偿还借款本息。永安财险上海分公司依据保险合同的约定，于通过宁波银行股份有限公司网络银行向施国琴等六名投资人支付了保险金共计104335元（借款本金100000元，利息4335元），向钱琴等十四名投资人支付了保险金共计103754.09元（借款本金100000元，利息3754.09元）。 上述事实，原告已作陈述，与通过提交的原告营业执照、被告身份证，金额分别为100000元借款的相关数字单据两套，包括支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议(融资人版)、投融资平台服务协议(投资人版)、借款协议、杨平舒业务回单、借贷关系证明、个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、中国建设银行网上银行电子回执、施国琴等六名投资人的业务回单、钱琴等十四名投资人的业务回单、权益转让书及公证书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据原告证据能够认定被告与施国琴等六名投资人、钱琴等十四名投资人构成借贷合同关系，施国琴等六名投资人、钱琴等十四名投资人与原告构成保险合同关系。由于被告没有按期偿还借款本息，原告按照保险合同约定向施国琴等六名被保险人、钱琴等十四名被保险人支付保险金后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定有权向被告追偿。被告经本院合法传唤没有到庭，不影响本院依据已查明的事实依法判决。 综上，原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨平舒于本判决生效后七日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司已赔付的保险金208089.09元及利息，利息以208089.09元为基数自2019年7月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年一年期贷款市场报价利率计算，至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2291元，由被告杨平舒负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年三月十日 书记员 蔡璐璐
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执828号之二申请执行人:孔得波，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人:洛阳瑞安农业开发有限公司,住所地:洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：武历进，该公司经理。孔得波依据本院作出的（2020）豫0302民初34号民事判决书，向本院申请执行洛阳瑞安农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。执行过程中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）豫0302执828号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二一年三月十日书记员 宋 浩
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初808号 原告：梁丽华，女，1962年11月17日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：张利，女，1968年7月9日出生，洮南市人，住洮南市。 原告梁丽华与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁丽华到庭参加诉讼，被告张利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁丽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币100,000.00元及利息，利息按月利率1.5分计算，自2014年10月7日起至实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月7日，被告称家中急用钱，在我手中借款人民币100,000.00元，为我出具借据一枚（被告同时属其丈夫徐文极的名字，徐文极已经去世），约定利息为月利率1.5分。被告偿还了2013年10月7日至2014年10月7日期间的一年的利息，本金没有偿还。我已多次向被告索要，被告以种种理由推脱，没有偿还诚意，故诉至法院请求支持诉求。 张利未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借条一枚，本院予以确认并附卷作证并确认本案如下事实：2013年10月7日，张利与徐文极共同向原告借款人民币100,000.00元，约定月息1.5分，张利已偿还2014年10月7日之前的利息。现原告将张利诉至法院，请求依约偿还借款。 本院认为，债务应当清偿，原被告之间债权债务关系事实清楚、证据充分，被告应依约向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张按月息1分5支付利息本院应否支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案借款合同成立于2013年10月7日，合同中约定月息1分5，未超出当时法律规定的范围，因被告已偿还利息至2014年10月7日，故该笔借款自2014年10月7日到2020年8月19日的利息部分的，应按约定月息1分5计算。该笔借款2020年8月20日之后的利息适用起诉时利率保护标准计算。本案原告起诉日期为2021年3月，根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2021年3月贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为3.85%，其四倍利率为15.4%。故2020年8月20日之后的利息应按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张利于本判决生效后三日内偿还原告梁丽华借款人民币本金100,000.00元及利息（利息自2014年10月7日到2020年8月19日，按月息1.5分计算；自2020年8月20日至实际还清之日止，按年利率15.4%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，保全费1,020.00元，由张利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇二一年三月二十四日 书记员  李微
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初130号 原告：王爱民，男，1969年9月14日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会，住所：滦平县滦平镇铧子炉村。统一社会信用代码：541308243359728481。 法定代表人：谢海涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。 本院在审理原告王爱民与被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告王爱民于2021年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的起诉。 本院认为，原告王爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王爱民撤回对被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的起诉。 案件受理费888.00元，减半收取计444.00元，由原告王爱民负担。 审判员  王雨婷 二〇二一年三月八日 书记员  白 迪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初877号 原告：杨金德，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地:四川省阆中市，现住：四川省阆中市。 被告：曾小平，男，1974年3月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨金德与被告曾小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金德到庭参加了诉讼，被告曾小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨金德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款61,843元，并从2019年4月9日起按月利率2.5%支付利息至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费、执行费等。 事实和理由：原、被告过去经常有经济往来，累计在原告杨金德处借款61843元，事后原告向被告进行催收借款，但被告以经济困难，同时向原告出具借条一份，借条载明“今借杨金德现金61843元，（陆万壹仟捌佰肆拾叁元正），一年还清。借款人：曾小平。身份证号码：512921197403××××.2019.4.8”，在该借条上方同时记载有“承诺书”，载明“我曾小平急需用钱，特向杨金德借款61843元（陆万壹仟捌佰肆拾叁元正）。若一年内没还，按2.5%利息计算，按时归还不计利息。”后经原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告曾小平未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实，有双方身份证明、借条及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾小平向原告杨金德借款61,843元有借条为据，对原告要求被告偿还借款61,843元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小平在向原告出具的《借条》及《承诺书》中约定的还款时间为一年内（即2020年4月7日前），同时约定“若一年内没还，按2.5%利息计算”，由于该项约定未明确是“月利率”或“年利率”，且被告方未到庭进行质证核实，本院视为双方对借款支付利息约定不明确，本院依法确定被告曾小平从借款逾期次日（即2020年4月9日）起借款还清之日止按年利率4.05%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布一年期贷款市场报价利率）向原告计付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十四条、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾小平在本判决生效后十日内偿还原告杨金德借款本金61,843元，并从2020年4月9日起至借款还清之日止按年利率4.05%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取673元，由被告曾小平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张凯 二〇二一年三月二十六日 法官助理 姚锐 书 记 员 邓维
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）津02行赔终18号上诉人（原审原告）李忠生，男，1932年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人李文甫（系李忠生之子），1964年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河北区宇纬路13号。法定代表人仲旭，主任。委托代理人宋昊泽，天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处干部。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。上诉人李忠生诉被上诉人天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处行政赔偿一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105行赔初10-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，李忠生于2020年9月15日提起行政诉讼，请求确认天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处（以下简称“鸿顺里街道办”）强制拉其位于天津市河北区××路××号××居所后面小院的所有物资的行政行为违法。原审法院于2020年10月26日作出（2020）津0105行初118号行政裁定，认为李忠生起诉时已经超过法定起诉期限，裁定驳回李忠生的起诉。李忠生不服，向本院提出上诉，2020年12月25日，本院作出（2020）津02行终474号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”规定了行政赔偿案件的受案范围，据此，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。本案中，李忠生要求确认行政行为违法一案，生效裁定以李忠生超过起诉期限为由驳回李忠生的起诉，该行为未被确认违法，故本案不属于提起赔偿诉讼的受案范围。且依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，本案中，李忠生在提起确认违法之诉时一并提出了行政赔偿请求，起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，李忠生要求确认违法的行为发生在2018年10月12日，李忠生本人在现场，因此其于2018年10月12日当天就知道被诉行为，李忠生于2020年9月15日提出赔偿请求已经超过一年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二十三条的规定，裁定驳回李忠生的起诉。上诉人李忠生不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：因被上诉人在行政执法过程中违法乱纪，乱用职权，侵犯上诉人及家属的人身自由和财产损失，应由被上诉人承担行政侵权的责任，并赔偿一切损失。上诉人认为，8890和残疾求助中心律师给上诉人答复都是两年的起诉期限，上诉人起诉的时间没有超过，故请求二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，本案上诉人基于被上诉人2018年10月12日强制拉其位于天津市河北区××路××号××居所后面小院的所有物资的行政行为一并提起本案行政赔偿诉讼。对于上诉人所诉确认强制拉其物资违法一案，本院已作出（2020）津02行终474号行政裁定，以上诉人超过起诉期限不符合起诉条件为由驳回了上诉人的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二一年三月十八日法官助理胡鑫书记员郑楠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执2070号约翰迪尔融资租赁有限公司、程学辉,佳木斯成霖农业装备有限公司,佳木斯农业装备有限公司、程世杰：约翰迪尔融资租赁有限公司与被执行人程学辉,佳木斯成霖农业装备有限公司,佳木斯农业装备有限公司、程世杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行。本案执行中程世杰已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请结案。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项规定，本案已执行完毕并结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执169号申请执行人某投资有限公司。法定代表人方某某，该公司执行董事。被执行人李某某，住湖北省襄阳市樊城区。武汉市黄陂区人民法院于2020年10月10日作出的（2020）鄂0116民初3497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：1、被执行人向申请执行人偿还贷款本金199999.87元；2、被执行人向申请执行人偿还贷款逾期利息（利息以本金199999.87元，按年利率10.05%计算，自2019年3月14日起至款项付清之日止）；3、诉讼费2326元、执行费2953元、律师费1200元。本院于2021年1月6日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。2、2021年1月7日、2021年3月15日。本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。反馈被执行人李某某在银行有零星存款；其名下登记有别克牌K33型车辆（车牌号：鄂Ｆ×××××），该车已抵押，本院已委托襄阳市襄城区人民法院予以轮候查封；无其他财产反馈信息。3、2021年1月26日，本院委托襄阳市樊城区人民法院在被执行人住所地社区进行线下调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、2021年3月17日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并认可终结本次执行程序。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3497号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初3497号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇二一年三月二十四日书记员  周 霞
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保509号立案庭：你庭于2021年3月27日移交我局执行申请人宿迁经济技术开发区城宇农民资金互助合作社与被申请人江苏丰达尔贸易有限公司、王邦义、叶丽丽、王帮皊财产保全一案。我局通过网络查控系统，对江苏丰达尔贸易有限公司、王邦义、叶丽丽、王帮皊银行存款以1130000.00元为限进行冻结，实际冻结金额为：江苏丰达尔贸易有限公司1703.93元、王邦义46595.59元、叶丽丽22441.12元、王帮皊2058.96元。如有房产、车辆，查封情况以后期送达回证反馈为准。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2449号之二申请执行人：何正大，男，1969年5月17日生，汉族，住大冶市，委托代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师。被执行人：凌长发，男，1963年11月24日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人何正大与被执行人凌长发民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2021年3月8日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2449号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年三月八日书记员  陈 猛
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0423行审5号 申请执行人衡山县市场监督管理局，地址：衡山县开云镇衡山大道598号。 法定代表人李刚，局长。 委托诉讼代理人谷虎桦，男。 委托诉讼代理人唐新卫，男。 被执行人湖南华江置业有限公司，地址：湖南省衡阳市衡山县开云镇衡山大道。 法定代表人唐超，董事长。 委托诉讼代理人唐洋，男。 委托诉讼代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。 申请执行人衡山县市场监督管理局，于2021年3月3日向本院申请强制执行衡山县市场监督管理局山市监（执）案处字[2020]第81号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人衡山县市场监督管理局请求执行其对湖南华江置业有限公司擅立收费项目向业主收取费用作出的罚款21900元，没收73000元违法所得的处罚决定，并申请执行加处罚款21900元，共计执行罚没款116800元。事实和理由：2020年5月27日，申请执行人衡山县市场监督管理局执法人员接到12345政府交办单，举报人称衡山县东湖新城自立项目收取相关费用。6月9日，该局执法人员唐新卫、汪从舟等人前往衡山县东湖新城进行核查，经核查，被执行人湖南华江置业有限公司自立收费项目收取房屋业主办证费、测量费等其他费用，衡山县市场监督管理局于当天立案，6月15日向被执行人下达山执价监（2020）退字69号责令退款通知书，于7月2日调查终结。在被责令退款后，湖南华江置业有限公司截至7月16日共退款5户合计7500元，剩余未退款项为73000元。鉴于湖南华江置业有限公司擅立收费项目向业主收费的行为违反了《中华人民共和国价格法》及《价格违法行为行政处罚决定》。7月14日，衡山县市场监督管理局向湖南华江置业有限公司送达了山监价听字[2020]第81号《衡山县市场监督管理局行政处罚听证告知书》，告知当事人陈述、申辩、申请听证和对证据发表意见的权利，当事人在规定的期限内没有申请听证。8月27日，衡山县市场监督管理局对湖南华江置业有限公司作出山市监（执）案处字[2020]第81号《行政处罚决定书》，没收其违法所得73000元，罚款21900元，两项合计94900元，上缴国库。10月29日，衡山县市场监督管理局对湖南华江置业有限公司下达山市监催[2020]1029号行政处罚决定履行催告书。处罚决定书作出后，湖南华江置业有限公司未在规定的时间内申请复议或提起行政诉讼，且逾期未履行处罚决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，从2020年9月12日至2021年3月3日共计173天，应加处罚款113661元，现申请执行加处21900元。上述事实，有衡山县“12345”政府服务热线群众诉求交办工单、当事人及委托诉讼代理人的身份资料、衡山县市场监督管理局立案审批表、现场笔录、询问笔录、责令退款通知书、案件调查终结报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书及相关送达回证，湖南华江置业有限公司提供的东湖新城交房明细表、交房费用明细表、《补充协议》、对责令退款通知书的回复、退款告知书、退款凭证等证据予以证实。 被执行人湖南华江置业有限公司辩称，衡山县市场监督管理局作出的行政处罚没有法律依据，其依据的只是关于办证费的相关规定；被执行人与业主签订的是民事协议，并没有相关法律法规禁止收取代办费；对调查的合法性有异议，申请执行人没有向法庭提供明码标价的相关法律规定；开发商与业主签订的协议不属于行政机关审查的范畴而属于民事范畴。 本院认为，申请执行人衡山县市场监督管理局作出的山市监（执）案处字[2020]第81号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请执行人的申请符合法律规定。衡山县市场监督管理局对湖南华江置业有限公司的价格违法行为有进行审查和作出行政处罚的权利，被执行人的辩解没有法律依据。依照《中华人民共和》第九十七条之规定,裁定如下: 一、准予强制执行申请执行人衡山县市场监督管理局作出的山市监（执）案处字[2020]第81号《行政处罚决定书》，具体内容为湖南华江置业有限公司应缴纳违法所得73000元、罚款21900元、加处罚款21900元，三项合计116800元； 二、被执行人湖南华江置业有限公司在本裁定书送达之日起十日内履行第一项决定书所确定的金钱给付义务，逾期不履行义务，申请执行人可以提请本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨国亮 人民陪审员  石爱武 人民陪审员  陈向阳 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  旷雯文 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监204号申请执行人：徐海田，男，1939年9月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人徐海田与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再349号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1868号。执行标的额：14428元及利息、5072元的利息和受理费807元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再349号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二一年三月二十六日法官助理林盎然书记员白月
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初52号 原告：三穗县华侨大酒店有限责任公司（下称“三穗华侨酒店公司”），住所地贵州省三穗县八弓镇府政西路（电力大楼），统一社会信用代码9152262455194370XL。 法定代表人：徐坚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉梅，该公司员工。 被告：吴亮东，男，1992年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告三穗华侨酒店公司与被告吴亮东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗华侨酒店公司的委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼，被告吴亮东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗华侨酒店公司向本院提出诉讼请求1、依法判令解除吴亮东与华侨大酒店有限责任公司签订的合同编号HQ-HT-20190318的租赁合同;2、依法判决被告支付原告租金65000元，电费2375元，水费357元（暂计2020年6月1日至2020年10月10日，共4个月10天）；3、按合同约定第七条7.1.1条依法判决被告支付原告违约金20000元；4、判决被告支付拖欠的2020年6月30日至2020年10月10日的房租，2021年判决之日止，65000元按银行利率核算利息；5、判决被告吴亮东在一个星期内处理完二楼的设备设施，归还原告房屋；6、本案所有诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年6月13日，原承租人莱美健身法人杨红飞与原告协商将承租的三穗华侨酒店公司二楼健身器材被告转租给被告吴亮东，由吴亮东与三穗华侨酒店公司签订合同继续经营，合同编号为HQ-HT-20190318，合同签订时间为2019年3月23日，延续原合同租赁期限从2019年4月1日至2022年4月1日，年租金180000元。合同签订后，原告将三穗华侨酒店公司二楼整层交给被告吴亮东经营，并约定2019年6月1日至2022年4月1日的租金由吴亮东支付，按月计付。被告租用房屋后，自2020年6月1日至2020年10月10日期间累计欠租金65000元，欠电费2357元、欠水费357元，共计67714元。同年10月停业至今，经原告经多次催收未果，特提起诉讼。 被告吴亮东未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，案外人杨红飞与原告三穗华侨酒店公司签订《租赁合同书》，原告三穗华侨酒店公司将华侨大酒店二楼场地承租给杨红飞用于健身房经营，承租期限从2019年4月1日至2022年4月1日，每年租金180000元。在执行合同过程中，杨红飞无法经营便与原告三穗华侨酒店公司协商将承租房屋转租给被告吴亮东，原告三穗华侨酒店公司同意后于2020年6月13日被告吴亮东签订《合同书》，合同签订后，原告三穗华侨酒店公司将华侨大酒店二楼场地承租给被告吴亮东使用，继续经营健身房。被告吴亮东在经营期间，自2020年6月1日至2020年10月10日共累计欠原告租金65000元、电费2375元、水费375元至今未付，原告多次催收未果，遂以前述请求及理由起诉来院。 同时查明，案外人杨红飞承租原告三穗华侨酒店公司的房屋租金已付清。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、身份证明、身份证，水电费表格、《租赁合同书》、《合同书》等证据予以证明。上列证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告三穗华侨酒店公司与被告吴亮东签订的《合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。自2020年10月以来，被告经营的健身房停业至今，并长期拖欠原告租金及相关费用，因被告违约满足解除合同的条件，故原告请求解除合同的事实、理由充分，本院予以支持，且被告应继续履行支付租金和自行腾出房屋的义务。鉴于原告自愿放弃被告承担20000元的违约金和迟延期间的利息的请求，本院认为系原告对其权利的处分，本院予以准许，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告三穗县华侨大酒店有限责任公司与被告吴亮东签订的房屋租赁合同。 二、由被告吴亮东在本判决书生效之日后十日内支付原告三穗县华侨大酒店有限责任公司所欠的房屋租金人民币65000元、电费2375元，水费375元。 三、被告吴亮东自本判决生效之日起十日内自行腾出其租赁在的三穗县华侨大酒店二楼健身房，并交付原告三穗县华侨大酒店管理使用。 四、驳回原告三穗县华侨大酒店有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币963元，由被告吴亮东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧胜杰 二〇二一年三月三日 书记员  彭开渠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1045号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：李建军，男，汉族，1981年07月22日出生，住西安市雁塔区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李建军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息54196.59元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费701元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初345号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人韩润东，男，1994年12月10日出生于原天津市大港区，汉族，大专文化，天津市滨海新区××街综合执法大队外勤，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月3日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人韩润东犯盗窃罪于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察官缪祖武、检察官助理王梦出庭支持公诉，被告人韩润东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年8月3日至2020年4月22日间，被告人韩润东采用在供电设施上擅自接线用电的方法，在天津市滨海新区平房及富民胡同10号平房内窃电，分别用于运行3台及12台比特币矿机。经天津市电能表计量检定站鉴定，被告人韩润东的窃电时间为239天9.5小时，窃电电量为123551.23ｋｗｈ，窃电金额为86981.96元。经审查，窃电期间因线路损坏等原因导致矿机12天未运行，应从窃电电量及窃电金额中刨除，故被告人韩润东的窃电电量为117358.08ｋｗｈ，窃电金额价值人民币82620.54元。案发后，被告人韩润东被抓获归案，并如实供述自己的罪行，已主动缴纳国网滨海电力公司追补电费及违约电费85072.56元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩润东以非法占有为目的，秘密窃取国有电力，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩润东自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人韩润东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人韩润东三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人韩润东对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月3日15时至2020年4月22日9时30分，被告人韩润东使用蚂蚁牌Ｔ9＋10.5Ｔ型比特币矿机，在天津市滨海新区平房、富民胡同10号平房采用在供电设施上擅自接线用电的方式盗窃国家电能，期间，因线路损坏等原因导致矿机35天未运行，韩润东实际窃电时间为227天9.5小时。经天津市电能表计量检定站鉴定：韩润东使用的15台比特币矿机及路由器总功率为21.504ｋＷ，日窃电金额为363.34元。窃电金额共计82620余元。2020年4月22日，被告人韩润东被传唤到案，并如实供述窃电事实，公安机关从案发地点查获白色联通路由器2台、蚂蚁牌T9+10.5T型比特币矿机15台及OPPO牌手机1部。案发后，韩润东亲属代其赔偿国网天津市电力公司滨海供电分公司电费损失等共计85072.56元。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人李某、韩某证言，被告人韩润东供述与辩解，检查笔录、现场照片，证据保全清单，天津市电能表计量检定站津计检（2020）第20号鉴定评估书，天津市电力销售电价调整通知，电力公司窃电电量金额测算单、供电营业规则，ＢＴＣ矿池软件收益截屏截图，远景一村村委会出具的证明，天津增值税普通发票四张，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩润东以非法占有为目的，采取私接电线的方式盗取国家电力，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。天津市滨海新区人民检察院指控韩润东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩润东到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；韩润东自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理；其亲属代其退赔被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩润东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2023年11月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、查获作案工具白色联通路由器2台、蚂蚁牌T9+10.5T型比特币矿机15台依法予以没收，其余物品由扣押机关依法处理。（现暂存于滨海新区公安局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 涛人民陪审员  王桂琴人民陪审员  刘 海二〇二一年三月九日法官助理王**芳书记员冯树娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执1768号 申请执行人：严伟，男,1994年11月5日生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：吴长发,男,1977年10月5日出生住毕节市七星关区。 本院在执行严伟与吴长发装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，无工商登记，无不动产登记，现被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年三月十七日 书记员  赵 凯
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初443号 原告：河北盛园防水材料有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区赵家圈镇大柳林村村南。 法定代表人：刘森，执行董事。 委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张建升，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：湖南勇革建筑劳务有限公司，住所地：湖南省新邵县酿溪镇新阳路文化局家属楼2-601。 法定代表人：肖恒，执行董事。 原告河北盛园防水材料有限公司与被告湖南勇革建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北盛园防水材料有限公司委托诉讼代理人任富生、张建升到庭参加诉讼，被告湖南勇革建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北盛园防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款228250元、违约金22825元，总计251075元。2、因诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告与被告签订《盾尾密封油脂采购合同》，约定原告为被告供应货物，被告向原告支付货款。合同签订后，原告已向被告供货完毕，被告在2020年7月8日向原告出具付款计划书，至今尚未完全履行，截至目前，被告尚欠原告货款228250元。其次因被告逾期付款，按照合同约定应向原告支付违约金22825元，总计251075元。经原告催要未果，特向贵院提起诉讼。 被告湖南勇革建筑劳务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，买方湖南勇革建筑劳务有限公司与卖方河北盛园防水材料有限公司签订《盾尾密封油脂采购合同》，约定卖方向买方提供盾尾密封油脂，型号规格为泵送、手涂，货物具体数量根据买方实际需求确定。合同单价为到货固定价格，不随市场价格浮动而调整。供应结算周期：每月31日前，结算上月1-31日货款。同时约定，供货期间买方未能按照合同约定及时付款的货款，买方承担拖欠货款金额的10%作为违约金。2019年9月6日《送（销）货单》显示收货单位湖南勇革建筑劳务有限公司，盾尾密封油脂泵送型为7.5吨、盾尾密封油脂手涂型为2.5吨；2019年11月23日《送（销）货单》显示收货单位湖南勇革建筑劳务有限公司，盾尾密封油脂泵送型为20吨。2019年10月10日，河北盛园防水材料有限公司为湖南勇革建筑劳务有限公司出具86250元的增值税专用发票；2019年12月21日，河北盛园防水材料有限公司为湖南勇革建筑劳务有限公司分别出具103200元、68800元的增值税专用发票。2020年7月8日，湖南勇革建筑劳务有限公司出具《付款计划书》一份，载明湖南勇革建筑劳务有限公司对河北盛园防水材料有限公司供货盾尾油脂货款付款一事，经双方沟通付款计划如下：湖南勇革建筑劳务有限公司计划分三个月（7.8.9月）做项目部工资代发付清本次货款258250元。原告自认被告尚欠原告货款228250元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按约向被告提供货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款228250元，事实清楚、证据充足，本院予以支持。原、被告签订的《盾尾密封油脂采购合同》自愿约定买方未能按照合同约定及时付款的货款，买方承担拖欠货款金额的10%作为违约金，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金22825元的诉求，本院予以支持。被告湖南勇革建筑劳务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，但民事责任理应承担。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告湖南勇革建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北盛园防水材料有限公司货款228250元及违约金22825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告湖南勇革建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 代 娜 二〇二一年三月九日 书记员 夏秋冬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0502民初2213号 原告：陈琴弟，女，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴根平，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琦，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：上海鲁能物业服务有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区鸿泊湾3幢杭长桥中路1371、1373、1375号-2。 负责人：朱文生。 被告：上海鲁能物业服务有限公司，住所地上海自由贸易试验区国耀路209号2层06室。 法定代表人：王荻菲。 被告：湖州东信实业投资有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区都市家园63幢一楼西。 法定代表人：刘琨。 原告陈琴弟与被告上海鲁能物业服务有限公司湖州分公司、上海鲁能物业服务有限公司、湖州东信实业投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告陈琴弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示七日内不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈琴弟撤回起诉处理。 审 判 员 戴立新 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈甜甜 书 记 员 何燕萍 1
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2723刑初36号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人汪峰峰，男，1976年12月6日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，住贵州省龙里县。2007年因犯盗窃罪被龙里县人民法院判处有期徒刑一年，在龙里县看守所服刑，2008年10月22日刑满释放；2011年因犯盗窃罪被龙里县人民法院判处有期徒刑十年六个月，在贵州省兴义监狱服刑，2018年8月21日刑满释放。2020年9月19日又因涉嫌盗窃罪被贵定县公安局执行监视居住，在审查起诉期间，我院于2021年1月1日重新对其作出监视居住决定。现居住在家。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人汪峰峰犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人汪峰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2020年8月初某天下午15时许，被告人汪峰峰窜至贵定县毛栗寨，在被害人罗某家堂屋后的房间内盗得6块银元，后汪峰峰将盗窃所得的银元进行销赃，非法获利1800元人民币；2020年8月11日下午15时许，被告人汪峰峰窜至贵定县，在被害人赵某1家卧室的木柜内盗得700元现金及一条金项链，其准备离开时被赵某1发现，后汪峰峰在逃离的过程中将盗窃所得的财物丢在路边的包谷地中。案发后，汪峰峰主动赔偿两名被害人损失，取得被害人谅解。 被告人汪峰峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 1、2020年8月初某天15时许，被告人汪峰峰窜至贵定县毛栗寨，在被害人罗某家堂屋后的房间内盗得六块银元，后汪峰峰将盗窃所得的银元进行销赃，非法获利1800元； 2、2020年8月11日15时许，被告人汪峰峰窜至贵定县，在被害人赵某1家卧室的木制柜子内盗得700元现金及金项链一条，准备离开时被赵某1发现，后汪峰峰在逃离的过程中将盗窃所得的财物丢在路边的玉米地中。 案发后，汪峰峰主动赔偿两名被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人汪峰峰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、扣押物品及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明等，被害人罗某、赵某1的陈述，证人赵某2的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪峰峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪峰峰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，2018年8月21日刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；案发后被告人赔偿了被害人损失，并得到谅解，到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人汪峰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李另飞 二〇二一年三月十日 书记员  浦 丽