黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终115号上诉人（原审被告）：李绍丽，女，1989年11月23日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：高瑞江，男，1988年7月7日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：孙文城，桃山区桃山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：七台河市城市建设开发有限责任公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区沿河街2号。法定代表人：孙景伟，七台河市城市建设开发有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：周卫东，男，1971年9月20日出生，七台河市城市建设开发有限责任公司职工，汉族，住七台河市桃山区。上诉人李绍丽因与被上诉人七台河市城市建设开发有限责任公司（以下简称城市建设公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李绍丽及委托诉讼代理人高瑞江、孙文城，被上诉人城市建设公司委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍丽上诉请求：一、撤销原判、发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.2013年12月6日，上诉人购买被上诉人楼房一户，总房款为373,106.00元，上诉人已交定金50,000.00元，因上诉人需办理住房贷款，首付房款金额是113,106.00元，上诉人尚欠被上诉人63,106.00元（113,106-50,000=63,106.00元）因此被上诉人不给上诉人出具贷款手续。为解决此问题，被上诉人提出让新城建筑公司在他们工地施工的负责人宋某提供担保（因被上诉人欠他们工程款）上诉人便和宋某签定了人工费顶房款协议书。（详见协议书），并给被上诉人出具欠房款欠据，宋某在欠据上作为担保人签字后，将欠条交给被上诉人财务入账。被上诉人和上诉人才签定了商品房买卖合同，并在合同第六条第三项注明首付113,106.00元，贷款260,000.00元（详见合同）凭此合同上诉人在中国建设银行贷款260,000.00元，（详见该合同第五条）。上述事实证明被上诉人在与上诉人签定商品房买卖合同时就明确了贷款260,000.00元，银行打入他的帐户只能是260,000.00元，上诉人所欠的首付款613,106.00元，不在贷款额内。此欠款已由宋某担保入账。本应在所欠宋某工程款及人工费中扣除，反而在未与宋某结算清工程款前，起诉了上诉人。一审法院在未查明事实情况下不采信宋某证言，不认可宋某担保抹账的事实，不允许当庭出示两份合同及相关证据，造成该案事实不清，证据不足，故请二审法院发回重审。城市建设公司辩称：关于被答辩人上诉商品房买卖合同纠纷一案，被答辩人所述不实，上诉无理，请二审法院依法审理判决驳回被答辩人的上诉。事实与理由：1.2013年12月6日，被答辩人以373,106.00元的价格购买答辩人开发的位于桃山区锦绣家园5号楼2单元302室房屋一处，当时被答辩人交付定金50,000.00元，剩余房款323,106.00元由被答辩人于当日给答辩人出具了欠条一份，后被答辩人又给付了260,000.00元，余款63,106.00元始终未付，经答辩人无数次索要无果，故才无奈起诉至法院。2.被答辩人与宋某签订的人工费顶房款协议书与答辩人无关，答辩人也不知情，本案的购房款63,106.00元和逾期利息依法应由被答辩人支付。被答辩人主张本案未付的购房款63,106.00元应由宋某偿还于法无据，因为被答辩人与宋某达成顶账协议时并未征得债权人的同意，所以被答辩人与宋村英签订的债务转让的协议对答辩人不发生法律效力，故本案的购房款和逾期利息依法应由被答辩人支付。3.被答辩人在上诉中主张一审法院不允许当庭出示两份合同及相关证据不属实，一审法院完全依法审理案件，没有剥夺任何人诉讼的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决公平公正，请二审法院依法维持原判，驳回被答辩人上诉。原告城市建设公司向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告李绍丽立即给付拖欠的购房款63,106.00元；二、支付违约金48,370.75元（63,106.00元×3?×2555天，即自2013年12月6日至2020年12月5日）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，被告李绍丽购买原告开发的位于本市××山区××家园××楼××单元××室房屋一户，总房款为373,106.00元，首付款113,106.00元，原告预交定金50,000.00元已冲抵房款，被告通过银行贷款转账给原告260,000.00元，剩余首付款63,106.00元，被告未交纳，原告多次索要未果，故其提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2013年12月6日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，系合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告交纳了部分房款，原告向被告交付了案涉房屋，被告实际入住并使用，双方之间买卖合同关系成立，被告应当履行给付房款义务，故对原告主张被告给付尚欠房款63,106.00元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付自2013年12月6日至2020年12月5日期间违约金的诉讼请求，依据双方签订的商品房买卖合同第七条约定：“逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款3?违约金，合同继续履行。”该约定不违反法律规定，故予以支持，但给付违约金时间应当在逾期30日后支付，即2014年1月5日起至2020年12月5日止。关于被告抗辩其所欠的房款已由宋某抹账给原告，其不再拖欠原告房款的主张，鉴于被告所提交的人工费顶房款抹账协议未经原告同意，该抹账协议不能对抗原告，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李绍丽于本判决生效后给付原告七台河市城市建设开发有限责任公司拖欠的购房款63,106.00元，并支付违约金48,067.84元（63,106.00元×3?×2539天），合计111,173.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523.48元减半收取1,261.74元由被告李绍丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据1.《商品房买卖合同》、《个人住房商品房借款合同》、《入住手续通知单》各一份，证明上诉人不欠房款；2.提交高某户口本、李绍丽和高瑞江的结婚证，证明他们之间的关系，高某为儿子和李绍丽结婚买房首付不够，用人工费顶账；3.证人宋某、高某证言，复述一审证据《人工费顶房款协议书》一份，证明房款已顶账还清。被上诉人质证对证据1、2真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据3顶账交房款的事情没在我公司挂账，我公司不知道，不认可。经审查核实上诉人提出的以上证据对证明的问题不能形成完整的证据链条，本院不予确认。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，已大部分履行，该合同依法有效。被上诉人已将房产交付上诉人实际入住并使用，上诉人应按合同约定履行给付钱款义务，逾期给付期间的违约金按合同约定履行，符合法律规定。上诉人李绍丽在二审中对其提出的三方顶账交付所欠房款的诉请，因所提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证明其上诉理由成立，依法不予支持。综上所述，上诉人李绍丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,523.48元，由上诉人李绍丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俐审判员 迟丽杰审判员 孙国军二〇二一年三月三十日法官助理刘秀娜书记员刘莉