wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执1327号申请执行人：于学斌,男性,1960年2月3日出生,住普兰店区。被执行人：海城市中骏运输有限公司，社会统一信用代码912103813993873735，住所地海城市毛祁镇小河居委会。法定代表人：王连琴。被执行人：胡学生，男性,1975年6月22日生，汉族，住海城市。申请执行人于学斌与海城市中骏运输有限公司、胡学生为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初6331号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款3060.00元，现该已发生法律效力。因被执行人海城市中骏运输有限公司、胡学生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于学斌于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院将执行款执行到位，申请执行人同意本案执行完毕结案。本院认为，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初6331号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初6331号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二一年三月三十一日书记员  杨 铭
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执220号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇新塘北路**。 负责人：黄忠强，行长。 委托诉讼代理人：彭园，女，1990年5月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系该行员工，为特别授权。 被执行人：贺卫生，男，1978年4月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人贺卫生金融借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2020）湘0422民初1124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺卫生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行于2021年3月11日向本院提出执行申请，申请执行金额132762.3元。本院依法立案执行，并向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。 本院在执行过程中，于2021年3月11日向被执行人贺卫生发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2021年3月11日发起总对总网络财产查控，并相继向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、衡阳市不动产登记中心、保险公司等相关部门查询被执行人的不动产、车辆、股权、车辆、住房公积金、收益性保险等财产状况，除房屋不宜处置外，未发现被执行人贺卫生有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，对被执行人贺卫生采取了限制高消费措施，并将被执行人贺卫生拉入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人贺卫生目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行如发现被执行人贺卫生有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭子山 审 判 员 罗立明 审 判 员 王一国 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1671号 原告：王桃芳，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路**印象戛纳********，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告王桃芳与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月29日受理的原告张宗崑与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案即（2021）川0603民初1666号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初1666号案件审理。 审 判 员 张英 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终39号 上诉人（原审原告）：张振宇，男，1990年9月22日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆新万隆房地产开发有限公司，住所地石河子开发区66小区丽水香郡**。 法定代表人：张海洲，董事长。 委托诉讼代理人：李爽，新疆尚铎律师事务所律师。 上诉人张振宇因与上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司已协助上诉人张振宇办理涉案房产的房屋产权手续，上诉人张振宇于2021年3月22日申请撤回一审起诉，上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司同意上诉人张振宇撤回一审起诉。 本院认为，上诉人张振宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初1360号民事判决； 二、准许石河子张振宇撤回起诉。 一审案件受理费19280元（上诉人张振宇已预交），减半收取9640元，由上诉人张振宇负担；二审案件受理费1351元（上诉人张振宇预交300元、上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司预交1051元），减半收取675.50元，由上诉人张振宇负担150元，上诉人新疆新万隆房地产开发有限公司负担525.50元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初462号原告：木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店，地址：木兰县大贵镇光辉村。主要负责人：刘艳祥，经理。被告：武常君，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店与被告武常君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店撤回起诉处理。审判员  刘长发（）二〇二一年三月十二日书记员  张凇萌
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民终452号 上诉人（原审被告）：王会军，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省长垣县。 被上诉人（原审原告）：刘松江，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福安市金宏运混凝土有限公司，住所地福建省福安市城阳镇铁湖村岩角亭3号。 法定代表人：何忠，总经理。 原审被告：河南省荣生建设有限公司，住所地河南省新乡市长垣市蒲北防腐蚀及新材料产业园。 法定代表人：周际强，总经理。 上诉人王会军与被上诉人刘松江、福安市金宏运混凝土有限公司、原审被告河南省荣生建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王会军收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王会军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二一年三月九日 书记员  何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执881号被执行人：王泽申。被执行人王泽申危险驾驶罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山西省太原市中级人民法院决定书（2021）晋01法赔10号赔偿请求人焦某，住太原市。焦某于2021年1月13日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人申某，2019年7月16日，山西省太原市中级人民法院对位于山西省太原市××区房屋一套（含配套地下室）进行公开司法拍卖，并作出山西省太原市中级人民法院（2018）晋01执恢463号之一执行裁定书。2019年10月10日，赔偿请求人向山西省太原市中级人民法院交付人民币4万元保证金参与竞买并以人民币411493.5元的最高价竞得该房产。2019年10月11日，赔偿请求人支付了剩余款项人民币371493.5元。2019年10月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01执恢463号之四执行裁定书，确认山西省太原市××区房屋一套（含配套地下室）的所有权归赔偿请求人所有。太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会因对太原市中级人民法院作出的（2018）晋01执恢463号执行裁定书及之二至之十二执行裁定书不服，于2019年11月20日向太原市中级人民法院提出执行异议。2020年3月13日，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01执异353号执行裁定书，以涉案房屋及占用土地属太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会，土地性质为集体土地，集体土地不允许买卖。小站社区居民委员会不具有房地产开发资质，在未办理土地所有权转让的合法审批手续，无《商品房销售（预售）许可证》的情况下，不得向非小站社区居民委员会人员出售农民集体所有土地上的住房。涉案房屋原则上进行现状处置；且在评估过程中，评估报告将集体土地价值包括进去存在瑕疵为由裁定撤销山西正衡房地产估价有限公司晋正房估字第19-1208号评估报告以及山西省太原市中级人民法院（2018）晋01执恢463号之二至（2018）晋01执恢463号之十一共十份执行裁定书。2020年4月13日，山西省太原市中级人民法院作出《退款情况说明》，决定将包括赔偿请求人在内的十位买受人所缴纳保证金和拍卖款项退还买受人。2020年4月16日，赔偿请求人焦某收到了太原市中级人民法院退还的保证金和拍卖款项共计人民币411493.5元。太原市中级人民法院违约在先，其应当向赔偿请求人双倍返还定金4万元；赔偿请求人为维权产生误工费、交通费、文印费、律师代书费等费用，也应由太原市中级人民法院赔偿；且其行为使赔偿请求人受到精神损害，其应当承担精神损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，山西省太原市中级人民法院作为司法机关，比普通百姓更应了解涉案房屋评估范围及价格构成，以及该涉案房屋是否能进行拍卖、买受人是否有资格购买等法律规定。但山西省太原市中级人民法院在明知上述涉案房屋评估报告存在瑕疵且该房屋不得对外销售的情形下，仍违法将涉案房屋公开拍卖，赔偿请求人基于对人民法院司法权威及公信力的信任，购买了涉案房屋，并支付了价款。现因山西省太原市中级人民法院的上述违法行为使赔偿请求人蒙受巨大损失，其行为违法，应当承担国家赔偿责任。故请求：1、请求依法确认赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院拍卖太原市晋源区小站苑3栋2单元102号房屋（含配套地下室）及收取赔偿请求人焦某保证金、拍卖价款的行为违法；2、请求山西省太原市中级人民法院向赔偿请求人赔偿各项损失合计133879.22元。其中包括违约定金4万元、利息损失49379.22元（月利率2%）、交通费2000元、文印费500元、误工费2万元、律师代书费2000元、精神损害抚慰金2万元。经审查，本院在2019年7月对山西省太原市××区房屋一套（含配套地下室）进行公开司法拍卖，并作出（2018）晋01执恢463号之一执行裁定书。赔偿请求人向我院交付人民币4万元保证金参与竞买并以最高价竞得该房产，并全额支付。我院作出执行裁定确认该房屋一套（含配套地下室）归赔偿请求人所有。2019年11月20日太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会因对太原市中级人民法院作出的（2018）晋01执恢463号执行裁定书及之二至之十二执行裁定书不服，提出执行异议。我院作出（2019）晋01执异353号执行裁定书裁决：撤销山西正衡房地产估价有限公司正房估字第19-1208号评估报告以及太原中院（2018）晋01执恢463号之十一等十份执行裁定书，即案涉10套房屋的拍卖成交裁定已经撤销。复议申请人太原市晋源区晋祠镇小站区居民委员会不服我院（2019）晋01执异353号执行裁定书向山西省高级人民法院提出复议，山西省高级人民法院作出（2020）晋执复24号维持了我院（2019）晋01执异353号执行裁定。2020年4月16日赔偿请求人收到了我院退还的保证金和拍卖款项。同年5月9日赔偿请求人以我院的执行拍卖行为违法，造成其利息损失为由，向本院申请国家赔偿，因本院作出的（2019）晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故驳回了赔偿请求人的国家赔偿申请。2021年1月8日赔偿请求人以我院违约在先，应当向赔偿请求人双倍返还定金，和为维权产生的误工费、交通费等费用为由向本院申请国家赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人依法取得国家赔偿，必须同时具备以下条件：第一，侵权主体必须是国家机关和国家机关工作人员；第二，侵权行为必须是在行使国家职权中发生；第三，必须有法定损害事实发生；第四，致害行为必须具有违法性或者属于国家赔偿法规定的应予赔偿的情形；第五，损害事实必须是国家机关或者国家机关工作人员在行使职权中的行为所造成。本案是太原中院因执行财产拍卖所引发的国家赔偿案件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。本案案涉房屋属于依法拍卖的财产，但拍卖时本院未列明参与竞拍人员的范围，导致不符合竞拍条件的本案赔偿请求人参与了竞拍，并以最高价竞拍成功，收取了保证金和拍卖款项。但本院作出执行异议裁定后，及时将赔偿请求人拍卖房屋实际支出的全部价款退还给赔偿请求人；同时积极协调山西省财政厅，可以将相应的利息退还赔偿请求人。即在本案中，本院不仅依法给付赔偿请求人拍卖所得价款，同时承诺给付相应的利息。故本院的执行财产拍卖行为对赔偿请求人未造成实际损害，赔偿请求人的赔偿申请不符合国家赔偿的条件。关于赔偿请求人所提“应当向赔偿请求人双倍返还定金”以及“为维权产生的误工费、交通费等费用”等主张均无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定如下：驳回焦某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年三月三日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初471号原告：九江智禧实业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道8号，统一社会信用代码：91360402322527112G。法定代表人：江晗，该公司经理。委托诉讼代理人：钟帆，女，1987年12月19日出生，系公司员工。被告：王斌甘涛，男，1992年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江智禧实业有限公司与被告王斌甘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告九江智禧实业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九江智禧实业有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1,012元，减半收取计人民币506元，由原告九江智禧实业有限公司承担。审判员  韦莉芬二〇二一年三月九日书记员  郭婧雯
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初888号   原告：张某，X，XXXX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住天水市。   被告：何某，X，XXXX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住天水市。   原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按张某撤回起诉处理。   审判员 郑 毅   二〇二一年三月十九日   法官助理 张笑涵   书记员 汪 驰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初941号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街**。负责人：谷云燕，该公司经理。委托诉讼代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：贲云龙，男，1985年07月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：贲忠岐，男，1958年12月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，与被告系父子关系。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告贲云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人佟光明、被告贲云龙及委托诉讼代理人贲忠岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费9941.40元(2015.10.1-2020.12.31)；2、请求判令被告支付原告电梯费324元(2018.10.1-2020.12.31)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月28日，原告与沈阳悦通置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告负责沈阳恒大名都小区的前期物业服务，物业费为1.5元/㎡/月，电梯费为12元/人/月，费用缴纳时间为每年三月份，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起，按照应缴金额的3‰/日缴纳滞纳金。被告作为沈阳恒大名都小区的业主，其房屋面积为105.21㎡。自被告入住以来原告为其提供了物业服务，但被告至今欠付原告物业费、滞纳金及电梯费，经原告多次催要，被告依然拒付。综上，为维护原告的合法利益诉至贵院，望判如所请。贲云龙辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年6月还没有入住，卫生间水管的角阀就爆裂，把地板，家电都给泡了，水都30到40公分深了。从2015年就一直和物业沟通，他让我们找开发商，我们也联系不上开发商，我认为开发商和物业公司是母子公司关系，他们很好找开发商，但是他们一直推诿。2021年春节他们物业经理给我们打电话，说可以给我们减免两三年的物业费，我说你这物业费远远抵不上我的损失，现在一打开房门一股霉味儿。窗台底下也漏风，我没报修了多少次也不管。基于上述理由我没交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了前期物业服务委托合同、中标通知书、房屋交付确认书、催缴物业费短信截图及催缴单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月28日，原告与沈阳悦通置业有限公司（开发商）签订前期物业服务委托合同，开发商建设的恒大名都小区委托原告进行物业服务。被告系居住在小区的业主，地，地址沈阳市苏家屯区南京南街**恒大名都**筑面积105.21㎡。前期物业服务委托合同约定，沈阳恒大名都小区前期物业服务费为1.5元/㎡/月，电梯费为12元/人/月，缴费时间为每年三月份。被告尚欠2015年10月1日至2020年12月31日物业费9941.40元，欠2018年10月1日至2020年12月31日电梯费324元。此款经原告多次催缴，被告均所住房屋室内存在质量问题为由拒绝缴纳，故原告诉至法院。本院认为，原告与沈阳悦通置业有限公司签订的前期物业服务委托合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该前期物业服务委托合同对恒大名都小区所有业主具有约束力。现被告没有按照约定的期限缴纳原告物业费，且其在原告多次催要后并在合理期限内仍未缴纳，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费9941.40元，电梯费324元，合计10265.40元。关于被告提出所住房屋存在质量问题的辩解，因房屋室内质量问题不在物业服务范围内，被告应该缴纳的物业费并不包括修缮房屋存在质量问题的费用，其辩解没有合同和法律依据，故对其该辩解不予采信。但希望原告在今后的物业服务中，加强与业主的联系和沟通，提高服务意识和质量。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下：贲云龙于本判决发生法律效力后十日内给付金碧物业有限公司沈阳分公司物业费、电梯费合计10265.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇二一年三月十六日书记员  王 添
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3159号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：唐伽琼，女，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告唐伽琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告唐伽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年9月23日的借款本金44299.91元、利息4239.17元及手续费3117.43元、逾期还款违约金10984.34元，以上合计62640.85元。并支付逾期利息（以本金44299.91元为基数，自2020年9月24日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月20日，被告唐伽琼向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2019年3月20日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金44299.91元、利息4239.17元及手续费3117.43元、逾期还款违约金10984.34元。被告唐伽琼透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告唐伽琼未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）唐伽琼于2019年3月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告唐伽琼办理了信用卡，被告唐伽琼于2019年3月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告唐伽琼尚欠原告信用卡透支本金44299.91元、利息4239.17元及手续费3117.43元、逾期还款违约金10984.34元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告唐伽琼在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告唐伽琼归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告唐伽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐伽琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金44299.91元、利息4239.17元、手续费3117.43元； 二、被告唐伽琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金44299.91元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1366.02‬‬‬‬‬‬‬元，减半收取683.01元，由被告唐伽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1101号上诉人（原审原告）:扬州昱坤地产有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区。法定代表人：李昱辰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:仇增友，男，1963年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）:王春霞，女，1973年5月31日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人扬州昱坤地产有限公司（以下简称昱坤公司）与被上诉人仇增友、王春霞商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昱坤公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费用由仇增友、王春霞承担。事实和理由：1.本案不存在违法犯罪情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，高利转贷罪具有其构成特征。本案中，银行贷款是以仇增友、王春霞自己的名义进行的借款，系仇增友、王春霞直接与银行签订借款合同，借款人为仇增友、王春霞而非昱坤公司。由于仇增友、王春霞是以购房的名义向银行借款，银行便依合同约定，将购房贷款汇入昱坤公司账户，昱坤公司再转付给仇增友、王春霞。昱坤公司不存在转贷牟利的行为。2.昱坤公司行使的担保追偿权应受法律保护。虽然昱坤公司与仇增友、王春霞之间不存在真实的商品房买卖行为，但依据昱坤公司、仇增友、王春霞及银行之间签订的借款合同及担保函的约定，昱坤公司对仇增友、王春霞偿还银行贷款本息承担连带清偿责任。由于仇增友、王春霞逾期未能还本付息，银行依约直接扣划了昱坤公司的款项，用于清偿所欠贷款本息，在此情形下，依据《担保法》第三十一条之规定，昱坤公司有权向仇增友、王春霞追偿。3.一审法院应当继续审理本案。对于当事人之间虚构商品房买卖合同套取银行贷款而产生纠纷，可以商品房买卖合同、贷款偿还与担保追偿权一并审理，且在司法实践中，此类案件并无移交刑事处理的先例，应该就当事人的真实意思所产生的民事法律关系作出裁判。对此，最高人民法院及江苏、北京、广东、湖南等高院的相关司法解释或审判指导意见都作了明确规定。昱坤公司认为，一审法院适用法律不当。请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。昱坤公司向一审法院起诉请求：1.判决解除昱坤公司与仇增友签订的《商品房买卖合同》；2.判令仇增友、王春霞立即偿还昱坤公司代为支付的银行借款本息239273.02元，并支付自2020年4月27日起至该款项全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付的利息；3.判令仇增友、王春霞向昱坤公司支付因申请财产保全而产生的保全保险费675元；4.本案诉讼费用由仇增友、王春霞承担。事实及理由：2016年1月25日，昱坤公司与仇增友签订了一份《商品房买卖合同》，约定仇增友向昱坤公司购买座落于邵伯镇荷塘月色小区4幢2单元604室住宅商品房一套，总计价款50万元。付款方式为仇增友于签订合同时向昱坤公司支付首付款15万元，其余房款35万元仇增友办理银行按揭贷款。仇增友如未按合同规定的时间付款，逾期超过15日后，昱坤公司有权解除合同，仇增友按累计应付款的5%向昱坤公司支付违约金。2016年1月26日，昱坤公司与仇增友、王春霞、江都农村商业银行邵伯支行签订了一份《农村商业银行个人住房（商铺）借款合同》，约定仇增友、王春霞向江都农村商业银行邵伯支行借款35万元，按月分期付款，昱坤公司为仇增友、王春霞还本付息提供了连带责任保证。上述合同订立后，仇增友未向昱坤公司支付首付款，且昱坤公司收到银行发放的35万元购房贷款后，即于当日转汇给仇增友。虽然仇增友、王春霞依约向江都农村商业银行邵伯支行支付了几期借款及利息，但自2019年1月2日起，其未继续向银行履行到期偿还借款本息的义务。为此，江都农村商业银行邵伯支行于2020年4月27日依据《农村商业银行个人住房（商铺）借款合同》的约定，直接扣划了昱坤公司银行账户存款239273.02元。故昱坤公司诉至法院，望判如所请。仇增友、王春霞一审辩称，1.仇增友、王春霞要求不解除与昱坤公司的商品房买卖合同，2016年1月25日，双方合同签订后，仇增友、王春霞已经依约支付首付款并向银行申请贷款交付给昱坤公司，仇增友、王春霞完成了双方合同的义务，昱坤公司应当履行房屋交付义务；2.双方向农商行进行35万元贷款，昱坤公司作为保证人，但未能履行对房屋的交付义务，导致三方与农商行的合同未能生效，农商行划扣昱坤公司款项的行为应由昱坤公司自行维护其合法权益，不应当向仇增友、王春霞追偿；3.即使农商行基于保证的条款向昱坤公司要求代偿，但因三方签订房地产抵押协议，依据担保法规定在有人和物共同存在的担保关系中应当先予执行物的担保，而昱坤公司未能维护自身权益进行抗辩，其责任不应当由仇增友、王春霞承担。一审法院认为，昱坤公司、仇增友、王春霞之间虽签订有《商品房买卖合同》，并与农商行签订《借款合同》，但昱坤公司主张该合同并非双方真实意思表示，实为仇增友、王春霞向银行贷款而签，对于案涉首付款15万元，昱坤公司虽向仇增友、王春霞出具了收款收据，但目的是为了配合仇增友、王春霞向农商行办理贷款而出具，昱坤公司并未实际收到此款。一审法院认为，仇增友、王春霞以持有昱坤公司向其出具的首付款15万元收据为由，认为双方商品房买卖真实有效，但对此款交付过程尚缺乏令人确信的合理说明或者有效的付款凭证予以佐证，且农商行发放35万元贷款后，昱坤公司又将此款转汇给仇增友。双方当事人可能涉嫌套取金融机构贷款转贷，可能涉嫌犯罪，故应将相关线索移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回昱坤公司的起诉。本院认为，就本案而言，案涉房屋买卖合同与房屋按揭贷款合同的关系是具有紧密联系但又相互独立的合同关系，即使因存在虚构房屋买卖合同套贷行为致房屋买卖合同无效，也不影响对相应主体责任的实体审查，故一审裁定驳回昱坤公司起诉不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初1544号民事裁定；二、本案指令扬州市江都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 韩 冰二〇二一年三月十七日书记员 施亚芹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2154号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：邓家丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住广西横县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邓家丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邓家丽经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月30日至2020年5月30日的手机租金2034元(339元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断款3300.90元；3.判令被告支付原告以5334.90元（2034元+3300.90元）为基数每日按0.5‰从2020年6月7日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXR手机一部，租期为2019年5月30日至2020年5月30日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。邓家丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，早稻科技公司(甲方)与邓家丽（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.邓家丽向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，租金为339元/月，租赁期限为2019年5月30日起至2020年5月30日止，共计12期，总租金4068元，到期买断款3300.90元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6699元。2.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。3.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6699元。协议签订后，邓家丽未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向邓家丽提供了租赁物iPhoneXR手机一部，邓家丽按约足额支付了租期内6个月的租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5334.90元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年6月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告邓家丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2034元；二、被告邓家丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3300.90元；三、被告邓家丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5334.90元为基数按照每日0.5‰从2020年6月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告邓家丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓家丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执复9号复议申请人（申请执行人）：平煤神马建工集团有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路东段**院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，董事长。被执行人：开封市精细化工产业区建设投资有限公司。。住所地：开封市精细化工产业区内法定代表人：何睿，董事长。复议申请人平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤建工公司）不服河南省开封市禹王台区人民法院（以下简称禹王台法院）（2020）豫0205执392号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平煤建工公司与开封市精细化工产业区建设投资有限公司（以下简称精细化工公司）建设工程合同纠纷一案，禹王台法院于2020年7月17日立案执行。该院作出的（2019）豫0205民初638号民事调解书已经发生法律效力，调解书约定：“一、原、被告双方确认：被告欠付原告公租房项目、公租房配套管网项目、惠济花园项目的款项总额为1376.21万元，其中履约保证金1350万元，剩余工程款26.21万元；二、本协议签订后三日内，原告申请对所查封保全的被告银行账户进行解封。账户解封后三日内，被告支付原告800万元；三、原告收到被告支付的800万元五个工作日内，将所持有的三个项目的全部工程资料移交给被告，同时配合被告补办公租房项目施工许可证等相关手续。补办完公租房项目施工许可证等相关手续后，被告向原告支付300万元。如因原告提供资料不全，未能办理施工许可手续对被告造成的损失，由原告赔偿相应的经济损失并承担相应的法律责任；如非因原告方面原因导致施工许可证不能在2019年9月30日办理完毕，该笔款项应由被告于2019年9月30日前支付给原告；四、本协议签订后，原告应当配合被告补办公租房产权登记手续及新型社区建设工程相关手续。办完公租房产权登记手续后十个工作日被告向原告支付200万元；如果非因原告方面原因导致公租房产权登记手续不能在2019年12月31日办理完毕，该笔款项应由被告于2019年12月31日前支付给原告；五、对于原告主张的管委会大门及围墙道路工程款38.85万元，双方同意在本协议签订后十日内共同委托河南百瑞工程造价咨询有限公司进行审核，并出具报告，最终以造价评估报告确定的数额为准。大门和围墙道路工程款和上述3个项目工程尾款76.21万元作为保证金，待公租房产权登记手续办完后三日内支付；如非因原告原因产权登记迟迟不能办理，保证金应于2020年6月30日前支付；六、双方同意剩余工程不再由原告施工，原告对施工工程质量按国家规定承担相应责任。原、被告双方对于工程后续保修按原合同执行，保修期自本协议签订之日起算;新型社区工程的维护的另行协商；七、本协议经法院确认后制作调解书，双方签领后生效。”在执行过程中，被执行人精细化工公司提出申请执行人平煤建工公司未按约定移交三个项目的全部工程资料，平煤建工公司不符合执行的立案条件，应驳回平煤建工公司的执行申请。经禹王台法院查明，申请执行人平煤建工公司未按约定将所持有的三个项目的全部资料移交给被执行人，故申请执行人平煤建工公司的强制执行申请不符合法律规定的立案条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回申请执行人平煤建工公司的执行申请。平煤建工公司向本院申请复议称，调解书中第三条中被申请人付款条件已经成就，申请人已经配合被申请人补办了公租房项目施工许可证，被申请人应当向申请人支付300万元。调解书中第四条中被申请人付款条件已经成就，被申请人公租房产权登记手续未能在2019年12月31日办理完毕，并非申请人原因造成，被申请人应当支付200万元。调解书中第五条被申请人付款条件已经成就，被申请人拒绝配合造价咨询公司审核，被申请人应当支付管委会大门及道路工程款38.85万元及工程尾款76.21万元。请求撤销禹王台法院（2020）豫0205执392号之二执行裁定，继续对被申请人强制执行。本院查明的案件事实与禹王台法院一致外，另查明，公租房项目施工许可证已经办理。本院认为，平煤建工公司申请执行精细化工公司建设工程合同纠纷一案，该案执行依据为禹王台法院（2019）豫0205民初638号民事调解书。根据该民事调解书第三条约定内容，只要平煤建工公司将所持有的三个项目的全部工程资料移交给精细化工公司，同时配合精细化工公司补办公租房项目施工许可证等相关手续，精细化工公司应向平煤建工公司支付300万元。现平煤建工公司已移交全部工程资料，公租房项目施工许可证已经办理，故精细化工公司应支付平煤建工公司300万元。至于移交的工程资料是否符合相关要求，精细化工公司可另行主张权利。综上，禹王台法院（2020）豫0205执392号之二执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。平煤建工公司主要复议理由成立，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205执392号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云鹏审判员  任晓飞审判员  杨玉松二〇二一年三月二十四日书记员  申鹏飞
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10财保3号申请人:李**，男，汉族，1984年8月12日出生，住所地：天津市河**。被申请人：荣成市宋家食品有限公司，统一信用代码：91371082MA3CL4GN9K,住所地山东省荣成市富耕路**家家悦荣成食品工业园院内。法定代表人：吴海。申请人李**于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荣成市宋家食品有限公司银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司以保单保函形式为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人李**的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人荣成市宋家食品有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人李**预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全。审判长  刘勇良审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年三月十九日书记员  宫聪聪
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执314号 申请执行人：牛某1。 被执行人：牛某2。 申请执行人牛某1与被执行人牛某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，被执行人牛某2已自动履行法律文书确定的给付义务。本院已将该款转付给申请执行人牛某1。至此，申请执行人牛某1向本院申请执行的（2021）青2523执314号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1137号 陆凤仪、佛山市华施睿科技有限公司： 关于申请执行人陆凤仪与被执行人佛山市华施睿科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人持已发生法律效力的三劳人仲案字[2021]339号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年三月二十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢470号 金牛区融海建材经营部、王海明： 本院于2021年3月10日恢复执行金牛区融海建材经营部申请执行王海明买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0106民初5897号民事判决书，在执行过程中，（①本院扣划被执行人银行账户存款38788元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/万元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2021）川0106执恢470号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初517号 原告：浙江海川安全防护用品有限公司，住所地：浙江省武义县茭道工业区，统一社会信用代码：9133072367721967XH。 法定代表人：池有钢，系执行董事。 委托代理人：廖陈笑（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：江苏三江消防装备有限公司，住所地：泰州市医药高新长泰路888号，统一社会信用代码：91321291MA1MFDR67U。 法定代表人：黄璐，系执行董事。 本院在审理原告浙江海川安全防护用品有限公司与被告江苏三江消防装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海川安全防护用品有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，以原告需要补充证据为由撤回对被告的起诉。 本院认为，原告浙江海川安全防护用品有限公司自愿撤回对被告江苏三江消防装备有限公司起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海川安全防护用品有限公司撤回对被告江苏三江消防装备有限公司的起诉。 案件受理费243元（已减半），由原告浙江海川安全防护用品有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 杨锦华 二〇二一年三月二十三日 代书记员 臧陈瑜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初433号原告：何永涛，男，1989年9月18日出生，汉族，建筑工人，住宜昌市夷陵区。被告：昌光明，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告何永涛与被告昌光明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永涛到庭参加诉讼，被告昌光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日-2019年1月18日，在宜昌市××区恒大名都工地上，被告请原告做工从事水电安装，未结原告工资。2019年1月18日，被告给原告出具欠条一份，仍未按时付清原告工资。原告多次索要，被告找各种借口、理由迟迟不肯偿还债务，特诉至贵院，请求依法判决。被告昌光明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2018年8月至12月，原告何永涛为被告昌光明提供劳务，在宜昌市××区恒大名都6号楼从事水电安装工作。2019年1月18日，被告昌光明出具欠条一份载明“今欠何永涛恒大名都6#楼水电放埋安装工资款2万五千元，1月26号之前全部付清”。2019年1月26日，被告昌光明未按约定付款，原告何永涛到中天项目部索要劳务费，经办人孙兆海支付原告昌光明4000元，并在前述欠条上记载“经昌光明1月26日下午电话要求许金海在年内支付给何永涛工资4000元（肆仟元整），剩余部分由昌光明自己负责在1月29日之前解决。此事何永涛不得再找许金海或中天项目部。”后原告多次找被告催讨余款21000元未果，诉至法院。上述事实有原告提供的欠条以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告向原告出具了欠条一份，原告据此请求支付劳务工资，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在庭审中表示项目部已经代被告支付劳务款4000元，属于自认，本院予以采纳。被告昌光明经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌光明在本判决生效后立即向原告何永涛支付劳务费21000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告昌光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郭红二〇二一年三月二十三日法官助理李南萱书记员吴小芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保580号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师、实习律师。被申请人：丘文达，男，汉族，1989年7月17日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被申请人：黄剑英，女，汉族，1991年8月22日出生，住广东省连平县×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年2月26日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人丘文达、黄剑英相应价值合计1421747.23元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1421747.23元，保证承担因申请错误造成被申请人丘文达、黄剑英或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年2月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年3月8日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丘文达、黄剑英相应价值合计1421747.23元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月九日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执368号 申请执行人程章，男，汉族，生于1979年11月，住四川省达县。 被执行人蒋局忠，女，汉族，生于1981年7月，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人王果与被执行人蒋局忠借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月12日达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2021)川1703执368案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 张小松 二〇二一年三月十五日 书记员 位登科
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初2600号 原告：谭平，男，汉族，1985年12月30日出生，住四川省武胜县。 被告：邓章建，男，汉族，1994年10月7日出生，住重庆市渝**。 原告谭平与被告邓章建劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告谭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告谭平撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭平负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更153号 罪犯童保前，男，汉族，1971年12月20日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）滁刑初字第18号刑事判决，以被告人童保前犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元，与其原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万二千元；继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月16日作出（2012）宿中刑执字00705号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2015年4月7日作出（2015）宿中刑执字第00100号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2017年6月27日作出（2017）皖13刑更214号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；2019年4月23日作出（2019）皖13刑更240刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯童保前在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯童保前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。另查明，罪犯童保前于1990年12月4日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，2002年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2008年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；本次执行的生效裁判中的财产刑判项未履行，平均月消费332.10元。刑期至2021年6月18日期满，执行机关建议减刑一个月。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯童保前自上次减刑以后虽有悔改表现，但执行机关未综合考虑罪犯童保前的犯罪性质和具体情节、生效裁判中财产刑判项的履行情况，提请对罪犯童保前减刑的建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯童保前不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二一年三月十九日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理 （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）皖12行赔终19号 上诉人（一审原告）李永军，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人（一审被告）临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MB0M95388U。 法定代表人王春吾，该街道办主任。 委托代理人李自成，该街道办工作人员。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路**，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人李永军、临泉县城东街道办事处因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221行赔初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221行赔初24号行政赔偿判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二一年三月二十四日 书记员 孙爽爽 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执454号之一 申请执行人杨荣祥，男，1963年07月10日出生，住石狮市。 申请执行人杨桔妮，女，1968年08月10日出生，住石狮市。 被执行人王雪贞，女，1965年01月10日出生，住晋江市新塘杏田西南区。 本院于2021年01月15日立案执行申请执行人杨荣祥、杨桔妮与被执行人王雪贞买卖合同纠纷一案，被执行人王雪贞应支付申请执行人杨荣祥、杨桔妮款项41150元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王雪贞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王雪贞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王雪贞发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王雪贞有可供执行的财产。现被执行人王雪贞尚有款项41150元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王雪贞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民初289号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行，住所地：河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路**。 统一社会信用代码：91130430678544255N 法定代表人：肖世强，行长。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 被告：邢玉雪，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县，住邱县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行诉被告邢玉雪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行于2021年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行基于被告邢玉雪已将其欠款全部结清的事实而提出的撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行撤回起诉。 一审案件受理费761元，减半收取380.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行负担。 审判员  王永岭 二〇二一年三月十二日 书记员  郭燕燕 附：有关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1064号申请执行人：马某1，女，汉族，1931年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马某2，女，汉族，1970年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人马某1与被执行人马某2赡养费纠纷一案，本院作出的（2017）新0109民初1861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某2在银行和其他金融机构帐户存款280元（其中案款230元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   潘乐梅
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初696号原告：孙某某，男，1965年10月12日出生，汉族，住山东省济南市平阴县榆山街道。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。被告：济南福芮建筑工程有限公司，住所地平阴县安城镇冷饭店村。法定代表人：陶某某。被告：陶某某，男，1971年10月8日出生，汉族，住平阴县安城镇冷饭店村。原告孙某某与被告济南福芮建筑工程有限公司、陶某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇二一年三月十三日书记员  葛方玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初2309号原告：重庆寰伟装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房楼A幢负一层1号门市，统一社会信用代码91500116784226269N。法定代表人：张桓，该公司经理。委托诉讼代理人：张江**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆博野建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道148号，统一社会信用代码91500117590537878E。法定代表人：钱杨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。原告重庆寰伟装饰工程有限公司与被告重庆博野建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告重庆寰伟装饰工程有限公司于2021年3月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆寰伟装饰工程有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告重庆寰伟装饰工程有限公司负担。审 判 员  罗 勇二〇二一年三月十七日（院印）法官助理  梁利君书 记 员  朱 凤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚丽芳，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄顺巧，女，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪华亮，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原审第三人：黄山市龙马房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路25号。 法定代表人：胡奇文，董事长。 再审申请人姚丽芳因与被申请人黄顺巧、汪华亮、原审第三人黄山市龙马房地产开发有限公司（以下简称龙马公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚丽芳申请再审称，1、原审认定姚丽芳2001年购买案涉房屋、本案争议屋面并非是物权法施行后的实施行为，缺乏证据证明。第一、姚丽芳、龙马公司于2008年3月6日签订案涉房屋《商品房买卖合同》，安徽省黄山市恒平公证处2008年3月13日公证。房屋购买时间应以《商品房买卖合同》签订时间为准。第二、上述房屋登记时间为2008年3月19日，根据《物权法》第247条，本案应适用《物权法》相关规定。2、原审认定本案不属于建筑物区分所有权纠纷，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《建筑物区分所有权司法解释》)第十九条规定，因物权法施行后实施的行为引起的建筑物区分所有权纠纷案件，适用本解释。因此，本案应适用该解释规定，确定为建筑物区分所有权纠纷。3、原审基于相邻权排除妨碍的定性，适用法律错误。第一，黄山市屯溪区长干西路33号2幢104室朝南晒台规划上专属于104室。黄山市房地产管理局房屋分层分户平面图在33号2幢最西边户型阳台部分特别标注“一层无”，意指处于一层的该104室没有其上面楼层同户型对应的宽1.5米、长4.95米的阳台。根据黄山市国土勘测规划院的宗地图，2幢104室与其朝南晒台为一体结构，其间没有任何分界，同属2号楼，并与黄山市建筑设计研究院的总平面图相互印证。根据黄山市建筑设计研究院的一至六层平面图，该104室客厅朝南方向为敞开状，没有砌墙封闭、并设有阳台。房屋完工验收后，交付给业主的该104室客厅朝南方向实际安装了门，门外的上述晒台在规划设计上专属于该104室。第二、龙马公司销售房屋时，已经根据规划将上述晒台列入买卖合同。上述晒台符合《建筑物区分所有权司法解释》第2条第3款规定的露台，应当认定为104室专有部分。4、原审认定黄顺巧、汪华亮已经将屋面上的维修垃圾清理干净，对姚丽芳的正常生活没有产生影响，与事实不符。黄顺巧、汪华亮利用修复之机，擅自抬高屋面，破坏“晒台地面与该104室地面在同一水平线上的结构”，故意给姚丽芳使用晒台制造困难。原审在无法否定姚丽芳对露台权利的情况下，对一审违法赋予黄顺巧、汪华亮管理、使用权的认定不予纠正，违背了民事财产制度一物一权、定分止争的根本宗旨。原审判决后，双方之间争吵升级，难以平息。5、原审认定“案涉下水管道属于公共设施，姚丽芳诉请排水管沿墙体铺设并埋设于晒台下无事实与法律依据，”不符合案件事实与法律规定。建筑物的公共设施属于所有业主共有，涉及所有业主利益。黄顺巧、汪华亮利用维修之便，未将涉案下水管道按原样修复，故意将涉案下水管道横亘于姚丽芳门前，严重影响姚丽芳出入露台，姚丽芳有权提出上述诉请。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原审认定的有关事实缺乏证据的申请理由。1、姚丽芳在一审起诉状中明确陈述，其于2001年购买了黄山市屯溪区长干西路33号2幢104室房屋，对晒台上使用近20年。姚丽芳申请再审主张房屋购买时间应当以2008年签订商品房买卖合同的时间为准，前后主张自相矛盾。姚丽芳申请再审称原审认定其2001年购买2幢104室房屋缺乏证据，不能成立。2、二审判决认为“本案争议屋面并非是物权法施行后实施的行为”，是指对案涉屋面的使用发生在《物权法》实施以前。根据姚丽芳一审起诉时陈述的事实，以及姚丽芳与龙马公司2000年5月31日签订的商品房预售合同，原审认定此事实，有足够的依据。姚丽芳此点申请再审理由亦不能成立。（二）关于本案未适用《建筑物区分所有权司法解释》的申请理由。二审判决认定姚丽芳主张争议屋面是其专有部分、本案是建筑物区分所有权纠纷不能成立，但并未明确本案不适用《建筑物区分所有权司法解释》。（三）关于“原审基于相邻权排除妨碍的定性，适用法律错误”的申请再审理由。1、姚丽芳一审起诉时提出清除屋面妨碍物、恢复屋面原状、被告不再使用屋面等三项诉讼请求。从双方房屋的物理位置上看，黄顺巧、汪华亮店面的屋顶与姚丽芳房屋地面同在一水平线上，争议的晒台（屋面）是黄顺巧、汪华亮房屋的屋顶，姚丽芳多年将其当做晒台使用。原审认定双方是基于相邻关系引发排除妨碍纠纷，符合法律规定。2、本院在审查过程中，组织当事人就案件有关事实进行了听证。双方当事人一致确认：（1）黄顺巧、汪华亮房屋的屋顶与姚丽芳房屋之间有10余公分伸缩缝；（2）双方房屋没有共用的墙体；（3）姚丽芳房屋产权证上未登记有南阳台，即争议晒台（屋面）不在姚丽芳房屋产权证登记的范围内。上述事实证明，争议的晒台（屋面）虽然在物理上与姚丽芳104室房屋地面在同一水平线上，看似为姚丽芳104室房屋的露台（晒台），但不具有构造上的独立性和利用上的独立性，不能确定为专属于姚丽芳的104室房屋。姚丽芳申请再审称争议屋面属于其104室房屋建筑物区分所有权的专有部分，不能成立。（四）关于争议屋面影响姚丽芳正常生活的申请再审理由。1、一审已判决“黄顺巧、汪华亮于判决生效后十日内将位于安徽省黄山市屯溪区店面房屋面上的维修垃圾清理干净，其他物品摆放整齐，不得影响、妨害姚丽芳的正常生活”，如果姚丽芳认为争议屋面维修垃圾未清理干净，属于判决执行过程中解决的问题。2、姚丽芳在对争议晒台（屋面）使用过程中造成黄顺巧、汪华亮店面屋顶渗水，黄顺巧、汪华亮根据人民法院生效判决对屋面进行维修，符合法律规定。姚丽芳要求按照屋顶原结构修复，做到“晒台地面与该104室地面在同一水平线上”，没有事实依据。3、案涉争议的晒台（屋面）属于黄顺巧、汪华亮房屋的屋顶，并非姚丽芳104室房屋的专有部分，原审判决认定黄顺巧、汪华亮“对其店面屋面依法享有管理、使用的权利”，适用法律并无不当。姚丽芳申请再审称应排除黄顺巧、汪华亮的管理、使用权，没有法律依据。本院需要指出的是，原审的上述认定不影响姚丽芳继续使用争议晒台（屋面）的权利，但相邻各方在管理、使用争议晒台（屋面）过程中不能损害相邻方的权益。（五）关于下水管道铺设的申请再审理由。下水管道属于公共设施，姚丽芳主张黄顺巧、汪华亮是故意将下水管道修缮在其房屋门前，没有证据证明。原审认定“姚丽芳诉请排水管沿墙体铺设并埋设于晒台下无事实和法律依据”，适用法律并无不当。 综上，姚丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚丽芳的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二一年三月十一日 法官助理李红梅 书记员刁萌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1107号 申请执行人：卢贤贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人:张海燕,四川科全律师事务所律师。 委托代理人:孟闻宇,四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川圣兴劳务工程有限公司,住所地成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。 法定代表人:周贤清。 本院在执行申请执行人卢贤贵与被执行人四川圣兴劳务工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2020）川0116民初3319号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按上述民事调解书履行付款义务，因本案与申请执行人为谢治斌的（2021）川0116执1029号案被执行主体一致，涉及同一被执行人，为便于统一管理和执行，故本院将本案并入（2021）川0116执1029号案件统一执行，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖雯磬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执917号之一申请执行人：江苏锦隆律师事务所，住所地南京市雨花台区雨花客厅3-310。主要负责人：沈明。委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人:顾玲，女，1970年1月25日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人江苏锦隆律师事务所与被执行人顾玲诉讼代理人合同纠纷一案的（2020）苏0102民初3687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为46200元等。执行过程中，本院已扣划被执行人顾玲的款项13913.36元，扣除执行费109元后，发放给申请执行人13804.36元；于2021年2月9日冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户，冻结期限一年；于2021年2月23日轮候查封被执行人顾玲名下位于南京市玄武区××不动产，查封期限三年，已向首查封南京市秦淮区人民法院申请参与分配；如申请执行人申请续冻结（查封），应于冻结（查封）到期日前30日向本院提交书面申请，逾期视为不申请续冻结（查封），相关后果由申请执行人承担；查明被执行人无车辆等其他可供执行的财产。已限制被执行人消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十日书记员  马嘉文
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民申49号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许广峰，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：武娜，辽宁东宝律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘士杰，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住建平县。再审申请人许广峰因与被申请人刘士杰排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）辽13民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许广峰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定情形，请求再审。事实和理由：争议道路是申请人出行必经的唯一道路，并没有其他四条路可以通行，二审法院并没有采纳申请人提供证据，属事实认定错误。申请人向二审递交了现场勘查申请书，二审并未勘查。综上，请求再审。本院经审查认为，申请人在申请再审期间未提出充分证据证明其申诉理由。原审判决认定的基本事实和主要证据未发生变化，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据。综上，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许广峰的再审申请。审判长 郭 群审判员 蔡兴兴审判员 赵青海二〇二一年三月三十日书记员 白 石(法官助理代)
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更359号罪犯李胜利，男，1959年2月22日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年4月26日作出了（2011）保刑初字第50号刑事判决，以被告人李胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本院于2015年12月28日、2019年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2021年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省定州监狱认为该犯自入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李胜利在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年7月共获表扬奖励3个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李胜利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年9月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年三月二十二日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终265号 上诉人（原审原告）：庞彩霞，女，1982年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人（原审被告）：白仲莲，女，1968年9月12日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏彭阳县，现住宁夏彭阳县。 上诉人庞彩霞因与被上诉人白仲莲健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2020)宁0425民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞彩霞上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1855号民事判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定部分事实不清，一审按上诉人实际住院天数计算误工费错误，上诉人出院不是因伤情痊愈无继续治疗必要，而是因上诉人无能力负担医疗费且与丈夫感情不和，无人护理，无人照料孩子等原因。上诉人至今头痛头晕，眼前发黑，心跳加快，伤病至今未痊愈，仍在继续服药。一审按上诉人实际住院9天计算误工费，与上诉人不能实际劳动时间不符。且上诉人受伤后在彭阳县医院住院治疗、出院及复查等，租车往返医院家中支付出租费用600元，而一审仅判决100元，与上诉人实际支付交通费不符。综上，请求二审判决支持上诉人的上诉请求。 白仲莲辩称，上诉人对我也造成伤害，我对一审判决结果不服，但未提出上诉。 庞彩霞向一审法院起诉请求：白仲莲赔偿医疗费2061.12元、误工费3080元、护理费3080元、住院伙食补助费4000元、交通费500元、验伤费20元，共计12741.12元。 一审法院查明，2020年8月6日18时许，白仲莲及其丈夫陈宗伟、妹妹白忠玲在其经营的废品收购站门口聊天。庞彩霞经过时，白仲莲与其因故相互谩骂。白仲莲从家中取出木棍追打庞彩霞时，被白忠玲夺下木棍。白仲莲遂用手掌扇打庞彩霞头部及身体其他部位，被在场人拉开。后白仲莲继续追打庞彩霞。白仲玲拉劝时，被庞彩霞打了一巴掌。白仲玲遂与白仲莲抓住庞彩霞头发并用手掌对其头部扇打，致庞彩霞倒地。庞彩霞起身后与白仲莲争论时，白仲莲再次用手掌扇打庞彩霞，并用右手抓住庞彩霞头发将其撕扯倒地，后被李东等人拉开。庞彩霞到彭阳县人民医院住院治疗9天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型。支出医疗费2070.12元、验伤费20元。同时查明，白仲莲反诉后，又提起刑事附带民事自诉，本院已作出（2020）宁0425刑初72号刑事附带民事判决。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，白仲莲殴打庞彩霞，致庞彩霞受伤，应承担赔偿责任。庞彩霞的经济损失为：医疗费2070.12元、误工费1086.3元（120.7元×9天）、护理费1086.3元（120.7元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、验伤费20元、交通费酌定100元，庞彩霞主张医疗费2061.12元，按其主张的计算，以上合计5254元。综上所述，庞彩霞的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：白仲莲于本判决生效后十日内赔偿庞彩霞经济损失5254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，除收取的反诉案件受理费150元，白仲莲负担150元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据公安机关的询问笔录，能够确认庞彩霞与白仲莲发生纠纷白仲莲致伤庞彩霞的事实，故白仲莲应当承担庞彩霞主张的相关经济损失的赔偿责任。结合庞彩霞实际伤情及本案证据，一审按其实际住院天数计算误工费并无不当，应予确认。庞彩霞上诉关于其系在伤情未愈情形下出院，一审按住院天数计算误工费错误的意见，因无相关证据证明，不予支持。关于庞彩霞上诉提出一审对其交通费数额判决不当的意见，因其对此一、二审均未提供有效证据证明，且主张的数额亦不符客观实际，对其上述意见亦不予支持。另，白仲莲一审时提出反诉意见主张由庞彩霞赔偿其各项经济损失37980元，但在其反诉并在缴纳反诉费用后，其又提起刑事附带民事自诉，故应视为白仲莲对其反诉请求的撤诉。 综上所述，庞彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人庞彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月八日 书记员  魏小红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9368号上诉人(原审被告)：史尔强，男，1961年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：史尔鸣，男，1951年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：史慧萍，女，1955年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：史尔军，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：史尔勇，男，1960年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：许恬，上海融力天闻律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：周孙燕，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：史金萍，女，1953年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。原审第三人：刘强，男，1949年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人史尔强因与被上诉人史尔鸣等及原审被告史金萍等共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人且本案基本事实应重新进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21064号民事判决；二、发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人史尔强预交的二审案件受理费人民币29，040元予以退还。审 判 长  季 磊审 判 员  沈 燕审 判 员  张 华二〇二一年三月三十一日法官助理  谷小娟书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初36号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李植志，男，1962年6月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，保安，户籍地台山市。因本案于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄杏仪，系广东志信律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人李植志犯故意伤害罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官伍春华出庭支持公诉，被告人李植志及其辩护人黄杏仪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2020年10月14日，被告人李植志因琐事在台山市***内，使用摩托车前刹车轮毂打伤同事雷某。经台山市公安局司法鉴定中心法医鉴定：雷某左肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2020年10月23日，被告人李植志到台山市公安局田头派出所投案自首。案发后，被告人李植志已支付雷某医药费5500元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人李植志的供述，被害人雷某的陈述，证人黄某、陈某的证言，辨认笔录，鉴定意见，物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李植志故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李植志犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李植志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人李植志与被害人达成调解协议并履行完毕，取得被害人谅解。建议判处被告人李植志有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人李植志对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无意见，表示认罪认罚，并请求对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人对公诉机关指控被告人李植志犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，系初犯、偶犯；2.被告人已积极赔偿并获得被害人的充分谅解。综上，提请对被告人李植志从轻、从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年10月14日，被告人李植志因琐事在台山市***内，使用摩托车刹车轮毂打伤被害人雷某。经台山市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人雷某左肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2020年10月23日，被告人李植志到台山市公安局田头派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李植志已向被害人雷某赔偿人民币25500元并取得谅解。上述事实，有被告人李植志的供述，被害人雷某的陈述，证人黄某、陈某的证言，辨认笔录，鉴定意见，物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实。其中，被告人李植志的供述、被害人雷某的陈述、收据、谅解书等证据相互印证，证实被告人李植志在案发后，向被害人雷某赔偿共计人民币25500元，被害人雷某对被告人李植志的伤害行为表示谅解。上述证据由广东省台山市人民检察院、辩护人提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李植志故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李植志使用摩托车刹车轮毂实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人李植志犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李植志犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人李植志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人李植志及其辩护人的辩解、辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李植志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢建华审 判 员  蔡立湛人民陪审员  黄伯权二〇二一年三月十二日法官 助理  梁翠玲书 记 员  谭玉媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1340号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人徐福超，男，1980年6月17日出生，满族，户籍地吉林省吉林市。广发银行股份有限公司北京分行与徐福超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15.241738万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二一年三月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初442号   原告：江一鑫，男，1995年7月19日出生，汉族，安图县新合乡卫生院医生，住吉林省安图县。   被告：王宇峰，男，1978年6月8日出生，汉族，龙井市德新乡金谷村医生，住吉林省龙井市。   原告江一鑫与被告王宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江一鑫、被告王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江一鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8800元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日原告与被告签订借款协议，被告称借款用于资金周转，协议约定：被告向原告借款9500元整，借款期为半年。签订协议后，原告通过现金的方式支付给被告，被告分两次还我700元，借款到期后，原告向被告打电话催要欠款，被告一直以没有钱的借口拒不还款，后经多次打电话催要，被告依旧拒不偿还，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判令被告偿还我欠款8800元。   王宇峰辩称，我承认起诉状的事实，我现在工资挣得少，还不上，还要给孩子抚养费，要不早就还上了。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   江一鑫和王宇峰原系同事关系，2020年8月11日王宇峰因向江一鑫借款未还，双方协商后原告打印欠条，被告填写其中手写内容，欠条内容为：“欠款人王宇峰（身份证号），欠款人因资金周转不开，向江一鑫（身份证号XXX）借到人民币（大写玖仟伍佰）元。因个人情况欠款人不能一次性还清欠款（9500元），以分期形式还款，每月还款不能低于(500)元，将在2021年2月11日之前还清，如到期未还清，欠款人愿承担江一鑫多通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费用、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由延边州所在地有管辖的法院管辖。立此为据。借款人王宇峰身份证号：身份证号出借人：江一鑫身份证号：XXX”。写完借欠条后，2020年9月份王宇峰还江一鑫200元，2020年11月份王宇峰还江一鑫500元。之后江一鑫多次向王宇峰催要剩余借款8800元，被告以没有钱还，生活困难为由拒不偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款8800元，诉讼费由被告负担。   以上事实有原告提交的身份证复印件，欠条及当事人陈述在案佐证。   本院认为，当事人双方自愿协商达成的协议，不存在合同无效情况下，合同依法成立，就发生法律效力，应依法受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本合同履行持续至2021年2月11日，应按照上述规定适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王宇峰应按约定期限向江一鑫履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告江一鑫主张被告王宇峰支付剩余借款8800元，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：   被告王宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告江一鑫借款8800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由王宇峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金永日   二〇二一年三月十六日   书记员 孙新雨
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更131号 罪犯林亚远，男，1963年10月21日出生于福建省漳州市，汉族，大学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2011年3月25日作出(2010)泰刑初字第68号刑事判决，认定被告人林亚远犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元，犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2011年5月3日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2014年9月18日、2016年6月2日、2018年4月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月十五天（刑期自2009年8月14日起至2022年1月29日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年2月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林亚远在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年5月至2020年11月获考核分3316.4分，考核期内累计考核分3881.4分，表扬六次。考核期内违规一次扣20分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林亚远在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林亚远减刑八个月（刑期自2009年8月14日起至2021年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二一年三月二十二日 书记员黄溢琼
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初4032号原告：熊莉，女，生于1969年1月8日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：熊太恒（原告熊莉之父），男，生于1943年2月7日，汉族，住湖北省恩施市。被告：陈可忠，男，生于1961年2月25日，住湖北省恩施市。被告：恩施市民丰小额贷款股份有限公司，注册地址湖北省恩施市经济开发区五指湖。统一社会信用代码9142280068560923X5。法定代表人：陈可忠，该公司董事长。原告莉与被告陈可忠、恩施市民丰小额贷款公司（以下简称民丰小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊莉的委托诉讼代理人熊太恒到庭参加诉讼，被告陈可忠、民丰小额贷款公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68000元；2.判令被告向原告支付自2018年7月5日起至清偿之日止，按月利率15%计算的利息；3.判令被告民丰小额贷款公司承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告民丰小额贷款公司、陈可忠于2018年5月24日向原告借款68000元，并约定按照月利率15%支付利息，被告陈可忠出具加盖有被告民丰小额贷款公司财务专用章的借据。借款到期后，原告多次催收无果。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈可忠、民丰小额贷款公司未作答辩。原告熊莉围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一份等证据。被告陈可忠、民丰小额贷款公司未提交证据。本院认为，原告熊莉提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告陈可忠向原告熊莉出具借条一份，载明：“今借到熊莉人民币现金陆万捌仟元整（68000.00）。按月15%支付利息。期限一年。此条借款人：陈可忠2018.7.5”。被告陈可忠在“借款人”处的签名。在该借条下方注明，被告民丰小额贷款公司作为担保人并加盖“恩施市民丰小额贷款股份有限公司财务专用章”。到期后，二被告未向原告还本付息。原告多次向被告陈可忠催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告熊莉的委托诉讼代理人熊太恒陈述，借条中载明的金额68000元中，含本金60000元、利息8000元。双方约定的借款利率是月利率1.5%，借条上书写的“按月15%支付利息”应该是笔误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了相关债权凭证，综合出借人的经济能力、金额大小，双方的交易习惯及当事人陈述等因素，能够认定原告熊莉与被告陈可忠之间的借贷事实成立并生效。借款到期后，被告陈可忠未按约定支付利息、返还借款，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告熊莉要求被告陈可忠偿还借款60000元、支付利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，原告陈述实为月利率1.5%，该约定符合民间借贷的交易习惯及法律规定，且对被告有利，本院予确认。关于被告民丰小额贷款公司的担保责任问题。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，应当适用《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故，被告民丰小额贷款公司依法应对前述债务承担连带偿还责任。保证人担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈可忠、民丰小额贷款公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈可忠于本判决生效后五日内向原告熊莉支付利息8000元。二、被告陈可忠于本判决生效后五日内向原告熊莉偿还借款60000元，并支付以该款为基数自2018年7月5日起至借款清偿之日止的利息，其中，2018年7月5日至2020年8月19日期间按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。三、被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈可忠追偿。四、驳回原告熊太恒的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2214元，减半交纳1107元，由被告陈可忠负担，被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二一年三月二十五日书记员  简 喆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1473号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：郭某，女，1988年8月10日，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人郭某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初124号 原告：屏南县顺风汽车租赁有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路82号，统一社会信用代码91350923MA2YKBYM7A。 法定代表人：戴月松，经理。 被告：高陈亮，男，1981年5月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县顺风汽车租赁有限公司诉被告高陈亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告屏南县顺风汽车租赁有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告屏南县顺风汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏南县顺风汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 周少丹 二〇二一年三月三日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 张雯琳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初1174号原告：王坤，男，1994年3月19日出生，汉族，住湖北省监利县，现住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李清，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：闵杰，男，汉族，住云南省腾冲市。原告王坤与被告闵杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告王坤于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王坤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王坤负担。审判员  马艳萍二〇二一年三月十日书记员  赵仁黄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月强，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：盛建坤,浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林军，浙江富奥律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市培立机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道李村一村。法定代表人：秦先兰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）：陈华灿，男，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道盛兆坞二村仙驾畈388号。再审申请人李月强因与被申请人诸暨市培立机械制造有限公司、陈华灿定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终3797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李月强撤回再审申请。审判长  孙光洁审判员  魏恒捷审判员  李良勇二〇二一年三月二十四日书记员  徐 丹