山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2096号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部，住所地烟台市招远市金城路**。负责人：刘忠良，经理。委托诉讼代理人：王政，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曲波，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住招远市。原审被告：秦成，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人曲波、原审被告秦成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销该民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律不当，导致本案被扶养人生活费判决错误。该案曲波鉴定为10级伤残，残疾赔偿金的数额为84658(42329*20*10%)，一审法院判决被扶养人生活费的金额为90885.40(母26731*17年*10%+父26731*17年*10%)，该案被扶养人生活费的金额超过了残疾赔偿金的数额，违背了常理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支额。目前山东城镇居民人均可支配收入为42329元/年，城镇居民人均消费性支出为26731元/年，由此可见属于伤残赔偿金额的可支配收入高于被扶养人生活费的消费性支出。残疾赔偿金和被扶养人生活费都是在伤残等级的基础上进行计算的，被扶养人生活费年赔偿限额应在城镇居民人均消费性支出乘以伤残系数后为限，而不是无视伤残等级的系数，单纯累加每个被扶养人的抚养费。该案被扶养人生活费年赔偿限额应为26731*10%=2673.10，而一审法院判决被扶养人生活费年赔偿金额为26731*10%+26731*10%=5346.20元，其金额比残疾赔偿金的年赔偿限额4232.90(42329*10%)还高，违背最高院司法解释中“根据抚养人丧失劳动能力程度”为前提的审判指导要点。综上，上诉人认为一审法院适用法律不当，我司申请对判决中抚养费多出45442.70元申请二审法院发回重审或改判。原告向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失254981.8元。一审法院认定事实：1、山东信源司法鉴定中心于2018年12月25日出具的司法鉴定意见书，证实原告伤情构成两处十级伤残，误工自受伤之日起300日，护理120天（其中住院期间两人护理，余时间一人护理），被告对鉴定报告的伤残等级不予认可，保险公司已申请重新鉴定，经一审法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2020年7月6日出具司法鉴定意见书及鉴定费单据，结论：曲波的伤情构成一处十级伤残，被告保险公司交纳鉴定费1300元，被告认为原告提交的鉴定报告中误工、护理时间认为过长，保险公司认可误工210天、护理90天。一审法院认为，原告的伤残等级经重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准，对原告的误工、护理情况应以原告提交的鉴定报告记载的结论为准；2、交通费单据（60张），证实原告花费交通费的情况，被告认为过高，请依法判决；3、招远市万兴搬运有限公司营业执照和法人身份证明及单位证明两份（其中一份附三个证人的签字），原告称上述证据可以证实原告受伤前月平均工资5000元，事故发生后单位停发原告工资，被告对原告的误工证明不予认可，认为出险前该公司还未成立，而且原告也没有提供工资单，工资超过5000元，已超过当时的纳税标准，应提交完税证明，对原告的工作单位也不予认可，保险公司调查时原告称其在金矿上班，与庭审提交的证明不符；4、被告保险公司提交医院探视信息表打印件，证实原告出险时的工作及护理情况，工作为金矿临时工，护理人是其母亲，原告对证据的真实性有异议，因为没有原告方签字，所以不认可；一审法院认为，原告提交的上述证据不符合法律关于误工费证明的形式要件，不足以证实原告主张的误工情况，对原告的误工费以参照原告的身份即农村居民人均收入标准计算为宜，即应根据事故发生时的山东省农村居民人均纯收入为12930元计算原告的误工费。5、被告保险公司提交登报声明打印件两张，证实该案件超索赔时效，公司已公告在规定时间内仍未向我司索赔，原告对登报声明不认可，因为原告在治疗期间多次找过被告保险公司，要求先予垫付一部分治疗费用，但是保险公司要求原告治疗结束后再去理赔，所以治疗完毕时间是2019年3月份，而且我们在2018年12月份曾做过司法鉴定，从这些时间看我们没有超过法定的诉讼时效，该登报声明是保险公司内部的事。一审法院认为，原告在2019年3月份治疗终结，保险公司的该登报声明不能证实原告已超诉讼时效。经审理查明，2016年10月29日23时55分许，被告秦成驾驶鲁Ｙ×××**号轿车行驶至招远市九州东“金月亮洗浴城”门口处由南向西左转弯时，与由西向东直行的原告曲波驾驶的二轮摩托车相撞，致原告曲波受伤、秦成的车辆受损。原告受伤后就诊于招远市人民医院，共住院24天，已治疗终结，共花医疗费60494.36元。经招远市公安局交通警察大队事故认定，被告秦成负事故的主要责任，原告曲波负事故的次要责任。2018年12月25日，经原告申请，山东信源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、曲波属两处十级伤残；2、曲波误工期限为自受伤之日300日；3、曲波需护理120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），原告缴纳鉴定费2800元。被告保险公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2020年7月6日出具司法鉴定意见书，结论：曲波的伤情构成一处十级伤残，被告保险公司交纳鉴定费1300元。审理中，原告认可被告秦成提交的协议的真实性，也同意从秦成应该赔偿的款项中予以抵扣8000元。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元，山东省城镇居民人均消费性支出26731元。2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元，招远市护工标准每月1710元。一审法院认为，被告秦成驾驶的机动车在行驶过程中与原告曲波驾驶的机动车相撞，致原告曲波受伤、秦成的车辆受损，交警部门认定秦成负事故的主要责任，曲波负事故的次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，一审法院予以采纳。秦成的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，未约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，原告在交强险责任限额外的损失，以由两被告承担70%的赔偿责任为宜，因事故车辆未约定不计免赔，故该部分损失应由被告保险公司根据其与投保人在保险合同中的约定，在保险限额内承担85%的赔偿责任、被告秦成承担15%的赔偿责任。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳，保险公司不认可原告主张的护理情况，称他们调查时是原告母亲护理，原告应当提供其母亲的收入及扣发证明以证实其实际护理情况，一审法院认为，一方面，被告保险公司提交的调查材料没有原告方签字确认，另一方面，原告主张按照当地护工标准赔偿护理费不违反有关法律规定，故对原告关于护理标准的意见依法予以支持，但应以护理时当地护工标准月工资1710元计；对被告保险公司的相关辩解意见不予采纳。关于原告主张的被抚养人生活费问题，被告保险公司对原告关于被扶养人生活费的计算方法有异议，称原告自行委托鉴定时，其父母未超过60岁，对被扶养人生活费公司不予认可，退一步讲，按照2020年6月29日鉴定日期来计算的话，父母都是17年，原告主张的计算方法超过了法定的金额上限，原告的被扶养人生活费应该是42156.6元（24798元/年×17年×10%），一审法院认为，本案中，原告单方委托鉴定机构出具鉴定报告时间为2018年12月25日，结论为曲波伤情构成两处十级伤残，经保险公司申请，烟台富运司法鉴定中心于2020年7月6日出具了鉴定意见书，结论是曲波构成一处十级伤残，故本案的定残日应为2020年7月6日。截止2020年7月6日，原告的父亲、母亲均为63周岁，原告依法可以主张被扶养人生活费，原告主张营养费证据不足，依法不予支持。被告保险公司的相关辩解意见及其他意见不符合事实和法律规定，依法不予采纳。本次事故给原告曲波造成的合理经济损失为：医疗费60494.36元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、误工费10627元（12930元/年÷365天×300天）、护理费8208元（1710元/月÷30天×24天×2人=2736元+出院后1710元/月÷30天×96天=5472元）、残疾赔偿金175543.4元【84658元（42329元/年×20年×10%）、被扶养人母亲秦文英生活费45442.7元（26731元/年×17年×10%）、被扶养人父亲曲阳奎生活费45442.7元（26731元/年×17年×10%）】、交通费600元，以上合计256192.76元，该损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元，残疾赔偿金110000元），余款136192.76元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿70%的85%计款81034.69元（136192.76元×70%×85%），由被告秦成赔偿70%的15%计款14300.24元。综上，被告保险公司共应赔偿原告损失201034.69元（120000元+81034.69元），因原告同意从秦成应该赔偿的款项中予以抵扣8000元，故被告秦成应赔偿原告损失为6300.24元。原告单方委托鉴定缴纳的鉴定费2800元因经重新鉴定原告的伤情仅构成一处十级伤残，故该鉴定费以由原告自行负担800元、被告保险公司负担1700元、被告秦成负担300为宜，被告保险公司缴纳的鉴定费1300元自行负担。原告主张被告赔偿上述损失一审法院予以支持，主张其他损失证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部于本判决生效后30日内赔偿原告曲波各项经济损失201034.69元。二、被告秦成于本判决生效后30日内赔偿原告曲波各项经济损失6300.24元。三、驳回原告曲波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2563元，由原告曲波负担479元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部负担2021元，由被告秦成负担63元。原告曲波缴纳的鉴定费2800元原告自行负担800元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部负担1700元，被告秦成负担300元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司缴纳的鉴定费1300元自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，一审法院根据被上诉人曲波丧失劳动能力的程度，及其父亲、母亲的年龄、劳动能力，认定被扶养人生活费90885.40元，并无不当，保险公司主张数额错误，于法无据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月三十日书记员 于嘉源