wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0123刑初27号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人马荣军，男，1977年12月20日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，中专文化，中共党员，个体经营者，户籍所在地隆安县，现住隆安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被隆安县公安局取保候审，本院于2021年3月5日决定对其逮捕，同年3月9日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人苏岳，广西华胜律师事务所律师。 隆安县人民检察院以隆检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人马荣军犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员黄志诚出庭支持公诉。被告人马荣军及其辩护人苏岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月7日2时09分，在隆安县原林业局大院内的停车场，被告人马荣军醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车与旁边静止停放的桂Ａ35Ｗ20小轿车、桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，马荣军驾车到隆安县人民医院后门附近停放并在车上睡觉，后被民警查获。2020年1月10日，交管大队认定马荣军负事故的全部责任。经鉴定，马荣军的静脉血液乙醇含量为241.22mg/100ml，已经达到醉酒标准。 2019年12月8日，被告人马荣军与被害人黄某、王某达成了赔偿调解协议，分别赔偿黄某11600元、王某8363元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人马荣军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马荣军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人乃清琳、马某的证言；被害人黄某、王某的陈述；被告人马荣军的供述和辩解；马荣军血液乙醇含量鉴定报告书、车检报告书、现场检测报告书及照片等证据予以证实。 被告人马荣军对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其没有证据向法庭提交。 辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，其提出如下量刑情节：1.被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，应当从轻或减轻处罚；2.被告人能积极赔偿被害人的损失，并获得谅解；3.被告人没有犯罪前科，案发时其静脉血液乙醇含量虽然过高，并未造成人员伤亡；4.被告人家庭情况特殊，上有老下有小，系家中的经济支柱。综上，请求法院对被告人从轻处罚，建议判处拘役一个月至二个月。辩护人没有证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马荣军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马荣军主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。事后马荣军已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，在量刑时予以考量。对辩护人关于被告人具有自首、积极赔偿等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人马荣军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李常增 二〇二一年三月十七日 书记员  肖丽婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执698号之一 被执行人：司立明，男，1995年4月7日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 关于司立明犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初579号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因司立明没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人司立明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍地的人民法院调查，没有发现被执行人在当地有不动产登记信息。本院对被执行人司立明消极履行的行为依法作出决定，对被执行人司立明限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初579号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更896号罪犯张成志，男，1985年10月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）滁刑初字第00021号刑事判决，以被告人张成志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张成志在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张成志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张成志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯张成志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握；鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张成志减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年11月26日起至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执422号申请执行人：李文，男，1956年11月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：张宝财，男，1956年3月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：李秀侠，女，1956年7月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：张先宇，男，1987年10月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院受理李文与张宝财、李秀侠、张先宇买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5430号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年三月二十三日书记员  李晓宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执94号 申请执行人:贺永根，男，1966年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:成都俊捷鞋业有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港经济开发区杨桥路**。 法定代表人：杨永东。 本院在执行贺永根与成都俊捷鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年1月5日立案执行，执行标的13250元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人成都俊捷鞋业有限公司名下资产本院已另案查封处置。另本院调查了被执行人名下的不动产、车辆等其他财产信息，本案暂未发现任何可供执行的财产线索。现已对被执行人采取了限制消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初144号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇和平街。负责人：梁才，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行行长。委托诉讼代理人：张树武，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职员。被告：侯晓梅，女，1976年7月10日出生，住黑龙江省穆棱市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告侯晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行于2021年3月15日，以进一步收集证据解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉。案件受理费164元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行负担。审判员  于谦明二〇二一年三月十五日书记员  宋亚男
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执401号申请执行人：张鸿，男，1967年3月30日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被执行人：个旧市润源纸业有限公司，住所地：个旧市乍甸镇水龙井。法定代表人：徐林兴，该公司厂长。申请执行人张鸿申请执行被执行人个旧市润源纸业有限公司劳动报酬争议一案，执行依据个劳人仲案字（2020）第64号仲裁裁决书，申请执行人于2021年2月19日申请强制执行，申请执行标的为14891元。本案在执行过程中，于2021年3月9向被执行人个旧市润源纸业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书，被执行人签收上述执行文书材料后未实际履行。本院于2021年2月20日、3月18日通过网络查控查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明被执行人名下的银行账户仅有零星存款已被本院另案冻结，其名下云Ｇ×××××万达牌车辆已被本院于2018年7月19日在云南省小龙潭矿务局申请执行个旧市润源纸业有限公司买卖合同纠纷的（2017）云2501执239号案件中查封，被执行人名下无证券登记信息。通过传统查控查明：被执行人名下无房屋产权、商品房备案及土地使用权登记信息。被执行人个旧市润源纸业有限公司的厂房及生产设备已被本院查封。另查明，被执行人个旧市润源纸业有限公司及其法定代表人徐林兴同为本院多件案件的被执行人，申请执行标的贰佰余万元，截止目前仅执行到位零星案款；且截止2021年3月被执行人个旧市润源纸业有限公司在个旧市社会保险公司尚欠企业职工养老保险2714571.06元，因此，查封的前述财产不宜在本案中处置。故本案现暂无其他可供执行的财产。本院于2021年3月18日对被执行人个旧市润源纸业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币123元，由被执行人个旧市润源纸业有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年三月十九日书记员  林 凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6542号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：吴学萍，女，1963年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告吴学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市博大物业管理有限公司委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告吴学萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2016年2月15日至2017年10月17日期间的物业管理服务费681元。2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区××花园××号楼××室业主，房屋建筑面积84.79平方米。经原告工作人员多次催收物业费，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年11月15日与原天津市汉沽区滨海花园业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2007年11月15日至2010年11月15日。之后原告于2010年12月13日与原天津市汉沽区滨海花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2010年11月16日至2013年11月15日。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。根据合同约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费，业主应于每月5日前交纳当月物业费。被告系天津市滨海新区××花园××号楼××室的业主，房屋建筑面积84.79平方米。被告未交纳自2016年2月15日至2017年10月17日的物业管理服务费。本院认为，原天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。合同履行期满后，原告继续为滨海花园小区提供物业服务，其与被告之间已经形成事实物业合同关系，原告按照原合同约定标准向被告收取物业服务费符合法律规定。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本案中，被告欠缴物业服务费用为84.79平方米×0.4元×20个月3天×90%＝613元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴学萍于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2016年2月15日至2017年10月17日间物业费613元。二、驳回原告天津市博大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年三月二十五日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十八条，物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业合同继续有效，但服务期限为不定期。当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前60日书面通知对方。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢116号 申请执行人：孙志军，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：白忠强，男，1978年10月28日出生，汉族，住徐水县。 关于申请执行人孙志军与被执行人白忠强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0684民初2108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解，并已实际履行，申请执行人于2021年3月15日向我院提交了撤销执行申请书。 本院认为，（2019）冀0684民初2108号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初2108号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十七日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1352号 原告：刘改新，男，生于1968年6月18日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被告：胡彬，男，生于1975年10月22日，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘改新与被告胡彬、熊石泉劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告刘改新于2021年3月16日向本院申请撤回对被告熊石泉的起诉，本院裁定予以准许，本案案由变更为不当得利纠纷。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘改新的委托诉讼代理人刘建光到庭参加诉讼。被告胡彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘改新向本院提出诉讼请求：1.判令被告将代领的原告工资26500元立即支付给原告，并自2019年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清本金时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和其他民工于2018年11月2日在广东省惠州市××镇银广夏集团“益守壹山湖”项目上木工班组做木工，被告胡彬系木工包工头熊石泉的管理人员。2019年5月工程完工结算应发原告工资26500元，被告在公司处签字后将原告工资领取，却未将工资支付给原告，起初被告给原告等人讲下一星期就付，之后原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。 被告胡彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘改新及其他农民工于2018年在广东省惠州市××镇银广夏集团公司开发的某项目工地上木工班组务工，被告胡彬系木工班组包工头熊石泉（系胡彬之姐夫）的管理人员。2019年5月工程完工结算，公司应发原告工资26500元。因原告已回家，被告胡彬受原告委托在公司制作的“工资发放表”原告栏处签字注明“胡彬代领”并捺印后将原告工资领取。被告代为领取工资至今未将带领工资交付原告。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息，原告提交的《工资发放表》复印件等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告胡彬以“代领”身份领取原告刘改新劳务工资26500元，其未支付给原告构成不当得利，由此形成的债权债务关系，本院予以确认。被告胡彬的辩解理由没有法律依据，依法不能成立，其未履行付款义务，应承担民事责任。原告刘改新主张被告胡彬给付占有的工资款及资金占用利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡彬拒不到庭参加诉讼，由此导致的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘改新265**元及利息（利息计算方式：以本金26500元为基数，自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告胡彬负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇二一年三月十九日 书记员  但玲慧
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3426执266号 徐安洪、贺京、李顺美、贺盛： 徐安洪与贺京、李顺美、贺盛借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初770号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人贺京、李顺美、贺盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐安洪于2021年2月25日向本院申请执行。执行标的：122150.00元，执行费1732.00元。在执行过程中，被执行人贺盛已私下自行履行案款122150.00元，执行费1732.00元已交纳。至此，徐安洪向本院申请执行的（2019）川3426民初770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2021)内0302执133号申请执行人耿某，女性，汉族。被执行人史某某，女性，汉族。本院在执行申请执行人耿某与被执行人史某某民间借贷合同纠纷一案中，因已冻结被执行人史某某工资账户，申请执行人耿某申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院(2021)内0302执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二一年三月二十二日书记员  段朝祥
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初37号 原告：王维迁，男，1959年10月8日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：李小松，男，1982年2月15日出生，汉族，住隆化县。 原告王维迁与被告李小松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王维迁到庭参加诉讼，被告李小松经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 王维迁向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付玉米款11,000元及利息1,000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日，被告经营养猪场，向原告采购玉米，未给付玉米款，为原告出具欠款11,000元欠条一张，此款经索要被告至今未付。 李小松未答辩亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告陈述有欠据为证，本院采信。被告购买原告玉米应及时给付玉米款。但原告主张利息无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告李小松于本判决生效之日起五日内给付原告王维迁玉米款人民币11,000元。 案件受理费50.0元，由被告李小松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 周安岩
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执恢8号之一申请执行人：李绍岩，男，汉族，1968年9月29日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人：尹满香，女，汉族，1972年10月24日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人：李恒，男，汉族，1992年9月28日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：怀化市人民政府，地址怀化市府前路行政中心。法定代表人:雷绍业，市长。李绍岩、尹满香、李恒与怀化市人民政府、怀化市国土资源局河西新区分局、怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组房屋拆迁安置协议纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年11月16日作出的（2017）湘行终612号行政判决书已发生法律效力。2018年4月10日申请执行人李绍岩、尹满香、李恒向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。2018年6月14日本院以执行依据不具备“给付内容明确”的条件为由作出（2018）湘12执77号执行裁定书，裁定：“驳回李绍岩、尹满香、李恒的执行申请。”2020年9月27日申请执行人李绍岩、尹满香、李恒向本院提交书面申请，要求将“……给付李绍岩、尹满香、李恒家庭多一人份额拆迁安置补偿义务”变更明确为：“给付李绍岩、尹满香、李恒家庭货币安置奖励20万元”。2021年1月18日申请执行人李绍岩、尹满香、李恒申请恢复执行，本院于2021年1月19日依法立案并恢复执行。经查被执行人怀化市人民政府所属的怀化经济开发区保障房建设投资有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人怀化市人民政府所属的怀化经济开发区保障房建设投资有限公司存款200100元；二、划拨被执行人怀化市人民政府所属的怀化经济开发区保障房建设投资有限公司存款200100元。本裁定立即执行。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二一年三月十日法官助理刘礼川书记员郭丹丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢133号申请执行人上海名流科技发展有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海衡亿信息科技有限公司，住所地上海市金山区。上海名流科技发展有限公司与上海衡亿信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0104民初23379号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海名流科技发展有限公司于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人上海衡亿信息科技有限公司支付货款及利息损失101700元、受理费1167元。本院以(2017)沪0104执5638号立案受理后，因双方达成执行和解，案件的本次执行程序终结。后被执行人上海衡亿信息科技有限公司未能按执行和解协议履行，申请执行人上海名流科技发展有限公司于2021年3月4日向我院申请恢复执行。本案在执行过程中，经本院通过相关银行、证券、车辆、自然资源确权登记事务中心等部门查询，被执行人上海衡亿信息科技有限公司名下无存款、股票、车辆、房产等财产，现无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海名流科技发展有限公司，申请执行人上海名流科技发展有限公司亦不能提供被执行人上海衡亿信息科技有限公司其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0104执恢133号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  陈 曦审判员  张 浩二〇二一年三月十二日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0528行审10号申请执行人：长阳土家族自治县林业局，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码：11420528MB1K673600。法定代表人：王锐，该局局长。委托代理人：姚春兰，女，该局副局长。委托代理人：熊兴旺，男，该局工作人员。被执行人：田甫财，男，1963年4月4日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人长阳土家族自治县林业局于2021年3月8日向本院提出申请，要求强制执行长阳土家族自治县自然资源和规划局于2020年6月3日作出的长自然资规罚决字[2020]41号《行政处罚决定书》，即责令田甫财停止违法行为；限于2020年11月30日前在渔峡口镇西坪村六组（小地名：沙坡，定位坐标460333.4524、3368308.9936）对被开垦林地面积1796.72平方米恢复原状；罚款5390.16元（1796.72㎡×3元／㎡）。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，对长阳土家族自治县自然资源和规划局作出的长自然资规罚决字[2020]41号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年10月至2020年4月21日，被执行人田甫财在与其弟田某（另案处理）共同经营的位于长阳土家族自治县的山林（小地名：沙坡，定位坐标460333.4524、3368308.9936）中开垦林地种植夏橙等作物。2020年4月21日，经现场勘验，被执行人田甫财开垦林地面积计1796.72平方米。综上，被执行人田甫财的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，构成了违法开垦林地的行为，故根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被执行人田甫财作出以下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、限于2020年11月30日前在（小地名：沙坡，定位坐标460333.4524、3368308.9936）对被开垦林地面积1796.72平方米恢复原状；3、罚款5390.16元（1796.72㎡×3元／㎡）。限其自收到处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴纳至指定银行。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年5月12日，申请执行人向被执行人直接送达了鄂某罚权告字[2020]第41号《林业行政处罚先行告知书》和鄂某罚听权告字[2020]第41号《林业行政处罚听证权利告知书》。2020年6月3日，申请执行人作出长自然资规罚决字[2020]41号《行政处罚决定书》，并于2020年6月11日留置送达给被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。2021年2月24日，申请执行人又向被执行人留置送达了长林罚履催字[2021]4号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在收到《行政处罚决定履行催告书》之日起十日内依法履行法定义务，但被执行人至今未履行义务。因机构改革，2019年3月，原长阳土家族自治县国土资源局、长阳土家族自治县林业局划入了长阳土家族自治县住建局城乡规划、测绘行业管理职能，组建了长阳土家族自治县自然资源和规划局（加挂长阳土家族自治县林业局的牌子），长阳土家族自治县林业局的全部职能职权由组建后的长阳土家族自治县自然资源和规划局行使。2021年1月29日，中共长阳土家族自治县委机构编制委员会下发了长机编[2021]2号《县委编委关于调整长阳土家族自治县林业局等机构设置的通知》，在县自然资源和规划局挂牌的县林业局调整为单独设置，为县人民政府工作部门，归口县自然资源和规划局统一管理。申请执行人向本院提交了相关证据材料。本院认为，申请执行人长阳土家族自治县林业局对被执行人田甫财作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。长阳土家族自治县林业局对田甫财作出的长自然资规罚决字[2020]41号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件，故申请执行人长阳土家族自治县林业局的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人长阳土家族自治县林业局于2020年6月3日作出的长自然资规罚决字[2020]41号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  田晓军二〇二一年三月十一日法官助理何宏业书记员王蕾
内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执1054号申请执行人：安银锁，男，1951年1月6日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：苏连拴，男，1970年5月10日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。本院在执行安银锁申请执行苏连拴借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人苏连拴名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，名下无可供执行的财产，申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李树峰审判员  郭志强审判员  吴文达二〇二一年三月十六日书记员  郭 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执831号申请人:丁公金，男，1954年4月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:江苏宁创农业科技开发有限公司，统一信用代码91320116575936838L，住所地南京市六合区冶山街道青龙村44号。法定代表人：张萍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人丁公金与被执行人江苏宁创农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民特220号民事裁定书，依该裁定：申请人丁公金与江苏宁创农业科技开发有限公司于2020年8月11日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效（1、江苏宁创农业科技开发有限公司于2020年12月31日前付清12339元，如到期未付，丁公金有权向法院申请强制执行。2、自签字之日起，双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年3月22日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民特220号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年三月二十五日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执437号之一   申请执行人：韩伊力，男，1960年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：赵小红，女，1968年12月07日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   申请执行人韩伊力与被执行人赵小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初3301号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行，执行标的20150元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １、2021年1月12日向被执行人邮寄送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   2、本院分别于2021年1月8日，1月14日、1月25日、2月14日、3月5日、3月16日通过网络查控对被执行人财产进行查询，发现被执行人银行内少量有存款，没有其他可供执行财产线索。   3、2021年3月29日申请人与被执行人达成和解协议，约定：被执行人分10个月给申请人还款，从2021年6月开始每月2日前以微信转账方式给付2000元，直至该案款全部还清。   4、2021年3月29日申请人向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2021)新0104执437案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华     二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   高代正
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，住所地呼玛县呼玛镇新华路**。负责人：吕红梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王云飞，男，该支行职工，住呼玛县。被告：林福青，男，1965年8月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：刘维凤（林福青之妻），女，1968年4月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称呼玛邮储银行）与被告林福青、刘维凤借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼，被告林福青、刘维凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼玛邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林福青、刘维凤偿还借款本金88,478.49元，给付利息8,040.62元（计算至2020年12月23日），合计96,519.11元，同时追溯至借款还清前的全部本金及利息、罚息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：呼玛邮储银行于2019年4月26日向被告林福青、刘维凤（夫妻）发放农户联保贷款200,000.00元用于租地，借款期限12个月，年利率为10.50%，还款方式为一次性还本付息，2020年4月26日到期。林福青、刘维凤（夫妻）偿还部分借款本息后不再还款。请求法院判令借款人偿还拖欠呼玛邮储银行全部本金及利息、罚息。被告林福青、刘维凤未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告林福青、刘维凤未提交证据。因被告林福青、刘维凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对呼玛邮储银行所主张的事实及理由依法予以确认。本院认为，被告林福青、刘维凤向原告借款并订立小额贷款额度借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。双方应当按约定全面履行义务。合同订立后，原告已按约定发放贷款，二被告作为借款人理应及时偿还借款并给付利息。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林福青、刘维凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款本金88,478.49元，给付利息8,040.62元（计算至2020年12月23日），合计96,519.11元，于本判决生效后五日内付清，逾期利息自2020年12月23日起以88,478.49元未偿还部分为本金按年利率13.65%计息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106.50元（原告已预交），由被告林福青、刘维凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月九日书记员  贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28知民初20号 原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所：甘肃省兰州市西固区西固中路432号，统一社会信用代码：91620000551284732E。 法定代表人：曹军凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：格尔木振轩汽车电器经营部，住所：青海省格尔木市长江路南郊物流园3号，统一社会信用代码：91632801MA75RF7L97。 经营者：张红亮。 原告兰州蓝星清洗有限公司与被告格尔木振轩汽车电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司承担。 审 判 长 梁文胜 审 判 员 党雪仁 审 判 员 陈治冈 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘永龙 书 记 员 赵红艳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执447号 被执行人:林朝武，男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初508号刑事判决书，向被执行人林朝武送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人林朝武罚金人民币一千元。但被执行人林朝武至今没有履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人林朝武名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人林朝武在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，无存款及其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人林朝武目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月三十日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4353号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。被执行人：彭忠，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行被执行人彭忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金111999.4元、利息、诉讼费等相关费用。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人在中国民生银行账户上有存款3396元，本院遂将该款项扣划至本院账户，并支付给申请执行人；2、本院已查封了被执行人名下位于重庆市南岸区XXX的房产，因不动产登记中心反馈该房屋上存在刑事查封，查封机构为渠县公安局，本院遂向渠县公安局发调查函，渠县公安局未书面回复，因本案的抵押物涉及刑事案件，暂不予处置；3、除上述财产外，被执行人名下暂无车辆、保险、船舶、证券、网络资金等其他可供执行财产或财产线索；4、本院调查发现，被执行人彭忠因职务侵占正在服刑中，故未另行进行传统调查；5、本院已将被执行人彭忠限制高消费。2021年3月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4353号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二一年三月三日法官助理 黄厚林书 记 员 陈祥鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保273号申请人：魏玉梅，女，1964年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被申请人：刘德玲，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍地天津市河西区。申请人魏玉梅与被申请人刘德玲诉前财产保全一案，本院作出的（2021）津0103财保11号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘德玲名下价值334400元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年三月八日书记员 张宝颖
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢82号 钱斌锋： 攀枝花市东区人民法院刑庭向本院执行局移送执行钱斌锋责令退赔一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭向本院执行局移送执行的(2016)川0402刑初415号刑事判决书第二项确定的责令退赔已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈胜
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终107号 上诉人（原审被告）：安徽津里生态农业科技有限公司，住所地安徽省明光市石坝镇王桥村新桥村民组，统一社会信用代码91341182MA2RH5TT32。 法定代表人：单宁宁，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：张孝江，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 上诉人安徽津里生态农业科技有限公司（以下简称津里公司）因与被上诉人张孝江劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 津里公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张孝江的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误,应依法予以撤销。一、一审法院没有认真调查清楚张孝江与津里公司的真实劳务合同关系。真实情况是,津里公司公司是民营企业，其中股东四人,分别是单宁宁、张宗华、顾有明、张晓琳,法定代表人单宁宁。津里公司与张孝江之间的劳务合同关系是在股东会成员及法定代表人都在不知情的状况下发生,即没有公司法中的股东会决议，又没有签署的劳务合同。二、实际上张孝江作为劳务计件承包领班人，在津里公司种植蔬菜经营期间，张孝江作为劳务计件承包人的代表,津里公司所应支付的劳务计件承包工钱每批次都由张孝江负责如数结算领走(见原始记录凭证),并且张孝江多次向津里公司借款(见原始记录凭证)。三、至于一审张孝江出具津里公司欠张孝江欠条(证明一份),真实情况是津里公司股东之一张晓琳私自出具的,原因是在张孝江无赖,及多次去张晓琳家中无理取闹,胁迫无奈的情况下出具的(见张晓琳当时出具证明情况说明一份)。综上所述,津里公司强烈请求二审法院撤销原判,维护津里公司的合法权益,支持津里公司的请求。 江孝江辩称：其与津里公司存在真实的劳务关系，津里公司的股东张晓琳代表该公司与其进行工资结算，并出具了结算证明，该结算证明有该公司公章确认，合法有效。津里公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。 江孝江向一审法院起诉请求：依法判决津里公司支付其工资款10400元。 一审法院认定事实：津里公司从事蔬菜种植等经营业务。2018年4月1日到2018年9月30日，津里公司雇请张孝江在其承包的菜地上从事领班劳务。2018年11月30日，经津里公司股东张晓琳和张孝江结算，张孝江已领工资7600元，津里公司尚欠张孝江工资10400元。因津里公司当时一直未支付尚欠工资，张孝江多次索要后，津里公司股东张晓琳向张孝江出具证明（张孝江称“欠条”）一份，并加盖公司印章。 一审法院认为：津里公司的股东张晓琳向张孝江出具证明系职务代理行为。津里公司对其股东职权范围的限制，不得对抗善意相对人。张晓琳以公司名义向张孝江出具含有欠条性质的的证明对津里公司发生法律效力，故依法由津里公司承担民事责任。 综上所述，对张孝江的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告安徽津里生态农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张孝江工资款10400元。 二审中，津里公司举证收条复印件十二份，以证明张孝江一共领了两万多的工资。 张孝江的委托代理人质证意见为：对真实性不认可，即使津里公司支付过工资，也是结算前的工资，结算后该公司没有支付剩余的工资，因此应当依据双方的结算证明为计算依据。 本院认证意见为：该十二张收条时间均在本案结算证明之前，津里公司仅能提供四张收条原件供本院审查核对，该四张收条原件合计数额少于本案结算证明中载明的“张孝江已领取7600元工资”的数额，故津里公司所举证据无法达到其证明目的，故对其证明目的不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：根据张孝江所举证的盖有津里公司印章的结算证明、津里公司所举证的收条原件等证据材料，能够证明张孝江为津里公司提供劳务，津里公司上诉称双方之间不存在真实的劳务关系，无事实和法律依据，本院不予采信。2018年11月30日经双方结算，津里公司尚欠张孝江10400元劳务费用未付，津里公司上诉称其公司不欠张孝江劳务费用，该公司所应支付的劳务计件承包工钱每批次都由张孝江负责如数结算领走，以及案涉结算证明系因张晓林受到张孝江的胁迫而出具的，未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。据此，津里公司上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人安徽津里生态农业科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二一年三月十一日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0691执42号 申请执行人：李志豹，男，1986年1月27日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司，住所地保定市朝阳北大街899号华康大厦A座321室，统一社会信用代码：91130605MA0E0LX90K。 法定代表人：赵康军，该公司经理。 申请执行人李志豹与被执行人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司劳动争议一案，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高区劳人仲案【2020】77号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李志豹向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行，要求被执行人给付申请执行人案款6355.35元，并负担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年1月12日向被执行人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，公告到期后被执行人未实际履行，被执行人未向本院报告财产。 2.本院于2021年1月12日开始，通过网络查控系统多次查询被执行人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司名下财产信息，未发现被执行人有价值可供执行的财产。 3.本院于2021年1月27日开始，传统查询被执行人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司的不动产登记信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，未发现被执行人有价值可供执行的财产。 4.申请执行人未提供财产线索。 5.2021年3月16日，我院工作人员已到河北省保定市，调查被执行人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权、债务、变更终止等情况，我院执行人员向现租户张淑琴询问该公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权、债务、变更终止等情况，张淑琴说对北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司的情况不了解。 6.本院依申请执行人李志豹申请将被执行人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院执行工作一团队负责人梁纪铎于2021年3月18日通过面谈约谈方式将被执行人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人李志豹。申请执行人不能提供有效其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序,本案执行标的0.635535万元，未能执行。 综上所述，因本案被执行人北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司保定分公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人不能提供被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人对法院执行工作认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  宋东锦 人民陪审员  姚莎莎 二〇二一年三月十八日 书 记 员  李皓辰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑01执异187号案外人：赵阿城，男，1964年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区民益街173号3单元7楼1号。申请执行人：高立娜，女，1983年4月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区南直路181号盟科视界1栋2单元19层1号。被执行人：黑龙江太平湖房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市道里区上海街8号4层9号。法定代表人：孙衍罡，总经理。被执行人：郭淳，男，1969年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区钱塘街170号17栋3单元2楼3号。本院在执行高立娜与黑龙江太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖公司）、郭淳借款合同纠纷一案中，案外人赵阿城对本院查封的黑龙江省闫家岗农场旅游小镇住宅三期观湖洋房6号楼1单元12楼05室房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵阿城称，2015年11月3日，其与太平湖公司签订了《认购书》认购涉案房产，用该房产冲抵太平湖公司欠其酒店往来款，房屋价款为295213元。请求法院解除对涉案房产的执行措施。赵阿城为证明其主张，向本院提交证据如下：1.涉案房产《认购书》一份；2.涉案房产房款收据一份；3.涉案房产进户相关票据三份；4.涉案房产自2015.11.3—2020.12.31的物业费、取暖费、电梯费、水费票据；5.涉案房产进户的票据。本院查明，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终404号民事判决，于2018年8月23日受理高立娜申请执行太平湖公司、郭淳借款合同纠纷一案。诉讼期间，本院于2017年5月30日作出（2017）黑01民初189-1号民事裁定书，查封了涉案房产。执行期间，高立娜于2019年4月7日提交《评估拍卖申请书》，本院依据高丽娜的申请拟对被执行人太平湖公司开发的部分房产（含涉案房产）进行评估拍卖，并于2019年5月27日在现场张贴腾退公告；本院于2020年8月31日作出（2018）黑01执717号之七执行裁定书，拍卖太平湖公司13套房产（含涉案房产），该涉案房产经二次拍卖及变卖，均因无人竞买流拍。另查明，（2018）黑民终404号民事判决确认：2013年12月11日，太平湖公司与高立娜签订《借款协议》，约定太平湖公司向高立娜借款600万元，借款期限5个月，高立娜分两次向太平湖公司交付款项。太平湖公司2014年2月起分八笔向高立娜转款。2015年10月8日双方对前期还款结算并重新签订《借款协议》，约定2015年10月8日高立娜借给太平湖公司980万元，借款到期后一次性还清。并签订了《担保合同》，郭淳为此笔借款中500万元承担连带责任。太平湖公司与高立娜签订《商品房买卖合同》（包括涉案房产）并向高立娜出具购房款收据，同日在有关房产登记部门为其办理商品房预售备案登记、进户手续。根据案外人赵阿城提交的证据材料显示，2015年11月3日，赵阿城与太平湖公司签订《认购书》购买涉案房产，约定价格为295213元，交款收据显示收款方式为“酒店往来”，同日办理了进户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，申请执行人高丽娜已在异议人与太平湖公司签订《认购书》之前就与太平湖公司签订《商品房买卖合同》并办理了涉案房产的商品房预售备案登记，异议人赵阿城主张其通过以房抵债的形式取得涉案房产的所有权，但未提交证据证明其与太平湖公司之间的债权真实存在，故异议人主张对涉案房产享有排除执行权利的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人赵阿城的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 侯景颢审判员邓杰审判员冯媞二〇二一年三月二日法官助理 刘           军书 记 员 郑           涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3965号申请执行人：滦县润峰经销处，住所地河北省唐山市滦县雷庄镇雷庄村，统一社会信用代码92130223MA0CUBH1M。经营者：张江。被申请执行人：天津滨海天筑永利建材有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十八路420号，统一社会信用代码91120116556514293M。法定代表人：姚清华，该公司董事长。本院在执行申请执行人滦县润峰经销处与被申请执行人天津滨海天筑永利建材有限公司买卖合同纠纷执行一案中，我院查询并轮候冻结被执行人名下银行账户（余额不足），其他无可供执行的财产。因被执行人暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年三月十二日书记员 陈美娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初9623号 原告：李强，男，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市渝**。 被告：吕萌，男，汉族，1988年5月15日出生，住河北省辛集市。 原告李强与被告吕萌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李强撤回起诉处理。 审判员  江平 二〇二一年三月十八日 书记员  庞博
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保76号岳口法庭：你庭移送我局执行的申请人湖北九邦新能源科技有限公司与被申请人广东美尼科技有限公司买卖合同纠纷一案，我局依据（2021）鄂9006民初1114号民事裁定书，对被申请人广东美尼科技有限公司东莞银行57×××23的账户进行冻结，冻结金额为300000元，冻结期限为一年（2021年2月25日起至2022年2月25日止）。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二一年三月十五日
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执187号申请执行人：黄欢，男，1989年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：阳月，女，1989年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0681民初2154号民事判决书,在执行黄欢与被执行人阳月民间借贷纠纷一案中，被执行人阳月至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人阳月向申请执行人黄欢支付借款8000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费25元,由被执行人阳月承担。在执行过程中，经查明,被执行人阳月姓名不符,经公安局户籍查询为欧阳月。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工位若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：依法驳回申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巢 烨二〇二一年三月三十一日书记员 黎尚俊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执255号 申请执行人：吴瑞雄，男，1957年8月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨海奇,广西桂联律师事务所律师。 被执行人：李学明，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人吴瑞雄依据已经发生法律效力的平南县人民法院作出的（2020）桂0821民初2599号民事判决书，申请执行与被执行人李学明房屋租赁合同纠纷一案，请求被执行人支付房屋租金36595元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费408及申请执行费449元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2021）桂0821执255号执行裁定书，裁定冻结了登记在被执行人李学明名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二一年三月二十六日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)皖1602民初3981号 原告：侯某，女，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：付晓凤，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1992年1月2日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告侯某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令女儿赵某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院特邀调解员李**飞主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告侯某与被告赵某1双方自愿离婚。 二、婚生女赵某2由被告赵某1抚养，原告侯某每月支付抚养费800元至赵某2十八周岁止。 三、双方就此再无纠缠。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张振涛 二〇二一年三月三十一日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更148号 罪犯夏建伦，男，1969年10月30日出生，汉族，小学文化，四川省青神县人，住四川省青神县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)眉刑初字第30号刑事判决，以被告人夏建伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年7月2日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年4月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；自贡市中级人民法院于2018年6月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯夏建伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏建伦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 检察机关浙江省台州市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯夏建伦前次减刑裁定送达时间为2018年6月20日，本次考核期为2017年11月至2020年9月共计2年10个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬余54分。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏建伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯夏建伦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年3月1日起至2032年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二一年三月十八日 书记员  庞昭君
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2020）陕0116民初12765号 原告：郝志发委托诉讼代理人：王兴华。委托诉讼代理人：郝东升。被告：郝贵强。委托诉讼代理人：王平。第三人：杨栓栓（曾用名：杨凡）。第三人：郝贵永。本院在审理原告郝志发诉被告郝贵强、第三人杨栓栓、第三人郝贵永继承纠纷一案中，原告方于2021年3月25日向本院递交了撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准予原告郝志发撤回起诉。本案受理费8800元，原告已预交，减半收取4400元，由原告承担。 审  判  员    杨红雨 二〇二一 年 三 月 二十五 日 书  记  员    曹  力 1
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0151执628号之三申请执行人：刘远明，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。刘远明申请执行张开华民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0151民初5417号民事判决书已经发生法律效力。刘远明于2021年2月18日向本院申请强制执行，要求张开华偿还借款20000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年2月18日通过司法专邮形式向被执行人张开华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2021年2月20日通过相关部门对被执行人张开华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张开华有银行存款1832元，已冻结扣划；登记在其名下渝××××××小车一辆，未能实际控制。张开华作为被执行人的案件在本院有三十多件，均未执行到位，涉及金额巨大。此外未查到被执行人张开华有其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月9日限制被执行人张开华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张开华发出限制高消费令；4、本院于2021年3月9日依法将被执行人张开华纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院对被执行人张开华所在地调查，查明被执行人张开华无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的20000元及利息，到位标的1530.42元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张开华暂无财产可供执行，申请执行人刘远明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张开华其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0151执628号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二一年三月十一日书记员  黄浩恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶信云，男，1955年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。 法定代表人曾瑞华，区长。 再审申请人叶信云因诉浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终1108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 叶信云向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判。主要事实和理由为：一、二审认定事实不清，适用法律错误。瓯海区政府是组织实施强制拆除再审申请人房屋的主体，系本案适格被告。 本院经审查认为：本案争议焦点是瓯海区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据一、二审查明的事实，浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称南白象街道办事处）出具情况说明明确承认系其组织人员实施了案涉强制拆除行为。且再审申请人提供的证据不足以证明瓯海区政府有实施拆除案涉房屋的事实，也不能证明南白象街道办事处实施拆除行为系受瓯海区政府的委托。经过一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。二审维持一审裁定，亦无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，叶信云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶信云的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月五日 书记员 刘原竹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10782号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：邹虎明，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹虎明保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年三月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执453号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：杨佳彬，男，1981年2月27日出生，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人杨佳彬其他案由纠纷一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初2133号判决：案件受理费587元，由被告杨佳彬负担。该判决书已经发生法律效力，2021年2月4日本院立案执行杨佳彬案件受理费587元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人杨佳彬暂无银行存款、车辆、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人杨佳彬限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）川1724执453号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  代文勇审判员  张自力审判员  何剑波二〇二一年三月十八日书记员  邹 豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执15号关于本院立案执行被执行人徐晓辉刑事责令退赔一案，现被执行人徐晓辉已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽01执监528号申请执行人：侯亚贤，女，1950年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区松花江街3号。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人侯亚贤与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再221号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1776号。申请执行标的18409元及相应利息。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再221号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  廉光强审判员  刘继红审判员  范 哲二〇二一年三月二十九日法官助理贺颖书记员刘思冰
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初191号 原告：李仕彬，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：何光清,四川竹都律师事务所律师。 被告：蒯仁华，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：周德强，男，1981年1月1日出生，汉族,住四川省长宁县。 原告李仕彬诉被告蒯仁华民间借贷纠纷一案，原告李仕彬于2020年12月1向本院提起诉讼。2020年12月16日，本院立案诉前调解。诉前调解未达成协议，后本院正式立案并适用简易程序进行审理。诉讼过程中，经蒯仁华申请，本院依法追加周德强为本案被告，公开开庭进行了审理。原告李仕彬及其委托诉讼代理人何光清，被告蒯仁华，被告周德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仕彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒯仁华清偿原告借款20万元；2.判决被告蒯仁华支付以20万元为基数，按2020年11月起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍自2020年2月1日起计算至清偿之日止的利息，现暂计至2020年11月30日，为25666.66元；3.判令被告蒯仁华承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒯仁华都是双河镇人，系朋友关系。2015年10月7日，蒯仁华向原告借款20万元，原告通过银行转账给他20万元。2020年元月，原告要求被告蒯仁华还款，他以资金借出去没有钱为由拒绝还款。原告只要求被告蒯仁华还款，不要求周德强承担责任。 蒯仁华辩称：这笔钱是我帮周德强借的，原告确实把钱转给我，但我当着原告的面又转给了周德强。5年了原告方都没有找我要求还钱，一直都是周德强在还钱，我不清楚究竟还了没有，我只是从中担保。 周德强辩称：这个钱的确是蒯仁华帮我借的，我记得三方写了一个合同，我每个月都在分期还钱，所有的打款依据都能查到。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月7日，被告蒯仁华向原告李仕彬出具借条，内容“今借到双河镇葡萄村二组李仕彬现金200000.00元大写（贰拾万元正）此款个人家庭财产作抵押担保。借款人：蒯仁华”，同日原告李仕彬转账给付被告蒯仁华200000元。双方另口头约定借款期限为2至3月。后被告蒯仁华未向原告李仕彬归还该借款。 另，2015年10月7日，被告蒯仁华转账给付被告周德强200000元；2015年10月25日，他人出具借条向原告李仕彬借款，被告周德强以担保人的身份在该借条上签名，后被告周德强通过微信转账的方式向原告李仕彬支付款项。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.落款日期为2015年10月7日的借条； 2.转账日期为2015年10月7日的业务凭证； 3.蒯仁华的借记卡流水； 4.落款日期为2015年10月25日的借条； 5.微信转账账单。 本院认为，被告蒯仁华出具借条向原告李仕彬借款，原告李仕彬以转账的方式向被告蒯仁华提供了借款，原告李仕彬与被告蒯仁华之间的借款合同生效，被告蒯仁华应当按照约定在借款后三个月内向原告李仕彬偿还借款，被告蒯仁华逾期偿还借款，还应向原告李仕彬承担违约责任。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，原告李仕彬与被告蒯仁华口头约定借款期限，没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院于2020年8月20日至2020年12月31日期间立案受理原告李仕彬的起诉，对原告李仕彬主张的2020年8月20日到借款返还之日的利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，即按年利率3.85%进行计算。当时的司法解释是2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），其中第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告李仕彬主张的2020年2月1日至2020年8月19日期间的利息应按年利率6%进行计算，原告李仕彬计算利息适用的利率标准不当，其主张的过高部分利息本院不予支持。 原告李仕彬是基于对被告蒯仁华偿还能力等的信任向被告蒯仁华出借款项，且借条是被告蒯仁华向原告李仕彬出具，原告李仕彬也是直接将出借款项支付给被告蒯仁华，原告李仕彬是与被告蒯仁华就案涉借款成立借贷关系，而不是与被告周德强就案涉借款成立借贷关系，而且被告蒯仁华、周德强称原告李仕彬出借案涉款项时被告周德强在场并清楚该笔借款的实际借款人是被告周德强，并称被告周德强就案涉借款向原告李仕彬进行过清偿，原告李仕彬未予认可，被告蒯仁华、周德强提供的证据不足以证明，本院不能确认原告李仕彬知道被告蒯仁华是受被告周德强委托向其借款，被告蒯仁华、周德强主张应由被告周德强向原告李仕彬偿还案涉借款于法无据，且原告李仕彬不同意，本院不予支持。 综上所述，原告李仕彬的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒯仁华在本判决生效之日起十日内偿还原告李仕彬借款本金200000元并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2020年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%为标准进行计算，从2020年8月20日起至借款返还之日止，按年利率3.85%为标准进行计算）； 二、驳回原告李仕彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，减半收取计2343元，由原告李仕彬负担193元，被告蒯仁华负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 雨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执448号 申请执行人：陆付友，男，1969年7月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被执行人；广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人；陆容萱，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人陆付友与被执行人广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2931号民事判决书，向被执行人广西百色宝萱贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陆付友支付工资96183元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1102元、执行费1343元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色宝萱贸易有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色宝萱贸易有限公司的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月二日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终125号上诉人（原审被告）：东阳市横店圣良水泥商行，住所地：浙江省东阳市横店雅堂村常青路3弄4号。经营者：金世良，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：马进峰，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人东阳市横店圣良水泥商行因与被上诉人马进峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初12493号民事裁定，向本院提起上诉。东阳市横店圣良水泥商行上诉请求：依法撤销一审裁定，将案件移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。事实与理由：本案名为买卖合同纠纷，实际属于票据纠纷。涉案马进峰说的无法兑付的承兑汇票20万元的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。因承兑人宁夏宝塔集团涉及的承兑的票据众多、全国范围分布广、涉及金额巨大、宝塔集团公司实际控制人及多位高管均涉及刑事犯罪，宁夏回族自治区进驻宝塔石化集团工作组就宝塔石化集团财务有限公司对于到期票据兑付相关问题也予以发布公告，会稳妥解决宝塔财务到期票据兑付问题，依法维护合法票据项下合法票据持有人的权益。宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔石化集团有限公司工作组已对持票人持票信息进行登记。根据最高院的通知精神，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。故上诉人认为，本案涉案承兑汇票出票人、承兑人、收款人均为宝塔石化集团下属子公司，该案件与宝塔石化集团具有关联。且持票人持票信息进行登记地点在宝塔石化集团财务有限公司，由宁夏回族自治区银川市中级人民法院进行审理，更有利于查明案件事实。综上，本案管辖地应该是宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院认为，所谓票据纠纷，是指因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷。而本案纠纷是因买卖票据行为产生，当事人请求权的基础也并不来自票据法上的权利，故本案案由不是票据纠纷，上诉人主张以票据纠纷确定管辖理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月十二日代书记员 何亚运
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初178号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：昌荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，江西泰方律师事务所律师。被告：盛泽海，男，1989年7月4日出生，汉族，住江西省景德镇。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告盛泽海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年三月二十九日书记员  吴铭青
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2215号 原告：吕强，男，汉族，1989年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：江苏嘀嘀叭叭国际旅游有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**江苏广播大厦****。 法定代表人：孙锴，执行董事。 原告吕强诉被告江苏嘀嘀叭叭国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案并适用小额诉讼程序，案件审理过程中，吕强以与江苏嘀嘀叭叭国际旅游有限公司达成和解，江苏嘀嘀叭叭国际旅游有限公司已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕强可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对江苏嘀嘀叭叭国际旅游有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 案件受理费25元，由吕强负担。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月十六日 书记员 方媛媛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执664号申请执行人：李春影，女，1980年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3DGK5G9D。法定代表人：王诚利，系该公司董事长。被执行人：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李春影与被执行人青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉教育培训合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2119号民事判决书。本案在执行中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人申请法院结案，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2119号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月八日书 记 员  孙欣昌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执646号 申请执行人：王庭华，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：黄泽明，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：段明华，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行王庭华诉被告黄泽明、段明华民间借贷纠纷一案，，依据本院作出的（2020）川0504民初1664号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人黄泽明、段明华所有的价值20000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇二一年三月三日 书记员  杨嘉伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申41号再审申请人（原审原告）：胡柳芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人胡柳芳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2590号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡柳芳申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡柳芳的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初602号原告：李迎春，女，汉族，1969年3月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：周胜，青海诚嘉律师事务所律师。被告：文峰，男，汉族，1987年7月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告李迎春与被告文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春及其委托诉讼代理人周胜到庭参加诉讼，被告文峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李迎春向本院提出诉讼请求：一、判令文峰偿还李迎春剩余借款本金6万元；二、请求判令文峰支付自2020年4月1日起至债务全部清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、本案诉讼费由文峰承担。事实和理由：2016年3月18日，文峰因资金周转困难向李迎春借款20万元，李迎春当日通过银行转账给付借款，双方未约定还款期限。之后，文峰陆续归还借款。2019年7月7日，文峰向李迎春出具借条，承诺剩余7万元本金于2020年4月前全部还清，但其仅在李迎春起诉后归还了1万元，剩余款项仍未履行，故提起诉讼，请求归还剩余借款，并按上述借条支付欠付7万元本金的逾期利息。文峰未作答辩。李迎春向本院提交如下证据：一、中国银行转账记录，证明李迎春于2016年3月18日通过银行转账向文峰转款20万元的事实。二、文峰出具的借条，证明双方借贷关系成立，文峰于2019年7月7日承诺剩余7万元借款于2020年4月前还清的事实。三、微信聊天记录截图，证明李迎春向文峰索要借款，文峰表示尽快还款，但一直未履行的事实。文峰未向本院提交证据。本院认为，李迎春提交的上述证据能够证明李迎春与文峰之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。文峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应由其承担相应的不利后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，文峰向李迎春借款20万元，李迎春于当日通过银行转账方式给付20万元借款。之后，文峰偿还部分借款，并于2019年7月7日向李迎春出具借条，承诺剩余7万元借款于2020年4月前全部还清。2021年1月23日，文峰通过微信转账方式向李迎春归还借款1万元，剩余6万元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，文峰向李迎春借款，文峰应当按照约定及时偿还借款，现因其未按约定履行还款义务以致本案纠纷发生，应由其承担相应的法律责任，故对李迎春要求文峰偿还剩余借款6万元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因文峰于2021年1月23日归还借款1万元，其应承担的逾期利息应分段计算，其中2020年4月1日起至2021年1月23日止的逾期利息为7万元×3.85%×297/365≈2192.92元，自2021年1月24日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息以6万元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告文峰于本判决生效后五日内给付原告李迎春借款本金60000元，及逾期利息2192.92元，合计62192.92元。二、被告文峰给付原告李迎春以本金60000元为基数自2021年1月24日起至上述本金实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋二〇二一年三月二十四日书记员 苏 婷附：《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书晋1127执23号申请执行人：岚县富雅乐家具有限公司，住所地：岚县县城岚河南路秀容御苑小区2号楼203-207。法定代表人：邸建国，职务：董事长。被执行人：岚县正基混凝土有限公司，住所地：岚县东村镇马家坪路东。负责人：张谋珍关于岚县富雅乐家具有限公司与岚县正基混凝土有限公司，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初845号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人岚县富雅乐家具有限公司货款38736元，并支付自2018年1月1日至实际给付之日止以同期全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息：5662.99元（利息暂算至2021年2月8日）；二、负担案件受理费481元，申请执行费481元。现被执行人已将本案全部履行完毕，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1127民初845号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  李旭龙二〇二一年三月十六日书记员  赵建新
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1250号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。 法定代表人：苏德胜，任该社董事长。 委托诉讼代理人：陈克焕，男，系该社员工。 委托诉讼代理人：谢雅茜，女，系该社员工。 被告：张建伟，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告张建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以已与张建伟庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈炳泉 二〇二一年三月十八日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执532号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：南越志，系该联社理事长。 被执行人：李春梅，女，1977年1月4日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211977××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人李春梅借款合同纠纷一案中，（2020）辽1421民初2780号民事判决书生效后，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院同日立案，经查被执行人李春梅应偿还申请人借款180万元及利息，案件受理费10500元，现双方达成协议如下，主要内容为：被执行人李春梅所有的位于绥中镇杨树凯自建楼1层1门商业房（面积355.56平方米）折抵执行款2565951.22元交付给申请执行人；申请执行人给予被执行人一年回购期，期限内被执行人可赎回抵债资产，逾期申请执行人有权处置抵债资产；案件执行费由被执行人承担，在回购或处分财产时缴纳，双方同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽1421执532号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年三月十九日 书记员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执141-1号申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所：太康县谢安路中段。法定代理人：邵某，董事长。被执行人：太康县晶科电子元件有限公司。住所：太康县阳夏路南段。法定代表人：杜茹梦,总经理。被执行人：郑州市振宇商贸有限公司。住所：郑州市上街区淮阳路**院内大桥**楼**。法定代表人：刘叶圣,总经理。本院在执行河南太康农村商业银行股份有限公司与太康县晶科电子元件有限公司、郑州市振宇商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第180号裁决书，本院立案执行。执行标的2800万元及利息，执行到位0万元，其余款项未执行到位。本院在执行中先后实施了下列执行行为：1、2021年2月3日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2、2021年2月2日、2021年3月1日通过司法网络查询被执行人银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆等，经查被执行人零星银行存款，无证券、互联网银行存款及车辆等信息；3、2021年3月3日，本院对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；4、2021年3月2日在太康县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，查询到被执行人名下无不动产登记信息。5、2021年2月4日，申请人与被执行人郑州市振宇商贸有限公司达成执行和解协议。经上述执行活动，申请执行人对本院的执行行为表示认可，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫16执141号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年三月二十三日书记员  刘 源
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执恢5号申请执行人：江苏大拇指物业管理服务有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：薛显明，该公司总经理。被执行人：盐城冠亨房地产开发有限公司，住所地盐城市盐都区（B）。法定代表人：林铁云，该公司总经理。申请执行人江苏大姆指物业管理服务有限公司与被执行人盐城冠亨房地产开发有限公司物业管理合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2018〕调字第288号调解书]，本院于2021年2月25日立案执行。因被执行人盐城冠亨房地产开发有限公司住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2018〕调字第288号调解书由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄旭东审 判 员 李如旭审 判 员 张生龙二〇二一年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐颖婷