江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5756号原告：江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：江苏汉诺生物科技有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇工业园区iv>法定代表人：邓宝权。被告：江苏春绿粮油有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区张家港大道**iv>法定代表人：张德强。被告：张德强，男，1967年11月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：黄有成，男，1999年9月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李静，女，1997年9月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李继高，男，1964年7月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏保丰融资担保有限公司（以下简称保丰公司）与被告江苏汉诺生物科技有限公司（以下简称汉诺公司）、江苏春绿粮油有限公司（以下简称春绿公司）、张德强、黄有成、李静追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保丰公司的委托诉讼代理人孙永亮、被告春绿公司的委托诉讼代理人周成志、被告李静的委托诉讼代理人李继高到庭参加诉讼，被告汉诺公司、张德强、黄有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告保丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉诺公司偿还原告代偿款1000950元及利息（以1000950元为基数，按月利率2%，自2020年5月25日起计算至实际履行之日止）、律师费6000元、保险费3000元；2、判令被告春绿公司、张德强、黄有成、李静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对第一项诉讼请中对保险费3000元的主张。事实和理由：2018年8月2日，被告汉诺公司与原告签订委托担保合同，约定原告为其向江苏长江银行宿迁分行贷款1000000元提供保证担保并约定了相关权利义务。同日原告与各被告签订了反担保合同，约定春绿公司、张德强、黄有成、李静向原告为借款人提供的担保向原告提供反担保并约定了各方权利义务。2019年8月16日借款人汉诺公司与江苏长江银行宿迁分行签订了贷款合同，约定被告汉诺公司向江苏长江银行宿迁分行借款1000000元，同日江苏长江银行宿迁分行与原告签订了最高限制余额额保证担保合同，由原告为借款人的上述借款提供保证担保。2019年8月19日，江苏长江银行宿迁分行向被告汉诺公司支付了1000000元借款本金，借款发生后因借款人没有按时偿还借款本息，原告因履行担保义务替借款人偿还借款本息合计1000950元。原告认为原被告之间签订的委托担保合同、反担保合同均没有违反法律规定，原告因承担担保义务替借款人偿还的借款本息，借款人及其他反担保人应担按照合同约定承担还款义务。为维护原告的合法权益特向贵院依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告春绿公司辩称：汉诺公司原来是因为顺河镇招商引资需要注册的皮包公司，该公司无生产经营和纳税，不能作为贷款主体。春绿公司作为反担保人系和长江银行、保丰公司沟通情况下，把汉诺公司作为贷款主体。长江银行在贷款发生后，未要求自然人反担保，但担保公司要求自然人签署反担保合同，有欺诈和不告知的情况。作为春绿公司在担保情况下，实际贷款是由春绿公司使用，原因是原长江银行贷款给春绿公司200万后长江银行以贷款审批权限报省行为由，通过担保公司协商运作，用汉诺公司作为贷款主体，贷款100万，此笔贷款真实性认可。经过与保丰公司联系也经过诉前调解，由汉诺公司、黄某成、李静与春绿公司达成协议，由李静、黄某成根据合同和保丰公司达成的协议，分期支付30万元，春绿公司提供在仰化镇政府旁边的住宅楼4套用于抵偿保丰公司的代偿款，因此应当把被告李静、黄某成从该笔贷款担保中解除责任。被告李静辩称：当时通知签的是股东会决议，没让签订反担保。当时李静还在上学期间，不知道怎么签的反担保。之前也协议，由李静、黄某成返还30万，把他们从担保责任中解除。被告汉诺公司、张德强、黄有成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告汉诺公司与江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）签订《委托担保合同》一份，约定：汉诺公司向长江银行申请贷款100万元，借款期限12个月，由宝丰公司提供连带责任保证担保。宝丰公司代偿所欠贷款的，以代偿金额的全额为基数，从代偿之日起至全部还清之日止，按照每天万分之九给付宝丰公司利息；宝丰公司追偿权的范围包括全部代偿款以及代偿后全部代偿款产生的利息、宝丰公司参与担保诉讼支付的律师费。同日，宝丰公司与汉诺公司（借款人）、张德强（反担保人）、黄有成（反担保人）、李静（反担保人）、春绿公司（反担保人）签订了《反担保合同》一份，约定：反担保范围为宝丰公司为汉诺公司向长江银行提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用以及委托担保合同约定的追偿权范围和违约责任的全部内容。反担保方式为连带责任保证，反担保期限为对汉诺公司的追偿权开始后3年；若本反担保与其他物的反担保同时存在，宝丰公司有权选择采用物的反担保或者保证反担保实现债权；本合同载明的地址为司法文书送达地址，司法机关邮寄送达任何文件，即使文件遭拒收、无人签收被退回或者其他原因被退回，均产生送达效果，文件到达约定地址时即视为收件方已经全部知晓文件内容，收件方不得以任何理由进行抗辩。2019年8月16日，长江银行（贷款人）与汉诺公司（借款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：汉诺公司向长江银行借款100万元，借款期限为2019年8月16日至2020年8月15日，借款利率为年利率8.55%，月利率为7.125‰，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，长江银行与宝丰公司签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定：汉诺公司借款100万元，宝丰公司为该借款及利息、逾期利息、罚息、复利等提供连带责任保证。2019年8月19日，长江银行向汉诺公司发放贷款100万元，汉诺公司接收贷款并在长江银行提供的贷款凭证上盖章。因汉诺公司未按约付息还本，宝丰公司于2020年5月25日为其代偿本息共计1000950元。2019年7月11日，宝丰公司名称变更为保丰公司。本次诉讼中，原告保丰公司与江苏钟吾律师事务所签订《法律服务委托协议》，并支付律师代理费6000元。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。案涉委托担保合同、反担保合同、借款合同、保证担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。保丰公司代汉诺公司向长江银行偿还贷款本息后，有权依反担保合同向借款人及各反担保人主张权利。保丰公司主张按月利率2%计算利息未超出合同约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，系对自身权利的处分，本院予以支持。因张德强、黄有成、李静、春绿公司提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证且均在反担保期限内，故应对保丰公司代汉诺公司偿还的本息以及违约责任承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向汉诺公司追偿。关于原告要求被告承担律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告春绿公司、李静辩称在签订反担保合同时存在欺诈行为及已达成相关还款协议，免除李静、黄有成的担保责任，但没有证据证明，本院不予采信。被告汉诺公司、张德强、黄有成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏汉诺生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏保丰融资担保有限公司支付代偿款本金1000950元及利息（以1000950元为基数，按照月利率2%，自2020年5月25日起计算至实际履行之日止）、律师费6000元;二、被告张德强、黄有成、李静、江苏春绿粮油有限公司对被告江苏汉诺生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告江苏汉诺生物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告江苏汉诺生物科技有限公司、张德强、黄有成、李静、江苏春绿粮油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二一年三月二日书记员  程 浩