陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕04行终38号 上诉人（原审原告）：冶玉萍，女，1963年10月出生，回族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武功县房地产管理所，住所地陕西省咸阳市武功县。 临时负责祝希敏。 委托诉讼代理人：屈建军，该所工作人员。 被上诉人（原审被告）：武功县不动产登记局，住所地陕西省武功县。统一社会信用代码11610431MB2A02009F。 法定代表人：王大刚,该局局长。 委托诉讼代理人：段水利，武功县不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：崔团飞，武功县148法律服务所法律工作者。 上诉人冶玉萍因与被上诉人武功县房地产管理所、武功县不动产登记局不动产登记一案，不服武功县人民法院(2020)陕0431行初6号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冶玉萍及其委托诉讼代理人任渭生，被上诉人武功县房地产管理所委托诉讼代理人屈建军，被上诉人武功县不动产登记局委托诉讼代理人段水利、崔团飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告冶玉萍于2020年10月15日向原审法院起诉，请求：1.依法确认被告乱颁证的行为违法；2.请求判令被告依法撤销4240号产权证；3.请求判令被告依法以原告所购得原五金公司营业大楼实际房屋面积向原告颁发《房地产权证》；4.请求依法判令被告承担因非法颁发4240号产权证所引起的违法后果和法律责任；5.本案所有诉讼费用由被告承担。原告冶玉萍自述，在2004年7月前后冶小苏给原告一本由被告所颁发的登记在咸阳武功恒丰工贸有限公司名下的4240号房产证。本案在审理过程中，被告武功县房地产管理所提供了国土资源部、住房城乡建设部国土资发（2015)90号文件、（2017)108号文件，中央编办中央编办发（2013）134号文件，以上文件表明被告武功县房地产管理所，现已不具有管理登记房产的职责。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告冶玉萍请求依法确认被告乱颁证的行为违法及判令被告依法撤销4240号产权证；并自述于2004年7月前后知晓该颁证行为，则原告冶玉萍应于知道被诉行为内容之日起一年以内行使诉权，其于2020年10月才向法院提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无扣除和延长期限的理由和情形。原审裁定：驳回原告冶玉萍的起诉。原告冶玉萍预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人冶玉萍上诉称，被上诉人在无上诉人本人提供的购房原始资料和任何证件，且无上诉人本人参与和授权的情况下，将归于上诉人的房产登记在咸阳武功恒丰工贸有限责任公司名下，被上诉人未尽审查义务，非法办证。上诉人多次请求被上诉人对此事进行调查并变更登记，被上诉人总是以各种理由推脱。被上诉人在房产有争议之时，未尽审查义务，违反登记程序相关规定，致使不动产登记记载的权利人与真实权利人不一致，是行政侵权行为，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，予以改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人武功县房地产管理所答辩称，从2017年5月起武功县房地产管理所将房屋登记职责、职能、人员、全部档案移交给了武功县不动产登记局。因此，武功县房地产管理所已经不具备房屋登记管理职能，不是本案适格被告。同时，上诉人起诉已经超过起诉期限，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 被上诉人武功县不动产登记局答辩称：一、原告冶玉萍诉讼请求中确认违法以及撤销4240号产权证两项请求已过起诉期限。本案中武功县不动产登记局依据案外人武功恒丰工贸有限责任公司的申请，于2004年7月颁发了登记在案外人武功恒丰工贸有限责任公司名下的4240号房产证。从原告的起诉状内容可知，其于当月知悉了颁发房产证的事，知道了自己权利受到侵害。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[8]号）第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。上诉人在多方投诉无果的情况下，应最迟于2006年7月向人民法院提起行政诉讼请求撤销颁证具体行政行为。二、颁发4240号房产证的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。房地产登记属于形式审查行政行为，是对相关权利的一种确认，本身并不创设权利义务。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定了申请人应当递交材料的范围，并没有规定房地产行政管理部门要对申请人递交的材料进行实质性审查，行政管理部门不对当事人之间的真实权利义务进行审查。因此，只要申请人提交的申请书和材料符合法律法规规定，登记机关就应依法予以核准登记。本案中，武功县恒丰工贸有限责任公司向原武功县房地产管理所提出房屋转移登记申请，并提供了相关资料。而且当时上诉人冶玉萍系武功恒丰工贸有限责任公司的法定代表人，该公司的申请就是冶玉萍的意思表示。根据常识和社会经验，当时申请材料的原件应当由上诉人冶玉萍保管，出现复印件冶玉萍应该是知情的，同意的。三、上诉人的第三项起诉请求，即判令被上诉人依上诉人所购得的原五金公司营业大楼实际房屋面积向上诉人颁发房产证，不属于行政诉讼的受案范围。冶玉萍在起诉状中陈述相关房屋已由咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终209号民事判决确认归其所有，其可以就生效的民事判决申请强制执行，是否颁证应在民事判决执行程序中解决。综上所述，上诉人相关诉讼请求不符合法律规定，应驳回上诉人的起诉。 原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，上诉人冶玉萍于2006年5月30日查阅了4240号房产证档案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，上诉人冶玉萍在一审中起诉请求：1.依法确认被告乱颁证的行为违法；2.判令被告依法撤销4240号产权证；3.判令被告依法以原告所购得原五金公司营业大楼实际房屋面积向原告颁发《房地产权证》；4.依法判令被告承担因非法颁发4240号产权证所引起的违法后果和法律责任；5.本案所有诉讼费用由被告承担。上诉人冶玉萍起诉的诉讼请求不具体、明确，原审法院应要求其明确诉讼请求，对于原告诉讼请求不明确的，依法应裁定驳回起诉。原审在原告诉讼请求不明确的情况下审查起诉期限，适用法律不当，本院予以指出。 二审中，上诉人明确其诉讼请求为撤销4240号产权证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，上诉人自称其于2004年7月前后见到涉案房产证，其也于2006年5月30日查阅了4240号房产证的档案，故上诉人在2004年7月就已经知道了本案颁证具体行政行为的内容。因为没有证据证明当时上诉人知道诉权或起诉期限，故其请求撤销4240号产权证的起诉期限应从知道颁证行为时起算最长不超过2年，其最迟应于2006年7月提起诉讼，原告于2020年10月起诉请求撤销涉案4240号产权证，显然已经超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容时的最长保护期限，因本案上诉人早已知道被诉行政行为的内容，故该款规定不适用于本案。上诉人认为本案应适用最长保护期限二十年的规定，是对法律规定的误解。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定虽适用法律不当，但驳回上诉人起诉的裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人冶玉萍预交的二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二一年二月二十二日 书记员  李朝伟