广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6856号原告：黄祖添，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。被告：徐剑生，男，1986年10月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告黄祖添与被告徐剑生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理并进行了公开开庭。原告黄祖添的委托诉讼代理人龚觅莹及被告徐剑生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖添向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期货款共计690000元；2、判令被告按照每月利息6900元向原告支付利息，自2019年2月1日至实际清偿之日止，按月利率1%计算，暂计至2020年5月31日为74775元（6900元/月×16月=110400元，减去被告在此期间支付的利息35625元为74775元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄祖添与被告徐剑生自几年前就混凝土供应达成买卖合作关系，被告一般通过电话或微信向原告下单，告知原告其所需要的混凝土数量、交货的时间、交货地点等信息，原告按被告所提供信息向被告提供混凝土。被告在收到混凝土后结算货款给原告。因被告所需的混凝土量多，向原告下的订单也多，被告便未按时按次结算相应的货款给原告，因此陆续拖欠了原告巨额的货款。后双方于2017年8月6日进行对账，被告书面出具欠款凭证，确认截至2017年4月30日尚欠原告混凝土货款548838元。之后双方继续混凝土买卖关系，在合作过程中被告仍一直未向原告结清全部混凝土货款，反而一直新增混凝土货款。后在原告的多次追讨下，被告与原告就货款再次进行对账，被告确认共欠原告款项690000元。2019年1月29日被告向原告出具欠条，在欠条中载明“今欠黄祖添690000元整，大写陆拾玖万元整，每月利息6900元，从2019年2月1日起。还款承诺：以上欠款因私人借贷所欠每月还款4万（肆万元整）。”被告于2019年3月30日向原告归还利息1900元，于2019年4月2日向原告归还利息5000元。之后被告称没有钱支付该笔欠款及利息，但原告可以使用被告的泵车，以泵车费来抵扣欠款的利息。原告每次使用被告泵车的泵车费，被告均在微信上发详细的对账单给原告结算，用以抵扣欠款。自2019年5月至2020年5月，双方确认以泵车费来抵扣欠款利息28725元。但之后被告一直未再支付剩余的混凝土货款及利息，原告多次通过电话和微信催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告徐剑生口头答辩称：被告在2019年1月29日出具的欠条金额69万元，是从2016年开始以40万元的本金加上利息累计得出的金额，因被告后来偿还了13万元并以泵车款冲抵所欠货款，故被告尚欠原告货款本金应为24万多元。原告主张的利息标准过高，应按银行贷款利率标准计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、2017年4月的欠款凭证、2019年1月29日的欠条、原被告微信聊天记录、被告微信号截图作为证据，被告围绕答辩意见提交了短信记录、原被告微信聊天记录、2016年3月1日的欠条、银行账户流水明细作为证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的短信记录，虽然未显示对方完整手机号码，但短信形成时间确在原被告交易期间，且短信内容与当事人当庭陈述可以相互印证，故本院对该证据的真实性予以认可，并确认为原被告之间的短信记录。本院经审理查明如下事实：原告黄祖添主张被告徐剑生自2015年起至2019年9月期间向其下单购买混凝土，双方经几次对账，由徐剑生向其出具欠条确认尚欠的混凝土货款。徐剑生则主张双方在2015年设立公司，黄祖添担任法定代表人并负责拉沙石到搅拌站出混凝土，其负责把混凝土卖给工地并收款交给黄祖添，故双方是合作进行混凝土买卖，共同承担利润风险，双方自2019年1月30日不再合作经营，但其仍以个人名义向黄祖添下单购买混凝土，出具欠条是确认工地欠付混凝土货款的数额，并非其欠付货款。根据双方在本案提交的证据，徐剑生共向黄祖添手写出具三张欠条。2016年3月1日，徐剑生出具欠条内容为：今欠黄祖添400000元整，大写肆拾万元整，每月利息5300元，2016年3月1日起。2017年8月6日，徐剑生出具欠条内容为：综上结止2017年4月30日本人经手工地总应收款尚欠黄祖添共计伍拾肆万捌仟捌佰叁拾捌圆整。该欠条上还有手写数据为：16年10月至17年4月343117元，加先前701628元，减总交款495907元，即徐剑生累计尚欠砼款548838元。徐剑生称该手写数据并非其所写。2019年1月29日，徐剑生出具欠条内容为：今欠黄祖添690000元整，大写陆拾玖万元整，每月利息6900元，从2019年2月1日起，以上欠款因私人借贷所欠每月还款4万（肆万元整）。黄祖添确认出具该张欠条后，徐剑生通过泵车使用费抵扣利息35625元。庭审中，黄祖添及徐剑生均确认案涉债权债务关系是基于混凝土买卖而非个人借贷。本院要求双方陈述2016年3月1日至2017年8月6日期间以及2017年8月6日至2019年1月29日期间的混凝土交易情况及被告的付款情况。双方均确认称上述两个期间双方不断有混凝土买卖交易，但均未能提供完整的交易记录及交易金额，双方亦确认徐剑生有付过款项，但均未能提供完整的付款记录。黄祖添表示出具欠条时已进行对账，不存在将利息计入货款本金作为欠条金额的情形，徐剑生则表示2016年3月1日至2017年8月31日期间每月利息为5300元，2017年8月6日的欠条是将该期间欠付的利息计入货款本金作为欠条金额，2017年9月1日之后每月利息为7000元，至2019年1月29日再次将欠付的利息计入货款本金作为欠条金额。结合双方提交的微信往来记录、短信往来记录（2017年1月5日之后）以及银行流水明细显示，2017年1月5日，黄祖添向徐剑生发送“私账83400元加1月份利息5300元，累计尚欠88700元”，之后黄祖添每月向徐剑生发送信息确定每月利息为5300元及加上利息后累计尚欠的款项，至2017年8月1日为157100元。2017年8月6日，黄祖添向徐剑生发送“私账重新计算，157100元减欠条冲掉150000元，尚欠5900元，因欠条数额变更为69万元，故利息自9月1日起为7000元每月”、“私账5900元减400元，尚欠5500元”。2017年9月2日，黄祖添发送“9月1日，5500元减500元管钱，加9月份利息7000元，累计尚欠12000元，备注：私账利息”。之后黄祖添每月发送信息或微信确定利息为7000元及期间偶有扣减后的累计尚欠数额，至2018年12月5日，黄祖添向徐剑生发送“私账：12月利息97300元加7000元，尚欠104300元”。2018年12月18日，徐剑生向黄祖添转账130000元。2019年1月7日、1月8日，徐剑生向黄祖添分别转账50000元、19260元。黄祖添提交书面说明，表示不记得徐剑生是否在2017年8月6日还书写了一张150000元的欠条，其于2017年8月6日发送短信表示欠条数额变更为69万元再计息，应该是将当日出具的548838元欠条加上150000元的欠条，大致为69万元，之后双方不断产生混凝土交易货款，徐剑生也有付款抵扣货款及之前的利息，但双方交易往来太多太杂，无法一笔笔列明，但在2019年1月29日双方对账确认徐剑生尚欠黄祖添货款690000元。本院认为：关于黄祖添及徐剑生之间的混凝土买卖交易，双方并未签订书面买卖合同，也没有提交对帐单等结算凭证，故徐剑生向黄祖添出具的欠条可视为双方对交易货款的一种结算，可反映当事人的真实意思表示，在没有相反证据反驳的情况下，本院可以欠条作为裁判的依据。虽徐剑生主张双方在2019年1月30日前存在合作关系，但徐剑生并未举证证实双方合作的方式及合作期间产生的债权债务关系，徐剑生也确认向黄祖添下单购买混凝土，故本院对徐剑生主张的合作关系不作审查。根据双方在本案中提交的证据，徐剑生曾出具过三张有承接关系的欠条，案涉争议焦点主要是黄祖添有无将欠款利息计入货款本金以及徐剑生尚欠的货款数额是多少，对此本院分析如下：第一，徐剑生确认2016年3月1日出具欠条所载的400000元为货款本金，辩称2017年8月6日出具的欠条是将欠付的利息计入本金作为欠条金额，本院对徐剑生的该项抗辩不予采纳。首先，2017年8月6日的欠条内容明确载明欠款548838元为工地应收款及砼款，徐剑生的陈述与该张欠条内容不符。其次，2016年3月1日至2017年8月1日期间的利息为每月5300元，则利息总计为90100元，但黄祖添于2017年8月6日向徐剑生表示截至2017年8月1日私账为157100元，数额比上述期间的利息数额要大，即该157100元不仅仅包括利息，还应包括双方交易产生的欠付货款，且其中150000元已以150000元的欠条抵充。虽双方并未提交该150000元的欠条，但黄祖添述称当时将徐剑生于2017年8月6日出具的数额为548838元欠条加上150000元的欠条，大致为69万元一并计息，具有高度盖然性，本院对黄祖添的主张予以采信，从而可知，徐剑生于2017年8月6日出具的数额为548838元欠条并未包含2016年3月1日至2017年8月1日期间的利息在内，这与该张欠条将欠款记载为工地应收款及砼款也可以相互印证。第二，徐剑生辩称2019年1月29日出具的欠条也是将欠付的利息计入货款本金。本院认为，首先，关于2016年3月1日至2017年8月6日期间以及2017年8月6日至2019年1月29日期间的混凝土交易情况及徐剑生的付款情况，双方均确认期间不断有混凝土买卖交易及付款，但均未能提供完整的交易记录及付款记录，本院无法查清2019年1月29日欠条记载的690000元的完整对账情况。但黄祖添提交了徐剑生书写的欠条原件，徐剑生作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉出具欠条并签字的意义并承担相应法律后果。徐剑生否认欠条记载的欠款数额，则应当提交证据反驳对方的主张。其次，黄祖添一直向徐剑生发送利息数额，但徐剑生从未提出反对意见，双方交易期间不断产生混凝土货款，对徐剑生欠付的货款及利息，黄祖添也确认不断以徐剑生的付款进行抵扣，直至2019年1月29日双方确认尚欠货款690000元并自2019年2月1日起计息。相反，徐剑生辩称2019年1月29日的欠条包含之前的利息，却未能清楚说明690000元之中包含了多少利息，欠条亦未载明所欠款项包括利息。再次，在徐剑生不断有付款的情况下，其付款要不抵扣货款，要不抵扣利息。2018年8月6日之后的利息，黄祖添已将每月累计数额发送给徐剑生，至2018年12月5日为104300元，之后徐剑生于2018年12月18日向黄祖添转账130000元，又于2019年1月7日转账50000元，于2019年1月8日转账19260元，共计199260元，完全可以抵扣截至出具欠条之日2019年1月29日的利息，则2019年1月29日黄祖添以上述还款抵扣利息后再确定欠款数额具有高度盖然性。因此在徐剑生未能举证推翻黄祖添提交的欠条证据的情况下，本院对徐剑生的抗辩不予采纳。因此，黄祖添主张徐剑生尚欠其货款690000元，徐剑生虽提出欠条将欠款利息计入货款本金的抗辩但未能充分举证证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第一百零八条的规定，应承担举证不能的不利后果。黄祖添诉请徐剑生支付货款690000元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息，欠条约定自2019年2月1日起每月支付利息6900元，该利息标准为月利率1%，并未超出相关法律规定，本院予以照准，黄祖添诉请徐剑生自2019年2月1日起支付利息，于法有据，本院予以支持，因利息数额会随计算基数改变，故应以欠款额为基数，按月利率1%计算，且徐剑生以泵车使用费抵扣偿还的35625元，可在利息中进行扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐剑生于本判决生效之日起十日内向原告黄祖添支付货款690000元并支付利息（以欠款额为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付，利息应扣减35625元）；二、驳回原告黄祖添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，财产保全费4344元，均由被告徐剑生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二一年三月二日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。