河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终676号上诉人（原审原告）：梁永立，男，1953年7月7日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱秀芳，女，1956年5月10日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱存，女，1963年10月4日出生，汉族，户籍地河南省叶县，现住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：常小芳，女，1993年8月5日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：孙小城，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：常旭，女，1976年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人梁永立、朱秀芳因与被上诉人朱存、常小芳、孙小城、常旭确认合同有效纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁永立、朱秀芳上诉请求：依法撤销一审判决,改判支持梁永立、朱秀芳的诉讼请求或发还重审。事实和理由：首先,根据一审法院认定事实,常金魁与朱存于1990年10月3日登记结婚,1993年8月5日生育女儿常小芳。常金魁与朱存结婚后,于1994年3月28日共同购买王永禄位于方城县××镇××房产一处，该房产属于常金魁与朱存在婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产。1998年秋,常金魁与朱存以22000元的价格将上述房产出售给梁永立、朱秀芳,并将房屋及相关的房屋买卖契约、国有土地使用证、房屋所有权证、契税完税证明、常金魁的户口注销证明等交付给梁永立、朱秀芳,由梁永立、朱秀芳管理使用至今。对此,作为上述房屋的共同所有权人朱存、常小芳于2016年3月14日出具书面证明予以证实,且当庭予以认可，足以证明梁永立、朱秀芳与常金魁、朱存的房屋买卖关系成立;同时,案涉房产依法取得有土地使用权证和房屋所有权证,属于允许上市交易的物权范畴。原判对此予以规避,完全错误。其次,梁永立、朱秀芳取得上述房产后,依法对其进行了管理使用,并多次将房屋对外进行出租,双方已实际履行了房屋买卖合同。综上所述,梁永立、朱秀芳与常金魁、朱存的房屋买卖关系合法有效,且已实际履行。原判对此不予认定,判决错误。朱存辩称，1.案涉房产属于常金魁与朱存在婚烟关系存续期间共同购买的夫妻共同财产。2.1996年至1997年期间,朱存婆婆有病,卧床两年多,××花费巨额医疗费,欠有外账。1998年秋,为了还账,无奈常金魁与朱存共同协商同意,以22000元的价格将上述房屋出售给梁永立、朱秀芳，收取房款后,将上述房屋以及房屋买卖契约、国有土地使用权证、房屋所有权证、契税完税证明等手续全部交付给梁永立、朱秀芳,常金魁、朱存即搬离上述房屋,另行租房居住。梁永立、朱秀芳一直管理使用案涉房屋至今。后因常金魁有病等诸多原因,一直没有办理房屋过户登记手续。常金魁去世后,为避免纠纷,朱存与女儿常小芳向梁永立、朱秀芳出具了关于房屋买卖的情况说明。望二审法院以事实为根据,以法律为准绳,依法公正审理。孙小城、常旭辩称，1.梁永立、朱秀芳诉称的1998年与常金魁、朱存房产买卖一事既没有合同又没有证据，纯属捏造,系朱存串通梁永立等为侵吞遗产的作假之举。2.梁永立、朱秀芳所提供的的证言皆为与梁永立、朱存串通一气，句句假话。请求二审法院驳回梁永立、朱秀芳的无理诉求,作出公正判决。梁永立、朱秀芳向一审法院起诉请求：1.依法确认梁永立、朱秀芳与朱存、常金魁之间的房产买卖关系成立有效，并责令朱存、常小芳、孙小城、常旭协助办理房产过户登记手续。2.案件受理费等由朱存、常小芳、孙小城、常旭承担。一审法院认定事实：常金魁与前妻生育子女孙小城、常旭，常金魁与朱存于1990年10月3日登记结婚，1993年8月5日生育女儿常小芳。常金魁于1994年4月15日取得位于方城县××东关房屋的房屋所有权证（权证号码：方东关2406），常金魁于2011年5月20日去世。后梁永立、朱秀芳以常金魁和朱存将上述房屋出卖给梁永立、朱秀芳但未办理过户手续为由提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，梁永立、朱秀芳主张其与常金魁、朱存之间存在房屋买卖关系，应对其与常金魁、朱存之间的房屋买卖关系成立承担举证责任，梁永立、朱秀芳提供朱存、常小芳的证明系当事人陈述，无其他证据印证，梁永立、朱秀芳提供的常金魁国有土地使用权证、房屋所有权证、常金魁契税完税证明、常金魁与王永禄的房屋买卖契约、常金魁户口注销证明不足以证实其与常金魁、朱存之间存在房屋买卖关系，故其诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，驳回梁永立、朱秀芳的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁永立、朱秀芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由梁永立、朱秀芳负担。本院二审期间，梁永立、朱秀芳提交以下证据：1.证人证言7份、4份证言公证书及东关村民委员会出具的证明一份，其中证人李某,4、张某,4出庭作证，该组证据拟证实房子是梁永立、朱秀芳1998年从朱存、常金魁处购买并使用至今。2.缴纳水电费手续、供电所出具的证明及房屋现在的租房协议，拟证明在常金魁去世后该房屋的电费一直是梁永立、朱秀芳缴纳，后用户改为朱秀芳。朱存对上述证据均无异议。孙小城、常旭质证称，对证人证言均不认可，都是虚假的，房子一直没有人租住。房产证是朱存交给梁永立的，水费本是假的。孙小城、常旭提交照片一张，拟证明房子没有人使用。梁永立、朱秀芳质证称，房子是断断续续租出去的，只是拍照那几天没有出租，照片也是偷拍的。综合各方举证质证意见，本院对上述证据认证如下：梁永立、朱秀芳提交的证据1，证言为可变证据，且在一审中均未提交，东关村民委员会出具的证明不足以证实案涉房屋的产权问题，故对该组证据的证明目的本院不予采信。证据2，抄表清单显示的用户名仍然为常金魁，自来水公司的证明及租赁协议均为本案诉讼发生之后产生的，该组证据亦不足以证明梁永立、朱秀芳1998年已购得案涉房屋的事实，对其证明目的本院不予采信。对孙小城、常旭提交的照片的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：梁永立、朱秀芳与朱存、常金魁之间是否存在房屋买卖合同关系，梁永立、朱秀芳的诉求能否得到支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”二审中，梁永立、朱秀芳补充了多份证人证言及缴纳水电费的手续等证据，拟证明其与朱存、常金魁之间存在房屋买卖的事实，对此本院认为，首先，上述证据多为一审诉讼前均已存在的证据，但一审中梁永立、朱秀芳均未提交，该做法与常理不符；其次，梁永立、朱秀芳提交的电费明细显示的户名仍为常金魁，提交的证人证言为可变证据，且均不足以证实案涉房屋的产权问题；第三，梁永立、朱秀芳对其主张的买卖关系无法提供相应的房产买卖合同及交款收据，其主张1998年即购得案涉房屋但却一直未办理过户手续，亦明显不符合常理。综上，本院认为梁永立、朱秀芳对其主张的房屋买卖关系未提供充分的证据予以证实，一审判决驳回梁永立、朱秀芳的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，梁永立、朱秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁永立、朱秀芳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年三月二十九日书记员 周道佳