天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12970号原告：吴述，男，1973年10月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：天津良建顺拓科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇廊良路北侧16号。法定代表人：胡长林。被告：北京佳宇房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼4层1155号。法定代表人：韩军。被告：北京环京宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座204室。法定代表人：李月庆。被告：天津开发区中兴运输服务有限公司，住所地天津开发区顺达街8号A-204。法定代表人：王维荣。原告吴述与被告天津良建顺拓科技有限公司、北京佳宇房地产咨询有限公司、北京环京宏业房地产经纪有限公司、天津开发区中兴运输服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）津0114民初5384号民事判决后，原告不服上诉，经天津市第一中级人民法院审理作出（2020）津01民终2078号民事裁定，撤销本院（2019）津0114民初5384号民事判决并发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭，依法进行审理。吴述向本院提出诉讼请求：1．请求判令良建公司向原告返还多收取的加价款210000元；2．请求判令良建公司向原告支付多收取的加价款210000元的利息（自2017年3月14日起算至全部付清之日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算）暂计算至2019年4月13日为21425.75元；3．请求判令四被告对签署第一项和第二项诉讼请求所涉及的款项承担连带的给付责任；4．请求判令良建公司按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定向原告支付自2018年7月1日起至2019年4月14日期间按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%标准计算已付款758327.13元的利息，暂计算到2019年4月14日及29217.60元，此项利息计算至符合交房条件之日；5．请求判令良建公司向原告支付因房屋建筑结构变更而产生赔偿金26520元；6．诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告良建公司系天津市武清区大良镇廊良公路北侧的林景花园房地产项目的开发商，2017年3月份，原告向被告良建公司购买武清区××镇××路××花园××号楼××室××室××，良建公司以需转备案合同、房源少、要涨价等各种理由要求原告支付房屋加价款21万元。原告于2017年3月11日和3月14日向被告良建公司支付了房屋首付款达520307.13元，其中包括50%合同房款298984元、契税5514.13元、公维即专项维修资金5789元、房屋加价款21万。2017年3月28日，良建公司与原告签署《天津市商品房买卖合同》，良建公司的备案销售价格为每平方米6549.59元。房屋总价款为578984元。2018年10月25日，因原告全款付清，优惠后双方通过《补充合同》确定合同房价为536984元。2017年10月25日，原告向良建公司支付238000元房款。收款过程中良建公司使用ＰＯＳ机收款，除用自己名下的ＰＯＳ机收取房款外，还使用其另外三个被告的ＰＯＳ机收取房款。经原告了解，从2016年11月到现在，天津市政府一直对商品房销售价格实行严格管理，开发商的销售价格需要在政府部门先行备案，合理定价，据实进行价格申报，一房一价，不允许开发商哄抬房价，虚假宣传。像原告这样在购买林景花园房屋过程中支付加价款的人数众多，其他业主购房情况与原告基本相同，都是通过几家公司的ＰＯＳ机收取房款，部分ＰＯＳ机单位与原告相同。原告购买涉案房屋时，原告是第一手购房业主。天津良建顺拓科技有限公司用来收取房款的其他三家单位中，其中两家单位为问题公司、无法联系。由此可见，天津良建顺拓科技有限公司从开始起即以虚报价格、欺骗的方式进行销售，并且为购房人维权制造障碍。原告认为，天津良建顺拓科技有限公司应当按照向政府申报的备案房价向原告销售房屋，不应无理要求原告多交房款达21万元，四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据双方签订的备案合同即《天津市商品房买卖合同》第一条约定，被告应交付的房屋应为钢混结构。在签署网签合同过程中，被告未经任何事先提示却在合同附件《林景花园交房标准》中将结构形式篡改为砖混结构。因当时正值天津开始限购时间，原告为了签约在销售人员催促之下签署了该合同及附件。但对于此重大设计变更，天津良建顺拓科技有限公司至今未能向原告提供任何相关部门准许进行设计变更的文件及说明。因被告所交付房屋的房屋结构不符合备案合同约定，被告已经构成违约，因建筑结构不同所形成的房屋造价差价达每建筑平方米300元以上，天津良建顺拓科技有限公司应向原告赔偿损失。按照《房屋买卖合同》第三条约定，天津良建顺拓科技有限公司应于2018年6月30日前向原告交付房屋，虽然被告于2019年1月12日向原告交付了房屋，但所交付的房屋及被告的交房行为并不符合法律法规规章及《天津市商品房买卖合同》规定的交房条件，具体包括：1、该房屋未通过合规的商品房竣工手续并经相关部门验收合格，被告未能按照国家法律法规规章要求向原告提供《建筑工程竣工备案表》、住宅质量分户验收合格证明书（表）、商品房面积实测技术及室内环境检验报告；2、天津良建顺拓科技有限公司向原告提供的质量保证书和商品住宅使用说明书未加盖天津良建顺拓科技有限公司公章，不符合法律法规规章要求；3、天津良建顺拓科技有限公司所交付的商品房没有通上水和下水、没有接通天然气，也没有接通暖气，房屋不具备居住使用条件；4、被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》；5、所交付房屋的房屋建筑结构不符合《天津市商品房买卖合同》约定的建筑结构。因此，天津良建顺拓科技有限公司逾期交付房屋已经构成违约，应按照《房屋买卖合同》第五条的约定向原告承担违约责任。原告曾经本着友好合作的精神多次与天津良建顺拓科技有限公司协商解决，但终未能解决。为此，特向法院起诉，请求依法判决。审理期间，原告向本院提交移送刑事侦查申请书、天津市公安局武清分局立案告知书、受案回执、报案材料等，主张将本案移送公安部门进行刑事侦查以便一并查清四公司及相关法定代表人、销售人员、财务人员的共同诈骗犯罪事实。本院经审查认为，原告吴述与被告天津良建顺拓科技有限公司、北京佳宇房地产咨询有限公司、北京环京宏业房地产经纪有限公司、天津开发区中兴运输服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中可能存在犯罪嫌疑，因此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴述的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程志巍人民陪审员  李宝中人民陪审员  周登珊二〇二一年三月十一日书 记 员  李静华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。