西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)陕71行终121号 上诉人（原审原告）蔺利英，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 上诉人（原审原告）徐九利，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区。 负责人梁若波，主任。 委托代理人贾天钰，该单位工作人员。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人蔺利英、徐九利因与被上诉人西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初903号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告于2019年6月25日向被告递交《政府信息公开申请书》，要求被告公开陕西省西安市XX房XX户调查结果和房屋征收分户初评结果。被告于2019年10月18日作出《政府信息公开告知书》：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第4项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。您申请公开的‘陕西省西安市XX房XX户调查结果和房屋征收分户初评结果’我办未制作或保存”。原告不服该答复，诉至该院。 一审法院认为，首先，根据原告提交的证据“被告于2020年3月26日，被告向原告蔺利英、徐某某作出的政府信息公开告知书”中补偿费用明细部分有拆迁评估价，说明车刘村有房屋在拆迁过程中经过评估，现被告在本次涉案政府信息公开书中又认为房屋征收面积分户调查结果和房屋征收分户初评结果不存在，属于事实不清。其次，根据庭审询问，被告称其是协助车刘村的拆迁工作，并不具体负责，认为房屋征收面积调查是由沣东新城国土分局负责，而房屋征收初评结果是由沣东新城城改办负责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（五）项之规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”在作出政府信息公开告知时，如果能够确定负责公开政府信息的行政机关，应当告知申请人行政机关的名称及联系方式。本案中，被告称其是协助拆迁，在政府信息公开告知时仅告知未制作或保存，而未根据上述法律规定告知原告负责公开的行政机关，被告未尽到政府信息公开的义务。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决责令被告西安市未央区三桥街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告蔺利英、徐九利关于要求“陕西省西安市XX房XX户调查结果和房屋征收分户初评结果”的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告西安市未央区三桥街道办事处负担。 上诉人蔺利英、徐九利上诉称，一、一审法院审理事实不清，结果错误。一审法院在审理过程中已经查明被上诉人于2019年10月18日制作的《政府信息公开告知书》不是一审原告申请公开的内容。被上诉人告知书中的内容显示其未制作或保存，换言之评估报告就不存在，也就不存在合理合法的拆迁补偿安置。依据最高法判决案例（2018）最高法行再76号《行政判决书》案例中载明：本院认为，为了防止房屋征收部门滥用权力、暗箱操作，为某些被征收人谋取不正当利益，让被征收人互相监督，实现所有被征收人公平补偿，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十九条第一款规定“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”上述两条规定对国有土地上房屋调查结果和分户补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况，即使涉及个人隐私，也要予以公开。因国务院《信息公开条例》第十四条第四款是对政府信息公开问题的一般规定，而国务院《征收补偿条例》第十五条和第二十九条是对有关房屋征收信息公开的特别规定，故对房屋调查情况和分户补偿情况的公开问题，应当适用《征收与补偿条例》，而非《信息公开条例》。被上诉人在一审当庭辩称不是拆迁主体而是协助拆迁，而拆迁指挥部是被上诉人，实施拆迁的人也是该机关工作人员，依据《惠民政策》也显示的是被上诉人。依据沣东陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心2018年6月13日制作《关于蔺利英信息公开申请的回函》中指向的也是被上诉人。一审法院审理本案事实不清，判决错误。本案判决应判予以公开而不是重新答复。二、一审法院已经查明被上诉人答复错误再让被上诉人重新答复属于判决错误。一审判决被上诉人重新答复，而上诉人是因不服被上诉人的答复而诉至法院，该告知书已经是答复了，被上诉人已经答复多次，都被依法撤销，再判被上诉人答复并无意义。三、一审法院未按照上诉人的诉请依法判决。本案一审上诉人的诉请是判决被上诉人履行公开“陕西省西安市XX房XX户调查结果和房屋征收分户初评结果”。本案一审判决是让被申请人重新答复显然是错误的。就答复而言，答复分很多种，而本案上诉人申请的就只有评估报告一种。四、一审法院错误判决导致上诉人不能得到合理合法的拆迁安置。综上，请求：1.依法改判（2020）陕7102行初903号行政判决书，判令被上诉人依据上诉人申请“陕西省西安市XX房XX户调查结果和房屋征收分户初评结果”依法公开，上诉人不要答复、要直接公开。2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人三桥街办答辩称，上诉人要求直接公开没有事实依据，一审判决被上诉人重新公开作出处理是适用法律正确，应予维持。上诉人在庭审中提出的公开请求与向被上诉人提交的信息公开申请不一致，如果需要，上诉人应该重新提出信息公开申请。 二审中上诉人徐九利、蔺利英向本院提交案外人徐某某的拆迁评估报告一份，蔺利英与徐某某系夫妻关系，该评估报告系蔺利英在另案政府信息公开程序中由被上诉人予以公开的内容，以证明同样的评估报告已经给蔺利英公开，在本案中以信息不存在为由未向上诉人徐九利公开其所申请的政府信息属违法。经二审庭审质证，被上诉人三桥街办对该评估报告的真实性无异议，但对其证明目的不认可。本院对该证据认定意见如下：经法庭核实，该XX街XX室于2020年12月1日向蔺利英提供，故该证据属于新证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案诉辩双方争议的焦点问题，本院评判如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定，“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案中，经一、二审法庭核实确认，上诉人在本案中申请公开的信息为“陕西省西安市XX房XX户调查结果和房屋征收分户初评结果”。而被上诉人在另案中已对蔺利英申请公开的其户拆迁评估报告予以公开，故可以推定涉案车刘村房屋征收拆迁过程中存在评估程序且已制作评估报告，但被上诉人在本案涉诉《政府信息公开告知书》中认为房屋征收面积分户调查结果和分户初评结果不存在，显然与前述拆迁评估报告存在的事实相互矛盾且缺乏依据。考虑到本案一、二审中上诉人明确其申请公开的信息为包含其个人在内的XX村XX村的房屋征收面积分户调查结果和分户初评结果的申请内容尚需被上诉人整理，且其当庭提出本案申请公开的信息属于其他行政机关制作或者保存以及上诉人徐九利不是车刘村户口、不属于被拆迁人的答辩意见，本院认为，涉及被拆迁人身份的问题并非本案审查的范围，需要行政机关依据其行政职责以及实际情况予以认定，人民法院在审理政府信息公开案件时不能主动干预，同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，如果认为当事人所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，在能够确定负责公开该信息的行政机关时，应当告知申请人该行政机关的名称及联系方式。因此，在被上诉人所作涉诉《政府信息公开告知书》存在认定事实不清且答复方式违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，认为本案属于“尚需被告调查、裁量的”情形并判决被上诉人在一定期限内重新答复符合本案实际和法律规定，本院亦予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人蔺利英、徐九利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二一年三月二十三日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1