wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0812执保14号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：四川省广元市朝天区。 负责人：颜志军，系广元农村商业银行朝天支行行长。 被保全人：张正兰，男，1961年4月12日出生,汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：罗金秀，女，1965年6月10日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人张正兰、罗金秀诉前财产保全中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人张正兰、罗金秀的银行存款及网络资金90000元。申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市朝天区农村信用合作联社所有的位于广元市朝天区朝天镇文昌路699.36平方米的房产（广房权证朝城字第G2011006号）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张正兰、罗金秀的银行存款及网络资金90000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王定东 二〇二一年三月二十四日 书记员  王开明
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初395号 原告：德清德华小额贷款有限公司，统一社会信用代码913305216938928135，住所地浙江省德清县武康镇东升街125号-131号。 法定代表人：翁天芳，董事长。 委托诉讼代理人：陈怀远、沈国敏，公司职员。 被告：魏敬超，男，1987年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告德清德华小额贷款有限公司与被告魏敬超小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德清德华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈怀远到庭参加了诉讼，被告魏敬超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还借款本金43095元，逾期违约金15851.33元（逾期违约金自2018年2月20日开始计算,暂计算至2021年1月11日,其后发生的违约金按2020年12月21日公布的LPR利率3.85%的4倍折算成日利率万分之4.2计算，直至本金清偿完毕）,本金和违约金合计58946.33元。案件审理过程中，原告将逾期违约金变更为18870.65元（按约定的每日万分之五暂计算至2021年1月11日止，以后发生的违约金仍按每日千分之五计算），本金和违约金合计61965.65元。事实与理由：2017年6月16日，原告与唐山欣荣商贸有限公司（以下简称欣荣公司）签订为期一年的《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》，约定原告为符合条件的欣荣公司客户提供分期付款消费贷。经原告审查确认借款人的贷款资料信息，并在欣荣公司与该客户网签成功《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》后及时将客户借款的资金汇入欣荣公司账户。欣荣公司指导客户扫描原告设置的二维码或PC端登陆原告平台，获取注册服务号。欣荣公司根据与客户约定的时间交付商品。 协议签订后，经欣荣公司推荐，2017年6月19日，原告与被告魏敬超通过原告与杭州天谷信息有限公司合作的网络平台――e签宝网站及手机APP，与被告签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，约定原告向被告发放贷款66300元。还款方式为按月等额还本，分期20期，每期还款金额3315元。还款开始日为借款开始日的第二个月起每个月的借款开始日当日，节假日不顺延。逾期支付的，按逾期金额向原告支付每日万分之五的违约金。任何一期还款超过30天，原告有权提前收回全部借款本金、违约金。贷款协议签订当日，原告依约向被告发放贷款。被告收到贷款后仅归还了七期，余款经原告多次催讨未果。 原告为证明自己的主张向本院提交了《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、《e签宝签署证明》、《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》、《借款借据》、《银行回单》、《还款清单》各一份，拟证明被告与原告通过e签宝签订贷款协议，原告向被告发放贷款66300元，被告仅偿还七期借款本金的事实。 被告魏敬超既未提交答辩状，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经被告魏敬超质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 欣荣公司系原告授权经销商。原告为缓解其客户购买原告兔宝宝品牌商品的资金困难，于2017年6月16日与欣荣公司签订《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》，约定原告可为欣荣公司的客户提供分期付款的消费贷。贷款直接支付至欣荣公司账户，由其客户分期偿还。同年6月19日，经欣荣公司推荐，被告魏敬超通过“e签宝”网站及手机APP与原告签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，协议约定由原告向被告发放贷款66300元，用于被告购买“兔宝宝”系列产品，还款方式为分20期按月等额还本，每期还款金额为3315元，还款日期为自第二个月起所对应的借款日，节假日不顺延；逾期还款按逾期金额的每日万分之五支付违约金；任何一期还款超过30天，原告有权提前收回丛部借款本金、违约金。合同签订后，原告当即将66300元贷款支付给欣荣公司指定账户。之后，被告魏敬超仅偿还了七期借款，计23205元，余款43095元经原告多次催讨，至今未还。 本院认为，原、被告签订的《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》系双方真实意思表示，且不违约法律规定，该协议合法有效。被告未按协议约定偿还借款，已构成违约。原告依约要求被告提前偿还借款并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏敬超于本判决生效之日起十日内偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金43095元，并支付逾期违约金18870.65元（逾期违约金自2018年2月20日开始暂计算至2021年1月11日止），合计61965.65元。其后发生的违约金仍按合同约定的每日万分之五计算至清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取674.5元，由被告魏敬超负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈建平 二〇二一年三月十九日 法官助理 周云凯 书 记 员 杨一蕾
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执451号之三 申请执行人：王怀军，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：樊严虎，男，汉族，1969年09月20日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊严虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人樊严虎在财付通支付科技有限公司085e9858eeca29c0a541da1d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2031.57元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年三月十六日 书记员  俞莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初722号原告：铠特(上海)印刷器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曲俊义，执行董事。被告：无锡云凡激光刀模有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：彭琼，负责人。原告铠特(上海)印刷器材有限公司诉被告无锡云凡激光刀模有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告铠特(上海)印刷器材有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告铠特(上海)印刷器材有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 徐 霖二〇二一年三月三日书记员 孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初258号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路******，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：张朝芬，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告张朝芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川岷江**瑞物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川岷江**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  敖勤 二〇二一年三月二十九日 书记员  简琴
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执337号申请执行人：王奇，男，汉族，1985年09月29日出生，重庆市璧山县。被执行人：张维，男，汉族，1983年01月17日出生，重庆市彭水县。王奇与张维其他案由一案，本院会作出（2020）渝0120民初7773号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年01月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为王奇与张维其他案由一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡可中审判员  鲍仲容二〇二一年三月二十五日书记员  王 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1208号 上诉人（原审原告）：李亮，男，汉族，出生于1963年11月19日，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙静，新疆四至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司，住所地：沙依巴克区西山东街**浩翔西苑小区**楼****。 法定代表人：尹彬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏检，新疆西域律师事务所律师。 上诉人李亮因与被上诉人山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）李亮及其委托诉讼代理人孙静，被上诉人（原审被告）山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司（以下简称山西建工新疆分公司）的委托诉讼代理人夏检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮上诉请求：1、请求依法撤销（2020）新0103民初6940号民事判决，发回重审，或依法改判被上诉人向上诉人支付劳务费144310元并以此为基础自本案起诉之日按年息6％向上诉人支付利息损失至清偿完毕之日。2、请求依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人举证的考勤表结合被上诉人提供的证据，足以证明考勤表的真实性。原审以证据不足驳回上诉人诉讼请求与事实不符，适用法律错误。被上诉人认可发工资的结算方式为上诉人提供考勤工资表，根据交易习惯，应当适用上诉人提供的考勤予以结算。我方提供的录音可以证明涉案工程存在工程量增加的情况。 山西建工新疆分公司辩称，山西建工新疆分公司认为一审法院在查明事实的情况下事实清楚，法律适用正确。2019.3.26日双方签订了了劳务分包合同。我方不存在欠付劳务费的事实，存在超付的情况。对方所提供的表是依照自己意愿而制作的考勤表。双方亦未进行最终结算，在一审中，相关的凭证和相关文件已经在一审出示过，恳请法院驳回请求，维持原判。 李亮向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付劳务费166，070元；2．判令被告向自本案起诉之日起以166，070元为基数按年利率6％向原告支付利息损失至清偿完毕之日；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月26日，原告李亮（乙方）与被告山西建工新疆分公司（甲方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定如下：1．工程名称：乌鲁木齐市水西沟镇冰雪运动特色小镇（北镇）项目；分包工作内容范围：乌鲁木齐市水西沟镇冰雪运动特色小镇（北镇）项目水、电、暖安装工程。2．合同价：350元／人、天。3．合同价款的支付：按工程进度和现场人员施工情况支付80％，其余工程验收完支付到95％，待运行正常后支付5％，工程总价控制48万元以下，若超出此价格，班组负责人李亮工资不给予支付。双方对其他权利义务亦在该合同中作出约定。合同签订后，原、被告双方开始履行合同。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告认为依据刘志辉、丁忠德出具的证明及其提交的六份考勤表，可以证明其向被告提供1874个大工劳务，43个小工劳务，但原告所提交考勤表系其单方制作，未经被告签字确认，庭审过程中被告对该证据的真实性、合法性、关联性亦不予认可，因此法院对原告所提交六份考勤表不予采信。同时，原告与被告之间未就劳务费最终结算达成协议，双方关于债权债务的数额并未明确，结合原告所举其他证据亦无法证明其提供劳务过程中每日实际出工人数，故原告举证不足以证明其主张。本案庭审过程中，被告自认原告共计向其提供1600个大工劳务，75个小工劳务，结合前述，法院对上述被告自认事实予以确认，现原、被告均对被告已支付劳务费581，140元均不持异议，而581，140元已将1600个大工劳务（1600×350元／天）、75个小工劳务的劳务费（75×280元／天）覆盖，故法院对原告要求被告支付劳务费166，070元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李亮对被告山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司的全部诉讼请求。案件受理费3，621.40元（原告已预交），法院减半收取1，810.70元，由原告李亮负担，余款1，810.70元法院予以退还原告李亮。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实及所依据的证据予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方的争议焦点在于应付劳务费金额。本案上诉人李亮主张被上诉人山西建工新疆分公司应付劳务费725，450元，并提供考勤表拟证实累计1874个大工，43个小工，应付劳务费725，450元的事实。对于该考勤表被上诉人不予认可，主张该考勤表系上诉人李亮自行出具，没有证明效力。被上诉人对于应付款项提供了有工人签字确认的工资表及银行回单予以证实。现上诉人李亮所提供的考勤表无被上诉人山西建工新疆分公司签字确认，被上诉人对该证据亦不予认可。双方亦未对涉案劳务费最终结算。故对于应付劳务费为725，450元的事实无法确认。上诉人李亮对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其证据不足以证明事实主张的，由上诉人李亮承担不利后果。故本院对李亮的主张不予采信，对其请求不予支持。 综上所述，李亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3186.20元（李亮已预付），由上诉人李亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 诚 审判员 杜高升 审判员 杨鹏飞 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵莹善
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初2097号 原告：高强，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：徐中林，男，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告高强与被告徐中林买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。原告高强于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高强撤诉。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告高强负担。 审 判 员 金建平 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐国苓 书 记 员 任潘晨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异243号申请执行人：赵军，男，1974年10月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人赵军与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵军向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人赵军称，申请执行人赵军与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5812号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5812号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，赵军与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5812号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向赵军支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵军向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人赵军与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5812号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初19号原告：吴立彬，男，1982年02月21日出生，汉族，住汕尾市城区××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：陈显涛，男，1982年08月20日出生，汉族，住汕尾市海丰县××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告吴立彬诉被告陈显涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求，请求判决：1、判令被告偿还借款人民币捌万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称需要资金周转找原告借款，于2020年2月6日向原告借人民币捌万元，被告向原告借款时称2020年5月31日前便可全款归还。但约定还款日到期后，被告无视承诺，原告再三催讨，被告仍不予理睬，原告只得诉诸法院。原告于2020年6月12日向法院递上民事起诉状，请求法院判令被告偿还原告借款人民币捌万元。期间被告以此起诉状，影响其子女上学学位为原由，找原告私下协商，希望原告撤销起诉，被告并承诺于2020年10月30日前将借款捌万元全数归还。原告表示同意协商，且于2020年8月11日向法院提出撤诉申请，2020年8月12日法院同意并裁定予以撤诉。却未曾想，被告再一次无视承诺，未在承诺期间归还，至今为止，捌万元借款被告分文不还。无奈之举，只得再次诉诸法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币捌万元。被告没有答辩。原告对其主张提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。3、汕尾市城区人民法院出具的民事裁定书1份，证明原告曾于2020年7月7日向汕尾市城区法院起诉被告民间借贷纠纷一案。被告没有证据提供。本院对原告提供的证据的认定：对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告提出经其大兄介绍认识被告，被告因资金周转所需向原告借款人民币80000元，借条内容写明“借款人陈显涛于2020年02月06日向出借人吴立彬借款人民币（小写）：80000元，（大写）：捌万元整，（支付方式为：现金）。借款人陈显涛必须在2020年05月31日前将80000元（大写：捌万元整）全款归还给出借人吴立彬。如不能按时还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈显涛日期：2020年02月06日”。原、被告对借款有约定还款期限。原告提出借条中借款人的签名及捺手印均为被告本人签名捺印，后交由原告存执。借款以现金的形式支付。借款到期后被告无还款，经原告多次追讨，被告仍没有还款。原告遂于2020年7月7日向汕尾市城区人民法院起诉，请求法院判决被告归还借款80000元，起诉后，原告于2020年8月11日以“原、被告私下协商还款”为由，向法院申请撤回起诉。2020年12月7日原告以被告未按承诺的时间履行还款义务，再次向法院起诉，并提出如上诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。以上事实，有原告提供的证据及本案案卷材料为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2020年02月06日向原告借款人民币80000元，有被告出具给原告存执的借条为依据，事实清楚，债权债务明确，依法应予以认定，借款后，经原告向被告多次催讨，被告无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求偿还借款人民币80000元的理由、依据充分，应予支持。被告应履行付还原告借款80000元的义务。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈显涛应当自本判决生效之日起15日内偿还原告吴立彬借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元由被告陈显涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（另加八份），上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈文君二〇二一年二月××日法官助理 颜卫东书 记 员 黄宇媛附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初359号 原告 赵西林，男，汉族，1956年12月19日出生，住广西桂林市秀峰区太和里18号2单元402室。 委托诉讼代理人 林宇，广西漓江律师事务所律师。 被告 袁耐妹，女，壮族，1982年8月25日出生，户籍地广西河池市金城江区东江镇加辽社区江叶一组49号，现住广西桂林市叠彩区胜利路东四里4号胜利嘉园小区13栋1单元5-1号。 案由 生命权、身体权、健康权纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二一年一月十四日 开庭日期 二〇二一年三月二日 原告 诉讼请求 1、依法判令被告赔偿医药费687.55元，交通费200元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：桂林永合物业服务有限公司经招标于2018年6月28日入驻胜利嘉园。去年12月26日晚十点许原告和几个公司人员在值班室商谈，突然被告从其住处冲进办公室，原告问何事？谁知被告突然殴打抓挠原告致原告脸、鼻鲜血直流，后送至桂林市人民医院治疗，诊断为：头部外伤，左拇指皮肤撕裂伤，面部皮肤挫裂伤，花去治疗费687.55元。2020年7月13日，被告起诉后因过反诉期，原告未反诉，现起诉。原告认为，被告行为已侵犯公民健康权。被告从未赔偿，现诉至桂林市叠彩区人民法院。 被告 答辩意见 请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵西林系永合物业服务有限公司法人，2019年12月26日，晚十点五十分左右，原告赵西林为首四个人（3男1女），因对新物业进驻小区不满，预谋已久，恶意强行闯进胜利嘉园小区，新物业主管电话通知被告，其被告又收到业主投诉，被告穿着睡衣直接下楼，原告正在物业办公室门前指责推骂新物业工作人员，被告出面进行劝阻，想问清楚原委，原告不问青红皂白，在被告报警中，突然遭到原告一顿殴打，在此事件中被告一个弱女子始终没有回过手，原告何来的伤？因此，原告的伤不是被告所为，原告的经济赔偿与被告具有关联性，无因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明事实 因胜利嘉园小区新、旧物业、业委会和小区业主之间的矛盾，赵西林与袁耐妹于2019年12月26日晚上在小区内发生肢体冲突，导致赵西林受伤。次日凌晨，赵西林前往桂林市人民医院就诊治疗，诊断为：头部外伤，左拇指皮肤撕裂伤，面部皮肤挫裂伤，支出医药费687.55元。 另查明，因2019年12月26日晚赵西林与袁耐妹在胜利嘉园小区内发生肢体冲突，导致袁耐妹受伤，袁耐妹将赵西林诉至本院，要求赵西林赔偿医疗费等相关费用。本院于2020年9月25日出具（2020）桂0303民初1485号民事判决书，判决：“一、被告赵西林赔偿原告袁耐妹各项损失共计2754.62元；二、驳回原告袁耐妹的其他诉讼请求。”赵西林不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2020年12月18日出具（2020）桂03民终4184号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 庭审中，赵西林称之所以没有在（2020）桂0303民初1485号案件中提起反诉是因为当时过了反诉期。赵西林还称其主张的交通费是指从案发小区打车到人民医院的费用，当时没有找司机要票据。 本院意见 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿为治疗和康复支出的相关合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方在关于物业的事宜上产生矛盾，发生冲突，应冷静协商解决。原、被告发生肢体冲突，原告的伤情与被告的行为存在因果关系，被告应承担赔偿责任，但结合原、被告提供的证据，综合考虑庭审情况，本院认为原告在此次打架事件中自身存在主要过错。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌情认定原告的过错比例为80%，被告的过错比例为20%。关于原告的各项损失及具体数额：1、原告主张的医疗费687.55元，有正规的医疗费发票及医院诊断记录予以佐证，本院予以认可；2、原告主张的交通费200元，虽原告未能提供相应票据予以证实，但根据原告的实际诊疗情况、路程距离等因素综合考虑，酌情支持交通费100元。综上，原告的各项经济损失为787.55元，被告应当向原告赔偿各项经济损失157.51元。 判决主文 一、被告袁耐妹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵西林医疗费、交通费共计157.51元； 二、驳回原告赵西林的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费 案件受理费50元，小额诉讼程序减半收取25元，由原告赵西林负担20元，被告袁耐妹负担5元（原告赵西林已预交50元，本院退还原告赵西林25元）。 债务履行 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员邓智 二○二一年三月五日 法官助理杨均祥 书记员张妮 附法律条款： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应 第6页共6页 当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初781号 原告：段建国，男，1979年1月28日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：郭淑青，女，1981年2月28日出生，汉族，住涉县，系原告妻子。 被告：申艳丽，女，1976年10月30日出生，汉族，住涉县。 被告：赵建丽，女，1976年10月26日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉城镇法律服务所法律工作者。 原告段建国与被告申艳丽、赵建丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭淑青、被告申艳丽、被告赵建丽及其委托代理人李书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济补偿9519元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日被告赵建丽（赵建丽租赁被告申艳丽房屋，涉县14-3-301室业主是申艳丽）家中水管漏水未及时维修，将原告家庭不同程度浸泡，后物业公司多次调解，未能达成一致。 申艳丽辩称，1、被告赵建丽是答辩人的房屋租住人，已经在此房屋居住4年，答辩人已经将房屋钥匙全部交于赵建丽。赵建丽未履行房屋管理维修义务，造成水管漏水，负损失的全部责任。2、答辩人出租的房屋是14号楼3单元301室，但是因为二楼祁庆元家里长期无人，对房屋没有起到管理责任，造成漏水通过二楼漏到原告家中，造成的财产损失，二楼祁庆元应该承担相应的赔偿责任。3、原告提出的经济赔偿9519元没有损失明细清单，没有物价部门鉴定，没有被告认可。且答辩人在漏水后第一时间电话告知原告不要插电使用电器，但是原告段建国做为成年人没有依据安全用电常识，没有接受答辩人的提示，自己插电使用漏水泡过的抽油烟机，造成抽油烟机损坏，所受损失应该由原告全部承担。4、漏水事件发生后，答辩人积极和邻居找赵建丽处理，但是赵建丽一再改变财产赔偿调解事宜，造成赔偿无法达成。5、原告要求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，答辩人不存在过错，法院应驳回对我的起诉。6、本案诉讼费由被告赵建丽承担。 赵建丽辩称，1、原告要求赵建丽赔偿损失依法无据，因损坏系室内基本设施水管漏水造成，依照《商品房屋租赁管理办法》第9条规定，维修义务人应是申艳丽，本案损失应由申艳丽承担，所以答辩人不应承担赔偿责任；2、原告诉求赔偿数额明显过高，证据不足，且没有鉴定及评估，依法不应支持。3、原告放任损失扩大，应当由原告自己承担责任。4、诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告段建国系涉县14-3-101室业主，被告申艳丽系涉县14-3-301室业主。2017年8月起被告赵建丽租赁申艳丽房屋居住使用。2020年8月20日原告家发现301室家中卫生间水管漏水漏入201室，之后又漏入原告家中，将原告房屋及室内物品不同程度浸泡损坏。事故发生后，原、被告协商未果，2021年2月18日原告诉至本院。诉讼中原、被告协商确定原告房屋、物品损失为5000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告申艳丽将涉案房屋出租给被告赵建丽居住使用期间,室内水管漏水造成原告段建国房屋物品受损的事实,原、被告均无异议，予以认定。申艳丽作为出租人未定期对出租房屋的设施进行安全检查和维修,赵建丽作为租赁房屋的居住使用人在居住使用期间对用水设施未能发现危险及时处理,二被告对损害的发生均有过错，应对原告的财产损失各负担50%的赔偿责任。双方对原告的财产损失数额协商确定为5000元，故二被告应各赔偿原告2500元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告申艳丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告段建国财产损失2500元； 二、被告赵建丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告段建国财产损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申艳丽、赵建丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2020)京0491执1167号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人：栾文生，行长。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被执行人：北京翔龙明德国际货物运输代理有限公司，，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼****法定代表人：丁迎华，职务：总经理。被执行人：丁迎华，男，1976年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2020)京0491执1167号中已查封被执行人丁迎华名下车辆档案。因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：解除对丁迎华名下的机动车（车牌号为×××）车档的查封。审判员  熊志钢二〇二一年三月二十九日书记员  邓 焱
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初34号原告（反诉被告）：金某某，女，1962年8月24日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某某，男，1973年12月27日出生，汉族，住金湖县。原告（反诉被告）金某某与被告（反诉原告）张某某排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日、2月26日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金某某及其委托诉讼代理人柏玉潭、赵峰，被告（反诉原告）张某某参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占的房屋；2.拆除屋内装修、恢复原状；3.赔偿原告房屋装修及其他损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居。被告将原告装修过、有产权的同平层房屋打通，占为己有并重新装修。被告侵占原告所有的房屋给原告造成严重的损害，请求法院依法判决。张某某辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法庭调查阁楼到底是谁的，我与原告不是同一栋楼上的，原告是一栋，我是二栋的。原告家两次打通三道山墙，打到我家的阁楼来的，我家十几年漏水，一直都是我在维修，漏水原因一是时间长了漏水，二是原告擅自将水管接到我家阁楼漏水，三是原告家的阁楼楼顶水全部浸入天沟，打的空调洞，下水道堵塞导致水漏到我家。水漏到我家，导致我家的木质家具全部损害造成损失。要求原告赔偿。审理中，张某某向本院提起反诉，要求：1.依法判决反诉被告停止侵害，恢复原状，赔偿反诉原告财产损失8.5万元；2.诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉被告与反诉原告系东西邻居。从2007年起，反诉被告违法强占反诉原告楼顶阁楼施工使用，造成反诉原告住房顶部多处破坏。经有关部门协调，反诉被告拒不理睬。2018年10月，反诉原告无奈对反诉被告强占的阁楼进行维修。2019年11月2日，反诉被告想再次强占阁楼，反诉原告遂向“110”报警，警察告知反诉原告依法维权。金某某辩称，反诉被告认为不存在侵权情况，反诉原告在诉状中陈述的情况是否存在有待核实，即使存在也不是反诉被告造成的，理由如下：反诉被告长期不在家，被告的房屋与案涉阁楼是在2019年才打通的，也就是2019年之前阁楼是封闭的，由此可见反诉被告不存在侵权的可能性，如导致反诉原告所述的情况，应当是房屋老旧造成的，至于反诉原告房屋内的损失应该由其自行修缮，公共部分的应该由维修基金修缮，与反诉被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下案件事实：金某某与张某某系邻居，金玉某某房屋在张某某家房屋东侧六楼，张某某家房屋在金某某家房屋西侧五楼，双方从同一楼道进出，双方房屋均在不同建筑物的顶楼，楼顶有隔热层；双方均于2004年从天长市广厦房地产开发有限公司金湖分公司处购买了目前互为邻居的房屋。2007年左右，金某某将其家与西侧阁楼（张某某所在二区楼房的隔热层）的通道打通，进入西侧阁楼装修，建造了厨房、引入水电。2019年12月，张明华从自己家房屋向上打通楼板、安置楼梯进入阁楼并使用阁楼，双方矛盾加剧。本院认为，涉案当事人为不动产相邻双方，同时又对各自房屋所在建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。双方应和睦相处，正确处理相邻关系；双方还应正确行使权利，确保其他业主对建筑物共有部分权利的实现。本案的争议焦点为：1、金某某是否对案涉阁楼享有所有权或者排他的使用权；2、张某某主张的损失是否应当支持。关于争议焦点1，根据金某某提交的证据，金某某对案涉阁楼没有所有权或者排他的使用权。金某某主张其享有所有权的证据是证明一份，其主要内容是：“兹证明江苏省淮安市金湖区（县）人民路61号一区四单元607室房屋，不动产单元号320831100332GB00017F00010001的西北方向位置的五楼顶上公用隔热层的公共部位，为广厦房地产公司送给金某某……”，该部分内容系打印形成，证明单位为广厦房地产开发公司，证明时间为2020年1月20日，但该公司未盖章；周永连在该证明上手写了以下内容：“在2005年出售此房，当时股东口头承诺使用。”周永连为金玉琴、张明华购买房屋时天长市广厦房地产开发有限责任公司金湖分公司的委托代理人。因证明的打印部分没有证明单位盖章，其真实性无法确认，故金玉琴以该证据证明自己享有所有权的证明目的不能实现；周永连的证言内容为开发商允许金玉琴使用案涉阁楼。但金玉琴作为一区业主，其使用二区业主共有的公共部位不得影响二区建筑物全体业主共有权利的实现。金玉琴在二区公用隔热层引入水电、建造厨房等生活设施，显然超出合理使用的范畴，其排除妨碍请求权没有法律基础。关于争议焦点2，张某某要求金玉琴赔偿其财产损失，但其提交的证据不能证明金某某存在侵犯其财产权的行为，也不能证明损害结果及因果关系，故张明华的诉讼请求不应予以支持。综上所述，金某某作为一区业主仅能对案涉二区公用隔热层在不影响业主权利的情况下进行临时性使用，不能建设生活设施等不合理使用，不能隔断隔热层的原有空间，故其诉讼请求本院不予支持。张某某打通顶层楼板，破坏建筑物结构，严重影响其他业主权利，本院亦不提倡，其诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、驳回原告（反诉被告）金某某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张某某的诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）金某某负担；反诉案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告（反诉原告）张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××42）预交上诉案件受理费。审判员  高长玉二〇二一年三月二十四日书记员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0311民初291号 申请人：鞍山市君东纸箱包装有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 法定代表人：黄殿鹏，执行董事。 被申请人：张兴文，1965年9月25日出生，住抚顺市抚顺县。 鞍山市君东纸箱包装有限公司与张兴文买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴文名下银行存款人民币288800元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。由案外人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司以诉讼财产保全责任保险为鞍山市君东纸箱包装有限公司的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人鞍山市君东纸箱包装有限公司诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张兴文名下银行存款人民币288800元或查封、扣押相应价值财产。 二、若申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1964元，由鞍山市君东纸箱包装有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯俊 二〇二一年三月十日 书记员  李婉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初5173号 起诉人：李三田，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地：安徽省定远县 委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。 2021年3月22日，本院收到起诉人李三田提交的民事起诉状。起诉人李三田诉称：被起诉人王长行因承包浙江义乌市世宝工程的需要，让起诉人提供油漆，并为该工程内外墙进行刷漆。2020年9月22日，被起诉人王长行向起诉人出具欠条一份，欠条载明被起诉人共欠起诉人油漆款100000元。嗣后，起诉人多次催讨，但被起诉人至今分文未付。为维护自身合法权益，现起诉人向贵院提起诉讼，请求判令：请求法院判令被起诉人支付起诉人油漆款100000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际履行完毕之日。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，故接受货币一方即起诉人所在地为合同履行地。现起诉人及被起诉人所在地均不在义乌市，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人李三田的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆笑笑 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾晶婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初490号原告：李琼，男，1981年2月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：罗方，男，1991年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告李琼与被告罗方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告罗方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计10000元，并从2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月份，被告向原告借款15000元，用于短期周转，原告履行出借义务。被告在次月偿还了5000元，多次催收未果后，在2020年5月25日被告向原告出具借条一份。出具借条后，被告分文未偿还。原告李琼向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告罗方未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月份，被告罗方向原告李琼借款15000元，用于短期周转。次月，被告罗方偿还了5000元。余款10000元经原告李琼多次催收，被告罗方在2020年5月25日出具了借条一份，没有书面约定还款期限和支付利息。此后，被告罗方分文未还，因而成讼。以上事实，有原告李琼陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告罗方未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告罗方向原告李琼借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告李琼要求从2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，有法律依据，应予支持。综上所述，原告李琼的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.2.1）》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗方偿还原告李琼借款10000元。二、由被告罗方支付原告李琼借款10000元的利息，从2021年1月22日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告李琼已预交，由被告罗方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年三月三日书记员  黄 腾
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1145号 上诉人（原审被告）：郑新明，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：许旭明，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：饶正祥（特别授权），仪陇县永乐法律服务所法律工作者。 上诉人郑新明因与被上诉人许旭明民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑新明上诉请求：撤销原审判决，改判决郑新明偿还许旭明借款200.00元，并由许旭明负担一、二审案件受理费。事实与理由：郑新明2019年12月15日向许旭明微信转款5万元，因其中有200.00元的红包，许旭明未收取，故实际向许旭明转款49800.00元。后许旭明于2020年1月微信转款5万元给郑新明，故郑新明实际仅下欠许旭明200.00元。请求二审法院支持郑新明的诉讼请求。 被上诉人许旭明答辩：郑新明之妻于2019年12月15日之前向许旭明借款5万元，郑新明2019年12月15日微信给我转款49800.00元系偿还其妻子之前的债务，与本案没有关联，否则，许旭明2020年1月向郑新明转款5万元，郑新明收取后不可能回复“…河北打过来，就还你，谢谢”。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院维持。 许旭明向原审法院起诉请求：1.判令郑新明立即偿还借款50，000.00元；2.判令郑新明承担诉讼费。 原审法院认定事实：2020年1月12日12时10分，许旭明通过微信分三次向郑新明微信转账50，000.00元，许旭明、郑新明之间产生聊天，郑新明向许旭明发出‘…河北打过来，就还你，谢谢’。郑新明随即予以收款，2020年6月10日，许旭明以要买房要求郑新明还款。2020年6月19日、29日，郑新明向许旭明微信发送主要内容为较忙、等钱到账再转账、感谢宽限等信息。 2019年12月15日郑新明以微信向许旭明转账49，800.00元，许旭明当天收款。 原审法院认为，许旭明、郑新明争议的借款是否真实发生，亦或发生的民间借贷关系实际欠款额为200.00元还是50，000.00元。根据许旭明、郑新明提供双方的微信聊天记录内容‘2020年1月12日12时10分，许旭明通过微信分三次向郑新明转账50，000.00元，许旭明、郑新明之间产生聊天，郑新明向许旭明发出‘…河北打过来，就还你，谢谢’’。郑新明随即予以收款，2020年6月10日，许旭明以要买房要求郑新明还款。2020年6月19日、29日，郑新明向许旭明微信发送主要内容为较忙、等钱到账再转账、感谢宽限等信息。可以确认许旭明出借给郑新明50，00.00实；对于郑新明答辩所称其在2019年12月15日向许旭明转账49800元的事实，该转账真实，但从双方在2019年12月15日及双方之前之后的聊天记录显示，许旭明、郑新明之间并未就49，00.00账用途予以明确说明，郑新明答辩称其先借给许旭明49，00.00旭明再转回50，00.00只下欠许旭明200.00元的主张，仅凭转账记录，却无微信聊天记录确认49，800.00元转账的性质，在郑新明答辩称该49，800.00元系借款而许旭明予以否认，不能当然认定49，800.00元系对许旭明的借款50，000.00元系许旭明还款，对于许旭明、郑新明争议49，800.00元究竟是哪种性质的法律关系，郑新明证据不能达到其证明目的；结合双方的微信转账及微信聊天记录，许旭明向郑新明出借50，000.00元更具说服力，故对许旭明要求郑新明偿还借款50，000.00元的请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：郑新明在判决生效之日起十五日内向许旭明偿还借款本金50，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由郑新明负担。 许旭明二审中陈述，除本案借款之外，2019年10月28日、29日分两次共借款5万元给郑新明妻子。5万元借款的组成为，微信转帐10010.00元，现金支付40000.00元。郑新明2019年12月15日向其转帐49800.00元系偿还之前妻子的借款。同时提供微信转帐10010.00元的微信记录，及证人粱某证明2019年10月29日早晨交付40000.00元给郑新明妻子的证言一份。郑新明认可妻子收到许旭明向妻子微信转帐10010.00元，否认妻子2019年12月15日收到现金40000.00元，不认识许旭明证人粱某，对粱某证言的真实性不予认可。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，2020年1月12日12时10分，许旭明通过微信分三次向郑新明转账共计50，000.00元，郑新明微信回复“…河北打过来，就还你，谢谢’’，随即收款50000.00元。郑新明辩解2019年12月15日向许旭明转账49800元，系出借资金给许旭明，许旭明2020年1月12日12时10分转账50000.00元系偿还之前借款49800.00元。本院认为，郑新明2019年12月15日向许旭明转账49800元系出借款项给许旭明，不到一个月的时间，许旭明转账款50000.00元，如果系偿还之前的借款，系债务的抵消，郑新明不可能回复“…河北打过来，就还你，谢谢”，故郑新明的辩解不符合常理，再者，许旭明2020年6月10日以要买房为由，要求郑新明还款。郑新明多次微信回复许旭明“等钱到账再转账”、“感谢宽限”，结合许旭明提供的证据能够证明2019年12月15日之前还出借款项给郑新明妻子的事实，应当认定许旭明2020年1月12日12时10分分三次向郑新明转款共计50000.00元，系出借资金给郑新明。郑新明2020年1月12日向许旭明借款50000.00元后，未提供证据证明已向许旭明还款，一审判决郑新明应当还款50000.00元给许旭明正确，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由上诉人郑新明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年三月十一日 书记员 杜 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于忠，男，1961年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英吉沙县电影发行放映公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县芒辛路。 法定代表人：加帕尔·托合孙，系该公司经理。 再审申请人于忠因与被申请人英吉沙县电影发行放映公司劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2020）新31民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查期间，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 阿里甫 · 铁木尔 审 判 员 吾尔古丽·吐尔逊 审 判 员 郭   宣   宣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李   伟   东 书 记 员 乌   丽   盼
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初928号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。 被告：周定余，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告周定余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二一年三月三十日 法官助理张梦艺 书记员  李淑霞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院支 付 令（2021）京0111民督3号申请人：严志海，男，1980年4月29日出生，汉族，河北省涿州市码头镇。被申请人：滑楠，男，1985年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请人严志海于2021年3月1日向本院提出支付令申请。申请人严志海称，滑楠承包施工的工程一直拖欠严志海工资，于2021年2月10日出具欠条两张，共计70700元，并承诺于2021年2月26日之前一次性还清，履行期限到期后，滑楠并未给付欠款，故提起本申请，要求滑楠给付严志海欠款70700元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人滑楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人严志海欠款70700元。申请费523元，由被申请人滑楠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孔祥凤二〇二一年三月三日书记员  王 晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1514号上诉人（原审被告）：迁西县明友白灰厂，住所地：河北省唐山市迁西县三屯营镇南关村。投资人：贾明友，男，汉族，1953年3月26日出生，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳谈焱环保设备科技有限公司，住所地：洛阳市吉利区东杨村北环路中段厂房。法定代表人：张高峰。上诉人迁西县明友白灰厂（以下简称明友白灰厂）因与被上诉人洛阳谈焱环保设备科技有限公司（以下简称谈焱公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院(2020)豫0306民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。明友白灰厂上诉请求：撤销吉利区人民法院(2020)豫0306民再3号民事判决，驳回谈焱公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、谈焱公司仅提供了购销合同证实双方的权利义务，但是根据合同约定，谈焱公司提供16台烧嘴，一审中谈焱公司只是提供了不完全的快递单，不能证实已经交付了16台烧嘴。2、谈焱公司没有按照合同约定履行义务，一审判决上诉人给付货款属认定事实不清。且合同约定预算为49600元，谈焱公司一审没有提供双方已经进行结算欠款证据。根据合同约定货到后给付2万元，卖方技术人员24小时之内同时到达免费指导安装调试，调试成功后再给付15000元。但是上诉人给付10000元定金后，谈焱公司只发了部分货物，至今没有按照合同约定进行安装，合同因谈焱公司的原因无法履行，谈焱公司应返还定金并不再给付剩余货款。3、谈焱公司没有提供与该设备有关的单证，没有履行合同义务。二、一审法院适用法律错误。一审法院应适用民法典关于合同部分，但是按合同法的条文进行了判决。综上所述，本案为合同纠纷，一审法院对上诉人提出的谈焱公司没有按合同履行，致使合同不能履行置之不理，径行要求上诉人给付货款事实不清、证据不足，请二审法院撤销吉利区人民法院(2020)豫0306民再3号民事判决，驳回谈焱公司的诉请，待谈焱公司按合同履行后进行结算。谈焱公司辩称：一、谈焱公司不仅向一审法院提供了物流签收单，也提供了物流发货单，发货单上显示所发货物名称、收货人单位、地址。否则明友白灰厂就不可能收到这批货。二、明友白灰厂违约。按照合同“结算方式及期限”约定，货到需方现场，明友白灰厂应先付20000元，谈焱公司才可以派技术人员24小时到达现场指导免费安装调试。因明友白灰厂拒付20000元货款，才造成目前局面。三、谈焱公司完全履行了合同义务，造成合同未履行完毕是因为明友白灰厂违约在先。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应予以维持。请二审法院驳回上诉人的上诉。谈焱公司向一审法院起诉请求：1、明友白灰厂支付谈焱公司货物款项39600元；2、诉讼费由明友白灰厂承担。一审法院认定事实：2019年11月2日，谈焱环保设备公司与友白灰厂签订工矿产品购销合同，约定谈焱公司向明友白灰厂提供TYLY-60R天然气燃烧机烧嘴16台，货款共计49600元。该合同结3算方式及期限条款约定：“预算总计肆万玖仟陆佰元整（49600元），需方预付定金壹万元整（10000元），货到需方现场，再付贰万元整（20000元），卖方技术人员24小时之内也同时到达免费指导安装调试，调试成功后再付壹万伍仟元整（15000元），正常生产后一个月内一次性付清余款。”验收标准条款约定：“方法及提出异议期限：供方提供的机械运行可靠，按双方协定的标准验收，有异议货到需方后一个月提出”。合同还对货物的技术标准、质量要求、提货地点、方式等事项进行了约定。2019年11月3日明友白灰厂按约定向谈焱公司支付10000元，谈焱公司于2019年11月26日通过物流公司向明友白灰厂发货，明友白灰厂在2019年12月17日签收。以上事实，由谈焱公司提供的工矿产品供销合同、收取10000元的银行凭证、物流查询单及明友白灰厂提供的物流单等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，谈焱公司与明友白灰厂对双方签订的工矿产品购销合同均无异议，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。明友白灰厂拖欠谈焱公司货款39600元未付，构成违约，依法应当承担违约责任。明友白灰厂辩称谈焱公司提供的天然气烧嘴质量不合格，双方经过协商已达成协议，剩余货款不再支付的主张，谈焱公司予以否认，明友白灰厂仅提供涉案货物的物流单予以证明，该物流单载明的内容不足以证明其主张，故其辩称意见，证据不足，该院不予支持。综上，明友白灰厂提供的证据不能证明明友白灰厂在合同约定的期限内向谈焱公司提出了质量异议，也不能证明谈焱公司提供的货物存在质量问题或存在拒不履行合同约定的调试义务的情形，故谈焱公司要求明友白灰厂支付剩余货款39600元，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条规定，经该院审判委员会研究决定，判决：迁西县明友白灰厂于判决发生法律效力之日起十日内向洛阳谈焱环保设备科技有限公司支付货款39600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由迁西县明友白灰厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于谈焱公司是否履行供货义务的问题，在案证据物流单、物流查询单能够证明谈焱公司履行了合同约定的供货义务、上诉人签收了货物。故上诉人认为物流单不能证明谈焱公司履行供货义务的上诉主张不能成立。关于欠付货款的具体数额，双方合同明确约定合同总金额49600万元，上诉人预付定金1万元，故一审认定剩余货款39600元，并无不当。上诉人认为双方没有结算，不能证明其欠付货款，该上诉理由与合同约定不符，不能成立。关于上诉人提出的付款期限问题，合同约定：货到需方现场，再付20000元，调试成功后再付15000元，正常生产后一个月内付清余款。上诉人签收货物后，未按合同约定支付20000元，且其一审中明确辩称不再支付剩余货款，谈焱公司在履行完供货义务后，主张上诉人履行支付剩余货款的合同义务，于法有据，应予支持。关于上诉人提交的书面意见中提出的质量问题，合同约定：有异议货到需方后一个月内提出，现有证据不能证明上诉人于合同约定的时间内提出异议，故该意见本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省洛阳市吉利区人民法院(2020)豫0306民再3号民事判决。二审案件受理费395元，由上诉人迁西县明友白灰厂负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二一年三月二十二日书记员 王洋洋
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终806号上诉人（原审原告）：郝先锋，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：重庆家贵富侨足浴有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路28号附1号，统一社会信用代码915000007592984391。法定代表人：甘朝炳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘朝炳，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人郝先锋因与被上诉人重庆家贵富侨足浴有限公司（以下简称富侨公司）、甘朝炳合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初5371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝先锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院中止审理，待公安机关予以审查确认无误后继续本案审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉无事实和法律依据。本案中，郝先锋与富侨公司、甘朝炳确实存在合同关系，也确实存在经济纠纷，淮南市田家庵区也确实是合同履行地，一审法院进行审理并无不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的是，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷且有经济犯罪嫌疑的，才应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。显然，本案不适用该条规定。富侨公司、甘朝炳未做书面答辩。郝先锋向一审法院起诉请求：一、解除郝先锋与富侨公司签订的《连锁加盟合同》；二、富侨公司支付补偿款740,000元；三、富侨公司支付违约金暂定100元（以应付未付款项为基数，按日息万分之五计，直至款项全部支付完毕为止）；四、甘朝炳与富侨公司就上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，首先，富侨公司辩称案涉《协议》、欠条是在郝先锋胁迫之下签订，且经核实，富侨公司法定代表人甘朝炳曾向三和派出所报过警。其次，经查，郝先锋共计向富侨公司支付加盟费120,000元，而案涉欠条金额达740,000元，两者之间存在异常波动。最后，根据郝先锋的陈述，其将案涉店铺转让给富侨公司，由富侨公司一次性补偿740,000元，而富侨公司、甘朝炳均在重庆，该约定显然有违常情常理。综合以上三个方面，本案有刑事犯罪嫌疑，故应将本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回郝先锋的起诉。案件受理费11,201元，依法不予收取。本院认为：根据双方当事人提交的证据材料及郝先锋在一审庭审中的陈述，双方确实曾因签订协议和欠条的问题产生过纠纷，出现了甘朝炳要走，而郝先锋不让走的情况，甘朝炳为此向公安机关报警。虽然，郝先锋二审中向本院提交了一份《出警情况说明》用以证明其上诉主张，但经审查，该说明中载明的出警情况仅是针对2020年8月14日6时29分的报警，而甘朝炳一审中提交的通话记录显示，当天报警记录有数次，最后一次时间为当日12时36分。因此，郝先锋提交的《出警情况说明》并不能完整反映当天双方的纠纷情况。结合涉案协议、欠条形成当天双方即发生纠纷，甘朝炳为此数次报警的事实，以及本案的实际情况，一审法院认为本案存有刑事犯罪嫌疑，应移送公安机关，并裁定驳回起诉并无不当。郝先锋上诉理由不能成立，不予采纳。至于郝先锋上诉提及的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的第十一条规定，经查，该条条文中规定的是“而有经济犯罪嫌疑的”，而非“且有经济犯罪嫌疑的”，郝先锋引用法条显然错误。综上，郝先锋上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永审判员  魏宁审判员  陈燕二〇二一年三月二十五日法官助理岳干书记员江子怡
四川省旺苍县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0821民初364号 原告：赵某，女，生于1976年4月4日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被告：何某1，男，生于1974年12月26日，汉族，住四川省旺苍县。 原告赵某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公共开庭进行了审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费用；3、共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵某与被告何某1于1996年4月经人介绍相识，1997年2月在旺苍县五权镇人民政府办理结婚登记。被告何某1婚后第二年便外出务工，每年回家两三次。××××年××月××日生育一女何某2，××××年××月××日生育一子何某3。小孩出生后，被告何某1长期在外务工，不履行家庭义务。原告赵某于2010年2月独自离家外出，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。 本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告赵某与被告何某1自愿离婚； 二、婚生子何某3随原告赵某生活，被告何某1自2021年起每年支付抚养费10000元，医疗费、教育费凭票据各承担一半；被告何某1享有探视婚生子的权利，原告赵某应当予以协助； 三、原告赵某自愿放弃其他诉讼请求； 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，原告赵某自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨彦平 二〇二一年三月十六日 书记员  张歌佳
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更388号 罪犯赵凤翔，男，1952年11月17日出生，汉族，山东省广饶县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省广饶县人民法院于2018年4月24日作出(2018)鲁0523刑初139号刑事判决，以被告人赵凤翔犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年11月29日起至2021年11月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年5月8日送山东省鲁北监狱服刑改造，2018年9月转入山东省淄博监狱。执行机关山东省淄博监狱于2021年3月5日作出减刑建议书，本院于2021年3月10日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵凤翔认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯赵凤翔认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯赵凤翔认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯赵凤翔确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行一年以上，减刑后实际执行刑期已超过二年，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵凤翔剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  高振涛 审判员  胡文伟 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 洪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初91号原告：淄博安特汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区309国道以南山障埠村以西，统一社会信用代码：91370303575478005F。法定代表人：于道文，职务，总经理。委托诉讼代理人：李建设，男，1988年3月6日出生，汉族，原告单位工作人员，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师。被告：闫柯，男，1982年11月14日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：孙会娟，女，1969年3月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告淄博安特汽车销售服务有限公司与被告闫柯、孙会娟修理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告淄博安特汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李建设、梁俊菊到庭参加诉讼，被告闫柯、孙会娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄博安特汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付鲁Ｃ×××××轿车维修费64918元及逾期付款违约金(以银行贷款年利率6%计算自2014年1月1日至实际付清之日止)；2.基于加工承揽合同中留置权人的优先受偿权，确认被告逾期不能支付上述款项时，原告有权以被告鲁Ｃ×××××号轿车折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实与理由：2013年12月26日被告1将被告2所有的鲁Ｃ×××××事故车辆交由原告维修，维修费用为64918元。但被告从保险公司理赔后却不向原告支付维修费，维修车辆被留置在原告处。经原告多次催促被告交款提车，但被告一直拖延至今。为此，原告诉至法院。被告闫柯、孙会娟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告闫柯将被告孙会娟所有的别克鲁Ｃ×××××事故车辆交由原告淄博安特汽车销售服务有限公司维修。2014年4月28日，原告出具淄博安特汽车销售服务有限公司结算单，载明：车牌号码：鲁Ｃ×××××，送修单位：孙会娟，送修人：闫柯，车型：LSGGF53WXDHO43265，维修类型：事故,维修结算价格：64918元。在审理过程中，原告陈述车辆修理好后原告多次通知被告来取车，被告闫柯说下个月结账或者年底结账，基本每次都这样回答，也不拒绝，也不否认。被告孙会娟回复这个车已经不是她的了，这个车已经给闫珂了，车和她没有关系。现车辆一直在原告处。以上事实有当事人提供的结算单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告闫柯、孙会娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告闫柯将事故车辆送至原告处修理，被告闫柯与原告之间形成修理合同关系。原告完成了修理义务，闫柯应当向原告支付维修费。原告与闫柯未约定支付维修费的期限，则维修费应在原告维修好后通知被告提车时支付，被告闫柯未按原告通知提车及支付维修费，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告闫柯支付维修费64918元，本院予以支持。被告逾期支付维修费，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息的计算方法为：以64918元基数，自2014年4月29日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告孙会娟作为上述车辆的车主，应对被告闫柯的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。”的规定，本案中，原告完成了修理的义务，但被告一直未履行支付修理费的义务，原告对鲁Ｃ×××××号轿车享有留置权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫柯于本判决生效后十日内支付原告淄博安特汽车销售服务有限公司修理费64918元；二、被告闫柯于本判决生效后十日内支付原告淄博安特汽车销售服务有限公司利息损失（以64918元基数，自2014年4月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告孙会娟对上述债务承担连带清偿责任；四、原告淄博安特汽车销售服务有限公司有权留置鲁Ｃ×××××号轿车，以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；五、驳回原告淄博安特汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计711元，由被告闫柯、孙会娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘善利二〇二一年三月二十九日法官助理朱守村书记员杨文彧
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初165号 原告：雷晓明，男，1981年2月10日出生，汉族，蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：谭祥武，男，1972年12月6日出生，汉族，蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：谭圳，男，1995年9月6日出生，汉族，蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：雷小康，男，1970年1月8日出生，汉族，蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:邹未英，女，1979年2月24日出生，汉族，蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托代理人：邹建武，男，1979年5月15日出生，汉族，蓝山县人，住湖南省蓝山县。代理权限：特别授权。 原告雷晓明、谭祥武、谭圳、雷小康与被告邹未英追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年1月15日立案。 原告雷晓明、谭祥武、谭圳、雷小康于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷晓明、谭祥武、谭圳、雷小康的撤诉申请，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷晓明、谭祥武、谭圳、雷小康撤诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告雷晓明、谭祥武、谭圳、雷小康负担。 审判员  彭松波 二〇二一年三月五日 书记员  黎佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6894号原告：蔡龙，男，1971年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦滢，吉林泰绅仁律师事务所律师。被告：邵喜红，男，1971年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告蔡龙与被告邵喜红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡龙的委托诉讼代理人吴宏波、王梦滢到庭参加诉讼。邵喜红经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔡龙向本院提出诉讼请求：判令，邵喜红立即给付柴油款468832元及违约金（按照年利率15.4%计算，自2015年11月23日起至全部给付日止，暂计算至起诉时间2020年11月9日为356588.41元）；案件受理费由邵喜红承担。事实和理由：2015年，邵喜红向蔡龙购进柴油总计95680升，每升单价4.9元。2015年11月23日，邵喜红给蔡龙出具欠条。确认欠付柴油款468832元，在2016年11月23日前全部归还。到期后邵喜红并未还款，经蔡龙多次催要，邵喜红又于2017年11月20日出具还款计划，承诺在2017年11月30日前偿还全部欠款，如到期仍未能偿还，愿意按照年利率24%给付自2015年11月23日起至全部还清日止的违约金。此后，邵喜红一直未还款，拖欠至今。为维护合法权益，故向法院起诉。邵喜红未作答辩，亦未举证。蔡龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年，蔡龙在任长春市汇昌实业有限公司九台分公司业务经理期间，承包该公司在内蒙古自治区通辽地区的油料销售业务，由该公司负责提供柴油产品，蔡龙自主经营、自负盈亏。邵喜红曾经多次向蔡龙购买柴油，因拖欠油款未付，2015年11月23日，邵喜红以欠款人名义向蔡龙出具《欠条》，内容为：“今欠蔡龙人民币468832元，系2015年用柴油95680升，单价4.9元。约定于2016年11月23日前全部归还。欠款人：邵喜红；身份证号码：XXX；地址：内蒙古自治区通辽市张家村。”至约定的还款时间，邵喜红并未还款。经催要，2017年11月20日，邵喜红以承诺人名义向蔡龙出具《还款计划》，内容为：“邵喜红于2015年建设保康公路工程项目期间，向蔡龙购进柴油总计95680升，均价4.9元/升，双方于2015年11月23日对账核算，邵喜红欠付蔡龙油款总计为人民币468832元，邵喜红于当日向蔡龙出具欠条一枚（双方同意以该欠条记载为准，收货小票作废），同时邵喜红答应蔡龙在一年内将欠款全部付清。近两年来，蔡龙虽多次要求邵喜红还款，但由于邵喜红近两年（2016年、2017年）来，经营情况不好，一直没能如期向蔡龙偿还上述欠款。2017年11月，邵喜红将有部分工程款项拨付到邵喜红承包工程的挂靠单位黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司。为此，邵喜红特向蔡龙郑重承诺，2017年11月30日前，将欠付的款项全部偿还给蔡龙。如到期仍未偿还，邵喜红愿意按年利率24%计息，利息自2015年11月23日起算至全部给付之日止。”至承诺的还款时间，邵喜红仍然未还款。本院认为，邵喜红拖欠蔡龙油款，曾经出具《欠条》《还款计划》，对欠款情况进行确认，并承诺还款时间。因此，双方的债权债务关系清楚。邵喜红长期欠款不还，侵犯了蔡龙的合法权益。蔡龙要求邵喜红立即清偿欠款，符合法律规定，应予保护。关于蔡龙主张的违约金，邵喜红在《还款计划》中，承诺如果不能在2017年11月30日前将欠款还清，自愿按照年利率24%给付蔡龙自2015年11月23日起算至全部给付之日止的欠款利息，但是邵喜红并未履行承诺按照约定时间还款，依法应当赔偿利息损失，现蔡龙主张违约金，不违反法律禁止性规定，应予依法保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：邵喜红于本判决生效后立即给付蔡龙欠款468832元及违约金（自2015年11月23日起至2020年8月19日止的违约金，按照年利率15.4%计算；自2020年8月20日起至全部付清日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027元，由邵喜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二一年三月四日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1814号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所天津市河西区气象台路气象南里88增1号。负责人：刘磊，行长。委托诉讼代理人：李昂，男，该行职员。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘若惜，女，1997年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人中国工商银行股份有限公司天津国信支行因与被上诉人刘若惜金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初14171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司天津国信支行收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司天津国信支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月十一日书记员  单 珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4332号原告：郎沿森，男，1994年9月15日出生，满族，户籍地吉林省。被告：深圳市天红数码科技有限公司，住所地广东省深圳市。原告郎沿森诉被告深圳市天红数码科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎沿森撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币71.50元，由原告郎沿森负担。审 判 员  陈 洁二〇二一年三月二日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初655号原告：耿绍贵，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：程艳华，男，1979年3月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告耿绍贵与被告程艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告耿绍贵于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿绍贵撤诉。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告耿绍贵负担。审判员  罗连友二〇二一年三月十七日书记员  岳继琼
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽03民终4078号上诉人（原审被告）：赵长春，男，1976年2月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欣，男，1972年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人赵长春因与被上诉人李欣租赁合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵长春上诉请求：依法撤销（2017）辽0381民初6381号民事判决，依法改判驳回李欣诉讼请求。李欣承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：1.李欣让上诉人免费使用房屋三年，上诉人不欠李欣租金。2.租赁房屋内物品均由上诉人自己购买，上诉人将自己的部分物品在房租未到期时卸走，并未给李欣造成损失。3.李欣在租赁期未满时即阻止上诉人经营并起诉至法院，李欣违约，上诉人不应支付利息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、赵长春一次性给付李欣人民币十五万元；二、一审案件受理费7300元，由赵长春、李欣各自承担3650元。二审案件受理费，由赵长春承担。保全费2520元由李欣承担。三、双方纠葛两清，再无争议，案结事了。四、本协议自双方签字时起，即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费4398元(上诉人已预缴)，减半收取2199元，由赵长春负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王长顺审判员  曲 涛审判员  王 娟二〇二一年三月二十四日法官助理周瑞法官助理王盛楠书记员王茜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初365号 原告：王元枝，女，1963年12月14日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李**，男，1985年5月10日出生，汉族，现住长治市。 被告：常战强，男，1956年12月26日出生，汉族，现住长治市。 原告王元枝诉被告李**、常战强合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后。原告王元枝于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请并提交了撤诉申请书。 本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王元枝撤回起诉。 案件受理费118元，由原告王元枝负担。 审判员  李晓波 二〇二一年三月二日 书记员  秦 帅
安徽省泾县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1823执78号宣城市鑫林融资担保有限公司章建伟、舒金英、陈有富：关于申请执行人宣城市鑫林融资担保有限公司与被执行人章建伟、舒金英、陈有富追偿权纠纷一案，已于2021年03月12日执行完毕特此通知！二〇二一年三月十二日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民再21号 再审申请人（原审被告）：王加福，男，汉族，1964年2月19日出生，住山东省郓城县。 再审申请人（原审被告）：马振花，女，汉族，1963年7月28日出生，住山东省郓城县。 再审申请人（原审被告）：吴修芹，男，汉族，1964年9月26日出生，住山东省郓城县。 再审申请人（原审被告）：孙涛，男，汉族，1989年3月18日出生，住山东省郓城县。 再审申请人（原审被告）：朱永昆，男，汉族，1989年1月14日出生，住山东省郓城县。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：王学连，男，1966年7月14日出生，汉族，住山东省郓城县黄集乡阳城行政村阳城村**，公民身份号码372928196607××××。 被申请人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：刘明慧，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江霞雯，山东两仪律师事务所实习律师。 再审申请人王加福、马振花、吴修芹、孙涛、朱永昆因与被申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初667号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月12日作出（2020）鲁17民申332号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王加福、马振花、吴修芹、孙涛、朱永昆申请再审称，1、请求撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初667号民事判决。2、本案产生的一审、再审费用全部由被申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司承担。再审事由：一、涉案借款合同签订后，被申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司工作人员段天乾（又名段玉琛）以拉存款的名义在贷款发放当天，即2016年1月30日，将涉案贷款从申请人王加福银行账户内全部转入段天乾的银行卡内，涉案借款已经偿还完毕。二、段天乾未将涉案借款打入被申请人账户，涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。 山东省郓城农村商业银行股份有限公司辩称，涉案借款合同及保证合同合法有效，被申请人已按合同约定将涉案借款发放至借款人账户，且借款人已认可，申请人已将涉案借款发放至其账户，被申请人已履行完毕发放借款的义务，至于申请人所述的其在收到涉案借款后是否将款项交付给案外人段天乾使用，属于另一法律关系，与本案无关，申请人仍应当对涉案借款承担还款责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。 山东省郓城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院判决：一、被告王加福、马振花于判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）；二、被告吴修芹、孙涛、朱永昆对上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告负担。 再审期间，当事人进行了举证、质证，根据举证质证及各方当事人陈述，再审查明以下事实：案外人段天乾又名段玉琛，原系山东郓城农村商业银行股份有限公司员工，涉案贷款系由段天乾经办发放。2016年12月20日，山东省郓城县人民法院作出(2016)鲁1725刑初373号刑事判决书，认定段天乾在经办贷款过程中犯职务侵占罪，判处其有期徒刑11个月。另查明，与本案案情类似的(2019)鲁1725民初1574号等十余件案件，山东省郓城县人民法院已分别作出了民事裁定书，以段天乾涉嫌犯罪应由公安机关处理为由，驳回了山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。还查明，申请人陈述涉案贷款于2016年1月30日发放当日被段玉琛自行操作转走，并提交了相关银行转帐明细予以证明。 再审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。 本院再审认为，综合在案证据及各方当事人陈述，结合再审查明事实，涉案贷款涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初667号民事判决。 二、驳回山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。 一审案件受理费4300元，退还山东郓城农村商业银行股份有限公司。再审案件受理费4300元，退还王加福、马振花、吴修芹、孙涛、朱永昆。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑更30号罪犯申茂华，男，1978年5月1日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2015年11月18日作出（2015）广铁中法刑初字第7号刑事判决，以被告人申茂华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤刑终19号刑事判决，改判被告人申茂华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2018年12月10日，经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2029年8月29日止。执行机关湖南省怀化监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯申茂华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及举示证据无异议。经审理查明，罪犯申茂华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务；2020年5月因打架被扣100分，考核周期内累计获表扬5次，余341.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯申茂华在归案后积极赔偿被害人经济损失获得谅解，服刑改造期间，能接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯是暴力性故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，犯罪后果严重，性质恶劣，社会危害性大，属从严掌握减刑对象，且有违规扣分情况，应严控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯申茂华减刑四个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2029年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二一年三月十六日法官助理张喜华书记员段锦雯
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异300号申请执行人：郭晓磊，男，1984年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人郭晓磊与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人郭晓磊向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人郭晓磊称，申请执行人郭晓磊与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3453号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3453号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，郭晓磊与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3453号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向郭晓磊支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭晓磊向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人郭晓磊与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3453号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0924刑初185号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人霍爽，女，1999年9月19日出生，黑龙江省克东县人，汉族，中专肄业，无业，户籍地黑龙江省克东县。因本案于2021年1月28日被镇康县公安局刑事拘留，2021年3月1日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2021〕193号                  指控事实              案发前，被告人霍爽通过中缅边境便道非法出境至缅甸老街打工。2020年7月3日13时23分许，霍爽沿中国南伞口岸车辆入境通道入境时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，同年7月17日被镇康县公安局行政处罚。同年10月份，霍爽再次通过中缅边境便道偷渡出境至缅甸老街。2021年1月6日11时6分许，霍爽沿中国南伞口岸车辆入境通道入境时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，到案后如实供述前述犯罪事实。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人霍爽系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人霍爽有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人霍爽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人霍爽违反国家出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第(五)项、第六条第(一)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人霍爽犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；      (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年8月27日止。罚金已缴纳。)                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审 判 员   肖奕昆      二〇二一年三月十二日       法官助理    陈思羽                                                              书 记 员   宗浩明
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1164号上诉人（原审被告）：何有银，男，1948年6月30日出生。上诉人（原审被告）兼何有银委托诉讼代理人：付春华（系何有银之妻），1960年6月9日出生。被上诉人（原审原告）：魏爱军，女，1955年6月29日出生。上诉人何有银、付春华因与被上诉人魏爱军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中何有银、付春华于2021年3月24日申请撤回上诉。本院认为，何有银、付春华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何有银、付春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9500元，减半收取4750元，由上诉人何有银、付春华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高宝钟审 判 员 陈 妍审 判 员 陈雨菡二〇二一年三月二十四日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执891号申请执行人：卢利娟，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰圣伟屹联创科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区胡家工业园。法定代表人：郑建伟，公司总经理。申请执行人卢利娟与被执行人十堰圣伟屹联创科技有限公司劳动争议一案，申请执行人卢利娟于2020年11月6日依据十堰市茅箭区人民法院作出的发生法律效力的（2019）鄂0302民初5572号民事判决书向十堰市茅箭区人民法院申请执行，申请执行事项为：一、十堰圣伟屹联创科技有限公司支付卢利娟工资2500元；二、十堰圣伟屹联创科技有限公司支付卢利娟各项工伤保险待遇共计82803元[其中：一次性伤残补助金20265元（2895元/月×7）、一次性工伤医疗补助金26802元（4467元/月×6）、一次性伤残就业补助金35736元（4467元/月×8）]；三、支付迟延履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费5元、申请执行费1180元。十堰市中级人民法院于2020年12月17日裁定，将本案移送本院执行，本院于2021年3月17日重新立案。本案在执行的过程中，因被执行人十堰圣伟屹联创科技有限公司与申请执行人卢利娟自行达成和解协议，且被执行人十堰圣伟屹联创科技有限公司已将（2019）鄂0302民初5572号民事判决书确定的义务全部利息完毕。申请执行人卢利娟于2021年3月29日向本院申请撤销执行，本案应当依法结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鄂0303执891号一案依法结案。二〇二一年三月三十日
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1001号西宁颠峰工贸有限公司; 胡瑞花,王纪民西宁颠峰工贸有限公司、胡瑞花、王纪民买卖款合同纠纷一案，申请执行标的共计20207元。经本院立案执行，现已执行到位20410元（案款20207元、执行费203元）。本院已于2021年3月22日将该款转付申请执行人西宁颠峰工贸有限公司。至此西宁颠峰工贸有限公司向本院申请执行的（2020）青0105民初2857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年三月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民特4号 申请人：于龙，男，1982年3月16日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：杨娴，女，1987年6月29日出生，汉族，住常熟市。 法定监护人：张静芳，女，1962年9月15日出生，住常熟市，系被告母亲。 法定监护人：杨炳华，男，1961年9月10日出生，住常熟市，系被告父亲。 本院于2021年1月11日立案受理了申请人于龙申请宣告被申请人杨娴自然人无民事行为能力纠纷一案，申请人于龙于2021年3月5日向本院申请撤回宣告被申请人杨娴自然人无民事行为能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人于龙撤回对被申请人杨娴宣告自然人无民事行为能力的申请。 审判员  徐宇红 二〇二一年三月五日 书记员  夏 芸
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0125执恢31号 申请执行人内蒙古晔路盛燃气工程有限公司，住所地内蒙古自治区内蒙古呼和浩特市，联系方式156××××4578。 法定代表人张路。 被执行人河北泽华生物科技有限公司，住所地行唐县经济开发区，联系方式138××××4876。 法定代表人：樊珣。 内蒙古晔路盛燃气工程有限公司申请河北泽华生物科技有限公司为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初885号判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初885号判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二一年三月三日 书 记 员  刘东坡