河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初196号 原告：张瑞学，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：窦文山，男，1954年2月3日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：毛建树，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任义，男，1954年8月14日出生，满族，法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：董雅丽（毛建树妻子），女，1984年5月4日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张瑞学诉被告毛建树民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张瑞学及其委托诉讼代理人窦文山，被告毛建树的委托诉讼代理人任义、董雅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张瑞学向本院提起诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告借款本金29,000.00元及利息56,720.00元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月26日被告毛建树在原告处借款9,000.00元，约定按月利率2%计息，约定到2013年2月25日还清。被告当时为原告出具今借到条一张。2013年1月13日被告毛建树又向原告借款人民币20,000.00元，此笔借款使原告借给被告现金，被告用于偿还银行贷款，约定按月利率2%计息，毛建树在借款时为原告出具今借到条一张。上述借款本金和利息经向原告索要，被告一直没有偿还。两笔借款原告每年都向被告方索要，在2020年夏季原告还曾向被告妻子董雅丽索要欠款，当时有刘建霞、王艳慧等人在场。同时20,000.00元的借款在借条上没有约定还款时间，因此被告所称借款已过诉讼时效，不是事实不能成立。被告所称两笔借款已经偿还，不是事实。被告在法庭上陈述的还款过程前后矛盾，被告提供的从于景文处收回的今借到条与本案的20,000.00元的借款没有关系，借款数额和借款时间不一致。原告提供的证据充分，本案借款事实清楚，被告应当偿还原告借款本金29,000.00元，并支付利息56,720.00元。原告方与其起诉陈述提供被告为原告出具的今借到条两张来证实自己的主张。 被告毛建树辩称，我方对原告提供的两张今借到条本身无异议，但是两笔借款已经偿还。2012年4月26日出具的借条实际是借款7,000.00元，加上利息2,000.00元，共计9,000.00元，毛建树为原告出具的9,000.00元欠条。此笔借款已经由毛建树于2013年1月13日偿还给原告，但是没有撤回欠条，对此事项原告没有证据出示。关于2013年1月13日的20,000.00元今借到条，这20,000.00元是张瑞学从于景文处借的钱。我借张瑞学的钱被妻子董雅丽知道后想在外边借点钱还给张瑞学，于景文和张瑞学关系很好，我不认识于景文，当时董雅丽说给于景文处一个借条，向于景文借款20,000.00元还给张瑞学，于景文不同意，因为他不认识我。后来在2014年1月12日以张瑞学、赵志新为借款人，董雅丽为担保人，给于景文出具了一张25,000.00元的借条，此借条实际是本金20,000.00元，利息5,000.00元，还给了张瑞学。后来毛建树妻子董雅丽偿还了于景文25,000.00元，董雅丽将借条撤回，向法庭出示，用以证明被告所陈述的事实。原告所诉的29,000.00元实际是张瑞学、高丛伟我们三人在一起和别人赌博时发生的事，那些年我们经常在一起玩牌，期间发生的金钱往来远不止这些，输钱就借，借钱时都让我来书写欠条，借钱后大家一起用。张瑞学本人并没有钱，他从别人手里借出钱后，再用高息借给我，从中牟利，这29,000.00元其实都是我们三个一起玩牌时输的。另外根据法律规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告以其答辩陈述，提供2014年1月12日借款25,000.00元的借条来证实自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告毛建树向原告张瑞学借款9,000.00元，被告毛建树为原告出具了今借到条一张，注明借款人民币九千元整，借张瑞学现金，约定利息为2%，同时约定至2013年2月25日前还清。2013年1月13日，被告毛建树向原告张瑞学借款20,000.00元，为原告出具今借到条一张，注明借张瑞学现金，约定利率为2%，在借条上没有约定还款期限。原告向被告索要未果，向本院起诉，请求判令被告毛建树偿还原告欠款本金29,000.00元，并支付利息56,720.00元。关于被告主张借款9,000.00元已经偿还给原告，但被告方没有就此提供相应证据予以证实。关于被告主张从于景文处借款25,000.00元偿还了原告张瑞学的2013年1月13日借款20,000.00元，被告虽然提供了今借到条一张，意欲证实借用原告张瑞学20,000.00元借款已经偿还，但被告所提供的今借到条借款数额为25,000.00元、时间为2014年1月12日、借款人为张瑞学、赵志新并注明借给毛建树用，此张今借到条与被告为原告2013年1月13日出具的今借到条数额和时间互相矛盾，对原告提交的2014年1月12日的借条和证明目的，本院不予采信和确认。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的被告为原告出具的今借到条两张所证实。 本院认为，原告提供的两张今借到条能够证明被告毛建树两次向原告借款29,000.00元的事实存在，被告主张两笔借款已经偿还，但不能提供充分有效的证据予以证实。原告主张判令被告偿还原告借款本金20,000.00元和相应利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，法律规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释结算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应该予以支持。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。根据上述法律规定，原告主张的借款20,000.00元的利息应分两部分计算，第一部分计算期间为2013年1月13日至2020年8月19日，按月利率2%的标准计算，利息数额为36,480.00元。第二部分计息期间为2020年8月20日至本金还清之日止，以20,000.00元为本金，按原告起诉日当月一年期贷款市场报价利率四倍计算。经查明，原告起诉日当月（2021年1月）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%，被告毛建树应按此利率标准支付2020年8月20日至本金还清之日止的利息。对于2013年1月13日，被告毛建树向原告张瑞学所借的20,000.00元借款，被告主张已经偿还，因被告提供的今借到条借款数额和借款时间与被告为原告2013年1月13日出具的今借到条数额和时间互相矛盾，故对原告提交的2014年1月12日的借条和证明目的，本院不予采信和确认。关于2012年4月26日，被告毛建树向原告张瑞学借款9,000.00元，双方在今借到条上明确约定还款时间为2013年2月25日前还清，约定的还款期限届满后被告不按约定偿还，原告的权利即受到侵害，原告应当在法定期限内主张权利，超过诉讼时效后再主张权利，依照中华人民共和国民法典的相关规定，对原告要求被告偿还9,000.00元借款和利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告毛建树于本判决生效后十日内偿还原告张瑞 学借款本金人民币20,000.00元，并支付利息36,480.00元（计算至2020年8月19日），2020年8月20日至还款日的利息以本金20,000.00元，按年利率15.4%的标准计算至本金还清之日止，由被告毛建树支付给原告张瑞学。 二、原告张瑞学的其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,944.00元，减半收取972.00元，由被告毛建树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 法官助理 姚东梦 二〇二一年三月三日 书 记 员 赵铭楠