河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初92号 原告：玉田县顺祥种植农民专业合作社，住所地玉田县潮洛窝乡湘子村。 法定代表人：刘志江，系经理。 委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。 被告：刘连春，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住玉田县潮洛窝乡湘子村。 第三人：刘广红，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住玉田县潮洛窝乡湘子村。 委托诉讼代理人：刘守祥（系刘广红之父），住址同上。 第三人：刘守义，男，1944年4月2日出生，汉族，农民，住玉田县潮洛窝乡湘子村。 原告玉田县顺祥种植农民专业合作社（以下简称顺祥合作社）与被告刘连春、第三人刘广红、第三人刘守义排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥合作社法定代表人刘志江及其委托诉讼代理人刘守学，被告刘连春，第三人刘广红的委托诉讼代理人刘守祥，第三人刘守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺祥合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除其堆放在原告转包于刘广红、刘守义承包地上的玉米等物品，将打场的土地恢复原貌；2.判令被告赔偿原告因不能种植秋小麦造成的经济损失6816元。事实和理由：2020年5月3日，原告与第三人刘广红、刘守义分别签订农村土地承包经营权出租（转包）合同书，刘广红、刘守义将其承包的河东地转包给原告，转包亩数分别为1.813亩、2.731亩，合计4.544亩，期限均为10年，每年每亩转包费用700元。第三人刘广红、刘守义分别将转包土地于2020年10月1日交付给原告使用。2020年10月23日，被告将玉米堆放在原告转包于刘广红、刘守义的上述土地上，并将土地轧实打场，致原告不能耕种秋小麦。10月24日，经公安机关出面解决，被告仍拒不清除堆放物，并当着公安民警的面，开着农用车将原告已旋耕的土地进行碾轧打场。原告认为，原告与第三人刘广红、刘守义签订的农村土地承包经营权出租（转包）合同书合法有效，原告对该土地有经营使用权，被告无故占用该土地，破坏耕地用于打场，拒不清除堆放物，致原告不能耕种秋小麦，错过了农时，给原告造成经济损失。现依法起诉，请判准所求。 被告刘连春辩称，刘守义和刘广军、刘广红在2017年以前就将湘子村东责任田全部置换，流转到刘守义名下，刘守义就合成一块大约8亩左右的土地，此期间经营管理权人是刘守义。刘广军、刘广红只能证明土地流转的事实，不能作为第三人。被告于2017年4月承包湘子村东责任田大约8亩左右，在2017年4月至2021年4月被告每年给付刘守义承包费4000元，没有书面合同，每年都按口头协议履行权利义务，没有发生任何违约行为，这是不争的事实。原告在2020年10月1日与刘守义签订承包合同，原告合同侵犯了被告正在履行合同期间的合法权益。从原告与刘守义签订的合同看，应将被告种植土地的期限向后推迟60天，就是2020年12月1日方可。2020年10月24日，原告将被告已经做好的玉米棒存放场地毁坏得不成样子，致使被告重新整理场地。原告请求赔偿经济损失，是无中生有，原告对此地块没有任何投资，被告未到期，没有影响到原告的损失。原告的损失应当追究第三人，第三人的时间误区给原告造成了损失，第三人的承包时间欺瞒了原告，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘广红述称，其土地是一年一包，转包给被告使用，承包费每年每亩350元，没签合同，秋后就承包到期了。从2020年10月份左右，就将土地转包给刘洪利使用了，承包费每年每亩700元，签订了转包合同。对原告起诉没有意见。 第三人刘守义述称，其不知道与被告有口头协议，没有书面合同，口头协议也得经公证处公证。其土地是一年一包，秋后结束。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘守祥作为户主对位于潮洛窝乡××地1.813亩（东至沟、西至道、南至刘守义、北至刘兴武）享有承包经营权。第三人刘守义作为户主对位于湘子村××地2.331亩（东至沟、西至道、南至渠、北至刘守祥）享有承包经营权。从2017年农历四月份开始，第三人刘守义将其名下及刘守祥名下的河东一类地转包给被告，口头约定一年一承包，承包费一年一交。被告已给付刘守义2020年度承包费2000元。被告在从刘守义处转包的土地上打场，并放置了农机具。2020年5月3日，第三人刘广红作为甲方转出方与作为乙方受让方的原告签订农村土地承包经营权出租（转包）合同书。该合同书主要内容为：刘广红将其河东1.813亩土地转包给原告，流转期限为10年，自2020年10月1日起至2030年10月1日止（收割期可向后推迟60天），流转费为每年每亩700元，乙方于每年的12月30日前向甲方支付下一年的流转费（上交租）。2020年5月3日，第三人刘守义作为甲方转出方与作为乙方受让方的原告签订农村土地承包经营权出租（转包）合同书。该合同书主要内容为：刘守义将其河东2.331亩（加肥头0.4）土地转包给原告，流转期限为10年，自2020年10月1日起至2030年10月1日止（收割期可向后推迟60天），流转费为每年每亩700元，乙方于每年的12月30日前向甲方支付下一年的流转费（上交租）。原告于上述合同签订当天分别给付刘守义、刘广红承包费1912元、1270元。 关于被告转包第三人土地期限的认定：在2020年12月4日，被告与刘守义的现场通话录音中，双方均认可在四年前大概农历四月份时把地转包给了被告，以后一年一包，得过了年才将地转包给刘洪利，不耽误刘洪利种地。2020年12月13日，刘守义又为被告出具了书面证明，证明转包到期时间是农历四月份。刘守义称对证明内容不清楚就签字了，实际只转包到秋后，但未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告转包刘守义名下的2.331亩土地的截止期限应以书面证明为准，即截止到2021年农历四月份。第三人刘广红的代理人刘守祥称其名下的河东一类承包地实际是刘广红的，第三人刘守义称其转包给被告的刘守祥名下的1.813亩承包地是与刘广红调换的，刘广红否认将土地调换给刘守义，称仅是让刘守义代为耕种。刘守义称刘广红在2020年10月份已经将土地要回去了，刘广红已与原告签订农村土地承包经营权出租（转包）合同书，也可视为将承包地从刘守义处收回。刘广红将土地收回后，刘守义对该土地的转包期限无权作出承诺，刘守义对被告作出的承诺对刘广红亦没有约束力。 本院认为，土地承包经营权人有权将土地以转包、互换等方式流转，土地经营权人有权在合同约定的期限内占有、经营土地。被告从刘守义处转包的2.231亩土地，因尚未到期，原告无权要求被告腾清并交付土地。第三人刘广红已从刘守义处将河东1.813亩土地收回，被告再继续占用刘广红名下土地已无合法依据，被告应将该土地腾清，并恢复原貌。原告主张被告按每亩1500元赔偿损失，但对此未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百三十四条、第三百三十九条、第三百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘连春将刘守祥名下位于潮洛窝乡××1.813亩承包地腾清，并恢复土地原貌，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告玉田县顺祥种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告玉田县顺祥种植农民专业合作社与被告刘连春各负担20元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐普栋