广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初585号 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇白洲大道旁。统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人陈华，经理。 委托诉讼代理人朱福，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告周理平，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住广西博白县。 委托诉讼代理人吴祖新，玉林市玉州区金弘正法律服务所法律服务工作者。 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称远华公司）与被告周理平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人朱福、被告周理平及其委托诉讼代理人吴祖新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远华公司的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款64533元及利息（利息计算：以64533元为基数从欠款之日起按年利率24%计至本案欠款清结之日止）给原告；2、依法判令被 第1页共4页 告支付原告因本案诉讼需要聘请代理人的代理费3226.65元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向广西农村信用社贷款购买车辆，原告为其担保，原被告在《个人购车担保合同》签字盖章。被告购买车辆后，被告将车辆挂靠在原告公司，双方在《车辆委托服务合同》上签字盖章。贷款到期后，被告无力偿还贷款,原告作为担保人为其清偿债务，并按合同约定取得车辆所有权用于抵扣部分欠款。被告车辆挂靠在原告公司期间，产生月租和修理费等多项费用。被告至今尚欠各项款项共64533元。原告曾多次向被告追索上述款项，但被告总是推脱搪塞拒绝支付该货款。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特向法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体资格适格；2、被告身份证，证明被告的身份和主体资格适格；3、结算单，证明被告尚欠原告的欠款数额；4、车辆委托服务合同，证明被告将车辆挂靠在原告单位，产生各项费用的事实；5、个人购车担保借款合同，证明原告为被告在广西农村信用社借款担保的事实；6、广西农村信用社收贷收息凭证，证明被告逾期不归还借款，原告已为被告垫付的事实；7、博白县农村信用社合作联社三滩信用社还款证明，证明被告在三滩信用社按揭贷款买车后，由于被告无力偿还贷款，原告为其代还129956.33元的事实；8、《还款保证书》，证明被告同意如车辆贷款逾期三个月不还，其自愿将车辆桂Ｋ×××××交由博白县玉柴物流远华运输有限公司处置的事实。 被告周理平辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告擅自将车辆转卖，车价没有经过评估，也没有经过被告同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对原告提供的证据材料质证意见为：对证据1、2、5、没有异议；对证据3有异议，被告认为这是原告单方制作，且没能陈列相关的具体数额，我们不予认可；对证据4、6、7、8的真实性没有异议，对其证明目的有异议。 经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认定如下：原告提交的证据1、2、5、4、6、7、8，符合证据的三性原则，本院依法予以认定；原告提交的证据3，是原告单方计算所得，对此本院不予认可。 第2页共4页 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年9月28日被告周理平因购车缺乏资金，向三滩信用社申请贷款。原告远华公司、被告周理平与三滩信用社三方签订《个人购车担保借款合同》，约定周理平向三滩信用社借款12万元，期限三年，从2015年9月28日起至2018年9月27日止，借款利率为年利率8.05%，远华公司为该借款作保证担保。远华公司的法定代表人熊福平在担保人一栏签名，并加盖了原告公章。同日周理平与远华公司签订《车辆委托服务合同》，约定原告为被告购买的汽车（车牌为桂Ｋ×××××）提供服务，在被告周理平未支付完全部车辆贷款前，原告保留对车辆的所有权，车辆以原告的名义注册登记，周理平为实际车主。因被告不按时偿还银行贷款，由原告代垫了银行的本金和利息的，被告同意承担从代垫之日起每日万分之九的违约金。此后被告没有按时履行还款义务，从2015年11月26日起至2018年8月13日止，原告总共代被告归还了三滩信用社借款本息共计129956.33元（具体如下:2015年11月26日3825.21元，2016年1月5日3706.93元，1月27日3706.41元，2月26日3706元，3月25日3705.86元，4月26日3705.96元，5月30日3706.4元，6月27日3706.03元，7月28日3706.12元，8月29日3706.19元，9月28日3706.06元，10月28日3706.03元，11月28日3706元；2017年1月24日7518.43元，3月1日3740.7元，4月6日3960.5元，5月3日3498.99元，5月27日3705.79元，7月4日3706.27元，7月26日3705.66元，8月28日3705.77元，9月26日3705.61元，10月26日3705.59元；2018年1月4日3622.9元，1月29日3705.64元，3月5日3705.84元，3月29日3705.57元，4月27日3705.47元，5月29日3705.49元，7月4日3705.56元，7月26日3705.36元，8月13日11141.99元）。2016年3月份被告向原告偿还2500元，同年8月27日被告向原告偿还20000元，同年11月份被告向原告偿还9921元，2017年10月27日被告向原告偿还5500元。2018年10月份原告将涉案车辆以79800元的价格变卖。现原告以被告尚欠其64533元为由，诉至本院。 第3页共4页 本院认为，原、被告与三滩信用社签的的《个人购车担保借款合同》及原、被告签订的《车辆委托服务合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告依约为被告履行了担保责任，代被告偿还了欠三滩信用社的借款129956.33元，现原告自愿将违约金的计算标准降为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。2016年3月份被告向原告偿还2500元，根据先扣减违约金再扣减本金的方法，以原告垫付金额为基数，从垫付之日起按月利率2%计算到2016年3月31日止，被告尚欠原告本金为16827.09元。2016年8月27日被告向原告偿还20000元，根据上述方法计算到2016年8月31日止，被告尚欠原告本金为17781.72元。2016年11月被告向原告偿还9921元，根据上述方法计算到2016年11月30日止，被告尚欠原告本金为20268.07元。2017年10月27日被告向原告偿还5500元，根据上述方法计算到2017年10月31日止，被告尚欠原告本金为61221.38元，违约金2698.8元。2018年10月份原告将涉案车辆以79800元的价格变卖，根据上述方法计算到2018年10月31日止，被告尚欠原告本金为43579.41元。被告辩称车辆转卖价格没有经过有资质的鉴定评估公司进行估价，也没有经过被告同意。但根据双方签订的《车辆委托服务合同》及被告签名的《还款保证书》中的条款，均约定了车辆贷款逾期三个月不还，原告有权对车辆进行处置。被告自愿放弃对车辆的处置权，不违反法律规定，对被告的辩解本院不予采纳。原告请求被告归还借款及支付年审代办费、交易税、转户费等各种费用，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张权利。原告请求被告支付其聘请代理人的费用3226.65元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周理平偿还偿还垫付款43579.41元给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司； 二、被告周理平支付违约金（违约金计算办法：以本金43579.41元为基数，从2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司。 本案受理费1494元，减半收取747元（原告已预交）,由被告周理平负担。 第4页共4页 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1494元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 二〇二一年三月二十六日 书记员 梁小兰