山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终487号上诉人（原审被告）：张**，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宝建，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。上诉人张**因与被上诉人张宝建民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张**上诉请求：1.撤销博兴县人民法院(2018)鲁1625民初3391号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2.一切上诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定对本案上诉人偿还被上诉人借款285000元是错误的，缺乏法律依据和事实依据。从涉案借款的事实和偿还借款证据看，被上诉人没有向上诉人主张权利的资格。因为涉案借款上诉人已经全部偿还了被上诉人，被上诉人向法庭提交的证据内容非常清楚。所以，一审法院应予查清事实依法驳回。二、一审法院剥夺了上诉人的合法权益。在一审中，上诉人辩称涉案借款已全部还清，利息、本金都全部付清了。因为上诉人给被上诉人书写的借条上在还款时，上诉人都注明了几月几号前全清的文字表述，被上诉人所提交的证据都是作废证据一审法院不应该采纳。一审法院剥夺了上诉人的合法权益，上诉人放高利贷很多现金交易，利息都是按月息3分或5分支付被上诉人的。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。为维护上诉人的合法权益，现在上诉人有新的证据向法庭提交，证实偿还被上诉人借款的相关证明。上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，依法支持上诉人的上诉请求。张宝建辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持原判决。一审法院在审理本案过程中，严格按照《民事诉讼法》的规定，告知当事人有关诉讼权利及义务，通过当事人陈述、举证、质证程序，对案件事实进行了全面的调查，充分保障了当事人的举证、质证、陈述及辩论的权利；一审判决在详细查清被上诉人提交的九份借条的形成、交付等情况下，再结合被上诉人提交的2020年8月19日双方手机通话录音，依法认定上诉人欠被上诉人借款本金285000元；上诉人在一审庭审中，对被上诉人所举证据的真实性无异议；一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持原判决。二、上诉人诉称涉案借款已经全部偿还，一审法院剥夺了上诉人合法权益无事实及法律依据。首先，上诉人一审庭审中没有提交任何证据证实其有偿还被上诉人借款的事实；其次，上诉人作为一个完全民事行为能力人，知道借他人钱，给他人打借条，就应当知道偿还借款要收回或销毁借据，或者让债权人出具收到条；按照上诉人的诉称，既然能在偿还完借款后在借条上注明“XX月XX日以前全清”字样，其完全可以收回或销毁借据，而没有必要多此一举；而事实上自2015年至今，被上诉人多次催要借款，上诉人只是以无钱偿还为由拖延偿还，从未不承认或说已经全部偿还完毕，特别是在被上诉人起诉前的2020年8月19日，双方手机通话录音中，上诉人自认尚欠被上诉人借款本金29.5万元，其中有2万元没有打借条，并自认借款利息为一分五的事实，与其当庭陈述相互矛盾，更不符合常识、常理；再次，上诉人诉称一审法院剥夺了其合法权益，被上诉人不知上诉人哪项合法权益被一审法院剥夺了，对此不作答辩。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法；上诉人的上诉理由不符合《民事诉讼法》第170条的规定，上诉人的上诉无事实及法律依据，依法应予驳回上诉，维持原判决。张宝建向一审法院起诉请求：1.判令张**偿还借款本金285000元及利息107200元，以上共计392200元；2、本案诉讼费用由张**承担。一审法院认定的事实：2014年，张**多次向张宝建借款，张**向张宝建出具借条九份，分别为：1.2014年5月15日（到8月15日）借条一份，载明：今借到张宝健贰万元整；2.2014年5月28日（到8月28日）借条一份，载明：今借到张宝建贰万伍仟元整；3.2014年6月12日（到8月12日）借条一份，载明：今借到张宝建壹万元整；4.2014年6月19日（到8月19日）借条一份，载明：今借到张宝建现金壹万元整；5.2014年6月30日（到8月30日）借条一份，载明：今借到河西张宝建现金肆万元整；6.2014年7月13日（到8月13日）借条一份，载明：今借到张宝建现金柒万元整；7.2014年7月26日借条一份，载明：今借到张宝建伍万元整；8.2014年6月27日（到8月27日）借条一份，载明：今借到张宝建现金壹万元整；9.2014年7月29日（到8月29日）借条一份，载明今借到张宝建现金三万元整。上述借条数额共计265000元，均为现金交付，借条上未约定利息。现张宝建起诉要求张**偿还借款285000元（其中20000元未有借据）及其利息。另，每张借条的下方空白处均标有“XX月XX日前全清的字样”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人之间形成的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。本案中，涉案九张借据上均有张**标注的“XX月XX日以前全清”字样，张**辩称“全清”字样的意思是借款的本金、利息已全部还清；但其该辩称与其庭审中当庭无异议认可的尚欠张宝建借款的“通话录音”相矛盾，且其对涉案9份借据的真实性亦无异议，故，张**该辩称与其当庭陈述相互矛盾，不予采纳。关于借款本金，对张宝建未提交债权凭证的20000元，因张**在通话录音中予以认可，故，张**的借款本金为285000元（265000元有借据）。现张玉建诉求张**偿还借款本金，合法有据，应予支持；关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，涉案借条未写利息，且张宝建称起诉之前张**偿还的利息有按1分5的，有按3分的；张**陈述偿还的利息不是按1分5，而是按月息3分或5分，双方均未提交证据证实利息的约定情况，故张宝建诉求的利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝建借款285000元；二、驳回原告张宝建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元（已减半收取），由被告张**负担2427元，由原告张宝建负担1165元。二审期间，张**提交了新的证据。本院组织双方当事人进行了质证与证据交换。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张**向张宝建借款，并出具借条，张宝建已将款项交付，对此双方并无争议，故双方间借贷关系成立并生效。张**主张涉案九笔借款已还清，借条上书写的“某月某日以前全清”字样证明借款已清。张宝建主张上述字样是指该日期前的利息已全清，并非是借款已清。本院认为，综合双方当事人陈述及在案其他证据可证实上述借款约定有利息，张**按月结息符合行业惯例，按张**所述，在借款已全清的情况下，由其在借条上注明全清，并不收回借条不符合常理，亦与其和张宝建之间的通话录音的内容相矛盾，故其主张不能成立。综上，张**的上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人张**负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 张魁海审 判 员 张 珊二〇二一年三月五日法官助理 徐丽萍书 记 员 王 楠