wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初52号   原告：颜生元，男，汉族，1962年1月22日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。   被告：天峻县蜀道老火锅，统一社会信用代码92632823MA75LWH2D,地址天峻县。   法定代表人：东治布才郎，男，青海省西宁市人，现住天峻县。   原告颜生元与被告天峻县蜀道老火锅装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告颜生元于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，颜生元作为原告具有撤诉的权利，原告颜生元的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告颜生元撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。   审 判 员 多杰拉旦     二〇二一年三月五日   法官助理 魏  健   书 记 员 拉珍卓玛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初4331号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：冯杏菊，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县。 原告宁波银行股份有限公司与被告冯杏菊金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1060.10元，期内利息40.06元，逾期利息173.86元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1274.02元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯杏菊归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金1060.10元，期内利息40.06元，逾期利息173.86元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯杏菊负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二一年三月十日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖 2 1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执840号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘佳，男，1990年8月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，原南昌县八一乡城管中队队员，户籍所在地江西省南昌市南昌县。本院于2020年11月20日作出的（2020）赣0121刑初645号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人刘佳犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币20,000元。本院于2021年2月24日立案执行刘佳罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执840号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月二十五日书 记 员  李 琴
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执302号 申请执行人：裴光武，男，1956年2月24日出生，住江西省彭泽县。 被执行人：彭泽龙祥实业有限公司，住所地：彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内，统一社会信用代码：913604300607992999。 法定代表人：李昂桦，董事长。 本院立案执行裴光武与彭泽龙祥实业有限公司租赁合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1330号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人裴光武向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1330号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月十二日 书记员  袁 龙
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执410号关于安顺市长寿欣新中药发展有限公司申请执行雷云生建设工程施工合同纠纷一案。本案执行过程中，根据安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终1351号民事判决书判决第三项“雷云生于本判决生效之日起十日内，将其依据《合作开发合同》受让的案涉地块30%使用权的部分返还安顺市长寿欣新中药发展有限公司”，本院于2021年3月3日已组织双方当事人在案涉地块处将案涉地块依法交付给申请执行人，被执行人已履行了生效法律文书确定的前述义务，本案执行完毕。审判员  龚远素二〇二一年三月四日法官助理徐丹丹书记员滕小港
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26234号 申请执行人：广州珠江特种纸有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：董泽流，该公司董事长。 委托代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广东珠江特种纸股份有限公司，住所地广东省肇庆市。 法定代表人：纪土金，该公司总经理。 原告广州珠江特种纸有限公司与被告广东珠江特种纸股份有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州珠江特种纸有限公司于2020年11月20日向本院申请执行，执行内容为被执行人向申请执行人返还《2016年11月30日固定资产盘点表（机器设备）》列明的七套设备（其中第2项公路水印辊实为财政徽水印辊）。本院于同日立案执行。 在案件执行过程中，本院查明被执行人广东珠江特种纸股份有限公司因资不抵债，符合移送破产审查的条件，已于2020年8月21日由广宁县人民法院将该公司移送广东省肇庆市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，因被执行人资不抵债，符合移送破产审查的条件，已由广宁县人民法院将该公司移送广东省肇庆市中级人民法院进行破产审查，故执行法院对被执行人的执行程序应当中止。另，因本案中已无其他财产可供执行，符合终止本次执行的条件，在本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26234号案终结本次执行。 终结本次执行后，如受理破产案件的人民法院不予宣告被执行人破产而终结破产程序的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年三月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2627号 申请执行人:永州市芝山区福利墨水厂，住所地湖南省永州市零陵区柳子街140号。 法定代表人：张老八，厂长。 被执行人:永州市自然资源和规划局，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路267号。 法定代表人：蒋良铁，局长。 本院在执行申请执行人永州市芝山区福利墨水厂与被执行人永州市自然资源和规划局不履行法定职责一案中。该案的执行内容为：永州市自然资源和规划局应为申请执行人永州市芝山区福利墨水厂位于零陵区桃江路的土地34.02亩办理用地审批手续。2020年12月30日，永州市自然资源和规划局向我院出具了永自然资函【2020】245号关于履行法院执行通知书有关义务的回函。该回函认为，涉案土地系集体所有性质，如需办理用地审批手续依法应先由零陵区人民政府实施征收，再组织土地报批资料报省人民政府批准办理农用地转用及土地征收审批手续，该涉案土地如征收后，必须采取招标、拍卖、挂牌方式公开出让或租赁，并不能直接为申请执行人办理用地审批手续且该涉案土地也不适用以历史遗留问题补办供地手续。综上，该涉案土地现无法办理用地审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1103执2627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周国靖 二〇二一年三月八日 书记员  唐伟钧
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执146号之二申请执行人：杨金才，男，1979年8月10日，汉族，云南省大理南涧县人，现住云南省大理州南涧县。委托诉讼代理人：刘飞，云南新奕星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王白斌，男，1984年6月19日，彝族，中专文化，个体工商户，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人杨金才与被执行人王白斌买卖合同纠纷一案，申请执行人杨金才于2021年1月11日向本院提出强制执行申请，本院依据（2020）云0802民初1985号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王白斌向申请执行人杨金才支付货款593750.00元及利息，并负担案件受理费5017.00元、执行费8338.00元。但被执行人王白斌至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人王白斌在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人王白斌所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人王白斌采取限制高消费惩戒强制措施。并已将上述执行情况告知申请执行人杨金才，申请执行人杨金才表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人杨金才释明被执行人的财产情况，申请执行人杨金才明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二一年三月三十日书记员 刀嘉炜
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初43号之二 解除保全申请人：刘少文，男，1963年12月30日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 被申请人：姚琳根，男，1968年8月6日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 本院在受理解除保全申请人刘少文与被申请人姚琳根民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月6日作出（2021）赣0825民初43号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人姚琳根银行存款人民币73,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。后双方当事人进行协商达成一致意见，解除保全申请人刘少文已撤诉，并于2021年3月18日向本院提出申请要求解除对被申请人姚琳根的以上财产保全措施。 本院经审查认为，因本案当事人已协商达成一致意见，且本案已撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人姚琳根银行存款人民币73,000元及其相当于人民币73,000元的其他财产的冻结、查封及扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗花瑛 二〇二一年三月十八日 法官助理肖春妍 书记员黄婷
红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民初20号原告：吴杰，男，汉族，1965年10月出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被告：刘友元，男，汉族，1961年4月出生，湖北省红安县人，住红安县。被告：钟行双，男，汉族，1958年3月出生，湖北省红安县人，住红安县。原告吴杰与被告刘友元、钟行双合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴杰撤回起诉处理。审判长  夏晓鹭审判员  阮红玲审判员  黄红英二〇二一年三月一日书记员  熊红文
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初104号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人周某，男，1995年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月25日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。 辩护人熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告人皮某1，女，1989年9月23日出生，汉族，大学本科，农民，户籍所在地江西省新干县，家住新干县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月6日被樟树市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。 辩护人谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告人陈某，男，1993年8月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月6日被樟树市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。 被告人曾某，男，1995年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省上饶市广丰区，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月12日被樟树市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。 被告人袁某，女，1998年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，家住南昌市西湖区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月6日被樟树市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人周某、皮某1、陈某、曾某、袁某犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察官张日欢出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人熊潭军、被告人皮某1及其辩护人谢芳香、被告人陈某、曾某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明： 2018年8月至2019年10月，皮某2（另案处理）为谋取非法利益，在南昌市青云谱区，被告人周某、皮某1、陈某为收购银行卡的代理，低价收购他人的银行卡，然后通过邮寄的方式高价卖给福建、广州等地。 2019年11月，皮某2带着被告人周某、皮某1和陈某来到樟树市，继续从事买卖银行卡业务，被告人周某和陈某负责收购银行卡，并负责将工作室收购买来的银行卡邮寄给上线非法使用；被告人皮某1负责购买银行卡，并受皮某2的安排到南昌帮皮某4拿联系购买好的银行卡回樟树；被告人曾某负责收购银行卡给工作室；被告人袁某在工作室负责将被告人周某、皮某1、曾某、陈某等人购买的银行卡进行查验，并关注已经出售的银行卡里面是否有钱款打入，皮某2再通知原银行卡代理或者工作室的其他代理带着银行卡户主去银行销户提现。经查，在樟树的工作室收购银行卡127套以上，其中已经出售银行卡21套以上。 2020年6月4日，被告人陈某在樟树市非凡网咖被樟树市公安局民警抓获。2020年6月5日凌晨，被告人皮某1得知被告人陈某被抓后来到工作室清理涉案物品，并拿着涉案银行卡在查验，樟树市公安局民警将被告人皮某1、袁某当场抓获，并查扣了涉案银行卡106张、标有银行卡卡号姓名密码的袋子21个等物品。2020年6月10日，被告人曾某在南昌火车站被当地公安民警抓获。2020年8月10日，被告人曾某家属向公安机关退缴违法所得2.3万元。2020年8月25日，被告人周某到樟树市公安局投案。 上述事实，被告人周某、皮某1、陈某、曾某、袁某在开庭审理过程中均无异议，均表示认罪认罚。并有1．搜查提取笔录、扣押清单；2．受案登记表、立案决定书、查扣的银行卡具体账号明细及交易记录、到案经过材料、退缴违法所得回单；3．证人彭某、辛某、勒某、皮某3、刘某、徐某等人的证言；4．同案人皮某2、胡某等人的供述；5．被告人周某、皮某1、陈某、曾某、袁某的供述与辩解；6．辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 辩护人熊潭军的辩护意见是：1．本案是一起共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人周某的行为起不了决定性作用，只是一般的工作人员。2．被告人周某有自首情节，且认罪认罚。请求法庭对被告人周某减轻处罚。 辩护人谢芳香的辩护人意见是：被告人皮某1是本案从犯，且认罪认罚，请求法庭对被告人皮某1减轻处罚。 本院认为，被告人周某、皮某1、陈某、曾某、袁某伙同他人非法持有他人信用卡，数量为127套以上，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。辩护人熊潭军辩称不宜认定被告人周某为主犯的辩护意见，与庭审中查明的被告人周某在本案中实施了租赁作案民房、管理工作场所、收购银行卡、收集工作室银行卡统一寄（卖）给上线，在共同犯罪中起主要作用的事实和证据不符，本院不予采纳。但是案发后被告人周某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人皮某1、曾某（购买信用卡最多）、陈某、袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。本案五名被告人均当庭认罪，且在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，依法均可从宽处罚。本案审理期间，被告人周某缴纳了罚金3万元，被告人皮某1退缴非法所得2万元、已交罚金2万元，被告人曾某已交罚金2万元、在公安机关已退缴非法所得2.3万元，被告人袁某退缴非法所得2万元、已交罚金2万元；依法可酌情对上述被告人从轻处罚。被告人陈某拒不退赃、又不依法缴纳罚金，依法可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年10月24日止；罚金已缴纳）。 二、被告人皮某1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年4月5日止；罚金已缴纳）。 三、被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年8月5日止；罚金限本判决生效后三个月内缴清）。 四、被告人曾某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止；罚金已缴纳）。 五、被告人袁某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年4月5日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  崔艳群 二〇二一年三月二十二日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2102号上诉人（原审起诉人）：魏广义，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地天津市津南区。上诉人魏广义因合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏广义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：《债权转让及受让协议》明确约定“任何一方均有权向本协议签订地的人民法院起诉”，该协议签订地位于天津市津南区；上诉人住所地位于天津市津南区，根据相关司法解释规定，上诉人作为接收货币一方，其所在地人民法院即一审法院对本案具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉要求于金源等给付欠付的借款本息。虽然上诉人一审提交的《债权转让及受让协议》载明“任何一方均有权向本协议签订地的人民法院起诉”，但上述协议并未对协议签订地进行明确约定，亦未约定合同履行地，故案涉《债权转让及受让协议》并不存在合法有效的管辖条款。依据上述法律及司法解释的规定以及上诉人一审提交的现有材料，处于一审起诉人地位的上诉人作为接收货币一方，其户籍地位于天津市津南区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院仅以其无管辖权为由裁定不予受理上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10928号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月十二日书记员  王铎臻
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁13执84号 李永鹏、宁晓芳、临沂盛通置业有限公司： 本院在执行申请执行人李永鹏、宁晓芳与被执行人临沂盛通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月18日向本院提交结案申请书，认可本院已强制划拨被执行人银行存款，执行完毕，申请结案。至此，申请执行人的权益已经实现，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫06行终8号上诉人（原审原告）肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路203号。负责人王益民，局长。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，局长。上诉人肖领群诉被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城区分局）、鹤壁市公安局（以下简称市公安局）行政决定一案，鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）于2020年9月16日作出（2020）豫0603行初21号行政裁定，驳回肖领群的起诉。肖领群不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日作出（2020）豫06行终89号行政裁定，撤销山城区法院（2020）豫0603行初21号行政裁定，指令该院继续审理。山城区法院于2020年12月31日作出（2020）豫0603行初29号行政判决，肖领群仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山城区法院一审认定，2017年王文平因一民事案件，欲委托肖领群作为代理人，并支付了3000元的代理费，后来双方因代理之事产生纠纷。2019年9月3日上午，王文平与肖领群在鹤壁市山城区泗河街相遇，于是，王文平欲对肖领群进行拍照，被肖领群发现后，两人产生纠纷，肖领群从家中拿出一铁钩，王文平上前欲夺取肖领群手中铁钩，在争夺过程中，肖领群的腹部被划伤。2019年9月3日13时31分、13时34分，肖领群两次向市公安局指挥中心110报警服务台报警，称其在山城区法院审判庭门口往东至路北小卖店门口，被王文平跟踪偷拍、侮辱、谩骂和故意伤害，市公安局指挥中心110报警服务台接警之后通知山城区分局出警。山城区分局即派干警到现场见到肖领群，让其到公园派出所做笔录，并对其伤情进行拍照。肖领群提交了伤情诊断证明书和医疗费票据。2019年10月25日，山城区分局对此案进行立案调查，并就偷拍、侮辱、铁钩划伤事项分别进行了立案，并将三份受案回执送达给肖领群。2019年10月25日，山城区分局先后对肖领群和王文平进行了询问，并进行了现场勘验。2020年4月20日山城区分局再次对王文平进行了询问后，认为没有违法事实，于2020年4月29日作出鹤公山（治）行终止决字〔2020〕6、7、8号《终止案件调查决定书》，于2020年4月29日向王文平送达，并于2020年5月6日向肖领群邮寄送达，被退回后，又于2020年5月14日向肖领群直接送达。山城区法院一审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”。本案中，肖领群与王文平产生纠纷，其称被王文平跟踪偷拍。山城区分局在接处警后，对肖领群的报警之事进行了调查，经过调查，认为没有违法事实，于2020年4月29日作出鹤公山（治）行终止决字〔2020〕6号《终止案件调查决定书》，并已经向肖领群送达，该决定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确。故肖领群的诉讼请求于法无据，不予支持。肖领群没有对山城区分局作出的《终止案件调查决定书》向市公安局申请复议，且肖领群的诉讼请求不属于市公安局的职责范围，与市公安局没有关联性，因此市公安局不是适格被告，故对于肖领群的请求，不予支持。山城区法院一审判决：驳回肖领群的诉讼请求。肖领群上诉称，二被上诉人拒不履行法定职责的行为严重侵犯了其合法权益。请求：1.依法撤销山城区法院（2020）豫0603行初29号行政判决，予以提审；2.依法撤销山城区分局的鹤公山（治）行终止决字〔2020〕6号《终止案件调查决定书》，判令二被上诉人尽快调查，依法处理并立即告知上诉人处理结果；3.诉讼费由二被上诉人承担。山城区分局辩称：一、其作出的《终止案件调查决定书》认定事实正确合法。经依法查证：2019年9月3日13时许，王文平到山城区法院办事，遇到曾与其有代理纠纷的肖领群。王文平为了证明肖领群在山城区从事代理、山城区法院对其案件有管辖权，欲拍摄肖领群照片，双方发生纠纷。肖领群从家中取一根细铁钩称如王文平再拍摄，就用铁钩打王文平。王文平上前夺肖领群手中铁钩，双方争夺过程中，肖领群腹部不慎被划伤。综合全案事实及调查证据，王文平无对肖领群实施侮辱、故意伤害、侵犯隐私的违法事实。山城区分局依法作出《终止案件调查决定书》，并向肖领群依法送达，以上事实有卷宗材料为证。二、肖领群起诉不符合起诉条件。1.市公安局不是适格被告，肖领群错列被告且拒绝变更，违反了“一行为一诉讼”的基本原则；2.肖领群认为王文平多次寻衅滋事应立刑事案件，不属于行政诉讼法受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。市公安局辩称，肖领群并未就案涉《终止案件调查决定书》向市公安局申请行政复议，山城区分局有权作出被诉行政行为，且该行为与市公安局无任何牵连，故市公安局不是适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，违反治安管理的行为是指扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，情节轻微尚不够刑事处罚的行为。本案中，从山城区分局提交的对肖领群、王文平的询问笔录中，无法查证王文平侮辱肖领群，亦没有其他证据能够证实王文平有对肖领群公然侮辱的行为，故山城区分局以“没有违法事实”为由作出《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。经审查，山城区分局在接到报案后，依法进行了受案、询问、勘验、延期、送达，程序并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，行政诉讼的适格被告应当按照“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案的被诉行政行为是山城区分局作出《终止案件调查决定书》的行为，山城区分局作为《终止案件调查决定书》的制作主体，是本案适格被告；市公安局未作出《终止案件调查决定书》，不是本案适格被告。故一审关于市公安局不是适格被告的认定正确，本院予以确认。提审是最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，或者人民检察院抗诉后，引起的案件审理程序。肖领群在收到一审判决后的法定期间内已经提起上诉，启动了二审程序，其要求本院对本案进行提审没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。肖领群的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖领群负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  谷朝宪审判员  魏方方二〇二一年三月十一日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民特11号本院于2021年3月29日对房县盛源水电开发有限责任公司与付长英司法确认调解协议一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将裁定书文书号（2020）鄂0325民特8号更正为：（2021）鄂0325民特11号。审判员  叶章蔚二〇二一年三月二十九日书记员  徐俊松湖北省房县人民法院民事裁定书（2020）鄂0325民特11号申请人：房县盛源水电开发有限责任公司。住所地：房县野人谷镇东坪村2组。负责人：刘朝云，女，系该公司股东。委托代理人洪吉春，住房县城关镇中西关341号。申请人：付长英，汉族，住房县红塔镇七河村2组。本院于2021年3月29日立案受理申请人房县盛源水电开发有限责任公司、付长英关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人房县盛源水电开发有限责任公司、付长英劳务合同纠纷，于2021年3月22日经房县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、房县盛源水电开发有限责任公司同意支付付长英工资（系叶章金生前工资）10000元整，定于本协议签订后5天内付清。二、若房县盛源水电开发有限责任公司未按照约定时间足额给付，付长英有权就全部未付款项申请法院强制执行。本院经审查认为，上述申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人房县盛源水电开发有限责任公司、付长英于2021年3月22日经房县城关镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员叶章蔚二0二一年三月二十九日书记员徐俊松
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1768号原告：胡某某，女，1951年5月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：田某（原告之子），男，1979年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王某某，女，1996年10月28日出生，汉族，住天津市静海区。胡某某与王某某非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡某某委托诉讼代理人田某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医药费15064.46元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费10012.80元、伤残赔偿金50730.90元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2900元、交通费2000元。事实与理由：2020年3月15日10时39分许，王某某驾驶天津588××××号电动自行车沿胜利大街由北向南行驶至静海区胜利大街海澜之家门口，其车前部撞前方顺行胡某某驾驶的自行车左后部，致双方车损、双方受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书认定王某某负事故全部责任，胡某某不负事故责任。王某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故确实是我们之间发生的，对原告合理合法的损失我同意赔偿，原告主张的诉讼请求过高，请法院依法核实认定，我的经济赔偿能力有限，且事故发生后，我主动提出将原告接去我家照顾，原告方没有同意，请法院酌情考虑我的实际困难。事故后给原告垫付医疗费5000元。经审理本院认定事实如下：2020年3月15日10时39分许，王某某驾驶天津588××××号电动自行车沿胜利大街由北向南行驶至静海区胜利大街海澜之家门口，其车前部撞前方顺行胡某某驾驶的自行车左后部，致双方车损、双方受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书认定王某某负事故全部责任，胡某某不负事故责任。事故后，胡某某在天津市静海区医院住院治疗14天，支付医疗费13656.96元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对胡某某的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年11月30日出具鉴定报告，鉴定结论为胡某某脊柱骨折构成十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。支付鉴定费2900元。事故后王某某为胡某某垫付医疗费5000元。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、费用明细、鉴定报告、当事人提交的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任，胡某某不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。因王某某负事故全部责任，故对胡某某损失其应承担全部赔偿责任。胡某某主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。经本院核实，胡某某实际支付医疗费13656.96元（含王某某垫付5000元）。根据胡某某伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。此事故给胡某某的肢体及精神上造成一定伤害，根据王某某在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。根据胡某某复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。胡某某的损失本院依法作出如下认定：医药费13656.96元、住院伙食补助费1400元（每天100元×14天）、营养费1500元（每天25元×60天）、护理费10012.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×60天）、残疾赔偿金50730.90元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2900元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某医疗费13656.96元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金50730.90元、精神损害抚慰金5000元、护理费10012.80元、交通费400元，合计85600.66元，扣除已垫付医疗费5000元，实际赔付胡某某80600.66元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二一年三月十二日书记员  张潇欲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2451号 原告：罗天鹏，男，1986年6月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴义市。 原告：邓代琴，女，1988年6月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴义市。 委托诉讼代理人：李贵帮，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系兴义市桔山街道办事处峡谷社区居民委员会推荐人员，特别授权代理。 被告：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东新区青龙路与凌浩路间，统一社会信用代码91522300670708008W。 法定代表人：王化荣。 原告罗天鹏、邓代琴与被告黔西南州广发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，并于同日向依法向原告送达了受理案件通知书，但原告罗天鹏、邓代琴未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗天鹏、邓代琴撤诉处理。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年三月十五日 法官助理 张青廷 书 记 员 朱银宝
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢11号之三 申请执行人：李伟东，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：阮西顺，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被执行人：程静，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被执行人：蒋悦勤，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 本院在执行李伟东与被告阮西顺、程静、蒋悦勤民间借贷纠纷一案中，在执行人员主持下，双方经过协商达成和解协议，款项需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二一年三月二十二日 书记员  马晓靖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初484号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 被告：毛殿湖，男，1964年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告毛殿湖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告秦皇岛四通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 庆 二〇二一年三月三十日 书记员 郑明明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1511号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：新华桥支行行长。被告：李保荣，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨玉发，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：余秀娟，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨祥，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告李保荣、杨玉发、余秀娟、杨祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款责任为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费337元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判员  哈莉二〇二一年三月二十九日书记员  秦卫
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初390号原告：宋义，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：张洲，男，1982年5月12日出生，汉族，工人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李晓彤，男，1974年12月30日出生，汉族，工人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告宋义与被告张洲、李晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义、被告李晓彤到庭参加诉讼。被告张洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告借款本金50000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告张洲系朋友关系，2019年4月4日，被告张洲因购买车辆急需用钱周转，故向我借款人民币50000元，并于当日为我出具借条一张，借条约定了还款日期，并言明了利息，同时在借据上签上了自己的名字，被告李晓彤作为担保人也在借条上签上了自己的名字表示愿意为该笔借款承担担保责任，现该笔借款己经到期，被告迟迟不予偿还，经我多次催要被告仍未归还我借款，为了维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求二被告偿还我欠款人民币50000元及利息并承担本案诉讼费。望贵院给予支持。被告张洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李晓彤辩称，确实有借钱的事情，我是担保人，现在我和张洲的工资已经停发了，我同意偿还原告的借款，借款由我和张洲共同偿还；张洲借款的用途我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据1份，证明被告张洲向原告宋义借款50000元，双方约定月利息2.4分，并由被告李晓彤作为担保人担保的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告宋义、被告李晓彤双方均无异议，因被告张洲经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证等相关权利，且原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋义与被告张洲系朋友关系。2019年4月4日，被告张洲向原告借款50000元，并出具《借条》。该《借条》记载：今有锦州采油厂张洲（2111031982××××××××）因买车急用在凌海宋义手中借款伍万元整（50000.00）月利息2.4分，（0.024元），还款日期10月4日，本息一次性还清。如有争议向新庄子法庭申诉调解。借款人：张洲，担保人：李晓彤，21103197412301114，借款日期2019.4.4日；后2020年3月31日，担保人李晓彤在该《借条》下方写“担保责任，担保人：本金及利息全部还清之日止”，并再次签字。借款到期后，被告张洲未能如约还款，故现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金50000元及利息。另查明，经原告宋义申请诉前财产保全，本院于2021年1月26日作出（2021）辽078财保8号民事裁定书，裁定：分别冻结被告张洲、被告李晓彤名下银行存款20000元和30000元，或其名下同等价值的财产，保全期限一年。案件保全费520元。本院认为，原告宋义与被告张洲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张洲理应按约清偿所欠原告之债务，其拒还之行为于法有悖。综上，被告张洲应按照约定偿还原告借款本金50000元。关于利息，根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借贷合同成立于2019年4月4日，对于借款期间利息应以2020年8月20日为时间节点分段计算。其中2019年4月4日至2020年8月19日期间利息，可以继续适用双方借贷合同成立时的司法解释，即按照年利率24%计算利息；2020年8月20日之后直至借款本金还清为止的利息，应以原告起诉时本规定的利率保护标准计算，即按照2021年2月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。关于被告李晓彤的担保责任问题，本案中被告李晓彤作为担保人在《借条》上签字确认，双方未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李晓彤对上述借款提供担保的方式应认定为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告李晓彤在《借条》上明确书写“担保责任本金及利息全部还清之日止”且庭审中亦再次表明，现原告于2021年2月诉至本院主张权利，未超过担保期间,故被告李晓彤应对借款本金50000元及利息承担连带保证责任。被告李晓彤承担担保责任后,有权向被告张洲追偿。原告宋义诉讼请求中不合理的部分，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张洲于本判决生效后十五日内一次性偿还原告宋义借款本金50000元及利息（利息应以借款本金50000元为基数分段计算，其中2019年4月4日至2020年8月19日期间利息，按照年利率24%计算；2020年8月20日之后利息，按全国银行间同业拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款实际付清之日止）；二、被告李晓彤对第一款确定的借款本息承担连带保证责任；被告李晓彤在承担保证责任后，有权向被告张洲追偿；三、驳回原告宋义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费525元，保全费520元，合计1045元，由被告张洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 侯 禹二〇二一年三月十六日书记员 申丽伟
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执371号之一被执行人：习水县荣宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152033030878776X9，住所地习水县坭坝乡新街。法定代表人：胡荣宇。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人习水县荣宇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人习水县荣宇房地产开发有限公司在中国建设银行52×××12_1账户内存款人民币2648008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月三十一日书记员  邹云
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初201号原告：许建华，男，汉族，1983年9月4日出生，工人，住宜昌市夷陵区。原告：易晓萍（许建华妻子），女，汉族，1986年8月13日出生，工人，住宜昌市夷陵区。二原告委托诉讼代理人：张友清、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。被告：易正彪，男，汉族，1982年9月20日出生，农民，住宜昌市夷陵区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（统一社会信用代码：91420500571515761P），住所地宜昌市城东大道**。负责人：汪浩波，公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。原告许建华、易晓萍与被告易正彪、英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称英大泰和宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人张友清、王光林，被告易正彪、被告英大泰和宜昌中心支公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建华、易晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失786162元。由英大泰和宜昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿61万元，余下部分由易正彪赔偿；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月1日上午，被告易正彪驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车从雾渡河集镇向位于小庙村××号的父母家行驶，当行驶至父母家门口××路段××道场时，不慎将放在道场上盆内晒太阳的许晓乐头部碾压，经送雾渡河卫生院抢救无效死亡。事故发生后，公安部门及保险公司均勘查了现场，调查了事故发生情况。因事故现场不在公共道路上，公安交警部门未出具交通事故认定书。事故发生后，原告及易正彪多次要求保险公司进行赔偿，但保险公司要求提交道路交通事故认定书后方能受理赔偿事宜。本案经公安部门查明的事实可以证明许晓乐的死亡系易正彪在驾驶机动车行驶中造成，虽不是在国家规定的道路上发生，但根据相关规定，应参照或比照道路交通安全法等规定处理。故依法提起诉讼，望判如所请。被告易正彪辩称，被告在保险公司购买有交强险和50万元的商业三者险，应由保险公司予以赔偿。被告英大泰和宜昌中心支公司辩称，该起事故交警部门并未出具事故证明或责任认定书，因此定性为交通事故还是意外事故存在争议。就检察院以及公安机关的证明无法证明本次事故为交通事故，故死亡赔偿金不能适用城镇标准。原告作为死者的法定监护人，对事故发生存在一定过错，应承担相应的责任，请人民法院对责任予以划分。原告部分诉讼请求过高，应予以核减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月1日上午，被告易正彪驾驶鄂Ｅ×××**号轿车回其位于夷××区雾渡河镇××村的家中。当易正彪驾驶轿车通过其家门口的陡上坡土路进入家门口稻场时，不慎将稻场边上的洗澡盆内的许晓乐（原告许建华、易晓萍之子）头部碾压。事故发生后，许晓乐被易正彪送至夷××区雾渡河镇中心卫生院急救，诊断为重型颅脑外伤，后经抢救无效死亡。随后易正彪向宜昌市公安局夷陵区分局雾渡河派出所报警，公安机关进行现场勘查后，以涉嫌过失致人死亡罪对易正彪立案侦查。2021年1月5日，二原告诉至本院，要求二被告赔偿经济损失786162元（其中，医疗费222.5元、死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.5元、交通费1000元、亲属处理丧葬事宜误工费589元）。同时查明，许建华与易晓萍婚后于2020年3月28日生育许晓乐。易正彪驾驶的鄂Ｅ×××**号轿车在英大泰和宜昌中心支公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。2021年1月11日，本院以过失致人死亡罪判处易正彪有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为，被告易正彪在驾驶机动车行驶的过程中因疏忽大意碾压许晓乐致其经抢救无效死亡的事实，有宜昌市公安局夷陵区分局雾渡河派出所的案情说明及本院的刑事判决书等在卷作证，足以认定。虽然本起事故并不是发生在国家规定的道路上，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件,可以参照适用本解释的规定”，本案应适用审理道路交通事故损害赔偿案件的相关法律及司法解释予以处理。易正彪对事故的发生具有过错，应承担相应赔偿责任。二原告作为许晓乐的父母，有权依法获得赔偿。但二原告作为许晓乐的监护人，在事故的发生过程中未尽到相应的监护责任，亦具有过错，应减轻易正彪的赔偿责任。根据《湖北省实施办法》第四十九条的规定，本院酌定被告易正彪承担80%的赔偿责任，其他经济损失，由二原告自行负担。关于二原告的经济损失：医疗费222.5元有门诊病历及医疗费发票在卷作证，本院予以认定；死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.5元、亲属处理丧葬事宜误工费589元符合法律规定，本院予以认定；对原告请求的交通费，本院酌情支持400元。综上所述，二原告许建华、易晓萍因此次交通事故造成的各项经济损失合计785562元，被告易正彪应赔偿650494.1元（110222.5元+675339.5元×80%）。因被告易正彪驾驶的车辆在被告英大泰和宜昌中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告英大泰和宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿610222.5元，易正彪赔偿40271.6元。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔付原告许建华、易晓萍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失610222.5元。二、由被告易正彪于本判决生效后10日内赔偿原告许建华、易晓萍死亡赔偿金、交通费等经济损失40271.6元。三、驳回原告许建华、易晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2215元，由被告易正彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇二一年三月十一日书记员  周长伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢67号申请执行人：张继华，女，1950年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：武正华，男，1964年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张继华与被执行人武正华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为570000元及相应的利息、案件受理费。2021年1月12日本院向被执行人武正华发出执行通知书并责令被执行人武正华报告财产。2021年3月26日本院将被执行人武正华纳入失信名单，同时向被执行人武正华发出限制消费令。本院依法查询了被执行人杨艳斌名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人张继华享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年三月二十六日书记员 梁 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1420号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：殷俊，该行行长。 被执行人：李在胜，男性,汉族，住湖北省建始县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人李荣军合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二一年三月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二一年三月三十日 书记员 邓晨雨
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1146号原告：李中林，男，汉族，1976年4月8日出生，现在榆树市保寿镇保寿村**。被告：刘广有，男，汉族，1965年3月26日出生，现在榆树市保寿镇东风村**。被告：王秀荣，女，汉族，1968年10月21日出生，现在榆树市保寿镇东风村**。原告李中林诉被告刘广有、王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中林到庭参加诉讼。被告刘广有、王秀荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告自2018年以来陆续在原告处购买猪肉用来开饭店使用，截止到2020年9月16日，二被告共欠原告猪肉款42000.00元，并给原告出具两枚借条，经索要二被告均未还款。现要求被告刘广有、王秀荣连带给付猪肉价款42000.00元。二被告均未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告自2018年以来陆续在原告处购买猪肉用来开饭店使用，截止到2020年9月16日，二被告共欠原告猪肉款42000.00元。二被告于2018年2月5日、2020年9月16日分别给原告出具两枚借条，经索要二被告均未还款。现要求被告刘广有、王秀荣连带给付猪肉价款42000.00元诉来本院。本院认为：二被告在原告处购买猪肉，并给原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以二被告应连带向原告给付价款，故对原告诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广有与被告王秀荣于判决生效后立即连带给付原告李中林猪肉价款42000.00元案件受理费425.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 闫铁锋二〇二一年三月二十二日书记员 金红鑫
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执832号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住苏州工业园区苏雅路158号。 被执行人：石台县新跃货物运输有限公司,住安徽省池州市石台县；张天顺,男,汉族1973年1月02日出生,住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇邹庙村张圩组264号。身份证号码： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人石台县新跃货物运输有限公司、张天顺其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人石台县新跃货物运输有限公司、张天顺未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人石台县新跃货物运输有限公司、张天顺的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  徐虎 二〇二一年三月四日 书记员  张翼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初1680号 原告：张英彬，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：朱**康，男，1946年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：曹秀香，女，1962年7月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 本院在审理原告张英彬与被告朱**康、曹秀香财产损害赔偿纠纷一案中，原告张英彬于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张英彬申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张英彬撤回起诉。 本案受理费2854元，减半收取1427元，由原告张英彬负担。 审 判 员  王 群 二〇二一年三月九日 代书记员  郑璐娜 2 1
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执6447号之一申请执行人：李国红，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨大全，男，1965年4月13日出生，住重庆市万州区。申请执行人李国红与被执行人杨大全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12154号民事判决已发生法律效力。李国红于2020年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为354574元及利息、诉讼费6618元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年10月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年10月29日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，并依法冻结被执行人银行存款，但无可用余额；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2021年2月23日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。5、2021年3月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年3月1日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依法对申请执行人进行约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年三月一日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督132号申请人：浠水天泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：914211255824753715。住所地：浠水县经济开发区闻一多大道南十四号。法定代表人：朱维山，公司执行董事。被申请人：顾修林，男，1978年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：祝凤平，女，1977年7月28日出生，住址同上。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年2月2日，被申请人与天泽（浠水）置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，在该合同附件《前期物业服务合同约定内容》约定，被申请人选聘申请人为其提供前期物业管理服务；物业管理服务费计费标准为：按每月每平方米1.32元。被申请人欠申请人从2017年10月1日起至2019年12月31日间的物业管理服务费共计4361元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费4361元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费4361元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初191号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李宋超，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕173号起诉书指控被告人李宋超犯放火罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人李宋超及辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李宋超系本市静安区锡伯新疆餐厅员工。2020年9月12日18时许，因工伤认定处理纠纷，被告人李宋超酒后在其居住的本市静安区常熟路XXX弄XXX号后门3楼锡伯新疆餐厅宿舍内，将房门反锁，使用打火机点燃纸质外卖单并引燃餐桌上其他物品，后被消防人员及时扑灭。经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，李宋超患有使用酒精所致的精神和行为障碍，作案时处于急性中毒，患有XXX疾病，作案时及目前处于缓解期，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前对本案应评定为有受审能力。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人许某某、郭某某、张某某的证言及许某某提供的微信聊天记录、视频，上海市公安局静安分局出具的执法记录仪视频、《现场勘验笔录》、相关照片、《搜查证》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《受案登记表》《抓获经过》、人口查询基本信息，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，上海市长征医院出具的《诊断报告》及X光片，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，并据此认为，被告人李宋超放火危害公共安全，尚未造成严重后果，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人李宋超定罪处罚。庭审中，被告人李宋超对指控的犯罪事实无异议，辩护人提出被告人李宋超系坦白，且作案时神志不清，应认定为限定刑事责任能力人，建议对其减轻处罚。经审理查明：被告人李宋超与本市静安区锡伯新疆餐厅存在工伤认定处理纠纷。2020年9月12日18时许，李宋超酒后在其居住的本市静安区常熟路XXX弄XXX号后门3楼锡伯新疆餐厅宿舍内，将房门反锁，使用打火机点燃纸质外卖单，并引燃餐桌上其他物品，后被消防人员及时扑灭。经鉴定，李宋超患有XXX疾病，作案时及目前处于缓解期，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，有以下证据予以证实：1.证人许某某的证言及其提供的微信聊天记录、视频，证明被告人李宋超曾是其担任店长的九井日本料理锦绣路店的员工，2020年9月12日中午12时53分，李通过微信询问许工伤处理的事宜，讲自己摔骨折没人管，后李又向其发了一段有轻生念头的话，讲自己是残疾人，也离婚了，觉得没意思，今晚要把命留在上海，并于当日下午18时45分向其发送了一段李在屋内焚烧物品的视频，李还在微信中讲“够了！人间太复杂多变了……”“有空调……和我一起炸更好……”，后许就打110报警的事实。2.证人郭某某的证言，证明其系上海新瑞锡伯餐饮有限公司经理，被告人李宋超于2020年9月6日入职该公司，同年9月10日上午，李在宿舍下楼梯时摔下来，屁股着地，9月12日，因赔偿问题没有谈拢，李堵在餐厅门口，餐厅便报警处理，后听说李去完医院后回宿舍了，郭到宿舍发现李已将宿舍门锁住，并将高低床拉到门口将门挡住，不让人进去，后发现宿舍内开始冒烟，便再次报警，消防人员通过撬杠、切割机等工具破门进入等事实。3.上海市公安局静安分局出具的《现场勘验笔录》、现场照片、执法记录仪视频、《搜查证》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，证明案发现场的基本情况及作案工具打火机1支已被依法扣押的事实。4.上海市公安局静安分局出具的《受案登记表》《抓获经过》，证明本案的案发及被告人李宋超的到案情况。5.上海市长征医院出具的《诊断报告》、X光片，证明被告人李宋超骶5骨折等伤势情况。6.上海市公安局静安分局调取的人口查询基本信息、证人张某某的证言、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明被告人李宋超的基本身份信息、病史情况，及其在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力等情况。以上证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李宋超放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李宋超犯放火罪罪名成立。被告人李宋超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李宋超系限定刑事责任能力人，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人李宋超虽患有XXX疾病，但作案时处于缓解期，其因自行大量饮酒致作案时处于急性醉酒状态，系自陷行为，相关司法鉴定意见据此认定被告人李宋超在本案中具有完全刑事责任能力并无不当，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；但辩护人关于被告人李宋超系坦白的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宋超犯放火罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月12日起至2023年9月11日止。)二、缴获的犯罪工具打火机一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  葛立刚人民陪审员  何品珍二〇二一年三月五日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初6号 原告：温秋美，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住邵阳市北塔区。 被告：危小红，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告温秋美诉被告危小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理，原告温秋美到庭参加了诉讼，被告危小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温秋美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金贰万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告危小红与原告温秋美是同学关系，2019年1月10日，被告因住院，找原告借了15000元用来周转，并出具借条一张。被告口头承诺利息按二分计算，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本息，均未果，为维护原告权利，故诉至法院。 被告危小红未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院结合法庭调查的情况予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告危小红与原告温秋美系同学关系，2019年元月10日年向原告借款15000元，并出具借条，借条内容分别为：“借条今借到温秋美现金￥15000元整（壹万伍仟圆整）。借款人危小红2019年元月10日430522198706271411”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告危小红向原告温秋美借款，并出具借条。因此原告温秋美与被告危小红的债权债务关系成立，受法律保护。借款当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。原告温秋美依约出借了资金,被告危小红应当全面履行还款的义务。故本院对原告主张偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付该笔借款的利息的诉讼请求，由于该借条没有约定利息，原告也没有递交其他证据证明双方约定了利息，本院此项诉讼请求不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条,《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释[2020]17号第二次修正）第二十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、由被告危小红于本判决生效后10日内偿还原告温秋美借款本金15000元； 二、驳回原告温秋美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元,由被告危小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  阮琼 二〇二一年三月十七日 法官助理曹元春 书记员谭玲花
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保369号解除保全申请人：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路4号。统一社会信用代码：91120000103313384B。法定代表人：于洪涛。诉讼代表人：天津城建集团有限公司清算组，该公司管理人。解除保全申请人：：天津第四市政建筑工程有限公司第一分公司，住所地天津市河西区紫金山路4号105。统一社会信用代码：9112010358134568XH。法定代表人：刘冬。诉讼代表人：天津城建集团有限公司清算组，该公司管理人。被申请人：天津凤都科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街道京津公路东侧天津国际工业品交易城D3-2。统一社会信用代码：91120222MA05N661XB。法定代表人：陈翔，经理。委托诉讼代理人：杜心怡，天津益清律师事务所律师。解除保全申请人天津第四市政建筑工程有限公司、天津第四市政建筑工程有限公司第一分公司与被申请人天津凤都科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初354号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对天津第四市政建筑工程有限公司名下（账户：1200××××4445_1）采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年三月二十四日书记员  付晓琳
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0626执15号被执行人：罗家保，男，2000年12月5日出生，汉族，住湖北省保康县。被执行人罗家保因犯盗窃罪附加刑执行一案，襄阳市中级人民法院于2020年12月18日作出的（2020）鄂06刑终342号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗家保未履行判决书确定的义务，本院于2021年1月5日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人罗家保采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行刑事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人住所地进行了调查。本案在执行过程中查明，被执行人罗家保年幼即父母离婚，父亲常年在外务工未归，家庭属精准扶贫户，其没有固定工作和收入来源，生活困难。被执行人罗家保尚在服刑期间，且经网络查控和传统调查被执行人暂无其他可供执行财产，本院认为依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  陈昌红审判员  陈 炜审判员  王继东二〇二一年三月三十一日书记员  马玉琳
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0921执恢5号之一 申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人人：张从涛，该公司董事长。 被执行人湖北桥宇物资有限公司。住所地：湖北省鄂州市凤凰街办莲花村**。 被执行人大悟华成房地产开发有限公司。住所地：大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。 法定代表人陈银波，该公司总经理。 被执行人咸宁市温泉东兴置业有限公司。 法定代表人陈银波，该公司执行董事。 被执行人陈银波，男，汉族，1964年2月8日生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人江冬莲，女，汉族，1967年12月27日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人乔长江，男，汉族，1975年2月3日出生，住湖北省鄂州市华容区。 关于申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北桥宇物资有限公司、大悟华成房地产开发有限公司、咸宁市温泉东兴置业有限公司、陈银波、江冬莲、乔长江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0921执786号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人大悟华成房地产开发有限公司在大悟县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大悟华成房地产开发有限公司所有的位于大悟县城关镇兴悟北路金色华府国际酒店第5层至7层、第8层、第9层、第12-13层（不动产权登记证号：鄂（2016）大悟县不动产权第0000829号、鄂（2016）大悟县不动产权第0000342号、鄂（2016）大悟县不动产权第0000343号、鄂（2016）大悟县不动产权第0000344号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘理东 审判员  汪新元 审判员  林敬东 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈志武
四川省内江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）川10刑终17号原公诉机关四川省资中县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓忠超，男，1975年12月26日出生，汉族，四川省资中县人，大学文化，教师，住资中县水南镇资州大道南一段**********。2019年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人李思东，四川融众律师事务所律师。资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人邓忠超犯交通肇事罪，于2020年12月16日作出（2020）川1025刑初264号刑事判决。原审被告人邓忠超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，讯问上诉人（原审被告人）邓忠超，合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。资中县人民法院判决认定，2019年9月15日上午8时50分许，被告人邓忠超驾驶川KD666**号比亚迪牌小型轿车从资中城区往资中县球溪镇方向行驶，该车行至国道321线1988KM+100M处与相对驶来的由被害人吕安宁驾驶、杨雪搭乘的川K159A**号野狼牌超标电动自行车相撞，造成车辆受损，杨雪受伤，吕安宁经抢救无效死亡。经资中县公安局交通警察大队认定，邓忠超承担此次事故的全部责任，吕安宁、杨雪不承担此次事故责任。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，吕安宁系生前遭受外力作用致胸腹部及全身多处损伤、骨折及出血，创伤性休克死亡；杨雪损伤为重伤二级。案发后，被告人邓忠超明知他人报警后仍在现场等待交警到来，到案后如实供述了其犯罪事实。邓忠超已对被害人亲属进行补偿并取得谅解。前述事实，有经一审庭审质证并采信的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、到案说明、被告人邓忠超的供述与辩解、被害人杨雪的陈述、勘验、检查、辨认笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、补偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实。原判认为，被告人邓忠超违反国家交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，邓忠超明知他人报警而在现场等待，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。邓忠超已赔偿被害人部分损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。邓忠超认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人邓忠超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。上诉人邓忠超上诉提出：被害人无证驾驶超标电动车，未佩戴安全头盔搭乘他人，对引发交通事故也有一定的责任，交警部门认定其负事故全责不当；具有自首情节；赔偿并获得谅解；主观恶性小、认罪悔罪、家庭十分困难，请求对其免予刑事处罚。辩护人以相同意见为其辩护。经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，原判经庭审出示、质证而采信的证据并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邓忠超违反国家交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性准确，应予以支持。邓忠超上诉所提交警部门认定其负事故全责不当的意见，经查，资中县公安局交通警察大队在事故发生后，通过现场勘验、询问伤者杨雪、讯问邓忠超、对事故车辆及电动车进行鉴定，并结合邓忠超车辆上的行车记录仪等证据，依照相关道路交通安全法规的规定，认定邓忠超对本次事故承担全部责任准确，邓忠超的相关上诉意见无事实依据和法律依据，本院不予支持。邓忠超明知他人报警而在现场等待，积极配合调查，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。邓忠超犯罪后真诚悔罪，积极赔偿被害人亲属，在保险公司承担赔付责任外，邓忠超还向被害人亲属赔付了10余万元，取得了被害人的高度谅解，可酌情对其从轻处罚。交通肇事罪属过失犯罪，鉴于邓忠超在此次犯罪前无其他违法犯罪记录，其主观恶性小，犯罪后有自首情节，综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，并结合被害人亲属对邓忠超的谅解程度，可对其从轻处罚，但不能对其免予刑事处罚。原判认定事实和定罪正确，审判程序合法，但对邓忠超量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省资中县区人民法院（2020）川1025刑初264号刑事判决，即被告人邓忠超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月；二、上诉人（原审被告人）邓忠超犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  宋 斌审 判 员  李丽莎审 判 员  舒泽平二〇二一年三月十二日法官助理  李 蔚书 记 员  陈小明附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初591号 原告：张某，男，汉族，1983年11月3日出生，河北省定州市人。 被告：刘某，女，汉族，1979年6月26日出生，河北省武安市人。 本院在审理原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告张某经本院通知未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李元昌 二〇二一年三月二十三日 书记员  靳和林
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽01行终380号上诉人（一审起诉人）：郭百和，男，1958年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人郭百和因与被起诉人沈阳市公安局沈河分局行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭百和上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初286号行政裁定书,由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：2014年10月20日被起诉人以“聚众扰乱公共秩序”罪名对上诉人的配偶王春艳实施刑事拘留，2014年11月21日取保将其释放。被起诉人于当日对上诉人配偶王春艳以“因犯罪嫌疑人现有证据不足以证明其有犯罪事实”,取保候审,期限一年。2015年11月19日被起诉人将上诉人配偶王春艳解除取保候审。被起诉人刑事拘留处理违反了有关法律法规和规定，应依法撤销案件。本院认为，上诉人起诉事项属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。一审法院以该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定不予立案并无不当。综上，上诉人郭百和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年三月二十二日法官助理王红书记员李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2218号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：李玲，女，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浙商银行）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月31日的借款本金73396.9元、利息3727.87元及分期手续费6602.22元、逾期还款违约金9329.24元。并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金73396.9元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月10日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年8月31日，被告欠原告信用卡透支本金73396.9元、利息3727.87元及分期手续费6602.22元、逾期还款违约金9329.24元。被告李玲透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李玲未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：李玲 合同依据：浙商银行信用卡章程及领用合约、浙商银行信用卡分期付款业务细则； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年8月31日，被告李玲尚欠原告信用卡透支本金73396.9元、利息3727.87元及分期手续费6602.22元、逾期还款违约金9329.24元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“分期付款”业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付分期手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李玲归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金73396.9元、利息3727.87元、分期手续费6602.22元； 二、被告李玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金73396.90元为基数，从2020年9月1日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1063.21元（已减半收取），由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十一日 书记员  韩婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初358号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建华睦律师事务所律师。 被告：林勇，男，汉族，1973年4月23日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金621359.79元及相应利息、复利（暂计至2021年1月14日止的利息41163.18元、复利1916.43元，之后利息、复利按合同约定标准计付至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告林勇（下称借款人）与原告签订编号为平银（福州）贷字（2016））第SW20161109011643号《贷款合同(贷贷平安专用）》一份，约定：被告林勇向原告贷款元，用于归还合同为RL20131126000119号合同项下的全部欠款，贷款期限120个月，实际贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同项下贷款利率执行固定利率，年利率（年）13.000%，还款方式为按期等额还款。合同还约定违约事件及违约责任，主要有：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息至清偿全部授信本金；有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条附则对争议发生时法律文书送达地址和管辖法院做了约定，约定原告就合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，按本合同记载的地址发出即视为已送达，履行合同过程中发生争议可向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向林勇发放了全部贷款共计800000元，然借款人取得贷款后未依约履行按期还款义务，自2020年7月25日开始逾期，截至2021年1月14日，借款人林勇累计拖欠贷款本金621359.79元、利息41163.18元、复利1916.43元，已构成违约，据此，原告特具状贵院，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告林勇未作答辩。 原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《贷款合同(贷贷平安专用）》，证明：被告林勇作为借款人向原告贷款800000元，双方对借款用途、期限、利率、还款方式、权利义务、违约责任、文书送达地址、管辖法院等权利义务及事项作了约定；A2.《个人贷款出账凭证》，证明：原告已依约向借款人林勇发放贷款800000元，约定贷款利率为（年）13.000%，还款方式为等额还款；A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，证明：截至2021年1月14日，被告林勇已发生贷款逾期，以及累计拖欠原告的贷款本金、利息、复利的数额；A4.《送达地址确认书》，证明：被告林勇提供了有效送达地址作为法律文书送达地址。 被告林勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2020年7月25日开始逾期，截至2021年1月14日，借款人林勇累计拖欠贷款本金621359.79元、利息41163.18元、复利1916.43元，以上金额合计664439.4元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林勇签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林勇作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行股份有限公司福州分行所主张的利息、罚息、复利计算标准过高，本院予以调整。自2020年7月25日起至2020年8月19日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算，自2020年8月20日至债务清偿之日止的利息、罚息、复利酌情调整为按年利率15.4%计算。被告林勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金621359.79元及相应利息、罚息、复利(以本金621359.79元为基数，按照合同约定的标准从2020年7月25日计算至2020年8月19日止；以本金621359.79元为基数，按照年利率15.4%从2020年8月20日起计付至款项全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10444元，减半收取5222元，由被告林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二一年三月十一日 书记员  黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1258号被执行人：张立义。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初313号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款200元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初376号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：甘书兰，女，1977年3月14日出生，土家族，现住重庆市黔江区。被告：邓明会，男，1974年3月14日出生，汉族，现住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告甘书兰、邓明会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司以被告甘书兰、邓明会已交清所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  陆恋丽二〇二一年三月九日书记员  何彩平
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1864号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道**，统一社会信用代码91511600629550034P。 法定代表人：李河。 被告：秦小于，男，生于1980年3月28日，汉族，住四川省成都市新津县，现役军人。 被告：蒋世苏，女，生于1984年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院受理的原告中国银行股份有限公司广安分行与被告秦小于、蒋世苏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司广安分行未在本院（2021）川1602民初1864号《交纳诉讼费用通知书》所确定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤诉处理。 审判员  罗成 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄攀
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初726号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。 负责人：聂倩，行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，该行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。 被告：郭凯，男，汉族，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称农行樟树支行）与被告郭凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行樟树支行的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告郭凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行樟树支行向本院提出诉讼请求：1．判令郭凯归还截至2021年1月27日卡号62×××07拖欠的本金3945.58元，利息170.65元，违约金177.10元，消费手续费95.13元，合计4388.46元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定的逾期利息日万分之五计算至清偿之日止）；2．判令郭凯归还截至2021年1月27日卡号62×××88拖欠的本金250元，利息16.56元，违约金15.67元，取现手续费2.5元，合计284.73元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定的逾期利息日万分之五计算至清偿之日止）；3．诉讼费由郭凯承担。事实与理由：2017年7月20日，郭凯在线上向农行樟树支行申请办理信用卡，于2017年7月27日开卡成功，卡号为62×××07，额度4250元。郭凯自信用卡消费多次后未按约还款。截至2021年1月27日，郭凯欠农行樟树支行本金3945.58元，利息170.65元，违约金177.10元，消费手续费95.13元，合计4388.46元。2018年11月23日，郭凯在线上向农行樟树支行申请办理信用卡，于2018年11月23日开卡成功，卡号为62×××88，额度4250元。郭凯自信用卡消费多次后未按约还款。截至2021年1月27日，郭凯欠农行樟树支行本金250元，利息16.56元，违约金15.67元，取现手续费2.5元，合计284.73元。上述欠款农行樟树支行多次催收未果。 郭凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，郭凯向农行樟树支行申请办理信用卡，后开卡成功，卡号为62×××07，额度4250元。郭凯自信用卡消费多次后未按约还款。截至2021年1月27日，郭凯卡号为62×××07的账号欠农行樟树支行本金3945.58元，利息170.65元，违约金177.10元，消费手续费95.13元，合计4388.46元。2018年11月23日，郭凯再次向农行樟树支行申请办理信用卡，后开卡成功，卡号为62×××88，额度4250元。郭凯再次自信用卡消费多次后未按约还款。截至2021年1月27日，郭凯卡号为62×××88的账号欠农行樟树支行本金250元，利息16.56元，违约金15.67元，取现手续费2.5元，合计284.73元。上述欠款农行樟树支行多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，郭凯用信用卡消费透支后，应按约定履行还款义务，郭凯逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支本金4,195.58元、利息（含利息、违约金、消费手续费、取现费用）477.61元，本息合计4,673.19元，利息暂计算至2021年1月27日，此后利息按信用卡领用合约的约定计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭凯负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱志军 二〇二一年三月十六日  法官助理尧豫楠  书记员余惠娟
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执44号申请执行人孟凡军，男，1971年2月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人长春禾和休闲农业有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人刘树新，经理。申请执行人孟凡军与被执行人长春禾和休闲农业有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）吉0112民初1461号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款21600元及案件受理费170元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年1月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年2月24日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为。三、本院分别于2021年1月8日、2021年2月10日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年1月21日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。五、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。六、本院于2021年3月17日通过短信息对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李笑阳审判员王猛审判员梁艳二〇二一年三月十七日书记员 杨             鹏