文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1518号原告：南京苏宁易购超市有限公司采购分公司，统一社会信用代码91320114MA1NBR580Y，住所地江苏南京市。负责人：陶京海。委托诉讼代理人：管悦，女。委托诉讼代理人：钱金婷，女。被告：大连乐达供应链管理有限公司，统一社会信用代码91210200MA0QCAD14W，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘德华。原告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司（以下简称苏宁易购采购分公司）诉被告大连乐达供应链管理有限公司（以下简称大连乐达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁易购采购分公司的委托诉讼代理人管悦、钱金婷到庭参加诉讼。被告大连乐达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告苏宁易购采购分公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付合同欠款25111.06元及利息（以25111.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原被告签订《商品推广与销售主合同》，约定由被告向原告供应产品并由原告进行推广与销售。该合同第六章第四十三条约定了退货的相关情形，具体为“甲（原告）乙（被告）双方商定，退货时，乙方应以书面形式或者通过SCS系统通知甲方，甲方应在乙方要求的时间内对相关产品进行退回。乙方无须为退货产品支付货款，如已支付的，乙方有权要求甲方在指定的时间内全额退款，否则乙方有权在最近一期的结算清单中予以账扣”。原告已按合同约定将部分商品予以退货处理，且退货申请己经被告确认，但被告却迟迟不支付应退货款，至今仍欠付原告25111.06元，原告多次催收未果。被告已严重违约，原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，望判如所请。被告大连乐达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告苏宁易购采购分公司（乙方）与被告大连乐达公司（甲方）与签订《商品推广与销售主合同》、《商务政策合同（经销）》、《供应服务协议》，其中《商品推广与销售主合同》约定：甲方作为供应商向乙方供应产品并由乙方进行推广与销售合作事宜；合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；SCS指供应链系统，是乙方搭建的信息传递和操作的合作平台，该平台可实现在线校验签收、传递和共享包括但不限于价格文件、订单、入库单、结算清单、对账单、活动函等资料；乙方使用SCS系统以电子数据形式交换形式或其他约定形式向甲方发出、变更订单需求，甲方须及时登录SCS系统并作出接受或取消订单的意思表示；甲乙双方商定，退货时，乙方应以书面形式或者通过SCS系统通知甲方，甲方应在乙方要求的时间内对相关产品进行退回，乙方无须为退货产品支付货款，如已支付的，乙方有权要求甲方在指定的时间内全额退款，否则乙方有权在最近一期的结算清单中予以账扣。《商务政策合同（经销）》约定：甲乙双方共同确认双方之间的操作模式为经销操作；甲方负责按照乙方采购订单将商品运送至乙方指定DC仓和其他收货地包括但不限于门店、消费者所在地；双方确定账期方式为固定30天，每月1日-月底；双方在账期结束后第3日出具结算清单，甲方在结算清单上盖章确认后交予乙方；甲方应按期足额给乙方开具增值税专用发票。上述合同签订之后，原被告正常开展合作，合同到期后终止合作，未再续签合同。2021年2月5日，苏宁易购采购分公司诉至本院，主张其向被告大连乐达公司退了部分货物，被告应退还其已支付的此部分货物的货款35551.70元，并自认其应向被告开具发票而未开票，主动扣减了税金10440.64元，要求被告退还货款25111.06元。原告为证明其向被告退了货，被告应退还其货款35551.70元，向本院提交以下证据：1、SCS系统付款计划查询表格截图与视频，证明：原被告往来期间原告的所有应付货款已结清；2、SCS系统退货截图一组、自退货预约系统调取的退仓出库交接单、退厂拖机单、授权委托书，其中SCS系统退货截图记载供应商大连乐达公司有7个退厂订单：（1）订单号2000916988，订单总额为328.20元，订单创建时间为2019年2月26日，供应商确认时间为2019年3月21日，发货时间为2019年3月24日；（2）订单号2001077044，订单总额为2020元，订单创建时间为2019年4月3日，供应商确认时间为2019年4月11日，发货时间为2019年4月12日；（3）订单号2000675517，订单总额为156.40元，订单创建时间为2018年12月10日，供应商确认时间为2018年12月13日，发货时间为2018年12月19日；（4）订单号2001795342，订单总额为18038.30元，订单创建时间为2019年6月16日，供应商确认时间为2019年6月20日，发货时间为2019年6月28日；（5）订单号2002409905，订单总额为14065.80元，订单创建时间为2019年10月11日，供应商确认时间为2019年10月14日，发货时间为2019年11月18日；（6）订单号2002410010，订单总额为98元，订单创建时间为2019年10月11日，供应商确认时间为2019年10月15日，发货时间为2019年11月18日；（7）订单号2002409904，订单总额为845元，订单创建时间为2019年10月11日，供应商确认时间为2019年10月14日，发货时间为2019年11月18日。2002409905、2002410010、2001795342、2002409904这四个订单号有对应的退仓出库交接单、退厂拖机单，其中退厂拖机单上加盖有被告大连乐达公司的印章。针对2000916988、2001077044、2000675517这三个订单号，原告未提供相应的退仓出库交接单、退厂拖机单，原告主张这三个订单的货物是从其门店退货的，没有办理退仓出库交接单、退厂拖机单等手续。原告提交该组证据用以证明：被告结欠的应退货款的数额。3、催款函、EMS快递面单及签收查询信息，记载原告于2020年11月18日向被告寄送催款函，要求被告在收函之日起三日内支付退货款25111.06元，邮件于2020年11月19日被签收。原告提交该组证据用以证明：原告就案涉欠款向被告催告过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其向被告退还了货物，此部分货物的货款为35551.70元，但其提交的现有证据仅能证明被告收到了其中的33047.10元的货物，不能证明剩余2504.60元货物实际退还给了被告。SCS系统退货截图仅能证明被告对原告的退货订单予以了确认，并不能证明被告确认收到了所退的货物。故本院确认被告应退还原告货款33047.10元，扣减原告自认冲抵的所欠被告的款项10440.64元，被告应退还原告22606.46元。对原告主张被告就未退货款向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，确认逾期付款利息以22606.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月22日起计算至实际给付之日止。被告大连乐达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告大连乐达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司货款22606.46元，并支付利息（以22606.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司负担28元，被告大连乐达供应链管理有限公司负担199元。本判决为终审判决。审 判 员  杨 丽二〇二一年三月十二日法官助理  赵蔚然书 记 员  王静静