wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初2555号原告：黄瑞英，女，1952年10月16日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：陈永亮，男，1963年12月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：高桂林，男，1980年4月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市西青区西营门街农业发展服务中心，住所地天津市西青区云开道165-175号。法定代表人：杜鹏，总经理。委托诉讼代理人：高桂林，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，该公司职员。原告黄瑞英与被告陈永亮、天津市西青区西营门街农业发展服务中心（以下简称“西营门农业发展中心”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞英委托诉讼代理人陈博，被告陈永亮和被告西营门农业发展中心委托诉讼代理人高桂林，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年5月9日11时34分许。二、事故发生地点：天津市外环线与大明道交口。三、事故经过：陈永亮驾驶经检验制动性能不合格的津ＡＸ××××号重型特殊结构货车沿西青区外环线由南向北行驶至大明道交口时绿灯驶入路口未靠路口中心点左侧向西左转弯，遇黄瑞英驾驶电动自行车沿西青区大明道由西向东红灯驶入路口行驶至此，两车相接触，造成黄瑞英受伤，电动车损坏的交通事故。四、事故责任认定情况：陈永亮负事故同等责任，黄瑞英负事故同等责任。五、事故车辆牌号：津ＡＸ××××号。六、事故车辆驾驶人：陈永亮。七、事故车辆登记所有人：西营门农业发展中心。八、事故车辆交强险保险公司：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。原告黄瑞英主张本次起诉只要求赔偿前期治疗的医疗费用，因交强险保险公司已赔偿医疗费限额10000元，故申请撤回对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，故口头裁定准许。九、事故车辆商业险保险公司：中华联合保险公司。十、机动车第三者责任保险限额：300000元。十一、事故赔偿责任主体：中华联合保险公司。十二、垫付赔偿款数额：西营门农业发展中心垫付30000元。西营门农业发展中心主张垫付医疗费30000元。黄瑞英辩称，垫付属实，但不同意在本案中返还，因还需继续治疗，待治疗终结后再解决。本院认为，因原告尚未治疗终结，且其不同意在本案中返还，故垫付费用本案不予涉及，可待原告治疗终结后另行解决。十三、医疗费数额：158445.48元。黄瑞英主张医疗费按责承担后166885.32元，提交医疗费票据、费用清单。中华联合保险公司辩称，对上述证据的真实性、关联性无异议，但应扣除10%非医保用药费用，再按照50%的比例承担。本院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告中华联合保险公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效，故对被告中华联合保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持；本次事故系机动车与非机动车之间发生的事故，依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条规定，原告损失超出交强险限额部分，被告中华联合保险公司应承担60%赔偿责任；经核实，医疗费总额为274075.8元，扣除交强险已赔偿的10000元，由被告中华联合保险公司在商业险范围内承担60%即158445.48元。十四、黄瑞英的诉讼请求为：医疗费166885.32元，保留后续治疗的权利。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告黄瑞英医疗费158445.48元；二、原告黄瑞英尚未治疗终结，今后继续治疗或评残的损失，可待实际发生后，另行解决；三、驳回原告黄瑞英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计828元，由被告西营门农业发展中心负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年三月二日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任；（五）在高速公路等封闭道路上发生交通事故的，机动车一方无责任的，按百分之五的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过二万元；在其他道路上发生交通事故的，机动车一方无责任的，按百分之十的赔偿责任给予赔偿，但赔偿金额最高不超过四万元。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初276号原告：周某，男，汉族。被告：朱某，男，汉族。原告周某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周某提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款18.5万元整；2、请求判令被告支付原告本金18.5万元的利息,从2017年4月28日起至还清本息止,按照一年期贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告经人介绍与被告熟识。被告多年来从事矿山工程,2014年起因工程周转需要资金多次向原告借款,分别于2014年7月17日借5万元、9月22日借22万元、11月8日借30万元，三笔借款共计57万元，被告口头承诺按照年利率24%(月息2分)支付利息。后来陆续归还了部分本息。2017年4月28日经双方清算,被告还下欠原告本金19万元。2018年腊月二十七被告归还5000元，下欠18.5万元再未归还,经原告多次催要,被告总是以各种理由拖延。原告遂诉至法院，请求法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告朱某自愿向原告周某分期偿还借款18.5万元。其中于2021年12月31日前偿还4万元，于2022年12月31前偿还4.5万元，剩余10万元于2023年12月31日前全部还清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。以上协议符合相关法律规定，本院予以确认。本案诉讼费4000元，减半收取2000元，原告自愿承担。本调解协议已经各方当事人签字生效。审 判 员 杨波林二〇二一年三月三日法官助理 王 昭书 记 员 李娜娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢315号 陈秀峰、矫俊娇、矫喜坤： 依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初911号民事调解书，申请执行人前郭县子余汽车销售有限公司申请执行被执行人陈秀峰、矫俊娇、矫喜坤买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月23日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121民初174号 原告：何瑞才，男，1963年11月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何保新，男，1960年6月7日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何明锋，男，1963年4月19日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何越中，男，1964年2月8日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何大林，男，1966年5月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何佰中，男，1962年9月18日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何连中，男，1965年7月27日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何长华，男，1967年8月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何零中，男，1982年1月27日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何志中，男，1952年2月12日出生，汉族，住广西昭平县 2          镇森冲村中巷组13号。 原告何瑞才与被告何保新、何明锋、何越中、何大林、何佰中、何连中、何长华、何零中、何志中承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告何瑞才于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何瑞才撤诉。 案件受理费5,275元，减半收取2,637.5元，由原告何瑞才负担。 审 判 长  卢伟中 人民陪审员  蔡 文 人民陪审员  林惠平 二〇二一年三月九日 书 记 员  曾令铨
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执652号之四被执行人：张兴华，男，汉族，1987年04月02日生，居民身份证号码230119198704021657，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张兴华在中国银行171476785046CNY0账户内存款人民币279957.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月十一日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0304民初1377号原告：熊哲，男，汉族，1956年8月14曰出生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍山市肿瘤医院，住所地：鞍山市立山区莘华路**。法定代表人：张镇。原告熊哲诉被告鞍山市肿瘤医院财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊哲撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告熊哲负担。审判员  刘小楠二〇二一年三月三十一日书记员  刘 爽
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0826民初419号 原告：王某某，男，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇后冯山村人，住陕西省绥德县名州镇金阳光小区。 被告：崔某某，男，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇定仙焉村人，住陕西省绥德县名州镇。 原告王某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金220000元及利息（利息从2019年7月1日起至执行完毕之日止，以月利率10‰计算）；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月1日，被告以资金周转需款为由向原告借款220000元，原告将现金220000元交付给被告，双方口头约定月利率10‰，借款期限一年，并由被告向原告出具了借条一支。后被告分多次向原告共偿还了40000元利息，后原告多次向被告催要借款本息未果，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月1日，被告向原告借款220000元，原告分两次共向被告交付了220000元，后被告分数次共向原告偿还了40000元，后原告多次向被告催要借款未果。 上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间形成了有效的民间借贷关系，合法有效，故应受法律保护。本案争议的焦点为：1、双方是否约定借款期限。借条中双方没有约定借款期限，原告也未提交证据证明双方约定了借款期限，因双方未约定履行期限，被告可以随时履行，原告也可以请求随时履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告请求被告偿还借款，应予以支持。2、双方是否约定借款利息。借条中双方没有约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方约定了借款利息，现原告主张支付利息，不予支持，故被告已支付的40000元，应视为偿还借款本金，对剩余借款本金180000元，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款180000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告崔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 徐 芸 二〇二一年三月二日 书记员 杨天贺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特321号申请人：贾婷贻，女，汉族，2006年07月11日出生，住大庆市萨尔图区。原告法定监护人：贾博（贾婷贻之母），女，汉族，1967年10月26日出生，住大庆市萨尔图区。原告委托代理人：景晓敏，女，汉族，1962年9月1日出生，大庆市萨尔图区。申请方：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2021年3月5日立案受理申请人贾婷贻与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人贾婷贻与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2021年3月4日达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年5月15日前一次性返还申请人贾婷贻面价差价款人民币22970元及逾期办证违约金231元，合计：23201元。二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任。三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾婷贻与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年3月4日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李桐二〇二一年三月八日书记员  丁宁
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民初471号原告：谭嘉敏。被告：关咏施。原告谭嘉敏与被告关咏施船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于3月15日以双方已就所涉争议达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭嘉敏撤诉。审 判 员  闫 慧二〇二一年三月十六日法官助理  刘宇飞书 记 员  魏敏君
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执678号之一申请人石柱土家自治县良程建材销售有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南滨镇万寿大道（汇景龙湾10-1-7-1）。社会统一信用代码：91500240MA5U7FW144。被执行人周慢，男，生于1990年9月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请人石柱土家自治县良程建材销售有限公司与被执行人周慢借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2802民初3554号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年2月1日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月1日向被执行人周慢邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有别克牌汽车一辆，并依法查封，但未能实际扣押，故无法处理；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月19日到被执行人户籍地走访调查，未发现被执行人下落及财产情况。4、本院依法将被执行人周慢限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请人石柱土家自治县良程建材销售有限公司，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余102450.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂2802民初3554号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二一年三月十九日书记员  姚乾娇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执恢234号 申请执行人：许芬，女，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈从俊，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张朱珠，女，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人许芬与被执行人陈从俊、张朱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日依据（2018）皖0122民初5329号民事裁定书查封张朱珠名下位于长丰县××路北侧中××玫瑰公馆××楼××室。在执行过程中，被执行人已自动履行相应义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张朱珠名下位于长丰县××路北侧中××玫瑰公馆××楼××室的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇二一年三月十六日 书记员  柯畅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初628号原告：郭文星，男,壮族,1980年9月27日出生,住广西贵港市覃塘区×××××××××××××,公民身份号码:452××××××××××××312。委托代理人:陈甜蜜,广东顺创律师事务所律师。委托代理人:钟定邦,广东顺创律师事务所律师助理。被告：东莞亚太表业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××工业区。法定代表人：黄伟盟，总经理。委托代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。原告郭文星诉被告东莞亚太表业有限公司（以下简称亚太公司）劳动争议一案，本院2021年1月5日受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告的委托代理人陈甜蜜、钟定邦，被告亚太公司的委托代理人武侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2020年3月26日至2020年7月10日工资差额7628元【计算方式：7735元+1720元×80%×2.5个月-已支付3547元(1458元+1015元+1074元)】；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金73482.5元【计算方式：7735元／月×9.5个月】，以上共计81110.5元（大写：捌万壹仟壹佰壹拾元伍角）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。案件情况一、无争议事项：1.原告在被告处任职计划部车床技师；2.原、被告双方于2017年12月30日签订了书面劳动合同，约定合同期限从2018年1月1日起至2020年12月31日止，初始工资额为1510元／月，每月28日至30日发放上月工资。另，从2018年7月1日起东莞市最低工资标准调整为1720元／月；3.被告为原告办理了社会保险手续；4.从企业信用信息公示报告查得，被告于2014年1月9日成立；5.被告于2020年4月20日出具了放假延期通知，放假时间安排：（1）原放假时间：2020年3月26日至2020年5月3日，全体职员工放假40天；（2）放假延后时间：2020年5月4日至6月30日，全体职员工放假58天；（3）上班时间：2020年7月1日（如有调整，另行通知）；6.被告于2020年3月27日支付了原告2020年3月份工资；于2020年6月22日通过银行转账方式，按照东莞市最低工资标准1720元／月，扣除个人社保缴费等支付了原告2020年4月份工资1458元；按东莞市最低工资标准1720元／月的80%，扣除个人社保缴费等支付了原告2020年5月份工资1015元；于2020年8月7日通过银行转账方式，按东莞市最低工资标准1720元／月的80%，扣除个人社保缴费等支付了原告2020年6月份工资1074元。二、入职时间：原告的工卡显示的工作单位是被告，而被告成立的时间为2014年1月9日，被告亦未提交原告具体入职时间，故原告的入职时间应认定为2014年1月9日。三、2020年3月26日至7月10日期间的工资：被告已经按规定支付了原告2020年3月至6月的工资，原告在2020年6月22日后未返岗上班，故原告请求被告支付2020年3月26日至7月10日期间的工资没有事实依据，本院不予支持。四、经济补偿金：被告已经支付了前述假期工资，支付周期亦未违背法律规定，原告以被告拖欠并克扣工资为由，请求被告支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。五、离职时间：原、被告对于仲裁确认的2020年7月15日解除劳动关系没有异议，本院确认双方于2020年7月15日解除劳动关系。六、仲裁请求：l.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.由被申请人支付申请人：（1）2020年3月26日至2020年7月10日期间工资15750元(3.5个月×4500元/月)；（2）经济补偿金73482.5元。七、仲裁裁决：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年7月15日已解除；2.驳回申请人的其余申诉请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告郭文星与被告东莞亚太表业有限公司的劳动关系于2020年7月15日解除；二、驳回原告郭文星的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告郭文星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二一年三月十五日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁01行终51号 上诉人（原审原告）侯某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市审批服务管理局。 法定代表人井某，局长。 委托代理人关某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人宁某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人绿地集团宁夏置业有限公司。 法定代表人巴某。 委托代理人程某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人侯某因与被上诉人银川市审批服务管理局（以下简称银川市审批局）及原审第三人绿地集团宁夏置业有限公司（以下简称绿地置业公司）行政许可一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初611号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告侯某诉称，2014年7月23日，原告与第三人签订一份《银川市商品房买卖合同》，双方约定：第三人将银川市金凤区大连路南侧新都会中心北区3号楼2219室出卖给原告，并于2015年9月1日前向原告交付房屋。2017年2月23日，被告向第三人核发银审服交付证[2017]0059号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。2017年2月23日第三人通过登报公告的方式通知原告本案所涉房屋已具备了交付使用条件，集中交房日期为2017年3月2日至2017年3月3日。2017年3月3日，原告接受房屋。当年冬季供暖后发现，绿地新都会一期3号商业楼供暖管网没有接入城市集中供热系统，无法正常供暖；排水没有与城市排水管网连接，无法正常排污；室内燃气管道没有与城市燃气管网连接，未能保障燃气供应，因此本案所涉房屋整体不具备交付使用条件。三年来，原告多次找被告及第三人交涉解决上述问题，被告及第三人均推诿拖延解决。原告认为，被告在核发商品房交付使用证的过程中未审查核实相关材料的真实性，未尽到行政审批监督管理职责，将不具备交付条件的商品房批准交付使用。故原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告核发的银审服交付证[2017]0059号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2014年7月23日，原告与第三人签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发建设的××区，第三人应当在2015年9月1日前向买受人交付该商品房。2017年2月23日，被告向第三人核发银审服交付证[2017]0059号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。次日，第三人在银川晚报上发布《新建商品房配套设施交付使用公告2017-012号》，公告了绿地新都会一期2#、3#、5#商品房配套设施交付使用证号。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告作为期房购买人，在2015年9月1日交房期限届满后，其对第三人的交房事项较普通民众更为关注。被告于2017年2月23日向第三人核发银审服交付证[2017]0059号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。第三人于2017年2月24日将该《银川市新建商品房配套设施交付使用证》在银川晚报上对外公告，并在同一版面刊登2、3、5号楼的交房公告，可以确定原告在此时应当知道被告行政许可的内容。原告于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限,且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告侯某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告侯某。 宣判后，侯某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人于2019年11月向银川市住房和城乡建设局投诉时，才得知案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，不应随意增加上诉人的注意义务。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。二、一审判决未对被上诉人对不具备交付使用条件的商品房颁发交付使用证的违法行政行为进行审理认定明显错误。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初611号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人银川市审批局于2017年2月23日向原审第三人绿地置业公司核发银审服交付证[2017]0059号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。原审第三人于次日在本地公开发行的报纸上刊登《交房公告》，以公告形式向上诉人侯某进行了交付，同时刊登案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》予以公告，应视为上诉人此时已知晓案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》的内容。故上诉人于2019年12月5日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。故上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘泽民 审判员  刘煜姗 审判员  马建菲 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执监10号申请执行人：吴某，女，汉族，1978年8月12日生,静乐县村民。被执行人：张某，男，汉族，1972年1月16日出生,忻州市人。被执行人：忻州市金龙房地产开发有限公司。法定代表人：张某，职务总经理。住所地:山西省忻州市忻府区。保德县人民法院执行的申请执行人吴某与被执行人张某、忻州市金龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因保德县人民法院执行有困难，现依法向本院申请指定执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款的规定，裁定如下：原由保德县人民法院执行的（2015）忻商初字第438号民事调解指定忻府区人民法院执行。保德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻府区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   俊   萍审判员 赵永文审判员李妍 二O二一年三月十六日书记员 王   海   桃
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5048号 徐冬平： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1650号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元，你已于2021年3月22日缴纳罚金4000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
文书内容涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执670号翟敏敏：关于申请人涟水县人民法院执行被执行人翟敏敏罚金刑一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案受理，已执行完毕。至此，本院执行的(2020）苏0826刑初449号刑事判决书，罚金判项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年三月五日
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初169号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人李荣香，女，1950年7月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2020年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月6日被任丘市公安局监视居住。 河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人李荣香犯故意伤害罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人李荣香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年7月22日10时许，在任丘市于村乡前王约村刘增涛厂房东侧，被告人李荣香因土地纠纷与王某发生争执并打斗，致王某胸部肋骨骨折。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。本案民事部分已经调解。 公诉机关认为，被告人李荣香故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人李荣香自愿认罪认罚，民事部分已经调解，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李荣香供述，被害人王某陈述，证人李某、刘某1、刘某2、刘某3、金某、刘某4证言，任丘市公安局于村派出所出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场勘验情况分析报告，视频光盘一张，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，任丘市公安局物证鉴定室审核意见，调解协议书，任丘市公安局于村派出所出具的办案说明、案件来源，到案经过及被告人李荣香等常住人口基本信息等证据证实。 被告人李荣香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月3日，被告人李荣香被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人李荣香构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李荣香到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案民事部分已经调解，且属于老年人犯罪，酌情予以从轻处罚。被告人李荣香系被公安机关传唤到案，不构成自首，对公诉机关提出被告人李荣香构成自首的公诉意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李荣香犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘素仿 二〇二一年三月十八日 书记员  倪沛豪 附：法律链接 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初860号原告：兴业银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码913204006841175084，住所地常州市新**三井街道惠国路**山水和园**。负责人：周浩，该分行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被告：马璐，女，1993年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告：马伟，男，1987年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。被告：曹丽云，女，1990年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告兴业银行股份有限公司常州支行与被告马璐、马伟、曹丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：《个人购房抵押（保证）借款合同》2102261746131.贷款人：兴业银行股份有限公司常州支行2.借款人：马璐、马伟、曹丽云3.贷款本金、利率、期限：贷款金额为480000元，执行年利率为4.9％，期限为312个月，2017年2月3日至2043年2月3日。4.逾期情况：截止到2021年1月19日结欠本金446881.11元、利息12695.73元、罚息364.75元及自2020年1月20日起至所有借款还清之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息、复利）等。5.实现债权的费用：律师费37896元。二、保证情况：无三、抵押情况：《个人购房抵押（保证）借款合同》2102261746136.抵押人：马璐7.抵押财产：金坛区春风三村17-604室8.抵押担保范围：编号为210226174613的《个人购房抵押（保证）借款合同》下全部债权。9.是否办理抵押登记手续：是，不动产登记证明编号为苏（2017）金坛区不动产证明第0××1号。四、质押情况：无五、需要说明的其他事项：无被告马璐、马伟、曹丽云未作答辩，也未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，原告与被告马璐、马伟、曹丽云签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现三被告逾期未能还款，已构成违约，截至2021年1月19日，三被告结欠原告贷款本金446881.11元、利息12695.73元、罚息364.75元，合计459941.59元，有原告提交的《个人购房抵押（保证）借款合同》、个人贷款催收通知书等证据予以证实。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用37896元符合律师收费标准，依据合同约定应由三被告承担。被告马璐以常州市金坛区春风三村17-604室不动产为本案借款提供抵押担保，原告有权要求对其提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在抵押借款合同范围内优先受偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马璐、马伟、曹丽云于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司常州支行借款本金446881.11元、利息12695.73元、罚息364.75元，合计459941.59元（暂算至2021年1月19日），并继续按照合同约定支付自2021年1月20日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息、复利；二、被告马璐、马伟、曹丽云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司常州支行为实现债权而支出的律师代理费37896元；三、如被告马璐、马伟、曹丽云未履行本判决第一、二项所确定的债务，则原告兴业银行股份有限公司常州支行有权依法对坐落于常州市金坛区春风三村17-604室不动产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4384元、保全费3120元，合计7504元（原告已预交），由被告马璐、马伟、曹丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘永丽二〇二一年三月三十日法官助理 嵇筱沁书 记 员 蒋 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1204民初886号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街**。 负责人：刘敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋伯森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：王诗卉，女，该支行工作人员。 被告：张银宏，男，1965年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告张银宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行委托诉讼代理人王诗卉到庭参加诉讼，被告张银宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张银宏偿还原告借款本息合计10624.76元，其中本金8451元、利息1363.01元、逾期还款违约金419.65元，消费手续费391.1元（截止2021年1月30日），以及2021年1月31日至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告向原告申请信用卡，原告依照信用卡章程及合约的有关规定向被告发放了一张卡号为2013年1月8日51×××89的信用卡，信用额度15000元，临时信用额度30000元。被告领回卡片并激活使用上述信用卡，使用后未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2021年1月30日，被告尚欠透支本息10624.76元。 原告为证明其主张提交被告张银宏身份证复印件一份、信用卡申请一份、领用合约一份、金穗信用卡章程一份、张银宏信用卡主档明细及消费还款明细等证据。 被告张银宏未答辩，亦未举证。 经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原、被告约定金穗贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。 本院认为，原、被告之间通过由被告向原告申请信用卡进行消费形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、支付利息、消费手续费的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于逾期还款违约金的问题，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告无证据证明与被告就逾期还款违约金达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张银宏于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行贷记卡透支本金8451元、利息1363.01元、消费手续费391.1元，合计10205.11元（截止2021年1月30日），并支付自2021年1月31日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告张银宏负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理  周 颖 书 记 员  顾孟蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初1510号原告：瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市东山经济开发区天瑞路88号金融创新园506室，统一社会信用代码91330381667105310J。法定代表人：颜美新，执行董事。委托诉讼代理人：王亮，系原告职员。被告：陈维，男，1980年9月9日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告瑞安市桑农融资担保有限公司（以下简称桑农公司）与被告陈维追偿权纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告陈维偿还原告代偿款13080.98元及利息（截至2021年1月19日为546.12元；自2021年1月20日起至2021年3月10日止以28080.98元为基数、自2021年3月11日起以13080.98元为基数，均按年利率3.85%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告陈维经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月6日，被告陈维因购车需要向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车分期付款业务，由原告桑农公司提供担保，三方签订了《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：1、被告陈维向中行瑞安支行申请分期付款透支金额53800元，分期付款手续费4842元，以上合计58642元，分36期偿还，自2018年6月6日至2021年6月6日（如与实际交易不一致的以实际交易日期为准），一月为一期，首期还款金额为1645.9元，此后每期还款金额为1628.46元，被告陈维需按每期对账单指定的最迟还款日之前进行还款。2、被告陈维以其购买的车牌号为浙Ｃ7××××的汽车提供抵押担保，原告提供连带责任保证担保，并约定本合同之债务同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序等。同日，被告陈维与原告签订了《担保服务合同》，约定原告为被告陈维向中行瑞安支行申请的上述汽车分期付款业务提供保证担保，担保额度53800元，担保期限为36个月。上述合同签订后，中行瑞安支行于2018年6月28日向被告陈维发放透支款53800元。后被告陈维未按约偿还透支款，原告于2020年5月8日、2020年8月3日分别代偿4963.17元、23117.81元，共计28080.98元。原告代偿后，被告于2021年3月10日偿还原告15000元，余款13080.98元至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款13080.98及逾期付款损失（以代偿款4963.17元为基数从2020年5月8日起、以23117.81元为基数从2020年8月3日起，均按年利率3.85%计算至2021年1月19日为546.12元；自2021年1月20日起至2021年3月10日止以28080.98元为基数，自2021年3月11日起至实际偿还之日止以13080.98元为基数均按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，减半收取258元，由被告陈维负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二一年三月十日（代）书记员  廖炜烨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初357号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人刘文唤，男，1968年12月4日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体，户籍地安徽省六安市裕安区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被六安市公安局裕安分局抓获归案，次日被裕安分局刑事拘留，于同年6月17日被六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人卢卫东，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）330号起诉书指控被告人刘文唤犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察官刘苍生出庭支持公诉，被告人刘文唤及其辩护人卢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控，2020年6月2日22时许，被告人刘文唤在六安市裕安区顺河镇街道家中与被害人方某因琐事发生纠纷，方某对刘文唤进行追打，后被告人刘文唤持菜刀将被害人方某砍伤，经鉴定，方某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘文唤被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。对起诉指控的事实，公诉机关提交了菜刀等物证；户籍信息、到案经过等书证；证人孙某、秦某等人证言；被害人方某陈述；被告人刘文唤供述和辩解；六安市公安局司法鉴定中心鉴定意见；检查、勘查、提取笔录；视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘文唤故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘文唤到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法应当认定为坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其在一年至一年六个月幅度内判处有期徒刑，如依法赔偿，取得被害方谅解，建-议适用缓刑。提请本院依法审判。 被告人刘文唤对指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；2.案发后将被害人放到三轮车上准备将其送到医疗室，积极予以抢救；3.明知他人报案而在现场，依法认定为自首；4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；5.自愿签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好；6.被害人对本次案件的发生具有明显的过错，本起案件中属于自卫反击；7.被告人愿意赔偿，但被害人索要五十万元的赔偿，被告人无力偿还。请求法庭对其宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘文唤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案中无证据证明被告人明知他人报警并在现场等候，故辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘文唤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学军 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  严 敏 二〇二一年三月十六日 书 记 员  汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终93号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭金浩，男，1995年8月8日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汨罗市。2011年4月12日因扰乱交通公共秩序被行政处罚;2020年10月23日因吸毒被行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月27日被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月26日经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人郭金浩犯寻衅滋事罪一案，于2021年1月11日作出（2021）湘0681刑初5号刑事判决，以郭金浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。郭金浩不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，郭金浩申请撤回上诉。本院审查认为，湖南省汨罗市人民法院（2021）湘0681刑初5号刑事判决认定上诉人郭金浩犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。郭金浩在本院二审审理期间申请撤回上诉，不违法法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人郭金浩撤回上诉。湖南省汨罗市人民法院（2021）湘0681刑初5刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  黎小忠审判员  汤 卫二〇二一年三月二十二日法官助理韩振远书记员何洋
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执恢63号 苏连学、梁然锋、梁然电： 本院执行的苏连学申请梁然锋、梁然电人格权一案，经被执行人梁然锋、梁然电自动履行，执行金额4150元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李春梅，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初1221号原告：刘丹，女，1992年2月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王庆明（原告之夫），男，1991年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：崔蕊，女，1988年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔悦（被告之弟），男，1993年5月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘丹与被告崔蕊房屋租赁纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆明、被告的委托诉讼代理人崔悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认原被告《房屋租赁协议》于2020年10月25日解除；2.请求贵院依法判令被告返还原告自2020年10月26日至2021年2月28日房租8000元，及租房押金2000元，共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2Ｏ19年2月19日,原被告签订《房屋租赁协议书》,协议约定由原告承租被告名下位于天津市河东区××路××号××号楼××房屋,承租期限自2019年3月1日至2Ｏ20年2月28日止,每月租金2000元,协议签订后原告将租金12000元交付给被告,并缴纳押金2000元。该承租期满后,原告继续承租使用该涉案房屋,双方未续签书面合同;原告于2020年2月28日向被告缴纳2020年3月至2020年8月期间租金10000元,后于2020年8月28日,继续向被告缴纳2020年9月止2021年2月期间租金12000元,被告均已接收租金。原告认为,原被告之间已成立不定期租赁合同关系,现被告欲将涉案房屋出卖,原被告已达成一致解除该房屋租赁协议,然被告始终不予退还剩余租金以及租房押金,故成诉。被告辩称，不认可原告诉请，原告所述与事实不符。原被告之间存在口头协议，原告没有说清楚事实，被告不认可原告所述。本院经审理认定事实如下：2Ｏ19年2月19日,原被告签订《房屋租赁协议书》1份,约定“由刘丹承租崔蕊名下位于天津市河东区××路××号××号楼××房屋,承租期限自2019年3月1日至2Ｏ20年2月28日止,每月租金2000元,协议签订后原告将租金12000元交付给被告,并交纳押金2000元。该承租期满后,原告继续承租使用该涉案房屋,双方未续签书面合同，但原告一直按照原合同约定向被告交纳租金,2020年8月28日继续向被告交纳了2020年9月至2021年2月期间租金12000元,后双方商定于2020年10月28日解除合同，原告搬离涉案房屋。原告提交的证据能够证实双方存在房屋租赁合同关系的事实，本院予以认可并在卷佐证；被告向本院提交证据的证明目的本院不予认可。本院认为，原、被告之间所形成的房屋租赁关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告按照双方约定向被告交纳了房租，后合同履行期间由于被告原因导致双方合同无法继续履行，原告提交的双方微信聊天记录中明确“到十月的28号”，就该事实被告并未提交相反证据予以反驳，故原告该项诉请本院予以支持；被告就剩余房租应当退还原告，被告应承担本案民事责任；关于被告提出的“原告没有按照合同约定完成交接，导致是否未能顺利交接，且原告有侮辱我方的行为”的辩解意见，本院认为，被告并未提交证据证实双方在签订《房屋租赁协议》之初有何交接手续，进而无法证实双方在解除合同时有何交接手续，故被告辩解意见本院不予采信；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：崔蕊于本判决生效之日起十日内一次性返还刘丹10000元（其中包括房租8000元、押金2000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取，计40元由崔蕊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年三月二十三日书记员  陈 硕附：本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1500号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告:彭秀娟，女，1981年7月4日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告彭秀娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告彭秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2016年3月1日；（二）开卡人：彭秀娟；（三）卡号：62×××61；（四）发卡行：中行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息及复利标准：日利率万分之五；（二）逾期还款违约金（或滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）其他费用：依照信用卡领用合约约定的费率，截至2020年12月10日，账单分期手续费为3507.96元；（四）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2016年11月12日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年12月10日，被告尚欠本金35638.66元；逾期还款违约金4519.25元；利息及复利3311.5元；手续费3507.96元；（三）透支用途：用于被告日常消费。四、其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知彭秀娟将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，但未与彭秀娟协商还款违约金的收取事宜。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，已办理工商登记。五、中行花都分行的诉讼请求：1.被告彭秀娟向原告中行花都分行偿还信用卡借款本金35638.66元、手续费3507.96元、利息及复利、逾期还款违约金(截至2020年12月10日的利息及复利为3311.5元，逾期还款违约金4519.25元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算,复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算,逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的每日万分之五计算，均计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告彭秀娟承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与彭秀娟签订的《中国银行信用卡个人申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向彭秀娟发放信用卡一张，彭秀娟申领信用卡并透支消费后理应依约履行还款义务，现彭秀娟没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求彭秀娟清偿透支本金、手续费、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未征得持卡人彭秀娟的认可，不能视为双方之间达成了关于收取还款违约金的约定，中行花都分行与彭秀娟并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。彭秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金35638.66元、手续费3507.96元、利息及复利3311.5元（暂计至2020年12月10日），此后利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告彭秀娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇二一年三月三日书记员  钟宝怡
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执641号之四 申请执行人：王娟,女,1968年6月25日出生,汉族,东宁王娟新品内衣经营者,住东宁市东宁镇。 被执行人：孙伟宁，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人:张艳春,女,1971年12月5日出生，汉族，无职业,住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人王娟与被执行人孙伟宁、张艳春民间借贷纠纷一案中，申请执行人王娟要求被执行人孙伟宁给付借款本金及利息共计270000元、案件受理费2900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张艳春对以上债务承担连带偿还责任。本院依法向申请执行人王娟送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人孙伟宁、张艳春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。申请执行人王娟未提供被执行人财产线索。被执行人孙伟宁、张艳春未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、证券公司进行查询，并对保险公司收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产形式进行调查。经查，被执行人张艳春在中国人寿保险股份有限公司有收益类保险现金价值48923.02元，中国农业银行存款6000元，东宁润生村镇银行存款7764.68元，网络资金1440.25元，共计64127.95元，本院分别于2021年1月22日、2021年1月7日、2021年1月8日、2021年3月15日已划拨交付给申请执行人。其余存款因额度小申请执行人不要求处置。 除上述财产外，未调查到被执行人孙伟宁、张艳春有可供执行财产。经到被执行人孙伟宁、张艳春户籍所在地对其生活居住、劳动就业、收入及债权等情况进行调查，被执行人孙伟宁、张艳春现下落不明，亦未发现被执行人可供执行财产。申请执行人王娟认可调查结果，且未能提供被执行人可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已向被执行人孙伟宁、张艳春发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月十五日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 迟鹏飞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初385号 原告：孙继涛，男，汉族，1985年7月10日生，住河北省廊坊市安次区。 被告：张博乐，男，汉族，1991年10月24日生，住安次区。 原告孙继涛与被告张博乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案,原告孙继涛于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙继涛撤诉。 案件受理费减半收取613元，由原告孙继涛承担。 审判员  杨晓阁 二〇二一年三月十二日 书记员  孙鹏宇
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执异17号 案外人杨晓洁，女，1985年6月28日出生，回族，邯郸市大名县人，现住高阳县。 申请执行人王**辉，男，1976年7月26日出生，汉族，现住高阳县。 被执行人侯春晓，女，1984年3月5日出生，汉族，现住高阳县。 被执行人王建立，男，1974年3月11日出生，汉族，现住高阳县。 本院在执行王**辉与侯春晓、王建立民间借贷纠纷一案中，案外人杨晓洁于2021年3月10日提出书面异议，要求解除（2020）冀0628执529号执行裁定书对高阳县产的查封，停止对该房产的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨晓洁称，因王**辉与侯春晓、王建立之间的（2018）冀0628民初2215号民事判决一案，法院以（2020）冀0628执529号执行裁定书，查封了高阳县。2016年4月，案外人杨晓洁和杨晓洁之夫金学敏通过王建立的哥哥王德明介绍，以28万元的价格购买了高阳县（房产登记在王建立的妻子赵志素名下，为赵志素单独所有），案外人于2016年4月18日向王德明交付定金1万元，当年4月28日向王德明转账27万元，房款全部付清。赵志素将房屋产权证书等购房手续交付案外人，案外人即开始对房产进行装修，当年冬季入住。2018年3月9日，案外人与金学敏离婚，双方约定涉案房产归杨晓洁所有。法院曾以（2020）冀0628执556号执行裁定书，查封涉案房产，案外人先后提出执行异议和执行异议之诉，法院作出（2020）冀0628民初1845号民事判决书，判决杨晓洁的异议成立，停止对杨晓洁购买的高阳县高阳县镇东方明珠6号楼4单元102室房产的强制执行，该判决已经生效。之后法院作出（2020）冀0628执556号之二执行裁定书，解除对赵志素名下高阳县产的查封。综上，法院查封的高阳县产属于案外人已经购买的房产，这一事实有生效的民事判决予以确认。因法院的（2020）冀0628执529号执行裁定书，该房产仍无法过户登记到案外人名下。为维护案外人的合法权益，现提起上述执行异议，请依法解除对高阳县产的查封，停止对该房产的执行。 本院查明，王**辉与侯春晓、王建立民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初2215号民事判决书，主要内容为：侯春晓于本判决生效之日起十日内偿还王**辉借款本金97000元及利息（按月利率2%计算，自2018年11月7日起至本金给付完毕之日止）；王建立对上述第一项承担连带保证责任；驳回王**辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1356元，由王**辉负担236元，侯春晓、王建立负担1120元。该判决书现已发生法律效力，王**辉于2020年7月8日向本院申请执行，案号为（2020）冀0628执529号。 本院于2020年11月23日作出（2020）冀0628执529号执行裁定书，裁定查封王建立与赵志素共有的登记在赵志素名下的位于高阳县处。 保定正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊开发公司）与王建立、赵志素建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初1728号民事调解书。该调解书生效后，王建立、赵志素未履行生效法律文书确定的内容，正昊开发公司于2020年8月3日向本院申请执行，案号为（2020）冀0628执556号。本院于2020年10月30日作出（2020）冀0628执556号民事裁定书，查封赵志素所有的高阳县处。金学敏、杨晓洁向本院提出执行异议，2020年12月9日本院作出（2020）冀0628执异70号执行裁定书，裁定驳回金学敏、杨晓洁的执行异议申请。杨晓洁作为原告向本院提起诉讼，要求判决依法停止对杨晓洁购买的高阳县（价值28万元）的强制执行，并解除对该房产的查封。本院作出（2020）冀0628民初1845号民事判决书，判决杨晓洁异议成立，停止对杨晓洁购买的高阳县（价值28万元）的强制执行。该判决书已生效。据此，本院于2021年1月20日作出（2020）冀0628执556号之二执行裁定书，解除对赵志素名下高阳县产的查封。 本院认为，（2020）冀0628民初1845号民事判决书已认定杨晓洁就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故本院应中止对高阳县产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对高阳县产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李珊珊 人民陪审员  王利军 人民陪审员  刘晨忠 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  李 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1357号   原告：张立伟，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：杨宝祥，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告张立伟与被告杨宝祥合同纠纷一案中，原告张立伟于二〇二一年三月十二日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张立伟撤诉。   案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由原告负担（已交纳）。   审 判 员  杨红专   二〇二一年三月十二日   书 记 员  韩建哲          1
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执保51号关于申请保全人纪凤臣与被保全人何加勇、孙成航因其他案由纠纷执行一案，申请人纪凤臣于2021年3月16日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人何加勇名下财付通支付账号×××@wx.tenpay.com账户进行冻结，已冻结603.18元，财付通支付账号×××@wx.tenpay.com账户进行冻结，已冻结206.83元，吉林省农村信用社联合社6229350103002297148账户进行冻结，已冻结39.55元。对被执行人孙成航名下财付通支付账号×××@wx.tenpay.com账户进行冻结，已冻结341.08元，财付通支付账号×××@wx.tenpay.com账户进行冻结，已冻结300.85元。故此部分保全。(2021)吉0122执保51号部分保全，本案予以结案。二〇二一年三月二十三日
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执恢45号王某某、陈菊莲:我院立案执行的申请执行人王某某与被执行人陈菊莲民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕并承担执行费125元，申请执行人王某某申请西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初4984号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4984号民事调解书执行完毕。特此通知。                          二〇二一年三月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2386号上诉人(原审被告)：狄绍文，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陆山杉，上海明庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海捷聚企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：唐树哲，该合伙企业普通合伙人。委托诉讼代理人：金祺，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文征，上海天尚律师事务所律师。上诉人狄绍文因与被上诉人上海捷聚企业管理合伙企业(有限合伙)退伙纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初9225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人狄绍文委托诉讼代理人陆山杉、被上诉人上海捷聚企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称捷聚企业)委托诉讼代理人金祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人狄绍文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回捷聚企业的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，案涉《合伙人会议决议的补充约定》系捷聚企业的8名合伙人作出，而非捷聚企业作出。本案所涉的《合伙协议》《合伙人会议决议》《合伙人会议决议的补充约定》均合法有效，上述协议均未明确约定狄绍文办理退伙手续的时间及方式，但明确约定了狄绍文同意由普通合伙人唐树哲办理相关工商变更登记手续。根据各方协议及相关补充约定，狄绍文认为办理退伙手续的条件尚未成就，即便条件成就，办理退伙手续的人员也应当为唐树哲，而非狄绍文。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人捷聚企业辩称，不同意狄绍文的上诉请求。《合伙人会议决议的补充约定》明确约定了办理退伙手续的时间及方式，狄绍文签署了该约定，理应按约履行。至于实际办理退伙手续人员，根据市场监督管理局要求，办理退伙手续需退伙的合伙人本人予以配合，故普通合伙人唐树哲为了顺利办理相应的退伙手续，再三要求狄绍文予以配合，但遭拒。故一审判决认定事实清楚，法律适用准确，狄绍文理应配合捷聚企业办理相关退伙手续。被上诉人捷聚企业向一审法院起诉请求：一、狄绍文配合捷聚企业办理狄绍文退伙工商变更登记手续；二、狄绍文赔偿捷聚企业律师费损失9万元。一审法院认定事实：捷聚企业系依法设立的有限合伙企业，成立于2019年9月30日，合伙期限自2019年9月30日起至2039年9月29日止，共有8名合伙人，狄绍文系捷聚企业的有限合伙人之一。捷聚企业《合伙协议》第二十六条约定：“有下列情形之一时，合伙人可以退伙：(1)《合作协议》补充协议第二条第2(1)、2(2)款约定的股权转让事项之工商变更手续全部完成……(3)全体合伙人同意其退伙……”2019年11月17日，捷聚企业、罗伯泰克自动化科技(苏州)有限公司(以下简称罗伯泰克公司)以及包括狄绍文在内的捷聚企业的8名合伙人签订《罗伯泰克公司股权转让协议之补充协议》，约定(捷聚企业与受让方的)股权转让完成后，8名合伙人应当召开合伙人会议对捷聚企业从受让方处取得的股权转让款的分配方案进行审议；分配完成后，包括狄绍文在内的8名合伙人应当从捷聚企业退伙。2019年12月29日，捷聚企业作出《合伙人会议决议》，载明根据合伙企业向第三方转让罗伯泰克公司35.7％的股权，合伙企业取得股权转让款5，355万元；同意狄绍文退伙，按照合伙企业财产分配方案进行结算并扣除已支付款项后，还应支付狄绍文财产金额1，260.56万元；同意由普通合伙人唐树哲基于上述事宜负责办理相关工商变更登记、《合伙协议》备案手续。包括狄绍文在内的全体合伙人在《合伙人会议决议》上签名。2019年12月4日，罗伯泰克公司完成了股东、法定代表人等事项的工商变更登记和备案。2019年12月29日，捷聚企业作出《合伙人会议决议的补充约定》，载明同意在税收返还奖励款分配前扣除合伙企业开办和日常经营等基本费用，包括但不限于开办注册费、工商变更费……2019年12月31日，捷聚企业通过网上银行向狄绍文转账1，260.56万元，备注和附言均为“财产分配”。2020年5月15日，捷聚企业委托律师向狄绍文发送律师函，要求狄绍文配合办理退伙的工商变更登记手续，狄绍文至今未予配合。一审法院认为，捷聚企业的《合伙协议》《合伙人会议决议》以及《合伙人会议决议的补充约定》均合法有效，对全体合伙人均有约束力，狄绍文作为合伙人之一，应当遵守约定。《罗伯泰克公司股权转让协议之补充协议》是各方当事人的真实意思表示，亦合法有效，根据该补充协议，捷聚企业与受让方完成股权转让并向狄绍文支付财产分配款后，狄绍文应当从捷聚企业退伙。捷聚企业全体合伙人召开合伙人会议并通过《合伙人会议决议》同意狄绍文退伙，同时明确捷聚企业应当向狄绍文支付的财产分配款。《合伙人会议决议的补充约定》并未为狄绍文退伙增加新的条件。现相关股权转让已经完成，捷聚企业也已向狄绍文支付财产分配款，全体合伙人已同意狄绍文退伙，狄绍文退伙的条件已经成就，狄绍文理应配合捷聚企业办理退伙的工商变更登记手续。综上所述，捷聚企业的诉讼请求应当予以支持。一审法院判决：狄绍文于判决生效之日起十日内配合上海捷聚企业管理合伙企业(有限合伙)办理被告狄绍文退伙的工商变更登记手续。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由狄绍文负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《合伙协议》《合伙人会议决议》以及《合伙人会议决议的补充约定》系各方真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行。关于合伙人的退伙事宜，合伙企业的意思表示机关为全体合伙人，案涉《合伙人会议决议的补充约定》由捷聚企业的全体合伙人签字确认，为全体合伙人的一致意思表示，可以充分反映捷聚企业之意志。故一审法院对于《合伙人会议决议的补充约定》系捷聚企业作出的表述并无不当。案涉《合伙人会议决议》已明确狄绍文退伙相关事宜，而《合伙人会议决议的补充约定》亦未增设关于狄绍文退伙的其他条件，狄绍文理应按约履行相关协议，协助办理退伙事宜。一审法院对于狄绍文办理退伙手续的条件成就已作详尽阐述，本院对此予以认同，故狄绍文应按约办理相关退伙手续。综上，狄绍文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人狄绍文负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二一年三月十七日书记员  沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初4246号之一 申请人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路**，统一社会信用代码：91520302214782124X。 负责人：牟红军，分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：郑露露，男，1995年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义东都房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵南大道凯莱国际销售中心**，统一社会信用代码91520302055012148U。 法定代表人：戚建生，公司董事长。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司遵义分行与被申请人郑露露、被告遵义东都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司遵义分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑露露价值338105.26元的财产予以保全。 本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑露露价值338105.26元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨静 二〇二一年三月二十四日 书记员  张铮
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执420号 申请执行人：王学,男性。 被执行人：吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司，社会统一信用代码×××，住所地九台区卡伦镇长吉公路北侧。法定代表人：杨宗守,居民身份证号码：×××,。 本院在执行王学与吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2021）吉0113民初517号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年03月01日向本院申请执行，标的：7338.00元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，因本案标的较小,无法执行其名下房屋； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，因本案标的较小,无法执行其名下土地； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱 程
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，1972年3月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛东方贸易大厦有限公司，住所地青岛市市北区胶州路140号。 法定代表人：谢作来，董事长。 再审申请人李艳因与被申请人青岛东方贸易大厦有限公司（以下简称东方贸易公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李艳与东方贸易公司签订了无固定期限劳动合同，李艳并未收到东方贸易公司解除劳动关系的合法材料，李艳要求东方贸易公司支付2018年1月1日至2019年4月16日期间的待岗工资，是要求继续履行合同，于法有据。2.青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第988号裁决书认定，该委对李艳主张的2015年1月1日至2019年4月16日期间双方存在劳动关系，李艳一直处于待岗状态，予以采信。二审法院认定，李艳上诉要求确认双方自2015年1月1日至2019年4月16日期间存在劳动关系，因其该项请求未经劳动争议仲裁前置程序，该院在本案中不予处理错误，李艳在诉讼前已经向劳动争议仲裁机构申请了仲裁，且劳动仲裁机构己经认定李艳与东方贸易公司自2015年1月1日至2019年4月16日期间存在劳动关系。因此，二审法院对此认定系事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，东方贸易公司在涉案解除∕中止劳动合同报告书中载明的与李艳解除∕中止劳动合同的原因为企业开除，但东方贸易公司并未举证证明解除涉案劳动合同的具体原因。东方贸易公司在可以联系上李艳的情况下，采用登报通知的方式通知李艳相关事宜，缺乏合理合法依据。且东方贸易公司亦未提交证据证实涉案解除合同通知书已书面送达李艳。因此，原审认定李艳与东方贸易公司于2017年12月31日解除涉案劳动合同证据不足，本案需进一步查明涉案劳动合同的解除时间及原因，继而确定涉案待岗工资支付的截止日期。 综上，李艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月二十六日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初302号原告：王永钢，男，1973年7月2日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：马庆才，男，1962年3月16日出生，现住黑龙江省铁力市。原告王永钢与被告马庆才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。王永钢向本院提出诉讼请求：1.要求马庆才立即给付拖欠的借款54000元；2.要求马庆才承担诉讼费。事实和理由：2017年8月24日马庆才向王永钢借款54000元，马庆才为王永钢出具借条一份。事后王永钢多次向马庆才催要，马庆才一直推脱迟延给付。为维护合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，根据王永钢在起诉状中提供的马庆才地址，本院依职权在辖区派出所调取马庆才户籍信息，经查无马庆才此人。王永钢未能提供马庆才的身份信息、准确地址及联系方式等，本案不能确定被告身份。本案的被告身份不明，不符合起诉条件，应当认定原告在本次诉讼中没有提出明确的被告，故依照法律规定应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王永钢的起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇二一年三月十二日书记员  侯秋燕
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5268号申请执行人：张小平，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人：谢小勇，李军，上海悦南律师事务所律师。被执行人：李朋然，男，1977年11月20日出生，土家族，住湖北省利川市。申请执行人张小平与被执行人李朋然房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张小平依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0107民初20493号民事判决书,于2020年11月19日向本院申请执行,要求被执行人李朋然应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张小平2016年10月1日至2019年2月24日期间的房屋租金XXXXXXX.77元；被执行人李朋然应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张小平违约金43000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币14622.45元；鉴定费人民币19240元，由被执行人李朋然负担。本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月19日依法向被执行人李朋然发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行生效法律文书确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。执行中查明被执行人李朋然系外来人员，目前下落不明；本院两次通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位对被执行人李朋然名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人李朋然亦无在沪工作经营登记记录。本院依法冻结了被执行人李朋然的银行账户及将被执行人李朋然纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二一年三月十六日书记员  单 疌附：相关法律条文
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保141号 申请人：江西信德纺织有限公司，住所地：樟树市临江镇。 法定代表人：李昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被申请人：上海韬睿纺织科技有限公司，住所地：上海市崇明区。 法定代表人：刘开辉。 申请人江西信德纺织有限公司与被申请人上海韬睿纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西信德纺织有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海韬睿纺织科技有限公司110,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人江西信德纺织有限公司以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江西信德纺织有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人上海韬睿纺织科技有限公司的银行账户资金110,000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十日 书记员  蒋旺旺
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1784号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：闫佳。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告闫佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，闫佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月23日的贷款本金186585.54元、利息28047.05元、罚息17725.22元、复利6278.28元及自2021年2月24日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、判令被告承担本案原告支付的律师代理费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。原告于2018年8月30日向被告发放贷款300000元，约定贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式按月等额还款，但被告未按合同约定足额还款，自2020年4月10日起逾期还款构成违约，现根据合同第五条违约条款约定逾期还款可要求提前偿还全部贷款本息及第六条附则争议解决纠纷约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 闫佳未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议、律师代理费发票等相关证据，闫佳未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，闫佳签署一份个人信用贷款申请表，载明闫佳向平安银行申请贷款300000元，贷款期限36个月，贷款用途经营周转。同日，闫佳与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，闫佳在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据闫佳的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意闫佳的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，闫佳应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求闫佳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年8月30日，平安银行依约向闫佳发放了贷款300000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限自2018年8月30日至2021年8月28日。但闫佳自2020年4月10日开始出现逾期，截至2021年2月23日，其尚欠贷款本金186585.54元、利息28047.05元、罚息17725.22元、复利6278.28元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，平安银行与闫佳签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向闫佳发放了贷款，闫佳应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求闫佳提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、闫佳偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年2月23日的借款本金186585.54元、利息28047.05元、罚息17725.22元、复利6278.28元，并支付自2021年2月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 二、闫佳支付原告律师代理费1500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，由闫佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十七日 书记员  姜小凡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3739号 原告:古万利，女，1962年10月15日出生，汉族，系百色市右江区公路管理局退休职工，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：腾冰，女，1983年8月19日出生，汉族，百色市人民医院职工，现住广西百色市右江区，系原告的女儿。 被告：韦绍群，男，1971年1月20日出生，壮族，自由职业，现住百色市。 原告古万利与被告韦绍群相邻损害防免关系纠纷一案，原告古万利于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古万利向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古万利撤回起诉。 案件受理费100元，由原告古万利负担。 审判长  蒙继能 审判员  陈红官 审判员  李有权 二〇二一年三月十八日 书记员  梁彧安