河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初135号 原告：邵金，男，1955年6月8日出生，汉族，住迁安市。 原告：王玉芝，女，1958年10月24日出生，汉族，住迁安市。 原告：张海声，男，1987年2月28日出生，汉族，住迁安市。 原告：张某1，女，2008年7月18日出生，汉族，住迁安市。 原告：张某2，男，2014年6月16日出生，汉族，住迁安市。 五原告委托诉讼代理人（特别授权）：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。 被告：安景云，男，1985年12月3日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：石玉香，女，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏天杰，男，系该公司员工。 原告邵金、王玉芝、张海声、张某1、张某2与被告安景云、石玉香、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵金、王玉芝、张海声、张某1、张某2的委托诉讼代理人周围、被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼，被告安景云、石玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金745720元（37286元×20年）、丧葬费37887.5元（71633元÷12月×6月）、被扶养人生活费657524元（23483元×8年÷2人+23483元×16年÷2人+23483元×19年÷2人）、办理丧葬事宜误工费5000元、办理丧葬事宜交通费5000元、精神损害抚慰金50000元。事实及理由：2019年11月30日4时20分，被告安景云驾驶冀Ｂ×××××重型普通货车由东向西行驶至三抚线迁西县长河大桥路段时，与前方因事故张海声停放在道路上的冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车相刮撞后，安景云所驾车辆侧翻，造成道路上的张海声受伤。邵小雪死亡，安景云受伤，车辆及所载货物损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告安景云承担主要责任，张海声承担次要责任，邵小雪无事故责任。被告安景云驾驶的冀Ｂ×××××重型普通货车行驶至登记所有人为被告石玉香，该车交强险、商业第三者责任险投保于被告人保财险唐山分公司。张海声驾驶的冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车交强险、商业第三者责任险亦投保于被告人保财险唐山分公司，事故均发生在保险期间。 被告人保财险唐山分公司辩称，1、案涉车辆冀Ｂ×××××在我公司投保交强险以及商业100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，在该车辆行驶证、司机的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我方同意在该车交强险内先行赔付原告合理合法的损失，超出部分在商业险限额内按照不超过70%的责任比例予以承担。2、冀Ｂ×××××号车辆也在我公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险、车上人员责任险每座5万元，均附加不计免赔率险。结合本案事实，我方认为该车交强险及商业险均不应承担赔偿责任。3、诉讼费我方不承担。4、冀Ｂ×××××号车的交强险应当为另一伤者预留份额。其余意见质证时发表。 被告安景云、石玉香未提交答辩。 原告为证实其主张提交如下证据：证据1、事故认定书，证明：安景云承担本起事故的主要责任，张海声承担本起事故的次要责任，邵小雪无责任。证据2、保险单，证明：冀Ｂ×××××重型普通货车交强险及商业险均投保于人保财险唐山分公司，被保险人为石玉香；冀Ｂ×××××号轻型仓栅式货车交强险及商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。证据3、行驶证、驾驶证，证明：事故发生时，肇事车辆年检合格，驾驶人具有驾驶资格。证据4、法医病历鉴定书、火化证，证明：邵小雪死于交通事故。证据5、收条、身份证复印件，证明：支出办理邵小雪丧葬事宜的误工费5000元。证据6、交通费，证明：支出办理邵小雪丧葬事宜的交通费5000元。证据7、出生医学证明、村委会出具的证明、户口登记卡，证明：邵小雪之女张某12009年7月18日出生、邵小雪之子张某22014年6月16日出生，邵小雪之父邵金1955年6月8日出生，邵小雪之母王玉芝1958年10月24日出生，符合支付被扶养人生活费的条件。证据8、房屋租赁合同、房产证复印件、身份证、户口登记卡、参保账户确认表、保险缴费证明、天津市众合劳务服务有限公司迁安分公司出具的证明、保密协议，证明：邵小雪生前系天津市众合劳务服务有限公司迁安分公司员工，并缴纳了社会保险，租住与迁安市绿色家园小区，应享受城镇待遇。证据9、不起诉决定书、不起诉说明书，证明：迁西县人民检察院对安景云交通肇事罪一案做出不起诉决定。 被告人保财险唐山分公司对原告提交证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但所载明的事发经过并没有说明死者事故发生前处于哪个位置，且没有显示其死亡原因与冀Ｂ×××××车辆有因果关系，并且明确了张海声承担次要责任的原因是超载、未设置警示标志，由此可见邵小雪的死亡与该车无关。对证据2、3、4无异议。对证据5真实性、合法性均不认可，因没有提交处理丧葬事宜人员的劳动合同以及工资减少证明等。证据6为手撕连号发票，与本案不具有关联性。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，被扶养人为4人，根据其年龄，前16年已经超过了上一年度人均消费性支出总合，所以诉请的金额有误。对证据8中的租赁合同真实性不认可，根据我司在迁安支公司工作的人员调查，死者生前一直居住在户籍所在地，即农村；证据8中的其他证据因为不能达到证明目的，社会保险只缴纳到2019年2月份，距离事发将近1年，所以不能享受城镇待遇。对证据9真实性无异议，但该证明目的恰好证实安景云构成交通肇事罪的量刑标准，仅是因为其主动自首、认罪认罚、偶犯初犯，而达成和解免于起诉，因此我公司不承担精神抚慰金。死亡赔偿金应按照上一年度的农村标准（12372元／年）计算，因新标准并未有公安部正式下发，所以应按照旧标准计算。被扶养人生活费，计算方法应该是12372×16+12372×3÷2＝216510元。办理丧葬事宜的交通费、误工费过高。精神损害抚慰金我公司不承担。 被告人保财险唐山分公司提交的证据有：证据1、照片两张，该照片是我公司工作人员去死者所在村及村委会了解情况时拍摄的，证明：村委会干部及村民均陈述死者生前在农村居住。证据2、保险条款，证明：根据第24条第2款第6项之规定，若安景云没有从业资格证属于保险责任免除。 五原告对被告人保财险唐山分公司提交的证据质证后认为：照片不能实现其证明目的，与本案的待证事实没有因果关系，与本案缺乏关联性。对保险条款是否在安景云投保时向其出示，并就相应的免责条款向安景云进行解释、说明，就上述事实保险公司应该举证说明，如果不能提交证据，则保险公司主张的免责事由不能成立，应当承担赔偿责任。 被告安景云、石玉香未提交证据。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金问题，本院查明，2018年4月17日邵小雪与天津市众和劳务服务有限公司迁安分公司签订了劳动合同、保密协议，天津市众和劳务服务有限公司迁安分公司自2018年5月起开始缴纳企业基本养老保险等保险。天津市众和劳务服务有限公司迁安分公司为原告出具了书面证明，证明邵小雪自2018年5月至2019年2月系其公司员工。原告提交的房屋租赁合同，能够证明其2017年5月6日至2020年4月31日在城镇租房居住，其经常居住地、主要收入来源、主要生活消费地均在城镇。故原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当，故对原告诉请的死亡赔偿金745720元（37286元×20年）予以支持。被扶养人生活费，本案中死者邵小雪被扶养人有其母王玉芝（1958年10月24日出生，事故发生时61周岁）、其父邵金（1955年6月8日出生，事故发生时64周岁，其女张某1（2008年7月18日出生，事故发生时11周岁）、其子张某2（2014年6月16日出生，事故发生时5周岁），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，原告诉请的被扶养人生活费为410952.5元（23483元×16年÷2人+23483元×19年÷2人）。精神损害抚慰金，2020年7月7日，迁西县人民检察院作出了迁西县人民检察院一部刑不诉［2020］53号不起诉决定书，认定安景云违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但安景云主动投案自首、认罪认罚可免于刑事处罚，决定对安景云不起诉。被告安景云虽构成交通肇事罪，但未被追究刑事责任，根据本案实际情况，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，并无不当，应予支持。原告诉请的处理丧葬事宜的交通费、误工费，根据原告提交的证据及本案具体情况，酌定5000元。 另查明，被告安景云驾驶证、从业资格证年检有效，具备驾驶冀Ｂ×××××机动车合法资质。被告石玉香系冀Ｂ×××××机动车行驶证登记所有权人，交强险、商业险被保险人。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此次事故应由被告安景云承担主要责任，张海声承担次要责任，具体责任比例以安景云承担70%、张海声承担30%为宜。 冀Ｂ×××××机动车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，冀Ｂ×××××机动车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故均发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险唐山分公司在冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险唐山分公司在冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××机动车商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告安景云、石玉香赔偿。 综上所述，原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1249560元（死亡赔偿金745720元+丧葬费37887.5元+被扶养人生活费410952.5元+办理丧葬事宜误工费、交通费5000元+精神损害抚慰金50000元），超过220000元的赔偿限额，被告人保财险唐山分公司应赔偿220000元。 原告属于商业第三者责任险项下的损失为1029560元（1249560元-220000元），未超过1500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险唐山分公司应赔偿1029560元［冀Ｂ×××××机动车第三者责任项下720692元（1029560元×70%）、冀Ｂ×××××机动车第三者责任项下308868元（1029560元×30%）］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邵金、王玉芝、张海声、张某1、张某2事故损失220000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告邵金、王玉芝、张海声、张某1、张某2事故损失1029560元，合计1249560元。限判决生效后十日内给付。 二、驳回原告邵金、王玉芝、张海声、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8039元，减半收取4019.5元，由原告邵金、王玉芝、张海声、张某1、张某2负担1205.85元，由被告安景云负担2813.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二一年三月二十五日 书记员  柴雨生