江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终373号上诉人（一审原告）：上饶市宝泽汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区，统一社会信用代码913611215638149721。法定代表人：谭晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓丽娜，女，该公司员工，住江西省上饶市广信区，特别授权。委托诉讼代理人：马金金，湖北若言律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：叶成旺，男，1981年2月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶子宸，江西盛义律师事务所律师，特别授权。上诉人上饶市宝泽汽车销售服务有限公司与被上诉人叶成旺财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。上饶市宝泽汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉请；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决事实认定及举证责任、证据评判错误。上诉人提交的监控视频可以清晰地反映侵权事实的发生、被上诉人存在过错及其行为与损害结果之间有因果关系。从视频中可得知被上诉人指派的施工人员将粘有大量泥沙的电缆拖过赣Ｌ×××**车辆的左侧车门及车顶、车尾，造成车辆的划伤，符合证据的高度盖然性，上诉人也完成了举证责任，被上诉人存在重大过错应承担赔偿责任。上诉人也是一家专业汽车销售、维修单位，进行维修的项目及单价均来自宝马品牌联网系统，客观、真实。2、一审判决法律适用错误，存在遗漏。被上诉人施工前未告知上诉人，未尽注意义务进行不当施工明显存在过错，一审判决并未适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条及其他免责事由条款对被上诉人的过错进行价值判断，仅仅依据该法第二条下判，说理部分也不能认证被上诉人不存在过错及不承担赔偿责任。叶成旺辩称：一审法院认定事实清楚，现有证据不能证明涉案车辆受损是由被上诉人造成的，上诉人提交的视频不能证明是由被上诉人造成车辆的划痕，也不能证明涉案车辆受损是上诉人拖拽电缆导致的划痕；一审判决适用法律正确。上饶市宝泽汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修费（客户送修）损失共计25604元（其中赣Ｅ×××**号车辆修复损失1200元、赣Ｌ×××**号车辆修复损失24404元）；2、判令被告向原告赔偿新车修复及价值贬损损失，金额以鉴定结论为准（已当庭放弃本项诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系一家从事宝马品牌汽车销售、维修等业务的有限公司。2020年8月20日原告单位员工发现客户送修的赣Ｌ×××**和赣Ｅ×××**宝马轿车有划伤，认为系被告所雇请员工拖拽电缆线过程中造成，双方因此发生纠纷，原告遂向公安部门报警。上饶市广信区公安局旭日派出所于2020年8月20日接警后派员到达现场，关于处警情况，旭日派出所制作的《接处警登记表》载明：“报警内容：2020年8月20日10时34分，邓女士报称上午07时许在三清山大道月亮湾汽车城宝马4Ｓ店，房东叫了几名工人（双方身份信息均未告知）到店内拖电缆线，不慎将店内的四辆宝马小车的油漆刮花，损坏价值未告知。处警情况：2020年8月20日10时39分，民警郑恒敏、周伟驾驶警车赣Ｅ01**到达现场，现场位于三清山大道月亮湾汽车城宝马4Ｓ店。经了解，报警人邓丽娜称：2020年8月20日上午07时许在三清山大道月亮湾汽车城宝马4Ｓ店，房东祝华峰叫了几名工人（双方身份信息均未告知）到店内拖电缆线，不慎将店内的四辆宝马小车的油漆刮花（受损价值暂未估价），双方因此发生纠纷，未发生肢体冲突，无严重后果。后经民警调解，双方达成一致，关于赔偿问题双方自行协商，不再因此事发生纠纷。下一步工作：拟作民事纠纷调解。”。经查，原告主张的涉案车辆维修项目和金额为赣赣Ｅ×××**前机盖油漆工时费用1200元。赣赣Ｌ×××**工时费用：1、后保险杠、后机盖、车顶、左后车门、右后车门油漆5000.31元，2、后保险杠、后机盖、车顶、左后车门、右后车门拆装修复1000.22元，3、替换右后门的窗框护板158.2元，4、更换右后车门玻璃车窗橡胶密封条553.7元，5、替换右前部车门窗框上的盖板276.85元，6、维修代金券3000.26元，7、更新后部玻璃活动天窗2808.05元，工时费用合计12797.59元；赣赣Ｌ×××**零件费用：1、原厂件饰板窗框上部车门右后1898.4元，2、原厂件饰板Ｂ柱车门后右544元，3、原厂件饰板Ｂ柱车门前右544元，4、原厂件玻璃盖8620元，零件费用合计11606.4元；赣赣Ｌ×××**件工时费用即修复费用合计24404元。原告提供4张车辆维修账单为证。涉案车辆赣赣Ｌ×××**赣赣Ｅ×××**于2020年9月修复后交付送修客户使用，对修复前的刮伤状况及相应的修复费用已无法复原及评估。一审法院认为，在财产损害赔偿纠纷中，原告主张被告侵权要求赔偿损失的，则应对涉案损失数额、侵权行为及其因果关系承担举证责任。原告申请法院从公安部门调取的《接处警登记表》和接处警工作视频，不能证明车辆损失数额，也不能证明被告系侵权行为人，因此对原告的主张没有证明力；原告提供的8张照片，虽然显示涉案车辆有刮伤，但同样不足以确认刮伤的修复费用数额，也不足以认定刮伤系被告所为；原告提供的4张维修账单，来源于原告单方制作，维修项目及维修金额既未经被告确认，也未经第三方评估定损，原告又未提供相应维修费用凭证，因此原告提供的4张车辆维修账单不足以证明其主张；原告提供的监控视频经当庭反复播放，清晰显示2020年8月19日16:58:32前后被告雇请工人拖拽电缆过程中与赣赣Ｌ×××**辆顶部有接触，但难以确认该接触行为系原告诉称的刮伤赣赣Ｌ×××**的侵权行为；2020年8月20日7:08:35前后画面内容表明有人站在赣赣Ｌ×××**旁拉扯电缆，但并无电缆与车辆直接接触的画面，只能大致判断该位置拉扯电缆有较大可能与车辆碰触；2020年8月19日16:55:16前后的视频既无电缆与车辆接触的画面，也无从判断可能发生接触。即依据原告提供的监控视频难以确认原告主张的侵权行为成立，更不足以认定相应监控画面的被告方工作人员移动电缆的行为与其所诉称的车辆受损修复项目具有因果关系。现涉案车辆赣赣Ｌ×××**赣赣Ｅ×××**于2020年9月修复后交付送修客户使用，对修复前的刮伤状况及相应的修复费用已无法复原及评估。因此原告诉请被告赔偿车辆刮伤修复费用，证据不足，不予支持。据此，依法判决驳回原告上饶市宝泽汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告上饶市宝泽汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，法律保护民事主体的合法权益。经上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为被上诉人诉是否应对上诉人诉请的损失承担赔偿责任。上诉人认为，从视频中可得知被上诉人指派的施工人员将粘有大量泥沙的电缆拖过赣赣Ｌ×××**辆的左侧车门及车顶、车尾，造成车辆的划伤，符合证据的高度盖然性，上诉人已完成举证责任，被上诉人应承担赔偿责任；被上诉人认为视频不能证明划痕系由其造成的，上诉人的证据不足。本院认为，本案为一般侵权纠纷，其构成要件为具有侵权行为、存在损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系、行为人存在主观过错。本案中，从视频证据来看，被上诉人方在拉动电缆时确有拖过赣赣Ｌ×××**辆左侧车门及车顶的事实，但是，该行为是否会造成上述车辆相应位置的划伤或者该行为造成上述车辆损伤程度、上述车辆相应位置之前是否存在划伤等事实均没有充分的证据予以证实，且上诉人仅认可被上诉人对车辆具有划伤行为，但在维修时也对相应的零部件也进行了更换，上诉人对更换零部件的行为也没有充分的证据证明其具有必要性，故本院认为上诉人没有充分的证据证明其诉请的损失与被上诉人的行为具有因果关系，被上诉人对上诉人关于本案中的损失不予赔偿。综上所述，上诉人上饶市宝泽汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人上饶市宝泽汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 万利剑审判员 聂晓红二〇二一年三月十五日书记员 王丽红