河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2102号上诉人(原审原告)：张宝铁，男，1967年4月5日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台村民组，住所地荥阳市龙港路**索滨阳光苑**楼。负责人：朱玉林，组长。委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。上诉人张宝铁因与被上诉人荥阳市索河街道办事处楚楼村武陈台村民组（以下简称武陈台村民组）财产损害赔偿纠纷不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人张宝铁及其诉讼代理人李东辉，被上诉人武陈台村民组的组长朱玉林及武陈台村民组的诉讼代理人商超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝铁上诉请求：1.依法撤销荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8861号民事判决，支持张宝铁的诉讼请求，判令武陈台村民组赔偿损失及利息共计84349.67元；2.判令武陈台村民组承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决以张宝铁对涉案房屋不具有所有权为由，驳回要求武陈台村民组赔偿损失及利息84349.67元诉讼请求没有事实及法律依据，首先，张宝铁出资45000元购买了涉案房屋，虽然房产证因为房屋占用土地系集体土地而被撤销，但是根据“谁出资，谁受益”的原则，张宝铁依法对涉案房屋拥有占有、使用、收益、处分的权利；其次，2014年4月3日，武陈台村民组纠集村民，将张宝铁所有的门面房强行侵占，将房内商品强行搬出并上锁，阻止张宝铁进入自己的房屋，截至2019年11月22日给张宝铁造成了巨大的经济损失共计8439.67元，该损失武陈台村民组应当予以赔偿。二、一审判决认定张宝铁“从2002年4月1日至2014年3月31日向武陈台村民组缴纳房租，租赁涉案房屋经营糖烟酒。2014年3月31日，武陈台村民组向张宝铁收取下一年度房租时，张宝铁向其出示该门面房的所有权证，拒绝缴纳房租”没有事实依据；双方不存在租赁关系的事实已被生效判决多次认定，一审判决在武陈台村民组没有提交新的相反证据的情况下作出与生效判决相反的事实认定，属于程序违法。三、根据生效裁判文书认定的事实，张宝铁出资45000元从荥阳市巩义美术彩印厂购买了涉案房屋，虽然房屋所有权证因土地性质原因被撤销，但是张宝铁购买房屋的事实是实际存在的，2001年11月20日荥阳工艺美术彩印厂与武陈台村民组签订的协议书，并未确定15间抵押房屋的具体位置，且15间房屋系开发的70余间中指定15间予以抵押，涉案房屋并不在抵押范围内，一审法院认定荥阳市工艺美术彩印厂已将涉案房屋抵押给武陈台村民组不符合事实。综上，请求支持上诉请求。武陈台村民组辩称，一审判决认定事实清楚，张宝铁不是涉案房屋的所有权人，无权要求支付相关损失。武陈台村民组才是涉案房屋的真正的合法权益人。1993年荥阳市工艺美术厂租用武陈台村民组集体位于荥阳市××山路南段东侧××26亩土地进行房屋开发。2001年10月20日，工艺美术厂的法定代表人陈根福自愿将其开发房屋的一层门面房15间抵押归答辩人集体所有，用于抵偿地租。荥阳法院2014荥行初字第16号行政判决书中对此事实已经予以认定。其中涉案房屋就是工艺美术厂抵给答辩人集体的15间当中的一间。2011年11月21日，武陈台村民组开始将15间门面房对外出租。张宝铁自2002年4月1日至2014年3月31日12年期间一直租用涉案门面房经营糖烟酒，并向武陈台村民组交付租金。2014年4月1日，张宝铁以其对该门面房拥有所有权证而拒绝交付租金且一直占用，其述完全违背客观事实。武陈台村民组于2014年5月16日向荥阳法院提起荥阳市人民政府违法为张宝铁办证，侵害武陈台村民组合法权益的行政诉讼，要求撤销荥阳市人民政府为张宝铁颁发的产权证，荥阳法院经依法审理后下发2014荥行初字第16号行政判决，撤销荥阳市人民政府为张宝铁颁发的行房权证字第**房屋所有权证。荥阳市人民政府不服荥阳市荥阳法院的行政判决，上诉至郑州市中级人民法院郑州中院依法开庭审理后下发2014郑行终字第519号行政判决，驳回上诉，维持原判。荥阳市人民法院作出的（2014）民初字第727号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终5946号民事判决书确定了张宝铁和武陈台村民组之间的租赁关系。涉案房屋在2001年11月已经由荥阳市美术彩印厂抵偿给武陈台村民组。武陈台村民组在2001年11月就已经取得了涉案房屋的占有、使用、收益、处置权。张宝铁从2002年4月1日就开始承租涉案房屋作糖烟酒生意，从2002年4月支付租金，一直到2014年3月31日，双方的租赁关系维持了12年之久，房屋租金及缴纳凭证由荥阳市索河办三资办公室管理存档。虽然张宝铁自2014年4月至今一直拒交租金，但其一直强行占有该涉案房屋，没有任何损失。而张宝铁对拒交租金的行为却给武陈台村民组集体造成了占用房屋期间的租金损失。张宝铁在荥阳市人民法院（2014）荥民初字727号民事判决下发后，未上诉说明其对该判决认定的事实予以认可。也即认可其与武陈台村民组之间对涉案房屋存在租赁关系的事实。张宝铁主张购买涉案房屋的证据均系伪造。武陈台村民组集体土地上的涉案房屋，也不可能属于个人私有财产，张宝铁对涉案房屋不具有所有权，一审法院据此驳回其诉讼请求完全正确。武陈台村民组集体作为涉案房屋的合法权益人，对张宝铁自2014年4月1日至今一直占用涉案房屋且拒交租金的行为有权要求其支付2014年4月至今占有房屋期间的租金损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张宝铁向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告损失及利息共计84349.67元；2．判令本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原审法院经审理查明事实如下：2001年11月，被告与荥阳市工艺美术彩印厂签订协议一份，双方约定将所租赁的土地用于房屋开发，荥阳市工艺美术彩印厂同意将其开发房屋中的一层门面房15间“抵押归甲方所有”。原告张宝铁于2002年4月1日至2014年3月31日向被告缴纳房租，租用涉案房屋经营糖烟酒。2014年3月31日，被告向原告收取下一年度房租时，原告张宝铁向被告出示该门面房的所有权证，拒绝向被告交房租。后双方因房屋归属问题发生多次诉讼，原告于2019年11月22日占有该房屋至今，原告现以其对涉案房屋具有所有权为由，要求被告赔偿损失。另查明：2002年4月20日，荥阳市工艺美术彩印厂为原告出具了相关证明材料，证明其同意将所建职工三号住宅楼一层103号门面房一套，面积34.17平方米，以4.5万元的价格出售给原告。原告当日向荥阳市人民政府提出房屋权属登记申请，2002年6月5日，荥阳市人民政府为原告颁发了荥房房权证字第**屋所有权证。被告提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的房屋所有权证，本院于2014年9月10日作出（2014）荥行初字第16号行政判决，撤销荥阳市人民政府为张宝铁颁发的荥房权房权证字第**所有权证。荥阳市人民政府和张宝铁不服该行政判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2014）郑行终字第519号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，荥阳市工艺美术彩印厂于2001年已将涉案房屋抵押给被告所有，由被告占有支配。原告称其2002年购买荥阳市工艺美术彩印厂涉案房屋，并缴纳45000元房款，并依法办理了荥房权证房权证字第**有权证。由于原告办理的涉案房屋的房屋所有权证已经被撤销，原告对涉案房屋不具有所有权，故原告要求被告赔偿房屋空置期间的损失，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张宝铁的诉讼请求。本院二审期间，上诉人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，2001年荥阳市工艺美术彩印厂与武陈台村民组签订协议将涉案房屋抵押给武陈台村村民组所有，张宝铁主张涉案房屋系其出资45000元购买，并办有荥房权证字房权证字第**权证，但该房屋所有权证已被生效判决撤销。故一审法院认定张宝铁不享有涉案房屋的所有权，无权据此主张涉案房屋空置期间的损失，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张宝铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909元，由张宝铁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年三月四日书记员  郭聪聪