湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终18号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。主要负责人：刘修华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊鹏，男，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：杨诗汗，男，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：向友云，女，1944年7月5日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：张木兰，男，1964年1月5日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：张木龙，男，1967年5月8日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：张志忠，男，1969年7月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：张金花，女，1971年4月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。五被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周胜生，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：首汽租赁有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道万家丽北路三段569号银港水晶城商业社区服务楼栋104号门面。主要负责人：许真，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈理，男，该公司工作人员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南公司）因与被上诉人向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花、周胜生、首汽租赁有限责任公司长沙分公司（以下简称首汽租赁长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险湖南公司上诉请求：1、请求二审法院改判太平洋财险湖南公司多承担的50000元。2、本案二审上诉费由向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花、周胜生、首汽租赁有限责任公司长沙分公司承担。事实与理由：本案驾驶员周胜生受到了刑事处罚，不应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。请求二审法院依法改判。向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花辩论称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周胜生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首汽租赁长沙公司辩称，事故发生在租赁期间，车辆驾驶员与我公司不存在雇佣关系，不是履行职务行为。涉案车辆已经投保了三者商业险和交强险，事故发生在保险期间内，依据法律规定，本案应由保险公司在理赔范围内赔偿受害者各项合理损失，我公司不存在过错责任，不应该承担任何责任。恳请公正判决，驳回一审原告对我公司的诉求。向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花向一审法院提出诉讼请求：1、判令首汽租赁长沙公司、周胜生共同赔偿向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花各项损失287991元（其中丧葬费38781元、死亡赔偿金199210元、精神损害抚慰金50000元，合计287991元）；2.太平洋财险湖南公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年5月1日16时许，周胜生驾驶湘Ａ4××××小型轿车沿西湖管理区西柳公路由西往东行驶时，未与前车保持足够的安全距离，追尾张某某驾驶的一辆三轮自行车，造成二车受损、张某某当场死亡的交通事故。交通事故认定书认定周胜生负事故全部责任，张某某不负责任。周胜生驾驶的湘Ａ4××××小型轿车系首汽租赁长沙公司所有，周胜生具有合法的驾驶资质。首汽租赁长沙公司未投保交强险，太平洋财险湖南公司承保了肇事车辆湘Ａ4××××小型轿车的责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，周胜生赔偿了向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花80000元，不要求返还。向友云系张某某之妻、张木兰、张木龙、张志忠系张某某之子、张金花系张某某之女。张某某死亡时已经年满76周岁。另查明，向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花的损失为：1.死亡赔偿金为199210元（39842元／年×5年）；2.丧葬费38781元，2019湖南省在岗职工年平均工资为77563元，计算6个月；3.精神损害抚慰金50000元，以上合计为287991元，均为死亡损失项目损失。一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，湘Ａ4××××小型轿车系首汽租赁长沙公司所有，其将车出租给具有驾驶资格的周胜生使用，虽对向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花的损害没有过错，但其作为湘Ａ4××××小型轿车投保义务人未依法投保交强险，向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花可以要求首汽租赁长沙公司和周胜生在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。周胜生辩称，首汽租赁长沙公司将未投保交强险的车辆出租，存在过错，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，但该汽车租赁合同不属于本案的审理范围，周胜生可以另案处理，故对其辩称意见不予采纳。向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花的死亡项目损失超过了交强险的责任限额，故首汽租赁长沙公司和周胜生应在交强险范围连带赔偿各项损失110000元。向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花超过交强险范围的损失为177991元（287991-110000）。因周胜生负此次事故的全部责任，张某某不负责任，太平洋财险湖南公司承保了肇事车辆湘Ａ4××××小型轿车责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，故太平洋财险湖南公司应在商业三者险范围内替代周胜生赔偿向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花各项损失177991元。综上所述，遂判决：一、首汽租赁有限责任公司长沙分公司、周胜生于本判决生效之日起10日内连带赔偿向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花各项损失110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花各项损失177991元；三、驳回向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5620元，减半收取计2810元，由首汽租赁有限责任公司长沙分公司、周胜生共同负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据材料。一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花请求的精神损害抚慰金是否应当支持。太平洋财险湖南公司上诉提出“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及《关于刑事附带民事诉讼范围的若干规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告的犯罪行为遭受精神损失提起的附带民事诉讼、或在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花请求的精神损害抚慰金不应支持。经本院审查，太平洋财险湖南公司所引用的该司法解释已于2015年1月19日废止，不再适用。根据现行适用的《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”该法所确定的赔偿范围除包括直接的财产损失外，还包括精神损害抚慰金的赔偿。向友云、张木兰、张木龙、张志忠、张金花因本次交通事故致亲人张某某死亡，造成了精神上的痛苦和损害。其请求精神损害抚慰金的赔偿符合客观事实和法律规定，应当予以支持。上诉人太平洋财险湖南公司的上诉理由经本院审查不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险湖南公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月二日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。