青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终6号上诉人（原审被告）:赵良生，公民身份号码×××，男，汉族，1986年9月14日出生。被上诉人（原审原告）：阿隆，公民身份号码×××，男，汉族,1980年8月15日出生。上诉人赵良生与被上诉人阿隆劳务合同纠纷一案,阿隆于2020年11月2日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令赵良生给付劳务费18000元及利息。西宁市城中区人民法院于2020年11月25日作出（2020）青0103民初4626号民事判决，赵良生不服提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结赵良生上诉请求：撤销原判，改判赵良生不给付阿隆15000元。事实和理由：赵良生承包的民和工地史纳村搬迁工程5号、6号、车库的钢筋制作是让阿隆干的。2018年8月1日，赵良生叫阿隆去赵良生和王开银合伙的民和工地干活，由于其他原因赵良生在2018年底退出合伙，阿隆和王开银商谈的劳务费，赵良生不清楚。在阿隆手下干活的师有祥由于阿隆没给发工资，师有祥找赵良生索要工资，赵良生考虑到阿隆是赵良生找去民和工地务工及师有祥与赵良生同村，于是结清了师有祥的工资10080元。2017年阿隆没有把车库钢筋制作劳务干完，赵良生考虑到所剩的劳务最多2个月就能完成，就付清了款项。阿隆因钢筋量小挣不到钱拒绝来完成剩余劳务，赵良生找他人花费了20000元干完了，对此费用阿隆应该承担30%。阿隆辩称，赵良生应当支付劳务费18000元。一审法院审理查明，2017年11月，赵良生雇佣阿隆在贵德县人民医院工地务工，双方协商阿隆按照钢筋加工量计算工资。2017年年底，赵良生向阿隆出具欠阿隆工资18000元的欠条一张。2018年8月30日赵良生向阿隆转款3000元。一审法院认为，赵良生雇佣阿隆务工，拖欠阿隆工资未付，依照法律规定，赵良生应该给付阿隆工资，赵良生向阿隆出具的欠条证明，赵良生拖欠阿隆工资18000元，但赵良生出具证据证明已经给付3000元，故还应该给付阿隆工资15000元。阿隆称给付的3000元是民和工地的工资，不是贵德工地的工资，没有提供证据证明，不予采信。赵良生辩称代替阿隆给付了师有祥的工资，但是没有证据证明阿隆授权其向师有祥支付工资，并且对师有祥工资数额，阿隆存在异议，故赵良生用向师有祥支付的工资顶抵应该支付给阿隆的工资，没有法律依据，对该纠纷，当事人可另行解决。遂判决：赵良生于本判决生效之日起十日内给付阿隆劳务工资15000元。二审审理中，赵良生提交了经微信给阿隆转款记录、落款为师有祥的收条、赵良生的弟弟赵良智及西宁明强劳务承包有限公司出具的证明，拟证明给阿隆在2018年10月1日转款2000元、2019年1月8日转款1000元；赵良生代阿隆给师有祥支付工资10080元；阿隆没有完成贵德工地劳务，赵良生另找他人完成产生了19800元的劳务费。阿隆认可收到了3000元劳务费，但赵良生给师有祥劳务费的事未经阿隆同意，阿隆完成了贵德工地的劳务。本案二审期间，除阿隆认为赵良生2018年8月30日支付的3000元为民和工地的劳务费外，各方当事人对一审法院查明的基本事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。二审审理查明，2017年11月，赵良生雇佣阿隆到贵德县人民医院建筑工地绑扎钢筋，二人口头协商劳务费按每吨150元计算。2018年初赵良生给阿隆出具欠条，内容为“今欠阿隆现金壹万捌仟元整（18000.00），腊月二十左右付清，欠款人：赵良生”，该18000元是阿隆在贵德工地务工时产生的劳务费。2018年初赵良生与王开银合伙承包民和工地，赵良生找来阿隆在该工地绑扎钢筋。2018年1月5日，赵良生出具《工资结算单》，内容为“西宁明强劳务承包有限公司已于2018年元月5日把赵良生在贵德人民医院二期、三期钢筋劳务费用全部付清给赵良生的工人（有个别工人不在场已将剩余工资付给赵良生）。由赵良生代发，如再有工人因工资上访由赵良生承担全部责任。结算单位，钢筋劳务承包人：赵良生，元月5日”。赵良生经微信给阿隆于2018年8月30日转款3000元、2018年10月1日转款2000元、2019年1月8日转款1000元。本院认为，赵良生雇佣阿隆到贵德工地做绑扎钢筋的劳务，后又雇佣阿隆到民和工地务工，均未签订劳务合同。双方认可赵良生出具欠条中的18000元是阿隆在贵德工地务工时应获取的劳务费。赵良生给阿隆出具欠条，明白无误的表明了赵良生经与阿隆对账，结算后还欠18000元没有发放，且明确了给付期限，该欠条就是欠付劳务费的证明，所以赵良生应按18000元给付阿隆劳务费。阿隆持该欠条主张劳务费，虽其认为赵良生于2018年8月30日支付的3000元为民和工地的劳务费，不应从18000元中扣减，但阿隆未就此问题提出上诉，二审中不再予以审查。现赵良生认为阿隆没有完成贵德工地劳务，未完成的费用6000元应从18000元中扣减。虽赵良生提交了西宁明强劳务承包有限公司的证明，但该证明只加盖有公司印章，公司负责人及制作证明材料的人员未在证明上签字、盖章，该证据不符合法律规定的形式，对该证明不予采信。赵良智系赵良生之弟，双方之间存在利害关系，赵良智又未出庭作证，赵良智出具的书面证明亦不具有证明力。所以赵良生主张找人将剩余劳务完成，应扣除阿隆6000元劳务费的理由，不予采信。赵良生作为从事劳务承包人员，在结算劳务费时应认真核对完成的劳务量，据实出具结算单，作为完全民事行为能力人需对自己出具结算单的行为承担民事责任。虽赵良生认为应当从18000元中扣减代阿隆支付给师有祥的劳务费10080元，赵良生在给师有祥劳务费时并未征得阿隆许可及同意，阿隆也没有委托赵良生代付劳务费，阿隆与赵良生之间没有达成由赵良生代付劳务费的合意，所以赵良生不能擅自处分阿隆的劳务费，10080元不应从18000元中扣减。一审已将赵良生于2018年8月30日给阿隆的3000元从18000元中扣除。赵良生雇佣阿隆先到贵德后又去民和工地务工，18000元的劳务费产生于贵德工地，至于民和工地劳务费如何结算双方说法不一，本案中尚不能排除赵良生给阿隆在2018年10月1日转款2000元、2019年1月8日转款1000元是支付民和工地的劳务费，所以该3000元不能从18000元中扣除。赵良生主张不应给付阿隆15000元劳务费的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由赵良生承担。本判决为终审判决。审判长 靳 玲审判员 纳 敏审判员 李 娟二〇二一年三月二十四日书记员 王**盛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。