安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4686号之一 原告：庄建勋，男，1954年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 被告：李占顶，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：阜阳市颍东区冉庙乡人民政府，住所地安徽省阜阳市颍**冉庙乡街东头，统一社会信用代码113412036642236109。 法定代表人：梁利，乡长。 委托诉讼代理人：贺华伟，阜阳市颍东区司法局冉庙司法所工作人员。 委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。 原告庄建勋与被告李占顶不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，在审理过程中，被告李占顶申请追加阜阳市颍东区冉庙乡人民政府（以下简称冉庙乡政府）作为被告参加诉讼。2020年12月3日本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告庄建勋及其委托诉讼代理人王振、被告李占顶及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。被告冉庙乡政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，社会影响较大，本案转为普通程序，于2021年1月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庄建勋及其委托诉讼代理人王振、被告李占顶及其委托诉讼代理人杨**、被告冉庙乡政府的委托诉讼代理人贺华伟、程东方到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告庄建勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占顶返还原告229000元及资金占用期间利息(从1999年3月26日按照年利率6%计算至款项本息返还完毕之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月26日，原告通过被告李占顶分两次向冉庙乡基金会入股20万元、2.9万元。原告于2018年向法院起诉并经法院查明才得知,被告李占项经手的229000元并未交付给冉庙乡农村合作基金会（以下简称冉庙乡基金会）,而是由自己占有。颍东区人民法院裁定将案件移送公安机关处理,公安机关答复案件超过追诉时效,不予刑事立案,继续按照民事案件立案。原告认为,被告李占项无权占用其经手的入股金,其行为侵犯了原告的合法权益,侵占的资金应予返还,为此特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告李占顶辩称：1.其并未占有原告陈述的229000资金，被告在1999年3月作为阜阳市冉庙乡基金会的代办员，在该基金会履行记账职责，不负责收、点、保管钱款，仅仅按照张志田等领导的安排开具单据、签字和加盖私章。入股单上的公章是基金会领导加盖，且加盖公章的行为发生在答辩人签字之后，签字盖章的流程完成表示钱款已进入到基金会账内，故答辩人并未占有钱款，不应当承担返还义务。2.本案系民间借贷纠纷，原告以不当得利为由起诉属起诉错误。原告曾在2018年和2019年两次均以民间借贷为由进行起诉。颍东区法院将案件移送公安机关被退回后，该案仍应当以民间借贷进行处理。3.原告的主张已超过诉讼时效，原告在原庭审中陈述张志田在2003年去世时已经知道消息，但其并未向答辩人询问股金一事，也未向基金会主张权利，原告直到2018年方才起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告冉庙乡人民政府辩称：1.原告并未向冉庙乡基金会交付股金款。（1）根据农业部及中国人民银行发布的《关于加强农民合作基金会管理的通知》的相关规定，农村合作基金会的会员只能是乡（镇）村社区农民集体经济组织和农户，不得对城市居民和单位开展业务。原告不是乡（镇）村社区农民集体经济组织和农户，不具备入股条件，基金会也不会同意原告入股；（2）原告的“入股单”发生在国家下文取缔农村合作基金会之后，基金会被国家下文关闭后不会再接受新的会员和入股；（3）原告未能举证证明其向基金会交付股金的证据材料，且冉庙乡政府在2008年进行基金会清理时的余额统计表中也没有原告的股金记录。综上可以判定原告并未向冉庙乡基金会交付股金款。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。1999年国务院下文取缔基金会是众所周知的事实，原告理应早已知悉农村合作基金会被取缔关闭的事实，且截至2008年2月，冉庙乡基金会农户的股金已经全部兑现到位。而原告在第一次提起诉讼时间为2018年，原告起诉早已超过诉讼时效。3.冉庙乡人民政府并非本案的适格被告。（1）原告并未起诉冉庙乡政府作为被告，也未对答辩人提出具体的诉讼请求，按照不告不理的原则，对于被告的追加申请，应当依法驳回；（2）乡镇政府对农民合作基金会负债（如有）并不具有民法上的清偿义务。4.即使本案同意追加冉庙乡人民政府作为被告参加诉讼，对冉庙乡政府的诉讼也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。（1）农村合作基金会具有独立的法人资格，冉庙乡政府不是出资人，没有承担清偿责任的依据；（2）冉庙乡政府根据国家有关政策清理、整顿基金会或者参与处理基金会的债权债务，属于依据国家政策实施管理行政职责的行为，依法不属于民事案件的受理范围。综上，请依法裁定驳回对冉庙乡政府的起诉或追加申请，或者判决驳回对冉庙乡政府的诉讼请求。 经审理查明：1999年3月26日，被告李占顶为原告庄建勋出具两份《乡村合作基金会会员股金入股单》，金额分别为200000元和29000元，入股单编号分别为0080068、0080069号，分红比例为月息8.1‰，入股单上加盖有阜阳市冉庙乡农村合作基金会业务专用章，入股单经办人处有李占顶的签名并加盖李占顶私人印章，复核栏、记账栏无人签名。 另查明：1999年1月国务院发布3号文件，宣布全国统一取缔农村合作基金会。2000年6月23日，阜阳市颍东区人民政府下发颍东政秘【2000】77号文件《关于下发全区农村合作基金会清盘关闭和股金兑付方案的通知》：要求全区乡、村两级农村合作基金会要在同年7月31日前全部清盘关闭。2008年1月，冉庙乡政府对冉庙乡基金会股金余额统计，冉庙乡基金会股金余额共计391笔，金额1022347元，无原告庄建勋上述两笔股金。上述股金余额于2008年2月1日经财政拨付已支付完毕。 再查明：原告庄建勋曾于2018年7月24日以民间借贷为案由，向本院提起诉讼，要求李占顶及冉庙乡人民政府支付存款本金229000元及利息。本院作出（2018）皖1203民初2294号民事判决书，以原告认可案涉股金存入冉庙乡农村合作基金会，原告无证据证明冉庙乡政府与基金会有隶属关系为由，判决驳回原告庄建勋的全部诉讼请求。庄建勋对上述判决不服上诉至阜阳市中级人民法院，中级人民法院以案件事实不清为由发回重审。本院于2019年8月30日作出（2019）皖1203民初1127号民事裁定书，以“原告所交股金可能存在‘体外循环’,案件涉嫌犯罪”为由裁定驳回原告起诉，并将案件移送公安机关处理。2020年10月25日，阜阳市公安局颍东分局向本院复函，李占顶经手吸收原告庄建勋229000元存款的行为发生在1999年3月份，至今已经长达21年，以案件已经超过刑事追诉期限为由将案件退回本院，原告庄建勋于2020年11月10日再次向本院提起诉讼。 上述事实有当事人提交的身份证、两份《乡村合作基金会会员股金入股单》、《冉庙乡政府对冉庙乡基金会股金余额统计表》、（2019）皖1203民初1127号民事裁定书、阜阳市公安局颍东分局复函，以及本院依职权在阜阳市档案馆和阜阳市颍东区人民政府办公室调取的安徽省人民政府文件（皖政办〔2000〕12号文件）和阜阳市颍东区人民政府文件（颍东政〔2000〕33号文件、颍东政〔2000〕56号文件、颍东政秘〔2000〕77号文件）在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人向法院提起民事诉讼必须属于民事案件受理范围。原告庄建勋据以主张的系两份抬头为《乡村合作基金会会员股金入股单》的入股单，由被告李占顶签字盖章，并加盖有阜阳市冉庙乡农村合作基金会业务专用章，内容载明预制的入股单编号（分别为0080068、0080069号）和手写的“分红比例为月息8.1‰”，结合原告庄建勋及被告李占顶本人均认可李占顶当时系冉庙乡基金会的代办员的陈述，可以认定李占顶作为经手人为原告出具入股单的行为是履行其作为冉庙乡基金会代办员的职务行为，故应由冉庙乡基金会向庄建勋承担返还入股款的责任。由于冉庙乡基金会因为国家关于农村合作基金会的政策变动现已不复存在。根据相关法律规定，法人以其全部财产独立承担民事责任，而非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。本案中，原、被告均未提供冉庙乡基金会设立登记的任何材料，本院调取的政府文件信息中也未明确载明冉庙乡基金会设立登记的民事主体形式。如果冉庙乡基金会为非法人组织，则应当由其出资人或者设立人承担还款责任。而依据《农业部、中国人民银行关于加强农村合作基金会管理的通知》（农经发【1994】21号）第二条规定“农村合作基金会是社区内的资金互助组织”和第三条规定“设立农村合作基金会需经县级主管农村合作经济经营管理工作的农村行政部门审批并提交下列材料：三、会员组成名单及股金构成；四、拟任领导人员名单及简历”载明的设立中所需的审批过程中提交的也仅仅是会员名单，并无证据证明冉庙乡政府系冉庙乡基金会的设立人或者出资人，结合“农村合作基金会是社区内居民互助组织”的互助属性，可以认定冉庙乡政府并非冉庙乡基金会的设立人或者出资人。如果冉庙乡基金会系法人机构，则应当以其全部财产独立承担民事责任。依照法律规定，法人应当以其名义参加诉讼，而在公司清算过程中应当由清算组的名义代为参加诉讼。依据《农村合作基金会清产核资工作指导原则》(农业部和中国人民银行联合下发的通知)载明的“三、清产核资组织。按照国发办（1999）3号文件的要求建立清产核资小组，组织进行农村合作基金会的清产核资工作”和关于成立颍东区清理整顿农村合作基金会工作领导小组的通知（颍东政秘[1999]100号）文件，冉庙乡基金会的清理整顿工作由农村合作基金会工作领导小组负责。虽然民通意见司法解释第五十九条规定了“企业法人解散或者撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”，但即使农业主管部门或者镇政府作为基金会的主管机关其主体责任也仅仅在于清算小组的设立，而依据政府文件，颍东区已经成立了相应的基金会工作领导小组，但这种成立清算小组的职责并非民法中的债务清偿责任。而参照公司法相应的规定，清算小组在公司破产清算过程中所履行的责任也不是债务承担责任。综上，冉庙乡政府在2008年对基金会股金余额统计进而有财政向入股村民返还股金的行为系政府依据相关政策为化解社会风险、解决历史遗留问题、履行政府行政管理职能的准行政行为。根据相关法律规定，因历史遗留问题、涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告庄建勋的起诉。 案件受理费4453元，予以退回原告庄建勋。诉讼保全费3073元，由原告庄建勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王**林 人民陪审员  马双梅 人民陪审员  张云颍 二〇二一年三月十一日 法官助理谢彬彬 书记员李和晴 附一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十七条企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 59．企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织进行清算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。