wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初580号原告：包某，住舒兰市。被告：舒兰市溪河镇双印通村民委员会。法定代表人：王某。原告包某诉被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某、被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某诉称：2004年至2006年几年被告双通村修村村通乡道需要垫路间，正好原告包某有车就连续几年给修路间，在此期间先后给付三次，最后剩下8,220.00元。此款虽然每年多次催要，被告也承诺还款，但如今也不还款塘塞，直至今日也没有偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告偿还拖欠用工款8,220.00元，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会辩称：2004年到2006年村里没有修过田间道，原告起诉的8,220.00元是怎么计算的？这些年为什么不要？我认为是白条入账，原村主任个人行为用车，是原村主任个人行为，属于不合理的，等纪委查实再说。经审理查明，2004年至2006年，被告雇佣原告的农用车拉沙石铺设道路两边的路间，同时也租用原告的轿车，经双方结算，被告于2006年12月30日给原告出具16,890.00元的收据一枚，2010年3月该欠款记载到村往来账上，载明内部往来-二社-包某,初期余额16,820.00元。2010年3月31日被告给付原告3,600.00元,2011年12月31日给付3,000.00元,2015年12月31日给付2,000.00元,剩余欠款8,220.00元经原告多次催要，被告未能履行给付义务。以上事实有双方当事人的陈述、收据一枚、科目分类账等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告给原告出具欠款凭证一枚。被告给付部分欠款后，在原告催要时，被告理应及时予以偿还，逾期未能履行给付义务，应属被告违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告的欠款入账不符合程序，因原告是提供劳务方，对于如何入账是被告的财务管理问题，对原告没有约束力，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告给付原告运费款8,220.00元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二一年三月二十三日书记员  战 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1190号原告：陈某。被告：中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号。统一社会信用代码91420112MA4KQ6JG27。法定代表人：刘四泳。原告陈某诉被告中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司（以下简称中盛泽公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理，并于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告中盛泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补齐剩余油卡应返还的金额5,008元；2、被告退还原告加油卡押金100元；3、被告赔偿两次常规保养费用968元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告开业周年庆称有油卡充值5,000元返还5,000元总计10,000元分24期返还的活动，返还活动从2018年11月开始分24个月返还全部金额。目前已经到达约定的24期全部返还时间。从2019年开始至今，被告仅返还12期总计4,992元，剩余5,008元未返还。期间在2019年10月13日，被告要求给原告提供一张新加油卡替换原加油卡，由于原加油卡尚有余额未消费，被告表示可以支付100元作为原加油卡的押金，待消费完将原加油卡退还被告时，被告退还押金。目前原告手中的原油卡余额已消费完毕，要求退回押金。此外，2019年3月23日，原告在被告店内购买汽车商业保险，被告承诺以实付金额3,308.7元送两次常规保养的优惠给予原告。目前，被告并未兑现该承诺，根据以往在被告处的消费记录，常规保养消费为484元，两次常规保养需赔偿损失共计968元。被告拒不履行相关义务的行为严重损害原告的合法权益，应承担相应责任。被告中盛泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和答辩意见，应视为放弃举证质证及提出抗辩意见的权利。本院查明的主要事实：2018年11月14日，被告中盛泽公司员工与原告陈某联系，称公司周年店庆活动，凡在店内续保、延保或是介绍朋友买车的，可以享有购买中石化油卡充5,000元送5,000元，分24期返还的优惠活动。原告陈某于2018年11月18日参加该活动，并将5,000元转至被告中盛泽公司银行账户，被告中盛泽公司给原告陈某办理了卡号为10×××02的中国石化加油卡。自2018年12月起，被告中盛泽公司将部分金额返至该卡内，原告陈某进行了使用。后在使用过程中，根据被告中盛泽公司安排，原告陈某更换了一张新的中国石化加油卡，卡号为10×××01。因原加油卡未消费完，无法及时给到被告中盛泽公司，原告陈某遂按被告中盛泽公司要求支付了100元加油卡押金，被告中盛泽公司亦出具了收据。此后，被告中盛泽公司又将部分金额返至更换后的油卡内。根据2018年12月4日起至2020年10月21日止的加油卡消费记录和加油卡余额显示，截止到2021年1月，加油卡内共计返还金额为4,992元。另查明，原告陈某与被告中盛泽公司员工于2019年3月还协商过续保事宜，被告中盛泽公司员工称续保政策为实付3,308.7元送两次常规保养。原告陈某办理了续保，被告中盛泽公司给予了两张常规保养卡。还查明，卡号为10×××02的中国石化加油卡原告陈某仍在持有，被告中盛泽公司亦未退还该加油卡押金。本院认为，原告陈某与被告中盛泽公司之间的合同关系真实合法有效。根据约定，被告中盛泽公司应自2018年12月起至2020年12月止分24期向原告陈某的中国石化加油卡内返还10,000元，现履行期限已经届满，被告中盛泽公司实际返还金额为4,992元，尚余5,008元未返还，其也未提供证据证明履行了该义务，应承担举证不能的法律后果。对原告陈某要求被告中盛泽公司补齐剩余油卡应返还的金额5,008元的诉请，本院予以支持。关于其要求退还加油卡押金100元的诉请，因原告陈某并未将相应油卡退还给被告中盛泽公司，其要求退还加油卡押金的条件未成就，对该诉请本院不予支持。关于其要求被告赔偿两次常规保养费用的诉请，因双方并未约定常规保养的履行期限，且原告陈某也未提供证据证明被告中盛泽公司拒不履行常规保养的义务，本院对该诉请不予支持。被告中盛泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案正常审理，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某卡号为10×××01的中国石化加油卡内返还5,008元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为25元（已减半收取），由被告中盛泽汽车销售服务（武汉）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年三月十二日书记员  丁雁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖42号原告：白永凤，女，1971年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈春花，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。被告：陈武良，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。被告：陈碧花，女，1984年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告白永凤与被告陈春花、陈武良、陈碧花房屋租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2021年1月21日立案。白永凤诉称，1．判令三被告向原告给付房屋租赁费15,000元及暖气费6,000元，共计21,000元；2．判令三被告给付原告房屋损失及卫生费5,000元；3．受理费及保全费由被告承担。天津市西青区人民法院认为，原告白永凤之女系该院正式干警，为了保证案件的公正审理，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，原告白永凤之女系天津市西青区人民法院正式干警，为避免当事人对天津市西青区人民法院将作出的裁判公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市西青区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市武清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二一年三月二十二日法官助理唐新轶书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8822号原告：柴旭斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾朝阳，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京诚兴祥信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村538号。法定代表人：智颖飙。被告：王洅岚，女，1964年8月9日出生，汉族，住北京市。原告柴旭斌与被告北京诚兴祥信息咨询有限公司（以下简称诚兴祥公司）、王洅岚委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。柴旭斌向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告之间的委托合同于2016年7月起解除；2．判令被告退还原告购房款11万元；3．判令被告向原告支付迟延返还购房款的同期银行利息（以11万元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年3月26日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月通过朋友认识了被告王洅岚。2015年王洅岚对原告说其与丈夫智颖飙在“北京诚兴祥商贸有限公司”担任高管，对本市石景山区西山枫林小区商品房地下室享有优惠价格和优先购买权，原告可以委托其代为购买。原告出于对被告王洅岚的信任，同时查询了“北京诚兴祥商贸有限公司”的企业信息，确认被告王洅岚与智颖飙分别为该公司的监事和法人代表后，随王洅岚一起到该小区看房。当时王洅岚用钥匙把该项目地下室的防盗门打开后向原告展示介绍，并说准备牵头凑齐若干购房人后以每平米8000元的优惠价格优先集体购买，之后再按付款比例确定每人的实际得房面积，以后可以改造成地下公寓出租赚钱，收益可观，是一种非常不错的理财方式。原告出于对被告的信任，同意委托其购房并于2015年8月31日至9月5日通过刷信用卡取现交给被告王洅岚1万元，用信用卡向被告北京诚兴祥商贸有限公司账户打入10万元。9月6日，被告王洅岚给原告出具了11万元的收据，并给了原告一份北京诚兴祥商贸有限公司营业执照的复印件，说回去马上进行购房手续的办理。但此后房屋手续办理杳无音讯。原告催问被告王洅岚时，其总说正在进行中并催原告继续交钱，其间因原告所办理信用卡的发卡行月月催还，原告于2016年7月正式通知王洅岚若交房无法落实，要求解除之前口头委托购房理财的合同并归还已收原告的11万元房款，但被告王洅岚一反常态，拒绝交房或还款。原告于2016年11月24日向北京市公安局石景山分局报案。但该局一直未予正式立案或明确答复。综上，被告的行为已经违反了双方委托购房的合同约定，既未为原告购房，又拒不返还原告购房款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诚兴祥公司、王洅岚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据现有证据，本案争议涉嫌经济犯罪，本院应依法裁定驳回起诉，并将本案相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回柴旭斌的起诉。公告费（凭票据），由柴旭斌负担，已交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张彦辉二〇二一年三月二十三日书记员  周心怡
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执341号之一被执行人：赵远，男，1990年7月25日生，瑶族，广西壮族自治区融安县人，住广西壮族自治区融安县。被执行人赵远诈骗罪一案，该案(2020)苏0507刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书载明：被告人赵远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日至2021年4月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。由于被执行人赵远未履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月20日立案执行,立案标的为15000元。案件执行过程如下：1、2021年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人赵远户籍地户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后，本院委托江苏省苏州市第二看守所向被执行人赵远送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其按已生效的刑事判决书履行义务，但被执行人至今未履行法定义务。2、本院于2021年1月20日、2021年2月26日通过全国执行网络系统先后对被执行人赵远名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年1月21日起至2022年1月20日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年1月25日，本院委托广西壮族自治区融安县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在广西壮族自治区融安县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。5、2021年3月5日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人赵远在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、本案立案标的15000元，已执行到位0元，尚未执行标的为15000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵远的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月九日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执81号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人:查莉，女，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡三海，男，1953年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚绸花，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与查莉、胡三海、姚绸花金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年三月二十三日 书记员  查 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9285号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东莞市乐晟塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：李国伟，总经理。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：东莞市柏大电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇。法定代表人：袁自明，总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晒生，广东乐而乐律师事务所实习律师。再审申请人东莞市乐晟塑胶科技有限公司（以下简称乐晟公司）因与被申请人东莞市柏大电子科技有限公司（以下简称柏大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐晟公司申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。柏大公司未举证证明乐晟公司提供的塑胶料在加工为成品后会出现析出的质量问题，也未举证证明析出的成因。本案不应将塑胶料不符合拉伸、断裂等性能标准认定为析出的成因，应当对塑胶料所含化学成分的种类、比例以及加工后相关化学物质能否相溶解进行鉴定。（二）二审法院不同意乐晟公司的鉴定申请违反法定程序。本案鉴定机构没有对析出的成因给出确切结论，故有必要重新进行鉴定。此外，涉案塑胶料包装完好，目前未过保质期，具备鉴定的条件。据此，乐晟公司请求依法再审本案。柏大公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回乐晟公司的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，再审审查的争议焦点为乐晟公司是否应当向柏大公司赔偿损失。根据深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的编号为2019SZJY93291的《塑胶料质量技术鉴定报告》，涉案塑胶料的“断裂拉伸应变最大变化率”“热变形（120℃、1h）”和“200℃热稳定时间（min）”等性能不符合有关国家标准。鉴于双方未约定质量要求，原审判决基于上述鉴定意见认定乐晟公司构成违约，进而酌定乐晟公司赔偿柏大公司损失并无不当。对于乐晟公司的鉴定申请，由于乐晟公司在一审中未对上述鉴定意见提出异议，且本案可用作鉴定样本的产品因超过保质期已做废品处理，故关于析出成因的鉴定既无必要，亦不具备实施条件，二审法院不同意乐晟公司的鉴定申请符合法律规定。综上所述，乐晟公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市乐晟塑胶科技有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月十二日书记员 谢依婷
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执388号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。被执行人伊亚东，男，汉族，住虎林市阿北乡。被执行人于海燕，女，汉族，住虎林市阿北乡。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人伊亚东、于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）黑0381民初146号民事判决书，法律文书发生法律效力后，伊亚东、于海燕未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人伊亚东、于海燕民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2021年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年三月二十四日书记员 李晓明
贵州省三穗县人民法院 支 付 令 （2021）黔2624民督12号 申请人：欧玉英，女，1951年7月13日出生，苗族，住三穗县台烈镇绞颇村**。 被申请人：罗朝军，男，1974年7月5日出生，侗族，住三穗县台烈镇贵干村**。 申请人欧玉英于2021年3月11日向本院申请支付令。申请人欧玉英称，2018年6月，被申请人罗朝军雇佣其到皇家大坡蓝莓基地务工，完工后，被申请人仅支付部分工资，尚欠申请人工资1225元，并承诺所欠有工人工资于2019年3月底之前付清，承诺期限届满后，被申请人至今仍未支付。申请人为维护自身的合法权益，特向法院提出申请，请求法院发出支付令，督促被申请人给付劳务费1225元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗朝军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欧玉英劳务费1225元。 案件申请费17元，由被申请人罗朝军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 潘盛成 二〇二一年三月十五日  法官助理 吴  其  书 记 员 杨海军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2401号   原告：乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市米东区十三户一队。   经营者：黄惠明，男，1973年8月1日出生，汉族，系乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站业主，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。   被告：伍军，男，1969年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路246号金谷大厦1栋180E室。   法定代表人：莫容清，系该公司经理。   原告乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站与被告伍军、被告新疆新桥建筑工程有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案。原告乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站申请撤回起诉的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站撤诉。   案件受理费减半收取275元（原告已预交），邮寄送达费120元，均由原告负担。   审  判  长   陈建忠   人民 陪 审员   田素环   人民 陪 审员   赵婧辰   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   张 萌
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执47号之十九申请人：黄涛，男，1989年6月16日出生，侗族，住贵州省玉屏县平溪镇。被执行人：申爱武，女，汉族，1966年10月05日生,住住湖南省邵东县水东江镇。关于申请执行人黄涛与被执行人申爱武承揽合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人申爱武在62284616900087---10账户内余额人民币2074.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申爱武在中国农业银行62284616900087---10账户内存款人民币23838.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二一年三月九日书记员  朱凯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3021号 徐永莲: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭、申请执行人刘小龙与被执行人徐永莲执行一案，（2020）粤1973刑初3123号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执3021号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执160号申请执行人：王辉，男，汉族，1980年5月28日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：李霞，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：肖强，男，汉族，1985年12月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人王辉与被执行人肖强民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年2月10日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0903民初3116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 武审判员 陈立文审判员 龚盛林二〇二一年三月五日法官助理罗义武书记员邹午
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执114号之一 申请执行人：黄学术，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：张仕腾，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄学术与被执行人张仕腾民间借贷纠纷一案，申请执行人黄学术依据永泰县人民法院（2020）闽0125民初1245号民事判决书于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，于2021年1月7日向被执行人张仕腾发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法向被执行人张仕腾发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，经查明：被执行人张仕腾名下银行账户有部分零星存款；被执行人张仕腾名下有风神牌轿车（车牌号为：闽Ａ3××××）一辆；除外未查询到被执行人张仕腾其他可供执行的财产。对上述查明的财产中被执行人张仕腾名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划；对于被执行人张仕腾名下风神牌轿车（车牌号为：闽Ａ3××××）一辆，本院已查封但未实际扣押，无法处置；经与申请执行人黄学术约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂无法提供被执行人张仕腾可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6478号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：胡立恒，男，1978年6月17日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：天津华中鑫市场管理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道288号-2。负责人：翁德山。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号3门102室。负责人:殷旭东。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与胡立恒、天津华中鑫市场管理有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月22日，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计154.5元，由原告负担。审判员  刘明洋二〇二一年三月二十四日书记员  吕 琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川民申422号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川军锐建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道中段129号A幢404室。 法定代表人：杨军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨合杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴尚勇，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人四川军锐建筑工程有限公司（以下简称军锐公司）因与被申请人杨合杰、裴尚勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2020)川07民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 军锐公司申请再审称，杨合杰在其上诉状中称其对裴尚勇与军锐公司之间是否存在挂靠关系不知情，裴尚勇负责工程项目有关事务系职务行为，因此有理由相信裴尚勇代表的是军锐公司,二审据此认定军锐公司系合同相对方，属于认定事实明显错误，军锐公司有证据足以推翻二审认定。（1）杨合杰和裴尚勇均明白裴尚勇并非军锐公司职工，其行为不能代表军锐公司。杨合杰与裴尚勇在2017年11月30日签订的《房屋买卖协议》中注明，裴尚勇于2015年以军锐公司名义承包案涉工程后，又于2015年12月22日将该工程项目中的生态木屋五期承包给了杨合杰。2019年2月杨合杰以要求继续履行《房屋买卖协议》为由起诉裴尚勇，其起诉书中也载明案涉工程系裴尚勇承包后分包给杨合杰的。以上事实足以证明杨合杰在签订《彩虹.渡生态农业旅游产业园园区生态木屋五期内部承包工程施工合同》时就明知军锐公司不是合同的相对方，该合同相对方只是裴尚勇;（2）杨合杰于2015年12月30日向裴尚勇支付60万元保证金的事实，也能说明杨合杰明知合同的相对方是裴尚勇;（3）在杨合杰施工期间，也是裴尚勇个人向杨合杰支付的工程款项60万元。本案二审完结之后，军锐公司才得知杨合杰与裴尚勇签订了《房屋买卖协议》用于抵销工程款和发生诉讼的事实，且该协议第一条已明确约定欠款系裴尚勇个人所欠（包括保证金60万元，人工工资90万元），裴尚勇的父亲裴刚自愿将其名下房屋作价150万元给杨合杰予以抵销上述欠款。本案中两被申请人没有如实陈述，属于滥用诉权。综上，军锐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 杨合杰提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回军锐公司的再审请求。在签订案涉施工合同前，裴尚勇向杨合杰出示了军锐公司的授权委托书和项目部印章，杨合杰有理由相信裴尚勇有资格代表军锐公司，杨合杰向裴尚勇支付保证金，也是基于相信裴尚勇有资格代表军锐公司。至于保证金和支付工程款的问题，是裴尚勇与军锐公司之间的关系。杨合杰向四川省绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，是基于杨合杰与裴尚勇、裴刚在四川久太律师事务所办理的见证。后因无法确定《房屋买卖合同》中的所涉房屋的所有权是否系裴刚的合法财产，杨合杰已在四川省绵阳市游仙区人民法院的承办法官建议下撤回起诉。本案案涉工程款项全部为民工工资，军锐公司迟迟不支付该笔款项，已经严重侵害了广大农民工的利益。 本院经审查认为，经审理已查明,2015年12月16日，军锐公司与康乐祥和公司签订《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区生态木屋五期工程施工合同》；2015年12月21日，军锐公司作出《关于“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区生态木屋五期工程项目负责人的任命通知》，任命裴尚勇为该项目负责人，负责与该工程有关的所有事宜；2015年12月22日裴尚勇以军锐公司江油项目部的名义与杨合杰签订的《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区生态木屋五期内部承包工程施工合同》，该合同上加盖了军锐公司项目部印章。以上事实足以让杨合杰在签订合同时有理由相信裴尚勇能够代表军锐公司。军锐公司违反法律的禁止性规定，允许裴尚勇挂靠在其名下对外签订施工合同进行工程施工，军锐公司本身具有过错。现杨合杰已按合同约定完成了部分工程的施工，并与裴尚勇进行了结算。况且在本案再审审查中，军锐公司所提交的证据，也不足以证明裴尚勇与杨合杰签订合同以及履行合同过程中裴尚勇不能代表军锐公司。故二审认定军锐公司系合同相对方并无不当。 综上，军锐公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川军锐建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶昌会
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更572号罪犯吴浪，男，1998年12月6日生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2018年12月12日作出(2018)苏1084刑初393号刑事判决，认定被告人吴浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2022年1月3日止）。判决生效后，该犯于2019年1月4日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月22日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯吴浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴浪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴浪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吴浪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1937号 一汽租赁有限公司、洪宜斌： 一汽租赁有限公司与洪宜斌融资租赁合同纠纷一案，本院依据一汽租赁有限公司的申请立案执行，申请执行标的为租金90975.04元及逾期付款利息、违约金18195元、本案受理费1246元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1582元。在执行过程中，一汽租赁有限公司确认洪宜斌的义务已经履行完毕，并向本院申请结案。 申请执行人确认被执行人洪宜斌的给付义务已经全部履行完毕。本案已收取执行费1582元。本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十五条规定的以“执行完毕”结案的条件，本院决定以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                  (2021)陕0102民初2719号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，营业场所西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣。委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉卿，陕西海普睿诚律师事务所实习律师被告：张丽萍，女，1983年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张丽萍借款合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费1108元减半收取554元，由原告承担。   审  判  员   魏  玮     二0二一年三月十六日  书  记  员   范芬洁 1
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0525执312号 本院在执行申请执行人王某与被执行人纳雍某汽车公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月11日就申请执行款项达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案以“终结执行”方式呈报结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：湖北省枣阳市大西街**。负责人：孙长华，男，该公司行长。委托诉讼代理人：殷红，湖北鸣天律师事务所律师。被告：牛雪丽，女，汉族，1979年8月30日出生，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳邮政银行）与被告牛雪丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告枣阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金费用25162.9元。2、本案诉讼费及原告因本案支出的律师费均由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告牛雪丽向原告枣阳邮政银行申请信用卡普卡，原告审查后，向牛雪丽发放了信用卡普卡（卡号为62×××63），截止2020年8月3日，牛雪丽办理的该卡累计欠本金、利息及费用共计25162.95元未偿还，上述款项经原告多次催要未果，为此，恳请湖北省枣阳市法院依法支持原告各项诉求。经审查，原告枣阳邮政银行虽然在起诉状中列明了被告牛雪丽的住址，但是本院按其提供的地址向被告牛雪丽邮寄送达法律文书，因起诉状所列明地址经查找无果，后又通过原告提供电话联系被告确无法接通，导致不能送达。经本院释明，告知原告枣阳邮政银行因其在限定期限内未能提供被告牛雪丽能够送达的具体地址，同时也未提供其他有效的联系被告的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。”。本案的原告起诉状未提供被告详细的送达地址，本院经查证也不能确定被告送达地址。本院认为，原告枣阳邮政银行的起诉不符合起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇二一年三月十九日书记员  徐欢瑞
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5500号 原告：梅锦生，男，汉族，1969年7月17日出生，住江西省吉安市新干县。 被告：陈午魁，男，汉族，1980年11月26日出生，住江西省抚州市临川区。 被告：江西省保兴建筑劳务有限公司，住所：江西省南昌高新区火炬二路599号82栋5单元101室。 法定代表人：刘康国。 原告梅锦生与被告陈午魁、江西省保兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告梅锦生于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅锦生自愿请求撤回对被告陈午魁、江西省保兴建筑劳务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅锦生撤回对被告陈午魁、江西省保兴建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计87.50元，由原告梅锦生负担。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十二日 法官助理何莹 书记员吴坚君
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初932号 原告：何云勇，男，汉族，1974年2月17日出生，身份证号码：XXX，住新疆喀什市。 被告：宣守忠，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证号码：XXX，住新疆喀什市。 原告何云勇与被告宣守忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告何云勇于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，且未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何云勇撤诉。 案件受理费631.83元，减半收取计315.91元，由何云勇负担。 (此页无正文) 审判员  殷大伟 二〇二一年三月十一日 书记员  彭 娟
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初111号原告：郭某，男,汉族。委托诉讼代理人：何丽霞，甘肃兴陇律师事务所律师。特别代理权限。被告：于某，女，汉族。委托诉讼代理人：许文琪，陇南星河律师事务所律师。一般代理权限。原告郭某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.判决婚生女郭某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活为止；3.判决由原被告双方平均分割夫妻共同债务16万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年年初认识，不久便确定恋爱关系，2017年10月16日在徽县民政局办理结婚登记，婚后于2018年5月4日生育一女，取名郭某。双方婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2019年10月被告外出打工，孩子由原告父母抚养。现原告认为与被告感情确系破裂，再无共同生活的必要，故提起诉讼。被告辩称：我同意离婚，但孩子抚养权我不放弃。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某提出离婚，被告于某同意离婚；二、婚生女郭某由原告郭某抚养，原告不要求被告承担抚养费；被告于某享有探视权,原告不得无故阻拦;三、原、被告双方各自名下债务，由双方各自承担；四、其他再无争执。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告郭某自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 李艳群二〇二一年三月十一日法官助理 段静轩书 记 员 李娜娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执恢106号 申请执行人：郑敏，女，1971年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋健，四川盛豪（德阳）律师事务所律师。 被执行人：德阳市时代和信投资管理有限公司,住所地四川省德阳市区龙泉山北路****，统一社会信用代码91510600060331522F。 法定代表人：杜坤，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 本院在执行郑敏与德阳市时代和信投资管理管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，执行到位金额230368.46元，尚有73251.54元未受偿。除此之外，本案无其他可供执行财产。现申请执行人郑敏不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年三月四日 书记员 刘可唯(代)
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川34行初17号 起诉人：周丽，女，汉族，1970年2月27日出生，住四川省西昌市。 起诉人周丽诉称，2011年10月26日，起诉人与案外人西昌市海南乡缸窑村七组赵友利签订《房屋出租合同》，约定将其所有（海南乡文化广场综合楼南侧）一单元二楼一底一至三楼共六间房屋租用给起诉人使用，租期20年，房屋为清水房，装修由起诉人负责。对于拆迁补偿，双方约定为：拆迁补偿起诉人投入的装饰装修的补偿费、园林景观费、名贵花木等无法移动的财产赔偿归起诉人所有，剩余经营权的费用归起诉人所有。2019年6月30日，以进行环境整治理由，由西昌市人民政府工作人员让起诉人在登记表上签名，在没有达成协议的情况要求起诉人搬离。2020年5月30日，海南街道办事处书记周星及主任刘智松带领大批人员来到起诉人承租的房屋处，强制搬运承租屋内的物品，造成起诉人物品不同程度损失。起诉人以海南街道办事处为被申请人向西昌市人民政府复议之后，复议机关驳回复议申请。起诉人遂向西昌市人民政府起诉，起诉人收到被告提交证据，起诉人得知西昌市人民政府下发《西昌市人民政府关于邛海泸山景区规划暨海南环境综合整治（三期）项目规划控制的公告》、《西昌市人民政府关于邛海泸山景区规划暨海南环境综合整治（三期）项目补偿安置的通知》西府发【2019】86号，与房屋所有权人赵友利签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》。起诉人了解到具体实施征收行为的是西昌市人民政府，海南街道办事处系受西昌市人民政府委托实施的，并非适格被告。被告西昌市人民政府委托实施的行为严重违法，理由如下：一是西昌市人民政府以环境整治之名征收房屋，没有法律依据。起诉人承租的房屋以及房屋所占土地受法律保护，西昌市人民政府征收起诉人承租房屋，无法律依据，违背法无授权不可为的常识。二是西昌市人民政府无权使用集体土地进行建设。根据《土地管理法》第43条规定，起诉人承租房屋的土地属于集体用地，西昌市人民政府无权在集体土地进行建设。三是即便不考虑征收违法的问题，西昌市人民政府明知装修的添付物构筑物属于起诉人，在未给与起诉人合理补偿的情况下，强制拆除涉案房屋的行为违法。四是起诉人在涉案房屋上添付有不可分割的构筑物，且会造成经营损失，西昌市人民政府与房屋所有权人达成征收补偿协议，未给予起诉人合理补偿，并不能强制拆除起诉人所承租的房屋。五是西昌市人民政府强制拆除起诉人在承租房屋上添附的构筑物等，侵害了起诉人的合法权益，起诉人有权以起诉人身份起诉。综上，西昌市人民政府强制拆除起诉人承租房屋行为违反法律规定，侵害起诉人合法权益，特请求支持起诉人诉求：确认西昌市人民政府强制拆除西昌市海南街道办事处缸窑村七组（海南街道办事处文化广场综合楼南侧）房屋的行为违法。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、房屋出租合同复印件；3、强拆视频；4、调查登记表复印件；5、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议（赵友利）复印件。 本院经审查认为,起诉人系为商业经营而租赁房屋的承租人，房屋所有权人才具有起诉征收决定及强拆行为原告主体资格。起诉人对涉案房屋进行了装修，添附了不可分割的价值，房屋被征收对其造成一定的现实影响。但被征收房屋价值并不在于建材本身，而承租人添附的价值主要体现在建材本身和相应人工成本。因此，承租人可对装饰装修部分的补偿提起诉讼，而非对房屋强拆行为提起诉讼。经向起诉人释明，要求起诉人变更诉讼请求，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。 综上，起诉人周丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 吉  晓  红 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二一年三月二十三日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初314号 原告：吴荣炼，男，1981年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：韦润铖，男，1975年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告吴荣炼诉被告韦润铖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告吴荣炼于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告吴荣炼撤诉。 案件受理费954元，减半收取计477元，由原告吴荣炼负担。 审 判 员 李益民 二〇二一年三月三日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 叶常凤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更498号罪犯李佑喜。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2010年10月21日作出(2010)锡刑初字第47号刑事判决，认定被告人李佑喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人李佑喜不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年12月12日作出（2010）苏刑一终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年11月9日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）苏刑执字第00603号刑事裁定，将其刑罚减为十九年十个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年10月8日起至2034年8月7日止。本院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1469号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2501号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2033年3月7日止。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至同年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李佑喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李佑喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯李佑喜，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李佑喜，在2020年7月至2020年12月的考核积分累计598.5分，为此，2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个。判决执行后罪犯李佑喜所处没收个人财产人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李佑喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李佑喜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年7月7日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月三十一日书记员  金馨梅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执532号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：朱立国，男，1980年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）赣0121民初5050号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人朱立国发出执行通知，被执行人朱立国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人朱立国发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人朱立国发出限制消费令，并将被执行人朱立国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行1775.0元，截至2021年2月25日已执行0元，未执行1775.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱立国有其他可供执行的财产，于2021年2月25日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱立国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月一日书 记 员  李 琴
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执674号 申请执行人:阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 被执行人：孙玉洪，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：丁响，男，2000年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 阜南中银富登村镇银行有限公司申请执行孙玉洪、丁响借款合同纠纷一案，执行标的为67822.22元等。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执674号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年三月十九日 书记员  刘宁军
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1132号 上诉人（原审被告）：王慧，女，汉族，1973年2月28日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范强、陈彪，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彪，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：干守樑，男，汉族，1957年7月12日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小然，女，汉族，1954年9月11日出生，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：石维亮，男，汉族，1953年5月20日出生，住福州市鼓楼区。 上诉人王慧因与被上诉人干守樑、陈小然、石维亮民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王慧于2021年3月24日以已与干守樑达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王慧在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许王慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14610元，减半收取7305元，由上诉人王慧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年三月二十六日 书记员 张丽梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1002号 原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**，统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被告：廖全飞，男，汉族，1988年9月21日出生，住遵义市播州区。 原告遵义京熙联合物业服务有限公司诉被告廖全飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义京熙联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元。由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  陈兴发 二０二一年三月二十二日 书记员  张甜娇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执72号之一申请执行人：黄火生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：黄文彬，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人黄火生与被执行人黄文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0822民初2069号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院依法向被执行人黄文彬出执行通知及财产报告令，被执行人未按执行通知的期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人黄火生向本院撤回执行申请，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0822执72号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二一年三月三十日书记员  高仁佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2514号之一申请执行人：张宇，男，1989年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张宇峥，该公司董事长。申请执行人张宇与被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司灵劳务合同纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2020）宁0181民初2122号民事判决书,判令被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后三日内支付申请人张宇工资12430.17元。申请执行人张宇于2020年10月28日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令,被执行人至今未履行,本院依法将被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询，除查封了被执行人查封被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司名下宁AAXX**车辆(该车下落不明,暂无法处置)外，被执行人暂无其他可供执行的财产。因宁夏中玺枣业股份有限公司在我院有多个被执行案件，涉案金额较大都尚未执结，且被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司法人张宇峥因犯罪正在服刑,本案暂无法执行。申请执行人张宇申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人张宇告知其享有要求被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司负有继续向申请执行人张宇履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月三日书记员  李小丹
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执恢48号申请执行人：中国建设银行股份有限公司监利支行。法定代表人：朱军，系该支行行长。被执行人：湖北金城置业有限公司。法定代表人：朱美兰,系该公司执行董事。被执行人：谭建君，男,1971年出生，土家族，住监利市红城乡。被执行人：谭江慧，女,1988年出生，土家族，住监利市红城乡。本院在执行中国建设银行股份有限公司监利支行与湖北金城置业有限公司、谭建君、谭江慧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年三月二十六日书记员  吴小敏
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执119号 申请执行人：蒋加元，男，1959年9月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：杨文陶，男，1953年2月12日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：李朝忠，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人蒋加元与被执行人李朝忠追索劳动报酬纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李朝忠逾期未履行该民事调解书确定的义务6990.00元、违约金699.00元、案件受理费10.00元，申请执行人蒋加元于2021年1月6日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李朝忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年3月16日申请执行人蒋加元委托代理人杨文陶与被执行人李朝忠达成以下和解协议：被执行人李朝忠自愿于2021年4月30前将所有欠款全部偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执119号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十七日 书记员  胡星冉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执618号申请执行人：严登峰，男，汉族，1979年3月19日出生，户籍地河南省。被执行人：上海量子花光艺科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：恽为民，董事长。严登峰与上海量子花光艺科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第2556号裁决书已经发生法律效力。根据生效的仲裁裁决，上海量子花光艺科技股份有限公司应于裁决书生效之日起七日内支付严登峰2020年1月至2020年7月的工资差额人民币131,173.9元。上海量子花光艺科技股份有限公司未按上述裁决书履行义务，严登峰向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案受理。本院向被执行人上海量子花光艺科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效裁决书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未能自觉履行，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向不动产登记部门、车辆登记部门、市场监管部门、证券结算机构、金融机构、网络支付机构等查询被执行人的财产状况。查明被执行人上海量子花光艺科技股份有限公司名下有上海银行、招商银行等银行账户多处，因被执行人涉案众多，其名下银行账户已被其他法院冻结在先，本院轮候冻结被执行人银行账户；查得被执行人名下位于上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX幢XXX层的房产一处，此房产有抵押，本院轮候查封被执行人名下房产；除此之外，执行中未能查到被执行人其他财产信息。本院已被执行人及其法定代表人恽为民采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。2021年3月16日，本院将执行情况告知申请执行人，并告知本案暂无继续执行条件，应终结本次执行程序的依据及后果。申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，且同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 俞海斌二〇二一年三月二十二日书记员 吴 艳附：相关法律条文
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初70号 原告：王凯，男，1985年11月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：杜乐，男，2003年6月23日生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：杜长星，系被告杜乐父亲。 法定代理人：韩毛妮，系被告杜乐母亲。 被告：杜从星，男，1975年3月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。统一社会信用代码91340600850849019X。 负责人:刘松淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。 原告王凯与被告杜乐、杜从星、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序审理。在诉讼中，原、被告双方自行和解，原告王凯于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋廷新在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凯撤诉。 案件受理费724元，减半收取计362元，由原告王凯负担。 审判员  武啸伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理王逸飞 书记员毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执872号申请执行人：张某1，女，2020年6月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。法定代理人：张某2，女，1986年6月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：潘飞箭，男，1979年4月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人张某1与被执行人潘飞箭抚养费纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘飞箭至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘飞箭银行存款计人民币12000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月十五日书记员  刘景龙
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终63号上诉人（原审原告）：赵同海，男，汉族，1963年7月1日出生，住临邑县。委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李要刚，男，汉族，1983年4月4日出生，住临邑县。上诉人赵同海因与被上诉人李要刚公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵同海上诉请求：1，请求撤销临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3370号判决，依法改判被上诉人支付运费19372元；2，一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人和上诉人都是从事运输行业的，被上诉人自己的运输生意有时忙不过来，就雇佣上诉人给他运输；2019年4月18日，被上诉人雇佣上诉人从重庆运货到山东省宁津县(运费9600被上诉人已结算)2019年4月22日从宁津县卸货后被上诉人接着雇佣上诉人从山东省宁津县装菜油运到重庆(菜油33.4吨，运费每吨580元，共计19372元)，上诉人将货物运到被上诉人指定的地点，但被上诉人一直没有支付运费；上诉人起诉到临邑县人民法院，临邑县人民法院在没有查清事实的情况下做出判决，该判决实属误判。被上诉人李要刚辩称，从重庆到宁津的回货，是物流上的货，都不是我的货。别的都是正确的。运费结清也是物流给结的。赵同海向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告运费19370元；2由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵同海、被告李要刚均是做运输生意的，2019年4月14日，被告李要刚通过物流公司配货站寻找货车配送货物，找到原告赵同海，第一次是淄博至重庆，第二次是重庆至德州市宁津县，物流公司向李要刚付运费，李要刚向赵同海付运费，以上运费均结清。之后又通过李要刚介绍，从宁津就地装货配送至重庆，净重33.4吨，约定运费580元/吨，运费共计19370元未结清，该货物属于李要刚在重庆的客户。以上事实由双方当事人的当庭陈述予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据双方的当庭陈述，原告赵同海通过李要刚介绍，将李要刚重庆客户的货物从德州宁津运送至重庆，李要刚仅是介绍人，不是运输合同的当事人，原告向被告主张运输费用证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵同海的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实予以确认。另查，二审中李要刚认可重庆的客户向李要刚付运费，李要刚再向赵同海付运费。李要刚称重庆客户没有付给我运费，我不能付给赵同海运费。本院认为，涉案货物是李要刚联系赵同海运输,运输费也是李要刚说的,运输费是19372元李要刚也认可。李要刚自认客户向其支付运输，李要刚再支付给赵同海运费，因此李要则应向上诉人赵同海支付运费。一审法院认为李要刚仅是介绍人不当，应予更正。李要刚辩称重庆客户没有付给我运费，我不能付给赵同海运费，该理由不能成立,不予支持。综上所述，上诉人赵同海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3370号民事判决；二、李要刚于判决书生效后十日内支付给赵同海运费19372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二一年三月二十二日法官助理杨科书记员赵姗
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执540号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：张锐。被执行人：刘小涔，女，汉族，1988年12月5日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610111XXXXXXXXXXXX。中国平安财产保险股份有限公司与刘小涔保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2211号民事判决书，责令被执行人支付理赔款55413.32元、逾期保费4386.74元及违约金（以59800.06元为基数自2015年10月08日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费2728元、保全费1127元及案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3558号 原告：安徽省领胜物业管理有限公司，地址：安徽省合肥市瑶海区林泉中路红星村。 法人：武明辉经理 被告：涂培培，女，汉族，宿州市埇桥区人，现住宿州市区。 原告安徽省领胜物业管理有限公司于2021年诉被告涂培培合同纠纷一案，本院立案后。原告安徽省领胜物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已和解，现原告安徽省领胜物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省领胜物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  周东平 二〇二一年三月三十一日 书记员  李炳秀
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1451号 蚌埠海亮房地产有限公司： 你诉与张双追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年三月五日
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1122刑初70号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：李冬妹，曾用名唐冬妹，女，1966年7月18日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省东安县人，井头圩镇食品站下岗职工，现租住在湖南省东安县。因本案于2017年2月23日被东安县公安局决定行政拘留十日，2017年2月28日被东安县公安局决定刑事拘留，同年3月23日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪不批准逮捕，当日被东安县公安局取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检刑检刑诉（2021）45号起诉书指控被告人李冬妹犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审理，于2021年4月1日依法公开开庭审理了本案。法官助理邓小芳协助处理本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人李冬妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月22日中午，陈某将自家的12只山羊赶至大庙口镇扬江水库旁的山上放养。当日下午2时许，被告人李冬妹路过时发现了无人看管的山羊，李冬妹在下午4时许再次路过时，发现仍然无人看管这批羊，便将羊群全部赶回其租住的大庙口镇供销社内的一木棚里据为己有，后被寻找至此的陈某发现并追回。经东安县价格认证中心认定，被盗山羊价值人民币9162元。公诉机关就上述犯罪事实向本院随案提供了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据。并据此认为，被告人李冬妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认定其能认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李冬妹对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月22日中午，陈某将自家的12只山羊赶至大庙口镇扬江水库旁的山上放养。当日下午2时许，被告人李冬妹路过时发现了无人看管的山羊，李冬妹在下午4时许再次路过时，发现仍然无人看管这批羊，便将羊群全部赶回其租住的大庙口镇供销社内的一木棚里据为己有，后被寻找至此的陈某发现并追回。经东安县价格认证中心认定，被盗山羊价值人民币9162元。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：行政拘留决定书、户籍资料等；证人证言：证人邓某的证人证言；被害人陈述：被害人陈某的陈述；被告人供述和辩解：被告人李冬妹的供述和辩解；鉴定意见：东价认定（2017）37号价格认证结论书、湘雅二医院司法鉴定中心（2017）精鉴字第181号司法鉴定意见书；勘验笔录、照片：现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李冬妹犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李冬妹到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，自愿认罪认罚，属坦白，同时所盗赃款赃物已返还给被害人，可以从轻处罚。综上，对被告人李冬妹宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李冬妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人李冬妹持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张健二〇二一年三月三十一日法官助理邓小芳书记员郭海华附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初621号 原告：闫志强，男，1980年4月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：代建国，男，1971年9月30日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市肥乡区鸿腾汽车运输队，邯郸市肥乡区天台山镇东马固村。 负责人：闫伟娜。 被告：鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司，馆陶县金凤大道与英才路交汇处东北角柳湖胜景商铺4号。 负责人：张杰。 被告：安华农业保险股份有限公司邯郸市中心支公司，邯郸市丛台区东环北路118号百信大厦A座20层2001、2002号。 负责人：王绍靖。 本院在审理闫志强诉代建国、邯郸市肥乡区鸿腾汽车运输队、鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司、安华农业保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，闫志强于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫志强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许闫志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由闫志强承担。 审判员  曹君杰 二〇二一年三月三日 书记员  陈 欢
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2987号之二申请执行人：宋秉兰，女，1960年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：杨青水，该公司总经理。被执行人：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘戈，村主任。申请执行人宋秉兰与被执行人天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）津0113民初2190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人天津市金色阳光投资有限公司与被执行人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会应连带返还申请执行人宋秉兰购房款227500元和燃气初装费2500元；被执行人天津市金色阳光投资有限公司与被执行人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会应给付申请执行人宋秉兰经济损失，以230000元为基数自2011年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被执行人天津市金色阳光投资有限公司与被执行人天津市北辰区双口镇后堡村民委员应连带返还申请执行人宋秉兰物业费及垃圾费1113元及案件受理费6340元。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案。本院已采取如下措施：一、2020年10月23日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年12月19日已经向被执行人发出限制消费令；三、2020年10月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，银行存款余额不足；四、已轮候查封被执行人天津市金色阳光投资有限公司名下车牌号为津ＪＹ××××、津ＪＹ××××、津ＪＹ××××汽车三辆，查封期限为两年，自2020年12月22日至2022年12月21日，因未能实际控制车辆无法予以处置；五、2020年12月15日、2021年1月6日、2021年1月29日、2021年2月20日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；六、本院至被执行人住所地进行现场查控，未能发现可供执行财产；七、2021年3月5日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年三月五日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823财保38号 申请人：毛东桉，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地海口市美兰区，经常居住地四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。 被申请人：张传培，男，1964年11月7日出生，汉族，住海口市龙华区。 毛东桉与张传培民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）川0823财保22号民事裁定书，对被申请人张传培银行账户内存款予以冻结，保全限额400000.00元，冻结期限为一年即2021年3月2日起至2022年3月1日止；对毛东桉位于剑阁县住房予以查封，查封期限为两年即2021年3月2日起止2023年3月1日止。毛东桉于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院依据申请人毛东桉的申请作出（2021）川0823财保22号民事裁定书后，毛东桉以被申请人张传培已向其偿付35万，余款达成和解协议为由，于2021年3月30日申请解除对被申请人的财产保全，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张传培银行账户内存款的冻结； 二、解除对毛东桉位于剑阁县住房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 东 二〇二一年三月三十日 书记员 罗梦侨
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3499号申请执行人：赵广琪，男，1962年4月15日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：瞿立清，男，1952年8月2日出生，汉族，住南通市通州区。赵广琪申请执行瞿立清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初1386号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容，瞿立清应支付赵广琪借款本息274236元及违约金，并承担案件受理费2836元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付274236元及违约金等。本院于2020年12月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年12月15日、2021年3月29日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。3.本院另案中[案号（2020）苏0612执1725号]向南通市通州区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，该中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。4.本院另案中[案号（2020）苏0612执3523号]于2021年2月4日，对被执行人住所进行搜查，未发现可供执行的财产。5.本院已向被执行人户籍地所在地村委会进行调查，并送达协助执行通知书，扣留瞿立清在该村的土地流转租金。6.经本院执行系统关联案件查询，被执行人在本院有多件案件因无财产可供执行而终结执行程序。7.本院向被执行人作出落款时间为2021年3月26日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  季剑锋二〇二一年三月三十一日书记员  曹 婕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2174号上诉人(原审原告)：李攀飞，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被上诉人(原审被告)：润燊国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐博洁，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。上诉人李攀飞因与被上诉人润燊国际贸易(上海)有限公司(以下简称“润燊公司”)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初22220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李攀飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．润燊公司所称未按时核销备用金的说法与现金管理条例规定不符，备用金的管理属于现金管理，备用金现金台账也需要“账目应当日清月结，账款相符”，根据《中华人民共和国现金管理暂行条例》第十二条规定：“开户单位应当建立健全现金账目，逐笔记载现金支付。账目应当日清月结，账款相符”。备用金是当月申请当月使用出差行程完成后核销。润燊公司的《差旅费管理制度》中连差旅费的核销也是“超期提报延后一月报销，隔月报销无特殊情况不予报销。”李攀飞按时提交了相应原始票据审核，并不存在超期提报。2．润燊公司施行的《差旅费管理制度》中备用金申请采用的定额管理，循环使用，逐级审批，“销售经理1，000元封顶；销售总监2，000元。”营销总监4，000元封顶。如果备用金前账未清，备用金额没有额度，第二次不可能申请成功。备用金申请需要多人审批，多层监管。3．润燊公司在一审时提交的报销凭证和报销明细，以及差旅费核销打款明细不完整，与事实不符，缺少业务招待费用的报销清单和打款明细，其中业务招待费用只在2019年8月30日的费用报销单上体现了2019年8月14日招待费用并有对应的原始凭证，其他业务招待费的部分原始票据，在李攀飞一审补充提交的证据中，有润燊公司财务审核过的原始凭证，对应的业务招待费总金额为4，099元，润燊公司没有核销给李攀飞。4．润燊公司的《差旅费管理制度》中明确指出“差旅包干费用根据当天住宿有效费用发票(国税机打或手撕发票)财务核销”，并不需要提供餐饮发票，李攀飞向润燊公司财务提交并审核通过的有大量餐饮票据，这部分原始凭证对应的业务招待费总金额4，187元，与第一次申请的备用金4，000元金额基本一致，润燊公司没有在核销给李攀飞的打款清单中体现，润燊公司称第一次备用金未冲抵核销显然与事实不符。综上，一审判决有误，上诉要求支持李攀飞的上诉请求。被上诉人润燊公司辩称，1．润燊公司规章制度与李攀飞所述不符，按照《差旅费管理制度》，李攀飞在上诉状中所述的“若备用金前账未清，备用金额没有额度，第二次不可能申请成功”不符合实际情况。事实上，备用金是一直由员工保管，以备急需，适时从差旅费中扣除，离职交接时才统一结算，若有多余，需要返还公司。2．两笔备用金的发放和使用情况：李攀飞仍欠一笔备用金4，000元未返还润燊公司，李攀飞在职期间，共申请过两次备用金，第一次是2019年8月30日申请4，000元，润燊公司当天向李攀飞支付该4，000元；第二次是2019年10月17日，润燊公司于次日向上诉人支付该4，000元。这两笔备用金的使用情况为：(1)第一笔备用金一直未使用也未返还：润燊公司在2019年11月22日发放10月工资18，867.8元时，本来扣除了第一笔4，000元备用金，发放14，867.8元，但李攀飞主张一码归一码，工资是工资，备用金是备用金，要求全额发放10月工资，为了不激化矛盾，润燊公司于2019年11月23日补发李攀飞4，000元工资(详见2019年11月22日李攀飞与润燊公司负责人杨晓会的聊天记录，杨晓会发信息给李攀飞“借款是交接的事，不应该和10月工资联系起来。”)(2)第二笔备用金于2019年11月22日的报销款7，722.5元中扣除，最终发放3，722.5元。3．李攀飞在上诉状中所述的还有未核销的业务招待费实际上并不存在。一审审理过程中，润燊公司提交了所有关于李攀飞的差旅报销凭证原件(含报销清单和票据)，李攀飞全部核实无误，且认可报销单均由李攀飞自己制作填与，与后附的票据完全一致。此外，李攀飞在一审中就曾谎称4，000元的备用金扣除过三次，也被一审法院查明揭穿。综上，请求驳回上诉，维持原判。李攀飞向一审法院提出诉讼请求：要求不予返还润燊公司备用金4，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：李攀飞应于判决生效之日起十日内返还润燊国际贸易(上海)有限公司备用金4，000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是李攀飞于2019年8月30日向润燊公司申请的备用金4，000元是否已核销抵扣，是否需要返还润燊公司。李攀飞上诉称该笔备用金已用于餐饮等业务招待，因此无需返还润燊公司，对应招待费总金额其先后表述为4，099元、4，187元，经本院与李攀飞核实，其表示该笔备用金抵扣的业务招待费大概为4，000多元，自己已将原始凭证交给润燊公司，但缺少业务招待费用的报销清单和打款明细。经查，在一审审理中，李攀飞关于该笔备用金的抵扣有多种不同的辩解：一是李攀飞称扣除涉案备用金后再申请的报销；二是李攀飞称其实际提交的票据金额大于申请报销金额；三是李攀飞称涉案备用金在其2019年10月工资中已被润燊公司扣除；四是李攀飞称润燊公司先后扣除过李攀飞三次备用金即12，000元。现李攀飞上诉称涉案备用金是用于餐饮等业务招待费，与其在一审时的表述不符，且未能提供充分的证据证明，本院难以采信。一审法院根据在案事实和证据，确认费用报销单由李攀飞填写或经其确认无误，报销清单由李攀飞制作，报销票据由李攀飞提供，清单金额与报销金额一致，由此判令李攀飞应返还润燊公司备用金4，000元并无不当，本院予以认同。综上所述，李攀飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李攀飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二一年三月二十二日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监439号申请执行人：钟渝森，男，1949年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人钟渝森与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再508号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1676号。执行标的额：10676元及利息、4324元的利息和受理费653元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再508号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督22号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强,系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：王军强，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住河北省邯郸市邯山区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人王军强申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日发出（2021）冀0403民督22号支付令，限令被申请人王军强在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督22号支付令自行失效。 申请费140元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  马少华 二〇二一年三月二十六日 书记员  袁丽平
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛军，男，1949年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海关总署（北京）国际旅行卫生保健中心，住所地北京市东城区。法定代表人：肖利力，主任。再审申请人薛军因与被申请人海关总署（北京）国际旅行卫生保健中心（以下简称保健中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛军申请再审称，（一）被申请人的房屋在未翻建成高楼时，冬至前后四个月阳光可直照再审申请人所住室内的北墙。被申请人高楼建成后，冬至前后四个月上午10时到下午2时把照射再审申请人房屋的阳光全部挡住。一、二审法院置事实与自然规律及定理而不顾，连光照、温度、节气等一般常识都不懂，作出错误判决。（二）被申请人取得的相关许可，不排除通过不正当违法手段取得。被申请人可以把墙拆掉，改成铁艺栏杆围挡，这样可以部分解决再审申请人的采光问题。（三）再审申请人的请求有充分的事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据两审查明的事实，薛军所有的涉案房屋与保健中心20号房屋之间相隔东西向马路一条、双向主路车道各两条，双向道路中间有护栏隔离，双向主路两侧各有辅路一条，主路与辅路之间有绿化带，东西向马路上建有过街天桥，该道路相当宽阔。故两审法院认定诉争女儿墙未对涉案房屋采光造成影响，并无不当，薛军的再审理由不成立。综上，薛军申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛军的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终596号 上诉人（原审原告）：王芙蓉，女，1966年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人：界首市兴皖置业有限公司，住所地界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。 法定代表人：姜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人王芙蓉因与被上诉人界首市兴皖置业有限公司（以下简称兴皖公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王芙蓉上诉请求:撤销原判，改判兴皖公司履行商品房买卖合同（编号分别为20169200138、201609200139、201609200140）为王芙蓉办理不动产登记证书；诉讼费、保全费由兴皖公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。三间商铺兴皖公司已卖给了王芙蓉，借款到期后兴皖公司不能归还借款，即就商品房买卖合同约定价款冲抵事项达成一致。即使按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，也应当裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求，原判适用法律错误。 兴皖公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。关于民间借贷的规定，没有规定不改变诉讼请求要驳回起诉，按照理解应该是驳回诉讼请求。 王芙蓉的一审诉讼请求：1.依法判令兴皖公司返还人民币本金及利息10684414.93元（利息计算至2020年9月15日，此后利息按一年期贷款市场报价利率四倍标准，计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等由兴皖公司承担。在诉讼中，原告王芙蓉变更诉讼请求为要求兴皖公司履行《商品房买卖合同》（编号分别为201609200138、201609200139、201609200140），交付房屋并协助原告办理房屋过户手续。由于201609200141号合同约定的内容已经在另案中作为第三人参加诉讼，在本案中不再主张。 一审法院查明：2016年9月20日，王芙蓉与兴皖公司签订《借款合同》，约定兴皖公司向王芙蓉借款600万元，借款期限三个月，自2016年9月20日至2016年12月19日止。同日，王芙蓉与兴皖公司签订《商品房买卖合同》，合同编号分别为201609200138号、201609200139号、201609200140号、201609200141号（原告王芙蓉已经另案主张权利）。现王芙蓉提起诉讼要求兴皖公司履行《商品房买卖合同》（编号分别为201609200138、201609200139、201609200140），交付房屋并协助王芙蓉办理房屋过户手续。 一审法院认为，王芙蓉要求兴皖公司履行商品房买卖合同约定的义务，故本案为商品房买卖合同纠纷。庭审中查明，《借款合同》与《商品房买卖合同》系同一天签订，《借款合同》中保证条款约定“借款方用公园大地7号楼5铺、7铺、9铺、11铺共672.6平方米房产作抵押，此房产甲乙双方签订商品房销售合同但此合同不作为实际销售房产合同使用，仅作为该借款协议的抵押物。借款方到期如数归还借款的，抵押权消灭，商品房销售合同不生效。如到期不能归还出借方的借款，商品房销售合同有效，双方按照商品房销售合同的约定履行义务，出借方有权处理该房屋。商品房销售合同作为本合同附件”。庭审中，原告陈述案涉的三份购房合同并未支付相应的合同价款，在借款合同签订后被告也陆续履行了借款合同约定的部分还款义务。在诉讼中，双方也未提供证据证明双方已对民间借贷所还款项进行结算和商品房买卖合同约定价款的冲抵事项达成一致意见。故该院认定双方的法律关系仍为民间借贷，案涉的三份购房合同系为民间借贷提供的担保。王芙蓉在诉讼中坚持要求兴皖公司履行商品房买卖合同所约定的义务，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王芙蓉的诉讼请求。案件受理费减半收取40元（预收85906元，退还85866元），财产保全申请费5000元，均由王芙蓉负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：一审法院判决驳回诉讼请求是否正确。 本院认为，该案是在最高人民法院颁布新的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》后受理，应该适用新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。涉案借款合同显示，当事人签订的商品房买卖合同仅作为借款协议的抵押物，不作为实际销售房产合同使用，一审法院认定双方的法律关系为民间借贷并无不当，王芙蓉在本案中坚持要求兴皖公司履行商品房买卖合同所约定的义务，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。王芙蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王芙蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月二十四日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第一款当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7485号原告：黄梅。原告：谢军。二原告共同委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王君丽。被告：方士雷。原告黄梅、谢军与被告王君丽、方士雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告黄梅、谢军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梅、谢军撤诉。案件受理费6919元，由原告黄梅、谢军承担。审判员 李 乾二〇二一年三月十九日书记员 尹丹荔
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1888号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王飞的微信、支付宝、银行账户存款12603.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2605号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2593号原告：兴化市诚信物业服务有限公司，住所地兴化市昭阳镇北山村，统一社会信用代码：91321281550279632U。法定代表人：翟桂全，总经理。被告：赵法斌，男，出生年月不详，住兴化市。本院在审理原告兴化市诚信物业服务有限公司与被告赵法斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴化市诚信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  姚卫强二〇二一年三月三十日书记员  陆龙云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初8643号原告：许海敏，男，1989年10月5日出生，汉族，住常州市新**。被告：无锡哈迪斯信息科技有限公司，住所地无锡市时代上河苑30-22-513，统一社会信用代码：91320200MA1MQN572C。法定代表人：杨朔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮文婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告许海敏与被告无锡哈迪斯信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。2021年3月30日，原告许海敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取后计5元，由原告许海敏负担。审判员  薛耀二〇二一年三月三十日书记员  邹昀
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初597号                  原告              杨仕金，男，苗族，1989年12月10日生，住址：贵州省凯里市。                  被告              贵州亲邻科技有限公司，地址：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8号楼1单元22层10号房，统一社会信用代码：91520102MA6DM3446Y。      法定代表人：邓韦奇。      委托代理人：彭方兴、陈高青，系该公司员工。                  案由              劳务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告杨仕金诉被告贵州亲邻科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨仕金于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕金的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告杨仕金撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告杨仕金负担。                  审   判   员     程  攀      二〇二一年三月十七日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     袁小涛