辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1655号原告（案外人）：陶立松，男，1969年11月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告（申请执行人）：鹿春野，男，1975年5月18日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：张洪潮，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：白思琦，辽宁同方律师事务所律师。第三人（被执行人）：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路**。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐长野，辽宁方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：康程瑞，男，满族，1997年8月26日出生，住辽宁省本溪市明山区，该公司工作人员。第三人（被执行人）：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区解放南路**。诉讼代表人：本溪清华会计师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘庆义，男，1964年10月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：许健，辽宁三业律师事务所律师。第三人（被执行人）：沈阳冠隆置业发展有限公司，，住所地沈阳市于洪区黄海路**甲法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人（被执行人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住，住所地江西省贵溪市建设路**/div>法定代表人：林铁生，该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区宁山路**iv>法定代表人：文永孝，该公司董事长。原告陶立松诉被告鹿春野、第三人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称“辽宁实华公司”）、本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司（以下简称“本钢三建公司”）、沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称“冠隆公司”）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶公司”）及辽宁金泰建筑工程有限公司（以下简称“金泰公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陶立松，被告鹿春野的委托诉讼代理人张洪潮、白思琦，第三人辽宁实华公司的委托诉讼代理人徐长野，本钢三建公司的委托诉讼代理人刘庆义，冠隆公司的委托诉讼代理人刘舒到庭参加了诉讼。四冶公司、金泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶立松向本院提出诉讼请求：1.确认位于桓仁满族自治县.16平方米房屋归原告陶立松所有；2.解除对位于桓仁满族自治县桓仁镇向阳街10组11幢1单元6-2号房屋的查封；3.案件受理费由鹿春野、辽宁实华公司承担。事实和理由：2011年11月20日原告陶立松用辽宁实华公司拖欠的工程款200658.28元及姜希财用辽宁实华公司拖欠的工程款185073.85元，共计385732.13元，经双方协商，双方同意用以上工程款转购房款，转购房屋为丽水1区6#楼1-6-2号面积127平方米楼房。2011年11月21日原告陶立松和辽宁实华公司签订了商品房买卖合同，当日原告陶立松交付了400050元房屋预订交款，辽宁实华公司按照合同约定将房屋交付给原告陶立松，原告一直居住使用至今，该房屋由于辽宁实华公司的原因一直没有办理产权证。依据合同法第130条、60条及物权法第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。本案中，因辽宁实华公司的原因一直没有办理产权证，故没有办理房产证不是原告陶立松的自身原因造成的，且没有办理产权证只是不产生物权设立的效力，而不能否认原告陶立松对该房屋享有的合法权利，该权利可以排除在其后发生的法院对房屋的强制执行。依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条规定“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人原因未办理过户登记”。本案中原告完全符合上述法律规定，故应解除对位于桓仁满族自治县桓仁镇向阳街10组11幢1单元6-2号房屋的查封。法院于2020年9月3日送达给原告（2020）辽01执异572号执行裁定，驳回原告陶立松的异议申请，执异异议程序属于异议之诉的前置程序，以形式审查为原则，不是案件定案的依据，原告现依法诉讼，望支持原告的诉讼请求。鹿春野辩称：1.本案被答辩人所主张的案涉房产登记在辽宁实华公司名下。根据原物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”及第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，因此辽宁实华公司是涉案房产的所有权人，答辩人申请法院保全辽宁实华公司名下等价值财产并无不当，不应解除对案涉房产的查封。2.被答辩人称该房产是其所有，但却未办理房产登记过户手续。被答辩人又主张是因为辽宁实华公司的原因未能办理过户登记手续，但并未对此事实提供相应的证据支持，因此被答辩人应当承担未能办理产权过户登记手续的不利后果。同时，被答辩人未能办理案涉房产登记手续是其与辽宁实华公司之间的法律纠纷，被答辩人应向辽宁实华公司主张权利进行解决，与答辩人无关。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。首先，第（三）项规定“已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。从被答辩人提供的证据情况来看，施工合同及补充合同的主体均为辽宁实华公司与辽宁实华集团建筑安装工程有限公司，与被答辩人并无关联。虽陶立松自称为该项目的项目经理，但辽宁实华集团建筑安装有限公司为独立的法人个体，即使该工程存在欠款，债权主体也应为辽宁实华集团建筑安装有限公司，不应是原告陶立松。同时，原告也并未提供该工程的结算凭证，无法证明实华集团与其进行结算，也无抵账协议，更不能提供建筑安装公司的债权转让凭证，因此原告不能证明其已缴纳了案涉房屋的全部价款。同时被答辩人提交的补充房款交款收据系2019年9月26日，而案涉房产查封时间是2019年5月23日，由此可见，在案涉房屋查封前被答辩人并未缴纳案涉房屋价款。而其称姜希财对辽宁实华公司的债权也由其享有，且构成案涉房款的一部分也毫无事实依据。通过被答辩人提供的《丽水佳园4区18号楼承包合同书》可以看出，双方当事人为辽宁实华建筑安装工程有限公司与高长春，与本案原告并无关联。即使如原告所称是姜希财承建了该工程，但姜希财也非本案当事人，与实华安装工程有限公司也未进行工程价款结算，与本案陶立松也无债权转让凭证，因此无法证明系陶立松缴纳的案涉房屋的购房款。其次，第（二）项规定“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”。但被答辩人并未提供充分证据证明其已经实际占有房屋，且通过电卡的收款收据的日期可以看出，该电卡的缴费日期在案涉房产查封之后，被答辩人系于案涉房产被查封后占有的案涉房产。第三，第（四）项规定“非因买受人自身原因未能办理过户登记”，被答辩人声称是由于辽宁实华公司的原因多次催促未能办理过户手续，但根据被答辩人在2011年11月21日就与辽宁实华公司签订了《商品房买卖合同》，至今已经10年之久，被答辩人却在此10年间都未能通过法律手段解决案涉房产登记问题，可见其并未积极办理案涉房产登记手续，并非是“非因买受人的原因未办理过户”。辽宁实华公司辩称：原告在起诉状中陈述属实，请法院予以支持其诉请。本钢三建公司辩称：与我方无关，不发表答辩意见。冠隆公司辩称：原告诉请与我方不具有法律上的关系，请驳回原告对冠隆公司的起诉。四冶公司、金泰公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：陶立松与辽宁实华公司于2011年11月21日签订的《商品房买卖合同》，约定：辽宁实华公司将位于桓仁满族自治县建筑面积为127平方米的住宅房屋出售给陶立松，总价400050元，一次性付款。出卖人应当在2011年11月21日前交付。陶立松提供丽水佳源4区18#楼、20#楼《建设工程施工合同书》、施工合同补充协议，转抹房程序单、辽宁实华公司为陶立松、姜希财出具的工程款转抹房收据、房屋预定交款收据、房屋补充房款交款收据、姜希财出具的证明等，用以证明陶立松、姜希财承揽了辽宁实华公司开发的丽水佳源4区20#楼和18号楼工程，辽宁实华公司将案涉房屋抵顶工程款。陶立松还提交了电费缴费卡复印件、电费缴费卡交款收据，用以证明陶立松取得了案涉房屋。另查明：案涉房屋于2012年6月4日取得产权登记，房屋所有权人为辽宁实华公司，产权证号为20120600184。再查明：本院在审理鹿春野与本钢三建公司、辽宁实华公司、冠隆公司、四冶公司、金泰公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼中，本院于2019年4月22日立案，于2019年5月10日作出（2019）辽01民初542号民事裁定，冻结本溪三建公司、辽宁实华公司、冠隆置业公司、四冶公司5001万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出（2019）辽01执保76号执行裁定，并向桓仁满族自治县不动产登记中心送达（2019）辽01执保76号协助执行通知书，对本案案涉房屋予以查封。陶立松提出案外人执行异议，本院于2020年8月25日作出（2020）辽01执异572号执行裁定，驳回案外人陶立松的异议。陶立松遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查重点为原告陶立松就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押，冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依据上述规定，结合本案情况分析认定如下：原告陶立松提供的《商品房买卖合同》签订时间为2011年11月21日，能够证明其与辽宁实华公司于查封前签订了合法有效的《商品房买卖合同》。陶立松提供丽水佳源4区20#楼《建设工程施工合同书》、施工合同补充协议，18号楼《建设工程承包合同书》，能够证明陶立松、姜希财承揽了辽宁实华公司开发的丽水佳源4区20#楼和18号楼工程的事实，结合陶立松提交的转抹房程序单、辽宁实华公司为陶立松、姜希财出具的工程款转抹房收据、房屋预定交款收据、房屋补充房款交款收据等，能够证明陶立松通过抵顶和补交面积差房款的方式交纳了购房款。对于陶立松提交的电卡及电费缴费卡交款收据，因电费收据记载的时间为2019年9月26日，发生于查封之后，且陶立松并无其他证据证明其于查封前已合法占有该不动产。陶立松自认2011年辽宁实华公司将案涉房屋进行抵顶。辽宁实华公司于2012年6月4日取得产权登记，且双方均确认案涉房屋具备将产权转移登记至陶立松名下的条件，但因陶立松想将房屋出卖，故而一直未办理产权登记长达数年之久，且陶立松并未提供证据证明其未办理过户登记系因辽宁实华公司所致，因此案涉房屋系因买受人自身原因未办理过户登记。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，故原告不能享有排除执行的民事权益，其要求确认案涉房屋归其所有亦不能支持。关于原告要求辽宁实华公司协助其办理案涉房屋的产权登记问题，因本案为案外人执行异议之诉，系针对原告陶立松就执行标的是否享有排除强制执行的权益及确认其权利的请求能否支持予以审查，故该请求非本案审查范围，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、确认原告陶立松与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2011年11月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告陶立松其他诉讼请求。案件受理费7301元，由原告陶立松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 孙 悦审判员 金 鑫审判员 王 虹二〇二一年三月十二日书记员 石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押，冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。