湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终17号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东安支行，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇同心路3号。主要负责人：黄荣飞，该支行行长。委托诉讼代理人：唐高为，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹顶，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杨安，男，1985年4月27日出生，汉族，住湖南省东安县川岩乡。委托诉讼代理人：李焕祥（系李杨安之父），男，汉族，1957年8月5日出生，住湖南省东安县川岩乡。被上诉人（原审被告）：张小艳，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区伊塘镇。上诉人中国工商银行股份有限公司东安支行（以下简称工商银行东安支行）因与被上诉人李杨安、张小艳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工商银行东安支行上诉请求：1.撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初705号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定应继续履行合同系认定事实错误，被上诉人前期严重违约，《借款合同》已无法继续履行。二、根据涉案《借款合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款立即到期；截至2020年1月12日，被上诉人已连续十个月未按时足额偿还贷款本息，已对上诉人该笔贷款产生严重风险。三、根据涉案《借款合同》约定，两被上诉人应当承担本案诉讼费、律师费、公告费等费用，原审法院判决案件受理费、公告费由上诉人承担是错误的。李杨安辩称：一、李杨安并非恶意违约。李杨安因手机被盗等多种因素导致没有及时还款，但2020年1月14日，李杨安的父亲李焕祥向工商银行东安支行结清此前李杨安拖欠的借款本息，并按该行工作人员的要求另外办理一张李焕祥名下工商银行卡用于继续履行还款义务（在李杨安名下银行卡余额不足时，从李焕祥名下银行卡扣除）。李焕祥每月有数千元的退休金，足以保证每月按时偿还本案借款本息。二、工商银行东安支行解除合同的权利已经消失。该行在享有合同解除权的情况下，因为自己的过错未及时行使合同解除权，并接受了李杨安逾期支付的还款而未提出异议，且积极协助李杨安的父亲李焕祥办卡用来共同还款。本案合同至今仍在履行之中，表明其已接受继续履行合同的事实，其解除合同的权利已经消失。被上诉人张小艳未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为放弃答辩权利。工商银行东安支行向一审法院起诉请求：1.判令李杨安偿还工商银行东安支行贷款本金147,000元、积欠利息（含罚息）4346.48元，本息（含罚息）共计人民币151,346.48元[利息（含罚息）暂计算至2019年11月10日，此后利息按合同约定的逾期借款利率以贷款余额和积欠利息为基数计算至实际清偿日止]；2.判令工商银行东安支行对李杨安所有的位于湖南省东安县白牙市镇狮岩路与文明路交会处（鑫龙小镇二期）第11栋602号的房屋处置所得的款项在全部借款本息（含罚息）及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.判令张小艳对李杨安的上述借款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.判令李杨安、张小艳承担本案的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用。一审法院认定事实：李杨安因购买个人住房向工商银行东安支行申请借款，并于2016年6月12日与工商银行东安支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：李杨安向工商银行东安支行借款180,000元用于购买个人住房，借款期限为180个月，贷款利率、罚息利率，按月等额本息还款法以及违约责任等相关约定。其中违约责任约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息等费用。同日，工商银行东安支行依约将借款180,000元发放至李杨安指定账号为1910020719200039267的银行账户中。李杨安以其名下位于东安县白牙市镇狮岩路与文明路交会处（鑫龙小镇二期）第11栋602号的房产为本案借款提供抵押担保，并于2017年12月18日办理了抵押登记手续。李杨安自2019年4月12日起至2020年1月12日止未按合同约定归还借款本息。2020年1月14日，李杨安向工商银行东安支行结清之前下欠的借款本息，并按合同约定归还本息至今。另查明，李杨安与张小艳于2016年6月4日登记结婚。一审法院认为，工商银行东安支行与李杨安签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该院依法确认为有效合同，双方当事人应全面履行合同约定的义务。工商银行东安支行依约履行了合同义务后，李杨安曾未按约定履行还款义务，李杨安的行为已构成违约。根据合同约定，工商银行东安支行有权解除合同提前收回剩余贷款，但工商银行东安支行未及时行使解除权，并于2020年1月14日起接受李杨安继续履行合同至今，应视为工商银行东安支行对李杨安行为的默许。本案中，借款合同尚处在借期之内，李杨安未支付本息的违约行为因其承担了继续履行的违约责任而消除，且工商银行东安支行接受李杨安按合同继续履行又未提供证据佐证李杨安重新出现违约的情形。因此，工商银行东安支行不得再基于李杨安曾因未按约定偿还借款本息，要求其提前偿还借款本息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。李杨安、张小艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回中国工商银行股份有限公司东安支行的诉讼请求。案件受理费3327元，公告费260元，共计3587元，由中国工商银行股份有限公司东安支行负担。本院二审期间，李杨安围绕上诉请求提交了五份证据：1、补缴款凭证，拟证明工商银行东安支行因自身原因未及时行使合同解除权，也未提出异议；2、银行卡照片，拟证明工商银行东安支行积极协助李焕祥办卡用来共同还款，表明其已经接受继续履行合同的事实；3、银行账户历史明细清单，拟证明合同仍在履行之中；4、还款短信，拟证明最近一直在履行合同；5、邮政银行工资收付短信，拟证明李杨安足以保证每月能按时还本付息；6、离婚协议书、离婚证复印件，拟证明李杨安与张小艳已离婚。本院组织当事人进行了质证。本院认证认为，李杨安提交的该6份证据具备真实性，证据来源合法，与案件事实相关联，本院予以采信，但对其证明目的应综合全案认定。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。二审另查明，案涉商品房系李杨安购房的首套房，李焕祥系李杨安的父亲。李杨安与张小艳于2018年6月27日登记离婚。李杨安与工商银行东安支行签订的《个人购房借款/担保合同》第14.2条约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人限期纠正违约行为；（2）要求借款人另行提供贷款人认可的担保；（3）停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其余合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；（7）法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要时的其他措施。2020年1月14日，李焕祥在工商银行东安支行办理了一张卡号为6222031910000543568的借记卡。2020年2月12日至2021年1月12日期间，工商银行东安支行每月从李焕祥的该张借记卡账户中扣划了应由李杨安偿还的贷款本息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人争议的焦点是：李杨安是否应当向工商银行东安支行立即清偿剩余贷款。对此，本院评析如下：2019年4月12日至2020年1月12日期间，李杨安连续10个月未按时足额偿还案涉贷款本息，已经构成违约。依照双方签订的《个人购房借款/担保合同》第14.2条约定，工商银行东安支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。但2020年1月14日，李杨安此前拖欠的贷款本息已由李焕祥代为还清。且经协商一致，工商银行东安支行在不能从李杨安的银行卡中足额扣划每月应还贷款本息的情况下，直接从李焕祥的银行卡中扣划。自2020年2月至2021年1月期间，工商银行东安支行已按月从李焕祥的银行卡中足额扣划了应还贷款本息。工商银行东安支行向一审法院提起诉讼的时间是2020年4月，此时李杨安的违约行为已经得到纠正。此外，李杨安购买的是首套商品房，其正是因为购房资金不足才采取按揭贷款方式。在李杨安已经纠正了违约行为，并按时足额偿还的情况下，如果继续要求清偿剩余全部贷款，可能会使其家庭生活陷入困境，甚至首套商品房被司法拍卖导致无房居住，进而增加社会风险矛盾。因此，对本案以不按借款立即到期处理为宜，双方应继续履行借款合同。一审法院判决对工商银行东安支行要求李杨安立即清偿剩余贷款的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。在违约行为得到纠正，且未新出现合同约定的严重违约情形下，工商银行东安支行本可不必提起本案诉讼，由此产生的诉讼相关费用由其自行承担为宜。因此，一审法院判决对其要求李杨安、张小艳承担诉讼费、律师费、财产保全费、公告费的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，工商银行东安支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3327元，由上诉人中国工商银行股份有限公司东安支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 周文静审 判 员 刘 爱二〇二一年三月八日法官助理 曾 忞书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。