重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝04行终31号上诉人（原审原告）重庆爱尚舒适家暖通设备有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县翠屏山大道南路**塘湾桥头，统一社会信用代码91500242MA5YNJXF70。法定代理人贺友会，该公司总经理。委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局，，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道南路**统一社会信用代码115002427428679655。法定代表人吴小明，该局局长。行政机关负责人杨正东，该局副局长。委托代理人冉松柏，该局工作人员。原审第三人冉国平，男，土家族，1975年4月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人重庆爱尚舒适家暖通设备有限公司（简称爱尚公司）因诉被上诉人酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（简称酉阳县人社局）及原审第三人冉国平工伤保险资格认定一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（简称酉阳县法院）作出的(2020)渝0242行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年3月，冉国平在爱尚公司从事设备安装与售后工作。2019年5月16日，爱尚公司在中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司为李程林、彭蛟、冉国平、陈晓林购买团体意外险，保险期间为1年。2019年11月8日,爱尚公司安排冉国平在酉阳土家族苗族自治县（简称酉阳县）金银山森林酒店拆除空调。冉国平拆完二楼空调准备上三楼继续拆空调外机时，不慎从楼梯摔下。嗣后，冉国平被爱尚公司的法定代表人贺友会驾车送往酉阳县人民医院救治。经酉阳县人民医院诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.头皮挫裂伤。2020年1月3日，冉国平填写工伤认定申请表，由于新冠病毒疫情影响，冉国平于2020年3月向酉阳县人社局提交工伤认定申请。2020年3月10日，酉阳县人社局作出酉阳人社伤险受字〔2020〕27号《工伤认定申请受理决定书》决定予以受理。2020年4月21日，酉阳县人社局向爱尚公司送达《举证通知书》，举证期限为收到通知书后15日内。2020年5月8日，酉阳县人社局作出酉阳伤险认字〔2020〕77号《认定工伤决定书》，认定冉国平于2019年11月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤范围，予以认定为工伤。爱尚公司不服，诉至酉阳县法院，请求予以撤销。2020年10月21日，酉阳县人社局作出《关于冉国平工伤决定书、举证的更正说明》，将《举证通知书》和酉阳伤险认字〔2020〕77号《认定工伤决定书》中“重庆市爱尚舒适家暖通设备有限公司”更正为“重庆爱尚舒适家暖通设备有限公司”。原审法院认为，本案的争议焦点是案涉工伤认定决定书程序是否合法、事实是否清楚。关于工伤认定程序是否合法的问题。首先，爱尚公司主张冉国平在2020年1月4日就书写了工伤认定申请，酉阳县人社局2020年3月10日才予以受理，且处理期限较长，程序违法的理由不成立。经查，虽然工伤认定申请的落款时间为2020年1月4日，但本案证据不足以证明冉国平系2020年1月向酉阳县人社局提交，且受2020年初新冠病毒疫情影响，行政机并未全面复工，办理工伤认定案件的期间变长，符合情理。其次，爱尚公司主张酉阳县人社局未组织对冉国平提交的证据进行听证的理由缺乏法律依据。爱尚公司自收到酉阳县人社局《举证通知书》之日起至本案审理过程中，均未提交证据证明冉国平不是其职工及冉国平所受之伤不属工伤，或对酉阳县人社局据以认定工伤的证据提出合理合法的质疑，酉阳县人社局是否组织质证不实际影响爱尚公司的合法权益。由此，爱尚公司主张酉阳县人社局作出被诉《工伤认定决定书》程序违法的理由，碍难采纳。关于事实是否清楚的问题。《工伤保险条例》第十八条第一款、第二款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、地点以及职工伤害程度等基本情况。”第十九条第二款规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据前述规定，申请人申请工伤认定，应当对劳动关系和受伤害事实承担初步证明责任，即提供与用人单位存在劳动关系（或事实劳动关系）的证明材料、医疗机构出具的伤后诊断证明、同时说明相关受伤害的事实。如果用人单位认为不是工伤，无论是针对劳动关系还是针对职工受伤害事实提出反驳意见，均应承担提供相应反驳证据予以证明的举证责任。《工伤认定办法》第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，冉国平向酉阳县人社局提供了彭蛟、陈晓林等人的证人证言，爱尚公司法定代表人向冉国平转账的记录，爱尚公司购买的团体意外伤害保险，被保险人清单，能够相互印证冉国平在爱尚公司工作。而爱尚公司在收到酉阳县人社局送达的《举证通知书》后，在举证期限内并未提交任何证据反驳其与冉国平不存在劳动关系。因此，酉阳县人社局依据冉国平提供的证人证言，银行转账记录，并结合其调取的团体意外伤害保险单，被保险人清单等证据认定冉国平系爱尚公司员工。2019年11月8日，爱尚公司安排冉国平在酉阳县金银山森林酒店拆除空调外机时受到的伤害符合《工伤保险条例》十四条第一项之规定，应当认定为工伤。故酉阳县人社局作出的本诉《工伤认定决定书》事实清楚、适用法律正确。爱尚公司诉称冉国平不是其员工的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，酉阳县人社局作出的酉阳人社伤险认字〔2020〕27号《认定工伤决定书》程序正当、事实清楚、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之的规定，判决：驳回爱尚公司的诉讼请求；案件受理费50元，由爱尚公司承担。爱尚公司上诉称，一、被诉《认定工伤决定书》程序违法。现有证据只能证明冉国平于2020年1月3日向酉阳县人社局提交了工伤认定申请及相关材料，但酉阳县人社局2020年3月10日才作出受理决定，违反法定15日内作出是否受理的期限。从酉阳县人社局举示的材料看，工伤认定申请表落款时间为2020年1月3日，冉国平提交的工伤认定材料证据目录也明确载明“提交时间:2020年1月3日”，而酉阳县人社局作出的受理决定载明其于2020年3月10日收到申请，显然不符情理，且未举示系该日收到申请的证据。冉国平在原审时主张虽然载明2020年1月3日提交，但因疫情导致事后提交的理由不能成立。疫情发生在2020年除夕，即2020年1月24日，前后间隔20天，显然不能自圆其说。现有证据只能证明冉国平于2020年1月3日向酉阳县人社局提交了工伤认定申请及相关材料，酉阳县人社局的本案工伤认定程序违反15日的法定受理期限，程序违法。二、被诉《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足。1.诊断证明、病历真实，但入院记录载明的“患者在工地干活时不慎从3米高处摔下受伤”内容系冉国平的配偶口述，而其配偶未在现场，该口述不应采信。2.冉国平2019年11月12日申请书的申请事由不真实。3.证人证言与冉国平申请书的笔迹相同，陈述内容也雷同，显系冉国平先写好拟证内容再找证人签名，违反证人独立、客观作证的原则，涉嫌当事人与证人预先串通拟证内容，及证人之间相互串通，不应采信。4.银行交易明细只能证明贺友会给冉国平转款的事实，但转款未注明是工资，且从时间间隔看并非工资的规律性发放，在冉国平受伤再未工作后仍有转款，是否为工资尚无证明。5.微信记录与本案无关，保单的真实性不能认定。故现有证据不能认定冉国平与爱尚公司存在劳动关系，其称所受伤害也不能认定系因完成爱尚公司工作事务所致。请求：1.撤销原审判决，撤销酉阳县人社局作出的酉阳人社伤险认字〔2020〕27号《认定工伤决定书》；2.本案一、二审诉讼费用由酉阳县人社局负担。酉阳县人社局辩称，一、原审判决认定实事求清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法予以维持。原审查明的事实与酉阳县人社局在工伤认定期间查明的事实基本一致，可以确认冉国平系爱尚公司员工，工作岗位为设备安装和售后。2019年11月8日，冉国平在酉阳县金银山森林酒店拆空调，在拆完准备上三楼继续拆空调外机时，不慎从楼梯上摔下。后经酉阳县人民医院诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.头皮挫裂伤。酉阳县人社局于2020年3月10日受理冉国平的工伤认定申请后，向爱尚公司送达了《举证通知书》，爱尚公司未在规定期限内提交证据材料。酉阳县人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。二、爱尚公司的上诉请求和理由不成立。1.爱尚公司认为酉阳县人社局行政行为程序不合法的理由不成立。冉国平申请书的时间和酉阳县人社局的受理时间没有必然联系，冉国平工伤认定申请书的落款时间为2020年1月3日，并不意味着其是在该时间提交的工伤认定申请。2.爱尚公司认为酉阳县人社局认定工伤证据不真实的理由不成立。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，爱尚公司没有在规定时间内提供证据，酉阳县人社局可以根据冉国平提供的证据依法作出工伤认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。冉国平述称，一、酉阳县人社局的行政行为程序合法。虽然冉国平申请表填写的时间和向酉阳县人社局提交的证据目录制作时间是一月份，但冉国平确实是三月份才向酉阳县人社局提交的申请工伤认定全部材料，酉阳县人社局受理后也向冉国平送达了受理通知书，送达回证上载明了送达时间，并不存在超期的问题。二、冉国平是爱尚公司的员工，其受伤害的过程，冉国平已经提供了充足证据予以证明。爱尚公司上诉状中提到冉国平受伤后还有发放工资的问题，是因为爱尚公司一直都未按时给冉国平发放工资，受伤后的两次工资转款都是补发之前的工资，并且和微信截图中的工资表金额互相吻合，爱尚公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审时，酉阳县人社局在法定举证期限内向原审法院举示了如下证据：1.酉阳人社伤险认字〔2020〕77号《认定工伤决定书》。2.冉国平的工伤认定申请表。3.冉国平的证据目录。4.冉国平的的身份证复印件。5.爱尚公司基本情况。6.酉阳县人民医院诊断证明。7.冉国平的住院病案首页病历。8.冉国平的申请书。9.冉荣华的证明及其居民身份证复印件。10.陈晓林的证明及其居民身份证复印件。11.彭蛟的证明及其居民身份证复印件。12.冉国平的借记卡交易明细。13.冉国平的中国农业银行卡交易明细清单。14.微信记录。15.意外伤害保险。16.授权委托书函及执业证复印件。17.酉阳人社伤险受字〔2020〕27号《工伤认定申请受理决定书》及送达回执。18.酉阳人社伤险举字〔2020〕11号《工伤认定期限举证通知书》及送达回执。19.认定工伤决定书文书送达回执。20.申请审批表。21.更正说明及文书送达回执。22.EMS投递回执查询。23.法律规定摘抄。经原审质证，爱尚公司对酉阳县人社局举示的证据质证意见为：1.《认定工伤决定书》的程序违法，认定事实不清，证据不足。决定书认定冉国平系公司员工，于2019年11月8日从事公司安排的拆空调外机受伤的事实不清,证据不足，冉国平2020年3月10日提交工伤认定申请与现有证据矛盾,不能证明冉国平是2020年3月10日提交的工伤认定申请。2.对工伤认定申请表载明的事故时间、地点、地点原因、工作单位、单位地址、职业、工种或工作岗位、受伤害经过等的陈述有异议，2020年1月3日申请与2020年3月10日提交申请有矛盾。3.冉国平申请工伤认定证据目录提交时间是2020年1月3日,与申请表时间一致,与酉阳县人社局认定2020年3月10日提交有矛盾,也无证据证明是2020年3月10日提交。4.冉国平的身份证复印件真实性无异议。5.爱尚公司基本情况、诊断证明、病历真实性无异议,对入院记录载明患者在工地干活时不慎从3米高处摔下受伤的真实性持异议,该段内容系自称冉国平的配偶口述,而其配偶未在现场，非证人,不应采信。6.对2019年11月12日申请书中所陈述事实的真实性持异议。7.对2019年11月28日两份证明的真实性、合法性持异议，该两份证明与2019年11月12日申请书的笔迹相同,均标明“受伤人冉国平”字样,同时有证人的签名,且第二份证明内容与申请书内容完全雷同,显系冉国平先写好拟证内容再找证人签名,违反证人独立、客观作证的原则,也涉嫌当事人与证人预先串通拟证内容,证人之间相互串通,不应采信。8.对银行交易明细的真实性无异议,但无关联性,虽贺友会给冉国平有转款,但该款未注明系工资，从时间间隔看并非工资的规律性发放,尤其是冉国平受伤再未劳动后仍有转款,是否为工资尚无证明。10.微信记录真实性无异议,无关联性。11.保单的真实性无异议。12.对工伤认定受理书的真实性无异议,现有证据只能证明是2020年1月3日提交的申请。13.《举证通知书》，冉国平是2020年1月3日提交的申请,爱尚公司2020年4月21日才收到该通知书,酉阳县人社局程序违法。综上,根据《工伤认定办法》第八条规定,酉阳县人社局应在收到工伤认定申请后15日内决定是否受理,但冉国平于2020年1月3日提交了申请,酉阳县人社局3月10日受理，违反法律规定,程序违法。同时酉阳县人社局认定冉国平系爱尚公司员工,其所受伤为工伤，事实不清,应予撤销。经原审质证，冉国平对酉阳县人社局举示的证据质证意见为：证据1，三性无异议，认定决定作出的程序合法，认定事实清楚。证据2-16，冉国平整理提交至酉阳县人社局，对真实性、合法性、关联性均无异议，能够证实冉国平是爱尚公司的员工和受伤的经过。证据17-23，真实性、合法性、关联性无异议。原审时，爱尚公司向原审法院举示了如下证据：1.酉阳人社伤险认字〔2020〕77号《认定工伤决定书》。经原审质证，酉阳县人社局质证对该证据无异议。经原审质证，冉国平质证意见为:真实合法，不能达到爱尚公司的证明目的。原审时，冉国平未举示证据。经庭审举证质证，原审法院对酉阳县人社局、爱尚公司举示的证据作如下认证：酉阳县人社局提交的证据1-22客观真实，与本案待证事实相关联，予以采信。证据23不属于证据范畴，不予采信。爱尚公司提交的证据与本案相关联，予以采信。以上罗列的酉阳县人社局、爱尚公司向原审法院举示的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查，原审法院对证据的认证正确，符合证据规则，本院予以支持。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对酉阳县人社局具有作出被诉酉阳人社伤险认字〔2020〕77号《认定工伤决定书》的法定职权无异议。本案二审争议的焦点是：酉阳县人社局作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”据此，冉国平2019年11月8日受到的事故伤害能否认定为工伤，关键在于：1.冉国平与爱尚公司是否存在劳动关系；2.冉国平受伤是否系因完成爱尚公司指派的工作任务导致的。从酉阳县人社局向原审法院举示的证据看，酉阳县人社局提交的彭蛟和陈晓林等人的证人证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、爱尚公司购买的团体意外伤害保险等证据能够互相印证，证明冉国平从2018年3月起在爱尚公司工作，由爱尚公司向冉国平发放劳动报酬，并且为其购买了意外伤害保险，该事实表明冉国平系爱尚公司的职工，双方存在劳动关系。同时，酉阳县人社局提交的爱尚公司基本情况、酉阳县人民医院诊断证明、住院病案首页病历及冉荣华和陈晓林等人的证明等证据也能够互相印证，证明冉国平在2019年11月8日受爱尚公司安排在酉阳县金银山森林酒店拆除空调工作时不慎摔伤，后被诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.头皮挫裂伤。由此可见，酉阳县人社局原审提交的证据，能够充分证明冉国平和爱尚公司存在劳动关系，且其2019年11月8日受到事故伤害也系因完成爱尚公司指派的工作任务导致。因此，冉国平此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定为工伤的情形，酉阳县人社局被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，本院对爱尚公司提出的被诉《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足的理由不予支持。关于爱尚公司提出现有证据只能证明冉国平于2020年1月3日向酉阳县人社局提交的工伤认定申请及相关材料，酉阳县人社局于2020年3月10日才予以受理属程序违法的上诉理由。经查，虽然冉国平的工伤认定申请表落款时间为2020年1月3日，其向酉阳县人社局提交的证明目录上载明的提交时间也是2020年1月3日，但该时间并不能证明冉国平在该日向酉阳县人社局提交了工伤认定申请。冉国平在诉讼中自认其提交工伤认定申请及相关材料时间是在2020年3月，酉阳县人社局对该时间也予以确认。在此情况下，原审法院以工伤认定申请的双方当事人确认收到申请的时间作为工伤认定申请提交的时间并无不当，故爱尚公司主张被诉《认定工伤决定书》程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。爱尚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆爱尚舒适家暖通设备有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二一年三月三日法官助理 刘津坤书 记 员 向芯颖