江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1334号 上诉人（原审原告）李明柏，男，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市秦淮区建邺路**。 法定代表人熊涛，该局局长。 委托代理人王放、何苗，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会，，住所地北京市西城区金融大街** 法定代表人郭树清，中国银行保险监督管理委员会主席。 委托代理人周兰领、王雷，该管理委员会工作人员。 上诉人李明柏因诉中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监局）、中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）金融行政管理及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2020)苏01行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2010年2月5日，江苏银行股份公司南京城南支行（以下简称江苏银行）与案外人唐子成、南京恒大富丰置业有限公司签订《个人借款合同》。合同约定，唐子成因购买溧水县永阳镇恒大金碧天下国际花园A86幢2室向江苏银行申请贷款164万元，借款期限自2010年2月5日起至2035年2月5日止；还款方式为按月等额本息还款法；还款账户是借款人在贷款人处开立的银行卡；主借人唐子成，共同还款人李素平，李明柏为房屋产权共有人。同日，江苏银行与唐子成、李明柏及南京恒大富丰置业有限公司签订房地产抵押合同约定，唐子成、李明柏同意将其所购得的溧水县永阳镇恒大金碧天下国际花园A86幢2室抵押给江苏银行，并办理了商品房抵押预告登记手续。2010年2月22日，江苏银行将164万元贷款发放至唐子成账户。后因李明柏与唐子成发生矛盾停止还贷，该笔贷款于2015年开始逾期，江苏银行多次催收仍未还款，遂向法院提起诉讼。2015年11月25日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦红商初字第215号民事判决，唐子成、李素平共同归还所欠江苏银行贷款本金及利息；唐子成、李明柏须协助江苏银行办理溧水区永阳镇恒大金碧天下国际花园A86幢2室房屋抵押登记手续，办理后将他项权证交由江苏银行执管。李明柏不服提起上诉，南京中院于2016年5月25日作出（2016）苏01民终2152号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年10月20日，李明柏向江苏银保监局书面投诉举报称，江苏银行指使和要求以唐子成为借款人进行放贷，实际还款人是李明柏，现因银行提起诉讼，造成李明柏无法办理过户办证和买卖，请江苏银保监局对江苏银行违规放贷行为尽快查处并纠正此错误，另对该银行进行惩罚。2019年11月4日，江苏银保监局向李明柏作出并邮寄《信访事项告知书》载明，我局已受理你所述的信访事项，并按照程序进行信访核查；待核查完毕后（60日内，最长延迟30日），我局将核查情况书面告知你。后江苏银保监局通过调取银行信贷档案资料、向办理该笔贷款的主办客户经理进行调查以及查阅相关案件裁判文书等方式核查案件事实。2019年12月18日，江苏银保监局作出苏银保监信复[2019]1018号《信访事项答复意见书》（以下简称1018号《答复意见书》），将调查情况告知李明柏：“借款人唐子成于2010年1月向江苏银行申请个人一手住房按揭贷款，贷款用途为购买溧水永阳镇恒大金碧天下国际花园A86幢2室，贷款金额164万元，期限为2010年2月22日至2035年2月22日，贷款档案中留存的《溧水县商品房买卖契约》显示上述房产的购买人为唐子成、李明柏。该笔贷款的授信档案中还存有：主借人唐子成、共同还款人李素平以及共有产权人李明柏的身份证明；《江苏银行个人贷款申请书》共有人一栏中有李明柏的签字；《中国人民银行个人信用信息基础数据库系统查询授权委托书》授权人栏中有唐子成、李素平和李明柏的签字；《溧水县房地产抵押合同》抵押人一栏有唐子成和李明柏的签字；《配偶及共同产权人声明书》声明人一栏有李素平和李明柏的签字。2010年2月22日，江苏银行将借款人唐子成申请的164万元贷款发放至开发商南京恒大富丰置业有限公司在他行的账户。贷款发放后，江苏银行从唐子成在借款合同中约定的本人借记卡账户批量扣款进行还本付息。经核查，相关授信资料及流程操作符合《江苏银行个人一手房按揭贷款管理办法》（苏银发[2009]342号）规定。鉴此，我局根据现有证据不能认定上述贷款存在你反映的违规问题。”同日，江苏银保监局将该答复意见书邮寄送达李明柏。 2019年12月28日，李明柏向中国银保监会邮寄行政复议申请，请求：依法依规查处被举报的银行并限期指令举报银行改正错误，依法撤销1018号《答复意见书》，责令江苏银保监局及银行解决相关问题。中国银保监会于2020年1月3日对该份复议申请予以受理，并于同年1月10日向江苏银保监局作出《行政复议答复通知书》，要求江苏银保监局作出书面答复。2020年1月22日，江苏银保监局作出《行政复议答辩书》。2020年2月17日，中国银保监会因新冠××疫情防控工作安排作出《行政复议中止通知书》，中止该案审理。2020年5月19日，中国银保监会作出银保监行复决字[2020]104号《行政复议决定书》（以下简称104号《行政复议决定书》），认为江苏银保监局依法作出1018号《答复意见书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并已送达申请人，已经履行法定监管职责；李明柏提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定的情形，决定维持江苏银保监局作出的1018号《答复意见书》，并于法定期限内邮寄送达李明柏。李明柏不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，李明柏向江苏银保监局的投诉事项是江苏银行向唐子成违规放贷，要求江苏银保监局尽快查处并纠正此错误，并对该银行进行惩罚。江苏银保监局于2019年10月21日收到该书面投诉举报后，调取了银行信贷档案资料，向办理该笔贷款的主办客户经理进行调查，并查阅相关案件裁判文书。江苏银保监局在核查事实清楚后，于2019年12月18日作出1018号《答复意见书》认为，江苏银行的相关授信资料及流程操作符合《江苏银行个人一手房按揭贷款管理办法》（苏银发[2009]342号）规定，现有证据不能认定上述贷款存在李明柏反映的违规问题。同日，江苏银保监局将该答复意见书邮寄送达李明柏。江苏银保监局上述行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。中国银保监会于2020年1月3日受理李明柏提起的行政复议申请，后因新冠××疫情防控工作安排于2月17日中止对本案审理，恢复审理后于2020年5月19日作出104号《行政复议决定书》,该行政复议行为程序合法，并无不当。 综上，江苏银保监局就李明柏的投诉举报作出的1018号《答复意见书》和中国银保监会作出的104号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李明柏的诉讼请求。 上诉人李明柏上诉称：1、江苏银保监局作出的1018号《答复意见书》错误。3、中国银保监会作出的104号《行政复议决定》违法。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人江苏银保监局、中国银保监会未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条第一款、第二款规定，国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。本法所称银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。苏银保监办[2019]117号《江苏银保监局银行业保险业消费投诉处理工作暂行规程》第十三条规定，江苏银保监局受理以下情形的银行业消费者投诉：（一）消费者与银行机构或银行从业人员产生业务争议或纠纷，认为其合法权益受到损害的；（二）消费者与银行机构或银行从业人员产生服务争议或纠纷，认为其合法权益受到损害的。本案中，上诉人李明柏向被上诉人江苏银保监局寄送投诉举报材料，反映江苏银行向唐子成违规放贷，请江苏银保监局对该行为尽快查处并纠正此错误，另对该银行进行惩罚。江苏银保监局作为国务院银行业监督管理机构在江苏设立的派出机构，具有对辖区内江苏银行的业务活动进行监管的法定职责，依法有权受理李明柏提出的上述投诉举报。江苏银保监局提供的有关授信放款资料（商品房买卖契约；个人贷款申请书；个人信贷业务审查审批表；客户谈话笔录；借款合合同等）、调查笔录、有关民事裁判文书等证据材料可以证明，江苏银保监局受理李明柏的投诉举报后，经调取银行信贷档案资料、向办理该笔贷款的主办客户经理进行调查、查阅相关案件裁判文书后查明，相关授信资料及流程操作符合苏银发[2009]342号《江苏银行个人一手房按揭贷款管理办法》的规定。江苏银行办理涉案贷款不存在李明柏反映的违规问题。江苏银保监局依据调查情况作出1018号《投诉处理结果告知书》告知李明柏涉案投诉处理结果，依法履行了法定监督管理职责，投诉处理行政程合法。 李明柏认为江苏银保监局未依法处理其投诉举报事项违法，向中国银保监会申请行政复议。中国银保监会于2020年1月3日受理涉案行政复议申请，因新冠××疫情防控工作中止该案审理，恢复审理后，于2020年5月19日作出104号《行政复议决定书》驳回李明柏的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项等规定。原审判决驳回李明柏的诉讼请求正确。 综上，上诉人李明柏的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李明柏的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李明柏负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年三月十七日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第二条第一款、第二款国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。 本法所称银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构以及政策性银行。 二、《江苏银保监局银行业保险业消费投诉处理工作暂行规程》 第十三条江苏银保监局受理以下情形的银行业消费者投诉： (一)消费者与银行机构或银行业从业人员产生业务争议或纠纷，认为其合法权益受到损害的； （二）消费者与银行机构或银行业从业人员产生服务争议或纠纷，认为其合法权益受到损害的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；