辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5945号上诉人（原审被告）：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：童锦泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司，住所地赤峰市巴林右旗。法定代表人：王凤丽，该公司经理。委托诉讼代理人：文革利，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审第三人）：沈阳华龄商贸有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：许言，该公司经理。上诉人沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司（以下简称“鹏瑞利公司”）因与被上诉人内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司（以下简称“冉绿美生态公司”）、被上诉人沈阳华龄商贸有限公司（以下简称“华龄商贸公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏瑞利公司上诉请求：一、改判支持我方的上诉请求，赔偿金97,720元我方应支付给冉绿美生态公司、华龄商贸公司；二、本案的一审、二审诉讼费用由冉绿美生态公司、华龄商贸公司承担。理由：一、原审认定事实错误。冉绿美生态公司提供的赔付协议是冉绿美生态公司下属的沈阳分公司加盖的公章，而房屋租赁关系的是冉绿美生态公司而不是沈阳分公司，保险理赔是基于租赁关系进行的，而冉绿美生态公司下属的沈阳分公司与我方不存在租赁关系，所以不能认定是对冉绿美生态公司的赔偿。二、我方与冉绿美生态公司、华龄商贸公司通过联络函对赔偿事宜进行确认，即消防喷淋冻胀的赔偿金97,720元是赔付给冉绿美生态公司和华龄商贸公司，是对1031平面积的赔偿而不是对冉绿美生态公司的赔偿。冉绿美生态公司辩称，一审中鹏瑞利公司就提出该请求，华龄商贸公司明确表达了漏水的财产损失与其无关。《赔付协议书》明确了财产损失属于冉绿美生态公司的，如果财产损失有华龄商贸公司，为什么在赔付协议中没有体现，因此可以证明因鹏瑞利公司漏水导致的财产损失是冉绿美生态公司的，与华龄商贸公司无关。华龄商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩状。冉绿美生态公司向一审法院起诉请求：1、判令鹏瑞利公司赔付漏水损失196,977元；2、鹏瑞利公司承担诉讼费相关费用。一审法院认定事实：2017年7月28日，冉绿美生态公司、鹏瑞利公司签订《房屋租赁合同》，约定由冉绿美生态公司承租使用鹏瑞利公司在沈阳龙之梦购物中心5层HF5-001号房屋，有偿租赁期限自同年10月1日起至2020年9月30日止，冉绿美生态公司每半年按固定方式交纳房屋租金，并需承担租赁期间包括供暖费、水费、电费等能源费。2018年12月29日，鹏瑞利公司五层西北角一仓库顶棚处消防喷淋头冻胀爆裂喷水，致冉绿美生态公司室内地板及存放的物品被水冲泡。鹏瑞利公司投保的保险公司到达事故现场勘查，对损失范围予以确认。此后，冉绿美生态公司下属沈阳分公司与鹏瑞利公司签订《赔付协议书》，约定鹏瑞利公司就当日喷水事件给冉绿美生态公司造成的财产损失一次性赔付97,720元。但截至冉绿美生态公司起诉时，鹏瑞利公司尚未按赔付协议的约定赔付冉绿美生态公司财产损失。一审法院认为，冉绿美生态公司与鹏瑞利公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，鹏瑞利公司应按合同约定向冉绿美生态公司提供可以正常使用的房屋，鹏瑞利公司消防喷淋头喷水造成冉绿美生态公司产生财产损失，鹏瑞利公司应予赔偿，一审法院按鹏瑞利公司与冉绿美生态公司分公司签订的赔付协议书上确定的损失数额予以确认，鹏瑞利公司应赔付冉绿美生态公司财产损失97,720元。冉绿美生态公司主张鹏瑞利公司于2019年1-3月对其停水、停电而致其无法正常经营，要求鹏瑞利公司赔偿其能源费用及人员工资损失，对此鹏瑞利公司不予认可，且鹏瑞利公司提交的收款收据载明冉绿美生态公司实际交纳了2019年1、2月份产生的电费等能源费，与冉绿美生态公司所述相悖，庭审中，冉绿美生态公司未能提供证据证明自己的主张，又未能给予合理解释说明，且经一审法院释明，冉绿美生态公司未在庭后规定期限内提交证据，故一审法院对冉绿美生态公司的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司于本判决生效后10日内赔偿内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司财产损失97,720元；二、驳回内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司其他诉讼请求。案件受理费4240元，由沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司承担。二审中，鹏瑞利公司提交证据一、四份合同，证明冉绿美生态公司和华龄商贸公司共同承租鹏瑞利公司的房屋，品牌名为冉绿美生态公司；证据二、鹏瑞利公司与冉绿美生态公司、华龄商贸公司的赔付协议、情况说明、租金、物业费支付凭证，证明案涉的损害是发生在冉绿美生态公司与华龄商贸公司共同承租的房屋内，而且物业费是一起支付的，所以案涉的赔偿金应该支付给冉绿美生态公司和华龄商贸公司；证据三、2019年6月28日冉绿美生态公司向鹏瑞利公司发出的联络函，证明是冉绿美生态公司先向鹏瑞利公司发出联络函，之后鹏瑞利公司才基于此向冉绿美生态公司回函。冉绿美生态公司质证意见：对证据一、租赁合同更加能证明冉绿美生态公司与鹏瑞利公司存在租赁使用关系，也更加能确认鹏瑞利公司给冉绿美生态公司因房屋漏水造成的损失，漏水造成的损失与华龄商贸公司无关。对证据二、赔付协议书系伪造，因为冉绿美生态公司手中的证据有一份雷同的赔付协议书，根据对比可以看出在上边乙方的位置冉绿美生态公司和华龄商贸公司是后期填写的，且冉绿美生态公司手中的赔付协议书根本就没有华龄商贸公司的公章。对证据三、真实性、关联性没有异议，但是该证据更加证明了漏水赔付损失与华龄商贸公司无关，应该赔付给冉绿美生态公司。冉绿美生态公司提交2019年7月1日鹏瑞利公司给冉绿美生态公司的联络函，证明这次漏水损失只是属于冉绿美生态公司，与华龄商贸公司无关。鹏瑞利公司质证意见：真实性没有异议，该证据是基于冉绿美生态公司先给鹏瑞利公司发出联络函之后，鹏瑞利公司给冉绿美生态公司的回函，不能证明涉案损失是仅对冉绿美生态公司的赔偿。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为鹏瑞利公司应向冉绿美生态公司进行赔偿，还是向冉绿美生态公司和华龄商贸公司进行赔偿的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案冉绿美生态公司与鹏瑞利公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，鹏瑞利公司应按合同约定向冉绿美生态公司提供可以正常使用的房屋，由于鹏瑞利公司消防喷淋头喷水造成冉绿美生态公司财产损失，鹏瑞利公司应予赔偿。因鹏瑞利公司与冉绿美生态公司沈阳分公司经协商后达成赔付协议，且双方对赔付金额没有异议，故一审法院认定鹏瑞利公司赔偿冉绿美生态公司财产损失97,720元并无不当。关于鹏瑞利公司主张97,720元应赔偿冉绿美生态公司和华龄商贸公司的问题。首先，房屋租赁合同是冉绿美生态公司与鹏瑞利公司之间签订的，赔付协议也是鹏瑞利公司与冉绿美生态公司沈阳分公司签订的，且冉绿美生态公司对赔付协议没有异议，故一审法院根据本案的实际情况，判决鹏瑞利公司赔偿冉绿美生态公司97,720元并无不当。其次，鹏瑞利公司二审提供的证据不能证明此次漏水造成的损失与华龄商贸公司有关，且鹏瑞利公司二审期间提供的赔付协议与冉绿美生态公司一审时提供的赔付协议不同，该协议中的乙方单位的字体系手写，冉绿美生态公司对此提出异议，故本院对鹏瑞利公司提供的该协议，不予采信。综上，现有证据不能证明鹏瑞利公司的该项主张，对此本院不予支持。综上所述，鹏瑞利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由上诉人沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年三月十二日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。