辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4577号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路20号。负责人：周宇，该局局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆健，男，1970年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋子升，男，1956年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号。法定代表人：陈春雨，该单位主任。委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳市和平区城市建设局（以下简称和平区城建局）因与被上诉人陆健、原审第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称和平区征收补偿中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省沈阳市和平区人民法院2019年2月26日作出（2019）辽0102民初5034号民事裁定。陆健不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日作出（2019）辽01民终6560号民事裁定，撤销一审裁定、指令审理。辽宁省沈阳市和平区人民法院审理后于2020年8月13日作出(2019)辽0102民初18579号民事判决。和平区城建局不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。和平区城建局的上诉请求为：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉合同的违约责任不应由上诉人承担。涉案房屋拆迁事宜均由原审第三人和平区征收补偿中心具体实施，补偿金来源、发放均系和平区征收补偿中心完成。本案一审审理期间，和平区征收补偿中心又向陆健支付了158817元过渡期补偿款。二、《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》第八条第4款约定的违约责任约定过高，依法应予以调整。合同约定超期支付双倍标准的安置补助费，6905元/月的违约金明显属于违约责任约定过高，依法应当予以调整。陆健辩称，一、关于案涉合同违约责任承担主体。（一）原审已查明上诉人为案涉合同拆迁人。（二）上诉人签订案涉合同加盖公章又否认，违背事实。（三）上诉人与第三人之间系内部委托关系，依法由上诉人承担安置补偿责任。二、关于案涉合同违约金是否过高。（一）案涉合同约定的临时安置补助费双倍标准，不能弥补答辩人商铺经营利润损失。（二）案涉合同系平等主体拆迁补偿，意思表示真实，合同合法有效，上诉人应依法履行。（三）本案拆迁安置补助费标准，是上诉人设定的因甲方责任延长逾期回迁安置补助费标准，不是违约金。（四）上诉人主张调整合同约定的所谓违约金，没有法律依据。和平区征收补偿中心述称，同意上诉人意见。陆健向一审法院的诉讼请求为：1.判决和平区城建局给付拆迁安置补助费545733元（主张自2009年6月1日至2019年12月31日）；2.判决和平区城建局承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2007年8月10日，原告（被拆迁人/乙方）与被告和平区城建局（拆迁人/甲方）、和平区拆迁服务中心（被委托拆迁单位，后该中心职能由第三人和平区征收补偿中心承继）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》（合同编号008），载明甲方因土地储备项目建设需要，经审查批准，领取了沈阳市房产局拆许字2007第36号《房屋拆迁许可证》，在徐州街、南京街、外贸大楼、北一马路规则范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。原告的房屋坐落在和平区南京北街213号汽配城2G-24，建筑面积为69.05平方米，房屋设计用途为非住宅。协议第三条（拆迁补偿金额）约定，甲方补偿给乙方非住宅房屋的各项费用和金额如下：搬迁补助费69.05×20=1381元、过渡期间补偿费69.05×50×6=20715元、搬迁奖励费69.05×200=13810元、电话、有线迁移费200元，合计36,106元。协议第四条约定，甲方将坐落在拆迁范围原区域的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为非住宅，建筑面积69.05平方米。协议第六条约定，乙方保证在2007年8月10日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施；甲方保证在2009年5月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。第七条（拆迁过渡方式）约定：“乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月3452.5元，按22个月计算，计75955元。甲方先发给乙方6个月，计20715元，余16个月，计55240元，由甲方在约定的产权调换房屋交付期前发给乙方（临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当月止）。”第八条（违约责任）约定，因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付给乙方临时安置补助费。……在该协议落款处，原告陆健签名并捺印，被告沈阳市和平区城市建设局、被委托拆迁单位和平区拆迁服务中心均加盖公章予以确认。现原告以已于2007年8月10日搬迁腾空被拆迁房屋，被告仅发放临时安置补助费至2009年5月31日为由，要求被告发放自2009年6月1日至2019年12月31日期间的临时安置补助费，每月标准为原、被告所签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》中临时安置补助费每月3452.5元的双倍，即6905元。关于已支付的安置补助费，原告主张，合同约定的22个月过渡期内的安置补助费75955元（包含前6个月20715元，后16个月55240元）已发放完毕，过渡期外已支付331202元。被告及第三人对此不予认可，其认可过渡期内的安置补助费已发放完毕，但主张过渡期外发放的安置补助费为414062.5元。对于双方有差异的289795.5元，第三人举证分别为：2016年6月份发放55240元；2018年3月31日存入原告陆健名下盛京银行卡内（账号03×××66）10357.5元；2018年6月11日存入原告陆健名下盛京银行卡内（账号03×××96）17263元。原告主张，2016年6月份发放的55240元为过渡期内的安置补助费；后两笔费用其并未收到。另，2019年12月13日，被告在沈阳日报发布回迁通知，载明沈阳市和平区南京街原汽配城项目（拆许字[2007]第36号房屋拆迁许可证）选择原区域产权调换的非住宅被拆迁业主，请本人携带城市房屋拆迁补偿安置协议、核实单、身份证、委托书等相关材料，于12月18日至12月20日到和平区南京北街175号凤凰大厦1楼办理回迁手续，同时过渡期补偿费支付到2019年12月31日止，逾期不能办理后果自负。2019年12月18日，和平区城市更新局作出告知书，载明从今日起开始办理回迁入住手续，过渡期补助费支付到2019年12月31日止。对于未支付的过渡期，定于2021年12月31日前分期结清。原告已在《汽配城项目非住宅增加面积款通知单》中被拆迁人处签字并按捺手印，其上记载：协议号8，原铺位建筑面积69.05平方米，原铺位所载楼层二层，安置铺位建筑面积70.24平方米，安置铺位楼层二层，安置铺位号241，按建设成本收取面积款1.19*11800=14042元，应交增加面积款14042元。庭审中，各方均同意，增加面积款从应支付的安置补助费中扣除。一审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿，补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方均应依约履行。依据协议约定，被告应在2009年5月31日前交付产权调换房屋，双倍标准支付临时安置补助费，现被告未依约向原告交付产权调换房屋，故应按照双倍标准自2009年6月1日起向原告支付安置补助费。关于被告应支付原告安置补助费数额的问题。被告在2019年12月份已开始办理入住回迁手续的通知且告知该项费用的支付截止至2019年12月31日，故原告主张的安置补助费应计算至2019年12月31日止。关于已支付的数额，双方争议的2016年6月份发放的55240元，该笔钱款原告主张为过渡期内的安置补助费，第三人虽不予认可，但并未举证过渡期内后16个月安置不支付55240元的发放凭证，故以原告主张为准。双方争议的2018年3月31日、6月11日存入原告陆健名下盛京银行卡的两笔钱款，虽原告主张未收到，但从原告举证的银行流水来看，确已存入原告陆健名下，故一审法院确认该两笔钱款共计27620.5.5元为被告已支付的过渡期外安置补助费。由此，在过渡期外被告已支付的安置补助费为358822.5元（331202元+27620.5元），加之增加面积款14042元，均应从被告应支付原告的安置补助费中扣减。关于被告辩称本案已过诉讼时效的意见。因被告向原告已支付的安置补助费中最后一笔支付时间为2019年12月份，而且，对于逾期后的安置补助费，合同中仅约定了计算方法，并没有约定支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时主张，故对于原告所主张的过渡期后的临时安置补助费，原告的起诉并未超过诉讼时效。关于原告在庭审后向一审法院邮寄《撤回部分诉讼请求申请书》中所增加的诉求利息20772元，因系在法庭辩论终结后提出，已超出法律规定的变更诉讼请求期间；退一步讲，即便原告系在法律规定的期间提出利息诉求，因安置协议对利息并未约定，亦不予支持。一审判决：一、被告沈阳市和平区城市建设局于判决生效之日起十日内向原告陆健支付安置补助费（自2009年6月1日起计算至2019年12月31日止，按照每月6905元的标准，扣减已支付的358822.5元，扣减增加面积款14042元）；二、驳回原告陆健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12293元，收取9258元，由被告沈阳市和平区城市建设局负担8758元，由陆健负担500元；剩余3035元，退还陆健。二审中，当事人未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。二审另查明，各方当事人均认可一审判决作出后，和平区征收补偿中心于2020年8月又向陆健给付了158817元安置补助费的事实。陆健在二审审理中明确表示同意扣除该数额。本院认为，和平区城建局、陆健、和平区征收补偿中心之间签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方均应严格恪守。陆健依约搬迁房屋，而和平区城建局未依约向陆健交付产权调换房屋，故按照该协议约定，和平区城建局应按照约定标准向陆健支付安置补助费。原审法院结合双方合同约定及履行情况，判令和平区城建局给付陆健相应安置补助费，并无不当。但因一审判决作出后，和平区征收补偿中心又向陆健给付了158817元安置补助费，已付款数额发生变化，陆健亦明确表示同意扣除该数额，故相应补助费数额应从一审确定的付款数额中予以扣除。关于和平区城建局上诉主张违约责任不应由其承担以及违约责任约定过高应予调整的问题。上述协议中明确约定和平区城建局为合同主体，和平区征收补偿中心的付款是基于和平区城建局的委托，故一审判决和平区城建局承担给付责任，并无不当。上述安置协议亦明确约定“因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付给乙方临时安置补助费。”，属约定的临时安置补助费标准，并非违约金支付标准。所以，和平区城建局的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初18579号民事判决第二项；二、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初18579号民事判决第一项，为“沈阳市和平区城市建设局于本判决生效之日起十日内向陆健支付安置补助费（自2009年6月1日起计算至2019年12月31日止，按照每月6905元的标准，扣减已支付的517639.5元，扣减增加面积款14042元）”；三、驳回当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费案件受理费12293元，收取9258元，由沈阳市和平区城市建设局负担8758元，由陆健负担500元；剩余3035元，退还陆健；二审案件受理费9258元，由沈阳市和平区城市建设局负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年三月二十九日法官助理吕慧子书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。