河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行终27号上诉人（一审原告）方小丰，女，1965年2月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人郑直，男，1996年12月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人孙晓，河南船旗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区民政局。法定代表人马炜，该局局长。出庭应诉负责人张太山，该局副局长。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。一审第三人梁书爱，女，1962年6月15日出生，汉族，住南阳市。委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。上诉人方小丰与被上诉人南阳市宛城区民政局（以下简称宛城区民政局）、一审第三人梁书爱婚姻登记一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明：第三人郑天才曾用名郑东林，庭审中，郑天才与梁书爱二人均认可二人于1984年结婚，于1988年8月14日登记离婚，婚后二人生育子女两人：郑果森、郑果英。第三人梁书爱称二人于1990年3月5日复婚，并办理了结婚登记。宛城区民政局向法庭提供了郑东林与梁书爱二人结婚登记申请书以及二人于1988年8月14日的离婚证。其中，结婚登记申请书中显示婚姻状况为复婚，双方申请人在右下角签字按指印，落款时间为1990年3月5日，在该结婚登记申请书的左下角张贴有二人各自独立两张1寸照片，照片上加盖印章。在1988年8月14日离婚证上显示离婚理由：“感情不和；子女处理：子、女各一个，由梁扶养，郑每月给生活费50元；财产处理：瓦店新街面南面东房子上下四间归梁居住。”第三人郑天才辩称其未与梁书爱办理过复婚登记，对宛城区民政局提供的结婚登记申请书上“郑東林”签名不予认可，该签名不是其本人签字。方小丰称其与第三人郑天才于1989年10月1日登记结婚，并提供了南阳县人民政府颁发的宛县字第1456号结婚证，方小丰与郑天才婚后生育子女三人：郑方圆、郑方方、郑直。第三人郑天才现在身患癌症，随方小丰及其子女生活。对方小丰持有的南阳县人民政府于1989年10月1日为其与郑天才颁发的宛县字第1456号结婚证，以及第三人梁书爱持有的南阳县瓦店镇人民政府婚姻登记部门于1990年3月5日为其与郑东林颁发的结婚证的真实性问题，宛城区民政局在庭审中表示因两个结婚证年代久远，其真实性现在无法核实。另查明，2019年6月6日，方小丰与郑天才向宛城区民政局申请结婚登记，并提供了二人身份证、户口簿及未婚证明，经宛城区民政局审查后，为二人颁发了J411302-2019-002437号结婚证。梁书爱不服该婚姻登记行为于2020年7月23日向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后，于2020年8月7日作出（2020）豫1302行初68号行政判决书，该判决查明，2019年6月6日方小丰与郑天才二人申请的是遗失补证，而不是结婚登记。宛城区民政局在办理方小丰与郑天才结婚登记时审查事实不清，主要证据不足，故一审法院依法撤销了宛城区民政局于2019年6月6日颁发给郑天才、方小丰的J411302-2019-002437号结婚证。该判决已经发生法律效力。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”。本案宛城区民政局具有承办全区婚姻登记工作的法定职责，在原南阳县人民政府和原南阳县瓦店镇人民政府婚姻登记机关被撤销或者职权变更后，宛城区民政局继续行使婚姻登记的法定职权，故宛城区民政局是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。另，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，本案方小丰起诉的被诉行政行为《结婚证》于1990年3月5日作出。故依据以上法条规定，一审法院应裁定不予受理，已经受理的，驳回起诉。参照民政部《婚姻登记工作规范》第七十一条规定“各级民政部门应当建立监督检查制度，定期对本级民政部门设立的婚姻登记处和下级婚姻登记机关进行监督检查”。本案中，梁书爱持有其与郑东林在南阳县瓦店镇婚姻登记机关办理的结婚证；方小丰持有其与郑天才在南阳县人民政府办理的结婚证。郑东林和郑天才为同一人，对两个结婚登记行为宛城区民政局应当立案调查核实并依法作出处理决定。本案纠纷产生的根本原因是财产纠纷引发的诉讼，对财产问题郑天才与方小丰、梁书爱可以协商处理或者通过其他法律途径依法解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定驳回原告方小丰的起诉。案件受理费50元，退回方小丰。上诉人方小丰上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫1302行初129号行政裁定并发回重审。2.一、二审诉讼费由宛城区民政局承担。事实与理由：一审法院对郑天才的两个结婚登记行为不予处理,要求宛城区民政局立案调查错误。方小丰与郑天才于1989年10月1日登记结婚,婚后生育子女三人并一直生活至今。直到2020年7月,方小丰收到梁书爱诉宛城区民政局婚姻登记一案的起诉状时,才知道郑天才与梁书爱在1990年3月5日另有一次婚姻登记,但郑天才与梁书爱的婚姻登记发生在方小丰与郑天才1989年婚姻登记之后,违背了《中华人民共和国婚姻法》“一夫一妻制”的基本原则,系无效婚姻登记,应当予以撤销。但一审法院对此未予以实质审查,仅要求宛城区民政局立案调查处理。但宛城区民政局在一审开庭过程中未明确确认郑天才两次婚姻登记的效力,至今亦未作出具体的调查结果。因此,一审法院对于本案未实质审理，驳回方小丰的起诉明显失当,请求二审法院依法审查并责令一审法院重审本案,以维护方小丰的合法权益。被上诉人宛城区民政局辩称，一、方小丰的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理时间,法院应依法不予受理,已经受理的,应当驳回起诉。二、宛城区民政局在收到一审裁定后立即对方小丰、郑天才以及当年负责结婚登记的工作人员等人进行了实地走访询问并大量借阅以往结婚登记档案,得出以下调查结论:宛城区民政局通过调查认为方小丰与郑天才1989年10月1日办理的结婚证系虚假,梁书爱与郑东林(郑天才)1990年3月5日办理的结婚证为真实。2020年12月9日，宛城区民政局单位两名工作人员到南阳市宛城区孔明南路三川盛唐二期方小丰与郑天才的家中对其二人进行询问调查。方小丰与郑天才称,1989年两人办理结婚登记是在南阳市人民公园北门对面原南阳县人民政府办理的。宛城区民政局通过翻找南阳县人民政府办理结婚登记的档案发现:南阳县人民政府在1993年4月才开始办理结婚登记事务,并且结婚登记的业务办理只针对区直的公职人员。该调查结果与郑天才和方小丰办理结婚登记的时间不能对照,并且方小丰与郑天才结婚证上的编号是1456号,远远超出了南阳县人民政府办理结婚登记的数量。方小丰与郑天才结婚证上所盖“南阳县人民政府婚姻登记专用章”的印章上刻有“(6)”数字,但是南阳县民政局办理结婚证所用的章没有数字编号。经查找,刻有“(6)”数字的“南阳县人民政府结婚登记专用章”的印章由南阳县新店乡政府持有。宛城区民政局工作人员查找了新店乡民政所办理结婚登记的记录,并没有发现方小丰与郑天才的结婚登记档案。且在方小丰与郑天才办理结婚证(1989年10月1日)的当天新店乡民政所并没有办理结婚登记。在查询相关档案之后,宛城区民政局走访了1989年在南阳县人民政府进行民政登记的负责人及知情人,将方小丰与郑天才结婚证出示给他们查看,工作人员均称不是自己的字迹。方小丰的户籍地是社旗县,郑天才的户籍由瓦店镇迁到环城乡,环城乡当时不属于南阳县管辖范围，根据规定结婚登记应到男方或女方的户籍地办理。因此宛城区民政局认为方小丰与郑天才1989年办理的结婚证为虚假证件。2020年12月9日,宛城区民政局在对郑天才进行询问时,郑天才称其与梁书爱1990年3月5日办理的结婚证并不是自己去签的字,自己并没有去办理。2020年12月18日,南阳市宛城区瓦店镇纪律检查委员会找到1986年10月至1991年10月期间任宛城区瓦店乡严桥村小庄会计的张玉坤了解到,1989年12月8日,郑东林(郑天才)与梁书爱一起找到张玉坤开具的婚姻状况证明。虽然梁书爱与郑东林(郑天才)的结婚登记表上两人的合照是两张单独的一寸照片拼凑而成,但是被上诉人翻阅了当时办理结婚登记的档案材料,其中很大一部分结婚登记申请表上的合照都是两张单独的一寸照片拼凑而成。因此梁书爱与郑东林(郑天才)的结婚证是真实的。综上,一审法院裁判合理正当,应予以维持,上诉人的上诉请求没有法律依据,应当予以驳回。一审第三人梁书爱述称，梁书爱同意宛城区民政局的答辩意见。在一审法院裁判之后，宛城区民政局对本案中方小丰和郑天才的婚姻进行调查，并且做出处理决定，该处理决定已经下发给方小丰，梁书爱认为事实调查清楚，符合真实情况。请求驳回方小丰的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，一审第三人郑天才于2021年1月7日死亡。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”行政相对人或者利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张权利，但起诉应当符合起诉期限和受理范围等条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,人民法院应当裁定驳回起诉。根据上述规定，除不动产案件外，其他案件提起行政诉讼的起诉期限最长不能超过五年。本案中,方小丰于2020年10月向一审法院提起诉讼，要求撤销被上诉人于1990年3月5日颁发给梁书爱的《结婚证》,显然已超过五年最长起诉期限，故一审法院裁定驳回方小丰的起诉并无不当。方小丰的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙小刚审判员  刘 琳审判员  牛永权二〇二一年三月三日法官助理刘冰心书记员裴绍颖