河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终719号 上诉人（原审被告）：河北金品建筑工程集团有限责任公司。统一社会信用代码：91130900684312039Ｆ。 法定代表人：徐立堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南皮县金源混凝土有限公司。住所地：南皮县刘八里乡尹官屯村。统一社会信用代码：91130927559077623。 法定代表人：邱金仓，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北祥德房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区北环西路二塑院内301。统一社会信用代码：911309037328915151。 法定代表人：张春江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称金品公司）因与被上诉人南皮县金源混凝土有限公司（以下简称金源公司）、河北祥德房地产开发有限公司（以下简称祥德公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金品公司上诉请求：1、请求依法驳回对上诉人的一审诉讼请求，依法改判被上诉人河北祥德房地产开发有限公司承担还款责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已经过诉讼时效，被上诉人南皮县金源混凝土有限公司丧失胜诉权。本案为买卖合同纠纷，经过南皮县金源混凝土有限公司提交的2013年9月18日形成的欠条可以证实自该日已结算，欠条上注明最后一次付款7万元为2014年3月22日，自该日起至2016年3月22日已经满两年诉讼时效，在一审中原告无证据证明诉讼时效的中止、中断的情形，本案不应适用20年最长诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案已经过诉讼时效，被上诉人南皮县金源混凝土有限公司丧失胜诉权。二、本案构成债务的承担，并经债权人南皮县金源混凝土有限公司的同意。通过被上诉人南皮县金源混凝土有限公司提供的欠条中注明：“同意甲方代付七万元整”和“于2014年3月22日以符柒万元。张2014.3.22”中署名张的人为被上诉人河北祥德房地产开发有限公司的负责人，可以表明持有该欠条的债权人同意，上诉人的涉案债务17万元由甲方即被上诉人河北祥德房地产开发有限公司代为支付，且甲方于2014年3月22日也实际履行了，故债务承担（转让)已经成立，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一)》第28条规定“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”从债务人的诉讼地位可知，债务人已经不是债权债务法律关系的一方主体，应由被上诉人河北祥德房地产开发有限公司承担责任。至于以后河北祥德房地产开发有限公司是否清偿完毕，上诉人对此并不知情，应以二被上诉人的账目为准，不排除二被上诉人恶意串通，损害我方利益的可能性。三、本案所涉及工地1#、3#楼，因上诉人与河北祥德房地产开发有限公司存在南皮金秋庄园1、2、3、4、8、10号楼的合同关系，我司只是挂靠关系，具体结算由甲方河北祥德房地产开发有限公司自付。我司在庭审后多方查找在其他楼盘的档案中找到河北祥德房地产开发有限公司于2019年1月22日向我司出具的证明，足以证实本案所涉款项，如有拖欠，应由河北祥德房地产开发有限公司承担，也与欠条约定相符。综上，请求依法驳回对上诉人的一审诉讼请求，依法改判被上诉人河北祥德房地产开发有限公司承担还款责任。 金源公司辩称，上诉人欠我方货款事实清楚，证据确实充分，因上诉人出具的欠条并未约定还款期限，因此，我方可以随时向上诉人追要，本案不超过诉讼时效的法律规定。另外，我方和上诉人的债权债务是直接发生的，祥德公司与上诉人的结算关系不影响上诉人应偿还我公司货款，我方与祥德公司没有关系。祥德公司确实为上诉人代为偿还货款7万元，所以，原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 祥德公司辩称，涉案为买卖合同纠纷案件，上诉人未能提供出涉案债务应由祥德公司代为偿还的事实及依据，因此，上诉人的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请驳回上诉，维持原判。 金源公司向一审法院提出起诉请求：1、判令被告立即给付所欠混凝土货款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年5月6日，河北祥德公司（发包方）与河北金品公司（承包方）签订了施工协议书一份，由承包方承包沧州市南皮县金秋庄园一期工程商品住宅楼1#、2#、3#、4#楼。2012年3月21日，河北金品公司作为承包方与沧州市御祥房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，承包南皮金秋庄园1#、3#楼。2013年9月18日，河北金品公司南皮御祥金秋庄园商住楼工程项目部给原告书写欠条一张，载明其承包的南皮工地金秋庄园1#、3#欠原告金源商混凝土款172345元，但欠条上并未明确履行期限。后在欠条上补写“同意甲方代付拾柒万元整。署名：钱光明，2014年1月23日。”“于2014年3月22日已付7万元。署名：张。”因被告河北金品公司一直未履行偿还混凝土欠款，故原告起诉至本院，请求判令被告金品公司支付所欠混凝土货款10万元及利息，被告金品公司申请追加祥德公司为被告参加诉讼，以上事实由原告提交的欠条、被告提交施工协议书、施工合同及开庭笔录予以佐证。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。就本案争议的第一个焦点即双方争议的诉讼时效问题，二被告主张本案已经超过诉讼时效，原告不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告金品公司为原告出具的欠条上未约定履行期限，依照上述法律规定原告有权随时主张偿还混凝土欠款，且原告提起诉讼的时间未超过法律规定的从权利受到侵害之日起二十年的最长保护期限，故本案原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效；就本案争议的第二个焦点即被告祥德公司是否承担本案还款责任，被告河北金品公司主张因欠条上载明“同意甲方代付拾柒万元整”，故原告请求偿还该混凝土欠款的债务已经由河北金品公司转移到被告祥德公司名下，应当由被告祥德公司承担该笔债务。被告祥德公司主张对本案所涉债务并不知情，其公司也从未同意承担此笔债务。本院认为，首先，虽然欠条上载明“同意甲方代付拾柒万元整。”但仅有被告河北金品公司施工负责人钱光明的签字，未有被告河北祥德公司的盖章或负责人的签字，形式上不符合法律规定的债务移转的三方书面协议要求；其次，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告河北金品公司主张债务移转至被告祥德公司名下，首先应当经作为债权人原告金源公司的同意，但庭审中，原告一直主张“我方的买卖关系是直接与金品公司发生的。我们与祥德公司之间没有关系。我方没有向祥德公司主张权利。”原告仅承认与被告河北金品存在混凝土买卖关系。由此可见，债权人即本案原告对被告金品公司主张的债务转移并不知情，被告祥德公司也未同意承担本案所涉债务。被告河北金品公司未提供证据证明欠条中载明的“于2014年3月22日已付7万元。张”中署名“张”的人为被告祥德公司的负责人，故本院对被告金品公司主张债务已经移转给被告祥德公司的主张不予支持，被告祥德公司不承担本案所涉债务的偿还责任。因被告金品公司对欠款10万元的数额并无异议，故原告请求被告河北金品公司偿还混凝土款10万元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的关系》第二十四条第四款，原告主张按照同期中国人民银行贷款利率计算被告承担逾期欠款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，遂判决：被告河北金品建筑工程集团有限责任公司判决生效后三日内给付原告混凝土欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年9月1日起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费减半收取1150元，由被告河北金品建筑工程集团有限责任公司负担。 二审中，上诉人金品公司提供以下证据：1、祥德公司出具的证明一份，证实涉案工程及其他项目的拨款、材料和人工费均是由祥德公司直接支付。2、欠条一份，该欠条也加盖了项目部印章，但欠款人写的是张士发及章程，张士发不是我公司项目部人员，是祥德公司的人。金源公司质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是另案一组证据中的一份，与本案无关。证据2，欠条的真实性没有异议，张士发是上诉人项目部的人员，该欠条与本案无关，是欠其他公司的款项。祥德公司质证意见：证据1，该证据是上诉人在另案中提交的，还有其他辅助证据，因此该证据对本案没有证明力。证据2，没有祥德公司的字样，与本案没有关联性。 二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，上诉人金品公司为被上诉人金源公司出具的欠条上并未约定履行期限，被上诉人金源公司有权随时主张偿还混凝土货款，且被上诉人金源公司提起诉讼未超过法律规定的从权利受到侵害之日起二十年的最长保护期限，故本案被上诉人金源公司的起诉未超过法律规定的诉讼时效。 关于案涉货款责任的承担问题。上诉人金品公司主张因欠条上载明“同意甲方代付拾柒万元整”，且已部分履行，故案涉债务已经由上诉人金品公司转移到被上诉人祥德公司名下，应当由被上诉人祥德公司承担该笔债务。本院认为，首先，虽然欠条上载明“同意甲方代付拾柒万元整。”但该内容系上诉人项目部负责人钱光明书写并只有钱光明的签字，未有被上诉人祥德公司的盖章或负责人签字，且被上诉人祥德公司主张对本案所涉债务并不知情，其公司也从未同意承担此笔债务。其次，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案上诉人金品公司主张债务移转至被上诉人祥德公司名下，应当经作为债权人被上诉人金源公司的同意，但在庭审中，被上诉人金源公司一直主张“我方是直接与上诉人金品公司发生的混凝土买卖关系，我方从来没有放弃向上诉人金品公司追要货款，上诉人金品公司一直说等结算完之后给付，上诉人金品公司与被上诉人祥德公司如何结算与我方无关，我方与被上诉人祥德公司之间没有关系，我方没有向祥德公司主张权利。”由此可见，上诉人金品公司与被上诉人祥德公司就案涉债务的转移未达成合意，被上诉人金源公司作为债权人对上诉人金品公司主张的债务转移亦并不知情，上诉人金品公司的主张不符合法律规定的债务移转成立的条件，故其主张理据不足，本院不予支持。上诉人金品公司应当承担案涉债务的偿还责任。综上，上诉人金品公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年三月十七日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉