黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终53号上诉人（原审被告）：鸡西市民生三供一业工程投资有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路**。法定代表人：张洪伟，董事长。被上诉人（原审原告）：黑龙江省龙宇测绘服务有限公司，，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区富强路富强委人防**楼1门市法定代表人：于宝庆，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。上诉人鸡西市民生三供一业工程投资有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人黑龙江省龙宇测绘服务有限公司（以下简称龙宇测绘公司）委托合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人民生公司的法定代表人张洪伟，被上诉人龙宇测绘公司的委托诉讼代理人蔡林海、陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生公司上诉请求：1.撤销鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初1915号民事判决，依法改判驳回龙宇测绘公司的诉讼请求；2.由龙宇测绘公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定本案系委托合同纠纷适用法律错误，本案应为技术咨询合同纠纷，一审法院没有管辖权。本案民生公司拟委托龙宇测绘公司对正阳矿、二道河子矿、平岗矿锅炉房改扩建的地质灾害危险性压覆进行评估，依据《合同法》第三百五十六条的规定属于技术咨询合同，一审认定为委托合同适用法律错误。技术咨询合同纠纷应由中级人民法院管辖，一审法院违反了级别管辖的规定。二、本案双方未达成合意，没有签订合同，只是进行磋商，不存在合同履行和违约责任。本案基础法律关系为技术咨询合同，委托书不等于合同，是单方的授权行为，委托人可以撤销。民生公司出具委托书仅是允许龙宇测绘公司进入施工现场勘察工程量进行报价。2018年2月28日龙宇测绘公司通过发送邮件的方式报价，民生公司认为价格过高，需要经过招投标，双方对价格没有协商一致，没有签订合同。且一审时龙宇测绘公司并未主张向民生公司发送邮件，认可双方未确定价格。一审法院未就合同是否成立进行审理，便将龙宇测绘公司发送的报价作为合同价格的默认，不符合法律规定。龙宇测绘公司发送的邮件属于要约，民生公司并未承诺，双方未形成合同关系，未实际履行。国家发改委关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知已经放开评估咨询价格，实行市场调节。。地质勘查预算书是龙宇测绘公司为诉讼后期制作的民生公司从未见过该份材料。三、民生公司是鸡西市三供一业维修改造工程指挥部为了解决“大供热、大供水”项目投资建设主体问题成立的公司，项目资金属于财政性资金，是民生工程，一审法院在违背级别管辖且龙宇测绘公司未提交任何证据的情况下错误判决，将造成国有资产的流失。综上，请求二审人民法院撤销一审判决。龙宇测绘公司辩称，一、一审判决适用法律正确，本案案由应为委托合同纠纷。民生公司出具委托书，委托龙宇测绘公司编制压覆矿产资源情况调查报告，龙宇测绘公司接受该委托并实际履行了委托事项，出具了三份评估报告。双方委托合同依法成立，合同内容是双方真实意思表示，受法律保护。二、民生公司出具的委托书，内容具体明确，龙宇测绘公司按照民生公司的委托事项完成了委托事务，双方就委托内容达成合意，委托合同依法成立。2018年2月28日，龙宇测绘公司委托平川公司陈雷通过电子邮件的方式向民生公司发送了地质灾害危险性评估、压覆矿产资源情况评估报告预算书，明确三份压覆评估报告预算120,000元。民生公司收到预算书后对评估价格未提出任何异议，应视为其对评估价格的认可。该事实，鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1454号生效判决已经确认。民生公司与龙宇测绘公司的委托合同依法成立，龙宇测绘公司已完成了委托事务，民生公司就应按委托合同的内容，向龙宇测绘公司履行支付评估费的义务，否则应承担违约责任。综上所述，一审判决适用法律正确，民生公司的上诉理由不成立，请求二审人民法院依法查清事实，驳回上诉，维持原判。龙宇测绘公司向一审法院起诉请求：1、民生公司给付龙宇测绘公司压覆矿产资源评估费用238,300元；2、案件受理费由民生公司负担。一审法院认定事实：民生公司承建正阳矿、二道河子矿、平岗矿的锅炉房改建，需要作地质灾害危险性评估报告及压覆评估报告，民生公司前期部主任代明与工程师林敏春到龙宇测绘公司与其经理于宝庆协商对上述两项事项的评估事宜。2018年1月17日，民生公司向龙宇测绘公司送达委托书，内容如下：我单位因建设鸡西市三供一业工程供热主管网及锅炉房项目建设项目审批的需要，委托贵公司为我单位的工程编制压覆矿产资源情况调查报告。民生公司在该委托书上盖章，但双方未商定价格。接受委托后，龙宇测绘公司安排相关专业技术人员对相关委托事项进行调查评估。2018年1月份，龙宇测绘公司对民生公司出具相关项目的建设用地压覆矿产资源情况评估报告地质勘查预算书，项目勘查评估预算总额238,300元。2018年2月28日，平川土地工程公司陈雷通过电子邮件的方式向民生公司发送了鸡西市三供一业工程供热主管网及锅炉房项目地质灾害危险性评估、压覆矿产资源情况评估报告预算书，其中地质灾害危险性评估报告预算（3乘以3.5），共计预算105,000元，压覆评估报告（3乘以4），共计预算120,000元，本公司最终优惠让利150,000元。庭审中，民生公司称其给龙宇测绘公司送委托书只是让其用于确认工作量、制作评估报告预算费用使用，双方未形成合同，只是磋商，2018年7月国土资源局未需要此报告就通过了审批，属于情势变更。民生公司还称口头撤销了委托合同，但对其所述均未提供证据证实。2018年3月，龙宇测绘公司完成平岗矿锅炉房、二道河子锅炉房、正阳矿锅炉房3份建设项目用地压覆矿产资源情况评估报告。龙宇测绘公司多次催促要求民生公司领取鉴定报告并缴纳评估费，民生公司未交费亦未取评估报告。一审法院认为，对本案是否构成重复诉讼的问题，（2019）黑0302民初1454号案件原告系平川公司，与本案原告龙宇测绘公司并非同一公司，委托的事项并不相同，是两个不同的评估项目，两公司针对两个不同的评估报告主张评估费用，故本案不属于重复诉讼。对双方是否形成合法有效的委托合同的问题，民生公司向龙宇测绘公司出具委托书，委托龙宇测绘公司为其单位的工程编制压覆矿产资源情况出具调查报告。龙宇测绘公司接受该委托书并实际履行了委托事项，出具3份评估报告，双方的委托合同成立，且该合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生公司辩称已经口头撤回该项委托，但未提交证据予以证实，且龙宇测绘公司不予认可，故本院对该项辩解不予采信。对评估费用数额问题，龙宇测绘公司按民生公司的要求做完鉴定并出具了3份评估报告，虽然双方未商定价格，但2018年2月28日龙宇测绘公司委托平川公司陈雷通过电子邮件的方式向民生公司发送了鸡西市三供一业工程供热主管网及锅炉房项目地质灾害危险性评估、压覆矿产资源情况评估报告预算书，确定3份地质灾害危险性评估报告预算105,000元，3份压覆评估报告预算120,000元，两公司的上述预算共优惠150,000元。民生公司收到预算书后未提供证据证明其撤销授权委托，应视为对该价格的认可，但从该邮件可以确认龙宇测绘公司最终确认的3份压覆评估报告评估费用为120,000元，而非预算价格238,300元，超出该数额部分不予支持。对民生公司有关价格可以市场调节以及需要政府采购的辩解，双方协商并优惠后的数额未违反法律规定，且是否需政府采购是民生公司内部管理问题，与龙宇测绘公司无关，故本院对该项辩解不予采信。综上，对龙宇测绘公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、民生公司于本判决生效之日起十日内给付龙宇测绘公司评估费120,000元；二、驳回龙宇测绘公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对民生公司提供的证据一，龙宇测绘公司对证据的真实性及证明目的均有异议，因该证据为复印件且与本案无关，故本院对该证据不予认证。对民生公司提供的证据二，龙宇测绘公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；龙宇测绘公司对证明目的有异议，该份评估报告预算书的编制单位为黑龙江省平川土地整理工程有限公司，结合预算书关于预算费用的文字表述及后附的预算表格，应理解为优惠让利150,000元后预算总费用为225,000元，且预算书第六项明确指出“本预算费用为按照拟建工程（二道河子锅炉房、平岗矿锅炉房、正阳矿锅炉房）不压覆矿体及压覆1个矿点3层煤所计算的费用，如拟建工程压覆矿体多于上述煤层或矿点，需按照相关规定另行收费”，结合龙宇测绘公司出具的评估报告，实际勘测后拟建工程压覆矿体多于预算时的煤层和矿点，故本院对证明目的不予采信。对民生公司提供的证据三，龙宇测绘公司对证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定本案法律关系性质是否正确；2、双方是否存在合同关系，一审判决民生公司给付120,000元是否正确。民生公司向龙宇测绘公司出具委托书要求龙宇测绘公司为其单位拟建工程编制压覆矿产资源情况调查报告，龙宇测绘公司接受民生公司委托并实际履行了委托事项，符合《合同法》规定的委托合同的法律特征，一审认定本案为委托合同法律关系正确。民生公司上诉称其出具委托书是要求龙宇测绘公司进入施工现场勘察工程量进行报价，该主张与委托书内容不符，且民生公司未提交证据证实。民生公司认为评估费总金额不能超过50,000元，但并未提供证据证明其委托时就评估费用标准问题向龙宇测绘公司进行明确。龙宇测绘公司报价后，民生公司称因报价过高、撤销了委托，未向本院举示证据。现龙宇测绘公司履行了委托事项，出具了评估报告，依龙宇测绘公司报价，优惠后压覆评估报告预算为120,000元，未违反法律规定，一审判决民生公司给付评估费用正确。综上所述，民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,437元，由上诉人鸡西市民生三供一业工程投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  徐媛凤二〇二一年三月二十三日书记员  李 木