wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2802民初1648号原告张超，男，生于1997年9月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，现住利川市，被告曹后成，男，生于1982年9月21日，汉族，江苏省苏州市人，居民。住江苏省苏州市昆山市。原告张超诉被告曹后成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告曹后成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张超诉称：我与被告通过借贷宝平台签订了《定向借款协议》，约定：我给被告出借人民币30000元，借款期限为91天，借款利息为年利率0.1%，还款方式为到期后一次性还本付息，违约责任约定自逾期之日按照年利率24%计算下欠本金的利息，利随本清。协议签订后，原告按照协议履行了放款义务。借款到期后，经借贷宝平台工作人员和原告本人多次催收，被告均以暂时困难未偿还。现请求：1.判令被告及时偿还借款本金人民币30000元及借款期内的利息人民币7.47元；2.判令被告从2019年12月22日起按照年利率24%支付逾期利息，利随本清；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交了：借贷宝工具情况说明、曹后成的送达地址确认书、原、被告用户注册信息、借款记录和还款记录、《定向借款协议》、《用户注册协议》、借贷宝平台催收借款记录、原告向被告微信催款记录等证据佐证。被告曹后成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。均系成都云借条科技有限公司开发的“电子借条平台”的实名注册用户。2019年9月21日，原、被告双方通过该平台签订了《定向借款协议》，协议约定了：“张超为出借人，曹后成为借款人；借款金额为人民币30000元；借款利率为年化0.10%；借款期限为91天，自2019年9月21日至2019年12月21日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；违约责任为自逾期之日起，以未偿还借款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；争议解决约定各方均有权向借款人和出借人住所地有管辖权的人民法院起诉。”等内容。协议签订后，原告履行了出借义务。借款逾期后，经电子借条平台和原告多次催收，被告均以困难为由认账不还，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更利息的诉讼请审理中，原告变更利息的诉讼请求，只要求被告从2019年12月22日起按照年利率15.4%支付逾期利息，利随本清。以上事实，有原告提交的借款协议、借款记录、催款记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方通过网络贷款平台签订了《定向借款协议》，原告也履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立，本院应予保护；双方在协议上约定了还款期限，被告没有按约定还款是违约，现原告主张被告及时还清本金人民币30000元，本院应予支持；双方在协议上约定的期内利率和逾期利率，其利率标准不违反法律的规定，本院应予保护；审理中，原告变更利息的诉讼请求，只要求被告从2019年12月22日起按照年利率15.4%支付本金30000元的逾期利息，该请求符合现行法律允许的利率标准，本院应予确认；被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利,不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹后成于本判决生效之日起十日内偿还给原告张超借款本金人民币30000元，期内利息人民币7.47元以及逾期利息（逾期利息计算方法：从2019年12月22日起按照年利率15.4%计算本金的利息，利随本清。）。案件受理费550.18元，减半收取275.09元，由被告曹后成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 蓉二〇二一年三月十八日书记员 张亚玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5382号之一解除保全申请人：刘成峰，男，1974年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑒，天津汇滨律师事务所律师。被申请人：李金良，男，1960年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。刘成峰与李金良债权转让合同纠纷一案中,本院于2021年2月26日作出（2021）津0116民初5382号民事裁定，冻结被申请人李金良名下银行存款1036000元或查封李金良名下其他等值财产，刘成峰于2021年3月26日向本院申请解除对李金良名下财产的保全措施。本院经审查认为，双方已经达成和解协议，刘成峰向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除冻结李金良名下银行存款1036000元并解除对李金良名下其他等值财产的查封等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕佳琪二〇二一年三月二十六日书记员  鲁婷婷
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0822刑初28号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人熊廷军，绰号“熊猫儿”，男，1975年12月7日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，无业，住湖南省张家界市永定区。曾因犯盗窃罪，1995年10月4日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑九年；因犯故意伤害罪，2011年9月21日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯开设赌场罪，2020年6月10日被慈利县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，2020年11月18日经桑植县公安局决定被刑事拘留；2020年12月17日经桑植县人民检察院决定被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。湖南省桑植县人民检察院以桑检刑检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人熊廷军犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员卢茜、检察官助理王鹏凯出庭支持公诉，被告人熊廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年初至2018年8月28日期间，田际卫等人（均已判决）在张家界市区及尹家溪、沙堤等乡镇开设赌场，用麻将“搬坨子”或者用扑克牌玩“九点”方式招揽大量参赌人员聚赌，并以“抽水”方式从中抽头渔利。被告人熊廷军明知田际卫等人开设赌场，仍向田际卫出借资金14万元，用于赌场经营。公诉机关认为，被告人熊廷军以营利为目的，为他人开设赌场出借资金，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人熊廷军起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人熊廷军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人熊廷军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议对被告人熊廷军判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了账目照片，账目统计表，公安机关制作“田际卫案”账目统计表的说明，证人王某、吴某的证言，被告人熊廷军的供述与辩解，同案犯田际卫、朱新兵、吴城、鲁承都、庹跃勤的供述与辩解，辨认笔录，情况说明及提取笔录截图，抓获经过，户籍资料，刑事判决书等证据证明。被告人熊廷军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊廷军以营利为目的，为他人开设赌场出借资金，其行为已构成开设赌场罪,犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人熊廷军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人熊廷军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人熊廷军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊廷军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向左双二〇二一年三月四日法官助理向鹏代理书记员  刘 慧附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法修正案（十）》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1323号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102室、103室。负责人：单明军，经理。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武陟县鸿亿汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道阳光工业园临街一楼。法定代表人：原卫星，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武陟县鸿亿汽车运输有限公司（以下简称运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人保险公司向被上诉人运输公司支付保险理赔款人民币166213元（不服金额30000元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失经过评估机构的评估，确定了一定额度的损失，但评估的金额并不代表实际维修支付的金额，而在实际维修中应当根据评估项目和金额确定最终的损失金额。根据省高院关于认定车辆损失的证据中，被上诉人还应当提供维修清单、维修发票以证明确实支出了该部分维修费用。如果没有维修发票，被上诉人就会少支出一部分税费，国家也会流失一部分税收收入。另外，车辆维修配件具有可选择性、非唯一性。被上诉人应当配合上诉人对车辆进行复勘，以证实车辆维修及使用相关配件的真实性。运输公司辩称，驳回上诉，维持原判。运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项损失共计196213元（其中包括车辆损失185000元、鉴定费5500元、施救费3000元、垫付司机医疗费2713元，以上合计196213元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月22日5时45分许，秦伟伟驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿河南省郑州市浔江东路由东向西行驶至浔江东路与龙兴南街交叉口时，与在此路口等待红灯的朱凤前驾驶车牌号为沪Ｅ×××××号重型货车发生碰撞，致秦伟伟和谢欧亚受伤，两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：秦伟伟负全部责任，朱凤前、谢欧亚无责任。经原告申请对车损进行鉴定，焦作市中级人民法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，豫Ｈ×××××号的车辆车损价值为185000元。原告支出鉴定费5500元，产生施救费3000元。豫Ｈ×××××号车登记车主为原告，在被告处投保有交强险及机动车损失保险290070元、车上人员险100000元等商业险，保险期间为2019年10月25日至2020年10月24日。事故发生时，秦伟伟具备合法的驾驶资格和从业资格证。现因赔偿问题，形成纠纷。另查明，秦伟伟因此事故受伤，于2020年10月22日在郑州××技术开发区九龙医院住院治疗1天，花去医疗费2713元。原告予以垫付，并持有秦伟伟的医疗费票据原件。一审法院认为，案涉车辆豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险，双方之间系保险合同纠纷，双方应按保险合同的约定履行义务。根据事故认定书，该车驾驶员秦伟伟承担全部责任，因该车在被告保险公司投保相应保险，该车的车损185000元，鉴定费5500元，施救费3000元由被告保险公司在保险范围内支付。原告垫付司机秦伟伟2713元，由被告保险公司在车上人员险范围内承担。综上所述，被告保险公司在保险范围内支付原告相关损失196213元。一审法院判决：被告太平财产保险有限公司焦作分公司在保险范围内应于判决生效后十日内支付原告武陟县鸿亿汽车运输有限公司保险理赔款196213元。案件受理费4224元，减半收取计2112元，由武陟县鸿亿汽车运输有限公司负担。本院二审期间，运输公司向本院提交了以下证据：1、维修发票2张；2、维修清单1份。证明指向：涉案车辆已经实际修理并产生了维修费187000元。保险公司质证称，对证据的真实性没有异议，但该证据产生于一审判决之后，故该证据金额如果与实际维修金额相符，我方愿意承担；如果不相符，我方不愿承担。本院对证据的分析与认定：1、关于2张维修发票。维修发票的抬头名称为豫Ｈ×××××，维修金额为89108.91+96039.60=185148.51元，维修发票上显示税费为891.09+960.40=1851.49元，总计187000元，与鉴定意见书上载明的车辆信息、车损价值185000元基本一致，故本院对2张维修发票予以认定；2、维修清单上载明的车辆号牌为豫Ｈ×××××，清单上显示了维修零部件的名称和编号，二审中，太平财产保险有限公司焦作分公司对该份证据的真实性没有异议，本院对维修清单予以认定。本院经审理查明，事故发生后，涉案车辆豫Ｈ×××××进行了维修，支出维修费187000元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案车辆豫Ｈ×××××在保险公司投保有车损险，事故发生在保险期间，保险公司应当按照双方签订的财产保险合同在保险限额内承担理赔责任。事故发生后，运输公司申请人民法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××的车损进行了鉴定。二审中，运输公司又提供了豫Ｈ×××××车辆的维修发票和维修清单，发票金额与维修项目能够与焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书上的内容相互印证，故一审法院判决保险公司承担豫Ｈ×××××车辆的车损、鉴定费、施救费并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4224元，由太平财产保险有限公司焦作分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年三月十八日法官助理连文清书记员王东娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3113号上诉人（原审原告）：袁野，男，1991年11月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：马萱序，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈常有，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区贝思名品家具店，住所地沈阳市铁**北二东路**。经营者：郑蕾，女，1984年5月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓峰，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省金湖县，该家具店员工。上诉人袁野因与被上诉人沈阳市铁西区贝思名品家具店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁野上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。庭审中，上诉人明确上诉请求为：同意一审判决第一、二、三项，要求判未签订书面劳动合同及应签未签订无固定期限劳动合同的工资差额、年终奖5万元。事实与理由：1、一审法院对上诉人工作职能部分的事实认定错误。上诉人入职被上诉人单位任销售经理，其岗位职责是负责店铺日常销售工作，工资结算以店铺销售绩效作为考核依据，入职期间未签订书面劳动合同，违反法律规定，应支付二倍工资；2、一审微信聊天记录中已记载上诉人绩效及奖励机制，被上诉人对聊天记录内容予以认可，上诉人年终奖5万元在聊天记录中已经明确，应予支持。沈阳市铁西区贝思名品家具店辩称，同意一审判决。袁野向一审法院起诉请求：1、给付所欠工资、奖金、加班费共计83，911元；2、未签订劳动合同的双倍工资差额98，215元；3、经济赔偿金22，665元；4、违法解除劳动合同的代通金7555元；5、应签未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额15，110元；6、交通费、复印费1000元。一审法院认定事实：原告2018年11月15日至被告处工作，但任经理。原告每月底薪工资1850元，岗位工资3150元，合计5000元。2019年12月29日被告通知原告解除劳动关系。被告2019年12月工资未给付原告。被告主张原告12月工资应为4667元。原告2019年已发工资中，1月工资为5000元，2月份4833元，3月份10，500元，4月份5500元，5月份7667元、6月份9000元、7月份7500元、8月份8667元、9月份7500元、10月份9333元、11月份7667元。因此原告离职前12个月平均工资应为7319.5元。一审法院认为，被告主张原告工作过程中以被告的名义推销他人窗帘，因而解除与原告的劳动关系，缺乏证据支持。因此原告要求被告承担经济赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告未给付原告2019年12月份工资，原告要求给付，对于原告实际工作期间的工资，被告应予以给付，被告主张其12月工资为4667元，该院予以支持。从原、被告提交的微信聊天记录中可以看出原告在被告处具有人事管理职能，其在劳动合同履行过程中，也未要求签订书面的劳动合同，因此原告要求未签订劳动合同的双倍工资差额及应签未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。原告提交的4张发票不能证明其用途，且与原告主张的数额差距巨大，对于原告要求被告承担1000元交通费、复印费，该院不予支持。原告提交的专用收款收据中盖章为图文美术店，且原告诉讼需要复印部分材料，因此对于该6元复印费予以支持。原告提交的2018年10月30日上午10:56与经营者郑蕾的微信聊天记录中，语意表达并不明确，且根据双方提交的微信记录中可见，双方在合同履行过程中实际执行标准也与其不同，原告据此主张2019年年终奖金5万元及2019年12月份绩效奖金4000元，依据不足不予支持。原告在要求被告支付经济赔偿金的同时，又要求被告支付代通知金，依据不足，不予支持。原告要求被告承担加班费，举证不足，对其该诉讼请求该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：“一、被告沈阳市铁西区贝思名品家具店于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁野赔偿金21，958.5元；二、被告沈阳市铁西区贝思名品家具店于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁野2019年12月份工资4667元；三、被告沈阳市铁西区贝思名品家具店于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁野复印费6元；四、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市铁西区贝思名品家具店承担。”二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张年终奖5万元的问题。根据上诉人的陈述，其主张的年终奖并非固定工资收入，而系被上诉人工作人员向上诉人发送过奖金发放标准，上诉人认为符合领取条件。但上诉人未能提供该年终奖已通过被上诉人单位财务审批或其他单位明确同意支付的证据，在被上诉人否认上诉人符合领取条件的情况下，上诉人主张支付年终奖5万元缺乏充分依据，本院不予支持。关于上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。从双方举证及上诉人实际工资构成看，上诉人的主要工作内容为销售，尽管双方微信聊天记录中被上诉人工作人员指示上诉人完成的工作中包含一部分人事管理内容，但并不能据此认定上诉人具有独立的人事管理职能，且从双方微信聊天内容看，上诉人并不具备与劳动者签订劳动合同的职权。被上诉人作为用人单位，应当对与劳动者签订书面负有举证责任，在现有证据的情况下，上诉人主张未签劳动合同二倍工资差额于法有据，应予支持。关于具体数额，上诉人2018年11月15日到被上诉人处工作，根据法律规定，被上诉人应支付上诉人2018年12月16日至2019年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额54889.05元（4667元/21.75×11天+5000元×10个月+5000元/21.75×11天）。关于上诉人主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，因缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，上诉人袁野上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初212号民事判决第四项；二、维持沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初212号民事判决第一项、第二项、第三项；三、沈阳市铁西区贝思名品家具店于本判决发生法律效力之日后十日内支付袁野未签订劳动合同二倍工资差额54889.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由沈阳市铁西区贝思名品家具店负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年三月二十四日法官助理王斌书记员马日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更39号罪犯李志明，男，1973年4月7日出生，拉祜族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年6月29日作出（2017）云2822刑初247号刑事附带民事判决，以被告人李志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币47356元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志明减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月11日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2402民初253号 原告：龙某，住吉林省图们市。 被告：宋某，住吉林省图们市。 第三人：高某，住吉林省图们市。 原告龙某诉被告宋某及第三人高某合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告龙某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙某以自行解决纠纷为由，自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙某撤诉。 案件受理费50元（龙某已预交300元），减半收取25元，由原告龙某负担。 审判员  申爱顺 二〇二一年三月二十二日 书记员  严盛俊 -1-
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执恢416号 申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司 被执行人武汉大度包装材料有限公司、刘忠伟 本院在执行申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人武汉大度包装材料有限公司、刘忠伟买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行后，在执行阶段与被执行人达成和解，现被执行人已按执行和解协议履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年三月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初83号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陶熠，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯强奸罪，于2002年9月26日被本院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。委托辩护人单鹏，重庆华代律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z76号起诉书指控被告人陶熠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月20日11时许，叶某通过电话联系被告人陶熠求购毒品，陶熠同意后，叶某通过微信转账给陶熠100元，陶熠携带毒品来到叶某位于重庆市北碚区XX街道XX区XX栋的住处附近，将价值150元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给叶某，后熊某赶到现场，将现金50元交给叶某，叶某转交给陶熠。2020年11月19日，被告人陶熠被公安民警抓获归案。归案后，陶熠拒不供认上述犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶熠非法故意向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陶熠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人陶熠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；陶熠到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；陶熠因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。建议判处被告人陶熠有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了常住人口信息登记表、归案经过、刑事判决书及释放证明等书证，证人叶某、熊某、张某的证言，被告人陶熠的供述和辩解，辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实。被告人陶熠对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陶熠的辩护人的辩护意见是：希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。本院认为，公诉机关指控被告人陶熠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陶熠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年7月18日止。）继续追缴被告人陶熠违法所得的毒资150元，上缴国库。（以上罚金、违法所得限于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二一年三月三日书记员 陈雨岚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4995号之一 申请执行人：李芝蓉，女，1983年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：熊伟，男，1973年4月13日出生，汉族，住成都市双流区。 李芝蓉与熊伟健康权、身体权纠纷一案，权利人李芝蓉于2021年1月5日申请执行，执行标的27632.29元及利息，已执行2741.49元，剩余未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人熊伟发出了执行通知书和报告财产令。执行中，经查询，未发现被执行人熊伟可供执行的财产。经约谈，申请人李芝蓉同意本案终结本次执行程序。执行中，已将被执行人熊伟列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二一年三月十九日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初2139号 原告：吴秀芬，女，1962年9月22日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王艳，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：符素英，女，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告吴秀芬与被告符素英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴秀芬到庭参加诉讼。被告符素英的委托诉讼代理人王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 原告吴秀芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款500000元，并按支付自2018年9月1日起至借款还清日止的利息；2.被告归还原告借款300000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告归还借款500000元，并按支付自2019年8月1日起至借款还清日止的利息。事实与理由：2014年2月13日，被告符素英向原告借款500000元，约定每月按月利率0.6%计算利息，被告符素英于2014年9月22日向原告借款240000元，于2015年2月17日向原告借款160000元。三笔借款的当天，原告借现金给被告，被告出具借条。事后，被告于2018年8月31日归还原告100000元，但至今尚有800000元未归还。故原告依法起诉。 被告符素英未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交借条三份、借款借据一份，拟证明原告多次共计出借给被告900000元款项的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理查明：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2014年2月13日向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，约定利息6厘。被告于2014年9月22日向原告出具借条一份，确认向原告借款240000元。被告于2015年2月17日向原告出具借条一份，确认向原告借款160000元。上述款项被告仅归还了100000元，尚有800000元未归还。 本院认为：原告吴秀芬与被告符素英之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后应当按约履行还款义务。被告至今未归还，显有过错，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款800000元，并按月利率0.6%支付其中500000元自2019年8月1日起至借款还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符素英归还原告吴秀芬借款本金800000元，并按月利率0.6%支付500000元自2019年8月1日起至借款还清之日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告符素英负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二一年三月二十九日 代书记员 董彩萍
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽03刑终145号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）任宾，男，1987年1月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，系鞍山市铁东区，捕前住鞍山市立山区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人任宾犯销售假冒注册商标的商品一案，于2020年12月31日作出（2020）辽0302刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人任宾不服，提出上诉。本院于2021年3月10日立案，并依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人任宾申请撤回上诉，并向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人任宾撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十三条第二款、三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人任宾撤回上诉。鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 彤审  判  员  王金杰审  判  员  孙 挺二〇二一年三月二十九日法官助理刘继文书记员（代）  张天元
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执522号温州米米文化产业有限公司、王**爱：本院执行的申请执行人温州米米文化产业有限公司与被执行人王**爱房屋租赁合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2463号之一 原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：缪伟达，男，1965年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告肖发元与被告缪伟达信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2021年3月29日，原告肖发元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按肖发元撤诉处理。 案件受理费390元，由肖发元负担。 审判员  江铮 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑勉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2255号 申请人深圳市天晶源电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路9号万国城B座22D，统一社会信用代码914403006803976886。 法定代表人刘林志。 委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。 委托代理人樊天良，广东金圳律师事务所律师。 被申请人深圳市众源光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角鸿都科技园二区二楼、三楼，统一社会信用代码914403007925649977。 法定代表人郭仕鸿。 本院立案受理申请人深圳市天晶源电子科技有限公司与被申请人深圳市众源光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对深圳市众源光电有限公司名下价值人民币103190.13元的财产进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市众源光电有限公司名下价值人民币103190.13元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年三月二十五日 书记员  邱志航
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢1521号申请执行人：李正旺，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：刘从安，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人李正旺与被执行人刘从安债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2920民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息，案件受理费、公告费共计1100元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年12月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年1月6日，本院执行人员委托重庆市奉节县人民法院调查被执行人基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月22日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。5、执行过程中，本院已于2021年3月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2021年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年三月八日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5205号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：潘耀基，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人潘耀基信用卡纠纷、追缴诉讼费执行一案，本院作出的（2020）粤0605民初6284号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付截止到2020年5月10日尚欠的信用卡本金66285.98元，利息1705.19元、手续费1050元，及以本金从2020年5月11日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费340.29元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人名下的财产现由本院(2020）粤0605执24208号案处置，本案已参与分配；除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  白芷瑜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终536号 上诉人（原审原告）：武功县农村信用合作联社，住所地：陕西省武功县。统一社会信用代码：91610431222132957Y。 法定代表人：刘养孝，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张红星，男，系该信用社职工。 被上诉人（原审被告）：张耀耀，男，1952年1月18日出生，汉族，住址陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：冯翠芳，(系张耀耀之妻)，女，1952年4月14日出生，汉族，住址陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人武功县农村信用合作联社因与被上诉人张耀耀、冯翠芳借款合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2020）陕0431民初1163号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人武功县农村信用合作联社委托诉讼代理人张红星、被上诉人张耀耀、冯翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人请求：撤销原一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉请。事实及理由如下：上诉人单位多名客户经理，多次前往被上诉人张耀耀价催收贷款，做其思想工作，期待其转变赖账思想。上诉人单位张红星、吴某某等多名客户经理2017年12月和2018年1月、3月间连续催讨贷款，被上诉人承认在他家见面时喝的茶叶是上诉人单位客户经理张红星提供，却否认催账，诱导一审法官按失去法律时效作出错误判决。 被上诉人进行以下答辩：上诉人所称在2017年借款到期后到答辩人处催账不实，答辩人在2017年2月出国去澳大利亚，在国外儿子处呆了一年看孙子，2018年农历春节初一从悉尼乘飞机到广州，在广州女儿家呆到五月份，2018年5月从广州飞回西安，在另一个女儿处住了一段时间。上诉人在上诉状中所述的2017年12月、2018年2月、3月，答辩人根本不在家，也就不可能在武功县的家里遇到上诉人的工作人员上门催贷。一审法院认定上诉人超出诉讼时效正确，请二审驳回上诉，维持原判。 上诉人武功县农村信用合作联社在一审的诉请为：1、判决被告一归还借款本金15.5万元，从2014年4月28日起至2017年4月25日止，按照月利率9.36‰承担借款利息，从2017年4月26日起，按照月利率12.168‰承担借款利息（超期利息含罚息），至本息归还完毕之日止；2、判决被告二对上述借款本息偿还承担连带责任；3、诉讼费用由两被告共同承担。 一审法院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张耀耀因经营工厂，在原告下属的长宁信用社有多笔借款。2014年4月28日原告与被告张耀耀将所有借款整合后，重新转贷为一笔借款，双方签订农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：借款金额为155000元，借款期限为2014年4月28日至2017年4月25日;借期内的利息为月利率9.36‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息。被告从未清偿该笔贷款的本金、利息。 另查，被告张耀耀所办工厂于2014年已经倒闭。原告于2017年5月3日在被告所在村委会广场以张贴不良信息告知书的方式向被告催要过该笔贷款。 一审法院认为，本案争议焦点：原告的各项诉讼请求是否超出诉讼时效、是否应予支持？向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该笔贷款于2017年4月25日到期，原告有证据证明最后一次向被告催要时间为2017年5月3日，但无证据证明有中断、中止、延长诉讼时效的情形，原告于2020年8月27日立案时，已经超出法定三年的诉讼时效，故二被告辩称超出诉讼时效应予驳回的抗辩意见成立，本院予以支持。原告因诉讼时效超过只是丧失诉讼的胜诉权，即丧失以法院裁判保护其债权的权利，但该笔贷款客观真实，原告并未丧失债权，被告对该笔贷款仍有偿还义务，原告仍可以其他合法方式向被告催要。 综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，遂判决：驳回原告武功县农村信用合作联社的诉讼请求。 二审中，上诉人申请证人出庭。 证人吴某某自称其武功信合职工，2016年前后在武功信合长宁信用社工作，2016年12月份去长宁信用社对面张耀耀家里催收，有几次见到了本人，有几次人不在家里。当时催收的时候借款合同期满了，当时没有让张耀耀签字是催促还款，签字不是目的。 证人刘凯自称其为武功信合长宁信用社副主任，2016年12月与主任吴某某、客户经理张红星家上门催款，具体时间记不清了，去过好几次，最后一次是2017年1-2月份。 被上诉人对两位证人证言均不认可。 被上诉人在二审提交自己2017年2月出国的手续，自己从广州飞回西安的航班信息资料、村委会证明。证明在上诉人上诉状所称的时间，自己根本不在国内，根本不可能与上诉人工作人员见面。 上诉人对被上诉人提交的村委会证明真实性不认可，没有经办人签名；其它证据的真实性不发表意见，对证明目的不认可。 合议庭对上诉人证人证言的真实性不认可。2016年年底2017年年初，该笔借款尚未到期。证人证明的时间与上诉人上诉状中催收的时间相差近一年，且证人对于借款到期的陈述与事实明显不符。 二审中，两被上诉人对借款的事实及金额15.5万元无异议，对借款后未清偿本金及利息无异议。 本院认为：2014年4月28日上诉人与被上诉人张耀耀签订的借款合同，合法有效。借款合同于2017年4月25日到期后，张耀耀没有清偿该笔借款本息。现上诉人在一审和二审均未提交其在借款期满后向其催收的有效证据，故一审认定本案原告起诉已经超过诉讼时效的认定正确。 社会主义法治倡导自觉、诚信、守法的社会环境，每一个公民都应从自身做起，对自己的责任勇于承担。本案中上诉人将资金借给被上诉人使用，被上诉人应当在借款到期后及时归还本息，如确有困难的，应当与对方协商处理，而不应以对方没有催要作为不还钱的理由。因为欠债还钱是借款人的义务而非出借人的义务。尽管本案由于上诉人自身的原因导致其债权未能获得法院的胜诉支持，但被上诉人所负的自然之债，道义上仍未消灭。我们希望在本案诉讼完毕之后，被上诉人能与上诉人积极协商来解决本案债务问题。 综上，一审法院事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元由上诉人武功县农村信用合作联社承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二〇二一年三月十二日 书记员  赵茜儒 1
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初723号原告：陈绪华，男，1986年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：段森林，男，1985年11月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。本院在审理原告陈绪华与被告段森林劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈绪华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘梦三二〇二一年三月十八日书记员  余卢香
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)冀0925执301号关于申请执行人肖荣政等人与被执行人张健人格权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2011）运民三初字第2392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖荣政等人于2021年3月1日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院对申请执行人进行司法救助，申请执行人同意本案结案。本院认为，沧州市运河区人民法院作出的（2011）运民三初字第2392号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人肖荣政等人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沧州市运河区人民法院作出的（2011）运民三初字第2392号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月九日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更58号罪犯岩温约，男，1973年5月15日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年4月17日作出（2018）云28刑初65号刑事判决，以被告人岩温约犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人岩温约不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）云刑终671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温约在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温约在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温约在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温约减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月23日起至2032年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执652号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：李国强，男，1971年08月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与李国强保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50421.3元，承担案件执行费656元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆登记信息； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年三月十九日 书记员  苏 萍
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初422号   原告：许凌凌，女，1989年8月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。   被告：刘洪雨，女，1987年6月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。   原告许凌凌与被告刘洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凌凌及委托诉讼代理人朴明华到庭参加诉讼，被告刘洪雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许凌凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金50000元及利息15000元（利息以50000元为基数，自2020年1月12日起计算至2021年3月11日止为15000元，之后按月利率2%计息至被告实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月13日，原、被告双方签订《借款合同书》，约定被告因经营买卖资金周转需要，向原告借款5万元，借款期限为2019年8月13日至2020年8月13日，共12个月，月利率为3%，且约定发生纠纷由安图县人民法院管辖。同日，原告的丈夫徐伟以银行转账方式分两次向被告共支付了借款5万元。另外，2020年1月12日起，被告未支付借款利息。现借款期限届满，但被告未偿还借款本息，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。   刘洪雨未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   许凌凌与刘洪雨系经朋友介绍认识。2019年8月13日刘洪雨丈夫徐伟朋友介绍，刘洪雨向许凌凌提出借款50000元。双方签订借款合同后，徐伟向刘洪雨账户分两次转账50000元（每次25000元），合同约定借款期限12个月，自2019年8月13日至2020年8月13日止，借款月利率3分。被告支付利息到2020年1月12日，之后再未偿还，故原告诉讼至法院，请求判令刘洪雨偿还借款本金50000元，利息15000元，合计65000元（利息以50000元为基数，自2020年1月12日起计算至2021年3月11日止为15000元，之后按月利率2%计息至被告实际给付之日止）。诉讼费由刘洪雨承担。   以上事实有原告提交的原告身份证复印件、2019年8月13日许凌凌与刘洪雨借款合同书复印件、2019年8月13日中国建设银行个人活期账户交易明细复印件及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”许凌凌与刘洪雨签订借款合同后，许凌凌按照合同约定将50000元交付刘洪雨，双方借款合同自许凌凌向刘洪雨提供借款时生效，刘洪雨应按照合同约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告向被告主张返还本金50000元，本院予以支持。但是原告主张的利息，超过上述规定利率上限部分，本院支持符合规定的利息。许凌凌主张借款本金50000元，从2020年1月12日起计算至2021年3月11日，但是本院只能暂计算到开庭之日2021年3月9日将来发生的事实无法确定，之后利息以借款本金50000元为基数，按15.4%年利率计算至本金还清为止。按上述规定借款利息从2020年1月12日起计算至2020年8月19日按年利率24%计算，利息为7333.33元（50000元×24%年利率×220天÷360天＝7333.33元），从2020年8月20日计算至2021年3月9日按一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算，利息为4320.56元（50000元×15.4%年利率×202天÷360天＝4320.56元），合计11653.89元。故对许凌凌要求刘洪雨支付借款本金50000元及利息15000元的主张，本院部分支持利息11653.89元。被告刘洪雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款合同纠纷法律事实是在2021年1月1日民法典施行前的事实引起的，应当适用借款当时的法律、司法解释。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告刘洪雨于本判决生效之日立即返还原告许凌凌借款本金50000元及利息11653.89元（本金50000元，从2020年1月12日起暂计算至2021年3月9日开庭当日，之后利息以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算至本金还清为止），合计61653.89元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担36.70元，被告刘洪雨负担676.30元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金永日   二〇二一年三月十六日   书记员 孙新雨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1379号上诉人（原审原告）：付林，男，1985年2月27日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，机构地址北京市通州区玉带河大街4号。负责人：赵雄心，经理。委托诉讼代理人：叶琳，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司员工。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司员工。上诉人付林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初26887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人付林、被上诉人人保通州支公司之委托诉讼代理人叶琳、姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付林上诉请求：撤销一审判决，改判支持付林一审全部诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由人保通州支公司承担。事实与理由：一审法院在人保通州支公司拒不出庭应诉的前提下判决驳回付林全部诉讼请求并否定仲裁裁决书内容，请求撤销一审判决予以改判或将本案发回重审。人保通州支公司辩称，同意一审判决。付林向一审法院起诉请求：1.请求判令人保通州支公司与付林继续履行劳动合同；2.要求人保通州支公司恢复付林原工作岗位；3.本案诉讼费用由人保通州支公司承担。一审法院认定事实：付林于2006年8月1日入职人保通州支公司，先后担任车险理赔定损、农险部客服经理。双方签有2015年3月1日起至2018年2月28日止的《劳动合同书》。2018年3月1日，双方签订《劳动合同续签书》，将原《劳动合同书》续签至2021年2月28日。《劳动合同书》“工作内容和工作地点”第三条约定：“乙方同意根据甲方工作需要，从事甲方安排的销售类工作。甲方在提出合理依据，并向乙方说明情况后，可根据工作需要和乙方本人情况调整乙方的工作内容和工作岗位。协商一致后，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件。”《劳动合同书》还对其他事项进行了相关约定。2020年8月，付林向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求恢复原岗位继续履行劳动合同。仲裁委于2020年10月15日出具京通劳人仲字[2020]第5691号仲裁裁决书，裁决：“一、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司与付林继续履行劳动合同；二、驳回付林的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，付林不服仲裁裁决结果诉至一审法院。一审庭审中，付林主张2020年7月，人保通州支公司通知将其由保险销售岗位调至运营支持岗位，岗位调动将会导致其工资收入大幅降低，且人保通州支公司未就岗位调动事宜与付林协商一致。人保通州支公司单方调岗行为违反了劳动合同书的约定，故要求双方继续履行劳动合同并恢复其至原工作岗位工作。付林未对岗位调动将导致其收入减少的主张进行举证。一审法院于2020年11月17日向被告人保通州支公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，人保通州支公司无正当理由，未到庭参加诉讼。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保通州支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，付林与人保通州支公司之间的劳动合同并未解除，人保通州支公司通知付林前往新岗位报道，付林拒绝。根据双方签订的《劳动合同书》约定，人保通州支公司可根据工作需要对付林的工作岗位作出调整，本次岗位调动对付林不具有惩罚性，且未违反其他法律法规，应视为用人单位合法行使用工自主权，同时付林提出的继续履行劳动合同实际上与其第二项诉讼请求恢复工作岗位是同一主张的不同说法，其主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回付林的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。付林要求给予一定期限提交工资发放情况的请求，因其要求提交的证据情况与本案争议事实缺乏直接关联性，本院对其该项请求不予准许。二审经询，双方均认可涉案劳动合同于2021年2月28日期限届满，付林明确表示不同意按照新岗位续签劳动合同，人保通州支公司明确表示不同意按照原岗位续签劳动合同，付林与人保通州支公司一致表示因双方未就2021年2月28日劳动合同期满后续签情况达成一致，均表示不再续签了。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据查明事实，付林与人保通州支公司之间的案涉劳动合同已于2021年2月28日期限届满。付林现请求与人保通州支公司就本案劳动合同项下继续履行劳动合同及恢复岗位，依据不足，本院不予支持。关于双方之间是否续签劳动合同及由此可能产生的争议，如有纠纷，可另行解决。综上所述，付林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由付林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年三月二十三日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2000号 原告：杨浩，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：李飞，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 杨浩诉李飞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。杨浩已到庭参加诉讼，李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨浩向本院提出诉讼请求如下:请求判令李飞偿还借款本金60000元及利息。事实及理由:李飞分别于2017年12月2日、2018年1月5日向杨浩借款本金10000元、50000元，双方约定月息2分，被告给原告出具了借条。被告于2019年3月份付了利息10000元。之后原告多次催要，被告均以各种理由推托不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。 杨浩为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，杨浩、李飞的身份证复印件各一份，证明杨浩、李飞的诉讼主体适格；证据二，借据二份，证明李飞分别于2017年12月2日、2018年1月5日向杨浩借款本金10000元、50000元，双方约定月息2分。 李飞未答辩、未举证。 杨浩提供的上述证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李飞分别于2017年12月2日、2018年1月5日向杨浩借款本金10000元、50000元，双方约定月息2分，被告给原告出具了借条。被告于2019年3月份付了利息10000元。下欠款至今未还。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李飞向杨浩借款本金合计60000元属民间借贷。双方约定月息2分。杨浩主张李飞偿还借款本金60000元及利息，本院支持李飞偿还借款本金60000元，利息按年息15.4%计息，扣除已付利息10000元。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李飞于本判决生效之日起五日内偿还杨浩借款60000元及利息(本金10000元、50000元分别自2017年12月2日、2018年1月5日按年息15.4%计息，扣除已付利息10000元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由李飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1110号 原告：陈松军，男，1982年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张鹏鹏，安徽知更律师事务所律师。 被告：李良恒，男，1972年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红军，安徽明博律师事务所实习律师。 原告陈松军诉被告李良恒合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈松军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈松军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈松军撤回起诉。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告陈松军负担。 审判员 杜 谦 二〇二一年三月二十九日 书记员 洪雪莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2307号 原告：刘晓飞，女，1977年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：肖贵林（一般授权），男，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：马训，男，1999年2月14日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：马仲平（系被告马训之父），男，1975年2月25日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王永飞（系被告马训之母），女，1976年6月6日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘晓飞诉被告马训、马仲平、王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓飞及委托诉讼代理人肖贵林到庭参加了诉讼，被告马训、马仲平、王永飞经本院送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000.00元；2.判令被告支付原告利息13200.00元（暂定11个月延期另计）；3.判令被告马仲平、王永飞负连带责任；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金55000.00元；2.判令被告支付原告利息，以55000.00元为基数，按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，计息时间从2020年2月13日起至本息全部还清为止。事实及理由：被告马训以做生意为由向原告借款，2018年9月12日向原告借款55000.00元，月息2%。2019年1月12日，马训又叫其母亲王永飞向原告借款5000.00元。被告支付利息到2020年1月份，之后就以各种理由拒绝偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 被告马训、马仲平、王永飞未答辩，也未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对身份证及人员基本信息，能够证实原、被告的身份事项，予以确认；对借条、被告马仲平及王永飞的通话录音及证人代某、向某的证言，能够证实被告马训向原告刘晓飞借款的事实，予以确认；对七星关区大屯乡长中村村民委员会出具的证明，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马训陆续向原告刘晓飞借款，第一次借款15000.00元，第二次借款10000.00元。2018年9月12日，被告马训、代丽向原告刘晓飞再次借款30000.00元并出具借条1张，该借条载明：“今借到刘小飞人民币大写伍万伍元整，小写55000，借款用途做生意，每月利息按百分之二计算。借款人及担保人自愿用自己的房产及物资作抵押，绝不反悔。每月按时付清当月利息。如当月没有付利息，向借款人说，下月一定付清利息。以此借条为依据。借款人：马训、代丽。担保人：马仲平、王永飞。借款时间为：2018年9月12日。”代丽和被告马训在借条的“借款人”处签名捺印，被告马仲平、王永飞在借条的“担保人”处签名捺印。之后，被告支付原告利息至2020年1月。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用本次民间借贷行为发生时的法律、司法解释的规定进行审理。 合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告马训向原告刘晓飞借款并出具借条予以载明，系当事人的真实意思表示，原告刘晓飞已履行了其出借款项义务，原、被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护，被告应按照约定偿还所借款项。故对原告要求被告马训偿还借款本金55000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息，原告的该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告在借条中并未明确约定保证方式，应认定被告马仲平、王永飞为该笔借款作连带责任保证，故对原告要求被告马仲平、王永飞承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、由被告马训偿还原告刘晓飞借款本金人民币55000.00元，并以此为基数，按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，计息时间从2020年2月13日起至本息全部还清为止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、由被告马仲平、王永飞对本判决的第一项内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币588.00元，由被告马训、马仲平、王永飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  田应军 二〇二一年三月五日 书记员  张 伟
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执158号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，住所大埔县湖寮镇城北路23号。 负责人谢家裕，行长。 委托代理人曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。 被执行人罗永茂，男，汉族，1986年9月20日出生，住址：广东省大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与罗永茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告罗永茂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告农行大埔支行偿还透支本金8998.46元及至2020年2月20日止的利息2421.99元、总违约金（含滞纳金）563.78元，共计11984.23元；2020年2月21日起至偿清透支本金之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算。案件受理费50元，由被告罗永茂负担。此款原告大埔农行已预交，被告在履行判决时迳付原告。因罗永茂未按上述生效法律文书履行义务，农行大埔支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人罗永茂送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1、查封了被执行人名下的粤Ｍ×××××东风牌小车，该车去向无法查找。 2、对被执行人名下的银行账户零星存款和财付通科技有限公司的零星账户予以冻结，且扣划了4100元（缴交执行费50元，剩余4050元已支付给申请人）。 3、此外被执行人无其它财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在地的住房公积金进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执158号案件终结本次执行程序。 被执行人罗永茂负有继续向申请执行人农行大埔支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年三月一日 书记员  简艳艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3721号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：单洪志，男，1992年4月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告重庆红犇科技有限公司与被告单洪志借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告单洪志经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3200元、利息80.33元，共计3280.33元；2、判令被告支付逾期罚息（以3200元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3200元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告单洪志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告单洪志与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告单洪志向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3200元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月25日起每月25日前偿还本息1093.44元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告单洪志交付借款3200元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金3200元，借期内利息80.33元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告单洪志享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告单洪志邮寄债权转让通知书。后被告单洪志未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告单洪志确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告单洪志未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告单洪志与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告单洪志交付了借款，被告单洪志应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告单洪志因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告单洪志，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告单洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单洪志于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3200元、利息80.33元；二、被告单洪志于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3200元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告单洪志负担，此款限被告单洪志于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初484号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨元固,曾用名杨元周,男,1975年4月9日出生湖北省,汉族,文盲,无业,户籍所在地湖北省荆门市京山县。2006年8月1日因犯盗窃罪、抢劫罪（预备）被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑八年,2011年9月2日刑满释放。2020年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉[2021]249号起诉书指控被告人杨元固犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2021年3月12日向本院提起公诉，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2021年3月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉。被告人杨元固到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，1.2019年12月份,被告人杨元固以非法占有为目的,伙同王长永、赵鹏军（均在逃）在滨海新区××栋附近铁塔公司移动基站塔处,由被告人在塔外把风,由王长永、赵鹏军盗窃基站塔内的电缆线,后三人将电缆线销赃,所得赃款被三人俵分挥霍。2.2020年7月份左右,被告人杨元固伙同王长永在滨海新区××镇××胡北小镇附近的信号塔处,由被告人把风,王长永盗窃该基站塔内的电缆线,随后二人将电缆线销赃,所得赃款被二人挥霍。经鉴定该次盗窃的电缆线价值为1683.2元。3.2020年8月份,被告人杨元固伙同王长永、赵鹏军在滨海新区××街××道沟仓库南侧的信号塔处,由被告人把风,由王长永、赵鹏军盗窃该基站塔内的电缆线,后三人将电缆线销赃,所得赃款被三人挥霍。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨元固多次盗窃财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨元固自愿签署认罪认罚具结书,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。杨元固如实供述自己罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议判处被告人杨元固有期徒刑七个月,并处罚金。提请本院依法惩处。被告人杨元固对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明，1、2019年12月份,被告人杨元固伙同他人在天津市滨海新区××栋附近铁塔公司移动基站塔处,盗窃基站塔内由山东省邮电工程有限公司天津铁塔项目部维护的电缆线,后将电缆线销赃,赃款俵分。2、2020年7月份左右,被告人杨元固伙同他人在天津市滨海新区××镇××胡北小镇附近的信号塔处,盗窃天津移动通信集团天津有限公司滨海分公司在该基站塔内的电缆线,后将电缆线销赃,赃款俵分。经鉴定被盗电缆线价值为人民币1683.2元。3、2020年8月份,被告人杨元固伙同他人在天津市滨海新区××街××道沟仓库南侧的信号塔处,盗窃天津移动通信集团天津有限公司滨海分公司在该基站塔内的电缆线,后将电缆线销赃,赃款俵分。2020年11月16日，被告人杨元固被公安机关抓获。其到案后如实供述自己罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源和抓获经过，被害人吴某、韩某陈述，证人张某、徐某、王某证言，被告人杨元固供述，受案登记表、受案回执，立案决定书、立案告知书，被盗价值证明，委托书，情况说明，价格认定协助书，现场勘验笔录、照片，指认现场笔录，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，认罪认罚材料，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人杨元固以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人杨元固犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。杨元固如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于杨元固自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨元固犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人杨元固，向被害单位天津移动通信集团天津有限公司滨海分公司退赔人民币1683.2元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇二一年三月二十九日书记员  商永路附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终157号上诉人（一审原告）张同一，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场**。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人董桥，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。上诉人张同一因强制拆除房屋案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2019年10月25日，北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）召开股份经济合作社股东（社员）代表大会，审议并通过了《东、西水磨地区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，其中腾退人为汇苑公司，实施单位为北京万方安和投资有限责任公司（以下简称万方安和公司）。同年11月19日，汇苑公司作出《腾退公告》，其中腾退范围为东、西水磨地区（圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北）的所有地上房屋及附属物。北京市海淀区成府水磨中街6号房屋（以下简称涉案房屋）位于上述腾退范围内。2020年11月11日，汇苑公司向北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）出具的《情况说明》中认可：2020年8月22日，汇苑公司对涉案房屋进行了帮助腾退。张同一认为海淀镇政府实施强拆行为违法诉至一审法院，请求法院确认海淀镇政府于2020年8月21日强行拆除其房屋、破坏其房屋内外设施设备的行为违法，诉讼费用由海淀镇政府承担。2020年11月30日，一审法院作出一审裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张同一要求确认海淀镇政府强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，但其提交的证据不足以证明海淀镇政府实施了强制拆除行为，故张同一所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉法院依法应予驳回。故一审法院裁定驳回了张同一的起诉。张同一不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，被上诉人应承担违法强拆的责任。1.涉案房屋于2005年被拆除新建后，其产权为张效廉、张效国、张效庆、张效琪四家所有，上诉人在庭审中要求增加上述四家相关人员为共同原告，一审法院未置可否，未查明相关事实。2.上诉人的房屋因涉及三山五园地区（东、西水磨）环境整治项目而被强行拆除，其提供的《住宅腾退补偿安置方案》中记载该腾退项目依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，根据该办法第五条规定，被上诉人就是本案的适格主体，依法应当承担上诉人房屋被强拆的法律责任。在北京市海淀区人民政府官网上查询到本案环境整治项目的相关信息，均证明被上诉人领导、组织并参与了本案环境整治项目的实施工作，依法应承担上诉人房屋被强拆的法律责任。3.本案环境整治项目是各级政府决定实施的，不能把违法强拆责任推给汇苑公司。汇苑公司出具的《情况说明》并不能当然免除被上诉人应承担强拆的违法责任。汇苑公司是被上诉人的下属企业，与被上诉人有直接利害关系，《情况说明》中的自认强拆行为依法不应采信。一审法院在未充分调查论证的情况下，驳回上诉人的起诉与本案基本事实不符。4.被上诉人刘姓副镇长是本案环境整治项目的具体负责领导，上诉人提交的与其谈话内容证明被上诉人领导、组织并参加了本案环境整治项目的实施工作。5.涉案房屋被违法拆除后，上诉人到海淀镇政府信访办反映情况时，其工作人员的说辞亦证明是被上诉人实施了本案的强拆违法行为。6.上诉人在涉案房屋被强拆后向当地公安机关报案，出警的现场视频也证明强拆为被上诉人实施的行为。7.法律未赋予行政单位和民事主体强拆的权利，即使汇苑公司实施了强拆行为，其也不是承担责任的主体，其是受被上诉人委托和授权进行的拆迁工作，根据法律及司法解释的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，被上诉人是作为本案腾退项目的责任主体，应当由其承担违法责任。二、一审法院适用法律错误，上诉人事实依据充分，不应被裁定驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。被上诉人海淀镇政府未向本院陈述答辩意见。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，对不符合法定起诉条件的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张同一诉请确认海淀镇政府拆除涉案房屋的行为违法。但在案证据及各方当事人陈述均证明，本案房屋拆除及补偿安置涉及“三山五园”地区（东、西水磨）环境整治项目，《腾退公告》《住宅腾退补偿安置方案》中明确该项目建设需进行搬迁腾退。张同一主张违法的强制拆除行为系在以汇苑公司为腾退人的腾退项目中实施的行为，但无证据证明该强制拆除行为系海淀镇政府所为或经其委托实施的。故张同一主张海淀镇政府拆除了涉案房屋缺乏事实依据。虽然张同一主张应当推定海淀镇政府为拆除涉案房屋的责任承担者，但其该主张的法律依据均为房屋征收和拆迁的法律规定，并非房屋腾退项目所适用的法律依据，故张同一所提相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。张同一的其他上诉理由与本案的争议焦点即其起诉是否符合法定起诉条件无关，本院不予评述。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。张同一的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱一峰审 判 员 喻 珊审 判 员 张靛卿二〇二一年三月二十三日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执387号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司城固县支行。（以下简称：某某银行） 住所地：城固县。 负责人：方某，系该行行长。 委托代理人：丁某某，系该行农贷中心客户经理，代理权限为特别授权委托。 被执行人：李某，男，汉族，住城固县。 委托代理人：吴某某，女，汉族，住城固县。系被执行人李某妻子，代理权限为特别授权。 被执行人：胡某某，男，汉族，住城固县。 被执行人：李甲，男，汉族，住城固县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0722民初1242号民事判决书，执行的申请人中国某某银行股份有限公司城固县支行与被执行人李某、胡某某、李甲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理执行。申请执行标的为45246.42元及利息（利息从2017年9月21日起按照年贷款利率8.7%计算至实际清偿之日）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经本院网络查控和传统查控，均未查询到三被执行人名下有可供执行的财产，本院即冻结了三被执行人的银行账户，并对其三人采取了强制措施。2021年2月25日，经与双方当事人核算，申请人中国某某银行股份有限公司城固县支行与被执行人李某、胡某某、李甲自愿达成以下执行和解协议：本案借款本金45246.42元，截止到2020年12月20日的利息为33444.98元，本息共计78691.4元。由被执行人李某于2021年12月30日前还30000元，下欠48691.4元于2022年12月30日前一次性还清，被执行人胡某某、李某对上述借款承担连带清偿责任；一审案件受理费640元、执行费598元，共计1238元，由被执行人李某承担。经申请执行人同意，本院解除了对被执行人胡某某、李甲银行账户的冻结，并取消了对其二人的限制措施。同日，申请执行人某某银行撤回了对本案的执行。因本案执行周期过长，短时间内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2021)陕0722执387号案件的执行。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 烈 二〇二一年三月二日 书记员 陈晓明
石渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3332执38号 任小军、王学兵： 任小军与王学兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7300.00元，其中，本金7300.00元，利息0元。本院已于二〇二一年三月二十四日将该款转付给任小军。至此，任小军向本院申请执行的（2019）川3332民初70号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1319号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张晓锋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张晓锋的微信、支付宝、银行账户存款16709.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2412号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖01行终126号 上诉人（原审原告）:合肥众禾动力新能源科技有限公司,住所地合肥市庐江县高新技术产业开发区移湖西路**。 法定代表人:卢义胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:庐江县人力资源和社会保障局,,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路** 法定代表人:胡邦开,该局局长。 委托诉讼代理人：程弦，该局工作人员。 原审第三人:龚前峰,男,1978年11月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 上诉人合肥众禾动力新能源科技有限公司因诉被上诉人庐江县人力资源和社会保障局、原审第三人龚前峰社会保障行政确认一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124行初60号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持，双方就工伤赔偿达成和解协议，上诉人合肥众禾动力新能源科技有限公司向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，上诉人合肥众禾动力新能源科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人合肥众禾动力新能源科技有限公司撤回上诉。 案件诉讼费用50元减半收取25元，由合肥众禾动力新能源科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理王瑾 书记员乔思齐 附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保779号 被保全人：金衍星，男，1974年02月09日出生，汉族，住浙江省温州市××乡前溪村××号，公民身份号码3303241974××××××××。 被保全人金衍星财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人金衍星名下银行存款531.85元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终819号上诉人（原审原告）：白清梅，女，1956年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：史明，女，1981年11月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）：沈阳靠谱投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路********。法定代表人：赵健。被上诉人（原审被告）：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区北站路********iv>法定代表人：刘鑫。被上诉人：（原审被告）：刘鑫，男，1988年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：姜昱，男，1995年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人白清梅诉被上诉人沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、姜昱民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初10146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。白清梅的上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案民间借贷纠纷属于人民法院依法受理民事诉讼的范围。沈阳靠谱投资管理有限公司未被追究刑事责任，本案借款合同合法有效，该公司系独立法人，不能免除其民事责任。本案被上诉人出具《还款书》、《保证书》，均承诺向上诉人还款及承担保证责任。辽宁靠谱不动产经纪有限公司与沈阳靠谱投资管理有限公司未被判决承担刑事责任，应对上诉人承担民事担保责任。原审法院核实姜昱归案，而归案只是涉案人被公安机关控制，犯罪嫌疑人仍需经侦查、审查起诉、依法审理并宣判有罪后才可认定其犯罪身份，不能仅凭归案推断其承担刑事责任，不能因此否认其民事担保责任。沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、姜昱未提交答辩意见。白清梅向一审法院起诉请求：1、判令沈阳靠谱投资管理有限公司向其立即偿还借款本金100万元，借款期间利息14000元（2018年9月23日至2018年11月23日），借款本金95万元，借款期间利息13300元（2018年9月28日至2018年11月28日），借款期间本息1977300元；2、判令沈阳靠谱投资管理有限公司向其支付借款100万逾期利息，95万逾期利息，两笔逾期利息合计232600元，（100万借款从2018年9月24日起暂计至2019年5月22日，按照日万分之五计算）；（95万借款从2018年9月29日起暂计至2019年5月22日，按照日万分之五计算）；3、本金合计1977300元+利息合计+232600元=2209900元；4、判令辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、姜昱对其全部诉请承担连带偿还责任；5、案件受理费、财产保全费及诉讼期间实际发生的各项费用均由沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、姜昱负担。经一审法院审查：沈阳市公安局于2018年9月21日作出沈公北（经）立字〔2018〕121号《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对靠谱实业集团非法吸收公众存款案立案侦查。”就姜昱是否涉及刑事犯罪一节，一审法院工作人员向沈阳市公安局北站地区分局核实，现姜昱已归案，并由公安机关以涉嫌“辽宁靠谱实业集团有限公司非法吸收公众存款罪”移送起诉。一审法院认为，沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、姜昱及所涉事实因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市公安局北站地区分局已立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。该案因不符合法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回白清梅的起诉。一审案件受理费12240元，退还白清梅。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，刘鑫、靠谱实业集团及其旗下公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，经一审法院向公安机关核实，姜昱因涉嫌非法吸收公众存款罪已归案。因本案白清梅起诉的所有被告均涉嫌犯罪，待本案的所有被告是否承担刑事责任经相关机关确认后，白清梅再根据刑事责任的处理情况，再行依法行使相关权利为宜，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二一年三月二十九日法官助理李家宝书记员李冰焰本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。