浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终570号 上诉人（原审被告）：浙江梵石物业服务有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道恒元商务广场**楼**,统一社会信用代码91330282671213648H。 法定代表人：朱安珍，公司经理。 委托诉讼代理人：马忠秀，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：洪荣亮，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：上虞区曹娥街道科技未来郡业主委员会，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道科技未来郡小区div> 主任：刘成江，主任。 上诉人浙江梵石物业服务有限公司（以下简称“梵石物业公司”）因与被上诉人上虞区曹娥街道科技未来郡业主委员会（以下简称“未来郡业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梵石物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担电梯年检费用。事实与理由：上虞浙大网新科技发展有限公司与上诉人签订的《上虞浙大网新科技城前期物业服务合同》约定物业合同期内物业费用于开支物业共用部分、共用设施的日常运行、维护费用，包括电梯的检测费用。上诉人于2019年9月20日缴纳了电梯检测费20244元，检测机构出具了检测报告并明确下次检测时间为2020年9月，因此，该检测费用的服务期限为2019年9月至2020年9月，而案涉电梯检测费的期限为2020年9月至2021年9月。被上诉人于2020年7月2日成立，并与浙江文邦物业服务有限公司签订物业服务合同，随后与上诉人办理了交接前期工作。因此，浙江文邦物业服务有限公司提供案涉小区的下半年物业服务，案涉电梯检测费也应当有其承担。被上诉人与浙江文邦物业服务有限公司于2020年7月2日签订物业服务合同后，与上诉人的前期物业的权利义务关系终止，其让上诉人来承担下年度的电梯检测费用，被上诉人和浙江文邦物业服务有限公司属于不当得利。另，2020年9月17日，被上诉人发工作函明确双方移交时间为2020年9月底，被上诉人故意拖延时间，延迟至2020年10月2日。综上案涉电梯检测费不应当由上诉人承担。 未来郡业委会提交书面答辩状称，2014年11月26日，上虞浙大网新科技发展有限公司与上诉人签订《上虞浙大网新科技城前期物业服务合同》，合同约定了案涉小区由上诉人物业管理，期限为自物业交付之日起第一届业主委员会成立，交与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止，同时约定物业费用于开支物业共用部位、共用设施的日常运行、维护费用，也包括电梯的检测费用，双方对上述事项均没有异议。2020年7月2日，被上诉人成立，后于2020年9月22日至2020年9月26日通过业主大会选聘出浙江文邦物业服务有限公司作为下阶段的物业服务公司，根据相关规定公示1周后(公示期：2020年9月26日至2020年10月2日)生效，并且于2020年10月3日与浙江文邦物业服务有限公司签订物业服务合同。上诉人最近一次缴纳电梯检测费的时间为2019年9月20日，电梯检测机构出具了检测报告并明确了下次检测日期为2020年9月，2020年9月仍然由上诉人提供物业服务期。2020年9月16日，电梯检测机构对小区20台电梯完成检验并于9月19日发出特种设备检验费缴款通知单。因此，案涉电梯检测费用在上诉人服务期间产生理应由上诉人承担。电梯年检费不同于电梯维修保养费，电梯维修保养费是指一个年度，而电梯年检费是指检验电梯时产生的费用。据查上诉人在案涉小区服务三年，仅缴纳了一次电梯年检费用，案涉电梯检测费用由上诉人缴纳不存在承担双倍费用的情形。上诉人提出被上诉人存在故意拖延办理移交手续缺乏依据，与事实不符。 未来郡业委会于一审时诉讼请求：要求被告向原告支付未来郡小区2020年度电梯年检费20244元. 一审法院认定事实：2014年11月26日，上虞浙大网新科技园发展有限公司与被告梵石物业公司签订《上虞浙大网新科技城前期物业服务合同》。合同约定，未来郡小区委托被告管理，期限为自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，交与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。根据合同约定，被告提供的物业服务包括物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。同时约定物业费主要用于开支物业共用部位、共用设施的日常运行、维护费用。该小区的电梯检测费用亦有被告负责支付。2020年7月2日，未来郡业主委员会成立并于2020年7月17日在绍兴市上虞区曹娥街道办事处备案。2020年9月，梵石物业公司上虞分公司向绍兴市特种设备检测院申请对小区的20台电梯进行检测，该院检测后并发出缴费通知，但被告未缴纳检测费20224元，绍兴市特种设备检测院未发检测合格证。此后，业委会选聘浙江文邦物业为该小区物业，与被告的前期物业管理合同于2020年10月2日终止。此后，原告要求被告缴纳该项检测费用，但被告一直未予支付。在此情况下，为保证小区电梯正常运转，原告在审理中代缴电梯检测费20224元（由浙江文邦物业有限公司于2020年11月5日转账汇入绍兴特种设备检测院账户）。另查明，上虞浙大网新科技园发展有限公司与被告梵石物业公司签订《上虞浙大网新科技城前期物业服务合同》后，该小区的物业管理由原告下属的上虞分公司实际管理，被告庭审中表示因该前期物业服务合同产生的权利义务由被告承担。原、被告间的前期物业服务合同双方确认已于2020年10月2日终止，但相关移交手续尚未办理完毕。 一审法院认为，上虞浙大网新科技园发展有限公司与被告梵石物业公司签订《上虞浙大网新科技城前期物业服务合同》合法有效。根据合同约定，在被告提供物业管理期间，因对物业的共用设施设备的运行、维修、养护和管理提供服务，而物业费主要用于小区共用部位、共用设施的日常运行、维护费用。本案所涉该小区的电梯检测费属于共用设施的日常维护费用，对电梯按时检测并缴纳检测费用为前期合同约定的被告应承担的义务，被告理应按照该合同的约定履行。因被告未按时缴纳该项费用，原告为保证小区电梯的正常使用，代为缴纳了该项费用后向被告主张，符合法律规定，对其诉讼请求该院予以支持。被告辩称该项费用因双方的前期服务合同终止，应由后续物业管理单位缴纳的意见，未提供相关的证据且缺乏法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告梵石物业公司于判决生效之日起十日内向原告未来郡业委会支付电梯检测费20224元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告浙江梵石物业服务有限公司负担。原告于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。 二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1.案涉小区2019年《电梯定期检测报告》共一组，拟证明电梯的检测期限为一年，上诉人支付了2019年9月的电梯检测费用。2.《工作联系函》一份，拟证明上诉人对案涉小区物业管理服务到2020年10月2日终止。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但案涉电梯年检所产生的时间为2020年9月15日，该时段小区物业服务公司是上诉人，上诉人提供的上述证据恰恰能够证明上诉人应该承担这次年检费用。本院认为，对《电梯定期检测报告》及《工作联系函》的真实性予以确认，但不能达到上诉人最终的证明目的。被上诉人未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方在二审的主要争议焦点为上诉人应否承担案涉电梯检测费用。案涉小区的电梯检测为一年一次，案涉电梯检测费用系绍兴市特种设备检测院应梵石物业公司上虞分公司申请对案涉小区20台电梯进行检测后产生的费用，检测时间为2020年9月，而上诉人向案涉小区提供物业管理服务时间终止时间为2020年10月2日。上诉人主张被上诉人与浙江文邦物业服务有限公司于2020年7月2日签订物业服务合同并提供物业服务及主张案涉电梯检测费用系下一年度检测费用应由浙江文邦物业服务有限公司支付，依据不足。被上诉人要求上诉人在服务期内支付电梯检测费用符合《上虞浙大网新科技城前期物业服务合同》的约定，一审法院支持被上诉人的该项诉请并无不当。 综上，梵石物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人浙江梵石物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梅 云 审 判 员  姚 瑶 审 判 员  张百元 二〇二一年三月十七日 法官助理  陈国表 书 记 员  叶 婷