辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终255号上诉人（原审原告）：刘义斌，男，1964年7月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：大连市西岗区人民政府，住所地辽宁省大连市西岗区北京街77号。负责人：吴开华，区长。委托诉讼代理人：赵成伟，大连市西岗区司法局工作人员。委托诉讼代理人：邵颖，辽宁青树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市西岗区城区改造办公室，住所地辽宁省大连市西岗区北京街77号。法定代表人：杜登峰，系主任。委托诉讼代理人：贾莉丹，系该办公室工作人员。委托诉讼代理人：邵颖，辽宁青树律师事务所律师。上诉人刘义斌因诉被上诉人大连市西岗区人民政府(以下简称西岗区政府)、大连市西岗区城区改造办公室(以下简称西岗区城改办)政府信息公开一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行初145号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2020年1月15日，被告西岗区城改办就原告刘义斌政府信息公开申请作出西政发(2016)118号政府信息告知书，公开《大连市西岗区人民政府关于金海燕、张宗民等同志职务任免的通知》和《事业单位法人变更登记申请书》。被告西岗区政府于2020年3月9日就原告刘义斌政府信息公开申请作出编号为西政办公开[2002]002号政府信息告知书：关于“大连市西岗区城区改造办公室在2016年10月10日至12月31日征收大连市西岗区东关街区域期间，(以下简称：城改办)，法定代表人姓名及合法法定代表人资质证明、证书”的信息。经核实，区市政中心已于2020年1月15日就您于2019年12月23日提出的信息公开申请予以公开(详见附件一)。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，本机关不予重复处理。关于“大连市西岗区城区改造办公室在2016年10月10日至12月31日征收大连市西岗区东关街区域期间，组织机构代码证”的信息。经核实，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，现将《事业单位法人证书》，(详见附件二)提供给您。刘义斌原审诉讼请求：一、请求依法撤销被告西岗区政府作出的政府信息告知书[西政办公开(2020)002号]。二、请求依法确认西岗区政府在政府信息告知书[西政办公开(2020)002号]中提供的《事业单位法人证书》资质证明为虚假证明，应属欺骗、违法行政行为，该证书无效。三、请求依法确认被告西岗区城改办在信息公开中提供《事业单位法人变更登记申请书》不属于法人资质证明。原审法院认定事实：2019年12月23日，被告西岗区城改办收到原告提交的政府信息公开申请，原告请求公开：“西岗区城改办在2016年10月10日至12月31日，征收西岗区东关街区域期间的法定代表人姓名。”2020年1月15日，被告西岗区城改办作出西政发(2016)118号政府信息告知书，公开《大连市西岗区人民政府关于金海燕、张宗民等同志职务任免的通知》和《事业单位法人变更登记申请书》，对原告政府信息公开申请予以答复。2020年2月12日，被告西岗区政府收到原告提交的政府信息公开申请，申请内容为：“大连市西岗区城区改造办公室在2016年10月10日至12月31日征收大连市西岗区东关街区域期间，(以下简称：城改办)，法定代表人姓名及合法法定代表人资质证明、证书”。2020年3月9日，被告西岗区政府作出[西政办公开(2020)002号]西岗区人民政府信息告知书。因原告刘义斌对被告西岗区政府、被告西岗区城改办的政府信息公开答复不服，提起本案诉讼。上述事实，有原告刘义斌政府信息公开申请书，被告西岗区政府[西政办公开(2020)002号]西岗区人民政府信息告知书、《大连市西岗区人民政府关于金海燕、张宗民等同志职务任免的通知》、《事业单位法人变更登记申请书》及当事人庭审笔录等证据在案为凭，上述证据已经过当事人质证及本院审查，可以采信。原审法院认为，行政诉讼施行“一案一诉讼”原则，即作为行政诉讼基础的被诉行政行为应为一起行政行为。综观原告的诉讼请求，原告刘义斌因对被告西岗区政府、被告西岗区城改办的政府信息公开行为均不服而提起行政诉讼，属对两起行政行为提起的诉讼。鉴于原告的政府信息公开申请均系针对西岗区城改办在2016年10月至12月31日期间的法定代表人资质事项，原告向西岗区城改办和西岗区政府申请政府信息公开存在内在联系，故本院将原告就两起行政行为提起的诉讼一案处理。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款(二项)规定：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获得该政府信息的方式、途径和时间。按被告西岗区政府诉讼期间提供证据，被告西岗区城改办向原告刘义斌作出西政发(2016)118号政府信息告知书，公开《大连市西岗区人民政府关于金海燕、张宗民等同志职务任免的通知》和《事业单位法人变更登记申请书》时，西岗区城改办《事业单位法人证书》已经存在，西岗区城改办应当提供符合申请人要求的政府信息，其提供《大连市西岗区人民政府关于金海燕、张宗民等同志职务任免的通知》系事业单位登记管理机关核准事业单位法定代表人变更时的必要文件，该文件不能确认彼时被告西岗区城改办法定代表人姓名；但被告西岗区城改办提供的《事业单位法人变更登记申请书》中有事业单位登记管理机关核准被告法定代表人为“张宗民”的记载，根据《事业单位登记管理条例实施细则》第三十条“事业单位的拟任法定代表人，经登记管理机关核准登记，方取得事业单位法定代表人资格。”的规定，可以确认2016年10月12日即登记管理机关核准日，“张宗民”取得被告西岗区城改办法定代表人资格，由此，被告西岗区城改办向申请人已经履行政府信息告知义务，但被告西岗区城改办提供给申请人的政府信息需要申请人的辨析，且在申请人不具备相应认知程度的情况下，会给申请人带来认识上的模糊，被告西岗区城改办的行为不符合政府信息公开“便民”的原则，政府信息公开存在瑕疵。基于被告西岗区城改办对原告公开西岗区城改办法定代表人姓名的政府信息公开申请已经告知，被告西岗区政府对原告公开被告西岗区城改办法定代表人姓名的申请答复“本机关不予重复处理”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款(六项)规定：行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请做出答复，申请人重复公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。故，被告西岗区政府的答复行为符合法律规定。关于原告要求公开“大连市西岗区城区改造办公室在2016年10月10日至12月31日征收大连市西岗区东关街区域期间组织机构代码证”的信息申请，被告西岗区政府向原告提供了被告西岗区城改办2016年10月10日至12月31日期间《事业单位法人证书》，事业单位法人证书用事业单位统一社会信用代码代替原先事业单位法人证书号、组织机构代码、纳税人识别号，属三证合一，被告西岗区政府履行了告知义务；对此，原告认为被告西岗区政府提供的《事业单位法人证书》系虚假资质证明，《事业单位法人证书》不具有真实性、有效性、合法性。本院认为，政府信息公开制度设计旨在保护公民知情权，而非信息内容本身的合法性；政府信息公开制度解决的是政府信息公开与否的问题，即政府信息是否存在，记载是否准确的问题；政府没有义务对政府信息的合法性作出分析和判断，同样，政府信息内容本身的合法性不属于人民法院审查范围，人民法院仅就政府信息记载的准确性而非合法性进行审查。原告要求人民法院对被告西岗区政府提供的《事业单位法人证书》的合法性进行审查于法无据。综上所述，被告西岗区政府、西岗区城改办履行法定告知义务事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼主张不予采信。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款(二)、(六)项、《事业单位登记管理条例实施细则》第三十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款(二)项之规定，判决如下：驳回原告刘义斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘义斌承担。刘义斌上诉称，1、原审法院认定事实错误，适用法律错误，相关证据采信均偏离涉案诉求要旨，西岗区城改办作出的信息告知书提供的《大连市西岗区人民政府文件》西政发(2016)118号。该文件只是其上级机关对所属部门的任免通知，任命张宗民同志为区城区改造办公室副主任，主持工作，非法人资质证明。副主任主持工作不等于国家政府机关颁发、授权的法定代表人资资质，故张宗民同志在国家政府机关为其颁发法定代表人资质证明前，对外不具备行使法定代表人资质行为。西岗区政府在给本案当事人提供的信息公开回复中，所提供的西岗区城改办《事业单位法人证书》为虚假资质证明。2、原审法院未针对被上诉人向人民法院举证提供假《事业单位法人变更程序申请书》原件进行审查确认，遗漏司法审查程序。3、原审法院单一引用《事业单位登记管理暂行条例实施细则》，应属错误认定。3、被上诉人提供的《事业单位法人证书》不具有真实性。4、原审法院未对《事业单位法人证书》真实性、合法性进行审查，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”依据该规定，条例所适用的政府信息是内容已经生成并有固定载体的信息。如果还未生成相关信息，公民就不能依据该条例要求行政机关作出解释或者提出打算。公民无权依据该条例要求行政机关为其汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息。同时，该规定第十一条规定：“行政机关应当建立健全政府信息公开协调机制。行政机关公开政府信息涉及其他机关的，应当与有关机关协商、确认，保证行政机关公开的政府信息准确一致。”本案中，刘义斌申请政府信息公开系针对西岗区城改办在2016年10月至12月31日期间的法定代表人资质事项，西岗区城改办向刘义斌作出西政发(2016)118号政府信息告知书，公开《大连市西岗区人民政府关于金海燕、张宗民等同志职务任免的通知》和《事业单位法人变更登记申请书》时，西岗区城改办《事业单位法人证书》已经存在，西岗区城改办应当提供符合申请人要求的政府信息，其提供《大连市西岗区人民政府关于金海燕、张宗民等同志职务任免的通知》系事业单位登记管理机关核准事业单位法定代表人变更时的必要文件，该文件不能确认西岗区城改办法定代表人姓名；但西岗区城改办提供的《事业单位法人变更登记申请书》中有事业单位登记管理机关核准被告法定代表人为“张宗民”的记载，根据《事业单位登记管理条例实施细则》第三十条“事业单位的拟任法定代表人，经登记管理机关核准登记，方取得事业单位法定代表人资格。”的规定，可以确认2016年10月12日即登记管理机关核准日，“张宗民”取得西岗区城改办法定代表人资格，由此，西岗区城改办向申请人已经履行政府信息告知义务，但西岗区城改办提供给申请人的政府信息需要申请人的辨析，且在申请人不具备相应认知程度的情况下，会给申请人带来认识上的模糊，西岗区城改办的行为不符合政府信息公开“便民、准确”的原则，政府信息公开存在瑕疵。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款(六项)规定：行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请做出答复，申请人重复公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。鉴于刘义斌已经获知申请公开信息的内容，不具有诉的利益，原审判决驳回刘义斌的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人刘义斌的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘义斌承担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二一年三月二十三日法官助理曹阳书记员曲宏