辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11170号上诉人（原审原告）：韩进田，男，1946年5月3日出生，汉族，农民，沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩利宏（韩进田儿子），男，1976年4月26日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道新城堡一社区村民委员会，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王恒积，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：张亚坤（该村委会通信员），女，1954年5月29日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：梁成生（该村委会会计），男，1944年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原审被告:沈阳市沈北新区沈北街道社会服务中心，住所地沈北新区。法定代表人：赵阳。上诉人韩进田因与被上诉人沈阳市沈北新区新城子街道新城堡一社区村民委员会（以下简称“新堡一村委会”）、原审被告沈阳市沈北新区沈北街道社会服务中心不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩进田上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实有误。2017年上诉人没有租种村里的机动地，也没有向他人转租，一审法院认定上诉人将其承包的14亩土地转租给张亚坤，张亚坤给付上诉人4900元土地租金与事实不符，且一审认定的上诉人向村里交纳的2017年土地租金为6300元，而上诉人又以4700元将该土地转租给张亚坤，明显不符合常理；2、一审法院程序错误。被上诉人所出示的情况说明及证人因与本案有利害关系，不能证明案件真实情况，不应作为证据使用。新堡一村委会辩称，2017年张亚坤、张杰、张瑞生、张某合伙承包土地，韩进田将案涉土地租给张亚坤等人，付给韩进田租地款4900元，钱是四个人一起出的。沈阳市沈北新区沈北街道社会服务中心未到庭进行答辩。韩进田向一审法院起诉请求：判令新堡一村委会返还其土地租金6300元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月5日，新堡一村委会向韩进田出具收款收据一张，收款项目为租金，收款事由载明14亩×400元，金额为16800元。双方均认可上述款项为韩进田将新堡一村委会交付的2014年至2016年14亩村里机动地的租地款。2018年8月30日，新堡一村委会为韩进田出具收款收据一张，收款项目为租金，收款事由载明14亩×450元，金额为6300元。下方备注2016帐。韩进田据此认为新堡一村委会应返还2016年重复交纳的6300元租金款，新堡一村委会提出此为韩进田向村里交纳的2017年的租地款，因2017年土地租金实际为350元/亩，故同意返还韩进田差额款1400元。一审法院另查明，韩进田于2011年开始到2019年期间一直担任新堡一村委会书记一职。新堡一村委会为证明自己的主张向一审法院申请证人张亚坤出庭作证。证人张亚坤向一审法院陈述2017年其与包括村长张某在内共4个人开始承租新堡一村里的机动地。2017年时任村书记的韩进田将其承租的14亩机动地转租给证人，证人在村部将4900元租金直接以现金形式交给韩进田，因韩进田是村书记，所以就没在账上签名，也没按手印。从2018年开始，钱就不再给个人了，而是直接交给村里。韩进田对证人证言有异议，认为不具有真实性，2017年租地金额为每亩350元，但韩进田从未收到证人给付的土地租金4900元。审理中，新堡一村委会向一审法院提供了2020年7月13日由沈阳市新城子区新城子乡新城堡一村经济合作社管理委员会加盖财会专用章的情况说明复印件一份，内容为：“新城堡一村韩进田2018年8月30日所交土地租金是2017年租金6300元，地块家西及东岗子14.4亩合同签定也是2017年，特此说明。2019年在互检中发现收款日期与所收款的时间不一致，要求整改并加以说明，因此村里出具说明的时间填的是整改时的时间，即2019年7月10日，该说明已记入会计凭证。以上情况属实”。另新堡一村委会向一审法院提供村民身份信息一组，分别系田文贵、关桂菊、马淑华、徐焕勇、朱亚芹、韩炳成，新堡一村委会据此证明韩进田补交的钱为2017年土地租金，该部分租金已经收转租的村民交付给韩进田本人的事实。韩进田认为该组证据不能证明其收到4900元的事实，对此不认可。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方争议的焦点应为韩进田于2018年8月30日向新堡一村委会补交的6300元系重复交纳的2016年土地租金还是补交的2017年土地租金。本案中，根据韩进田提供的收款收据可以计算出2014年至2016年每亩地的土地租金应为400元，2017年的土地租金为350元，而韩进田补交的6300元既不是每亩地400元，也不是每亩地350元，而是按每亩地450元交纳的，韩进田不认可证人所述将4900元租金向其交付，但其作为村书记在明知证人租地的情况下又不向其催要土地租金的行为有悖常理，而证人作为一直承租新堡一村委会机动地的村民，其向法院出示的证据具有高度的可信性，且与乡里出具的情况说明相符。虽韩进田提出并未在证人记载的账目上签名或按手印，但其对于2017年不再向新堡一村委会交纳案涉土地租金亦未作出明示，为避免讼累，韩进田在2018年作为村书记主动补缴土地租金的行为可视为继续承租2017年土地的事实行为，一审法院对此予以确认。关于韩进田交纳租金的金额问题，韩进田补交的6300元土地租金明显高于2017年新堡一村委会实际应收土地租金4900元，故新堡一村委会对韩进田多交的1400元土地租金应予返还。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、沈阳市沈北新区新城子街道新城堡一社区村民委员会于判决发生法律效力之日起三日内返还韩进田多支付的土地租金1400元；二、驳回韩进田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市沈北新区新城子街道新城堡一社区村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人韩进田上诉主张被上诉人重复收取了其2016年的土地承包费，但被上诉人已提供证人证言及情况说明等证据证明2018年8月30日的收款收据上标注的“2016年度”系笔误，该笔款项实际应为2017年韩进田应交纳的土地承包费。韩进田主张其2017年已将土地交回村里，并未耕种，但其并未提供相关证据予以证明，相反被上诉人提供的证人证言等证据能够证明2017年韩进田将承包地转包给了张亚坤等四人，并由张亚坤给付韩进田承包费4900元，结合本案证据情况，被上诉人所举证证明的事实具有高度可能性，本院对此予以采信。韩进田上诉主张被上诉人构成不当利得依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，韩进田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩进田负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年三月十七日法官助理韩雪书记员宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。