河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1323号上诉人（原审原告）：新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会第九村民小组，住所地：新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村。负责人：路清池，组长。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路传伍，男，1958年3月14日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会第九村民小组（以下简称大黄屯村民第九小组）因与被上诉人路传伍土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0704民初1136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会第九村民小组的负责人路清池及其委托诉讼代理人袁慧君和被上诉人路传伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大黄屯村民第九小组上诉请求：一、依法撤销一审法院（2020）豫0704民初1136号民事判决，并改判路传伍支付租赁费5170元及违约金3000元；二、诉讼费用由路传伍承担。事实与理由：一、一审法院根据《土地延包各地块原始表》认定涉案承包地面积4.05亩是不合理的。1、一审法院认定的4.05亩，是依照土地位置图上记录的大黄屯村民第九小组集体土地总宽度推算，乘以《土地延包各地块原始表》登记的长度而来。然而，根据土地位置图中大黄屯村民第九小组集体土地总面积为15.6亩+11.6亩=27.24亩，《土地延包各地块原始表》中登记的各承包户总亩数为21.4846亩，剩余应是路传伍承包的案涉土地27.24亩-21.4846亩=5.75亩。一审法院推算4.05亩，显然是不对的。二、《土地承包合同》是双方真实意思表示，合同自签字时生效，对双方产生约束力，路传伍应当按照约定履行合同。路传伍辩称：地不够，少于合同约定，认可一审判决。大黄屯村民第九小组向一审法院提出诉讼请求:判令路传伍支付大黄屯村民第九小组租赁费5170元及违约金3000元，2、诉讼等费用由路传伍承担。大黄屯村民第九小组在庭审中说明：租赁费5170元是2020年4月1日至2021年3月31日止年度的租赁费，违约金是按照合同约定第二项每超过一天，应当向甲方交纳滞纳金，每日应交纳承包款的5%计算，所以综合考虑大黄屯村民第九小组主张3000元的违约金。一审法院认定事实：2014年4月1日，大黄屯村民第九小组作为甲方，路传伍作为乙方，共同签订《大黄屯第九村民组土地承包合同》一份，主要内容为：“为了提高土地的使用价值，按照上级党委政府的指示精神，巩固壮大集体经济，经全体村民同意，双方协商，甲方将本村民组的小桥眼地（4.7）亩大写：（肆亩柒）亩，发包给乙方种植高效农业，具体事宜如下：一、发包年限2014年4月1日至2027年3月31日止，每年承包费4700元，大写：肆仟柒佰元整。二、乙方每年4月1日前主动向甲方缴付下一年度的承包款，先交款后耕种，否则每超过一天，乙方应向甲方缴滞纳金，每日应缴承包款的5%。三、乙方耕种过程中的一切税费由乙方负担，甲方不再作投资。凡属国家补贴的土地补偿费归甲方所有。凡属乙方在种植高效农业方面的直接补贴归乙方所有。四、乙方不得擅自在承包的土地上葬坟、挖土、改变土地用途或私自转让。如情况特殊，确需改变其用途，必须经甲方同意后，方可执行。五、在合同期内，允许乙方在此地块内建不超过50平方的临时看护房。如国家建设征用土地，附作物归乙方，其它事宜协商解决。六、合同到期后，同等条件下乙方优先继续租赁，如乙方不再租赁，应无条件拆除属自己的附作物。七、因本次租赁合同时间较长，根据甲方要求租赁费各五年每亩每年递增100元。八、本合同经甲乙双方协商各无异议，签字生效并受法律保护。如有争议按照互惠互利的原则协商解决。”大黄屯村民第九小组负责人路清池在甲方栏内签名捺印，路传伍在乙方栏内签名捺印。上述合同签订后，路传伍使用涉案土地至今，并已将截至2020年3月31日之前的承包费全部付清，其中2019年4月26日缴纳的费用为5170元。因路传伍未按合同约定于2020年4月1日前向大黄屯村民第九小组预交2020年4月1日至2021年3月31日年度的承包费，大黄屯村民第九小组于2020年10月30日向本院起诉，要求路传伍支付租赁费5170元及违约金3000元，引起诉讼。另查明：2020年11月28日现场勘验确认现场情况为：路传伍使用的土地范围为自房屋西墙外16公分处向正南方向延伸至铁道处、自房屋西墙外16公分处向正东方向延伸至铁道处。整个地块为三角形。双方均确认自房屋西墙外16公分处起向正东方向延伸6.82米处再向正南至铁道处的梯形范围内为路传伍的口粮地。该三角形地块斜边边界不明确，北侧道路不属于路传伍使用土地，西侧边界以路传伍房屋西墙外16公分处为基点。另查明：大黄屯村民第九小组及路传伍均认可涉案土地为直角三角形地块；地亩账上登记的各承包户所分承包地即口粮田的长度为南北方向长度，宽为东西方向长度；涉案土地的西邻为被告耕种的口粮田，但地亩账上该块口粮田登记在路军名下，该块土地（南北）长90.13米、（东西）宽6.82米、面积为0.922亩。并查明：大黄屯村民第九小组土地为北宽南窄的梯形状，南侧边界东西共长156.15米，其中各承包户分得的口粮田地块东西长度总和为96.27米，剩余部分为路传伍承包土地；涉案土地位于原告土地的东北角处，系南北长、东西宽的直角三角形。又查明：路传伍在庭前提交书面调查取证申请一份，路传伍在该申请书中认为其实际承包的土地面积少于合同约定的土地面积，其一直按照合同约定的面积缴纳承包费用，多缴纳的费用足够一年的承包费用，因此路传伍申请对其承包的土地面积进行丈量。一审法院认为：大黄屯村民第九小组与路传伍共同签订土地承包合同，将其土地发包给大黄屯村民第九小组成员，不违反法律规定，该土地承包合同合法有效，双方均应严格遵守。本案中，大黄屯村民第九小组负有按照合同约定向路传伍交付4.7亩土地的合同义务，路传伍负有按合同约定预交下年度承包费用的合同义务。关于双方争议的涉案土地面积问题，因根据庭审查明事实及现场勘验情况，可以确定涉案土地东西长度为156.15－96.27=59.88米，南北长度按照涉案土地西邻承包地长度取值为90.13米，因此可以计算出涉案地块面积为59.88×90.13÷2＝2968.4922（平方米）≈4.05（亩）。根据双方在合同中约定的承包费标准计算，4.05亩土地在2014年至2018年期间产生的租赁费共计应为4.05×1000×5=20250元，因双方在合同中约定承包费标准按每亩各五年上浮100元，上浮后涉案土地的租赁费为每年4.05×1100=4455元，故涉案土地在2014年至2019年期间产生的租赁费共计应为20250＋4455=24705元。按上述合同约定标准计算路传伍已交纳的承包费共计为4700×5+5170＝28670元，路传伍多交的承包费为28670-24705＝3965元。路传伍已多交的3965元承包费从其应预交的2020年4月1日至2021年3月31日年度的4455元承包费中冲减后，路传伍还应再向大黄屯村民第九小组支付490元。因此，一审法院对大黄屯村民第九小组要求路传伍按照合同约定预交2020年4月1日至2021年3月31日年度承包费的诉讼请求中的合理部分予以支持。因路传伍提供的证据已经能够证明其抗辩主张，故一审法院不再就其申请测量土地面积另行启动鉴定程序。因双方约定涉案土地的承包费用采用预交方式，路传伍未按约定足额预交全部承包费用，构成违约，应承担相应的违约责任。但大黄屯村民第九小组主张的违约金计算标准明显过高，一审法院依法予以调整。故对大黄屯村民第九小组要求违约金的合理部分，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：路传伍于本判决生效后十日内向大黄屯村民第九小组支付承包费490元及违约金［违约金的计算标准为：以490元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR自2020年4月1日起计算至实际付清之日止］；驳回大黄屯村民第九小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由路传伍负担2元，大黄屯村民第九小组负担23元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：关于承包地亩数的问题。本案中，双方主要争议为承包地的亩数，大黄屯村民第九小组主张亩数为合同约定的4.7亩，路传伍主张实际承包的地亩数少于合同约定亩数，并作为2020年4月之后拒交承包费的理由。一审依据大黄屯村民第九小组保留的原始地亩帐等材料，并组织双方进行现场勘验，计算出案涉地块面积约为4.05亩，并按照4.05亩重新计算承包费，并无不妥。大黄屯村民第九小组上诉称路传伍应按照4.7亩交纳承包费，本院不予支持。综上，大黄屯村民第九小组上诉请求不成立，不予支持；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会第九村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  付学堂审判员  郭中伟二〇二一年三月十一日书记员  王 洁