广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终327号上诉人（原审原告）：邓炳祥，男。委托代理人：袁显权、魏彩燕，均为广东品晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区××××××××办事处。住所地：广州市增城区×××××××××。法定代表人：许松辉，主任。原审第三人：广州市增城区××××××上扶罗经济合作社。住所地：广州市增城区××××××上扶罗。法定代表人：邓伟民，社长。上诉人邓炳祥因诉被上诉人广州市增城区××××××××办事处（以下简称增江街道办）村民待遇行政处理一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3281号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告邓炳祥，男，1970年12月24日出生，出生后落户第三人处，后因工作将户口从第三人处迁出。2015年10月22日，原告将户口从广州市增城区×××××××××××××迁回第三人处，户别为居民户口家庭户。2017年9月4日，原告作为承包方代表与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，承包第三人集体经济组织车冚、通冚、山贝等9块统筹土地中的3.72亩，承包方式为家庭承包，承包期限为30年，由1998年2月1日至2028年1月31日止。2018年1月29日，广州市增城区人民政府向原告家庭颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认了上述承包土地的面积、承包方式及承包期限等事宜，明确了承包方家庭成员包括原告及其配偶子女共四人。2018年1月26日，被告与第三人等签订《土地征收补偿协议》，征收第三人处的张砵墩、车冚、通冚、山贝（土名）143.95亩集体所有土地作为广州市增城区光辉大桥建设工程（增江段）项目用地。针对上述征地所得的补偿款，第三人于2018年1月向包括原告在内的社员各发放了1万元征地补偿款。此后，第三人只同意按5成分配征地补偿给原告。原告对此不服，于2019年1月17日向被告递交《行政处理申请书》，请求被告责令改正第三人的征地款分配方案，督促第三人向其支付应得剩余征地款7万元。被告收到后依法展开调查。在调查过程中，第三人向被告提交了《会议纪要》《同意征收光辉大桥建设项目用地户代表签名表》、第三人2019年3月20日的征地补偿款发放情况说明及2019年4月28日《情况说明》《上扶罗合作社2018广汕路北绕线征地款分红明细表》等证据。被告于2019年4月8日举行调解及听证会，于2019年10月16日对原告进行调查询问，并分别制作了《调解及听证笔录》及《调查笔录》。原告在调解及听证过程中要求增加确认其具有社员资格，享有同等待遇的申请请求。2019年12月23日，被告向第三人发出《举证通知书》，告知其自收到通知之日起十五日内提交原告是否具有社员资格及待遇的《表决表》，第三人收到后未提交。经审查相关证据、依据，被告于2020年5月15日作出（2020）穗增增江处字第007号《行政处理决定书》，认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告虽将户口从城镇迁移回农村，迁到第三人处只是户口登记地、住所地、管理地发生变更，并不产生原告成为第三人集体成员的法律效力，并不因此视为原告取得了第三人集体的成员资格。另外，第三人提交的《会议纪要》《情况说明》并没有提及原告是否具有社员资格，因此，不确认原告具有第三人社员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，第三人召开社员大会进行表决，同意分配原告5成（4万元/人），其予以认可。从而最终决定：第三人于决定生效之日起五日内支付原告分红款30000元。上述《行政处理决定书》于2020年5月21日送达原告，于次日送达第三人。2018年10月20日，第三人通过户代表会议的形式就广汕路北绕线征地款分红问题进行表决，形成并通过了《会议纪要》，内容为：“……经讨论按以往分配方案进行（10成、5成、2成分配），10成7万元/人；5成3万伍仟元/人；2成1万肆仟元/人。”第三人在2019年3月20日的征地补偿款发放情况说明中称：2018年春节前，其向包括原告在内的所有村民发放了1万元的征地补偿款，之后，其按照10成（8万元/人）、5成（4万元/人）、2成（16000元/人）的分配标准发放征地款的方案，并制作成征地款分红明细表，原告依照该分红明细表，只能收取4万元征地款（含2018年春节前已收取的1万元），至2018年12月，其已按照上述分配方案中的标准向其他村民发放完毕全部征地款8万元，原告剩余的3万元尚未领取。2019年4月28日的《情况说明》载明：分配方案中的2成是祖籍在村但户口、住所都不在；5成是户口在外，未迁回本村，但已履行村民义务的；10成是户口一直在村和2006年前迁回户口的，对原告在内的9户人员按5成分配征收款。此外，原告当庭确认已实际领取案涉征地补偿款1万元。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市××办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”根据上述规定，增江街道办作为广州市增城区人民政府的派出机关，负责其辖区内的行政管理工作，对其辖区内原告要求确认集体经济组织成员资格并享受同等福利待遇、补发征地补偿款等事宜有权进行处理。关于原告是否具有第三人集体经济组织成员资格的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”根据上述规定可知，集体经济组织成员资格的审查确认应当遵循“户口加义务”的原则。原告曾因工作将户口迁出第三人处，根据上述规定，原告将户口迁出第三人处后，因不满足户口在农村集体经济组织所在地的条件，其依法已不具有第三人处的集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告于2015年10月22日将户口迁回第三人处，属于户口迁入情形，且迁入第三人处时为居民户口。根据上述规定，原告集体经济组织成员资格的确认应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确认。本案中，各方当事人均未提交任何证据证实原告的成员资格已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确认，因此，被告在被诉《行政处理决定书》中不确认原告具有第三人的社员资格，符合上述规定，并无不当。关于原告请求被告责令改正第三人的征地款分配方案，督促第三人向其支付剩余征地款7万元的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第六条规定：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”根据上述规定可知，第三人作为独立的农村集体经济组织，在不违反法律法规禁止性规定的前提下对其所属的集体资产的分配具有自主处分的权利，且只有集体经济组织成员才能享受与其他成员同等的集体收益分配权。本案中，在原告不具备成为集体经济组织成员条件的情况下，其主张享有与其他社员同等的福利待遇于法无据，关于原告的征地补偿款分配及其他福利待遇分红应当尊重第三人的村民意思自治。第三人通过户代表会议的形式通过了对广汕路北绕线征地款分红按10成、5成、2成进行分配的决定，结合2019年4月28日的《情况说明》可知，按10成分配是户口一直在村和2006年前迁回户口的，原告不符合第三人处按10成分配征地补偿款的条件，第三人同意按5成分配征收款给原告，即分配给原告4万元（含已收1万元）征地款属于其村民自治范畴，并未违反法律、法规的禁止性规定。因此，被告作出被诉《行政处理决定书》责令第三人向原告支付分红款30000元，并无不当。被诉《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销该决定书，并责令被告重新作出行政处理决定的理由不能成立，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邓炳祥的诉讼请求。上诉人邓炳祥不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审法院认定事实错误。（一）上诉人为原审第三人的社员所生子女，自出生落户就具有原审第三人的社员资格。上诉人回迁户口后在村内建房居住生活，并承包集体土地，部分承包土地已被纳入征收范围，上诉人一直以户代表身份参加会议，并在《同意征收光辉大桥建设项目用地户代表签名表》上签名确认，符合“户口+义务”的集体经济组织成员认定原则，应具有原审第三人的社员资格。（二）上诉人的社员资格自出生入户后即自然取得，虽然存在迁出迁入户口情况，但原审第三人未经法定程序表决取消上诉人的社员资格，任何人不能擅自剥夺。而且，上诉人回迁户口后，没有在其他集体经济组织承包责任田或者享受过任何福利待遇，应被确认为具有原审第三人社员资格。二、原审法院适用法律错误。（一）原审第三人不认可上诉人的社员资格，会导致上诉人的户口归属和社员资格出现“两头空”的情况，有违《广州市增城区××××××××集体经济组织成员资格界定的指导意见》关于社员资格认定应当综合多方面因素考虑，坚持尊重历史与兼顾现实相结合的指导精神，侵犯上诉人的合法权益。（二）原审第三人在进行征地款分配时将2006年前迁回的社员按10成分配，该类回迁户口人员与上诉人情况相同，原审第三人区别对待，显失公平。三、涉案征地补偿分配方案制定程序和内容均违法，违反平等原则，不具有法律效力，原审法院未对其合法性予以查证。故上诉请求二审法院：1.依法撤销原审判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人增江街道办二审未提交答辩意见。原审第三人广州市增城区××××××上扶罗经济合作社二审均未提交诉讼意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、三、四款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。本案中，上诉人因工作原因将户口从原审第三人处迁出并转为居民户口，原农业户口已被注销，原集体经济组织成员资格则依法丧失，亦不再享有集体经济组织的收益分配权，而无需原审第三人通过民主表决程序予以取消。虽然上诉人于2015年10月将户口迁回原审第三人处，甚至取得承包地，但并不当然取得该社成员资格，其能否重新取得该社成员资格，应当依据上述规定，按组织章程规定，经原审第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。在无证据证实上诉人已经原审第三人民主表决程序等方式确认其成员资格的情况下，被上诉人对其主张具有原审第三人成员资格的请求事项不予支持，具有事实和法律依据。由于上诉人不具有原审第三人的成员资格，原审第三人根据上诉人的户口迁入情况同意向上诉人分配5成征地补偿款，属于村民自治范畴的事项，亦不违反法律、法规的规定，被上诉人予以认可和支持，并无不当。上诉人以其迁入户口后在原审第三人处生产生活，即应具有成员资格和享有成员待遇为由，主张撤销被上诉人作出的被诉《行政处理决定书》，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓炳祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 金 霞审 判 员 彭铁文二〇二一年三月二十二日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬