云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初129号原告：周艳琼，女，1976年4月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市通海县。被告：向军，男，1990年12月21日生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：卢沛丞，四川公生明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告周艳琼与被告向军民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告周艳琼，被告向军的委托诉讼代理人卢沛丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告及时偿还原告借款30万元及利息损失（自2014年8月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实及理由：2014年7月，被告称其承包的滇南购物商场工程款资金短缺急等支付工人工资，向原告借款，承诺一个月内偿还。2014年7月14日，原告自工商银行信用卡卡号62×××79刷走47160.6元、卡号62×××75取款42000元、现金11000元，共计10万余元借给被告。2014年7月25日，被告出具10万元的欠条（当时被告隐瞒真实身份，签名为杨攀，2017年辽宁公安部门因此拘留被告）。2014年8月16日，被告以到腾冲发展需要车辆为由，借款11.5万元购车，并承诺工程结束后归还全部借款及其他费用。2014年8月30日，被告出具借款协议23.85万元，随后至2016年期间，被告以工程失败、车祸、家人病重等各种理由继续借款。2016年1月27日，被告出具95000元的借条，随后使用原告邮政储蓄额度2万元的信用卡购买彩票、挥霍，银行流水因银行只保存一年而无法提供，期间被告还款2万元，截止2016年11月共借款33.35万元。考虑被告无固定工资，偿还能力有限，2016年11月11日，双方协商重新写下借条30万元，被告承诺分6次还清，最长年限至2022年，期间2018年1月9日，被告还款5000元。2018年4月，被告因在通海向多人借款，被举报涉嫌诈骗后被通海县公安局拘留并给予1年取保候审，被告在公安笔录里承认向原告借款的事实。拘留结束后，被告提出取保候审期间无法外出打工还账，提出分期还款。2018年5月12日，双方在通海县秀山派出所办公室达成补充协议，约定自2019年至2022年四年间，于每年的5月31日分别还款75000元。2020年5月31日，被告还款1000元，余款多次催要未果。借款时双方未约定利息，被告隐瞒姓名、态度恶劣，将原告拉入黑名单，不归还借款等行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院判如所请。被告当庭辩称，原、被告自2014年建立男女朋友关系，本案虽有借条，但二人无借贷的合意，并非借贷关系，部分款项是双方恋爱和同居期间共同生活的开支，借款也未实际交付，故法院应驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点系：原、被告之间是否存在借贷关系及借款本金是否交付。原告针对争议焦点，举证如下：一、居民身份证复印件1份，证明原告身份信息；二、被告居民身份证、机动车行驶证复印件各1份，证明被告身份信息及被告购买车辆的落户信息，被告借款买车的事实存在；三、农业银行卡1张，证明双方交易流水真实存在；四、2014年7月25日欠条、2014年8月30日借款协议、2014年9月21日借条、2016年1月27日借条、2016年11月11日借条各1份；工商银行通海支行信用卡、储蓄卡银行流水、个人业务凭证各1份，建设银行通海支行储蓄卡银行流水1份，证明借款事实及借款资金来源，借款以现金及少部分银行转账的方式交付；五、申请本院向通海县公安局调取向军的讯问笔录，证明被告收到借款；六、账单截图1份，证明被告盗用原告手机购买游戏及向其家人充值电话费等。被告质证认为，对证据一、二、三及证据四中的个人业务凭证无异议。证据四中的欠条、借款协议及借条的真实性无异议，但2014年7月25日的借条是原告要求被告承担所购商品房部分费用，被告无能力承担，故按原告要求出具欠条；2014年8月30日的借款协议是为逃避被告对外所欠工程款出具；2014年9月21日、2016年1月27日、2016年11月11日三份借条的借款并未实际交付；银行流水虽然真实，但与本案无关，只能证明原告消费状况，不能证明原告交付借款。证据五无异议，被告在公安机关多次提到30万元大部分由双方共同开支，被告实际借款只有13、4万元。证据六与本案无关联。为查明被告身份信息，本院自通海县公安局查询被告身份信息1份。原、被告质证均无异议。被告未举证。上述证据，经举证、质证，本院分析认证如下：原告的六组证据及本院调取的材料于庭审中出示，符合法律规定的证据形式，本院确认证据的合法性。关于关联性。原告的证据一至五及本院调取的材料，均与原、被告身份信息及原告主张的借款及资金来源相关联，本院确认证据的关联性；原告的证据六无证据印证与本案借款的关联性，对其关联性不予确认，对其真实性，本案不作评判；关于其余证据的真实性，当事人质证无异议，本院确认其真实性，证据具有证明力。结合上述证据分析，本院对原、被告之间是否存在借贷关系及借款是否交付分析认定如下：首先，通海县公安局自2018年4月18日、4月24日、5月1日、5月11日，2019年5月5日五次询问被告，被告均认可欠原告30万元，表明暂时无偿还能力，并未对借款金额及款项是否交付提出异议，仅表示借款用途大部分用于二人共同生活，上述陈述系被告对本人的不利陈述，且在公安机关形成，具有真实性；其次，被告先后出具五份借条，2016年11月11日最后一份借条载明被告自2014年8月31日至2016年11月11日共计现金借款30万元，上述期间与原、被告共同生活的期间相符。2018年5月12日，被告再次在公安机关承诺分四次还款。上述借条及还款承诺系被告的真实意思表示；第三，本案被告直接否认借款事实，与其在公安机关的陈述相悖，也与其多次出具借条确认欠款的事实相悖，被告未能作出合理解释；第四，原告有稳定的工作和收入，被告无固定工作和收入，结合原告的资金来源及原、被告共同生活近4年，原告多以现金交付借款符合日常生活经验，被告未举证证明其借款用途为二人的共同生活，故对被告所提异议，本院不予采纳。本院认定原、被告存在民间借贷关系，被告向原告借款30万元，原告已全额交付借款本金。至于还款金额，被告未举证证明，本院以原告自认的5000元认定还款金额为5000元，尚欠借款295,000元。综上，本院认定本案法律事实如下：2014年6月左右，周艳琼与向军相识，起初向军以杨攀之名与周艳琼交往。2014年7月至2018年6月，二人同居。期间，被告以做工程、买车等理由向原告借款，原告多次以信用卡刷现金、银行卡取款、银行转款等方式交付借款。期间，向军先后出具五份借条：（一）2014年7月25日的欠条，载明：“今借到周艳琼人民币100000元，此条本人所写，借款人杨攀。”（二）2014年8月30日的借款协议，载明：“于2014年8月30日向军同周艳琼现金借款238500元（贰拾叁万捌仟伍佰元），借期捌年，于2022年8月30日前还清，此协议一式两份，双方各持一份，收款人向军，2014年8月30日，还款方式现金，户名周艳琼，账号62×××75，还款银行中国工商银行，联系电话135××******，另注明2015年3月13日以前的所有借条无效，均以此协议为准。”（三）2014年9月21日的借条，载明：“今借到周艳琼500**元，借期4个月，借款人杨攀。”（四）2016年1月27日的借条，载明：“今借到周艳琼950**元（大写玖万伍仟元整），借期8年，到期如数归还，此条本人所写，借款人向军，2016年1月27日，身份证号码510131************，电话135××******。”（五）2016年11月11日的借条，载明：“向军向周艳琼自2014年8月31日至今日2016年11月11日共计现金借款300000元（叁拾万元整），因本人原因暂时无法偿还，自愿共计分6次偿还，最长年限至2022年，于2017年12月30日始每年付款20000元（贰万元整），双方如有争议，以债权人属地法院解决。借款人向军，身份证5101311990********，债权人周艳琼，身份证5324241976********，2016年11月11日。”2018年5月12日，向军在第五份借条尾部备注：“此补充协议在通海派出所形成，于2019年、2020年、2021年、2022年，每年的5月30日还款75000元，本人自愿承诺还款时间和金额，与周艳琼的债务关系以此条为准，其它借条作废，向军。”2018年1月9日，被告通过ＱＱ还款5000元，尚欠借款295000元。原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金295000元及自2014年8月30日至实际还款之日止的利息。原告陈述双方未约定借款利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，原告已经依约提供借款，合同合法、有效，应当履行。虽然双方约定分期分批偿还，但被告未按约定时间还款，已属违约，且本案以自己的行为表明不履行合同义务，对未到期的款项构成预期违约，故原告要求被告立即偿还借款295,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”本案原告周艳琼自认双方未约定利息，故其主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告向军于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币295,000元；二、驳回原告周艳琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，因原告周艳琼减少诉讼请求，退还原告周艳琼25元，由被告向军负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 李 燕二〇二一年三月十二日书记员 王靖雯