湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1424号上诉人（原审被告）：武汉市江夏区金口街道长山村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街长山村。法定代表人：吴方林，该村委会主任。委托诉讼代理人：方密，湖北弘愿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市江夏区金口街道长山村二组，住所地武汉市江夏区金口街长山村舒姚湾。组长：章文元，男，1966年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区金口街长山村舒姚湾24号，公民身份号码420122196608143616。委托诉讼代理人：方密，湖北弘愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵昭，男，1985年2月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人武汉市江夏区金口街道长山村村民委员会（以下简称长山村村委会）、武汉市江夏区金口街道长山村二组（以下简称长山村二组）因与被上诉人赵昭侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。长山村村委会、长山村××组上诉请求：1.依法改判长山村××组不支付赵昭土地补偿款8182.05元或将本案发回重审；2.本案一审、二审受理费由赵昭负担。事实和理由：一、一审法院对本案事实查明不清，法律适用错误。案涉土地为长山村××组的集体单独所有土地，而不是分配给赵昭的个人承包土地。本案涉及的补偿款数额都是长山村××组世居本地老一辈成员建成的13亩黄皮山桃园企业及17.25亩小山门桃园农业企业被征收林地的补偿款，而这两个农业企业是赵昭搬迁来之前就由二组老居户出钱出工出地成立的，赵昭没有参与栽树，没有拿出自己的承包土地，也没有参加管理。案涉款项实际上是被征收地的青苗补偿、土地补偿等，赵昭不是地上附着物和青苗所有人，也没有拿出自己的自留地、承包地入股该企业，应没有分配权。长山村村委会、长山村××组是按照法律法规自治、多年形成的民约和村民小组的会议结论执行集体所有土地补偿款，不存在侵害赵昭承包地的个人权益。二、一审法院审理案件的程序错误。本案是武汉市中级人民法院撤销原裁定指令江夏区法院审理的案件，应另行组成合议庭审理。一审法院未核对赵昭代理人情况，也不说明回避事项，导致出现了长山村村委会推荐公民起诉自己的荒谬情形。长山村委会未推荐金清明参与诉讼，对推荐其参与诉讼的事宜均不予认可。三、长山村产权改革清人分类工作还未完成，长山村村委会、长山村××组不认可赵昭的集体经济组织成员身份。农村集体经济组织成员资格认定条件具有复合性，需要综合考虑成员与集体经济组织之间的关联程度进行认定，依据村民在农村集体的自然状况、生活基础和履行村集体义务、是否以农村集体经济组织土地为基本生活保障等情况来综合认定。赵昭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵昭向一审法院起诉请求：1.依法确定赵昭江夏区金口街长山村村民成员资格；2.判令长山村村委会、长山村××组给付赵昭与其他村民同等的土地征用补偿费；3.本案的诉讼费用由长山村村委会、长山村××组承担。本案在审理过程中，赵昭变更诉讼请求为：1.依法判令长山村村委会、长山村××组按照同等待遇给付赵昭土地补偿款8128.05元；2.本案的诉讼费由长山村村委会、长山村××组承担。一审法院认定事实：赵昭户籍于2003年9月22日由外村迁入武汉市江夏区金口街长山村，成为武汉市江夏区金口街长山村村民，参与过村委会的选举，并以家庭承包方式承包了长山村4.44亩承包地，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日。因修建武深高速、以及集体土地对外出租等，长山村××组累积若干集体收入，其中涉及到赵昭承包土地部分的收益等已经支付，但双方对集体土地部分的补偿及收益是否支付存在异议。2019年6月25日，长山村××组形成《长山村××组集体土地补偿款分配方案》（以下简称为《分配方案》），确定了世居本地居民、出嫁女、外嫁女、老人及独生子女的分配标准。2019年7月3日，长山村××组对分配人员的名单通过张贴的方式进行了公示，但名单中不包含赵昭等人。根据《分配方案》，每人可分配的金额为8182.05元。因赵昭等人对《分配方案》将其排除在外不服，遂要求提交小组重新讨论商议，2019年8月2日，长山村××组召开小组会议，讨论关于长山村××组集体财产非原始24户户主分配的问题，会议最终形成的意见为将该问题提交村民大会，以村民大会的结果为准。2019年8月5日，武汉市江夏区金口街道长山村召开村民大会，出席人有长山村××组村民、村支两委、街道驻村干部，会议议题为长山村××组8户外来户是否享有集体财产分配权，经投票确定会议结果为长山村××组集体财产分配权8户外来户不享有集体财产分配权。一审法院认为，本案的案由实为承包地征收补偿费用分配纠纷。赵昭系长山村××组村民，并居住在长山村××组处，其所在家庭享有长山村××组4.44亩土地承包经营权，并参与过村委会的选举，具有该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”及最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条“按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”的规定，赵昭在征地补偿安置方案确定前具有集体经济组织成员资格，长山村××组对赵昭实行差别待遇，不向其分配土地补偿费不当，故对赵昭要求长山村××组向其支付土地补偿费8182.05元的诉讼请求，一审法院予以支持。因长山村村委会集体的部分土地依法由长山村××组享有集体土地使用权，且土地补偿费的分配方案也是由该组制定，并由该组发放土地补偿费，因此，长山村村委会在本案中不应承担民事责任。对于长山村村委会、长山村××组辩称赵昭变更诉讼请求没有法律依据以及违反程序，一审法院认为，赵昭虽然变更了诉讼请求，但基本的法律关系没有变更，认定的事实没有变更，并且本案在第一次开庭审理时存在法律认知错误，赵昭根据武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终第8658号《民事裁定书》进行诉讼请求的变更，减轻了双方当事人的讼累，并未违反法律法规的规定，故对于长山村村委会、长山村××组的辩称意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：一、武汉市江夏区金口街道长山村××组于一审判决生效之日起十日内向赵昭支付土地补偿费8182.05元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵昭的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由武汉市江夏区金口街道长山村××组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：长山村村委会、长山村××组向本院提交黄皮山桃园承包合同书与林权证各一份，拟证明案涉补偿款8182.05元来源于2001年建成的黄皮山桃园企业以及小山门桃园企业被征收林地的补偿款，而2001年赵昭并没有迁入长山村，当时并不是本村村民，赵昭没有分配权。经质证，赵昭对该证据的真实性有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，长山村村委会、长山村××组提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵昭户籍于2003年9月22日迁入长山村，居住在长山村××组，系长山村××组村民，其参与过村委会的选举，并以家庭承包方式承包了长山村××组4.44亩土地，其具有该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，赵昭在征地补偿安置方案确定前即已具有本集体经济组织成员资格，长山村××组对赵昭实行差别待遇，不向其分配土地补偿费不当，一审判决长山村××组向赵昭支付土地补偿费8182.05元并无不当。长山村村委会、长山村××组认为案涉补偿款来源于2001年建成的黄皮山桃园企业以及小山门桃园企业被征收林地的补偿款的上诉理由，因未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。经审查查明，一审审理程序合法，长山村村委会、长山村××组认为一审违反法定程序的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，长山村村委会、长山村××组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人武汉市江夏区金口街道长山村村民委员会、武汉市江夏区金口街道长山村二组负担。本判决为终审判决。审判员  李瑜二〇二一年三月十日法官助理李一凡书记员郭丽