wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）苏0803执监1号 淮安市淮安区俭德建材有限公司： 你公司因与申请执行人淮安市生态环境局、被执行人淮安市淮安区俭德建材有限公司行政处罚一案，不服本院于2019年11月29日作出的（2019）苏0803行审138号行政裁定书，于2020年9月10日向本院提出执行异议。因所提执行异议事项不明确，淮安市淮安区俭德建材有限公司经本院要求于2021年3月3日向本院提交明确异议事项和理由的说明。 淮安市淮安区俭德建材有限公司申诉称，一、对（2019）苏0803行审138号和（2020）苏0803执1718号文书准予强制执行的行为有异议；（1）环保部门主体错误；（2）环保部门申请强制执行超过法定期限；二、对淮安区人民法院将淮安市淮安区俭德建材有限公司列入失信被执行人名单和仍冻结该公司账户的行为有异议。 本院经审查认为，淮安市生态环境局在2020年9月10日向本院出具《关于行政处罚实施主体授权委托的情况说明》，告知本院:“淮安市淮安生态环境局（原淮安市淮安区环境保护局）是我局的派出机构。由于机构设置、公章下发未落实到位等客观因素。为了避免行政处罚案件的强制执行工作不超出申请期限，我局授权该局2019年在淮安区区域内实施行政主体资格，对于行政处罚案件的申请强制执行工作仍使用淮安市淮安区环境保护局专用章。”（2019）苏0803行审138号行政裁定书的申请执行人淮安市淮安区环境保护局于2019年2月18日作出的淮环罚字[2018]122号《行政处罚决定书》并在2019年11月8日向本院申请强制执行，该行政行为在淮安市生态环境局的授权范围，没有违反法律规定。 申请执行人淮安市淮安区环境保护局在淮环罚字[2018]122号《行政处罚决定书》中向淮安市淮安区俭德建材有限公司告知如下权利：“如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向淮安市环境保护局或者向淮安区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”淮安市淮安区俭德建材有限公司于2019年3月7日签收淮环罚字[2018]122号《行政处罚决定书》，此后既未有提起行政复议或者提起行政诉讼，又未有履行该份行政处罚决定书。申请执行人淮安市淮安区环境保护局于2019年10月10日向淮安市淮安区俭德建材有限公司留置送达淮安区环境保护局行政处罚催告书，催告淮安市淮安区俭德建材有限公司十日内履行缴纳二十万元罚款的义务。淮安市淮安区俭德建材有限公司没有依照催告缴纳罚款，申请执行人淮安市淮安区环境保护局于2019年11月8日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人淮安市淮安区环境保护局申请强制执行没有超过法定期限。 本院（2020）苏0803执1718号执行案件的执行依据是（2019）苏0803行审138号行政裁定书，本院在执行过程中依法于2020年8月28日对淮安市淮安区俭德建材有限公司的中国农业银行账号予以冻结，冻结日实际控制的账号余额为156480.72元。淮安市淮安区俭德建材有限公司在此后陆续向冻结账户存入资金，最高余额为319896.07元（2020年12月21日）。本院对被冻结的账号未予以直接扣划原因有二,一是账户余额不足以一次性执行申请执行人淮安市生态环境局申请执行的金额；二是淮安市淮安区俭德建材有限公司在执行程序中提起执行异议。因淮安市淮安区俭德建材有限公司未有履行生效文书确定的义务，本院依法将该公司纳入失信被执行人名单并无不当。 综上，本院（2019）苏0803行审138号行政裁定书裁定对淮环罚字[2018]122号《行政处罚决定书》准予强制执行，符合相关法律规定。你公司的申诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。 通知如下： 驳回淮安市淮安区俭德建材有限公司的申诉请求。 二〇二一年三月三十日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执71号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：张玉玲。 委托代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：刘永发，男，汉族，1987年9月1日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人刘永发国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案执行。2021年3月1日，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  郑阳笙 二〇二一年三月九日 书记员  陈钰娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初810号 原告：纪书娟，女，1990年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：严三仁，男，1973年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告纪书娟与被告严三仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭审理了本案，原告纪书娟到庭参加诉讼，被告严三仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告纪书娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款21,790元，利息6,537元（21,790元×年息15%×2年，自2018年6月1日至2020年6月1日）。以上共计28,327元。2．诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告2017年在原告处购买扎丝，2017年12月10日被告向原告出具30,000元的欠条一张。2018年5月30日，被告再次购买价值5,590元的扎丝，以上共计35,590元。后经原告催要，被告陆续支付货款13,800元，还剩21,790元货款未付。2020年12月18日被告又向原告支付10000元，还剩11790元本金及利息未付。现诉至法院,请求依法判决。被告严三仁未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认为，被告欠原告货款11790元有欠条、供货单及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还欠款21790元的诉讼请求，本院支持11790元。关于利息，因2020年12月18日之前被告欠原告货款金额为21790元，故应以21790元为基数，自2018年6月1日起至2020年6月1日，应为1962.64元（2018年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日至2020年6月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价平均年利率4.09%计算，21790元×4.75%÷365天×445天+21790元×4.09%÷365天×287天）。被告严三仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审答辩、质证、辩论等一切诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告严三仁向原告纪书娟支付货款11790元，于本判决生效后十日内支付；二、被告严三仁向原告纪书娟支付利息1962.64元（21790元×4.75%÷365天×445天+21790元×4.09%÷365天×287天），于本判决生效后十日内支付。以上共计13752.64元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计254.09元，由被告严三仁负担121.81元，原告纪书娟负担132.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   朱家笑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初1783号 原告:白世强，男，汉族，1982年3月17日，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:杨大卫，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市万州区。 原告白世强与被告杨大卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世强及委托诉讼代理人冉玺琳到庭参加诉讼；被告杨大卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白世强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告工程款10万元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：被告承包了位于万州区白岩路67号的农业银行万州分行办公楼立面整治劳务工程，原告为了给被告提供劳务，双方于2015年5月6日签订了《幕墙工程劳务分包合同》，随后原告安排人员完成了合同约定的全部工程内容。被告聘请的现场人员刘渡于2015年12月27日为原告出具了“完工单”，载明工程款为565500元，扣除借款350000元，欠215500元。被告后来支付了一次部分欠款，到2020年1月6日被告最后一次为原告出具了“承诺”，载明：“现白世强在万州农行装饰工程款十万元正，在2020年1月10日前付白世强叁万元，剩余尾款在2020年1月20日前付清”。可直至今日被告以无钱支付为由一直拖欠不再兑现承诺。综上所述，为了保护原告的合法财产权益，特依法起诉，望及早裁判。 被告杨大卫未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告杨大卫承包了位于重庆市万州区白岩路67号的中国农业银行重庆万州分行办公楼立面整治工程，将安装工程转包给原告百世强。百世强无相应建筑安装资质、建筑劳务资质。 原、被告于2015年5月6日签订了中国农业银行重庆万州分行《幕墙工程劳务分包合同》，主要约定“工程名称：中国农业银行重庆万州分行办公楼立面整治工程。承包范围：幕墙加工、制作、安装及相关联部位的收边收口等；乙方以清包工的方式完成承包范围内的工作量，即包人工、包工期、包工程验收、包现场管理费、包现场材料卸车及转运费、包现场仓库搭设、包施工机具、设备及施工作业的工具类消耗材料等；外墙砖空鼓部分的踢打、成品堆码、电焊作业等。工期60天，从2015年2月1日至2015年4月10日。工程质量为合格。付款方式：双方采取固定单价承包方式，铝塑板的安装承包单价130元/㎡，钢结构3500元/吨；主龙骨安装完工时支付总造价的40％，铝塑板安装完工验收合格支付总造价的57％，余下3％作为质保金，一年保修期届满后结算支付。”等。 合同签订后，原告白世强组织人员进行施工。2015年12月27日，被告杨大卫的现场负责人刘渡出具完工单，载明“中国农业银行重庆万州分行办公楼立面整治工程铝塑板幕墙完工，收方面积4000㎡，每平方米130元，共计520000元；钢材13吨，每吨3500元，共计45500元，合计565500元。借款350000元，应付215500。”刘渡签名。后，被告杨大卫支付115500元，尚欠10万元未支付。 2020年1月6日，杨大卫出具承诺书，载明“现百世强在万州农行装饰工程款十万元正，在2020年1月10前付百世强叁万元正，剩余尾款在2020年1月20日前付清。”杨大卫在承诺书上签名。被告杨大卫未按承诺支付，原告诉来本院请求处理。 针对原告的诉讼请求，结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2004）14号]第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告百世强个人未取得建筑安装资质、建筑劳务资质，与被告杨大卫所签订的《幕墙工程劳务分包合同》无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2004）14号]第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。” 原、被告签订《幕墙工程劳务分包合同》，已办理结算，原告享有工程价款请求权。双方约定的价款支付时间已届满，经原告催收后被告未支付，被告杨大卫应承担支付责任，原告请求被告支付尚欠工程款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2004）14号]第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告杨大卫于本判决生效后十五日内给付原告百世强装饰工程价款10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨大卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇二一年三月十六日 书记员  戴 婧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2536号申请执行人:天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：郭鹏，男，1990年2月3日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。天津善义善美融资租赁有限公司与郭鹏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初16124号民事判决书已经发生法律效力。因郭鹏未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人天津善义善美融资租赁有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人郭鹏名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权58929.37元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初16124号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二一年三月二十九日书记员 刘彩邑
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执43号申请执行人:昆山天悦豪电子包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路777号，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐良志。被执行人:刘征宇，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人昆山天悦豪电子包装材料有限公司与被执行人刘征宇保证合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初20057号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告刘征宇对昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司结欠原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司货款50万元承担连带保证责任，并承担利息（以50万元为基数，从2019年11月27日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告昆山天悦豪电子包装材料有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年1月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年1月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年1月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年1月21日，本院委托长沙市芙蓉区人民法院查询了被执行人刘征宇名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年3月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年3月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的460322元，实际执行到位0元，剩余460322元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年三月三十一日书记员  张晓芳
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执68号被执行人：郭在峰，男，汉族。九江市柴桑区人民法院依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421刑初38号刑事判决书于2021年1月8日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2021年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人蔡报军应缴罚金3000元，责令退赔4234.50元，截至2021年3月3日已执行0元，未执行5994.5元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年三月三日书记员 吴 星
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执2074号之一 申请执行人：陈富贤，男，1972年6月19日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：梁茂强，男，1989年2月16日出生，汉族，个体户，住上杭县。 被执行人：梁丽君，女，1987年8月23日出生，汉族，教师，现住广东省茂名市。 被执行人：梁丽玲，女，1990年11月9日出生，汉族，公司职员，住厦门市集美区。 申请执行人陈富贤与被执行人梁茂强、梁丽君、梁丽玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0823民初1841号民事判决（梁茂强、梁丽君、梁丽玲在继承梁启东遗产范围内归还陈富贤欠款2338720元，并支付以92万元为基数，自2020年8月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费12755元，由梁茂强、梁丽君、梁丽玲在继承梁启东遗产范围内负担）已经发生法律效力。因被执行人梁茂强、梁丽君、梁丽玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈富贤于2020年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为2338720元及利息；本院于同日立案受理。 执行过程中，本院向梁茂强、梁丽君、梁丽玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，并多次查询了梁茂强、梁丽君、梁丽玲的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况，未发现梁启东的遗产，亦未发现梁茂强、梁丽君、梁丽玲继承了梁启东的遗产，陈富贤也未向本院提供梁启东的遗产线索及梁茂强、梁丽君、梁丽玲继承梁启东的遗产线索，故本案无可供执行的财产。本院将案件执行情况、调查梁启东的遗产和梁茂强、梁丽君、梁丽玲继承梁启东的遗产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果本院通过当面约谈的方式告知了陈富贤。陈富贤同意本案按终结本次执行程序结案处理。 本院认为，本案无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟庆阳 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二一年三月十日 代理书记员  吴丽芳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2633号 原告：江孝民，男，汉族，1966年5月4日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：江孝夫，男，汉族，1972年4月4日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告江孝民与被告江孝夫用益物权确认纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告江孝民于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江孝民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江孝民撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，依法由原告江孝民负担。 审判员  程效涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  江 森
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初291号 原告：成都无滤镜文化传播有限公司，四川省成都市龙泉驿区龙泉街道地京路34号。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：蒋学贤，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：薛长铫，男，系该公司员工。 被告：任航，男，1991年6月8日出生汉族，住重庆市开州区。 原告成都无滤镜文化传播有限公司与被告任航计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告成都无滤镜文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都无滤镜文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告任航的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都无滤镜文化传播有限公司撤诉。 案件受理费348元，减半收取计174元，由成都无滤镜文化传播有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  何庆中 人民陪审员  龙祖民 二〇二一年三月十五日 法官 助理  李 科 书 记 员  刘 莉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民终924号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区北京路北侧。 负责人：张宇，行长。 被上诉人（原审被告）：黄骅市京泰石油产品有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇黄灶农场。 法定代表人：张振树，经理。 被上诉人（原审被告）：河北葆通公路材料有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥工业园区。 法定代表人：孙立明，经理。 被上诉人（原审被告）：于锦川，男，1958年7月22日生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：张梅华，女，1957年4月1日生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：康盈盈，女，1983年1月2日生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：于江伟，男，1983年3月14日生，汉族，住天津市和平区。 上诉人中国银行股份有限公司沧州分行因与被上诉人黄骅市京泰石油产品有限公司、河北葆通公路材料有限公司、于锦川、张梅华、康盈盈、于江伟借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司沧州分行上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定原审法院继续审理，并依法裁定变更中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司为诉讼主体参加诉讼。事实和理由：一审法院的裁定适用法律不当，应当适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条及该通知其他条款之规定，裁定变更中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司为诉讼主体参加诉讼。 中国银行股份有限公司沧州分行向一审法院起诉请求：一、请求判令被告京泰公司立即偿还所拖欠原告的借款共计530万元本金以及本金还清之日前的利息。二、被告对以上借款本息承担连带偿还责任。三、本案全部诉讼费用由六被告承担。 一审法院认为，由于原告将本案所涉债权已经转让，故原告已不再是本案适格主体。遂裁定：驳回原告中国银行股份有限公司沧州分行的起诉。 本院认为，原审原告在原审诉讼中提交的相关证据载明已将涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，原审法院认为原审原告不再是该案适格主体并裁定驳回其起诉并无不妥。对于在原审中是否直接变更中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司为诉讼主体参加诉讼，由原审法院依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年三月十五日 书记员  刘云帆
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绪慧，女，汉族，1977年6月1日出生，住山东省高唐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房治国，男，汉族，1975年11月3日出生，住山东省高唐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉会，女，汉族，1978年1月18日出生，住山东省高唐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲艳涛，男，汉族，1977年5月11日出生，住山东省高唐县。 再审申请人张绪慧、房治国因与被申请人刘玉会、曲艳涛民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2020)鲁15民终2677号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张绪慧、房治国申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销本院作出的(2020)鲁15民终2677号民事裁定书，裁定发回重审或者依法改判支持申请人的上诉请求，驳回被申请人二审的上诉请求。具体事实和理由：申请人张绪慧不认识阴吉花，也没有与高唐县昌源至信商贸有限公司签订借款合同，现有证据证明不了申请人与阴吉花等有借款的合意。申请人房治国找刘大海也是为了让刘大海基于与刘玉会的借款合同进行代位偿还，而不能据此认定双方存在借贷关系。由于刘玉会、曲艳涛出具借据并还款同时支付利息，应当认定刘玉会与曲艳涛实际履行了借款合同。申请人认为原判决认定的事实缺乏证据证明，不能达到民事诉讼要求达到的高度概然性的证明标准。请求依法再审。 本院经审查认为：2013年至2014年间，张绪慧、房治国经刘玉会、曲艳涛介绍，陆续在阴吉花经营的高唐县昌源至信商贸有限公司存款，高唐县昌源至信商贸有限公司通过刘玉会、曲艳涛向张绪慧、房治国多次兑付存款。关于申请人张绪慧、房治国与被申请人刘玉会、曲艳涛是否存在借贷关系。民间借贷关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件，该两项证明事实并非孤立存在，而是相互印证，借贷合意的确定在一定程度上可以弥补款项交付证明程度的不足，反过来款项交付事实在有些情况下本身即证明借贷合意的存在。从借贷合意方面分析，张绪慧主张刘玉会、曲艳涛按照月息2%给其利息，而高唐县昌源至信商贸有限公司给存款人的利息亦为月息2%，刘玉会、曲艳涛并不能从中获取利息差，且涉案借款协议、收据记载出借人和交款单位均为张绪慧，由此证实二被申请人缺乏从倒腾贷款中获得高额回报的借款意愿。从款项支付方面分析，双方均认可涉案款项支付至阴吉花，实际使用借款人员并非被申请人刘玉会、曲艳涛，因此申请人与被申请人在款项交付方面也不符合民间借贷成立的要件。另外，结合借款偿还方面分析，张绪慧、房治国主张其是向刘玉会、曲艳涛出借借款，则其应向二人催要还款，但张绪慧向刘大海要钱的行为及刘大海代刘玉会、曲艳涛还款2000元的行为亦不符合常理。综上所述，现有证据无法确认张绪慧、房治国与刘玉会、曲艳涛之间存在借贷关系。经审查，申请人在再审审查期间并未提供新证据，二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人张绪慧、房治国所持“撤销本院作出的(2020)鲁15民终2677号民事裁定书，裁定发回重审或者依法改判支持申请人的上诉请求，驳回被申请人二审的上诉请求”的再审理由不能成立。 综上，张绪慧、房治国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张绪慧、房治国的再审申请。 审 判 长 张海洋 审 判 员 吉洪林 审 判 员 李中栋 二〇二一年三月十一日 法官助理 杨 帆 书 记 员 刘 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1756号原告：重庆嘉峰中龙物流有限公司，住所地重庆市双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116331583909E。法定代表人：赵龙骧，总经理。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷祥，男，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市江津区。被告：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号，统一社会信用代码91520000214414348U。法定代表人：杨传鲁，董事长。委托诉讼代理人：仁斌，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。第三人：雷刚，男，汉族，1976年5月24日出生，住重庆市江津区。原告重庆嘉峰中龙物流有限公司与被告贵州路桥集团有限公司、第三人雷刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告重庆嘉峰中龙物流有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉峰中龙物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计313.00元，由原告重庆嘉峰中龙物流有限公司负担。审 判 员 程雪松二〇二一年三月二十四日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
吉林省德惠市人民法院行政裁定书（2021）吉0183行初5号原告：张士海，男，1955年3月12日出生，汉族，无业，住德惠市。被告：德惠市消防救援大队，住所地德惠市松柏路21号。法定代表人：李强，大队长。被告：长春市消防救援支队，住所地长春市南关区亚泰大街6555号。法定代表人：张建军，支队长。第三人：常传宝，男，1963年8月2日生，汉族，住德惠市。第三人：德惠市食品日果菜批发市场鑫源文化纸张商行。经营者：王术和，男，1962年4月17日生，汉族，住德惠市松柏路4号楼1门3左。2021年3月1日，本院收到张士海的起诉状，诉讼请求一、请求撤销被告德惠市消防救援大队于2018年9月20日作出的德公消火认字2018]第0005号火灾事故认定书和被告长春市消防救援支队于2018年11月5日作出的长公消火复字[2018]第0003号火灾事故认定复核决定书。二、案件受理费及其他费用由二被告承担。被告作出的火灾事故认定书程序违法，证据不确切，结果错误。第三人常传宝将位于德惠市原长城弹棉麻刀厂的两个仓库租给原告及另一第三人德惠市食品果菜批发市场鑫源文化纸张商行(以下简称纸张行)，两个仓库相邻。原告的租期自2014年开始至2018年8月20日止，原告租用仓库的用途是装农用的东西，不生产，不用电。纸张行的租期自2015年7月至2018年7月13日，届满后双方口头约定继续履行租赁合同，纸张行用租用的仓库生产和存放丧葬用品，需要用电。在仓库租赁期间，2018年7月22日仓库发生火灾，被告德惠市消防救援大队于2018年9月20日作出的德公消火认字2018]第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定如下:起火时间2018年7月22日22时50分许，起火部位位于张土海租用的仓库内部、距南墙铁门半径2M范围内，起火原因排除放火、飞火、电气障碍，不能排除人为因素引发火灾。原告不服，向另一被告长春市消防救援支队提出复核,该支队于2018年11月5日作出长公公消火复字[2018]第0003号火灾事故认定复核决定书，复核决定为:德惠市消防大队的认定主要事实清楚，证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。原告认为，二被告的决定，适用证据不确切，不充分，程序违法。一、证据不确切，不充分，消防机构排除电器线路故障，不排除人为因素引发火灾的认定是错误的。被告德惠市消防救援大队对火灾现场进行了勘验,期验笔录没有记载的地方，均有消防大队勘验现场的照片为证，勘验笔录未能真实的记载现场情况，主要事实不清勘验笔录对穿越火灾现场的电缆线的上侧开关(位于房东第三个常传宝配电室内)接线铜排熔断及下部有明显的黑色碳化的现象，没有说明原因，没有文字记载，对该电路的下侧开关铁闸箱(位于第三人纸张行库房内南墙上)箱内有一大一小两个空开，用U型线连接，大空开元件上有电击熔痕，两空开上方有四根电线连接，间距一至二公分左右，其中的第三根线用U型线与小空开连接，此线外绝缘皮破开，线芯裸露，裸露的线芯上没有烟熏痕迹，而另外三根线外部绝缘皮完好，有烟熏痕迹，没有说明原因，也没有记载，第三根线不是火烧造成的。勘验笔录只记载了小空开上方为白色，下方为黑色，钞闸箱外部有烟熏，铁闸箱门内侧有少量烟熏，小空开未过火，保持完整，未见其他痕迹,对铁闸箱内的大空开元件的熔痕与之连接的电线外绝缘皮破开现象没有记载。一大一小两个空开，并列置于铁闸箱内，大空开手掌大小，小空开烟盒大小，小空开未过火，大空开金属元件上的熔痕是何种原因导致的小空开上方为白色，下方为黑色，足已说明小空开跳闸了，如果没有电，空开会跳闸吗大空开金属元件的熔痕，也不是外部火源造成的，铁闸箱内的电器设施有证据证明，火灾发生前是完好的，火灾当事人询问笔录有记载。火灾过后，铁闸箱内的设施，已经发生了实质性的改变，消防机构理应对其给予科学检测,查明原因。勘验笔录记载火灾现场的配电箱内设备完好,未见打火电弧痕迹,与现场真实情况完全不符,配电箱内,接线铜排熔断，已有打火，电弧痕迹。被告长春市消防救援支队复核勘验对铁闸箱内的小空开的记载是:手柄上方无烟熏痕迹，系火灾发生形成烟熏痕迹后拉下。这种说法表明已有外部因素或人为因素影响到了铁闸箱，可是勘验笔录有两处记载，对此种说明排除了，第一处是封闭现场，无变动，第二处是铁闸箱外部有烟熏，铁闸箱门内侧有少量烟熏，未见其他痕迹，而长春市消防救援支队复勘此处又有了拉下的说法，岂不自相矛盾，一没有具体的行为人,二没有拉下的痕迹，其拉下的说法根本不成立，该空开根本就不是拉下来的。根据第三人常传宝提供给德惠市消防救援大队的停电信息，该停电起止日期不跨越火灾发生时间，不能证明已经停电。另据第三人常房东穿越火灾现场的电缆用电信息显示，停电期间有电量产生，具体是:2017年11月30日开始停电，抄表电量为607.29度，次月4日例行抄表用电量为607.31度，四天时间产生了0.02度，停电终止日期是2018年5月30日。报警人是第一时间的目击证人，看到纸张行的仓库先冒的烟，先窜的火，而消防大队确认起火部位在原告张上海租用的仓库内，明显是错误的，消防队根据事后的排查来认定，显然存在主观臆念，德惠市消防队确认原长城弹棉麻刀厂38ov铠线没有电的证据如下:1、一份过期的停电信息，起止时间是2017年11月30日至2018年5月30日，与待证事实不符，没有关联性2、德惠市供电公司出具的说明，该说明随意性太强，而且没有实质性内容。二、二被告作出的认定程序违法德惠市消防救援大队认定程序违法，2018年9月20日火灾事故认定书下达，作为证据之一的，德惠市供电公司的说明，调取时间是2018年10月22日，认定事实在先，调取证据在后，严重违反程序。长春市消防救援支队还认定德惠市消防救援大队作出的决定程序合法,这是明显错误的。被告德惠市消防救援大队在原告一再追问是否有证据证明该电路(指的是第三人常传宝提供的电路停电)停电的情况下,才于2020年11月18日把该电路的停电信息及供电公司的说明，提供给了原告,此时原告才知道德惠市消防救援大队就是凭着这些证据排除了该电器线路故障引发的火灾。综上，请求贵院撤销二被告作出的火灾决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是消防救援机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中张士海对火灾事故认定及火灾事故认定复核决定不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九、第五十一条第二款规定，裁定如下：对张士海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 冯跃敏审判员 李兆义审判员 杨晓慧二〇二一年三月四日书记员 孙嘉斌
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执5640号之一申请执行人甘远鄂，男，1956年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区,被执行人李侠，男，1963年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人甘远鄂与李侠债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初7276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘远鄂于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人李侠履行上述判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初7276号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  陈中审判员  刘辉二〇二一年三月二十九日书记员  冯洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9282号 原告：谢珍发，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：鲍祖湘。 被告：绍兴柯桥辉辉特种纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村**。 法定代表人：茅张泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。 第三人：陈燕青，女，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告谢珍发与被告绍兴柯桥辉辉特种纺织有限公司、第三人陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告谢珍发于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告谢珍发的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢珍发撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告谢珍发负担。 审判员  胡华江 二〇二一年三月十五日 书记员  陈诗瑶
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执584号申请执行人：刘红，女，1973年5月24日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇中北村。被执行人：付伟，男，1990年7月25日出生，满族，住辽宁省黑山县大虎山镇中兴街。本院在申请执行人刘红与被执行人付伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年三月三十一日书记员  李昱萱
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1445号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华。 被执行人：叶淑芳，女性，汉族，1967年01月15日出生，住四川省江安县。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与叶淑芳融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人叶淑芳发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下有车牌号为川ＡＵ××××的车辆，本院已委托车辆所在地法院办理查封，因未实际控制车辆故无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 魏 建
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执1147号 申请执行人：向朝菊，女性，汉族，1966年02月28日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人：许勤，女性，汉族，1994年07月14日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人：刘明，男性，汉族，1962年11月19日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人：刘某1，女性，汉族，2016年02月13日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人：刘某2，女性，汉族，2017年04月04日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：张奕涛，男性，汉族，1992年01月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。于2020年9月4日被成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被执行人张奕涛附带民事赔偿一案，本院依据已经生效的（2020）川01刑初320号刑事判决于2021年3月2日立案执行。执行内容为被执行人张奕涛向申请执行人向朝菊、许勤、刘明、刘某1、刘某2赔偿死亡赔偿金723080元，丧葬费34633.5元，交通费、住宿费、误工费9000元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)川01刑初320号刑事附带民事判决中民事赔偿部分由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月十日 书记员  石英
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁17刑申12号 李学鹏： 你因诈骗罪、敲诈勒索罪一案，不服本院（2019）鲁17刑终18号刑事裁定书，以“其检举的该案主犯张兴、于国军已经到案，并已转到检察机关，影响申诉人的量刑；一、二审法院认定申诉人数次相同的犯罪行为构成诈骗罪、敲诈勒索罪适用法律错误，其没有非法将涉案车辆据为己有的主观故意，其对涉案车辆的实际控制只是用作胁迫被害人取得一定数额钱款的手段，涉案车辆予以返还，将案发后公安机关追回车辆全部认定为既遂，明显错误认定事实。二审法院虽认定申诉人的坦白情节，涉案车辆全部追回返还，但没有改变量刑，明显量刑过重。”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，被告人供述、被害人陈述及相关书证证实李学鹏等以虚构的“巨野县亿兴投资担保公司”的名义，以无抵押、无征信贷款为幌子，先诱骗被害人签订借款金额虚高的合同，在签订合同的过程中不让被害人仔细查看合同内容，并在被害人车辆上安装GPS定位，让被害人抵押备用钥匙，逐步实施欺诈行为，使被害人陷入错误认识，后又肆意制造被害人违约的事由，让被害人错误的处分自己的财产，一、二审法院认定上述行为符合诈骗罪的犯罪构成要件并无不当。李学鹏等在取得被害人车辆后，又肆意认定被害人违约事由，强行扣车、拖车，以车辆向被害人索要违约金、拖车费等费用，进而再以不按要求付款就要卖掉车辆，出了事故由被害人负责，每次要账要付高额要账费等相要挟，向被害人索要明显不合理的违约金等费用，被害人若不按指定的方式和地点交付钱款就不归还车辆，上述行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。本案中，既采用了虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段，又采用了软硬兼施等胁迫、“软暴力”等手段向被害人恶意讨债，其行为同时触犯了诈骗罪、敲诈勒索罪两个罪名，一、二审法院予以认定适用法律并无不当。涉案车辆已经被犯罪分子实际控制，犯罪行为已经完成，被诈骗车辆价值均经物价部门依法鉴定，涉案车辆予以返还，涉案车辆经公安机关追回，并不影响犯罪既遂的成立。其申诉称检举的该案主犯张兴、于国军已经到案，影响你的量刑。经查，在本案侦查、审理阶段，你并未提供以上二人系你通过检举到案的证据，其以上二人与你系同一犯罪，故你申诉的该项理由不能成立。二审法院刑事裁定已认定你具有坦白情节，但此情节并非应当对其从轻处罚，二审法院未予从轻处罚并不违反法律规定。 综上，你未能提供证据证明其申诉主张，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用第四百五十七条第二款的规定，对你的申诉依法予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初625号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9136080016211262XL。住所：江西省吉安市吉水县文峰镇洪先路**。法定代表人：刘路平，董事长。诉讼委托代理人：王家琦，该行职工。被告：赵志伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：宋**芳，女，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。本院在审理原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告赵志伟、宋**芳金融借款合同纠纷一案中，现原告江西吉水农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告赵志伟、宋**芳的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵志伟、宋**芳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司承担。审判员  刘岳彪二〇二一年三月十九日法官助理孔萍书记员张晓娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6008号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人李伯聪，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伯聪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35552号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3138.74元、利息、罚息、复利、迟延履行金、诉讼费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执6008号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄浩华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更333号罪犯蔡灵伟，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2007年7月9日作出（2007）温刑初字第813号刑事判决，以被告人蔡灵伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因罪犯蔡灵伟在缓刑考验期内再犯罪，浙江省温岭市人民法院又于2017年8月28日作出（2017）浙1081刑初1301号刑事判决，以被告人蔡灵伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币250000元，与前罪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元；责令被告人蔡灵伟退赔各被害人共计人民币16370400元。判决生效后，罪犯蔡灵伟于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月10日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警党敏出庭执行职务。罪犯蔡灵伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡灵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡灵伟减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯蔡灵伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蔡灵伟符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蔡灵伟本次考核期为2017年11月至2020年10月共计35个月。罪犯蔡灵伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯蔡灵伟已履行生效判决所判处的罚金人民币3800元，退出违法所得人民币700000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡灵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡灵伟减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月6日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  吴益平人民陪审员  王招良二〇二一年三月十七日代书 记员  潘骏臣
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3401号申请执行人张仲贤与被执行人李小英：关于张仲贤与李小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的人民币5200元，被执行人在本院立案前既已履行完毕。至此，张仲贤向本院申请执行的(2020)苏0684民初3793号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1289号 原告：倪进伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告倪进伟与被告胡勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪进伟及其委托诉讼代理人蒋志华、郁芬到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪进伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡勇立即支付倪进伟劳务工资款计人民币20000元，并承担自2021年2月8日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算的利息，息随本清；2.本案的诉讼费用由胡勇承担。事实和理由：2020年6月份，胡勇雇佣倪进伟为其在无为范围内装运沙土，约定每月工资9000元，2020年12月12日因胡勇一直拖欠倪进伟工资，导致双方劳务关系解除，后经双方结算，胡勇尚欠倪进伟劳务工资款20000元，经倪进伟多次催讨，胡勇一直未能给付。 胡勇未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2021年1月9日，倪进伟在电话中向胡勇催讨3.8万元欠款，胡勇对欠款金额未提出异议，并表示分两次给付，后胡勇给付倪进伟1.8万元，双方约定剩余2万元，年底之前给付，上述事实有2021年1月9日双方电话录音及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当全面履行各自义务。倪进伟为胡勇提供劳务，胡勇应当及时给付劳务报酬，胡勇未及时给付欠款，已构成违约，应当承担违约责任，倪进伟诉求胡勇支付欠款20000元，符合法律规定，本院予以支持。倪进伟主张的逾期还款利息，因双方约定剩余2万元年底之前给付，综上，胡勇应向倪进伟支付自2021年2月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率3.85%计算的利息。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡勇于本判决生效后五日内一次性给付原告倪进伟欠款20000元，并支付自2021年2月12日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告倪进伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二一年三月九日 法官助理胡婷 书记员姜莉 附：本判决引用的法律原文 1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                             （2021）陕0124民初671号   原告：都龙飞，男，汉族，1988年3月5日生，住陕西省咸阳市礼泉县。   委托诉讼代理人：李于仓，陕西善睿律师事务所律师。   被告：上海国宏市政绿化工程有限公司   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8731   住所地：上海市浦东新区梅花路289号341室   法定代表人：高强   委托诉讼代理人：刘婷，陕西省佑群律师事务所律师。   本院在审理原原告都龙飞与上海国宏市政绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，因原告所起诉的被告不全也不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告都龙飞的起诉。   本案诉讼费3930元（原告已预交），予以退还。          审判员    杨军师       二〇二一年三月二十六日                                    书记员   于 敏        1
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0425民初156号 原告:张海青,男,1972年8月19日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。 被告:平顺县石城镇马塔村民委员会。住所地:平顺县石城镇马塔村。 法定代表人:张松平,任村委主任。 本院于2021年3月1日立案受理了原告张海青诉被告平顺县石城镇马塔村民委员会（以下简称马塔村委）合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海青、被告马塔村委的法定代表人张松平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告张海青向本院提出诉讼请求：一、请判令被告给付原告工程欠款26737元及利息3758.29元（2018年1月1日至2021年3月1日),共计30495.29元;二、请判令被告给付原告往来欠款4905.74元;三、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日,我与被告村委签订了“建卫生所建筑合同”,该合同签订后我按合同约定及被告村委的指示保质保量完成了施工任务,经被告村委验收、结算并审计其应付我工程款58027.94元。另我按被告村委的指示于2017年又为其做了全域整治维修工程,经结算被告村委应付我工程款18710元,截止现在我所做两项工程被告村委仅付了我建卫生所大部分外仍欠我卫生所工程款8027元,至今两项工程共欠我工程款26737元(己财务挂账)。另,多年来我为被告村委所做零工应得工资有4905.74元(已财务挂账)至今未付。经催要被告村委以资金周转困难为由至今未付分文。综上所述,为维护我的合法权益,特根据《民事诉讼法》、《民法典》等及其相关规定,提出以上诉求,请贵院及早查明事实,作出公正裁判。 被告马塔村委承认原告所主张的事实予以认可，同意支付原告工程欠款26737元和往来欠款4905.74元，但不同意支付工程欠款26737元的利息3758.29元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举的欠条一支、身份证、咨询报告、建筑合同等复印件均无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据原告的举证及庭审调查，本院认定事实如下：2017年8月1日,原告与被告马塔村委签订了《卫生所建筑合同》一份,合同签订后原告于2017年8月6日开工建设，按照合同约定完成了卫生所的建设,并于2017年9月5日竣工，经被告村委验收合格予以结算，应付原告工程款58027.94元。被告支付部分工程款后将剩余8027元欠款挂村委往来账；2017年原告为被告完成了全域卫生整治工程，被告将应付工程款18710元挂村委往来账。以上两项工程款共计26737元。另，被告村委还欠原告上年度结转往来款4905.74元。经催要上述款项被告村委至今未付分文。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意支付原告工程款和其它往来欠款的行为，符合法律规定。原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，由于被告对以上两项工程款予以挂账并当庭认可，那么被告就应当按照合同约定支付工程款，被告不支付工程款的行为已构成违约。根据合同法规定，被告违反合同约定，应当承担继续履行的违约责任；造成损失的，应当赔偿损失；损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程利息没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。”；第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。”本案原告要求被告支付欠付工程款26737元的利息，符合法律规定，本院应予支持。 故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告平顺县石城镇马塔村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张海青工程欠款26737元及利息(利息以工程欠款26737元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2021年3月1日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告平顺县石城镇马塔村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张海青往来欠款4905.74元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告平顺县石城镇马塔村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  范启航
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1427号申请执行人：于某，男，2014年8月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：李某，女，1982年6月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：程帅，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第01346号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程帅存款3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年三月三十一日书记员  黄志豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执372号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：顾金晶。被执行人：郭石伟，男，1983年2月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：王春歌，女，1987年1月1日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈超，男，1983年11月22日生，汉族，住扬州。被执行人：胡正刚，男，1981年11月15日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行与被执行人郭石伟、王春歌、陈超、胡正刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5506号民事判决书已经生效,被执行人郭石伟应向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金90000元及利息、罚息、复利（算至2020年5月20日为5723.14元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），被执行人王春歌、陈超、胡正刚承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行,本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行的申请于2021年1月15日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人欠江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行欠款合计193935元,被执行人郭石伟已经还款54000元，从今年二月份开始每个月还款5000元（二月份尚欠1000元未还），到2022年6月30日前还清,后申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执372号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年三月三日书记员  郁 枫
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2021）陕0602执异14号     案外人（异议人）：陕西龙林建筑有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区XX社区市。统一社会信用代码：91610600691122145M。   法定代表人：余荷花，系该公司董事长。   委托代理人：乔广才，系陕西富华律师事务所律师。   申请执行人：艾丽，女，汉族，1965年2月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张星，系陕西北望律师事务所律师。   被执行人：周留明，男，汉族，1963年11月21日出生，户籍地河南省许昌县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   艾丽申请执行周留明民间借贷纠纷一案中，异议人陕西龙林建筑有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人陕西龙林建筑有限公司称，2015年5月19日异议人招标施工的延安市新区XX号道路工程是案外人冯某某挂靠异议人公司实施的工程，该工程并非被执行人周留明所施工的工程，异议人自2015年10月9日至2020年12月28日向冯某某支付工程款4086540元，向冯某某指定的宋德明支付工程款27842970元，从未给被执行人周留明支付过工程款，且异议人所支付的工程款大部分是该工程的材料款，被执行人周留明从未在异议人公司挂靠进行施工，双方并未形成挂靠关系，异议人也未拖欠周留明工程款项。   2020年2月27日延安市宝塔区人民法院给异议人公司送达(2020)陕0602民初716号协助执行通知书时，并未告知异议人公司接收人员相关法律风险，也未与异议人公司接收该协助执行通知的工作人员进行书面谈话，而是给异议人公司接收人员口头说该案件和异议人公司没有任何关系，让接收人员在送达回证上盖章即可。   2020年2月27日延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初716 号协助执行通知书，要求异议人暂停支付周留明、周志峰挂靠异议人公司的工程款，   依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   综上，被执行人没有挂靠在异议人公司施工，在异议人公司也没有合法的债权（工程款），贵院作出的协助执行裁定扣留被执行人周留明在异议人公司的所有工程款无法履行。请求人民法院查清事实，中止（2020）陕0602民初716号及（2021）陕0602执508号协助执行通知书的执行。   异议人陕西龙林建筑有限公司向本院提交以下证据：   证据一：证明两份。证明被执行人周留明和异议人之间没有挂靠关系，是案外人冯某某挂靠异议人进行施工。   证据二：工程款支付清单、付款回单。证明延安新区XX号道路工程款项的支付均是支付给冯某某及指定的收款人，没有给周留明转款的情况。   证据三：证明一份。证明异议人公司常婷婷在2020年2月27日收到协助执行通知书后，因送达人未释明法律后果，因此未给公司负责人汇报。   申请执行人艾丽辩称，一、被执行人周留明与冯某某于2015年5月1日与异议人就延安市新区XX号路道路工程签订建设工程项目内部合同，该合同本质上系周留明与冯某某挂靠施工的合同，合同约定除公司管理费用外，盈利归乙方所有，同时也证明周留明与异议人存在挂靠关系，因该工程所得工程款除管理费外归周留明、冯某某所有，按照二人合伙关系划分周留明至少应得工程款2000万元。二、在周留明向申请执行人借款后，冯某某曾用合伙工程款为周留明向申请执行人还款109500元，由此也可证明该工程款属二人所有，并非冯某某一人所有。三、本案保全裁定于2020年3月就曾送达异议人，但异议人近一年未曾提出异议，视为异议人对此认可。综上，我们认为异议人所提异议无事实和法律依据，请求依法驳回异议人的异议请求。   申请执行人艾丽向本院提交书面证据：   证据一：建设工程项目内部合同一份。证明被执行人周留明与异议人之间存在挂靠关系。   证据二：2017年9月13日由冯某某转给井涛转款记录，井涛系申请人委托向周留明收款之人，并且该笔款项在判决书中予以确认，证明该挂靠工程由周留明与冯某某共同实施，并非冯某某一人实施。   被执行人周留明经合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。   本院查明，2015年5月1日异议人陕西龙林建筑有限公司与被执行人周留明、冯某某签订《建设工程项目内部管理合同》，约定将陕西龙林建筑有限公司中标的延安市新区XX号道路工程项目全部由被执行人周留明和冯某某实际施工完成，异议人只收取工程合同价款1.5%的管理费，双方之间形成挂靠关系。2020年2月27日本院作出（2020）陕0602民初716号民事裁定书，2020年3月9日向异议人送达了该民事裁定书及协助执行通知书，内容为：暂停支付周留明、周志峰挂靠你公司的工程款。2020年9月2日本院作出（2020）陕0602民初716号民事判决书，因周留明不服该判决，上诉至延安市中级人民法院，2020年12月21日延安市中级人民法院作出（2020）陕06民终1699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人周留明拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾丽向本院申请强制执行。2021年1月20日向异议人送达本院作出（2021）陕0602执508号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人周留明在异议人处的工程款。后异议人向本院提出书面异议。    本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中异议人陕西龙林建筑有限公司与被执行人周留明、冯某某就其中标的“延安市新区XX号道路工程项目”签订了《建设工程项目内部管理合同》，依照合同约定异议人只收取工程合同价款1.5%的管理费，双方之间实为挂靠关系。本院在2020年3月9日向异议人陕西龙林建筑有限公司送达了（2020）陕0602民初716号民事裁定书及协助执行通知书后，异议人并未向本院提出复议，异议人以送达人未释明法律后果为由，本院依法不予采信。且异议人陕西龙林建筑有限公司并非实际的权利主体，故异议人陕西龙林建筑有限公司的异议请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：   驳回异议人陕西龙林建筑有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼。       审判长淮文杰   审判员刘森虎   审判员王涛       二0二一年三月十七日     书记员李慧慧         1
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3956号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂，女，该支行员工。委托诉讼代理人：刘永忠，男，该支行员工。被告：陈林，女，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭宗利，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈林、彭宗利金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月十六日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7374号之三 原告：王流川，男，1984年7月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：褚月祥，男，1972年8月27日出生，汉族，住海宁市。 被告：卜昌美，女，1976年3月9日出生，汉族，住海宁市。 上述二被告委托诉讼代理人:张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被告：朱建祥，男，1972年1月6日出生，汉族，住海宁市。 原告王流川与被告褚月祥、卜昌美、朱建祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月23日提出双方已协商处理完毕，故申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王流川撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费5000元，合计5150元，由原告王流川负担。 审 判 员 裘靖飞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终427号上诉人（原审原告）：温州新生代华岭股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：温州市瓯海经济开发区北纬一路**温州众创空间**。执行事务合伙人：上海华岭投资管理有限公司（委派代表：刘涛）。被上诉人（原审被告）：伍世平，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：胡向东，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉维舜医药科技有限公司。住所。住所地：武汉市硚口区古田五路**三新材料孵化器**楼**div>法定代表人：伍世平。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏瑜，湖北重道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清维舜医药科技有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省乐清经济开发区纬五路**乐清市生命健康产业园**>法定代表人：伍世平。上诉人温州新生代华岭股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称新生代华岭企业）因与被上诉人伍世平、胡向东、武汉维舜医药科技有限公司（以下称简武汉维舜公司）、乐清维舜医药科技有限公司（以下简称乐清维舜公司）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初7869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新生代华岭企业上诉请求撤销一审裁定。事实和理由：一、本案不应适用仲裁程序。首先，《增资协议》的合同当事人仅包括新生代华岭企业与被上诉人之一的乐清维舜公司，而乐清维舜公司已于2020年9月17日登记注销，主体已消灭，仲裁条款客观上已无法履行。其次，除乐清维舜公司外，本案被上诉人尚有胡向东、伍世平等，其并非《增资协议》的合同当事人，不受《增资协议》约束，亦不应对其适用仲裁条款。二、新生代华岭企业提出的撤销股东决议，赔偿损失及要求各被上诉人承担连带责任等诉讼请求均系基于胡向东及伍世平作为乐清维舜公司股东违法实施的清算行为，属同一法律关系，依法应当一并审理。首先，因胡向东、伍世平私下共同另行投资设立的武汉维舜公司从事与乐清维舜公司存在竞争关系的业务，并借此谋利，胡向东与伍世平在未取得新生代华岭企业同意的情况下擅自清算乐清维舜公司，且在清算过程中编制资产负债为零的虚假清算报告，逃避向新生代华岭企业分配剩余资产的责任，与武汉维舜合谋侵吞新生代华岭企业合法资产。因此，胡向东与伍世平的上述行为及因此给新生代华岭企业造成的损失均与违法清算行为相关，新生代华岭企业据此提出的各项诉讼请求具有紧密的关联性。其次，《增资协议》仅对新生代华岭企业与乐清维舜公司有约束力，其余被上诉人并非《增资协议》当事人，不受《增资协议》约束。然而，伍世平、胡向东均为违法清算行为相关主体，故新生代华岭企业将其列为共同被告是基于违法清算行为而并非基于《增资协议》的合同关系。伍世平、胡向东、武汉维舜公司答辩称：一、新生代华岭企业一审诉请中的第1项和第2、3项是基于两个不同的法律关系及案由，第1项诉请是公司决议撤销的案由，第2、3诉请是合同纠纷，即使不是合同纠纷也是侵权纠纷，不能合并审理的。二、《增资协议》约定了仲裁管辖。此外，一审法院在驳回新生代华岭企业第2、3项诉请的同时，也驳回伍世平、胡向东、武汉维舜公司的管辖异议。综上，一审法院裁定驳回新生代华岭企业第2、3项诉请符合法律规定，二审法院应予维持。新生代华岭企业向一审法院起诉请求：1.判令撤销伍世平、胡向东、乐清维舜公司2020年5月8日违规召开股东会会议作出有关解散公司的股东决议。2.伍世平、胡向东、乐清维舜公司承担新生代华岭企业经济损失800万元。3.判令武汉维舜公司对上述诉讼请求承担连带责任。4.判令伍世平、胡向东、乐清维舜公司、武汉维舜公司承担本案全部诉讼费。一审法院认为，根据新生代华岭企业诉称的事实与理由，新生代华岭企业要求各被上诉人赔偿其经济损失800万元的主要依据是各被上诉人于《增资协议》中向新生代华岭企业承诺，在《增资协议》签订时，伍世平、胡向东未在任何从事竞争业务的公司或其他实体直接或间接持有任何股权。然而，伍世平、胡向东在《增资协议》签订前已出资设立武汉维舜公司，该公司的业务范围与乐清维舜公司雷同。因此，新生代华岭企业认为伍世平、胡向东的行为严重违反《增资协议》，给新生代华岭企业造成了损失，故而向一审法院提起诉讼。但是，根据《增资协议》第11.2条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，如果争议相关各方代表不能在争议通知发出后的三十日内解决争议，应交由温州仲裁委员会进行仲裁。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，新生代华岭企业应就其第二、三项诉讼请求向仲裁机构申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回新生代华岭企业有关要求伍世平、胡向东、乐清维舜公司承担其经济损失800万元并由武汉维舜公司承担连带责任的起诉。本院认为：《增资协议》虽仅有新生代华岭企业与乐清维舜公司签章，但该协议涉及对伍世平和胡向东股份的处置，且《增资协议》第1.1条明确“公司方”系指乐清维舜公司及其创始伍世平和胡向东，并在《增资协议》中明确约定了公司方的权利义务。伍世平和胡向东在乐清维舜公司股东会决议上签字确认《增资协议》对其股份转让的安排，在本案诉讼过程中更明确表示事前知悉并事后认可《增资协议》的约定。《增资协议》第11.2条约定相关各方代表争议应通过仲裁解决。新生代华岭企业一审起诉时以伍世平、胡向东、乐清维舜公司基于违反《增资协议》承诺为由要求其赔偿损失，属于履行《增资协议》而发生的争议，因此，一审法院认为新生代华岭企业第2、3项诉请应交由温州仲裁委员会进行仲裁，有事实和法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇二一年三月三日代书记员  沈敏怡
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执562号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻Z公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人:马小兰，该公司职员。被执行人：潘婷婷，女，1989年11月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘婷婷仲裁一案，衢州仲裁委员会于二〇一九年八月六日作出的（2019）衢仲网字第88472号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人潘婷婷履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金、利息、贷后管理费、仲裁服务费、仲裁案件受理费共计人民币13,523.56元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币102.85元。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年3月16日在本院谈话中提出撤回执行申请。以上事实,有与申请执行人谈话笔录证实。本院认为,鉴于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已向本院提出撤回强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年三月十八日法官助理  孙垒垒书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓端委，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告被、二审上诉人）：黄石中冶置业有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区磁湖路41号。法定代表人：李曦，该公司总经理。再审申请人邓端委因与被申请人黄石中冶置业有限公司名誉权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓端委申请再审称，邓端委与黄石中冶置业有限公司于2013年9月签订购房合同，因案涉房屋存在卫生间漏水、外墙开裂等质量问题，其多次向相关职能部门反映情况。但黄石中冶置业有限公司在维修案涉房屋过程中并没有规范施工，且维修材料也不符合质量要求。同时，黄石中冶置业有限公司针对邓端委的正常反映案涉房屋存在质量不满，使用暴力恐吓邓端委，制造诉讼障碍，欺骗政府职能部门。且黄石中冶置业有限公司在向政府部门回复邓端委反映案涉房屋的质量问题时，存在不实的情况，给邓端委的名誉造成损害。此外，黄石中冶置业有限公司委托诉讼代理人朱解翔没有出庭参加诉讼，对邓端委提交的部分证据未出具意见，即便出具了质证意见也是误导法官的意见。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，侵害名誉权是指侵权人实施了侵权行为，造成社会上人们对公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价的降低。在司法实践中，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上存在过错四个方面进行认定。本案中，邓端委与黄石中冶置业有限公司就案涉商品房买卖合同的履行产生纠纷后，邓端委对案涉房屋存在质量问题进行信访、投诉，黄石中冶置业有限公司针对邓端委的投诉向黄石市有关部门就房屋质量问题进行了回复。该回复内容虽未得到邓端委的认可，但黄石中冶置业有限公司的回复系应相关部门的要求进行的回复，系履行公司社会职责的行为，不属于诽谤、侮辱、诬告等侵害名誉权违法行为的范畴，也没有证据证明该回复造成邓端委的信誉、形象降低的损害后果，不构成对邓端委名誉权的侵害。因此，邓端委要求黄石中冶置业有限公司对其承担名誉权侵权责任的申请再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，邓端委申请再审认为原审中存在黄石中冶置业有限公司的委托诉讼代理人未出庭参加诉讼和主要证据未经质证属程序违法的问题。本院认为，人民法院在审理案件过程中依据法律规定传唤当事人参加诉讼，当事人拒不出庭参加诉讼的，系其对诉讼权利的处分，人民法院就此作出判决并不违反法律规定。此外，在本次复查中邓端委并未列举原审中哪些证据未经质证，即便黄石中冶置业有限公司在庭审中未对邓端委提交的证据发表质证意见，人民法院依职权仍会对邓端委提交证据的证明力进行综合评判，并不必然导致程序违法。因此，邓端委的此节申请再审事由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓端委的再审申请。审判长 彭 胜审判员 周常芳审判员 张 浩二〇二一年三月二十二日书记员 何正浩
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执423号之五营口永江物业服务有限公司、葛新华：营口永江物业服务有限公司与葛新华服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2056.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初878号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
甘肃省甘谷县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0523刑初33号   公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。   被告人史某，住甘谷县。   甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人史某犯贩卖毒品罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   甘谷县人民检察院指控：   2019年9月初的一天晚上19时许，吸毒人员蒋某电话联系史某，称欲从史某手中购买500元钱的毒品海洛因吸食。被告人史某同意后告诉蒋某来甘谷县大像山镇西巷与北巷口交接的地方进行交易。后被告人史某便从家住甘谷县大像山镇柳汁小学背后的安某（绰号“胡胡”）处购买了500元钱的一包用白色塑料纸包裹的毒品海洛因。购买后被告人史某在一个没人的巷道里将该包毒品海洛因分成两份，一份用随身携带的书纸包裹，另一份用原白色塑料纸包裹。在甘谷县西巷与北巷交界处遇见吸毒人员蒋某后，被告人史某将其中用书纸包裹的一包毒品海洛因以人民币500元的价格贩卖给了吸毒人员蒋某，蒋某当场给史某交付毒资500元钱。现毒资已被被告人史某挥霍掉，贩卖给蒋某的一包毒品海洛因已被蒋某吸食，另一包用原白色塑料纸包裹的毒品海洛因被被告人史某用注射的方式吸食。   公诉机关认为，被告人史某违反毒品管制规定，非法向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人史某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人史某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人史某有期徒刑六个月，并处罚金。   被告人史某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，史某戒毒记录，强制隔离戒毒决定书，办案说明，甘肃省女子强制隔离戒毒所证明；证人蒋某的证言；被告人史某的供述与辩解；辨认笔录及照片；视频光盘二张及制作说明等证据在卷佐证。   以上证据，来源合法、客观真实、相互印证，予以确认。   本院认为，被告人史某明知是毒品而向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人史某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人史某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年6月16日止；罚金自本判决生效后30日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王维芳     二○二一年三月九日   法官助理 谢雲燕   书记员 丁 瑜
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执404号之一 申请执行人苏进得，男，1984年10月14日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人苏进得与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人苏进得等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡诗琦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4720号上诉人（原审原告）：王良臣，男，1934年4月8日出生，汉族，风雷京剧团退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王强（王良臣之子）。被上诉人（原审被告）：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街**。法定代表人：梅国良，董事长。委托诉讼代理人：乔茜，女，该单位职工。委托诉讼代理人：闫欣，男，该单位职工。上诉人王良臣因与被上诉人北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王良臣于2021年3月29日，以与房开公司自行达成和解为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，上诉人王良臣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10965号民事判决；二、准许王良臣撤回起诉。一审案件受理费3154元，减半收取1577元，由王良臣负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费6308元，减半收取3154元，由王良臣负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二一年三月三十一日法官助理 孙春玮书 记 员 刘梓晨
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1049号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：李良欣，男，汉族，1972年03月04日出生，住福建省惠安县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李良欣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息50130.69元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费651元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2237号申请人：刘凤芳，女，1962年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：邓才连，男，1972年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人刘凤芳与被申请人邓才连民间借贷纠纷一案，申请人刘凤芳于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓才连名下位于天津市东丽区××街××号路××号楼××号房屋档案进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘凤芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邓才连名下位于天津市东丽区××街××号路××号楼××号房屋档案。查封期限三年，自2021年3月25日至2024年3月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 媛二〇二一年三月二十五日书记员 曲莲钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初1695号原告：浙江杰俊品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路。法定代表人：郑海波。委托诉讼代理人：张帅，广东益思律师事务所律师。被告：广州市金栢丽保健品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村。法定代表人：蔡红志。本院在审理原告浙江杰俊品牌管理有限公司诉被告广州市金栢丽保健品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江杰俊品牌管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告浙江杰俊品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费为1050元，减半收取为525元，由原告浙江杰俊品牌管理有限公司负担。审判员  梁梅二〇二一年三月十二日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1334号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路**，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：翁玲玲，女。 被告：李胜伟，男，1992年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告李胜伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 江   彬 二〇二一年三月十六日 书记员 邱瑜（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初177号原告：海林春，男,1978年3月11日出生，回族，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：王**，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏仕跃途教育科技有限公司。法定代表人：杨新利，系该公司总经理。原告海林春与被告宁夏仕跃途教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。原告海林春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的《宁夏仕跃途教育入学协议》无效：2、依法判令被告向原告退还支付的学费资料费31000元、杂费2780元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，原告经人介绍与被告就孩子就学进行协商，协商时被告承诺其具有专业办学资质、师资力量雄厚、教育质量、学科教学水平过关。双方于2019年10月30日，签订了《宁夏仕跃途教育入学协议》，约定原告之女海××在被告学校学习，就读期限一年。但被告在2019年9月12日已被固原市原州区民政局列为非法社会组织并予以了公布。因原告女儿海××一人在该学校内学习上课，且疫情期间被告学校并未复课，原告对前述信息并不知晓。直至2020年6月原告才知道被告并不具备相关资质。且原告女儿入学期间，第一学期学校管理混乱、老师配备不齐全，第二学期因疫情原因自始末复课。对于退费一事被告的法定代表人杨新利也推诿扯皮不予解决，甚至拒接电话，最终也导致原告女儿中考受到极大影响。截止起诉之日，被告仍未取得相应的开展教育工作资质，其经营范围仅为：教育文化活动组织策划；企业形象设计；企业管理咨询服务：人力资源信息咨询服务；餐饮服务等。根据《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：“学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。”、《中华人民共和国义务教育法》第二条、第二十五条规定：“国家实行九年义务教育制度。实施义务教育，不收学费、杂费。…、第二十五条学校不得违反国家规定收取费用，不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益。”《宁夏仕跃途教育入学协议》违反前述法律规定，且被告自始未取得相应教育资质未完成报批及备案手续。至今仍未向原告退还任何费用。综上所述，涉案合同因违反法律强制性规定自始无效，被告因此取得的非法收益应当予以退还。本院经审查认为，被告宁夏仕跃途教育科技有限公司在明知自己无相关教学资质，被固原市原州区民政局公布为非法社会组织的情况下，仍与原告以中考教育为名签订《宁夏仕跃途教育入学协议》并收取33780元的费用，且在学生就读一学期后，被告承租的办公地址人去楼空无人经营，法定代表人杨新利也已下落不明。另本院已受理宁夏仕跃途教育科技有限公司作为被告的案件有3件，三名原告已支付的各项费用达109240元。据本院向三名原告核实，与三名原告的案件情况雷同的共有15人左右，且至今均未收到被告退还的费用。综上所述，被告宁夏仕跃途教育科技有限公司在没有相关教学资质的情况下，以中考教育为名收取费用，后又以实际行动拒绝继续履行合同义务，且拒绝退还相关费用，涉案标的额巨大，涉及的人数较多，被告的法定代表人也已隐匿，本案已经不是简单的合同纠纷，该被告的行为也早已超越了正常的民事合同的违约行为，被告宁夏仕跃途教育科技有限公司已涉嫌合同诈骗刑事犯罪案件，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告海林春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花二〇二一年三月八日书记员 谢明娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初767号原告湖南心泽电气有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区螺丝塘路**星沙国际企业中心**706。法定代表人陈望军，总经理。被告吕玉壮，男，1986年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告湖南心泽电气有限公司（以下简称心泽公司）与被告吕玉壮合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告心泽公司诉称，原告的法定代表人陈望军与被告系多年好友，曾一起成立宁波泽能电气有限公司合作开发变频工厂，后该公司倒闭并注销。陈望军回到湖南于2017年12月25日成立了心泽公司，吕玉壮为心泽公司的监事，并作为河北地区的业务承包人，负责心泽公司产品的销售和回款，心泽公司按回款的5%给予吕玉壮业绩提成。从2019年开始，吕玉壮以种种理由拖欠客户支付的货款，心泽公司多次催促吕玉壮将收取的货款退回、或退回货物、或交接欠款客户，吕玉壮仅退回部分货物后失联，心泽公司遂诉至本院，请求判令：1、被告归还原告货款138372元；2、被告归还原告库存货物金额17920元；3、被告归还原告代收客户货款110232元；4、被告承担本案诉讼费。被告吕玉壮在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案案同并非合同纠纷，心泽公司成立前，陈望军与吕玉壮为合伙关系。心泽公司成立后，吕玉壮系心泽公司的隐名股东，同时担任公司监事及河**域销售负责人，吕玉壮自始至终在石家庄履职，原、被告之间不存在经济合同关系，现心泽公司诉请的均为要求吕玉壮归还款项或货物，且不论该请求是否成立，就其请求的法律关系，本案应为不当得利纠纷或劳动争议纠纷，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由吕玉壮的住所地法院石家庄市新华区人民法院管辖，如果属于劳动争议纠纷则未经仲裁程序法院不应受理。本院经审查认为，原告心泽公司的诉状和被告吕玉壮的管辖异议书中均认可：原告心泽公司于2017年12月25日成立，系陈望军自然人独资公司，至2019年3月8日前，被告吕玉壮担任该公司监事；从心泽公司成立至双方发生纠纷时，吕玉壮还为心泽公司驻河北地区的销售负责人，负责心泽公司产品的销售。另心泽公司并未提供证据证明与吕玉壮签订了买卖合同或委托销售提成合同，吕玉壮亦未提供证据证明其为心泽公司的隐名股东、与心泽公司签订了劳动合同。因此根据本案原、被告双方认可的事实及现有证据，双方之间系委托销售法律关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告吕玉壮的住所地和履行代销行为地均不在长沙县法院管辖范围内，故被告吕玉壮提出的管辖异议成立，本院对本案不具有管辖权，应移送被告吕玉壮住所地即河北省石家庄市新华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：吕玉壮提出的管辖异议成立，本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二一年三月五日书记员  才华姣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执140号申请执行人：王琼，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：骆炳承，男，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王琼与被执行人骆炳承民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24063号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金250000元；迟延履行利息；执行费暂计3650元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人名下中国建设银行股份有限公司上海XXX支行；依法扣划被执行人银行存款12732.65元,该钱款已发放申请执行人。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年三月十八日书记员  曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初471号   原告：李长生。   被告：马和得。   原告李长生诉被告马和得劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李长生于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李长生的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李长生撤诉。   案件受理费310元，撤诉案件减半收取155元，由原告李长生负担。   审判员 杨文军     二〇二一年三月二十九日   法官助理 何 欣   书记员 马会霞
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保145号 申请人自贡中港文化旅游投资开发有限公司、被申请人四川芳语文化传播有限公司： 申请人自贡中港文化旅游投资开发有限公司与被申请人四川芳语文化传播有限公司财产保全一案，请求对被申请人四川芳语文化传播有限公司价值600,000.00元的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日