wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初233号 原告：马玉桃，女，土家族，1990年7月5日出生，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：樊丹，湖北善迁律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告马玉桃与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁戎独任审理，于2021年3月24日公开开庭。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马玉桃诉称：2012年11月27日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店××号楼××层××号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理，被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付商铺收益款，同时湖北省华祥投资发展有限公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。现诉至法院，请求判令:1、依法判令被告1向原告支付从2018年3月1日起至2020年8月31日应付支付收益款159329.5元。2、依法判令被告1按每日1‰标准向原告支付从2018年5月31日至其实际给付之日止期间的滞纳金。3、依法判令被告2对被告1的上述债务向原告承担担保连带清偿责任。4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实及欠付金额，但合同约定滞纳金标准过高，考虑到华祥公司目前的经营困境和偿付能力，请求法院对滞纳金的标准依法予以调整。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2018年3月1日至2020年8月31日止，尚欠收益款为159329.50元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，庭审中，原、被告均认可从2018年5月31日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按日千分之一标准计算滞纳金，该标准明显高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。但双方签订的《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案纠纷所涉法律事实发生于民法典实施前，故适用当时的法律。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告马玉桃支付2018年3月1日至2020年8月31日期间的收益款159329.50元，并以159329.50元为基数，从2018年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告马玉桃支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告马玉桃的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19384号原告：郑来，男，1991年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱文华，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱章杰，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郑来与被告朱文华、朱章杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑来撤诉处理。审判员  陈裕国二〇二一年三月十一日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初576号   原告：晋城市城区凯顺门窗店，现住址：山西省晋城市城区。统一社会信用代码：×××。   经营者：杨元彪。   委托代理人：赵某，女，1980年6月1日生，汉族，湖北省洪湖市人，现住晋城市城区，身份证号：×××。系杨元彪妻子。   被告：晋城市城区攀举五金工具店，现住址：山西省晋城市城区。统一社会信用代码：×××。   经营者：卢丽娟。   委托代理人：卢某1，男，汉族，1981年7月28日生，河南省许昌县五女店镇坡卢村人，住晋城市城区，身份证号：×××,系卢丽娟丈夫。   委托代理人：卢某2，山西弘毅律师事务所律师。   原告晋城市城区凯顺门窗店诉被告晋城市城区攀举五金工具店财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月27日已受理。   本案在诉讼过程中，原告晋城市城区凯顺门窗店于2021年3月4日主动向我院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告晋城市城区凯顺门窗店撤回起诉。   本案受理费减半收取为465元，由原告晋城市城区凯顺门窗店负担。   审判员 毛柏青     二〇二一年三月四日   书记员 任彦红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初2052号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。法定代表人：李建成,该公司总经理。委托诉讼代理人：江莎莎，女，该公司员工。原告江苏现代快报传媒有限公司与被告深圳市房多多网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏现代快报传媒有限公司的委托诉讼代理人卞中江、被告深圳市房多多网络科技有限公司的委托诉讼代理人江莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏现代快报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿案涉1篇作品文字9600元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用1000元。事实和理由：原告发现被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的网站“房多多”上使用了原告享有著作权的作品,侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告深圳市房多多网络科技有限公司辩称：被告对原告的全部诉讼请求不认可。案涉文章作者及著作权应为陶维洲，而并非原告签署职务作品创作合同的“陶维洲”，也并非原告，由此可见，原告并不是适格主体，无权向被告主张权利；案涉文章系被告转载自“六朝会楼市”，经营主体为南京六朝会传媒有限公司，并非转载自原告，被告在转载时已经获得“六朝会楼市”邮件确认；即使原告确为该篇文章的实际著作权人，被告已经被删除案涉文章，不具有广泛传播性，也非出于盈利目的且无实际盈利，被告无侵权恶意，也未给原告造成损失。本院经审理查明：原告系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动,展览服务，设计、制作、代理、发布报刊、印刷品广告和户外广告，商品信息咨询服务，市场调研，技能培训、研学培训，国内贸易，艺术品销售。2017年12月31日，原告（甲方）与陶维洲（乙方）签订了《职务作品创作合同》，载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2018年11月13日，原告在其报刊及网站上发布《“壕”级剁手！有人花5700万全款买下南京一豪宅！》（以下简称案涉文章）一文，文章主文后标明“现代快报+/ZAKER南京记者陶伟洲”。被告是网站“房多多”（××）的运营主体，其于2018年11月14日在该网站发布了《“壕”级剁手！有人花5700万全款买下南京一豪宅！》一文。经比对，被告在其网站上发布的作品与案涉作品的文章标题、内容、配图及文字表述基本相同。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张权利的作品署名为记者陶维洲，在无相反证据的情况下，可以认定陶维洲系相应作品的著作权人。根据陶维洲与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，陶维洲仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告作为网站“房多多”（××）的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人即原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提供其因被告侵权行为所受损失，也未提供被告因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻报道，案涉作品960余字。原告未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，应在被告赔偿责任中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失及维权费用共计2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元(已减半收取)，由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年三月二十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终1241号上诉人（原审被告）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地：江苏省泗阳县众兴镇北京西路**。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪建勋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被上诉人：苏红礼，男，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司因与被上诉人苏红礼合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2953号民事判决；二、本案发回河南省济源市人民法院重审。上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司预交的二审案件受理费9192元予以退回。审判长 董 慧审判员 石 林审判员 张莎莎二〇二一年三月十二日书记员 张凌霄
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终759号上诉人（一审被告）：北京音韵科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼三层305。法定代表人：李亚飞，经理。委托诉讼代理人：郑强，男，1994年4月23日出生，汉族，北京音韵科技有限公司员工，住山西省大同市矿区。被上诉人（一审原告）：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地台湾地区新北市芦洲区集贤路238号12楼。法定代表人：孙德荣，董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。上诉人北京音韵科技有限公司（简称音韵公司）与被上诉人乔杰立经纪事业股份有限公司（简称乔杰立公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初32341号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。音韵公司的委托诉讼代理人郑强，乔杰立公司的委托诉讼代理人孙海天到本院接受了询问。本案现已审理终结。音韵公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回一审判决第二项。事实与理由∶一、一审判决第一项已无事实依据。上诉人收到一审案卷材料后，为最大限度降低风险，已将涉案歌曲在豆瓣FM上进行下架处理，上诉人也在一审庭审向法庭和被上诉人确认涉案歌曲已被删除。因此，鉴于涉案歌曲文件已经删除，一审法院对于乔杰立公司要求删除涉案歌曲的诉讼请求应当不再处理，一审判决第一项已无事实依据。二、涉案歌曲损害赔偿金额过高。本案涉案歌曲于2004年发行，发行年代久远，听众极少；且早年音乐专辑制作发行不规范、专辑制作成本低。因此一审法院在双方未能提交证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得的情况下，综合考虑涉案歌曲的数量、制作成本、发行年代，侵权人的使用方式、主观过错程度等因素情节，酌定的涉案歌曲2000元一首的赔偿金额过高。同时，上诉人于一审法院审理中提交了乔杰立经纪事业股份有限公司与北京酷我科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案的判决书，其中涉案歌曲专辑相同，案件的情节高度相似，但关于损害赔偿金额的判决结果却相差很大。综上，上诉人自接到一审应诉通知后已经删除涉案歌曲，一审法院关于损害赔偿的判赔金额过高。因此，请求贵院支持上诉人的上诉请求。乔杰立公司辩称，不同意上诉人的上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回的上诉请求。乔杰立公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令音韵公司在其“豆瓣FM”APP中删除《天国的嫁衣电视原声带》专辑中《爱情加油》《花的嫁纱》共计2首歌曲；二、判令音韵公司赔偿乔杰立公司经济损失人民币1万元及合理支出律师费人民币1000元。事实和理由：乔杰立公司是涉案歌曲的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。音韵公司未经乔杰立公司许可，擅自在其“豆瓣FM”APP中提供涉案歌曲的原版录音文件，供用户播放、离线下载、收藏、分享，音韵公司的上述行为侵害了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，乔杰立公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。一审法院认定音韵公司未经许可将乔杰立公司享有权利的录音制品上传至网络中，任何公众可在个人选定的时间和地点获得相关录音制品，已构成对乔杰立公司信息网络传播权的侵犯，应依法承担相应的侵权责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、北京音韵科技有限公司自一审判决生效之日起十日内立即停止侵权，从“豆瓣FM”APP中删除涉案歌曲；二、北京音韵科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失人民币4000元及律师费1000元；三、驳回乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）本院认为：本案的争议的焦点问题为：一审法院关于侵权责任的判定是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外。关于停止侵权。音韵公司的涉案行为侵害了乔杰立公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当立即停止涉案侵权行为。音韵公司主张已经删除涉案歌曲，因此一审判决第一项没有事实依据。对此，本院认为，音韵公司在一审中并没有提供已经删除涉案歌曲的证据，乔杰立公司亦未确认涉案歌曲已经删除，一审法院根据在案证据判令音韵公司立即停止涉案侵权行为并无不当，本院对此予以确认。关于经济损失。双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定的法定赔偿标准确定经济损失赔偿数额。一审法院综合考虑涉案歌曲的制作成本、知名度、发行年代，侵权人的使用方式、主观过错程度、使用歌曲的长度等因素，酌定经济损失数额合理，本院予以确认。关于合理开支，乔杰立公司提交了委托代理合同及律师费发票，一审法院结合案件难易程度及律师参与诉讼情况确定合理开支，数额亦属合理。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，音韵公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京音韵科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年三月二十九日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1023民初175号原告：国网湖北省电力有限公司监利县供电公司，住所地为监利县容城镇江城路与玉沙大道交叉口东北侧。法定代表人：肖锐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。委托诉讼代理人：万凯腾，湖北荆利维律师事务所律师。被告：监利木禾新材料科技有限公司，住所地为监利市容城镇华容路8号。法定代表人：杨华峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张沈锋，湖北司典律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。原告国网湖北省电力有限公司监利县供电公司（以下简称：监利供电公司）诉被告监利木禾新材料科技有限公司（以下简称：木禾公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告监利供电公司的委托诉讼代理人刘勇，被告木禾公司的委托诉讼代理人张沈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。监利供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付电费1064798.15元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月8日木禾公司就拖欠电费向原告申请缓交，与原告签订《电费缓缴协议书》，木禾公司承诺2020年6月28日之前将4月份所欠电费660727.98元付清；协议签订后，为支持木禾公司生产，原告继续为木禾公司供电，截止2020年7月20日木禾公司累计拖欠电费1064798.15元；2020年9月17日原告委托律师发函给木禾公司，要求木禾公司支付欠缴电费1064798.15元，木禾公司今仍然未能支付，故诉诸法院。木禾公司承认原告在本案中所主张的事实，应承担支付电费的责任，但目前公司资金困难，已无能力支付。本院认为，被告木禾公司承认原告监利供电公司在本案中所主张的事实，本院对原告监利供电公司主张的事实予以确认；原告监利供电公司履行了向被告木禾公司供电的义务，用电人被告木禾公司应当按期足额向原告监利供电公司缴纳电费，原告监利供电公司请求判决被告木禾公司支付欠缴电费1064798.15元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告监利木禾新材料科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告国网湖北省电力有限公司监利县供电公司支付电费1064798.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14383元，减半收取7191.5元，由被告监利木禾新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二一年三月二十九日书记员  夏浩天
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初2604号原告:王平,男，1967年2月27日生，汉族，住吉林省长冷县。被告：陶宽，男，1976年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：刘立玲，女，1979年8月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：陶明月，女，1996年12月10日生，汉族，住吉林省长岭县。原告王平与被告陶宽、刘立玲、陶明月民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王平撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王平负担。审判员  宋小磊二〇二一年三月三十一日书记员  逄璐菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2286号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙治刚，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人孙治刚财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2021）鲁0681民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、查明案件事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失属于事实认定不清、适用法律不当。法院在认定案件事实时应与实际情况相符，本案中涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴证报告价值。此种情况下，上诉人有理由怀疑鉴定报告认定的价值过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴证结论，一审法院亦应给予上诉人一定的程序救济，并结合实际情况，积极查清并合理认定案件事实。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人鉴定费属于事实认定不清、适用法律不当。鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，一审法院判决保险公司赔偿被上诉人明显属于认定事实不清，认定法律不当。综上，上诉人认为一审法院判决认事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。原告向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付车辆损失140371元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司；被保险人：孙治刚。二、保险标的：鲁Ｆ×××××号车辆机动车商业险，其中机动车损失保险限额为273920元，并含不计免赔。三、保险期间：自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。四、保险事故具体情况：2020年9月29日，孙任朋驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至，未按规定与前车保持安全距离，导致与许成皖驾驶的皖Ｌ×××××号车辆追尾，并与同方向的常林驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆相撞，导致三车损坏。事故经南通市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，孙任朋负事故全部责任。五、保险标的损失金额：事发后，原告将车辆送至龙口市隆兴达汽修厂维修，花费维修费140371元，原告提交了汽修厂出具的结算表及电子发票予以佐证。诉前调解过程中，被告对原告的维修金额及维修项目不认可，经被告申请，本院依法委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号宝马3系小型轿车损失进行评估，该评估机构于2021年1月5日作出评估报告书认定，鲁Ｆ×××××号宝马3系小型轿车损失修复价值为113840元。评估费11000元，由被告预交。六、其他应说明的情况：孙任朋驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆所有人为原告孙治刚。一审法院认为，原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险（其中机动车损失保险限额为273920元，并含不计免赔），原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。被告主张一审法院依法委托的山东威正价格评估有限公司作出的评估报告书的评估价格过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，一审法院不予支持。鲁Ｆ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆修复损失113840元，应由被告在商业险车损险限额内理赔给原告。被告申请本院委托评估机构对涉案车辆进行车损评估所支付的评估费，是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付原告孙治刚保险理赔款113840元；二、驳回原告孙治刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告孙治刚负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1260元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆评估报告书系一审法院委托具有资质的山东威正价格评估有限公司依法作出，能够证实被上诉人车辆真实损失情况，上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，上诉人主张评估报告确定的车损数额过高证据不足，本院不予支持。鉴定费系为确定涉案车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审法院判令上诉人承担并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月三十一日书记员 于嘉源
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初12420号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：孙守平，男，住陕西省安康市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙守平保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十一日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0214执331号 申请人：李月琴 被执行人：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司 法定代表人：李国澍，董事长。 实际控制人：单保祥 申请人李月琴与被执行人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案。本院依据大同市云冈区人民法院作出的（2020）晋0214民初2329号民事判决书，生效判决确定：被执行人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司返还申请人转让金110786元及利息，并承担诉讼费1258元，执行费1581元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有位于大同市云冈区的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第45条、第50条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封被执行人名下的华亿时尚淘宝城一层1050号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行查封冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提交续行查封、冻结的书面申请。 被执行人履行全部义务后，当事人可以申请解除查封。 审判长 李明杰审判员杨林审判员郭志伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 荆      效      君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执500号之一 申请执行人：佛山市南海区穗丰纸业贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平胜麻洪秋上号工业区，统一社会信用代码：9144060505677411XB。 法定代表人：何金华。 委托代理人：莫嘉豪，广东量度律师事物所律师。 被执行人：广州华沃纸品包装实业有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇新楼村31号之一A区，统一社会信用代码：91440111MA59E54J5L。 法定代表人：张星。 被执行人：张星，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人佛山市南海区穗丰纸业贸易有限公司与被执行人广州华沃纸品包装实业有限公司、张星买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初22974号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3517号民事判决书均已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人广州华沃纸品包装实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款14375.2元及以14375.2元为本金从2019年9月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息予申请执行人；二、被执行人张星对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任,由两被执行人负担诉讼费84.97元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:。 本院查封了被执行人广州华沃纸品包装实业有限公司名下粤Ａ×××××的车辆一台，查封期限两年，自2021年1月25日至2023年1月25日； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月5日执行开庭，被执行人张星到庭申报了财产，向本院表示广州华沃纸品包装实业有限公司已经停止经营，其现在从事司机工作，收入较低，暂无力清偿债务。被执行人张星在庭审中向本院表示其名下有一台佛山牌的日产汽车，但本院未发现其名下登记有车辆信息。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 郭月颖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初742号 原告次某某，男，1988年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告郭某，女，1989年2月6日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 以上二原告委托代理人董某某，河北某某律师事务所律师。 被告河北某某房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人程某某，该公司经理。 被告程某某，女，1979年1月31日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告次某某、郭某诉被告河北某某房地产经纪有限公司、程某某中介合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，2018年2月27日，原告在被告某某公司的撮合下与河北某某房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，并支付给被告30000元居间费。协议约定原告购买被告所开发建设的位于栾城区内的《某某》的房屋，建筑面积110.18平方米，单价6370.68元／平方米，总价为701922元；付款方式为贷款。合同签订后，原告依约支付了211922元首付款，但截至起诉之日，被告仍没有开工建设，也没有取得相应的商品房预售许可证。因被告属于违规售房违反了《商品房销售管理办法》第27条，应退还全部中介费。被告程某某为被告公司的唯一股东，且财产存在混同，应承担返还中介费的责任。原告多次向被告主张权益，但被告迟迟不予解决，因此原告特诉至贵院，请求依法判令：1、请求被告某某公司返还30000元中介费；2、被告程某某承担连带还款责任；3、请求被告承担本案的受理费、保全费。 根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告次某某、郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 审判员  杨庆和 二〇二一年三月四日 书记员  许亚男
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0783民初882号原告：金磊磊，男，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：许来来，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告金磊磊为与被告许来来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告金磊磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金磊磊撤诉处理。案件受理费2576元，减半收取计1288元，由原告金磊磊负担。审 判 员 陈楼康二〇二一年三月十七日代书记员 任榕榕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4179号上诉人（原审原告）：唐晓琦，女，1982年11月20日出生，汉族，首成国际投资管理有限责任公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：唐庆海（唐晓琦之父），住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466号。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：于静，女，该公司职员。上诉人唐晓琦因与被上诉人北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案审理中，唐晓琦提交东铁匠营街道综治办向涉案房屋发送的告知书证据，其上显示涉案房屋被要求拆隔断、限期搬离。另，一审中自如公司认可其将唐晓琦留在房屋中的物品搬出存放在仓库，但已无法查找。关于新证据对于涉案合同性质的影响及物品丢失责任问题，一审法院应进一步研究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5493号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人唐晓琦预交的二审案件受理费948元予以退回。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月二十二日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执保92号本院执行吉林银丰米业有限公司与张正富买卖合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2021）吉0524民初181号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终709号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋洪，男，1970年9月3日出生，汉族，大学文化，北京韵杰朗道文化创意有限公司法定代表人、实际经营人，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人侯改印，北京市泽文律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人宋洪犯诈骗罪一案，于2020年11月2日作出（2020）京0105刑初1604号刑事判决。原审被告人宋洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋洪，听取了宋洪的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：2015年11月至2019年间，被告人宋洪在北京市朝阳区其经营的北京韵杰朗道文化创意有限公司（以下简称韵杰朗道公司）内，以为被害人伊某（男，38岁，河北省人）办理北京户籍为由，骗取被害人支付的办理费用人民币18万元；以为被害人武某（女，42岁，山西省人）、王某1（男，42岁，山东省人）通过人才引进方式办理北京户籍为由，分别骗取被害人武某、王某1支付办理费用各人民币58.8万元。被告人宋洪后被抓获归案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人伊某、武某、王某1的陈述；证人刘某、王某2、郑某、郭某的证言；伊某提交的工商银行刷卡凭证、中国工商银行账户交易明细、收款收据、名片复印件、申请北京市工作居住证咨询协议及宣传材料；武某提交的转账凭证、微信截图、申请北京市人才引进咨询协议；王某1提交的银行汇款回单、申请北京市人才引进咨询协议、王某1与宋洪的通话录音；北京通达首诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，中国工商银行出具的账户交易明细，北京市积分落户服务中心出具的郭某积分落户材料，到案经过，户籍材料，韵杰朗道公司营业执照复印件，被告人宋洪的供述等。北京市朝阳区人民法院认为，被告人宋洪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔，故判决：一、被告人宋洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币十三万元。二、责令被告人宋洪退赔人民币一百三十五万六千元发还被害人伊某人民币十八万元，发还被害人武某人民币五十八万八千元，发还被害人王某1人民币五十八万八千元。上诉人宋洪的上诉理由是：1.其未向伊某承诺办理北京市户口。2.刘某是伊某的朋友，其证言不应作为定案依据。3.其按协议约定，为武某、王某1提供了通过人才引进申报北京户籍的咨询服务，因申报职称尚未完成，故协议未履行完毕。4.其未采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，原判事实认定、证据采信、适用法律错误，其不构成诈骗罪，请求宣告其无罪或发回重审。上诉人宋洪的辩护人的主要意见是：1.伊某与宋洪签订的书面协议中，未约定办理北京户口，宋洪为伊某办理了北京市工作居住证，为此收取18万元于法有据。2.伊某关于未仔细看协议的陈述不符合常理，刘某与伊某有利益关系，其证言不应作为定案依据。3.宋洪从未承诺一定能为武某、王某1成功办理北京户籍，也从未保证二人通过职称考试，宋洪收取钱款后用于为二人办理约定事项，始终同意退款，没有非法占有上述钱款的目的，双方属民事纠纷，一审法院认定宋洪构成诈骗罪的证据不充分并存在矛盾，且程序违法，请求宣告宋洪无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。对于上诉人宋洪及其辩护人所提宋洪未与伊某约定办理北京市户籍，宋洪收取伊某18万元于法有据，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，宋洪虚构能为伊某办理北京市户籍的事实，骗取伊某18万元的经过，有被害人伊某的陈述，证人刘某的证言，账户交易明细，收款收据等证据相互印证予以证明，足以认定，宋洪及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于宋洪及其辩护人所提，宋洪按协议约定，为武某、王某1提供了申报北京户籍的咨询服务，双方协议因故未履行完毕，宋洪未诈骗武某、王某1的上诉理由及辩护意见，经查，宋洪虚构能为武某、王某1通过人才引进方式办理北京户籍的事实，分别骗取二人各58.8万元人民币的经过，有武某、王某1的陈述，证人郑某的证言，申请北京市人才引进咨询协议，账户交易明细、转账汇款凭证，微信截图等证据相互印证证明，足以认定。宋洪及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人宋洪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。宋洪违法所得的财物应责令退赔被害人。一审法院根据上诉人宋洪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔的数额正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 奕审判员 麻学军审判员 任莉华二〇二一年三月十八日书记员 李昊铖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异79号申请人（申请执行人）：姚云被申请人：殷成建被申请人：陈淑玲被申请人：游风娟被申请人：李明国被执行人：心莲梵居（天津）文化传播有限公司法定代表人：殷成建，经理。本院在执行姚云与心莲梵居（天津）文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，申请人姚云向本院提出书面申请追加心莲梵居（天津）文化传播有限公司的股东殷成建、陈淑玲、游风娟、李明国为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人姚云申请，追加殷成建、陈淑玲、游风娟、李明国为（2020）津0116执7693号案件的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人服务合同纠纷一案，申请人依据（2020）津0116民初9808号民事判决书向贵院申请强制执行，（2020）津0116执7693号案件因被执行人无执行财产可供执行。但被执行人的股东抽逃出资，其中，陈淑玲于2015年9月22日抽逃出资205000元，殷成建于2017年7月11日以权益转让收益为名抽逃出资300000元，2015年11月至2015年12月底期间被执行人账户多次以备用金名义取现共计883900元重复用于股东出资，该行为构成抽逃，游风娟抽逃200000元、李明国抽逃450000元，故申请追加上述股东为被执行人以抽逃出资额为限承担义务。被申请人殷成建称，不同意追加，我没有抽逃出资。2017年7月11日，公司转给我“权益转让收益”300000元系公司收购我开办的“心莲瑜伽禅舍”工作室支付的装修费。被申请人陈淑玲提交书面意见称，2015年9月22日公司账户转给我的205000元系偿还我替公司代垫的费用，我于2015年8月29日向天津泰丰工业园投资（集团）有限公司汇款205000元，为公司垫付泰丰家园46号楼二层至四层房屋租房押金77500元、三个月房租77500元、装修押金50000元。被申请人游风娟未作陈述。被申请人李明国未作陈述。被执行人心莲梵居（天津）文化传播有限公司未作陈述。异议审查期间，姚云提交了（2020）津0116民初9808号民事判决书、（2020）津0116执7693号执行裁定书、心莲梵居（天津）文化传播有限公司光大银行尾号为7758账号交易明细复印件17张为证。殷成建提交了《心莲梵居（天津）文化传播有限公司老股东关于增资扩股并接纳新股东的决议》《心莲梵居（天津）文化传播有限公司股东会决议》及银行存款账复印件、微信转账截图为证。陈淑玲提交了其向天津泰丰工业园投资（集团）有限公司转账205000元付款凭证照片为证。本院查明，姚云诉心莲梵居（天津）文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初9808号民事判决书，判决由心莲梵居（天津）文化传播有限公司退还5999元并负担诉讼费25元。该判决书已经发生法律效力，并进入执行程序，执行案号为（2020）津0116执7693号。2020年12月7日，本院作出（2020）津0116执7693号执行裁定书，因被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查，心莲梵居（天津）文化传播有限公司成立于2015年8月25日，注册资本人民币180万元，殷成建、陈淑玲、游风娟、张垒垒、李明国、顾蓉、王彬、崔睿瑾系该公司股东。其中，殷成建认缴出资30万元、出资时间2015年6月，陈淑玲认缴出资600000元、出资时间2015年6月，游风娟认缴出资200000元、出资时间2015年6月，李明国认缴出资450000元、出资时间2017年7月。根据心莲梵居（天津）文化传播有限公司光大银行尾号为7758账号的交易明细显示，殷成建于2015年10月9日转入投资款50000元、2015年10月11日转入投资款50000元、2015年10月28日转入投资款200000元，以上共计300000元。陈淑玲于2015年9月15日转入投资款500000元、2015年11月3日转入投资款100000元，以上共计600000元。游风娟于2015年10月27日转入投资款120000元、2015年10月28日转入投资款30000元、2015年11月10日转入投资款50000元，以上共计200000元。李明国于2015年10月27日转入投资款350000元、2017年7月6日转入投资款50000元、2017年7月7日转入投资款50000元，以上共计450000元。2015年9月22日，该账户向陈淑玲名下账户转账205000元，备注还款。2017年7月11日，该账户向殷成建名下账户转账300000元，备注权益转让收益。对此，陈淑玲提交付款凭证照片显示其向案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司转账205000元，备注“泰丰家园46号楼2-4层房屋及押金”，并主张上述205000元系心莲梵居（天津）文化传播有限公司偿还其代垫费用。殷成建提交心莲梵居（天津）文化传播有限公司2017年7月1日的两份股东会决议显示，全体股东同意支付300000元购买心莲禅舍全部资源，并同意向心莲禅舍支付2017年垫付租金60000元。此外，心莲梵居（天津）文化传播有限公司光大银行尾号为7758账号交易明细显示，该账户自2015年9月15日至2015年12月30日支出多笔资金，无对手交易信息，摘要显示为“备注金”。申请人主张自2015年11月至12月底转出的备用金后用于股东出资，该行为构成抽逃出资。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形，才能获得支持。申请人以股东抽逃出资为由主张追加被执行人的四名股东为被执行人，但在案证据不足以证明申请人主张的理由成立，故对其追加申请，难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回姚云提出追加殷成建、陈淑玲、游风娟、李明国为（2020）津0116执7693号案件被执行人的书面申请。申请人、被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 张 波审判员 信 彧审判员 薛淑霞二〇二一年三月十五日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0923执302号 张红彬： 大英县人民法院刑事审判庭移送执行张红彬罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕，特将执行情况告知你们，以供核实之用。 一、张红彬已缴纳罚金5000元； 二、本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执324号申请执行人：尹江，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林济邦洪德堂制药有限公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张洪义。申请执行人尹江与被执行人吉林济邦洪德堂制药有限公司劳动争议纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初1947号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人尹江于2021年3月1日向本院申请执行，要求：“被告吉林济邦洪德堂制药有限公司于本判决生效之日起立即给付原告尹江工资款35204.00元。”经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人吉林济邦洪德堂制药有限公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执324号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  袁明生审判员  赵海涛二〇二一年三月二十六日书记员  徐 光
甘肃省庆阳市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）甘10刑申3号刘某：你因柳建荣、柳创军、孙宝童犯职务侵占罪一案，不服镇原县人民法院（2020）甘1027刑申1号决定书，以原审判决中没收的车辆系你所有，不属于作案工具，也不属于被告人的财产，应退还给你本人为由，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查，公安机关在侦查阶段对孙宝童、刘某的多次询问笔录中，刘某、孙宝童均陈述驾驶案涉×××斯巴鲁越野车及一辆改装后的翻斗车到镇原县方山乡境内柳创军看护的镇328-97井场窃取原油。孙宝童与刘某询问笔录中的内容与在案的其他证据相互印证，足以证实刘某自己或他人驾驶其所有的×××斯巴鲁越野车，从事了窃取原油的犯罪活动。案涉×××斯巴鲁越野车是柳建荣等人着手盗窃原油过程中需要使用的工具，且在盗窃原油过程中实际使用的工具，故原审判决将案涉×××斯巴鲁越野车定性为作案工具，判处依法没收，上缴国库并无不当。综上，本院认为，原审判决认定案涉×××斯巴鲁越野车为作案工具，判处依法没收，上缴国库事实清楚，判处正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉，望服判息诉。特此通知。二〇二一年三月九日
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0302刑初103号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人王鹏飞，男，1991年出生，汉族，住平定县。2011年10月7日因盗窃被阳泉市公安局城区分局行政拘留十日。2020年12月18日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，12月30日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部刑诉（2021）Z72号起诉书指控被告人王鹏飞犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张亚俊、检察官助理郭钰莹出庭支持公诉。被告人王鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人王鹏飞以非法占有为目的，盗刷被害人花呗、借呗内金额共计16800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王鹏飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王鹏飞十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年11月13日4时许，被告人王鹏飞在本市城区****，以借用李某的支付宝试用手机卡为由在其手机上登陆李某的支付宝账号，在李某不知情的情况下开通李某支付宝的借呗借款19807元。当日上午，王鹏飞到本市城区德胜街某通讯手机店购买手机两部，用李某支付宝借呗中借出的上述款项支付购机款7200元，并通过该手机店店主从借呗中套现8600元，后又用以李某身份办理的两个手机号开通花呗套现1000元，共计盗刷李某支付宝借呗、花呗中的款项16800元。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、支付宝花呗、借呗交易记录、手机开卡时间截图等书证、证人赵某、韩某、王某的证言、被害人李某的报案材料及陈述笔录、被告人王鹏飞在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹏飞以非法占有为目的，盗窃他人钱款共计16800元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人王鹏飞自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 二、被告人王鹏飞的犯罪所得16800元依法予以追缴，退被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周海云 二〇二一年三月三十日 书记员  王 阳
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执异14号 案外人：陆岳，住宁夏永宁县。 委托代理人：陆瑞洋，现住宁夏永宁县，系异议人陆岳之子。 申请执行人：闫海明，汉族，现住内蒙古。 被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，统一社会信用代码91640300788223698U，住所地宁夏庆华太阳山煤化工循环经济工业园。 法定代表人：孙永智，该公司供应处副处长。 在本院执行闫海明与宁夏庆华煤化集团有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下登记的宁Ａ×××××号车辆。案外人陆岳不服鄂托克旗人民法院作出的（2020）内0624执739号执行裁定书，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陆岳称，案外人陆岳与宁夏庆华煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由宁夏吴忠市中级人法院作出生效判决。后该案件进入执行程序，案号为（2015）吴法执字第39号，执行中，在宁夏吴忠市中级人民法院的协调下案外人陆岳与宁夏庆华煤化集团有限公司达成了以物抵债协议，以宁夏庆华煤化集团有限公司名下登记的宁Ａ×××××号车辆抵顶部分欠款，并当即向案外人陆岳交付了车辆，2018年10月，案涉车辆宁Ａ×××××因黄目介等人恶势力团伙案件被银川市金凤区扫黑办扣押，当时该车辆尚未来得及办理过户登记手续，权属还登记在宁夏庆华煤化集团有限公司名下。2020年11月，该车辆确定与诈骗案件无关，银川市金凤区人民法院将该车辆发还于案外人陆岳并解除刑事案件的查封。综上所述，请求鄂托克旗人民法院中止执行宁Ａ×××××车辆，并解除查封。 经审查，本院执行的闫海明与宁夏庆华煤化集团有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下登记的ＡＣＪ1XXX车辆。案外人陆岳与宁夏庆华煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经宁夏吴忠市中级人法院审理作出（2015）吴法民初字第9号民事调解书，案外人以（2015）吴法执字第39号执行案件申请执行。在执行中异议人陆岳与宁夏庆华煤化集团有限公司达成了以物抵债协议，以宁夏庆华煤化集团有限公司名下的宁Ａ×××××号车辆抵顶部分案款，并当即向案外人陆岳交付了车辆。后案涉车辆宁Ａ×××××因黄目介等人恶势力团伙案件被银川市金凤区扫黑办扣押。2020年11月，该车辆确定与诈骗案件无关，银川市金凤区人民法院将该车辆交还于案外人陆岳并解除刑事案件的查封。 本院认为，在本院查封案涉车辆前，案外人陆岳已与被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司签订抵债协议，并已将案涉车辆交付给案外人。因案涉车辆涉及其他纠纷，故无法办理过户变更手续。该事实有银川市金凤区人民法院的证明予以证实。因此，案外人系案涉车辆的实际所有权人。案外人的异议理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司名下的宁Ａ×××××号车辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向鄂托克旗人民法院提起诉讼。 审判长 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 审判员 召日 格图 二〇二一年三月一日 书记员 巴 德 玛 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案件外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0117刑初425号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人董某某，男，1982年4月11日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。 辩护人祝佳伟、邹明宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。 公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕427号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月3日13时许，被告人董某某在本区九亭镇鹤诸路XXX号“XX物流有限公司”，因工作问题与被害人唐某发生口角，后双方互殴致唐某受伤。经鉴定，被害人唐某左腓骨中段骨折，构成轻伤二级；面部皮肤创，构成轻微伤。 嗣后，被告人董某某在现场等待民警到场处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。后董某某家属代为赔偿被害人唐某并取得谅解。 公诉机关认为，被告人董某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人董某某有期徒刑六个月，并建议宣告缓刑。 被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文燕 二〇二一年三月十五日 书记员  宗 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1147号申请执行人：陈春青，女，1982年3月6日出生，汉族。被执行人：罗海军，男，1987年5月11日出生，汉族。被执行人：李宁，女，1988年3月18日出生，汉族。申请执行人陈春青与被执行人罗海军、李宁民间借贷纠纷一案，（2020）津0114民初13502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款16165元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下银行存款441.4元发放申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月三十日书记员  解立伟
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0923财保7号 申请人：吕莉婷，女，2000年7月11日出生，汉族，住四川省大英县。 诉讼代理人（特别授权）：王建国，大英县象山法律服务所法律服务工作者。 被申请人：廖尔碧，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人吕莉婷于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人廖尔碧的中国农业银行大英支行：6228××××3513账户60万元。担保人刘德军、钱陆华自愿以其所有的位于大英县蓬莱镇府院街××号2楼商业房［不动产权证号：川（2017）大英县不动产权第0××0号，建筑面积198.53㎡］申请人吕莉婷的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人廖尔碧申请诉前财产保全并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖尔碧在中国农业银行大英支行卡号为6228××××3513账户内的存款60万元，冻结期限为一年； 二、查封登记在刘德军、钱陆华名下的位于大英县蓬莱镇府院街××号2楼商业房［不动产权证号：川（2017）大英县不动产权第0××0号，建筑面积198.53㎡］，查封期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人吕莉婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅君 二〇二一年三月五日 书记员  曾明铭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1388号 崔国良、王海旭、王世伟、付祖煜、高博凯： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初367号刑事判决书确定的“退赔给被害人潘玉兵人民币800元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申457号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑玉春，男，1957年9月8日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杜启荣，女，1957年9月8日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高某，女，1984年10月22日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑某1，男，2009年12月15日出生，汉族，住山东省武城县。 法定代理人：高某（系郑某1之母），住山东省武城县。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑某2，女，2015年7月27日出生，汉族，住山东省武城县。 法定代理人：高某（系郑某2之母），住山东省武城县。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:东营华恒苑装饰有限公司，住所地山东省广饶县孙武路五金建材市场（1-110号）。 法定代表人：吕本刚，总经理。 再审申请人郑玉春、杜启荣、高某、郑某1、郑某2因与被申请人东营华恒苑装饰有限公司（以下简称华恒苑公司）施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉春、杜启荣、高某、郑某1、郑某2申请再审称，1.华恒苑公司没有对涉案工程维护保修的证据，应返还涉案64万元保修金。二审法院以郑玉春、高某出具的声明书确认涉案工程款全部结清为由，推翻了双方均认可保修金没付清的事实，无证据支持。2.二审判决郑玉春、高某违约，向华恒苑公司支付10万元违约金，没有足够的证据。声明书是华恒苑公司胁迫郑玉春、高某作出。根据《中华人民共和国合同法》第54条第一款第二项的规定，声明属于可撤销、变更的行为，提起本案诉讼也未超过一年期限。3.二审法院既认为未履行维保义务不是华恒苑公司拒付保修金的充分必要条件，否定一审法院认定的相关事实和法律适用，又以《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉维持原判、裁定的规定”，维持一审判决，适用法律确有错误。综上，郑玉春、杜启荣、高某、郑某1、郑某2依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，二审法院以郑玉春、杜启荣、高某、郑某1、郑某2起诉主张工程款为由，判令其支付违约金，与违约金的性质及适用范围不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省东营市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二一年三月五日 书记员  权 威
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1282号 申请执行人：周岩，男，1963年10月3日出生，汉族，住涿州市桃园区。 被执行人：周君，男，1956年7月21日出生，汉族，住涿州市桃园区。 申请执行人周岩与被执行人周君借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2005）涿民督字第92号支付令，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。保定市中级人民法院于2020年1月7日作出（2020）冀06执监01号执行裁定书，指定由高碑店市人民法院执行。2020年8月27日涿州市人民法院将相关材料移送高碑店市人民法院，我院于2020年9月4日立案，责令被执行人支付利息90000元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年9月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月14日依法冻结了被执行人名下的银行账号； 四、2020年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现可供执行财产； 五：2020年12月24日依法对被执行人采取了拘留的强制措施； 六、2020年12月25日依法委托涿州市人民法院进行财产查询，未发现可供执行财产； 七、依法将被执行人纳入失信和限制高消费； 八、被执行人经传票传唤未到庭； 九、2021年3月26日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意先行终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产线索。经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月二十六日 书记员  袁江涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初854号 原告：崔桂杰，女，1973年4月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李艳玲，女，1974年9月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告崔桂杰诉被告李艳玲买卖合同纠纷一案，原告崔桂杰于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：崔桂杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予崔桂杰撤诉。 案件受理费本院减半收取25元，由崔桂杰承担。 审判员  刘洪侠 二〇二一年三月三十一日 书记员  李治民
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终451-1号 上诉人（原审原告）：吴立国，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：吴定宋，湖南华章律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴开桂，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人（原审被告）：吴文书，男，1963年7月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人（原审被告）：吴四红，男，1967年6月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人（原审被告）：吴连喜，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人（原审被告）：吴国强，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人（原审被告）：李合时，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴太平，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴志祥，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴有元，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴洁，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴仁贵，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴群飞，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴颂波，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴精华，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：涟源市古塘乡肖家村第六村民小组，住所地汉族，住湖南省涟源市古塘乡肖家村。 负责人：吴合祥，男，1950年10月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。系该组组长。 上诉人吴立国、吴开桂、吴文书、吴四红、吴国强、李合时、吴连喜因与被上诉人吴志祥、吴太平、吴洁、吴颂波、吴群飞、吴仁贵、吴有元、吴精华、涟源市古塘乡肖家村第六村民小组民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年10月27日向上诉人吴开桂、吴文书、吴四红、吴国强、李合时、吴连喜送达缴纳二审案件受理费通知，限其在接到通知后7日内预交二审案件受理费11922元，但其未在规定期限缴纳。 本院经审查认为，上诉人吴开桂、吴文书、吴四红、吴国强、李合时、吴连喜未在指定期限内缴纳案件受理费，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定缴纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴开桂、吴文书、吴四红、吴国强、李合时、吴连喜自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  童赞辉 审 判 员  王芝芝 审 判 员  王晶晶 二〇二一年三月十五日 代理书记员  刘 银
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申115号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈大兴，男，1963年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）阜阳市天盛房地产开发有限责任公司，住所安徽省阜阳市开发区京九办新阳大道西侧**安徽巨邦香料有限公司****。 法定代表人张培军，经理。 被申请人（一审被告、二审原审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所安徽，住所安徽省阜阳市颍州区清河东路**信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，局长。 被申请人（一审被告、二审原审被告）安徽省人力资源和社会保障厅，住所安徽省合，住所安徽省合肥市长江中路**代码11340000002986547K。 法定代表人徐建，厅长。 再审申请人因诉阜阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及安徽省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01行终116号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:申请人陈大兴遭受的暴力伤害完全系履行工作职责造成的,理当认定为工伤。二审法院认为陈大兴“从单位下班后”的事实,不在工作时间内,完全错误。申请人陈大兴的工作场所不仅包括天盛公司、凤凰城工地,还包括外出办事地点及往返等相关区域，二审法院认为暴力伤害不在工作场所是错误的。综上，请求依法撤销二审判决，提审或者指令再审本案。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，因履行工作职责受到暴力等意外伤害认定为工伤需要同时满足在工作时间和工作场所内两方面的要求。本案申请人陈大兴受到的暴力伤害发生在其从单位下班与他人外出吃完晚饭后，步行前往名仕豪园小区取车途中。其外出吃饭业已造成其工作时间的中断，取车路上也不能作为其工作场所的合理延伸范围，不具备前述条例关于暴力伤害认定为工伤所需的时间和空间要求。阜阳市人社局作出的不予认定工伤决定及省人社厅作出的复议决定认定事实、适用法律正确。本案二审判决并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈大兴的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二一年三月十八日 书记员  胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2161号之一申请执行人：陈国祥，男，1975年3月10日出生，，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:买金柱，男，1984年11月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行陈国祥申请执行买金柱借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，现申请执行人陈国祥向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执2161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月十九日书记员  马亚倩
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128执保37号 申请人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码913611286177880XB。 负责人：黄志明，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务部经理。 委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。 被申请人：程莎，女，汉族，1990年8月19日出生，江西省南昌市新建区人，住江西省鄱阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初2259号民事判决书，于2021年3月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人程莎银行存款人民币46995.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程莎银行存款人民币46995.09元，冻结期限为一年。 案件申请费489元，由申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱忠文
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1524民初658号 起诉人：四川芙蓉川南建设工程有限公司，住所：珙县巡场镇河西街。 法定代表人：雷敬云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师。 2021年3月26日，本院收到四川芙蓉川南建设工程有限公司的起诉状。起诉人四川芙蓉川南建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告爆破监理费104420元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借利率一年期贷款利率的4倍支付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《爆破工程监理合同》，约定：合同期内每月收取55000元（不含税），其中一分部15000元，二分部15000元，三分部12000元，四分部13000元，按实际服务时间计算服务费用。合同履行期开始之日起，次月5日前由各分部按月支付，不足一月的按实际天数计算。一分部、二分部、三分部、四分部均于2014年7月1日开工，其中一分部于2016年7月20日完工并终止监理服务，二分部于2017年1月15日完工并终止监理服务，三分部于2016年6月30日完工并终止监理服务，四分部于2017年1月31日完工并终止监理服务，以上所有的监理服务经核算后，被告共计应支付原告监理费1569020元。2017年6月29日、2018年5月28日、2018年12月25日、2019年6月20日，原告向被告数次发送催收函及催收律师函，被告收到函件后陆续支付了部分费用，截至目前，被告共计支付1464600元，尚欠104420元，虽然合同中约定，出现纠纷时需向甲方注册地仲裁机构进行仲裁起诉，原告认为，该仲裁条款无效，故应当由人民法院诉讼解决。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案中，起诉人四川芙蓉川南建设工程有限公司与中铁二十局集团有限公司成贵铁路项目经理部签订了《爆破工程监理合同》，《爆破工程监理合同》七、解决合同争议办法约定：“在履行合同中若出现纠纷时应公平、合理的进行协商解决，若不能协商解决时，须在甲方企业工商注册所在地仲裁机构进行仲裁起诉”。根据起诉人提交的证据材料显示，甲方企业工商注册所在地为陕西省西安市未央区太华北路89号，双方合同约定的仲裁意思表示、仲裁事项、仲裁机构均明确，起诉人应向陕西省西安市未央区仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下： 对四川芙蓉川南建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。                            审判员                                             李娟                                                             二○二一年三月三十日                                                             法官助理                                             罗婷婷                               书记员                                             杨晓艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执26号之一 申请执行人：徐志英，女，汉族，1984年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘仁武，男，汉族，1981年6月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：王家婆，女，汉族，1956年1月19日出生，住址。 申请执行人徐志英与被执行人刘仁武、王家婆买卖合同纠纷一案，徐志英依据已发生法律效力的（2020）赣0111民初1973号民事判决书确定的义务于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人刘仁武、王家婆未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无车辆，无房产等信息。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已依法查找执行人下落，2021年1月20日，本院将被执行人刘仁武、王家婆限制高消费，于2021年3月23日将被执行人刘仁武、王家婆纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的22.7418万元及相应利息，本案实际执行到位金额2.7266万元，剩余20.0152万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2021年3月23日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 中 审 判 员  马 进 审 判 员  熊 军 二〇二一年三月三十日 法官助理  聂国华 书 记 员  金力强
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初字171号原告：林某，女，1987年11月7日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：林奇龙，1990年10月17日出生，汉族，住四川省筠连县，系原告胞弟。被告：刘某，男，1988年10月8日出生，汉族，住邵阳县。原告林某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人林奇龙到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告于2020年10月13日签订的《离婚协议书》的内容合法有效；2、判决确认《离婚协议书》第二条第2款载明的“邵阳恒大华府”6栋1单元31层0131002号按揭住房及住房内装修、全部家电和附属设施归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2020年10月16日，双方因性格不合在四川省筠连县民政局办理离婚手续。该《离婚协议书》第二条规定：“夫妻共同财产的分割：“邵阳恒大华府”6栋1单元31层0131002号按揭住房及住房内装修、全部家电和附属设施归原告所有。”双方离婚后，原告多次要求被告履行房屋登记过户手续，被告拒不履行协议的义务。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告双方主体资格；2、离婚协议书，证明①原、被告于2020年10月16日签订离婚协议。②约定“邵阳恒大华府”6栋1单元31层0131002号按揭住房及住房内装修、全部家电和附属设施归原告所有。③原告支付被告3万元补偿；④本协议系双方真实意思表示，不违反法律强制规定。3、离婚证，证明原、被告已经离婚的事实；4、微信、支付宝转账记录，证明原告已按照离婚协议内容支付被告3万元补偿；5、公证书、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房备案通知书，证明①原、被告共同出资在邵阳市购买邵阳恒大华府一期6栋1单元31层房屋事实；②目前房屋备案登记所有人为原、被告二人；③被告尚未依照离婚协议履行房屋变更手续。上述证据，符合证据三性要求，本院予以确认。本院经审理确认下列案件事实：原、被告因夫妻感情不和，于2020年10月16日协议离婚，在四川省筠连县民政局办理离婚登记手续。原、被告婚姻存在期间，于2019年2月28日在邵阳恒大华府以按揭方式购买一套房屋，房屋产权登记在原、被告双方名下。双方在离婚协议中约定：“邵阳恒大华府”6栋1单元31层0131002号按揭住房及住房内装修、全部家电和附属设施归原告所有，原告补偿被告人民币30000元（已于协议当天支付）；原告在四川省筠连县农村信用社借贷40万元，本息由原告偿还；“邵阳恒大华府”房屋的按揭贷款本息由原告偿还。离婚后，原告多次要求被告协助将房屋登记到原告名下，被告拒不配合。本院认为，本案是离婚后财产纠纷。离婚后财产是指夫妻双方当事人依照法律规定的条件和程序解除婚姻关系后依法将夫妻共同财产划分为各自的个人财产。原、被告双方当事人在离婚协议中约定将“邵阳恒大华府”6栋1单元31层0131002号按揭住房及住房内装修、全部家电和附属设施归原告所有，是当事人对自己民事权益的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故原告诉讼主张要求确认原、被告于2020年10月13日签订的《离婚协议书》的内容合法有效，“邵阳恒大华府”6栋1单元31层0131002号按揭住房归其所有，符合法律规定，本院予以支持。但房屋内装修、全部家电和附属设施归，不涉及双方论争，且原告未提供财产清单，本院不宜在判决中直接作出处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《最高人民法院关于婚姻家庭编的解释》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告林某与被告刘某于2020年10月13日签订的《离婚协议书》的内容合法有效；二、“邵阳恒大华府”6栋1单元31层0131002号房屋原告林某所有。本案受理费减半收取40元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二一年三月五日书记员  李艳辉
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0923执155号 申请执行人：四川银宇化工科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区罗桂路，统一社会信用代码915109236757524543。 法定代表人：陈学。 被执行人：东营市信德化工有限责任公司，住所地广饶县西刘桥乡政府驻地，统一社会信用代码913705237306765716。 法定代表人：燕玉民。 本院在执行四川银宇化工科技有限公司与东营市信德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0923民初683号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人东营市信德化工有限责任公司支付四川银宇化工科技有限公司货款954300元及相应利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6671.5元，保全费2370元由被执行人东营市信德化工有限责任公司承担。现因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人四川银宇化工科技有限公司于2021年1月25日申请执行，本院依法立案。 在执行过程中,本院依法开展了如下工作： 1.于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无证券、银行存款、互联网存款、工商登记、车辆等财产可供执行的财产。 3．到大英县不动产登记中心、遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，未查询到可供执行财产。 4.委托广饶县人民法院到广饶县不动产登记中心查询，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 5.依法对东营市信德化工有限责任公司法定代表人燕玉民采取限制高消费的惩戒措施。 本案尚有执行标的案款954300元及相应利息、案件受理费6671.5元，保全费2370元、执行费11943元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马小宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐美华
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281民初820号原告：曹元章，男，1975年11月16日生，汉族，身份证登记住址：湖北省广水市，被告：王南山，男，1966年3月27日生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告曹元章诉被告王南山追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹元章于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹元章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹元章撤回起诉。案件受理费1890元，减半收取为945元，由原告负担。审判员 雷 春二〇二一年三月十八日书记员 张文欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特107号 申请人：李柳，女，1969年4月23日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：浦江嵘，广西元亨泰律师事务所律师。 被申请人：桂林市鑫星房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市西凤路1号桂湖花园2-5栋4-3-1号。统一社会信用代码：91450300732214506D。 法定代表人：胡国任，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕星，广西行义律师事务所律师。 申请人李柳与被申请人桂林市鑫星房地产开发有限公司（以下简称：“鑫星公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 李柳称，2009年2月27日，被申请人的法定代表人胡国任向申请人出具借条一份，其中载明：“本公司桂林市鑫星房地产开发有限公司及借款人胡国任因资金周转困难向李柳借到人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000.00），此借款保证在三个月内还清，不计息，如到期不还清，可提前七个工作曰向借款人提出，并在借款日止提前支付利息每月人民币伍万肆千元整（54000.00），借款时间方可延续。如借款人到期不按时还清以上借款，又不提前告知则借款方将所备案的房屋买卖合同中的所有房屋归借款人所有（对见购房合同）视为正式本金人民币贰佰肆拾万元购买。借款方必须等同其他购房人帮办理房产证。相关手续及手续费用由借款人承担，如借款方不能实行上述要求由柳州市司法部门判决执行，其产生的律师费、诉讼费、判决费、误工费、交通费及相关费用由借款人承担。此据。借款人：胡国任。担保人：桂林市鑫星房地产开发有限公司。”同日，申请人向胡国任的银行转账1200000元，申请人与被申请人签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买其位于桂林市资源县房屋，房屋总价款为1920282元。借款到期后，申请人与胡国任就借款期限进行了三次延期，最后一次延期是2015年2月2日，约定借款期限延期至2015年6月底，胡国任在借条复印件上书写延期内容并签名。由于胡国任和被申请人未按时还本付息，又不交付房屋，故申请人将胡国任及被申请人诉至柳州市城中区人民法院，该院认定由于己过诉讼时效，被申请人不用承担还款责任，胡国任偿还借款1200000元及利息。二、《商品房买卖合同》属无效合同，通过本案事实可知当事人基于同一笔款项同时签订商品房买卖合同和借条，并约定如借款到期，偿还借款，如借款到期，不能偿还借款，则履行商品房买卖合同，债权人可以按照商品房买卖合同约定直接取得房屋的所有权。本案《商品房买卖合同》的效力，因违反法律禁止流质契约的规定应归为无效。而桂林市仲裁委员会却认定《商品房买卖合同》有效并按合同要求让申请人支付违约金，显然适用法律错误。三、退一步说，如果《商品房买卖合同》有效，申请人也不应向被申请人支付违约金。因为借条中申请人与被申请人约定可用借款充抵购房款，所以不存在未支付房款的情形。另外，被申请人存在一房两卖的情形，被申请人不向申请人还款，也不将房屋交付给申请人，却将房屋出售给案外第三人，因此，被申请人二次出售的行为属于诈骗行为，为获取非法双重利益，而且被申请人向仲裁庭提交虚假证据，被申请人与第三人签订的《商品房买卖合同》与派出所调出的《商品房买卖合同》购买人一致，但购买时间却不一致，可见，被申请人为掩盖其一房两卖的事实，篡改了《商品房买卖合同》，但仲裁庭却对上述事实视而不见，要求申请人支付违约金，明显错误，属于枉法裁决。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第23号裁决。 鑫星公司称，被申请人没有隐瞒证据，在仲裁庭所有证据都经过质证。申请人所主张的被申请人与第三人签订的《商品房买卖合同》，是申请人单方面申请调取的，派出所经调查后没有移交相关犯罪线索。因申请人长时间没有支付购房款，被申请人才不得不将房屋销售。关于申请人提出仲裁枉法裁决的问题，因申请人无法提供证据证实，其主张不能成立。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年11月20日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第23号裁决：一、鑫星公司与李柳于2009年2月27日签订的《商品房买卖合同》解除。李柳配合鑫星公司办理撤销丹霞花园北2#2-202、北2#2-702、北2#2-802、东5#2-602、东5#2-801、东5#2-702、东5#2-701、东5#2-802、东5#3-801、东5#3-802十套房屋的商品房买卖合同备案登记手续；二、李柳支付违约金96014.1元给鑫星公司。本案仲裁费16281元，由李柳承担。该仲裁费已由鑫星公司预交，本会不予退回，由李柳迳付鑫星公司。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，李柳提出鑫星公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了涉案房屋存在一房两卖的情形，经查，李柳提出鑫星公司与第三人签订的《商品房买卖合同》系鑫星公司隐瞒的证据，但该证据已在仲裁阶段提交，故李柳该主张不能成立，本院不予采信。李柳还提出仲裁员存在枉法裁决行为，即认为涉案《商品房买卖合同》因违反法律禁止流质契约的规定而无效，其不应向鑫星公司支付违约金，对此，本院认为，李柳主张涉案《商品房买卖合同》系双方借款的担保，而双方之间的民间借贷关系已经柳州市城中区人民法院审理并作出（2017）桂0202民初1749号民事判决，该判决书认定申请人李柳与被申请人鑫星公司就涉案房屋签订的买卖合同不是设定抵押的意思表示，双方也没有办理抵押登记，故申请人李柳主张对该10套房屋享有抵押权没有事实和法律依据。该判决现已生效并进入执行阶段。故对申请人认为仲裁员存在枉法裁决行为的理由，本院不予采信。关于李柳提出的其他申请撤销仲裁裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形。综上，李柳申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人李柳的申请。 申请费400元，由申请人李柳负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地抚远市抚远镇正阳路**。法定代表人：于慧荣，行长。被执行人：陈庆德，住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人陈庆德借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初663号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年三月二十四日书记员  赵 璐
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初218号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人雷伟坚，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省清远市阳山县××××××××××××××，公民身份号码44182×××××********。因犯盗窃罪于2017年7月21日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年2月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年11月26日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年9月4日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2020年4月14日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2021年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕136号指控事实2021年1月4日10时许，被告人雷伟坚到珠海市香洲区拱北迎宾广场1楼大厅，趁被害人洪某浩睡着之机，扒窃被害人洪某浩一部黑色苹果X手机后逃匿。经鉴定，上述手机价值人民币1386元，2021年1月5日，被告人雷伟坚被抓获归案。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人雷伟坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人雷伟坚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人雷伟坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年12月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人雷伟坚向被害人洪某浩退赔人民币1386元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二一年三月十五日书记员 郑悦蓉李俊蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1102刑初85号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人江某，男，1973年10月5日出生，汉族，大专文化，中共党员，黄冈市市场监督管理局高新经济产业开发区分局工作，住黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被黄冈市公安局取保候审。指定辩护人李云飞，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察官刘某、检察官助理宋某出庭支持公诉，被告人江某及其指定辩护人李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日21时许，被告人江某饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车行驶至黄州区交汇处路段时遇交警设卡盘查。经现场对其呼气式酒精检测仪两次检测，江某呼出气体酒精含量分别为174.1mg/100ml、159.6mg/100ml。后提取其血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的卢云锋血样中检验出乙醇成分含量为162.36mg/100ml。公诉机关认为,被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江某认罪认罚，可以从宽处理。提出判处被告人江某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元的量刑建议。公诉机关提交了：1.到案经过、呼吸酒精检测报告等书证；2.证人童某的证言；3.黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；4.被告人江某的供述与辩解等证据证实上述事实。被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。江某的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议；2.江某具有坦白情节；3.江某自愿认罪认罚；4.江某系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。江某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。江某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。江某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。江某的辩护人提出的以上辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。另经征求江某所居住社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴迎辉人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 瑶二〇二一年三月十五日法官助理陈晓红书记员南俊
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民辖终19号 上诉人（原审被告）：王功亮，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被上诉人（原审原告）：尚景国，男，1965年10月19日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人王功亮因与被上诉人尚景国买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王功亮上诉称，一审法院适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人与上诉人买卖合同的实际履行中，都是被上诉人尚景国安排车辆和司机将上诉人订购的柴油送到其指定的工地。被上诉人尚景国负责办理运输将柴油运抵施工工地，有关运输和保险的一切费用由被上诉人尚景国承担。本案属于即时结清的买卖合同纠纷，交易行为地为收货地，应以收货地为合同履行地，也即其工程现场所在地河南省泌阳县。因此东营市东营区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省泌阳县人民法院审理。 被上诉人尚景国未作答辩。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于东营市垦利区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李万海 审判员  李福玉 二〇二一年三月十日 法官助理沈玉华 书记员于彩丽
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民初1171号 原告：颜某，男，1989年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王某，女，1990年2月23日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，经常居住地：贵州省。 原告颜某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告颜某诉称，2014年，原、被告通过加微信认识确立恋爱关系。2018年9月5日，双方按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活。同居期间有共同财产位于贵州省贵阳市位于贵州省贵阳市镇幸福新城公租房装修款2万元和被告保管的共同存款2.3万元。举行婚礼后，原告多次要求被告到婚姻登记机关登记办理结婚证，但被告都以各种理由搪塞拒绝办理。2020年6月，原告发现被告与其他男人关系暧昧，2020年10月，被告明确告知原告解除同居关系，不再与被告一起同居生活。原告多次与被告协商处理同居期间的财产未果。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王某在答辩期限内对管辖权提出异议，被告认为其于2017年3月8日至今一直连续在贵州省贵阳市居住生活三年以上，该处已经成为原告的经常居住地，且本案讼争的房产及装修等均位于贵州省清镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十三条的规定，本案应当由被告的经常居住地及不动产所在地的人民法院即贵州省清镇市人民法院管辖。请求依法将本案移送贵州省清镇市人民法院审理。 经审查,本院认为，本院已受理的原告颜某与被告王某同居关系析产纠纷一案，被告王某户籍地为贵州省大方县，而被告王某自2017年3月8日至今已连续在贵州省贵阳市镇连续居住三年以上，贵州省贵阳市镇已成为被告王某的经常居住地，且原告颜某请求分割的原、被告同居期间的不动产房屋及产生装修款的所装修的不动产房屋所在地均为贵州省贵阳市清镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十三条的规定，本案应当由被告的经常居住地及不动产所在地的人民法院即贵州省清镇市人民法院管辖。被告王某对本案管辖权提出的异议成立，应当将本案移送有管辖权的贵州省清镇市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省清镇市人民法院处理。 案件受理费1515.00元，予以退回原告颜某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇二一年三月三日 法官助理  李四德 书 记 员  高 静
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初474号 原告：张某1，男，1937年12月19日出生，满族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：刘鹏，河北国正律师事务所律师。 被告：张某2，男，1963年9月29日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：张某3，女，1967年9月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：张某4，女，1971年2月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：张某5，女，1973年8月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县，现住滦平县。 本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案中，原告张某1于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张某1负担。 审 判 员 王香瑞 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘 峥 书 记 员 刘 峥