辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽05行终10号 上诉人（原审原告）黄宝斌，男，1971年9月10日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）邱明珠，女，1971年3月21日出生，汉族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县自然资源事务服务中心，住所地本溪满族自治县小市镇育才路17号。 法定代表人邓忠福，该中心主任。 诉讼代理人王殿国，该中心工作人员。 诉讼代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。 原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地本溪县小市镇育才街20号。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 诉讼代理人石明珠，该公司工作人员。 诉讼代理人梁桂瑛，该公司工作人员。 上诉人黄宝斌、邱明珠诉被上诉人本溪满族自治县自然资源事务服务中心、原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司抵押登记纠纷案，本溪满族自治县人民法院作出（2020）辽0521行初57号行政判决，黄宝斌、邱明珠不服，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱明珠及被上诉人的委托诉讼代理人王殿国、全晓红、原审第三人的委托诉讼代理人石明珠到场参加诉讼，上诉人申请证人隋某到庭作证，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2006年6月9日，原告黄宝斌作为抵押人与借款人黄涛、抵押人徐术申、黄登文、黄名福、王在金、××、贷款人××自治县碱厂农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，约定贷款总金额18万元，借款用途为养牛，并由原告黄宝斌提供坐落在碱厂镇黄堡村一组的房屋产权证登记卷号04-01-016建筑面积72平方米的住宅作部分抵押担保，抵押贷款期限自2006年6月9日至2007年6月9日止，并办理了证号为村镇字第060151号的他项权证。2007年7月10日，上述抵押人、借款人与贷款人重新签订了《抵押担保借款合同》，约定贷款期限自2007年7月10日至2010年7月10日，房屋他项权证存续期限变更自2007年7月11日至2010年7月11日，房屋他项权证号为村镇字第070309号。2010年6月23日，原告黄宝斌、邱明珠作为抵押人与借款人黄丹（原借款人黄涛之女）、其他抵押人、贷款人原本溪满族自治县农村信用合作联社的下属部门碱厂信用社签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，借款用途偿还债务，由原告黄宝斌、邱明珠提供上述住宅作部分抵押担保，抵押贷款期限自2010年6月23日至2011年6月19日止，并办理了他项权证，证号为村镇字第tx20100415，权利存续期限至2011年6月19日。2011年9月29日，原告黄宝斌、邱明珠、其他抵押人、借款人黄丹与贷款人原本溪满族自治县农村信用合作联社碱厂信用社再次签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，借款用途为养牛，贷款期限自2011年9月29日至2012年9月29日止。2017年12月22日，本溪满族自治县农村信用合作联社更名为辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。现原告黄宝斌、邱明珠诉至法院，请求如前所述。 原审法院认为，被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心具有办理注销抵押登记的法定职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”原告黄宝斌、邱明珠向被告申请注销抵押登记时，未提供抵押权消灭的相关材料，手续不完备，被告不为其办理注销抵押登记不属行政不作为。二原告要求被告注销抵押登记并返还房照的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告黄宝斌、邱明珠与第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》是否有效，抵押权人是否及时行使抵押权，抵押权是否仍存在，不属行政诉讼审查范围，本案不作审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄宝斌、邱明珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄宝斌、邱明珠负担。 二上诉人的上诉请求：撤销原审判决，判决确认被上诉人办理的房屋抵押登记违法并予以撤销，判决被上诉人履行注销房屋抵押登记并返还房屋产权证，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2006年6月9日实际用款人黄某背着二上诉人用二上诉人的房屋产权证与原审第三人所属的碱厂信用社签订了房屋抵押担保借款合同，抵押期限为一年，二上诉人没有签过字。贷款到期后，借款人如期偿还了借款，根据法律规定，主债权消灭，担保债权也随之消灭。后来又在上诉人完全不知情的情况下，被上诉人违反法定程序，继续为借款人黄某办理了抵押登记。期间，上诉人邱明珠在家里同银行工作人员签过字，根本没有去过银行和房产部门。二上诉人直到2019年才知道权益被真正侵害，口头多次索要房屋产权证未果，分别于2009年9月6日、9月20日通过邮寄的方式向被上诉人申请注销抵押登记，并要求返还房屋产权证。二、上诉人认为被上诉人违反了合法行政原则，办理抵押登记必须由抵押权人和抵押人共同到登记机关办理。被上诉人违反该办理程序，且违反合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的原则，应当承担法律责任。 被上诉人本溪满族自治县自然资源事务服务中心辩称：请求维持一审判决。理由：一是一审时上诉人的请求是要求注销抵押登记，返还房屋产权证。而二审时上诉人的请求是确认被上诉人办理的抵押登记违法，要求予以撤销，对此二审法院不应予以审查。二是上诉人要求答辩人办理注销登记的材料不完备，并未提供证据证明抵押权已消灭。答辩人不能依法为其办理注销登记。 原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司述称：本案的抵押权为二上诉人自愿设立，为贷款提供担保合法有效。在不存在抵押权消灭的事由下，二上诉人的诉求没有事实和法律依据。实际借款人的借款至今仍没有偿还完，办理了续贷。二上诉人与第三人之间属于民事法律关系，且抵押权未经人民法院裁判认定为无效或失效，如在民事关系未经裁判的情况下注销抵押权，会对第三人的权利造成损害。根据担保法第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。债权消灭并不等同债权超过诉讼时效。因此，即便债权已经超过诉讼时效，但是抵押权还存在，他项权证登记的一年期限对抵押权存续不具有约束力。第三人认为合同是上诉人本人签字。 原审被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：抵押登记档案，包括：抵押担保借款合同，户口本，房屋抵押登记变更注销申请书，身份证、户口本，房产证，房地产抵押贷款合同，房屋他项权证存根，房屋他项权利登记申请书，房屋他项权利调查审批表，房屋他项权证，房地产抵押登记注销申请书等。上述证据用以共同证明二原告与第三人之间借款事实存在，依法办理抵押登记并办理抵押登记取得他项权证，因此，若办理注销抵押登记也应该提交申请，提交证明抵押权已消灭的相关证据材料或者法律文书，被告才能为其办理；同时，通过上述证据还能证明二原告与第三人之间担保物权成立。 原审原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：证据1，行政申请书、邮件交寄单，用以证明在二原告申请注销抵押登记后，被告没有作答复，属于行政不作为。证据2，《抵押合同无效法律依据》，用以证明被告作为房屋登记部门应该审查房屋所有权人和共有人，应当将审查的结果制作询问笔录，本案被告没有审查，二原告也没有去办理抵押登记，所以抵押登记无效，应该予以撤销。 原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司未在法定期限内提交证据。 经庭审质证，原审法院对当事人所举证据作如下确认：二原审原告提供的2号证据，不能作为证据使用，不予采信。二原审原告、被告提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，予以采信。本院认为原审法院认证正确，前述证据均经庭审质证，与随卷移送本院。二审中上诉人申请证人出庭作证，证人证言的证明目的是在上诉人不知情的情况下其房屋产权证被拿走，与本案审查客体不具有关联性，予以排除。 本院审理查明事实与原审无异。另查，上诉人二审中新增“撤销抵押登记”的诉讼请求。 本院认为，本案的审查客体是被上诉人不予办理注销房屋抵押登记的行为，但上诉人的实质诉求是要求被上诉人撤销房屋抵押登记，因撤销抵押登记与不予办理注销抵押登记不属同一法律关系，故抵押登记是否合法、应否予以撤销均不属于本案审查范围，上诉人提出“被上诉人办理抵押登记程序违法，应予撤销”的理由，本院不予评价，上诉人可就撤销抵押登记另寻途径予以解决。 本案的争议焦点是被上诉人应否为上诉人办理注销抵押登记。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请注销登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记。本案中，上诉人未依上述规定提供抵押权消灭的证明材料,故被上诉人依据上述规定未为上诉人办理注销抵押登记并无不当。 综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元（上诉人预交），由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  王 飞 审判员  张树海 二〇二一年三月三十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；