河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初141号 原告：翁振芳，男，1960年1月21日出生，满族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告：付桂华，女，1958年9月17日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告翁振芳、付桂华的委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。 被告：马胜清，男，1966年3月26日出生，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：马保安，男，1991年3月28日出生，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区丰源南里翡翠园10楼3层，现地址:河北省唐山市路南区国防道1号路南财经大厦1层及3层301-302室。 负责人：王涛，男，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：张帅，男，该公司员工。 原告翁振芳、付桂华与被告马胜清、马保安、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁振芳、付桂华的委托诉讼代理人周围到庭，被告天安财险唐山支公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，被告马胜清、马保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告翁振芳、付桂华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告翁振芳车辆损失11211元，公估费3000元，合计14211元；2、要求被告赔偿原告付桂华医疗费12740.49元、住院伙食补助费320元（40元×8天）、营养费320元（40元×8天）、护理费923.07元（42215元÷365天×8天）、误工费1699.79元（28201元÷365天×22天），交通费500元，合计16502.86；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由:2020年1月25日15时55分许，翁志强驾驶原告翁振芳所有的冀Ｂ×××××号小型客车载乘车人原告付桂华，由南向北行驶至京建线迁西县滦阳镇石梯子村路段时，与由北向南行驶的被告马胜清驾驶冀Ｂ×××××号小型客车相刮撞，造成原告付桂华、马胜清受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，付桂华被送往迁西县人民医院救治，在该院住院治疗8天，支出医疗费12740.49元。2020年2月6日，由迁西县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定翁志强负主要责任，被告马胜清负次要责任，付桂华无责任。据查，被告马胜清驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车行驶证登记所有人为被告马保安，该车交强险及商业险均投保于被告天安财险唐山支公司，被保险人为被告马保安。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致，原告特向法院提起诉讼。 被告天安财险唐山支公司辩称，我公司在冀Ｂ×××××号小型客车行驶证及驾驶员马胜清驾驶证合法有效的前提下赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。 被告马胜清、马保安未作答辩。 原告翁振芳为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、事故认定书，证明翁志强承担本起事故的主要责任，被告马胜清承担本起事故的次要责任，原告付桂华无责任。证2、保险单复印件两份，证明冀Ｂ×××××号小型客车交强险及商业险均投保于被告天安财险唐山支公司，被保险人为被告马保安。证3、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、被告马胜清驾驶证复印件，证明事故发生时，案涉车辆年检合格，驾驶人有驾驶资格。证4、公估报告书、修理发票及修理清单，证明冀Ｂ×××××小型客车车辆损失为11211元；证5、公估费发票，证明原告翁振芳支出公估费3000元；证6、行驶证复印件，证明冀Ｂ×××××小型客车所有人为原告翁振芳。 原告付桂华为证实自己的主张向本院提交如下证据：证1、诊断证明、出院证、住院病案，证明原告付桂华的伤情及住院治疗的详细情况；证2、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告付桂华支出医疗费12740.49元；证3、交通费票据，证明原告付桂华支出交通费500元。 经庭审质证，被告天安财险唐山支公司对原告翁振芳、付桂华提交的证据发表如下质证意见：原告翁振芳提交的证4中的公估报告，原告还应提交维修费增值税发票、维修清单、维修费转账记录等证实其真实的费用支出情况。对公估费发票真实性无异议，但公估费我公司不予承担。对原告翁振芳提交的其他证据无异议。对原告付桂华提交的证1的真实性无异议，但均未记载其需要加强营养，故营养费不应赔付。原告付桂华已超务工年龄，且未提交收入减少的相关证据，误工费不应赔偿。原告付桂华主张的医疗费具体数额请法庭认定，超出交强险责任部分我公司应按照30%比例承担。对证3有异议，我公司认可交通费200元。 被告马胜清、马保安、天安财险唐山支公司未提交证据。 本院经审查认定，被告马胜清、马保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩理由，亦未提交相反证据进行反驳，应视为其放弃所享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果。原告翁振芳提交的证据，被告天安财险唐山支公司对其真实性均未提出异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告付桂华提交的证据1、2，被告对其真实性未提出异议，本院对原告付桂华提交的证据1、2予以认定，并作为本案的定案依据；原告付桂华提交的证3不能充分证明原告的交通费损失，本院不予认定，对于原告付桂华主张的交通费，本院结合本案实际情况，依法予以酌情确定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月25日15时55分，翁志强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车载乘车人原告付桂华，由南向北行驶至京建线迁西县滦阳镇石梯子村路段时，与由北向南行驶的被告马胜清驾驶冀Ｂ×××××号小型客车相刮撞，造成马胜清及原告付桂华受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经迁西县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定翁志强负主要责任，被告马胜清负次要责任，原告付桂华无责任。事故发生当日，原告付桂华被送往迁西县人民医院住院治疗，原告之伤被诊断为：“中型闭合性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜下血肿、额部头皮挫裂伤、颈部软组织挫伤、高血压病3级”，原告付桂华在该院住院治疗8天，出院医嘱休息两周复查，出院后又到该院复查，原告付桂华住院及复查共支出医疗费12740.49元。经查，被告马胜清驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车登记所有人为被告马保安，该车辆交强险及商业险均投保于被告天安财险唐山支公司，其中，商业三者险保险限额为不计免赔1000000元，事故发生在保险期间。翁志强驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车登记所有人为原告翁振芳，事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，该公司于2020年9月14日作出公估报告书，评估结论为：“1.更换配件费：¥7811元（柒仟捌佰壹拾壹元整）；2.维修工时费：¥3500元（叁仟伍佰元整）；3.残值小计：¥100元（壹佰元整）；4.合计总损失：¥11211元（壹万壹仟贰佰壹拾壹元整）”，原告支出鉴定费3000元。 本院认为，被告马胜清驾驶机动车与翁志强驾驶的原告翁振芳所有的机动车相刮撞，至原告付桂华受伤，车辆损坏的道路交通事故，翁志强应承担本起事故的主要责任，被告马胜清应承担本起事故的次要责任，原告付桂华无责任，事实清楚，证据充分。综合分析翁志强及被告马胜清在本起交通事故中的过错程度，翁志强应承担本起事故的70%责任，被告马胜清应承担本起事故的30%责任。被告马胜清驾驶的机动车在被告天安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因此，此次事故给原告翁振芳、付桂华造成的损失应当由承保交强险和商业三者险的被告天安财险唐山支公司依法先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者险赔偿限额内按照被告马胜清承担的事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按照其应承担的事故责任比例予以赔偿。 原告翁振芳属于机动车交强险财产损失限额项下的损失为车辆损失11211元，超过了2000元的交强险赔偿限额，被告天安财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告翁振芳主张的公估费3000元，本院予以支持。原告翁振芳属于商业三者险赔偿限额项下的损失为12211元[（车辆损失11211元-2000元）+公估费3000元]，被告天安财险唐山支公司应按被告马胜清应承担的事故责任比例赔偿原告翁振芳事故损失3663.30元（12211元×30%）元。 原告付桂华主张的住院伙食补助费，应当参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天40元计算，原告付桂华的住院伙食补助费应计算为320元（40元/天×8天）。原告付桂华主张的营养费，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告付桂华属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为13060.49元（医疗费12740.49元+住院伙食补助费320元），超过了10000元的交强险赔偿限额，被告天安财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告付桂华事故损失10000元。原告付桂华主张的误工费，因其系农村居民，根据农村实际情况，原告仍能参加农业劳动并有适当收入，原告因事故受伤会产生误工损失，误工费应当按照2019年度农林牧渔业年平均工资28201元标准计算，根据迁西县人民医院住院病历及出院医嘱意见，原告付桂华误工期为22天（8天+14天），误工费应计算为1699.79元（28201元/年÷365天×22天）。原告付桂华主张的护理费，根据其提交的住院病历，原告付桂华住院治疗8天，护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为923.07元（42115元/年÷365天×8天）。原告付桂华主张的交通费，本院根据原告付桂华及其必要的陪护人员因原告住院、出院及复查的实际发生费用情况予以酌情认定为300元。原告付桂华属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为2922.86元（误工费1699.79元+护理费923.07元+交通费300元），未超过110000元的交强险赔偿限额，被告天安财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告付桂华事故损失2922.86元。原告付桂华属于商业三者险赔偿限额项下的损失为3060.49元（13060.49元-10000元），被告天安财险唐山支公司应按被告马胜清应承担的事故责任比例赔偿原告付桂华事故损失918.15（3060.49元×30%）元。被告天安财险唐山支公司在商业三者险赔偿限额范围内还应赔偿原告翁振芳事故损失3663.30元，两项合计4581.45元（918.15元+3663.30元），未超过被告天安财险唐山支公司商业三者险1000000元的责任限额，因此被告天安财险唐山支公司应当在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告翁振芳事故损失3663.30元，赔偿原告付桂华事故损失918.15元。 综上，被告天安财险唐山支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内应赔偿原告翁振芳各项事故损失合计5663.30元（2000元+3663.30元）；赔偿原告付桂华各项事故损失合计13841.01元（10000元+2922.86元+918.15元）。被告马胜清、马保安不承担本案的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告翁振芳各项事故损失5663.30元； 二、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付桂华各项事故损失13841.01元； 三、驳回原告翁振芳、付桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翁振芳、付桂华负担55元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇二一年三月二十九日 书记员  武姗姗