辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行终68号上诉人（原审原告）：王忠波，1983年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人吕宝莲（系王忠波母亲），女，1960年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：绥中县公安局交通管理大队。住所地：绥中县文化路42号。法定代表人：杨哲，绥中县公安局交通管理大队大队长。行政机关负责人：马骏岭，绥中县公安局交通管理大队副大队长。委托诉讼代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。上诉人王忠波诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定重作不予受理一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日依法询问审理了本案。上诉人王忠波及其委托诉讼代理人吕宝莲，被上诉人绥中县公安局交通管理大队行政机关负责人马骏岭及其委托诉讼代理人夏立东到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年10月21日17：45左右，王忠波驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车，沿前大线公路由南向北行驶，当行驶至前所镇何家村交叉口时，与行人王合金、陈守芝相撞，造成王合金经抢救无效死亡、陈守芝受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年11月18日，绥中县公安局交通管理大队作出第211421120190000642号道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第91条和《道路交通事故处理程序规定》第60条之规定，认定王忠波负此次事故的全部责任，王合金、陈守芝无责任。该事故认定书于2019年11月19日送达给王忠波。王忠波要求判决绥中县公安局交通管理大队对王忠波申请的绥中县公安局交道管理大队作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》重新做出认定不予受理的不作为行为违法被告绥中县公安局复核重新作出认定而被告不作为而诉至本院，因而形成本案。原审法院认为，被告绥中县公安局交通管理大队对其辖区内的交通事故具有依法认定责任的法定职权。本案原告虽然起诉被告对责任认定的重新认定不作为违法，但从原告所列举的证据来看，原告着重要证明其事故中责任大小，依据全国人民代表大会工作委员会法工办复字（2005）1号，公安交通管理部门制作的事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不能向人民法院提起行政诉讼，故本院对本案关于此次事故的责任不发表裁判观点。原告本次起诉认为被告对原告的事故认定重新认定不予受理采取了不作为的方法，依据公安部发布的2018年5月1日实施的《道路交通事故处理程序规定》71条的规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起3日内提出书面复核申请，当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。第72条规定复核申请人通过作出道路交通事故认定的公安机关、交通管理部门提出复核申请的，作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门应当自收到复核申请之日起两日内将复核申请连同道路交通事故有关材料，移送上一级公安交通管理部门，复核申请人直接向上一级公安交通管理部门提出复核申请的，上一级公安机关交通管理部门应当通知作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门自通知之日起5日内提交案卷材料。《道路交通事故处理程序》第76条规定上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定有下列情形之一的，应当作出责令原办案单位重新调查认定的复核结论，一、事实不清的；二主要证据不足的；三适用法律错误的；四责任划分不公正的；五调查及认定违反法定程序，可能影响道路交通事故认定的。从以上规定可以看出具有复核职权的为作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门的上级主管部门。原告于2019年11月19日收到事故认定书，未在法定期限内可以（自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起3日内）提出书面复核申请，故可以认定原告未在合理期限内提出复核申请，致复核程序未启动。原告主张2020年2月6日（在被告单位门口拍的照片）申请复核，该事实被告不予认可，且从情理上讲书面申请应当当面送交行政机关相关工作人员而不是在门口拍照，并且原告主张的期限已超过复核法定期限。故本院无法认定被告行政行为违法。综上所述，原告王忠波所主张的被告绥中县公安局交通管理大队对王忠波申请的绥中县公安局交道管理大队作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》重新做出认定不子受理的不作为行为违法，不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王忠波的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人王忠波上诉称，一、本案上诉人一审诉讼是针对被上诉人没有依法依规公正执法，并存在工作侦查中行政不作为事实，没有结合实际现场勘察被遗漏的证据另行侦查，却盲目定案，直接损害了上诉人的合法权益直接受损。二、上诉人被刑拘期间，被上诉人没有明确告知上诉人的权利和义务，导致上诉人盲目签字产生了事实。而且上诉人几次向被上诉人(办案单位)提供相关的案发现场摄像头及监控及目击证人，而被上诉人均未能侦查到位从而结案，其行为就是行政不作为，故上诉人依法起诉。三、而一审法院也没有采信上诉人提供的证人证言，上诉人认为一审法院有偏袒被上诉人的情形，驳回上诉人的起诉，令上诉人不服。上诉人认为被上诉人工作中漏掉了很多相关证据没有侦查，而一审法院却盲目的支持被上诉人的答辩意见是错误的，在实体上一审法院也没有查清盲目定案，直接损害了上诉人合法权益，望请上级法院审理查明事实并纠错，维护上诉人的合法权益不再受到损害为宜。故上诉请求：1.请求上级法院依法对原审法院(2020)辽1422行初34号判决作出改判或发回重审。2.本案所有诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。上诉人王忠波向原审法院提交以下2份证据：1.建昌县人民法院对证人代某、叶某询问笔录；2.照片。被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，一、本案被上诉人在处理上诉人2019年10月21日发生的交通事故一案中，严格履行法定职责，严格依法、依规处理此案，该事实在一审答辩中被上诉人已做过详细阐述，在此不再重述。本案被上诉人不存在行政不作为的情形，事发当天，被上诉人接到报警后，立即指派工作人员赶到现场，绘制现场图，并拍摄了事故现场照片等。该事实在被上诉人提交的证据卷中均有体现。故本案中，被上诉人是全面、积极的履行职责。二、本案于2019年10月21日发生，2019年11月19日向上诉人送达事故认定书，上诉人于2019年12月19日向被上诉人反映事故现场有监控。上诉人在案发近2个月后向办案人反映有监控一事，办案人李岩冰、张革立即与上诉人一起到达监控摄像头所在的现场，找到有监控的居民家中，结果发现监控已过期。同时办案人经过测量，该监控摄像头距离案发现场有48米。由此说明被上诉人是在认真、积极、全面、客观地履行职责并认真核实上诉人所反映的问题，上诉人还怎么说被上诉人工作中不作为，不结合实际勘察、盲目定案呢？三、上诉人提供的证人证言明显与客观事实不符，明显与办案人的电话询问所述的内容不符，因此一审法院对不真实且相互矛盾的证人证言不予采信是完全符合法律规定的。四、本案上诉人起诉的目的，就是想更改被上诉人所作的事故认定书，因而两次提起行政诉讼。对事故认定结论不服的，不属于行政案件受理范围，依据全国人大法工委（2015）1号批复，对交通事故认定书不服的，不能提起行政诉讼。五、依据公安部道路交通事故处理程序第71条规定：当事人对道路交通事故认定书有异议的，可以提出书面复核。依据前述规定第76条，上级公安机关认为原认定事实不清、证据不足、适用法律错误、责任划分不公、调查及认定程序违法的，应当责令原办案单位重新认定。依此规定，若要改变原认定结论，只能依法复核。事故认定书是交通事故处理中的一种证据，作为证据的事故认定书，司法机关在具体办案时可以依法肯否，因此上诉人如果对事故认定书有异议，其完全可以通过质证形式解决。综上所述，被上诉人认为上诉人上诉理由不成立，被上诉人处理本案交通事故事实清楚、证据充分、程序合法、结论公正，处理事故的工作中也不存在不作为的违法事实，请二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。被上诉人绥中县公安局交通管理大队向原审法院提交证据：道路交通事故案卷。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，2020年10月23日绥中县人民法院作出（2020）辽1421刑初51号刑事判决，判决王忠波犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年四个月，缓刑二年。该判决已经发生法律效力。本院认为，上诉人王忠波于2020年7月6日向原审法院递交的本案起诉状中载明的诉讼请求为：1、请求法院判决绥中县公安局交通管理大队对王忠波申请的绥中县公安局交通管理大队作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》重新做出认定不予受理的不作为行为违法。2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号批复《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》已经明确答复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。被上诉人绥中县公安局交通管理大队依职权于2019年11月18日作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》，是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，只能作为处理交通事故案件的证据使用，故上诉人王忠波的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人王忠波的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用一、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422行初34号行政判决；二、驳回上诉人（原审原告）王忠波的起诉。一、二审案件受理费共计100元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  佟江秋审判员  孙 彬二〇二一年三月二十三日法官助理侯多书记员李爽本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。