湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘05行终49号 上诉人（原审原告）杨辉云，男，1963年8月27日出生，苗族，住绥宁县。 委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绥宁县城市管理和综合执法局，住所地绥宁县长铺镇中心街。 法定代表人向祖金，该局局长。 委托代理人颜永福，男，该局副局长。 委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。 上诉杨辉云诉被上诉人绥宁县城市管理和综合执法局（以下简称绥宁城管局）责令限期拆除、强制拆除房屋设施一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2020）湘0581行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日组织双方进行了庭询，上诉人杨辉云及其委托代理人陈移长，被上诉人绥宁城管局的负责人颜永福及委托代理人彭范军到庭参与问话。本案现已审理终结。 原审法院查明，杨萍、袁通友于2010年12月3日与原长铺村六组签订《隆冲土地租赁协议》，2011年3月27日，杨萍和原告杨辉云又与长铺村六组重新签订《承租龙冲荒地协议》，租赁时限为10年，到2021年4月1日合同到期。租用的土地为虾子溪社区的集体土地，类型为荒地，2010年12月开始修建建林木材加工厂和槽子冲机制环保炭厂，该厂房结构有活动板房、木质棚架、钢架棚、木砖房屋、砖混结构房屋，占地面积共约2216.03平方米，建筑面积共约2216.03平方米。根据2011年修订的绥宁县城市总体规划（2002-2020），杨辉云修建的建林木材加工厂和槽子冲机制环保炭厂位于县城规划范围内。杨辉云经营的建林木材加工厂和槽子冲机制环保炭厂未取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，2019年10月21日，被告绥宁城管局对杨辉云违法建设进行立案调查。2020年3月11日，绥宁城管局作出绥城执罚［2020］第003号处罚决定，因作出处罚决定前没有进行听证，2020年3月27日，绥宁城管局作出绥城执撤字［2020］001号撤销决定。2020年3月31日，绥宁城管局重新作出绥城执罚［2020］第006号拟处罚告知书，内容是要求杨辉云自行将绥宁县建林木材加工厂和槽子冲机制环保炭厂厂房及附属设施拆除到位。2020年4月22日，绥宁城管局组织了听证。2020年4月27日，绥宁城管局作出绥城执罚决字［2020］第006号《行政处罚决定书》，称杨辉云在位于长铺镇虾子溪社区隆冲修建的建林木材加工厂和槽子冲机制环保炭厂未取得相关规划审批手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，要求杨辉云在接到本《处罚决定书》之日起5日内自行拆除到位。同日，绥宁城管局将处罚决定书送达给杨辉云。2020年5月7日，绥宁城管局向杨辉云作出绥城执催字［2020］第006号《行政强制执行催告通知书》，责令杨辉云自收到催告通知书之日起5日内自行将位于虾子溪社区隆冲所修建的建林木材加工厂和槽子冲机制环保炭厂及附属设施拆除到位。2020年9月1日，绥宁城管局作出绥城执强决字［2020］第（006）号《行政强制执行决定书》并送达给杨辉云。2020年9月4日，杨辉云与绥宁县长铺镇人民政府、绥宁县民政局、绥宁县长铺镇虾子溪社区居民委员会签订了自行拆除的四方协议，协议明确杨辉云愿意对其位于隆冲的木材加工厂和机制环保炭厂进行自行拆除并清场，给予一次性补偿拆除和清场费用贰拾伍万元整。民政局租用杨辉云现场的一台变压器装置三年用于施工，共计租金贰万元整。之后，杨辉云自行拆除了建林木材加工厂和槽子冲机制环保炭厂及附属设施，并领取了拆除费用贰拾伍万元和变压器出租费贰万元。杨辉云对绥宁城管局作出的绥城执罚决字［2020］第006号《行政处罚决定书》、绥城执强决字［2020］第（006）号《行政强制执行决定书》不服，向法院起诉要求撤销。 原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十四条规定“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”《湖南省城市综合管理条例》第四十一条规定“城市管理部门集中行使下列行政处罚权：（一）住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权……城市管理部门可以实施与前款规定范围内法律法规规定的行政处罚权有关的行政强制措施。”第四十七条第（四）项规定“城市管理部门查处下列违法行为时，可以采取以下措施：对未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建（构）筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建（构）筑物，应当责令当事人停止建设，并进行公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又拒不停止建设或者自行拆除的，在报经当地人民政府批准后可以依法采取强制拆除措施。”本案原告杨辉云所修建的建林木材加工厂和槽子冲环保机制炭厂，未取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，属于违法建设。被告绥宁城管局针对杨辉云修建违法建筑的行为适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，作出处罚决定，适用法律正确。绥宁城管局在对杨辉云作出行政处罚决定过程中，履行了立案、调查、权利告知、进行听证、作出处罚决定并送达等法定程序，程序合法。故杨辉云提出要求撤销绥宁城管局作出的绥城执罚决字［2020］第006号《行政处罚决定书》的诉讼请求，法院不予支持。绥宁城管局作出《行政强制执行决定书》及行政强制执行公告后，杨辉云与有关部门协商并达成自拆协议，并在获得自拆补偿款后，积极委托他人将涉案违法建设进行了自行拆除。绥宁城管局未实施行政强制拆除行为，故杨辉云要求确认绥宁城管局作出的绥城执强决字［2020］第（006）号《行政强制执行决定书》违法已无必要。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨辉云的全部诉讼请求。 上诉人杨辉云上诉称：被上诉人绥宁城管局认定其修建的两个厂子违反城镇规划并进行行政处罚的依据不足，未取得《建设工程规划许可证》不等同于违反城乡规划法律，不能以此认定属于违法建设，其厂子属合法企业，企业财产受法律保护，绥宁城管局未依法定程序且超越职权作出的处罚决定错误；绥宁城管局不具有法定强拆职权，但该局作出的行政强制决定却称由该局直接强拆，违反法律规定。综上，请求撤销原审判决及绥宁城管局作出的行政处罚决定、行政强制决定。 被上诉人绥宁城管局辩称：该局在诉讼中提交的《绥宁县城市总体规划2002-2020》虽不是作出行政处罚决定的依据，但和绥宁县自然资源局在处罚作出前出具的《回复函》相互印证，可以认定案涉建筑违反城乡规划法律；法律未规定听证时未质证的证据不能作为行政处罚依据，该局根据听证情况，补充证据，作出处罚，并未违法；绥宁自然资源局出具的《回复函》已认定上诉人杨辉云修建的临时建筑违法，故该局作出行政处罚决定正确；杨辉云登记的企业合法不代表其办企业修建的临时建筑合法。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、四十四条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设或临时建设的，都必须经城乡规划主管部门或镇政府批准。上诉人杨辉云在绥宁县城市规划区内修建建筑，却未办理用地规划手续，有绥宁县自然资源局向建筑所在地长铺镇人民政府出具的《回复函》等证据证实，杨辉云违反城乡规划法律进行建设的事实清楚。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，并可处以罚款。同时《湖南省城市综合管理条例》第四十一条规定，城市管理部门集中行使住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权，并可以实施与行政处罚权有关的行政强制措施。据此，绥宁城管局对杨辉云修建的违法建设进行调查、听证等程序后，作出处罚决定，属于依法履职且程序合法。《湖南省城市综合管理条例》第四十七条还规定，城市管理部门查处违法建设时，对当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又拒不停止建设或者自行拆除的违法建设，在报经当地人民政府批准后可以依法采取强制拆除措施。绥宁城管局在作出被诉行政强制决定前，依法报经该县政府批准实施强拆，故其作出的行政强制决定于法有据。鉴于两被诉行政行为系依法作出，且上述行政行为要求拆除的违法建设，经杨辉云和相关部门协商达成补偿协议后已自行拆除，被诉行政行为对杨辉云的实体权利已不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人杨辉云承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘文彬 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……