江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民再22号原审原告：王真忠，男，1966年2月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阳区。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏青英律师事务所律师。原审被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。法定代表人：李高金，该公司经理。原审被告：魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：徐州市美的新城房地产开发有限公司，住所，住所地徐州市新城区行政服务中心****综合楼**div>法定代表人：王楠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。原审原告王真忠与原审被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）、魏瑞贤、徐州市美的新城房地产开发有限公司（以下简称美的公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初22号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月27日作出（2020）苏0303民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王真忠的委托诉讼代理人徐瑾，原审被告美的公司的委托诉讼代理人王德顺到庭参加诉讼，原审被告盛业公司、魏瑞贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王真忠称，我的模板班组于2014年4月起接替魏瑞贤转包盛业公司承建的美的公司美的时代城一期、美的翰城二期三期项目工作，由于盛业公司将以上工程分包给了魏瑞贤，造成我的模板组在工程完成以后至今没有拿到工程款，致使工人工资至今无法兑现。2017年5月21日我与原审被告进行结算，魏瑞贤于2017年8月14日向我出示了承诺书，保证在2017年底前基本付清，但是要求必须让利13万元，原审被告盛业公司承诺没有兑现和履行，我现在依法坚持原来的所欠数额，故诉至人民法院请求支持我的主张和请求。盛业公司再审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。魏瑞贤未到庭，提交书面答辩意见辩称，我是涉案项目经理，签字是职务行为，相应的法律后果应由盛业公司承担，证据在原审时已经提交法院。对于本案来源不明或不完整的证据不予认可，同时王真忠与盛业公司达成的工程款让利协议，是双方真实意思表示，合法有效，与我无关。综上，我不应承担付款责任。美的公司辩称，同意原审原告的诉请及事实和理由，我公司在原审案件执行期间已经履行完毕支付工程款义务。王真忠向本院提出诉讼请求：1、被告盛业公司、魏瑞贤共同支付工程款47.5万元、赔付利息损失（按照银行同期贷款利息计算从2017年5月21日起至判决生效）、被告美的公司在没有完全支付涉案工程款的范围内承担支付责任。2、三被告承担本案诉讼费用。后原审原告不再主张被告魏瑞贤承担上述付款责任。本院原审认定案件事实：2013年4月20日，美的公司将美的地产集团徐州新城区C6地块二期二标段（即美的翰城二期二标段）土建工程发包给盛业公司。2014年2月25日，美的公司将美的地产集团徐州美的翰城三期一标段土建工程发包给盛业公司。2016年4月10日，美的公司将徐州新城区C6-4、C6-5地块美的翰城商业综合楼B、C区（美的翰城电影院）土建改造工程发包给盛业公司。盛业公司将上述工程交由魏瑞贤负责施工。后，魏瑞贤将美的翰城23#楼北侧商业门面、商业外脚手架、美的电影院等相应模板工程分包给王真忠。除上述工程外，盛业公司还从其他发包人处承包了美的时代城、润金城等项目，交由魏瑞贤负责施工，魏瑞贤亦将其中部分相应模板工程分包给王真忠施工。上述工程完工后，2017年5月21日，王真忠与盛业公司就所有承包的工程进行汇总结算，确认总价415.3万元，已付款316.7万，余额98万。2017年8月，盛业公司出具《承诺书》，载明“江苏盛业建设集团有限公司所欠模板班组人工工资玖拾捌万元，班组自愿让利壹拾叁万元，我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。”王真忠在该《承诺书》上签字同意。后盛业公司分别于2017年8月15日给付原告17万元、2017年9月27日给付原告13.5万元、2018年2月13日给付原告20万元，余款未付。美的公司已将美的翰城二期二标工程款全部支付给盛业公司，美的翰城三期一标工程款还余288367元质保金未付，质保期已经届满。本案庭审中，原告与被告盛业公司均认可涉案欠付款项并不包含美的时代城的工程款。本院原审认为，盛业公司将承包的工程土建部分分包给王真忠施工，双方就工程款结算完毕，盛业公司应当支付王真忠工程款。双方于2017年8月就剩余款项的付款期限、付款数额达成一致意见，王真忠自愿让利13万元，该让利是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，没有附加条件，自其签字同意时发生法律效力，因此该13万元应当在工程款总额中予以扣除，扣除后还余85万元。扣除盛业公司已给付原告的50.5万元，盛业公司还应给付原告34.5万元。盛业公司承诺2017年年底前付清，其未按约定期限履行，应承担违约责任，原告要求按照同期银行贷款利率计算迟延履行利息，本院予以支持。根据盛业公司履行情况，2018年2月13日之前的利息以54.5万元（85万-17万-13.5万）为基数，自2018年1月1日起计算至2018年2月13日），之后的利息以34.5万元为基数，计算至原告主张的本判决生效之日止。关于被告美的公司承担责任的问题。庭审中原告与被告盛业公司均认可涉案欠付款项并不包含美的时代城的工程款，结合美的公司尚欠付盛业公司涉案工程款（质保金）的事实，被告美的公司应当在欠付288367元范围内向原告承担连带清偿责任。本院原审判决，一、被告江苏盛业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王真忠工程款34.5万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以54.5万元为基数，自2018年1月1日起计算至2018年2月13日；以34.5万元为基数，自2018年2月14日起计算至本判决生效之日止）。二、被告徐州市美的新城房地产开发有限公司在欠付江苏盛业建设集团有限公司工程价款288367元范围内对原告承担连带清偿责任。三、驳回原告王真忠的其他诉讼请求。本院再审查明案件事实与原审查明事实基本一致。对于原审认定的盛业公司欠付王真忠工程款以及原审时美的公司尚有288367元工程款（质保金）未支付的事实予以确认，对于原审认定王真忠让利13万元没有附加条件应予扣除，不予确认。本院再审认为，盛业公司将承包的工程土建部分分包给王真忠施工，且涉案工程均已竣工验收，盛业公司亦向王真忠出具了付款承诺书，故原审被告盛业公司应该按照承诺书的约定向原审原告王真忠支付款项。关于承诺书中载明的“让利壹拾叁万元”原审原告主张不再让利问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，盛业公司出具的承诺虽表述为“江苏盛业建设集团有限公司所欠模板班组（王真忠）人工工资玖拾捌万元，班组自愿让利壹拾叁万元，我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付”,但是以一个合理的人处于当时的缔约环境中，充分考虑双方谈判的过程、订立合同的目的以及诚实信用原则等多种因素，上述约定应当理解为王真忠班组自愿让利13万元，仅要求支付85万元的前提为盛业公司应于2017年年底前基本付清上述款项，而盛业公司于2017年底前实际仅支付30.5万元（17万元+13.5万元），因此，上述合同应视为未履行且已无法履行，故原审原告主张盛业公司按照实际欠付工程款总额98万元扣除已付部分50.5万元（17万元+13.5万元+20万元），继续支付剩余工程款47.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于迟延履行工程款利息问题。盛业公司承诺2017年年底前付清，其未按约定期限履行，应承担违约责任，故原审原告要求原审被告支付迟延履行利息的诉请本院予以支持。根据盛业公司履行情况以及原审原告的主张，本院认定为，自2018年1月1日起以67.5万元（98万元-17万元-13.5万元）为基数按照同期银行贷款利率计算至2018年2月13日），自2018年2月14日起以47.5万元为基数按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以47.5万元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原审原告主张的本判决生效之日止。关于原审被告美的公司承担责任的问题。原审认定并无不当，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0303民初22号民事判决；二、原审被告江苏盛业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原审原告王真忠工程款47.5万元及逾期付款利息（自2018年1月1日起以67.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年2月13日；自2018年2月14日起以47.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以47.5万元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）;三、原审被告徐州市美的新城房地产开发有限公司在欠付江苏盛业建设集团有限公司工程价款288367元范围内对原审原告承担连带清偿责任；四、驳回原审原告王真忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8425元，由原审被告江苏盛业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 祖庆锋审 判 员 毛海威审 判 员 侯秋彤二〇二一年三月十八日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠