吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂华，女，1962年5月12日出生，汉族，退休教师，户籍地吉林省扶余市三井子镇太安村，住吉林省长春市二道区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘士文，女，1962年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：梁洪福，男，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。再审申请人王桂华因与被申请人刘士文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）松民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月5日作出（2018）吉07民监19号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王桂华、被申请人刘士文及其委托诉讼代理人梁洪福、张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂华再审请求：1.请松原市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十二项规定撤销：扶余市人民法院（2012）扶民初字第638号民事判决；扶余市人民法院（2013）扶民再字第15号民事判决；松原市中级人民法院（2014）松民终字第91号民事判决；松原市中级人民法院（2014）松民申字第36号民事裁定。2.改判驳回刘士文诉讼请求。3.一、二审诉讼费由刘士文承担。事实与理由：一、王桂华借款已归还5年后，刘士文却用过期欠据提出虚假诉讼，纯属欺诈行为。2017年4月10日，刘士文将自己的5万元活期存折借给王桂华使用，当时没出欠条，这期间刘士文有病住院，王桂华也拿礼物到医院看望。王桂华用了四个多月后，即2007年8月24日通过农行转账偿还此笔借款。2007年10月22日，经刘士文介绍，在其邻居处借款2万元，用了7个月已偿还。2007年9月27日，王桂华又向刘士文借款5万元，出具借据一枚，欠据一式两份，各持一份。借据写明王桂华欠刘士文人民币56,000元，自2007年9月29日至2008年7月2日，特此证明，落款是2007年9月27日，其中本金是5万元，6000元是利息。后来刘士文打电话说利息不要了，将本金打到她的账号上就行了。2009年4月20日，王桂华通过农业银行转账偿还刘士文5万元，此借款已偿还完毕。转款之后，王桂华就把手里的欠据注明本已还字样，还在欠据中间打一斜线，可证明王桂华已还了本金5万元。双方电话说明后，刘士文说替王桂华将此欠据撕掉，两个人的债务就结清了。2009年4月20日还款之后，刘士文从没有向王桂华要过钱，按照《中华人民共和国通则》第一百三十五条规定，已经超过诉讼时效。王桂华在扶余市人民法院已经提出了异议，主张已还完了，就是欠据没抽回来，刘士文根本没有诉讼权。根据这一法律规定，足以驳回刘士文的诉讼请求。二、松原市中级人民法院（2014）松民终字第91号民事判决书声称：《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过时效期间的情形除外，王桂华在一审期间并未以诉讼时效进行抗辩，现在又无新证据能够证明已过诉讼时效时间，因此王桂华关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。这是纯属歪曲事实，适用法律错误。三、法院及其办案法官在本案中存在许多违法之处。1.没有通知王桂华本人就缺席判决，非法剥夺王桂华诉讼权利。2.刘士文的起诉超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。3.扶余市人民法院再审期间，王桂华在庭审时已经以自己的方式对诉讼时效提出了异议，提供银行转账还款的回执单及王桂华现持有的欠据，足以证明刘士文起诉已经超过诉讼时效。四、刘士文在庭审笔录、调查笔录中的陈述的内容，与判决书上的内容不符，前后矛盾，漏洞百出，不应当作为认定事实的依据。五、法院逻辑很混乱，违反举证原则及证明责任分配规则。扶余市人民法院（2013）扶民再字第15号民事判决书声称：既然存在多次借款，就存在王桂华偿还其他借款的可能，该回单是否偿还所争议的这笔借款的举证责任仍在王桂华一方，王桂华没有充分的证据证明偿还了该笔借款。松原市中级人民法院（2014）松民终字第91号民事判决书声称：王桂华提供的2009年4月20日的还款凭证只能证明其向刘士文曾经还过欠款，刘士文称是偿还的另外一笔5万元的借款，而且从数额上看，与本案诉争的借款数额56,000元不符。松原市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）松民申字第36号民事裁定书声称：刘士文持有王桂华为其出具的欠据，王桂华因为欠款已经还清，应提供相关证据，双方自2017年4月以来发生多笔借款，现刘士文持有欠据，是王桂华未予偿还借款的直接证据，具有较强的证明力。法院关于举证责任的上述论述，一会儿用可能性，否定王桂华的证据，一会儿又让王桂华对刘士文的主张承担证明责任，纯属逻辑混乱，没有法律依据。民事诉讼法的举证原则是谁主张谁举证，即当事人对自己的主张负有证明责任，而不是对别人的主张承担举证责任。六、办案法官滥用职权，适用法律错误，枉法裁判。综上所述，原审终审法院庭审笔录、调查笔录、双方当事人的银行交易记录、松原市人民检察院的检察建议等，有足够的证据证足以证明王桂华已经还清刘士文的钱，刘士文纯属欺诈行为，法院应当撤销原判，驳回其诉讼请求，故王桂华的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条、（二）、（四）、（六）、（七）、（十一）、（十三）项等规定，应予再审，改判王桂华胜诉。刘士文辩称，刘士文与王桂华之间存在多笔借款，第一笔2006年11月25日通过刘士文把王德英5万元钱借给了王桂华，给她一个折，刘士文是中间人。2010年5月份前后，王桂华给了2万，其余的是2010年7月21日给的绿豆，还差5000元没还，出的欠条。当时刘士文说给绿豆白花3年，最后绿豆还赔了5000多块钱。当时要立冬的时候王桂华说得了，看看嫂子赔多少，我过后给她，产生这个5000元欠条。2011年10月16日，刘士文最后一次见到王桂华，当时也要那个钱了。第二笔借款2007年4月10日，刘士文借给王桂华5万元，2007年8月23日王桂华通过银行转给刘士文。第三笔是2007年9月27日前后，分两次刘士文借给王桂华两个5万元钱，一共10万。第一个5万是现金支付的，王桂华出欠条，这笔钱2009年4月20日还了。第二个5万元是刘士文拿着现金给的王桂华，王桂华存到宁江区农业银行，在客运站西北角，王桂华给出了56,000块钱的欠条。最后一笔是2007年10月22日，刘士文给王桂华卡存现金2万元，直接把现金存到了王桂华的账户里，2008年4月21日王桂华还给了刘士文。本案刘士文起诉没有过诉讼时效，具体的理由是：本案出具欠条的时间是2007年9月份，王桂华在2009年4月20日还了5万元，2011年10月16日刘士文与王德英去向王桂华要钱，当时王桂华给二人出了5000元钱的一个欠据，这个事显然当时也是主张了。因为王桂华说在还款后与刘士文无关了，证明刘士文也去要了。刘士文是2012年2月13日起诉的。王桂华在扶余市人民法院再审，按第一次普通程序再审时没有提出诉讼时效抗辩，上诉以后提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据诉讼时效的规定》，一审没有提出诉讼时效抗辩，二审提抗辩法院不予支持。王桂华现在没有证据能证实现在超过时效的相关的证据。本案从扶余市法院第一次判决、再审判决还有上诉审判决以及松原市中级人民法院再审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，支持刘士文的诉讼请求，驳回王桂华的再审申请。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松民一终字第91号民事判决和吉林省扶余市人民法院（2013）扶民再字第15号民事判决；二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年三月十五日书记员  陶学文