山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初638号 原告：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地山东省青州市范公亭东路**。 负责人：王传文，该行行长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：朱振霞，女，汉族，1976年2月16日生，住山东省青州市田佳物流园居住区。 被告：王兆前，男，汉族，1964年2月20日生，住山东省青州市田佳物流园居住区。 被告：山东德勤融资担保有限公司，住所，住所地山东省潍坊高新区东风东街**金融广场****div> 法定代表人：刘海清，该公司董事长。 被告：青州市万达诚信房屋开发有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青州市邵庄镇岔河工业园 法定代表人：张利利，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司青州支行（以下简称建行青州支行）与被告朱振霞、王兆前、山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤公司）、青州市万达诚信房屋开发有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行青州支行的委托诉讼代理人吴本涛到庭参加诉讼。被告朱振霞、王兆前、德勤公司、万达公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行青州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱振霞、王兆前偿还建行青州支行借款412754.82元，利息及罚息按照合同约定计算至实际支付之日，并判决支付建行青州支行为实现债权支付的合理费用20637元；2.请求判令德勤公司对上述债务承担连带偿还责任；3.请求判令万达公司在最高额保证范围内承担保证责任；4.请求确认建行青州支行对涉案抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中,建行青州支行变更第一项诉讼请求为:请求判令朱振霞、王兆前偿还建行青州支行借款412754.82元，利息及罚息按照合同约定计算至实际支付之日，并判决支付建行青州支行为实现债权支付的合理费用8500元。事实和理由：2017年1月1日，朱振霞因购买万达公司房屋与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），借款金额为45万元，借款期限为2017年1月2日至2032年1月2日。对该笔借款，德勤公司提供连带责任担保。朱振霞以其购买房产提供抵押担保，并于2016年12月16日向建行青州支行办理了预购商品房抵押权登记。2017年1月2日，建行青州支行按照借款合同约定将45万元汇入朱振霞指定的青州市万达诚信房屋开发有限公司账户。2014年9月14日，建行青州支行与万达公司签订《个人住房借款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），双方约定2014年9月14日至2024年9月14日期间对于买房人购买万达公司房屋而向建行青州支行借款时所产生的借款债务，万达公司在2000万元范围内承担最高额保证担保责任。现朱振霞、王兆前作为夫妻未按约向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，依法提起诉讼，望判如所诉。 朱振霞、王兆前、德勤公司、万达公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告建行青州支行围绕诉讼请求向本院提交《借款合同》、个人贷款支付凭证、《最高额保证合同》《共同还款声明》《商品房买卖合同》、个人贷款对账单、预告商品房抵押权证、委托代理协议、律师费收款收据、律师费增值税发票等证据。经本院审查认为，建行青州支行提供的上述证据均系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法、内容真实，对本案事实具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下：2014年9月14日，万达公司与建行青州支行签订编号为3706768082011000009的《最高额保证合同》，合同约定：本合同所称的债务人是指因购置坐落于XX物流园居住区项目所属的住房而与建行青州支行发生借贷关系的全部债务人；被保证的债权是指自2014年9月14日至2024年9月14日期间因建行青州支行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行青州支行支付的其他款项、建行青州支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；最高限额为2000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用；保证期间为抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。双方另就其他事项进行了约定。 2017年1月1日，朱振霞与建行青州支行签订编号为370676808-2012-20161291830的《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定:借款用途为购置坐落于XX物流园XXXX的住房；借款金额为45万元；借款期限为2017年1月2日至2032年1月2日；借款利率执行基准利率，即按照中国人民银行公布实施同期同档次贷款利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入借款人指定账户，该账户为：万达公司（37×××18）；还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息；借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同项下担保方式为抵押加保证，朱振霞、王兆前以其购买的XX物流园XXXX的住房为涉案借款提供抵押担保，德勤公司为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之后两年止，如债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止;保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。双方另就其他事项进行了约定。2017年1月2日，朱振霞、王兆前与建行青州支行在青州市房地产管理局办理了房屋抵押权预告登记，他项权证证号为鲁（2016）青州市不动产证明第001XXXX号。 2017年1月2日，建行青州支行按照约定将45万元存入万达公司在建设银行开立的账户37×××18。朱振霞按约偿还借款本息至2020年5月4日，共偿还借款本金37245.18元及相应利息，尚欠建行青州支行借款本金412754.82元及2020年5月5日以后的借款利息。 另查明，朱振霞与王兆前系夫妻关系，二人于2003年7月16日登记结婚。王兆前于2016年8月31日向建行青州支行出具共同还款声明，声明知悉借款人在建行青州支行的借款行为，并保证所借款项用于购买XX物流园XXXX的房屋使用，承诺与借款人共同偿还此次借款本金及相应利息，当出现还款困难，用法律手段解决时，自愿承担此次借款的相关法律费用。 2020年9月1日，建行青州支行与山东万信（青州）律师事务所（以下简称万信律师事务所）签订《委托代理协议》，协议约定，建行青州支行就本案诉讼向万信律师事务所支付律师费8500元，万信律师事务所向建行青州支行开具了发票。 同时查明，2020年9月18日，德勤公司名称变更为山东德勤非融资担保有限公司（以下简称德勤非融资公司）。 本院认为，建行青州支行与朱振霞、王兆前、德勤非融资公司签订《借款合同》，与万达公司签订《最高额保证合同》，王兆前向建行青州支行出具共同还款声明，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，建行青州支行作为贷款人，依约向朱振霞发放了贷款，且双方约定的利率未超出中国人民银行规定的贷款利率规定，朱振霞作为借款人，未按约履行偿还借款本息的义务，构成违约，应当按照约定承担违约责任。虽然《借款合同》约定了借款期限为2017年1月2日至2032年1月2日，但借款合同第十六条、第十七条分别约定了借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述约定应视为附条件的合同履行期限变更条款，朱振霞自2020年5月4日已不再偿还借款本息，合同履行期限变更的条件成就，涉案贷款提前到期，朱振霞应按照变更后的履行期限偿还借款本息。上述条款约定了贷款人有权要求借款人清偿借款本息及相关费用，从约定的担保条款来看，该相关费用应当包含律师费等，故朱振霞应当承担建行青州支行为实现债权支出的该项费用。同时，王兆前作为朱振霞的配偶，其在借款合同上签字，且向建行青州支行出具了共同还款声明，自愿承担因还款困难而产生的相关法律费用。因此，建行青州支行要求朱振霞、王兆前共同偿还其借款本息及为实现债权支付的律师费的诉讼请求应予支持。 在《借款合同》中,双方同时约定了担保方式为抵押和保证。朱振霞以涉案房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，但预告登记制度旨在保障将来物权的实现，预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就时对系争不动产办理物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对不动产的处分，属于债权保全措施，并非正式抵押登记；如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成。因此，涉案房屋抵押权未设立，建行青州支行未获得现实的抵押权，其主张对涉案抵押物行使优先受偿权尚不具备行使条件。 德勤非融资公司自愿为涉案借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款人宣布的债务提前到期日后两年止，即2022年5月4日，因此，德勤非融资公司承担保证责任并未超过保证期间，且律师费在保证范围内，故其应当对涉案借款本息及为实现债权而支出的相关费用承担连带清偿责任。万达公司为涉案借款提供最高额保证，本案所涉及的借款并未超出最高限额，亦未超出保证期间，且律师费在保证范围内。因此，万达公司应当对涉案借款本息及实现债权而支出的相关费用承担连带清偿责任。 就本案法律适用问题，虽然《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日开始实施，但本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》有关法律规定。 朱振霞、王兆前、德勤非融资公司、万达公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、朱振霞、王兆前于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青州支行借款本金412754.82元及利息（利息的计算：以412754.82元为基数，自2020年5月5日按照合同约定利率计算利息至实际还清之日止），并支付中国建设银行股份有限公司青州支行为实现债权支出的律师费8500元； 二、山东德勤非融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、青州市万达诚信房屋开发有限公司对上述债务在2000万元最高债权额限度内负连带清偿责任； 四、山东德勤非融资担保有限公司、青州市万达诚信房屋开发有限公司承担保证责任后，有权向朱振霞、王兆前追偿。 五、驳回中国建设银行股份有限公司青州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（已减半），财产保全费2687元，由朱振霞、王兆前、山东德勤非融资担保有限公司、青州市万达诚信房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二一年三月三十一日  法官助理项在亮  书记员张云峰