贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）黔05行赔终11号上诉人（原审被告）毕节金海湖新区管理委员会，住所地金海湖新区职教城体校综合楼108室。法定代表人马祥宏，主任。委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）喻迪。被上诉人（原审原告）李文江，男，1942年1月10日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告王云，女，1981年4月19日出生，汉族，住贵州省大方县。共同委托代理人（特别授权）黄采发。原审被告金海湖新区金海湖办事处，住所地毕节市金海湖新区。法定代表人沈丹杰，办事处主任。委托代理人（特别授权）林文栋。委托代理人（特别授权）沈先迪，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。上诉人毕节金海湖新区管理委员会因行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2018年7月，金海湖管委会、金海湖办事处因毕节金海湖新区湿地公园项目建设征用了李文江户位于毕节金海湖新区大方金湖碧园养殖场周边的承包地，大方县人民政府向李文江颁发了《土地承包经营权证》，案涉被征用土地位于金海湖新区（原大方县文阁乡瓦厂村二组），地块名为白泥巴洞和三尖角的土地，面积为11.8亩，而该地块中有约2.7亩用于修建大方金湖碧园养殖场。因土地补偿事宜协商未果，2019年1月3日，李文江向贵州省黔西县人民法院提起行政诉讼，请求确认金海湖管委会、金海湖办事处2018年7月未补偿就占用毁坏其承包地及果树等财物的行为违法。2019年5月22日，贵州省黔西县人民法院作出（2019）黔0522行初5号行政判决书，判决确认金海湖管委会、金海湖办事处于2018年7月强制征收李文江户位于毕节金海湖新区（原大方县文阁乡瓦厂村二组）大方金湖碧园养殖场周边的承包地的行政行为违法。金海湖管委会、金海湖办事处不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）黔05行终234号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时确认：“金海湖办事处不是该案的征收主体，其参与所辖区域相关土地的丈量、补偿等事宜，相应的法律后果应由金海湖新区管委会承担；上诉人金海湖新区管委会组织所属职能部门对涉案土地进行强制使用并系有权征收主体，应推定为本案适格被告。”2020年3月9日，李文江向金海湖管委会提出行政赔偿申请，请求金海湖管委会按现行标准赔偿承包地9.1亩及果树22棵、杉木6立方米、杂木6立方米的损失共计448160元（暂一次计算）。2020年5月7日，金海湖管委会作出（2020）行赔决1号《行政赔偿决定书》，决定：一、本机关赔偿请求人李文江涉案承包地（9.1亩）赔偿金302147.3元，果树和种树赔偿金11582.824元，以上赔偿金共计人民币313730.124元；二、对李文江的其他赔偿请求不予赔偿。该《行政赔偿决定书》以邮寄和张贴公告方式进行送达，邮寄送达时双山邮政局签收时间是2020年5月16日，投递员收回邮件的时间是2020年5月27日。本案在审理过程中，金海湖管委会称邮寄时间与张贴公告送达时间是2020年5月15日。2020年5月18日，李文江、王云向一审法院提起诉讼，一、请求判令二被告赔偿因其违法占用李文江承包地11.42亩的损失费545876.00元及果树22棵、杉木6立方、杂木6立方的经济损失共计13180.00元，共计559056元（暂以此计算）；二、请求判令二被告赔偿因其违法占用王云宅基地0.38亩的损失费18164.00元（暂以此计算）。一审法院认为：金海湖管委会征收案涉土地的行为已被确认违法，原告依法有取得赔偿的权利。关于赔偿义务机关的主体问题，金海湖办事处不是该案的征收主体，其参与所辖区域相关土地的丈量、补偿等事宜，相应的法律后果应由金海湖新区管委会承担，金海湖新区管委会是本案的赔偿义务机关，金海湖办事处作为本案被告主体不适格。金海湖管委会提供张贴公告的照片未注明张贴时间，且申请人李文江的家庭住址明确，无证明其下落不明的证据，采用公告送达的方式不符合法律规定。李文江提起的行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定。案涉被征收土地已经用于修建金海湖湿地公园，现已不能返还，只能对直接损失进行赔偿。关于案涉土地被征用的时间和被征用土地的面积，金海湖新区管委会提交的2016年1月8日的《土地征收公告》载明“四、征收时间：2016年1月9日始至2016年1月31止。”贵州省黔西县人民法院作出（2019）黔0522行初5号行政判决查明，2016年3月26日登记涉案土地，2018年7月征用案涉土地。李文江提交《土地承包经营权证》载明白泥巴洞和三尖角地块的土地面积是11.8亩，其中有0.38亩土地已批准拔用给王云用作宅基地使用，且无证据证明对王云的房屋征用时是否已进行了补偿，若无补偿，王云应当另行主张权利，对王云在本案中的赔偿请求，不予支持。故应扣除王云建房用去的0.38亩，剩余11.42亩（含修建鱼塘的2.7亩）。参照毕节金海湖新区管委会毕金管办通（2018）年13号《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》中的“四、土地征收补偿（一）新老标准衔接……2018年2月1日前已批准并启动征地但还未完成的项目，按《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》标准执行；但是，同一项目已经启动征地，均未签订补偿协议获得补偿的除外。4.2018年2月1日以后启动征地工作的项目，土地征收标准适用《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》（毕府发[2018]4号）。5.适用《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》文件征地标准的项目，青苗补偿费按1203元/亩进行补助；适用《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》（毕府发[2018]4号）文件征地标准的项目，青苗补偿费按1800元/亩进行补助。（二）林木补偿标准被征收土地上构筑物和林木等的计价标准原则上按附表1至附表3执行。”毕节市人民政府毕府发[2018]4号《毕节市人民政府关于公布实施毕节市征地统一年产值和区片综合地价更新标准的通知》附件二《毕节市征地区片综合地价补偿更新标准》载明：金海湖新区城市规划区部分，包括：双山镇、竹园彝族苗族乡、响水白族彝族仡佬族乡、文阁乡的所有地类补偿标准为46000.00元/亩。李文江被征用土地11.42亩，应给予土地补偿款：46000×11.42=525，320元。青苗补偿费的土地面积应在被征用的土地11.42亩中扣除修建鱼塘的2.7亩计算，即（11.42－2.7）×1800元=15696元。被征用土地的地上附着物按照《毕节金海湖新区湿地公园项目建设林木勘测登记表》载明李文江户果树27棵，分别为李子树初产期5棵、盛产期15棵，樱桃树盛产期4棵，桃树盛产期2棵，核桃树初产期1棵，杉木5.4808立方米，杂木5.0098立方米。根据毕节金海湖新区管委会毕金管办通（2018）年13号《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于进一步加强土地征收工作的通知》附件2《毕节金海湖新区林木补偿标准》的规定，李文江被征用土地上的地上附着物果树的赔偿计算为：李子树：100×5＋200×15=3500元，樱桃树：200×4=800元，桃树：200×2=400元，核桃树：150×1=150元；木材产值中，杉木：5.4809×680=3726.94元，杂木：5.0098×600=3005.88元，共计11582.82元。李文江应获得的土地补偿款、青苗补助费和地上附着物补偿款总计552，598.82元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第十四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、由毕节金海湖新区管理委员会在本判决生效之日起30日内赔偿李文江土地补偿款、青苗补助费及地上附着物补偿款总计552，598.82元；二、驳回李文江、王云对金海湖新区金海湖办事处的赔偿请求；三驳回王云赔偿请求。宣判后，上诉人金海湖管委会不服向本院上诉称：1.被上诉人李文江向上诉人申请赔偿时请求赔偿的面积是9.1亩，起诉时却是11.42亩，说明其关于11.42亩的赔偿请求属于单独提起赔偿诉讼，一审法院未告知李文江应先行向上诉人提出赔偿申请就直接进行裁判，程序违法，应裁定驳回被上诉人的起诉；2.本案赔偿应适用上诉人毕双管办法（2014）62号《毕节双山新区土地征收实施方案（试行）》中的补偿标准，土地补偿按32000元每亩，青苗按1203元每亩执行，一审法院适用2018年新的征地补偿标准没有法律依据。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人李文江二审中答辩称，上诉人金海湖管委会的征收行为已被确认违法，被上诉人提起的赔偿诉讼符合法律规定，一审法院适用新的征地补偿标准符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审原告王云、原审被告金海湖办事处在二审法定期限内未提交答辩意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人金海湖管委会征收李文江涉案土地的行为已被生效判决确认违法，李文江有获得赔偿的权利。其先提起过行政诉讼请求确认违法，如果要求其先向赔偿义务机关提出赔偿申请才能提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。且本案上诉人对李文江提出的赔偿申请已作出过处理，故李文江提起的行政赔偿诉讼符合法定起诉条件。本案上诉人提交的《土地征收公告》载明征收时间段为2016年1月9日起至2016年1月31止。但在该时段内上诉人与李文江并没有达成征地补偿协议，上诉人也没有支付过征收补偿款，其强制使用涉案土地的时间是2018年7月份，在新的征地补偿标准施行之后使用涉案土地，一审法院根据2018年2月1日施行的征地补偿标准作为计算赔偿的依据并无不当。结合一审查明的土地面积、青苗及其他地上附着物的数量，一审判决赔偿的项目、标准及计算结果正确，本院予以确认。王云主张上诉人赔偿其0.38亩土地的诉讼请求，因无相关证据证实上诉人使用其土地的行为已被确认违法，其请求不符合提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，该请求是否成立不属于本案审查范围。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  支 玉