wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初169号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人范杰，男，1993年8月30日出生于浙江省衡州市开化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地（居住地）浙江省开化县；因犯盗窃罪，2012年12月14日被浙江省衡州市柯城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，2013年11月4日被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，2014年8月19日被金华市委城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月25日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年9 月29日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年，2019年12月9日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年四个月， 2020年11月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2021年1月14日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕114号                  指控      事实              2020年12月31日5时许，被告人范杰至信州区空间网吧趁被害人徐某在30号机位睡着之际，将被害人徐某放置在座位缝里的一部手机盗走，后 将该手机以150元人民币的价格销售给了信州区相府路xxx店内的吴某。经鉴定，该被盗手机价值人民币891元。案发后，该被盗手机已追回并发还给了被害人徐某。      2020年12月31日11时许，被告人范杰在信州区步行街被上饶市公安局信州分局民警抓获。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人范杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人范杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币891元，构成盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范杰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人范杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人范杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年6月29日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员         蔡金燕                                    二〇二一年三月十八日           本件与原本核对无异            书   记   员         郑晨瑶
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终528号上诉人（原审被告）：海安萌芽文化艺术培训中心，住所地江苏省海安市海安街道江海西路******。经营者：马莹，女，1988年10月10日出生，住江苏省海安市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1981年12月18日出生，住江苏省海安市。上诉人海安萌芽文化艺术培训中心（以下简称萌芽培训中心）因与被上诉人王某装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。萌芽培训中心上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判由相关合伙人与萌芽培训中心对装修款102888元共同承担连带给付义务。二、一、二审诉讼费用均由王某承担。事实和理由：1.一审中王某遗漏了本案必要的被告。王某曾因案涉装修款与本中心交涉，本中心已将有关合伙人信息明确告知王某，希望在债务承担问题上能够得到公平对待，以便法院判决相关合伙人共同承担连带给付义务。2.一审中，本中心已向法庭提交了《萌芽培训中心合作协议书》，法庭应当追加相关合伙人为共同被告，一审法院未尊重客观事实，可能造成讼累。王某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：判令萌芽培训中心向王某给付装修工程款102888元及违约金20000元。一审法院认定事实：2020年5月20日，萌芽培训中心与王某签订家居装饰工程合同书，费斌斌代表萌芽培训中心签字并加盖萌芽培训中心印章，王某签字确认。合同约定就萌芽培训中心名品街三楼家教的室内装修工程由王某以全包的方式承包，开工日期为2020年5月20日，竣工日期为2020年6月20日，合同承包价款为人民币151888元，首次60000元（陆万元）2020年5月24日前付清，二次30000元（叁万元）2020年8月31日付清，三次61888元（陆万壹仟捌佰捌拾捌元）2020年10月1日付清。2020年10月12日，双方再次形成协议一份，载明：“现就萌芽教育装修款达成以下协议：①原合同2020年10月1日应付6万元调整为2020年10月17日付清。②剩余装修款2万元于2020年10月18日中午12︰00前付清。③总工程剩余21000元（大写：贰万壹仟元）于2020年10月30日前付清。④如若未能按期付协议约定款项，萌芽愿接受乙方合理条件（诸如：关门等）。时间：2020年10月12日甲方：萌芽教育费斌斌（萌芽培训中心印章）乙方：王某”。后萌芽培训中心再次出具海安萌芽教育培训中心装修款尾款协议一份，载明：“1.原装修协议有分期说明，第三次付款61888元，经上次协商，王总漏算了零头部分1888元，此项费用应当给付，但需与马莹等付款方核对账单后确认。证明人：萌芽教育费斌斌（萌芽培训中心印章）”。为证明萌芽培训中心合伙人的情况且应由合伙人共同承担责任，萌芽培训中心提供合作协议书一份，协议书载明了出资总额、股权份额及股利分配、合伙期限、支出收入起点说明、入股退股、出资转让、合伙终止及终止后的事项、纠纷解决、职能分配及议定事项等内容。王某质证认为装修合同是与萌芽培训中心和马莹签订的，合伙人之间的矛盾与其无关。一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质而承接工程，其与发包人签订的建设工程施工合同无效。本案中，案涉工程并不属于家庭室内装修工程，应当适用建设工程合同的相关规定。萌芽培训中心将案涉装修工程发包给不具备工程施工资质的自然人王某，其装饰装修合同违反了法律禁止性规定，应当认定为无效。由于王某已经施工完毕，故萌芽培训中心应当支付应付的工程款。经结账，萌芽培训中心向王某出具书面协议，确认欠付的装修款数额为102888元并明确了还款日期，故萌芽培训中心辩称付款条件未成就，不予采信，王某主张要求萌芽培训中心给付装修款102888元的诉讼请求，予以支持。王某主张违约金两万元并没有法律和事实依据，但因双方在协议中明确约定了款项给付的时间，故萌芽培训中心应当自约定给付之日起至实际给付之日止支付逾期的利息损失，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。萌芽培训中心辩称应当追加合伙人共同承担责任，但合伙事宜系其内部约定，与王某签订合同的是萌芽培训中心，根据合同的相对性，案涉合同承担责任的主体应当为萌芽培训中心，故对其该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、萌芽培训中心于判决发生法律效力之日起10日内向王某给付装修款合计102888元及相应逾期利息（其中60000元自2020年10月18日起，20000元自2020年10月19日起，22888元自2020年10月31日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。上述义务人可将上述款项汇至海安市人民法院转交。户名为海安市人民法院执行款，开户行为建行海安支行，账号为32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2758元，减半收取1379元，由王某负担220元，萌芽培训中心负担1179元，萌芽培训中心于判决发生法律效力后10日内缴至海安市人民法院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，账号：32×××16-02××26，逾期将强制执行）。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，萌芽培训中心系依法注册的个体工商户，其作为当事人符合法律规定，其辩称该中心系多人合伙经营，但合伙人并不是本案必须参加诉讼的被告，其请求追加合伙人为被告不予支持。合同相对性是指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。违约当事人应对因自己违约造成的后果承担责任，而不能将责任推卸给他人。本案中，装饰装修合同在王某和萌芽培训中心之间缔结，萌芽培训中心作为个体工商户，可以对外以户的名义独立进行民事活动，并独立承担民事责任。一审判决萌芽培训中心承担责任并无不当。综上，萌芽培训中心的上诉请求不能成立，一审判决认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2758元，由上诉人海安萌芽文化艺术培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  吕 敏审判员  胡 皓二〇二一年三月二十二日书记员  汤婷婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初418号原告：嘉兴市宏亿物业服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城南花园北面朝东小商店城南路**。统一社会信用代码91330402565889206B。法定代表人：廖槐忠，总经理。委托诉讼代理人：金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。被告：王桐，男，1985年3月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告嘉兴市宏亿物业服务有限公司与被告王桐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告嘉兴市宏亿物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴市宏亿物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市宏亿物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告嘉兴市宏亿物业服务有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 诸葛剑虹二〇二一年三月十日法官助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1091号 原告：杨茂，男，汉族，1992年9月16日出生，住贵州省赫章县。 被告：黄芳婷，女，彝族，1991年10月29日出生，住贵州省赫章县。 原告杨茂与被告黄芳婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨茂于2021年3月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨茂撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨茂负担。 审判员  徐义芬 二〇二一年三月八日 法官助理耿瑞 书记员张蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1620号原告：傅茂洲，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住重庆市渝中区琵琶山正街**10-8，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，经理。被告：张斌，男，1989年6月17日出生，汉族，住，住四川省巴中市恩阳区/div>被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。法定代表人：徐昊，经理。原告傅茂洲与被告重庆驿站汽车租赁有限公司、被告张斌、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告傅茂洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按傅茂洲撤回起诉处理。审判员  邓亚囡二〇二一年三月八日书记员  陈春梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1273号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭小珍，女，1975年5月11日生，住福建省莆田市城厢区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告郭小珍借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月三十日书记员 柳彤昕
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢634号申请执行人：天津广业财务咨询有限公司被执行人：张志刚天津广业财务咨询有限公司申请执行张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务。特此通知。执行员 ：赵秀丰二〇二一年三月四日书记员 ： 杨 明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3474号原告高原，女，住皇姑区。原告陈渊明，男，住皇姑区。委托代理人高原，（系原告陈渊明妻子）。被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王春霖，系该公司总经理。委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。原告高原、陈渊明诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈渊明的委托代理人即原告高原、被告三立公司委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金2543.8元。（2018年11月27日至2020年8月20日，按房屋总价款日十万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，违约事实存在，同意给付违约金。经审理查明，2016年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款402500元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年11月26日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。原告所购商品房于2016年11月26日交付，扣除办证期限730日，即从2018年11月26日至2020年8月20日止计算逾期办证违约金，违约金应为2551.85元，现原告主张2543.8元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告高原、陈渊明逾期办证违约金2543.8元（违约金期限计算从2018年11月26日至2020年8月20日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜育红二〇二一年三月十九日书记员  李宝月
河北省张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)冀0722执保47号 关于郭建鹏申请的（2021）冀0722民初557号诉中财产保全一案，本院于2021年3月3日立案执行，并于2021年3月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3711号原告：何鉴洪，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省高要市×××××××××××队**，公民身份号码441×××××××********。被告：何南洪，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告何鉴洪诉被告何南洪买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的何鉴洪到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11717元及利息(以11717元为基数自2019年12月26日起至实际付清止按银行同期贷款利率2.3%计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原被告广东公安人口信息查询资料复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《欠款》原件1份，用以证明被告于2020年6月20日出具欠款确认尚欠原告货款13717元并承诺2020年9月30日前还清，但被告于2020年7月15日微信支付了2000元后，余款11717元未支付。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：原告向被告供应柴油产品。2020年6月20日，被告向原告出具《欠款》，确认欠原告货款13717元，承诺于2020年9月30日前结清。之后，被告于2020年7月15日通过微信向原告支付了2000元，余款11717元未支付。2021年1月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款11717元，有被告出具的欠款凭证、微信支付凭证等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按承诺支付货款，已构成违约，依法应自逾期付款之日起支付逾期付款的利息予原告。由于双方明确约定了付款的期限为2020年9月30日前，故原告请求自2019年12月26日起支付利息不符合双方的约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何南洪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何鉴洪货款11717元及逾期付款的利息（以11717元为本金自2020年10月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.78元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。审判员  黄**文二〇二一年三月十日书记员  符泳燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4235号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市包河区滨湖新区云谷路**，统一社会信用代码：91340000610300174F。 负责人：方华平，行长。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：余海桃，女，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐守木，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建设银行）与被告余海桃、徐守木金融借款合同纠纷一案，本院立案于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人徐诗园到庭参加诉讼，被告余海桃、徐守木经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金246173.66元，利息6903.33元（其中利息含罚息及复利，暂计算至2020年11月3日，此后按合同约定计算至款清日止），律师费2700元，合计255776.99元；2、依法判令原告对被告抵押的位于合肥市瑶海区天使苑（安居）10幢603室（房地产他证合瑶字第××号），原告有权以该抵押财产变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以所购房产为上述借款办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告余海桃、徐守木在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告余海桃、徐守木系夫妻关系。2014年4月4日，原告与被告余海桃签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告余海桃向原告贷款36万元，贷款期限为180个月，贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。被告徐守木作为抵押人在借款合同中签字。原告依约放款后，被告余海桃、徐守木以上述贷款购买的合肥市瑶海区天使苑（安居）10幢603室房产为上述债权办理了抵押登记（房地产他证合瑶字第××号）。后两被告未能如期足额偿还贷款本息，逾期多次，构成违约。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、个人贷款对账单、结清试算、个贷案件代理服务框架合同、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告诉请两被告的借款本金、利息（含罚息）、以及对位于合肥市瑶海区天使苑（安居）10幢603室对上述全部款项承担抵押担保责任，符合合同的约定，案涉房屋已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于建设银行诉请律师费用2700元，根据原被告双方合同约定原告为实现债权而支付的律师费用应由被告承担。本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第三百九十七条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余海桃、徐守木于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行借款本金246173.66元及按照合同约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的利息和罚息； 二、被告余海桃、徐守木于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行律师费2700元； 三、被告余海桃、徐守木以其提供的位于合肥市瑶海区天使苑（安居）10幢603室（房地产他证合瑶字第××号）房屋对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在被告余海桃、徐守木不履行本判决第一项、第二项义务时，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先清偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2568元，由被告余海桃、徐守木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年三月三十日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； 第三百九十七条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3604号 申请执行人:徐蒙自,男,1986年09月12日出生,住所地永嘉县。 被执行人:浙江天地人科技有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422室,组织机构代码732016358。 法定代表人:徐承柬。 申请执行人徐蒙自与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2020）478号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐蒙自向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款5643.37元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款2822元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3604号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初365号 原告:李楠，男，1983年9月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵涛，内蒙古翰聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古翰聚律师事务所律师。 被告：张云云，女，1987年7月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 原告李楠与被告张云云不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人吴婷婷、被告张云云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款24417.8元；2、判令被告向原告支付利息，逾期利息以24417.8元为基数，从2020年6月18日起算至本息付清之日止，利率按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，因包头万达广场投资有限公司欠付被告24417.8元，被告当时又急需资金，所以提出先由作为万达公司工作人员的原告为万达公司垫付该笔款项给被告，因被告系万达公司的商户，所以原告本着最大限度满足客户需要的原则，于2020年6月4日先行向被告支付了24417.8元。当日被告向原告出具收条一张，收条明确载明待万达公司将款项审批完成，由对公账户支付给被告后，被告将此垫付款交还原告。2010年6月18日，万达公司将该笔款项审批完成，由对公账户支付给了被告，但被告却拒绝向原告偿还垫付款，故原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告张云云辩称，被告于2019年12月-2020年5月期间租赁万达广场地下一层的商铺，被告向万达广场交纳租房押金24417.8元。原告在被告租赁商铺期间为万达广场的经理，在被告撤店后，原告代万达向被告退还租房押金24417.8元。在被告撤店时万达广场在未通知被告的情况下私自将被告店内的装修拆除并丢失，现在该事情未解决，也未赔偿被告损失。被告现同意退还原告15000元，剩余款项用于赔偿装修损失。 本院经审理认定事实如下，2020年6月4日，原告向被告银行转账24417.8元。同日，被告向原告出具《收据》一份，内容为：“今张云云收到李楠个人垫付万达欠款24417.8元，待万达此款项审批完成由对公户支付张云云后，张云云将此垫款交还李楠。特此证明！收款人：张云云2020年6月4日。”。原告庭审中提交微信聊天记录及明细表一份，用于证明被告于2020年6月18日收到万达公司退款24583.76元，被告对证据真实性予以认可，认可收到了万达公司退还的租房押金，主张退还金额与24583.76元差距不大，退还时间大概在2020年6月底。 本院认为，原、被告双方对原告向被告支付了应由万达公司退还的租房押金24417.8元没有异议。双方约定：“待万达此款项审批完成由对公户支付张云云后，张云云将此垫款交还李楠”，被告认可已经收到万达广场的退款，故被告应返还原告的垫付款24417.8元。被告主张原告在万达广场任职期间未经被告同意将其店内装修拆除并丢失，因此给被告造成的损失在垫付款中扣除，本院认为，该纠纷与本案系不同法律关系，被告应另案解决，本案不予处理。 关于原告主张的占用垫付款期间的利息损失，本院认为，原告提交的明细单载明退款时间为2020年6月18日，被告对该时间不予认可主张退款时间为2020年6月底，被告对其主张的退款时间负有举证义务，被告对此未予举证，本院对被告的主张不予采信，故认定退款时间为2020年6月18日，根据双方的约定，被告自2020年6月18日起即负有退还原告垫付款的义务。被告未退还垫付款应当赔偿原告资金占用期间的损失，双方对该损失未作约定，原告主张按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息过高，本院酌定按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第八项及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告张云云于本判决生效之日起十日内返还原告李楠垫付款24417.8元； 被告张云云按照年利率3.85%给付原告李楠垫付款24417.8元的利息，自2020年6月18日起至垫付款付清之日止，随垫付款一并付清； 驳回原告李楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由被告张云云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二一年三月四日 书记员  张晶 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初607号   原告:王某。   委托诉讼代理人：张某1，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某2，住清徐县。   原告王某与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。王某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对清徐县王答乡大寨村村民委员会的起诉。   本院认为，本案在审理期间王某以自行协商处理为由申请撤回对清徐县王答乡大寨村村民委员会的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费1199元，由王某负担。   审判员 焦武斌     二〇二一年三月二十九日   书记员 乔美琛
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执411号 广州市佑安土木工程有限公司、广东省化州市建筑工程总公司、百色中冠投资有限公司: 本院执行的申请执行人广州市佑安土木工程有限公司申请执行被执行人广东省化州市建筑工程总公司、百色中冠投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2021）内0621刑初81号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人张某，专科文化程度。2021年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员高某、王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月30日22时29分许,被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶×××号猛禽牌轻型栏板货车,沿达拉特旗树林召镇兴德路由北向南行驶至与福宁街交叉路口处时,撞于该路口西北角路灯杆,后张某所驾车又与该路口北侧呈头南尾北状刘某停驶的×××号丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车发生碰撞,造成路灯杆受损及两车不同程度受损的道路交通事故,被告人张某负此次事故的全部责任。经检验,张某血液酒精含量为129.57mg/100m。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李金珠二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 益书记员 闫 威相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执56号 申请执行人：贵州蓝宇装饰工程有限公司修文分公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇上河城2栋4、5、6门面。 法定代表人：胥明海，该公司总经理。 被执行人：罗建华，男，1983年03月09日出生，汉族，住湖南省新化县，现住贵州省修文县。 申请执行人贵州蓝宇装饰工程有限公司修文分公司与被执行人罗建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2018)黔0123民初1880号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗建华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。被执行人罗建华应履行生效法律文书确定的向申请执行人贵州蓝宇装饰工程有限公司修文分公司支付房屋装饰装修款27000.00元，负担案件申请执行费305.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2021年1月8日、2月20日、3月3日、3月11日通过执行网络查控系统查询被执行人罗建华在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人罗建华名下无工商登记注册信息，被执行人罗建华有银行账户存款及网络资金账户有3775.92元，本院已对上述银行账户冻结并扣划发放申请执行人。另查到被执行人罗建华名下有车牌号为贵Ａ×××××宝马牌车辆一辆，因车辆被抵押公司扣留，暂无法处置。 二、2021年1月11日，本院向被执行人罗建华邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 三、2021年1月8日，本院依法查询被执行人罗建华的不动产登记信息，经查被执行人罗建华名下位于新化县房产于2020年6月12日经买卖已办理转移登记在他人名下，现无权处置。 四、2021年1月18日，本院到贵阳市住房公积金管理中心修文管理部查询被执行人罗建华公积金账户情况，经反馈被执行人罗建华无公积金账户信息。 五、2021年2月9日，本院依法在被执行人罗建华现住地贵州省修文县所属的修文县居委会进行调查，未发现被执行人在住所地有可供执行的财产。 六、2021年3月15日，本院依职权将被执行人罗建华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2021年3月5日已告知申请执行人贵州蓝宇装饰工程有限公司修文分公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案执行到位标的为3775.92元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人罗建华无财产可供执行，贵州蓝宇装饰工程有限公司修文分公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执56号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人罗建华负有继续向贵州蓝宇装饰工程有限公司修文分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 巫 洋 审判员 薛顺利 审判员 龙书碧 二〇二一年三月十六日 书记员 袁 媛
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初148号 原告：贵州常荣房地产开发有限公司，住所地贵州省台江县浙华御景苑**楼****，社会统一信用代码91522630675422324W。 法定代表人：冉健，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（黄平）律师事务所律师，执业证号15226201910081853，代理权限为特别授权。 被告：中联龙升台江实业有限公司，住所，住所地贵州省台江县革一镇经济开发区统一信用代码91522630MA6EEL7924。 法定代表人：许云飞，系该公司董事长兼总经理。 原告贵州常荣房地产开发有限公司（以下简称“常荣房产”）与被告中联龙升台江实业有限公司（以下简称“龙升实业”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常荣房产的委托诉讼代理人龙继坤到庭参加诉讼，被告龙升实业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常荣房产向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告办公室租金10万元，住房宿舍租金12000.00元，水电费6131.00元；2、判令被告支付原告违约金10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将承租的台江县指定的办公部分转租给被告。租限为三年，从2018年1月1日起至2020年12月31日。租金为每年10万元，含发票，租金以对公转账形式向出租方支付租金，每年一次，即2018年1月1日支付第一年的租金，之后每年的租金在1月15日前支付完毕，且水电费由被告龙升实业负担。合同还约定，承租人拖欠租金累计达45天的，在补交租金的同时需赔偿违约金10000.00元。合同签订后，被告支付了2018年1月1日至2019年12月31日的租金。而2020年1月1日至2020年12月31日办公室租金10万元和住宿楼租金12000.00元被告至今未付。经原告多次催告，但被告总以各种理由推脱，拒不支付租金给原告。原告认为，签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。被告未按合同约定按时足额支付租金，其行为构成了违约，依法被告应当承担支付租金义务。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告龙升实业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告常荣房产（合同甲方）与被告龙升实业（合同乙方）于2017年12月29日签订《租赁合同》，合同主要约定：甲方将自己承租的坐落于台江县指定的办公部分转租给乙方，用于乙方公司办公及办公人员食宿，租期为三年，即从2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金为10万元／年，每年支付一次，即2018年1月1日支付第一年的租金，之后于每年的1月15日前支付当年租金。租赁期间所产生的水电费由乙方自行交纳。如乙方拖欠租金累计达45天的，则需赔偿违约金10000.00元等内容。除此之外，双方另行达成口头协议，约定由被告龙升实业承租原告常荣房产的住宿楼，租金为每年12000.00元。 上述合同达成后，被告龙升实业在承租过程中依约支付了2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金。但自2020年1月起，被告龙升实业开始拖欠租金，至今被告龙升实业尚欠原告常荣房产2020年1月1日至2020年12月31日期间的商铺和办公室租金10万元及住宿楼租金12000.00元未付，并经原告常荣房产催要未果。原告常荣房产因此而提起了本案之诉。 另查明，2020年度，原告常荣房产为被告龙升实业垫付电费1527.85元、水费4603.00元，水电费计合6130.85元。 认定上述事实的证据有：原告陈述，及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、租赁合同、房屋租赁合同（原告与房东签订的租赁合同）、催缴函、交纳水费发票、交纳电费发票、被告向原告出具欠付住宿楼租金的《证明》。以上证据符合证据“三性”，本院予以采信。 本院认为，原告与被告达成房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。现被告未依约支付租金，至今尚欠原告2020年度的商铺和办公用房租金10万元，及住房宿舍租金12000.00元未付，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告支付办公室租金10万元及住宿楼租金12000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，租赁期间，原告为被告垫付的水电费6130.85元，取整数为6131.00元，依约也应由被告承担，故原告诉请被告支付该水电费，于法有据，本院予以支持。另，依照合同约定，被告应于每年的1月15日前付清当年的商铺和办公用房租金，拖欠租金累计达45天的则需赔偿违约金10000.00元。而案涉商铺和办公用房租金被告已逾期一年多未付，依约应承担违约责任，故原告诉请被告支付违约金10000.00元，于法有据，本院予以支持。被告龙升实业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，并不影响本院据以查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中联龙升台江实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州常荣房地产开发有限公司支付租赁费112000.00元和水电费6131.00元； 二、由被告中联龙升台江实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州常荣房地产开发有限公司违约金10000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社营业部，账号：26×××29收转，由当事人到本院领取。 案件受理费1431.00元（已减半收取，原告已预交），由被告中联龙升台江实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二一年三月五日 法官助理夏璐 书记员 欧成斌
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1087民初516号原告：李宇轩，男，2016年1月13日出生，汉族，住松滋市,法定代理人：李某，男，1990年1月14日出生，汉族，住松滋市,系原告李宇轩的父亲。委托诉讼代理人：陈为,湖北金捷律师事务所律师。被告：文元圣，男，1963年9月28日出生，汉族，住松滋市,被告：中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇玉岭南路113、114、115号，统一社会信用代码：914210876917865234。负责人：陶金勇。原告李宇轩与被告文元圣、中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告李宇轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宇轩撤回起诉处理。审判员  郑军模二〇二一年三月二十三日书记员  陈思彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初969号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：徐言文，男，1963年5月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住现住贵州省遵义市南部新区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告徐言文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  梁仕刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  周 平
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终280号 上诉人（原审原告）：李东贺，男，1986年8月8日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：许术贤，女，1965年11月24日出生，汉族，住河北省涞水县，系上诉人母亲。 被上诉人（原审被告）：刘春镇，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省涞水县。 上诉人李东贺因与被上诉人刘春镇劳务合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李东贺上诉请求：一、撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1693民事判决，查清事实，审核双方的争议，被上诉人是否拖欠李东贺工资或将案件发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘春镇说不欠李东贺工资一案，经涞水县人民法院做出一审判决，该判决就没有审理清楚，李东贺在漫长6年讨要工资的过程中，包括讨要工资时的电话录音，刘春镇一直到2020年10月12日前没说过不欠李东贺工资。如果刘春镇不欠李东贺工资7000元，李东贺不会去他家连续6年讨要工资。一审法院在没审查清楚被上诉人是否拖欠上诉人工资的情况下就做出判决，依法应予撤销、改判或发回重审。1、双方争议的是否拖欠工资的问题，上诉人6年时间去被上诉人家讨要工资，被上诉人都以各种理由推托没钱，等有钱再给，等与合伙人商量了再给，当合伙人刘鹏飞回来找被上诉人时，合伙人刘鹏飞给刘春镇打电话他不接，还躲了起来，李东贺给刘春镇打电话他也不接，这才起诉他的。被上诉人在法庭上胡说八道，说“不欠李东贺的工资，说不是2014年开的车，具体时间他在一个本子上记着”。2、他说给上诉人换过轮胎，还说“上诉人嫖娼，是被上诉人出的钱”。事实是被上诉人没给我换过轮胎，我也没有嫖过娼。被上诉人猖狂至极，当庭造谣诽谤，使上诉人的合法权益受到侵害。被上诉人是用人单位，没有给上诉人签订劳动合同，刘春镇本身就违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，是违法的，不按时发工资，还恶意拖欠农民工工资，就更违反法律规定，无视法律尊严。涞水县人民法院在没有查清案件事实的情况下就出判决书，不符合法律规定，一审判决适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道。 刘春镇辩称，我没有欠付上诉人劳务合同工资，因为当时我们两个是合伙人，在这里上班的时候工资就已经结清了，当时没有书面的东西，不是2014年开的大车，是2013年的时候就已经开始开了，当时我们去保定买车的时候上诉人也跟我们一起去了，我们不干的时候就已经把工资跟上诉人结清了，不存在拖欠的情况。 李东贺向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付自2014年上半年拖欠支付工资共计7000元整。2、本案诉讼费用和差旅费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李东贺为被告刘春镇开大车拉料。原被告双方因是否给付完毕劳务款发生争议，原告诉至法院。 一审法院认为，公民提起诉讼应提交相应的证据予以证明自己的主张。本案中原告李东贺要求被告给付7000元劳务款的诉讼请求，应当提交相应证据证明自己的主张，但是原告仅提供了双方的通话录音，该通话录音不能达到原告的证明目的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李东贺的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李东贺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交刘鹏飞出具的书面证明一份，证明其与刘鹏飞在2013年8月合伙买车一辆，由上诉人当司机，后来不干工资已经给李东贺结清了。上诉人质证称，被上诉人提交的证明是假的，我提交的录音就提到了被上诉人欠我工资，但是被上诉人就是不承认，被上诉人不拿出这个小本就证明被上诉人心里有鬼，小本就能证明被上诉人欠我工资的事实，小本里面明明记录着欠我工资的事实，为什么被上诉人不拿出来，让被上诉人拿出记账本看看是否有我领工资的签字。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人拖欠其工资7000元，对其主张，上诉人除提交与被上诉人的通话录音外，未提供其他证据予以佐证。在被上诉人对上诉人的主张不予认可的情况下，仅凭上诉人提交的录音证据不足以证实被上诉人存在拖欠工资的事实。一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，李东贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李东贺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二一年三月二日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖08行终58号 上诉人高德荣，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人高德荣不服安徽省宿松县人民法院（2021）皖0826行初2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 高德荣一审起诉称：1、宿松县公安局交通警察大队作出的第3408261202000001901号《道路交通事故认定书》认定事实不清、证据不足,对法律理解适用错误,明显程序违法,导致责任认定错误。2、案涉《道路交通事故认定书》对法律的理解、适用错误。应改为徐代妹承担全部责任,高德荣无责任。3、宿松县公安局交通警察大队作出上述《道路交通事故认定书》程序违法。诉讼请求:请求法院判令宿松县公安局交警大队撤销3408261202000001901号《道路交通事故认定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，宿松县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，系对当事人之间发生交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据，是否采信由人民法院在审理交通事故案件时依法审查认定，对相对人和相关人的权利义务并不产生实际影响,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定：对高德荣的起诉，不予立案。 高德荣上诉请求及理由同一审诉讼请求及理由。 本案争议焦点：高德荣的起诉事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）明确：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。高德荣起诉要求撤销宿松县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，依据上述规定，其本案起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。一审据此裁定对高德荣的起诉不予立案，并无不当。 综上，上诉人高德荣的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 明 审判员 汪雨情 审判员 刘振华 二〇二一年三月四日 法官助理王丹红 书记员许俊 附：适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执305号申请执行人：孙占祥，男，住吉林省舒兰市。被执行人：蒋长亮，男，住吉林省舒兰市。被执行人：付丽，女，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人孙占祥与被执行人蒋长亮、付丽借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年8月27日作出了（2019）吉0283民初1115号民事判决书。判决主文为：“被告蒋长亮、付丽偿还原告孙占祥借款本金20000.00元，并自2015年3月1日起至实际给付之日止，按约定月利率1.5%给付利息；被告蒋长亮、付丽偿还原告孙占祥借款本金35000.00元，并自2015年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%给付资金占用期间利息。上述条款于本判决生效后立即执行。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2021年3月12日，本院依法对被执行人蒋长亮、付丽采取限制消费措施。3、2021年3月15日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执305号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年三月十五日书记员  张 亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初870号 原告：石家庄佩泽摄影器材有限公司，住所地石家庄市新华区柏林小区商业网点**楼西半楼**。 法定代表人：李雄飞，该公司总经理、执行董事。 被告：河北圆顺国际货运代理有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区跃进路石家庄市远征汽车钢板弹簧有限公司**/div> 法定代表人：陈智勇，该公司执行董事、经理。 被告：河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄友林街分公司，住所地，住所地石家庄市桥**友林街**院内仓库iv> 代表人：李志凡。 原告石家庄佩泽摄影器材有限公司与被告河北圆顺国际货运代理有限公司、河北圆顺国际货运代理有限公司石家庄友林街分公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告石家庄佩泽摄影器材有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄佩泽摄影器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄佩泽摄影器材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取290元，由原告石家庄佩泽摄影器材有限公司负担。 审判员  赵建英 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 倩
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2095号之三 解除保全申请人：中山市小榄镇日洋纺织制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁市场西街**之一、之二。 主要负责人：陈淑明，总经理。 委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被申请人：李建丰，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 解除保全申请人中山市小榄镇日洋纺织制衣厂与被申请人李建丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）粤2072民初2095号民事裁定，冻结了被申请人李建丰名下财付通账户。现申请人中山市小榄镇日洋纺织制衣厂以双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李建丰价值15238.4元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十五日 书记员  黎沛琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申5005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰溪市裕隆车业有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道工业园区。法定代表人：吴玉芳。二审上诉人（一审被告）：浙江鑫浪纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市开发区创业大道26号。法定代表人：范俊峰。一审被告：黄忠学，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人王卫因与被申请人兰溪市裕隆车业有限公司及二审上诉人浙江鑫浪纺织有限公司、一审被告黄忠学侵权责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1395号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王卫的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年三月二十四日书记员  姚 聪
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初428号 原告：张秀花，女，1960年6月19日出生，汉族，河北省固安县人,农民，现住固安县。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 被告：高芳，男，1957年8月19日出生，汉族，河北省固安县人,农民，现被羁押固安县看守所。 原告张秀花向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求分割夫妻共同财产:夫妻共同存款中的210000元归原告所有；夫妻共建的四间房屋中的两间归原告所有(价值5万元)；3、请求判令原被告家庭户承包土地中的1亩由原告个人耕种；4、请求判令被告赔偿原告医疗费18030.26元、鉴定费用1729元、误工费7380元、护理费10294.2元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金5000元，共计88552.46元；5、诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告张秀花提交被告高芳的送达地址，无法向被告送达相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张秀花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩德伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  王海威
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执85号-2申请执行人：高某，女，1961年5月4日生，汉族，临县碛口镇马家庄村.被执行人：李某，男，1968年6月15日生，汉族，临县城内北门街。本院在执行申请执行人高某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解执行协议并履行完毕，现向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)晋1124执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇二一年三月二十三日书记员  王莉莎
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2101号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：兰小平，系该支行行长。委托代理人：王宇航，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所执业律师。代理权限为一般授权。被告：杨易整，男，1973年10月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告杨易整金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行于2021年3月26日以原告与被告已经达成和解协议，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤诉。案件受理费减半收取35元，由原告负担。审判员  熊晓红二〇二一年三月二十六日法官助理张志强书记员吴烨
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1775号原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人曾庆胜，该分行行长。被告张睿，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告欧建英，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费666元（已减半收取），由原告负担。审判员  邓春波二〇二一年三月二十四日书记员  张梓敬
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1256号 上诉人（原审原告）：韩晓，男，1986年11月2日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳顺亮，男，1974年4月16日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：济宁永源物流有限公司，住址曲阜市书院街道北外环转盘以西800米路北。 法定代表人：肖勇，经理。 上诉人韩晓因与被上诉人靳顺亮、济宁永源物流有限公司（以下简称永源物流公司）返还原物纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩晓上诉请求：1.依法撤销一审判决，在查清案件事实的基础上发回重审或者依法改判；2.一审、二审诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，肖鹏的行为系被告永源物流有限公司的行为，纵观整个交易流程，从确定购买车辆、办理担保、贷款、挂靠手续一系列流程来看，都足以明确证明肖鹏的行为代表的是被上诉人永源物流有限公司，被上诉人永源物流有限公司的法定代表人肖勇不仅知情而且明确授权肖鹏办理相关业务；2.一审适用法律错误，上诉人与被上诉人是委托关系，在上诉人订购的特定车辆从汽贸公司提出即完成交付的情况下，车辆的所有权就归于了上诉人。而被上诉人永源物流公司安排肖鹏提车办理挂牌后擅自将上诉人所有的特定车辆支配给被上诉人靳顺亮的行为属于无权处分，被上诉人靳顺亮在明知不是自己购买的特定车辆的情况下还接受上诉人的特定车辆并使用，其行为具有恶意且构成不当得利。 靳顺亮辩称，此涉案车辆由新泰市润晟汽车销售有限公司的法人肖鹏交付给靳顺亮，靳顺亮支付给润晟公司包牌上路的车款472100元整，靳顺亮不具有恶意行为的必要，也不构成不当得利。靳顺亮与润晟公司之间的买卖成立，车款付清，车辆支付完毕，至于肖鹏因诈骗给上诉人造成的损失，与靳顺亮无关。一审判决事实清楚，适用法律正确。 永源物流公司辩称，肖鹏不是本公司员工，济宁永源物流有限公司是物流公司不是汽车销售公司，只是提供挂靠，肖鹏盖的所有公章都是自己伪造的，公司不知情，其他意见同一审。 韩晓向一审法院起诉请求：1.二被告停止侵害、返还鲁Ｈ0××××号车辆并赔偿损失100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.二被告停止侵害、返还鲁Ｈ0××××号车辆（以下简称涉案车辆）；2.二被告赔偿自2020年6月12日起至返还之日止，以每天折旧价格为66.3元计算的折旧费；3.被告赔偿自2020年6月12日起至返还之日止，以每天停运损失价格为700元计算的停运损失；4.被告赔偿原告评估费1000元；5.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月26日，原告与被告永源物流公司签订协议书，约定涉案车辆挂靠在永源物流公司名下运营。原告支付车款后未实际收到车辆。涉案车辆自2020年6月12日起实际由被告靳顺亮控制使用。原告与被告靳顺亮均主张对涉案车辆具有所有权。涉案车辆的经办人是肖鹏，其以永源物流公司及新泰市润晟汽车销售有限公司工作人员的名义给原告和被告靳顺亮办理车辆相关手续，肖鹏因涉嫌犯罪已被济宁市公安局立案侦查。 一审法院认为，原告要求被告承担返还原物和赔偿损失请求应当具有适当的法律事由并须取得涉案车辆所有权。关于原告是否取得涉案车辆法律事由问题，其主张权利的基础法律关系不明晰：原告在起诉状中自认与被告永源物流公司是委托合同关系，但提交的2020年6月2日的《挂靠协议书》以及在庭审中明确自认与被告永源物流公司是买卖合同等证据，却明确自证与被告永源物流公司是买卖合同关系。庭审中，原告也没有确凿的证据证实涉案车辆实际经办人肖鹏是被告永源物流公司的工作人员，故，原告主张与被告永源物流公司成立委托合同或买卖合同二种法律关系，均没有相应的证据予以证实，且其主张的二种法律关系与双方均没有异议的2020年7月26日的协议书证实的系挂靠关系事实相悖，一审法院对原告认为与被告永源物流公司之间系委托合同、买卖合同关系均无法认定，故，原告要求被告永源物流公司承担责任，一审法院不予支持。关于原告是否取得涉案车辆所有权问题。依据物权法第第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告虽交付了车辆价款，但根据查明事实和原告自认事实，原告自始至终并未实际收到车辆，现有的证据不能证实合同相对人向原告交付了车辆，且涉案车辆现在事实由被告靳顺亮占有使用，原告并没有取得涉案车辆所有权，原告要求被告靳顺亮承担责任，亦缺乏法律和事实基础，一审法院不予支持。综上所述，原告请求二被告共同承担责任，没有相应的证据支持，其诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告韩晓的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告韩晓负担。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案车辆的经办人肖鹏因涉嫌合同诈骗已由泗水县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7334号民事判决； 二、驳回韩晓的起诉。 一审案件受理费1150元，退还韩晓；上诉人韩晓预交的二审案件受理费2300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  许安冉
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0521刑初29号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人刘明，男，1990年10月2日生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月25日被大方县公安局刑事拘留；同年11月30日经贵州省大方县人民检察院批准逮捕，次日被大方县公安局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人陈璇，贵州大方县律师事务所专职律师。 被告人田景富，男，1999年8月29日生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无业，群众，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月25日被大方县公安局刑事拘留；同年11月30日经贵州省大方县人民检察院批准逮捕，次日被大方县公安局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人林威，贵州大方县律师事务所专职律师。 贵州省大方县人民检察院以大检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人刘明、田景富犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。贵州省大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人刘明、田景富及其辩护人陈璇、林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月19日至10月24日期间，刘明、田景富先后在毕节市织金县、大方县、七星关区架设网关，建立卡池供其上线实施诈骗。2020年10月23日、24日，曾某、欧某二人先后被使用198××××1579、157×××××711号码的嫌疑人骗取人民币共计78013.00元。经查，上述号码的ＩＭＥＩ号与刘明、田景富安装的卡池网关设备中的ＩＭＥＩ相同。 公诉机关认为，刘明、田景富明知他人利用电信网络实施诈骗行为，仍为他人提供搭建网关建立卡池的帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助网络犯罪活动罪追究其刑事责任。刘明、田景富到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。综上，建议分别判处刘明、田景富有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。特提起公诉，请依法判处。公诉机关为证明指控的事实，向本院提交了人员基本信息、到案经过等书证；证人王某、彭某、侯某、万某等人的证言；被害人曾某、欧某的陈述；被告人刘明、田景富的供述和辩解；大方县公安局制作的现场辨认等笔录；手机电子数据等证据证实。 被告人刘明、田景富对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘明的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘明具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚；被告人田景富的辩护人提出的辩护意见是：被告人田景富具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年10月19日至10月24日期间，刘明、田景富先后在贵州省毕节市织金县、大方县、七星关区的酒店房间内架设网关设备，建立卡池供他人上线实施诈骗。2020年10月23日，曾某被使用198××××1579号码的嫌疑人骗取人民币46963.00元；2020年10月24日，欧某被使用15721765711号码的嫌疑人骗取人民币31050.00元。经查上述号码的ＩＭＥＩ号与刘明、田景富安装的卡池网关设备中的ＩＭＥＩ相同。刘明、田景富架设网关设备共获得诈骗嫌疑人支付的报酬12000.00元。2020年10月24日大方县公安局扣押了田景富持有的作案工具3台网关设备、3个无线数据终端、4部手机、2根天线、15张电话卡套、18张电话卡。2020年10月27日大方县公安局发还了田景富向毕节天天汽车服务有限公司租赁的用于作案的贵Ａ×××××号大众迈腾轿车。 本院认为，被告人刘明、田景富明知他人利用电信网络实施诈骗行为，仍为他人提供搭建网关设备、建立卡池的帮助，导致曾某、欧某被骗取人民币共计78013.00元，情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络储存、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”之规定，对刘明、田景富应在处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑幅度内处以刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，刘明、田景富构成共同犯罪；刘明、田景富到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；刘明、田景富自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。对刘明、田景富的违法所得12000.00元，被告人持有的作案工具网关设备、无线数据终端、手机、天线、电话卡套、电话卡等，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴、没收。对公诉机关、被告人及其辩护人关于被告人有上述情节可从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护国家网络安全的管理制度，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年12月24日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院一次性缴纳。） 二、被告人田景富犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年12月24日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院一次性缴纳。） 三、继续追缴被告人刘明、田景富的违法所得人民币12000.00元，上缴国库。 四、对被告人田景富持有的作案工具3台网关设备、3个无线数据终端、4部手机、2根天线、15张电话卡套、18张电话卡予以没收，由大方县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐德彬 二〇二一年三月十日 法官助理 杨世琴 书 记 员 刘晟君
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初480号原告：马元霞，女，1990年12月20日出生，汉族，住兰州市。被告：张秀萍，女，1974年1月7日出生，汉族，住兰州市红古区。上列原告马元霞诉被告张秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。马元霞因张秀萍未履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令张秀萍偿还本金借款本金2050元；2.本案所有诉讼费全部由张秀萍承担。本院基于查明的事实，张秀萍向马元霞借款2050元且未履行还款义务属实，张秀萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀萍于本判决生效后十日内一次性向原告马元霞偿还借款2050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年三月十六日法官助理  郭珍珠书 记 员  刘 萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0203民初1046号 申请人:黄某1,女,汉族,1964年12月22日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：黄某2,女,汉族,1967年12月16日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人黄某1与被申请人黄某2继承纠纷一案中，申请人黄某1于2021年3月9日向本院提出保全申请，要求对被继承人章学芝的银行存款在200000元的范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人黄某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结被继承人章学芝名下200000元的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇二一年三月九日 书记员  邓 瑞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2332号原告：江苏新君船舶工程有限公司上海分公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。负责人：施宏军，该分公司总经理。委托代理人：李金康，上海申骏律师事务所律师。被告：上海振华重工(集团)股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：刘成云，该公司董事长。委托代理人：徐越，该公司工作人员。委托代理人：相顺亮，该公司工作人员。原告江苏新君船舶工程有限公司上海分公司为与被告上海振华重工(集团)股份有限公司船舶建造合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提交起诉状，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理。2021年1月21日，本院组织原、被告双方进行证据交换。2021年3月30日本院公开开庭审理本案。原告委托代理人李金康，被告委托代理人徐越、相顺亮到庭参加诉讼。原告当庭以将另行主张有关权利为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新君船舶工程有限公司上海分公司撤回对被告上海振华重工(集团)股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告江苏新君船舶工程有限公司上海分公司负担。审 判 长  柯永宏审 判 员  李 剑人民陪审员  向联申二〇二一年三月三十日法官 助理  韩赟斐书 记 员  朱张茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2325刑初62号 公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。被告人：马瑞欣，曾用名马锐新,男,1989年9月12日出生,公民身份号码XXX,回族,小学文化程度,无业,户籍所在地新疆第六师五家渠垦区,现住奇台县。因犯抢劫罪,于2006年4月6日被阜康市人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪,于2020年11月7日被奇台县公安局取保候审,于2021年3月4日被奇台县人民检察院取保候审。新疆昌吉州奇台县人民检察院以奇检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人马瑞欣犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员刘环金出庭支持公诉，被告人马瑞欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆昌吉州奇台县人民检察院指控：2020年10月23日晚,被告人马瑞欣与被害人苏某在奇台县伊犁饭馆吃饭期间饮酒,次日凌晨马瑞欣将苏某送回至苏某位于奇台县土管局家属院的家中后,趁苏某醉酒之际盗窃了苏某一部华为手机,随后马瑞欣返回自己家中,将苏某手机京东金融APP中10000元借款提现至苏某银行卡,并通过苏某微信转账至自己微信中。经奇台县价格认证中心认定,被盗华为手机现价值人民币1100元。被告人马瑞欣归案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人马瑞欣对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有:物证手机一部;书证受案登记表、归案经过、银行流水、微信账单、借条、常口信息表、刑事判决书;被害人苏某的陈述;证人张某的证言;被告人马瑞欣的供述和辩解;鉴定意见;勘验笔录;电子数据等证据。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人马瑞欣对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其庭审中表示希望法院给其判处缓刑的机会，愿意积极筹集资金和用打工的工资向被害人赔偿损失。本院认为，新疆昌吉州奇台县人民检察院指控被告人马瑞欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马瑞欣以非法占有为目的,窃取被害人财物,犯罪数额价值为人民币11100元,达到数额较大。奇台县人民检察院的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人马瑞欣实施犯罪行为的事实、情节，社会危害程度，悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，充分考量以上量刑情节。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人马瑞欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金人民币5000元于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   李自强二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   李 帆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5825号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人李成明，男，1982年7月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人李成明金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初75677号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付31382.81元。本院立案受理后，依法对被执行人李成明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人李成明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人李成明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人李成明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民再33号再审申请人（原审被告）：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：漆婷，女，该公司员工。被申请人：范然（原审原告范国栋之女），1987年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人北京力升非融资性担保有限公司因与被申请人范然民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8713号民事判决，向本院申请再审。经查，原审原告范国栋于2018年6月8日死亡，范然系范国栋诉讼权利义务承继人。原审被告北京力升投资担保有限公司于2017年5月11日名称变更登记为北京力升非融资性担保有限公司。本院于2020年12月28日作出（2020）京03民申707号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，范然以双方对本案已无实质性争议为由，于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。北京力升非融资性担保有限公司同意范然撤回起诉。本院认为，范然撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许范然撤回起诉；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8713号民事判决。原审案件受理费16500元、公告费260元，由范然负担（范国栋在原审时已交纳）。审 判 长  孙 栋审 判 员  张 明审 判 员  赵 晖二〇二一年三月二十三日法官助理  周子俊书 记 员  王 郁
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0626民初419号原告：王加敏，女，土家族，1988年6月8日出生，居民，住贵州省德江县。被告：罗西，男，土家族，1989年12月29日出生，居民，住贵州省德江县。原告王加敏与被告罗西民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王加敏于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王加敏向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王加敏撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由王加敏负担。审 判 员  文 亚二〇二一年三月一日法官助理  安明爱书 记 员  何正佳
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初175号 原告：陈小红，女，1990年7月24日出生，汉族，住张家口市。 被告：王兆亮，男，1967年1月27日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 被告：安华农业保险股份有限公司丰宁支公司，住所地丰宁县大阁镇新丰路57号丰华商贸商场A座一单元A2。 负责人：修志鑫，公司经理。 陈小红与王兆亮、安华农业保险股份有限公司丰宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。因原、被告于庭外达成了和解协议，原告陈小红于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小红撤诉。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告陈小红负担。 审判员  张少匣 二〇二一年三月二日 书记员  王 敏
安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖57号 原告望江县速派配送中心诉望江县人力资源和社会保障局、第三人汪煌工伤认定一案，望江县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由太湖县人民法院管辖。 二〇二一年三月二十六日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1953号 原告：刘仁全，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：罗开金，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇蓝天花园9栋一楼7-2号、二楼20号，统一社会信用代码：91511521740040411E。 负责人：章蕴。 原告刘仁全与被告罗开金、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘仁全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘仁全撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴宛俐 书 记 员 姚 健
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初1862号                  案由              信用卡纠纷                  立案日期              2021年3月9日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。      负责人：夏天。      委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。                  被告：钱海华，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。                  撤诉理由              原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取472元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年三月十九日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保220号解除保全申请人：长春吉钦门窗制造有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇。法定代表人：张钦华，该公司总经理。被申请人：吉林省中星建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：许西凤，该公司经理。解除保全申请人长春吉钦门窗制造有限公司与被申请人吉林省中星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）吉0102民初4582号民事裁定，冻结被申请人吉林省中星建筑工程有限公司名下银行账户存款770000元。长春吉钦门窗制造有限公司于2021年3月10日向本院申请解除解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吉林省中星建筑工程有限公司名下，账户名称:吉林省中星建筑工程有限公司，账号:0710758011015200000095，开户行:吉林九台农村商业银行账户存款770000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二一年三月十日书记员  李政霖
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终1151号 上诉人（原审原告）：张二虎，男，1964年3月20日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：陕西创业建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000762561533K。 法定代表人：何升杰，该公司执行董事兼总经理。 上诉人张二虎因与被上诉人陕西创业建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4251号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 张二虎上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院对他出示的证据不予采信，所作的民事裁定有失公允。 张二虎一审请求：判令被告赔偿原告医疗费24000元、二次手术费8000元、误工费42200元、伙食补助费1800、营养费2700元、护理费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金72196元、司法鉴定费2400元，合计164496元，减去被告已付的69500元，应再付94996元。 一审法院经审查认为，原告张二虎对被告陕西创业建筑劳务有限责任公司提起的诉讼，因原告张二虎未提供有效证据证明其与被告陕西创业建筑劳务有限责任公司之间存在劳务关系，故不符合起诉条件，依法应当驳回原告张二虎对被告陕西创业建筑劳务有限责任公司提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定:驳回原告张二虎对被告陕西创业建筑劳务有限责任公司的起诉。诉讼费2174元（原告已预交），免于交纳。 本院认为，张二虎起诉请求判令陕西创业建筑劳务有限责任公司赔偿其各项损失，张二虎与本院具有利害关系，张二虎起诉有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故张二虎的起诉符合起诉条件，应予受理。原审法院以张二虎未提供有效证据证明自己与陕西创业建筑劳务有限责任公司之间存在劳务关系为由驳回张二虎的起诉不当，应予纠正。至于陕西创业建筑劳务有限责任公司应否承担责任，张二虎的诉讼请求能否得到支持应待实体审理后（必要时追加相关当事人）判决确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4251号民事裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。 二审案件受理费2174元，退还上诉人张二虎。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年三月十九日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 1
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0881民初1875号 原告：甘世旺，男，1976年11月8日生，汉族，住安徽省桐城市，公民号码340821197611083577。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告：盛赞，男，1984年12月10日生，汉族，住安徽省桐城市。 本院于2021年3月19日立案受理了原告甘世旺诉被告盛赞买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：原告从事蔬菜批发销售业务，被告承包桐城市技工学校食堂，自2018年9月1日起一直在原告处购买蔬菜，2019年3月15日，原被告双方进行了结算，被告共欠原告菜款36360元，于当日出具了一张欠条给原告并约定了还款时间，但被告至今分文未付，原告为了维护自身合法权益,遂于2021年3月19日诉至法院,要求：1.判令被告给付货款36360元并承担利息（自2019年3月15日起计算至实际还清之日止）；2被告承担诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告盛赞欠原告甘世旺货款36360元，须于2021年6月20日前支付2000元，于2021年9月20日前支付4360元，于2022年1月20日前支付20000元，余款10000元须于2022年6月20日前付清；如被告未按上述约定履行，原告有权就被告未给付的全部欠款申请强制执行；上述款项汇入原告甘世旺在中国邮政储蓄银行桐城市支行账户62×××51； 二、原告甘世旺放弃其他诉讼请求； 三、当事人就本案再无其他争议。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费355元，由被告盛赞负担（此款由原告甘世旺先行垫付，在执行中一并计算）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴问银 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 蕾
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执189号之一申请执行人：陈静，女，1971年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：屠鑫校，男，1968年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陈静与被执行人屠鑫校民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初3111号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项150000元，并负担案件诉讼费3275元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，屠新校（与案外人郝军珍共有）名下位于富阳区××街道××号××室房产已被本院另案处置中，除此之外，被执行人名下无可供执行的其他财产。截至目前，本案未执行到案款，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜杰二〇二一年三月十九日书记员  包蓉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终880号 上诉人（原审原告）：泊头市亿达汽车销售有限责任公司，住所地泊头市洼里王镇莫八里村口。 法定代表人：周书安，执行董事。 被上诉人（原审被告）：沧州鲁运汽车贸易有限公司，住所地沧县姚官屯乡东花园104国道西侧1号房。 法定代表人：谢立全，执行董事。 被上诉人（原审被告）：高洪方，男，1972年4月7日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人泊头市亿达汽车销售有限责任公司因与被上诉人沧州鲁运汽车贸易有限公司、高洪方民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 泊头市亿达汽车销售有限责任公司上诉请求：撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初2840号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人作为原告在一审起诉时，在起诉状中明确列明了被告及各被告的详细身份信息，并在立案时提交了沧州鲁运汽车贸易有限公司的企业登记信息和高洪方的身份证复印件，而一审法院却以“原告的起诉没有明确的被告”为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求依法支持上诉人的上诉。. 泊头市亿达汽车销售有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款1000000元并按月息2%支付利息至本金实际全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在原告处借款1000000元并于2019年6月28日给原告出具了借条一张，借条约定期限为六个月，利息为月息三分五厘，每月支付利息一次。现被告未按期支付利息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院审查认为：原告的起诉没有明确的被告，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泊头市亿达汽车销售有限责任公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人提供的被上诉人的名称、姓名及住所等具体明确，原审裁定以本案没有明确的被告为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初2840号民事裁定； 二、本案指令泊头市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年三月八日 书记员  蒋晓瑜
吉林省吉林市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）吉02刑辖38号蛟河市人民检察院指控甘荣露犯受贿罪一案。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定蛟河市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二一年三月十九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更530号罪犯王路，男，1971年9月13日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2013年6月7日作出(2012)宁刑二初字第28号刑事判决，认定被告人王路犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年4月17日止），并处罚金人民币800000元，责令退赔被害人人民币1502000元。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。2016年1月25日，本院以(2016)苏01刑更117号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月17日止）。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王路减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王路在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬九次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王路在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王路的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆