贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终967号 上诉人（原审被告）：奚起荣，男，1988年9月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：徐正荣，女，1966年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原审被告：黄金银，男，1981年9月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原审被告：谭顺林，女，1983年11月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人奚起荣与被上诉人徐正荣及原审被告黄金银、谭顺林民间借贷纠纷一案，贵州省福泉市人民法院于2020年12月17日作出（2020）黔2702民初2633号民事判决后，奚起荣不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 奚起荣的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从2014年9月27日借款之日起每月都有按时分别向被上诉人徐正荣两个微信号转账利息每月2000元，从借款之日起至2019年期间上诉人共计归还了被上诉人借款共计约6万元。后被上诉人将上诉人从其微信昵称娅娅帐号内删除，由于时间较久加上上诉人更换手机导致无法查询到转账给被上诉的全部还款记录。2.2019年3月19日的还款协议是在被上诉人逼迫下书写，不是上诉人真实意思表示，应为无效协议。3.一审庭审中，上诉人辩称在福泉市信用社给被上诉人银行卡转账1万元，并通过担保人谭顺林转账3000元给被上诉人，庭审中被上诉人针对该两笔还款闪烁其词，由此可见被上诉人在说谎，而一审法院并未查明该事实。综上，上诉人差欠被上诉人的38000元已经还清，请求二审法院依法查明事实后予以改判。 徐正荣二审辩称：上诉人辩称已经还款清楚，但在一审开庭后，上诉人并未在一审法院要求的期限内提交还款转账流水，且被上诉人也配合上诉人到银行打印流水，但未查询到转账记录。双方在2019年6月18日达成新的调解协议，对2019年6月18日之前的债务双方均予以认可，该协议是双方真实意思表示。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 黄金银、谭顺林二审未陈述意见。 徐正荣向一审法院起诉请求：1.判决三被告偿还借款21000元及利息17136元，合计38136元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月27日，被告奚起荣因资金困难向原告借款5万，并当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到徐正荣共计人民币伍万元整（50000.00）此款从借款之日起按人民银行同期贷款利息1-4倍支付利息”，奚起荣在该借条的借款人处签字捺印，黄金银、谭顺林在该借条的担保人处签字捺印，该借条上未约定担保的方式及还款时间。同日，原告在银行提取现金38000元转交给被告奚起荣。在借款时，双方口头约定每月支付利息2000元。尔后，据被告提交的证据，被告在2017年至2019年期间共计转账支付原告15000元，其中：2017年1月23日900元、2017年4月11日1600元、2017年5月25日3000元、2017年10月17日5000元、2018年2月12日500元、2018年9月12日3000元、2019年4月23日1000元。2019年3月19日，原告徐正荣与被告奚起荣达成还款协议，该协议约定：甲方为徐正荣、乙方为奚起荣，双方因为借款纠纷案件一事，经过多次协商，在自愿、平等公下的情况下达成如下协议条款：一、目前欠款22000元，乙方在每个月的20日之前还1000元；二、乙方如果不按时还款，甲方有权利向当地法院起诉，但是诉讼过程产生的诉讼费、代理费、保全费由乙方责任；三、双方签订协议后按照协议执行，一方违约，惩罚违约金4000元等条款。原、被告双方均在该协议书上签字捺印。2019年6月5日，因被告未按协议约定履行给付义务，被告奚起荣向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到徐正荣交还的机动车登记证书一本（原件），机动车所有人：奚起荣，因有借款2.10万元没有归还，奚起荣的机动车登记证抵押给徐正荣，奚起荣现承诺每月还1000元给徐正荣。被告奚起荣在收据人处签字捺印。2019年6月18日，原、被告双方当事人又在福泉市人民调解委员会达成人民调解协议书，该协议书载明：被告至今还有2.10万元欠款没有归还原告，被告在每月的30号之前归还人民币1500元给原告等内容。尔后，由于被告未按协议履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。另查明，原告因诉讼维权委托代理人支付代理费2500元。 一审法院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因资金困难向原告借款，虽被告向原告出具5万元的借条，但由于原告实际交付给被告的款项为38000元，因此双方的借款本金应认定为38000元。其后，被告履行部分还款义务。原、被告并分别于2019年3月19日、2019年6月5日、2019年6月18日就被告所欠款项达成相应的还款协议，从被告提供的还款证据，及原告提供的双方达成的还款协议分析，被告举证共有七笔还款款项，其中有六笔还款款项在第一次还款协议达成时间2019年3月19日前，有一笔还款款项1000元在第一次还款协议后，而在第一次还款协议中约定的还款金额为22000元，在2019年6月5日收据、2019年6月18日调解协议约定的还款金额均为21000元。虽被告对2019年6月18日调解协议的签名不认可系其所签，但由于被告认可参与人民调解委员会调解的事实，并对原告提供的2019年3月19日协议书及2019年6月5日收据上的签名、捺印亦予以认可，所以在2019年6月5日收据及2019年6月18日调解协议中载明的欠款金额21000元，应为原、被告双方当事人对借款结算后的真实意思表示，所以原告诉请偿还借款本金21000元，有事实依据及法律依据，予以支持，被告奚起荣应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定履行还款义务。关于利息的认定问题，本案中，被告在借条中承诺按人民银行利息1-4倍计算利息，在庭审中，原、被告双方当事人均认可在借款后约定利息为每月2000元，被告主张在2014年至2017年期间，其曾多次按每月2000元还款，但原告认为被告未提供证据证实不予认可，从被告提供的证据来分析，不能体现该利息的还款情况，在庭审后一审法院再次指定的举证期限内，被告亦未提供相应证据证明其主张利息偿还的情况，因此结合双方对利息约定、借款结算情况、及相关法律法规的规定，利息从原、被告双方最后一次达成调解协议时间2019年6月18日起以借款本金21000元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本息清偿完毕之日止予以支持。关于担保人应否承担担保责任的问题，本案中，虽然二担保人在借条的担保人处签字、捺印，借条上亦未约定担保方式及还款时间，但由于债权人徐正荣与债务人奚起荣分别于2019年3月19日、2019年6月5日、2019年6月18日三次对所欠款项达成相应的还款协议，协议对借条约定内容进行了变更，该变更没有担保人的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……”的规定，本案的担保人谭顺林、黄金银在本案不应再承担保证责任，所以原告诉请担保人谭顺林、黄金银在本案中承担连带保证责任，不予支持。对原告在庭审中提出被告应支付代理费2500元的问题，由于原告在起诉时的诉讼请求中没有提出，在庭审中原告亦未变更诉讼请求，因此原告主张不符合法律规定，不予支持。至于被告谭顺林、黄金银经合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、限被告奚起荣于判决生效之日起十日内偿还原告徐正荣借款本金二万一千元整，并支付从2019年6月18日起以借款本金21000元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本息清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告徐正荣的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元，减半收取377元，由被告奚起荣承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人奚起荣实际还差欠被上诉人徐正荣多少借款的问题。被上诉人徐正荣向上诉人奚起荣出借38000元借款后，上诉人奚起荣仅偿还了部分借款，对此双方于2019年3月19日和6月5日进行过两次核算，分别确认上诉人奚起荣差欠借款22000元和21000元。2019年6月18日，在福泉市人民调解委员会的主持下，本案双方当事人再次达成调解协议，确认上诉人奚起荣还差欠借款21000元。故，上述证据证实了上诉人奚起荣实际还差欠被上诉人徐正荣21000元，一审判决认定正确，应予以维持。上诉人奚起荣主张其已经还清本案借款，但未提供其他证据予以证实，应承担举证不力的不利后果，故对上诉人奚起荣的该项主张不予支持。 另外，上诉人奚起荣还提出申请本院调取其向被上诉人徐正荣微信转款的记录，因微信转款系上诉人奚起荣通过其微信转出的，其可以自行收集，不属于其因客观原因不能自行收集证据的情形，故对上诉人奚起荣的申请应不予准许。 据此，上诉人奚起荣的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费754元，由上诉人奚起荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月二十二日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁