湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13426号原告：石某，男，1980年7月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，现住武汉市武昌区，被告：陈某，女，1975年7月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告石某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周征担任审判长，与人民陪审员阮淑清、赵勇组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石某、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2011年10月20日签订的《房屋转让协议书》，将武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城5栋402室房屋无条件过户给原告，义务配合原告办理房产过户手续；2、追回被告以理财为由向原告索要的20万归还原告，并支付相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月，原、被告登记结婚，2010年4月，原告购得武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城5栋402室房屋，首付143,778元，公积金贷款180,000元，商业贷款360,000元，贷款30年。因性格差异，双方于2010年6月13日协议离婚。离婚协议约定该房产给女方，由女方偿还贷款。其后，双方口头变更该协议：男方以该房产的首付款150,000元为限对女方进行补偿后将该房产转给男方，房贷由男方自行偿还，男方支付部分房款后并写下欠据，支付完150,000元后于2011年10月20日双方签订了《房屋转让协议书》。期间，2009年7月至2012年3月，原告通过现金、工资款提现、转账等方式转款不低于40万余元，其中仅民生银行可查转账凭证共计82,000元，招商银行可查转款凭证共计175,000元。原告认为，自2011年交房装修后在房屋内居住至今，贷款也一直是自己还，2017年10月19日办理了该房产的不动产证。对于被告，原告离婚时已履行应尽的责任与义务。故诉至法院，诉请如前。被告陈某辩称，原告的诉请内容，有部分不符合事实。原告要求本人将福星惠誉国际城5栋402房屋无条件进行过户手续，有违本人意愿及法规。本人出具的《房屋转让协议》因双方关系破裂无法再修复兑现当时的许诺，且本人生活处境发生极大变化，事实上早已失去效力，依据相关的法律条款应认定无效。法院应驳回原告所诉将武汉市武昌区福星惠誉国际城5栋402室无条件过户给原告的请求。法院应按照仲裁委员会调解书中裁定该房屋产权归属本人来执行本案，要求原告即刻腾退房屋并变更按揭贷款还款人为本人，由本人承担剩余部分贷款，并明确开始还款日期。原告已支付的按揭贷款金额应视作强占房产期间的占有使用费。原告提出的要求本人归还200,000元的请求有违事实，原告编造债务关系企图以此向我施压达到过户房屋的目的。我在2012年确实收到过原告转来的70,000元及80,000元，这是双方多次沟通后的自愿给付。在双方分开生活的数十年间，原告从未提及过需要我偿还款项这类话题，现在突然说是我索要，不仅无凭无据，而且有悖常理。双方离异后未发生索要钱财与借款偿还的债务关系，法院应驳回原告要求本人归还20万元的诉讼请求。原告目前已再婚并与他人生育儿子，双方已不可能修复。《房屋转让协议》的签订是因为当时原告承诺会养护我及女儿，与我们一起生活，既然目前不可能在一起，该转让协议应视为无效。本案诉讼费应由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求及辩称提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某与陈某于2005年相识，××××年××月××日登记结婚。2009年7月9日15时，石某名下民生银行账户（尾号7193）收到陈某的转款77,000元，账户余额变更为82,853.21元。同日17时，石某自该账户（尾号7193）向陈某转款两次共80,000元，次日，又向陈某转款2,000元，该账户余额变更为853.21元。石某名下民生银行账户（尾号7193）显示：以上转款为连续四笔交易。2009年11月3日，石某、陈某与湖北福星惠誉洪山房地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》购买福星国际城第5幢1单元4层2号房（即本案诉争房产，总价68万余元），陈某支付购房首付款143,778元，石某办理贷款540,000元。购房至今，石某每月偿还房屋贷款二千余元，目前贷款尚未偿还完毕。2010年6月13日，石某与陈某登记离婚，《离婚协议》约定：婚内房产归女方（位于洪××团结村福星国际城第********房壹套），所欠银行按揭女方还清；婚内购买一辆小型轿车（浙江吉利鄂Ａ×××**）归男方所有；无债权债务。同年6月28日，武汉仲裁委员会作出（2010）武仲昌调字第0202号调解书确认石某与陈某就财产分割达成如下协议：：坐落于洪××团结村福星国际城第********房尚欠银行贷款540000元，由陈某负责继续偿还，房屋产权属陈某所有；原属双方共有的吉利美日牌轿车，车牌号为鄂Ａ×××**，属石某所有。离婚后，双方继续在一起生活了一段时间。2010年12月30日，陈某向诉争房产所在物业交纳2011年上半年的物业费992.1元。2011年10月1日，石某入住诉争房屋。2011年10月20日，陈某（甲方）与石某（乙方）签订《房屋转让协议书》约定：甲方现将位于武昌区徐东大街156号房屋（福星国际城5号楼402室）转让给乙方，其房屋产权、使用权均归乙方所有，他人不得干涉；双方不存在债务纠纷问题，但甲方仍有义务配合乙方办理后续的房产转让过户相关手续，直至乙方合法拥有该房产。双方提交的银行流水等转款凭证显示：2011年6月14日，陈某向石某转款3,000元用于偿还诉争房屋贷款。同年7月28日，石某向陈某转款15,000元。同年11月3日，陈某向石某转款10,000元并备注还款。2012年2月15日、22日，石某向陈某转款二笔共计150,000元，均备注了理财款。2017年，石某、陈某就诉争房产办理不动产权证，登记为二人共同共有，办证费用由石某支付。现原告石某诉至本院，诉请如前。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。诉争房屋系原、被告婚内财产，双方离婚时经武汉仲裁委员会调解确认该房产归被告所有。离婚后，原、被告又签订《房屋转让协议》，约定被告将诉争房屋转让给原告，但未明确房屋转让价款。因此，从文意理解，该协议并非更改离婚协议内容，而是一份独立的协议。现原告诉称双方口头约定以首付款150,000元为该房屋转让价款，并且在协议签订前已向被告支付完毕，即有偿转让。为此原告举证其曾于2009年7月9日向被告转款82,000元，并主张该笔款项为向被告支付的房屋转让款。对此被告辩称该笔转款系其向原告转款77,000元后原告转回的。从原告的民生银行账户（尾号7193）信息来看，原告收到被告的转款77,000元后仅2小时，原告即向被告转款80,000元，次日又转款2,000元。上述转款不仅时间间隔极近，而且是原告同一账户中的连续交易，交易完成后该账户仅余853.21元，因此原告该账户中的原有余额不可能支持大额转款，该笔82,000元转款确实包含被告的77,000元，故对被告的上述抗辩理由，本院予以采纳。而且原告所举证的82,000元转款发生双方婚姻关系存续期间，按一般常理应为夫妻共同财产，无法证明系原告个人财产。再者，原告与被告离婚后才签订《房屋转让协议》，即便系有偿转让，相关款项的支付也应发生在离婚后，而非婚姻关系存续期间。基于原告提供的证据不足以证明双方对转让价款有口头约定，亦不足以证明其曾支付转让价款，故对原告要求被告履行《房屋转让协议书》的义务，无条件配合其过户的诉讼请求，本院不予支持。另原告主张被告以理财为由索要的200,000元应予返还，并举证2012年2月转款二笔共计150,000元，2011年7月转款15,000元，另有40,000元现金未提供证据予以证明。基于上述转款发生在原、被告离婚后，且原告未提供证据证明上述款项系婚内财产未予以分割，《离婚协议》中亦明确双方婚内财产除房产、车辆外并无债权债务，故原告的该项诉讼请求涉及离婚后债权债务关系，原告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石某的全部诉讼请求；本案受理费2,150元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 征人民陪审员  阮淑清人民陪审员  赵 勇二〇二一年三月二十三日法官助理徐桦书记员吴艳妮