陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                      (2020)陕0629民初2058号原告：洛川腾发建筑材料销售部。住所地陕西省延安市洛川县正合家园楼下。统一社会信用代码：92610629MA6YKN5A4P。经营者：陈伟伟，实际经营人。委托诉讼代理人：张鑫，男，1986年4月9日出生，汉族，系该销售部雇员，住陕西省洛川县合正家园。委托诉讼代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。被告：西安建工第五建筑集团有限公司。住所地西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6483。法定代表人：张建军，系公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，1986年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住西安市碑林区。原告洛川腾发建筑材料销售部（以下简称“腾发销售部”）与被告西安建工第五建筑集团有限公司（以下简称“建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，被告建工公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2020年11月16日作出（2020）陕0629民初2058号民事裁定，驳回被告建工公司对本案管辖权提出的异议。被告建工公司不服裁定提出上诉，延安市中级人民法院作出（2020）陕06民辖终89号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张鑫、冯志超，被告的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛川腾发建筑材料销售部诉称，1.请求判令被告给付原告货款392325元；2.请求判令被告支付到2020年10月15日止，拖欠5至8月份货款按月利率2%已产生利息15244.6元；3.请求判令被告就拖欠全部货款392325元自2020年10月16日起，按月利率2%计付利息至全部货款清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年元月前后，被告承建了洛川县迎宾新天地工程中的洛川县XX园XX号项目，并成立了项目部，启用了项目部资料专用章，翁洁赟任项目经理，唐小波任项目主管。项目承建期间，被告与原告就工程所需中沙和白灰的供应于2020年5月16日签订《购销合同》。合同约定，原告向被告供应水洗沙和白灰（自卸）至被告工地洛川县XX园XX号，中沙单价160元/方，白灰单价270元/方，货到验收后有效，被告指定验收代理人为刘雄杰；双方约定，每月的25日对账，供货次月15日前，甲方即被告向乙方即原告支付上月全额材料款，支付方式是对公转账；如被告不能按约定期限付款，应支付应付总款每日2‰的违约金。合同另就诉讼管辖约定为工程所在地人民法院管辖。合同签订后，根据市场行情，双方又将中沙单价调至175元/方，9月份的中沙单价调整至165元/方。合同签订后，原告积极组织货源，按合同约定全面履约。期间，经双方及时对账确认，原告自2020年5月份至9月份，向被告供中沙（白灰）数量及价款分别为：25方/4375元，126方/34020元，359方/62825元，829方/145075元，743方/130025元，97方/16005元，累计中沙2053方/358305元，白灰与中沙款共计392325元。该事实有双方确认完备的对账单为凭，但被告始终未能按约定向原告支付货款。2020年9月份，原告将被告所欠款项汇总统计后，被告材料员、生产经理均签字确认，但项目主管却以人员调整、不知情为由，拒绝签字，致原告索要货款不能。综上，被告欠款不付，严重失信、违约，无奈诉至法院，请求依法裁处。建工公司辩称，根据相关规定，其公司所有对外的合同都是和总公司签订，且加盖公章，未加盖公章的合同，款项不能支付。其公司未与平悦公司签订购销合同，对签订情况并不知情，请求驳回平悦公司的诉讼请求。另外，平悦公司请求的利息过高，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提供了六组证据，被告对原告提供的证据一中第二张照片的证明目的有异议，对第三张照片的真实性和证明目的均有异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三的真实性和证明目的均有异议；对证据四、五不认可；对证据六的真实性和证明目的均有异议。本院经审查认为，原告提供的六组证据相关联，能够形成完整的证据链条，可以达到其证明目的，且被告对其反驳原告的证据并未提供相应的证据证实，故对原告提供的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建洛川县迎宾新天地工程中的洛川县XX园XX号项目，成立组建了现场工程项目管理部，启用了“西安建工第五建筑集团有限公司洛川公园壹號项目部资料专用章”，翁洁赟任项目经理，唐小波任项目主管，刘雄杰任劳资专管员及材料员，张向战任财务兼采购。项目承建期间，被告与原告就工程所需中沙、白灰的供应于2020年5月16日签订《购销合同》，被告建工公司在合同盖章处加盖“西安建工第五建筑集团有限公司洛川公园壹號项目部资料专用章”，唐小波签名。合同约定，原告向被告供应水洗中沙、水泥、白灰等，并约定了相应的单价，货到验收后有效，被告指定验收代理人为刘雄杰，每月的25日双方对账，供货次月15日前甲方向乙方支付上月全额材料款，对公转账；如被告不能按约定期限付款，应支付应付货款总额每日2‰的违约金；就诉讼管辖约定为工程所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定向被告工地提供中沙、白灰，5月20日，双方对原合同中部分价款进行了调整。期间，经双方分别对账确认，原告自2020年5月份至9月份，向被告供中沙（白灰）数量及价款分别为：25方/4375元，126方/34020元，359方/62825元，829方/145075元，743方/130025元，97方/16005元，中沙2053方/358305元，白灰与中沙累计共计392325元。被告始终未能按约定向原告支付货款。2020年9月份，原告将被告所欠款项汇总统计后，被告材料员、生产经理均签字确认，项目主管未签字，货款至今未支付。本院认为，建筑企业的项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时分支机构，项目部所签订的与施工相关的合同，其法律后果应由建筑企业承担。本案中，原告腾发销售部持有其与被告建工公司洛川县XX园XX号项目项目部签订《购销合同》及结算单等证据，被告虽辩称该《购销合同》未加盖总公司印章，对合同不予认可，但未提供其他证据证明原告提供的合同系伪造，故双方之间形成买卖合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告提供中沙、白灰，被告接收并进行了对账签字盖章确认，被告应按约定支付原告价款，故原告主张被告按约定支付货款的请求不违反法律规定，应予支持。原、被告双方在合同中约定，如被告不能按约定期限付款，应支付应付货款总额每日2‰的违约金。根据法律规定，当事人之间可以就逾期付款约定违约金，但约定的违约金超过造成损失的30%的，应当认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于逾期付款的损失主要表现为价款接收方的利息损失，故其损失，应参照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。综上，本案双方当事人在合同中约定的货款总额每日2‰的违约金，该约定明显超过原告的利息损失的30%，应当认定属于过分高于造成的损失，庭审中原告主张按月利率2%支付违约金，被告亦抗辩原告主张的违约金过高，该辩解理由符合法律规定，本院依法对双方约定的逾期付款违约金予以调整。综合原告的客观损失及缔约双方的过错程度，确定原告的利息损失按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条规定，判决如下：一、由被告西安建工第五建筑集团有限公司支付原告洛川腾发建筑材料销售部货款392325元；二、由被告西安建工第五建筑集团有限公司支付原告洛川腾发建筑材料销售部逾期支付货款的违约金，具体计算基数及期限如下：1、2020年6月15日应付货款38395元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司向原告洛川腾发建筑材料销售部支付该款自2020年6月16日起至实际履行之日止的违约金；2、2020年7月15日应付货款62825元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司向原告洛川腾发建筑材料销售部支付该款自2020年7月16日起至实际履行之日止的违约金；3、2020年8月15日应付货款145075元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司向原告洛川腾发建筑材料销售部支付该款自2020年8月16日起至实际履行之日止的违约金；4、2020年9月15日应付货款130025元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司向原告洛川腾发建筑材料销售部支付该款自2020年9月16日起至实际履行之日止的违约金；5、2020年10月15日应付货款16005元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司向原告洛川腾发建筑材料销售部支付该款自2020年10月16日起至实际履行之日止的违约金；以上违约金计算方式均以应付货款为基数，按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加50%计算逾期付款损失；三、驳回原告洛川腾发建筑材料销售部其余诉求。上述款项于本判决生效后十日内一次性清付完结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，减半收取3592.5元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审   判   员       王  宇二〇二一年三月二日书   记   员       王央阳