安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终779号 上诉人（原审原告）：王文，男，1989年2月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审被告）：陈谦，男，1990年11月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：鲁云霞，女，1989年6月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人王文因与被上诉人陈谦、鲁云霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文上诉请求：撤销一审判决，改判支持王文的一审全部诉请，本案诉讼费用由陈谦、鲁云霞承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。诉争10万元还款与本案45万元借款无关，而是清偿案外的投资款，故不应再案涉债务中予以扣除。 陈谦未作答辩。 鲁云霞辩称，王文与陈谦之间的投资事宜与本人无关，亦与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王文向一审法院起诉请求：判令陈谦、鲁云霞立即向王文偿还借款本金人民币450000元及以200000元为基数按照月利率2%标准计算自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(暂计算至2020年6月30日为24000元)，以250000元为基数按照月利率2%标准计算自2020年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2020年6月30日为25000元）。 一审法院认定事实：2019年9月8日，陈谦向王文出具《借条》一份，载明：“为资金周转需要，通过现金交付、微信转账、支付宝转账、银行转账向王文借到人民币贰拾万元整，于2019年12月31日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息”。同日，陈谦向王文出具《收条》一份，载明：“收到王文借款现金壹万贰仟伍佰元（小写：12500元），一笔微信转账叁仟肆佰元（小写：3400元），两笔支付宝转账捌万元（小写：80000元）、陆仟陆佰元（小写：6600元），两笔银行转账伍万元（小写：50000元）、肆万柒仟伍佰元（小写：47500元），共计贰拾万元（小写：200000元）”。2019年10月17日，鲁云霞、陈谦向王文出具《借条》一份，载明：“为资金周转需要，通过银行转账向王文借到人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），于2020年1月31日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。另：借款人鲁云霞对陈谦2019年9月8日向王文借款贰拾万元用于资金周转的事实，知悉并予以认可，并愿意用夫妻共同财产对该笔借款承担还款责任。鲁云霞”。同日，鲁云霞、陈谦向王文出具《收条》一份，载明“收到王文借款银行转账贰拾伍万元”。上述借款发生后，2020年2月，陈谦归还王文l00000元，余款经王文多次催要无果，故成讼。 一审认为，债务应当清偿。王文主张债权有其向该院出具的《借条》、《收条》等予以证实，事实清楚，应当认定王文系涉讼债务的债权人。陈谦对借款事实予以认可，鲁云霞虽未在2019年9月8日《借条》《收条》上签字，但其在2019年10月17日《借条》《收条》签字，并对陈谦2019年9月8日向王文借款贰拾万元用于资金周转的事实予以认可，故鲁云霞应对上述债务承担还款责任。鲁云霞庭审时陈述借条上“鲁云霞”不是其所签，要求笔迹鉴定，但其未在举证期限内提出鉴定申请，该院不予准许。王文于2020年2月收到陈谦归还100000元，鲁云霞辩称应予抵扣上述债务，该院予以采纳，从250000元到期借款中扣除。陈谦与王文均称系归还其他债务，损害了鲁云霞的利益，该院不予采信。如陈谦与王文确有其他债权债务，可另行协商或诉讼解决。王文主张逾期利息按月息2%计算，不违反相关法律规定，该院予以支持；综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈谦、鲁云霞于本判决生效之日起十日内支付王文借款本金350000元及逾期付款利息（其中200000元自2020年1月1日起、150000元自2020年2月1日起按月息2%支付利息至清偿完毕止）。二、驳回王文其他诉讼请求。案件受理费减半收取4392.5元，保全费3170元，合计7562.5元。由王文负担1680.5元，陈谦、鲁云霞负担5882元。 本案二审中，陈谦、鲁云霞未向本院提交新的证据。王文向本院提交以下两组证据：第一组为银行对账单、银行转账记录、微信聊天记录，证明王文将10万元投资款汇入陈谦账户。鲁云霞对该证据的真实性不持异议，但对关联性不予认可。第二组证据为2020年6月王文与鲁云霞的通话录音，证明鲁云霞认可诉争10万元还款系清偿案外投资款。鲁云霞对该证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。本院对上述两份证据的真实性予以确认。 本院二审查明：2018年9月9日，王文通过银行转账向陈谦汇款10万元。2020年6月19日，王文就诉争10万元还款与鲁云霞进行沟通，并形成通话录音一份。鲁云霞在该通话中称：“就是过年的时候，我不知道陈谦有没有给你，就是之前你放在公司的，就是和他们一起投的那个10万元”。 二审中，鲁云霞主张其于2020年2月将10万元汇给其前夫陈谦，让其偿还本案借款，王文与陈谦之间的案外10万元投资款与鲁云霞无关。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案由王文提起上诉，故二审将仅对王文的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议的焦点为诉争10万元还款是否为清偿本案借款。 本案中，诉争10万元系由陈谦通过银行转账向王文履行，陈谦在一审中自认该10万元系清偿案外投资款，故无论鲁云霞与陈谦之间就该10万元有过何种约定，均在其二人之间发生效力。且根据在案通话录音内容可知，鲁云霞对诉争10万元清偿还款性质的陈述与其二审主张相悖。结合王文在一审、二审中提交的证据，确有于2018年向陈谦转账汇款10万元的事实，在案亦无证据显示王文与陈谦之间存在恶意串通的情形。故王文主张诉争10万元系清偿案外投资款，符合在案证据。一审对此认定有误，本院予以更正，案涉借款余额为45万元。 综上所述，王文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2660号民事判决； 二、被上诉人陈谦、鲁云霞于本判决生效之日起十日内向王文清偿借款本金450000元及逾期付款利息（其中200000元自2020年1月1日起、250000元自2020年2月1日起按月息2%支付逾期利息至借款清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费7562.5元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人陈谦、鲁云霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月八日 书记员  章晓敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。