辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1159号上诉人（原审被告）：董艳，女，1963年10月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：项晓芬，女，1971年7月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人董艳因与被上诉人项晓芬委托合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董艳上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初848号民事判决。2、驳回项晓芬要求董艳返还30000元的诉讼请求，诉讼费用由项晓芬承担。事实与理由：项晓芬要求董艳返还的30000元系案外人曾小璐应返还项晓芬的欠款。项晓芬托曾小璐帮忙办工作给曾小璐拿了50000元，因工作未办，于2018年3月17日返还项晓芬20000元，其余30000元至今未返还。负有偿还债务责任人是曾小璐，不是董艳，董艳只是证明人。董艳是项晓芬的表姐，30年间对项晓芬有求必应，尽全力帮助项晓芬。董艳和曾小璐同为鞍山卫生学校教职工，项晓芬是马娇的小姨，项晓芬和马娇均是鞍山卫校毕业。2017年5月15日晚，项晓芬得知卫校曾小璐能帮人办进医院工作的信息，打电话给董艳,央求董艳找曾小璐帮马娇办工作，次日晚项晓芬带100000元现金到董艳家，在董艳家给曾小璐打电话并在电话中约定：先交给曾小璐50000元用于占去医院工作的名额，若给马娇办到双山医院事业编再另付给50000元，曾小璐若办不成需将50000元全部退还。项晓芬因医院透析室工作走不开，因此让董艳上班时把50000元现金带给曾小璐。17日董艳在曾小璐的办公室把50000元现金交给曾小璐，收到钱后曾小璐给马娇写了收条，董艳收到收条后打电话让项晓芬到家来取，项晓芬说没时间东西放哪都一样，收条和余下的50000元一直放在董艳家。半年后，在曾小璐为马娇办工作之事毫无进展的情况下，董艳将代管的50000元返还给项晓芬，被曾小璐拿走的50000元曾小璐返还给项晓芬20000元，剩30000元曾小璐至今未返还，项晓芬为尽快要回曾小璐欠的30000元要报警，董艳不同意（因和曾小璐是同事，曾小璐有固定工资且马上有货币化分房款40000元即将到账)，项晓芬一大家人就忘恩负义、颠倒黑白、不据事实、不择手段的诋毁孤寡的董艳，不断打电话甚至找社会人多次到董艳单位吵闹，以让董艳丢工作要挟董艳，使董艳不能正常工作。董艳在重压下也期待曾小璐能慢慢的还钱，就按照项晓芬的要求写下那份还款协议；项晓芬拿到还款协议后强烈要求要报警尽快解决，于2018年5月18日报警。在项晓芬丈夫对曾小璐诈骗数额巨大的举证下，2018年6月30日，曾小璐因涉嫌诈骗罪被鞍山市公安局铁东分局立案处理,2018年12月10日鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302刑初573号对曾小璐作出刑事附带民事的判决，判决要求曾小璐返还董艳181000元（其中包括马娇30000元）。理由：第一，项晓芬主张的30000元，系项晓芬求曾小璐帮忙办工作给曾小璐拿走的50000元，曾小璐至今仍未返还的30000元；鞍山市铁东区人民法院对曾小璐做出的刑事判决（2018)辽0302刑初573号中，已就曾小璐欠款做出了民事判决，判决生效至今已21个月，铁东法院迟迟没有执行，到目前为止董艳没有收到这份判决执行回来的一分钱。故负偿还项晓芬30000元债务的人是曾小璐，不是董艳。第二，项晓芬与董艳未发生借贷关系，不存在返还项晓芬任何欠款的事宜，2018年5月8日的还款协议并非董艳本意，且这份约定不明的还款协议已经超过6个月担保时效，协议已失效。故铁东法院（2020)辽0302民初848号，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，要求董艳在10日内向项晓芬返还剩余30000元的判决，是无事实依据，不符合法律规定，应依法撤销。按照法院一案不二审原则，请求驳回项晓芬的诉讼请求。综上所述，上诉人董艳请求二审法院依法撤销鞍山市铁东区(2020)辽0302民初848号判决，依法驳回被上诉人项晓芬的诉讼请求，诉讼费由项晓芬负担。项晓芬辩称，服从原审判决。项晓芬向一审法院起诉请求：1.判令董艳返还欠款30000元；2.判令董艳承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：项晓芬为给其亲属马娇办工作找到董艳，并交给董艳100000元，之后因上述办工作的事情未成，董艳向项晓芬还70000元。2018年5月8日项晓芬与董艳签订了一份《还款协议》，该协议约定，本人因托卫校教师曾小璐为马娇办工作一事未成，曾小璐没能按约定及时将办事款返还，曾小璐承诺本月17日返还，若17日曾小璐仍没有还钱，我愿先从我的工资中每月还3000元，直至还齐30000元为止(收款人项晓芬，卡号62×××81)，起始时间为2018年6月20日。上述协议上有还款人董艳及收款人项晓芬的签字。上述协议签订后董艳未向项晓芬返还剩余30000元。一审法院认为，该案的争议焦点是：董艳与项晓芬之间是否存在委托关系以及董艳是否应当项晓芬返还30000元。关于争议焦点，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。该案中，项晓芬为给亲属办理事业编工作，委托董艳进行办理，双方虽然没有签订书面的委托协议，但已形成事实上的委托关系，董艳收取了项晓芬交纳的相关款项，而双方委托的内容，即办理事业编工作因违反法律的强制性规定，应认定为无效。另依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故董艳应向项晓芬返还剩余30000元，对项晓芬提出的该项诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：董艳于该判决生效之日起十日内返项晓芬还30000元。如果董艳未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由董艳负担。本院二审期间，上诉人董艳向本院提供的证据有：1页上诉人董艳与被上诉人项晓芬之间的微信截屏截图，用以证明被上诉人因还款一事威胁上诉人并到其单位闹事。被上诉人项晓芬质证认为，该微信截图真实性予以认可，但是上诉人没有威胁和闹事，是正常登记进入被上诉人任职学校找其领导沟通此事。对于上诉人提供的上述证据经本院审核认为，该项证据证明被上诉人到上诉人学校主张过权利，但不足以证明上诉人对被上诉人进行了威胁和闹事，不能证明上诉人所主张的事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人董艳与被上诉人项晓芬虽未签订书面委托合同，结合本案一审、二审各方当事人的陈述及上诉人给被上诉人出具的《还款协议》中“本人因托卫校教师曾小璐为外甥女马娇办工作一事未成”的内容，能够认定上诉人与被上诉人已形成事实上的委托关系，双方委托合同关系成立，虽然上诉人提出受胁迫出具《还款协议》，但上诉人并未在法律规定的时间内主张撤销该《还款协议》，并且其提供的证据不足以证明项晓芬对其进行威胁，故《还款协议》是董艳的真实意思表示。原审判决认定上诉人与被上诉人之间系委托合同关系并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人董艳是否应返还被上诉人项晓芬30000元一节，上诉人与被上诉人通过不正当方式为被上诉人的外甥女安排工作，违反了就业公平竞争的原则，干扰了人事行政工作的公共秩序，损害了社会公共利益，故该委托合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还”,上诉人应向被上诉人返还相应款项。本案中，上诉人向被上诉人出具《还款协议》，双方均认可上诉人向被上诉人返还涉案剩余款项30000元。董艳主张《还款协议》是约定不明的还款协议，已经超过6个月担保时效，协议失效。因依据双方当事人之间的委托关系及《还款协议》所约定的内容，董艳作为合同相对方，是债务人，而非担保人，上诉人提出的协议失效的理由不成立。故一审法院判决上诉人向被上诉人返还30000元有事实及法律依据，本院予以维持。关于上诉人董艳提出鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302刑初573号生效刑事判决书判决曾小璐返还董艳181000元中包含涉案款项30000元，但董艳至今没有收到返还的钱款，故偿还被上诉人的债务人应是曾小璐一节，本院认为，上诉人作为委托合同的合同主体，该合同解除后应当承担返还义务，关于其未收到案外人曾小璐返还款项其不应承担向被上诉人返还30000元的抗辩主张，因案外人曾小璐是否履行其向上诉人的返还义务，并不影响上诉人与被上诉人之间的权利义务关系，故董艳的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人董艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由董艳负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年三月十六日法官助理闫亚书记员王佳策