wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31435号申请执行人：王涛，男，1994年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人王涛依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6766号调解书于2020年12月30日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年一月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年2月24日至2022年2月23日)。二〇二一年一月五日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年2月期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年2月19日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2021年3月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年三月二十二日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执71号之八申请执行人：储照中，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：潘巍，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初846号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘巍在中国建设银行621×××156_1账户内存款人民币15301.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻成文二〇二一年三月三十日书记员  魏建芳
河北省涞水县人民法院 支 付 令 （2021）冀0623民督18号 申请人：梁贺，男，汉族，1976年11月16日出生，住涞水县胡家庄乡西武泉村阳光街59号。 被申请人：陈宝民，男，汉族，1963年9月25日出生，住涞水县义安镇庄疃村。 申请人梁贺于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人梁贺称，2019年至2020年间申请人等人受工程承包人陈宝民雇佣，在建设涞水县中医院扩建工程里为其打工，工程完工后拖欠申请人工资10550元。经多次上门催要，被申请人总以各种理由不予给付，于2020年6月5日书立了一张欠条。申请人梁贺要求被申请人陈宝民给付申请人劳务费10550元，申请费由被申请人陈宝民负担。 本院经审查认为，申请人梁贺的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈宝民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁贺劳务费10550元。 申请费21.25元，由被申请人陈宝民负担。 被申请人陈宝民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭敏红 二〇二一年三月十七日 书记员  黄雪影
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1608号   申请执行人：李光辉，男，汉族，1966年06月06日出生，身份证号：XXX，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被执行人：张恒瑞，男，汉族，1970年07月19日出生，身份证号：XXX，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请执行人李光辉与被执行人张恒瑞劳务合同纠纷一案，因被执行人张恒瑞未履行生效的法律文书确定的义务，申请人李光辉于2021年03月09日向本院申请执行，执行依据为（2020）新2801民初5105号民事调解书，执行标的为23693.75元，执行费255.00元。   本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：   终结（2021）新2801执1608号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）   审  判  长   陈 杰   审  判  员   吴 萍   审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   郭培均
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执643号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：陶建勇，男，汉族，1991年8月12日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陶建勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初345号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人陶建勇的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人陶建勇名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人陶建勇名下有两辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人陶建勇采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人陶建勇名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执163号之一 申请执行人：东至县东升农资长岭连锁店，住所地安徽省池州市东至县东流镇长岭村街道。统一社会信用代码92341721MA2RDOEEXF 经营者：何荣平。 被执行人：安徽省东至县东篱生态农业专业合作社，住所地安徽省池州市东至县东流镇张岗村。统一社会信用代码93341721068096985R 法定代表人：陈秀凤，系该合作社理事长。 本院在执行申请执行人东至县东升农资长岭连锁店与被执行人安徽省东至县东篱生态农业专业合作社买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，东至县东升农资长岭连锁店撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 涛
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚世林，男，汉族，1975年1月25日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张小龙、曾涛，河南开景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟伟，男，汉族，1985年5月8日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁治学，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。再审申请人龚世林因与被申请人陈伟伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚世林申请再审称，一、原审事实认定错误。首先，原审法院认定申请人向被申请人借款30万元的事实错误，申请人从未向被申请人借过30万元，被申请人所出具的30万元借条是伪造的。被申请人出具的30万元借条是复印件，且无相关转账记录等证据佐证，原审法院在没有查清事实的情况下对该30万元借条予以认可是错误的。其次，被申请人向法院提交的18万元借条，双方均认可实际借贷发生在打借条之前，但申请人实际仅收到10万元借款，并有银行流水佐证，且双方在借条上特别约定借款期限是待被申请人所承包工程交工后还款，现在工程未交工，故借款期限尚未届满，被申请人请求还款的诉讼请求不应支持。二、原审法院适用法律错误。如前所述，申请人无义务归还借款，故原审法院适用《民法通则》第108条规定判决申请人归还借款本息，显属法律适用错误。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求本案进入再审。陈伟伟辩称，一、原审认定事实清楚。申请人称30万元借款是假的，只承认借款10万元，那为何又分三次向被申请人还款18万元？申请人再审理由前后矛盾。被申请人为请求申请人还款，向原审法院提交了申请人在2017年7月26日给被申请人出具的30万元借条、催要借款的电话录音，足以证实申请人向被申请人借款的事实。双方借还款全过程是：（一）借款过程。2017年6月份，被申请人承接申请人在呼和浩特工地的涂料施工工程，由于双方系老乡且有亲戚关系，申请人有时找被申请人借钱。从2017年6月9日到13日申请人两次向被申请人借款各4万元；同年7月12日，被申请人从微信转账给申请人2万元；2017年7月26日，申请人表姐夫张加平在工地负责，因申请人承接新工地急需用钱，被申请人从银行取款5万元现金交给张加平，又通过银行转账15万元给张加平。申请人通过上述五笔共向被申请人借款30万元，并于2017年7月26日给被申请人出具30万元借据一份，并在借据上承诺“到年底5个月愿承担利息10万元”，这样申请人共计欠被申请人借款本息40万元。（二）还款过程。2018年2月15日，被申请人向申请人催要借款时，申请人说工地出了事故，要从10万元利息中扣除2万元作为处理事故费用，并承诺马上从银行转账给被申请人20万元，当天又出具一份18万元借据，并约定于2018年6月1日前还清被申请人18万元借款。因正值年关银行关门，20万元转账未成，申请人遂从支付宝转款1万元让被申请人先用。2018年2月26日申请人从银行给被申请人转账14万元，同年6月3日又给被申请人转款3万元。申请人通过上述三笔共偿还被申请人18万元。一审法院认为双方约定五个月利息10万元太高，依法调整为3万元。由此计算申请人拖欠被申请人借款本息为33万元，扣除已还款18万元，申请人共计拖欠被申请人借款15万元。本院经审查认为，龚世林的再审申请理由为原审法院仅以借条认定龚世林向陈伟伟借款30万元系事实认定错误。本案中，陈伟伟诉称龚世林向其借款30万元且已还款18万元，为此向法院提交了龚世林于2017年7月26日向陈伟伟出具的30万元借据图片复印件、龚世林于2018年2月15日向陈伟伟出具的18万元借据原件、双方于2018年6月27日和6月28日的通话录音、龚世林于2018年2月15日向陈伟伟支付宝转账1万元的截图、陈伟伟于2017年7月26日现金取款5万元及向张加平银行转账15万元的截图。原审查明陈伟伟对两份借条的由来与录音内容吻合，能够形成完整证据链，故陈伟伟向龚世林主张债权有事实和法律依据。其次，龚世林称30万元借款是假的，却在多次通话录音认可两份借条由来。若案涉借款仅有10万元，而龚世林又分三次向陈伟伟还款18万元，亦与常理不符。综上所述，龚世林申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚世林的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二一年三月十五日法官助理张小桂书记员张皓
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初582号 原告：唐山博旺饲料科技有限公司。住所地：滦南县倴城镇电厂路五号。 法定代表人：张维忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿庆斌，男，1970年10月21日出生，汉族，现住滦南县。系该公司员工。 被告：关利秋，男，1974年3月5日出生，汉族，现住迁西县。 原告唐山博旺饲料科技有限公司与被告关利秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山博旺饲料科技有限公司委托诉讼代理人耿庆斌到庭参加诉讼，被告关利秋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山博旺饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料款10600元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月份，被告自原告处赊购饲料9吨，饲料款共计30600元。经原告多次催要，被告偿还原告20000元饲料款，剩余饲料款10600元经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告关利秋未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 原告为支持自己的主张，向法庭提交欠条一份，用于证实被告拖欠原告饲料款的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告关利秋自原告处赊购饲料9吨，总价值为30600元，并为原告出具欠条一张。经原告催要，被告关利秋给付了饲料款20000元，尚欠10600元未给付。该款项经原告催要未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告关利秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告关利秋自原告处赊购了价值30600元饲料的事实清楚。原告自认被告关利秋已经给付饲料款20000元，故原告要求被告关利秋给付剩余饲料款10600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告关利秋给付原告唐山博旺饲料科技有限公司饲料款10600元。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.50元，诉讼保全申请费126元，合计158.50元，由被告关利秋负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓俊杰
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初54号 原告：刘金有，男，1953年5月4日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉庆，河北迈越律师事务所律师。 被告：王硕，女，1991年10月16日出生，汉族，住顺平县。 被告：李爱花，女，1963年3月8日出生，汉族，住顺平县。 以上二被告委托诉讼代理人：康滨，河北心缘律师事务所律师。 原告刘金有与被告王硕、李爱花附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金有及其委托诉讼代理人杨爱伟、王玉庆到庭参加诉讼，被告王硕、李爱花及二被告委托诉讼代理人康滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金有向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与被告的楼房款赠与协议；2、要求二被告立即返还原告赠与楼房款318800元及三笔存款的利息7424.80元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2017年2月，原告的儿子刘冀贵与被告王硕经媒人介绍相识，于2018年9月21日两人定婚。定婚当日上午，原、被告两家商量达成口头赠与协议，约定原告赠与楼房款318800元交付给二被告进行婚后购房，通过中间人刘某与彭某进行交付。二被告收到318800元的存折与现金的同日下午，刘冀贵与被告王硕在民政局办理结婚登记。在刘冀贵与被告王硕婚后生活的两年时间，原告多次催促二被告尽快履行合同约定的购房义务，但时至今日，二被告仍未购房。原告将积攒的积蓄用于给儿子购买婚房，与二被告商量赠与楼房是同时附带二被告购房义务，属于附条件的赠与，而二被告并未履行合同义务，理应全部返还购房款。 王硕辩称，原告所诉事实不能成立，原告所诉以买房交首付款为由赠与318,800元是无中生有；本案事实是被告王硕与原告之子刘冀贵于2018年9月21日订婚，在订婚时男方给付订婚礼22,000元和结婚彩礼288,000元，当天下午双方在顺平县民政局办理了结婚登记。 李爱花辩称，原告起诉被告李爱花属主体错误，李爱花并没有接受原告的任何赠与；原告所诉以买房交付首付款为由赠与318,800元是无中生有；本案事实是李爱花之女王硕与原告之子刘冀贵于2018年9月21日订婚，在订婚时男方给付王硕订婚礼22,000元和结婚彩礼288,000元，当天下午王硕与刘冀贵在顺平县民政局办理了结婚登记。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、三个存折的存款支取流水，以证明原告赠与二被告存款后，二被告支取并持有存款及利息的事实。 2、原告之子刘冀贵与被告王硕的结婚证复印件，以证明双方系夫妻关系。 3、原告之子刘冀贵与被告王硕于2018年7月13日微信聊天记录截图三张，以证明二被告商量之后，被告王硕与刘冀贵商谈购房首付需要300,000元。 4、彭某、刘某、许某、刘冀贵四人证人证言，以证明于2018年9月21日给付被告的款项性质为购买楼房首付款，并且在婚姻过程中，证人接叫王硕时与二被告讨论尽快购买楼房的事。 5、顺平县西亭乡村村委会证明一份，以证明根据村规民约、风俗习惯，近几年来西亭乡村年轻人结婚彩礼一般为100,000元至160,000元。 被告王硕对三个存折存款数额及利息没有异议，钱是由被告王硕取出后存入被告李爱花名下。对结婚证复印件没有异议。对微信聊天记录不认可，其主张聊天记录不完整，不能完整说明当时两人谈话内容，并主张这一截屏双方谈的也是彩礼。对证人证言不认可，认为彭某是原告侄媳妇，双方有利害关系；认为刘某证明内容不真实、不客观，其只是听原告说钱是购房首付款；认为许某与本案无关，其当时不在场；刘冀贵是原告之子，证明内容不真实，且与被告提供的录音不一致，前后内容相矛盾，认为其证言没有证明效力。对顺平县西亭乡村村委会证明结婚彩礼是100000元至160000元不认可。 被告王硕就其抗辩理由，向本院出示反证如下： 1、刘冀贵和被告王硕的谈话录音，以证明钱是订婚礼，没有提购买楼房的事。 2、2019年9月谈话录音，以证明双方通话录音中提到彩礼300,000元。 3、2021年1月10日电话录音，以证明录音中谈到的是彩礼钱的事，未提到购买楼房首付款。 4、王秀兰、石俊改证人证言，以证明订婚当天男方给付女方订婚礼22,000元，彩礼288,000元，没提购房首付的事。 原告对以上录音不认可，主张录音证据来源不合法，且与刘冀贵提供的证明材料及证言不一致；并主张两个证人均系被告王硕亲戚，有利害关系，且证明内容雷同，不符合正常人的思维方式。 本院经审理认定事实如下：原告之子刘冀贵与被告王硕系夫妻关系，双方于2018年9月21日订婚，订婚宴时，原告方将三个存折和部分现金给付被告王硕，同日下午，刘冀贵与王硕办理了结婚登记手续。婚后，二被告将存折中的存款及利息取出后存到被告李爱花名下。原告主张给付被告王硕的存折与现金是用于婚后购买楼房首付款，属于附义务赠与合同，因二被告未履行购买楼房的义务，要求返还赠与的首付款。二被告对原告主张予以否认，主张给付的款项系订婚礼、彩礼款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供确实、充分的证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。原告提供刘冀贵与被告王硕的微信聊天记录显示的谈话内容为关于给付彩礼，双方虽谈到购买楼房事宜，并没有明确作出本案标的款是用于购买楼房首付款的意思表示；证人彭某、刘某、许某证言均系听原告陈述给付款项为用于购买楼房首付款，刘某证实将此笔钱款给付王硕时，并未明确作出款项是购买楼房首付款的意思表示。刘冀贵证言与被告提交的录音中意思表示相互矛盾；原告主张与被告李爱花电话商讨过买房首付款，被告李爱花不认可，就此原告未能提供证据支持。故原告主张款318800元为赠与购房款、其与二被告系附义务赠与合同关系证据不足。 综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告刘金有的诉讼请求。 案件受理费3,041元（已减半），由原告刘金有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二一年三月十五日 法官助理  韩立肖 书 记 员  陈浩磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2204号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：冉晓琴，男，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告冉晓琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼。被告冉晓琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57014.11元及截至2020年8月31日的利息7332.61元、分期手续费0元、违约金6534.01元；并支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的利息（以本金57014.11元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年7月18日，被告激活该卡开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告冉晓琴提交书面答辩意见称，欠款属实，但是生活困难，希望仅还本金，减免利息、罚息等。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、交易明细、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2017年7月18日，被告冉晓琴（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡并办理专项分期业务。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定：1、甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。2、乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下降为日利率万分之五的0.7倍，对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动的，按其规定执行。3、甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。4、分期付款手续费分为一次性收取和按月收取两种，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。 领用协议签订后，原告依约向被告冉晓琴办理了信用卡。2017年7月26日，被告冉晓琴开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月31日，被告冉晓琴尚欠原告信用卡透支本金57014.11元、利息7332.61元、分期手续费0元、还款违约金6534.01元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，并办理了信用卡分期业务。在被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告冉晓琴偿还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告冉晓琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉晓琴于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金57014.11元、利息7332.61元，分期手续费0元，并支付自2020年9月1日起至付清之日止的利息（以本金57014.11元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1572.02元，减半收取计786.01元，由被告冉晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0981民初1700号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司。住所地：北海市广东路深海花园铺面3号三楼。统一社会信用代码：914505005522636347（1-1）。 法定代表人：郭学伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊江波，系该公司员工。 被告：鄢建龙，男，1976年8月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 原告广西伟业联行物业服务有限公司诉被告鄢建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告广西伟业联行物业服务有限公司以被告鄢建龙已缴清物业费为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西伟业联行物业服务有限公司以被告鄢建龙已缴清物业费为由要求撤回对被告鄢建龙的诉讼，系原告广西伟业联行物业服务有限公司自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。 审判员 江 岚 二〇二一年三月十二日 书记员 熊思韵
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执272号之一 申请执行人：四川升平装饰有限责任公司，住所地:成都市郫县犀浦镇大田村一社。 法定代表人：伍平安。 被执行人：鄢良平，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行四川升平装饰有限责任公司与鄢良平承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据成都市郫都区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)川0124民初3073号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的55525.00元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，查封了被执行人名下车辆以及查封了被执行人名下银行账户，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初3073号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权56640.07元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对被执行人鄢良平名下车牌号为川ＡＤ××××雅阁牌汽车予以查封，查封期限为贰年（查封期限自2021年2月23日至2023年2月23日止）。 二、对被执行人鄢良平名下四川省农村信用社联合社四川乐至农村商业银行股份有限公司宝林支行账户（账号6214××××0502）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2021年03月18日至2023年03月18日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二一年三月十八日 书记员 叶雨馨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执561号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：丁小虹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁小虹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初336号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户586.45元（其中536.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初361号原告：赵丽君，女，生于1985年8月21日，汉族。委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。被告：刘理波，男，生于1985年12月22日，汉族。本院在审理赵丽君诉刘理波不当得利纠纷一案中，原告赵丽君于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵丽君撤回起诉。本案受理费1087元，减半收取543元，由原告赵丽君负担。审 判 员  黄 波二〇二一年三月九日法官助理  朱 虹书 记 员  陈雅茹
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初153号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人赵庆兵，男，汉族，1993年1月3日生，云南省会泽县人，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被会泽县公安局刑事拘留，2020年12月29日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。被告人赵庆宽，男，汉族，2001年2月15日生，云南省会泽县人，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被会泽县公安局刑事拘留，2020年12月29日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人赵庆兵、赵庆宽犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等人出庭支持公诉，被告人赵庆兵、赵庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：一、2020年7月24日凌晨，赵庆兵、赵庆宽在会泽县门口右侧路边，盗走李某的一辆红色正三轮载货摩托车，经价格认证，被盗摩托车在案发日的市场价格为13500元；二、2019年6月的一天，赵庆兵、赵庆宽在会泽县上，盗走王某的一辆二轮摩托车，经价格认证，被盗摩托车在案发日的市场价格为3500元。被告人赵庆兵、赵庆宽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款之规定，属共同犯罪，具有坦白情节。被告人赵庆兵、赵庆宽自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵庆兵、赵庆宽一年至二年有期徒刑，并处罚金。列举了到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认证等证据在卷予以支持其指控。被告人赵庆兵对指控的犯罪事实及罪名无意见，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。被告人赵庆宽对指控的犯罪事实及罪名无意见，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。经审理查明：一、2020年7月24日凌晨，赵庆兵、赵庆宽在会泽县门口右侧路边，盗走被害人李某的一辆红色正三轮载货摩托车。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车在案发日的市场价格为13500元。案发后，该被盗正三轮摩托车已发还被害人李某；二、2019年6月的一天，赵庆兵、赵庆宽在会泽县上，盗走被害人王某的一辆二轮摩托车，经会泽县发展和改革局价格认证中心认定，被盗二轮摩托车在案发日的市场价格为3500元。案发后，该被盗二轮摩托车已发还被害人王某。上述事实，被告人赵庆兵、赵庆宽在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表，报案记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，犯罪嫌疑人正侧面照，户口证明，被告人赵庆兵、赵庆宽的供述及辩解，被害人李某、王某的陈述，证人赵某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人赵庆兵、赵庆宽以非法占有为目的盗窃他人财物17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不区分主从。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人赵庆兵、赵庆宽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内交本院执行。）二、被告人赵庆宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内交本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠萍二〇二一年三月三十一日书记员  陈 涛附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0232民初297号原告：乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司，住所地：乳源县乳城镇文昌南路大联四村家属楼二楼第1-2间商铺，统一社会信用代码：91440232MA4WE68U20。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：钟林，系该公司员工。被告：曾广川，男，汉族，1962年7月12日出生，住广东省韶关市武江区××××粤北医院宿舍，公民身份号码：440××××××××××××512。被告：李湘玲，女，汉族，1963年3月30日出生，住广东省韶关市武江区××××粤北医院宿舍，公民身份号码：440××××××××××××021。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司诉被告曾广川、李湘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二一年三月二十九日法官助理 梁月莲书 记 员 俞梦凌
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1597号原告：湖南乐安居物业管理有限公司，住所宁乡市城郊乡罗宦村（宁乡大道）。法定代表人：林锦航，男，1965年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住湖南省，该公司法务（特别授权）。被告：彭波，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省。被告：刘丹，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省。原告湖南乐安居物业管理有限公司与被告彭波、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告湖南乐安居物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南乐安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南乐安居物业管理有限公司负担。审判员  肖艳二〇二一年三月四日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执618号 申请执行人：李大水，男，1946年4月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：张宽，男，1987年2月15日生，汉族，住南昌市高新区。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人张宽未履行本院（2020）赣0111民初1813号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划张宽银行存款、收入人民币8071.75元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  熊 军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  魏伟锋 书 记 员  褚 安
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执558号申请执行人：贾春兰，女，1979年12月2日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇莲花泡村莲花泡屯。被执行人：李迎新（曾用名：李**），男，1986年2月28日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山镇莲花泡村莲花泡屯。本院在执行贾春兰与李迎新民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绍军二〇二一年三月九日书记员  杨巍森
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申553号再审申请人（原审被告）：龙超成(曾用名龙文成)。再审申请人（原审被告）：张建平。被申请人（原审原告）：谢新松。再审申请人龙超成、张建平因与被申请人谢新松劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初40595号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙超成、张建平申请再审称：一、龙超成和张建平的原审律师郑晶因为涉及到刑事诈骗案件，目前已经畏罪潜逃，所以本案之前关于本案一审的判决书和判决结果没有通知到张建平和龙超成，以至于错过本该上诉的期限，只得要求再审。二、现在有最新的证据显示，被申请人的提成都是按时发放到金账户，但由于金账户的理财属性导致被申请人没有及时提出来，所以当小小金融公司涉及刑事案件后金账户被冻结后就无法提取了，但是被申请人没有取出提成是为了获取投资利益，实际上属于投资行为，责任应该由小小金融和金账户的公司来承担。三、小小金融公司的负责人陈宇和熊波在金账户被冻结后告知张建平，小小金融会很快解决金账户的问题，由于合作关系张建平和龙超成都认为这个是小问题，但是由于当时被申请人逼迫张建平和龙超成作出书面承诺，所以无奈之下，张建平给被申请人签署个人垫付声明以免影响公司的正常运作，但是没想到的是，后面小小金融涉及到刑事案件导致小小金融的负责人被抓，从而导致这些金账户的提成完全无法追索，所以张建平和龙超成本身就是小小金融案的受害者。请求：1.对广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初40595号民事判决书进行再审；2．请求中级法院对于实际情况及新的证据再次审议，请求法院驳回一审原告谢新松的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人对一审判决有异议，应依照民事诉讼法的相关规定提出上诉，但再审申请人并未针对一审判决提出上诉。关于再审申请人是否应支付被申请人2019年2月1日至2019年2月28日的提成款问题，一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分。审查再审申请人提出的各项主张，均缺乏充分理由，且提供的证据不足以推翻一审判决认定的事实，故再审申请人请求再审本案缺乏充分理据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对申请人的再审申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回再审申请人龙超成、张建平的再审申请。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年三月十日法官助理甄新顺书记员谢汝华
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢172号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。被执行人陈莉莉，女，1982年6月14日出生，汉族，住随州市文峰都市。被执行人李小松，男，1980年7月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人陈莉莉之夫。被执行人随州市炬龙铸造有限公司。住所地：随州市曾都区洛阳镇九口堰村。被执行人张凯，男，1990年5月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人龚龙才，男，1970年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人代红梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人汪峰，男，1982年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈校斐，女，1982年10月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人汪峰之妻。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈莉莉、李小松、随州市炬龙铸造有限公司、张凯、龚龙才、代红梅、汪峰、陈校斐借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2018）鄂1303执131号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2020年9月20日向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。执行中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303执131号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二一年三月十九日书记员  黄峥峥
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民申24号 再审申请人（一审被告）：马树辉，男，1980年9月30日出生，汉族，住沧县。 被申请人（一审原告）：于宝峰，男，1977年6月20日出生，汉族，住泊头市。 被申请人（一审被告）：田风萍，女，1978年8月25日出生，汉族，住沧州市新华区。 再审申请人马树辉因与被申请人于宝峰、田风萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马树辉申请再审称，（2020）冀09民终6437号民事裁定书按撤回上诉处理于情于理不和；未能办理房产证不是申请人的原因，申请人不能就此承担违约责任；于宝峰在明知房屋没有房产证而购买，又在实际使用房屋三年多以后，却以房屋没有房产证为由提出解除合同，是不应得到支持的，也是违背诚信原则的；申请人未存在违约情形，亦不应承担违约责任。 被申请人于宝峰提交意见称，再审申请人马树辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，首先（2020）冀09民终6437号民事裁定书不属于申请再审的范畴。其次，申请人与被申请人于宝峰之间的买卖合同系基于田凤萍与案外人沧州东塑房地产开发有限公司之间《商品房买卖合同》之上的合同，故而涉案买卖合同系由申请人与二被申请人共同签订，其合同目的是在实现合法占有涉案房产之外实现田凤萍与案外人沧州东塑房地产开发有限公司之间《商品房买卖合同》的其他权利义务，包括该合同约定的按时办理房产证的权利，以使购买人取得涉案房产完整的物权。故，原审认定被申请人于宝峰至今不能实现合同目的并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马树辉的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二一年三月十二日 书记员  马 君
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更104号 罪犯于连贺，男，1995年10月20日出生，汉族，吉林扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省扶余市人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉0781刑初89号刑事判决，认定罪犯于连贺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2018年7月24日交付执行。刑期至2021年12月24日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年3月3日提出（2021）白监减字第027号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文件、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余积分367分，该犯月消费过高，建议对罪犯于连贺减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯于连贺在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯于连贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯于连贺减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执347号 甘肃会宁农村商业银行股份有限公司、郭宝珍、何贵霞、姚强： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宝珍、何贵霞、姚强借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日申请执行后，被执行人郭宝珍、何贵霞、姚强已偿还借款本息158445.55元，并承担案件受理费1405元、执行费1781元。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司自愿放弃由被执行人郭宝珍、何贵霞、姚强承担的迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宝珍、何贵霞、姚强借款合同纠纷一案，会宁县人民法院2019年3月19日作出的（2019）甘0422民初488号民事判决书确定的被执行人郭宝珍、何贵霞、姚强向申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司给付的执行内容，经被执行人主动履行，现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1350号申请执行人：北京欣远诚业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：祝广波。被执行人：北京腾实信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李军。本院在执行北京欣远诚业科技有限公司与北京腾实信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京腾实信科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月二十二日书记员 胡 坚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4399号上诉人（原审被告）：郑州火焱文化传播有限公司，住所郑州市金水区北环路北、小铺路******。法定代表人：杨德良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜旭东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张红艳，女，汉族，1968年4月6日出生，住河，住河南省方城县div>委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州元通物业管理有限公司，住所，住所郑州市中原区郑上路中段**元通雅居**楼**div>法定代表人：曾传太，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：郑州华联新光商业管理有限公司，住所地郑州，住所地郑州市中原区郑上路与西四环元通纺织城元通大厦>法定代表人：郑德山。被上诉人（原审被告）：杨德良，男，汉族，1969年6月5日出生，汉族，住河南省驻，住河南省驻马店市驿城区>上诉人郑州火焱文化传播有限公司因与被上诉人张红艳、郑州元通物业管理有限公司、郑州华联新光商业管理有限公司、杨德良房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，郑州火焱文化传播有限公司以该公司与张红艳达成和解协议为由，于2021年3月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州火焱文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州火焱文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑州火焱文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  黄智勇二〇二一年三月三十一日书记员  刘泽玉
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初62号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人平安，男，1993年9月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，捕前住江西省南昌市西湖区。2011年9月28日因诈骗被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2013年1月5日因犯抢夺罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月3日因犯抢劫罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，连同前罪决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2018年10月14日刑满释放。2020年10月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕3245号起诉书指控被告人平安犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉，被告人平安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月18日23时42分许，为索取赌债，吁某某（另案处理）纠集被告人平安、万某某（另案处理）来到南昌市青山湖区“糖果ＫＴＶ”，将被害人熊某带至吁某某的小车。在车上吁某某殴打熊某，后三人将熊某带至南昌市西湖区朝阳江滩公园江边，逼迫其脱掉外衣、只着内裤吹冷风，并恐吓要将其投江，后又将熊某带至南昌市西湖区船山广场一办公室，吁小亮再次对熊某进行殴打。次日2时22分许，吁某某等人放熊某离开。经鉴定，熊某损伤程度为轻微伤。2020年10月21日，被告人平安被公安机关抓获归案。公诉机关提交了户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、人体损伤检验证明、现场检测报告书、刑事照片等书证，证人章某的证言，被害人熊某的陈述，被告人平安及其同案吁某某、万某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人平安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时，被告人平安具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人平安有期徒刑八个月。 被告人平安对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人平安构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人平安具有累犯情节，对其应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人平安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年6月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘志宏 二〇二一年三月九日 法官助理 熊 桢 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民辖终16号 上诉人（原审被告）：志途(香港)有限公司[GRANDSTEP(H.K)LIMITED]，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀东加连威老道100号港晶中心8楼807室。 法定代表人：卡纳亚马尔。 被上诉人（原审原告）：安吉杨帆家具厂，住所地浙江省安吉县天子湖镇西亩村。 法定代表人：杨余东。 委托诉讼代理人：牛元，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人志途(香港)有限公司（以下简称志途公司）为与被上诉人安吉杨帆家具厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初4019号民事裁定，向本院提起上诉。 志途公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。事实与理由：一审法院以案涉买卖双方未对合同履行地作出明确约定为由适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条第二款规定，认定事实和适用法律均属错误。一、本案为国际贸易买卖合同，双方明确约定交易条件为ＦＯＢ上海，即卖方须把货物送至起运港上海并负责办理出口报关手续，故上海即为合同履行地。二、上诉人虽为香港公司，但在广东省东莞市××街镇登记设立有外企代表处，安吉杨帆家具厂工作人员和业务代表亦是通过该代表处与上诉人工作人员进行洽谈并履行案涉交易，故代表处所在地的东莞市第二人民法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定的代表机构住所地人民法院，享有管辖权。三、本案系对法人或其他组织提起的买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条至第二十三条规定，不符合由原告住所地人民法院管辖的法定情形，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。四、安吉杨帆家具厂住所地为浙江省安吉县天子湖镇西亩村，而一审法院所在地德清县与本案没有任何关联，并无任何法律依据管辖本案。 安吉杨帆家具厂辩称：一、FOB仅是国际贸易术语，其关于起运港的约定并非是对合同履行地点的约定，且上海存在多家法院，即使依据FOB上海亦不能确定具体的法院；二、安吉杨帆家具厂在本案诉讼前先向上海市浦东新区人民法院起诉，上海市浦东新区人民法院于2020年10月10日出具书面通知，函告我方：因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据民诉法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，本案中双方对合同履行地点没有明确约定，安吉杨帆家具厂作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。一审裁定认定事实与适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 志途公司于一审答辩期间提出管辖权异议，认为本案应移送东莞市第二人民法院管辖。 一审法院认为：根据安吉杨帆家具厂起诉的诉讼请求、事实理由和提交的证据材料，系要求志途公司支付货款，而支付货款是志途公司应承担的主要义务，故本案争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地未依法作出明确约定。根据民诉法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地在接受货币一方所在地即原告所在地浙江省安吉县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据省高院规定，安吉县境内涉外民商事案件由德清县人民法院集中管辖，因此该院对本案行使管辖权并无不当，志途公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回志途公司对本案管辖权提出的异议。 二审中，志途公司提交如下证据：1、外国（地区）企业常驻代表机构登记证一份，用于证明其虽为香港公司，但在广东省东莞市××街镇登记设立有外企代表处，故代表处所在地的东莞市第二人民法院享有管辖权；2、安吉杨帆家具厂通过电子邮件发送其的商业发票和装箱单，用于证明本案为国际贸易买卖合同，双方约定交易条件为ＦＯＢ上海，即货物在指定的装运港越过船舷，卖方即完成交货，故合同履行地为上海，并非没有约定履行地或约定不明，因此不适用民诉法解释第十八条第二款的规定；3、东莞市第二人民法院简介，用于证明志途公司代表机构所在地厚街镇属于东莞市第二人民法院管辖。 对上述证据，安吉杨帆家具厂质证认为:对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，FOB仅为贸易术语，不是对合同地点的明确约定，即使按照上诉人主张，上海亦有多家法院，不能确定具体的管辖法院；根据民诉法解释第十八条规定，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，所在地人民法院对案件具有管辖权。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能说明一审法院作为合同履行地法院对本案无管辖权。 对上述证据，本院认证分析如下:对证据1、3的真实性、合法性予以认可；证据2与被上诉人在起诉时提交的证据内容一致，双方的证明目的不同，本院对真实性、合法性予以认可，关于三证据能否达到证明目的，在本院认为部分予以分析。 本院认为，安吉杨帆家具厂诉请志途公司支付椅子货款，从双方提交的现有证据看，双方并未对合同履行地进行明确约定。志途公司主张双方交易方式ＦＯＢ中起运港上海为交货地亦是合同履行地,但ＦＯＢ系英文ＦｒｅｅｏｎＢｏａｒｄ的首字母缩写，指当货物在指定的装运港越过船舷，卖方即完成交货,系国际贸易中对交货地点及风险划分进行的约定，而交货地与合同履行地概念并不等同，上诉人的主张依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。安吉杨帆家具厂作为接收货款一方，其住所地浙江省安吉县为合同履行地，而志途公司为在香港注册的公司。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》《浙江省高级人民法院关于指定湖州市吴兴区等6家人民法院跨区域集中管辖部分一审涉外涉港澳台纠纷案件的通知》，一审法院有权管辖湖州市安吉县辖区内诉讼请求或争议标的在人民币1000万元以下的部分一审涉外涉港澳台商事案件。志途公司主张在广东省东莞市××街镇登记设立外国（地区）企业常驻代表机构，故东莞市第二人民法院作为代表机构住所地人民法院具有管辖权，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，志途公司主张将本案移送东莞市第二人民法院的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  周 晓 审 判 员  沈 屹 二〇二一年三月十二日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  杨慎艺
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初765号原告：王红梅，女，汉族，1967年1月20日生，住江西省赣州市（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告王红梅诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金9750.87元（违约金以原告已交付房价款1392982元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起至2019年8月9日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060301241。合同中约定：1、原告以1392982元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金应从2019年6月1日计算至2019年8月9日止。经审理查明，2017年6月3日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060301241），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1392982元。另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》并于当日向原告邮寄收房通知书。原告于2019年10月14日办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017060301241号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告提交的竣工验收备案表及收房通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，王红梅与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给王红梅使用，已构成违约，王红梅要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。被告于2019年8月9日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，但应计息两天的在途时间，对原告要求逾期交房违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向王红梅支付以购房款1392982元为基数自2019年6月1日起至2019年8月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为72天，即1392982元×72天×0.01%=10029.47元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告王红梅支付逾期交房违约金10029.47元；二、驳回原告王红梅其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年三月十日代理书记员  陈钰泉
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执768号申请执行人某某保险股份有限公司。被执行人张某。申请执行人某保险股份有限公司申请执行张某保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为105147.22元，本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人名下的无财产可供执行，申请执行人同意在将被执行人纳入限制高消费令后，案件依法终结本次执行程序；故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二一年三月二十三日书记员  刘 宾
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0581行审49号 申请人：石狮市市场监督管理局，住所地石狮市八七路1307号。 法定代表人：张国钦，该局局长。 被执行人：施及时，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码：350582197906××××。 申请人石狮市市场监督管理局向本院申请执行其作出的狮市监处〔2020〕1045号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：2020年5月13日，石狮市市场监督管理局执法人员根据举报，依法对当事人位于石狮市××镇××村××号的经营场所进行检查，在当事人经营场所内发现有使用“”和“”标识的小背心，经清点，共有小背心3600件。当事人未能提供“”和“”商标的商标注册证或授权许可使用的证明材料，也无法提供营业执照。该局认为，当事人的行为涉嫌违反了《无证无照经营查处办法》第二条及《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，无照经营及生产商标侵权的服装，予以立案调查，并依法扣押了上述物品。经查，“”（商标注册证号：4581865）系耐克创新有限合伙公司经国家工商行政管理总局商标局核准在我国第25类商品上使用的注册商标，核定使用商品包括服装，续展注册有效期至2029年01月06日；“”（商标注册证号：855786）系耐克创新有限合伙公司经国家工商行政管理总局商标局核准在我国第25类商品上使用的注册商标，核定使用商品包括服装，续展注册有效期至2026年07月13日。施及时在未取得“”和“”商标所有权人授权许可的情况下，即于2020年4月9日与名叫“罗少东”（已无法取得联系）的客户签订加工协议合同，决定为其生产3600件使用“”和“”标识的小背心，并约定于2020年5月15日交货。当事人从2020年4月12日起，开始组织工人生产使用“”和“”标识的小背心。上述小背心胸前绣有“”标识，使用的吊牌上印有“”标识。至案发时，当事人共生产使用“”和“”标识的小背心3600件，成本价4.6元／件，销售价6.5元／件，尚未交货即被全部查获，商标侵权的违法经营额合计23400元。另查，施及时于2020年3月15日开始，未经登记机关核准登记，擅自在石狮市××镇××村××号经营服装加工厂。该服装加工厂由当事人个人投资1万元开办，以施及时个人名义对外经营，主要经营项目为服装加工生产。施及时租赁石狮市××镇××村××号作为经营场所，主要设备有平车1台、打钮机1台、烫台2台，经营面积约为12平方米，雇有员工2人。开业以来，当事人共生产使用“”和“”标识的小背心3600件，成本价为4.6元/件，均未售出，经营额为16560元。扣除上述服装，经营额为3000元。至案发时止，当事人无照经营的非法经营额共计19560元，未建立账册，未缴纳税收，未获利。 石狮市市场监督管理局认为，当事人未经“”和“”注册商标所有人的授权许可，擅自在生产的小背心上使用与“”和“”注册商标相同的商标标识的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……”规定的侵犯注册商标专用权的违法行为。当事人未经登记机关核准登记取得营业执照，擅自从事服装加工生产活动的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”的规定。当事人初次违法，侵权产品尚未售出，违法行为社会危害性较小，可以从轻处罚。依据《无证无照经营查处办法》第十三条“从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。”和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。……”的规定，石狮市市场监督管理局决定责令当事人立即停止无照经营和侵犯他人注册商标专用权的违法行为，并于2020年6月11日依法作出〔2020〕1045号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、对当事人无照经营的违法行为，处罚款人民币1000元；2、对当事人侵犯注册商标专用权的违法行为，没收、销毁在扣的3600件使用“”和“”标识的小背心，并处罚款人民币24000元。以上款项合计人民币25000元整，当事人应当在接到本行政处罚决定书之日起十五日内，持处罚决定书到石狮市农业银行缴纳（开户名：代理地方非税收入收缴待结算款项帐号：1354××××6145开户行：石狮农业银行营业部单位编码：01003000），逾期未缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。 2020年6月5日，石狮市市场监督管理局依法向施及时公告送达狮市监听告字〔2020〕1045号《行政处罚听证告知书》，告知施及时拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有的提出陈述、申辩和要求举行听证的权利。2020年6月11日，石狮市市场监督管理局向施及时送达狮市监处〔2020〕1045号《行政处罚决定书》。施及时未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴交8000元罚款，余欠17000罚款未缴纳。 本院认为，申请人石狮市市场监督管理局作出的狮市监处〔2020〕1045号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人施及时在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又不完全履行处罚决定书规定的缴纳罚款义务，申请人石狮市市场监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行石狮市市场监督管理局作出的狮市监处〔2020〕1045号《行政处罚决定书》。 被执行人施及时应在收到本裁定之日起三日内将罚款17000元及加处罚款17000元缴至本院。被执行人施及时在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费410元由被执行人施及时负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄凤梅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2197号 原告：吕强，男，汉族，1989年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京易沃克科技有限公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**1420。 法定代表人：李楠，经理。 原告吕强诉被告北京易沃克科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案并适用小额诉讼程序，案件审理过程中，吕强向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕强可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对北京易沃克科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 案件受理费25元，由吕强负担。 审判员 冉 垠 二〇二一年三月十八日 书记员 方媛媛
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执98号申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司,91520300214951303X,住贵州省湄潭县湄江街道天文大道。被执行人：张全顺,男性,1971年12月28日出生,522128197112284974,汉族,住贵州省湄潭县。被执行人：潘小平,女性,1973年5月5日出生,522128197305051026,汉族,住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2018年12月7日生效的（2018）黔0328民初3213号判决，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张全顺、潘小平连带偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元人民币，并支付相应利息；利息从2017年4月29日起至2019年4月20止按照月利率7.52‰计算，从2019年4月21日起按月利率11.28‰计算，直至还清本息时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张全顺、潘小平在的账户存款250000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十日书记员  何凌志
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1374号上诉人（原审原告）：周良标，男，1965年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：伏广超，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄妍，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建峰，男，1979年10月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：李德纯，男，1953年3月12日出生，汉族，退休职工，住江苏省响水县。上诉人周良标因与被上诉人李建峰、李德纯合伙协议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周良标于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，周良标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周良标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26891元，减半收取13445.5元，由上诉人周良标负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡勇审判员  周陇审判员  曹荣二〇二一年三月三十日书记员  黄慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6371号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：张辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初53542号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张辉于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金9328元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人张辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张辉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人张辉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张辉名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张辉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初53542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张辉继续履行债务的权利，被执行人张辉仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初1078号原告孔庆学，男，1961年11月10日生，汉族，农民，住宾县。被告谷连举，男，1986年8月7日生，汉族，农民，住宾县。原告孔庆学与被告谷连举民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孔庆学接到宾县人民法院诉讼费预缴通知单，在七日内未交纳案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按孔庆学自动撤回起诉处理。审判员  张玉红二〇二一年三月十六日书记员  徐景明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1798号之一申请执行人：张林静，女，1996年1月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：北京九尚香餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区北大化村116号院1号楼一层E93。法定代表人：阳光造。张林静与北京九尚香餐饮管理有限公司经济补偿金等争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2020]第2160号裁决书已经发生法律效力。北京九尚香餐饮管理有限公司未自动履行法律义务，张林静向本院申请强制执行，要求北京九尚香餐饮管理有限公司给付案款15770元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十八日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特380号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：黄从玲。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人黄从玲、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1427号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2021）内0923刑初21号公诉机关商都县人民检察院。被告人孔某，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住呼和浩特市，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2021年2月25日被乌兰察布市公安局交通管理支队商都县大队刑事拘留，现羁押于商都县看守所。商都县人民检察院以商检一部刑诉（2021）11号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月17日6时许，孔某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿商都县商土公路由南向北行驶至二库附近，与前方同方向行驶的由梁天元驾驶“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成两车部件不同程度损坏的一般道路交通事故，发生事故后，孔某停车从车内后视镜观察，以为撞到了石头，未发现其他情况后驾车离开。经认定，孔某承担事故的全部责任。经鉴定，孔某血液中酒精含量为110.4毫克/100毫升。上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口户籍信息、驾驶证、机动车查询信息、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、事故责任认定书、被告人孔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某醉酒驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某酒后驾驶机动车造成事故并承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人孔某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25起至2021年4月9日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 张慧敏 二〇二一年三月三日书记员 李 然附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初234号之一原告：禹杰，男，1973年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西佳信捷电子股份有限公司，统一社会信用代码91440300785290502T，住所：江西省赣州市全南县工业园三期标准厂房。法定代表人：王德林。原告禹杰与被告江西佳信捷电子股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告禹杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付股权转让款2885582.41元并按日万分之三支付延期付款期间的利息；2.判令被告承担本案律师费、保全费、交通费等40万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系原中钰网络科技（北京）有限公司股东，占有该公司7.5%的股份；被告原名深圳市佳信捷技术股份有限公司，2020年10月变更现名江西佳信捷电子股份有限公司，注册地址由深圳变更为赣州市全南县。2017年2月28日被告整体收购了该公司，同时与原告签订了《股权转让协议书》。根据协议约定，原告7.5%的股东权益按评估价2885585.41元转让给被告。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，原公司的股东变更登记早在2017年4月即已完成，被告按约最迟应在2017年10月前付清全部股权转让款，但被告却未能按约履行付款义务。因原告多次催讨无果，曾于2018年10月、12月两次向深圳宝安区人民法院提起诉讼，起诉后被告又反复请求原告谅解，并书面约定了每月的还款数额及违约责任。然而，原告撤诉后被告又不按约履行，经反复交涉仍拒不履约。鉴于被告已变更地址为赣州市全南县，原告迫于无奈，只好再次向法院提起诉讼，请求依法判决。被告江西佳信捷电子股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由广东省深圳市宝安区人民法院管辖，理由如下：《股权转让协议书》签订时2017年2月28日约定管辖之时甲方所在地即申请人所在地为深圳市宝安区，因此本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，股权转让合同的当事人可以在原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地协议约定择一法院管辖。根据原告证据3《股权转让协议书》第十一条“适用法律和争议解决”第11.2条款约定：“本协议各方在履行本协议过程中的一切争议，均应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼”。《股权转让协议书》签订的时间为2017年2月28日，协议签订时甲方所在地即申请人的注册地址为深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园六区A2幢。因此被申请人在第一次向法院提起诉讼时的管辖法院亦为深圳市宝安区人民法院。申请人认为，协议管辖的依据应当以协议管辖当时所依据的地点作为管辖的依据，而非以之后变化的地点作为协议管辖的地点，否则即违反了合同约定时的初衷。综上，江西省全南县人民法院对本案无管辖权。据此，请求依法裁定移送禹杰与江西佳信捷电子股份有限公司股权转让纠纷一案至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方于2017年2月28日签订的《股权转让协议书》第11.2条约定：“本协议各方在履行本协议过程中的一切争议，均应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼”，并已写明甲方深圳市佳信捷技术股份有限公司的地址为深圳市宝安区。故双方当事人选择纠纷由深圳市宝安区人民法院管辖的意思表示真实，约定合法有效。签订协议后，深圳市佳信捷电子股份有限公司于2020年9月30日变更名称为江西佳信捷电子股份有限公司，变更住所（经营场所）为江西省全南县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，现未有证据显示双方对住所地变更后的管辖法院另有约定，则本案应当由协议签订时甲方住所地即深圳市宝安区人民法院管辖。因此，被告江西佳信捷电子股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，裁定如下：被告江西佳信捷电子股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  陈丽娟二〇二一年三月二日书记员  叶远桂附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初746号 申请人：张艳，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭黎，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：李洪清，男，1978年8月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：四川壹启学教育科技有限公司，住所地四川省德阳市区天元镇天鹤路**综合用房（营业房），统一社会信用代码91510600MA65KPA70N。 法定代表人：李洪清。 被申请人：德阳市旌阳区蓝天幼儿园，住所地四川省德阳市区晋江路**，统一代码（登记证号）：52510603582191168E。 法定代表人：赖阳芳。 申请人张艳与被申请人李洪清、四川壹启学教育科技有限公司、德阳市旌阳区蓝天幼儿园合同纠纷一案，张艳于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月12日作出（2021）川0603财保3号之一民事裁定，裁定冻结被申请人德阳市旌阳区蓝天幼儿园名下银行存款175000元（开户名：德阳市旌阳区蓝天幼儿园，开户行：中国银行德阳分行营业部，账号：1212××××7684）。申请人张艳现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，解除保全申请人的申请符合上述法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人德阳市旌阳区蓝天幼儿园名下银行存款175000元（开户名：德阳市旌阳区蓝天幼儿园，开户行：中国银行德阳分行营业部，账号：1212××××7684）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 月 二〇二一年三月十七日 法官助理  赵 林 书 记 员  曾桂雯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初3539号原告：重庆天地间物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路地下人防工程E区,统一社会信用代码915001066635576199。法定代表人：钟祥洪，重庆天地间物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：左羚，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈陵，女，1950年10月6日出生，汉族，住址不详。原告重庆天地间物业管理有限公司与被告左羚、陈陵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告重庆天地间物业管理有限公司自愿于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天地间物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天地间物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天地间物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二一年三月十六日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初131号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人高某某，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人高某某于2020年11月17日23时许，酒后驾驶牌号为豫JHXXXX的小型轿车行驶至本市大连路进霍山路南约5米处时，被执勤交警查获，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为227mg/100mL，后其被带至医院抽取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检高某某血液乙醇含量为192mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，并有证人张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《醉酒驾驶案件移送书》《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》《受案登记表》《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二一年三月十日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执4409号 申请执行人：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶冶，北京市东卫律师事务所律师。 被执行人：成都有范科技有限公司，住所地：四川省自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋11层1115号。 法定代表人：王连利，该公司执行董事。 申请执行人捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被执行人成都有范科技有限公司网络传播权纠纷一案，常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终988号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人成都有范科技有限公司应向申请执行人捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司支付执行款20230.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人法定代表人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的20230.00元及相应利息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何曙明 审 判 员  陈  文 审 判 员  戴  超 二〇二一年三月二十二日 法官助理  谢伟强 书 记 员  石  琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2394号原告：昆明全成物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区昆沙路116号都市春天4幢2单元第14层1405号,统一社会信用代码91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵，北京盈科（昆明）师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：王国东，男，汉族，1975年11月29日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明全成物业管理有限公司与被告王国东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告昆明全成物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告昆明全成物业管理有限公司负担。审判员  杨婷二〇二一年三月三十一日书记员  李珏
青海省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）青刑申41号 沈莲平： 你因你丈夫田理雷受贿罪一案，不服青海省祁连县人民法院作出的（2018）青2222刑初32号刑事判决及青海省海北藏族自治州中级人民法院作出的（2019）青22刑终28号刑事裁定，以原判认定田理雷受贿罪，证据不充分、不确实，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条：“国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。”本案中，田理雷利用本人时任祁连县道路运输管理所所长形成的便利条件，利用其与祁连县交通局副局长班玛旦周工作上的上下级关系，受其朋友韩小刚委托，为刘宏倬争取到交通局名下的修路项目。田理雷通过询问班玛旦周得知需要提供施工单位的资质后，将该情况告知刘宏倬，刘宏倬通过河南华盛公司副经理熊道海，以挂靠的名义，借用河南华盛公司的施工资质，并以该公司授权代理人的身份于2013年8月30日在田理雷的指领下与祁连县交通局顺利签订了《2013年野牛沟乡边麻村党政军企砂路（央隆乡野马嘴至黑刺沟公路）施工合同》。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，法律禁止借用资质以其他建筑施工企业的名义承揽工程。刘宏倬借用资质的行为属法律所禁止，可见其根本目的是为谋取不正当利益。田理雷身为国家工作人员，通过关系告知刘宏倬需要提供施工资质，并帮助其顺利签订施工合同。且事后韩小刚收受请托人50万元与田理雷共同占有，田理雷分得40万元，韩小刚分得10万元，收受请托人财物的证据充足。据此，田理雷主观上具有受贿的故意，其行为亦符合受贿罪的犯罪构成要件。申诉人的申诉理由均不成立。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0124民初1281号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R。负责人：卫群，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雅静，安徽陈克群律师事务所律师。被告：陈克报，男，1955年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与被告陈克报保险人代位求偿权纠纷中，原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于2021年2月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陈克报的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司撤回对被告陈克报的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。审判员  房希彤二〇二一年三月二日书记员  魏雪娇