湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘13刑终139号 原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯祥解，男，1980年9月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押冷水江市看守所。 原审被告人杨建坤，曾用名杨坤，绰号“老坤”，男，1982年8月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，现住新化县。曾因犯抢劫罪，于2005年被判处有期徒刑三年六个月，2007年10月31日减刑释放；因犯贩卖毒品罪，2009年11月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2011年12月1日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押冷水江市看守所。 原审被告人曹定中，绰号“三科长”，男，1978年12月26日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍地新化县，住新化县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日被判处有期徒刑一年七个月，2015年2月13日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪，2017年5月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押冷水江市看守所。 湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人杨建坤、侯祥解、曹定中犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月18日作出（2020）湘1381刑初50号刑事判决。宣判后，被告人侯祥解不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： （一）被告人侯祥解贩卖毒品事实 1.先后69次贩卖毒品给吸毒人员杨某的事实 2019年4月24日至8月24日期间，吸毒人员杨某以100元购买0.07-0.08克毒品海洛因的价格，先后69次通过微信转账共支付给被告人侯祥解13809元，从侯祥解处购买海洛因共重约9克。 2.先后8次贩卖毒品给吸毒人员杨某的事实 2019年8月28日至9月3日期间，吸毒人员杨某先后8次通过微信转账或者现金共支付给被告人侯祥解2250元，从侯祥解处购买海洛因共重约1.4克。 3.先后9次贩卖毒品给吸毒人员段某的事实 2019年8月21日至9月3日期间，吸毒人员段某先后9次通过微信转账或者现金共支付给被告人侯祥解1530元，以每100元购买约0.07克毒品海洛因的价格，从侯祥解处购买毒品海洛因共重约1.2克。 综上，被告人侯祥解贩卖毒品86次，其中海洛因重约11克、甲基苯丙胺重约0.9克，得赃款约17589元。 （二）被告人杨建坤贩卖毒品事实 1.先后6次贩卖毒品给吸毒人员侯祥解的事实 2019年8月15日至9月3日期间，吸毒人员侯祥解先后6次通过微信转账或者现金共支付给被告人杨建坤6150元，从杨建坤处购买海洛因共重约10.8克。具体如下： （1）2019年8月15日20时许，吸毒人员侯祥解电话联系被告人杨建坤求购1克海洛因，并微信支付600元毒资，双方约定见面，后二人在新化县财政局附近交付毒品，杨建坤获利200元。 （2）2019年8月19日19时许，吸毒人员侯祥解再次向被告人杨建坤求购1克海洛因，后二人在新化县财政局附近交付毒品，侯祥解微信支付200元、现金支付400元，杨建坤获利200元。 （3）2019年8月21日13时许，吸毒人员侯祥解以同样方式从被告人杨建坤处购得1克海洛因，侯祥解微信支付150元、现金450元，杨建坤获利200元。 （4）2019年8月23日10时许，吸毒人员侯祥解以同样方式从被告人杨建坤处购得1.8克海洛因，侯祥解微信支付1000元，杨建坤获利280元。 （5）2019年8月25日9时许，吸毒人员侯祥解以同样方式从被告人杨建坤处购得1克海洛因，侯祥解微信支付600元，杨建坤获利200元。 （6）2019年9月3日19时许，吸毒人员侯祥解以同样方式从被告人杨建坤处购得5克海洛因，侯祥解微信支付2750元，杨建坤获利750元。 2.贩卖毒品给吸毒人员曹定中的事实 2019年9月6日10时许，吸毒人员曹定中在民警控制下电话联系被告人杨建坤以每克550元求购10克海洛因，杨建坤同意，双方约定在新化县××附近交易。13时许，杨建坤赶至约定地时被民警当场抓获，民警从杨建坤驾驶的摩托车车头右侧的储物格内缴获1包用空烟盒装着的海洛因疑似物。经称量取样和鉴定，缴获的海洛因疑似物中检出海洛因成分，重9.97克。冷水江市公安局已依法予以收缴。 综上，被告人杨建坤贩卖毒品海洛因7次，重约20.77克，得赃款约6150元。 （三）被告人曹定中贩卖毒品事实 2019年9月3日期间，吸毒人员侯祥解先后2次通过微信转账或者现金共支付给被告人曹定中800元，从曹定中处购买海洛因共重约0.83克。具体如下： 1、2019年9月3日10时许，被告人曹定中在新化县盐业公司附近的租房内，贩卖0.4克海洛因给吸毒人员侯祥解，侯祥解微信转账给曹定中350元，曹定中获利86元。 2、2019年9月3日15时许，被告人曹定中在租房内，贩卖0.43克海洛因给吸毒人员侯祥解，侯祥解支付给曹定中450元，曹定中获利71.8元。 另查明，2019年9月3日，吸毒人员段某协助民警在新化县××附近抓获被告人侯祥解。同年9月6日，侯祥解协助民警在新化县盐业公司附近被告人曹定中住所内抓获曹定中。同日，曹定中协助民警在新化县××附近抓获被告人杨建坤。民警扣押了杨建坤的ＯＰＰＯ手机1部、侯祥解的ＯＰＰＯ手机1部、曹定中的ｖｉｖｏ手机1部，均已随案移送原审法院。 原判认定上述事实的证据有：1.户籍资料、到案经过、现场检测报告书、扣押决定书、通话记录等书证;2.证人段某、杨某、刘某等人的证言;3.微信聊天记录截图、微信转账记录截图等电子证据;4.辨认笔录、提取笔录、称重、取样笔录;5.毒品检验鉴定意见；6.被告人杨建坤、侯祥解、曹定中的供述等。 原判认为，被告人侯祥解先后86次贩卖毒品海洛因约11克、甲基苯丙胺0.9克，杨建坤先后7次贩卖毒品海洛因20.77克，被告人曹定中先后2次贩卖毒品海洛因0.83克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法予以惩处。被告人杨建坤、曹定中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯祥解、曹定中协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，均有一般立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨建坤、曹定中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨建坤、曹定中曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪的，从重处罚。被告人侯祥解2019年9月3日晚上贩卖毒品存在犯意引诱；被告人杨建坤2019年9月6日所贩卖毒品9.97克未流入社会，且存在犯意引诱，均可酌情从轻处罚。被告人杨建坤、侯祥解被扣押的OPPO手机2台，被告人曹定中被扣押的vivo手机1台，均系作案工具，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十五条，第五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人侯祥解犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人杨建坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人曹定中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。四、依法没收被告人杨建坤、侯祥解、曹定中的作案工具OPPO手机2台、vivo手机1台，上缴国库。 上诉人侯祥解提出其与杨某是共同购买毒品，其并未贩卖毒品给杨某；原审对其量刑过重。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人侯祥解、原审被告人杨建坤、曹定中违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人侯祥解和原审被告人曹定中有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人杨建坤、曹定中能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人杨建坤、曹定中均系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对扣押的作案工具，依法予以没收，上缴国库。上诉人侯祥解提出其与杨某是共同购买毒品，其并未贩卖毒品给杨某。经查，有吸毒人员杨某、段某的证言，杨某与侯祥解的微信聊天记录、微信转账记录，还有毒品上线杨建坤的证言，可以证明侯祥解从杨建坤等人处大量购进毒品，然后零包贩卖给杨某、段某等吸毒人员的事实，上诉人侯祥解提出的该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人侯祥解还提出原审对其量刑过重。经查，原审根据侯祥解的犯罪事实、性质、情节及犯罪后的表现，判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人侯祥解提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  石乃强 审判员  李连春 审判员  童丁玲 二〇二一年三月十八日 书记员  成颖辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。