四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021）川20刑终15号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江俊，男，1964年2月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，函授本科文化，系资阳市交通局公路管理处退休职工。户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌职务违法犯罪，于2019年11月12日被资阳市雁江区监察委员会采取留置措施；因涉嫌犯受贿罪于2020年5月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人李治纲，四川泰维律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人江俊犯受贿罪一案，于2020年12月25日作出（2020）川2002刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人江俊不服，提出上诉。本院于2021年2月2日立案，并依法组成合议庭。经审阅全案证据材料，依法提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，被告人江俊2005年至2012年任资阳市交通局公路管理处养护安全科科长、工程师；2012年6月，江俊申请提前退休；2006年10月至2010年9月，邹某2任安岳县委副书记，2010年9月至2014年11月，邹某2任安岳县委副书记、县政府县长；2014年11月至2020年3月，邹某2任资阳市人民政府副秘书长、市政府办公室党组成员。2019年11月7日雁江区监察委对江俊涉嫌职务违法犯罪问题进行立案调查，同月12日对其采取留置措施。2020年5月11日江俊被刑事拘留。2020年5月7日，资阳市雁江区监察委员会依法冻结了江俊在建设银行的存款87235.88元、中国银行存款439611.8元。资阳市雁江区人民法院分别于2020年9月4日、9月16日进行了续冻。 2010年至2018年期间，被告人江俊伙同邹某2，利用邹某2担任安岳县县长等职务上的便利，为项目投资方和承建方在项目承揽、拨付款项等方面谋取利益，共同收受项目投资方和承建方给予的221.869万元，其中江俊分得141.869万元。具体事实如下： （一）2010年，邹某2利用职务便利帮助康某取得省道Ｓ206安岳至内江段路面升级改造指标，并向康某提出关照江俊。康某以江俊帮助其借用四川华海公司资质中标为由先后于2010年9月8日、10月30日、2011年6月2日分三次共计转账35万元给江俊。江俊收到钱后将此事告知了邹某2，邹某2安排江俊将钱保管。 （二）2012年上半年，邹某2利用职务便利帮助彭永奎、谭某1用深圳海之韵公司中标安岳县内资遂高速连接线互通工程项目，并向彭永奎提出关照江俊。彭永奎、谭某1安排将该项目的施工监理拿给江俊做。后在江俊实际未参与该施工监理项目的情况下，2016年至2018年期间，谭某1送给江俊56.869万元。江俊将收钱情况告知邹某2，邹某2安排江俊将钱保管。 （三）2012年下半年，邹某2利用职务便利帮助安岳县恒信实业公司成为成安渝高速安岳段互通连接线建设项目投资方，并多次向项目方余某提出关照江俊。余某以江俊帮其借用华海公司资质中标该项目施工方为由，于2014年2月18日由华海公司以项目管理费的名义直接转给江俊30万元。江俊将收钱情况告知邹某2，邹某2安排江俊将钱保管。 （四）2013年上半年，荣新集团安岳分公司副总经理陆某通过江俊请托邹某2在荣新集团申请政府拨款上提供帮助，并承诺给予二人感谢费。邹某2在明知违反合同约定的情况下，利用职务便利安排安岳县财政局分多次拨付8500万元资金给荣新集团用于参与地块竞拍。2013年7月，江俊在安岳宾馆收受陆某送的100万元现金，江俊将100万元交给邹某2，邹某2分给江俊20万元。 原判列举了指定办理决定书、初步核实决定书、立案决定书、留置决定书、延长留置决定书、刑事拘留、逮捕文书、指定管辖的复函、到案说明、入所体检表、任职资格评审表、事业单位聘用合同书、聘任专业技术职务通知，编制委员会文件、未兼职的单位说明、干部任免审批表、干部履历表、人代会公告、公务员登记表、年度考核表、市委职务任免文件、工资档案、户籍证明、冻结金融财产文书及回执、华海公司中标省干线公路改造项目合同书、竣工验收鉴定书、安岳县政府请示处理登记表3361号请示文件、县政府常务会纪要2010年第9期、关于国省道改造项目投资公开招商谈判有关情况报告、Ｓ319线安岳段路面改造工程施工合同及文件、关于安岳县境内2010年度国省干线公路改造相关情况说明、安岳县交通局退回华海保证金文件、安岳县交投公司情况说明、江俊银行账户流水明细、道路交通事故认定书、医学死亡证明、安岳县政府请示登记表公告、内遂高速安岳连接线项目投资建设合同、深圳海之韵公司参加招商谈判委托授权资料、施工监理合同、华晨监理公司中标通知书、招标文件约定、监理合作协议、内遂互通连接线项目投资建设合同议定事项送审材料文件、海之韵公司工商注册登记资料、公司章程、银行转账明细、立项文件及批复、中标通知书、投资建设合同书、施工合同、监理合同、华海公司账务凭证、土地拍卖公告、请示登记表、南山片区投资建设合同、荣新公司财物记账凭证、银行业务回单等书证、证人康某、谢某、谭某1、周某1、唐某、张某1、方某、安某、周某2、谭某2、梁某、余某、李某、陆某、刘某、张某2、张某3、邹某1的证言、同案犯邹某2的供述、被告人江俊供述、自书材料等证据证明上述事实。 原判认为，被告人江俊与邹某2共谋，利用邹某2担任安岳县县长等职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物221.869万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，且系共同犯罪。根据江俊犯罪的事实、性质及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人江俊犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；二、追缴被告人江俊违法所得141.869万元，上缴国库。 上诉人江俊上诉称，原判认定事实不清、证据不足，其不构成受贿罪；原判采用了应当作为非法证据排除的被告人供述、证人证言；康某给的35万元是康某将华海公司资质借给他人中标国道319线安岳段2标段后收取的管理费，与Ｓ206内安路路面改造无关；谭某1给他的56.869万元和余某给的30万元是他应该收取的监理费；陆某没有给过他100万元。请求二审法院依法改判。 辩护人李治纲以相同理由为其辩护。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）江俊与国家工作人员共谋，利用国家工作人员的职务便利，收受他人财物数额特别巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且系共同犯罪。关于江俊及辩护人提出原判采用了应当作为非法证据排除的被告人供述、证人证言作为定案证据的诉、辩意见。经查，原判在一审时已对被告人及辩护人排除非法证据的申请进行了审查，并作出了有关证据收集合法性的调查结论，二审期间，江俊及其辩护人也没有提供新的线索或者证明材料。关于江俊及其辩护人提出康某给的35万元是康某将华海公司资质借给他人中标国道319线安岳段2标段后收取的管理费，与Ｓ206内安路路面改造无关以及谭某1给的56.869万元和余某给的30万元是江俊应该收取的监理费的诉、辩意见。经查，证人康某、谢某、谭某1、周某1、唐某、方某、安某、余某等人的证言、同案犯邹某2的供述及相关书证能够证实江俊是邹某2的妻兄，属于邹某2的特定关系人，康某、谭某1、余某在受到邹某2关照后，以借用资质和负责监理项目的名义给江俊相应的钱财，江俊也未实际参与相关工程项目，收受财物后告知邹某2，得到了邹某2的事后认可，本质上是邹某2收受的好处费和感谢费，邹某2和江俊构成共同受贿。关于江俊及其辩护人提出江俊没有收受陆某100万元的诉、辩意见。经查，证人陆某、刘某、张某2、张某3、邹某1证言和邹某2的供述及相关书证均证实陆某让江俊请托邹某2帮忙违规获得财政拨款后，为感谢邹某2，陆某在安岳宾馆外送给江俊100万元的事实，证据之间能够相互印证，江俊的辩解没有其他证据证实。江俊及其辩护人的相应辩解辩护意见，与审理查明的事实、证据和法律规定不符，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 丁 审 判 员  黄 竞 审 判 员  谢国强 二〇二一年三月十日 法官助理  段 然 书 记 员  苏 琦