黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终94号上诉人（原审原告）：尚庆梅，女，1964年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳木斯金穗粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省佳木斯东风区工业园区。法定代表人：史晓静，经理。被上诉人（原审被告）：史晓静，女，1965年8月6日出生，汉族，佳木斯金穗粮油贸易有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市东风区。被上诉人（原审被告）：史晓霞，女，1962年11月9日出生，汉族，佳木斯金穗粮油贸易有限公司员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人尚庆梅因与被上诉人佳木斯金穗粮油贸易有限公司（以下简称：“金穗粮油公司”）、史晓静、史晓霞买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人尚庆梅上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初583号民事判决，依法改判支持上诉人尚庆梅一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人金穗粮油公司、史晓静、史晓霞承担。事实和理由：一、事实上的认定错误表现。2020年7月11日，上诉人尚庆梅通过微信向被上诉人史晓静（微信名为佳木斯金穗粮油）发出要约，“订购汇福三级（豆油）200吨，每吨5730元”。史晓静于当日提供收款账号（史晓霞的银行卡号）表示同意此要约而构成承诺，双方间买卖合同成立。2020年7月12日上午，上诉人指示案外人任德奎以银行转账方式交付了11万元的定金。2020年7月13日，双方经沟通，以微信方式确认追加订货，“300吨汇福三级（豆油），每吨5720元”，同日，上诉人指示案外人任德奎以银行转账方式交付了17万元的定金。合同确认后，双方于2020年7月18日开始履行，上诉人在当日给被上诉人指定账户转款54万元，被上诉人金穗粮油公司于7月21日供油三车（100吨）；7月22日、23日上诉人又向被上诉人账户转款64万元，被上诉人金穗粮油公司于7月25日供油四车（128.68吨）；7月30日，上诉人向被上诉人指定账户转款19万元，被上诉人金穗粮油公司于当日供油1车（32.84吨）；8月5日、10日上诉人向被上诉人指定账户分两笔共转款32万元，8月10日被上诉人金穗粮油公司供油一车（32.54吨）；8月11日，上诉人向被上诉人指定账户转款16万元，被上诉人金穗粮油公司于8月12日供油一车（32.80吨）、8月14日供油一车（32.74吨）。后续合同内容没有履行。已履行部分，上诉人付款总计213万元，被上诉人供货359.60吨。双方先确定供货数量，每期的货款被上诉人先抵扣大约10%的定金后由上诉人先行给付，然后供货。8月14日后，被上诉人拒绝供货，上诉人在其手里还有定金余额。对于定金，双方的微信交流中，被上诉人史晓静在信息中以文字明确表示认可。以上事实，一审查明中有遗漏应予以纠正。二、法律适用不当，对于定金条款的效力问题。1、法律规定定金条款为要式书面，但本案中双方通过微信已经以文字形式明确上诉人先期交付的28万为定金，对于以电子数据交换方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，法律规定视为书面形式。一审否定定金条款是适用法律错误。2、现有证据充分证实了双方的交易模式，上诉人交付定金后，在确定每一期提货时，被上诉人先行扣除对应的10%定金，当期货款余额由上诉人先支付，之后被上诉人供货。则上诉人交付的定金系履约担保。在双方的合同范围内，被上诉人仍存在供货义务，按被上诉人认可的也是至少三车99吨，按订货内容还差141.40吨。3、双方间的买卖合同合法有效，定金条款成立有效。则被上诉人拒绝供货，构成违约。按合同法相关规定，被上诉人应承担违约责任，如被上诉人不能约定价格供货，则应赔偿上诉人的损失，其中包括合同履行后上诉人可以获得的合同利益。为此，上诉人的一审诉讼请求有事实依据，有法律根据，一审判决明显错误应予以纠正。请求二审法院公正裁决。被上诉人金穗粮油公司、史晓静、史晓霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。三被上诉人服从一审法院判决。本案中上诉人尚庆梅与金穗粮油公司、史晓静虽然形成买卖大豆油的买卖关系，但是没有书面合同，尚庆梅给付史晓静的资金全部都是货款，而不是定金。史晓霞收取案涉货款是替史晓静收取的，是职务行为不应当承担返还货款的义务，尚庆梅的上诉理由不成立。请求二审法院公正裁决。原审原告尚庆梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告继续履行合同，三被告立即向原告共同给付三级大豆油140.4吨；2、如三被告不能履行第一项诉请，请求法院判令三被告共同向原告返还定金74112.78元；3、如三被告不能履行第一项诉请，请求法院判令三被告共同赔偿原告损失256892.2元，以上两项合计331004.98元；4、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2020年7月12日、7月13日，原告尚庆梅指示案外人任德奎以银行转账方式分别将110000元、170000元两笔款项支付给被告史晓霞（三被告自认被告史晓霞是被告金穗粮油公司财务工作人员）用于购买被告金穗粮油公司的豆油。原告与被告金穗粮油公司于2020年7月18日开始进行交易，截止到2020年8月11日，原告通过中国农业银行黑龙江省分行、黑龙江省哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社累计向被告史晓霞账户支付了1850000元，总计支付豆油款2130000元。被告金穗粮油公司已交付359.6吨豆油，并同意返还原告豆油预付货款70125元（该欠款数额为被告自认）。原告与被告金穗粮油公司未签订买卖合同。一审法院认为，结合原告提交的微信聊天记录、银行账户转账，可以看出原告与被告金穗粮油公司之间买卖关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原告与被告金穗粮油公司未签订买卖合同，故原告要求三被告继续履行给付三级大豆油140.4吨的诉讼请求，无证据证实，法院无法支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。原告与被告金穗粮油公司没有就定金问题形成书面形式约定，应视为双方不存在定金担保，虽然就定金担保问题原告提交的与被告史晓静微信聊天记录证据中提到“定金”二字，但不能视为定金约定就此成立。原告提交的与被告金穗粮油公司交易明细表属自行制作，也缺乏证明效力。故原告所给付被告金穗粮油公司280000元虽名为“定金”但其不属于定金担保，其法律特性实为预付货款。原告要求三被告返还定金74112.78元的诉讼请求，缺少证据支持，法院不予支持。关于原告根据2020年10月26日大连期货交易所三级豆油期货价格7250元/吨加之工厂基差300元即7550元/吨，按此标准计算，要求三被告赔偿原告损失256892.2元的诉讼请求，没有法律依据，缺少证据支持，法院不予支持。原告要求被告史晓霞对其与被告金穗粮油公司之间买卖豆油纠纷中承担责任的诉讼请求，因其无证据证实史晓霞诉讼主体适格，法院不予支持。庭审中，被告金穗粮油公司、史晓静自认同意返还原告豆油预付货款70125元，法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、被告佳木斯金穗粮油贸易有限公司、史晓静于本判决生效后十日内给付原告尚庆梅豆油预付货款70125元；2、驳回原告尚庆梅的其他诉讼请求；3、案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告尚庆梅负担1574元，被告佳木斯金穗粮油贸易有限公司、史晓静负担777元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人金穗粮油公司、史晓静、史晓霞未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人尚庆梅提交证据为，2020年9月1日至9月21日全国大豆油最新行情预测5页。证明问题：证明被上诉人拒绝供货之后，大豆油全国的价格持续上涨，我们以9月份的价格作为标准计算损失，每吨损失1000元。被上诉人金穗粮油公司、史晓静、史晓霞质证意见，对上诉人尚庆梅提交的大豆油市场价格行情预测予以认可，事实上也正是因为大豆油价格上涨的原因导致双方买卖关系不能继续履行，这张价格预测表与本案无关。本院审查认为，上诉人尚庆梅提交的2020年9月1日至9月21日全国大豆油最新行情预测5页，金穗粮油公司、史晓静、史晓霞该表的真实性没有异议，但对关联性提出异议。尚庆梅提交全国大豆油最新行情预测，虽然不能证明其所损失的计算标准，但是能够证明尚庆梅与金穗粮油公司、史晓静买卖合同关系不能持续下去的原因，是因为大豆油市场上涨，导致金穗粮油公司、史晓静不能按原价格供货，导致买卖关系终止。尚庆梅提交全国大豆油最新行情预测材料，符合本案客观实际并与本案中其他证据不能形成完整的证据链条，相互认证，本院予以采信。对其他一审查明的事实予以确认。本院认为，2020年7月18日至2020年8月11日期间，上诉人尚庆梅与被上诉人金穗粮油公司、史晓静建立购买大豆油的买卖关系，但双方未签订书面合同，只是通过微信的方式确定购买大豆油数量、价格及交货地点等。双方在交易过程中，每批购买大豆油随市场行情定价，尚庆梅通过转账方式向金穗粮油公司、史晓静支付货款2130000元。金穗粮油公司、史晓静向尚庆梅交付大豆油359.6吨，并承认尚欠尚庆梅货款70125元，双方买卖关系成立，且不违反国家法律，行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人尚庆梅主张因被上诉人金穗粮油公司、史晓静、史晓霞违约，要求返还定金74112.78元，并赔偿原告损失256892.20元。本案双方之间虽然买卖关系成立，但是由于市场大豆油价格上涨，导致金穗粮油公司、史晓静无法按原来约定价格供货。市场大豆油价格涨幅是受市经济调解的，并不受供方或者需者所控制，大豆油涨幅符合市场经济发展规律。由于市场大豆油价格上涨，导致双方不能按原来约定价格继续保持买卖关系，且终止买卖关系不是金穗粮油公司、史晓静单方违约行为造成的，不应承担违约责任，但金穗粮油公司、史晓静不能供货的尚存货款应当返还尚庆梅。上诉人尚庆梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实并无不当，上诉人尚庆梅的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，尚庆梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4702元，由上诉人尚庆梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年三月二十六日书记员  孙思雪