安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终896号 上诉人（原审原告）：李浩琴，女，1963年11月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玲，女，1974年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：白亮，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李浩琴因与被上诉人李玲、白亮财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李浩琴的委托诉讼代理人李建春、被上诉人李玲、白亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玲、白亮提出上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判李玲、白亮赔偿李浩琴各项损失144360元；3.一、二审诉讼费用由李玲、白亮负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.2016年1月28日，在亳州市谯城区亳州玛利亚妇产科门口，李玲、白亮强行将李浩琴的皖Ｓ×××××别克轿车扣押，将李浩琴的车辆行驶证等带走，并长期占有使用。李浩琴多次要求返还车辆，拒不返还。以上事实有双方的聊天记录、知情人孙某、田某出具的情况说明。二、一审判决违反法定程序，侵犯了李浩琴的诉讼权利。1.李玲、白亮主张李浩琴主动将车交其年审及自愿交其驾驶的证据，李玲、白亮长期以来独自占有并使用该车而李浩琴却长期租车有悖常理。一审法院没有对上述理由进行核实，直接驳回李浩琴诉讼请求，违反法定程序。三、原审判决适用法律错误。李浩琴提交的证据，能够充分证明李玲、白亮长期非法占有李浩琴车辆的事实，并造成损失。一审以证据不足为由驳回诉讼请求，适用法律错误。 李玲、白亮辩称，一、没有强行将李浩琴的皖Ｓ×××××别克轿车扣押，当时是李浩琴个人自愿放在玛利亚产科医院门口。车辆行驶证等也是个人交给了白亮，目的是让白亮帮其办理审车和买车辆保险，且李浩琴本人无驾驶证，白亮有驾驶证。让白亮开车拉着她办事方便，不存在长期占有使用一说，更不存在向答辩人要求返还车辆。原本双方有民事纠纷，胜诉后依法查封了该车辆。2018年11月20日，李浩琴请求李玲、白亮同意法院将查封车辆予以解封，自己卖车。2018年11月28日，李浩琴以5.5万元的价格卖给了郭刚，而非答辩人私自以李浩琴的名义卖车。由于答辩人并没有强行长期扣押占有使用其车辆，所以不存在赔偿对方任何经济损失。二、被答辩人捏造事实，无中生有，虚假诉讼，请求依法查清事实后，驳回被答辩人的诉讼请求，同时追究其虚假诉讼的法律责任。 李浩琴向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李玲、白亮赔偿李浩琴因非法扣押并长期占有使用皖Ｓ×××××号别克牌轿车造成的各项损失144360元（其中应补偿交通出行补偿费103000元，按每天100元计算，自2016年1月28日被告非法扣押车辆起，计算至2018年11月28日车辆让李玲、白亮非法出售止，共1030天；车辆有偿使用费41360元，按车辆折旧计算，新车价22万元÷15年÷365天／年×1030天＝41360元）；2.诉讼费用由李玲、白亮承担。 一审法院认定事实：李浩琴与李玲、白亮曾一起合伙干工程，后双方发生经济纠纷，并先后进入诉讼、执行程序。2018年7月25日，根据李玲、白亮的申请，一审法院依法作出（2017）皖1602执2322号执行裁定：查封被执行人李浩琴所有的车牌号为皖Ｓ×××××号小型汽车一辆。2018年11月20日，根据李玲、白亮的申请，一审法院依法解除对被执行人李浩琴所有的皖Ｓ×××××号小型汽车一辆的查封。2018年11月28日，李浩琴与郭刚签订《旧机动车买卖合同》，李浩琴将皖Ｓ×××××号轿车以55000元的价格出售给郭刚。李浩琴认为，李玲、白亮自2016年1月28日至2018年11月28日强行扣押其轿车，并长期占有使用，后又以李浩琴的名义将该轿车低价出售给他人，李玲、白亮的违法行为给其造成了重大经济损失，故此起诉，要求补偿其交通出行补偿费、车辆有偿使用费144360元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李浩琴所举证据不足以证明李玲、白亮自2016年1月28日至2018年11月28日强行扣押占有使用其轿车，并又以李浩琴的名义将该轿车低价出售给他人，故对其要求李玲、白亮补偿其交通出行费、车辆有偿使用费144360元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李浩琴的诉讼请求。案件受理费3187元，减半收取1593.5元，由原告李浩琴负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的李玲、白亮占有使用案涉车辆事实，本院认定如下：李玲、白亮主张没有强行扣押案涉车辆，是李浩琴自愿放在玛利亚妇产医院门口，车辆行驶证交给了白亮，后李浩琴说车子不要了用来抵账。本院经审查认为，李浩琴二审提交的2016年4月25日协议载明李浩琴车现在白亮处，交到曹县后还给白亮10万元。李浩琴申请证人田某出庭证明，该协议是经其叔协商达成，认为协议上说车由白亮交给李浩琴，白亮未将车交给李浩琴，协议应该作废。以上证据表明双方因经济纠纷及车辆问题进行了协商。2018年7月25日，一审法院依据李玲、白亮申请，裁定对案涉车辆进行了查封。2018年11月20日，一审法院依据李玲、白亮申请，解除对案涉车辆的查封。2018年11月28日，李浩琴将案涉车辆以55000元出售给郭刚。李浩琴于2018年11月27日向李玲、白亮出具的还款计划载明，在12月10日前还白亮、李玲借款10万元（含车款55000元），另外在2019年元月15日前再还借款10万元，其余借款在2019年底还清。以上事实表明，李浩琴对案涉车辆问题及涉及的所负债务的偿还作出承诺，并未涉及是否强行扣押车辆问题，案涉争议车辆问题实际上已由双方协商处理。按照民事活动应当遵循的诚实信用原则，李浩琴主张李玲、白亮强行扣押案涉车辆并造成损失，证据不足。 本院认为，案涉争议车辆纠纷系因李浩琴对李玲、白亮所负债务未有偿还所引发。该车辆被查封后，已经当事人协商对车辆进行了处置。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。当事人于2016年4月25日所签协议、李浩琴于2018年11月27日向李玲、白亮出具的还款计划均涉及案涉车辆及李浩琴对李玲、白亮所负债务内容，实际上就车辆及所涉债务清偿进行了概括性处理。故一审法院认为李浩琴所举证据不足以证明李玲、白亮强行扣押其车辆并造成损失，对李浩琴的诉讼请求不予支持，并无不妥。 综上所述，李浩琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用同法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3187元，由上诉人李浩琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  刘晓慧 审判员  沙启峰 二〇二一年三月十二日 法官助理高辛冉 书记员昝强强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。