吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1014号上诉人（原审原告）：吴振荣，女，汉族，1958年6月29日生，住长春市朝阳区南湖大路18号。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林海，男，汉族，1970年9月8日生，住长春市二道区临河街一区195栋3门406号。委托诉讼代理人：李笑迟，吉林昊桓律师事务所律师。上诉人吴振荣因与上诉人林海排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴振荣的委托诉讼代理人陈敏和上诉人林海的委托诉讼代理人李笑迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振荣上诉请求：1、判令林海向吴振荣支付非法占用吴振荣所有的位于长春市春城大街513号华瀚四季花园B5幢4单元708室房屋期间的租金暂定108000元（每月租金按3000元自2017年8月10日起计算至林海搬离房屋之日止）;2、一、二审诉讼费由林海承担。事实和理由：辽源市龙山区人民法院于2017年8月10日作出（2017）吉0402执恢298号执行裁定书，将第三人李伟名下位于长春市春城大街513号华瀚四季花园B5幢4单元708室（建筑面积为137.95平方米，房产证长房权字第201605060596号，丘地号4-100／85-89708）的房屋抵偿其对吴振荣的欠款、利息、诉讼费等费用共计人民币106561元，随后办理了产权变更，将该房屋落户在吴振荣名下。该裁定作出之后吴振荣发现该房屋被本案林海非法占有至今，吴振荣多次要求林海搬离案涉房屋并向吴振荣支付非法占用房屋期间的租金损失。一审法院仅判决林海搬离房屋，但对吴振荣租金损失未予以认定实属不当，根据《侵权责任法》第15条、第19条，《物权法》第34条、第35条、第37条之规定，请二审法院依法改判，对吴振荣租金损失予以判决。林海辩称，林海并非非法无权占用案涉房屋，林海取得案涉房屋的使用权是基于与案外人李伟之间的抵押关系，李伟已经向林海出具了相关的承诺书，承诺将案涉房屋交付给林海使用，基于此林海不应该支付吴振荣主张的租金。因此产生的诉讼费应该由吴振荣承担。林海上诉请求：一、撤销长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初2603号民事判决书；二、驳回吴振荣一审全部诉讼请求；三、判令吴振荣承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。房屋权属证书只是物权的表征，并非具有房屋权属证书就是真正的权利人。本案中，林海一再强调吴振荣取得房屋权属证书的非法性，而一审法院对此的观点是“林海无论什么原因在该房屋权属证书不被撤销的情况下，均属无权占有，应予迁出”。一审法院对于事实并未认真核实调查，对于房屋权属证书以外的事实未予论述和审理，属于认定事实不清楚，适用法律错误。二、一审法院违反法定程序本案诉争的房屋原登记所有权人为李伟，李伟与林海及吴振荣之间均存在法律关系，林海占有房屋系李伟的真实意思表示。李伟在将房屋交付给林海之后，又恶意将此房屋更名过户给吴振荣，而且李伟和吴振荣之间存在着亲属关系。李伟的行为涉嫌虚假诉讼罪，对此，一审法院没有依职权主动追究李伟为第三人，属于违反法定程序的行为。综上，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，敬请二审法院查明事实，依法保护林海的上述请求。吴振荣辩称，对方上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回其诉请。吴振荣取得案涉房屋通过合法程序，对于林海占用房屋期间的租金损失应当由其承担。吴振荣向一审法院起诉请求：林海停止侵占吴振荣位于长春市绿园区春城大街513号华瀚四季花园小区B5栋4单元708室的房屋（房产证长房权字第201605060596号，丘地号：4-100／85-89708），并向吴振荣支付非法占用房屋期间的租金（按月租金3000元自2017年8月10日起计算至林海搬离房屋之日止）暂定36000元，本案的诉讼费，及后续可能产生的保全费、担保费等其他合理费用由林海承担。一审法院认定事实：因案外人李伟与吴振荣有借贷纠纷，吴振荣诉至辽源市龙山区人民法院，根据辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402执恢298号执行裁定书，将案外人李伟名下位于长春市春城大街513号华瀚四季花园B5幢4单元708室（建筑面积为137.95平方米，房产证长房权字第201605060596号，丘地号：4-100／85-89708）的房屋抵偿其对本案吴振荣的欠款、利息、诉讼费等各项费用共计人民币1065651元，随后办理了产权变更，将该房屋变更在吴振荣名下。因李伟与林海也存在经济纠纷，在吴振荣实际使用该房屋时发现该房屋被本案林海占用至今，故吴振荣诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，吴振荣已通过人民法院诉讼及执行程序获得了长春市春城大街513号华瀚四季花园B5幢4单元708室所有权，并已将该房产权属证书变更至自己名下。自此，吴振荣已合法取得该房屋的所有权。林海无论什么原因在该房屋权属证书不被撤销的情况下，均属无权占有，应予迁出，故吴振荣的请求应予支持。至于吴振荣提出林海给付占用期间房屋租金的主张，因吴振荣并未提供案涉房屋租金标准的证据，其主张不予支持，对此可另行告诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定、第十七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：林海停止占用吴振荣所有的位于长春市绿园区春城大街513号华瀚四季花园小区B5栋4单元708室（房产证长房权字第201605060596号，丘地号：4-100／85-89708）的房屋，并于判决生效后15日内迁出。一审案件受理费700元由林海负担，给付期同上。本院二审期间，吴振荣围绕上诉请求依法提交了辽源市龙山区人民法院2018吉0402民初2441号民事裁定书、辽源市中级人民法院2019吉04民终229号民事裁定书及生效证明，以证明林海在辽源市龙山区法院和辽源中院起诉吴振荣和李伟第三人撤销之诉，两级法院都作出裁定驳回了林海的起诉，裁定书于2019年5月2日生效。同时提交了网上查询的四季花园同等地段租金价目表，以证明涉案房屋所在小区即四季花园100平米及128平米的租金市场价为每月3000元。案涉房屋137.95平米，吴振荣按照3000元每个月进行主张租金损失。经本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，现吴振荣已通过辽源市龙山区人民法院出具的（2016）吉0402民初1306号民事调解书、龙山区法院（2017）吉0402执恢298号执行裁定书及协助执行书等，取得了长春市春城大街513号华瀚四季花园B5幢4单元708室所有权，并办理了产权变更登记。吴振荣对涉案房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。林海主张涉案房屋存在违法性，李伟与吴振荣存在恶意串通的行为，但未提交相应的证据予以证明，故本院对林海的主张不予支持。另，二审时吴振荣提交了与涉案房屋同一小区，平米数大致相同房屋的租赁价格，记载租赁费为每月3000元。经向双方当事人征询意见，双方对涉案房屋房租价格争议较大，且林海不申请对涉案房屋价格的鉴定，本院根据涉案房屋所在区域房屋租赁价格的标准，结合涉案房屋的楼层、面积、装修、朝向、交通便利等因素，酌情保护房屋租赁费用3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2603号民事判决；二、林海停止占用吴振荣所有的位于长春市绿园区春城大街513号华瀚四季花园小区B5栋4单元708室（房产证长房权字第201605060596号，丘地号：4-100／85-89708）的房屋，并于本判决生效后15日内迁出。三、林海向吴振荣给付每月3000元的房屋租赁费用，即自2017年8月29日至林海迁出之日四、驳回吴振荣其他诉讼请求；五、驳回林海的上诉请求。一审案件受理费700元，由林海负担。二审案件受理费2560元，由林海负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 张 聪审判员 齐小媛二〇二一年三月二十四日书记员 姜 瑞