wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民特10号申请人：富源县东恒房地产开发有限公司。法定代表人：张博，执行董事。住所：云南省富源县。委托代理人：王惠敏，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘永明，男，汉族，1993年2月2日生，住曲靖市富源县。委托代理人：张颖，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。申请人富源县东恒房地产开发有限公司与被申请人刘永明申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人富源县东恒房地产开发有限公司称：请求裁决确认申请人与被申请人之间《商品房购销合同》第十四条“争议的处理方式，本合同在协议履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时：提交富源县委员会仲裁”的约定无效，由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被申请人与申请人签订了《商品房购销合同》，合同第十四条约定“争议的处理方式，本合同在协议履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时：提交富源县委员会仲裁”。现双方因合同履行发生争议，被告向曲靖仲裁委员会提出仲裁申请。申请人认为合同中“提交富源县委员会仲裁”的约定不明，其中“富源县委员会”与“曲靖仲裁委员会”不具有相同性。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，申请人特请求人民法院依法确认申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。被申请人刘永明答辩：双方在商品房购销合同中明确了仲裁条款，约定的富源仲裁虽没有该机构，但根据仲裁法规定，曲靖市地区只有一个曲靖仲裁委，故该约定视为明确约定。综上，双方的仲裁条款约定有效。经审查查明，2013年11月20日，申请人富源县东恒房地产开发有限公司与被申请人刘永明签订商品房购销合同（合同编号：富东房合2013字××号）,由被申请人刘永明购买申请人富源县东恒房地产开发有限公司开发的清溪河畔一期一幢一单元三层304房屋。该合同第十四条约定“争议的处理方式，本合同在协议履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时：【1】提交富源委员会仲裁；【2】依法向人民法院起诉。”以上合同条款在【1】提交富源委员会仲裁处勾选。本院在审查（2018）云03民辖终27号中，申请人富源县东恒房地产开发有限公司与高怀权于2013年11月20日签订商品房购销合同（合同编号：富东房合2013字××号）,由高怀权购买申请人富源县东恒房地产开发有限公司开发的清溪河畔一期五幢一单元六层603房屋。该合同第十四条约定“争议的处理方式，本合同在协议履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时：【1】提交富源委员会仲裁；【2】依法向人民法院起诉。”以上合同条款在【1】提交富源委员会仲裁处勾选。该案中作为上诉人富源县东恒房地产开发有限公司明确表示其与高怀权签订的《商品房购销合同》第十四条“本合同在协议履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时：【1】提交富源委员会仲裁......”中的富源委员会是位于曲靖市司法局院内的曲靖仲裁委员会。本案庭审中，被申请人刘永明明确表示合同约定的仲裁机构富源委员会是曲靖仲裁委员会。本院认为：对仲裁条款的效力认定应当依据我国仲裁法的相关法律规定进行。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定,有效的仲裁条款应当具备明确的仲裁意愿、仲裁事项以及选定的仲裁委员会三个要素。《商品房购销合同》经申请人富源县东恒房地产开发有限公司与被申请人刘永明签字或者盖章确认,应视为合同条款和内容为双方合意的结果。该合同第十四条系仲裁条款,该条中当事人选择将争议提交仲裁的意思表示是明确的,仲裁事项为双方之间基于《商品房购销合同》产生的争议。本案中，双方在仲裁条款中对仲裁机构的选定表述上不明确，并且如按条款文字记载“富源委员会”是不存在的机构。但是，在本案纠纷诉讼前申请人富源县东恒房地产开发有限公司已在前案的司法审查中就相同的仲裁条款明确表示就是“曲靖仲裁委员会”，而这一对仲裁机构的确认亦为本案被申请人刘永明认可，因此双方当事人已对仲裁条款中约定不明的事项作出确认，仲裁机构也已选定，故申请人主张仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定,裁定如下:驳回申请人富源县东恒房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元,由申请人富源县东恒房地产开发有限公司负担。审判长 陈   铭   军审判员 王**审判员武敬涛二〇二一年三月二日书记员 山   子   冉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1684号 上诉人（原审被告）：扬州高逸鑫机械科技有限公司，住所地江苏省高邮市龙虬镇大树村**。 法定代表人：赵晓平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：合肥襄合涂装设备有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地********。 法定代表人：张韩韩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李霞，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳阳，安徽万舟律师事务所实习律师。 上诉人扬州高逸鑫机械科技有限公司因与被上诉人合肥襄合涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初16059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人扬州高逸鑫机械科技有限公司于2021年3月11日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人扬州高逸鑫机械科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许扬州高逸鑫机械科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1272元减半收取636元，由扬州高逸鑫机械科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年三月十八日 法官助理张明武 书记员余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初743号之一 原告：岑某某。 被告：董某某。 原告岑某某诉被告董某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年三月九日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执475号之三 申请执行人：惠州市金海粤房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路123号海粤名庭3栋。 法定代表人：张国斌，总经理。 委托代理人：杨爱文、丘志伟，均系广东日升律师事务所律师。 被执行人：赵俊祥，男，汉族，1965年1月8日出生，户籍住址：上海市松江区。 申请执行人惠州市金海粤房地产开发有限公司与被执行人赵俊祥借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第285号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人赵俊祥应向申请执行人惠州市金海粤房地产开发有限公司支付购房款人民币304000元及逾期付款违约金（违约金以人民币304000元为基数，自2015年2月7日起按每日万分之五计至被申请人付清款项之日止）、律师代理费人民币34400元，保全费人民币2859.05元，承担本案仲裁费人民币14834元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。 三、2020年6月3日以(2020)粤13执475号执行裁定书，继续查封被执行人赵俊祥名下位于惠州××头××号海粤名庭2栋一单元1803号房【产权证号：3300063091；建筑面积：83.68m；原查封文书：(2017)粤1391财保20号民事裁定书】的房产（以下简称“涉案房产”）。 四、2020年7月29日，冻结被执行人财付通账号一个，实际冻结3003.69元，该款于2021年2月25日扣划至本院账户。 五、2020年09月27日对涉案房产进行定向询价，询价结果为人民币744752元。本院已依法向申请执行人、被执行人送达拟网络拍卖告知书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）粤13执475号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，并于2021年1月1日10时至2021年1月2日10时止在惠州市中级人民法院京东网司法拍卖平台对涉案房产以人民币522000元为起拍价进行第一次公开拍卖，该次拍卖流拍。2021年1月21日21时至2021年1月22日10时止通过惠州市中级人民法院京东网司法拍卖平台对涉案房产以人民币417600元为起拍价进行第一次公开拍卖，竞买人吕诗勇（身份证号码：）于2021年1月22日以人民币487300元的最高价竞得涉案房产，拍卖款项已汇入本院账户。 六、本院已向被执行人发出限制消费令。 截止至2021年2月25日，本案执行到位金额490303.69元，该款用于支付执行费7254.56元、法拍辅助机构佣金4973元、申请执行人惠州市金海粤房地产开发有限公司受偿478076.13元。 本院认为，本案已查明的财产已处置完毕，已执行到位的金额不足以清偿本案全部债务，暂查无其他被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院提交书面申请，请求对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤13执475号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 已查控的财产如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前十五日内向本院提交书面申请。若发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二一年三月四日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1357号 原告：南充龙都物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳东路13号附2号。 法定代表人：陈泳龙，经理。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被告：张洋，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2021年2月4日立案受理了原告南充龙都物业有限公司诉被告张洋物业服务合同纠纷一案。原告南充龙都物业有限公司于2021年3月17日提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充龙都物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充龙都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费181元，由原告南充龙都物业有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二一年三月十七日 书记员 王仕豪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终583号上诉人（原审被告）：重庆金灼电子有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号2幢，统一社会信用代码91500227352769702U。法定代表人：陈廷润，执行董事。委托诉讼代理人：胡公平，重庆正魁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆鑫恒迅精密模具有限公司，住所：重庆市璧山区青杠街道塘坊西五路6号1号厂房。统一社会信用代码9150022735562615XX。法定代表人：黄秀英，总经理。上诉人重庆金灼电子有限公司（以下简称金灼公司）因与被上诉人重庆鑫恒迅精密模具有限公司（以下简称鑫恒迅公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日进行了公开调查审理。上诉人金灼公司的法定代表人陈廷润及其委托诉讼代理人胡公平到庭参加诉讼。被上诉人鑫恒迅公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。金灼公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回鑫恒迅公司的原诉讼请求。事实和理由：鑫恒迅公司并未向其履行交付货物的合同义务，《关于债权转让三方协议》仅有本案双方签字盖章，并无第三方的签字盖章，属于未生效协议，不能代表金灼公司的真实意思表示，一审法院对此认定错误。鑫恒迅公司未向本院提交书面答辩意见。鑫恒迅公司向一审法院起诉请求：1.判决金灼公司立即支付鑫恒迅公司货款尾款15万元，并支付鑫恒迅公司资金占用损失，以欠款15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月20日起计算至付清之日止。2.本案诉讼费、保全费由金灼公司承担。一审法院认定事实：2017年9月，本案双方成立台灯模具买卖合同关系。2017年9月30日，金灼公司向鑫恒迅公司支付货款119400元。2019年6月19日，鑫恒迅公司作为乙方，金灼公司作为甲方，案外人鸿辁公司作为丙方，拟签订《关于债权转让三方协议》，该协议载明：“由于丙方向甲方的借款一直未能按期归还给甲方，现因甲方欠乙方台灯模具尾款150000元，大写壹拾伍万元整无法支付。经三方协商并一致同意，将甲方欠乙方的台灯模具尾款债权转让给丙方，由丙方支付给乙方。原丙方截止2019年6月19日止欠甲方未归还借款余款497370元，大写肆拾玖万柒仟叁佰柒拾元整，转让债权150000元，大写壹拾伍万元整后，由丙方支付给乙方，甲方与乙方之间再无债权债务，丙方自行向乙方收款。债权转让后丙方尚欠甲方借款347370元，大写叁拾肆万柒仟叁佰柒拾元整，丙方按原约定期限归还给甲方。此协议一式三份，三方各执一份，三方签核后生效。”该协议鑫恒迅公司法定代表人黄秀英在乙方法定代表处签字确认，金灼公司法定代表人陈廷润在甲方法定代表处签字确认。丙方鸿辁公司未签字盖章。此后，至本案诉讼，金灼公司未向鑫恒迅公司支付过涉案15万元款项。一审法院认为，本案双方所形成的台灯模具买卖合同关系合法有效，现双方对是否尚欠货款15万元存在争议。该院认为，《关于债权转让三方协议》虽然因丙方未签字而未发生债权转让的法律效力，但该协议上明确载明了金灼公司欠鑫恒迅公司台灯模具尾款15万元，金灼公司的法定代表人在落款处签字确认，表示金灼公司认可该事实。鑫恒迅公司以《关于债权转让三方协议》作为证据，证明金灼公司尚欠货款15万元，该院采信该证据，确认金灼公司尚欠货款15万元的事实成立。金灼公司辩称台灯模具不合格并退回给鑫恒迅公司，但无证据予以证明，该院对其抗辩意见不予采纳。金灼公司未及时支付货款，构成违约，应依法承担支付货款及资金占用损失的违约责任。对鑫恒迅公司请求支付货款15万元的诉讼请求，该院予以支持。对于鑫恒迅公司所诉逾期付款资金占用利息损失的请求，因无证据证明双方有约定的具体付款期限，该院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，从本案起诉之日即2020年7月8日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上，该院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决：一、金灼公司于判决生效之日起五日内向鑫恒迅公司支付所欠货款15万元，并支付逾期付款资金占用损失（以本判项尚欠货款余额为基数，从2020年7月8日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回鑫恒迅公司其他诉讼请求。二审中，金灼公司向本院提交了微信聊谈记录一份，拟证明双方协商拟签订保管协议，本案模具一直在鑫恒迅公司处。经审查，本院认为，因该微信聊天记录的主体身份无法核实，故本院对真实性不予确认，不予采纳为二审新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。经审查，本案二审争议焦点为：鑫恒迅公司是否已履行交付货物的合同义务。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生于民法典施行前，依照前述规定，应适用当时法律、司法解释的规定。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，鑫恒迅公司未举示直接证据证明其已向金灼公司交付货物，但其举示的《关于债权转让三方协议》明确载明金灼公司尚欠鑫恒迅公司货物尾款15万元，虽然该《关于债权转让三方协议》未经三方共同签字盖章确认，但金灼公司、鑫恒迅公司均已在该协议上签字盖章，足以表明金灼公司、鑫恒迅公司对该协议所载内容系持认可态度，同时，在金灼公司于2017年9月30日已向鑫恒迅公司支付货款119400元的情况下，如鑫恒迅公司未向金灼公司交付货物，则金灼公司不但未向鑫恒迅公司主张交付货物，反而又再次通过协议方式确认尚欠鑫恒迅公司货物尾款15万元，显然与常理不符，综合以上情况，鑫恒迅公司举示的证据能够证明其已向金灼公司交付货物的事实具有高度可能性，在金灼公司未举示充分反证推翻前述事实的情况下，依照前述司法解释的规定，本院依法认定，鑫恒迅公司已向金灼公司交付案涉货物，金灼公司关于鑫恒迅公司未实际交付货物的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，金灼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人重庆金灼电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇二一年三月十日法官助理 谢威利书 记 员 黄山山
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14223号申请执行人：上海静安好亲托育有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋亚之,职务执行董事。委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海缤课企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张德浩，职务执行董事。被执行人：张德浩，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。申请执行人上海静安好亲托育有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初38814号民事调解书，向本院申请执行，要求一、被告上海缤课企业管理有限公司应归还原告上海静安好亲托育有限公司款项98,684元；二、被告张德浩就被告上海缤课企业管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，于2020年11月24日向被执行人上海缤课企业管理有限公司、张德浩发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海缤课企业管理有限公司、张德浩在同年12月2日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海缤课企业管理有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产；被执行人张德浩名下无可供执行的房产、证券及其他财产；本院已扣划了被执行人张德浩名下的银行存款5010元，已发还申请执行人，本院已查封了其名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。另，本院去被执行人上海缤课企业管理有限公司住所地调查，未找到被执行人；本院委托蓬莱市人民法院查询被执行人张德浩名下财产情况，未查到财产。2020年12月21日，由于被执行人上海缤课企业管理有限公司、张德浩未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海缤课企业管理有限公司的法定代表人及被执行人张德浩发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年3月8日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海静安好亲托育有限公司对上海缤课企业管理有限公司、张德浩的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海缤课企业管理有限公司、张德浩未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海缤课企业管理有限公司、张德浩目前暂无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年三月二十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2841号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：锁云荣，男，1978年11月12日出生，汉族，住云南省，住云南省昭通市昭阳区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与锁云荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9826号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年三月二十三日 书记员  戴志远
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1248号原告：沈阳九龙创展紧固件有限公司，住所地沈阳市铁西区南七中路135号。统一社会信用代码：912101067845760586。法定代表人：马飞跃，系公司经理。被告：沈阳盛业金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路189-2号，统一社会信用代码：912101147931961455。法定代表人：吴大圣。本院在审理原告沈阳九龙创展紧固件有限公司与被告沈阳盛业金属装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳九龙创展紧固件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取441元，由原告沈阳九龙创展紧固件有限公司承担。审判员  王洪达二〇二一年三月五日书记员  马晓明
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执526号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：王洪，男，1987年5月2日出生，汉族，住贵州省正安县。关于潽金融资租赁有限公司与王洪融资租赁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初18595号民事判决书，要求被执行人王洪支付剩余租金19403.64元及违约金（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费156.54元、另承担本案执行费。本院于2021年1月11日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋登记；发现被执行人名下有粤S5****汽车一辆，但车辆下落不明无法处置；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人剩余租金19403.64元及违约金（按判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费156.54元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年三月二十四日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初349号原告：朱玲玲，女，1986年12月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：董慧鑫，女，约23岁，汉族，住内蒙古通辽市.本院在立案受理原告朱玲玲与被告董慧鑫民间借贷纠纷一案，于2021年01月11日立案后，在审理过程中，原告朱玲玲于2021年03月03日以搜集新证据，再起诉为由，向本院提出撤回对董慧鑫的起诉。本院认为，原告朱玲玲的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱玲玲撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告朱玲玲负担。审判员 白小虎二〇二一年三月三日书记员 白双喜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执582号被执行人：龙明军，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：易承兵，男，1976年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：宋学刚，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：伍科，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：周茂江，男，1992年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈建，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：何娟，女，1993年4月29日出生，汉族，户籍所在地四川省井研县。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书确定的义务，龙明军应缴纳罚金5000元、易承兵应缴纳罚金6000元、宋学刚应缴纳罚金3000元、伍科应缴纳罚金3000元、周茂江应缴纳罚金3000元、陈建应缴纳罚金3000元、何娟应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人伍科已经自动履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元。本院刑事审判庭于2021年3月4日向提交情况说明，被执行人何娟、陈建、周茂江的罚金在移交执行前已履行完毕。本院在执行中，依法对被执行人龙明军、易承兵、宋学刚的财产状况进行了调查,未发现三被执行人名下有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人龙明军、易承兵、宋学刚发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结对乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初342号刑事判决书第七项涉及本案被执行人伍科罚金的执行；二、终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月二十四日书记员  何 蕊附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行终20号 上诉人（原审起诉人）：滕永涛，男，1966年1月27日出生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人滕永涛因与大安市人民政府行政征收一案，不服白城市中级人民法院（2020）吉08行初36号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人滕永涛提出上诉称，请求：1、撤销白城市中级人民法院（2020）吉08行初36号行政裁定；2、依法裁定本案由白城市中级人民法院立案受理。事实与理由：一、原审法院规避案件的实质审理与举证、质证环节，径行裁定不予立案的行为，不利于保障上诉人的合法权益。1、现行法律对案件以组成合议庭开庭审理为原则而开庭审理的本质和初衷应当是让“人民群众在司法裁判中感受到公平正义。”同时在诉讼过程中对原告的举证责任要求仅是提供该行为存在的事实根据。本案中，上诉人起诉被上诉人大安市人民政府撤销“征收决定”是因为被上诉人在做出征收决定的同时并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定保障被征收人的知情权与参与权。而上诉人知晓征收决定是配合房屋征收及获得补偿安置的前提条件。上诉人在提起本案诉讼时已经充分举证证明自2020年8月3日收到信息公开答复之日起才知晓征收决定内容。上诉人作为原告一方已经按照行政诉讼法的举证责任要求对以上事实进行举证。原审法院应当依法立案受理并围绕争议焦点进行开庭审理。而非在立案阶段因“结果导向”及“本为价值”论孤立的作出判断。2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。由此可见，即便法院认为上诉人超出起诉期限，也应当经过举证、质证环节对该事实予以认定。作为本案重要争议焦点之一，原审法院并未经过开庭审理，甚至案件并未进行立案受理就已经断定大安市人民政府于2017年5月15日作出了征收决定并通过张贴方式在被征收范围内作出张贴及公告的事实。实际上，被上诉人应当在审理阶段充分举证证明其作出征收决定的前置条件是否成熟以及在作出征收决定后是否按照法定程序进行了张贴及公示。以上事实均需其在法庭出示相应的照片、书证、电子视听资料等予以佐证。而原审法院规避了案件的实质审理与举证、质证环节。仅凭“经验”及“法理”径行裁定不予立案的行为应当得到纠正。二、原审法院在上诉人符合起诉条件的前提下对本案不予立案，不符合现行法律规定且违背了立案登记制的基本原则，直接剥夺了上诉人的诉讼权利。1、《行政诉讼法》第四十九条要求公民起诉原、被告应当符合主体资格，符合具体诉讼请求及事实根据同时应当符合法院受案范围及管辖规定。以上条件满足的，人民法院均应当在法定期限内依法予以立案受理。本案上诉人与被上诉人分别为行政诉讼适格的主体，同时上诉人要求撤销《大安市人民政府国有土地上房屋征收决定》也符合《行政诉诉讼法》第十二条第一款（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的受案范围以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条提起诉讼的权利。因此，原审法院作为有管辖权的机关，应当做到在上诉人符合起诉条件的前提下，即时对案件进行立案受理并解决纠纷。而原审法院的做法却违反了《行政诉讼法》的立案要求，将上诉人的合法诉讼权利扼杀在立案阶段。2、《行政诉讼法》第五十一条要求，符合本法规定的起诉条件，均应登记立案。结合本案中的立案环节，上诉人在围绕被诉行政行为提交诉讼材料时，法院重点审查的应当为起诉要件是否满足，该审查为初步及形式审查。而对于诉讼要件及判决要件，人民法院则应当在案件立案受理之后，正式进入审理阶段才应当予以考虑并作出认定。而原审法院在立案阶段即考虑到案件实体要件，考虑到上诉人因为起诉期限问题可能面临胜诉或者败诉的结果。完全在法律规定之外做出了不正当考虑，在登记立案制度之外增设了条件和门槛。以上做法突破了登记立案制的原则和要求，依法应当得到纠正。三、原审裁定违背了《行政诉讼法》的保障公民合法权益的制定原则。其不予立案的做法违背了人民法院定纷止争的设立初衷，不利于社会矛盾的化解。1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，修订后的《行政诉讼法》是从保障行政相对人权益和监督行政机关依法行政作为立法目的，并且《行政诉讼法》第二条也对行政相对人提起行政诉讼进行了明确。本案中被上诉人作出征收决定的行为客观上影响了上诉人合法权益，在没有保障上诉人知情权的前提下，致使上诉人的物权权利、居住权利等均受到损害。因此上诉人作为利害关系人提起本案诉讼于法有据。如果该种行为不予立案，将使得行政机关作出国有土地房屋征收决定从此不受任何限制，而利害关系人处于救济无门的尴尬境地。2、依据《最高人民法院印发的通知》的要求“各级人民法院要全面准确理解和适用，不得以任何借口随意限制受案范围。凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除...；要坚决清除限制行政诉讼受理的各种“土政策”，严禁以服务地方中心工作、应对金融危机等为借口，拒绝受理某类依法应当受理的行政案件”。本案中，原审法院以“被诉行政行为超过起诉期限”为借口，裁定不予立案是明显对上诉人基本诉权的剥夺。综上，上诉人认为原审法院不予立案的裁定属于证据不足且不符合现行法律法规规定，应当对该裁定予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”白城市中级人民法院已生效的（2020）吉08行初31号行政判决书认定：2017年5月15日，大安市人民政府作出大政征决字[2017]第1号房屋征收决定，并予以公告。故据此可以认定上诉人滕永涛已于2017年5月知道案涉大安市人民政府作出的大政房征决字[2017]第1号《大安市人民政府国有土地上房屋征收决定》的内容和起诉期限，其于2020年9月15日向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 妍 审 判 员  刘吉红 审 判 员  刘 欣 二〇二一年三月十七日 法官助理  白 雪 书 记 员  邓佳楠
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初354号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华。委托诉讼代理人：曾莉。被告：唐财明。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告唐财明信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐财明的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。审判员  张熙赟二〇二一年三月十日书记员  唐淑华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1443号 原告：徐良望，男，1991年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐瓯治，浙江旭峰律师事务所律师。 被告：谢锦浩，男，1990年6月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告徐良望诉被告谢锦浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐良望到庭参加诉讼，被告谢锦浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐良望向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款62000元并支付借款占用期间利息（利息以62000元为基数，自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年12月10日被告谢锦浩以投资为由向原告借款67000元。并口头约定利息按月息2%计算。原告于2019年12月10日、2019年12月20日通过支付宝分两笔转账至被告支付宝账户名下共计67000元。期后原告陆续收到被告支付的四笔利息共计5000元，后被告再未按时支付利息，原告通过电话、微信等方式均已无法联上被告，故原告提起诉讼。 被告谢锦浩未作答辩。 原告围绕争议焦点向本院提交了身份证复印件、户籍信息、转账记录，本院审核后未发现存有疑点与瑕疵，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系。原告徐良望向银行信用贷款后分别于2019年12月10日、2019年12月20日通过支付宝转账的方式交付给被告谢锦浩借款17000元、50000元，合计67000元。被告分别于2019年1月19日、2020年4月18日、5月15日、8月15日分四次支付给原告利息共计5000元，后被告再未支付剩余借款。故原告提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案原告主张原、被告之间存在借贷关系，并提供了转账凭证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供相应证据，故本院对双方的借贷关系予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效”。本案中，原告陈述借款来源于银行贷款，故原、被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案民间借贷合同无效，但被告实际占有了原告的资金，应支付原告资金占用期间的利息。资金占用期间的利息本院酌定按款项交付时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请被告偿还62000元及支付借款占用期间利息，利息从2019年12月21日起算，该诉请合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢锦浩于本判决生效之日起十日内返还原告徐良望借款本金62000元并支付利息损失，利息自2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告徐良望的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告谢锦浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇二一年三月二十四日 书记员 包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执恢147号 申请执行被执行人刘振刚罚金一案，费县人民法院（2016）鲁1325刑初207号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘振刚没有履行生效法律文书确定的义务。本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，被执行人刘振刚已履行完毕法律文书确定的义务，基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2016）鲁1325刑初207号刑事判决书已确定的被执行人刘振刚应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0831民初200号 原告：马某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：申某某，男，汉族，居民，住陕西省佳县。 被告：某某支公司，住所地，陕西省榆林市绥德县。 负责人：张某某，该公司经理。 原告马某与被告申某某、某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告马某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某申请撤诉的理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费537元，由原告马某负担。 审判员  钟鹏程 二〇二一年三月九日 书记员  马娜飞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第716号申请人：李永峰，公民身份证号码152728197104110337，男，1971年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：张永刚，公民身份证号码152728197007250311，男，1970年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。被执行人：马玉凤，公民身份证号码15272819780320392X，女，1978年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳岸华庭小区。本院在执行李永峰与张永刚、马玉凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人张永刚在伊金霍洛农村商业银行新街支行开设的存款账户（6217370180400193179）。期限为一年。二、续行冻结被执行人马玉凤在伊金霍洛农村商业银行台吉召支行开设的存款账户（6219760580400204988）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年三月二十九日执行员  王可明书记员  秦 奇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1198号 上诉人（原审原告）：陆智，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地安徽省宿州市符离镇。 法定代表人：钱程，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人陆智因与被上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称符离镇政府）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆智上诉请求：撤销一审判决，改判支持陆智的一审诉讼请求。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项规定，符离镇政府至今未向陆智作出解除劳动合同书面通知，双方的劳动争议发生之日应为2019年7月1日,即陆智向仲裁委主张权利之日,因此本案不存在超出1年仲裁时效期间的情形；2.陆智于2008年开始被用人单位安排待岗在家,在未看到相应公示或者收到解除劳动合同通知的情况下,不可能意识到自身劳动权益受到侵害,亦不符合“应当知道其权利受到侵害”的法定情形，且2017年8月10日符离镇政府对原符离镇自来水公司办理养老公示,因该公示内容仅仅是通知相应人员办理养老保险的人员名单进行公示,并没有涉及解除陆智的劳动合同或终止劳动关系的内容,因此，一审将该时间点作为1年仲裁时效的起算点错误；3.陆智提供的人社部门下发的养老保险催缴通知书显示截止2020年缴款用人单位仍为符离镇自来水公司,显然双方劳动关系至今尚未解除,陆智在2019年7月1日提起劳动仲裁，此后提起民事诉讼应属合法期限内主张权利。 符离镇政府辩称，1.陆智作为原符离镇自来水公司的员工，且居住在符离镇，生活用水均由该公司提供，其应当知道权利被侵害，但未在1年仲裁时效内提出仲裁，其诉求得到支持的程序性权利消灭；2.陆智仲裁申请书明确载明，符离镇自来水公司转让后，多年来职工经常不间断要求符离镇政府给一个合理的说法，能够证明陆智自2008年就已知道自身的权利遭受侵害，因此本案超过法定仲裁时效。 陆智向一审法院起诉请求：1.判决符离镇政府支付陆智2009年1月至2019年6月的待岗生活费10752元;2.判决解除陆智与符离镇政府之间的劳动关系并支付解除合同经济赔偿金31360元;3.判决符离镇政府为陆智补缴1996年1月至今的各项社会保险具体由社保部门核算。 一审法院认定事实：陆智系原宿州市符离镇自来水公司职工，申请人提供的《二〇〇二年企业职工升级表》可证明陆智2002年在符离自来水公司工作的事实。但陆智未能提供2002年以后仍在符离自来水公司工作的证据。符离镇政府提供的2003年1月至2008年12月符离镇自来水公司工人工资花名册中也没有陆智的工资记载。2008年底宿州市符离镇自来水公司因经营不善，被整体转让。该公司现已经注销。2017年8月10日，中共符离镇党委会经研究决定对于坚持到最后的14名职工办理养老保险，并以符离镇党政办的名义对符离镇自来水公司办理养老保险人员的名单进行公示，该公示上载明：“办理时间截止到2017年8月31日,逾期不办理的视为自动放弃”。陆智不在公示的14人名单之内。 一审法院认为，关于陆智的第一、二两项诉讼请求问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陆智在符离镇政府正常工作至2002年，在此后的一年内并未主张权利。2017年8月10日符离镇政府以符离镇党政办的名义对原符离镇自来水公司办理养老保险人员名单进行公示后，陆智也未主张过权利。陆智于2019年7月1日提出仲裁申请，显然已超出仲裁的时效期间，且陆智也未能举证证明存在仲裁时效中止或者中断的情形。因此，符离镇政府提出的时效抗辩理由成立，陆智的该诉讼请求，不予支持。关于陆智的第三项诉讼请求问题，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行，故陆智的该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回起诉一审法院已裁定驳回陆智的该项起诉。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陆智关于判决符离镇政府支付陆智2009年1月至2019年6月的待岗生活费10752元及解除原、符离镇政府之间的劳动关系并支付解除合同经济赔偿金31360元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陆智负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审查明事实属实,二审予以确认。另查明，原符离镇自来水公司于2002年12月23日被核准注销。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陆智要求符离镇政府支付待岗生活费、解除劳动合同及支付经济赔偿金的诉讼请求应否支持。 陆智系原符离镇自来水公司职工，该公司于2002年12月23日已被注销，但被注销后至2008年仍正常经营，2008年底该公司被整体转让，陆智在该公司工作至2008年底，在该公司被转让后，陆智与原符离镇自来水公司之间的劳动关系自然终止，陆智与符离镇政府之间不存在劳动关系，其要求解除与符离镇政府之间的劳动关系无事实依据，不予支持。故，陆智主张由符离镇政府承担2009年1月至2019年6月期间的基本生活费及经济赔偿金，亦无事实和法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，陆智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陆智负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年三月十日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初409号 原告：陈福贵，男，1973年6月28日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。 被告：承德永辉矿业集团有限公司。 法定代表人：李永辉，董事长。 原告陈福贵与被告承德永辉矿业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈福贵于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈福贵撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承担（已交纳）。 审判员 韩 磊 二〇二一年三月四日 书记员 王志文
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1509号上诉人（原审原告）：南通市春伟达建筑安装工程有限公司，住所地海门市经济技术开发区广州路**。法定代表人：岑士忠，总经理。委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭载宏，男，1970年12月30日生，住南通市崇川区。上诉人南通市春伟达建筑安装工程有限公司（以下简称春伟达公司）因与被上诉人郭载宏民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人春伟达公司的委托诉讼代理人徐友付，被上诉人郭载宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。春伟达公司上诉请求：撤销一审判决，改判郭载宏偿还春伟达公司100万元。事实和理由：1.一审判决关于郭载宏所举证据可以证明双方之间还存在其他法律关系的认定错误。郭载宏提供的两份证据均不能证明双方之间存在其他法律关系。第一，《施工总承包协议书》系南通中甲建设工程有限公司（以下简称中甲公司）与宿迁五洲置业有限公司（以下简称五洲公司）于2015年4月29日签订的关于宿迁五洲国际工业博览城工程的施工承包协议，春伟达公司并非该协议的施工总承包方，郭载宏也非该协议的发包方，该协议与本案无关。另据了解，就该工程施工总承包事宜，中甲公司与五洲公司于2016年6月15日重新签订了《建设工程施工合同》，双方明确只认可该合同，即2015年4月29日的《施工总承包协议书》对双方已不具法律效力。第二，《代持股协议》系郭载宏与岑士忠签订，出资方式为转账或现金，并载明了五洲公司的账户及开户行。经查询，郭载宏当时系五洲公司股东，但2018年3月其已将全部股权转让给岑士忠以外的他人，不再是五洲公司股东。即便按该协议约定的出资付款方式，若岑士忠要出资，其应将出资款项支付给五洲公司而不是支付给郭载宏个人。春伟达公司将款项直接转账给郭载宏，显然与该协议所涉内容无关。因此，郭载宏所举两份证据与春伟达公司均无关联，所涉内容与本案系两个完全不同的法律关系，不能作为本案认定案件事实及法律关系的证据，不能证明其与春伟达公司之间存在其他法律关系而不存在民间借贷关系的抗辩主张，故一审判决错误。2.春伟达公司借款给郭载宏100万元的事实，逻辑合理，证据充分，应予认定。春伟达公司在转账汇款时虽备注为“往来款”，但民间借贷也属“往来款”的一种。郭载宏所举证据也不能证明春伟达公司与其存在所谓的建设工程施工合同保证金或股权代持出资等其他形式的往来，双方之间不存在其他法律关系。春伟达公司法定代表人岑士忠与郭载宏个人之间关系较好，郭载宏向春伟达公司借款合理合法，春伟达公司也曾多次催要，郭载宏一直推诿未付。郭载宏辩称，100万元不是借款，没有借款借据和借条，是股东资金。岑士忠是春伟公司达法人代表，按照合同约定要打2000-3000万元资金，第一笔打了100万元，后续资金就没有打过来，构成严重违约。春伟达公司向一审法院提出诉讼请求：要求郭载宏归还春伟达公司借款100万元。一审法院认定事实：岑士忠系春伟达公司的法定代表人，郭载宏系五洲公司的股东。2016年5月10日，春伟达公司汇款100万元至郭载宏账户，标注交易类型为：往帐，备注中注明：往来款。2015年4月29日，五洲公司与中甲公司签订一份《施工总承包协议书》，约定中甲公司承包五洲公司的“宿迁五洲国际工业博览城”工程，约定履约保证金金额为500万元、项目保证金金额2500万元，在该协议签订之日，支付500万元履约保证金，5月15日之前，支付2500万元项目保证金。该协议书还约定了工程承包范围、工期、工程计价方式、工程款支付等事项。岑士忠作为中甲公司的代表签字。郭载宏代表五洲公司曾与岑士忠签订一份《代持股协议》，约定岑士忠自愿入股五洲公司“五洲城”项目的投资、开发，出资金额为2000万元，占公司股份比例的5%，出资方式为转账或现金，并载明了五洲公司的账号及开户行。该协议还约定了其他事项。现春伟达公司认为郭载宏向其借款，经催要无果，故诉讼至一审法院，诉请如上。本案的争议焦点为：春伟达公司、郭载宏之间是否存在借贷关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，春伟达公司提起的系民间借贷诉讼，其依据仅为银行转账凭证，并无借据等借款证明。郭载宏抗辩双方之间不存在民间借贷关系，且举证施工总承包协议书及代持股协议书以证明其主张。从郭载宏举证的证据，可以证明双方之间还存在其他法律关系，故春伟达公司仍应就双方之间存在借贷合意承担举证证明责任。现春伟达公司提交的证据尚不足以证明其与郭载宏之间存在借贷合意，理由如下：1.2016年5月10日，春伟达公司转账给郭载宏100万元，按照交易习惯，公司作为出借人，其通过转账方式交付借款时，会明确款项性质。而该笔转账交易类型标注为往账，备注为往来款。且春伟达公司自认该笔款项以其他应收款的方式入账，亦未明确为借款。该笔款项的转账标注、入账方式均不符合公司作为出借人交付钱款时的交易习惯。2.本案100万元的钱款往来发生在2016年5月10日，且系公司与个人之间的汇款往来，但未出具任何债权凭证或书面材料。且自2016年5月至今，已3年多，春伟达公司并未提供证据证明向郭载宏催要过该款项，显然不符合常理。综上所述，春伟达公司现有证据不足以证明其与郭载宏之间存在借贷关系，故春伟达公司的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回春伟达公司的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由春伟达公司负担。二审中，双方未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，春伟达公司主张其汇给郭载宏的款项是出借款，而郭载宏抗辩是基于其他法律关系的汇款。从郭载宏的举证和双方陈述看，郭载宏曾系五洲公司股东，春伟达公司的法定代表人岑士忠曾经作为中甲公司代表与五洲公司签订过建设工程施工合同，且郭载宏与春伟达公司法定代表人岑士忠还签订有代持股协议，故本案中春伟达公司汇给郭载宏的100万元不排除系基于其他法律关系汇款的可能。根据上述司法解释，春伟达公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但除案涉汇款凭证之外，其公司对自己的主张不能充分举证证明，应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，春伟达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人南通市春伟达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年三月四日书记员  任蕴涵
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初190号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人黄文章，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年11月24日由毕节市公安局七星关分局取保候审并释放。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）140号起诉书指控被告人黄文章犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人黄文章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2020年11月5日22时16分，被告人黄文章酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿毕节市七星关区百里杜鹃路往博学路峰景丽都巷行驶时碰撞路边停放的车辆，黄文章在现场被查获，被民警传唤至毕节市进行呼气式酒精检测，酒精检测结果为139ｍｇ／100ｍｌ，随后黄文章被带至毕节市七星关区关爱医院抽取血液并送检，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，黄文章的血液内含有乙醇成分，其中乙醇含量为103.71ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人黄文章到案后如实供述犯罪事实，且自愿签字具结，主动赔偿被害人邵某的损失，取得谅解。 上述事实，被告人黄文章在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的户籍信息、到案经过等书证，证人马某、林某等人的证言，被告人黄文章的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心检验报告，现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人黄文章拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人黄文章醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄文章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄文章到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，主动赔偿被害人邵某的损失，取得谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人黄文章的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄文章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄文章的刑期自2021年3月15日起至2020年4月7日止，已折抵刑事拘留的七日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 静 二〇二一年三月十五日 书记员 王锴辉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初464号原告：闫晓雪，女，1988年8月23日出生，汉族，现住庆安县。被告：庆安县宝贝计划摄像馆。地址：庆安县余庆路南段庆一小区。负责人：陈柏霖。原告闫晓雪与被告庆安县宝贝计划摄像馆服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告闫晓雪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按闫晓雪撤回起诉处理。审判员 刘 力二〇二一年三月十六日书记员 石乃丹
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1023刑初94号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人唐永航,男,1974年8月10日出生于湖北省监利市,汉族,初中文化,公司员工,户籍地湖北省监利市,住址地监利市。2020年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被监利市公安局取保候审。湖北省监利市人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人唐永航犯故意伤害罪,于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案,并依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理。监利市人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉,被告人唐永航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月26日9时许,监利市分盐镇青龙村5组村民罗某正在家中做饭,被告人唐永航因听家人说罗某辱骂自己的母亲和孩子，手持木棒来到罗某家厨房中，朝罗某胸部击打，罗某将木棒抓住，唐永航遂用拳头将罗某打倒在地。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定,罗某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐永航到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述,证人的证言,鉴定意见书,现场勘验检查笔录及相关照片,相关书证,被告人的供述与辩解等证据。公诉机关还提交了《适用前调查评估意见书》。公诉机关认为,被告人唐永航的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任,并建议以故意伤害罪判处被告人唐永航有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人唐永航对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月26日9时许,被告人唐永航因听家人说罗某辱骂自己的母亲和孩子，手持木棒来到居住在其家对面的监利市分盐镇青龙村5组村民罗某家厨房中，朝正在家中做饭的罗某胸部击打，罗某将木棒抓住，唐永航遂用拳头将罗某打倒在地。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定,罗某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐永航到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的被害人罗某的陈述,证人龙某的证言,鉴定意见书,现场勘验检查笔录、照片,赔偿协议、谅解书等相关书证,被告人唐永航的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人唐永航持木棒故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人唐永航到案后能如实供述其主要犯罪事实,愿意接受处罚,可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被告人赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解,均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。矫正机关的意见,本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人唐永航犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  龙广志人民陪审员  毕利霞二〇二一年三月九日书 记 员  吕映雪
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执恢90号 申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭小红金融借款合同纠纷执行一案，申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院申请要求被执行人郭小红支付案件款504723.99元（利息另计），同时被执行人郭小红承担案件受理费8847元，执行费7447元。经本案立案执行，现被执行人郭小红已支付该案执行款480000元，利息170000元，案件受理费8847元，执行费7447元。至此，长治漳泽农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋0411民初477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执779号彭强、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人彭强与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字（2021）第237号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭强向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费36000元，承担申请执行费440元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执779号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二一年三月十一日
河北省石家庄市栾城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）冀0111执保63号 林庆斌与金健康投资有限公司、神威医药科技股份有限公司公司决议纠纷一案，本院作出的（2021）冀0111民初210号民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结金健康投资有限公司持有神威医药科技股份有限公司价值351680元的股权，冻结期限三年，自2021年月日至2024年月日止。 附：（2021）冀0111民初210号民事裁定书 ××××年××月××日 联系人：邢辉联系电话：185××××8596
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初877号原告：梁诒水，男，1958年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：薛文妙,浙江丹华律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市顺城支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号201、202、203室，统一社会信用代码912104001194863949。主要负责人：刘巍,经理。委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙红亮，男，1970年6月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告梁诒水与被告抚顺市华成物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市顺城支公司（以下简称人民保险公司）、孙红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月1日向本院提出申请要求撤回对被告抚顺市华成物流运输有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人薛文妙，被告人民保险公司委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼，被告孙红亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2017年12月20日17时18分，孙红亮驾驶辽Ｄ3××××号重型半挂牵引车途经104国道线乐清石马慈济寺路段碰撞驾驶二轮电动车的梁诒水，造成梁诒水受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：孙红亮负事故主要责任，梁诒水负事故次要责任。三、受害人的伤情及治疗情况：梁诒水受伤后在乐清市人民医院住院治疗，伤情经诊断为右股骨中上段粉碎性骨折。2019年1月，梁诒水在上饶市人民医院行内固定拆除术。后又因后遗症在上饶市人民医院、广丰周建华骨伤科医院住院康复治疗。梁诒水共住院56天。四、司法鉴定意见：经原告委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年5月14日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁诒水因2017年12月20日道路交通事故而受伤，其右股骨中段粉碎性骨折等损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系。2、被鉴定人梁诒水因本次道路交通事故致目前遗留右髋关节功能丧失25%以上的伤残等级评定为十级。3、误工期限拟为240日，护理期限拟为105日及营养期限拟为105日。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：辽Ｄ3××××号重型半挂牵引车登记在抚顺市华成物流运输有限公司名下，人民保险公司承保辽Ｄ3××××号重型半挂牵引车交强险，商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。六、其他情况：人民保险公司已垫付医疗费10000元。七、原告各项损失：1.医疗费：根据原告提供的门诊、住院收费票据，经审核原告要求的医疗费65097.23元本院依法予以认定。2.营养费：营养期限按鉴定意见105日确定，按每日30元标准计算，营养费计3150元。3.住院伙食补助费：住院56天，按每日100元计算，计5600元。4.误工费：误工期限按鉴定意见确定为240天，原告要求按31824元计算合理，予以支持。5.护理费：护理时间按鉴定意见105日确定，住院期间按每天170元计算，出院后按每天110元计算，护理费为14910元（170×56+110×49）。6.残疾赔偿金：原告十级伤残，定残时原告年届满62周岁，计算18年，残疾赔偿金为94314.6元（52397×18×10%）。7.精神损害抚慰金：原告十级伤残，原告负事故次要责任也有过错，酌定4000元。8.交通费：根据原告的伤情、就医地点、住院时间、鉴定情况，交通费酌情支持1000元。9.鉴定费：有票据为凭，为3350元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失195511元；2、判令被告人民保险公司在交强险、商业第三者责任险内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。被告人民保险公司答辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在保险人处投保了交强险和商业三者险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告要求赔偿的数额过高，部分赔偿项目数额过高不合理，与本次外伤无关的治疗费应剔除；4、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。被告孙红亮未作答辩。裁判结果因肇事车辆辽Ｄ3××××号重型半挂牵引车已投保交强险，商业第三者责任险，在保险期内发生保险事故。被告人民保险公司作为辽Ｄ3××××号重型半挂牵引车交强险保险人应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元（其中精神损害抚慰金4000元）。合计120000元。不足部分，原告梁诒水作为非机动车方，负事故次要责任，被告孙红亮作为机动车方，负事故主要责任，确定由被告孙红亮承担80%。被告人民保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险保险人，应在商业第三者责任险保险金限额内直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金79916.67元［（65097.23＋5600＋3150＋31824＋14910＋1000＋94314.6－120000＋4000）×80%］。上述赔偿款总计199916.67元。人民保险公司已付10000元，减扣后还需赔付189916.67元。鉴定费3350元不在保险理赔范围，由被告孙红亮赔偿80%计2680元。被告孙红亮经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市顺城支公司赔偿原告梁诒水保险金199916.67元。抵扣已付的10000元，还需赔付189916.67元。款限本判决生效后十日内自行交付。二、被告孙红亮赔偿原告梁诒水鉴定费2680元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告梁诒水负担29元，由被告孙红亮负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇二一年三月一日代书记员 陈浩然
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0904刑初20号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人于德水，男，1992年3月30日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住茄子河区。2018年11月6日因犯开设赌场罪被江西省奉辛县人民法院判处有期徒刑二年缓期二年。2020年11月1日因涉嫌盗窃被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年11月6日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。辩护人郭纯达，黑龙江赵红丹律师事务所律师。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人于德水犯盗窃罪，本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海、赵爱冬出庭支持公诉，被告人于德水及其辩护人郭纯达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日零时许，在茄子河区新东方会馆8513房间内，被告人于德水趁朋友被害人杨某1熟睡时，将杨某1放在衣服兜里的人民币7,000.00元和半包软中华香烟盗走，所得赃款借给马某2,000.00元，部分用于挥霍。案发后，被盗赃款已全部返还被害人，杨某1对被告人于德水表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人于德水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于德水在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人于德水到案后，如实供述其主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人于德水认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处于德水有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3,000.00元。被告人于德水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均无异议；2.被告人于德水到案后如实供述自己的犯罪事实，积极签署认罪认罚具结书，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；3.鉴于被告人于德水有悔罪表现，当庭也表示认罪认罚，并如实供述自己的罪行，给被告人于德水一个改过自新的机会，希望对其从轻处罚。建议本案刑期为二个月。经审理查明，2020年11月1日零时许，在茄子河区新东方会馆8513房间内，被告人于德水趁被害人杨某1熟睡时，将杨某1放在衣服兜里的人民币7,000.00元和半包软中华香烟盗走。所得赃款借给马某2,000.00元，其余部分用于挥霍，到案后上缴4,244.00元。经侦查，被告人于德水于2020年11月1日被公安机关抓获，到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，被盗赃款已全部返还被害人杨某1，杨某1对被告人于德水表示谅解并出具谅解书。另查明，被告人于德水2018年11月6日因犯开设赌场罪被江西省奉辛县人民法院判处有期徒刑二年，缓期二年，并处罚金人民币39,000.00元。缓刑考验期间自2018年11月6日起至2020年11月5日止。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人于德水户籍信息、侦破经过、吸毒现场检测报告书、扣押清单及发还清单、情况说明、刑事判决书、谅解书、收条；证人蔡某、牟某、马某、程某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人于德水的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；犯罪现场指认录像及笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于德水以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于德水在缓刑考验期内犯新罪,依法撤销缓刑,予以数罪并罚。被告人于德水到案后，能够如实供述，对其可以从轻处罚。被告人于德水认罪认罚，并全部退赔被害人，取得被害人杨某1的谅解，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于德水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。撤销江西省奉新县人民法院（2018）赣0921刑初177号刑事判决书中对被告人于德水犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2023年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张久东人民陪审员  武 敏人民陪审员  赵丽波二〇二一年三月二十九日法官助理宁嘉淇书记员刘宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保62号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：吴彩凤，女，1992年1月27日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年2月25日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴彩凤在银行的存款924400.92元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年2月25日出具的担保金额为924400.92元的财产保全担保函提供担保。2021年3月3日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与吴彩凤之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第1443号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴彩凤在银行的存款924400.92元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年三月十日书记员  卢海宝
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初18号 原告：赵乾，男，1997年11月19日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：赵进军（原告赵乾父亲），男，1973年2月12日出生，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被告：侯海森，男，2000年1月2日出生，汉族，住望都县。 原告赵乾与被告侯海森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵进军、张振东到庭参加诉讼。被告侯海森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金38500元及利息173.25元（按月息1.5%计算至全部本金还清之日止）。2.请求法院依法判令被告每月按借款本金的3%支付违约金至本息还清时止。3.请求法院依法判令被告承担因追偿本债务而产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等必要费用。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月26日，被告向原告借款38500元，并出具借条一份，约定2020年8月31日前还清，现借款到期，经原告催要，被告一再拖欠，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法裁判。 被告侯海森未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵乾持有被告侯海森于2020年6月26日向原告赵乾出具的借条，该借条载明，侯海森于2020年6月26日向赵乾借人民币38500元整，经双方协商利息定为人民币0元整，侯海森必须于2020年8月31日前将本金和利息全部还清，如有违约，按每月3%给付违约金；债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。借条落款由侯海森签名及手印。以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷证实。 另查明，2020年8月、9月、2021年1月，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。 原告赵乾称被告侯海森分别于2019年8月11日、2019年8月20日、2019年8月24日分别向其借款25000元、10000元、10000元，并分别向原告出具了借条，以上三笔共计45000元，均现金给付被告。后被告偿还6500元，剩余38500元未还，被告于2020年6月26日重新向原告出具了借条，该借条主文由朱小聪代笔，被告侯海森签名并按手印，借条上被告的家庭住址也是被告书写。原三张借条销毁，被告手持重新出具的借条拍了照。原告提供被告于2020年6月26日出具的借条、原三张借条的照片及被告手持重新出具的借条照片为证。原告赵乾称其借给被告侯海森的款是从同村朋友杨某处所借，其向杨某借款71000元，其中45000元借给了被告，原告提供望都县人民法院（2020）冀0631民初57号民事调解书及生效证明书为证。证人杨某出庭作证，称侯海森向其提出过借钱，是与赵乾一起找的其，因其与侯海森不熟，故没有借给侯海森；其借给赵乾71000元，知道赵乾将其中部分钱借给了侯海森，剩余的借款赵乾用于了生活消费，其未看见赵乾给侯海森钱和出具借条的过程，但其从赵乾处见过原三张借条原件。原告称为本次诉讼聘请律师支付律师费3000元，并提供河北增值税普通发票、授权委托书、律师事务所函为证。原告主张被告偿还本金38500元；主张按月息1.5%计算，自2020年8月31日至2020年9月15日的利息173.25元，并按月息1.5%计算至本金还清止；主张按借条约定的每月3%给付违约金至本息还清之日止；主张律师费3000元。以上有原告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为，被告侯海森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告赵乾主张被告侯海森向其借款38500元，并提供被告侯海森签名并按手印的借条等证据为证，本院予以确认。对原告要求被告返还借款本金38500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告主张被告按月利率1.5%计算自2020年8月31日至2020年9月15日（含本日）的逾期利息及至本金还清止的逾期利息，并按借条约定的每月3%给付违约金至本息还清之日止，因两项利率之和已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告应按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付自2020年8月31日（不含本日）至2020年9月15日（含本日）的逾期利息和违约金为243.66元。另，被告侯海森应支付原告赵乾自2020年9月16日（含本日）至本息还清止的逾期利息和违约金（按每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。原告主张被告承担其为本次诉讼支付的律师费3000元，并提供相关证据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告侯海森于本判决生效后十日内返还原告赵乾借款本金38500元并支付自2020年8月31日（不含本日）至2020年9月15日（含本日）的逾期利息和违约金共计243.66元及按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年9月16日（含本日）至本息还清止的逾期利息和违约金。 二、被告侯海森于本判决生效后十日内给付原告赵乾支付的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告侯海森负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 朱 辉 二〇二一年三月二十六日 书记员 张木娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初784号 原告:李劲松,男,汉族,1988年06月05日出生,住安徽省合肥市长丰县。 被告:朱龙生,男,汉族,1996年10月06日出生,住安徽省合肥市长丰县。 原告李劲松与被告朱龙生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告李劲松到庭参加诉讼，被告朱龙生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李劲松提出的诉讼请求是：一、判令被告支付原告装饰劳务报酬款105000元并从2020年11月1日起以105000元为基数按照全国银行间拆借贷款利率4倍计利息至款清之日止;二、诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告朱龙生在外承建工程,被告将自己承建工程的装饰部分由原告包工包料施工,原告李劲松按照要求完工,2020年1月22日原告与被告就装饰工程劳务报酬款进行结算,被告欠装饰工程劳务报酬款105000元,被告亲笔打了105000元欠条给原告,约定2020年10月底付一半,年底付清,之后原告多次催要被告不予理睬,被告截止目前为止分文未付,严重侵犯了原告的合法权益。综上,根据我国的相关法律规定,原告今特具诉状于法院,请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告朱龙生未到庭，未作答辩。 经审理查明，2020年1月22日，被告朱龙生向原告李劲松出具欠条一份，载明朱龙生欠李劲松105000元，于2020年10月底前结付一半，年底之前付清。 原告李劲松主张上述欠款为被告朱龙生欠付的劳务费，欠条出具后，被告朱龙生未按约付款。被告朱龙生对原告李劲松主张的上述事实未提出异议亦未提供反驳的证据，在无反证的情况下，本院对原告李劲松主张的上述案件事实，予以确认。 上述事实，有欠条和庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案被告朱龙生立据欠原告工程款105000元，并约定于2020年10月底前付一半，年底之前付清，其未按约支付，构成违约，故对原告李劲松主张朱龙生支付欠款105000元及利息的诉请，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息标准过高，本院核定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱龙生于本判决生效之日起三日内支付原告李劲松105000元及利息（自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元减半按1200元收取，由被告朱龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  陶向阳 二〇二一年三月一日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执3925号申请执行人：刘俊，女，1966年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：湖北安旭投资担保有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层。法定代表人：徐六六。关于申请执行人刘俊与被执行人徐六六、湖北安旭投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2772号民事判决书，依法向被执行人徐六六、湖北安旭投资担保有限公司发出执行通知书。责令被执行人徐六六、湖北安旭投资担保有限公司偿还申请执行人刘俊借款本金1000000元、利息647333元；加倍支付迟延履行期间的债务利息21045元；并承担案件受理费20518元，执行费19079元；以上款项共计1707975元（未将自2020年1月24日起至借款本金、利息全部清偿之日止的利息计算在内，待借款本金、利息清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息）。但被执行人徐六六、湖北安旭投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐六六、湖北安旭投资担保有限公司银行存款1707975元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年三月二十二日书记员 刘明昆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢358号 交通银行股份有限公司佛山分行、罗梅珍： 关于交通银行股份有限公司佛山分行与罗梅珍信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初13506号民事判决书、原执行案号（2018）粤0604执6514号】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初416号原告：中国银行股份有限公司黄石颐阳路支行，统一社会信用代码914202008784310520，住所地湖北省黄石市黄石港区颐阳路39号负责人：周帆，支行行长。委托诉讼代理人：罗忍、邓建南，湖北人本律师事务所律师。被告：李锦羊，男，汉族，1968年11月26日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：彭建红，女，汉族，1976年2月7日出生，住湖北省黄石市黄石港区。原告中国银行股份有限公司黄石颐阳路支行与被告李锦羊、彭建红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司黄石颐阳路支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告李锦羊、彭建红偿还原告借款本金40万元及截至2020年6月16日的利息10155.19元、罚息196.6元，合计410351.79元，并从2020年6月17日起按合同约定支付利息及罚息至清偿之日止；2.判令被告李锦羊、彭建红承担原告的律师费损失21517.59元；3.判令被告李锦羊、彭建红承担诉讼费用。事实与理由：被告李锦羊、彭建红系夫妻关系。2019年7月17日，李锦羊、彭建红因购货需要，向原告借款40万元，并与原告签订《个人循环贷款额度提款协议》，约定借款期限自2019年7月17日至2020年7月17日止，借款利率为年利率5.17%，还款方式为按月付息，一次性还本。同日，李锦羊、彭建红与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定利率浮动周期为12个月，如逾期，则按贷款利率水平上加收50%加收罚息，且贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同签订后，原告交付40万元至李锦羊指定的账户。但李锦羊、彭建红未按约还款，截至2020年6月16日，本息合计410351.79元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案的金融借款合同关系发生在被告李锦羊、彭建红与中国银行股份有限公司黄石分行之间。根据合同的相对性原则，中国银行股份有限公司黄石颐阳路支行并非与本案有直接利害关系的其他组织，故本案原告主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回中国银行股份有限公司黄石颐阳路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  阮珊二０二一年三月二十三日书记员  左梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6534号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：庄天奇，男，1987年08月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人庄天奇金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初2609号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付54480.62元。本院立案受理后，依法对被执行人庄天奇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人庄天奇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人庄天奇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人庄天奇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初165号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人朱彦会，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市农安县，住公主岭市。因涉嫌侵犯公民个人信息，于2020年10月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。被告人张柳，女，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市农安县，住公主岭市。因涉嫌侵犯公民个人信息，于2020年11月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。经本院决定，于2021年3月10日对被告人张柳取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人朱彦会、张柳犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉。被告人朱彦会、张柳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至2020年10月期间，被告人朱彦会、张柳在经营通达手机卖场时，为谋取不正当利益，让王某帮助以赠送鸡蛋作为利头，介绍公主岭市八屋镇老年人登记身份证件号码并照取免冠相片。后二被告人又以相同的方式在公主岭市朝阳坡镇通达手机卖场收集公民个人信息共计三百余份。朱彦会、张柳将公民个人信息出售给栗军办理手机卡600张，每张手机卡朱彦会、张柳获利人民币3元至6元，共计获利人民币19,401元。2020年6月4日他人利用朱彦会、张柳出售公民信息办理的手机卡（162XXXXXXXX）骗取浙江省玉环市居民庄阿凤人民币24,396元；出售公民信息办理的手机卡（165XXXXXXXX）骗取天津市居民刘天培10,994元。公诉机关提交了涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，谅解书，被告人朱彦会、张柳供述与辩解，证人王某等人证言，微信聊天记录截图，朱彦会微信交易支付明细证明证据证实。公诉机关认为，被告人朱彦会、张柳为牟取非法利益，向他人出售公民个人信息，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究二人刑事责任。被告人朱彦会、张柳如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张柳认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张柳有期徒刑十个月，缓刑一年，没收违法所得，并处罚金人民币2万元。被告人朱彦会对公诉机关指控的事实、罪名无异议，被告人张柳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人朱彦会、张柳被公安机关传唤到案，且二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人朱彦会、张柳违反国家有关规定，通过收受方式获取公民个人信息，并将公民个人信息非法出售牟取非法利益，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立。被告人朱彦会、张柳系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱彦会当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张柳认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于二被告人主动上缴违法所得，预缴罚金，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一（侵犯公民个人信息罪）、第二十五条、第四十五条、第五十二条及第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人朱彦会犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。此款已缴纳）。二、被告人张柳犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。此款已缴纳。）三、追缴被告人朱彦会、张柳共同违法犯罪所得人民币19,401元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  洪彦民人民陪审员  张小飞人民陪审员  赵兰英二〇二一年三月三十一日书 记 员  吴 浩
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初340号 原告：刘凤如，男，1966年11月23日出生，汉族，现住江西省樟树市（户籍所在地：江西省新干县）。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 被告：王益明，男，1961年2月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在审理原告刘凤如诉被告王益明民间借贷纠纷一案中，原告刘凤如于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凤如的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘凤如撤回起诉。 案件受理费1970元，减半收取985元，由原告刘凤如负担。 审判员  雷太军 二〇二一年三月二十六日  法官助理邓艳玲  书记员肖璐
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1123民初411号 原告：黄月云，女，1971年5月31日出生，汉族，住遂昌县。 被告：包长青，男，1974年7月29日出生，汉族，住遂昌县。 原告黄月云与被告包长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后。原告黄月云于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄月云申请撤回起诉，符合法律相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄月云撤回起诉。 本案减半收取案件受理费175元，由原告黄月云负担。 审 判 员 周惠平 二〇二一年三月二十三日 法官助理 候风果 书 记 员 谢雪丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初808号 原告：徐远亮，男，汉族，生于1960年8月4日，住重庆市巴南区。 被告：卢银全，男，汉族，生于1977年5月14日，住贵州省遵义市播州区。 原告徐远亮与被告卢银全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐远亮到庭参加诉讼，被告卢银全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐远亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢银全给付劳务工资伍仟元整（5000元）；2、依法判决给付逾期利息，利息按年利率百分之六计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇用来的水电工和木工，原告于2019年9月13日与被告卢银全结算了所欠下的劳务工资5000元，被告向原告出具了欠条一张，并约定了还款期为2019年9月30日前付清欠款。到期后经原告多次催收未果，原告为了维护其合法利益，遂诉至法院，望判如所请。 被告卢银全未作答辩。 经审理本院认定如下事实：原被告系在遵义市认识的朋友关系，2019年，被告因在云南省昆明市装修工程，隧与在遵义务工的原告联系，拟聘用原告为其提供劳务。原告即前往昆明考察其工程情况后，便返回遵义将其生活物品搬回重庆老家，之后又前往昆明准备为被告提供劳务，但该工程未如期施工。双方于2019年9月13日协商，被告自愿赔偿原告往返昆明所造成的务工、交通等损失共计5000.00元，同时向原告出具欠条一张，载明“今欠徐远亮因我在昆明市盘龙区接装修工程聘请来任现在施工造成徐远亮来和去担务（耽误）的劳务工资共计伍仟元（5000），限于9月30日前付清，如有到时未付清，产生一切费用由卢银全全部承担。欠款人卢银全，身份证5221211977××××××××。播州区鸭溪镇荷庄村马石窝组，2019年9月13日”。约定给付期限届满后，被告卢银全一直未支付该款。 上述事实有原告的陈述、《身份证》、《欠条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告拟雇请原告为其所接承的装修工程提供劳务，被告向原告出具欠款5000元欠条的行为，系因被告工程未如期施工，双方协商一致后就原告往返昆明所造成的务工、交通等损失进行赔偿所达成的协议。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，被告应按约定支付该笔欠款，原告要求被告支付欠款的诉请应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，原被告双方约定支付欠款的期限为2019年9月30日，被告逾期未予支付，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告卢银全应当承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告支付逾期利息即从2019年10月1日起，以5000.00元为基数，按年利率6%计付资金占用损失的诉求应予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉权的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢银全于本判决生效后十日内向原告徐远亮支付欠款5000.00元，并从2019年10月1日起，以5000.00元为基数，按年利率6%计付资金占用损失至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告卢银全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二一年三月一日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖13刑更119号罪犯薛博元，男，汉族，1969年11月9日出生，大学文化，江苏省人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）马刑初字00020刑事判决，以被告人薛博元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）皖13刑更191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯薛博元在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛博元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛博元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯薛博元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2014年12月14日起至2028年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向东审判员  赵 耀审判员  王九霄二〇二一年三月十八日书记员  左良辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2000号原告：襄阳聚景园物业管理有限公司。住所：襄阳市鱼梁洲浩然路。法定代表人：安国庆，公司总经理。委托诉讼代理人：王炳，系该公司职工。被告：李应山，男，1974年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳聚景园物业管理有限公司与被告李应山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告襄阳聚景园物业管理有限公司在本院依法送达立案及诉讼费预交用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳聚景园物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  闫迎辉审 判 员  张 宁人民陪审员  顾 平二〇二一年三月十六日法官助理邱悦书记员孟晓雪