陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终997号上诉人（原审被告）：任吉林，男，汉族，1986年9月27日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人:赵宏毅,民和县诚信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：高小艳，男，汉族，1969年7月24日出生，住佳县。上诉人任吉林因与被上诉人高小艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任吉林上诉请求：1.原审判决认定事实错误，请求榆林市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，在查清事实的基础上依法撤销或改判；2.由被上诉人承担本案的第一审、二审诉讼费用和其他受理费用。事实和理由：一、第一审案件受理庭审判决的程序违法。在第一审开庭审理前，上诉人任吉林基于就当事人任吉林的户籍地、经常居住地均不在佳县，提出依据民诉法第二十二条、第一百二十七条给予审查，但一审法院未予理睬，执意受理本案并微信方式告知上诉人继续开庭；二、认定本案是民间借贷纠纷的定性错误。被上诉人高小艳与上诉人任吉林之间自始至终不存在借款关系，高小艳所谓“借款”是其与任吉林父亲2014年前合作，从陕西拉运焦煤至西宁市期间支付与第三人的累计运输费，当时高小艳基于同上诉人任吉林父亲的关系，只是借途任吉林银行卡，相关款额按与被上诉人高小艳约定付于第三人，所谓“借款”本质上是被上诉人支付于第三人为被上诉人高小艳拉运焦煤粉产生，且应该支付的运输款；三、第一审判决认定事实错误。原审判决没有查清本案所谓“借款”形成的过程和因果关系。客观事实是2013至2014年期间，被上诉人与上诉人任吉林的父亲任培福存在合伙拉运贩卖焦煤，当时约定“任培福负责货物交付和货款结兑，高小艳负责货物起运……”。后因为用货方拖欠货款至今未付，而约定运输款支付方高小艳向第三方焦煤拉运人赵某履行了运输款并通过上诉人银行卡支付。但被上诉人称其支付于第三人的运输款为借款，且诉称为上诉人结婚时的借款。事实上，上诉人结婚是2014年元月11日，而高小艳所谓“借款”为元月21日的诉称有违常理，逻辑上矛盾，仅凭借途上诉人任吉林所持银行卡诓骗诉讼。综上，本案案由及标的应该是被上诉人与上诉人的父亲任培福之间的合伙纠纷，绝非民间借贷纠纷。高小艳辩称，上诉人称案涉款项是拉煤运输款项不属实，本案借款与拉煤运输没有任何关系，被上诉人与任吉林的父亲合伙从事拉煤运输生意，被上诉人负责运输，任吉林的父亲负责买煤，所以被上诉人支付运输费都直接给运输司机支付了，不存在给任吉林的父亲支付的说法；具体时间记不清了，在临近任吉林结婚时间的时候，被上诉人去任吉林家与任吉林的父亲协商生意，任吉林父亲称最近要为其子办婚礼比较忙，等忙完这阵子再谈生意，当时被上诉人还给了500元礼金，被上诉人回家以后，任吉林给被上诉人打电话，称其结婚要举办婚礼，资金紧张，能不能给其借款周转一段时间，一二十天就还，被上诉人问上诉人要借多少，上诉人说要借款80000元，因马上过春节了，被上诉人也需要钱，当时空闲资金只有77000元，因为上诉人是公职人员，在xx上班，所以出于信任，被上诉人就直接打款给上诉人了。为索要借款，在2016年左右，被上诉人还向任吉林所在xx反映过这件事情，但是xx说任吉林已经辞职，这件事情不在其管理范围内，没有权利让任吉林给被上诉人还款。高小艳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款77000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：本案事实与原告诉称一致。原告高小艳与被告任吉林父亲系朋友关系，2014年1月21日，被告因办婚礼需要资金，向原告借款77000元，当日，原告以银行转账的方式向被告转款77000元。被告借款后至今未付，原告多次向被告索要未果。审理过程中，被告任吉林于2020年10月27日向本院递交管辖权异议申请，本院作出不予受理的通知，已电子送达被告。一审法院认为，原告给被告汇款，双方未立写字据，虽无民间借贷的直接证据，但被告无证据证明该汇款属其他情形，更无不应返还原告的证据，鉴定关系具有高度盖然性，原告的陈述，本院予以采信，其请求应予支持。按照司法解释规定，履行货币规范义务的，履行地在接收货币一方所在地，原告户籍地为陕西省佳县，故本院依法具有管辖权。关于被告提交的管辖权异议申请，属于《陕西省高级人民法院民商事纠纷管辖权异议审查工作规范（试行）》第五条一款第七项规定的情形，本院不予受理其申请，故按规定向其发出该通知并继续审理本案。法律规定，债务应当偿还，故原告的诉请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告任吉林在本判决生效后十日内偿还原告高小艳借款77000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元,减半收取862.5元，由被告任吉林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的第一组证据任吉林结婚证复印件一份，用于证明上诉人结婚时间是2014年1月6日，借款时间是2014年1月21日，举办婚礼时间是2014年1月11日，与因结婚借款的事实不符合；第二组证据原料产品采购合同复印件、合作协议复印件各一份，用于证明任培福与青海xx有限公司签订采购焦煤合同以及高小艳与任培福合作经营焦煤买卖、运输生意，高小艳负责运输，任培福负责采买，运到买方处，任培福负责收取货款，收取货款之后任培福与高小艳之间再进行结算分红；上诉人申请证人任培福出庭作证，证明当时任培福在甘河滩采购焦煤，一开始与赵久元合作，运输了6车焦煤之后合作出了问题，之后又与高小艳合作，高小艳给任培福转款77000元，转在了任培福使用的其子任吉林的账户里，都补偿给了赵久元用于支付其之前投入的运输款，这笔款项与上诉人没有任何关系，上诉人举办婚礼的时间应该是2013年腊月十三，婚礼现场的摄像机坏了，举办婚礼当天没有照片也没有录像。任培福从银行取款机上连续取了4次案涉款项，前三次每天取20000元，第四天取了17000元，第一次取款的20000元现金直接给了赵久元，之后连续3天取了57000元一次性支付给了赵久元；上诉人申请证人赵久元出庭作证，证明任培福与赵久元是一个乡镇的，任培福找赵久元称要从榆林拉焦炭，但是缺乏资金，让赵久元负责给司机支付运输款，任培福带赵久元去看了买煤的焦煤厂，当时厂子没有经营，赵久元心里不踏实，任培福说赵久元负责垫运费，并且与焦煤厂签订合同，赵久元就把运费交给了任培福，大概交了65000元到66000元之间，后来赵久元去焦煤厂签合同，结果焦煤厂法人不与其签订合同，赵久元之后就不再给任培福垫付运费，后来任培福重新找了合伙人，赵久元就让任培福支付之前的运输费，任培福就给了赵久元66000元运输费以及10000元的分红，共计76000元，分两次现金支付，第一次支付了57000元，第二次支付了19000元，两次支付款项的时间间隔了一个星期左右，时间大概是在2013年腊月。被上诉人质证对上诉人提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为结婚证领取的时间在借款时间之前，但是举办婚礼的时间在借款之后，上诉人是在向被上诉人借款之后才举办的婚礼。当时被上诉人去了上诉人家中，任吉林的父亲称其子要结婚了，上诉人还给了500元礼金；对上诉人提交的第二组证据真实性及证明目的均无异议。上诉人质证对任培福的证人证言中举办婚礼时间的陈述有异议，对其他无异议，对赵久元的证人证言无异议。被上诉人质证对任培福的证人证言有异议，认为案涉借款是任吉林向其借的款，被上诉人与任培福的合伙协议开始后被上诉人并没有义务支付任培福以前与别人合作的运输款，被上诉人只支付了四次运输款，共计支付了47420元，都支付给了司机。任吉林具体举办婚礼的时间被上诉人不知道，但是上诉人当时打电话向被上诉人借款的理由就是称其举办婚礼要用钱；对于赵久元的证人证言无异议。上诉人提交的第一组证据，被上诉人质证对其真实性无异议，故对其真实性予以采信，但因结婚证并不能证明上诉人举办婚礼的时间，故对其证明目的不予认定；上诉人提交的第二组证据，被上诉人质证无异议，且能够证明任培福与被上诉人合作经营焦煤买卖、运输生意的事实，故依法予以认定。证人任培福的证言，因其与上诉人系父子关系，证人证言证明力较低，故仅对被上诉人认可且与证人赵久元所述一致的部分依法予以采信，被上诉人有异议且与证人赵久元所述不一致的部分不予认定；证人赵久元的证言，上诉人与被上诉人质证均无异议，且能够证明赵久元与任培福合作经营期间的账目已经经过结算并分红，本院依法对赵久元的证言予以认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，上诉人的父亲任培福与本案证人赵久元曾合作经营焦煤买卖、运输生意，双方不再共同经营后对合作期间的账目进行了结算并由任培福向赵久元支付了合伙期间赚取的分红，二人合伙关系消灭后，任培福开始与本案被上诉人高小艳合作经营焦煤买卖、运输生意。本院认为，双方对2014年1月21日高小艳向任吉林账户汇款77000元的事实均无异议，本案的争议焦点是：1.本案一审审理程序是否有违法情形；2.案涉款项是否能够认定为借款。关于焦点1，根据《陕西省高级人民法院民商事纠纷管辖权异议审查工作规范（试行）》第五条规定，管辖权异议具有下列情形的，人民法院依法不予受理：（七）提出管辖权异议明显缺乏事实依据和法律依据的；第六条规定，人民法院决定不予受理的，应当在三日内告知异议申请人。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议焦点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，接收货币一方为出借人即本案被上诉人，被上诉人所在地为陕西省佳县，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院将不予受理的决定告知上诉人，符合上述规定，故上诉人认为一审判决程序违法的理由不能成立。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被上诉人提交了转账凭证证明双方存在借贷关系，上诉人称转账系被上诉人用于支付其与上诉人父亲任培福之间因合伙经营焦煤买卖、运输生意产生的运输费，但根据双方陈述与证人赵久元的证言，赵久元与上诉人的父亲任培福合作经营期间的账目已经经过结算并分红，之后任培福才开始与被上诉人高小艳合作经营焦煤买卖、运输生意，高小艳对于任培福曾经与他人合作而产生的运输费并没有支付的义务，也未参与分红，上诉人认为案涉转账系用于支付该部分费用明显不符合常理，上诉人提交的证据并不能证明案涉款项是高小艳与任吉林的父亲任培福因合伙生意而支付的运输款，依法应当承担举证不利的后果，故对其认为案涉款项并非借款的上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人任吉林负担。本判决为终审判决。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年三月二十六日书记员  阿芊芊