山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终59号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，驻辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：王姝，经理。 委托诉讼代理人：王俊文，山东万信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，驻辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。 负责人：李广研，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝玉斋，男，1941年8月23日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：郝钦圣，男，1995年3月15日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：丁爱香，女，1968年2月4日出生，汉族，住寿光市。 以上三位被上诉人共同委托代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：展延春，男，1977年4月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 被上诉人（原审被告）：刘长青，男，1980年12月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被上诉人（原审被告）：鞍山市金路通运输有限公司，驻辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。 被上诉人（原审被告）：绥中县欣旺运输车队，驻辽宁省葫芦岛市绥中县清华园C区21号B106门市。 负责人：李春艳，经理。 被上诉人（原审被告）：曹洪江，男，1982年4月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险沈阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“人民保险葫芦岛分公司”）因与被上诉人郝玉斋、郝钦圣、丁爱香、展延春、刘长青、曹洪江、鞍山市金路通运输有限公司、绥中县欣旺运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险沈阳支公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有调取涉案交通事故卷宗，存在程序错误。为了查明事故的经过以及责任划分等，平安保险沈阳支公司与人民保险葫芦岛分公司在一审庭审过程中均申请法院依法调取本次事故交警队的卷宗，但是一审法院并未调取事故交警卷宗，亦未说明不予调取的原因，而是根据现有证据直接判定了赔偿的责任。平安保险沈阳支公司认为，根据现有证据明显无法查清事故的成因，无法认定展延春和刘长青的责任比例。二、一审法院认定郝荣波承担事故的50%的责任比例明显与事实不符。2020年5月27日，郝荣波无证驾驶鲁ＧＢ××××轿车沿省道309由北向南行驶，与由南向北正常行驶的展延春驾驶辽ＣＢ××××、吉Ａ××××挂发生接触碰撞，碰撞地点在展延春驾驶车辆道路一侧，由此可以看出，郝荣波是违章越线与展延春驾驶车辆迎头相撞，虽然交警大队出具了事故证明，但根据道路交通事故证明所载明的事实，可以看出郝荣波驾驶车辆违章跨越道路中心线与展延春驾驶的车辆迎面碰撞发生交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。右侧通行是我国车辆通行的基本原则，右侧通行的标准是，如果道路上划设有中心线的，以中心线为界；不划设中心线的，以几何中心为界，以面对方向定左右，即左手一侧的道路为左侧道路，右手一侧的道路为右侧道路，除了有特殊规定的车辆以外，一律靠右侧道路行驶。因郝荣波存有上述两项违章情形，郝荣波应负事故的全部责任。三、一审法院认定郝荣波的医疗费1636.5元，假如展延春和刘长青负有事故的责任，该医疗费应由平安保险沈阳支公司与人民保葫芦岛市公司在交强险医疗限额内平均承担，不应上诉人承担1309元。综上，交警部门出具的证明书不能证明本案郝荣波的死亡系因展延春、刘长青侵权所致，根据该事故证明书中展延春和刘长青的陈述以及庭审中展延春对事故经过的陈述来看，根据现有证据无法认定展延春和刘长青存在过错，一审认定事实错误，应予改判。 上诉人人民保险葫芦岛分公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉交通事故，交警部门依职权无法查明该事故的基本事实、形成原因，也就是说交警部门出具的证明书不能证明本案郝荣波的死亡系因展延春、刘长青侵权所致。根据该事故证明书中展延春和刘长青的陈述以及庭审中展延春对事故经过的陈述来看，无法看出展延春和刘长青对本次事故的发生有过错，亦无法认定展延春和刘长青存在交通违法的行为，况且展延春称交通事故发生碰撞的地点系展延春车辆的行车道。为了查明事故的经过以及成因等，人民保险葫芦岛分公司与平安保险沈阳支公司在一审庭审过程中均申请法院依法调取本次事故交警队的卷宗，人民保险葫芦岛分公司庭后邮寄了书面的申请书，但是一审法院并未调取事故交警卷宗，亦未说明不予调取的原因，而是根据现有证据直接判定赔偿责任。人民保险葫芦岛分公司认为，根据现有证据明显无法查清事故的成因，无法认定展延春和刘长青违反了规定。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”此规定可以看出交通事故中受损一方需提供证据证实对方有过错，才可以要求相对方承担受损方的损失。综上所述，根据现有证据无法认定展延春和刘长青存在过错，一审认定事实错误，应予改判。 被上诉人郝玉斋、郝钦圣、丁爱香答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人展延春、刘长青、曹洪江、鞍山市金路通运输有限公司、绥中县欣旺运输车队二审均未出庭亦未提交答辩意见。 郝玉斋、郝钦圣、丁爱香一审诉称：1、请求依法判令展延春、刘长青、曹洪江、鞍山市金路通运输有限公司、绥中县欣旺运输车队、平安保险沈阳支公司、人民保险葫芦岛分公司赔偿郝玉斋、郝钦圣、丁爱香损失820756.46元；2、诉讼费用由展延春、刘长青、曹洪江、鞍山市金路通运输有限公司、绥中县欣旺运输车队、平安保险沈阳支公司、人民保险葫芦岛分公司承担。事实与理由：2020年5月27日22时55分许，郝荣波驾驶鲁ＧＢ××××小型普通客车载乘员丁之亮沿省道309由北向南行驶至257ＫＭ＋918Ｍ处时，与由南向北行驶的展延春驾驶的辽ＣＢ××××吉Ａ××××挂重型半挂牵引车发生接触碰撞，后鲁ＧＢ××××小型普通客车又与由南向北行驶的刘长青驾驶的辽Ｐ7××××冀ＣＴ6**重型半挂牵引车发生碰撞发生交通事故，辽Ｐ7××××冀冀ＣＴ6**型半挂牵引车驶入路西侧沟内，致使郝荣波、丁之亮受伤，车辆、电杆及树木受损，郝荣波经医院抢救无效死亡。寿光市公安局交通警察大队勘察后认为，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，无法确定郝荣波、展延春、刘长青的事故责任。展延春所驾驶的辽ＣＢ××××吉Ａ××××挂重型半挂牵引车在平安保险沈阳支公司投保交强险及商业险，刘长青驾驶的辽Ｐ7××××冀Ｃ冀ＣＴ6**半挂牵引车在人民保险葫芦岛分公司投保交强险及商业险，且发生在保险期内，请求依法判令展延春、刘长青、曹洪江、鞍山市金路通运输有限公司、绥中县欣旺运输车队、平安保险沈阳支公司、人民保险葫芦岛分公司承担赔偿责任。 一审法院认定：2020年5月27日22时55分许，郝荣波驾驶鲁ＧＢ××××小型普通客车载乘员丁之亮沿省道309由北向南行驶至257ＫＭ＋918Ｍ处时，与由南向北行驶的展延春驾驶的辽ＣＢ××××吉Ａ××××挂重型半挂牵引车发生接触碰撞，后鲁ＧＢ××××小型普通客车又与由南向北行驶的刘长青驾驶的辽Ｐ7××××冀ＣＴ冀ＣＴ6**挂牵引车发生碰撞，辽Ｐ7××××冀Ｃ**冀ＣＴ6**牵引车驶入路西侧沟内，致使郝荣波、丁之亮受伤，车辆、电杆及树木受损，郝荣波经医院抢救无效死亡。寿光市公安局交通警察大队勘察后认为，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，无法确定郝荣波、展延春、刘长青的事故责任。辽ＣＢ××××吉Ａ××××挂重型半挂牵引车的驾驶人为展延春，登记车主为鞍山市金路通运输有限公司，实际车主为曹洪江，在平安保险沈阳支公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。辽Ｐ7××××冀ＣＴ**冀ＣＴ6**引车的驾驶人刘长青，登记车主为绥中县欣旺运输车队，在人民保险葫芦岛分公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。郝玉斋、郝钦圣、丁爱香因该事故造成的损失有：医疗费1636.5元、死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年）、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费1043.7元（115.97元／天×3天×3人）、交通费600元、被抚养人生活费33413.75元（26731元／年×5年÷4人），以上共计920836.45元。另查明，郝荣波生于1967年5月2日，其与妻子丁爱香育有独子郝钦圣。父亲郝玉斋出生于1941年。 一审法院认为，郝荣波（驾驶证吊销）驾驶机动车与展延春驾驶的机动车发生道路交通事故后，又与刘长青驾驶的车辆相撞，致使郝荣波死亡，车辆受损，经寿光市交警大队勘察现场、询问本案证人后认为此次事故原因无法查清，责任无法认定。结合案情，根据现有证据认定郝荣波、展延春、刘长青责任划分比例为5:4:1，丁之亮无责任。因郝荣波对事故的发生亦有一定过错，对郝玉斋、郝钦圣、丁爱香主张的精神损害抚慰金，不予支持。对于郝玉斋、郝钦圣、丁爱香主张的被扶养人生活费，于法有据，予以支持。其余赔偿项目按照法律规定均应予以支持。刘长青驾驶的车辆投保交强险和商业险，人民保险葫芦岛分公司应在交强险责任限额内赔付郝玉斋、郝钦圣、丁爱香损失110327元（110000元＋医药费327元）；剩余损失699200元（920836.45元-110327元-111309元）按照责任比例在商业险范围内赔付10%，即69920元。展延春驾驶的车辆投保交强险和商业险，平安保险沈阳支公司应在交强险限额内赔付郝玉斋、郝钦圣、丁爱香111309元（伤残限额110000元＋医药限额1309元），并按照责任比例在商业险范围内赔付40%，即279680元。因未超出保险限额，展延春、曹洪江、刘长青、鞍山市金路通运输有限公司、绥中县欣旺运输车队不承担赔偿责任。刘长青、绥中县欣旺运输车队未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿郝玉斋、郝钦圣、丁爱香因交通事故造成的损失111309元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险限额内赔偿郝玉斋、郝钦圣、丁爱香因交通事故造成的损失279680元；三、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿郝玉斋、郝钦圣、丁爱香因交通事故造成的损失110327元；四、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业险限额内赔偿郝玉斋、郝钦圣、丁爱香因交通事故造成的损失69920元；五、驳回郝玉斋、郝钦圣、丁爱香的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项，均于判决书生效后十日内履行。本判决生效后，将赔偿款及案件受理费打入与各方确认的银行账户，户名：郝钦圣，开户行：中国工商银行，卡号：6212××××0318。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取6004元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担3000元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担2004元，由郝玉斋、郝钦圣、丁爱香负担1000元。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一审对各方事故责任比例划分是否适当问题。经查，关于本案交通事故，公安交警部门只出具事故证明，没有对各方责任进行认定。一审根据事故发生情况及各方过错程度，认定郝荣波承担50%责任比例、展延春承担40%责任比例、刘长青承担10%责任比例，该认定并无不当，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因展延春驾驶车辆辽ＣＢ××××吉Ａ××××挂在平安保险沈阳支公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）；刘长青驾驶车辆辽Ｐ7××××冀ＣＴ6**冀ＣＴ6**芦岛分公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）；且平安保险沈阳支公司、人民保险葫芦岛分公司在商业三者险均无免赔情形，故一审对平安保险沈阳支公司、人民保险葫芦岛分公司在交强险及商业三者险的赔偿数额认定符合法律规定，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人平安保险沈阳支公司、人民保险葫芦岛分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9512元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担6511元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担3001元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年三月十二日 书记员  童瑶涵