贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初215号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，营业场所，贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。代表人：赵莱，行长。委托诉讼代理人：杨楠，员工。被告：常值，男，生于1987年6月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨兴敏，女，生于1987年7月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：湄潭县林丰置业有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520328580653920R。法定代表人：林加泵，执行董事。管理人：贵州子尹律师事务所。委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶尉义，贵州子尹律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称湄潭工行）与被告常值、杨兴敏、湄潭县林丰置业有限公司（以下简称林丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭工行的委托诉讼代理人杨楠、被告常值、被告林丰公司管理人贵州子尹律师事务所的委托诉讼代理人邓文静、叶尉义到庭参加诉讼，被告杨兴敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭工行向本院提出诉讼请求：1、要求宣布湄潭工行与被告常值签订的个人购房借款担保合同立即到期；2、要求被告常值、杨兴敏清偿所欠借款本金及利息207104.61元，并从2020年11月26日起至清偿止按合同约定利率（含罚息、复利）；3、要求确认湄潭工行行使抵押权并对抵押物享有优先受偿权；4、要求被告林丰公司承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告常值、杨兴敏、林丰公司承担。事实和理由：被告常值于2015年7月13日向湄潭工行借款271000元用于购房，双方订立了合同，被告杨兴敏作为与被告常值共同购买人用共同购买的房屋作抵押担保，被告林丰公司提供连带责任保证。个人购房借款担保合同订立后，湄潭工行向被告常值指定的收款人被告林丰公司交付了借款。但被告常值从2019年8月起未依约还款，截止2020年11月25日，尚有借款本金203130.30元及相应利息未偿还。被告林丰公司也未承担保证责任。被告常值辩称，向原告湄潭工行借款271000元用于购房是事实，至2020年11月25日仍有本金203130.30元未还也是事实，但现无偿还能力，同意原告湄潭工行变卖或拍卖抵押物用于清偿债务的诉讼请求。被告杨兴敏未答辩，也未提供证据。被告林丰公司辩称，林丰公司已经被申请破产清算，人民法院已于2017年11月9日决定受理破产案件。根据企业破产相关法律和司法解释的规定，原告湄潭工行的诉讼请求已超过了诉讼时效，同时，按照个人购房借款担保合同的约定，林丰公司的保证责任已经免除，另外，林丰公司即使承担责任，也应只对抵押物价值不能清偿部分承担责任。请求驳回原告湄潭工行要求林丰公司承担连带清偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告林丰公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利性法人资格。本院于2017年11月9日受理被告林丰公司破产清算案件。被告常值与被告杨兴敏是夫妻关系。2015年7月13日，原告湄潭工行与被告常值、杨兴敏、林丰公司订立《个人购房借款／担保合同》，约定的主要内容有：1、被告常值向原告湄潭工行借款271000元用于购买位于湄潭县湄江新区路）“欧陆风情”3-3-1201号房屋（131.32㎡）；2、借款期限15年，按月等额偿还本息，逾期，有权计收罚息和复利，并提前收回借款；3、借款划入被告林丰公司账户；4、被告林丰公司提供阶段性连带责任保证，但在正式抵押登记手续已办理完毕、且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时免除保证责任；5、被告常值用与被告杨兴敏共同购买的位于湄潭县湄江新区路）“欧陆风情”3-3-1201号房屋（131.32㎡）提供抵押。被告常值在合同借款处签名捺印，被告杨兴敏在合同抵押人处签名捺印，被告林丰公司在合同保证人处加盖公章。《个人购房借款／担保合同》订立后，原告湄潭工行依约将271000元借款转入了被告常值指定的被告林丰公司的银行账户。同日，原告湄潭工行将被告常值、杨兴敏共同购买的位于湄潭县房屋（131.32㎡）办理了抵押权预告登记，但至今未办理正式的抵押登记手续。2019年8月以前，被告常值依约履行还款义务，但此后被告常值未按时还本付息，间断地还款到2020年11月25日。截止2020年11月25日，被告常值尚有借款本金203130.30元及之后的利息未偿还。同时查明，湄潭县湄江街道天文大道“欧陆风情”楼盘房屋系被告林丰公司开发，被告常值、杨兴敏与被告林丰公司于2015年5月19日订立《商品房买卖合同》，被告常值、杨兴敏共同购买了位于湄潭县房屋（131.32㎡），总价款为387394元。原告湄潭工行主张其向被告林丰公司的破产管理人申报了债权，但被告林丰公司的破产管理人予以否认。本院认为，当事人应诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告湄潭工行与被告常值、杨兴敏、林丰公司订立的《个人购房借款／担保合同》，内容明确具体，权利义务对等，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，同时，原告湄潭工行依约向被告常值提供了借款，所以，原告湄潭工行与被告常值的借款合同关系成立并生效，被告常值应当依约履行还款义务。被告常值未依约履行还款义务的行为已构成违约，原告湄潭工行要求被告常值提前偿还借款的条件已经成就，本院予以支持。被告杨兴敏与被告常值是夫妻关系，借款用于双方共同购买房屋，该借款应属于被告杨兴敏与被告常值的夫妻共同债务，应当共同偿还，同时，被告杨兴敏用与被告常值的共同财产为该借款提供抵押，并办理了抵押权预告登记，被告杨兴敏与原告湄潭工行的抵押合同关系成立且生效，原告湄潭工行对抵押物（位于湄潭县房屋）变卖或者拍卖所得价款依法享有优先受偿权，由此，本院对原告湄潭工行要求被告杨兴敏承担还款责任并主张对抵押物变卖或者拍卖所得价款依法享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。被告林丰公司在《个人购房借款／担保合同》上“保证人”处加盖公章，并约定了具体的保证责任，因此，原告湄潭工行与被告林丰公司的保证合同关系成立。被告林丰公司的保证责任不因其进入破产程序而免除。本院虽于2017年11月9日决定受理被告林丰公司破产清算案件，但主债务人被告常值于2019年8月以前在依约履行还款义务，且双方合同约定的是分期还款，诉讼时效应从最后一期届满开始计算，故本院对被告林丰公司主张的“已超过诉讼时效”这一抗辩理由不予采纳。《个人购房借款／担保合同》约定的免除保证责任的前提是“在正式抵押登记手续已办理完毕、且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时”，但各方现对抵押物仅办理了抵押权预告登记，至今未办理正式的抵押登记手续，故被告林丰公司主张的免除保证责任的条件未成就，本院对其这一抗辩主张不予支持。根据担保法的规定，同一债务在物的担保和人的担保并存的情况下，优先用物的担保实现债权，且被告杨兴敏既是共同债务人，又是抵押人，故被告林丰公司主张只对抵押物价值不能清偿部分承担责任的抗辩理由于法有据，本院予以采纳。原告湄潭工行主张被告常值偿还借款的最后时间是2020年11月25日，按照双方约定的“等额本息”还款方式，原告湄潭工行主张尚有2020年11月25日前的利息未偿还缺乏依据，本院不予支持。原告湄潭工行主张其向被告林丰公司的破产管理人申报了债权，但未提供相关证据证明，同时，被告林丰公司的破产管理人否认原告湄潭工行申报债权的事实，证明原告湄潭工行未作为债权人参与破产程序，有权提起合同纠纷诉讼。综上所述，被告常值、杨兴敏应当偿还所欠原告湄潭工行借款本金203130.30元，并从2020年11月26日起至清偿止按照合同约定的利率计算支付利息（含罚息、复利），原告湄潭工行对抵押物（位于湄潭县房屋）变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权，被告林丰公司对抵押物价值不能清偿部分承担连带清偿责任。原告湄潭工行对其其余诉讼主张举证不足、缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨兴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。引起双方纠纷的法律事实产生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告常值、杨兴敏在本判决生效后三十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行借款本金人民币203130.30元，并从2020年11月26日起至清偿止按双方《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算支付利息（含罚息、复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行对位于湄潭县房屋变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。三、被告湄潭县林丰置业有限公司对位于湄潭县房屋变卖或者拍卖所得价款不足清偿部分，与被告常值、杨兴敏向原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行负担203元，由被告常值、杨兴敏、湄潭县林丰置业有限公司连带负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二一年三月九日书记员  何宇