wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1116号 原告：李祖华，男，汉族，1969年2月10日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县法律援助中心工作者。 被告：李静，男，汉族，1972年11月28日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 原告李祖华与被告李静劳务合同纠纷一案。本院于2021年3月18日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资14000.00元及利息，利息从2019年11月24日起按月利率1%计算。事实和理由：2018年9月底，被告在广西武鸣区××镇××层楼房。原告受李静雇请做扎钢筋。2019年11月23日，经原被告结算，被告下欠原告工资14000.00元，并出具欠条一份，双方口头约定2020年过年付清。后经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告李静辩称，欠款属实，但利息应从起诉之日起按年利率6%计算。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、欠条，被告质证无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月底，被告李静雇请原告李祖华等人在广西武鸣区灵水小镇提供劳务。2019年11月23日，原告李祖华与被告李静进行了结算，被告李静下欠原告李祖华人工工资14000.00元，并出具欠条一份。2021年3月18日，原告诉讼法院，请求依法判决被告支付原告工资14000.00元及利息。 本院认为，原告李祖华为被告李静提供劳务，双方形成了劳务合同关系。且原告李祖华与被告李静进行了劳务工资结算，故原告李祖华要求被告李静支付原告李祖华人工工资14000.00元的请求，本院予以支持。被告李静未支付原告李祖华所欠劳务费，给原告李祖华造成了资金利息损失，因原被告在欠条上未约定付款时间，故其主张的逾期利息应从起诉之日（即2021年3月18日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李静支付原告李祖华人工工资14000.00元及利息（利息从2021年3月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告李祖华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李静负担（原告已垫付，被告李静履行义务时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年三月十九日 书记员  彭丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32089号 申请执行人：林某，女，2010年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：余某，系申请执行人的母亲。 被执行人：佛山市卡美健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路6号南海怡丰城4层424、425号，统一社会信用代码914406053042853675。 法定代表人：陈邦劲。 申请执行人林某与被执行人佛山市卡美健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初25719号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市卡美健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还课程费2970元予申请执行人，诉讼费25元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月19日通过法院专递向被执行人工商注册的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令和传票，邮件均未妥投被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院以相同被执行人的（2020）粤0605执32112号案件冻结了被执行人名下尾号为0222的招商银行账户（冻结期限从2021年1月11日起至2022年1月10日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年1月22日执行开庭，申请执行人到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 五、本院执行人员上门对被执行人进行了调查和了解，发现其已不在工商注册地经营。 综上，本案未执行到位任何款项。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁婉莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3443号申请人：华勇，男，1988年1月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：李聪，男，1988年11月6日出生，汉族，住江阴市。原告华勇诉被告李聪民间借贷纠纷一案，华勇于2021年3月12日向本院提出诉讼保全申请，请求对李聪的银行存款28万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，华勇的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李聪的银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二一年三月十二日书记员  梁 洁
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执171号申请执行人：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：丁海，该公司董事长。委托代理人：汪冰珂，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。委托代理人：张晓月，北京市炜衡(南京)律师事务所实习律师。被执行人：俞金财，男，汉族，住所地江苏省江阴市。江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司与俞金财国内非涉外仲裁裁决一案，南京仲裁委员会2021年2月9日作出的（2020）宁裁字第104号裁决书已发生法律效力。江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司向本院申请执行，本院已于2021年3月18日依法受理。因被执行人俞金财住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2021)苏02执171号执行案件[执行依据:（2020）宁裁字第104号裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二一年三月二十六日书记员  王延染
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1540号原告:重庆国盛基业投资有限公司，统一社会信用代码91500102305057155U，住所地重庆市涪陵区百花路8号。法定代表人:吴成齐，重庆国盛基业投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。被告:邬安会，女，1971年9月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆国盛基业投资有限公司与被告邬安会商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆国盛基业投资有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已经自行和解，原告重庆国盛基业投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆国盛基业投资有限公司撤回起诉。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告重庆国盛基业投资有限公司负担。审判员  夏祥禄二〇二一年三月十七日书记员  刘诗琪
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2328民初241号 原告：李宏波，男，1978年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市江南小镇小区。被告：李国勇，男，1975年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告李宏波诉被告李国勇劳动争议纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告李宏波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宏波撤回起诉处理。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 一 年 三 月 五 日书  记  员   聂 钦
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0703执保10号 申请人：扎赉诺尔区经济发展投资有限公司，住所地扎赉诺尔区工业园区管委会**。 法定代表人：郑浩然，总经理。 委托代理人：程刚，主任。 被申请人：扎赉诺尔区瑞亨木业有限公司，住所地扎赉诺尔区工业园区标准化厂房**厂房内。 法定代表人：杨淑娟，总经理。 委托代理人：陈洪涛，经理。 申请人扎赉诺尔区经济发展投资有限公司依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2021）内0703民初716号民事裁定书，于2021年3月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人扎赉诺尔区瑞亨木业有限公司在扎赉诺尔区标准化厂房X号厂房内的木业生产机器设备予以查封、扣押。 本院受理后，依法审查执行。本院于2021年3月25日向双方当事人送达民事裁定书，查封、扣押扎赉诺尔区瑞亨木业有限公司所有的在扎赉诺尔区工业园区标准化厂房X号厂房内的机器设备若干台（附查封、扣押清单）期限为两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2021）内0703民初716号民事裁定书保全完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  马崇镇 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘言发
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1126号原告：施先文，男，汉族，1966年8月18日出生，湖北省麻城市人，现住麻城市，被告：刘全利，男，汉族，1963年1月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告施先文与被告刘全利民间借贷纠纷一案中，原告施先文于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施先文的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施先文撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告施先文负担。审判员  屈剑二〇二一年三月三十一日法官助理叶劲岐书记员戴琨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民终313号上诉人（原审被告）：天洋控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号B1栋一层西区102。法定代表人：周金，执行董事。委托诉讼代理人：许鹏元，男，天洋控股集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李苏陵，女，天洋控股集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健，总经理。原审被告：天洋房地产（三河）有限公司。法定代表人：曹如仓。原审被告：三河天洋城房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩54号商业楼。法定代表人：丁宇。原审被告：周政，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原审被告：戴菲菲，女，1983年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：周金，女，1972年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原审被告：刘力，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人天洋控股集团有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司、原审被告天洋房地产（三河）有限公司、原审被告三河天洋城房地产开发有限公司、原审被告周政、原审被告戴菲菲、原审被告周金、原审被告刘力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天洋控股集团有限公司以各方达成和解协议为由于2021年3月19日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，天洋控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其正当行使诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许天洋控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费55947元，减半收取27973.50元，由上诉人天洋控股集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  容 红审 判 员  龚晓娓审 判 员  杨绍煜二〇二一年三月二十四日法官助理  宋 莹书 记 员  于 静
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执237号之一被执行人：杨卫方，男，1959年4月1日出生，汉族，无职业，户籍地天津市和平区，住天津市河西区。本院于2020年9月29日作出（2020）津02刑初17号刑事判决书，判决：“……四十二、追缴被告人吴少江违法所得人民币107万元，被告人杨卫方、孙宇、王宇、鞠哲、徐鹏违法所得人民币各14万元，被告人宋杰违法所得人民币4.9万元，被告人赵军、赵鹏、刘梦龙违法所得人民币3.3万元，被告人王磊违法所得人民币9000元，被告人张德庆违法所得人民币6000元，被告人田雨违法所得人民币6000元，被告人杨建违法所得人民币3000元，被告人姚斌违法所得人民币1000元，依法没收……”该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，经依法查询被执行人杨卫方名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息，将从其银行账户扣划的人民币1495.01元依法没收，上缴国库，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津02刑初17号刑事判决书关于判处追缴杨卫方违法所得人民币14万元部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二一年三月二十二日法官助理杨宝志书记员刘洋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初152号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人原银良，男，1977年12月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2021］55号起诉书指控被告人原银良犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长王晓红出庭支持公诉，被告人原银良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日17时3分许，被告人原银良酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市滨河路由西向东行驶至滨河路与康平路交叉口处时，追尾撞上吴永军驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致车辆损坏。经认定，被告人原银良承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人原银良血液中酒精含量为81mg/100ml，达到醉酒标准。事发后，被告人原银良在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人原银良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人原银良有自首、赔偿谅解、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人原银良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人原银良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人原银良认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人原银良已赔偿事故对方损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人原银良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二一年三月十二日书记员 黄凤凤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民申30号再审申请人（原审原告）：贵州务川东升生态农业开发有限公司。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪街道工业园区。统一社会信用代码：91520326322018078N。法定代表人：胡万泽，公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：贵州卓豪农业科技股份有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：915203215609315833。法定代表人：左祥文，公司董事长。委托诉讼代理人：卢聪，公司员工。再审申请人贵州务川东升生态农业开发有限公司（以下简称“东升公司”）因与被申请人贵州卓豪农业科技股份有限公司（以下简称“卓豪公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2101号民事判决及本院（2020）黔03民终2648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州务川东升生态农业开发有限公司申请再审称，申请人不服一审判决，上诉至遵义市中级人民法院，二审开庭期间，法官提出申请人先撤诉，等贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2984号民事判决生效后，作为新证据申请再审，现（2019）黔0326民初2984号民事判决已经生效，申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2984号民事判决系申请人购买蒜种后由于货款问题发生的纠纷，该份文书中卓豪公司承担30%的责任是因未将种子附上标签，违反了合同的基本约定。本案中，申请人与被申请人签订《销售合同》，约定东升公司向卓豪公司购买蒜种，合同对大蒜品种、质量以及数量等事宜进行了约定，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。按照合同约定，申请人收到货物后7日内可以提出异议，超过7日视为认可该宗蒜种，东升公司在收到所购蒜种后，未在约定期间提出异议，视为对该批蒜种的验收认可。东升公司将购买的蒜种交付给案外人黄**贵、李洪亮等人进行种植，由于种植失败导致大量损失，现申请人东升公司主张被申请人赔偿损失，未提供充分证据证明蒜种种植失败的原因是卓豪公司导致，大蒜种植成功与生长环境、种植方法等相关，在东升公司未对大蒜质量和品种提出异议，且后续对种子的保管、种植等环节都是东升公司掌握的情况下，无法证明大蒜种植失败系卓豪公司的种子在交付之前存在质量问题导致。至于卓豪公司未按照规定在种子销售过程附上标签，属于违反管理规定，并不必然导致蒜种存在质量问题，因此，（2019）黔0326民初2984号民事判决不属于本案中的新证据，申请人诉请赔偿损失的理由于法无据，本院不予支持。请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州务川东升生态农业开发有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年三月十六日法官助理殷欢欢书记员向珣
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更137号 罪犯林波，男，1978年10月17日出生，汉族，四川省德阳市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 淮安市清浦区人民法院于2012年10月18日作出(2012)浦刑初字第0257号刑事判决，以被告人林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人林波不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)淮中刑终字第0119号刑事判决，维持淮安市清浦区人民法院（2012）浦刑初字第0257号刑事判决的定罪部分，撤销淮安市清浦区人民法院（2012）浦刑初字第0257号刑事判决的量刑部分，以上诉人林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年6月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月25日作出（2015）常刑执字第4266号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2017年11月16日作出（2017）苏04刑更2351号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年12月21日。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯林波减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯林波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬七次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月21日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1692号原告：开平市长沙德成商行，住所地：开平市长沙街广场南路南侧幕村工业区××××第××卡铺位，统一社会信用代码：92440783MA525QX572。经营者：张某劲，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省开平市××××办事处长沙光明路××××号东方明珠××××××房，公民身份号码：440××××××××××××××0。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠娟，广东谢氏律师事务所律师。被告：开平市三埠1620西餐厅，住所地：开平市×××××××××××××××232、234-248号商铺，注册号：440××××××××8030。经营者：李某明。被告：李某明，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××4。原告开平市长沙德成商行与被告开平市三埠1620西餐厅、李某明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告开平市长沙德成商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开平市长沙德成商行撤回起诉处理。审 判 员 司徒有劲二〇二一年三月二十三日法官助理 关 秀 洁书 记 员 刘 素 珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初1423号 原告：安徽皖仪科技股份有限公司，住所地合肥市高新区文曲路8号，统一社会信用代码91340100750996425P。 法定代表人：臧牧，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晴，公司员工。 被告：长沙光本仪器仪表有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑7栋2单元1908房，统一社会信用代码91430111694038707U。 法定代表人：郭学轩。 原告安徽皖仪科技股份有限公司与被告长沙光本仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，于2021年2月23日向原告广东企数标普互联网信息服务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限原告安徽皖仪科技股份有限公司于收到次日起七日内缴纳案件诉讼费1082元。然原告安徽皖仪科技股份有限公司至今既未交纳案件诉讼费，又未递交缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  傅世章 二〇二一年三月三日 书记员  陈晔琼
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执98号申请执行人：赵智艳，女，1959年11月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省密山市被执行人：王文，男，1962年9月27日出生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行赵智艳与王文民间借贷纠纷一案中。申请执行人赵智艳于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人王文给付欠款320000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对王文的财产进行了查证，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，未发现被执行人有可执行财产，且申请人暂无法提供被执行人王文可供执行财产，目前王文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵智艳发现被执行人王文有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年三月十六日书记员  孟 飞
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初195号之四原告：巨人通力电梯有限公司。统一社会信用代码：91330500771911822X。住所地：浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。法定代表人：陈洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹正平、蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理华天置业有限公司。统一社会信用代码：915329300615876183。住所地：大理州洱源县茈碧湖镇温泉小区九台路。法定代表人：宦泽斌，系该公司总经理。原告巨人通力电梯有限公司与被告大理华天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2021年3月18日以与被告大理华天置业有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告大理华天置业有限公司诉讼的申请。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司自愿向本院提出撤回对被告大理华天置业有限公司起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。案件受理费13884元，减半收取计6942元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。审判员  杨利珍二〇二一年三月十八日书记员  范玲凤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 案 件 结 案 通 知 书   (2021)新4003执334号   刘元全、王义济：   申请执行人刘元全与被执行人王义济劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出的（2021）新4003民特645号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人王义济未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘元全向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执334号执行裁定书，责令被执行人王义济向申请执行人刘元全支付案款5,355元。现被执行人王义济已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   （2021）新4003执334号案件已执行完毕。   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终290号上诉人（一审原告）董海燕，女，1979年6月18日出生，户籍地辽宁省沈阳市。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局首都机场派出所，住所地北京市朝阳区机场燕翔东里12号。负责人李宝利，所长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人董海燕因要求确认被上诉人北京市公安局朝阳分局首都机场派出所（以下称首都机场派出所）强制医疗行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初861号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。董海燕向一审法院提起诉讼，请求：1．法院依法确认首都机场派出所将董海燕认定为精神病患者强行送医进行强制医疗的行政行为违法；2．判令本案一切诉讼费用由首都机场派出所承担。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董海燕自行向一审法院提起行政诉讼。但在案证据证实如下事实：1．董海燕因其入住的酒店发现其精神异常报警；2．北京市昌平区中西医结合医院于2018年10月22日对董海燕制作的病历中记载“意识清晰，定向力完整，对检查不合作，被动步入病房，年貌相符。交流中可引出妄想内容，称‘上海和日本的事情被泄漏了，我来京找信访局解决这件事；那电话是我母亲，别人说她不是我亲生母亲，我还没有证实。’患者显紧张，不停颤抖，讲话显焦急，语调怪异，诉‘我害怕，我害怕电’。无自知力，情绪不稳，情感反应不协调。意志行为降低，无高级意向要求。未见兴奋冲动行为。”对董海燕确定诊断结果为：中医诊断为癫狂病、痰湿内阻证；西医诊断为1．精神障碍；2．窦性心动过速；3．低钾血症；3．接警民警通过董海燕提供的电话与其亲属联系获知董海燕有精神障碍。综合上述事实可以认定董海燕存在不具备完全诉讼行为能力单独提起行政诉讼的可能性。起诉人是否具备完全民事行为能力及诉讼行为能力是判定其自行提起诉讼是否符合法定条件的基础，决定了案件能否依法正常推进审理。在有初步证据证明起诉人的民事行为能力及诉讼行为能力存疑的情况下，法院应对自行提起诉讼的起诉人的相应能力进行必要审查。通过起诉人提交诉讼行为能力证明材料、起诉人配合法院开展诉讼行为能力鉴定或起诉人的法定代理人代为诉讼等方式，以确保当事人的诉讼能力符合法定要求。为此，一审法院采取上述方式对董海燕的诉讼行为能力进行了核实。在董海燕明确拒绝提供诉讼行为能力证明的情况下，与董海燕提供的亲属核实其精神状态，并要求其配合法院对董海燕进行精神状态鉴定，其明确表示拒绝。综合上述调查情况，一审法院认为，董海燕作为民事行为能力以及诉讼行为能力存疑的起诉人，未向一审法院提供其具有诉讼行为能力的精神状态证明，不足以证明符合自行向法院提起诉讼的条件，也未向一审法院提交法定代理人的手续代为诉讼，不符合相应法律规定，故其自行提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回董海燕的起诉。董海燕不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。主要理由为：1．上诉人纵然在事发前患有过心理障碍疾病，但每人病因和表现形式不同，程度体现也不同，而且上诉人曾在事发前于2018年8月29日酒店住宿遭遇过电疗事端惊吓，后在几个月里都深受外界对其电疗等相关言辞伤害影响，在事发酒店住宿时还时而涉及此影响。在退房当日因受家人汇房费未果，形成一系列出气式宣泄言词反应。可见，上诉人对自身当时行为已非常清楚，并能够清晰辨认出自己行为实质缘故。店方只是粗略估计后单方揣测为胡言乱语，此依据缺乏证明力，故此入住酒店认为其精神异常报警这一事实认定不清，不能构成上诉人事发时真实精神状态，警方将上诉人作为疑似精神障碍强制医疗违法。2．北京市昌平区中西医结合医院于2018年10月22日病历记载：意识清晰，定向力完整，对检查不合作，被动步入病房，年貌相符，交流引出妄想内容。但上诉人在这段话里，除怕电和信访自身说过外，其他都无说过，可见医院病历可能存在单方记载，并有修改可能。一审法院忽视对上诉人事发经过真实精神状况了解，并未询问上诉人，单从书证上认定上诉人无诉讼行为能力是不全面的，理由不充分，证据不足以证明上诉人现今精神状态是否有无诉讼行为能力。如果存在误诊，更不能证明上诉人无诉讼行为能力，且民诉法规定，在缓解期和在诉讼期间不发作轻型精神障碍者或神经症者是可以视为完全民事行为能力人，是可以自行起诉的。一审法院可以先让上诉人申请做精神状态鉴定，以鉴定上诉人精神障碍是属于何种疾病类型。但一审法院直接作出裁定，此裁定不具公正性。3．接警民警通过上诉人提供电话联系亲属获知上诉人有精神障碍，其精神障碍不是上诉人妈妈所说，上诉人妈妈与民警明确说是心理障碍，心理障碍和精神障碍是有区别的。一审法院推测上诉人缺乏诉讼行为能力是不符合高度盖然性证明标准。4．虽然一审裁定书中提及对上诉人诉讼行为能力有核实情况，但上诉人并未明确拒绝提供诉讼能力证明。上诉人提到事实有依据支持，理由合理充分，同时，上诉人出院后，自身现有病情受公安强制医疗产生损害后果也逐渐出现，强制医疗产生后遗症与医生诊断损害疾病相吻合，故行政强制医疗诉讼案件应予以重审。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，现有证据能够证明董海燕存在不具备完全诉讼行为能力单独提起行政诉讼的可能性，一审法院亦对董海燕的诉讼行为能力进行了核实，在董海燕拒绝提供诉讼行为能力证明的情况下，与董海燕提供的亲属核实其精神状态，要求其配合法院对董海燕进行精神状态鉴定，其明确表示拒绝。在此情况下，一审法院认定董海燕作为民事行为能力以及诉讼行为能力存疑的起诉人，未向一审法院提供其具有诉讼行为能力的精神状态证明，不足以证明符合自行向法院提起诉讼的条件，也未向一审法院提交法定代理人的手续代为诉讼，其自行提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。董海燕的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二一年三月三十日法官助理 孙畅阳法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更238号罪犯李勇兵，男，1991年9月2日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于2018年12月13日作出(2018)湘0528刑初190号刑事判决，认定被告人李勇兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2018年3月22日起至2021年9月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李勇兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。罚金人民币四千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李勇兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李勇兵减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2323号 何立坤： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初17366号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1286号 原告：江西未来物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区滨江路紫金城住宅6幢2单元2101室（第21层），统一社会信用代码913601006697867115。 法定代表人：姜钧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐每金，女，系该公司职工。 被告：万某某，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：黄某某，男，住江西省南昌市东湖区。 原告江西未来物业管理有限公司与被告万某某、黄某某物业服务合同纠纷一案，原告江西未来物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江西未来物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江西未来物业管理有限公司预交），由原告江西未来物业管理有限公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二一年三月四日 书记员  钟芬芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋敏，男，1987年01月26日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋敏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,441.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蒋敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，蒋敏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计156,520.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向蒋敏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供蒋敏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初531号 原告：刘雪钢，男，1990年5月7日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：尹超，男，1990年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告刘雪钢与被告尹超合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘雪钢到庭参加诉讼，被告尹超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘雪钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告35，000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，被告找到原告与其合伙做薰衣草纯露产品项目，被告口头承诺：让原告投资40，000元，8月中旬开始项目，最晚9月15日给原告返还本金40，000元，利润根据实际情况分红。原告于2020年6月30日给被告通过微信转账20，000元，当年7月8日通过微信转账给被告15，000元，共计35，000元。后因疫情原因，导致双方合作的项目无法开展，原告多次与被告协商无果，现被告既没有做薰衣草纯露项目，也不退还原告的本金35，000元及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告尹超未出庭答辩。 原告刘雪钢为证明其主张向法庭提交了微信转账记录3张。本院对原告提供的微信转账记录真实性予以确认；被告尹超缺席未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，原被告口头协商合伙做薰衣草纯露产品项目。被告口头承诺：原告投资40，000元，8月中旬开始做项目，最晚9月15日给原告返还本金40，000元，利润根据实际情况分红。原告于2020年6月30日给被告通过微信转账20，000元，当年7月8日通过微信转账给被告15，000元，共计35，000元。后因疫情原因，双方合作的项目没有开展。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，共享利益，共担风险。原、被告双方虽未签订书面的合伙协议，但根据口头约定，双方的合伙关系成立。原告按协议已履行了出资义务,而被告在收取了原告的投资款后,没有按约定经营薰衣草纯露产品项目,显然已构成了违约。原告以被告违约行为致使不能实现合同目的为由,要求被告返还投资款35，000元的请求,符合法律的有关规定,本院依法应予支持。被告尹超经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹超于本判决生效之日起十日内返还原告刘雪钢35，000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告尹超负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  林世艳 二〇二一年三月九日 书记员  李建霞
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执992号申请执行人冉隆碧，女，生于1960年2月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人孙益贵，男，生于1955年7月23日，土家族，住利川市。本院在执行冉隆碧与孙益贵民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对被执行人孙益贵以利川市东鑫房地产开发有限公司在利川市财苑广场项目中投资、收益已依法扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院（2020)鄂2802民初6429号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十二日书记员  邹 园
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执781号之一申请执行人：江苏瑞伯特建设工程有限公司，住所地：仪征市。法定代表人：陈玉泉。被执行人：扬州市众友建设工程有限公司，住所地：扬州市。法定代表人：谢永裕。被执行人：李斌，男，1968年02月07出生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏瑞伯特建设工程有限公司与被执行人扬州市众友建设工程有限公司、李斌建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初414号民事调解书已经生效。本院依江苏瑞伯特建设工程有限公司的申请于2021年2月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏瑞伯特建设工程有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执781号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月五日书记员  余 静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审259号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人田野，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011846号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011846号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人田野的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年三月十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初745号原告：陈有馨，男，汉族，1962年10月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：莫国玲，女，汉族，1976年11月14日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。原告陈有馨与被告莫国玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陈有馨于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有馨以主体不适格为由自愿申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈有馨撤诉。案件受理费1502元，已减半收取，全额退还原告陈有馨。审 判 员  赵 爽二〇二一年三月二日法官助理  寇学鸿书 记 员  谢榆彬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终228号上诉人（原审原告）：夏睿，男，1993年8月16日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京融新房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。上诉人夏睿因与被上诉人南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏睿上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人以装修造价评估鉴定结果与备案价格相比，赔偿双倍的装修差价；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方约定了装修单价，被上诉人应当按照约定的装修单价向上诉人进行交付，原审法院认定被上诉人交付的装饰装修符合双方约定的交付标准，系认定事实不清，适用法律错误。一、装饰装修标准与约定的《装饰装修标准确认书》不一致，原审法院认定事实不清。《装饰装修标准确认书》是被上诉人预先拟定的可重复使用的格式条款，其中约定的装修标准并不明确。二、双方之间明确约定了精装修单价，该精装修单价应作为双方的合同内容。被上诉人向社会公众公示了装修标准，该允诺具体明确，且对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应视为合同内容，对原被告双方均具有法律约束力。精装修价格是房屋总价款的组成部分，能够明确区分计价。三、被上诉人应向上诉人赔付装修差价。赔付差价具有法定和约定依据，应当按照建筑面积计算，公共部分面积不应当计取精装修价格。四、本案应启动鉴定程序。五、本案是商品房预售合同价款纠纷，不应当适用省高院《商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南》，即便适用，根据该指南，在双方约定不明确，且补充协议约定样板房不作为交付标准的情况下，应当以价格作为装修标准，故精装修单价才是双方约定的装修标准。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。融新公司未答辩。夏睿向一审法院起诉请求：融新公司赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。一审法院认定事实：夏睿购买融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，夏睿陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。一审法院认为：夏睿与融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；夏睿要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故一审法院对夏睿的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回夏睿的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由夏睿负担。本院二审期间，双方当事人对一审查明事实均无异议，且双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。二审另查明，双方签订的《南京市商品房预售合同》第四条计价方式与价款约定，夏睿所购涉案房屋以建筑面积计价，房屋的总价款由下列款项构成：[√]房价款：单价20775元/平方米，合计2483698.65元。[×]房屋套内的装饰装修款：单价（以下空白）元/平方米，合计（以下空白）元。本院认为，夏睿与融新公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。案涉《南京市商品房预售合同》第一条第5项明确约定该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。第四条计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20775元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为案涉房产计价方式。因此，可以认定双方对于案涉房屋的装饰装修价款并无单独的明确约定，而仅在附件4中对于装修装饰标准存在约定。现夏睿在一审中认可案涉房屋内装饰装修项目、品牌等与《装饰装修标准确认书》约定一致，故应认定案涉房屋实际装修交付项目符合双方合同约定。关于夏睿所称《装饰装修标准确认书》对装修标准约定不明，应适用融新公司备案的4043元/平方米作为装修标准，本院认为，因《南京市商品房预售合同》中已明确排除对装饰装修款单独计价，且《南京市商品房预售方案》备案的4043元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故夏睿在双方对装饰装修项目标准已有明确约定的情况下，主张以备案装修价格作为确定装修质量要求的直接依据，无事实和法律依据。相应的，对夏睿提出的对案涉房屋装修造价进行鉴定，与备案装修价格相比对计算差价的上诉请求，也不应支持。综上所述，夏睿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏睿负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凡审判员 汪德全审判员 李任飞二○二一年三月十七日书记员 仇梦杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1184号原告：李国虎，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇漫水塘村。被告：杨宝红，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇新民村四队。案由:买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告李国虎撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李国虎负担。审判员 冯玉晶二〇二一年三月二十五日法官助理 马小丹书记员 王婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终316号上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇富路****楼**315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。法定代表人：王道亮，职务董事长。被上诉人（原审原告）：马红，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初24815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于北京市朝阳区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初928号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。主要负责人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某，该行职员。被告：袁某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告袁某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王宇航二〇二一年三月二十三日书记员 甘冬梅
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281财保24号申请人：杨永军，男，1963年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师。委托代理人：刘秀清，贵州永达律师事务所实习律师。被申请人：任小所，男，1963年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。申请人杨永军于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对原盘县老沙田煤矿现股东黄茂宁、张刚应当支付给被申请人任小所转让原盘县老沙田煤矿股份下欠的转让款223760元采取保全措施，黄茂宁、张刚不得支付给被申请人任小所。申请人杨永军向天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了天安诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院出具了保单保函（保险金额为223760元），并承诺如申请人杨永军财产保全申请错误致使被申请人任小所遭受损失，其在担保金额内向被申请人任小所承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人杨永军的诉前财产保全申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许对任小所将其在原盘县老沙田煤矿名下的股权（或投资份额）转让给黄茂宁、张刚的应付未付转让款223760元采取保全措施。期限至2022年3月25日。保全期间，黄茂宁、张刚不得向被申请人任小所支付上诉款项。如需支付，黄茂宁、张刚可以将上诉款项支付至盘州市人民法院。案件申请费1639元，由申请人杨永军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  封舟文二〇二一年三月二十六日书记员  蒙丽芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执396号申请执行人：刘军乾，男，1977年12月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：陕西尚苑装饰工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘军乾与被执行人陕西尚苑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初19175号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为45462.5元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月三日书记员 贺 苗
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初221号原告：张伟，男，1988年4月6日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张道米，男，1963年3月24日生，汉族，住江苏省扬中市。系原告父亲。被告：周如井，男，1989年9月24日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住江苏省扬中市。被告：周仕成，男，1963年5月12日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住江苏省扬中市。原告张伟与被告周如井、周仕成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告周如井、周仕成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告周如井、周仕成偿还原告混凝土材料款319000元。事实和理由：2018年开始被告从原告公司购买混凝土，到2018年底被告拖欠材料款不还，出具欠条一份，共计欠350000元，中途付款31000元，尚欠319000元至今未还。被告承诺2019年4月底前结清，如逾期不还，则承担民间利息。因被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告在诉状中陈述被告系从原告公司购买混凝土，审理中经询问原告陈述其系江苏博强建筑材料有限公司的法定代表人，两被告是向其公司购买混凝土，因其是法定代表人，所以欠条出具给其个人。根据原告的陈述，与两被告发生买卖合同关系的并非原告个人，故张伟作为本案原告，主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费3043元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 韩春华二〇二一年三月十八日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执543号 申请执行人：徐慧卿，女性,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**三大不刘孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人徐慧卿与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人徐慧卿于2021年01月13日向本院申请立案，本院于2021年01月13日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币10000元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初328号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 主要负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕苹，福建知信衡律师事务所律师。 被告：卓先基，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称邮储罗源支行）与被告卓先基金融借款合同纠纷一案，原告邮储罗源支行于2021年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令卓先基偿还贷款本金20万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年12月1日为5795.12元；之后的利息按合同约定的标准计算至实际还款之日止）；2.卓先基支付邮储罗源支行为实现债权支付的律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《小额贷款额度借款合同“极速贷”》；2019年9月16日。 二、借款额度、期限：20万元；2019年9月16日至2020年9月16日。 三、借期利率、逾期利率：贷款执行年利率8%；贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收30%，即10.4%；复利利率按罚息利率计算。 四、付息、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 五、借款金额：20万元。 六、欠款本金、利息：截至2020年12月1日，尚欠本金20万元，利息（包含罚息、复利）5795.12元。 七、律师费：2000元，《小额贷款额度借款合同“极速贷”》第四十三条第一款约定，贷款人应承担邮储罗源支行为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。 本院认为，罗源邮储银行与卓先基签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》系双方当事人真实意思表示，合同有效。卓先基取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，罗源邮储银行有权要求其履行还本付息义务。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等，故罗源邮储银行要求支付律师费依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卓先基应于判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金20万元及利息（含罚息、复利）5795.12元，并支付自2020年12月2日起至还清借款之日止按年利率10.4%计算的罚息和复利； 二、卓先基应于判决生效之日起三十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元。 案件受理4416元，减半收取计2208元，由卓先基负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑惠婷 二〇二一年三月三日 法官助理 江晓惠 书 记 员 黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初966号原告：钟玉萍，女，1991年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被告：秦天武，男，1994年1月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告钟玉萍诉被告秦天武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉萍的委托诉讼代理人刘翌哲到庭参加诉讼，被告秦天武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2020年9月15日；（二）合同名称：《抵押借款合同》（编号20200914001）；（三）出借人：钟玉萍、借款人：秦天武；（四）借款金额：约定借款1100000元，实际借款本金63万元；（五）借款时间：2020年10月12日至2020年11月11日；（六）借款期限：1个月，2020年10月12日至2020年11月11日。如实际放款日与合同约定的借款期限起算日不一致的，以甲方实际放款日为准起算借款期限；（七）还款方式：先息后本，每月15日前支付当期利息，借款期限届满日一次性还清本金；（八）借期内利率：月息1%；（九）逾期利率：月息1%；（十）其他费用：律师服务费36000元；（十一）违约责任：被告逾期还款或被告未履行合同项义务的，均构成违约，被告各自按照本金总额20%向原告承担违约责任，该违约金在清偿债务的同时一并支付给原告。因被告违约致原告采取法律途径实现债权时，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、财产保全担保费、律师费、调查费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费）均由被告承担；二、担保情况：（一）担保形式：不动产最高额抵押；（二）抵押人：秦天武；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息、违约金、逾期利息及实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全担保费、律师费等）；（四）抵押期限：2020年9月2日办理抵押登记；（五）担保物及担保物权的登记情况：2020年9月2日，秦天武以其名下位于广州市花都区乐米路5号2栋1003房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤（2020）广州市不动产证明第08213584号]，原告为抵押权人。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：63万元；（三）交付时间：2020年10月12日。四、还款、欠款情况：未偿还本息，逾期日期：2020年11月12日；五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金630000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以借款本金630000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准自2020年10月12日起计至2026年8月29日，从2026年8月30日起按月利率1%的标准计算至被告还清全部款项为止）；3、请求判令被告向原告支付律师费36000元；4、请求判令原告对被告提供的抵押物（位于广州市花都区乐米路5号2栋1003房）拍卖、变卖所得的价款在1100000元担保债权数额范围内享有优先受偿权；5、请求判令被告向原告支付财产保全担保费800元；6、请求判令被告承担本案诉讼费用及诉讼保全费。六、秦天武未作答辩。裁判理由与结果本院认为：钟玉萍与秦天武签订的《抵押借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。钟玉萍向秦天武支付借款63万元，秦天武未按期偿还本息，构成违约。根据《抵押借款合同》的约定，秦天武没有按时清偿借款本息的，钟玉萍有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故钟玉萍主张秦天武偿还借款本金并支付利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。钟玉萍因本案纠纷委托律师参与诉讼，根据《抵押借款合同》的约定且该律师费已经产生，故原告请求被告向原告支付律师费36000元的诉讼请求本院予以支持。钟玉萍与秦天武约定以位于广州市花都区乐米路5号2栋1003房的房产作为抵押财产，且该房产已以钟玉萍作为抵押权人办理了最高额抵押登记。现发生了秦天武不能依约还款的情形，钟玉萍有权依抵押权实现自身权利。因此，对钟玉萍要求对秦天武用于抵押的上述房地产经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。秦天武经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦天武于本判决生效之日起十日内向原告钟玉萍偿还借款本金630000元；二、被告秦天武于本判决生效之日起十日内向原告钟玉萍偿还借款利息（以借款本金630000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准自2020年10月12日起计至2026年8月29日，从2026年8月30日起按月利率1%的标准计算至被告还清全部款项为止）；三、被告秦天武于本判决生效之日起十日内向原告钟玉萍支付律师费36000元；四、被告秦天武于本判决生效之日起十日内向原告钟玉萍支付财产保全担保费800元；五、原告钟玉萍对被告秦天武用作抵押的位于广州市花都区乐米路5号2栋1003房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款在以上一至四项判项所担保的债权数额范围内享有优先受偿权；六、驳回原告钟玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元（原告已预交5913元），由被告秦天武负担5230元，保全费4520元由被告秦天武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年三月五日书记员  梁敏桦
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初543号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地嫩江县扶贫1号楼厢房二层。统一社会信用代码：91231121684869750T。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：刘占春，年龄不详，男，职业不详，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告刘占春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  祁彦钢二〇二一年三月二十二日书记员  李 东
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初689号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850。代理权限为特别授权代理。被告：黄某，女，1990年10月27日出生，现住云南省瑞丽市。本院于2021年3月7日立案受理原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审判员  石飞二〇二一年三月十五日法官助理寒燕书记员李宽双
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤14执45号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。 法定代表人：林秀雄，该院院长。 被执行人：刘某某，男，汉族，1975年7月5日生，现在广东省揭阳监狱服刑。 本院在执行刘某某刑事判决并处没收个人全部财产一案中，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，经查，公安机关在2015年4月3日对刘某某的户口予以注销，本院无法通过法院执行查控系统，对被执行人刘某某的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。在五华县不动产登记中心查询，查无被执行人刘某某的房产登记信息；在五华县棉洋镇中新村调查，查无刘某某可供执行的财产。鉴于被执行人刘某某在监狱服刑，经本院调查，被执行人刘某某无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤14执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇二一年三月十一日 书记员 杨梓江
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执503号 申请执行人:刘春风,男,1987年4月25日出生,汉族,无职业,住抚松县松江河镇。 被执行人：宋利，男，1956年10月12日生，汉族，住长白朝鲜族自治县。 被执行人：庄续霞，女，1958年9月19日生，汉族，住长白朝鲜族自治县。 申请执行人抚松县农村信用合作联社依据本院（2020）吉06民初445号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人宋利、庄续霞履行法律文书所确定的义务。在执行过程中被执行人给付欠款5万元，余款双方达成执行和解，申请执行人刘春风申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621执503号案件执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘东林
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执104号之四十申请执行人：晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：张海柱，男，该公司董事长。被执行人：张燕，女，汉族，1980年10月26日出生，住晋中市太谷区。关于申请执行人晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司与被执行人张燕借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人张燕在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.98元。现因双方达成和解协议并履行部分义务，申请人同意将被执行人账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二一年三月三十一日书记员  孙安佳
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初525号原告：株洲市中通快递有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区栗雨工业园**。法定代表人：张凯。被告：贺佐辉，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告株洲市中通快递有限公司与被告贺佐辉快递服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告株洲市中通快递有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告株洲市中通快递有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市中通快递有限公司撤回起诉。本案案件受理费1964元，减半收取982元，由原告株洲市中通快递有限公司负担。审判员  吴辉二〇二一年三月四日实习法官助理郭娟书记员  刘洁
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初58号原告：代泽平，男，1969年3月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：龚建新，男，1966年10月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告代泽平与被告龚建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代泽平到庭参加了诉讼，被告龚建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告代泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元（注利息至债务全部清偿之日止，现暂从2012年4月30日计算至起诉之日开始）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，被告因需要资金周转向原告借款30000元，并出具了借条，口头约定利息为每一万元按每月200元。此后被告仍拒不归还，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均躲避拒绝偿还。被告龚建新未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。原告代泽平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核均予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告龚建新因需要资金周转，于2012年4月30日向原告代泽平借现金30000元，并向原告代泽平出具的借条，载明：“今借到代泽平现金叁万元整（30000元），注在工资中扣除，借款人：龚建新，2012.4.30”。后经原告代泽平多次催讨，被告龚建新于2019年底偿还了原告代泽平5000元后再未支付分文。本院认为，原、被告债权债务关系明确。原告代泽平已履行出借义务。被告龚建新作为债务人，应对此笔债务承担清偿的责任。原告代泽平要求被告龚建新偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告代泽平主张被告龚建新已支付利息5000元，由于借条上未约定借款利息，属双方约定不明，本院依法不予支持。故被告龚建新支付给原告代泽平的5000元应视为偿还本金，因此被告龚建新尚欠原告代泽平借款本金25000元。关于被告龚建新在借条中备注“在工资中扣除”的表述，原告代泽平称自己是职工，与被告龚建新无工作上的交往，不存在给付被告龚建新工资一事，而被告龚建新未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据予以佐证。故对被告龚建新在借条上的备注“在工资中扣除”一事本院不予认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚建新在本判决生效后十日内偿还原告代泽平借款本金25000元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告龚建新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭泽安二〇二一年三月十八日书记员  肖咏梅附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初583号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：合川区玖号仓库食品超市，经营场所重庆市合川区合办处梧桐街****门市，注册号500382606160687。经营者：田玲，其他信息不详。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告合川区玖号仓库食品超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 沈显琼二〇二一年三月二十四日书 记 员 辜 浩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1838-1号 王某某: 本院已受理原告侯某某与被告王某某买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初1377号 原告：祝某，女，1983年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：裘某，男，1983年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 原告祝某与被告裘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员杜宇适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告祝某的委托诉讼代理人沃剑君、被告裘某及其委托诉讼代理人沙亮亮到庭参加诉讼。 原告以被告未按离婚补充协议约定，迟延支付房屋分割款为由向本院诉请判令被告：1.支付原告1400000元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至本息实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告裘某答辩称：第一，本案法律关系应为赠与，而非离婚后财产分割。原被告离婚后，北仑房价快速上涨，因受到原告胁迫，被告同意按当时房屋的价格再补偿部分款项给原告，被告认为该约定本质上系赠与，在被告尚未实际交付前，被告有权撤销赠与，现被告不同意赠与；第二，退一步讲，假定本案系离婚后财产纠纷，根据双方补充协议的约定，2021年1月30日之前，房屋因客观原因未能出售，被告需给付原告的金额120万元，应当包含了被告此前已经给付的20万元，原告仅需再支付100万元；第三，被告并未违约，即使违约，违约金也明显过高。被告早已经将房屋登记出售，虽未能实际成交，但被告并无主观过错；即使被告未支付相应款项，原告实际损失也仅应为自2021年2月7日起计算的、以100万元为基数、按ＬＰＲ3.85%标准计算的逾期付款利息损失，截止到2021年3月19日为4278元，而本案违约金定为200000元，明显高于原告的实际损失。如最终认定本案系财产分割纠纷，且被告违约，则被告请求法院参照实际损失对违约金进行调整。 本院经审理查明： 原告祝某与被告裘某于2020年5月19日签署《离婚协议书》协议离婚，其中第三条第1款约定：夫妻婚后共同所购位于宁波市北仑区××丈的房屋归被告所有（此房屋贷款由被告承担），取得房屋所有权的男方补偿女方50万元，签订协议当日付给原告20万元，余下30万元分10次付清，每次支付3万元，于每年1月1日前打入指定账户内；若其中有一期延期付款，需一次性付清所有金额并另外支付违约金10万元。后原、被告双方又于2020年11月26日签订《补充协议》，约定：双方在2020年5月19日签订的原离婚协议书中第三条夫妻共同财产的分割第1款变更为：夫妻婚后共同所购的位于宁波市北仑区××丈的房屋归男女双方各50%，在2021年1月30日前由男方完成出售（价格需经女方同意），出售后所得金额双方平分。由男方在出售后7日内支付给女方。若延期支付，男方应额外支付给女方违约金20万元；若未在规定时间内出售的，男方应在7日内支付给女方120万元，如延期支付，应额外支付违约金20万元（以上约定的款项均不包括男方已按原离婚协议第三条第1款已经支付的20万）。 另查明，案涉房屋建筑面积136.25平方米，购房按揭贷款尚有约97万元，后又抵押贷款100万元至今未偿还。当前在二手房交易平台上，显示同小区相近面积房屋的出售报价在32000元至37000元每平方米之间。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的离婚证、离婚协议、房产证，补充协议、二手房平台交易信息，被告提供的二手房平台交易记录、银行还贷记录、抵押贷款信息予以佐证。 本院认为，本案中原被告双方于2020年5月19日、2020年11月26日签订的《离婚协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方在《补充协议》中对《离婚协议书》第三条财产分割条款进行变更，约定被告应当出售及支付原告房款的金额、时间及违约责任。现被告主张该《补充协议》的性质系受原告胁迫下的赠与，因《补充协议》系对《离婚协议书》条款进行变更，因此两份协议应作为一个整体来看待，其性质应当为离婚后财产分割协议；被告主张受原告胁迫，未提供证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。现被告未在约定时间内出售涉案房屋，原告亦依协议约定请求被告支付房屋分割款，此时意味着双方在《补充协议中》约定的新的财产分割方式条件成就，即被告应支付原告财产分割款120万元，涉案房屋相应地归由被告所有和处分。被告认为该120万应当扣除其已经按照《离婚协议》第三条第1款的约定支付给原告的20万，因《补充协议》中已经明确载明“以上约定的款项均不包括男方已按原离婚协议第三条第1款已经支付的20万元。”故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。 关于原告主张的违约金20万元，被告认为过分高于原告的损失，请求法院予以减少。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。现被告主张原告仅有逾期付款利息损失，原告方亦不能说明因被告违约对其造成了其它直接损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的130%自2021年2月7日计算违约金。原告另要求被告按同期人民银行贷款利率支付自立案之日起至本息实际给付之日的利息，因逾期付款违约金已经能够涵盖利息损失，故对该部分利息主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告裘某应于本判决发生法律效力之日支付原告祝某1200000元并以该款为基数支付自2021年2月7日起至本判决发生法律效力之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的130%计算的违约金； 二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告祝某负担1243元，被告裘某负担7457元；保全费5000元，由原告祝某负担714元，被告裘某负担4286元（保全费5000元原告已经缴纳，被告应在履行上述判决义务时将4286元一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的 履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杜 宇 二〇二一年三月十九日 法官助理  於芯怡 代书记员  王春维
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初278号 原告：李书成，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：贾良伟，河北省临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。 被告：张成兴，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 原告李书成与被告张成兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书成委托诉讼代理人贾良伟到庭参加诉讼，被告张成兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书成向本院提出诉讼请求：1.依法判决张成兴给付板材款14470元；2.诉讼费由张成兴负担。事实和理由：李书成从事板材的批发和零售，张成兴从事橱柜加工，双方一直有生意往来，2017年5月13日，张成兴购买板材，价值14470元，迟迟没有给付货款，为此，特提起诉讼。 张成兴未到庭，未答辩。 李书成围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2017年5月13日欠条一张；2.微信聊天记录截屏5张；3.南东坊镇武学村村委会证明一份。 张成兴未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李书成从事板材的批发和零售，张成兴从事橱柜加工，双方有经济往来，2017年5月13日，张成兴从李书成处购买板材，价款14470元，张成兴给李书成出具了欠条，内容为“欠条今欠板材款壹万肆仟肆佰柒拾元整14470-杜海生”，出具欠条后，张成兴未给付货款，截至目前，下欠板材款14470元。 另查明，张成兴与杜海生系同一人。 本院认为，张成兴从李书成处购买板材，并给李书成出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立并生效，张成兴应履行给付货款的义务，出具欠款手续后，张成兴未给付货款，故李书成要求张成兴给付货款14470元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告张成兴于本判决生效之日起十日内给付原告李书成板材款14470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告张成兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张晓雪 人民陪审员  魏纪芳 人民陪审员  刘来明 二〇二一年三月三日 书 记 员  杨 健
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终94号上诉人（原审原告）魏红新，男，汉族，1975年11月20日出生，住固始县。委托代理人郑传英，浙江正卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县自然资源局，统一社会信用代码：11411525MB1A03085T，住所地固始县蓼城大道**。法定代表人曹**海，局长。委托代理人余学永，河南誉蓼律师事务所律师。委托代理人杨浩，男，系该单位工作人员。原审第三人信阳海川置业有限公司。统一社会信用代码：914115005828744528，住所地信阳市固始县安平街西段**。法定代表人徐伟。委托诉讼代理人吴志刚，河南风帆律师事务所律师。上诉人魏红新因其诉被上诉人固始县自然资源局土地登记行政争议一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏红新及其委托诉讼代理人郑传英，被上诉人固始县自然资源局的委托诉讼代理人杨浩、余学永，原审第三人信阳海川置业有限公司的法定代表人徐伟、委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，信阳天健置业有限公司成立于2009年11月5日，法定代表人张晓峰，股东为张晓峰和王**两位自然人。信阳天健置业有限公司在2010年6月22日与固始县国土资源局签订了《国有建设用地土地使用权出让合同》，信阳天健置业有限公司位于康平路与文化路西南角，安平街北侧，属于国有出让土地，于2011年办理了四宗土地的初始登记。证号为：固城国用（2011）0249016号、017号、018号和019号。2010年8月19日，原告与信阳天健置业有限公司的法定代表人张晓峰签订《固始县天健丽景园国有土地使用权转让合同》。原告按双方合同约定支付120万元土地使用权转让费。因信阳天健置业有限公司的涉诉问题，该地块依据（2014）信中执字第151-3号、（2017）豫1525执140号、（2017）豫1525执136号、（2019）豫1702执2327号被司法查封，其中（2014）信中执字第151-3号为首封文号。被告依据2019年9月12日《河南省固始县人民法院执行裁定书》（2019）豫1525执1281号执行裁定内容：1、解除信阳天建置业公司四宗土地的查封；2、将解封的四宗土地转移至信阳海川置业公司名下。固始县自然资源局依据执行裁定书、土地交易合同、相关税费凭证为第三人办理了土地转移手续。原告起诉请求撤销被告为第三人颁发的证号为（2019）0005442号不动产权证。原审认为，办理土地使用权是被告的法定职责。被告受理人民法院协助执行的裁定后，依据执行裁定的内容进行调查核实，履行了法定程序。对第三人的土地变更登记，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为被告的行政行为侵害了其合法利益，但未在土地变更登记期间提交证据证明。原告请求撤销被告为第三人颁发的证号为（2019）0005442号不动产权证，证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告魏红新的诉讼请求。上诉人魏红新上诉称，一、2010年8月19日上诉人与信阳天健置业有公司的法定代表人张晓峰签订《固始县天健丽景园国有土地使用权转让合同》，上诉人按双方合同约定支付120万元土地使用权转让费，该事实清楚，一审已予以认定，因此双方签订《固始县天健丽景园国有土地使用权转让合同》依法成立并生效。二、一审法院认定被上诉人对一审第三人的土地变更登记时认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该认定严重错误。被上诉人为第三人办理土地使用权变更登记是依据人民法院协助执行的裁定进行办理属实，但认定被上诉人依据执行裁定的内容进行了调查核实、履行了法定程序无任何证据证实，一审的认定缺乏依据。人民法院下达协助执行所依据的调解书明显违法，从调解书内容上看，此前的案由系合同纠纷，第三人不是合同一方，且与该案无任何法律上的利害关系，但在诉讼及调解时却将第三人列为案件当事人并通过调解最终使第三人获得相关的申请执行权利；同时调解当时，公司法定代表人、占公司60%股份的张晓峰并未签字，且至今不认可该调解协议，因此说调解书明显存在第三人与他人恶意串通的事实，调解书明显违法，不能作为执行依据。被上诉人在受理人民法院协助执行后，非但没有依法核实，相反却伪造相关土地交易的事实，虚假评估，故意让第三人少交土地增值税、企业所得税，给国家税收造成损失高达1,200万元。被上诉人办理变更登记时认定事实严重错误，适用法律、法规错误，程序严重违法。三、一审法院依据“原告认为被告的行政行为侵害了其合法利益，但未在土地变更登记期间提交证据证明”，即认定上诉人请求撤销被上诉人为原审第三人颁发的证号为（2019）0005442号不动产权证的证据不足并判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当。被上诉人或第三人无证据证明（2019）0005442号不动产权证发生变更登记时，上诉人明知且未提出异议；无证据证实被上诉人在办理（2019）0005442号不动产权证的变更登记时履行了能够足以让包括上诉人在内的公众知晓的公示程序及异议期限，更未告知限期未提出异议的法律后果。被上诉人在为一审第三人办理（2019）0005442号不动产权证的变更登记时，上诉人不知情，无法行使保护自己合法财产权益的维权行为。综上，被上诉人对第三人的土地权属进行变更登记时存在认定事实不清，适用法律、法规错误，程序严重违法，一审判决认定的事实、适用法律错误。请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的各项诉讼请求。被上诉人固始县自然资源局辩称，就案涉土地上诉人魏红新在被上诉人处没有办理过登记，被诉土地登记时上诉人亦未提出过异议。其依据固始县人民法院的执行裁定及协助执行通知书确定的内容，依法进行转移登记，是履行法定职责的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人信阳海川置业有限公司述称，被上诉人固始县自然资源局依据固始县人民法院的协助执行通知书确定的内容，将本案建设用地使用权转移至第三人公司名下，是必须履行的法定协助义务，该转移登记事实清楚，证据确凿，程序合法。该登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释［2004］6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”被上诉人固始县自然资源局根据人民法院的协助执行通知书为原审第三人信阳海川置业有限公司办理不动产证的登记行为，是司法协助行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人魏红新起诉要求撤销该不动产登记行为不符合人民法院行政诉讼受理条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525行初69号行政判决；二、驳回魏红新的起诉。一、二审案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年三月十八日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特18号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人：丁文超，男，汉族，1988年10月29日出生，住河南，住河南省漯河市源汇区iv>委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。申请人河南泰威房地产开发有限公司与被申请人丁文超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。河南泰威房地产开发有限公司称，请求依法撤销漯河仲裁委员会（2019）漯仲字第97号仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷,由漯河仲裁委员会于2020年9月29日做出了(2019)漯仲字第97号裁决。申请人认为该仲裁程序违反法律规定,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项之情形,依法应予撤销,理由如下:1、原仲裁适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭违法。首先，根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条,只有仲裁双方事先约定或争议金额在人民币30万元之内,且事实清楚、权利义务关系明确的案件适用简易程序,本案则是商品房买卖合同纠纷,涉案房屋价值均在三十万元以上,且仲裁双方人数较多,属于群体性案件,申请人并不认可被申请人的仲裁请求,仲裁双方权利义务关系并不明确,因此原仲裁适用简易程序显然错误;其次，原仲裁庭由仲裁员一人组成,但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,只有在仲裁双方约定由一名仲裁员成立仲裁庭时,才可由仲裁委主任或常务副主任指定一名仲裁员组成仲裁庭。原仲裁在仲裁双方均未约定由一名仲裁员成立仲裁庭、且双方均未收到仲裁委主任签发的指派通知书的前提下,指派一名仲裁员成立仲裁庭,显然违反《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,因此原仲裁仲裁庭组成违法。2、原仲裁裁定事项已超诉讼时效,且裁决内容错误。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第一百零二条之规定,法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。本案中被申请人主张申请人的违约行为发生于2011年7月1日,但被申请人提起仲裁是2019年10月11日,故本仲裁案件早已超出仲裁时效。原仲裁裁决仲裁时效从民法总则生效之日即从2017年10月1日起算,裁定事项明显超出诉讼时效。因此,申请人认为漯河仲裁委员会做出的(2019)漯仲字第97号裁决程序违法,理应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定予以撤销,故提出申请,请求贵院依法做出裁定,维护申请人的合法权益。丁文超称：一、漯河仲裁委(2019)漯仲字第97号仲裁裁决程序合法，申请人不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项关于撤销仲裁裁决的规定。第一、仲裁委适用简易程序审理本案程序合法。申请人故意曲解简易程序。《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定:除非当事人另有约定，凡争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。首先，本案中，双方涉案的金额在4万以下，数额较小，申请人违约未办理不动产权证的事实清楚，双方的权利义务关系十分明确，完全符合简易程序的使用条件。其次，本案的争议事实是交房违约责任纠纷，而申请人却故意曲解为涉案金额几十万的房屋买卖房款纠纷是完全错误的。再次，本案中的涉案标的都是单独的，非群体的。只是申请人违约办证相对方有几十家，但都是独立的法律关系。因此，漯河市仲裁委适用简易程序审理合理合法。第二、仲裁庭的组成程序合法。根据《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十三条明确规定:简易程序的案件应当由1名仲裁员独任仲裁。双方当事人应当自收到本会仲裁员名册之日起10日内，在其名册中共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定1名仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定仲裁员的，本会主任或常务副主任应当立即指定1名仲裁员成立仲裁庭。《仲裁法》第三十二条规定当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，双方对仲裁员的选定未达成一致意见，仲裁委指定一名仲裁员独任审理本案，完全符合法律规定。二、本案未超过诉讼时效。本案是交房办证违约责任纠纷，被申请人从2011年至2019年一直向申请人强烈诉求办证，数十次维权，申请人河南泰威房地产开发有限公司迟迟未能给被申请人办理不动产权证，土地证未分割，系持续性违约，属于持续性债权，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，本案仲裁委裁决的程序合法、未超过诉讼时效，事实清楚，权利义务十分明确，申请人完全是在拖延执行时间，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年9月29日，漯河仲裁委员会作出（2019）漯仲字第97号仲裁裁决：一、河南泰威房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内支付丁文超不能取得房地产权属证书违约金29611.57元；二、驳回丁文超的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”丁文超申请仲裁的事项是河南泰威房地产开发有限公司违约未办理不动产权证，涉案的金额较小且事实清楚，漯河仲裁委适用简易程序审理符合《漯河仲裁委员会仲裁规则》。河南泰威房地产开发有限公司不能为丁文超办理产权登记一直处于持续状态，其主张原仲裁裁定事项已超过诉讼时效与事实不符。综上，河南泰威房地产开发有限公司没有证据证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南泰威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南泰威房地产开发有限公司负担。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月十二日法官助理张珂书记员李晶晶
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保144号 申请人：陕西腾爵建筑工程有限公司，住所地:  ，统一社会信用代码:  法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被申请人：西安奇星房地产开发有限公司，住所地： 法定代表人：赵淑兰。申请人陕西腾爵建筑工程有限公司与被申请人西安奇星房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人陕西腾爵建筑工程有限公司于2021年2月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人 账号为 内的存款120万元，保全标的为120万元。担保人陕西国辰诉讼保全担保公司出具120万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安奇星房地产开发有限公司在 为 内的存款120万元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人陕西腾爵建筑工程有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员  魏  钰  二〇二一年二月七日 法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭9161110367891610112726278933202102071
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921民初96号 原告：梁国防，男，1970年7月19日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被告：泰安万通电缆有限公司，住宁阳县华丰镇项目聚集区。 法定代表人：韦忠林，经理。 被告：杨春，女，1966年12月10日出生，汉族，住宁阳县。 被告：李长生，男，1967年6月27日出生，汉族，住宁阳县。 被告：杨发金，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁阳县。 原告梁国防与被告泰安万通电缆有限公司、杨春、李长生、杨发金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月25日裁定转为普通程序，并于2021年3月5日向原告梁国防送达补交案件受理费通知。原告梁国防无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告梁国防撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。 审 判 长  张士伟 审 判 员  于 娜 人民陪审员  王春青 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李志勇