山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁01行终369号 上诉人（原审原告）王某2，女，1974年6月26日出生，汉族，住济南市章丘区。 上诉人（原审原告）王某1，女，2010年8月11日出生，汉族，住济南市章丘区。 法定代理人王某2（系王某1之母），女，1974年6月26日生，汉族，住济南市章丘区。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区枣园街道办事处，住所地济南市章丘区枣园街道办事处驻地。 法定代表人王海龙，主任。 委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托代理人张越，山东国鲁律师事务所律师。 上诉人王某2、王某1因诉被上诉人济南市章丘区枣园街道办事处（以下简称枣园街道办）房屋拆迁补偿安置一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王某2与王某1母女系济南市章丘区枣园街道白塔村（以下简称白塔村）村民，王某21997年结婚、2009年离婚、未再婚。王某1一直随其母王某2在白塔村生活。王某2、王某1户籍在本村一直未迁出。2011年1月18日，原告的父亲王汝水、母亲田克美与原告王某2签订赠予协议，自愿将登记在王汝水名下的涉案房产（白塔村振兴街8号）赠与原告王某2。2018年4月，被告对白塔村实施旧村改造，涉案房屋位于该旧村改造范围内。2018年10月11日，被告将涉案房屋拆除。2019年8月12日，原告王某2诉至原审法院，要求确认被告拆除其房屋的行为违法，（2019）鲁0181行初198号判决书确认被告拆除原告王某2房屋的行为违法。2018年10月29日，原告王某1起诉要求被告对其进行安置，原审法院于2019年5月23日作出（2018）鲁0181行初237号行政判决限被告60日内对原告王某1安置重新作出答复。2019年8月7日，被告对原告王某1作出答复：根据济南市章丘区旧村改造补偿安置政策，王某1可享受拆迁安置面积小高层45㎡（其中5㎡为奖励面积）或高层50㎡（其中10㎡为奖励面积）。2020年8月16日，原告王某2、王某1向被告邮寄申请书，要求被告对两原告进行安置并签字补偿安置协议书，被告于2020年9月3日作出答复，告知原告王某2与其女儿王某1可享受房屋安置面积小高层135平方米或高层150平方米。原告不服，诉至原审法院。 另查明，王汝水与田克美系夫妻，两人生育儿子王修路、女儿王某2。王修路与妻子樊金美生育儿子樊子健，樊子健已满18周。拆迁之前，在白塔村，王汝水名下有两套房产，分别为光明街85号、振兴街8号，王修路、樊金美及樊子健名下均无房产。王汝水名下振兴街8号房产王汝水与田克美已赠与给女儿王某2。拆迁之后，王汝水、田克美、王修路、樊金美、樊子健五人一起共安置选房三套。 原审法院认为，《济南市章丘区枣园街道办事处白塔村、陈家村旧村改造补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）二、补偿安置办法（二）旧村改造安置2、人口确定（4）：“家庭现只有一个孩子，无论男女，年满18周岁，可以分户；家庭只有两个及以上女孩，年满18周岁的，只能选择一个分户（截止时间为2018年4月23日零时前），已经结婚户口未迁出的只能选择一个作为’养老婿’进行安置；因分户选择小高层安置所增加的45平方米或选择高层安置所增加的50平方米，按照成本价购买；上述情况除外，已经出嫁（含配偶子女）户口未迁出的，一律不予安置。”（9）：“在村内无住房，户口在本村的，一律不予安置。”根据该方案，在本村有住房、户口在本村是优惠安置的前提条件。本案中，2010年，案外人王汝水将其名下房产白塔村振兴街8号赠与其女儿王某2，王某2即为涉案房屋的房主，王某2与女儿王某1即具备了在本村有住房、户口在本村的优惠安置前提条件，两原告可以在涉案房产（白塔村振兴街8号）上进行安置，在被告已经认可王某2与其女儿作为独立一户进行安置的前提下，王某2不存在从王某2父母名下再分户问题；王某2的女儿王某1系2010年出生，未年满18周岁，故不符合分户条件。 《补偿安置实施方案》二、补偿安置办法（二）旧村改造安置1、安置标准：“按照人均建筑面积40平方米的标准确定应安置面积进行优惠安置（选择小高层安置的每人奖励建筑面积5平方米，选择高层安置的每人奖励建筑面积10平方米）。被安置人应就近选择安置房户型和大小，选择小高层安置的上下浮动最高不超过45平方米，选择高层安置的上下浮动最高不超过50平方米。选择的安置房面积小于应安置面积的，小于部分每平方米按1000元给予补助；选择的安置房面积大于应安置面积的，超出部分按市场价购买安置房的优惠安置价均价1100元／平方米，成本价均价1800元／平方米，市场价均价3000元／平方米”据此，原告王某2与原告王某1按照人均建筑面积40平方米的标准确定应安置面积进行优惠安置，如果两原告选择小高层安置，每人奖励建筑面积5平方米，如果两原告选择高层安置，每人奖励建筑面积10平方米，安置房的优惠安置均价为1100元／平方米。同时，两原告作为一户，选择小高层安置的上下浮动最高不超过45平方米，选择高层安置的上下浮动最高不超过50平方米，该部分的价格为市场价均价3000元／平方米。即，原告王某2及原告王某1可共享受房屋安置面积小高层135平方米（优惠安置40平方米＊2人＋奖励5平方米＊2人＋选择小高层浮动最高45平方米）或者高层150平方米（优惠安置40平方米＊2人＋奖励10平方米＊2人＋选择小高层浮动最高50平方米）。故，被告按照上述标准所作出的答复书合法，原审法院应予以支持。两原告要求被告给予其安置220平方米安置房于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某2、王某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某2、王某1负担。 上诉人王某2、王某1不服原审判决提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决并改判令被上诉人给予上诉人安置220平方米安置房（王某2120平方米一处，王某1100平方米一处）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、两上诉人符合补偿安置条件，被上诉人应当对两上诉人根据补偿安置实施方案及时签订补偿安置协议。被上诉人于2020年9月3日作出答复，上诉人对被上诉人答复内容中上诉人王某2不符合分户条件和未提及王某1可享受均价3000元／平方米的小高层45平米，高层50平米的市场价安置面积不服，认为被上诉人应当严格依据补偿安置明白纸内容对两上诉人进行安置。上诉人王某2在本村内有父亲赠予的住房，户口在本村与父亲王汝水一个户口簿，王汝水系户主且户下只有上诉人王某2一个子女，且王某2早已年满18周岁，依据拆迁明白纸人口确定第（4）条内容家庭现只有一个孩子，无论男女，年满18周岁，可以分户。上诉人王某2达到了分户条件，王某2一人最高可享受高层安置面积140平方米。王某1可享受100平方米高层安置面积。二、原审法院对事实未查清，对拆迁安置明白纸所作出的内容断章取义，袒护被上诉人，侵害上诉人的合法权益。1.被上诉人认可王某2是一户，是对王某2达到分户条件的认可，即表示对王某2应享受新分户应得的40平方米按成本价1800元每平米购买的安置房。2.上诉人依明白纸每人有享受选择高层安置上下浮动50平方米的权利。3.原审判决剥夺了上诉人分户应得的面积，还剥夺了选择高层安置上浮的安置面积。 被上诉人枣园街道办未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原审法院查明的事实，上诉人王某2的父母自愿将涉案房产赠予王某2，王某2即是涉案房产的权利人。涉案房产位于旧村改造范围内，王某2与王某1属于在本村有住房、户口在本村的情形，符合《补偿安置实施方案》规定的优惠安置条件，王某2与王某1应作为独立一户予以安置，并且，被上诉人枣园街道办对此已经认可。王某2不符合《补偿安置实施方案》中从其父母名下再分户予以安置情形，故原审法院认定王某2不存在从其父母名下再分户并无不当。王某2与王某1作为独立一户予以安置，因王某1未年满18周岁，故原审法院认定王某1不符合分户条件亦无不当。根据《补偿安置实施方案》中安置标准，王某2与王某1可共享受房屋安置面积小高层135平方米（优惠安置40平方米＊2人＋奖励5平方米＊2人＋选择小高层浮动最高45平方米）或者高层150平方米（优惠安置40平方米＊2人＋奖励10平方米＊2人＋选择小高层浮动最高50平方米），被上诉人枣园街道办的答复符合安置标准。因此，王某2、王某1要求给予安置220平方米安置房的诉讼请求没有依据，原审法院不予支持并无不当。 综上所述，上诉人王某2、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某2、王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二一年三月十二日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉