陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执异18号案外人：王志堂，男，1942年6月1日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹小红，男，1974年12月12日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王昌，男，1969年3月31日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹聪成，男，1968年4月11日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王晓霞，女，1974年3月31日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王治国，男，1964年11月15日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹亚清，男，1975年7月20日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹会聪，男，1948年1月13日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：郭月平，女，1963年5月2日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王彦，男，1960年2月16日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹晓飞，男，1980年2月15日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：魏天祥，男，1980年3月20日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王贤，男，1967年6月30日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹润宁，男，1971年6月5日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：刘凤英，女，1938年6月8日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹林飞，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹治东，男，1980年9月8日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王全，男，1970年9月28日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹亚宁，男，1967年12月19日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王忠，男，1966年9月1日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王鹏，男，1976年2月15日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：杜有财，男，1968年7月28日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：杜永文，男，1972年10月16日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：魏志明，男，1962年3月6日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王巧才，男，1975年7月16日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：陈春博，男，1977年10月27日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：王恩，男，1964年12月5日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：薛立义，男，1954年4月26日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：秦树新，男，1966年7月14日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：杨涛，男，1992年9月15日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：郑升云，男，1967年9月10日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹德聪，男，1954年1月1日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人：曹雄广，男，1976年7月16日出生，汉族，住陕西省定边县。案外人共同诉讼代表人：曹小红、王彦、曹晓飞、杜永文、魏志明。案外人共同委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。申请执行人：白锦钰，男，1972年2月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。被执行人：曹润宁，男，1971年6月5日出生，汉族，住陕西省定边县。被执行人：王月丽，女，1970年1月17日出生，汉族，住陕西省定边县。在本院执行白锦钰与曹润宁、王月丽合同纠纷一案中，案外人王志堂、曹小红、王昌等33户村民对查封被执行人曹润宁、王月丽名下位于定边县定边镇曹园子村两宗国有建设用地使用权（面积分别为4025.3平方米、23970.7平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志堂等称，2008年12月10日第16次定边县县长办公会纪要指出，工业园区每征一亩地留一分返还地，即每征用集体土地一亩，返还建设用地一分。2009年4月28日，定边县国土资源局与曹园子村村委会就征地与补偿等事项达成一致，征收曹园子村旱耕地3526.6亩，补偿标准为20200元/亩，合计71176720元；征收曹园子村水地1598.5亩，补偿标准为29260元/亩，合计46772110元，共计：壹亿壹仟柒佰玖拾肆万余元。2009年6月18日，定边县国土资源局与曹园子村村委会就征地事项签订补充协议，协议约定按照“城乡并举、利益兼顾”原则及县政府会议纪要精神，返还乙方建设用地指标512.2亩。2017年9月19日，定边县国土资源局向曹园子村村民委员会发放了《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，决定书载明划拨土地面积为4025平方米（即6.0375亩），该宗土地与贵院查封的4025.3平方米的土地系同一宗土地；2017年9月20日，定边县国土资源局向曹园子村村民委员会发放了《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，决定书载明划拨土地面积为23971平方米（即35.956亩），该宗土地与贵院查封的23970.7平方米的土地系同一宗土地；两份划拨决定书还载明，两份土地的权利性质为划拨，系安置村民项目用地。具体分配明细见案外人个人信息。期间，曹园子村村民代表大会本着方便管理与开发，更好的造福曹园子村村民等缘由，并结合土地的性质、用途及建设项目目的等因素，决定申请将上述两宗土地的建设用地使用权证办理至曹园子村村民曹润宁名下（即被执行人）。故曹润宁非上述土地的实际权利人，并不享有任何实际权利，王志堂等33人系涉案土地使用权的实际权利人。且，以上事实已由定边县人民法院（2019）陕0825执异47号执行裁定书与贵院（2020）陕08执复28号执行裁定书查明、确认。依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，涉案土地的登记确有错误，故不应当以不动产登记为准。贵院立案受理白锦全诉曹润宁、王月丽合同纠纷一案，于2018年10月15日作出（2018）陕08民初490号之一民事裁定书，对位于定边县定边镇曹园子村国有建设用地使用权（面积分别为4025.3平方米，23970.7平方米）予以查封；依申请执行人白锦钰（原债权受让人）申请，于2020年7月15日作出（2020）陕08执60号之一执行裁定书，对位于定边县定边镇曹园子村国有建设用地使用权（面积为23970.7平方米）予以查封。事实上，该两宗土地的实际权利人系33案外人，而非曹润宁，现33案外人对民事裁定书与执行裁定书一并提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”，案外人王志堂等33人是上述土地的实际权利人，依法享有定边县定边镇曹园子村国有建设用地使用权，且权利足以排除强制执行，现请求贵院撤销（2018）陕08民初490号之一及（2020）陕08执60号之一执行裁定书，中止对涉案土地的执行，解除查封。申请执行人白锦钰称，1、榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民初490号民事裁定及（2020）陕08执60号之一执行裁定针对案涉土地的查封行为合法有效。在申请执行人白锦全与被执行人曹润宁、王月丽合同纠纷一案执行过程中，贵院依据申请执行人财产保全申请，对登记于被执行人名下的位于定边县曹园子村国有建设用地进行查封保全，该行为完全符合我国民事诉讼法的规定。2、被执行人长期以来未对人民法院的保全行为提出任何异议，却在执行阶段又以案外人身份提出保全异议，明显不符合生活常理及经验法则，可见其在申请书中所称系涉案土地实际使用权人并非客观事实。3、不动产的取得及公示以登记为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉执行标的物被具备行政职权的行政机关明确登记在被执行人曹润宁名下，共有人其妻王月丽。现案外人王志堂等称该土地使用权系其所有，明显不能对抗行政登记行为的效力，亦不能达到足以排除强制执行力的法定条件。4、在涉案土地国有土地使用权证被依法撤销前，被执行人曹润宁都是涉案土地的合法权利人。即使存在案外人王志堂等所述建设用地使用权违法登记或虚假登记之情形，亦不属于本案的审查范围。案外人王志堂等应当在行政诉讼中确认不动产登记部门具体行政行为违法并撤销已颁发的建设用地使用权证后，方能以案涉建设用地权利人的身份提出异议。5、案外人王志堂等主体不适格。此前诉讼中被执行人及案外人王志堂等称案涉土地使用权系曹园子39户村民所有，而本案中申请人却只有33户。由于本案所涉建设用地为一整体，权益无法分割，故39户村民应属于必要共同诉讼人，案外人主体不适格。基于以上事由，申请执行人恳请法庭尊重不动产登记的公示效力以及行政机关具体登记行为的确定性，依法驳回案外人王志堂等之申请。被执行人曹润宁、王月丽的意见同案外人意见。本院查明，白锦全与曹润宁、王月丽合同纠纷一案，在审理中，本院根据白锦全的申请，于2018年10月15日作出（2018）陕08民初490号之一民事裁定书，裁定对曹润宁、王月丽名下位于定边县定边镇曹园子村两宗国有建设用地使用权（面积分别为4025.3平方米，23970.7平方米）予以保全，保全期限为三年。本院于2018年12月25日作出（2018）陕08民初490号民事判决书，判令曹润宁、王月丽于判决生效后十五日内返还白锦全投资款444.975万元，并从2012年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至2018年10月10日止…案件受理费197428元、保全费5000元，共计202428元，由白锦全负担101214元，曹润宁、王月丽负担101214元。曹润宁、王月丽不服该判决，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民终672号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。白锦钰于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案，并责令被执行人曹润宁、王月丽履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人曹润宁、王月丽未履行。另查明，位于定边县定边镇曹园子村两宗国有建设用地使用权（面积分别为4025.3平方米，23970.7平方米）首次登记权利人为曹润宁，共有人为王月丽。本院认为，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断…”。本案中，本院查封的国有建设用地使用权登记在被执行人曹润宁名下而非案外人名下，共有人为王月丽，本院根据不动产登记薄记载的权属情况依法判断权利人，并无不当。2、关于案涉土地国有建设用地使用权的登记情况，案外人称，曹园子村村民代表大会本着方便管理与开发，更好的造福曹园子村村民等缘由，并结合土地的性质、用途及建设项目目的等因素，决定申请将上述两宗土地的建设用地使用权证办理至曹园子村村民曹润宁（即被执行人）名下，即案外人认可涉案两宗土地的建设用地使用权登记在被执行人曹润宁名下的行为且追求该结果，现并未进行更正登记，不发生物权变动效力，异议理由不能成立。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于权利人的判断标准，结合物权公示原则，案外人王志堂等提出的异议请求不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王志堂等的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周利娥审判员  霍 韬审判员  李文洁二〇二一年三月十二日书记员  李昀桦