wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市蓬莱区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0614执96号张海建、龚永兵：张海建与龚永兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22329元，其中，本金20000元，利息646元，迟延履行金1057元，案件受理费150元，财产保全费270元，执行费206元。本院已将该款转付给张海建。至此，张海建向本院申请执行的（2020）鲁0684民初2172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初1624号原告：冉峻，女，汉族，1986年4月12日生，住重庆市万州区。被告：彭茜，男，汉族，1982年10月14日生，住重庆市万州区。被告：谭群垚，男，汉族，1989年12月15日生，住湖北神利川市。第三人：程大莉，女，汉族，1990年4月28日生，住重庆市万州区。第三人：陈利，男，汉族，1983年1月20日生，住重庆市万州区。原告冉峻与被告彭茜、谭群垚，第三人程大莉、陈利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，并于同日向原告冉峻送达交纳案件受理费通知书，告知原告冉峻应于收到该通知书次日起七日内预交本案案件受理费2300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。截至2021年3月15日，原告冉峻仍未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷祥梅撤回起诉处理。审 判 员 冉孟云二〇二一年三月十五日法官助理 余佩松书 记 员 杨 丽
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保39号姚望：本院在执行申请保全人姚望与被保全人成友青买卖合同纠纷一案中，经查控，发现有可供执行保全的财产，并保全完毕且将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十九日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初670号 原告：陈福民，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈福民与被告查金毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福民的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告查金毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福民向本院提出诉讼请求：1.要求查金毅偿付尚欠的石头材料款9500元及利息（自起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由查金毅承担。事实和理由：2019年期间，查金毅承包建设位于德化县雷峰镇的蕉溪温泉挡土墙时，向陈福民购买石头材料，并在送货单上签名确认。2020年12月1日，经双方结算，查金毅尚欠陈福民石头材料款9500元，查金毅出具一份欠条给陈福民收执。查金毅至今未支付货款，故提起诉讼。 查金毅未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 本院经审理认定事实如下：2019年期间，查金毅承包建设位于德化县雷峰镇的蕉溪温泉挡土墙时，向陈福民购买石头材料。双方于2020年12月1日进行结算，查金毅尚欠陈福民石头材料货款9500元，查金毅出具一份欠条给陈福民收执，确认其尚欠陈福民石头材料货款9500元。 陈福民围绕诉讼请求依法提交了一份欠条。本院经审查认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，查金毅向陈福民购买石头材料，尚欠陈福民货款9500元，有查金毅于2020年12月1日出具给陈福民收执的欠条为据，双方买卖合同关系合法有效，查金毅应当履行支付全部货款的义务。陈福民要求查金毅支付尚欠货款9500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故陈福民有权随时要求查金毅支付货款。经陈福民催讨，查金毅未能支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿陈福民的利息损失。陈福民要求查金毅支付自起诉之日起至付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。查金毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 查金毅应于本判决生效之日起十五日内偿付给陈福民货款9500元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由查金毅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文东 二〇二一年三月九日 书记员  徐凝蕾 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执170号申请执行人：沈乃泉，男，1963年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人:高永顺，男，1950年12月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人:高永祥，男，1954年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人:高永平，男，1959年6月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人:高素珍，女，1952年9月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人:高素玲，女，1963年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：沈文成，男，1947年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：沈玉芬，女，1942年2月16日出生，住四川省彭州市。被执行人：沈乃军，男，1963年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：沈雪莲，女，1975年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：沈乃昌，男，1977年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：沈乃明，男，1947年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：沈乃刚，男，1956年4月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：沈乃杰，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：沈雪琳，女，1944年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：沈雪梅，女，1949年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：沈雪琴，女，1952年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：沈雪琪，女，1954年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：安文斌，男，1937年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：安欣，女，1981年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：沈文田，男，1935年10月12日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人沈乃泉与被执行人高永顺等共有物分割纠纷一案，申请执行人沈乃泉持已发生法律效力的天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初1127号民事判决书，于2021年1月12日依法向本院申请执行，请求执行坐落于天津市红桥区××街××号八间（1、3、4、5、6、9、10、11）私产房屋征收补偿权益由沈文成、沈文田、沈玉芬分别享有七分之一份额，由沈乃明、沈乃刚、沈乃杰、沈乃泉、沈雪琳、沈雪梅、沈雪琴、沈雪琪、安文斌、安欣共同享有七分之一份额，由高永顺、高永祥、高永平、高素珍、高素玲共同享有七分之一份额。本院以（2019）津0106执3569号立案。被执行人依法应承担本案执行费500元。在执行本案过程中,经查，本案执行依据（2019）津0106民初1127号民事判决书仅就涉案坐落于天津市红桥区××街××号八间（1、3、4、5、6、9、10、11）私产房屋征收补偿权益作出份额上的确认，并无给付内容，而且相关权利人与涉案房屋征收部门天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部尚未达成和签订有关协议，房屋征收补偿权益尚未落实。综上，本院认为本案执行申请不符合案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下:驳回申请执行人沈乃泉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年三月十一日书记员 杨晓晨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终4281号上诉人（原审被告）：南通奥丰控制设备有限公司，住所地江苏省南通市崇川区华能路1号。法定代表人：李锦林，执行董事。上诉人（原审被告）：李锦林，女，1983年1月3日生，××族，住江苏省南通市崇川区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄海洋，江苏开典律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱恩茂，男，1982年6月4日生，××族，住江苏省东海县，系李锦林丈夫。被上诉人（原审原告）：上海珈通控制设备有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6397号1-2层F22区1002室。法定代表人：胡伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：朱大网，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓欣，上海市锦天城律师事务所实习律师。上诉人南通奥丰控制设备有限公司、李锦林因与被上诉人上海珈通控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0611民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0611民初3448号民事判决;二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。上诉人南通奥丰控制设备有限公司预交二审案件受理费101792元，本院予以退回。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二一年三月一日书记员  李 妍
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初908号原告：徐广坤，男，汉族，1987年9月29日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：西宁市城西区虾闹闹龙虾馆，统一社会信用代码：91630104MA75RBYD4L，经营场所：西宁市城**文景街****楼**。经营者：芦后广。原告徐广坤与被告西宁市城西区虾闹闹劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月11日，原告徐广坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐广坤撤诉处理。案件受理费1125元，已减半收取计，由原告徐广坤负担。审 判 员  赵 爽二〇二一年三月十一日法官助理  寇学鸿书 记 员  谢榆彬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执620号之四 申请执行人：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633。 法定代表人：夏宁，该公司董事长。 被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所地吉林省长春市高新区高新路4370号4号厂房2、3区域，统一社会信用代码91220101563929235A。 法定代表人：尹亚斌，该公司总经理。 被执行人：张少辉，男，汉族，1969年8月28日出生，住吉林省长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2695号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人张少辉名下有车牌号为京Ｋ×××××的揽胜运动牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张少辉名下车牌号为京Ｋ×××××的揽胜运动牌汽车一辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  许志强
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0226民初140号   原告：刘某，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   被告：代某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   原告刘某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘某于2021年3月24日以落实被告确切住址为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤回起诉。   案件受理费25元，由刘某负担。   审判员 吴海     二〇二一年三月二十四日   书记员 张雨
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初183号 原告：朱安明，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 被告：张华林，男，1982年8月5日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。 被告：王琳，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 原告朱安明与被告张华林、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱安明到庭参加诉讼，被告张华林、王琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安明向本院提出诉讼请求：1.判令张华林、王琳共同偿还借款本金18000元及利息（利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判令张华林立即偿还借款本金19120元及利息（利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）；3.由张华林、王琳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日张华林及其妻子王琳共同向朱安明借款18000元，并出具借条一张；2014年5月14日、2014年7月27日张华林分别向朱安明借款9120元和10000元，均出具借条。借款经朱安明催要未果，特诉至法院，望判如所请。 张华林、王琳未作答辩，亦未提交证据。 朱安明围绕其诉讼请求向本院提交三张借条原件予以核对，张华林、王琳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：朱安明与张华林、王琳系邻居关系。2014年1月7日张华林、王琳因资金周转需要向朱安明借款18000元，并出具借条一张，由张华林、王琳共同签字。2014年5月14日、2014年7月27日张华林向朱安明分别借款9120元和10000元，出具借条两张。朱安明提供的上述借款均以现金方式出借。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张华林、王琳向朱安明借款，有借条为凭，双方债权债务关系可以确认。朱安明要求张华林、王琳共同偿还借款本金18000元及要求张华林偿还借款本金19120的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于三笔借款涉及的利息部分，因借条中未明确约定利息的计算标准，朱安明主张自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张华林、王琳于本判决生效后十日内偿还原告朱安明借款本金18000及利息（利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日起计算至实际还清之日止）； 二、被告张华林于本判决生效后十日内偿还原告朱安明借款本金19120及利息（利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日起计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告张华林、王琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  单斌 二〇二一年三月八日 法官助理徐恒军 书记员张良 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执341号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：赵×，男，1971年1月22日生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市道尔佳苑2号楼1单元603，住孝义市。上列当事人因赵×犯危险驾驶罪一案，孝义市人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋1181刑初228号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二一年三月十八日书记员 薛 美
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4699号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元6楼603室，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。主要负责人：解伟，重庆趣携小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：谢光喜，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告谢光喜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告重庆趣携小额贷款有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆趣携小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆趣携小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆趣携小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费473.98元，减半收取计236.99元（原告已预交），由原告重庆趣携小额贷款有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二一年三月三日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1260号原告：覃昌玉，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘兴琼，女，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告覃昌玉与被告刘兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告覃昌玉于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃昌玉申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告覃昌玉撤诉。案件受理费4436.96元，减半收取计2218.48元，由原告覃昌玉负担。审判员  宋云祥二〇二一年三月十一日书记员  谷 行
吉林省浑江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0602刑初99号公诉机关浑江区人民检察院被告人基本情况被告人颜永胜，男，1982年9月25日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省抚松县，住所地白山市浑江区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被取保候审。辩护人吴丹，吉林郭新敏律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号浑检一部刑诉﹝2021﹞38号指控事实2020年9月21日20时15分，被告人颜永胜酒后驾驶×××号牌普通客车行驶至南平街与华山路交汇处附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为165mg/100ml。民警将其带至白山市中心异议提取血液样本，经白山市公安司法鉴定中心检验，从送检的颜永胜血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为156.65mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人颜永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为颜永胜认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。判决理由本院认为，被告人颜永胜酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。颜永胜经公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人颜永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙旭萌二〇二一年三月二日书记员  原嘉翊
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1070号 申请执行人：李关保，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:王娇娇，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行李关保与王娇娇离婚纠纷一案中，申请执行人于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执1070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇二一年三月十六日 书记员  董振亚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1646号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德春，男，1960年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：彭有平，男，住北京市密云区，北京市密云区高岭镇郝家台村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡全福，男，1978年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人张德春因与被申请人胡全福财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德春申请再审称，（一）一、二审法院判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误、审判工作人员存在违纪违法行为。（二）张德春与胡全福不属于相邻关系纠纷，胡全福侵占了张德春的宅基地的经营权、使用权合法权益，恶人先告状。（三）应返还张德春宅基地、恢复原貌。（四）应当根据《中华人民共和国物权法》第十三条的规定、宅基地使用权第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条的规定保护张德春宅基地使用权的合法权益，打击胡全福侵占张德春宅基地使用权的违法行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，张德春依法申请再审，请求：撤销一、二审判决；判令胡全福返还宅基地，恢复原貌；本案所有诉讼费用由胡全福承担。本院经审查认为，本案原告为胡全福，被告为张德春，在一审法院审理期间，被告张德春并未提出反诉。原审法院驳回了原告胡全福的诉讼请求。现原审被告张德春以被申请人侵占了申请人的宅基地的经营权、使用权合法权益，应返还申请人宅基地并恢复原貌的诉讼请求申请再审超出了原审的审理范围，本院不予审查。张德春的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德春的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初485号 原告：四川科恒创科技有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇南轩路300号。 法定代表人：詹元喜，董事长。 委托诉讼代理人：黎照西，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：山东贝福特新材料有限公司，住所地山东省烟台市海阳市工业园区杭州街22号。 法定代表人：孙庆杰。 原告四川科恒创科技有限公司与被告山东贝福特新材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川科恒创科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川科恒创科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告山东贝福特新材料有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川科恒创科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川科恒创科技有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月十一日 书 记 员  胡 芮
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执430号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：王小涛，男，1985年12月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。关于北京古与今管理咨询有限公司与王小涛民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10338号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王小涛偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.96711万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王小涛送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王小涛名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王小涛名下有房产、车辆、股权、债券等；已将王小涛纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王小涛无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王小涛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10915号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐德富，男，1945年6月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。徐德富因诉宜兴市工商行政管理局（现宜兴市市场监督管理局）、杨锡根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终3788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐德富申请再审称，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。徐德富自1991年4月11日遭遇交通事故以来，就该起事故遭受的损失针对不同的主体已提起多起民事诉讼，生效判决已经确认其损失，且已得到了执行。现徐德富再次提起民事诉讼，构成重复起诉。根据上述司法解释的规定，一审裁定对徐德富的起诉不予受理，二审维持，并无不当。徐德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德富的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年三月十日书记员  常 悦
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111执保38号之一 解除保全申请人：江西国保物资有限公司。 法定代表人:熊国保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，江西赣兴律师事务所律师。 被申请人：江苏城东建设工程有限公司。 法定代表人：周月怀。 解除保全申请人江西国保物资有限公司与被申请人江苏城东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人江西国保物资有限公司向本院提出诉中财产保全申请，本院依法于2021年1月21日制作民事裁定书，并对被申请人江苏城东建设工程有限公司名下银行存款50万元进行了冻结。现解除保全申请人向法院申请解除对被申请人江苏城东建设工程有限公司银行存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除被申请人江苏城东建设工程有限公司名下银行存款50万元或其同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  樊高宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  万明雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26069号原告：苏州市上装建筑装饰工程有限责任公司，住所地江苏省。法定代表人：任嘉浩，总经理。被告：上海万物芳华装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何永昌。原告苏州市上装建筑装饰工程有限责任公司与被告上海万物芳华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院起诉，要求被告支付劳务费738,922.84元及逾期付款利息。本院在立案前委托上海浦东新区东方调解中心调解。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告苏州市上装建筑装饰工程有限责任公司撤诉。案件受理费11,189元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  郭蓉芳二〇二一年三月十二日书记员  张 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0224执异7号 案外人：高艳荣，女，1971年3月18日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 申请执行人：侯继刚，男，1978年11月25日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被执行人：项洪全，男，1969年9月27日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被执行人：邓化军，男，1968年1月23日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被执行人：唐山世艺印刷包装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区沿海工业园。 法定代表人：项洪全，该公司经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人侯继刚与被执行人项洪全、邓化军、唐山世艺印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人高艳荣于2021年2月22日对执行滦南县倴城镇学府东苑101-1-1201号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高艳荣称，案外人与被执行人是夫妻关系，但二人感情不和，于2014年1月2日开始分居，各自单独生活至今，二人考虑孩子的缘故没有办理离婚手续。分居前，双方约定滦南县倴城镇学府东苑101-1-1201号房产归案外人高艳荣所有，滦南县司各庄镇司各庄东村房产归被执行人邓化军。原因是滦南县倴城镇学府东苑101-1-1201号房产在购买时全由高艳荣个人出资，属于高艳荣个人财产。滦南县司各庄镇司各庄东村房产在建造时，全由邓化军个人出资，属于邓化军个人财产。现案外人高艳荣得知，因申请执行人侯继刚与被执行人邓化军买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院正执行拍卖滦南县倴城镇学府东苑101-1-1201房产。特提出执行异议申请，请求唐山市中级人民法院停止拍卖滦南县倴城镇学府东苑101-1-1201号房产的执行。 侯继刚称：一、高艳荣与邓化军系夫妻关系，虽然高艳荣称二人自2014年1月2日分居至今，无论其所称的分居是否属实，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条、第一千零七十八条、第一千零七十九条的规定，高艳荣与邓化军二人仍然属于夫妻关系。二、案涉的滦南县倴城镇学府东苑101-1-1201房产登记在邓化军名下，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉的滦南县倴城镇学府东苑101-1-1201房产登记在邓化军名下，侯继刚依据生效的判决申请执行后，办案机关有权依法查封、拍卖该房产。综上所述，案外人高艳荣的异议不成立，应依法驳回其异议申请。 本院查明，申请执行人侯继刚与被执行人项洪全、邓化军、唐山世艺印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）冀0224民初3465号民事判决，判决如下：一、被告邓化军给付原告侯继刚尚欠货款人民币49万元。判决生效即履行。二、被告唐山世艺印刷包装有限公司、项洪全对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告侯继刚的其余诉讼请求。被执行人邓化军不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）冀02民终2227号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月2日，申请执行人侯继刚向滦南县人民法院申请查封被执行人邓化军名下位于滦南县的房产，滦南县人民法院于2020年1月3日作出（2019）冀0224民初3465号民事裁定，裁定查封被执行人邓化军名下位于滦南县的房产。2020年8月12日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执11626号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人邓化军名下坐落于唐山市滦南县，不动产权证号：冀（2018）滦南县不动产权第××号。 另查明，案外人高艳荣向本院提交涉案房屋不动产权证书复印件、离婚约定复印件，欲证实涉案房屋虽登记在被执行人邓化军名下，但被执行人邓化军与案外人高艳荣已签订离婚约定将涉案房屋归案外人高艳荣所有。 本院认为，涉案房屋登记在被执行人邓化军名下，涉案房屋的权利人应为被执行人邓化军，虽案外人高艳荣提出其与被执行人邓化军签订的离婚约定已将该涉案房屋归案外人高艳荣所有，但案外人与被执行人邓化军婚姻关系至今仍在存续状态且涉案房屋仍登记在被执行人邓化军名下，案外人以涉案房屋归其所有为由向本院提出排除执行异议，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人高艳荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二一年三月二日 书记员  史雅茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵怀娟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市北湖区人民政府。 法定代表人王洪灿。 原审第三人湖南省郴州市市场服务中心。 法定代表人李毅。 再审申请人赵怀娟因诉被申请人湖南省郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）确认关闭北湖市场的行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵怀娟以北湖区政府无权关停北湖市场，被诉行政行为侵害了再审申请人的合法权益为由申请再审，请求撤销一、二审判决，确认北湖区政府关闭北湖市场的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国消防法》第三条第一款规定，国务院领导全国的消防工作。地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作。本案中，北湖区政府负责其行政区域内的消防工作，具有预防和减少火灾危害，保护人民人身和财产安全、维护公共安全的职责。北湖市场建于二十世纪九十年代初，受当时设计、建设条件限制，市场存在重大消防隐患和安全风险，国务院、湖南省人民政府曾多次下达整改督办令，虽经多次整改，仍无法根本消除消防和其他安全隐患。故北湖区政府作出《关于北湖市场、马家坪市场搬迁的通告》（北政通〔2018〕16号），要求北湖市场搬迁是为了人民群众生命财产安全，严防重特大火灾事故发生，并无不当。且该通告既符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，也符合郴州市城市提质改造的要求。一审判决驳回赵怀娟的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，符合法律规定。赵怀娟主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，赵怀娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵怀娟的再审申请。 审判长  胡夏冰 审判员  耿宝建 审判员  陈 娅 二〇二一年三月十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保319号王佳丽法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与贾丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依照(2021)黑0521民初324号民事裁定书内容，查询被申请人贾丽凤在网络执行查控系统内银行账户存款情况，现已查询完毕，本案报结。特此通知二〇二一年三月二十二日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初739号之一原告：务川自治县洞沟建材有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪街道办事处甘禾村，统一社会信用代码91520326MA6DK8C82U。法定代表人：吴志华。被告：毕节市新禹水利建筑有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路9巷9号。法定代表人：石利。被告：度建飞，男，1990年7月14日出生，住贵州省余庆县。被告：王成华，男，1976年6月18日出生，住贵州省余庆县。原告务川自治县洞沟建材有限公司与被告毕节市新禹水利建筑有限责任公司、度建飞、王成华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告务川自治县洞沟建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按务川自治县洞沟建材有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李玲玲人民陪审员  文小珊人民陪审员  彭 波二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘 莎
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执390号 申请执行人：甘建芬，女，1974年02月02日出生，汉族，住四川省。 被执行人：罗国锋，男，1978年11月04日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人甘建芬与被执行人罗国锋买卖合同纠纷一案中，申、被双方于2021年3月21日达成执行和解（被执行人罗国锋承诺从2021年5月起每月向申请执行人甘建芬支付5,000元至2021年8月底前全部付清）。申请执行人甘建芬同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执390号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二一年三月十二日 书记员  包乘齐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2148号 原告：杨丽，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市成华区。 原告：郑杨，女，汉族，1996年11月23日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：李佳佳，四川伦德律师事务所律师。特别授权。 被告：姚荣生，男，汉族，1951年2月9日出生，住成都市成华区。 被告：郑光松，男，汉族，1970年4月30日出生，住成都市成华区。 原告杨丽、郑杨与被告姚荣生、郑光松执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨丽、郑杨在2021年2月25日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨丽、郑杨撤回起诉处理。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  吴琪玲 二〇二一年三月八日 书 记 员  王 赟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0803执2235号 范正雄依据（2020）苏0803民初2007号民事判决书申请执行张小荣、吴龙梅、张泽杰民间借贷纠纷一案，执行中，我已收到法院发放的含诉讼费、保全费2280元内的张小荣执行款（借款本息）共计人民币243900元。本案全部执行完毕。 二〇二一年三月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执950号申请执行人：韩玮，女，汉族。1972年11月12日出生，住北京市东城区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初915号民事判决书，在执行申请执行人韩玮与被执行人大连航华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款90000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年三月五日书记员 刘俊杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3197号之一申请执行人：胡彩霞，女，1958年09月02日出生，汉族，住所地北京市通州区。被执行人：孙垚，男，1994年09月10日出生，汉族，住所地北京市通州区。中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室。法定代理人：刘淑梅，董事长。北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。法定代表人：曹彬，总经理。本院在执行申请执行人胡彩霞与被执行人孙垚、北京天旭万龙投资管理有限公司、中基宏业（北京）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人撤销申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）京0112执3197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 林二〇二一年三月九日法官助理  李 秀书 记 员  王清文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕志明，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：丁赛，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，北京市雄志律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京泽浦沃德环保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街13号2幢1层101室。法定代表人：马宁，总经理。再审申请人毕志明因与被申请人北京泽浦沃德环保有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕志明申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决核算的赔偿金额与再审申请人的实际损失不符，损害了再审申请人的合法权益。2.一、二审法院遗漏了再审申请人的部分诉讼请求。再审申请人在一审时曾提出诉讼请求要求被申请人赔偿住院手术费用，但是在一审判决中并没有审理该项诉讼请求，二审法院亦未进行纠正，属于遗漏了再审申请人的部分诉讼请求，损害了再审申请人的合法权益。一、二审法院处理结果未能充分保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于再审申请人毕志明提出的法院核算赔偿数额与其实际损失不符的申请再审理由问题，一审法院根据在案证据及查明的事实，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合再审申请人的伤情，酌定的损失数额，二审法院予以确认，本院认为，并无不当。关于再审申请人毕志明提出的住院手术费用一、二审法院未予处理的申请再审理由问题，经查，再审申请人向一审法院提出门诊病历和诊断证明书，诊断证明书载明：“病情诊断：右侧肩袖损伤；右肩胛下肌腱撕裂”，同时提交了一张医药费票据和两张丢失医疗费用票据，核对证明合计金额为653.2元。另查，再审申请人主张住院手术费仅是陈述，并未提供任何证据证明，且与本院查明的再审申请人所称的一、二审遗漏住院手术费用的事实不符。一、二审法院作出的被申请人支付再审申请人医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费等共计21653.2元的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人毕志明主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，毕志明提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕志明的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1156号申请执行人：周天运，男，1982年11月9日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人周天运与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第205号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，周天运向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付78,500元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行终90号 上诉人（一审原告）：盛淑梅，女，1965年3月13日出生，汉族，户籍地辽源市，住吉林省长春市。 上诉人（一审原告）：马卿媛，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地辽源市，住吉林省长春市。 被上诉人（一审被告）：辽源市西安区人民政府，住所地：吉林省辽源市人民大街**。 法定代表人：张立毅，辽源市西安区人民政府区长。 被上诉人（一审被告）：辽源市西安区灯塔镇人民政府，住所，住所地：辽源市人民大街**div> 法定代表人：李士忠，辽源市西安区灯塔镇人民政府镇长。 一审第三人：辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会，住所地：辽，住所地：辽源市西安区灯塔镇丰收村> 法定代表人杨维奇，辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会主任。 一审第三人：马连才，男，1973年9月28日生，汉族，辽源市，住吉林省长春市。 上诉人盛淑梅、马卿媛因诉被上诉人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）土地承包经营权登记一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认为，本案中，丰收村民委员会与马连才签订了土地承包合同，根据法律规定该土地承包合同自成立之日起生效，马连才已取得土地承包经营权，西安区政府即负有依法向其颁发土地承包经营权证的法定职责。盛淑梅、马卿媛诉请撤销区政府的该颁证行为，实质上是对西安区政府据以颁证的基础依据即马连才的土地承包合同持有异议。而行政审判对该土地承包合同是否实际成立、生效以及是否已实际取得承包经营权，不具有从实体上审查合同效力的职权。故盛淑梅、马卿媛应先通过民事诉讼等其他途径对土地承包合同的效力予以确认。盛淑梅、马卿媛在马连才所持农村土地承包合同效力未经依法确认无效的情形下，应视为其与本案被诉的农村土地承包经营权证颁证行为不具有法律上的利害关系，其直接诉请撤销区政府的案涉颁证行为，缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回盛淑梅、马卿媛的起诉。 盛淑梅、马卿媛上诉称，盛淑梅、马卿媛是丰收村集体经济组织成员，享有对本村土地的承包经营权，西安区政府向马连才颁证的行为侵害了盛淑梅、马卿媛的合法权益，应予撤销。请求：撤销一审裁定，撤销辽源市西安区人民政府向马连才颁发的220403200200030024JC土地承包证书。 本院审理查明，根据发包方吉林省辽源市西安区灯塔镇丰收村三组与马连才签订的《农村土地承包合同》记载，案涉土地的承包方是马连才。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，盛淑梅、马卿媛主张辽源市西安区人民政府向马连才颁发土地承包经营权证行为侵害了二人的土地承包经营权，并请求撤销。但是，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年）第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据本案业已查明的事实，案涉土地承包方是马连才，盛淑梅、马卿媛未提供承包合同或其他证据证明二人对案涉土地享有承包经营权。因此，二人与被诉颁证行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。一审裁定驳回起诉正确，本院予以确认。 应当指出的是，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，对村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定，法律赋予村民有两条救济途径：一是向人民法院提起民事诉讼，二是由乡、镇政府责令改正。本案中，盛淑梅、马卿媛户籍是灯塔镇丰收村**，如果二人认为村民委员会有侵害其承包土地权利的行为，可以选择依法向人民法院提起民事诉讼，解决相关争议，也可以请求镇政府依法对村委会进行监督，责令其改正违法的决定。如果二人认为案涉争议系与马连才或村委会之间的土地承包经营纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年）第五十五条规定，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 综上，盛淑梅、马卿媛上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  李慧玲 二〇二一年三月三十日 书记员  陈佳玉
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执162号唐应国：本院执行的你申请执行被执行人黄光福劳务合同纠纷案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行完毕方式结案。二〇二一年三月一十二日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执192号被执行人：包丁友，男，1975年11月7日出生，汉族，小学文化，住湖南省龙山县，宣恩县人民法院于2020年12月11日作出的（2020）鄂2825刑初164号刑事判决书，被告人包定友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币一千八百四十元。本院刑事审判庭于2020年2月3日移送执行的包丁友罚金刑及追缴违法所得一案，在执行过程中，查明包丁友正在服刑，暂无可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年三月三十一日书记员  尹朦朦
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终11号 上诉人（原审起诉人）施全保，男，1953年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 上诉人施全保因诉溧阳市上兴镇人民政府（以下简称上兴镇政府）、第三人溧阳市上兴镇缪巷村民委员会一案，不服常州市武进区人民法院于2020年11月3日作出的（2020）苏0412行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 施全保向原审法院提出诉讼请求：1、判决上兴镇政府履行对施全保于2019年2月19日向其邮寄的《溧阳市上沛邱家砖瓦厂投资人（所有权人）债权审查确认申请书》中施全保持有的出资收购企业债权凭证的“审查确认”法定职责；2、判决确认第三人在邱家砖瓦厂无投资，并于1992年12月31日起已将该厂向群众的借款债权凭证强制施全保收购和骗取施全保出资50万元（已扣除待摊费用）对该厂整体收购的事实。3、上兴镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：溧阳市上沛邱家砖瓦厂设立于1986年，所有注册资本6.8万元和建设总投资40万元均以企业为主体向群众集资，而第三人出于职务侵占的动机，利用冒名顶替的手段，将向群众的借款篡改成“村集体公积金”。由于上兴镇政府的行为，违法将个人合伙构成的注册资本错误地“研究决定”为“村办集体”，将企业法定代表人由投资合伙人的代表人变成村干部的代表人，给企业债权债务关系造成了极大的混乱。2019年2月19日，施全保按照“谁主管谁负责”的原则向上兴镇政府邮寄了《溧阳市上沛邱家砖瓦厂投资人（所有权人）债权审查确认申请书》，要求其确认村委对砖瓦没有出资的事实等内容，虽上兴镇政府接到材料后主持了听证会，但不了了之。听证已经过去一年多，上兴镇政府对施全保的举证和申请尚未作出处理，其不作为违反了法律规定，故诉至法院。 原审法院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，施全保要求上兴镇政府履行确认村委对砖瓦厂没有出资、确认砖瓦厂的注册资本被第三人强制收购等审查确认的法定职责，但经审查，施全保的请求事项并非上兴镇政府的法定职责，不属于具体的行政行为。故施全保的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，作出裁定，对施全保的起诉，不予立案。 上诉人施全保不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定书认定事实错误。1、企业性质未纠正之前，营业执照上的经济性质为“村办集体”。根据农业部《农村集体经济组织审计规定》，被上诉人具有审查（计）确认的法律职责。其次，生效的（2016）苏04行终74号行政判决书，已判决审计机关不具有该法定职责，应由所在乡镇人民政府经营管理部门负责。三、从被上诉人与上诉人签订的《关于规费上交的协议》中砖瓦厂债权清算条款和多次受理申请人申请并组织听证看，也应由被上诉人负责审查确认，最后，从被上诉人对该厂多次作出错误行政行为看，也应该由被上诉人审查确认。综上，请求撤销原审裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足下列条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复；行政机关不履职行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人合法权益；当事人请求的事项属于人民法院的受案范围等。本案中，施全保系因与原溧阳市上沛镇邱家村民委员会就邱家砖瓦厂的资产处置存有争议而以上兴镇政府为被告提起行政诉讼，要求上兴镇政府履行为其所诉事项进行确认的法定职责。《农村集体经济组织审计规定》仅规定乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作,该规章未赋予乡级农村经营管理部门对集体经济组织债权进行确认的职权。故虽施全保向上兴镇政府提出了申请，但其请求事项并非上兴镇政府的法定职责。综上，施全保诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审所作不予立案裁定并无不当。上诉人施全保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓琴 审判员  刘 蕾 审判员  丁 飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许 星
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0508民初1787号 原告：苏州学思堂教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区专诸巷周王庙弄24号。 法定代表人：尹思华，总经理。 被告：孟沛，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：蒋琳，女，1993年11月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告苏州学思堂教育科技有限公司与被告孟沛、蒋琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告苏州学思堂教育科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏州学思堂教育科技有限公司撤回起诉。 案件受理费12438元，减半收取6219元，由原告苏州学思堂教育科技有限公司负担。 审判员  李红 二〇二一年三月三十日 书记员  陈怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执985号之一 申请执行人：东莞市明成电镀有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：91441900752098872A。 法定代表人：陈启康，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。 被执行人：王翔，男，1995年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终6588号民事判决书。 案由：房屋租赁合同纠纷。 立案日期：2021年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付2019年6月份费用152069.50元、2019年7月份费用126034.46元、违约金278103.96元、迟延履行期间的债务利息730元（暂计）、诉讼费4612元，并承担案件相应执行费8016元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，被执行人在财付通支付科技有限公司账户的存款，本院已扣划7522.25元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了7472.25元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案申请执行人受偿了7472.25元，剩余债权未受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡海鹏
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终794号 上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1973年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。 被上诉人（原审被告）：王现军，男，1966年9月16日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人王雪梅因与被上诉人王现军返还原物纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初4576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王雪梅上诉请求：依法撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初4576号民事裁定书，裁定由定州市人民法院立案审理。事实与理由：上诉人认为定州市人民法院以上诉人诉讼请求“返还车牌及相关手续”不为民法意义上的“物”属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，而作出不予受理裁定书存在事实错误、法律适用不当的问题。事实上：上诉人的诉讼请求“返还车牌及相关手续”为典型民法意义上的“物”，完全符合《物权法》中关于物的界定。上诉人的诉讼请求理应由定州市人民法院立案审理。根据《物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”结合上诉人的诉讼请求，车牌显然为《物权法》中的动产。综上，请贵院查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人诉求。 被上诉人王现军辩称，2004年我出钱用上诉人的身份证买的车，车辆一直由我使用，因为是亲戚，就一直没有过户，现在牌照不好弄了，上诉人想要回去。 王雪梅向一审法院起诉请求：一、依法判决被告返还原告京0U3L88牌小轿车（估价约为0.3万）及相关手续；二、依法裁决被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2002年1月24日，被告使用原告的身份证件购买桑塔纳2000小轿车一辆，车牌号为京0U3L88，车辆的登记所有人为原告。被告系车辆的购买人，现该车由被告占有使用。 一审法院认为，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶，车牌号实质是交通行政管理部门向车辆购买人颁发的一种允许上路行驶的许可证资格。本案中、王现军借用王雪梅名义购买车辆的行为导致“车户分离”违反了关于身份证不得出借和机动车登记的规定，扰乱了身份证管理和损害了机动车登记管理的公共秩序。原告要求返还的车牌及相关手续实质为购车指标，因购车指标并非民法意义上的“物”属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王雪梅起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，双方均认可系被上诉人出钱、借用上诉人的身份证，购买的京0U3L88桑塔纳2000小轿车。 本院认为：一、京0U3L88桑塔纳2000小轿车，系被上诉人王现军出资购买，上诉人不是该车辆所有人，故其不具备请求返还京0U3L88桑塔纳2000小轿车的主体资格；二、上诉人在一审起诉请求为返还案涉小轿车及相关手续，与在上诉状中主张的“返还车牌及相关手续”前后不一，上诉人出借身份证的行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》的规定；三、案涉购车手续不属于物，亦非财产，故一审法院驳回起诉并无不当。 综上，王雪梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 庞 茜 二〇二一年三月十日 法官助理 杨占明 书 记 员 刘 淼
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初1795号原告利川市怡家物业服务有限公司所住地：利川市南滨大道66号（南滨花园5-1-105室）统一社会信用代码：914228025597319986。法定代表人郭程，该公司董事长，委托诉讼代理人文悦芳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告冉以祥，男，生于1967年2月23日，汉族，重庆市万州区人，现住本市。本院于2020年8月13日受理原告利川市怡家物业服务有限公司诉被告冉以祥物业服务合同纠纷一案，在立案审理过程中，原告利川市怡家物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告利川市怡家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告利川市怡家物业服务有限公司撤回对被告冉以祥的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告利川市怡家物业服务有限公司承担。审判员  向仁才二〇二一年三月十二日书记员  胡宪华
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初379号原告：成都债清商务服务有限公司大竹分公司，住所，四川省达州市大竹县。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被告：方德波，男，1987年，户籍地浙江省温州市龙湾区。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司与被告方德波借款合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司于2021年3月23日以原、被告正在协商和解还款事宜为由向本院提出撤诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司以原、被告双方正在协商和解还款事宜为由撤回起诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司撤回起诉。案件受理费171元，保全费237元，共计408元，由原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司承担。审判员  谢济平二〇二一年三月二十六日书记员  庞 博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初548号 原告：四川三昧真火科技有限责任公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋4层482号。 法定代表人：汤丽泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师。 被告：雅拉供应链管理（成都）有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港临港路一段32号2号楼7层706、707单元。 法定代表人：罗林，总经理。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 原告四川三昧真火科技有限责任公司与被告雅拉供应链管理（成都）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川三昧真火科技有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川三昧真火科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告雅拉供应链管理（成都）有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川三昧真火科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川三昧真火科技有限责任公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  何梦娜 二〇二一年三月十五日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初539号原告：公主岭市大岭农民种植专业合作社。法定代表人：周海河，理事长。被告：袁英杰，男，1970年12月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民被告：巴晓梅，女，1973年1月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。被告：狄守忠，男，1963年3月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。被告：罗桂芝，女，1963年4月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。被告：巴**，男，1989年2月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。原告公主岭市大岭农民种植专业合作社（以下简称大岭合作社）与被告袁英杰、巴晓梅、狄守忠、罗桂芝、巴**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭合作社法定代表人周海河、被告巴**到庭参加诉讼，被告袁英杰、巴晓梅、狄守忠、罗桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大岭合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告袁英杰、巴晓梅、狄守忠、罗桂芝、巴**偿还借款本金54968元及利息，利息按合同约定直至借款还清之日止；2.要求被告袁英杰、巴晓梅、狄守忠、罗桂芝、巴**承担连带给付责任；3.要求被告承担所发生的诉讼费用，财产保全费用及其他相关费用。事实和理由：2018年12月16日被告袁英杰向原告公主岭市大岭农民种植专业合作社借款人民币60000元，借款期限一年，到期日2019年12月16日。并签订了《借款保证合同》，合同约定利随本清的还款方式。被告狄守忠及妻子罗桂芝、被告巴**承诺共同担保，合同到期后，被告袁英杰未按合同约定履行偿还本金及利息，经原告多次派员催要，被告巴**于2020年7月21日共计还本息6000元，之后始终无动于衷，无奈原告依法诉至法院。请求贵院依法判令被告袁英杰立即给付借款本金54968元，利息按合同约定直至借款还清之日止。同时要求被告袁英杰、巴晓梅、狄守忠、罗桂芝、巴**承担连带给付责任。诉讼费用等由被告共同承担。巴**辩称，原告在起诉状中陈述的属实，借款我用了，我一共贷了60000元，还了本息6000元，用我姐夫袁英杰的名字贷的，但实际是我用的，用于购买校车了，我会尽快凑钱偿还债务，诉讼费同意承担。袁英杰、巴晓梅、狄守忠、罗桂芝未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。袁英杰、巴晓梅、狄守忠、罗桂芝、巴**未提供证据。本院经审理认定事实如下：袁英杰与巴晓梅系夫妻，狄守忠与罗桂芝系夫妻、巴晓梅与巴**系姐弟关系。2018年12月16日，袁英杰、巴晓梅向大岭合作社借款60000元，双方签订了《借款保证合同》。借款合同约定：“袁英杰、巴晓梅向大岭合作社借款60000元、借款期限一年、借款利率为月息0.99%、借款结息方式：当年到期或未到期借款利随本息、逾期还款的利率为原利率基础上上浮20%。狄守忠、罗桂芝、巴**系借款保证人在借款合同保证人处签字按手印”。借款到期后，被告巴**偿还借款本金及利息6000元，剩余本金54968元及利息被告未能偿还。本院认为，袁英杰、巴晓梅与大岭合作社签订的《借款保证合同》系双方当事人自愿协商达成的一致协议，借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效。袁英杰、巴晓梅应当按照《借款保证合同》的约定全面履行自己的义务。所以，大岭合作社请求袁英杰、巴晓梅偿还借款本金54968元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。狄守忠、罗桂芝、巴**在借款合同保证人处签字并按手印，本院依法认定狄守忠、罗桂芝、巴**系借款保证人，借款合同明确约定是连带责任保证。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民法典》第六百九十一条：“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”狄守忠、罗桂芝、巴**对全部主债务、利息承担保证的责任。大岭合作社请求狄守忠、罗桂芝、巴**承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，大岭合作社要求袁英杰、巴晓梅偿还借款本金54968元及利息，狄守忠、罗桂芝、巴**承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁英杰、巴晓梅本判决生效后十日内一次性偿还公主岭市大岭农民种植专业合作社借款本金54968元及利息（利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）。狄守忠、罗桂芝、巴**承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587元，由巴**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二一年三月十六日书记员  李 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初3172号 原告：毕节市云森实业有限公司，统一社会信用代码9l520502053312024D，地址贵州省毕节市七星失区碧阳街道滨河西路马鞍山安置房16-4室。 法定代表人：王羽。 委托诉讼代理人：张静（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊雨婷（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：罗昌琴，女，1974年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市云森实业有限公司与被告罗昌琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月30日，原告毕节市云森实业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市云森实业有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市云森实业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告毕节市云森实业有限公司负担。 审判员  曾德安 二〇二一年三月三十日 书记员  肖 毅
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0824执159号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川街道东大街**，统一社会信用代码91350824676519697W。 负责人：罗雪春，行长。 被执行人：李宝明，男，1966年12月02日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人李宝明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的(2020)闽0824民初2135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金12536.74元及利息、费用。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2021年1月21日、2021年1月25日、2月2日、3月22通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额存款、有价证券、工商、股权、不动产、林权等登记信息。经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。被执行人李宝明所有的闽ＦＧ15**号车辆已经注销，闽Ｆ2××××号摩托车去向不明。 三、经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。被执行人李宝明在本院作为被执行人的执行案件有4件，涉及标的本金80.75万元及利息未能执行到位，其他案件已经对被执行人位于武平县××街道××坊村××路××号房屋进行查封，但该房屋为农村集体土地上自建房屋，暂未处理。 四、经向被执行人户籍所在地的武平县××街道××坊社区居民委员会现场调查，被执行人具体下落不明。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0824执159号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈丽丹
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执190号申请执行人：顾有启,男性,1984年10月13日出生,汉族,住贵州省盘州市。被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司,住所地，江苏省无锡市宜兴市宜兴环科园茶泉路**,统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人张亚义，系公司董事长。顾有启申请执行宜兴市建工建筑安装有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年12月28日生效的（2020）黔0222民初6175号民事判决，责令被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任支付申请执行人顾有启装修款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元，执行费350元，由被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。本案在执行中，本院已冻结被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司六个银行账户（存款余额均被案冻结），无房产信息。被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费令，申请人同意终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对顾有启申请执行的（2021）黔0281执190号执行案件，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年三月三十日书记员 唐明权
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京兴达房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区首钢苹果园文化馆**西侧。法定代表人：张锁宝，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董振生，男，1956年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑玲，女，1961年4月29日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人北京兴达房地产经纪有限公司因与被申请人董振生、王淑玲房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京兴达房地产经纪有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决,并撤销本案一、二审案件受理费两个6812.5元；2.支持再审申请人一审诉求，改判支持一、二审均按件收取70元案件受理费。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.再审申请人是经纪公司，规定只能做居间服务，接受买卖双方委托，促成双方交易赚取服务费。再审申请人刚开不久，不规范也没在意，与二被申请人所签协议实为委托协议，协议中涉及居间服务中介费，诉争房屋是雷永茂并非再审申请人，由此双方协议名为买卖，实为委托协议性质，根据合同法规定，委托人不守信用，受托人可随时解除合同。2.协议约定被申请人承担全部税费，二被申请人2006年1月13日前不仅多次拒付营业税、所得税，并多次拒付12万元购房款这一主要债务，占有控制诉争房屋长期出租受益，符合法定解除条件。3.案外人吴俊平、李广财证明，刚有营业税、所得税时被申请人董振生几次来公司明确表示，诉争房屋房本面积比合同面积小，房屋漏水，又新增2万多元税款，几次表示不买诉争房屋了，再审申请人在无奈的情况下，于是有了（2005）石民初字第3264号民事诉讼，当时从没打过官司，咨询一审法院门前律师说协议没约定解除条款，只能打无效。实际该诉讼证明再审申请人同意解除，该行为就是想解除，符合约定解除条件，诉讼中房本下来了，房价上涨了，被申请人开始当庭说谎。4.最高法院2014年5月14日发布并实施的关于诉讼费之司法解释，明确仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当按件收费。各级人民法院收取诉讼费用必须严格执行，不得擅自提高收费标准或扩大收费范围。本案一审诉费及一审法院代二审收取的上诉费均是按件收70元诉费，再审申请人诉讼标的仅为解除，二审判决书中却判决一、二审的两个6812.5元案件受理费由再审申请人承担，明显是错误的，违反了最高法院关于诉讼费用交纳办法的相关规定，对此应当予以纠正。本院经审查查明，再审申请人北京兴达房地产经纪有限公司一审提出诉讼请求为：判决确认再审申请人与二被申请人针对石景山区苹果园四区11栋1701号房屋于2004年9月10日签订的《买卖房屋协议书》及针对该协议书2004年10月22日签的《附件》（补充条款）于2006年1月13日解除。本院经审查认为，再审申请人北京兴达房地产经纪有限公司提出的与其二审上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中作出了相应的具体明确的阐释，本院认为，并无不当。另，其提出的二审法院判决其承担一、二审案件受理费各6812.5元问题，本院认为，案件受理费问题并非法定申请再审理由，即并非申请再审审查法定范围。一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审法院作出的维持一审判决的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京兴达房地产经纪有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，北京兴达房地产经纪有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兴达房地产经纪有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5188号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：杨忆，女，1994年8月17日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告杨忆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民初946号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:朱命娥，女，1966年4月13日出生，汉族，河南省新乡市市人，现住河南省新乡市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告朱命娥物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审 判 员 郑照中 二〇二一年三月十七日 法官助理 曾 鹏 书 记 员 谢秀壮 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执618号 申请执行人：杨淑华，女，1965年1月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初第168号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.5425万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十七日 书记员  陈心雨
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0424民初208号 原告：廖龙江，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住宁化县。 被告：王坤生，男，1980年3月10日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 原告廖龙江与被告王坤生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖龙江到庭参加诉讼，被告王坤生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖龙江向本院提出判令王坤生支付赔偿款8,000元及承担诉讼费用的诉讼请求。事实与理由：2018年12月20日，王坤生驾车撞坏廖龙江停放在宁化县翠江镇朝阳路旁的私家车。同年12月29日，双方经协商达成王坤生赔偿廖龙江修理费8,000元于2019年2月5日前付清的协议。约定到期后，王坤生未支付赔偿款，经廖龙江多次催要无果，引起纠纷。 王坤生未作答辩，也未在举证期内向本院提交证据。 廖龙江围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证复印件及2018年12月29日王坤生向其出具的欠条原件各1份，用以证明廖龙江身份信息和主张的事实。 王坤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和抗辩的权利。廖龙江提供的2018年12月29日王坤生向其出具的欠条体系原件，具有客观性，该欠条的来源及内容均未违反法律规定，且与本案有关联，能够证明廖龙江主张的事实。本院对欠条予以确认并在卷佐证。 根据廖龙江的庭审陈述和经审查确认的有效证据，本院对本案事实认定如下： 2018年12月20日，廖龙江停放在宁化县翠江镇朝阳路旁的私家车被撞坏。三天后，廖龙江到宁化县翠江派出所调监控发现系王坤生所撞。王坤生亦承认其撞坏了廖龙江的车。2018年12月29日，双方经协商达成王坤生赔偿廖龙江修理费8,000元于2019年2月5日前付清的协议，约定到期后，王坤生未支付赔偿款，经廖龙江多次催要无果。 本院认为，王坤生向廖龙江出具的欠条，实为王坤生驾车撞坏廖龙江停放车辆后双方达成的赔偿协议，本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。该欠条系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，该协议合法、有效。王坤生未按协议约定履行赔偿义务，故廖龙江请求王坤生支付赔偿款，证据充分，本院以予支持。王坤生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零七十九条第一款第(八)项、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 王坤生在本判决生效后十日内向廖龙江支付赔偿款8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王坤生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  池新华 二〇二一年三月一日 书记员  张凯程 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千一百八十七条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但是被侵权人有权请求提供相应的担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终924号上诉人（原审被告）：山东奇曼家居有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区新兴路常盛工业园。法定代表人：宗峰峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩广森，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住山东省乐陵市城区。上诉人山东奇曼家居有限公司（以下简称山东奇曼公司）因与被上诉人韩广森买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东奇曼公司法定代表人宗峰峰及其委托诉讼代理人韦福平，被上诉人韩广森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东奇曼公司上诉请求：1、撤销山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初2281号民事判决，依法改判山东奇曼公司不承担对韩广森的赔偿责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由韩广森承担。事实和理由：1、山东奇曼公司根据韩广森的要求为其定作的衣柜、橱柜、鞋柜等均使用千年舟系列多层板，不存在欺诈；2、山东奇曼公司即使没有使用千年舟贴面的板材，在质量和价格上也没有形成欺诈，也没有给韩广森造成任何经济损失和人身伤害，一审法院判决山东奇曼公司对韩广森进行三倍赔偿没有事实和法律依据；3、一审法院没有对山东奇曼公司使用的板材是否系千年舟系列产品或是否符合国家标准进行司法鉴定，即判决山东奇曼公司赔偿经济损失明显不公；4、本案所涉协议实际系承揽合同中的定作合同，山东奇曼公司制作过程中一直接受韩广森监督检查，对韩广森不满意的地方进行了修理返工或重作，履行了自己的义务；5、韩广森的起诉不是善意而是恶意“维权”，其诉讼请求不应得到支持。韩广森辩称，1、山东奇曼公司未按双方约定使用千年舟品牌的板材，擅自使用其他品牌，且隐瞒该事实，构成欺诈，一审法院认定事实清楚；2、本案中山东奇曼公司作为经销商，符合经营者主体资格，韩广森购买其商品属于消费者，一审法院适用《消费者权益保护法》并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。韩广森向一审法院起诉请求：1.判令山东奇曼公司赔偿韩广森购买商品价款三倍的经济损失即69000元；2.诉讼费由山东奇曼公司承担。一审法院认定事实：韩广森与山东奇曼公司于2020年5月5日达成家具订购协议，由山东奇曼公司为韩广森位于乐陵市龙啸渤海城的楼房定制衣柜、鞋柜、厨房家具，双方约定了家具各部分板材的品牌，其中柜体使用千年舟EO级磨卡深胡桃全胺多层板。韩广森通过微信分四次向山东奇曼公司转款共计23000元。山东奇曼公司安装过程中未使用双方约定的千年舟E0级板材。庭后山东奇曼公司向一审法院提交销货单一份、山东爱窝新材料有限公司营业执照副本一份、该公司出具的证明一份、检验报告一份，以证明山东奇曼公司购进的是千年舟旗下品牌千禧年系列，该多层板用于韩广森的家具制作；韩广森质证称，上述证明并不是千年舟官方证明，仅是爱窝公司单方出具，与本案没有关联性，不能证明韩广森所购家具使用该板材。一审法院认定山东奇曼公司提交的证据无法证明与本案具有关联性。一审质证过程中，韩广森曾申请鉴定，后放弃鉴定，系其对自己权利的处分。一审法院认为，本案的争执焦点为，山东奇曼公司的行为是否构成欺诈，是否应承担三倍赔偿。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中山东奇曼公司称自己是千年舟庆云代理，韩广森与其订立合同，并约定柜体门板使用千年舟品牌，背板使用鼎丰牌，但是山东奇曼公司并未按照约定使用千年舟品牌，而是使用其他品牌。庭审中山东奇曼公司陈述其使用的亦木良品，庭审后其又提交证据主张其使用的是千年舟旗下的千禧年品牌，其陈述前后不一致，且无充分证据证明其使用品牌为千年舟品牌，山东奇曼公司作为板材经销商应按照约定品牌履行义务，其明知自己使用的非千年舟品牌，且未履行告知义务，因此其存在欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，违背诚信原则，侵犯了韩广森的合法权益。本案中山东奇曼公司符合经营者主体资格，韩广森购买商品属于消费者，山东奇曼公司的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，构成了欺诈，因此其应承担三倍赔偿，韩广森按其支付的价款23000元为标准，要求山东奇曼公司赔偿69000元符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第五十五条规定，判决：山东奇曼公司于本判决生效之日起五日内赔偿韩广森损失69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费763元，由山东奇曼公司负担。本院二审期间，山东奇曼公司提交证据一千年舟新材科技集团有限公司与杭州千年舟新材销售有限公司向临沂友明建材有限公司出具的授权书、证据二《千年舟品牌产品经销合同》，以证明临沂友明公司为千年舟品牌在山东省临沂市的经销单位；证据三千年舟集团出具的证明一份，以证明临沂友明公司经营的千禧年、千禧鸟均为千年舟集团旗下品牌；证据四2020年5月10日木业之家自临沂友明公司购买千禧年板材的单据一张、证据五2020年5月10日山东奇曼公司自木业之家购进千禧年板材的单据一张、证据六信达物流托运单一张，以证明山东奇曼公司通过木业之家自临沂友明公司购进千年舟系列产品千禧年板材；证据七、八、九山东爱窝新材料有限公司营业执照副本一份及其出具的证明两份，以证明木业之家系该公司的销售平台，山东奇曼公司自该公司订购千年舟旗下品牌千禧年系列多层板材；证据十视频资料一份，以证明山东奇曼公司为韩广森定作家具使用的板材为千年舟旗下千禧年品牌。韩广森对上述证据的真实性不认可，且主张上述证据与本案无关。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，山东奇曼公司根据韩广森的要求为其定作安装家具，双方合同明确约定柜体板材使用千年舟品牌多层板，而不是千年舟旗下其他品牌，山东奇曼公司所制作的家具没有使用千年舟品牌板材，诉讼中其也认可实际使用的是千年舟旗下千禧年系列板材，该事实无需鉴定，该行为违反了双方合同约定，山东奇曼公司作为经营者在提供商品和服务过程中没有履行告知义务，侵犯了韩广森作为消费者的知情权和选择权，构成欺诈，一审法院为保护消费者合法权益，依照诚信原则判决山东奇曼公司赔偿韩广森三倍商品价款的损失符合法律规定，对此本院予以维护。综上所述，山东奇曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人山东奇曼家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二一年三月十六日书记员  王佳玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4811号原告：陈伟，男，1988年3月9日生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：徐田龙，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：池崇阳，男，1970年5月10日生，汉族，户籍地广东省。原告陈伟与被告池崇阳其他合同纠纷一案，原告于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。本案案件受理费人民币91元，由原告陈伟自行负担。审判员  彭秀嬿二〇二一年三月十八日书记员  陈 鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执异43号异议人（案外人）：陈龙岩，男，1989年5月29日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长春，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：江阴润泽置业有限公司，住，住所地江阴市长江路****/div>法定代表人：董清，该公司执行董事。。委托诉讼代理人：杨孟龙，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文璇，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。在本院审理南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）与被申请人江阴润泽置业有限公司（以下简称江阴润泽公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈龙岩对本院冻结江阴润泽公司银行存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：本院于2020年受理南通建工公司与江阴润泽公司建设工程施工合同纠纷一案后，南通建工公司向本院提出财产保全申请，要求冻结江阴润泽公司名下的银行存款11500万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院于2020年10月16日作出(2020)苏02民初702号民事裁定书。裁定：冻结江阴润泽置业有限公司名下的银行存款11389.4829万元或查封、扣押相应价值的财产。同年10月23日，本院冻结了江阴润泽公司开设在上海浦东发展银行江阴开发区支行等银行账户存款，案外人陈龙岩遂提出执行异议。案外人陈龙岩提出异议称，其购买了玫瑰园二期125号302室房屋，并向江阴润泽公司缴纳了10805.84元购房契税资金，该笔资金不属于江阴润泽公司所有，属于案外人陈龙岩所有，请求依法解除对涉案银行账户中属于其所有的10805.84元购房契税资金的冻结措施。刘振华为证明其主张，向本院提交了江阴润泽公司于2020年5月9日向其开具的金额为10805.84元的收据一张，收款事由为：代收玫瑰园125号302契税。江阴润泽公司述称，陈龙岩所述是事实，请求解除对涉案银行账户及资金的冻结措施。本院另查明，江阴润泽公司开设在上海浦东发展银行江阴开发区支行的账户，账户类别为：对公活期账户，账号为：×××57。该账户被我院于2020年10月23日冻结，冻结期限为一年，冻结当日账户余额为1047239.78元。以上事实，有本院民事裁定书、冻结银行账户回执、当事人提交的书面材料等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：案外人陈龙岩请求本院解除对涉案江阴润泽公司银行账户资金的冻结是否成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为一种特殊的商品，具有不特定化的特点，属于具有高度替代性的种类物。占有即所有，是判断存款账户资金所有权的基本原则。凡存款账户以被申请人名义开立者，或资金进入该账户的，该账户内的资金即可视为被申请人的责任财产，法院可对其采取冻结措施。本案中，本院依据申请人南通建工公司的申请，采取诉讼保全措施冻结被申请人江阴润泽公司的银行账户及存款，于法有据。江阴润泽公司开设于上海浦东发展银行江阴开发区支行的该账户系普通对公活期账户，陈龙岩等购房者将款项汇入该账户后，该汇入资金即成为江阴润泽公司责任财产，应当认定为江阴润泽公司所有。至于陈龙岩付款原因及江阴润泽公司收取款项目的，均不能否定款项入账后即转化为江阴润泽公司所有的事实。综上，案外人陈龙岩要求解除对江阴润泽公司涉案账户内相应资金的冻结，不符合司法解释规定的排除执行条件，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈龙岩的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  张圣斌审判员  刘永刚二〇二一年三月二十六日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执34号 申请人余兆勤，女，汉族，1969年7月28日出生，户籍地湖北省枣阳市。申请人张豪，男，汉族，1995年12月20日出生，户籍地湖北省枣阳市。被执行人吉林市捷丰货物运输有限公司，法定代表人：甄可心，系该公司经理，公司住所地吉林省吉林市船营区。被执行人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，负责人刘月秀，总经理，住所地：吉林省吉林市昌邑区维昌街**阳光广场****。本院在执行（2018）新2201民初2726号民事判决书,即申请执行人余兆勤、张豪申请执行被执行人吉林市捷丰货物运输有限公司、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13025.2元。2021年1月25日哈密市中级人民法院以（2021）新22民申3号民事裁定书裁定对（2020）新2201民初2726号民事判决书提审，中止原判决执行。再审过程中当事人达成调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本院(2021)新2201执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高     磊审  判  员   张  小  龙审  判  员   龙  世  伦二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   巴吾东·吾甫尔
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0102民初6741号申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人：刘文雄。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。原告常州华通新立地板有限公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州华通新立地板有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款2183468.21元采取冻结措施或查封、扣押价值2183468.21元的财产，并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人常州华通新立地板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款2183468.21元，如其银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双全二〇二一年三月二十三日书记员  唐博文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执221号申请执行人：杜明江，男，1959年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县被执行人：萧兴国，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区申请执行人杜明江与被执行人萧兴国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初10163号民事判决书已发生法律效力。被执行人萧兴国逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜明江于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为6035元及利息。本案在执行中，本院向被执行人萧兴国发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人萧兴国无可供执行财产。本院已将被执行人萧兴国纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年3月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人杜明江，申请执行人杜明江同意终结本次执行程序。截至2021年3月15日，被执行人萧兴国尚欠申请执行人杜明江6035元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执221号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月十五日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明