山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2539号 上诉人（原审原告）：杜某1，男，1957年1月25日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杜某（杜某1之子），住市**。 被上诉人（原审被告）：杜某2，男，1970年7月12日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杜某娥（杜某2姐姐），住青岛市市**。 原审第三人：杜某娥，女，1962年9月1日出生，汉族，住青岛市市**。 原审第三人：杜某3，男，1931年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杜某娥（杜某3之女），住青岛市市**。 上诉人杜某1因与被上诉人杜某2及原审第三人杜某3、杜某娥继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，被上诉人提交的证据未给予上诉人相应的质证期限，开庭第二天即作出判决，属于未审先判，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审认定事实错误，双方争议的是30万债权而非房屋的所有权。上诉人认为父母的赠与在房屋出售后已经结束，之后杜某2向父母借款30万元购买现在居住的房屋，涉案30万元是债务不是房屋的所有权，因杜某2未尽到赡养父母的义务，父母要求杜某2返还卖房款，考虑到杜某2找媳妇困难的现状，又把卖房款给了杜某2让他写下30万的借条，其中15万元属于母亲的遗产，依法应由继承人继承，一审未认定该15万元为母亲遗产错误。 杜某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 杜某3、杜某娥述称，同意一审判决。 杜某1向一审法院起诉请求：判定杜某2返还杜某1属于法定继承的债权37500元及自2008年6月1日起至判决生效止的相应利息。事实和理由：2008年6月1日杜某2结婚后向父母借款300000元用于购买现住房，2016年8月6日原、被告的母亲张某病逝，该笔借款中的150000元属于母亲的遗产，根据继承法相关规定，杜某1应继承其中的四分之一即37500元。母亲去世后，杜某2采取多种手段隐瞒欺骗杜某1曾经向父母借款的事实，且用暴力胁迫手段企图销毁借款证据。杜某1诉至法院，请求法院依法判决支持杜某1的诉讼请求。 一审法院认定事实：张某与杜某3系夫妻关系，二人生育子女三人，即杜某1、杜某娥、杜某2。张某于2016年8月7日死亡。杜某2于2008年6月1日出具借条一张，注明：今借父亲、母亲人民币30万元。在该借条的下方，杜某3于2017年7月18日注明：此债权我寿终后有长子杜某1继承。2018年12月27日杜某3在该借条的下方注明：这是复印件，原件在杜某1手中，此借条是无效的，假借条，此此证明。杜某1提交视频资料一份，录像中下方显示时间为2016年12月31日。在（2019）鲁0203民初574号案件审理时，杜某1称是在2017年清明节前某一天录制，在场有杜某3、杜某1、杜某2、杜某娥和另外两位见证人(表姐夫刘某和父亲的同事崔某)，在该录像中，杜某3称：------。还有债权，债权30万是次子杜某2于结婚后为购置他现在的住房，2008年6月1日向我和妻子张某借的，现在有他的借条在这里。债权属于我的部分62.5%，我寿终后由长子杜某1继承。------。杜某2称：爸爸，你的遗嘱不能这么立，我那个房子与这个房子没有关系，我那个房子和这个房子有关系？------。杜某3：讲贡献来说，他差着呢，再一个我和她妈给他买了房子。------。老大结婚的时候没有房子住，出去租房子住，他结婚时候给他买了房子。提交电话录音一宗，主要内容基本为杜某2得知杜某3在30万元借条上注明债权由杜某1继承以后，与杜某1的通话内容。杜某2提交杜某3于2020年9月26日拍摄的视频资料一份，主要内容有，杜某3称，杜某1办的那个原先小儿写的那个假借条的过程其全明白，杜某2和于某搞对象的时候，于某前窝有个孩子、离婚，她不告诉杜某2，于某和杜某2登了记才告诉，于某和杜某2登了记以后，就戳弄杜某2卖了房子，用该款买了现在的房子，于某也添了俩钱。杜某1了解后，为防于某，让杜某2写了假借条说借了父母30万买房子。张某去世后，杜某1让杜某3在假借条上填上以后借款由杜某1所有，再三说假的，不要钱。后借条被杜某1要去。现在没想到杜某1拿着假借条起诉到法庭，想骗杜某230万。关于借条中注明的30万元，在第二次庭审时，各方均认可是杜某2出售房屋所得卖房款。杜某1认为，1.30万元借条中并没有杜某2妻子的签字。如果是防范于某与杜某2离婚，为什么不在离婚出现时再写，而要提前写。2.假借条为什么一放放了10年，这十年中杜某2与妻子已经育有一子，孩子上学，夫妻关系稳定，没有任何离婚的迹象。这种情况下为什么还要在2017年3月份要立遗嘱的时候不说明借条是假的，是为了防范杜某2离婚？3.关于杜某3所述，杜某1起诉是要求继承母亲遗产中的1/4份额，与杜某3没有任何关系。4.29.5万的房款就是这30万借条的由来，而的房子是张某与杜某3借款给杜某2，以杜某2的名字购买的。所以房屋卖掉之后所得款项也是张某与杜某3的财产，杜某2只是借用。杜某2认为，房屋是当时为杜某2结婚用的，当时父母给孩子花钱正常。包括杜某1××××年结婚时，当时父母花了15000元。2002年购买房屋时，杜某2给了父亲杜某345000元，杜某2又提出公积金6000元，其中有5-6万是父母给杜某2结婚用的，房屋是在杜某2名下，卖房款是杜某2的钱。杜某娥、杜某3认为，老人给孩子购买婚房是天经地义的。而且杜某2当时也拿了一部分钱。要是房子不是杜某2的，为什么不写父母的名字，当时也没有限购。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于杜某2于2008年6月1日出具的30万元借条，各方当事人均认可是出售杜某2名下房屋的卖房款。房屋系不动产，以登记制度为准。房屋登记在杜某2名下，该房屋应视为杜某2个人财产。而且，在杜某1提交的录像资料中，杜某3曾称：我和她妈给他（指的是杜某2）买了房子。因此，即使房屋系由张某、杜某3出资，也应视为父母对子女的赠与。2008年杜某2卖掉房屋，所得价款其完全可以自由控制并支配，而此时向父母书写借款30万元的借条，杜某3、杜某娥、杜某2称出具借条的用途是用于防止杜某2与配偶出现婚姻危机时造成财产受损，符合逻辑，该意见法院予以采信。综上，因出售杜某2名下房屋所得价款，不属于被继承人张某的遗产，故杜某1所诉不成立。判决：驳回杜某1的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。二审审理时本案的争议焦点为应否支持上诉人的诉讼请求。经查，双方当事人均认可涉案30万元的来源为杜某2出售其名下房屋所得的售房款，30万元的所有人为杜某2，即涉案借条上涉及的30万元并不是实际由双方父母出借给了杜某230万元，上诉人主张的30万元并非实际发生的债权债务关系。虽然杜某2对父母出具了借条，但并没有实际发生相应的款项转移，意味着债权并不存在，也不存在上诉人主张的作为母亲遗产存在的债权15万元，上诉人主张分割该15万元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杜某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费738元，由上诉人杜某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年三月二十四日 法官助理王小梅 书记员 贾晓颖 书记员王 倩