江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏02行终18号 上诉人（原审被告）无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处，住所地无锡市新吴区苏巷路1号。 法定代表人吴立新，该办事处主任。 委托代理人罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托代理人程锐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被上诉人暨诉讼代表人（原审原告）刘金德，男，1948年4月27日生，汉族，住无锡市新吴区 被上诉人暨诉讼代表人（原审原告）吴林生，男，1947年8月5日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人暨诉讼代表人（原审原告）许伯初，男，1947年11月18日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）郁小兰，女，1961年9月8日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）惠金仁，男，1938年11月6日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）吴玉伦，男，1949年5月8日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）许锡珍，女，1948年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）周杏根，男，1945年2月6日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）丁惠英，女，1949年10月8日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）金峰，男，1970年5月7日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）黄听妹，女，1955年10月25日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）吴金亭，男，1943年9月30日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）冷敏亚，女，1955年5月29日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）韩盘法，男，1939年8月29日生，汉族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审原告）许锡芬，女，1940年5月2日生，汉族，住无锡市新吴区。 上诉人无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处（以下简称江溪街道办）因政府信息公开一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定事实为：2019年6月7日，刘金德通过ＥＭＳ向江溪街道办邮寄政府信息公开申请材料，其中，政府信息公开申请表上“申请人信息”栏载明“姓名刘金德、证件名称身份证、证件号码××、联系地址××、邮政编码214111、联系电话130××××8857”，“所需信息的内容描述”栏载明“按国家信息公开规定，申请街道信息公开原坊前镇的征地拆迁补偿款、安置补助费的收支情况”，该申请表最后注明“附：申请人信息一览：因格式有限，签章于后，附后。”另附的签名表复印件上载有“钱振荣、吴林生、惠金仁、华荣珍、黄听妹、刘金德、吴玉伦、许锡珍、周杏根、丁惠英、吴金亭、郁小兰、金峰、许伯初、韩盘法、冷敏亚、许锡芬”签名字样。寄件凭证显示，“寄件人信息”栏内“寄件人”和“寄件人签署”栏内签名处均为“刘金德”。中国邮政速递物流显示，该邮件于2019年6月8日由门卫签收。 江溪街道办收到后，于2019年6月17日作出锡新江信复〔2019〕79号政府信息公开告知书（以下简称79号告知书），载明：“刘金德：江溪街道办于2019年6月10日收到你要求公开原坊前镇的征地拆迁补偿款、安置补助费的收支情况的申请，现江溪街道办根据你的申请依法告知如下：由于原坊前镇的拆迁工作历时数年且涉及范围较广，故你要求公开‘原坊前镇的征地补偿款、安置补助费的收支情况’的申请不明确（没有明确具体的时间和村名），根据《政府信息公开条例》第三十条的规定，请你在收到本告知书之日起7个工作日内向江溪街道办补充说明你要求公开的原坊前镇的征地补偿款、安置补助费涉及的具体时间及具体的村名，江溪街道办将在收到你的补充说明后，对你申请公开的内容进行答复。”同日，江溪街道办向刘金德邮寄了该告知书。 刘金德收到后，于2019年6月19日向江溪街道办邮寄补正说明，载明：“新吴区江溪街道办事处：本人等17人6月7日书面向街道提出，要求信息公开原坊前镇的征地补偿款及安置补助费和发放情况。街道于6月17日答复，要求我们提供具体的时间和村名。现根据你们要求，提供：永丰、农丰、春暖、协新、春明5个大队，时间为2002年——2012年十年。希街道逐笔公开。刘金德等17人。2019.6.19”。寄件凭证上“寄件人信息”栏显示“寄件人：刘金德等17人”，“寄件人签署”栏内签名处为“刘金德”。 江溪街道办于2019年6月20日收到后，于2019年6月27日作出锡新江信复〔2019〕93号政府信息公开告知书（以下简称93号告知书），载明：“刘金德等17人：……由于你们要求公开的内容涉及到多个村庄，且要求公开的事项涉及年限较长，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三条的规定，请你们按照‘一事一申请’原则调整申请内容。”同日，江溪街道办邮寄了该告知书，寄件凭证显示，“收：刘金德等17人”。 2019年7月15日，刘金德向江溪街道办邮寄说明，载明：“江溪街道办：接江溪街道93号告知书。江溪街道要求，对我们所申请的信息公开内容，按‘一事一申请’原则加以调整，现调整要求街道信息公开为‘春暖村2002年——2012年的征地拆迁补偿款、安置补助费的收支情况。’希江溪街道依法进行信息公开。刘金德等17人”。江溪街道办于2019年7月16日收到该说明。 后江溪街道办再次接到说明，载明：“说明：原申请事项春暖村2002年——2012年的征地拆迁补偿款、安置补助费的收支情况，现明确为春暖村2002年——2012年的征地土地补偿款、安置补助费的收支明细，希江溪街道办依法进行信息公开。申请人：刘金德等17人。2019.7.30”。 2019年8月7日，江溪街道办作出锡新江信复〔2019〕115号政府信息公开答复意见（以下简称115号答复意见），载明：“刘金德等17人:江溪街道办于2019年6月10日收到你们要求公开‘原坊前镇的征地拆迁补偿款、安置补助费的收支情况’的申请后，于6月17日向你们发出79号告知书，要求你们对申请公开的内容进行明确。后你们于同月20日向江溪街道办作出补充说明，要求江溪街道办‘逐笔公开永丰、农丰、春暖、协新、春明5个大队，时间为2002年至2012年十年间的征地拆迁补偿款、安置补助费的收支情况’。由于该申请涉及多个事项，江溪街道办于同月27日向你们发出93号告知书，告知你们按照‘一事一申请’的原则调整申请内容。之后你们将申请内容调整为公开‘春暖村2002——2012年的征地土地补偿费、安置补助费的收支情况’。现江溪街道办根据你们的申请，依据《政府信息公开条例》、《土地管理法实施条例》、《土地管理法》、《江苏省农村集体资产管理条例》等答复如下。依据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依据《土地管理法》第四十九条的规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。依据《江苏省农村集体资产管理条例》第四十一条的规定，村（社区）股份经济合作社是集体所有、合作经营、民主管理、服务成员的农村集体经济组织。因此，春暖村的土地补偿费和安置补助费的收支情况由春暖股份合作社进行管理。江溪街道办不是春暖村的征地的土地补偿款和安置补助费的管理者，也未制作或者获取过‘春暖村2002——2012年的征地土地补偿费、安置补助费的收支情况’。现江溪街道办依据《政府信息公开条例》第三十六条的规定告知如下：你们所申请公开的信息不属于江溪街道办负责公开，请你们向无锡市新区江溪街道春暖股份经济合作社了解被征收土地的土地补偿费、安置补偿费的收支情况。联系方式：无锡市新吴区××××，电话8827××××。”同日，江溪街道办邮寄了该答复意见，寄件凭证显示“收：吴林生与吴国民”，中国邮政速递物流信息显示该邮件于2019年8月8日被签收。后刘金德等15人向原审法院提起行政诉讼。经补正后，原审法院予以受理。 原审庭审中，刘金德确认，当时邮寄的申请材料就是复印件，也没有提交身份证复印件，到法院诉讼时才提交身份证复印件给法院的，另外2人没有提供身份证复印件，所以就没有列为原告；补正说明及两份说明都是刘金德写的，另外16人没有签字；落款日期为“2019.7.30”的说明是江溪街道办工作人员到刘金德家里，让其一定写一份说明，其才写给他们的。吴林生确认出具“2019.7.30”的说明时吴林生在场，其余13名原告不在场。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，江溪街道办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。 《政府信息公开条例》第十三条第二款规定，行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。可见，除行政机关主动公开政府信息外，公民、法人或者其他组织亦可向行政机关申请获取相关政府信息。依申请公开程序的启动，主动权在于申请人，申请人申请获取相关政府信息，应当依法行使权利，符合法律规定的政府信息公开申请要件。 《政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。根据现有证据及刘金德、江溪街道办在庭审中的陈述可知，江溪街道办收到的政府信息公开申请表上申请人仅为刘金德，且仅有刘金德的身份证号码和联系电话，虽申请表末尾注明“附：申请人信息一览：因格式有限，签章于后，附后”，但显示有17个签名的签名表系另附的复印件，亦未有17人的身份证明材料以及除刘金德外其他人员的联系方式。在此政府信息公开申请内容不明确的情况下，江溪街道办应当给予指导和释明，告知申请人予以补正。但本案中，江溪街道办先后向“刘金德”作出79号告知书、向“刘金德等17人”作出93号告知书，要求“刘金德”、“刘金德等17人”就其申请进行补正、调整、明确。江溪街道办的两次书面告知，就对象上来说并不一致，就内容来说亦未就《政府信息公开条例》第二十九条第二款第（一）项规定的内容要求申请人予以补正，也不符合《政府信息公开条例》规定的“一次性告知申请人作出补正”要求。综合政府信息公开申请表、补正说明及两份说明来看，申请人申请公开的内容进行了调整，虽补正说明及两份说明上落款为“刘金德等17人”，但并无相应申请人签名确认及附身份证明予以佐证。在无法确认启动依申请公开程序的申请人及其身份的情况下，江溪街道办据此向“刘金德等17人”作出115号答复意见，主要证据不足，亦不符合《政府信息公开条例》的规定，且会导致后续行政复议、诉讼的当事人不明，故该115号答复意见应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销江溪街道办115号答复意见；二、责令江溪街道办于判决发生法律效力之日起依照《政府信息公开条例》的规定，对其于2019年6月8日签收的政府信息公开申请重新作出处理。 上诉人江溪街道办上诉称，1.政府信息公开申请人及其身份信息的补正与否，不影响上诉人作出政府信息公开答复及答复的送达；2.上诉人未要求被上诉人明确申请人及身份信息，属于轻微瑕疵，对被上诉人的权利不产生实际影响。请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人刘金德等15人答辩称，上诉人徇私枉法，适用法律错误，故意违反事实和法律，请求二审法院依法审理，公正判决，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据《政府信息公开条例》的相关规定，江溪街道办具有办理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十九条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，江溪街道办收到的政府信息公开申请表上，申请人仅为刘金德及其身份证号码和联系电话，另附的17人的签名表系复印件，且未有17人的身份证明材料以及除刘金德以外其他人员的联系方式。而江溪街道办未依照上述《政府信息公开条例》的规定给予指导和释明，一次性告知申请人予以补正，并在此政府信息公开申请内容不明确的情况下，向“刘金德等17人”作出115号答复意见，事实不清，证据不足，且会导致后续行政复议、诉讼的当事人不能依法确定的问题，故一审法院判决撤销115号答复意见并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江溪街道办负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 萍 审判员 彭国顺 审判员 崔晓萌 二〇二一年三月三十日 书记员 张玲玲