河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复24号 复议申请人（申请执行人）：李礼，女，1991年3月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人（原审异议人）：承德靓嘉房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇西营村，统一社会信用代码9113080558816036L。 法定代表人：丛志利，职务总经理。 复议申请人李礼不服承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执异97号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人承德靓嘉房地产开发有限公司（以下简称“靓嘉公司”）向原审法院提出异议称，李礼诉靓嘉公司、柴新华、梁海博借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院受理后主持调解，各方当事人达成调解协议，承德市双桥区人民法院据此作出（2019）冀0802民初5713号民事调解书。调解书的主要内容为“一、被告承德靓嘉房地产开发有限公司于2019年12月31日前偿还原告本金3000000.00元及2019年8月19日至2019年12月31日的利息，剩余本息于2020年12月31日前全部付清（利息按照月息2%计算至本息全部付清之日）；二、本案诉讼费89973.00元、保全费5000.00元、保全担保保函费43000.00元、律师费50000.00元，合计187975.00元，此笔款项于2019年12月31日前连同第一项给付内容一同给付原告，以上履行内容如有一期违反，原告有权就剩余全部债务申请执行。三、被告柴新华、梁海博对上述债务承担连带保证责任。”因靓嘉公司、柴新华、梁海博未按调解书确定的期限履行，李礼向承德市双桥区人民法院申请强制执行。在执行过程中，承德市双桥区人民法院委托评估公司对靓嘉公司名下的国有土地使用权进行评估，评估确定位于承德市高新区地块的评估价值为5563.43万元，已远远超出靓嘉公司对李礼所负全部债务的总额。但李礼在诉讼过程中，既申请查封了异议人名下的承德市高新区地块，又查封了公司的股权，已严重超出了执行标的。申请人为维护自身合法权益，现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，申请解除对靓嘉公司股权的查封。 申请执行人李礼向原审法院答辩称，贵院冻结股权的行为符合法律规定，是执行行为的体现，不存在超标的冻结。执行申请人不同意解除对靓嘉公司股权的冻结。执行申请人申请对靓嘉公司股权冻结是一种行为保全，而不是财产保全，申请人在提出冻结股权申请时已经和主办该案的法官沟通，冻结股权不是目的，而是通过股权冻结对靓嘉公司恶意变更登记事项等作出限制。据申请人掌握的信息，靓嘉公司在执行期间要进行法人变更；办理股权转让及股权质押等相关手续。如果靓嘉公司这般操作将会严重损害申请人的合法权益，也会给贵院的执行工作带来巨大困难。如果法院裁定准许靓嘉公司解除禁止，申请人要求靓嘉公司必须提供充分有效的担保。本案执行期间被申请人一直未履行还款义务，截至目前本金加利息已有3400多万元，申请人仅对该公司位于承德高新区地块的国有建设用地使用权现值价格进行了评估，总地价为5563.43万元。申请人并没有对靓嘉公司的股权进行评估，而工商登记信息仅能证实被冻结股权的注册资本情况，无法证明靓嘉公司的实际资产情况，不能纳入被查封标的额中进行计算，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，所以本案不存在超标的查封行为。综上所述，靓嘉公司的异议请求不能成立，应当予以驳回。 原审法院查明，李礼与靓嘉公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0802财保579号民事裁定书，冻结靓嘉公司银行存款29000000.00元或对其他等额财产予以查封，并向承德市自然资源和规划局发出协助执行通知书，查封承德市高新区西营村Ａ2-7地块国有建设用地使用权，证号为冀（2016）承德高新区不动产权第0000002号。本院于2020年9月9日作出（2020）冀0802执649号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人靓嘉公司的股权，期限为二年。另查明，李礼与靓嘉公司民间借贷纠纷一案，李礼于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的本金2500.00万元及利息。2020年10月20日承德市弘正土地评估有限公司对异议人靓嘉公司所有的位于承德高新区平方米国有建设用地使用权价值进行评估，评估价值为5563.43万元。 原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。本院在执行被执行人财产过程中，已查封被执行人所有的承德高新区地块国有建设用地使用权，评估价值为5563.43万元。该土地价值已超过执行标的本金数额2500.00万元。在此情况下，本院（2020）冀0802执649号执行裁定对靓嘉公司的股权进行查封已无必要，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：撤销本院（2020）冀0802执649号执行裁定书及协助执行通知书。 复议申请人李礼向本院申请复议称，一、原审法院程序违法，本案是依被执行人靓嘉公司申请提出的异议，申请人于2020年12月23日收到原审法院邮寄的执行裁定书，但是被执行人却在2020年12月22日作出了一系列的变更手续，也就是说在该裁定没发生法律效力的情况下原审法院作出了解除查封的手续，使得申请人的权益无法得到保护。二、原审法院认定事实不清，本案中不存在超标的查封，理由一：申请人申请对靓嘉公司股权冻结是一种行为保全，而不是财产保全，冻结股权不是目的，而是通过股权冻结对靓嘉公司恶意变更登记事项等作出限制。申请人并没有对靓嘉公司的股权进行评估，而工商登记信息仅能证实被冻结股权的注册资本情况，无法证明靓嘉公司的实际资产情况，不能纳入被查封标的额中进行计算。理由二本案执行期间被执行人一直未履行还款义务，截止目前本金加利息已有3400多万元，原审法院在执行裁定中只提到了本金2500多万元，而忽略了利息的存在，实属认定事实不清。申请人仅对该公司位于承德高新区地块的国有建设用地使用权现值价格进行了评估，总地价为5563.43万元。根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条，考虑到如在拍卖时出现流拍的情况该国有建设用地使用权的价值应在3800万元左右，原审法院在出具该裁定时也未考虑该因素，也属认定事实不清。所以，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，所以本案不存在超标的查封的行为。综上所述，原审法院程序违法，认定事实不清，必然会损害申请人的合法权益，请求贵院依法审查复议的事实和理由，依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802执异97号执行裁定书。 本院审查认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。 另查明，原审法院于2020年11月23日作出（2020）冀0802执649号执行裁定书，裁定解除对承德靓嘉房地产开发有限公司股权的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，原审法院查封了被执行人靓嘉公司名下位于高新区地块的国有建设用地使用权，评估价值为5563.43万元，其价值足以清偿靓嘉公司所欠复议申请人李礼的债务，在此情况下，原审法院又对被执行人靓嘉公司的股权进行查封的行为明显不当。原审法院发现本案存在超标的查封的行为，依职权解除股权查封的执行行为并无不当，本案执行异议裁定生效与原审法院解除股权查封行为之间并无必然联系，故复议申请人提出的在（2020）冀0802执异97号执行裁定书生效前，原审法院即作出解除股权查封的手续属于程序违法的复议理由，本院不予支持。综上，原审法院对（2020）冀0802执64号执行裁定书及协助执行通知书予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人的复议申请，维持承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执异97号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李亚平 审 判 员 刘军生 审 判 员 薛 飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王雪晶 书 记 员 谢 峥