北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终782号上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，1987年9月2日出生，该公司员工，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，1989年12月11日出生，该公司员工，住北京市顺义区。上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）因与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初25197号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。美好景象公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持美好景象公司的赔偿诉求10000元。事实和理由：一审判决以cpmh-63546f07z（以下简称涉案作品）授权使用最低价格作为赔偿标准不妥；搜狐公司存在恶意侵权行为；一审判决酌定的经济损失赔偿数额过低等。搜狐公司辩称，同意一审判决，不同意美好景象公司的上诉请求，认为涉案作品系网络用户提供，搜狐公司仅为网络服务提供者，无侵权主观过错；认为美好景象公司提出的经济损失额过高，但未提出上诉。美好景象公司向一审法院起诉请求：判令搜狐公司赔偿美好景象公司经济损失10000元。一审法院认定事实：美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向一审法院提交包含拍摄信息的电子原图截图、北京市版权局出具的作品版权登记证书，显示：登记号为京作登字-2017-G-00951634，著作权人为美好景象公司，首次发表日期为2014年2月10日，登记日期为2017年11月28日。搜狐公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张作品登记证书仅具有形式上的证明效力。一审法院注意到涉案图片在美好景象官方网站中精度为1024*686的常规用途的售价为300元。庭审中，美好景象公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，美好景象公司提交电子数据保全证书及存证截图，证明“sohu.com”网站的主办单位为搜狐公司，该网站中存在涉案作品。搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品系用户上传其仅为网络服务提供者，不构成侵权。搜狐公司为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议。该套证据显示：软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。美好景象公司不认可上述证据，主张通过在案证据可以看出涉案作品系搜狐公司自行编辑上传。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交作品登记证书并当庭展示涉案作品电子原图，搜狐公司虽不认可上述证据，但未提交相关反证，一审法院对其抗辩意见不予采信。一审法院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于搜狐公司是否侵权一节，搜狐公司认可在其网站中存在涉案作品，但主张涉案作品为第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，一审法院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐公司提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式，但搜狐公司未提交上传用户的详细信息，现有证据不能证明其在本案中尽到了信息存储空间服务提供者的平台义务，其应承担举证不能的不利后果。故搜狐公司应承担侵犯美好景象公司信息网络传播权的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐公司因使用涉案作品而获得的违法所得，一审法院注意到涉案图片在美好景象公司官网精度为686*1024的图片售价情况，结合搜狐公司对涉案作品的使用情况酌情确定赔偿数额为300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿北京美好景象图片有限公司经济损失300元；二、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，美好景象公司提交了一份图片交易相关情况的说明用以证明涉案图片具有较高的价值，一审判赔数额过低，搜狐公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该份说明涉及的图片并非本案涉案图片，搜狐公司亦非交易参与方。另，美好景象公司主张其一审中提供的官网截图显示涉案作品的若干精度及对应价格，最高精度对应的价格高于300元。经询，美好景象公司表明无法提供证据证明搜狐公司使用的涉案作品的精度情况。除此之外，美好景象公司对一审查明的其他事实予以认可。搜狐公司对一审查明的事实均予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一审法院根据在案证据认定本案被诉侵权事实发生期间，美好景象公司享有涉案作品的信息网络传播权，对此双方当事人均予以认可，本院对此予以确认。一审法院根据在案证据认定搜狐公司侵害了美好景象公司关于涉案作品的信息网络传播权，搜狐公司未提起上诉，美好景象公司亦无异议，本院对此予以确认。美好景象公司上诉称一审判决的经济损失数额过低，称以涉案图片授权使用的最低价格作为侵权赔偿标准不妥等。对此，本院认为，一审法院根据本案一审证据情况，综合考虑搜狐公司使用作品的情况，结合美好景象官网中涉案图片的常规售价等因素酌定了赔偿数额，已充分考虑过美好景象公司一审中提交的相关证据及其主张的涉案作品售价等因素；美好景象公司于二审中提交的交易说明并非本案涉案作品的交易情况，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；美好景象公司虽主张一审判决的经济损失数额过低，但未能提出其具体损失数额、亦未能提交充分证据证明其损失或计算依据，故本院对其此项上诉意见不予支持。美好景象公司上诉称搜狐公司存在恶意侵权等，但未能提供充分证据加以证明，对其此项上诉意见本院不予采纳。综上，美好景象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二一年三月三十日法官助理  余丛薇书 记 员  姜棋文