wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1222行初27号 原告李飞，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人夏继宾，太和县城关镇法律工作者。 被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码，11341222003174153F。 法定代表人宁宏伟，局长。 委托代理人王浩，太和县公安局工作人员。 委托代理人阮素侠，太和县公安局工作人员。 第三人付秀芝，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 第三人杨杨，男，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李飞不服被告太和县公安局2020年9月8日对原告作出太公(城北)行罚决字【2020】2704号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，本案在审理过程中，原告李飞自愿向法院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李飞的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李飞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李飞负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  高广权 审判员  肖庆东 审判员  陈治军 二〇二一年三月三十一日 书记员  梅 南 附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初295号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人刘喜志，男，1970年6月21日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞199号起诉书指控被告人刘喜志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘喜志于2021年3月6日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市武昌区中山路由北向南行驶，至中山路下穿隧道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人刘喜志的血液中乙醇含量为135.62mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人刘喜志到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人刘喜志具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘喜志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘喜志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘喜志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月十八日书记员  张悦琪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执798号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡久国,男,1971年9月13日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市高新开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院(2020)赣0121刑初510号刑事判决书，已依法向被执行人胡久国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡久国至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡久国银行存款、收入37540元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年三月三日书记员  李 琴
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执302号之一申请执行人：翁建江，男，1966年6月10日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：陈国华，男，1967年11月12日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。关于无锡市新吴区人民检察院指控被告人陈国华犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人翁建江提起附带民事诉讼一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏0214刑初289号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告人陈国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2021年5月7日止）。二、被告人陈国华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人翁建江医疗费人民币120451.09元、误工费人民币14000元、护理费人民币3600元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币342元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币1860元，合计人民币143053.09元。因陈国华未自觉履行生效法律文书确定的义务，翁建江申请执行，申请执行标的为143035.09元与迟延履行利息。本院于2021年1月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对陈国华进行了财产调查，情况如下：陈国华名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院向陈国华住所地居委调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向陈国华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有143035.09元与迟延履行利息未执行到位。本院向翁建江发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供陈国华的其他财产或线索。翁建江未提供陈国华其他可供执行的财产或线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈国华的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214刑初289号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月二十六日法官 助理  杨淼伟书 记 员  吴梦炎
湖北省监利市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂1023民初167号 原告：中国工商银行股份有限公司监利支行,住所地监利县容城镇江城路。 负责人：孙大红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师。 被告：李龙，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：任明燕（系李龙配偶），女，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告中国工商银行股份有限公司监利支行与被告李龙、被告任明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司监利支行的委托诉讼代理人李兰支到庭参加诉讼，被告李龙、被告任明燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司监利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李龙、任明燕偿还原告贷款本金71291.39元；2、请求判令被告李龙、任明燕向原告偿还截至2021年2月21日的利息4229.27元，2021年2月22日之后的利息按年利率4.9%计算，罚息、复利按原告同被告的《个人借款／担保合同》约定的计算至贷款本息还清之日止；3、请求判决原告对被告李龙、任明燕提供的抵押物（位于监利县容城镇华容路**书香四季城****）的房屋及土地使用权享有抵押权，有权就抵押物变价所得价款优先受偿；4、请求判令本案诉讼费等原告为实现债权所支出的费用均由被告承担。 事实和理由：原告于2012年10月16日与被告李龙、任明燕签订了《个人借款／担保合同》，约定贷款金额为210000元，贷款期限为120个月，自2012年11月5日至2022年11月5日止。原告于2012年11月5日向被告李龙、任明燕发放了全部210000元贷款，被告李龙、任明燕签署借据进行了确认。《借款／担保合同》还约定，被告李龙、任明燕自愿以其位于监利县容城镇华容路90号书香四季城G10栋301号的房屋和土地使用权为贷款提供抵押担保。原告与被告李龙、任明燕办理了抵押登记手续，抵押物不动产证明号为：鄂（2017）监利县不动产证明第0009785号。自2020年1月以来，李龙、任明燕未能按照《借款／担保合同》的约定履行还款义务。原告遂于2020年7月24日向被告特快专递送达“提前还款函”，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今未履行债务清偿责任。 原告认为，原告与被告之间签订的合同为各方真实意思表示，内容合法、有效。各被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为捍卫法律的尊严维护正常的社会经济、金融秩序，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李龙、任明燕在法定答辩期内未予答辩亦未向本院提交证据。 原告中国工商银行股份有限公司监利支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《原告营业执照及法人代表证明复印件》《两被告身份证、户口本、结婚证复印件》《个人借款／担保合同复印件》《抵押物权证复印件》《放款凭证复印件》《提前还款函复印件》《还款明细表》等证据予以佐证，经庭审举证，本院经审核对原告提供证据的效力均予以认定。 本院经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司监利支行于2012年10月16日与被告李龙、任明燕签订了《个人购房借款／担保合同（2012年版）》，约定贷款金额为210000元，贷款利率为年利率4.9％，贷款期限为120个月。中国工商银行股份有限公司监利支行于2012年11月5日向李龙、任明燕发放了全部210000元贷款，李龙、任明燕签署借据进行了确认。《个人购房借款／担保合同（2012年版）》还约定，李龙、任明燕自愿以其位于监利县容城镇华容路90号书香四季城G10栋301号房屋和土地使用权为贷款提供抵押担保。2017年中国工商银行股份有限公司监利支行与李龙、任明燕办理了不动产抵押登记手续，不动产他项权证号为：鄂（2017）监利县不动产证明第0009785号。自2020年1月起，李龙、任明燕未能按照《个人购房借款／担保合同（2012年版）》的约定履行还款义务。中国工商银行股份有限公司监利支行遂于2020年7月24日向李龙特快专递送达“提前还款函”，要求李龙、任明燕偿还全部贷款本息，但李龙、任明燕至今未履行债务清偿责任，截止2021年2月21日，朱翔、文姣娥拖欠贷款本金71291.39元，拖欠利息4229.27元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司监利支行与被告李龙、任明燕签订的《个人购房借款／担保合同（2012年版）》系双方当事人真实意思表示，合同约定不违反法律规定，合同依法成立并生效。中国工商银行股份有限公司监利支行依约发放了贷款，李龙、任明燕应按约偿还借款本息，李龙、任明燕未按合同约定履行还款义务，依法应承担支付借款本息、罚息的法律责任。中国工商银行股份有限公司监利支行在向李龙、任明燕多次催收借款未果后，依照《个人购房借款／担保合同（2012年版）》中的约定宣告合同提前到期，该行为符合中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十二条第五项规定：“借款人未履行借款合同规定义务的，贷款人有权依照合同约定要求借款人提前归还借款或停止支付借款人尚未使用的贷款；”。中国工商银行股份有限公司监利支行在向李龙、任明燕发出提起还款函之日（2020年7月24日）视为宣告合同提前到期之日。 被告李龙、任明燕自愿以其名下位于监利县容城镇华容路90号书香四季城G10栋301号的不动产为原告中国工商银行股份有限公司监利支行提供抵押，双方办理了相应的抵押登记手续，本案抵押权依法设立。本院对中国工商银行股份有限公司监利支行主张的优先受偿权依法予以支持，优先受偿的范围包括被告李龙、任明燕应向中国工商银行股份有限公司监利支行支付的贷款本金及罚息和中国工商银行股份有限公司监利支行实现债权的其他费用。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李龙、任明燕在本判决生效后五日内支付下欠中国工商银行股份有限公司监利支行借款本金71291.39元； 二、李龙、任明燕在本判决生效后五日内支付下欠中国工商银行股份有限公司监利支行利息4229.27元及后段利息﹙以71291.39元为基数，自2021年2月22日起至该款还清之日止按合同约定的年利率4.9％计算﹚。 三、中国工商银行股份有限公司监利支行有权对李龙、任明燕名下的位于监利县容城镇华容路90号书香四季城G10栋301号的不动产【不动产证号：鄂﹙2017﹚监利县不动产权第0015355号】以折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、第二项款项范围内优先受偿。 四、驳回中国工商银行股份有限公司监利支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告李龙、任明燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  汪波 二〇二一年三月十五日    法官助理周昕霖 书记员李梦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3305号之一申请执行人:伍永发,男，1981年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈学通，男，1992年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人伍永发依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初3242号民事判决书申请执行被执行人陈学通建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人陈学通应偿还申请执行人伍永发案款16000.00元，案件受理费100.00元，承担执行费142.00元。立案后，因被执行人陈学通拒不履行生效法律文书确定的义务，本院从公安车辆网控系统中查到被执行人陈学通有车牌号为“贵Ｃ×××××”的福迪牌车一辆，有车牌号为“贵Ｃ×××××”的王牌牌车一辆，但未找到该车的具体下落,本院已于2021年3月26日依法查封上述车辆。本院通过司法网络系统扣划被执行人陈学通网络资金1137.98元到申请人指定银行账户，除此以外，被执行人在银行、不动产、车辆管理部门、互联网银行、证券、公积金中心、工商总局等部门无财产登记信息，尚未找到被执行人陈学通有可供执行的财产。2020年11月16日本院依法将被执行人陈学通纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2021年3月26日，本院对申请执行人伍永发进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伍永发发现被执行人陈学通有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年三月二十六日书记员 陈利民
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执799号申请执行人：阎阮博。被执行人：阎佳。本院在执行申请执行人阎阮博与被执行人阎佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人阎阮博依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初7178号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为36000元及逾期利息。执行中，被执行人阎佳已主动履行案款9000元，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月五日书记员 吴立旺
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1314号申请执行人：杨昭慧,女性,1972年10月15日出生,52262419721015004Ｘ,侗族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601MA6DJ694X5,住凯里市永丰路东侧,迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年9月18日生效的(2020)黔2601民初9541号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初564号 原告：李会英，女，1969年5月5日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告李会英与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告李会英向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项540000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权540000元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语别墅2号楼1单元304号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交。协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款540000元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告李会英于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告李会英的起诉。现原告李会英再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李会英的起诉。 案件受理费4600元，退还原告李会英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终292号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：张重亮，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人张重亮、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1238号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，张重亮提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。张重亮不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执755号申请执行人：扩建（天津）科技有限公司。被执行人：亿兆信息技术（天津）集团有限公司。本院在执行申请执行人扩建（天津）科技有限公司与被执行人亿兆信息技术（天津）集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（（2020）津0111民初5979号民事判决书，要求被执行人支付共计600951元，现本案执行到位33071元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻洁被执行人名下银行账户，扣划被执行人账户存款人民币33071元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年三月二十四日书记员  赵 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执515号 申请执行人：李林夕，男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:许亮亮,男,1987年4月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出(2020)皖0102民初8340号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人许亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许亮亮银行存款24638元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月八日 书记员  单春宇
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1074-1号本院于2021年3月19日对原告史伟杰与被告许昌恒瑞建材股份有限公司（以下简称许昌恒瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2021）豫1122民初1074号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）豫1122民初1074号民事判决书第1页“本院于2020年1月4日立案后，”补正为“本院于2021年3月11日立案后，”。审判员  董占伟二〇二一年三月二十三日书记员  刘京京
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执127号申请执行人：陈良贵，男，1974年1月27日出生，汉族，南丰县人，个体，住南丰县。被执行人：陈顺达，男，1990年9月22日出生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。申请执行人陈良贵依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初547号民事判决书申请执行，本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈顺达未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人陈顺达名下无可供执行财产。2021年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行14.173万元，截至2021年3月30日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年3月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年三月三十日书记员  严建琦
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终700号上诉人（原审被告）：内蒙古宇洋教育科技有限公司，统一社会信用代码91150105MA0MXGNA9W。法定代表人：曹宇。委托诉讼代理人：刘灵丽。委托诉讼代理人：金磊磊。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古民英律师事务所律师。原审原告：盛晓红，女，1977年9月25日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：师美霞，内蒙古塞星律师事务所律师。原审被告：刘宝贤，男，1992年10月7日出生，外卖送餐员，住山西省大同市。上诉人内蒙古宇洋教育科技有限公司（以下简称宇洋公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）及原审原告盛晓红、原审被告刘宝贤生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古宇洋教育科技有限公司于2021年3月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古宇洋教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古宇洋教育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362元，减半收取181元，由上诉人内蒙古宇洋教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月十日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉 附：本裁定所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初4032号 原告：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄露露，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，该公司员工。 被告：葛平凡，男，1961年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：葛孝，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：怀远县华宇物流有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇榴城路北城市之星******社会信用代码913403215501836063。 法定代表人：范云秀，该公司总经理。 本院在审理原告安徽容川法律服务有限公司与被告葛平凡、葛孝、怀远县华宇物流有限公司合同纠纷一案中，原告安徽容川法律服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽容川法律服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽容川法律服务有限公司撤回起诉。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告安徽容川法律服务有限公司负担。 审判员  王天利 二〇二一年三月三十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1238号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈丽婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4611号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈丽婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币49,536.72元；二、被告陈丽婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，陈丽婷未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人陈丽婷发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年2月22日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无足额银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2021年3月22日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1224号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，曾用名魏姣，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
吉林省辽源市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉04刑终28号原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼反诉原告人）赵陈，女，1991年6月15日出生，现居住地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月24日被取保候审。辩护人于耀武、张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼反诉被告人吴某，女，1966年1月1日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。系被害人段某1妻子。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼反诉被告人段某2，女，1938年6月20日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。系被害人段某1母亲。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼反诉被告人段某3，女，1987年5月2日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。系被害人段某1长女。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼反诉被告人段某4，女，1989年1月23日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。系被害人段某1次女。辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控赵陈过失致人死亡一案，于2021年2月25日作出（2020）吉0402刑初301号刑事判决。赵陈不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月7日22时许，在本市龙山区隆基花园6号楼一楼门市天下共享炸串坊88店内，被告人赵陈因嫌在店内就餐的被害人段某1说话声音过大而令段闭嘴，因而发生争吵。期间赵陈先啤酒瓶比划，又用手打段某1脸部一巴掌，并说不服就出去。赵陈与段某1先后走出炸串店并发生撕扯，致二人同时摔倒，段某1后仰倒地后脑受伤，赵陈脸部着地受伤（轻伤二级）。同年12月9日1时许，段某1在家中抽搐，经抢救无效后于该日7时许死亡。经司法鉴定，段某1系因头部遭受钝性机械性外力作用致脑挫伤致脑功能障碍而死亡。另查明，诉讼过程中对赵陈相关情况进行了鉴定，意见为：1.涉案时精神状态为器质性精神障碍；2.涉案时为限定刑事责任能力；3.目前精神状态为器质性精神障碍；4.目前有受审能力。段某1合理经济损失计算为：1.医疗费3,815.63元、2.丧葬费34,266.50元，合计38,082.13元。认定上述事实的证据有辽源市公安局南康分局报警说明、辽源市妇婴医院病历和诊断书、鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录、证人徐某等人的证言、被告人赵陈供述等。原审法院认为，被告人赵陈过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。赵陈系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的指控罪名不能成立的辩护意见，不予采纳。被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人主张医疗费、丧葬费应予支持；主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、殡仪服务费、精神损失费、律师代理费等，均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。关于赵陈民事反诉请求，因段某1已死亡，即便请求成立，亦应在遗产范围内赔偿。赵陈可待段某1继承人继承遗产后另行主张权利。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十八条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人赵陈犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。二、被告人赵陈于本判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人吴某、段某2、段某3、段某4经济损失共计人民币38,082.13元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某、段某2、段某3、段某4的其他诉讼请求。赵陈上诉提出：1、段某1死亡不是其造成的；2、其被段某1造成轻伤，其系受害人；3、在饭店外其没有与段某1发生厮打。其辩护人认为：1、赵陈具有自首情节，应从轻处罚；2、被害人对本案的发生具有过错责任；3、赵陈属限制行为能力人，一审量刑时没有充分考虑从轻情节；4、一审不应驳回赵陈的附带民事诉讼请求。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵陈过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。关于赵陈及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，赵陈虽主动报警，但其不认可与段某1在饭店外厮打的事实，故不能认定自首，对赵陈及其辩护人的意见不予采纳；本案因双方发生矛盾激化引发，不能认定被害人具有过错责任，故对辩护人所持的被害人具有过错责任的辩护意见不予采纳；一审已充分考虑赵陈系制定刑事能力，对其酌情从轻处罚亦适当，故对辩护人所持的一审量刑没有充分考虑限定刑事责任能力问题的辩护意见不予采纳；因段某1的遗产尚未明确，关于涉及民事赔偿问题可另行起诉，故对辩护人所持的一审不应驳回赵陈附带民事诉讼请求的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曲吉忠审判员 吴 俊审判员 孙继炎二○二一年三月二十九日书记员 邵泓语
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4431号原告：叶国华，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。被告：深圳市鼎泰富华资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王资淼，执行董事。被告：魏向阳，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告叶国华诉被告深圳市鼎泰富华资产管理有限公司、魏向阳股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告叶国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶国华撤回起诉处理。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  陶渊婴二〇二一年三月十二日书 记 员  马劼宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执658号申请执行人：肇州县好又多超市被执行人：修立冰本院在执行肇州县好又多超市与修立冰责令退赔一案过程中，责令被执行人履行义务。由于被执行人修立冰拒不履行法律文书规定的义务，现查明被执行人修立冰将七十万元案件款私自转移给曹梦蝶名下的农业银行账户，卡号为6228481598454245475，且该笔案件款被大庆市大同区人民法院依据（2020）黑0606刑初9号法律文书依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹梦蝶名下中国农业银行银行账户存款（该案件款大庆市大同区人民法院依据（2020）黑0606刑初9号法律文书依法予以冻结）至大庆市大同区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月三十日书记员  刘 兵黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2020）黑0606执658号申请执行人：肇州县好又多超市被执行人：修立冰本院在执行肇州县好又多超市与修立冰责令退赔一案过程中，责令被执行人履行义务。由于被执行人修立冰拒不履行法律文书规定的义务，现查明被执行人修立冰将七十万元案件款私自转移给曹梦蝶名下的农业银行账户，卡号为6228481598454245475且该笔案件款被大庆市大同区人民法院依据法律文书依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹梦蝶名下中国农业银行银行账户存款（该案件款大庆市大同区人民法院依据法律文书依法予以冻结）至大庆市大同区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员张立超二○二一年三月三十日书记员刘兵
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6677号申请执行人王**，女1986年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市奥克净化灯具有限公司，社会统一信用代码91320509730715403F，住所地吴江松陵三里桥村。法定代表人：王仁林。原告王**与被告吴江市奥克净化灯具有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2020】第2336号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被告吴江市奥克净化灯具有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为91761.00元，执行费1276.00元。本案执行过程如下：1、本院立案后，即通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。2、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统，查询被执行人名下不动产登记信息及车辆信息，未发现被执行人名下有不动产，亦未发现有车辆等其他可供执行的财产信息。4.2021年3月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况，申请人对上述执行行为无异议，并未能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案共执行到位0元，执行费0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年三月五日书记员 蒯晓婷
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初250号 原告：荆文侠，女，1963年4月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王少武，八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市第二人民医院，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜，统一社会信用代码12340400485319772L。 法定代表人：尹廷伟，该院院长。 原告荆文侠诉被告淮南市第二人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告荆文侠于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告荆文侠的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荆文侠撤诉。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。 审判员  王淳东 二〇二一年三月十九日 书记员  朱冠永
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监431号申请执行人：卓强，男，1958年3月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人卓强与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再116号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1706号。执行标的额：17428元及利息、5072元的利息和受理费982元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再116号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保326号申请人：马桂芝被申请人：贾宁被申请人：魏春阳申请人马桂芝与被申请人贾宁、魏春阳财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初4504号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封二被申请人名下银行存款2310000元或查封、扣押等值财产（平安里小区16-3-501）；本裁定立即开始执行。执行员 姚长胜二〇二一年三月二十四日书记员 何      中      华
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执302号之一申请执行人李锋，男，1987年5月28日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人张向宇，男，1989年1月2日生，汉族，现住长春市宽城区。本院在执行申请执行人李锋与被执行人张向宇合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初1084号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付装修费20000.00元、房屋租金损失5000.00元、案件受理费283.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现车辆、工商、证券等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年三月二十二日书记员  张淦军
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执679号申请执行人张丛官，男，德惠市。被执行人李波，男，德惠市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人协商解决，并达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0183执679号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈迎超二〇二一年三月三十一日书记员  刘 猛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1100号上诉人（原审被告）：章雪琴，女，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈**，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方陈冲，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭南仁，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：叶祥国，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。上诉人章雪琴因与彭南仁劳务合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。章雪琴上诉请求：撤销原判，改判驳回彭南仁诉讼请求；一、二审诉讼费由彭南仁承担。事实与理由：一、双方之间不存在雇佣关系，更未拖欠其款项，原判缺乏证据，且认定事实错误。章雪琴从未聘请彭南仁负责楠山公墓上山便道的施工工作，该便道系由其他人员修建。彭南仁主张其受章雪琴聘请修建楠山公墓上山便道，应当提供施工证明材料予以证明，仅凭其提供的欠条无法证明其存在施工事实。暂不论欠条的有效性问题，欠条中仅提及“自2016年2月份跟章总一起负责楠山工程”，该内容并不能证明彭南仁修建了涉案便道。根据“谁主张，谁举证”原则，彭南仁主张其为章雪琴提供了劳务，即修建楠山公墓上山便道，应当提供施工证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。原审仅凭欠条即认定彭南仁为章雪琴提供的了修建便道的劳务活动，并判决章雪琴应向彭南仁支付劳动报酬，该判决明显缺乏事实依据及证据支撑，应当予以纠正。二、彭南仁对涉案款项性质表述前后不一致，且原判认定的款项金额不符合正常支付标准，与其事实认定自相矛盾。1、彭南仁对36万元的款项性质前后说法不一，陈述反复，存在虚假诉讼的可能。彭南仁一审首先主张其受章雪琴聘请担任公墓工程建造技术策划，约定月工资2万元，所以欠付工资36万元。之后，彭南仁又表示该36万元款项为造路和便道工程的劳务报酬。彭南仁对涉案款项的表述前后不一致，无法自圆其说。若该36万元款项为彭南仁担任工程建造技术策划的工资，根据彭南仁的学历及当庭陈述，其根本不具备相关知识，且彭南仁后又称该款项为修建便道的报酬。故可以排除章雪琴聘请彭南仁担任工程建造技术策划的可能。至于36万元是否为造路和便道工程的劳务报酬，如上文所述，彭南仁缺乏施工材料予以证明。2、彭南仁主张的款项金额不符合正常支付标准。假设该36万元款项为彭南仁修建便道的劳务报酬，那么也不符合正常的报酬支付情况。工程施工报酬的计算方式，通常是按照工程量以及完成度来计算工程施工费用，而不是按照时间计算报酬。因为工程施工会受多种因素影响，其完成时间是不特定的，如果遇到特殊天气无法施工，将会导致工期延后。所以彭南仁所说按照月工资2万元来计算报酬，明显有违事实常理，且据彭南仁自书的欠条抬头写明的是工程清单，而不是劳务报酬，表明彭南仁也承认该36万元是工程款。如果依照彭南仁所说的，是按时间计算报酬，签署过文件，可能是当时彭南仁将欠条混入文件中让章雪琴签署，非章雪琴真实意思表示。并且，如果章雪琴经彭南仁催讨，出具相关欠条，那么欠条全文一般会由章雪琴书写，而不会由彭南仁书写内容、章雪琴签字确认，该欠条的出具行为明显存疑。原审在未仔细审查案件事实的情况下，即否定了欠条系在章雪琴不知情的情况下书写的可能性，不符合民事诉讼法的证明标准。被上诉人彭南仁辩称：一、彭南仁从事石材加工和公路建造。章雪琴认为欠条不是其签字，申请笔迹鉴定，一审对其申请予以准许，委托了司法鉴定。章雪琴明知是其本人签名，但为了拖延审理期限，故没有去缴纳鉴定费。二、章雪琴建造楠山公墓，因其是乡镇出来，不知道公墓如何建造，雇佣了彭南仁作为公墓的建设指导，约定月工资2万元。公墓需要大量石头材料建造，还需要挖机、搅拌机等设备。在建造公墓前需要建造一条公路通往公墓。为此，章雪琴指派彭南仁负责建路的全面施工和路基的管理工作。三、彭南仁受章雪琴雇请建设公墓期间，章雪琴未向彭南仁发放工资。期间，彭南仁的生活费都是自己支出。自2016年2月-2017年9月5日止，章雪琴共欠彭南仁18个月工资，共计36万元，并由章雪琴出具了结算清单欠据一份。结算后，彭南仁多次催讨，章雪琴一再拖延，后来拒绝接听彭南仁电话，彭南仁无奈诉至法院。本案中，有欠条证明章雪琴欠付彭南仁工资，欠条是章雪琴真实意思表示。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。彭南仁向一审法院起诉请求：判令章雪琴支付工资款36万元及占用资金利息损失，利息自起诉之日起按年利率12%计算至判决确定履行完毕之日止；本案诉讼费由章雪琴负担。一审法院认定案件事实如下：彭南仁专业从事石料加工，为承包筹建中的楠山公墓工程，就答应章雪琴先把上山的便道造好。于2016年12月份开工挖路，中间断续施工一年多，完成修建上山便道。章雪琴同意将公墓工程包给彭南仁后，因为其他股东间的矛盾，公墓停建，2017年9月7日，双方结算，章雪琴出具欠条一份，欠条载明“确认彭南仁自2016年2月份跟章总一起负责楠山工程。自2016年2月份至2017年9月5日共计18个月。2、总共18个月，每个月2万元，共计36万元。”该欠条内容为彭南仁书写，章雪琴签字确认，落款日期为2017年9月7日。之后彭南仁多次进行催讨，但章雪琴未予支付。一审法院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案章雪琴接受了彭南仁提供的劳务，理应向彭南仁给付相应的劳动报酬。章雪琴主张并未聘请彭南仁负责楠山公墓上山便道的施工，是村里的人其他人员修建了便道，但并无证据支持。彭南仁持有章雪琴亲自签字的欠条，该欠条作为劳务报酬的书面凭据，一般不能轻易否定。章雪琴认为是彭南仁趁乱混在其他欠条中，在自己不知情的情况下签字。章雪琴作为具有一定文化知识的成年人，能够正确理解欠条的意思且应当知悉签署欠条所应承担的责任，章雪琴的辩解理由不成立，没有证据证明，不足以推翻欠条的证明力。现彭南仁要求章雪琴支付劳务工资36万元及赔偿利息损失的请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：章雪琴于本判决生效之日起十日内支付彭南仁工资36万元及利息损失（利息损失从2019年11月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由章雪琴负担。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，落款时间为2017年9月7日的欠条有章雪琴的签名，原审对其真实性予以确认并无不当。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。章雪琴对上述欠条予以否认，应当承担相应的举证责任。章雪琴作为完全民事行为能力人，能够正确理解欠条的意思且应当知悉签署欠条所应承担的责任，结合其又未提供充分的反驳证据推翻该欠条的证明力，原审对涉案欠条予以确认并作出相应的判决，处理妥当，本院予以维持。上诉人章雪琴的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人章雪琴负担。本判决为终审判决。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  郭阳平二〇二一年三月十一日书记员  叶冰夫
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更233号 罪犯阿合莫子作，女，1963年6月27日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。 丹阳市人民法院于2015年5月19日作出（2014）丹刑初字第822号刑事判决，以被告人阿合莫子作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年7月29日起至2023年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月10日本院作出（2018）苏04刑更1174号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2019年8月21日本院作出（2019）苏04刑更1832号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2021年9月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯阿合莫子作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯阿合莫子作减去有期徒刑六个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯阿合莫子作在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯阿合莫子作在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯阿合莫子作的刑罚减去有期徒刑五个月二十八天（减刑后的刑期至2021年3月31日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执588号之一申请执行人：姜会发，男，1975年4月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇铁东路**。被执行人：北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路**。法定代表人：李付来，总经理。申请执行人姜会发与被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1846号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京鸿坤国际大酒店有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付姜会发2019年2月26日至2019年4月11日期间的工资15383.04元；二、北京鸿坤国际大酒店有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付姜会发2014年6月13日至2019年4月11日期间的未休年休假工资为15540.23元；三、北京鸿坤国际大酒店有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付姜会发违法解除劳动合同赔偿金258188.88元；四、驳回姜会发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京鸿坤国际大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。权利人姜会发于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年1月8日冻结被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司名下在中国建设银行的账户存款，冻结期限为一年。本院于2021年1月14日冻结被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司名下在中国银行、中国工商银行的账户存款，冻结期限为一年。本院划拨以下案款16629元，发还给申请执行人。3.本院于2021年3月19日查封被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司名下车牌号为京NVH8**机动车档案，查封期限为二年。因未实际控制该车辆，故暂时无法处置。4.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下房屋其他财产信息。5.本院于2021年2月5日限制被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。6.本院经过调查，被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。7.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京鸿坤国际大酒店有限公司名下有可供执行财产。8.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月24日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初1846号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月二十六日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初543号原告：王廷会，女，汉族，1963年11月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：何勤万，男，汉族，1963年8月3日出生，贵州省湄潭县人，系夫妻关系。被告：唐成林，男，汉族，1972年4月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告王廷会诉被告唐成林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷会的委托诉讼代理人何勤万到庭参加诉讼。被告唐成林经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告王廷会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资2190元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月，被告唐成林在我村承建联建房，经被告与我口头商量，被告的工人在原告家吃饭，每人每餐按10元结算，共计2190元。2020年1月24日，被告向原告出具了欠条一份，并承诺2020年2月28日前支付。后原告多次向被告催收，被告均拒不支付，现特诉至贵院要求判如所请。被告唐成林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告唐成林在鱼泉街道××村承包工程，因施工工人需要就餐，遂与原告协商，被告的工人到原告家就餐，约定每人每餐按10元计算。2020年1月24日，原、被告双方对原告的劳务工资进行了结算，经计算，被告尚欠原告劳务工资2190元，同日，被告向原告出具欠条一份，并承诺该款于2020年2月28日前全部付清。约定的付款期限届满后，原告多次催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、微信聊天记录等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告王廷会为被告唐成林务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。现原告王廷会为被告提供了劳务，被告即应按照约定支付劳务报酬，现因被告未履行支付报酬的义务，原告王廷会诉请要求支付，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付”之规定，故对其主张，本院予以支持。被告唐成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐成林于本判决生效后十日内支付原告王廷会劳务工资2190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二一年三月十六日法官助理胡媛媛书记员王艳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异241号申请执行人：杨超，男，1990年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住，住所地天津市河**宾水道增********/div>法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人杨超与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨超向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人杨超称，申请执行人杨超与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5796号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5796号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，杨超与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5796号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向杨超支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨超向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人杨超与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5796号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异542号 案外人：罗银红，女，1982年5月10日出生，黎族，住海南省万宁市。 案外人：冯永彦，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请保全人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：丁啸龙，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱劲松，四川致高律师事务所律师。 被申请人：成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段****（********************） 法定代表人：兰波，执行董事。 被申请人：成都置信实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路**。 法定代表人：杨华，董事长。 在本院执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）申请保全成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司、成都置信实业（集团）有限公司（以下简称置信实业公司）一案中，案外人罗银红、冯永彦对本院查封位于成都市温江区万春镇卫星村国色天乡·法国××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗银红、冯永彦称，其与置信实业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全购房款。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，依据中铁信托公司的诉前财产保全申请，本院于2020年12月8日作出（2020）川01财保114号之一民事裁定并于2020年12月18日作出（2020）川01执保937号之一协助执行通知书，对置信实业公司名下的房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。 另查明：1.2018年2月28日，罗银红、冯永彦与置信实业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价691070元。罗银红、冯永彦付清了全部购房款。2.罗银红、冯永彦未提交占有使用争议房屋的证据材料。 以上事实，有民事裁定书、执行通知书、《商品房买卖合同》、银行流水等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人罗银红、冯永彦在本院查封争议房屋前虽已签订合法有效的书面合同，并付清全部房款，但其未提供证据证明在法院查封前已占有使用争议房屋，故罗银红、冯永彦排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗银红、冯永彦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年三月十七日 书记员 谢欣欣
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终5号上诉人（原审原告）：英德市英红镇田江村委王屋村民小组。负责人：王原教，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘永坤、刘思妤，均系广东德众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局。住所地：英德市英城街道英州大道国土大楼。法定代表人：李书海，局长。委托诉讼代理人：王冬梅，该局干部。委托诉讼代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。原审第三人：英德市横石塘供销合作社。法定代表人：练家雄。委托代理代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。上诉人英德市英红镇田江村委王屋村民小组（以下简称王屋村小组）因与被上诉人英德市自然资源局、原审第三人英德市横石塘供销合作社（以下简称横石塘供销社）行政登记一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是行政登记纠纷，争议的焦点是上诉人王屋村小组是否具备本案的诉讼主体资格。在1982年11月24日田江大队王二队、田江大队王三队和横石塘供销社签订的《征地议定书》中，虽然载明四至范围包含涉案杨柳塘在内，但同时也载明征地范围内有岭地九亩七分八厘，其中王二队六亩贰分贰，王三队叁亩伍分七厘，且由用地单位给予三年产量补偿该岭地。《征地议定书》中并未明确载明涉案杨柳塘也是此次征用的对象，同时也未载明对征用涉案杨柳塘的补偿事项。另外，在1983年1月15日原英德县云岭人民公社田江大队和横石塘供销社签订的《补充协议》中，虽载明关于杨柳塘一带给供销社建设化肥仓等用地的议定书中，杨柳塘是给供销社用地范围内。但涉案《征地议定书》中的被征收人王屋村小组没有在该《补充协议》上签名或盖章确认，故该《补充协议》对王屋村小组不具有约束力。原审裁定仅以《征地议定书》《补充协议》认定涉案土地权属已经转为国家所有、王屋村小组的土地权利归于消灭、王屋村小组对于围绕涉案土地作出的行政行为不再具有利害关系及没有诉的利益为由裁定驳回王屋村小组的起诉，而未进行实体审理，存在不当，故应依法裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。原审法院应当在收到本院行政裁定后针对被诉行政行为的合法性进行实体审查，并依法作出实体判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初264号行政裁定。二、本案指令广东省清远市清新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年三月二十四日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1434号 上诉人（原审原告）：贾涛，男，1971年4月10日出生，汉族，住所地保定市徐水区，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付玉龙，男，1977年6月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 上诉人贾涛因与被上诉人付玉龙物权保护纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾涛上诉请求：1、撤销一审裁定，将案件发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审中提交的（2019）冀0609民初1948号民事判决书能证实对于涉诉的老宅上诉人因转让取得所有权、使用权占有权，虽然涉诉宅基地在签订“分家单”后一直没有办理宅基地使用权变更登记手续，但只是不发生宅基地使用权变更的效果，不影响上诉人对老宅的占有、使用和处分。农村房屋固然属于不动产，按照法律规定，不动产转让时则需过户登记。但是对于农村房屋不属于商品房特殊性及当前农村房屋的所有权大部分没有登记的现状，我国目前的法律还没有强制性的规定要求农村房屋所有权的认定必须办理初始和变更登记，且也无专门登记机构，因此转让时也没有必要过户登记，交付即完成物权的转让。上诉人依法取得的老宅的所有权，使用权及占有权应受到物权法的保护，且被上诉人始终未提交合法证据证实对涉诉的房屋拥有合法使用权。上诉人一审诉讼完全符合法律规定且案件属于法院管辖，一审法院做出的裁定书适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 付玉龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人没有法律上的事实关系，被上诉人所租的房子并不是上诉人所建，被上诉人也没有从上诉人处租房子，所以上诉人起诉被上诉人没有理由，也没有法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。 贾涛向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害，将占用原告的房屋两间腾空返还给原告；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认为，贾涛提交的宅基地证登记的户主为贾增福；其提交的（2019）冀0609民初1948号民事判决书记载，贾涛系贾增福之子，2017年4月10日，贾增福夫妇与五个子女签订分家单一份，载明对宅基地进行分配，约定家中祖传老宅由贾涛继承、归贾涛所有。该判决书确认分家单有效。上述判决书确认的分家单中注明对宅基地进行分配，未注明由贾涛继承、归贾涛所有的祖传老宅中是否有房屋，且宅基地证尚未进行变更登记，现贾涛作为原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贾涛的起诉。 本院二审期间，上诉人贾涛提交2020年12月31日大王店镇西街村村委会出具的证明一份，拟证明涉案的贾增福宅基地上东侧临街6间房是贾增福家的老房子，也就证实上诉人要求被上诉人搬离的房子是贾增福家的老房子。结合上诉人在一审提交的2019冀0609民初1948号民事判决书确定的内容，可以证实上诉人对于原贾增福老宅基地的老房子拥有所有权。被上诉人付玉龙质证称，上诉人提交的证据对被上诉人来说没有意义，因为被上诉人是租房子的，不是房主，上诉人起诉被上诉人没有法律依据。 本院认为：上诉人贾涛依据登记户主为贾增福的宅基地证及（2019）冀0609民初1948号民事判决书确定的分家单向被上诉人付玉龙主张权利，付玉龙称杨秋生和刘金福、刘金利兄弟俩一起建了两间房子，2008年8月10日其与杨秋生签订租房协议，2012年以后其又与刘金福及杨秋生之子杨庆伟签订租房协议，被上诉人一直承租上述两间房子。通过双方当事人的举证、质证及陈述来看，（2019）冀0609民初1948号民事判决书确认分家单有效，但确认的分家单中未注明由贾涛继承、归贾涛所有的祖传老宅中是否有房屋。上诉人贾涛提交的大王店镇西街村村委会出具的证明亦并未明确被上诉人付玉龙承租的房子系贾增福家的老房子。结合一审中付玉龙提交了的证据，本案有可能涉及案外人利益。故此，一审驳回上诉人贾涛的起诉，并无不当。 综上，上诉人贾涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王路瑶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2367号原告：罗涛，男，汉族，1981年10月25日生，住重庆市永川区。被告：冉石洪，男，汉族，1986年7月2日生，住重庆市武隆区。原告罗涛与冉石洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院认为，本案在审理中，原告罗涛无正当理由未按照《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款规定预交案件受理费，按撤诉处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：本案按原告罗涛撤诉处理。审判员 黄 海二〇二一年三月二十三日书记员 翁明知
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1668号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执1668号申请执行人：上海上卓信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑扶兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬强，江苏盛望律师事务所律师。被执行人：江苏奥铭建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：廖荣波，该公司总经理。申请执行人上海上卓信息科技有限公司与被执行人江苏奥铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0106民初6116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海上卓信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏奥铭建设工程有限公司支付剩余货款30,611.75元、逾期付款违约金10,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2021年1月11日向被执行人江苏奥铭建设工程有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院继续冻结了被执行人江苏奥铭建设工程有限公司名下的工商银行无锡南长支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，实际控制金额0，冻结截止期限为2022年2月26日。申请人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院提出书面续封、续冻申请，否则查封期限届满后不再续封、续冻。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月3日，本院函告申请执行人执行情况。2021年3月9日，本院电话约谈申请执行人的代理人，其表示无被执行人的财产线索可以提供,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人上海上卓信息科技有限公司对被执行人江苏奥铭建设工程有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  刘金露二〇二一年三月十五日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员刘金露审判员沈国敏二〇二一年三月十七日书记员章佳璟附：相关法律条文
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381财保29号 申请人：四川阆中燃气有限公司，住所地四川省阆中市江南大道7号，统一社会信用代码91511381210100675K。 法定代表人：高小成。 被申请人：大连鑫大德润石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码91210244MA0TYXT97R。 法定代表人：李灿。 申请人四川阆中燃气有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连鑫大德润石油化工有限公司在中国建设银行大连市分行营业部账户（账号为2125××××0833）上的存款680万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自愿为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川阆中燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人大连鑫大德润石油化工有限公司在中国建设银行大连市分行营业部账户（账号为2125××××0833）上的存款680万元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川阆中燃气有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑慧玲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1405号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，公司员工。 被告：周茉，女，1986年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告周茉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  宾志君 二〇二一年三月三十日 书记员  尹 姮
云南省勐腊县人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）云2823执732号 申请执行人：杨建辉，男，1959年10月24日生，哈尼族，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：周涛，男，1966年12月11日生，汉族，住湖北省汉川市。 本院立案执行的杨建辉申请执行周涛土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请执行人杨建辉依据（2019）云2823民初1471号、（2020）云28民终947号民事判决书于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 本案执行的事项为：1、履行支付标的2280000元、案件受理费13536元；2、迟延履行金，自生效判决书确定的履行期限届满次日起至实际履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算；3、申请执行费25335元。 该案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人周涛名下无相关工商、土地、房产等登记信息，其名下银行账户本院予以冻结。其名下机动车鄂EV53**小汽车，本院已经予以权属查封，车辆下落不详，申请执行人不要求处置。本院已将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月二十五日 书记员  洪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3968号上诉人（原审原告）：姜兆仲，男，1969年7月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：佟健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张立红，女，1967年5月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：佟健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永顺，男，1956年1月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁辽盛律师事务所律师。上诉人姜兆仲、张立红与被上诉人张永顺房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张立红、姜兆仲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人属于中庙村以外集体经济组织成员，不符合购买宅基地的强制性规定。一审法院裁判认定买卖合同有效错误。被上诉人张永顺辩称：同意一审判决。原审原告张立红、姜兆仲向一审法院起诉请求：确认原告与被告在2014年1月2日签订房屋买卖协议无效。判令被告返还房证及土地使用证。一审法院经审理查明，张立红、姜兆仲系沈阳经济技术开发区彰译镇中庙村村民，二人系夫妻关系。张立红、姜兆仲原系坐落于沈阳市于洪区间(土地使用证号集建(1991)字第240号，村房字第××号房屋所有权证)的房屋所有权人。张永顺系相邻大潘镇大祝村村民，其户口性质为农业户口。2013年，姜兆仲、张立红将涉案房屋出租给张永顺使用。2014年1月2日，在涉案房屋内，张立红在场的情形下，姜兆仲(甲方)与张永顺(乙方)签订房屋买卖协议书，约定：根据有关国家法律规定，甲乙双方在平等自愿的前提下，特签订此协议书，以明确双方关于房屋买卖的各项权利与义务。一、甲方将其私有的坐落沈阳市于洪区间(土地使用证号集建(1991)字第40号，村房字第××号房屋所有权证，建筑面积为94.2m，东至：道，南至：道，西至：北至：北自留地)以总价款人民币叁拾万元整(小写300，000元)卖与乙方所有。二、乙方于本协议签订之日，一次性支付给甲方购房款人民币叁拾万元整(小写300，000元)。三、于本协议签订之日，甲方将《房屋所有权证》及《集体土地使用证》交出乙方自行保管，于本协议签订后甲方将该房屋腾出交由乙方居住使用。四、在双方签订协议后，房屋所有用(权)归乙方所有，与甲方无任何关系。五、如在动迁时，因该房产所生任何补偿全部归乙方，甲方应当无条件配合乙方，该房产如能办理更名过户，甲方应当配合乙方，所产生的费用全部由乙方承担。六、甲方保证该房屋为甲方夫妻共同所有，且该房产无任何债权债务及产权纠纷的事宜。七、合同生效后，甲乙双方应自觉履行各自的权利义务，如遇一方违约，则该方应承担无责方购房款双倍作为赔偿。八、本协议系双方真实意思表示，经双方签字、捺手印即发生法律效力。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会留存一份。姜兆仲、张永顺分别在房屋买卖协议书下方甲方及乙方处签名并按捺手印。沈阳市铁西区彰驿站街道中庙三台村民委员会在该房屋买卖协议上盖章。时任村主任姜德柏、村会计姜德省、村治保主任姜广清在房屋买卖协议书下方中证人处签名并按捺手印。同日，姜兆仲将涉案房屋交付张永顺并将房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证交付张永顺。张永顺亦于同日给付姜兆仲房款现金30万元。其后，张永顺及其妻子一直在涉案房屋居住至今。一审法院认为:国务院办公厅在1999年《关于加强土地转让管理、严禁炒卖土地通知》中规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证……该条规定了农村住宅不得向城市居民出售。原案中，张永顺系农村村民，并非城市居民，且姜兆仲与张永顺在签订房屋买卖协议书时，张立红在场，其知晓姜兆仲转让双方共有房屋的事实，同时涉案房屋所在村时任村主任、村会计、村治保主任亦在场签名予以见证，涉案房屋所在村委会也在房屋买卖协议书上加盖公章。张永顺购买涉案房屋亦确实是用于自住用途，姜兆仲与张永顺签订的房屋买卖协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反相关国家政策，原审法院认定姜兆仲与张永顺签订的房屋买卖协议书有效。一审法院判决：驳回原告张立红、姜兆仲的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张立红、姜兆仲负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益应予保护。上诉人张立红、姜兆仲系集体经济组织中庙村的村民，被上诉人张永顺系邻村大潘镇大祝村村民。被上诉人与上诉人并非同一集体经济组织成员。案涉房屋建设在上诉人宅基地上，且张永顺曾有过宅基地。本案中，上诉人将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的人，该房屋买卖合同无效，一审法院认定不当，应予纠正。由于房屋权属证书及土地证书现均在被上诉人手中，因此被上诉人应予返还。综上，上诉人的上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2048号民事判决；二、2014年1月2日上诉人张立红、姜兆仲与被上诉人张永顺之间签订的房屋买卖合同无效；三、本判决生效之日起10日内被上诉人张永顺将姜兆仲的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证返还给上诉人张立红、姜兆仲；四、驳回当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由张永顺负担；二审案件受理费5800元，由张永顺承担。本判决为终审判决。审判长 单 立审判员 周 濛审判员 杨 帆二〇二一年三月二日书记员 刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执388号之一申请执行人：陈卢生，男，1967年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈细英，系陈卢生妻子。被执行人：付行绿，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：付行华，男，1964年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈卢生与被执行人付行绿、付行华合伙协议纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期和解协议。申请执行人陈卢生于2021年3月15日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执388号案件的执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月二十五日书记员  周 萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1757号原告：王爱银，女，1971年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周庆祥，系原告王爱银之夫。被告：关士宝，男，1974年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：刘季，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王爱银与被告关士宝、刘季财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱银的委托诉讼代理人周庆祥到庭参加诉讼，被告关士宝、刘季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王爱银向本院提出诉讼请求：1.判令关士宝、刘季赔偿王爱银维修卫生间漏水费用3570元，维修燃气泄露费用100元，更换水表费用300元；2.判令关士宝、刘季支付因卖房时隐瞒邻里纠纷导致王爱银事后遭受楼下业主侵扰的精神损失费3000元。事实和理由：王爱银于2020年8月22日以640000元购买关士宝位于龙湖镇国际城D区6号楼3单元401商品住宅，并签订《郑州市存量房买卖合同》。王爱银入住后，发现房屋存在漏水漏气情况，期间数次沟通，刘季进行过一次维修，但并未解决漏水问题，最终王爱银自行维修后房屋漏水问题才彻底解决。按照合同第四条第二款，应由关士宝承担全部维修费用。刘季身为关士宝委托代理人，未解决好房屋漏水漏气等事项，理应承担一定责任。关士宝与房屋三楼业主因漏水问题产生纠纷，购房伊始关士宝并未告知王爱银，直到房屋买卖进行到末尾阶段，王爱银才得知这一情况。王爱银入住后一周内，三楼业主数次骚扰王爱银，两次偷取王爱银家水表，在王爱银报警后仍不知收敛，并告知王爱银若其与关士宝的纠纷不能得到解决，将会持续偷水表以让王爱银不能安心居住。直至王爱银求助“小莉帮忙”，在电视台帮助下，三楼业主才暂时停止无礼行为，但该纠纷目前仍未得到解决。关士宝、刘季卖房时未及时解决原邻里纠纷导致王爱银入住后合法权益遭受侵害，一家人生活遭受无故的断水断电威胁，因此，请求判令关士宝、刘季支付一定的精神损失费。庭审时王爱银称，她入住房屋后发现卫生间往下漏水，经沟通刘季对漏水地方进行了维修，但没有维修好，她找人维修后，刘季、关士宝还是不管；刘季是关士宝委托代理人，二人应共同承担赔偿责任；她主张的费用包括维修漏水费用3570元、维修天然气泄漏费用100元、两次更换水表费240元及安装费60元。关士宝、刘季未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，王爱银（乙方）与关士宝（甲方）签订合同编号为100006690864的《郑州市存量房买卖合同》，约定甲方所售房屋位于新郑市××镇××大道南侧（21世纪国际城）D06号楼3单元4层401，所有权证号为新房权证字第××号，建筑面积88.72平方米，双方通过郑州晟丰房地产营销策划有限公司居间介绍成交；甲方确认该房屋主体结构内（不含公共区域：如公共管道、外墙、屋顶等）不存在漏水（漏水指房屋顶部、墙面、室内管道或地面发生的渗水或漏水现象）的情况。若该房屋主体结构内存在漏水情况，甲方应当在交付房屋之前完成修复。如甲方未予修复，乙方在房屋交付后自行维修的，甲方应当承担全部维修费用。因维修房屋影响乙方使用的，甲方另应当赔付乙方因此所受的实际损失，但乙方使用不当，导致该房屋主体结构内发生漏水的不在本条款所约定之范围内；该房屋成交总价格为640000元。同日，王爱银、关士宝与郑州晟丰房地产营销策划有限公司还签订了《居间服务合同》《房屋交易保障服务合同》。2020年10月16日，王爱银就涉案房屋办理不动产登记证书，权利证号为豫（2020）新郑市不动产权第6049219号。11月6日，王爱银为涉案房屋购买水表支出120元，新郑市泽润自来水有限公司出具的收据载明交款单位为关士宝，收款事由为水表、国际城D区6-3-401。11月16日，王爱银入住涉案房屋。同日，王爱银再次为涉案房屋购买水表支出120元，新郑市泽润自来水有限公司出具的收据载明交款单位为王爱银，收款事由为国际城D区6-3-401（水表一套）。因房屋存在漏水问题，关士宝曾安排人员进行维修，但并未维修到位。王爱银另行委托他人进行维修，并于12月24日支付维修费3500元，高浩天出具的收据载明收到国际城D区6号楼3401维修卫生间费3500元。王爱银提交2020年11月21日销货清单（打压泵70元），以证明其为维修房屋漏水支出的费用；提交2020年12月7日施工单，以证明其购买天然气阀门、对丝等材料支出100元。本院认为，赔偿损失是最为基本的民事责任形式之一，侵权责任和违约责任的最基本的形式都是损害赔偿。财产损害赔偿是指物权受到侵害后的损害赔偿，主要是侵权责任法意义上的损害赔偿。本案系因当事人在履行房屋买卖合同过程中产生的纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王爱银与关士宝签订的《郑州市存量房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王爱银、关士宝应当按照约定全面履行自己的义务。王爱银以刘季系关士宝的委托代理人为由要求刘季承担民事责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，关士宝应当确认涉案房屋主体结构内不存在漏水情况，但涉案房屋却有漏水现象，关士宝虽进行了维修，但并未维修到位，王爱银为此自行维修所产生的费用及相应的损失，理应由关士宝承担。王爱银提交的证据能够证明其为维修涉案房屋漏水支出3500元，并两次购买水表花费240元，该部分损失关士宝应予赔偿。王爱银主张“打压泵”70元及水表安装费60元，但提交的证据不足以证明其该事实主张，本院不予支持。关于王爱银购买天然气阀门、对丝等材料支出的100元，王爱银主张系维修天然气泄漏所支出，但该费用系其在入住后所产生，而双方在合同中并未对此作出约定，故王爱银要求关士宝承担该项费用，本院不予支持。王爱银主张精神损失费，缺乏相应的依据,本院亦不予支持。关士宝、刘季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告关士宝于本判决生效后五日内赔偿原告王爱银损失3740元；二、驳回原告王爱银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关士宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二一年三月二十二日代理书记员  王慕曦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：孙俊，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告孙俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告孙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金38426.94元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4214.77元、逾期还款违约金2876.79元，共计7091.56元，并偿还以欠款本金38426.94元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年3月30日向被告发放了账号为38×××47的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金38426.94元及相应利息、费用，合计45518.5元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告孙俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为38×××47。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期161天，其上述账户尚欠原告透支本金38426.94元、利息4214.77元、费用2876.79元（逾期还款违约金2876.79元），合计45518.5元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4124.49元（38426.94元×24%÷360天×161天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金38426.94元；二、被告孙俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4124.49元，并支付以38426.94元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费469元，由被告孙俊负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷