重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终143号上诉人（一审原告）重庆嘉逊建筑营造工程有限公司。住所地：重庆市北部新区泰山大道西段****14-1。法定代表人范金钊，执行董事。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该单位工作人员。被上诉人（一审第三人）岑厚明，男，1973年7月6日出生，汉族。住址：重庆市巴**。上诉人重庆嘉逊建筑营造工程有限公司（简称嘉逊建筑公司）诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年12月31日17时30分左右，黄德红从嘉逊建筑公司承建的位于重庆市巴南区旭辉龙洲湾P107项目P07-8/05地块6号楼工地，驾驶摩托车下班回家途中，途经巴南区渝南大道（箭河路）徐家岩加油站路段时发生交通事故（黄德红在此次事故中无责任），造成黄德红当场死亡。2020年3月27日，黄德红丈夫即岑厚明以受伤害职工近亲属名义向巴南区人社局提交《工伤认定申请表》，申请工伤认定。2020年4月1日，巴南区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，并向嘉逊建筑公司及岑厚明邮寄送达。嘉逊建筑公司于2020年1月9日提出管辖异议，2020年5月7日，巴南区人社局经调查核实，作出巴南人社伤险认字[2020]587号《认定工伤决定书》，认定黄德红于2019年12月31日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。另查明，嘉逊建筑公司在其承接的位于巴南区龙洲湾街道的旭辉龙洲湾南P07项目二期标段工程中，于2020年1月2日为黄德红参加建设项目工伤保险，有效保期结束时间为2020年7月15日。2019年12月19日，嘉逊建筑公司以银行代发工资方式向黄德红发放了工资1548.39元，交易摘要为“工资嘉逊龙洲湾P07项目工资代发”。2020年6月9日，嘉逊建筑公司向一审法院提起行政诉讼，要求撤销巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巴南区人社局作为巴南区行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。因嘉逊建筑公司承接的项目，及与岑厚明发生的用工争议发生在巴南区，故巴南区人社局作出本案行政行为主体合法。本案巴南区人社局受理岑厚明提交的申请书后，经收集、核实相关证据，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达嘉逊建筑公司、岑厚明，故程序合法。巴南区人社局根据其在行政程序中收集的工伤认定申请表、结婚证、黄德红病历资料、当事人主体证据、证人证言、交通事故认定书、招商银行交易明细、嘉逊建筑公司办理参加建筑项目工伤保险人员增减花名册、参保证明等证据材料，遂认定黄德红系在嘉逊建筑公司工地工作，下班回家途中因交通事故死亡，且无责任的事实成立，并作出本案《认定工伤决定书》，因此，巴南区人社局作出的该行政行为证据确凿、于法有据。对嘉逊建筑公司提出与黄德红无劳动合同关系的争议，经审查，巴南区人社局在行政程序中收集的嘉逊建筑公司施工升降机操作人员张元会，证明黄德红与其系同一班组工友的证词，与嘉逊建筑公司作为用人单位为黄德红参加项目工伤保险证据，以及岑厚明提交的招商银行交易明细证明2019年12月19日嘉逊建筑公司向黄德红发放了在涉案工地工资的证据能够形成证据锁链，巴南区人社局据此认定黄德红在嘉逊建筑公司承建的工地做工具有事实依据。嘉逊建筑公司诉称与黄德红没有劳动关系，但未提交证据予以证明，且与嘉逊建筑公司为黄德红在其承建工程项目参加项目工伤参保的事实相左，故对嘉逊建筑公司的起诉理由，一审法院不予采纳。综上，巴南区人社局依申请并经审核相关证据材料后，所作出的巴南人社伤险认字[2020]587号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，嘉逊建筑公司诉请撤销的理由不能成立，一审法院不予主张。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回嘉逊建筑公司的诉讼请求。上诉人嘉逊建筑公司请求撤销一审判决依法改判或发回重审。理由：第一，工伤调查笔录中的两位调查人是在同一日期、同一地点接受的调查，违背了被询问调查人应当分别进行的基本原则，被调查人不是嘉逊建筑公司的员工，不得作为本案定案依据；第二，嘉逊建筑公司与黄德红不存在劳动关系；第三，黄德红是交通事故导致的死亡，不是从事承包业务中因工死亡的；第四，黄德红死亡时，并未参加工伤保险，对于其工伤认定应当在用人单位注册地进行，巴南区人社局不具有管辖权；第五，涉案项目的施工升降机是由特定人员操作，没有黄德红的登记记录；第六，一审判决违背公平正义，巴南区人社局承担本案举证责任，嘉逊建筑公司在庭审时不需要提出新的法律依据。被上诉人巴南区人社局、岑厚明未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巴南区人社局作为重庆市巴南区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。巴南区人社局在受理岑厚明提出的工伤认定申请后，依法向嘉逊建筑公司发出举证通知书，依职权调查核实，在法定的期限作出工伤认定决定，并将工伤认定决定书送达各方当事人，其行政程序合法。关于巴南区人社局是否具有对涉案行政行为具有管辖职权的问题，一审法院叙述已十分清楚，二审法院予以确认，本判决不再赘述。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，嘉逊建筑公司具备用人主体资格，黄德红属于完全民事行为能力人，具备劳动者资格，黄德红在嘉逊建筑公司承包的涉案项目工作，从事开施工电梯的工作，嘉逊建筑公司为黄德红发放工资，并按建设项目（涉案项目）为其参加工伤保险，另外，黄德红在涉案项目从事的工作属于嘉逊建筑公司的业务组成部分。依据上述规定，黄德红与嘉逊建筑公司存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，黄德红在下班回家的路上发生交通事故死亡，重庆市巴南区交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定“黄德红无责任”，根据上述规定，黄德红在下班回家途中，发生交通事故死亡，且其本人不承担责任，因此，黄德红受伤应当认定工伤。综上，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回嘉逊建筑公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆嘉逊建筑营造工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张华荣审 判 员 应 禧审 判 员 龙晓波二〇二一年三月十七日法官助理 王彦波书 记 员 刘 怡