河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫17民终821号上诉人（原审被告）：李浩杰，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘升，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。原审被告：河南汇硕铝制品有限公司（曾用名河南鑫东洋机械制造有限公司），住所地许昌市长葛市坡胡镇水磨河村。法定代表人：张军甫，该公司总经理。原审被告：王军岭，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：张东升，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人李浩杰因与被上诉人潘升，原审被告河南汇硕铝制品有限公司（以下简称汇硕铝公司）、张东升、王军岭民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李浩杰的委托诉讼代理人刘国亮、被上诉人潘升的委托诉讼代理人盛学凯到庭参加诉讼。原审被告汇硕铝公司、张东升、王军岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李浩杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担连带保证责任；2、诉讼费由潘升负担。事实与理由：一、本案中，上诉人承担的连带责任保证，保证期间是六个月，潘升起诉主张权利时已经超过保证期间。理由如下：1、本案是短期借款，借款期限不超过三个月，也就是说在借款三个月后即开始计算六个月的保证期间，在此六个月内潘升必须要求上诉人承担保证责任，否则，上诉人的保证责任应当免除。2、本案借款没有约定还款期限，如果从潘升主张权利之日起保证人没有承担保证责任，潘升应当在主张权利之日起六个月内提起诉讼，否则超过保证期间。本案中，王军岭在2017年11月17日及2017年11月22日分两笔还款100万元，而王军岭还款应当是基于潘升的催要，故潘升应当在2017年11月17日后六个月内提起诉讼，否则担保人不应当承担担保责任。因此，本案已超过保证期间。3、潘升在起诉状中称“后原告多次追要未果”，证明潘升曾向上诉人催要借款，按照惯例，潘升应当先向汇硕铝公司催要借款，在汇硕铝公司不还款的情况下，才要求保证人承担保证责任。王军岭的还款行为明显是基于潘升的催要，进一步说明潘升曾催要过借款。既然潘升催要借款，债务人不予支付，潘升应当在六个月内起诉。因此，本案超过保证期间。4、本案是发回重审的案件，一审法院认为上诉人没有提供证据证明潘升起诉前催要过借款，显然对本案基本情况和客观事实没有考虑，是抄袭上次一审判决。潘升辩称，借款发生后，王军岭主动向答辩人还款100万元。因借贷双方对借款期限没有约定，答辩人在诉前也没有向汇硕铝公司、王军岭、李浩杰催要过借款，本案保证人的保证责任不能免除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘升向一审法院起诉请求：1、依法判令张东升、汇硕铝公司、李浩杰、王军岭偿还借款2000000元及利息（从2017年10月9日起至2017年11月17日，按本金3000000，月息2分计算；2017年11月18日起至2017年11月22日止按本金2500000元，月息2分计算；2017年11月23日起至实际偿还借款止按本金2000000元，月息2分计算）；2、诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）由张东升、汇硕铝公司、李浩杰、王军岭承担。一审法院认定事实：2017年10月9日，潘升与鑫东洋公司签订借款借据一份，借据显示：借款借据，出借人：潘升借款人张东升，借款用途用于河南鑫东洋机械制造有限公司补充流动资金，借款金额人民币叁佰万元正（3000000.00），借款时间2017年10月9号，利率月息2%。借款人：张东升河南鑫东洋机械制造有限公司，2017年10月9号，担保人：李浩杰。同日，王军岭以担保人的身份向潘升出具借款借据一份，该借据载明：借款人为鑫东洋公司；借款金额为3000000元；借款用途是为借款人补充流动资金；借款人开户银行为长葛轩辕村镇银行；结算账号为89×××20号；入账时间：2017年10月9日。担保人：王军岭，借款人河南鑫东洋机械制造有限公司（未加盖公章）。2017年10月9日16时37分，潘升通过中国工商银行向鑫东洋公司在长葛××村镇银行××890000127100020账号汇款3012507.5元。2017年11月17日，王军岭通过中国工商银行向潘升偿还借款本金500000元，同年11月22日，王军岭又通过中国工商银行向潘升偿还借款本金500000元。对剩余借款本金2000000元及相应的利息，张东升河南鑫东洋机械制造有限公司一直未予偿还。为此潘升提起诉讼，要求偿还借款本金2000000元及利息（自2017年10月9日始至2017年11月17日止，按本金3000000元，月息2分计算；自2017年11月18日始至2017年11月22日止按本金2500000元，月息2分计算；自2017年11月23日始至借款实际还清之日止按本金2000000元，月息2分计算）。另查明，河南鑫东洋机械制造有限公司于2016年6月11日名称变更为河南汇硕铝制品有限公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中借款人张东升和鑫东洋公司借潘升现金3000000元，由潘升提供的借款借据及中国工商银行的电子银行回单证明，该借款事实清楚，证据确实充分，故对潘升要求张东升和鑫东洋公司偿还剩余借款本金2000000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。鑫东洋公司变更为汇硕铝公司，应由河南汇硕铝制品有限公司承担还款责任。李浩杰以担保人的身份在借款借据上签名，愿意为该笔借款提供担保，承担保证担保责任，符合法律规定，因借款借据中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故李浩杰对该笔借款的本金及利息应当承担连带清偿责任。王军岭以担保人的身份，单方向潘升出具书面担保意见，愿意为该笔借款提供担保，承担保证担保责任，符合法律规定，同样因对保证方式也没有进行约定，依照上述法律规定，王军岭也应当按照连带责任保证承担保证责任，故王军岭对该笔借款的本金及利息也应当承担连带清偿责任。对王军岭辩称潘升与鑫东洋公司之间并未发生过借贷关系，潘升所主张的借款与王军岭所提供的担保合同缺乏关联性，对此经查，潘升提供的二份借款借据和银行回单可以证实，潘升已经向鑫东洋公司履行了发放借款的义务，双方的借贷关系已经成立并生效。且王军岭出具的借据内容与张东升、鑫东洋公司向潘升借款的时间、金额、借款人、借款用途、借款时间、入账时间均能相互印证。同时王军岭向潘升出具的借款借据中对借款人的开户银行及账号约定与潘升向鑫东洋公司汇款的银行及账号也完全一致。借款发生后，王军岭还向潘升偿还了1000000元的借款本金。综上，王军岭所辩称单方提供担保的借款不是潘升与鑫东洋公司之间借款的理由不足，不予采纳。对李浩杰辩称本案的借款属于短期借款，借款到期后，潘升未在6个月的保证期间内对借款人、保证人提起诉讼，保证人的保证责任应依法予以免除，同时潘升的起诉也超过了法定的诉讼时效。经查，潘升与鑫东洋公司在借款借据中对借款期限未进行约定，庭审中李浩杰提供证据也不能证明双方当事人对本案借款的期限进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，庭审中，李浩杰均未提供相关证据证明诉前潘升催告过鑫东洋公司在合理的期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，该条的第二款同时规定，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，保证人免除担保责任的前提是双方当事人约定了借款期限，且借款期限届满后六个月内债权人未要求保证人承担保证责任，因本案的借款双方当事人未约定借款期限，也没有证据证明诉前潘升催告过鑫东洋公司在合理的期限内履行还款义务，故本案不存在在诉前履行期限已经届满的情况。故李浩杰辩称理由不足，不予采纳。潘升要求汇硕铝公司、王军岭、李浩杰偿还借款利息，该利息约定符合当时的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张东升、河南汇硕铝制品有限公司于本判决生效后十日内偿还潘升借款本金2000000元及利息（自2017年10月10日始至2017年11月17日止，按本金3000000元，月息2分计算；自2017年11月18日始至2017年11月22日止按本金2500000元，月息2分计算；自2017年11月23日始至借款实际还清之日止按本金2000000元，月息2分计算）；二、王军岭、李浩杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45600元、财产保全费5000元，合计50600元，由河南汇硕铝制品有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：李浩杰在本案中是否应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，由于借贷双方在借据上没有约定还款时间，且没有证据证明潘升在起诉前曾多次催要借款且王军岭是在潘升催要后还款，故潘升起诉主张权利之日视为借款到期之日，根据上述法律规定，潘升在起诉的同时要求李浩杰承担保证责任并没有超过六个月的保证期限。综上所述，李浩杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由李浩杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月十日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧