贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0624行初191号 原告杨竹生，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托代理人郑美玲（一般代理），北京圣运律师事务所律师。 被告铜仁市自然资源局，地址：贵州省铜仁市碧江新区政府办公楼4号楼。 法定代表人赵震洋，局长。 委托代理人石茂江（一般代理）。 委托代理人钟全煊（一般代理）。 原告杨竹生不服被告铜仁市自然资源局土地行政管理一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告铜仁市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨竹生及委托代理人郑美玲，被告铜仁市自然资源局委托代理人石茂江、钟全煊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨竹生诉称，原告系贵州省铜仁市人，于2004年向铜仁市国土局（现铜仁市自然资源局）购买了一块土地，位于贵州省铜仁市，土地性质为国有建设用地。原告持有铜仁市规划事业局（现铜仁市自然资源局）在2004年10月16日颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（编号：规字04106号）以及铜仁市人民政府于2010年12月8日颁发的《市人民政府关于杨竹生申请建设用地的批复》（铜府土［2010］38号）。2019年1月初，原告得知安晟·新天地项目在其所有的土地上施工，且至今一直在建设，原告通过申请信息公开得知，安晟·新天地项目属于未批先占的违法施工工程，原告遂于2019年5月26日向被告申请对安晟·新天地项目侵占原告国有建设用地及违法施工的行为进行查处。被告于2019年5月27日签收后，至今未给原告回复。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉请求确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令被告履行该职责。 原告杨竹生向本院提供了下列证据、依据：1.《中华人民共和国建设用地规划许可证》（编号：规字04106号）、2.《市人民政府关于杨竹生申请建设用地的批复》（铜府土[2010]38号），旨证原告是涉案地块国有建设用地合法的使用权者，截止目前，原告仍然持有建设用地合法手续，没有经过任何相关部门向其进行当面通知该建设用地收回事宜，原告也没有与任何单位签订相关的用地转让手续，未领取任何该涉案地块的补偿款，因此，原告方作为建设用地的合法使用权人，具有提起本案查处申请的主体资格；3.查处申请书、4.邮寄单、5.物流签收单，旨证原告就其合法拥有的建设用地被违法占用的情况向被告提起查处申请，被告于2019年5月27日签收后，没有在法定期限内履行法定职责，未对原告的查处申请作出处理、答复；6.现场施工照片，旨证原告合法拥有使用权的建设用地正在进行施工，有违法占地情形。 被告铜仁市自然资源局辩称，一、铜仁市人民政府已经收回原告原取得的国有建设用地使用权。因铜仁市熊家屯片区规划调整，经铜仁市人民政府铜府函（2015）286号文件批准，原铜仁市国土资源局碧江分局于2016年1月30日，通过公告送达方式，收回原告取得的国有建设用地使用权。二、铜仁市安晟房地产开发有限公司已经取得该地的建设用地使用权，从事的开发建设不存在违法行为。2016年2月15日至2月24日，铜仁市国土资源局碧江分局对铜仁市熊家屯片区XZ-C-03-1地块国有建设用地使用权进行挂牌出让，铜仁市安晟房地产开发有限公司竞得铜仁市熊家屯片区XZ-C-03-1地块国有建设用地使用权。2016年3月8日，签订《国有建设用地使用权出让合同》，铜仁市安晟房地产开发有限公司已经取得该地的建设用地使用权，从事的开发建设不存在违法行为。综上，被告不对铜仁市安晟房地产开发有限公司进行查处，符合法律法规和规章的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告铜仁市自然资源局向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，旨证被告主体资格适格；2.铜仁市熊家屯片区控规红线图、控制性详细规划，旨证因规划调整属于公共利益需要，收回原告取得的国有建设用地使用权符合法律法规的规定；3.铜仁市熊家屯片区控规XZ-C-03-1地块《权属报告书》，旨证收回原告的土地在规划调整控规红线范围内；4.铜仁市国土资源局铜市国土资呈（2015）414、415号、铜府函（2015）286号批复文件，旨证铜仁市人民政府批复同意铜仁市国土资源局关于收回徐秀君等11户居民国有建设用地使用权的请示（原告在11户中）及建设用地挂牌出让的审查意见，原告不再享有原取得的国有建设用地使用权；5.收回建设用地使用权公告，旨证收回原告国有建设用地使用权通知通过公告送达，原告不再享有原取得的国有建设用地使用权；6.《国有建设用地使用权成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，旨证铜仁市安晟房地产开发有限公司已经取得该地的建设用地使用权，该公司开发建设不存在违法行为，并没有侵害原告权益。 经庭审质证，对原告杨竹生提供的证据，被告铜仁市自然资源局的质证意见为：第1、3、4、5、6组证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；第2组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。 对被告铜仁市自然资源局提交的证据，原告杨竹生的质证意见为：对第一组证据三性无异议，被告是本案的查处事项负责主体，负有查处职责；对第二组证据中“铜仁市熊家屯片区控规红线图”真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的，“铜仁市熊家屯片区控制性详细规划”证据名称不一致，被告没有提交“铜仁市熊家屯片区控制性详细规划”，而提交了“建设项目规划设计条件通知书”，本通知书不应视为是在法庭规定的举证期限内所提交证据，对“建设项目规划设计条件通知书”的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不具有证明目的；对第三组证据真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不认可；对第四组证据真实性无异议，对合法性、关联性不认可，不具有证明目的；对第五组证据中公告的真实性不认可，没有出示公告的整个版面，不知道公告来源，对合法性、关联性不认可，不具有证明目的；对第六组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，不具有证明目的。 本院对上述证据分析认定如下： 原被告双方所提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2004年10月16日，原铜仁市规划事业局向原告杨竹生颁发了编号为规字04106号的《建设用地规划许可证》及规04字第106号的《建设项目选址意见书》，载明：建设单位杨竹生，用地位置为西出口道路左侧，项目名称为私人住宅，用地面积1580m2。经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。2010年12月8日，铜仁市人民政府作出《市人民政府关于杨竹生申请建设用地的批复》（铜府土[2010]38号），同意将位于环北办事处西出口喻家坪处1520m2国有土地出让给杨竹生作住宅用地。2015年6月22日，铜仁市图盾地理空间研究和发展有限公司作出《碧江区国有土地使用权挂牌出让权属调查铜仁市熊家屯片区控规XZ-C-03-1地块权属报告书》，其中包括杨竹生以铜府土[2010]38号文件所取得的1520m2国有土地。2015年12月15日，原铜仁市国土资源局报请铜仁市人民政府拟将包括原告杨竹生熊家屯片区1520m2国有土地在内的土地挂牌出让，次日铜仁市人民政府批复同意。2016年1月30日，原铜仁市国土资源局碧江分局在《铜仁日报》发布《收回建设用地使用权公告》，决定将杨竹生等十一户居民0.3952公顷国有建设用地使用权予以收回。其后铜仁市安晟房地产开发有限公司竞得铜仁市熊家屯片区控规XZ-C-03-1地块建设用地使用权，并施工建设。原告杨竹生2019年5月26日向被告铜仁市自然资源局邮寄查处申请书，要求被告依法对安晟·新天地项目侵占其国有建设用地及违法施工行为进行查处并将结果书面答复。被告铜仁市自然资源局次日收到该申请后至今未向杨竹生书面答复。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被告铜仁市自然资源局对原告的投诉或举报具有查处职责，系本案适格被告。杨竹生向被告提交查处申请，系行政行为相对人，根据行政诉讼法第二十五条的规定，系本案适格原告。履行法定职责应包括实体及程序两方面的正当性。对投诉或举报事项进行查处应进行调查核实，履行法定程序。根据相关法律法规规定，行政机关应对举报内容进行核实，如投诉或举报内容属实即有违法建设行为，应当立案查处，并将立案的情况回复投诉人或举报人；如无违法建设行为，也需将此情况进行回复并说明理由。无论安晟·新天地项目是否有违法建设行为，被告在收到原告的查处申请后，都应当进行调查核实，并应将调查核实结果及时以书面形式向原告反馈。被告铜仁市自然资源局在收到原告的查处申请后未在法定期限内向原告进行书面答复，系不履行法定职责。故原告诉请理由成立，对其请求确认被告不履行核查职责的行为违法，责令被告履行该职责的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、确认被告铜仁市自然资源局不履行对安晟·新天地建设项目是否有违法建设行为进行核查的行为违法。 二、责成被告铜仁市自然资源局自本判决生效后六十日内将安晟·新天地建设项目是否有违法建设行为的核查结果向原告杨竹生书面回复。 本案件受理费50元，由被告铜仁市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  毛爱珍 人民陪审员  梁祖双 二〇二一年三月五日 书 记 员  周冬玲