山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终839号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。负责人：王卫，总经理。委托诉讼代理人：毛晓鹏，男，1991年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杭州贡力索具有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区贾家弄新村1号7幢一楼113室。法定代表人：牟丽华，公司经理。被上诉人（原审被告）：曹秀支，女，1981年10月23日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人杭州贡力索具有限公司、曹秀支机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：上诉请求：1、依法销(2020)鲁1425民初2576号民事判决书。2、依法改判上诉人不赔偿被上诉人杭州贡力索具有限公司车辆购置税、评估费、通常替代性交通工具费用共计(21840+500+9500+5900)*0.7+900=27318元。3、判定被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定车辆损失费中，认定事实不清，错误包含了车辆购置税，牌照费等损失。本案车辆受损后已不具备修复的条件，达到了报废的标准，其损失应为车辆受损前的价值，该价值体现为市场交易的价值，而车辆购置税系当事人在购买车辆的过程中依法缴纳的相关税费，系国家一次性征收的财产税，为车辆交纳购置税是车辆所有人的义务，并不构成车辆自身价值的一部分，也不能成为侵权行为侵害的对象。一审法院将车辆购置税、牌照费等计入车辆损失费用，并没有依据，并且根据保险合同的约定，上诉人对交通事故的直接损失承担赔偿责任，本案的车辆购置税、牌照费不属于交通事故的直接损失故上诉人不应承担该费用。2、被上诉人所主张的通常替代性交通工具费及交通费、评估费亦属间接损失，保险人不应承担赔偿责任，另一审法院判令我司在交强险死亡伤残下赔偿被上诉人交通费，为适用法律错误，首先根据《最高人民法院关于审理道路交通难事故损害赔偿的案件适用法律若干为题的解释》中，关于财产损失所支持的赔偿项目中，并未将交通费列入财产赔偿项目中，并且原告主张的因处理交通事故所产生的交通费与交强险死亡伤残项下的伤者就医交通费不同，不适交强险死亡伤残项下交通费赔偿。3、上诉人并非为侵权人，不应承担一审诉讼费。二审中，上诉人变更上诉请求金额为26418元，放弃了对交通费900元的上诉请求。被上诉人杭州贡力索具有限公司辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应在交强险限额内对被上诉人的损失先行赔偿，对被上诉人超过交强险的损失，应当按照商业三者险的约定在责任范围内赔偿，不足部分由被上诉人曹秀支作为侵权人应按车的事故责任进行赔偿。本次事故发生在机动车之间，参照相关规定，被上诉人曹秀支承担70%的赔偿责任、刚红松承担30%的赔偿责任，一审法院对被上诉人在一审中主张的车辆损失、评估费、救援费予以支持，并酌情支持租车费用9500元、交通费900元。关于车辆损失，先后两家鉴定机构对车辆损失进行了鉴定并出具了鉴定报告，报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的形式，一审法院已经采信。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。被上诉人曹秀支辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，或者责令杭州贡力索具有限公司承担车辆购置税、评估费、通常替代交通工具和诉讼费，被上诉人不承担任何费用。杭州贡力索具有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令曹秀支赔偿原告维修费用201336元，后变更为210300元，救援费700元，路产损失1489.2元（后放弃），车上物品损失16900元，替代车辆损失22800元，交通费915.5元，评估费5900元，前述各项损失合计约257515.5元的80%，即206012.4元；2、紫金财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：德州市公安局高速公路交通警察支队四大队第378304420190000991号道路交通事故认定书载明：事故时间2019年10月01日23时50分许，事故地点G3387公里900米。曹秀支驾驶车牌号为冀F256的轻型仓栅式货车，沿京台高速由南向北行驶至387公里900米时，与刚红松驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车尾随相撞后，致刚红松车辆失控又与高速公路同向护栏相刮撞发生交通事故，致两车不同程度损坏，高速公路安全设施部分损坏，刚红松和刚红松车乘车人牟丽华、张建启、刚杰宇受伤，刚红松车所载部分物品损坏。当事人曹秀支的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人刚红松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第八十二条第一款第四项机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：(四)非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；”之规定。当事人曹秀支负主要责任，当事人刚红松负次要责任。另查明，曹秀支驾驶车牌号的冀F256的轻型仓栅式货车在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，商业三者险30万元并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告所有的浙Ａ×××××的小型普通客车花救援费700元。原告花车辆损失评估费5900元。山东中立达资产评估有限公司出具的资产评估报告载明：截止评估基准日2019年10月1日，浙Ａ×××××的小型普通客车所表现出来的车辆损失价值为210300元。一审法院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿财产损失等侵权责任。紫金财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在其承保的交强险财产责任限额内对原告的以上损失先行赔偿，对原告超过交强险的损失，应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内赔偿。不足部分曹秀支作为侵权人应按其车的事故责任进行赔偿。本次事故发生在机动车之间，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，曹秀支方承担70%的赔偿责任、刚红松承担30%的赔偿责任。对原告主张的车辆损失费210300元、评估费5900元、救援费700元一审法院予以支持；对原告主张的替代车辆损失的租赁费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）之规定，对非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，原告提交的租赁合同中的租赁时间过长，结合本案事故车辆的受损情况及车辆用途，对其合理的车辆重置期间所产生的租车费用一审法院酌情认定9500元；对原告主张的交通费一审法院酌情认定900元。保险公司不承担鉴定费的主张不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审法院不予采信；关于保险公司不承担诉讼费的主张，一审法院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。曹秀支在答辩状中要求紫金财产保险石家庄中心支公司赔付其已支付的路损费用3474.80元的主张与本案不是同一法律关系本案不予并案审查。判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告杭州贡力索具有限公司各项经济损失159980元（详见赔偿清单），于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告杭州贡力索具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2195元，由原告杭州贡力索具有限公司负担445元；被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担1750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，被上诉人杭州贡力索具有限公司出具说明，自愿放弃交通费的诉讼请求。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审对被上诉人杭州贡力索具有限公司车辆损失、替代性交通工具费、评估费、诉讼费、交通费认定是否正确。关于车辆损失，本案中，为确定被上诉人杭州贡力索具有限公司的车辆修复费用，一审法院委托山东中立达资产评估有限公司对涉案车辆进行了鉴定。该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见的作出具有相应的依据。鉴定意见中明确车辆损失评估采用重置成本法，重置成本必然包含购置税、牌照费。上诉人对鉴定意见不予认可，认为应当扣减车辆购置税、牌照费，但未提出足以推翻该鉴定意见的证据。一审依据该鉴定意见认定被上诉人杭州贡力索具有限公司车辆损失并无不当。关于替代性交通工具费《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释〔2013〕14号》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”上诉人主张该费用为间接损失，但未提供证据证实其就该项免责事由向投保人尽到了明确说明义务，一审判令上诉人承担该项费用并无不当。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案鉴定费用为确定涉案车辆损失所支出，为必要费用应由上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，上诉人因承担本案赔偿责任，其应当承担本案诉讼费。关于交通费，因被上诉人杭州贡力索具有限公司放弃该项诉讼请求，上诉人可在履行时予以扣减，对此可予维持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 王飞雁审判员 陈 涛二〇二一年三月三十一日法官助理刘圣宇书记员康靖宇