河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申286号再审申请人（一审被告）：吕梁市新华杰综合服务公司，住所地山西省吕梁市离石区马茂庄。法定代表人：李荣锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊艳晓，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李计钢，山西晋凯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：偃师市续标铁箱厂，住所地河南省洛阳市洛龙区庞村镇西庞村。负责人：张续标，男，1952年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人吕梁市新华杰综合服务公司因与被申请人偃师市续标铁箱厂买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初4401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕梁市新华杰综合服务公司申请再审称：一、原判决未经传票传唤，缺席判决，属严重的程序违法，使应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。再审申请人于2021年1月25日突然收到其公司账户被洛阳市洛龙区人民法院划扣58506元的短信，经律师查询中国裁判文书网，才得知河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初4401号判决书。2021年2月19日，洛阳市洛龙区人民法院又从再审申请人账户上划扣25000元。（2019）豫0311民初4401号民事判决书中载明：吕梁市新华杰综合服务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。根据《民事诉讼法》第84条之规定，公告送达应在受送达人下落不明且用其他方式无法送达时才可采用公告送达，并在案卷中记明原因和经过。而再审申请人吕梁市新华杰综合服务公司住所地未发生变动，从未收到洛龙区人民法院送达的起诉状、判决书等文书。律师于2021年2月22日在洛龙区法院调取一审证据，得知：原告提供的被告公司联系方式错误，公司法定代表人李荣锋的联系方式为135××××****，起诉状的联系方式为135××××****，洛龙区根据原告提供的错误的联系方式通过快递送达起诉状等文书，快递被退回后，洛龙区法院未穷尽其他送达方式，而径行采用公告方式送达，后缺席判决，严重违反法定程序，属于《民事诉讼法》第200条第10项：“未经传票传唤，缺席判决的”规定的再审情形，应予再审。二、再审申请人有新的证据足以推翻原判决。1、货款已全部结清。根据再审申请人公司账面记载，证明再审申请人已全部支付被申请人货款，被申请人权益未受到损失，并无诉的利益，无权提起诉讼，其原告主体不适格。2、本案属于重复起诉。被申请人偃师市续标铁箱厂法定代表人张续标因相同的事由，此前就以其个人名义于2017年8月10日向吕梁市离石区人民法院提起诉讼，吕梁市离石区人民法院已于2017年11月3日作出（2017）晋1102民初第1753号民事判决书：因张续标提供的入库单仅载明货物，未载明单价或总价，仅凭往来账目无法核实真实的货款清欠情况，故判决驳回张续标的诉讼请求。张续标于2017年12月5日提起上诉，又于2018年3月15日撤回上诉。故，吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初第1753号民事判决书已生效。张续标以同一事实和理由，两次分别以其个人名义和公司名义提起诉讼，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初4401号民事判决书从内容上实际否定了吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初第1753号民事判决书内容，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅依据被申请人偃师市续标铁箱厂提供的售货合同55份，判决再审申请人吕梁市新华杰综合服务公司支付被申请人偃师市续标铁箱厂货款54125元，认定基本事实错误。事实上，再审申请人吕梁市新华杰综合服务公司并未与被申请人偃师市续标铁箱厂签订过售货合同，双方口头约定的即时结清合同，购买一次支付一次货款，吕梁市新华杰综合服务公司已全额支付购货款。一审法院仅依据被申请人偃师市续标铁箱厂提供的未经再审申请人吕梁市新华杰综合服务公司确认的仅有数量而无单价记账凭证，即认定再审申请人欠款54125元的事实缺乏证据证明。四、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，应予再审。1、本案为即时结清的合同，洛阳市洛龙区人民法院无管辖权。根据《民事诉讼法》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因本案为即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，双方发生纠纷，管辖法院应为交易行为地的山西省吕梁市离石区人民法院，洛阳市洛龙区人民法院并无管辖权而予以管辖，涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。2、偃师市续标铁箱厂主体不适格，本案系虚假诉讼。经查工商登记信息并无偃师市续标铁箱厂，仅有偃师县续标铁箱厂。而偃师县续标铁箱厂已吊销，根据法律规定，被申请人应当在吊销后履行注销手续，终结其市场主体资格，相应的丧失民事权利。由于工商登记信息并无偃师市续标铁箱厂，被申请人偃师市续标铁箱厂使用的非公安部门登记的原子印章，而是使用的市场上容易被私人制作的传统橡皮印章，被申请人的法定代表人张续标涉嫌《刑法》第280条第二款伪造公司企业印章罪。原审法院对张续标的上述违法行为视而不见，予以包庇，同样涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。3、从原审法院精准执行推知，一审相关文书有意不予送达。原审法院在一审阶段采用的是公告送达，而公告送达必然是无法送达，但为什么在执行阶段，一审法院却能对申请人做到精准执行、准确划拨，说明一审法院在送达文书时非不能也实不为也。审查中，申请人提交了新证据，主要有：第一组证据：申请人公司账面记载金额一份,证明被告公司支付原告货款明细，共支付967700元，已全部结清。第二组证据：李荣锋的任命文件一份、被告公司的照片二份、洛龙区人民法院6992专递邮件一份、2019年5月15日检察日报（公告）一份、洛龙区人民法院6293专递邮件一份、2019年9月25日检察日报（公告）一份。证明洛龙区人民法院采用错误的联系方式送达，在公司正常存续，有工作人员正常工作的情况下，原审法院未穷尽其他送达方式，直接采取公告送达，致被告公司未能参加诉讼。第三组证据：2017年8月10日张续标民事起诉状一份、山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书一份、2017年12月5日张续标民事上诉状一份、山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书一份。证明本案属于重复诉讼，离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初第1753号民事判决书已生效。证明本案原告偃师市续标铁箱厂法定代表人张续标因本案（相同的事实，同样的法律关系）已于2017年8月10日向离石区人民法院提起诉讼，本案属于重复诉讼。本院组织当事人进行了质证。偃师市续标铁箱厂提交意见称：一、关于申请人提交的第一组证据，是申请人单方书写的记账的账目，并没有得到被申请人的认可，申请人没有任何证据能够证明54125元货款已结清。二、本案原审时，法院以邮件方式送达法律文书，申请人无任何理由拒收。开庭时原一审法官当庭电话通知申请人到庭。申请人拒接电话。是对自己民事权利的处分。原审中法院通过邮寄、公告等方式送达并不违法。申请人其真正的目的是在账户被查封后，以申诉为由拖延执行。三、双方之间并非一单一结的关系，有吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初第1753号民事判决书为证。四、申请人称一审法院在审理此案时有徇私舞弊行为，完全是诬告。原审审理公平公正，并无不当。五、洛阳市洛龙区人民法院对本案有管辖权。本案争议的标的为给付货币，洛龙区人民法院作为接收货币一方所在地，对本案有管辖权。六、偃师市续标铁箱厂主体适格。偃师市是由原偃师县撤县设市行政行为设立，偃师市续标铁箱厂的营业执照是吊销，并非注销。有偃师市工商行政管理局的查询单为证。偃师市续标铁箱厂是适格的主体。七、本案不属于重复诉讼。吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初第1753号民事判决书中因张续标部分证据不充分，驳回了张续标的诉讼请求。该判决作出以后，被申请人找到申请人公司原经理刘杰核对账目，然后依据核对后的账目重新起诉，并不属于重复诉讼。本院经审查认为：一、本案原一审中，法院按照申请人工商登记地址向申请人邮寄送达法律文书，申请人认可吕梁市新华杰综合服务公司多年来一直正常经营，虽双方对邮寄单上电话号码有争议，但均无法提供有力证据予以证明。且邮寄地址无误，电话号码是否为申请人所有，不必然导致无法送达。一审法院在邮寄送达不能的情况下，向申请人公告送达法律文书，符合法律规定。二、申请人提交的申请人公司账面记载金额为申请人单方制作，无被申请人签字确认，被申请人不予认可，本院对该证据不予采信。三、关于被申请人诉讼主体资格问题，偃师市工商局注册科提供证据证明，偃师市续标铁箱厂是在偃师市××县设市期间，由偃师县续标铁箱厂变更而来。四、吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初第1753号民事判决书已经认定双方之间并非一单一结的关系。双方争议标的为给付货币，洛阳市洛龙区人民法院作为接受货币方所在地法院，对本案依法享有管辖权。五、关于本案是否属于重复诉讼问题。吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初第1753号民事判决因被申请人部分证据不足为由判决驳回被申请人诉讼请求，现被申请人补充证据后重新起诉，不属于重复诉讼。六、申请人主张原一审判决存在徇私舞弊行为，无任何证据证明。本院不予采信。综上，吕梁市新华杰综合服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕梁市新华杰综合服务公司的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年三月二十九日书记员 赵 琪