上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11452号上诉人(原审原告)：陈磊，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈星娣(系陈磊之母)，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：陈光明，男，1954年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄丽君(系陈光明之妻)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈某2，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：何某某，女，2007年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：陈某2(系何某某之母)，年籍详前。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：饶舜禹，德恒上海律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈月琴，女，1950年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈月芳，女，1947年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：陈酉娣，女，1952年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李佳星，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人陈磊因与上诉人陈光明、陈某2、何某某、上诉人陈月琴、上诉人陈月芳、上诉人陈酉娣共有物分割纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19908号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈磊收到法院缴纳上诉费用通知后未在规定期限内缴纳上诉费，本案按上诉人陈磊自动撤回上诉处理。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈光明、陈某2、何某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈磊、陈酉娣不能分得上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，陈光明、陈某2、何某某应当享有全部征收补偿款3／4的份额。事实和理由：1．陈磊并非在系争房屋内报出生，也从未在系争房屋内实际居住满一年，幼时只是偶尔到系争房屋来走亲戚时由外婆照看，其户口于2005年迁入系争房屋后也仅是空挂户口，并未居住，不属于共同居住人。2．陈酉娣曾在云南中路XXX号公有房屋拆迁中，享受过拆迁安置，也并非居住困难，不属于共同居住人，无权参与本案征收补偿利益的分配。陈月琴上诉请求：撤销一审判决第一、第四项；改判一审判决第一、第四项征收补偿款的三分之一由陈月琴分得。事实和理由：1．陈酉娣系空挂户口，已经在本市他处公房拆迁中获得货币补偿款，且无任何证据证明征收单位曾基于户口因素考虑陈酉娣利益，故陈酉娣不是系争房屋承租人与共同居住人，不属于征收补偿安置对象。2．陈磊未在系争房屋内实际居住满一年，不符合共同居住人的法定要件。3．陈月琴体弱多病，退休金微薄，在本市没有住房。陈月芳上诉请求：依法改判陈月芳分得系争房屋征收补偿款50万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．陈某2、何某某未在系争房屋内实际居住一年以上，为空挂户口人员，其没有居住利益，因此二人不能被认定为共同居住人。2．陈月琴早在2000年就因照顾其外嫁女儿而搬离系争房屋，没有回来居住过，仅是在得到系争房屋将要征收的消息后才回到系争房屋零星居住，没有形成长时间的连续居住状态，没有实际居住一年以上，其不应被认定为共同居住人。3．陈磊没有实际居住一年以上，仅是零星居住，不应被认定为共同居住人。4．陈月芳虽享受过福利性分房，但仍属居住困难，所分得房屋面积仅23.7平方米，1980年户籍人口为4人，2004年6月，孙子报出生，该房需满足三代人六人以上居住，人均居住面积小，属于住房困难。5．陈月芳年逾七旬，身体残疾，缺乏经济来源，照顾母亲付出较多，请求酌情分配部分征收补偿款。陈酉娣上诉请求：依法改判陈酉娣分得系争房屋征收补偿款100万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．陈某2、何某某未在系争房屋实际居住一年以上，为空挂户口人员，其没有居住利益，因此二人不能被认定为共同居住人。2．陈月琴早在2000年就因照顾其外嫁女儿而搬离系争房屋，没有回来居住过，仅是在得到系争房屋将要征收的消息后才回到系争房屋零星居住，没有形成长时间的连续居住状态，没有实际居住一年以上，其不应被认定为共同居住人。3．陈酉娣年逾七旬，年老体弱，缺乏经济来源，住房困难，照顾母亲付出较多，请求酌情多分征收补偿款。陈磊辩称：陈磊出生在系争房屋，由外婆带大，跟随外婆一起生活。上小学后周末在系争房屋内居住，2000年时读中专时又回到了该房屋长期居住。直到2008年12月外婆去世后搬离，当时也是因为承租人陈光明强行霸占系争房屋，把门锁换了，才导致陈磊无法居住，为避免家庭矛盾升级，陈磊只能在外面租房。2013年陈磊结婚后，陈磊夫妇和丈人、丈母娘4人共同居住在丈人、丈母娘家建筑面积仅47平方米的房屋内，居住困难。征收补偿款应由承租人和同住人均分，一审判决陈磊仅分得90万元征收补偿款过少。陈磊向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿款，其中陈磊要求分得征收补偿款1，344，413元。一审法院认定事实：系争房屋系公房，承租人为陈光明，独用租赁部位包括二层统楼20.5平方米，底层天井8.8平方米，底层灶间7.1平方米，底层前客12.6平方米，底层后客7.6平方米，公用租赁部位晒台。陈光明与陈月琴、陈月芳、陈酉娣系姐弟，陈磊系陈光明的外甥，陈某2系陈光明的女儿，何某某系陈某2的女儿。2019年5月，系争房屋所在地块被纳入征收范围。2019年6月，陈光明作为系争房屋承租人与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被征收房屋地址为周家牌路XXX弄XXX号，房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积40.7平方米，换算建筑面积62.69平方米，认定建筑面积包括底层前客19.41平方米，底层后客11.71平方米，二层统楼31.57平方米，未认定建筑面积0平方米。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计4，090，264.61元，其中评估价格为3，068，014.36元、价格补贴为910，033.12元、套型面积补贴为725，820元。乙方不符合居住困难户的条件。经评估被征收房屋装潢补偿款为10，030.4元。另有其他各类补贴、奖励费用合计2，621，770元，包括按期签约奖613，450元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴1，253，800元、首日生效签约奖501，520元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、集体签约奖150，000元。以上征收补偿款共计6，722，066元。2019年6月22日，当事人签订家庭协议，约定本户货币补偿安置款为6，722，065.01元，由于内部分配不一致，同意由陈光明签约，保住应得补偿款6，722，065.01元并腾空房屋(实际居住人陈光明家庭、陈月琴家庭一致同意)，补偿款在以下条件下才能发放：一、家庭内部协商一致，凭家庭协议分割；二、由司法部门调解或判决生效后按判决分割。一审法院另查，陈某2户籍于2015年7月6日因父母与子女相互投靠迁入系争房屋，陈磊户籍于2005年8月28日投靠亲属迁入系争房屋，何某某户籍系报出生，迁出后于2013年8月24日投靠亲属再次迁入系争房屋。陈光明、陈月琴、陈月芳、陈酉娣均报出生在系争房屋，陈光明户籍迁出后于1985年10月15日迁回，陈月琴户籍迁出后于1997年9月5日迁回，陈酉娣户籍迁出后于2005年4月19日投靠亲属迁回，陈月芳户籍迁出后于2005年4月19日投靠亲属迁回。被征收时，系争房屋内有本案当事人共7人户籍。上海市学院路XXX弄XXX号房屋承租人为陈磊的母亲陈星娣，租赁部位为底层统间17.7平方米，底层灶间7.8平方米，底层扶梯间3.1平方米。陈磊名下在本市无房。陈月芳于1980年受配上海市浦东新区大同路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为陈月芳，使用面积23.7平方米，并于1994年12月购买该房屋，核定该户人口数贰人，分别为于震明(户主)、陈月芳(妻)。1998年9月1日，周兴木、陈酉娣作为被拆迁人与房屋拆迁实施单位签订《房屋拆迁安置协议》，被拆迁房屋云南中路XXX号底层前间、后间房屋系公房，居住面积7.1平方米，安置人数五人，即毛秀姑、周兴木、陈酉娣、周圣全、周圣超，安置居住面积26平方米，获得营业面积补偿费270，100元、居住面积等一次性补偿费包括拆迁中一切费用249，900元整。2007年6月，周兴木、陈酉娣、周圣全、周圣超签订《上海市商品房出售合同》，以532，899元的价格购买了物华路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，建筑面积为65.97平方米，以444，933元的价格购买了物华路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，建筑面积为54.93平方米。2013年6月6日，陈酉娣与周兴木协议离婚。2013年6月20日，物华路XXX弄XXX号XXX层XXX、XXX室房屋产权变更登记至周兴木、周圣全、周圣超名下。现陈酉娣名下无其他房屋。一审法院审理中，陈月琴提交《承租房居住协议书》一份，系陈月琴与陈光明于2012年4月20日签订，证明陈月琴享有独居灶间权益7.1平方米的使用权，其他共同使用面积不得独自享有霸用权，并支付了相应的租赁费用。陈光明质证对真实性予以认可，确实签订过该协议，但对落款时间不认可，应该是2015年5月份左右签订的，但说好需经其他姐妹同意，否则该协议不生效，后来由于其他姐妹不同意，故陈月琴当时并未住到系争房屋内。陈磊质证对协议书真实性不予认可，陈磊没有签过字，即使存在该协议书也不影响补偿款的分割。陈酉娣质证认为真实性无法确认，即使协议书真实也只能约束签字各方当事人。陈光明、陈月琴、陈酉娣均向法院提交《房屋租赁合同》，证明因他处无房，系争房屋被征收后在外租房居住。关于系争房屋的居住使用情况，陈磊陈述其从小在系争房屋内居住，跟随外婆蔡福妹生活，8岁后因上学搬离系争房屋，2004年后读中专期间居住在系争房屋内，直至2008年12月份外婆蔡福妹过世后，未再居住。陈光明、陈某2、何某某、陈月琴、陈月芳、陈酉娣均对陈磊8岁前的居住情况没有异议，但认为之后陈磊再未居住系争房屋。陈光明陈述其出生后居住在系争房屋内，1970年因支内离开上海，1985年回沪后住回系争房屋内直到征收，陈月琴于2018年7月住到系争房屋。陈月琴陈述其出生后居住在系争房屋内，1970年因支内离开上海，1997年回沪后住回系争房屋，2011年承租人变更为陈光明后，其与陈光明签订协议，并居住系争房屋至征收。陈酉娣陈述其出生后居住在系争房屋内，1968年因插队落户离开上海，1976年回沪住回系争房屋，1981年结婚后就搬走了，2005年因母亲无人照顾，其搬回该房屋照顾母亲，直至2008年12月份母亲过世，后于2009年1月搬走，2013年因离婚且无房居住又搬回系争房屋，住了一段时间后被陈光明赶走，之后一直在外租房居住，2005年至2008年期间其与陈月芳轮流在系争房屋内居住照顾母亲。陈月芳认可2005年至2008年期间其与陈酉娣轮流在系争房屋内居住照顾母亲。各方一致确认征收时陈光明、陈月琴在系争房屋内实际居住，对于陈某2、何某某是否居住意见不一。因陈磊申请，证人陈某1到庭作证，陈述蔡福妹在世时，证人在该户做钟点工，从1999年做起，直到2017年左右蔡福妹生病住院，负责给蔡福妹擦身体、烧水烧饭，做钟点工期间，陈磊白天上班，中午不来吃饭，晚上会来吃饭，睡在周家牌路房屋，蔡福妹住在前楼，陈磊睡在后房间。证人李某某到庭作证，陈述其系住在周家牌路159弄的邻居，陈磊小的时候证人在周家牌路159弄经常看到他，也会经常逗逗他，跟他很熟悉，陈磊是他外婆带大的。针对证人证言，陈光明、陈某2、何某某质证认为证人陈某1做钟点工是早晚来两次，费用是子女共同支付的，证人对时间记得不清楚，对居住情况的陈述也是前后矛盾的，没有证明效力，证人李某某是船员，并非长期住在周家牌路159弄，对系争房屋的居住情况也不清楚，即使陈磊小的时候在系争房屋内居住，也只是偶尔居住，并非长期居住，更没有居住满一年。陈月琴质证认为证人陈某1的证言与本案无关，陈某1做钟点工是从1999年开始做了6、7年，2011年1月24日系争房屋承租人变更为陈光明，根据征收政策，征收利益是给陈光明及其共同居住人的，证人李某某的证词没有证明力。陈月芳质证对证人证言不予认可，其住在系争房屋内的时候陈磊是不住的，其不住的时候陈磊可能偶尔住住。陈酉娣同意陈月琴的质证意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋系公有住房，承租人为陈光明，该房屋因被征收所获得的补偿款，由承租人与共同居住人共同享有。本案中，当事人均为系争房屋的户籍在册人员，但根据证据显示，陈月芳在本市已他处享受过福利性分房，故不应在本案中作为系争房屋共同居住人获得安置。陈酉娣虽在本市他处公有房屋拆迁中获得货币补偿款，但仍属居住困难，应在本案中分得相应征收补偿款。陈磊从小在系争房屋内居住，后虽搬出，各方对其户口迁入后是否居住存在争议，考虑到被征收房屋内人员较多，矛盾较大，且陈磊本市无其他住房，属居住困难，故在本案中应视为共同居住人予以安置。审理中，各方当事人一致确认系争房屋被征收时由陈光明、陈月琴实际居住。因当事人协商一致，征收补偿款6，722，065.01元现尚未发放，各方应获得的征收补偿款份额，法院综合考虑系争房屋的性质、来源、居住使用情况、征收补偿款的实际组成、他处房屋情况以及本案实际情况，酌情进行认定。综上，认定系争房屋征收补偿款中陈磊应分得90万元，陈月琴应分得175万元，陈酉娣应分得50万元，剩余征收补偿款3，572，065.01元由陈光明、陈某2、何某某分得。据此，判决：一、陈磊分得上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款900，000元；二、陈光明、陈某2、何某某分得上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款3，572，065.01元；三、陈月琴分得上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1，750，000元；四、陈酉娣分得上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款500，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58，854元，由陈磊负担7，880元，由陈光明、陈某2、何某某负担31，275元，陈月琴负担15，322元，陈酉娣负担4，377元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，对陈磊于2005年户籍迁入后在系争房屋内的实际居住情况，当事人争议较大，除陈磊提供的证人陈某1证言外，无其他充分证据印证证明陈磊户籍迁入后在该房屋内实际居住一年以上，故根据现有证据认定陈磊为共同居住人的依据不足，陈磊不能分得系争房屋征收补偿款。一审法院将陈磊视为共同居住人予以安置，并判决其分得征收补偿款缺乏依据，本院予以纠正。陈酉娣在他处公有房屋拆迁中享受过安置，按当时政策已属解困，应认定为他处有房，故与陈月芳情况类似，不应在本案中作为系争房屋共同居住人分得补偿款，一审法院认为其可分得征收补偿款的依据亦不充分。陈月琴户籍在册，未享受过福利分房，实际居住一年以上，应认定为共同居住人。陈某2于2015年户籍迁入后，现无充分证据证明其在系争房屋内实际居住，何某某的户籍2007年报出生于系争房屋，后迁出，于2013年再次迁入，何某某随其母陈某2生活，在系争房屋的实际居住情况亦无证据证明，故陈某2、何某某均不能认定为共同居住人。综上，系争房屋征收补偿款应在承租人陈光明和共同居住人陈月琴之间酌情分配。鉴于陈光明、陈某2、何某某主张内部不要求区分份额，故本院将陈光明、陈某2、何某某作为一个整体进行裁判。考虑系争房屋的性质、来源、居住使用情况、征收补偿款的实际组成、他处房屋情况以及本案实际情况，本院确认陈月琴分得224万元，剩余征收补偿款4，482，065.01元由陈光明、陈某2、何某某分得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19908号民事判决；二、陈月琴分得上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2，240，000元；三、陈光明、陈某2、何某某分得上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款4，482，065.01元；四、对陈磊要求分得上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1，344，413元的诉讼请求不予支持。一审案件受理费58，854元，由陈月琴负担19，618元，由陈光明、陈某2、何某某共同负担39，236元；二审案件受理费44，794元，由陈光明、陈某2、何某某共同负担9，394元，由陈月芳负担8，800元，由陈酉娣负担13，800元，由陈磊负担12，800元。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 刘建颖审 判 员 范勇刚二〇二一年三月二十四日法官助理 徐 琛书 记 员 夏 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……