上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13889号上诉人（原审被告）：赵四海，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：汪爱庆，女，系赵四海的妻子。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中顾实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：林湘兴，执行董事。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。上诉人赵四海因与被上诉人上海中顾实业有限公司（以下简称“中顾公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵四海及其委托诉讼代理人汪爱庆、管红霞及被上诉人中顾公司委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四海上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中顾公司的原审全部诉讼请求。事实与理由：讼争建筑设备租金已经此前生效判决过程中由中顾公司出具《情况说明》、《特别说明》，确认由担保人XX集团股份有限公司（以下简称“XX公司”）直接向其支付，故赵四海无需再向中顾公司支付讼争租金及赔偿款。此外，讼争钱款已超过诉讼时效，中顾公司的诉讼请求不应获得支持。因此，原审法院判决错误，现请求二审法院查清事实后，改判支持赵四海的上诉请求。中顾公司答辩称：不同意赵四海的上诉请求。赵四海所提《情况说明》、《特别说明》虽有中顾公司直接向XX公司要求支付讼争钱款的表述，但中顾公司并未放弃对租赁合同相对方赵四海主张支付讼争钱款的权利，况且，上述“说明”系经赵四海要求而出具，中顾公司在彼案中并非案件当事人。故中顾公司起诉要求实际租赁人赵四海支付相应租金及赔偿款符合法律规定，并无不当。中顾公司曾一直向赵四海主张债权，且赵四海多次出具结算单、明细清单，最后还于2019年12月25日在租赁结算清单上签名确认，故讼争债权不存在超过诉讼时效的问题。因此，原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，现请求二审法院驳回上诉，维持原判。中顾公司向原审法院起诉请求：1.判令赵四海向中顾公司支付欠款32万元（含租金22万元、赔偿款10万元）；2.判令赵四海向中顾公司支付以32万元为基数，自2014年2月17日起至判决生效之日止，按日千分之一标准计算的违约金。原审法院认定事实：2012年9月27日，中顾公司作为出租方、赵四海作为承租方、案外人XX公司作为担保方共同签订租赁合同，约定：赵四海因承建XX公司青浦XX公司租用钢管、扣件及各种配件；钢管单价为0.009元/米/天、扣件单价为0.004元/只/天、接管单价为0.004元/根/天；租赁期限自2012年9月26日至2013年7月31日止；每月底30号双方对账一次并互相认可，租金每三个月付清；赵四海未按时付清租金和其他费用，每日按欠费的0.3%计算违约金；XX公司作为担保方，对合同项下赵四海的所有义务（包括但不限于支付租金、返还租赁物和违约赔偿等）承担连带担保责任。2014年2月17日，中顾公司与赵四海签订租赁结算单，确认：钢管已归还；未归还扣件22,401只、套管1,407只，项目部同意代赔偿10万元，赔偿款未付；该项目产生租金共计102万元，已支付60万元，延期42万未付清（汇20万，尚欠22万，加上赔偿款共计32万元）。2016年10月27日及2019年12月25日，赵四海分别出具租赁结算清单，对前述欠款数额再次予以确认。但赵四海至今未向中顾公司支付上述欠款。原审法院认为：中顾公司与赵四海、案外人XX公司签订的租赁合同系各方真实的意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。本案中，赵四海作为承租方，应当根据合同约定支付租金，且在出具结算清单确认欠款后亦应履行还款义务。现中顾公司要求赵四海支付上述欠款的诉讼请求于法有据，现予支持。基于赵四海的违约行为，中顾公司要求赵四海支付违约金，亦予以支持，但综合考量本案实际情况，合同约定及中顾公司主张的违约金标准过高，故酌情调整为以年利率6%计算。赵四海提供的署名为林鹏虎的承诺书、中顾公司于他案审理过程中出具的情况说明及该案的民事判决书均不足以认定中顾公司、赵四海及案外人XX公司就赵四海将涉案合同付款义务转移给XX公司达成一致，且赵四海所称其在2019年12月25日租赁结算清单上签字系受中顾公司诱骗，亦缺乏依据，故赵四海关于付款责任应由XX公司承担及中顾公司诉请已超过诉讼时效的意见，不予采纳。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、赵四海于判决生效之日起十日内支付上海中顾实业有限公司32万元；二、赵四海于判决生效之日起十日内支付上海中顾实业有限公司以32万元为基数，按年利率6%计算，自2014年2月17日起至判决生效之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,050元，由赵四海负担。二审中，上诉人提交了《情况说明》、《特别说明》两份证据材料，该两份材料由中顾公司盖章确认，主要内容为“XX公司承诺赵四海尚欠中顾公司租金22万元及10万元赔偿款直接向中顾公司支付”。赵四海通过上述证据材料旨在证明其无需再向中顾公司支付讼争款项。中顾公司质证认为，两份证据材料仅可说明中顾公司同意赵四海委托XX公司直接向中顾公司支付剩余欠款，并不同意赵四海将整个债务转移给XX公司。中顾公司亦未放弃向赵四海主张债权的权利。故赵四海的证明目的不能实现。本院认证后认为：虽然中顾公司在两份证明材料中均有XX公司直接向其支付讼争钱款的表述，但中顾公司并未放弃对赵四海主张债权的权利。况且，两份证据材料均系2015年出具，中顾公司则在此后多次向赵四海主张债权，赵四海亦于2019年在租赁结算清单上签名确认。因此，赵四海的证明目的无法实现，其主张无需再向中顾公司支付讼争钱款，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，赵四海向中顾公司承租了钢管、扣件及接管，后经双方多次确认剩余租金及相应赔偿款，赵四海理应按约向出租方中顾公司支付讼争钱款。虽中顾公司曾以书面形式确认讼争钱款由担保方XX公司直接向其支付，但中顾公司并未放弃对赵四海主张债权的权利，且此后仍多次向赵四海追偿，并有赵四海签名确认的租赁结算清单反映。况且，经二审当庭核实，XX公司确未向中顾公司支付过讼争租金及相应赔偿款。因此，赵四海上诉提出其无需再向中顾公司支付讼争钱款的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。经查，本案讼争债权不存在超过诉讼时效之情形，赵四海所提相关上诉理由亦无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，赵四海的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6,100元，由上诉人赵四海负担。本判决为终审判决。审判员  寻增荣二〇二一年三月九日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……