福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终718号 上诉人（原审被告）：冯云，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施志杰，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林惠华，福建汇德律师事务所律师。 上诉人冯云因与被上诉人施志杰民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 冯云上诉请求：1.变更一审判决为：“被上诉人向上诉人归还大众途锐汽车一部（车架号：ＷＶＧＡＢ97ＰＸＣＤ013966、发动机编号：×××44）、上诉人向被上诉人偿还借款本金248311元及违约金（以2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年15.4%计算，自2017年9月8日起至还清借款之日止）”；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人仅向被上诉人借款50万元，其余借款并非上诉人所借。被上诉人曾就本案借款于2017年2月向一审法院起诉，案号为（2017）闽0111民初992号，诉求上诉人归还借款本金115万元及利息。上诉人在该案中即已答辩借款中仅有40万元和10万元是上诉人所借，被上诉人当时提供的证据《车辆转押协议》、《收据》是上诉人所签，该两份证据涉及借款本金共50万元，剩余60万元并非上诉人所借，而是被上诉人的表弟欧阳升焰所借，欧阳升焰曾就该60万元出具《声明书》，确认被上诉人于2014年6月21日、6月23日向上诉人转账的15万元、45万元是欧阳升焰向被上诉人所借，且欧阳升焰向被上诉人偿还563480元本金。上诉人也向一审法院申请欧阳升焰作为该案证人出庭作证。被上诉人在该案一审提交的证据《补充协议》（确认本金95万元）并非上诉人所签，上诉人也就此提出笔迹鉴定申请。但在上诉人提出鉴定申请次日，被上诉人找到上诉人及欧阳升焰协商，因被上诉人另有向案外人林磊出借50万元款项，在对以上几笔借款进行结算的初衷和几方的劝说下，上诉人在被上诉人提供的《诉讼和解协议书》上签了字，后被上诉人向一审法院撤诉。上诉人虽然签下《诉讼和解协议书》确认借款本息120万元，但实际上诉人所借的款项只有50万元。上诉人和被上诉人在借款之前并不认识，在双方并不认识的情况下将价值约40万元的大众途锐汽车质押给被上诉人借款50万元才是合情合理的。上诉人认为一审判决上诉人要向被上诉人归还120万元借款本金是错误的，请求二审法院在查明事实的基础上确认上诉人向被上诉人借款本金为50万元。二、上诉人应偿还的借款本金应扣减质押车辆的贬值损失，且被上诉人应将质押车辆归还给上诉人。上诉人与被上诉人2017年9月8日签订的《诉讼和解协议书》中，约定上诉人冯云在协议签订后60天内归还40万元给被上诉人，被上诉人收到40万元后应将抵押在被上诉人处的抵押物-大众途锐汽车一部归还给上诉人。但上诉人未在协议约定的期限内向被上诉人还款，大众途锐汽车在被上诉人处，实际该车辆是动产质押给被上诉人。我国物权法第220条规定，出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。众所周知，车辆的贬值率极高。被上诉人作为质权人在上诉人未按履行期还款的情况下未及时行权，不可避免地已使上诉人提供的质物价值大幅贬损，给上诉人造成实际的车辆贬值损失。原本该车辆所担保的借款本金应是40万元，但因被上诉人怠于行使质权的行为使得该车辆所担保的借款本金已极大低于40万元。本案被上诉人起诉时是要求被上诉人偿还全部借款本息，但未提出质物如何处理的诉求。上诉人认为既然被上诉人要求上诉人偿还全部借款本息，那就应将质物返还给上诉人，且车辆贬损的价值损失应由被上诉人承担，即上诉人应偿还的借款本金应扣减车辆的贬值损失（暂以25万元计算）即上诉人偿还借款本金248311元。但一审判决认为该车辆并非上诉人所有，故在本案中不予处理。上诉人认为虽然该车辆非上诉人所有，但确是上诉人提供给被上诉人作为本案借款的担保，双方在《诉讼和解协议书》中均对此予以承认，故一审判决不予处理的认定是错误的，车辆作为本案借款的担保物应在本案判决中一并处理。三、一审判决认定的违约金计算标准错误，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上诉人与被上诉人在《诉讼和解协议书》4.1中约定：以银行同期标准利息的四倍作为欠款利息支付给甲方作为违约金。一审判决要求上诉人以借款本金1198311元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金。上诉人认为该违约金计算标准错误，应予改正。根据《最高人民法院关于修改的决定》（2020年8月20日施行）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案借款违约金应以被上诉人起诉时即2020年8月12日的一年期贷款市场报价利率（2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）四倍即年15.4%计算。 施志杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 施志杰向一审法院起诉请求：1.冯云向施志杰支付借款1200000元及违约金(按中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2017年9月8日起计至款项清偿之日止)；2.冯云向施志杰支付律师代理费10000元。 一审法院认定事实：2014年6月21日、23日，施志杰分别向冯云转账支付借款50000元十四笔、458000元一笔，并将458000元按450000元计，借款总额为1150000元。2017年2月23日，施志杰向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求冯云偿还借款本金1150000元及其中2014年6月21日借款500000元、2014年6月23日借款450000元自借款日起按月利率2%计付的利息等。该案审理中，双方于同年9月8日按借款本金1150000元及利息50000元自行签订《诉讼和解协议书》，约定：冯云所欠施志杰的债务截至2017年9月8日本息合计为1200000元；协议签订60天内冯云一次性归还400000元，施志杰收款后7日内归还冯云的抵押物大众途锐汽车一部；协议签订12月内冯云分期归还800000元，其中每月还款不少于50000元；冯云未达成约定的还款责任则以协议签订日起以实际未归还金额为基础按银行同期贷款利息的四倍为欠款利息支付违约金；施志杰未按时归还抵押物，冯云有权要求其支付以车辆日租金为基础所计算延期归还天数的车辆使用费；施志杰起诉过程中所产生诉讼费由冯云承担，诉讼费以法院收款收据为准，施志杰收到冯云支付的诉讼费用后撤销诉讼；冯云未按约定还款再次引起诉讼的，诉讼过程中所产生的包含但不限于诉讼费、律师费等由败诉方承担;等内容。当日，冯云转账支付施志杰12000元，一审法院于同日收到施志杰申请作出（2017）闽0111民初992号民事裁定：准许施志杰撤诉，并由其负担案件受理费10311元。之后，冯云未再向施志杰付款，施志杰遂于2020年8月12日再次诉至一审法院，并为此支出律师代理费10000元。 一审法院认为，案涉2017年9月8日《诉讼和解协议书》系双方当事人在前次诉讼期间所自愿签订，双方亦确认该协议所约定的结欠本息1200000元是由施志杰转账支付1158000元借款按1150000元计及将此前部分借款按月利率2%计付利息减免为50000元计并转入本金进行结算，并有银行流水清单等佐证，且其中转为后期本金的前期利息50000元，利率未超过年利率24%，并无不当，故本案借贷关系事实清楚、证据充分，冯云应按协议约定履行分期还款义务，但其仅于协议签订当日支付款项12000元后未再还款，负有过错，应承担偿还借款本金并自协议签订日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的违约责任。施志杰因冯云违约才再次起诉并因此产生律师费损失10000元，其要求冯云承担该费用符合协议的约定，应予支持。冯云已偿还的12000元虽未备注款项用途，但从施志杰收到该款方向法院提出撤诉申请符合双方在协议“5.7”中约定的施志杰在收到冯云支付的案件受理费后才撤销诉讼的条件，故该12000元本意是用于支付案件受理费所用，现施志杰按法院撤诉裁定内容实际只负担案件受理费10311元，余额1689元（12000元-10311元）按协议约定应先用于抵扣借款本金。关于抵押车辆的返还问题，双方均确认车辆并非冯云所有，亦未提供车辆登记及抵押信息及所有权人授权冯云处分的委托材料等，故本案中不予处理。综上，冯云应偿还施志杰借款本金1198311元（1200000元-1689元）并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年9月8日起至还清借款之日止）。施志杰超出上述认定部分的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告冯云应于本判决生效之日起五日内偿还原告施志杰借款本金1198311元及支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年9月8日起至还清借款之日止）；二、被告冯云应于本判决生效之日起五日内偿还原告施志杰律师代理费10000元；三、驳回原告施志杰的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人和被上诉人双方共同签订的《诉讼和解协议书》等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。上诉人作为完全民事行为能力人，在《诉讼和解协议书》上签名并按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。现上诉人主张“上诉人仅向被上诉人借款50万元，其余借款并非上诉人所借”，该主张与事实不符，故本院不予采信。经修正并自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条明确规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审于2020年8月12日立案，故一审法院按照《诉讼和解协议书》的约定认定本案违约金，未违反相关法律规定。现上诉人主张“一审判决认定的违约金计算标准错误”，其理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张“上诉人应偿还的借款本金应扣减质押车辆的贬值损失”，因一审中双方均确认车辆并非上诉人所有，上诉人亦未提供车辆登记抵押信息及所有权人授权上诉人处分的委托材料等，故一审法院认定“本案中不予处理”，该认定并无不当。综上所述，冯云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17186元，由上诉人冯云负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年三月九日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。