wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0211刑初170号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人许明义，男，1974年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月18日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2021]Z131号起诉书指控被告人许明义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月17日20时许，被告人许明义饮酒后驾驶“闽ＤＹ××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区××路消防转盘路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人许明义血液中酒精含量为133.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人许明义在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人许明义具有坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人许明义拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人许明义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许明义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许明义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二一年三月十二日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0102刑初212号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人邢勇，男，1989年12月13日出生，汉族，初中肄业，安徽省长丰县人，公司职员，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]147号起诉书指控被告人邢勇犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人邢勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月4日晚21时25分许，被告人邢勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，自合肥市新站区淮海大道与大禹路交口的“君怡大排档”出发，沿淮海大道由西向东行驶至卧龙××交口附近掉头，后沿淮海大道由东向西行驶至卧龙湖路交口西侧时（共计行驶约4.9公里），执勤交警示意其停车接受检查，被告人邢勇拒不接受指令并驾车继续前行，交警追赶，被告人邢勇见前方路边有一名执勤人员守候遂才停车配合检查。经现场酒精呼气检测，发现被告人邢勇涉嫌酒后驾驶机动车辆，公安民警遂将被告人邢勇带至安徽省第二人民医院抽取血样待检。经鉴定，被告人邢勇血液中乙醇含量为173.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人邢勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车途经的“淮海大道”路段属城市快速路。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人邢勇自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邢勇在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、情况说明、车辆行驶路线图、归案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢勇违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邢勇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人邢勇系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人邢勇醉酒后驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，且为逃避惩处，拒绝公安机关依法检查，可酌情从严惩处。据此，根据被告人邢勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二一年三月二十四日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的： （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执261号之一   申请执行人：袁少华,男，汉族,1978年4月9日出生,住呼图壁县。   被执行人：王学成，男，汉族,1976年6月18日生，住呼图壁县。   被执行人：郎翠霞，女,汉族，1984年2月29日生，住呼图壁县。   被执行人：寒冰，男，汉族,1985年5月30日生，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁少华与被执行人王学成、郎翠霞、寒冰买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月26日达成执行和解协议，申请执行人袁少华于2021年3月26日向本院提交撤回执行申请书。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执261号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   杨 东
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2323民初344号 原告：韩燕，男，1965年1月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：李明芬，女，约60岁，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：宋春荣，男，约30岁，云南省牟定县人，住牟定县，系李明芬之子。 原告韩燕与被告李明芬、宋春荣排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。因被告已经将堆放在阴沟里面木头撑杆搬走，原告韩燕于2021年3月17日向本院撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩燕起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告韩燕的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩燕撤诉。 案件受理费50元，由原告韩燕承担（已付）。 审判员  高艳红 二〇二一年三月十七日 书记员  雷兴美
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初191号原告：山西×有限公司。法定代表人：武×。统一社会信用代码：911。住所：临县。被告：薛×，临县人。原告山西×有限公司与被告薛×建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西×有限公司与被告薛×之间的纠纷，已自行协商解决，再无诉讼必要，原告的申请不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西×有限公司撤诉。案件受理费25元，由山西×有限公司负担。审判员 李俊芳二0二一年三月十二日书记员 樊瑞杰
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执恢46号 申请执行人：杨启华，男，1964年11月10日出生，瑶族，住钟山县。 被执行人：虞小辉，男，1988年8月15日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人杨启华与被执行人虞小辉民间借贷纠纷一案，根据（2016）桂1122民初684号生效民事判决书，被执行人虞小辉应向申请执行人杨启华支付欠款30000元及利息，承担案件受理费275元。由于被执行人虞小辉未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人杨启华于2021年1月28日向本院提出恢复强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人虞小辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人虞小辉未履行义务，且未向本院报告财产状况。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人虞小辉名下的财产，查明被执行人虞小辉名下有银行存款1303.74元，本院已依法扣划，申请执行人杨启华已领取。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人虞小辉所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人虞小辉可供执行的财产。 （四）已向被执行人虞小辉发出限制消费令，并将被执行人虞小辉纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 钟东才
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初82号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人张朝银，男，1959年5月17日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人张朝银因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被六安市公安局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。2020年12月25日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕Z478号起诉书指控被告人张朝银犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。六安市金安区人民检察院指派检察官张俊出庭支持公诉，被告人张朝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控，2019年12月18日14时许,被告人张朝银无证驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿本市佛子岭路由东向西行驶至市政府南门出口处，与李某驾驶的皖Ｎ×××××号牌小型轿车发生刮擦，造成被告人张朝银受伤的交通事故。事发后，群众报警，被告人张朝银被现场查获。经认定，被告人张朝银负事故全部责任。经鉴定，被告人张朝银血液中乙醇含量为123mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张朝银如实供述犯罪事实，取得李某谅解。 公诉机关认为，被告人张朝银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张朝银自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，同时适用缓刑。为证实指控事实，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、违法犯罪查询单、酒驾醉驾前科查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、撤案申请、谅解书，证人李某证言、证人耿某证言，被告人张朝银供述与辩解，安徽正源司法鉴定所(皖)正源司鉴[2020]毒鉴字第1371号司法鉴定意见书、安徽正源司法鉴定所(皖)正源司鉴[2020]毒鉴字第1372号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场勘验照片，视听资料等证据。 被告人张朝银对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张朝银违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张朝银在道路上无证驾驶机动车，负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人张朝银如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。其取得李某谅解，酌情从轻处罚。被告人张朝银自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。鉴于被告人犯罪情节较轻，且经社区矫正影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张朝银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张** 二〇二一年三月八日 法官助理陈琛 书记员邵立军 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更255号罪犯胡杰，男，1997年7月28日出生，汉族，江西省吉安市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年5月14日作出（2018）云28刑初98号刑事判决，以被告人胡杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人胡杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）云刑终670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月11日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月7日起至2032年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1068号罪犯王新安，男，汉族，1962年9月29日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年11月20日作出（2013）禹刑初字第00122号刑事判决，以被告人王新安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判处没收个人全部财产；违法所得予以收缴。被告人王新安不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）蚌刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2019年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王新安确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王新安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王新安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹执字第00001号执行裁定书、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯王新安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新安减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年2月19日起至2026年4月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0283行审13号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒大街**。法定代表人：程普亮，舒兰市林业局局长。委托代理人：李景千，舒兰市林业局水曲柳林场林政科长。被执行人：姚凤有，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省舒市环城街道先锋村三道屯。申请执行人舒兰市林业局于2021年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年3月4日作出的舒林罚决字【2020】第009号林业行政处罚决定书。经审查，该行政处罚决定书于当日向被执行人姚凤有直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市林业局既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市林业局的强制执行申请已经超过法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第(十五)项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市林业局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  王亚明人民陪审员  罗 刚人民陪审员  宁淑慧二〇二一年三月十五日书 记 员  罗晶丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1269号 本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325行审90号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的45291元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   南  江
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执236号 申请执行人：田浩，男性,1991年2月9日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：沿河县东升矿业有限责任公司,住沿河县塘坝镇。 本院在执行申请执行人田浩与被执行人沿河县东升矿业有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2021)黔0627执236号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二一年三月一日 书记员  何倩倩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终832号上诉人（原审原告）：赵盛德，男，汉族，1970年10月9日出生，住许昌市建安区。上诉人（原审原告）：赵淑花，女，汉族，1970年3月12日出生，住许昌市建安区。上诉人（原审原告）：赵凯，男，汉族，1995年2月8日出生，住许昌市建安区。上诉人（原审原告）：顾俊华，女，汉族，1972年5月10日出生，住许昌市建安区。上诉人（原审原告）：赵垠梦，女，汉族，1996年3月16日出生，住许昌市建安区。上诉人委托诉讼代理人：张晓勇，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市建安区苏桥镇丈地社区居民委员会第三村民小组，住所地：许昌市建安区苏桥镇丈地村。负责人：张玉平，任第三村民小组组长。原审第三人：许昌市建安区苏桥镇丈地社区居民委员会，住所地：许昌市建安区苏桥镇丈地村。负责人：张东顺，任该居民委员会书记。原审第三人：赵盛华，男，汉族，1971年1月7日出生，住许昌市建安区将官池镇县。上诉人赵盛德、赵淑花、赵凯、顾俊华、赵垠梦因与被上诉人许昌市建安区苏桥镇丈地社区居民委员会第三村民小组（以下简称丈地三组）、原审第三人赵盛华、许昌市建安区苏桥镇丈地社区居民委员会（以下简称丈地居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院作出的（2021）豫1003民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。赵盛德、赵淑花、赵凯、顾俊华、赵垠梦上诉请求：1.请求撤销许昌市建安区人民法院作出的(2021)豫1003民初608号民事裁定,依法判决或发回重审;2.一审、二审的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的裁定属于认定事实不清,适用法律不当。本案中的两份《协议书》、《协商》及《丈地社区2016年调整土地方案》(以下简称《方案》)均与《民法典》第四条、第六条相悖,三项决定违反了《民法典》第三条规定,侵害了五上诉人的合法权益。一审法院依据《村民委员会组织法》(以下简称《组织法》)第二十七条第三款规定,认定上述三项决定的撤销应当向相关政府部门申请解决，以不属于受理范围驳回起诉,系认定事实不清,适用法律不当。(一)一审法院援引《组织法》第二十七条第三款即认定五上诉人的诉请属行政部的职能范围,应当向相关政府申请解决,系认定事实不清,对法条主观缩小解释。(二)《组织法》第三十六条规定:“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”五上诉人的诉请完全符合该条规定的情形,一审法院应当对本案予以审理。故一审法院适用法律不当。依据《组织法》第二十七条规定,上述决定当然可以寻求相关政府责令改正,但若该问题一直未能得到解决,《组织法》第三十六条的设计无疑是为当事人补充了一条司法救济途径,可以诉请人民法院予以撤销。事实上,五上诉人是在多次信访未果的情形下才寻求司法途径救济的。综上,上诉人认为,《协议书》、《协商》及《方案》均与《民法典》相悖,侵害了五上诉人的合法利益,依照《组织法》第三十六条规定,五上诉人有权诉请人民法院予以撤销。因一审法院认定事实不清，适用法律不当，由此作出的错误裁定应当予以撤销。司法是维护社会公平正义的最后一道防线,也是定分止争的最后选择。为维护上诉人的合法权益,特上诉至贵院,望依法判决支持上诉人的诉求或发回重审。赵盛德、赵淑花、赵凯、顾俊华、赵垠梦一审提出诉讼请求：1、判令依法撤销以下事项：（1）丈地三组与原告赵盛德兄弟签订的两份《协议书》（2）丈地三组于2017年12月11日作出的一份《协商》（3）丈地村委于2016年2月1日制定的《丈地社区2016年调整土地方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据以上法律规定，五原告认为丈地村第三村民小组与赵盛德、赵盛华签订的《协议书》及丈地村村民会议或者村民代表会议的决定侵害其权利，应当向相关政府部门申请解决，由政府部门责令改正，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此，本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵盛德、赵淑花、赵凯、顾俊华、赵垠梦的起诉。本院认为，上诉人诉讼请求中要求撤销的赵盛德、赵盛华与丈地三组签订的两份协议书，系双方对五上诉人相关民事权利的处分，上诉人作为利害关系人有权提起诉讼，亦属人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初608号民事裁定；二、本案指令河南省许昌市建安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  颜 森二〇二一年三月二十五日书记员  李向阳
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执恢31号 申请执行人：周代成，男，1965年9月7日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 被执行人：李波，男，1975年10月1日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 被执行人：蒋亮柏，男，1967年11月1日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 申请执行人周代成与被执行人李波、蒋亮柏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开江民初字第654号民事判决书，责令被执行人李波偿还周代成借款本金30万元及其利息（从2012年3月16日之次日起至还清之日止，双方当事人约定的月利息7000元计算），同时扣除已偿还的利息10万元，蒋亮柏（又名蒋小林）对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。2018年11月26日，申请人周代成以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行，被执行人李波履行50000元后未按和解协议履行，现申请执行人周代成申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人李波、蒋亮柏的银行存款、工商登记、车辆登记、互联网银行、证券开户、房产情况，均未发现有可供执行财产，现已将被执行人李波、蒋亮柏纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2014）开江民初字第654号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄肖雪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初517号 原告：董越。被告：西安杰仕乐健身服务有限公司。委托诉讼代理人：李彤彤，该公司员工。原告董越与被告西安杰仕乐健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董越、被告西安杰仕乐健身服务有限公司之委托诉讼代理人李彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董越向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告私教课程费13472.01元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告退还原告私教课程费13387.48元。事实与理由：2020年，原告在被告处购买32节常规私教课，支付私教课程费8500元，购买20节特色私教课，支付私教课程费7000元。后，因被告向原告提供私教服务的教练频繁变动，致原告寻求健身锻炼的目的无法实现，原告向被告提出退款请求未果，遂提起诉讼。被告西安杰仕乐健身服务有限公司认可原告购买私教课程的事实，亦同意退还原告剩余的私教课程费，但辩称，原告购买的单价350元的课程剩余18节、单价265.6元的课程剩余27节。另，根据合同约定，应扣除剩余私教课程费30%的费用。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原告与被告签订《私教合同》（NO.S0059966），约定：原告购买被告提供的常规私教课程32节，单价265.6元，起始日期为2020年5月20日，终止日期为2021年4月4日，该合同还约定“私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总金额的30%支付违约金”。同日，原告向被告支付8500元私教课程费，被告向原告出具收据，收据上载“课程单价265.63元”。2020年6月8日，原告与被告签订《私教合同》（NO.S0059573），约定：原告购买被告提供的特色私教课程20节，单价350元，起始日期为2020年6月8日，终止日期为2020年12月24日，该合同还约定“私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总金额的30%支付违约金”。同日，原告向被告支付7000元私教课程费，被告向原告出具收据，收据上载“课程单价350元”。后，原告消费2节特色私教课、5节常规私教课。2020年7月，被告为原告安排的私人教练张远离职。2020年11月4日，原告以私教离职、其拒绝更换私教为由向原告提出退款请求，未果。现原告诉至本院，请求退还私教课程费13387.48元。庭审中，被告同意解除合同并退款，但辩称应扣除剩余私教课程费30%的费用。因双方均坚持其诉、辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、私教合同、收据、照片在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的私教合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依据该合同的约定履行相应义务。本案中，对原告要求被告退还其私教课程费13387.48元一节，因被告同意退还剩余私教课程费，原告主张的金额13387.48元亦未超过原告已付课程费扣减已消费课程费的余额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告要求按剩余私教课程费的30%扣除费用的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安杰仕乐健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董越返还私教课程费13387.48元。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，原告已预交，本院减半收取计68元，由被告承担，连同上列判决之款一并给付原告，余款68元由本院退回原告。本判决为终审判决。 审  判  员    韩艳梅     二〇二一年  三 月 二日 书  记  员    刘  蒙   1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初714号原告：侯某某，女，2008年9月4日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：侯某，男，1974年5月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：刘某某，女，1982年1月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉海峰，男，1997年5月2日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告侯某某与被告冉海峰机动车事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告侯某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯某某撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇二一年三月十日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初1935号原告：刘烨，男，1990年3月2日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：简顺天，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘烨与被告简顺天劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘烨经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘烨撤回起诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘烨负担。审判员  马吉中二〇二一年三月十五日书记员  李家俊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1647号之三 申请执行人：杨霖，男，1982年08月27日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：秦伟强，男，1979年01月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨霖与被执行人秦伟强民间借贷纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2019）桂0881民初3359号民事判决书,责令上述被执行人返还借款426000元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费8836元、律师代理费22000元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法拍卖了登记在被执行人秦伟强名下的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2013）第××号，地号：450881118208ＧＢ00072；房屋所有权证：浔房权证西山字第××号］，买受人陈利萍（身份证号：4509221985××××××××）以1074000元的最高价成交，因分配方案尚未生效，所以案款不具备发放的条件。另登记在被执行人秦伟强名下的座落于桂平市石龙圩的国有建设用地四宗［土地使用权证：浔国用（2012）第××号，地号210101001-10；浔国用（2012）第××号，地号：210101001-11；浔国用（2012）第××号，地号：210101001-12；浔国用（2012）第××号，地号：210101001-24］及地上建筑物，尚未得出评估报告，所以不具备挂网拍卖可供执行的条件。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或询价结果生效后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二一年三月十八日 书记员 杨      智      敏
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初584号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦15层，统一社会信用代码：91130500795490460E。 法定代表人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托代理人：徐佳，系该公司员工。 被告：马钦强，男，1965年11月11日出生，汉族，住威县。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告马钦强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 审 判 员 宋怀春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 于香玉
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初878号原告：重庆市鸿琦无花果开发有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道东正街**，统一社会信用代码：91500228095331709D。法定代表人：江崇武，该公司执行董事兼总经理。被告：梁平县龙福副食超市，，住所地：重庆市梁平区云龙镇龙沙路**（云龙吉祥综合市场内**门市）统一社会信用代码：915002280788436060。经营者：曾庆成，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：李恢均，女，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市鸿琦无花果开发有限公司与被告梁平县龙福副食超市、李恢均买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月10日，原告重庆市鸿琦无花果开发有限公司的法定代表人江崇武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市鸿琦无花果开发有限公司撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市鸿琦无花果开发有限公司负担。审判员 高 燎二〇二一年三月十日书记员 刘晓芳
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115财保57号 申请人：上海铭叠投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。 执行事务合伙人：叶智。 委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。 被申请人：隋平，男，1971年7月26日生，汉族，住北京市。 申请人上海铭叠投资合伙企业(有限合伙)于2021年3月9日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人隋平持有上海影创信息科技有限公司1.5026%的股权。2021年3月9日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人上海铭叠投资合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人隋平持有上海影创信息科技有限公司1.5026%的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  童 凌 二〇二一年三月九日 法官助理  吴宜卉 书 记 员  沈 珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0812执保12号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：四川省广元市朝天区。 负责人：颜志军，系广元农村商业银行朝天支行行长。 被申请人：向小莉，女，1992年2月27日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被申请人：张明俊，男，1989年9月1日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被保全人向小莉、张明俊诉前财产保全中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人向小莉、张明俊的银行存款及网络资金100000元。申请保全人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市朝天区农村信用合作联社所有的位于广元市朝天区朝天镇文昌路699.36平方米的房产（广房权证朝城字第G2011006号）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人向小莉、张明俊的银行存款及网络资金100000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王定东 二〇二一年三月二十四日 书记员  王开明
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，住所地呼玛县呼玛镇新华路79号。负责人：吕红梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王云飞，男，该支行职工，住呼玛县。被告：汪春龙，男，1985年12月15日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：佟雪男（汪春龙之妻），女，1985年2月17日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：宋亚滨，男，1982年4月13日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：吴秀萍，女，1983年6月20生，汉族，住黑龙江省五大连池市。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称呼玛邮储银行）与被告汪春龙、佟雪男、宋亚滨、吴秀萍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼，被告汪春龙、佟雪男、宋亚滨、吴秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼玛邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪春龙、佟雪男偿还借款本金200,000.00元，给付利息23,442.68元（计算至2021年1月10日），合计223,442.68元，同时追溯至借款还清前的全部本金及利息、罚息；2、判令被告宋亚滨、吴秀萍承担连带保证责任；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：呼玛邮储银行于2019年12月12日向被告汪春龙、佟雪男（夫妻）发放农户联保贷款200,000.00元用于购买农机具，借款期限12个月，年利率为10.50%，还款方式为一次性还本付息，2020年12月12日到期。汪春龙、佟雪男（夫妻）到期后未偿还借款。请求法院判令借款人偿还拖欠呼玛邮储银行全部本金及利息、罚息。被告宋亚滨、汪春龙、吴秀萍于2019年12月12日签订小额贷款联保协议书，根据联保小组成员声明与承诺内容：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。因此请求法院判令宋亚滨、吴秀萍承担联保保证责任。被告汪春龙、佟雪男、宋亚滨、吴秀萍未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告汪春龙、佟雪男、宋亚滨、吴秀萍未提交证据。因四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对呼玛邮储银行所主张的事实及理由依法予以确认。本院认为，被告汪春龙、佟雪男向原告借款并订立小额贷款额度借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。双方应当按约定全面履行义务。合同订立后，原告已按约定发放贷款，二被告作为借款人理应及时偿还借款并给付利息。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。同时，被告宋亚滨、吴秀萍为被告汪春龙、佟雪男的借款提供连带保证并与原告订立小额贷款联保协议书，应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪春龙、佟雪男偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款本金200,000.00元、利息23,442.68元（计算至2021年1月10日），合计223,442.68元，于本判决生效后五日内付清，逾期利息自2021年1月11日起以200,000.00元未偿还部分为本金按年利率13.65%计息至付清之日止；二、被告宋亚滨、吴秀萍承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325.50元（原告已预交），由被告汪春龙、佟雪男、宋亚滨、吴秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月九日法官助理范雅微书记员贾永祺附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更355号罪犯宫伟，男，生于1983年1月9日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2019年4月2日作出(2019)鄂0111刑初288号刑事判决，以被告人宫伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宫伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯宫伟在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯宫伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯宫伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯宫伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宫伟的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期至2021年6月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  叶小平审判员  崔 芬二〇二一年三月十九日书记员  张自涛
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民1155号 原告：范成江，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告:攀枝花海航快递服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南三路二村45-7号。统一社会信用代码：91510402575279671R。 原告范成江与被告攀枝花海航快递服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本院于2021年3月26日依法通知原告范成江预交案件受理费。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告范成江明确表示不愿交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按范成江撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  陶坤宏
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更876号 罪犯张卓，男，1998年3月10日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省五河县人民法院于2019年8月6日作出（2019）皖0322刑初196号刑事附带民事判决，以被告人张卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计五千七百一十四元一角三分（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张卓在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张卓在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯张卓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽市五河县人民法院票据等证据证实。 本院认为，罪犯张卓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张卓减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2019年3月29日起至2021年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  洪 琳 审判员  吴 陶 二〇二一年三月二十六日 书记员  葛 畅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2033号之二申请人：陈某，女，1988年5月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：李某，男，1968年12月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人陈某诉被申请人李某离婚后财产纠纷一案，经陈某申请，本院于2018年5月8日作出（2018）苏0303民初2033号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人李某名下的银行存款40万元或相应价值的财产。二、查封申请人陈某名下坐落于黄河南路与苏堤北路交叉口河畔花城1#-1-2101室（建筑面积88.5㎡）。本院在采取保全措施时，查封被申请人李某名下位于杨山路109号房产一套并冻结其名下杨山路109号（鑫意源）房产拆迁补偿款40万元。因保全期限即将届满，申请人陈某于2021年3月23日向本院申请继续保全，申请继续冻结被申请人李某名下的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人李某名下杨山路109号（鑫意源）房产拆迁补偿款40万元。二、继续查封申请人陈某名下坐落于（建筑面积88.5㎡）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 颖二〇二一年三月二十三日书记员 张春晖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8487号申请执行人：李璟，女，1979年6月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。申请人李璟与被申请人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第810号调解书已经发生法律效力。因上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未按该调解书履行义务，李璟于2020年11月21日向本院申请执行，要求上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司履行上述调解书确定的义务，即：支付费用5,464元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费50元。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年11月27日止)，但被执行人名下银行账户无存款可供执行。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号、XXX号XXX-XXX层房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市浦东新区银城中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋及11-12号地下1层车位157。本院轮候冻结了被执行人持有的*ST中昌(600242)股票。本院轮候冻结了被执行人持有的苏州红土大数据创业投资有限公司34.09%股权(轮候冻结期限至2023年12月23日止)。前述房屋、股票、股权均系轮候查封、冻结，本院暂无法处置。前述账户、股权,如需续冻，请申请执行人在冻结期限或轮候冻结期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，冻结或轮候冻结措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人的法定代表人发出了限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年三月十六日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执778号之一 申请执行人：王文慧，女，1957年12月19日出生,汉族，住南京市下关区。 被执行人：靖小伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行王文慧与靖小伟借款合同纠纷一案中，经调查未查控到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止(2021)皖1323执778号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王泗贵 二〇二一年三月三十一日 书记员  舒 强
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初591号之一 原告：张继柱，男，1971年8月1日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被告：苏福喜，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 张继柱与苏福喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张继柱于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张继柱撤诉。 案件受理费1258.38元，减半收取计629.19元，保全费620元，由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二一年三月二日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢244号某某银行股份有限公司（申请执行人）；周某（被执行人）：某某银行股份有限公司与周某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元，其余的相关利息及案款1200.00元申请人自愿放弃，并已缴纳申请执行费668.00元。经本院立案执行，执行过程中被执行人已于案外履行完毕本案的全部法律文书款及申请执行费，该案已履行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月三十日
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初245号原告：赵某，女，汉族，1967年8月14日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：王某，男，汉族，1971年5月16日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告赵某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  郭爱文二０二一年三月三日书记员  王慧芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执592号申请人:丁某某，女，1984年7月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人:武汉汉口北某农贸市场有限公司。住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：周某某，公司总经理。申请人丁某某与被执行人武汉汉口北某农贸市场有限公司执行一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）陂劳人仲裁字739号仲裁裁决书，已发生法律效力。本院于2021年1月19日立案执行。执行事项：要求被执行人武汉汉口北某农贸市场有限公司支付工资报酬及经济补偿金55320元。本院依法立案执行。在执行过程中,本院进行财产调查，未发现有可供执行的财产。经网络查控，被执行人有银行存款少量存款，本院依法扣划、提留被执行人武汉汉口北某农贸市场有限公司的存款19864.8元，并已经发放给申请人。本案尚未执行到位的执行款项为35455.2元。2021年3月1日，申请人丁某某向本院提交“撤回执行申请书”，表示暂时撤回执行，等待被执行人具备执行能力时，再恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0116执592号案件的执行。被执行人武汉汉口北某农贸市场有限公司应继续履行黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）陂劳人仲裁字739号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 陈大进审判员 郑绪刚二〇二一年三月二日书记员 梅 琳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执1750号 沭阳冬早来商贸有限公司: 范建国据已发生法律效力的崇劳人仲案字[2020]第2023号仲裁裁决书向本院申请执行你劳动争议纠纷一案，沭阳冬早来商贸有限公司已于2021年3月30日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1289号上诉人（原审被告）：宋怡，女，1989年9月13日出生。被上诉人（原审原告）：刘苹，女，1970年4月25日出生。上诉人宋怡因与被上诉人刘苹机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人宋怡、被上诉人刘苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋怡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘苹的全部诉讼请求。事实和理由：1.事故责任认定书存在重大瑕疵，一审不应以此作为定案依据。2.本案交通事故认定时是简易程序，没有扣押双方车辆并进行鉴定，刘苹当时驾驶的电动车超出国家标准，应属于机动车，道路使用错误，行驶速度快。刘苹刹车是否正常，是否酒后驾驶都没有认定清楚。在交通部门两年后按照一般程序重新认定时，现场道路情况已经发生变化无法还原。两年后作出的责任认定无法采信。宋怡在刘苹撞过来时已经驻车避让，尽到职责，不应承担全部责任。刘苹辩称，同意一审判决。刘苹向一审法院起诉请求：1.判令宋怡支付刘苹医疗费18649.16元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费3600元、交通费300元、住院生活用品费150元、复查费513.96元、病历复印费14.9元，以上共计25228.02元；2.本案诉讼费由宋怡承担。一审法院认定事实：2016年3月24日14时20分，在北京市顺义区路交叉口东50米，刘苹驾驶二轮电动自行车由西向东行驶，适遇宋怡驾驶车号为×××小轿车由北向南行驶，小轿车右前部与二轮电动自行车相接触，造成两车损坏，刘苹受伤。北京市公安局顺义分局交通支队作出NO6145587号道路交通事故责任认定书，认定：宋怡负事故全部责任，刘苹无责任。2018年1月6日，北京市公安局顺义分局交通支队出具撤销道路交通事故认定书决定书，决定撤销上述道路交通事故责任认定书，后于2018年1月17日作出京公顺交认字[2018]第CH1801号道路交通事故认定书，认定宋怡驾驶小型轿车未安全驾驶的违法行为，是事故发生的全部原因，确定宋怡为全部责任，刘苹为无责任。后宋怡对该事故责任认定持有异议，提出复核申请，2018年1月29日，北京市公安局公安交通管理局作出道路交通事故认定复核不予受理通知书，载明：宋怡，对你提出复核申请的宋怡、刘苹道路交通事故一案，经本机关审查认为，因当事人刘苹已就该事故向北京市顺义区人民法院提起诉讼，法院已受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。刘苹受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，被诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右内踝粉碎性骨折，右小腿骨筋膜室综合症等症。刘苹就相关损失起诉至北京市顺义区人民法院，北京市顺义区人民法院于2017年4月26日作出（2017）京0113民初3142号民事判决书，载明：交通管理部门做出的事故责任认定适当，北京市顺义区人民法院予以确认；宋怡对事故责任认定不予认可，但未提交相反证据证明其主张，北京市顺义区人民法院对其主张不予采信；中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘苹医疗费用赔偿金10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失赔偿金500元，共计120500元；中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿刘苹各项损失费共计100000元；宋怡赔偿刘苹各项损失费共计78967.46元。刘苹于2019年12月14日至2019年12月19日，在北京红十字会急诊抢救中心住院治疗5日，进行右胫骨远端骨折术后取内固定物、右内踝骨折术后取内固定物手术。该中心出具的诊断证明书载明：全休1个月，住院期间陪护1人。刘苹为治疗其伤情，支付医疗费19163.12元（包括刘苹主张的复查费513.96元）。对于刘苹的各项诉讼请求，宋怡均不予认可。宋怡提交录音光盘、照片、撤销认定书决定书、事故认定书、病历、拘留决定书、执行裁定书等证据，称刘苹摩托车是在事故后上的牌子，事故发生时其已停车，是刘苹撞上其车辆，刘苹的发票是假的，刘苹称发票是买车时交通局开具的，其他证据由法院核实。一审法院认为，根据北京市顺义区人民法院已生效的民事判决书所认定的事实，基于宋怡负事故全部责任，且宋怡驾驶的涉诉车辆机动车保险除机动车交通事故责任强制保险财产损失限额外均已用尽，故对于刘苹因此事故造成的合理损失，应由宋怡承担赔偿责任。对于刘苹主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，均按照刘苹主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，一审法院根据双方一致确认的事实、刘苹提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高的部分，一审法院不予支持。对于住院生活用品费、病历复印费，不予支持。经庭审质证，一审法院审核确认刘苹因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费19163.12元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费600元、交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、宋怡赔偿刘苹各项损失共计20813.12元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回刘苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事故发生后，刘苹曾就相关损失提起诉讼，经北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3142号民事判决认定宋怡负事故全部责任，刘苹无责任。该判决已经生效，此后虽然交通部门作出新的交通事故认定书，但仍认定宋怡为全部责任，刘苹无责任。故在已生效判决认定的事实未被推翻的情况下，一审法院基于已生效判决确定的事实，以及事故车辆保险赔偿情况，判决宋怡承担赔偿责任，并无不当。本案中，刘苹就2019年12月14日至2019年12月19日期间治疗相关费用提起诉讼，一审法院经审核确定合理损失数额，本院予以确认。综上所述，宋怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由宋怡负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月九日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1438号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：文言会，男，汉族，1987年12月10日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告文言会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年三月十一日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1362号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：刘家模，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告刘家模信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰、被告刘家模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家模立即向原告支付截止2016年6月16日的信用卡本金119606.68元，利息22647.68元，手续费44元，滞纳金30531.92元合计172830.28元；2、判令被告刘家模向原告支付自2016年6月16日的次日起至2020年9月23日的核销后利息及复利（利息以前述尚欠本金119606.68元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；3、判令被告刘家模向原告支付自2020年9月23日的次日起至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以前述尚欠本金119606.68元为基数按每日万分之五的标准计收；复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；4、判决被告刘家模向原告支付律师费1200元；5、本案公告费、保全费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月11日，被告刘家模填写信用卡申请材料，向原告申请办理信用卡，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等的约定。经审查后，原告向被告刘家模核发了卡号为XXX信用卡。被告刘家模领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告刘家模辩称：原告所述属实。请给我点时间，我与原告协商解决。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡流水、中国银行信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告、费率表、业务回单、重庆增值税专用发票。上述证据符合证据的一般要件，被告刘家模无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告刘家模向原告中行长寿支行申请办理白金信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下采取认为适当的方式向其追索信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由其承担。白金信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告中行长寿支行经审核后向被告刘家模发放了卡号为XXX的信用卡。被告刘家模收到后激活并使用该卡，后未能按时足额还款。截止2016年6月16日，被告刘家模尚欠信用卡透支本金119606.68元、利息22647.68元、手续费44元、滞纳金30531.92元。同时查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告刘家模向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则的规定，系其真实意思表示，被告刘家模在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告刘家模未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告中行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告中行长寿支行要求被告刘家模偿还透支的本金119606.68元、利息22647.68元、手续费44元、滞纳金30531.92元并从2016年6月16日的次日起按合同（《领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告中行长寿支行请求被告支付律师费1200元，符合合同约定，本院予以支持。原告未能举证为实现本案债权产生了公告费、保全费，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告刘家模于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付截止2016年6月16日的信用卡本金119606.68元，利息22647.68元，手续费44元，滞纳金30531.92元，合计172830.28元；二、被告刘家模于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年6月16日的次日起至2020年9月23日的核销后利息及复利（利息以前述尚欠的借款本金119606.68元为基数按照日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息为基数按照日万分之五的标准计付）；三、被告刘家模于本判决生效后十日向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年9月23日的次日至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以前述尚欠本金119606.68元为基数按日万分之五的标准；复利以尚欠利息为基数按日万分之五的标准计付）；四、判决被告刘家模向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890.31元，减半收取计945.16元，由被告刘家模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二一年三月十五日书记员  张成艺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1289号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：重庆市渝北区畅乐迪娱乐城，住，住所地重庆市渝**宝圣湖街道兴科大道**一社会信用代码91500112MA605P7B8P。投资人：薛世平。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二一年三月二十四日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初11095号 原告:李黎，女，1972年2月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西凇江实业有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人：陈学展，系该公司经理。被告:张生信，男，1965年1月21日出生，汉族，住西安市碑林区。原告李黎与被告陕西凇江实业有限公司、张生信房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李黎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李黎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告李黎承担（已交纳）。 审  判  员     张  婷 二〇二一年三月二日  书  记  员     姚  睿1
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初161号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人娄孝成，曾用名娄成，男，1990年10月11日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被兴义市公安局刑事拘留，同年2月9日被该局变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人张禹，贵州心达师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]151号起诉书指控被告人娄孝成犯危险驾驶罪。于2021年3月9日向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。 贵州省兴义市人民检察院指控：2021年01月13日，被告人娄孝成无有效机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从兴义市木贾物流城往育贤路方向行驶，21时24分许，行驶至兴义市坪东大道50米（小地名：兴义市二中门口）处时被民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，娄孝成血液中检出乙醇成分，含量：108.68ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，娄孝成归案后如实供述自己的犯罪事实。实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，上道路行驶的机动车为悬挂机动车号牌，机动车未按规定进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三责任强制保险的违法行为被黔西南州公安局交通警察支队罚款740元。 公诉机关认为被该人娄孝成有坦白，自愿认罪认罚从轻情节和无有效机动车驾驶证驾驶机动车的从重情节。认定的证据证有个人信息档案、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等；当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、酒精检测照片、抽血照片；被告人娄孝成的供述与辩解等，建议以危险驾驶罪判处被告人娄孝成拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人娄孝成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。 本院认为，被告人娄孝成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控娄孝成犯驶罪危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。娄孝成无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；娄孝成归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。娄孝成具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人娄孝成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（包含行政罚款740元）。 （缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年三月十七日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 陈穴岡
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终91号 上诉人(原审被告)：延安鸿远建筑工程有限公司（以下简称“鸿远公司”），住所地：陕西省延安市宝塔区＃1-102。法定代表人：任芝鹏，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：西安恒丰钢结构有限公司（以下简称“恒丰公司”），住所地：陕西省西安市楼XX.法定代表人：林新春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张武寅，陕西轩举律师事务所律师。原审被告：任芝鹏，男， 1985年6月1日出生，汉族。原审被告：任杰，男，1985年6月1日出生，汉族。上诉人鸿远公司因与被上诉人恒丰公司、原审被告任芝鹏、任杰建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2020)陕0628民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鸿远公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由上诉人承担责任，股东任芝鹏、任杰不承担责任或发回一审法院重新审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审法院未查清上诉人延安鸿远建筑工程有限公司是否有资产，资产有多少，现有资产是否能够清偿该笔债务。上诉人延安鸿远建筑工程有限公司现有到期债权430.27万元，有黄陵县审计局审计报告为证，足以清偿该笔债务。二、一审判决适用法律确有错误。1、一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三第二款、第三款适用法律确有错误。根据该法律规定，股东瑕疵出资会损害公司的利益，但是，只要公司财产足以清偿债务，则不会侵害公司债权人的债权。只有当股东瑕疵出资导致公司财产不足以清偿公司债务时，才会侵害公司债权人的债权。因此，公司债权人应当首先向公司主张债权，只有在公司不能足额清偿其债权时，才能请求瑕疵出资股东对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。此时，瑕疵出资股东承担的是补充责任，主责任人是公司，补充责任人是瑕疵出资的股东。在本案中，一审法院未查清上诉人延安鸿远建筑工程有限公司否有资产，资产有多少，现有资产是否能够清偿该笔债务的情况，直接让股东承担连带责任适用法律确有错误。2、根据该法律规定，瑕疵出资的股东承担的是补充赔偿责任。在本案中，一审法院判决被告任芝鹏、任杰对该给付内容承担连带给付责任无事实及法律依据。连带责任由法律规定，一审判决承担连带给付责任适用法律确有错误。被上诉人恒丰公司辩称：1、延安鸿远的上诉理由不能成立，一审判决依据明确清晰，其依据为最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条的第三款，因此延安鸿远的上诉纯属恶意拖延履行。2、延安鸿远的上诉除属恶意拖欠履行外，还浪费国家司法资源，属于滥诉行为。3、延安鸿远近两年有多个终本、失信案件。原审被告任芝鹏同意鸿远公司的上诉观点。原审被告任杰未陈述意见。恒丰公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付工程款386554元；二、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月，原告与被告延安鸿远公司签订《富县东风区商厦钢结构工程建设项目承包合同》，2014年9月16日双方又签订《富县东风区XX大厦钢结构改造增加项目合同》，工程完工后，双方于2107年1月12日进行结算，工程总价款为2324154.42元，现有386554元工程款未付。另查明，被告任芝鹏、任杰系被告公司的股东，对注册认缴的资金未交清。一审法院认为，原告恒丰公司与被告签订的《富县东风区商厦钢结构工程建设项目承包合同》、《富县东风区XX大厦钢结构改造增加项目合同》，原告完成合同约定的工程，双方对工程价款已经结算，被告应支付拖欠原告的工程款，被告任芝鹏、任杰系被告公司的股东，对注册认缴的资金未交清。依照法律规定，应承担连带清偿责任，原告诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安鸿远建筑工程有限公司欠原告西安恒丰钢结构有限公司工程款386554元，于2021年1月15日前向原告支付工程款200000元，于2021年5月31日前向原告支付剩余工程款186554元；二、被告任芝鹏、任杰对上述给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告延安鸿远建筑工程有限公司、被告任芝鹏、任某某带负担。本院二审期间，鸿远公司为支持其上诉主张提供一份证据，黄陵县审计局黄审报【2019】150号审计报告。证明目的：上诉人延安鸿远公司现有到期债权430.27万元。恒丰公司对证据来源的合法性、内容的真实性没有异议，关联性有异议，我们认为与本案没有关联性。同时盖章时间显示该份文件的形成是2019年12月20日，对本案来说显然不属于新证据，上诉人一审时未提供而向二审法院提供，这是一种不适当的行为。任芝鹏对该组证据没有异议。任杰未发表质证意见。恒丰公司向本院提交《延安鸿远近二年被执行案件》一份，证明目的：上诉人延安鸿远有多案不能履行人民法院生效法律文书确定的债务，被人民法院限制高消费，列为失信被执行人。鸿远公司、任芝鹏对该证据真实性有异议，认为该证据与本案无关。任杰未发表质证意见。经合议庭评议认为，鸿远公司提交的证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。恒丰公司提交的证据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，原审被告任芝鹏未缴足认缴注册资金1740万元、任杰未未缴足认缴注册资金1160万元，此事实经上诉人在原审庭审中予以认可。二原审被告未缴足认缴注册资金远远大于上诉人提出的诉讼请求，故原审判决二原审被告共同承担付款责任，并无不当。鸿远公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，鸿远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7098元，由上诉人延安鸿远建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉  二〇二一年三月十七日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲 1
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执539号之三申请执行人：牟桂荣，女，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：孙立华，女，1982年1月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：姜冲，男，1981年7月16日出生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。申请执行人牟桂荣与被执行人孙立华、姜冲民间借贷纠纷执行一案，现牟桂荣与孙立华、姜冲自行达成和解，同意本案以终结执行的方式结案，并向本院提出书面申请，本院认为，申请执行人牟桂荣的申请不违反法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执539号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕瑛伟审判员  单 军审判员  朱北斗二〇二一年三月二十六日书记员  吕 娜
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执2157号 申请执行人:诸暨市人民法院,住所地诸暨市浣东街道东旺路77号,组织机构代码002588071。 法定代表人:陈键。 被执行人:陈恩建,男,1982年04月12日出生,住所地浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人陈恩建利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，陈恩建已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保454号 申请人陈飞龙与被申请人玉林市淮文机械租赁有限公司、刘波不当得利纠纷一案，申请保全标的为150000元，本院作出（2021）桂0902民初2759号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1148号之一 原告：莫水庆，男，1955年1月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告：朱江**，男，1979年9月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告：叶汉茂，男，1964年8月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告：王云青，男，1962年8月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告：陶军，男，1972年9月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告：黄先弟，男，1979年2月3日出生，住浙江省乐清市。 原告：陈校明，男，1959年10月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告：施金祥，男，1963年4月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告：娄宪焜，男，1968年10月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上述原告共同委托诉讼代理人：郑凯凯，浙江商祺律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：詹前进，江商祺律师事务所律师。 被告：杭州三联担保有限公司，统一社会信用代码913301096970630279，住所地浙江省杭州市萧山区商业城服装市场九区三楼32、33、34、35、36、37号。 法定代表人：韩丽娟。 第三人：韩丽娟，女，1956年10月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：瞿礼锋，男，1972年4月20日出生，男，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：陈灿权，男，1979年9月13日出生，男，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：倪雪勇，男，1974年9月24日出生，男，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：倪铁军，男，1975年9月22日出生，男，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：朱勇，男，1966年2月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：汪国芳，男，1975年6月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：郑卫秀，女，1965年3月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：杨叶**，男，1953年2月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：黄碎静，男，1987年7月12日出生，住浙江省乐清市。 第三人：周利仁，男，1964年8月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：瞿黎彬，男，1969年9月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：李颂美，女，1955年2月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：沈奇峰，男，1983年2月4日出生，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告莫水庆、朱江**、叶汉茂、王云青、陶军、黄先弟、陈校明、施金祥、娄宪焜诉被告杭州三联担保有限公司、第三人韩丽娟、瞿礼锋、陈灿权、倪雪勇、倪铁军、朱勇、汪国芳、郑卫秀、杨叶**、黄碎静、周利仁、瞿黎彬、李颂美、沈奇峰公司解散纠纷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告莫水庆、朱江**、叶汉茂、王云青、陶军、黄先弟、陈校明、施金祥、娄宪焜在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州三联担保有限公司、第三人韩丽娟、瞿礼锋、陈灿权、倪雪勇、倪铁军、朱勇、汪国芳、郑卫秀、杨叶**、黄碎静、周利仁、瞿黎彬、李颂美、沈奇峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫水庆、朱江**、叶汉茂、王云青、陶军、黄先弟、陈校明、施金祥、娄宪焜撤回对被告杭州三联担保有限公司、第三人韩丽娟、瞿礼锋、陈灿权、倪雪勇、倪铁军、朱勇、汪国芳、郑卫秀、杨叶**、黄碎静、周利仁、瞿黎彬、李颂美、沈奇峰的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫水庆、朱江**、叶汉茂、王云青、陶军、黄先弟、陈校明、施金祥、娄宪焜负担。 审 判 员 夏婧静 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初1549号 原告：赵某，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：张某，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。 审判员  彭磊 二〇二一年三月二十六日 书记员  王璐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0222执754号田年福与成都汇扬房地产营销策划有限公司：田年福与成都汇扬房地产营销策划有限公司劳动争议遇纠纷一案，申请执行标的为500元，执行费50元，共计550元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此田年福向本院申请执行的盘劳人仲案字（2020）第1168号仲裁调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3334号   原告：马建国，男，1968年7月29日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：腊正平，上海锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：冶江**，男，1974年3月28日出生，回族，住新疆伊犁霍城县。   被告：冶全财，男，1949年8月20日出生，回族，住新疆霍城县。   原告马建国与被告冶江**、冶全财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建国及其委托诉讼代理人腊正平到庭参加诉讼，被告冶江**、冶全财经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马建国向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金15万元；2．请求依法判令被告承担借款利息至实际清偿完毕为止，暂计算至32,400元；3．二被告对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月28、31日被告先后两次向原告借款共计15万元，当日原告将出借款项支付给被告并约定了利息，被告向原告出具借条，第二被告在担保人处签名。2018年12月11日，被告再次就上述借款签名确认，之后仅偿还了部分利息。原告多次追索，但被告均以无钱偿还为由推托至今。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院判如所请。庭审时，原告本金按照11万元主张，起诉后被告冶江**归还4,000元利息，故现在利息变更为20,400元。   被告冶江**、冶全财未到庭答辩，也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.2012年3月28日11万元借条；2.2018年12月11日被告1在第一份借条复印件下面书写的借条，是上述11万元借款的续条；以上证据共同证明两被告向原告借款11万元，双方对利息的支付标准有明确的规定，11万元的利息是每月3,000元，原告起诉的时候自动按照月息2%计算。2018年12月11日的续条证明被告收到原告的借款本金11万元。被告2以担保人身份签名，应当承担连带保证责任。   本院对原告提交证据的真实性予以采信。   本院经审理查明事实如下：   2012年3月28日，《借条》载明：今借到马建国110,000元大写＜拾壹万圆正＞每月分红3,000元正大写＜叁仟圆正＞。借款人冶江**、何艳单保人冶全财。   2018年12月11日，继续借到马建国110,000元大写（拾壹万圆整）每月分红3,000元正大写（叁仟圆整）本借条为原件冶江**签名捺印。   庭审时，原告称2014年被告归还2万元。借款后每月支付利息，给了两三年，之后没有再还款。2018年12月重新出具借条后，被告通过银行转账于2019年7月1日还款2,000元，2019年7月31日还款1,000元，8月29日还款3,000元，后续没有再还款。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原被告的借款事实有借条予以证实，原告虽未提供书面证据证实借款中的110,000元现金已实际交付给被告，但被告针对借款继续出具的110,000元借条，应当视为其对借款事实予以确认。庭审时，原告称2014年被告归还2万元，故本院支持原告要求被告冶江**偿还借款本金90,000元的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告要求被告再次出具借条之日应当视为主债务履行期届满之日，原告未提供证据证明在六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人不再承担保证责任。故原告要求担保人冶全财承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告以本金90,000元，按照年利率24%，自逾期次日暂计算自2018年12月12日至2019年12月11日计12个月至实际清偿完毕为止，符合法律规定，本院予以支持。减去已支付6,000元，支持支付原告利息15,600元。   被告冶江**、冶全财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冶江**偿还原告马建国借款本金90,000元借款；   二、被告冶江**支付原告马建国借款利息15,600元，并自2019年12月12日至实际清偿之日（以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）；   三、驳回原告马建国对被告冶全财的诉讼请求。   以上给付款项，被告冶江**于本判决生效后十日内一次性给付原告马建国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,908元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   孟丽敏   人民 陪 审员   刘亚英   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   李姝岩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初145号原告：深圳华意隆电气股份有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道翠景路**，统一社会信用代码914403007604616199。法定代表人：王来喜，董事长。委托诉讼代理人：沈旭，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公司法务。被告：李梅，女，1981年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。委托诉讼代理人：邹爱华，广东商达律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项均无争议。一、入职时间：2011年8月30日。二、工资数额：仲裁裁决认定被告工资结构为基本工资2200元（人民币，下同）、技能工资2640元及工龄210元构成，月工资5050元，原、被告对此没有异议，本院予以确认。三、劳动关系存续情况：仲裁裁决认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金45197.19元，原、被告对此没有异议，本院予以确认。四、出勤时间：原告提交放假通知和考勤表，主张被告放假期间为2019年8月22日至2020年2月21日、2020年2月21日至2020年8月20日。被告对放假通知予以认可，其中，被告提交的2019年8月22日至2020年2月21日停工通知中备注“放假期间，协助供应商处理工作，工资按正常支付”，备注为林小迎。根据被告提交的“关于公司人事聘任调整的通知”文件显示，林小迎职务为原告人力行政中心总监。该文件有原告盖章，原告予以确认，本院采信“关于公司人事聘任调整的通知”的真实性，确认被告根据原告安排停工，并在停工期间协助供应商处理工作。原告承诺工资按正常出勤支付，视为双方就停工工资支付标准作出新约定，本院予以认可。原告提交考勤记录显示除了2019年8月5日被告缺勤，2019年8月1日至2019年8月21日其余正常工作时间均有出勤，被告对此予以认可，本院认定除2019年8月5日缺勤外，被告2019年8月1日至2019年8月21日其余正常工作时间均有出勤。仲裁阶段被告确认原告已经按照2200元的80%支付四个月工资，应予以扣除。经计算，原告应当支付被告2019年8月1日至2020年2月21日停工期间工资差额26511元（5050×6+5050÷21.75×14-2200×80%×4）。原告应支付被告2020年2月22日至2020年8月20日期间停工工资13383元（5050÷21.75×5+5050÷21.75×15+2200÷21.75×7×80%+2200×4×80%+2200÷21.75×14×80%）。五、仲裁请求：1、被申请人(原告)向申请人(被告)支付2019年8月1日至2020年2月21日正常工作期间工资27987.64元；2、被申请人(原告)向申请人(被告)支付2020年2月22日至8月20日期间停工工资13850元；3、被申请人(原告)向申请人(被告)支付解除劳动关系的经济补偿金45197.19元。六、仲裁结果：1、被申请人(原告)向申请人(被告)支付2019年8月1日至2020年2月21日停工期间工资差额26743元;2、被申请人(原告)向申请人(被告)支付2020年2月22日至2020年8月20日期间停工工资13383元；3、被申请人(原告)向申请人(被告)支付解除劳动关系的经济补偿金45197.19元；4、驳回申请人(被告)的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2019年8月1日至2020年2月21日停工期间工资差额26743元；2、原告无须支付被告2020年2月22日至2020年8月20日停工工资13383元；3、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金45197.19元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中当庭撤回第2点的诉讼请求。判决结果根据上述事实和认定，依据中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳华意隆电气股份有限公司的诉讼请求；二、原告深圳华意隆电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李梅支付2019年8月1日至2020年2月21日停工期间工资差额26511元；三、原告深圳华意隆电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李梅支付2020年2月22日至8月20日期间停工工资13383元；四、原告深圳华意隆电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李梅支付解除劳动关系的经济补偿金45197.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年三月二十九日书记员  何伟霞