wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初431号原告：王兴玉，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：王永喜（王兴玉之子），男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李志斌，男，1972年2月11日出生，汉族，无职业，户籍地拜泉县。被告：刘玉红，女，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。原告王兴玉与被告李志斌、刘玉红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴玉委托诉讼代理人王永喜到庭参加诉讼，被告刘玉红及其委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告李志斌在答辩期间内提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王兴玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志斌、刘玉红给付拖欠大豆款人民币8953.37元；2、本案诉讼费用由被告李志斌、刘玉红负担。事实与理由：2013年10月，被告李志斌、刘玉红赊购原告大豆，当时未付现金，由被告出具载明数量与售价的收货凭证，共计赊欠大豆款金额为8953.37元。原告王兴玉就此款经多次向被告李志斌、刘玉红索要后未果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法裁判。被告李志斌提交书面答辩意见称：我对赊购原告大豆并未付款一事是认可的，双方出于信任，原告每年主动将粮食送到我购粮站进行保价销售，但由于市场粮食价格跌落，售粮款不能及时收回，我和刘玉红也因此经常争吵，无奈于2017年10月31日办理了离婚手续，离婚协议约定以女方名下购买的楼房归刘玉红所有，没有收回的卖粮款归我，所有债务归我，所以，我认为原告主张的这笔债务应当由我一人偿还。被告刘玉红辩称：在2013年我与李志斌婚姻关系存续期间，共同收购大豆，原告将自家大豆保价送到收购点，这笔粮款当时没有给付，主要原因是大豆转卖后钱款没有要回来，这也是导致我和李志斌离婚的原因。在我们离婚协议中，约定了夫妻共有财产及债权归李志斌，全部债务由李志斌负责偿还，这从整个共有财产和债权分配上看，我完全是善意的并充分考虑了债权人的权益，我们并不是为了逃避债务，债权一项就足够偿还原告的债务，我只是分得了一个贷款尚未还清的楼房。所以，原告主张的这笔债务不是夫妻共同债务，应该有李志斌负责偿还原告王兴玉为证明其主张，向本院提供了收货凭单，此证据内容与被告李志斌、刘玉红自认的内容一致，本院予以认定。被告李志斌、刘玉红向本院提交了离婚协议书及债权凭证复印件，意在证明被告刘玉红与李志斌已经办理了离婚，刘玉红将家庭全部财产及债权都交给李志斌，婚后所有债务由李志斌偿还的事实。原告对该组证据表示，包括我在内的粮农把粮食卖给二被告的时候，他们还是夫妻关系，至于他们之间离婚时对债权债务是怎么分割的，与我们没有关系。在本案审理过程中，本院依法对被告李志斌、刘玉红制作了调查笔录并当庭进行了宣读，可在案佐证。根据原、被告双方当事人的陈述与答辩及本院对以上证据的分析和认证，本院可查明的事实如下：2013年10月，包括本案原告在内的龙泉镇村民将自家大豆售卖与被告李志斌、刘玉红共同经营的粮食收购站，双方约定大豆价格为2.36元每市斤，由被告方出具多份收货凭证，签字落款由李志斌签写其常用名“李大斌”，其中粮农王兴玉、王健国、许俊清的收货凭证由被告刘玉红在欠款人处签字。本案二被告共计赊欠原告王兴玉大豆款金额为8953.37元。另查明，被告李志斌与刘玉红自1991年开始以夫妻名义共同生活，于2012年补办结婚登记手续，于2017年10月办理了离婚手续。原告王兴玉曾就此款经多次向被告李志斌、刘玉红索要后未果，现以维护自身合法权益为由起诉至法院，请求依法裁判如其诉请。本院认为：本案原、被告双方买卖合同关系明确，事实清楚、证据真实，经被告李志斌、刘玉红自认，原告王兴玉已履行了交付货物的卖方义务，被告李志斌、刘玉红却未能履行给付大豆款的买方义务，显属违约，对于原告王兴玉要求给付大豆款诉讼请求，本院予以支持；关于二被告答辩所称的债务负担主体问题，本案二被告在婚姻关系存续期间共同经营粮食收购站，并且经营多年，夫妻双方在共享利益的同时，也要共担责任，二被告离婚时对共同债务进行分割的约定并不能对抗第三人，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿。故此，对于原告王兴玉要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志斌、刘玉红于本判决生效后给付原告王兴玉拖欠大豆款人民币8953.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李志斌、刘玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二一年三月二十九日书记员  杨欣宇
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执398号 曾永超、屈义用： 关于申请执行人曾永超申请执行被执行人屈义用人身损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等材料。本院依法划拨了被执行人屈义用银行存款2050元，扣除50元执行费后，将2000元转入申请执行人曾永超账户。 本案已经执行完毕，现予以结案。 四川省泸县人民法院 二〇二一年三月二十三日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民辖终14号上诉人（原审被告）：何虎，男，1991年4月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：周正思，男，1958年7月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区，现住湖南省湘潭县。上诉人何虎因与被上诉人周正思合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初249号之一民事裁定，向本院提起上诉。何虎上诉称：请求依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初249号之一民事裁定书，裁定移送有管辖权的人民法院对本案进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应以合同履行地和被告所在地人民法院管辖。何虎户籍所在地为湖南省湘潭市雨湖区，但其经常居住地为湘潭市岳塘区吉安路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人经常居住地法院即湘潭市岳塘区人民法院管辖，同时，湘潭市雨湖区人民法院也不属于本案合同履行地法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人何虎户籍所在地为湖南省湘潭市雨湖区，属于湘潭市雨湖区人民法院管辖范围，湘潭市雨湖区人民法院依法受理本案，符合法律规定。上诉人何虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗蔓莉审判员  杨爱美审判员  文仕林二〇二一年三月三十日书记员  夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执178号之一申请执行人：金发耀,男,1959年2月21日出生，住所地上海市浦东新区。委托代理人：朱大伦、杨成洋，江苏向山行律师事务所律师。被执行人：苏州灵源投资有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：汪毛弟,该公司执行董事、总经理。被执行人：汪毛弟，男，1954年2月12日出生，住所地江苏省苏州市金阊区。关于申请执行人金发耀与被执行人苏州灵源投资有限公司（以下简称灵源公司）、汪毛弟民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年11月2日作出的（2019）苏民终1064号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，灵源公司应偿还金发耀借款1000万元及利息、律师诉讼代理费26万元，汪毛弟对该债务承担连带偿还责任。因二被执行人未履行还款义务，依据金发耀申请，本院于2020年8月13日立案强制执行，案号为（2020）苏13执178号。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月14日通过电子送达方式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院两次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院工作人员于2020年9月4日冻结被执行人汪毛弟持有的海安灵源建设投资有限公司44%股份及相应分红、收益（以2500万元为限），应该股份及相应分红、收益存在争议，正在南通市仲裁委员会予以处理，故暂时不具备执行条件。4、本院于2021年3月19日对申请执行人金发耀进行约谈，向其告知本案执行情况。申请执行人金发耀未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产后申请恢复执行。5、本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程黎明审判员  张大亮审判员  陈 博二〇二一年三月三十一日书记员  高 起
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1268号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王某，男，1972年1月10日，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0503民初106号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志远，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩明月，系该公司法律顾问。被告：王淑云，女，1965年12月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。双鸭山市民声物业管理有限责任公司与王淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  王春红二〇二一年三月十八日书记员  赫晓雨
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终211号 上诉人（原审原告）：尹春红，女，1968年2月19日出生，汉族，住南县。 被上诉人（原审被告）：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地南县。 法定代表人：王洋波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人尹春红因与被上诉人湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹春红上诉请求：改判不支持德昌纺织公司提出的仲裁时效已过期间的抗辩主张；判令德昌纺织公司支付尹春红经济补偿金75192元。事实与理由：一、一审法院支持德昌公司关于尹春红申请仲裁已过时效的抗辩错误。尹春红从2018年工作到厂子停工，最后还发放了两个月最低生活补贴800元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。尹春红知道自己权利被侵害之日为仲裁裁决书收到之时，之前不知道公司会有经济补偿。故仲裁时效计算时间应从知道之日的2019年7月10日后计算。二、一审法院认定经济补偿仅是针对劳动者在履行劳动合同期间因用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定而提出解除劳动合同的情形，而对尹春红主张经济补偿的诉讼请求不予支持错误。尹春红于2018年7月办理退休手续，同样年份出生相差只有19天时间的徐某的劳动仲裁对其进行的补偿是43594元，徐某只有12年工龄，退休也有补偿金，尹春红在公司工作17年，工作到最后都没有得到补偿金，公司要一碗水端平。尹春红提出的经济补偿是合理的。综上所述，一审判决无法律和事实依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 德昌纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，本案认定当事人申请仲裁时效已经超过并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 尹春红向一审法院起诉请求：1.请求补缴城镇职工医疗保险费；2.请求赔偿未缴纳失业保险费无法领取的失业保险待遇16272元；3.请求因停产、歇业发放的最低生活费7920元；4.请求支付合同到期或解除劳动合同后依法应享有的经济补偿金51000元；5.希望政府职能部门依照劳动法优先受理、优先处理此诉讼事件。 一审法院认定事实：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县某某纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。尹春红于2002年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年3月尹春红办理了退休手续，享受基本养老保险待遇。尹春红退休后，于2019年12月21日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字101号裁决书，裁决驳回尹春红的仲裁请求。尹春红对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，德昌纺织公司为尹春红发放了工资至2018年3月，尹春红2018年3月从德昌纺织公司退休后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。 一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与尹春红均未向法院提交劳动合同，但双方对尹春红入职德昌纺织公司无异议，根据庭审查明事实，法院认定尹春红与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于尹春红劳动期间又与南县某某纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，尹春红仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故尹春红的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，尹春红与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动合同存续期间，尹春红已于2018年3月办理退休手续，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。尹春红仲裁主张的养老保险金、失业保险待遇、工伤保险、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年3月起开始计算。尹春红于2019年12月21日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向法院提交时效有中断、中止情形的证据，故其已经超过了仲裁时效，德昌纺织公司提出超仲裁时效的抗辩主张成立，故对尹春红要求德昌纺织公司赔偿各项损失的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回尹春红的诉讼请求。 本案二审中，当事人均未向本院提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为尹春红申请仲裁是否超过法定时效期间；德昌纺织公司是否应支付尹春红经济补偿金75192元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，尹春红主张的失业保险、医疗保险、经济补偿金等系基于劳动关系而产生，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关仲裁时效的规定。尹春红已于2018年3月办理退休手续，双方劳动关系于2018年3月终止。根据上述法律规定，尹春红应在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，而尹春红于2019年12月21日才向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，尹春红亦未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。因此，一审法院据此驳回尹春红的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。尹春红系因办理退休手续而解除劳动合同，并非因德昌纺织公司违法而解除劳动合同，故尹春红主张经济补偿金于法无据。 综上所述，尹春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人尹春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏立群 审判员  毛杰中 审判员  徐高龙 二〇二一年三月十六日 法官助理甘聪 书记员史权
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终810号上诉人(原审被告)：孙红伟，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张华，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中电科软件信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江波，公司董事长。委托诉讼代理人：陈红敏，上海金沁律师事务所律师。上诉人孙红伟因与被上诉人中电科软件信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初17394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。孙红伟上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2017年12月25日上诉人收到公司人力资源部主任单独发送的邮件，邮件明确上诉人不适用2017年公司发布的年终绩效考核制度，而是需要根据实际情况和分管领导沟通后作出差异化的安排。而2018年、2019年发布的年终绩效考核制度，上诉人离职前始终未曾看到过。一审法院以公司2017年、2018年的年终绩效考核制度直接适用于上诉人的认定属于事实认定不清、遗漏关键事实。上诉人的劳动合同终止时被上诉人2019年的年度考核办法尚未出台。一审法院直接以2019年年度考核办法中规定“考核范围为2019年年底在职的员工”而否定上诉人获得年终奖的权利缺乏公平性考量，不应该以事后的规则约束事前的行为。上诉人2019年度已提供半年多的劳动，且工作上不存在任何过失，一审法院应当酌情考虑按时间比例折算上诉人的年终奖的金额，而非全盘否定。被上诉人中电科软件信息服务有限公司辩称：上诉人主张的事实均为推论而没有直接证据，且与本案被采纳的直接证据存在大量矛盾，不应被认可。上诉人知晓并服从被上诉人2017、2018年度的考核办法，被上诉人的考核办法适用于上诉人。2019年度考核范围与往年一致即为当年底在册员工，双方劳动合同于2019年7月31日到期终止，故上诉人不应当为我司发放绩效奖金的对象。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院维持原判，驳回上诉人全部诉讼请求。中电科软件信息服务有限公司向一审法院起诉请求：不予支付孙红伟2019年度年终奖122，500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：中电科软件信息服务有限公司要求不予支付孙红伟2019年度年终奖122，500元的诉讼请求，予以支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，年终奖有别于一般的劳动报酬，其具有激励性质，故年终奖之发放系属用人单位自主经营权，就奖金的支付标准和条件一般应由用人单位通过规章制度进行规定或与劳动者进行约定。本案中上诉人主张其不适用于公司2017、2018年的年终绩效考核制度，但根据本案已查明事实和在案证据来看，上诉人系根据被上诉人所发的2017、2018年考核办法填写相关表格进行考核，被上诉人对上诉人的年终考核有特别之处，亦是在适用公司普通员工考核之基础上另加特别标准和条件，而非将其排除在该考核办法适用范围之外。根据2017、2018年考核办法的规定，上诉人获得该年度年终奖的前提条件是当年度年底仍在职。2019年7月31日双方劳动合同期满终止，而2019年度的考核办法就该前提条件的规定与往年相同，并未改变，双方之间对此亦无其他特别约定，故合同期满终止该节事实在客观上导致上诉人2019年度年终奖的发放前提条件未成就，上诉人要求被上诉人支付2019年度年终奖，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，孙红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙红伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙斌二〇二一年三月二十二日法官助理 梁芳书 记 员 梁芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保463号 申请人：尹剑南，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被申请人：泸州聚象家居有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D区LM-441号，统一社会信用代码91510504MA65QWQ58C。 被申请人：杨**，男，汉族，1983年3月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全，要求对被申请人名下价值41808元的财产予以保全。申请人尹剑南以其名下川Ｋ7××××号北京牌小型汽车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人尹剑南名下川Ｋ7××××号北京牌小型汽车。 二、查封（冻结）被申请人泸州聚象家居有限公司、杨**名下价值41808元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖 松
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更87号罪犯郭忠华。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。阜宁县人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏0923刑初554号刑事判决，认定被告人郭忠华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元，刑期至2023年7月11日止；没收违法所得人民币五万七千七百九十元。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯郭忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭忠华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬3次。另查明，该犯原判并处罚金人民币十五万元已履行，没收违法所得人民币五万七千七百九十元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭忠华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郭忠华的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月12日起至2022年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  戴玉雪
甘肃省临泽县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0723民初599号   原告：兰某，男，1972年8月27日出生，汉族，个体工商户，住临泽县，电话139XX****XX。   被告：李某，男，1982年2月4日出生，汉族，个体工商户，住临泽县，电话135XX****XX。   原告兰某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告兰某于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告兰某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告兰某撤回起诉。   案件受理费6525元，减半收取3262.5元，由原告承担。   审判员 李 荣     二〇二一年三月十五日   书记员 裴金凤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0204民初106号   原告：刘尚爱，男，1993年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   被告：克拉玛依市亮瑞峰建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：张笑天，该公司总经理。   被告：梁先启，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。   被告：王伟涛，男，1987年6月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。   被告：克拉玛依市大光建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：宋太和，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张克忠，男，1970年10月6日出生，汉族，大专文化，该公司工程部经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   委托诉讼代理人：葛广龙，男，1971年10月26日出生，汉族，大学文化，该公司副总经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   本院受理的原告刘尚爱诉被告克拉玛依市亮瑞峰建筑安装有限责任公司、梁先启、王伟涛、克拉玛依市大光建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月2日，原告刘尚爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告刘尚爱撤诉处理。   案件受理费25元，由原告刘尚爱负担。   审  判  员   计 野   二 ○ 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   刘子惜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更727号罪犯刘国事，男，1989年9月15日生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2016年9月5日作出（2016）苏1081刑初13号刑事判决，认定被告人刘国事犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2023年6月26日止），并处罚金人民币600000元，退缴在案的赃款人民币873300元，上缴国库。宣判后，被告人刘国事不服，提出上诉。2016年10月26日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2016)苏10刑终239号刑事裁定，准许上诉人刘国事撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。2019年5月30日，本院以(2019)苏01刑更3221号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月26日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯刘国事在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘国事减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘国事在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬4次。另查明，该犯已退出赃款，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国事在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘国事的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  叶淼鑫书 记 员  杨 帆
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1000号 原告：赵智,男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：周庆尉，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告赵智诉被告周庆尉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案,原告赵智于2021年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵智自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵智负担。 审判员  葛勇 二〇二一年三月二日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附:相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1892号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：胡贤铃，女，1980年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：陈本东，男，1991年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆泽京物业管理集团有限公司与陈本东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费138.14元（已减半），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审判员  王敏二〇二一年三月二十四日书记员  肖莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2298号上诉人(原审原告)：李皓，男，1983年1月28日生，汉族，户籍地郑州市。上诉人(原审原告)：于秉真，女，1958年3月1日生，汉族，户籍地郑州市。被上诉人(原审被告)：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕翠华，总经理。上诉人李皓、于秉真因与被上诉人上海宝龙康骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初24239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人李皓、于秉真未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李皓、于秉真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 章晓琳二〇二一年三月三日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初7060号 原告：瑞立集团有限公司，统一社会信用代码91330381145611777K，住所地浙江省瑞安市经济开发区开发区大道2666号。 法定代表人：张晓平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢志朋，男，1984年1月25日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：张青茂，男，1991年1月27日生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：张立平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。 原告瑞立集团有限公司与被告铠龙东方汽车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告瑞立集团有限公司（以下简称瑞立公司）的委托诉讼代理人张青茂，被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）的委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞立公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的买卖合同关系；2、判令被告立即支付货款399999.57元及逾期利息（自2019年6月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2018年2月22日签订汽车零部件及材料采购通则，后其按约交付汽车零部件，并开具增值税专用发票，但被告至今仍结欠货款399999.57元未予支付，其多次催讨未果，故诉至法院。 被告铠龙公司辩称：1、不同意解除合同，原告要求解除合同不符合合同第19.3、19.4条约定，如原告强行解除合同对其造成损失，其保留追诉的权利；2、按合同第14.8条约定，原告停止供货，在双方约定的三包期期满后，其进行尾款结算，现三包期并未期满，原告要求结清尾款、支付逾期利息无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，铠龙公司（甲方）与瑞立公司（乙方）签订汽车零部件及材料采购通则，其中第14.2条约定“乙方实际耗用量挂账，同时乙方提交增值税发票，滚动3个月期满结算付款，滚动周期以票到日期起算”，第14.8条约定“乙方停止供货，待双方约定的三包期期满后，甲方即进行尾款结算”，第19.3条约定“乙方有以下违约情形，另一方有权解除合同，并要求一方赔偿相应经济损失：1、无故单方面终止本通则及相关协议，或中途停止供应或接受合格的零部件，2、未经另一方书面同意将其协议项下的权利义务转让给第三方的，3、违反本通则及相关协议规定，向第三方提供协议零部件或与之相关的技术资料，4、违反本通则及相关协议保密义务的规定”，第19.4条约定“乙方如有终止、变更或合同到期不愿续签合同的请求，应提前三个月与甲方协商，不得未经甲方同意单方面提前终止、变更或不再续签本合同，如造成甲方损失的，还应向甲方赔偿相应损失”。 瑞立公司向铠龙公司开具增值税专用发票情况如下：2018年12月21日31230.77元、2019年1月23日295353.84元、2019年2月27日210141.4元，合计536726.01元。铠龙公司于2019年5月10日付款31231.2元，于2019年7月4日付款105495.24元，合计136726.44元。 以上事实，由汽车零部件及材料采购通则、增值税专用发票、客户收付款入账通知及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，瑞立公司向铠龙公司供应货物，并根据实际耗用量向铠龙公司开具并提供增值税专用发票，故铠龙公司应根据增值税专用发票的金额按约定的付款期限向瑞立公司支付货款。根据增值税专用发票金额合计536726.01元，铠龙公司付款合计136726.44元，核算出铠龙公司尚结欠瑞立公司货款399999.57元，瑞立公司依据最后一张增值税专用发票的开具日期2019年2月27日推算4个月，主张逾期付款利息自2019年6月27日起算，尚属合理，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。铠龙公司辩称不满足合同约定的解除条件，但铠龙公司未按约支付货款，违约在先，瑞立公司依法行使合同解除权，有事实依据，亦符合法律规定，故对铠龙公司的辩称不予采纳。铠龙公司辩称不满三包期限，但双方对三包期限并未明确约定，且结合合同全部内容，应当理解第14.8条约定的是如瑞立公司无故停止供货、违约在先时的结算方式，并不适用于本案铠龙公司未按约支付货款、违约在先的情形，故对铠龙公司的该节辩称，本院亦不予采纳。综上，本院认定铠龙公司应向瑞立公司支付货款399999.57元并支付逾期付款利息（自2019年6月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、瑞立集团有限公司与铠龙东方汽车有限公司之间的买卖合同关系自本判决发生法律效力之日起解除。 二、铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向瑞立集团有限公司支付货款385546.3元并支付逾期付款利息（自2019年6月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由铠龙东方汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二一年三月十日 书记员  唐 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9141号原告深圳市怡景股份合作公司，住所地深圳市宝安区宝城**怡景北一巷**，统一社会信用代码91440300771604849C。法定代表人梁耀辉。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市东方建富实业有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道**自由路愉盛股份合作公司综合楼****一社会信用代码914403007466353282。法定代表人杨汉军。第三人肖遥，女，汉族，1988年2月2日出生，住址江西省樟树市。本院在受理原告深圳市怡景股份合作公司诉被告深圳市东方建富实业有限公司、第三人肖遥债权转让合同纠纷一案，原告深圳市怡景股份合作公司于2021年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市怡景股份合作公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二一年三月四日书记员 郭耿洽（兼）
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初488号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：钟良英，男，该行工作人员。被告：罗红英，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农村商业银行）诉被告罗红英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告罗红英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年8月31日的借款本金6454.6元、利息1185.65元、费用1552.8元，合计9193.05元；2.判令被告支付原告从2020年9月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定的标准计算，即利息以尚欠本金为基数按照每天万分之五的利率计收，滞纳金即违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收）；3.判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金6454.6元、利息1185.65元、费用1552.8元，合计9193.05元。罗红英未作答辩。本院认为，原告农村商业银行与被告罗红英签订了信用卡领用合约、章程，约定：在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息，利息的利率标准均为日万分之五；未能足额偿还最低还款额的，还应承担违约金，违约金标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低10元。双方当事人签订的前述协议系其真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。根据原告举示的证据，被告未履行还款义务，截至2020年8月31日尚欠信用卡借款本金6454.6元、利息1185.65元、费用1552.8元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，原告的主张未超出合同约定，本院予以支持。现原告要求被告全额还款，不再提供最低还款服务后，违约金失去了计算的基础和依据，故原告主张的2020年8月31日后的滞纳金（实际为协议中约定的违约金），本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗红英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡借款本金6454.6元以及截至2020年8月31日的利息1185.65元、费用1552.8元，合计9193.05元；二、被告罗红英于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行利息（以尚欠借款本金6454.6元为基数，从2020年9月1日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗红英负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄晓娟二〇二一年三月十二日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1122民初353号 原告：侯庆元，男，汉族，1976年2月12日出生，住衡水市桃城区。 原告：侯庆芳，男，汉族，1981年8月20日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人：国皓，河北人民长城律师事务所律师。 被告：刘永振，男，汉族，1975年10月21日出生，住衡水市深州市。 被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 住所地：邢台市信都区中华大街与文苑路十字路口西北侧九方卓峰大厦11层1101-1104。 原告侯庆元、侯庆芳与被告刘永振、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月15日立案。原告侯庆元、侯庆芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯庆元、侯庆芳撤回起诉处理。 审判员  王凤娇 二〇二一年三月二十三日 书记员  史凤凤
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0204执恢29号 祝红翠、闫景库： 本院于2021年1月11日立案执行的（2021）吉0204执恢29号申请执行人祝红翠与被执行人闫景库借款合同纠纷一案，依据（2016）吉0204民初1612号民事判决书，被执行人闫景库需给付33,147.00元本金及迟延履行金、案件受理费等的义务。因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异79号异议人（被执行人）：宋志楷，男，1958年10月18日出生，汉族，住扬州市。异议人（被执行人）：王惠珠，女，1959年11月12日出生，汉族，住扬州市。申请执行人：薛建明，男，1955年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人薛建明与被执行人宋志楷、王惠珠民间借贷纠纷一案过程中，异议人宋志楷、王惠珠对本院执行行为提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明，2020年7月23日，本院作出（2020）苏1003民再7号民事判决书，依据该生效判决，王惠珠、宋志楷共同偿还薛建明借款449685元及利息（自2017年4月22日起，至实际还款之日止，按年利率11%计算）；案件受理费4394元，由王惠珠、宋志楷共同负担。因王惠珠、宋志楷未能履行生效法律文书确定的给付义务，薛建明向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，案号为（2020）苏1003执2973号。在执行过程中，本院于2020年9月15日冻结宋志楷社保账户即中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司扬州市文昌支行账户（账号：62×××29），于2020年12月29日冻结王惠珠社保账户即中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司扬州市分行账户（账号：60×××39）。王惠珠、宋志楷向本院提出异议称，两人目前租房居住，生活困难，且身体患有疾病，日常吃药就医。另两人还需赡养88岁高龄家属罗庆林，罗庆林体弱多病，亦时常吃药就医。故恳请法院执行过程中保留生活费用，以保障王惠珠、宋志楷及其家属的基本生活。另查明，宋志楷社保账户即中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司扬州市文昌支行账户（账号：62×××29）现每月3300余元进账，王惠珠社保账户即中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司扬州市分行账户（账号：60×××39）现每月4000余元进账。本院认为，强制执行目的在于保护债权人的合法权益、维护法律的权威，但强制执行应保障被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。本案，异议人王惠珠、宋志楷请求预留一定的生活费用以保障其个人及家属的基本生活符合社会公序良俗，但考虑到两人在执行案件中处于被执行人的地位，本院只能为其保留部分收入以保障其基本生活。另鉴于王惠珠、宋志楷及其赡养的家属均年事已高，就医用药费用属于必须开销，应酌情在执行过程中予以保障。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除异议人宋志楷中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司扬州市文昌支行账户（账号：62×××29）每月1500元的冻结；解除王惠珠社保账户即中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司扬州市分行账户（账号：60×××39）每月1500元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 熊 娟审 判 员 全庆凯法官助理 李小雷二〇二一年三月十八日书 记 员 刘浩辰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市花园路59号邮政大厦一层，统一社会信用代码914101006728547030。负责人：李岩峰。委托诉讼代理人：谢金岐，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗冲，北京市兰台（郑州）律师事务所实习律师。被告：朱富豪，男，汉族，1993年2月20日出生，住河南省柘城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告朱富豪金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金364737.59元，利息5701.2元（含罚息、复利，暂计至2021年1月13日），以上本息暂计370438.79元，之后利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日；2、被告以位于金水区沙口路1号19号楼26层153号抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢金岐、陈宗冲到庭参加诉讼，被告朱富豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告朱富豪与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：419901113021376082号），合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款420000元，用于购买金水区××楼××号房屋；贷款期限360个月，借期从2013年3月26日至2043年3月26日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%，实际利率以借据为准；还款方式按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。被告未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。被告朱富豪自愿以其所有的位于金水区××楼××号房屋向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包含但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权及抵押权的费用。2013年3月26日，原告向被告朱富豪发放贷款420000元，借据载明借款期限自2013年3月26日至2043年3月26日，年利率5.895%。原告提交房屋抵押权他项权利证书显示，原告就上述房屋已办理抵押权登记手续，履债期限2013-06-10至2043-06-10。被告朱富豪逾期偿还借款，截至2021年1月13日，被告朱富豪剩余贷款本金为364737.59元，利息（含罚息、复利）5701.2元。本院认为，被告朱富豪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告朱富豪签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告朱富豪应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。原告主张被告朱富豪偿还贷款本息，合法、有据，本院予以支持。被告朱富豪以其所购房产自愿为本案债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，当被告不履行义务时，原告作为抵押权登记的权利人有权以上述抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱富豪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款本金为364737.59元，利息5701.2元（利息含罚息、复利，暂计至2021年1月13日，之后的利息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定利率继续计算至实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行对被告朱富豪名下位于金水区沙口路1号19号楼26层153号【房屋所有权证号：1301081379】房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3428元，由被告朱富豪负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年三月四日代理书记员  庞云洁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1740号 原告：安徽海联国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市六安路**新华大厦**。统一社会信用代码91340100740878636H。 法定代表人：吴春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴帷韬，该公司员工。 被告：钱宛瑜，女，1994年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告安徽海联国际旅行社有限公司与被告钱宛瑜劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案。原告安徽海联国际旅行社有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽海联国际旅行社有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽海联国际旅行社有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽海联国际旅行社有限公司负担。 审判员 郁 莉 二〇二一年三月十七日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执83号之一 申请执行人：程多明，男，1974年1月15出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁凌忠，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 程多明与丁凌忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0822民初1894号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1，本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2，已将丁凌忠纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 3，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，除已扣划被执行人丁凌忠银行存款2890.08元外，未查明其他可供执行的财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 韩丽丽 二〇二一年三月五日 书记员 程佳勤
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更154号 罪犯郑凡秋，男，1994年10月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月26日作出(2016)闽0181刑初1495号刑事判决，以被告人郑凡秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。罪犯郑凡秋于2017年1月23日入监服刑。本院于2019年5月28日作出（2019）闽09刑更439号刑事裁定，减去罪犯郑凡秋有期徒刑六个月（刑期自2016年7月26日起至2031年1月25日止），剥夺政治权利五年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯郑凡秋符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑凡秋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；财产性判项已履行没收财产5万元。罪犯郑凡秋考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑凡秋服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯郑凡秋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月26日起至2030年6月25日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  郑婉蓉
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执280号 申请执行人：邓明平 被执行人：李作均 邓明平与李作均合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计104000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74000.00元，未执行到位的30000.00元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给邓明平。至此，邓明平向本院申请执行的(2020)川07民终2599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执恢13号之一 申请执行人：江西三奥机电工程有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：徐**，职务：董事长。 被执行人：金溪正红房地产开发有限公司。住所地：金溪县。 法定代表人：杨*，职务：总经理。 申请执行人江西三奥机电工程有限公司与被执行人金溪正红房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西三奥机电工程有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人金溪正红房地产开发有限公司给付标的款67000元，案件受理费738元总计67738元，执行费905元。本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人金溪正红房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人金溪正红房地产开发有限公司未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人金溪南洋星钛业有限公司名下相关财产信息，被执行人金溪正红房地产开发有限公司名下无存款、无车辆，无房产。 3.本院于2021年3月4日作出罚款决定书，对被执行人金溪正红房地产开发有限公司罚款50000元，并对金溪正红房地产开发有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人金溪正红房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   志   强 审判员 彭靖翔审判员彭伟平 二〇二一年三月九日 书记员 刘       超
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初236号之一 原告：孟庆余，男，1969年2月24日出生，汉族，住址。 被告：李山明，男，1966年2月8日出生，汉族，住址。 原告孟庆余与被告李山明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告孟庆余于2021年3月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请并撤回财产保全申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、准许孟庆余撤诉； 二、解除对被告李山明名下财产的查封、冻结、扣押。 案件受理费撤诉减半收取675元，财产保全费640元，共计1315元，由原告孟庆余负担。 审判员  范永烈 二〇二一年三月九日 书记员  桂士林
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1593号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：翟亚，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。 被告：杨建，男，汉族，1966年10月14日出生，贵州省毕节市人，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告杨建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人翟亚到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨建立即偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金109337.71元及截至2020年5月14日的利息、罚息、复利10098.98元，并从2020年5月15日起，以借款本金109337.71元为基数按双方签订的《个人借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告杨建与原告签订编号为（毕节）农村商业银行德厚（2016）年个贷字083号的《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款150000.00元用于个人消费，借款日期为2016年7月26日，借款期限截至2019年7月25日，贷款月利率为7.5208‰；贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；若不能按期付息，则自次日起计收复利。借款后，原告将借款150000.00元发放给被告，然被告未按期归还借款本息。截至2020年5月14日被告尚欠原告借款本金109337.71元及利息、罚息、复利10098.98元未归还。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原被告签订的《个人借款合同》属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告不按时归还借款本息，依法应当承担还款义务。据此，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院。 被告杨建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证、个人借款合同、借款借据、还款记录和贷款账户查询。经审查上述证据能够证明本案的待证事实，本院予以确认。 结合原告的陈述和对原告提交证据的分析认定，本院查明事实如下：2016年7月26日，原告作为贷款人与被告杨建作为借款人签订定了编号：（毕节）农村商业银行德厚（2016）年个贷字083号《个人借款合同》。该合同约定原告向被告杨建发放贷款15万元用于个人消费装修。借款期限36个月（即2016年7月26日至2019年7月25日）。贷款利率为固定利率月利率7.5208‰。罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。若不能按期付息，则自次日起计收复利。被告杨建按照借款合同的约定偿还了部分借款本息后，便未继续履行其还款义务。截至2020年5月14日，仍欠原告借款本金109337.71元，利息、罚息、复利共计10098.98元。后因被告未继续偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件,借款行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。本案中,原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性效力性规定,为有效合同,各方当事人应按合同的约定履行各自义务。原告在签订合同后履行了发放贷款义务,而被告杨建未按约定全面履行还款义务,其行为已构成违约,应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告杨建偿还剩余借款本息（截至2020年5月14日的借款本金109337.71元，利息、罚息及复利共计10098.98元和2020年5月15日之后的利息、罚息、复利）的诉请,本院予以支持。对于2020年5月15日之后利息、罚息、复利，以借款本金109337.71元为基数，按照双方签订的《个人借款合同》中约定的计算方式进行计算。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金109337.71元和利息、罚息及复利（该利息、罚息、复利分为两部分:1、截止到2020年5月14日的利息、罚息、复利，共计10098.98元2、2020年5月15日之后的利息、罚息、复利，以借款本金109337.71元为基数，按照双方签订的《个人借款合同》约定的标准从2020年5月15日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1344.00元（已按简易程序减半收取）,由被告杨建负担。 如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年三月十日 书记员  刘 茜
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更212号罪犯郑木苗，男，1988年6月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2019年6月3日作出（2019）赣0791刑初138号刑事判决，认定被告人郑木苗犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二十万元；退缴的违法所得324155元上缴国库。本院于2019年8月29日作出（2019）赣07刑终604号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑木苗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑木苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑木苗减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终291号 上诉人（原审原告及反诉被告）：江金胜，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告及反诉原告）：董红，女，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。 上诉人江金胜因与被上诉人董红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江金胜上诉请求：1.撤销（2020）皖1102民初3498号民事判决；2.改判支持其一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由董红承担。事实和理由：1.其于2016年12月30日收到有董红签名的《解除房屋租赁合同书》复印件一份，认为双方已解除了租赁合同，其在收到解除合同书后就按约定的时间撤离了租赁房屋，董红在2017年1月1日起将案涉租赁房屋实际收回，重新经营滁州市丰乐山庄幼儿园，派出所民警乔国良对此知情，原审未调查询问，未对幼儿园老师及学生家长进行调查，认定房屋交接时间为2018年5月6日错误；2.一审诉前调解期间，董红认可收到其交纳的租金和履约保证金，并同意退还2万，出示了《解除房屋租赁合同书》原件给调解员复印，原审应以《解除房屋租赁合同书》认定房屋交接的时间节点。 董红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，江金胜所谓的调查取证，应当在一审法庭辩论终结前提出，江金胜在一审时也提出了调查取证，本案事实已经调查清楚，请求驳回上诉，维持原判。 江金胜一审法院起诉请求：1.判令董红立即返还租金16万元及履约保证金6万元；2.董红承担本案的全部诉讼费用。 董红向一审法院起诉请求：判令江金胜缴纳2017年7月6日至2018年10月5日房屋租金34万元并承担本案反诉费。 一审法院认定事实：2015年7月6日，江金胜（乙方）与董红（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于滁州市丰乐山庄小区内，共有房屋一幢三层；乙方租赁该房屋只能用于开办幼儿园；租赁期限为5年，从2015年7月1日起至2020年6月30日止；每年租金为32万元，乙方在接受全部租赁房屋及附属物时，每年均须在6月1日前一次性缴纳，第一年乙方在签订合同时须向甲方缴纳26万元（6万元是履约保证金），余款12万元在2016年1月30日前交付，合同期满甲方无条件退还保证金；对合同的任何变更均需要双方协商一致并签署书面协议，除双方协商一致或经司法裁判或符合合同约定的条件外，任何一方不得单方擅自终止合同……合同签订后，董红将涉案房屋交付给江金胜经营ABC幼儿园。江金胜支付了二年的租金64万元及履约保证金6万元。合同履行期间，董红于2016年12月30日自行打印了一份解除房屋租赁合同书，并在甲方一栏签字，欲与江金胜解除合同，但江金胜未在合同上签字，双方未能达成一致意见。后江金胜未与董红办理解除合同手续，2017年7月1日起江金胜未缴纳租金，亦未将房屋退还给董红。2018年5月6日，董红将房屋收回重新经营滁州市琅琊区丰乐山庄幼儿园。2018年10月24日，江金胜向董红发微信，要求将手续办下。2018年12月14日、2019年9月10日，江金胜再次向董红发微信，内容为“方便时我们将那个手续处理下，主要是我这边股东好几个，我好交待。我们俩写个交接手续”、“时间太久了，我俩写个东西，我好对其他股东交待，也不要什么”。后双方协商未果，江金胜提起诉讼。诉前调解时，董红为了陈述事实，将其签字的解除合同书向调解员出示，后双方调解未果，调解员将解除合同书复印后将复印件交给了江金胜的委托诉讼代理人刘志龙，刘志龙持租赁合同及解除合同书提起诉讼。 一审法院认为，关于江金胜的请求是否支持的问题。江金胜与董红签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应严格按约履行。合同约定，对合同的任何变更均需要双方协商一致并签署书面协议，除双方协商一致或经司法裁判或符合合同约定的条件外，任何一方不得单方擅自终止合同。江金胜在诉状中陈述双方口头协商解除了涉案合同，在庭审中陈述董红签了解除合同通知书后，将复印件交给了江金胜，上述陈述相互矛盾。江金胜举证的解除合同书是复印件，该合同书并非董红在2016年10月24日交给江金胜，原件董红持有，江金胜并未签字，并非双方当时的真实意思表示，江金胜称其在租赁涉案房屋一年六个月后双方解除涉案合同，证据不足，对其要求董红返还六个月的16万元及履约保证金6万元不予支持。 关于董红的反诉请求是否支持的问题。江金胜举证的证据，不能证明合同于2016年12月30日解除。双方的微信记录显示，江金胜于2018年10月24日向董红要求办手续、于2018年12月14日要求与董红办理交接手续，由此可见，双方的合同一直没有解除，鉴于董红于2018年5月6日将房屋收回，双方合同于2018年5月6日已实际解除，江金胜应当支付2017年7月6日至2018年5月5日前的租金26.7万元（32万元÷12个月×10个月），江金胜缴纳的履约保证金6万元充抵房租，尚应支付20.7万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、江金胜于判决生效后十日内支付董红房屋租金20.7万元；二、驳回江金胜的诉讼请求；三、驳回董红的其他反诉请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由江金胜负担；反诉案件受理费3200元，由董红负担1300元，江金胜负担1900元。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《解除房屋租赁合同书》是江金胜在诉前调解时从调解员处取得的复印件，作为本案证据提交法庭，并非如江金胜所述是董红于2016年12月30日向其提供，且该《解除房屋租赁合同书》上仅有董红一方签字，不能以证明双方于2016年12月30日就案涉租赁合同的解除达成了合意。江金胜关于双方于2016年12月30日解除了租赁合同的主张不能成立，本院不予支持。江金胜作为承租方应对于租赁合同解除后租赁物的返还承担举证责任，其提出的调查取证申请不属于申请由人民法院调查取证的法定情形，且于一、二审期间均未能举证证明案涉租赁房屋的具体返还时间，应由其承担举证不能的不利法律后果。原审根据出租方董红的自认，认定案涉租赁房屋收回时间为2018年5月6日正确，本院予以确认。江金胜关于其收到《解除房屋租赁合同书》后撤离了租赁房屋，应以《解除房屋租赁合同书》内容认定房屋交接时间节点的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人江金胜的上诉请求不能成立，应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人江金胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二一年三月八日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4619号原告：吴定华，男，生于1973年10月16日，土家族，户籍住址：湖北省恩施市，现在浙江务工。委托诉讼代理人：樊振银、范洪清，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：艾维涛，男，生于1988年5月21日，户籍住址：恩施市，现住恩施市。原告吴定华诉被告艾维涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。审理中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴定华以证据不足为由而申请撤回起诉的理由成立，不损害他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴定华撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴定华负担。审判员  粟敦燕二〇二一年三月二十九日书记员  唐莉蓉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）桂1402执保75号 尹连生、广西南宁市中阳佳艺装饰工程有限公司、施俊圣： 本院在审理申请人尹连生与被申请人广西南宁市中阳佳艺装饰工程有限公司、施俊圣装饰装修合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人尹连生提出的财产保全申请，本院于2021年2月26日作出（2021）桂1402民初326号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人广西南宁市中阳佳艺装饰工程有限公司、施俊圣的银行存款、支付宝及财付通账户余额、不动产、车辆等; 二、以24300元为限，冻结被申请人广西南宁市中阳佳艺装饰工程有限公司、施俊圣名下的银行存款、支付宝及财付通账户，实际控制金额为4695.4元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2021年3月4日至2022年3月4日止）； 三、在相关部门对被申请人施俊圣名下车牌号码为桂Ａ×××××别克牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2021年3月12日至2023年3月11日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人广西南宁市中阳佳艺装饰工程有限公司、施俊圣有其他可供保全的财产，对广西南宁市中阳佳艺装饰工程有限公司、施俊圣实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二一年三月二十二日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执792号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人：李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河**。被执行人：王真，女，1993年5月12日出生于河北省黄骅市，汉族，高职文化，户籍地河北省沧州市黄骅市，住所地河北省沧州市黄骅市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初184号刑事判决书于2021年1月28日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4537号原告：刘全云，男，1968年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央******，统一社会信用代码9150011679804866XY。法定代表人：周上先。被告：重庆品霖建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市江津区几江街道西段滨江西段**金沙海岸******社会信用代码91500226MA5YU4W13U。法定代表人：周德彬。被告：张政，男，1998年10月3日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：张明文，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县。原告刘全云与被告重庆信守建筑劳务有限公司、重庆品霖建筑工程有限公司、张政、张明文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘全云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘全云撤回起诉处理。审 判 员  罗 勇二〇二一年三月二十六日（院印）法官助理  梁利君书 记 员  朱 凤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市迎胜路。 法定代表人：李安忠，董事长。 委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王纪华，女，1968年1月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人（一审第三人）：孙其国，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审申请人泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）因与被申请人王纪华、孙其国民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永和公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交王纪华与孙其国系夫妻关系的婚姻登记证明及已经生效的（2019）鲁0902民初1758号民事判决书，证实夫妻之间的相互转账并不能认定王纪华履行了涉案购房款的交付，孙其国所称的100万元混凝土款在已经生效的（2019）鲁0902民初1758号民事判决书中已经查明，该款项在该判决中并未支持，证明王纪华也未支付涉案的购房款，更是与王纪华主张的在2016年1月6日向孙其国转账850000元支付涉案两套房产的购房款相互矛盾。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人根本没有委托过孙其国出售房屋，所有涉及到38套房产的房屋买卖合同均是孙其国事先制作好的格式及版本，该合同明确注明了已经网签在其他第三人名下，说明了这38套房产已经出售的事实，孙其国之所以在明知房产已经出售的情况下仍然和申请人签订房屋买卖合同，其目的就是以高额的利息借给申请人款项。王纪华既没有向永和公司支付借款，也没有向孙其国转款，更没有向永和公司购买房产的真实意思表示。永和公司仅与孙其国存在借贷关系，与其他人没有任何关系，签订房屋买卖合同仅是向孙其国提供担保，永和公司与王纪华等人既不认识也不见面，不存在借贷关系的真实意思表示。孙其国利用王纪华的名义起诉重复得到涉案款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于新证据，永和公司申请再审提交王纪华与孙其国系夫妻关系的婚姻登记证明及已经生效的（2019）鲁0902民初1758号民事判决书，欲证实王纪华原审陈述的涉案款项支付情况是虚假的。本院认为，首先，（2019）鲁0902民初1758号民事判决书原审期间已经提交，王纪华与孙其国系夫妻关系的事实原审亦已查明，故上述证据均不属于新证据的范畴；其次，（2019）鲁0902民初1758号民事判决对孙其国主张的100万元混凝土垫付款未予支持，系基于在案证据不足以厘清双方的法律关系，但并未否定该事实的存在。该判决内容与王纪华、孙其国系夫妻关系的事实均不足以否认永和公司向王纪华出具收据确认收到款项及永和公司出具委托书认可王纪华向孙其国转账即系向永和公司支付购房款，且孙其国亦认可收到王纪华款项的事实。故永和公司提交的上述证据既不属于新证据，也不足以推翻原判决。永和公司的该项再审申请事由不能成立。 关于永和公司所提其仅与孙其国存在借贷关系，与王纪华之间无任何关系的主张，本院认为，涉案房屋买卖合同、委托书、收款收据、承诺书、收到条等均体现永和公司与王纪华之间的法律关系。永和公司二审提交的四份收到条和对账明细证实，孙其国收款后，将所有合同签订人及款项收入与永和公司再次进行了核对确认，证实了永和公司对包含王纪华在内的合同签订人的身份及款项支付是认可的，且永和公司对所得款项进行了支配。故二审对永和公司的辩解不予支持，认定其与王纪华之间形成借贷关系并无不当，且二审亦已经释明孙其国无权重复主张涉案款项。 综上，永和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泰安泰山永和房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  柴家祥 二〇二一年三月二日 法官助理  陶新枝 书 记 员  白 靖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终155号上诉人（原审被告）：郑建浩，男，1969年5月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：宜兴市峰怡达纺织有限公司，统一社会信用代码91320282661329479U，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。法定代表人：魏洪芬，该公司总经理。上诉人郑建浩与被上诉人宜兴市峰怡达纺织有限公司(以下简称峰怡达公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282民初12290号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。峰怡达公司诉称，郑建浩多次从峰怡达公司赊购各种规格的坯布进行销售，但未及时支付货款，峰怡达公司多次催要后，双方进行结算，郑建浩也分别在三份结算单中承诺一个月内把结欠款项全部付给峰怡达公司。但郑建浩至今分文未付。现诉至法院要求判令：郑建浩立即支付货款人民币1603042.19元以及逾期付款的利息31419.6元(以欠付金额1603042.19元为基数，自2020年6月5日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准暂计至起诉之日2020年12月3日止)，起诉后的利息以1603042.19元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止；本案诉讼费由郑建浩承担。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现峰怡达公司持郑建浩出具的结算单要求郑建浩支付货款，因双方未约定合同履行地，接收货币一方即峰怡达公司所在地为合同履行地，其所在地法院具有管辖权，故该院依法具有管辖权。郑建浩提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回郑建浩对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由郑建浩负担。郑建浩不服一审裁定，向本院提起上诉称：峰怡达公司向法院提供的三份货款结算清单，是上诉人与宜兴市怡建织造有限公司结算的货款清单，由案外人秦奋勇持有。因秦奋勇尚欠上诉人巨额的货款，为了达到规避尚欠上诉人巨额货款事实的目的，将上诉人与宜兴市怡建织造有限公司结算的三份货款清单，以被上诉人的名义提起虚构诉讼。双方没有发生“胚布”买卖关系，而且诉讼主体也不适格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。被上诉人峰怡达公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，峰怡达公司持郑建浩出具的结算单要求郑建浩支付货款，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方峰怡达公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，郑建浩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王一川审判员  陈 涛审判员  富建文二〇二一年三月二十六日书记员  周 瑾
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执恢10号 申请执行人高×，交城县人。 被执行人曹×，交城县人。 申请执行人高×与被执行人曹×雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2009）交民初字第45号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年2月4日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人曹×无房产、车辆登记信息，于2021年3月29日扣划被执行人的银行存款7347.67元后无其他财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭耀忠
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李月英，女，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市公安局，住所地亳州市魏武大道地段，统一社会信用代码11341600704961862T。 法定代表人孟祥国，局长。 委托代理人周春义，亳州市公安局法制支队工作人员。 委托代理人李括，亳州市公安局法制支队工作人员。 再审申请人李月英因诉亳州市公安局行政复议一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16行终146号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李月英向本院申请再审称：被申请人不按照行政复议法的规定和公安机关的办案规定，致使再审申请人家庭的多项问题不被落实。在再审申请人人身权受限的情况下，被申请人下设的办案机关对其打击和侮辱伤害，给再审申请人造成重大损失和伤害。故请求再审，撤销原审判决，责令其作出行政赔偿决定。 本院认为：本案中，被申请人亳州市公安局在收到再审申请人李月英的行政复议申请后，依法通知申请人及被申请人进行答辩、举证，经过审批后作出行政复议决定，并及时送达双方当事人。因此，亳州市公安局作出行政复议决定程序合法。亳州市公安局依据双方提供的证据及调查核实的证据，认定李月英虽然有在信访事项已经依法终结后，仍然以原诉求多次到安徽省信访局和国家信访局上访的行为，但亳州市公安局谯城分局将该行为认定为寻衅滋事不当，复议决定撤销原行政处罚决定，责令亳州市公安局谯城分局30日内重新作出决定，其认定事实清楚、适用法律正确。原一审判决驳回李月英的诉讼请求并无不当。 综上，李月英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李月英的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二一年三月十一日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终278号上诉人(原审被告)：咪棠柚树商业管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马春媛，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：倪雯贤，女，1993年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人咪棠柚树商业管理(上海)有限公司因与被上诉人倪雯贤特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人咪棠柚树商业管理(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二一年三月十日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执508号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许丽芳，女，1989年12月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁以峰，男，1974年8月28日，汉族，住冠县。被执行人：梁秀梅，女，1955年3月4日，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与许丽芳、梁以峰、梁秀梅借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3302号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为90000元。本院于2021年1月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3302号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二一年三月二十二日书记员  王 微
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7140号 原告:安徽外滩物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区常青街道祁门路与南屏路交口锦城公馆裙楼一楼,统一社会信用代码:913400007830827691。 法定代表人:李兴亮。 委托诉讼代理人：陈婷婷，系安徽外滩物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，系安徽外滩物业管理有限公司员工。 被告:戴聪聪，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽外滩物业管理有限公司与被告戴聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按照安徽外滩物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王俊 二〇二一年三月十七日 书记员  杜康
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4222号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托代理人：王明，该行吴市分理处负责人。被执行人：杨军，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区开碧家具厂，住所地重庆市江津区油溪镇吴市社区龙门街11号1幢2号，统一社会信用代码91500116305259267M。法定代表人：杨军。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人杨军、重庆市江津区开碧家具厂借款合同纠纷一案，重庆市渝信公证处于2020年8月18日作出（2020）渝信证字第15797号公证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的199999.98元及利息；本案在执行中，本院向被执行人杨军、重庆市江津区开碧家具厂发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨军、重庆市江津区开碧家具厂逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人杨军、重庆市江津区开碧家具厂的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，被执行人杨军名下有一套抵押给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的位于重庆江津区油溪镇吴市社区商服用房，本院依法评估拍卖成交，成交价格为124040.00元，其中支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行案款104632元，支付买房人王益为被执行人杨军垫付的税收16924元、支付重庆翘甲网络科技有限公司司法拍卖辅助工作费用992元、支付本案执行费1492元。对被执行人杨军所有的位于重庆市江津区油溪镇吴市社区住房本院依法评估拍卖成交，成交价格为75460.00元，其中支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行垫付的评估费3300元、支付买房人李泽玲为被执行人杨军垫付的税收2263.80元、支付重庆翘甲网络科技有限公司法拍卖辅助工作费用603元、支付本案执行费944元、支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行案款68349.20元；合计已支付案款172981.20元，尚欠27018.78元及利息；未查询到被执行人杨军、重庆市江津区开碧家具厂其他可供执行财产；现被执行人杨军、重庆市江津区开碧家具厂名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人杨军、重庆市江津区开碧家具厂纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2021年3月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2021年3月2日，被执行人杨军兑现172981.20元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨军、重庆市江津区开碧家具厂有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4222号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王琮鑫二〇二一年三月二日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异142号案外人：王淑凤，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津普惠圣地小额贷款有限公司，住所地天津市南开区水上北路水榭花园2-1603（科技园）。法定代表人：胡立柱，董事长。被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路42号。法定代表人：施振国，董事长。在本院执行申请执行人天津普惠圣地小额贷款有限公司与被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王淑凤于2021年2月26日对执行标的天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧愉悦港湾小区东二区14号房屋（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王淑凤称，请求法院依法解除对案涉房屋的查封，并停止对案涉房屋的执行。事实和理由：2009年12月1日，案外人王淑凤与被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司签订《购房协议书》，约定购买被执行人开发的案涉房屋，销售价格为5800元/平米，总房款1217942元，购房人应在签订本协议书时支付总房款的50%作为首付，在双方签订正式《商品房买卖合同》后，将剩余50%购房尾款支付完毕。2009年12月3日，在签订上述《购房协议书》后，案外人向被执行人支付了1942353元，其中包括案涉房屋的50%首付款608971元，被执行人在收到该款项后为案外人开具了加盖财务专用章的收据。2009年12月28日，双方就案涉房屋签订了正式的《天津市商品房买卖合同》。2009年12月21日，案外人又向被执行人支付了1276029元，其中包括案涉房屋的50%尾款608971元，被执行人在收到该款项后再次为案外人开具了加盖财务专用章的收据。被执行人在收到上述全部购房款后，便将案涉房屋交付给案外人，自此，案外人一直使用该房屋至今。只是由于案涉房屋存在抵押，因此一直未能过户登记至案外人，现抵押权人已经配合办理了抵押权注销手续，案涉房屋再没有其他的他项权利。基于以上事实，案外人认为，虽然案涉房屋登记在被执行人名下且已被天津市南开区人民法院于2017年2月21日查封，但查封期限已于2020年2月20日届满未再续封，且案外人在查封之前已与被执行人签订了书面买卖合同、支付了全部房款并实际使用房屋多年，房屋未能办理过户登记也不是案外人造成的，因此案外人是案涉房屋的实际权利人，依法享有排除执行的权利。本院查明，原告天津普惠圣地小额贷款有限公司与被告天津市嘉熹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）津0104民初12382号民事判决书。申请执行人天津普惠圣地小额贷款有限公司于2017年1月22日向本院申请强制执行，执行案件为（2017）津0104执392号。在执行过程中，本院于2017年2月21日查封了被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司名下的案涉房屋。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2017年4月28日作出（2017）津0104执392号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧愉悦港湾小区东二区14号房屋查封信息如下：2014年4月15日被天津市第二中级人民法院查封，案件为（2014）二中执字第0546号，查封期限至2022年3月28日；2017年1月19日被天津市静海区人民法院查封，案件为（2015）静法执字第103号，查封期限至2023年1月17日；2017年2月21日被天津市南开区人民法院查封，案件为（2017）津0104执392号，查封期限至2020年2月20日；……。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第一款规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本院（2017）津0104执392号案件对被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司名下的天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧愉悦港湾小区东二区14号房屋查封期限届满，依照上述规定，查封效力消灭。故案外人王淑凤对案涉房屋向本院提出的执行异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人王淑凤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张景霞二〇二一年三月十一日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李达鹏，男，1983年10月14日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李达鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李达鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,307.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李达鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，李达鹏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计298,615.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李达鹏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李达鹏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1221号之四十七被执行人：黄海琴，女，汉族，1981年09月13日生，居民身份证号码620102198109135823，住临泽县沙河镇建设路281号2单元201室。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人黄海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年92月00日冻结了被执行人黄海琴在6210610003300699035_000000账户内余额人民币943.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄海琴在甘肃省农村信用社联合社6210610003300699035_000000账户内存款人民币1396184.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二一年三月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：09365950191