新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终493号 上诉人（原审原告）：张强，男，1986年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被上诉人（原审被告）：诚信大肉店，经营场所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县光明路市场。 经营者：史宗美，女，1966年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：张向文。新疆君向律师事务所律师。 原审被告：马晓军，男，1986年6月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人张强因与被上诉人诚信大肉店、原审被告马晓军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人张强，被上诉人诚信大肉店的经营者史宗美及委托诉讼代理人张向文到庭参加诉讼。原审被告马晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强上诉请求：撤销（2020）新2324民初85号民事判决第一项及第二项，改判上诉人张强不承担责任。事实和理由：一、上诉人张强不是本案适格被告，张强在2017年7月已将涉案餐厅转让给马晓军，由马晓军独立负责经营。被上诉人诚信大肉店所诉货款产生的期间，张强已将餐厅转让给了马晓军，且张强没有在被上诉人提供的收据上签字，故张强不应承担还款责任。二、原审被告马晓军在一审中明确认可其在经营嘉润公司餐厅期间欠付诚信大肉店所起诉数额属实，希望能够调解分期给付，一审法院认定张强为债务人错误。一审中被上诉人提供的证据与上诉人没有法律关联，上诉人实际从未经办并知晓被上诉人的债权。上诉人为理清各方的权利义务，已向一审法院提供了充分的事实证据。一审法院认定餐厅转让协议签订后，马晓军仍是受雇于张强进行餐厅管理没有事实依据。三、上诉人认为一审法院适用法律错误。一审法院认定原审被告马晓军实施的行为构成表见代理，行为产生的法律后果应由张强承担，该认定没有事实证据。一审法院对于原审被告马晓军的陈述和对本案债务自愿偿付意愿，未视为构成债的加入亦是适用法律错误。 诚信大肉店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确。上诉人张强上诉称其不承担责任没有事实与法律依据。根据另案被上诉人王兵蔬菜批发部提交的微信聊天记录、收条、合同等证据，均显示上诉人系债务人，在2018年要账过程中，马晓军均表示等老板回来后再付款，不能证实2017年其承包餐厅的事实，上诉人与马晓军之间的承包是内部承包协议，没有向其他人告知，所以没有产生公示的法律效果，被上诉人认为上诉人与原审被告马晓军之间是委托代理关系，其债务应该由上诉人承担。 原审被告马晓军未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。 诚信大肉店向一审法院起诉请求：判令被告张强、马晓军共同给付2016年6月至2018年4月期间拖欠原告的大肉款204,000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求判令被告按年利率4.75％支付2018年4月1日至2020年5月1日的利息20,187.5元（204,000元×年利率4.75％／12个月×25个月），2020年5月2日以后的利息利随本清。 一审法院认定事实：被告张强承包了新疆嘉润资源控股有限公司生活区的1号、5号和厂区的食堂，被告马晓军自2016年受雇于被告张强负责经营管理张强承包的食堂。2016年8月2日至2018年2月12日，原告诚信大肉店一直给被告张强承包的食堂供应大肉，被告马晓军及指定的厨师验收了原告供应的猪肉、猪肘子、猪耳朵等并在送货单上签名确认。2016年8月至2018年2月，被告张强承包的食堂共拖欠原告大肉款194,011元，此款经原告多次催讨，主管食堂的马晓军及承包食堂的张强均未向原告支付，原告遂诉至一审法院。2017年7月，被告张强与被告马晓军签订了一份厂区餐厅转让协议，协议约定“甲方（张强）自愿将新疆嘉润公司餐厅转让给乙方（马晓军），转让价格150,000元，乙方须于协议签订当日向甲方支付转让费10,000元，甲方收到转让款后，协助乙方对供货商、厂商等进行培训交接。转让范围包括餐厅内外装修、餐厅内全部设备、空调、办公室及办公用品、库存货物。剩余转让费须于本协议签订之日起一年内付清。甲方向乙方转让之前的水、电、债权债务由甲方承担，转让之后产生的全部费用及债权债务由乙方承担。”协议签订后，被告马晓军未按协议约定向原告张强付清餐厅转让费，马晓军陈述还欠多少转让费需要回去核实。被告张强既未告知新疆嘉润资源控股有限公司餐厅转让事宜，也未向原告告知餐厅转让事宜。还查明，（2020）新2324民初85号玛纳斯县王兵蔬菜批发部起诉被告张强、马晓军、马金虎、麻玉梅索要蔬菜粮油款402,260元的案件中，原告玛纳斯县王兵蔬菜批发部提交了向马晓军微信聊天催款的语音记录，被告马晓军在微信聊天中陈述：“田姐不是说我就值40万，我也在尽力，老板说年后找你谈，解决这些问题，我尽力了…老板2月底回来，他会给你一个说法…就现在我也没有钱，这个事不是几百块钱的事，是几十万的事，我也想快快解决，我也在尽力和老板沟通，…祝你新年快乐”。本案的争议焦点为被告张强是否应当承担向原告支付大肉款的义务。一审法院认为，原告给被告张强承包的新疆嘉润资源控股有限公司食堂供应大肉，被告马晓军受雇于被告张强负责管理食堂并接收原告供应的大肉，原告与被告张强虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系依法成立并有效。被告张强作为买受人应当向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告张强支付货款204,000元的诉讼请求的合理部分194,011元，符合法律规定，法院予以支持，超出部分，没有证据证明，法院不予支持。对原告要求被告张强按年利率4.75％支付2018年4月1日至2020年5月1日的利息20,187.5元（204,000元×年利率4.75％／12个月×25个月）的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因原、被告未明确约定大肉款的支付时间，原告最后一次供货的时间是2018年2月12日，原告要求被告从2018年4月1日起按银行同期贷款年利率4.75％支付大肉款的利息至2019年8月19日，符合法律规定，被告张强应向原告支付194,011元大肉款自2018年4月1日起至2019年8月19日止的利息为12,773.73元（194,011元×年利率4.75％／12个月×16个月又19天）。同时，被告张强还应从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付194,011元大肉款的利息至原告主张的大肉款付清之日止。对原告要求被告支付利息20,187.5元诉讼请求的合理部分，法院予以支持，超出部分不予支持。对于被告张强提出其已于2017年7月转让餐厅给马晓军，应由马晓军支付大肉款的辩解意见，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告马晓军于2016年受雇于被告张强管理餐厅，被告张强与被告马晓军于2017年7月签订厂区餐厅转让合同。餐厅转让相关事宜被告张强并未采取合理方式公告或通知新疆嘉润资源控股有限公司及原告诚信大肉店及其他副食品供应人，导致原告诚信大肉店及其他副食品供应人不知道被告张强与马晓军之间转让餐厅事宜，因前期被告马晓军受雇于被告张强管理餐厅，足以使原告诚信大肉店及其他副食品供应人相信马晓军接收大肉的行为代表雇主张强，对马晓军有代表雇主张强采购大肉的代理权形成了合理信赖，故被告马晓军在2017年7月以后签收原告供应大肉的行为应当认定为有效的代理行为，行为产生的法律后果应当由被告张强承担，被告张强不承担责任的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。表见代理的法律后果应由被代理人承担。本案中，被告马晓军在2017年7月以后签收原告供应大肉的行为构成表见代理，行为产生的法律后果应由被告张强承担。被告马晓军同意承担责任的意见是基于其认为其与被告张强签订了厂区餐厅转让协议，应由其承担餐厅受让后大肉款的支付责任的认识，并非是马晓军同意对被告张强欠原告的大肉款承担责任，被告马晓军同意承担付款责任不构成债务加入的意思表示，故被告马晓军在本案中不承担责任，对原告要求被告马晓军承担货款支付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告张强于判决生效之日起十日内向原告诚信大肉店给付2016年6月至2018年2月期间拖欠的大肉款194,011元；二、被告张强于判决生效之日起十日内向原告诚信大肉店支付利息12,773.73元，并从2019年8月20日起至194,011元大肉款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、驳回原告诚信大肉店的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：本案被上诉人诚信大肉店主张的大肉款应当由谁承担付款义务。 本院认为，上诉人张强承包了新疆嘉润资源控股有限公司的食堂，原审被告马晓军自2016年受雇于上诉人张强，并负责经营管理该食堂。2017年7月，上诉人张强与原审被告马晓军签订餐厅转让协议，约定上诉人张强将食堂转让给原审被告马晓军，但二人并未向新疆嘉润资源控股有限公司及该公司其他食堂经营者告知转让事宜。被上诉人自2016年开始向上诉人张强承包的食堂供应大肉，一直供应至2018年2月12日，上诉人张强及原审被告马晓军均未向被上诉人诚信大肉店告知涉案食堂的转包事宜。对此，原审被告马晓军与案外人玛纳斯县王兵蔬菜批发部经营者王兵的妻子之间的微信记录可予以佐证。因此，上诉人张强虽与原审被告马晓军签订了涉案食堂的转让协议，原审被告马晓军的代理权已经终止，但是被上诉人诚信大肉店有理由相信原审被告马晓军实施的行为具有代理权，被上诉人诚信大肉店对原审被告马晓军的行为形成了合理信赖，故，一审法院认定原审被告马晓军的行为为代理行为且代理行为有效正确，该代理行为产生的法律后果应当由被代理人张强承担。 上诉人张强上诉认为原审被告马晓军在一审庭审中自认愿意承担涉案付款责任，构成债的加入。但，债的加入是指原债务人并不脱离合同关系，第三人只是加入合同关系与原债务人共同承担债务，本案中原审被告马晓军认为该债务应当由其承担，上诉人张强不承担责任。因此，原审被告马晓军不构成债务加入的意思表示，一审法院认定原审被告马晓军的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果由上诉人张强承担正确，故上诉人张强应当支付被上诉人诚信大肉店的欠付大肉款194,011元。对于被上诉人诚信大肉店主张的利息，因上诉人与被上诉人形成事实上的买卖合同关系，上诉人张强应在被上诉人诚信大肉店供货后及时支付货款，但其并未按时支付，一审法院计算的逾期付款利息正确，本院予以维持。 综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4402元，由上诉人张强负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年三月二十九日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 邱文丽