wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2076号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：潘杰珠，男，1994年1月22日出生，身份证住址广西壮族自治区融水苗族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人潘杰珠借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13709元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异45号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路**。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：彭再友，男，1974年1月29日生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人：熊兴珍，女，1973年12月8日生，汉族，住贵州省凤冈县。本院在执行申请执行人彭再友、熊兴珍与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年2月8日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十六日书记员  陈 萍
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初971号 原告：潘正友。 委托诉讼代理人：余海兵。 被告：李兵。 原告潘正友与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9279号上诉人（原审原告）：袁毅鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王住义，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1969年12月4日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：倪文冰，男，1965年5月18日出生，汉族，住南京市建邺区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨柳，江苏泰和律师事务所律师。上诉人袁毅鑫因与被上诉张丽、倪文冰民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员黄伟峰独任审理。本案现已审理终结。上诉人袁毅鑫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：袁毅鑫与张丽、倪文冰签订《借款合同》和《抵押合同》，并实际支付了出借款，双方系正常的民间借贷关系。且张丽、倪文冰已经向公安机关报案，但尚未立案，说明本案不属于“套路贷”犯罪。被上诉人张丽、倪文冰共同辩称，其实际上向案外人栗维浩借款，并不认识袁毅鑫，系受栗维浩的安排与袁毅鑫签订合同，并且此后相关还款均还给了栗维浩，但袁毅鑫又要求张丽、倪文冰偿还全部借款。因此，张丽、倪文冰系受到袁毅鑫、栗维浩等人的“套路贷”，请求驳回上诉、维持原裁定。袁毅鑫向一审法院起诉请求：1.张丽偿还借款本金750万元及利息（自2019年5月7日起至付清之日止，按年利率18%计算）；2.倪文冰对张丽债务承担连带保证责任；3.袁毅鑫对张丽所有的房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4.张丽、倪文冰支付袁毅鑫为本次诉讼支付的律师费20万元。本院经审理查明：2019年2月26日，袁毅鑫（抵押权人）与张丽（抵押人）签订《抵押合同》，约定张丽以其名下坐落于南京市建邺区为其与袁毅鑫在2019年2月26日签订的《借款合同》提供担保，抵押金额为850万元。2019年2月28日，袁毅鑫向张丽汇款750万元。2019年5月7日，张丽（借款人）与袁毅鑫（出借人）签订《借款合同》，约定借款金额750万元，期限6个月，自2019年5月7日至2019年11月6日，月利率1.5%。《借款合同》同时约定乙方账户为陈丽媛的民生银行账户，作为袁毅鑫接受还款的唯一账号。张丽以其名下坐落于南京市建邺区作为抵押担保，倪文冰提供连带责任保证。同日，倪文冰与袁毅鑫签订《保证合同》。另查明，2019年2月28日，案外人陈丽媛向袁毅鑫汇款两笔共计750万元，同日，袁毅鑫将750万元汇给张丽。还查明，张丽、倪文冰陈述，因企业经营需要资金，其经人介绍与案外人栗维浩在2019年1月30日借款750万元并签订了《借款合同》，约定了利息和担保费用。2月1日、2日，栗维浩通过陆才荣的账户陆续向张丽汇款750万元并办理了房产抵押登记，同时张丽应栗维浩要求于2月2日向栗维浩汇款79.8万元作为借款费用。后栗维浩告知公司要求转单，需要以袁毅鑫的名义出借。故袁毅鑫在2019年2月28日向张丽汇款750万元，张丽按照栗维浩指示将该750万元汇给陆才荣，并与袁毅鑫重新办理了抵押登记。张丽、倪文冰主张其陆续以微信和银行汇款等方式向栗维浩有如下还款行为：2019年2月18日2万元、3月19日1.5万元、4月1日17.5万元、4月2日1.5万元、4月25日45万元、5月17日4.4万元、5月18日3.1万元、5月25日1.6万元，共计76.6万元。袁毅鑫陈述，2019年2月，其通过案外人张鹏鑫介绍向张丽、倪文冰出借款项，陈丽媛系其公司代账会计，故袁毅鑫本人及公司均通过陈丽媛账户进行款项流转。袁毅鑫并不认识栗维浩、陆才荣等人，在出借款项后，张丽一直未能还款，故在2019年5月双方再次签订《借款合同》和《保证合同》。但袁毅鑫未能提供其与张丽在2019年2月26日设定房产抵押当日签订的《借款合同》。以上事实，由《借款合同》《保证合同》《抵押合同》、汇款凭证、微信转账记录、当事人陈述等证据在卷为证。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，袁毅鑫等人以非法占有为目的，签订金额虚高的借贷协议，制造资金虚假给付，收取高额借款利息，恶意垒高债务数额，其行为已涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，作出裁定：驳回袁毅鑫的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，袁毅鑫向张丽出借大额款项，却在支付借款、设定抵押登记后三个月才签订《借款合同》，与常理不符。另外，袁毅鑫出借款均来源于案外人陈丽媛，《借款合同》约定的还款账户也是陈丽媛的银行账户，袁毅鑫关于陈丽媛系其代账会计的解释并不合理，案涉出借款的来源存疑。结合张丽、倪文冰关于案涉借款经过及还款情况的陈述，袁毅鑫有与栗维浩、陆才荣等人转单平账、隐匿还款的嫌疑，不能排除本案涉嫌“套路贷”犯罪，故一审法院认定本案裁定驳回起诉，移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，袁毅鑫可另行主张其合法权利。综上，袁毅鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄伟峰二〇二一年三月三日法官助理 李喆书 记 员 唐姮鑫
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执340号 南充光大农业发展有限公司、刘建明： 申请执行人南充光大农业发展有限公司与被执行人刘建明买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2015号民事调解书的内容，被执行人应向申请执行人支付货款32750元，从2019年12月31日以32750元为基数按年利率12%支付利息4257元，案件受理费309元，承担本案的执行费391元，案件进入执行程序后，本院依法冻结了被执行人刘建明的银行账户、微信账户，被执行人刘建明2021年3月8日主动向申请人南充光大农业发展有限公司履行了债务32750元，申请人放弃了利息及案件受理费，收取执行费391元。案件执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十二日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执607号之一 申请执行人：福建中嘉联盛塑胶制品有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路****601，统一社会信用代码91350681MA2YQB3616。 法定代表人：林礼杉。 委托代理人：陈清丽，女，住厦门市海沧区。 被执行人：邦妮（漳州）日化有限公司，，住所地龙海市角美镇白礁村统一社会信用代码91350681563379042N。 法定代表人：孟宪成。 申请执行人福建中嘉联盛塑胶制品有限公司于2021年1月26日以本院在2020年12月23日作出的（2020）闽0681民初5636号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的25187.08元及利息。 本院在执行申请执行人福建中嘉联盛塑胶制品有限公司与被执行人邦妮（漳州）日化有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其法定代表人采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款5374.37元，代缴其受理费、执行费506元，发给申请执行人4868.37元。 经查，被执行人邦妮（漳州）日化有限公司在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二一年三月十九日 书记员  邱宝玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初6637号原告：靳崧，女，1970年3月31日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：雷涛，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡雅琼，广东广荣律师事务所实习律师。被告：尹之俏，女，汉族，1981年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。原告靳崧诉被告尹之俏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序。原告及其委托诉讼代理人雷涛、匡雅琼到庭参加诉讼。被告尹之俏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）5万元；2.判令被告向原告支付借款利息至支付之日止（以5万元为基数，从2020年2月27日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年好友。2019年3月至2019年7月，被告找到原告称其需要资金周转，多次向原告借款。原告根据被告的指定，将借款本金7.5万元通过微信转账和银行转款方式转给被告。双方未约定借款期限。后原告多次向被告催款。直至起诉之日，被告仍欠原告5万元拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据微信聊天记录、银行转账凭证、微信转账记录和借条作为证据，本院依法进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告分别于2018年10月27日、2019年3月7日、2019年7月26日向被告出借2万元、4万元、1.6万元，合计本金7.6万元。原告自认被告已经偿还2.6万元。被告于2020年2月27日通过微信向原告发送了《借条》，确认尚欠原告借款5万元并承诺于2020年4月开始分批归还，每期预计1万元。本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，双方当事人可以就合同适用的法律进行约定。但本案双方当事人对法律适用未进行约定。因被告为我国内地居民，案涉借贷事实发生在我国内地，故本院按照最密切联系原则，以我国内地法律作为本案的准据法。原告向本院提供了转款凭证和《借条》，可以证明被告向原告借款及尚欠5万元借款没有归还的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借款时并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告虽在《借条》中承诺自2020年4月开始还款，但这只是单方承诺，并不能以此确定被告的应还款期限。从原告提供的微信聊天记录中可以体现，原告自2019年3月开始就向被告主张还款。按照上述法律规定，原告主张被告还款后，被告就应当向原告返还借款，未能及时返还的就应视为逾期还款。原告要求被告自出具《借条》之日（2020年2月27日）开始支付逾期还款利息，已经给予了被告充足的还款期限且符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方当事人对利息并未进行约定，原告可以按照年利率6%的标准主张逾期利息。原告现主张的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）低于年利率6%的标准，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹之俏应于本判决生效之日起十日内原告靳崧返还借款本金5万元并支付利息（自2020年2月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告靳崧的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元（已由原告预交）、保全费520元、公告费（以实际发生金额为准），由被告尹之俏负担。如不服本判决，原告靳崧可在本判决书送达之日起三十日内，被告尹之俏可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  王晓清二〇二一年三月十一日书 记 员  张 洋书 记 员  卫舒妮
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初860号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地青县新华小区12号楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，职务，经理。 被告：刘文杰，男，1987年6月11日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告刘文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州裕德物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  朱小妹 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2399号上诉人（原审被告）：周兴堂，男，1954年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：董继来，男，1953年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：周磊，男，1975年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人周兴堂因与被上诉人董继来、周磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周兴堂未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周兴堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月二十二日书记员  武晨曦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执1246号移送执行人刑事审判庭。被执行人贾冬，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。贾冬犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）京0106刑初404号刑事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人贾冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年8月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的作案工具锤子、改锥、手套、钻头等，均没收存档。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人贾冬发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月12日、1月19日、3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人贾冬在中国工商银行等3家银行开有账户6个。本案已依法冻结上述银行账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。5、本院于2021年3月10日对被执行人贾冬采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。6、经本院调查，被执行人贾冬现在监狱服刑，未查找到被执行人的可供执行财产线索。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106刑初404号刑事判决书判决主文第一项中关于罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行义务，待被执行人有履行能力时，本案可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 徐 峰审判员 秦建平二〇二一年三月二十九日书记员 刘佳怡
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1004民初474号 原告：绥芬河市源丰国际货物运输代理有限公司，住所地绥芬河市乌苏里大街246号。 法定代表人：徐玉杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：王庆香，女，1969年4月28日出生，住牡丹江市爱民区。 原告绥芬河市源丰国际货物运输代理有限公司与被告王庆香委托合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告绥芬河市源丰国际货物运输代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绥芬河市源丰国际货物运输代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李雪 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴宸
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽02行终152号 上诉人（原审起诉人）：姚秀忱，男，1962年4月25日出生，汉族，住所地大连市金州区。 上诉人姚秀忱因责令退还非法占用土地一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211行初2号行政裁定，现提起上诉。 姚秀忱上诉称，上诉人是大连市金州区先进街道八里村的村民，村土地为集体所有，上诉人是村土地所有权人之一。被起诉人大连金普新区住房和城乡建设局违法占用土地，与上诉人有直接利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并未提供证据证明上诉人是被诉行政行为相对人，或与被诉行政行为有利害关系，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼起诉条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  苍 琦 审 判 员  周燕雁 二〇二一年三月二十二日 法官助理  孙 雪 书 记 员  李玉萱 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初779号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗钦，系该公司物业运营部中经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，系该公司部门主管。 被告：邓忠于，男，汉族，生于1983年3月12日，住四川省宣汉县。 被告：吴正容，女，汉族，生于1967年10月3日，住四川省宣汉县。 本院在审理原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告邓忠于、吴正容物业服务合同效力纠纷一案中，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司负担。 审判员  顾永萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 丹
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1809号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省金华市武义县壶山街道温泉路177号，组织机构代码67478442X。 负责人：傅强。 被执行人：宋颖，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人金华银行股份有限公司武义支行与被执行人宋颖金融借款合同纠纷一案，申请执行人金华银行股份有限公司武义支行于2020年10月23日向本院申请执行，立案标的88900元，诉讼费1034元，执行费1233.5元。目前被执行人上述费用均未缴纳。 本院立案后，于2020年10月28日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宋颖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宋颖有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宋颖有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人宋颖。本院于2021年3月29日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人宋颖采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宋颖目前无财产可供执行，申请执行人金华银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1809号案终结本次执行程序。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人宋颖有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人宋颖负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 硕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市上城区五代面店，住所地：浙江省杭州市上城区学士路**南侧。再审申请人林启养因与被申请人杭州市上城区五代面店劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终10667号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林启养的再审申请。审判长  杨灵方审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年三月二十六日书记员  方 鹏1·2·
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终387号上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼6层608号。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：戚海峰，男，汉族，1987年3月12日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7476号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人中文在线公司的委托诉讼代理人戚海峰，被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：中文在线公司。2．注册号：38673829。3．申请日期：2019年6月5日。4．标志：“大千劫主”。5．核定使用商品（第41类）：娱乐服务、教育、电影发行、组织表演（演出）、提供不可下载的在线电子出版物等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第105787号《关于第38673829号“大千劫主”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月29日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实原审庭审中，中文在线公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第八项。中文在线公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定，应当不予核准注册。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中文在线公司的诉讼请求。中文在线公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．诉争商标是中性名词，不具有任何贬义，注册使用在指定服务上不会产生不良影响，国家知识产权局亦未明确说明诉争商标会造成不良影响的具体理由；2．此前已有包含“大千”“劫”等词的商标被核准注册，国家知识产权局在未举证证明相较于在先注册商标具有必须予以特殊考量的个案因素的情况下，驳回涉案诉争商标的申请，已明显违背行政审查的一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。同时，在判断标志是否构成其他不良影响时，应当符合我国社会主义核心价值观的基本理念，充分发挥司法裁判的规则引领和价值导向作用，形成健康积极的文化氛围。本案中，诉争商标系由汉字“大千劫主”构成。考虑到我国当前政治、经济、文化的发展现状，诉争商标标志整体含义可能与我国社会主义核心价值观内涵不符，易产生不良影响。故，原审判决及被诉决定关于诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第八项规定的认定并无不当，本院予以确认。此外，由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。同时，中文在线公司所主张的其它商标核准注册的情况，未经过本院行政诉讼的相关审理，并不能当然作为判断涉案诉争商标应否获准注册的具体事由。商标审查标准一致性规则应当考量审查机关、审查事由和审查时空的差异性等因素，不能单一依据诉争商标本身构成要素即得出违背该规则的结论，而且司法审查作为商标授权、确权行政案件合法性审查的终局性结论，可以对诉争商标是否违背商标法具体条款的规定作出独立性判断。因此，中文在线公司相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中文在线公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中文在线数字出版集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年三月十九日法官助理  韩乔亚书 记 员  张梦娇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执766号 申请执行人：何培见，男，汉族，1986年8月01日出生，住四川省简阳市。 被执行人：周渔，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省简阳市。 本院在执行何培见与周渔借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人周渔无财产可供执行。经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对所有被执行人采取了限制消费措施，对被执行人周渔采取了纳入失信、报送拘留措施。本案尚余执行标的20,150元未履行，执行费202元未缴纳。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年三月二十三日 书记员 姚 瑶
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4308号上诉人（原审被告）：周畅，男，1996年8月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：冯净凌，女，1995年12月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人周畅因与被上诉人冯净凌民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人周畅，被上诉人冯净凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周畅上诉请求：1.判令撤销怀柔区人民法院（2020）京0116民初6333号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由冯净凌负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对于周畅所提交的证据并未进行辨证，判决中“被告辩称，冯净凌同意用该15000元抵案外人席子健应该给其对赔偿款，但冯净凌予以否认，被告亦未提交相应证据证明”，周畅提交了关于被周畅同意赔偿的视频作为证据，但所做判决中却说未提交相关证据证明，这样的所做出的判决既不公平也不合理。综上所述，周畅认为一审法院认定事实不清，判决有失公平，为维护周畅的合法权益，恳请二审人民法院公平公正的判决。冯净凌辩称，同意一审判决，不同意周畅的上诉请求，请求维持原判。冯净凌向一审法院起诉请求：1．判决周畅立即偿还借款人民币15000元整及利息426元；2．判令本案诉讼费由周畅承担。一审法院认定事实：冯净凌与周畅系朋友关系。2020年9月2日通过支付宝向周畅转账15000元。庭审中，冯净凌陈述该笔转账系因周畅需要偿还信用卡向其的借款。其于当日在支付宝借呗提取现金15000元后出借给周畅的。2020年10月12日其还清了借呗，因为系分期还款，产生了利息，故要求周畅偿还借款及利息。周畅认可收到冯净凌的转账15000元，但不认可是借款，称转账发生没有原因。且在转账发生后，案外人席子健将其打了，答应给其2万元，冯净凌同意本案的15000元抵赔偿款，现在还差5000元未赔偿。冯净凌不认可双方协商过15000元抵赔偿款的事实，且表示不同意用15000元抵赔偿款。冯净凌为证明15000元系周畅向其的借款，提交了微信聊天记录截图，其中在2020年9月30日的聊天记录中，冯净凌发送：“这是我借给你的”“不是给你的”，周畅回：“恩”。且在此之前，冯净凌多次向周畅发送催要15000元的消息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，冯净凌通过支付宝向周畅转账15000元且提交了微信聊天记录证明双方存在借贷合意，周畅认可收到冯净凌支付宝转账的15000元，否认系向冯净凌借款，但对于转账的原因没有陈述清楚，且未提交证据证明双方并非民间借贷关系，故一审法院对于周畅的辩称意见不予采信，一审法院认定双方之间形成了民间借贷法律关系，周畅应偿还冯净凌15000元。对于冯净凌要求周畅偿还借款本金的诉讼请求一审法院予以支持。对于冯净凌要求周畅支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，冯净凌以其款项来源为支付宝借呗，有分期还款的利息为由主张利息不符合法律规定，一审法院不予支持。周畅辩称，冯净凌同意用该15000元抵案外人席子健应该给其的赔偿款，但冯净凌予以否认，周畅亦未提交相应证据证明，故一审法院对于该辩称意见不予采纳，周畅可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、周畅于判决生效后十日内偿还冯净凌借款15000元；二、驳回冯净凌的其他诉讼请求。如果周畅未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯净凌为证明与周畅之间存在借款关系，提交了转账记录，周畅亦认可收到款项，故双方之间存在民间借贷法律关系。现周畅上诉称因与案外人之间存在纠纷，冯净凌同意以本案债权予以抵销，但对此并未提交充分、有效的证据予以证明，且冯净凌亦否认存在抵销之约定，故周畅该项上诉意见缺乏依据，本院难以支持。周畅与案外人之间的纠纷，其可另案解决。综上所述，周畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由周畅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二一年三月十六日法官助理  付 哲书 记 员  崔浩然
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0582破申12号 申请人：苏州工业园区君熠企业管理有限公司，住所地苏州工业园区。 法定代表人：刘慧敏，总经理。 被申请人：江苏欣久盛贸易有限公司，住所地张家港保税区。 法定代表人：瞿龙英，总经理。 本院在执行过程中，经苏州工业园区君熠企业管理有限公司申请于2021年1月21日决定将被执行人江苏欣久盛贸易有限公司（简称欣久盛公司）的执行案件移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：欣久盛公司注册成立于2004年2月，注册资本1000万元，股东瞿龙英、郁正清，公司主要从事危险化工品、化工原料的批发销售等。经执行程序中查明，公司因经营不善而歇业，除部分车辆外未发现公司其他财产，公司对外债务逾9000万元。申请人系欣久盛公司债权人，对公司享有债权2189余万元。 本院认为：被申请人欣久盛公司长期不能还付到期债务，并明显缺乏清偿能力，符合破产清算的法定情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理苏州工业园区君熠企业管理有限公司对江苏欣久盛贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄海燕 审判员  季建华 审判员  陈晓红 二〇二一年三月二十二日 书记员  施 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8858号原告：同乐，男，1978年10月20日出生，回族，住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：陈添欢，执行董事。委托诉讼代理人：成明，女。原告同乐诉被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，因双方已达成和解，故原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告同乐撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告同乐负担。审 判 员  聂 平二〇二一年三月二十五日法官助理  赵骏杰书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初996号原告：陈某某，男，汉族，1982年7月7日出生，住上蔡县。被告：王某某，男，汉族，1969年12月13日出生，住上蔡县。原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款12845元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经销饲料，被告家庭养猪在原告处购买饲料，经双方核算后，被告下欠原告饲料款13845元，被告于2015年向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠云峰饲料钱13845元整，王某某。现下欠12845元至今未予以偿还。为此，原告多次向被告催要该欠款，被告却以种种理由推脱至今。故原告诉至法院要求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某支付原告陈某某货款9845元，于2022年1月29日前支付完毕。二、双方别无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费61元，由原告陈某某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  冯鹏鹏二〇二一年三月十七日书记员  赵金旗
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初537号原告：潘秀萍，女，1971年6月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：邓载招，男，1979年8月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告潘秀萍与被告邓载招民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀萍到庭参加诉讼，被告邓载招经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘秀萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款85920元，并从2020年2月27日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告在原告经营的兴国县龙口贸易广场瓷砖店购买瓷砖，欠下货款16000元，另外向原告借款44000元用于旺角夜宵店周转，以上欠款共计60000元，当时被告出具了借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。此后，被告支付了部分利息，截止2020年2月27日，被告仍欠原告借款本金60000元、利息25920元，合计85920元，重新向原告出具了一张借条，口头约定继续按月利率1.5%支付利息，并约定了在2020年12月30日前还清。后来被告分文未还，故意躲避，有时拒接电话。原告潘秀萍向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，借记卡账户历史明细清单一组，证明被告向原告借款的事实；3.原、被告微信聊天截屏四份，证明原、被告口头约定了按月利率1.5%计算利息。被告邓载招未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告邓载招在原告潘秀萍经营的兴国县龙口贸易广场瓷砖店购买瓷砖，欠下货款16000元。另外，被告邓载招向原告潘秀萍借款44000元用于旺角夜宵店周转。以上欠款共计60000元，当时被告邓载招出具了借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。此后，被告邓载招支付了部分利息，截止2020年2月27日，仍欠原告潘秀萍借款本金60000元、利息25920元，合计85920元。2020年2月27日，被告邓载招重新向原告潘秀萍出具了一张借条，约定在2020年12月30日前还清，并口头约定继续按月利率1.5%支付利息。此后，被告邓载招分文未还，有时拒接原告潘秀萍电话，因而成讼。以上事实，有原告潘秀萍陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告邓载招未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告邓载招向原告潘秀萍借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告潘秀萍要求被告邓载招偿还借款，应予支持。关于利息的负担，应按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4‰计算，从逾期之日即2020年12月31日起至还清借款之日止。综上所述，原告潘秀萍的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.2.1）》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓载招偿还原告潘秀萍借款85920元。二、由被告邓载招支付原告潘秀萍借款85920元的利息，从2020年12月31日起至还清借款之日止，按年利率15.4‰计算。三、驳回原告潘秀萍的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取1160元，原告潘秀萍已预交，由被告邓载招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年三月四日书记员  黄 腾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2099号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：华宇，男，1987年6月25日出生，身份证住址贵州省湄潭县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人华宇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17803元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执恢239号 申请执行人任庆才与被执行人霍连平追索劳动报酬纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初335号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）鲁1325执1149号执行裁定书裁定终结执行。2021年3月24日申请执行人申请恢复执行。 执行中，被执行人霍连平已将欠款、诉讼费等调解书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初335号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初335号民事调解书确定的履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初770号 原告：孙红秀，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。 被告：卢家贵，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 原告孙红秀被告卢家贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告孙红秀提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙红秀撤诉。 案件受理费183元，由原告孙红秀负担（已缴纳）。 审判员 徐 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 徐玲玲
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执456号申请执行人：中国银行股份有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**，统一社会信用代码91530522218990051N.负责人：龚登亮，系该行行长。委托人理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。被执行人：林志娟，女，1985年6月8日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人林志娟信用卡纠纷一案中，执行标的29667.55元及利息，未受偿。在执行过程中，。通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年三月二十三日书记员 樊兴亮
河北省赵县人民法院 并 案 处 理 决 定 书 （2021）冀0133刑初27号 本院在审理赵县人民检察院提起公诉的指控李帅、王世磊、李世哲、贾云涛犯聚众斗殴罪一案的过程中，公诉机关又向本院递交起诉书，指控被告人董泽犯聚众斗殴罪，该起犯罪系与本案被告人共同犯罪，故依照《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（二）项的规定，决定如下： 本案与被告人董泽聚众斗殴罪案并案处理。 赵县人民法院 二〇二一年三月十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3027号上诉人（原审被告）：奕森源霆（江苏）实业发展有限公司，住所地在江苏省南京市六合区横梁街道新篁东路147号6幢210室。法定代表人：吴霞,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伯戡，江苏瑞格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：无锡市恒通医药卫生用品有限公司，住所地在江苏省无锡市新区硕放工业园。法定代表人：顾敏燕,该公司董事长。上诉人奕森源霆（江苏）实业发展有限公司因与上诉人无锡市恒通医药卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奕森源霆（江苏）实业发展有限公司、无锡市恒通医药卫生用品有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人奕森源霆（江苏）实业发展有限公司、无锡市恒通医药卫生用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  王 存二○二一年三月八日书记员  杨 源
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1324号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地:西宁市城中区南川西路******。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，男，汉族，1987年2月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张丰雄，身份信息不详，住青海省西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告张丰雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司以被告履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审 判 员 党文君二〇二一年三月十日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2021）吉0323民初327号   原告：张丽国，男，1977年8月10日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。   被告：李奎，男，1975年2月18日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省四平市铁东区，现住吉林省伊通满族自治县。   原告张丽国与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽国到庭参加诉讼，被告李奎经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张丽国向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款11,000元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告自2020年6月22日开始至2020年8月31日分九次原告处借款共计11,000元（该款全部通过微信转账，以微信转账记录为准),借款用途为资金周转,约定每笔借款为2、3天就给付，但被告未能按照约给付，经原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。   李奎未答辩，未向本院提交书面意见。   原告向本院提交了微信转账凭证和电话录音，被告未出庭，属于放弃质证权利，本院予以确认。   被告未向本院举证。   经本院审查及原告提交证据，可认定原告起诉的事实。   本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护，原被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当履行还款义务。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李奎于本判决生效后三日内偿还原告张丽国欠款11,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员朱海波   二〇二一年三月二十九日   书记员张哲屹      1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11152号原告：张晨明，男，1987年7月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。被告：复旦大学附属华山医院，住所地本市静安区。法定代表人：毛颖，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告张晨明与被告复旦大学附属华山医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晨明撤诉。案件受理费3,155.97元，减半收取计1,577.99元，免予收取。审 判 员  刘 薏二〇二一年三月二十二日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3403号之一申请执行人：焦红玲，女，1977年3月16日生，汉族，住。被执行人：王露露，男，1986年12月1日生，汉族，住。被执行人：卢倩，女，1987年9月13日生，汉族，住。被执行人：王兴凯，男，1984年9月10日生，汉族，住。焦红玲与王露露、卢倩、王兴凯民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8643号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告王露露、卢倩、王兴凯于本判决生效后十日内偿还原告焦红玲借款本金46845.94元及利息（利息：以46845.94元为本金，按月利率2%，自2018年11月12日起计算至实际履行之日止）。因被执行人王露露、卢倩、王兴凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦红玲向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，划拨了被执行人银行存款9449.16元，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案执行到位9449.16元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月三十日书记员  田 伟
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1226刑初121号公诉机关颍上县人民检察院。被告人肖家辉，男，1977年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2004年10月20日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六年，2010年5月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月4日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月8日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2021]Z44号起诉书指控被告人肖家辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉，被告人肖家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人肖家辉与叶某相识并成为朋友，之后两人朋友关系破裂。2020年5月，肖家辉注册微信账号：×××、抖音账号：wm19×××06，昵称：美子，并使用叶某照片作为微信头像，然后发送叶某的照片。冒充叶某通过微信与叶某的熟人江某1、江某3等人聊天，并实施诈骗，骗取江某12000元、汪某1000元、江某23300元、杨某1759元、江某31500元、刘某11000元、江某41000元、苏某690元、刘某2500元，总计12749元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、刑事判决书、微信聊天截图、微信支付交易明细证明等书证，证人汤家周、叶某等人的证言，被害人江某1、汪某、江某2、杨某、江某3、刘某1、江某4、苏某、刘某2的陈述，被告人肖家辉的供述与辩解，现场勘验检查笔录，电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人肖家辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应当以诈骗追究刑事责任。肖家辉认罪认罚，可以从宽处理；肖家辉有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，公诉机关建议对被告人肖家辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人肖家辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肖家辉因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2004年10月20日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六年，2010年5月8日刑满释放。本院认为，被告人肖家辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。肖家辉被动到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；肖家辉有犯罪前科，也应酌情从重处罚。颍上县人民检察院综合全案情节对肖家辉的量刑建议并无明显不当，本院应予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖家辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月4日起至2021年9月3日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人肖家辉于本判决生效之日起五日内退赔江某12000元、汪某1000元、江某23300元、杨某1759元、江某31500元、刘某11000元、江某41000元、苏某690元、刘某2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树立审 判 员  龚 军人民陪审员  李 伟二〇二一年三月十六日书 记 员  迟露露附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初765号 原告：李远平，男，1967年01月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司,住所地xxxx。 法定代表人：孙泽席，系公司品控质量负责人。 委托诉讼代理人：杨洋，男，xxxx。 案由：买卖合同纠纷。 原告李远平向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司立即支付原告李远平货款12,137.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司辩称，对原告的诉讼请求金额无异议，但无法确定给付时间。 本院经审理确认如下事实：被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于2020年09月16日至2020年10月04日期间向原告李远平采购白萝卜。2021年01月09日，经原、被告核算后，被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司向原告出具《白萝卜李远平未付款明细》，确认2020年09月16日至2020年10月04日期间被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司共欠原告李远平货款12,137.00元。由于被告一直未付款，原告遂诉至法院，要求如前诉请。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当依约全面履行义务。本案中，原、被告因白萝卜交易形成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已经依约交付白萝卜，且双方对案涉白萝卜买卖已进行对账结算，被告理应全面、诚信履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款12,137.00元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李远平支付货款12,137.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104.00元，减半收取计52.00元，由被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  金杨洋 二〇二一年三月二十六日 法官助理石水元 书记员杨江
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1546号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：汤建国，男，1978年3月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7267号上诉人（原审原告）：何达基，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区,被上诉人（原审被告）：江苏奇冠药店有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：陈小霞。上诉人何达基因与被上诉人江苏奇冠药店有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初51631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人何达基于2020年12月23日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何达基关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人何达基撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案诉讼费用3270元，全部退还上诉人何达基。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二一年三月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执1005号 深圳亚联财小额贷款有限公司(申请人)、周文、彭小波（被执行人）： 关于深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行周文、彭小波借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1143号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1005号案件结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-82918999转6907、3804
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初3047号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：花木兰，女，1977年12月27日生，澳大利亚联邦公民，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告花木兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在告知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  曲卓二〇二一年三月二十二日书记员  张洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2879号 原告：王小杰，男，汉族，1991年9月27日出生，住四川省大竹县。 被告：重庆软天软件有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路******，统一社会信用代码91500103MA5YTT3462。 法定代表人：李远鹏。 本院在受理原告王小杰与被告重庆软天软件有限公司劳动争议一案后，原告王小杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小杰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王小杰撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告王小杰负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执恢409号申请执行人俞柏龙被执行人孙建萍申请执行人俞柏龙与被执行人孙建萍请求确认人民调解协议效力纠纷恢复执行一案，本次恢复执行标的15000元，已全部执行完毕。至此，本案初执案件（2021）浙0483执515号已经全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年三月十一日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1171号原告：蔡朝军，男，1951年12月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告：余小林，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告蔡朝军诉被告余小林劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月01日立案后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2021年03月11日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告蔡朝军的委托诉讼代理人刘桂东到庭参加了诉讼，被告余小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡朝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款16350元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在工地务工。经结算，被告向原告出具欠款金额为10000元、3750元及2600元的三份欠条，共计16350元。后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款16350元。余小林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在砀山县工地务工。经结算，2018年02月13日，2019年02月01日及2019年02月02日，被告分别向原告出具金额为3750元、2600元及10000元的欠条，共计16350元。后被告未予偿还，以致成讼。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款16350元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款16350元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余小林于本判决生效后十日内偿还清蔡朝军劳务款16350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由余小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇二一年三月十二日法官助理华启书记员王笑笑附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终344号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)周绕有，男，1976年1月13日出生，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周绕有犯合同诈骗罪一案，于2021年1月27日作出(2021)沪0106刑初68号刑事判决。原审被告人周绕有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人周绕有，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人陈某某、吴某某、俞某某的陈述笔录，相关辨认笔录，证人黄某、姚某的证言笔录，相关房屋租赁合同，售房定金协议，房地产居间合同，支付宝转账记录，收条，银行交易明细，承诺书，微信聊天记录，户籍资料，公安机关到案经过、抓获经过，被告人周绕有的供述笔录及户籍资料等证据认定：2016年4月至2017年12月间，被告人周绕有与杨华(另案处理)共同向他人虚构杨华拥有本市杨浦区政民路XXX-XXX号及国定路XXX弄XXX号603甲房屋处置权的事实，并在签订、履行上述房屋转让、租赁合同的过程中，先后从被害人陈某某处骗得人民币2.8万元(以下币种均为人民币)，从被害人吴某某处骗得41.5万元，从被害人俞某某处骗得25万元(以上合计69.3万元)。2020年9月11日，被告人周绕有在住所地附近被民警抓获归案，到案后其自愿如实供述上述事实。上海市静安区人民法院认为，被告人周绕有以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人到案后能如实供述，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以合同诈骗罪判处被告人周绕有有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；违法所得责令退赔，发还各被害人。上诉人周绕有认为其属于从犯，原判量刑过重。辩护人对本案定性不持异议，认为周绕有在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人周绕有犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周绕有明知杨华没有本市杨浦区政民路XXX-XXX号及国定路XXX弄XXX号603甲房屋的处置权，仍与其相互串通，共同向他人虚构杨华拥有该房屋处置权的事实，诱骗被害人与杨华签订房屋转让、租赁合同，骗取被害人钱款，周绕有在共同犯罪中起重要作用，不属于从犯。原审判决认定其能如实供述，结合本案的事实、情节以及社会危害程度，依法对其从轻处罚，在法定量刑幅度内所作量刑并无不当。故对上诉人周绕有及其辩护人的相关辩解与辩护意见不予采信、采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何仁利审 判 员 沈衡之审 判 员 袁 婷二〇二一年三月三十一日法官助理 宋文健书 记 员 王 霏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102执保411号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 被申请人：韩雷，男，1989年2月4日，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被申请人：孙莹，女，1989年6月15日，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人韩雷、孙莹保险合同财产保全纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩雷、孙莹名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）、第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩雷、孙莹名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月三十日 书记员  陈宇婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2090号 原告:牛杰，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所。 被告:王彬彬，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王玉龙，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 原告牛杰与被告王彬彬、王玉龙民间借贷纠纷一案，原告牛杰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王彬彬、王玉龙的起诉。 本院认为，原告牛杰申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牛杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛杰负担。 审判员 王 建 二〇二一年三月三十日 书记员 徐盈雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2791号 朱孟平： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初7798号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初99号公诉机关泽州县人民检察院被告人侯艳斌，男，1982年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，住泽州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被泽州县公安局取保候审，于2021年3月18日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号泽检刑诉〔2021〕7号指控事实2020年5月5日20时许，被告人侯艳斌醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至泽州县某镇某街路段时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定：在送检的侯艳斌的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为121.8mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金2000元。被告人意见被告人侯艳斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人侯艳斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法应从重处罚；鉴于其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第二款。判决结果被告人侯艳斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金扣除已缴纳的行政罚款1200元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘连方二〇二一年三月二十三日书记员樊建苗 {文书日期}
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终410号上诉人（原审原告）：安亚丽，女，汉族，1988年3月16日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人（原审原告）：安亚楠，女，汉族，1991年4月3日出生，住河南省漯河市源汇区。二上诉人共同委托诉讼代理人：周天祥，河南永力律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛进喜，女，汉族，1963年4月29日出生，住漯河市源汇区顿庄村****。系二上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区顿庄村第5村民小组，住所地河南省漯河市源汇区阴阳赵乡顿庄村。上诉人安亚丽、安亚楠因与被上诉人漯河市源汇区顿庄村第5村民小组（以下简称顿庄第5村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安亚丽、安亚楠的委托诉讼代理人周天祥、薛进喜到庭参加诉讼。被上诉人顿庄第5村民小组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。安亚丽、安亚楠上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判顿庄第5村民小组返还安亚丽、安亚楠各1亩土地。2、本案诉讼费用由顿庄第5村民小组承担。事实与理由：一、一审法院以李建信、安恩惠未分得土地为由认为顿庄第5村民小组未收回安亚丽、安亚楠土地事实错误。首先，对于顿庄第5村民小组收回安亚丽、安亚楠土地的事实，顿庄第5村民小组当庭予以承认，一审法院以安亚丽、安亚楠不能证明李建信、安恩惠承包有土地即认为顿庄第5村民小组没有收回安亚丽、安亚楠土地明显存在逻辑错误。其次，一审法院在本案中认为李建信、安恩惠未能分得土地的错误事实超出了一审的审理范围。李建信、安恩惠是否分得土地与安亚丽、安亚楠无关，顿庄第5村民小组明确承认收回的是安亚丽、安亚楠的土地，而非李建信、安恩惠的土地。二、一审法院认定安亚丽、安亚楠一家只有5口人的承包地错误，安亚丽、安亚楠一家自2014年后承包7口人土地的事实清楚且合法。首先，安亚丽、安亚楠的父亲虽然在1999年签订了土地承包合同，但顿庄村并未按合同执行，而是实行了5年一调整的政策。李建信、安恩惠在1999年之后，顿庄村5年一调整时，已经分得了土地。其次，安亚丽、安亚楠一家自2014年之后一直领取的是7口人的农业支持保护补贴。2014年顿庄村对全村土地进行重新调整和确权时，安亚丽、安亚楠与顿庄第5村民小组重新签订了土地承包协议并进行了确权。虽然相关单位并未发放经营权证书、公示承包情况，但根据安亚丽、安亚楠提供的“2015年-2018年阴阳赵镇农业支持保护补贴公示表”以及“惠民补贴一卡通流水”两份证据，完全可以证明安亚丽、安亚楠一家承包了7口人土地的事实。三、本案的争议焦点为顿庄第5村民小组以妇女结婚为由收回土地是否合法。顿庄第5村民小组未出庭答辩。安亚丽、安亚楠向一审法院提出诉讼请求：1.判决撤销顿庄第5村民小组作出的收回安亚丽、安亚楠2亩土地承包经营权的决定；2.判令顿庄第5村民小组返还安亚丽、安亚楠收回的土地2亩，如不能返还则另行分配安亚丽、安亚楠土地2亩，用于承包经营；3.本案诉讼费由顿庄第5村民小组承担。一审法院认定事实：安亚丽、安亚楠系顿庄第5村民小组村民，结婚后户口一直未迁出。1999年10月，安林尧（即安大毛，系安亚丽、安亚楠父亲）作为承包方与发包方郾城县城关镇顿庄村民委员会签订了土地承包合同，合同约定“承包期限为30年，自1999年10月起至2029年10月止，承包土地面积为4.655亩。在承包期内，实行“增人不增地、减人不减地。”发包方具有非法干预承包方的生产经营活动、擅自变更或解除合同情形的，应分别承担违约责任，向乙方赔偿经济损失。”合同中还对发包方、承包方的权利和义务、合同的变更或解除等进行了约定。承包合同中载明承包户主为安林尧（即安大毛）。前述土地承包合同签订后，安亚丽、安亚楠出生，安林尧女婿李建信的户口迁入，安林尧外孙女安恩惠出生。2009年10月，漯河市源汇区顿庄村制定通过了村规民约，其中第十二条规定，“女方出嫁，造成事实婚姻，不管户口转出与否，不论嫁往城市农村，均不分责任田，不划宅基地，不分集体一切款项”。目前安亚丽、安亚楠一家有5口人的承包地。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，承包期内发包方不得收回土地。第二十七条规定，承包期内发包方不得调整土地。第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中安林尧与顿庄村委会签订的《土地承包合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按照合同约定履行。安亚丽、安亚楠称安林尧一家目前有5人（安林尧、薛进喜、李建信、安亚桌、安恩惠）的承包地，安亚丽、安亚楠的土地被收回。因安林尧签订土地承包合同时，安恩惠尚未出生，李建信的户口尚未迁入，且安亚丽、安亚楠未提供新的承包合同证明安恩惠、李建信具备承包主体资格，故对安亚丽、安亚楠称目前安恩惠、李建信系承包权人，一审法院不予采信。因安林尧与顿庄村委会签订的土地承包合同尚未到期，故安亚丽、安亚楠作为承包权人之一，依然享有土地承包经营权。综上，安亚丽、安亚楠所享有的土地承包权并未因结婚而收回，故其诉请不成立。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回安亚丽、安亚楠的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由安亚丽、安亚楠负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：漯河市源汇区顿庄村第5村民小组应否返还安亚丽、安亚楠各1亩土地。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”因此，如妇女结婚后在新居住地未取得承包地，发包方不得以此为由收回其原承包地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安亚丽、安亚楠诉请顿庄第5村民小组返还其各1亩土地，但原审法院根据现有证据已经认定其二人所享有的土地承包权并未因结婚而收回；且顿庄第5村民小组的土地已经进行了调整，安亚丽、安亚楠未提交证据证明顿庄第5村民小组目前有机动地可用于分配，因此，对于安亚丽、安亚楠的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安亚丽、安亚楠如有证据证明顿庄第5村民小组收回了其土地，可另行主张顿庄第5村民小组赔偿其相应损失。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安亚丽、安亚楠负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年三月二十九日法官助理魏晓艺书记员潘娅琦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更910号罪犯江志发，男，1978年2月20日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省休宁县人民法院于2011年12月9日作出（2011）休刑初字第120号刑事判决，以被告人江志发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2017年06月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯江志发在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯江志发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯江志发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯江志发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江志发减去自本裁定送达之日起至2021年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6489号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：谢木宝，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省汕尾市。被执行人：李曼吟，女，1993年8月24日出生，汉族，住广东省汕尾市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人谢木宝、李曼吟金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65001号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付86297.5元。本院立案受理后，依法对被执行人谢木宝、李曼吟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人谢木宝、李曼吟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人谢木宝、李曼吟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人谢木宝、李曼吟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执83号时至巧、伊春市住房和城乡建设局：时至巧与伊春市住房和城乡建设局劳动争议一案，申请执行标的共计24987.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24987.00元，其中，本金24987.00元，执行费271.00元，本院已于2021年03月29日将该款转付给时至巧。至此，时至巧向本院申请执行的（2021）黑0717执83号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29342号之二 申请执行人童楚君,女性,汉族,1995年7月23日出生,住广东省海丰县。 被执行人伟创达(深圳)网络科技有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区彤鑫科技大厦B座3A11。 法定代表人古昌鑫。 申请执行人童楚君与被执行人伟创达(深圳)网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2020]1411号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4307.70元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款4307.70元及利息未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  吴春华 审判员  李 逊 二〇二一年三月三十一日 书记员  张晓博
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终818号上诉人（原审原告）：徐恒莲，女，1955年3月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王德，男，1986年12月26日出生，汉族，住连云港市海州区，系徐恒莲儿子。上诉人（原审被告）：武慧慧，女，1996年4月5日出生，汉族，住连云港市高新区。上诉人徐恒莲与上诉人武慧慧因机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3491号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐恒莲、武慧慧以双方达成庭外和解为由，各自于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐恒莲、武慧慧在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐恒莲、武慧慧分别撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐恒莲、武慧慧各半负担。因双方各预交二审案件受理费100元，本院各退还75元。本裁定为终审裁定。审判长 袁 辉审判员 忻 越审判员 马腾跃二〇二一年三月三十日书记员 何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1672号原告：吕宝泉，男，1996年11月21日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：济南鼎宝房地产经纪有限公司，住所地中国（山东）自由贸易实验区济南片区工业南路**丁豪广场**楼**1307,统一社会信用代码91370100MA3CPHH123。法定代表人：张远，执行董事兼经理。原告吕宝泉与被告济南鼎宝房地产经纪有限公司（以下简称济南鼎宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝泉到庭参加诉讼。被告济南鼎宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。吕宝泉向本院提出诉讼请求：一、请求判决济南鼎宝公司退还吕宝泉押金650元；2.本案诉讼费用由济南鼎宝公司承担。事实与理由：吕宝泉于2019年3月9日至2020年6月22日租被告贤文花园37号楼2单元502室，并交纳租房押金650元。原告在2020年6月20日退房，在2020年6月22日结清水、电、物业费后，原告要求被告退还租房押金，被告一直未退还。济南鼎宝公司未作答辩。经审理查明：2019年3月9日，吕宝泉与济南鼎宝公司签署了房屋租赁合同，约定：吕宝泉承租济南高新区贤文花园37号楼2单元502室（大明），租赁期限为2019年3月9日至2020年6月22日，房租为650元/月，交付方式为押一付三；合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，济南鼎宝公司应在10个工作日将所收押金返还给吕宝泉。2019年3月9日，济南鼎宝房地产经纪有限公司草山岭分公司向吕宝泉出具收据，显示“押金650元”。吕宝泉于2020年6月20日搬离房屋，并向济南鼎宝公司提交退房申请书，退房申请书载明十个工作日没有结清水电物业费用，不予退还押金。吕宝泉已按照合同约定按时足额缴纳了租赁期间的房租、卫生费、网费、水电费及物业费。另查，鼎宝草山岭分公司系济南鼎宝公司的分公司，已于2020年7月31日进行了注销登记。本院认为，吕宝泉与济南鼎宝公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同履行期届满。本案中，吕宝泉已按时足额缴纳房租、网费、卫生费并结清了水电费，在合同到期后自动搬离房屋并通知了济南鼎宝公司，应认定为其已按照房屋租赁合同履行了全部义务。故吕宝泉要求济南鼎宝公司退还押金650元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。济南鼎宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告济南鼎宝房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕宝泉押金650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南鼎宝房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年三月二十四日书记员  宫献珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1312号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路******。 投资人：吴文勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市芋桦歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  徐 媛
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0822执23号之一申请执行人：中国银行股份有限公司沙洋支行，住所地沙洋县荷花南路**，统一社会信用代码91420822695107831A。负责人：文明，该行行长。被执行人：李慧蓉，女，1989年2月15日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：李杨，男，1988年6月30日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：李小龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：万雯，女，1987年8月28日出生，汉族，住沙洋县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沙洋支行与被执行人李慧蓉、李杨、李小龙、万雯借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司沙洋支行与被执行人李慧蓉、李杨、李小龙、万雯达成的执行和解协议是双方的真实意思表示，符合法律规定。同时，该和解协议需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0822执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二一年三月一日书记员 谭 鑫
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保337号申请人季洪新与被申请人李玉明：关于申请人季洪新与被申请人李玉明民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初1635号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计260000.00元（实际冻结合计81284.08元），有效期至2022年3月16日止。另查封了被申请人李玉明名下位于海门街道静海新村305幢502室的不动产，有效期至2024年3月18日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2873号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：黄河。委托代理人：李禄珍，女，汉族，1985年10月9日出生，住址四川省南溪县。委托代理人：余海涛，男汉族，1989年12月18日出生，住址河南省固始县。被告：王志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司的诉请：一、请求判令⑴2015年8月1日至2020年9月30日物业管理费13213.44元（3.2元/月/平方米×66.6平方米×62个月）；⑵2015年8月1日至2020年8月31日水费3544.97元；⑶2015年8月1日至2020年9月30日专项维修金1032.30元；⑷2015年8月1日暂计至2020年9月30日逾期付款（滞纳金/违约金）6138.71元（以欠缴物业费为基数，每逾期1日加收0.5‰的滞纳金，最终应计算至被告实际付清之日止）；以上费用合计人民币23929.42元；二、请求判令被告支付逾期付款违约金人民币6138.71元（自2015年8月1日至2020年8月31日止，按照合同约定交付每日逾期0.5‰滞纳金）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告海南海航物业管理股份有限公司于2021年3月1日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告王志勇的起诉。本院认为，原告以达成和解为由向本院撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤回对被告王志勇的起诉。本案案件受理费人民币199元，由原告海南海航物业管理股份有限公司自行承担。审判员 王 希二〇二一年三月五日书记员 李雪琼
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初994号原告：敦化振发热力有限责任公司。法定代表人：王振发，董事长。被告：毛某，男，住敦化市农行新区，其他自然情况不详。原告敦化振发热力有限责任公司与被告毛某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告敦化振发热力有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化振发热力有限责任公司撤诉。案件受理费25.0元(减半收取计)，由敦化振发热力有限责任公司承担。审判员 杨思佳二〇二一年三月二十四日书记员 林成吉
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1087号之一被执行人：钟炼，男，汉族，1988年05月04日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟炼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟炼在贵州省农村信用社联合社6217790001194210858_1账户内存款人民币4650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹云二〇二一年三月三十一日书记员  王毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邹云联系电话：0851226××××6
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8423号   原告：杨明武，男，1974年7月26日出生，汉族，乌鲁木齐顺杰油泵维修有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：刘建江，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被告：陈洪川，男，1977年2月22日出生，汉族，新疆东方远弘国际贸易有限公司法定代表人，住四川省三台县。   原告杨明武与被告陈洪川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明武及其委托诉讼代理人刘建江到庭参加了诉讼，被告陈洪川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨明武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款265,000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月13日被告以生意资金周转不开为由陆续向原告借款共计2,650,000元，并向原告出具借条，该款经原告多次催要。被告均以种种理由予以推脱，故提起诉讼。   被告陈洪川未答辩。   经审理查明，2017年6月13日被告陈洪川给原告杨明武出具借条，载明陆续借原告合计265,000元，包括贾风菊账户转给陈洪川的一笔30万元中包含杨明武的15万元、杨明武的现金6.5万元、葛丽艳转给东方远弘国际的10万元中包含杨明武的5万元。上述借款被告一直未归还。   以上事实有原告提交的借条、银行转款记录及本院庭审笔录存卷为据。   本院认为，债务应当清偿。被告收取了原告的借款，出具借条，原告也对交付借款予以了证明，故双方债权债务明确，因借条中未约定借款期限，原告可随时主张。现原告要求被告还款，应予支持。被告陈洪川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告陈洪川偿还原告杨明武借款265,000元，须于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,275元（原告已预交），由被告陈洪川负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王 刚   人民 陪 审员   王江梅   人民 陪 审员   陈丽萍   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   李 玉