贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终494号上诉人（一审原告）：杨某1，女，1985年12月1日生，苗族，贵州省凯里市村民，住。委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杨某2，男，1979年8月3日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨上力，男，1952年11月21日生，苗族，住黄平县。系杨某2的堂叔。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继文，男，1975年2月12日生，苗族，住贵州省黄平县。系杨某2的胞兄。上诉人杨某1与上诉人杨某2离婚后财产纠纷一案，因均不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初1504号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经本院传唤，上诉人杨某1的委托诉讼代理人龙光科，上诉人杨某2的委托诉讼代理人杨上力、杨继文到庭参加庭询、质证。本案现已审理终结。上诉人杨某1上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决杨某2支付杨某1房价及土地使用款6.5万元；三、本案的一、二审诉讼费由杨某2承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，超出了杨某1的诉讼请求。1、一审诉讼请求仅要求“分割属于原被告共有的位于黄平县子占用的土地使用权（价值约13万元）的一半（6.5万元）给原告”，并没有提出分割或处理“五菱宏光贵Ｈ×××**车辆”。2、一审诉讼过程中，杨某2也没有提出反诉或提出诉讼要求分割或处理“五菱宏光贵Ｈ×××**车辆”。因此，一审法院违背了“不告不理、不告不审”的审判原则，审理超出了杨某1的诉讼请求，判决结果也超出了诉讼请求，属于程序违法。二、一审法院认定事实和判决结果错误。1、一审认定“五菱宏光贵Ｈ×××**车辆”价值为6.4万元无事实和法律依据，属于认定事实错误。该“五菱宏光贵Ｈ×××**车辆”新车购置时的购车税务发票（含税）也仅仅是4.78万元。2、一审法院的判决思路及结果错误。将购车时的车辆价值加上购车当年的保险等计算在现在的车辆价值明显不当（且也不是6.4万元）。首先，该车辆当年购买的交强险、商业险、车损险的消费都属于一次性消费，不属于车辆价值范围，且也属于没离婚之前的婚内双方合理消费，双方均受益，并非杨某1单方受益（2014年4月15日购车，2017年2月24日离婚）。其次，一审法院认为离婚后车辆的自然贬损全部算在杨某1单方承担明显更显失公平（车辆即使不使用也存在贬损）。再次，一审法院考虑了车辆系杨某1管理和使用受益的情况，却没有考量杨某2实际使用和占有本案诉争标的“房子及土地使用”而受益的情况。最后，杨某1起诉时已考虑己方实际使用车辆的情形，所以起诉时才将价值更高的“房子及土地使用权”往低估价为13万元。因此，一审法院判决结果显失公平且错误。3、一审法院程序违法，导致判决承担诉讼费的结果错误。首先，杨某1的诉争标的应为6.5万元，不应当是杨某1估价的全部价款。其次，杨某1没有将“五菱宏光贵Ｈ×××**车辆”起诉在内，一审法院私自将该标的加进来审理并判决，并将诉讼费判决让杨某1承担明显错误。第三、一审法院认为“五菱宏光贵Ｈ×××**车辆”价值为6.4万元，并计算本案的诉讼标的最终为19.4万元来计算诉讼费，最终判决杨某1承担1137.5元，杨某2只承担321.5元诉讼费的判决结果明显不当。上诉人杨某2针对杨某1的上诉请求辩称，1、请求依法驳回杨某1的无理上诉请求；2、本案上诉费由杨某1承担。上诉人杨某2上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、本案上诉费用由杨某1承担。事实与理由：一、杨某2与杨某1经黄平县人民法院（2017）黔2622民初202号民事判决书准许离婚时，因双方自行对房屋和车子的价格评估不一致，对夫妻共同财产房屋和车辆的分割问题另案处理。双方接到离婚判决书后，一起来到杨某2家，并与双方亲属一同饮酒吃饭，杨某1首先提出房屋与车辆之间的财产价值是相当的（意思说房子比车子贵几千元）。杨某1说她有驾照就要五菱宏光车（新车），杨某2要毛坯砖房，从此没必要再去法院纠纷，就这样私了。当时双方同桌吃饭的亲属对这个没有文字的协议可以作证。二、离婚时，双方共同财产主要有新购的五菱宏光车一辆（6.4万元），新建占地约80平方米两楼一底毛坯砖房，土地转让费和房屋的造价两项共计6万多元。（杨某1主张车辆归其杨某1所有，愿意给予杨某2补偿）三、离婚后，杨某1分得的五菱宏光车辆已有三年零九个多月，专跑谷陇、岩英、加巴、山凯、苗陇等地拉人、接人，赚了不少钱，没有拿来当共同财产分。杨某2分得的房子在2019年、2020年里外装修花去三万多元。一审法院单凭杨某1的单方举证的一张照片就采信了，将6万多元的毛坯房变成13万，将6.4万元的车子变成8千元，不顾当时的财产事实。车子是用来服务挣钱的，一审判决对杨某1几年来的车辆运输收入是多少只字不提。当初又没人逼杨某1要车子，现在车子用过多年了，车子快报废了就想用司法手段索取钱财。杨某2现在是有老婆孩子的人，即有负担的人。杨某1有什么问题包括经济上的问题，就明理直说，看在女儿的份上，杨某2能帮助就帮助，实在不能帮助，杨某2也是无法，但也不用对簿公堂的手段来索取。杨某1向一审法院起诉请求：1.判决被告分割属于原、被告共有的位于黄平县子占用的土地使用权（价值约13万元）的一半（6.5万元）给原告；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原是夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有五菱宏光贵Ｈ×××**一辆（价值6.4万元）、位于黄平县平方米砖混结构房屋**（价值13万元）。婚后因夫妻感情不和，被告杨某2于2017年2月7日起诉离婚，2017年2月24日该院判决准许离婚；另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产位于黄平县平方米砖混结构房屋一栋未办有产权证。一审法院认为，关于原告主张分割原夫妻共同财产房屋问题，原告要求依法分割，符合法律规定，该院予以支持。原告诉争房屋价值13万元，庭审中被告认为原告评该房屋价值13万元过高，但被告却不愿意进行评估，认为离婚后当日双方已对夫妻共同财产房屋和车辆自行协商进行了处理，原告予以否认，被告却又没有提供证据证明自已的主张。因此，对其抗辩理由该院不予采纳；关于夫妻共同财产车辆分割问题，原告认为被告主张分割该财产已超过诉讼时效，因离婚时未分割的夫妻共同财产，任何一方都有权诉请分割，且不应受诉讼时效的限制，因此对原告的抗辩理由该院不予采纳。庭审中，原告认为车辆现价值8000.00元，因离婚后该车辆一直是由原告管理使用至今而受到贬损，因此如按现价值8000.00元进行分割显失公平，并且离婚时，原告杨某1亦主张车辆归其本人所有，愿意给予被告杨某2相应补偿。因此，应按离婚时的价值6.4万元进行分割才公平合理。综上，原告杨某1应享有夫妻共同财产中的份额为33000.00元（即65000.00元-32000.00元＝33000.00元）。综上所述，该院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第一款、第二十一条第一款规定，判决：位于黄平县平方米砖混结构房屋**归被告杨某2管理使用，被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1房价款33000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告杨某1负担1137.50元，被告杨某2负担312.50元。二审期间上诉人杨某1提交如下证据材料：机动车销售统一发票。拟证明：1、涉案车辆不含税仅是40854.7元，含税后也才是47800元的事实；2、一审法院对涉案车辆价值认定错误的事实，且不考虑实际贬损明显显失公平和不当。经质证，杨某2的质证意见为：不认可其证据证明目的，其主张的4万多元费用没有加上车险等费用。上诉人杨某2提交如下证据材料：①《土地转让协议》，拟证明：2014年1月29日甲乙双方土地转让费18000元成交。②《收条》，拟证明：2014年6月28日在顺意钢材店张琼处购钢筋和水泥的材料款9260.00元。③《欠条》，拟证明：在2014年12月26日欠雷付东修建房款23000.00元未付。④《借条》，拟证明：2014年9月6日借杨继文21000.00元、杨某310000.00元来修建房屋用。⑤《收款收据》，拟证明：在苗陇老谭背后砖厂购买水泥砖来建房2511.00元的砖款未付钱。⑥《2014年毛坯房图片》，拟证明：上图为2014年修建的毛坯房，下图为2019年8月装修后的房屋。⑦《证明》。拟证明：毛坯房的外装于2019年8月由政府装修。⑧《收款收据》。拟证明：2014年4月19日在苗陇老谭背后砖厂购买水泥砖款2380.8元付清。⑨证人杨某3的证言，拟证实在2017年一审法院审理杨某1、杨某2离婚纠纷案件开庭结束后，杨某1、杨某2当时协商，杨某2要房子，杨某1要车子。经质证，杨某1的质证意见为：对证据①，对真实性与合法性有异议，理由：1、该土地转让的费用是58000元，而不是18000元；2、黄平县谷陇镇兴谷社区居委会出的这个盖章如果是真实的，那么也没有经办人的签字；3、请法院对该组证据进行核实，杨某2提交的该组证据很可能是虚假的证据，请法院依法进行处理。4、杨某2出示的证据显示18000元与当时的市场价不符合。最后该组证据杨某2也没有在法庭上提供原件。对证据②-⑥和⑧的质证意见一致，即对真实性与合法性有异议，理由：1、杨某1与杨某2修建房子的时候没有拖欠任何人的费用。2、离婚之后房子也没有进行装修或者是新增加建设。对证据⑦真实性认可，对证据⑨以杨某3与杨某2属于亲属关系，证言不能够真实客观的证明这个事实的存在，二审的时候也没有按法律规定以及法院通知的期限向二审法院申请证人出庭，其证言与一审查明事实不符为由，对证人杨某3的证言不予认可。经本院审查，杨某1提交的证据材料已在一审时由其提交附卷，不属于二审新证据。杨某2提交的书面证据均无原件核对，亦缺乏必要证据印证，杨某1除对政府出资于2019年组织翻修诉争房屋外墙的“亮化工程”认可外，其余亦不予认可；杨某2申请证人杨某3出具证言无相关证据加以佐证，杨某1亦当庭予以否认。综上，本院对杨某2提交所有证据均不予采信。二审审理查明的事实与一审一致。因双方本人均未到庭，二审庭询中通过电话方式征求双方意见，因分歧较大，本院组织调解未果。本院认为，关于案涉房屋的财产分割问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十六条：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；”的规定，在一审庭审中，杨某1对案涉房屋主张竞价为13万元，杨某2当庭对此未持异议，故应当据以认定案涉房屋应按照13万元竞价的总价进行财产平均分割。一审法院所作裁判并无不当。关于案涉五菱宏光（贵Ｈ×××**）车辆的财产分割问题。经一审庭审查明，杨某1与杨某2在夫妻关系存续期间还有共同财产五菱宏光（贵Ｈ×××**）一辆，并由杨某1自认该车辆财产价值为6.4万元〔车价（含增值税）4.78万元，另含车辆上牌、保险、购置税费用等〕。杨某1枉顾与杨某2夫妻关系存续期间尚有前述车辆在离婚后未经财产分割的事实，其一审诉请刻意规避对车辆的财产分割，仅主张对案涉房屋的财产分割，属于避重就轻，明显有悖于诚实信用。因无证据证明杨某1、杨某2在诉前已对该车辆加以协商处置，一审法院从确保案件实质公平、切实减轻当事人诉累角度，对已查明的夫妻存续期间共同财产的该车辆一并作财产分割处理，并无不当。综上所述，上诉人杨某1与上诉人杨某2分别提出的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，其中上诉人杨某1预交2900元，上诉人杨某2预交2900元，由双方各自负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月五日书记员 吴光耀