福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1061号 上诉人（原审原告）：刘影，女，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：赵钦锦，福建士恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建恒源纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区闽江口工业区（航城街道洋屿村文明路2号）。 法定代表人：陈宗立，董事长。 委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 上诉人刘影因与被上诉人福建恒源纺织有限公司（以下简称“恒源公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘影上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判确认刘影与恒源公司自2012年7月1日起至2020年9月10日期间存在劳动关系，恒源公司向刘影支付2020年7月份工资5500元、经济补偿金51000元、二倍工资差额55000元。事实和理由：一、双方自2012年7月1日至2020年9月11日期间存在劳动关系。1.刘影对一审判决认定双方劳动关系从2012年7月1日开始无异议。2.一审判决认定双方劳动关系终止时间为2020年7月28日无事实依据，刘影提交的《解除劳动关系通知书》可以证明双方劳动关系于2020年9月11日解除。二、恒源公司应向刘影支付2020年7月工资5500元。1.刘影提交的《借记卡账户历史明细清单》可以证明刘影的平均工资为6229.5元，一审判决认定刘影2020年7月工资为5054.84元缺乏依据，未考虑刘影之前的工资水平，刘影主张2020年7月工资为5500元是合理的。2.即使《2020年7月工资明细表》是真实的，该明细表中的捐款没有法律依据，也应认定刘影2020年7月工资为5236元。3.一审判决虽认定刘影2020年7月工资为5054.84元，但未对此作出判决。三、恒源公司应向刘影支付经济补偿金51000元。刘影系在2020年9月2日向恒源公司邮寄《要求依法补办补缴各项社会保险的通知》的基础上，于2020年9月11日再发出《解除劳动关系通知书》，已给予恒源公司足够的时间，但恒源公司仍未理睬，刘影的行为未违反诚实信用原则，刘影解除劳动关系于法有据且符合劳动合同法有关经济补偿金的规定。刘影于2012年7月1日入职，于2020年9月11日解除劳动关系，经济补偿金应为6229.8元×8.5个月=52953.3元，刘影主张51000元符合法律规定。四、恒源公司应向刘影支付二倍工资差额55000元。刘影与恒源公司之间的劳动合同“一年一签”，双方签订劳动合同的次数已超过两次，恒源公司于2014年7月1日依法应与刘影签订无固定期限劳动合同，但恒源公司未签订，依法应自2014年7月1日起向刘影支付二倍工资差额，刘影主张2019年11月至2020年9月11日期间计11个月的二倍工资差额55000元，符合法律规定。 恒源公司辩称，请求驳回刘影的上诉请求，维持原判。一、刘影离职时间应为2020年7月28日。刘影于2020年7月28日擅自离开工作岗位，其提交的《要求依法补办补缴各项社会保险的通知》虽然落款时间为2020年7月28日，但该通知的EMS跟踪单显示是2020年9月才寄出的，在2020年7月28日至其寄出该通知期间，刘影始终都没有返岗，一审判决认定双方劳动关系于2020年7月28日终止正确。二、刘影2020年7月工资应为5054.84元。1.刘影一审时认可其工资标准是计件工资，刘影现主张按往月平均工资来计算2020年7月工资没有依据。2.刘影一审时自认7月工资应采用考勤及产量表作为认定依据，恒源公司也提交了该月份产量表，一审判决予以采信并认定刘影2020年7月工资为5054.84元正确。3.根据刘影的历月工资账户流水可知，恒源公司每月发放的工资是员工上月工资，刘影于2020年7月28日自行离开公司，不仅导致其未与公司进行离职交接，也导致其无法按时收到7月工资。三、刘影主张经济补偿金没有事实和法律依据。1.刘影于2020年7月离开公司，于2020年9月邮寄《要求依法补办补缴各项社会保险的通知》和《解除劳动关系通知书》并于该月申请劳动仲裁，可见刘影发出上述二份通知书是为了申请劳动仲裁而制作，并不是其离职的真实原因。2.刘影在劳动合同备注部分所签订的关于放弃医社保的声明，明确载明其要求不办理社会保险，承诺不向恒源公司提出与社会保险等有关的任何诉求（含经济补偿金）。四、刘影一审自认双方之间的劳动合同采用“一年一签”的方式签订，其主张二倍工资差额没有事实依据。 刘影向一审法院起诉请求：1.请求确认刘影与恒源公司自2012年7月1日起至2020年9月10日间存在劳动关系；2.判令恒源公司支付刘影2020年7月份工资5500元、经济补偿金51000元（2012年7月1日计至2020年9月10日，共计8年2个月9天，即8.5个月×6000元=51000元）、未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元（11个月×5000元=55000元）；3.判令恒源公司依法为刘影补办补缴各项社会保险。 一审法院认定事实：刘影于2012年7月1日入职恒源公司，于2020年7月28日自行离职。期间，双方以“一年一签”方式订立书面劳动合同，其中，双方于2019年8月15日订立的《劳动合同书》约定：合同期自2019年9月15日至2020年9月14日，实行计件工资。此外，刘影在合同备注栏上承诺：“公司有为员工办理社会保险（五险一金等），是本人要求不用办理，为此本人承诺不向公司提出任何诉求（含经济补偿金）；根据本人的表现和技术程度，公司在本人签订合同的期限内，向本人发放服务补贴，为此本人承诺合同未满，因各种原因辞职或离职本人愿退还余额补贴费。”双方劳动关系存续期间，恒源公司通过中国工商银行向刘影支付每月工资，未为刘影缴纳社会保险费。2020年9月2日、11日，刘影先后向恒源公司邮寄《要求依法补办补缴各项社会保险的通知》《解除劳动关系通知书》。同年9月15日，刘影申请仲裁，同年9月22日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会以因刘影已超过国家法定的女性50周岁退休年龄为由决定不予受理。同年9月30日，刘影向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，首先，关于双方建立劳动关系的初始时间。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，刘影主张于2012年7月1日入职，恒源公司不予认可，但未提供职工名册等由用人单位掌握管理用以反驳刘影主张的相关证据，故恒源公司对此应承担举证不利后果。综上，一审法院认定刘影与恒源公司自2012年7月1日起建立劳动关系。其次，关于刘影主张的二倍工资差额。本案双方劳动关系存续期间以“一年一签”方式订立书面劳动合同，故刘影向恒源公司主张因双方未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，一审法院不予支持。再次，关于刘影2020年7月份未领取的工资金额。恒源公司根据刘影产量及出勤情况核算为5054.84元，并提供2020年7月工资明细表佐证工资构成，已臻合理，一审法院予以采纳，恒源公司为此应向刘影支付。第四，关于经济补偿金。本案刘影在《劳动合同书》备注载明其要求不办理社会保险，承诺不向恒源公司提出社会保险等有关的任何诉求（含经济补偿金），系其对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，现刘影以恒源公司未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则。再则，刘影于2020年7月28日起自行离职，恒源公司未支付当月工资，不属于用人单位拖欠劳动报酬的情形。为此，刘影基于前述两点提出经济补偿金的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，刘影关于补缴社会保险费的主张，不属于法院受理范围，一审法院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认刘影与福建恒源纺织有限公司在2012年7月1日起至2020年7月27日期间存在劳动关系；二、驳回刘影的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘影负担。 二审中，当事人未提交新的证据。根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘影对一审判决认定双方自2012年7月1日起建立劳动关系不持异议，但对一审判决认定其于2020年7月28日起自行离职持有异议，主张双方劳动关系自其2020年9月11日向恒源公司邮寄《解除劳动关系通知书》时才解除。本院认为，一审庭审时，刘影已确认其系自己主动辞职，离职时间为2020年7月28日，现刘影主张双方劳动关系自其2020年9月11日向恒源公司邮寄《解除劳动关系通知书》时才解除，与其一审陈述不符，亦缺乏证据支持，本院不予采纳。一审判决认定双方自2012年7月1日起至2020年7月27日期间存在劳动关系正确，予以维持。 关于刘影2020年7月工资。从刘影提交的《借记卡账户历史明细清单》来看，刘影的工资并非固定工资，而是根据其产量及出勤情况每月数额均不相同，刘影以其平均工资为6229.5元为由主张其2020年7月工资为5500元，缺乏依据，本院不予采纳。恒源公司根据刘影产量及出勤情况核算其2020年7月工资为5054.84元，并提供2020年7月工资明细表佐证刘影工资构成，该工资明细表虽系恒源公司单方制作，但有明确的项目与数额，工资数额亦与刘影提交的《借记卡账户历史明细清单》上往月工资数额大致相当，刘影既不能提出其2020年7月工资明细，亦未能对恒源公司出具的工资明细中的项目和金额提出具体的反驳意见，一审对恒源公司提交的工资明细表予以采纳并认定刘影2020年7月工资为5054.84元，已臻合理，恒源公司应向刘影支付2020年7月工资5054.84元，但一审对此遗漏判决，本院予以纠正。 关于经济补偿金。刘影多次在其与恒源公司签订的《劳动合同书》中手写备注其本人要求不用办理社会保险，承诺不向恒源公司提出社会保险等有关的任何诉求（含经济补偿金），故可以认定刘影系因自身原因不愿缴纳社会保险，以致恒源公司未为其缴纳社会保险，现刘影以此为由要求恒源公司支付经济补偿金，有违诚实信用原则，不予支持。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。刘影一审时以恒源公司未与其签订书面劳动合同为由，主张恒源公司向其支付二倍工资差额，但根据已查明的事实，双方在劳动关系存续期间系以“一年一签”的方式签订书面劳动合同，刘影主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额缺乏事实和法律依据，不予支持。刘影在恒源公司提交了双方历次所签书面劳动合同后，现二审主张其诉请的二倍工资差额系未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，属二审新增诉求，不予处理。 综上所述，刘影的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审对刘影2020年7月工资遗漏作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2591号民事判决第一项； 二、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2591号民事判决第二项； 三、福建恒源纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘影支付2020年7月工资5054.84元； 四、驳回刘影的其他诉讼请求及上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由刘影负担；二审案件受理费10元，由刘影负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄东旭 审 判 员 吴筱洲 审 判 员 符海燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 翁哲颖