wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4910号原告：来献林，男，1964年12月30日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市宛城区。被告:梅州市市政建设集团有限公司，住所地广东省梅州市彬芳大道中路，统一社会信用代码：91441400196271282F。法定代表人：刘远方。原告来献林与被告梅州市市政建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告来献林到庭参加诉讼,被告梅州市市政建设集团有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。来献林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工作日加班工资2180元；2、请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额1516.69元；3、请求被告支付工资差额866.69元；4、请求被告支付休息日加班工资3803.68元；5、请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6500元。事实与理由：原告主张于2020年5月26日入职被告处，工作岗位为电焊工，双方未签订劳动合同，月工资标准为6500元。由被告管理人员“郭健康”对其进行用工管理，分配工作任务，2020年7月3日被告违法将其辞退，劳动关系存续期间存在延长工作时间和休息日加班，以及被告拖欠工资等情形。梅州市市政建设集团有限公司未答辩。原告提交了《深圳市交通公用设施建设中心文锦中路螺岭人行地下通道工程占地审批》、《工程概况牌》、《现场工作图》等照片，一张《证明》的复印件为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告应就与被告之间是否存在劳动关系承担证明责任，原告提交的《深圳市交通公用设施建设中心文锦中路螺岭人行地下通道工程占地审批》、《工程概况牌》、《现场工作图》、等照片，不能实现证明目的。原告提交的《证明》，单一的复印件，不能证明与被告之间是否存在劳动关系。现原告未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告来献林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告来献林负担。本判决为终审判决。审判员 曹 欣二〇二一年三月十七日书记员 李展龙
安徽省利辛县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1623民初1894号 原告：孙某1，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。 被告：纪某，女，汉族，1974年8月26日出生，住安徽省利辛县。 原告孙某1与被告纪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁莉适用简易程序，公开进行了审理。 原告孙某1提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、 共同房产平均分割；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。 事实与理由：1996年原告孙某1和被告纪某经人介绍相识后，1997年按农村风俗举行婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子孙某2，××××年××月××日生育长女孙某3。2017年在利辛县开发区上上置业公司购买一套楼房，该房产坐落于利辛县西侧，编号2017050502，由于原告在外经商，房产以被告名义购买，目前房价50.5万元，首付15.5万元，房贷缴纳8万多元。之后双方感情出现危机，导致分居三年有余，双方夫妻感情回不到从前。为解除这名存实亡的婚姻，提出离婚并分割财产，请求判如所愿。 本案在审理过程中，经特邀调解员江凯莉主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告孙某1提出与被告纪某离婚，被告纪某表示同意； 二、原被告共同购买一套位于于利辛县西侧房屋归孙某1所有，纪某随时协助办理房产过户手续； 三、被告纪某家庭财产折价150000元，款至2021年4月1日起于每月30日前由原告孙某1给付被告纪某10000元，至该款付清止。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告孙某1承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审判员  梁莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  江森
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘美连，女，1948年11月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人刘美连合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回刘美连的全部诉讼请求，诉讼费由刘美连承担。理由为：（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1．一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2．徐某、孙雪均无权代表我公司对外出具文件，无权代表我公司的真实意思表示。3．刘美连在签订合同时有重大过错，即使刘美连作为普通投资者，也没有尽到应有的注意及审慎义务。4．我公司对徐某的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1．一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，认定徐某的无权代理行为有效，适用法律错误，应予纠正。刘美连相信罪犯徐某具有代理权，存在重大过失。刘美连作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐某签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。2．《经营权转让合约》对我公司不生效，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判令我公司向刘美连退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金，适用法律错误，应予纠正。昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘美连提交意见称，同意一、二审判决，一、二审判决认定事实正确，适用法律得当，判决结果公正，请求驳回昊瑞公司的再审申请。理由为：（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1．我与昊瑞公司签订的《经营权转让合约》合法有效。2．昊瑞公司法定代表人孙雪及原实际控制人徐某及昊瑞公司行政部经理孙节与我签约，代表昊瑞公司。3．有四件案件中的《经营权转让合约》中盖有法定代表人孙雪的名章，我有理由相信，孙雪的行为代表昊瑞公司。4．本案构成表见代理。昊瑞公司在长达几年的时间内未采取措施，防止相对人利益遭受损害，应当承担全部法律责任。（二）我在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，昊瑞公司与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系，启航公司给我造成的损害，应该由昊瑞公司承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐某以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐某犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐某合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，刘美连请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐某以昊瑞公司名义与刘美连签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。刘美连作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实刘美连存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对刘美连及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执239号之十三被执行人：申洪，男，仡佬族，1979年09月11日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人申洪在贵州省农村信用社联合社6228930001124770565_1账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员 江 南二〇二一年三月八日书记员 陈水波
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2099号 原告：重庆西风盛电子商务有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世北辰****，社会统一信用代码91500112MA5UQ0QN93。 法定代表人：曹亚平，总经理。 委托诉讼代理人：马红梅，重庆森众律师事务所律师。 被告：郭嘉莉，女，汉族，1977年11月4日出生，住重庆市江**。 被告：谢梓佳，男，汉族，1993年8月20日出生，住广东省深圳市。 被告：陈南，男，汉族，1983年2月5日出生，住广东省博罗县。 被告：冯俊强，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省深圳市。 原告重庆西风盛电子商务有限公司与被告郭嘉莉、谢梓佳、陈南、冯俊强合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告重庆西风盛电子商务有限公司于2020年3月6日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆西风盛电子商务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费免于收取。 审判员  李旻昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  张永利
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1644号 原告：吴守刚，男，汉族，1951年3月8日出生，住址:吉林省公主岭市。 被告：长春莲花岛影视文化有限公司，住长春市朝阳区开运街65号3门601室。 法定代表人：景弘，经理。 原告吴守刚与长春莲花岛影视文化有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告吴守刚于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴守刚撤回起诉。 审判员  张雪莹 二〇二一年三月十九日 书记员  于博洋
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1924号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王菲，女，1990年3月11日出生于天津市，中专文化，案发时，户籍地及住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月23日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6847号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层，统一社会信用代码：9121010068746963X3。法定代表人：焦晓梅，系该公司总经理。委托代理人：夏槟，男，1988年1月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：刘建全。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告刘建全物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年3月24日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判长  刘静明二〇二一年三月二十四日法官助理李明阳书记员夏子晴
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2154号原告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王新刚，经理。被告：张某，男，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告某物业管理有限公司长春分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告某物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员 白宇峰二〇二一年三月三十一日书记员 王吉鲁
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执24号申请执行人：闫×,男性。被执行人：张×，男性。本院在执行闫×与张×借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1102民初1395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金60000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费650元、执行费800元。在执行过程中1.本院于2021年1月19日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日、2021年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 崔建海二〇二一年三月二十四日书记员 王 康
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7145号之3号申请执行人：王东，男，1971年11月4日出生，汉族，住。被执行人：付海欣，男，1977年1月21日出生，汉族，住。被执行人：姚宝瑜，女，1984年3月2日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人王东与被执行人付海欣、姚宝瑜民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6252号民事调解书已发生法律效力，被执行人付海欣、姚宝瑜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王东于2020年9月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币1073628.11元及延迟付款期间的债务利息，执行费13136元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，保全了被执行人的房产，被执行人无车辆，因到期暂无法处置，尚未执行标的人民币元及延迟付款期间的债务利息，执行费13136元，经约谈，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7145号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二一年三月九日书记员  柳鸽鸽
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925财保13号 申请人：刘立邦，男，1956年11月20日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：王冠理，男，1964年4月6日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：沧州丽升音响设备有限公司。统一社会信用代码：91130925580956606K。 法定代表人：王冠理，总经理。 住所地：盐山县。 申请人刘立邦向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王冠理名下位于盐山县房屋予以保全，保全金额为30万元。中国太平洋财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王冠理名下位于盐山县房屋一套，房产证号：。查封期限三年，自2021年3月16日至2024年3月15日。 案件申请费2020元，暂由刘立邦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王金荣 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘战胜 书 记 员 李晶晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1203行审12号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队队长。 委托代理人闫磊晖，该局执法监察支队颍东大队工作人员。 被执行人被执行人阜阳市颍东区枣庄加油站，住，住所地阜阳市颍**枣庄镇李庄村一社会信用代码91341203MA2NDJ4D60（1-1）。 法定代表人李凤军，该站负责人。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2021年3月10日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第81号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年6月15日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】第81号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍东区枣庄加油站未经批准非法占用颍东区枣庄镇李庄村储庄1321.18平方米土地建加油站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 1、责令退还非法占用的土地1321.18平方米； 2、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上的新建建筑物1330.27平方米、硬化面积488.71平方米、围墙长度20.34米； 3、限15日内拆除其在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物20.99平方米，硬化面积8.63平方米、围墙长度34.79米，恢复土地原状； 4、处以罚款20920.7元（其中对非法占用的耕地1210.88平方米，处以每平方米15元的罚款、计18163.2元；对非法占用的基本农田110.30平方米，处以每平方米25元的罚款，计2757.5元）。 该决定书送达被执行人后，被执行人经催告，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】第81号行政处罚决定中的第1、2项内容。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】第81号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】第81号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓倩 审判员  苏金麟 审判员  孙登俭 二〇二一年三月十二日 书记员  周 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更129号 罪犯陈木贵，男，1969年12月11日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）厦刑初字第96号刑事判决，认定被告人陈木贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人陈木贵等九人共同退赔合计人民币49860元。宣判后，原审被告人陈木贵及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月14日作出（2010）闽刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年8月26日以（2013）闽刑执字第624号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2015年12月1日以（2015）泉刑执字第1725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年11月8日以（2018）闽05刑更1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月26日起至2030年8月25日），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈木贵予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈木贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯间隔期自2018年11月至2020年11月，获得考核积分3464.4分，表扬6次。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈木贵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈木贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2013年8月26日起至2029年11月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 正式章 二〇二一年三月三十一日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执187号申请执行人：王明友，男，1974年4月21日出生，住：四川省宜宾县。被执行人：简义力，男，1975年9月3日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人王明友与被执行人简义力经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特824号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的105,166.91元及利息，执行费1478.00元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人的银行帐户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇二一年三月十八日书 记 员  马 瑜
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执恢11号 申请执行人：舒佑德，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：陈世刚，男，1960年4月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2009）屏山民初字第36号民事调解书，于2021年1月11日立案执行申请执行人舒佑德申请执行陈世刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、赔偿申请执行人各项损失59000元，2、支付案件执行费950元。 在执行过程中： 一、本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1529执恢11号执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书。 二、本院于2021年1月11日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下无银行存款，暂无可供执行的财产，于2021年1月11日启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月19日对被执行人陈世刚采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年3月11日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年三月十九日 书记员 余 玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2862号 申请执行人：赖柳香,女,1985年8月12日出生,住广州市海珠区。 被执行人：广州码云互联网科技有限公司,住所地广州市天河区百合路21号。 申请执行人赖柳香与被执行人广州码云互联网科技有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]7238-7249号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁碧致
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保71号申请人：华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司。住所：华宁县盘溪镇联通路37号附1号。统一社会信用代码：915304247452761593。经营者：马维龙。被申请人：许海兰，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住华宁县。关于申请人华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司与被申请人许海兰买卖合同纠纷一案，申请人华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司于2021年2月19日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值6460元范围内的财产予以保全。经本院依法查询，被申请人许海兰名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二一年三月八日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执336号 申请执行人：张传利，男，1981年8月5日出生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：王树燕，女，1986年11月23日出生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：韩冬升，男，1987年12月1日出生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行张传利与王树燕、韩冬升买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1922号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王树燕、韩冬升给付申请执行人张传利51,860.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王树燕、韩冬升给付申请执行人张传利51,860.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、工商进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对王树燕、韩冬升各罚款500.00元。因被执行人王树燕、韩冬升符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月三日 书记员  刘基伟
当涂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0521执799号 褚德恒、毕早霞（申请执行人）、当涂县永和置业有限公司（被执行人）： 褚德恒、毕早霞与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18187.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位18187.2元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终285号上诉人（原审原告）：王文清，男，1972年9月28日生，汉族，现住高平市，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：牛振华，男，1972年6月6日生，汉族，现住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵惠广，山西君宜律师事务所律师。上诉人王文清因与上诉人牛振华民间借贷纠纷一案，均不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王文清、上诉人牛振华及其委托诉讼代理人赵惠广到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人王文清上诉请求：撤销原审判决，改判牛振华归还上诉人借款49万元；两审的诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：牛振华2014年10月16日偿还的10万元是其唯一一笔大额还款，其余均未有超过10万元的还款，上诉人为牛振华出具的25万元收条是多次累加双方结算后出具的，原审将10万元还款另行计算不当。上诉人牛振华答辩，25万元不包含之前偿还的10万元，偿还25万元的还款形式是汇票，与10万元无关。上诉人牛振华上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判减少上诉人偿还被上诉人的借款本金10万元。事实与理由：1.双方之间实际为买卖关系，2012年时王文清让牛振华以焦作万意贸易有限公司的名义向山西煤炭运销集团晋城高平有限公司汇款50万元用于给上诉人订购工程煤，牛振华向山西煤炭运销集团晋城高平有限公司汇款50万元，后又分两笔汇款30万元（2012年6月19日10万元，6月29日20万元），共计80万元。后因煤炭质量问题，双方解除合同，但煤款未返还，经上诉人牛振华多次索要，王文清同意以借款形式返还，要求出具借条。故本案应当按照买卖合同审理。2.即使按照借贷关系，原审未将其中一笔10万元（2012年6月19日）的煤款认定为还款不正确。上诉人王文清答辩，双方之间不存在买卖合同，只有民间借贷的法律关系。现在牛振华在高平法院还以买卖合同起诉了王文清等几人，与本案不是一回事。牛振华一共偿还25万元，包括了2014年10月16日的10万元，归还的这25万其中也有承兑汇票，其他都不属实。王文清向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款740000元，并支付自借款之日起至还清全部借款之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原、被告经朋友介绍认识，被告牛振华因做生意资金紧张，分三次向原告王文清借款338000元、100000元、240000元，共计借款678000元。对上述欠款，被告牛振华分别于2013年8月21日、2013年11月1日、2015年5月11日向原告各出具了金额为400000元（包含62000元的汽车运费和加工费）、100000元、240000元的三支借条，在上述2013年8月21日、2013年11月1日的借条下方均由原告自行标注“按月结算，每月25%红利”。被告于2014年10月16日向原告转款10万元，且原告于2014年12月1日向被告出具内容为“今收到振华借款贰拾伍万元整（250000元）的收条一支”。一审法院认为，被告牛振华向原告王文清借款678000元，该借款合法有效，对于被告欠付原告的62000元汽车运费和加工费，原、被告双方以借条的形式对该笔债务予以确认，故本案中被告牛振华欠付原告王文清的借款数额为74万元。对于原告陈述其于2014年12月1日给被告牛振华出具的25万元收条中包括2014年10月16日10万元转款的理由，因转款时间与出具收条时间差距较大，且无其他证据相佐证，故对原告的上述理由不予采纳。对于被告牛振华称其向原告返还过45万元借款的辩解理由，因原告提交的2014年8月27日的10万元转款记录中明确载明该笔转账为煤款，根据现有证据确认被告共向原告已返还借款35万元，被告应依法返还欠付原告的剩余借款39万元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中因原告未有有效证据证明过双方约定过利息，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，当应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中原、被告在借条中仅确认了借款金额，而未就履行期限进行约定，故原告王文清有权要求被告牛振华返还剩余欠款，提起本案诉讼并未超过诉讼时效，被告牛振华关于本案已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。对于被告牛振华请求判令原告归还剩余煤款49万元及相应利息的反诉请求，因上述请求主张的事实系买卖合法法律关系，与本案不是基于相同事实，故对被告牛振华的反诉不予受理。一审判决：一、被告牛振华自本判决生效之日起十日内返还原告王文清借款39万元；二、驳回原告王文清的其他诉讼请求。一审案件受理费13200元，由原告王文清负担6204元，被告牛振华负担6996元。保全费4520元，由原告王文清负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审以民间借贷确认牛振华偿还王文清借款39万元是否适当。（1）本案中，上诉人牛振华主张应当为买卖合同，本案借款实质是王文清向其返还的合同款，只是以借款形式返还。对此本院认为，上诉人牛振华对其主张应当提供证据支持，其主张为合同返还款但又不提供任何证据证明双方成立买卖合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对其主张不予认可；相反，上诉人王文清提交本案基础证据借条可以证明本案基础法律关系为民间借贷法律关系。至于双方之间是否有其他法律关系，不影响本案民间借贷的审理。况且牛振华陈述以借款形式返还合同款明显与常理不符。（2）上诉人王文清主张，其2014年12月1日为牛振华出具的收条中所述的25万元还款已经包含2014年10月16日的转账10万元。对此本院认为，王文清出具收条，明确载明“今收到振华借款贰拾伍万元整（250000.-元）2014.12.1号”。对该“今收到”本院认为应理解为在收到25万元款项时出具收条。故对其所述该25万元中包含10万元本院不予采信。（3）上诉人牛振华又称，2012年6月19日转账并标注为“煤款”的10万元为还款。基于在正常交易中不可能将还款记录为煤款，其也不能提供其他证据印证，本院对其主张不予支持。综上所述，二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，二上诉人各预交2300元，由其各自分别负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二一年三月二日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1024号 申请执行人：赵妍，女性，汉族，1982年03月22日出生，住成都市青羊区。 被执行人：罗顺梅，女性，汉族，1963年01月21日出生，住成都市青羊区。 本院在执行赵妍与罗顺梅民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人罗顺梅发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川ＡＳ××××的车辆（未实际控制）及轮候查封被执行人名下位于成都市青羊区泡桐树街3号2栋3单元1楼3号外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 胡耀源
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执385号 申请执行人李翠红，女，1973年出生，汉族，住本市。 被执行人马文军，男，1979年出生，回族，住本市。 被执行人杨文广，男，1975年出生，回族，住本市。 申请执行人李翠红与被执行人马文军、杨文广借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1687号民事判决书确认，被执行人马文军于判决生效之日起三十日内一次性给付申请人借款本金80000元，并自2015年3月9日起按年利率24%给付申请人借款利息至实际还款之日（在计算利息总额时应扣减2500元）；被执行人杨文广与被执行人马文军承担连带还款责任。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人马文军、杨文广银行存款30350元（含案件受理费1800元、执行费1100元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年三月三日 书记员  赵利鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保231号 宁夏招游天下国际旅行社有限公司: 申请人宁夏招游天下国际旅行社有限公司与被申请人宁夏国际招商旅游有限公司诉前保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保131号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请人宁夏招游天下国际旅行社有限公司与被申请人宁夏国际招商旅游有限公司诉前保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保131号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1575号 被执行人：熊杰，男性，汉族，1981年07月18日出生，住四川竹宜宾市翠屏区。 本院在执行与成熊杰民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人熊杰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为ＱＷ××××（未实际控制）的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1385号 申请人：顾某，女，2005年8月7日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：顾井标，男，1975年2月16日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人顾某于2021年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人顾井标价值197000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结顾井标的银行存款197000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月九日 书记员 刘明坤
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0283刑初66号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人杨小军，男，1998年12月1日出生，汉族，小学文化，群众,农民，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月6日被迁安市公安局取保候审，同年11月18日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 辩护人林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人杨小军犯交通肇事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人杨小军及其辩护人林宝柱均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月3日21时许，被告人杨小军驾驶冀Ｂ5Ｌ52Ｃ号小轿车沿迁安市杨柏线由北向南行驶至鑫达钢厂2号门处时，与由东向西步行横过公路的被害人郭某发生碰撞，造成被害人郭某受伤、车辆损坏，被害人郭某后经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人杨小军负此次事故的主要责任。民事部分已调解并获得谅解。 另查明，1、被告人杨小军发生交通事故后主动报警，并抢救伤者、保护现场。 2、被告人杨小军在本案审查起诉阶段，于2020年9月8日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人杨小军在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，人民调解协议书及谅解书，道路交通事故认定书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨小军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨小军发生交通事故后主动报警，并抢救伤者、保护现场，视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨小军主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨小军的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  宁荣付 二〇二一年三月十日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
天津市滨海新区人民法院销 案 通 知 书（2021）津0116执2753号申请执行人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔道以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。被执行人：杨程林，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省承德市滦平县巴克什营镇偏桥村南沟门**。被执行人：潘登，女，1990年5月28日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇南三营村****。被执行人：宋仲阳，男，1989年12月14日出生，汉族，，住河北省承德市滦平县巴克什营镇后湾村河**被执行人：樊春艳，女，1992年5月17日出生，满族，住，住河北省承德市滦平县巴克什营镇后湾村河**/div>申请执行人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人杨程林、潘登、宋仲阳、樊春艳融资租赁合同纠纷一案，经查询，本案系重复立案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，本案做销案处理，特此通知。二〇二一年三月四日
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执292号 贵州五峰集团有限公司、谢猛、梁国妮： 贵州五峰集团有限公司与谢猛、梁国妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵州五峰集团有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人谢猛、梁国妮送达了执行通知书，责令其履行如下义务：偿还贵州五峰集团有限公司借款11万元并支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1250元，申请执行费1550元。 执行过程中，被执行人谢猛于2021年3月24日主动履行了案件款人民币11万元及利息12956元、案件受理费1250元以及申请执行费1550元，申请执行人于当日领取了124206元后，明确表示，放弃剩余利息及本案迟延履行期间债务利息的执行。至此，贵州五峰集团有限公司向本院申请执行的(2019)黔0624民初2139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1135号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。负责人高丽萍，该公司经理。委托代理人杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:唐胜文，住湖南省邵东县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告唐胜文借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文杰二〇二一年三月二十三日书记员  陈炳洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执60号之一申请执行人：陈某，男，1970年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮律师事务所律师。被执行人：黄某，男，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人陈某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初5414号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行陈某于2021年1月6日向本院申请执行,执行标的125142.16元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人黄某采取如下财产调查及执行措施：2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人黄某名下财产，经查：被执行人黄某名下无有价证券、无保险、无大额银行存款；被执行人黄某名下房产两套：位于乌鲁木齐市沙依巴克区五一路房产一套，位于乌鲁木齐市沙依巴克区中央郡小区房产一套，该两套房产系抵押房产，因该房产为本院另案首封，本案无权处置，已轮候查封房产手续；被执行人黄某名下车辆四辆，已冻结锁定车辆手续，但未实际控制车辆，暂无法处置。3、因被执行人黄某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黄某采取限制消费措施；因被执行人黄某违反财产报告制度，本院将被执行人黄某纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人陈建用告知上述执行进程情况，申请执行人陈建用对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人黄某其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位125142.16元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人黄某发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄某有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人陈建用，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月三十一日书记员 米丽开 · 吾斯曼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6067号原告：贵州高峰石油机械股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**，统一社会信用代码：915200007753173969。法定代表人：唐红，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律工作者，一般代理。被告：贵州鑫众德投资管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村新桥组统一社会信用代码：91520190MA6DM99K5H。法定代表人：饶昆，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，特别代理。第三人：贵阳拾壹驾驶培训有限公司，，住所地：贵阳市经济技术开发区丰报云村统一社会信用代码：91520114755383580L。法定代表人：蔡刚，职务：执行董事。第三人：陈万山，男，1985年8月17日出生，汉族，，住所地贵阳市观山湖区第三人：贵阳黔湖驾驶培训有限公司，，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准产房辅助用房**统一社会信用代码：91520115MA6DMYFT5Y。法定代表人：沈仕江，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴大海，贵州凯晖律师事务所律师，特别代理。原告贵州高峰石油机械股份有限公司诉被告贵州鑫众德投资管理有限公司，第三人贵阳拾壹驾驶培训有限公司、陈万山、贵阳黔湖驾驶培训有限公司租赁合同纠纷一案，传票载明本案开庭时间为2021年3月15日上午9：30分，本案在开庭审理时，原告无正当理由未在传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州高峰石油机械股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费3,190元，由原告贵州高峰石油机械股份有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二一年三月十五日书记员  冯倩颖
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执736号申请执行人：白秀兰，女,1970年5月27日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：扎赉特旗巴达尔胡镇人民政府，住所地扎赉特旗。法定代表人：包世界。白秀兰与扎赉特旗巴达尔胡镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院已根据白秀兰申请，依据（2020）内2223民特414号裁定书，于2021年03月31日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二一年三月三十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福兴。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄卫英。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浩。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆网娣。再审申请人陈福兴、黄卫英、陈浩因与被申请人陆网娣合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈福兴、黄卫英和陈浩申请再审称，（一）2011年12月20日的《协议书》存疑，不能作为定案依据。签订《协议书》的真实经过是，陆网娣的弟弟陆洪春拿着《协议书》让陈福兴签字时告知陈福兴是安全责任书，当时只有陆洪春和陈福兴在场，陈福兴签字，并代黄卫英、陈浩签名，但都没有捺指印。而陆洪春陈述，签协议时陈福兴、黄卫英、陈浩及陆网娣全部在场，且指印是每个人亲自捺的。在双方陈述完全不同的情况下，鉴定签字和指印的真实性是查明案件事实的关键。一、二审判决未进一步查明案件事实，不能作为定案依据。而且，一、二审法院未告知陈福兴、黄卫英和陈浩应当就签字和指印的真实性申请鉴定，程序违法。（二）即使《协议书》有效，协议约定的违约金计算方法也没有合理性和合法性。根据法律规定，违约金不应当超过陆网娣实际投入损失的130%。一、二审判决按照协议约定认定损失补偿金额为33.6万元，缺乏事实和法律依据。陈福兴、黄卫英和陈浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陆网娣未提交意见。本院经审查认为，陈福兴、黄卫英和陈浩（以下简称陈福兴等三人）的再审申请依法不能成立。理由如下：一、二审判决认定《协议书》合法有效，并无不当。经查，陆网娣向一审法院起诉认为陈福兴等三人未按照《协议书》约定的投资建房利益分配条款交付拆迁房构成违约，要求陈福兴等三人向陆网娣支付经济损失47.25万元等。陆网娣为证明其主张，提交了其与陈福兴于2011年12月20日的《协议书》、出资建房材料等证据。其中，《协议书》载明，陆网娣在陈福兴位于张家港市乐余镇东联村12组3号的三间平房上出资加盖一层房屋并进行室内装修，建成后双方共有，如涉及拆迁，陆网娣分得一套面积不低于105平方米的房屋，陈福兴不再支付投资款。该《协议书》与陆网娣出资建造二层房屋的证据以及建成以后多年来陆网娣未收取陈福兴款项的事实可以形成证据链，证明陆网娣与陈福兴等三人之间系投资建房关系。陈福兴虽然认为《协议书》并非其真实意思表示，双方系委托建房关系，但是，该主张与《协议书》载明的内容不符，且陈福兴未能举证证明双方存在委托建房的合意，而且，《协议书》文件标题明确载明“协议书”字样，内容亦为投资建房以及房屋建成后的权利义务分配条款，与陈福兴所称的“安全责任书”完全不同。陈福兴作为成年人，完全能够注意到《协议书》与“安全责任书”的不同，并应当审慎审查《协议书》内容。陈福兴称其系受骗签订，缺乏证据证明。陈福兴不仅本人在甲方处签字，并代其妻子黄卫荣、儿子陈浩在无异议人处签字确认，已经充分表明《协议书》内容系其真实意思表示。对于签名上加按的指印，已无鉴定必要，一、二审法院未要求对指印的真实性进行鉴定，审理程序并无不当。因陈福兴等三人均认可协议落款处陈福兴等三人系由陈福兴签名，陆网娣实际出资建房情况又可以与《协议书》内容相印证，且陈福兴称受骗订立缺乏证据证明，故，陈福兴认为《协议书》并非其真实意思表示，不能成立。一、二审判决按照协议约定的违约金计算方法认定损失金额，并无不当。陈福兴在拆迁拿房后不同意按约交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《协议书》约定，陈福兴违约时自愿按拆迁时张家港市乐余镇一套105平方米商品房的平均价补偿陆网娣的经济损失。对于损失赔偿额，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可以造成的损失。”本案中，陆网娣投资建成房屋后遇到拆迁，如果陈福兴等三人继续按约履行，陆网娣应当分得一套面积不低于105平方米的房屋。现陈福兴违约，一、二审根据双方约定的违约金计算办法判决陈福兴按照动迁办拿房的价格每平方米3200元及双方约定的105平方米的面积计算损失赔偿金额，未超过合同履行后陆网娣可以获得的利益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福兴、黄卫英和陈浩的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年三月二十四日书记员 舒晓曼
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初200号 原告：杭锦旗志阳物业服务有限责任公司。 法定代表人：杨某。 被告：布某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2021年1月14日立案受理了原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司诉被告布某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于被告布某履行了案涉物业费的给付义务，故原告申请撤回起诉。原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司于2021年3月29日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  郭波 二〇二一年三月二十九日 书记员  石军
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1831号申请执行人：陈某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：薛某某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人陈某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2020年4月21日作出的（2020)甘0725民初1008号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年11月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年11月-2021年3月，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。本院向车辆、工商等部门查询，反馈被执行人薛某某名下有注册时间为2010年的胜达牌汽车、注册时间为2011年的五菱牌汽车、注册时间为2011年的福田牌汽车。注册时间为2010年的胜达牌汽车已变卖，用来履行薛某某系列案件的诉讼费及执行费用。3.2020年8月13日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人薛某某名下有山集建（清正）字第25731号房产登记信息（该房屋由薛某某、郑东桂、薛华山、薛晓玲共有），该房屋现在已拆迁，拆迁补偿费用等待参与分配。4.2020年11月13日，本院依法传唤被执行人薛某某，调查被执行人财产情况。5.2021年3月3日，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。6.2021年3月22日，本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款556600元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款556600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除待参与分配的拆迁补偿款外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱广雄审判员  张玉林审判员  高文斌二〇二一年三月二十二日书记员  王 伟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1708号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：陈观丽，女，该公司员工。被告：重庆亿渡汽车销售服务有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区广厦城江畔华景****社会信用代码91500107MA5UTEYA83。法定代表人：李月潭，执行董事兼经理。被告：黎洪均，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告重庆亿渡汽车销售服务有限公司、黎洪均融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贾 科二〇二一年三月二十九日法官助理  李 可书 记 员  丁姝月
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初1923号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：浙江省永嘉县岩头镇河二路。统一社会信用代码：91330324695270321K。 负责人：陈志，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：钱云水，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：周妮，女，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告钱云水、第三人周妮债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于诉讼费缴纳期间内于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行撤诉。 案件受理费80元（未预缴），减半收取计40元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行负担（予以免交）。 审判员  汪京洲 二〇二一年三月二十五日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执634号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83592174-8，住所地无锡市崇宁路8号、16号704707室。法定代表人：范帆。被执行人：蒋赛平，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与蒋赛平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）苏0282民初7884号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：蒋赛平本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款33208.62元。因蒋赛平未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月1日通过法院专递向被执行人蒋赛平送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋赛平未实际履行。2、本院于2021年2月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋赛平名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人蒋赛平名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2021年2月1日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋赛平名下不动产登记信息，查明被执行人蒋赛平名下无不动产登记信息。4、本院于2021年2月1日通过总对总查控查询了被执行人蒋赛平名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人蒋赛平名下没有机动车登记信息。5、本院于2021年2月1日点对点系统查询被执行人蒋赛平住房公积金登记信息，经反馈，被执行人蒋赛平名下无公积金登记信息。6、本院于2021年3月18日将被执行人蒋赛平限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年3月18日约谈申请执行人中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位3509.83元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年三月十九日书记员  仇乾玺
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王效贤，女，汉族，1946年11月16日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春朝阳桥支行，地址地吉林省长春市。负责人：杨淑梅，该支行行长。再审申请人王效贤因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春朝阳桥支行（以下简称工商银行朝阳桥支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王效贤申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决，改判支持王效贤的全部诉讼请求。二、由工商银行朝阳桥支行承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.吉林银监局《信访事项答复意见书》认定工商银行存在管理漏洞，但一审判决有意不查明认定《信访事项答复意见书》等在案证据；二审判决在事实查明部分根本未提及《信访事项答复意见书》，但却在裁判理由中予以评判，事实查明与裁判理由严重脱节，致裁判错误。2.王效贤购买理财产品的书面凭证要素齐备，一、二审判决罔顾在案证据，未正确认定王效贤与工商银行朝阳桥支行之间存在的权利义务关系。3.一、二审判决没有全面查明、认定王效贤购买理财产品的事实经过，强加于王效贤不合理的注意义务，有意不认定工商银行朝阳桥支行管理疏漏责任。4.一、二审法院对能够证明案件事实的证据不予调取，一、二审判决却认定王效贤主张工商银行朝阳桥支行存在管理过错的证据不足，是明显偏袒工商银行朝阳桥支行。王效贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王效贤主张工商银行朝阳桥支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，王效贤应对其主张承担举证责任。王效贤自认王效贤的丈夫购买过工商银行的理财产品，案涉“理财产品”并非工商银行发行的理财产品，认购合同书上亦无工商银行朝阳桥支行的签章，工商银行朝阳桥支行未进行宣传推广，故王效贤及其丈夫应当知晓其购买的案涉理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。顾娜违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得银行授权，所获利益均归个人所有。顾娜的行为属于个人行为，而不属于职务行为。王效贤购买上述理财产品的款项并未进入工商银行朝阳桥支行账户，工商银行朝阳桥支行亦未因此受益。因此，王效贤主张其与工商银行朝阳桥支行之间就其购买第三方机构理财产品一事建立了权利义务关系，依据不足。王效贤主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工商银行朝阳桥支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》系针对工商银行用人不当和管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工商银行朝阳桥支行对王效贤主张的损失存在过错进行认定。两者在对象和标准上并不相同，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工商银行朝阳桥支行对王效贤主张的损失存在过错。王效贤主张顾娜系在工商银行朝阳桥支行场所，用工商银行的电脑为其购买的第三方机构理财产品，并书面申请调取案涉资金交易地区、物理网点、IP地址等信息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”王效贤提交的银行流水可以显示案涉资金交易的方式、款项去向、交易网点等信息，且即便其系在工商银行朝阳桥支行的营业时间及营业场所购买的第三方机构理财产品，亦不足以据此证明工商银行朝阳桥支行对王效贤主张的损失存在过错，王效贤的该申请亦无调查收集必要。本案纠纷发生后，王效贤并未向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1040号刑事判决责令被告人王承、顾珈源、曹现金、顾娜退赔投资人经济损失。王效贤亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。综上，王效贤提供的证据不足以证明工商银行朝阳桥支行对其主张的损失存在过错，侵害其财产权益，应当承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王效贤主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王效贤的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月二十四日法官助理  蒋艾霖书 记 员  张佩齐
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执328号本院在执行被执行人程必勇罚金一案中，湖北省天门市人民法院(2020)鄂9006刑初682号刑事判决书已发生法律效力，并由本院审判庭移送强制执行。本院依法立案执行，进入执行程序后，该判决中涉财产部分程必勇已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2021)鄂9006执328号执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4254号 原告：深圳鼎丰融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第**1503。 法定代表人：王强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，四川瑞念信律师事务所律师。 被告：孟晋，男，1988年6月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐聃蜜，女，1989年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告深圳鼎丰融资担保有限公司与被告孟晋、徐聃蜜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，于2021年3月5日向原告深圳鼎丰融资担保有限公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》，原告深圳鼎丰融资担保有限公司未按规定时间缴费，亦未向本院提交减、免、缓交申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告深圳鼎丰融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈敏 二〇二一年三月十六日 书记员  陈欢
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初494号原告：王岳纯，女，汉族，1990年3月30日出生，户籍登记住址汕头市龙湖区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××046。委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。被告：郑惜英，女，汉族，1957年10月15日出生，户籍登记住址汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××743。被告：汕头市濠江区天天食品商行（个人独资企业），住所地汕头市濠江区×××××××××委会工业区范围村道东段厂房×××号。投资人：陈文敬，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍登记住址汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××735。被告：陈文敬，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍登记住址汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××735。上述三被告的共同委托诉讼代理人：张晓轩、陈臻，广东华诺律师事务所律师。第三人：汕头市濠江区礐石街道葛陈社区×民委员会，住所地汕头市濠江区礐石街道葛陈××××××××。法定代表人：陈启凡，该居委会主任。原告王岳纯与被告郑惜英、汕头市濠江区天天食品商行、陈文敬、第三人汕头市濠江区礐石街道葛陈社区×民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年4月11日作出（2019）粤0512民初130号民事判决。原告王岳纯不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）粤05民终686号民事裁定，撤销本院（2019）粤0512民初130号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭进行审理。审理过程中，原告王岳纯于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王岳纯向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王岳纯撤回起诉。案件受理费5423.22元，减半收取计2711.61元，由原告王岳纯负担；测绘费7470.27元，由被告郑惜英负担。原告王岳纯已预交的案件受理费5423.22元，本院退回2711.61元。审判长  黄树锭审判员  陈奕纯审判员  章俊杰二〇二一年三月九日书记员  李绮媛附据以裁定的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初967号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市洪山区，被告：湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店，住所地：麻城市南正街85号日月房地产C6、C7栋一楼，统一社会信用代码：91421181MA49BJTA0T。负责人：饶健。被告:湖北黄商集团股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路18号，统一社会信用代码：91421102764144194K。法定代表人：樊汉明，该公司董事长。原告周洋诉被告湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店、湖北黄商集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二一年三月三日代书记员 聂 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初650号原告：孟某，个体（洗煤）。委托诉讼代理人：白某，宁夏崇源律师事务所律师。被告：吴某。被告：韩某。原告孟某与被告吴某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人白某、被告吴某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某、韩某偿还孟某借款61万元；2.本案诉讼费用由吴某、韩某承担。事实和理由：吴某与韩某系夫妻关系，孟某与吴某、韩某系朋友关系，吴某、韩某常因资金周转向孟某借款。2021年1月5日，吴某、韩某因购煤所需向孟某借款80万元，并向孟某承诺于当天还款，孟某向韩某支付借款后，吴某、韩某未能按照其承诺于2021年1月5日偿还该笔借款。2021年1月12日，吴某就该80万元借款给孟某出具书面借条一张，并约定还款期限为三天。还款期限届满后，吴某、韩某仍未能按期还款，经孟某多次催要，吴某、韩某均以各种理由推拖不还，直至今日。为此，为维护孟某的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼。吴某辩称，其不认识孟某，不可能向孟某借钱，案涉款项确实支付到韩某的账户了，但该款本来就是孟某给其支付的购煤款，不是借款，孟某没有拉上煤，其于2021年1月30日将19万元退给了孟某。孟某与韩某也没有共同经营原煤的买卖生意。韩某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。孟某围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国农业银行股份有限公司石嘴山建设东街分理处业务凭证二张、吴某与韩某的户籍证明各一张，用以证实其主张，孟某提交的上述证据，客观合法，与本案具有关联性，但是结合孟某与吴某当庭称述，达不到孟某关于其与吴某、韩某就案涉款项系民间借贷法律关系及吴某、韩某共同经营原煤买卖生意的目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：吴某与韩某系夫妻关系，孟某与吴某经案外人孔某介绍进行原煤买卖。2021年1月5日，孟某将80万元购煤款支付至吴某指定收款人韩某的账户，购煤款支付后至今，吴某并未向孟某交付相应原煤。2021年1月30日，吴某将19万元购煤款退还给了孟某，下剩61万元至今未退还，纠纷成诉。本院认为，孟某以借条、转款凭证为依据提起民间借贷诉讼，但本院结合孟某出示的证据及吴某与孟某当庭称述，孟某的债权并非民间借贷行为引起，孟某与吴某之间并非民间借贷法律关系，而是买卖合同法律关系，经本院在庭审中向孟某释明是否变更案由及诉讼请求，孟某只是将80万元的诉讼标的额较少为61万元，其他内容不变更，也不变更案由，坚持以民间借贷纠纷进行诉讼，故对孟某的全部诉讼请求本院不予支持。韩某经本院合法，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孟某的全部诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由孟某负担，待本判决生效后退还孟某案件受理费950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷二○二一年三月八日书记员 田 慧附：本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1546号之一 申请人:谢丹，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:李丙词，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:赵卫红，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行谢丹与李丙词、赵卫红借款合同纠纷一案，申请执行人谢丹与被执行人李丙词、赵卫红于2021年3月31日达成执行和解协议。其中约定由被执行人李丙词、赵卫红分期履行（2021）皖1202民初5943号裁定书确定的债务，最后一笔债务于2022年9月履行完毕，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2021）皖1202执1546号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  王耘辉
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执95号之二 申请执行人：范建登，男，1961年9月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：朱必忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人范建登与被执行人朱必忠房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初2408号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人朱必忠支付购房款30000元及利息(利息从2016年1月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付)。被执行人依法应当承担案件受理费597.5元、申请执行费350元。 本院受理后，于2021年1月7日向被执行人朱必忠发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已依法对被执行人朱必忠采取了冻结存款账户、限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人朱必忠名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，除部分银行存款外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法划拨被执行人银行存款2247.5元，已用于被执行人依法应承担的案件受理费1397.5元［其中（2020）闽0125执1566号800元、（2021）闽0125执95号597.5元］和执行费850［（2020）闽0125执1566号500元、（2021）闽0125执95号350元］。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除已划拨的款项外，确未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  曹吓芳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初961号 原告：利群商业集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路9号香格里拉办公楼13层。 法定代表人：徐恭藻，董事长。 被告：青岛市市南区全荣副食品菜场，住所地山东省青岛市市南区观城路110号四院3号楼一层网点。 经营者：李全荣。 原告利群商业集团股份有限公司（以下简称“利群集团”）与被告青岛市市南区全荣副食品菜场（以下简称“全荣菜场”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 利群集团向本院提出诉讼请求：1.判令全荣菜场立即停止侵害利群集团注册商标专用权的行为；2.判令全荣菜场赔偿利群集团经济损失5万元（含维权合理支出费用）；3.判令全荣菜场承担本案全部诉讼费。事实和理由：利群集团是一家跨地区、多业态、综合性的大型商业集团，是涉案第1037810号“利群”注册商标的商标权人，上述商标于1997年注册，注册类别为第35类。2002年10月，“利群”商标被山东省工商行政管理局评为山东省著名商标。利群集团拥有已开业商场100余座，星级酒店10家，在酒店连锁、药品物流和药店连锁、进出口贸易、房地产开发、电子商务、文化投资、金融等领域也取得了显著成就。2017年4月，利群集团成功登陆上交所主板市场，成为上市公司。2018年，利群集团销售额265亿元，连续多年位列中国连锁百强企业前30强。利群集团先后荣获“企业信用评价AAA级信用企业”“全国商业零售百强企业”“中国百货行业优秀企业”“全国商业质量管理奖”“中国商业名牌”，荣获首批“中国商业信用企业”、全国首批“管理创新示范单位”“山东省服务名牌”等众多荣誉称号。利群集团的“利群”商标，在全国范围内通过媒体广告、线上线下销售和全国各地众多“利群”门店的商业广泛使用，具有极高的知名度和影响力。利群集团通过市场调查，发现全荣菜场在其经营场所的门店、门头上突出使用了与利群集团“利群”商标相同的文字。全荣菜场明知利群集团的“利群”注册商标具有极高的知名度和影响力，却仍然在门店、门头上突出使用，其主观上明显具有攀附利群集团商标知名度及商誉的侵权故意，严重侵犯了利群集团的商标权。 经查，全荣菜场已于2020年10月21日注销，因此，利群集团对全荣菜场的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告利群商业集团股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕 玥
安徽省定远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖1125司救执124号 救助申请人：李秀,女,1985年7月20日生,汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。 救助申请人李秀与被告安徽巨鹰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，救助申请人李秀与被告安徽巨鹰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件经双方调解双方当事人自愿达成如下协议，被告安徽巨鹰服饰有限公司欠原告李秀工资款3483元。自2018年2月起按月分期偿还，即于每月月底前付款5000元由八案8原告平均分配，直至付清为止。因被执行人未履行调解内容，李秀申请强制执行。在执行中查明被执行人安徽巨鹰服饰有限公司已经停止经营。经过“四查”，未发现有可供财产执行。救助申请人李秀家庭生活困难，急需工资款维持家庭生活。特向本院申请司法救助，并承诺息诉罢访。 本院司法救助委员会审查认为，救助申请人李秀家庭生活困难，急需工资款维持家庭生活。因被执行人无财产可供执行，致使案件无法执行完毕，其救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第六款之规定，决定如下： 给予申请人李秀司法救助金3483元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1560号 原告：米崇文，男，1978年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被告：米鸿彬，男，1972年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：梁文渊，女，1970年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李菲菲，四川棠湖律师事务所律师。 原告米崇文与被告米鸿彬、梁文渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 米崇文向本院提出诉讼请求：判令米鸿彬、梁文渊返还米崇文借款本金2500000元并支付利息（自2019年12月31日起按照贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。事实及理由：2017年3月2日，米崇文与米鸿彬及案外人代克忠三方签订《办学参股协议》，约定米崇文与代克忠出资受让成都市中山职业技术学校的股份，米崇文出资7500000元(其中5000000元为投资款，剩余2500000元为米鸿彬向米崇文的借款)，随后米崇文按照协议约定将5000000元投资款及2500000元借款转入米鸿彬指定的账户。米鸿彬于2017年3月3日向米崇文出具《借条》，承诺于2019年12月30日前还款，还款期限届满后至今其拒绝还款。米鸿彬与梁文渊系夫妻关系，上述借款产生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。故，米崇文为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告米鸿彬、梁文渊住所地均位于成都市武侯区××。米崇文与米鸿彬在订立借条时也未就纠纷管辖及合同履行地点作出约定，现米崇文起诉“判令米鸿彬、梁文渊返还米崇文借款本金2500000元并支付利息……”，该诉请争议标的为给付货币，米崇文是接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原告米崇文户籍地及经常居住地是成都市天府新区新兴街道。综上，本院对本案无管辖权，本案应由成都市武侯区人民法院或者四川天府新区成都片区人民法院管辖。本院在审理中经征求双方当事人意见，均表示同意本案由四川天府新区成都片区人民法院审理，故本案移送四川天府新区成都片区人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年三月九日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
西安市未央区人民法院民事裁定书(2021)陕0112民初8124号原告：西安区块云信息科技有限公司。法定代表人：王争取。被告：陕西小郎呱科技有限公司。法定代表人：颜向明。原告西安区块云信息科技有限公司诉被告陕西小郎呱科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告西安区块云信息科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除合同，判令被告返还原告已付款3万元。2、请求人民法院依法判令被告还原告解除合同造成的损失（腾讯云支付费用）3153元。3、请求人民法院依法判令被告支付原告解除合同约定的违约责任赔偿金（项目总造价的30%）2.7万元。4、由被告承担全部诉讼费用（受理费、财产保全费和执行费）。事实与理由：一、被告不遵守合同开发要求，合同主要参考资料要求发布窗口两个，被告设置四个发布窗口。被告因技术限制，设置两个发布窗口调用不到手机相册和摄像头。合同要求运营号申请自动审核，被告算法限制不能实现。其他协议内大数据应用根本没有。二、被告受托开发项目主要功能全无，开发项目呈现为模型。该项目的主要功能在分享到板块，主要技术开发是微信群调用。由于被告不熟悉相关基础业务，开发基础功能耗时太长，技术限制不能进入主要功能开发区间，导致产品不能进行测试。原告不能接受被告用模型应付的合作行为。三、被告不能按照合同开发周期交付项目。合同开发周期50天，延期一天违约金500元，延期违约120多天，计算违约金发生6万多元。导致违约金大于后期开发成本（合同应付款），项目无法进行下去。四、被告对该项目开发，停滞、延误达半年之久，违反合同开发周期，适应技术服务协议合同解除条款，原告根据合同约定提出解除合同。2020年7月10日原、被告双方在西安市碑林区XX路XX号XX城签订技术服务协议，项目名称：手机APP行手通道智能组件，协议约定签订之日开始原型制作，工作周期为50个工作日，合同造价9万元（含税费用，含首期域名费、苹果上架费、服务器数据库费用）。原告于合同签订之日支付清合同约定的第一笔款项3万元。合同签订之后，过去了两个工作周期，被告明知项目原型不能落实，还要求原告支付腾讯云费用，导致腾讯云扣费3153元。后来原告多次提出解除合同，被告总是推诿，要求多给几日，直到现在过去了三个工作周期，项目开发依然不能确认原型功能。项目开发过程中，原告发现被告对相关项目技术设施不熟悉，对基础功能调用耗时太多。对本项目功能实现打不通逻辑，变相处理，改来改去，依旧是个模型，没有任何价值。原告发现被告存在客观技术不能实现，导致项目进行不下去，主要项目功能不能测试。被告这种不负责任的行为，给原告造成了巨大的经济损失，原告筹备项目资金冻结和招聘项目运营人员闲置达半年之久。和被告提出解除合同之后，被告要求这个无价值的模型给原告折价，被告这种不遵守合同条款的协商，和原告不能达成一致意见。故诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《技术服务协议》第十二条对争议的解决约定“有关本合同的任何争议，双方应本着相互信任、长期友好合作的原则，共同协商解决。由本合同引起或与本合同有关的所有争议应由西安仲裁委员会仲裁，或甲方所在地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。因此，原、被告约定的仲裁条款无效，但仲裁协议无效并不影响诉讼管辖协议的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同约定由甲方所在地人民法院管辖，该约定是双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。合同中甲方即本案原告西安区块云信息科技有限公司，原告住所地在西安市碑林区，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    王  蔚  二〇二一年二月二十六日 法 官 助 理     曹  鑫书  记  员     陈  丹 1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5627号原告：张军，男，1980年1月5日生，汉族，住无锡市新吴区。原告：朱芸，女，1982年10月6日生，汉族，住无锡市区。共同委托诉讼代理人：曹磊超（受原告张军、朱芸共同特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：深圳市新世界物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区。负责人：余阳。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣华，江苏海辉律师事务所律师。原告张军、朱芸与被告深圳市新世界物业管理有限公司无锡分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二一年三月一日书 记 员 高坚浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5045号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：蔡先红，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蔡先红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3535号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人蔡先红应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金18469.1元、利息2295.81元、违约金1101.55元、手续费124.05元，及以尚欠本金为基数从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.72元、财产保全费231.78元（合计396.5元，申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于给付上述款项时迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 查明在诉讼阶段财产保全轮候查封了登记在被执行人名下的粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2020年3月13日至2022年3月12日止，该车辆去向不明且未实际扣押，故本院暂无法处理。另查明本院另案查封了登记在被执行人名下的湘Ｆ×××××的车辆，该车辆去向不明且未实际扣押，故本院暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄宛亭
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0684刑初65号                            起诉书文号                       海检一部刑诉[2021]57号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人罗汉民，男，1970年5月10日生，汉族，文盲，无业，住安徽省涡阳县。2012年4月17日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），2019年8月21日刑满释放。2021年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，同年3月15日经本院决定，同日由南通市海门区公安局执行逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2021年1月11日清晨5时许，被告人罗汉民至南通市海门区包场镇包新街人民路正新鸡排店店门附近，窃得被害人吴某停在该处的一辆上海牌照7223004的兴奥玛牌电动自行车，价值人民币1228元。             被告人罗汉民归案后如实供述自己的罪行，赃物已追缴并发还与被害人。                               被告人意见                       被告人罗汉民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗汉民犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗汉民认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人罗汉民在前罪所判剥夺政治权利执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人罗汉民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所犯盗窃罪判处的尚未执行的剥夺政治权利一年七个月零九天实行数罪并罚，执行拘役三个月，剥夺政治权利一年七个月零九天，罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年三月十五日起至二○二一年六月十三日止，原刑事拘留十一日已折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 陈海东                                                 二○二一年三月十六日                         法官助理 蔡锋英             书 记 员 管叶红
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初1267号 原告：胡胜军，男，汉族，1968年10月14日出生，住四川省邻水县。 被告：重庆民新建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村(刘家坝)，统一社会信用代码91500104202962507D。 法定代表人：吴怀礼。 被告：李诚，男，汉族，1974年7月11日出生，住重庆市大渡口区。 原告胡胜军与被告重庆民新建筑工程有限公司、李诚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 谢华莲 二〇二一年三月十日 法官助理 夏 伟 书 记 员 王苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3169号上诉人（原审被告）：徐德全，男，1972年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙丽，系辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1972年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈河区含艺美发工作室，住所地：沈阳市沈河区青年大街1-1号245-247号店铺。经营者：张帅，男，1976年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：史珊毓（系改革工作室员工），女，1989年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人徐德全因与被上诉人王鹏、沈河区含艺美发工作室合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初10124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐德全于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为：徐德全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐德全撤回上诉。二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人徐德全负担。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年三月十八日法官助理任麒超书记员钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。