北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终15号上诉人（一审原告）北京新盛源餐饮有限公司。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区政府街3号。法定代表人齐俊国，局长。委托代理人镡春鑫，北京市昌平区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人姜楠，北京市昌平区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人甘靖中，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）张连军，男，1973年6月18日出生，满族，现住北京市昌平区。上诉人北京新盛源餐饮有限公司（以下简称新盛源公司）因工伤保险资格认定及行政复议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年2月24日，北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平区人社局）作出京昌人社工伤认（2210T0397824）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定），其主要内容为：2019年12月27日受理张连军的工伤认定申请后，经调查核实情况如下：张连军是新盛源公司店长，单位地址在昌平区东小口镇中东路398号院6号楼二层，居住地址为昌平区天通苑东一区10号楼2305。2019年1月1日晚23时30分许，张连军在下班途中，骑电动车经过北京市昌平区中东路与立汤路交叉口发生交通事故致使其右腿受伤。医院诊断结果为股骨干骨折（右）、胫腓骨骨折（右）、下肢深静脉血栓形成、运动障碍（右下肢）。道路交通事故认定书载明：张连军无责任。张连军同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。新盛源公司不服昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定，向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）提起了行政复议。2020年8月3日，昌平区政府作出昌政复决字[2020]164号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），主要内容为：昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持昌平区人社局于2020年2月24日作出的被诉认定工伤决定。一审法院查明如下事实，新盛源公司住所地为北京市昌平区东小口镇中东路398号院6号楼2层208室。2019年12月27日，张连军以新盛源公司为自己的工作单位向昌平区人社局提出工伤认定申请，称自己是新盛源公司职工，在2019年1月1日晚上23点左右，骑电动车下班回家的路上，被右侧驶来的轿车撞倒受伤，之后先后在北京积水潭医院（新街口园区）创伤骨科和血管外科进行治疗，于1月21日出院，医院诊断结果为：1.股骨干骨折；2.胫腓骨骨折；3.下肢深静脉血栓形成，申请认定工伤。张连军同时向昌平区人社局提交了《工伤认定申请表》，新盛源公司的企业信息查询单，加盖有新盛源公司公章的两份证明、考勤表、北京积水潭医院《诊断证明书》、北大医疗康复医院《出院诊断证明》《道路交通事故认定书》以及马某、徐某等证人证言等工伤认定材料。昌平区人社局收到上述材料后，当日受理了张连军提出的认定工伤申请，并在2019年12月30日向新盛源公司住所地北京市昌平区东小口镇中东路398号院6号楼2层208室邮寄《受理决定书》和《限期举证通知书》。该邮件于2020年1月6日被退回。昌平区人社局于2020年1月7日向新盛源公司的住所地直接送达上述材料，告知新盛源公司昌平区人社局已经受理张连军的认定工伤申请，要求新盛源公司在收到举证通知书后10日内提交张连军是否于2019年1月1日23时许下班途中遭受交通事故受伤的全部证据材料。新盛源公司签收了上述《受理决定书》和《限期举证通知书》，在举证期限内未向昌平区人社局提交任何证据材料。2020年2月21日，昌平区人社局对张连军进行调查核实，张连军陈述张连军任新盛源公司位于昌平区东小口镇中东路398号院6号楼二层的虾吃虾涮店店长，居住在东小口镇天通苑东一区，正常上班时间是早10点到晚10点，客人多的时候下班就晚一些，2019年1月1日当天客人走的话应该11点，下班后骑电动车回家，走到昌平区中东路与立汤路第一个路口就被轿车撞伤。昌平区人社局又对证人马某、徐某等进行调查核实，证人马某、徐某陈述，正常的上班时间是早10点到晚10点，值班的时候晚些下班，当天他们在店里上班，他们晚上10点多下班的时候，张连军还在店里。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队于2019年1月2日对张连军与案外人张超于2019年1月1日23时在昌平区中东路与立汤路交叉处发生机动车道路交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人张超负全部责任，张连军无责任。北京积水潭医院出具的《诊断证明》载明，张连军为股骨干骨折（右）、胫腓骨骨折（右）；下肢深静脉血栓形成。2020年2月24日，昌平区人社局经调查作出被诉认定工伤决定，认定张连军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。昌平区人社局将被诉认定工伤决定分别于2020年3月14日、3月17日向新盛源公司和张连军邮寄送达。新盛源公司不服昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定，于2020年4月24日向昌平区政府提起了行政复议。因新盛源公司提交的复议材料不全，经告知，新盛源公司于2020年5月6日补充提交材料。昌平区政府对新盛源公司的复议申请予以受理，并于2020年5月11日向昌平区人社局送达了《行政复议答复通知书》以及行政复议申请书等相关材料，要求昌平区人社局在收到材料之日起十日内作出书面答复并提交证据材料。2020年5月19日，昌平区人社局向昌平区政府提交了《行政复议答复通知书》及作出具体行政行为的证据材料。2020年7月1日，因案情复杂，昌平区政府作出《行政复议延期通知书》并分别向新盛源公司和昌平区人社局送达。2020年8月3日，经书面审查，昌平区政府作出了被诉行政复议决定，维持了昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定。新盛源公司仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被诉认定工伤决定及被诉行政复议决定，并确认张连军2019年1月1日的事故不属于工伤。2020年10月30日，一审法院作出判决，认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案新盛源公司的住所地为北京市昌平区东小口镇中东路398号院6号楼2层208室，昌平区人社局有权对张连军以新盛源公司为其工作单位提出的工伤认定申请进行受理并作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，根据在案证据，能够查明张连军系新盛源公司的职工，在2019年1月1日晚上23时左右在下班回家的途中遭受非本人主要责任的交通事故。昌平区人社局认为张连军符合认定工伤的规定，并作出被诉的认定工伤决定有事实依据和法律依据。本案中新盛源公司不认可被诉的认定工伤决定的理由没有事实和法律依据，法院不予支持。同时，昌平区人社局依法受理张连军的申请并登记立案，依法送达《受理决定书》《限期举证通知书》，进行调查取证，作出被诉认定工伤决定后依法予以送达，程序符合法律规定。新盛源公司不服昌平区人社局的认定工伤决定，向昌平区政府提起复议，昌平区政府依法受理了其申请，并在法定期限内将申请书副本送达昌平区人社局。昌平区人社局在规定的期限内向昌平区政府提出了书面答复和相关证据。昌平区政府经审查，认为案情复杂依法作出延期，后在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持了昌平区人社局的认定工伤决定，复议程序合法。综上，昌平区人社局作出的被诉认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。昌平区政府在受理新盛源公司的复议申请后，依法进行复议，其作出的被诉行政复议决定复议程序合法，复议结论正确。新盛源公司的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北京新盛源餐饮有限公司的全部诉讼请求。新盛源公司不服该判决，上诉至本院。提出如下请求：1.撤销一审判决；2.撤销被诉认定工伤决定及被诉行政复议决定；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”应当指职工在合理的时间与路线上离开用人单位回家或者离开家到单位的过程，如果其在途中去了其他地方办理其他事务，而该事务与其工作或者回家没有必然联系的，则该过程不应当认定为“上下班途中”。2019年1月1日，张连军在20:00完成工作后，回家接回女儿，之后来到店中与朋友、女儿一起饮酒聚餐，此行属于个人消费行为。其下班后先与朋友聚会后再回家，不能认定为下班时间，而后凌晨发生交通事故并未在下班时间。由于偏离“上下班”这一目的，不应认定“下班途中”。被上诉人昌平区人社局辩称其对张连军提出的工伤认定申请予以受理并作出被诉认定工伤决定，程序合法、事实清楚、依据准确，请求维持一审判决。被上诉人昌平区政府、张连军二审期间未向本院陈述意见。在法定举证期限内，新盛源公司为支持其诉讼主张向一审法院提交如下证据：1.2019年1月1日23：04:37张连军在店里请朋友吃饭且饮酒的照片一张；2.2019年1月1日23:02:39张连军在店里带女儿吃饭的照片一张；3.张连军2018年11月6日入职工资单证明，证明张连军于2018年11月6日入职，2018年10月份并未入职。在法定举证期限内，昌平区人社局为支持其诉讼主张向一审法院提交如下证据：1.《工伤认定申请材料清单》；2.《工伤认定申请材料接收凭证》（存根），上述证据证明昌平区人社局收到工伤认定申请材料份数及时间。3.《工伤认定申请受理决定书》；4.《工伤认定申请受理决定书》送达回证（个人）；5.《立案调查审批表》；6.《限期举证通知书》；7.《受理决定书》《限期举证通知书》送达手续（单位）；8.调查记录（附光盘）；9.被诉认定工伤决定送达回证（单位）；10.被诉认定工伤决定送达回证（个人）；上述证据证明昌平区人社局按照规定，已经严格履行了案件的受理、立案、调查、作出认定工伤决定和送达等手续，完全符合法定程序。11.《工伤认定申请表》；12.《工伤认定申请所需其他材料》复印件；13.企业信息查询单；14.在职证明材料和考勤表复印件；15.职工身份证复印件；16.诊断证明书及病历复印件；17.租房合同复印件；18.上下班路线图及交通事故认定书；19.证明材料及证明人身份证复印件；20.承诺书；上述材料系张连军提交可以证明张连军是在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，可以认定工伤。昌平区人社局同时提交了作出被诉行政行为的如下法律依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《北京市实施若干规定》。在法定举证期限内，昌平区政府为支持其诉讼主张向一审法院提交如下证据：1.行政复议申请书；2.新盛源公司提交的证据材料；上述证据证明新盛源公司于2020年4月24日向昌平区政府提起行政复议申请并提交相关证据材料。3.行政复议申请材料补正通知书；4.EMS快递单及查询单，证据3、4证明昌平区政府2020年4月24日作出补正通知书，并依法送达新盛源公司。5.昌政复答[2020]164号《行政复议答复通知书》；6.昌政复字[2020]164号《送达回证》；证据5、6证明昌平区政府于2020年5月11日将提出答复通知书、新盛源公司提交的行政复议申请书及相关材料送达至昌平区人社局。7.《行政复议答复书》，证明昌平区人社局于2020年5月19日就新盛源公司提起的行政复议案件提交了答复书。8.行政复议延期通知书；9.《送达回证》及EMS快递单、查询单；证据8、9证明因案件情况复杂，昌平区政府于2020年7月1日作出延期通知书，并依法送达新盛源公司及昌平区人社局。10.被诉行政复议决定；11.被诉行政复议决定送达回执及EMS快递单、查询单、工作说明、邮局底单，证据10、11证明昌平区政府于2020年8月3日作出被诉的行政复议决定并依法送达至新盛源公司及昌平区人社局。张连军在举证期限内未向一审法院提交证据。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，昌平区政府提交的证据10中被诉行政复议决定系被诉行政行为不能作为证据使用，昌平区政府提交的其他证据、昌平区人社局提交的全部证据均符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳。根据《最高人民法院》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。新盛源公司在接到昌平区人社局的《限期举证通知书》后，没有提交任何证据材料且无正当理由，对新盛源公司在诉讼中提交的证据，法院不予采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，昌平区人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据本案已经查明的事实，张连军于2019年1月1日晚上23时30分许在下班回家途中发生的事故伤害属于上述法律规定的情形，上诉人对张连军发生交通事故时是否属于上下班途中持有异议，但未提供有效证据证明张连军所受交通事故伤害不属于发生“在上下班途中”。昌平区人社局认定张连军所受伤害属于工伤，并无不当。昌平区人社局收到张连军的工伤认定申请后，履行了受理、调查、送达等法定程序，被诉认定工伤决定的作出程序合法。昌平区政府在行政复议过程中履行了相关程序，履行了行政复议的相关程序，认定事实清楚，作出被诉行政复议决定并无违法之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京新盛源餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱一峰审 判 员 喻 珊审 判 员 张靛卿二〇二一年三月二十三日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静