wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终71号上诉人（原审原告）：山东海瑞林医疗科技有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：韩俊朋，董事长。委托诉讼代理人：王晓明、李士桥，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京众利和康科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨拴平，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。上诉人山东海瑞林医疗科技有限公司因与被上诉人北京众利和康科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初8993号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人山东海瑞林医疗科技有限公司上诉称，请求：1、依法撤销山东省济南市历城人民法院(2020)鲁0112民初8993号民事裁定，指令本案由济南市历城区人民法院管辖审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、无论是根据合同约定，还是根据相关司法解释的规定，济南市历城区人民法院对本案均有管辖权。首先，根据上诉人与被上诉人双方于2016年3月16日签订的编号为HRL-ZLHK201509的《法国鹰演(DDFAO)全自动健康扫描系统代理合同书》第十条第(1)款的约定“在履行协议过程中，如产生争议，双方应友好协商解决，若通过友好协商无法达成协议，可通过乙方所在地人民法院诉讼解决”，合同落款处乙方地址为“山东省历城区开源路鸿腾工业园开源四路2号”，由此可确定，双方约定管辖的法院为合同签订时乙方住所地人民法院，即济南市历城区人民法院。其次，根据上诉人与被上诉人双方于2016年3月28日签订的编号为SD-20160330的《鹰演人体功能扫描仪订货合同》第七条的约定“在履行协议过程中，如产生争议，双方应友好协商解决，若通过友好协商无法达成协议，可通过签订合同所在地的司法部门解决”，同时该合同第八条最后一款明确“本协议于2016年3月28日在山东济南签订……”从上述两份合同的签订时间、内容的相关性及双方约定的争议解决方式的表述中，均可以明确确定双方对两份合同履行过程中所产生争议解决方式约定了由签订合同时的乙方住所地人民法院管辖，即济南市历城区人民法院管辖。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，即使在被上诉人住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院和济南市历城区人民法院对本案均有管辖权的情况下，先立案的济南市历城区人民法院也不得将案件移送给北京市海淀区人民法院，本案应由济南市历城区人民法院申理。二、原审法院认为原被告双方对合同履行地未作约定，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认定本案应由被上诉人所在地人民法院管辖系事实认定错误和法律适用错误。根据双方于2016年3月28日签订的编号为SD-20160330的《鹰演人体功能扫描仪订货合同》第4条关于“发货”的约定：“甲方收到货款后，应根据乙方书面的通知时间、地点发货……”合同签订后，上诉人分别于2018年8月30日、2019年1月15日、2019年2月13日向被上诉人发送《催货函》，明确要求被上诉人将设备发送至济南市历城区巨野河街道抬头河村委会，该书面通知即为上诉人依据合同第4条约定向被上诉人告知的明确的合同履行地，原审法院认定的“原被告双方对合同履行地未做约定”系事实认定错误，因此，其根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定认为仅被告住所地人民法院对本案具有管辖权系法律适用错误。综上，原审法院即使不认可上诉人和被上诉人约定管辖的法院系济南市历城区人民法院，其也应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认定被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，从上诉人在原审提交的证据中可以明确确定合同履行地就是济南市历城区，因此，济南市历城区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖系因事实认定错误导致的法律适用错误，依法应予纠正。请求二审法院依法撤销(2020)鲁0112民初8993号民事裁定书，指令济南市历城区人民法院对本案进行审理。被上诉人北京众利和康科技股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人2016年3月16日签订的编号为HRL-ZLHK201509的《法国鹰演(DDFAO)全自动健康扫描系统代理合同书》第十条第(1)款的约定“在履行协议过程中，如产生争议，双方应友好协商解决，若通过友好协商无法达成协议，可通过乙方所在地人民法院诉讼解决。”该合同的有效期为2016年08月01日至2021年07月31日。而上诉人与被上诉人签订的编号为SD-20160330的《鹰演人体功能扫描仪订货合同》的时间是2016年3月28日，不在前述合同的有效期内。且上述两份合同一个是代理合同、一个是订货合同，属于不同的法律关系。本案是因2016年3月28日双方签订的《鹰演人体功能扫描仪订货合同》发生争议引起的纠纷。双方2016年3月28日签订的《鹰演人体功能扫描仪订货合同》第七条的约定：“在履行协议过程中，如产生争议，双方应友好协商解决，若通过友好协商无法达成协议，可通过签订合同所在地的司法部门解决。”合同第八条最后一款约定：“本协议于2016年3月28日在山东济南签订……”依据双方约定的“签订合同所在地”和“山东-济南签订”，不能确定管辖法院，双方对管辖法院约定不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定。本案上诉人原审诉讼请求是，解除双方2016年3月28日签订的《鹰演人体功能扫描仪订货合同》，判令被上诉人返还货款100万元并支付违约金。本案争议标的为“其他标的”，故履行义务一方即被上诉人一方住所地为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年三月三日书记员  石 慧
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1024民初228号 原告：张晓东，男，1986年5月29日出生，汉族，住山东省恒台县。 被告：新沂市远大建筑安装工程有限公司，住所地新沂市时集镇创新创业产业园。社会信用代码9132XXXX75052273X3。 法定代表人：陈平，该公司总经理。 原告张晓东与被告新沂市远大建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张晓东于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓东申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓东撤诉。 案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告张晓东负担。 审 判 员 李传宏 二〇二一年三月十二日 法官助理 江书林 书 记 员 崔 泽 1
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执290号之二申请执行人：刘志勇，男，汉族，1976年11月10日出生。被执行人：何莉，女，1981年3月3日出生。被执行人：潘朝成，男，汉族，1981年9月23日出生。刘志勇申请执行何莉、潘朝成合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫01民初64号民事判决书已发生法律效力。刘志勇向本院申请执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月17日达成书面和解协议，需要长期履行。本院认为，本案当事人已达成执行和解，约定长期履行，本案符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的对终结执行规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫01执290号案件的执行。本和解协议履行完毕的，当事人应及时告知本院；被执行人无正当理由不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二一年三月十九日书记员  吕梦露
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2706号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行。住所地：菏泽市牡丹区中华路与昆明路交叉口西南角。 负责人：冯盛，该行行长。 被执行人:菏泽绿森木业有限公司。住所地：菏泽市皇镇乡李真庄行政村。 法定代表人：侯桂荣。 被执行人：侯桂荣，女，1955年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：秦要武，男，1953年3月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽好日子电器有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区长江西路与荷兰路交汇处。 法定代表人：任茂胜。 申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行与被执行人菏泽绿森木业有限公司、侯桂荣、秦要武、菏泽好日子电器有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2020年3月20日作出的（2019）鲁1702民初4028号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽绿森木业有限公司、侯桂荣、秦要武、菏泽好日子电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行借款3799067.19元及利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人菏泽绿森木业有限公司、侯桂荣、秦要武、菏泽好日子电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人菏泽绿森木业有限公司、侯桂荣、秦要武、菏泽好日子电器有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽绿森木业有限公司、侯桂荣、秦要武、菏泽好日子电器有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年11月4日、12月1日、2021年1月4日、2月18日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人菏泽绿森木业名下在菏泽市牡丹区××镇××庄××村有土地一宗，产权证号为：鲁（2016）菏泽市不动产权第0000825号，本院现已查封，但因是轮候查封，本院暂无权处置，被执行人秦要武名下有车一辆，车牌号为鲁ＲＥ××××，本院现已查封，但因未实际扣押，暂无法处置。未查询到被执行人菏泽绿森木业有限公司、侯桂荣、秦要武、菏泽好日子电器有限公司有其他可供执行财产。 本院于2021年2月24日作出（2020）鲁1702执2706号限制消费令，对被执行人秦要武、菏泽好日子电器有限公司的法定代表人任茂胜限制消费，于2021年2月24日作出（2020）鲁1702执2706号执行决定书，将被执行人秦要武、菏泽好日子电器有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人侯桂荣身体常年生病，本院经申请人同意后未将被执行人侯桂荣加入限高及失信名单。 本院于2020年11月9日向申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行未能提供相应财产线索。本院于2021年2月25日采取面谈的方式与中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行的委托代理人杨瑞彬进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨瑞彬，杨瑞彬同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权3799067.19元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4028号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权3799067.19元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 翔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1993号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李爱霞，女，1972年08月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************229。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276317号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276317号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李爱霞的粤S.DN1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李爱霞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0812民初987号原告：李洪涛，男，1977年4月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张力，男，1978年7月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：兖州区口腔医院，住所地：济宁市兖州区建设西路99号。法定代表人：牛腾，理事长。原告李洪涛与被告张力、兖州区口腔医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪涛撤回起诉处理。审判员  孟令涛二〇二一年三月十八日法官助理赵芮芮书记员梁爽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初579号 原告：薛文琴，女，1997年11月2日出生，汉族，户籍地甘肃省临洮县，现住衢州市柯城区。 被告：傅林林，男，1990年5月27日出生，汉族，住江山市。 原告薛文琴与被告傅林林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛文琴到庭参加诉讼，被告傅林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资7307元；2、被告因未与原告签订劳动合同，违反劳动法应赔偿28800元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。 事实和理由：2019年4月初，原告在被告承包的位于江山市环城西路的“江山足浴店”工作。双方对原告工作岗位、工资待遇等进行了约定。之后，被告拖欠原告工资不付。2020年1月16日，被告在有关部门干预下，向原告出具欠条一张，对欠原告工资7307元的事实予以确认。该款经原告催收未果。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据与原告庭审中所述事实相关联，而被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。 经庭审查明事实与原告所述事实基本一致。 综上所述，被告应当按照约定的数额向原告支付相应报酬。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告傅林林于判决生效后十日内支付原告薛文琴工资7307元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告傅林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  管玉江 二〇二一年三月十日 书记员  郑晰妃
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0105刑初108号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人肖宇，曾用名肖吕，男，1997年12月12日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人张琴，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人肖宇犯故意伤害罪,于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人肖宇及其辩护人张琴到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控：2020年7月31日零时许，被告人肖宇与被害人章某1在武汉市汉阳区鲤鱼龙门小区伍界烧烤摊上宵夜时，因喝酒问题双方发生纠纷，继而引发打斗，肖宇手持啤酒瓶击打章某1头部，致其颅骨凹陷性骨折，章某1持啤酒瓶将肖宇头部打破。经鉴定，被害人章某2所受损伤程度为轻伤一级。2020年10月20日，被告人肖宇到武汉市公安局汉阳区分局江堤街派出所投案自首。上述事实，被告人肖宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人口基本信息表，行政处罚决定书，证人宋某、颜某的证言，被害人章某1的陈述，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频资料，被告人肖宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖宇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖宇自动投案，并能够如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯，主观恶性相对较小，具有自首情节，自愿认罪认罚，且被害人有过错，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人肖宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓玮二〇二一年三月十日法官助理刘艳艳书记员程志玲
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）京02行赔终33号上诉人（一审原告）高长胜，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（一审被告）北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。上诉人高长胜因诉北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初23号行政赔偿判决（以下简称一审赔偿判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高长胜一审诉称：高长胜于2019年8月23日向公积金中心邮寄投诉材料，请求其对北京泰标进出口有限公司（以下简称泰标公司）不依法缴纳住房公积金事宜进行处理，但是公积金中心未依照高长胜与泰标公司2018年5月29日签订的《劳动合同》和《入职薪资确认函》的工资基数和比例予以催缴，更未向高长胜出具相关书面文件说明案件进展，仅在北京市人民政府作出行政复议决定后向高长胜出具受理通知书复印件。高长胜认为，根据《入职薪资确认函》，完全可以认定高长胜与泰标公司从2018年5月29日即存在劳动关系，按约定工资数额以国内期间每月1.8万元、国外期间每月2.4万元为基数，按12%的比例补缴单位部分和个人部分住房公积金；根据高长胜提供的护照签证海关出入境盖章页日期，可以认定高长胜于2018年7月8日至9月24日受单位指派在外出差，且9月25日因单位未依法支付工资、住房公积金等事由解除劳动关系。公积金中心应依法认定高长胜向其提供的《劳动合同》和《入职薪资确认函》，并就此确定高长胜在职期间的实际工资，责令泰标公司予以补缴。公积金中心至今未作任何决定，属于典型的行政不作为或违法行为。高长胜与泰标公司解除劳动关系已两年，而公司至今仍未依据高长胜实际工资缴纳住房公积金，故诉至法院，请求法院判决公积金中心赔偿高长胜公积金本金17826.7元、利息535.9元、打印复印费2000元、邮寄费226元、差旅费200元。公积金中心一审辩称：2019年8月23日，高长胜投诉要求泰标公司为其补缴2018年6月至9月在职期间的住房公积金。公积金中心受理其投诉后，经询问泰标公司，泰标公司表示双方就劳动关系起始时间存在争议，劳动监察正在处理中。因劳动监察案件正在办理中，本案直至2019年11月28日才正式立案。立案后经调查，高长胜和泰标公司对欠缴2018年7月至9月的住房公积金无争议，单位已分两次为高长胜补缴了住房公积金4365元，现双方争议主要是2018年6月是否应补缴住房公积金。关于劳动关系起始时间，高长胜与泰标公司分别提供了劳动合同、应聘登记表、入职薪资确认函、离职会签单、工资发放明细等证据；关于入职时间，各项证据记载不一，且各方均未提供2018年6月发放工资的证据。鉴于双方存在劳动监察纠纷未处理完毕，2018年6月是否存在劳动关系存在争议，公积金中心于2019年12月23日中止案件调查，待双方劳动争议解决完毕，确认劳动关系起始时间后再恢复办理，并于同日通过微信告知高长胜案件中止事宜。此间，高长胜向北京市人民政府申请行政复议，要求公积金中心依法限期出具书面受理通知书。北京市人民政府经审查认为公积金中心于2019年11月28日作出《立案通知书》，距离高长胜递交投诉材料已经超过三个月，属于具体行政行为不当，复议决定确认该案立案环节程序违法，责令公积金中心在收到复议决定后5个工作日内将《立案通知书》送达高长胜。公积金中心于2020年2月20日向高长胜邮寄送达了《立案通知书》。综上，公积金中心已依法履行职责，不存在违法行为，且未给高长胜造成经济损失，其行政赔偿诉求于法无据，请求法院依法驳回高长胜的行政赔偿请求。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，一审法院已作出（2020）京0101行初218号行政判决书，认定公积金中心不存在未履行法定职责的情形，判决驳回了高长胜要求确认公积金中心不履行法定职责违法并作出补缴决定的诉讼请求，故高长胜要求行政赔偿的主张没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回高长胜的赔偿请求。高长胜不服，以公积金中心构成行政不作为，对其造成损失，一审法院审判程序违法，枉法裁判等为由，向本院提出上诉，请求撤销一审赔偿判决，改判支持其一审诉讼请求。公积金中心未向本院提起上诉。在一审诉讼期间，高长胜未就其赔偿请求当庭出示证据。在一审诉讼期间，公积金中心未向一审法院提交证据。经审理查明，高长胜向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认公积金中心未依法履行催缴住房公积金的法定职责存在违法情形（包括未依法向用人单位依法发出书面催缴决定、未对用人单位依法作出行政处罚、未向有管辖权的人民法院申请强制执行），责令公积金中心作出补缴决定，并附带提起本案赔偿之诉。一审法院于2020年11月23日作出（2020）京0101行初218号行政判决书，判决驳回高长胜要求确认公积金中心不履行催缴住房公积金法定职责违法，责令公积金中心作出补缴决定的诉讼请求；同日作出本案一审赔偿判决，驳回高长胜的赔偿请求。后高长胜不服，就前述两案分别向本院提起上诉。本院已作出（2021）京02行终269号行政判决，维持（2020）京0101行初218号行政判决，驳回高长胜的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提条件。本案中，高长胜以公积金中心未依法履行法定职责为由，向一审法院附带提起本案行政赔偿诉讼。但是，高长胜起诉要求确认公积金中心不履行法定职责违法并责令公积金中心作出补缴决定的行政案件，已被一、二审法院判决驳回诉讼请求。故高长胜提起的本案行政赔偿请求并无相应的事实根据，不能成立。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回高长胜的诉讼请求是正确的，本院应予维持。高长胜的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二一年三月二十九日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申79号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：程慧燕，女，1985年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人程慧燕商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初10541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初10541号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观的反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 豆 艳审判员 董国强审判员 华 勇二〇二一年三月二十九日书记员 张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1322刑初126号            公诉机关              安徽省萧县人民检察院              出庭检察员              王风雷                              被告人      基本情况              被告人柴文科，男，1968年7月20日出生于安徽省萧县，身份证号码342222196807202815，汉族，初中文化，务农,住萧县圣泉乡柴庄行政村柴庄自然村 37号。被告人柴文科因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22 日被萧县公安局取保候审，2021年3月30日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。                                          公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              萧检刑诉〔2021〕68号                              指控事实              2021年1月13日15时许，被告人柴文科酒后驾驶皖 FXY178号轻型栏板货车上路行驶，行驶至萧县岱湖路与西环路交叉口路段处被萧县交通管理大队城区中队民警当场查获。经呼气式酒精检测，其酒精含量为205mg/100ml。经鉴定，柴文科血液中乙醇含量为223.27mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。      2021年1月18日，被告人柴文科经民警电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人柴文科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人柴文科犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柴文科具有自首情节，自愿认罪认罚，缴纳了罚金七千元，具有悔罪表现，可从轻处罚。被告人柴文科血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人柴文科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳至本院）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员    张  博                   二O二一年三月三十日            书 记 员    孙  雯
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初284号 原告：侯某，住甘肃省天水市，暂住甘肃省文县。 被告：王某，住四川省岳池县。 原告侯某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 原告侯某诉称，被告因修建工程需要租赁架管、模板，扣件等建筑材料。2006年11月4日，原、被告就租赁事宜口头达成一致，约定被告承租原告的建筑材料若干，租金每月25日结算，每月底被告向原告支付租金。随后，原告给被告提供了租赁物。2006年11月4日至2008年1月19日期间累计发生租赁费及赔偿费87629.46元。还回租赁物的时候，部分租赁物没有返还给原告，折价8709.62元(此款己经计入87629.46元中)。双方核算总租金后，双方约定将被告向原告缴纳的押金2000.0元折抵租金，被告当时支付36000元租金，所以被告尚欠原告租赁费49629.46元。被告承诺等工程款结出来之后支付，后原告多次打电话联系催要，被告至今未支付。原告认为，合法的租赁关系应当受到法律保护，被告应当按照双方约定支付租金。被告不按照租赁合同支付租金的行为已经违约，依法应当承担支付租金的义务。现原告根据《民法典》的相关规定，依据《民事诉讼法》第一百一十九条，向文县人民法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在四川省岳池县某镇某路某段某号某栋某单元某楼某号，如按照被告住所地确定管辖法院，本案应由四川省广安市岳池县人民法院管辖。本案中，原、被告未就合同履行地进行约定，根据现有证据材料，无法确定合同履行地在什么地方，无法按照合同履行地确定管辖法院，故本案应按照被告住所地来确定管辖法院。经询问原告，原告亦要求将本案移送至被告住所地法院，以便审理，故现将本案移送至四川省广安市岳池县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省广安市岳池县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  董文奎 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 婕
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0523刑初56号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人邓某岗，男，1977年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住金沙县。指定辩护人赵春艳，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人邓某岗犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人邓某岗及其辩护人赵春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2020年12月3日，被告人邓某岗饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车由金沙县沙土镇中心社区方向往金沙县沙土镇街上方向行驶。于当日20时40分许，行驶至金沙县路段时，被执勤民警依法查获。经对邓某岗进行呼吸式酒精测试结果为162ｍｇ／100ｍＬ，后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，送检的邓某岗血样检出乙醇含量为186.1ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关向本院移交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提起本院依法判处，并建议判处拘役一个月。被告人邓某岗及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，邓某岗自愿认罪认罚，其辩护人提出邓某岗系初犯，签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人邓某岗及其辩护人均不持异议，且有以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证；行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查询违法犯罪情况说明、到案情况说明；酒精测试单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、机动车及驾驶人信息查询结果单；证人赵某、毛某等人证言；鉴定意见；视听资料；被告人邓某岗的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人邓某岗违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为186.1mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邓某岗犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予确认。其如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法应从宽处理。关于其辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，结合被告人的犯罪事实、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  黄登艳人民陪审员  刘 艺二〇二一年三月十日书 记 员  司 赟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执681号之三申请执行人：夏乃侠，女，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张文同，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2091号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文同在中国工商银行13×××12账户内存款人民币81506.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十九日书记员 锁鸿婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2982号申请执行人：吕某某。申请执行人：张某甲。申请执行人：张某乙。被执行人：曹某某。申请执行人吕某某、张某甲、张某乙与被执行人曹某某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2400号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人赔偿款320000元及逾期利息并承担案件受理费3050元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人曹某某发出执行通知书，实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金、银行无足额财产，无工商注册信息，有不动产、车辆登记信息（不动产已被另案冻结）。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人采取限制消费措施5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年三月二日书记员  刘 阳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执255号 移送执行机关：婺源县人民法院。 被执行人：洪永生，男，1967年7月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130刑初180号刑事判决书于2021年1月18日移送执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人无足额银行存款，无车辆、房产等其他可供执行的财产。2021年3月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案移送执行3965元，截至2021年3月29日已执行0元，未执行3965元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，经向合议庭汇报案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并提请合议庭对终结本次执行程序进行了评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月二十九日          书记员王森梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初206号原告：王迎红，女，1971年12月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登市隆鑫通讯，住所地威海市文登区昆嵛路34号。经营者：沙进财。原告王迎红与被告文登市隆鑫通讯确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎红，被告文登市隆鑫通讯经营者沙进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎红向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方之间存在劳动关系；2.依法判令文登市隆鑫通讯承担本案的诉讼费用。事实和理由：王迎红自1998年至2013年6月在文登市隆鑫通讯处工作，但未签订劳动合同。2020年11月5日，王迎红向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，仲裁委决定不予受理。为维护王迎红的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。文登市隆鑫通讯辩称，王迎红所述事实属实，对王迎红诉讼请求、事实和理由没有意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月5日，王迎红为确认与文登市隆鑫通讯之间存在劳动关系，诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出威文劳人仲案字【2020】第490号仲裁决定书，因王迎红在文登市隆鑫通讯处工作至2013年6月，但直到2020年11月5日才向本委提出申请，其请求已经超过劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的仲裁时效，决定：对王迎红的申请不予受理。王迎红未提交证据证明上述仲裁时效存在中止、中断等情形。本院认为，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王迎红自述于2013年6月离开文登市隆鑫通讯处，但其于2020年11月5日才向仲裁委提起仲裁，明显超过一年的仲裁时效，且其未提交证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王迎红的诉讼请求。案件受理费5元，由王迎红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕明军二〇二一年三月十八日法官助理张金琳书记员于超
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保222号宋喜贵、王俭波宋喜贵与王俭波合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5358号原告：何晓东，男被告：朱彬，男被告：张霞，女原告何晓东与被告朱彬、张霞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何晓东撤回起诉。本案受理费1350元减半收取675元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  孙 斌人民陪审员  张辉辉人民陪审员  张小华二〇二一年三月十二日法官 助理  熊 娇书 记 员  范 珂
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1527民初551号 原告：李清泉，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：陶涛，四川蜀筠律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川芙蓉川南建设工程有限公司，住所地珙县巡场镇河西街，统一社会信用代码91511526742296576M。 法定代表人：雷敬云。 原告李清泉与被告四川芙蓉川南建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李清泉撤诉。 案件受理费5512元，减半收取计2756元，由原告李清泉负担。 审判员  付泽勋 二〇二一年三月十八日 书记员  蒲婉馨
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812财保28号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地:四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路**，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：颜志军，朝天支行行长。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：卢开富，男，1971年3月6日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被申请人：李洪艳，女，1971年10月8日出生，汉族，陕西省宁强县人，住四川省广元市朝天区，二被申请人系夫妻关系。 申请人广元农村商业银行股份有限公朝天支行于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢开富、李红艳的银行存款及网络资金60000元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市利州区农村信用合作联社所有的位于广元市利州区××路×路×花园××期经营用房66.66平方米和85.59平方米的房产（广房权证城字第Ｅ××3号）作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人卢开富、李红艳的银行存款及网络资金60000元，冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽平 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 茹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执恢3号申请人徐锦国，男，1959年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人惠康军，男，1977年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于徐锦国申请执行惠康军民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2016)苏0724民初230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，于2021年1月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人惠康军未履行，也未申报财产。本院于2021年1月6日依法对惠康军采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人陈良法对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将惠康军纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位250000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十九日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初449号 原告：勉县金盾保安服务有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：91610725MA6YN3X37E。 法定代表人：阳秀江，经理。 被告：勉县沔水教育培训学校有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：91610725MA6YXMGM0R。 法定代表人：章艺，董事长。 委托诉讼代理人：乔建军，该公司股东。 原告勉县金盾保安服务有限公司与被告勉县沔水教育培训学校有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告勉县金盾保安服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勉县金盾保安服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县金盾保安服务有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告勉县金盾保安服务有限公司负担。 审判员  唐浩远 二〇二一年三月十一日 书记员  周 晶 1
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初28号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王某，出生于山西省运城市，住山西省运城市闻喜县。2013年4月27日因吸食毒品被夏县公安局行政拘留十日。2020年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年11月19日1时28分，被告人王某醉酒驾驶×××号帝豪牌小型轿车在太原市××区由南向北行驶至新店街太原北站派出所门口时，被太原市交通警察支队尖草坪二大队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为95mg/100m1。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对王某提取的血样检材进行检验，其血样检材中乙醇含量为106.14mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年11月19日1时28分，被告人王某醉酒驾驶×××号帝豪牌小型轿车在太原市××区由南向北行驶至新店街太原北站派出所门口时，被太原市交通警察支队尖草坪二大队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为95mg/100m1.后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对王某提取的血样检材进行检验，其血样检材中乙醇含量为106.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告书，证实被告人王某犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人王某的刑事责任的事实。2、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人王某因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并依法吊销机动车驾驶证的事实。3、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2020年11月19日01时28分，民警在太原市××区执勤时，发现一辆由南向北行驶的×××号帝豪牌小型轿车，发现驾驶人王某涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml。随后将王某口头传唤至尖草坪交警二大队作进一步调查处理的事实。4、（并）公（交）检（酒）字[2020]1857号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人王某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为106.14mg/100ml的事实。5、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人王某作案时为完全刑事责任能力人的事实。6、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人王某取得驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。7、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证实被告人王某于2013年4月27日因吸食毒品被夏县公安局行政拘留十日的事实。8、被告人王某的供述，证实2020年11月18日20时0分许，其和朋友吃饭时喝了点酒。喝到当天21时30分左右。吃完饭后其加班到凌晨01时25分左右，其开车准备回家，行驶到尖草坪区新店街太原北站派出所门口处时被民警查获的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人王某唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人王某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。11、视听资料，证实公安民警对被告人王某询问、讯问情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 李月俊人民陪审员 苏桂桃 二〇二一年三月十一日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初397号 原告：杨进林。 被告：郑小华。 原告杨进林诉被告郑小华不当得利纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月九日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民辖终378号 上诉人（原审被告）：任强虎，男，1984年6月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。 被上诉人（原审原告）：张得林，男，1985年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张中建，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市垫江县。 上诉人任强虎因与被上诉人张得林、张中建劳务合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初4599民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人任强虎以和被上诉人达成和解为由,于2021年2月6日向本院申请撤回管辖异议的上诉。 本院经审查认为，上诉人任强虎撤回其对管辖异议的上诉，是对其权利的处分，该处分不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人任强虎撤回就管辖异议提起的上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴立信 审 判 员 柯星霞 审 判 员 郑婷婷 二〇二一年三月五日 代书记员 梁雨雪
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初453号 原告：颜永海，男，侗族，1979年8月3日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。 被告：刘湘陵，男，汉族，1995年11月16日出生，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。 原告颜永海与被告刘湘陵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告颜永海到庭参加诉讼，被告刘湘陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜永海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息从被告出具借条之日起，以15000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系沅陵县麻溪铺镇人，被告刘湘陵经常到原告颜永海处租车，并多次拖欠租车租金，还多次向原告借款。2020年1月1日，原、被告清算达成协议，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“刘湘陵今借到颜永海现金壹万伍仟元整”。后原告多次找被告催款，被告拒不履行还款义务。按照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的规定，被告应当向原告履行还款义务并承担逾期还款违约责任即支付逾期利息。 被告刘湘陵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件、微信聊天记录打印件各1份等证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，均为有效证据，本院均予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告颜永海系经营租车行的个体从业者，被告刘湘陵经常到原告颜永海处租车，原、被告因此相识。在租车过程中，被告多次拖欠租车租金。2019年8月左右，被告因生活开支多次向原告借款。2020年1月1日，原、被告就租车租金及借款进行清算。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“刘湘陵今借到颜永海现金壹万伍仟圆正（15000元人民币），借款人：刘湘陵，放款人：颜永海，2020.元月1号”。后原告多次向被告催收借款，被告至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告颜永海提交的借条、微信聊天记录等证据，能够证实被告欠原告欠款15000元的事实，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。被告刘湘陵未应诉，视为对自己权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘湘陵于本判决生效后三日内向原告颜永海返还借款15000元。 二、驳回原告颜永海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元减半收取88元，由被告刘湘陵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  于波 二〇二一年三月四日 代理书记员  高俊 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终471号上诉人（原审原告）：陈冬明，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县下东乡。委托诉讼代理人：凌海波，湖南添力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金邦朝，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住湖南省茶陵县。上诉人陈冬明与被上诉人金邦朝劳动争议纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈冬明上诉请求：撤销原判，改判认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：一、上诉人一审向法庭提交了“证明”，该证明中被上诉人认可上诉人系其劳动者；二、被上诉人提供的证据依法不能采信；三、被上诉人没有工商字号和企业，工资发放、管理都很随意，说明其非法用工的本质。被上诉人金邦朝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2019年4月至2019年9月，原告陈冬明与龙桂珠作为搭档在被告金邦朝的木材加工厂（椅子厂）做锯木工作。原、被告双方口头约定：工作报酬计算方式为按锯原木的立方米计算，杉木按照110元/m³计算，杂木按照145元/m³计算；工作时间是被告金邦朝木材加工厂有料了就通知原告陈冬明，由原告陈冬明自行安排时间前往椅子厂上班。2019年农历7月，原、被告双方结算了一次工资9100元。2019年9月11日14时许，原告陈冬明驾驶摩托车从茶陵县下东乡条心村自己家中出发，经过东环线至苟子岭康圣堂药厂小卖部转入李武云门口时，被李武云驾驶摩托车碰撞发生交通事故受伤住院。2020年6月8日，陈冬明向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与金邦朝存在劳动关系，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会同日以“当事人主体不适格”为由做出不予受理通知书，2020年9月3日，原告陈冬明向一审法院提起确认其与被告金邦朝存在劳动关系诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议。本案的焦点问题为原、被告是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定,用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:1.工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。本案陈冬明受雇于金邦朝，在金邦朝的木材加工厂从事木工工作，其工作时间不固定，方式为接到被告金邦朝通知后上班，且上下班时间由原告陈冬明自行安排，被告金邦朝对其没有制定任何规章制度，也没有上下班考勤，亦没有固定的工资结算时间，双方构成了劳务关系，而非劳动关系。原告陈冬明并未提交任何有效证据证明其受陈冬明劳动管理。至于原告陈冬明提交的被告金邦朝出具的证明，此证明内容与原被告当庭陈述的工资结算方式不符，也不能直接证明被告对原告的劳动管理。故,原、被告之间不存在人身或经济上的依附关系，陈冬明的诉求不符合上述通知第一、二条规定的情形，其与金邦朝之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈冬明的诉讼请求。案件受理费5元，该院决定免交。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。二审争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系？现分析如下：本案中，被上诉人既非个体工商户、企业也非其他组织，不符合劳动关系中的“用人单位”的主体范围；上诉人在被上诉人处系按木材立方结算报酬，并非按日或按月结算报酬，上诉人的工作时间也是由其自行安排而非由被上诉人进行安排，双方之间不存在人身性质上的隶属关系，同时，上诉人除了在被上诉人处工作外，也还在其他地方从事相同性质的工作；被上诉人除了给上诉人按量结算报酬之外，并未为其购买社会保险和支付其他的福利待遇等。因此，双方当事人之间系典型的劳务关系而非劳动关系。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 长 罗湘武审 判 员 彭建爱审 判 员 李小红二〇二一年三月二十三日法官助理 李 诚书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5185号申请执行人：上海旺资融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路。法定代表人：林博，董事长。被执行人：罗小卫，男，1972年6月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市。本院在执行(2019)沪0115民初55240号原告上海旺资融资租赁有限公司诉被告罗小卫融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月二十二日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5980号之一申请执行人:赵军伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市杨楼镇马庄村民委员会，住所地汝州市杨楼镇马庄村。法定代表人：刘增品，女，1972年4月22日出生，汉族，住汝州市，任该村支部书记。赵军伟与汝州市杨楼镇马庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汝州市杨楼镇马庄村民委员会支付赵军伟工程款221000元及利息。因汝州市杨楼镇马庄村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，赵军伟向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心对被执行人的房产登记信息情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、冻结了被执行人在汝州××杨楼镇人民政府代管资金款项，限额25000元，现因该账户无资金，暂无法处置。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二一年三月十八日书记员  李小强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2511号 珠海公交柏安出租车有限公司、赵田学： 关于申请执行人珠海公交柏安出租车有限公司与被执行人赵田学机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初7357号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执49号 申请执行人:周红，女，汉族，住长春市九台区。 被执行人：赵晨鑫，男，汉族，住长春市九台区。 本院在执行周红与赵晨鑫借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初3327号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日向本院申请执行，标的：22426.50元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0113民初3327号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯东东
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1443号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：郭孝，男，1995年12月30日出生于河北省文安县，汉族，文盲，无职业，在津无固定住所，户籍地河北省文安县。关于被执行人郭孝罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 宋 松二〇二一年三月九日书记员 赵 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢266号 申请执行人：陈恒，男，1972年2月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：王文辉，男，1982年4月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：张尧通，男，1986年6月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请人陈恒与被执行人张尧通、王文辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初4518号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。双方当事人在首执案件中达成和解长期履行，本院终结执行。后被执行人未履行和解协议，本院恢复执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 二、2020年11月13日本院拟对被执行人王文辉名下房产进行拍卖。 三、2020年12月11日，当事人双方达成和解，约定被执行人王文辉给付申请执行人陈恒75万元后，陈恒放弃对上述房屋的执行，并申请解除查封，现该款项已发放给申请执行人。 四、2021年1月18日对被执行人王文辉的名下银行存款71000元进行扣划并发放给申请执行人。 五、2021年3月16日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2021年3月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人张尧通、王文辉限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初4518号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二一年三月十六日 书记员  强 丹
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初953号 原告：蒙某某。 被告：吴某某。 原告蒙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月十日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1395号罪犯李梦霞，女，1990年7月7日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤20刑初48号刑事判决，以被告人李梦霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李梦霞在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李梦霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李梦霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯已由广东省中山市中级人民法院执行一千五百二十八元五角四分；该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月消费明细表、广东省中山市中级人民法院执行裁定等证据证实。本院认为，罪犯李梦霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李梦霞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月20日起至2029年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫08行终71号上诉人（原审原告）韩守荣，女，1953年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局。住所地河南省焦作市解放区太行中路**。法定代表人张军，局长。委托代理人李阳，该局民警。被上诉人（原审被告）焦作市公安局。。住所地河南省焦作市山阳区世纪路**法定代表人鲁文明，局长。委托代理人杨迪，该局民警。上诉人韩守荣因行政拘留及行政复议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：焦南公安分局于2020年5月21日对原告韩守荣作出焦南公（治）行罚决字【2020】117号行政处罚决定书，对韩守荣以寻衅滋事行政拘留12日，执行期限自2020年5月21日至2020年6月2日。2020年6月23日，韩守荣向被告焦作市公安局申请行政复议。被告焦作市公安局于2020年9月23日向原告韩守荣邮寄送达焦公复决字【2020】第71号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。后原告韩守荣于2020年9月29日至2020年10月14日期间因本案以外的行政处罚决定被行政拘留15日。原告韩守荣于2020年10月16日针对焦南公（治）行罚决字【2020】117号行政处罚决定书、焦公复决字【2020】第71号行政复议决定书向法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第二款规定：“公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并在诉讼中补充提交委托证明。”《拘留所条例》第二十九条规定：“被拘留人提出举报、控告，申请行政复议，提起行政诉讼或者申请暂缓执行拘留的，拘留所应当在24小时内将有关材料转送有关机关，不得检查或者扣押。”根据前述规定，原告韩守荣2020年9月29日至2020年10月14日被限制人身自由期间不属于被耽误的时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”在原告韩守荣2020年9月23日已收到被告焦作市公安局送达的行政复议决定书，原告于2020年10月16日起诉明显超过起诉期限，该案不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩守荣的起诉。上诉人韩守荣不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行初90号行政裁定，发还重审。事实与理由：2020年5月21日至6月2日期限12天，这是我本人历史上第三次被公安拘留。由于当时系疫情，故进拘留所要验明正身。只准带一支牙膏、一条毛巾、一卷手纸，其他任何东西不准带进拘留所。在拘留期间，不准借用拘留所的电话联系他人，也无法书写诉讼材料，所以我无办法也无能力做到其近亲属提起行政诉讼。我认为这就是法律上所讲的不可抗力。我于2020年9月24日收到行政复议，2020年9月29日被第四次拘留。2020年10月14日解除拘留，10月16日提起行政诉讼，属于不是自身的原因，故被耽误的时间应不计算在起诉期限内。本案审理的焦点为：二被上诉人的行政决定是否合法合理，双方围绕焦点进行了举、质证并有证人出庭参加诉讼。并查明：在整个庭审中，无有北京公安出具的报案单，现场出警笔录、音像及视频，还无北京警方出具的移送函，说明上诉人在北京是遵纪守法的好公民。且第二被上诉人的立案审批表上是匿名报案，并无附民警出警现场笔录。随后给上诉人下达处罚决定。这是一起典型的冤假错案。而人民警察青天白日，公开造假，公开执法违法。这不仅程序不合法，且适用法律条例也不当，法律上不存在这样的因果关系。由于第二被上诉人出具的证据不具备法据的关联性及合法性，故第二被上诉人处罚决定显然存在严重渎职，其违法行为应予以纠正。而第一被上诉人在近3个月复议期间，不调查，不落实，不尽职。是谁给了人民公安这样的滥用职权的权力？是谁让公安随意打压受害人，故意公开制造冤假错案？匿名立案合不合法？匿名的身份权力有多大？上诉人认为这是明显的渎职侵权行为，这种非法行为使上诉人苦不堪言。这些非法行为为何得不到制裁？法院为何不指责其过错？法院为何不围绕焦点主持公平、正义，而充当保护伞？上诉人上访的时间已有12年，均是在合法维权。如在北京扰乱公共秩序或涉嫌寻衅滋事，北京警方绝不会等闲视之，放上诉人回焦。2020年12月1日上诉人到北京公安部反映在4个月内连续拘留2次的事实，公安部工作人员告知：部分省已经在改进公安工作作风，对此现象已进行了纠正。希望上诉人回去就能看到法律的阳光。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，因机构改革，2020年10月20日原焦作市公安局焦南分局与原焦作市公安局解放分局合并，成立焦作市公安局解放分局。本院认为，本案的争议焦点是韩守荣的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，韩守荣因不服焦作市公安局的行政复议决定向人民法院提起行政诉讼，各方对韩守荣起诉已经超过法律规定的十五日起诉期限的事实没有异议，关键在于本案是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。韩守荣虽于2020年9月29日至2020年10月14日拘留期间被限制人身自由，但其仍可根据《拘留所条例》第二十九条等相关规定转送起诉材料，因此本案韩守荣被行政拘留期间不属于扣除起诉期限的情形。韩守荣上诉中所称验明正身、不准带其他东西等上诉理由，系拘留所对被拘留人的管理措施，且并无证据证明拘留所限制了韩守荣的起诉权利。综上，韩守荣的上诉请求不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年三月二十九日书记员  桑梦杰
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑更440号 罪犯王光钧，男，1967年2月7日出生，湖北省武汉市江岸区人，汉族，初中文化，住湖北省武汉市江岸区。现押湖南省德山监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）西刑初字第317号刑事判决，认定被告人王光钧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王光钧不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）云高刑终字第1727号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，云南省高级人民法院分别于2015年4月9日作出(2015)云高刑执字第1104号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2018年10月15日作出(2018)云刑更2320号刑事裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利减为十年。服刑期至2043年10月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王光钧自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年10月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后19次获奖励分；2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务获得奖励分；2019年10月和2020年1月2次参加监狱组织的队列会操比赛均获得团体三等奖。考核截至2020年11月共获表扬4次，并余505.1分。该犯本次履行财产刑人民币3000元，共计履行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王光钧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯王光钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王光钧减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2043年5月14日止，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊淑兰 书 记 员 何 文
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初2979号原告：王春英，女，1968年6月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王泳婷，山东漫森律师事务所律师。被告：李磊，男，1983年12月31日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤，山东元序律师事务所实习律师。原告王春英诉被告李磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王春英的委托诉讼代理人王泳婷、被告李磊的委托诉讼代理人李文宇、陈鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春英向本院提出诉讼请求：1.判令李磊向王春英支付医疗费37885.966元、营养费2700元、住院伙食补助840元、护理费7488元、误工费12960元、伤残赔偿金148942.4元、被抚养人生活费3207.72元、精神损失抚慰金10000元（交强险范围优先支付）、后续治疗费9000元、交通费1200元、鉴定费3460元及财产损失10000元，共计238684.086元；2.本案全部诉讼费用由李磊承担。事实与理由：2020年9月16日，李磊无证驾驶燃油二轮车与王春英驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，造成王春英受伤入院。济南市公安局交通警察支队历城区大队认定本次事故由李磊承担事故的同等责任。李磊拒绝赔付，故王春英提起本案诉讼。李磊辩称，对交警部门的责任划分无异议，同等责任下双方应各自承担50%，王春英诉求的各项损失数额过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月16日11时38分许，王春英驾驶电动二轮车沿杨家路田园新城G7东区北门道路由东向西行驶，由东向南左转弯时，适遇李磊驾驶燃油二轮车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成王春英受伤，车辆损坏。事故发生当日，王春英至济南市第三人民医院住院治疗14天，支出急救费55元，检查费800元，住院治疗14天，期间支出医疗费55350.11元，以上共计56205.11元。2020年10月28日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书（第370112120200000701号），认定李磊未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，未注意观察，未及时采取有效措施的违法行为相比王春英驾驶非机动车转弯时未让直行的车辆限行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用相当，确定李磊与王春英均承担事故同等责任。2021年2月25日，经本院委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所对王春英的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书（鲁金司法鉴定中心济分所[2021]临鉴字第69号），认为王春英腰1、4椎体压缩骨折构成九级伤残，误工时间为180日，住院期间2人护理14日，出院后一人护理76日，营养时间为90日，后续治疗费约15000元。另查明，李磊驾驶的燃油二轮车系机动车，该车未投保交强险，李磊未取得机动车驾驶证。王春英于2021年1月29日复查支出271.5元。以上事实，由王春英提交的病例、住院费发票、费用清单、门诊发票、交通事故责任认定书、法医临床司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定书，双方均对事故负同等责任，而李磊系驾驶机动车的直接侵权人，应当对由此给王春英造成的损失承担相应责任。根据本案实际情况，本院认为李磊、王春英应当分别对事故承担60%、40%的责任为宜。王春英支出的医疗费共计56476.61元，均有发票为证，本院予以认定。王春英主张的住院伙食补助费1400元及营养费4500元均不高出法律规定，本院予以认定。王春英主张的后续治疗费15000元有鉴定意见书为证，本院予以认定。以上共计77376.61元，应由李磊在交强险限额内负担10000元，超出交强险限额的部分负担40425.97元（[77376.61元-10000元]*60%）。王春英伤情经鉴定构成九级伤残，其主张的精神损害抚慰金应优先自交强险限额中扣除，李磊应在交强险限额内承担2000元。根据济阳区垛石镇老杨沟村村委会出具的证明，事故发生时，王春英的母亲75周岁，其母亲育有5名子女，对王春英主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），数额应为180250.2元[（43726元*20年*20%）+（26731元/年×5年÷5人*20%）]，应由李磊在交强险限额内负担108000元超出部分72250.2元由李磊负担60%计43350.12元（72250.2元*60%）。王春英主张电动车因事故损坏，造成财产损失，但未提交证据证明，本院酌定支持由李磊在交强险限额内承担500元。王春英主张的护理费计算标准并不高出法律规定，但根据疫情防控期间常规做法，住院期间医院一般陪护人员限定一人，王春英未提供证据证明确有二人入院陪护，故对其在住院期间的护理费按一人计算，本院认定应由李磊承担6480元[（14天×120元/天+76天×120元/天）*60%]。王春英主张的误工费并不超出法律规定，本院予以支持，则李磊应承担12960元（180天*120元/天*60%）。对王春英主张的交通费，本院酌定支持500元，则李磊应负担300元（500元*60%）。王春英支出的鉴定费不属于交强险赔付的范围，应由李磊赔付2076元（3460元*60%）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李磊于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王春英医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费共计10000元；二、李磊于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王春英精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计110000元；三、李磊于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王春英财产损失500元；四、李磊于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔付王春英医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费共计40425.97元；五、李磊于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔付王春英精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计43350.12元；六、李磊于本判决生效之日起十日内赔付王春英护理费、误工费、交通费、鉴定费共计21816元；七、驳回王春英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2440元，由李磊负担1464元，由王春英负担976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马悦静二〇二一年三月二十九日法官助理 王 蕊书 记 员 孙树贞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3753号原告：中交天航（海南）实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸北路**金茂大厦**。法定代表人：韩亚辉，总经理。委托诉讼代理人：邓桐，女，该公司员工。被告：天津建工科技有限公司，住所地，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路**iv>法定代表人：曹爽秋。原告中交天航（海南）实业有限公司与被告天津建工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中交天航（海南）实业有限公司撤诉处理。审判员 陈 达二〇二一年三月三十日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初298号 原告：吴涛，男，1982年9月8日出生，汉族，住金溪县。 被告：饶伴华，女，1980年11月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。 吴涛与饶伴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告吴涛于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴涛撤诉。 案件受理费800元减半收取计400元，由吴涛负担。 审判员  黄建然 二〇二一年三月一日 书记员  叶会琴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1643号 丹东市某某物业管理有限公司： 你（单位）诉丹东市振兴区某某蛋糕城物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1422号申请执行人：于某，男，2014年8月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：李某，女，1982年6月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：程帅，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第01346号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程帅存款3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年三月三十一日书记员  黄志豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初447号 原告：河北银行股份有限公司丰收路支行，住所地石家庄市长安区丰收路**。 负责人：田明，该支行行长。 委托代理人：张宗培，女，1989年5月20日生，汉族，该行员工，住石家庄市长安区。 被告：乔荣格，女，1966年4月24日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北银行股份有限公司丰收路支行诉被告乔荣格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，表示不再预交案件受理费，可以按照撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北银行股份有限公司丰收路支行撤回起诉处理。 审判员  苏维艳 二〇二一年三月十七日 书记员  向 艺
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2663号上诉人(原审原告)：邱长俊，男，1968年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，上海沪港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘德千，男，1977年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人：单正涛，男，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省。上诉人邱长俊因与被上诉人刘德千、原审第三人单正涛买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初20176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。邱长俊上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案及一审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，双方所签的钢丝绳买卖合同并未约定付款时期，2014年6月16日起，上诉人多次向被上诉人催要欠款，从未怠于行使权力，只是出于对被上诉人的信任，一直相信其口头承诺，因此原审法院认定本案诉讼时效从2015年起算系事实认定不清；二、原审法院对于诉讼时效适用死板严苛，忽视实务，系适用法律错误。刘德千辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邱长俊陈述多次通过当面讨要、电话、微信等多种形式向刘德千催要的观点不是事实，也没有证据证明，邱长俊诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。请求依法驳回邱长俊的上诉请求，维持原判。邱长俊向一审法院起诉请求：要求刘德千支付所欠货款26，808元及该款利息。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回邱长俊要求刘德千支付货款26，808元及该款利息的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人邱长俊与被上诉人刘德千对双方货物买卖及欠付货款的事实均予以认可，本案的争议焦点为上诉人2019年5月主张货款时是否超过诉讼时效。上诉人与被上诉人的买卖合同关系发生于2014年6月，被上诉人指示原审第三人将货物取走后未支付货款，双方当事人关于上诉人催讨货款的时间说法不一，被上诉人陈述上诉人自2015年起未再主张案涉货款，上诉人则表示其曾多次催讨并给予被上诉人2年的宽限期，然上诉人未提供任何证据证明其催讨过程或双方关于履行期限达成合意，被上诉人亦不予认可，故应由上诉人承担举证不能的不利法律后果。上诉人从知道其权利受到侵害至2019年5月与被上诉人因案涉货款发生争议，已超过三年的诉讼时效，且未有证据证明存在诉讼时效中断和中止的情形，一审法院综合在案证据及当事人的诉辩称意见依法作出的判决并无不当，本院予以认可。综上所述，邱长俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由邱长俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二一年三月二十五日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初275号原告：黄景城，男，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告黄景城与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景城到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄景城向本院提出诉讼请求：1.被告依照合同约定为我购买的广州市白云区东平红路紫百合街7号地下一层138号车位办理产权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2011年5月19日购买被告开发的利海绿洲花园车位，地址：紫百合街7号地下一层138，原告与被告签署《商品房买卖合同》并全额支付房价款及办证所需的全部费用（包含契税）；合同以登记字号：201205224652号在房管局办理了备案登记手续。2011年10月18日被告交付车位使用权，原告缴纳管理费用至今。依照买卖合同第九条第1点：甲乙双方应于本合同签订之日起90日内（不超过90日）向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的约定，被告应于2011年8月18日前完成办妥产权登记并提交房地产权证的手续。原告依照被告要求提交了办证的所有材料和费用，多次催促下被告都称已在办理中，但至起诉日，该车位仍未正式过户登记在原告名下，为维护合法权益，诉至法院。被告广东利海集团有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了车位认购书、购房款发票、契税收据、物业发票等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《托斯卡纳（车位）认购书》，合同约定：原告认购被告位于广州市白云大道北【利海绿洲花园】A4号地下室车位138号（现地址白云区紫百合街7号地下一层138车位，以下简称涉案车位），面积约为12平方米，认购价108000元；购房契税为楼价3%即3240元；房屋测量费为2.72元/㎡即33元；交易手续费为3元/㎡即36元；房屋所有权登记费：单位登记80元/宗，个人登记50元/宗；合同印花税为总成交价的0.03%即33元；印花税票：5元/本；地籍费：13元/户；确权费：80元/户；合计共3490元应于支付首期时付清，另预告登记费550元。第一期楼款100%即108000元须于2011年前付清。认购方于发展商通知7天内携同此认购书及身份证明文件正本等前往海珠区江南大道中华海大厦B座2303室办理签署正式《商品房买卖合同》及有关文件。如认购方未及时与出售方签订《商品房买卖合同》、及时交清房款、税费，致使该商品房买卖合同登记备案手续或房屋权属证书或其他相关法律手续无法办理或迟延办理，所产生的责任和后果由认购方承担。备注：1、客户已开车到停车场试停而购买的，如日后要更换车位，须交更改车位手续费1000元；2、车位余款及税费于签署《商品房买卖合同》时同时付清；3、车位面积以签约时间为准。原、被告签订《商品房买卖合同》并办理预售登记备案，于2012年5月30日给付被告车位款108000元，缴纳契税3240元、预收办证费250元、预告登记费550元，涉案车位同年交付原告使用至今。南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值财产。据此南宁市中级人民法院查封了涉案车位。因广西利海公司、广东利海集团提出案件管辖异议，南宁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，移送广西壮族自治区高级人民法院审理。广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字得10号民事判决书已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司申请执行，广西壮族自治区高级人民法院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。2018年3月6日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封涉案车位。黄景城以已付全款并已实际占有使用，其对未办理该车位产权登记手续没有过错，向广西壮族自治区高级人民法院提出异议，请求解除对涉案车位的执行。广西壮族自治区高级人民法院于2020年12月16日作出（2020）桂执异133号执行裁定书，裁定解除对广州市白云区紫百合街7号地下一层138号车位的查封并中止对该车位的执行，该裁定书已发生法律效力。原告向本院提交了广州市不动产登记中心出具的依申请信息公开答复书，记载核查时间2021年3月2日，白云区紫百合街7号地下一层138车位，合同编号201205224652，未抵押。本院认为，原告与被告就涉案车位成立的买卖合同关系合法有效，双方均应自觉履行各自义务。原告已向被告支付了合同约定的全部购车款，被告亦已将涉案车位交付给原告使用多年，被告理应为原告办理房地产转移登记，故原告要求被告办理涉案车位房地产权证的请求合理合法，本院予以支持。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效之日起五日内，被告广东利海集团有限公司协助原告黄景城按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区东平红路紫百合街7号地下一层138号车位的房地产权证。本案受理费1230元，由被告广东利海集团有限公司负担并于本判决生效之日起五内向原告黄景城迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二一年三月二十二日书记员  郑萍军