安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2506号 上诉人（原审被告）:天津善义善美融资租赁有限公司,住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦8层826A，统一社会信用代码91120116MA05KCAK04。 法定代表人：李辉，执行董事。 委托诉讼代理人：汪亚奇，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈明务,男,1965年3月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽文得律师事务所律师。 原审被告:天津善义善美融资租赁有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路北518号南翔汽车城A区15幢15-126上，统一社会信用代码91340100MA2NX45D0W。 负责人:赵铁军,总经理。 上诉人天津善义善美融资租赁有限公司（以下简称善义善美公司）因与被上诉人陈明务、原审被告天津善义善美融资租赁有限公司合肥分公司（以下简称善义善美合肥分公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初11155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 善义善美公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费，由陈明务负担。事实和理由：2018年5月16日，善义善美公司与陈明务签订了《融资租赁合同》。上述《融资租赁合同》订立后，善义善美公司已依约将车辆交给陈明务占有并使用，陈明务应当按照合同约定，按时足额缴纳租金。《融资租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效成立，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《融资租赁合同》的约定，任何到期月租金或未付款或其他费用逾期30日以上未支付时，视为承租人违约。本案中，在案涉合同的履行过程中，陈明务自2020年1月起，无故欠缴租金，已严重违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。在陈明务单方违反合同约定的情况下，善义善美公司行使合同约定的单方解除权，解除合同并收回车辆于法有据。因此，一审法院以合同系善义善美公司原因解除，同时据此判决善义善美公司向陈明务返还首付款无任何事实与法律依据。 陈明务辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。2018年5月16日，陈明务与善义善美公司签订《融资租赁合同》，融资租赁期限为3年，合同约定，陈明务以租代购的方式购置案涉汽车一辆，合同签订后，陈明务支付首付款30123元，每月按月还贷2420元，贷款未还清之前车辆所有权人为善义善美合肥分公司所有。陈明务领车时，善义善美公司已经为陈明务办理好车辆保险，案涉车辆保险于次年即2019年5月26日之前到期，案涉车辆的保险只能以车辆所有权人善义善美合肥分公司的名义购买，陈明务领车时，善义善美公司承诺案涉车辆保险到期之前一定会解决车辆保险问题。但2019年6月份，善义善美合肥分公司突然人去楼空，无工作人员配合陈明务办理车辆保险手续，陈明务无法联系到任何办公人员。2019年7月18日，与陈明务有相似情形的受害人有20多户，他们派三位代表人去善义善美公司天津总部协商此事，善义善美公司工作人员接待，且善义善美公司领导承诺一定解决问题，但一直未为陈明务解决保险问题，致使陈明务无法正常营运，陈明务遭受损失。被告方行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现。善义善美公司以陈明务断贷为由擅自将案涉车辆拖走的行为严重侵害了陈明务的合法权益。善义善美公司违约行为导致陈明务无法正常营运，无收入来源导致断贷。合同约定违约条款是格式条款，排除善义善美公司的责任，加重陈明务的责任，该条款严重违背了公平正义原则，属于无效合同条款。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 善义善美合肥分公司未答辩。 陈明务向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告签订《融资租赁合同》;二、被告返还购车首付款及原告已经支付的贷款共计80943元;三、被告赔偿原告营运损失36000元(每月净利润6000元,损失暂计6个月)；四、二被告承担连带赔偿责任;五、本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实如下：2018年5月16日,陈明务（乙方）与善义善美公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份，约定：乙方陈明务以“融资租赁”的方式从甲方善义善美公司租赁车辆用于经营网约车（车辆品牌、型号及配置:2016款起亚Ｋ3、16款1.6Ｌ自动ＧＬ;发动机型号:Ｊ1028547;车牌号:皖Ａ×××××;车辆识别代码:ＬＪＤＭＡＡ220Ｊ0014709）；车辆购车款全额人民币106800元，融资总额81367元。租期36个月,起租日自提车之日起计算，首付款27123元，月租金每月2420元。甲方根据乙方的要求购买车辆，该车辆应当具备与2.2条约定的网约车辆用途相匹配的性能，并且车辆保险等各方面条件应当符合相关法律的规定；甲方负责筹措购买租赁车辆所需的资金，并根据车辆买卖合同，办理各项手续；自乙方签署附件一《车辆交接清单》时起，租赁车辆的风险责任转移至乙方。自甲方支付购买租赁车辆资金时，甲方即成为租赁车辆唯一所有权人；租赁期满后，甲方同意在全部应付月租金和尾付款、税费等所有合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续。关于保险与事故，合同第6.1条约定，租赁车辆在租赁期间的保险费用均由乙方承担，乙方有权自主选择保险公司，甲方为第一保险受益人。当事人双方于当日另签署了《车辆交接清单》、《融资租赁确认函》、《租赁信息确认函》各一份。 陈明务共计向被告付款80943元，其中包括2018年5月16日支付的首付款30123元及支付至2019年12月的租金50820元。案涉车辆登记在善义善美合肥分公司名下，被告向陈明务交付车辆时，第一年保险已由被告购买,被保险人为善义善美合肥分公司，保险期间自2018年5月22日至2019年5月22日。保险到期日前，陈明务前往善义善美合肥分公司要求被告协助其购买车辆保险。后因合肥分公司已撤离，网约车经营者代表梁俊超等人又前往善义善美公司总部要求安排协助办理续保，但善义善美公司未予协助，以致该汽车一直未办理续保。此后陈明务继续向被告支付租金至2019年12月，2020年1月之后的租金未再支付，被告于2020年4月8日将案涉汽车收回。 一审法院认为:当事人双方订立的融资租赁合同意思表示真实，亦不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，案涉车辆于2020年4月8日已由被告收回，被告以其行为表明不再履行合同，其当庭亦主张合同于2020年4月8日终止，现陈明务主张解除合同，可视为当事人双方对于合同解除达成一致，予以确认。关于善义善美公司是否负有协助陈明务办理车辆续保手续的问题，虽然融资租赁合同中约定租赁期间的保险由承租人负责购买，但根据合同的约定，合同履行期满前的车辆所有权仍归属于善义善美公司，案涉车辆亦登记在善义善美合肥分公司名下，依照保险合同订立的交易规则，被告若不提供相关资料予以协助，陈明务作为承租人无法自行为车辆办理续保，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，因此，协助陈明务办理汽车续保是被告应承担的合同附随义务。根据陈明务提交的相关证据可以证明陈明务就此事已至善义善美公司及合肥分公司要求其协助办理，但两被告均未予配合，致使涉案汽车未能在保险期届满后办理续保，必然影响陈明务对车辆的正常经营使用，故导致本案合同解除的根本责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。关于陈明务主张被告返还的购车首付款30123元及已经支付的贷款50820元。首先，合同约定的首付款27123元，陈明务实际支付30123元，被告主张其余部分为手续费，并无合同依据，合同中对于首付款的性质未予明确，根据融资租赁合同本身的属性特征，承租人签订合同的最终目的是获得物的所有权，因此本案陈明务主张其支付的首付款30123元是购车首付款，符合合同本意，且合同系因被告原因解除，被告获得该首付款利益并无合同及法律依据，陈明务请求返还，予以支持；其次，陈明务主张的已付贷款50820元，系陈明务按合同约定向被告支付至2019年12月的租金，鉴于汽车在2020年4月8日之前由陈明务占有使用，其请求返还该租金并无事实及法律依据，不予支持。关于陈明务主张的停运损失36000元。首先，陈明务主张的损失结果缺乏有效证据证明；其次，陈明务在2019年7月就应明确知晓被告不予协助其办理保险续保，本应积极向被告主张解除合同以避免损失的扩大，但陈明务放任汽车由自己占用，直至2020年4月8日被被告收回，因此，即便停运损失客观发生，亦是陈明务怠于主张权利所致，该损失应由其自行承担。 本案合同系善义善美公司与陈明务签订，陈明务主张天津善义善美合肥分公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第二款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除陈明务与善义善美公司签订的《融资租赁合同》；二、善义善美公司于判决生效后十日内返还陈明务首付款30123元；三、驳回陈明务的其他诉讼请求。案件受理费2638元减半收取1319元，由陈明务负担979元，善义善美公司负担340元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据案涉合同约定，合同履行期限届满前的车辆所有权仍归属于善义善美公司，案涉车辆实际亦登记在善义善美合肥分公司名下，故在案涉车辆保险期限届满后，善义善美合肥分公司作为车辆的登记车主应配合车辆承租人陈明务办理车辆续保事宜。在陈明务要求善义善美合肥分公司及善义善美公司协助办理车辆续保手续未果的情况下，车辆未购买保险必然影响车辆正常经营使用，继而导致租金无法正常支付。善义善美公司认为陈明务未按合同约定履行支付租金构成违约的上诉理由，本院不予采信。善义善美公司对陈明务已支付首付款30123元的事实无异议，案涉首付款并不是案涉租金的组成部分，善义善美公司已将案涉车辆收回，双方对案涉合同解除无异议，善义善美公司依据案涉合同收取的首付款应予返还。综上所述，善义善美公司的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费553元，由上诉人天津善义善美融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二一年三月五日 书记员  吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。