黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终101号上诉人（原审被告）：王世国，男，1982年4月16日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王代成（系王世国父亲），住吉林省抚松县。被上诉人（原审原告）：牡丹江市森原林地经营服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：谭宝金，总经理。委托诉讼代理人：杨福义，黑龙江省宁安市法律服务中心法律工作者。原审第三人：相红海，男，1977年10月8日出生，汉族，住黑龙江省宁安市（因犯受贿罪、滥伐林木罪正在服刑）。原审第三人：王会明，男，1972年1月23日出生，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州。原审第三人：李忠森，男，身份信息不详，住吉林省抚松县。上诉人王世国因与被上诉人牡丹江市森原林地经营服务有限公司（以下简称森原公司），原审第三人相红海、李忠森、王会明财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。王世国上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判，驳回森原公司的诉讼请求；2.上诉费由森原公司承担。事实及理由：1.森原公司违法取得案涉林地的林权证，林权证中不包括案涉林地；2.一审法院程序违法，违法拘留和保全；3.补充说明与补充协议是真实的，森原公司没有任何损失；4.本案违反了一事不二理的审判原则；5.一审法院认定以1500元为标准赔偿没有法律依据。综上，一审法院存在程序违法，事实不清，应予改正。森原公司答辩称，我方同意一审判决。王会明述称，原审法院程序违法，证据采信错误，判决违法。森原公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王世国立即赔偿侵占5年5垧林地损失费50万元；2.诉讼费由王世国承担。一审法院认定事实：涉案林地归渤海镇青山村所有，青山村将林地土地承包给张怀富，张怀富又转包给相红海，相红海又转包给森原公司，2013年2月5日，宁安市林业局为森原公司颁发了林权证一份，载明林地所有权权利人为青山村，林地使用权利人为森原公司，森林或林木所有权、使用权权利人为森原公司，林地小地名朝阳沟，面积995亩，林地使用期59年。相红海依据不真实的《补充说明》、《补充协议》将涉案林地包给张志忠，张志忠又包给了刘仁庆，刘仁庆又包给了王世国种参，由李忠森出面谈的合同。2017年春，森原公司发现王世国自2014年9月开始在其承包的林地内种植5垧地人参，而王世国从未与森原公司办理过任何承包林地手续，更未办理过改变林地用途用于种植人参的合法手续，毁坏林木植被资源，破坏生态环境。森原公司与王世国协商退还林地并赔偿损失事宜未果。2018年6月20日，森原公司诉至本院，请求王世国立即返还50亩林地。经本院主持调解，双方达成调解协议，即“1.王世国立即返还其占有的森原公司坐落于宁安市渤海镇青山村朝阳沟8林班范围内的林地50亩；2.诉讼费100元，减半收取计50元由王世国承担”。本院作出（2018）黑1084民初1243号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。在该调解书中没有约束赔偿损失的内容，森原公司现要求1.王世国立即赔偿侵占5年5垧林地承包费损失500000元。一审法院认为，森原公司依据宁安市林业局颁发的林权证而取得了坐落于宁安市渤海镇青山村朝阳沟面积995亩林地59年使用权。在（2018）黑1084民初1243号民事案件中，森原公司起诉时曾要求补偿两年的损失费用，并未明确表示放弃赔偿侵占林地损失的诉讼请求，暂时主张返还林地，保留了事后继续主张林地损失赔偿的权利，并不影响其再次主张王世国赔偿损失的权利，且不违反法律规定。王世国辩称本案系重复诉讼的抗辩不能成立。王世国从未与森原公司办理过任何承包林地手续，更未办理过改变林地用途用于种植人参的合法手续，毁坏林地植被资源，破坏林地生态环境，侵犯了森原公司的合法权益，应当承担赔偿林地损失的侵权责任。（2018）黑1084民初1243号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王世国未自动履行该义务，至2019年9月前在执行该案件中王世国仍不积极履行义务，拒不配合执行结案。王世国依据相红海不真实的补充说明和补充协议，作为其合法承包依据，不符合法律规定，相红海发包给他人造成的后果应由其承担责任，王世国未取得合法手续在林地种植人参不受法律保护，其与他人合同确定的承包费总计500000元也不能对森原公司产生效力，因此不能作为森原公司请求王世国赔偿损失的标准。经释明，森原公司未请求对其林地损失进行评估鉴定，请求按照同等林地对外承包每垧3000元价格赔偿损失。根据宁安市林地承包合同承包费每垧每年3000元左右及综合考虑森原公司林地损失情况，结合王世国过错程度，采用就低原则酌定每垧林地损失1500元较为妥当，保护森原公司5垧林地5年损失费用37500元较为合理。综上所述，森原公司请求王世国赔偿5垧林地5年损失37500元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，其余超出部分诉讼请求不予支持。判决如下：一、王世国于本判决发生法律效力之日赔偿森原公司林地损失37500元；二、驳回森原公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全申请费3020元，合计11820元，由王世国负担870元，森原公司负担10950元。本院二审期间,当事人未向本院提供了证据。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，关于王世国上诉称森原公司违法取得案涉林地的林权证，林权证中不包括案涉林地的问题。本案中，2013年2月5日，宁安市林业局为森原公司颁发了林权证，载明林地所有权权利人为青山村，林地使用权利人为森原公司，森林或林木所有权、使用权权利人为森原公司,故森原公司享有案涉林地的使用权，王世国抗辩称森原公司违法取得案涉林地的林权证，林权证中不包括案涉林地，但其未提供证据予以证实，故该抗辩不成立，本院不予支持。关于王世国上诉称一审法院程序违法，违法拘留和保全的问题。经本院审查，一审法院不存在程序违法的情形，王世国对其该上诉请求没有证据支撑，本院不予支持。关于王世国上诉称补充说明与补充协议是真实的，森原公司没有任何损失的问题。经西南政法大学鉴定意见书出具鉴定意见《补充说明》、《补充协议》系打印复印件，复印件无法辨别真伪，其亦无其他证据予以佐证《补充说明》、《补充协议》的真实性，故本院对其该项上诉请求不予采信。关于王世国上诉称本案违反了一事不二理的审判原则的问题。森原公司在（2018）黑1084民初1243号民事案件中，暂时主张返还案涉林地，其未放弃损害赔偿的主张，保留了事后继续主张案涉林地损失的权利，故森原公司在本案中主张不违反一事不再理原则，其该项上诉请求于法无据，本院不予支持。关于王世国上诉称一审法院认定以1500元为标准赔偿没有法律依据的问题。一审法院结合案件实际情况及当地同时期同地块的林地租金数额，酌情认定以每垧林地损失1500元为标准赔偿并无不当，王世国的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王世国的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由王世国负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 钱大龙审 判 员 周晓光二〇二一年三月三十一日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。