江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复33号复议申请人（申请执行人）：顾迎红，女，汉族，1957年10月20日出生，住南京市雨花台区。被执行人：陈修娥，女，汉族，1964年12月11日出生，住南京市江宁区。复议申请人顾迎红不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2020）苏0115执异200号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江宁法院查明，顾迎红与陈修娥民间借贷纠纷一案,该院于2019年8月14日作出（2019）苏0115民初1688号民事判决：陈修娥于判决发生法律效力之日起10日内向顾迎红归还借款40万元并支付利息（以40万元为基数，自2017年3月22日起至实际支付之日止，按照年利率20%标准计算）。本案案件受理费减半收取4,425元、财产保全费3,270元、鉴定费5,240元，合计12,935元，由陈修娥负担。陈修娥不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)提起上诉。南京中院于2019年9月25日作出（2019）苏01民终8654号民事裁定书,裁定本案按陈修娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。根据顾迎红的申请，江宁法院于2020年1月14日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执561号。执行中，江宁法院于2020年3月30日召集双方当事人谈话。顾迎红称，“本案在上诉期间我和对方达成了和解协议，在本案申请执行前，对方已按和解协议履行给付了我人民币16万元，但是余款及利息一直未付，因此我才向法院申请强制执行的。”陈修娥请求顾迎红宽限至今年8月份（2020年8月）将余款32万元一次性付清。顾迎红不同意，要求陈修娥按照上述和解协议的数额在一周内把余款32万元一次性履行完毕，否则就起诉上述和解协议中的担保人,最终双方当事人未能达成一致意见。同年4月7日，陈修娥向江宁法院陈述，会尽最大努力筹钱履行，现在还有18万元没付（按照和解协议的最后期限6月10日之前）分两次或一次给完。同年7月8日，江宁法院再次找顾迎红谈话，顾迎红认可已收到陈修娥给付的36万元（含同日法院拨付的6万元），并称再给12万元本案就履行完毕。如果本月27日前对方不能给付案款12万元，就起诉两个担保人。同年7月28日，江宁法院与顾迎红电话联系，告知顾迎红，陈修娥已履行了一部分，余款正在筹集，并询问对本案执行的意见。顾迎红认可江宁法院的执行，同意陈修娥延期履行。同年8月4日，江宁法院通知顾迎红到庭，告知顾迎红，执行款项已到位。顾迎红称，其现在不同意按照2020年7月8日在江宁法院做的调查笔录来履行……其要求按照原判决来执行。同年8月28日，江宁法院作出（2020）苏0115执561号结案通知书，告知顾迎红、陈修娥：顾迎红申请执行陈修娥民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）苏0115民初1688号民事判决书，现已执行完毕。顾迎红遂提出执行异议。顾迎红异议称,其与陈修娥民间借贷纠纷一案，江宁法院于2019年8月14日作出(2019)苏0115民初1688号民事判决书，判决陈修娥归还借款40万元并支付利息(以40万元为基数，自2017年3月22日其至实际支付之日止，按年利率20%计算)、诉讼费4,425元、保全费3,270元。后双方于2019年9月24日在一审法院法官主持下签订《和解协议》，约定分期支付，解封被保全房屋等财产，如有任意一期未按时足额给付，其有权按(2019)苏0115民初1688号民事判决申请强制执行。后陈修娥未能在2019年12月10日按期支付款项，其于2020年1月向江宁法院申请强制执行，要求按(2019)苏0115民初1688号民事判决强制执行，但此时发现陈修娥已将名下房屋等财产进行了转移。执行期间，江宁法院一再要求其作出让步，承诺陈修娥于新的日期内一次性归还，则其还是按本息48万元执行，但陈修娥每次均未能兑现承诺。根据(2019)苏0115民初1688号民事判决书，陈修娥应给付本金40万元和利息22.9万元及自2019年9月26至2020年8月28日止的利息。执行期间陈修娥就本案仅支付了本金40万元、利息8万元，合计48万元；尚有未执行的款项包括利息14.9万元、诉讼费4,425元和保全费3,270元，合计156,695元。江宁法院在未经其明确表示同意放弃剩余利息及其他执行款项的情况下，直接终止、结束本案执行，并于2020年8月28日向其发放《结案通知书》，解除了对陈修娥的全部执行措施，违反了执行规定，侵害了其合法权益。请求：撤销(2020)苏0115执561号结案通知书，并恢复本案的执行，继续按(2019)苏0115民初1688号民事判决的内容进行强制执行，要求陈修娥履行剩余执行款156,695元。江宁法院另查明，顾迎红在本案执行期间向江宁法院提交了其与陈修娥及担保人于2019年9月24日签订的《和解协议》，和解协议的主要内容：2017年3月21日陈修娥向顾迎红借款本金40万元，利息8万元，就上述借款的还款做如下约定：陈修娥于2019年9月26日前还款10万元，于2019年10月10日前还款6万元，于2019年12月10日前还款10万元，于2020年3月10日前还款11万元，余款11万元于2020年6月10日前还清。担保人对上述还款承担连带清偿责任。若陈修娥、担保人就上述还款有任意一期未按时足额给付，则顾迎红有权按照(2019)苏0115民初1688号案件的民事判决内容向江宁法院申请强制执行。双方还对其他事项进行了约定。江宁法院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。当事人协商一致，可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，顾迎红与陈修娥于2019年9月24日签订的和解协议虽非在执行中达成，但由顾迎红提交给该院，陈修娥亦认可，故可视为执行中达成的执行和解协议。虽双方当事人在履行和解协议时发生分歧，但从执行谈话笔录记载内容看，顾迎红在2020年7月8日谈话中，仍同意陈修娥在2020年7月27日前给付剩余12万元，本案就履行完毕。现和解协议已履行完毕，故将本案作执行结案处理并无不当。综上，顾迎红的异议理由及请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回顾迎红的异议请求。顾迎红向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2020）苏0115执200号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。江宁法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。当事人协商一致，可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，顾迎红与陈修娥签订的和解协议虽非在执行中达成，但在执行中顾迎红将和解协议提交给江宁法院，陈修娥亦认可，可视为对执行中达成的执行和解协议。虽陈修娥未在执行和解协议约定的期限完全履行，但顾迎红在江宁法院执行中同意陈修娥在2020年7月27日前给付剩余12万元，陈修娥亦在该期限内履行了剩余款项，故本案应视为陈修娥己按和解协议履行完毕，现执行和解协议己履行完毕，江宁法院据此作执行结案处理,并无不当。综上，顾迎红的复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江宁法院（2020）苏0115执200号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回顾迎红的复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2020）苏0115执200号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二一年三月二十三日书记员  李 好