wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初474号原告：抚州市远成实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码913610296749835920。法定代表人：朱绍明，公司执行董事。委托诉讼代理人：熊国荣、万俊云，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：株洲盈凯贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路1036号美的时代广场920、921室，统一社会信用代码91430211MA4L7PJ43J。法定代表人：罗文章，公司执行董事。原告抚州市远成实业有限公司（以下简称：远成实业公司）与被告株洲盈凯贸易有限公司（以下简称：盈凯贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远成实业公司委托诉讼代理人熊国荣到庭参加诉讼，被告盈凯贸易公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远成实业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的货款59191.7元，并以此金额为基数，自2020年11月13日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至货款和利息偿还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日被告向原告购买液氨18.44吨，单价2730元/吨，金额50341.2元。2020年10月3日，被告向原告支付货款75000元。2020年10月4日，被告再次向原告购买液氨25.03吨，单价3350元/吨，金额83850.5元。被告已经收到原告开具给其的增值税发票二张，金额总计为134191.7元，但被告一直未向原告支付上述剩余款项合计为59191.7元。经原告多次向被告催讨无果后，特提起诉讼，望依法裁判支持原告的诉讼请求。盈凯贸易公司未提交答辩意见。原告远成实业公司围绕诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，被告企业信用公示信息，证明原、被告均具有本案的适格主体资格。2.过磅单二张、增值税发票二张、网上银行电子回单一份、微信聊天记录，证明被告向原告购买了总金额为134191.7元的液氨，被告向原告支付了75000元，剩余59191.7元一直未支付。被告应当自2020年11月13日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告盈凯贸易公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，被告盈凯贸易公司向原告远成实业公司购买液氨18.44吨。2020年6月30日，原告远成实业公司向被告盈凯贸易公司开具了50341.2元的增值税发票。2020年10月3日，被告盈凯贸易公司向原告远成实业公司支付了75000元货款。2020年10月4日，被告盈凯贸易公司再次向原告远成实业公司购买液氨25.03吨。2020年11月13日，原告远成实业公司向被告盈凯贸易公司开具了83850.5元的增值税发票。两次货款共计134191.7元，被告盈凯贸易公司至法庭辩论终结前尚欠原告远成实业公司货款59191.7元。根据查询，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，买卖合同是指出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。原告按照约定已履行完交付货物的义务，被告应按约定给付尚欠原告的货款59191.7元。原、被告双方对给付货款时间未作书面约定，根据法律规定，双方对支付时间没有约定，由双方协议补充，不能达成补充协议的，根据合同的有关条款或交易习惯确定，仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未在最后一次收到原告增值税发票时给付完货款，原告要求被告给付货款59191.7元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告株洲盈凯贸易有限公司自本判决生效后十五日内给付原告抚州市远成实业有限公司货款59191.7元，并自2020年11月13日起至货款付清时止按年利率3.85%赔偿逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.8元，减半收取计639.9元，由被告株洲盈凯贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二一年三月二十五日书记员  吴梦晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2500号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：钱武俊，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖南省，公民身份号码。 关于佛山市住房公积金管理中心与钱武俊行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审605号行政裁定书、佛房金管【2019】383号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人无履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2500号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月九日 书记员  陈荣亮
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初663号 原告：曹海利，女，1981年6月25日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 被告：郭庆永，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 法定代表人：薄世亮，该公司总经理。 原告曹海利与被告郭庆永、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告曹海利向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹海利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹海利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹海利负担。 审判员 刘 畅 二〇二一年三月十五日 书记员 孟丙寅
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2021)粤0983执保65号 申请人谢志新与被申请人罗肇成、刘昌啟、李辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初953号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结罗肇成在中国工商银行股份有限公司东莞常平支行20×××88账户内的存款579840元，冻结期限自2021年3月15日至2022年3月15日。 2.冻结罗肇成在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行6XXXX1账户内的存款20160元，冻结期限自2021年3月15日至2022年3月15日。 3.查封申请人谢志新名下位于信宜市城南南环岛开发小区碧海湾A1幢XXXX房[产权证号：粤房地权证信房字第××号]，查封价值以600000元为限，查封期限为2021年3月16日至2024年3月15日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2123号原告：嵇桂芳，女，1975年4月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：张士国，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，1991年9月7日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告嵇桂芳、张士国诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。审理中，原告向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被告李鑫名下银行存款150万元或冻结、查封、扣押其他等额财产，并提供了保单保函进行了担保。本院经审查认为，原告嵇桂芳、张士国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李鑫名下银行存款150万元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。保全申请费5000元，由原告嵇桂芳、张士国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁庶铧二〇二一年三月三十一日书记员  嵇 凯
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执28号之一申请执行人：息烽乡意浓农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇南桥村牛耳坪组，统一社会信用代码91520122MA6H91BW7G。法定代表人：刘录龙，系该公司经理。委托代理人：卿皇华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号32401162100911，特别授权代理。被执行人：息烽正林魔芋种植有限公司，住所地息烽县九庄镇新街村教场坝组，统一社会信用代码：91520122MA6GG8E35P。法定代表人：谭守琼。被执行人：蔡正林，男，1969年12月21日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0122民初1311号民事调解书，受理息烽乡意浓农业科技发展有限公司申请执行息烽正林魔芋种植有限公司、蔡正林买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人息烽正林魔芋种植有限公司、蔡正林发出执行通知书，责令被执行人息烽正林魔芋种植有限公司、蔡正林支付申请人息烽乡意浓农业科技发展有限公司魔芋种子预付款及违约金12万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2839元；承担执行申请费1700元。执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黔0122执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  刘 俊审判员  颜丽霞二〇二一年三月二十九日书记员  简厚鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初593号 原告：河北建华宇晟铝模板有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇丰益庄村西，统一社会信用代码91130282MA09EYBD05。 法定代表人：郭强，职务经理。 委托代理人：槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。 被告：王春合，男，1969年10月2日生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告河北建华宇晟铝模板有限公司与被告王春合劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告河北建华宇晟铝模板有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  刘新民 二〇二一年三月十日 书记员  翟竟先
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初67号 原告：李属坤，男，汉族，1985年11月1日出生，住贵州省瓮安县。 被告：渝北区菽麦面包店，经营场所重庆市渝**龙溪街道嘉州路**（新光里A103），统一社会信用代码92500112MA6080L488。 经营者：向先鹏，男，汉族，1973年1月3日出生，住重庆市合川区。 原告李属坤与被告渝北区菽麦面包店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告李属坤于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李属坤撤回起诉。 本案受理费25元（已减半计算），由原告李属坤负担。 审 判 员  张 行 二〇二一年三月九日 法官助理  郭纪阳 书 记 员  蒋 欣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1333号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：金龙，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。维仕融资担保有限公司与金龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人金龙支付担保款24439.28元、违约金10800元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人金龙名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执121号之一申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：黄琛，该公司董事长。被执行人：荆州市居家乐置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区荣军路8号第2栋1层109号。法定代表人：文远洪，该公司总经理。申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市居家乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效的（2019）鄂1022民初1921号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，于2021年3月5日依法对被执行人位于公安县斗湖堤镇的不动产进行了查封。现申请执行人为了促进与被执行人调解解决纠纷，书面申请本院对上述不动产解除查封。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人荆州市居家乐置业有限公司名下位于公安县斗湖堤镇的不动产的查封。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二一年三月十一日书记员  向 然
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初66号 原告：张少飞，男，1984年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：赵进霞，女，1972年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：孙吉利，男，1974年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告张少飞与被告赵进霞、孙吉利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少飞委托代理人张兵林到庭参加诉讼。被告赵进霞、孙吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张少飞向本院提出诉讼请求：1、令两被告偿还借款本金97000元整；2、令两被告自2020年10月5日起按照月息1%给付97000元借款的利息，至付清之日止。3、令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2016年8月18日向原告借款20万元，之后偿还了部分本息。2020年10月5日被告赵进霞向原告出具借条，写明尚欠原告借款本金97000元，利息按照月息1%计算。但之后两被告未偿还任何本息。因催要未果，现原告只好起诉，望贵院判如所请。 被告赵进霞、孙吉利未提交证据和答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告张少飞通过徐元元的银行卡账户于2016年8月18日通过中国建设银行向被告赵进霞转账200000元整。之后被告赵进霞偿还原告张少飞部分本息。2020年10月5日被告赵进霞向原告张少飞出具借条，借条载明“赵进霞今借到张少飞人民币97000元（玖万柒仟元正），月利率1%（月利率百分之一）”，并注有原告张少飞、被告赵进霞的身份证号和赵进霞签字与手印。后因催要未果，于2021年1月13日诉至本院，请求1、令两被告偿还借款本金97000元整；2、令两被告自2020年10月5日起按照月息1%给付97000元借款的利息，至付清之日止。3、令两被告承担本案诉讼费用。 以上事实有借条、中国建设银行转账凭证、原被告身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受到法律保护。原告张少飞通过其妻子徐元元于2016年8月18日通过中国建设银行转账200000元给被告赵进霞，自资金到达借款人账户时，应当认定借款合同成立，据此应当认定原告张少飞与被告赵进霞借款合同成立。被告赵进霞于2020年10月5日向原告张少飞出具借条并且载明“赵进霞今借到张少飞人民币97000元（玖万柒仟元正），月利率1%（月利率百分之一）”。并附有原、被告双方身份证号且有被告赵进霞签字和手印。应当认为借条真实有效，故对原告张少飞要求被告赵进霞归还本金97000元及月利率1%的主张予以认可。原告张少飞主张被告借款用途是用于购房和子女结婚，应当认定为夫妻共同债务。但借条上并未有被告孙吉利的签名或被告孙吉利事后追认该笔借款，且现有证据无法证明借款是在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务。故本院对于原告张少飞认为该笔借款为夫妻共同债务不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 被告赵进霞自本判决生效之日起十日内偿还原告张少飞借款97000元及利息，利息自2020年10月5日起至实际给付完毕之日止，利息按照每月1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告赵进霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  毛仁忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  周会娟
西藏自治区尼玛县人民法院   民事判决书   （2021）藏0629民初41号   原告：尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织，住所地尼玛县，统一社会信用代码XXXX。   法定代表人：占堆，系该专业经济合作组织董事长。   被告：土木，男，1977年3月10日出生，藏族，务工，住西藏尼玛县。   原告尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织与被告土木租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织（法定代表人：占堆）、被告土木到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付半挂车租赁费97000.00元。事实和理由：2018年7月3日，原被告双方签订了半挂车租赁协议，协议约定被告租赁原告的半挂货车（租赁费用按月结算），租赁期限为2018年7月3日至2021年7月3日，租赁费用为每年130000.00元，按月进行结算。被告至2019年7月为止仅支付了3个月的租赁费用。2019年7月，经双方再次协商，原告不予把车租赁给被告，被告同意并承诺尽快支付剩余的租赁费用97000.00元。后经原告多次讨要至今为止被告也未支付任何租赁费，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告土木口头答辩称：确实租赁了原告的半挂车，对欠付原告车辆租赁费97000.00元的事实没有异议。当时签协议时原告答应在12月份给车子买全保并办理车辆运管证，可是原告一直未办理导致本人在跑运输过程中交了很多罚款。本人现在有很多债务确实无还款能力，不是我一直拖着不想还款，如果原告愿意我可以用我的一个众泰小车来抵债。   原告尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：荣玛乡“一乡一社”合作社半挂货车租赁协议书一份，拟证明原、被告双方存在租赁关系的事实。被告土木未向本院提交证据。   本院对原告尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织提交的证据认证如下：该证据形式完备、内容完整，协议书上有原、被告双方签字盖章并捺印确认，被告土木在庭审过程中亦自认该事实，本院对原告提交的证据予以确认。   经审理，本院认定案件事实如下：被告土木于2018年7月3日与原告尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织签订了半挂车租赁协议，协议内容事实清楚、约定明确，被告土木在协议上签名并捺印，在法庭审理过程中被告土木亦自认欠款事实。   本院认为，本案争议焦点系：原告诉请要求被告支付所欠租赁费97000元能否得到支持。   关于争议焦点，原告主张的被告欠付原告车辆租赁费97000元，是根据原被告双方签订的半挂车租赁协议所得。首先原告向法庭出示的半挂车租赁协议书，内容事实清楚、约定明确，被告土木在协议上签名并捺印；其次被告土木在法庭审理过程中亦自认向原告租赁半挂车的事实及欠付原告租赁费的事实。故，原告的诉请，本院予以支持。   综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费用的合同。原告尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织向被告提供了租赁物，被告土木使用了该租赁物，被告应当按时足额支付相应的租赁费用。原被告之间所签订的半挂车租赁协议是双方当事人的真实意思表示，原告向法庭出示的半挂车租赁协议书，内容事实清楚、约定明确，被告土木在协议上签名并捺印，被告土木在法庭审理过程中亦自认向原告租赁半挂车的事实及欠付原告租赁费的事实。现原告要求被告支付欠付租赁费97000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告土木于本判决生效之日起三十日内向原告尼玛县荣玛乡玛依农牧民专业经济合作组织支付车辆租赁费97000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1112.5元，由被告土木负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  员   杨 伟 家   二〇二一年三月二十六日   法 官 助 理   拉姆曲珍  书  记  员   索  朗
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1241号之一 申请执行人：蒋某1，男性，彝族，2008年07月11日出生，住四川省越西县。 申请执行人：吉乃木古，男性，彝族，1949年10月01日出生，住四川省越西县。 申请执行人：巴足作什莫，女性，彝族，1949年10月02日出生，住四川省越西县。 申请执行人：吉某，女性，彝族，2005年11月20日出生，住四川省越西县。 申请执行人：加潘阿各木，女性，彝族，1980年12月05日出生，住四川省越西县。 申请执行人：蒋某2，男性，彝族，2010年06月09日出生，住四川省越西县。 被执行人：成都盼达汽车租赁有限公司，住所地成都市锦江区成龙路街道办事处棬子树社区七组301号。 法定代表人：谭冲。 本院在执行蒋某1、吉乃木古、巴足作什莫、吉某、加潘阿各木、蒋某2与成都盼达汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,依法向被执行人成都盼达汽车租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人5154.6元支付给申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十四日 书记员 张 颖
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终710号上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝俊亦，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邱芝海，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区××××××。原审被告：乳源瑶族自治县中天矿业有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××。法定代表人：陈任弟，系该公司主管。原审第三人：姚高球，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××。上诉人蓝俊亦因与被上诉人邱芝海、原审被告乳源瑶族自治县中天矿业有限公司、原审第三人姚高球所有权确认纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，一审法院收到蓝俊亦的书面上诉状后，已于2021年1月22日将广东省乳源瑶族自治县人民法院预交上诉费通知书及上诉须知送达给蓝俊亦，广东省乳源瑶族自治县人民法院预交上诉费通知书记载：“请你方于接收到本通知书之次日起七日内通过以下缴款方式预交案件受理费人民币8956元（金额大写：捌仟玖佰伍拾陆元整）。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。”截止至2021年3月12日，本院并未查询到蓝俊亦预交上述上诉费用的记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蓝俊亦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 黄颖红审判员 毛文芳二〇二一年三月十五日书记员 林子峻
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执302号申请执行人：虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店，住所地：虎林市。法定代表人：刘淑杰,职务：经理。被执行人：张振忠，住下落不明。被执行人：刘红，住下落不明。申请执行人虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店与被执行人张振忠、刘红买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑0381民初3105号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张振忠、刘红未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店与被执行人张振忠、刘红买卖合同纠纷一案中，虎林市虎林镇供销合作社合欢农资商店已无财产可供执行，于2021年3月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年三月一日书记员 王琪瑞
延边铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7105民初85号原告：延边某发展热力有限公司，住所地吉林省延吉市延吉街1309号。法定代表人：安玉顺，总经理。委托诉讼代理人：孟阳，该公司副经理。被告：朴某，住吉林省延吉市。被告：崔某，住吉林省延吉市。原告延边某发展热力有限公司与被告朴某、崔某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告延边某发展热力有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边某发展热力有限公司以要求与朴某、崔某案外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边某发展热力有限公司撤诉。案件受理费2813元，予以免交。审判员  张乐乐二〇二一年三月十一日书记员  郭天玮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执247号 申请执行人：袁香文，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：杨乐俊，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 袁香文与杨乐俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初9175号民事判决书，已经发生法律效力。杨乐俊未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，袁香文于2021年01月05日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月06日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月07日、03月20日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世瑞
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执334号 龙水凤、伍洪能： 申请执行人龙水凤与被执行人伍洪能婚姻家庭纠纷一案，申请执行人龙水凤向本院申请强制执行，要求被执行人伍洪能支付截止2020年12月的抚养费39000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费163元，缴纳执行费170元。 在执行过程中，被执行人于2021年1月5日主动向申请执行人履行了案款21000元；本院于2021年3月16日扣划被执行人住房公积金存款18333元，用于向申请执行人履行了剩余案款18000元及被执行人应负担的诉讼费163元，并缴纳本案执行费170元。申请执行人自愿放弃要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。现本案生效法律文书确定的被执行人伍洪能应履行的义务内容已执行完毕。 特此通知 审判员  史勋仙 二〇二一年三月二十二日 书记员  张才智
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初523号 原告：孙剑，男，1985年3月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：曾红梅，女，1989年1月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告孙剑与被告曾红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案。2021年3月31日，原告孙剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙剑撤诉处理。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告孙剑负担。 审 判 员  于 俊 二〇二一年三月三十一日 法官助理  朱晴文 书 记 员  杨 阳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1149号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖志锋，男，1987年2月15日出生，身份证号码：450××××××××××××939，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县××××××××××××××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人廖家释，男，1996年10月14日出生，身份证号码：450××××××××××××914，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县×××××××××××××××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕691号起诉书指控被告人廖志锋、廖家释犯寻衅滋事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人廖志锋、廖家释到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年10月22日0时40分，被告人廖志锋与被告人廖家释酒后途径本市石碣镇单屋教育路连正街停车位处，二人对该处停放的车主心生不满，为发泄情绪，廖志锋捡起停车场地上的一块砖头，将停车场上多辆小汽车的车身油漆刮花，廖家释见状后从自己身上拿出一条铁制钥匙，与廖志锋一同将停车场上共计七辆小汽车车身油漆刮花（经鉴定，该七辆小型汽车车身喷漆案发日价格为10700元），随即二人逃离现场。2020年10月22日16时10分许，被告人廖志锋在本市石碣镇沙腰村荣兴纸业有限公司被抓获；当日16时20分，被告人廖家释在本市石碣镇四甲村莞卓五金厂内被抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，物证一把钥匙，到案经过等书证，被害人陆其贤、何启力、陈太全、黄渝声、王江**、李维朝、曹进的陈述，被告人廖志锋、廖家释的供述等证据。公诉机关认为，被告人廖志锋、廖家释无视国法，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人廖志锋、廖家释对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖志锋、廖家释无视国法，任意毁损他人财物，情节严重，其行为共同触犯刑律，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖志锋、廖家释犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖志锋、廖家释归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖志锋、廖家释适用判处八个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人廖志锋、廖家释的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人廖志锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。）二、被告人廖家释犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年三月十二日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执227号被执行人杨建平，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行被执行人杨建平犯盗窃罪执行罚金一案中，本院刑事审判庭于2021年1月21日移交执行。案件执行中查明：被执行人杨建平无可供执行财产。本案执行债权2000元，剩余债权996.99元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2021）鄂0981执227号的本次执行程序。二、被执行人在具备条件时，人民法院可以自行恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 张耀忠二〇二一年三月十五日书记员 程艳红
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初728号原告刘莲艳，女，1971年7月10日出生，现住榆树市。委托代理人孙田，吉林睿旺律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人马泽广，系经理。委托代理人滕陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告赵继征，男，1978年3月7日出生，现住榆树市。被告王振，男，1994年12月8日出生，现住榆树市。本院于2021年2月4日立案受理了原告刘莲艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）、被告赵继征、王振机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告赵继征、王振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月23日7时30分许，被告赵继征驾驶×××号捷达出租车，沿榆树市繁荣大街由南向北行驶至法院小区西门处右转弯驶入辅路后驶向法院小区西门处时，与被告王振驾驶的沿繁荣大街东侧辅路由南向北直行至事故地点的×××号小型轿车相撞，致两车损坏，×××号出租车乘员原告刘莲艳受伤的交通事故。2020年8月28日，榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，赵继征承担事故的主要责任、王振承担次要责任、刘莲艳无责任。刘莲艳伤后入住榆树市中医院，入院诊断外伤性头晕、腰、右胸臂挫伤、右肺挫伤、右多发性肋骨骨折、胸腔积液。历时107天，花医疗费30388.19元，未愈出院。赵继征、王振驾驶车辆分别在被告保险公司投保商业险和交强险。现原告请求一、判令被告赔偿项目和标准如下：医疗费30388.19元、伙食补助费10700.00元（107天×100.00元）、护理费16519.73元（154.39元×107天）、误工费30260.67元（282.81元×107天）、交通费500.00元。以上1-5项，共计88368.59元。其中被告保险公司在交强险限额内给付医疗费10000.00元、护理费16519.73元、误工费30260.67元、交通费500.00元；在商业险限额内给付医疗费21761.73元（医疗费20388.19元+伙食补助费10700.00元）的70%，合计79042.13元。二、被告王振给付9326.46元（医疗费20388.19元+伙食补助费10700.00元）的30%。三、案件受理费、律师代理费由被告保险公司负担（或由被告赵继征、王振分担）依法向法院起诉。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，赵继征驾驶的车辆在我司投保了车上人员责任险（乘客每座限额10万元，含不计免赔），被告王振驾驶的车辆在我司投保了交强险，误工费应按照原告实际误工损失进行计算，如法院保护该请求应按月行业标准进行计算，原告主张的护理费不应重复予以保护，如保护应按月行业标准足月按月计算，交通费无具体年月日无法证明其实际花费，请酌情保护。被告赵继征辩称，我没有意见，同意赔偿原告损失。被告王振辩称，我没有意见，同意赔偿原告损失。经审理查明，2020年8月23日7时30分许，被告赵继征驾驶×××号捷达出租车，沿榆树市繁荣大街由南向北行驶至法院小区西门处右转弯驶入辅路后驶向法院小区西门处时，与被告王振驾驶的沿繁荣大街东侧辅路由南向北直行至事故地点的×××号小型轿车相撞，致两车损坏，×××号出租车乘员原告刘莲艳受伤的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，赵继征承担事故的主要责任、王振承担次要责任、刘莲艳无责任。刘莲艳伤后入住榆树市中医院，诊断为外伤性头晕、肺挫伤、胸腔积液，右多发性肋骨骨折。共住院107天，花医疗费及门诊费30388.19元。另查明，赵继征驾驶的车辆在被告保险公司投保商业险，其中车上人员责任险（乘客）每座10万元，不计免赔；王振驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。现原告请求一、判令被告赔偿项目和标准如下：1.医疗费30388.19元、伙食补助费10700.00元（107天×100.00元）、护理费16519.73元（154.39元×107天）、误工费30260.67元（282.81元×107天）、交通费500.00元。以上1-5项，共计88368.59元。其中被告保险公司在交强险限额内给付医疗费10000.00元、护理费16519.73元、误工费30260.67元、交通费500.00元；在商业险限额内给付医疗费21761.73元（医疗费20388.19元+伙食补助费10700.00元）的70%，合计79042.13元。二、被告王振给付9326.46元（医疗费20388.19元+伙食补助费10700.00元）的30%。三、案件受理费、律师代理费由被告保险公司承担（或由被告赵继征、王振分担）诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起事故发生后，经交警部门认定，赵继征承担事故的主要责任，王振承担次要责任，刘莲艳无责任，故事故责任比例划分7：3。赵继征驾驶的车辆在被告保险公司投有商业险，其中车上人员责任险（乘客）每座10万元；王振驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分应在商业险限额内按照责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费、伙食补助费、律师代理费均合理，应予支持。原告主张的交通费应酌情保护200.00元为宜；误工费及护理费足月均应按月计算，误工费应按居民服务业标准保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告刘莲艳医疗费10000.00元、护理费12698.87元（3358.08元×3个月+154.39元×17天）、误工费12698.87元（3358.08元×3个月+154.39元×17天）、交通费200.00元，以上合计35597.74元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内赔偿原告刘莲艳医疗费20388.19元、伙食补助费10700.00元（107天×100.00元）、律师代理费6000.00元，以上合计37088.19元的70%即25961.73元。三、被告王振赔偿原告刘莲艳医疗费20388.19元、伙食补助费10700.00元（107天×100.00元）、律师代理费6000.00元，以上合计37088.19元的30%即11126.46元。四、驳回原告刘莲艳的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费2010元.00元，减半收取1005.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担703.50元、由被告王振负担301.50元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳二〇二一年三月八日书记员 张 涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异731号 案外人：张兵，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请保全人：成都幸福大润发商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道与莲花南路交汇处东南角。 法定代表人：黄明瑞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李宏杰，北京观稻中茂（上海）律师事务所律师。 被保全人：成都新莲花置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水绿城。 法定代表人：赵中彬，执行董事兼总经理。 在本院执行成都幸福大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）申请保全成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花置业公司）一案中，案外人张兵对本院查封位于四川省都江堰市××镇××路××号“都江明珠”1栋-1层7号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张兵称，2013年2月17日，其与新莲花置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，已支付全部款项。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初5779号之一民事裁定，立案执行大润发公司与新莲花置业公司财产保全一案，依据大润发公司的诉前财产保全申请，本院于2020年11月23日作出（2020）川01民初5779号之一民事裁定并于2020年11月24日作出（2020）川01执保943号协助执行通知书，对新莲花置业公司名下的房产予以查封。争议车位在上述查封范围内。 另查明：2013年2月17日，案外人张兵与新莲花置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定车位总价6万元。张兵已付清全部款项。2013年2月，张兵占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人张兵在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，并付清全部款项，且在法院查封前已占有使用争议车位，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省都江堰市××镇××路××号××栋××楼××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月十七日 书记员 谢欣欣
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保141号之一申请人：柏永兰，女，汉族，1956年9月28日生，住济南市济阳区。申请人：郭建涛，男，汉族，1984年10月15日生，住济南市济阳区。申请人：郭静，女，汉族，1981年10月11日生，住济南市天桥区。以上三位申请人委托诉讼代理人：梁璐璐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被申请人：王吉芝，男，汉族，2003年3月9日生，住济南市济阳区。被申请人：王方祥，男，汉族，1973年11月6日生，住济南市济阳区。被申请人：王翠玲，女，汉族，1973年1月18日生，住济南市济阳区。本院于2021年3月5日作出（2021）鲁0115财保141号非诉财产保全裁定，冻结了被申请人王吉芝、王方祥、王翠玲名下银行存款67万元。现申请人以双方达成调解意见为由，申请解除对被申请人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王吉芝、王方祥、王翠玲名下银行存款67万元的冻结或对其他相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张健超二〇二一年三月十二日书记员  张 红
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0323民初551号原告：陈春健，男,1976年12月26日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：冯启礼，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：李向民，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告陈春健与被告冯启礼、李向民合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春健、被告冯启礼到庭参加诉讼,被告李向民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春健向本院提出诉讼请求：1.判令冯启礼、李向民分别支付其维修费5875.67元、6675.67元；2.本案诉讼费用由冯启礼、李向民共同承担。事实与理由:陈春健与冯启礼、李向民系邻居关系，居住在溢水镇××组移民安置房。2020年1月，陈春健与冯启礼、李向民因共同共有的顶层坡屋面房屋漏水导致顶楼住户（即陈春健）住房漏水。2020年1月14日，经溢水镇人民政府工作人员陶虎主持调解，并在溢水镇××村书记唐文霞的见证下，陈春健与冯启礼、李向民达成《矛盾纠纷调解协议书》，约定三方愿意共同承担漏水维修费用（各承担三分之一），进行彻底维修，具体费用据实结算。另约定，陈春健此前垫付的维修费3200元，其中室内800元，室外前后防水材料、工资2400元亦由三方承担，其中，室内维修800元由李向民独自承担。2020年7月，陈春健自行垫资15227元对顶层坡屋面漏水进行了维修。经过核算，陈春健先后为维修漏水共垫付了维修费用18427元，按照调解协议约定，除李向民独自承担室内维修费800元外，剩余17627元，应由三方各自承担5875.67元。后陈春健多次向冯启礼、李向民催要维修费未果，遂提起本案诉讼。被告冯启礼辩称，一、房屋漏水属实，但与我无关，系建筑商建筑质量问题。二、当时和陈春健签订协议，是因为陈春健一直投诉，在溢水镇工作人员的协调下才签订的。三、顶楼（四楼）由陈春健居住，且享有该房屋的使用权和所有权，坡屋顶漏水其维修费用应由其自行承担或在建房款中予以扣除。陈春健要求冯启礼承担维修费用5875.67元，缺乏事实依据及法律依据，依法应予以驳回。被告李向民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、质证、辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：因陈春健与冯启礼、李向民共同共有的顶层坡屋面房屋漏水，陈春健、冯启礼等于2020年1月14日签订《矛盾纠纷调解协议书》，协议载明“因共同共有的顶层坡屋面房屋漏水，导致四楼住户陈春健房屋引起漏水”、“经调解，自愿达成如下协议：三户愿意共同承担维修费用（各承担三分之一），进行彻底维修，具体费用以据实结算为准（包含此前维修花费：室内800元，室外前后防水材料、工资2400元）。其中室内整修李相明独自承担，即此前李相明要承担1600元。以后据实计算”、“本协议具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务。”。陈春健、冯启礼在该协议上签字，调解人员栏由陶虎签字，陶虎代李向民在该协议上签署了“李相明”，唐文霞在协议××签字后××县××水镇××村村民委员会印章。2019年6、7月份，陈春健因房屋室内、外维修支出3200元；2020年10月7日，陈春健因房屋维修购买隔热层钢材花费15000元；2020年10月17日，陈春健因房屋维修购买其他配件花费227元。以上，陈春健因房屋维修共花费18427元。本院认为，陈春健与冯启礼等人签订的《矛盾纠纷调解协议书》，系各方当事人真实意思表示，各方均应当按照合同约定全面行使权利和履行义务。被告李向民虽未在该协议上签字，但陈春健、冯启礼均主张该协议系李向民真实意思表示，因李向民未到庭进行抗辩，本院认定李向民认可或者追认该协议内容，李向民亦应按照协议约定履行义务。原告陈春健要求冯启礼、李向民按照协议约定分摊维修费用，提供了协议书、发票等单据加以证明，有事实依据，本院予以支持。被告冯启礼辩称该部分费用与其无关、应由陈春健自行负担的理由，与协议内容不符，不能成立，本院不予支持。“远亲不如近邻”，邻里间相处应顾己及人、和睦相处、互相帮助。陈春健、冯启礼、李向民共同在案涉楼房各楼层居住，楼顶漏水事关各家利益，各家应本着友好协商、互谅互让的原则，妥善处理房屋维修事宜。陈春健在维修开支时可以征求冯启礼、李向民的意见，冯启礼、李向民亦可以积极参与房屋维修工作，以便减少房屋维修开支，更好地修缮房屋。对于陈春健因房屋维修共花费18427元，本院综合认定如下：1、3200元房屋室内、外维修费用，发生在调解协议签订前，协议已经进行了约定，应由陈春健自行负担800元，冯启礼、李向民分别负担800元、1600元；2、15000元钢材款，发生在调解协议签订后，应当据实结算后进行分摊，因陈春健在进行此项开支时未征求冯启礼、李向民的同意，冯启礼、李向民事后亦未予以追认，本院综合考虑修缮屋顶的实际花费，为了减少当事人诉累，根据公平原则，酌定该笔费用金额为12000元，应由冯启礼、李向民分别负担4000元；3、其他配件227元，应由陈春健自行负担76元，冯启礼、李向民各负担75.50元。故，冯启礼应支付陈春健维修费4875.50元（4000+800+75.50），李向民应支付陈春健维修费5675.50元（4000+1600+75.5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯启礼、李向民分别于本判决生效后十日内支付陈春健维修费4875.50元、5675.50元。二、驳回原告陈春健的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，因适用简易程序减半收取57元，由原告陈春健负担10元，被告冯启礼、李向民共同负担47元。本判决为终审判决。审判员  郑飞二〇二一年三月二十六日书记员  刘敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审347号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘恒丰，男，1989年10月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人刘恒丰申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人刘恒丰欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年8月4日作出(稽查三中队)理决字[2020]第15382号《行政处理决定书》，责令刘恒丰补缴通行费5857元。经审查，本院认为，刘恒丰所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年2月15日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5857元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对刘恒丰作出的处理决定合法。刘恒丰在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第15382号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执519号申请执行人：黄戌平，男，湖南省汨罗市人。被执行人：杨正刚，男，贵州省石阡县人。被执行人：梁兴菊，女，贵州省石阡县人。黄戌平与杨正刚、梁兴菊租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12,000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12,325元，其中，租金12,000元，受理费245元，执行费80元。黄戌平已于2021年3月31日履行完毕全部案款。至此，黄戌平向本院申请执行的(2021)黔0623执519号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初3075号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：陈龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费110元，保全申请费188元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月十六日 书记员 王倪萍
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322执保105号申请人彭少东，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人张爱华，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住新化县。申请人彭少东于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张爱华银行存款296000元或查封、冻结同等价者的其他财产。申请人已提供相应财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张爱华的银行存款296000元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费2000元，由申请人彭少东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟中华二〇二一年三月三日法官助理龚伟书记员吴凌峰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初341号 原告：赵铁锁，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：孙建庆，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：刘瑞华，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。 原告赵铁锁与被告孙建庆、刘瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁锁、被告孙建庆到庭参加诉讼。被告刘瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵铁锁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款124718元并自2020年1月21日起至给付之日止按照月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料销售生意，被告常年经营貉子养殖业，自2016年左右，被告开始从申请人处购买饲料，货款不定期结算，经常赊欠饲料款，经双方结算，至2020年1月21日，被告共欠原告饲料款124718元，被告为原告书写欠条保证还款，后原告催要，被告分文未付。被告的欠款行为严重影响了原告的正常经营，资金无法周转，给原告带来巨大的经济损失。为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查明事实依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙建庆辩称，原告诉状中主张的货款及诉讼费用承担都没有异议，对利息有异议，双方未约定利息，我不应该支付利息。 被告刘瑞华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告经营饲料销售业务。被告孙建庆庭审中称其与刘瑞华系夫妻关系，二人共同经营貉子养殖业。自2016年开始，被告孙建庆从原告处购买饲料，双方未签订书面买卖合同。2020年1月21日，被告孙建庆为原告出具欠条一张，内容为“欠条2020年1月21日前，共欠赵铁锁现金124718元（壹拾贰万肆仟柒佰壹拾捌元正）欠款人：孙建庆2020.1.21”。双方未约定还款期限及逾期付款利息。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告赵铁锁与被告孙建庆之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告孙建庆提供饲料，被告孙建庆亦应及时给付原告相应的货款。被告孙建庆为原告出具欠条，载明其欠原告货款124718元，其在庭审中认可欠条的真实性，对该欠款金额本院予以确认。故对原告要求被告孙建庆给付所欠货款124718元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张自2020年1月21日起至给付之日止按照月利率2%支付利息，因双方未约定付款期限及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院酌定以124718元为基数，逾期付款利息自起诉之日（2021年1月11日）起至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款利息。 原告主张被告刘瑞华支付货款124718元及利息，虽然被告孙建庆在庭审中认可其与被告刘瑞华系夫妻关系，二人共同经营养殖业，被告刘瑞华知道欠原告货款的事实，但被告刘瑞华未到庭，原告亦未提交二被告婚姻关系证明及案涉欠款属于二被告夫妻共同债务，在被告刘瑞华未到庭的情况下，本院对上述事实无法认定，故原告的该项主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙建庆于本判决生效后十日内给付原告赵铁锁货款124718元及利息（利息以124718元为基数，自2021年1月11日起至给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。）； 二、驳回原告赵铁锁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元（已减半收取），由被告孙建庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘秋红 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈红梅
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执326号申请执行人:李青华被执行人:董臣申请执行人李青华与被执行人董臣民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1527号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二一年三月十二日书记员 ： 杨 超
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1124刑初4号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人王某某，男，1992年10月18日出生于黑龙江省孙吴县，达斡尔族，大专文化，孙吴县高速公路收费站职工，户籍所在地黑龙江省孙吴县，现住黑龙江省孙吴县。2020年9月30日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2020年10月15日被逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检刑检刑诉［2021］4号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员宋玉坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月份一天，被告人王某某在孙吴县豪盛小区49号门市自己家中，伙同周某、石某、关某用自制的冰壶吸食冰毒（甲基丙苯胺）。经侦查，被告人王某某于2020年9月29日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证吸毒工具照片，书证被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单、提取笔录、孙吴县公安局吸毒现场检测报告书等，证人石某、周某、关某的证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定书，视频资料（搜查视频）等证据。公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某某到案后能如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月份一天，被告人王某某在孙吴县豪盛小区49号门市自己家中，伙同周某、石某、关某用自制的冰壶吸食冰毒（甲基丙苯胺）。被告人王某某于2020年9月29日被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的物证吸毒工具照片，书证被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单、提取笔录、孙吴县公安局吸毒现场检测报告书等，证人石某、周某、关某的证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定书，视频资料（搜查视频）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某容留多人吸食毒品，其行为已触犯了法律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某愿意接受处罚，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止；罚金于本判决生效之日交纳。）二、公安机关收缴的吸毒用具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  程 文二〇二一年三月一日书 记 员  辛有乐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申11号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周爱友，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周爱忠，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张丐蕊，女，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周寿平，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人周爱友、周爱忠、张丐蕊因与被申请人周寿平相邻关系纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1455号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。周爱友、周爱忠、张丐蕊所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周爱友、周爱忠、张丐蕊的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年三月二十六日书记员  方 鹏
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2406号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：谢某,该公司职员被告：冷某，住吉林省桦甸市。被告：翟某，住吉林省辉南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告翟某、冷某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凝睿公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告翟某、冷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.冷某立即向我公司偿还垫付款31670.46元；2.冷某向我公司支付利息7684.71元(暂按垫付款的日利率万分之三从垫付之次日起计算至2020年07月09日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）;3.翟某对冷某的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：冷某为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支资金。2017年05月14日，我公司与冷某、翟某、吉林甬信汽车销售服务有限公司（以下简称甬信公司）签订了《履约担保服务合同》。合同约定，冷某向艮山支行申请信用卡透支资金，我公司为冷某按约还款向银行提供连带责任保证担保，翟某为冷某上述债务的共同偿债人，如冷某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致我公司代偿的，冷某应立即向我公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月27日，冷某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由冷某向艮山支行申请信用卡透支资金98666元以清偿备胎公司全部租金，透支资金分36期（每月为一期）偿还，我公司为冷某该笔透支债务提供保证。履约过程中，冷某违反相关约定，艮山支行于2019年2月25日宣告冷某债务提前到期，并要求我公司承担保证责任代为清偿债务。至2019年3月14日，我公司向艮山支行支付代偿款63670.46元，我公司清偿后按合同约定向冷某和翟某追偿，但其拒不给付代偿款，故起诉至人民法院。冷某、翟某未做答辩。经审理查明：冷某通过融资租赁售后回租的形式向备胎公司租赁车辆，拟通过信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。2017年5月14日，凝睿公司、冷某、翟某、甬信公司、备胎公司共同签订了履约担保服务合同，合同约定：凝睿公司受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给冷某时的购车款，同时凝睿公司受甬信公司委托，收取甬信公司应向冷某收取的担保服务费或其他代理服务费。冷某将银行发放的信用卡贷款的资金直接转入凝睿公司账户，信用卡贷款资金一旦进入凝睿公司账户即视为冷某已经取得相应资金，冷某知晓信用卡贷款资金中包含应向备胎公司支付的融资额和应向甬信公司支付的担保服务费。翟某自愿为冷某的债务承担共同偿债责任，凝睿公司对冷某的信用卡贷款债务向艮山支行提供共同偿债责任，其承担责任后有权向冷某和翟某追偿。合同中还约定了冷某、翟某的送达地址和管辖法院，以及凝睿公司如为冷某代偿，则按每日千分之一计算利息。2017年5月27日，冷某与艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，并向艮山支行透支贷款98666元，后冷某未按期偿还信用卡债务。2019年2月25日，艮山支行向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求艮山支行于2019年3月7日前偿还透支债务。2019年8月29日，艮山支行为凝睿公司出具代偿证明，证明凝睿公司已于2018年11月23日为冷某代偿13395.35元，于2019年3月14日代偿50275.11元，凝睿公司共代偿63670.46元。2019年12月15日，冷某将其购买的车辆转卖，偿还凝睿公司代偿款3.2万元。另查明，凝睿公司主张的从代偿之日起至2020年7月9日的代偿款利息，按照日利率0.03%计算，数额为7684.71元。以上事实有凝睿公司提供的履约担保服务合同、牡丹信用卡分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、利息计算表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，均是各方当事人在平等自愿的基础上，经协商一致签订的，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。现凝睿公司依约定承担了代偿责任，依据合同约定有权向冷某、翟某追偿，冷某、翟某应按约定给付代偿款及利息。凝睿公司主张的代偿款利息，低于双方约定的日利率千分之一，系对其权利的处分，符合法律规定；凝睿公司提供的利息计算表中计算的2020年7月9日之前的代偿款利息7684.71元，其计算方式及数额并无不当，本院予以支持。综上所述，凝睿公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷某、翟某于本判决生效之日共同给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金31670.46元、利息7684.71元本息合计39355.17元；2020年7月10日至实际给付之日止的利息，按本金31670.46元和日利率0.03%的标准给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由冷某和翟某共同负担784元，余款192元退还给浙江凝睿汽车销售服务有限公司；公告费240元由冷某和翟某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 庞玉占人民陪审员 于 淼人民陪审员 杨龙娇二〇二一年三月四日书记员 张梦茹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初492号 原告冯永顺，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告徐鲁新，女，1989年10月7日出生，住河北省石家庄市鹿泉市。 原告冯永顺与被告徐鲁新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告冯永顺于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告冯永顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯永顺撤诉。 案件受理费786元（已减半收取），由原告冯永顺负担。 审判员  张文卿 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚月柳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终4384号上诉人（原审被告）：方文凯，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：王建斌，男，1950年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。负责人：蒋灵芝，总经理。上诉人方文凯因与被上诉人王建斌、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初14610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方文凯未在法院指定的期限内缴纳上诉费，亦未向法院申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人方文凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  刘耀武二〇二一年三月十八日法官助理李银龙书记员彭硕
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕03刑更17号罪犯杜武教，男，1975年8月28日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一三年十一月八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第00183号刑事判决，以被告人杜武教犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人二万二千一百六十五元（已付清）。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年七月二十九日，本院作出（2016）陕03刑更577号刑事裁定，对罪犯杜武教减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。二O一八年五月二十五日，本院作出（2018）陕03刑更212号刑事裁定，对罪犯杜武教减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二六年二月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O二一年三月四日以罪犯杜武教在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜武教自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯杜武教在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯罪后果严重，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜武教准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二五年六月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 李少华审 判 员 崔宝林二〇二一年三月十八日法官助理 杨 敏书 记 员 张 帆
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1359号 原告：陈飞，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县大溪河镇七里村后王村民小组35号,身份证号码341126199106277016。 被告：魏常九，男，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县小溪河镇燃灯行政村前陈村民小组24号,身份证号码341126199610236918。 原告陈飞与被告魏常久民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告陈飞于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈飞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞负担。 审判员  张国云 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 英
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初2970号 原告：肖少剑，男,2000年7月23日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 被告：李嫣然，女，1998年2月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告肖少剑与被告李嫣然民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序。原告肖少剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按肖少剑撤回起诉处理。 审 判 员 王梓安 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄才嘉 书 记 员 雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民特6号 申请人：安徽众德食品科技有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道与高新交叉口德通食品产业园。 法定代表人：刘晓龙。 被申请人：金梅，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。 申请人安徽众德食品科技有限公司与被申请人金梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽众德食品科技有限公司称，一、利辛县劳动人事争议仲裁院做出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人金梅在申请人（安徽众德食品科技有限公司）处工作，被申请人金梅是临时工，每天工资是80元，申请人每天工资按天计算。利辛县劳动人事争议仲裁院认定一次性伤残补助金、停薪留职期间工资计算错误，适用法律错误。二、利辛县劳动人事争议仲裁院做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.仲裁裁决认定申请人每月工工资2800元。与客观事实不符，被申请人金梅是临时工，每天工资是80元，申请人每天工资按天计算。利辛县劳动人事争议仲裁院认定申请人工资是2800元，申请人虚构事实，与客观事实不符。2.被申请人多领取工资却故意隐瞒，不予退回公司，实际两个月工资3350元己领走，月平均工资实际是16乃元：一次性伤残补助金19600元和薪留职期间工资5600元没有法律依据。3.被申请人在受伤治疗期间，申请人依向申请人支付了医疗费用18000元，被申请人实际花费医疗费I2836元。还有余款5164元。综上，利辛县劳动人事争议仲裁院作出利劳人仲案字(2020)110号仲裁裁决书的适用法律错误，认定事实错误，请求依法撤销利劳人仲案字（2020)110号仲裁裁决书。 金梅称，一、《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”依据利辛县劳动人事争议仲裁院（仲裁委）于2020年11月13日向利辛县人民法院出具的《仲裁裁决书送迗证明》载并显示：本案申请人于2020年10月28日收到案涉仲裁裁决书，故申请人最迟应于2020年11月29日前向安徽省亳州市中级人民法院依法申请此案，而申请人递交的《撤销劳动仲裁裁决书申请书》落款时间为“二〇二一年一月二十二日”。该申请显然超过并违反了上述“……可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的关于劳动仲裁裁决撤销期限的规定。二、案涉仲裁裁决符合仲裁程序，审查事实清楚，证据充分，答辩人同意仲裁裁决，同时该仲裁裁决项已经利辛县人民法院依法执行履行完毕，故不同意申请人的申请理由。综上，请求法院依法裁定驳回申请人撤销利劳人仲案字(2020)110号仲裁裁决的申请。 经审理查明：2020年10月19日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字〔2020〕110号仲裁裁决：一、金梅与安徽众德食品科技有限公司之间终止劳动用工关系；二、安徽众德食品科技有限公司支付金梅停工留薪期内的工资5600元、一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金20442元、一次性伤残就业补助金25552.5元、工资5600元，以上款项共计76794.5元；三、金梅的其他仲裁请求不予支持。利辛县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日将该仲裁裁决书送达给金梅，于2020年10月28日将该仲裁裁决送达给安徽众德食品科技有限公司。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定:用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。经审查，安徽众德食品科技有限公司于2020年10月28日收到涉案仲裁裁决书，向本院申请仲裁已超过法定期限，且安徽众德食品科技有限公司在仲裁期间未提出抗辩，亦未到庭参加仲裁活动，现虽主张涉案仲裁裁决书存在适用法律错误、金梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据,但未提供充分的证据材料予以证明,故安徽众德食品科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽众德食品科技有限公司的申请。 申请费400元，由安徽众德食品科技有限公司负担。 审判长  王桂燕 审判员  陈 芹 审判员  孙 曼 二〇二一年三月三日 法官助理郜志鹏 书记员陈月
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2629民初267号原告：陶通生，男，1970年3月14日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。被告：陶再桥，男，1967年4月1日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。本院在审理原告陶通生诉被告陶再桥侵权责任纠纷一案中，原告陶通生于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶通生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶通生负担。审判员  杨德明二〇二一年三月三日法官助理高小聪书记员杨长远
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初176号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人欧阳杰帆，男，1990年10月5日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住所地为广东省广州市从化区。现因本案于2021年1月21日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人欧阳杰帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。经审理查明：2021年1月20日20时许，被告人欧阳杰帆饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经广州市从化区城郊街向阳一路路段时，被执勤民警现场查获。经酒精测试仪检测，呼气结果为172mg/100mL，经抽血鉴定，被告人欧阳杰帆血液中酒精含量为174.64mg/100mL，当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人欧阳杰帆有如实供述的情节，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人欧阳杰帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳杰帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳杰帆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧阳杰帆能认罪认罚，可以依法从宽处理。本院根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳杰帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  殷永东二〇二一年三月十六日书记员  何征征
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民再59号上诉人（原审原告）：何新亮，男，1982年2月7日出生，现住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：严智艳，女，1976年6月25日出生，户籍所在地无锡市梁溪区。上诉人何新亮因与被上诉人严智艳民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再599号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何新亮上诉请求：撤销一审法院再审裁定。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，未告知其本案被裁定再审，也未通知其参加再审程序，径行作出再审裁定，侵害了其基本的诉讼权利。2.再审裁定书中并无相关证据证明上诉人涉嫌经济犯罪，属于认定事实错误。3.根据目前对民间借贷案件中，关于办理职业放贷人案件相关涉嫌套路贷犯罪的规定，上诉人也不涉嫌犯罪。严智艳未提交意见。原告何新亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令严智艳归还何新亮借款22400元及违约金4480元；2、本案诉讼费用由严智艳承担。审理中，何新亮将第一项诉讼请求中的违约金数额调整为4000元。事实和理由：严智艳与何新亮经朋友介绍认识，2016年8月11日严智艳向何新亮借款22400元，约定于2016年8月18日前还清，但到期后，严智艳未能还款。现何新亮诉至法院，望支持其诉讼请求。被告严智艳未作答辩，亦未提供证据。原告何新亮提交了借款合同、收条等证据，被告严智艳经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，该院对于严智艳提供的以上证据予以确认并在卷佐证。一审法院经审理认定如下事实：2016年8月11日，严智艳与何新亮签订借款合同一份，约定严智艳向何新亮借款22400元，借款期限定为2016年8月18日，严智艳无条件还清何新亮全部借款。严智艳逾期未归还借款自愿承担本金30%违约金等内容。在该借款合同下方有收条内容，载明：今收到何新亮人民币（小写）￥22400元整。（大写）贰万贰仟肆佰元整。严智艳并在其签字处捺印。2016年11月8日，何新亮诉讼来院，诉请如前。审理中，何新亮向一审法院陈述:何新亮和严智艳是经人介绍认识，2016年8月11日在广瑞路附近小区，严智艳向何新亮借款22400元，当时何新亮系通过现金出借给严智艳的，严智艳出具了借款合同和收条，在严智艳签字书写的内容上其还捺了手印，双方约定的还款时间是2016年8月18日。但到期后严智艳至今没有还过钱。因双方在借款合同约定严智艳未按期还款的，要承担本金30%的违约金，但按照法律规定的违约金限额不超过年利率24%，因此何新亮现主张的违约金数额4000元是按照以本金22400元为基数，自2016年8月19日至2017年5月20日止，按年利率24%计算得出。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。严智艳向何新亮借款后未履行归还的义务，应承担相应的民事责任。因双方对逾期还款约定了违约金，且何新亮所主张的违约金数额在法定范围内，故何新亮要求严智艳归还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。严智艳经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对何新亮主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，该院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年5月22日作出（2016）苏0213民初3272号民事判决，判决：严智艳于本判决发生法律效力之日起十日内向何新亮归还借款本金22400元，并支付违约金4000元，合计26400元。案件受理费472元、公告费560元，合计1032元，由严智艳负担。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告何新亮有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3272号民事判决。二、驳回原审原告何新亮的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。何新亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月二十二日书记员  金馨梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初893号原告：杨书勇，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：杨安新，男，1960年2月8日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县，村委会推荐，特别授权。被告：李浦，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省。原告杨书勇诉被告李浦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨书勇及其委托诉讼代理人杨安新、被告李浦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨书勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即清偿欠原告的柴油款共12660元，从起诉之日按照银行同业拆借利率计算支付欠款利息至还清欠款之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年5月2日驾驶豫Ｇ×××**运货车到原阳县××××村原告杨书勇的中原加油站购买5040元的柴油，油款未支付，在2015年8月24日，购买3640元柴油，又在2015年9月19日购买3980元的柴油，被告分三次在原告加油站购买柴油共计12660元都未支付油款。被告三次购买柴油时分别都给原告出具了欠条。三年来原告多次找被告催要，但被告一拖再拖，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，望法院依法判决。被告李浦辩称：原告起诉这是事实，我在那加过油，也打有条，我承认条是我打了，为何2015年的条现在才起诉，都是因为有原因，我在那加过多次油了，为何能赊账，不给钱让我加油，我出过这钱了，我在原告那加油是因为原告亲戚和我是合伙人，他让去那加油了，我把油钱给原告亲戚了，但现在他亲戚不承认，不同意给，原告确实没有拿到油钱，但这钱我已经出过了，我现在没有证据证明钱给过了，我同意承担，但他亲戚也有责任，也应分担一些，我同意出8000元。原告该得这油钱了，没有得到，我承认。这段时间我一直给原告打电话，让调解这事了，他们一直说打有条，该多少钱多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李浦分别于2015年5月2日、2015年8月24日、2015年9月19日三次驾车在原阳县××××村原告杨书勇的中原加油站共计购买价值12660元的柴油，每次加油后，被告李浦均向原告出具有欠条。该款后经原告多次催要，被告至今未付。另查明：本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告欠原告油款未付，有原告提供的欠条及通话录音为证，庭审中，被告对欠款数额12660元不持异议，故被告应承担付款责任。关于原告要求被告从起诉之日按照银行同业拆借利率计算支付欠款利息至还清欠款之日止的请求，被告欠原告油款未付，经原告催要仍不支付即属违约，原告主张自起诉之日起的利息于法有据，本院按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%支持原告自2021年3月7日起至债务实际履行完毕之日止的利息损失。被告李浦辩称的油款已支付给其合伙人即原告亲戚，其不应全部承担的意见于法无据，被告答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李浦于本判决生效后五日内一次性支付原告杨书勇油款12660元，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%支付原告自2021年3月7日起至债务实际履行完毕之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告李浦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二一年三月三十一日书记员 ：赵来荣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)新4202执556号 申请执行人：苗惠，女，1968年11月9日出生。 被执行人：撒海燕，女，1968年11月9日出生。 申请执行人苗惠依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2020）新4202民初842号民事调解书，于2021年3月1日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2021年3月1日向被执行人撒海燕发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款18,200元，向本院缴纳执行费173元，合计18,373元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中： 1、本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款18,200元，向本院缴纳执行费173元，合计18,373元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2021年3月1日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2021年3月3日，对被执行人撒海燕的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，位于塔布勒合特蒙古民族乡更生村宅基地属于被执行人撒海燕所有，该房屋为被执行人撒海燕的唯一住宅且是宅基地，不宜处置；无其他财产可供执行； 4、于2021年3月29日，对被执行人撒海燕适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2021年3月15日通过谈话方式将被执行人撒海燕名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人撒海燕尚无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马合沙提 审判员  阿依多斯 审判员  努力古丽 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日 书记员  张 惠 俊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1884号 原告：资阳市明鑫物流有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇马鞍村十三社247号，统一社会信用代码915120020788947024。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 被告：杨淑琴，女，1964年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市明鑫物流有限公司与被告杨淑琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告资阳市明鑫物流有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市明鑫物流有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳市明鑫物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市明鑫物流有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  申凤华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12540号 原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，统一社会信用代码91500112795890966X。 法定代表人：王贤能，经理。 委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚东，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：唐世蓉，女，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告重庆市老山物业管理有限公司与被告唐世蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1880号 上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：酒客来网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区政七街****楼****，统一社会信用代码91410100687118231D。 法定代表人：韩福领，执行董事兼总经理。 上诉人王雪梅因与被上诉人酒客来网络科技有限公司（以下简称酒客来公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初15960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王雪梅上诉请求：一、依法将一审判决第一项改判为“被告酒客来网络科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王雪梅合同款2万元、违约金5万元及利息（利息的计算方式：以合同款2万元为基数，自2019年9月16日起按年利率12%的标准计算至合同款付清之日止）”。即不服一审判决金额5万元。二、本案一、二审诉讼费用由酒客来公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2019年7月17日，王雪梅与酒客来公司解除加盟合同，双方签订《关于酒客来万达揽湖苑店投资款退还协议》，第2款中明确约定：如甲方逾期未打款，则需承担相应的违约金5万。一审判决中对酒客来公司构成违约已经予以认定。《中华人民共和国合同法》第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此一审判决违背双方合同约定属于事实认定错误。酒客来公司应当支付王雪梅违约金人民币5万元。二、涉案合同款31万元，违约金5万元并不违反法律规定。涉案加盟合同于2018年签订，王雪梅总投资为约50万元，被酒客来公司张胜连哄带骗进酒客来血本无归，开店三个月赔钱约19万元，经过几个月十几次的协商吵闹，在2019年7月17日双方签订《关于酒客来万达揽湖苑店投资款退还协议》，但退款协议签订后，约定7月17号下午退款15万，在我们追逼一个星期终于打款15万元，下面的16万元就是一拖再拖，31万按法院判的利息计算，也在一万元至两万元之间，交给法院的打款和收款银行记录上非常清楚，酒客来公司以种种理由拖延、拒绝支付协议钱款。在王雪梅穷尽一切办法后，无奈向一审法院诉讼。因此双方协议中的违约金5万元，属于王雪梅合理损失部分，依法应当予以支持。本案中双方当事人已经约定违约金条款，一审法院不应当参照法定违约金予以调整，且涉案合同价款为31万元，5万元违约金不足主合同价款的20%，因此双方违约金的约定并不违反法律规定，依法应当予以支持。综上所述，本案王雪梅与酒客来公司签订的退还协议依法成立，应受法律保护，双方应当按照约定及违约方式遵守履行。现王雪梅依法提起上诉，请求二审人民法院在查清事实的基础上依法改判，支持王雪梅的上诉请求。 酒客来公司未作答辩。 王雪梅向一审法院起诉请求：判令酒客来公司支付王雪梅合同款20000元、利息900元（利息按年息6%计算，以20000元为基数计算，从2019年9月16日起算，暂计算至2020年6月17日，实际应计算至主债权清偿完毕之日止）、违约金50000元，合计70900元；二、本案诉讼费用等由酒客来公司承担。 一审法院查明：2018年12月，酒客来公司与王雪梅签订合伙人合同，王雪梅作为酒客来公司的加盟商开设并经营酒客来万达揽湖苑店。合同签订以后。王雪梅通过微信、支付宝及银行转账的方式将履约保证金、经营保证金、品牌管理费、信息化系统费共计31万元支付至酒客来公司指定的其公司员工张胜的个人账户。王雪梅经营至2019年6月25日时向酒客来公司提出提前解除合作申请，酒客来公司同意王雪梅的撤店申请。 2019年7月17日，酒客来公司员工张书成、张胜、王建民等人以酒客来公司（甲方）的名义与王雪梅（乙方）签订《关于酒客来万达揽湖苑店投资款退还协议》，约定：1、甲方同意退回万达揽湖苑经营保证金25万，甲方在7月23日前退还投资15万元整。2、剩余经营保证金10万元，履约保证金2万元，品牌管理费3万元，系统费1万元，共计16万元。甲方承诺将此费用均分两期结清即首批费用8月16日之前打款8万，尾款在9月16日之前打款8万无条件支付给乙方。如甲方逾期未打款，则需承担相应的违约金5万。3、甲方支付相关费用之前，必须收回《合伙人合同》、《投资明细》和收据。4、乙方收到款项的同时，必须向甲方开具收条。5、甲方退还乙方合计费用31万后，甲乙双方签署的合同自动解除。原协议解除后，原协议约定的保密条款继续有效，双方仍需严格遵照执行。乙方不得以任何理由继续使用甲方商标或与品牌相关的文字、图像。若甲乙双方任意一方继追究或给对方造成不良影响，自愿承担法律责任。若甲方正常支付费用，乙方保证不损害甲方品牌的行为，否则自愿担责任。 上述合同签订后，酒客来公司的工作人员张胜将王雪梅持有的合伙人协议、缴费收据、投资明细等收回，并在协议背面予以备注。经王雪梅多次催要，截至2020年3月份，酒客来公司共陆续退还王雪梅款项29万元，剩余2万元款项未支付。 一审法院认为，酒客来公司与王雪梅双方签订的《关于酒客来万达揽湖苑店投资款退还协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。双方均应按照合同履行义务。现合同约定的款项给付期限已届满，酒客来公司未按约退还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。故王雪梅要求酒客来公司支付合同款项2万元及违约金的诉请，予以支持。但违约金的计算标准应以年利率12%计算为宜。据此，一审法院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、酒客来公司于判决生效之日起十日内给付王雪梅合同款2万元及违约金（违约金的计算方式：以合同款2万元为基数，自2019年9月16日起按年利率12%的标准计算至合同款实际付清之日止）；二、驳回王雪梅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由酒客来公司负担。 二审期间，王雪梅、酒客来公司均未提交新证据。 一审法院认定的事实本院依法予以确认。 本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性，但以补偿性为主。一审法院根据当事人的实际损失，综合考量当事人的过错程度及合同履行情况对违约金予以调整并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二一年三月十日 法官助理姚瑞芳 书记员许晓露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。