河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1405号上诉人（一审被告）：马玉波，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳LYC轴承有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵长清，该公司员工。上诉人马玉波与被上诉人洛阳LYC轴承有限公司（以下简称洛轴公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。马玉波上诉请求：1.撤销一审判决，改判洛轴公司向马玉波支付经济补偿金62634.6元；2.判令洛轴公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：马玉波基于洛轴公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险的原因先行单方解除与洛轴公司的劳动合同关系，一审法院认为马玉波明确表示以旷工途径解除劳动合同，判决洛轴公司无需向马玉波支付经济补偿金，系认定事实错误。1.在2020年7月29日的仲裁庭审中，洛轴公司认可截止庭审当天洛轴公司一直拖欠马玉波2019年8月、9月工资未付，且马玉波的收入情况证明、交通银行交易清单显示，工资发放的时间和数额能够一一对应，同样能够证明洛轴公司拖欠马玉波2019年8月、9月工资。2.河南省劳动厅转发劳动部《关于印发的通知》（二）明确规定“用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月”。而且庭审中马玉波举证的《关于公司缓发职工工资的会议纪要》第3条也明确载明“缓发工资最长时限不得超过六个月”。洛轴公司长时间拖欠马玉波的工资违反了相关法律法规。3.马玉波于2020年6月11日委托律师以申请仲裁的方式直接解除与洛轴公司的劳动关系，代理律师于2020年6月12日申请仲裁时提出解除与洛轴公司的劳动关系，但被仲裁委告知不符合受理要求。律师于2020年6月15日代表马玉波向洛轴公司发出《解除劳动合同通知》，告知因洛轴公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费和公积金，马玉波单方与洛轴公司解除劳动关系。洛轴公司提交的回函表明其已经收到该通知，只是对通知的内容有异议。4.洛轴公司所举证的“聊天截屏”系2020年6月16日收到马玉波的《解除劳动合同通知》之后的聊天对话，在马玉波已经单方与洛轴公司解除劳动合同的情况下，马玉波陈述的“旷工解除合同”，指的是即便洛轴公司认为马玉波旷工，马玉波也已经单方解除劳动合同，并非马玉波认可自己选择以旷工方式等待洛轴公司与马玉波解除劳动合同。马玉波所述“走旷工”是对洛轴公司工作人员询问的“旷工解除合同跟辞职是两回事”的排除表述，即马玉波不是辞职，是单方与洛轴公司解除合同。5.洛轴公司一直通过银行转账的方式给马玉波发放工资，不存在需要马玉波自行领取工资的情况。在仲裁裁决下达后直到2020年9月1日，洛轴公司才将2019年8月、9月的工资转账支付给马玉波，这也是洛轴公司只针对经济补偿金一项裁决内容提起诉讼的原因。而一审法院仅以“截至目前，原告已付清被告2019年8月、9月工资，亦为被告缴纳了社会保险费用”为查明的事实，避而不谈洛轴公司违反劳动法的客观事实。综上，洛轴公司作为用人单位，存在未及时足额向马玉波支付劳动报酬、未依法为马玉波缴纳社会保险费的违法事实，马玉波单方解除合同符合劳动法的相关规定，洛轴公司应依法向马玉波支付经济补偿金。洛轴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回马玉波的上诉请求，维持一审判决。洛轴公司向一审法院起诉请求：1、依法判令洛轴公司不承担向马玉波支付经济补偿金62634.6元。2、本案的诉讼费及其他相关费用由马玉波承担。一审法院认定事实：被告马玉波于2007年7月入职原告洛轴公司处工作。2020年6月15日，河南先为律师事务所向原告邮寄律师函一份，称其接受被告委托就被告解除劳动合同一事向原告致函：“马玉波于2007年7月入职贵公司，在职期间贵公司拖欠马玉波2019年8月、2019年9月工资至今未发，且未及时足额缴纳社会保险费用和公积金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，现马玉波委托本所律师通知与贵公司解除劳动合同关系，请贵公司在收到本函后五个工作日内与本所律师联系，协商向马玉波付清工资、支付经济补偿金、补缴社会保险费用等事宜…”。原告于2020年6月16日收到该律师函后，针对律师函内容于2020年6月20日向被告回函：“一、您与公司的劳动合同关系未解除。您于2020年6月1日开始申请休年假，6月10日休完年休假，未予上班，物流部综合办于6月16日微信告知您年休假已休完，期间三天旷工，属于违反劳动合同法的行为，请您接此函之日起上班。如您辞职，请依照劳动合同法规定：应本人书面提交辞职信，并辞职之日起满一个月，办理工作交接，领取应得工资，解除合同手续。二、因您6月10日之后未上班，已违反劳动合同法的规定，对6月10日以后旷工期间的工资停发。三、律师函不能代替本人书面辞职信”。另查明，2020年6月16日，原告公司员工马苗苗与被告马玉波的微信聊天记录显示：马玉波明确表示以旷工途径解除合同。被告自2020年6月1日起休年假10天后，即未再去原告处工作。还查明，被告马玉波申请劳动仲裁后，2020年8月20日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了洛劳人仲案字[2020]第113号仲裁裁决书。截至目前，原告已付清被告2019年8月、9月工资，亦为被告缴纳了社会保险费用。一审法院认为：本案被告马玉波于2020年6月1日休年假后，已明确告知原告洛轴公司选择以旷工的方式解除劳动合同，该事由并非用人单位支付经济补偿金的法定情形，故原告要求不承担向被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告洛轴公司无需向被告马玉波支付经济补偿金62634.6元。本案受理费10元，由原告洛轴公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人马玉波提交的证据：1.洛阳市劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》，证明：2020年7月29日，仲裁庭审过程中，洛轴公司认可一直拖欠马玉波2019年8月、9月份工资，违反了法律规定。2.交通银行客户交易清单，证明：2020年8月20日仲裁裁决书下达，洛轴公司于2020年9月1日将2019年8月、9月的工资转账支付给马玉波。而一审法院完全忽视洛轴公司拖欠工资、马玉波已经以书面形式单方解除劳动合同的事实。3.微信聊天记录，证明：洛轴公司一审提交的聊天记录不完整，在马玉波已经委托律师于2020年6月15日向洛轴公司发出解除劳动合同通知的情况下，马玉波所述“走旷工”是对洛轴公司工作人员询问的“旷工解除合同跟辞职是两回事”的排除表述，也就是说即使洛轴公司认为马玉波旷工，马玉波无法左右，但明确表明自己不是辞职，是已经单方与洛轴公司解除合同。洛轴公司质证意见:对证据1的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。该证据不能证明洛轴公司有违法性。2019年8月、9月工资未支付不是针对马玉波个人，并且8月、9月的工资和后期工资是调整发放，8月、9月之后的工资是优先发放。从洛轴公司向仲裁委提供工资表能明确显示之后的工资远远高于8月、9月工资，是对工资进行了调整，不存在违法性。对证据2的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。对马玉波的工资支付情况一审法院已经询问过，马玉波已明确表示该工资已经发放。对证据3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。马玉波的聊天记录明确表示走旷工解除劳动合同的方式。被上诉人洛轴公司提交的证据：1.2019年2月至2020年7月工资明细，证明：2019年10月之后的工资明显高于之前的工资，优先把工资高的工资进行了发放，顺序进行了调整。2.聊天截屏一份，证明：洛轴公司马苗苗以微信聊天方式告知其已经旷工满15天，在2020年7月与其解除劳动合同，马玉波答复“好的解吧。”马玉波质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明方向有异议。该工资明细上记录的2019年8月和9月两个月的工资相加为7884.92元，与马玉波提供的交通银行流水能一一对应，证明公司拖欠2019年8月、9月的工资，直到2020年的9月1日才发放给马玉波。因为洛轴公司知道违反了公司的会议纪要，也违反了相关的法律规定，所以现在才有调整发放的说法，马玉波不予认可。对证据2的真实性没有异议，证明方向有异议。因为律师函已经发了，而且已经进行过劳动仲裁，所以应该以劳动仲裁的结果和律师函上的陈述为依据。本院经审理查明，马玉波解除劳动合同前十二个月的平均工资为4818.05元，马玉波自2007年7月到2020年6月在洛轴公司工作，工作年限为13年。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于洛轴公司是否应向马玉波支付经济补偿金的问题。2020年6月15日马玉波委托律师向洛轴公司致函，解除与洛轴公司之间的劳动关系。洛轴公司在收到律师函后于2020年6月20日，针对律师函进行回函，并将回函送达马玉波。在律师函中，马玉波依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，解除了双方的劳动关系。在仲裁庭审中，洛轴公司认可马玉波2019年8月、9月的工资尚未发放。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”的规定，洛轴公司应向马玉波支付解除劳动合同的经济补偿金，结合马玉波的工作年限13年及马玉波解除劳动合同前十二个月平均工资为4818.05元，洛轴公司应向马玉波支付经济补偿金4818.05元/年×13年=62634.6元。鉴于洛轴公司已经付清拖欠马玉波工资，对于仲裁裁决的该项请求，本院不再处理。仲裁裁决确认马玉波与洛轴公司在2020年2月至2020年6月10日之间存在事实劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人马玉波的上诉请求能够成立，应予支持；一审判决认定结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6560号民事判决；二、确认洛阳LYC轴承有限公司与马玉波自2020年2月至2020年6月10日之间存在事实劳动关系；三、洛阳LYC轴承有限公司于本判决生效后十五日内支付马玉波经济补偿金62634.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人洛阳LYC轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二一年三月十八日法官助理郭楠书记员单晓玉