辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终186号上诉人（原审原告）：杨欣，男，1965年10月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：仲美华，女，1976年6月22日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼1001室。负责人：林龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅泓森，该公司员工。上诉人杨欣因与被上诉人仲美华、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财产保险公司”）、紫金财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨欣，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人赵晓寒，被上诉人紫金财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人傅泓森到庭参加诉讼，被上诉人仲美华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨欣上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、改判支持上诉人一审的诉讼请求或者将本案发回重审。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为，自己所有的车辆因本次交通事故受损事实清楚，证据充分，原审只判决给付拖车费不妥。首先，根据辽阳县交警大队出具的《事故认定书》可见，本起交通事故造成上诉人车辆受损，且上诉人系无责任方，上诉人依法享有获得全部赔偿的权利。其次，交通事故发生在2020年1月24日下午（农历腊月三十除夕日），交警队于2020年2月3日返还上诉人肇事车辆，上诉人当日将车辆送去维修，2020年3月4日维修完毕，修车天数虽比平时略长，但系因受新冠××疫情影响所致（辽阳市宏伟区利民汽车钣金修理厂已出具证明），这完全符合当时的客观实际情况。第三，维修明细中有重复项系因维修厂工作疏漏所致，不能因此而否认维修费的实际发生。第四，上诉人的车辆系营运车辆，因本次事故受损而造成营运损失该事实客观存在且有证据证明，原审以维修项目不符而不予支持营运损失，没有事实和法律依据。二、被上诉人仲美华系案涉事故的全责方，依法对无责方的上诉人负有赔偿的责任。三、上诉人一方对自己损失的具体情况，已经提供相应的证据予以证明，若对方有异议，应由异议方提出鉴定申请，并不是必须由上诉人一方提出。四、若二审法院认为应由上诉人一方申请鉴定，上诉人同意进行鉴定。综上，恳请二审法院持上诉人的上诉请求。平安财产保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。紫金保险公司辩称：我公司承担交强险，一审已经赔付2,000元限额。仲美华未出庭应诉，未出具书面答辩意见。杨欣向一审法院起诉请求：2020年1月24日15时30分，被告仲美华驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的小型轿车，行驶至辽阳县路段时，与杨欣驾驶的辽Ｋ×××××号小型轿车（刘某、张某1、张某2乘坐）发生事故，致刘某、张某1、张某2受伤，车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队事故认定书认定当事人仲美华负全部责任，当事人杨欣无责任。事故发生后，原告将车送至辽阳市宏伟区利民汽车钣金修理厂维修，支付了工时费4,502元、配件费8,660元、施救费900元、复印费28元。辽Ｋ×××××的小型轿车因上述事故进行维修被迫停运41天，给原告造成停止运营损失12,000元（300元×40天），误工费9,732.73元（41天×237.38元），合计35,585.20元。被告仲美华系事故责任车辆辽Ｃ×××××号的小型客车车主，该车在被告保险公司投保。仲美华一审未出庭亦未答辩。紫金保险公司一审辩称：辽Ｃ×××××在我公司投保交强险，我司已经在交强险财产损失2,000元范围内赔付，因此没有多余份额赔偿，原告所申请的停运损失费不属于保险责任，我司不同意赔偿。未记载杨欣受伤误工费不同意赔偿，诉讼费、复印引见不属于保险责任，不同意赔偿。为原告车上的伤者支付了1,618.90元。事故认定书中并未记载杨欣受伤，因此杨欣误工费不同意赔偿，证据不足；复印费、诉讼费不同意赔偿。平安财产保险公司一审辩称：被告在我公司投保商业险50万元不计免赔，对原告的损失有事实和法律依据的同意赔偿，超过合理合理的损失不同意赔偿，对停运损失，不是保险公司赔偿范围，属间接损失，其修车天数与其车辆受损情况不符；发票和修车明细无法反应维修损失与交通事故有因果关系，具体应以我公司核定损失或司法鉴定机构确认为主；复印费有异议，本案不应发生复印费；收入证明无法证明本车运输收入，对其证明不认可；修车证明更证明其维修时间与自身原告与交通事故无关，其可以选择有配件的修车企业进行维修；施救费及其他没有意见。一审法院认定事实：2020年1月24日15时30分，仲美华驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的小型轿车，行驶至辽阳县路段时，与杨欣驾驶的辽Ｋ×××××号小型轿车（刘某、张某1、张某2乘坐）发生事故，致刘某、张某1、张某2受伤，车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队事故认定书认定仲美华负全部责任，杨欣无责任。事故车辆在紫金保险公司处投保交强险、在平安财产保险公司投保商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，紫金保险公司赔偿杨欣财产损失2,000元。以上的事实，有当事人的陈述，杨欣提供的辽阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书等在卷为凭。一审法院认为：公民的财产权应受到法律的保护，杨欣因该起事故遭受的合理经济损失，应当得到赔偿。关于杨欣请求赔偿车辆损失13,162元、停运损失12,000元一节，杨欣虽然提供了辽阳市宏伟区利民汽车板金修理厂出具的维修明细、发票、证明及辽阳市道路运输协会出具的证明，但其所提供的维修明细中的维修项目名称有明显矛盾之处且不能做出合理解释，进而致使杨欣所提供的上述证据整体证明力不足，经释明后亦未通过评估的方式确定自己因本起事故造成的车辆损失及停运损失，故对于杨欣的上述请求一审法院不予支持，可待证据充分后另行提起诉讼。关于杨欣请求赔偿误工费9,732.73元一节，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。杨欣在本起事故中并未受伤，故该项诉讼请求一审法院不予支持。关于杨欣请求赔偿复印费28元一节，因无法证明该损失与本起事故的因果关系，一审法院不予支持。关于杨欣请求赔偿施救费900元一节，根据杨欣提供的辽阳县宏鹏救援服务中心发票能够证明杨欣因本起事故产生施救费900元，一审法院予以支持。因紫金保险公司已经赔偿杨欣财产损失2,000元，故施救费用900元由平安财产保险公司赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条的相关规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿杨欣900元；二、紫金财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、仲美华不承担赔偿责任；三、驳回杨欣其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担9元，由杨欣负担330元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人杨欣二审期间认可其维修车辆花费8,000元，其中2,000元紫金保险公司已在交强险财产损失范围内予以赔付，被上诉人平安财产保险公司对此予以认可。上述事实有双方当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人杨欣上诉主张被上诉人赔偿其维修车辆的损失一节，二审期间上诉人认可其维修车辆花费8,000元，已经被上诉人紫金保险公司赔付2,000元，被上诉人平安财产保险公司对其剩余的6,000元修车费用予以认可，故被上诉人平安财产保险公司应在其承保的商业险范围内赔偿上诉人杨欣修车损失6,000元，上诉人的该上诉请求本院予以支持。综上，被上诉人平安财产保险公司应赔偿上诉人杨欣修车损失及施救费6,900元。关于上诉人主张的停运损失一节，结合其提供的证明及修车时间以及疫情影响等综合情形，本院酌定其停运损失为3,600元（240元/天×15天），因停运损失系间接损失，系保险合同约定的免责情形，故该部分损失应由实际侵权人仲美华承担赔偿责任，被上诉人仲美华应赔偿上诉人停运损失3,600元。综上所述，杨欣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1984号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内赔偿上诉人杨欣修车费及施救费共计6,900元；三、被上诉人仲美华于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人杨欣停运损失3,600元。四、驳回上诉人杨欣其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取339元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担100元，由上诉人杨欣负担239元。二审案件受理费339元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担100元，由上诉人杨欣负担239元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二一年三月二十四日法官助理王首智书记员胡子健