wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初216号原告：丁克礼，男，1943年5月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周平，男，1962年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丁克礼与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁克礼向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7000元及利息28160元，合计35160元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款7000元及并支付利息（自2009年1月1日起按年利率15.4%计算至2020年8月17日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2004年2月18日被告为原告送货，后将货款9320元带回，并与原告协商借用该货款，被告出具借据，约定借款月利率2%。后经催要，被告于2005年2月7日偿还1000元、2020年10月27日偿还1000元、同年10月30日320元，合计还款2320元，借款本金及剩余利息至今未支付。被告周平辩称：1.被告共偿还2320元，尚欠7000元；2.自2004年2月18日开始，被告从原告处拿三合板送货，不应当计算利息，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告提交格式借据一份，载明：“今借到丁克礼人民币玖仟叁佰贰拾元整，借款时间2008年底，利息按月息2%计息，逾期不还由债权方在姜堰人民法院通过法律程序解决。此据借款人周平2004年2月18日。”原告在借据中备注“收到还款壹仟元整2005.2.7”。原告陈述该款发生于2004年2月18日，原告委托被告帮其送货，被告送货后将货款9320元带回，并向原告提出借用该款，并出具上述借据。被告否认，陈述9320元系欠付原告的木工板货款，借据并非本人出具，不申请笔迹鉴定。双方一致认可还款情况：2005年被告父亲代偿1000元、2020年被告共计偿还1320元，以上还款合计2320元，尚欠借款本金7000元。本院认为，原告提交借据，以此主张其与被告之间成立借贷关系，被告否认借据的真实性，但未提交证据证明其主张，本院结合原、被告之间的关系、双方认可款项发生的事实，认定原告与被告之间成立借款合同关系，该关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人均应按约履行各自义务。原告出借款项后，被告仅支付2320元，虽然双方约定利息，但原告自愿将已还款项作为借款本金扣减，本院照准，被告尚欠原告借款本金7000元，该款经原告催要，被告至今未偿还，其行为构成违约，应承担继续履行之责。借贷双方约定借款期限至2008年底，借款月利率2%，原告要求被告支付以借款7000元为基数，自2009年1月1日起按照年利率15.4%计算至2020年8月17日的利息12537.74元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合当时的司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告丁克礼借款本金7000元及利息12537.74元，合计19537.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告负担196元，被告负担144元(原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付144元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二一年三月八日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执2355号 申请执行人：东莞市华都电子有限公司，住所地东莞市长安镇上角上南路32号粤能工业大厦D栋4层，统一社会信用代码为914419005666263440。 法定代表人：张金波。 委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞捷贸电子有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区瑾塘路18号，统一社会信用代码为91441900765736466Q。 法定代表人：陈慧萍。 被执行人：陈慧萍，女，1965年10月13日出生，台湾地区居民。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已生效的（2020）粤1972民初4264号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年01月26日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付申请执行人货款692435.21元，逾期利息52144.08元，迟延履行期间的债务利息11512元，诉讼费15091.09元，执行费10112元，合计781294.38元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与申请人电话联系的方式，对被执行人的住所地、经营场所进行调查，查明被执行人东莞捷贸电子有限公司已没有经营，住所地没有财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二一年三月十六日 书记员  彭政中
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执473号 简阳市上好家物业管理有限公司： 申请执行人简阳市上好家物业管理有限公司与被执行人夏宴美服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初4682号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人夏宴美已向申请执行人简阳市上好家物业管理有限公司支付案款2,166.29元，并负担本案申请执行费50元。本院已解除对被执行人夏宴美的限制高消费，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3588号 原告：黄碧侠，女，1961年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：黄汉宾，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告黄碧侠与被告黄汉宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告黄碧侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄碧侠撤回起诉处理。 审判员 马 为 二〇二一年三月二十五日 书记员 李玉洁
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初862号之一 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：董永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王龙纪，男，该公司员工。 被告：张帅，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张迎春，女，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张敏，女，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告张帅、张迎春、张敏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因涉案债务已经清偿，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  易明安 二〇二一年三月十日 法官助理刘华元 书记员代文文
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执205号之二申请执行人：顾道国，男，1970年5月2日出生，汉族，小学文化，个体，住天长市。被执行人：赵俊勇，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，住天长市。本院在执行顾道国与赵俊勇装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案需要长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二一年三月十九日书记员 花 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1965号 原告：张露，男，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：刘为国，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张露与被告刘为国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张露在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张露撤回起诉处理。 审判员  唐洪 二〇二一年三月十八日 法官助理夏晴 书记员沈玲玲
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1301民初102号原告：刘富友，男，1959年6月24日出生，汉族，住新疆皮山县。被告：余洪立，男，1979年5月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。本院在审理原告刘富友与被告余洪立劳务合同纠纷一案中，原告刘富友于2021年3月25日提出撤诉申请。本院认为，原告刘富友自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘富友撤回起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取973元，由原告刘富友负担。审判员 尹 莉二〇二一年三月二十五日书记员 李晓婷1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202财保36号 申请人：黄振杰，男，1990年ｌＯ月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：刘惠敏，男，1970午6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人黄振杰于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘惠敏名下位于颍州区房屋一套。都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人黄振杰诉讼财产保全提供责任保险，保单号20484234120021000108,作为申请人黄振杰的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人黄振杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘惠敏名下位于颍州区房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二一年三月四日 法官助理窦亚楠 书记员朱婉月
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执642号 申请执行人永宁县杨和镇黄嘉伟海鲜调料店。 经营者黄嘉伟，1994年1月23日出生，系该店店主，住宁夏永宁县幸福小镇9-4-202室。 被执行人祁某，住宁夏永宁县。 关于申请执行人永宁县杨和镇黄嘉伟海鲜调料店与被执行人祁某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0121民初134号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人祁某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永宁县杨和镇黄嘉伟海鲜调料店向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人祁某向申请执行人永宁县杨和镇黄嘉伟海鲜调料店支付欠款25000.00元，并负担执行费275.00元 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人以不需要法院进行强制执行为由，向本院申请撤销本案强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2021)宁0121执642号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二一年三月十五日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执4238号申请执行人：王玉秋，女，1991年8月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：周侠剑，男，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人王玉秋与被执行人周侠剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初3563号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人需支付申请执行人人民币224070元及利息并承担本案执行费3261元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，本院于2020年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人银行账户若干，被执行人银行账户内无余额可供执行。另本院依法轮候查封被执行人周侠剑所有的坐落于××镇××花园××幢××单元××室××，因轮候查封，本院暂无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年三月三十一日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1258号 原告：秦保忠，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：布列克别克哈德尔，男，1972年3月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：吾勒沙拉沙太，女，1974年1月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告秦保忠与被告布列克别克哈德尔、被告吾勒沙拉沙太土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告秦保忠于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦保忠以与二被告自行协商解决为由申请撤诉，现原告秦保忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦保忠撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告秦保忠负担。 审判员 马里亚木达吾列提 二〇二一年三月十九日 书记员 热黑玛 热 拉马扎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏龙光建设工程有限公司。住所地：江苏省东台市范公南路88号。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡继根。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国化学工程第十六建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路4号。法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。再审申请人江苏龙光建设工程有限公司（以下除裁判主文外简称龙光公司）因与被申请人中国化学工程第十六建设有限公司（以下简称化学公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙光公司申请再审称：（一）一、二审法院认为应从工程款中扣除规费、税金错误。双方约定的按附件单价结算、不计取间接费用，是指双方对工程单价达成一致并形成合同附件的情形下才不计取间接费用，但双方并未就工程单价签订附件，故该约定并不适用工程价款的结算；合同条款还约定协议价款组成包括间接费用，规费属于间接费用，龙光公司承建案涉工程产生的纳税义务也属于龙光公司的工程成本，化学公司缴纳税金并非是代龙光公司缴纳。（二）一、二审判决认定的已付工程款数额有误，化学公司提交的已付款清单存在三笔不实之处：2014年12月17日的8640元，龙光公司并未收到；2014年12月29日“转江苏富比亚工程个人所得税”68359.14元、2015年6月25日“转个人所得税”31272.15元，该两笔款项与龙光公司无关。（三）原审判决龙光公司承担案件受理费、鉴定费172689元显失公平。（四）原审判决认定龙光公司应得工程款扣减规费378180.87元时重复扣减。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于规费和税金应否计入龙光公司工程款中的问题。双方在格式文本中专门用手写条款“不计取间接费用”对工程价款进行约定，并在协议价款部分明确约定总价不含税，且还约定规费、税金等由总包单位化学公司代扣缴纳，故一、二审法院未将规费和税金计入龙光公司应得的工程价款，并无不当。关于化学公司已付款中是否存在三笔不实之处，经审查，龙光公司一审起诉及庭审中多次予以认可，现其不予认可，但并未提供证据证明，其该项再审申请理由缺乏事实及法律依据，不能成立。关于一审诉讼费和鉴定费问题。一审法院根据具体情况决定诉讼费和鉴定费的负担并无不当，且关于诉讼费和鉴定费的再审申请理由不符合法律规定的再审事由情形，故该项再审申请理由不能成立。关于是否重复扣减规费问题，龙光公司并未明确其认为重复扣减的具体项目，其在二审中认为计算总工程款11254323.52元中已经将签证和罐区的规费税金扣减了，在计算应付款时又扣除一次签证和罐区（因罐区价款已经计入项目鉴定总价，故龙光公司所称的此处罐区应当是罐区和装卸站中间道路）的规费、税金，对此，经本院审查，根据鉴定机构的复核回复，签证工程及罐区和装卸站中间道路两项因双方争议较大而未计入项目鉴定总价，鉴定机构将这两项总价及所含的规费、税金单独列出由法院另行认定，一、二审法院将其中的规费、税金扣减，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏龙光建设工程有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月十八日书记员  徐 瑾
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初964号   原告:天水通慧商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。   法定代表人：周军超，该公司经理。   委托诉讼代理人：闫某，住甘肃省天水市，该公司员工。   被告：吴某，住甘肃省天水市。   原告天水通慧商贸有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告天水通慧商贸有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天水通慧商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许天水通慧商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，本案适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由天水通慧商贸有限公司负担。       审判员 赵少华   二〇二一年三月二十四日   书记员 张 兵
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初1650号 原告：王鹏，男，汉族，1992年5月2日生，晋中市和顺县村民，现住晋中市榆次区。 被告：晋中市东瑞房地产开发有限公司，住所地晋中市榆次区大东关街。 法定代表人：王春保。 原告王鹏与被告晋中市东瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤诉。 案件受理费852元，减半收取426元，由原告王鹏负担。 审判员  陈国栋 二〇二一年三月二十二日 书记员  于 洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执恢353号 申请执行人：宫钦亮，男，1961年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蒋明，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：潘蓉，女，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7224 号民事判决书，于2021年3月3日立案执行宫钦亮申请执行蒋明、潘蓉民间借贷纠纷一案,执行标的154860元，执行费2223元,现本案已执行到位0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院查封了（查封时间2019年10月15日，查封期限：叁年）位于长寿区××村××幢××产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0××7号、建筑面积：50.91㎡的不动产权。前述房产有抵押且本院属于轮候查封，目前不具备处置条件。本院查封本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地人民法院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。2021年3月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二一年三月二十五日 书记员 李芸柯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1635号原告：冯玉仑，男，1934年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯健安，系原告的女儿。被告：麦华建，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。冯玉仑与麦华建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。冯玉仑的委托诉讼代理人冯健安到庭参加了诉讼，麦华建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯玉仑提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年8月1日至房屋实际返还之日（2020年9月30日）的租金22400元（按每月1600元标准计算）；2.判决被告支付逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际支付之日止，暂计至2020年11月11日止的利息为2265.38元）；3.判决被告支付逾期占用房屋违约金（按月租金额20%计共1600元）；4.判决被告支付欠缴的管理费、水费307元，以及欠缴的电费764.96元；5.判决由原告没收被告支付的押金3200元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月22日签订《租赁合同》，约定原告将广州市番禺区XX路XX城X号X梯XX房出租给被告，租期从2019年5月1日至2020年4月30日，租金每月1600元，押金3200元。被告于合同签订之日支付了2019年5月的租金以及押金，原告收到上述款项后当即履行了交付房屋的义务。但从2019年8月开始，被告不再按时支付房租，且在合约到期后，仍继续占用房屋至2020年9月。原告于2020年9月30日收回了案涉房屋。虽经原告多次催讨租金，被告至今未付，共拖欠租金22400元。被告自2020年7月以来拖欠物业管理费、水费，至2020年9月为止共307元，自2020年4月以来拖欠电费，至2020年9月为止共764.96元。原告认为被告拒付租金、拖欠物业管理费、水电费的行为显属违约，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。麦华建未应诉答辩，亦未在举证期内举证。本院认为，冯玉仑与麦华建于2019年4月就租赁位于广州市番禺区XX路XX城X号楼X栋XX房屋（以下简称涉案房屋）所签订的《租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。该合同约定租赁期为2019年5月1日至2020年4月30日，租赁期届满后，双方未续签租赁合同，麦华建继续占用涉案房屋，冯玉仑未明确提出异议，双方之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《租赁合同》约定，每月租金1600元应在1日前以转账形式支付，租赁期内的物业管理费、水电费由麦华建负担。现冯玉仑确认麦华建占用涉案房屋至2020年9月30日，并为其垫付2020年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理费、水费、分摊水费等共计307元，以及2020年4-9月份的电费共计764.96元，提交了相应的收据及发票予以佐证，而麦华建未举证证明其已支付上述费用，应承担举证不能的不利后果，故本院对冯玉仑诉请麦华建支付2019年8月1日至2020年9月30日的租金22400元及物业管理费、水费、电费1071.96元的诉讼请求予以支持。至于冯玉仑所主张的逾期占用房屋违约金问题，因在租赁期届满至收回房屋之间长达5个月，冯玉仑未举证证明其在此期间就麦华建继续使用房屋提出过异议，视为双方继续按原合同履行，故本院对其该诉请不予支持。麦华建未按时支付因承租涉案房屋所产生的相关费用，已构成违约，《租赁合同》中的违约条款约定，逾期支付租金则每逾期一日按月租金百分之二收取违约金，逾期超过15天则视为麦华建擅自解除合同，冯玉仑有权收回房屋并没收押金。因此，冯玉仑诉请没收麦华建已支付的押金3200元有据，本院予以支持。而合同约定的逾期付款违约金标准明显过高，本院根据公平原则予以调整为以每月拖欠的租金1600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，各自从欠租当月2日起，分别计算至款项清偿之日止，每月违约金以本金为限。对于冯玉仑超出该金额的违约金主张，本院不予支持。麦华建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、抗辩、举证及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、麦华建应于本判决发生法律效力之日起五日内向冯玉仑支付2019年8月1日至2020年9月30日的租金22400元及逾期付款违约金（以每月拖欠的租金1600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，各自从欠租当月2日起，分别计算至款项清偿之日止，每月违约金以本金为限）；二、麦华建应于本判决发生法律效力之日起五日内向冯玉仑支付物业管理费、水费、电费共1071.96元；三、麦华建所交纳的押金3200元归冯玉仑所有；四、驳回冯玉仑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由麦华建负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇二一年三月十六日书记员  杜嘉华
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初108号 原告：唐山宝利源炼焦有限公司，住所地迁安市沙河驿镇刘台子村西。统一社会信用代码：91130283700792555Y。 法定代表人：桑翠华，任总经理。 委托代理人：马志远，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：郭秀艳，女，1972年10月13日出生，汉族，住唐山市滦州市。 本院在审理原告唐山宝利源炼焦有限公司与被告郭秀艳劳动争议纠纷一案中，原告唐山宝利源炼焦有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山宝利源炼焦有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山宝利源炼焦有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山宝利源炼焦有限公司负担。 审判员  王向东 二〇二一年三月三日 书记员  王文双
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执574号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地：会宁县会师镇北大街九号。 法定代表人：赵强，该行行长。 委托代理人：雷恭，该行职工。 被执行人：会宁光明货运有限责任公司，住所地：会宁县会师镇鸡儿川农业科技示范区L-2-17号1幢。 法定代表人：童桂芬，该公司负责人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人会宁光明货运有限责任公司借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2893号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，责令被执行人会宁光明货运有限责任公司给付申请执行人执行款5249563.59元，承担案件受理费67176元，申请执行费53648元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人会宁光明货运有限责任公司自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  樊永胜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执848号之一 被执行人：李建锋，男1991年05月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人李建锋罚金一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖0826刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。宿松县人民法院刑事审判庭于2021年3月1日移送执行，要求缴纳罚金4000元。 在执行过程中，1.本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2021年3月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的。 3.本院前往宿松县不动产中心查询，被执行人名下没有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢149号启东市人民法院、顾新艳：本院刑事审判庭移送执行的被执行人顾新艳容留他人吸毒罪一案，本院于2021年3月1日立案恢复执行[执行依据：(2019)苏0681刑初56号刑事判决书、原执行案件：（2019）苏0681执2941号]。本院执行过程中，依法扣划被执行人顾新艳名下的银行存款6000元，已转为罚金。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年三月十二日
北京市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)京01民终291号 上诉人（原审被告）：永州万喜登农业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路408号。 法定代表人：黄青柳，总经理。 被上诉人（原审原告）：赵爱华，女，1956年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人永州万喜登农业发展有限公司因与被上诉人赵爱华委托理财合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初4105号民事判决书，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院经审查认为，该院不宜审理本案，并报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2020年5月27日作出（2020）京民辖53号民事裁定书，指定本案由北京市第一中级人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永州万喜登农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人永州万喜登农业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人永州万喜登农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 利 审 判 员  陈 实 审 判 员  杨 力 二〇二一年三月二十四日 法官助理  曲建婷 书 记 员  江 瑞
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执195号申请执行人王力建，男，1984年1月1日生，汉族，无职业，住长春市南关区。被执行人王金龙，男，1986年9月7日生，汉族，双阳区广播电视局职工，住长春市双阳区。申请执行人王力建与被执行人王金龙买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款64000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王力建向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执195号案件的执行。终结（2021）吉0112执195号案件中对被执行人王金龙的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二一年三月十八日书记员  刘志强
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1696号原告：任某，女，1990年10月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨某1，男，1990年9月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告任某与被告杨某1婚姻无效纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：依法宣告原告任某与被告杨某1婚姻无效。事实和理由：任某与杨某1系姨表关系，被告系原告四姨妈的儿子，双方通过自由恋爱，于××××年××月××日到盘县婚姻登记处登记结婚，结婚证字号Ｊ520222216-2013-000010，办理结婚登记时未告知婚姻登记处的工作人员，婚后于××××年××月××日生育长女杨某2，婚后原被告都在外打工，在此期间，原告与被告为工作上的一些事情闹分歧，后被告长期不过问小孩和原告，毫无责任心，致使双方感情完全破裂，无法在继续共同生活下去了，原被告均不知道二人的婚姻关系是法律所禁止的，《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条规定：“直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚”，第一千零五十一条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。”，根据《中华人民共和国民法典》的规定，任某与杨某1属于禁止结婚的情形，请求宣告婚姻无效。杨某1未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：任某之母孙元菊与杨某1之母孙元美系同胞姊妹关系，任某与杨某1系姨表关系。任某与杨某1于××××年××月××日在原盘县婚姻登记处隐瞒近亲关系登记结婚，结婚证字号Ｊ520222216-2013-000010。××××年××月××日生育女孩杨某2。2021年2月18日，任某起诉至法院要求宣告婚姻无效。以上事实，有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、证明、结婚证、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条规定：“直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚”，第一千零五十一条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。”原被告虽然登记结婚了，但是违反了《中华人民共和国民法典》的禁止性规定，应当宣告婚姻无效。被告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，对其原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宣告原告任某与被告杨某1婚姻无效。本判决为终审判决。审判员  李彪二〇二一年三月九日书记员  李广
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执106号之一 申请执行人：袁登高，男，汉族，住四川省松潘县。 被执行人：刘明勇，男，汉族，住四川省成都市新都区。 袁登高申请执行刘明勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3224民初字490号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘明勇支付申请执行人袁登高借款15000.00元。因被执行人刘明勇未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人袁登高向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘明勇发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查，未能查找到被执行人刘明勇名下财产。 三、通过实地调查和了解被执行人在住所地，未能查找到其他的财产。 四、已向被执行人刘明勇法人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人刘明勇名下暂无财产可供执行，申请执行人袁登高2021年3月29日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2021）川3224执106号案件支付借款15000.00的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产具备处置条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二一年三月三十一日 书记员 磋 么
陕西省宁强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0726民初433号 原告：李忠奎，男，生于1960年10月17日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇回民沟村四组，村民，公民身份号码：612326196010173419。 被告：成温清，男，生于1977年2月25日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇清河村三组21号，村民，公民身份号码：612326197702253414。 原告李忠奎与被告成温清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 原告李忠奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款14402.00元，利息5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年原、被告同在兰州龙霖建筑劳务有限公司承包的工地干活，被告成温清负责给公司记工并发放工资。2015年7月21日，公司通过被告给原告结算工资，由被告成温清出具《工条》一份，载明下欠原告工资14402元，被告口头承诺年底付清。年底，原告找到被告讨要工资，被告以公司未结算为由推脱，后原告多次找被告索要工资，被告均以各种理由拒绝支付。原告遂诉至法院要求被告支付工资14402元，利息5000元。 本院经审查认为，本案被告成温清在2015年7月21日给原告李忠奎出具《工条》一份，载明下欠工资为14402元。同年9月27日案外人王炫森向本案原告李忠奎、及案外人祁素娥、黄文庆三人共同出具《欠条》一份，共计工资1.5万元，经本院对原告询问，本案被告成温清出具的《工条》和案外人王炫森出具的《欠条》所载欠款系同一款项，现原告李忠奎仅一人提起诉讼，本院无法区分本案原告工资的具体数额，且无法查明本案诉讼是否为祁素娥、黄文庆的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李忠奎的起诉。 案件受理费260元，退还原告李忠奎。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  楚 林 二〇二一年三月三日 法官助理  沈康燕 书 记 员  谷欣成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初480号原告：吴少泽，男，汉族，1977年2月16日出生，住荆州市沙市区。被告：张玉梅，女，汉族，1970年11月4日出生，住荆州市荆州区。被告：王丰，男，汉族，1969年8月29日出生，住荆州市荆州区。原告吴少泽与被告张玉梅、王丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴少泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴少泽撤回起诉处理。审判员  黄云枝二〇二一年三月一日法官助理苏江峰书记员邓敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1171号申请执行人：黄泽荣，男，1989年12月11日生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人黄泽荣与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第196号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，黄泽荣向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付109,587.4元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721财保20号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：余新超，该联社新圩信用社副主任。 委托诉讼代理人：邓洪峰，该联社新圩信用社信贷员。 被申请人：邓其鸿，男，1979年10月5日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县灵城街道解放街86号县糖业烟酒公司住宅楼1-203室 申请人灵山县农村信用合作联社于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓其鸿单独所有并为借款作抵押担保、坐落灵山县灵城街道解放街86号县糖业烟酒公司住宅楼1-203室不动产【房屋所有权证号:灵房权证灵山字第2014351××号】在价值98698.76元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邓其鸿单独所有坐落灵山县灵城街道解放街86号县糖业烟酒公司住宅楼1-203室不动产【房屋所有权证号:灵房权证灵山字第2014351××号】在价值98698.76元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费1007元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二一年三月十二日 法官助理  黄诒恒 书 记 员  李茂华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终134号 上诉人（原审原告）张建国，男，，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市兰陵路8号。 法定代表人王成明，丹阳市人民政府市长。 上诉人张建国诉被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地行政征收一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，张建国系丹阳市界牌镇界西村第十七村民小组村民。案涉土地原属丹阳市界牌镇界西村第十二、十三、十七村民小组所有，因界牌中心小学办学需要，将该地划给了界牌中心小学使用，由界牌建筑公司负责建设后，于1992年将建成的房屋出售给界牌中心小学，界牌中心小学每年支付土地使用费用。2012年11月23日，界牌镇人民政府与丹阳市飞鹿涂料厂（以下简称飞鹿涂料厂）签订《界牌镇集体企业资产转让合同书》，约定将飞鹿涂料厂所属资产所有权和土地使用权等有偿转让给飞鹿涂料厂，飞鹿涂料厂一次性给付界西村土地转让费26万元，界牌镇界西村村民委员会（以下简称界西村委会）收取1.5万元，其余费用第十二、十三、十七村民小组平分。张建国于2013年9月29日领取土地出售分红款。2014年1月6日丹阳市国土资源局发布丹征告字[2014]48号征地告知书，拟征收界西村第十二、十三、十七村民小组建设用地0.3583公顷，于同日送达给界西村委会，界西村第十二、十三、十七村民小组组长均在征地调查结果确认表上签字盖章。2014年6月10日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]114号《江苏省人民政府关于丹阳市2014年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意将界牌镇界东村、界西村等27.9579公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将界牌镇界东村、界西村等41.6363公顷集体建设用地、0.0003公顷未利用地征收为国有。丹阳市人民政府及原丹阳市国土资源局发布了《丹阳市人民政府征用土地方案公告》《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告》，并送达界西村委会及界西村第十二、十三、十七村民小组。2014年7月1日，丹阳市征地管理中心与界牌镇界西村签订了征地补偿协议，并将土地补偿费112864.5元支付给界牌镇人民政府。2015年3月，丹阳市国土资源局与丹阳市飞鹿照明器材有限公司签订《丹阳市工业项目用地挂牌出让成交确认书》，将案涉土地以96.8万元出让给丹阳市飞鹿照明器材有限公司。飞鹿涂料厂系1992年成立的集体所有制企业，界牌中心小学是其唯一出资人。2013年飞鹿涂料厂改制为丹阳市飞鹿照明器材有限公司。张建国认为丹阳市政府在征地以及出让中未经过农用地转用审批手续，严重违法，向原审法院起诉，请求确认丹阳市政府征地行为违法。 原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼，应当符合人民法院审理行政诉讼案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉地块的被征收人是界西村委会，丹阳市征地管理中心与界牌镇界西村2014年签订了征收补偿协议，并已履行完毕。张建国对案涉地块无承包权和使用权，不是土地征收行为的相对人，与该征收行为也不具有行政法上的利害关系，因此不具有提起本案诉讼的原告资格。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，张建国也无权提起本案诉讼。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回张建国的起诉。 张建国上诉称，被上诉人在上诉人不知情的情况下将界牌镇界西村第十二、十三、十七村民小组的0.3583公顷集体土地进行了征收。上诉人并不知道原丹阳市国土资源局所发布的丹征告字（2014）48号征地告知书和征地补偿安置方案，也未在征地调查结果确认表、征地补偿协议上签字，征地补偿并未到位。案涉土地为耕地，上诉人每年都能拿到青苗补偿费，被上诉人在征地过程中未经法定程序审批。上诉人与被诉征地行为具有利害关系，原审法院认定上诉人不具备利害关系不当。在界西村委会不可能以原告身份提起诉讼的情况下，上诉人作为该组村民，有权代表界牌村第十七村民小组所有村民提起诉讼。 被上诉人丹阳市政府二审未提交书面答辩意见。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，除法律有特殊规定外，与被诉行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。上诉人以丹阳市政府集体土地征收行为违法，侵犯界牌村第十七村民小组利益为由提起诉讼，其对案涉地块无承包权和使用权，与该征收行为不具有利害关系。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，如农村集体经济组织认为案涉土地登记行为侵犯其合法权益，该组织可以以自己名义提起诉讼。农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。上诉人主张其作为界牌村第十七村民小组村民代表提起诉讼，但未提交证据证明该组过半数村民委托其提起诉讼，上诉人的该主张不能成立。上诉人以自己名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院以上诉人无原告资格为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  臧 静 审判员  赵 黎 二〇二一年三月五日 书记员  刘 妍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1811号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市九一街**邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：陈家忠，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告陈家忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽兰 二〇二一年三月十六日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初271号 原告：田立新，男，1972年6月21日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵宏海，男，河北奔驰律师事务所律师。 被告：迁西县兴城镇六村村民委员会，住所地：迁西县兴城镇六村。 法定代表人：付兴海，男，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。 原告田立新与被告迁西县兴城镇六村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立新及其委托诉讼代理人赵宏海、被告委托诉讼代理人奚新岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告人工费37470元；2、要求被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月，被告兴建村内主街道路基、沥青铺设、水泥道面工程，经原、被告协商，被告将前期路基平整和后期各家门口引路工程以“清包工”的形式承包给了原告，工程款按实际发生额计，工程款于工程完工后即时付清，至2019年5月20日工程完工，被告应支付原告人工费合计37470元，但被告至今未按合同履行。无奈，依据《合同法》之规定，特提起诉讼，请依法裁决。 被告迁西县兴城镇六村村民委员会辩称：原告所诉工程款既未经双方结算由村委会开具完工证，原告也未提供真实合法的原始凭证，未经村务监督委员会审批，手续不齐备，案涉工程款尚不具备付款条件，原告起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 证据1、原告和被告签订的施工合同1份（复印件），证明2019年4月12日原、被告签订了兴城镇六村村内主街道沥青铺设、水泥道面施工合同，合同第五条第三项、第四项规定由乙方（原告）负责路基铺设前的土地平整、清理废料，此两项费用由被告另行支付，按清工计算，包括人工费和机械费，关于第四项是约定负责道路两侧十至十二厘米水泥路面铺设前土地平整、回填、废料清除，这几项费用由被告另行支付，按清工计算，包括人工费和机械费。证明被告把主合同之外的前期工程以清包工的方式另行承包给了原告； 证据2、被告村委会委员姬月保、姬月国出具的证明（复印件），证明六村村委会负责的主合同外的前期工程包括路基地面平整需用的人工费、回填、土方外运费、钩机费用工程承包给了原告田立新，工程完工后，以实际发生的费用为结算价款； 证据3、两张工资发放表（复印件），证明用工费工资表有被告方负责监督施工的村干部姬月保签字认可，合计人工费用为37470元； 证据4、兴城镇农经站现金付款凭据（复印件），用以证明在2019年5月20日在开具的凭据上有被告法定代表人付兴海签字认可，有负责监督施工的村干部姬月保签字认可，有被告村会计刘翠珍签字认可； 证据5、本案代理人赵宏海和律师赵晓明向村干部姬月保作的调查笔录1份，用以证明被告把主工程之外的前期工程承包给原告，并且由姬月保负责记工，所有的都由他签字认可，并上报给村主任，村主任也已经签字并认可。 被告的质证意见是：对证据1真实性无异议。对证据2有异议，认为该工程是由村干部姬月国、姬月保二人监督施工，应由该二人共同签字认可并加盖村委会印章才能生效，该份证据不予认可。对证据3不认可，应提供工作日志，并由监督施工人员姬月国、姬月保共同签字确认，对人工费数额有异议，另不应产生代班费。对证据4真实性无异议，但该凭证尚未得到村务监督委员会认可，并不能作为付款依据。对证据5不认可，相关证人未到庭参加质证，不能核实真实性。 被告提交的证据有： 证据1、被告两委2019年3月26日会议记录（复印件），证明两委会研究路基处理用多少清工由姬月国、姬月保二人和田立新定，也就是说该项工程是由姬月保和姬月国二人监督施工，而并不是姬月保一人负责； 证据2、村两委会2020年10月23日联系会议记录一份（复印件），用以证明村委会对田立新负责施工工程的人工费应由双方决算确认，该会议未决定给付原告代班费。 证据3、兴城镇农经站现金付出凭据（复印件），用以证明原告主张的人工费属于村集体财务支出，需经村主任和村务监督委员会审批盖章才能作为支付凭证。 证据4、记账凭证、河北增值税普通发票两张、钩机工作记录两张（复印件），用以证明原告所主张的人工费未经双方最后核算，未经合法审批尚不具备付款条件不应予以支付。 原告的质证意见是：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性无异议。 经审查，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、证据4与被告提交证据1、证据2、证据3、证据4的真实性双方均无异议，认定为有效证据予以采信。 原告提交的证据2被告不认可，该证在形式上未加盖村委会的公章，缺乏客观真实性，不予采信。 原告提交的证据3被告有异议，认为人工费数额不真实，不应产生代班费。经审查，结合原、被告签订的施工合同，能够确认产生路基平整等需被告单独给付人工费用的事实。由于被告未提交原告代为支付人工费用不合理的相关证据，故确认原告主张的代付人工费用27870元，具有客观真实性，予以采信。原、被告施工合同约定被告另行支付人工费工程的施工由原告负责，属于原告施工的合同义务，主张的代班费9600元不属于合同约定范畴，不予采信。原告提交的证据5相关证人未到庭参加质证，不能核实其真实性，不予采信。 本院经审理查明事实如下;2019年4月12日，被告迁西县兴城镇六村村委会作为甲方与乙方原告田立新签订了一份《施工合同》，合同约定将该村主街道沥青路面、混凝土路基、水泥路面铺设工程以包工包料形式承包给原告，同时约定乙方的义务：负责路基铺设前的土地平整，清理废料；负责道路两侧10-12cm，水泥路面铺设前的土地平整、回填、废料清理，上述人工费用由甲方另行支付，按清工计算，包括人工费和机械费。合同签订后，原告按合同约定完成了道路铺设及附属工程。原、被告因附属工程人工费及代班费产生纠纷，引起本诉。 本院认为，原告田立新与被告迁西县兴城镇六村村委会签订的建设工程施工合同，合法有效。原告按合同约定完成了道路铺设的附属工程，其要求被告给付人工费用，符合合同约定。被告虽称原告主张的人工费27870元不符合事实，但未提交相关证据予以证实、抗辩理据不足。故原告要求被告给付人工费27870元的请求理据充分，予以支持。原告作为道路铺设工程的承包人，负责完成附属工程施工，是合同约定的义务，其要求被告另行给付代班费9600元，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第五百零二条、第五百零九条第一款、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告迁西县兴城镇六村村民委员会在本判决生效后十日内一次性给付原告田立新人工费人民币27870元。 二、驳回原告田立新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费736元，减半收取368元，由被告迁西县兴城镇六村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  胥明然 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 楠
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0802执292号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。被执行人：张华，男。被执行人：胡玉娥，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被执行人张华、胡玉娥借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鄂0802民初1317号民事判决书立案执行，在执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金XX元及利息、罚息（另计）的义务，但被执行人张华、胡玉娥至今未履行。现查明被执行人张华、胡玉娥在银行有存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华、胡玉娥在银行存款人民币XX元，冻结期限为XX年X月X日至XX年X月X日。冻结期届满需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前XX日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 余 雄二〇二一年三月四日书记员 杨小满
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终185号上诉人(原审被告)：威海帕斯砜新材料有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：王盈盈，董事长。委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海蓝科石化环保科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张文军，董事长。委托诉讼代理人：朱晓影，上海申浩律师事务所律师。上诉人威海帕斯砜新材料有限公司(以下简称威海帕斯砜公司)因与被上诉人上海蓝科石化环保科技股份有限公司(以下简称蓝科公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16091号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。威海帕斯砜公司上诉请求：撤销原审裁定，请求二审法院裁定本案适用仲裁条款，驳回蓝科公司的起诉。事实与理由：威海帕斯砜公司与蓝科公司签订的《威海帕斯砜新材料有限公司年产1000吨聚砜高分子材料项目EP总承包合同》(以下简称《EP总承包合同》)明确约定主合同争议应提交上海仲裁委员会仲裁，事后签订的《合同补充协议》、《合同变更协议》均保持了仲裁条款的一致性。之后在增加担保人为合同主体的情况下签订的两份《股权质押合同》和一份《合同和解协议书》均为担保合同，担保合同中约定了法院管辖，仅表明威海帕斯砜公司和蓝科公司之外的其他合同主体没有接受仲裁管辖的意思。并且本案案由为“承揽合同纠纷”，系针对当事人之间的主合同纠纷，并非针对三份担保合同，故本案纠纷应由上海仲裁委员会仲裁解决。蓝科公司辩称，《合同和解协议书》是针对涉案《EP总承包合同》的最终结算合同，其中重新约定了管辖，因此，《EP总承包合同》中相应的仲裁管辖约定已经失效。威海帕斯砜公司声称该和解协议系担保合同的主张错误，一审法院认定正确，请求二审法院维持原裁定。本院经审查认为，尽管威海帕斯砜公司与蓝科公司签订的《EP总承包合同》中约定了仲裁条款，但之后当事人双方以及保证人李恒等另行签订了载有诉讼管辖约定的《合同和解协议书》。在该《合同和解协议书》中，威海帕斯砜公司和蓝科公司对于《EP总承包合同》以及《合同补充协议》、《合同变更协议》项下的威海帕斯砜公司尚欠蓝科公司的合同款项及利息进行了确认，并对还款安排以及违约责任等进行了约定，仅在协议后部约定了李恒等对威海帕斯砜公司的债务继续承担保证责任。故该《合同和解协议书》系对《EP总承包合同》的最终结算，并非单一的担保合同。因此，对于威海帕斯砜公司诉称该和解协议系担保合同的主张，本院不予认可。因《合同和解协议书》约定了“本协议履行中产生任何争议，双方友好协商解决，协商不成，任何一方有权向原告住所地法院诉讼解决”，故本院认为，该诉讼管辖条款已经取代了《EP总承包合同》的仲裁条款。双方因履行《EP总承包合同》、《合同补充协议》、《合同变更协议》和《合同和解协议书》所发生的争议，均应通过诉讼方式解决。因此，本案应由合同当事人协议管辖约定的“原告住所地法院”即上海市嘉定区人民法院管辖。综上，威海帕斯砜公司的上诉请求，本院不予支持；一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 云审 判 员  沈 俊审 判 员  王蓓蓓二〇二一年三月十二日法官助理  费佳敏书 记 员  李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执538号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：胡继昌，男，1954年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：何雪枫，女，1958年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 招商银行股份有限公司南昌分行与胡继昌、何雪枫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0103民初7913号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：胡继昌、何雪枫于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金647245.28元及利息、罚息、复息（截至2020年11月11日为48458.71元，自2020年11月12日起至款清之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定计付）。如胡继昌、何雪枫不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖何雪枫名下位于江西省南昌市青山湖区的房产，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行在抵押担保范围内优先受偿。本案由招商银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费已减半收取5308元，由胡继昌、何雪枫共同负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币701011.99元及利息、罚息等，本院于2021年1月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2021年1月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产。 3、2021年1月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2021年2月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 5、2021年3月3日，本院首先查封被执行人何雪枫名下位于南昌市青山湖区的房产，查封期限三年，从2021年3月3日起至2024年3月3日止。 6、2021年3月3日，本院申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人胡继昌、何雪枫达成执行和解。 7、2021年3月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、本案执行标的701011.99元及利息、罚息等，实际执行到位金额0元，执行费9411元，剩余执行标的为701011.99元及利息、罚息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初7913号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二一年三月十二日 书记员  张 瑾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5945号原告：董坤，女，1987年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：窦庆军，男，天津市滨海新区。被告：田涛，男，天津市滨海新区。原告董坤与被告窦庆军、田涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董坤自动撤诉处理。审判员  陈树亮二〇二一年三月三日书记员  赵 静
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1647号 上诉人（原审被告）：王会玲，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：杨国文，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：陈西君，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人王会玲与被上诉人杨国文、原审被告陈西君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王会玲经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按王会玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王会玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月二十三日 法官助理李秋霄 书记员郝幼幼
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执571号申请执行人：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林。被执行人：鲁红丽,男，汉族，1992年06月28日出生，住甘肃省宁县。本院在执行陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与鲁红丽劳动争议纠纷一案中，本院做出的（2020）陕0102民初2581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲁红丽未按生效法律文书履行义务，陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  黎晓琦审判员  杨 睿二〇二一年三月三日书记员  张 伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景，女，1964年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人王景合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回王景的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。王景在签订合同时有重大过错。昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。王景相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。王景作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向王景退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。王景提交意见称，一、二审判决认定事实、适用法律正确。昊瑞公司与王景签订的《经营权转让合约》合法有效。王景在签订过程中没有过错。从2014年至2016年12月，昊瑞公司与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系，启航公司受昊瑞公司委托，帮助昊瑞公司销售并收取款项，昊瑞公司委托的销售团队，完成昊瑞公司的委托事务，给王景造成的损害，应当由昊瑞公司承担。启航公司与王景不存在委托关系。故请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，王景请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与王景签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。王景作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实王景存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司与（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对王景及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 赵思源
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2169号申请执行人：袁华芳，女，1975年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市。被执行人：北京天翼生物工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。法定代表人：王玲玲，总经理。申请执行人袁华芳与被执行人北京天翼生物工程有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2021】第905号法律文书已发生法律效力。袁华芳已向我院申请执行，要求北京天翼生物工程有限公司赔偿人民币共计60600元。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京天翼生物工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京天翼生物工程有限公司无存款、无房产、查封车4辆、无股权及其他财产。本案申请执行人袁华芳申请执行的60600元赔偿款已执行0元，尚有60600元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京天翼生物工程有限公司高消费及有关消费,已将北京天翼生物工程有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京天翼生物工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执2169号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年三月二十六日书记员  杜潇潇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1025号申请执行人：葛优，男，1957年4月19日，住所地北京市海淀区。被执行人：湖南电竞文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：皮昕炜。本院在执行葛优与湖南电竞文化发展有限公司肖像权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人湖南电竞文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月八日书记员 崔杉杉
库尔勒铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）新7102刑初1号 公诉机关库尔勒铁路运输检察院。被告人伊敏·萨衣木，男，1973年9月12日出生，居民身份证号码：XXX，维吾尔族，小学文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区麦盖提县，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月14日被麦盖提县公安局取保候审，2021年2月7日被库尔勒铁路运输检察院取保候审，无前科。库尔勒铁路运输检察院以库铁检一部刑诉［2021］2号起诉书指控被告人伊敏·萨衣木犯滥伐林木罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。库尔勒铁路运输检察院指派检察员昝学娟出庭支持公诉。被告人伊敏·萨衣木到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒铁路运输检察院指控，2020年6月4日，被告人伊敏·萨衣木以1500元价格购买英塔克乡尤库日阿克提坎村X组艾某的位于英塔克乡尤库日阿克提坎村X组艾某耕地西部林带的杨树，被告人在购买杨树时没协商确定由谁办理采伐许可证。2020年7月7日，被告人伊敏·萨衣木在未经林业行政主管部门及法律规定其他主管部门批准，未办理采伐许可证的情况下，对涉案杨树进行采伐，于2020年7月11日将所伐林木用×××货车运到喀什出售给金杨万华木材公司，共14.55吨，每吨240元。经新疆维吾尔自治区森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案林木种类为杨树，立木材积（立木蓄积）合计为25.158立方米，数量为321株。2021年2月14日，被告人伊敏·萨衣木主动向村委会交纳补植复绿保证金5000元并承诺补种滥伐林木三倍数量的树木用于生态修复，麦盖提县央塔克乡乌尊买里村村委会出具证明一份。内容为，我村X组的伊敏·萨衣木2020年7月7日在未经过有关单位的批准，将麦盖提县央塔克乡红星村范围的346棵白杨树砍掉卖给别人。此人认罪表现好，已经保证在麦盖提县央塔克乡乌尊买里村X组种1560棵白杨树，林带已经整理好了，到3月中旬补种树苗，所有费用自己承担，希望有关单位从宽处理。麦盖提县央塔克乡林管站也签字盖章确认情况属实。上述事实，被告人伊敏·萨衣木在开庭审理过程中亦无异议，并有1．书证：破案经过、木材出售单；2．证人乌某、艾某、艾某1等人的证言；3．被告人伊敏·萨衣木的供述与辩解；4．涉案林木种类、面积的司法鉴定；5．现场勘验笔录等等证据证实，足以认定。本院认为，森林是我国的重要自然资源。国家对森林和其他林木实行特别的保护，对森林和其他林木的所有权、采伐作业、培育种植、分类经营管理活动和主管机关的职权，以及所有者和使用者的权利义务，都作出了明确的规定。《森林法》和其他有关法律规定，对森林和其他林木只能合理采伐，凡采伐林木都必须申请采伐林木许可证，不准进行计划外采伐和无证采伐。违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式任意采伐本单位所有或者管理的，以及本人自留山上或者其他林木，数量较大的，构成滥伐林木罪。被告人伊敏·萨衣木违反《森林法》的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐购买的杨树，立木蓄积量25.158立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动交纳补植复绿保证金并承诺补种滥伐林木三倍数量的树木用于生态修复，可从轻处罚；被告人在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人有悔罪表现，经审前社会调查，具备对其实施社区矫正的条件，可对被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年缓刑两年并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人伊敏·萨衣木犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王        勇二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日法 官 助 理   祖力胡玛尔·热合买提书  记  员   纳地热· 努尔麦麦提
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更125号 罪犯甘仕黔，男，1975年10月23日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2019年11月25日作出(2019)闽0681刑初706号刑事判决，认定被告人甘仕黔犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年6月18日起至2021年6月17日止）。判决发生法律效力后于2019年12月13日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯甘仕黔予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯甘仕黔在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2019年12月入监至2020年11月，获得考核积分954.7分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯甘仕黔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯甘仕黔减去有期徒刑二个月。 （刑期自2019年6月18日起至2021年4月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年三月三十一日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初829号 原告：济南公共交通集团有限公司，住所地济南市历下 区解放路18号。统一社会信用代码913701001631425643。 法定代表人：石军，董事长。 委托诉讼代理人：刘永生，男，1982年3月4日出生， 该公司员工。 委托诉讼代理人：马士静，女，1992年6月7日出生， 该公司员工。 被告：肖慈荣，男，1972年8月15日出生，汉族，住 重庆市荣昌县。 原告济南公共交通集团有限公司与被告肖慈荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告济南公共交通集团有限公司于2021年3月15日以双方已自行和解达成一致为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南公共交通集团有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南公共交通集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南公共交通集团有限公司负担。 审 判 员 王娅卓 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初72号   原告王某，女，汉族，1974年3月8日出生，山西省长治市人，现住河南省郸城县。   被告崔某，男，汉族，1974年10月19日出生，山西省长治市屯留区李高乡西鸣水村。   原告王某与被告崔某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中，经调查，原告王某与被告崔某系夫妻关系，故本案案由应为离婚纠纷。因本案系涉及身份关系的诉讼，原告王某本人经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   诉讼费150元，由原告王某承担。   审判员 冯莉莉     二〇二一年三月十七日   书记员 王晓晓
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2754号之三 申请执行人：马瑞，女，汉族，1963年01月31日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李宽航，四川蓝光律师事务所律师。 被执行人：王敏，女，汉族，1968年05月02日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人马瑞与被执行人王敏房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告财产情况。执行中，本院拍卖了被执行人王敏位于崇州市××街道××道××号××栋××层××号车位，二拍流标后，申请执行人申请以二拍流标价46,400元抵债，扣除应当被执行人承担的税费4949.87元，实际抵偿41,450.13元；拍卖了被执行人王敏位于崇州市××街道××道××号××栋××层××号车位，拍卖款46,400元，扣除应当被执行人承担的税费5833.68元，取得案款40,566.32元；划拨了被执行人银行卡上存款12,000元。上述案款在扣除本案执行费5675元、评估费2000元后，已全部支付申请执行人。 本院经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人王敏名下川ＡＬ××××思域（ＣＩＶＩＣ）牌汽车已过户，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人王敏发出限制消费令。申请执行人依据成都市中级人民法院（2018）川01民终18262号民事判决书申请执行的标的为385,000元及利息，经本次执行，执行到位86,341.45元，被执行人王敏尚欠申请执行人298,658.55元及利息。本案执行费5675元已上缴国库。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 琪 书 记 员 张靖迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2803号原告：新疆格林威治物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号。法定代表人：刘占英，新疆格林威治物业服务有限公司负责人。委托诉讼代理人：张金玲，新疆格林威治物业服务有限公司员工。被告：张博，男，1987年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆格林威治物业服务有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告新疆格林威治物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆格林威治物业服务有限公司已与张博达成和解，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆格林威治物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由新疆格林威治物业服务有限公司负担。审判员 李 丹二〇二一年三月四日书记员 张跻腾
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终580号上诉人（原审原告）：刘江，男，满族，1989年3月17日出生，住辽宁省绥中县。上诉人（原审原告）：吕娜，女，汉族，1991年10月10日出生，住辽宁省绥中县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王军，北京市国首律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立忠，男，汉族，1972年9月13日出生，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：韩春燕，女，汉族，1972年6月28日出生，住辽宁省绥中县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中县前所镇大柳村民委员会。住所地：辽宁省绥中县前所镇大柳村。负责人：高爱军，该村民委员会主任。上诉人刘江、吕娜因与被上诉人刘立忠、韩春燕、绥中县前所镇大柳村民委员会（以下简称大柳村委会）生命权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初4332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘江、吕娜上诉请求：撤销一审裁定，改判支持刘江、吕娜的诉讼请求。事实和理由：一、原裁定认定“除原告方陈述外，无其他客观合法有效证据证明原告方主张的事实”错误，本案有救人者的证言、派出所出警记录、涉事水塘相片，均能证明刘志傲是在刘立忠、韩春燕家水塘溺亡。二、原裁定认定“原告提交的证人证言与原告诉状表述及原告父亲陈述相互矛盾，故对其证人证言无法采信”错误，刘江、吕娜提交的证人证言是说明孩子跌落水坑后被救过程，救人者就是证人，原审并没有指出具体的矛盾之处。三、原裁定认定“事发山坡同样蓄水坑存在多个，只是临时蓄水功能，又远离村屯人员密集场所，不属于公共空间范围，没有必要采取警示和保护措施……”错误，蓄水坑由刘立忠、韩春燕挖建和使用，位于公共道路旁边，具有危险性，但未设置警示标志和防护措施。四、原裁定认定“蓄水坑不属于大柳村委会监管范围之内”错误，蓄水坑所在土地原为荒地，属村集体所有，村委会应承担相应责任。刘立忠、韩春燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。大柳村委会辩称，村委会不应承担责任。刘江、吕娜向一审法院起诉请求：判令刘立忠、韩春燕、大柳村委会在人身损害赔偿中承担同等责任，赔偿损失总计382,157.00元。其中：（1）赔偿死亡赔偿金318,200.00元（31,820.00元×20年×50%），（2）赔偿丧葬费12,278.00元（4,092.50元×6月×50%），（3）赔偿医疗费278.00元（555.00元×50%），（4）赔偿交通费、误工损失1,401.00元（2,801.00元×50%），（5）赔偿刘江、吕娜精神抚慰金50,000.00元（100,000.00×50%）；判令刘立忠、韩春燕、大柳村委会消除水塘危险，防止悲剧再次发生。一审法院认定事实：刘江、吕娜系夫妻关系，其女刘鑫竹，2013年6月6日生，其子刘志傲，2016年1月10日出生。2020年6月10日下午，刘鑫竹与刘志傲随同爷爷刘长力到自家果园玩耍，后两个孩子自行前往亲属家玩耍，途中刘志傲不慎坠入蓄水坑内，打捞上来后，至绥中县戴河电厂医院救治，确认溺水身亡。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，刘江、吕娜主张其子刘志傲系跌落刘立忠、韩春燕家水塘溺水身亡，应当就损害结果发生与刘立忠、韩春燕存在因果关系承担举证责任。刘立忠、韩春燕对刘江、吕娜主张该节事实不予认可。刘江、吕娜提交的照片、证人证言及申请法院调取的公安询问笔录，除刘江、吕娜陈述外，无其他客观合法有效证据证明刘江、吕娜主张的事实，且刘江、吕娜提交的证人证言与刘江、吕娜诉状表述及刘江父亲陈述相互矛盾，故对其证人证言无法采信。因此本案目前证据无法确认刘志傲死亡与刘立忠、韩春燕的因果关系。关于刘江、吕娜诉称刘立忠夫妻未对水塘采取相关保护措施以及相关警示提示，事发山坡同样蓄水坑存在多个，只是临时蓄水功能，又远离村屯人员密集场所，不属于公共空间范围，没有必要采取警示和保护措施，且该蓄水坑不属于大柳村委会监管范围之内，故对刘江、吕娜此节主张不予支持。另刘江、吕娜之子刘志傲年龄尚小，监护人应当全程看护在自己视线范围内，刘江、吕娜未尽到安全保障的监护责任，因此刘江、吕娜应当对其子溺亡承担责任。综上，刘江、吕娜没有证据证明本案双方当事人之间存在利害关系，不符合《民事诉讼法》关于起诉条件的规定，应当依法驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告刘江、吕娜的起诉。案件受理费2,411.00元，免收。本院认为，本案的焦点问题是刘立忠、韩春燕及大柳村委会是否为适格被告，具体来讲，亦即能否认定死者刘志傲因溺于刘立忠、韩春燕所管理的水塘而死亡，大柳村委会是否应承担责任。死者刘志傲的爷爷刘长力第一时间赶到事发现场，刘志傲的家人在事发后即时报警，公安机关作了询问笔录，刘志傲的家人亦于事发后到村委会寻求协调。刘志傲的家人均一致主张刘志傲溺于刘立忠、韩春燕所管理的水塘，虽属于有利害关系的陈述，但考虑事发地附近虽有多处水塘，但每个水塘都为村民挖置，都有相应的管理人，如果刘志傲溺于其他水塘，刘志傲家人为何执着于向刘立忠、韩春燕主张权利，而不向他人主张权利？刘志傲家人的陈述是否具有合理性？此外，本案一审时，有证人叶某出庭作证，虽然叶某陈述与刘志傲家人陈述的相关细节略有差异，但关于刘志傲溺于刘立忠、韩春燕所管理水塘的陈述是一致的，一审完全否认证人证言是否恰当？因本案情况特殊，事发现场在野外，无监控录像等设备，得以认定因果关系的只能是通过有关当事人的陈述并综合考虑报警等情节，一审未能充分考虑本案实际情况，排除合理怀疑，径直裁定驳回刘江、吕娜的起诉存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初4332号民事裁定；二、本案指令绥中县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  葛 飞二〇二一年三月十八日            本件与原本核对无异      法官助理刘祺书记员史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执890号申请执行人：仪征市人民政府，住所地在。法定代表人朱柏兴，市长。被执行人：南京长江油运有限公司紫金山船厂，住所地在仪征市。法定代表人：刘迪平。关于申请执行人仪征市人民政府与被执行人南京长江油运有限公司紫金山船厂行政非诉执行一案，本院作出的(2018)苏1003行审33号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、传票，并在现场张贴公告，责令被执行人拆除在仪征市饮用水水源二级保护区内的建设项目：港池、船台、1艘趸船、2艘垫档船、4000吨浮船坞、分段涂装车间（包括涂装和喷砂工段）等设施。被执行人仍未履行，本院拟定大执行强制拆除，向申请执行人发出执行通知书“一、通知你单位为本案行为义务的代履行人，完成上述生效法律文书中确定的拆除（清除）义务；二、限你自收到本通知三日内向本院提交具体施工方案。逾期未提交，本院将依法终结本案执行。待本案具备执行条件，再恢复本案执行。”到期后申请执行人未提供方案、履行上述义务。本院认为，在本次执行程序中，本院发出执行通知书后，申请执行人未按照法定程序履行相关协助义务，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执890号案件的执行。如本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月八日书记员  刘浩辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31804号之一 申请执行人：佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇西线路岗联段自编8号，统一社会信用代码91440605398096865G。 法定代表人：李韬。 被执行人：佛山市百世富盈门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗土名“坑田段”自编4号，统一社会信用代码91440605MA52CTW65T。 法定代表人：李维崇。 申请执行人佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司与被执行人佛山市百世富盈门窗有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5412号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市百世富盈门窗有限公司应支付货款37915元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付从2020年3月4日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予申请执行人佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司。案件受理费373.94元，由被执行人负担并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款10464.33元，扣除执行费474.33元、申请执行人得款9990元。除此，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9990元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  张苑华 执行员  彭标文 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭家城
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1110号上诉人（原审原告）：尹善超，男，1993年8月21日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。委托诉讼代理人：马平茂，江西南芳（于都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁金涛，男，1987年3月22日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。委托诉讼代理人：郭贲，江西至中律师事务所律师。上诉人尹善超因与被上诉人袁金涛民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹善超的委托诉讼代理人马平茂、被上诉人袁金涛及其委托诉讼代理人郭贲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹善超上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人袁金涛归还上诉人尹善超借款400000元，利息28800元，以及自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.6%计算资金占用期间的利息；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人交付借款给被上诉人，有双方的交易流水可以证明；被上诉人向上诉人发送了账号，说明双方有借款合意；被上诉人提出是第三人借款，应由被上诉人举证证明。现被上诉人未能举证证明双方之间存在其他法律关系，应认定双方存在借贷关系。2.蔡小斌无正当理由出庭作证，其出具的书证不能作为证据使用。被上诉人辩称，1.一审法院已查明基础事实，被上诉人没有向上诉人借钱，所以上诉人没有也不可能会有借条。2.一审判决适用法律正确，国家关于民间借贷案件审理司法解释第16条、17条就是针对此类案件的规定。3.对方提供的案例与本案并不完全相同，一审判决符合实际情况。尹善超向一审法院起诉请求：1.判令袁金涛向尹善超偿还借款人民币400000元及利息（利息按月利率0.6%计算自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由袁金涛承担。一审法院认定事实：原告尹善超与案外人蔡小斌是朋友关系。蔡小斌是于都县恒源生态养殖场（个人独资企业）的投资人，被告袁金涛是该公司员工，职务为助理。原告尹善超当庭陈述，蔡小斌有做资金过桥生意，很多银行业的人会去蔡小斌的公司玩，原告尹善超在银行上班，也经常去蔡小斌的公司玩，期间认识了被告袁金涛。原告尹善超提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明：户名：尹善超；卡号：62×××72，2019年11月1日,分两次向被告袁金涛账户（62×××14）转账各×××00元，共计400000元。被告袁金涛提供的中国建设银行个人活期账户交易明细和手机银行转账记录载明：户名：袁金涛；卡号：62×××14，2019年10月30日余额0元；2019年11月1日15时43分，收到尹善超账户（62×××72）转入×××00元，之后收到蔡小斌账户（62×××45）转入×××元，后转入蔡小斌微信×××元、转入蔡小斌微信×××元，账户余额190000元。2019年11月1日16时47分，又收到尹善超账户（62×××72）转入×××00元，账户余额390000元。接着在16时50分转出王联照账户（62×××84）×××00元；16时52分转出李聃雅账户（62×××35）×××0元；此时余额90000元；16时55分转出袁金涛账户（62×××56）90000元，余额0元。16时56分袁金涛账户（62×××56）转出90000元至蔡小斌中国民生银行账户（62×××76）。原告尹善超提供的微信聊天记录载明，2019年11月1日15时01分，被告袁金涛向原告尹善超提供了自己的银行账户（62×××14）。被告袁金涛提供的微信聊天记录载明，2019年11月1日16时01分，蔡小斌要求被告袁金涛转账1万元至蔡小斌微信；16时49分，蔡小斌要求被告袁金涛转出给王联照账户（62×××41）×××00元、李聃雅账户（62×××35）×××0元、剩余90000元转民生银行。被告袁金涛完成转账后，将转账成功的截图发送给蔡小斌确认。事后，蔡小斌也在微信上予以认可。另外，蔡小斌已被列入一审法院失信人员名单。在原告尹善超提起本案诉讼后，被告袁金涛多次要求蔡小斌出庭作证未果，一审法院也多次联系蔡小斌无果。2020年11月3日，蔡小斌在一审法院诉讼服务中心向被告袁金涛出具书面材料，承认在2019年11月1日，是蔡小斌通知袁金涛收取尹善超400000元转账，再按照蔡小斌的要求转出。一审法院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。由此，借贷关系的成立需要具有当事人的借贷合意和款项交付两大构成要件。根据双方提供的证据，原告尹善超提起本案诉讼的依据主要是向被告袁金涛银行账户转账400000元的转账记录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告尹善超仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告袁金涛抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告袁金涛应当对其主张提供证据证明。被告袁金涛提供相应证据证明其主张后，原告尹善超仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告袁金涛提供的证据能够证明被告袁金涛系按照案外人蔡小斌的要求向原告尹善超提供账户，收取原告尹善超转账400000元后立即转入其他账户，被告袁金涛仅是帮助蔡小斌完成相关交易。此外，原告尹善超也未提供其他证据证明与被告袁金涛之间存在借贷合意。结合款项发生的交易时间、款项金额、款项来源、款项流向，以及原被告之间借贷合意不明，原告尹善超主张双方存在民间借贷的事实有悖常理等情形，原告尹善超尚未完成举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告尹善超提供的证据不足以证明原被告双方存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。一审法院对原告尹善超的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告尹善超的诉讼请求。案件受理费减半收取3866元，由原告尹善超负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，上诉人提交的转账记录仅能证明其向被上诉人支付了案涉400000元款项，并不足以证明被上诉人具有向上诉人借款的合意，而被上诉人却提交了相应证据证明被上诉人是根据案外人蔡小斌指示收取和转出案涉款项的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人还应就借贷关系的成立承担举证责任；现上诉人并未提供充分证据证明双方存在借贷关系，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院未支持上诉人的诉求并无不当，本院予以维持。综上所述，尹善超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7732元，由上诉人尹善超负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖水长二〇二一年三月二十九日代理书记员  李志文代理书记员  曾 诚
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执741号 申请执行人储春圣，男1963年04月22日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。 仰转南，女1968年06月12日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：周建，男1975年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥众美乐装饰有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇中国中部花木城二期B区2栋315、316、317、318号商铺。 法定代表人：周建。 本院在执行申请执行人储春圣、仰转南与被执行人周建、合肥众美乐装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已以（2021）皖0123执739号执行案件对被执行人名下财产予以查封处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年三月十八日 书记员  李 莉