wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终732号上诉人（原审原告）：夏立平，男，1960年4月7日出生，汉族，桦甸市国有林总场职工，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市国有林总场，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘雷，场长。委托诉讼代理人：郭建力，该总场副场长。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。上诉人夏立平因与被上诉人桦甸市国有林总场人事争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏立平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定夏立平的起诉不属于人民法院受案范围，适用法律错误。一审法院在受理本案后裁定驳回夏立平的起诉，只能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，即立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。但是本案不存在上述规定的情形，一审法院认为夏立平的起诉不属于人民法院受案范围，属适用法律错误。二、夏立平有权向人民法院提起诉讼。夏立平系事业编制职工，夏立平的诉讼请求为要求桦甸市国有林总场按照聘用合同约定的工资标准给付工资差额部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案的人事争议是在履行聘用合同过程中发生的，属于人民法院的受案范围。综上，一审法院裁定驳回夏立平的起诉属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。桦甸市国有林总场辩称，夏立平以2018年1月至2020年10月的工资低于《事业单位工人工资标准核定表》中核定的工资为由，要求桦甸市国有林总场补发工资，没有法律依据。一、2017年12月，按照吉发（2016）23号《中共吉林省委吉林省人民政府关于印发的通知》要求，经吉林省编制委员会吉编事函（2017）651号、723号文件批准，原桦甸市苗圃建制划入原自收自支事业单位桦甸市清水林场，更名为桦甸市国有林总场，隶属于桦甸市林业局，为公益一类事业单位，暂核定全额拨款事业编制21名，所需编制从桦甸市森林防火站划转，保留原桦甸市清水林场自收自支事业编制79名不变，随现有人员自然减员逐步收回。桦甸市林业局保留了企业性质的桦甸市清水林场。二、吉发（2016）23号《中共吉林省委吉林省人民政府关于印发的通知》规定“改革过渡期间，人员一律只出不进，原国有林场属性不变，身份不变、拨款性质不变。”桦甸市国有林总场成立后，除从桦甸市森林防火站划转的16名全额拨款事业编制人员的工资继续由桦甸市财政局拨付外，其他自收自支事业编制人员的工资，桦甸市财政局不予拨付。为了解决自收自支事业编制人员的岗位及工资问题，2018年桦甸市国有林总场将夏立平安置到企业性质的桦甸市清水林场，从事造林管护工作，执行企业工资标准。2019年和2020年，夏立平与桦甸市清水林场签订了《森林资源管护合同书》，从事公益林管护工作，约定年工资为42,000元、45,600元。因夏立平为自收自支事业单位人员，享受事业单位人员退休待遇，桦甸市国有林总场根据人社部门的工作要求，与夏立平签订了《事业单位聘用合同》，并核定《事业单位工人工资标准核定表》，用于夏立平退休时核定养老金使用。《事业单位聘用合同》未约定工资发放标准。三、本案不属于人民法院管辖范围。工资发放标准问题属于单位内部管理事项。各单位经营方式不同、效益不同，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，桦甸市国有林总场对工资的发放方式和标准有自主确定的权利，且桦甸市政府同意该工资标准。综上，夏立平要求桦甸市国有林总场补发其实际工资与《事业单位工人工资标准核定表》中认定的工资差额，没有法律依据，应予驳回。一审裁定适用法律正确，请二审法院予以维持。夏立平向一审法院起诉请求：桦甸市国有林总场补发夏立平2018年1月至2020年10月工资共计61,068元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位及其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，桦甸市国有林总场系事业单位，夏立平系其在编工作人员，双方之间签订的聘用合同中没有关于工资标准的约定，不属于人民法院的受理范围之内，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规作出裁定。一审法院裁定：驳回夏立平的起诉。案件受理费5元，予以退回夏立平。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2020年10月16日，夏立平向吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月22日，吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第134号不予受理通知书。本院认为，桦甸市国有林总场系事业单位，夏立平系其在编工作人员，双方之间签订的《事业单位聘用合同》中没有工资标准的约定，双方关于工资标准的争议不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”规定的人民法院受理人事争议的范围，一审裁定驳回夏立平的起诉，并无不当，应予维持。综上，夏立平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月二十四日书记员 李玉娇(本件共5页，印20份)
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初559号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某2，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕408号起诉书指控被告人王某2犯强奸罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月下旬，被害人陶某某在应聘8号公馆(位于上海市嘉定区曹安公路**)服务员工作时，结识被告人王某2。同月25日凌晨，王某2带陶某某至上海市宝山区白金瀚公馆做陪侍结束后返回8号公馆附近，陶先行下车离开，王某2进入位于上海市嘉定区曹安公路XXX号的米西亚酒店，并电话联系劝说陶某某入住米西亚酒店。当日3时40分许，陶某某独自至米西亚酒店办理入住手续并取得1955号房卡后乘坐电梯至19楼，守候在19楼电梯口处的王某2尾随陶某某进入1955房间后拒不离开，并采用暴力殴打、抠摸陶某某阴部等方式欲强行与陶发生性关系，因被害人奋力反抗而未果。2020年8月25日8时40分许，被害人陶某某趁被告人王某2熟睡之机，赤足逃离房间至酒店前台求救并报警，民警到现场后将王某2带回审查。王某2在审查起诉阶段如实供述了上述主要犯罪事实并表示自愿认罪认罚。经鉴定，陶某某因外伤致面部软组织挫伤、两眼部挫伤、口腔粘膜破损、颈部软组织挫伤、会阴部软组织挫伤、左手部挫伤、体表软组织挫伤，均构成轻微伤。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的陈述，证人金某、陈某、盛某某、毕某、王某1的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、到案经过及照片，验伤通知书、伤势照片及司法鉴定意见书，微信聊天记录、车票订单及预订酒店记录，有关刑事判决书、手印鉴定书及释放证明书，王某2的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉人关于王某2系强奸未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；系累犯，应当从重处罚；能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，建议判处王某2有期徒刑二年三个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某2犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年11月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二一年三月三十日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0803刑初21号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人严明建，男，1959年10月15日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年12月12日被刑事拘留，于同年12月18日转取保候审，于2021年3月10日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。 被告人严明军，男，1970年7月2日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年12月12日被刑事拘留，于12月18日转取保候审，于2021年3月10日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人严明建、严明军犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人严明建、严明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年12月11日下午3时许，被告人严明建、严明军及严某甲（另案处理）等人因不满淮安市公安局淮安分局流均派出所对严明建伤害案的处理，结伙在流均派出所院里滋事、吵闹。后严明建对当日值班的辅警史某进行撕扯，当群众上前劝阻，遭严明军阻拦，严明建对史某撕缠长达二分多钟才被强行拉开，史某脖子多处被严明建抓伤，经医生诊断为软组织损伤。同时严某甲故意横躺在派出所大门前堵住警车不让进门，经劝阻后也没有立即离开，长达一分多钟。 此后流均派出所警察任某指令辅警蒯某等人将严明军等人清理出派出所，严明军等人不配合,还与民警发生推搡，严明军拽住辅警蒯某衣服将蒯某拽出大门，并对蒯某推搡并板其手指，致蒯某左手中指与食指损伤，经医生诊断为软组织损伤。严某甲同时在派出所院里谩骂、指责任某，严明建将任某拽倒在地，骑在任某身上用手掐、揪任某，后任某多次欲挣脱起身，均被严明建拽倒。严明建的行为致任某颈部和右腕处受伤，经医生诊断为软组织损伤。 被告人严明建、严明军等人在淮安市公安局淮安分局流均派出所院里妨害公务达半个多小时，造成恶劣社会影响。 公诉机关提交了被告人严明建、严明军的认罪认罚具结书及两被告人归案后的供述与辩解，被害人蒯某、史某、任某的陈述、陈述说明及身份证明，证人严某乙、严某甲、钱某、顾某、纪某，被害人损伤照片，视听资料制作说明及移送清单（附光盘），接受证据清单（执法记录仪视频、三被害人的病历资料），物证鉴定不予受理告知书，严某甲移送部队另案处理的材料，谅解书及严明建、严明军的悔过书，公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、前科劣迹查询证明、被告人基本信息及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人严明建、严明军妨害公务，情节恶劣，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人严明建、严明军均具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处相应刑罚。 被告人严明建、严明军均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人严明建和严明军提交悔过书，同时取得三名被害人的谅解。 本院认为，被告人严明建、严明军以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且应从重处罚。被告人严明建、严明军共同实施妨害公务行为，系共同犯罪。在共同犯罪中二人均起主要作用，均系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。两被告人真诚悔过，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。 综上，公诉机关指控被告人严明建、严明军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人严明建犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年12月2日止）。 二、被告人严明军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年12月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高勇 人民陪审员  梁勇 人民陪审员  夏叶 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  李戈 书 记 员  王欢 附：相关法律条文 1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初667号 原告：饶绍静，男，1964年10月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。 被告：徐伟敏，男，1960年3月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告饶绍静与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）、徐伟敏机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引调，被告保险公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，后撤回对原告三期进行重新鉴定的申请。鉴定意见出具后，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序于2021年3月22日通过浙江移动微法院公开开庭进行了审理。原告饶绍静的诉讼代理人费腾，被告保险公司的诉讼代理人严文天、被告徐伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年8月13日12时36分，徐伟敏驾驶车牌号为浙Ａ7××××号小型轿车，在沪瑞线由大店口驶往寿昌方向，途径千家饭店路段时与饶绍静驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及饶绍静受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，徐伟敏负事故的全部责任，饶绍静无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型、内容和车辆情况：浙Ａ7××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙Ａ7××××号小型轿车所有人为徐伟敏的儿子徐钦。 四、司法鉴定结论：2020年5月28日，原告自行委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人饶绍静因2019年8月13日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残；酌情给与休息日120日，营养期30日，护理期30日；精神障碍与2019年8月13日的交通事故系直接因果关系。 2021年1月14日，本院委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人饶绍静精神医学评定为脑震荡后综合征，精神障碍与交通事故系直接因果关系评定为人体损伤十级伤残。 五、原告的工作情况： 交通事故发生前，原告从事木工工作。 六、本院确定的原告各项损失： 1.医疗费：384.32元。 2.住院伙食补助费：住院天数11天*50元/天=550元。 3.营养费：营养期限30天*参照30元/天标准计算=900元。 4.护理费：护理期限30天*参照护工工资150元/天标准计算=4500元。 5.误工费：误工期限100天*197.47元/天=19747元。 6.残疾赔偿金：20年*10%*农村居民可支配收入31930元/年=63860元。 7.精神损害抚慰金：5000元。 8.交通费：酌情确定320元。 9.财产损失：酌情确定2000元。 以上合计97261.32元。 七、被告已垫付费用：被告徐伟敏垫付的医疗费，保险公司在扣除相应费用后已理赔10629元。被告保险公司未垫付费用。 八、原告变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失97421.32元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告徐伟敏负担；2.本案诉讼费用由被告徐伟敏负担。被告保险公司辩称，被告徐伟敏垫付的款项我公司已理赔10629元。对原告主张的各项费用，医药费需扣除非医保费用58.6元；住院伙食补助费天数认可，标准认可按30元/天计算；营养费予以认可；护理费天数认可，标准认可按120元/天计算；误工费天数认可100天，标准不认可；残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可；财产损失不予认可，因未经定损。被告徐伟敏对原告主张的各项费用无异议。 九、争议解决 1.关于医疗费，对被告保险公司认为应当扣除非医保用药的抗辩，本院认为医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险医疗责任限额范围内先予以赔付。 2.关于误工费，根据原告提供的航头镇千源村村委会的证明，交通事故发生前原告从事木工工作，原告主张按197.47元/天计算误工费尚属合理。 3.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告保险公司对重新鉴定的鉴定结论不予认可，但未提供相应证据证明，故本院按照原告的伤残等级等确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金。 4.关于财产损失，根据事故责任认定书显示，该交通事故造成两车受损的事实，故本院酌情确定原告的财产损失为2000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告饶绍静因道路交通事故造成的损失为97261.32元，肇事车辆浙Ａ7××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。因被告徐伟敏垫付的医疗费保险公司已理赔10629元，且交强险项下的医疗费用赔偿限额已用完，故被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付95427元（4500元＋63860元＋5000元＋19747元＋320元＋2000元），在商业三者险中赔付1834.32元（97261.32元-95427元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告饶绍静道路交通事故赔偿款95427元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告饶绍静道路交通事故赔偿款1834.32元； 三、驳回原告饶绍静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元（原告申请缓交），减半收取计1118元，由被告徐伟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐晓雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7720号之一申请执行人梁万全，男，1991年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇联团村（5）马家荡**。被执行人陆备，男，1986年11月3日生，汉族，住安徽省利辛县望疃镇蒋疃新村新庄**。原告梁万全与被告陆备民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1879号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆备于本判决生效之日起十日内向原告梁万全返还借款本金9000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆备负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告梁万全已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人陆备名下有号牌苏Ｅ×××**的车辆，本案已作查封（查封期限将于2023年3月19日届满），但上述车辆下落不明，暂无法处置变价；江苏省点对点查控系统及吴江不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；3、执行中本院依法委托安徽省利辛县人民法院对被执行人陆备进行财产调查，反馈名下无房产登记信息；4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人陆备在本院还涉及其它案件尚未履行，已因无可供执行的财产而终结本次执行程序；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人陆备银行存款6483.37元，经债权人会议确认分配方案，本案申请执行人分配得款1180元，另对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，本案已执行到位1180元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，并对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、安徽省利辛县人民法院查询回执、协助执行通知书、分配方案、案件款往来明细、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产已做了详尽的调查，并对扣划款项进行了分配，本案申请执行人已受偿1180元，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年三月二十二日书记员 陆冰雁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执189号之一 申请执行人：刘金财，男，1961年3月1日出生，汉族，住江山市区。 委托代理人（特别授权）：管小荣、姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 被执行人：伍江，男，1983年10月16日出生，汉族，现租住江山市。 被执行人：徐妍，女，1984年12月26日出生，汉族，现租住江山市。 刘金财与伍江、徐妍民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2019年3月27日作出的（2019）浙0881民初773号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘金财2021年1月22日向本院申请执行，要求义务人伍江、徐妍归还借款15万元及利息等。本院于同日立案执行。 本案立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费2270元、诉讼费1650元，同时要求按期申报财产。被执行人未按规定申报财产，本院依法作出各罚款1000元处罚。经系统查询，被执行人无存款、商品房、公积金、理财产品等财产的登记信息。被执行人伍江名下有二辆车，被执行人徐妍名下有一辆车，本院已进行查封，暂不便处置。俩被执行人系夫妻关系，被执行人希望协商处理，查无其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0881执189号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐善法 二〇二一年三月二十三日 代书记员 邓梦琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终246号上诉人（原审被告）：陆浩峰，男，1983年12月15日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1963年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：陆钟伟，男，1951年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：陈爱芬，女，1952年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：刘海燕，女，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人陆浩峰因与被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初39168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执145号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司息烽支行，营业场所贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街荣天华庭27幢1层1-3号，统一社会信用代码：91520122622529515D。负责人：郑宝，行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，一般授权代理，执业证号：15201201710010590。被执行人：古贵军，男，1973年10月1日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初767号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司息烽支行申请执行古贵军信用卡纠纷一案，本院已向被执行人古贵军发出执行通知书，责令被执行人古贵军向申请执行人中国工商银行股份有限公司息烽支行支付欠款本金84309.65元,并支付相应的利息和违约金（截止2020年4月9日的利息为65973.26元,违约金5500元，自2020年4月10日起利息、违约金按照信用卡章程和领用合约约定的标准计算至本金84309.65元清偿之日止，但利息及违约金之和应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额为限），承担本案受理费1726元、本案执行申请费2263元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行等查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及理财产品等财产信息，并到被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院已对被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人无异议，且表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  刘 俊二〇二一年三月二十九日书记员  吴 嘉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7685号申请执行人：上海友泉胶带厂，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海勒德包装材料有限公司，住所地嘉定区嘉松北路７９０２弄８号１０幢。上海友泉胶带厂与上海勒德包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初1053号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人价款262561.30元、偿付相应利息，并应负担案件受理费5238元。因义务人上海勒德包装材料有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海友泉胶带厂向本院申请执行。本院于2020年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3838元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海勒德包装材料有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应当终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海勒德包装材料有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年三月二十五日法官助理  许忠伟书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5558号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心（一）幢******房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：尹静，女，汉族，1983年12月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告尹静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月二十九日书记员  何洪敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1891号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：刘阳，男，1989年3月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**社会信用代码：911200008030615870.负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告刘阳、李洪荣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，在诉讼过程中，平安保险公司自愿撤回了对被告李洪荣的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王小安、被告刘阳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人裴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿平安保险公司经济损失14000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月6日，刘阳驾驶车牌号为冀ＲＶ××**号车辆（以下简称三者车辆）与吴泽领驾驶的车牌号为津ＲＢ××**号车辆（以下简称保险车辆）在天津市武清区崔黄口超限站相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘阳负事故的全部责任，吴泽领不负事故责任。后平安保险公司垫付赔偿款14000元。平安保险公司享有追偿的权利。刘阳辩称，其在太平洋保险公司投保了交强险和三者险，应当由保险公司承担给付责任。太平洋保险公司辩称，三者车辆在其公司投保了交强险、三者险，事故发生在投保期间，在保险范围内赔偿合理合法的损失，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：保险车辆在平安保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为134250元，保险期间为2019年1月7日至2020年1月6日。被保险人为吴泽领。三者车辆在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额500000元），保险期间为2019年4月1日至2020年3月31日。被保险人为刘阳。2019年10月6日19时31分许，刘阳驾驶三者车辆与吴泽领驾驶的保险车辆在天津市武清区崔黄口超限站相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，刘阳负事故的全部责任，吴泽领不负事故责任。事故发生后，吴泽领支付施救费1000元。太平洋保险公司在交强险赔偿限额内给付刘阳保险金2000元。吴泽领向本院提起诉讼，要求平安保险公司赔偿经济损失16100元（包括车辆损失12100元、施救费1000元、评估费3000元），保险车辆经本院委托天津市迪展机动车鉴定评估有限公司评估，保险车辆损失为12100元，吴泽领支付鉴定费3000元。经本院主持调解，并作出（2020）津0115民初585号民事调解书，平安保险公司一次性赔偿吴泽领保险金14000元。平安保险公司于2020年4月12日赔偿了吴泽领保险金14000元。庭审中，太平洋保险公司称，其已经赔偿刘阳交强险财产损失限额2000元，在赔偿金额中应扣除赔偿刘阳的2000元交强险；其同意赔偿车辆损失12100元和施救费400元，不同意赔偿鉴定费。庭审后，刘阳给付平安保险公司交强险限额内的赔偿款2000元。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，吴泽领向平安保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，之后因车辆发生交通事故致使车辆损坏。保险事故发生后，平安保险公司已经实际赔付吴泽领车辆损失14000元，故平安保险公司取得代位求偿权。刘阳在太平洋保险公司为三者车辆投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内和第三者责任险限额内承担赔偿责任。鉴于平安保险公司已取得在已赔付吴泽领14000元金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利，刘阳负事故的全部责任，太平洋保险公司应赔偿平安保险公司经济损失14000元。刘阳已经给付平安保险公司交强险限额内的赔偿款2000元，太平洋保险公司还应给付平安保险公司赔偿款12000元。太平洋保险公司主张赔偿车辆损失12100元和施救费400元，不同意赔偿鉴定费3000元，但本院出具的民事调解书确定的损失数额未超出平安保险公司应承担的损失数额，因此，太平洋保险公司的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二一年三月二十九日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0824执64号之二申请执行人：陈世根，男，1967年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄冬林，男，1975年2月5日出生，汉族，宜春市樟树市人，住宜春市樟树市。申请执行人陈世根依据已发生法律效力的江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初713号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2021年1月11日向被执行人黄冬林发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产情况，通过网络执行查控系统及传统查控调查，发现被执行人有银行存款2400余元，本院冻结了其银行账户，并口存款人民币2400元。本院于2021年1月22日委托樟树市人民法院调查被执行人财产信息，查询被执行人无不动产、工商、住房公积金登记信息。本院于2021年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制被执行人消费。本案申请执行标的126780元，截至2021年3月29日执行到位2400元，未执行到位标的124380元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年三月二十九日书记员  朱向鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8811号上诉人(原审被告)：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路****1-12，统一社会信用代码91500232059877042L。法定代表人：肖江，总经理。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡守兵，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区沿河东路南段**4-1，公民身份号码5102281967********。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆嘉兵律师事务所律师。原审第三人：张侃，男，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区青杠街道大森村****，公民身份号码5002271984********。上诉人重庆市引领房地产开发有限公司（以下简称引领公司）因与被上诉人胡守兵、原审第三人张侃民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人引领公司的委托诉讼代理人韩玉杰，被上诉人胡守兵的委托诉讼代理人谭家兵到庭参加诉讼。原审第三人张侃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。引领公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡守兵的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由胡守兵承担。事实与理由：1.本案的基础法律关系系投资合作，胡守兵一审举示的《借款合同》第一条载明“借款用途用于归还借款人欠龚太光和刘果果3250万元债务”，龚太光系引领公司“隆城国际”项目的实际控制人，该项目2017年以前的支出收入均由其同意认可。2.本案实际系龚太光借助杠杆，虚构银行流水，转让债权并恶意逃避债务。实际系龚太光借款600万元后以该600万元为杠杆，分别以张侃、张皓、刘萍、刘利、刘果果等人组成封闭节点，反复循环交叉走账，通过虚构银行流水，故意体现张侃转让债权给胡守兵。3.龚太光在引领公司处并无9650万元的债权，经会计核查，龚太光实际投入9800万元，引领公司已向其支付了1.2亿元左右的款项。4.一审法院未查明债权让与人是否具备出借3250万元借款的能力，债权让与人的资金来源，以及债权让与人与受让人是否存在真实的债权债务关系。5.一审遗漏必要第三人，依法应将本案发回重审。法院应当追加龚太光、刘果果为本案第三人以查明相关事实。被上诉人胡守兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏当事人，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张侃未作答辩。本案二审中，引领公司向本院举示了：张侃重庆农商行银行流水1张、龚太光重庆农商行银行流水3张，拟证明张侃与引领公司之间不存在借款关系，张侃陈述其借款资金来源于彭春燕系虚假陈述，本案债权均为虚假债权。胡守兵向本院举示了：1.张皓借款合同、分期还款承诺书、农商行客户收款回单、(2018)渝0120民初725号民事调解书、（2020）渝0120民初8087号民事判决书，拟证明引领公司欠龚太光九千多万系事实；2.刘萍借款合同、农商行客户明细4份，拟证明引领公司欠龚太光款项属实；3.龚太光情况说明，拟证明龚太光知晓张侃将债权转让给胡守兵且对此无异议。本院认为，案涉《借款合同》载明的借款金额巨大，其实际收款人系龚太光，且根据引领公司二审举示的银行流水显示，案涉转款在龚太光、彭春燕以及张侃、张皓、刘萍与龚太光之间形成了闭合，前述人员之间的转款均在同一天，款项金额也相吻合，根据银行流水显示龚太光实际转出款项，最终又收回了前述款项。故本案龚太光与引领公司之间的关系，以及龚太光与张侃之间的关系应当予以查明，龚太光与前述多名人员的闭合转款也需要查明，前述事实与本案胡守兵主张的偿还借款事实密切相关，一审法院应追加龚太光作为当事人进入诉讼以查清前述案件事实。综上所述，二审基于新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7756号民事判决；二、本案发回重庆市璧山区人民法院重审。上诉人重庆市引领房地产开发有限公司预交的二审案件受理费47660.72元予以退回。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二一年三月三日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初152号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人许伟涛，男，1985年8月28日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，个体户，住广东省惠来县。因本案于2020年10月29日羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人方忠坤,广东东方昆仑律师事务所律师。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人许伟涛犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年10月29日凌晨3时许，被告人许伟涛在广州市番禺区钟村街维也纳酒店祈福新村店一楼酒后闹事，广州市公安局番禺区分局钟村派出所民警叶伟平等人到场依法执行职务时，被告人许伟涛情绪激动，拒不配合，并踢了民警叶伟平的小腹部一脚。同日，公安机关抓获被告人许伟涛。公诉机关认为被告人许伟涛有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月。被告人许伟涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许伟涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许伟涛有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人许伟涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。其辩护人提出的被告人许伟涛是初犯，有悔罪表现，获得民警叶伟平的谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人许伟涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月29日起至2021年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍敏青二〇二一年三月十七日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监405号申请执行人：谢宝臣，男，1964年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人谢宝臣与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再419号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1712号。执行标的额：17428元及利息、5072元的利息和受理费981元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再419号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执831号申请执行人段丙林与被执行人宋财邦、青海欣正建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初3351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人宋财邦、青海欣正建设工程有限公司支付申请执行人段丙林劳务工资12489.8元，案件受理费97，以12489.8元为基数，按照年利率2.94%计算自2019年11月2日至实际清偿之日的利息损失，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2021年3月26日被执行人给付申请执行人劳务工资、案件受理费及利息14270.18元（劳务工资12489.8元、案件收费97元、利息514.08，迟延履行利息1169.3元）。本案执行费89元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3351号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费89元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执831号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执133号 龙小玲、北海南国天堂房地产开发有限公司： 关于申请执行人龙小玲与被执行人北海南国天堂房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月22日划拨被执行人北海南国天堂房地产开发有限公司名下存款133768元，收取执行费1878元后，将余款131890元退付至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执133号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月一日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终30号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）李旦，男，1988年2月3日出生于内蒙古自治区突泉县，蒙古族，大专文化，系吉林省祝铭文化传媒有限公司总经理，住长春市二道区蓝色港湾小区3期2栋2单元1707室，住长春市二道区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2020年7月9日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告吉林省祝铭文化传媒有限公司，住所地长春市二道区长春红星美凯龙全球家居生活广场3号楼2512室，法定代表人李旦，总经理。诉讼代表人刘芳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。原审被告人李杨，男，1995年9月16日出生于内蒙古自治区突泉县，蒙古族，初中文化，系吉林省祝铭文化传媒有限公司职员，住长春市二道区铁路小区新7栋2单元221室，住长春市二道区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2020年7月9日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人赵长春，男，1986年8月9日出生于吉林省长春市，汉族，大学本科文化，系吉林省祝铭文化传媒有限公司职员，住长春市宽城区金都小镇D区3栋4门814室，住长春市宽城区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2020年7月9日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人刘熙俊，男，1996年3月2日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，系吉林省祝铭文化传媒有限公司职员，住长春市宽城区铁路小区新7栋2单元221室，住长春市宽城区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2020年7月9日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告吉林省祝铭文化传媒有限公司、原审被告人李旦、李杨、赵长春、刘熙俊犯传播淫秽物品罪一案，于2020年11月23日作出（2020）吉0105刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人李旦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李旦及原审被告人李杨、赵长春、刘熙俊，听取原审被告吉林省祝铭文化传媒有限公司的诉讼代表人及检察机关意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105刑初257号刑事判决；二、发回长春市二道区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  巴 卓审判员  田洪涛二〇二一年三月二十九日书记员  温 恒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终803号 上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：周建波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈念，贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵定金辉新型建材有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：罗德军，该公司负责人。 原审被告：唐兴源，男，1975年3月31日生，汉族，湖南省永州市人，住。 上诉人湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称湖南园艺公司）与被上诉人贵定金辉新型建材有限公司（以下简称金辉建材公司）、原审被告唐兴源买卖合同纠纷一案，贵定县人民法院于2020年11月5日作出（2020）黔2723民初1824号民事判决后，湖南园艺建筑集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：上诉人湖南园艺公司在上诉期内向一审法院递交上诉状，一审法院在收到上诉状后，于2020年11月27开具诉讼费缴费通知书并于当日通知上诉人前来领取，上诉人在收到上诉费缴费通知书后一直未在规定时间内缴纳上诉费，故本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南园艺建筑集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月三日 法官助理王菲 书记员刘皓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16757号 原告：四川宏业电力集团有限公司城东分公司，营业场所成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼4号。 负责人：樊永刚，经理。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：中国第二重型机械集团（德阳）万安物业发展有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区航天路50号国机西南大厦B座10层西面5号。 负责人：田琳。 被告：中国第二重型机械集团（德阳）万安物业发展有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路龙山街**。 法定代表人：廖军。 原告四川宏业电力集团有限公司城东分公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万安物业发展有限公司成都分公司、中国第二重型机械集团（德阳）万安物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告四川宏业电力集团有限公司城东分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏业电力集团有限公司城东分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏业电力集团有限公司城东分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川宏业电力集团有限公司城东分公司负担。 审判员 赵 静 二〇二一年三月十七日 书记员 郭芯羽
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保74号申请人：汤鲜明，男，1961年11月13日出生，汉族，工人，住四川省武胜县。委托代理人：周雪平，男，1974年2月3日出生，汉族，工人，住四川省岳池县。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人汤鲜明与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人汤鲜明于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保108号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保108号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3107号申请执行人：陈超，男，1989年7月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：顾逸豪，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地泰兴市兴化市，住无锡市锡山区××街道××村××号××室。申请执行人陈超与被执行人顾逸豪合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7341号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,顾逸豪应向陈超支付50525元及相应利息。因被执行人顾逸豪未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈超的申请，本院于2020年11月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾逸豪发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾逸豪均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人顾逸豪有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾逸豪有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人顾逸豪名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人顾逸豪名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法至被执行人顾逸豪住所地无锡市锡山区××街道××村××号××室实地调查，未查得被执行人顾逸豪有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托被执行人顾逸豪户籍地法院兴化市人民法院调查，未反馈被执行人顾逸豪有可供执行的财产或财产线索。因被执行人顾逸豪未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的50525元及相应利息暂未执行到位，执行费658元未能收取。本院已向申请执行人陈超书面告知上述执行情况并征求意见，陈超未提出异议，亦未向本院提供被执行人顾逸豪其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾逸豪有其他可供执行的财产，申请执行人陈超亦未向本院提供顾逸豪其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7341号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾逸豪确有可供执行的财产，申请执行人陈超可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月二十六日书记员  唐伟勋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1485号原告：深圳市罗湖区颜姐炭火烤肉店，住所地深圳市罗湖区清水河街道坭岗社区坭岗西村94栋201，统一社会信用代码92440300MA5G1RE922。经营者：龚朝锦。委托诉讼代理人：王国阳，男，1962年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：深圳市华海程二手车有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路罗源村50号702，统一社会信用代码91440300359341805D。法定代表人：黄明华。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201911142550。原告深圳市罗湖区颜姐炭火烤肉店与被告深圳市华海程二手车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市罗湖区颜姐炭火烤肉店申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市罗湖区颜姐炭火烤肉店撤诉。案件受理费收取为2368元，由原告深圳市罗湖区颜姐炭火烤肉店负担。审判员  李占祥二〇二一年三月三十一日书记员  赖宇宁
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更65号罪犯唐怡松，男，1966年7月22日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二〇一五年十二月四日作出(2015)永中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人唐怡松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元（此款已给付）。法定期限内无上诉、抗诉。2016年1月8日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯唐怡松减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐怡松在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯唐怡松在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬8次，并余539分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证明。本院认为，罪犯唐怡松在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯唐怡松无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 王 慧审判员 龚金真二〇二一年三月十六日法官助理李凤仙书记员李思其
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢461号江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勤军、杜静、徐松、韩兴、刘祥虎金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为480000元。经本院立案受理，到位480000元。执行费8128元被执行人已缴纳，至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行（2018）苏0381民初5183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初392号原告：文丽，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：齐群，男，1975年9月9日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告文丽与被告齐群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文丽到庭参加诉讼。被告齐群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还借款本金100000元；2、要求被告支付借款期间及以后的利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年12月因经营需要向原告借款，原告当时便从银行转账给被告10万元，被告出具借据。后经原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求支持原告诉请。被告齐群在答辩期内未提出书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：齐群因经营需要于2015年12月2日向文丽借款100000元，齐群于借款当日向文丽出具借条一份，内容为：“借条，今借到文丽现金壹拾万元整（100000.00）。齐群，2015.12月2日”。文丽于齐群出具借条当日，通过中国农业银行向齐群转款100000元。该款借出后，齐群一直未还。文丽于2021年1月10日来院起诉，请求解决。审理中，因被告齐群未到庭参加诉讼，致本案未能调解。上述事实，有原告提交的借条、转款凭证及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告齐群向原告文丽借款100000元未还，有齐群出具的借条及文丽的转款凭证证据证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告文丽要求被告齐群偿还借款100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告齐群出具的借条上没有约定借款利息，原告文丽在庭审中也未提交相关的证据，故原告文丽要求被告齐群偿还借款期间的利息的诉讼请求，本院不予保护，但原告文丽主张其起诉后的利息系逾期利息，应当保护。齐群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：齐群偿还文丽借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2021年1月10日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清；驳回文丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由齐群负担，自本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二一年三月四日书记员  熊 锦
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执291号之三申请执行人:湖北国大融资担保有限公司。法定代表人:高波，该公司经理。被执行人:曹霞，女，生于1979年11月17日，汉族，住湖北省丹江口市丹赵路办事处丹赵路6号。公民身份号码:420381197911171228。申请执人湖北国大融资担保有限公司与被执行人曹霞借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出(2019)武仲裁字第000001103号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中：1.本院于2020年4月6日向被执行人公告送达了执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款，无车辆、不动产登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下仅有的一台车辆以流拍价57000元抵偿债务，抵偿后剩余的欠款没有其它财产可供执行，加之被执行人现在又下落不明，申请执行人同意接受该车辆并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会(2019)武仲裁字第000001103号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月十八日书记员  张军华
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执52号申请执行人：李兴楼，男，汉族，1977年11月01日出生，重庆市丰都县人。被执行人：高彦华，男，汉族，1984年04月18日出生，陕西省汉中市人。申请执行人李兴楼与被执行人高彦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初2536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高彦华拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李兴楼于2021年01月18日向本院申请强制执行，请求被执行人高彦华支付120000元及利息，案件受理费1710元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年01月25日通过司法专邮形式向被执行人高彦华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2021年01月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高彦华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人高彦华的银行账户；3、本院于2021年02月02日向被执行人高彦华户籍地进行传统查控；4、本院于2021年3月22日依法将被执行人高彦华纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高彦华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李兴楼，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的120000元及利息，案件受理费1710元，到位标的0元，被执行人高彦华尚欠申请执行人李兴楼120000元及利息，案件受理费1710元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高彦华暂无财产可供执行，申请执行人李兴楼亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人高彦华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0230执52号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二一年三月二十二日书记员  彭晓倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执529号申请执行人：天津市鹏昊商贸有限公司被执行人：袁晨案由：买卖合同纠纷申请执行人：天津市鹏昊商贸有限公司与被执行人袁晨买卖合同纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民初5485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行529262.42元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，无房产、车辆、证券、公积金登记信息；被执行人已被我院纳入失信名单及限制消费。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月十一日书记员  韩 鹏
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初153号原告：兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司，住所地：山东省邹城市设计院路**。统一社会信用代码:91370883723278217J。负责人：徐超，总经理。被告：灵石县泉洲兔业发展有限责任公司，住，住所地：山西省晋中市灵石县马和乡马和村一社会信用代码:91140729724643941T。法定代表人：曹双福，执行董事兼总经理。原告兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司与被告灵石县泉洲兔业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款124978元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月至2005年11月,兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司在灵石县恒昌矿业开发投资有限公司施工井下巷道工程，该公司至今尚欠兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司工程尾款124978元。2008年1月17日，兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司与兖矿集团东华建设有限公司地质工程分公司合并，成立兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司；兖矿集团东华建设有限公司矿山建设分公司的债权、债务由兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司承继。2013年4月3日，兖矿集团东华建设有限公司地矿建设分公司变更为兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司。经查询，灵石县恒昌矿业开发投资有限公司是由徐州华源投资有限公司、灵石县泉洲兔业发展有限责任公司和石爱华于2004年6月11日在灵石县市场监督管理局共同出资成立的有限责任公司，公，公司住所地在山西省晋中市灵石县××镇××村009年2月17日，该公司被工商登记机关吊销营业执照，灵石县恒昌矿业开发投资有限公司被吊销营业执照后未依法进行清算偿还债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求灵石县恒昌矿业开发投资有限公司的清算义务人即本案被告灵石县泉洲兔业发展有限责任公司对该公司债务承担清偿责任，向原告支付工程欠款124978元。本院经审查认为，本案的《施工井下巷道工程合同》一方当事人是原告，另一方当事人是灵石县恒昌矿业开发投资有限公司，上述两方才是合同权利义务的承担方。被告并非合同相对方，故被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告兖矿东华建设有限公司地矿建设分公司的起诉。原告实际预交的一审案件受理费2800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王茂森人民陪审员  赵小茜人民陪审员  王 丽二〇二一年三月三日书 记 员  孙 超
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初133号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂珂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：叶县九龙家家福超市，经营场所：河南省叶县北水闸北路东，统一社会信用代码：92410422MA41C24J7Q。经营者：马香红，女，住河南省叶县。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告叶县九龙家家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司开庭前向本院申请变更第2项诉讼请求为“依法判令被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币10000元”。并于2021年3月15日以该公司与叶县九龙家家福超市双方达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告浙江洁丽雅股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年三月一十五日法官助理李涵书记员任梦园
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初56号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人俞明，男，1986年5月3日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工。户籍所在地及住址宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被宁都县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月15日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人俞明犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察官凌祝青出庭支持公诉，被告人俞明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日16时31分许，被告人俞明醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（车载刘迎、刘鑫）途经Ｓ448省道134ＫＭ宁都县，与由赖某驾驶的轻型栏板货车发生碰撞，造成俞明、刘迎、刘鑫受伤及两车受损的道路交通事故。民警发现俞明有饮酒驾驶机动车嫌疑，依法带俞明至宁都县人民医院抽血检验。经鉴定，俞明血液中乙醇含量为136ｍｇ／100ｍｌ。宁都县公安局交通管理大队认定：俞明负此事故的主要责任。被告人俞明到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报警记录等书证、被告人俞明的供述与辩解、证人赖某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人俞明醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞明具有坦白情节，且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人俞明拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人俞明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月22日16时31分许，被告人俞明醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（车载刘迎、刘鑫）途经Ｓ448省道134ＫＭ宁都县时，与赖某驾驶的轻型栏板货车发生碰撞，造成被告人俞明和刘迎、刘鑫受伤及两车受损的道路交通事故。民警在处置事故过程中发现被告人有饮酒驾车嫌疑，遂依法对其抽血送检。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人俞明血液中乙醇含量为136ｍｇ／100ｍｌ。该事故经宁都县公安局交通管理大队认定，被告人俞明负事故的主要责任。被告人俞明到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。案件审理期间，被告人俞明主动缴纳罚金人民币一千元。 上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、常住人口信息表、宁都县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、前科证明、驾驶人信息查询结果单，证人赖某的证言，被告人俞明的供述与辩解，酒安6900检测结果单、血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、江西省宁都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞明醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”的规定，被告人俞明具有从重情节。被告人俞明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月15日起至2021年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢爱琳 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  杨 雯 二〇二一年三月十八日 书 记 员  赖 霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2629号之一原告：苏秀秀，女，1982年5月21日出生，台湾地区居民，台湾居民身份证号码×××9066。委托诉讼代理人：刘薇，广东穗江律师事务所律师。被告：鄞瑞扬，男，汉族，1981年10月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院受理原告苏秀秀与被告鄞瑞扬民间借贷纠纷一案后，原告苏秀秀于2021年3月4日向本院申请撤回对被告鄞瑞扬的起诉。本院认为，原告苏秀秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏秀秀撤回对被告鄞瑞扬的起诉。本案案件受理费51,498元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告苏秀秀已预交51,498元，本院予以退回。审判员 彭 亮二〇二一年三月八日书记员 陈天骄
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执35号之二十一申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高连友，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴勤华，女，1967年04月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人凌应太与被执行人高连友、吴勤华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出(2021)皖0304执35号之十二号执行裁定，对被执行人高连友名下位于前进路7号棚户区2号楼(朝阳嘉园)1单元2层1号【不动产权证号皖(2018)蚌埠市不动产权第0001700号】予以查封。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高连友名下位于位于前进路7号棚户区2号楼(朝阳嘉园)1单元2层1号【不动产权证号皖(2018)蚌埠市不动产权第0001700号】的查封。本裁定立即执行。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二一年三月四日书记员 许志强
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更26号 罪犯林文斌，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2019年8月12日作出(2019)浙0881刑初184号刑事判决，以被告人林文斌犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6万元。判决生效后，该犯于2019年9月11日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月19公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰出庭执行职务，罪犯林文斌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯林文斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯林文斌对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林文斌符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯林文斌本次考核期为2019年11月11日至2020年10月31日，共计12个月，已实际服刑2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林文斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林文斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月2日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 苏伟清 二〇二一年三月十九日 代书记员 杨 玲 代书记员 续亚洁
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1058号原告：姚通华，男，1963年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨敬仑、薛刚毅，江苏引航律所事务所律所。被告：淮安市浩宇科技有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路136号。破产管理人：江苏淮海潮律师事务所。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。原告姚通华与被告淮安市浩宇科技有限公司（以下至判决主文前简称浩宇科技）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚通华及其委托诉讼代理人杨敬仑、被告浩宇科技管理人的委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚通华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有普通债权600000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告实际控制人张德全系朋友关系，张德全因公司周转需要周转，向原告借款，原告分别于2012年3月15日、2013年2月6日通过转账形式向张德全出借了300000元、200000元，另于2013年通过现金方式出借100000元，合计600000元，张德全向原告出具借条并加盖了被告公司公章，借条中载明的金额为800000元，其中200000元为利息，请求支持原告诉讼请求。被告浩宇科技辩称，1.原告不能证明款项交付的事实。2.根据相关证据，原、被告之间并无借贷合意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.300000元借款是否为浩宇科技借款。原告举证转账记录，证明向浩宇科技实际控制人张德全转账300000元，应认定为浩宇科技债务。被告对此不予认可，并且举证原告在管理人处的谈话，谈话中原告明确表明该笔借款由其向张德全个人主张，故该笔借款不应认定为浩宇科技债务。本院对谈话笔录内容予以认可，原告明确表示该笔借款向张德全主张，故不应认定为浩宇科技债务。2.200000元借款与100000元借款是否交付，能否认定为浩宇科技债务。原告提供银行流水，证明200000元支付给张德全，被告对此不予认可，认为该200000元及100000元都是现金，现有证据无法证明已经交付，即使交付也不能证明时浩宇科技债务。且原告对于其债权的组成在管理人处多次陈述不一致，故对其债权无法确认。本院对银行流水真实性予以认可，但根据流水显示，200000元为卡取而非转账，即使是转给张德全，也无法确认该笔债务是浩宇科技债务。而100000元并无交付相应证据，本院对此亦不予认可。此外，原告举证张德全向其出具的800000元借条，其在谈话笔录中明确表示该借条是2020年2月份张德全向其出具，并加盖浩宇科技公章，此时浩宇科技已进入破产清算，张德全的私自加盖公章行为无效，故该份证据不能证明双方之间存在借贷合意，也不能证明借贷数额。本院认为，当事人应当对自己的主张提供相应的证据。原告主张与被告浩宇科技之间存在借贷关系，其应当负有举证责任。原告主张的300000元借款其在与管理人谈话中明确表示要向张德全个人追偿，故不应认定为公司债务。对其主张的200000元及1000000元借款，没有相应的交付证据，即使实际交付，也无法证明涉案款项是浩宇科技借款，其本人在管理人处的多次陈述均不一致，且与张德全之间存在多笔经济往来，故对其主张对浩宇科技享有600000元普通债权，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚通华的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告姚通华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告缴纳上诉费账号：62×××64；被告缴纳上诉费账号：62×××72）。审判员  孙海洋二〇二一年三月五日书记员李雯
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2103号上诉人（原审被告）：蒋慷，男，汉族，1969年2月16日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：汪顺芳，女，汉族，1975年1月9日生，住常州市钟楼区。上诉人蒋慷因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省常州市钟楼区人民法院于2020年12月19日向上诉人蒋慷送达了《上诉费缴纳通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费15600元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人蒋慷仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋慷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年三月二十四日书记员 金 蕾
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0504民初649号 原告：程伟峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：林水龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：李志荣，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林焕荣，福建伟盛律师事务所律师。 被告：泉州市安盈物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安泰路中源领第**楼办公401。 法定代表人：陈范艺。 被告：陈范艺，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡书榕、吴慧铭，福建磊德律师事务所律师。 原告程伟峰、林水龙、李志荣与被告泉州市安盈物业管理有限公司、陈范艺租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告程伟峰、林水龙、李志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程伟峰、林水龙、李志荣撤回起诉处理。 审 判 员 颜智斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴季阳 书 记 员 黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执399号杨胜武：本院在执行镇赉县居安物业管理有限公司与杨胜武物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执399号，被执行人杨胜武已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初2147号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年3月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初456号原告：陶家驹，男，1992年3月15日出生，汉族，住惠东县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××013。被告：惠东县××××盛鞋厂,住所地惠东县吉隆镇上步金山A1区2-3号。经营者：邓刚，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县××××××××，公民身份号码432××××××××××××537。原告陶家驹与被告惠东县××××盛鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶家驹到庭参加诉讼，被告惠东县××××盛鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶家驹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款13555元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因鞋厂生产需要，向原告订购制鞋纸板，累计欠货款15555元。原告按照约定交付了所有纸板，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款。被告于2017年12月31日向原告出具结欠单，对被告的欠款情况进行签名确认。后经原告多次催要，截止于2018年1月5日，被告仅向原告支付了2000元，剩余款项至今分文未付。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告惠东县××××盛鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告陶家驹以“稳发”的名义经营鞋材店（未办理工商营业执照）。被告惠东县××××盛鞋厂系个体户，经营者为邓刚，经营范围：生产、加工、销售：女鞋。原告主张与被告自2017年开始进行鞋材交易，双方于2017年12月31日进行结算，被告确认结欠原告货款15555元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告偿付2000元给原告，仍欠13555元未偿还。原告于2021年1月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陶家驹与被告惠东县××××盛鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款13555元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2021年1月11日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县××××盛鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县××××盛鞋厂（经营者：邓刚）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陶家驹支付货款13555元及利息（以未付款13555元为基数，自2021年1月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告陶家驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告惠东县××××盛鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二一年三月二日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1121执异7号 案外人：王海滨，男，1966年8月9日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 申请执行人：范红伟，女，1987年4月24日出生，汉族，住枣强县。 被执行人：枣强博德房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县胜利路西侧平原街北侧。 法定代表人：常景磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李德俊，男，1994年3月18日出生，汉族，住枣强县，系公司员工。 被执行人：常景磊，男，1980年9月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：河北贵和房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县北李庄村。 法定代表人：张全贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李德俊，男，1994年3月18日出生，汉族，住枣强县，系公司员工。 在本院执行范红伟与枣强博德房地产开发有限公司、常景磊、河北贵和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王海滨提出执行异议后，提出撤回执行异议申请。 经审查本院认为，案外人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王海滨撤回异议。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  刘晨霞 二〇二一年三月十六日 书记员  凌 玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2307号申请执行人袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。被执行人张香归，女，1997年05月28日出生，住广东省惠州市。申请执行人袁冰钧与被执行人张香归借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22115号民事判决书已发生法律效力。因张香归未在规定时间内履行义务，袁冰钧向我院申请强制执行，要求被执行人张香归给付袁冰钧借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月23日向被执行人张香归邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张香归名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张香归采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁冰钧认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22115号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128执保48号 申请人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码913611286177880XB。 负责人：黄志明，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务部经理。 委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。 被申请人：程宁宁，女，汉族，1995年6月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初723号民事判决书，于2021年3月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人程宁宁银行存款人民币32780.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程宁宁银行存款人民币32780.22元，冻结期限为一年。 案件申请费347元，由申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱忠文
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初616号 原告：孙玲辉,男,1997年9月19日生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 被告:许敬超,男,1991年7月18日生,汉族,住河北省保定市清苑区。 原告孙玲辉与被告许敬超委托合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。 原告孙玲辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付费用共计35000元，并支付自2020年5月12日起至实际退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。2.判令被告支付原告为本案支出的差旅费2000元，以实际发生数额为准。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2020年5月3日，原告孙玲辉通过微信委托被告许敬超购买2020年5月21日伦敦至科伦坡、5月22日科伦坡至上海的联程机票一份。双方明确约定：被告为原告办理上述联程机票购买事宜，原告向被告支付预付费用35000元；被告承诺“全消全退”，即航班取消退还全部费用。2020年5月3日当天，原告已通过微信分两笔向被告转账35000元。2020年5月9日，原告获知上述联程机票第一段由伦敦至科伦坡的航班已取消，致全部航程无法成行。自2020年5月12日起，原告已多次催告被告按照双方约定返还预付费用，被告自始至终认可应退还上述费用且未有任何异议，但仍然以其他托辞百般推诿，至今未予退还。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应预付处理委托事务的费用。本案中，原告已向上诉人支付费用35000元，按照约定，被告应为原告处理委托事务，即办理最终能成行的联程机票购买事宜，若航班取消应全额退还费用。现因航班已明确取消，被告应按照双方约定退还费用。被告至今未按照双方约定退还费用的行为已给原告造成了巨大损失，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告许敬超已于2021年3月16日，向保定市清苑区公安局温仁刑警中队报案，称被诈骗，保定市清苑区公安局温仁刑警中队已经受案，（受案文号为：清公（温刑）受案字[2021]0301号）。本案与被告许敬超被诈骗的刑事案件有关，不属于民事诉讼范围，应依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙玲辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2942号之一申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市朝阳路55号嘉荷中心。负责人：顾小玉，该行行长。被申请人：周猛，男，1998年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：周海心，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司江阴支行与被申请人周猛、周海心金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司江阴支行于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人周猛、周海心的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周猛、周海心的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二一年三月五日书记员 薛春燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初260号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区济民烟酒商店，经营场所安徽省合肥市瑶海区临泉路元一名城****，统一社会信用代码92340102MA2PE4U79P。 经营者：季明星，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，联系。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥瑶海区济民烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  邓胜松 人民陪审员  王惠青 二〇二一年三月十六日 法官助理夏丽丽 书记员王妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。