新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民初26号      原告：邬凌，女，1972年8月3日出生，汉族，博乐市家和商贸有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   法定代表人：张恩智，该公司董事长。   被告：伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   负责人：车金城，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李娜，伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司职员。   原告邬凌与被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称仁和公司）、被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司（以下简称仁和分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）新27民初37号民事判决书，仁和公司、仁和分公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年5月19日作出（2020）新民终124号民事裁定书，撤销本院（2019）新27民初37号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年10月15日立案后，于2020年11月4日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬凌及其委托诉讼代理人朱小帆到庭参加诉讼，被告仁和公司、被告仁和分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邬凌向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司、仁和分公司向邬凌偿还借款本金22,773,685.07元。2.判令仁和公司、仁和分公司向邬凌偿还借款利息15,837,526.91元（计算至2019年11月11日）；3.判令仁和公司、仁和分公司按本金22,773,685.07元，利息15%/年向邬凌支付自2019年11月12日起至上述款项清偿之日止的借款利息。4.诉讼费、邮寄送达费由仁和公司、仁和分公司承担。事实与理由：2013年，仁和分公司因投资博乐市某某广场综合体项目需要，向邬凌陆续借款47,400,000元，双方约定年利息15%，期间经原被告双方协商，通过债权转让方式转让19,000,000元债权，至今尚欠22,773,685.07元本金未予偿还，对于双方约定的利息，仁和分公司仅偿还了部分，后以各种理由拖延不予履行。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，仁和分公司作为仁和公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由仁和公司、仁和分公司共同承担。   仁和公司、仁和分公司辩称，1.二审发回裁定违法系指导办案，依法申请新疆维吾尔自治区高级人民法院审判委员会撤销该裁定，要求博州中级法院给予回避并指令其他法院给予审理，未给予答复，故博州中级法院开庭审理错误。2.请求驳回邬凌的起诉。邬凌与仁和分公司负责人张某某系夫妻关系，其也是仁和分公司的内部股东和重要管理人员之一，张某某与仁和公司法定代表人张恩智系兄弟关系，邬凌一直与张某某管理仁和分公司，其诉讼主张借款凭证就是其夫妻管理分公司期间做账处理的财务凭证，总公司及分公司都无向邬凌借款的合意，其凭证中多次借款的行为也不符合民间借贷的特征。关于利息，邬凌主张其不同时间段给仁和分公司的借款就有18项，但每项并无利息的约定，也无借款合同或借款的意思表示，邬凌所称借款利息为15%，无事实根据和合同依据。对该类案件未约定利息的，未约定还款时间的，即使计算利息也应按第一次起诉时间2019年10月开始计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告邬凌向本院提交以下证据：   第一组证据：1.借款收据17张、邬凌尾号为4555的中国银行交易流水13张、邬凌尾号为1603的中国银行交易流水1张、案外人张某某中国农业银行个人结算业务申请书1张、邬凌、仁和分公司与案外人张某某签订的续借合同一份，拟证明：1.双方当事人之间存在民间借贷法律关系；2.邬凌共计向仁和分公司支付借款本金47,000,000元，已经全面履行了支付借款的义务。   第二组证据：1.《借款承诺书》1份；2.2013年10月17日，仁和分公司董事会会议纪要；3.邬凌与仁和分公司财务负责人张某的微信借款截图3张，证明双方对借款利率、利息的起止时间进行了明确的约定，张恩荣系仁和分公司财务人员，张某从微信发给邬凌的2张前期借款对账信息表均证实，双方之间的借款利息为15%/年。   第三组证据：仁和分公司与案外人签订的《续借款合同》一份；邬凌、仁和分公司与案外人刘某某达成的《三方债权转让协议》一份，证明向案外人借款14,000,000元，全部用于公司项目投资建设，三方协商14,000,000元债权自2016年10月1日转让给仁和分公司，转让后的债权及利息均由仁和分公司负责向张某2支付。三方协议，邬凌将5,000,000元债务转让给仁和分公司，自2016年5月10日起至2019年5月9日按照18%/年计算，邬凌尚欠案外人刘某某利息2,700,000元，仁和分公司若按约定在2019年5月8日，协议签订后3日内支付1,000,000元，于2020年5月10日前分期支付案外人本金4,000,000元，则所欠利息2,700,000元可免于向案外人支付，否则，仁和分公司需向案外人刘某某支付该笔利息，且未按15%/年向案外人支付。   第四组证据：1.2013年9月11日邬凌尾号为4555的交易金额1,000,000元的中国银行交易流水1张，证明仁和分公司出具的2013年9月16日、2013年9月27日的各500,000元，实际为邬凌向仁和分公司出借的短期借款，该笔借款已结清，与本案无关；2.博乐某某商贸尾号为4620的交易金额300,000元的工商银行电子回单3张；3.NO.2882696、NO.0524440的收据2张，证据2、3证实仁和分公司支付给博乐某某商贸公司的300,000元，实际为博乐某某商贸公司向仁和分公司出借的短期借款，该笔借款已结清，与本案无关；4.2014年10月15日、2014年10月16日，邬凌尾号4555的交易金额1,500,000元的中国银行交易流水1张，证实仁和分公司出具的2014年11月14日的1,500,000元实际为邬凌向仁和分公司出借的短期借款，该笔借款已结清，与本案无关；5.邬凌2016年4月26日尾号为3689交通银行客户回单1张，NO.5025633的交易金额600,000元的收据1张，证实仁和分公司出具的2016年4月15日的600,000元，实际为仁和分公司向邬凌出借的短期借款，该笔借款已结清，与本案无关；6.2016年6月8日邬凌尾号为4555的中国银行交易流水1张，NO.5025638的交易金额800,000元的收据1张，证实仁和分公司出具的2016年5月16日的800,000元，实际为仁和分公司向邬凌出借的短期借款，该笔借款已结清，与本案无关；7.2016年1月9日邬凌尾号为4555的中国银行的交易流水1张，NO.8024131的交易金额200,000元的收据1张，证实仁和分公司出具的2016年9月26日的200,000元，实际为邬凌代仁和分公司归还案外人冯某某借款，仁和分公司于2016年9月1日向邬凌出具200,000元借款收据，并于2016年9月26日向邬凌还清上述借款，不应该在本案中扣除。   仁和公司、仁和分公司未到庭质证亦未提交书面质证意见，本院对邬凌提交的证据予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2013年2月5日、2013年2月27日、2013年5月21日、2013年8月26日、2013年9月3日、2014年4月14日、2014年5月15日、2014年6月18日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年7月2日、2015年7月7日、2015年7月8日、2015年7月16日、2015年7月28日、2015年8月28日、2015年12月17日，仁和分公司向邬凌出具17份收据，分别收到邬凌借款6,600,000元、收到邬凌借款3,000,000元、收到邬凌借款1,000,000元、收到邬凌借款3,000,000元、收到邬凌借款6,000,000元、收到邬凌借款800,000元、500,000元、9,000,000元、2,000,000元、200,000元、5,800,000元、2,000,000元、1,000,000元、500,000元、1,000,000元、1,500,000元、1,500,000元、2,000,000元，合计41,600,000元。2015年5月15日，邬凌通过银行转账方式向仁和分公司打款5,800,000元。上述款项共计47,400,000元。   邬凌自认47,400,000元借款中，仁和分公司通过债权转让方式抵偿邬凌借款19,000,000元，包括：1.2016年10月1日债权转让的14,000,000元；2.2019年5月10日债权转让的5,000,000元。邬凌自认该19,000,000元债权转让款包含2013年9月3日收据6,000,000元、2014年11月3日收据2,000,000元、2015年7月2日收据2,000,000元、2015年7月7日收据1,000,000元、2015年7月8日收据500,000元、2015年7月16日收据1,000,000元、2015年7月28日收据1,500,000元，2015年5月15日收据5,800,000元中的5,000,000元。   除以上债权转让外，邬凌自认仁和分公司向其还款共计18,679,451.92元，包括：2013年9月3日还款225,000元，2013年12月9日还款225,000元，2013年12月26日还款300,821.92元，2014年2月27日还款225,000元，2014年6月3日还款225,000元，2014年8月25日还款2,750,000元，2014年9月19日还款225,000元，2014年12月8日还款225,000元，2015年2月9日还款728,630元，2015年5月4日还款7,800,000元，2015年6月2日还款225,000元，2015年7月28日还款225,000元，2015年10月22日还款675,000元，2015年11月4日还款200,000元，2015年11月11日还款200,000元，2015年11月25日还款1,400,000元，2016年4月6日还款300,000元，2016年4月27日还款225,000元，2018年7月11日还款300,000元，2018年8月7日还款2,000,000元。   仁和分公司向邬凌出具借款承诺书，内容为：“本公司承诺向邬凌所借的款项，均按年利率百分之十五计算利息。借款期限从实际收到款项开始计息，利息计算截止到实际还款日为止。”以上内容下方捺有仁和分公司的印章。   另查，仁和分公司于2005年1月12日成立，类型：有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人张某某。2019年11月20日，该公司负责人由张某某变更为车金城。   再查，邬凌为博乐某某商贸有限责任公司法定代表人。   本院认为，本案争议焦点：1.邬凌与仁和分公司之间是否存在民间借贷法律关系；2.邬凌主张仁和公司、仁和分公司偿还借款本金22,773,685.07元的诉讼请求能否成立；3.邬凌主张仁和公司、仁和分公司支付借款利息15,837,526.91元（计算至2019年11月11日），支付自2019年11月12日起至付清欠款之日止按本金22,773,685.07元，年利率15%计算的借款利息的诉讼请求能否成立。   关于对仁和分公司的回避申请是否答复问题，由于仁和分公司系对本院全体审判人员提出的回避，该回避申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，且本院在收到回避申请后，以电话联系的方式口头予以答复并通知其正常开庭。故仁和分公司关于本院对回避申请未予答复即开庭系程序违法的答辩理由不能成立。   关于争议焦点1：邬凌提供的由仁和分公司财务人员出具的收据中均指明款项性质为借款，结合邬凌提供的转账凭证、仁和分公司出具的借款承诺书，足以证实邬凌与仁和分公司之间存在民间借贷法律关系。仁和分公司关于邬凌系仁和分公司内部股东和重要管理人员之一，双方并无借款合意，双方不存在民间借贷关系的抗辩理由缺乏事实根据，不予采信。   关于争议焦点2：邬凌向仁和分公司出借18笔借款共计47,400,000元，有其提供的借据、银行流水凭证予以证实，邬凌向本院提交的利息扣减表显示，邬凌将仁和分公司向其偿还的每一笔借款时按照先扣减利息后偿还本金的顺序计算出仁和分公司尚欠借款本金22,773,685.07元计算正确，符合法律规定（后附利息、本金扣减明细表一份）。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”邬凌主张仁和公司、仁和分公司共同承担还款责任于法有据，应当予以支持。对邬凌主张仁和公司、仁和分公司偿还借款本金22,773,685.07元的诉讼请求予以支持。对于仁和分公司抗辩其偿还的其他款项：2013年9月11日的500,000元、2013年9月27日的500,000元、2014年5月15日的300,000元、2014年11月14日的1,500,000元、2016年4月15日的600,000元、2016年5月16日的800,000元、2016年9月26日的200,000元，邬凌提供的第四组证据足以证实以上款项系双方之间的短期借款，均已偿还，且并未计算到本案起诉的借款本金中，故对仁和分公司该抗辩理由不予采信。   关于争议焦点3：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”邬凌主张双方约定借款利息为年利率15%，有其提供的仁和分公司向其出具的《借款承诺书》予以证实，且未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故邬凌主张仁和公司、仁和分公司按照年利率15%向其支付借款利息的诉讼请求成立。对邬凌根据仁和分公司还款的时间、金额，按照年利率15%分段计算利息至2019年11月11日为15,837,526.91元，本院予以确认（后附利息、本金扣减表一份）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月10日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”邬凌主张的年利率15%并未超过当时的司法解释规定的年利率24%，亦未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息保护上限，故对邬凌主张仁和公司、仁和分公司自2019年11月12日起至实际付清欠款之日止按照年利率15%向其支付利息的诉讼请求，予以支持。   综上，原告邬凌的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司、被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邬凌借款本金22,773,685.07元；   二、被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司、被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬凌利息15,837,526.91元（截止2019年11月11日）；   三、被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司、被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司向原告邬凌支付自2019年11月12日起至实际给付之日止以借款本金22,773,685.07元为基数，按照年利率15%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费234,856.06元，由被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司、被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。         审判长 黄欢      审判员 赛力克巴依   人民陪审员 邹秀兰      二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日     法 官 助 理 谭光强    书记员 尼路帕尔阿布力提甫