湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初2042号 原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司. 委托诉讼代理人：张福斌，男,系中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司员工. 委托诉讼代理人：陈顺斌，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北西高电气设备有限公司. 被告：肖振东. 被告：吴章红. 被告：潘丁威. 原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司湖北分公司）与被告湖北西高电气设备有限公司（以下简称西高公司）、肖振东、吴章红、肖晖、潘丁威借款合同及债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。经审查，肖晖在本案立案时已取得加拿大国籍，本案属于涉外案件，且诉讼标的额为人民币1000余万元，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本案应由湖北省荆门市中级人民法院管辖。2019年8月19日，本院依法作出（2018）鄂0802民初2285号民事裁定，本案移送湖北省荆门市中级人民法院管辖。湖北省荆门市中级人民法院于2020年5月8日受理本案后，原告华融公司湖北分公司于2020年9月11日撤回对肖晖的起诉，湖北省荆门市中级人民法院作出（2020）鄂08民初21号民事裁定，准许华融公司湖北分公司撤回对肖晖的起诉。后湖北省荆门市中级人民法院认为，因华融公司湖北分公司撤回对肖晖的起诉，本案不再属于涉外案件，应重新确定管辖法院，本案诉讼标的额为1000余万元，依法应由荆门市东宝区人民法院管辖。2020年9月17日，湖北省荆门市中级人民法院作出（2020）鄂08民初21号之一民事裁定，本案移送荆门市东宝区人民法院管辖。本院于2020年10月20日登记立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告华融公司湖北分公司的委托诉讼代理人陈顺斌、被告西高公司的法定代表人暨被告肖振东到庭参加诉讼，被告吴章红、潘丁威经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告华融公司湖北分公司诉称：1、判令被告西高公司偿还借款本金11400000元，支付截至2017年4月20日的利息461960.14元以及2017年4月21日至清偿之日止的罚息和复利（均按照借款利率上浮50%计算）；2、判令原告对被告西高公司所有的位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组的31525.2平方米的土地使用权和9066.4平方米的房屋依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告肖振东、吴章红、潘丁威对被告西高公司的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、律师费、差旅费等原告为实现债权所支出的费用由被告西高公司、肖振东、吴章红、潘丁威共同承担。事实和理由：2014年12月19日，西高公司与工行荆门分行签订0180900176-2014年（工营）字0042号《流动资金借款合同》，约定西高公司向工行荆门分行借款12000000元，提款日为2015年1月10日，到期还款日为2016年1月9日。2016年2月1日，因西高公司不能偿还到期借款本金，双方签订新的0180900176-2016年（工营）字00018号《流动资金借款合同》，用于偿还编号为0180900176-2014年（工营）字0042号《流动资金借款合同》项下到期借款，约定借款金额为11400000元，期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮45%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。同日，工行荆门分行与肖振东、吴章红、肖晖、潘丁威签订编号为180900100-2016年工营（保）字0005号《保证合同》，约定肖振东、吴章红、肖晖、潘丁威对主合同【编号：0180900176-2016年（工营）字00018号《流动资金借款合同》】项下产生的全部债务提供连带责任保证担保。后工行荆门分行与西高公司对编号为180900176-2014年工营（抵）字0030号《最高额抵押合同》再次签章确认，西高公司以位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组的房屋所有权和土地使用权提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2014年12月19日至2017年12月18日期间，工行荆门分行对西高公司在11400000元的最高余额内的债权。2016年3月3日，双方办理了房屋他项权证和土地使用权他项权证，其中房屋抵押金额为11400000元，土地抵押金额为7200000元。2016年4月19日，西高公司向工行荆门分行出具借款凭证，载明贷款金额为11400000元，年利率为6.3075%，约定还款日为2017年1月20日。借款到期后，经工行荆门分行多次发出贷款逾期催收通知，西高公司未能依约偿还借款本息。截至2017年4月20日，西高公司尚欠工行荆门分行借款本金11400000元、利息461960.14元。2017年7月7日，工行荆门分行（甲方）与华融公司湖北分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定“本协议项下甲方转让给乙方的债权为[湖北西高电气设备有限公司]所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息”，其附件中载明债权对应的借款合同为0180900176-2016年（工营）字00018号《流动资金借款合同》。2017年7月17日，工行荆门分行在湖北日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法通知了债务人西高公司和担保人肖振东、吴章红、肖晖、潘丁威债权转让的事实，并告知其“从公告之日起立即向中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任”。后西高公司拒不还款，担保人也未履行担保责任。 被告西高公司、肖振东辩称：1、对借款、抵押及保证的事实无异议；2、原先是与工行荆门分行签订的合同，债权变更应当通知债务人；3、原告起诉金额应以其购买债权金额为准。 被告吴章红、潘丁威未答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩等民事诉讼权利。 原告华融公司湖北分公司围绕其诉讼请求向本院提交了：A1原告营业执照、法定代表人身份证和被告营业执照、身份证复印件；A2《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、土地他项权证、房屋他项权证、《保证合同》、催收通知；A3《债权转让协议》及附件清单、债权转让公告、催收公告等证据。被告西高公司、肖振东对其没有异议，本院依法审核其真实性、合法性和关联性后，对其均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为：1、原告华融公司湖北分公司与工行荆门分行签订的债权转让协议对四被告是否具有法律约束力；2、原告华融公司湖北分公司基于债权转让协议对被告西高公司享有的债权数额如何确定。 关于原告华融公司湖北分公司与工行荆门分行签订的债权转让协议对四被告是否具有法律约束力的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。本案中，原告华融公司湖北分公司与工行荆门分行签订的债权转让协议未违反法律规定或当事人约定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。因法律法规对债权转让通知的具体方式没有规定，且湖北日报是在湖北省内公开广泛发行的报纸，工行荆门分行和华融公司湖北分公司在该报纸上登报通知债务人及担保人债权转让的事实不违反法律法规的强制性规定，应认定原债权人工行荆门分行已就债权转让的事实尽到通知义务。另，原告在本次诉讼中以债务人西高公司、担保人肖振东、吴章红、潘丁威为被告，其寄送起诉状的方式亦可以作为合法的债权转让的通知方式，即其再次向债务人、担保人履行了债权转让通知义务。因此，被告西高公司、肖振东辩称未收到债权转让通知的抗辩理由不成立，该债权转让对债务人西高公司以及担保人肖振东、吴章红、潘丁威发生法律效力。 关于原告华融公司湖北分公司基于债权转让协议对被告西高公司享有的债权数额如何确定的问题。债权人依法可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，结合原告华融公司湖北分公司与工行荆门分行签订的债权转让协议内容，其转让债权的范围系工行荆门分行基于0180900176-2016年（工营）字00018号《流动资金借款合同》对西高公司享有的主债权以及相应的从权利，即原告由此取得工行荆门分行对西高公司享有的全部债权，西高公司应依照合同约定偿还原告借款本金11400000元，并支付截至2017年4月20日的利息461960.14元以及2017年4月21日至清偿之日止的罚息和复利（均按照借款利率上浮50%计算）。西高公司辩称原告的债权数额应以其购买债权的金额为准，于法无据，本院不予支持。 关于原告华融公司湖北分公司是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。因此，工行荆门分行将其主债权转让给原告后，根据《最高额抵押合同》的约定，原告依法对被告西高公司设立抵押的位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组的31525.2平方米的土地和9066.4平方米的房屋依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，其中房屋抵押金额为11400000元，土地抵押金额为7200000元。对原告的该项诉请，本院予以支持。另，被告肖振东、吴章红、潘丁威就西高公司的上述债权提供连带责任保证，现西高公司未能履行还款责任，故原告主张被告肖振东、吴章红、潘丁威对上述债务承担连带责任，本院亦予支持。 关于原告主张的律师费、差旅费等费用，并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北西高电气设备有限公司偿还原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金11400000元，并支付截至2017年4月20日的利息461960.14元以及2017年4月21日至清偿之日止的罚息和复利（均按照借款利率上浮50%计算）； 二、原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对被告湖北西高电气设备有限公司所有的位于荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组的31525.2平方米的土地使用权和9066.4平方米的房屋依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，其中房屋抵押金额为11400000元，土地抵押金额为7200000元； 三、被告肖振东、吴章红、潘丁威对被告湖北西高电气设备有限公司的上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92972元，由被告湖北西高电气设备有限公司、肖振东、吴章红、潘丁威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  胡文玮 人民陪审员  王洪林 二〇二一年三月五日 法官助理古立萍 书记员李爽