wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初911号 原告：宫汝林，男，1964年9月26日出生，汉族，瓦工，住沈阳市辽中区。 被告：刘兴涛，男，1985年7月4日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 原告宫汝林与被告刘兴涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宫汝林到庭参加诉讼。被告刘兴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即还给原告拖欠农民工资款15,300元。原告要求被告支付1530元利息，按月利率百分之一计算。合计18,150元。诉讼费、执行费用由被告承担。被告刘兴涛于2019年8月份，找我等10人，给刘二堡镇皮家堡村粮食加工厂修建加工厂。修建完工后，经建房主人验收。一切都非常合格，房主特别满意，但刘兴涛是承包人，他把房主的钱收进自己的腰包，没把钱发给农民工手中。我们向他要钱时，他一拖再拖，一直拖到现在，他侵害了农民工的合法权益。这就违背了国家和当地政府的规定，不许拖欠农民工工资的规定，属于贪污犯罪行为，应受到法律制裁。 被告刘兴涛未提供答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：原告宫汝林经姓苏的朋友介绍与被告刘兴涛相识。后双方达成口头协议，协议约定：原告宫汝林到被告刘兴涛承包的位于辽中区粮食加工厂修建加工厂厂房。2019年8月原告负责带人由被告刘兴涛接送至工地。原告宫汝林负责上瓦，钉瓦带、钉瓦楞子，每平米50元，总计核款13,000元。另外原告宫汝林还做房顶保温等日工工作，共计核款2,300元。工程完工后加工厂已经将工程款给付被告刘兴涛，但被告未支付劳务费给原告。现原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提供的与被告刘兴涛通话录音，证明原告为被告提供劳务被告拖欠劳务费的事实。被告刘兴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘兴涛雇用原告宫汝林为其提供劳务应按照约定给付原告劳务费。被告未按照约定给付原告劳动报酬不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行给付义务；原告宫汝林请求被告方支付拖欠劳务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告刘兴涛于本判决生效后立即给付原告宫汝林拖欠劳务费15,300元； 二、驳回原告宫汝林其他诉讼请求。 案件受理费127元，系减半收取，由被告刘兴涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇二一年三月二十二日 法官助理向玉芳 书记员王一好 本判决所依据法律规定 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特314号申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街禺山大道168号。法定代表人：王海儿。委托代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：缪妙，广东智洋律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：郑汉凯，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省海珠区。委托代理人：陈强松，北京市康达（广州）律师事务所律师。申请人广州市番禺区圻润房地产开发有限公司（以下简称“圻润公司”）与被申请人郑汉凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人圻润公司申请撤销中国广州仲裁委（以下简称：广州仲裁委）（2019）穗仲案字第14079号裁决的事实理由：一、《借款合同》中圻润公司印章系伪造，但仲裁庭拒绝圻润公司提出的鉴定申请。二、仲裁审理没有要求郑汉凯出庭接受询问，没有调取郑汉凯的银行流水，程序明显违法。三、争议的事实双方当事人均依法应当提供相应的银行流水以便事实查明，仲裁庭以银行流水系“个人隐私”为由认为无须提供，明显枉法裁决。四、荣丰泰公司利用多名股东、股东亲属的名义进行转账制造银行流水，将高额利息转化为本金，其行为构成套路贷。仲裁庭拒绝查明事实，助长违法套路贷的施行。五、仲裁庭若调取郑汉凯的银行流水便可以反映郑汉凯本案所谓“出借资金”的来源，查明该资金是否与荣丰泰公司、郑汉烈等人有关。上述银行流水，郑汉凯应当提供未提供，隐瞒了足以影响仲裁公正裁决的证据。被申请人郑汉凯辩称，1、原仲裁裁决程序严谨、有理有据，不存在《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的任何情形。2、圻润公司在本案中提供的证据在仲裁案以及撤销仲裁案中均有提供，这些证据与案件毫无关联，属于浪费司法资源的行为。3、仲裁庭驳回鉴定圻润公司印章的申请，合法有据，符合规则，不存在任何程序违法之情形。4、仲裁庭没有同意要求郑汉凯出庭的申请以及驳回调取郑汉凯流水的申请，同样程序合法，有理有据。5、仲裁庭根据充分、详实的证据作出论证充分、合理合法的仲裁裁决，圻润公司以与案件无任何关联的处理以及臆想的结论来否认仲裁裁决无理。综上，请求驳回圻润公司的申请。经审查查明，2019年11月4日，广州仲裁委受理了郑汉凯关于民间借贷的仲裁申请。2020年10月30日，广州仲裁委作出上述仲裁裁决，该仲裁裁决记载，圻润公司提交《印章鉴定申请》，申请对《借款合同》《广州市番禺祈润房地产开发有限公司股东会决议》《转账收据》等中“广州市番禺圻润房地产开发有限公司”的印章与圻润公司的真实印章是否一致进行鉴定；圻润公司提交《要求郑汉凯本人出庭接受询问申请书》，请求仲裁庭要求郑汉凯本人出庭接受询问，询问其与其他案外人的关系，及出借资金来源是否合法等问题。仲裁庭认为，对于圻润公司的上述申请，均不予准许。相关理由记载于案涉仲裁裁决书中。2021年2月5日，圻润公司以其主张的前述案件事实需查清为由，申请本院开具律师调查令调查郑汉凯在交通银行股份有限公司广州新城支行银行账户62×××06自2013年1月1日至2013年12月31日止的全部交易记录。2021年3月10日本案庭询时，圻润公司述称其向公安机关进行刑事报案，至今未获得刑事立案。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，《中华人民共和国仲裁法》（2017年9月1日修正）第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查，并非对涉案仲裁裁决进行全面审查，也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。一、关于仲裁是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”广州仲裁委《仲裁规则》第四十一条规定：“鉴定（一）当事人可以就查明事实的专门性问题向仲裁庭申请鉴定。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，仲裁庭不予准许。当事人未申请鉴定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以进行鉴定。”第三十九条规定：“仲裁庭调查取证（一）仲裁庭认为必要时，可以自行或者委托办案秘书调查事实、收集证据，但须有两名以上工作人员在场并制作笔录。”依据上述仲裁规则，是否准许圻润公司上述鉴定、调查取证、传唤当事人到庭等的申请，均是仲裁庭有权依据案件审理需要作出决定的事项。仲裁庭是否同意上述申请均不违反上述仲裁规则的规定。圻润公司主张仲裁庭未准许其申请构成违反法定程序的理由不能成立。二、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”圻润公司以仲裁庭未准许其调取银行流水为由主张仲裁员枉法裁决与上述法律规定不符，本院依法不予支持。三、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。如前所述，圻润公司以郑汉凯应当提供银行流水以证明“出借资金”来源而其未提供为由主张郑汉凯隐瞒了足以影响公正裁决的证据。郑汉凯是否应当对“出借资金”来源承担举证责任，是否应当以提供银行流水作为证据均系仲裁庭依照仲裁职权应予认定的实体问题。圻润公司的上述理由是关于举证责任分配及证据证明力的问题，圻润公司作为接受仲裁的一方当事人，无权决定对方当事人应对何种待证事实进行举证或应以何种证据进行证明。本院对该主张不予支持。至于案涉借贷是否系套路贷，圻润公司可另循法律途径主张权利。如前所述，案件相关事实并非法定撤销仲裁裁决的事由，对于圻润公司开具律师调查令的申请，本院依法不予接纳。综上所述，圻润公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市番禺圻润房地产开发有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 孙远风审判员 俞 颖二〇二一年三月十八日书记员 黄晓君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4488号 申请人：胡丽，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地：重庆市渝**。 委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄露琳，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头澳头围****。 法定代表人：查亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被申请人：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房。 法定代表人：查亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被申请人：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦/div> 法定代表人：查亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。 本院在审理申请人胡丽与被申请人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经原告申请财产保全，本院依法作出（2019）粤1391民初4459、4481、4484、4486-4489、4493、4494、4500号之一民事裁定书冻结了被申请人惠州市胜源投资有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行账号20×××54的银行存款20万元。因20万元的冻结即将到期，原告现申请继续冻结上述存款。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人惠州市胜源投资有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行账号20×××20 0304654的银行存款20万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 钟新宏 审判员 罗亚鸼 二〇二一年三月一日 书记员 叶淦漳 ?? ?? ?? ??
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终7号 上诉人（原审原告）：岳卫，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马忠连，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：史欢庆，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人岳卫因与被上诉人马忠连、史欢庆合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳卫上诉请求：撤销一审判决，改判支持岳卫的诉讼请求，一、二审案件受理费由马忠连、史欢庆负担。事实和理由：1.岳卫提供的证据证明马忠连、史欢庆收到岳卫749508元的鸭苗、饲料费用，其二人出售的成鸭价值572501元，相减后即为176997元。因马忠连、史欢庆提出鸭子死亡及疫情期间不应赔偿，双方产生纠纷。2.如按一审判决认定史欢庆非合同当事人，其更应当将拖欠的鸭苗、饲料款偿还，一审未予支持不当。 马忠连、史欢庆辩称，史欢庆不是本案适格被告，史欢庆是在马忠连签订合同后，在马忠连授意后进行养鸭的，史欢庆并非合同相对人，岳卫的上诉理由没有证据支持，应予驳回。请求驳回岳卫的上诉请求。 岳卫向一审法院起诉请求：1.判令马忠连、史欢庆偿还欠款共计176997元；2.本案诉讼费由马忠连、史欢庆承担。 一审法院审理查明:岳卫系临泉县众冶养殖有限公司法定代表人，马忠连、史欢庆系养殖户。2018年12月30日、2019年1月13日，马忠连与岳卫签订代养合同，约定由岳卫向马忠连提供鸭苗、饲料、养殖技术等一系列服务，并按约定回收肉鸭（代养鸭），并按约定核算。马忠连负责养殖，对肉鸭无所有权，无权出售肉鸭。结算方式，按照除去鸭苗、兽药、饲料计算；肉鸭回收后，岳卫7日内付除去上述款项的剩余肉鸭盈利款。2019年12月至2020年2月，马忠连、史欢庆分别或单独向岳卫出具欠条十二张，合计749508元。双方认可马忠连、史欢庆已出售价值572501元毛鸭给岳卫。岳卫多次催促，马忠连、史欢庆至今未履行还款义务。 一审法院认为,岳卫与马忠连双方签订了代养合同，约定“代养关系”，从该合同的其他条款的约定看，岳卫负有提供鸭苗、饲料、药物、技术指导、成鸭以保底价回收等义务，马忠连负有饲养、防疫、定向销售、缴纳保证金等义务，双方之间的关系应为合作养殖合同关系。该合同为双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人的合法权益，应为合法、有效合同，双方均应按该合同约定诚实守信履行各自的义务。在该合同履行过程中，马忠连向岳卫出具的欠条，应为马忠连确认岳卫按合同履行提供饲料、药物等义务的凭证，并非依据合同约定，经结算，马忠连向岳卫出具的欠款凭证。故岳卫回收马忠连养殖的成鸭后，未按合同约定与马忠连结算，持马忠连向岳卫出具岳卫为履行合同约定义务的凭证，请求马忠连支付欠款，不予支持。岳卫要求史欢庆承担欠款责任，因史欢庆非合同相对人，其请求于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定,判决:驳回岳卫的诉讼请求。案件受理费1920元,由岳卫负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明：岳卫二审明确史欢庆欠其49687元，马忠连欠其127310元。 本院认为，岳卫与马忠连签订代养合同后，依约向马忠连、史欢庆提供了鸭苗、饲料等义务，马忠连、史欢庆也向岳卫提供了部分肉鸭，双方之间的代养合同成立并生效。虽案涉合同是由马忠连签署，但各方当事人均认可马忠连之后将部分代养义务转让给了史欢庆，该事实也有史欢庆向岳卫出具的欠条为据，一审认定史欢庆并非案涉合同的一方当事人，与事实不符。鉴于双方在履行合同期间产生争议，致合同不能履行，岳卫请求马忠连、史欢庆依照“按照除去鸭苗、兽药、饲料计算，肉鸭回收后，岳卫7日内付除去上述款项的剩余肉鸭盈利款”的约定偿还欠款，不违反双方约定。案已查明，2019年12月至2020年2月马忠连、史欢庆分别或单独向岳卫出具了数额为749508元的欠条，马忠连、史欢庆出售给岳卫的毛鸭折款572501元，扣除上述费用后，马忠连、史欢庆对下欠的款项负有返还义务，因岳卫二审明确史欢庆下欠的数额为49687元，马忠连下欠127310元，马忠连、史欢庆应予偿还。马忠连、史欢庆辩称因岳卫没有及时供应饲料及疫情原因致部分鸭子死亡，不应承担该部分损失，鉴于双方在合同中约定“鸭群如因疾病发生死亡，每日死亡数量超过30只，乙方必须向甲方报告，经甲方人员到场核实后，才可处理死鸭。如不汇报的加收0.1元风险金，公司不予赔偿；鸭群数量低于供给总量的95%，需向甲方预警”，而马忠连、史欢庆也没有提供证据证明其已将出现合同约定的鸭子死亡情形反馈给岳卫并得到岳卫确认，故，马忠连、史欢庆称应由岳卫承担鸭子死亡的损失依据不足，不予采纳。 综上，岳卫的部分上诉理由成立，部分予以采纳；一审判决部分事实认定不清，致判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3514号民事判决； 二、马忠连于本判决生效后十日内偿还岳卫127310元； 三、史欢庆于本判决生效后十日内偿还岳卫49687元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1920元，由马忠连负担1380元，由史欢庆负担540元；二审案件受理费3840元，由马忠连负担2760元，由史欢庆负担1080元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月十六日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终3914号 上诉人（一审起诉人）：蒋宗锜，男，1980年4月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人蒋宗锜因劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2021）桂0107民初885号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋宗锜上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2021）桂0107民初885号裁定，指令南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：蒋宗锜不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，于2021年1月7日向南宁市西乡塘人民法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。一审法院认定蒋宗锜起诉超过15日时效存在错误，蒋宗锜对仲裁委工作人员是否来电通知、是否邮寄均不知情，应以蒋宗锜前往仲裁所在地复印该仲裁裁决书时间为准。 本院经审查认为，根据南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2020】第5464号仲裁裁决书以及相关送达回证，该仲裁已经裁决并且于2020年11月20日已向蒋宗锜送达。蒋宗锜于2021年1月7日向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，该项诉讼已经超过法定起诉期限，仲裁裁决发生效力。一审法院对本案不予受理的裁定，本院予以支持。 综上，蒋宗锜提出的上诉请求不成立，原审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二一年三月十七日 法官助理  覃泓备 书记员  蓝方舟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执恢4号申请执行人：张强，男，1983年10月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：姚永近，男，1976年7月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，申请执行人张强与被执行人姚永近借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成还款一致意见，申请执行人张强向本院申请撤销执行申请。本院认为申请执行人张强撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年三月二十五日书记员  卢仁智
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执263号申请执行人：罗某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请执行人罗某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特1510号民事裁定书已发生法律效力，后因被执行人未按该民事裁定书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人王某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人王某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人王某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人王某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人可以通过向社会执行悬赏公告，申请人表示暂不悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执263号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月一日书记员  张峻锋
文书内容抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣1002刑初132号            公诉机关              抚州市临川区人民检察院                  被告人      基本情况                            被告人胡广忠，男，1973年12月24日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月8日被抚州市公安局取保候审。2021年3月10日被我院决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              临检一部刑诉[2021] 106号                  指控事实                  2020年12月24日19时许，被告人胡广忠酒后驾驶赣FXXX**普通二轮摩托车沿抚州市安石大道由西向东方向行驶，行驶至安石大道“骆驼橡胶厂”门口路段左转弯驶入非机动车道时，与尧某驾驶的抚州临时88906二轮轻便摩托车发生碰撞，造成尧某受伤、两车受损的道路交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定：胡广忠静脉血中检出乙醇成分，含量153.38mg/100ml；尧某损伤评定为轻微伤。经抚州市交警支队直属三大队事故责任认定，胡广忠承担本次事故全部责任，尧某不负本次事故责任。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人胡广忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    被告人胡广忠醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其造成交通事故，并承担交通事故的全部责任，依法酌情从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                     判决结果                  被告人胡广忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      章燕玲            二〇二一年三月十八日      书  记  员      晏  慧
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0629刑初18号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人李景林，男，1975年4月9日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，大学专科文化，农民，户籍地黑龙江省嫩江市，案发前住河北省容城县容东片区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月19日被容城县公安局刑事拘留，同年11月30日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人张芳，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2021〕Z14号起诉书指控被告人李景林犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人李景林及其指定辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年10月31日晚上，被告人李景林因夜班值班人员脱岗被罚款问题在容城县容东片区内找到肖某理论，肖某要求李景林删除所拍视频过程中，被告人李景林用手中玻璃杯将肖某面部砸伤。经法医学鉴定，肖某右面部两处裂创共9.2ｃｍ，为轻伤二级。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料等证据，据此认定被告人李景林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提起公诉。被告人李景林自愿认罪认罚，建议对被告人李景林判处拘役五个月。 被告人李景林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不持异议。但认为被告人李景林具有如下从轻量刑情节：1.被告人系自首，在民警联系时主动告知自己位置，具有归案主动性；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人无违法犯罪前科，仅因工作矛盾发生冲突，并且对被害人积极救治；4.被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，请求法庭对其从轻判处。 经审理查明，2020年10月31日晚上，被告人李景林因夜班值班人员脱岗被罚款问题在容城县容东片区内找到肖某理论，肖某要求李景林删除所拍视频过程中，被告人李景林用手中玻璃杯将肖某面部砸伤。经鉴定，肖某之损伤为轻伤二级。公安机关民警经电话联系李景林，李景林在现场等待，后其归案。2021年3月15日，被告人一方赔偿被害人肖某，并取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下： 被告人李景林的供述与辩解、被害人肖某的陈述、证人郭某、马某、冯某、李某的证言、报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、容城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、调取证据清单、微信截图、调解协议书、谅解书、收条、情况说明、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李景林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李景林案发后自动投案，如实供述，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人一方案发后已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李景林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月19日起至2021年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔 珊 人民陪审员  张永良 人民陪审员  仇百顺 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  石紫薇
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执139号申请执行人:冯海波。被执行人:马永江。本院在执行冯海波与马永江借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意已扣被执行人工资的方式分期给付案件款，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2021）黑0606执139号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  孙红东二〇二一年三月二十七日书记员  段莉姝
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢211号刘洋、韩元军：本院在执行申请执行人刘洋与被执行人韩元军机动车交通事故责任纷执行一案中，被执行人于2021年3月23日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0127执70号申请执行人李亚权，男，汉族，1990年11月16日生，住昆明市嵩明县。被执行人张慧蓉，女，汉族，1996年8月28日生，住昆明市嵩明县。李亚权与张慧蓉返回原物纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初848号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款27028元，承担诉讼费800元，执行费505元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款,其帐户存款不足以履行，已对其大额帐户实施冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现本案标的款已执行0元，尚有27028元未执行，诉讼费800元、执行费505元未执行到帐。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  汪 洋审判员  李燕晶二〇二一年三月十六日书记员  姚力元
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执52号 申请执行人：捌联日发,男性,1984年3月5日出生,住普格县。 被执行人：薛建平,男性,1979年5月27日出生,住西昌市。 本院在执行捌联日发与薛建平劳务合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人薛建平名下的财产。 三、通过协助查询，查明被执行人名下无证券、公司、房产等信息登记。 四、通过到被执行人住所所在地实地调查，查明被执行人无可供执行财产。 本院认为，我院在执行过程中已穷尽调查手段，被执行人薛建平确无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请人书面同意我院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 海来纠林 审判员 石 期 航 审判员 阿牛里古 二〇二一年三月二十六日 书记员 沙 海 洋
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初969号原告：姚迎春，男，1962年7月10日出生，汉族，住西平县。被告：陈国华，男，1966年8月14日出生，汉族，住西平县，原告姚迎春与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告姚迎春因案情关系于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚迎春撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告姚迎春负担。审判员  谢廷选二〇二一年三月十九日书记员  梅泽宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1669号申请执行人:杨某某，男，1976年2月18日出生，汉族，中投科信科技股份有限公司工程师。被执行人：沙某某，男，1976年11月10日出生，汉族。关于申请执行人杨某某与被执行人沙某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月20日作出的（2019）陕0103民初2255号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为10000元及逾期利息，诉讼费740元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为10000元及逾期利息，诉讼费740元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1669号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二一年三月十一日书记员 韩马兵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执286号之一 申请执行人：周后全，男，汉族，1974年3月14日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：余小林，男，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市长寿区。 本院在执行周后全与被执行人余小林房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人余小林发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人余小林的川AA738Ｖ车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十六日 书记员 张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1627号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：林松胜，男，1992年4月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林松胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初13866号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，林松胜应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金217841.56元及利息、违约金、手续费，并承担受理费、财产保全费共计4407元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月25日依法立案执行，执行费3495元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，依法查封被执行人林松胜名下所有的位于XXXXXXXX单元（查封期限至2023年6月3日）。其后，佛山市顺德区人民法院向本院发商请移送执行函，处理上述该房产。本院已依法发函至移送并参与分配； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息； 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1627号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年三月十一日 书记员  张月明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执964号之一   申请执行人：新疆易金网金融服务有限责任公司,住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人:王剑,该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:王新,女,1981年10月出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆和众传世商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：王江波，该公司总经理。   被执行人：王江波，男，1982年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。   本院受理的申请执行人新疆易金网金融服务有限责任公司与被执行人新疆和众传世商贸有限公司、王江波借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初5545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。本案申请执行标的462851.1元，已执行标的为0元，未执行标的为462851.1元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院分别于2021年2月4日、2021年2月7日、2021年2月10日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，并根据查询结果查封、冻结被执行人王江波名下×××号华泰特拉卡牌车辆一辆（下落不明，无法处置），被执行人王江波名下无证券等登记信息，被执行人新疆和众传世商贸有限公司名下无车辆、证券等登记信息。被执行人银行账户、互联网银行账户仅有少量余额，申请人不申请冻结、扣划。被执行人王江波名下另有×××号富奇牌车辆一辆,注册年份为2005年,年限太长,价值不高,不需要进行委托查封了。   3.本院于2021年2月19日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。   4.本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索。   5.本院于2021年3月17日限制被执行人及被执行人新疆和众传世商贸有限公司法定代表人王江波的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华       二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 九 日       书  记  员   吴姗姗
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民特197号申请人：徐广琴，女，1954年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：刘立霞，女，1983年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。代理人：徐广敏，女，1963年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。申请人徐广琴申请宣告被申请人刘立霞无民事行为能力一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人徐广琴述称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人从2000年开始犯有精神疾病，并进行住院治疗。被申请人父亲已经去世，只有申请人一人照顾被申请人生活。现被申请人病情日益严重，无法离开医院履行各项民事行为，特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人刘立霞的代理人徐广敏称，申请人陈述的情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，申请人与被申请人系母女关系。双方陈述被申请人父亲及爷爷奶奶均已经去世。被申请人于2020年12月27日至天津建华医院住院治疗，诊断：轻度精神发育迟缓，无或轻微行为缺陷，精神分裂症等症。经申请人申请，本院委托天津市天宏司法鉴定中心对被申请人刘立霞的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2021年3月3日作出津天宏[2021]精神病鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘立霞精神分裂、精神发育迟滞，评定目前为限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，刘立霞为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告刘立霞为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李学存二〇二一年三月二十二日书记员  樊双喜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1028号 申请执行人陈学平，男，1964年10月14日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省平潭县。 被告：郑强，男，1974年11月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省福清市。现住广西靖西市。 本院在执行申请人陈学平与被执行人郑强合伙协议纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081民初1586号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款139920元，负担案件执行费1102元，申请执行费1999元。本院于2020年10月13日立案执行，至今案件已履行0元，尚有139920元未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行存款极少，不宜扣划。另查明被执行人名下无车辆登记信息，无保险理财产品信息、无股权、无工商注册登记信息，无不动产登记信息。至今被执行人未完全履行，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将案件执行情况短信告知申请人本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒙 斌 审 判 员  叶凯明 审 判 员  农定祝 二〇二一年三月三日 法官助理  农志鹏 书 记 员  赵志超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执恢82号之六申请执行人：李小娟,女,1989年11月5日出生,汉族,住汝州市。被执行人：郑利轻,女,1964年7月10日出生,汉族,住汝州市。被执行人：闫团民,女,1968年11月9日出生,汉族,住汝州市。被执行人：张建立,男,1963年8月20日出生,汉族,住汝州市。关于李小娟与郑利轻、闫团民、张建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日以（2020）豫0482民初2967号民事裁定书、（2020）豫0482民初2967-2号协助执行通知书，查封了被执行人张建立名下车牌号为豫Ｃ×××**的车辆，限额15万元，查封期限为二年。现因债务已经清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张建立名下车牌号为豫Ｃ×××**的车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年三月十九日书记员  李小强
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0524执839号 易殿堂、贵州文家坝矿业有限公司： 易殿堂与贵州文家坝矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人易殿堂的申请，依据（2020）黔0524民初2610号民事调解书，于2021年3月25日执行完毕。被执行人贵州文家坝矿业有限公司应支付易殿堂工伤赔偿金38735.9元及资金占用费。在执行过程中，被执行人贵州文家坝矿业有限公司主动支付工伤赔偿金38735.9元给申请执行人易殿堂，资金占用费、迟延履行期间的债务利息及执行费共计47583元被执行人未履行，经查被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人的银行存款47583元，并已通过“一案一账号”向申请执行人易殿堂发放执行款47102元（资金占用费46045元、迟延履行期间债务利息1057元），交纳执行费481元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执恢51号 申请执行人:廖德兴，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：范中辉，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行廖德兴依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初835号民事判决书申请执行范中辉民间借贷纠纷一案中，被执行人已将所欠案款全部支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条（1）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2018）川1124民初835号民事判决书自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二一年三月二十二日 书记员  王昆
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初424号 原告：杨保权，男，1970年4月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：胡兴国，男，1973年6月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告杨保权与被告胡兴国承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，2021年3月11日，原告杨保权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨保权撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨保权负担。 审判员  陈建芸 二〇二一年三月十一日 书记员  段永陈
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2021）内0302民初323号原告：刘昊燃，男，1994年8月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：冉祥晶，女，1988年8月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告刘昊燃诉被告冉祥晶合伙合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除于2018年10月9日签订的（三人）合伙协议；2.请求依法判令被告退还原告以合伙协议让原告投资的4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日原告与朋友刘昊燃和被告签订了合伙协议各投4万元，三人共计12万元，在海勃湾区设立冉舞嘻哈街舞俱乐部，协议签订后原告依约定开始依据被告的安排向经营的冉舞嘻哈街舞俱乐部以购买所需物品和装修费用予以投入，共投入4万元，被告开始经营，由于具体账和经营都由被告主持，双方发生争议，原告提出退伙，并要求退出投资，被告同意，并告知原告可按投入退费，原告只好等待被告退出的费用，被告一直在经营该俱乐部，只是口头答应给退费，但经原告索要一直推诿，后将该营业场所转让，将转让款自己全部占有，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。本院经审查认为：原告刘昊燃在起诉状中事实与理由部分第一句“2018年10月9日原告与朋友刘昊燃和被告签订了合伙协议各投4万元，三人共计12万元”，该句话反应出原告另有其他人，而不是原告刘昊燃一个人起诉。但在起诉状中，只有一个原告刘昊燃，并未有其他诉讼原告主体。且该案中根据原告提供的合伙协议为三人合伙，且有三人签字认可，故原告在设置原告主体或设置被告主体缺失，不符合起诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第三项“（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告刘昊燃的起诉。案件受理费400元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二一年三月八日书记员 候佳宇
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执311号申请执行人：闫海涛，男，出生于1966年7月9日，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：崔同意，男，出生于1978年6月2日，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：王秀霞（系被告崔同意之妻），女，出生于1978年12月2日，汉族，农民，住宁阳县。本院于2021年2月2日立案执行闫海涛与崔同意、王秀霞养殖回收合同纠纷一案，执行标的额为61270.00元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，期满后，被执行人未履行义务。执行中，申请执行人同意被执行人长期履行。本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0921执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二一年三月八日书记员  徐玉玮
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2021）苏0324执628号张作伍：你申请执行王志勇买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0324民初387号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执983号申请执行人王燕，女，1981年04月06日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王燕与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28443号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王燕向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王燕借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王燕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28443号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初686号 原告：罗南明，男，1965年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川蜀天律师事务所律师。 被告：河北暖牛电器有限公司，住所地河北省沧州市泊头市郝村镇谢庄村**。 法定代表人：路金虎，执行董事。 原告罗南明与被告河北暖牛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。 原告罗南明向本院提出诉讼请求：1．请求判令与被告依法解除双方关于2020年6月2日签订的《购销合同书》；2．请求判令被告退还原告货款人民币689,000元；3．请求判令被告支付违约金89,812.8元；4．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年6月2日，原被告签订购买碳晶电暖气、温控器的《购销合同书》，根据合同约定，原告于2020年6月3日、2020年6月8日、9日分三次制定其工程挂靠公司新疆永川建设工程有限公司账户向被告公司转货款744,000元。2020年8月10日墨玉县市场监督管理局对该产品抽样送检，委托山东省产品质量检验研究所进行鉴定，结论为不合格产品，被告河北暖牛电器有限公司派员来和田市处理，处理意见：退货款689,000元【进货2500件，货款已经支付744,000元，卸车费1,800元，检测费7,200元，减温控器64,000元】，支付违约金，把货拉走，但是不见实际行动，《购销合同书》第六条（1）项，对争议的解决约定了管辖权：“本合同在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成可向各自所在地法院提起诉讼。”经多次催要无果，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第94条、第130条、159条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，恳请法院判决如上之诉讼请求为盼。 本院经审查认为，原告罗南明诉被告河北暖牛电器有限公司合同纠纷一案，该《购销协议》及付款凭证均是由新疆永川建设工程有限公司，而不是原告罗南明，故本院认为，原告的诉讼主体不适格，应当予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗南明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  龚高峰 二〇二一年三月十七日 书记员  王碧莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初1514号 原告：宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部，统一社会信用代码92511502MA64XANC37，住所地宜宾市叙州区南岸西区金芽菜街68号-1层。 责任人：漆传金。 被告：宜宾县柏溪镇李家菜大饭店，住所地宜宾县。 责任人：李禄忠。 被告：李禄忠，男，1970年12月28日出生，汉族，住宜宾县。 本院在审理原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部与被告宜宾县柏溪镇李家菜大饭店、李禄忠买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部在预交案件受理费期限内申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部在预交案件受理费期限内申请撤回起诉，可以按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部撤回起诉处理。 审判员  李文财 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执594号 被执行人：陈项龙，男，汉族，1988年3月30日出生，住福建省漳平市。 本院执行关于被执行人陈项龙承揽合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初2294号民事判决书，依上述生效文书，被执行人陈项龙应交纳诉讼费512.24元，但上述被执行人未依照上述判决履行义务，本院民事审判庭于2021年1月29日依法移送立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人陈项龙发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2021年2月18日以512.24元为限额对权属陈项龙在福建省农村信用社联合社的9090×××51账户内存款予以冻结，冻结期限为一年。本院于2021年3月11日依法从上述账户内扣划银行存款200.81元，另于2021年3月10日依法扣划权属陈项龙在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号内存款95.87元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执594号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓 彬
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2925执保180号   陈文坚、付建国：   陈文坚与付建国租赁合同纠纷一案，申请保全标的共计11417.08元。经本院立案保全，现已保全到位583.44元。至此，申请保全人陈文坚向本院申请保全的（2021）新2925财保178号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8233号原告东莞市欣昊嘉五金电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙兴发南路西一街4号2号楼403室，统一社会信用代码91441900MA53C331X2。法定代表人胡周义。委托代理人刘焱宇，广东微众律师事务所律师。被告深圳赛欧尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道中心路锐钧大厦6C，统一社会信用代码91440300058979151N。法定代表人黄贵。被告黄贵，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址。本院在审理上列原告东莞市欣昊嘉五金电子科技有限公司诉被告深圳赛欧尔科技有限公司、黄贵买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解，原告东莞市欣昊嘉五金电子科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市欣昊嘉五金电子科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市欣昊嘉五金电子科技有限公司撤回对本案的起诉。审判员  魏泽琼二〇二一年三月二十五日书记员  欧阳玉
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执425号 兰海、广西平果世纪星光影城有限公司： 本院执行的兰海申请广西平果世纪星光影城有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人广西平果世纪星光影城有限公司自动履行，执行金额86315.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执951号之一申请执行人：赵中祥，男，1958年7月13日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：赵媛媛，女，1987年07月26日出生，汉族，住天津市开发区。关于申请执行人赵中祥与被执行人赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)津0116民初80772号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的金额为2500元，执行费50元。执行过程中，2021年1月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年3月2日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二一年三月二日书记员  石景钰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2822号原告：昆明金馨物业服务有限公司住所：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园?德润商务中心写字楼18楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华。委托诉讼代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔胜昔，男，汉族，1970年1月5日生，住昆明市，身份证号码不详。原告昆明金馨物业服务有限公司诉被告孔胜昔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告明确表示原被告双方已经私下和解，原告昆明金馨物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告昆明金馨物业服务有限公司撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告昆明金馨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二一年三月十一日书记员 李天娟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民辖终16号 上诉人（原审被告）：山东水务环保集团有限公司，住所地山东省青岛市市**新泰安路****，统一社用信用代码91370200690342365H。 法定代表人：吕晓央，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建瑞池环保工程有限公司，住所地，住所地福建省长泰县武安镇迎宾南路南坂安置房区****会信用代码91350625MA2YQ8B569。 法定代表人：庄晓静，执行董事兼总经理。 原审被告：侯镇华，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省龙漳州市龙文区。 原审被告：侯旭东，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人山东水务环保集团有限公司因与被上诉人福建瑞池环保工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初123号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东水务环保集团有限公司上诉称，本案系合同纠纷，被上诉人起诉的依据是《合作协议》，诉讼请求是返还上诉人尚未交付的MA515污水处理设备的购置费。故本案合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的山东省青岛市市**人民法院管辖。福建省漳州市芗城区人民法院对本案不具有管辖权，请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。 被上诉人福建瑞池环保工程有限公司和原审被告侯镇华、侯旭东均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，案涉的《合作协议》未约定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人山东水务环保集团有限公司与被上诉人福建瑞池环保工程有限公司双方在《合作协议》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被上诉人福建瑞池环保工程有限公司以上诉人山东水务环保集团有限公司未履行交付、安装设备的合同义务为由起诉请求解除双方签订的《合作协议》并判令上诉人返还设备购置费，争议的是上诉人是否履行了交付和安装设备的合同义务，故争议标的为上述规定中的其他标的，履行义务的一方为上诉人山东水务环保集团有限公司，其所在地的山东省青岛市市南区为本案合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在福建省漳州市芗城区人民法院的管辖范围，原审法院对本案不具有管辖权。合同约定的设备安装调试地不是合同履行地，原审法院认定设备安装地为合同履行地，并据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，本院予以纠正。上诉人主张原审法院对本案不具有管辖权于法有据，予以采纳；其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 1、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初123号民事裁定； 2、本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二一年三月十八日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3155号 原告：边锋，男，1970年3月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市雄登康网络科技有限公司，住所地诸暨市陶朱街道祥云路16号富润大厦18楼。 法定代表人：张慈化。 被告：费鹰勤，男，1978年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。 原告边锋与被告诸暨市雄登康网络科技有限公司、费鹰勤销售代理合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告边锋与被告费鹰勤的委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼。被告诸暨市雄登康网络科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即退还原告预订货款35000元，并支付从原告诉讼日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告在2020年8月26日签订代理合作协议书一份，被告诸暨市雄登康网络科技有限公司为甲方，原告为乙方，协议书约定由甲方为供货方主要经营海鲜类综合商品，乙方（原告）为区域一级代理商，销售被告产品（详见代理合作协议书），原告签订代理合作协议书后按代理合作协议书要求于2020年9月16日向被告诸暨市雄登康网络科技有限公司一次性缴纳全年订货货款10万元（详见被告出具的收款收据）。后两被告陆陆续续供给原告共计65000元货物后一直无货供应给原告。2020年12月12日，两被告向原告出具承诺书一份，同意在2020年12月25日前退还原告预订货款余额35000元，但此款经原告多次催讨，两被告一直认欠不退还。 被告诸暨市雄登康网络科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。 被告费鹰勤答辩称：1、对原告起诉的事实和金额无异议；2、被告系被告诸暨市雄登康网络科技有限公司的职员，其所作的一切行为均系职务行为或代理行为，并非本案适格被告；3、本案的销售合同法律关系系原告与被告诸暨市雄登康网络科技有限公司签订，合同的签订及履行被告均未参与，由被告诸暨市雄登康网络科技有限公司及公司销售总监陈先锋进行对接。被告不是合同相对方，并且得到公司的相关授权，其对账、出具承诺书的行为代表公司做出，其无承担共同还款及担保的意思表示。综上，要求驳回对被告的诉请。 原告围绕诉讼请求提交了代理合作协议书、收据、承诺书及附件各一份，拟证明二被告欠款的事实。被告诸暨市雄登康网络科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。经质证，被告费鹰勤对上述证据的三性无异议，仅对部分证据的证明目的有异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告费鹰勤围绕其抗辩意见向本院提交了授权书一份，拟证明其出具承诺书系经公司授权，系公司行为。经质证，原告不予认可该承诺书。本院认为，授权书仅能证明被告费鹰勤在处理代理商退换货和退款有权代表被告诸暨市雄登康网络科技有限公司，但并不影响被告费鹰勤自愿承担还款责任。现被告费鹰勤出具的承诺书内容已明确表示其愿意承担还款责任，故该授权书不能达到被告费鹰勤的证明目的，本院不予确认。 经审查，本院认定事实如下：2020年8月26日，原告（乙方）与被告诸暨市雄登康网络科技有限公司（甲方）签订《代理合作协议书》一份，由甲方供应海鲜类综合商品，乙方作为一级代理商销售甲方提供商品。合同约定了代理合作模式、产品供应和验收及其他权利义务等内容。2020年9月16日，原告向被告诸暨市雄登康网络科技有限公司缴纳订货订金100000元，并由被告诸暨市雄登康网络科技有限公司出具收据一份予以确认。原告缴纳订金后，因被告诸暨市雄登康网络科技有限公司未能按约供货，产生纠纷。2020年12月12日，被告费鹰勤出具承诺书一份，载明：本人承诺在诸暨市雄登康网络科技有限公司分销商（屠军燕、……、章杨飞……）预订货款余额在2020年12月25日前全部退还，退款金额详见附件，并由其本人签名并加盖被告公司印章，附件中确认尚欠原告预订货金额35000元。后二被告未能按约履行付款义务。 另查明，章杨飞系原告妻子。 本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告诸暨市雄登康网络科技有限公司未能按照合同约定向原告足额提供商品，尚应返还原告款项35000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告诸暨市雄登康网络科技有限公司理应承担返还预订货款并赔偿逾期利息的民事法律责任。被告费鹰勤辩称其出具承诺书的行为系职务行为，其不是适格被告，应由被告诸暨市雄登康网络科技有限公司承担还款责任。本院认为，根据被告费鹰勤出具的承诺书内容显示，其承诺在2020年12月25日前退还预订货款，并作为承诺人签字，书写身份证号等，可认定其有明确共同还款的意思表示，应对原告的债务承担共同还款责任，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市雄登康网络科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告诸暨市雄登康网络科技有限公司、费鹰勤应返还原告边锋预订货款35000元，并支付该款自2021年2月22日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告诸暨市雄登康网络科技有限公司、费鹰勤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二一年三月十九日 书记员  何姬媛
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1567号 申请执行人：张雄琼，女，汉族，1987年9月8日出生，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：罗卫兵，男，汉族，1984年7月14日出生，云南省富源县人，现住富源县。 申请人张雄琼与被执行人罗卫兵民间借贷一案，富源县人民法院的（2020）云0325民初2856号民事判决书已发生法律效力。申请人张雄琼于2020年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款12050.00元。被执行人应依法承担执行费81.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年10月29日通过司法专邮形式向被执行人罗卫兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月29日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下银行账户有少量存款，已被我院依法冻结，查无车辆信息。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人名下查无房产登记信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2021年3月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并于2021年3月17日将其列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息告知申请人张雄琼后，申请人认可本院的调查结果及执行措施，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，书面同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额12050.00元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人罗卫兵名下无财产可供执行，经本院告知申请人本案执行情况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院在穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿通飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵 佳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执121号之四 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人杨琳，董事长。 被执行人李友权，男，1978年7月3日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人刘小敏，女，1980年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行李友权、刘小敏公证债权文书一案，四川省成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第1085号执行证书已经发生法律效力，因被执行人李友权、刘小敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年1月6日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款6178.7元予以扣划，申请执行人依法受偿6128.7元；被执行人被查封的车辆因无法查找，暂无法处置变现；被查封的房产系轮候查封，暂无法处置变现。本院正向首查封法院成都市中级人民法院商请移送房产处置权。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第1085号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  余霞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终518号 上诉人（原审原告）：李建阳。 被上诉人（原审被告）：曾艳军。 上诉人李建阳因与被上诉人曾艳军占有物返还纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建阳上诉请求：撤销一审判决，并改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，不动产转让必须登记方能发生效力，案涉房屋在李建阳受让登记前并未登记在曾艳军名下，出卖人显然没有将房屋抵债给曾艳军的真实本意。李建阳在购房前并不知晓房屋已抵给曾艳军的事实，仅是事后才知晓。曾艳军对案涉房屋不构成善意取得。因此，一审认定事实及适用法律严重错误，严重侵犯了李建阳的合法权益，为彰显司法公正，恳请二审依法改判支持其诉请。 曾艳军辩称，李建阳的上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求维持原判决。 李建阳向一审法院起诉请求：1.判令曾艳军立即停止对李建阳在常宁市A304号房屋所有权的侵害，并立即无损害恢复原状腾退房屋；2.判令曾艳军按照常宁市同地段房屋租金标准向李建阳支付占用期间房屋使用费至曾艳军实际腾退之日止。 一审法院认定事实：2014年7月2日及同月17日，常宁市华宇房地产开发有限公司向曾艳军借款150万元和50万元，共计200万元，曾艳军并将上述借款打入常宁市华宇房地产开发有限公司的法定代表人雷江平账户。因常宁市华宇房地产开发有限公司未按时偿还曾艳军借款，2015年10月29日，曾艳军与常宁市华宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由曾艳军购买A304号房屋。以购房款抵减常宁市华宇房地产开发有限公司所欠曾艳军债务。常宁市华宇房地产开发有限公司并将产权登记在自己名下的产权证书交给了曾艳军。2016年度，曾艳军已将该房装修入住至今。2020年，常宁市华宇房地产开发有限公司在媒体上发表声明称，其因保管不善，将常房权证房屋所有权证书遗失，特此声明作废。2020年7月3日，常宁市华宇房地产开发有限公司开具正式收据称收到李建阳购房款493500元，随后为李建阳办理了A304号房屋不动产权证书，证号为湘号。另查明，李建阳在2020年办理产权证书时便早已知道曾艳军已于2016年装修入住案涉房屋。 一审法院认为：常宁市华宇房地产开发有限公司为抵减所欠曾艳军债务而与曾艳军签订的《商品房买卖合同》，系买卖双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定。曾艳军已支付了相应价款，案涉房屋已发生移转，常宁市华宇房地产开发有限公司应当依合同约定及相关法律规定为曾艳军办理产权变更登记手续，而不应将同一房屋卖给本案李建阳。李建阳受让案涉房屋未签订书面的买卖合同，不符合房地产市场的交易习惯，且受让的时间为2020年，此时李建阳已明知曾艳军装修入住多年，根据物权法第一百零六条第一款规定，当事人构成善意取得应同时符合下列三种情形：（一）受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，李建阳受让案涉房屋未签订书面买卖合同，且受让时明知该房屋已移转给曾艳军，说明李建阳并非出自善意，李建阳虽提供了购房款收据，但未提供购房款的支付凭证，经该院释明后仍不提供，是否真实支付存疑，因此，李建阳的受让行为不构成善意取得。李建阳尽管取得了该房屋的不动产权证书，但该房屋产权证原已登记在华宇房地产开发有限公司名下，李建阳亦未提供证据证实该房屋产权予以变更的手续。综上所述，对李建阳请求判令曾艳军腾房的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，判决：驳回李建阳的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由李建阳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点：李建阳诉请曾艳军向其腾退案涉房屋并支付房屋占用费有无依据。物权法第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，讼争房屋在李建阳办理产权登记前已被出卖人处分给曾艳军，曾艳军基于案涉《商品房买卖合同》占有房屋又非无权占有，李建阳诉请曾艳军向其腾退房屋，与上述法律规定不符，一审驳回其诉请，并无不当。关于李建阳提出其购房过户前并不知道房屋已被他人受让占有的主张，因该主张与购房者在购房前一般都会要求出卖人持钥匙开门入户看房等交易习惯不符，一审未采纳其该项主张，亦无不妥。综上，李建阳的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李建阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月十七日 法官助理  彭 斌 书 记 员  王 敏 书 记 员  陈 浅
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执599号被执行人：赵发，男，1961年8月30日生，住磐石市。被执行人赵发罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月16日作出（2021）吉0284刑初65号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人赵发罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2973号申请执行人陈雨露，男，1967年10月16日生，住海安市。被执行人于思来，男，1963年9月11日生，住海安市。关于陈雨露与于思来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初63民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：于思来应于2020年9月底前一次性归还陈雨露借款本金15000元。若于思来不按约归还，则陈雨露有权以15000元及相应利息之和为标的扣减本协议签署后给付的部分直接向法院申请强制执行。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。本案执行标的为15088元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下的银行存款本院已依法扣划，并发放给申请执行人。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2021年3月30日，本院约谈申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额820元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年三月三十日书记员  唐凯宇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终400号上诉人（原审原告）：湖北楚尚律师事务所，住所地湖北省武汉市。负责人：付凤鸣，主任。委托诉讼代理人：刘涛，湖北楚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玥，湖北楚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。上诉人湖北楚尚律师事务所（简称楚尚律所）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初12412号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：楚尚律所。2.申请号：38917554。3.申请日期：2019年6月17日。4.标志5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：知识产权咨询；法律研究；诉讼服务；替代性纠纷解决服务；法律文件准备服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；关于响应招标的法律建议；司法辩护服务；律师服务；调解。二、引证商标一1.注册人：北京戈程知识产权代理有限公司。2.注册号：16048856。3.申请日期：2014年12月30日。4.专用期限至：2026年3月6日。5.标志6.核定使用服务（第45类，类似群4506）：法律服务；法律咨询；调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可和转让方面的法律服务；为法律咨询目的监控知识产权；诉讼服务；知识产权代理；计算机软件许可（法律服务）；域名注册；知识产权业务的管理服务；法律纠纷管理；提供知识产权方面信息；法律研究。三、引证商标二1.注册人：北京戈程知识产权代理有限公司。2.注册号：16048857。3.申请日期：2014年12月30日。4.专用期限至：2026年3月6日。5.标志6.核定使用服务（第45类，类似群4506）：为法律咨询目的监控知识产权；域名注册（法律服务）；提供知识产权方面信息；法律服务；调解；知识产权许可和转让方面的法律服务；法律研究；诉讼服务；仲裁；知识产权咨询；版权管理；计算机软件许可（法律服务）；知识产权业务的管理服务；法律纠纷管理；知识产权代理。四、被诉决定：商评字[2020]第134079号关于第38917554号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。国家知识产权局以诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。楚尚律所不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，楚尚律所明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标一、二的权利人或楚尚律所所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标一、二与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使诉争商标与二引证商标实际使用在不同地域，引证商标一、二仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二的知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和引证商标一、二的知名度实际上无法予以考虑。且楚尚律所并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故楚尚律所的相应主张不成立，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回楚尚律所的诉讼请求。楚尚律所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标的构造、外观、创意来源、视觉效果不同，在隔离的状态下进行比对，其存在较大的差异。二、诉争商标与各引证商标的相关公众不同。三、诉争商标与各引证商标实际对应的服务完全不同。四、各引证商标不具备显著性和知名度。五、由字母构成图形商标，并不是引证商标权利人的专属权利。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，首先，诉争商标指定使用的“知识产权咨询；法律研究；诉讼服务；替代性纠纷解决服务”等全部复审服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且在服务对象、服务目的、服务方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。其次，诉争商标与引证商标一的显著识别图形部分、引证商标二在构成要素、设计风格、视觉效果方面相近，其创造来源不同与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定无必然联系。同时，楚尚律所与引证商标一、二所有人目前所处的业务领域、经营范围与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，并非诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准；其有关二者相关公众存在不同的主张亦缺乏事实依据。故原审法院及被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。楚尚律所的相关主张不能成立，本院不予支持。关于楚尚律所提出引证商标一、二不具备显著性及知名度的问题，由于商标申请驳回复审行政案件系单方程序，引证商标一、二的注册人未参与到诉讼中。判断诉争商标与引证商标一、二是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标一、二标志的近似程度等因素进行认定，诉争商标及引证商标一、二的知名度及使用证据一般不予考虑同时，各引证商标是否具有显著性并非本案的审理范围。因此，对楚尚律所的有关主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。楚尚律所的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖北楚尚律师事务所负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二一年三月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1220号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：汤永清，男，1993年4月6日生，汉族，户籍地四川省沐川县,住天津市河东区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人汤永清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月九日书记员  徐学斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢133号申请执行人胡金忠、被执行人严敬东：本院依据木兰县人民法院(2016)黑0127民初688号民事调解书执行胡金忠与严敬东借款合同纠纷一案。申请执行标的76600元，案件受理费858元。本院在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕法律文书义务，执行到位标的合计76600元。至此，申请执行人胡金忠向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月五日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民申10号再审申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**中琦大厦**，统一社会信用代码91340300750957725B。负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人（一审原告）：李某1，男，2011年1月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：王某（系李某1的母亲），女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人（一审原告）：李某2，男，2014年3月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：王某（系李某1的母亲），女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人（一审原告）：李健，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人（一审原告）：陈美玲，女，1961年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。再审申请人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财险蚌埠公司）与被申请人王某、李某1、李某2、李健、陈美玲（以下简称五被申请人）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天安财险蚌埠公司申请再审称：车上人员责任险，是责任险种，责任保险无责任不赔付，原审法院未搞清责任保险的特性，把责任保险无责任不赔的特性与免责条款向混淆，从而导致判决错误。综上，一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请予以再审。本院经审查认为，本案中，王某等人提起的诉讼是保险纠纷之诉,天安财险蚌埠公司应依合同条款赔付。根据涉案保险合同条款第三章机动车车上人员责任险第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定赔偿。本案投保的车上人员责任险不计免赔。李成李作为车上人员发生意外事故,而出事机动车辆投保有车上人员责任险,因此其应当得到保险赔偿。天安财险蚌埠公司申请认为,根据车上人员责任险的性质,无责任车辆无赔付责任的理由不能成立。综上，天安财险蚌埠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的再审申请。审判长 朱 超审判员 魏宏波审判员 耿 杰二〇二一年三月三十日法官助理高帅书记员张莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初974号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街**，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，该公司工作人员。 被告：谭静，女，1984年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告谭静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  赵青 二〇二一年三月三十一日 书记员  马林
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初644号原告：王永业，男，1972年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县，委托诉讼代理人：李晓晨，宝清县鑫诚法律服务所法律服务工作者。被告：刘宪，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县，本院在审理原告王永业诉被告刘宪买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院申请撤回对刘宪的起诉。本院认为，原告、被告在庭外自行履行完毕，原告申请撤诉的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永业撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永业承担。审判员  李德侠二〇二一年三月二十四日书记员  李明阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1495号申请执行人：徐渝，男，汉族，1984年3月26日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：何大海，男，汉族，1962年11月26日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行徐渝与何大海其他纠纷一案中，于2021年1月25日向被执行人何大海发出执行通知书，责令被执行人何大海立即履行生效法律文书确定的义务。2021年3月9日，本院查封了被执行人何大海何大海与第三人共有的，位于沙坪坝区房屋一套。2021年3月5日，申请执行人徐渝与被执行人何大海达成执行和解协议，且申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人徐渝与被执行人何大海达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0106执1495号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 别明盛审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年三月十六日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静告知：根据法律规定，被执行人不履行或者不完全履行本和解协议，申请执行人有权在法定期间内向法院申请恢复对原法律文书的执行。因申请执行人向法院申请执行时申请执行期限已过日，申请执行期限因达成和解协议而中止，申请执行人向法院书面申请对原法律文书恢复执行的期限为自本和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算至两年，如申请执行人未在法定期限内向法院申请恢复对原法律文书的执行即丧失申请法院强制执行的权利。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0281刑初260号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王星结，男，1986年12月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省泾县。2020年12月15日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被江阴市公安局取保候审。2021年3月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人王星结犯诈骗罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人王星结到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王星结于2020年9月至11月期间，虚构自己能够提供熔喷布或者熔喷布等相关原料货源，通过微信群、朋友圈等发布虚假广告，搭识被害人以后，再通过骗取被害人定金的方式骗取钱财。被告人王星结先后通过上述方式骗得江阴市等地的被害人沈某人民币5000元、被害人高某人民币2000元、被害人杨某人民币5000元、被害人邱某一人民币5000元，共计骗得人民币17000元，所骗钱款均被被告人王星结用于个人生活开销等。被告人王星结被抓获归案后如实供述了上述全部犯罪事实。案发后，被告人王星结已退赔各被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王星结以非法占有为目的，利用电信网络技术、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王星结系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、收条、聊天记录、转账记录、扣押决定书及清单等书证，证人李某的证言，被害人沈某、高某、杨某、邱某一的陈述，被告人王星结的供述，江阴市公安局制作的检查笔录等证据证实。被告人王星结对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后公安机关从被告人王星结处扣押手机1部。本院认为，被告人王星结以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人王星结归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合损失挽回情况，予以从轻处罚，但被告人王星结在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，应予从重处罚。公诉机关指控被告人王星结犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王星结的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王星结犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月30日起至2022年3月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇二一年三月三十日书记员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初1406号原告：冯学武，（曾用名孙学武），男，1971年4月27日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西科惠化工有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2173。法定代表人：周茂盛。原告冯学武与被告陕西科惠化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院通知的规定期限内未交纳诉讼费，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯学武撤诉处理。  审  判  员     白  锋 二〇二一年一月二十五日     书  记  员    曹 晶  1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执16号之一申请执行人：刘品强，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨法友，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人刘品强依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123民初1130号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨法友未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2021年1月8日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，冻结金额过少，暂未进行划拨。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人杨法友发出限制消费令，并将杨法友纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人刘品强申请执行1.73325万元，另被执行人需要承担执行费用等，被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月18日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  邓继安二〇二一年三月二十四日书记员  骆梦琴