河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终782号上诉人（原审被告）：吴要轻，男，汉族，1970年4月29日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区筑和租赁站，住所地：洛阳市洛龙区望城租赁站西门****。经营者：窦会现，男，汉族，1965年9月8日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：河南瑞光置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇洛宜路**路**房**。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张罗兰，该公司员工。委托诉讼代理人：邱占寿，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董引路，男，汉族，1962年1月6日生，住河南省偃师市。上诉人吴要轻因与被上诉人洛阳市洛龙区筑和租赁站（以下简称筑和租赁站）、河南瑞光置业有限公司（以下简称瑞光公司）、董引路建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年02月04日公开开庭审理了本案。上诉人吴要轻及其委托诉讼代理人张志涛，被上诉人筑和租赁站的经营者窦会现，瑞光公司的委托诉讼代理人张罗兰、邱占寿，董引路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴要轻上诉请求：1、依法改判吴要轻支付筑和租赁站2017年3月5日至2017年5月5日的租赁费，2017年5月5日至2020年4月30日的租赁费由董引路和瑞光公司承担；2、依法改判董引路和瑞光公司承担2020年4月30日之后的违约金；3、依法改判董引路和瑞光公司归还筑和租赁站钢管12800米、扣减16000个，如不能归还，由董引路和瑞光公司承担相应赔偿责任；4、依法改判由董引路和瑞光公司支付筑和租赁站自2020年5月1日起钢管12800米、扣减16000个相应的租金；5、一、二审费用由吴要轻、董引路和瑞光公司三方按照责任比例承担。事实与理由：1、施工期间，吴要轻租赁筑和租赁站施工材料，租赁时虽由吴要轻签订合同，但已说明是孟津县“军华苑”项目使用，且租赁物也是送往该项目施工地。但实际使用人是吴要轻、瑞光公司和董引路三方。2017年5月，因瑞光公司自身原因，案涉项目停止施工，经吴要轻与董引路核算后，董引路出具工程量清单及结算明细和预算书。吴要轻于2017年5月5日撤出该项目时提出将钢管返还筑和租赁站，但瑞光公司和董引路坚持要求吴要轻将材料留下，并承诺瑞光公司与董引路负责支付之后的租赁费及与筑和租赁站沟通该事宜。案涉项目恢复施工后，案涉租赁物仍在施工现场由瑞光公司使用，瑞光公司确为承租方；2、租赁合同履行过程中，因瑞光公司自身原因导致项目停工，致使合同无法继续履行，瑞光公司作为侵权第三方及案涉项目发包人应对吴要轻的租赁费损失在欠付工程款范围内承担连带责任。筑和租赁站辩称，2017年3月15日吴要轻从筑和租赁站拉走的钢管、扣件产生的租赁费至今没有付过，也没有返还过物资。要求吴要轻（与筑和租赁站签订租赁合同）、董引路（因为他作担保）、瑞光公司（军华苑工地使用）三方共同承担返还钢管、扣件、支付租赁费的责任。瑞光公司辩称，军华苑是按照商品房开发相关法律依法进行建设的项目，不是小产权私自开发的不合法地产。案涉项目经过招拍挂程序，项目建设经过招标，中标单位是河南惠普建设工程有限公司。于2015年9月26日，双方签订《建设施工合同》一份，由河南惠普建设工程有限公司负责施工建设。根据合同相对性原则，瑞光公司和河南惠普建设工程有限公司各自按照合同约定履行各自责任与义务。瑞光公司没有参与具体事务，更没有在建设过程中委托任何人参与建设，更没有以公司名义对外签订任何合同。瑞光公司不认识租赁方。吴要轻不是案涉项目实际施工人，不具有突破合同相对性的法定资格。吴要轻诉求瑞光公司承担责任无事实和法律依据。董引路辩称，1、吴要轻于2017年3月5日与董引路签订案涉项目二次结构施工合同。由于开发商内部原因，工程款未按比例要求付清。吴要轻于2017年5月1日前停工，并称因工程款未清，拒绝拆走钢管租赁物品终止合同，多次协商未果；2、没有吴要轻所说强留租赁物、办理转让租赁合同和看管交接事项，且门卫是吴要轻的员工；3、根据二次结构施工合同第十条第三项发包人违约的付款约定，吴要轻解除合同的同时应拆除自己所租赁的钢管、扣件；4、2019年1月7日，案涉项目恢复施工，双方协商使用租赁物两个月，租金由董引路承担，有二人证明为据。案涉租赁物是吴要轻现场指定人员保管，2019年3月12日以后，董引路不再使用；5、双方多次协商，在结算时补偿租赁物58900元，作为董引路使用租赁物两个月的租金和误工费，另补偿门卫看管租赁物工资27000元。但租赁物丢失与董引路无关。筑和租赁站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令吴要轻、董引路、瑞光公司支付筑和租赁站租赁费320478元（租赁费计算至2020年4月30日）及违约金5万元，另外要求吴要轻、董引路、瑞光公司向筑和租赁站支付从2020年5月1日起至实际付款之日止的利息（以被告拖欠租金320478元为本金，按月息2％计算至实际支付租金之日止）；2、请求法院依法判令吴要轻、董引路、瑞光公司归还筑和租赁站建筑物资，其中钢管12800米、扣件16000个，并承担从2020年5月1日其至实际归还之日的租金，租金按合同约定计算，若不能归还该部分建筑物资，应按照钢管每米15元、扣件每个5元，折价272000元予以赔偿；3、本案诉讼费、保全费由吴要轻、董引路、瑞光公司承担。一审法院查明事实：筑和租赁站作为出租方和作为承租方的吴要轻双方签订了一份《租赁协议》，合同约定由吴要轻租赁筑和租赁站建筑物资，合同对所租赁建筑物资的租赁期限、租金、付款方式、丢失物品赔偿价值及违约责任等内容作出了明确约定。合同约定扣件日租金为0.005元／个、钢管日租金为0.008元／米、顶丝日租金为0.015元／套，扣件丢失赔偿价格为5.5元／个、钢管丢失赔偿价格为15元／米、顶丝丢失赔偿价格为10元／套；租金每月结算一次，承租方应于每月底前到出租方处核对租赁清单，签字确认应付租金数额并付清当月租金；违约金自违约之日起以应未付租金数额为基数，按照日千分之三计付。逾期支付租金超过两个月，出租方有权解除协议并要求承租方归还租赁物、支付租金及违约金。租赁期限自2017年3月5日至2018年3月5日止。合同签订后，筑和租赁站按照吴要轻的要求陆续向吴要轻供应扣件、钢管、顶丝等建筑物资，截止2020年5月31日，吴要轻拖欠筑和租赁站租金337827.6元，吴要轻仍有部分在租建筑物资，其中钢管12850米、扣件16000个没有归还。筑和租赁站诉至法院。由于董引路经法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使调解无法达成。另外，筑和租赁站和吴要轻之间的《租赁协议》中担保方处加盖有河南瑞光置业有限公司军华苑项目部业务专用章，董引路作为经办人签字。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案筑和租赁站和吴要轻之间签订的《租赁协议》合法有效，是双方的真实意思表示，双方之间形成了租赁合同法律关系，双方应按合同约定履行各自义务。关于筑和租赁站是否履行了交付本案所涉租赁物的义务，认定筑和租赁站提交的证据已经形成完整的证据链条，筑和租赁站已按合同约定履行了自己交付租赁物的义务，故对筑和租赁站要求吴要轻支付截止2020年4月30日租赁费320478元，且该320478元未超出截止2020年4月30日的实际租赁费，予以支持。因吴要轻、董引路、瑞光公司未及时向筑和租赁站支付租赁费，给筑和租赁站造成了一定的经济损失，因此对筑和租赁站要求吴要轻、董引路、瑞光公司支付违约金、利息的诉求，予以支持。双方之间合同约定的违约金过高，不予采纳，其利息应当以320478元为本金，按月利率2％标准从2020年5月1日起计算至吴要轻实际履行完毕付款义务之日止。至今，吴要轻仍有钢管12800米、扣件16000个没有归还筑和租赁站，现筑和租赁站要求吴要轻归还，予以支持，吴要轻应按双方合同约定的钢管每天每米租金0.008元、扣件每天每个租金0.005元标准，从2020年5月1日起计算至吴要轻实际归还之日止。吴要轻如不能归还筑和租赁站租赁物，应当按钢管每米15元、扣件每个5.5元标准向筑和租赁站折价赔偿。筑和租赁站主张董引路承担支付租赁费及归还租赁物的诉求，其没有能够提供充分证据证实其主张，不予支持。另外，筑和租赁站主张瑞光公司承担责任，其提供的证据不能证实瑞光公司租赁了筑和租赁站的建筑物资，即使瑞光公司作为担保人，根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案涉案合同约定的租赁期限至2017年3月5日至2018年3月5日，约定的付款期限为每月结算一次，筑和租赁站没有提供在保证期间要求保证人承担保证责任的有关证据，不能证明其在规定的期限内向瑞光公司主张过权利，瑞光公司不承担保证责任。董引路经法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴要轻于本判决生效之日起十日内支付筑和租赁站截止2020年4月30日的租赁费320478元；二、吴要轻于本判决生效之日起十日内支付筑和租赁站截止2020年4月30日租赁费320478元的违约金，违约金按照320478元为本金，从2020年5月1日起按照月利率2％标准计算至所有款项实际履行完毕之日止；三、吴要轻于本判决生效之日起十日内归还筑和租赁站钢管12800米、扣件16000个，如不能归还筑和租赁站租赁物，按钢管每米15元、扣件每个5.5元标准向筑和租赁站折价赔偿；四、吴要轻于本判决生效之日起十日内支付筑和租赁站钢管12800米、扣件16000个的租金，租金按照钢管每天每米0.008元、扣件每天每套0.005元标准从2020年5月1日起计算至以上第三条履行完毕之日止；五、驳回筑和租赁站的其他诉讼请求。本案受理费4863元（已减半收取），由吴要轻承担。二审审理中，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证。二审另查明：2017年3月2日，吴要轻与瑞光公司洛阳分公司军华苑项目部签订《二次结构及抹灰劳务分包合同》，吴要轻为履行该合同的需要与筑和租赁站签订案涉租赁协议。租赁物资出库单载明租赁人为“孟津吴要轻工地”，吴要轻在承租方处签字。一审判决后，吴要轻于2020年12月24日又退还筑和租赁站钢管5105.80米、扣件1700个，尚欠钢管7744.20米、扣件14300个。其余事实与一审相同。本院认为，吴要轻自己为履行分包合同的需要，自己与筑和租赁站签订租赁协议。根据合同相对性，吴要轻应当履行给付租金、返还租赁物的义务，一审判决后又返还的租赁物应予扣减。至于其租赁后租赁物又交由谁使用、以及因项目停工给其造成的损失均属另一法律关系，其可在承担责任后向相应的义务人追偿。此二上诉理由不能成为其不应向筑和租赁站承担责任的根据。综上，吴要轻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决除又退还的钢管、扣件应予扣减外，其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8081号民事判决第一项、第二项、第五项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8081号民事判决第三项为：吴要轻于本判决生效之日起十日内归还洛阳市洛龙区筑和租赁站钢管7744.20米、扣件14300个，如不能归还洛阳市洛龙区筑和租赁站租赁物，按钢管每米15元、扣件每个5.5元标准向洛阳市洛龙区筑和租赁站折价赔偿；三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8081号民事判决第四项为：吴要轻于本判决生效之日起十日内支付洛阳市洛龙区筑和租赁站钢管7744.20米、扣件14300个的租金，租金按照钢管每天每米0.008元、扣件每天每套0.005元标准从2020年5月1日起计算至以上第三条履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4863元，由吴要轻负担3404元，洛阳市洛龙区筑和租赁站负担1459元；二审案件受理费5963元，由吴要轻负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二一年三月二十六日书记员  周 青