宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2248号原告：罗某，海原县交通警察大队辅警，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐某1，江苏苏州市人，住江苏省沛县，现住海原县。联系电话：177XXXXXXXX被告：徐某2，江苏苏州市人，住江苏省沛县。联系电话：180XXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。负责人：任某。委托诉讼代理人：黄某。代理权限为特别授权代理。原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马某、被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保公司）及其委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告徐某1、徐某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月9日10时47分许，原告驾驶二轮电动车沿海原县万福路由西向东行驶，与前方停在十字路口由徐某1驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤和原告驾驶的电动车受损。经海原县公安局交通警察大队认定，徐某1在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在海原县人民医院住院治疗15天，支出医疗费27147.43元。后经鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。徐某1驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险。现请求依法判令三被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等各项损失共计132332.1元。被告人保公司辩称：一、据事故认定书记载，徐某1在事故发生时未取得相应驾驶资格，属于无证驾驶，本次事故所造成的损失不属于保险责任；二、自事故发生至今，事故当事人一直未向我公司报案，且未提供肇事车辆识别信息，暂不能确定涉案车辆就是本公司所承保的车辆；三、×××号车辆确在我公司投保了交强险，保险期间为2019年3月17日至2020年3月17日；四、对于本案中的诉讼费和鉴定费我公司不予承担。被告徐某1、徐某2缺席未答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的时间、地点及徐某1承担本次事故的主要责任及涉案车辆所有人为徐某2的事实；证据二、海原县人民医院疾病诊断证明书一份、门诊病历一份、住院病历一份、出院证一份、住院费票据一份、门诊票据11张，证明原告因本次事故受伤后住院治疗15天，支出医疗费21727.23元的事实；证据三、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，证明原告受伤后经鉴定构成十级伤残，伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日，支出鉴定费1600元的事实；证据四、修理费收据1张、宁夏公路通行费票2张、加油站小票2张、清香楼餐饮发票2张，证明原告伤后支出交通费2000元、伙食费100元及修理电动车支出1800元的事实；证据五、机动车交通事故责任强制性保险单一份，证明徐某1驾驶车辆由人保公司承保交强险、由徐某2投保及人保公司应当承担赔偿责任的事实。人保公司对原告提供的证据质证意见为：对证据一真实性和合法性无异议，但该份证据证实徐某1在事故发生时未依法取得相应驾驶资格，属于无证驾驶，本次事故所造成的损失不属于保险责任。另外，在事故责任书中仅仅记载了肇事车辆的车牌号为×××，未记载发动机号和车架号，因车牌号是×××，确认车辆的唯一信息是车辆的发动机号和车架号，故以该份证据所记载的车辆信息不能完全确认涉案车辆就是我公司所承保的车辆；对证据二无异议；对证据三中鉴定意见书不予认可，根据法院委托的重新鉴定，原告的伤情不构成伤残，该鉴定意见中“三期”的时间过长，也不予认可；对证据四中的修理费收据不予认可，因该收据不是正式发票，也没有维修清单，且事故发生后双方都未向我公司报案，故原告的财产损失无法核实，对其主张的金额不予认可；原告为海原本地人，并非前往外地就医，故对其主张的餐饮费也不予认可；原告提供的12月30日前往固原的过路费和加油费没有相应的就诊记录，无法核实与本案的关联性；对证据五的真实性认可，但该证据不能证实本次事故涉案车辆就是保单抄件中所记载的车辆，需与行驶证核对后才能确认。被告人保公司提交经被告徐某1申请重新鉴定的鉴定意见书一份，证明经被告徐某1申请，法院委托宁夏泰和司法鉴定中心固原分所对原告伤残进行重新鉴定，经该所鉴定，原告之伤不构成伤残的事实。原告的质证意见为：对证据的“三性”无异议，但对证明目的不予认可，原告在事故中受伤后至今没有康复，膝关节不能进行正常活动，且原告属于需要考察体能的交通辅警，腿部受伤对原告的生活影响较大。本院认为，原告提供的证据一、二、五符合证据的“三性”，能够证明其主张的事实，其证明效力予以确认；原告提供的证据三，在本案审理过程中，徐某1对该证据提出异议，并申请重新鉴定，经本院依法委托鉴定，鉴定机构作出的鉴定结论与该证据不一致，故对该证据中与重新鉴定结论不一致的部分不予确认；原告提供的证据四中，人保公司对修理费的异议成立，其证明效力不予确认；交易号为1490481的加油站小票是原告第一次鉴定时的花费，因该次鉴定是原告单方委托，且鉴定结论与本院委托的鉴定结论不一致，故因此产生的费用应当由原告自担，其证明效力不予确认；原告提供的清香楼餐饮发票与本案无关，其证明效力不予确认；原告提供2020年12月30日的宁夏××路小票与第二次鉴定的时间和地点一致，其证明效力予以认可；人保公司出示的鉴定意见书，原告的异议不成立，其证明效力予以确认。依据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年12月9日10时47分许，原告驾驶二轮电动车沿海原县万福路由西向东行驶至××县口时，与前方停在十字路口等交通信号的由徐某1驾驶×××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，徐某1在事故发生后驾车逃逸。经海原县公安局交通警察大队认定，徐某1在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在海原县人民医院住院治疗15天，支出医疗费27147.43元。出院后，原告方委托宁夏法庭科学司法鉴定中心对其伤进行了鉴定，认定原告的伤情构成十级伤残，人身损害误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、60日，并支出鉴定费1600元。在本案审理期间，徐某1对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托宁夏泰和司法鉴定中心固原分所重新鉴定，认定原告的伤情不构成伤残，人身损害误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、60日。另查明，徐某1驾驶的×××号轻型普通货车所有人为徐某2，是徐某1之兄，事故发生在徐某1借用车辆期间，且徐某1未取得驾驶资格。×××号轻型普通货车在人保公司投保了交强险，保险期间为2019年3月17日至2020年3月17日。原告为第二次鉴定支出通行费46元，燃料费220元。本院认为，徐某1无证驾驶且在发生交通事故后逃逸，其行为违反了交通法规，也侵害了原告的合法权益，依法应当对原告承担侵权责任。徐某2明知徐某1未取得驾驶资格而将车辆借于其使用，其对损害事实的发生存在过错，依法应当承担相应的侵权责任。原告驾驶电动车违章行驶，对损害事实的发生也有过错，依法应当减轻徐某1、徐某2的赔偿责任。对原告的损失，依法应当由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由原告和徐某1、徐某2按责任比例承担，人保公司在赔偿原告后有权向徐某1、徐某2追偿。根据交警部门的责任认定书，原告对本次事故造成的损失应当承担30%的责任，徐某1、徐某2应当承担70%的责任。徐某1、徐某2之间的过错大小不能确定，二人依法承担同等责任。根据原告提供的证据和统计部门公布的相关数据，原告因本次事故成的损失为：医疗费27221.93元，原告主张了27147.43元，对未主张部分不予支持；误工费、护理费、营养费按照宁夏泰和司法鉴定中心固原分所鉴定的误工期180天、护理期90天、营养期60天分别计算为：误工费180天×120.7元=21726元，护理费90天×120.7元=10863元，营养费60天×50元=3000元，上述费用原告主张的超出部分不予以支持；住院伙食补助费15天×100元=1500元；交通费依原告提供的票据计算为266元；原告主张餐饮费、住宿费于法无据，不予支持；原告主张的财产损失，其提供的证据不足，不予支持；原告主张的残疾赔偿金，与重新鉴定的结论不符，不予支持。以上本院确认的损失共计为64576.93元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31721.93元，已超出交强险限额，应当由人保公司在交强险限额内赔付原告10000元，剩余21721.93元，由原告和被告徐某1、徐某2按责任比例承担，即被告徐某1、徐某2各承担21721.93×35%=7602.8元；其余损失共计32855元，未超出交强险限额，依法由人保公司赔付原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐某1、徐某2于本判决生效之日起10日内各赔偿罗某7602.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于判决生效后10日内赔付罗某42855元，在赔付后其有权向徐某1、徐某2追偿；三、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，罗某负担646元，徐某1、徐某2各负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马春明人民陪审员 马宏禄人民陪审员 张秉福二〇二一年三月十一日书记员 杨晓兰附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。