wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执异4号案外人：赵琪，女，1992年7月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。申请执行人：桑秀芳，女，1966年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市鸭绿河农场。被执行人：黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，住所地黑龙江省同江市鸭绿河农场场部。法定代表人：朱凤云,该公司经理。被执行人：王喜龙，男，1971年3月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司股东，住黑龙江省同江市鸭绿河农场场部。本院在执行桑秀芳与黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司（以下简称鑫河米业公司）、王喜龙民间借贷纠纷一案中，案外人赵琪于2021年3月11日对本院预查封鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××室、鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人请求解除对上述房产的预查封。理由为：2016年5月7日，赵琪与王喜龙、朱凤云签订《房屋买卖合同书》和《车库买卖合同书》，双方约定赵琪以170000元购买鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××室、以80000元购买鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××室。赵琪于2016年6月27日从中国农业银行取现150000元以现金形式给付王喜龙与朱凤云之子王鑫，因上述房产尚有贷款未还清，且银行并不配合变更还款人，故一直是赵琪将贷款以现金形式支付给王喜龙或王鑫，再由王喜龙负责还款。自2019年9月起，银行同意变更还款人为赵琪，至今赵琪已全部还清涉案房产的贷款。自2016年5月7日起至今，两处房产均是由赵琪实际占有使用，日常的供暖费均是由赵琪实际支付。综上，案涉两处房产均系赵琪购买的个人财产，只是因为开发商的问题导致赵琪购买后无法将房产过户至赵琪名下，两处房产均非王喜龙的财产，不能用于偿还王喜龙的债务。案外人赵琪提出书面执行异议并提交如下证据：1.2016年5月7日房屋买卖合同书复印件一份；2.2016年5月7日车库买卖合同书复印件一份；3.中国农业银行个人业务凭证复印件一份；4.中国邮政储蓄银行账户对账单复印件七页；5.2017年11月24日结婚证复印件一份（盖有双方离婚，证件失效章）；6.2019年9月2日离婚证复印件一份；7.2019年9月2日离婚协议书复印件一份；8.2017年11月9日供热费票据复印件一份；9.手机转账截图两张。申请执行人桑秀芳未向本院提交答辩意见及证据。被执行人鑫河米业公司、王喜龙未向本院提交答辩意见及证据。本院依职权调取（2019）黑8102执1922号执行卷宗中协助调查函（回执）复印件一份及不动产查封登记（回执）复印件两份、2020年12月17日询问笔录复印件两份。本院查明，桑秀芳与鑫河米业公司、王喜龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出（2018）黑8102民初2865号民事判决书，主要内容为：被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、被告王喜龙给付原告桑秀芳借款100000元及利息58000元，于本判决生效之日起10日内履行。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月8日作出（2019）黑8102执1922号执行裁定书，预查封被执行人王喜龙所有的位于鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××室，面积93.75平方米，阳光水岸小区××号楼××号车库，面积23.38平方米，两处房屋，查封期限自本裁定生效之日起三年（自2020年9月8日至2023年9月7日止）。现案外人提出书面异议，请求解除对上述房产的预查封。本院调取的（2019）黑8102执1922号执行卷宗中，2020年9月8日,黑龙江省农垦建三江管理局不动产登记中心出具的协助调查函（回执）内容为：经查王喜龙有鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××住宅，阳光水岸小区××号楼××号车库。2020年9月11日,黑龙江省农垦建三江管理局不动产登记中心出具的不动产查封登记（回执）中显示,预查封房产坐落为鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××室，面积93.75平方米、鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××室，面积23.38平方米。2020年12月17日两份询问笔录显示，王鑫与朱凤云系母子关系。另查明，2016年5月7日，甲方王喜龙、朱凤云与乙方赵琪签订房屋买卖合同书的主要内容为：甲方将自己合法所有的住宅房屋（阳光水岸小区××号楼×单元×××室）转让给乙方，经双方协商一致签订以下协议：一、甲方将自己的房屋建筑面积93.23平方米（以房产科注明的实际面积为准）以170000元的价格转让给乙方；二、付款方式：签订本合同时候，乙方一次性交齐全款。王喜龙、朱凤云在甲方处签名、捺印，赵琪在乙方处签名、捺印。2016年5月7日，甲方王喜龙、朱凤云与乙方赵琪签订车库买卖合同书的主要内容为：甲方将自己合法所有的车库（阳光水岸小区××号楼×号车库）转让给乙方，经甲乙双方协商一致签订以下协议：一、甲方将自己的车库建筑面积23.33平方米（以房产科注明的实际面积为准）以80000元的价格转让给乙方。二、付款方式：签订本合同时候，乙方一次性交齐全款。王喜龙、朱凤云在甲方处签名、捺印，赵琪在乙方处签名、捺印。再查明，赵琪与王鑫于2017年11月24日办理结婚登记手续，2019年9月2日双方办理离婚登记手续，并签订了离婚协议书，该协议书第三条内容为，关于房屋产权处理事项：鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼×单元×××室，面积93平方米，房屋产权归女方所有。还查明，2017年11月9日，黑龙江省建三江农垦嘉和供热有限公司出具票据的主要内容为：购货人名称，赵琦；供热**址，阳光小区××号楼×库。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,案外人与王喜龙、朱凤云签订的房屋及车库买卖合同书中，双方买卖的房屋及车库均坐落于鸭绿河农场阳光水岸小区××号楼，案外人提交的离婚协议书中，双方约定阳光水岸小区××号楼×单元×××室房屋产权归女方所有，供热票据亦显示其缴纳的是该小区××号楼×号库的费用。而本院查封的案涉房屋及车库均坐落于阳光水岸小区××号楼，两者并非同一处房产,不符合上述法律规定，故本院查封并无不当。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回赵琪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  皮继清审判员  周君君审判员  苏 新二〇二一年三月十五日书记员  张 岩
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行初8号原告张周，男，1971年12月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告荆州市人民政府，住所地：荆州市江津西路**。法定代表人周志红，市长。委托诉讼代理人韩永胜，荆州市司法局工作人员。委托诉讼代理人吴海，湖北荆楚律师事务所律师。本院在审理原告张周诉被告荆州市人民政府责令限期拆除一案中，原告张周于2021年3月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张周的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张周撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取，由原告张周负担25元。审判长  何炳松审判员  李爱民审判员  孙开炎二〇二一年三月二十三日法官助理王文娟书记员黄正蓉
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初181号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：刘建康，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁容，女，系该支行职员。 被告：杨秋萍，女，1969年9月8日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告杨秋萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人梁容到庭参加诉讼，被告杨秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事项如下： 一、信用卡申请及审批情况。2011年11月29日，被告杨秋萍向农商行巫溪支行申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了授信额度为300000元的信用卡，卡号为×。 二、信用卡使用情况。被告激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年12月31日，被告尚欠透支本金232884.65元、透支利息96402.55元。 三、诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截止2020年12月31日的信用卡欠款总额611107.52元（其中透支本金232884.65元、利息96402.55元、费用281820.32元），并支付自2021年1月1日至实际清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）、按月计收复利、违约金（以最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付2021年1月1日起支付实际清偿之日止的利息、按月计收复利、违约金的诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用，庭审中原告明确诉讼请求中费用为被告逾期产生的违约金，但原告以公告形式单方将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，应承担举证不能的法律后果，故对费用的请求本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨秋萍于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行偿还截至2020年12月31日信用卡透支本金232884.65元、利息96402.55元，共计329287.20元； 二、驳回原告重庆农村商业银行巫溪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4955.54元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担2285.50元，由被告杨秋萍负担2670.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 屈超福 二〇二一年三月二日 法官助理 何虹君 书 记 员 杨 眉
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执294号 申请执行人：候桂兰，女，汉族，1942年11月7日生，住抚松县松江河镇。 被执行人：赵淑朋，男，汉族，1946年4月5日生，住抚松县松江河镇。 本院依据已经发生法律效力的抚松县人民法院作出的(2020)吉0621刑初48号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人赵淑朋银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2021）吉0621执294号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张文君 二〇二一年三月一日 书记员  刘东林
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0111刑初2号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人刘保建，曾用名刘某，男，汉族，1974年3月20日出生，初中文化，河南省商丘市人，系青海省民和回族土族自治县六洲假日饭店有限公司法定代表人，住河南省商丘市。2020年9月10日因本案被兰州市公安局红古分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。被告人刘保建于1994年9月因犯抢劫罪被河南省商丘县人民法院判处有期徒刑四年,1995年11月因漏罪盗窃罪被河南省商丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月,与抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，于1997年12月22日刑满释放。辩护人丁得锋，系甘肃丁得锋律师事务所律师。兰州市红古区人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人刘保建犯非法拘禁罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人刘保建及其辩护人丁得锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月7日晚，因债务纠纷，被告人刘保建伙同他人将被害人万某从兰州新区西岔镇某项目部带至兰州市红古区海石湾镇南区大通路110号一废旧厂房内的一栋二层楼房的房间内，以索要债务为由，非法限制被害人万某的人身自由长达四十二天。在本院审理期间，被告人刘保建与被害人万某达成和解，被害人万某向本院提交刑事谅解书一份，对被告人刘保建的行为表示谅解。上述事实，被告人刘保建及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况；报案材料；辨认笔录及照；接受证据清单及照片；调取证据通知书及材料；现场检测报告书；情况说明；社会危险性情况说明表；借条收据；现场勘验笔录、现场照片说明；刑事谅解书及承诺书；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明书；证人翟某、宋某、李某1、崔某、王某1、米某、李某2、李某3、袁某、王某2、刘某、孙某1、贾某、廖某、傅某、蒲某、王某3、李某4、孙某2、许某、郑某证言；被害人万某陈述材料；被告人刘保建供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保建无视法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘保建当庭自愿认罪认罚,如实供述犯罪事实，本院依法予以从宽处理。在本院审理期间，被告人刘保建与被害人达成和解并取得了被害人万某的书面谅解，本院酌情对被告人刘保建予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘保建当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，希望酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘保建犯非法拘禁罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，综合本案案情及被告人刘保建的认罪态度，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘保建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日至2022年3月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 高 红人民陪审员 赵 伟人民陪审员 俞延义二〇二一年三月十九日法官 助理 沈小强书 记 员 李 静
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2632号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：戚朦朦，男，汉族，1989年9月10日出生，住河南省偃师市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告戚朦朦金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张金荣二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1200号上诉人（原审原告）：高雪峰，女，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙港市河底高社区居民委员会，住所地浙江省龙港市龙跃路**，统一社会信用代码55330383MEA783112E。负责人：高福喜，书记。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇河底高村股份经济合作社，住，住所地浙江省龙港市河底高村村委办公楼一社会信用代码N2330327579349606J。负责人：高友波，主任。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。上诉人高雪峰因与被上诉人龙港市河底高社区居民委员会（以下简称河底高居委会）、苍南县龙港镇河底高村股份经济合作社（以下简称河底高村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高雪峰上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人应享受固定股及分红。上诉人有一个弟弟和一个妹妹，《龙港镇河底高村集体资产股权量化分配实施方案》（以下简称《分配方案》）通过时均未婚，根据该分配方案第十条第一款规定，上诉人可以选择固定股和浮动股。二、被上诉人提供的《河底高村资产股权量化人口核对表》（以下简称《核对表》）与事实相矛盾，与《分配方案》相矛盾，严重剥夺了上诉人作为村集体成员的利益，同时上诉人母亲在核对表上签字系无权代理行为，上诉人不予追认，应认定为无效。上诉人于2016年5月登记结婚，《分配方案》于2014年5月通过，故方案通过时未婚，但被上诉人却在《核对表》上认定上诉人已婚，这与事实相矛盾，上诉人母亲不识字，其母亲签署《核对表》时，村委并未告知《核对表》内容，上诉人知道情况后，一直向村里主张权利，村里也是一直称开会讨论，并未否决，上诉人具有独立民事行为能力，其母亲签字在没有授权的情况下，应该认定无效。三、上诉人作为村集体成员，户口并未迁出，同时生活在村里，即便是已婚女，也应享受村集体利益，《分配方案》剥夺已婚女的权益违反法律强制性规定及损害集体利益，亦属无效。河底高居委会、河底高村合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持，驳回上诉。一、上诉人称《分配方案》通过时未婚，与事实不符。从证据显示上诉人在2011年就已经出嫁并生育了一个儿子，根据《分配方案》规定，2014年6月30日24时以前死亡、出嫁的均不享受股权分配，虽然上诉人在2016年才补办了结婚登记，但是其事实上在2011年就已经出嫁。二、上诉人母亲作为全家的户主在核对表上签字应视为对《分配方案》的确认、无异议。上诉人母亲是成年人，明确签字的法律后果，其签字无任何障碍，不存在不识字的情况。三、《分配方案》是经集体村民讨论通过，对集体村民均有约束力，并非是针对上诉人个人，是普遍性的。且在2014年就已经分配完毕，不可能再重新分配。四、上诉人在一审起诉时超过了诉讼时效。股权分配是在2014年，上诉人是在2020年8月才向法院提起诉讼主张，超过规定三年诉讼时效。综上，请依法驳回，维持原判。高雪峰向一审法院起诉请求：1.确认高雪峰对龙华大酒店、瓯南大酒店、河底高市场服务部、龙华农贸市场、龙港短途客运南站各享有0.4股固定股权；2.河底高居委会、河底高村合作社向高雪峰支付股权分红款8840元；3.河底高居委会、河底高村合作社向高雪峰分配龙华大厦2.2平方米；4.本案诉讼费由河底高居委会、河底高村合作社承担。一审法院认定事实：高有绍系河底高村合作社的成员，其家庭户为三孩家庭户，家庭成员为户主高有绍、妻子杨金花、长子高文准、长女即原告高雪峰、次女高雪威。2014年5月27日，河底高村合作社通过了《分配方案》。根据上述方案，河底高村合作社于2016年1月27日为高有绍家庭制作《核对表》，确认高有绍户为三孩家庭户、长女已婚等，并据此分配给高有绍户合计固定股为4股，即高有绍本人、妻子、长子及次女各享受固定股，长女已婚不享有固定股。该表格后面有加黑字体的本户声明：我们家庭明白清楚并知晓《河底高村集体资产股权量化分配实施方案》人全部内容，对上述股权量化分配性质的选择无异议，并愿承担违反此项内容带来的一切后果。河底高村合作社制作该《核对表》后，由高雪峰母亲杨金花作为高有绍家庭户的代表，在该《核对表》上予以捺印确认。事后，河底高村合作社已分配给高有绍家庭户4股固定股。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。本案中，河底高村合作社根据《分配方案》，为高有绍户制作了《核对表》，该表格业经高有绍户代表杨金花捺印确认。根据该《核对表》，河底高村合作社已给予高有绍家庭户（高雪峰系家庭成员之一）4股固定股，其已按约履行完毕自己的义务。现高雪峰主张其应另外享有0.4固定股，并要求河底高居委会、河底高村合作社支付分红款、分配股权利益，但未能提供充分的证据，故对其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高雪峰的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由高雪峰负担。在二审举证期限内，上诉人高雪峰提供龙港大厦分配表、股权证复印件各一份，证明龙港大厦分配时间是在2018年，上诉人方已领取，上诉人的主张是在诉讼时效期限内。被上诉人河底高居委会、河底高村合作社质证认为，对证据真实性有异议，且无法证实《分配方案》是在2018年实施，实际上《分配方案》是在2014年实施，只能说明上诉人是在2018年办理，同时也证明了上诉人对分配方案予以认可，没有异议。本院认为，上诉人未能提供证据原件供核对，该组证据真实性无法确认，且无法证明上诉人所主张的待证事实，故本院不予认定。被上诉人均未提交新的证据。经审查当事人一审提供的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，诉争《分配方案》于2014年5月27日通过，河底高村合作社后于2016年1月27日为高有绍家庭户制作《核对表》，确认长女即上诉人高雪峰已婚不享有固定股，并附有加黑字体的本户声明：我们家庭明白清楚并知晓《河底高村集体资产股权量化分配实施方案》的全部内容，对上述股权量化分配性质的选择无异议，并愿承担违反此项内容带来的一切后果。高雪峰母亲杨金花作为家庭户代表在该《核对表》上签字捺印确认。故上诉人至迟已于2016年1月27日知晓被上诉人以上诉人已婚为由拒绝向其分配固定股，如其认为被上诉人此举侵害其合法权益，依法应在三年诉讼时效期间内提起诉讼。现其直至2020年8月21日才向原审法院提出，已超过诉讼时效。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，高雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二一年三月二十五日书记员  叶冰夫
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初655号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住吉林省磐石市。 被告：王某，住磐石市。 被告：刘某，住磐石市。 被告：史某，住磐石市。 被告：毕某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王某、刘某、史某、毕某纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执129号申请执行人：张文斌，男，1983年6月9日出生，汉族，江苏省南京市秦淮区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街6号7幢2层258，统一社会信用代码91110116MA01C9X83K。法定代表人：王美娟，经理。申请执行人张文斌与被执行人兢龙美创（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）京0113民初2681号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币362000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息。本院已依法对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2681号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年三月十九日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1187号宣威市农村信用合作联社。地址：云南省宣威市向阳街中段。统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：付承显，职务：理事长。联系、。委托代理人：牛蕊玲，云南卢启云律师事务所，特别授权。被执行人高朝良，男，1960年12月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人蒋荷仙，女，汉族，1961年10月21日生，宣威市人，住址同上。系高朝良之配偶。宣威市农村信用合作联社与被执行人高朝良、蒋荷仙借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。申请执行金额为人民币198141.52元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，发现被执行人高朝良银行账户上有15361.31元存款，现已执行到位15361.31元。本院向国土、住建、工商管理等部门查询了被执行人的房产、土地、不动产、工商登记信息，发现被执行人何丽芳名下所有位于宣威市7社（产权证号：00048862、共有产权证号：00048863）的房产一套。我们已经对该房产进行了查封，并在淘宝网上进行了公开拍卖。经一拍，二拍及变卖处置，未能成交，现已流拍，申请方不同意以物抵债，现公开拍卖程序结束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年三月九日书记员  张冬桂
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2112号申请执行人：姜天宇，男，1991年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：齐崇霖，女，1987年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人姜天宇与被执行人齐崇霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜天宇向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0113执2112号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年三月二十三日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1825民初58号 原告：开金龙，男，1974年1月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区天门大道南段**3办公楼**。 法定代表人：王文栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：晋云飞，该公司职工。 开金龙与马鞍山广敷工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。2021年1月18日原告向本院申请，请求对被告的债权予以保全，本院依法裁定对被告在本院的案款予以冻结。2021年2月25日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告开金龙及其委托诉讼代理人朱云海、被告马鞍山广敷工程管理有限公司的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告材料款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告承建旌德县人力资源和社会保障局大楼建设工程。因工程需要，被告向原告购买电箱、灯具等相关材料，原告共七次向被告送货，共计货款为149461元。2019年1月16日，被告通过银行向原告转账支付89461元，余款60000元经原告催要未果。 马鞍山广敷工程管理有限公司未作书面答辩，庭审中辩称：原告与被告之间无合同关系，原告提供的供货清单上也无答辩人公司人员签字，因此不同意支付上述款项。 原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下： 1．原告的身份证1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2.《项目管理协议书》复印件、工程款发放表复印件、中国农业银行个人交易明细各1份，证明被告承建旌德县人力资源和社会保障局建设工程，现场施工管理人是胡金贵，原告的材料款经胡金贵确认及被告已支付89461元的事实。被告认为该协议是复印件，无法确认其真实性，不予认可。即便该协议真实，按照协议约定，货款应由胡金贵给付，对支付原告货款89461元予以认可。 3.销货清单7份、物流货物运单5份，证明原告向被告供货具体的分类及清单。被告认为该组证据无公司确认签单也无公司员工确认，因此不予认可。 被告未向本院提供相关证据。 本院依职权向胡金贵所作的调查笔录1份，证明原告提供的《项目管理协议书》复印件系其提供，原件遗失现无法核对，认可该复印件的真实性，同时对原告提供的工程款发放表复印件亦予以认可，被告已按发放表数额向发放表上的部分人员支付了欠款。原告对该证据无异议。本院予以认可。 本院对双方无异议的证据予以认定。被告认为原告提供的证据2除银行交易明细外均系复印件而不予认可，本院经审查，被告在（2021）皖1825民初46号案件中认可案涉工程已内部承包给胡金贵,结合被告向原告支付部分货款事实，故对被告的质证意见不予采纳，对证据2、3予以认定。 根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2016年11月24日，旌德县人力资源和社会保障局（发包人）与安徽乌江建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，由该公司承建旌德县人力资源和社会保障局服务中心工程。2017年1月20日，被告与胡金贵签订《项目管理目标责任书》，将该工程委托胡金贵进行项目管理。2018年6月开始，原告陆续向被告承建的工地运送灯箱、灯具等材料，至2018年8月26日共计送货149461元。2019年9月17日被告向原告中国农业银行账户支付灯箱、灯具等材料款共计89461元，余款60000元未继续支付。 另查明，2017年6月1日，安徽乌江建设工程有限公司企业名称变更为中寅建设集团股份有限公司。2019年8月9日，中寅建设集团股份有限公司企业名称变更为马鞍山广敷工程管理有限公司。 本院认为，合法的经济权益受法律保护。被告承建旌德县人力资源和社会保障局服务中心工程，并将该工程委托胡金贵进行项目管理，因工程需要原告向该工程提供了灯箱、灯具等材料，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告所送货款数额经项目管理人胡金贵确认后，被告支付部分货款，剩余货款未继续支付，故对原告要求被告支付剩余货款60000元的请求，本院予以支持。被告抗辩认为，被告与胡金贵之间的项目管理责任书约定，该货款应由胡金贵负担，因该项目管理责任书系内部约定，不能对抗第三人，故对被告的抗辩理由不予采纳。 综上，原告的诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百二十六条的规定，判决如下： 被告马鞍山广敷工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告开金龙货款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元、保全费620元，合计1270元，由被告马鞍山广敷工程管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王玲  书记员周璇 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1102民初684号原告：胡文俊，男，1983年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：吕海魏，男，1988年8月生，汉族，江西省上饶广丰县人，住江西省上饶市广丰县，现住江西省上饶市信州区。原告胡文俊诉被告吕海魏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文俊、被告吕海魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文俊诉称，2020年12月19日02时30分许，吕海魏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿大鄣山路由南向北行驶至欣凯皇冠酒店路段向左变更车道掉头时，与沿大鄣山路由南向北行驶由胡文俊驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，吕海魏负事故全部责任，胡文俊不负责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法公正判决。为此原告起诉要求：1、要求被告赔偿原告出租车停运费1140元、误工费1800元，合计2940元；2、诉讼费由被告负担。被告吕海魏辩称：原告诉讼请求费用不合理，停运费和误工费是重叠的。误工费300元/天，要出示误工损失的收入流水和出勤天数。标准应按上饶市出租行业平均工资标准计算。经审理查明，2020年12月19日02时30分许，吕海魏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿大鄣山路由南向北行驶至欣凯皇冠酒店路段向左变更车道掉头时，与沿大鄣山路由南向北行驶由胡文俊驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损。本事故经交警部门认定，吕海魏负事故全部责任，胡文俊不负责任。另查明，被告胡文俊驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车受损后于2020年12月21日进行了为期4天的维修，另加双休日二天共6天。以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、修车证明等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费。本次事故经交警部门认定，吕海魏负事故全部责任，胡文俊不负责任。原告诉请误工费1,800元、停运费1,140元，均不符合法律规定的计算标准，原告在正常营运期间亦需要支付租车费即诉请中的停运费,故原告的主张系重复计算，客运车辆受损后停运损失属于法定赔偿项目，依法应予支持。标准应当以相同或相近行业上一年度私营单位职工就业人员平均工资即汽车运输行业平均工资标准131元计算，故原告的误工费为6天×131元/天=786元，以上合计786元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告吕海魏于本判决生效之日起十五内赔偿原告胡文俊误工费合计786元；二、驳回原告胡文俊的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告吕海魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二一年三月九日            本件与原本核对无异      书记员  何云
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终312号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）阎某，出生于山西省太原市，本科文化，户籍地:太原市，现住太原市。公民身份号码:×××。2018年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕并羁押于太原市第二看守所。2018年11月30日被太原市小店区人民检察院决定取保候审，于同日被释放。2019年11月29日被太原市小店区人民检察院决定监视居住。2020年7月14日被太原市小店区人民法院决定取保候审。辩护人贾某，山西佳镜律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控被告人阎某犯故意伤害罪一案。太原市小店区人民法院于2020年12月24日作出(2020)晋0105刑初530号刑事判决。宣判后，被告人阎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，查阅了案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月15日23时许，在太原市××区中环壹号工地内，世发公司保安队长杨燕东（已判决)、办公室主任被告人阎某，出纳吴强奎前往中环壹工地进行巡逻。该三人准备从工地大门进入时与工地工人被害人郭志华发生争执，杨燕东伙同阎某对郭志华进行了殴打。经太原市小店区公安司法鉴定中心依法鉴定，郭志华外伤致左眼房角后退构成轻伤二级;致头面部多处软组织肿胀构成轻微伤;致面部多处皮肤裂伤构成轻微伤。另查明，同案犯杨艳东犯故意伤害罪一案中，杨燕东共计有赔偿郭志华各项经济损失共计34009.76元，其中有17000元系由被告人阎志伟支付。原审认定上述事实的证据有，认罪认罚具结书、被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、检查笔录、证人证言、辨认笔录、人体损伤司法鉴定书、相关照片、收条、监控视频资料、情况说明、同案犯供述、被告人的供述及常住人口信息。原审法院认为，被告人阎某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人阎某认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人阎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人阎某的意见是：一审认定事实有误，被害人的损伤不是上诉人造成的，原审量刑过重。辩护人的意见是：客观上被害人的损害并非由阎某导致，其不具有伤害的故意，本案中双方均有过错，上诉人主观恶性不大，且系初犯、偶犯，应当从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人阎某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人阎某及辩护人所提“一审认定事实有误，被害人的损伤不是上诉人造成的”的意见，经查，证人证言、被害人陈述、上诉人供述及现场监控录像能够形成证据链条，上诉人与他人共同故意伤害的犯罪事实清楚，上诉及辩护意见与审理查明的事实不符，相关意见不予采信。关于辩护人所提“本案中双方均有过错，上诉人主观恶性不大，且系初犯、偶犯，应当从轻处罚”意见，经查，在案证据不能证明被害人存在过错；原审法院根据上诉人的认罪态度并结合其犯罪所造成的严重程度，量刑时综合予以考量，原审量刑并无不当，故该辩护意见不予采信。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱万君审判员 陆智维审判员 王 宏 二〇二一年三月十九日书记员 赵晓琼
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初122号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人杨奎，男，1983年10月20日出生于贵州省毕节市，苗族，半文盲，务农，住毕节市金海湖新区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被刑事拘留，同年12月23日由毕节市公安局金海湖分局取保候审。 指定辩护人孟元元、胡建康，贵州靖毕律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人杨奎犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人杨奎及其指定辩护人孟元元、胡建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月30日，被告人杨奎饮酒后驾驶无牌电动三轮车到毕节市金海湖新区接两个女儿放学，行驶至毕节市金海湖新区米（小地名金海湖新区××）处时，与陈某驾驶的贵Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成电动三轮车受损的交通事故。陈某随即报警，民警到现场后，对杨奎及陈某进行呼气式酒精检测，杨奎乙醇含量为423ｍｇ／100ｍｌ，陈某乙醇含量为0ｍｇ／100ｍｌ，随即对杨奎抽取血样检测，经毕节市公安司法鉴定中心检验，杨奎血液中乙醇含量为345.93ｍｇ／100ｍｌ。经四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定，杨奎案发时驾驶的无牌电动三轮车属机动车。 公诉机关认为，被告人杨奎醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍证明、车辆信息、查获经过、血样提取登记表、扣押物品清单、受立案文书、强制措施文书、驾驶人驾驶信息、呼吸式检测结果单；证人陈某的证言；被告人杨奎的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录、现场勘查笔录等证据证实。同时，建议对杨奎判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨奎对指控事实、罪名不持异议及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。辩护人孟元元、胡建康提出的辩护意见是对公诉机关指控事实及罪名不持异议，被告人自首情节、未给对方造成财产损失、自愿认罪认罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑两个月，罚金五百元以下。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在事故发生后，被告人杨奎在现场等待公安机关出警。 本院认为，被告人杨奎醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。杨奎血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。鉴于，杨奎有自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月16日（羁押之日）起至2021年5月25日止，因羁押期间取保候审，刑期的终止日顺延。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二一年三月五日 书 记 员  简 锷
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂1003执恢21号申请执行人文生银，男，汉族，1958年6月11日出生，住址：湖北省松滋市。被执行人候静，女，汉族，1986年9月15日出生，住址：湖北省荆州市荆州区。申请执行人文生银与被执行人候静借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请恢复执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人候静在金融部门的存款和在其他部门的收入149470元【借款本金120000元、利息24660元（暂计算至2021年3月11日）、案件受理费2700元、执行费2110元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年三月十一日书记员  周海燕
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1196号申请执行人：罗兴安,男性,1971年6月23日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗庆兵,男性,1983年3月3日出生,汉族,住贵州省安顺市开发区。本院依据已经发生法律效力的西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初5444号裁判文书，于2021年3月23日受理罗兴安申请执行罗庆兵民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣押、提取、扣留被执行人罗庆兵名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 坤审判员 王群英审判员 罗 琴二〇二一年三月二十四日法官助理李可心书记员刘凤宽
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0426民初354号 原告：卢新政，男，1978年9月5日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。 被告：于耀新，男，1972年12月12日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。 原告卢新政与被告于耀新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新政到庭参加诉讼，被告于耀新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢新政向本院提出诉讼请求：1.判令于耀新偿还借款100,000元及从2019年3月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.由于耀新承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，于耀新以做生意急需资金周转为由向卢新政借款100,000元，约定一年后还款，月利率按20‰计算利息并出借《借条》一份。借款期限到后，卢新政多次向于耀新催讨借款，于耀新以资金未回笼为由拖延还款，为维护卢新政的合法权益，故诉至法院。 于耀新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，于耀新因需要资金周转向卢新政借款100,000元，出具一份《借条》，载明今向卢新政借现金100,000元，2019年3月15日到2020年3月14日还清，月息按20‰计算等。此后，卢新政多次向于耀新催讨借款未果。以上事实有卢新政在法庭上的陈述及其提交的原告《居民身份证》、《借条》证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，卢新政提供的《借条》内容能够证明：2019年3月15日，于耀新向卢新政借款100,000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，故案涉借款100,000元应从2019年3月15日起至2020年8月19日按月利率20‰计算利息，从2020年8月20日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，超出的部分利息没有依据不予支持。案涉借款期限已到期，卢新政多次向于耀新催讨借款，于耀新应当及时偿还以上借款。 综上所述，卢新政的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。于耀新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于耀新应于本判决生效之日起五日内偿还卢新政借款本金100,000元并支付该款从2019年3月15日起至2020年8月19日按月利率20‰计算的利息，从2020年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息； 二、驳回卢新政请求支付其他利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由于耀新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二一年三月一日 书记员  杨文娟 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初3585号原告：武汉市同和物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路**。法定代表人：吴四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乔，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭显莉，该公司员工。被告：张连强，男，1978年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市同和物业管理有限公司诉被告张连强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市同和物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙乔、谭显莉、被告张连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市同和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费7794元（2017年3月1日至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案的受理费及其他合法、合理费用。事实与理由：原告与湖北万兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告向被告提供物业服务，物业费按照每平方米1.4元收取，每半年交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清；2015年1月1日、2019年12月30日领秀城小区业主委员会与原告签订《业委会物业管理委托合同》，约定：物业费按照每平方米1.4元收取；上述协议与合同签订后，原告向被告送达了物业费缴费通知单，可被告却仍然拒绝缴纳物业费。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告特根据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！被告张连强辩称：对欠费的事实和欠费的金额无异议。不缴纳物业服务费是因为原告未尽到物业管理的义务：1、小区电梯经常出故障，我家人被困在电梯3次，电梯下落，向物业反映物业不维修也不向我家人慰问；2、小区其他业主遛狗不牵绳向物业反映，物业工作人员直接说不能管；3、我家楼栋下有3个垃圾场，卫生环境脏乱臭，向物业反映多次希望将垃圾场清理下，原告不管；4、疫情期间买菜时要求物业工作人员将菜送到楼栋下，物业工作人员直接说怕死不愿意送。经审理查明：被告张连强为武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期X栋X层X室的业主，房产为住宅房屋，建筑面积为163.73平方米。2015年1月1日，领秀城小区第一届业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《业委会物业管理委托合同》，约定由原告为领秀城小区提供物业服务，期限自2015年1月1日至2019年12月31日。同时，合同约定住宅的物业服务费收取标准为1.4元/月/平。被告自2017年3月1日开始未向原告缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠缴金额为7794元（计算方式：163.73平方米×34个月×1.4元/月/平=7794元）。上述事实有原告提交的《业委会物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单及原被告的庭审陈述予以佐证。本院认为，业委会与原告签订的《业委会物业管理委托合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对案涉小区的业主均具有法律约束力。被告张连强在接受原告提供的物业服务后，应依约支付物业服务费。被告辩称原告的诸多服务不到位、服务态度恶劣的情形，因未提交证据予以佐证，该抗辩事由本院不予采纳。自2017年3月1日至2019年12月31日，被告共拖欠34个月的物业服务费共计7794元未支付，原告主张被告支付7794元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第五十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告张连强于本判决生效之日起十日内向原告武汉市同和物业管理有限公司支付物业服务费7794元；二、驳回原告武汉市同和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告张连强负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇二一年三月二十九日书记员  尹黎
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1705号之一申请执行人：刘杰，男，1992年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京宝妍丽美容有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院2号楼1层2-2。法定代表人：梁梅。刘杰与北京宝妍丽美容有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初19650号民事调解书已经发生法律效力。北京宝妍丽美容有限公司未自动履行法律义务，刘杰向本院申请强制执行，要求北京宝妍丽美容有限公司给付案款27275元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、等可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十二日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执130号 申请执行人：冯某某，男，1969年1月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：赵某某，男，1970年5月14日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行冯正前申请执行赵光荣民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人冯正前依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2690号民事判决书，要求被执行人赵光荣向申请执行人冯正前支付债务67482元及利息，承担案件受理费743.5元，执行费923元，共计69148.5元。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年三月十九日 书记员  崔 颖
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初1102号 原告：吕年水，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：陈明虎，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：戴冠冕，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告吕年水与被告戴冠冕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告吕年水的委托诉讼代理人陈明虎到庭参加诉讼，被告戴冠冕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 吕年水向本院提出变更后的诉讼请求：判令戴冠冕支付货款16500元并支付利息200.15元（自2020年11月1日起至2021年2月23日止以货款16500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的标准计算，自2021年2月24日起至款清之日止的利息按上述标准另行计付）。 经审理查明：戴冠冕曾向吕年水购买黄沙、水泥、多孔砖等材料。2019年11月21日，戴冠冕出具欠条一份，确认尚欠吕年水16900元。双方约定戴冠冕每月支付1500元，至2020年10月底前付清，货款总额按16500元计算。但戴冠冕至今未按约定支付货款，故成讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。戴冠冕未按约定履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故吕年水变更后的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。戴冠冕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 戴冠冕于本判决生效后十日内向吕年水支付货款16500元，并支付利息200.15元（暂计算至2021年2月23日，自2021年2月24日起至款清之日止的利息以尚欠货款本金为基数按年利率3.85%另行计付）。 上述款项可汇入：开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××2867。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计109元，由戴冠冕负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  王逍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更234号罪犯岩依胆，男，1986年2月13日出生，布朗族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年8月8日作出（2018）云28刑初144号刑事判决，以被告人岩依胆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，云南省西双版纳傣族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）云刑终1133号刑事裁定，准予抗诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院撤回抗诉。判决生效后，该犯于2019年3月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩依胆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩依胆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩依胆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩依胆减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月14日起至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1891号上诉人（原审原告）：安晓晴，女，1982年5月14日出生，汉族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵寿县景泰养殖专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县南宅乡青谦村。法定代表人：马京玉，经理。委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马京玉，男，1987年7月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。上诉人安晓晴因与被上诉人灵寿县景泰养殖专业合作社（以下简称景泰养殖合作社）、被上诉人马京玉民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，由于上诉人安晓晴在二审期间提供了新证据，有必要进一步查清本案的相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4701号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人安晓晴预交的二审案件受理费4004元予以退回。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 楠审 判 员  王 朔二〇二一年三月三十日法官助理  苏琪越书 记 员  张 雯
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初231号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人谭军，男，1979年7月15日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，小学文化，务工，户籍地重庆市石柱土家族自治县。2021年3月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]837号起诉书指控被告人谭军犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人谭军到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2021年3月10日下午，被告人谭军饮酒后驾驶渝ＡＨ××××号小型汽车（非营运），从桐乡市河山镇加油站旁行驶至河山镇西堰线0ＫＭ＋500Ｍ处时停车休息，被巡逻民警发现后当场查获。民警对被告人谭军进行呼气酒精测试，结果为291毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市中医医院提取血液样本封存送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人谭军血液样本中乙醇含量为298毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人谭军的刑事责任。被告人谭军归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人谭军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人谭军判处拘役三个月，并处罚金六千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人谭军在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场调查笔录、提取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、视听资料、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭军违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭军归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人谭军自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏林杰 二〇二一年三月二十九日 （代）书记员  唐丰燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23144号原告(反诉被告)：顾梓昆，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：章孜凡，浙江五联律师事务所律师。被告(反诉原告)：新疆盘古大业股权投资有限合伙企业，住所地新疆省。执行事务合伙人：上海中静集思股权投资基金管理有限公司。被告(反诉原告)：上海华腾资产经营管理有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：王迅,执行董事、总经理。委托诉讼代理人：董弈君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)顾梓昆与被告(反诉原告)新疆盘古大业股权投资有限合伙企业、被告(反诉原告)上海华腾资产经营管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2020年7月10日受理新疆盘古大业股权投资有限合伙企业、上海华腾资产经营管理有限公司对顾梓昆提出的反诉。案件审理过程中，顾梓昆向本院提出撤回本诉申请，新疆盘古大业股权投资有限合伙企业、上海华腾资产经营管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。顾梓昆向本院提出撤回本诉申请，新疆盘古大业股权投资有限合伙企业、上海华腾资产经营管理有限公司向本院提出撤回反诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许顾梓昆撤回本诉；二、准许新疆盘古大业股权投资有限合伙企业、上海华腾资产经营管理有限公司撤回反诉。案件本诉受理费25元，由顾梓昆负担。案件反诉受理费25元，由新疆盘古大业股权投资有限合伙企业、上海华腾资产经营管理有限公司负担。审判长  高霄雷审判员  刘 霞审判员  孙雁南二〇二一年三月五日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理;被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2649号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道信达国际**，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：武雪梅，女，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市荣昌区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告武雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告武雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金68929.99元，支付截止到2020年8月31日的利息4578.32元、分期手续费16544元、违约金9904.10元，以上合计90052.31元;并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金68929.99元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年10月18日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。 本院依法认定以下事实：2018年10月18日，被告武雪梅（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。 其中《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》规定：借款人自愿申请浙商银行信用卡专项分期业务，银行审判同意后授予借款人专项分期信用卡及专项分期额度用于购买商品或服务，一经申请成功借款人不得申请撤销，借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期资金为借款人在本合同项下信用卡分期借款的资金总额，信用卡以一个账单期为分期期数中的一期，借款人每期应还本金金额从借款人最近一期的账单日开始扣款入账，每期应还本金金额等于分期资金除以期数，分期手续费不计利息；每期应还分期资金及应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，借款人应按《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》的相应条款支付利息、违约金和其他费用。 被告武雪梅申请信用卡后，从2018年11月10日开始进行消费。截至2020年8月31日，被告武雪梅尚欠原告透支本金68929.99元、利息4578.32元、分期手续费3168元、违约金9904.10元。 本院认为：被告武雪梅向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告武雪梅信用消费额度，且被告武雪梅已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告武雪梅未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告武雪梅偿还尚欠的透支本金68929.99元、利息4578.32元及分期手续费3168元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。 关于原告主张的违约金9904.10元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告武雪梅无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武雪梅在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金68929.99元、利息4578.32元、分期手续费3168元； 二、被告武雪梅在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2020年9月1日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金68929.99元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告武雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025.66元（已减半收取），由被告武雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1023刑初23号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人黄东军，男，1982年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河北省沧州市献县，住献县。2015年10月21日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑四年十个月，2018年6月10日刑满释放。2020年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被献县公安局商林刑警队在家中抓获，同日被永清县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人黄东军犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员赵贺随、朱丹妮出庭支持公诉，被告人黄东军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日9时许，被告人黄东军伙同“老四”、“亮”驾驶汽车至永清县被害人韩某家中盗走现金500元、玉石手镯1个，ＭＰ3收音机一个，后逃走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1．被告人供述与辩解：被告人黄东军的供述；2．被害人陈述：被害人韩某的陈述；3．现场勘查：现场勘查笔录及现场照片；4．书证：到案经过、办案说明、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人黄东军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄东军系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人黄东军到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定；公诉机关量刑建议书：建议判处被告人黄东军有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人黄东军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月25日9时许，被告人黄东军伙同“老四”、“亮”驾驶汽车至永清县被害人韩某家中盗走现金500元、玉石手镯1个，ＭＰ3收音机一个，后逃走。 上述事实有经庭审质证、确认的1．被告人供述与辩解：被告人黄东军的供述；2．被害人陈述：被害人韩某的陈述；3．现场勘查：现场勘查笔录及现场照片；4．书证：到案经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄东军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人有盗窃罪前科，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄东军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年10月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人黄东军退赔被害人韩某人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘雪梅 二〇二一年三月三日 书 记 员  张营营
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初273号 原告：汪某某，住甘肃省文县。 被告：王某某，住甘肃省文县。 原告汪某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年3月16日受理立案。 原告汪某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款45000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款45000元，并出具借条一张，约定期满后，原告打电话催促被告还款，但被告却一直找借口推脱还款，侵犯了原告人的合法利益。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告的借款和利息。 原告于2021年3月16日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员刘某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 一、被告王某某向原告汪某某归还借款本金及利息共45000元； 二、被告王某某分四次向原告汪某某归还借款，于2021年8月30日前归还借款10000元，于2021年12月30日前归还借款15000元，于2022年8月30日前归还借款10000元，于2022年12月30日前归还借款10000元； 三、如被告不按期履行，则分期条款无效，原告汪某某可就未归还借款一次性向法院申请强制执行。 案件受理费926元，因调解减半收取计463元，由被告王某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年三月十六日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3324刑初6号 公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。 被告人余祥志，男，1989年3月5日生，云南省贡山县人，傈僳族，初中文化，农民，住贡山县。因涉嫌犯放火罪，于2017年11月24日被贡山县公安局刑事拘留，2017年11月29日被贡山县公安局监视居住；2018年4月12日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被贡山县公安局取保候审，2020年12月30日被贡山县人民检察院取保候审，2021年1月29日被本院继续给予取保候审，2021年3月2日被本院决定逮捕。现羁押于贡山县看守所。 贡山县人民检察院以贡检一检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人余祥志犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2021年3月2日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察官郭菊花、书记员胡晓兰出庭履行职务，被告人余祥志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贡山县人民检察院指控，2020年8月5日22时27分，被告人余祥志驾驶车牌号为云Ｑ×××××普通二轮摩托车，载着余某2从贡山县丙中洛镇行驶至贡山县茨开镇，途径贡山县茨开镇环城路洗车场门口路段时被贡山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定：余祥志的静脉血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为221.72ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人余祥志的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人余祥志判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元”的量刑建议。 被告人余祥志当庭自愿认罪，对指控事实无异议。 2021年1月12日，被告人余祥志在贡山县人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》，并当庭确认了签署认罪认罚具结书的自愿性及合法性。 上述事实，被告人余祥志无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人余祥志的户口证明，查获经过，受理案件登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知书，血液提取登记表、血液提取照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，（2018）云3324刑初6号刑事判决书，证人叶某、余某1、余某2的证言，鉴定意见，被告人余祥志的供述与辩解，车辆及现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余祥志在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余祥志在犯放火罪判处缓刑考验期内犯危险驾驶罪，对其应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定撤销本院（2018）云3324刑初6号刑事判决书中对其的缓刑考验，执行原判刑罚有期徒刑三年，并根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，将本案所犯的危险驾驶罪与之前的放火罪，二罪并罚。鉴于被告人余祥志在归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以给予从轻处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议。本院为维护法律尊严，保护社会公共安全不受威胁，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人余祥志的认罪、悔罪表现。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人余祥志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元；犯放火罪判处有期徒刑三年，二罪合并，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币2000.00元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2024年2月25日止）。 二、所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  密凤兰 人民陪审员  李智涵 人民陪审员  丁顺林 二〇二一年三月二日 法官助理和三妹 书记员潘伟年 附【相关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1424执31号 申请执行人:赵回文，男，1973年11月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：赵志胜，男，1983年4月18日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区大新县。 申请执行人赵回文与被执行人赵志胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款15000元，并负担案件受理费329元、申请执行费130元。2021年3月5日，申请执行人以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，属正当处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1424执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 韦卫全 二〇二一年三月九日 法官助理 农向阳 书 记 员 雷 新
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1243号申请执行人：凯里市宇慧物业服务有限公司。住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，代理权限为特别授权。被执行人：王某，男，1969年10月27日出生，汉族，住凯里市。被执行人：余某某，女，1969年11月2日出生，苗族，住凯里市。申请执行人凯里市宇慧物业服务有限公司与被执行人王某、余某某物业服务合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初3748号民事判决书确定的义务，即王某、余某某应支付凯里市宇慧物业服务有限公司物业服务费1941.51元，并承担案件受理费25元。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，王某、余某某还应承担执行费50元，并加倍支付凯里市宇慧物业服务有限公司迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人余某某有银行存款可供执行。本案中，被执行人应承担的付款义务为：物业服务费1941.51元、案件受理费25元、执行费50元、迟延履行期间加倍债务利息76.11元（从2020年6月26日计算到本院冻结存款之日2021年2月5日），合计2092.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余某某银行存款2092.62元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年三月九日书记员  贺星星
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保348号中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行：本院于2021年3月16日立案受理你公司与陈晨借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2455号 原告：王群章，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：顾广涛，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王群章诉被告顾广涛为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告王群章于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王群章申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王群章撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王群章负担。 审判员  左明媚 二〇二一年三月十日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民辖终30号上诉人（原审被告）：何名珠，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省福清市，现住陕西省西安市。上诉人（原审被告）：陕西铭尚恒达房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：何松，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：林国兴，男，1950年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。诉讼委托代理人：牛利华，陕西文生律师事务所律师。上诉人何名珠等因与被上诉人林国兴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省子洲县人民法院（2020）陕0831民初1131号之一民事裁定，向本院提出上诉。何名珠等上诉称，请求撤销子洲县人民法院（2020）陕0831民初1131号之一裁定书，将该案移送西安雁塔区人民法院或西安莲湖区人民法院审理。事实和理由：被上诉人不在子洲居住，本案合同履行地也不在子洲，上诉人何名珠经常居住地在西安莲湖区，陕西铭尚恒达房地产开发有限公司住所地为陕西省西安市高新区，子洲法院对本案没有管辖权。在一审裁定文书中，被上诉人从2018年开始，以业主的身份入住子洲县峪水阳光小区2号楼304室。不管是业主还是租户，均会在物业处备案，物业公司出具的证明没有任何关于林国兴在本小区居住的任何信息。上诉人对被上诉人社区开具的居住证明不予认可，外地户口办理居住证据需要本人身份证与住房业主身份证、购房合同去居住地的管辖派出所办理手续。林国兴辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案所争议标的为货币，答辩人作为接收货币的一方，可以以其经常居住地作为合同履行地提起诉讼。答辩人在2014年子洲县某小区建设之初就受雇于被答辩人何名珠参与建设，在工程建设完成后由于答辩人何名珠欠其借款未还，于2018年开始在某小区居住并继续帮被答辩人打理工程收尾工作，截止起诉之日居住时间已满1年，子洲县人民法院对本案有管辖权。答辩人将子洲县某小区某室房间抵押给子洲县脱贫攻坚移民搬迁办公室的行为并不影响答辩人长期在此居住，答辩人居住在该房屋是由于答辩人受雇于被答辩人打理后续工程，同时居住的还有被答辩人其他受雇的人，且脱贫攻坚移民搬迁办公室并未实际控制和使用该房屋。本院经审查认为，本案借贷发生于上诉人陕西铭尚恒达房地产开发有限公司子洲县项目部施工期间，且被上诉人林国兴从施工起一直在子洲县居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人林国兴作为接收货币一方，现以其在子洲县居住为由提起诉讼，符合法律规定，故子洲县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  冯佑贤二〇二一年三月二十五日法官助理  白东艳书 记 员  李彩彩
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保220号关于申请保全人李彦平与被保全人张建波买卖合同纠纷一案，该案的保全裁定书已经发生法律效力，该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了保全裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保220号保全案件保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉04执异5号异议人（案外人）：管平，男，现住在吉林省辽源市龙山区。异议人（案外人）：孙铁男，男，现住在吉林省辽源市龙山区。申请执行人：聂利俊，男，现住在吉林省辽源市。被执行人：李广福，男，现住在吉林省辽源市龙山区。被执行人：孙凤琴，女，现住在吉林省辽源市龙山区。吉林省辽源市中级人民法院（以下简称辽源中院）在执行申请执行人聂利俊与被执行人李广福、孙凤琴民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年4月2日作出（2017）吉04执111号执行裁定书、协助执行通知书，依法续行查封被执行人李广福、孙凤琴注册的东乌珠穆沁旗程祥公铁物流有限公司（以下简称东乌珠公司）名下车辆17台，异议人管平、孙铁男不服，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人诉称，吉林省辽源市中级人民法院在执行申请执行人聂利俊与被执行人李广福、孙凤琴民间借贷纠纷一案的过程中，续行查封东乌珠公司名下车辆17台的执行行为违法，应予纠正。事实与理由：1、2016年11月1日，异议人管平、孙铁男共同从案外人刘英娣处购买了蒙H25721、25762、25807、25735、25813、25731、25776、25773、25811、25785、25798、25815、25737等上述车辆，并支付了相关款项，购买时车辆登记在东乌珠公司名下。本案涉及的车辆系连环购车，并未办理过户手续的原因是因为找不到车辆的所有人，但根据《民法典》以及最高人民法院的司法解释，连环购车未过户，以实际所有人来确认车辆所有权的归属，并不以车辆登记作为确认；2、本案申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案件的诉讼主体均是自然人，而车辆登记在东乌珠公司名下，因此，法院的查封措施不具有合理性。鉴于上述理由，异议人请求辽源中院，认真核实实际情况，纠正错误，依法解除对上述车辆的查封，维护异议人的合法权益。本院审查查明，本院作出的（2017）吉04民初46号民事判决已经发生法律效力，在执行申请执行人聂利俊与被执行人李广福、孙凤琴民间借贷纠纷一案的过程中，根据聂利俊的申请于2019年4月2日作出（2017）吉04执111号执行裁定书、协助执行通知书，依法续行查封被执行人李广福、孙凤琴注册的东乌珠公司名下车辆17台。东乌珠公司于2019年11月11日以担保函的形式，同意为股东孙凤琴、李广福二人在向聂利俊借款本金部分承担保证责任。本院认为，本案执行涉及的查封车辆均登记在东乌珠公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，涉案查封的车辆，因为是登记在东乌珠公司名下，所以应属于东乌珠公司所有。异议人对车辆的实际所有权提出异议，认为自己参与了连环购车，现在又是所购车辆的实际拥有人，是作为案外人对实体权利的归属提出的质疑，应通过执行异议诉讼来解决。因此，异议人请求解除对涉案车辆的查封的理由不能成立，本院对异议人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人管平、孙铁男的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  齐 迹二〇二一年三月五日书记员  施相宇
山西省太原市中级人民法院决定书（2021）晋01法赔8号赔偿请求人原某，住山西省太谷县。原某于2021年1月8日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人申某，2019年7月16日，山西省太原市中级人民法院对位于山西省太原市××区房屋一套（含配套地下室）进行公开司法拍卖，并作出山西省太原市中级人民法院（2018）晋01执恢463号之一执行裁定书。2019年10月10日，赔偿请求人向山西省太原市中级人民法院交付人民币4万元保证金参与竞买并以人民币532899元的最高价竞得该房产。2019年10月14日，赔偿请求人支付了剩余款项人民币492899元。2019年10月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01执恢463号之八执行裁定书，确认山西省太原市晋源区小站苑11栋1单元202号房屋一套（含配套地下室）的所有权归赔偿请求人所有。太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会因对太原市中级人民法院作出的（2018）晋01执恢463号执行裁定书及之二至之十二执行裁定书不服，于2019年11月20日向太原市中级人民法院提出执行异议。2020年3月13日，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01执异353号执行裁定书，以涉案房屋及占用土地属太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会，土地性质为集体土地，集体土地不允许买卖。小站社区居民委员会不具有房地产开发资质，在未办理土地所有权转让的合法审批手续，无《商品房销售（预售）许可证》的情况下，不得向非小站社区居民委员会人员出售农民集体所有土地上的住房。涉案房屋原则上进行现状处置；且在评估过程中，评估报告将集体土地价值包括进去存在瑕疵为由裁定撤销山西正衡房地产估价有限公司晋正房估字第19-1208号评估报告以及山西省太原市中级人民法院（2018）晋01执恢463号之二至（2018）晋01执恢463号之十一共十份执行裁定书。2020年4月13日，山西省太原市中级人民法院作出《退款情况说明》，决定将包括赔偿请求人在内的十位买受人所缴纳保证金和拍卖款项退还买受人。2020年4月16日，赔偿请求人原某收到了太原市中级人民法院退还的保证金和拍卖款项共计人民币532899元。太原市中级人民法院违约在先，其应当向赔偿请求人双倍返还定金4万元；赔偿请求人为维权产生误工费、交通费、文印费、律师代书费等费用，也应由太原市中级人民法院赔偿；且其行为使赔偿请求人受到精神损害，其应当承担精神损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，山西省太原市中级人民法院作为司法机关，比普通百姓更应了解涉案房屋评估范围及价格构成，以及该涉案房屋是否能进行拍卖、买受人是否有资格购买等法律规定。但山西省太原市中级人民法院在明知上述涉案房屋评估报告存在瑕疵且该房屋不得对外销售的情形下，仍违法将涉案房屋公开拍卖，赔偿请求人基于对人民法院司法权威及公信力的信任，购买了涉案房屋，并支付了价款。现因山西省太原市中级人民法院的上述违法行为使赔偿请求人蒙受巨大损失，其行为违法，应当承担国家赔偿责任。故请求：1、请求依法确认赔偿义务机关山西省太原市中级人民法院拍卖太原市晋源区小站苑11栋1单元301号房屋（含配套地下室）及收取赔偿请求人原某保证金、拍卖价款的行为违法；2、请求山西省太原市中级人民法院向赔偿请求人赔偿各项损失合计148447.88元。其中包括违约定金4万元、利息损失63947.88元（月利率2%）、交通费2000元、文印费500元、误工费2万元、律师代书费2000元、精神损害抚慰金2万元。经审查，本院在2019年7月对山西省太原市××区房屋一套（含配套地下室）进行公开司法拍卖，并作出（2018）晋01执恢463号之一执行裁定书。赔偿请求人向我院交付人民币4万元保证金参与竞买并以最高价竞得该房产，并全额支付。我院作出执行裁定确认该房屋一套（含配套地下室）归赔偿请求人所有。2019年11月20日太原市晋源区晋祠镇小站社区居民委员会因对太原市中级人民法院作出的（2018）晋01执恢463号执行裁定书及之二至之十二执行裁定书不服，提出执行异议。我院作出（2019）晋01执异353号执行裁定书裁决：撤销山西正衡房地产估价有限公司正房估字第19-1208号评估报告以及太原中院（2018）晋01执恢463号之十一等十份执行裁定书，即案涉10套房屋的拍卖成交裁定已经撤销。复议申请人太原市晋源区晋祠镇小站区居民委员会不服我院（2019）晋01执异353号执行裁定书向山西省高级人民法院提出复议，山西省高级人民法院作出（2020）晋执复24号维持了我院（2019）晋01执异353号执行裁定。2020年4月16日赔偿请求人收到了我院退还的保证金和拍卖款项。同年5月9日赔偿请求人以我院的执行拍卖行为违法，造成其利息损失为由，向本院申请国家赔偿，因本院作出的（2019）晋01执异353号执行裁定书尚未发生法律效力，执行拍卖程序尚未终结，故驳回了赔偿请求人的国家赔偿申请。2021年1月8日赔偿请求人以我院违约在先，应当向赔偿请求人双倍返还定金，和为维权产生的误工费、交通费等费用为由向本院申请国家赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人依法取得国家赔偿，必须同时具备以下条件：第一，侵权主体必须是国家机关和国家机关工作人员；第二，侵权行为必须是在行使国家职权中发生；第三，必须有法定损害事实发生；第四，致害行为必须具有违法性或者属于国家赔偿法规定的应予赔偿的情形；第五，损害事实必须是国家机关或者国家机关工作人员在行使职权中的行为所造成。本案是太原中院因执行财产拍卖所引发的国家赔偿案件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。本案案涉房屋属于依法拍卖的财产，但拍卖时本院未列明参与竞拍人员的范围，导致不符合竞拍条件的本案赔偿请求人参与了竞拍，并以最高价竞拍成功，收取了保证金和拍卖款项。但本院作出执行异议裁定后，及时将赔偿请求人拍卖房屋实际支出的全部价款退还给赔偿请求人；同时积极协调山西省财政厅，可以将相应的利息退还赔偿请求人。即在本案中，本院不仅依法给付赔偿请求人拍卖所得价款，同时承诺给付相应的利息。故本院的执行财产拍卖行为对赔偿请求人未造成实际损害，赔偿请求人的赔偿申请不符合国家赔偿的条件。关于赔偿请求人所提“应当向赔偿请求人双倍返还定金”以及“为维权产生的误工费、交通费等费用”等主张均无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定如下：驳回原某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年三月三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3413号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村北环双内路127号，统一社会信用代码91350582589581599K。 负责人：王小勇，该支行行长。 委托代理人：吴诗晓，男。 委托代理人：留典含，男。 被告：柯家良，男，1975年2月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：张玉罕，女，1976年10月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈建发，男，1987年6月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行与被告柯家良、张玉罕、陈建发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式向被告催讨为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二一年三月二十三日 书记员 许婉婉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执681号申请执行人：陈晨，男，1982年7月15日，住所地山东省烟台市。被执行人：北京石酒塑送科技有限公司(曾用名：北京智腾教育科技有限公司)，住所地北京市海淀区北清路103号1幢1层101-16。法定代表人：宋国志。本院在执行陈晨与北京石酒塑送科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京石酒塑送科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月十九日书记员 孙明慧
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终145号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）林贵财，曾用名林德华，男，1953年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省商水县。因犯诈骗罪于1996年12月26日被郑州市巩义市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年9月14日被通许县公安局刑事拘留，经通许县人民检察院批准，于同年10月22日被通许县公安局逮捕。辩护人祁建超，河南咸平律师事务所律师。通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人林贵财犯组织、领导传销活动罪一案，于2021年1月27日作出（2020）豫0222刑初123号刑事判决。原审被告人林贵财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月29日，被告人林贵财在郑州市注册成立河南省林氏酒业有限公司，任公司法定代表人，雇佣他人制作河南省林氏酒业有限公司网站，设计了传销软件系统，并从河南省绿神保健品有限公司低价定制金银花酒作为其公司推销的商品。2015年1月到2017年10月，被告人林贵财以推销金银花酒为名，虚构身份、隐瞒公司真实经营能力，采取集中授课、发展加盟店等形式在通许县发展会员，设置交3000元、6000元、10000元、20000元分别成为公司的普卡、银卡、金卡、钻卡会员4级会员模式，根据会员级别赠送对应数量的金银花酒，承诺一年内返本并参与公司分红。同时，被告人林贵财又以继续发展会员的数量、层级、业绩的多少参与提成、领取工资为由引诱会员继续发展层级会员，共发展会员8级158人，收取会员资金710100元。上述事实，有受案登记表，立案决定书，证人证言，林贵财供述及相关书证等证据予以证实。原审法院认为，被告人林贵财以推销保健酒为名，以要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案收取的传销资金应为710100元，辩护人的相关意见予以采纳，被告人及辩护人关于指控的参与传销人数不实的意见，不予采纳。综上，根据被告人林贵财的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条的规定，判决：一、被告人林贵财犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人林贵财的违法所得710100元。上诉人（原审被告人）林贵财上诉称，其主观上是为了销售产品获利，且原判认定的人数和金额有误，其犯罪行为不属于情节严重；原判量刑不当，请求二审法院依法对其从轻、减轻处罚。辩护人认为，林贵财及其公司的销售行为不是以经营为名的违法行为，其销售模式采用按销售额计酬，在销售过程中也未引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。林贵财的行为不构成组织、领导传销活动罪，请求二审法院依法撤销原判，改判林贵财无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）林贵财犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）林贵财以推销保健酒为名，要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人所提原判认定事实有误、辩护人所提林贵财不构成犯罪的意见，经查，原判认定林贵财犯组织、领导传销活动罪的证据有证人证言、林贵财供述及相关书证予以证实，上述证据形成完整的证据链条，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提原判量刑不当的意见，经查，原判综合考虑本案犯罪事实及情节，对林贵财判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  李 妍审判员  吴为民二〇二一年三月三十日书记员  张燕芳