江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终741号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****，统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军,男，汉族，1993.6.28日生，住江西省吉安市吉水县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：詹凤娥，女，1976年9月15日出生，汉族，南昌兰泽商贸有限责任公司员工，户籍所在地：江西省抚州市乐安县，现住江西省南昌市。被上诉人（原审被告）：刘学武，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：陈新华，男，1972年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**1360000314644095H。负责人：刘雄杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张方尚，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：宁辉，男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：周林妹，女，1977年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）因与被上诉人詹凤娥、刘学武、陈新华、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西公司）、宁辉、周林妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提出新的证据，本院采用阅卷、询问当事人等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财保江西分公司上诉请求：1、依法撤销江西省南昌市西湖区人民法院(2020)赣0103民初6651号民事判决,依法核减判决金额2399.18元;2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中一审判决我司交强险承担赔偿责任有误。（1）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定,交强险赔偿的前提是被保险机动车造成第三者损害,否则不负责赔偿。在本案中,虽然上诉人承保车辆赣Ａ×××**号小车是事故车辆之一,但本次事故是陈新华驾驶的赣Ａ×××**号小车先碰撞詹凤娥,再碰撞停在路边的赣Ａ×××**号小车。被上诉人詹凤娥未与上诉人承保车辆赣Ａ×××**号有碰撞,其受伤与赣Ａ×××**号车无任何因果关系,其损失并不是由赣Ａ×××**号小车造成的,故我司交强险不应当赔偿。（2）交强险是一种社会公益险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,保险公司在交强险范围承担责任的归责原则是无过错责任原则，但并不意味之无责任方保险公司在交强险范围内承担责任是无条件的。否则会产生将无过错责任原则混淆为结果责任原则、使真正有直接因果关系的受害人得不到赔偿、有变相纵容违章行驶行为之虞的不良后果。综上，一审判决对上诉人显失公平，请依法核减一审多判我司2399.18元。詹凤娥辩称，请二审法院依法判决。太平财产保险有限公司江西分公司辩称，请二审法院依法判决。刘学武、陈新华、宁辉、周林妹未向本院提交书面答辩状，亦未进行答辩。詹凤娥向一审法院起诉请求：1、请求判令被告太平财保江西公司、陈新华赔偿医疗费9312.81元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费1060元（20元/天×53天）、护理费5459元（103元/天×53天）、误工费9737元（103元/天×91天）、交通费1380元（含上海来往交通费850元）、电动车维修费400元，共计32648.81元；被告渤海财保江西公司在无责范围内承担责任。2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉请第一项请求金额为：医疗费9472.05元、住院伙食补助费5300元、营养费1060元、护理费5459元、误工费8343元（103元/天×81天）、交通费1380元、电动车维修费400元，共计31414.05元。一审法院认定事实：被告陈新华将其所有的非营运车辆赣Ａ×××**号小车登记在被告刘学武的名下，该车在被告太平财保江西公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为50万元，且购买了不计免赔率，交强险保险期限自2017年12月16日零时起至2018年12月15日二十四时止，第三者责任商业保险期限自2017年12月19日零时起至2018年12月18日二十四时止。赣Ａ×××**号小车在被告渤海财保江西公司投保了交强险保险期限自2018年3月22日零时起至2019年3月21日二十四时止。2018年8月8日17时50分许，被告陈新华驾驶赣Ａ×××**号小车沿朝阳中路行驶到朝阳米时，追尾碰撞原告詹凤娥骑行停在道路上的电动自行车车尾，后又与宁辉停放在路边静止的赣Ａ×××**号小车发生碰撞，造成詹凤娥受伤、三车受损的交通事故。8月12日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故做出道路交通事故认定书，认定：陈新华负本次事故的全部责任，詹凤娥及宁辉无责任。事发当日，原告被送往南昌市第三医院门诊住院治疗，后于9月30日出院，共计住院53天。出院后，詹凤娥又前往本市及上海市医院进行了门诊治疗及购买药品，共计花费医疗费28844.97元（其中陈新华垫付14372.92元、太平财保江西公司垫付5000元、原告自行支付9472.05元）。原告出院记录载明：1、出院诊断为顶枕部头皮血肿、多处挫伤（左肩、腰背部、双下肢）。2、出院医嘱为出院后建议休息4周，门诊复查及不适随诊。后由于各方因赔偿事宜未能协议一致，由此引发本案诉讼。庭审中，被告刘学武、陈新华、太平财保江西公司、渤海财保江西公司就原告主张的赔偿项目及赔偿金额均不持异议予以认可。另查明：事发前，詹凤娥与其丈夫共同经营南昌兰泽商贸有限责任公司，该公司从事批发零售业务。还查明，赣Ａ×××**车辆登记所有人为周林妹，事故发生时该车辆由宁辉驾驶停放路边。周林妹与宁辉系夫妻关系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。被告陈新华违规驾驶机动车辆是造成本次事故的根本原因，因事故所引起的民事赔偿责任依法应由被告陈新华承担。鉴于赣Ａ×××**号小车在被告太平财保江西公司投保了交强险和第三者责任商业保险，被告太平财保江西公司应在保险合同规定范围内履行赔付义务。赣Ａ×××**号小车虽在本起交通事故中无责任，但该车在被告渤海财险江西公司投保了交强险，被告渤海财保江西分公司应在交强险无责赔偿限额内赔付原告损失。交强险的立法宗旨是使道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，维护社会稳定，具有公益性特点，在交强险内承担赔偿责任与是否承担侵权责任不具有关联性；按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险责任限额区分为有责限额和无责限额，即无论机动车一方是否承担侵权责任，保险公司都在相应的责任限额内进行赔付，故对被告渤海财保江西分公司提出的不承担交强险无责赔偿的辩解意见，本院不予采信。鉴于被告刘学武、周林妹、宁辉在本案中无过错，故不承担民事赔偿责任。原告作为赔偿权利人要求被告陈新华、太平财保江西公司、渤海财保江西分公司赔偿其因受伤而产生的经济损失，依法有据，本院予以支持。鉴于上述被告对原告诉请主张的赔偿项目及赔偿金额不持异议，故本院确认此次事故造成原告的损失为：医疗费28844.97元（其中陈新华垫付14372.92元、太平财保江西公司垫付5000元）；住院伙食补助费5300元；营养费1060元；护理费5459元；误工费8343元；交通费1380元；电动车维修费400元；合计50786.97元。对于被告太平财保江西公司提出应按照15%的比例扣减非医保用药的辩解意见，本院结合医药费实际费用酌情扣减，扣减部分由被告陈新华承担。对于被告陈新华、太平财保江西公司垫付的医药费用，为免诉累，本院一并处理。综上所述，本院确认如下赔偿责任承担：一、上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35204.97元，由被告太平财保江西公司在交强险限额范围内赔付10000元，由被告渤海财险江西公司在交强险无责赔偿限额内赔付原告1000元，被告陈新华承担2400.92元；余额21804.05元由被告太平财保江西公司在第三者商业险限额范围内赔付。二、上述护理费、误工费、交通费共计15182元，由被告太平财保江西公司在交强险限额范围内赔付原告13801.82元{15182元×［110000÷（110000＋11000）］}，由被告渤海财保江西公司在交强险无责赔偿限额内赔付原告1380.18元{15182元×［11000÷（110000＋11000）］}；三、电动车维修费400元，由被告太平财保江西公司在交强险限额范围内赔付原告381元{400元×［2000÷（2000＋100）］}，由被告渤海财保江西公司在交强险无责赔偿限额内赔付原告19元{400元×［100÷（2000＋100）］}。据此，被告太平财保江西公司在保险责任限额范围内总计赔付45986.87元，扣除其已付垫的5000元，尚需赔付40986.87元，其中赔付被告陈新华11972元（14372.92元-2400.92元）、赔付原告29014.87元。被告渤海财保江西公司在交强险无责赔偿限额内赔付原告2399.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告詹凤娥损失29014.87元；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付被告陈新华垫付医疗费11972元；三、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从交强险无责赔偿限额内赔付原告詹凤娥损失2399.18元；四、驳回原告詹凤娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告詹凤娥预交的案件受理费616元，由被告陈新华全部承担（可从被告太平财产保险有限公司江西分公司赔付被告陈新华垫付医疗费中支付，即被告太平财产保险有限公司江西分公司赔付原告詹凤娥29630.87元、赔付被告陈新华11356元）。本院二审期间,各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人渤海财保江西分公司是否应在交强险无责范围内承担赔付责任？本案属机动车交通事故责任纠纷，渤海财保江西分公司所承保的赣Ａ×××**号车在本起道路交通事故中被认定为无责，我国交强险设立的目的是对受害者的保障和填补功能，在交强险内承担赔偿责任并不一定要和被保险人的承担侵权责任挂钩，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险责任限额区分为有责限额和无责限额，即无论机动车一方是否承担侵权责任，保险公司都在相应的责任限额内进行赔付，故对上诉人渤海财保江西分公司提出的上诉意见，本院不予采信。一审判决查明事实清楚，适用法律并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴红龙审判员  李 恒审判员  刘卫平二〇二一年三月九日法官助理胡磊书记员李萌