河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1441号上诉人（再审申请人，原审被告）:郭国友,男,1982年6月11日出生，汉族,住河南省鹿邑县。上诉人（再审申请人，原审被告）:王大霞,女,1977年12月20日出生，汉族,住河南省鹿邑县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:杨站，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人，原审原告）:赵高峰，男,1975年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人郭国友、王大霞因与被上诉人赵高峰民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4394号民事判决，向鹿邑县人民法院申请再审；鹿邑县人民法院于2020年9月29日依法作出（2020）豫1628民申10号民事裁定再审本案；鹿邑县人民法院依法另行组成合议庭，并作出（2020）豫1628民再87号民事判决，郭国友、王大霞仍不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民再87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭国友、王大霞的共同委托诉讼代理人杨站，被上诉人赵高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国友、王大霞上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫1628民再87号民事判决并依法改判；2.判令赵高峰承担全部的诉讼费用。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。一审认定郭国友、王大霞与赵高峰之间的借款时间发生在2016年8月27日，属于认定事实错误，真实借款的时间发生在2015年8月28日，2016年8月27日的借条是从2015年8月28日的借条演化而来，且郭国友、王大霞自2015年9月至2016年8月共计偿还赵高峰90000元，如认定借款时间在2016年8月27日，赵高峰应该就交付方式、交付地点尽到进一步的举证责任。第二，赵高峰涉及到多笔民间借贷，是职业放贷人，依据相关法律及司法解释，借贷合同为无效合同，且郭国友、王大霞已经足额偿还。赵高峰辩称，郭国友、王大霞借钱是事实，从2016年8月份，具体日期记不清了，请求依法驳回郭国友、王大霞的上诉请求，维持原判。赵高峰向一审法院起诉请求：要求郭国友、王大霞依法偿还赵高峰借款本金15万元及利息75000元（按月息2分算至2018年9月27日，以后利息另计）2.本案诉讼费用由郭国友、王大霞承担。一审原审认定事实：郭国友、王大霞系夫妻关系。2016年8月27日郭国友、王大霞因生意资金周转向赵高峰借款15万元，约定借款期限6个月，月利率2%。借款到期后，经赵高峰多次催要，郭国友、王大霞拒不偿还。2016年8月27日至2018年9月27日，按月利率2%计算，借款本金15万元的利息为75000元。一审原审认为：合法的借贷关系受法律保护。赵高峰按照约定交付借款后，郭国友、王大霞不按约定期限履行还款义务，应负违约责任，赵高峰要求郭国友、王大霞偿还借款本金及按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。判决：一、郭国友、王大霞偿还赵高峰借款本金15万元、利息75000元，合计225000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、2018年9月28日以后利息按月利率2%计算至履行还款完毕之日止。一审法院再审认定事实：2016年8月27日，郭国友、王大霞因生意资金周转的需要向赵高峰借款15万元，约定借款期限6个月，月利率2%。如超期还不上，郭国友、王大霞自愿交违约金每天500元。后经赵高峰催要，截止2018年4月30日，郭国友、王大霞自2016年9月28日至2018年4月30日分19笔累计偿还赵高峰借款本金70758.97元、利息64241.03元，合计本息135000元，下欠借款本金79241.03元未还。2018年4月30日至2018年9月27日按月利率2%计算，借款本金79241.03元的利息为7765.62元。一审法院再审认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：郭国友、王大霞偿还借款本息数额的认定。本案案涉借款约定月利率2%，逾期还款违约金每天500元，郭国友、王大霞按月利率5%给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期限内，一审法院按约定月利率2%计息，逾期后偿还的款项按月利率3%，以借款、还款时间顺序，依次分段折算计息天数，按先偿还利息后偿还借款本金的还款顺序计算，借款利息已付至2018年4月30日，此时郭国友、王大霞尚欠赵高峰借款本金79241.03元。故郭国友、王大霞还应当偿还借款本金79241.03元及自2018年4月30日至2018年9月27日按月利率2%计利息7765.62元。郭国友、王大霞抗辩主张经张小卫转给赵高峰15000元，本案借条发生时间2015年8月28日，自2015年9月至2016月8月共还赵高峰9万元，但其未能提供相关证据证明，不予采信。综上，因本案出现新证据，案件基本事实发生变化，一审法院依法按照新的事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、维持鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4394号民事判决第二项；二、变更鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4394号民事判决第一项为：郭国友、王大霞偿还赵高峰借款本金79241.03元、利息7765.62元，合计87006.65元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回赵高峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，郭国友、王大霞负担1975.15元，赵高峰负担2699.85元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郭国友、王大霞在二审提供两组证据证明其主张：1.第1组证据是2015年8月28日借条复印件一份，证明：本案的2016年8月27日的借条是从2015年8月28日的借条演化而来。2.第2组证据是鹿邑县人民法院调解书、裁定书、判决书共计15份，证明：赵国峰在鹿邑县法院有14份诉讼，属于职业放贷人。赵高峰发表质证意见为：第一组证据，借条明显是虚假的，本案是与郭国友、王大霞二人的借贷，借条与赵高峰无关，只有郭国友一个人的名字；第二组证据，是否是职业放贷人法律有明文的规定，赵高峰不是职业放贷人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对郭国友、王大霞二审提供证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审对案涉借款时间的认定是否正确；2.本案借款合同是否是无效合同。焦点1，关于一审对案涉借款时间的认定是否正确的问题。郭国友、王大霞主张本案借款是由2015年8月28日的借款转化而来，但是郭国友、王大霞仅提供复印件，未能提供借条原件，无法对复印件的真实性予以认定，且郭国友、王大霞也未能提供其他充分的证据证明案涉借款与其主张的2015年8月28日的借款之间的关系，一审依据郭国友、王大霞出具的案涉借条对本案借款的时间进行认定，并无不当。焦点2，关于本案借款合同是否是无效合同的问题。郭国友、王大霞主张赵高峰是职业放贷人，案涉借款合同应认定无效。职业放贷人是未取得金融监管部门批准,不具备发放贷款资质,但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息,出借行为具有营业性、经常性特点的单位,以及以放贷为其重要收入来源,经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人；郭国友、王大霞二审提供了15份与赵高峰有关的诉讼材料，共涉及13个人，涉及的年份分别为2018年、2019年和2020年，郭国友、王大霞提供的上述证据并不足以证明放贷收取高息为赵高峰的主要收入来源,且赵高峰涉及的民间借贷案件数量尚不足以达到出借行为经常性、反复性的标准,因此,从郭国友、王大霞提供的现有证据上看,尚不足以认定赵高峰是职业放贷人；郭国友、王大霞关于赵高峰是职业放贷人上诉理由不能成立，本院不予支持、综上所述，郭国友、王大霞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人郭国友、王大霞承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  金 薇二〇二一年三月二十三日法官助理王明旭书记员马家欣