贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14595号 原告：赵宇，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义侨丰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙伟伟，公司总经理。 诉讼代表人（管理人）：贵州舸林律师事务所律师。 被告：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司。 法定代表人：孙冬，公司总经理。 诉讼代表人（管理人）：贵州舸林律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杜敏祯，贵州舸林律师事务所律师。 原告赵宇与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司（以下简称侨丰公司）、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司（以下简称坪丰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇，被告侨丰公司、坪丰公司共同委托诉讼代理人杜敏祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宇向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有50,000元的债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月7日，侨丰公司因经营资金短缺，侨丰公司原法人代表叶全富向原告个人借款50,000元，并出具“借条”，注明“借款于2009年11月7日归还，每季度付息一次，即6000元，用xx门面一间30㎡作抵押。”由于当时无网银，银行卡使用也不普遍，还有资金因为是东挪西借组合的，故全部是以现金交给叶全富老总的。2010年侨丰公司经营资金继续困难，成了问题房开，到期没能按照约定按时归还借款。经红花岗区人民政府招商引资，叶全富、彭开珍、吴光治等六人于2010年4月将其两家公司的全部股权作价2.1亿元转让给孙昌连控股的遵义连英房地产开发有限公司。红花岗区人民政府成立了“遵义市红花岗区坪丰市场建设项目工作领导小组”（以下简称“工作领导小组”）。对于当时反响大的民间借贷，工作领导小组组织叶全富原公司和孙昌连现公司人员共同对每一笔借款详细审查，经核实报叶全富确认后，将该借款作为“债务转让”。2010年10月，原告以叶全富出具的“借条”，向工作领导小组申报了侨丰公司原法人代表叶全富向原告个人的借款，经工作领导小组调查核实，核准确认“在原侨丰公司（法人代表叶全富）的债权转移到新侨丰公司（法人代表杜鹏），转移金额50,000元。”于2010年12月29日出具了“债务转让收据（借据）”侨丰公司及法人代表分别在“债务转让收据（借据）”盖章签字。同时新侨丰公司将叶全富出具的“借条”作为转让依据。2018年5月24日，侨丰公司经红花岗区人民法院裁定重整，由贵州舸林律师事务所担任破产管理人。2018年6月，原告向管理人进行债权申报，申报金额为50,000.00元。2020年11月25日，管理人向原告送达了《债权初步审查意见》，对原告的该笔债权不予确认。原告为维护自身合法权益，只能诉至贵院，望判如所请。 被告侨丰公司、坪丰公司辩称：1、原告仅依据借条及债务转账收据（借据）提起诉讼，仅能证明原、被告之间有借贷合意，无法证明借款本金已实际支付。2、即便原告主张的债权真实，但已过诉讼时效，且原告无证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉辩意见向本院举示了证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下： 原告赵宇向本院举示的证据有：1、借条，载明借到赵宇现金50000元，于2009年11月7日还清，每季度付息一次，即6000元，用坪丰市场门面一间30㎡作抵押。叶全富在借款人出签名，并加盖了坪丰公司公章。落款日期为2008年11月7日。2、债务转账收据（借据），载明“赵宇女士，经遵义市红花岗区坪丰市场建设项目工作领导小组核准，您在原侨丰公司（法人代表叶全富）的债权转移到新侨丰公司（法人代表杜鹏）。转移金额50000元。”该债务转账收据（借据）中有“方玲林审”字样，罗思远签署了名字（2010年12月24日）。“债务人盖章”处加盖了侨丰公司公章，侨丰公司时任法定代表人杜鹏亦在“法人代表签章”处签署了名字。被告侨丰公司、坪丰公司质证称，原告并未提供实际给付借款的证据，该两组证据达不到证明目的。 因侨丰公司主要从事“遵义坪丰农副产品综合批发市场”项目的管理、营销等工作，坪丰公司于2006年9月14日登记设立后，未设立独立的财务制度，土地、房屋开发、公司治理结构、股东等与侨丰公司存在混同，合并破产重整能将在建房地产项目完成，最大限度保障债权人利益，具有挽救可能性，故对二被告合并破产重整申请予以受理，于2018年5月24日裁定受理了二被告的破产重整申请。次日，本院指定贵州舸林律师事务所担任管理人。原告向管理人申报债权后，未获确认，故诉至本院。 另查明，2010年7月21日，侨丰公司原股东吴光治、翁诗田、罗荣、叶全富、彭开珍全部退出公司，变更登记后的新股东为张明学、胡天杰、孙昌连、杜鹏，法定代表人也由叶全富变更为杜鹏。2012年8月21日，法定代表人由杜鹏变更为孙伟伟。同日，坪丰公司原股东侨丰公司、吴光治、叶全富、田茂勇全部退出公司，变更登记后的新股东为张明学、胡天杰、孙昌连、杜鹏，法定代表人也由叶全富变更为张明学。2011年6月27日，法定代表人由张明学变更为杜鹏，2012年8月21日，法定代表人由杜鹏变更为孙伟伟，2014年11月24日，法定代表人由孙伟伟变更为孙冬。 本院认为，原告赵宇以债权人身份向被告申报债权未获确认，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，原告赵宇有权向本院提起诉讼。本案原告赵宇未能提供银行流水等证据证明实际给付了款项，但其主张的借款系侨丰公司和坪丰公司原法定代表人叶全富所借。二被告公司股东全部更换，新股东接手后对原公司债务进行了审核（经过方玲林、罗思远审核，公司法定代表人杜鹏签署了名字，并加盖了侨丰公司公章。），确认原告赵宇“在原侨丰公司（法人代表叶全富）的债权转移到新侨丰公司（法人代表杜鹏），转移金额50000元。”借条加盖的是坪丰公司公章，《债务转账收据（借据）》中虽表述为“原侨丰公司（法人代表叶全富）的债权”，但二被告在法人治理结构、财务制度等多方面存在混同，原告亦认可转移至新侨丰公司的50000元债权就是加盖了坪丰公司公章的借条中载明的借款，故对原告请求确认对被告侨丰公司享有50000元债权的诉请，本院予以支持。因债务已转移至侨丰公司，对原告请求对被告坪丰公司享有50000元债权的诉请，本院不予支持。被告辩称原告的债权已过诉讼时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，诉讼时效应从借款期限届满之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可催告被告侨丰公司在合理期限内返还。故本案诉讼时效期间并未届满，对被告的该辩解，本院不予采信。 综上，为规范企业破产程序，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下： 一、确认原告赵宇对被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司享有50000元的债权； 二、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。 本诉案件受理费525元（已减半收取），由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年三月一日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫