天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终746号上诉人（原审被告）：时光，男,1983年9月26日出生，汉族，个体经营者，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马晓磊，天津观海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红兵，男，1978年1月21日出生，汉族，个体经营者，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：焦雯，天津津海律师事务所律师。上诉人时光因与被上诉人高红兵装饰装修合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人时光上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或改判驳回高红兵的诉讼请求;2、一审、二审诉讼费由高红兵承担。事实和理由:1.时光将装修项目委托给高红兵全权负责与装修施工所在地的物业公司进行协调沟通进场情况,一审判决未认定高红兵的上述职责,导致举证责任和工期延误责任分担的认定错误；2.高红兵提交的微信记录截屏中无法显示其给时光发送的图片内容,一审法院据此认定增项数额,与事实不符；3.《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条均规定了施工资质要求,第六十六条规定了禁止借用资质。高红兵作为个人,并无装修施工资质,装修合同应为无效；4.高红兵施工严重超期,给时光造成了金融街中心多支付两个月租金、物业费、车位费的损失共计35444元和赛顿中心多支付一个月租金的损失41320元。如果法院支持高红兵的诉讼请求,那么应当将该笔损失予以扣除。5.装修工期拖延的责任在高红兵。高红兵负责与物业沟通,其与物业管理部门沟通不畅造成工期延误的责任理应由其承担。被上诉人高红兵辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.高红兵不存在延误工期情形，2018年1月16日时光才配合高红兵向物业公司提交装修审批所需资料，2018年1月19日向消防部门提供消防设计审核，因施工图纸在时光处，没有图纸无法施工。2018年2月6日消防审批合格，2月8日涉案工程施工许可证下发，高红兵在约定的50天的施工期限内完成了施工，不存在延误工期。2.协议约定的开工日期是计划日期，50天工期不包括具备施工图纸、办理施工、消防审批手续、法定节假日物业断水断电。因时光原因导致施工条件不具备应顺延工期。2.微信及时光自认存在增项的事实。3.涉案工程非强制招投标工程，没有资质不影响合同效力。高红兵向一审法院起诉请求：1.依法判令时光向高红兵支付工程款204000元；2.判令时光给付高红兵从2018年5月1日至实际给付之日的利息（实际使用装修工程之日起到实际给付之日工程款的同期银行贷款利息，暂计至2020年6月15日）；3.本案的诉讼费由时光承担。一审法院经审理认定事实如下：高红兵与时光于2017年12月27日签订委托装修协议，时光将融汇广场C24层交由高红兵进行设计施工装修，工期50天，自2018年1月1日至2018年2月26日。装修范围包括结构改造、强弱电改造、上下水改造等图纸标注所有项目。工程预算80万元，工程款按进度支付。自合同签订之日起支付工程款的40%，工程进行到结构改造、强弱电改造完毕，付工程款40%，工程验收结束后付工程款20%。协议落款处高红兵、时光签名并按捺指印。2017年12月27日，时光向陶江红账户支付装修款总额的40%即32万元，2018年3月14日，时光向陶江红账户支付装修款24万元，2018年3月26日，时光向陶江红账户支付装修款8万元，总计64万元。高红兵另主张工程产生增项，对此，高红兵提交通过微信向时光传送本项目增项明细的照片截图，显示增项合计43180元。一审法院认为，高红兵与时光签订的委托装修协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。高红兵履行完毕装修义务，时光理应按约定支付装修款。关于时光认为其不是本案适格被告，真正的施工发包方系案外人菲尼克斯（天津）有限公司，时光只是任职该公司的抗辩，根据时光目前提交的证据难以证明其主张，况且高红兵提交的委托装修协议、高红兵方收款银行卡明细、高红兵、时光之间的微信聊天截图，均体现高红兵、时光之间形成了合同关系，根据合同相对性原则，时光具有付款义务。关于时光抗辩工程有延误问题，通过微信聊天截图及时光答辩状可知，因春节期间无法施工和涉及提交图纸的问题，高红兵实际进场施工时间比协议约定的时间晚，以致造成工期延后虽属实，但现有证据不能认定系高红兵造成。关于时光主张高红兵不具有施工资质问题，在签订协议时时光对高红兵系个人承包涉案工程应系明知，故其抗辩法院不予采信。关于时光有关工程质量的抗辩，时光认可2018年5月1日工程交付使用，故发包人擅自使用后又以质量不符合约定为由主张权利的法院不予支持。关于增项问题，时光已在答辩状中承认欠付20万元装修款，未否认增项一事，法律规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实无需另一方当事人举证。综合高红兵提交的增项明细截图，法院对发生增项工程款43180元予以认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：“1.本判决生效后三十日内，被告时光给付原告高红兵装修款203180元，并给付以203180元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年5月1日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息；2.驳回原告高红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2336.5元，保全费1670元，由被告时光负担”。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，二审审理在当事人的上诉请求范围内进行。双方争议的焦点1.高红兵不具备施工资质是否导致合同无效，双方对时光与高红兵之间签订委托装修协议的事实均无异议，经查双方所签装修协议未涉及消防工程，虽然高红兵不具备施工资质，但本案所涉工程的施工对公共安全不会造成影响，从尊重当事人意思自治、维护诚实信用的角度出发，双方所签的委托装修协议有效。焦点2.高红兵主张给付的增项款项是否应支持，双方在微信往来中存在就增项数额进行沟通的事实，且时光在一审诉讼过程中作出过于己不利的事实陈述，时光应给付增项部分工程款。焦点3.高红兵是否应承担工程延期的责任。装修协议所涉项目为融汇广场C24层的房屋装修，该装修施工的实施需经过物业公司及消防管理部门批准下发许可证，相关施工许可证下发时间已近春节是客观事实，一审法院根据上述客观事实以及高红兵提交的微信聊天记录等证据认定非因高红兵造成工程延期并无不当，故时光关于应扣减其损失的主张不能支持。高红兵按约履行了装修义务，涉案工程亦已交付使用，时光应给付尚欠的工程款。综上所述，上诉人时光的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4673元，由上诉人时光负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 余 庆审判员 韩晓艳二〇二一年三月八日法官助理刘亚宏书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……