广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑终96号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈勇，男，1988年4月13日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，个体户，住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人韦富文，男，1995年4月9日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，个体户，住南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月26日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄显强，男，1986年6月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，保安，住南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 2 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人陈勇、韦富文、黄显强犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）桂0108刑初369号刑事判决，原审被告人陈勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人陈勇，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108刑初369号刑事判决认定：（一）2020年5月29日，被告人陈勇以人民币330元价格将一包甲基苯丙胺卖给黎某。 （二）2020年7月7日13时许，被告人韦富文以人民币318元价格将一包甲基苯丙胺卖给被告人陈勇，后陈勇以人民币350元价格将该包甲基苯丙胺卖给黎某。 （三）2020年7月7日21时许，被告人韦富文以每包人民币318元的价格将两包甲基苯丙胺卖给被告人陈勇，被告人黄显强明知韦富文贩卖毒品仍帮助韦富文将该两包甲基苯丙胺放置于南宁市良庆区对面绿化带，并将放置位置发给韦富文，后韦富文将放置位置转发陈勇。后陈勇以人民币350元价格将其中的一包甲基苯丙胺卖给黎某，黎某根据陈勇的指示去到南宁市良庆区对面绿化带取毒品时，被公安人员人赃并获。从黎某处查获甲基苯丙胺一包（净重0.36克）。 3 另查明，2020年7月8日，陈勇被公安机关抓获，同日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留五日的处罚，同月13日因本案变更强制措施为刑事拘留。同月10日，韦富文被公安机关抓获，次日因吸食毒品被公安机关处于行政拘留十五日的处罚，同月26日因本案变更强制措施为刑事拘留。同月15日黄显强被公安机关抓获。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录、提取笔录及照片、手机提取笔录、微信聊天记录、转账记录照片、南公刑鉴（毒）字［2020］1669号鉴定文书、现场辨认笔录及照片、证人黎某的证言及辨认笔录、被告人陈勇、韦富文、黄显强等的供述及辨认笔录等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈勇、韦富文、黄显强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。韦富文在第三起犯罪中积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄显强在第三起犯罪中帮助韦富文放置毒品，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。韦富文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七 4 条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元；二、被告人韦富文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万元；三、被告人黄显强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 陈勇上诉称：1.一审判决认定其参与第一、第二起贩卖毒品犯罪事实不清、证据不足，依据存疑有利于被告人原则，不能认定其存在该两次贩卖毒品行为；2.其所贩卖的毒品数量较小，没有造成严重后果，应在量刑上予以从轻、减轻处罚；3.黎某是特情人员，本案侦查机关存在特情介入、犯意引诱的嫌疑。综上，一审判决对其量刑过重，罚金过高，请求二审法院对其改判轻刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人陈勇于2020年5月29日至7月7日先后三次将毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员黎某并收取毒资共1030元；原审被告人韦富文于2020年7月7日13时许将毒品甲基苯丙胺1包贩卖给陈勇并收取毒资318元；同年7月7日21时许，原审被告人黄显强应韦富文要求帮助韦富文将毒品甲基苯丙胺1包（净重0.36克）贩卖毒品给陈勇并收取毒资318元的事实。在本院二审期间，上诉人陈勇和原审被告人韦富文、黄显强均没有向本院提供新的证据， 5 故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈勇和原审被告人韦富文、黄显强违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，均构成贩卖毒品罪。陈勇多次贩卖毒品，情节严重，依法从重处罚；韦富文在第三起贩卖毒品共同犯罪中积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄显强在第三起贩卖毒品共同犯罪中帮助韦富文放置毒品，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。陈勇、韦富文、黄显强三人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。 对于上诉人陈勇上诉所提理由，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.对于陈勇上诉提出一审判决认定其参与第一、第二起贩卖毒品犯罪事实不清、证据不足的意见，经查，在案证据能证实，2020年5月29日至7月7日，陈勇先后三次将毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员黎某。依据有：（1）陈勇供述承认，其在2020年5月29日以330元的价格将半个毒品冰毒贩卖给黎某，后于同年7月7日中午，其先后两次分别以318元的价格从韦富文处每次购得半个毒品冰毒，随后两次均以350元的价格将该冰毒贩卖给黎某。（2）微信聊天记录、转账记录照片，证实黎某 6 于2020年5月29日0时许、7月7日13时34分和21时25分先后三次通过微信转账将毒资330元、350元、350元转给陈勇；（3）证人黎某的证言，证实其于2020年5月底至7月7日，先后三次分别以330元、350元、350元的价格向陈勇购买毒品冰毒，其三次购买毒品的毒资均是通过微信转账给陈勇，其每次购得冰毒半个约0.5克，但每次分量都不足。 2.对于陈勇上诉提出黎某是特情人员，本案存在特情介入、犯意引诱的理由，经查，运用特情侦破毒品案件，是公安机关侦破毒品犯罪案件，打击毒品犯罪的有效手段之一。犯意引诱是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。在案证据证实，本案源于公安机关在日常工作中发现，在南宁市良庆区阳红木城附近有人涉嫌参与毒品犯罪活动。公安机关掌握线索后，经研判并组织警力预先布置，先后抓获涉嫌贩卖毒品的陈勇、韦富文和黄显强。公安机关亦出具情况说明，证实黎某并非公安的特情人员。本案并不存在陈勇提出的犯意引诱问题。故对于上诉人陈勇提出本案存在犯意引诱的意见，不予采纳。 3.对于陈勇上诉提出的其所贩卖的毒品数量较小，没有造成严重后果，应在量刑上予以从轻、减轻处罚的理由，经查，贩卖毒品无论数量大小，该行为本身就具有社会危害性，虽然陈勇每 7 次贩卖毒品数量较少，但其作为一名心智成熟的成年人，明知毒品的危害性，仍多次实施贩卖毒品行为，已对社会和他人造成危害后果。故对陈勇提出其贩卖毒品数量较小，没有造成严重后果并以此为由要求从轻处罚的理由，于法无据，不予采纳。 4.对于陈勇上诉提出一审判决量刑过重、罚金过高等理由，经查，一审判决根据陈勇贩卖毒品的数量、次数，结合陈勇云归案后的表现等进行了综合考量，在量刑上对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。该量刑是在法律规定的幅度内依法量刑，并无不当。故陈勇据此要求改判轻刑的理由，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 8 二〇二一年三月十一日 法官助理 李玉香 书 记 员 施甫全