wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执215号申请执行人：段兴意，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行段兴意与胡剑峰租赁合同纠纷一案中，现被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十八日书记员  张雅山
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初876号 原告：薛某1，男，1980年4月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 委托代理人：王翔，河北敬民律师事务所实习律师。 被告：郭某，女，1982年1月22日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：翟雷，河北泽同律师事务所律师。 原告薛某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托代理人蒋凤刚、王翔，被告郭某及其委托代理人翟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告离婚；2.婚生子女薛某2、薛某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是经人介绍认识的，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子一女，婚生女薛某2，2007年8月1日出生，婚生子薛某3，××××年××月××日出生。原被告婚前了解较少，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，被告经常和原告吵架，最近几年被告还经常不回家，对子女及原告也是不闻不问，被告自2019年6月份回娘家以后，至今也没有回过家。原告多次接被告回家，被告就是不回，原告和被告实在没有夫妻感情可言了，原告无奈诉到法院请求法院判决原被告离婚，由于婚生子女都一直由原告照顾，被告从来不管，子女也都自愿和原告一起生活，请法院判决婚生子女都由原告抚养，抚养费由被告承担。 被告郭某辩称：我不同意离婚，我们双方的夫妻感情并未达到彻底破裂，原告的诉求无事实基础及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明：原被告均系再婚。原被告经人介绍相识，××××年××月××日在固安县民政局登记结婚。婚后于2007年8月1日生一女名薛某2，××××年××月××日生一子名薛某3。2021年3月8日，原告起诉到固安县人民法院，要求判决原被告离婚，婚生子女薛某2、薛某3由原告抚养，抚养费由被告承担。 上述事实有原被告陈述、结婚证、户口页等证据在案予以证实。 本院认为，原被告双方经过婚前相处，婚后共同生活，已建立起较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中因生活琐事发生矛盾亦在情理之中，吵架亦是难免，但只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻之间的感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，既有和好的希望。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告未提交充足证据证实原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告薛某1要求与被告郭某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇二一年三月三十日 书记员  王云飞
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211民初982号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：李巧玲，女，1978年11月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李巧玲合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李巧玲名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人李巧玲名下银行存款20958.47元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2案件申请费230元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2571号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、王德义、吉林省古月物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。案件审理过程中，因被告向原告支付全额赔偿款，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元。审判员  李南二〇二一年三月二十二日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终643号上诉人(原审原告)：宋孝魁，公民身份号码×××，男，1969年6月17日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇大湾村村民。被上诉人(原审被告)：袁永甫，公民身份号码×××，男，1953年5月5日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇大湾村村民。原审第三人：张忠轩，公民身份号码×××，男，1962年3月13日出生，汉族。原审第三人：陈应安，公民身份号码×××，男，1981年1月11日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇毛家沟村村民。上诉人宋孝魁因与被上诉人袁永甫，原审第三人张忠轩、陈应安劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋孝魁于2021年3月23日以所诉主体不适格需另行主张权利为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宋孝魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋孝魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人宋孝魁负担。余款259元退还宋孝魁。本裁定为终审裁定。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年三月二十三日法官助理 秦 悦书记员 李申年附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1133号 原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。 负责人：江丽，行长。 被告：黄军，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：陈群，女，1983年2月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行诉被告黄军、陈群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司金堂县支行撤诉。 案件受理费2271元，由中国农业银行股份有限公司金堂县支行负担。 审判员  罗国伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡艳梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1259号之一 申请执行人：周银弟，女，1956年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁俊涛，男，1997年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行周银弟与梁俊涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初27472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梁俊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周银弟赔偿1280856.81元。案件受理费减半收取计8044.75元（原告已预交），由被告梁俊涛负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1293185.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月二十五日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执667号之三 申请执行人：范若军，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐富连，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2128号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐富连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐富连在浦发银行18×××64账户内存款人民币21317.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  薛文娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)最高法行申1943号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）楼国林，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼国林因诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋征收补偿协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终624号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 楼国林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院提审。主要事实和理由为：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和案涉补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，案涉协议应属无效。 本院经审查认为：本案中，再审申请人请求判决确认案涉安置补偿协议及补充协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从一、二审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为案涉协议的责任承担主体。且从案涉协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼国林的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月五日 书记员 刘原竹
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1723刑初44号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人杜富贵，男，1969年10月20日出生于安徽省贵池区，汉族，小学文化，务农，住所地安徽省池州市贵池区。因犯危险驾驶罪于2017年1月23日被青阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金4000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月20日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人杜富贵犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人杜富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月15日19时30分许，被告人杜富贵晚饭饮酒后，驾驶皖Ｒ×××××小型汽车从池州市贵池区墩上街道办事处茅坦村花楼组往青阳城区方向行驶，后沿Ｇ318国道由西向东行驶进入天柱路，再沿天柱路由北向南行驶至建材市场路段被执勤民警当场查获，民警对其进行酒精呼气检测后，将其带至青阳县中医院抽取静脉血样两份。 经安徽公立司法鉴定所鉴定，杜富贵血样中酒精含量为173.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杜富贵醉酒后驾驶机动车上道路行使，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杜富贵认罪认罚，建议判处其拘役二个月，罚金五千元。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、人口信息查询记录、行政处罚决定书等书证，被告人杜富贵的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人杜富贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜富贵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜富贵曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，可酌情从重处罚；无驾驶机动车资格驾驶的，亦可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜富贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐保东 二〇二一年三月五日 法官助理王琴 书记员洪君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初693号 原告：河南兴达商砼有限公司，住所地河南省郑州航空港实验区炮李村160号，统一社会信用代码91410100MA3X6UX15Y。 法定代表人：尤新建，总经理。 委托诉讼代理人：张根生，公司员工。 委托诉讼代理人：吴广胜，公司员工。 被告：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路西段（金寨南路西），统一社会信用代码913401001490351802。 法定代表人：方成龙。 原告河南兴达商砼有限公司与被告中铁四局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告河南兴达商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河南兴达商砼有限公司撤回起诉处理。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗风玲 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3383号李冀霞、张晓军（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：李冀霞、张晓军与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，李冀霞、张晓军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3391号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0508刑初117号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人伍民民，男，2002年3月13日出生，汉族，初中文化，厨师，暂住苏州市吴中区，户籍地江西省都昌县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年11月28日被羁押审查，次日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人伍民民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉。被告人伍民民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年11月27日下午，被告人伍民民至本市姑苏区龙西路南星花园门口丰巢快递柜旁地上取快递时，窃得放于该处的被害人戴某的快递包裹1个，内有价值人民币4600元的华为P40Pro手机1部及充电头1个、充电线1根、耳机1副等物。2020年11月28日，公安机关在被告人伍民民暂住地将伍民民抓获并查获上述赃物，均已发还被害人。被告人伍民民归案后如实供述上述犯罪事实。2021年3月3日，被告人伍民民在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人伍民民的供述及辨认笔录、被害人戴某的陈述、证人罗某、查某的证言、监控视频、华为手机、充电头、充电线、耳机等物证照片、接受证据清单、付款记录截图、扣押清单、发还清单、调取证据清单、发破案经过、抓获经过、人员信息等证据，公诉机关认为，被告人伍民民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍民民归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人伍民民承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人伍民民拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人伍民民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人伍民民对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人伍民民在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币2000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人伍民民承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍民民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇二一年三月十二日书记员  王一博
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1756号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：马进厂。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告马进厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，马进厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月23日贷款本金52239.43元、利息5007.84元、罚息2200.7元、复利580.14元及自2021年2月24日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、判令被告承担本案原告支付的律师代理费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。原告于2018年9月19日向被告发放贷款1080000元，约定贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式按月等额还款，但被告未按合同约定足额还款，自2020年7月19日起逾期还款构成违约，现根据合同第五条违约条款约定逾期还款可要求提前偿还全部贷款本息及第六条附则争议解决纠纷约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 马进厂未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议、律师代理费发票等相关证据，马进厂未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，马进厂签署一份个人信用贷款申请表，载明马进厂向平安银行申请贷款108000元，贷款期限36个月，贷款用途经营周转。同日，马进厂与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，马进厂在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据马进厂的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意马进厂的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，马进厂应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求马进厂提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年9月19日，平安银行依约向马进厂发放了贷款108000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限自2018年9月19日至2021年9月19日。但马进厂自2020年7月19日开始出现逾期，截至2021年2月23日，其尚欠贷款本金52239.43元、利息5007.84元、罚息2200.7元、复利580.14元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，平安银行与马进厂签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向马进厂发放了贷款，马进厂应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求马进厂提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马进厂偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年2月23日的借款本金52239.43元、利息5007.84元、罚息2200.7元、复利580.14元，并支付自2021年2月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 二、马进厂支付原告律师代理费1500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由马进厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十六日 书记员  姜小凡
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终42号上诉人（原审自诉人）郑海坤，男，1978年1月20日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审自诉人郑海坤指控雷某、范某均犯侵占罪一案，上海市奉贤区人民法院经审查，于2020年11月6日作出（2020）沪0120刑初1273号刑事裁定，对郑海坤的起诉不予受理。原审自诉人郑海坤不服，向本院提出上诉。郑海坤认为其所提供的证据能够证明雷某、范某均具有侵占行为，故要求撤销原审法院不予受理的裁定，依法立案追究雷、范的刑事责任。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院经审理认为，上诉人郑海坤指控雷某、范某均犯侵占罪，向原审法院提交了相关的购车合同、汽车抵押借款协议、民事判决书、民事裁定书等证据，上述证据仅能证实郑海坤与雷、范间存在民事纠纷，尚不能证实雷某、范某均具有涉嫌侵占罪的犯罪行为。故原审法院认为自诉人的起诉不符合人民法院刑事自诉案件受理的条件，不予采理，并无不当。上诉人郑海坤的上诉请求及理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二一年三月三日书记员  阳 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执400号之一申请执行人：韦某某，男，1983年10月04日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：韦某某，女，1987年08月05日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2015）三民初字第441号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币25884.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月一日书记员  张希军
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执165号 救助申请人：余德群，女，1962年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人余德群以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人余德群称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金175元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人余德群在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费175元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠余德群劳务费175元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、余德群自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人余德群等221名劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执441号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人余德群年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有余德群的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特48号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执441号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人余德群与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人余德群等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使余德群的劳务款无法实现，现余德群年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对余德群的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定： 给予救助申请人余德群司法救助金175元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初2505号原告定边县某某公司.被告张某某，男，汉族.本院在审理原告定边县某某公司诉被告张某某买卖合同纠纷过程中，原告向本院书面申请撤诉，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费25元，由原告定边县某某公司承担。审判员  沈效飞二〇二一年三月十二日书记员  王 森
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1589号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：刘会香，女，1987年4月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告刘会香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王小安到庭参加诉讼。被告刘会香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘会香赔偿平安保险公司经济损失2100元；2.诉讼费用由刘会香负担。事实和理由：2019年10月12日，陈水芸驾驶辽Ａ2××**号车辆（以下简称保险车辆）与刘会香驾驶的电动车在林黑路与潮阳东路交口（7公里）处发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，陈水芸负事故的同等责任，刘会香负事故的同等责任。平安保险公司垫付赔偿款4200元，刘会香应承担同等责任部分的赔偿款。刘会香未作答辩。本院经审理认定事实如下：保险车辆登记在王福添名下，在平安保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2019年6月14日至2020年6月13日。被保险人为王福添。2019年10月12日7时50分许，陈水芸驾驶保险车辆，沿潮阳东路自西向东行驶至与林黑路交口处，通过路口观察情况不周，遇有对行未按规定车道行驶的刘会香驾驶天津592××**号电动自行车行驶至此，未按规定左转弯，保险车辆前部与电动自行车右前部相撞，造成车辆损坏、刘会香受伤的交通事故。事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具第120115120190000491号道路交通事故认定书认定：陈水芸承担事故同等责任，刘会香承担事故同等责任。事故发生后，保险车辆经维修，支付维修费4200元。2019年11月20日，平安保险公司赔偿王福添保险车辆损失4200元。王福添向平安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的权利转让给平安保险公司。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，王福添向平安保险公司投保机动车损失险及不计免赔险，之后因车辆发生交通事故致使车辆损坏。保险事故发生后，平安保险公司已经实际赔付王福添车辆损失4200元，故平安保险公司取得代位求偿权。刘会香负事故的同等责任，但根据刘会香与陈水芸在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院认定由刘会香与陈水芸按40%：60%的比例承担赔偿责任。鉴于平安保险公司已取得在已赔付王福添4200元金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利，刘会香应按照责任比例40%计算承担赔偿责任，即4200*40%=1680元，超过部分，本院不予支持。刘会香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘会香于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款1680元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘会香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二一年三月十七日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初696号 原告：杨荣华，男，1978年12月2日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：罗希静，女，1982年5月17日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告杨荣华、罗希静与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨荣华、罗希静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨荣华、罗希静撤诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月九日 法官助理谭清江 书记员胡祖佳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终213号上诉人(原审原告)：张波，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：鹤鸣湖水稻育苗土加工厂(林甸县长明有机肥加工厂)，经营场所林甸县鹤鸣湖镇镇直。经营者：娄长明，男，1965年6月26日出生，汉族，鹤鸣湖水稻育苗土加工厂经营业主，住黑龙江省林甸县，上诉人张波因与被上诉人鹤鸣湖水稻育苗土加工厂(林甸县长明有机肥加工厂)买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。林甸县长明有机肥加工厂与张波签订了《销售水稻机质土合同》，约定甲方（林甸县长明有机肥加工厂）向乙方（张波）出售水稻机质土，乙方（张波）向甲方（林甸县长明有机肥加工厂）正常付钱。同时，林甸县长明有机肥加工厂出具“证明”，根据该证明，为进一步查明案件事实，本案是否应追加靳国良参加本案诉讼，以证实上诉人张波所欠款项是否系案涉土款，该欠款系欠林甸县长明有机肥加工厂，还是欠靳国良，靳国良与娄长明之间是何种关系等均需查清。另，张波所购买的机质土是否存在质量问题，是否释明对案涉机质土进行司法鉴定，需提供证明予以证明。致使本案一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初1776号民事判决；二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。上诉人张波预交的二审案件受理费3060元予以退回。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年三月十八日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9270号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：刘卫新，女，1972年1月7日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：李亚军，男，1968年4月14日出生，汉族，住保定市新市区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告刘卫新、李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼，被告刘卫新、李亚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫新偿还原告贷款本金59858.8元，利息3591.53元，以上金额合计63450.33元（利息暂计算至2020年8月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告李亚军对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：利息至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清借款之日按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。 原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2018年9月28日，被告刘卫新向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为300000元，借款期限24个月，月利率1.9%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告李亚军签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年9月30日原告依约向被告放款，但被告刘卫新自2020年6月15日停止归还本息，至2020年8月15日被告未支付原告贷款本金59858.8元，利息3591.53元，以上金额合计63450.33元。被告李亚军作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，证明被告刘卫新向原告申请贷款300000元并同意贷款条款规定；2、贷款核准确认书，证明原、被告确认贷款数额；3、共同还款/连带担保承诺书，被告李亚军为被告刘卫新出具承诺书，承诺承担连带担保责任；4、支付凭证，证明原告依约履行了合同义务；5、还款记录表，证明被告已归还部分借款。6、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 二、被告刘卫新、李亚军未到庭亦未进行答辩。 三、双方签订的《贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。《贷款核准确认书》记载服务费为6000元贷款发放后首个还款日扣收。《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系夫妻。原告于2018年9月30日向被告发放贷款300000元，被告刘卫新每月应固定偿还本息15682.22元，截止2020年5月31日被告共计偿还本金240141.2元，原告又扣收罚息203.4元、复利20.21元、滞纳金784.11元。此后，被告刘卫新未再还款。原告扣收被告服务费6000元。 被告李亚军向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，载明“……本人李亚军与借款申请人刘卫新为夫妻关系……贷款用于……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。” 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告刘卫新之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,刘卫新于2020年6月15日未再还款，已构成违约,原告要求该被告立即清偿全部贷款本息并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费6000元应冲抵本金，其相对应的已收取的利息1470.06元亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告刘卫新实际尚欠借款本金为（300000元-已支付的本金240141.02元-已收取手续费1470.06元-已扣收服务费6000元-扣收罚息203.4元、复利20.21元、滞纳金784.11元）51381.02元。截止2020年8月19日的利率，应按照月利率2%计算。2020年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）。共同还款/连带保证承诺书载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于房屋装修，且被告李亚军向原告出具了共同还款/连带保证承诺，因此对原告要求被告李亚军对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告刘卫新于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金51381.02元及利息（自2020年5月16日起至2020年8月19日止以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）。 二、被告李亚军对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计693元，由被告刘卫新、李亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年三月二十二日 书记员  宋 茜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更696号罪犯许和贵，男，汉族，1962年10月8日生，大学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）阜刑初字第00153号刑事判决，以被告人许和贵犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产二十万元；违法所得人民币223.22万元、港币10万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许和贵确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月18日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关指派干警周斌、李妍，罪犯许和贵、证人孟令辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许和贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯许和贵提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯许和贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯退缴了全部违法所得223.22万元、港币10万元，并履行了全部财产刑二十万元。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜刑初字第00153号刑事判决书及缴款凭证等证据证实。本院认为，罪犯许和贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许和贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月5日起至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1486号 原告:潘世成,男,汉族,1985年12月2日出生,住安徽省滁州市南谯区,身份证号码 34110319851202383X。 被告:韩聪,男,汉族,1982年1月18日出生,住山东省兰陵县。 原告潘世成与被告韩聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告潘世成于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘世成申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘世成撤诉。 案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由原告潘世成负担。 审判员 杨 帆 二〇二一年三月三十日 书记员 王静静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更79号 罪犯姚张宇捷，男，1992年7月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市鼓楼区人民法院于2019年3月14日作出（2019）苏0106刑初41号刑事判决，以被告人姚张宇捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑三年，刑期自2018年9月22日起至2021年9月21日止，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姚张宇捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯姚张宇捷减去有期徒刑五个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯姚张宇捷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯姚张宇捷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯姚张宇捷的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2818号 原告：史兴全，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：史玉建，男，1987年7月19日生，汉族，农民，现住同上，系原告之子。 被告：乐亭县胡家坨镇木一村村民委员会，地址乐亭县胡家坨镇木一村。 法定代表人：周学雷，任村主任。 委托代理人：史锦海。 原告史兴全与被告乐亭县胡家坨镇木一村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告史兴全于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史兴全撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 员 张庆伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张伟伟 书 记 员 吴 帅
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执382号 申请执行人:王宝先,黑龙江省依安县。 被执行人:苏金福,黑龙江省依安县。 本院执行的申请人王宝先与被执行人苏金福借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  李廷林 二〇二一年三月二十四日 书记员  曾禹森
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2861号申请执行人：许某某，男，汉族。被执行人：西安土狗信息科技有限公司。法定代表人：王和祥。申请执行人许某某与被执行人西安土狗信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第958号裁决书于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权33919.95元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2861号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十四日书记员  王丹
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2929财保8号   申请人：易林盛，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。   被申请人：卡斯木喀吾力，男，1976年5月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。   被申请人：和田市伊斯海运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京和田工业园京丰路**。   法定代表人：郭建，该公司总经理。   申请人易林盛于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卡斯木喀吾力、和田市伊斯海运输有限公司的银行存款30万元或其他等值财产予以查封、冻结。申请人易林盛以本案事实清楚，被申请人卡斯木喀吾力涉嫌交通肇事罪为由申请不提供担保和免交案件申请费。   本院经审查认为，申请人易林盛申请诉前财产保全、不提供财产担保和免交案件申请费符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人卡斯木喀吾力、和田市伊斯海运输有限公司银行存款30万元或查封、扣押相应财产，查封、扣押、冻结期限为一年。   案件申请费2,020元，依法予以免交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   腾丽媛   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   帕提古力阿不都热扎克
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3114号申请人：李强，男，1979年3月4日生，汉族，住昆山市。被申请人:无锡市百悦通电工器材有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路西侧，统一社会信用代码91320282566877768H。被申请人：庄源，男，1977年12月4出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告李强与被告无锡市百悦通电工器材有限公司（以下简称百悦通公司）、庄源、芮黎春定金合同纠纷一案中，李强向本院提出财产保全的申请，要求保全百悦通公司、庄源合计价值89万元的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人百悦通公司（含百悦通公司下属分支机构）、庄源的银行存款合计89万元或查封相应价值的财产及财产权益（含百悦通公司、庄源对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二一年三月十八日书记员  李智超
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行初16号原告蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告周口市人民政府，住所地河南省周口市川汇区光明路1号。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张光辉，周口市人民政府工作人员。本院在审理原告蔡亚平诉被告周口市人民政府行政复议告知一案中，原告蔡亚平于2021年3月3日向本院申请撤回对被告周口市人民政府的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡亚平负担。审判长 任成飞审判员胡文建审判员闫政二〇二一年三月三日法官助理范帅印书记员杨颖
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初494号原告:林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会，住林甸县鹤鸣湖镇五星村。统一社会作用代码54230623ME30366595。法定代表人：张臣，男，1966年2月10日出生。被告;戴长富，男，1965年12月18日出生，汉族，住林甸县。原告诉称，2020年，被告承包五星村八屯机动地11.88亩，1188元机动地款一直未交。原告多次索要，被告以种种理由推托。为维护全体村民的利益，故原告诉至法院。在本院审理过程中，原告以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会撤回起诉。审判员  常亮二〇二一年三月十五日法官助理于泓利书记员冯小雪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2027号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘丹丹，女，1989年12月18日生，汉族，住山东省临沂市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘丹丹信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23632号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱平，女，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：童顺根,浙江尹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婷艳,浙江尹天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱维，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振华，男，1956年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴玉亮,浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴法制,浙江时代商务律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：金百敏，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。一审第三人：温州市宏业房地产开放有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区洪殿南路凯润花园8幢801室。法定代表人：白永光。再审申请人孙爱平银与被申请人钱维、张振华、金百敏、一审第三人温州市宏业房地产开放有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终2551号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙爱平的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月二十五日书记员  钟晓韵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢825号申请执行人：湖南金玉融资担保有限公司，住所地宁乡市金洲大道东288号。法定代表人：喻伟，系公司董事长。被执行人：陶华明，男，1976年9月26日出生，汉族，住宁乡市××镇金元村××号。被执行人：刘迎春，女，1974年12月18日出生，汉族，住宁乡市××镇××墉组。被执行人：钟文斌，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁乡市白马桥乡××号。被执行人：钟灵芝，女，1977年1月17日出生，汉族，住宁乡市白马桥乡××号。被执行人：陶季明，男，1975年2月24日出生，汉族，住宁乡市白马桥乡××号。申请执行人湖南金玉融资担保有限公司与被执行人陶华明、刘迎春、钟文斌、钟灵芝、陶季明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初4294号民事判决书已发生法律效力，并于2020年7月24日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陶华明、刘迎春、钟文斌、钟灵芝、陶季明的银行存款、证券、车辆、保险等财产信息，通过向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的不动产和个人住房公积金的信息，并对被执行人陶华明、刘迎春、钟文斌、钟灵芝、陶季明的车辆、房产进行了查封。2020年11月2日，本院裁定拍卖被执行人陶季明、刘迎春、钟文斌、钟灵芝名下房产。2021年3月17日，申请执行人湖南金玉融资担保有限公司与被执行人陶华明、陶季明达成长期履行和解协议，申请执行人湖南金玉融资担保有限公司向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人湖南金玉融资担保有限公司向本院申请撤回本案执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二一年三月四日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1217号 原告：成都易元市场管理有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇金沙街406号金山综合市场。 法定代表人：缪文清，总经理。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 被告：谢贤永，男，1955年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：谢黎黎，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨思华，女，1957年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都易元市场管理有限责任公司诉被告谢贤永、谢黎黎、杨思华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告成都易元市场管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都易元市场管理有限责任公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都易元市场管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都易元市场管理有限责任公司负担。 审 判 员 陈维席 二〇二一年三月二十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执84号之四被执行人何进兰，女。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636民初257号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何进兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何进兰在浙江省农村信用社联合社******账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月二十六日法官助理  田应涛书 记 员  梁海平
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执844号申请执行人:马张甫被执行人:徐建平关于本院执行的（2021）浙0481执844号案件,即申请执行人马张甫与被执行人徐建平民间借贷纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初2253号民事判决书,已于2021年03月19日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-8701××××二〇二一年三月十九日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执493号 申请执行人:韩某1，女，2012年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人:韩某2，男，2008年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩某3，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人韩某1、韩某2与被执行人韩某3为婚姻家庭纠纷一案，本院(2020)皖1226民初5547号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人韩某3送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人韩某3名下有车牌号为闽Ｃ×××××北京牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人韩某3名下车牌号为闽Ｃ×××××北京牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院(2020)皖1226民初5547号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十日 法 官 助 理 陈鑫成 书记员 孙 震
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终601号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地辽宁省海城市三义街小区二期工程七号楼二号门点。负责人：付泽，经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁凤春，男，1970年1月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿财产保险海城支公司）因与被上诉人梁凤春保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产保险海城支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决，并依法改判人寿财产保险海城支公司不承担27200元（即：施救费42200元-15000元）2、由梁凤春承担本案诉讼费。事实与理由：一、施救费的使用应坚持必要、合理性原则，应坚持就近原则。梁凤春的事故发生地为大连河，当地并非无维修能力，而其却将事故车辆托运回海城维修，属于扩大损失，该费用损失不应由我公司承担。事故发生地大连河至维修地海城距离180公里，参照辽宁省城市内及长途施救费物价收费标准，每公里为26元，施救费金额不高于6000元。吊车费用应使用2台25吨吊车即可，梁凤春使用2台70吨吊车系过度施救扩大赔偿。铲车、翻斗车费用系车载货物损失施救，不属于保险公司车损险施救费赔偿范围。人工费、拉人工车、过路费均应包含在施救费总费用中，不应重复计算赔偿。此外施救费10000元由大窑湾拖至海城，非第一现场施救属于二次施救费用，不属于保险赔偿责任。请二审法院查明事实，剔除货物施救费用及二次施救费用，依法予以改判。二、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿责任。综上所述，为维护上诉人合法权益，请二审法院依法支持我公司的上诉请求。梁凤春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁凤春向一审法院起诉请求：请求依法判决人寿财产保险海城支公司赔偿梁凤春经济损失188688.22元，其中车辆损失126658元，鉴定费8866元，施救费42200元，路产损失10964.22元；案件受理费由人寿财产保险海城支公司承担。一审法院认定事实：海城市丰裕运输有限公司系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车的登记车主，梁凤春系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车的实际车主。以海城市丰裕运输有限公司的名义为辽Ｃ×××××号车在人寿财产保险海城支公司处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险203987元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限从2020年2月15日0时起至2021年2月14日24时；以海城市丰裕运输有限公司的名义为辽Ｃ×××××号车在人寿财产保险海城支公司处投保商业险，其中：车辆损失险60840元、不计免赔险等险种，保险期限从2020年2月18日0时起至2021年2月17日24时。2020年9月1日，赵传友驾驶辽Ｃ×××××大型汽车，在疏港高速公路匝道1416公里（丹东方向）发生交通事故，驾驶员赵传友受轻微伤，车辆及道路交通设施受损的交通事故。此事故经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队出具第210253420208000075号道路交通事故认定书认定：赵传友负事故全部责任。事故发生后，梁凤春支付辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车施救费42200元、支付路产损失10964.22元。在案件审理过程中，经梁凤春申请该院委托的沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书：辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车车辆实际损失126658元，花费鉴证服务费8866元。事故发生后，人寿财产保险海城支公司已在交强险限额内支付路产损失2000元。一审法院认为，海城市丰裕运输有限公司与人寿财产保险海城支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，梁凤春的车辆发生事故，人寿财产保险海城支公司应当按照合同约定对梁凤春发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，梁凤春支付了施救费、支付了路产损失、经鉴定确定了车辆损失数额，且海城市丰裕运输有限公司同意将保险理赔款支付给梁凤春，故人寿财产保险海城支公司应在相应保险限额内对梁凤春予以赔付。关于车辆损失数额，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定意见书确定了车辆损失数额，因系经梁凤春申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，无瑕疵，鉴定结果公正，故该院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定梁凤春车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，梁凤春提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，故该院予以支持。关于路产损失，梁凤春提供证据能够证明该费用的真实性和合理性，故该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于判决生效后7日内给付梁凤春保险理赔款186688.22元（其中车辆损失126658元，鉴定费8866元，施救费42200元，路产损失10964.22元-2000元）；二、驳回梁凤春其他诉讼请求。案件受理费2037元，由人寿财产保险海城支公司承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于本案中梁凤春肇事车辆施救费的承担问题。梁凤春投保车辆发生保险事故后，为了防止损失扩大，梁凤春求助专业公司对其肇事车辆进行救援，并向法院提供了救援明细及施救费发票予以证明。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，该肇事车辆施救费用应由人寿财产保险海城支公司承担赔付责任。故本院对人寿财产保险海城支公司提出的此项上诉理由，不予支持。关于人寿财产保险海城支公司提出不应承担鉴定费、诉讼费一节。本案中的鉴定费是梁凤春为了确定肇事车辆损失费用所产生，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费理应由人寿财产保险海城支公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，一审法院判决人寿财产保险海城支公司承担诉讼费，并无不当。故本院对人寿财产保险海城支公司提出的此项上诉理由，亦不予支持。综上所述，人寿财产保险海城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  吴红娜审判员  许爱军二〇二一年三月十九日书记员  何 洋
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执200号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘刚，男，汉族，生于1991年5月10日，住四川省绵阳市三台县。 本院依据生效法律文书（2019）川0726刑初47号刑事判决书于2021年2月4日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年2月4日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。2、本院通过传统查控发现被执行人名下无房产。3、本院在被执行人现常住地进行调查，被执行人现正在监狱服刑，未发现其他可供执行财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标额75400.00元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021川07**执200号案件的本次执行程序。 审判长  王保山 审判员  曹 斌 审判员  李安禄 二〇二一年三月二十三日 执行员  宋志广 书记员  张 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初1022号 原告：鲁放，女，汉族，1977年8月22日出生，住杭州市下城区。 被告：现代联合控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路159号，统一社会信用代码91330100143085873F。 法定代表人：章鹏飞。 被告：浙江现代贸易有限公司，住所地杭州农副产品物流中心博园路1号，统一社会信用代码9133011079968326X1。 法定代表人：章鹏飞。 本院在审理原告鲁放诉被告现代联合控股集团有限公司、浙江现代贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告鲁放在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王富春 二〇二一年三月三十一日 书记员  戚佳敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1880号上诉人（原审被告）：朱子明，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵相梅（系朱子明妻子），住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：姜培福，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖燕燕，江苏高瞻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵中振，男，1943年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人朱子明因与被上诉人姜培福、赵中振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，朱子明于2021年2月26日书面申请撤回上诉。本院认为，朱子明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱子明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人朱子明负担。本裁定为终审裁定。审判员  沈廉二〇二一年三月一日书记员  苏娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3039号上诉人（原审原告）：高国栋，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地为河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：徐卫平，北京大是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京大是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玮琪，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人高国栋因与被上诉人李玮琪买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高国栋于2021年3月1日申请撤回上诉。本院认为，高国栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高国栋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年三月十九日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初136号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人秦士明，男，1955年3月30日生，汉族，小学文化，退休，住太仓市。2021年2月7日，因涉嫌危险驾驶罪被太仓市公安局取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人秦士明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月16日12时51分许，被告人秦士明醉酒后驾驶无牌号电动四轮车，行驶至太仓市璜泾镇鹿河新鹿路、长鹿路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人秦士明的血液中乙醇浓度为116mg/100ml。 公诉机关认为，被告人秦士明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦士明具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人秦士明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人秦士明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦士明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦士明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期自判决确定之日起计算。 罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆志平 二〇二一年三月八日  书记员  姚红波 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特33号申请人：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号。负责人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱兰平，女，系该支行员工。申请人：成峰，男，汉族，1970年11月9日出生，江西省崇义县人，住崇义县。申请人中国建设银行股份有限公司崇义支行与申请人成峰关于确认调解协议的申请，本院于2021年3月12日立案受理并进行了审查，现已审查终结。申请人中国建设银行股份有限公司崇义支行与申请人刘盛明金融借款合同纠纷一案，经本院委派由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解达成如下调解协议：一、成峰欠中国建设银行股份有限公司崇义支行借款本金9779.27元，截至2021年3月10日的利息16783.08元，罚息1046.53，合计27608.88元，该款由成峰在2021年3月11日之前偿还10000元，剩余17608.88元在2021年9月30日之前付清；二、成峰应自2021年3月起于每月月底前按照等额本息的还款方式偿还双方签订的编号为2014000080的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的款项；三、若成峰未按照上述期限履行还款义务，中国建设银行股份有限公司崇义支行有一并申请执行的权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国建设银行股份有限公司崇义支行与申请人成峰金融借款合同纠纷一案，经本院委派由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  杨清彦二〇二一年三月十二日书记员  林妥娇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执497号申请执行人：徐亮，男，1988年5月3日生，汉族，住响水县。被执行人：赵开海，男，1961年11月2日生，汉族，住响水县。徐亮与赵开海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初1518号法律文书已经发生法律效力。因赵开海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐亮于2021年2月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人赵开海名下不动产，查封了被执行人赵开海名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  朱万兵审判员  张文书二〇二一年三月三十日书记员  陈非文
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0102刑初286号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人向美玲，女，1990年9月5日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化，无职业，户籍地湖北省巴东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被刑事拘留，同年1月26日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2021]273号起诉书指控被告人向美玲犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月13日19时许，被告人向美玲在武汉市江岸区文博路天美国际楼下一餐馆吃饭喝酒，其车牌号为鄂Ａ×××**白色现代牌小型普通汽车停在该餐馆附近。同日22时许，向美玲联系其朋友李明明前来代为驾驶机动车。李明明赶至餐馆附近后未找到该车辆。后向美玲驾驶该车至文博路转盘附近（行驶距离约10米)，欲将车辆交付给在此等候的李明明时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，向美玲体内酒精含量约为191mg/100ml。经鉴定，被告人向美玲送检血液中的乙醇含量为176.79mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2021年1月19日，经公安人员通知，被告人向美玲主动到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人向美玲具有自首、自愿认罪认罚、酒后雇请代驾、驾驶距离较短等量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。被告人向美玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向美玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人向美玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二一年三月三十一日书记员  陈宽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执1485号申请执行人王晶与被执行人王金刚、刘伟民间借贷纠纷一案，依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初3879号民事判决书，二被执行人王金刚、刘伟应返还申请执行人王晶借款650000元，并承担案件受理费5150元、本案执行费8952元及迟延履行期间的利息。本院受理后，依法审查执行，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。二被执行人于2020年12月3日向法院交纳执行款300000元、于2021年1月21日向法院交纳执行款100000元、于2021年1月25日向法院交纳执行款50000元、于2021年3月5日向法院交纳执行款100000元、于2021年3月18日向法院交纳执行款148549.5元，以上被执行人主动向法院履行的款项合计698549.5元（含执行费8952元）。本案执行标的本金为650000元，案件受理费5150元，在执行过程中产生的应当由二被执行人负担的拍卖服务费1955元、房产评估费7800元、截至履行完毕前产生的迟延履行金24692.5元，以上款项合计689597.5元。本院认为，生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二一年三月二十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执13号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路**。负责人：沈毅锋，该行行长。委托代理人：吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：陈唯栋，男，1976年12月10日出生，汉族，住无锡市。被执行人：袁莉，女，1977年4月20日出生，住无锡市。被执行人：无锡瑞仕得车辆配件有限公司，，住所地无锡市硕放锡兴路6法定代表人：陈士元，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人无锡锡山支行与陈唯栋、袁莉、无锡瑞仕得车辆配件有限公司（以下简称瑞仕得公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初581号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、陈唯栋、袁莉于判决生效后10日内向中行锡山支行给付截止2019年11月20日的借款本息259861.72元（其中本金245860.42元，利息14001.3元）、手续费18338.9元、自2019年11月21日起至实际给付之日止以本息259861.72元为基数按每日万分之五计算的利息及律师费28428元；二、瑞仕得公司对上述全部债务承担连带保证责任，瑞仕得公司承担保证责任后有权向陈唯栋追偿；三、中行锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费以苏Ｂ0××**号汽车折价或以拍卖、变卖前述车辆的价款优先受偿；四、驳回中行锡山支行的其他诉讼请求。本院于2021年1月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈唯栋、袁莉、瑞仕得公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈唯栋、袁莉、瑞仕得公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈唯栋、袁莉、瑞仕得公司未予履行。在执行过程中，申请执行人中行锡山支行与被执行人袁莉自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认袁莉结欠中行锡山支行本金及利息、律师费、诉讼费合计311928.62元（利息计算截止2019年11月20日），该款袁莉于2021年3月22日支付100000元（已履行），于2021年12月31日前归还100000元，余款于2022年3月底前支付，利息最终以还款日银行账单为准。二、执行费4579元由袁莉负担（已履行）。如袁莉未按约履行付款义务，则中行锡山支行有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初581号民事判决书恢复执行。本院认为，申请执行人中行锡山支行与被执行人袁莉在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执13号的执行案件。如被执行人袁莉不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人中行锡山支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 陆文辉二〇二一年三月二十三日书记员 秦小斌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4677号 吴奋强： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1112号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年3月17日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更719号罪犯谭建全，男，1976年7月16日生，汉族，四川省大英县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2007年7月31日作出(2007)武刑初字第492号刑事判决，认定被告人谭建全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年12月20日止），并处罚金人民币155000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2007年8月31日被交付执行。2010年12月15日，本院以(2010)宁刑执字第9423号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2013年12月2日，本院以(2013)宁刑执字第9704号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2016年5月4日，本院以(2016)苏01刑更3367号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2018年9月10日，本院以（2018）苏01刑更5031号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月20日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯谭建全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭建全减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯谭建全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭建全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯谭建全的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  叶淼鑫书 记 员  杨 帆
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）闽05行赔终8号 上诉人（原审原告）黄谅日，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市安海镇人民政府，住所地福建省晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码11350582003822320。 法定代表人陈进福，镇长。 上诉人黄谅日因诉被上诉人晋江市安海镇人民政府行政赔偿一案,不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年5月12日至5月29日期间，晋江市安海镇人民政府就黄谅日信访情况，对黄谅日采取24小时三班倒息诉息访化解工作。黄谅日向一审法院起诉请求：晋江市安海镇人民政府赔偿黄谅日误工费3万元、精神损害抚慰金1万元。庭审中，黄谅日明确在本案中不再主张其他行政赔偿请求。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在黄谅日不服晋江市安海镇人民政府确认行政行为违法一案中,因黄谅日未提供证据证明晋江市安海镇人民政府有存在限制其人身自由的行政行为,已依法作出（2020）闽0504行初203号行政裁定书，驳回其起诉。本案系前案的关联之诉,系黄谅日认为晋江市安海镇人民政府限制其人身自由给其造成经济损失而提起的赔偿之诉，根据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，当事人请求行政赔偿的前提是存在相关具体行政行为致其损害，现黄谅日未能举证证明晋江市安海镇人民政府存在限制人身自由的行政行为，无事实根据，不符合提起行政赔偿的法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款的规定,裁定:驳回黄谅日的起诉。 黄谅日不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定事实认定错误。晋江市安海镇人民政府辩解黄谅日多次越级上访，但没有提供任何证据，反而提供虚假说明，编造企业家补贴黄谅日车票、生活费的事实。黄谅日提供信访、网访、走访答复批转材料，证明依规依法逐级上访。晋江市安海镇人民政府不仅不答复、不办理国家信访局、省、市等有关部门答复批转办理的信访件，反而向上级有关部门提供虚假扶贫、脱贫的信息，严重漠视、侵犯黄谅日及其亲属的合法权益。晋江市安海镇人民政府涉嫌贪污、侵占四万元的建房补助款。晋江市安海镇人民政府违背中央有关部门禁止将上访人员当作维稳对象，以及严禁对举报人实施打击报复的规定。晋江市安海镇人民政府组织工作人员自2020年5月12日至5月29日，非法限制黄谅日人身自由，特别是2020年5月15日，阻止黄谅日去泉州市纪委举报，而且指使其工作人员伤害黄谅日，事实清楚、证据确凿。再者，国家没有规定人民群众不准去北京，晋江市安海镇人民政府随时随地，以黄谅日要去泉州、北京上访，组织工作人员劝导黄谅日息访息诉为借口，阻止限制黄谅日离开晋江、泉州。2.案件诉讼程序违法。(1)该案件2020年12月3日，一审法院接案并立案，2020年12月8日通知黄谅日到法院，接收圆桌调解告知书、举证书、法庭组成人员通知书以及定于2020年12月29日开庭的传票。2020年12月21日，一审法院再次通知黄谅日，以笔录形式要求黄谅日变更诉讼事项及诉讼请求。(2)晋江市安海镇人民政府的答辩状及其证据(黄谅日申请法院调取的晋江市安海镇人民政府“稳控人员登记表”)及说明，2020年12月29日开庭时，晋江市安海镇人民政府、一审法院才提供给黄谅日。(3)晋江市安海镇人民政府聘请社会律师，违反相关法律规定。(4)一审庭审过程中，审判员没有出示黄谅日提供的证据材料给晋江市安海镇人民政府进行质证。(5)庭审结束后，晋江市安海镇人民政府代理律师修改庭审笔录。(6)一审裁定书没有提及黄谅日的重点陈述意见及重要证据材料。请求：1.依法撤销泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504行初203号和(2020)闽0504行赔初6号裁定。2.依法判决确认晋江市安海镇人民政府限制黄谅日人身自由违法。3.依法判决赔偿黄谅日误工费3万元、精神损害抚慰金1万元。4.依法判决诉讼费由晋江市安海镇人民政府承担。 晋江市安海镇人民政府未作书面答辩。 黄谅日提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。 本院经审查认为，黄谅日是以晋江市安海镇人民政府存在限制其人身自由的行政行为为由，在另案提起诉讼要求确认该行政行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，黄谅日获得国家赔偿的前提是晋江市安海镇人民政府存在限制其人身自由的违法行政行为，并使其合法权益遭受损害。对于黄谅日提起的要求确认该行政行为违法的诉讼，一审法院已经作出（2020）闽0504行初203号行政裁定，认定黄谅日未能提供证据证明晋江市安海镇人民政府存在限制其人身自由的违法行政行为，裁定驳回其起诉。黄谅日不服提起上诉，本院已于2021年3月30日作出（2021）闽05行终111号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，应认定晋江市安海镇人民政府不存在限制黄谅日人身自由的违法行政行为及损害黄谅日合法权益的事实，黄谅日在本案中要求晋江市安海镇人民政府赔偿其误工费3万元、精神损害抚慰金1万元，缺乏事实和法律依据，依法应驳回其起诉。至于黄谅日提出的一审程序违法问题，经审查，一审法院审理程序合法。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月三十日 书记员  苏水福 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水净，男，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司。住所地：江苏省徐州市复兴路188号。法定代表人：车建林，该公司董事长。再审申请人水净因与被申请人徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司（以下简称红星美凯龙物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水净申请再审称，一、二审判决仅支持水净70%的诉讼请求，没有任何事实和法律依据。1．一审判决关于“水净对损害发生存在过错”的认定与事实不符。事实上，水净先后与两家谈妥并签订三年合同，其余租金价高退了七家，还有五家始终谈判。红星美凯龙物业公司在2011年底就无资格收取水净的租金了，然而为了掩盖其非法扣货的事实，在（2013）鼓民初2399号案件中，红星美凯龙物业公司伪造了与房屋业主的租赁协议计12份，将经营时间更改为截止到2012年8月不等，企图通过虚假诉讼证明其行为的正义。2．水净的损失远不及24万元，但一、二审法院却不依法判决、和稀泥。当时家具都是新的，且没有算及运费、安装费等，且现在的价格比当时贵了15%，赔偿损失应是当时的价值。一、二审法院的折旧无相应依据。综上，请求提起再审、撤销一、二审判决，依法判决或发回重审。一、二审案件受理费由红星美凯龙物业公司负担。本院经审查认为，红星美凯龙物业公司主张水净支付房屋逾期使用费的（2013）鼓民初第2399号民事判决中已认定“水净所举证据均未能证明其交还房屋的时间，根据现有证据按照红星美凯龙物业公司认可的房屋交还时间认定”，并判决水净支付占用相关商铺的逾期使用费70273.78元。水净不服，向二审法院提起上诉，二审法院作出（2014）徐民终字第576号民事判决，驳回上诉，维持原判决。此后，水净向本院申请再审，本院经审查作出（2015）苏审二民申字第00390号民事裁定书，驳回水净的再审申请。一审法院根据各方举证以及生效法律文书查明的相关事实，认定“水净与红星美凯龙物业公司所欠房屋租赁合同即将到期及到期后，有关主体多次向水净发出限期腾挪物品并交还房屋的书面材料，而水净未履行”，依据充分。一审法院据此认定水净对于损害的发生亦存在过错，并无不当。关于一、二审确定的损失数额是否适当的问题。红星美凯龙物业公司未与水净充分协商，强行清场，导致水净的合法物品被拉走，应当承担损害赔偿责任。水净作为被侵权人，应举证证明其损失的存在。一审中，根据水净提交的物品缺失清单、合作协议书及样机供货清单、出货单、用品单等证据，结合水净承租房屋的面积、用途以及经营状况，可以认定水净除（2014）鼓民初字第703号民事判决中判令红星美凯龙物业公司应当返还的41件物品外，的确存在其他损失。一、二审法院考虑到本案实际情况以及各方举证能力、涉案物品折旧等综合因素，酌定支持了水净主张损失数额的70%，并无不当，本院予以确认。综上，水净的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回水净的再审申请。审 判 长  张   继   军审 判 员  邰   虓   颖审 判 员  秦   岸   东二〇二一年三月三日法官助理  徐璩书记员杨丛瑞