江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行终170号 上诉人（原审原告）徐亚男，女，1997年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人曹莉萍（系上诉人母亲），女，1967年4月9日生，汉族，住址同上。 委托代理人徐三强（系上诉人父亲），男，1967年2月11日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府沿江街道办事处，住所地南京市浦口区沿江街道天华东路**。 法定代表人余梁，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处主任。 委托代理人张兴华，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。 上诉人徐亚男因不履行办理社会保险职责一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初532号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月18日，徐亚男通过邮寄方式向南京市浦口区人民政府沿江街道办事处（以下简称沿江街道办）提交《办理失地保社会保险申请书》，要求沿江街道办给徐亚男办理浦口区失地劳动年龄段人员社会保险。后徐亚男诉至原审法院，要求判令沿江街道办给其办理浦口区失地劳动年龄段人员从2018年12月份开始的社会保险。 另查明，因城市建设，根据原江苏省国土资源厅《关于批准南京市浦口区2003年度第21批次城镇建设用地的通知》，同意浦口区将沿江镇复兴村等集体土地征为国有。2004年12月，根据复兴社区七组被征地农业人员安置调查登记表记载，徐亚男出生于1997年5月14日，属于未满16周岁的第一年龄段。2004年12月22日，南京市浦口区沿江街道复兴社区居民委员会（以下简称复兴社区居民委员会）将复兴七组被征地农业人员名单进行公示，徐亚男在第一年龄段0-16周岁人员名单中。根据《南京市浦口区征地拆迁补偿安置办法》(浦政发[2004]107号)第二十五条的规定，因征地依法撤销村民小组建制的，该集体内其父或其母为该办法第二十三条规定人员的不满16周岁的未成年人，不享受安置补助费及70%的土地补偿费，不列入基本生活保障人员范围，只向其发放一次性生活补助费。徐亚男遂领取了一次性生活补助费。徐亚男父亲徐三强、母亲曹莉萍于2004年办理被征地劳动年龄段社会保险。 2014年9月11日，沿江街道办向沿江街道失地人员发出《致沿江街道失地农民的一封信》，通知沿江街道失地人员，街道办事处已向区委、区政府申请，再次开通“以地换保”通道，并告知这是阶段性工作，系统关闭后不可能重启，请抓住机遇尽快参保。信中载明：“进保人员以2010年12月31日为基准时点划分年龄段，2010年12月31日，男满16周岁至不满60周岁、女满16周岁至不满55周岁为劳动年龄段，补缴社会保险后纳入企业职工基本养老保险管理。2010年12月31日，男满60周岁、女满55周岁为养老年龄段，纳入基本生活保障管理享受被征地人员基本生活保障待遇。2010年12月31日，男、女未满16周岁为未成年人员，一次性给以安置补助”。2014年9月中旬召开复兴社区七组征地撤组参保人员会议，徐亚男在签到簿××××街道复兴社区失地人员进保会议记录上签字。2017年1月10日，沿江街道办向南京市浦口区人民政府作出《沿江街道关于解决失地农民进保的请示》，请求区政府协调农业局、社保中心、国土分局、财政局等相关部门，帮助街道做好非规失地农民进保工作。南京市浦口区人民政府批示请农业局、社保中心、国土分局和财政局给予支持。2017年1月中旬，徐亚男（甲方）与其所在的复兴社区（乙方）签署《土地承包经营权置换城镇社会保障协议》，双方一致协定，通过土地承包经营权置换城镇社会保障（即“以地换保”），即甲方（农户）放弃全部或部分土地承包经营权；乙方负责向甲方家庭全部或部分成员提供城镇社会保障或给予一次性补偿。协议载明：甲方家庭自愿“以地换保”，永久放弃位于乙方所辖七组原具有承包经营权的土地；甲方同意按撤组方式全员进入社会保障，并承诺以后征地项目过程中，该户不再涉及农业人员（含剩余和新增人员）征地补偿安置工作。徐亚男在甲方处签字捺手印，复兴社区居民委员会在乙方处加盖公章，沿江街道办作为鉴证单位盖章证明。2017年1月21日，徐亚男领取了复兴七组征地撤组发放一次性生活补助费60200元，其母亲曹莉萍在领款人明细表上签字捺手印。 审理中，徐亚男还提交复兴社区居民委员会盖章、曹九洲（系曹莉萍父亲）签字的《安置协议》一份，内容为：复兴社区全体农业人员一致要求全部一次性安置，以解决后顾之忧，按2003年12月12日省批复时间为准，按浦政发[2004]第107、108号文件享受一次性安置；保证村民2003年12月12日至下次正式征地时出生的年满十六周岁、新生儿、婚入等情况，仍按有关政策执行；村民享受过一次性安置后，不再提出异议。徐亚男认为其哥哥曹珩（出生于1991年3月15日）已于2017年办理了失地劳动年龄段社会保险，原告已超过16周岁也应按失地劳动年龄段人员办理社会保险。 原审法院认为，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第六条规定，“县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。市、县（市）有关部门按照各自职责，共同做好相关工作。乡（镇）人民政府应当配合做好征地补偿和被征地农民社会保障的相关工作”。因此，沿江街道办应配合做好辖区内被征地农民社会保障相关工作。 本案中，徐亚男诉请法院判令沿江街道办给其办理浦口区失地劳动年龄段人员从2018年12月份开始的社会保险，系要求被告行政机关履行相应职责。在案证据反映，2004年原告所在集体组织复兴七组集体土地被征收，原告徐亚男即在被征地农业人员公示名单中，作为未成年年龄段的被征地农业人员，根据《南京市浦口区征地拆迁补偿安置办法》(浦政发[2004]107号)一次性领取生活补助费。被告在2014年推进“以地换保”工作时发出的《致沿江街道失地农民的一封信》中明确“进保人员以2010年12月31日为基准时点划分年龄段，2010年12月31日，男满16周岁至不满60周岁、女满16周岁至不满55周岁为劳动年龄段，补缴社会保险后纳入企业职工基本养老保险管理”，根据该基准时点，徐亚男不满16周岁，再次领取一次性生活补助费60200元，并已签署《土地承包经营权置换城镇社会保障协议》。现徐亚男又要求沿江街道办给其办理浦口区失地劳动年龄段人员从2018年12月份开始的社会保险，不具有事实和法律依据，故徐亚男要求沿江街道办履行职责理由不成立。 综上，徐亚男的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐亚男的诉讼请求。案件受理费50元，由徐亚男负担。 上诉人徐亚男上诉称，为维护上诉人的合法权益，上诉人于2020年1月19日向被上诉人邮寄《办理失地保社会保险申请书》，要求被上诉人出示浦口区及南京市等上一级政府征地拆迁批文、被上诉人依法申请实施办理征地保险相关文件。被上诉人收到后，未提供办理征地保险的合法文件。沿江街道办社会保障所于2020年2月19日给上诉人电话回复称，没有浦口区及上一级政府社保中心批文提交，沿江街道办按照私自决定制作的内部标准办理失地劳动力年龄段人员社会保险，社会保障所执行被上诉人的申报规定，不负责管理征地拆迁批文。上诉人房屋及土地不在征收范围内，被上诉人违法征地拆迁，对上诉人房屋进行违法强拆，导致上诉人无法按照合法征地规定办理现行社会保险，剥夺了上诉人办理社保的合法权益。根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》和《南京市被征地人员社会保障办法》规定，被上诉人只有依法收到区、市及上一级政府征地拆迁批文才能办理征地社会保险。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审判决，并予以改判支持上诉人的诉求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人沿江街道办在案件审理过程中辩称，1、上诉人提交的相关证据能够证明，2017年上诉人与被上诉人签订了《土地承包经营权置换城镇社会保障协议》，上诉人于同年1月21日领取了具有生活保障性质的一次性生活补助60200元。2、根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）和《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》等规定，农村集体土地分为农用地、建设用地、未利用地。2018年12月，上诉人被被上诉人强制拆除的房屋为农村宅基地，属集体建设用地，不存在给予安置代劳并办理社会保障的问题，与上诉人能否进入社会保障系统没有任何关系。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人徐亚男提起上诉后，原审法院将涉案证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的审核认证符合法律规定，本院依法予以确认。一审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人所在集体经济组织集体土地被征收为国有时有效的浦政发[2004]107号《南京市浦口区征地拆迁补偿安置办法》第二十五条第一款第一项规定，被征地的农业人员，因征地依法撤销村民小组建制的，该集体内其父或其母为本办法第二十三条规定人员的不满十六周岁的未成年人，不享受安置补助费及70%的土地补偿费，不列入基本生活保障人员范围，只向其发放一次性生活补助费。宁政发〔2010〕254号《南京市被征地人员社会保障办法》第二条规定，被征地人员社会保障制度遵循“分类实施、统账结合、制度衔接、保障基本、适时调整”的原则，将劳动年龄段人员纳入城镇企业职工社会保险，养老年龄段人员纳入被征地人员基本生活保障、被征地人员老年生活困难补助和城镇居民基本医疗保险，实现被征地人员老有所养、病有所医、失有所助。第五条规定，本办法所称的“被征地人员”是指《关于颁布〈南京市国家建设征用土地补偿、安置实施细则〉的通知》（宁府马字〔1983〕188号）实施后，农村集体所有土地被依法征为国有后，所形成的被征地人员。本办法所称“未成年年龄段人员”是指不满16周岁的被征地人员。本办法所称“劳动年龄段人员”是指女性年满16周岁不满55周岁、男性年满16周岁不满60周岁的被征地人员。第十条规定，未成年年龄段人员不在本办法保障范围，其一次性生活补助费由国土资源管理部门按规定支付。从上述规定可以看出，对于农村集体所有土地被依法征为国有后的被征地人员，将劳动年龄段人员纳入城镇企业职工社会保险，未成年年龄段人员不列入基本生活保障人员范围，只向其发放一次性生活补助费。本案中，2004年，上诉人所在集体经济组织复兴七组集体土地被征收，上诉人即在被征地农业人员公示名单中，作为未成年年龄段的被征地农业人员。根据上述规定，上诉人徐亚男领取了一次性生活补助费。2017年1月21日，徐亚男又再次领取了一次性生活补助费，并签署《土地承包经营权置换城镇社会保障协议》。现上诉人徐亚男又要求被上诉人沿江街道办为其办理浦口区失地劳动年龄段人员从2018年12月份开始的社会保险，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐亚男负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 兵 审判员 王攀峰 审判员 赖传成 二〇二一年三月二十三日  书记员 刘 东