山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初165号原告：高引田，男，汉族,1955年9月6日生，五台县人，居民，身份号码×××。委托代理人：高某2，女，1986年8月5日生，汉族，五台县人，教师，系原告之女。被告：邢巧莲，女，汉族，1959年7月13日生，山西省五台县人，居民，身份号码×××。委托代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。原告高某1与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日判决后，原告高某1不服该判决提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2020年12月21日以（2020）晋09民终1973号民事裁定书发回本院重审，本院于2021年1月29日受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某1及其委托代理人高某2，被告邢某及其委托代理人胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告与被告丈夫田伟隆经人介绍认识，随后原告为被告家经营的猪场提供猪饲料和麸皮,2012年8月25日被告以扩大猪场为由向原告借款2万元,2012年9月7号又向原告借款1万元，双方商议所有的欠款于一年归还本金，并给付原告利息5000元，以上借款及约定有原告与被告丈夫签订的借条为证。被告丈夫于2015年去世，原告在2016年找到被告，被告承认借款并在借条上签名签字，到了约定时间，被告总是以没钱拒绝归还欠款，原告一直体量被告生活不易并没有强行索要，每年都去找被告商量。被告态度是好的，却就是不还钱，甚至偷偷将猪场售卖，仍不还钱，无奈原告只能诉讼。综上，双方之间借款有原被告签定的借条为证，事实清楚，证据充足，被告的拖欠行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请法院依法判令被告偿还原告本金3万元及利息。被告邢某辩称，本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求；借款发生在2012年，即便是认定2016年答辩人对其进行过追认，距起诉之日已有4年之久，根据民诉法之规定本案已过诉讼时效，现答辩人提出诉讼时效已过的抗辩理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、关于本案事实与利息的约定，借条是由丈夫书写，丈夫在2016年上半年不幸逝世，在弥留之际原告带着自己的儿子和家人在家里索要，如果答辩人不签字就会将弥留之际的丈夫扔出去，所以答辩人被迫在欠条上补签了自己的名字，但是欠条的形成过程、实际还款本息答辩人不清楚，需要原告自己阐述，根据常理推断，丈夫的借贷行为属于高利借贷，从2012年至今不可能也不应该一分钱本金及利息没有偿还，何况关于本案的利息借款约定利息为5000，折合年息为25%，借款期间利息的约定已超过法律的规定，不应予以支持，借款期限届满以后双方之间没有约定利息视为无利息约定，综上，答辩人认为本案已过诉讼时效。答辩人提出抗辩，法院应当驳回诉讼请求，即便不考虑诉讼时效，就本案借款事实，因补签发生在特殊的情形之下，原告应当提供相应的证据证明借贷实际发生，不能单纯根据欠条认定借贷关系。关于利息，同答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告向本院提出证据如下：1、被告之夫田伟隆于2012年8月25日书写借条一支并签字，被告邢某并于2016年2月6日补签字，内容为：“今借到高永田现金贰万元整到一年归还贰万伍仟元整。”2、2012年9月7日田伟隆书写借据一支并签字，2016年2月6日邢某补签名，内容为：“三伟龙2012年9月5号借壹万元。”以证明被告方向原告借款2万元一次、1万元一次，共计3万元，借款人是田伟隆，2016年田伟隆老婆邢某签字。对上述证明，被告方质证意见为，对原告提供两支借条真实性无异议，对借条形成过程及实际还款数额有异议。被告方2016年2月6日在被告丈夫田伟隆弥留之际补签的名字，因而对还款本金尚不清楚，关于借条利息，2012年8月25日有利息约定，但已超过受法律保护范围，借款期限届满后利息并未进行约定。2012年9月7日借条，对利息未进行过任何约定。就欠款本身，希望原告能如实陈述原告与已故被告丈夫之间的还本情况。本案庭审中，原告就诉讼时效是否已过向法庭申请证人毛某1，高某3、赵某出庭作证，证人毛某2称：“我与丈夫张万明同原告方一起去邢某家要过借款，分别是2016年腊月二十九、2017年腊月期间、2018年腊月期间，租我们的车去邢某家要过借款，当时田伟隆已不在了，2016年去邢某家时，态度很好，说有钱就给，2017年去被告说有个项目，有钱了还，2018年被告说没钱态度不好”。证人高某3、赵某（系被告高某1儿子、儿媳）称：“自2016年以来每年多次去被告家索要借款，去了有时候说没钱，有时候不在，有时说有了钱就给。”对上述证人证言，被告方质证意见为，此次张万明未到庭，无法核实证言真实性，毛某2的证言对其真实性有异议，在原二审中称去过4次，本次庭审中称去过三次，毛某2与邢某素不相识，现有证据无法确认是否真的到过邢某家；高某3、赵某证言，系原告儿子、儿媳、与本案有利害关系，证明效力低。对以上证人对诉讼时效的抗辩理由不予认可。被告向本院提供证据有：2019年1月18日--2019年2月6日被告行程记录，证明被告丈夫2016年上半年去世后，从2016年开始每年腊月、正月，均与其儿女们一起生活，不在村居住。对此，原告方质证意见为，被告证据不予认可，不能证明被告不在田家岗村居住，只能证明被告出行过，不能证明原告是否去要过钱。根据原告的起诉，被告的答辩，庭审双方当事人陈述及原被告双方所提供的相关证据及证人证言，并经庭审质证，经审理查明事实如下：2012年原告与被告丈夫田伟隆经人介绍认识，随后原告为被告家经营的猪场提供猪饲料和麸皮。2012年8月25日被告以扩大猪场为由向原告借款2万元，并出具借条一支，载明：“今借到高永田现金贰万元整，到一年归还贰万伍仟元整。署名田伟隆，2012年8月25日。”2012年9月7日又向原告借款1万元，并出具借条一支，载明：“2012年9月7日借壹万元，署名田伟隆（又名三伟龙）。”2016年被告丈夫身患重病期间，原告找到被告于2016年2月6日在借条上签名邢某。被告对其补签事实认可，应属夫妻共同债务。被告丈夫于同年五月初五（农历）去世，同年腊月原告向被告索要借款无果。2020年8月，原告得知被告卖了猪厂，便打过电话向被告索要借款。后原告于2020年10月9日向本院提起诉讼。以上为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告邢某之夫田伟隆生前于2012年8月25日、2012年9月7日向原告高某1借款共计3万元，有被告田伟隆的签字，及后来被告邢某的补签名。对此，被告也予以认可，双方借贷关系明确，事实清楚。关于借款利息的约定，第一次2万元借款约定一年归还利息5000元，月息应为25‰，已超出受法律保护范围，第二次1万元借款双方无利息约定。关于借款性质，此借款系被告夫妻关系存续期间所借外债，被告邢某每次都在借条上补签名，且原庭审也已查明属夫妻共同债务，应视为被告夫妻共同债务，现被告之夫田伟隆已病故，被告应对其共同债务，承担清偿责任。被告主张称归还原告部分借款本金，无相关证据予以证实，无事实依据，依法不予认定。关于诉讼时效，依据有关法律规定，诉讼时效期间，自权利人知道或应当知道权利受到损害义务人之日起计算，法律另有规定，依照其规定，但自权利受到损害之日起超过二十年的不受法律保护，权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案被告之夫田伟隆于2012年8月25日向原告借款2万元，2012年9月7日借款1万元，2016年2月6日，原告找到被告方，被告并在借条上签名。据原告提供的证人毛某2证实，从2016至2018年以来，每年农历腊月期间，原告租她与丈夫的出租车去被告家中要过借款。诉讼时效依法中断，2020年8月，原告得知被告卖了猪场，打电话也向被告要过借款。原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉讼时效并未超过，且原告一审时被告尚同意归还原告借款1.5万元及少部分利息，至于被告提供的2019年1月18日--2019年2月6日行程记录，也只能证明被告外出过，但不能就此否定原告找被告要过借款。被告之夫生前所借原告3万元借款，有被告后来的补签名，应属夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第六百六十七条、第六百七十四条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告邢某自本判决生效之后一个月内一次性偿还原告高某1借款本金30000元及其应付利息，借款利息应按其中2万元借款利息从借款之日起至2019年8月19日以年利率24%计算，2019年8月19日后以不超过2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限计算，由被告支付借款利息直至履行完毕。另原告主张1万元借款利息双方因无约定，依法予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邢某予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 杨振华人民陪审员 张云婷人民陪审员 申帅蓉 二〇二一年三月十五日书 记 员 张美霞