福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终116号 上诉人（原审原告）晋江杰龙华物业管理有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道文景路文景雅苑10号楼903室。 法定代表人王聪明，该公司总经理。 委托代理人黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人柯发音，该局局长。 行政机关出庭负责人叶永忠，该局劳动监察和工伤认定分管领导。 委托代理人王诗皇，男，该局工作人员。 原审第三人张建清，女，1964年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人晋江杰龙华物业管理有限公司（以下简称杰龙华公司）诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江人社局）、原审第三人张建清劳动和社会保障行政确认一案,不服泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，张建清系杰龙华公司派驻八仙山全民健身中心的保洁员，2019年8月5日12时4分许，其从八仙山全民健身中心下班后驾驶电动车返回住处途经晋江迎宾路格林春天路段时，不慎发生交通事故受伤，其伤情经晋江市医院诊断为：1.胸10椎体压缩性骨折；2.T9椎体损伤；3.全身多处软组织损伤。晋江市公安局交通警察大队认定张建清承担该事故同等责任。2019年11月19日，张建清向被告晋江人社局提出工伤认定申请。被告晋江人社局于当日向张建清发出限期补正材料通知书。张建清于2020年3月16日补正材料，被告晋江人社局于同日作出受理决定书并向杰龙华公司送达举证通知书。2020年5月12日，被告晋江人社局作出晋人社工认［2020］422号《认定工伤决定书》，认定张建清所受到的事故伤害为工伤，并分别于5月15日、5月19日将《认定工伤决定书》送达张建清、杰龙华公司。 杰龙华公司向一审法院起诉，请求撤销晋江人社局作出的晋人社工认[2020]422号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文［2014］176号文件的规定，被告晋江人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。故被告作出被诉具体行政行为的行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，杰龙华公司与张建清之间存在劳动关系，杰龙华公司系张建清的工伤承担用工主体责任。就张建清工作时间，结合张建清、杰龙华公司主管的陈述，以及张建清提供的杰龙华公司质证无异议的考勤记录表，可以证实张建清日常上午下班时间是11时30分左右。事故当日，张建清的下班打卡时间为11时34分至其发生交通事故，属于下班的合理时间范围内。被告晋江人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向杰龙华公司送达了《举证通知书》，并依法进行了充分的调查取证，结合张建清居住证明、交通事故责任认定书、病例材料等证据，在杰龙华公司未能提交证据证明张建清所受伤害不是工伤的情况下，认定张建清在下班途中发生交通事故，对事故承担同等责任，张建清所受伤害，并适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出工伤认定，证据充分，认定事实清楚，适用法律法规正确。在工伤认定过程中，被告晋江人社局履行了受理、告知、调查取证、决定及文书送达等法定程序，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，杰龙华公司在被告晋江人社局指定的举证期限内未提供证据证明张建清所受伤害不是工伤，依法应承担举证不能的法律后果。杰龙华公司主张张建清下班时间为11时，与事实不符，法院不予采纳。综上，被告在履行工伤认定职责时，作出具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第三人张建清经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回杰龙华公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由杰龙华公司负担。 杰龙华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审第三人发生交通事故的时间已经远远超出了下班时间，其虽然在回家的途中发生交通事故，但不符合下班的合理时间。1、根据一审所查明的事实，张建清事发当天的早上11点34分打卡下班，从被上诉人提供的《路线图》可以证实，从工作地点到事发地点仅有1公里左右，结合公安机关出具的《交通事故认定书》认定的事故发生时间为12点04分，中间相差了半个多小时。2、张建清从离开公司到事故发生之间，存在着张建清没有按照其实际陈述的按时下班回家的情形，不可排除张建清私自外出处理私事而在返回家中的路上发生交通事故。二、《工伤保险条例》第14条第6项之规定职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。该条规定是为了保护职工在上下班途中的人身安全而设立的，具体到本案而言，张建清在本案发生交通事故后，已经向晋江市人民法院提起诉讼要求人身损害赔偿，而现有证据又存在着该事故其实并非在正常的下班时间段所发生，认定其为工伤，明显加重上诉人公司的经济负担。 晋江人社局答辩称，一、答辩人作出工伤认定的职权来源和法律依据。1、职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动行政部门的职权，属劳动保障行政部门实施的具体行政行为。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第三章第十三条及泉州市人民政府文件《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》（泉政文［2014］176号）规定，答辩人依法行使工伤认定行政职权。2、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。二、答辩人认定张建清所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。1、张建清受到的事故伤害属于上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。张建清系杰龙华公司派驻八仙山全民健身中心的保洁员，2019年8月5日12时4分许，其从八仙山全民健身中心下班后驾驶电动车返回住处途经晋江迎宾路格林春天路段时，不慎发生交通事故受伤，其伤情经晋江市医院诊断为：1、胸10椎体压缩性骨折；2.Ｔ9椎体损伤；3.全身多处软组织损伤。晋江市公安局交通警察大队认定：张建清承担该事故同等责任。2、答辩人的认定程序合法。答辩人于2020年3月16日受理张建清的工伤认定申请，并于2020年3月16日向上诉人发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证明张建清所受事故伤害不是工伤的证据。经答辩人对张建清所受事故伤害是否认定为工伤进行调查核实后，认为张建清发生的事故伤害属于上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定的情形，应认定为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。3、上诉人的上诉理由不能成立。答辩人对张建清、证人郭某、上诉人公司人事助理郭媛媛的调查笔录及《道路交通事故认定书》、住所证明、路线图等证据证明张建清系杰龙华公司派驻八仙山全民健身中心的保洁员，2019年8月5日12时4分许，其从八仙山全民健身中心下班后驾驶电动车返回住处途经晋江迎宾路格林春天路段时，不慎发生交通事故受伤属于上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。因此上诉人主张张建清伤害事故不是工伤的理由不能成立，并且在答辩人依法规定的举证期限内上诉人未能提供有效证明张建清所受事故伤害不是工伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人必须承担举证不能的后果。三、答辩人认定张建清所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。张建清在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应认定为工伤。 张建清未作陈述。 对于一审查明的事实，各方均无异议，本院依法予以确认。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 本院认为，二审争议的主要焦点在于张建清受伤时间是否属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”的合理时间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。“上下班途中”的时间指的是，在居住地和工作地等空间因素确定后，从居住地到工作地或者工作地到居住地的合理时间。所谓合理时间，除了考虑两地的距离外，还应当充分考虑道路的畅通情况、代步工具的种类和性能、气候变化情况等因素，足以保证劳动者能够顺利到达居住地或者工作地。本案中，事故当日，张建清的下班打卡时间为11时34分，其驾驶电动车返回住处途经晋江迎宾路格林春天路段时，不慎发生交通事故受伤，从下班打卡后到事故发生时间隔半小时左右，属于“上下班途中”的合理时间范围内。且在工伤认定过程中，晋江人社局向杰龙华公司发出举证通知书，但杰龙华公司在晋江人社局指定的举证期限内未提供证据证明张建清所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，杰龙华公司依法应承担举证不能的法律后果，故杰龙华公司主张张建清受伤时间不属于“上下班途中”的合理时间缺乏依据，不予采纳。晋江人社局受理工伤认定申请后，履行了立案、告知、调查取证等程序，并依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定作出晋人社工认[2020]422号《认定工伤决定书》，并无不当。 综上，一审判决驳回杰龙华公司关于撤销晋人社工认[2020]422号《认定工伤决定书》的诉讼请求并无不当，应予维持。杰龙华公司的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江杰龙华物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月二十九日 书记员  潘李敏 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。