河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1252号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地邯郸市磁县磁州镇友谊南大街**。 主要负责人：唐建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：孙青波，男，1974年12月22日生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）：王士春，男，1971年9月21日生，汉族，住邯郸市磁县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，，住所地邯郸市鸡泽县九鼎西路** 主要负责人：李收方，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称人保磁县支公司）因与被上诉人孙青波、王士春，原审被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称人保鸡泽支公司）保险合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2020）冀0427民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保磁县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法剔除不合理金额382485.29元；2、二审诉讼费用由孙青波、王士春负担。事实与理由：一、一审判决人保磁县支公司承担商业第三者责任保险的赔偿责任，事实不清，证据不足。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《道路交通事故处理程序规定》第八条规定发生交通事故后立即停车、保护现场并报警等候处理是每个司机应当知晓的基本常识。结合本案所涉“机动车综合商业保险条款”中第二十四条约定及相关法律、行政法规的规定，对发生事故不得离开事故现场作了禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，只要保险人对禁止性规定情形作出提示后，该免责条款即产生效力。本案中，保险人已将发生保险事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场这一禁止性情形作为免责事由，且作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款对孙青波、王士春产生效力。另从司法功能来看应引领诚信，用法律规范公民的行为，弘扬社会主义核心价值观。本案中，孙青波发生交通事故后，违反法律规定，逃离事故现场，导致事故原因无法认定，孙青波应对违法行为承担不利后果。保障保险人依约行使免责抗辩权，不仅有利于引领当事人诚信守约，也有利于鼓励驾驶人在发生事故后履行法定义务，更有利于树立违法自负的理念。综上所述，一审判决认定人保磁县支公司承担商业第三者责任保险的赔偿责任事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。人保磁县支公司根据相关规定提起上诉，望依法裁决。 孙青波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。 王士春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判，驳回上诉。 人保鸡泽支公司答辩称：一审判决人保磁县支公司承担商业第三者责任保险的赔偿责任，事实不清、证据不足，请求二审法院依法支持人保磁县支公司的上诉请求。 孙青波、王士春向一审法院起诉请求：1、依法判令人保磁县支公司、人保鸡泽支公司向孙青波、王士春支付交通事故垫付款54万元；2、诉讼费用由人保磁县支公司、人保鸡泽支公司负担。 一审法院认定事实：2019年6月18日14时许，孙青波驾驶冀D9U8**小型轿车沿，磁县讲岳线由西向东行驶至磁县讲岳线西小屋村东路段超车时，与对向行驶的候卫东驾驶的电动自行车相撞，后孙青波弃车逃离事故现场，造成候卫东、宋秀娟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北省磁县公安交通警察大队作出第130427120190000144号认定书：孙青波承担此事故的全部责任，候卫东、宋秀娟无责任。 肇事车冀D9U8**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险（鸡泽支公司营销业务部）、商业第三者责任保险、不计免赔（磁县支公司营销业务部）。其中，交强险的各分项限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的保险金额为500000元。此次事故发生在保险期间内。 事故发生后，候卫东先被送到磁县中医院抢救，支付抢救费538.9元；后转院于2019年6月18日至2019年7月23日，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗35天，支付急诊科门诊费4267.62元（收费票据17张）、外购急诊药费709.29元（收据1张）、住院费132884.33元（收费票据1张）；2019年8月23日、2019年12月23日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨四科支付门诊费用576.6元（收费票据1张）、315.6元（收费票据1张）；2019年12月9日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院病例复印费用36元（收费票据1张）；候卫东出院诊断为：多发骨折、左股骨近端粉碎性骨折、右胫骨中段粉碎骨折、右腓骨中段粉碎骨折、左侧耻骨上、下肢骨折、左大腿近端后外侧软组织挫裂伤、双侧肺挫伤、右侧气胸、腹部闭合损伤、急性化脓性阑尾炎。2019年12月11日在邯郸市第七医院外二科支付检查费用774元（收费票据3张）；2019年12月11日邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定费用2800元（收费票据1张）。 2019年12月17日，邯郸市法证司法医学鉴定中心出具鉴定意见为“候卫东的伤残等级评定为拾级伤残壹处、误工费期限为240日、护理期限为120日、营养期限为90日、二次手术费用约人民币贰万贰仟元，护理人数：住院期间护理人数为2人、其后护理人数为1人”。 宋秀娟先被送到磁县中医院抢救，后转院于2019年6月18日至2019年7月23日，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗35天，支付急诊科门诊费5843.78元（收费票据18张）、外购急诊药费709.29元（收据1张）、住院费122981.76元（收费票据1张）；2019年6月18日在院内烟酒门市购买日用品费用180元（收据1张）；2019年6月19日在院内烟酒门市购买日用品费用138元（收据1张）、浴巾费用49元（收据1张）；2019年8月23日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨四科支付门诊费用622.8元（收费票据1张）；2019年12月23日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨四科支付门诊费用315.6元（收费票据1张）；2019年12月9日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院病例复印费用30元（收费票据1张）；宋秀娟出院诊断为：失血性休克、左股骨中段开放粉碎性骨折、右胫腓骨中上段粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左跟骨开放骨折、左足皮肤软组织脱套伤、右大腿皮肤撕裂伤、腰4右侧横突骨折、肺挫伤、腹腔积液。2019年12月11日在邯郸市第七医院外二科支付检查费用774元（收费票据2张）；2019年12月11日邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定费用2800元（收费票据1张）。 2019年12月18日，邯郸市法证司法医学鉴定中心出具鉴定意见为“宋秀娟的伤残等级评定为拾级伤残壹处、误工费期限为240日、护理期限为90日、营养期限为90日、二次手术费用约人民币贰万元，护理人数：住院期间护理人数为2人、其后护理人数为1人”。 候卫东，1988年11月18日出生，农村居民；候卫东父亲候太明，1962年8月9日出生，农村居民；候卫东母亲王丽珍，1962年12月25日出生，农村居民；候卫东妻子宋秀娟，1990年5月16日出生，农村居民；候卫东长女候璐涵，2011年1月27日出生，农村居民；候卫东次女候佩君，2013年12月14日出生，农村居民；候卫东儿子候绍清，2016年6月14日出生，农村居民。 另查明，河北省统计局官网公布的2019年度，河北省农村居民人均可支配收入15373元，2019年度河北省农村居民人均消费性支出12372元，2019年度河北省农林牧渔业年平均工资27537元，2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资41923元。 2019年12月27日，邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县大队出具交通事故损害赔偿调解书，孙青波一次性赔偿候卫东、宋秀娟两人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、车辆修理费等所有费用共计伍拾肆万元整（540000）；孙青波车损自负。2019年12月28日，候卫东、宋秀娟出具收到条一份，收条上记载：今收到，今收到现金伍拾肆万元整（540000元包括孙青波前期垫付的医疗费用275000元），上面有宋秀娟、候卫东两人签名并已按手印，落款2019年12月28日。 一审法院认为：（一）此次事故给候卫东造成的损失问题。 1、医疗费，候卫东在磁县中医院抢救费538.9元；2019年6月18日至2019年7月23日，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院支付急诊科门诊费4267.62元、外购急诊药费709.29元、支付住院费132884.33元；2019年8月23日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨四科门诊费用576.6元；2019年12月23日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨四科门诊费用315.6元；2019年12月9日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院病例复印费用36元；2019年12月11日在邯郸市第七医院外二科检查费用774元。医疗费共计140102.34元； 2、误工费，根据司法鉴定意见书，候卫东的误工期为240日，候卫东为农村居民，按照2019年度河北省农林牧渔业年平均工资27537元计算，误工费为18106.52元（27537元÷365天×240日）； 3、护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为120日，护理人数：住院期间护理人数为2人、其后护理人数为1人，按照2019年度河北省农林牧渔业年平均工资27537元计算，护理费为11693.8元（27537元÷365天×35日×2人＋27537元÷365天×85日）； 4、住院伙食补助费，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院35天，按照50元／日计算，住院伙食补助费为1750元（50元／日×35天）； 5、营养费，根据司法鉴定书意见其营养期为90日，按照50元／日计算，营养费为2700元（30元／日×90日）； 6、交通食宿费，因原告未提供证据证明，本院不予支持； 7、二次手术费，参考司法鉴定意见书二次手术费为22000元； 8、伤残赔偿金，候卫东，1988年11月18日出生，农村居民，参考司法鉴定意见书评定候卫东的伤残等级评定为拾级伤残壹处，参照2019年度，河北省农村居民人均可支配收入15373元，其残疾赔偿金为30746元（15373元×20年×10%）； 9、鉴定费，2019年12月11日邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定费用2800元。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 10、被扶养人生活费，参照2019年度，河北省农村居民人均消费性支出12372元，按照相关规定，被扶养人为未成年人的，抚养年限计算至18周岁。候卫东长女候璐涵，2011年1月27日出生，农村居民，被扶养人候璐涵生活费6186元（12372×10年÷2人×10%）；候卫东次女候佩君，2013年12月14日出生，农村居民，被扶养人候佩君生活费7423.2元（12372×12年÷2人×10%）；候卫东儿子候绍清，2016年6月14日出生，农村居民，被扶养人候绍清生活费9279元（12372×15年÷2人×10%）。被扶养人生活费共计22888.2元（6186元＋7423.2元＋9279元）； 11、精神损失费，根据候卫东的伤残等级，结合司法实践中掌握的标准，原告主张精神损失费5000元，本院予以支持； 12、车损，因原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上，医疗费用赔偿限额部分的损失为166552.34元（140102.34元＋1750元＋2700元＋22000元），死亡伤残赔偿限额部分的损失为91234.52元（18106.52元＋11693.8元＋30746元＋2800元＋22888.2元＋5000元），候卫东损失合计257786.86元。 （二）此次事故给宋秀娟造成的损失问题。 1、医疗费，宋秀娟于2019年6月18日至2019年7月23日，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院支付急诊科门诊费5843.78元、外购急诊药费709.29元、支付住院费122981.76元；2019年6月18日在院内烟酒门市购买日用品费用180元以及2019年6月19日在院内烟酒门市购买日用品费用138元、浴巾费用49元，原告提供票据为非正式票据，经质证被告也不予认可，本院不予支持；2019年8月23日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨四科门诊费用622.8元；2019年12月23日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院骨四科门诊费用315.6元；2019年12月9日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院病例复印费用30元；2019年12月11日在邯郸市第七医院外二科检查费用774元。医疗费共计131277.23元； 2、误工费，根据司法鉴定意见书，宋秀娟的误工期为240日，宋秀娟为农村居民，按照2019年度，河北省农林牧渔业年平均工资27537元计算，误工费为18106.52元（27537元÷365天×240日）； 3、护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为90日，护理人数：住院期间护理人数为2人、其后护理人数为1人，按照2019年度，河北省农林牧渔业年平均工资27537元计算，护理费为9430.48元（27537元÷365天×35日×2人＋27537元÷365天×55日）； 4、住院伙食补助费，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院35天，按照50元／日计算，住院伙食补助费为1750元（50元／日×35天）； 5、营养费，根据司法鉴定书意见其营养期为90日，按照50元／日计算，营养费为2700元（30元／日×90日）； 6、交通食宿收费，因原告未提供证据证明，本院不予支持； 7、二次手术费，参考司法鉴定意见书二次手术费20000元； 8、伤残赔偿金，宋秀娟，1990年5月16日出生，农村居民，参考司法鉴定意见书评定宋秀娟的伤残等级评定为拾级伤残壹处，参照2019年度，河北省农村居民人均可支配收入15373元，其残疾赔偿金为30746元（15373元×20年×10%）； 9、鉴定费，2019年12月11日邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定费用2800元。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 10、被扶养人生活费，参照2019年度，河北省农村居民人均消费性支出12372元，按照相关规定，被扶养人为未成年人的，抚养年限计算至18周岁。宋秀娟长女候璐涵，2011年1月27日出生，农村居民，被扶养人候璐涵生活费6186元（12372×10年÷2人×10%）；宋秀娟次女候佩君，2013年12月14日出生，农村居民，被扶养人候佩君生活费7423.2元（12372×12年÷2人×10%）；宋秀娟儿子候绍清，2016年6月14日出生，农村居民，被扶养人候绍清生活费9279元（12372×15年÷2人×10%）。被扶养人生活费共计22888.2元（6186元＋7423.2元＋9279元）； 11、精神损失费，根据宋秀娟的伤残等级，结合司法实践中掌握的标准，原告主张精神损失费5000元，本院予以支持； 综上，医疗费用赔偿限额部分的损失为155727.23元（131277.23元＋1750元＋2700元＋20000元），死亡伤残赔偿限额部分的损失为88971.2元（18106.52元＋9430.48元＋30746元＋2800元＋22888.2元＋5000元），宋秀娟损失合计244698.43元。 （三）关于候卫东、宋秀娟在事故中遭受损失的责任承担问题。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款”，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对免责条款在订立保险合同时，负有足以引起投保人注意的法定义务，并承担举证责任。人保磁县支公司、人保鸡泽支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》中，投保人签字处，非被保险人王士春本人签字。不能证明其对保险合同中的免责条款向投保人王士春履行了明确说明义务，故人保磁县支公司、人保鸡泽支公司辩称因司机在事故发生后，逃逸事故现场，保险公司不承担赔偿责任的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆冀D9U8**小型轿车分别在人保险鸡泽支公司投保有交强险、人保磁县支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期限内，人保鸡泽支公司应在交强险各分项赔偿限额内、人保磁县支公司应在商业三者险赔偿限额内对交通事故的被害人候卫东、宋秀娟因本次事故的损失予以赔偿。本次事故中，孙青波承担此事故的全部责任，候卫东、宋秀娟无责任，候卫东、宋秀娟的损失合计为502485.29元（257786.86元＋244698.43元）。其中候卫东、宋秀娟的医疗费用赔偿限额部分的损失、死亡伤残赔偿限额部分的损失远大于交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，人保鸡泽支公司应在交强险各分项限额内赔偿候卫东、宋秀娟120000元，不足部分382485.29元（502485.29元-10000元-110000元）不超过商业三者险赔偿限额500000元，应由人保磁县支公司在商业三者险内全额赔付。事故发生后，孙青波、王士春与候卫东、宋秀娟达成调解协议，向候卫东、宋秀娟赔偿了540000元，从而取得了候卫东、宋秀娟的求偿权，有权在交强险各分项赔偿限额内、商业三者险赔偿责任限额范围内向人保磁县支公司、人保鸡泽支公司求偿502485.29元。超出交强险、商业三者险赔偿责任限额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险内赔偿原告孙青波、王士春120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告孙青波、王士春382485.29元；三、驳回原告孙青波、王士春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告孙青波、王士春共同负担639元,被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司共同负担8561元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，道路交通事故认定书中虽记载孙青波弃车逃离事故现场，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保磁县支公司认可投保人声明、投保单、担保提示中投保人王士春的签字并非其本人签字，故不能证明已对免责条款进行了明确告知，因此免责条款未生效，发生事故后，人保磁县支公司应当进行赔付。故人保磁县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保磁县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7037元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二一年三月九日 书记员  程柳嘉