wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初854号原告：江苏德源电力工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路222号风尚米兰小区三期写字楼1-904。法定代表人：孟海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，江苏汉地律师事务所实习律师。被告：徐州汇力置业有限公司，住所地丰县解放西路南原汇鑫商厦。法定代表人：戴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周恒华，该公司法务。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。原告江苏德源电力工程有限公司(以下简称德源电力公司)与被告徐州汇力置业有限公司(以下简称汇力置业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德源电力公司的委托诉讼代理人李辉，被告汇力置业公司的委托诉讼代理人周恒华、石启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德源电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款430000元及逾期付款利息（以430000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍，从2017年8月5日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原被告双方签订建筑工程施工合同，约定被告将丰县欢乐城小区28#楼(商场)用电工程--开关站配电装置及接线工程交由原告施工建设，固定承包价为270万元。该工程进入施工场地后，严格按照设计图纸及施工标准进行建设，并于2017年7月7日通过丰县供电公司的验收供电，被告使用至今，已经超过质保期。但是被告仅给付工程价款227万元，就下余的工程价款430000元，原告多次向被告催要，被告均已种种理由推脱不予给付。被告汇力置业公司辩称，被告目前亏损严重，无力一次性履行给付义务，请求原告和被告协商，减少部分价款，然后将价款分期、分批履行，如果判决，请法院查实原告要求的利息的起算点是否符合法律规定。原告要求从2017年8月5日计算利息于法无据，原告诉称是2017年7月7日通过竣工验收，竣工验收后有2年的质保期，合同约定价款总额的5%作为质保金，质保期以后一个月才支付5%的价款，因此有13.5万元的价款至2019年的8月7日之前是无需支付利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年11月15日原被告签订《28#楼（商场）用电工程-开关站配电装置及接线工程施工合同》一份，合同主要内容有：“二、工程承包方式：包工包料、包运输、包安全、包安装、包工期、包检测、包验收、包送电的承包方式。三、合同工期：30天。四、质量标准：符合供电部门验收标准。五、合同价款：根据投标报价，经甲乙双方共同确认的金额270万元，一次性包死，原报价289.51万元，同比例下浮0.9326%。投标工程量清单固定单价包死。”合同专用部分还约定了付款方式、违约责任等，工程质量保修书约定保修期为两年，自工程竣工之日起计算。合同签订后原告方组织施工，于2017年7月7日通过丰县供电公司竣工验收，验收意见为：验收合格，同意送电。截止2018年2月11日被告已向原告支付工程款227万元，尚欠43万元，经原告多次催要至今未支付。诉前原告申请财产保全，支付保全费2670元。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《28#楼（商场）用电工程-开关站配电装置及接线工程施工合同》、丰县供电公司竣工验收意见书、进账明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《28#楼（商场）用电工程-开关站配电装置及接线工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告对欠付43万元工程款不持异议，仅对利息的起算日期及质保金不能计息提出异议，对此原告方予以认可。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案原告施工的工程于2017年7月7日竣工验收合格并供电，根据双方约定的付款方式，供电设备正常运转三个月无质量问题付至合同价款的80%，至2017年10月7日被告仅付款167万元，未达到总价款的80%，被告也未提出质量问题，故欠付工程款的利息起算日期应为2017年10月8日。质保期为两年，扣除质保金13.5万元（270*5%），2017年10月8日至2019年8月7日期间的利息应以29.5万元为基数计算。原告要求按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告徐州汇力置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏德源电力工程有限公司支付工程价款43万元及利息（利息分别以29.5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年10月8日计算至2019年8月7日；以43万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年8月8日起计算至2019年8月19日；以43万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告江苏德源电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3950元、保全费2670元，合计6620元，由被告徐州汇力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇二一年三月五日书记员  刘燃
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2343号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：陈敬霞，女，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县安定镇正黄社区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈敬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初107号原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：鲁义，男，1954年8月26日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告鲁义供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二一年三月十九日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初170号 原告：杨俊华，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏丽梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：许志群（系苏丽梅配偶），住福建省德化县。 原告杨俊华与被告苏丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。杨俊华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨俊华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨俊华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨俊华负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年三月十六日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1452号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：殷俊，该行行长。 被执行人：唐承林，男，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人唐承林合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二一年三月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二一年三月三十日 书记员 邓晨雨
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更504号罪犯张喜，男，1983年10月22日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省北镇市人民法院于2017年12月14日作出(2017)辽0782刑初255号刑事判决，以被告人张喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。刑期自2017年9月20日起至2032年9月19日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2021年3月19日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月至2020年7月期间，曾获表扬6次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张喜准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2032年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年三月二十九日法官助理赵国静书记员李玢
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执510号申请执行人陈志刚与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民特412号生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民特412号生效法律文书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0106民特412号生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
陕西省眉县人民法院执行裁定书(2021)陕0326执21号申请执行人张乃能，女，生于1969年9月28日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91610326730432788K，住所地：眉县。法定代表人：白智勇，系该公司董事长。被执行人白智勇，男，生于1953年3月27日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0326民初767号民事调解书，在执行申请人张乃能与被执行人宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司、白智勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款63025元（本金50000元，利息12500元，案件受理费525），申请执行费945元。本院在执行过程中，2021年3月4日，被执行人白智勇作出还款保证书：2021年6月30日前向申请人还款30000元；2021年12月30日前向申请人还款30000元、案件受理费525元及利息，申请人张乃能同意此还款保证书。该案和解执行。若被执行人未按和解协议自动履行还款义务，申请执行人可申请本院恢复案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0326执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年三月四日 法官助理    蔡   文书 记 员   赵 培 玉
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0429执67号 申请执行人：雷文新，男，1964年10月23日出生，汉族，住武乡县。 被执行人：雷文兵，男，1971年6月4日出生，汉族，住武乡县。 申请执行人雷文新与被执行人雷文兵民间借款纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2021年3月23日以双方自愿达成和解协议为由书面向人民法院提出撤回强制执行申请。 经审查，申请执行人撤回强制执行申请,是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）晋0429执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李秀清 审判员  武文军 二〇二一年三月二十三日 书记员  高 一
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1032号原告：刘迁林，男，1963年8月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北华伟建设工程有限公司，住所地：随州市曾都区舜井大道305-3号皇家面馆（旗舰店）对门。法定代表人：陈辉，该公司总经理。被告：沈照勇，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。原告刘迁林与被告湖北华伟建设工程有限公司、沈照勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告刘迁林于2021年3月18日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘迁林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘迁林撤诉。案件受理费9814元，减半收取计4907元，由原告刘迁林负担。审判员  刘红平二〇二一年三月二十五日书记员  罗碧琴
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1033号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城******。 法定代表人：马勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽君，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）因与王丽君确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰宇公司申请再审称，二审判决撤销一审判决并驳回泰宇公司的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案中，双方当事人均认可签订案涉商品房买卖合同是为泰宇公司向王丽君借款提供担保，王丽君与泰宇公司之间并不存在真实的房屋买卖关系。该合同应为隐藏的担保关系的载体。相关案涉商品房买卖合同纠纷的人民法院生效判决对于双方当事人之间不存在真实的房屋买卖关系的认定，并不足以导致作为隐藏法律关系载体的案涉商品房买卖合同无效，且泰宇公司亦无充分证据证明该商品房买卖合同隐藏的法律关系存在无效的情形。泰宇公司要求确认案涉商品房买卖合同无效，没有事实和法律依据。故二审判决驳回泰宇公司提出确认案涉商品房买卖合同无效的诉讼请求，并无不当。综上，泰宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阜阳市泰宇房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年三月三十日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6630号原告：吴彤彤，男，1993年7月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张斌，男，1974年9月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在审理原告吴彤彤诉被告张斌劳务合同纠纷一案中，因原告吴彤彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告吴彤彤撤诉处理。案件受理费减半收取1388元，由原告吴彤彤负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年三月十九日书记员  林爱梅
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢35号之十七申请人冯胜先，男，1970年3月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：王美强，男，苗族，1966年10月23日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人王美强买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月10日冻结了被执行人王美强在62XXX21账户内余额人民币36642.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王美强在贵州省农村信用社联合社62XXX21账户内存款人民币132256.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十一日书记员  陈水波
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1269号 原告：新疆嘉美物业服务有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路32号两层211-212号。 法定代表人：米广涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭佳，女，该公司员工。 被告：张丽萍，女，1974年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告新疆嘉美物业服务有限公司与被告张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告新疆嘉美物业服务有限公司于2021年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆嘉美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告新疆嘉美物业服务有限公司负担。 审 判 员 李艳丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 朱香玉 书 记 员 安 培
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4246号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李特兴，男，1999年09月24日出生，汉族，住河南省漯河市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李特兴租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李特兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4875.85元（12303.85元-7428元）；2.判令被告支付原告以4875.85元为基数按照每日0.5‰从2020年01月17日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年01月04日，被告向原告申请租用机械师F117-FP6游戏本手机一部。2019年01月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师F117-FP6游戏本手机一部，租期为2019年01月09日至2020年01月09日止，共计12个月，租金为每月619元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李特兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月09日，早稻科技公司（甲方）与李特兴（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.李特兴向早稻科技公司申请租赁机械师F117-FP6游戏本手机一部，租金为619元/月，租用日期为2019年01月09日起至2020年01月09日止，共计12个月，到期买断款4875.85元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李特兴提供了租赁物机械师F117-FP6游戏本手机一部。李特兴按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，李特兴未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年01月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4875.85元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李特兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4875.85元；二、被告李特兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4875.85元为基数，按照每日0.5‰从2020年01月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告李特兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李特兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12473号原告杨海涛，男，汉族，1992年5月4日出生，身份证住址，统一社会信用代码445281199205046210。委托代理人江淑元，广东普罗米修律师事务所律师。被告林小滕，男，汉族，1990年8月14日出生，身份证住址。原告杨海涛与被告林小滕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨海涛撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇二一年三月二十四日书记员 陈晓玲
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执449号 被执行人：廖生强，男，1999年12月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院在执行廖生强罚金刑一案中,经查，被执行人名下开设有银行账户，但无足额可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款3000元（以实际冻结金额为准）。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二一年三月十二日 书记员  余 玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1958号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：孙垂刚，男，1996年02月09日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告孙垂刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙垂刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月11日至2019年11月11日止的手机租金399元（399元/月×1个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3795元（8583元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年11月19日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月06日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行手机一部。2018年11月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行手机一部，租期为2018年11月11日至2019年11月11日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。孙垂刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，早稻科技公司（甲方）与孙垂刚（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、孙垂刚向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行手机一部，签约价8583元，租金为399元/月，租用日期为2018年11月11日起至2019年11月11日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孙垂刚提供了租赁物iPhone8Plus全新国行手机一部，孙垂刚按约足额支付了11个月的租金，另支付了340元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的340元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3854元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙垂刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金59元；二、被告孙垂刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3795元；三、被告孙垂刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3854元为基数按照每日0.5‰从2019年11月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告孙垂刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙垂刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更407号罪犯姜华，男，1981年9月12日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2016年3月10日作出(2015)中刑初字第231号刑事判决，以罪犯姜华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月1日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2019年2月18日经本院以（2019）辽02刑更218号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2025年4月8日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯姜华予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯姜华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯姜华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯姜华服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姜华减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月14日起至2024年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初961号 原告：时维华，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：母凤康，单县徐寨法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李元坤，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住单县。 原告时维华与被告李元坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时维华及其委托诉讼代理人母凤康到庭参加诉讼，被告李元坤经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 时维华向本院提出诉讼请求：1.判令李元坤支付时维华拖欠工资款6200元；2.诉讼费用由李元坤承担。事实和理由：2015年3月份，李元坤雇佣时维华在济南汉峪金谷工地干玻璃幕墙装修工程，2015年4月结工。共欠时维华工资6200元，于2019年2月7日向时维华出具欠条一份。欠条出具后，时维华多次向李元坤催要未果，其为维护自身合法权益诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。 李元坤未答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 时维华为支持自己的主张，提供证据如下： 1．欠条一份，证明李元坤欠时维华人工费6200元的事实，欠条上的“加四百”是因为一个工友要回家找李元坤要钱，李元坤没钱从其处借了400元； 2．证人时某的当庭证言，证言的主要内容是：时维华跟随李元坤在济南打工，李元坤欠时维华6200元一直没给，向时维华出具了欠条，出具欠条时，时某在现场,欠条上的“加四百”也是李元坤写的，是什么钱时某记不清楚了。 本院经审查认为，时维华提供的欠条和证人时某的当庭证言能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。 根据上述证据，本院确认以下事实：李元坤雇佣时维华在济南工地干活。结工以后，李元坤欠时维华工资5800元。2019年2月7日，李元坤向时维华出具了欠条一份，载明：“欠条欠时维华人工费5800（伍仟捌佰元）加四百（肆佰）2019.2.7号李元坤证明人时某17615207193”。欠条出具后，经时维华多次催要未果。 本院认为,债务应当清偿。时维华提供的欠条和证人时某的当庭证言足以证实李元坤欠其6200元欠款的事实。对时维华要求李元坤支付6200元欠款的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元坤于本判决生效之日起十日内支付原告时维华欠款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李元坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 单士文 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李**程 书 记 员 佟 帅
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执2164号之二申请执行人：周伟杰，男，汉族，1968年8月19日生，住尉氏县。被执行人：郝建设，男，汉族，1969年8月5日生，住尉氏县。本院依据（2020）豫0223民初3023号民事判决书，于2020年11月17日立案强制执行，在执行过程中，双方当事人于2021年3月30日自愿达成长期执行和解协议，经本院审查符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初3023号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  石文方审判员  陈 磊审判员  吴延岭二〇二一年三月三十一日书记员  沈志君
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初806号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路**，统一社会信用代码：91210281823623196H。 负责人：陈玉琦，该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔敏，系辽宁泓冠律师事务所实习律师。 被告：谭志刚，男，1962年6月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）与被告谭志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行委托诉讼代理人王洪山、崔敏、被告谭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡透支欠款420734.98元（暂计算至2019年10月9日，包括本金、利息、还款违约金及其他费用）。2、请求判令被告立即按领用合约规定偿还自2019年10月10日起至还清欠款之日止的利息、复利和违约金。3、律师代理费14264元由被告承担。以上合计434998.98元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月23日，被告向原告申请中银白金信用卡并获批准，被告承诺遵守双方签订的《领用合约》。《领用合约》中约定：“非现金透支交易从交易记账日至贷款方规定的到期还款日止为免息还款期，借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的不适用免息还款规定，借款人应按相关规定支付透支利息，日息万分之五，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；借款人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，借款人需自交易记账日起按规定利率向贷款人支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；借款人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；贷款人有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由贷款人直接计扣借款人信用卡账户；借款人在到期还款日前未能偿还应还款项，除按照规定支付透支利息外，还应按应还未还部分的5%支付滞纳金；如借款人未能按时还款，贷款人有权停止信用卡的使用、扣划借款人在贷款人处开立的任何账户内款项、有权通过司法机关追究其法律责任，并由借款人承担相关的一切费用。被告于2011年11月20日开始使用此信用卡，至2018年4月开始不能还款，虽经多次催收，被告无力偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告谭志刚答辩，欠款属实，可以还钱，但是我现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月23日，被告填写《中银白金信用卡申请表》，该申请表中申请人为乙方，即被告，原告为甲方，合约十四条约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。十六条：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。二十二条：乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话……如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。中银白金信用卡收费表载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10月或1美元。灵活分期付款手续费，一次性按分期交易金额收取：3期，1.95%，；6期，3.6%；9期，5.4%，12期，7.2%；18期，11.7%；24期，15%。 被告的白金信用卡号为40×××92，从2011年11月20日到2019年11月28日，被告使用该卡进行消费。 截止2019年10月9日，被告信用卡欠本金278624.91元、费用58207.96元、利息83902.11元。 原告支付本案律师费14264元。 本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示。原告中行瓦房店支行审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告中行瓦房店支行诉请被告按照合约约定偿还透支欠款本金及利息、违约金、律师费等，均合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谭志刚于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行信用卡欠款本金278624.91元及截至2019年10月9日的欠款费用58207.96元、利息83902.11元，合计420734.98元； 二、被告谭志刚于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行信用卡欠款的利息、复利及违约金（利息、复利、违约金自2019年10月10日起至款项还清之日止，计算方式按中银白金信用卡申请表上的《合约》的约定执行）； 三、被告谭志刚于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师代理费14264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3912元，由被告谭志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二一年三月五日 书记员  刘琳琳
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0211民初714号 原告：余鑫，男，1996年8月10日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：应霞波，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：李万平，男，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告余鑫与被告李万平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭审理了本案，原告余鑫及其委托诉讼代理人应霞波到庭参加诉讼，被告李万平经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金215969元。审理中，原告变更诉讼请求为被告归还借款本金212379元。 事实和理由：被告李万平与原告余鑫系在网络游戏中相识的朋友关系，2019年7月23日起至2020年12月15日止被告李万平以网络游戏中购买囤积“游戏材料”为由，分百余次向原告余鑫借得人民币219589元（其中微信转账77次共计151990元，支付宝转账23次共计67599元）。2019年12月27日起至2020年7月20日期间被告李万平分十余次归还原告余鑫借款7210元（其中微信转账10次共计4210元，支付宝转账1次计3000元）。综上，被告李万平尚欠原告余鑫借款本金212379元。虽经原告余鑫多次催讨，被告李万平至今未予归还。 原告向本院提供了支付凭证、微信聊天记录等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。同时，原告在庭审中也承诺本案不存在虚假诉讼、虚假陈述的情形。 本院认为，本案中，原告向本院提供了支付凭证和微信聊天记录，能够印证被告尚欠原告借款本金212?379元的事实。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李万平归还原告余鑫借款本金212379元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告李万平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  魏爱军 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈凯莉
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更393号 罪犯杨春雷，男，1979年1月9日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市张店区人民法院于二○一四年一月二十日作出（2013）张刑初字第118号刑事判决，以被告人杨春雷犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。被告人杨春雷不服，提出上诉。本院于二○一四年三月三十一日作出（2014）淄刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月26日至2023年2月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月23日被减去有期徒刑九个月，于2018年9月20日被减去有期徒刑七个月，刑期自2012年8月26日至2021年10月25日止。执行机关山东省淄博监狱于2021年3月5日作出减刑建议书，本院于2021年3月10日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨春雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。该犯财产性判项未全部履行。 经审理查明，罪犯杨春雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来获表扬七次。山东省淄博市张店区人民法院于2016年11月23日对该犯出具终结执行裁定书；该犯缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯杨春雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯杨春雷自上次减刑以来获表扬七次，确有悔改表现，本次提请减刑时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月以上，减刑后实际执行刑期已超过六年，符合减刑条件。执行机关根据该犯的犯罪情节及履行财产性判项的情况，对其减刑建议已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨春雷减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  刘 洋 审判员  李浩正 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初136号 原告：罗仕贵，男，1973年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁恒，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告：曾祥海。 原告罗仕贵与被告曾祥海买卖合同纠纷一案，原告应在规定时限内预交案件受理费而未预交，也未向本院提出缓、减、免申请,同时原告以被告履行了相应义务为由自愿向本院申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗仕贵自动撤诉处理。 审判员  罗维涛 二〇二一年三月十九日 书记员  张守松
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2322执恢10号申请执行人：黎泽波，男，1986年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：罗世书，男，1981年6月8日生，汉族，中专文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市城市。本院执行的申请执行人黎泽波与被执行人罗世书建设工程施工合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议且长期履行，本院于2020年11月2日以（2020）云2322执299号终结执行。因发现被执行人罗世书有可供执行的财产，本院决定恢复执行，执行标的9177.44元。在执行过程中，现已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初732号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二一年三月十一日书记员  郭旺军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终836号上诉人(一审被告)：孙海，男，汉族，1962年10月2日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人(一审原告)：赵春元，男，汉族，1975年2月10日出生，住沈阳市新城子区。被上诉人(一审被告)：黑燕奎，男，回族，1960年5月4日出生，住沈阳市铁**。被上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路**。负责人：郭忠民，系该公司经理。被上诉人(一审被告)：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地：沈阳市沈河区北站一路**1602-1603负责人：郭忠民，系该公司经理。被上诉人(一审被告)：沈阳兴运出租汽车有限公司，住沈阳市皇姑区昆山西路**。法定代表人：蔡俊彦，系该公司法人。上诉人孙海因与被上诉人赵春元、黑燕奎、沈阳兴运出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐启龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费1268元，减半收取634元，退还孙海。本裁定为终审裁定。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年三月十五日法官助理吕志真书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终3280号 上诉人（原审原告）：安徽省信用担保集团有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。 法定代表人：钱力，总经理。 委托诉讼代理人：江竹青，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁保宏，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽金巢酒业有限公司，住，住所地安徽省巢湖市居巢区柘皋镇金巢大道一社会信用代码913401817668720997。 法定代表人：李忠，总经理。 被上诉人（原审被告）：合肥市徽印象酒业有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商113/113上室一社会信用代码91340100591431055C。 法定代表人：李明，总经理。 被上诉人（原审被告）：李怀安,男,1971年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：黄娜，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1992年5月5日出生，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：李怀顺，男，汉族，1963年7月4日出生，住安徽省霍山县。 上诉人安徽省信用担保集团有限公司因与被上诉人安徽金巢酒业有限公司、合肥市徽印象酒业有限公司、李怀安、黄娜、李明、李怀顺追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 安徽省信用担保集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审认定事实不清。一审裁定认为“安徽金巢酒业有限公司、李怀安因涉嫌贷款诈骗罪,已被立案,并正在审理中。安徽省信用担保集团有限公司主张的案件事实与正在审理的该刑事案件受害人遭遇的情形相似。”目前没有任何国家机关通知安徽省信用担保集团有限公司本案事实涉及经济犯罪,且根据巢湖市法院(2020)皖0181刑初289号刑事判决书,李怀安骗取贷款罪涉及兴业银行巢湖支行、建行合肥城西支行、光大银行合肥分行、安徽小额再贷款公司四家,并未涉及安徽省信用担保集团有限公司,安徽省信用担保集团有限公司并非该刑事案件的受害人。安徽省信用担保集团有限公司起诉的担保追偿任权纠纷与一审所述的李怀安刑事案件没有关联,应属于人民法人院民事案件的受理范围。二、一审适用法律错误。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条规定:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”且根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法(2019)254号)第128条,受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的,应当分别审理。安徽省信用担保集团有限公司起诉追偿的安徽金巢酒业有限公司、合肥市徽印象酒业有限公司、黄娜、李明、李怀顺等5人并非刑事案件被告,一审应对本案进行实体审理。 安徽金巢酒业有限公司、合肥市徽印象酒业有限公司、李怀安、黄娜、李明、李怀顺二审未做答辩。 安徽省信用担保集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令安徽金巢酒业有限公司,立即向安徽省信用担保集团有限公司支付代偿款人民币7116664.52元、违约金1423332.90元、代偿资金占用费338397.31元（计算方式附后,之后以7116664.52元为基数按日万分之五自2019年5月1日计至实际给付之日止）,保费108120元,共计8986514.73元;2、判令安徽省信用担保集团有限公司对安徽金巢酒业有限公司提供的抵押财产变现后在上述债权范围内享有优先受偿权（共计34处房产,房产证号:房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号、房地权证字第××号,不动产登记证明号:皖（2017）巢高抵不动产证明第0552490号）；3.判令合肥市徽印象酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任;4.判令李怀安、黄娜、李明、李怀顺对上述债务承担连带清偿责任；5.安徽省信用担保集团有限公司不承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：安徽金巢酒业有限公司、李怀安因涉嫌贷款诈骗罪，已被立案，并正在审理中。安徽省信用担保集团有限公司主张的案件事实与正在审理的该刑事案件受害人遭遇的情形相似。 一审法院经审查认为，鉴于该案存在的有关问题，已可能具有经济犯罪嫌疑，故该案属于应当驳回起诉的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回安徽省信用担保集团有限公司的起诉。 二审另查明：2020年9月11日，巢湖市人民法院作出（2020）皖0181刑初289号刑事判决书，认定李怀安犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，刑事判决已生效，刑事判决中未涉及案涉争议款项。 本院认为，行为人以法人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。 巢湖市人民法院（2020）皖0181刑初289号刑事判决书认定的李怀安犯骗取贷款罪的犯罪事实并不包括案涉借款。而且，安徽省信用担保集团有限公司在本案中主张安徽金巢酒业有限公司做为借款人承担还款责任，主张合肥市徽印象酒业有限公司、李怀安、黄娜、李明、李怀顺承担保证责任。上述刑事案件中，李怀安个人为骗取贷款罪的行为人。可见，民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不解决本案被告方安徽金巢酒业有限公司等的责任问题，安徽省信用担保集团有限公司有权提起民事诉讼救济自己的民事权利。一审法院裁定驳回安徽省信用担保集团有限公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初1158号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月十八日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3467号上诉人（原审被告）：河南吉道土石方清运有限公司，住所地郑州市惠济区江山路与三全路交叉口圣鼎公寓****。法定代表人：王林峰，经理。委托诉讼代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，河南慧闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昌林，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：潘小洪，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。原审被告：郑州高新建设集团有限公司，住所地，住所地郑州高新技术产业开发区金菊街**物业**楼iv>法定代表人：王荣涛。委托诉讼代理人：田兵，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人河南吉道土石方清运有限公司与被上诉人李昌林及原审被告郑州高新建设集团有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20866号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人河南吉道土石方清运有限公司预交的二审案件受理费8211元，予以退回。审判员  张晶晶二〇二一年三月三十一日书记员  李明雪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执204号之一被执行人：罗坤，（曾用名罗刚），男，1988年12月15日出生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122刑初101号刑事判决书，立案执行罗坤缴纳罚金一案，已向被执行人罗坤发出执行通知书，责令被执行人罗坤立即向本院缴纳罚金人民币1万元。在执行过程中，通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、修文县不动产登记中心、贵阳市公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行股份有限公司息烽支行等单位查询被执行人的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人罗坤无银行存款、无公积金数据、无金融理财产品、无车辆登记信息。另查明，被执行人罗坤名下登记有位于贵州省修文县（不动产权证书号：xxxxxxxx）房屋一套，本院已依法登记查封，上述房产已在被执行人罗坤在本院涉及的其它执行案件处置过程中，本案可待上述房产处置完毕后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。因被执行人暂无其他财产可供执行，结合本案实际情况，本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年三月三十日书记员  黄 寅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0303执555号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云。 被执行人：杨杰，男，1986年07月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人杨杰信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0303执555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 娄伟伟 审 判 员 王 静 审 判 员 李庆者 二〇二一年三月二十四日 法官助理 金嵘展 代书记员 吴旭洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢433号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王昌茂，男，1983年10月10日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人王昌茂信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初95号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王昌茂向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计55,207.79元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人王昌茂财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理蔡海默书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初61号 原告薛桂荣，女，1957年生，汉族，住辽宁省西丰县。 委托代理人白利利，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告冯宁超，男，1990年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 本院在审理原告薛桂荣与被告冯宁超机动车交通事故责任纠纷一案中，到达原告起诉状中指定的被告地址，没有找到被告，且被告户籍所在村民委员证实被告冯宁超于13年前离开该村，且其成年家属亦不在该村居住。 本院认为，本案被告冯宁超户籍地在铁岭县。但已有13年不在该村居住。说明其经常居住地不在该村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案侵权行为地为沈阳市铁西区，故侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，原告可到被告经常居住地或侵权行为地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛桂荣对被告冯宁超的起诉。 案件受理费128.60元减半收取64.30元，全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二一年三月十日 书 书记员  刘 颖
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0204刑初35号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人么健，男，1993年11月1日出生，汉族，大专文化程度，无职业，住大连市沙河口区(户籍所在地大连市沙河口区）。曾因犯盗窃罪，于2019年11月5日被大连市西岗区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌诈骗罪，于2020年9月27曰被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年11月2日经大连市沙河口区人民检察院批准，同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2021）10号起诉书指控被告人么健犯诈骗罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院立案后并依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人么健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人么健于2020年7月至9月间，在本市沙河口区恒大帝景小区内，以能代购商品及买到打折中石油加油卡为由，通过微信转账方式，先后骗取被害人孙某人民币6257元，骗取被害人刘某人民币1080元、骗取被害人董某人民币7750元，合计共骗取人民币15087元。案发后，被告人么健亲属已全部赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人么健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、刘某、董某等人陈述、证人吴某、陈某证言、转账记录、聊天记录、辨认笔录、收条及谅解书、前科查询、户籍证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、缴纳罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人么健以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人么健犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人么健应予刑罚处罚。被告人么健到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，主动缴纳罚金。上述情节量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人么健犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年3月26日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张天明人民陪审员  吕国萍人民陪审员  周新香二〇二一年三月五日书 记 员  尹晓楠附《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢19号之三申请执行人：李瑞花，女，1964年11月22日生，汉族。被执行人：陈传江，男，1964年4月4日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民终1287号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈传江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈传江在中国银行账户内存款人民币5932507.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月二日书记员  高 欣
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0525执671号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，任董事长。委托代理人：陈军峰，该公司职员。被执行人泽州县北义城镇西张村村民委员会，住所地泽州县北义城镇西张村。法定代表人：姬永富，任村委会主任。被执行人李树东，男，1979年9月17日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。本院在执行山西泽州农村商业银行股份有限公司与泽州县北义城镇西张村村民委员会、李树东金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李树东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树东的银行存款215232元，冻结期限为一年；本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟涛涛二〇二一年三月十八日法官助理 张溪贞书 记 员 朱振华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢4号之一申请执行人：肖颜洪，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。委托代理人：刘水泉。被执行人:王晓培，男，1982年5月18日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人肖颜洪与被执行人王晓培买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行人王晓培已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人王晓培的银行存款人民币13546.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二一年三月二十三日书记员 马明亮
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执253号申请执行人：刘海均，身份证号码，男，1968年1月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。被执行人：张国辉，身份证号码，男，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场祥景小区。被执行人：初凤生，身份证号码，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区张维镇民祥村一组。被执行人：高铁，身份证号码，男，1976年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在执行申请执行人刘海均与被执行人张国辉、初凤生、高铁运输合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人张国辉、初凤生、高铁于2021年3月23日自动按生效法律文书确定的履行给付义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人刘海均同意要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑8111民初2085号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二一年三月二十三日书记员  郑云飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3538号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市。 负责人：李仲华。 被执行人：邱绍干，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李幼棉，女，1968年11月19日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：邱绍成，男，1969年5月20日出生，汉族，住更待何时惠东县。 申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人邱绍干、李幼棉、邱绍成金融借款合同纠纷一案,惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302民初8329号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书,被执行人邱绍干、李幼棉应向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行一次性清偿借款本金1198639.63元及支付逾期利息、罚息、复息；申请执行人对被执行人邱绍干名下位于惠东县的土地使用权及其地上建筑物【不动产证明号：粤房地证字第号、第号、惠东国用（2003）第号、惠东国用（2001）第号】处置所得价款享有优先受偿权；被执行人邱绍成对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11444元、保全费5000元合计16444元，由被执行人邱绍干、李幼棉、邱绍成连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人邱绍干名下有位于惠东县黄埠镇田围新区的土地使用权及其地上建筑物【不动产证明号：粤房地证字第号、第C号、惠东国用（2003）第号、惠东国用（2001）第号】,上述财产由本院另案【（2020）粤1323执1849号】处置中,本案待参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置中，本案待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3538号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二一年三月十五日 书记员  戴媛媛
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初205号 原告：林庆春，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林发镇，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林庆春与被告林发镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告林庆春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按林庆春撤回起诉处理。 审判员  吕一灵 二〇二一年三月三日 书记员  郑秋莉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢212号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：杨武云，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与杨武云信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项90334.34元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0482民初668号原告：豆某某，女，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:杨某,陕西彬州律师事务所律师。被告：湖北凯茂建设工程有限公司。法定代表人：胡某某，该公司总经理。原告豆某某与被告湖北某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告豆某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告豆某某撤回起诉处理。 审   判  员    叱干亚婷                      二〇二一年三月二十六日 法 官 助 理     崔晓娟    书   记  员     李  剑1
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初851号 原告：王宗友，男，1972年10月18日生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。 被告：贵州艺合源家具制造有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇千家卡空港经济产业园区，统一社会信用代码91520191MA6HFQLG04。 法定代表人：代晶辉，总经理。 原告王宗友诉被告贵州艺合源家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王宗友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王宗友撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月十五日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初1198号 原告：徐晶晶，女，1987年06月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：宋雪辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住山东省招远市。 原告徐晶晶与被告宋雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告徐晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐晶晶撤诉处理。 审 判 员 卢静 二〇二一年三月二十三日 代书记员 吴莹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1074号原告：陈**，女，1997年1月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：徐思思，女，1993年1月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告陈**与被告徐思思财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈**撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈**负担。审 判 员 张兴军二〇二一年三月九日法官助理 明 鹭书 记 员 彭奕婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101破3号之七申请人：重庆长平共筑钢结构有限公司管理人。2021年3月25日，重庆长平共筑钢结构有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2019年8月28日作出（（2019）渝0101民破3号民事裁定书，裁定宣告重庆长平共筑钢结构有限公司破产，并于2021年3月22日裁定认可《重庆长平共筑钢结构有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，提请本院裁定终结重庆长平共筑钢结构有限公司的破产程序。本院认为，重庆长平共筑钢结构有限公司管理人执行完毕债权人会议讨论通过、本院裁定认可的《重庆长平共筑钢结构有限公司破产财产分配方案》，清算工作已经完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下：终结重庆长平共筑钢结构有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 句志荣审 判 员 向 勇审 判 员 刘 桃二〇二一年三月二十五日法官助理 罗佳音书 记 员 冉籍君
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0225行审9号 申请执行人：无为市市场监督管理局，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码113402176836188886。 法定代表人：谌正三，局长。 被执行人：无为县小汤超市，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码92340225MA2RT29J17。 经营者：汤翠萍，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人无为市市场监督管理局于2021年3月19日向本院申请强制执行无市监罚字〔2020〕479号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人无为市市场监督管理局于2020年8月28日作出的无市监罚字〔2020〕479号《行政处罚决定书》认定：2020年7月9日，无为市市场监督管理局执法人员在对无为县小汤超市经营场所检查时，发现无为县小汤超市货架上摆放销售有“晏老二”纯芝麻油（制造商：含山县晏老二油脂有限公司，保质期：十八个月，生产日期：2018／8／26，净含量：350ml）6瓶。经查，2018年11月无为县小汤超市从一送货车处以每瓶11元的价格购进了上述“晏老二”纯芝麻油12瓶，尔后以每瓶13元的价格对外销售。截止案发，上述食品在有效期内售出6瓶，超出保质期后没有售出，违法经营额为78元，无违法所得，剩余上述食品当事人已销毁。无为县小汤超市销售上述超出保质期“晏老二”纯芝麻油的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，鉴于无为县小汤超市在案发时及时下架销毁该过期食品，主动消除危害后果，无为市市场监督管理局根据《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》第一百三十七条第一款、第二款之规定，决定对无为县小汤超市给予罚款5000元的行政处罚。无为县小汤超市在法定期限内既未提出复议或提起诉讼，提出延期缴纳罚款申请被批准后又未按无市监罚字〔2020〕479号处罚决定及（无）市监延（分）缴（2020）12号延期缴纳罚款通知履行义务，经无为市市场监督管理局催告后仍未自觉履行。申请执行人在向本院申请执行时，提交了其作出行政行为时的全部证据材料。 本院认为，无为市市场监督管理局作出的无市监罚字〔2020〕479号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行无为市市场监督管理局作出的无市监罚字〔2020〕479号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  石锦阳                            本件与原本核对无异                二〇二一年三月二十五日 书 记 员  司静文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民特154号申请人：武汉精英学校，住所地湖北省武汉市蔡甸区侏儒山街儒学路**。法定代表人：吴正雄。委托诉讼代理人：李振显，男，该学校政教处主任。申请人：张文俊，男，2004年3月13日出生，汉族。法定代理人：张某，男，1975年8月10日出生，汉族。本院于2021年3月25日立案受理申请人武汉精英学校与张文俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人武汉精英学校与张文俊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2021年3月25日经武汉市蔡甸区侏儒山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、武汉精英学校自愿赔偿张文俊各项经济损失共计32493元，医药费2493元武汉精英学校已支付完毕，余款30000元由武汉精英学校于协议签订当日一次性向张文俊支付完毕（已支付）；二、武汉精英学校免除张文俊两学期学费共计19400元（高二第二学期和高三第一学期，每学期9700元）；三、上述费用支付完毕后，张文俊不得再就本案以任何理由要求武汉精英学校进行赔偿，本协议所涉及赔偿为一次性终结性赔偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人武汉精英学校与张文俊于2021年3月25日经武汉市蔡甸区侏儒山街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张娟二〇二一年三月三十日法官助理宋道英书记员汪洁
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执复47号复议申请人（被执行人）：吉林市明旺房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路**。法定代表人：王斌，执行董事。复议申请人（被执行人）：吉林市明旺电气安装有限责任公司，，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路**法定代表人：王彬，该公司经理。申请执行人：陈丹，女，1965年1月23日生，汉族，退休人员，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王彬，男，1962年10月6日生，汉族，吉林市明旺电气安装有限责任公司法定代表人，住吉林省吉林市昌邑区延庆胡同**。复议申请人吉林市明旺房地产开发有限公司、吉林市明旺电气安装有限责任公司不服吉林市昌邑区人民法院（2021）吉0202执异13号执行裁定，向本院申请复议，后于2021年3月24日向本院申请撤回复议。本院认为，复议申请人吉林市明旺房地产开发有限公司、吉林市明旺电气安装有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人吉林市明旺房地产开发有限公司、吉林市明旺电气安装有限责任公司撤回对吉林市昌邑人民法院（2021）吉0202执异13号执行裁定的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年三月二十四日书记员  彭 悦（此件共2页，印15份）
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0230民初151号原告：孙力旺，男，1980年04月01日出生，汉族，企业法人，现住黑龙江省克东县，被告：王国玉，男，1969年01月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县。原告孙力旺与被告王国玉合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙力旺、被告王国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙力旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付违约金30000元，2.本案诉讼费由被告承担；3.被告预付定金不予退回。事实与理由：2019年8月17日我与被告签订一份《牛蒡烘干加工合同》约定加工被告2019年种植的600亩牛蒡，合同签订后，被告给付预付款3万元，我于2019年9月末在山东梁山县拳铺镇琉璃井村订购了一套二手网链式烘干设备，期间去了山东兰陵县牛蒡原产地进行考察，得知牛蒡不适合黑龙江种植，我也一直观察被告的牛蒡长势，被告的牛蒡长势极差，多次与被告沟通，希望中止合同，但被告坚持称一定可以加工，2019年10月末，被告没有进行牛蒡的收获，因产量极低，没有收获价值，因被告未能提供牛蒡未能履行合同，按照合同约定，应付我30000元违约金，且加工定金不予退回。王国玉辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.答辩人和原告之间的合同纠纷案件，已经于2020年7月份诉至贵院，经贵院调解结束，案号为（2020）黑0230民初918号，现该案件已经进入强制执行程序；2.答辩人和原告之间的合同案件调解经过和结果是：被告已经同意解除合同，一次性处理完毕，并于2020年10月30日退还设备定金27000元，支付利息972元；3.原告现又再次起诉，明显是诬告，原告购买的设备存在问题，不能按照双方签订的合同继续履行合同，故孙力旺违约，原告诉请和理由根本不是事实，因为原告和答辩人之间的合同纠纷已经在2019年12月18日协商处理完毕，解除了合同，并签订了退款协议：订于2020年1月5日前退还答辩人牛蒡加工设备定金32000元，后期经多次向原告索要，被告以微信方式给付了答辩人5000元，下欠27000元，继续催要未果，诉至贵院。恳请一审法院，秉公执法，查明事实，依法驳回原告诉答辩人的不合法诉讼请求，为维护答辩人的合法权益。以上事实有调解书，退款协议，证人等证据足以证实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2019年8月17日，王国玉与孙力旺签订《牛蒡烘干加工合同》，合同约定“王国玉将种植约600亩牛蒡委托乙方孙力旺烘干加工。”“甲乙双方各存放中间人孙金波处人民币3万元作为保证金，双方若有乙方违约，则保证金支付于另一方。甲方于合同签订之日起垫付乙方设备购置款2万元，若设备达不到要求，乙方没有调试达到要求，退还甲方垫付资金”；2.因孙力旺设备问题双方解除合同，并于2019年12月18日签订退款协议，内容为“订于2020年1月5日前退还王国玉设备订金3.2万元，系2019年8月收牛蒡加工设备订金，立字为证，若无履约，愿付法律后果”；3.王国玉与孙力旺之间合同纠纷案件，于2020年8月5日经克东县人民法院（2020）黑0230民初918号民事调解书，双方自愿达成调解协议，“孙力旺于2020年10月30日退还王国玉设备订金27000元，利息972元”。本院认为，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中，孙力旺与王国玉之间的合同纠纷已于2019年12月18日，孙力旺签署退款协议，且于2020年8月5日经克东县人民法院（2020）黑0230民初918号民事调解书，双方自愿达成调解协议，“孙力旺于2020年10月30日退还王国玉设备订金27000元，利息972元”，该调解书已经发生法律效力。以上足以表明孙力旺与王国玉双方自愿解除该合同，孙力旺诉求王国玉赔偿该合同的违约金，因该份合同已于孙力旺立案前终止，孙力旺就同一法律关系进行再次起诉，构成后诉的诉讼请求实质上否定克东县人民法院作出（2020）黑0230民初918号民事调解书的裁判结果，构成重复起诉。故驳回孙力旺的起诉。综上所述，驳回孙力旺起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回孙力旺起诉。案件受理费减半收取275元，由孙力旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二一年三月十六日书记员  于丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终200号 上诉人（原审起诉人）：沈卫国，男，1973年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：史慧锋，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡球，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市余杭区瓶窑镇人民政府。 第三人：沈灿花，女，1965年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人沈卫国诉被上诉人杭州市余杭区瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇人民政府）、第三人沈灿花确认集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书无效纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2021）浙0110行初24号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，原裁定认定事实不清、适用法律错误。本案与（2016）浙01民终2809号案件、（2016）浙01民终2810号案件,当事人不同、诉讼标的及诉讼请求不同，属于不同案件。为维护当事人合法权益，请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2021）浙0110行初24号行政裁定；2、指令杭州市余杭区人民法院依法受理本案。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人沈卫国请求确认瓶窑镇人民政府与沈灿花于2013年11月12日签订的《集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》无效，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二一年三月五日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保169号申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**,统一社会信用代码:914313006639606354。法定代表人周连华,该行董事长。被申请人何少华，男，1969年10月17日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。被申请人陈媛媛，女，1971年4月16日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被申请人何少华、陈媛媛金融借款合同纠纷一案，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何少华、陈媛媛银行存款4,980,000.00元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司以价值相当财产提供了担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何少华、陈媛媛共同共有的位于湖南省娄底市娄星区××街××幢××室的房地产（土地使用权证为：娄国用（2014）第1××7号，房屋所有权证为：娄房权证娄底字第Ｓ××9号、娄房权证娄底字第Ｓ×**），期限为2021年3月10日至2023年3月9日。案件申请费5000元，由被申请人何少华、陈媛媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  朱开海二〇二一年三月八日法官助理秦成代理书记员  彭再冉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3717号 原告：浙江宝龙建设有限公司，住所地温岭市石塘镇高岩村，统一社会信用代码913310811483020483。 法定代表人：郑连福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石惠强、王登楷,浙江浙杭（宁波）律师事务所执业律师。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春，该公司总经理。 原告浙江宝龙建设有限公司与被告中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，现原告在交纳诉讼费前提出撤诉申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江宝龙建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 唐志伟 二〇二一年三月二十三日 代书记员 黄诗雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1204刑初45号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人马锦明，曾用名马景民，男，无业，住泰州市姜堰区。曾因盗窃，于2006年1月19日被原姜堰市公安局治安拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2017年7月6日被泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人马锦明因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月18日被刑事拘留，2021年1月21日被取保候审，同年3月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人马锦明于2020年11月23日至30日期间，在泰州市姜堰区三水街道双寿村某浴室休息大厅，趁被害人洗浴时，多次从休息大厅躺椅上窃得被害人置于衣物内的现金，合计人民币1650元。具体事实分述如下： 1.被告人马锦明于2020年11月23日，在该浴室窃得被害人王某甲人民币420元； 2.被告人马锦明于2020年11月25日，在该浴室窃得被害人沈某人民币270元； 3.被告人马锦明于2020年11月27日，在该浴室窃得被害人孙某人民币350元； 4.被告人马锦明于2020年11月28日，在该浴室窃得被害人王某乙人民币610元； 5.被告人马锦明于2020年11月30日，在该浴室欲盗窃被害人王某乙财物时被当场发现，后被公安人员抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人全部损失。 公诉机关认为被告人马锦明的行为已构成盗窃罪，建议对被告人马锦明判处拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人马锦明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马锦明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马锦明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马锦明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人马锦明退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人马锦明曾因违法行为受法律处分，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马锦明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年4月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周庆典 二〇二一年三月二日 法官助理 唐小萍 书 记 员 王 丹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执128号申请执行人:东营银行股份有限公司八分场支行。负责人：李风瑞，行长。被执行人：东营信立进出口贸易有限责任公司。法定代表人：陈学爱，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司八分场支行与被执行人东营信立进出口贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0591执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年三月二十四日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1227号 申请执行人：崔光，1974年12月3日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：林明坤，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人崔光与被执行人林明坤建设工程施工合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院作出的（2020鲁1103民初1687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款210000元及利息，支付案件受理费2225元、保全费1570元、律师费7000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月21日向被执行人林明坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行民事调解书确定的义务。 2.本院传票传唤被执行人林明坤于2020年10月26日到庭，但被执行人未到庭。 3.本院于2020年10月21日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人林明坤名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。后本院于2020年11月19日、12月18日、2021年1月21日、3月2日，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现其有可供执行财产。 4.本案在执行立案后，申请执行人崔光未提供被执行人的财产线索，本案执行过程中也未能发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年10月29日对被执行人林明坤采取限制高消费措施。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二一年三月三十一日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执203号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司: 被执行人胡韩林: 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人胡韩林借款合同纠纷一案，经执行，由被执行人胡韩林的家属代为缴纳了款项2900元。本院已经将其中的2850元作为执行款发放给申请执行人，余款50元作为执行费用发放。申请执行人出具了结案申请书，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申50号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：班瑞华，女，1976年10月22日出生，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孟冕，北京京师(聊城)律师事务所。 委托诉讼代理人：赵永乐，北京京师(聊城)律师事务所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：路震，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人班瑞华因与路震借款合同纠纷一案，不服本院作出的(2020)鲁15民终3010号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 班瑞华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销本院作出的(2020)鲁15民终3010号民事判决书，裁定再审，并改判支持申请人诉讼请求。具体事实和理由：1、借条中约定的借款利率并不是双方的真实意思表示，双方已经对约定的利率进行了变更，并且被申请人按照变更后的内容实际履行多年，应当按照变更后的利率认定偿还利息。2、二审法院仅仅根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初3880号民事判决，系适用法律错误。二审应当适用《中华人民共和国合同法》第十条和第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二条，判决被申请人应当按照变更后的利率偿还利息。请求依法再审。 本院经审查认为：2010年9月13日路震向班瑞华借款100000元，并出具欠条，约定按月结息，月息一分结算。2011年6月20日路震向班瑞华借款100000元，并出具欠条，约定按月结息，月息贰分结算。路震对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系成立，借款金额为200000元。班瑞华称2010年9月13日的100000元路震自愿按照月息二分支付利息，2011年6月20日的100000元路震自愿按月息二分支付利息至2014年1月，之后按照月息三分支付利息。路震称应当按照欠条的约定支付利息。本案争议焦点为路震对案涉借款是否已经偿还完毕。从欠条内容来看，两张欠条均明确注明利息，应当视为路震与班瑞华对借款利息有明确约定，借款合同双方均应遵照执行。对于2010年9月13日的欠条，按月息一分计算，截至2018年6月，路震应当偿还借款本金100000元、利息93000元。路震实际还款188000元，班瑞华对此予以认可。对于2011年6月20日的欠条，按月息二分计算，截至2018年6月，路震应当偿还借款本金100000元、利息168000元。路震实际还款398000元，扣除2015年1月6日的转款100000元，应认定路震还款298000元。因此，截至2018年6月，路震已将涉案200000元借款本金及利息偿还完毕。班瑞华主张路震再偿还借款本金200000元及利息，缺乏事实根据和法律依据。经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决数额适当，适用法律正确。再审申请人班瑞华所持“撤销本院作出的(2020)鲁15民终3010号民事判决书，裁定再审，并改判支持申请人诉讼请求”的再审理由不能成立。 综上，班瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回班瑞华的再审申请。 审 判 长 张海洋 审 判 员 吉洪林 二〇二一年三月十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 刘 颖