江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1496号上诉人（原审原告）：魏忠英，男，1993年11月30日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马景玉，男，1966年5月7日生，汉族，住邳州市。原审第三人：魏辉哲，男，1968年7月17日生，汉族，邳州市。原审第三人：徐州鑫辉建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道城关街道奚仲路。法定代表人：时兴瑞，该公司经理。上诉人魏忠英因与被上诉人马景玉，原审第三人魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司（以下简称鑫辉公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服邳州市人民法院（以下简称邳州法院）作出的（2020）苏0382民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。魏忠英上诉请求：撤销（2020）苏0382民初1623号民事判决，改判支持上诉人魏忠英的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致判决错误，应予撤销。一、位于邳州市运河街道安和苑**楼****房产（以下简称涉案房产）的登记权利人系魏忠英，在马景玉没有提起撤销之诉或者确认之诉并通过判决的形式确认涉案房产与魏辉哲有关联之前，任何机关包括法院都无权查封登记在上诉人魏忠英名下的不动产。一审庭审中，魏忠英已经非常明确的提出该观点，邳州法院无视该理由，在判决书未提出采信或者不采信，仅仅根据个人的错误认识，做出了错误判决，侵害了上诉人的合法权益。二、涉案房产即便是家庭共有财产，但马景玉与魏辉哲的债务，纯属魏辉哲的个人债务，并不是家庭债务，魏忠英的家庭成员在一审时已经非常明确提出，原审判决混淆了个人债务与家庭债务的概念，将个人债务强加于家庭之上，明显不当，应予纠正。三、魏辉哲愿意提供其他财产执行，并不是没有财产执行，在这种情况下，法院以查封登记在上诉人名义上的房产,也明显不当。四、邳州法院程序违法,随意变更合议庭成员且未通知上诉人，导致上诉人无法提出回避等相应的权利。同时审判长吴涛在庭审中有明显的偏向，在庭审发问环节中，上诉人的代理人戴着口罩，一直处于沉默状态，但不知审判长吴涛何种心理，竟毫无根据的指责代理人不要随便发言(见庭审录像)，作为主审法官的审判长在庭审中唯恐代理人发言的这种心理更加体现了主观偏向。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，应予撤销。马景玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏辉哲、鑫辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。邳州法院经审理查明，2014年11月19日、2016年2月25日、2016年5月25日、2016年6月28日，邳州法院对马景玉诉魏辉哲、鑫辉公司民间借贷纠纷四案分别作出（2014）邳民初字第4915号民事判决：魏辉哲于本判决生效之日起十日内偿还马景玉借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。（2014）邳民初字第5317号民事判决：魏辉哲、鑫辉公司共同支付马景玉报酬6万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回马景玉的其他诉讼请求。（2014）邳民初字第5304号民事判决：一、魏辉哲、鑫辉公司共同偿还马景玉垫付款73660元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回马景玉的其他诉讼请求。（2014）邳民初字第5305号民事判决书：一、魏辉哲于本判决生效之日起十日内给付马景玉报酬16万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回马景玉的其他诉讼请求。根据马景玉的申请，邳州法院于2015年10月26日、2016年11月25日对以上四案立案强制执行，案号分别为（2015）邳执字第3428号、（2016）苏0382执6798号、6799号、6800号。2018年2月7日，邳州法院作出（2015）邳执字第3428号、（2016）苏0382执6798、6799、6800号公告，载明“魏辉哲：……查封你所有的位于邳州市北侧，邳州市第二人民医院后、铁路南侧房地产一处（拆迁编号：PYQ-Z-258）。查封期间，任何单位或个人对上述房地产不得变卖、转让、毁损”。并张贴于该房屋墙面。2019年12月13日，邳州法院又作出公告，载明：“魏辉哲：……查封你于2016年6月8日拆迁补偿的（现补偿登记在其儿子魏忠英名下，原拆迁编号：PYQ-Z-258号）位于邳州）位于邳州市运河街道安和苑**楼****及**楼****房地产共二处，任何单位或个人对上述房地产不得变卖、转让、毁损、抵押”。案外人魏忠英对本案执行标的提出异议后，邳州法院于2020年1月21日作出（2019）苏0382执异22号执行裁定：驳回魏忠英的异议请求。魏忠英不服该裁定，向邳州法院提起执行异议之诉称，涉案房产系2018拆迁位于邳州市南侧房产拆迁补偿所得，拆迁的房屋系魏忠英爷爷（已去世）、奶奶、母亲承建，魏辉哲没有任何投入。房屋建成后，由家庭成员7人居住。2018年拆迁家庭成员一致商定，由魏忠英享有所有拆迁房屋的所有权、使用权、处分权。魏辉哲与马景玉之间的债务系个人债务，与家庭及魏忠英没有关系，并且魏辉哲有其他财产可供执行。涉案房产不属于魏辉哲所有。请求：依法确认邳州市运河街道安和苑23号楼2单元2002室归魏忠英所有，解除对涉案房产的查封。另查明，《邳州市房屋征收补偿协议》中载明：“被征收人：魏忠英（乙方），……依法对乙方坐落在徐连高铁运河段地块项目征收范围内的房屋实施征收。……乙方同意与甲方坐落在以下住宅小区的安置楼房屋调换产权，……安和苑住宅小区6号楼1-401、1-1301，23号,2-1902、2-302，2-2002室，12号楼1-1701。……2018年6月8日。”共计6套房屋，均由魏忠英与房屋征收委托实施单位签订补偿协议。庭审中经询问，魏忠英称涉案拆迁房产系其爷爷、奶奶、母亲及小姑出钱于2008年、2009年前后承建，当时魏忠英在上高中，其父亲魏辉哲开公司，公司名称鑫辉公司。邳州法院认为，关于魏忠英是否为涉案房产的所有权人的问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房地产等不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，应当采取登记生效主义。涉案房产并未登记在魏忠英名下，因此魏忠英要求确认所有权的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。关于魏忠英对涉案房产所享有的权利是否可以排除执行的问题。魏忠英起诉主张权利的涉案房产是由涉案拆迁房产邳州市第二人民医院后、铁路南侧房地产一处（拆迁编号：PYQ-Z-258）补偿而来，因此应当重点审查，魏忠英对涉案拆迁房产所享有的权利。邳州法院于2018年2月7日查封了涉案拆迁房产，魏忠英所签房屋征收补偿协议的时间为2018年6月8日，房屋征收补偿协议的签订时间在法院查封涉案拆迁房产之后4个月；魏忠英自称涉案拆迁房产承建于2008年至2009年期间，当时魏忠英还正在上学，系未成年人，并无经济来源用于家庭建房；魏忠英在诉状中称涉案拆迁房产系其爷爷、奶奶、母亲出资所建，在庭审中称系其爷爷、奶奶、母亲及小姑出资所建，而作为魏忠英父亲的被执行人魏辉哲却未出资。首先，魏忠英向法庭的陈述前后不一致；其次魏忠英的陈述亦不符合常理；魏忠英称其家庭成员一致商定由其告享有拆迁房屋的所有权利，仅是对其家庭成员之间具有约束力，缺乏对外公示及约束的效力。因此，魏忠英认为其对涉案房产所享有的权利足以排除执行的主张，依法亦不予支持。本院二审期间查明的事实与原审一致。本院另查明，邳州法院于2020年10月23日开庭记载：审：“本庭依法由审判员吴涛担任审判长，审判员曹卫祥，人民陪审员：张筱泓，参与评议，依法适用普通程序审理，书记员胡晓旭担任庭审记录。”审：“合议庭成员有所变更，双方是否有异议？”均：“没有异议。”审：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第四十六条的规定，当事人有权申请回避。各方当事人对本案的审判人员及书记员是否申请回避？”原：“不申请。”被：“不申请。”本院认为，本案中，涉案房产系由拆迁置换所得，案外人针对涉案房产提出执行异议之诉的理由为所涉《拆迁补偿安置协议》系由其所签，并主张被拆迁房产系由其母亲、祖父母等出资建设，本案被执行人魏辉哲未进行任何出资。根据执行异议之诉案件的举证规则，魏忠英应对此承担举证义务。首先，关于魏忠英是否能够依据《房屋征收补偿协议》取得涉案房产所有权的问题。根据“物权法定”原则及《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭的方式主要包括“经依法登记”、“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定”、“因继承或者受遗赠取得物权”、“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权”，其中并不包含签署拆迁安置协议的方式。因此，魏忠英以其系涉案房产拆迁补偿协议签订主体为对涉案房产主张所有权，没有事实和法律依据。其次，关于魏忠英对涉案房产是否享有足以排除强制执行的物权期待权的问题。在房屋拆迁安置中，相关主体对安置房产的物权期待权来源于原被拆迁房产。本案中，被拆迁房产并非魏忠英出资建设，即魏忠英并非被拆迁房产的所有权人,故其对涉案房产亦不享有物权期待权。再次，关于上诉人所述魏辉哲尚有其他财产可供执行的问题不属于执行异议之诉案件审理范围，本院不予理涉。最后，关于上诉人提出的原审程序违法的问题。1.关于合议庭成员变更的问题。邳州法院在2020年10月23日庭审中向各方当事人告知合议庭成员变更情况，并询问是否对合议庭变更存在异议，包括上诉人在内的各方当事人均表示无异议，且直至原审判决作出之前，均未向邳州法院对合议庭成员提请回避。二审程序中，上诉人亦未明确提出申请原审合议庭成员回避的申请及事由。因此，邳州法院变更合议庭成员程序合法，并未驳回上诉人申请回避的权利。2.关于审判长指责代理人不要随便发言的问题。该问题不涉及对原审程序合法性及实体判决结果正确性的判断，不属于二审案件审理范围，上诉人可通过其他途径处理。综上，魏忠英对涉案房产既无所有权亦无物权期待权，不符合排除强制执行的条件，邳州法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。魏忠英的诉讼请求不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人魏忠英负担。本判决为终审判决。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年三月二十六日书记员  赵 冉