江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1152号上诉人（原审被告）：南京新商道餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦**。法定代表人：章文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永珍，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周伟平，女，1975年2月14日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。上诉人南京新商道餐饮管理有限公司（以下简称新商道公司）与被上诉人周伟平特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初2957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人新商道公司向本院提出上诉请求：1.撤销江宁区人民法院（2020）苏0115民初2957号民事判决；2.依法改判驳回周伟平的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由周伟平承担。事实和理由：新商道公司与周伟平签订的合同系双方真实意思表示，新商道公司已经基本履行了合同义务，不符合《商业特许经营管理条例》规定的法定解除情形。新商道公司愿意继续履行合同义务，协助周伟平开展加盟事宜，不存在合同无法继续履行的法定情形。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人周伟平辩称：1.新商道公司没有履行涉案合同的相关义务，周伟平也没有实际利用新商道公司的经营资源。2.新商道公司在不具备“两店一年”相关规定的情况下，没有成熟的经营模式的情况下，又不按照法律规定披露重大经营信息，周伟平完全可以解除合同。3.新商道公司只是周伟平提供了一些物料，周伟平也是另外付费的，且在本案中没有进行主张。4.新商道公司早已停业，没有实际的经营场所，无法在继续提供相关服务，已无继续履行合同的可能。综上所述，请求二审法院维持一审判决。周伟平向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除新商道公司和周伟平于2018年12月10日签订的《服务合同书》《补充协议》；2.判令新商道公司返还周伟平还项目合作费8万元；3.判令新商道公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月10日，周伟平（乙方）与新商道公司（甲方）签订了《服务合同书》各1份，约定：“一、服务项目1、项目名称：满配吃鸡（下称“餐饮项目”）。2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在河北省保定市莲池区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见本合同附件《运营服务实施清单》）。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。四、服务费用：1、运营指导服务费自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币80000元，该费用包括管理培训费0元和运营指导0元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。七、合同期限：1、本合同有效期为一年，自2018年12月10日至2021年11月9日。同日，双方又签订了1份《补充协议》，对区域代理续约的相关内容进行了约定。周伟平于2018年9月17日通过ＰＯＳ机刷卡向新商道公司支付了25000元；同年12月9日周伟平通过微信和余额宝向新商道公司支付合作费25000元；同年12月10周伟平通过厦门银行储蓄卡账户向新商道公司支付29000元，合计79000元。根据双方当事人微信聊天可以证实，周伟平利用新商道公司的资源开店进行了经营。2019年5月28日，李伟平向南京铁路运输法院起诉，要求解除与新商道公司的服务协议。另查明，新商道公司成立于2018年1月25日，为有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括餐饮管理，企业管理咨询，商务信息咨询，酒店用品、厨房用具、家用电器、餐具、工艺品、玻璃制品、苗木、花卉销售，字画装裱服务，文化创意服务、咨询策划服务，食品研发、销售。一审法院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。周伟平与新商道公司所签订的《服务合同书》具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。本案中，新商道公司并未提供证据证明其符合“两店一年”的规定并履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，新商道公司在涉案信息披露上存在严重问题，足以影响到周伟平的投资决策。因此，周伟平有权解除双方订立的《服务合同书》，对周伟平解除合同的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。周伟平作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。周伟平在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错，故综合双方合同履行的情况和过错程度，一审法院酌定由新商道公司应返还周伟平合作费41600元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.周伟平与新商道公司于2018年12月10日日签订的《服务合同书》《附加协议》予以解除；2.新商道公司于判决生效之日起十日内返还周伟平41600元；3.驳回周伟平其他诉讼请求。案件受理费1880元，由周伟平负担902元，由新商道公司负担978元。本院二审查明，周伟平于2019年1月23日注册了保定市莲池区鲜煮艺饭店个体工商户，该个体工商户注册地址为在河北省保定市。涉案合同签订后，新商道公司向该地址发送过相关物料。周伟平陈述，2019年5月28日其就涉案特许经营合同纠纷向南京铁路运输法院起诉，该案审理过程中，因南京铁路运输法院面临被撤销的情况，周伟平撤回了该案诉讼，后又在南京市江宁区人民法院重新起诉。新商道公司对周伟平陈述的上述情况予以确认。另查明，在涉案合同签订时，新商道公司尚未享有“满配吃鸡”注册商标，也没有经营时间超过1年以上的2个直营店。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为：《商业特许经营管理条例》系由国务院为规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序所制定的行政法规。条例第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。条例第二十二条规定，特许人应当向被特许人披露包括注册商标、财务状况、被特许人经营状况评估等信息。上述条款是根据特许经营法律关系主体双方的特殊性，对被特许人合同解除权所作的明确规定，目的在于平衡资源、、地位不对等的特许人和被特许人的权利义务保障被特许人的合法权益。本案中，首先，双方当事人在签订涉案合同时新商道公司并不持有“满配吃鸡”注册商标，也不满足《商业特许经营管理条例》“两店一年”的相关规定，可见作为特许人的新商道公司是否拥有成熟的经营模式存疑。其次，新商道公司未提交相应证据证明其披露了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定特许人应提供信息的义务，足以影响到周伟平的决策、选择，新商道公司的行为致使周伟平无从知悉该项目的全面、完整情况，亦无法对从事该项目经营的风险、盈亏等作出客观判断，更是不能实现合同目的的原因之一。最后，周伟平提交的证据能够证明，2019年5月已向法院起诉解除涉案合同，并未怠于主张权利。因此，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，支持周伟平解除合同的诉讼请求，并无不当。同时，一审法院综合双方合同履行的情况和过错程度，适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，酌定新商道公司返还周伟平服务费41600元，亦无不当。综上，新商道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人南京新商道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  谢慧岚审 判 员  柯胥宁二〇二一年三月十日法官助理  井小莉书记员代  雪 姣