四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）川05行终7号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱洪伟，男，生于1962年10月26日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人何克银，男，生于1954年2月14日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）邱洪强，男，生于1965年9月10日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）邱洪卫，男，生于1965年7月12日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）邱登文，男，生于1967年2月14日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）邱苓，男，生于1988年8月29日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）邱洪平，男，生于1969年1月6日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）邱登良，男，生于1954年3月26号，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）邱洪元，男，生于1972年9月8日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）邱洪连，男，生于1962年10月3日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）熊关银，男，生于1984年1月15日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）熊关陶，男，生于1989年5月18日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）熊顺辉，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）熊顺均，男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）熊顺兰，女，生于1966年12月3日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）陈菊明，女，生于1941年4月16日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人（原审原告）李登芳，男，生于1967年12月28日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人共同委托代理人王**，四川泸杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古蔺县金兰街道办事处。住所地四川省古蔺县古蔺镇。法定代表人费易，主任。被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。住所地四川省古蔺县古蔺镇。法定代表人陈廷俊，县长。原审第三人田丰珍，女，生于1940年12月3日，汉族，住四川省古蔺县。原审第三人古蔺县金兰街道火星村二组。负责人：邱顺江，社长。上诉人邱洪伟等十七人与被上诉人古蔺县古蔺镇金兰街道办事处、古蔺县人民政府、原审第三人田丰珍、古蔺县金兰街道火星村二组土地行政裁决一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邱洪伟等十七人上诉请求：1.撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525行初61号行政判决，改判撤销古蔺县人民政府作出的古府复决字（2019）12号《古蔺县人民政府行政复议决定书》、古蔺县古蔺镇人民政府作出的古镇府处（2019）1号《古蔺镇人民政府行政处理决定书》；2.判令二被上诉人重新作出处理决定；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定争议地原为荒地，原审第三人进行开垦和管理不是事实。事实是原审第三人向生产组租得争议地后管理使用。生产组也没有继续主张和收取租金不是事实，生产组多次收取而原审第三人拒不缴纳。村委会“默认”没有任何事实依据且村委会不是争议地所有权者，争议地经生产组处理归上诉人享有使用。原审第三人田丰珍不是只有一个女儿，还有其他子女，所以其女婿任刚不是应当解决承包地的上门女婿，本生产组其他三个上门女婿的土地都是解决了的。原判错把租赁地认为荒地，把违法建筑认定合法财产，从而适用法律错误，导致判决结果错误。经一审法院审理查明，争议地位于古蔺县××街道××村××组，小地名“山王”,四至为:上抵田丰珍、邱洪伟的责任地，下抵田丰珍责任地，左抵田丰珍责任地，右抵大沟。上世纪80年代初，第三人田丰珍在小地名“山王”处有责任地与争议地相邻，争议地当时为荒地。责任制后，第三人田丰珍逐步将与其相邻的荒地即争议地进行开垦和管理，于1988年经当时的古蔺县中城区公所批准修建养猪场发展养殖业。同时,第三人田丰珍与火星村村民委员会约定，由田丰珍每月支付5元的土地租金租用争议地。1992年，第三人田丰珍之女婿任刚入户火星村，将其在原双溪乡的承包地悉数退出，遂向火星村村民委员会申请解决土地问题。1992年元月10日，火星村村民委员会作出“根据组的情况请在下一次调整中给予解决”的批示。后火星村未进行过土地调整,任刚亦未在火星村二组分得土地，田丰珍继续管理、使用争议地，但未再向村民委员会缴纳5元每月的土地租金，火星村村民委员会也没有继续主张和收取租金。2003年，原火星村二组部分村民召开会议，商议将争议地处理与原告等十七人,作为修建公路所占土地的补偿。2016年，已经合组后的火星村二组部分村民（均为原火星村二组村民）召开会议，商议按照2003年的会议方案处理争议地。但原告所出示的2003年、2016年会议记录，均只记录有结论，没有记录表决过程，亦没有参会人员的签名、捺印。之后，因原告拔除第三人田丰珍栽种在争议地上的果树，双方发生纠纷。第三人田丰珍向古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）申请确权，被告古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）于2019年3月13日作出古镇府处（2019）1号行政处理决定书将争议地处理与第三人。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府作出古府复决字（2019）12号行政复议决定书维持了上述行政处理决定。以上事实有下列证据综合证实:二被告共同出示的证据有：1.原告和第三人身份证复印件；2.案件受理通知书、案件答复通知书送回执、代表人推荐书复印件；3.争议地现场示意图复印件；4.对第三人及对十二名原告的调查笔录复印件；5.火星乡收款收据、火星村收款收据、双溪乡四屏村证明、王林芬申请书、任刚的申请书、火星村委会证明、价格认定结论书、民事裁定书、李正银及熊顺荣的证明复印件；6.对9个证人的调查笔录复印件；7.2003年火星村二组群众会议记录、2016年火星村二组群众会议记录复印件；8.现场照片两张；9.对邱顺江的调查笔录复印件；10.村委会的证明复印件。被告古蔺县人民政府另外提供的证据：1.申请书、身份证明及其他证据材料复印件；2.受理、答复通知书及送达回执复印件；3.答复意见书及证据资料复印件；4.复议决定书、审批表及送达回执、延期审批表及通知书复印件。原告邱洪伟等十七人当庭提供的证据有：1.古府复决字（2019）12号行政复议决定书复印件；2.古镇府处（2019）字第1号行政处理决定书复印件；3.原告等17人的身份证复印件；4.农村建设用地计划书复印件；5.建设公示牌照片；6.2003年、2016年两次会议记录。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，被告古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）具有处理土地权属争议的职权。本案中，争议地一直由第三人田丰珍管理、使用，部分经当时的区公所批准已租用用于修建为养猪场发展养殖业。自1992年第三人田丰珍之女婿入户火星村起，第三人田丰珍就未再缴纳土地租金，火星村村民委员会亦以实际行动默认了将争议地作为第三人之女婿入户的责任地。第三人长期管理使用，长达十余年未发生争议。故古蔺县金兰街道办事处将争议地确权与第三人田丰珍系尊重事实的合法行为。原告出示的“2003年、2016年会议记录”均没有对争议地处理进行表决的记录，也没有村民的签名、捺印，且16年的会议系合组后召开，记录上的参会人数不符合法律规定，因而不足以支撑其认为争议地已经经过会议决定处理给原告的主张。被告古蔺县人民政府金兰街道办事处（原古蔺镇人民政府）将该争议地权属处理给第三人的处理意见并无不当。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邱洪伟等十七人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱洪伟等十七人负担。本案二审中，各方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照修订前的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的，向有关行政主管部门申请解决。本案中，原审第三人田丰珍之女婿任刚1992年入户火星村，将其在原双溪乡的承包地悉数退出，遂向火星村村民委员会申请解决土地问题。因此，本案由行政机关处理集体经济组织成员未取得土地承包经营权的纠纷，符合法律规定。根据修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。”之规定，本案争议地“山王”在1980年代初第一轮土地承包时并未发包给农户，故争议地无论是机动地还是开垦的荒地，承包给新增人口是符合法律规定的。本案二审中，上诉人陈述原火星村二组的其他上门女婿均解决了承包地，因原审第三人田丰珍有其他子女，故任刚不属于上门女婿，不能解决承包地。该理由不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的男女平等原则和“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”之规定，且田丰珍之婿已于1992年落户火星村二组，并退出了原承包地，该组其他男方成为女方家庭成员的人员也解决了承包地，故本案将争议地处理给原审第三人田丰珍户符合法律规定。根据本案查明事实，1991年原审第三人缴纳租金系由村委会出具收据，火星村村民委员会于1992年元月10日在田丰珍户解决承包地申请中作出“根据组的情况请在下一次调整中给予解决”的批示，足以认定火星村二组实际将该地块委托火星村委会管理的事实，同时也符合上世纪八九十年代农村村、社管理的现实。在1992年以后，火星村村民委员会或者火星村二组在长达10余年的时间内并未向田丰珍户主张租金，该争议地一直由田丰珍户管理使用，亦应当认定火星村委会或火星村二组以实际行为将争议地作为田丰珍之女婿入户的承包地，并且也符合土地纠纷从实际出发、尊重历史、面对现实的原则。依照修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，火星村二组称在2003年和2016年召开会议决定收回争议地，但根据会议记录载明，全队六十户，同意签字三十户，既未达到村民会议2/3以上成员签字，也无证据证明获得有关机关批准，故上诉人主张已经认为争议地已经经过会议决定处理给上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人邱洪伟等十七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱洪伟等十七人负担。本判决为终审判决。审判长 何 锋审判员 何 燕审判员 陈先洪二〇二一年三月一日书记员 刘梦玲