wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2702刑初20号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人万有德，男，1982年8月17日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省福泉市，现住福泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月15日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市公安局决定，于2020年10月30日对其取保候审。现在家候审。 指定辩护人金美，贵州望江律师事务所律师。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人万有德犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，在审理过程中，发现本案有不符合适用简易程序审理的情形，遂将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被害人李某1、被告人万有德及指定辩护人金美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日10时许，被告人万有德与李某1因债务问题在电话中发生纠纷，双方相约在福泉市金山办事处中山场见面，双方见面后再次发生争吵，万有德用随手携带的黑色卡子刀将李某1会阴部、左下肢刺伤，随后李某1电话报警，公安民警赶到现场后，将万有德传唤至派出所调查。经福泉市公安司法鉴定中心鉴定，李某1会阴部损伤程度评定为轻伤二级，左下肢损伤程度评定为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等程序性文书，人员基本信息，到案经过；谅解书；证人何某、谢某、赵某、陶某、李某2、廖某的证言；被害人李某1的陈述；被告人万有德的供述及辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人万有德故意伤害他人身体，并造成他人身体轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万有德案发后准备至公安机关投案，在途中被公安机关查获，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，万有德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。万有德赔偿被害人部分损失，具有酌定的从轻处罚情节，建议判处被告人万有德有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 被告人万有德对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名和量刑建议不持异议，被告人万有德有自首情节，自愿认罪认罚，建议人民法院采纳公诉机关量刑建议。 经审理查明，被害人李某1因琐事与何某发生纠纷，被告人万有德听闻后便电话邀约被害人在福泉市中山场见面。为恐吓被害人李某1，被告人万有德从家中携带了一把杀猪刀和卡子刀与何某一同前往中山场。2020年8月5日上午11时，几人在中山场汇合后，何某先与李某1发生言语争执、抓扯，随后何某拿出事先放在手提包内的杀猪刀追赶被害人，被害人见状拔腿就跑，大约跑了20米，何某被陶某拦下，并被夺下手中的杀猪刀。万有德随后走上来拉着被害人往公厕附近走，二人因债务问题再起纠纷，万有德一拳打向被害人致二人相互拳脚殴打，互殴中万有德被打倒在地，情急中被告人万有德从裤子口袋中拿出卡子刀对被害人李某1下身连刺数刀，致被害人李某1腿部、臀部、会阴部等处受伤。后被害人李某1报警，被告人万有德在现场等待警方到达。经贵州省福泉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1会阴部损失程度评定为轻伤二级、左下肢损失程度评定为轻微伤。事发后，被害人李某1被送至福泉市中医医院治疗，被告人万有德支付了被害人住院期间的全部医疗费。 另查明，本案在审理期间，被告人万有德与被害人李某1就误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等费用达成赔偿协议，由被告人万有德分四次支付被害人李某1经济损失费用合计19855元，取得了被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等程序性文书，人员基本信息，到案经过；谅解书；证人何某、谢某、赵某、陶某、李某2、廖某的证言；被害人李某1的陈述；被告人万有德的供述及辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万有德与他人发生矛盾，未能冷静处理，故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人万有德明知他人报警仍在现场等待公安民警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案系偶发性冲动型犯罪，结合本案案发原因、被告人万有德积极赔偿、认罪悔罪表现、取得被害人谅解等情节，可对其适用缓刑。辩护人金美所提被告人万有德具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万有德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 雨 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  王思琪 二〇二一年三月十六日 书 记 员  冯源琳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终512号上诉人（原审原告）：皮喜春，男，1966年9月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司，住所地天津开发区第二大街****1门**。法定代表人：贾占军，总经理。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：范子建，国浩律师（石家庄）事务所律师。上诉人皮喜春因与被上诉人石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。皮喜春上诉请求：撤销原审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：从2015年12月15日-2020年6月30日期间,上诉人一直在被上诉人处工作，工作是运行班长。在刚入职时被上诉人说“从第二个月开始该被告就与原告签订书面劳动合同，然后给缴纳养老保险等社会保险。”后来被上诉人一直拖着未与上诉人签订书面劳动合同。石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司辩称，认可一审法院判决。戴志军向一审法院提出诉讼请求：1.判决2015年12月15日-2020年6月30日期间原、被告之间存在劳动关系；2.判决被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金21000元；3.判决被告给付原告2015年12月15日-2020年6月30日期间的加班工资76300元；4.判决被告给付原告2015年12月15日-2020年6月30日期间的延时加班工资14306.25元；5.判决被告给付原告未休带薪年假工资9450元；6.判决被告给付原告2015年12月-2020年6月30日期间的防暑降温费2791.3元；7.判决被告给付原告2015年12月-2020年6月30日期间的冬季取暖补贴2080元;8.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项请求为要求被告按照经济补偿金的二倍给付原告37898.3元，变更第三项请求数额为94960.8元，变更第四项请求数额为26707.72元，变更第五项诉讼请求数额为11761.2元。一审法院认定事实：2019年5月10日，原告与案外人石家庄市顺达环境工程设备有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2019年6月1日起至2020年4月30日止，岗位脱硫库管，工作地点为滨海热电厂。2020年7月16日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出津滨劳人仲不字［2020］第40108号《不予受理案件通知书》，原告不服，向一审法院提起诉讼。原告在仲裁时要求被告支付经济补偿金，在本次诉讼中变更为要求被告支付赔偿金。原告主张其自2015年12月15日起在被告处工作，任库管兼司机之职，至被告2020年6月30日通知原告解除劳动关系，被告一直未与原告签订劳动合同，也从未向原告支付过加班工资、未休年假工资、防暑降温费和取暖补贴等费用，被告也未为原告缴纳各项社会保险。被告否认与原告存在劳动关系。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告顺达公司存在劳动关系，被告予以否认，审理中，原告未能提供其与被告顺达公司存在劳动关系的合法、有效证据，故原告要求确认与被告顺达公司之间存在劳动关系的主张，不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予处理。原告第三至第七项诉讼请求的基础是双方存在劳动关系，在不能确定原告与被告存在劳动关系的情况下，原告上述诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“驳回原告皮喜春的全部诉讼请求。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，在案证据均能证实劳动者与石家庄市顺达环境工程设备有限公司存在事实上劳动关系。劳动者未能提供其与被上诉人存在劳动关系的合法、有效证据，上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，皮喜春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由皮喜春负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年三月三十一日书记员  徐成
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执855号申请执行人丁民强，男，1964年4月17日出生，汉族，湘乡市人。被执行人李松平，男，1961年3月20日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人丁民强与被执行人李松平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2020）湘0381民初10号民事判决书于2020年6月8日向被执行人李松平发出执行通知书责令被执行人立即偿还申请执行人丁民强借款本金260000元及支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的逾期利息，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请对被执行人李松平名下的位于湘乡市新湘路办事处铝厂工人村37栋105号房产（不动产权证号：湘政房私**）进行评估拍卖;上述房产经湖南明诚房地产评估有限公司评估价格为154600元。本院于2021年1月10日在湖南省湘乡市人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行第一次公开拍卖，起拍价为131410元，因无人报名、导致流拍。流拍后于2021年1月29日第二次以111698元的价格进行网上公开拍卖，后再次流拍。现被执行人李松平暂无其它可供执行的财产且申请执行人丁民强申请以第二次挂拍价111698元承受该处不动产抵债，以抵偿其部分借款。申请执行人丁民强向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初10号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋丛仁审判员  王 峰审判员  沈振杰二〇二一年三月四日书记员  李新强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终332号上诉人（原审被告）：秦连峰，男，汉族，1972年10月17日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵宽宏，男，汉族，1973年10月6日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。上诉人秦连峰因与被上诉赵宽宏民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦连峰的委托代理人押晓克，被上诉赵宽宏的委托代理人任会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦连峰上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决书的第一项为，秦连峰于判决生效后十日内偿还原告借款134000元及利息，利息标准应当纠正为：自2018年6月15日（按年利率6％计算至实际还款之日）；2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及法律适用存在错误，导致判决结果错误，二审法院予以纠正。1、一审法院认定按被上诉人提交的本息清单计算本金及利息错误。上诉人认可本金尚欠134000元。2、一审法院判决的利息自2018年6月15起按月利息1.54％计算至实际还款之日，系适用法律错误。一审法院关于利息标准的判定，没有依据。3、一审判决结果错误。由于本金认定及利息标准法律适用错误，导致了一审判决结果错误。综上，请求二审法院公正裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵宽宏答辩称，一审认定事实及法律适用正确，利息的起止时间和金额及利率计算不当，请求二审法院予以准确计算，驳回上诉人的上诉请求。上诉人（原审原告）赵宽宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金14.32万元及利息（按照月息2分自2018年6月15日计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年1月26日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款20万元，借款期限自2015年1月26日至2016年12月25日，自2015年1月26日开始，每月26日前被告向原告支付利息6000元，双方还对违约责任进行了约定。2014年12月23日，原告通过许昌银行股份有限公司向被告转款10万元；2015年1月22日，原告通过许昌银行股份有限公司向被告转款10万元。被告自2015年8月25日至2018年8月25日共向原告支付256500元，扣除利息后仍欠原告借款本金143200元及利息没有归还。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款20万元，有双方签订的借款协议及转款凭证为证，被告未将下欠143200元借款及利息偿还原告应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款及利息的请求法院予以支持。关于利息部分，双方在借款协议时约定的利息过高，被告下欠原告的借款本金143200元应按月利息1.54％计算。被告辩称，原告的计算方式不对，应根据最高人民法院2020年8月20日关于审理民事借贷案件若干问题的规定计算。因原、被告的借贷关系发生在最高人民法院2020年8月20日关于审理民间借贷案件若干问题的规定之前，最高人民法院2015年9月1日起施行的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。被告向原告支付的利息并没有超过年利率36％，故被告向原告按年利率36％已经支付过的利息应予支持。因此，对被告的辩称意见法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告秦连峰于判决生效后十日内偿还原告借款143200元及利息（利息自2018年6月15日起按月利息1.54％计算至实际还款之日止）。二、驳回原告赵宽宏的其他诉讼请求。案件受理费3164元、减半收取1582元，由被告秦连峰承担，暂由原告垫付，由待执行判决时一并返还。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，原审根据双方借据内容及利息的约定，计算上诉人秦连峰下欠被上诉人赵宽宏143200元借款并无不当。上诉人秦连峰该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于利息问题，因双方当事人对涉案借款利息的约定过高，原审按月利息1.54%计算涉案借款利息并无不当，故上诉人秦连峰诉称应按年利率6%标准计算涉案利息的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人秦连峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦连峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月十八日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初482号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区碧水华庭物业办公楼二楼204号，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 被告：李忠奇，男，1968年10月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告李忠奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告秦皇岛四通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 庆 二〇二一年三月三十日 书记员 郑明明
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初765号 原告：周雷军，男，汉族。 委托诉讼代理人：张颖，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙胜男，河北衡泰律师事务所律师。 被告：沧州润昌汽车内饰件有限公司。 法定代表人：胡永平，该公司经理。 被告：胡永平，男，汉族。 周雷军与胡永平、沧州润昌汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年3月25日,原告周雷军以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周雷军撤诉。 案件受理费917.22元，由原告自担。 审判员  刘淑伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭春艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民申33号再审申请人（原审被告）：代乃颂，男，1963年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（原审被告）：王凤娥，女，1972年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（原审原告）：张宁宁，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省古田县。被申请人（原审第三人）：李强，男，1989年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人代乃颂、王凤娥因与被申请人张宁宁、原审第三人李强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0106民初32801号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代乃颂、王凤娥申请再审称，借贷本身就是张宁宁、李强及北京中元易汇资产管理有限公司合谋的诈骗行为，是虚假的诉讼行为，已经涉嫌经济犯罪；申请人的收款银行卡就在李强手里，张宁宁根本没收到过现金，所以借贷关系不成立；调解协议是在申请人不知情的情况下被骗所签，协议内容严重违反法律规定，故提出再审申请，请求撤销（2018）京0106民初32801号民事调解书，改判驳回被申请人的申诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经审查，（2018）京0106民初32801号民事调解书于2019年4月17日发生法律效力，申请人于2020年9月申请再审，已超过法律规定的再审期限，故本院对申请人的再审请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代乃颂、王凤娥的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  董利娟审判员  米利民二〇二一年三月十七日书记员  刘琪瑶
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1324执19号 申请执行人华安财产保险股份有限公司荔浦支公司，营业场所：广西荔浦县荔城镇荔松路145号，统一社会信用代码：91450331054373304K。 负责人：罗贤安（系该公司经理），男，1974年9月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人陈进贵，男，1975年6月3日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司荔浦支公司与被执行人陈进贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）桂1324民初192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈进贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司荔浦支公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈进贵发出限制消费令。 2020年3月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。经询问，申请执行人华安财产保险股份有限公司荔浦支公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1324执19号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  周 扬 审 判 员  覃武琦 审 判 员  胡 明 二〇二一年三月三十日 法官助理  江秋梅 书 记 员  赵才敏
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执420号崔友平、泸州恒大东城置业有限公司：崔友平与泸州恒大东城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的1011193.50元，执行费12512元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，崔友平向本院申请执行的(2021)川0502执420号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0624民初683号原告：赵相海，男，1963年2月19日出生，苗族，务农，住思南县。被告：赵相全，男，1969年2月25日出生，苗族，务农，住思南县。原告赵相海诉被告赵相全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。在案件审理过程中，原告赵相海于2021年3月9日以“经思南县邵家桥镇人民调解委员会调解，已与被告赵相全达成调解协议，并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵相海申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵相海撤诉。案件受理费应减半收取100元，由原告赵相海负担。审判员  黄绍红二〇二一年三月九日法官助理余春和书记员文会英
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初707号 原告：王海龙，男，1978年5月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：范中华，男，1979年4月16日生，汉族，现住址不详。 被告：盛艳秋，女，1981年6月2日生，汉族，现住址不详。 本院受理王海龙诉范中华、盛艳秋民间借贷纠纷一案，按照王海龙提供范中华、盛艳秋的送达地址和联系方式无法通知范中华、盛艳秋到庭应诉。本院经查证仍无法确定范中华、盛艳秋的送达地址或者其他联系方式，王海龙亦不能提供范中华、盛艳秋现在准确的送达地址。 本院认为，范中华、盛艳秋现住址不明，王海龙又不能提供范中华、盛艳秋准确的送达地址，应认定王海龙起诉范中华、盛艳秋送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告王海龙的起诉。 一审案件受理费338元，由本院退还给原告王海龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈哲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特398号申请人：刘思琪，男，1988年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区民主路小街**附**。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人刘思琪与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘思琪与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人刘思琪截止2021年6月30日的租金19373.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘思琪与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1155号 大方富民村镇银行股份有限公司（申请执行人）周俊、周丽、付幺妹（被执行人）： 申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人周俊、周丽、付幺妹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的28889.22元本金及利息。在本院立案执行过程中，2021年3月12日申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司交来贷款结清证明认可被执行人已履行生效文书确定的全部义务。至此，大方富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初6579号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
.湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2021）湘1228执恢108号 申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司,住所地:湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。统一社会信用代码：914312005910469744。 法定代表：姚铁兵，系该公司董事长。 被执行人：周有春，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：陈祖英，女，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人:张小权，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：陈德文，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人周有春、陈祖英、张小权、陈德文金融借款合同纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2017年10月23日作出（2017）湘1228民初834号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周有春、陈祖英、张小权、陈德文至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2021年3月2日依法立案执行。 本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人周有春、陈祖英、张小权、陈德文金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人周有春、陈祖英、张小权、陈德文送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2021年3月2日向申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月2日提起总对总网络财产查控，2021年3月26日提起第二次总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年3月9日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现可供执行财产，但暂时无法处置；于2021年3月8日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息,结果为无缴存记录；2021年3月31日对被执行人周有春、陈祖英、张小权、陈德文适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2017）湘1228民初834号民事判决书，判决如下：一、周有春、陈祖英偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金139481.53元及相应利息；二、张小权、陈德文对借款本息承担连带偿还责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4300元，由周有春、陈祖英、张小权共同负担3225元，由周有春、陈祖英、陈德文共同负担1075元，执行费1992.22元，由周有春、陈祖英、张小权、陈德文共同负担。截止2021年3月31日，本案执行到位金额为4428.62元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 军
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初1281号 原告：克什克腾旗怡林物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150425MA0Q0U7N5W，公司地址：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河西林业小区商业街16号。 法定代表人：王凤祥，职务：公司总经理。 被告：韩景奇，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。 原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司诉被告韩景奇物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗 怡林物业管理有限公司负担。 审判员  李炳洲 二〇二一年三月八日 书记员  张有恒
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1291号原告：冷某某，男，汉族，1971年2月10日出生，高安市人，住江西省高安市。被告：江西某新能源有限公司，地址：江西省高安市新街镇协塘村委会，社会统一信用代码：91360983079046713Q。法定代表人：徐某某，该公司董事长。原告冷某某（下称原告）与被告江西某新能源有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法由审判员陈鹰适用简易程序开庭审理。原告冷某某到庭参加诉讼，被告江西某新能源有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19875元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日至2020年5月23日期间，被告采购部负责人周鲲陆续向原告购买木托板，单价随行就市，后经确认，被告仍欠原告货款19875元。此后，原告多次催要，被告公司以其采购部负责人周鲲离职，货款被周鲲取走为由推脱，但周鲲又以公司未支付为由拒不支付，故诉至法院。被告江西某新能源有限公司既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2018年11月13日至2020年5月23日期间，被告因公司经营需要由其采购部负责人周鲲陆续向原告购买木托板，单价双方约定厚的木托板为45元一个，薄的木托板为40元一个。被告收货后，由其仓库负责人王善良和仓管宋运花在收款收据上签字，确认了木托板的数量、单价及金额12630元。此后，原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身权益诉至本院。另查明，起诉后，被告归还了原告部分货款，余款9875元未付。以上事实，有原告提供的收款收据等证据予以佐证。本院认为:被告向原告购买货物，双方形成买卖合同法律关系，原告履行了卖方的义务，被告应支付货款。对原告要求被告承担逾期利息的诉请，因原、被告双方未约定逾期利息，故对该请求不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西某新能源有限公司应在判决生效之日起七日内向原告冷某某支付货款9875元；二、驳回原告冷某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告江西某新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹰二〇二一年三月十五日书记员  胡洁
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0781刑初56号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人韩丹，女，1989年10月6日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省盘山县。因本案于2021年1月8日被凌海市公安局刑事拘留，同年1月18日经凌海市人民检察院批准，同日被凌海市公安局依法执行逮捕，现羁押于锦州市女子看守所。辽宁省凌海市人民检察院以凌检刑检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人韩丹犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员周小丽、检察官助理周扬出庭支持公诉，被告人韩丹到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，2020年7月，被告人韩丹在无能力帮助他人办理社保的情况下，对被害人尹某、梁某谎称可以帮忙在盘锦市人力社保局办理社会保险，先后骗取尹某人民币10000元、骗取梁某人民币13200元。后经尹某索要，被告人韩丹退还尹某人民币4000元，余款人民币19200元被韩丹挥霍。公诉机关认为，被告人韩丹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩丹自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韩丹有期徒刑一年并处罚金。故提起公诉，请依法判处。被告人韩丹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过，证人臧某的证言，收条、专用收款收据、微信转账记录截图、银行卡交易明细清单，盘锦市社会保险事业管理局出具的证明，户籍证明，认罪认罚具结书，被害人尹某、梁某的陈述，被告人韩丹的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人韩丹以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人韩丹经传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人韩丹认罪认罚，可从宽判处。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2022年1月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人韩丹于本判决生效后十日内一次性退赔被害人尹某人民币6000元、被害人梁某人民币13200元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雨二〇二一年三月十二日书记员  铁言
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执175号之二申请执行人：务川黔荣物业管理有限公司。被执行人：彭双，男，苗族，1977年03月20日生，居民身份证号码5221261977××××××××，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭双在财付通支付科技有限公司085e9858efe11758ad8130c5c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1599.00元。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二一年三月九日书记员  田桂华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1145号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：孙治斌，男，1966年02月08日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告孙治斌信用卡纠纷一案，本院于2021年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孙治斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙治斌立即给付原告信用卡欠款共计人民币99383.46元（截止2020年7月12日，欠款本金63204.87元，利息19521.17元，费用16657.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告孙治斌负担。事实和理由：被告孙治斌向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××99的信用卡，截至2020年7月12日止累计欠款共计人民币99383.46元整未给付。原告自2018年03月12日开始多次催款，因被告未孙治斌能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告孙治斌未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2010年05月10日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××99的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2010年05月10日申请开卡，从2018年03月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月12日，被告拖欠本金63204.87元、利息19521.17元、费用16657.42元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告孙治斌在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金63204.87元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日卡号为62×××99的信用卡欠款本金63204.87元、利息19521.17元、费用16657.42元。2020年7月12日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1142元，由被告孙治斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104财保32号申请人：徐卫军，男，1972年6月6日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所律师。被申请人：韩小义，男，1971年1月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人徐卫军于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩小义名下财产采取保全措施，并于2021年2月18日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值1669850元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩小义名下价值1669850元的财产。（保全财产信息附后）申请人徐卫军已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审   判   员   王东升 二○二一年二月十九日 书   记   员   韩梦曦    保全财产信息 一、被申请人韩小义名下位于西安市高陵区XX镇XX村XX幢XX室（不动产权证号：陕（2016）高陵区XX号）。二、被申请人韩小义名下在中国建设银行股份有限公司西安三桥二十四城支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9204）、在中国建设银行股份有限公司西安丰登北路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5347）。  1
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初71号 原告：衡水市弘迪塑料制品有限公司（原冀州市恒达塑料制品有限公司）。住所地：河北省衡水市冀州区冀州镇前店村南。统一社会信用代码:911311817651593713 法定代表人：李长青，经理。 被告：蒋翔，男，1962年1月15日出生，汉族，河南省郑州市。 原告衡水市弘迪塑料制品有限公司与被告蒋翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告衡水弘迪塑料制品有限公司法定代表人李长青到庭参加诉讼。被告蒋翔经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 衡水市弘迪塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：请依法责令被告给付原告货款22509元及利息（利息自2004年10月10日始按同期银行贷款利率计算）及运费400元。事实和理由：原、被告之间有买卖关系，2004年10月9日，被告从原告公司购买货物金额是18093元，当时约定运费400元由被告支付。2009年3月19日被告从原告处购买价值4416元货物，共计拖欠原告货款22509元，被告给原告出具欠条两张，该欠条证实欠款情况。原告催要未果，遂诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、原告与被告的通话记录，证明原告与被告沟通其欠款情况； 证据二、原告去郑州工商局查询郑州贸达塑料模具厂、郑州市二七贸达塑料模具厂，结果是没有这两个企业； 证据三、被告于2004年10月9日向原告出具的欠条一张，证明被告欠款18093元，欠条上写的是郑州市二七贸达塑料模具厂，下面有蒋翔的签字，该欠条由被告书写； 证据四、2009年3月19日被告签字的对账单一份，证明被告支付11604元，尚欠4416元； 证据五、张秀婵出具的证明一份，证明当时蒋翔来过，与原告协商欠账22509元给一半，原告没有同意，因为当时蒋翔也欠张秀婵货款，所以一起协商了，秀婵同意了被告意见，原告没有同意。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，冀州市恒达塑料制品有限公司更名为衡水市弘迪塑料制品有限公司。被告自原告处购买塑料制品，2004年10月9日，被告蒋翔为原告出具欠条一张，载明欠原告货款18093元，欠运费400元，并署名为“郑州市二七茂达塑料模具厂蒋翔”。2009年3月19日，原告作为供方，“郑州茂达塑料模具厂”作为需方达成对盒、片、加工、定做、对账单一份，载明付款金额11604元，欠款金额4416元，蒋翔在需方签名处签名。2019年1月7日，原告诉至本院，要求被告蒋翔给付货款22509元及利息及运费400元，并提供了2004年10月9日蒋翔出具的欠条、2009年3月19日对账单、张秀婵出具的证明予以佐证，2019年8月12日，本院作出（2019）冀1181民初94号之三民事裁定书，以原告起诉主体不符法定条件裁定驳回原告起诉。2021年1月6日，原告再次诉至法院，要求被告蒋翔给付原告货款22509元及利息及运费400元，并提供了“郑州工商局查询郑州贸达塑料模具厂”、“郑州市二七贸达塑料模具厂”的工商登记查询结果作为新证据。 本院认为：根据原告提供的郑州工商局查询“郑州贸达塑料模具厂”、“郑州市二七贸达塑料模具厂”的工商登记查询结果，能够证实“郑州工商局查询郑州贸达塑料模具厂”、“郑州市二七贸达塑料模具厂”不存在。蒋翔在2004年10月9日18093元货款欠条上署名“郑州市二七茂达塑料模具厂蒋翔”，而原告提供的证据证实“郑州市二七茂达塑料模具厂”并不存在，蒋翔亦未提供予以反驳，故该买卖合同的主体应为本案原告及蒋翔，蒋翔应对欠条上18093元货款及运费400元承担给付责任。2009年3月19日对账单上显示供方为本案原告、需方为“郑州茂达塑料模具厂”，而蒋翔在需方签名处的签名，根据原告提供的证据显示“郑州茂达塑料模具厂”并不存在，蒋翔亦未提供证据予以反驳，故该买卖合同的主体应为本案原告及蒋翔，蒋翔应对账单上欠付货款4416元承担给付责任。原告要求被告支付货款利息的主张与法不悖，应予支持，故被告应自2004年10月9日始至2019年8月19日止以18093元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息、自2019年8月20日始至付清之日止以18093元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，自2009年3月19日始至2019年8月19日止以4416元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息、自2019年8月20日始至付清之日止以4416元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条之规定，判决如下： 限被告蒋翔于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水市弘迪塑料制品有限公司价款22509元及运费400元，并自2004年10月9日始至2019年8月19日止以18093元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息、自2019年8月20日始至付清之日止以18093元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，自2009年3月19日始至2019年8月19日止以4416元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息、自2019年8月20日始至付清之日止以4416元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告蒋翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李艺伟 书 记 员 王爱荣
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0203刑初51号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人孙某某，男，因本案于2020年5月21日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2020年11月30日被大连市西岗区人民检察院取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年3月21日22时10分许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号灰色飞度牌小型轿车从大连湾出发沿东快路由北向南行驶至大连市西岗区，被交警查获。经鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为179.34mg/100ml，系醉酒驾驶。2020年5月21日，被告人孙某某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某在城市快速上醉酒驾驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款之规定，应当从重处罚。被告人孙某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议判处被告人孙某某拘役一个月并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙某某醉酒驾驶机动车在城市快速路行驶，依法予以从重处罚。孙某某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 辉人民陪审员  杨永平人民陪审员  董存杰二〇二一年三月三十一日法官 助理  薛承明书 记 员  景云亭
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982民初887号 原告：胡小林，男，汉族，1962年9月3日出生，住江西省樟树市。 被告：毛莎利，女，汉族，1989年12月15日出生，住江西省上饶市广丰区。 本院在审理原告胡小林诉被告毛莎利民间借贷纠纷一案中，原告胡小林于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡小林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡小林承担。 审判员  白幸平 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保90号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静。特别授权代理。被申请人：杜明德，男，1964年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：李周兰，女，1965年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：李周荣，男，1976年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：阮运涛，女，1979年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜明德、李周兰、李周荣、阮运涛名下价值300000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜明德、李周兰、李周荣、阮运涛名下价值300000元的财产进行保全。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二一年三月九日法官助理董继红书记员吕艾东
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初2741号 原告：郑树良，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 被告：李燕，女，1991年4月24日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告郑树良与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告郑树良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑树良撤回起诉处理。 审判员  苏镧浠 二〇二一年三月二日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初4339号 原告：黄正超，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：周美林，湖北维思德律师事务所律师。授权范围：一般授权。 被告：湖北汇丰源实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C幢1214号。 法定代表人：刘杨。 第三人：华中农业大学，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街1号。 法定代表人：李召虎，该校校长 委托诉讼代理人：杨仁海，该校发展规划部副部长。授权范围：一般授权。 委托诉讼代理人：张柱红，该校图书馆副馆长。授权范围：一般授权。 原告黄正超与被告湖北汇丰源实业有限公司（以下简称汇丰源公司）、第三人华中农业大学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正超的委托诉讼代理人周美林，第三人华中农业大学的委托诉讼代理人杨仁海、张柱红到庭参加诉讼，被告汇丰源公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄正超向本院提出诉讼请求：1、被告与原告结算并支付原告华农实训中心动力配电工程施工合同欠款206831元；2、被告与原告结算并支付原告中盐云虹湖北制药股份有限公司年产5万吨/医用氯化钠蒸发车间改造工程一一电气（照明）部分工程欠款137671元；3、被告支付原告欠付工程款利息（以全部欠付工程款为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清所有款项之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告签订《工程施工合同》，约定由原告承包被告承接的华农实训中心动力配电工程（以下简称华农配电工程），原告承包该项工程的费用为358800元，竣工后据实复核结算，以三方决算为准。合同签订后，原告依约全面完成了该合同项下的各项义务，并在实际施工过程中经第三人确认增加了工程材料。2018年12月，被告再次口头委托原告承包中盐云虹湖北制药股份有限公司年产5万吨/医用氯化钠蒸发车间改造工程一一电气（照明）部分工程（以下简称中盐云虹电气工程），因该项目简单，周期短，被告承诺完工后与华农实训中心动力配电工程一起据实结算，原告遂没有签订合同直接承包并于一月内完工。上述两项目完工后被告多次向原告要求结算并主张工程款，被告分三次共计向原告付款266000元，尚有华农配电工程欠款206831元与中盐云虹电气工程欠款137671元被告以各种理由拒付至今。原告认为，原被告于2017年8月23日签订的《工程施工合同》以及2018年12月口头达成的施工协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告拒不支付工程费用的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，起诉要求判如所请。 被告汇丰源公司未提供答辩意见及相关证据材料。 第三人华中农业大学陈述，1、第三人不存在向原告支付工程款；2、第三人已向被告支付共378511元；3、剩余质保金20117元，被告没有履行后期两年内的维修义务，第三人另聘请第三方进行维修，所以无需支付质保金；4、第三人与被告之间是合同关系，原告与被告之间的关系，第三人不知情，故不存在向原告付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃对当事人提交的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《施工合同》1份，合同约定：被告将位于华中农业大学内的华农实训动力配电工程发包给原告施工。承包方式为：原告包工包料（以双方确定后的“工程预算报价书”的材料内容为准）。施工内容（详见附加清单）。施工日期：2017年8月5日至2017年8月25日。合同价款为358800元，竣工后据实复核结算，以三方决算为准。付款方式：合同签订后，被告预付定金50000元、电缆和电控柜到现场支付50000元，决算完成后减去约定费用后，支付总款95%。施工图纸采取双方协定核准施工图，双方签字认可后并各执1份。工程变更：工程项目及施工方式如需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议后方可实施，同时调整相关工程费用及工程工期（附装修工程变更单）；若被告中途要求变更设计，影响到原告己购买回的材料、已定制的成品、半成品的施工，且无法调整的，损失由被告承担。此外，合同双方还就合同的其他相关事项进行了约定。该合同签订后，原告自认被告向其支付工程款共计266000元。 另查明，2017年9月15日，被告与第三人签订《食品工程训练中心动力电施工合同》，合同约定：第三人将华中农业大学内的食品工程训练中心动力电工程发包给被告，工程合同价为358900元，工期为日历天20天，开工时间以第三人实际要求为准。此外，被告和第三人还就合同的其他相关事项进行了约定。该签订后，经双方结算总金额为402554.24元（含审计费3855.42元），实际开工时间为2017年9月16日，工程竣工时间为2017年12月10日，第三人向被告支付工程款共计378511元。 本院认为，原告不具有承包电力工程的资质,其与被告签订的《施工合同》无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张依据与被告签订的施工合同进行了施工并被告尚欠华农实训中心动力配电工程施工合同款206831元未支付，对此诉讼主张，原告负有举证责任。本案在审理过程中，原告虽提供施工合同及增加材料清单等证据材料，但上述证据材料中除施工合同外，并无被告签章，而第三人也对原、被告之间的合同关系并不知情，故原告的诉讼主张，证据不足，对其要求被告支付华农实训中心动力配电工程施工合同款206831元及相应利息的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告与其结算并支付原告中盐云虹湖北制药股份有限公司年产5万吨/医用氯化钠蒸发车间改造工程一一电气（照明）部分工程欠款137671元的问题，根据原告的诉状及庭审查明的事实，该工程施工地为湖北省云梦县，属于专属管辖，对此诉请，本院不予处理，原告可向有管辖权人民法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十七条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告黄正超的诉讼请求。 案件受理费4402元及公告费260元由原告黄正超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二一年三月十六日 书记员 万玲玲
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1203刑初43号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人纪卫东，男，1981年6月1日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，工人，住泰州市高港区。2013年1月26日因赌博被泰州市公安局高港分局罚款人民币二百元。2020年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2021﹞8号起诉书指控被告人纪卫东犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官汤晶萍出庭支持公诉。被告人纪卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2020年12月9日20时许，被告人纪卫东持过期的E型驾驶证酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，沿泰州市高港区宣泗路由南向北行驶至许庄街道明河村委会南侧路口时，撞上推着人力三轮车由东向西横穿马路的被害人陈某某，致双方人员受伤，双方车辆不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队高港大队认定，被告人纪卫东负此事故主要责任。经鉴定，案发时被告人纪卫东血液中的乙醇含量为181.2mg/100ml。案发后，被告人纪卫东明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。被告人纪卫东已赔偿被害人陈某某人民币6800元，并取得对方谅解。诉讼中，被告人纪卫东向本院预缴财产刑保证金人民币2000元。被告人纪卫东对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人纪卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人纪卫东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人纪卫东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其无证驾驶无号牌机动车发生事故负主要责任且有劣迹，酌情从重处罚；其赔偿被害人损失取得谅解并预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人纪卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 华 涛二〇二一年三月十八日书记员 曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1825号原告：唐山瑞祥混凝土有限公司。住所地：唐山丰润区高丽铺村。法定代表人：刘福强，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈乃武、赵春玉，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，系该公司董事长。本院在审理原告唐山瑞祥混凝土有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山瑞祥混凝土有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐山瑞祥混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费3013元由原告唐山瑞祥混凝土有限公司负担。审 判 员 杨庆九二〇二一年三月四日书记员代 梦 婷
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初155号原告：杨绪国，男，生于1968年2月20日，汉族，住宜都市。被告：潘青华，男，生于1975年12月13日，汉族，住宜都市。被告：郭士芳，女，生于1981年11月1日，汉族，住宜都市。原告杨绪国与被告潘青华、郭士芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪国到庭参加诉讼，被告潘青华、郭士芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款3.5万元；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2014年被告潘青华因承包工程需要资金，分两次向原告借款35000元，被告郭士芳提供担保。此后原告多次讨要未果，故提起诉讼。被告潘青华、郭士芳未作答辩。经审理查明：2014年6月4日，被告潘青华向原告杨绪国借款25000元，潘青华出具借据一份，同年6月30日，被告潘青华再次向原告杨绪国借款10000元，潘青华出具借据一份，双方就上述两笔借款均未约定借款期限和利息。被告郭士芳对第二笔借款提供了连带责任保证担保。2019年2月2日，被告郭士芳通过微信向原告杨绪国转账支付10000元。本院认为，原告杨绪国主张与被告潘青华之间存在借贷关系，提供了借据证明，潘青华未提出抗辩，本院依法认定双方之间的借贷关系成立。被告郭士芳提供微信付款记录，能够证明已经偿还其担保的第二笔借款的事实，本院予以认定。原告杨绪国称与潘青华口头约定了利息，郭士芳的还款10000元系支付的借款利息，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。借款人潘青华未偿还第一笔借款25000元，应承担违约责任，出借人杨绪国请求其偿还该借款，本院予以支持。郭士芳未对此笔借款提供保证担保，杨绪国请求郭士芳承担保证责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘青华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨绪国借款25000元；二、驳回原告杨绪国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由被告潘青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇二一年三月八日书记员  江 頔
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执917号 申请执行人：周国强，男，1968年06月22日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：韩家一，男，1974年07月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人周国强与被执行人韩家一为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3881号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人韩家一应偿还申请执行人周国强借款200000元。因被执行人韩家一未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周国强向本院申请强制执行，申请执行标的金额为13000元，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年3月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年3月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现韩家一，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执917号案件终结本次执行程序。 被执行人韩家一负有继续向申请执行人周国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二一年三月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初265号 原告：陈臣，男，1997年11月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：师雪柏，男，1984年2月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 陈臣与师雪柏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案。2021年3月9日，原告陈臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按陈臣撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈臣负担。 审 判 员 代永安 二〇二一年三月九日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7946号申请执行人：上海无涯实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马小香，法定代表人。被执行人：江苏金马家具制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐裕新，法定代表人。被执行人：成菊兰，女，1969年8月9日出生，汉族，住江西省江西省新余市。被执行人：徐裕新，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省江西省新余市。被执行人：徐斌，男，1993年10月23日出生，汉族，住江西省江西省新余市。上海无涯实业有限公司与江苏金马家具制造有限公司、成菊兰、徐裕新、徐斌买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初12249号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应当向申请执行人支付案款249272元及相应利息，并承担执行费3639元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，上海无涯实业有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人名下银行账户，但余额不足；轮候查封被执行人江苏金马家具制造有限公司所有的机器设备。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已向申请执行人送达执行情况告知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7946号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月十二日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民辖终15号上诉人（原审被告）：梅州市振华发物流有限公司，住所地大埔县。法定代表人：张荣华，总经理。被上诉人（原审原告）：陈映章，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人梅州市振华发物流有限公司（以下简称振华发公司）因与被上诉人陈映章公路货物运输合同纠纷一案，不服饶平县人民法院（2020）粤5122民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。振华发公司上诉称，首先，《货物运输协议书》的签订地、煤炭运输目的地、运输费用结算地、振华发公司所在地均在大埔县，而煤炭运输起始地、陈映章住所地则在饶平县，故双方当事人在上述协议书第六条第2款约定“协商不成的，任何一方均有权依法向本合同项下所在地人民法院提起诉讼”中的“本合同项下所在地”存在大埔县和饶平县两处，上述约定不能具体确认诉讼管辖地，系无效约定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案第一项诉讼请求的诉讼标的属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地，即振华发公司所在地的大埔县；本案第二项、第三项诉讼请求的诉讼标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，即陈映章所在地的饶平县。因多个诉讼标的对应的合同履行地不同，故本案只能以被告住所地确定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至大埔县人民法院管辖。本院经审查认为，陈映章向原审法院提起诉讼，请求确认双方签订的《货物运输协议书》有效并继续履行、判令振华发公司付还拖欠运费并赔偿经济损失，双方之间的纠纷是公路货物运输合同纠纷。结合原审法院的认定和振华发公司的上诉理由，本案的争议焦点是《货物运输协议书》中的管辖协议是否有效、本案是否只能由被告住所地法院管辖。首先，双方当事人在《货物运输协议书》中约定“协商不成的，任何一方均有权依法向本合同项下所在地人民法院提起诉讼”，该约定缺乏必要的、明确的管辖连结点要素，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，系无效约定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《货物运输协议书》载明运输始发地为饶平县、目的地为大埔县，故陈映章选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上，振华发公司关于协议管辖无效的上诉理由成立，本院予以采纳；关于本案只能以被告住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定协议管辖有效并适用管辖协议，认定事实和适用法律均有欠妥当，本院予以纠正。但原审法院驳回振华发公司的管辖权异议，处理结果正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  雪  玲审 判 员 黄  泽  鹏审 判 员 沈  国  斐二〇二一年三月二十二日法官助理 陈  燕  飞书 记 员 陈婷婷（代）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝新，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东交运通达客运有限公司，住所地山东省平阴县青龙路10号。 法定代表人：周军，董事长。 再审申请人李宝新因与被申请山东交运通达客运有限公司（以下简称通达客运公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）01民终9161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李宝新申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山东省财政厅鲁财建[2016]103号、济南市财政局济财建指[2017]6号文件明确规定，中央财政逐级下达拨付的358.54万元，系对平阴县2016年度农村客运实际消耗燃油的补贴，该燃油补贴随四级财政指标文件逐级下达，于2017年到达企业，但到账时间并不能改变财政补贴的性质、用途和补贴年度，而且代理人已向财政部、交通运输部核实，涉案款项确系2016年度的燃油补贴，申请人有权主张该补贴。二审判决认定系2017年度消耗燃油的补贴，严重错误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为进一步查明燃油补贴年度等基本案件事实，申请人在原一审、二审中均申请人民法院向平阴县财政局、交通局调取证据，但原审未予调取，被申请人当庭提交证据，申请人庭后补充提交反驳证据，原一审未组织质证，二审法院亦未予纠正，审理程序严重错误。（三）原判决适用法律确有错误。《解除客运经营合同协议书》《融资经营客车回购协议》和《车辆价格回购明细表》均系被申请人单方打印制作，并针对上百人重复使用，显然系格式条款。原审判决未依法审查，认定其有效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审驳回李宝新请求通达客运公司支付2016年度燃油补贴38635.77元并赔偿损失的诉求是否适当。 根据本案现有证据及原审查明的事实，李宝新原系鲁ＡＢ××××号牌客车车主，经营平阴县店子至济南客运线路。李宝新的运营受通达客运公司的管理，通达客运公司按照国家规定向其发放燃油补贴款。2016年11月9日,李宝新与通达客运公司签订《解除客运经营合同协议书》，协议书中主要载明:李宝新同意接受通达客运公司线路改造方案，自本协议签订之日起，解除双方于2015年12月1日签订的《客运经营合同书》，自合同解除之日起，双方契约关系同时终止，不再存在管理与被管理关系；双方对账确认，达成一致，本协议签订之前双方所有的债权债务全部结清，没有争议；自合同签订之日起，之前通达客运公司收到的燃油补贴归李宝新所有，之后收到的燃油补贴归通达客运公司所有。上述协议有李宝新签字捺印与通达客运公司的签章。现李宝新主张涉案协议系格式条款，应认定无效。对此本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案《解除客运经营合同协议书》系双务合同，且客车回购价格因人而异，难以认定双方未对协议条款进行协商。另外，《解除客运经营合同协议书》第四条涉及双方债权债务清算，在该协议签订前，李宝新曾接受通达客运公司向其发放的燃油补贴，应知晓其对燃油补贴享有的债权，在双方认可债权债务结清，且无证据证明李宝新对协议条款存在重大误解并依法行使撤销权的情况下，原审依据该条款驳回李宝新的诉请并无不当。至于李宝新主张为进一步查明燃油补贴年度等基本案件事实，在原一审、二审中均申请人民法院向平阴县财政局、交通局调取证据，但原审未予调取的问题。本院认为，承前所述，李宝新与通达客运公司已明确双方之间无债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，李宝新申请原审法院调取的证据缺乏调查收集必要性，原审法院未予调取并无不当。 综上，李宝新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宝新的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二一年三月十七日 法官助理 肖 俊 书 记 员 潘圣男
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令   （2021）晋0902民督5号   申请人:汪某，男，1964年9月2日生，汉族。   被申请人：刘某，男，1963年1月4日生，汉族，系忻州市第五中学职工。   申请人汪某于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人汪某称：2016年8月20日至2017年8月20日期间，被申请人租赁申请人场地从事甲醇生产加工，双方口头约定，一年期的场地租赁费为10000元。被申请人一直未给付申请人租赁费，2017年5月1日，被申请人书立欠条一支，确认欠申请人租金10000元。后经申请人多次催要，被申请人至今未付。现要求被申请人刘某给付申请人汪某场地租赁费10000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪某场地租赁费10000元。   申请费17元，由被申请人刘某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 班未英     二〇二一年三月十日   书记员 赵慧芳
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢367号 申请执行人:叶有标,男,1970年03月16日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:何少明,男,1954年09月19日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:景宁昌盛农贸市场开发有限公司,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇新华路91号,组织机构代码778250959。 法定代表人:彭小林。 本院在执行申请执行人叶有标与被执行人何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司为请求确认人民调解协议效力的（2017）浙1127民特333号民事裁定书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢367号]。经本院执行，本院本次恢复执行1287.8元，已执行到位1287.8元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十六日
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执37号申请执行人：张文山，男，1979年6月7日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被执行人：高树魁，男，1977年12月14日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。本院作出的（2020）吉2424民特83号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张文山向本院提出执行申请：要求被执行人给付借款本金12万元及利息。本院在执行过程中，被执行人高树魁主动向申请执行人张文山履行了一万元，申请执行人张文山与被执行人高树魁达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2424执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 梁 峰二〇二一年三月二十五日书记员 金刚杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2028号原告：天津新葡京酒店用品有限公司，住所地天津市河北区金狮家园9-54-605-607。法定代表人：刘伯韬，经理。委托诉讼代理人：徐启冬，天津天关律师事务所律师。被告：于淼，男，1980年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告天津新葡京酒店用品有限公司与被告于淼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确表示不交纳诉讼费，并要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津新葡京酒店用品有限公司撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年三月十六日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初737号 原告：福建伯恩物业集团有限公司固安分公司，住所地固安县温泉休闲商务产业园区独流四排村，统一社会信用代码911310223082166339。 负责人：王中海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志永、贾兰，河北天纵律师事务所律师。 被告：贾世璞，男，1963年11月11日出生，汉族，北京市西城区，住北京市西城区。 福建伯恩物业集团有限公司固安分公司与贾世璞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司负担。 审判员  胡庆忠 二〇二一年三月三十日 书记员  王翠翠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民监2号二审上诉人(一审被告)：张卷林，男，1955年9月3日出生，汉族，住河南省林州市。二审被上诉人(一审原告)：赵爱军，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省林州市。二审被上诉人(一审原告)：赵小梅，女，1976年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：刘军明，男，1970年2月17日出生，汉族，住河南省林州市。二审上诉人张卷林与被上诉人赵爱军、赵小梅、一审被告刘军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）豫05民终5016号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 刘振中审判员 苗 飞二〇二一年三月二十三日书记员 李伟伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执565号 申请人：葛喜云，女，1982年05月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：肖迎迎，女，1990年08月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的2020皖1204民初1931号、2020皖12民终5528号法律文书立案执行申请执行人葛喜云与被执行人肖迎迎赠与合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人肖迎迎已履行20万元。剩余标的367500元经申请人同意被执行人制订还款计划；从2021年3月1日开始每季度还款5万元，2021年12月31日前还完。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结（2021）皖1204执565号案件的执行，若被执行人不按期履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月十九日 书记员  王 军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2757号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区分江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：黄俊杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黄俊杰信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9947号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2757号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2301刑初64号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李伟，男，1982年5月28日生，汉族，初中文化，个体经营户，云南省嵩明县人，住云南省楚雄市，无前科，2020年11月11日因涉嫌非法占用农用地罪被楚雄市森林公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2021）36号起诉书指控被告人李伟犯非法占用农用地罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员栾娟出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年12月5日至2019年11月7日期间，被告人李伟在未办理临时占用农用地手续的情况下，请驾驶员普海祥和张东拉运渣土到河底坝外面荒山上堆放。2020年10月29日经云南云林司法鉴定中心鉴定，李伟非法占用的林地面积为15074.93㎡（折合22.6亩），已植苗区域面积为7983.71㎡（折合11.97亩）。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：报案书、证人证言、书证、现场勘验、检查笔录、户口证明、鉴定意见、被告人李伟供述。公诉机关认为被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人李伟在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；积极恢复被占用的林地绿化，可酌情从轻处罚。建议对被告人李伟在有期徒刑八个月量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2018年12月5日至2019年11月7日期间，被告人李伟因承包修建加固加高小寨山河底坝小型水库，李伟在未办理临时占用农用地手续的情况下，请驾驶员普海祥和张东拉运渣土到河底坝外面荒山上堆放。2020年10月29日经云南云林司法鉴定中心鉴定，李伟非法占用的林地面积为15074.93㎡（折合22.6亩），已植苗区域面积为7983.71㎡（折合11.97亩）。另查明，2021年1月7日在值班律师刘昌启的见证下，被告人李伟自愿签署了认罪认罚具结书，明确认可公诉机关对其犯非法占用农用地罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑八个月量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、楚雄市林业局复函、收据复印件、证明、工程承包合同、林权证、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认照片、指认照片、户口证明、前科证明、抓获经过及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李伟违反土地管理法规定，在实施工程建设项目过程中，未向林业部门办理林地征占用手续，未经林业行政主管部门许可，擅自堆放废渣废土占用林地22.6亩，数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李伟在归案后能够如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；积极恢复被占用的林地绿化，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李伟亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  马赛仙人民陪审员  王世荣二〇二一年三月一日书 记 员  张 慧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05知民初15号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：宜昌高新区秀秀百货商行（经营者鲁翠秀），经营场所中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路**金东山大市场**。原告浙江正点实业有限公司与被告宜昌高新区秀秀百货商行（经营者鲁翠秀）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司申请将诉讼请求变更为请求判决被告赔偿经济损失10000元，并于2021年2月26日以双方已经达成庭外和解为由向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、二十一条之规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。本案变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年三月一日书记员  张 翌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初271号原告：张某，男，1974年10月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：李某，男，1998年1月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：林某，男，1945年3月22日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：尹某，女，1949年4月25日生，汉族，住吉林省磐石市。原告张某与被告李某、林某、尹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。张某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与林敬花在2018年7月4日签订的签订有效；2、请求将蛋糕店内所有的设备、原材料、办公用品及所有物品判归原告所有；3、判令三名被告共同给付借款80500元及利息损失；4、判令三名被告共同承担违约责任，给付违约金25800元；5、诉讼费用由三名被告共同承担。本院经审查认为：本案中，张某的诉讼请求不明确，经本院向其释明后，其仍未明确诉讼请求，故依法应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费1458元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇二一年三月三日书记员  张子谦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2755号 原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺白马函3号二楼。统一社会信用代码：91500107756248786Y。 法定代表人：侯彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘子韩（一般代理），该公司员工。 被告：赵云，女，汉族，住毕节市。 原告重庆荣合物业服务有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告重庆荣合物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆荣合物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆荣合物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年三月二十二日 书记员  张婵婵
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执恢50号刘长征：刘长征与杨乐、娄凤娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91700元，其中，本金13100元，迟延履行金（迟延履行利息）78600元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年2月1日将该款转付给刘长征。至此，刘长征向本院申请执行的(2016)豫0223民初1418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吴延岭二〇二一年三月三十日书记员  黄 祥
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初506号 原告：绳颖慧，女，1989年1月17日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古卓铄律师事务所律师 委托诉讼代理人：佟雅楠，内蒙古卓铄律师事务所律师 被告：王帅，男，1982年10月31日出生，住包头市。 原告绳颖慧诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告绳颖慧于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绳颖慧自愿撤回对被告王帅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绳颖慧撤回起诉。 案件受理费1759元，由原告负担,原告已预交3518元,退还原告1759元。 审判长  苏华超 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初248号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人李钊，男，1986年9月18日出生，汉族，硕士研究生，博能控股股份有限公司集团运营总裁，住南昌市新建区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2021年3月4日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2021]6073号起诉书指控被告人李钊犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，被告人李钊及其法律帮助律师李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2021年1月16日零时许，被告人李钊饮酒后驾驶赣Ａ×××××汽车行驶至本市凤凰中大道怡园路口附近，被红谷滩交警大队执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，李钊酒精含量为116ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将其带至江西中寰医院进行血样提取，经检测，李钊血样中检出乙醇成分，其含量为135.18ｍｇ／100ｍｌ。同月22日，被告人李钊经公安机关电话传唤归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李钊在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、视频资料、被告人李钊的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李钊违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李钊有坦白、认罪认罚等量刑情节，依法按照量刑规范化处理。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卫兵 二〇二一年三月二十二日 书记员  章 瑶 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1694号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。被告：张凤强，男，1993年3月25日出生，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张凤强保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  王福建二〇二一年三月九日书记员  陈冠男
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢93号之三申请执行人：李秋梅。被执行人：梁宝才。本院在执行申请执行人李秋梅与被执行人梁宝才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁宝才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁宝才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币29602.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年三月二十五日书记员  关山越