wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初643号之二 解除保全申请人：黄成君。 被申请人：帝龙新材料（临沂）有限公司。 法定代表人：王炳毅，执行董事兼总经理。 被申请人帝龙新材料（临沂）有限公司与解除保全申请人黄成君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日作出（2021）赣0825民初643号民事裁定，冻结永丰县江丰家具厂、黄成君的银行存款110000元或查封、扣押被申请人永丰县江丰家具厂、黄成君价值相当于人民币110000元的其他财产。（冻结、查封、扣押期限为一年）。解除保全申请人于2021年3月25日向本院申请解除对黄成君的诉讼保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以其付清货款为由申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对黄成君的银行存款110000元或价值相当于人民币110000元的其他财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈少龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟佳倩
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初1179号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路**。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄梁镇，该社员工。 被告：郑国策，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告郑国策金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯惠玉
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执446号之二被执行人：董勇，男，汉族，1980年05月07日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董勇在贵州省农村信用社联合社6217790001013516816_1账户内存款人民币183914.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月三十一日书记员  邹云
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。法定代表人：杨艳艳，职务：行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，汉族，1982年6月28日出生，职业系中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行职工，现住肇州县。被告：佟志刚，男，汉族，1986年11月1日出生，职业司机，现住肇州县。本院于2020年3月25日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉被告佟志刚借款合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年三月二十五日书记员 史晓明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初666号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：付海燕，男，1976年4月16日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孟繁为，男，1977年8月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：代国香，女，1953年1月24日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：付成军，男，1954年11月21日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告付海燕、孟繁为、代国香、付成军金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵领弟二〇二一年三月十九日书记员  尹 玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执41号之二 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：江鹏，该公司员工。 被执行人：钟笑梅，女，1969年9月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：钟笑球，女，1978年3月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人钟笑梅、钟笑球追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初2337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二一年三月一日 书记员  李远鹏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执194号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路999弄20号808室，统一社会信用代码91310115MA1K3QXB44。法定代表人：ZHANGFENG（章峰），总经理。 委托诉讼代理人：康晓波，上海诚泽锌律师事务所律师。 被执行人：徐少武，男,汉族，1985年5月2日出生，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人徐少武国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案执行。2021年3月15日，申请执行人上海光简信息技术有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年三月十六日 书记员  陈国光
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢294号之一 申请执行人：兰福贵,男,1964年5月17日出生,汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川省天凯建筑有限公司,住所地：绵阳市游仙区优先坝民生路261号附6号301室。 法定代表人：张蓉，总经理。 被执行人：四川省武都水利水电集团有限责任公司,住绵阳市宇虹北街西段4号 法定代表人：勾承建。 担保人：邓翔文,男,1992年10月18日出生,汉族，住绵阳市游仙区。 担保人：张蓉,女,1970年1月15日出生,汉族，住绵阳市游仙区。 担保人：邓杰,男性,1968年8月4日出生,住四川省绵阳市游仙区。 担保人：张启兰，女，1962年7月29日出生，汉族在，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行兰福贵与四川省天凯建筑有限公司、四川省武都水利水电集团有限责任公司、邓翔文、张蓉、邓杰、张启兰建设工程合同纠纷一案中,执行标的：1、剩余案款总额1600000元；2、对担保人张蓉、邓杰、邓翔文、张启兰所提供的担保财产予以直接强制执行；3、执行费18400元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：1、2021年3月5日四川省天凯建筑有限公司偿还兰福贵本金50万元，剩余款项四川省天凯建筑有限公司于2021年6月30日支付完毕；2、解除对邓翔文、张蓉、邓杰、张启兰及四川省天凯建筑有限公司名下银行账户、微信、支付宝的冻结；3、对张启兰名下的车牌号为川Ｂ7××××的车辆扣押变更保管人为邓翔文，2021年4月30日前四川省天凯建筑有限公司支付15万元给兰福贵的同时，兰福贵交付川Ｂ7××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止(2020)川0725执恢294号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  庞元东 二〇二一年三月五日 书记员  梁小青
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执607号申请执行人任秀粉与被执行人济南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初6176号民事判决书已发生法律效力。因济南华府置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年3月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南华府置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初6176号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年三月十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初4387号 原告：唐建华，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：熊伟，男，1996年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告唐建华与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告唐建华到庭参加诉讼。被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款18000元；2、判令被告自2020年12月20日起，以18000元为基数，按年利率14.4%支付逾期还款利息至利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2020年12月17日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过微信转账18000元给被告，双方约定借款时间为2天。该债务到期后，经原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告熊伟未作答辩。 本院经审理查明：2020年12月17日凌晨开始，原被告双方微信聊天，被告开始说需要两万，后又说18000，说自己有2000多，后2020年12月17日00:46，原告唐建华通过微信向被告熊伟转账18000元，转账说明载明为“借款”。被告当即表示“我弄了直接转到你发给我的卡号里，就不发微信了，怕到时候限额”。 从2020年12月17日上午9:34开始至2021年1月，原告即通过微信多次向被告问钱为什么还没转过来，催被告快一点，自己也急用钱，并表示最晚元旦节要还钱。 庭审中，原告陈述借钱时被告口头说的借款期限为2天，从2020年12月18日即开始向被告催款，要求了被告在2020年12月底、2021年1月初还钱，被告至今未归还过借款。 认定上述事实，有微信转账记录、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及当事人陈述等在案为证。 本院认为，被告熊伟通过微信聊天表示向原告唐建华借款18000元，后原告唐建华通过微信向被告熊伟转账18000元，转账说明也载明了借款，足以证明被告熊伟向原告唐建华借款18000元的事实，故本院对原告请求被告归还借款18000元的主张予以支持。现原告主张自2020年12月20日起，按年利率14.4%计算逾期还款利息，但双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且原告庭审中陈述其要求被告2020年12月底、2021年1月初还钱，因原告未举证证明其要求还款的明确的最后期限，结合原告多次微信催收的事实及其陈述，本院酌定以18000元为基数，自2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效之日起七日内归还原告唐建华借款本金18000元并支付逾期利息：以18000元为基数，自2021年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付至付清时止； 二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告熊伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘长军 二〇二一年三月一日 法官助理 何 琳 书 记 员 何采临
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审128号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月26日作出的京房公积金法改[2020]1160074号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160074号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月26日作出的1160074号责缴通知中认定：职工马军(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校工作期间，北京北方汽车驾驶学校未依法按时、足额为马军缴纳自2013年12月至2014年12月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内为马军补缴少缴的住房公积金单位部分共计12932元。2020年5月26日，北京住房公积金管理中心将1160074号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月30日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160074号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十六日作出的京房公积金法改[2020]1160074号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二一年三月一日法官助理 张爱京书 记 员 杨建军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1521号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：康某，女，1973年3月10日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人康某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人康某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人康某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月十日 书记员 孙蓓蓓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2220号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：陈跃保，男，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浙商银行）与被告陈跃保信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈跃保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月31日的借款本金57337.39元、利息5197.88元及分期手续费3585.96元、逾期还款违约金9849.12元。并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金57337.39元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月4日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年8月31日，被告欠原告信用卡透支本金57337.39元、利息5197.88元及分期手续费3585.96元、逾期还款违约金9849.12元。被告陈跃保透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈跃保未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：陈跃保 合同依据：浙商银行信用卡章程及领用合约、浙商银行信用卡分期付款业务细则； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年8月31日，被告陈跃保尚欠原告信用卡透支本金57337.39元、利息5197.88元及分期手续费3585.96元、逾期还款违约金9849.12元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“分期付款”业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付分期手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈跃保归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告陈跃保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈跃保于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金57337.39元、利息5197.88元、分期手续费3585.96元； 二、被告陈跃保于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金57337.39元为基数，从2020年9月1日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费849.63元（已减半收取），由被告陈跃保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十一日 书记员  韩婷
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执169号之一 申请执行人：兴业建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县向阳路京城国际S-1三楼。 法定代表人：刘恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗永明，该公司员工。 被执行人：武威中铭房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新城区天丰街北侧星光购物中心1号楼A1055。 法定代表人：宋万龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张冬梅，该公司员工。 本院在执行申请执行人兴业建工集团有限公司与被执行人武威中铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月25日从被执行人武威中铭房地产开发有限公司账户中扣划536100元，扣除执行费73605元后，于2021年1月27日将462495元案款向申请执行人发放。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人兴业建工集团有限公司于2021年3月18日向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结甘肃省高级人民法院（2020）甘民终593号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 艳 审判员 刘永珠 审判员 陈树斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 李若霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉文，男，汉族，1967年8月20日出生，住吉林省长岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉峰，男，汉族，1971年8月8日出生，住吉林省通榆县。一审被告：通榆县顺通废品收购部。经营者：张向群，男，蒙古族，1968年10月1日出生，现住吉林省通榆县。再审申请人刘汉文因与被申请人王玉峰、一审被告通榆县顺通废品收购部（以下简称收购部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汉文申请再审称，请求撤销原判决，依法改判。液压剪铁机工作时候不会有铁块向后飞出。王玉峰二审陈述不真实，王玉峰距离被剪物品三米五远左右，没有物品能飞这么远。原审对王玉峰的假话没有记录，刘汉文一方进行了辩护，二审法院也没有记录。刘汉文提供的视频和照片，二审法院以不是当时提取为由未予采纳，明显不妥。刘汉文对鉴定提出质疑。该鉴定不是法院委托，没有通知王玉峰，一审法院没有重新鉴定不当。鉴定意见书没有白城市中心医院眼科检查结果报告单。对鉴定意见中关于王玉峰右眼视力光感有质疑，请求重新鉴定。王玉峰没有去吉大二院治疗，说明病情没有变化。刘汉文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，2019年3月7日，王玉峰在工作期间未佩戴安全帽，被作业时飞溅的不明物体崩伤眼睛，并于当天自通榆县第一医院转诊到吉林大学第二医院就诊。原判决认定损害发生时间、地点和过程等的主要依据是当事人陈述、证人证言、就医凭证等证据，这些证据相互印证，并无明显矛盾之处，故可以说明原审法院认定前述案件基本事实清楚、证据采信符合证据认定规则。刘汉文对原审庭审笔录存在质疑，但其委托代理人依法参加庭审活动，并签字确认笔录记载内容，且其未提供证据对其该项主张加以证明，应承担举证不能的后果责任。刘汉文在二审审理期间提供的视频和照片并非形成于事故发生当时，原审法院据此未予采纳符合证据认定规则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第三款规定：“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”刘汉文在一审审理期间明确表示对鉴定意见书真实性没有异议，其虽然认为框骨骨折为旧伤，但未提供证据加以证明。原审审理期间，刘汉文既没有提供证据证明需要通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法对鉴定意见的瑕疵进行解决，也没有提供充分证据证明存在需要重新鉴定的法定情形，故原审法院采纳鉴定意见书作为定案依据并无不当之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”刘汉文对鉴定意见中关于王玉峰右眼视力光感有质疑并请求重新鉴定的再审主张，不符合前述司法解释的规定，本院不予准许。刘汉文其他再审请求，均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉文的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月八日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8877号 申请执行人：黎华新，男，1977年10月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市德乐方科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**华康大院****409，统一社会信用代码91440300MA5FCCHKXQ。 法定代表人：邹良伍。 申请执行人黎华新与被执行人深圳市德乐方科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区人民法院深劳人仲案【2020】10268号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46888.03元及利息等，本院于2021年2月19日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103财保102号申请人：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦****。负责人：陈劲。被申请人：米粒文化产业发展有限公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**东原财富广场****楼（3）******法定代表人：梁潇云。被申请人：梁潇云，女，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳银行股份有限公司直属支行于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求在金额人民币45万元内查封被申请人名下位于贵阳市乌当区房屋。贵阳银行股份有限公司出具担保书提供连带保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司直属支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币45万元范围内查封被申请人梁潇云名下位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证号：黔（2021）乌当区不动产权第××号）。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁琴二〇二一年三月十七日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执36号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区，该公司员工。被执行人：黄海涛，男，汉族，1988年10月15日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄海涛借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第5978号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院查明，被执行人黄海涛通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台居间服务签订了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，上述协议明确约定出借人将《借款协议》项下债权及你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权全部转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人从2020年1月17日起逾期，未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年3月23日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2020年3月31日由该委主任指定独任仲裁员，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、委托代理协议、送达地址确认书、收据、打款凭证、协议解除短信及站内通知、债权转让短信及站内信通知、仲财通合作协议补充协议、收款证明单及当事人陈述等证据材料，于2020年4月8日通过同步视频形式对本案进行了网上开庭审理后作出了（2020）衢仲网字第5978号裁决书。仲裁过程中被执行人黄海涛未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行网络审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5978号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年三月二十二日书记员 程陶佳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终544号 上诉人（一审被告）：冯克娥，男，1957年5月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：冯焌，男，1988年12月26日生，汉族，住安徽省金寨县，系冯克娥之子。 被上诉人（一审原告）：金寨县桃岭乡牌坊村民委员会，住所地安徽省桃岭乡牌坊村。 法定代表人：洪达青，系该村村主任。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 上诉人冯克娥因与被上诉人金寨县桃岭乡牌坊村民委员会（以下简称牌坊村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初3522号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭通过谈话、阅卷进行了审理，现已审理终结。 冯克娥上诉请求：请求撤销原判，改判决驳回被上诉人诉请或裁定发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清。2018年初，牌坊村委会准备在六冲村民组建立中心村庄，在宅改土地征收过程中，上诉人与村干部余海洋、陈琳多次进行协商，因考虑到上诉人家中实际情况，村干部口头承诺上诉人宅改补偿金按每平方600元计算、免除上诉人的二间宅基地款24000元，并答应支付15000元的安置补偿款，上诉人才同意征收方案，并按牌坊村委会要求在相关文件上签字。2018年10月，涉案房屋建造完成后，上诉人多次前往牌坊村委会要求兑现支付的15000元安置费，牌坊村委会一开始回应称需要再等等，后来拒不承认。地上房屋补偿并不包含安置补助费，牌坊村委会一审中也未提供详细的征收清单。上诉人认为，现无证据证实上诉人要求的安置补助费系重复补偿项目，且依据2018年征收时的宅改补偿标准，也并未违反相关法律及政府规定。一审法院认定村干部的承诺无效且违反法律及相关政府，没有考虑到本案实际情况。余海洋、陈琳作为牌坊村委会村干部，处理宅改土地征收事宜，对集体内的村民所作的承诺应当构成表见代理。正是由于上诉人对村干部的信任，才同意宅改征收方案，积极配合完成中心村庄的改建，双方发生今天这样的争议，牌坊村委会存在重大过错，应当承担相应违约责任。 牌坊村委会辩称：一审认定事实清楚，村干部个人行为无证据证明，其行为是无效的。上诉人把宅改政策误以为是征收，宅改中土地性质不发生改变，仍然是集体土地。请求二审驳回上诉。 牌坊村委会一审诉讼请求：1.判令被告支付原告房基款16611.2元;2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2018年10月21日至余款清偿之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：金寨县桃岭乡人民政府在，冯克娥系牌坊村六冲中心村庄建房户。2018年3月23日，冯克娥妻子廖祥荣在该户宅基地补偿明细表签字确认该户原宅基地拆迁补偿金额为150798.5元，此款含宅基地补偿11200元，地上房补偿133198.5元，新建房屋占地低于160㎡面积奖励6400元。同时对冯克娥户原宅基地范围内其他附属物征地拆迁补偿款为42090.3元。上述拆迁补偿标准系执行金寨县宅改资金补偿统一标准。2018年4月，桃岭乡人民政府将六冲中心村庄安置点项目工程发包给安徽荣基建筑工程有限公司承建，约定每户建房面积210平方米，每平方米1050元。房基工程由牌坊村统一施工，每间房基价款12000元。2018年10月21日，牌坊村召开六冲安置点分房会议，冯克娥选取房号为Ａ区12号房，现该房屋冯克娥户已装修并搬迁入住。2019年4月20日，冯克娥在牌坊村村部结算该户建房款，该户总建房款244500元（含房基款24000元），同意将宅改补偿资金150798.5元，征地补偿款42090.3元，移民补贴款15000元自愿支付房款后下欠36611.2元，并承诺余款于2019年10月1日前付清。起诉前，冯克娥再次向牌坊村支付建房款20000元，扣除建房款后，现下欠16611.2元房基款未支付。 一审法院认为，冯克娥户自愿搬迁至牌坊村六冲安置点建房，并在建房后进行了装修搬迁入住，理应按照约定支付建房相关费用。冯克娥在房屋结算表上签字确认并承诺付款时间后又以牌坊村承诺有其他政策性补偿未兑现而拒绝支付相关款项，且其辩称的补偿系在执行了金寨县宅改补偿标准上的重复补偿，村干部及相关工作人员的承诺亦不能违反法律及相关政策规定，即便承诺亦属无效。故牌坊村要求冯克娥支付房基款16611.2元的诉请，依法予以支持。牌坊村诉请要求冯克娥按银行同期利率计算支付从2018年10月21日至欠款清偿之日止的欠款利息，但双方约定的付款日期为2019年10月1日，且在开庭时未能举证冯克娥再次付款20000元的具体日期，故冯克娥欠款数额和计算日期不明，该院酌定从牌坊村起诉之日起按当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：被告冯克娥于本判决生效后10日内支付原告金寨县桃岭乡牌坊村民委员会房基款16611.2元及逾期利息，利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；驳回原告金寨县桃岭乡牌坊村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告冯克娥负担。 双方当事人二审未提交新证据。本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，双方当事人主要争议在于冯克娥是否应当支付16611.2元的房基钱。冯克娥称在宅改政策宣传时，当地村干部答应免除其两间房基钱，但从冯克娥于2019年4月20日签署的结算清单中来看，其对总建房款为244500元（含房基款24000元）、已付207888.8元、下欠36611.2元签字予以确认，说明其对两间房基钱应当支付的事实是明知的，现其以村干部的口头承诺主张不应支付此部分款项，理据不足，不予支持。一审查明冯克娥在签署结算清单后已支付20000元，遂判决其向牌坊村委会支付下欠16611.2元房基钱，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人冯克娥承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 刘莹洁 审判员 王 丽 二〇二一年三月十一日 法官助理罗超 书记员高雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执158号王仁海、靖宇鼎元煤业有限公司：王仁海与靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计22833.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位22833.9元。本院已于2021年3月19日将该款转付给王仁海。至此，王仁海向本院申请执行的靖宇县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲裁字[2019]32裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执312号申请执行人杨义新，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人周东灿，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人李芳，女，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人杨义新与被执行人周东灿、李芳借款合同纠纷执行一案中，双方于2021年3月3日自行达成执行和解协议。协议签订后，申请执行人杨义新以双方达成执行和解协议为由向本院提交了撤回执行的申请，请求撤回对长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初585号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人杨义新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0121执312号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年三月四日书记员 王 冠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川熙夏建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层26号。 法定代表人：夏鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张照曦，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆法谷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川君和环保股份有限公司，住所地四川省乐山高新区南新路12号。 法定代表人：李乐军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨贤有，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：戴羽，女，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍俊，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人四川熙夏建设工程有限公司（以下简称熙夏公司）因与被申请人周建、四川君和环保股份有限公司（以下简称君和公司）、李绍俊建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熙夏公司申请再审称，1.一、二审案由认定错误，本案案由应定为买卖合同纠纷。2.李绍俊向周建出具的《欠条》是李绍俊个人行为，并非职务行为。3.周建对主张的102.6万元的债权应提供经对方确认的费用明细清单，周建仅提供《欠条》主张权利，应属于孤证，周建应承担举证不能的法律后果。4.二审法院法条适用错误。根据熙夏公司与君和公司犍为分公司的约定，土建部分主材由熙夏公司代君和公司购买，周建向君和公司主张债权，说明周建知道君和公司与熙夏公司存在委托关系，该合同直接约束委托人君和公司和周建，熙夏公司没有义务对周建承担付款责任。周建与李绍俊没有约定逾期付款违约金，一审法院认定逾期利息错误。5.周建向熙夏公司出具的《收据》载明，熙夏公司与周建包括材料费在内的案涉项目费用己全部清结。6.周建自认其与李绍俊存在案涉项目以外的经济往来，说明李绍俊向周建出具的《欠条》款项并非案涉项目工程款。7.周建用阻工的方式威逼李绍俊向其出具《欠条》，说明《欠条》本身不真实，并非是李绍俊的真实意思表示。8.案涉合同由君和公司犍为分公司与熙夏公司签订，君和公司犍为分公司均未参加本案诉讼，存在诉讼主体遗漏。9.一、二审法院认定李绍俊与熙夏公司之间的法律关系错误。10.有新证据证明周建与李绍俊结算价款错误，二人有恶意转移债务的嫌疑。11.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。请求：1.依法撤销二审判决，并改判驳回周建对熙夏公司的全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费、保全费、其他诉讼有关的费用全部由周建承担。 周建提交意见称，熙夏公司的再审申请及事实理由均不能成立，请求依法驳回熙夏公司的再审申请。 君和公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对熙夏公司的再审申请理由审查如下： 2018年9月28日，君和公司犍为分公司与熙夏公司就犍为县城乡供排水一体化项目施工二期工程签订《建设工程土建劳务承包合同》。君和公司犍为分公司系君和公司设立的分支机构。2018年10月24日，熙夏公司与李绍俊就案涉工程项目签订《工程劳务施工内部承包协议书》。周建向案涉工程项目提供沙石材料及相应的运输、机械及人工。李绍俊于2019年8月8日、12月2日两次向周建出具《欠条》均载明李绍俊欠周建的材料等款项150万元。周建在收到熙夏公司转账47.4万元后，于2019年12月27日向熙夏公司出具了《收据》。周建提起本案的诉讼请求为判令熙夏公司、李绍俊共同向其支付材料、运输、机械款共计102.6万元及资金占用利息等。 因案涉《欠条》包含有沙石材料沙夹石、机械、人工工资等内容，涉及建设工程施工合同、买卖合同、租赁合同等法律关系。李绍俊与熙夏公司之间虽实为借用施工资质的挂靠关系，但熙夏公司在一审中陈述李绍俊是熙夏公司案涉工程项目的现场负责人，与项目有关的事务均由李绍俊负责。李绍俊前后两次向周建出具《欠条》，明确尚欠周建150万元。因此，一审法院判决熙夏公司、李绍俊支付周建102.6万元及资金占用利息，二审法院判决驳回熙夏公司的上诉，维持原判并无不当。 同时，熙夏公司向本院提出再审申请时，以新证据为由向本院提供了熙夏公司《建筑业企业资质证书》、君和公司犍为分公司与熙夏公司签订的《犍为县城乡供排水一体化项目施工二期土建承包竣工结算书》、李绍俊电话录音记录、李波关于项目工程供货量记录本等证据，拟证明周建与李绍俊结算价款错误，二人有恶意转移债务的嫌疑。经查，二审法院系于2020年11月20日公开开庭审理的本案，而熙夏公司向本院提供的前述证据的形成时间均在二审法院组织对本案进行调查质证的时间之前，且未提出造成逾期提供前述证据的客观原因。因此，熙夏公司向本院提供的前述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的规定的情形，故熙夏公司向本院提供的前述证据不属于再审中的新的证据。 综上，熙夏公司的再审理由均不能成立，对其请求本院不予支持。熙夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川熙夏建设工程有限公司的再审申请。 审判长  宋小平 审判员  刘晓川 审判员  周 洪 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1446号 原告：项林森，男，1989年11月22日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐瓯治，浙江旭峰律师事务所律师。 被告：谢锦浩，男，1990年6月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告项林森与被告谢锦浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告项林森及其委托诉讼代理人徐瓯治到庭参加诉讼；被告谢锦浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项林森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款223900元并赔偿利息损失（利息以173900元为基数，自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止，以50000元为基数自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告称被告实际支付利息为29999元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金219901元并赔偿利息损失（利息以169901元为基数，自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，以50000元为基数，自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告与被告系同事关系。2020年1月19日，被告谢锦浩向原告借款100000元。当日，原告通过银行向被告转账100000元。2020年4月2日、8月13日，被告以投资为由再次向原告借款200000元，原告通过银行转账给被告200000元（扣除手续费，实际到账199900元）。原告出借给被告的款项中，其中50000元系原告自身存款。2020年8月15日，被告偿还了借款本金50000元，尚欠原告借款本金249900元。借款后，原告陆续收到被告支付的利息共计26000元。后经原告催讨，被告未再支付借款利息，且原告通过电话、微信等均无法联系上被告，原告故诉至法院。 被告谢锦浩未作答辩。 当事人提供的证据，因被告谢锦浩未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2020年3月17日、4月2日、8月13日向原告借款100000元、100000元、49950元、49950元，合计299900元。借款后被告于2020年8月15日归还借款50000元，尚欠借款249900元。原告自认其中199900元是向银行信用贷款后将信贷资金汇入被告的银行账号，50000元系原告自身存款。原告自认借款后被告已支付29999元，该部分款项均作为借款本金予以扣减，则被告尚欠原告借款本金219901元。此后，经原告催讨，被告未支付任何款项，原告故诉至法院。 本院认为，原告陈述其中199900元的出借款项来源于银行信贷，其中50000元的借款系原告自身存款。原告与被告之间的民间借贷关系，因出借款项的来源不同，导致双方之间的民间借贷合同存在不同的处理方式。 针对原告与被告之间199900元的借款。由于该笔出借款项来源于银行贷款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效”。故原、被告之间关于199900元借款形成的借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告与被告之间199900元的借贷合同无效，但被告实际占有了原告的资金，应支付原告资金占用期间的利息。资金占用期间的利息，本院酌定按款项交付时一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算，自借款之日开始计算。 针对原告与被告之间50000元的借款。原告称该笔出借款项来源于原告自身存款，则原告与被告之间50000元借款形成的借贷合同关系，合法有效。关于该笔借款的借款利息问题。原告提供了微信转账记录以证实双方之间约定借款利率为月利率2%的事实。本院认为，被告虽未向原告出具书面的借款借据以确定原告与被告之间借贷利率的具体约定情况，但原告提供的微信转账记录可以证实被告按月向原告支付利息的情况，结合双方的交易方式、市场利率等情况，可以证实双方之间就借款约定利率为月利率2%的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原告现起诉要求全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%计算利息，理由正当、合法，本院予以支持。 原告将被告支付的29999元直接作为借款本金予以扣减，系原告自行处分其民事权利的行为，本院予以准许，则被告尚欠原告的借款本金为219901元（249900元-29999元）。双方对于还款期限没有明确约定，原告有权在合理期限内随时要求被告归还借款，现被告经原告催讨后未及时归还借款本金显属违约，应返还原告借款本金并支付资金占用期间利息损失的违约责任。原告现起诉要求被告归还原告借款本金219901元及利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢锦浩于本判决生效之日起十日内返还原告项林森借款本金219901元并支付资金占用期间的利息损失（其中以借款本金169901元为基数自2020年4月3日起按年利率4.05%计算，以借款本金50000元为基数自2020年8月13日起按照年利率16.2%计算，均计算至债务实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元，减半收取计2329.5元，由被告谢锦浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年三月三十日 书记员  阮臻炜 5 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0711执20号 申请人：周济兵，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：：枞阳县瑶湖米业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇白云村。 法定代表人:周春明，该公司总经理。 本院在执行周济兵与枞阳县瑶湖米业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人枞阳县瑶湖米业有限公司除厂房（已被本院查封）外，暂无其它可供执行的财产，本案执行标的与该厂房价值相差较大，暂不宜处置，在执行过程中，执行双方达成和解协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0711执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二一年三月三十日 书记员  阮宏芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1419号罪犯李迷迷，女，1993年1月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖1202刑初521号刑事判决，以被告人李迷迷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元，违法所得，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李迷迷在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李迷迷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李迷迷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月平均消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯李迷迷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李迷迷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月24日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执186号之一 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址：安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟，职务：董事长。 被执行人：任学勤，男，1976年3月15日出生。 被执行人：刘变萍，女，1977年1月24日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与任学勤、刘变萍借款合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人任学勤、刘变萍发出执行通知书，责令二被执行人收到通知书后立即给付申请人借款本金1193000元及利息，并负担案件受理费1343元，申请保全费1117元，执行费1726元，但二被执行人任学勤、刘变萍并未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘变萍银行存款2813.95元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年三月十二日 书记员  赵 浩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初396号 原告：陈拥春，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：吴新华，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告陈拥春与被告吴新华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，原告陈拥春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈拥春撤回起诉处理。 审判员 张 莉 二〇二一年三月十八日 书记员 谌欣月
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0202民初288号原告：禚春涛，女，汉族，1981年12月23日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：禚义磊,男，汉族，1987年12月25日出生,住吉林省吉林市船营区，系原告禚春涛弟弟。被告：刘治，男，汉族，1981年5月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被告：牛同友，男，汉族，1978年5月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告禚春涛与被告刘治、牛同友、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财险吉林市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。原告禚春涛、被告牛同友、被告人民财险吉林市公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告刘治经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。禚春涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费1300元、营运损失560元（280元/日×2日）、交通费100元、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日18时42分，刘治驾驶的×××号小型汽车在吉林市昌邑区嫩江街与禚春涛驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。禚春涛属于正常行驶，刘治载客不按照规定上下乘客，变更车道引发交通事故。吉林市公安交通管理支队昌邑大队认定刘治负全责，禚春涛无责。刘治不服向吉林市公安局交通管理支队复议。该支队维持了原认定结论。刘治未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。牛同友辩称，尊重保险公司的意见。人民财险吉林市公司辩称，原告请求赔偿修理费、停运损失没有法律规定和合同约定。原告及被保险人没有向保险公司。对该车的损失无法确定，根据保险条款第26条约定，停运损失不属于保险赔偿范围，交通费没有任何法律规定，在投保时候我公司已经向原告提供的保险条款中用黑体字加黑，尽到了告知义务，在投保单中有被保险人签订和确认。根据保险法解释2第10、13条规定，以上事实何可证明保险公司在投保时候履行了提示义务和说明的义务，保险条款生效，因此在本案中保险公司不应该承担停运损失的责任。2、原告请求的停运损失没有合法依据，每天损失的数额。白班和晚班的营运金额不同，承包费用也不同，白班一般在120-140元，夜班承包费一般为70-80元，因此按照相同的数额请求违反客观事实，同时，营运损失根据最高法的司法解释规定只能支持修理期间产生的停运损失，修理期限两天时间过长，但是原告车辆损害如何是否需要修理的时间也没有证据证明，如果车辆只是简单的换件，可能一天就可以修复。原告在没有明确合理的修理期间及明确的数额请求赔偿停运损失没有法律依据。综上，请法院依法驳原告诉请。经审理查明：2020年7月21日18时42分，刘治驾驶的×××号出租车在吉林市昌邑区嫩江街与禚春涛驾驶的×××号出租车车发生交通事故。禚春涛属于正常行驶，刘治载客不按照规定上下乘客，变更车道引发交通事故。吉林市公安交通管理支队昌邑大队认定刘治负全责，禚春涛无责。刘治不服向吉林市公安局交通管理支队复议。该支队维持了原认定结论。×××号系吉林市神州出租汽车客运有限责任公司承包给谭彬帅，谭彬帅又将该车的白班经营权承包给禚春涛。禚春涛向谭彬帅支付了维修费1300元、停运损失480元。认定上述事实的证据有：事故认定书、承包合同、收条、收据。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定刘治承担本起事故的全部责任，承保×××号出租车交强险的人民财险吉林公司应在交强险限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，禚春涛支出的维修费1300元应由人民财险吉林公司在财产损失限额内赔偿。禚春涛请求的停运损失560元不属于保险赔偿的项目，应事故责任人刘治赔偿。交通费没有提供证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告禚春涛经济损失1300元，于本判决生效后五日内付清；二、被告刘治赔偿原告禚春涛停运损失560元；三、驳回原告禚春涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担18元，由被告刘治负担7元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  崔雪俊二〇二一年三月十日书记员  张弘强申请执行的期限为二年
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执475号之一申请执行人：江阴市森冠装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇红旗路**。法定代表人：翁剑辉。被执行人：袁保龙，男，1986年5月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人江阴市森冠装饰材料有限公司与被执行人袁保龙买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初8953号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告袁保龙应于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市森冠装饰材料有限公司货款人民币41000元及相应的逾期还款利息（以41000元为基数自2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告袁保龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江阴市森冠装饰材料有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币5000元。三、驳回原告江阴市森冠装饰材料有限公司其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，财产保全费480元，合计诉讼费人民币1430元，由被告袁保龙负担（该款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。公告费600元，由被告袁保龙负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，立案标的为48030元。本案执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人袁保龙户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月27日、2021年2月26日，本院通过执行网络查控系统对被执行人袁保龙名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年3月3日起至2022年3月2日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年1月29日，本院委托安徽省霍邱县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在安徽省霍邱县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年3月5日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年3月5日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人袁保龙在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年3月8日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币48030元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币48030元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁保龙名下的财产进行了调查，在被执行人袁保龙名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月九日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民申7号 再审申请人（原审被告）：宁夏沧海广通管道管件有限公司。住所地：宁夏永宁县望远阳光100医药综合市场**。 法定代表人：张燕红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：海慧、张孟颖，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 再审申请人（原审被告）：张立强，男，1987年9月2日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张孟颖，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（原审原告)：固原经济开发区和顺工贸有限公司。住所地。住所地：固原经济开发区建业街iv> 法定代表人：马如贵，该公司总经理。 再审申请人宁夏沧海广通管道管件有限公司（以下简称“沧海广通公司”）、张立强因与被申请人固原经济开发区和顺工贸有限公司（以下简称“和顺公司”）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧海广通公司、张立强申请再审请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9346号民事判决，再审本案。事实与理由：1.原审法院在能够通过邮寄方式进行送达的情况下向申请人公告送达传票导致申请人未能参加庭审，属程序违法、适用法律错误；2.沧海广通公司未授权董祥与被申请人签订合同，且被申请人未实际向沧海广通公司发货，原审认定事实错误。3.原审过程中，被申请人未提交履行了交货义务的证据，原审在被申请人举证不明的情况下武断判决，属法律适用错误，严重损害了申请人的合法权益。 和顺公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。并提交了聊天记录和宁夏银行网上银行电子回单一组，欲证明其自2019年以来与沧海广通公司的交易都是由董祥通过微信联系，并由沧海广通公司直接向供货厂家宁夏东钢物资有限公司付款的事实。 本院经审查认为，和顺公司与沧海广通公司签订的《供货合同》有双方公司法定代表人签字、加盖公司印章，有张立强作为担保人签字，该《供货合同》依法成立并生效，合同约定的内容对合同各方产生法律约束力。《供货合同》明确约定乙方（沧海广通公司）联系人为董祥，同时约定“乙方确认：乙方联系人全权代表乙方。乙方联系人在《货物清单》上签名，表明乙方已收到货物，乙方联系人出具相关欠款、结算等凭证，视为乙方出具。在乙方书面通知甲方变更联系人之前，乙方联系人的一切行为，均代表乙方，由乙方承担相应法律、经济责任。”再审审查阶段，和顺公司提交的证据能够证明和顺公司与沧海广通公司通过个人微信联系发货及付款的交易习惯，本院予以采纳。沧海广通公司、张立强申请再审称，董祥通过不正当手段取得沧海广通公司公章私自签订合同，证据听证过程中称董祥私刻公章对外签订合同，但均未提交证据证明，本院不予支持。原审认定沧海广通公司欠付货款的事实有合同、欠条等证据证明，事实清楚。原审适用公告送达的程序虽存在瑕疵，但不影响实体处理。 综上，再审申请人沧海广通公司、张立强申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏沧海广通管道管件有限公司、张立强的再审申请。 审 判 长 王凤萍 审 判 员 马晓红 审 判 员 王世贵 二〇二一年三月十五日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初334号 原告：李向龙，男，1992年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张继辉，新疆瑞保律师事务所律师。 被告：王小红，女，1974年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告李向龙与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告李向龙及其委托诉讼代理人张继辉、被告王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金530000元，利息220639.70元。2.请求判令被告以530000元为基数，按照年利率15%支付自2020年12月9日至借款付清欠款期间的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2017年12月间，原告的叔叔李新合因经营酒店需要，从原告处陆续价款合计530000元；2018年3月3日，李新合向原告李向龙出具欠条一份；李新合至今未给原告还款。李新合于2019年9月因病去世，李新合生前与被告王小红系夫妻关系。经核实，位于新疆沙湾县某某镇某某路******、位于某某镇**某某东路********，位于沙湾县某某，位于沙湾县某某大厦****的房屋均系李新合个人财产述房屋产权全部转移到被告王小红名下。原告认为该房屋有属于李新合的部分，应当用于偿还李新合欠原告的债务，但经原告于被告多次协商，被告一直拒绝还款。经多次催讨，被告以各种借口拖延，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告王小红辩称，借条是假的，借条是原告打印好的，他让李新合在借条上签字。当时我也在场，写这个借条的本意是别人欠李新合的280000元，李新合让李向龙索要280000元的欠款，才打的借条。我和李新合在2008年5月22日已经离婚了。当时两套房产协议书是给我的。孩子给我抚养，李新合拿走了存款2万元和车，当时无债权债务，李新合所欠的债务和我没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，被告王小红与李新合原系夫妻关系，2018年11月21日协议离婚；李新合于2019年9月18日因病去世。原告李向龙与李新合系叔侄关系；李新合生前在新疆伊犁经营酒店，原告李向龙也一起参与经营管理酒店。经营期间，原告李向龙名下的中国银行卡为：×××的银行卡，多次给李新合转账。2018年3月3日，李新合生病住院期间，原告李向龙打印好欠条，让李新合在欠条签名并捺印，其内容为：本人李新合于2016年6月-2017年12月因酒店生意事宜，陆续向李向龙借款，现经结算，本人共欠李向龙人民币53万元（大写：伍拾叁万元整），定于2018年1月30日前还清。2019年9月，李新合因病去世。原告李向龙要求被告王小红作为共同债务偿还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。本案中，原告李向龙提供的银行支出流水清单，可以证实，李向龙的名下的卡号为：×××中国银行卡，主要用于酒店经营，日常支配和消费性用卡（包括员工工资、副食品等），原告主张其给李新合转账的钱，并不存在借贷的可能性，故对被告王小红辩解李新合与李向龙的银行卡相互使用的辩解意见，本院依法予以采信。2018年3月3日，李新合给原告李向龙出具的欠条，在被告王小红在场的情况下，李新合在欠条上签字、捺印，但原告并未要求被告王小红也在欠条上签名，且还款日期在欠款日期之后，欠条落款时间与约定还款时间存在矛盾，故原告李向龙要求被告王小红偿还欠款的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李向龙的诉讼请求。 案件受理费11306元，因适用简易程序减半收取5653元，由原告李向龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  刘艳霞 二〇二一年三月十日 书记员  高艳芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐晓瑜，男，1959年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人唐晓瑜挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终119号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查期间提交的教练员结算费用学员名单、考试考出学员名单等新证据，并不属于足以推翻原判决的再审新证据，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月五日书记员 徐 丹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执171号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元，统一社会信用代码91510100677196412X。 法定代表人：MarkLimChenKuo，执行董事。 被执行人：卢方，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：黄建蓉，女，1966年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：卢瑞杰，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与卢方、黄建蓉、卢瑞杰公证债权文书一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆2辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆且其中川Ａ8××××号车辆于2020年5月19日过户。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的132,252.18元及执行费1,884元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十五日 书记员 李 庭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执131号之一 申请执行人：昌吉市润邦伟业建材店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路统一美居建材城1号卖场北14号。 统一社会信用代码： 经营者：朱永仁，该店经营者。 被执行人：李新民，男，1955年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，公民身份号码：XXX。 本院在执行昌吉市润邦伟业建材店与李新民买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初7441号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。申请执行标的108,069.48元，已执行标的0元，未执行标的108,069.48元（不含申请执行费及逾期付款利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2021年1月11日、2021年3月23日、2021年3月30日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人名下无银行存款，被执行人在车辆、证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息； 三、2021年3月31日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人的法定代表人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2021年3月31日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  刘玉超 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈兴艳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执130号申请执行人：盐城市新高混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：邵正荣，该公司董事长。被执行人：江苏新立工程建设有限公司，住所地盐城市（E）。法定代表人：潘梁，该公司执行董事兼总经理。申请执行人盐城市新高混凝土有限公司与被执行人江苏新立工程建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2017〕裁字第255号裁决书]，本院于2021年3月10日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2017〕裁字第255号裁决书由江苏省盐城市盐都区人民法院执行。江苏省盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张东祥审判员  李如旭审判员  张生龙二〇二一年三月二十二日书记员  陈梦真
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终576号上诉人（原审原告）：王皙，女，1955年9月14日出生，汉族，中国建设银行吉林市分行退休职员，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市财富小额贷款股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江东路500号江南壹号花园D3号楼8号网点。法定代表人：陈文凯，总经理。委托诉讼代理人：杨艺，吉林广律律师事务所律师。上诉人王皙因与被上诉人陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2404号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王皙上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系比较普通且典型的民间借贷纠纷案件，案件的关键无外乎是上诉人与被上诉人之间是否存在真实合法的借贷关系。一审法院以上诉人提供的主要证据《借款凭证》系公安机关已经立案的郭某某涉嫌职务侵占、挪用资金一案嫌疑人向上诉人出具的，案涉款项可能包含在郭某某涉及刑事案件的款项中为由，驳回上诉人的起诉，其依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，属于适用法律错误。1.上诉人认为，《借款凭证》只是证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的证据之一，并非唯一证据，与《借款凭证》同时证明借贷关系真实发生的证据还有上诉人向被上诉人提供借款的打款凭证等相关证据。假设案涉的《借款凭证》系郭某某个人出具，也否定不了上诉人提供的借款已经汇入到被上诉人账户内的客观事实。2.虽然郭某某被举报的问题是所谓的涉嫌职务侵占和挪用资金，但经过公安机关初步侦查，是以郭某某涉嫌挪用资金罪对其采取刑事拘留的强制措施。而所谓挪用资金是企业内部的管理问题，不管是否成立均不影响上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系的成立。退一万步讲，即使相关资金真的被郭某某挪用，亦不免除被上诉人民间借贷的合同义务。3.如果案涉的《借款凭证》与郭某某目前涉嫌的犯罪有关系，那也只是一种牵连关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院只需将犯罪嫌疑的材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应继续审理。二、本案应依法进行审理。通过一审庭审，可以得知：上诉人将案涉借款已汇入到被上诉人账户内，这是个客观存在的事实。这一事实，不是单凭《借款凭证》可能系因涉嫌职务侵占、挪用资金一案的嫌疑人郭某某向上诉人出具就可以抹灭的。一审法院忽略本案的主要事实，片面的纠结于《借款凭证》系嫌疑人郭某某出具给上诉人，并以此为由驳回上诉人起诉的做法过于草率，应当对案件依法继续进行审理。综上，一审裁定无事实与法律依据，请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的主张，指定一审法院继续审理。陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司辩称，一审裁定适用法律完全正确，根据双方当事人在一审陈述上诉人与陈文凯并不相识也从未见面，因此可以认定双方没有对上诉人诉请的借款进行协商并达成合意。同时根据上诉人陈述案涉陈文凯银行卡账户是通过中间人获取而并非陈文凯告知操作，且借款凭证也并非从陈文凯处取得，是按照中间人的指示进行了交付。根据原审及其他相关案件的举证情况，案涉陈文凯名下银行卡并非陈文凯本人开设而是郭某某等人开设、持有、使用，借款凭证没有陈文凯签字确认，同样是由郭某某私下出具。由此可见由于上诉人与陈文凯之间没有就借款进行过协商并达成合意，且陈文凯自己保管和使用的银行账户也没有收到过上诉人的资金，陈文凯本人也未出具过任何凭证，根据以上上诉人对借款事实陈述可以得知上诉人诉请借款不符合民间借贷法律特征。因上诉人起诉后，陈文凯向公安机关报案，公安机关侦查后认为涉案银行卡由郭某某管理和使用期间存在资金被郭某某侵占和挪用的情形，因此予以刑事立案，也就是说上诉人所诉请的资金是否进入案涉银行卡中以及因何种原因进入案涉银行卡，最终资金如何处理及去向均与郭某某涉嫌犯罪的案件属同一事实，因此，一审裁定适用法律正确，上诉人的请求应予驳回。王皙向一审法院起诉请求：1．陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司共同承担责任，向王皙偿还借款本金300万元，自2017年11月17日起至2020年4月16日止的利息87万元，共计人民币387万元；2.陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司共同承担责任，向王皙支付以借款本金300万元为基数，按年利率12%计算的自2020年4月17日起至实际给付之日止的利息。一审法院认为，王皙提供的主要证据即以陈文凯名义于2017年11月17日出具的借款凭证，系公安机关已经立案的郭某某涉嫌职务侵占、挪用资金一案嫌疑人郭某某向王皙出具的，案涉款项可能包含在郭某某涉及刑事案件的款项中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于本案可能涉及嫌疑人郭某某的刑事犯罪案件，且已将本案移送给吉林市公安局船营分局处理，故王皙以民事案件起诉不当，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出裁定：驳回王皙的起诉。案件受理费37,760元，免于收取，已交18,880元，予以退回。本院审理查明，吉林市公安局船营分局于2021年1月22日对郭某某隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告案立案侦查。本院认为：虽案涉借款凭证系郭某某向王皙出具，且公安机关对郭某某所涉嫌的刑事犯罪已立案侦查，但依据现有证据，郭某某所涉嫌的刑事犯罪与本案并非基于相同的法律事实，亦并非同一法律关系，故一审法院裁定驳回王皙起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2404号之一民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二一年三月十日书记员 安冬雪（此件共6页，印15份）
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初397号     原告：刘峰，男，1986年02月08日出生，汉族，陕西省宜川县市场监督管理局干部，现住陕西省宜川县。被告：李阳，男，1993年01月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现在陕西省延安监狱服刑。原告刘峰与被告李阳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求: 1.判令被告李阳给付原告刘峰为履行担保人责任，向借款人代为支付的40000元本金及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日，被告李阳向郝某某借款40000元整，于当日立下借条，并拜托原告刘峰在该借条上签名担保，当时口头约定在孩子过满月时即还（被告李阳于孩子过满月前因妨碍公务被羁押），后郝某某多次向借款人李阳父母及家属索要该笔借款未果，遂要求担保人刘峰承担保证责任归还借款。为履行担保人职责，原告于2020年4月11日通过手机农行APP转账方式代替被告向郝某某支付人民币40000元整（借款人郝某某同意原告刘峰还款利息予以免除）。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李阳承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告李阳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第七百条规定,保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。故原告刘峰在履行了保证责任替被告李阳向债权人偿还了借款本金40000元后,有权向被告李阳行使追偿权。故对原告刘峰要求被告李阳偿还其40000元的诉讼请求,本院予以支持，对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下： 由被告李阳于本判决生效之日起十五日内给付原告刘峰人民币40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判  员   封 永 安  二0二一年三月二十二日  书  记  员   李 妮 娜     1
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初570号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县城西街道六一四.5支路1号5层。 法定代表人：苏燕珍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春，女。 被告：刘健武，男，汉族，1976年01月28日出生，住古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告刘健武物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告刘健武已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以刘健武已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 卓致雄 二〇二一年三月三日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0522民初188号原告：赵长宝，男，1965年5月9日出生，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：林晓伟，男，1966年1月13日出生，无职业，住集贤县。原告赵长宝与被告林晓伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵长宝、被告林晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长宝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告林晓伟给付原告劳务费6300.00元，同时以占用欠款6300.00元为基数按年利率6%支付原告逾期利息,时间自2017年11月8日起至全部欠款给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日至2018年5月8日期间，原告经肖震介绍在友谊县双吉敬老院工程中给被告林晓伟开铲车干活，期间被告共计欠原告劳务费6300.00元，有原告施工记录单佐证被告欠原告劳务费的事实。后原告多次找被告索要劳务费，被告以各种理由推脱,拒不履行给付义务，原告无奈，故诉至人民法院。被告林晓伟辩称：对欠劳务费的事实无异议，但因手里不充裕，暂时不能给付。经审理查明：2017年11月8日至2018年6月22日期间，被告雇佣原告在友谊县双吉敬老院建设工程中开铲车，双方口头约定每日工资300.00元，在此期间原告共计为被告开铲车工作20.5天，合计劳务费6150.00元，另原告在干活期间为被告垫付油款150.00元，以上劳务费、油款合计6300.00元被告未付，双方没有约定具体给付时间。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告已实际履行其合同义务即为被告提供了劳务，且原告、被告就劳动报酬进行了口头约定，原、被告之间已经成立了事实的劳务合同法律关系，双方劳务合同有效，被告应按双方约定给付原告劳务费。综上所述，原告赵长宝请求被告林晓伟给付劳务费和垫付油料款人民币6300.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方没有约定具体给付时间，原告要求被告从2017年11月8日起以6300.00元为基数按年利率6%支付逾期利息无事实和法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵长宝劳务费和油料款6300.00元；二、驳回原告赵长宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预缴），由被告林晓伟负担。本判决为终审判决。审判员  孙国峰二〇二一年三月二十三日书记员  张 强附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条第一款：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零二条第一款：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终70号上诉人（原审原告）：于海臣，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。被上诉人（原审被告）：孙淑荣，女，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局法律工作者，住址庆安县。原审第三人：武宪军，男，上诉人于海臣因与被上诉人孙淑荣、原审第三人武宪军案外人执行异议之诉一案，不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海臣的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判案涉房屋归上诉人所有，不得执行案涉房屋。事实及理由：上诉人于2011年12月27日以13.8万元购买武宪军名下的案涉房屋，签订了购房合同，并通过建三江八五九农村商业银行汇款至武宪军账户。武宪军将该房的产权证交给上诉人，事后去办理产权过户手续时接个电话就走了，至今下落不明，所以没有办成产权过户手续，上诉人已合法取得、占有使用至今。没有完成产权过户手续是第三人武宪军到处躲债造成的，上诉人本身没有过错，上诉人的物权期待权优于被上诉人与武宪军的物权期待权，上诉人异议之诉完全能够排除强制执行。于海臣向一审法院提出的诉讼请求：1.撤销（2018）黑1224民初2018号民事裁定书，解除对位于庆安县百盛家园小区6号楼5单元负102室的查封；2.判令不得执行上述房屋；3.判令上述房屋归原告所有；4.由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2017年6月和9月，武宪军从孙淑荣处借款共90000.00元，因武宪军未偿还借款，孙淑荣于2018年9月14日向本院提起诉讼，要求武宪军偿还借款。在审理过程中，孙淑荣申请诉讼保全，要求对登记在武宪军名下的，位于百盛家园小区6号楼5单元负102室查封，本院于2018年9月19日作出（2018）黑1224民初2018号民事裁定书，将上述房屋予以查封，当年10月24日作出黑1224民初2018号民事判决书，判决武宪军于判决生效后15日内偿还孙淑荣借款本90000.00元，并支付相应的利息，现该判决已生效。2019年5月5日，于海臣以其在2011年12月27日从武宪军处购买了涉案房屋，并已实际交付居住为由提出执行异议，本院于2019年5月8日作出（2019）黑1224执异29号执行裁定书，驳回于海臣的异议请求。于海臣不服，提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第一、关于于海臣对涉案房屋是否享有所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，于海臣虽然取得了涉案房屋的产权证和土地使用权证，但双方未办理变更登记，现涉案房屋仍然登记武宪军名下，故于海臣未取得涉案房屋的物权，其主张对涉案房屋享有所有权，并归其所有的证据不足，本院不予支持。第二、关于于海臣对涉案房屋是否享排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于海臣未提供已支付武宪军购房款和居住在该房屋的证据，且“购房合同书”中记载的签订时间为2011年12月27日，至今已近九年，于海臣未提供证据证实未办理变更登记非其自身原因造成。因此，于海臣提供的证据不能够排除对涉案房屋的执行。综上所述，于海臣对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉求本院不予以持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告于海臣的诉讼请求。案件受理费3060.00元、公告费260.00元，由原告于海臣负担。经二审审理，本院确认一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：对案涉房屋是否应停止执行。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人于海臣主张其已购买合法取得涉案房屋，法院依法查封涉案武宪军房屋时，该房屋所有权仍登记在武宪军名下，物权并未产生变动，其主张对涉案房屋享有所有权无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，于海臣主张已购买案涉房屋多年，但其怠于办理房屋过户登记手续，无证据证明非因买受人于海臣自身原因未办理过户登记的相应证据，为此于海臣对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人于海臣的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060.00元，由上诉人于海臣承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  慕安萍二〇二一年三月四日书记员  石阳阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初12107号 原告：丁璐璐，女，1995年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈成（系丁璐璐丈夫），男，1995年3月15日出生，住绍兴市柯桥区。 被告：蔡金泉，男，1969年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告丁璐璐诉被告蔡金泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，原告丁璐璐于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁璐璐撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告丁璐璐负担。 审判员  沈海明 二〇二一年三月十五日 书记员  金燕飞 1 1
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5285号 申请执行人:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省金华市婺城区八一南街**,组织机构代码685598446。 法定代表人:廖根勇。 被执行人:何深科,男,1994年01月18日出生,住浙江省金华市金**。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人何深科金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初3991号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月3日立案执行。本案执行标的为本金101208元及利息。 本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话方式向被执行人何深科发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人何深科采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5285号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱伟良 二〇二一年三月二十三日 代书记员 张 依
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执434号申请执行人李某,男性，住榆树市。被执行人郑某，住榆树市。申请执行人李某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人郑某给付抚育费8000元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2021年3月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院在2021年3月4日进行了网络查询，查到被执行人名下有银行开户账户，已采取冻结措施，但卡内余额较少，无法扣划。3.本院在2021年3月4日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2021年3月15日将被执行人列入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年三月十九日书记员  于洪玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初1218号 原告：毕节天逸健康体检中心有限公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山街道办贵毕大道景观香榭**，统一社会信用代码：91520502MA6DJ6EQ10。 法定代表人：周乐华 委托诉讼代理人：龚开平（特别授权代理），系贵州本昊律师事务所律师。 被告：大方县对江镇教育管理中心，住所大，住所大方县对江镇堰塘村会信用代码：12522422MBOW898257。 法定代表人：郭顺艳 委托诉讼代理人：吴永才（特别授权代理）。 原告毕节天逸健康体检中心有限公司与被告大方县对江镇教育管理中心医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节天逸健康体检中心有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2577元，由原告毕节天逸健康体检中心有限公司负担。 审判员  陈庆坤 二〇二一年三月二日 书记员  罗 蒙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2514号申请执行人：陈国敬，男，1989年3月13日，汉族。被执行人：任国良，男，1992年9月27日出生，汉族。申请执行人陈国敬与被执行人任国良租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35808号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应给付申请人欠款18125元。因被执行人未按上述生效法律文书协议履行义务，本院于2021年2月1日依法立案受理申请人的执行申请。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的其他财产；已将被执行人任国良列为失信被执行人，期限两年，将被执行人任国良纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35808号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二一年三月二十二日书记员  陈美娇
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初65号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人陈某刚，男，1984年06月16日出生，土家族，中专文化,无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月25日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年2月5日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年2月22日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人陈某刚犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人陈某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控，2021年1月17日凌晨0时许，被告人陈某刚无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车由铜仁市碧江区北门经清水大道、金滩桥、南长城路、东太大道往水果市场方向行驶，0时20分许，当车当行驶至碧江区时与因挪车问题与他人发生争执，后他人报警，交警到现场后对陈某刚进行现场呼气式酒精检测，检测结果为161ｍｇ／100ｍｌ。后又将陈某刚带至铜仁市碧江区中医院抽取血样送检。2021年1月20日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，陈某刚血样中乙醇含量为146.34ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某刚系无证驾驶，其具有坦白情节以及自愿认罪认罚并签署具结书。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据，提请本院依法判处。被告人陈某刚对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2021年2月19日，被告人陈某刚在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈某刚在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人陈某刚的个人信息档案，驾驶人信息查询结果单，查获经过，查获现场照片，到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字［2021］Ｊ054号检验报告，证人覃某的证言，告人陈某刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某刚违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，且无有效机动车驾驶资格证，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某刚犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某刚的刑事责任。被告人陈某刚无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚；其到案后如实供认所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，本院决定对其在从轻处罚。公诉机关关于被告人陈某刚系无证驾驶、具有坦白情节以及自愿签署认罪认罚具结书的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关关于建议对被告人陈某刚判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二一年三月三日法官助理张廷勇书记员郑洋洋