安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终856号 上诉人（原审被告）：安徽祥欣建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇人民政府办公楼，统一社会信用代码91340123691075393J。 法定代表人：王丰兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴家升，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 上诉人安徽祥欣建设工程有限公司（以下简称祥欣公司）因与被上诉人吴家升建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祥欣公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由吴家升承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。祥欣公司并不欠付吴家升工程款，吴家升诉请无事实依据。案涉九井安置小区一期工程建设单位为舒城万城建设投资有限责任公司，由吴家升实际承建水电部分，现工程尚未完成竣工验收。因部分工程尚未全部完工，正处于整改完善和提交验收资料阶段，但吴家升并未提交资料提请承包单位和监理进行验收。因此，按照合同约定仅需支付至合同款项总额的50%。二、一审法院认定事实错误。1、案涉合同是签字个人的劳务分包行为，加盖的项目部印章明确限定：签约、借贷、担保均无效，故祥欣公司不应直接承担给付分包款的责任。2、分户验收表只是竣工验收前的一个环节，是竣工验收资料里的一项，是工程申请竣工验收的前提条件之一，但非充分条件，不能代表工程验收合格。 吴家升辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、2019年8月1日，祥欣公司将舒城县九井安置点一期的1#、2#、8#、9#、10#、12#、S-2#、S-3#水电安装工程分包给其施工，双方签订了《水电安装工程承包合同》，合同第五条约定的付款方式（第4项）：每幢楼穿线、安装结束后经甲方及监理验收合格后付20%，从该条第1项到第4项总付款比例为80%；2、从分户验收表得知，其所施工的工程在2020年9月14日就已经通过验收，在原审庭审中，祥欣公司提出部分设施需要整改，为了证实整改已经完成，2020年12月26日上午，其与监理公司现场监理人孔祥生、祥欣公司现场负责人王甫彬共同对其所施工的项目再次进行现场查看、验收，并确认安装全部结束、整改完成，各方共同签订了《检查情况》。至此，原审法院判令祥欣公司给付80%工程款符合合同约定的条件。只有分户验收合格，才能确认其所施工的工程全部合格，分户合格、公共部分合格，当然应该认为施工的工程全部合格。3、项目部代表公司，若项目部印章不能作为签约所用而仍用项目部印章对外签约，属于欺骗行为，施工方属于无辜方，且案涉工程是由祥欣公司整体承包的，本案合同也不是借贷、担保合同。 吴家升向一审法院起诉请求：1.判令祥欣公司支付工程款378810.4元；2.判令祥欣公司支付利息，利息自起诉之日起至工程款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费用由祥欣公司承担。 一审法院认定事实：祥欣公司承接舒城县万佛湖镇九井安置楼点一期回迁房建设施工项目，并将该项目中1#楼、2#楼、8#楼、9#楼、10#楼、12#楼、S-2#楼、S-3#楼水电安装工程分包给吴家升施工，2019年8月1日双方签订《水电安装工程承包合同》，该合同约定:1、承包价格为甲方（祥欣公司）中标价的74%作为乙方（吴家升）承包工程款(合同第四条第1项)，2、付款方式为：1.主体结构结束付总额的15%；2.主体验收合格后付总额的20%；3.给水管排水管结束后付总额的15%；4.每幢楼线、灯、开关插座等电器全部进场并经甲方确认支付总额的10%，穿线、安装结束后经甲方及监理验收合格后付20%；5.小区全部工程竣工验收合格后无问题付总额的10%，下余10%作为质保金(一年内未发生质量问题付质保金的50%，剩余质保金两年内付清)。6.乙方所承接的工程在竣工验收时一次性通过合格验收并在质保期间积极配合甲方出现质量问题随时解决，未出现推逶拖拉等现象，甲方在质保期结束付清质保金时按乙方承接的水电分包工程造价的1%奖励乙方。 合同签订后，吴家升组织人员、材料进场施工，2020年7月施工结束。祥欣公司先后以借支的方式支付给吴家升工程款814000元。2020年9月，上述楼房业主陆续进驻装修，每户均张贴由祥欣公司作为施工单位和监理公司盖章的住宅工程质量分户验收表。 另查明，1#楼中标价288243.71元、2#楼中标价190995.22元、8#楼中标价288243.71元、9#楼中标价288243.71元、10#楼中标价190994.66元、12#楼中标价193416.45元、S-2#楼中标价185985.44元(已扣除消防系统工程款)、S-3#楼中标价164883.69元(已扣除消防系统工程款)，总计价款为1791006.6元。 一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。吴家升与祥欣公司签订的《水电安装工程承包合同》是双方的真实意思表示，双方均应遵照执行。根据合同约定，吴家升应当按照合同约定组织水电安装，祥欣公司应当按照约定的期限支付工程款。现水电安装工程已经完工，且祥欣公司承包的楼房已经交付业主入驻装修，且张贴有住宅工程质量分户验收表，表明吴家升安装的水电符合质量要求，已经验收合格，按照合同约定祥欣公司应当支付工程款的80%，即1060275.9元（1791006.6元×74%×80%），扣除祥欣公司已经支付的814000元，尚需支付246275.9元。吴家升要求按照工程款总额的90%支付，不符合合同的约定，故对吴家升要求支付工程款的请求，该院予以部分支持。吴家升要求自起诉之日起按照同期市场报价利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持。祥欣公司辩称该水电工程没有实际验收，与事实不符，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安徽祥欣建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴家升支付工程价款246275.9元并自2020年11月6日起按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，至工程款付清之日止；二、驳回原告吴家升的其他诉讼请求。（执行款汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3491元，由被告安徽祥欣建设工程有限公司负担2270元，由原告吴家升负担1221元。 本院二审期间，吴家升补充提交了2020年12月26日的《检查情况》（注：一审庭审后已提交，但一审法院未组织质证），证明：2020年12月26日，经监理孔祥生、祥欣公司现场负责人王甫彬现场确认，吴家升施工的工程已全部结束、整改完成。祥欣公司对《检查情况》的真实性不持异议，对证明目的有异议：2020年12月26日，本案已进入诉讼程序，吴家升在诉讼后才完成的处理措施，不能证明起诉时符合条件，并作为二审证据提交。本院对《检查情况》的真实性予以认定。 本院对一审查明的基本事实予以认定。 本院认为，虽然案涉《水电安装工程承包合同》甲方处加盖的祥欣公司项目部印章中有“签约借贷担保均无效”的字样，但祥欣公司确为舒城县万佛湖镇九井安置楼点一期回迁房建设施工项目的承包人，亦认可案涉合同甲方签字人李烈恕是公司人员，并向吴家升发出整改指令、对吴家升施工工程进行检查等，故一审判令祥欣公司向吴家升承担责任，应属正确。 案涉回迁房已有业主入住，且张贴有住宅工程质量分户验收表，2020年12月26日的《检查情况》亦可佐证吴家升已完成全部施工并整改完毕，故一审法院根据合同约定判令祥欣公司支付吴家升80%的工程款，应属正确。 综上所述，祥欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4994元，由安徽祥欣建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘莹洁 审判员  马 龙 审判员  王 丽 二〇二一年三月九日 法官助理项晗 书记员刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。