浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1081民初863号原告：叶文娟，女，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐巧文，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：周斌佳，男，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司经理。委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。原告叶文娟与被告徐巧文、周斌佳、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告赔偿给原告叶文娟各项经济损失共计人民币76727.9元，被告保险公司仅支付了人民币10000元，尚需支付给原告66727.9元；2.判令被告保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，同时在机动车保险额度内直接向原告支付理赔款；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉请中医疗费金额为27812.4元，其余项目不变。本案现已审理终结。原告主张的各项赔偿事项如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：27812.4元，依据为医疗费发票、门诊病历、出院记录、费用汇总清单等。被告徐巧文意见：对原告住院的事实以及住院期间医疗费合理性有异议，但不申请鉴定。保险公司不赔偿的部分，由法院依法判决。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：结合原告的伤情，其住院39天不符合实际，具体由法院查明，保险公司对住院合理性不申请鉴定。原告医疗费总金额为27901.41元，其中非医保部分4006.2元（包含了伙食费、陪客躺椅费），这部分不属于保险公司理赔范围；2020年11月18日的两张医疗费发票没有门诊记录，无法证明与本案有关联性。保险公司已经垫付了10000元。本院认定:26629.36元。理由：原告提交的医疗费发票总金额为27965.36元，其中住院费用包含了伙食费1170元、陪客躺椅费78元，因其已另行主张了住院伙食补助费、护理费，该两部分费用应予剔除；2020年11月18日的两张金额共计88元的医疗费发票，原告未提交相应的病历证明与本次事故有关联，本院对该部分费用不予支持，故原告合理的医疗费金额为26629.36元。被告方抗辩对原告住院的事实、合理性有异议，但其均不申请合理性鉴定，且该事实有相应的住院病案等予以佐证，故本院对被告方该部分意见不予采纳。2、住院伙食补助费原告主张：1170元。被告徐巧文意见：由保险公司发表意见。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：若法院查明原告住院属实，其认可住院伙食补助费。本院认定:1170元。3、营养费原告主张：1800元，依据为司法鉴定意见书等。被告徐巧文意见：由保险公司发表意见。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：认可45天的营养期限，但对原告主张的标准不予认可，标准应按照30元/天。本院认定:1350元（45天×30元/天）。4、护理费原告主张：9751.5元（39天×197元/天+21天×98.5元/天），依据为住院病案、司法鉴定意见书等。被告徐巧文意见：由保险公司发表意见。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：对护理期限无异议，但原告主张的标准过高，住院期间应按照130元/天计算，出院后减半计算，若法院不支持保险公司主张的标准，也应当考虑原告住院期间实际支出的护理费是按照170元/天。本院认定:8868.5元。理由：司法鉴定意见书评定原告的护理期限为60天。原告自认住院期间实际出护理费6800元，本院予以支持。结合原告伤情，其出院后的21天应按部分护理即98.5元/天的标准计算。综上，原告的护理费应为8868.5元。5、误工费原告主张：29550元（150天×197元/天），依据为司法鉴定意见书等。被告徐巧文意见：由保险公司发表意见。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：对误工期限无异议，但是原告未提供相应的误工损失的依据，结合原告的实际状况，酌情考虑按照3500元/月的标准计算。本院认定:29550元。理由：司法鉴定意见书评定原告的误工期限为150天；误工标准参照全省全社会在岗职工年平均工资197元/天的标准计算。被告保险公司抗辩误工费应按照3500元/月的标准计算，但其未提交证据证明原告有固定收入，本院对其意见不予采纳。6、交通费原告主张：500元。被告徐巧文意见：由保险公司发表意见。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：结合原告的治疗情况，酌情按照200元计算。本院认定:450元。理由：结合原告的就医情况酌情确定。7、鉴定费原告主张：700元，依据为鉴定费发票。被告徐巧文意见：超出保险范围的其不认可，由法院依法判决。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：不属于保险公司赔付范围。本院认定:700元。8、财产损失原告主张：532元，依据为财产损失确认书、电动车销售专用票据、清单。被告徐巧文意见：由保险公司发表意见。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：虽然原告车损定损为532元，但是原告实际维修了523元，保险公司认可523元。本院认定:523元。理由：原告车损定损为532元，但其自认实际修理费用为523元，本院予以支持。9、精神损害赔偿金原告主张：5000元。被告徐巧文意见：由保险公司发表意见。被告周斌佳意见：由保险公司赔偿。被告保险公司意见：不予支持，该部分主张没有法律依据。本院认定:不予支持。理由：原告未构成伤残。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告徐巧文负本次事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院予以确认。被告徐巧文驾驶的浙Ｂ3××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告徐巧文负担，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款。原告的合理损失包括：医疗费26629.36元，住院伙食补助费1170元，营养费1350元，护理费8868.5元，误工费29550元，交通费450元，鉴定费700元，财产损失523元，合计69240.86元。由被告保险公司在交强险内负担49391.5元，在商业险内负担19149.36元，合计68540.86元；由被告徐巧文负担700元。鉴于被告保险公司已垫付了10000元，其还需赔偿给原告58540.86元。被告保险公司抗辩非医保部分不应由其承担、且其已履行了免责告知义务，但其未提交证据证明原告方医疗费用超出了国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，故本院对其该部分抗辩意见不予采纳。至于原告要求浙Ｂ3××**号车辆的所有人即被告周斌佳承担赔偿责任，但其未提交证据证明被告周斌佳对本次事故发生存在过错，本院对其该部分主张不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶文娟58540.86元；二、被告徐巧文在本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶文娟700元；三、驳回原告叶文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计734，由原告叶文娟负担89元，被告徐巧文负担645元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二一年三月十八日代书记员 陈 婕