辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽08民终252、254号 上诉人（原审原告、并案被告）：徐婵妲，女，1986年10月24日出生，汉族，住营口市西市区。 委托诉讼代理人：黄荣，辽宁睿智律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：营口新山鹰报警设备有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区荣华路9号。 法定代表人：王明亮，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁绿洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。 上诉人徐婵妲与上诉人营口新山鹰报警设备有限公司（以下简称新山鹰公司）劳动争议一案，不服（2020）辽0803民初1574、2034、2634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐婵妲上诉请求：一、请求撤销营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初1574、2034、2634号民事判决书；二、请求二审法院依法改判被上诉人支付2019年4月、5月、7月晚上加班费3294元，支付近两年周六加班费18697元；三、请求二审法院依法改判被上诉人返还2019年7月两项不合法罚款，共计600元；四、请求二审法院依法改判被上诉人除返还2019年9月违法降薪600元，实际上班仍非法扣除的552元，11月正常考勤却非法降薪1200元外，还需返还12月份非法克扣的工资2743元；五、请求二审人民法院依法改判被上诉人新支付未休年假补偿金额为3057.36元（即增加1935.16元）；六、请求二审人民法院依法改判被上诉人支付经济补偿金数额应为32810.04元（即增加1367.09元），判令被上诉人另需支付经济赔偿金32810.04元;七、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、针对第一项“晚上和周六加班费”的上诉请求部分，一审判决对该部分诉请予以驳回，系事实认定不清，裁判错误，请求二审法院予以纠正，改判被上诉人支付加班工资总计21991元。二、对于第二项要求返还不正当罚款的请求，一审未支持，没有事实和法律依据，请求二审法院予以改正，返还575.51元罚款。劳动合同法第十九条是仅有的劳动者承担赔偿责任的条款，也是以劳动者给用人单位造成损失为前提。新颁布的劳动合同法未规定企业罚款权，企业作为以营利为目的的经济组织，本身也无权制定罚款的规定。劳动者如有一般违纪可以批评教育，严重违纪可以解除劳动合同，只要劳动者没有给单位造成损失，就不存在罚款。退一步讲，即使造成损失，也是依据劳动法律规定，按填平损失的原则进行赔偿，也不存在罚款。而且，上诉人在一审中已经说明，被上诉人的《工艺室月度打分细则》无论是内容还是制定程序均不具有合法性。并在一审多次提出公司出具这个证据是假证，没有出示原件，要求公司出具有本人签字的原件，一审没有要求公司提交重要的证据。对上诉人的要求不予理会也没有给出合理的解释。另外，上诉人没有实质上的违纪行为，且工作饱和扣分理由不能成立，其他被扣分的员工，在本月工资表可以看出扣分与扣的钱明显对应不上。其中工艺室员工陈清清在7月份请事假10天以上，这名员工却没有扣一分绩效，很明显是用人单位意图裁员而进行的恶意扣分和罚款。《2019年7月绩效打分表》山鹰报警设备有限公司在一审提交的证据里绩效打分表与开庭时用的证据完全是两个表格，就连扣的分数都是不一样的。且其他扣分的员工，扣的分数与当月工资对应不上。由此可看这个证据是公司伪造的。而且，两次伪造得证据结果是不一样的。也能推断出这次扣分是存在恶意性质的，和公司造假的随意性。综合以上几点，上诉人请求二审法院对此项内容应予改判。三、对一审判决返还不当降薪和克扣工资没有异议，但是对12月份工资不予返还，因存在事实认定的错误，请求二审法院予以更正，并判令还需额外返回2019年12月份工资2743元。一审判决根据《中国建设银行个人账户工资/收入明细》认定上诉人收到12月工资1434.45元错误。因2019年12月10日开出的11月份的工资（可以核对上述明细表）。12月份工资被上诉人并没有发放给上诉人，此处存在明显的事实认定错误。请求二审法院予以更正，并判令被上诉人还需返还克扣的2019年12月份工资2743元。四、对判决应当支付未休年假补偿没有异议，但是对未休年假天数和应当返还的金额的认定有异议，除一审判决数额外，还应支付1910.54元。上诉人2018、2019两年的春节均没有请过年假，该休假不是上诉人个人的休假行为。被上诉人每年春节3天假期是用人单位总部的统一安排，是年底公司总部给全体员工的休假奖励，全公司没有人因为该休假被扣除过年假。对于已经履行完毕的员工福利，用人单位无权单方面变更为上诉人的年假。一审判决也不应当将该部分纳入己休年假，请二审法院予以纠正。五、一审判决被上诉人支付经济补偿金的数额存在计算上的错误，少算半个月工即1368元，请求二审法院应予更正；一审未判令支付经济赔偿金错误，请求二审人民法院判令被上诉人还需支付12个月工资即32810.04元的经济赔偿金。一审判决认定上诉人在被上诉人处“共工作11年零7个月”，根据《劳动合同法》第47条规定，超过六个月不满一年的部分应按一年计算。因此，一审对经济补偿金的判决存在计算错误，请二审法院予以更正。被上诉人在一审庭审中己经明确，解除劳动合同的原因是上诉人不接受岗位调动安排。该理由不符合劳动合同法规定的，用人单位无过错解除劳动合同的任何一种情形，属于用人单位过错解除劳动合同。上诉人是为被上诉人工作十余年的老员工，尽职尽责，即使单位裁员也应当考虑优先留用老员工，更何况被上诉人未经合法程序，而采取恶意降薪、克扣工资等一系列不合法手段，逼迫劳动者被动离职。此种情形，应当认定被上诉人系违法解除劳动合同，除需支付经济补偿金外，还应当支付经济赔偿金。综上，恳请二审人民法院支持上诉人的上诉请求，维护劳动者的合法权益！ 新山鹰公司辩称，一、关于加班费问题，答辩人认为一审法院认定事实正确。1、晚间超时加班问题，徐婵妲之所以可能存在超时加班情况，是因为根据答辩人公司规定，公司技术部年初与公司确定年度研发项目，技术部工作人员分别组成项目研发小组，年综按各技术研发小组完成项目的情况，进行考核，给付金额不等的年终奖，所以各项目小组在发现各自承担的项目可能在时间节点内无法完成的情况下，都会自动安排加班，以保证项目按时、按质完成，从而在年终考核时得到好成绩，获得更多的年终奖。徐婵妲作为技术部工作人员，在2018、2019年度也参与了多个研发小组，所以可能存在为完成研发任务而加班的情况，但这是其为得到年终奖的自愿行为，并不是答辩人公司安排其在8小时外强制性的加班，一审中徐婵妲也承认存在2017年领取年终奖的事实，说明其是接受了工资构成包括晚间加班的事实，所以一审认定答辩人公司没有给付超时加班费义务，认定事实清楚。2、周六加班费问题，答辩人一审中提供工资表，证明每周六的加班费已经包括在当月工资中，徐婵妲虽然不认可，但并没有提供证相反证据。答辩人公司安排周六加班是常态，因此为方便计算，每月均是按四个周末休息日计算，即每月都按四天加班给付加班费，并不是像徐婵妲所述答辩人公司为应诉制作的工资表。按26天计算工资也正是因为答辩人计算加班都是按照每月四周计算得出的（每月30天-四周4个周日休息日），所以答辩人关于周六加班费包括在当月工资中的答辩意见符合常理。退一步讲，上诉人劳动合同约定的工资是1050元，而实际领取工资2018年1833元/月、2019年2405元/月，上诉人应该清楚高出合同的1050元约定部分就是绩效、周六加班费等等。且正如一审法院认定的如果不是双方对于周六加班费包括在当月工资中已经达成共识，那么从徐婵妲入职后为什么从没有提出异议，而且周六加班并不是针对徐婵妲个人，答辩人公司至今仍然在执行案涉的工资构成体系，除了本次起诉的2个员工外，其他员工均没有对此有过异议，所以答辩人认为一审法院的认定是正确的。二、关于扣发工资问题，2019年7月绩效考核中，徐婵妲因工作日记不合格扣4分；月度工作效率低扣20分；29日未请假不参加周例会扣5分。按照月度打分细则，扣工资600元。答辩人认为上述扣发工资都是按照公司规定作出，徐婵妲在上诉状中称《工艺室月度打分细则》是复印件，是假证，但是事实上，答辩人在仲裁庭审中【（2019）第034号】已经提供了该证原件，当时徐婵妲的质证意见是：真实性无异议是我签的字。这说明徐婵妲对于绩效扣分内容是明知的，所以答辩人按规定扣发工资符合规定。答辩人根据打分细则，按照员工完成工作情况，分别进行考核，员工之间不具有可比性，不能以此否认对徐婵妲绩效扣分的合理性，且法律赋予企业管理权力，打分细则这个制度，上诉人是知晓的，答辩人认为上诉人应遵守执行。一、关于降薪、年假补偿、解除合同经济补偿问题1、按照法律规定答辩人公司给付经济赔偿金的前提是，企业违法解除或终止劳动合同，而本案中答辩人解除劳动关系程序合法，不存在违法情形，所以不存在给付经济赔偿金问题。签订劳动合同时上诉人的工作岗位是检查员，后到工艺室，再后来随着市场发展变化，答辩人公司成立质量管理部，上诉人和另一员工就都调入质量管理部。两个部门都是对设备和产品质量进行检查，工资标准还高于前一个部门，根本不存在恶意对岗位进行调整，排挤上诉人离职的故意。所以一审判令不给付经济赔偿金适用法律准确；2、答辩人与徐婵妲解除劳动合同的依据《劳动合同法》第39条第二款，即劳动者严重违反用人单位的规章制度的，按着按照《劳动合同法》第46条规定，答辩人解除合同无需支付补偿金。一审判决答辩人给付解除合同补偿金，答辩人不服提出上诉，具体理由详见答辩人的上诉内容。3、降薪和年假补偿问题详见答辩人上诉状。以上答辩意见请予支持。 新山鹰公司上诉请求：1、请求判令撤销一审判决第一项，并改判上诉人不给付降薪及扣款2,351.68元，不给付经济补偿金31,442.95元；给付年假补偿金额应是728.42元（与一审判决争议标的额34,188.41元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审判令上诉人给付经济补偿金、返款降薪及扣款认定事实不清，适用法律错误。1、2019年9月，上诉人公司因业务需要，新增质量管理部，因徐婵妲劳动合同约定岗位就是检查员，且工艺室和质量管理部的检查员工作内容基本一致（对设备和产品的质量检查），工资标准也相同，所以上诉人决定将徐婵妲和另一员工调入质量管理部。上诉人的调岗完全是公司经营需要，一审亦认定上诉人调岗合理合法，所以徐婵妲应该听从公司安排。2、基于调岗决定的合理性，上诉人公司通知并要求徐婵妲到质量管理部报道，徐婵妲拒绝调岗，拒绝到新岗位工作，这一行为严重违反公司规章制度，所以上诉人才对其作出降薪的处理决定，上诉人认为在员工违反公司规章制度的情况下，上诉人有对其进行处理的权利，一审判令返还降薪扣发的工资没有法律依据。3、同理，因徐婵妲一直拒绝调岗，视上诉人公司的处理意见如无物，其行为严重违反上诉人公司规章制度，所以上诉人根据《劳动合同法》第39条的规定与其解除劳动关系，符合法律规定，上诉人按照39条的规定解除劳动关系，没有给付经济补偿金义务，一审判令上诉人给付经济补偿金，适用法律错误。二、上诉人认为一审判令的年假补偿金额计算错误《企业职工带薪年休假实施办法》第11条规定：计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。所以在计算月平均工资时,应该提出加班工资，而一审判决只是将没有实发工资相加后除以12个月，并没有剔除周末加班工资，所以一审判决计算年假补偿的工资基数错误。上诉人认为根据2018年和2019年《工资表》，徐婵妲2018年月平均工资为1550.93元（18611.2元/年列2个月），2019年月平均工资1403.76元(16845.14元/年+12个月），所以上诉人应给付2018年年假补偿534.80元（1550.93元/月+21.75天￥2.5天> 徐婵妲辩称，降薪和扣款。没有事实和法律依据。一审判决返还是正确的。对经济补偿金，若调岗不能达成一致，用人单位也应当在支付经济补偿的情况下与劳动者合法的解除劳动合同，而不是用罚款、降薪处罚等方式逼迫劳动者自动离职。年假补偿是法定标准补偿。 徐婵妲向一审法院起诉请求：1、请求判令新山鹰公司支付2019年4月、5月、7月晚上加班费1170元，支付近两年周六加班费20352元；2、请求判令新山鹰公司返还2019年7月两项不合法罚款，共计600元；3、请求判令新山鹰公司返还2019年9月违法降薪600元，实际上班仍非法扣除的552元，11月份徐婵妲正常考勤却非法降薪1200元，12月份工资3200元；4、请求判令新山鹰公司支付未休年假补偿4134元；5、判令新山鹰公司支付徐婵妲赔偿金68888.6元；6、判令新山鹰公司将私自克扣徐婵妲的绩效工资575.51元给付；7、判令新山鹰公司返还2019年7月至2020年1月所克扣徐婵妲的工资共计7091.55元；8、判令新山鹰公司支付2019年13薪3200元；9、判令新山鹰公司支付徐婵妲两年失业金34776元；10、请求判令诉讼费由新山鹰公司承担。 新山鹰公司向一审法院请求：1、请求判令不给付徐婵妲解除劳动合同经济补偿金29117元；2、请求判令不给付徐婵妲工资差额2480元和所扣工资551.68元；3、请求判令给付徐婵妲2020年1月份工资1280.45元。 一审认定事实如下：2014年3月1日，徐婵妲与新山鹰公司签订《劳动合同书》，固定期限一年，约定徐婵妲在检查岗位，从事检查工作，月工资标准不低于1050元，实际工资高于1050元。双方于2015年3月1日续订劳动合同一年，于2016年3月1日续订无固定期限劳动合同。2019年9月，新山鹰公司将徐婵妲调到质量管理部，徐婵妲拒绝调岗，未在《员工转岗审批表》上签字，新山鹰公司多次找徐婵妲协商，徐婵妲均不同意调岗。新山鹰公司于2019年12月27日发送《关于与徐婵妲解除劳动关系的通知》，于2020年1月27日解除与徐婵妲的劳动关系。 另查，徐婵妲于2008年5月入职营口山鹰报警设备有限公司（该公司系新山鹰公司前身）。 再查，徐婵妲两次向仲裁委提出仲裁申请，营劳人仲字[2020]034号仲裁裁决新山鹰公司支付徐婵妲解除劳动合同经济补偿金29117元；新山鹰公司返还徐婵妲工资差额2480元和所扣工资551.68元；徐婵妲返还新山鹰公司单位电脑，新山鹰公司支付徐婵妲2020年1月工资2532元（扣除社会保险部分）；驳回徐婵妲其他请求事项。营劳人仲字[2020]076号仲裁裁决新山鹰公司支付徐婵妲未休年假补偿891.05元；驳回徐婵妲其他请求事项。因徐婵妲和新山鹰公司不服仲裁的部分裁决，因此分别向本院提起诉讼，本院合并进行了审理。 一审法院认为，徐婵妲在仲裁阶段两次向仲裁委共提出六项请求，对于第一项，晚上加班费和周六加班费问题。根据徐婵妲举证的《员工薪酬福利管理办法》中4.1薪酬总体结构中规定“薪酬结构根据不同系列职位实行不同结构比例，其主要构成为四个方面：工资、补贴、奖金、福利。”又根据徐婵妲提交的《公司各部门分支图》及《部门人员名单》显示，徐婵妲在工艺室工作，隶属技术中心，根据被告技术中心的工作性质及《技术开发奖励办法》可以明确徐婵妲的工资收入包括项目奖励，而项目奖励的发放是以完成既定技术开发工作任务为前提。在新山鹰公司提交的《技术2017项目奖励2》图中显示，徐婵妲领取过2017年的项目奖励，说明徐婵妲认可其工资构成。故此，徐婵妲所在技术中心全体员工为了完成工作任务获得年终项目奖励而自行延长工作时间，不属于用人单位安排劳动者延长工作时间的情形，被告不应向徐婵妲支付加班费。对于徐婵妲提交的《关于工作时间调整的通知》、《技术中心公告》及群聊天截图，从内容上并不能证明徐婵妲加班为公司安排所致，因此对于徐婵妲要求判令新山鹰公司支付2019年4月、5月、7月晚上加班费1170元的请求，本院不予支持。关于周六加班费问题，徐婵妲每周工作六天是事实，新山鹰公司称给徐婵妲的工资包括周六加班的工资，且徐婵妲自认的每月工资数额的确远多于劳动合同约定的1050元。根据双方提交的《员工薪酬福利管理办法》、《考勤与休假管理办法》，徐婵妲自入职新山鹰公司以来也并未对公司考勤制度提出异议，可以认定其对于工资收入已包含周六加班费用的默认。因此，对于徐婵妲要求新山鹰公司支付近两年周六加班费20352元的请求，本院不予支持。对于第二项，扣绩效分29分合计600元的问题。徐婵妲提供《2019年7月绩效打分表》、《2019年7月份公司考勤表》、《2019年7月份工资表》及群聊天截图，欲证明与同部门的其他人扣分标准不一，但不足以证明新山鹰公司克扣徐婵妲29分600元的行为的不合理性。新山鹰公司提供《工艺室月度打分细则》，该细则有徐婵妲本人签字，可以认定徐婵妲对于会扣分的情形知晓，因此对于徐婵妲要求新山鹰公司返还600元罚款的请求，本院不予支持。对于第三项，降薪及克扣工资问题。新山鹰公司提交《员工转岗审批表》载明，2019年9月2日徐婵妲由技术中心调往质量管理部，调岗原因为“根据签订的劳动合同岗位和公司管理需要”，该审批表徐婵妲并未签字。根据双方提供的录音、视频及扒词可以证明新山鹰公司多次找徐婵妲沟通调岗，徐婵妲均未同意。根据新山鹰公司提交的《违纪处罚通报》、《通报》及截图，可以证明新山鹰公司处罚徐婵妲的理由系徐婵妲不同意调岗，新山鹰公司因徐婵妲拒绝调岗给予徐婵妲旷工并扣除其工资551.68元的处理和做出降低两级工资的决定没有法律依据。因此，新山鹰公司应将降低工资部分2019年9月份降薪600元、2019年11月份降薪1200元，以及扣除的551.68元，合计2351.68元返还给徐婵妲。根据徐婵妲提交的《中国建设银行个人账户工资/收入明细》显示，徐婵妲2019年12月份工资收入1434.45元，与徐婵妲所称新山鹰公司克扣其12月份所有工资3200元不符，对于新山鹰公司是否克扣了徐婵妲12月份工资，徐婵妲未提供对应的证据，因此对于徐婵妲要求新山鹰公司支付其12月份工资3200元的请求，本院不予认定。对于第四项，未休年假补偿问题。按照法律规定，徐婵妲享有每年10天带薪年休假，根据新山鹰公司提交的2018、2019年度《考勤表》显示，徐婵妲2018年休年假7.5天（7月25日、8月14日、8月29日、9月3日、10月22日半天、春节3天），2019年休年假9天（2月22日、4月20日、5月13日、6月10日、7月20日、7月26日、春节3天）。根据新山鹰公司提交的2018、2019年《工资表》得出，徐婵妲2018年平均每月实发工资为2306.25元，应得年假补偿为795.25元（2306.25元÷21.75天×2.5天×3倍）；2019年平均每月实发工资为2370.4元（已加上应返还的降薪及扣除的2351.68元），应得年假补偿为326.95元（2370.4元÷21.75天×1天×3倍）；合计1122.2元。因此，对于徐婵妲要求新山鹰公司支付年休假补偿的请求，本院依法认定1122.2元。对于第五项，赔偿金问题。新山鹰公司多次与徐婵妲协商，徐婵妲均不同意调岗，新山鹰公司以徐婵妲违反公司制度为由解除与徐婵妲的劳动关系，该行为的争议焦点在于新山鹰公司是否属违法解除。新山鹰公司于2020年1月27日与徐婵妲解除劳动关系，其提交的《关于与徐婵妲解除劳动关系的通知》及企业软件公布截图可以证明，新山鹰公司于2019年12月27日做出该通知并公布，可以认定徐婵妲知晓该通知内容。且新山鹰公司对徐婵妲的调岗要求系因新山鹰公司经营需要，其理由合理合法，因此不属于违法解除，不应支付赔偿金。但徐婵妲有权拒绝新山鹰公司的调岗要求，当事人双方就调岗问题未达成一致意见，新山鹰公司解除与徐婵妲的劳动关系，应依法支付给徐婵妲补偿金。徐婵妲自2008年5月入职，共工作11年零7个月。根据新山鹰公司提交的2019年《工资表》显示，徐婵妲2019年平均每月的应发工资2734.17元（已加上应返还的降薪及扣除的2351.68元），其应得解除劳动合同经济补偿金31442.95元（2734.17元×11.5个月）。因此，对于徐婵妲的该项诉讼请求，本院依法认定新山鹰公司支付徐婵妲解除劳动合同经济补偿金31442.95元。对于第六项，2019年13薪问题，法律对13薪并无强制规定，其如何发放系劳动者与用人单位之间的约定，双方当事人在劳动合同中对此并无约定，因此本院不予认定。对于徐婵妲在本案中的其他诉讼请求,因未经仲裁程序,违反了仲裁前置的规定,故本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条之规定,判决如下:一、营口新山鹰报警设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐婵妲降薪及扣款2351.68元；支付徐婵妲未休年假补偿1122.2元；支付徐婵妲解除劳动合同经济补偿金31442.95元；上述三项金额合计34916.83元；二、驳回徐婵妲的其他诉讼请求；三、驳回营口新山鹰报警设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由徐婵妲负担20元，由营口新山鹰报警设备有限公司负担10元。（已预交） 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 另查，新山鹰公司2019年12月10日对徐婵妲发放的工资应为2019年11月份的工资。 本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人徐婵妲提出的上诉请求第二项改判被上诉人支付2019年4月、5月、7月晚上加班费3294元，支付近两年周六加班费18697元及第五项改判被上诉人新支付未休年假补偿金额为3057.36元问题，其在本院（2021）辽08民终253号案件已提出，本案不予审理。 关于上诉人徐婵妲提出的对2019年12月份工资不予返还系事实认定错误，二审法院应判令新山鹰公司还需额外返回2019年12月份工资2743元一节。因本案二审审理过程中，新山鹰公司认可2019年12月10日开出工资应为2019年11月份的工资，12月份工资上诉人新山鹰公司并没有发放给上诉人，根据徐婵妲2019年平均每月的应发工资2734.17元，故上诉人新山鹰公司还应给付上诉人徐婵妲2019年12月份的工资2734.17元。上诉人徐婵妲的该项上诉请求本院予以支持；关于上诉人徐婵妲提出请求二审人民法院依法改判被上诉人支付经济补偿金数额应为32810.04元（即增加1367.09元）及给付赔偿金一节，关于赔偿金问题，因新山鹰公司多次与徐婵妲协商，徐婵妲均不同意调岗，新山鹰公司以徐婵妲违反公司制度为由于2020年1月27日与徐婵妲解除劳动关系，其提交的《关于与徐婵妲解除劳动关系的通知》及企业软件公布截图可以证明，新山鹰公司于2019年12月27日做出该通知并公布，可以认定徐婵妲知晓该通知内容。且新山鹰公司对徐婵妲的调岗要求系因新山鹰公司经营需要，其理由合理合法，因此不属于违法解除，不应支付赔偿金。但徐婵妲有权拒绝新山鹰公司的调岗要求，当事人双方就调岗问题未达成一致意见，新山鹰公司解除与徐婵妲的劳动关系，应依法支付给徐婵妲补偿金。徐婵妲自2008年5月入职，共工作11年零7个月。根据新山鹰公司提交的2019年《工资表》显示，徐婵妲2019年平均每月的应发工资2734.17元（已加上应返还的降薪及扣除的2351.68元），其应得解除劳动合同经济补偿金32810.04元（2734.17元×12个月）。故徐婵妲的关于改判新山鹰公司支付徐婵妲解除劳动合同经济补偿金32810.04元的上诉请求，本院予以支持。 关于上诉人徐婵妲提出的要求返还不正当罚款575.51元的请求，因新山鹰公司提供《工艺室月度打分细则》，该细则有徐婵妲本人签字，徐婵妲在仲裁审理期间对其签字予以认可，可以认定徐婵妲对于会扣分的情形知晓，因此原审法院对于徐婵妲要求新山鹰公司返还罚款的请求不予支持并无不当。 关于上诉人新山鹰公司提出给付年假补偿金额应是728.42元问题，因上诉人新山鹰公司在本院（2021）辽08民终253号案件已提出，本案不予审理。 关于上诉人新山鹰公司提出改判上诉人不给付降薪及扣款2,351.68元一节，因上诉人新山鹰公司对徐婵妲拒绝调岗给予徐婵妲旷工并扣除其工资551.68元的处理和做出降低两级工资的决定没有法律依据，故原审法院判决其应将降低工资部分2019年9月份降薪600元、2019年11月份降薪1200元，以及扣除的551.68元等合计2351.68元返还给徐婵妲并无不当，上诉人新山鹰公司的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人新山鹰公司提出不给付经济补偿金一节，因徐婵妲有权拒绝新山鹰公司的调岗要求，当事人双方就调岗问题未达成一致意见，新山鹰公司解除与徐婵妲的劳动关系，应依法支付给徐婵妲补偿金。故上诉人新山鹰公司的该项上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人徐婵妲的部分上诉请求成立，本院予以支持。上诉人新山鹰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。本案经本院民事专业委员会讨论通过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1574、2034、2634号民事判决第一项中营口新山鹰报警设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐婵妲降薪及扣款2351.68元判项及第二、三项； 二、将辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1574、、2034、2634号民事判决第一项中支付解除劳动合同经济补偿金31442.95元变更为：营口新山鹰报警设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐婵妲解除劳动合同经济补偿金32810.04元； 三、营口新山鹰报警设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐婵妲2019年12月份的工资2734.17元。 如逾期履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20元，由营口新山鹰报警设备有限公司负担10元，徐婵妲负担10元；二审案件受理费20元，由营口新山鹰报警设备有限公司负担10元，徐婵妲负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  赵洪骥 审判员  秦振敏 审判员  关春秋 二〇二一年三月三十日 法官助理张弘 书记员郎爽