wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初601号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王**，男，1983年9月16日生，汉族，个体工商户，住松原市宁江区。 被告：赵娜（系王**妻子），女，1983年3月20日生，汉族，个体工商户，住松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告王**、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告王**、赵娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王**、赵娜（共同借款人）偿还剩余贷款本金350000元及到付款日的相应利息（包含利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.5‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.要求被告王**以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月21日与王**、赵娜（共同借款人）签订的编号为X号《个人借款合同》及借据，贷款金额350000.00元。借款期限2020年4月29日起至2021年4月28日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰。（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为进购工程材料。同日我行与王**、赵娜签订的编号为X号《最高额抵押合同》由王**、赵娜所有的坐落于宁江区民主街维也纳花园x号楼（8幢）403，不动产单元号X，建筑面积108.54平方米，（2019）松原市不动产权第X号，吉（2019）松原市不动产证明第X号住宅做抵押。此笔贷款2021年4月28日到期，现因借款人王**、赵娜未按约定足额偿还利息，经多次走访借款人均无还款意愿，故诉至法院。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、《贷款申请》一份，证明被告向我行提出贷款申请；2、《个人借款合同》一份，证明该笔借款的借款事实；3、《最高额抵押合同》及抵押物清单一份，证明抵押的事实；4、不动产登记证明复印件二枚，证明房产的真实性和抵押的真实性，并且已经办理了抵押登记；5、借款借据一枚，证明二被告的借款事实；6、最高额担保用款申请、审批表，证明最高额期限内申请再次出账；7、当前贷款组合查询信息一份，证明截止开庭之日贷款所剩本金数额及二被告的还款情况；8、客户账户综合查询信息一份，证明贷款本金已经发放给了被告及还款情况的明细；9、送达地址确认书二枚，证明二被告与我行约定了明确的送达地址；10、王**、赵娜身份证复印件、结婚证复印件，证明被告贷款身份的真实性。因王**、赵娜未到庭应诉，视为放弃质证权利。 被告王**、赵娜未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，阳光村镇银行与王**、赵娜（共同借款人）签订的编号为X号《个人借款合同》及借据，贷款金额350000元，借款期限自2020年4月29日起至2021年4月28日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为进购工程材料。同日阳光村镇银行与王**、赵娜签订编号为X号《最高额抵押合同》，由王**、赵娜所有的坐落于宁江区民主街维也纳花园x号楼（8幢）403,不动产单元号X，建筑面积108.54平方米，（2019）松原市不动产权第X号，吉（2019）松原市不动产证明第X号住宅做抵押。2020年4月29日，阳光村镇银行将350000元贷款转入了王**的账户，王**已经支取并使用此贷款。现借款人未按合同约定足额偿还利息，已经出现逾期。截止开庭之日，二被告未偿还本金，累计偿还利息7447.53元；尚欠贷款本金350000元及相应利息。 本院认为：二被告未到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王**、赵娜签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王**、赵娜发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告王**、赵娜未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求提前收回借款，本院予以支持。被告王**、赵娜应向原告履行还款付息义务。当被告王**、赵娜不履行还款义务时，原告有权要求以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**、赵娜于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金350000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率7.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告王**、赵娜逾期不履行本判决第一项给付义务，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以在被告王**抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王**、赵娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月九日 书记员 高海龙
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终122号上诉人（原审被告）：徐晖，男，1961年9月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：浙江欧源置业有限公司，住所地：浙江省金华市清照路718号。法定代表人：高平威。原审被告：深圳市中化巴陵石油化工有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路南集华花园裙楼2层-2A-157号。法定代表人：徐晖。原审被告：深圳市广陵石油化工有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴辉。原审被告：深圳市亚太联合能源发展有限公司，住所地：深圳市南山区茶光路1063号一本大楼401-089号。法定代表人：徐越。原审被告：莱州朗湖国际广场有限公司，住所地：山东烟台莱州市莱州北路989号。法定代表人：郭剑杰。原审被告：石广平，女，1972年10月18日出生，汉族，住深圳市福田区。原审被告：李文峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人徐晖因与被上诉人浙江欧源置业有限公司及原审被告深圳市中化巴陵石油化工有限公司、深圳市广陵石油化工有限公司、深圳市亚太联合能源发展有限公司、莱州朗湖国际广场有限公司、石广平、李文峰追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。徐晖上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至深圳市有管辖权的人民法院审理。事实和理由：本案上诉人及绝大多数被告均位于广东省深圳市，涉案贷款银行也位于广东省深圳市，本案由深圳市有管辖权的人民法院管辖更为方便，更加符合诉讼经济和效率原则，否则将为包括上诉人在内的绝大多数被告带来经济负担。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市有管辖权的人民法院审理。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，浙江欧源置业有限公司的重整申请法院已于2017年4月25日受理的事实清楚，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月九日代书记员 何亚运
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执99号 申请执行人王永清，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请执行人何叶青，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人陶雨泽，曾用名陶业栋，男，1994年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。（现在浙江省第一监狱服刑） 附带民事诉讼原告人王永清、何叶青与被告人陶雨泽刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)浙07刑初22号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因陶雨泽未履行上述生效法律文书确定的义务，附带民事诉讼原告人王永清、何叶青向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行,执行标的为230000元。 立案执行后，本院向被执行人陶雨泽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人履行了10000元，已为申请执行人王永清实现债权6522元，为申请执行人何叶青实现债权3478元，但被执行人未按规定申报财产。执行中查明被执行人陶雨泽名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，也没有其他可供本案执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陶雨泽发出限制高消费令。鉴于被执行人陶雨泽未按规定申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王永清、何叶青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶雨泽暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙07执99号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月二日 代书记员  郑雨心
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5194号申请执行人汪蓉芳，女，1967年6月8日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人周红英。被执行人韩健。本院在执行(2020)沪0115民初1025号原告汪蓉芳诉被告周红英、韩健民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执21号 王进全、高上国： 申请执行人王进全与被执行人高上国劳务合同纠纷一案，山阳县人民法院（2020）陕1024民初121号民事调解书已发生法律效力。被执行人高上国逾期未履行该调解书确定的给付义务，权利人王进全向本院申请执行，要求被执行人高上国给付其劳务费7254元。本院于2021年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人高上国根据调解书上的数额给付申请执行人百分之九十的劳务费，即给付王进全6528元；二、剩余利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人王进全予以放弃，不要求被执行人高上国给付；三、本案执行费50元由被执行人高上国负担。被执行人高上国按和解协议向本院缴纳案款6578元，申请执行人现已领取案款6528元，本院依法收取执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 山阳县人民法院(2021)陕1024执21号案件执行完毕，于2021年3月12日结案。 二〇二一年三月十二日
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执208号 申请执行人：冯东旭，男，1989年2月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人：王海波，男，1982年10月9日出生，满族，住滦平县。 被执行人：孙海峰，男，1978年5月22日出生，满族，住滦平县。 申请执行人冯东旭与被执行人孙海峰买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初2328号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯东旭与被执行人孙海峰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2021）冀0824执208号申请执行人冯东旭与被执行人孙海峰买卖合同纠纷一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 孙海兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10511号之一解除保全申请人：卢家昱，男，1992年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区上浦路******。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被申请人：叶敏，女，1981年10月20日生，汉族，住江苏省宿，住江苏省宿迁市>委托诉讼代理人：傅翩翩，上海君莅律师事务所律师。第三人：黄毅，男，1976年6月8日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区延吉二村****>解除保全申请人卢家昱与被申请人叶敏、第三人黄毅民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月4日作出(2021)沪0115民初10511号民事裁定：冻结叶敏所有的银行存款112,424元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本院于2021年2月7日委托建设银行上海联洋支行冻结了叶敏名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，委托交通银行上海浦东分行冻结了叶敏名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。2021年3月16日，解除保全申请人卢家昱向本院提出申请，以双方当事人及第三人黄毅已于2021年3月11日达成调解为由，要求解除对于上述银行账户的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对叶敏开设在中国建设银行股份有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号和开设在交通银行股份有限公司的XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 璐二〇二一年三月十六日书记员 胡宇桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：第四项人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2345号 原告：吕秀芬，女，1948年5月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：石家庄杰尚特家具有限公司，住所地元氏县北杜村，注册号30132000002581 法定代表人：王永刚，经理。 被告：王永刚，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告吕秀芬与被告王永刚、石家庄杰尚特家具有限公司（以下简称“杰尚特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告吕秀芬到庭参加诉讼，被告王永刚、被告杰尚特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠款共计人民币24763元及利息（利息从2013年至欠款全部清偿日止，按银行同期贷款利率为基础计算。现暂时从2013年至2020年起诉之日即共计4759元）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王永刚是第一被告杰尚特公司的法人，被告在原告处（石家庄市正定县永安村）购买木材制作家具售卖。自2013年1月开始，被告通过电话和原告协商先由公司的工人来原告处拉木材，被告有时间再来付货款。因为出于对老客户的信任，原告就同意了。但被告一直以现在没钱等上海某公司偿还其欠款就给付原告货款为由，时而及时给付货款，时而拖延货款不给。至此自2013年至2015年11月25日止被告累计已拖欠货款共计人民币24763元。虽经原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拖延给付货款。原告每年都去被告家里索要欠款，后因原告已经73岁了，自己跑不动了，还委托王大波向被告索要欠款。2020年大约4月份被告和王大波通话后答应给付欠款，并承诺过几天亲自给原告送去，但已经将近3个月了被告仍然没有给付货款。现无奈为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。 王永刚、杰尚特公司没有答辩。 庭审中，原告出示：1、2015年8月22日收据一张。以证明王永刚欠货款500元；2、2015年1月6日收款收据一张。以证明王永刚欠货款4870元，已付款2000元；3、2013年10月10日证明一份。以证明王永刚欠货款1000元；4、2015年9月27日字条一份。以证明王永刚欠货款3420元；5、2013年3月23日证明一份。以证明王永刚欠货款12040元；6、2013年5月10日证明一份。以证明王永刚欠货款2933元。原告称，被告购买原告木材后，经多次索要货款，被告至今未予给付。以上事实由收据、证明、字条等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的证据均有王永刚的签名，能够证实王永刚购买木材后，没有支付货款，故原告要求其偿还欠款，本院予以支持。2015年1月6日欠货款4870元，但王永刚已付款2000元，因此，欠款应为2870元（4870元-2000元）。货款总额为22763元（500元+2870元+1000元+3420元+12040元+2933元）。原告提交的证据均无杰尚特公司的印章，故原告要求其偿还欠款，本院不予支持。另，因原、被告连续多次进行木材买卖，且没有约定付款期限，故利息应以王永刚最后一次出具书面欠款的时间起计算。 综上所述，被告王永刚、被告杰尚特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条的规定，判决如下： 被告王永刚在本判决生效后三日内偿还原告吕秀芬欠款22763元及利息（利息自2015年9月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回吕秀芬要求偿还过高部分的诉讼请求。驳回吕秀芬要求石家庄杰尚特家具有限公司偿还欠款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538.0元，由王永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  于明川 人民陪审员  焦克静 人民陪审员  胡玉洁 二〇二一年三月五日 书 记 员  王凯圆 通知：根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述期限内交本院。交纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1702执298号之一 申请执行人：郑勇平，男，生于1974年1月20日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：刘栋，男，生于1970年10月28日，汉族，住达州市通川区。 郑勇平申请执行刘栋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）通川民初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人退伙费20000元及利息，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2021年1月25日立案执行。 本院对被执行人进行了房产查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年1月25日、2021年2月20日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1702执298号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年三月十七日 书记员  李 威
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0181刑初373号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨**，男，1993年1月23日出生，苗族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省黔西县，住福清市。因犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被取保候审。 辩护人唐孝瑞，福建融思佳律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2021〕Z84号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2021年1月13日23时许，被告人杨**在福清市音西街道永福路“传说网吧”门口烧烤摊饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮机动车送同事罗金萍回柏瑞安电子技术有限公司，行驶至该公司门口被公安民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨**血液中乙醇含量为87.42ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨**到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨**有到案后如实供述自己犯罪行为的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人杨**判处拘役一个月零十天，并处罚金。 被告人杨**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人唐孝瑞对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 审理过程中，被告人杨**主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈杰鸣 二〇二一年三月十七日 法官助理 林 芳 书 记 员 陈倩雯
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽09执13号被执行人杨喜生，男，1972年8月28日生，捕前住阜新市海州区。现服刑。本院于2019年11月20日作出的（2019）辽09刑初25号刑事判决书，判决杨喜生犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人财产二十万元，已经发生法律效力。本院刑事审判部门对杨喜生并处没收个人财产二十万元部分移送执行。本院于2021年3月1日立案，并向杨喜生送达执行通知书、报告财产令等法律文书。杨喜生未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了必要的调查、执行措施，通过网络查询、实地调查等方式对杨喜生的存款、车辆、不动产有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询。仅发现杨喜生与其妻子甄素芳共有房产一套，面积37.62平方米，座落阜新市海州区振兴路××号232。再未发现其它可供执行财产。本院认为，现有证据证明登记在杨喜生名下与妻子甄素芳共同共有的住房是其唯一住房，且面积较小、价值较低，为保障案外人甄素芳的合法权益，不宜在本案中予以执行。且在穷尽其他财产调查、执行措施后未发现其它可供执行财产。本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09刑初25号刑事判决书判决杨喜生并处没收个人财产二十万元部分的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  苏贺宇审判员  孙晓滨二〇二一年三月三十日书记员  邹 浩
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执578号之一申请执行人：北京富豪实验动物养殖中心，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村西，统一社会信用代码：911101121023887719。法定代表人：赵立军，总经理。被执行人：张XX，男，1968年11月5日出生，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初29971号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10．23万元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有可供执行的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二一年三月二十二日书记员 邱晓丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢158号申请执行人隋立和被执行人孙亮,男本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初83号，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2021）黑0606执恢158号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二一年三月二十五日书记员  刘 兵
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2952号 申请执行人：张伟，男，1989年07月05日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：操岳勋，男，1989年01月01日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人操岳勋民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年三月三十日 书记员  王 珊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初261号 原告：贵州省松桃综合建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91520628215241186J，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路。 法定代表人：刘志常，系公司执行董事。 被告：铜仁武投集团宏祥建材制品有限公司，统一社会信用代码91520628MA6DP498XW，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处琵琶塘背后坪。 法定代表人：李文祥，系公司总经理。 被告：铜仁市武陵山投资经营（集团）有限公司，统一社会信用代码：9152062875538716XM。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇九龙西路。 法定代表人：杨昌洲，系公司董事长。 原告贵州省松桃综合建筑有限责任公司（以下简称：综合建筑公司）与被告铜仁武投集团宏祥建材制品有限公司（以下简称：宏祥建材公司）、铜仁市武陵山投资及经营（集团）有限公司（以下简称：武投公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月19日立案，本案在审理过程中，原告综合建筑公司于2021年3月29日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告综合建筑公司申请撤回对被告宏祥建材公司、武投公司的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州省松桃综合建筑有限责任公司撤诉。 案件受理费13,306元，减半收取6,653元，由原告贵州省松桃综合建筑有限责任公司承担。 审 判 长  吴欣刚 人民陪审员  毛章敏 人民陪审员  黄忠华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈**龙  书记员龙思俊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2394号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人刘智贤，男，1982年06月20日出生，住广西壮族自治区武宣县。申请执行人李明与被执行人刘智贤借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21341号民事判决书已发生法律效力。因刘智贤未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人刘智贤给付李明借款1240元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人刘智贤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘智贤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘智贤采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21341号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终74号上诉人（原审被告）：陈涛，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：孙天锋，男，1971年7月25日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人陈涛因与被上诉人孙天锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初4390号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《混凝土搅拌运输车租赁合同》中约定如遇不可协商解决的争执纠纷时，向乙方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合上述规定，合法有效。现孙天锋依据陈涛书写的两份欠条主张2018年至2019年度的租赁费，应依照双方签订的《混凝土搅拌运输车租赁合同》确定管辖法院，乙方所在地人民法院即原审法院有管辖权。陈涛主张该合同约定的租赁期间内的租赁费用已经结清，孙天锋主张2020年度租赁费应适用法律规定确定管辖，并提交履行说明及交易明细。但其支付的租赁费未区分年度，亦未对其书写的欠条作出说明或更改，无法证明2018、2019年度租赁费结清，故原审法院对该理由不予采纳。原审法院据此裁定，驳回陈涛对本案管辖权提出的异议。上诉人陈涛上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案依法移送江苏省沛县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人曾签订过《混凝土搅拌运输车租赁合同》，租赁期限为2018年3月8日到2019年3月7日。合同第6.2条约定，合同于租赁费用结清后失效。双方在合同到期后虽然还发生过租赁关系，但未重新签订书面合同。租赁标的物、数量、租赁费用、租赁期限内容均发生了变化，后来的租赁关系不是原租赁合同的延续。双方的租赁合同早已到期且合同项下的租赁费已结清，故租赁合同对双方不再具有法律约束力，其中关于管辖的约定当然不再适用。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。上诉人的住所地为江苏省沛县，因双方未约定租赁物的实际使用地，即双方未明确合同履行地。因此，本案应由江苏省沛县人民法院管辖。被上诉人孙天锋答辩称，1.与上诉人签订的《混凝土搅拌运输车租赁合同》到期后，双方继续按照合同约定履行，上诉人一直租赁被上诉人的罐车到2020年11月13日。2.上诉人主张的付款记录并非全部是针对合同期内的，而是在整个租赁期内的阶段性付款。3.上诉人于2019年5月15日、2020年9月8日出具的欠条，指向的欠款属于合同约定的期限内的租赁费欠款。4.上诉人依据被上诉人的两份欠条和双方签订的租赁合同起诉，管辖法院为商河县人民法院。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的案涉《混凝土搅拌运输车租赁合同》约定了租赁期限为2018年3月8日到2019年3月7日；纠纷向乙方（孙天锋）所在地人民法院提起诉讼。上诉人向被上诉人出具的欠条，既有合同期内的欠款，也有合同期满后的欠款。上诉人未提交其主张的后来租赁关系的租赁内容发生变化的证据。据此，可以认定租赁期限届满后上诉人继续使用了租赁物，被上诉人也予以了认可，因此，原租赁合同继续有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据该规定，案涉合同的管辖协议应认定为有效，被上诉人孙天锋据此约定向其住所地的人民法院提起诉讼，并无不当。关于案涉合同期内的租赁费是否结清，属实体审理后确定的事实。综上，上诉人陈涛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年三月二十二日书记员  石慧
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢483号李永强、张军：申请执行人李永强依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15368号民事调解书申请执行张军民间借贷纠纷一案，要求被执行人张军支付案款15000元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15368号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3193号申请执行人天安财产保险股份有限公司南通中心支公司：被执行人张黎明：关于申请执行人天安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人张黎明追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币21490.00元，本案在执行中，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，申请执行人天安财产保险股份有限公司南通中心支公司向本院申请执行的(2020)苏0684民特162号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十九日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2564号申请执行人冉仁友，男，生于1972年5月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人利川市杨崇玺再生资源有限公司，注册地址：利川市南坪乡南坪村二十一组67号。统一社会信用代码：91422802MA496D916U。法定代表人杨朝辉，系该公司经理。本院受理执行申请执行人冉仁友与被执行人利川市杨崇玺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中申请执行人冉仁友与被执行人利川市杨崇玺再生资源有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初2063号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  沈靖杰
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初69号 原告：孙海平，女，汉族，涞源县人，现住涞源县。 委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被告：张树华，男，汉族，住涞源县。 原告孙海平与被告张树华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，因原告无法提供被告张树华的准确联系地址，无法找到该当事人，现原告提出撤诉。 本院认为，原告孙海平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙海平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海平承担。 审判员  张升信 二〇二一年三月十五日 书记员  王新茹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2375号 被执行人：罗廷相，男,1975年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人罗廷相犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2017）粤2072刑初991号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人罗廷相须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年2月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十三日 书记员 李洁珊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民监3号 监督机关：河北省保定市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：天津市正兴建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区津京河科技产业园盘龙山路**增号****。 法定代表人：宗庆功，该公司总经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司，住所地，住所地高碑店市团结东路博纳科技园区内iv> 法定代表人：吴铁，该公司执行董事。 二审上诉人（一审被告）：石家庄建工集团有限公司，住所地，住所地石家庄桥**中华南大街**iv> 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：杨学斌，男，1960年12月19日出生，回族，户籍所在地天津市河**。 申诉人天津市正兴建筑工程有限公司因与被申诉人高碑店市隆兴商品混凝土有限公司、二审上诉人石家庄建工集团有限公司、二审被上诉人杨学斌买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院于2008年10月7日作出的（2008）保民终字第4348号民事判决，向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院以冀保检民监[2020]13060000100号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  韩 皓 审 判 员  刘华锋 审 判 员  段 超 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张思名 书 记 员  王 萌
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终42号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢玉杰，男，1984年9月7日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。辩护人王连栓，河南豫新律师事务所律师。原审被告人芦方勇，男，1989年8月26日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。原审被告人芦彦峰，男，1978年7月9日出生，汉族。曾因犯抢劫罪于2005年1月14日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑12年，2014年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人卢玉杰、芦方勇、芦彦峰犯盗窃罪一案，于2020年12月18日作出（2020）豫0184刑初723号刑事判决。宣判后，卢玉杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月至2020年5月，被告人卢玉杰、芦方勇、芦彦峰等人为谋取个人私利，以租用他人土地为名，雇佣他人放风，在新郑市孟庄镇双湖大道农民创业园向北约1公里石武高铁与京广铁路交汇处东西两侧耕地内，秘密盗挖新郑市孟庄镇碾芦村北地耕地内砂土出售，后卢玉杰、芦方勇联系他人将工地废弃垃圾填埋在盗挖后的砂坑内，造成耕地种植条件被严重破坏。经河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测，被盗挖的沙土性质为中砂；经河南省煤田地质局一队勘验，被破坏的地表土层面积为3340.8平方米，填埋垃圾量为5505.9立方米，挖砂量为8430.5立方米（含垃圾填埋部分），其中铁路东砂坑取砂量1233.3立方米，铁路西砂坑取砂量1691.3立方米，铁路西已填埋砂坑取砂量5505.9立方米。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的砂土价格为28元每立方米。卢玉杰、芦方勇参与盗窃砂土价值236054元，被告人芦彦峰参与盗窃砂土价值34532.4元。上述事实，有被告人卢玉杰、芦方勇、芦彦峰及同案犯耿伟彬、孙金全、田海峰的供述，证人田某的证言，证人卢某、卢某1、张某1、张某2、张某3、张某4、卢某2等人的证言，现场勘查、辨认、提取等笔录，测量报告、检测报告、审计报告，微信聊天记录、微信交易明细、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过等证据予以证明。根据上述事实和证据，原判认为，被告人卢玉杰、芦方勇、芦彦峰的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，卢玉杰系主犯，芦方勇、芦彦峰系从犯；卢玉杰、芦方勇系初犯，可以酌情从轻处罚，芦彦峰有前科，酌情从重处罚；芦方勇、芦彦峰在侦查阶段和庭审中能如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。综上，原审判决如下：（1）被告人卢玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（2）被告人芦方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（3）被告人芦彦峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（4）违法所得236054元继续追缴，上缴国库。上诉人卢玉杰上诉及其辩护人辩护称：（1）卢玉杰行为属于租地卖砂，没有盗窃的主观故意，也没有秘密窃取的行为，应认定为非法占有农用地罪或非法采矿罪；（2）原判认定的砂土数量以及评估的价格均过高。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。针对上诉人卢玉杰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合案件事实和相关法律规定，综合评判如下：第一，关于本案定性。经查，涉案土地属于村集体所有，卢玉杰等人即使向土地承包者交纳了所谓租金，也无权挖掘土地上的砂土予以变卖。更何况本案中，土地承包人张某4对卢玉杰等人的盗挖行为是予以反对和制止的，因此辩方所提出的本案属于租地卖砂的意见不能成立。综合全案事实，卢玉杰等人明知盗挖砂土的行为是被政府明令禁止且所在村庄通过巡防队巡逻等形式予以查禁的情况下，仍在夜间秘密盗挖并变卖，充分证明其主观上存在非法占有集体财物的故意，客观上也实施了秘密窃取的行为，符合盗窃罪的犯罪构成，应当以盗窃罪论处，故辩称本案应定性为非法占有农用地罪或非法采矿罪的意见不能成立。第二，关于辩方认为原判认定的砂土数量和评估价格均过高的意见，经查，原判关于砂土数量及价格的认定有河南省煤田地质局一队出具的测量报告、新郑市价格认证中心出具的价格认定结论书、郑众会专字[2020]第075号审计报告等证据予以证明，足以认定，并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）卢玉杰伙同原审被告人芦方勇、芦彦峰以非法占有为目的，秘密窃取集体财物，其中卢玉杰、芦方勇盗窃数额巨大，芦彦峰盗窃数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。卢玉杰提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张兴成审判员  汪致咏审判员  徐 滢二〇二一年三月十二日法官助理遆鹏书记员吴亚婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）赣0103民初2086号 原告：吕若兰，女，1998年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：李柠津，男，1997年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告吕若兰诉被告李柠津民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告吕若兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按吕若兰撤回起诉处理。 审判员 裴 玲 二〇二一年三月五日 书记员 郭洋洋
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初316号原告吕龙宝，男，1952年10月8日生，汉族，住镇江市。委托代理人陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。被告镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。法定代表人陈跃生，该局局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人镇江市魏巍房地产开发有限公司，住，住所地镇江市丹徒区宝堰镇镇东路/div>法定代表人鲁承东，该公司总经理。委托代理人强强、王倩，江苏汇典律师事务所律所。原告吕龙宝诉被告镇江市自然资源和规划局、第三人镇江市魏巍房地产开发有限公司行政规划一案，本院于2020年11月12日立案，因双方已协商解决，原告吕龙宝于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告吕龙宝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕龙宝负担。审 判 长  孙国根人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  曹建华二〇二一年三月三十日法官 助理  方一之书 记 员  王 悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终949号 上诉人（原审被告）：郑汝波，男，1973年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：江磊，男，1989年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人郑汝波因与被上诉人江磊居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郑汝波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院通知上诉人去法院了解情况，上诉人去了之后，以为还要开庭，上诉人在搜集证据准备开庭期间，收到了判决书，一审法院程序违法。一审法院认定事实不清。被上诉人在电话中承认年前因其自身原因（家里有事）没有去上班，春节后有说因为疫情不能报到，直到现在单位还可以让被上诉人去上班，但被上诉人拒绝。上诉人已经完成了居间服务，不应当退还居间费用。综上一审法院认定事实错误。 江磊辩称，一审判决正确。上诉人在微信群中发布信息介绍一个河南钢铁公司的五险一金的工作，最后上诉人没有介绍成功。而且我从未到河南钢铁公上过班，也没有通知过我上班。 江磊向一审法院起诉请求：1.确认江磊与郑汝波签订的《人力资源推荐安置中介服务协议》无效；2.依法判令郑汝波返还收取的中介服务费15,000元；3.诉讼费用由郑汝波承担；4.之日，郑汝波并未为江磊提供工作岗位。 江磊向一审法院起诉请求：1.请求确认江磊与郑汝波签订的《人力资源推荐安置中介服务协议》无效；2.依法判令郑汝波返还收取的中介服务费15,000元；3.讼费用由郑汝波承担。 一审法院认定事实：2019年12月18日，郑汝波（甲方）与江磊（乙方）签订《人力资源推荐安置中介服务协议》，约定乙方自愿委托甲方推荐安置派遣岗位，乙方向甲方支付中介服务费共计15000元。协议第四条约定乙方在实习期间及转正工作之后，如因自身问题主动离职或出现重大失误被用人单位辞退，其后果由乙方承担且中介服务费不予退还。协议第五条约定，乙方在实习结束或转正工作之后，如果用人单位仍然没有与其签订正规劳动合同，并且在协调未果的情况下，乙方有权要求甲方将收取的中介服务费用全部退还。协议签订后，江磊于2019年12月18日通过微信支付给郑汝波8000元，于2019年12月22日通过微信支付给郑汝波7000元。后郑汝波推荐江磊到河钢公司工作，河钢公司接待的人说让江磊回家等，一直没有入职。江磊找到郑汝波要求退费，郑汝波以已经介绍工作为由拒绝退费。 郑汝波庭后到法庭接受询问时称，其已经收到了江磊支付的15000元费用，并为江磊介绍工作到河钢上班成功，是江磊自己不愿意去上班，不同意退还15000元费用。郑汝波向法庭提交了其与河钢工作人员的聊天记录复印件，称没有原件，原来手机的聊天记录已经丢失。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案江磊与郑汝波签订的《人力资源推荐安置中介服务协议》合法有效，各方当事人均应依约履行。江磊主张协议无效，但未提交证据证明其主张，且缺乏法律依据，不予支持。根据该协议第四条和第五条的约定，可知在郑汝波成功介绍工作的情况下，因江磊的原因导致被用人单位辞退的，中介服务费不退，非因江磊的原因被用人单位辞退的，江磊有权要求退还中介服务费。现有证据不能证明江磊未到用人单位工作系因江磊自身原因，故郑汝波应将中介服务费退还给江磊。郑汝波庭后提交微信聊天记录主张是江磊自己不愿意去上班，因该证据没有原件，江磊不予认可，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，判决：一、郑汝波于判决生效之日起10日内退还江磊中介服务费15000元；二、驳回江磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，合计475元，均由郑汝波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，郑汝波是否应退还江磊介绍工作的居间费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人郑汝波没有证据证明，其促成江磊与其居间的公司签订劳动协议，故郑汝波应承担举证不能的法律后果，一审判令郑汝波退还江磊居间费用并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审程序不当，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，郑汝波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人郑汝波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月十日 书记员  方高海 书记员  韩 平
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执527号本院执行的韩玉萍申请执行吕宁婚姻家庭、继承纠纷一案，【（2021）黑1124民特128号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人自动履行给付房产，申请执行人领取房产,执行费500.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二一年三月二十六日（院印）
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执恢91号 大方县人民法院刑事审判庭、任静（被执行人）： 关于大方县人民法院刑事审判庭移送执行任静罚金一案，申请执行标的共计18459.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位18459.48元。至此，大方县人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)黔0521刑初302号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑初68号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人万某，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地湖北省襄阳市襄城区。因犯寻衅滋事罪于2009年10月15日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年4月28日被抓获，同年5月3日被监视居住。因患病，本院于2020年8月17日对其采取取保候审措施。2020年9月3日本院决定对其采取逮捕措施，2021年2月24日由襄阳市公安局襄城区分局执行。现羁押于襄阳市第一看守所。指定辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人万某、陈某犯非法拘禁罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，因被告人万某未能到案，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院裁定对其中止审理并决定另案处理；对同案被告人陈某继续审理，并于2020年12月29日作出(2020)鄂0602刑初225号刑事判决，对被告人陈某判处刑罚。现被告人万某到案，本院于2021年2月26日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理王文娟出庭支持公诉，被告人万某及辩护人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日晚，经樊某邀约，被害人刘某1、杨某1、杨某2到襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村卢某某家开设的棋牌室内，参与“推牌九”赌博。至次日12时左右，刘某1等人不仅输了随身携带的8300元现金，尚欠被告人万某、陈某赌债共计6万元。为索要赌债，万某、陈某等人将刘某1、杨某2、杨某1扣留棋牌室房间内，万某等人多次殴打刘某1。杨某1被迫先后以现金及微信转账方式交出2.7万元后，万某、陈某等人于当天下午17时左右允许杨某1先行离开，并继续拘禁刘某1、杨某2于棋牌室内。后刘某1给其父亲打电话求救，刘某1父亲报警。当晚19时许，警察在汽车客运站附近将前来拿钱的陈某抓获，并解救出刘某1、杨某2。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了现场照片、抓获经过、刘某1病历、刑事判决书等书证，被害人刘某1、杨某1、杨某2的陈述，证人刘某2、卢某1、樊某等人的证言，刘某1、杨某2、杨某1等人的辨认笔录，同案犯陈某的供述，被告人万某的供述等证据。公诉机关认为，被告人万某非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人万某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人万某有期徒刑一年。被告人万某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名没有异议，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。经审理查明，2020年1月22日晚，被害人刘某1、杨某1、杨某2到襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村卢某某家开设的棋牌室内，参与“推牌九”赌博。至次日12时左右，刘某1等人不仅输了随身携带的0.83万元现金，尚欠被告人万某、陈某等人赌债共计6万元。为索要赌债，万某、陈某等人将刘某1、杨某2、杨某1扣留棋牌室房间内，万某等人多次殴打刘某1。杨某1被迫先后以现金及微信转账方式交出2.7万元后，万某、陈某等人于当天下午17时左右允许杨某1先行离开，并继续拘禁刘某1、杨某2于棋牌室内。后刘某1给其父亲打电话求救，刘某1父亲报警。当晚19时许，警察在汽车客运站附近将前来拿钱的陈某抓获，并解救出刘某1、杨某2。2020年4月28日万某被公安机关抓获，同年5月3日被襄阳市公安局襄城区分局决定监视居住。另查明，被告人万某因犯寻衅滋事罪，于2009年10月15日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2020年8月25日至2021年2月24日。上述事实，有经庭审质证、确认的现场照片、抓获经过、刘某1病历、刑事判决书等书证，被害人刘某1、杨某1、杨某2的陈述，证人刘某2、卢某1、樊某等人的证言，刘某1、杨某2、杨某1等人的辨认笔录，同案犯陈某的供述，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某为索取赌债伙同他人非法剥夺被害人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人万某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人万某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人万某的辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人万某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年2月24日起至2022年2月17日止（已扣除之前羁押的6天）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉审 判 员  张 锐人民陪审员  胡维敏二〇二一年三月二十六日法官助理李凯萌书记员刘佳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终209号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2010年3月2日出生，汉族，天津市和平区中心小学五年级学生，住天津市和平区。法定代理人：张某（刘某之母），1981年12月3日出生，住天津市和平区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）因与被上诉人刘某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪、李梦露、被上诉人刘某的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人智博达远培训学校上诉请求：1．依法撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7087号民事判决，并发回重审。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏了承担责任的主体。1．案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际的运营者和实际获利者。2．上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需将收取课程费用的51%向案外人交纳。3．单纯依照合同的相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，更能平衡诉讼双方的利益，减少讼累。被上诉人刘某辩称，我方是与上诉人智博达远培训学校签的合同，所以不同意增加北京优胜辉煌教育科技有限公司为被告。上诉人称案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司收取课程费的51%，与被上诉人没有任何关系。刘某向一审法院起诉请求：1．确认原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》解除；2．判令被告退还原告教育培训费53930元；3．判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月23日，原告与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供1对1线下授课服务，定价57355元，因被告内部管理出现问题，于2020年9月13日停课，导致其不能继续履行合同。一审法院认为，智博达远培训学校承认原告在本案中所主张的事实，对于原告诉请的金额53930元无异议，故对刘某主张的事实予以确认。庭审中，原、被告双方一致同意解除合同，该行为系当事人自愿处分的行为，予以照准。被告对于原告主张的应退费数额无异议，现双方合同已经解除，被告应当返还原告剩余培训费，故对于原告主张被告退还培训费53930元的诉讼请求，予以支持。被告主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告的主张，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、确认原告刘某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司退还原告刘某培训费53930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告刘某）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人智博达远培训学校提交两份证据：证据一、智博达远培训学校工商信息查询截图，证明余敏为上诉人的股东。其有权利签署《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》。证据二、《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》，证明上诉人公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司的特许经营关系。被上诉人对上述证据的质证意见为：加盟协议的主体不涉及被上诉人，与被上诉人无关。且上诉人公司的工商信息显示其在上诉期间辜更换法定代表人，逃避原来法定代表人的责任。另查明，2020年11月18日，上诉人智博达远培训学校法定代表人由陈蕾变更为陈建明。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人智博达远培训学校主张将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担连带责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人解除双方合同，并承担相应的责任并无不当。综上所述，上诉人智博达远培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二一年三月八日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2271号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：曹吉同，男，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曹吉同金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈艺红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈艺红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16775号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2026.98元（其中1976.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执107号之一被执行人：李进才，男，1963年7月11日出生，汉族，住晋城市。被执行人：王全坤，男，1964年9月1日出生，汉族，住晋城市。被执行人：王春虎，男，1962年8月8日出生，汉族，住晋城市。被执行人：李金旺，男，1965年10月30日出生，汉族，住晋城市。被执行人：李松林，男，1969年2月28日出生，汉族，住晋城市城区。本院在执行李进才、王全坤、王春虎、李金旺、李松林敲诈勒索罪、寻衅滋事罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2020年9月3日作出的（2019）晋0404刑初72号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项。经查，判决书载明：在案冻结李桂花(王全坤妻子)在晋城农村商业银行中原街支行621XXXXX55账户存款108240.49元，冻结刘春花(李金旺妻子)在晋城农村商业银行中原街支行5023XXXXX08账户内存款250000元、502XXXXX75账户内存款220000元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留李桂花在晋城农村商业银行中原街支行621XXXXX55账户存款108240.49元。二、依法冻结、划拨、提取、扣留刘春花在晋城农村商业银行中原街支行5023XXXXX08账户内存款250000元、502XXXXX75账户内存款180000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月八日书记员  崔翔宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1265号 被保全人：张重阳，男，1974年09月09日出生，汉族，住河北省承德市××县下板城镇××室，公民身份号码1308211974××××××××。 被保全人张重阳财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张重阳名下银行存款2068.81元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终188号上诉人（原审原告）：李某，群众，朔州市人，现住朔州市。上诉人（原审被告）：赵某，群众，朔州市人，现住朔州市。上诉人李某与上诉人赵某民间借贷纠纷一案，均不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.依法发回重审或改判由赵某返还李某借款37420元，并返还李某工资卡、社保卡各一张；2.本案一、二审诉讼费由赵某承担。事实与理由:1.关于车辆使用期间折抵的费用过于高于实际价值。一审法院认定本案二手“海马”牌轿车总价37800元，其中李某支付12300元，赵某支付25500元，因2019年7月16日至2019年年底一直由李某使用，赵某因此只返还李某5000元购车款，李某认为，从购买车辆至2019年年底一共五个月左右，一审法院就此认定使用费达7300元，明显不符合一般人认知的价值折抵，按照一审法院认定的此车为按份共有，那么按份共有期间的折价应当是由共有人共同负担而不是由某一个按份共有人自己承担，至于车辆由谁使用、使用期间的长短，与按份共有人承担份额的多少没有必然联系，法律也没有就此明文规定应当由单一共有人承担，况且，该车辆赵某也在生活中使用，是否应当承担相应的折抵份额。所以，一审法院判决返还李某购车款5000元，没有事实及法律上的依据。2.微信转账及公积金提取的现金不应当全部认定为共同居住期间的花销。一审法院认定赵某微信转账系双方共同居住期间的花销太过于武断，李某对转账金额较小及含有特殊数字的转账金额认定为赠与或者花销没有异议，但是，李某自己的工资、公积金及大额微信转账不应当全部认定为共同花销，其中有部分转账是赵某登陆李某微信或网上银行转账给自己的，此行为是在李某不知情的情况下进行的，李某认为，共同花销应当在普通人所理解及承受的范围内予以认定，不应当“一刀切”全部认定为共同花销，那么如此说来，李某给赵某转多少，金额多大，都是花销，明显不符合常理，也不符合二人的消费水平。所以，赵某收取李某微信转账及公积金、工资卡共计37420元不应当全部认定为共同花销。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法发回重审或改判由赵某返还李某借款37420元。赵某辩称：1.一审认定赵某返还李某购车款5000元不当。李某开车期间的违章，赵某无法处理。根据物权法第一百条规定，如果李某认为折抵费用过高，应对实物予以分割或对实物进行拍卖后的款项按出资比例分割拍卖款。2.李某所说的37420元，不属于借款，是两人共同生活期间所消费的，赵某也没有跟李某借过钱，没有借条。住房公积金是买车前，李某本人提取公积金，用公积金10800元支付买车款。微信转账记录，是两人共同生活期间，两人互相转账记录。赵某没有拿李某的工资卡。赵某上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院(2020）晋0602民初2464号民事判决的第一项判决，并依法改判；2.由李某承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决书认定事实错误。既然一审判决认定李某与赵某之间并非民间借贷关系，那么李某所提供的12300元转账记录及买车所用，并非赵某借对方的钱，所以应对实物予以分割或者可以对实物进行拍卖之后的款项按出资比例分割拍卖款。一审判决称此车从2019年7月16日至2019年底一直由李某占有使用，与事实不符。该车系朔州市朔城区人民法院2020年8月10日强制执行回的车辆，所以该车从2019年7月16日至2020年8月10日一直由李某占有并使用；而且期间产生了大量的违章及罚款未处理，给车造成了损失，这些违章及罚款也应该由李某本人进行处理和交罚款。赵某本人至今仍是离异，且带一个孩子需要支付上学和生活开销，家中父母年事已高，需要其尽赡养义务，父亲又是二级伤残，常年生病吃药，自己也没有稳定的收入，购车款还系借父母的款项。李某辩称：车辆保险是李某交的，换轮胎也是李某出钱换的。从2019年7月份到2020年8月份车一直是李某使用的。李某向一审法院起诉请求：1.判令赵某偿还李某借款37420元，并返还李某工资卡、社保卡各一张；2.本案的诉讼费由赵某承担。一审法院认定事实：2019年李某、赵某双方处对象并同居，二人共同出资购买二手海马牌轿车一辆，总价格37800元，注册登记所有人为赵某。其中李某支付12300元，赵某支付25500元。从2019年7月16日至2019年年底一直由李某占有使用。一审法院认为，李某与赵某之间并非民间借贷关系。其二人共同出资购买海马牌二手车辆，总价格37800元，其中李某支付12300元，赵某支付25500元，李某与赵某双方对该车辆应当为按份共有人。现该车辆注册登记所有人为赵某，且由赵某实际所有，因此赵某应当返还李某支付的购车款。从2019年7月16日至2019年年底该车辆一直由李某占有使用，因此赵某应当返还李某购车款5000元。关于李某请求赵某归还其微信转账，因该微信转账为李某与赵某同居期间的共同花销，并非借款，因此，对于李某请求赵某偿还微信转账，不予支持。关于李某请求赵某返还住房公积金，因李某并未提交证据证明其住房公积金由赵某提取，不予支持。关于李某请求赵某返还工资卡、社保卡，因李某未提交证据证明由赵某占有，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，判决：一、赵某于本判决生效之日起十五日内返还李某购车款5000元；二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元(李某已预交368元），由赵某负担。二审中，上诉人李某提交中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明赵某非法占有其财产24700元，要求赵某返还。赵某质证认为，对此不认可，其没有取李某的钱款。赵某提交如下证据：1.朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初2633号民事判决书一份；2.2020年8月10日执行笔录一页；3.车辆违章记录；4.×××车辆车检信息。拟证明：车辆李某使用到2020年8月及车辆违章情况。5.存款销户回单，拟证明：买车款向其父母所借。李某质证认为，对证据1-4没异议，对证据5不认可，买车费用，李某提取住房公积金14000元，现金交付二手车行，转账给二手车行12300元，剩余款是赵某付的。二审查明，从2019年7月16日至2020年8月一直由李某占有使用二手“海马”牌轿车。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人李某上诉请求赵某归还借款，经查，李某一审提交的微信转账系双方同居期间产生，不能证明系借款，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于二上诉人共同出资购买的“海马”牌二手车辆，一审根据双方出资、使用情况，酌情判决赵某返还李某购车款5000元并无不当，二上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人李某上诉请求赵某返还工资卡、社保卡等，因李某未提交证据证明由赵某占有，对此，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李某、赵某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661元，由上诉人李某负担611元，由上诉人赵某负担50元。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年三月十九日书记员 王 敏张馨月
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初412号 原告：上海豪嘉液压科技发展有限公司，住所地上海市闵行区江川路****，统一社会信用代码：91310112577425564W。 法定代表人：李玉强，董事长。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：柴子文，男，1970年10月12日出生，汉族，住江山市。 被告：陈锦旺，男，1963年4月20日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：戴慈科，男，1963年5月11日出生，汉族，住江山市。 被告：徐有盛，男，1963年8月18日出生，汉族，住江山市。 被告：祝发先，男，1959年8月10日出生，汉族，住江山市。 被告：王仲亮，男，1963年7月14日出生，汉族，住江山市。 被告：罗有娣，女，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：钱志花，女，1970年11月22日出生，汉族，住江山市。 被告：戴贤清，男，1970年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：杨春良，男，1967年10月8日出生，汉族，住江山市。 被告王仲亮、罗有娣、钱志花、戴贤清、杨春良共同委托诉讼代理人：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 第三人：浙江捷泰立体车库制造有限公司，住所地，住所地江山市经济开发区莲华山大道**会信用代码：91330881MA28F6BA8W。 法定代表人：毛江**，执行董事。 原告上海豪嘉液压科技发展有限公司与被告柴子文、陈锦旺、戴慈科、徐有盛、祝发先、王仲亮、罗有娣、钱志花、戴贤清、杨春良、第三人浙江捷泰立体车库制造有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海豪嘉液压科技发展有限公司于3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海豪嘉液压科技发展有限公司在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海豪嘉液压科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费9714元，减半收取4857元，由原告上海豪嘉液压科技发展有限公司负担。 审判员  余小成 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜林莉
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复46号复议申请人（异议人、案外人）：张书春，男，1972年2月24日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。申请执行人：王彦忠，男，1966年9月出生，汉族，住宁津县。被执行人：赵晶晶，女，1987年10月出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘玉桥，男，1989年2月出生，汉族，住址同上。宁津县人民法院在执行王彦忠与赵晶晶、刘玉桥民间借贷纠纷一案中，以（2018）鲁1422民初2212号民事裁定书查封了刘玉桥所有的开泰社区24号楼1单元302室及储藏室，复议申请人张书春提起案外人执行异议，宁津县人民法院审查后于2019年3月11日作出（2019）鲁1422执异1号执行裁定书，驳回张书春的异议，张书春于2020年12月11日再次提出执行异议，宁津县人民法院审查后作出（2020）鲁1422执异41号执行裁定书，驳回张书春的申请，张书春对该裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁津县人民法院查明，本案所争议的房屋系宁城街道办事处刘会普村的拆迁安置房，产权归刘玉桥所有。2018年10月26日作出（2018）鲁1422民初2212号民事裁定书，对所争议的房屋采取了查封保全措施。另查，被执行人刘玉桥与被执行人赵晶晶于2018年9月10日在宁津县民政局登记离婚，离婚协议中对所争议的房屋进行了处理。异议人所提供的房屋买卖协议签订日期为2018年6月6日，但2018年9月10日房主即被执行人刘玉桥与被执行人离婚时却仍对争议房屋作出了处理，明显与常理不符，异议人对争议房屋不享有足以排除强制执行的权益，裁定驳回异议人张书春的异议，并告知异议人在裁定书送达之日起十五日内可提起诉讼。宁津县人民法院认为，本院于2020年12月11日受理了异议人张书春的执行异议一案，受理后发现，异议人就同一执行标的的提出过异议被我院裁定驳回，现异议人仍就同一执行标的再次提出异议，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回异议人张书春的申请。张书春向本院申请复议称，开泰社区24号楼1单元302户及储藏室属其所有，法院不能强制执行。事实依据及理由：1、该房产原为被执行人刘玉桥、赵晶晶所有，赵晶晶与案外人杨松系同学关系，自2016年至2018年期间，杨松通过支付宝及现金方式共计借给赵晶晶37万元，后赵晶晶无力还款，2018年8月20日，赵晶晶将宁津县开泰社区24号楼1单元302户及储藏室以47万元的价格卖给杨松，抵顶欠款37万元，剩余的10万元杨松再向赵晶晶夫妇支付。双方同日签订了房屋买卖协议书一份，卖方由赵晶晶、刘玉桥及刘玉桥的母亲东野秀华签字，赵晶晶的母亲及当时租住该房子的李杨作为见证人签字，赵晶晶及刘玉桥向杨松出具了收到购房款37万元（即抵顶的借款37万元）的收条，并将房子交付，同时向租户李杨告知买卖的事实，杨松将剩余的10万元购房款于2018年6月1日付给了赵晶晶及刘玉桥，两人向杨松出具了收条。2、2018年6月6日，杨松将已完全取得所有权的该楼房出售给复议申请人张书春，并签订了转让价格为45万元的房屋买卖合同一份，因尚未取得产权证，复议申请人怕出现纠纷，就让原房主刘玉桥也在合同上签字并注明系原房东。2018年6月7日，复议申请人将32万元购房款通过农村商业银行转账给杨松，剩余13万元房款系复议申请人从他人处借来凑够后一次性付给杨松13万现金，杨松同日将该房产交付给复议申请人，也向租赁户李杨进行了告知，以后所有的租金李杨都是向复议申请人支付的，即杨松也履行了房屋的交付。以上买卖的事实及相关证据有：（1）2017年8月20日赵晶晶、刘玉桥、东野秀华与杨松签订的房屋买卖协议书，该协议由见证人赵某签字、租户李杨签字证实。（2）赵晶晶、刘玉桥为杨松出具的收条各一张证明购房款已全部交付的事实。（3）杨松自2016年至2018年通过支付宝向刘玉桥、赵晶晶转账的原始载体及截图，证实双方借款事实。（4）杨松与赵晶晶的通话录音两份，证实赵晶晶明确承认向杨松借款以及将该楼房卖给杨松并将钱款、房子交付的事实。（5）杨松与复议申请人于2018年6月6日签订的房屋买卖合同书一份，有原房东刘玉桥的签字确认，证明房屋买卖的事实。（6）农村商业银行转账明细及银行出具的申请书，证实2018年6月7日复议申请人向杨松转账32万元的事实。（7）2019年4月7日，赵晶晶、刘玉桥为复议申请人出具的证明，证明收到了杨松的购房款45万的事实。（8）证人薛某、王某出庭作证，证实2018年6月份复议申请人因购房向其借款7万元的事实。（9）租户李杨向复议申请人的妻子薛春英自2019年1月份至2020年4月份的微信转账凭证，证实复议申请人购买后租户一直向其交付租金的事实，证实该房屋已完成实际交付。以上事实及证据能够相互印证，形成完整的证据链条，充分印证了该楼房已经由赵晶晶、刘玉桥卖给杨松，杨松又将该楼房卖给复议申请人的事实，双方均签订了有效的购房合同，且购房款均已全部实际交付，房屋也完成了交付转移占有。该房产因无房产证，无法办理过户，购买人自身并无过错。3、复议申请人提出执行异议完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，复议申请人已合法取得了该不动产，法院不能强制执行。4、虽然复议申请人在以前执行程序中提出过异议，被驳回后并未起诉，但当时复议申请人未取得以上证据，现复议申请人有新证据证明能够足以排除强制执行，且法院驳回的理由并未确认复议申请人对该房产不具有所有权。综合法院驳回的理由，系赵晶晶离婚中自认还处置了该房产，就驳回异议，无事实与法律依据，根据证据证明力的法律规定，法院在不能认定的情况下，应适用证明责任的规定以及高度盖然性的证明标准，且杨松已对赵晶晶在出卖房屋后又离婚分割该房产的行为向宁津县刑事侦查大队报案。综上，请求撤销宁津县人民法院（2020）鲁1422执异41号执行裁定书，立即终止对宁津县开泰社区24号楼1单元302户及储藏室的执行，解除查封措施，停止拍卖程序。申请执行人和被执行人未提交答辩意见。本院查明的事实与宁津县人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款明确规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。宁津县人民法院（2019）鲁1422执异1号执行裁定书在裁定驳回异议的同时，依法告知复议申请人享有提起诉讼的权利，但复议申请人仍坚持对同一执行标的再次提出异议，被裁定驳回申请并无不当，其复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回张书春复议申请，维持宁津县人民法院（2020）鲁1422执异41号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 张志秋审判员 包 磊二〇二一年三月一日书记员 张 哲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0411刑初48号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人王显兵，男，1986年5月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，现住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年10月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月3日被该局监视居住。 被告人杨小定，男，1986年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市米易县。因犯聚众斗殴罪，2012年11月19日被四川省米易县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年10月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月3日被该局监视居住。 被告人刘通林，男，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址:四川省攀枝花市米易县。因犯盗窃罪，2004年11月25日被攀枝花市东区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，2017年8月7日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年10月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月3日被该局监视居住。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2021]Z27号起诉书指控被告人王显兵、杨小定、刘通林犯故意伤害罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人王显兵、杨小定、刘通林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月22日晚，被告人王显兵、杨小定、刘通林、何云龙（另案处理）四人得知其老板张刘与他人发生纠纷后，赶到仁和派出所。在调解过程中，四人认为李某态度恶劣。李某与其妻刘某乘车离开时，经被告人王显兵提议，由何云龙驾车搭乘被告人刘通林、王显兵、杨小定从仁和派出所外对李某乘坐的出租车进行追逐拦截。在渡仁西线宏基搅拌站外，四人将李某拦下，被告人刘通林、杨小定等人将李某从出租车上拽下，被告人王显兵、杨小定、刘通林三人对李某拳打脚踢，将李某打倒在地，导致李某左眼眶下壁及内侧壁骨折。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。被害人李某受伤后向公安机关报警。被告人王显兵、杨小定、刘通林于案发次日主动到公安机关投案，如实供述案件事实。2020年1月3日，公安机关对该案立案侦查。公诉机关提交了受理报警登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，住院病历，辨认笔录及照片，鉴定意见书，前科材料，情况说明，被告人王显兵、杨小定、刘通林的供述，被害人李某的陈述及证人何云龙、刘某、刘智钧的证言等证据证实。 公诉机关认为，被告人王显兵、杨小定、刘通林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人王显兵判处拘役六个月，缓刑一年；对被告人杨小定判处拘役六个月，缓刑一年；对被告人刘通林判处拘役五个月，缓刑一年。 被告人王显兵、杨小定、刘通林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王显兵、杨小定、刘通林与被害人协商一致，赔偿了被害人的全部损失。被害人出具谅解书，对其表示谅解。 本院认为，被告人王显兵、杨小定、刘通林构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，三被告人所起的作用大小相当，无明显的主、从犯之分，但是被告人王显兵系犯意的提起者，其犯罪情节比被告人杨小定、刘通林较重，量刑时予以考虑。被告人王显兵、杨小定、刘通林主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人杨小定、刘通林有犯罪前科，量刑时予以考虑。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人王显兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨小定犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘通林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仲明镜 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟恒轶 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初656号原告:山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永军，男，1969年1月7日出生，汉族，住山西省芮城县XX乡XX村XX巷**，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹光辉，男，1959年6月8日出生，汉族，，住山西省芮城县XX镇XX村**该公司工作人员。被告：堐菲，女，1987年8月9日出生，汉族，住山西省芮城县XX乡东XX所，该XX所工作人员，公民身份号码：XXXXX。被告：汤卫卫，男，1984年3月4日出生，汉族，住，住山西省芮城县XX乡XX村XX巷**由职业，公民身份号码：XXXXX。被告：赵磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住山，住山西省芮城县XX镇XX村****职业，公民身份号码：XXXX。被告：苏娟妮，女，1981年12月3日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX路XX院，职工，公民身份号码：XXXXX。被告：堐双虎，男，1957年4月23日出生，汉族，住山西省，住山西省芮城县XX镇XX街******，公民身份号码：XXXXX。被告：李艳聪，女，1960年1月26日出生，汉族，住山西省芮城县X，住山西省芮城县XX镇XX街******份号码：XXXXX。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称“芮城农商行”）与被告堐菲、汤卫卫、赵磊、苏娟妮、堐双虎、李艳聪借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告芮城农商行委托诉讼代理人杨永军到庭参加了诉讼，被告堐菲、汤卫卫、赵磊、苏娟妮、堐双虎、李艳聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告堐菲、汤卫卫偿还我公司借款本金200000元及利息（按月利率13.995‰，从2019年5月30日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告赵磊、苏娟妮、堐双虎、李艳聪对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月30日，被告堐菲与我公司东垆支行签订贷款合同，借款200000元，月利率9.33‰，2019年5月29日到期。被告汤卫卫系被告堐菲丈夫，系该笔贷款的共同债务人。借款当日，被告赵磊、堐双虎与我公司东垆支行签订了保证合同，约定承担连带保证责任。被告苏娟妮系被告赵磊妻子，被告李艳聪系被告堐双虎妻子。我公司东垆支行如约支付借款后，被告堐菲未能按照约定归还借款本金及利息。现提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。原告芮城农商行针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.芮城农商行东垆支行与堐菲签订的贷款合同等资料复印件1份；2.芮城农商行东垆支行与赵磊、堐双虎分别签订的保证合同等资料复印件各1份；3.借款借据复印件、影像资料各1份；4.客户交易明细对账单复印件1份。被告堐菲未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。被告汤卫卫未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。被告赵磊未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。被告苏娟妮未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。被告堐双虎未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。被告李艳聪未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。本院经审理查明事实如下：被告汤卫卫、堐菲原系夫妻关系，被告赵磊、苏娟妮系夫妻关系，被告堐双虎、李艳聪系夫妻关系。2018年5月30日，被告堐菲与原告芮城农商行下属的东垆支行针对以前与被告汤卫卫夫妻关系存续期间的贷款办理了转化手续，双方重新签订贷款合同，借款本金200000元，月利率9.33‰，期限从2018年5月30日起至2019年5月29日止，按月结息，逾期不还，在借款利率基础上加收50％。被告赵磊、堐双虎作为保证人，与该行签订保证合同，提供连带责任保证，约定保证期间为最后一期未清偿债务履行期满之日起2年。被告堐菲、赵磊、堐双虎及原告方工作人员杨**军均在合同等资料上签字予以确认。后被告堐菲将借款利息结算至2019年5月29日。此后，经原告方人员催要，被告堐菲再未履行还款义务，被告赵磊、堐双虎也未履行担保责任。以上事实，有原告委托诉讼代理人庭审陈述及其提供的相关证据相互印证证实，因被告堐菲、汤卫卫、赵磊、苏娟妮、堐双虎、李艳聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，被告堐菲经被告赵磊、堐双虎担保从原告芮城农商行下属机构借款，有双方签订的贷款合同及保证合同为证，原被告之间形成了借款合同关系及保证合同关系，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。该笔借款最初形成于被告汤卫卫、堐菲夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，被告堐菲、汤卫卫作为借款债务人，应当按合同约定偿还借款本金并支付利息，逾期利率在借期利率9.33‰基础上加收50％为13.995‰；被告赵磊、堐双虎作为保证人，应当对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。在本案借款中，被告苏娟妮、李艳聪既不是借款人，也不是保证人，原告主张该二被告对该笔借款本息承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第一千零八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告堐菲、汤卫卫于本判决生效后10日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（按月利率13.995‰，自2019年5月30日起计算至借款还清之日止）；二、被告赵磊、堐双虎对以上200000元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告山西芮城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告堐菲、汤卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  罗洪泽人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张泽武二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘 江
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初522号之一 原告：唐远武，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 被告：都江堰市燚蜀花园餐厅，住所地：四川省成都市都江堰市天马镇建华社区一组。 经营者：高茂，职务不祥。 被告：高茂，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：高浩，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告唐远武与被告都江堰市燚蜀花园餐厅、高茂、高浩委托合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告都江堰市燚蜀花园餐厅、高茂、高浩均下落不明，本案转为简易程序进行审理。原告唐远武在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未在七日内预交公告费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一项），以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告唐远武撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告唐远武负担。 审判员  康艳霞 二〇二一年三月九日 书记员  高羽青
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执436号申请执行人肖新明，男，1969年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人许明颛，男，1981年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市城中办事处国光村，现住浙江省杭州市江干区。本院在执行申请执行人肖新明与被执行人许明颛劳动合同纠纷一案中，申请执行人肖新明与被执行人许明颛达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2020)鄂0981民初1204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二一年三月二十九日书记员  李 萍
湖北省利川市人民法院支 付 令（2021）鄂2802民督50号申请人：李云兰，女，生于1969年08月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被申请人邱长友，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地：湖北省利川市，现住利川市，申请人李云兰于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人称：其于2020年在被申请人邱长友所在工地（利川天纵城）处从事泥瓦工工作，当时承诺完工后付钱，2021年1月4日完工后未付，中途要了无数次一直拖着不给，后在2021年2月3日才给申请人出具了一张欠条。申请人多次投诉劳动监察，被申请人仍未给付。现要求被申请人立即给付所欠申请人的工资款4880元。本院经审查认为，申请人李云兰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邱长友自收到本支付令之日起10日内，给付申请人李云兰劳务工资人民币4880元。申请费3.3元，由被申请人邱长友负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 周 蓉二〇二一年三月五日书记员 张亚玲
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0591民初475号 原告：宋佳佳，女，1989年8月24日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：递铺街道南北庄村姚干村民小组，住所地安吉县递铺街道南北庄村姚干村。 责任人：周亚军。 原告宋佳佳与被告递铺街道南北庄村姚干村民小组（以下简称“姚干村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，宋佳佳于2021年1月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.姚干村民小组给付其土地征用补偿款32389元；2.本案诉讼费由姚干村民小组承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告宋佳佳及其委托代理人康志跃到庭参加诉讼，姚干村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定本案事实如下：宋佳佳户籍自出生起落户于姚干村民小组。同时，南北庄村股份经济合作社股权清册中记载了宋佳佳。姚干村民小组自2019年6月开始至2020年1月止，共向村民人均分配土地征收补偿款共计32389元，但未向宋佳佳分配该款项，宋佳佳起诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，宋佳佳能否与姚干村民小组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有村民组集体经济组织的成员资格。本案中，宋佳佳户籍自出生起落户姚干村民小组，由此与姚干村民小组产生生产、生活关系，成为姚干村民小组集体经济组织成员。在集体资产股份合作制改革过程中，股份经济合作社股民资格认定是在县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，综合多方因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定。只有具有成员资格的村民才能成为合作社的股民，也即具有股民身份的人必然具有成员资格。宋佳佳所在村已实行了农村集体资产股份制改革，并将其列入享受股权的名册中。因此，宋佳佳作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，在分配土地征用补偿款时，理应与其他成员同样享受权益。姚干村民小组剥夺其应得份额，于法无据。对于宋佳佳诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告递铺街道南北庄村姚干村民小组给付宋佳佳土地征收补偿款32389元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305元（已减半），财产保全费370元，合计675元，由被告递铺街道南北庄村姚干村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二一年三月二十三日 书记员  潘培培
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终270号之一上诉人（原审被告）：天津市宁河区华佗建设有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路22号3号楼1门1单元101D。法定代表人：邵洪流，执行董事。委托诉讼代理人：周杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沙飞，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市增特集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村一道沟高压线以东。法定代表人：孙振河，总经理。委托诉讼代理人：宋金刚，男，该公司员工。上诉人天津市宁河区华佗建设有限公司因与被上诉人天津市增特集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市宁河区华佗建设有限公司于2021年3月18日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人天津市宁河区华佗建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市宁河区华佗建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86754元，减半收取43377元，保全费5000元，由上诉人天津市宁河区华佗建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年三月十九日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执恢35号 关于王坤峰罚金一案，本院作出的（2019）粤1391刑初341号刑事判决书已经发生法律效力,本院已恢复执行，案号（2021）粤1391执恢35号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案罚金40000元、追缴的15000元已全部执行完毕。 本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月二十四日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初661号 原告：李林，男，1974年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：陈朝菊，女，1972年8月23日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，经理。 原告李林、陈朝菊诉被告龙里宏基商贸物流开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李林、陈朝菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李林、陈朝菊撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月十五日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7734号之一申请执行人：董悦海，男，1969年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区，女，1975年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区。董悦海、薛鹰与上海七欣科置业有限公司、上海晨景房地产经纪有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0117民初11111号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海七欣科置业有限公司、上海晨景房地产经纪有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人董悦海、薛鹰向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费8472元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海七欣科置业有限公司、上海晨景房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海七欣科置业有限公司、上海晨景房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月二十四日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1055号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：王永德，该公司经理。被告：张有为，男，1973年11月18日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司与被告张有为合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤县龙飞公共汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1754.58元，减半收取计877.29元（原告已预交），由集贤县龙飞公共汽车运输有限公司负担。审判员  李凤喜二〇二一年三月二十四日书记员  姜珊珊