山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 晋0830民初491号 原告：山西派尔家居有限公司。住所地：芮城县工业北街。 法定代表人：杨康峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨湛锋，男，1980年1月7日生，该公司员工。 被告：平陆县建筑工程公司。住所地：平陆县城五一路16号。 法定代表人：刘治中，该公司经理。 委托诉讼代理人：马联社，河南锦硕律师事务所律师。 被告：解凯歌，男，1981年2月4日生，住运城市盐湖区恒大绿洲xx号。 原告山西派尔家居有限公司（以下简称派尔公司）与平陆县建筑工程公司、解凯歌承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派尔公司的委托诉讼代理人杨湛锋、被告平陆县建筑工程公司的委托诉讼代理人马联社到庭参加了诉讼，被告解凯歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告派尔公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付所欠工程款66982.8元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率从2019年2月起算至款还清为止）。事实与理由：2018年被告平陆县建筑工程公司与中国人民银行芮城支行签订了芮城支行南北楼房屋修缮合同。后在合同实施中，被告解凯歌与我公司商定由我公司承揽该合同中门窗制作安装工程。我公司将上述承揽的工程完工后，于2019年2月结算，合计工程款为66982.8元，我公司于2019年4月6日开具了发票并由解凯歌本人签字确认签收，中国人民银行芮城县支行已将工程款全部支付到被告平陆县建筑工程公司账户上，后我公司多次催要无果，但二被告至今未向我公司支付工程款。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判令支持我公司的诉讼请求。 原告派尔公司就其主张向法庭提供如下证据： 1、增值税发票一张，拟证明施工完后的最终结算总价； 2、2019年4月8日客户发票签收回执一张，拟证明被告解凯歌亲自收到发票； 3、2021年1月18日中国人民银行芮城支行证明一张，拟证明被告平陆县建筑工程公司负责施工，被告解凯歌是负责人，我公司工程完工。 被告平陆县建筑工程公司针对原告提交证据的质证意见为：证据1，是无效的假发票，如果是真的上面有税务专用章，开发票的人要在税票下面加盖本单位的税票专用章，这个发票是原告私自开的无效证据，和我公司没有关系，税票上面什么章都没有，不能作为本案的定案依据，不能证明和建筑公司有任何关系，不能证明活是他干的；证据2，回执上面签字是解凯歌，盖章是空白的，解凯歌是实际施工人，解凯歌代表不了我公司，不是我公司的人，这个工程的签订人是禹满宁不是解凯歌，原告可以向被告解凯歌主张。起诉数额的来源原告不能证实，回执只能证明是否收到，需要结算依据，要有合同约定的价格；证据3，是无效证据。证明必须符合它的形式要件，单位开具证明必须有负责人签名，加盖了两次章，我们可以核实。从实质内容看，与我公司也没有任何关系，被告解凯歌与我公司没有任何隶属关系，不能证实被告解凯歌是我公司项目的负责人。以上证据都是复印件，不是原件，不能作为定案依据。 被告平陆县建筑工程公司辩称：1、原告的主体资格不合法。原告是卖家具的，承揽人行芮城支行的南北楼修缮，不具有资质，作为原告起诉要提供公司承揽的相关证据；2、起诉我公司主体资格不合法。本案是承揽合同纠纷，原告与我公司没有签订承揽合同，原告与我公司没有法律关系，原告诉状写的是解凯歌与原告签订合同，是原告与被告解凯歌签订合同，他们是承揽关系，我们是合同以外的第三人，原告起诉我公司，需符合法律规定；3、原告主张的工程款没有依据。作为工程来说，需要单价和工程量，也没有双方的结算依据，原告的主张不能得到法院的支持；4、我公司不欠被告解凯歌工程款，解凯歌作为实际施工人以我公司的名义和人民银行签订的建设合同，原告把钱打到我公司，但解凯歌已经把钱全部领走了，原告与被告解凯歌的关系可以向其主张，和原告没有关系，不欠原告的工程款。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求或起诉。 被告平陆县建筑工程公司针对其主张向法庭提供如下证据： 1、2019年1月5日人行芮城支行和平陆建筑公司承包合同一份，2018年12月27日人行芮城支行给我公司开具的发票，拟证明该工程合同价款是168000元； 2、2018年12月28日入账通知书、领款单复印件，拟证明168000元转到我公司，当天解凯歌将钱领取； 3、2018年11月22日人行芮城支行和建筑公司承包合同一份，价款是221850元，但实际施工量多，经双方结算后工程价款为295697.58元; 4、2018年12月24日建筑公司开具295697.58元的发票、领款单，拟证明发票开具以后，芮城支行分三次，2018年12月25日转入建筑公司133100元，当天解凯歌将钱全部领走，2018年11月26日，芮城支行转到公司44370元，当天解凯歌将钱全部领走，12月28日芮城支行转来102492.7元，当天解凯歌将钱全部领走。保修金现在芮城支行没有支付，其他钱解凯歌全部领走。 原告派尔公司针对被告平陆县建筑工程公司提交证据的质证意见为：以上证据情况不清楚。 被告解凯歌缺席，亦未提交答辩状和任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，被告解凯歌借用被告平陆县建筑工程公司资质并以其名义与中国人民银行芮城县支行（以下简称芮城人行）签订《建筑工程施工承包合同》一份，约定由被告平陆县建筑工程公司承包芮城人行南北辅楼维修改造工程，承包方式：按图施工，包工包料，合同价：221850元，工期：2018年11月22日至2018年12月31日，40天。合同签订后被告解凯歌作为实际施工人在施工期间于2018年12月份与原告派尔公司口头约定由原告承揽其中门窗制作安装工程，原告于2019年1月底交工，于2019年2月经与被告解凯歌结算所承揽工程款合计66982.8元，并于2019年4月6日开具了增值税专用发票，被告解凯歌在《山西派尔家居有限公司客户发票签收回执》上确认签收。工程全部完工后，经发包方芮城人行与被告解凯歌按照实际工程量结算工程价款为295697.58元，被告平陆县建筑工程公司于2018年12月24日向发包方芮城人行出具了增值税发票，芮城人行分别于2018年11月26日、12月25日、12月28日分三次向被告平陆县建筑工程公司转账44370元、133100元和102492.7元，共计279962.7元，剩余保修金未付。被告解凯歌均在转账当日将款全部领取。后经原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，被告解凯歌借用被告平陆县建筑工程公司资质并以其名义与发包方签订《建筑工程施工承包合同》后进行施工，系该工程实际施工人，被告解凯歌与原告派尔公司口头约定由原告承揽其中门窗制作安装工程，形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了承揽义务，被告解凯歌在原告交付工作成果确认结欠款项后未及时支付工程款，占用原告资金给原告造成利息损失，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告请求被告解凯歌支付所欠工程款66982.8元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月起算至款还清为止）的主张，本院予以支持。原告请求被告平陆县建筑工程公司支付所欠工程款，未提供足够证据证明双方存在权利义务法律关系，对原告该主张本院不予支持。被告解凯歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告解凯歌于本判决生效后十日内支付原告山西派尔家居有限公司承揽工程款66982.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告山西派尔家居有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1474元，减半收取737元，由被告解凯歌负担。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  焦春涛 二〇二一年三月十二日 书记员  冯晓科