辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终248号 上诉人（原审原告）：王连启，男，1957年2月11日出生，汉族，无业，住辽宁省。 委托诉讼代理人：宋丽华（系上诉人妻子），女，1956年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省。 委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘欣，女，1969年12月29日出生，满族，住辽宁省。 被上诉人（原审被告）：白天义，男，1991年1月5日出生，满族，住辽宁省。 被上诉人（原审被告）：白玉忱，男，1937年9月18日出生，汉族，住辽宁省。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，其他自然情况不详。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路40号。 负责人：杨宏宇，该公司总经理。 上诉人王连启因与被上诉人刘欣、白天义、白玉忱、李刚、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初859号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，由公开进行了审理。上诉人王连启及其委托诉讼代理人宋丽华、王孟媛、被上诉人刘欣到庭参加诉讼。被上诉人白天义、白玉忱、李刚、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 王连启上诉请求：1、诉请二审人民法院依法撤销盘山县人民法院（2020）辽1122民初859号民事判决书；2、请求依法撤销盘山县法院为被告刘欣、白天义、白玉忱、冯桂琴执行的原告已经保全冻结的人保北镇支公司辽Ｇ×××××货车三者险220,407.32元的执行行为及裁定；3、诉请对该错误扣划的执行款予以执行回转或者另行给付上诉人执行款；4、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实部分，上诉人系（2014）盘县民一初字00598号交通事故案的原告，是无责任的受害者。盘山县法院应王连启诉前申请以（2014）盘县保执字第00013-1号民事裁定冻结了被上诉人李刚在保险公司的第三者责任险25万元赔偿额度，该保全为保险公司因交通事故触发的合同之债。2015年3月16日王连启胜诉，判决赔款32万余元，执行中上诉人才知道被保全财产已经被盘山县法院执行给被上诉人刘欣等。上诉人认为：财产正在保全、查封状态不能够被另案执行，盘山县法院擅自执行保全财产严重侵害了身为保全人及上诉人的合法权益。因此提出执行异议申请，盘山县法院（2017）辽1122执异7号执行裁定书以刘欣等从保险支取的履行款项＂非案外人保全款项，二者没有重合，也没有冲突〃为由驳回上诉人申请，上诉人不服申请复议，盘锦中院以（2018）辽11执复3号执行裁定撤销（2017）辽1122执异7号裁定，发回盘山县法院重新作出裁定。然而，盘山县法院以（2018）辽1122执异5号执行裁定又以同样理由再次驳回上诉人异议申请。申请人在起诉，盘山县法院又以（2019）辽1122执异1736号裁定驳回异议，上诉人依法提出上诉，盘锦市人民法院作出（2020）辽11民终189号裁定撤销盘山县法院（2019）辽1122执异1736号裁定，发回重审。该案原审被申请人为北镇市正安镇树林子五石场法定代表人李刚在中国人民财产保险公司北镇支公司为辽Ｇ×××××所购买的保险赔偿金50万限额中的25万元保险合同债权，李刚及保险公司为被申请人并没有提出解除保全的申请或提供担保解除。盘山县人民法院曾以所保全的财产份额为50万理赔限额中分别两个25万中的另外一个不存在理赔可能的25万作解释。未获得中院及当事人的认可。现在又继续以所保全的财产份额为50万理赔限额中分别两个25万中的另外一个不存在理赔可能的25万作出错误判决，不符合法律规定且牵强至极。被中级人民法院驳回后又以同样的理由作出了（2020）辽1122民初859号民事判决书属于一错再错。盘山县人民法院要将错误一错到底的态度应当得到依法纠正。辽Ｇ×××××所购买的保险赔偿金限额为50万元，保险限额并不等于保险合同赔偿额，上诉人申请保全的是保险赔偿额度25万元，以25万元为限，不足25万为实际支付数额，超过25万保全申请人无法获得超过25万元以外的保全控制利益。这就是保全的价值和意义。保全财产是保全不动产、动产的相应权益，保险赔偿金因发生交通事故而触发理赔，保险公司因发生交通事故而承担合同之债，申请人保全的是真实及合法的合同债权，以对应实现胜诉判决之后的执行。盘山县人民法院将50万元保险分为2个25万元，一个是己经发生保险事故触发合同之债的25万元保险金，被上诉人依法保全却被盘山县法院违法扣划的保险合同之债，一个是并不存在，也没有触发可能的25万元保险合同额度。盘山县人民法院解释为上诉人保全了不可能发生的额度。盘山县法院以一个是并不存在触发赔偿可能的25万元保险合同额度作为判决理论，严重违反法律规定。上诉人要强调，上诉人保全的是&辽Ｇ×××××发生交通事故而触发的保险公司应当根据合同履行的债务，以25万元保全额度为限。盘山县法院（2020）辽1122民初859号民事判决书说上诉人保全了保险公司不存在理赔可能的25万，上诉人认为非常滑稽，且牵强至极。该执行异议案件已经经历多年多次审理，复议审请后，盘锦中院以书面指示盘山县人民法院给执行，2018年3月28日，盘山县法院接到上级法院的执行，2018年3月30日立案，王连启执行异议之诉，2018年6月立案。盘山县人民法院违法解除保全，扣划保全财产始终无法依据法律规定给当事人一个合理、合法的答复，始终在错误的道路上，用错误的借口，错误的理由，错误的判决回避错误的执法行为。上诉人肯请中级人民法院能够纠正盘山县法院的错误，依法改判，依法认定盘山县法院存在执行错误，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘欣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 被上诉人白天义、白玉忱、李刚、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司未出庭亦未答辩。 王连启向一审法院起诉请求：1．撤销盘山县法院为被告刘欣、白天义、白玉忱执行的原告已经保全冻结的人保北镇支公司辽Ｇ×××××号货车三者险中220，407.32元的执行行为及裁定；2．撤销盘山县（2018）辽1122执异5号裁定书；3．对该执行款予以回转或另给付原告执行款；4．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2011年5月25日4时40分许，白俊彪驾驶辽Ｇ×××××跃进牌低速货车沿305国道由南向北行驶，当行驶至305国道231KM+500M附近时，与前车何龙驾驶的辽Ｇ×××××货车尾随相撞，造成白俊彪抢救无效死亡、王连启受伤信两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，白俊彪承担事故的主要责任，何龙承担次要责任，王连启无责任。王连启因交通事故受伤未得到赔偿，于2014年4月18日申请诉前保全，要求将北镇市正安镇树林子碎石场（法定代表人李刚）在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保的辽Ｇ×××××货车第三者责任险25万元冻结。本院受理后，于2014年4月22日作出（2014）盘县保执字第00013－1号民事裁定书，将北镇市正安镇树林子村碎石场在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保的辽Ｇ×××××货车第三者责任险25万元予以冻结。2014年5月21日本院受理王连启与刘欣、白玉忱、冯桂琴、白天义、李刚、何龙、人保北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月26日作出（2014）盘县民一初字第00598号民事判决书。判决生效后，王连启于2018年5月13日向本院申请强制执行。被告刘欣、白玉忱、冯桂琴、白天义、白玉忱与李刚、人保北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2014年4月8日作出（2014）盘县民一初字第00145号民事判决书，判决生效后，刘欣、白天义、白玉忱、冯桂琴于2014年6月5日向原审法院申请执行。2014年6月13日，人保北镇支公司履行57,000元（含执行费3155元），当日刘欣从该款中支取53,845元。2014年9月25日，人保北镇支公司继续履行赔款163,472.32元，当日刘欣将该款支取。刘欣、白玉忱、冯桂琴、白天义共取得人保北镇支公司赔款220,472.32元。2017年4月27日，王连启作为案外人向原审法院提出案外人执行异议，称其系（2014）盘县民一初字第00598号案件的原告，在起诉前已将肇事方第三者责任险25万元予以保全，在申请执行过程中知悉自己申请保全的款项被告本院执行给刘欣、白天义、白玉忱、冯桂琴，故要求撤销该执行行为，将该款给付案外人。原审法院于同年11月10日作出（2017）辽1122执异7号执行裁定书，驳回了案外人王连启的异议申请。王连启不服该执行裁定，向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。2018年1月31日，盘锦市中级人民法院做出（2018）辽11执复3号执行裁定书，撤销原审法院（2017）辽1122执异7号执行裁定，将该案发回本院重新作出裁定。原审法院于2018年5月30日作出（2018）辽1122执异5号执行裁定，再次驳回案外人王连启的异议申请。2018年6月25日，王连启向原审法院提起案外人执行异议之诉，原审法院以原审法院已于2017年11月27日作出裁定再审此案，导致王连启诉请的执行裁定书的效力待定为由裁定驳回其起诉。王连启不服，上诉于盘锦市中级人民法院，该院撤销一审裁定，指令原审法院审理。另查明，刘欣、白天义、白玉忱、冯桂琴不服原审法院（2014）盘县民一初字第00598号民事判决，向盘山县人民检察院申请监督，盘山县人民检察院于2017年10月26日作出盘县检民（行）监（2017）21112200001号再审检察建议书。原审法院于2017年11月27日作出（2017）辽1122民监2号民事裁定，裁定再审本案。原审法院于2018年12月20日作出（2018）辽1122民再1号民事判决，王连启不服，提起上诉。盘锦市中级人民法院裁定撤销（2018）辽1122民再1号民事判决，发回本院重新审理。原审法院于2019年7月29日作出（2019）辽1122民初1389号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告王连启5.5万元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告王连启复印费63元；二、原告王连启经济损失扣除交强险后余额137,579.87元由被告李刚承担30%，即41,273.96元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，被告白玉忱赔偿王连启70%，即96,305.90元，扣除已给付1万元，应再赔偿86,305.90元，被告刘欣、白天义在继承白俊彪遗产实际价值内对该笔债务负连带清偿责任；三、驳回原告王连启其他诉讼请求。宣判后，王连启不服，提起上诉，盘锦市中级人民法院于2019年3月27日作出（2020）辽11民终89号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，被告李刚所有的车辆在被告人保北镇支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，被告冯桂琴已死亡。 一审法院认为，原审法院在被告刘欣、白天义、白玉忱申请执行李刚、人保北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据原告王连启的执行异议申请作出裁定，驳回原告王连启的执行异议，原告作为案外人对此提出案外人执行异议之诉符合法律规定。其向原审法院提出的诉前保全，只是将被告李刚投保的第三者责任险50万元中的25万元予以冻结，被告刘欣、白天义、白玉忱在申请执行过程中从人保北镇支公司支取的款项是李刚所投保的交强险和第三者责任险中的一部分，均未涉及到原告王连启诉前保全冻结的第三者责任险中的25万元，二者没有重合，被告刘欣等系通过申请法院对本案争议的保全款项执行实现其享有的金钱债权，并未侵犯王连启的合法权益。原告王连启不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求撤销执行行为的理由不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，作出如下判决：驳回原告王连启的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王连启负担。 二审中，当事人未提供新证据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于上诉人能否阻却执行问题。原审法院在被上诉人刘欣、白天义、白玉忱申请执行李刚、人保北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据上诉人王连启的执行异议申请作出裁定，驳回原告王连启的执行异议，上诉人作为案外人对此提出案外人执行异议之诉符合法律规定。其向原审法院提出的诉前保全，只是将被上诉人李刚投保的第三者责任险50万元中的25万元予以冻结，被上诉人刘欣、白天义、白玉忱在申请执行过程中从人保北镇支公司支取的款项是李刚所投保的交强险和第三者责任险中的一部分，均未涉及到上诉人王连启诉前保全冻结的第三者责任险中的25万元，二者没有重合，被上诉人刘欣等系通过申请法院对本案争议的保全款项执行实现其享有的金钱债权，并未侵犯王连启的合法权益。上诉人王连启不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求撤销执行行为的理由不足，上诉人在庭审中未提供相关证据支持其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王连启负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年三月三十日 书记员  段 渴