辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终222号 上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代理人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许传奇，男，1986年6月12日出生。 汉族，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司员工，住辽 宁省大连市西岗区新开路9号。 被上诉人（原审原告）：吕建宾，男，1973年3月3日出生，汉族，无职业，住浙江省铜头县。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路以南地块D1c区。 法定代表人：宿允强，该公司董事长。 原审被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路237号。 负责人：姚勤波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许传奇，男，1986年6月12日出生。 汉族，该公司员工，住辽宁省大连市西岗区新开路9号。 上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）因与被上诉人吕建宾、被上诉人辽宁强大铝业工程股份有限公司（以下简称辽宁强大公司）、原审被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局东北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的共同委托诉讼代理人许传奇，被上诉人吕建宾的委托诉讼代理人董政到庭参加诉讼，被上诉人辽宁强大铝业工程股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。 中建八局上诉请求：1、依法撤销一审判决或改判上诉人不承担给付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因其他裁判文书导致不能向被上诉人辽宁强大支付款项。根据辽宁省大连市经济技术开发区人民法院对上诉人的协助执行裁定（2018）辽0291执1372号，要求上诉人不能向被上诉人进行付款。二、上诉人与被上诉人辽宁强大暂无到期债权。上诉人与辽宁强大就总承包施工的盘锦行政中心项目签订的合法有效的《建筑施工专业分包合同（幕墙工程）》，该工程因涉及特殊情况而至今未竣工，进而导致上诉人与被上诉人辽宁强大因案涉工程一直未被业主方竣工验收等原因一直未予结算，无法计算出最终欠款数额，无到期债权。三、上诉人不认识被上诉人吕建宾，上诉人无违法行为或过错。被上诉人辽宁强大为具有专业资质企业，与上诉人签订合法有效的专业分包合同，符合国家法律法规及相关规定，且在具体施工过程中，被上诉人辽宁强大一直作为实际是工人与上诉人进行施工、付款、出具相应发票等事项，上诉人本身就施工履约过程中无任何违法或过错。而被上诉人辽宁强大与被上诉人吕建宾之间是否存在非法转包、非法挂靠等事实，与上诉人无关，上诉人与被上诉人辽宁强大之间是否存在欠款与被上诉人吕建宾无关。一审法院仅凭辽宁强大与吕建宾见所谓《内部承包合同书》及其双方自认，就认定无任何资质的自然人吕建宾作为实际施工人，由合法履约的上诉人完全承担支付工程款责任，完全忽略上诉人与被上诉人辽宁强大签订合法有效的专业分包合同，忽视被上诉人辽宁强大违法转包行为，明显与事实不符。四、被上诉人吕建宾无权直接要求上诉人承担责任。因案涉工程为幕墙施工的专业分包工程，如一审法院认定被上诉人吕建宾为挂靠性质，在案涉工程未竣工的前提下，依据最高院（2019）最高法民再329号民事裁定、最高院（2017）最高法民申3613号民事裁定，已明确表明被上诉人吕建宾挂靠时，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条直接向上诉人请求支付款项，即被上诉人吕建宾无权突破合同相对性要求上诉人承担责任。而本案的实际施工人应为被上诉人辽宁强大，更表明被上诉人吕建宾无权主张上诉人向其支付工程款。 吕建宾辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 辽宁强大公司未到庭参见诉讼，也未提交书面答辩意见。 中建八局东北分公司同意中建八局意见。 吕建宾向一审法院起诉请求：1、被告辽宁强大铝业工程股份有限公司给付原告工程款1115234元；2、被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、中国建筑第八工程局有限公司在欠付工程价款1115234元范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日原告挂靠被告辽宁强大铝业工程股份有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司达成建筑工程施工专业分包合同(幕墙工程)，约定分包位于盘锦辽东湾新区的盘锦行政服务中心工程的幕墙工程，合同总价款为2500万元。为赶工期，被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司将上述工程肢解分包，由原告承包其中GRC板幕墙龙骨加面板、入口庭院包柱、中空双钢化玻璃幕墙(明框)和吊顶部分工程，现该工程已经竣工。2016年1月13日，经结算工程总造价为5805234元，被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、中国建筑第八工程局有限公司已支付工程款4690000元，扣除原告与被告辽宁强大铝业工程股份有限公司约定的4%管理费和其他费用共计500000元，原告收到工程款4190000元，尚欠原告工程款1115234元未支付。原告多次找被告催要工程款均未果，为此，原告诉至法院。 一审法院认定事实，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司系中国建筑第八工程局有限公司的分公司，不具备独立的法人资格。2013年11月14日，被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司(原中国建筑第八工程局有限公司大连分公司)与被告辽宁强大铝业工程股份有限公司签订《建筑工程施工专业分包合同》，约定由被告辽宁强大铝业工程股份有限公司承包盘锦行政服务中心工程中会议中心幕墙工程，合同总价暂定25000000元，由被告辽宁强大铝业工程股份有限公司承担施工专业分包全部完成，并已办理交工验收，验收合格，专业分包结算定案，结清往来账务后，付至95%，扣除保修金，在建设单位逐次付款后10日内支付。同日，原告吕建宾与被告辽宁强大铝业工程股份有限公司签订《工程项目内部承包合同书》，约定由原告吕建宾承包盘锦行政服务中心建筑施工中幕墙及外装工程，指定原告吕建宾为项目承包负责人，被告留取4%的管理费后，其余归原告吕建宾包干使用，单独建账核算，自负盈亏。2016年1月13日，被告辽宁强大铝业工程股份有限公司制作《劳务(专业)分包结算汇总表》，确认案涉工程总造价5805234元。现被告辽宁强大铝业工程股份有限公司已给付原告工程款4690000元，由被告辽宁强大铝业工程股份有限公司扣除管理费500000元，尚欠原告工程款1115234元未支付。2016年6月16日，被告辽宁强大铝业工程股份有限公司与湖北弘毅建设有限公司沈阳分公司确认会议中心施工界面划分范围，原告按照被告辽宁强大铝业工程股份有限公司承包的施工范围进行施工，即外围玻璃幕墙，入口台阶处柱子、女儿墙外立面GRC板及内侧里面部分GRC板，柱子、外围女儿墙GRC板、层间封修及外侧岩棉保温，东侧台阶柱子GRC板及硅酸钙吊顶。现案涉工程已交付使用。 一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辽宁强大铝业工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告、被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、中国建筑第八工程局有限公司的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。依法成立的合同受法律保护。本案原告吕建宾为案涉工程实际施工人，被告辽宁强大铝业工程股份有限公司为借用资质的被挂靠人，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司为发包人，以上当事人形成了建设工程承包关系的主体，并存在相应的权利义务关系。该过程中，原告作为实际施工人，对其承包的案涉工程已经施工并交付使用，有权要求发包人支付相应的工程款。且被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司承认欠付工程款1115234元，但被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司系被告中国建筑第八工程局有限公司的分公司，不具备独立法人资格，故应由被告中国建筑第八工程局有限公司给付原告工程款1115234元。被告辽宁强大铝业工程股份有限公司虽然在承包合同中表现为承包人，实际为被挂靠人，辽宁强大铝业工程股份有限公司按合同的约定除扣留了代缴的税金及管理费外，没有扣留其他工程款，因此，原告与辽宁强大铝业工程股份有限公司不存在债权债务关系，原告要求辽宁强大铝业工程股份有限公司承担工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司提出因被告辽宁强大铝业工程股份有限公司作为被执行人，大连经济技术开发区人民法院向其送达协助执行通知书，扣留、提取被告辽宁强大铝业工程股份有限公司在盘锦辽东湾新区行政服务中心铝合金幕墙承包合同的工程款750000元，而不应向原告支付工程款的抗辩主张。因原告所施工范围为外围玻璃幕墙，入口台阶处柱子、女儿墙外立面GRC板及内侧里面部分GRC板，柱子、外围女儿墙GRC板、层间封修及外侧岩棉保温，东侧台阶柱子GRC板及硅酸钙吊顶，而非协助执行通知书载明的铝合金幕墙，大连经济技术开发区人民法院向被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司送达的协助执行内容与本案不具有关联性，为此，被告该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕建宾工程款1115234元。二、驳回原告吕建宾要求被告辽宁强大铝业工程股份有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司承担给付工程款的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14837元(原告已预交)，减半收取7418.50元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。 二审审理中，上诉人与被上诉人未提供新证据，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，实际施工人为实际完成了施工义务的单位或者个人。中建八局东北分公司系中建八局的分公司，不具备独立法人资格，应由中建八局承担相应法律责任。上诉人主张的（2019）最高人民法院民再329号民事裁定书中认定，被挂靠方不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定的转包人、违法分包人或发包人。同时确认，由于实际施工人与发包人形成了事实法律关系，实际施工人有权向发包人主张工程款。本案中，吕建宾借用辽宁强大公司的资质，作为案涉工程的实际施工人与发包人中建八局形成事实上的法律关系，案涉工程已经施工并交付使用，吕建宾有权向中建八局主张欠付的工程款，且中建八局东北分公司对一审认定的工程款数额无异议，故一审判决认定由中建八局支付吕建宾工程款并无不当，本院予以确认。关于中建八局提出的根据大连经济技术开发区人民法院对其送达（2018）辽0219执1327号协助执行通知书，其不能向被上诉人付款的主张，因被上诉人吕建宾施工范围与该协助执行通知书记载的并不一致，该协助执行通知书与本案不具有关联性，一审法院对上诉人该项主张不予支持并无不当。 综上所述，上诉人中国建筑第八工程局有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14837.00元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 李宝明 审判员 裴艳伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理邓晓桐 书记员王璐