天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终621号上诉人（原审原告）：张某1，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景艺琳，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘某，女，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。上诉人张某1因与上诉人刘某继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销（2020）津0105民初2028号民事判决书，发回重审或改判支持张某1一审中的全部诉讼请求，即：判令刘某支付张某1天津市河北区xxx6号楼2××5号房屋（以下简称2××5号房屋）折价款144.03万元，并判令由张某1继承被继承人张某2名下存款68399.83元；2、一、二审诉讼费、评估费用由刘某承担。事实与理由：一、一审法院在认定刘某存在故意隐匿、侵吞遗产行为的情况下仍判决双方平均继承遗产属适用法律错误；二、刘某拒不承认106430.48元存款为遗产系故意隐匿、侵吞遗产，一审法院判决双方平均继承遗产属适用法律错误；三、一审法院同案不同判，本案结果与一审法院其他案件结果截然不同。刘某辩称，请求驳回张某1的上诉请求，支持刘某的上诉请求。刘某上诉请求：1、撤销（2020）津0105民初2028号民事判决书，依法改判为以785000元作为基数对2××5号房屋进行依法分割，刘某无需给付张某1被继承人遗留存款；2、一、二审诉讼费用由张某1承担。事实与理由：一、2××5号房屋出售价格为78500元，以144.03万元为基数分割继承有违客观公正；二、刘某出售2××5号房屋系为偿还张某2生前所欠巨额债务，不存在隐匿侵吞遗产的行为。一审判决对张某2所欠的巨额债务未客观予以认定。三、一审法院在认定可继承遗产范围时存在严重错误。张某1辩称，不同意刘某的上诉请求。一审法院对2××5号房屋以144.03万元为基数进行分割客观公正，合理合法。一审法院认定遗产范围事实清楚。张某1向一审法院起诉请求：1.判令由张某1继承被继承人张某2所有的位于河北区××号楼××号房屋（价格按1500000元计算）；2.判令刘某向张某1支付天津市河北区xxx6号楼2××5号房屋折价款1500000元；3.判令由张某1继承被继承人张某2名下全部存款，暂按5000元计算；4.本案诉讼费由刘某承担。后张某1变更诉讼请求为：1.判令刘某向张某1支付天津市河北区xxx6号楼2××5号房屋折价款144.03万元；2.判令由张某1继承被继承人张某2名下存款68399.83元；3.本案诉讼费、评估费由刘某承担。一审法院认定事实：张某1与被继承人张某2系父子关系，刘某系被继承人张某2的再婚妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未育有子女。被继承人张某2的父亲张xx与母亲吴xx除育有张某2一子外，还有养子一名即案外人陈xx（曾用名张xx）。2001年4月25日张xx去世，2011年5月17日吴xx去世，被继承人张某2于2012年9月21日死亡。张某1要求刘某支付折价款的房屋坐落于河北区xxx6号楼2××5号，该房屋系天津市河北区xxxx建设有限公司建设的经济适用房。房管部门档案显示，2011年4月20日，张某1祖母吴xx与天津市河北区xxxx建设有限公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》（合同编号2011-0035362），购买了该房屋（但合同上并无吴xx签字或签章）。至2011年5月17日吴xx死亡时，该房屋尚未办理产权转移登记，房屋所有权仍登记于xx公司名下。2012年9月18日，被继承人张某2（吴xx之子）申请办理继承公证，经天津市河北公证处（2012）津河北证字第3680号公证书公证，张某2作为吴xx的继承人继承了2××5号房屋。同日，经天津市河北公证处（2012）津河北证字第3681号公证书公证，张某2委托案外人xxx办理上述房屋继承、过户、领取产权证相关手续。2012年9月21日张某2因病死亡后，2013年1月9日，天津市河北公证处作出（2013）津河北证字第141号公证书，该公证书内容为：“申请人：张某2，男，一九五六年四月十一日出生，公民身份号码：120105195904××××，住址：天津市河北区××街长项胡同2号。公证事项：委托。兹证明张某2于二〇一三年一月九日在天津市河北区××，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上盖章、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。张某2的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。公证书所附委托书内容为：“张某2委托xxx代为办理吴xx名下天津市河北区xxx6号楼2××5号房产产权登记的相关手续，并领取产权证。”此后，案外人xxx持上述公证书及委托书，先后办理了xx公司与吴xx之间就涉案房屋的买卖转移登记，及吴xx与张某2之间就涉案房屋的继承转移登记，涉案房屋所有权2013年3月1日登记于张某2名下。2013年3月20日，天津市河北公证处作出（2013）津河北证字第2004号公证书，该公证书内容为：“申请人：张某2，男，一九五六年四月十一日出生，公民身份号码：120105195904××××，住址：天津市河北区××街长项胡同2号。公证事项：委托。兹证明张某2于二〇一三年三月二十日在天津市河北区××，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上盖章、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。张某2的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。公证书所附委托书内容为：“张某2委托xxx代为办理张某2名下天津市河北区xxx6号楼2××5号房产产权证更名到妻子刘某名下的夫妻更名事项及产权变更的相关手续并领取产权证。”此后，xxx以张某2代理人的身份与刘某办理了夫妻间产权变更登记，涉案房屋所有权于2013年3月29日变更登记至刘某名下。2013年8月10日，经天津市靓居房地产经纪有限公司居间，刘某与案外人庙xx签订《房产交易合同》，约定案外人庙xx以785000元的价格购买刘某名下2××5号房屋。同日，庙xx向刘某支付定金10000元。2013年8月14日，刘某与庙xx在房管部门就上述房屋签订《天津市房产买卖协议》，该协议约定房款为770000元，同日庙xx将770000元房款交入资金监管账户。2013年8月30日，案外人庙xx取得2××5号房屋所有权证。张某1获知2××5号房屋被刘某出售后，于2019年6月3日向天津市河北区人民法院提起诉讼，请求确认刘某与庙xx签订的《房屋买卖合同》无效。2019年10月15日，一审法院以（2019）津0105民初4157号民事判决书判决：“驳回张某1的诉讼请求。”同时，该判决书亦确认了张某1对2××5号房屋享有合法继承权。另查，天津市河北公证处于2019年5月10日作出（2019）津河北撤字第1号撤销公证书决定，以公证书基本内容与事实不符为由，决定撤销（2013）津河北证字第141号、（2013）津河北证字第142号、（2013）津河北证字第2004号、（2013）津河北证字第5946号公证书。另外，经查询刘某名下卡号为4367××××3088的建设银行卡，在2012年9月21日被继承人张某2去世当日余额为106430.48元，刘某名下卡号为4340××××5866的建设银行卡，在2012年9月21日被继承人张某2去世当日余额为30369.18元。本案审理过程中，张某1向一审法院提出评估申请，要求对2××5号房屋的价格进行评估，评估时点为2019年6月3日。嗣后，一审法院委托天津市xx房地产评估经营有限公司对上述房屋2019年6月3日的市场价格进行了评估。2020年8月24日，天津市xx房地产评估经营有限公司以津xx［2020］房评字第20080018号房地产估价报告确定，估价对象于价值时点价值为144.03万元，单位价格：19954元／平方米（大写人民币：壹佰肆拾肆万零叁佰元整），张某1为做此评估，支付了评估费6100元。此外，经一审法院对吴xx养子案外人陈xx进行询问，其表示放弃对2××5号房屋的全部继承权。现张某1以诉称理由起诉来院，请求判令刘某向其支付2××5号房屋折价款144.03万元；判令由其继承被继承人张某2名下存款68399.83元；本案诉讼费、评估费由刘某承担。庭审中，刘某以抗辩理由表示，不同意张某1的诉讼请求。一审法院认为，张某1作为被继承人张某2的儿子，刘某作为被继承人张某2的妻子，均系张某2的合法继承人，均有权继承其遗产。2××5号房屋原为张某1祖母吴xx所留遗产，吴xx去世后，其养子陈xx曾表示，该房屋由张某2继承其无异议，且经一审法院询问，陈xx亦表示，放弃对该房屋的全部继承权，故2××5号房屋由张某1之父张某2一人继承并无不妥。由于被继承人张某2继承河北区xxx6-2305房屋的时间，是其与刘某夫妻关系存续期间，因此该房屋应属夫妻共同财产，刘某对该房屋享有50%的份额，剩余50%属于被继承人张某2的遗产，因被继承人张某2生前并未设立遗嘱，所以该50%的房产份额应由张某1与刘某按照法定继承方式继承。刘某在对上述房屋没有独立的、完全的处分权的情况下，依据与事实不符且已被撤销的公证书取得该房屋所有权证，又未经张某1同意将该房屋卖予案外人庙xx，此行为虽侵犯了张某1的合法权利，但并不构成其丧失继承权的条件。由于张某1要求确认刘某与案外人庙xx签订的《房屋买卖合同》无效一案已被法院驳回，故张某1要求按照该案起诉的时间点即2019年6月3日来评估河北区xxx6-2305房屋市场价值并要求刘某支付该房屋折价款的诉讼请求，属合理主张，一审法院依法予以支持，但具体给付金额应为360075元（1440300元÷4＝360075元）。对于张某1要求继承被继承人张某2名下存款68399.83元一节，截止2012年9月21日被继承人张某2去世当天，刘某名下两张建设银行卡余额共计136799.66元（其中卡号4367××××3088的余额为106430.48元，卡号4340××××5866的余额为30369.18元），该款项属被继承人张某2与刘某的夫妻共同财产，其中68399.83元属被继承人张某2的遗产，应由张某1、刘某各半继承，张某1应继承的金额为34199.92元。刘某虽抗辩，卡号为4367××××3088的建设银行卡并不是由其使用，卡中款项亦不属于其所有，但因刘某对此并未提供证据证实，一审法院不予采信。张某1的诉讼请求部分符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告刘某给付原告张某1河北区xxx6-2305房屋折价款360075元；二、本判决生效后十日内，被告刘某给付原告张某1被继承人张某2遗留存款34199.92元；三、原告张某1的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元、评估费6100元，合计15289元，由原告张某1负担2297.25元，被告刘某负担12991.75元。”本院二审期间，张某1向本院提交自2019年3月至2020年11月期间在xx医院的就医病案等资料，用于证明张某1因患脑瘤进行过手术和治疗，之后还需定期复查和治疗，经济负担较重。刘某质证意见为，对证据的真实性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可，且不应属于新证据。本院认证意见为，对该组证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审对涉案遗产适用法定继承并确定分配份额是否正确；2、一审确定涉诉房屋的价值是否正确；3、被继承人张某2生前是否存在债务以及是否应当在本案中予以处理。关于争议焦点一。被继承人张某2生前未订立遗嘱，应当按照法定继承办理。张某1与刘某作为被继承人张某2的同一顺序的合法继承人，均有权利继承被继承人的遗产。根据已查明的事实，涉案房屋和存款应属于张某2和刘某的夫妻共同财产。刘某在被继承人张某2去世之后仍违规以张某2的名义办理公证书对涉案房屋进行所有权登记变更并无权处置涉案房屋，确应受到道德及诚信上的否定评价。刘某对其名下银行账户主张为他人使用，并无证据且理由牵强。但上述行为并不存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的各种情形，故张某1主张应支持其在一审中有关继承涉案房屋全部价值及涉案存款全部遗产份额的上诉意见，本院不予采纳。关于遗产的分配份额。通过证据评价，刘某在本案所提交的证据和陈述并未对本案所涉遗产范围的确定产生实质的不当阻却。一审根据双方的实际情况，认定应平均继承被继承人的遗产并无不妥。张某1有关刘某应当酌情少分遗产的上诉意见，本院不予采纳。关于争议焦点二。涉案房产在本案实际分割之前因继承形成继承人的共有财产，应当以实际分割时的价值为准。一审对涉案房屋所做评估程序合法，结论客观，依该评估价格确定所继承房屋的价值并无不当。刘某的无权处分行为侵害了张某1的共有权益，其主张以其无权出卖给案外人之时的房屋价值为分割基数的上诉意见，本院不予支持。关于争议焦点三。刘某在一审所提交的证据并未证明被继承人张某2生前存在尚未清偿的债务，一审所确定的涉案遗产范围并无不当，刘某有关应在本案减除被继承人张某2生前债务的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，张某1、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21955元，由上诉人张某1负担18378元、上诉人刘某负担3577元。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月二十二日法官助理王玉晓书记员郭光光