陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终56号 上诉人（原审原告）：黄书勇，男，1965年11月28日出生，汉族，住陕西省安康市白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁锡平，男，1981年10月4日出生，汉族，住陕西省安康市白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王玉香，陕西理衡律师事务所律师。 上诉人黄书勇因与被上诉人丁锡平建设工程施工合同纠纷一案,不服陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄书勇的上诉请求：1.撤销陕西省白河县人民法院(2020)陕0929民初1176号民事判决，依法改判支持黄书勇的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由丁锡平负担。事实与理由：1.原审认定事实错误。1.原审认定上诉人施工的工程范围及内容错误，上诉人承包丁锡平发包的李某甲、李某乙、李某丙的住宅楼工程范围，除双方协议约定的砌砖、混凝土浇筑、抹灰、钢筋制作等工程范围外，双方还口头约定基础部分也由上诉人施工，劳务费60000元。原审认定工程竣工验收后，双方进行了结算不属实。丁锡平于2013年将李某甲、李某乙、李某丙的住宅楼工程发包上诉人施工,2014年6月完工验收合格并交付使用，丁锡平不按照双方协议约定的按实际建筑面积结算，只向上诉人支付570300元劳务费，对于尚欠的劳务费不结算，原审认定双方进行了结算无事实依据。2.原审对上诉人提供的证据不予认定错误。原审中上诉人提供了施工图纸，并申请了三位证人出庭作证，能够证明施工图纸上的工程是上诉人实际施工的，原审认定图纸上的工程无证据证明是上诉人实际施工的与事实不符。3.上诉人主张丁锡平支付劳务费共计692280元，因丁锡平不与上诉人结算，上诉人按照丁锡平提供的施工图纸计算的面积为2874㎡，按照协议约定的220元/平方米计算，丁锡平向上诉人支付基础以上劳务费632280元，加上基础部分60000元劳务费，丁锡平应向上诉人支付劳务费692280元，减去已支付的570300元，尚欠121980元。若按双方协议约定的实际施工面积计算，上诉人施工的建筑面积为2989.86㎡，劳务费657769.20元，加上基础部分60000元，丁锡平共计应向上诉人支付劳务费717769.20元，减去已支付的570300元，丁锡平还应向上诉人支付1474692元，该事实有上诉人持有的陕西鑫森科技有限公司测绘的建筑面积为证，上诉人主张丁锡平欠付劳务费有事实依据，且少向丁锡平主张25489元的劳务费。 丁锡平辩称，双方未约定基础部分劳务费，黄书勇未提供任何证据证明双方曾有基础部分劳务费的约定，也未提供任何证据证明其完成了哪些基础工程。黄书勇在原审中自述2014年9月26日双方进行了结算，后又称2015年9月26日进行结算，无论是2014年结算还是2015年结算，黄书勇于2020年5月16日起诉，已经超过了诉讼时效。黄书勇在原审提供的施工图纸无工程地址，无双方签字确认，无法确定施工图纸对应的工程系其施工完成。其在一审中提供的证人证言仅能证明证人在该工地给黄书勇干过活，无法证明工程面积以及施工图纸所指向的工程。双方签订的《施工承包协议》因承包方无建设工程施工资质，属于无效合同，双方于2014年9月26日对已完工程进行了口头结算，后被上诉人通过现金、转账、找人代付、抵扣房款等多种形式向黄书勇付清全部工程款，双方就该工程的劳务费不存在纠纷。因黄书勇提供的证据不能证明其主张的事实，且起诉时间已经超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 黄书勇向一审法院起诉请求：1.判令丁锡平向黄书勇支付拖欠的劳务费121980元；2.本案诉讼费由丁锡平承担。 一审法院认定事实：2013年4月18日，黄书勇与丁锡平签订施工承包协议书一份，协议中约定由黄书勇负责施工位于白河县XX镇XX村李某甲、李某乙、李某丙等人住宅楼工程中的砌砖、混凝土浇筑、抹灰、钢筋制安、模板制作、安装拆除等工程。工程竣工验收后，黄书勇与丁锡平进行了结算，并于2014年1月13日与2015年1月12日，丁锡平分别向黄书勇支付工程价款244300元与90000元。2020年7月21日，黄书勇以丁锡平拖欠其劳务费121980元为由提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，黄书勇要求丁锡平支付剩余劳务费121980元，在庭审中提供合同书及建房图纸等关键证据证明自己的诉请成立，但其提供的图纸，丁锡平不予认可，其未提供其他证据证明丁锡平实际拖欠劳务费的具体数额，故其要求丁锡平支付剩余劳务费的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回黄书勇要求丁锡平给付劳务费121980元的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人黄书勇提交了如下新证据： 证据一，聊天记录（2018年9月13日、2019年6月22日、2019年8月4日），拟证明丁锡平欠黄书勇的劳务费没有结清； 证据二，陕西鑫森科技有限公司房产面积明细表，拟证明黄书勇实际施工完成的总建筑面积2989.86平方米； 证据三，出庭证人刘某某、周某某的当庭证言，拟证明黄书勇与丁锡平口头协议约定基础部分劳务工程由黄书勇施工，劳务费60000元。 丁锡平质证称：证据一，不是二审新证据，与本案没有关联性，双方还有其他经济往来，不能证明聊天内容涉及本案劳务费；证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，测绘数据与原审提供的施工图纸数据不符，未提供该公司的营业执照，其测绘资质时间已到期未延期，对其不予认可；证据三，证人刘某某的证言系听说，时间、地点均不确定，证言内容是其主观臆断，证人周某某的证言与本案没有关联性，对证人证言不予认可。 关于黄书勇提交的新证据，本院审查认证意见为：证据一，无其他相关证据佐证，不能单独达到其证明目的，对其不予采信；证据二，未提供陕西鑫森科技有限公司测绘资质的证据，对其不予采信；证据三，刘某某的证言系传闻证据，无其他相关证据佐证，不能单独达到其证明目的，周某某的证言与本案缺乏关联性，对其不予采信。 经二审审理查明：2013年4月18日，黄书勇与丁锡平签订《施工承包协议书》，约定黄书勇承包白河县XX镇的李某甲、李某乙、李某丙等人住宅楼工程中的分项工程，承包范围包括：住宅楼工程中的砂浆、混凝土搅拌、砌筑墙体、混凝土浇灌、养护、室内外抹灰、一层地面以及楼梯间地面、踏步、天棚、墙面、钢筋制安、模板制作、安装拆除等（注：如梁、板、柱达到清水模板不抹灰）。工程单价为220元/平方米，计算方法为一至七层按实际建筑面积结算、坡屋面按展开投影面积计算。合同签订后，黄书勇组织工人施工，工程竣工验收后，黄书勇与丁锡平进行了口头结算，丁锡平向黄书勇支付了工程款。2020年7月21日，黄书勇以丁锡平拖欠其劳务费121980元为由提起诉讼，诉讼中，黄书勇自认丁锡平共向其支付570300元工程款。 本院认为，本案的争议焦点为：丁锡平是否欠付黄书勇劳务工程款121980元。经审查，黄书勇无建筑施工资质，其与丁锡平签订的《施工承包协议书》因违反法律的强制性规定而属无效合同。黄书勇主张丁锡平欠付其121980元工程款，包括合同外双方口头约定的基础部分施工劳务费60000元以及合同内剩余未付工程款，丁锡平抗辩双方已经结算完毕并通过各种方式付清全部工程款，对黄书勇的主张不予认可，因黄书勇对其主张的事实负有举证证明责任，但其一、二审提供的施工图纸、聊天记录以及申请出庭作证的证人证言，均不足以证明其主张的事实存在，其提交的房产面积明细表，因测绘单位陕西鑫森科技有限公司出具该房产面积明细表时，其测绘资质证书的有效期已过，该房产面积明细表不能证明其主张的工程量，因此，黄书勇依法应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，黄书勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人黄书勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  王 佩 审判员  张代亮 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘彩艳