贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4628号原告：铜仁市鑫邦拓商贸有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区金滩综合批发城C栋2层16号。法定代表人：杨春凤，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号[花果园社区]。法定代表人：张义勇，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。被告：王兴昌，男，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。原告铜仁市鑫邦拓商贸有限公司(以下简称鑫邦拓公司)与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司(以下简称贵州建工一公司)、王兴昌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫邦拓公司委托诉讼代理人高利斌、被告贵州建工一公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告王兴昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫邦拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款588，417元、2.判令被告向原告支付工程超期损失719，514元，3.判令被告向原告支付自2019年9月23日起至2020年10月13日止的逾期付款违约金218，605元，并自2020年10月14日起以欠款金额为基数按每日万分之四点三三支付违约金直至清偿之日止；4.判令被告向原告支付截至2020年10月13日止的未退还器材租金7，552.7元；5.判令被告向原告支付未退还器材租金折价赔偿款21，745.7元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告鑫邦拓公司撤回第2、4、5项诉讼请求。事实和理由：被告因承建铜仁市碧江区2018年灯塔正光易地扶贫搬迁安置区工程项目四标段，与原告签订《脚手架租赁施工承包合同》及补充协议，将该项目标段钢管内脚手架的租赁、外脚手架租赁及搭建拆除等施工项目分包给原告施工。合同签订后，原告完成了承包合同施工内容并对施工方量进行了结算。但被告未积极履约，未支付工程款及超期损失费用。王兴昌系项目的实际施工人，应共同承担责任，诉讼请求中的被告是两被告共同支付。被告贵州建工一公司辩称，贵州建工一公司对合同结算的总工程款为3，438，417元无异议，但应扣除费用如下：1、安全生产防护构建费用211，390元应由鑫邦拓公司承担，因鑫邦拓公司未按照《脚手架租赁施工承包合同》完成施工工具化、定型化安全生产防护构建，包括但不限于临边防护、安全通道、钢筋防护棚、卸料平台等安全防护措施，被告委托标准安全生产构建外进行施工产生的费用共计211，390元，该费用应在鑫邦拓公司总的工程款中予以扣除。2、钢丝绳及绳卡等货款70，978.5元应由鑫邦拓公司承担，因其未按照《脚手架租赁施工承包合同》完成卸料平台的搭设，贵州建工一公司委托贵州鸿宇星建筑工程有限公司向铜仁市铭茂商贸有限公司采购外架工程所需的钢丝绳、绳卡、u型卡，货款共计70，978.5元，该公司已代贵州建工一公司向铜仁市铭茂商贸有限公司支付50，000元，余款20，978.5元尚未支付该笔费用属鑫邦拓公司应承担的费用，虽然贵州建工一公司尚未全部付清，但已收了该笔费用的发票，且该笔费用确在实际履行中，故应在应付鑫邦拓公司总的工程款中予以扣除。3、贵州建工一公司聘请临时工完成鑫邦拓公司承保范围内的割钢筋、钢管上车、清理预埋件等费用合计85，880元应由鑫邦拓公司承担，因其未按照《脚手架租赁施工承包合同》完成施工，被告聘请临时工完成割钢筋、钢管上车、清理预埋件等必须由鑫邦拓公司按照承包合同施工的工作内容产生费用85，880元，该费用应在鑫邦拓公司的工程款中予以扣除。4、鑫邦拓公司原公司陈建强收取的14，775元应从其工程款中扣除，因被告支付了陈建强14，775元，鑫邦拓公司已向被告开具了发票，该笔费用是鑫邦拓公司承保范围内的工程内容。扣除鑫邦拓公司自认的已收金额2，850，000元，鑫邦拓公司应得的588，417元还应扣除383023.5元，实际应得金额205，383.5元，故，贵州建工一公司实欠工程款205，393.5元。鑫邦拓公司既未举证证明其实际进场时间，也未证明案涉工程存在超期的事实，其仅提供一张来路不明的《销售清单》证明其进场施工实际时间是2018年9月21日是毫无根据的。鑫邦拓公司主张违约责任的依据是《脚手架租赁合同》第十二条违约责任，但该条针对的情形是逾期支付进度款时设立的违约责任，并不是针对逾期支付工程款尾款设立的违约责任。贵州建工一公司未逾期支付进度款，鑫邦拓公司也未举证证明，故鑫邦拓公司主张以每日万分之四点三三计算违约金没有任何依据。鑫邦拓公司尚未将每栋外脚手架的预埋拆除，视为其尚未完成合同中约定的外架工程的全部拆除工作，根据《脚手架租赁合同》第八条的约定，尚未达到支付工程款尾款的付款时间点，贵州建工一公司尚欠的工程款尾款尚未达到付款条件，不需要支付鑫邦拓公司工程款尾款，贵州建工一公司不存在违约的事实。故，鑫邦拓公司主张自2019年9月23日其计算逾期付款违约金的依据不充分。贵州建工一公司于2019年11月7日后未收到发包方工程进度款，发包方证明贵州建工一公司确无收款行为，鑫邦拓公司出具的《领款承诺书》系其真实意思表示，应依法约束鑫邦拓公司。自2019年11月7日至今，发包方铜仁市纬源投资发展有限公司未向贵州建工一公司支付进度款，根据《领款承诺书》的约定，鑫邦拓公司要求的工程款未达到支付条件，贵州建工一公司不存在逾期付款行为。被告王兴昌辩称，王兴昌不是案涉项目的负责人、分包人、实际施工人，只是案涉项目的普通管理人员，故王兴昌不是本案适格的被告，依法不应承担案涉项目工程款的支付责任。王兴昌与鑫邦拓公司签订的《补充变更合同条款协议》系王兴昌的个人行为，与贵州建工一公司无关。王兴昌未经贵州建工一公司的授权，擅自与贵州建工一公司的管理人员马建章签订该协议是王兴昌的个人行为，王兴昌是在不知情的情况下签订的。签订协议后，可以将原来六个月的工期延长至七个月，未损害公司的利益。王兴昌没有任何权利代表贵州建工一公司签订协议，贵州建工一公司未追认该协议的效力，该协议没有任何法律约束力，系无效协议。鑫邦拓公司要求王兴昌承担责任无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告鑫邦拓公司、被告贵州建工一公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王兴昌未提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃。原告鑫邦拓公司提交的《脚手架租赁施工承包合同》、《铜仁市碧江区2018年灯塔正光易地扶贫搬迁安置区建设项目四标段E区关于脚手架租赁合同单价变更调整的情况说明》、《铜仁市碧江区2018年灯塔正光易地扶贫搬迁安置区建设项目班组预算单》，被告贵州建工一公司提交的《建设工程施工合同》、《脚手架租赁施工承包合同》、《混凝土施工报审、报验表》、借款承诺、领款承诺书、退货单、照片、收条、增值税发票（购买人：鑫邦拓公司）、结算单，对方当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告鑫邦拓公司提交的《补充变更合同条款协议》，被告贵州建工一公司有异议，被告王兴昌对真实性无异议；原告鑫邦拓公司提交的《销售清单》、零星用工申请审批表、贵州建工一公司（高稳、吴汝元）出具的拖欠材料记录表、钢管进场时间、出场时间记录表、通讯录，贵州建工一公司虽有异议，本院认为，上述证据能够形成证据链，能够证明本案基本事实，本院对其真实性予以认定。被告贵州建工一公司提交的《施工工具化、定型化安全生产防护构件租赁（销售）合同》中出租（供货）单位贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司标准化安全生产构建处，贵州建工一公司未提交其他证据证明其系符合法律规定的法人、其他组织，且名称与贵州建工一公司具有高度关联性，因此，对贵州建工一公司提交的《施工工具化、定型化安全生产防护构件租赁（销售）合同》、结算汇总表、租赁明细清单、发货清单、退货清单、催款函的真实性，本院不予认定；贵州建工一公司与贵州洪宇建筑工程有限公司签订的是《室内装修及室外铺装工程专业分包合同》，贵州建工一公司在庭审前提交在庭审时未提交的增值税发票、网上银行电子回执分别载明的钢丝绳、绳卡、U型卡购买方、钢绳材料款付款人均系贵州洪宇建筑工程有限公司，贵州建工一公司提交的《证明》系书面证言，不符合法律规定，综上，本院认为，贵州建工一公司提交的铜仁市铭茂商贸有限公司的结算单、发货单、贵州洪宇建筑工程有限公司出具的《证明》、《室内装修及室外铺装工程专业分包合同》与本案无关联性；贵州建工一公司提交的《临时点工领款条（木工班组）》（杨春凤）、电子回单（杨仕斌），鑫邦拓公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定，贵州建工一公司提交的其他临时点工领款条，载明系领款人领取清理垃圾、打扫卫生费等，本院认为，该部分临时点工领款条与本案无关联性；贵州建工一公司提交的铜仁市纬源投资发展有限公司出具的《证明》未有制作人的签字或捺印，不符合法律规定，本院不予认定。根据当事人的陈述及认定的上述证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。铜仁市纬源投资发展有限公司与贵州建工一公司于2018年8月25日签订《建设工程施工合同》约定，铜仁市纬源投资发展有限公司将铜仁市碧江区2018年灯塔正光易地扶贫搬迁安置区建设项目（四标段）工程施工发包给贵州建工一公司，贵州建工一公司项目负责人为殷豪。贵州建工一公司（承租方及使用方）因其承建的铜仁市碧江区2018年灯塔正光易地扶贫搬迁安置区建设项目（四标段）（E区1#楼至6#楼、D区17#楼、D区2#幼儿园）工程需要，与鑫邦拓公司（出租方及分包方）关于该工程钢管内脚手架的租赁、外脚手架租赁及搭建、拆除等于2018年9月1日签订《脚手架租赁施工承包合同》约定，一、项目概况：3、建筑规模：E1-E6栋、D区17栋、D区2#幼儿园，上部住宅均为6层，住宅以下1-3层为地下室与商业空间，幼儿园为地上2层；二、承包方式：1、外架及安全防护系统：住宅层以上包工包料，住宅层以下包料不包工；2、内架及木板支撑系统：提供符合规格的钢管、扣件、顶托及相关配件等材料；四、承包租赁期限：1、每栋单体从住宅标准层起工期均为6个月（必须以单体建筑分别计算工期，住宅层以下各层的施工期提供材料但不计入计费工期），贵州建工一公司按单栋发出外架搭设通知书且鑫邦拓公司单栋开始正常施工起计算工期，外架拆除以贵州建工一公司发出单栋拆除通知书之日止计算结束工期，通知书均以书面形式且双方签字确认；2、每栋单体从住宅标准层起工期均为6个月，如超期8天以上（含8天以内不算租赁费），则各栋住宅层实际面积按0.14元1天1平方米计算超期费用，合并在结算款中支付；七、承包单价：1、各栋在租赁期完成的，住宅层以上按建筑面积39元/㎡，住宅层以下部位按建筑面积27元/㎡，超出工期按（四、2）条款计算超期费，上述单价包含运输费、租还上下车费、管理费、损耗、维修、以及涨跌风险费、节假日报停及政府指令性停工间歇、税金等所有费用；3、合同金额暂定2，960，000元，以实际完成的工程量×对应单价为最终结算金额；八、付款方式：施工过程中，以业主每期支付款项到贵州建工一公司账的时间为计量节点，按鑫邦拓公司实际完成的当期作业搭设量乘以合同单价的65%，即为当期应该支付的租金，每栋外脚手架全部拆除一个月内付至总工程款的100%；十、鑫邦拓公司责任：10、鑫邦拓公司派马建章驻现场管理；十二、违约责任：4、贵州建工一公司收到建设单位工程进度款项后，当期未按时支付鑫邦拓公司，双方可协商延期支付，如延期超过30天未付，则视为贵州建工一公司违约，贵州建工一公司对未付款部分应按照每日万分之四点三三计算违约金；8、违约金双方可在总结算中一并增加或者扣减；十四、附则：1、贵州建工一公司特别声明，贵州建工一公司公章为该公司唯一对外代表该公司印章，若加盖的印章为贵州建工一公司公章之外的项目部印章、项目资料章等字样的其他印章或者其他任何自然人签字，该合同不成立、不生效，对贵州建工一公司无拘束力。本合同盖章后生效，自款结清后自动终止。次日，贵州建工一公司员工王兴昌与鑫邦拓公司驻现场管理人马建章签订《补充变更合同条款协议》约定，将前述合同中约定的承包租赁期限“各栋住宅以上租赁期限均为6个月”，变更为：整体脚手架租赁期限为7个月，如超出7个月从第9天开始计算超期费，计算超期的脚手架租赁量及面积按实际面积和数量结算。之后，贵州建工一公司与鑫邦拓公司签订《铜仁市碧江区2018年灯塔正光易地扶贫搬迁安置区建设项目四标段E区关于脚手架租赁合同单价变更调整的情况说明》约定，将前述合同中原7.1：各栋在租赁期完成的，住宅层以上按建筑面积39元/㎡，住宅层以下部位按建筑面积27元/㎡，调整为：各栋在租赁期完成的，住宅层以上及以下部分均按建筑面积46元/㎡。原7.3：合同金额暂定2，960，000元，以实际完成的工程量×对应单价为最终结算金额，调整为：合同金额暂定3，680，000元，以实际完成的工程量×对应单价为最终结算金额。鑫邦拓公司完成定型化围挡安装、定型化钢筋加工棚安装、E区公路临时防护后，双方结算价款为14，775元后，在结算单上载明安装属实，待后期按合同约定结算。之后，贵州建工一公司向鑫邦拓公司支付了上述费用，鑫邦拓公司（陈建强）向贵州建工一公司出具了收条并于2019年7月25日开具了发票。2019年7月16日贵州建工一公司与鑫邦拓公司签订《铜仁市碧江区2018年灯塔正光易地扶贫搬迁安置区建设项目班组预算单》约定将案涉工程款变更为3，438，417元，并载明当日已付工程款1，150，000元，王兴昌在项目负责人处签字，吴汝元在复核人、施工管理部处签字。贵州建工一公司员工杨伟在《销货清单》上签字确认进场时间为2018年9月21日，杨伟、王兴昌分别在《零星用工申请审批表》申请人、项目负责人处签字。贵州建工一公司（吴汝元）向鑫邦拓公司书面确认并载明钢管情况如下：1、D17楼进场时间、出场时间分别2018年10月13日、2019年6月30日，超期40天；2、E1楼、E4楼进场时间、出场时间分别为2019年1月5日、7月2日，未超期；3、E2楼、E5楼进场时间、出场时间分别为2018年12月19日、2019年7月4日，未超过7个月；4、E3楼、E6楼进场时间、出场时间分别为2018年11月1日、2019年7月5日，超期27天；5、2#幼儿园进场时间、出场时间分别为2018年12月22日、2019年8月22日，超期24天。2019年10月15日鑫邦拓公司拆除脚手架时，因贵州建工一公司需要继续使用部分器材，贵州建工一公司于是向鑫邦拓公司租用该部分器材，双方协商一致后，贵州建工一公司（高稳、吴汝元）向鑫邦拓公司书面确认载明拖欠材料如下：1、快速架610.4米，租金0.026元/米/天，赔偿28元/米；2、钢管226.5米，租金0.012元/米/天，赔偿15元/米；3、扣件74个，租金0.01元/个/天，赔偿7.5元/个；4、顶丝39个，租金0.035元/个/天，赔偿18元/个。案涉工程混凝土完成施工后，自2019年1月5日起贵州建工一公司自2019年1月5日起陆续申请项目监理机构审查或验收。鑫邦拓公司于2019年6月25日向贵州建工一公司借款100，000元用于支付鑫邦拓公司聘请的民工生活费、劳务工资。鑫邦拓公司法定代表人杨春凤向贵州建工一公司领取钢管上车费18，200元，并于2019年7月9日出具《临时点工领款条（木工班组）》载明杨春凤带人到木工班组（负责人）易强、何飞、杨进飞处从事工种钢管上车费18，200元。2019年11月5日王兴昌向案外人杨仕斌银行转账51，750元，在附言栏注明：付E区外架班组点工工资。2019年11月7日鑫邦拓公司向贵州建工一公司出具《领款承诺书》载明，鑫邦拓公司全体班组工人生活费、劳务工自、租金等由其统一领取。此次领款300，000元，尚欠部分的劳务工资及租金待总承包单位下一期本区域工程拨得工程进度款后再商定支付比例，如总承包单位在未拨得工程进度款期间，鑫邦拓公司及其全体班组施工人员不得再向项目部（总承包单位）索要工资。本院认为，原告鑫邦拓公司撤回“2.判令被告向原告支付工程超期损失719，514元，4.判令被告向原告支付截至2020年10月13日止的未退还器材租金7，552.7元；5.判令被告向原告支付未退还器材租金折价赔偿款21，745.7元”的诉讼请求，是其真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院予以准许。原告鑫邦拓公司与贵州建工一公司签订的《脚手架租赁施工承包合同》、《铜仁市碧江区2018年灯塔正光易地扶贫搬迁安置区建设项目四标段E区关于脚手架租赁合同单价变更调整的情况说明》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法按照合同的约定行使权利和履行义务。鑫邦拓公司与贵州建工一公司签订《脚手架租赁施工承包合同》第四条第2款约定各栋住宅层以上租赁期限均为6个月，如超期8天以上（含8天以内不算超期费），计算超期费用；第十四条第1款约定贵州建工一公司公章作为其唯一对外代表该公司公章，其他任何自然人签字，该合同不成立、不生效，王兴昌与鑫邦拓公司签订的《补充变更合同条款协议》未有贵州建工一公司的签章；贵州建工一公司向鑫邦拓公司出具的案涉工程每栋楼钢管进、出场时间、超期时间来看，租赁期限仍为6个月，而不是王兴昌与鑫邦拓公司签订的《补充变更合同条款协议》载明的7个月。综上，本院认为，王兴昌与鑫邦拓公司签订《补充变更合同条款协议》不是贵州建工一公司的真实意思表示，对贵州建工一公司不具有约束力。关于案涉工程欠款，鑫邦拓公司主张588417元，贵州建工一公司主张上述款额还应扣除安全生产防护构建费用211，390元、钢丝绳及绳卡等货款70，978.5元、聘请临时工完成鑫邦拓公司承包范围的割钢筋、钢管上车、清理预埋件等费用85，880元、鑫邦拓公司陈建强收取的款项14，775元共计383，023.5元，工程欠款为205，393.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，贵州建工一公司主张鑫邦拓公司未按约定完成施工工具化、定型化安全生产防护构建，应从案涉工程款中扣除安全生产防护构建费211，390元，但未提供有效证据予以证明，属证据不足，对贵州建工一公司主张从案涉工程款中扣除安全生产防护构建费211，390元的抗辩，本院不予支持；贵州建工一公司主张鑫邦拓公司未按约定完成卸料平台的搭设，应扣除贵州建工一公司采购外架工程所需的钢丝绳、绳卡、u型卡等货款，但其提交的证据与本案无关联性，属证据不足，对贵州建工一公司主张从案涉工程款中扣除钢丝绳及绳卡等货款70，978.5元的抗辩，本院不予支持；贵州建工一公司主张鑫邦拓公司未按约定完成施工，贵州建工一公司聘请临时工完成割钢筋、钢管上车、清理预埋件等产生的费用85，800元，王兴昌于2019年11月5日支付给案外人杨仕斌51，750元，产生于贵州建工一公司与鑫邦拓公司协议约定贵州建工一公司租用鑫邦拓公司建筑器材之后，故，不应扣除该笔费用。贵州建工一公司向鑫邦拓公司支付18，200元，该公司法定代表人杨春凤向其出具的《临时点工领款条（木工班组）》载明该笔款项系杨春凤带人到木工班组案外人易强、何飞、杨进飞处做工产生的钢管上车费，故，该笔费用不应扣除。贵州建工一公司提交的零时点工领条，与本案不具有关联性，综上，对贵州建工一公司主张从案涉工程款中扣除其聘请临时工完成割钢筋、钢管上车、清理预埋件等产生的费用85，800元的抗辩，本院不予支持；贵州建工一公司主张从案涉工程价款中扣除该公司支付给鑫邦拓公司员工陈建强的款项14，775元，经本院审查，鑫邦拓公司完成定型化围挡安装、定型化钢筋加工棚安装、E区公路临时防护后，双方结算价款为14，775元后，在结算单上载明安装属实，待后期按合同约定结算，之后，贵州建工一公司向鑫邦拓公司支付了上述费用，鑫邦拓公司（陈建强）向贵州建工一公司出具了收条并于2019年7月25日开具了发票，本院认为，该笔款项应包含在案涉合同价款内，故，对贵州建工一公司主张从案涉工程价款中扣除14775元的抗辩，本院予以支持。综上，案涉工程欠款应从工程款588，417元再扣除14，775元为573，642元。鑫邦拓公司在拆除案涉工程脚手架过程中，因贵州建工一公司需要使用部分建筑器材，双方协商一致，双方于2019年10月15日进行了清点并对租金进行了约定，本院认为，鑫邦拓公司已全部拆除了脚手架，双方签订《脚手架租赁施工承包合同》约定，每栋外脚手架全部拆除一个月内付至总价款的100%，因此，贵州建工一公司应于2019年11月15日前付清工程欠款573，642元。对鑫邦拓公司要求贵州建工一公司支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持，工程欠款金额为573，642元。鑫邦拓公司要求王兴昌与贵州建工一公司共同支付工程欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，贵州建工一公司与鑫邦拓公司约定，贵州建工一公司收到建设单位工程进度款后，当期未按时支付鑫邦拓公司，双方可协商延期支付，如延期超过30天未付，则视为贵州建工一公司违约金，贵州建工一公司对未付款部分应按照每日万分之四点三三计算违约金，鑫邦拓公司未提供证据证明贵州建工一公司收到建设单位工程进度款，其要求支付违约金的证据不足，对鑫邦拓公司要求贵州建工一公司、王兴昌支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，贵州建工一公司应支付鑫邦拓公司工程欠款573，642元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市鑫邦拓商贸有限公司工程欠款573，642元；二、驳回原告铜仁市鑫邦拓商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，870元，减收取计5，935元，由原告铜仁市鑫邦拓商贸有限公司负担1，716元，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担4，219元。原告铜仁市鑫邦拓商贸有限公司预交案件受理费9，401元，本院退还3，466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二一年三月三日法官助理刘远祥书记员田谷