wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执18号之一 申请执行人：成石福，男，1994年5月11日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广州市吉特智能科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E6944（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CJP3597。 法定代表人：赵铠彬。 关于成石福与广州市吉特智能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0115民初9275号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市吉特智能科技有限公司应向成石福支付工资21283.93元以及解除劳动关系经济补偿金10642元。因广州市吉特智能科技有限公司没有全部履行，经权利人成石福申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市吉特智能科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行义务，仅由案外人广州市吉特科技有限公司向申请执行人成石福支付10641.97元。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市吉特智能科技有限公司经营地广州市荔湾区XXX二楼进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产，该场地所在地的广州市荔湾区XXX经济联合社工作人员反映广州市吉特智能科技有限公司租约已到期，场地现由新租户使用，不清楚被执行人下落及财产线索。本院对被执行人广州市吉特智能科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市吉特智能科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9275号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执恢79号申请执行人：佘徐苓，女，1987年6月10日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：周光锐（系申请执行人丈夫），男，住址同上。被执行人：南京德磊科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号徐庄软件基地研发三区7栋3楼。法定代表人：吴浩。本院在执行佘徐苓与被执行人南京德磊科技有限公司劳动争议纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字第【2020】第437号调解书，本院已立案受理。申请执行标的额为23379.18元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无存款、无股权信息、无房产。轮候查封被执行人南京德磊科技有限公司名下苏Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年三月二十三日书记员  蒋 艳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初10号原告：户某，住太原市。被告：薛某，住太原市。原告户某与被告薛某合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告户某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告户某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告户某撤诉。案件受理费69元（已减半收取），由原告户某负担。审判员 范温慧 二〇二一年三月十九日法官助理 古艳樱书记员 王登萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1433号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。被执行人东莞市诚鑫汇光电有限公司，住所地：东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区第三大马路****，统一社会信用代码：91441900MA52GJPP09。法定代表人范小军。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的东环罚字〔2019〕4066号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。现被执行人东莞市诚鑫汇光电有限公司于2019年10月18日已注销，申请执行人申请强制执行缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年12月2日作出的东环罚字〔2019〕4066号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年三月一日书记员  潘彩琳
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执580号高超、孙超：高超与孙超抚养费纠纷一案，经本院立案执行后，现已将申请执行标的7200.00元及执行费50.00元全部执行完毕。至此，高超向本院申请执行的（2020）吉02民终1021号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0683财保19号 申请人:王某，女，汉族，生于1991年7月1日，住四川省绵竹市。 被申请人:阳某，男，汉族，生于1987年8月11日，住四川省什邡市。 申请人王雪梅因被申请人阳易均欠借款未按期偿还，申请人于2021年3月15日向本院提出保全申请，请求:1、对登记在被申请人阳易均名下的川F***、川F***号汽车予以查封；2、对被申请人阳易均在中国银行、绵竹浦发银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮储银行、中国工商银行、微信号：***、中国网络技术有限公司(支付宝昵称：阳富贵，账户号：***)的存款予以冻结。申请人王雪梅自愿提供登记在其名下的川F***号马自达牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人王雪梅的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人阳易均名下的川F***、 川F***号汽车进行查封，查封期限两年； 对被申请人阳易均在中国银行、绵竹浦发银行、中 国建设银行、中国农业银行、中国邮储银行、中国工商银行、微信号：***、中国网络技术有限公司(支付宝昵称：阳富贵，账户号：***)的存款进行冻结，冻结期限一年； 上述两项累计保全金额为40,000.00元； 对申请人王雪梅自愿提供的担保物即登记在其名 下的川F***号马自达牌小型轿车进行查封，查封期限两年。 案件申请费420.00元，由申请人王雪梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁世凤 二〇二一年三月十五日 书记员  侯开明
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初326号 原告：何继安，男，1952年11月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：唐辅泉，男，1964年7月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：殷林全（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地蓬安县相如办事处相如大道100号，统一社会信用代码91511323709044123K。 负责人：肖建辉，经理。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 原告何继安与被告唐辅泉、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何继安向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失164227.75元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日8时许，原告驾驶二轮摩托车行至蓬安县徐家镇唐家祠村三岔路口时，与被告唐辅泉驾驶的川ＲＧ××××小车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警认定，双方负同等责任。原告伤后被送往川北医学院附属医院治疗，用去医疗费七万余元。2020年7月，原告申请鉴定，被评为十级伤残、续医费14000元、护理时限90日、营养费2700元、误工期180天。据此，特起诉请求依法判决。 被告唐辅泉辩称，对本次事故发生、投保及伤者就医的事实无异议，垫支的11,147.1元一并处理，必要费用1,388.5元请求酌情考虑，车辆损失1,792元，请求原告直接赔偿。 被告财产保险公司辩称，对事故与责任认定无异议，投保属实；诉讼费、鉴定费不属于理赔范围；医疗费应扣除15%-20%非医保用药，垫支费用应扣减；残疾赔偿金适用农村标准；原告年逾60岁，误工费不能计算；交通费100-200元；辅助器具费参照医嘱认定，摩托车损失应以定损为准；本案是同等责任，应对半开。 本院经审理认定事实如下：1．交通事故发生是实，事故责任认定双方同等责任；2．川ＲＧ××××小车在被告财产保险公司投保交强险与商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内；3．原告伤后住院治疗22天，主要诊断为：右髋臼骨折等，出院医嘱为：休息3月，加强营养，门诊随访等。产生门诊费2147.1元、住院治疗费71073.05元；4．原告伤情经南充鼎正司法鉴定所评定：十级伤残、续医费14000元、护理期90日、营养费2700元、误工期180日，原告支付鉴定费2600元；5．原告何继安系蓬安县河半街种植农民专业合作社法定代表人，该社成立于2017年7月21日，位于四川省蓬安县××乡××组；6．原告支付摩托车维修费690元；7．被告唐辅泉支付川ＲＧ××××小车维修费1792元；8．被告保险公司垫支医疗费10000元，被告唐辅泉向原告垫支10947.1元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，应当依照道路交通安全法的有关规定依法获得赔偿。交警部门出具的被告双方负同等责任的意见合法、准确，且双方均予认可，本院予以确认。原告的合理损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的合理损失：⑴医疗费73,220.15元（门诊2,147.1元、住院71,073.05元），扣减15%的非医保用药10,983.02元，62,337.13元纳入理赔范围；续医费14,000元。⑵住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；⑶营养费2,700元；⑷护理费13,500元（90天×150元/天）；⑸残疾赔偿金，原告虽为合作社法定代表人，但不能证明其收入达到城镇标准，故残疾赔偿金为17,604元（14,670元/年×12年×10%）；⑹精神损害抚慰金5,000元；⑺交通费酌定为600元；⑻摩托车损失690元；⑼鉴定费2,600元。 上述1-8项共计116,991.13元,由被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额下理赔10,000元，在交强险死亡残疾赔偿限额下理赔36,704元，在交强险财产损失赔偿限额下理赔690元，下余69,597.13元，在商业三者险理赔50%，即34,798.56元；非医保用药10,983.02元，原告自行负担50%，被告唐辅泉负担50%，即5,491.51元；被告唐辅泉车损1,792元由原告负担。品迭后，被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额下向原告何继安理赔36,704元，在交强险财产损失赔偿限额下向原告何继安理赔690元，在商业三者险范围内向原告何继安理赔27,550.98元，向被告唐辅泉理赔7,247.59元。 关于原告主张的误工费，由于原告年逾60周岁，没有证据证明其实际收入因受伤减少，故对其误工费不予支持；残疾器具费210元，无证据佐证，不予支持。被告唐辅泉要求一并处理因本次事故产生的交通费等费用1,388.5元，于法无据，依法不予支持。 综上,原告何继安的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡残疾赔偿限额下向原告何继安理赔36,704元，在交强险财产限额内向原告何继安理赔690元，在商业三者险范围内向原告何继安理赔27,550.98元，向被告唐辅泉理赔7,247.59元； 二、驳回原告何继安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,791元、鉴定费2,600元（原告何继安已预交），由原告何继安负担1,891元，被告唐辅泉负担2,500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡文军 二〇二一年三月二十三日 书记员  谯 玲
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初638号之一 原告：黄河章，男，1958年1月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：张荣昌，男，1980年7月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：安利超，男，1989年4月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告黄河章与被告张荣昌、安利超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄河章撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  徐新东 二〇二一年三月二十六日 书记员  暴 鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执391号 广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与杨文华商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初3190号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号为（2021）粤1391执391号。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，申请人同意结案。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初173号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人苟明勇，男，1978年11月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2020年11月10日因涉嫌犯妨害公务罪贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）131号起诉书、云检刑变诉（2021）1号变更起诉决定书，指控被告人苟明勇犯袭警罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人苟明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日20时50分许，贵阳市公安局云岩分局巡逻特警大队三中队九网格民警沙某某、辅警邓某某接指挥中心指令称“在本市云岩区万科大都汇处理一起纠纷警情”，接警后沙某某、辅警邓某某赶往现场进行处置。在处置的过程中，民警沙某某遭到醉酒的被告人苟明勇用手卡脖子，言语辱骂。在对被告人苟明勇采取强制措施的过程中，被告人苟明勇采取多次吐口水、用脚踢踹，语言辱骂沙某某、邓某某的方式袭击人民警察。经贵阳市云岩区第二人民医院诊断，民警沙某某左肩部软组织挫伤、右手小拇指皮肤擦伤、左大腿软组织挫伤；辅警邓某某下腹部软组织挫伤。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人苟明勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，构成袭警罪，建议判处有期徒刑七个月。被告人苟明勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，医院门诊病历，人民警察证，照片，提取笔录，证人证言，被告人苟明勇在公安机关的供述等证据证实，予以认定。本院认为，被告人苟明勇妨害社会管理秩序，使用暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人苟明勇犯袭警罪的罪名成立，本院予以确认。被告人苟明勇认罪认罚，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人苟明勇犯袭警罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二一年三月五日法官助理李国静书记员周光会
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初999号 原告：郭亚芝，女，1965年10月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋月（系郭亚芝女儿），女，1985年1月21日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：孙德华，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：惠英，松原市法仁法律服务所法律工作者。 原告郭亚芝与被告孙德华健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法进行了审理。 郭亚芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙德华赔偿原告郭亚芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等34,150.66元，伤后护理期限、误工期限等待司法鉴定后确定。事实和理由：其与孙德华均系某镇同村村民。2020年5月初，孙德华辱骂郭亚芝丈夫李雪飞，李雪飞告知了妻子郭亚芝。2020年5月31日，郭亚芝找被告孙德华理论，孙德华对郭亚芝头部殴打数拳，致使原告郭亚芝受伤住院。郭亚芝伤后于松原同心医院住院治疗2天，后转院至松原市中心医院住院治疗14天，出院诊断为“右侧丘脑出血、继发性脑室出血、头部外伤、多发性脑梗死、高血压病3级”等，住院花费27,021.06元。现郭亚芝好转出院，但还需继续治疗。孙德华将郭亚芝故意打伤，应承担全部赔偿责任，故诉至法院。 本院认为，郭亚芝与孙德华之间的纠纷经松原市公安局宁江一分局作出宁公（大）行罚决字（2020）476号行政处罚决定书予以处理，被告孙德华对该决定书不服，现已提起行政诉讼。对郭亚芝的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郭亚芝的起诉。 一审案件受理费250元，由本院退还给郭亚芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年三月十日 书记员  苗雨顺
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执234号之一申请执行人陈洪举，住长春市经开区。被执行人金福昌，住长春市二道区。被执行人吕淑芬，住长春市二道区。申请执行人陈洪举与被执行人金福昌、吕淑芬民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2309号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金福昌、吕淑芬给付借款本金160000.00元及利息，并承担保全费、案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书；二、2021年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人金福昌、吕淑芬名下虽有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分账户予以冻结；查询到被执行人吕淑芬名下有车辆登记信息，本院已查封，但未实际扣押；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，查询到被执行人吕淑芬名下有十五套房屋登记信息，本院已轮候查封，被执行人名下均无土地登记信息；四、本院已对被执行人金福昌、吕淑芬采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 王守礼二〇二一年三月三十一日书记员 于小天
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3339号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：石美瑜，女，1989年3年12日日出生，满族，户籍地：吉林省通化市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告石美瑜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告石美瑜经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的欠款46151.19元（其中本金35875.95元、利息7896.93元、违约金2378.31元，超限费0元，手续费0元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款46151.19元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。石美瑜未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；石美瑜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，石美瑜在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，石美瑜拖欠欠款本金35875.95元、利息7896.93元、违约金2378.31元，超限费0元，手续费0元，年费0元，合计46151.19元。本院认为，石美瑜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求石美瑜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，石美瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，石美瑜向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金35875.95元、利息7896.93元、违约金2378.31元，超限费0元，手续费0元，年费0元，合计46151.19元；二、自本判决生效之日起10日内，石美瑜向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元、公告费560元，由负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1078号 原告：张爱英，女，1944年10月3日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。 委托诉讼代理人：张艳明（系张爱英之子），男，1974年6月4日出生，汉族，住曹县。 被告：吕灵朝，男，1963年7月12日出生，汉族，住曹县。 被告：邓素英（系吕灵朝之妻），女，1963年4月14日出生，汉族，住曹县。 原告张爱英与被告吕灵朝、邓素英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳明及被告吕灵朝到庭参加了诉讼。被告邓素英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1334900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，就利息原告要求自借款之日至还清之日按月利率1.5%计算。事实和理由：2019年9月24日至2020年农历6月18日，被告以资金紧张为由，分四次向原告共借现金1334900元，约定月利率一分五，并书写借条四份。后经原告催要，被告拒不偿还。 吕灵朝辩称，我拿原告借款本金没有50多万，不属实。第一次拿了3万元，中间有两次原告给我送了1000元，第四次送了3500元。当时打条也没有写利息，借钱时也没有约定何时还钱，这些借款有十几年了。当时我做摩托车生意，因资金紧张向原告借的钱。借钱时原告还找人打了协议，协议上利率是月息一分。我中间还过原告几次钱，一年一千左右。我生病有十多年了。 邓素英未作答辩。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告吕灵朝以做生意、买房及看病等理由，于2006年自原告处借得借款18万元，于2010年自原告处借得借款14万元，于2013年自原告处借得借款8万元，于2014年自原告处借得借款11万元。以上借款均约定月利率1.5%。经原告催要，上述借款均未偿还。 以上事实，有当事人陈述、被告吕灵朝出具的借据在卷为凭，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告吕灵朝自原告处借款51万元（18万元+14万元+8万元+11万元）的事实，结合当事人对借款数额及利率的陈述及被告出具的借条内容显示的数额等事实，存在具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院予以认定。原告与被告吕灵朝形成借款合意，被告吕灵朝自原告处取得借款后，双方之间的借款合同关系成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原告催要，被告吕灵朝未履行还款义务，其行为已构成违约，被告自原告借得的借款本金51万元，应当返还原告。原告主张返还借款1334900元，与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于利息，对于原告主张利息的合理部分，本院予以支持。关于利息的起算时间，因综合本案证据，不能认定具体出借时间，本院酌定2006年借款自2007年1月1日起算，2010年借款自2011年1月1日起算，2013年借款自2014年1月1日起算，2014年借款自2015年1月1日起算。被告吕灵朝抗辩称原告所主张借款不实，但未提交相反证据，应承担举证不能的法律后果，且其陈述的借款数额为3万余元，与借条显示的数额相差巨大，有悖于常理，其抗辩不能成立，本院不予采纳。针对其余抗辩，被告吕灵朝亦未提交证据证明，本院不予采纳。原告请求被告邓素英承担偿还借款的责任，未提交证据证明邓素英有与被告吕灵朝共同借款的意思表示或用于家庭共同经营、生活，应承担举证不能的法律后果，本案债务不能认定为夫妻共同债务，故原告的该请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七、第二十九、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吕灵朝返还原告张爱英借款51万元并支付利息（以本金18万元为基数，自2007年1月1日计付至实际付清之日止，以本金14万元为基数，自2011年1月1日计付至实际付清之日止，以本金8万元为基数，自2014年1月1日计付至实际付清之日止，以本金11万元为基数，自2015年1月1日计付至实际付清之日止，以上借款2020年8月19日之前均按月利率1.5%计算，2020年8月20日之后均按均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告张爱英对被告邓素英的诉讼请求； 三、驳回原告张爱英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8407元，由被告吕灵朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 闫 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 岳颜翠 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更218号 罪犯龙杰，男，1990年5月10日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，初中文化一年级文化，。现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2018年9月29日作出(2018)苏0612刑初166号刑事判决，以被告人龙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期自2017年12月8日起至2024年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯龙杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯龙杰减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯龙杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯龙杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龙杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市城市河湖管理处，住所地北京市海淀区万寿路街道翠微路甲3号。法定代表人：易忠，主任。委托诉讼代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川资中孙鲶鱼餐馆北京分店，住所地北京市海淀区土城河道管理所（东升祁家豁子水闸东北侧）。法定代表人：孙传书，董事长。委托诉讼代理人：孙**，男，该公司工作人员。再审申请人北京市城市河湖管理处（以下简称北京河湖管理处）因与被申请人四川资中孙鲶鱼餐馆北京分店（以下简称孙鲶鱼餐馆）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京河湖管理处申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，完全错误。一、二审判决认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，这一认定没有任何证据能够证明。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认为北京河湖管理处举证不能。该认定系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要为案涉款项是否为借款。本案中，北京河湖管理处主张，孙鲶鱼餐馆支付的案涉款项系为了扩大自身经营面积而为的“无偿支付”行为，但其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。法院结合《土城所筹建新楼装修用款说明（2011年底）》《2011年底土城所迁入新楼购置办公家具用款》及双方陈述意见，认定双方为民间借贷法律关系，并无不当。北京河湖管理处关于自身财政拨款、案涉款项发票等主张，不影响案涉法律关系的认定。据此，两审法院依法对本案所做认定和判决，正确。综上，北京河湖管理处申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市城市河湖管理处的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1407号 原告：保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。 负责人：刘峰，公司经理。 委托诉讼代理人：张华，河北驰峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，河北驰峰律师事务所律师。 被告：赵保飞，男，1974年12月11日出生，汉族，现住北京市房山区。 原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司与被告赵保飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定市秀兰物业服务有限公司香河分公司负担。 审 判 员 姜瑞丰 二〇二一年三月十二日 法官助理 杨 燕 书 记 员 勾 蕊
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执141号申请执行人：高×，女性。被执行人：吕梁市离石区网库信息技术有限公司。住所地：离石区。统一社会信用代码：91141102MA0HGBE09Y。法定代表人：王×。本院在执行高×与吕梁市离石区网库信息技术有限公司劳动争议一案中，离石区劳动人事争议仲裁委员会作出的离劳人仲案字（2020）第84号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资22698.07元，承担执行费240元，共计22938.07元。但被执行人吕梁市离石区网库信息技术有限公司未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人吕梁市离石区网库信息技术有限公司银行帐户存款22938.07元或者提取、扣留相同数额的收入。本裁定送达后立即执行。审判员 崔建海二Ｏ二一年三月三十一日书记员 王 康
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执306号申请执行人：上海鼎华服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶丽华，总经理。被执行人：泰兴市四方服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：黄勇德，经理。关于申请执行人上海鼎华服饰有限公司与被执行人泰兴市四方服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月13日作出的(2012)泰商初字第0037号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意以180000元结账，被执行人保证于2012年6月30日前一次性偿还申请执行人以上借款，双方以此结清此次纠纷；二、若被执行人不按上述期限履行给付义务，申请执行人可就原标的200000元申请法院强制执行。案件受理费减半收取为2150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2012年8月20日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2021年1月14日对该案立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年1月18日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年1月14日、1月20日，本院先后两次通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人四方服饰公司名下有银行账户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院在执行过程中曾至被执行人户籍所在地泰兴市河失镇西黄村****进行实地调查。据村干部反映，公司法人在外躲债，不知所踪，其经营的四方服饰公司已多年停产不经营。4.本院于2021年3月2日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年3月3日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2012)泰商初字第0037号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月八日书记员  祝 琪
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更204号 罪犯田维站，男，1988年11月11日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省茌平县人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁1523刑初130号刑事判决，以被告人田维站犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月27日经本院裁定减刑九个月，刑期至2029年4月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第757号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田维站减去有期徒刑九个月，刑期至2028年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4170号之三 申请执行人：朱海勇，男，1988年5月18日生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：魏少龙，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告朱海勇与被告魏少龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16218号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终448号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏少龙应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告朱海勇偿还借款本金250000元及利息（利息计算标准：以250000元为基数，自2019年7月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计4295元。因债务人魏少龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱海勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经本院核实，被执行人尚在顺德区看守所服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1661.33元，本院已扣划1661.33元。 2.查明登记在被执行人魏少龙名下的位于佛山市顺德区××街道××社区××路××号××苑××座××号的房产（房地产权证号为11××16）已被本院以（2019）粤0606民初16218号案依法查封。本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，处置参考价为671614元；并于2021年1月26日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以691000元的价格成交。本院于2021年3月2日作出（2020）粤0606执4170号分配方案告知书，待分配方案生效后再支付款项。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。另查明，被执行人因涉嫌刑事犯罪被羁押在佛山市顺德区看守所。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已扣划的银行存款、已处置的房产及未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4170号案件终结本次执行程序。 被执行人魏少龙负有继续向申请执行人朱海勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年三月十七日 书记员 梁 嘉 怡
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0291民初251号 原告：张丽娜，女，1983年9月30日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山塞纳春天装饰工程有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区开三路东，龙华道北侧。 法定代表人：戴国平，经理兼执行董事。 原告张丽娜与被告唐山塞纳春天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 张丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令给付原告货款34943元，并自2020年4月24日起给利息至付清欠款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年11月1日签订材料商供货合作协议，协议约定：原告为被告提供沙子和水泥，被告按月于每月25日支付给原告全部货款。自签订协议之日起，原告开始为被告供货，至2019年8月被告均按协议约定按时支付货款。自2019年9月开始被告以各种理由拖欠原告货款，不按时支付，至2020年4月23日，共拖欠原告货款34943元。经原告多次被告公司及被告公司前法人戴国庆催要欠款，均未果，故原告依据相关法律规定提起诉讼。 本案办理过程中，被告注册登记地已无办公人员，无法向被告及被告法定代表人送达法律文书，原告拒绝向被告公告送达，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张丽娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘金淼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更1013号罪犯张鲁民，男，1962年6月30日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省菏泽经济开发区人民法院于2016年5月23日作出（2016）鲁1791刑初57号刑事判决，以被告人张鲁民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；扣押的宝马车一辆依法由扣押机关发还被害人，对被害人的其他经济损失，责令被告人张鲁民继续退赔。一审判决宣告后，被告人张鲁民不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁17刑终189号刑事裁定，驳回被告人张鲁民的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年4月11日对该罪犯张鲁民裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张鲁民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张鲁民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张鲁民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张鲁民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鲁民减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4988号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人徐雪松。被执行人杜佳军，男，1992年7月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2019)沪0115民初51726号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人杜佳军名下银行账户已由本院依法冻结，但账户余额不足，暂不具备处置条件；此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初51726号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年三月二十二日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2190号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张晓桐，女，1995年4月19日出生，汉族，住山东省威海市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张晓桐租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张晓桐经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月25日至2020年4月25日的电脑租金1845元(369元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断款3398.56元；3.判令被告支付原告以5243.56元（1845元+3398.56元）为基数每日按0.5‰从2020年5月3日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，被告向原告申请租用微软SurfacePro6电脑一部，原告经审核同意出租。2019年4月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告微软SurfacePro6电脑一部，租期为2019年4月25日至2020年4月25日止，共计12个月，租金为每月369元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 张晓桐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，早稻科技公司(甲方)与张晓桐（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.张晓桐向早稻科技公司申请租赁微软SurfacePro6电脑一部，租金为369元/月，租赁期限为2019年4月25日起至2020年4月25日止，共计12期，总租金4428元，到期买断款3398.56元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6988元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6988元。 协议签订后，张晓桐未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向张晓桐提供了租赁物微软SurfacePro6电脑一部，张晓桐按约足额支付了租期内7个月的租金，另支付了150元租金，此后未再支付其余租金。 2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠1695元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5093.56元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张晓桐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金1695元； 二、被告张晓桐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3398.56元； 三、被告张晓桐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5093.56元为基数按照每日0.5‰从2020年5月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张晓桐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓桐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  杨 敏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4091号申请执行人:赵某某，男。被执行人：张某某，男。赵某某与张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初699号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由张某某支付赵某某货款54000元，以及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费575元。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询了被执行人张某某名下的财产。1、查明张某某名下仅有零星银行存款，本院已予以冻结，申请人对此不要求处置。2、对被执行人张某某房屋的财产线索进行查核，未查到对被执行人张某某房屋的相关登记资料。3、对被执行人张某某车辆的财产线索进行查核，被执行人名下有贵CYxx车辆一辆，本院已予以查封，但未实际控制，现暂时不能处置。4.查明被执行人张某某无股权可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张某某可供执行的财产。四、已向被执行人张某某发出限制消费令，并依法将被其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明的财产不能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4091号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月十日书记员  金 鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执347号 申请执行人:张海龙，男，1980年4月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：葸明，男，1977年1月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人张海龙与被执行人葸明租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，2021年3月2日支付10090元、剩余款自2021年4月份开始，每月支付给申请执行人张海龙1300元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年三月九日 书记员  高春艳
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执恢104号之一被执行人：李映，男，汉族，1987年06月01日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李映至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李映在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币8700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪卫中二〇二一年三月二十九日书记员  赵 进
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执523号 申请执行人：李延锋,男性,1970年6月1日出生,汉族,住长春市二道区。 被执行人：长春阔达装饰工程有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人:孙硕聪。 关于李延锋与长春阔达装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）吉0104民初4786号民事判决书，判决：长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李延锋劳务报酬5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由长春阔达装饰工程有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春阔达装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为5650.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4786号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  吕同玉 审判员  王 强 审判员  闫 函 二〇二一年三月二十三日 书记员  李佳萍
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初585号 原告：薄志慧，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：荣立明，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：鄢香，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告薄志慧与被告荣立明、鄢香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 薄志慧向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款本金人民币10000元并自2016年3月20日起至起诉之日止，按月利1.2分计算的利息5700元，合计人民币15700元；二、要求二被告自起诉之日其至给付之日止，按月利1.2分计算给付利息；三、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月20日，二被告在原告处借款人民币10000元，并给原告出具借条一枚，约定月利1.2分。后来，原告向二被告索要借款，被告以无钱为由，拒不给付。原告无奈，经原告多次催要，二被告一直推拖至今未付。此款经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回薄志慧的起诉。 案件受理费96元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年三月十九日 书记员  刘宁
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执保288号申请人：包申昊被申请人：申旭关于包申昊与申旭抚育费纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2021）苏0621民初1282号裁定书。已依法实施些列财产保全措施：1.于2021年3月15日冻结申旭名下银行卡账户两张，查封期限为2021.03.15-2022.03.152.于2021年3月25日查封申旭名下苏Ｆ×××**小汽车一辆，查封期限为2021.03.25-2023.03.24依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2021）苏0621民初1282号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二一年三月二十六日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保81号 申请人：唐东胜，男，汉族，生于1978年2月5日，住四川省平昌县。 被申请人：陈琴华，女，汉族，生于1971年10月6日，住四川省达州市通川区。 申请人唐东胜因与被申请人陈琴华承揽合同纠纷，于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈琴华的银行存款75000元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下: 准许对被申请人陈琴华的银行存款75000元（含微信、支付宝）予以冻结，冻结期间为一年。 本案案件申请费770元，由申请人唐东胜负担。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 如不服本裁定，可于收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王俊杰 二〇二一年三月九日 书记员  罗 煜
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0902民监1号原审原告：胡东华。原审被告：连玉平。原审被告：哈尔滨市士达经贸有限公司。法定代表人：连玉平，职务，经理。原审原告胡东华与原审被告连玉平、哈尔滨市士达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月26日作出（2019）黑0902民初789号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院长  门广林二〇二一年三月八日法官助理杨天宇书记员高晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5094号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：黄海明，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄海明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3846号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黄海明应支付截至2020年3月13日的透支本金10039.23元、利息1011.25元、违约金580.35元、手续费157.6元，及以本金从2020年3月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费43.09元由被执行人黄海明承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黄海明名下中国光大银行佛山分行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院依法轮候冻结了被执行人黄海明名下佛山农村商业银行股份有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月二十三日 书记员  苏锦铃
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执7389号申请执行人：王耀金，男，汉族，1983年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：贺希，男，汉族，1989年7月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住甘州区（张掖市民间借贷登记中心）。申请执行人王耀金与被执行人贺希劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4751号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认，由被执行人贺希偿还申请执行人王耀金10000元，受理费610元，共计10610元。双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人贺希保证于2021年8月8日前一次性履行下剩案件款10610元。本案在执行过程中，申请执行人王耀金以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二一年三月一日书记员 罗晓彤
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行初17号 原告湖南恒源环保科技有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇原药材公司二楼。 法定代表人李立红，该公司总经理。 委托代理人刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，该县县长。 被告邵阳县农业农村局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。 法定代表人莫海天，该局局长。 本院在审理原告湖南恒源环保科技有限公司诉被告邵阳县人民政府、邵阳县农业农村局行政协议一案中，原告向本院提交书面申请，认为案涉行政协议的相对方是邵阳县农业农村局，根据合同相对性原则，请求撤回对被告邵阳县人民政府的起诉，并请求将其对被告邵阳县农业农村局的起诉移送至邵阳市北塔区人民法院审理。 本院认为，案涉《邵阳县生活垃圾处理特许经营协议》的甲方是邵阳县农业农村局、乙方为湖南恒源环保科技有限公司，邵阳县人民政府并不是该合同的相对方。原告湖南恒源环保科技有限公司自愿申请撤回对邵阳县人民政府的起诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。原告在申请书中还提出，请求将其对被告邵阳县农业农村局的起诉移送至邵阳市北塔区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，以邵阳县农业农村局作为被告的一审行政案件应由基层人民法院管辖；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条关于跨行政区域管辖行政案件的规定和邵阳市辖区范围内由特定法院集中管辖跨县、区一审行政案件的相关规定，以邵阳县农业农村局为被告的行政 案件应由邵阳市北塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许原告湖南恒源环保科技有限公司撤回对被告邵阳县人民政府的起诉； 二、将原告湖南恒源环保科技有限公司对被告邵阳县农业农村局的起诉移送邵阳市北塔区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二一年三月二十九日 法官助理杨海芳 书记员李若梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1533号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐昕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐昕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10186号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户702.67元（其中652.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执359号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人:杨桃红，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍所在地：樟树市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请杨桃红银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2152号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月十六日 书记员  阮 婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3671号之一申请执行人王淑茸，女，1958年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人曹衍，男，1974年2月5日生，汉族，个体工商户，住邳州市（住徐州春淼花卉有限公司院内）。关于申请执行人王淑茸与被执行人曹衍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0382民初4485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑茸于2020年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金57万元，并承担本案案件受理费。在执行过程中，1.本院于2020年10月26日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月29日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人11个银行账户。上述账户经数次查询，因余额过少，暂未采取划拨措施，其他未发现有可供执行的存款。3.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2020年12月4日、2021年1月8日、1月28日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月十二日书记员  王尚磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1550号 原告:中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：黄治国,男,1977年7月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告黄治国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告黄治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄治国支付人保芜湖分公司赔偿款65142.15元、保费1105.95元,合计66248.1元:2、判令黄治国支付以66248.1元为基数按照月利率2%计算,自2020年6月24日起计算至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：黄治国因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款11万元，并向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指黄治国)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，黄治国在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求黄治国按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，向华夏银行支付应由黄治国支付的本息65142.15元。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 黄治国未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，黄治国在人保芜湖分公司处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。人保芜湖分公司依据与黄治国的保单约定代偿了贷款本息，现其主张黄治国返还代偿款项65142.15元并支付拖欠保费1105.95元有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金诉请，人保芜湖分公司主张按月利率2%计收利息，该标准过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准予以支付。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄治国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款65142.15元、逾期保费1105.95元，合计66248.1元，并以66248.1元为基数支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算自2020年6月24日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取794元，由被告黄治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年三月十六日 书记员 刘淑芳 附本案适用法律条款 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2470号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：李望水，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李望水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2181号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路2号2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。被告：王小云，身份信息不详，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告王小云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审判员  游英二〇二一年三月二十五日书记员  席鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执363号之三申请执行人：刘祥伦，男，汉族，1963年3月16日出生，住重庆市渝**。被执行人：卢波，男，汉族，1989年03月16日出生，住重庆市北碚区。刘祥伦与卢波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初4591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6425元及资金占用损失（包括案件受理费25元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2021年1月20日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年，于2021年3月22日冻结被执行人在重庆卢佳装饰工程有限公司（统一社会信用代码91500112075652142Q）所持有的0.11772727%的股权，对应出资额6475元，冻结期限为3年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执363号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  李 军二〇二一年三月二十六日书记员  许甜甜
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初232号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：邹殿福，该单位职员。被告：王宏强，男，汉族，1981年10月18日出生，住辽阳市宏伟区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告王宏强信用卡纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告王宏强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人王宏强于2017年7月10日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××74，授信额度11000.00元。办卡时从事个体经营工作。截止2019年3月23日，王宏强使用信用卡透支本金17987.26元未还，形成不良本息合计19661.61元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告王宏强偿还原告的信用卡形成的不良本息合计19661.61元（截至2019年3月23日），以及至还清之日所产生的利息等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。被告王宏强未出庭，亦未答辩。经审理查明，2017年7月7日，被告王宏强在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××74，授信额度11000.00元，临时额度20000.00元。截止2019年3月23日，被告欠不良本息合计19661.61元以及2019年3月23日起产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表、客户基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王宏强申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王宏强未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王宏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告王宏强偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷记卡不良本息合计19661.61元以及2019年3月23日起至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元（已减半收取），由被告王宏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二一年三月二十四日法官助理于秦书记员冯宇附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）京01刑终192号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）朱崇月，男，1966年4月21日出生，出生地黑龙江省萝北县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地黑龙江省萝北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月22日被羁押，同年8月25日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人孙晓洋，北京市鑫泰洋律师事务所律师。指定辩护人马宁静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市汤旺河区。系本案被害人。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人朱崇月犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某诉朱崇月附带民事赔偿一案，于2021年2月7日作出（2020）京0114刑初998号刑事附带民事判决。原审被告人朱崇月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱崇月，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2020年5月6日，被告人朱崇月在北京市昌平区水屯村其租住处，因租房事宜与被害人李某发生纠纷，后持刀将李某腹部扎伤。经鉴定，被害人李某本次所受损伤程度为重伤二级。根据附带民事诉讼原告人李某提供的证据核实确认，给李某造成的合理经济损失有医疗费86176.01元，护理费6000元，误工费18000元，交通费300元，共计110476.01元。原审人民法院认定上述事实的证据有：1.被害人李某的陈某及辨认笔录证明，2020年5月6日下午，其在昌平区水屯村家中院内泡米准备做饭，其租户朱崇月从房间出来，手里拿了一把水果刀冲着其走来，其就说：“干啥呀，我也没把你怎样”。之后朱崇月走到其身边，用他的左手将其拿着的盆打掉，然后用右手拿刀朝其肚子上捅了一刀。之后其拉着朱崇月不让走，这时有一名租户出来，俩人都没拦住朱崇月，朱崇月应该是翻墙跑了。其感觉身体不行了，就坐在院里台阶上，之后民警和120就来了。当天上午，朱崇月就报过警，当着民警的面就说过要捅死他。其通过照片辨认出朱崇月。2.证人郭某的证言及辨认笔录证明，2020年5月6日下午，其听其媳妇说其店后面的房东让人家用刀把肚子给捅了。其店与发生这事的地方有5、6米，其过去的时候看到房东面向其坐在地上捂着肚子，手上有很多血。然后其媳妇叫其回去了，再之后警察就来了，房东说是被男租客捅了。其通过照片辨认出朱崇月就是其笔录中提到的扎人的男子。3.证人孙某的证言证明，2020年5月6日，其听到后院有两个人在吵架，然后后院一名男子跑来其店中让其报警，说后院房东被扎了，其说已经听到房东自己报警了。其到现场看见房东用手捂着肚子，其就让他坐在地上。其只在院外看见了扎人男子的背影，男子一直往院里面走，一直到警察来也没有见他出来。4.证人刘某的证言证明，2020年5月6日下午，其在院子里看见房东和一个租户在互相撕扯，房东用手掐着对方的脖子，肚子流血了，其就让门口底商的租户报警，他说房东已经报警了。5.证人费某的证言证明，其是昌平区医院的主治医师，2020年5月6日20时许，李某被急救车送到医院急救，当晚做了手术，诊断为开放性腹部锐器伤（腹部刺伤），失血性休克，小肠系膜根部血管及淋巴管破裂，横结肠系膜破裂，胃壁裂伤，腹壁裂伤，腹腔积液，肠粘连。6.被告人朱崇月的供述称，2020年5月6日上午，其在院子里被姓李的房东推倒了，其就报警了，警察来了对房东进行了批评教育，其说下次房东再打其，其就捅死他。下午，其手里拿着刀出门，在院子碰到房东，房东问其是不是要捅他，其说不敢，然后房东就向着房东的方向推其持刀的手，其往后收刀，房东说捅到他肚子了，其没发现他出血。后来房东不让其离开，其就踩着院子里的三轮车翻墙离开。7.到案经过证明，2020年5月6日16时许，李某拨打110报警称“水屯家园持刀伤人”。同年7月22日，被告人朱崇月被抓获。8.110接处警记录证明，2020年5月6日10时许，朱崇月报警称在水屯家园9号楼后面被打，民警到现场经了解，报警人与房东因为租房事宜发生纠纷，现场已自行协商解决。9.现场照片证明，犯罪现场的情况。10.人体损伤程度鉴定书证明，李某身体所受损伤程度属于重伤二级。11.入院记录、病历、检查报告单、情况说明等证明，李某的伤情。12.附带民事诉讼原告人李某提供的医疗费票据、出院结算清单等证据证明，李某因本案遭受物质损失的情况。13.身份证明材料证明，被告人朱崇月的自然身份情况。根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人朱崇月故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人朱崇月的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应予赔偿。故判决：一、被告人朱崇月犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。二、被告人朱崇月赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、误工费、交通费共计人民币十一万零四百七十六元零一分。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。上诉人朱崇月的上诉理由为：其虽然拿了刀，但并未捅被害人李某，李某的伤是李用左手拉其手扎的自己，其身体有多种疾病，没有能力伤害李某。朱崇月的辩护人的辩护意见为：在案证据不足以证明朱崇月实施了持刀故意刺扎被害人李某的行为，一审法院未查清李某的伤情是否为自伤形成；被害人陈某与证人证言相互矛盾，建议不予采信；一审法院未查清案发当天上午朱崇月报警称李某打他的事实；一审法院判决朱崇月赔偿李某医疗费、护理费、误工费、交通费共计人民币十一万零四百七十六元零一分无证据支持。原审附带民事诉讼原告人李某在二审审理期间的意见为：对一审判决没有意见，服从一审判决。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人朱崇月所提其行为不构成故意伤害罪的相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，首先，被害人李某始终指认朱崇月持刀扎伤其腹部，证人刘某的证言证明其看见案发现场只有朱崇月与李某二人，李某在肚子流血的情况下与朱崇月撕扯，相关被害人陈某及证人证言之间并不存在实质矛盾；其次，朱崇月本人一直供认其当时持刀，且从案发当天上午至下午朱崇月活动情况看，其身体状况并不影响正常行为；再次，朱崇月案发后第一时间逃离现场，亦与被害人陈某相互印证。综上，现有证据足以证实朱崇月持刀伤害李某致李某重伤的事实，朱崇月的行为已构成故意伤害罪，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱崇月故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于朱崇月的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，朱崇月依法应予赔偿。原审人民法院根据上诉人朱崇月犯故意伤害罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。对于辩护人所提其他辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人朱崇月的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  相 阳二〇二一年三月三十一日法官助理  吴炜佳书 记 员  顾 昕
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保185号 山东安信机械制造有限公司、山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州肥矿兴阳矿业有限公司： 山东安信机械制造有限公司与山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州肥矿兴阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人山东安信机械制造有限公司的申请，依据（2021）黔0524执保185号执行裁定书，于2021年3月30日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复8号复议申请人（申请执行人）：柳燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市xxx。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被申请追加人：北京燕回楼餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼**105内-2-10。法定代表人：杨峰春，经理。委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被执行人：朱立国，男，1980年9月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：杨峰春，女，1978年1月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。上述二被执行人之共同委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。复议申请人柳燕不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2020）京01执异251号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行柳燕与朱立国、杨峰春合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2464号裁决书；执行案号：（2020）京01执204号]过程中，申请执行人柳燕向该院提出追加北京燕回楼餐饮有限公司（以下简称燕回楼公司）为该案被执行人的申请。北京一中院查明，2019年11月29日，北京仲裁委员会就柳燕与朱立国、杨峰春合同纠纷一案作出（2019）京仲裁字第2464号裁决书，裁决：（一）朱立国、杨峰春向柳燕支付转让费1500000元；（二）朱立国、杨峰春向柳燕支付本案保全费5000元，保全保险费5400元；（三）驳回柳燕的其他仲裁请求；（四）驳回朱立国、杨峰春的仲裁反请求；（五）本案本请求仲裁费46942．8元（已由柳燕全额预交），由柳燕承担30%，即14082．84元；由朱立国、杨峰春承担70%，即32859．96元；本案反请求仲裁费67508．36元（已由朱立国、杨峰春全额预交），由朱立国、杨峰春承担。裁决生效后，因朱立国、杨峰春未履行生效裁决书确定的给付义务，柳燕向该院申请执行，该院于2020年1月7日立案执行，执行案号为（2020）京01执204号。该院另查，根据燕回楼公司的工商档案显示，燕回楼公司成立于2015年11月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，法定代表人为杨峰春。北京一中院认为，执行程序中追加当事人必须符合法定的条件，非因法定事由，不得追加当事人。目前，法律及相关司法解释并未规定，在一人有限责任公司股东为被执行人的情况下，可以在执行程序中追加该一人有限责任公司为被执行人。因此，柳燕提出的追加一人有限责任公司燕回楼公司为被执行人对其股东杨峰春欠付柳燕的债务承担连带责任的主张无法律依据，对其提出的追加燕回楼公司为该案被执行人的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回柳燕提出的追加被执行人申请。申请执行人柳燕向本院申请复议称，请求撤销北京一中院作出的（2020）京01执异251号执行裁定，依法追加燕回楼公司为被执行人。事实及理由如下：燕回楼公司虽注册为一人有限责任公司，但同时注明是“自然人独资”，且存在与股东财产混同的行为，实质上是个人独资企业且投资人、实际控制人为杨峰春。被申请追加人燕回楼公司、被执行人朱立国、杨峰春均未提交答辩意见。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中追加被执行人应当遵循事由法定原则，法律、司法解释没有明确规定可以追加被执行人的，人民法院不得追加。本案中，燕回楼公司系一人有限责任公司，柳燕以燕回楼公司与股东财产混同、实质上是个人独资企业为由，申请追加该公司为被执行人，该事由不属于在执行程序中追加被执行人的法定情形，柳燕所提复议请求缺乏法律依据。北京一中院作出的（2020）京01执异251号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人柳燕的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2020）京01执异251号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇二一年三月三十日法官助理 崔 霖书 记 员 李 艳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1420号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：李冬清，男1970年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。关于被执行人李冬清罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 宋 松二〇二一年三月二日书记员 赵 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初710号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：王世娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：林宇翔，男，汉族，1990年5月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告林宇翔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年1月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。 案件受理费1785元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行承担。 审判员  周安应 二〇二一年三月九日 书记员  李林蔓