河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀11行终67号 上诉人（原审原告）陈月鲜，女，1977年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）武邑县公安局，住所地武邑县建设西路**。 法定代表人李文红，局长。 出庭应诉负责人韩鸿群，武邑县公安局党委委员。 委托诉讼代理人毕丙旭，武邑县公安局公职律师。 被上诉人（原审被告）武邑县人民政府，住，住所地武邑县建设西路**/div> 法定代表人王成宗，县长。 委托代理人秦冀，武邑县人。 委托代理人张钊，武邑县人民政府行政复议与应诉办公室工作人员。 被上诉人（原审第三人）石沙沙，女，1992年2月15日出生，汉族，现住武邑县。 上诉人陈月鲜因罚款、行政拘留及行政复议一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：自2019年4月份以来，原告陈月鲜与第三人石沙沙因“传奇世家”门店东侧步行梯安全出口消防安全门开关一事多次发生矛盾。2020年5月10日上午，原告与第三人因开关消防安全门在武邑明清家具城（以下简称明清家具城）二楼楼道处发生口角并公然互相辱骂。5月11日上午，原告打开了消防安全门并倚门站立，第三人过去关消防安全门时，原告直接对第三人实施殴打。5月11日上午冲突发生后，第三人拨打110报警。被告武邑县公安局接警后经过调查取证，于5月13日作出邑公（镇）行罚决字〔2020〕0279号行政处罚决定（以下简称0279号处罚决定），决定对原告合并执行行政拘留十日并处罚款陆佰元整。原告不服，于7月13日向被告武邑县人民政府申请行政复议，武邑县人民政府于2020年9月3日作出武政行复决〔2020〕06号行政复议决定（以下简称06号复议决定），维持了武邑县公安局的0279号处罚决定。 原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故本案被告武邑县公安局具有本行政区社会治安管理的法定职责，武邑县人民政府具有以武邑县公安局作出的行政行为作为复议对象进行复议的法定职权。 关于本案的法律适用问题。根据特别法优于普通法的原则，公安机关在治安管理处罚中，对于特别法有规定的，优先适用特别法。且《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条也规定了“本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”本案武邑县公安局处罚的侮辱和殴打行为《中华人民共和国治安管理处罚法》有明确规定，故对原告认为武邑县公安局应当适用《行政处罚法》对治安案件进行处罚的主张不予采纳，武邑县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告进行处罚适用法律正确。 关于武邑县公安局作出的行政行为是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……。”本案中，2020年5月10日上午，原告与第三人在明清家具城过道相互辱骂，明清家具城系公共场所，原告的行为构成公然侮辱他人，因此武邑县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对原告处以三百元罚款符合法律规定。治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，2020年5月11日上午，原告在安全出口消防安全门处对第三人实施殴打，该殴打行为不属于该条第二款明确规定的结伙殴打、殴打特殊人群、多次殴打或殴打多人等情形。故应适用第一款规定的情形。《河北省公安机关治安处罚裁量标准》第69条规定的不仅有情节，也有性质、危害程度等内容，造成较大伤害后果或者其他社会危害后果的，不适用情节较轻处罚。本案原告与第三人素有纠纷，5月10日，欲殴打第三人被人拦下，5与11日，在公共场所殴打第三人属实，公安机关结合事实情节、危害后果及原告的违法犯罪记录等因素，综合考虑决定对殴打行为处十日拘留并罚款三百元并无明显不当，未超出其自由裁量权的范围，符合法律规定。因《中华人民共和国治安管理处罚法》对公然侮辱他人、殴打他人的情形并未规定“警告”这种处罚种类，故对原告认为应当对其处“警告”而非“拘留”的主张不予支持。武邑县公安局经过立案、传唤、调查等程序，在作出行政处罚决定之前将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及被处罚人依法享有的权利告知原告，处罚程序合法。综上，武邑县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对原告合并执行作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，内容适当，本院应予维持。武邑县人民政府依据原告的申请启动复议程序，经过调查、核实，认定事实清楚，证据充分。该案由两名复议人员承办，案件受理、审批、审理时限、送达均符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规的规定，程序合法。故武邑县人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予维持。综上，武邑县公安局、武邑县人民政府作出的行政行为合法，原告要求撤销被诉行政行为的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈月鲜的诉讼请求。 上诉人陈月鲜不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：被上诉人武邑县公安局认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销0279号处罚决定以及06号复议决定。主要理由为：1、被上诉人石沙沙向武邑县公安局提交的《诊断证明》与现场视频相矛盾，明显属于伪造证据。2、石沙沙当庭提交的另外一份视频资料是石沙沙提前架设手机所录制，明显属有意构陷上诉人。3、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》对于殴打他人的违法情节划分成情节较轻、一般情节、情节较重，首先上诉人并不构成情节较重，同时又因为石沙沙有故意构陷上诉人的嫌疑情形；其次双方属于亲友、邻里或者同事之间引起的纠纷，危害后果较轻，因此本案符合情节较轻的情形。 被上诉人武邑县公安局答辩称：1、武邑县公安局严格依法核实证据，无证据证实该《诊断证明》系伪造。2、石沙沙因为医院出具《诊断证明》，自愿放弃司法鉴定，符合法律规定。3、根据监控视频、证人证言、《诊断证明》以及询问材料，可以看出上诉人曾于2020年5月10日辱骂并欲殴打石沙沙、于5月11日在公共场所殴打石沙沙的事实，结合案件事实及危害后果，对上诉人5月10日的行为作出罚款三百元的处罚，对5月11日的行为作出拘留十日并处罚款三百元的处罚合法适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人武邑县人民政府答辩称：武邑县公安局结合事实情节、危害后果及上诉人的违法犯罪记录等因素，在自由裁量权范围内，依照法定程序作出的0279号处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。复议机关依法履行了受理、调查核实、审批、送达等程序作出06号复议决定，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人石沙沙未答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并可处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……。”本案中，从视频资料可以看出，上诉人陈月鲜在2020年5月10日存在公然辱骂被上诉人石沙沙的行为，因被劝阻没有形成肢体接触，被上诉人武邑县公安局对双方当事人和明清家具城物业经理的询问笔录也能证明以上事实。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，视频资料能够直接证明上诉人在2020年5月11日存在辱骂并殴打石沙沙的行为。争执处的监控显示，石沙沙事前架设手机时，上诉人已经打开了消防安全门并倚门站立处于一种对抗状态，石沙沙架设手机属自证行为，不构成有意引起事端的事前过错行为；上诉人与石沙沙分别为明清家具城经营家具的业主，双方之间的纠纷也不属于亲友、邻里或者同事引起的纠纷。因此，上诉人不具备情节较轻的量罚情形。 综上，武邑县公安局依照法定程序经立案调查认定上诉人具有殴打、辱骂石沙沙的行为，在告知上诉人享有的陈述、申辩权利后，作出0279号处罚决定，对上诉人2020年5月10日的行为认定为公然侮辱他人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，适用一般情节处罚款三百元；对上诉人2020年5月11日的行为认定为殴打他人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，适用一般情节处行政拘留十日并处罚款三百元。并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，对上诉人合并执行行政拘留十日并处罚款六百元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚幅度适当。被上诉人武邑县人民政府作出06号复议决定维持0279号处罚决定，符合法定程序。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈月鲜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年三月十九日 法官助理 张英泽 书 记 员 晋 伟