江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初679号原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区解放中路**兴业大厦**。法定代表人：李传江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕丽丽、曹晓森，该公司员工。被告：张岩，男，1986年2月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张琛斯，男，1959年9月25日出生，住连云港市海州区。原告江苏君怡物业管理有限公司（以下简称君怡物业公司）与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君怡物业公司的委托诉讼代理人吕丽丽、被告张岩的委托诉讼代理人张琛斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5303元，共用水电费540元，滞纳金7082元，合计12925元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系石棚名居小区业主，2012年2月6日，原被告双方签订了《石棚名居物业管理服务合同》，依据合同约定，被告接受原告提供的物业服务。原告向被告收取物业管理费、共用水电费、电梯运行费及其他代收费用，逾期按日万分之五向被告收取滞纳金。被告所居住的24-8号商铺物业面积为50.32㎡,物业管理服务费标准为1.2元/月/㎡。按照合同约定，被告自2013年2月6日至2020年7月31日欠缴的物业管理费为5303元，共用水电费540元，合计为5843元。被告一直拒绝缴费，产生滞纳金7082元。原告按照合同约定为被告提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告企业的合法权益。被告张岩辩称，1、诉讼时效有问题，在起诉前，原告一致没有向我们催收过；2、物业服务根据租户反映从来就没有服务；3、公共水电费分摊，邻街的房子没有用公共水电，不存在分摊；4、没有提供物业服务，就不存在滞纳金。并当庭提供了连云港市海州区环卫垃圾处理费收据复印件，欲证实临街商铺是向环卫处交纳的垃圾处理费，原告并没有向商铺提供物业服务。本院经审理认定事实如下：2008年6月6日，连云港海城房地产开发有限公司与君怡物业公司就石棚名居小区的前期物业管理服务事宜签订了《前期物业服务合同》，该合同约定商业用房按1.2元/月/㎡收费。2012年2月6日，原告君怡物业公司与被告张岩签订《石棚名居物业管理服务合同》，原告为被告张岩提供物业服务，被告房产位于石棚名居24楼08商铺、09商铺，建筑面积50.32㎡，约定营业用房按1.2元/月/㎡收费。2010年8月，连云港市物价局对君怡物业公司就公共服务费收费标准进行备案，申请备案收费标准为办公用房、厂房、经营性用房、非普通住宅按1.2元/月/㎡收费。2012年9月25日，连云港市物价局对君怡物业公司就石棚名居小区公共服务费收费标准进行备案，收费标准为多层住宅按0.65元/月/㎡，小高层、高层住宅按0.7元/月/㎡（高层、小高层服务费中未含电梯运行电费，另收）。办公用房、厂房、经营性用房、非普通住宅、物业公共服务费实行市场调节价管理。此次备案期限为一年，到期后由小区业主委员会和服务企业重新协商确定收费标准。2018年2月10日，原告和连云港市石棚名居第一届业主委员会签订《石棚名居物业服务委托合同》，合同约定由原告对该小区实行物流管理服务，负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、公共水电费、车辆停放费、电梯电费、维保、年检等费用。约定收费标准为商业用房按1.2元/月/㎡收取。2018年9月27日，原告与连云港市石棚名居第一届业主委员会签订《石棚名居物业服务委托合同的补充协议》约定：多层住宅（无电梯）0.7元/月/㎡，高层、小高层（有电梯）住宅1元/月/㎡，公用水电费，包括道路灯、楼道灯等公共费用按每户10元/月向业主收缴。另，被告系石棚名居小区**商铺产权所有人，于2013年至2020年12月，向连云港市海州区环境卫生管理处交纳城市生活垃圾处理费共计610元。以上事实由原告提供的前期物业合同、物业委托合同、价格备案以及被告提供的收费收据等证据以及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告君怡物业公司与连云港海城房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、与被告张岩、连云港市石棚名居第一届业主委员会签订的物业管理服务合同，合法有效，各方均应按照合约约定履行各自的权利义务。原告系石棚名居业主委员会委托实行物业管理服务的物业公司，被告作为小区业主应按合同约定交纳物业管理等相关费用。关于原告主张的公共水电费，被告抗辩临街的房子没有用公共水电的意见，首先，2018年9月27日之前公共水电费原告未提供合同证明收费标准，亦未提供证据证明原告已实际代为支付的情况；其次，虽然协议约定了公共水电费按每户10元每月向业主收取，但协议中第一条规定的收费标准是针对多层住宅、高层、小高层住宅；最后，原告对于代为支付公共水电费的情况并未举证证明，故对于原告主张的公共水电费本院不予支持。被告张岩所有的位于石棚名居24号楼8号商铺，房产建筑面积50.32㎡，原告主张被告张岩欠缴自2013年2月6日至2020年7月31日共计88个月的物业费为5313元（50.32㎡*1.2元/月/㎡*88个月），因被告从2013年开始已经向海州区环卫部门缴纳了垃圾处理费610元，环境卫生垃圾处理理应是原告的物业管理服务项目，故应从被告缴纳的物业费中予以扣除。结合本案原告的物业服务、被告的实际居住情况等问题，本院酌情减少20%的物业费，故被告张岩应向原告君怡物业公司缴纳物业费3762元（（5313-610）*80%）。关于原告主张的违约金，从被告提供的收费收据的来看，原告亦存在违约行为，故对原告该主张本院不予支持。关于被告张岩抗辩的诉讼时效问题，考虑到物业公司一直持续履行合同，提供服务，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏君怡物业管理有限公司物业服务费3762元。二、驳回原告江苏君怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由江苏君怡物业管理有限公司负担73元，由张岩负担50元（江苏君怡物业管理有限公司已预交，张岩在给付上述款项时一并给付江苏君怡物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二一年三月二十二日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（三）《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64011