宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终355号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区。 负责人：王连海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：闫维国，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司员工。代理权限:特别授权。 被上诉人(原审原告)：马有学，男，1985年1月1日出生，回族，农民，住宁夏西吉县兴隆镇川口村**。 被上诉人(原审被告)：刘富贵，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县太平店乡大山村一社。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊支公司）因与被上诉人马有学、刘富贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财险廊坊支公司的委托诉讼代理人闫维国、被上诉人马有学到庭参加诉讼。被上诉人刘富贵经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险廊坊支公司上诉请求：撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初3612号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人不再重复赔偿财产损失2000元。二、上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，一审中上诉人提交支付凭证，证实上诉人在交强险财产限额内对被保险人赔偿完毕，一审法院不予认可。依据双方签订保险合同，被保险人指定受益人均为许刚耀，上诉人依据合同约定支付赔偿并无过错，一审法院判决上诉人重复赔偿，属认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误及不公正判决，维护上诉人的合法权益。 马有学辩称，我没有收到保险公司赔偿的2000元，我要求保险公司给我赔偿财产损失2000元。 马有学向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘富贵赔偿原告车辆维修费30363元；2.依法判令被告太平洋财险廊坊中心支公司在承保限额内对上述损失承担保险责任；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，2020年3月30日，刘富贵驾驶的×××小型客车沿吉天线由北向南行驶至吉天线时，与前方同向同车道准备左转掉头的李某驾驶的×××小型客车发生追尾碰撞后，×××小型客车与对向行驶马有学驾驶的×××小型客车相撞，造成李某及×××小型客车乘坐人刘树雄受损，三车受损的道路交通事故。2020年4月14日经西吉县公安局交通管理大队认定，刘富贵负主要责任、李某负次要责任、马有学无责任、刘树雄无责任。事故发生后，马有学驾驶的×××小型客车在西吉县鸿达汽修部进行了维修，支付维修费43375元，其中李某垫付13012.50元。另查明，被告刘富贵驾驶的×××小型客车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险，保险期限自2019年12月23日起止2020年12月23日。2020年4月20日被告太平洋财险廊坊中心支公司付给许刚耀2000元。案外人李某驾驶的×××小型客车在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险，保险期限自2019年12月20日起至2020年12月20日止。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘富贵驾驶×××小型客车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险，案外人李某驾驶的×××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险，事故给原告马有学造成的财产损失，首先由被告太平洋财险廊坊中心支公司及案外人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险责任限额范围内予以分别赔偿，不足部分再由被告刘富贵、案外人李某按各自所负事故的责任大小承担民事赔偿责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院认定本次道路交通事故给原告造成的财产损失即车辆维修费43375元，由被告太平洋财险廊坊中心支公司在交强险财产赔偿限额内予以2000元，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿2000元；原告剩余的车辆维修费即39375元，由被告刘富贵、案外人李某按各自所负事故责任赔偿，即被告刘富贵按主要责任承担70%的赔偿责任为27562.50元。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告太平洋财险廊坊中心支公司辩解其已将交强险财产损失赔偿限额内的2000元赔付给被保险人许耀刚，不再重复赔偿原告车辆损失的意见，因被告太平洋廊坊中心支公司对被告刘富贵驾驶的事故车辆承保的交强险系责任保险，事故造成马有学财产损害，被告太平洋廊坊中心支公司作为保险人应直接向受害人即马有学赔偿保险金，故对被告太平洋财险廊坊中心支公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马有学车辆维修费2000元；二、被告刘富贵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马有学车辆维修费39375元的70%即27562.50元；三、驳回原告马有学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取计279.50元，由原告马有学负担84元，被告刘富贵负担195.50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人太平洋财险廊坊支公司是否应再向被上诉人马有学赔偿车辆损失2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”。第十六条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。”及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”根据上述法律条款规定，刘富贵驾驶的肇事车辆投保义务人为许刚耀，侵权人为刘富贵，马有学请求侵权人刘富贵赔偿即替代其赔偿的太平洋财险廊坊支公司应在交强险财产损失限额内直接向受害人赔偿，但太平洋财险廊坊支公司却将交强险的财产损失2000元赔偿给投保义务人许刚耀，而马有学未得到该赔偿。故马有学请求侵权人刘富贵即替代刘富贵赔偿的太平洋财险廊坊支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元的请求人民法院应予支持。一审判决太平洋财险廊坊支公司在交强险财产损失限额内赔偿马有学车辆维修费2000元并无不当。太平洋财险廊坊支公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 综上所述，太平洋财险廊坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  侯 荣