wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0102执819号之一申请执行人：纪美芝，女，1968年7月13日出生，汉族，住天津市。被执行人：纪友明，男，1955年6月28日出生，汉族，住天津市。被执行人：刘雅英，女，1957年7月21日出生，汉族，住天津市。申请执行人纪美芝与被执行人纪友明、刘雅英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理执行，二被执行人支付申请执行人纪美芝借款350000元以及逾期利息，以上共计350,000元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询二被执行人的社会保险缴纳信息，经查，被执行人纪友明名下无社会保险缴纳信息，被执行人刘雅英已领取退休工资。本院已作出(2021)津0102执819号执行裁定书，冻结了二被执行人在渤海银行、天津农商银行的银行账户及在财付通支付账号内的银行存款，冻结期限自2021年2月9日至2022年2月8日，但因实际控制金额较小，故暂未予以处置。（上述财产申请执行人如需续封、续冻、扣押，应在期限届满三十日前向本院提交书面续封、续冻申请，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担）。本院已作出(2021)津0102执819号限制消费令，限制了被执行人纪友明、刘雅英的消费，并将被执行人纪友明、刘雅英纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二一年三月十五日书记员  李 靖
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0402刑初51号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人韩某某，男，1959年12月2日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地邯郸市魏县，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。 辩护人韩鹏飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察官张金明出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人韩鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年3月19日11时许，被告人韩某某与被害人程某在邯郸市明珠花园Ａ区旁下棋，双方因言语不和发生口角，后相互厮打，致双方不同程度受伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，程某右侧腓骨骨折累及关节面，鉴定为轻伤一级；韩某某左侧眼眶内壁骨折、眼部挫伤、右手关节损伤、末节基底部骨折，鉴定为轻微伤。2019年5月5日，被告人韩某某经公安机关电话通知主动到案。 公诉机关当庭出示了法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、被害人陈述及证人证言等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人韩某某依法进行惩处，并建议判处被告人韩某某拘役六个月，可适用缓刑。 被告人韩某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人韩某某经电话传唤到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，被害人有一定过错，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理中被告人韩某某一次性赔偿被害人程某各项经济损失共计人民币55000元，被害人程某接受并表示谅解。 本院认为，被告人韩某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出被告人韩某某经电话通知后主动到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出被害人有一定过错的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郜凤强 二〇二一年三月二十二日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【故意伤害罪】违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更362号罪犯吴美国，男，生于1988年6月6日，汉族，高中文化，广东省雷州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2018年3月23日作出(2017)鄂0923刑初148号刑事判决，以被告人吴美国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60万元；对涉案赃款继续予以追缴，不足部分责令各被告人予以退赔。被告人及同案部分被告人不服，提出上诉。经湖北省孝感市中级人民法院二审审理，于2018年6月19日作出(2018)鄂09刑终128号刑事判决，维持原判对其的定罪判决部分；撤销量刑判决部分；以上诉人吴美国犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴美国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴美国在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴美国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴美国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2020年6月2日缴纳罚金人民币12000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴美国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其仅小部分履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，狱内年均消费支出较高，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大从严力度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴美国的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2025年4月9日止)；对尚未履行完毕的财产性判项余额仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月十九日书记员  熊 浩
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初282号 原告：托里县哈依萨尔牛羊肉店，住所地新疆维吾尔自治区托里县喀拉盖巴斯陶路。 法定代表人：哈依萨尔·木塔力甫，经营者。 被告：李志强，男，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告托里县哈依萨尔牛羊肉店与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告托里县哈依萨尔牛羊肉店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按托里县哈依萨尔牛羊肉店撤回起诉处理。 审 判 员夏 爱 霞 二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日 书 记 员张 龙 本案所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢469号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 法定代表人沈涛，系该行行长。 被执行人：开江县荣发家居商贸有限公司，，住所地开江县新宁镇万博商业步行街**** 组织机构代码：32707051-0。 法定代表人田旭，系该公司经理。 被执行人：达州市鸿林家居有限公司，，住所地达州市达川区三里坪街道店子梁社区二小区 组织机构代码：79789837-1。 法定代表人李洪梅，系该公司经理。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司，，住所地达州市通川区老车坝天洲商厦****** 组织机构代码：66278220-8。 法定代表人王清爱，系该公司经理。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人开江县荣发家居商贸有限公司、达州市鸿林家居有限公司、达州市嘉兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016)川达达证字第890号公证书和（2017）川达达证执字第15号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已委托相关机构对抵押物价值进行评估，本案的执行需等待抵押物价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢469号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，二年内向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 柳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1086号申请执行人：上海基强建设工程有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇运粮小区288号4幢103-3(上海崇明森林旅游园区)。法定代表人：王小丰,董事长。委托诉讼代理人：王中雪。被执行人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，总经理。原告上海基强建设工程有限公司(以下简称基强公司)诉被告上海七欣科置业有限公司(以下简称七欣科公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9657号民事调解书已经发生法律效力。因七欣科公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告基强公司申请，本院于2021年2月4日立案执行。申请执行人基强公司要求被执行人七欣科公司偿付工程款270,000元，支付逾期付款违约金(以全部欠付款项为本金，按照月利率1%标准，从2020年12月1日计算至实际支付完毕之日止)；支付保全费、诉讼费合计19,200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费29,592元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆等各类财产情况作了数次查询，发现被执行人的不动产、银行账户等均先后被查封、冻结或者被轮候查封、轮候冻结，此外，未发现有其他相关财产可供执行。但本院于2021年3月5日对查明的七欣科公司银行账户进行了轮候冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，被执行人及其主要人员涉及在建工程、房屋租赁、民间借贷等各类案件纠纷众多，金额巨大，矛盾较多，目前大都未能妥善了结。执行过程中，本院多次通过电话以及当面约谈等各种形式联系被执行人有关主要人员，以期协调达成执行和解协议，妥善解决执行矛盾，但最终均未果。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二一年三月二十四日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1523行初1号 黄玉林等25名原告。 诉讼代表人：黄玉林，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：李和秋，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：刘启华，男，1946年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：汪志中，男，1955年1月21日出生，汉族，住四川省江安县。 25名原告共同委托代理人：尹利兵，北京京坤律师事务所律师，执业证号：××。 25名原告共同委托代理人：王帅，北京京坤律师事务所律师，执业证号：××。 被告：江安县不动产登记局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段**。 法定代表人：陈阳，该局局长。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：江安县腾飞化工有限公司，，住所地：四川省江安县五矿镇，一社会信用代码：91511523709055703W。 法定代表人：王崇武，公司总经理。 原告黄玉林、李和秋、刘启华、汪志中、赵成革、王志强、向月坤、陈伦全、张天琼、罗敏、陈世坤、涂奉华、王晓蓉、刘钊、彭勇、刘亮、张玉忠、肖智昌、陈琴、赵利均、李小玲、林政华、林宁、陈海、李霞与被告江安县不动产登记局，第三人江安县腾飞化工有限公司土地行政管理行政登记一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，包括原告黄玉林等25名原告，系原江安县五矿镇原硫铁矿职工，居住在硫铁矿福利房，1995年职工代表大会通过了“谁住房谁维修，一切安全由自己负责，不收取房租”的议案。后硫铁矿破产，原告的房屋作为改制安置房继续由原告居住至今。原告近期得知其居住的房屋所属地块，被告已办理了7本国有土地使用证给第三人江安县腾飞化工有限公司，原告作为涉案土地的实际使用权人对此毫不知情，被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告江安县不动产登记局于2002年7月30日向第三人江安县腾飞化工有限公司颁发的江国用（2002）国用0947号《国有土地使用证》的行政行为违法，并对该土地使用证予以撤销。 经审查查明，被告江安县不动产登记局于2002年4月17日至2002年7月30日向第三人江安县腾飞化工有限公司颁发了包括江国用（2002）国用0947号在内的7个《国有土地使用证》，本案25名原告认为该7个颁证行为系7个行政行为，遂针对每个颁证行为分别向本院起诉。在本院组织听证审查过程中，原告的诉讼代表人明确表示各原告并不知晓其居住的房屋在具体哪个土地使用权证上，表示只有被告应诉后到现场确定后，才能具体确定。鉴于本案被诉行政行为是否包括原告在内的利害关系人无法确定，本院向原告释明了提起行政诉讼要先提供证据，证明原告与被诉行政行为之间有事实上或法律上的利害关系，并为原告指出救济途径，但原告的诉讼代表人表示要坚持起诉。 本院认为，包括原告黄玉林在内的25名原告以被告江安县不动产登记局于2002年7月30日颁发的江国用（2002）国用0947号《国有土地使用证》，侵犯其权利为由向本院提起行政诉讼，请求撤销颁发给第三人江安县腾飞化工有限公司的产权证号为江国用（2002）国用0947号《国有土地使用证》，但并未证明原告与该行政行为有法律和事实上的利害关系，不符合提起诉讼的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第三款，第六十九第一款的规定，裁定如下： 驳回原告黄玉林等25名原告对被告江安县不动产登记局的起诉。 案件受理费50元不予收取，原告预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长  胡宽洪 审判员  叶俊林 审判员  薛 亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  何秋梦 附：黄玉林等25名原告名单： 原告：黄玉林，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：李和秋，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：刘启华，男，1946年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：汪志中，男，1955年1月21日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：赵成革，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196811××××。 原告：王志强，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196811××××。 原告：向月坤，女，1935年9月2日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529193509××××。 原告：陈伦全，男，1944年3月23日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194403××××。 原告：张天琼，女，汉族，1965年5月8日出生，住四川省江安县，公民身份号码：512529196505××××。 原告：罗敏，男，1954年6月26日出生，汉族，住四川省江安县。公民身份号码：512529195406××××。 原告：陈世坤，男，1941年1月1日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194101××××。 原告：涂奉华，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196302××××。 原告：王晓蓉，女，1959年9月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195909××××。 原告：刘钊，男，1988年4月28日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：511523198804××××。 原告：彭勇，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195808××××。 原告：刘亮，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529197304××××。 原告：张玉忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195405××××。 原告：肖智昌，女，1947年3月5日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194703××××。 原告：陈琴，女，1975年6月23日出生，汉族，住四川省江安县五矿镇街村**，公民身份号码：512501197506××××。 原告：赵利均，男，1959年6月25日出生，汉族，，住四川省江安县公民身份号码：512529195906××××。 原告：李小玲，女，1973年1月4日出生，汉族，，住四川省江安县公民身份号码：512529197301××××。 原告：林政华，男，1948年7月18日出生，汉族，，住四川省江安县公民身份号码：512529194807××××。 原告：林宁，男，1975年2月8日出生，汉族，，住四川省江安县公民身份号码：512529197502××××。 原告：陈海，男，1973年4月29日出生，汉族，，住四川省江安县五矿镇金星村联吉组公民身份号码：512529197304××××。 原告：李霞，女，1978年6月24日出生，汉族，，住江苏省常州市钟楼区荆川里****公民身份号码：512529197806××××。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执124号之一申请执行人：何旌甫，男，1945年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：何**，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行何旌甫与何**劳务合同纠纷一案中，被执行人何**应支付申请执行人何旌甫劳务费10000元，承担案件执行费50元。经查，划拨被执行人何**银行存款2440.55元，支付申请执行人何旌甫案款2390.55元，扣缴执行费50元；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年三月十八日书记员  曾 兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3089号申请执行人：刘圣，男，1972年6月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王荣卿，男，1969年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘圣与被执行人王荣卿相邻关系纠纷一案，申请执行人刘圣以被执行人王荣卿未履行北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初18373号民事调解书为由向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案。在执行过程中，经审查，被执行人王荣卿应于2021年6月1日前协助申请执行人刘圣施工完毕，调解书确定的义务履行所附期限尚未届满。本院认为，当事人申请执行的法律文书应是已生效的法律文书，且生效法律文书确定的义务履行所附期限已经届满。因此，申请执行人刘圣的执行申请不符合申请执行的实质要件。执行实施案件立案后，经审查发现不符合法律、司法解释规定的受理条件，应当驳回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘圣的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员 吕 鑫二〇二一年三月二十三日书记员 孙思宁
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民初102号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：台州市黄岩欧凯超市山后洋村加盟店，住所地浙江省台州市黄岩区江口街道山后洋村。 投资人：朱挺。 本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告台州市黄岩欧凯超市山后洋村加盟店侵害作品发行权纠纷一案中，原告北京创客互动科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京创客互动科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  谢 吉 审 判 员  吴立信 人民陪审员  徐旭群 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  何 晴
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3216号原告：李秀芳，女，1941年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李忠波，男，1975年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路11号。负责人：杨振君。本院在审理原告李秀芳诉被告李忠波、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李秀芳撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二一年三月十一日书记员  刘嘉宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2045号上诉人（原审原告）：陈伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店210室。法定代表人：绳欣，总经理。委托诉讼代理人：李振飚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈伟上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。根据当事人提供的宣传广告单、沙盘、样板房等证据显示，上诉人系基于购买三室户型与被上诉人签订的涉诉《商品房买卖合同》。被上诉人制作的《房屋交付使用通知书》的内容也说明被上诉人对上诉人购买的三室户型是认可的；2.行政处罚决定书作为本案的关键证据，直接证明被上诉人的行为构成欺诈，误导消费者，但一审法院对此却只字未提，属于认定事实错误；3.一审判决理解和适用法律错误。根据相关法律规定，广告及宣传资料、沙盘、样板房等作为房屋的说明和允诺应视为合同内容，被上诉人采用格式条款将广告和宣传材料排除在合同之外，依法应属无效条款。天津中瑞兴业房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈伟向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号：2017-9157967）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月18日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买位于静海区××路××号楼××号房屋，合同约定，房屋建筑层数为23层，建筑面积89.69平方米，套内建筑面积为63.79平方米，每平方米价格为11568.59元，价款为1037587元整，被告应于2019年6月30日前交房。被告通知原告于2020年1月9日至10日收房，原告主张其前往被告处收房，发现被告无法交付此前承诺的三室户，房屋变为两室户，原告多次要求退房未果。《补充合同》第七条规定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。宣传册载明：以上画册及面积须以政府有关部门最终批准之画册面积为基准；具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；以上图册资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别。庭审中原告自述合同没有约定户型，其主张三室户型的依据系宣传册上载明的户型和可使用空间、交付通知书上被告自认应赠送的面积与宣传册上赠送面积一致的事实并结合因被告存在欺诈行为被处罚的事实。原告自述其签订合同时并未向被告提出户型有差异。一审法院认为，原、被告于2018年7月18日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。本案中原告主张被告宣传的房屋系三室户型与交付的房屋不一致，现变为了两室户型，但宣传册上被告标注了“具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样；同时双方《补充合同》第七条约定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。这表明被告在签订合同时已告知原告宣传册仅供参考，并不能作为实际交付房屋的依据，双方合同对三室户型未作出明确约定，原告在签订合同时也未向被告提出户型存在差异，原告提交的证据不足以证实被告作出了涉案房屋系三室户型的具体承诺，现原告以被告存在欺诈行为为由要求撤销合同证据不足，且亦不符合合同法撤销合同之其余情形，故本院对原告主张无法予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告陈伟的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈伟负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉诉《天津市商品房买卖合同》应否予以撤销。本案中，上诉人主张根据被上诉人向其提供的户型图宣传册显示涉诉房屋系三室户型，存在赠送面积，但在被上诉人交付涉诉房屋时涉诉房屋变成两室户型，认为被上诉人存在欺诈行为，要求撤销双方于2018年7月18日签订的《天津市商品房买卖合同》。对此，经审查，被上诉人提供的宣传册中明确载明”具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样。双方签订的《天津市商品房买卖合同》中对于涉诉房屋的面积、价格均有明确约定并在附件中显示户型平面图，双方均在合同中签字确认。同时双方签订的《补充合同》明确约定：“买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。”对此，上诉人亦签字确认。《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，据此，上诉人在签订涉诉合同及《补充合同》时对于涉诉房屋的户型情况以及广告宣传册等并非合同履行的依据应已知晓并确认，故上诉人以被上诉人欺诈为由主张撤销涉诉《天津市商品房买卖合同》，于法无据，本院不予支持。对于上诉人主张的被上诉人在《房屋交付使用通知书》中已经认可存在赠与面积的主张，因《房屋交付使用通知书》中明确赠与面积并非商品房买卖合同范围，上诉人依此要求撤销《天津市商品房买卖合同》，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月十七日书记员  王铎臻
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初551号 原告：路海梅，女，汉族，1963年2月1日出生，农民，群众，住河北省邢台市信都区。 委托代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。 被告：王海平，男，汉族，1976年2月27日出生，住河北省邢台市信都区。 原告路海梅与被告王海平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告路海梅于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路海梅撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取计650元由原告路海梅承担。 审判员  徐文涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 娜
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4325民初84号 原告：丁兴礼，男，1962年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。被告：青河县镇人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县友好北路5号。法定代表人：努尔加娜提·马马伊，该镇镇长。委托诉讼代理人：葛新英，新疆克兰律师事务所律师。原告丁兴礼与被告青河县镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告丁兴礼于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据材料不足自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁兴礼撤诉。案件受理费954.00元，减半收取计477.00元，由丁兴礼负担。审  判  员   徐丽萍二 〇 二 一 年 三 月 八 日法 官 助 理   巴特克西克·杜格尔加甫书  记  员   郭玉花
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2322刑初7号公诉机关双柏县人民检察院。被告人矣某某，男，1990年1月26日出生于云南省双柏县，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年8月31日被双柏县公安局取保候审。2021年3月15日经本院决定逮捕，2021年3月17日被双柏县公安局执行逮捕，现羁押于双柏县看守所。双柏县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人矣某某涉嫌犯非法制造枪支罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员孙**出庭支持公诉，被告人矣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2018年9月18日，被告人矣某某从“拼多多”网上购买了射钉器、钢管、射钉弹、铁砂等零部件，后用自家的电焊机、角磨机私自将从网上购得的上述原材料制作、改装成了一支疑似射钉枪。2020年8月22日双柏县公安局新街派出所民警根据线索到云南省楚雄彝族自治州双柏县安龙堡乡安龙堡社区居委会迷底告村X号被告人矣某某家中进行核查，被告人矣某某主动将其非法制造的一支处于拆分状态的疑似射钉枪交给民警。尔后新街派出所民警持《搜查证》对被告人矣某某家的住宅及其生产用房进行搜查，在被告人矣某某家住宅内查获射钉弹49枚、射钉弹空壳1发、铁砂656粒、疑似枪支弹簧零部件1个、射钉器使用说明书1份。经被告人矣某某现场对交出及查获的物品进行组装，能够组装成一支能正常击发的疑似枪支。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，矣某某非法制造的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。涉案的以上枪支及物品扣押于双柏县公安局治安管理大队。公诉机关针对指控的事实出示了双柏县公安局内部传真电报、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、物证及物证照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人矣某某违反枪支管理规定，非法制造一支非制式枪支的行为已构成非法制造枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定追究其刑事责任。被告人矣某某在民警向其调查时将自己非法制造的一支非制式枪支主动上交公安机关，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人矣某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提出对被告人矣某某判处有期徒刑二年的量刑建议。被告人矣某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚签字具结。经审理查明：2018年9月18日，被告人矣某某从“拼多多”网站上订购了射钉器、钢管、射钉弹、铁砂等物品，收到上述物品后，被告人矣某某利用电焊机、角磨机将购得的射钉器、钢管制作、改装成了一支疑似射钉枪。2020年8月22日双柏县公安局新街派出所民警根据线索到被告人矣某某位于云南省楚雄彝族自治州双柏县安龙堡乡安龙堡社区居委会迷底告村X号家中进行核查时，被告人矣某某主动将藏匿在其父母卧室床下的，由其非法制造的一支处于拆分状态的疑似射钉枪交给民警，同时民警在被告人矣某某家住宅内查获射钉弹49枚、射钉弹空壳1发、铁砂656粒、疑似枪支弹簧零部件1个、射钉器使用说明书1份。经被告人矣某某现场对交出及查获的物品进行组装，能够组装成一支能正常击发的疑似枪支。2020年8月24日，民警又在被告人矣某某家住宅内的杂物间查获其用于非法制造疑似枪支的电焊机、角磨机。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，矣某某非法制造的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。查获的枪支1支、射钉弹49枚、射钉弹空壳1发、铁砂656粒、疑似枪支零部件2个、射钉器使用说明书1份扣押存于双柏县公安局治安管理大队依法处理。本案在审查起诉期间，被告人矣某某自愿认罪认罚并签字具结。上述事实有双柏县公安局内部传真电报、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录及清单、鉴定文书、证人证言、被告人供述及辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人矣某某违反枪支管理规定，非法制造以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人矣某某在公安机关进行核查，未受到讯问、未被采取强制措施的情况下主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；被告人矣某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人矣某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人矣某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2023年3月16日止。）二、作案工具电焊机1台、角磨机1台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 浩审 判 员  杨慧芳人民陪审员  杨晓刚二〇二一年三月十七日书 记 员  尹 琴
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初455号之二 解除保全申请人：衡水厚才建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市冀州区大吴家寨。 法定代表人：李厚才，经理。 被申请人：石家庄市市政建设总公司，住所地：石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：闫杰，经理。 被申请人：石家庄市市政建设总公司四公司，，住所地：石家庄市长安区华清街** 法定代表人：武军伟，经理。 解除保全申请人衡水厚才建筑装饰工程有限公司诉被申请人石家庄市市政建设总公司、石家庄市市政建设总公司四公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）冀1181民初455号民事裁定，冻结被申请人石家庄市市政建设总公司、石家庄市市政建设总公司四公司的银行存款900000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人衡水厚才建筑装饰工程有限公司于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人石家庄市市政建设总公司、石家庄市市政建设总公司四公司银行存款900000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢新同 二〇二一年三月二十九日 书记员  关晓涵
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0229刑初71号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人刘某1，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市路**。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月29日被玉田县公安局取保候审，2021年3月12日被玉田县人民检察院取保候审，2021年3月18日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉［2021］19号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2020年4月21日17时许，被告人刘某1酒后驾驶冀B2M9**号小型轿车沿京哈高速北京方向驶出高速公路进入玉田县鸦鸿桥收费站，适遇河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队民警执勤，民警将刘某1驾驶的冀B2M9**号小型轿车截停后，发现刘某1涉嫌醉酒驾驶机动车。经鉴定：被告人刘某1血液中的酒精含量为109.67mg/100ml,属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人刘某1的供述和辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘某1违反道路交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘某1拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月21日17时许，被告人刘某1醉酒后驾驶冀B2M9**号小型轿车沿京哈高速北京方向驶出高速公路进入玉田县鸦鸿桥收费站，适遇河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队民警执勤，民警将刘某1驾驶的冀B2M9**号小型轿车截停后，发现刘某1涉嫌醉酒驾驶机动车。经鉴定：被告人刘某1血液中的酒精含量为109.67mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某1的供述笔录；受案登记表；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；查获经过；证人陈某的证言笔录；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；驾驶证复印件；行驶证复印件；认罪认罚情况说明；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1违反道路交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹**燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  魏加男
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更119号罪犯朱秀朋，男，1963年3月14日出生，汉族，山东省淄博市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年7月26日作出（2016）云2822刑初293号刑事判决，以被告人朱秀朋犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。本院于2018年6月13日、2019年12月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱秀朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱秀朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱秀朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱秀朋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执121号 申请执行人陈勇，男，汉族，1981年3月11日出生，现住四川省西昌市。 被执行人郭建华，男，汉族，1966年10月26日出生，法定住址四川省眉山市东坡区复兴乡高塔村**，现住昭觉县××号。 被执行人王碧容，女，汉族，1966年10月8日出生，法定住址四川省眉山市东坡区复兴乡郭林村**，现住昭觉县××号。 被执行人雷顺元，男，汉族，1991年7月5日出生，法定住址四川省内江市东兴区杨家镇斗笠村****，现住昭觉县××号。 陈勇与郭建华、王碧容、雷顺元租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行卡，经过财产调查，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结西昌市人民法院（2020）川3401民初1215号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑洪刚 二〇二一年三月十八日 书记员  廖 恒
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执893号张宗海：张宗海罚金纠纷一案，经本院移送立案执行，张宗海已于2021年3月18日缴纳罚金3000元。至此，本院移送执行的（2017）川1521刑初189号刑事判决书确定的由张宗海履行的罚金3000元义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初526号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清工业园区。法定代表人：赵泉，公司经理。委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。被告：赵桂芬，女，1963年6月23日出生，汉族，住。原告廊坊益田物业服务有限公司与被告赵桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二一年三月十七日书记员  韩昆朋
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执580号申请执行人麻武英,女,1984年5月30日出生,522632198405307822,汉族,住贵州省施秉县；被执行人贵州凯地置业有限公司,9152260157330428XF,住凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔2601民初11072号判决，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退还申请人麻武英购房款及利息，并承担诉讼费5801元、执行费9770元。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贵州凯地置业有限公司的银行存款849326.8元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月十一日书记员  杨彪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执820号之二申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：李怀庆，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与李怀庆罚金、追缴违法所得一案中，于2021年3月20日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李怀庆名下银行账户内存款7301794.50元。本裁定立即执行。审 判 员 刘鲁滨二〇二一年三月三十日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初880号 原告：郭吉忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团凤县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 本院在审理原告郭吉忠与被告山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭吉忠于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭吉忠撤回起诉。 案件受理费11670元，本院减半收取5835元，由原告郭吉忠承担。 审判员  何彩琳 二〇二一年三月五日 书记员  叶 原
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民申20号再审申请人（原审被告）：李三建，女，1954年3月13日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：王根英，女，1965年8月15日出生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。再审申请人李三建因与被申请人王根英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初8824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李三建申请再审称，请求撤销（2018）苏1283民初8824号民事判决，依法改判。申请理由如下：申请人曾向被申请人借款50000元，月息10%，已经给付了3个月的利息6000元，后被申请人拿走申请人工资卡并且扣划了30000元之后又向法院起诉并已经申请执行。另外担保的35000元，申请人已经还款10500元，但被申请人仍起诉的35000元并也申请执行36037元。王根英提交意见认为，申请人分别于2017年4月11日、2017年5月23日向被申请人出具借条，分别借款20000元、30000元。被申请人于2018年9月26日向法院起诉，法院作出（2018）苏1283民初8824号民事判决，该判决生效后，被申请人向申请人催要上述借款。申请人将被申请人带至其前夫处，让被申请人拿10000元给其前夫，由其前夫带10000元到他人处取回其工资卡，并将工资卡交给了申请人，并告知了工资卡密码。从2018年12月至2020年2月，被申请人每月从申请人工资卡中取2000元，合计取出30000元，扣除被申请人拿工资卡时借给被申请人的10000元，被申请人共偿还了20000元。被申请人未将2017年4月11日的借条退还申请人，是因为申请人尚有2017年5月23日的30000元未偿还。因申请人未偿还余款，被申请人于2020年6月28日向法院申请执行。（2018）苏1283民初8824号民事判决于2018年12月7日生效，申请人逾期申请再审，应当予以驳回。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，被申请人王根英与申请人李三建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）苏1283民初8824号民事判决，并于2018年11月6日向申请人送达。本案的生效日期为2018年12月6日，申请人向本院申请再审的日期为2020年7月15日，明显超过申诉时效。且申请人所提供的证据仅能证明在本院作出判决后，其向被申请人偿还部分款项的事实，无法证明在被申请人向本院起诉前其还款的情况，不能达到其证明目的。对于在判决生效后偿还的款项，申请人可以在执行过程中据实予以扣减。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五规定，裁定如下：驳回李三建的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  章 美审 判 员  严洪斌二〇二一年三月十二日法官助理  叶秋云书 记 员  陈 萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2758号 赵有富： 申请执行人安吉县城北新区开发总公司与被执行人赵有富租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2758号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1089号]，于二〇二一年三月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十九日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执425号之三申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：路海燕，女，1972年10月4日生，汉族。被执行人：郭美辰，女，2007年5月3日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1385号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路海燕在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币138887.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月十二日书记员  高 欣
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执异15号案外人宁春风，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。申请执行人韩文姬，女，1980年12月25日出生，汉族，个体，现住榆树市。被执行人宁晓波，女，1953年9月29日出生，汉族，退休教师，现住榆树市。被执行人榆树市吉宁机械有限公司。住所地榆树市于家镇向阳街道向阳中学西侧。法定代表人宁春风，系公司经理。本院在执行申请执行人韩文姬与被执行人宁晓波、榆树市吉宁机械有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宁春风对法院查封其名下的位于榆树市于家镇向阳街道东的厂房及厂房下的土地不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，案外人宁春风自愿申请撤回执行异议申请，经本院审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人撤回执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向榆树市人民法院提起诉讼。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年三月十二日书记员  王姝予
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3990号 原告：张敏，女，汉族，1986年12月6日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：巨风雷，男，汉族，1986年8月19日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 原告张敏与被告巨风雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告张敏于2021年3月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张敏负担。 审判员  宋建忠 二〇二一年三月三十日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2064号 原告:顾卫锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所执业律师。 被告:王永明，男，1954年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告:马秀宝，女，1954年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告顾卫锋与被告王永明、马秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。诉讼期间，原告变更诉讼请求为10000元。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告顾卫锋撤回起诉。 本案受理费25元，由原告顾卫锋承担。 审判员 史 涛 二〇二一年三月十九日 书记员 陆云涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5201号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：被执行人：彭康寿，男，汉族，1987年7月9日出生，住广东省吴川市。 关于执行彭康寿民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初4720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，该案于2021年2月25日移送执行，立案标的4692元，执行费为50元。本案在执行过程中查明该案诉讼费由被告人彭康寿、陈妮共同负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告，故不属于移送执行范围。 本院认为，本案不属于移送执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执5201号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执恢120号申请执行人：中国邮政储蓄银行广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道1号。法定代表人：孙钊，系该支行行长长。委托代理人：陈建斌，系该行信贷业务部经理。被执行人：付艳，女，1977年9月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：朱明，男，1978年10月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：李宏伟，男，1978年12月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：朱凤莲，女，1978年8月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：朱修发，男，1974年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：刘承菊，女，1982年8月20出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂广水民初字第00968号、00969民事判决书，于2021年3月18日向被执行人付艳、朱明、李宏伟、朱凤莲、朱修发、刘承菊发出执行通知书，责令被执行人付艳、朱明、李宏伟、朱凤莲、朱修发、刘承菊给付中国邮政储蓄银行广水市支行人民币76700元及逾期利息。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行广水市支行与被执行人李宏伟、朱凤莲达成执行和解协议。一、被执行人李宏伟、朱凤莲应付给中国邮政储蓄银行广水市支行本金76700元及利息。二、被执行人李宏伟、朱凤莲、2021年3月19日偿还中国邮政储蓄银行广水市支行本金7000元，剩余本金及利息于2021年6月底付10000元，2021年12月底给付20000元，于2022年起每年偿还30000元，还清为止，逾期将恢复执行。三、经中国邮政储蓄银行广水市支行于2021年3月18日同意解除孙玉梅冻结银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2014）鄂广水民初字第00968号、00969民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐金军二〇二一年三月二十二日书记员  徐公鹏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执738号申请执行人刘万保，女，1967年1月16日生，汉族，住建湖县。被执行人建湖缤纷服饰有限公司，住所地建湖县。法定代表人肖芬。申请执行人刘万保与被执行人建湖缤纷服饰有限公司劳动争议一案，本院依据发生法律效力的建劳人仲案字(2020)第237仲裁调解书，于2021年2月22日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字(2020)第237仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月二十六日书记员 冯 蕾
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初460号原告：腾野，女，1973年8月7日出生，汉族，住吉林市。被告：孟明，男，1984年2月1日出生，汉族，住吉林市。原告腾野与被告孟明民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告腾野于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾野以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许腾野撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月九日代理书记员 熊天波
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵02民终63号上诉人（原审被告）：易良江，男，1968年，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：权志强，男，1990年，住新疆和硕县。 被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐卡亚士建设工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**华凌市场林科院主楼**。 统一社会信用代码：91650105MA78EHG016。 法定代表人：宋斌，该公司执行董事。 上诉人易良江因与被上诉人权志强、被上诉人乌鲁木齐卡亚士建设工程有限公司（以下简称卡亚士公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2021）兵0203民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易良江，被上诉人权志强，被上诉人卡亚士公司的法定代表人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人易良江的上诉主张：1.案涉合同虽然是上诉人与权志强签订的，但被上诉人卡亚士公司未经上诉人同意向权志强支付了大部分款项，卡亚士公司的行为表明其自愿加入案涉合同的债务；2.案涉工程尚未交验，付款条件尚未成就；3.根据《保障农民工工资支付条例》规定，卡亚士公司作为总包企业，对拖欠的农民工工资应当先行清偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由卡亚士公司支付案涉的劳务费4700元。 被上诉人权志强的答辩称：我与上诉人之间签订了劳务合同，应当由上诉人清偿本案的劳务费，一审法院判决正确。 被上诉人乌鲁木齐卡亚士建设工程有限公司的答辩称：1.案涉合同是上诉人与权志强之间签订的，卡亚士公司不是合同的当事人，不受案涉合同的约束；2.卡亚士公司支付工程款系因上诉人没有资金继续施工，要求卡亚士先行支付，卡亚士公司的行为不能理解为债务的加入。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 权志强向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费4700元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年9月12日至2020年11月26日，到易良江承包的卡亚士公司二十四团隔离点项目部工作，工作内容为水电暖安装。工作任务完成后，易良江和卡亚士公司在劳务费单据上签名盖章，拖欠原告工资4700元至今未付。现诉至法院，请依法判决。 一审法院认定事实：2020年9月25日，卡亚士公司与易良江签订《第二师二十四团隔离点装修及配套附属设施采购施工协议》，约定：“卡亚士公司将其承包的第二师二十四团隔离点装修及配套附属设施采购项目转包给易良江施工；施工协议为装修及配套附属设施采购；施工地点为第二师二十四团；协议施工总价为1050000元；协议总工期为40天；卡亚士公司若在施工过程中增加或变更工程项目，对所增加或变更的工程项目进行协议外计价。”还约定了其他事项。 2020年10月23日，易良江与权志强签订《水、电、暖承包合同》，约定：“发包方为易良江，承包方为权志强，就卡亚士公司承包的第二师24团疫情隔离点改造项目上下水、配电、暖气及照明、马桶人工安装承包给权志强；承包方式为单包工；承包价格为每平方45元，建筑面积1841平方米，共计82845元；支付方式为权志强完成工作任务后7个工作日将款项全部付清，如不按期正常付款，权志强有权将所有安装拆除，责任损失由易良江承担。”2020年12月11日，双方进行结算，易良江尚欠4700元至今未付并在项目欠薪民工工资表中确认情况属实。 一审法院认为：原告与被告易良江在平等自愿、协商一致的基础上签订《水、电、暖、消防、弱电工程承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务，在原告完成工作任务后，被告应及时支付劳务费。易良江不按约履行支付义务，应承担相应的违约责任。对原告要求易良江支付劳务费的主张，因其提供了相应的证据证实，予以支持。关于原告要求卡亚士公司承担支付责任的主张，结合庭审查明的事实，原告未举证证实卡亚士公司承诺其劳务费由卡亚士公司承担或卡亚士公司的行为表明愿意承担原告的劳务费，虽然卡亚士公司给原告支付大部分款项，也不能在没有法律规定的情况下，突破合同相对性原则，故原告的此请求不予支持。易良江称，所欠劳务费应由卡亚士公司支付。分析同上，不再赘述。卡亚士公司称，涉案工程存在质量问题。结合庭审查明的事实，被告提供的证据未经二十四团、易良江、权志强进行实地检测，卡亚士公司亦未提交其他证据与委托机构的意见印证，委托机构的意见不能客观的反映原告工作的内容及收费标准，被告可对质量等问题另行诉讼。综上所述，原告的主张于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告易良江于本判决生效之日起五日内支付原告权志强劳务费4700元；二、驳回原告权志强的其他诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告易良江负担。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《保障农民工工资支付条例》规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。该条规定的立法目的是保障农民工按时足额获得工资，并未免除分包（转包）单位的责任。上诉人易良江承包案涉工程后又将其中部分劳务分包给被上诉人权志强，2020年11月11日经过易良江与权志强结算，易良江拖欠权志强工资4700元未付，易良江在《欠薪民工工资表》上签署了“情况属实”的意见，易良江应当承担向权志强支付工资的责任。被上诉人权志强对一审法院判决易良江支付工资、卡亚士公司不承担责任的判决没有意见，并主张维持原判，故对易良江上诉主张案涉工资支付条件尚未成就、其不应支付工资的请求，本院不予支持。卡亚士公司在易良江不向权志强支付劳务费的情形下，支付了大部分劳务费，该行为不能认定为债务的加入。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。易良江的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由易良江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 余厚新 审 判 员 盛云华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭 枫 书 记 员 郭婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初1704号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。 被告：邹繁，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省，现住万州区。 被告：郑太娟，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告邹繁、郑太娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告邹繁、郑太娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月28日至2020年7月27日日的物业服务费2211.50元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告邹繁提交书面答辩意见称：我们家里的窗户有问题，有随时掉下去的可能；但我物管费照样支付，要求物业公司与我沟通怎么做。 本院经庭审确定事实如下： 1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务,2021年1月20日撤离该小区。 2.被告系万州区XX房屋业主，该房建筑面积为113.41㎡。 3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。 4.被告未缴2019年4月28日至2020年7月27日期间的物业服务费2211.50元（15个月×1.3元/月·㎡×113.41㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2211.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。被告邹繁辩称其家里窗户的问题不属于原告的职责范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告邹繁、郑太娟在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2211.50元及违约金221.15元，共计2432.65元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹繁、郑太娟负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  游 兵 二〇二一年三月一日 法官助理  何先锋 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  谭万霞
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0823民初228号 原告:王保生，男，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人:彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：龙祖成，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。 原告王保生与被告龙祖成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告王保生及其委托诉讼代理人彭志波到庭参加诉讼，被告龙祖成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 王保生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10000元以及此款起诉之日起至付清之日，按年利率3.85%（2020年12月LPR）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年11月，被告分10次向原告购买水泥，货款共70700元。被告购货后，于2017年10月17日向原告支付了40000元，2018年12月13日向原告支付了20700元，下余10000元被告至今未付，经原告多次催收，被告均以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。 龙祖成辩称：1.被答辩人提供的证据（欠条）被欠款人是王宝生；2.被答辩人的名字是王保生；3.答辩人龙祖成不欠被答辩人王保生货款，双方之间不存在被答辩人所述的买卖合同关系，答辩人也没有支付过被答辩人任何款项。故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王保生从事货物运输，2017年11月至2018年2月期间，被告龙祖成在剑阁县上寺乡猫儿村生态园工地从事建筑，因工地施工需要水泥，得知原告从事运输，便主动找到原告要求帮忙购买运输水泥，原告从中赚取运费，双方就水泥买卖达成口头协议。从2017年11月28日至2018年2月13日期间，原告先后在广元海螺水泥有限责任公司为被告龙祖成垫资购买并运输水泥13车共计177吨，货款共计70700元。2018年1月17日被告向原告支付货款40000元；2018年2月13日被告又向原告支付货款20700元。下余10000元货款，被告于2018年2月13日向原告出具书面《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到王宝生欠10000元，壹万元正。龙祖成，2018年2月13日”。后原告多次通过电话和微信向被告进行催收此款，被告均以工程款未收到而推诿，故原告起诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的《欠条》原件、原告电话与被告电话的通话录音、微信记录、原告在广元海螺水泥有限责任公司购买水泥时发货单上被告的签名以及原告自己记录的水泥运输及付款清单予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方以口头约定的形式达成协议，并按口头协议进行履行，已形成了事实上的买卖合同关系。原告按照双方的口头协议全面履行了购买和运输义务，被告未按协议全面履行给付货款义务，被告应承担继续履行给付的义务并承担违约责任。故原告主张支付货款和要求给付利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告以其出具的《欠条》中将原告名字王保生误写成王宝生以及与原告之间不存在买卖关系，不存在欠原告货款进行抗辩，但并未提供相应的证据予以证实不是同一人，也未证实在其向原告出具《欠条》后已向原告支付货款10000元的依据。然而原告向本院提交了通话记录、微信记录和电话录音以及被告在发货单的签名，能够形成证据链。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，欠款应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙祖成在本判决生效之日起十日内向原告王保生支付下欠货款10000.00元，并以10000.00元为基数，从2020年12月11日起至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告龙祖成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇二一年三月九日 书记员 韩长杉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执1000号 申请执行人：娄义兰，女，汉族，1972年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州霖远体育文化有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：李军。 本院执行的申请执行人娄义兰与被执行人贵州霖远体育文化有限公司合同纠纷一案中，申请执行人娄义兰根据本院作出的（2020）黔0322民初5468号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州霖远体育文化有限公司履行人民币2080元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费50元的还款义务。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无银行存款、无车辆登记。未能查出被执行人有其他可供执行的财产情况，本案已将被执行人贵州霖远体育文化有限公司限制高消费，列入失信人员名单。本院于2021年3月23日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，采取的执行措施及终结本次执行程序的法律规定，娄义兰书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执1000号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇二一年三月二十三日 书记员 李雨辰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1874号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：钟纪文，女性，汉族，1968年12月10日出生，住住成都市青羊区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与钟纪文信用卡纠纷一案中,依法向被执行人钟纪文发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十六日 书记员 苏 展
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执339号杨宝庆：关于杨宝庆执行一案。经本院立案执行，被执行人将罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，（2020）吉2403刑初287号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1675号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人韩冰，男，1979年08月10日出生，住北京市朝阳区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩冰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17814号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求韩冰支付案款284015.79元、一审案件受理费2780.12元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17814号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执89号之一 申请执行人：李霞，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：赵俊梅，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人李霞与被执行人赵俊梅民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日、2月24日对被执行人名下的财产进行了查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月十八日 书记员  李 涵
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执336号 刘安贵、陈林华： 刘安贵与陈林华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20500元。本院已于2021年3月4日将20136元转付给刘安贵，收取执行费200元，诉讼费164元。至此，刘安贵向本院申请执行的(2020)川0411民初3281号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2033号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：张海伯，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省遵化市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张海伯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执2033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月八日书记员  徐 鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执376号之二 申请人龚某，男，汉族，1975年11月18日生，四川省夹江县人，个体户，户籍地四川省夹江县。 被执行人黄某，男，汉族，1990年07月12日生，四川省广安人，包工头，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某在贵州银行62146061800***67316账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二一年三月十一日 书记员  景娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执6686号   申请执行人：冯彩丽，女，1988年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区碧水蓝天**楼**房。   法定代表人：崔志瑞，该公司总经理。   申请执行人冯彩丽与被执行人宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9950号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司支付申请执行人冯彩丽房屋租金8800元。案件受理费53元，依法缴纳执行费50元，以上共计8903元。但被执行人宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯彩丽向本院申请强制执行，本院2020年10月14日立案执行。   本案在执行过程中，已向被执行人宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司名下无任何可供执行财产线索，且已无固定经营场所，法定代表人崔志瑞下落不明。我院已将被执行人宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司法定代表人崔志瑞限制高消费。并已告知申请执行人冯彩丽在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人冯彩丽终结本次执行程序后，待发现被执行人宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴 楠   审判员 徐敏超   审判员 龙文臣     二〇二一年三月二十六日   法官助理 吴 岳   书记员 白晨亮   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执972号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被执行人：刘某某，男，1958年12月10日出生，汉族。申请执行人阳光财产保险股份有限公司与被执行人刘某某保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初5047号民事判决书已经发生法律效力。刘某某未自动履行法律义务，阳光财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求刘某某给付案款3．669883万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户有部分余额，本院已扣划。被执行人名下有车牌号为×××的机动车，本院已查封，但因未能控制故无法处置。未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初147号原告：景德镇恒泰新型墙材有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧(景德镇合盛光电产业投资发展有限公司内4号厂房)。法定代表人：施少庭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元庆，系该公司员工。被告：江铃汽车集团江西工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园内。法定代表人：徐右兵，系该公司总经理。原告景德镇恒泰新型墙材有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司（以下简称江铃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司委托诉讼代理人王昱松、刘元庆到庭参加诉讼。被告江铃公司委托余传文到庭应诉，但其提供的授权委托书系复印件，且并未提供劳动合同等工作人员身份证明，本院为查清案件基本事实，经原告同意暂允许其参加诉讼，并要求被告庭后三个工作日补交相关委托手续，逾期视为未到庭参加诉讼。被告庭后仍未提交劳动合同等工作人员身份证明，本院认为被告委托诉讼代理人身份不适格，被告江铃公司在本案中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款299841.83元；2、判令被告向原告支付违约金22825.46元(以被告未付货款金额为本金，按照年利率4.35％的贷款基准利率标准从2018年12月31日暂计算至2020年9月30日，后续违约金按照以上计算方式计算至被告清偿全部货款之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建景德镇市长虹金域中央5期B标段项目向原告采购加气混凝土砌块，双方于2017年11月1日签订了相应的采购合同。后原告依约交付了货物，但被告一直拖欠相关货款，至2018年12月30日双方核对出具对账单时止，被告尚欠原告299841.83元货款未支付。因双方合同约定的逾期付款违约金过高，出于公平原则按照央行贷款基准利率标准计算违约金较为合理。望法庭支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。被告江铃公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的销售合同、对账单和发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告恒泰公司与被告江铃公司签订销售合同，约定被告向原告购买加气混凝土砌块，双方约定了货品规格、单价及付款时间和违约责任等事项。后原告按照合同约定向被告供货总价687200.5元，被告支付了部分货款，原告亦向被告开具部分增值税发票。2018年12月30日，双方对账确认截止2018年12月3日，被告尚欠原告货款299841.83元。2021年1月20日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告恒泰公司与被告江铃公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，有销售合同、对账单、增值税发票等佐证，本院对双方买卖合同关系予以认定。原告按照约定提供了相应货物，被告应当支付相应货款，故对于原告主张判令被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，根据原告当庭自认的货款金额，被告还应当支付给原告269984.83元。原告主张判令被告支付违约金，双方在合同中约定了付款时间为十万元计算一次，工地墙体工程结束结清全部货款；双方还约定了未按时结清货款，需按照货款总金额每日2%支付违约金。原告以约定逾期付款违约金过高，主动将逾期付款违约金标准调整为年利率4.35%不违反法律规定，本院予以支持。但违约金计算基数应按照应付货款总金额269984.83元计算，2018年12月31日至2020年9月30日违约金应为20560.64元，此后违约金按年利率4.35%计算至被告还清货款之日止。综上所述，被告江铃公司应向原告恒泰公司支付货款269984.83元及逾期付款违约金（计算至2020年9月30日的违约金为20560.64元，2020年10月1日起的违约金以269984.83元为基数按照年利率4.35%计算至被告还清货款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2021.1.1）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景德镇恒泰新型墙材有限公司支付货款269984.83元及逾期付款违约金（计算至2020年9月30日的违约金为20560.64元，2020年10月1日起的违约金以269984.83元为基数按照年利率4.35%计算至被告还清货款之日止）；二、驳回原告景德镇恒泰新型墙材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司负担2770元，由原告景德镇恒泰新型墙材有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  方**民二〇二一年三月十九日书记员  徐正星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4156号上诉人（原审原告）：林清毅，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：李燕然，女，1969年4月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东晶通物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北天润路461号太阳广场首层。法定代表人：梁龙波，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东省公路工程施工总公司。住所地：广东省广州市天河区天润路445-459号601房（自编601-2）。法定代表人：张文远，该公司经理。上诉人林清毅、李燕然因与被上诉人广东晶通物业管理有限公司（以下简称晶通公司）、广东省公路工程施工总公司（以下简称公路工程公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初35488号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人林清毅、李燕然上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：一、原审法院认为依据《最高人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《延长物业管理委托期限协议》对林清毅、李燕然有约束力，是适用法律不当。《物业管理委托合同》第三条规定，委托管理期限自2004年9月1日至2005年12月31日止，委托期限届满后《物业管理委托合同》终止。因上述合同在10多年前就已到期终止，公路工程公司与晶通公司在2018年8月19日签订《延长物业管理委托期限协议》，实质是重新签订的物业管理服务合同，而公路工程公司作为建设单位在10多年前已将该栋楼房全部出售，无权再次签订物业管理服务合同，同时《延长物业管理委托期限协议》已不属于前期物业服务合同，不适用上述法律规定。二、原审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条驳回林清毅、李燕然的起诉是适用法律不当。《延长物业管理委托期限协议》不是前期物业服务合同，林清毅、李燕然未签订且不知道，现起诉要求确认该《延长物业管理委托期限协议》无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，原审法院应审理仲裁协议是否有效，原审法院未审理该《延长物业管理委托期限协议》是否有效就驳回林清毅、李燕然的起诉，是适用法律不当。另外，（2020）粤01民特615号案件并未对《延长物业管理委托期限协议》是否无效的问题进行审理。被上诉人晶通公司、公路工程公司未答辩。林清毅、李燕向一审法院起诉请求判令：1.晶通公司与公路工程公司签订的《延长物业管理委托期限协议》无效；2.本案受理费由晶通公司和公路工程公司负担。一审法院查明：林清毅于2020年7月1日向广州中院申请确认其与晶通公司、公路工程公司未签订仲裁协议，《物业管理委托合同》及《延长物业管理委托期限协议》无法律约束力。广州中院于2020年8月20日作出（2020）粤01民特615号民事裁定书，查明林清毅、李燕然是广州市白云区机场路1306-1318号商场××楼的业主，公路工程公司为该物业的建设单位，晶通公司为该物业的物业管理公司，《物业管理委托合同》及《延长物业管理委托期限协议》是公路工程公司与晶通公司签订的物业服务合同，上述协议中约定发生纠纷由北海国际仲裁院在广州按其届时有效的仲裁规则进行裁决；根据相关法律规定，该合同中约定的仲裁条款对于涉案小区的全体业主包括林清毅均具有约束力，林清毅以其不是合同及协议的当事人为由主张仲裁条款对其不具有约束力依据不足，最终裁定驳回林清毅的申请。一审法院认为，根据（2020）粤01民特615号民事裁定书查明的事实可知，晶通公司与公路工程公司签订的《物业管理委托合同》及《延长物业管理委托期限协议》属于林清毅、李燕然名下房产的建设单位与物业管理公司签订的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同及协议对林清毅、李燕然具有约束力。现《延长物业管理委托期限协议》已将发生争议的管辖修改为由北海国际仲裁院进行裁决，该仲裁条款已经（2020）粤01民特615号民事裁定确认合法有效，故关于《延长物业管理委托期限协议》的纠纷不属于一审法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，晶通公司、公路工程公司对本案提出的管辖权异议成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回林清毅、李燕然的起诉。本案不收取受理费。本院经审查认为：已生效的（2020）粤01民特615号民事裁定书认定，晶通公司与公路工程公司签订的《物业管理委托合同》及《延长物业管理委托期限协议》属于林清毅、李燕然名下房产且由建设单位与物业管理公司签订的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同及协议对林清毅、李燕然具有约束力。《延长物业管理委托期限协议》约定发生争议时由北海国际仲裁院进行裁决，林清毅、李燕然请求确认《延长物业管理委托期限协议》无效的纠纷属北海国际仲裁院裁决范围，不属于法院管辖范围。综上所述，林清毅、李燕然的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年三月二十三日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初8号 原告：沧县同兴玻璃制品有限公司，住所地：沧县杜生镇后侯村。统一社会信用代码：91130921319925494M。 法定代表人：王敬敬，经理。 委托诉讼代理人：王印彪，该公司法律顾问。 被告：冯书芹，女，1957年3月21日出生，汉族，住河间市。 被告：于召辉，男，1982年8月21日出生，汉族，住河间市。 被告：冯霞，女，1980年10月21日出生，汉族，住河间市。 以上三被告委托诉讼代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。 原告沧县同兴玻璃制品有限公司与被告于召辉、冯霞、冯书芹劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县同兴玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人王印彪、被告于召辉、被告冯霞、被告冯书芹的共同委托诉讼代理人马云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县同兴玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不承担于清臣死亡的医疗费18817.11元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告是于清臣的近亲属，2015年6月2日于清臣因交通事故死亡。经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤。沧县劳动人事争议调解仲裁委员会受理了原告和被告关于于清臣死亡工伤赔偿一案，2020年12月11日沧县劳动人事争议调解作裁委员会做出了沧劳仲案字(2020)44号仲裁裁决书，裁决原告承担于清臣死亡的医疗费18817.11元。根据法律规定第三人造成工伤死亡用工单位不承担医疗费，应当由侵权第三人承担。为了保护原告的合法权益，恳请判令原告不承担于清臣死亡的医疗费，以维护法律的尊严。 被告于召辉、冯霞、冯书芹辩称，根据工伤保险条例30条及河北省工伤保险实施办法29条，职工因工伤进行治疗的享受工伤，医疗费由用人单位垫付，故医疗费应由原告承担，但现在我方同意放弃医疗费项目。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、仲裁裁决书，以证明仲裁裁决内容。 2、交通事故认定书，以证明交通事故发生情况。 被告对原告提交的证据质证称，对证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，且不违反法律规定，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求，不向三被告支付医疗费18817.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 原告沧县同兴玻璃制品有限公司不向三被告支付医疗费18817.11元。 案件受理费5元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二一年三月八日 书记员  董雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋蕾，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孝威，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州银行股份有限公司正光路支行。住所地：河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲利，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：战力群，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚喜冬，男，1978年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州群力实业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区二里岗街19号2号楼3单元2层28号。法定代表人：陈小娥。再审申请人宋蕾、张孝威因与被申请人郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称郑州银行正光路支行）、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司（以下简称群力公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终11350号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年1月22日作出（2020）豫民申8683号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋蕾、张孝威，被申请人郑州银行正光路支行委托诉讼代理人高伟、张玲利到庭参加诉讼。被申请人战力群、尚喜冬、群力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋蕾、张孝威申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决。宋蕾因生产经营需要贷款20万元，经郑州银行正××路支行工作人员介绍通过河南融通企业管理咨询有限公司（以下简称“融通公司”）在郑州银行正××路支行办理贷款，该行时任行长李中杰和客服部经理刘洪亮为宋蕾办理了银行卡并签订了贷款手续，当时签订了大量空白的借款合同。郑州银行正××路支行通过让客户提前签署空白文本的合同页，私自放大贷款金额，本案涉案借款本金100万元，而宋蕾仅使用了其中20万元，剩余部分被融通公司骗取。案件发生后，宋蕾、张孝威、张伟等人积极向公安机关报案，2020年11月26日，郑州市公安局郑东新区分局正式立案受理融通公司诈骗案。二、原审判决适用法律错误，张孝威无需对该笔债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”根据《担保合同》第七条的约定，主合同展期或增加主债权金额未经保证人同意的，保证人同意继续按照保证合同约定对变更前的主债权承担保证责任。张孝威对郑州银行正××路支行给予借款人宋蕾的第一次10个月的借款展期不知情，也未签订相应的展期协议，因此张孝威无需承担保证责任。《借款展期协议》并未经过张孝威的同意，且该协议丙方（保证人）一栏张孝威的签字不合理的出现两次，均未按指印。该协议不合理的加重了张孝威的保证责任，应属无效。因此张孝威无需对该笔债务承担连带保证责任。综上，原审法院认定事实错误，判令申请人承担相应的法律责任，实质上将非法套取信贷资金合法化。请求撤销原审判决，依法驳回郑州银行正××路支行的诉讼请求。郑州银行正××路支行辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律准确，宋蕾、张孝威应积极履行偿还义务。保证人张孝威在日期较新的第二次《展期协议》上签字按手印，原审判决其承担连带保证责任事实清楚，适用法律正确。本案所涉所有借款合同、保证合同、展期协议等，在原审中均查明系申请人本人签署，案涉借款本金100万元也足额向申请人支付，且在二审庭审时，申请人当庭陈述其通过短信通知在第一时间知晓放款的事实，在借款初期也并未提出任何异议，并按时偿还贷款利息。其辩称的签订空白合同、郑州银行正××路支行私自放大贷款金额等事项没有任何依据。申请人宋蕾系完全民事行为能力人，具备正常认知能力，基于借款合同、保证合同、展期协议等系当事人真实意思表示，合法有效的前提下，宋蕾应积极履行还款义务。二、本案不涉及民刑交叉问题，公安机关受理的融通公司涉嫌诈骗案件与本案不属同一事买，本案作为金融借款合同的民商事案件应与刑事案件分别审理，不影响宋蕾的民事还款责任。1．郑州银行正××路支行并非涉嫌刑事案件当事人，本案与融通公司涉嫌诈骗案件不属同一事实。在本案中，金融借款的实施主体是郑州银行正××路支行和宋蕾，但在融通公司涉嫌诈骗案件中主体是融通公司，两案主体不同；融通公司涉嫌诈骗宋蕾的案件明显与本案金融借款合同纠纷也不属于同一法律关系；另外，本案中关于借贷事实争议也不影响另案融通公司是否构成诈骗犯罪。故综合以上三个方面来看，本案与融通公司涉嫌诈骗案件不属同一事实，应当分开审理。2．即使本案涉嫌融通公司以宋蕾名义与郑州银行正××路支行签订借款合同诈骗宋蕾钱财，作为合同相对人的郑州银行正××路支行依然有权请求宋蕾承担民事责任。3．即使本案系涉众型经济犯罪，但当事人因金融借款与涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，人民法院仍应受理。4．融通公司涉嫌诈骗案件仅为公安机关受理阶段，根据目前证据来看，其属于经济纠纷还是刑事犯罪存在较大争议，故本案不能仅凭公安机关的受理案件就阻却宋蕾的还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求维持原审判决。战力群、尚喜冬、群力公司未到庭参加诉讼，未提交书面意见。本院再审认为，宋蕾于2016年1月通过中介融通公司在郑州银行正××路支行申请贷款，其称本人仅申请贷款20万元，借款人宋蕾和保证人张孝威在申请贷款时均系签订的空白合同，其收款银行卡被融通公司掌握，融通公司也系保证人。贷款发放后，其才发现贷款金额为100万元，融通公司仅向其交付20万元贷款，其余80万元被融通公司实际使用，其多次找融通公司和郑州银行正××路支行反映情况。在宋蕾与郑州银行正××路支行于2017年1月签订《借款展期协议》时，由群力公司替代融通公司成为涉案贷款保证人。在二审判决后，郑州市公安局郑东新区分局受理张伟、宋蕾等人控告融通公司诈骗一案。原审法院应根据上述事实，并结合公安机关关于融通公司诈骗案的办理情况，进一步审查本案事实与融通公司涉嫌诈骗案是否为同一事买，进而作出妥善处理。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终11350号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8556号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 刘勇审判员扈孝勇审判员范淑娟二〇二一年三月二十二日书记员 康      九      玲