江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10408号 上诉人（原审被告）：邹小林，男，1973年12月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚夫根，江苏稼禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区郭巷街道黄潦泾社区居民委员会，住所地苏州市吴中区郭巷街道通桥村。 法定代表人：吴雪峰，该居委会主任。 上诉人邹小林因与被上诉人苏州市吴中区郭巷街道黄潦泾社区居民委员会（以下简称黄潦泾居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区（2019）苏0506民初10765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹小林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄潦泾居委会的起诉；2.一审、二审诉讼费用由黄潦泾居委会负担。事实和理由：一、黄潦泾居委会未能证明其为案涉土地的权利人，主体不适格，一审判决认定事实不清。黄潦泾村在整体转为社区之时，全部土地已收归国有。一审中，黄潦泾居委会仅仅提供了郭巷街道的证明，而土地管理职能并不在街道办事处的职权范围内，其无权作出以上证明。一审判决没有查明案涉土地权属，是认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。黄潦泾居委会参与民事活动的权限仅限于非营利的、为履行职能所需要的活动。当事人主体是否适格的问题，这应是原告必须举证证明的问题，一审判决将该举证责任错误地分配给邹小林，是适用法律错误。 被上诉人黄潦泾居委会二审未作答辩。 原审原告黄潦泾居委会向一审法院起诉请求：1.判令邹小林自行拆除租赁地块上的所有建筑物、构筑物，搬离并交还案涉租赁地块；2.判令邹小林支付合同逾期土地使用费136339元（使用费暂计算至起诉之日，应计算至支付日止）。一审审理中，黄潦泾居委会变更诉讼请求为：1.判令邹小林清空并迁出租赁地块上的房屋、并向黄潦泾居委会交付租赁地块；2.判令邹小林支付2013年1月1日起至实际支付之日止按2008年合同约定的19477元/年计算的逾期使用费。 一审法院认定事实如下：2002年12月14日，黄潦泾居委会（甲方、出租方）和邹小林（乙方、承包方）签订土地租赁合同，约定：为了充分利用土地资源，甲方将苏州绕城高速公路郭巷出口处一处荒废的土地租赁给乙方开发生态休闲农业示范区，双方共同协商订立本合同。该合同约定如下内容：1、租赁面积和地点：面积为50.17亩，其中绕城辖区内22.43亩，地点苏州绕城高速公路郭巷出口处，跨线桥西侧。2、租赁期限：租赁时间为5年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止。3、租赁标的：绕城辖区50米以内按每亩250元，其他按每亩500元结算，总计全年上交款19477元。4、付款方式：租赁地块按标的实行先缴后租，即在每年的12月底前交清将使用地块的一年的租金，否则甲方有权单方面中止协议。5、乙方接电、接水费用自行负责甲方配合，并准时按规定缴纳电费、水费。6、在租赁期内，如遇上级在该地块开发利用，须提前3个月书面通知乙方，乙方必须无条件服从，不作任何赔偿；乙方未经政府同意，不得擅自建造建筑物、不得转让租赁。7、其他约定：合同期满后，在政策、规划许可的前提下，同等条件优先考虑乙方续租。否则，乙方有义务对使用地块进行平整。8、本合同签订之日起生效，合同一式三份，双方各执一份。经管办备存一份。 2019年10月12日，苏州市吴中区郭巷街道办事处出具情况说明，明确：我街道黄潦泾社区出租给邹小林地块（苏州绕城高速公路郭巷出口处），租赁时土地性质系社区集体所有，因历史原因没有产权登记证书，土地所有权、使用权归集体组织，其有权对外出租。 2019年11月1日，黄潦泾居委会和苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处出具情况说明一份，明确：2007年12月，在本社区地处绕城高速（郭巷）收费站出口处，有一块与官浦社区相邻约50亩的空置地块。该地块当时为绕城高速建设遗留的鱼塘、芦苇及野草丛生的荒地，非良田。社区考虑到当时集体收入相对薄弱，为了充分利用土地资源增加社区收入，经社区班子集体讨论并报街道同意，决定将该地块对外出租，后由官浦社区居民邹小林承租。合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日止，共5年。同时，合同载明该地块为开发生态休闲农业示范区的用途。 2019年11月1日，黄潦泾居委会委托苏州市超图测绘有限公司对郭巷街道黄潦泾社区地块（沪常高速北侧、收费站东侧）的黄潦泾地块面积进行测量，该公司出具测量报告显示：采用GPS全球定位系统，使用全站仪对所填区域采点测坐标，然后输入计算机得出测量坐标，测算出所载区域面积，经计算该面积为30463.61平方米。 一审庭审中，黄潦泾居委会、邹小林双方一致认可：上述合同租赁期内的租金邹小林已支付，合同到期后双方未续签合同，邹小林亦未搬离涉案土地，亦未缴纳租金或使用费。 关于涉案土地的位置、面积。一审庭审中，黄潦泾居委会陈述，涉案地块在沪常高速公路北侧，绕城高速公路郭巷出口收费站东侧，面积为50.17亩。邹小林陈述，涉案地块位于内，南侧是沪常高速，东侧与官浦社区地块相接，西北是一个弧形匝道（以高速公路的匝道自然形成的区域为区分），其承租土地后，由于政府绿化、绕城高速匝道绿化等占用了其部分面积，签订土地租赁合同时，其并不清楚具体面积，现在其认可黄潦泾居委会提供的测绘面积30463.61平方米。 关于涉案土地的性质。邹小林陈述涉案土地之前有芦苇、野草，签订土地租赁合同时可能属于集体所有，但后来也划为国有。该地块非农用地，是绕城高速建设取土、堆土而遗留下来的荒地。邹小林认为，涉案土地属国有用地，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处不是涉案地块法定管理权人，也没有权利对土地性质进行说明，有权管理机关是吴中区自然资源管理规划局，故黄潦泾居委会无权出租。黄潦泾居委会陈述，涉案地块系基层集体组织的集体土地，按照国家现行法律及行政管理惯例，集体组织土地并未办理颁发土地所有权证，所以不能简单的以有权属证书来确定土地所有权人。结合涉案地块所在地乡镇及政府出具的相关说明，对于长期历史遗留问题作出说明，可以证明黄潦泾居委会具备出租和诉讼主体资格。 关于涉案土地的现状。黄潦泾居委会陈述，涉案土地已和出租时的状态不同，外观上看有很多大棚、建筑物、构筑物。邹小林陈述，其承租涉案用于经营农业示范生态园，有道路、场地、鱼塘、绿化以及种植了大棚蔬菜，有一些未经审批的构筑物（简易钢结构），但部分已在2018年年底拆除了。 以上事实，由黄潦泾居委会提供的土地租赁合同、2019年10月12日情况说明，2019年11月1日情况说明，一审法院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，黄潦泾居委会与邹小林之间签订的土地租赁合同合法有效,双方均应按约履行。黄潦泾居委会已将位于沪常高速北侧、收费站东侧的黄潦泾地块租赁给邹小林使用，根据黄潦泾居委会和、邹小林签订的土地租赁合同，租赁期限至2012年12月31日届满，之后黄潦泾居委会和、邹小林之间已形成不定期租赁关系,黄潦泾居委会可随时主张解除租赁关系。根据黄潦泾居委会的诉状和请求内容，应视为黄潦泾居委会已向邹小林主张解除租赁关系。黄潦泾居委会要求邹小林迁出本案涉案土地的诉讼请求,符合法律规定,一审法院对此予以支持。邹小林辩称黄潦泾居委会主体不适格的辩称意见，未提供证据予以证明，亦与黄潦泾居委会提供的情况说明内容不符，故邹小林的辩称意见一审法院不予采信。综上，邹小林应于本判决生效之日起十日内清空、迁出涉案地块并向黄潦泾居委会交付，同时，应向黄潦泾居委会支付以19477元/年的标准自2013年1月1日起至迁出、返还之日止的土地使用费。土地使用费的计算节点应以使用时间段为准，黄潦泾居委会主张以款项支付时间为节点，无事实和法律依据，一审法院予以调整。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定,一审法院判决:一、邹小林于判决生效之日起十日内将苏州市吴中区郭巷街道沪常高速北侧、收费站东侧的黄潦泾地块（面积为30463.61平方米）的承租区域清空、腾退并向苏州市吴中区郭巷街道黄潦泾社区居民委员会返还。二、邹小林于判决生效之日起十日内向苏州市吴中区郭巷街道黄潦泾社区居民委员会支付自2013年1月1日起至实际迁出返还之日止按19477元/年的标准计算的土地使用费。三、驳回苏州市吴中区郭巷街道黄潦泾社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费人民币3028元，由邹小林负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，2019年10月12日苏州市吴中区郭巷街道办事处出具情况说明已经明确，黄潦泾社区出租给邹小林地块（苏州绕城高速公路郭巷出口处），租赁时土地性质系社区集体所有，因历史原因没有产权登记证书，土地所有权、使用权归集体组织，其有权对外出租。故黄潦泾居委会与邹小林之间签订的土地租赁合同合法有效。黄潦泾居委会依据双方签订的土地租赁合同起诉要求邹小林返还租赁土地、支付土地使用费，具有事实和法律依据。另，黄潦泾居委会作为基层群众性自治组织，亦有权作为民事主体开展民事活动。邹小林上诉主张黄潦泾居委会并非本案适格主体，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人邹小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3028元，由上诉人邹小林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 红 审 判 员  赵 东 审 判 员  沈军芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  史学树 书 记 员  蔡胤骏 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。