北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4787号上诉人（原审原告）：杨丽敏，女，1978年6月22日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：刘燕燕，女，1983年4月12日出生，住北京市朝阳区。原审被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：龙旭芬，女，北京中原房地产经纪有限公司职员。上诉人杨丽敏因与上诉人刘燕燕、原审被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称：中原地产）租赁合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丽敏上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，依法改判刘燕燕支付违约金13200元、2020年8月5日至2020年9月5日期间的租金6600元、滞纳金11880元；由刘燕燕承担本案诉讼费。事实和理由：我认为根据签订的《房屋租赁居间合同》，刘燕燕违反第三条第1、2、4款，应支付1个月租金6600元，支付1个月滞纳金11880元（6600*12个月*0.5%*30天）；根据第七条第1款，支付违约金13200元，合计人民币31680元。另外，诉讼费应由违约方刘燕燕全额承担。一审法院只判决1个月租金和小部分违约金，违约金及滞纳金均未按照合同约定金额判决，诉讼费承担判决不合理。综上所述，一审法院认定判决违约金过低，对滞纳金未判决，诉讼费承担判决不合理。综上，请求二审法院支持我的上诉请求，维护我的合法权益。刘燕燕辩称，不同意杨丽敏的上诉请求，具体答辩意见与上诉的事实理由一致。刘燕燕上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回杨丽敏的诉讼请求；一、二审诉讼费由杨丽敏承担。事实和理由：我于2020年8月5日与杨丽敏签署《房屋租赁居间合同》，因故不能履行后立即通知杨丽敏，并于2020年8月10日上午搬出，将钥匙交回物业，物业也告知了杨丽敏。杨丽敏明知我已搬离房屋，对我的搬出信息故意不予回复，而是拖到1个月届满后再给我发催款公告，制造出我占用其房间1个月却不付款的虚假事实。我实际使用杨丽敏房屋仅5日，不履行合同后也及时通告，且杨丽敏先生在8月7日已经开始另外寻找租户。一审法院对此事实审理不清，未考虑杨丽敏有意造成我违约1个月的现象，没有考虑杨丽敏的主观恶意，对我的违约金判决过高。杨丽敏辩称，不同意刘燕燕的上诉请求。1.合同是刘燕燕单方违约，违约事实存在，合同未终止，应该继续有效。2.经过我与物业了解，无论迁入还是迁出，都需要业主的书面授权，刘燕燕单方面把钥匙交给物业也不能说明合同终止，所以合同继续有效。原审被告中原地产述称，同意一审判决，这个案子与我公司没有关系。杨丽敏向一审法院起诉请求：1.判决解除杨丽敏与刘燕燕、中原地产于2020年8月5日签订的《房屋租赁居间合同》；2.判决刘燕燕支付杨丽敏2个月违约金13200元、2020年8月5日至2020年9月5日期间的租金6600元，滞纳金11880元，杨丽敏误工费3000元，居间服务费3500元，共计38180元。一审法院认定事实：2020年8月5日，杨丽敏（出租人、甲方）、刘燕燕（承租人、乙方）及中原地产（经纪方、丙方）签订了《房屋租赁居间合同》，合同约定乙方向甲方承租涉诉房屋，承租期限自2020年8月12日至2021年8月11日，免租期2020年8月5日起至2020年8月12日止，甲方应于2020年8月5日前按约定条件将房屋交付给乙方；月租金6600元，按季度支付。第一期租金为19800元，应于2020年8月12日前付清。除第一次租金支付外，其余各期租金需提前7个工作日向甲方支付，支付方式为现金或转账。如乙方逾期未付，须每日按年租金0.5%向甲方支付滞纳金，如乙方逾期付款超过1个月且经甲方催告后仍不履行付款义务，则甲方有权收回该房屋另行转租。乙方同意支付甲方押金共计13200元，应于2020年8月5日前支付。因乙方违约而导致合同终止，甲方有权不经乙方同意，单方收回该房屋，乙方须无条件立即搬出该房屋。甲方同意于合同签署之时交纳佣金3500元。甲、乙双方如未按本合同约定的条款履行义务，导致合同终止，并且过错方未征得对方谅解的，则视为违约，违约金为13200元。若违约金不足以弥补无过错方的损失，则违约方应补足差额。同日，杨丽敏签署委托授权书，委托万华林办理涉诉房屋出租事宜。合同签订后，杨丽敏向刘燕燕交付了涉诉房屋，但未向中原地产支付居间费。刘燕燕未向杨丽敏支付任何费用。8月7日，当日中午，刘燕燕与万华林进行了多次通话。13时31分，万华林告知刘燕燕“看房的不来了，抱歉”。16时24分，刘燕燕告知万华林要求解除租赁合同，杨丽敏可自行出租，并把钥匙放到物业处。万华林回复按合同违约处理，要求在8月11日前支付违约金或押金。9月5日，杨丽敏向刘燕燕发送短信，称“如果乙方逾期付款超过1个月且经甲方催告后仍不履行付款义务，则甲方有权收回该房屋另行转租，请在收到催告9月5日前，交齐合同约定款项。”此后，刘燕燕并未支付费用。经询，杨丽敏于9月6日收回涉诉房屋，并于当日出租房屋，一周后起租。庭审中，杨丽敏提交单位邮件一封，以证明为了诉讼其产生的误工费。经质证，刘燕燕不认可该证据的真实性。刘燕燕提交时间为2020年8月10日更换锁芯的收据一张，以证明其交付钥匙的时间。经质证，杨丽敏不认可该证据的关联性。中原地产称无法核实上述证据真实性。一审法院认为，涉诉合同系各方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同包括杨丽敏与刘燕燕之间的房屋租赁合同关系，以及三方当事人之间的居间合同关系。刘燕燕单方搬离涉诉房屋并通知杨丽敏收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其搬离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。此外，刘燕燕未依约交纳租金与押金，杨丽敏有权据此解除合同。根据案件具体情况，法院确定杨丽敏收回房屋之日为合同解除之日。刘燕燕拒绝履行租赁合同给杨丽敏造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任。同时指出，杨丽敏作为守约方也负有减少损失扩大的义务。关于滞纳金一节，实为承租人逾期交纳租金的违约金，法院对违约金合并处理。故法院根据合同履行的具体情况，酌定违约金的数额。关于误工费一项，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于居间服务费一项，鉴于该费用并未实际产生，且中原房地产不再向杨丽敏主张该费用，故法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月14日判决：一、判决杨丽敏、刘燕燕、北京中原房地产经纪有限公司之间的《房屋租赁居间合同》于2020年9月6日解除；二、判决刘燕燕于判决生效后七日内支付杨丽敏房屋租金6600元、违约金3300元；三、驳回杨丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不得随意变更或解除。本案中，杨丽敏、刘燕燕及中原地产签订的《房屋租赁居间合同》系三方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，三方均应依约履行各自义务。刘燕燕在没有法定及约定理由的情况下，擅自搬离涉诉房屋，并通知杨丽敏其不再承租，其行为不具有单方解除合同的效力，明显违反合同约定，理应承担相应的违约责任。鉴于刘燕燕未依约交纳租金及押金，现杨丽敏要求解除涉案合同，于法有据，本院予以支持。一审法院根据本案实际情况，确定杨丽敏收回涉案房屋之日即为合同解除之日并无不妥，本院予以确认。关于杨丽敏所主张滞纳金，实际为刘燕燕逾期交纳租金的违约金，应与杨丽敏所主张违约金一并处理。考虑到杨丽敏作为守约方亦有减少损失扩大的义务，结合合同履行具体情况及杨丽敏的实际损失，一审法院酌情确定刘燕燕支付杨丽敏房屋租金6600元，违约金3300元，本院不持异议。杨丽敏及刘燕燕的上诉理由均依据不足，本院不予采纳。综上所述，杨丽敏及刘燕燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由杨丽敏负担352元（已交纳），由刘燕燕负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 梁立君审 判 员 赵胤晨二〇二一年三月三十日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申