福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终86号 上诉人（原审原告）：林登高，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联国，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联德，男，1952年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联福，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登球，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联杰，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登旭，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联端，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林武养，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联稿，男，1960年6月18日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联忠，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联宣，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联吕，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登良，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联久，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联吉，男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联趣，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联坡，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林天津，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登明，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林文凯，男，1994年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联建，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登记，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联平，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林丁泼，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联锋，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联宝，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林月憬，男，1946年11月10日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登就，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登旺，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联挺，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登科，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联干，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联兴，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林丁成，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联江，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联本，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联锡，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联华，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联周，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林联辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林月远，男，1943年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林月春，男，1956年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林登秦，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林丁喜，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林月治，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）：林绍荣，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省德化县。 诉讼代表人：林联趣，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。 诉讼代表人：林登明，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省德化县。 诉讼代表人：林月憬，男，1946年11月10日出生，汉族，住福建省德化县。 以上47上诉人共同委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 以上47上诉人共同委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑梅英，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄其重，男，住福建省德化县，系福建省德化县水口镇凤坪村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：黄阿妹（又名黄春霞），女，1988年8月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：黄凤妹，女，1990年8月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：黄明德，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：林联合，男，1946年3月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：林联查，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：林联秒（又名林联妙），男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：林登攀，男，1976年7月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 原审第三人：林联表，男，1963年12月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：林联贝，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：林登森，男，1979年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：林联普，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：德化县水口镇凤坪村民委员会，住所地福建省德化县水口镇凤坪村。 法定代表人：黄其胞，该村民委员会主任。 上诉人林登高、林联国、林联德等47人因与被上诉人郑梅英、黄阿妹、黄凤妹、黄明德及原审第三人林联合、林联查、林联秒、林登攀、林联表、林联贝、林登森、林联普、德化县水口镇凤坪村民委员会（以下简称凤坪村委会）侵权责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2368号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中林联星死亡，其第一顺序继承人林登旭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林登高、林联国、林联德等47人上诉请求：撤销一审判决，改判支持林登高、林联国、林联德等47人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案讼争杉木的林权为林登高等55户共同所有。首先，郑梅英、黄阿妹、黄凤妹、黄明德提供的村委会证明、凤坪村委会提供的村会议记录因形式和内容不合法，在本案中没有证明力。其次，根据历史形成的通道界限，综合有关“契字”载明的内容可以证明本案讼争杉木为林登高等55户所有。再次，土改时的“土地证”现已依法不具有法律效力，其所记载的地名及四至均与本案讼争地点明显不符，不具有证据效力，依据《福建省林木林地权属争议处理条例》的规定，《中华人民共和国林权证》是处理林木林地权属争议的依据，人民政府在土地改革时期颁发的土地房产所有证仅作为跨县林地林木权属争议处理的参考依据，案涉林地、林木已办理林权证，权属明确。最后，德化县水口镇凤坪村第2、4村民小组（前洋角落）共55户共同推荐林联星作为代表与凤坪村委会签订《德化县集体林地林木承包经营合同书》并依法取得德林证字（2005）第2××7号林权证，该证登记的林权其中有包含凤坪村第1、3村民小组小部分村民的杉木，林联星是依据木材生产经营合同在《福建省林木采伐申请书》上签名的，当时他确实不知道郑梅英、黄阿妹、黄凤妹、黄明德在哪里砍伐，也没有去核实。三、黄其福将案涉林木转让给黄明德采伐，并非法获利，侵犯林登高、林联国、林联德等47人合法权益，郑梅英、黄阿妹、黄凤妹、黄明德应共同赔偿经济损失122340元。 郑梅英、黄阿妹、黄凤妹辩称，一、德化县水口镇凤坪村从解放至今，杉木归私人按土地证各业各管，松、杂、楂、竹归村集体管理。1984年1月5日德化县人民政府颁发给山坪大队（现为凤坪村）林权证1本，但杉木并没依据林权证管理。二、涉案山林的所有权如果属于林登高、林联国、林联德等47人，黄其福采伐杉木时，林联星不可能签名同意给予办理林木采伐许可证，更不可能由黄其福与黄明德签订合同销售杉木。三、涉案山地名叫“蜈蚣奚”，一直由黄其福祖先管业，1989年黄其福还在该地上种植毛竹，并经营管理至今。黄其福具有案涉林木的所有权，其砍伐自己的杉木，不存在侵权。 黄明德未作答辩。 林联合、林联查、林联秒、林登攀、林联表、林联贝、林登森、林联普未作陈述。 凤坪村委会述称，一、自1952年以来，德化县水口镇凤坪村的杉木归私人所有（凭土地证各业各管），楂、竹，山坪角落的山归凤坪村1、3组管理，前洋角落的山归凤坪村2、4组管理，松、杂木由凤坪村集体管理，坟墓地由黄氏与林氏之山各自用，互不侵犯。二、1984年林改中山坪大队（现为凤坪村）只办1本林权证，林管制度仍然不变，杉木仍是各业各管。三、2004年林改中，原凤坪村两委未经村民代表会议及户代表会议研究，将1本林权证改为3本林权证，林权仍归村集体所有，黄发金、林联星、林芳池本人并没有林权。四、地名为“大路下”的杉木、竹是黄发晃等亲属所有，地名为“蜈蚣奚”的杉木、竹是郑梅英等亲属所有。五、林联星签名给黄发晃、黄其福办理林木采伐许可证出售杉木是合法的，不存在侵权事实。 林登高、林联国、林联德等47人向一审法院起诉请求：一、判令郑梅英、黄阿妹、黄凤妹、黄明德共同赔偿林登高、林联国、林联德等47人经济损失122340元（其中郑梅英、黄阿妹、黄凤妹应在继承黄其福的财产范围内承担责任）；二、由郑梅英、黄阿妹、黄凤妹、黄明德承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：德化县水口镇凤坪村自解放以来，杉木均是由各村民各业各管，松木、杂木等由凤坪村集体管理。2004年间，凤坪村第2、4村民小组（前洋角落）共55户共同推荐林联星（凤坪村第2村民小组组长）作为代表与凤坪村委会签订《林地林木承包经营合同》并依法申办林权证。2005年10月27日，德化县人民政府颁发给林联星德林证字（2005）第2××7号林权证，林权证记载：小地名为前洋，面积4101.70亩，主要树种为马尾松、杉木，终止日期为2034年8月31日，以及四至、林班等内容。2017年11月5日，黄其福（甲方）与黄明德（乙方）签订《木材生产经营合同书》1份，该合同约定，甲方将本人所有位于凤坪村“蜈蚣奚”人工造林的杉木约29亩转让给乙方采伐经营，杉木每立方米600元，松木及杂木每立方米200元，乙方在签合同的同时缴交保证金10000元；伐区的采伐指标由乙方自行向上级有关部门申请，甲方应协助乙方办理林木审批和运输手续；乙方对生产工资、道路维修、集材开路等一切费用自理等条款。上述合同签订后，黄明德以林联星等55户为申请人，分别于2017年11月29日、2017年12月1日、2017年12月21日向林业部门提交由林联星签名的《福建省林木采伐申请书》3份［集体德林采申字（2017）第6209号、6208号、6207号］，分别对凤坪村26林班8大班140（Ａ）小班、26林班8大班110（Ａ）小班、26林班8大班080（Ａ）小班申请办理林木采伐许可证。林业部门分别于2017年12月8日、2017年12月14日、2017年12月21日向张开明颁发3份林木采伐许可证{编号为闽00**××××（德集采字［2017］5482号）、闽00**××××（德集采字［2017］5433号）、闽00**××××（德集采字［2017］7455号）}。上述林地上的杉木采伐并销售完毕后，黄明德付给黄其福木材款122340元。 2016年12月11日及2017年9月2日，黄发起采伐凤坪村26林班8大班140A小班及6大班110B小班杉木时，委托黄明德、张开明办理采伐手续，黄明德、张开明均以林联星等55户为申请人，林联星分别在2份《福建省林木采伐申请书》[集体德林采申字（2016）第6235号、集体德林采申字（2017）第6091号]签名。2017年12月3日，黄发晃采伐凤坪村26林班12大班130A小班及040A小班杉木时，委托张开明办理采伐手续，张开明以林联星等55户为申请人，林联星分别在2份《福建省林木采伐申请书》[集体德林采申字（2017）第6177号、6178号]签名。2019年2月20日，黄发建采伐凤坪村26林班6大班070A小班及110A小班杉木时，委托黄明德办理采伐手续，黄明德以林联星等55户为申请人，林联星分别在2份《福建省林木采伐申请书》[集体德林采申字（2019）第6015号、6016号]签名。2019年2月20日，凤坪村1、3组采伐凤坪村26林班15大班030A小班杉木时，委托黄明德办理采伐手续，黄明德以林联星等55户为申请人，林联星在《福建省林木采伐申请书》[集体德林采申字（2019）第6014号]签名。2019年2月20日，黄发起采伐凤坪村26林班8大班070B小班杉木时，委托黄明德办理采伐手续，黄明德以林联星等55户为申请人，林联星在《福建省林木采伐申请书》[集体德林采申字（2019）第6017号]签名。2019年8月21日，黄发房采伐凤坪村26林班11大班020A小班杉木时，委托余国潘办理采伐手续，余国潘以林联星等55户为申请人，林联星在《福建省林木采伐申请书》[集体德林采申字（2019）第8200号]签名。2019年8月21日，黄发高采伐凤坪村26林班8大班070B小班杉木时，委托余国潘办理采伐手续，余国潘以林联星等55户为申请人，林联星在《福建省林木采伐申请书》[集体德林采申字（2019）第8201号]签名。 2020年3月17日，一审法院依法通知双方当事人，并邀请德化县水口林业工作站工作人员、凤坪村主干到本案纠纷山场进行现场勘查。经现场勘查，黄其福伐区位于××村××小班，林登高、林联国、林联德称该地的地名为“油垅格”，郑梅英、黄阿妹、黄凤妹称该地的地名为“蜈蚣奚”，其中026林班8大班080Ａ小班林权证办在林联星名下［德林证字（2005）第2××7号林权证］。 黄其福于2019年7月5日死亡，黄其福的第一顺序继承人为郑梅英（配偶）、黄阿妹（长女）、黄凤妹（次女）。 本院审理查明，在2004年林权制度改革中，林联星作为凤坪村2组、凤坪村4组村民即凤坪村前洋角落55联营户（现为56联营户）的受托人，对前洋山场向主管部门申请林地林权登记，领取林权证。2005年10月27日，德化县人民政府向林联星颁发德林证字（2005）第2××7号林权证，确认凤坪村前洋4101.7亩林地使用权人、森林或林木所有权及使用权归林联星等55户共同所有，包括26林班8大班部分小班的林地林木。 2017年11月5日，黄其福（甲方）与黄明德（乙方）签订《木材生产经营合同书》1份，该合同约定，甲方将本人所有位于凤坪村“蜈蚣奚”人工造林的杉木约29亩转让给乙方采伐经营，杉木每立方米600元，松木及杂木每立方米200元，乙方在签合同的同时缴交保证金10000元；伐区的采伐指标由乙方自行向上级有关部门申请，甲方应协助乙方办理林木审批和运输手续；乙方对生产工资、道路维修、集材开路等一切费用自理等条款。上述合同签订后，黄明德以林联星等55户为申请人，分别于2017年11月29日、2017年12月1日、2017年12月21日向林业部门提交由林联星签名的《福建省林木采伐申请书》3份［集体德林采申字（2017）第6209号、6208号、6207号］，分别对凤坪村26林班8大班140（Ａ）小班、26林班8大班110（Ａ）小班、26林班8大班080（Ａ）小班申请办理林木采伐许可证。林业部门分别于2017年12月8日、2017年12月14日、2017年12月21日向张开明颁发3份林木采伐许可证{编号为闽00**××××（德集采字［2017］5482号）、闽00**××××（德集采字［2017］5433号）、闽00**××××（德集采字［2017］7455号）}。上述林地上的杉木采伐并销售完毕后，黄明德付给黄其福木材款122340元。后林登高、林联国、林联德等47人认为黄其福承包给黄明德采伐的上述林木属其所有，黄其福认为上述林木属于其本人所有，双方为此发生纠纷。 一审经现场勘查，黄其福伐区位于××村××小班，林登高、林联国、林联德等47人称该地的地名为“油垅格”，郑梅英、黄阿妹、黄凤妹称该地的地名为“蜈蚣奚”，其中026林班8大班080Ａ小班林木所有权权属登记在林联星名下［德林证字（2005）第2××7号林权证］。 二审另查明，林联星于2020年5月19日死亡，林联星的第一顺序继承人为李吓居、林登旭、林登茂、林秀球。林登旭提交了《继承人参加诉讼申请书》、《承认告知函》，自愿参加本案诉讼；李吓居、林登茂、林秀球均提交了《自愿放弃林权继承权声明书》表示，自愿放弃对林联星案涉林权的继承权，该权益由林登旭独自享有。 本院认为，林登高、林联国、林联德等47人起诉主张，黄其福转让给黄明德采伐的山林系凤坪村第2、4生产组55户即林登高、林联国、林联德等47人所有，黄其福、黄明德侵犯其合法财产权益，诉求黄其福的继承人郑梅英、黄阿妹、黄凤妹及林木受让人黄明德赔偿经济损失。本案要确认是否侵权，首先需确认案涉林木所有权归谁所有。在本案审理中，林登高、林联国、林联德等47人主张案涉杉木的所有权归其所有，而郑梅英、黄阿妹、黄凤妹则否认林登高、林联国、林联德等47人对案涉杉木的所有权，主张德化县水口镇凤坪村从解放至今，杉木归私人按土地证各业各管，松、杂、楂、竹归村集体管理，黄其福具有案涉杉木的所有权，其砍伐自己的杉木，不存在侵权。凤坪村委会陈述，自1952年以来，德化县水口镇凤坪村的杉木归私人所有，楂、竹，山坪角落的山归凤坪村1、3组管理，前洋角落的山归凤坪村2、4组管理，松、杂木由凤坪村集体管理，坟墓地由黄氏与林氏之山各自用，互不侵犯。1984年林改中山坪大队（现为凤坪村）只办1本林权证，林管制度仍然不变，杉木仍是各业各管。2004年林改中，原凤坪村两委未经村民代表会议及户代表会议研究同，将1本林权证改为3本林权证，林权仍归村集体所有。地名为“大路下”的杉木、竹是黄发晃等亲属所有，地名为“蜈蚣奚”的杉木、竹是郑梅英等亲属所有，黄发晃、黄其福办理林木采伐许可证，出售杉木是合法的，不存在侵权。本案中，林登高、林联国、林联德等47人与郑梅英、黄阿妹、黄凤妹争议的纠纷明为侵权纠纷，实为林木所有权争议。根据《中华人民共和国森林法》（2009年修正）第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案不属于人民法院民事受案范围。一审对本案予以受理，并作出实体判决不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2368号民事判决； 二、驳回林登高、林联国、林联德等47人的起诉。 一审案件受理费2746.8元，退还林登高、林联国、林联德等47人；上诉人林登高、林联国、林联德等47人预交的二审案件受理费2746.8元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟昭婷 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。