安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初475号 原告：杨超，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙体红，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：盛惠云，女，1996年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告杨超诉被告盛惠云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人胡云霞、孙体红，被告盛惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金146000元并支付逾期还款的利息（利息按照年利率3.85%自2021年1月1日计算至实际履行完毕之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因投资项目向原告提出借款，出于对被告的信任，原告分多次向被告转账借款合计146000元。后被告投资亏损，无法偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告于2020年4月份向原告出具欠条，载明：2019年因投资VC项目，借用杨超现金146000元整，至今亏损，双方协商于2020年12月30日还清，如资金提前回笼的话，可以提前还清。后原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由推诿，被告的做法严重损害了原告对其的信任。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告盛惠云辩称：1、我没有收到原告的任何借款，案涉14.6万元并非借款。我与原告曾系男女朋友关系，故原告将存款交给我保管。恋爱期间，我曾于2019年11月13日经人介绍购买SOT币进行盈利，并随后将该投资项目介绍给原告，原告经过深思熟虑后亦决定投资该项目并交由我打理，案涉146000元系原告用于购买该投资项目账户的，但2020年1月份，VC联盟项目方直接关网跑路了，造成投资款全部被冻结无法提现，最终归零。故我与原告之间并没有形成借款关系。2、案涉欠条是我在原告的胁迫下出具的。原告曾于2020年3月27日前往我爷爷家讨要说法，并有过激的言语和行为，导致我爷爷、奶奶受到刺激致心脏病复发。当时，我人在河南，为避免原告继续无理取闹，我于2020年4月27日回芜湖，并选择在我弟弟家中与原告协商解决纠纷。原告伙同三人前往我弟弟家中协商，且一再透着协商不成就去我爷爷奶奶家的意思，我考虑到爷爷奶奶的身体状况，在原告及其同伙的胁迫下书写了案涉欠条。综上，原告诉称的借款根本不属实，欠条也是我在被胁迫的情形下出具的，不是我的真实意思表示，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，恋爱期间，原告将存款交于被告保管，2019年9月22日至2019年10月16日，原告通过支付宝及微信转账的方式共向被告转账合计72000元。2019年11月13日，被告开始投资数字货币并于2019年11月14日将该投资事宜告知原告。2019年11月15日至2020年1月13日，原告通过支付宝转账的方式又陆续向被告转账合计74000元。被告将原告向其转账的146000元（72000元＋74000元）全部用于投资数字货币，原告对被告该投资事宜知情。后被告投资亏损，原告于2020年3月底开始向被告催要上述款项，在原告的一再催要下，被告向原告出具欠条一张，载明“2019年因投资VC项目，借用杨超现金￥146000元整，至今亏损，双方协商于2020年12月30日前还清，如资金提前回笼的话，可以提前还清。”到期后，因被告未归还上述欠款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条、转账凭证、微信聊天记录等书证及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：（一）债务应当清偿。本案中，原告向被告转账合计146000元，有相应的转账凭证为证，且被告对该金额无异议，本院予以确认。虽然，原告向被告转账上述款项期间，原、被告双方对该款没有借贷的合意，但在原告催要该款时，被告向其出具欠条，明确载明被告于2020年12月30日前还清原告欠款146000元，据此，双方间形成债权债务关系，被告应按欠条上的约定归还原告欠款146000元。现约定还款期限已届满，故原告要求被告归还欠款146000元的请求，合法、有据，本院予以支持。被告抗辩其并未收到原告任何借款，案涉欠条是其在原告的胁迫下出具的，欠条所载内容不是其真实意思表示，故被告不应承担还款责任。对此，本院分析认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告并未向本院提供证据证明其抗辩主张，且被告经本院向其释明后，仍未能通过正当方式撤销该欠条，其应承担举证不能的不利后果，另，被告当庭也认可该欠条上盛惠云的签名系其本人签署，故被告该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案虽然不是民间借贷纠纷，但在没有其他法律、司法解释规定的情况下，可参照前述条款。因原、被告双方在欠条中并未约定利息，故原告可以主张被告自逾期还款之日起（即2021年1月1日）参照当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算逾期还款利息。因此，原告要求被告按年利率3.85%的标准支付上述欠款自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息，合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告盛惠云于本判决生效之日起十日内归还原告杨超欠款146000元，并以该款为基数按照年利率3.85%的标准支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1610元，保全费1250元，合计2860元，由被告盛惠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张立新 二〇二一年三月二十三日 法官助理承燕华 书记员洪婷婷 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。