青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3420号上诉人（原审被告）:星旭昇，公民身份号码×××，男，汉族，1979年5月5日出生。委托诉讼代理人：黄升、马嬿，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：星生良，公民身份号码×××，男，汉族,1986年3月3日出生。被上诉人（原审被告）：星占寿，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月5日出生。上诉人星旭昇与被上诉人星生良、星占寿建设工程施工合同纠纷一案,星生良于2020年10月12日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求星旭昇、星占寿支付工程款199320元、利息37870.8元，并承担本案诉讼费。西宁市城中区人民法院于2020年11月26日作出（2020）青0103民初4279号民事判决，星旭昇不服提起上诉。本院于2020年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结星旭昇上诉请求：撤销原判，改判驳回星生良的一审诉讼请求，并将本案移交公安机关立案侦查，由星生良承担一、二审案件受理费。事实和理由：星旭昇雇佣星占寿为星旭昇承包的大棚浇水，星旭昇并不了解星生良、星占寿签订《施工合同》和《结算清单》，也没有据此向星生良付款，星旭昇给星生良付款，仅是因星生良确实在星旭昇承包的大棚打了井，并且大棚被拆迁，因此星旭昇按照市场情况给星生良支付了打井费。星旭昇向星生良付款，不是对星生良、星占寿签订的《施工合同》和《结算清单》的追认，一审根据付款行为得出追认，适用法律错误。星生良作为自然人，不具备建设工程施工资质，与星占寿签订的《施工合同》属于无效合同，且星生良所打的井未完工、未经竣工验收合格，其主张星旭昇或星占寿支付工程款的请求，不应得到支持。星生良、星占寿系亲叔侄，二人存在明显的恶意，星占寿在明知星旭昇未委托其打井的情况下，未向星旭昇请示，擅自委托星生良在星旭昇承包的大棚内打井，并且《施工合同》约定的价格远远超出当地打井的通常价格，《结算清单》载明的量与西宁博森房地产评估有限责任公司测量的数据巧合，但西宁博森房地产评估有限责任公司测量时不仅包含星生良所打机井，还包含星旭昇另行打的井，星旭昇、星占寿以814米结算，与事实不符。星生良、星占寿捏造事实，向星旭昇主张高额工程款，侵害了星旭昇的合法权益，涉嫌虚假诉讼，应驳回星生良诉讼请求，并将案件移交公安机关立案侦查。星生良辩称，星家村的村民都姓星，星生良与星占寿之间没有血缘关系。是星旭昇让星占寿找星生良去大棚打井，单价及结算是经星旭昇同意，不存在虚假情况。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。星占寿辩称，合同是星生良写的，星占寿只签了名。合同中约定的每米380元包含水泵和线路，但水泵没有安装，线路也没有铺设。拆迁评估表上的打井数量是814米，结算单就按此数量写上去的。一审法院审理查明，星生良与星占寿签订《施工合同》，根据合同约定：星生良承包星占寿温室大棚灌溉水井工程，施工期限2个月，施工单价380元/米，具体结算按照星占寿验收数据结算，星占寿出验收结算清单。2016年10月20日，星占寿向星生良出具了《结算清单》，该《结算清单》载明：合计814米，单价380元/米，合计金额309320元。之后，星旭昇通过转账及现金给付的方式向星生良支付了工程款110000元，现剩余199320元未付。星生良施工的温室大棚灌溉水井工程的实际承包人为星旭昇。星旭昇、星占寿均自认星占寿负责在星旭昇施工的大棚中浇水。再查明，星生良施工的温室大棚已被拆迁。一审法院认为，星生良在星旭昇所承包的温室大棚中从事水井施工，星占寿在没有取得星旭昇委托代理授权的情况下与星生良签订《施工合同》，且向星生良出具了《结算清单》。庭审中，星旭昇认可星生良进入其实际承包的温室大棚中进行灌溉水井工程施工，且其已向星生良转账及现金给付工程款110000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”应视为星旭昇对星占寿委托代理行为的追认。故星生良应向星旭昇主张权利。据此，对星生良主张星旭昇支付剩余工程款199320元的诉讼请求，予以支持。因星生良、星占寿、星旭昇未约定付款期限，故对星生良主张的逾期付款损失不予支持。星生良主张星占寿向其支付剩余工程款，但星占寿为代理人，并非建设工程施工合同的相对方，故对星生良主张星占寿给付工程款的诉讼请求不予支持。遂判决：一、星旭昇自本判决生效之日起十日内给付星生良工程款199320元；二、驳回星生良的其他诉讼请求。本案二审期间，各方当事人对一审法院查明的基本事实均无异议，各方主要的争议就是星生良打井的数量和单价。本院对双方均无异议的事实予以确认。二审中，星旭昇提交加盖有青海博钧房地产评估有限公司印章的《国家基础建设征用拆迁补偿评价表》，拟证明2018年6月19日机井经评估数量为814米、单价120元/米。星生良提交与星占寿的通话录音，拟证明打井单价星占寿告知并征得了星旭昇的同意，星旭昇答应领到拆迁补偿款后就给星生良支付打井款。二审审理查明，星生良、星占寿、星旭昇均是西宁市城中区总寨镇星家村村民，该三人之间没有血缘关系，星生良、星占寿、星旭昇按各自在星家村中的辈分星生良称星占寿为叔叔，星旭昇称星占寿为爷爷。星旭昇委托星占寿将星旭昇承包的温室大棚灌溉水井工程交由星生良施工。星生良将打井的单价、数量告知星占寿，星占寿在征得星旭昇的同意后，受星旭昇的委托与星生良签订了《施工合同》，完工后并进行了结算。本院认为，星旭昇承包的温室大棚种植物需要打井灌溉，星旭昇授意星占寿找星生良完成打井工程。星生良将打井单价告知星占寿，星占寿在征得星旭昇的同意，受星旭昇的委托与星生良签订了《施工合同》并进行了结算。事实上星旭昇认可星生良施工完成了33口井的工程，由此可以认定星旭昇与星生良就打井工程双方达成了一致意见且星旭昇给予了配合。所以星占寿代星旭昇签订合同、结算工程款的行为属于其二人间的委托代理，其法律后果应由星旭昇承担。星旭昇已经按约支付了部分工程款，剩余工程款应由星旭昇承担。星旭昇主张应按《国家基础建设征用拆迁补偿评价表》的评估结果120元/米计算星生良应得工程款。一审时星旭昇提交了没有加盖西宁博森房地产评估有限责任公司印章的评价表，二审中又提交的是加盖青海博钧房地产评估有限公司报告专用章的评价表，此两份评价表评定结果并不相同，评价表是用于对被征收人财产的评估，与工程承包人星生良无关，不能用评定结果来认定星旭昇应给付星生良的工程款。双方结算工程款的行为就是明确所欠工程款数额，星旭昇又以星生良施工的水井质量不合格等理由认为不应给付工程款，但提交的证据不能证明质量存在问题，不能推翻结算单确认的欠付工程款的事实。星生良、星占寿、星旭昇系星家村村民，星生良按星家村的辈分称星占寿为叔叔，与星占寿并非亲属关系，况且星旭昇还称呼星占寿为爷爷。星旭昇无证据证明星生良称呼星占寿为叔叔，双方之间就存在恶意串通、涉嫌虚假诉讼的事实。所以星旭昇认为星生良与星占寿系亲叔侄存在虚假诉讼，本案应移送公安局的理由不予采信。星旭昇主张不应支付星生良工程款199320元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4858元，由星旭昇承担。本判决为终审判决审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 张洁琼二〇二一年三月九日书记员 王**盛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。