安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终96号 上诉人（一审原告）殷之春，男，1944年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（一审被告）萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人张跃，镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人殷之春因其诉被上诉人萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）强占耕地行为违法一案，不服安徽省萧县人民法院于2020年12月27日作出的（2020）皖1322行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2017年4月28日、6月12日，萧县发展和改革委员会分别作出萧发改政务[2017]537号《关于萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目建议书的批复》和萧发改政务[2017]693号《关于同意萧县城区“一河五沟”水系综合治理工程项目可行性研究报告的批复》，对萧县城市管理行政执法局《萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目建议书》编制的建设规模和《萧县城区“一河五沟”水系综合治理工程可行性研究报告》编制的建设内容及规模原则同意。2017年8月10日，萧县环境保护局作出萧环建[2017]84号《关于萧县城市管理行政执法局萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目环境影响报告表的批复》，原则同意《萧县城管局萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目环境影响报告表》。2018年1月4日，萧县发展和改革委员会作出萧发改政务[2018]13号《关于萧县“一河五沟”龙河综合治理项目初步设计的批复》，同意萧县“一河五沟”龙河综合治理项目初步设计方案。2018年12月28日，萧县城市管理行政执法局向萧县人民政府递交了萧城执[2018]251号《关于三龙支河、梅村沟综合治理有关事项征求意见的报告》，该报告载明三龙支河上游（紫金花园至立交桥）河道西侧30米蓝线控制范围内及东侧边角地约178.6亩未征，具体以实际丈量数字为准，需启动征地。但无该地块被依法征用的相关文件。2019年11月22日，龙城镇政府作出龙征[2019]19号《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》（以下简称19号征收方案），载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙城镇黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。该征收方案亦未载明该征收区域范围内土地被依法征用的依据。殷之春户按照国家有关农村土地承包的规定，承包了龙城镇魏楼村十二组的3.76亩土地，承包期限为30年，并依法取得土地承包经营权证，该宗地在上述19号征收方案确定的征收范围内。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对殷之春承包地地上附属物进行清除并占用土地，征地补偿清单记载清除殷之春3.64亩土地地上附属物。殷之春不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.殷之春原告诉讼主体是否适格；2.龙城镇政府占用殷之春耕地并清除地上附属物的行为是否合法。 一、殷之春原告主体资格是否适格 本案中，殷之春是案涉土地承包经营权人，依法享有案涉土地使用、收益的权益，其认为龙城镇政府违法占用其土地的行为，侵犯其合法权益，提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，具备提起本案诉讼的原告主体资格。 二、龙城镇政府占用殷之春耕地并清除地上附属物的行为是否合法 《中华人民共和国土地管理法》第四十四条至第四十八条规定，为了公共利益的需要，确需征收农民集体所有的土地，可以依法实施征收；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地应当办理农用地审批手续，同时明确规定了批地部门、权限、程序及征收土地方案经依法批准后，被征收土地所在市、县人民政府予以公告并组织实施，对被征土地现状调查、社会风险评估、拟定安置补偿方案等。本案中，殷之春享有承包经营权的土地属于集体所有，龙城镇政府为推进萧县城区“一河五沟”综合治理工程项目进度，落实19号征收方案，需要征收包括殷之春承包地在内的三龙支河上游（紫金花园至立交桥）河道西侧30米蓝线控制范围内及东侧边角地约178.6亩的土地，应提供省级政府批准征用土地文件，并依照上述法律规定程序进行征地补偿，其在无省政府批准征地手续的情况下，占用殷之春承包地并清除其土地上附属物的行为，明显违反上述法律规定。因该行为不具有可撤销内容，故依法应确认其占用耕地的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认龙城镇政府占用殷之春耕地的行为违法。案件受理费50元，由龙城镇政府承担。殷之春不服，提起上诉。 殷之春上诉称，殷之春的承包地不在19号征收方案内，一审判决确认其承包地在征收方案内错误，请求撤销一审判决。 殷之春向一审法院提交了土地承包经营权证。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1.萧县环保局文件萧环建[2017]84号《关于萧县城市管理行政执法局萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目环境影响报告表的批复》、萧县发改委文件萧发改政务[2017]537号《关于萧县城区“一河五沟”综合整治工程项目建议书的批复》、萧发改政务[2017]693号《关于同意萧县城区“一河五沟”水系综合治理工程项目可行性研究报告的批复》、萧发改政务[2018]13号《关于萧县“一河五沟”龙河综合治理项目初步设计的批复》、萧县城管局文件萧城执[2018]251号《关于三龙支河、梅村沟综合治理有关事项征求意见的报告》；2.19号征收方案；3.龙城镇黄山社区高架桥南三龙支河项目征地补偿清单和土地及附属物补偿花名册；4.萧县龙城镇黄山社区居民委员会2020年3月19日情况说明一份；5.龙城镇黄山社区高架桥南三龙支河项目进度相册一份，包括项目启动、前期宣传、入户丈量、张榜公示、沟通思想，发放补偿款。 上述证据均随案移送本院。一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，一审判决查明案涉土地在19号征收方案确定的征收范围内证据不足，一审判决查明案件其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，为了公共利益的需要，确需征收农民集体所有的土地的，应依法实施征收。本案中，殷之春对一审判决确认其承包的3.76亩土地在19号征收方案确定的征收范围内提出异议，经审查，龙城镇政府在诉讼中提交的证据无法证明案涉土地位于19号地征收范围内，殷之春上诉认为一审判决查明该部分事实不清的上诉理由成立，本院予以支持。龙城镇政府在案涉集体土地未被国务院或者省政府批准征收的情况下，强制占用殷之春承包的集体土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，一审判决确认龙城镇政府占用耕地行为违法，并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人殷之春负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年三月二十九日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。