四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终114号 上诉人（原审被告）：依伙子古，男，1976年3月28日出生，彝族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：卢婷（系依伙子古的近亲属），女，居民，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：西昌市农友农业发展有限公司，住所地：四川省西昌市瑯环乡五星村二组。 法定代表人：徐泽波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人依伙子古因与被上诉人西昌市农友农业发展有限公司（以下简称西昌农友公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人依伙子古及其委托诉讼代理人卢婷，被上诉人西昌农友公司的法定代表人徐泽波及其委托诉讼代理人张天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依伙子古上诉请求：改判上诉人不赔偿被上诉人一审所判决的费用。事实和理由：由于上诉人不识字，未向一审法院提交书面证据，所有佐证材料均由被上诉人的法定代表人徐泽波找亲友提供，其提供的佐证材料诸多地方与现场事实不符。一审法院并未真正深入现场调查取证，仅听徐泽波及其亲友一面之词作出判决，并未还原案件真相，存在很多疑点。请二审法院给予公正判决。 西昌农友公司辩称，对上诉人要求返还牛的请求无异议，但上诉人应就饲养牛每日的饲料费127元、看管费150元支付到二审庭审之日或判决之日止。如上诉人未及时领取返还的黄牛，则相应扩大的损失应由上诉人负担。 西昌农友公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计75000.00元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年4月30日下午5时左右，西昌市瑯环镇五星村村民发现被告依伙子古家饲养的12头黄牛在啃食原告种植的桑树，于是原告通知被告到场解决此事，被告依伙子古在当晚7时左右骑摩托车来到现场，双方在协商如何进行赔偿时产生分歧，原告认为天色已晚，不便清点损失面积和损失情况，要求第二天来清点损失，牛群由五星村帮着照看一晚，被告则要求必须当晚用电筒照着清点，清点后进行赔偿否则过了今晚就不予赔偿，并要求返还牛群。双方在争论过程中尚未达成一致意见时，被告赌气骑车离开，原告请人把牛群赶到蚕房照看。之后几天被告均不愿出面解决此事，直到5月7日经镇、村干部通知，双方才进行调解，原告提出了9300.00元的损失赔偿要求，被告不愿意赔偿，也不愿领回牛群，此次调解未能达成协议。调解后，因为双方对桑叶的赔偿额、是否返还牛群、饲养看管牛群的费用承担方面存在较大分歧，均不让步，致使纠纷不能解决，原告一直将被告的黄牛饲养至今，在饲养过程中，产下3头小牛，但同时又死亡了一头大牛（约300斤重）和两头小牛，目前在原告处看管饲养的黄牛为12头，其中大牛11头，小牛1头。为查明饲养黄牛所需费用，一审法院向相关部门进行了调查取证，经过调查，目前饲养此群黄牛，每日需饲料经费106.47元-127.758元，每日看管人工需1人。另桑叶损失费双方在一审庭审中认可金额为2000.00元。 一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、4月30日，被告的牛群啃食原告的桑树后，该群黄牛是被原告强行扣留还是被告消极遗弃扩大损失，二者的责任比例应如何划分？二、原告饲养该群黄牛所需费用应如何核算？针对焦点一，通过一审庭审查明的事实表明，被告因疏于管理发生牛群啃食原告桑树的行为，造成原告受损，被告的侵权行为在先，之后双方在现场商议如何进行赔偿的问题时，又互不相让，一方要求先代管牛群第二天清点损失，一方要求当晚就进行清点，双方的方案均对纠纷的解决无益，故造成原告饲养牛群至今的事实，对此后果的产生，双方均有过错，各自承担的责任比例按照过错，各负担50%。针对焦点二，原告提出为饲养该批黄牛，雇请了5人进行看管，人工费每天达600.00元，每日饲料费达300.00元，一审法院认为原告所提的上述费用，明显过高不符合实际。一审法院为此向农业部门进行了调查取证，根据相关部门所作的回复，将饲养费用酌定为：每日饲料经费106.47元，每日需一人看管，人工费为每日150.00元，两项费用共计106.47元×193天＋150.00元×193天=49498.71元（计算至判决之日）。综上所述，按照各自负担50%的责任比例，被告应当向原告支付的牛群饲养看管费用为24749.40元；另外，原告在看管牛群期间，造成一头大牛死亡，应当按照市场价格即6500.00元向被告赔偿，另外死亡的两头小牛，因被告对此次纠纷的造成本身有过错，其后果由被告自身负担；同时，原告要求被告承担桑叶损失2000.00元的诉请，证据充分一审法院予以支持；而被告要求原告返还牛群的辩称，理由充分，为了制止损失的扩大，原告应当立即向被告返还黄牛计12头（其中大牛11头，小牛1头）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第六项，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告依伙子古赔偿原告西昌市农友农业发展有限公司桑叶损失费2000.00元、饲养黄牛期间的合理支出费用24749.40元，两项合计26749.40元；二、由原告西昌市农友农业发展有限公司按市场价格赔偿被告依伙子古在饲养期间死亡的大牛一头，计6500.00元；三、上述第一、二条品迭后由被告依伙子古给付原告西昌市农友农业发展有限公司人民币20249.40元，限本判决生效后五日内付清；四、由原告西昌市农友农业发展有限公司在本判决生效后五日内向被告依伙子古返还黄牛12头（其中大牛11头，小牛1头），如被告届时不接受返还物，则需向原告继续全额承担饲养该牛群的合理支出，支出费用以本判决的计算依据为准，同时本案讼争标的物的风险责任由被告承担；五、驳回原告西昌市农友农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费750.00元减半后收取375.00元，由原告西昌市农友农业发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院一致，对一审法院查明事实予以确认。 本案争议焦点：上诉人依伙子古是否应赔偿被上诉人西昌农友公司相关费用。 本院认为，根据本案查明的事实可知，本案纷争系依伙子古对自家牛群疏于管理啃食了西昌农友公司的桑树而引起，之后双方在协商处理时西昌农友公司认为当日已晚要求代管牛群，待第二日清点损失后处理纷争，但依伙子古未同意，此后该纷争经镇、村干部调解，双方就赔偿的问题未达成一致意见，依伙子古又不愿领回牛群，造成西昌农友公司饲养该牛群至今的事实，对此后果的产生，双方均有过错，西昌农友公司虽有过错，可该损害后果的产生系依伙子古方的侵权行为引起，又因其不愿领回牛群放任自己的行为客观上造成案涉损失费用的扩大，故案涉损失应根据实际情况认定责任比例，由双方分担。一审法院将责任比例确认为各负担50%，西昌农友公司不持有异议，本院予以确认。故依伙子古上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立，对该上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”。本案中，西昌农友公司之后的行为是为避免依伙子古利益受损失而进行管理，符合公序良俗原则，主张的损失费用经一审法院向农业部门进行调查取证，根据相关部门所作的回复作出的认定符合法律规定，并无不当。至于依伙子古上诉所称西昌农友公司提交的证据均由该公司法定代表人亲友提供，证明材料诸多地方与事实不符等观点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，西昌农友公司对其主张的事实负有举证责任，同理依伙子古反驳对方诉讼请求也应提供证据加以证明，可本案一、二审中除其本人陈述外未提供任何证据证明其主张的事实，依伙子古的这一观点不符合举证责任原则标准。故本院对依伙子古的这一观点不予采信。 综上所述，依伙子古的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750.00元，由上诉人依伙子古负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱军 审判员  冯文婷 审判员  朱 江 二〇二一年三月十一日 书记员  盘其川