北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终875号上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1984年1月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张怡真，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏玉辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人王雪梅因与被上诉人魏玉辉民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初17245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审理。本案现已审理终结。王雪梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院对于欠款事实部分认定不清，对于欠款的来源、欠款的性质以及真实的欠款数额均未查明。魏玉辉对于欠款的主张仅仅依据一张内容含糊不清“字条”，具体金额的来源和依据，是否发生实际借款等均未提交任何证据。一审法院仅凭字条即认定王雪梅欠款的事实，缺乏事实和法律依据，对王雪梅明显不公。实际上，该字条系王雪梅与魏玉辉于2018年6月28日对彩票销售的对账，其中包含了顾客购买彩票的赊账、错票以及王雪梅购买彩票的欠款，王雪梅的签字系对于对账金额的认可，既非对欠款金额的确认，也非就案外人债务自愿承担的确认。二、一审法院对于字条签署后，王雪梅及案外人欠款偿还情况未予查明。王雪梅于2018年1月至2018年11月受雇于魏玉辉经营的马驹桥中国体育彩票投注站，负责销售彩票。期间，魏玉辉没有向王雪梅支付过任何一笔工资报酬，却要求王雪梅自己打彩票，用来抵扣工资。事实上，魏玉辉就是以让王雪梅打彩票的方式刻意逃避支付王雪梅应有的工资报酬的义务。2018年6月28日，魏玉辉要求王雪梅签署字条对账时，有部分月份的工资并未抵扣，之后王雪梅在魏玉辉处工作至11月，期间的工资报酬魏玉辉均未支付，亦未进行抵扣。同时，在字条签署后，案外人也陆续偿还了欠付的彩票款，魏玉辉起诉时，不仅刻意隐瞒案外人偿还彩票款的事实，也对王雪梅偿还欠款及工资抵扣的事实拒不承认。综上，一审法院以案件金额不大为由，对字条的形成、欠款的事实、欠款性质及偿还情况均未查明，事实认定不清，证据不足，损害了王雪梅的合法权益。魏玉辉答辩称，同意一审判决，不同意王雪梅的上诉请求。魏玉辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令王雪梅向魏玉辉偿还借款67900元；2、诉讼费用由王雪梅承担。一审法院经审理查明：魏玉辉提交一张字条，载明“6.28日止20136，王雪梅：53622，总欠帐67900，王雪梅总欠679006.29工资6800元”。庭审中，王雪梅称：“我2018.1-2018.11在魏玉辉店里做雇员。这个账是6月份出的，6月份店里换了老板，换成了魏玉辉，这个账是两任老板之间对店里情况对账出的。出这张条的时候就我和魏玉辉在现场”。魏玉辉称：“这个店一直是我的，也一直是我在经营。这个店没有换过老板，一直是我在经营。王雪梅2018.1-2018.11在我店里受雇干活”。王雪梅称：“我是前老板何彦军雇到店里的”。魏玉辉称：“王雪梅是接的何彦军的班，他俩都是我雇的，何彦军2018.2就走了，王雪梅来店里，他俩进行的交接。后来我发现店里的账有问题，对不上，我就跟王雪梅对了一天的账，把金额对了出来并签了条。当时这个账是王雪梅5、6月份去医院，拿过店里的钱，王雪梅自己在店里玩彩票，之后没有把店里的钱补回去，因此双方才出的这个账。当时我要报案，王雪梅说可以拿工资还，核对以后王雪梅写下了这个账目”。王雪梅称：“对账的时候只有我跟魏玉辉在现场。何彦军在的时候就说过，账对不清楚，何彦军和魏玉辉交接的时候我们对了店里所有的流水。我跟魏玉辉之间没有任何借贷关系”。魏玉辉：“这个不是店里的账，就是王雪梅自己的账。6.28止20136元是顾客打票赊的钱（当时跟王雪梅说过，不允许赊账，赊账算她身上，王雪梅也同意）和王雪梅打错票的钱。53622元是王雪梅自己在店里刮刮卡等的钱以及王雪梅从店里拿的钱。王雪梅走的当天我就去马驹桥派出所报案了”。一审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，魏玉辉主张其与王雪梅之间成立民间借贷关系，并提交一张王雪梅手写的“王雪梅总欠67900”作为证据，王雪梅认可签字的真实性，但否认双方之间存在民间借贷关系，称魏玉辉并未提交现金支付、银行转账等证据。因当事人能提交署名真实的欠条情况下，王雪梅否认但不能作出合理说明，亦不能举证证明书写欠条并非本人真实意思表示，同时，应涉案借款数额不大，结合双方之间关系，一审法院对于魏玉辉的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：王雪梅于判决生效之日起七日内向魏玉辉支付67900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王雪梅向本院提交了1.魏玉辉手写的记账单，证明53622元是王雪梅在彩票店赊购的款项，剩余款项是其他客户欠的，共计67900元。2.与小燕子（魏玉辉之妻）的微信聊天记录截图，证明10228元是小刘欠款，与王雪梅无关。3.2018年7月微信转账截图，证明刘海超向王雪梅转账1000元，王雪梅当天就转给了小燕子。4.8月23日与小燕子的微信记录，证明目的同上。5.9月20日微信聊天记录，证明小刘又还了1000元。6.每日记账本的9月20日记账，与转账相对应，证明截至9月20日，小刘还欠6000元。7.9月24日记账，证明万哥还600元清账。8.2018年7月2日微信截图，证明王雪梅还了1000元，要在欠款中冲抵。9.7月20日微信转账截图，王雪梅收到案外人4000元，当天转给了小燕子，证明还款。10.2018年8月微信账单截图，证明8月21日王雪梅给魏玉辉转账2000元。11.7月份与小燕子聊天截图，证明王雪梅受雇于彩票店，且工作11个月没有发过工资，工资用于抵扣欠款。魏玉辉发表质证意见称，认可证据1前三行是其本人书写，认可聊天记录真实性，但与王雪梅约定不管哪个客户欠款均由其自己支付，之前说过不允许赊账。认可证据3真实性，但魏玉辉不认识刘海超，不清楚转账性质。对证据4、5真实性、证明目的不认可。对证据6、7不认可。证据8真实性、证明目的不认可。证据9关联性不认可，付款人是王雪梅老公。证据10真实性认可，证明目的不认可，不能证明是还款。证据11真实性、证明目的不认可。魏玉辉向本院提交了1.微信聊天记录截图，证明王雪梅一直在私自挪用店里的钱；2.王雪梅记账单，证明王雪梅认可欠2300元。王雪梅对上述证据表示不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。王雪梅上诉主张该金额中包含了顾客购买彩票的赊账、错票以及王雪梅购买彩票的欠款，与字条上所载“王雪梅总欠67900”不符，本院不予采信。王雪梅手写的“王雪梅总欠67900”原件由魏玉辉持有，能够反映王雪梅欠魏玉辉67900元的事实。王雪梅另上诉主张其向小燕子（魏玉辉之妻）还款转账的事实，以及王雪梅所称双方存在以工资抵扣欠款的口头约定，但魏玉辉对此不予认可，王雪梅就此未提交充分证据，本院难以采信，如有争议王雪梅可另行诉讼解决。一审法院根据字条判决王雪梅向魏玉辉支付67900元，并无不当，本院予以维持。综上所述，王雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由王雪梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二一年三月三十日法官助理  刘茜倩书 记 员  张 朋