辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复36号复议申请人（异议人、被执行人）：张宪年，男，1954年7月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：李天时，女，1998年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。复议申请人张宪年不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102执异930号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人李天时与被执行人张宪年相邻关系纠纷一案中，张宪年向执行法院提出书面异议。异议事项：不服和平法院（2017）辽0102执2643号执行通知书，通知书上说配合李天时进行煤气管线进行更换，对内容有意见，请求对其予以撤销。异议理由：和平法院（2015）沈和少民初字第105号民事判决书判决异议人有配合申请执行人对其屋内的煤气管线进行更换的义务，对此异议人做了如下工作：向执行法院承诺允许本案案外人，也是本次工程的实施方沈阳煤气公司进场作业，并将原覆盖在管子上的和与该管子并列的装饰柱予以拆除，以保证施工顺利金进行。至此异议人已经完成了判决中确定的义务。而（2017）辽0102执2643号执行通知书中却要求异议人打通管线周围的楼板，显然是错误的，违反法律规定。煤气管线安装维修工程都是由煤气供应商负责的，煤气管道更换是一个系统工程，不是只负责换个管，施工方有义务快速安全科学准确的操作，保证正常运营，也包括排除周围影响施工的障碍。依据民事诉讼法第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用不动产的应当尽量避免对相邻不动产权利的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿的规定，在工程完工后，应当恢复原样，造成损失的应当承担赔偿责任。执行通知书对此却只字未提。以上事实与判决并不矛盾，因为清理管侧与换管等其他工序只是煤气管线更换工程的组成部分，在工程施工前保证施工顺利进行满足了判决所有要求，和平法院不是施工单位，无权将工程的部分或全部强制分配给其他民事主体。综上，希望和平法院依法依规，公平公正，实事求是的审理此案。补充：1、在执行过程中，法院判决中民事主体应该是李天时，但现在要求我配合煤气公司而不是李天时，所以我认为法院的执行行为有错误。2、判决只是判决配合，并没有具体标的物，所以我对判决本身也有意见。3、煤气管线的维修管理更换等唯一有权利做的只有煤气公司，其他人无权对这个事提出异议，一、二审判决错误，李天时无权对煤气管线提出诉讼，所以原一、二审判决本身都是错误。4、李天时虚假诉讼，因为这期间她一直在做饭，不存在漏气问题，已经6年了。5、煤气公司的人说管线本身没有问题，如果李天时坚持要换，一切程序都有李天时自己负责，煤气公司只管换管，这些话是在执行法官办公室说的，煤气公司的人是执行法官找来的我不认识。综上，管线本身就没坏。申请执行人李天时答辩称，因为张宪年家常年漏水，导致煤气管道上全是锈点，而且煤气公司出具告知函，要求更换管线，有一次煤气公司的人员到现场查看说早晚漏气，如果不换自己负责，而且至少说了四次。因为煤气漏气出人命，不能不换。我不同意异议人的异议请求，具体更换是煤气公司说的算，一、二审法院判决没有问题。张宪年曾经在和平法院提出过执行异议，驳回了张宪年的异议请求。煤气管道的事是个很严肃的事，弄不好要出人命，我现在做饭都得开门开窗户，到现在张宪年也没有更换管线，因为煤气公司的人说张宪年家把煤气管道包里边了，需要拆除装修部分得张宪年自己拆，煤气公司才给换煤气管道。但是张宪年至今不拆装修部分，所以煤气公司至今也没有更换管道。锈点在我家，我随时都有生命危险，但是换管子得需要张宪年家配合，同时一起换。我要求张宪年配合法院执行。执行法院查明，2016年11月5日，本院作出（2015）沈和少民初字第00105号民事判决书，判决“一、被告张宪年于本判决生效后十日内赔偿原告李天时经济损失3,853元，评估费3,000元；二、被告张宪年配合原告李天时对原告屋内的煤气管道进行更换；三、驳回原告李天时的其他诉讼请求”。当事人不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院作出（2017）辽01民终1509号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月3日，申请执行人李天时向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执2643号。执行过程中，被执行人张宪年曾提出执行异议，异议事项：1、终止（2017）辽01民终1509号民事判决书；2、终止因煤气管线更换而非法强制要求被执行人履行义务的执行。我院于2017年12月4日作出（2017）辽0102执异363号执行裁定书，裁决“驳回异议人张宪年的异议申请”。此后，我院于2019年11月6日作出（2017）辽0102执2643号执行通知书责令张宪年“三日内（2019年11月9日前）拆除屋内（沈阳市和平区和平北大街178巷1号1-3-1）覆盖煤气管道的石膏板，履行协助更换煤气管道的义务。逾期未履行，本院将强制执行，造成的损失有你自行承担，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任”。张宪年再次提出执行异议。异议审查过程中，异议人（被执行人）张宪年向该院提交如下主要证据材料：2019年11月18日下发的（2017）辽0102执2643号执行通知书。执行法院认为，本案异议人（被执行人）张宪年曾就我院生效的（2015）沈和少民初字第00105号民事判决书及二审判决提出异议，认为一、二审有错误，要求终止执行，被我院执行裁定驳回执行异议申请。本次执行异议陈述中，异议人再次提出原判决有误，本院在此不做重复审查处理。在2017年12月4日执行异议做出裁决后，本院于2019年11月6日作出（2017）辽0102执2643号执行通知书，张宪年对执行通知书上采取的执行行为提出异议，本院经审查认为，更换煤气管道专业性较强，应统一由煤气公司进行专业操作，按照法院生效的判决，被执行人张宪年应当积极配合，现我院在执行过程中责令被执行人拆除屋内覆盖煤气管道的石膏板，履行协助更换煤气管道的义务，该执行行为并无不当，被执行人不应因煤气管道上有覆盖的石膏板而影响管道的更换。如因拆除石膏板产生纠纷，可通过诉讼或其他途径解决。综上，异议人（被执行人）张宪年的异议请求及理由，不具有足以排除、阻却强制执行的法律效力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张宪年的异议请求。复议申请人张宪年不服上述裁定，向本院提出复议。复议请求：请求撤销和平区人民法院（2020）辽0102执异930号执行裁定书和（2017）辽0102执2643号执行通知书。主要理由：一、依据（2015）沈和少民初字第00105号民事判决书，张宪年需配合李天时对屋内的煤气管道进行更换，而（2017）辽0102执2643号执行通知书要求张宪年配合煤气公司对其屋内的管线覆盖物及楼板进行拆除。从而看出执行通知与生效判决的内容完全不同，首先执行主体由李天时改成了煤气公司；执行标的由配合换管变成了由张宪年负责砸楼板拆覆盖物，显然是风马牛不相及的事情，特别离奇的是一个判决却发出了三个内容完全不同的执行通知书，显然和平法院执行局打着执行生效判决的旗号，干着违反生效判决的勾当。二、执行通知书称煤气公司要求需拆除张宪年屋内的覆盖物方能进行更换，并未指明由谁拆除，就自作主张要求张宪年拆除，是没有法律依据的。在本执行异议递交法院执行局之日（2019年11月22日）在执行局二楼执行法官就本案的执行事宜与煤气公司负责人进行沟通，他说：由于该煤气管道并未漏气，不符合换管标准，不同意更换。如主张换管者坚持更换的话，所有工作（除管线本身外）都由主张换管者负责。显然这是他们的私下协议，是违法的，而执行通知却为这种违法行为充当了保护伞，应当予以纠正。本案从起诉至今已达六年之久，上自九十岁以上的老人，下至未成年的孩子一直在此居住，未发生煤气安全事故，证明煤气公司负责人的说法是真实可信的。另外国家居民煤气安全管理规定明文指出：煤气供应部门是煤气设施的安装、维护工程及勘探鉴定检测的唯一合法主体，其他主体无权代替和变更，显然煤气管道工程的施工主体是煤气公司。这符合从古至今煤气行业的普世规则，不应该被个人或小集团的私利所打破，这是明显的司法霸凌行为。三、（2020）辽0102执异930号执行裁定书（以下简称裁定书）颠倒是非，混淆黑白，滥用职权，越权执法，应予纠正：1、裁定书认定驳回了执行异议就不能再提出执行异议，这是错误的，没有法律依据的，因为本次执行异议是在前次异议之后发生的严重违法行为，并未重复，有法可依，有法必依，执法必严，违法必究一贯是国家法律的重要原则；2、不管煤气公司有多专业，法院执行局也无权改变生效判决的执行主体，否则由于不具备审判权而构成越权执法。审判的错误应该由作出判决的部门负责，而不是由执行部门负责纠正。执行局没有对判决的解释权和修改权；3、拆除覆盖在管道上的石膏板及砸穿楼板的工作并未体现在生效判决中，而是存在于执法人员的主观意愿中，配合不等于代替，同时国家法律明文规定煤气管道工程由煤气公司负责，至于私自达成的协议应由当事人自己负责。裁定书通过颠倒是非，混淆黑白，规避法律的方式作出的裁定显然是无效的，应予撤销。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据（2015）沈和少民初字第00105号民事判决生效后，因张宪年未履行生效法律文书确定的义务，李天时于2017年7月3日向执行法院申请执行。执行中，执行法院于2019年11月6日作出（2017）辽0102执2643号执行通知书，责令被执行人拆除屋内覆盖煤气管道的石膏板，履行协助更换煤气管道的义务，因更换煤气管道专业性较强，应统一由煤气公司进行专业操作，按照法院生效的判决，被执行人张宪年应当积极配合，现执行法院执行过程中责令被执行人拆除屋内覆盖煤气管道的石膏板，履行协助更换煤气管道的义务，该执行行为并无不当。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张宪年的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102执异930号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月十九日法官助理王娜书记员刘笑颜