济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终224号 上诉人（原审原告）吕倩倩，女，1985年5月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区应急管理局，住所地青岛市城阳区行政服务中心北四楼。 法定代表人袁法建，局长。 委托诉讼代理人迟德洋，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人吕倩倩因诉被上诉人青岛市城阳区应急管理局（以下简称城阳区应急管理局）政府信息公开一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月10日，原告向被告城阳区应急局提出政府信息公开申请，申请公开金科阳光美镇B区项目建设报批时的消防审批信息及其所有附件资料和项目竣工验收时的消防验收信息及其所有附件资料，被告于2020年6月12日收到上述申请，并于2020年6月15日作出案涉《政府信息公开告知书》，告知原告，经核实，原告申请的信息非被告制作、获取和保存，不属于被告负责公开，建议原告向城阳区住建局咨询申请，并告知联系方式及复议和诉讼的权利。原告于2020年6月23日签收该《政府信息公开告知书》，对其不服，遂提起本案诉讼。另查明，《49号通知》中未显示被告的职责中包括“项目建设报批时的消防审批及项目竣工验收时的消防验收”。《12号通知》规定建设工程消防设计审查、消防验收、备案和抽查职责由消防救援机构向住房和城乡建设主管部门移交，2019年6月30日为移交承接期。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经核实，该信息不属于被告制作、获取或保存，其不是公开主体，并根据其掌握的信息建议原告向城阳区住建局咨询，符合上述相关规定。被告在法定期限内向原告作出并送达《政府信息公开告知书》，证据确凿，法律适用正确，程序合法。原告关于城阳区消防大队并非独立行政机关，无法承担政府信息公开的职责，被告应当承担城阳区消防大队包括消防设计审查及竣工验收在内的消防职责的主张，一审法院认为，被告提交的证据未显示其职责中包括“项目建设报批时的消防审批及项目竣工验收时的消防验收”，且没有证据证明城阳区消防大队的消防职责归属于被告，原告的该主张没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕倩倩的诉讼请求。 上诉人吕倩倩不服一审判决，向本院提起上诉，请求，1.判决撤销一审行政判决：2.撤销青岛市城阳区应急管理局于作出的青城应急信〔2020〕第02号《政府信息公开告知书》；3.判决青岛市城阳区应急管理局限期重新作出信息公开答复。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.经政府体制机制改革后，原武警消防部队退出军队现役，整建制划入应急管理部，而各级应急管理部门也均承担了消防管理的职责。根据被上诉人提交的证据5“成办字〔2019〕49号”、证据6“城办字〔2019〕41号”，可以确认，直到2019年，城阳区有关消防工程的监管职责才由城阳区住房和城市建设管理局承担。2.案涉的金科阳光美镇B区项目（下称“该项目”），根据城阳区住房和城市建设管理局向上诉人出具的政府信息公开告知书可以确认。2017年下半年至2018年上半年，该项目即办理了施工许可手续，按照相应消防法规，该项目应于此之前办理了消防工程的审批手续。消防审批手续的监管职责应属于城阳消防大队，即现在的被上诉人城阳应急管理局负责。被上诉人提交的证据仅能证明2019年后，才由住建部门承担了消防审批、验收等职责，该项目2020年初办理消防验收手续时，应是住建部门承担了相应职责。但被上诉人的所有证据并不能证明案涉项目当初办理的消防审批手续也由住建部门负责。3.被上诉人通过提交证据7“鲁建人办〔2019〕12号”主张省级部门规定：2019年6月30日前，各级消防救援机构向住房和城乡建设部门移交已完成消防设计审核、消防设计备案抽查但尚未进行消防验收或者消防验收备案抽查的建设工程的相关资料备份。按照案涉项目公开的有关资料，应该属于上述情形，也就是在2019年之前，已经由消防救援机构办理了消防审批手续，但截至2019年6月30日，该项目尚未办理消防竣工验收手续，如按照上述文件规定，应将有关资料依法移交至住建部门。但被上诉人并未提交证据能够证明案涉项目消防审批资料已经依法移交至住建部门，同时，根据城阳区住房和城市建设管理局向上诉人出具的政府信息公开告知书，该局依法公开了案涉项目消防竣工验收资料，但称案涉项目的消防审批资料并未由该局保存，其建议向城阳消防大队申请。4.根据案涉证据及案外合理推断的事实，案涉项目的消防审批资料应保存于城阳消防大队，被上诉人告知上诉人应向住建部门申请公开，显然不符合法律和事实。对于案涉的城阳消防大队，现有证据并不能证明其是独立的行政机关，不能证明其具有承担政府信息公开的职责。其并不具有承担政府信息公开的职能。案涉信息应由被上诉人依法公开。但确实涉及到机构改革调整。上诉人难以准确判断，因此，申请一审法庭依法查明案涉政府信息到底应由谁公开，并考虑案涉情形，依法判决。结合被上诉人的答辩意见，以及上诉人的上述答辩意见，本案有以下几个争议焦点：1.案涉项目的消防审批以及消防竣工验收资料的存放地点；2.被上诉人主张案涉项目的消防审批和消防验收资料均应由住建部门公开的事实依据；3.案涉的城阳区消防大队与被上诉人关系及政府信息公开职责的承担。对于第1个焦点问题，一审法院实际上并未进行审查，仅根据被上诉人的单方面主张，认为“该信息不属于被告制作、获取或保存，其不是公开主体”。对于第2个焦点问题，一审法院在明知案涉项目的消防审批资料并不保存于城阳区住房和城市建设局的情形下，依然认定被上诉人“其不是公开主体，并根据其掌握的信息建议原告向城阳区住建局咨询，符合上述相关规定”。根据举证责任倒置的原则，被上诉人一方面主张消防审批资料应保存于住建局，但又未提供充分的证据证据其主张，应承担举证不能的后果。对于第3个焦点问题，涉及消防部队的机构改革，情形复杂，一审法院未进行依法审查，仅表示“没有证据证明城阳区消防大队的消防职责归属于被告，原告的主张没有法律和事实依据”，这一认定显然不符合事实和法律，根据被上诉人提交的证据5，其职责包含：（八）负责消防工作：负责全区消防监经、火灾预防、火灾扑救等工作。被上诉人主张城阳消防大队可以独立行使政府信息公开职责，应当承担举证责任，但并未进行有效举证，应承担举证不能的后果。综上，一审认定事实不清，依法应予撤销。 被上诉人城阳区应急管理局答辩称，一、被答辩人申请的政府信息公开内容不属于城阳区应急管理局职责。2019年3月29日，中共青岛市城阳区委办公室、青岛市城阳区人民政府办公室印发了《关于印发的通知》（城办字〔2019〕49号），文件未规定城阳区应急管理局承担建设工程消防设计审查、消防验收、备案等职责。城阳区消防救援大队受青岛市消防救援支队垂直管理，其没有整建制划入区应急管理局，也不受区应急管理局的管理。二、被答辩人申请的政府信息公开内容属于城阳区住房和城市建设管理局职责。1.2019年4月23日，新修订的《中华人民共和国消防法》第五十六条“住房和城乡建设主管部门、消防救援机构及其工作人员应当按照法定的职权和程序进行消防设计审查、消防验收、备案抽查和消防安全检查，做到公正、严格、文明、高效。”规定了住房和城乡建设主管部门、消防救援机构负责建设工程消防设计审查、消防验收等工作。2.2019年3月29日，中共青岛市城阳区委办公室、青岛市城阳区人民政府办公室印发了《关于印发的通知》（城办字〔2019〕41号），文件第三条第（八）项规定的城阳区住房和城市建设管理局主要职责中包括负责住房和城市建设领域消防设计审查、验收和施工图审查等监督管理。负责城市建设档案管理和城市建设统计工作。3.2019年6月12日，省住房建设厅、省委编办、省应急厅、省消防总队联合印发了《关于做好建设工程消防设计审查验收移交承接有关工作的通知》（鲁建人办〔2019〕12号），文件第三部分第（三）项内容明确规定，6月30日前，各级消防救援机构向住房和城乡建设部门移交已完成消防设计审核、消防设计备案抽查但尚未进行消防验收或消防验收备案抽查的建设工程的相关资料备份。对此，包括两层意思：1.消防设计审核资料是否移交属于区住房和城市建设管理局和区消防救援大队的内部问题，答辩人无权干涉，也不知情；2.区住房和城市建设管理局获取的资料备份，也是该局在履行职责过程中获取的，符合信息公开的条件.综上所述，请求贵院驳回被答辩人的上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为青岛市城阳区应急管理局作出的《告知书》不属于其负责公开答复理由是否成立。《条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，案涉项目建设报批时的消防审批手续等是否属于被上诉人城阳区应急管理局办理、制作、保存，城阳区应急管理局明确告知上述申请公开信息不是其制作、保存，建议上诉人向相关部门咨询，且没有证据表明城阳区应急管理局制作、保存上述信息而不予公开。因此，对上诉人吕倩倩的上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吕倩倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小鲁 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘文文 书记员张靖炜