陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终48号上诉人（一审原告）：杨庆华，男，汉族，1968年10月1日出生，住址陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，陕西达聪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜建春，男，汉族，1969年1月28日出生，住址陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。上诉人杨庆华因与被上诉人杜建春民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初3770号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终[高峰1]结。杨庆华上诉请求：1、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3770号民事判决，依法改判或发回重审并支持杨庆华在一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由杜建春承担。主要事实和理由：一审判决认定杨庆华将40万元现金放在家中，后出借给杜建春40万元的事实不存在，该认定显然错误。杨庆华从事建筑行业多年，因业务需要，家里经常存放有一定现金。杜建春亲笔书写的借条，借条上明确载明：“今借到现金……”，这就说明了出借的方式是交付现金，并非是通过银行转账，只要证明履行了借款的交付义务就行了。2018年3月1日杨庆华将40万元现金出借给杜建春后，杜建春并没有及时归还，杨庆华多次催要，但杜建春一直推、拖。2019年9月23日，杨庆华再一次催要时，杜建春称与别人签订合同，对方要给付款，短信回复10月5日前付20万元。这一短信证明了三层意思：一是杜建春认可双方之间存在借贷关系；二是杜建春准备分期归还，先还20万元；三是证明杨庆华一直在索要的事实。但一审判决竟然以杜建春短信回复先付20万元，就认定杨庆华实际出借给杜建春的款项就是20万元，该认定错误。根据证据规定，书证的效力高于其他证据，一审中杨庆华提交了借条这一证明借贷关系的根本证据，但一审判决在杜建春没有出庭，也没有反驳，也没有其他相反证据的情况下，对40万元借款未予认定，这显然违反了证据规定。被上诉人杜建春辩称：杨庆华的起诉与事实不符，对一审判决不认可。杨庆华向一审法院起诉请求：1、依法判令杜建春归还杨庆华借款本金40万元；2、依法判令杜建春按月息2%给杨庆华支付利息128000元（自2018年3月2日起暂算至2020年7月1日止），2020年7月1日以后的利息按月息2%计至借款实际结清之日止；3、本案诉讼费由杜建春承担。一审法院认定事实：杨庆华与杜建春系朋友关系，杨庆华手持借条一份其内容为：“今借杨庆华现金肆拾万元正，借款人：杜建春，2018年3月1号”，2019年9月23日杜建春向杨庆华发送手机短信一条其内容为：“十月五号前给你二十万，以经谈好，合同以签，放心”。后杨庆华遂将杜建春诉至法院，请求归还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨庆华出具有借条及短信截图，以证明与杜建春的借贷关系，对于杨庆华、杜建春双方的借贷事实一审法院予以确定；但本案杨庆华主张40万属于大额借款，出借人称出借款项是放在家中的现金，但其并没有其他证据予以佐证，且杨庆华陈述出借情况与常理不符，交付细节也不能明确说明。因此，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则,当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实,没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下,法院应当以证据不足驳回诉讼请求，因此一审法院只对杜建春短信确认的20万借款予以确定；杨庆华起诉要求杜建春承担月息2%的请求，没有事实及法律依据，一审法院认为应以杜建春短信确认时间为支付节点至本息清偿为止，因杨庆华起诉时间为2020年8月4日，故利息计算标准应当按照年利率6%计算。杜建春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩，应承担相关的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限杜建春于本判决生效后十日内向杨庆华归还借款200000元并支付利息，利息以200000元为基数从2019年9月23日起按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回杨庆华其他诉讼请求。本案案件受理费9080元，减半收取4540元，由杨庆华承担2270元，杜建春承担2270元。二审期间，本院进行了书面审理，并传唤当事人到庭询问。被上诉人杜建春未到庭也未提交新证据。上诉人杨庆华提交录音一段，用以证明向杜建春出借40万元现金。因该录音无法辨认通话人的身份，且通话内容无法证明杜建春收到40万现金，因此本院对该证据不予采信。本院认为，本案的主要争议焦点在于举证责任的分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判[高峰2]决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定“人[高峰3]民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中杜建春向杨庆华出具了借条，可以证明杨庆华已经向杜建春出借现金40万元，即双方借贷关系已经成立。对此笔借款，无论杜建春主张该借款已归还或已消灭或未足额放款均应该由杜建春承担举证责任。[高峰4]一审对举证责任的分配错误，本院在此予以纠正。一审中杜建春未答辩且不参加庭审。二审中杜建春不参加询问，在本院登门询问时承认了借条的真实性却依然不能提出支持其抗辩的证据，据此本院认为杜建春应承担举证不能的责任。杨庆华与杜建春系朋友关系，借款数额也未超过一般人的认知范围，出借现金具有可能性。杨庆华与杜建春的短信记录亦显示杜建春与杨庆华间存在大笔借款往来，杜建春向杨庆华出具的现金借条，该借条具有较高的证明力，杜建春无证据反证该借条的真实性，故应认定杨庆华出借给杜建春40万元现金。因案涉借条并未载明利息及借期，应认定为双方对于利息无约定，且出借人可以随时主张归还借款。依据杨庆华所提交的短信记录，应以杜建春短信确认时间为主张还款的时间点至本息清偿为止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“[高峰5]借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；因杨庆华起诉时间为2020年8月4日，故利息计算标准应当按照年利率6%计算。综上所述，杨庆华的上诉请求于法有据，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初3770号民事判决；二、限杜建春于本判决生效后十日内向杨庆华归还借款400000元并支付利息，利息以400000元为基数从2019年9月23日起按年利率6%计算至清偿之日止；三、驳回杨庆华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9080元，减半收取4540元，由杜建春承担。二审案件受理费4540元由杜建春承担，退回杨建华多预交案件受理费4540元。本判决为终审判决。审 判 长 郭润余审 判 员 王潇浴审 判 员 舒 胜二〇二一年三月二十六日法官助理 高 峰书 记 员 张昕怡1[高峰1]1（案件由来）缺少受理时间，应当写明：案件受理时间，规范写法为：本院于**年**月**日受理此案后。[高峰2]1【错别字错误或特殊搭配错误,修改建议:】做出[高峰3]1【纠错提示:】标点符号错误，缺少另外一半【根据和来源:】标点符号错误，缺少另外一半[高峰4]1【纠错提示:】民事诉讼法条款引用有误【根据和来源:】应该引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项[高峰5]1【纠错提示:】标点符号错误，缺少另外一半【根据和来源:】标点符号错误，缺少另外一半