江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初2750号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路**,统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。被告：刘德民，男，1987年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘志勇，男，1988年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：刘明波，男，1963年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告刘德民、刘志勇、刘明波商业借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告刘志勇的委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告刘德民、刘明波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金35249.33元及利息（以4.2万元为本金，按年利率11.3020%，自2016年9月23日起计算至2017年9月20日；以4.2万元为本金，按年利率14.6926%，自2017年9月21日起计算至2017年11月1日；以35249.33元为本金，按年利率14.6926%，自2017年11月2日起计算至付清之日止）；2、第二至三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月23日，第一被告与原告邳州农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年9月20日止，向其提供4.2万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第三被告提供连带责任保证。原告依约于2016年9月23日向其发放贷款4.2万元，到期日为2017年9月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告因此起诉，要求判如所请。被告刘德民、刘明波均未答辩。被告刘志勇辩称：原告诉请与被告还款不符，被告总计已偿还24000元至25000元，能够记清的有四笔分别为4000元，3500元，2700元和8000元，其中8000元的还款有还款凭证，其他的还款证据均已丢失，原告处应该有正确的还款记录；虽然按照担保合同，被告仍应就剩余部分的本息承担连带担保责任，但是鉴于被告已主动还款超过本息一半以上且该案还有主债务人和另一担保人所以请亲原告能够免除被告就该案剩余部分本息承担偿还的义务。如果原告不同意被告的请求，那么在同类案件中将对担保人主动还款造成一定打击。由于去年疫情原因，被告已经失业，无固定经济来源，两个孩子也正在上学，家庭生活极度困难，实在无法继续承担偿还义务。请求原告考虑被告的实际情况，免除被告的偿还义务。原告邳州农商行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明2016年9月22日，被告与原告签订借款合同一份，约定借款4.2万元，贷款利率以借据利率为准，其余第2-3被告承担连带保证责任，合同约定有关催收及对法律文书送达的地址进行确认。2、《借款借据》、《用信申请书》各一份，证明2016年9月22日，被告刘德民申请，原告按照合同约定向被告刘德民指定的银行账户发放贷款4.2万元整，年利率为11.302%，借款期限至2017年9月20日，按季结息。3、被告身份证复印件一组，证明被告身份信息。4、江苏农信核心业务系统打印件壹份，证明截止至2021年3月24日，本笔借款尚欠本金35249.33元及欠息10203.66元；及本笔借款还款的明细情况。5、催收EMS回执一组3张，催收通知书及照片共计9张，证明原告向被告催收借款的事实。6、还款明细一份，证明2017年11月1日，原告收回6750.67元本金。被告刘志勇对上述证据的质证意见为：原告提供以上六组证据三性均无异议，但是原告提供的证据并不完整，因为从证据4中能够体现有6750.67元的还款，但未能体现该笔还款的主体是谁。另外证据4与被告手中持有的证据不符。证据6中偿还6750.67元本金部分，系被告刘志勇履行的部分还款义务。请原告详细核实该笔贷款的还款情况。被告刘志勇为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：被告刘志勇于2019年12月23日偿还该笔贷款8000元复印件及原件微信传输情况。原告邳州农商行对该证据的质证意见为：对于该证据无异议，但是需向邹庄支行核实是收的本金，还是利息，核实后再将复印件提交法庭；对于被告所称的还了18200元，扣减认可的6750.67元的本金，差额部分应该是利息。剩余可能用于冲抵已经产生的利息。被告刘德民、刘明波均未出庭质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告邳州农商行提供六组证据、被告刘志勇提交的一组证据真实性予均予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年9月22日，被告刘德民作为借款申请人，被告刘志勇、刘明波作为担保人，和原告邳州市农商行下属的邹庄支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2016年9月22日至2018年9月20日期间，原告邳州农商行向被告刘德民提供4.2万元的贷款支持生产经营，具体贷款利率及期限以借据为准，逾期在约定基础上加收30%罚息。同时约定被告刘志勇、刘明波提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。在此期间，原告于2016年9月23日，签发了《借款借据》一份，载明发放贷款金额为4.2万元至被告刘德民指定的银行账户，该笔借款约定年利率11.302%，按季结息，期限至2017年9月20日。到期后，原告邳州农商行依法向被告催收，被告仅履行部分还款义务。另查明，原告邳州农商行自认，截止到2021年3月24日，该笔贷款累计收回本金6750.67元、收回利息12897.25元，要求被告偿还尚欠本息如诉所请。本院认为，原告邳州农商行与被告刘德民、刘志勇、刘明波签订的《最高额个人担保借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。被告刘志勇关于其履行部分还款义务附有相应的举证责任，其自认没有清偿本案原告诉请的债务，故被告刘志勇的担保责任依然没有解除。被告刘志勇具体偿还本息的数额，可以作为其行使追偿权部分的依据，不影响原告本案诉请的权利。原告邳州农商行起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张被告偿还本金35249.33元有据为证，本院予以支持。原告邳州农商行主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，对原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。被告刘志勇关于其暂时没有履行能力，不是其拒不承担担保责任的法定抗辩理由。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告刘德民、刘明波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百二十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德民于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金35249.33元及利息（以4.2万元为本金，按年利率11.3020%，自2016年9月23日起计算至2017年9月20日；以4.2万元为本金，按年利率14.6926%，自2017年9月21日起计算至2017年11月1日；以35249.33元为本金，按年利率14.6926%，自2017年11月2日起计算至付清之日止）。二、被告刘志勇、刘明波对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告刘德民、刘志勇、刘明波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二一年三月三十日书记员 王川川