wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1533号上诉人(原审原告)：陈开茂，男，1938年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨富彪，上海辉旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾超，男，1984年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：仲洪湖，男，1978年9月11日生，汉族，住江苏省。上诉人陈开茂因与被上诉人顾超、仲洪湖确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姚跃独任审理，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈开茂的委托诉讼代理人杨富彪、被上诉人仲洪湖到庭参加诉讼。被上诉人顾超经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。陈开茂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈开茂一审诉请，或将本案发回重审。事实与理由：1．一审判决未查明顾超、仲洪湖之间借贷关系的真实性以及抵押合同的合理、合法性。顾超、仲洪湖虚构人民币(以下币种均为人民币)30万元的债权债务关系，以明显不合理的方式在本市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)上办理抵押登记，事后采用申请诉讼保全的方法将房屋申请查封，主观上恶意串通损害陈开茂合法权益。根据《合同法》第五十二条、《民法典》第一百五十四条规定，抵押合同应认定为无效。2．顾超、仲洪湖虚构债权债务关系、签订抵押合同侵犯陈开茂的利益已涉嫌数类违法行为。根据多份生效判决显示仲洪湖涉及多起民间借贷纠纷，结合本案仲洪湖向顾超转账多达数十次，仲洪湖的出借行为具有相当的反复性、经常性、营利性，系“职业放贷人”，根据《民间借贷司法解释》第十四条第三款规定，顾超、仲洪湖间的民间借贷应属无效，且涉嫌虚假诉讼。仲洪湖辩称：不同意陈开茂的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾超未做辩称。陈开茂向一审法院提出的诉讼请求：请求依法确认顾超与仲洪湖于2019年8月17日就系争房屋签订的抵押合同无效，顾超、仲洪湖撤销抵押登记。一审法院经审理查明，认定事实如下：2015年11月16日，陈开茂之子陈辰、儿媳凌培丽(乙方)与顾超(甲方)签订了《房屋买卖合同》，约定，乙方以90万元的价格购买甲方系争房屋。当日，顾超出具了收据，载明，收到陈辰、凌培丽定金10万元，顾超将系争房屋交付给了陈辰。2016年3月11日，顾超出具收条，载明收到房款6万元。同年3月22日，陈辰转账给顾超房款40万元。同年3月29日，凌云山转账给顾超6万元。2016年5月24日，陈开茂(乙方)与顾超(甲方)网签《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方系争房屋，该房屋建筑面积72.47平方米，转让价款共计90万元；双方确认于2018年4月30日前办理过户手续；签订本合同前，乙方已付甲方60万元，签订本合同后七日内，乙方支付甲方28万元；甲方还清抵押权人的借款余额且取得申请注销抵押材料后七个工作日内，双方办理过户，中介方取得过户材料收件收据当日，乙方支付甲方房款2万元。当日，凌云山转账给顾超28万元。2018年5月21日，顾超现金存入账户2万元。2018年6月6日，陈开茂(乙方)与顾超(甲方)签订补充协议，约定，乙方同意甲方提出延期从2018年5月1日至2019年11月30日一年半之内过户；乙方已经按合同付清全部购房款，甲方必须在每月归还银行贷款同时，将凭证提供给乙方；甲方如在2019年11月30日前无法办理过户，愿按2019年11月市场价双倍赔偿乙方。2019年8月17日，仲洪湖与顾超签订了不动产抵押借款合同，约定，仲洪湖向顾超提供贷款30万元，借款期限为2019年8月17日至2020年2月16日，抵押物为系争房屋。同月22日，仲洪湖登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为30万元。一审法院另查明，系争房屋权利人登记为顾超。2013年11月22日，中国工商银行股份有限公司上海市世博支行在该房屋上设定了抵押权，债权数额为60万元。2020年2月12日，案外人梁某某在系争房屋上设定了抵押权，债权数额为15万元。一审审理中，仲洪湖提供如下证据：1．顾超向案外人王秋琪出具的借条与收条，及案外人王秋琪出具的结清证明，主要内容为顾超向王秋琪借款，王秋琪于2019年7月1日出具结清证明，证明顾超所欠王秋琪所有款项已经结清。2.2016、2017年期间，仲洪湖向顾超支付宝、微信的转账记录。3．机动车商业险保单，载明车主为晏静，被保险人为顾超。4．机动车违法罚款缴纳记录。仲洪湖表示，证据1证明顾超向王秋琪借款13万元，该款由仲洪湖替顾超偿还。证据2证明顾超向仲洪湖借款，这些转账仅是一部分，还有一些借款的凭证仲洪湖找不到了。证据3、4证明顾超向仲洪湖借车，该车已经被顾超卖掉。陈开茂表示，对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。一审法院认为，仲洪湖提供了顾超向他人借款的借条、收条，并有他人出具的结清证明，以证明仲洪湖代顾超偿还了债务，顾超对这一事实予以认可。仲洪湖还提供了向顾超的转账记录，以证明顾超向仲洪湖借款，顾超对这一事实也予以认可。上述证据可以证明仲洪湖与顾超之间确实存在债权债务关系。陈开茂主张仲洪湖与顾超之间存在恶意串通，证据不足，法院不予采信。仲洪湖于陈开茂与顾超就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》后，在该房屋上设定抵押权并未违反法律规定，陈开茂主张抵押合同无效，并要求撤销抵押权，缺乏法律依据，法院不予准许。一审法院据此判决：驳回陈开茂的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现陈开茂主张顾超与仲洪湖恶意串通损害其利益，但并未提交证据予以证明。一审中仲洪湖提交了证据，证明其与顾超之间存在相应债权债务关系，现客观上并无充分证据足以证明上述证据系伪造或相应债务系虚构，故仅基于涉案抵押设定的时间，难以认定顾超与仲洪湖存在恶意串通的事实。此外，不动产物权因登记而产生公示效力并发生物权变动，陈开茂与顾超之间网签《上海市房地产买卖合同》后，并未办理所有权变更登记，故陈开茂有权要求顾超履行合同约定的办理产权变更手续的义务，但并未当然取得系争房屋的所有权，故本案中不存在所有权归属不明的情形。因此，陈开茂以此为由主张涉案抵押合同无效的主张，本院不予采纳。综上所述，陈开茂主张涉案抵押合同无效，并要求撤销抵押，依据不足，本院不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈开茂负担。本判决为终审判决。审 判 员  姚 跃二〇二一年三月二十六日法官助理  朱丹丹书 记 员  夏 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2528号上诉人(一审起诉人)：夏蔚，女，1962年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。上诉人夏蔚因诉公房租赁权变更无效一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。夏蔚上诉请求，要求确认上海端正公房管理有限公司将本市宁波路XXX弄XXX号西前三层阁租赁权变更为夏盈璋无效，并恢复原有登记。事实与理由：起诉人夏蔚的外婆张月珍原系本市宁波路******阁的公房承租人。张月珍于1985年报死亡，张月珍的丈夫范益民于1951年报死亡。夏蔚的母亲范华系张月珍与范益民之女，于2002年去世，范华的丈夫夏骐(夏蔚的父亲)于2008年去世。2018年，夏蔚去系争房屋查看时，发现门锁已被更换，并且有人居住。遂前往上海端正公房管理有限公司询问，得知系争房屋已于2003年登记在夏盈璋名下。起诉人认为该居民与张月珍一家并非亲属关系，而且夏蔚本人也未签署任何委托书办理过户手续。根据《上海市房屋租赁条例》，公房租赁户主故世后，其拥有上海户籍的继承人可以继承租赁权，在张月珍、范华去世后，应由夏蔚继承租赁权。现系争房屋的承租人在继承人不知情的情况下变更成夏盈璋，且其于2007年去世。而夏佩文与夏佩芸系夏盈璋的子女，是他的继承人。上海端正公房管理有限公司变更为夏盈璋的行为是侵权行为，遂向本院提起诉讼。原审裁定不予受理，请求二审予以纠正。本院认为，根据相关法律规定，民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围。本案中，本市宁波路XXX弄XXX号西前三层阁(使用面积9.6平方米)系公有居住房屋，原房屋承租人张月珍于1985年报死亡，该房内无常住户口同住人。根据当时的公房管理政策，公房出租人可以作收回该房屋的处理。故起诉人主张的系争公有住房与起诉人已无任何关系。至于公房出租人如何处理系争公有住房，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月三十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1254号上诉人(原审被告)：李修贤，男，1977年8月9日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨航行，男，1977年3月9日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人李修贤因与被上诉人杨航行民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人李修贤于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，李修贤提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李修贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费28800元，减半收取14400元，由上诉人李修贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年三月三十一日书记员  蒋慧娟
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执528号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（Z公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：杨超逸，男，1991年7月2日出生，汉族，住上海市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨超逸借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89751号裁决书已发生法律效力，被执行人杨超逸应向申请执行人支付人民币8391.42元（币种下同）及利息、仲裁费246元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，承担案件执行费63.98元，以及支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未自动履行。2021年3月16日，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89751号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月十七日法官助理  孙垒垒书 记 员  田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0804民初771号之四 本院2021年12月8日对原告淮安市安舍保温材料有限公司诉被告与被告贾学清买卖合同纠纷一案作出的（2021）苏0804民初771-2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将案号（2021）苏0804民初771-2号补正为（2021）苏0804民初771号之二。 审 判 员 孙明珠 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙晶晶 书 记 员 尹孟荣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执584号 申请执行人：池州市贵池区人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路**，统一社会信用代码11341802003284790N。 法定代表人：许孝俊。 被执行人：安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区杏花村街道办事处十里社区白果组一社会信用代码91341702MA2N8PUM4D。 法定代表人：陈胜利。 本院在执行申请人池州市贵池区人力资源和社会保障局与被执行人安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年三月二十五日 书记员  藕露露
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0405民初123号原告：王伯忠，男，1958年7月7日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王发龙，男，1985年6月22日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：娄士文，男，1964年12月10日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。王伯忠与娄士文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。2021年3月12日，原告王伯忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王伯忠撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王伯忠负担。审判员  吕乃顺二〇二一年三月十二日书记员  黄丹丹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执24号申请执行人：薛玉龙，男，1972年12月20日生，汉族，住河南省。被执行人：杨坤，女，1977年8月2日生，汉族，住河南省。被执行人：张伟成，男，1980年8月18日生，汉族，住河南省。原告薛玉龙与被告杨坤、张伟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)沪0113民初304号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛玉龙于2021年1月4日向本院申请执行，要求义务人杨坤、张伟成归还借款人民币10万元及利息，并支付案件受理费、公告费2,860元。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本院经执行查明，两被执行人户籍地位于河南省沈丘县，现去向不明，名下无房产、车辆、证券、工商、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息，本院冻结了其银行帐户，但余额极小。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 范钦召审 判 员 陆士忠审 判 员 秋之青二〇二一年三月二十四日法官助理 张 捷书 记 员 宋雯懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初260号 原告：林瑞云，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李**，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林瑞云与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞云到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞云向本院提出诉讼请求：1、要求被告李**偿还借款人民币18000元以及违约金(从2019年09月17日起算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付违约金至实际还款日止)。2、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告向原告借款18000元，2019年9月17日，被告出具一份借条给原告，并约定2019年9月30日偿还8000元，2019年12月30日偿还10000元，如没有按期偿还，同意按照双倍支付本金作为违约金。现在借款期限已经过去，被告无法偿还本金，原告认为违约金太高，就按照诉讼请求的要求被告支付违约金，为此提起起诉，要求法院判决支付原告的诉讼请求。 李**未作答辩，也未提供相关证据材料。 林瑞云围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证一份，证明原告的基本身份情况；2.借条一份，证明李**向林瑞云借款18000元的事实和相关约定的事实。李**未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林瑞云提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李**因生意需要于2018年分二次向林瑞云借款10000元和8000元，因未能及时还款，于2019年9月17日，李**出具一份借条给林瑞云收执，借条内容为：“兹向林瑞云借来人民币壹万捌仟元整，本人同意2019年9月30日号前还捌仟，如未准时还款，本人同意无条件按借款的总金额双倍归还作违约金，余款壹万元同意2019年12月30号归还，如未准时还款，本人同意按总金额双倍作为违约金，特立此据。借款李**”。期限届满后，经林瑞云催讨李**款能还款。 本院认为，李**向林瑞云借款18000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系属于定期无息借贷关系，合法有效。李**未能按约定的期限还款，已构成违约，双方约定违约金明确，李**应自违约日开始偿还借款本金和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，林瑞云的诉讼请求，本院予以部分支持。李**无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李**应在本判决生效后十五日内偿还林瑞云借款18000元及利息（自2019年10月1日起至2019年12月30日止以本金8000元计算，自2020年1月1日起至还款日止以本金18000元计算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回林瑞云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332.50元，减半收取166.25元，由李**负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李立新 二〇二一年三月十六日 书记员  黄宜婷 附:（一）本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更602号罪犯石建娟，女，1975年5月24日出生，汉族，初中文化，江苏省海门市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年8月28日作出（2019）浙0304刑初829号刑事判决，以被告人石建娟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，罪犯石建娟于2019年9月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯石建娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石建娟减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯石建娟的减刑建议。经审理查明，罪犯石建娟本次考核期为2019年11月至2020年10月共计11个月。罪犯石建娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯石建娟已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石建娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯石建娟犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯石建娟减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月28日起至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月三十日代书 记员  潘骏臣
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0526执190号之一被执行人：傅永海，男，1995年7月2日出生，汉族，住兴山县。本院在执行被执行人傅永海犯帮助信息网络犯罪活动罪并处罚金、追缴违法所得一案中，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金15000元，追缴违法所得8000元。经查，被执行人傅永海在兴山县公安局缴纳有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：以人民币23000元为限额,扣留、提取被执行人傅永海在兴山县公安局的保证金。本裁定立即执行。审判员  田正清二〇二一年三月十五日书记员  谢 宇
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执168号李某某你与赵某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0203执119号之二 申请执行人：白如平，男，1963年12月22日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：克拉玛依区喜重天火锅店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区广源路36-5.6.7.8.9.10.23.24.25.26.27.28.32.201.202.203.205号。被执行人：黄党权，男，1982年8月30日出生，汉族，克拉玛依区喜重天火锅店经营者，住宁夏回族自治区隆德县。申请执行人白如平与被执行人克拉玛依区喜重天火锅店劳务合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民特139号民事裁定书，被执行人克拉玛依区喜重天火锅店应当履行向申请执行人白如平支付劳务费2698.00元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费50.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.2021年1月15日立案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。2.2021年1月16日，2021年1月18日，2021年3月1日共三次通过全国法院网络查控系统对被执行人克拉玛依区喜重天火锅店名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款及其他财产，本院依法将被执行人克拉玛依区喜重天火锅店名下的2个银行账户予以冻结。3.2021年1月20日，本院依职权追加克拉玛依区喜重天火锅店登记的经营者黄党权为本案的被执行人，并于2021年2月21日，2021年3月1日共两次通过全国法院网络查控系统对被执行人黄党权名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款及其他财产，本院依法将被执行人黄党权名下的4个银行账户予以冻结，并依法将黄党权名下×××北京现代牌车辆予以查封，该车辆未能实际控制并且已经有抵押登记，故本案不益处分。4.2021年3月3日，本院委托宁夏回族自治区隆德县人民法院查询被执行人房产登记情况及到被执行人户籍所在地调查，查询结果反馈被执行人黄党权目前其名下无任何房产及其他财产。5.根据申请执行人提供的线索，本院查到在该债务产生时克拉玛依区喜重天火锅店的实际经营者是张娜和张岳泉，根据查询到的情况本院已告知申请人可以通过提起执行异议之诉的方式追加实际经营者张娜和张岳泉为本案的被执行人。6.另查，克拉玛依区喜重天火锅店内的餐桌、餐椅、空调及后厨设备由本院（2020）新0203执保10号案件保全，相关案件正在审理阶段，本案不益处分该财产。7.另查，本案被执行人黄党权在本院有一起为被执行人的案件，该案件以终结本次执行程序结案。8.2020年3月29日，本院依据申请执行人的申请依法对二被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。9.2021年3月30日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人克拉玛依区喜重天火锅店、黄党权有可供执行的财产，申请执行人白如平亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提·亚合甫审  判  员   莎吾丽·热西汗审  判  员   解  长  林二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   张  帅  军
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执269号申请执行人：翟悦航，女，1979年4月3日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王长青，男，1972年2月25日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行翟悦航与王长青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王长青在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长青在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行账号为5中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年三月十日书记员  张秀娣
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1081民初1484号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行，类型其他股份有限公司分公司（上市），营业场所河北省廊坊市霸州市金康道222号，统一社会信用代码911310816760294955。负责人：刘勇，任该支行行长。委托诉讼代理人：李宏佳，男，1984年7月10日出生，汉族，身份证住址霸州市，系该支行员工。被告：吴东昊，男，1987年5月29日出生，汉族，身份证住址霸州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行诉被告吴东昊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。经查，被告吴东昊在原告起诉前的2017年1月7日因交通事故去世，本案被告已不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行对被告吴东昊的起诉。案件受理费707元（已减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇二一年三月四日书记员  吴 迪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3162号之一 申请执行人：中山市东凤镇诚意通电器配件销售部，住所地中山市东凤镇安乐村安源路财源五巷**商铺首层之二，统一社会信用代码442000602979915。法定代表人：韦仕高。 被执行人：中山市东凤镇晨丰电子线材厂，住所地中山市东凤镇伯公社区中成街**首层之三，统一社会信用代码91442000MA4W9CQ86B。 主要负责人：梁锋。 被执行人：梁锋，男,1985年9月17日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中山市东凤镇诚意通电器配件销售部与被执行人中山市东凤镇晨丰电子线材厂、梁锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初10548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市东凤镇诚意通电器配件销售部向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项59499元及利息，并支付案件受理费1378元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执3162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年三月二十九日 书记员 卢浩华
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初92号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈伟明，男，1984年10月25日出生于广东省台山市，公民身份号码440××××××××××××858，汉族，文化程度初中，居民，住台山市×××××××××××。因本案于2020年11月7日被羁押，次日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒，同月25日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人陈伟明犯贩卖毒品罪，于2021年3月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈伟明提供了法律帮助。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人陈伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2020年11月7日21时许，被告人陈伟明在台山市××××××牌楼处贩卖一小包可疑毒品给郭某源，非法得款230元。交易后被民警当场抓获，在现场扣押一小包可疑毒品（净重0.1克）及在被告人陈伟明处扣押手机一台。经鉴定，缴获的可疑毒品含海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈伟明贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈伟明犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈伟明有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈伟明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人陈伟明已签字具结。本院认为，被告人陈伟明无视国家法律，贩卖毒品海洛因,其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。被告人陈伟明犯罪后如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟明的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,所提判处被告人陈伟明有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当,本院予以支持。缴获的毒品及作案工具,依法予以没收;贩卖毒品的违法所得,依法予以追缴。被告人陈伟明先行因本案被羁押二日，依法折抵相应刑期。根据本案的事实及情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:一、被告人陈伟明犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年5月22日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人陈伟明贩卖毒品的违法所得人民币230元。三、扣押的毒品,由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁;扣押被告人陈伟明持有的作案工具华为牌手机一台,由扣押机关台山市公安局予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年三月十一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初2481号原告：武汉富邦通达物流发展有限公司，住所地武汉市江岸区同安家园**商网**1，**商**。法定代表人：姚军，执行董事。原告：杨永悦，男，1966年2月4日出生，回族，住武汉市江岸区。原告武汉富邦通达物流发展有限公司（以下简称富邦通达公司）与被告杨永悦股东出资纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。富邦通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨永悦向富邦通达公司缴纳出资96万元及支付逾期利息（以96万元为本金，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月25日起计息至全部出资向富邦通达公司付清之日止）；2.判令本案诉讼费由杨永悦承担。杨永悦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在武汉市江岸区后湖大道**雅梅苑********，其经常居住地为广州市增城区，并提供了户口户口簿和居住证，应由有管辖权的广东省广州市增城区人民法院或武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，系与公司有关的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案富邦通达公司的住所地为武汉市江岸区同安家园**商网**1，**商**。据此，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：杨永悦对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇二一年三月三十日法官助理刘玉兰书记员刘玉兰
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执351号申请执行人：中国工商银行股份有限公司XX分行，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛X，系该行行长。委托诉讼代理人：肖X，贵州驰名律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔XX，贵州驰名律师事务所律师，特别授权。被执行人：吴XX，男，1987年2月26日出生，苗族，住贵州省印江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司XX分行与吴XX信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初1490号民事调解书，明确由被执行人吴XX支付申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行信用卡拖欠透支的本金49340.4元，截止2020年4月16日是利息及违约金分别为9188.82和2749.52元，自2020年4月16日之后的以牡丹信用卡实际尚欠金额为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，支付利息和违约金至透支本金清偿完毕为止，承担案件受理费666元，执行费819元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人吴XX有股权、有银行存款、无车辆可供执行的财产，通过线下调查印江县不动产登记中心发现被执行人吴XX有不动产登记，现已查封，系被执行人名下唯一住房，暂不具备处置条件，现已依法将被执行人吴XX纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年三月二十九日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4197号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马亚州。委托诉讼代理人:庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅震。一审第三人：徐州蓝晟房地产经纪有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区云苑路橡树湾3期H8-113。法定代表人：孙宇，该公司总经理。再审申请人马亚州因与被申请人梅震、一审第三人徐州蓝晟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马亚州申请再审称，1.二审判决认定事实错误，梅震违约的事实不可否认。政府政策并非不可预见、不可避免的不可抗力，不能作为免责事由。徐政发[2017]33号文件于2017年5月31日公布，梅震轻信中介公司缴纳3万元费用能够过户的承诺，不愿退还定金，要求继续履行合同，导致房屋无法过户。2.本案并非借贷法律关系，而是自然人之间的资金返还问题，不应适用银行间同业拆借的利率。二审判决自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，没有法律依据。综上，二审判决错误，应当维持一审判决，故请求再审本案。本院经审查认为，马亚州的再审申请理由不能成立，理由如下：关于梅震是否构成违约的问题。马亚州与梅震在二审中均认可涉案合同签订时，中介公司告知双方涉案房屋可以进行交易。此后，涉案房屋因徐州市人民政府出台相关文件，无法办理过户手续。出售方梅震仍同意按照原价格继续交易，但买受人马亚州以其已另行购房为由不愿等待涉案房屋限售期结束后继续履行合同。买卖双方对于涉案合同无法按期履行均不存在故意违约的行为，马亚州主张政府政策不能作为免责事由，与实际情况不符。涉案合同事实上已无法按约履行，马亚州要求解除合同并返还定金，符合法律规定。马亚州以梅震违约为由要求其双倍返还定金，缺乏事实和法律依据。二审法院未予支持，并无不当。关于利息标准问题。二审法院考虑到梅震收取定金22.5万元的资金占用情况，判决梅震在返还定金的同时向马亚州支付资金占用利息，符合案件实际和法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故二审判决涉案利息自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，并无不当。马亚州关于2019年8月20日之后利息标准的异议，缺乏事实依据，不能成立。综上，马亚州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马亚州的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年三月十日书记员  李志
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初138号 原告赵春桥，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。委托代理人付灵枝，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住址同上，系原告之妻。被告西安市未央区人民政府。住所地西安市未央区。负责人刘国荣，区长。委托代理人邢博，工作人员。委托代理人庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。本院在审理原告赵春桥诉被告西安市未央区人民政府撤销房屋征收补偿安置方案一案中，原告赵春桥于2021年3月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告赵春桥因对被告西安市未央区人民政府作出的《未央区XX村、湖北庄村、草店村房屋征收补偿安置方案》的补偿标准有异议故请求撤销，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有异议的,由县级以上地方人民政府裁决”的规定，其应当先行申请相关人民政府进行裁决，但原告未履行该程序径行向人民法院提起了本案的行政诉讼。经对原告赵春桥的撤回起诉申请进行审查，其撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告赵春桥撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵春桥负担。   审  判  长    王  方人民陪审员    折亚平   人民陪审员    高云鄂  二○二一年三月十一日    书  记  员    陈  萌 1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0982民初1007号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈欲宇（特别授权），江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉明（特别授权），江苏公正律师事务所律师。被告：陆海松，男，1992年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彦彦（特别授权），该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）与被告陆海松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人陈欲宇到庭参加诉讼。被告陆海松、平安财保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款共计10875元；2.判令被告承担10875元自2021年1月8日起至实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告陆海松驾驶苏Ｆ×××××小型面包车沿盐城市大丰区草庙镇福源路由东向西行驶至草庙镇富康路交叉路口转弯过程中，与沿草庙镇富康路由南向北行驶的钱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型轿车损坏。经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，陆海松、钱某分别负此事故的同等责任。另悉，被告陆海松驾驶的车辆在被告平安财保上海公司处投保了交强险。隶后，钱某与被告陆海松之间就苏Ｅ×××××小型轿车的车辆损失未能达成一致意见。钱某依据在原告处投保的保险合同向原告提出理赔。苏Ｅ×××××小型轿车经核定维修等共花费19850元，原告按照保险合同约定支付了19850元的保险赔款，依法取得了向被告追偿的权利。被告平安财保上海公司提交书面答辩状，对事故的发生及责任认定无异议，对车损的金额无异议，认可在交强险2000元物损的限额内承担赔偿责任。被告陆海松未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，被告陆海松的驾驶证、苏Ｆ×××××的车辆行驶证、保单、出险车辆信息表，机动车车辆估损单、机动车车辆估损清单，车辆损坏的照片、维修发票2张、拖车费发票1张、支付结果查询回单，代位求偿权申请书以及机动车辆索赔权转让书，钱某的驾驶证、车辆的行驶证复印件等证据。被告平安财保上海公司围绕其提交了报案信息、投保信息和支付收款人信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱某为其所有的苏Ｆ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间为2017年10月17日16时至2018年10月17日16时。2018年1月20日，被告陆海松驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿盐城市大丰区草庙镇福源路由东向西行驶至草庙镇富康路交叉路口转弯过程中，与沿草庙镇富康路由南向北行驶的钱某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，陆海松、钱某分别负此事故同等责任。上述事故发生后，苏Ｅ×××××号车辆在盐城市大丰区鑫源汽车服务有限公司花去拖车费600元、在盐城大丰东升行汽车服务中心花去维修费19250元。2018年3月19日，钱某向原告提出索赔申请，并出具权益转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以原告名义向责任对方追偿。2018年3月21日，原告向钱某汇款19750元。另查，被告陆海松驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告平安财保上海公司处投保了交强险，被告平安财保上海公司于2019年9月2日向盐城市大丰区鑫源汽车服务有限公司汇款2000元。本院认为，保险代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。本案中，钱某在原告处为其事故车辆投保了车损险，在保险期间内发生了保险事故。原告已向钱某履行了赔付车辆损失19750元的义务，则依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得向被告陆海松、平安财保上海公司追偿的权利，故被告陆海松应向原告支付8875元[（19750元-2000元）×50%]，被告平安财保上海公司应向原告支付2000元。因原告代替被告先行赔付而产生资金占用损失，本院酌定支持被告承担前述款项自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告平安财保上海公司提交的的证据显示其向盐城市大丰区鑫源汽车服务有限公司汇款金额为2000元，无法证明已履行了交强险的赔付义务，故本院不予采信。被告陆海松、平安财保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对应诉、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陆海松于本判决生效之日起30日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司8875元，并承担该款自2021年2月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起30日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。案件受理费73元，减半收取37元，由被告陆海松负担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担7元，于本判决生效之日起30日内汇缴至：收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；收款账号：62×××39。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇二一年三月十八日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初298号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人曹文明，男，1975年11月24日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2017年10月11日因饮酒驾驶机动车被处以1000元罚款、暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉（2020）275号起诉书指控被告人曹文明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人曹文明到庭参加了诉讼。本案依法于2021年2月2日中止审理,2021年3月3日依法恢复审理。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2020年7月11日14时许，被告人曹文明酒后驾驶冀TF7C98号小型轿车在景县留府乡朴庄村路段被公安民警当场查获。经衡水市司法鉴定中心检验鉴定，从送检的曹文明血样中检出乙醇成分，其含量为104.10mg/100ml。 公诉机关认为，被告人曹文明的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曹文明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月11日14时许，被告人曹文明酒后驾驶冀TF7C98号小型轿车在景县留府乡朴庄村路段被公安民警当场查获。经衡水市司法鉴定中心检验鉴定，从送检的曹文明血样中检出乙醇成分，其含量为104.10mg/100ml。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人曹文明的供述、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频光盘、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人抽取血样登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精检验报告单、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书两份、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、发破案报告、抓获证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹文明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹文明曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  王立军 人民陪审员  王景良 二〇二一年三月五日 书 记 员  陆一铭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖18号原告：盐城云翔粮食储运有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇桃园村村民委员会五组。法定代表人顾建兵，该公司总经理。被告：射阳县兆丰粮食收储有限公司，住所地射阳县合德镇桃园村村民委员会五组。原告盐城云翔粮食储运有限公司（以下简称云翔公司）诉被告射阳县兆丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2021年2月2日立案。原告云翔公司向该院提出诉讼请求：1.被告支付资产转让价款296万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告双方签订房地产转让协议，约定将位于合德镇桃园村射阜淮公路北侧的已领证的土地、粮食仓库等转让给被告。转让发生后，原属于原告所有的26亩土地、13000平方水泥场地、磅房、值班室、机械库、驳岸等也由被告占用。双方多次协商，上述资产仍由被告收购，价值496万元。原、被告双方多年来为资产的价款支付一直纠缠不清。2019年11月、2020年11月，被告在滨海县人民法院执行局为原告与张某的民间纠纷承担200万元债务，余款296万元被告至今未能支付。为维护其合法权益，现诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。射阳县人民法院经审查认为，该案系因履行执行和解协议所产生，而执行和解协议系由滨海县人民法院主持协调所达成，且标的物涉及滨海县人民法院执行查封财产，为便于审执协调，宜由滨海县人民法院管辖审理。射阳县人民法院不适宜管辖审理本案，故报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。射阳县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由滨海县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年三月八日法官助理 严 星书 记 员 包倩倩
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终178号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）栗华，男，1963年8月23日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市南开区，在津无固定住所。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年因犯绑架罪被判处有期徒刑七年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年12月9日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，2013年11月8日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年3月31日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年1月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2020年3月1日被指定居所监视居住，同年8月7日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人栗华犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月9日作出（2020）津0104刑初714号刑事判决，认定被告人栗华犯贩卖毒品罪，判处一年三个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以收缴。原审被告人栗华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人栗华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人栗华撤回上诉。天津市南开区人民法院（2020）津0104刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  张振超审判员  郑虎潼二〇二一年三月十六日法官助理马国正书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款：……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保40号 关于申请人李长秀与被申请人付波借款合同纠纷一案，申请人李长秀于2021年2月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年三月十二日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初440号 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯，总经理。 地址阳泉市城区三角线69号。 委托诉讼代理人赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被告田春明，男，1969年7月11日出生，汉族，阳泉市城区龙泽芦荟日用品店经营者，住阳泉市平定县东回镇里黄安村012号。 被告张翠英，女，1969年2月28日出生，汉族，阳泉市城区龙泽芦荟日用品店工作，住阳泉市华盛苑小区。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告田春明、被告张翠英追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带清偿包括代偿银行贷款30183.31元，违约金37170元（暂计算至2020年12月31日，超过此时间按照年利率24%计算至全部债务清偿完毕），保费2120元，追偿劳务费5000元，共74473元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告田春明签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告就被告向光大银行阳泉分行（简称光大银行）贷款32000元进行承保，被告每月缴纳530.79元保费。并特别约定：“保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。如出现逾期，超过30天本人自愿把剩余本金一次性结清。”被告张翠英承诺对诉讼请求包括的各项损失及诉讼费用等承担连带赔偿责任。光大银行于2017年1月20日向被告发放了32000元借款，时至2017年5月20日缴费日时，被告未如约按期偿还银行贷款和缴纳保费，构成违约，产生如下损失：1、剩余银行贷款30183.31元，2017年8月10日，由于被告未依约还款，原告履行了其保险责任，理赔了30183.31元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，据此原告取得追偿权。2、违约金37170元，从原告理赔当日起算，每日按照欠款金额的千分之一计至2020年12月31日止计1239天，产生违约金37170元。3、剩余应缴纳保费2120元。被告按每期（月）保费530.79元应缴纳自违约至理赔期间的4期保费2120元。4、追偿劳务费5000元：《还款保证书》中约定，二被告自愿按照贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费。综上，原告曾数次上门向被告追索，但其拒不偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司无法提供被告田春明、被告张翠英的准确送达地址，本院无法通知被告田春明、被告张翠英应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  延丽萍 二〇二一年三月十七日 书记员  卢佳音
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1321号罪犯高锦浪，男，1983年6月1日出生，汉族，江西省分宜县人，中专文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2016年12月23日作出(2016)赣0521刑初50号刑事判决，认定被告人高锦浪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元上缴国库；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元上缴国库；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元上缴国库；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元上缴国库。继续追缴各被告人的违法所得上缴国库（已退缴人民币2000元）。宣判后，被告人高锦浪不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)赣05刑终18号刑事判决，维持原审对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年3月18日在本院公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈凌云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯高锦浪到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯高锦浪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币20万元已上缴国库，提供退缴违法所得人民币3000元的相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高锦浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高锦浪减去有期徒刑五个月十天。（减刑后刑期：自2015年8月16日起至2026年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 王雪筠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1980号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张伯道，男，1957年5月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人张伯道因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伯道申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1．本案虽然涉及《产权制度改革方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了张伯道实际的财产利益，属于可诉讼事项。2．一、二审法院认为张伯道所诉事项属于村民自治范畴，是错误的。综上，张伯道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，张伯道起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定对张伯道的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，张伯道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伯道的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初713号原告：明启稳，男，1964年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告明启稳与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明启稳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款12484.4元（小麦价格按照市场价计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦10856斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法判决,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、徐秀枝出具的证明条1张。证明原告卖给二被告小麦2392斤。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦2392斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为2750.8元（2392斤×1.15元/斤），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，关于原告要求被告支付小麦款12484.4元的诉求，因原告卖给二被告小麦共计10856斤，其中8464斤在（2019）豫0782民初7780号民事案件中已作出判决，故本案不予审理。本院依法支持二被告共同支付原告小麦款2750.8元。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告明启稳小麦款2750.8元；二、驳回原告明启稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担25元，原告明启稳负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十七日书记员  郭海波
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢22号 本院执行刘丹申请执行广州市番禺南村博捷绣花厂国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺南村博捷绣花厂,住广州市番禺区南村镇南村查岗路2号二楼。已履行完毕穗番劳人仲案字【2008】第11205-11217号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2021）粤0113执恢22号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初198号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：潘利红，女，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告潘利红侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司以双方当事人已庭前和解为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  吴元帆人民陪审员  李宜泽二〇二一年三月三十日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
文书内容云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初177号            公诉机关              宜良县人民检察院                                                   被告人      基本情况              被告人陈秋明，男，1983年10月9日出生，居民身份证号码530125198310090818 ，汉族，小学文化，农民，云南省宜良县人，住宜良县北古城镇凤莱村委会上前所村123号。因犯故意伤害罪，于2004年4月1日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2010年5月17日予以释放。因本案于2020年11月4日被宜良县公安局取保候审。                   辩护人              无                  公诉机关指控情况               起诉书文号              宜检一部刑诉（2021）136号                  被告人      意见              被告人陈秋明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈秋明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量超过200 mg/100ml且有故意犯罪前科，予以从重处罚；被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人陈秋明犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5700元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审  判  员    徐祥凤             ?                              二○二一年三月十七日                                           书  记  员    杨酉凤
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执414号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。 被执行人：杨晓龙，男，汉族，1979年10月29日出生，住所地陕西省岐山县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨晓龙保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0303民初1588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日申请执行，执行标的为偿还代偿款19322.38元及违约金（以19322.38元为基数，自2017年8月14日起按照月利率2%计算至款清之日止），并承担执行费190元。 在执行中扣划被执行人杨晓龙银行存款6243.8元，已由申请执行人领取。本院经网络查控和线下查控再未查找到被执行人杨晓龙房产、车辆、其他存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人杨晓龙纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人杨晓龙现无可供执行的财产，执行情况及相关法律规定已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二一年三月十日 书记员 李成龙
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0152民保令7号 申请人：周某，女，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市潼**。 被申请人：肖某，男，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市潼**。 申请人周某于2021年2月26日向本院申请人身安全保护令，周某称：周某与肖某系夫妻关系，被申请人常因琐事辱骂、殴打申请人。2021年2月25日，被申请人殴打申请人后，申请人报警，警察对被申请人训诫后，被申请人恼羞成怒，再次殴打申请人。为此，请求禁止被申请人肖某骚扰、威胁、辱骂、殴打申请人周某。 本院经审查认为，周某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人肖某骚扰、威胁、辱骂、殴打申请人周某。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人肖某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  刘芯妍 二〇二一年三月一日 书记员  葛 蓉 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警，或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初192号 原告：莫千秋，男，1968年1月11日出生，汉族，住广西资源县。 原告：莫千友，男，1965年5月15日出生，汉族，住广西资源县。 二原告委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：刘万国，男，1954年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告莫千秋、莫千友诉被告刘万国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫千秋及二原告委托诉讼代理人赵先柱到庭参加了诉讼，被告刘万国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠两原告工资款2500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2020年8月15日开始在被告承包的工地做事七天，工资2500元，被告于2020年8月31日出具欠条，约定在2020年9月10日前付清。经原告多次催要，直至今日，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 经审查，原告提供的身份证明、欠条客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 被告于2020年8月31日向原告出具欠条，欠条中载明：两原告于2020年8月15日开始帮被告做事七天，工资共2500元，被告因没钱与两原告协商后，保证在2020年9月10日前付清二人工资。因被告未履行给付义务，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的约定是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应当按约履行给付义务，现原告要求其支付劳务费2500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘万国给付原告莫千秋、莫千友劳务费2500元； 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告刘万国负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  何月蓉 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 园 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执96号申请执行人董海，男，1948年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张明，男，1952年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人董海与被执行人张明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无车辆及不动产登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落、公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初20619号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二一年三月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民辖终20号上诉人（原审被告）：周原，女，1974年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁海霞，女，1976年5月11日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。原审被告：潘晓深，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人周原因与被上诉人鲁海霞、原审被告潘晓深民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初6332号民事裁定，向本院提起上诉。周原上诉称，请求撤销一审裁定，改判本案由北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：2020年11月30日的庭审中，鲁海霞没有向一审法院提交任何证据，裁定书中称其提交了《广东省居住证》，周原没有见到，按照裁定书所述，其期限为2018年9月20日至2019年9月20日。周原提交的《暂住人口信息查询打印表》、《暂住人口受理记录打印表》可以证明：2019年7月13日鲁海霞以北京市海淀区建材城翡丽铂庭三区3号楼3至4层3单元301的住址首次申请了北京市居住证(有效期一年），2020年7月7日又属地签注，有效期至2021年7月7日，即鲁海霞从2019年7月13日至今一直在北京市海淀区居住。经过对比，鲁海霞的广东省居住证的记载与北京市居住证的记载相重合的仅仅是2019年7月13日至2019年9月20日。即便是2019年9月20日前鲁海霞居住在广东，但从2019年9月21日起至今鲁海霞都居住在北京市海淀区建材城翡丽铂庭三区3号楼3至4层3单元301，鲁海霞是2020年11月12日向一审法院起诉的，显然起诉前其在北京市海淀区连续居住已经超过一年，按照民事诉讼法的相关规定，北京市海淀区是鲁海霞的经常居住地。所以，本案有管辖权的法院应该是北京市海淀区人民法院。鲁海霞未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，鲁海霞为接受货币一方，本案应由鲁海霞所在地或者被告住所地人民法院管辖。现鲁海霞至枣庄市市中区人民法院起诉，本案应当审查该院是否具有管辖权。本院认为，周原提交的北京市公安局双井派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》能够证明鲁海霞申请了北京市居住证，有效期限为2019年7月13日至2021年7月7日，上述日期系居住证的有效期，并非实际居住信息。而周原提交的《暂住人口受理记录打印表》仅能证明鲁海霞至2020年7月7日之前的居住地信息，而不能证明自该日期之后至起诉之日2020年11月12日的居住地信息。因此，周原提交的证据不足以证明至起诉之日鲁海霞已在北京居住超过一年以上，即本院无法依据现有的证据确认北京市海淀区系鲁海霞的经常居住地。一审法院按照鲁海霞的户籍地确认其具有管辖权，并无不当，本院予以确认。综上所述，周原的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年三月一日法官助理颜秉楠书记员张晓宇
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初486号 原告：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇城西路65号。 法定代表人：彭林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该公司员工，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：黄远扬，男，1988年6月22日出生，汉族，该公司员工，住广西壮族自治区容县。 被告：庞莉燕，女，1986年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：韩力，男，1985年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：韩伟恒，男，1959年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：罗丽芳，女，1960年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被告庞莉燕、韩力、韩伟恒、罗丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告广西容县桂银村镇 2 银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费5419元，由原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 韦永炼 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈 娴 书 记 员 孔曼曼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1382号上诉人（原审被告）：吴添权，男，1953年12月2日出生，汉族，住广州市南沙区。上诉人（原审被告）：林美好，女，1954年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：曾敏怡，女，1992年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：吴泽强，男，1986年8月22日出生，汉族，住广州市南沙区。上诉人吴添权、林美好因与被上诉人曾敏怡、吴泽强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2521号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，本院依法于2020年12月7日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴添权、林美好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年三月九日法官助理胡星书记员何敏婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1363号 原告：南充龙都物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳东路13号附2号。 法定代表人：陈泳龙，经理。 被告：张勇，男，1959年7月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2021年2月4日立案受理了原告南充龙都物业有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案。原告南充龙都物业有限公司于2021年3月4日提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充龙都物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充龙都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充龙都物业有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二一年三月四日 书记员 王仕豪
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0721执326号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 关于谢瑞胜犯危险驾驶罪罚金执行一案，顺昌县人民法院生态环境审判庭依据顺昌县人民法院(2020)闽0721刑初253号刑事判决移送本局申请执行，本院于2021年3月18日立案执行。执行过程中，被执行人谢瑞胜已于2021年3月18日自动履行完毕。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3272号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：吴江，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：赖帮松，男，1996年11月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马爱琴。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马爱琴小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款10598.4元（其中10539.4元作为案款发放给申请执行人，59元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执3272号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2174号 申请执行人东莞市天虎模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村崇焕东路148一楼。 法定代表人陈东龙。 委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所律师。 被执行人东莞市众佳智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村和平路13号一楼101-103。 法定代表人颜国营。 被执行人颜国营，男，汉族，1990年6月10日出生，住广东省廉江市。 申请执行人东莞市天虎模具钢材有限公司与被执行人东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初4064号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营应向申请执行人东莞市天虎模具钢材有限公司支付货款72499.3元及利息、受理费815.09元，另本案执行费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年3月1日向申请执行人东莞市天虎模具钢材有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月五日 书记员  钟耀文
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖01×××××执359号之一申请执行人：张兵，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：随文彬，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张兵与被执行人随文彬民间借贷纠纷一案,双方当事人于2021年3月5日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖0122执359案件的执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐礼金二〇二一年三月八日法官助理孙毅书记员许东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执173号申请执行人：武桂芬，女，1934年10月11日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：寸明萍（系武桂芬儿媳），女，1978年9月10日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被执行人：唐正萍，女，1965年9月8生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。本院在执行武桂芬与唐正萍赡养纠纷一案中，本院于2020年6月18日作出的（2020）云0128民初1035号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐正萍未履行法律文书确定义务，申请人武桂芬向本院申请执行。在执行过程中，申请人武桂芬于2021年2月2日与被执行人唐正萍达成赡养协议，并自愿撤销对被执行人唐正萍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）云0128执175号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺丽萍二〇二一年三月十日书记员  杨薪莲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2806号上诉人（原审被告）：北京天石和合文化传播有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街6号2幢208室。法定代表人：聂长洪，经理。委托诉讼代理人：徐芬芬，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若容，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀路52号北大太平洋科技发展中心18-2室。负责人：申立，总经理。委托诉讼代理人：杨盺华，女，广州市太平洋广告有限公司北京分公司员工。上诉人北京天石和合文化传播有限责任公司（以下简称天石公司）因与被上诉人广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称太平洋广告公司）广告合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初36720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。天石公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判天石公司仅需支付太平洋广告公司合同款90000元。事实及理由：天石公司并非恶意拖欠合同款不予支付。天石公司未能依约付款是因相应的广告投放项目的客户未向天石公司付款。一审判决认定的违约金标准过高，请求二审法院予以调整。太平洋广告公司辩称，同意一审判决。太平洋广告公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决天石公司向太平洋广告公司支付合同款人民币90000元；2.判令天石公司支付合同逾期付款违约金18000元；3.判令天石公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明：天石公司（甲方）与太平洋广告公司（乙方）签订《网络广告投放服务合同》，就乙方向甲方提供网络广告投放服务事宜签订本合同，乙方在太平洋亲子网上为甲方提供广告投放服务，服务期限2017年10月23日至10月25日，发布费48000元；2017年11月1日至11月3日，发布费42000元付款时间及方式：甲方就于2018年2月2日前向乙方一次性付清90000元；甲方未在合同规定时间内向乙方支付合同款项，每逾期一天，甲方应按逾期支付金额的2％向乙方支付逾期付款违约金。太平洋广告公司履行合同义务后，天石公司未按时付款。一审法院认为：太平洋广告公司与天石公司签订书面的网络广告投放服务合同，为双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现太平洋广告公司已履行了合同义务，但天石公司未支付合同款项，已侵害太平洋广告公司合法权益。故太平洋广告公司要求天石公司支付合同款额及违约金，理由正当，应予支持。双方合同中约定的违约金标准过高，太平洋广告公司自行调整为欠付款项的20％，一审法院准予。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：北京天石和合文化传播有限责任公司于判决生效后七日内向广州市太平洋广告有限公司北京分公司支付合同款九万元及违约金一万八千元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《网络广告投放服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，太平洋广告公司依约履行完毕自身义务后，天石公司应依约向太平洋广告公司支付广告发布费90000元。现天石公司未依约支付上述费用，还应依约承担违约金。鉴于太平洋广告公司自行调整违约金金额，本院不持异议。而且，太平洋广告公司目前所主张的违约金支付标准，并不违反法律规定，应予支持。鉴上所述，天石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由北京天石和合文化传播有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二一年三月十九日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1013号 上诉人（原审原告）：王淑莲，女，1945年12月6日出生，回族，住平泉市。 上诉人（原审原告）：张辉，男，1980年1月14日出生，回族，住平泉市。 上诉人（原审原告）：张某1，男，2005年5月28日出生，回族，住平泉市。 上诉人（原审原告）：张某2，女，2017年10月8日出生，回族，住。 张某1、张某2法定代理人：张辉（张某1、张某2之父），男，1980年1月14日出生，回族，住平泉市。 被上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇老杖子村村民委员会，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 法定代表人：王立本，村主任。 被上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇老杖子村九组，住所地平泉市平泉镇老杖子村。 负责人：王启栋，组长。 上诉人王淑莲、张辉、张某1、张某2因与被上诉人平泉市平泉镇老杖子村村民委员会、平泉市平泉镇老杖子村九组土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王淑莲、张辉、张某1、张某2上诉请求：撤销平泉市人民法院（2020）冀0823民初3625民事裁定书，发回平泉市人民法院重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。一、上诉人属于集体经济组织成员，应当享有村民待遇。上诉人王淑莲的丈夫张吉瑞系老杖子坐地户，王淑莲系张辉母亲，张某1、张某2系张辉儿子、闺女。1965年春天，王淑莲随丈夫张吉瑞按县政府的政策随父母下放到茅兰沟××神庙村生活。1980年王淑莲携子女随公公返城入户回到平泉镇老杖子村9组生活居住。2019年上诉人与组产生矛盾，经平泉市人民法院判决属于集体经济组织成员。平泉市人民法院（2019）冀0823民初3866号民事判决书确定上诉人属于老杖子村第9居民组集体经济组织成员，并享受村民待遇。本案在补偿安置方案确定时，确定的9条不参与分配的方案并不包含上诉人，一审法院应当审理本案且支持上诉人的诉讼请求。二、本案争议属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院的受理范围，一审法院应当受理。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案在补偿安置方案确定时，上诉人经法院判决属于集体经济组织成员，一审法院应当受理本案且应支持上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平泉市平泉镇老杖子村村民委员会、平泉市平泉镇老杖子村九组未予书面答辩。 王淑莲、张辉、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告占地补偿款12万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告要求被告给付村集体土地补偿款和集体财产出售款，主张作为老杖子村村民应分得的人头费，纠纷的实质是原告能否享受村民待遇。这些款项的分配方案属于村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告王淑莲、张辉、张某1、张某2的起诉不符法定条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王淑莲、张辉、张某1、张某2的起诉。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系征占地补偿费用分配纠纷，上诉人的诉请是主张作为老杖子村村民应分得土地补偿款及地上附着物补偿款的人头费，而老杖子村委会制定的本次征地分配方案，属于村民组织内部的管理行为，系集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，贾秀娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 侯金声 审判员 范 典 二〇二一年三月三十一日 书记员 龚舒一
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1002行初43号原告：张恒，男，汉族，1983年7月10日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：刘清欣，湖北楚韵律师事务所实习律师。被告：荆州市沙市区人力资源和社会保障局，住所地荆州市沙市区红门路51号。法定代表人：常自松，该局局长。第三人：荆州市沙市区农业农村局，住所地荆州市沙市区长港路98号。法定代表人：秦祖岗，该局局长。原告张恒诉被告荆州市沙市区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人荆州市沙市区农业农村局行政确认一案向本院提起行政诉讼，本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭。在审理中，原告以“经慎重考虑，无诉讼必要”为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告区人社局的起诉。本院经审查认为：原告张恒自愿申请撤回对被告区人社局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张恒撤回对被告荆州市沙市区人力资源和社会保障局、第三人荆州市沙市区农业农村局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恒负担。审 判 长 陈 香人民陪审员 杨 芳人民陪审员 陈金伟二〇二一年三月二十四日法官助理廖兆铭书记员彭聪
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初432号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人何杰丰，男，1979年7月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年3月25日被慈溪市公安局取保候审，2021年3月25日被本院继续取保候审。 辩护人谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）383号起诉书指控被告人何杰丰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官陈静、被告人何杰丰及其辩护人谢挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年3月17日凌晨，符某（已判刑）至浙江省余姚市××镇被害人徐某经营的双河电镀厂内窃得镍板30余公斤（价值人民币2880元，以下币种同）。后被告人何杰丰在慈溪市××镇××村××路××号其经营的废品收购店内,在明知上述镍板系赃物的情况下，仍以1600余元的价格予以收购。 同月19日凌晨,符某至浙江省余姚市××镇被害人徐某经营的双河电镀厂内窃得镍板60余公斤（价值5760元）。后被告人何杰丰在上述同一地点,在明知上述镍板系赃物的情况下，仍以3300余元的价格予以收购。 同月21日凌晨,符某至浙江省余姚市××镇被害人徐某经营的双河电镀厂内窃得镍板61公斤（价值5856元）。后被告人何杰丰在上述同一地点,在明知上述镍板系赃物的情况下，仍以3500余元的价格予以收购。案发后，上述镍板已被追回并发还。 被告人何杰丰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何杰丰已退赔被害人经济损失人民币8640元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人何杰丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人符某、孙某、沈某的证言、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、通话记录、微信聊天及转账记录、称重记录及照片、案件相关照片、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、归案经过及被告人何杰丰的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人何杰丰有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人何杰丰明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何杰丰到案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，且有退赃情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人何杰丰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人谢挺请求对被告人何杰丰从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何杰丰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二一年三月三十一日 代书记员 谢玲玲