wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2664号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘志斌，男，汉族，1994年3月5日出生，住天津市东丽区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告刘志斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁长武二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1200号上诉人（原审原告）：池伟，男，1980年9月24日生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：曹正春，男，1982年8月25日生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：江苏金光芒灯饰工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡曙光工业园。法定代表人：胡恒宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐富华，男，1987年11月20日生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人池伟因与被上诉人曹正春、江苏金光芒灯饰工程集团有限公司（以下简称金光芒公司）、徐富华民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。池伟上诉请求：1.撤销一审判决，支持池伟的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曹正春、金光芒公司、徐富华承担。事实和理由：曹正春借款本金为100000元，借款时约定利息为年息24%。截止诉讼之日给付利息10000元，剩余本金未给付。金光芒公司既然由法定代表人在条据上注明此款在曹正春回笼账面中转付，并在担保单位后盖章确认，且在一审庭审中认可曹正春有款项回笼，金光芒公司应当承担给付责任。曹正春辩称，借贷主体为池伟和曹正春，金光芒公司在条据上注明在回笼款中支付款项，只是起到一个监督的作用，条据上“担保单位签章”几个字是曹正春自行添加，金光芒公司并不知情。徐富华未答辩。金光芒公司辩称，金光芒公司在借条上标明相关字样并不代表其是担保人身份，而是如曹正春有回笼资金，金光芒公司可以从曹正春的业务费中支付相关款项给池伟，“担保单位签章”是曹正春自行添加。池伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令曹正春立即归还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年6月4日起全按年息2.4分计算至实际还款之日）；2.金光芒公司和徐富华承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由曹正春、金光芒公司、徐富华承担。一审法院认定的事实：2015年12月4日，曹正春向池伟借款10万元。同时，曹正春立下了一份借据，注明：今借到池伟，人民币壹拾万元整，现金借用年息2.4。双方未约定还款时间。金光芒公司的法定代表人胡恒宝也在借据上注明：此款在曹正春回笼账面中转付，金光芒胡恒宝。金光芒公司在借据上又加盖了单位公章。曹正春在金光芒公司的印鉴前面书写了“担保单位签章”的字样。徐富华进行了担保，未约定担保方式。2020年元月24日（2019年农历腊月底），曹正春偿还了1万元。池伟催要借款不成，遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，曹正春欠池伟借款9万元未偿还的事实由池伟当庭出具的曹正春所立的借据及当事人的陈述为证，曹正春当庭亦予认可，对此予以确认。对于借款利率的约定，当事人在庭审中说法不一，池伟对其解释也不合常规，一审法院认定当事人对利率的约定不明，因为本案系自然人之间的借贷关系，故视无借款利率。徐富华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和陈述的权利，其对曹正春的借款进行了担保，未注明担保方式，应视为连带责任担保，徐富华应负连带偿还责任。金光芒公司的法定代表人胡恒宝中借据上书写的文字不能反映为曹正春进行担保的意思表示，且曹正春当庭陈述公章前的“担保单位签章”的字是其个人所写，其不能代表金光芒公司，所以，对池伟要求金光芒公司的诉讼请求不予支持。对金光芒公司的抗辩予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决：一、曹正春于判决生效之日起十日内向池伟偿还借款9万元及利息（以9万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、徐富华对前款承担连带偿还责任。三、驳回池伟的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由池伟承担100元，曹正春承担1050元。二审中，池伟和曹正春一致认可，一审判决后曹正春向池伟偿还5000元。本院二审期间，双方均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.金光芒公司是否应当对曹正春的借款承担担保责任？2.池伟与曹正春之间的借款是否约定有利息。本院认为，关于争议焦点一，金光芒公司虽然在借条上签章并注明相关字样，但并无为曹正春债务提供担保的意思表示，无需承担担保责任。首先，金光芒公司法定代表人所注明的内容为“此款在曹正春回笼账面中转付，钱未到无效”，该内容含义清晰、并无歧义，即因曹正春借用金光芒公司资质承接业务，金光芒公司为曹正春向池伟的还款提供协助。其次，各方均认可，借条上“担保单位签章”为曹正春后添加，无法以此证明金光芒公司在签章时有为曹正春提供担保的真实意思。再次，金光芒公司代为转付的前提为有属于曹正春的款项到达公司账户，池伟未提供证据证明金光芒公司占有曹正春款项、拒绝履行协助义务。故池伟要求金光芒公司承担担保责任，无相应事实和法律依据，不应予以支持。关于争议焦点二，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。案涉借条中有关利息的表述为“现金借用年息2.4”，池伟庭审中对该约定的含义陈述不一，一审时陈述双方约定“年息24”，又陈述“年息2.4”的含义为“10万元年息是2400元”，二审中却又表示应该为“月息2.4，曹正春注明年息2.4是笔误”，曹正春庭审中也对利息标准语焉不详，鉴于池伟未提供充分证据证明双方在条据形成时就利息标准达成明确合意，一审法院以双方利息“约定不明”驳回池伟有关利息的诉讼请求，并无明显不当。池伟提起本案诉讼时诉状中载明的诉讼主张为要求曹正春还款并承担从2016年6月4日起按年息2.4分计算至实际还款之日，二审提出要求曹正春承担年息24%、月息2.4%，该变更已超出一审诉讼请求且超出法定期限，本院亦不予理涉。一审判决后，曹正春向池伟还款5000元，在曹正春、徐富华向池伟履行生效判决时上述款项可予以扣除。综上所述，池伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由池伟负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 汤咏梅审 判 员 韩 杰审 判 员 刘 平法官助理 沈佩仪二〇二一年三月三十日书 记 员 朱思佳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5446号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淼彬，男，1961年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小华，男，1967年3月5日出生，汉族，身份证住址：河南省汝南县常兴镇代塔村代塔**。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑**107铺**大厅及北面三间、二楼西面三间。负责人：尉新俐。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人李淼彬、王小华、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院(2020)粤0117民初2801号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人王小华、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决发生法律效力之日起十天内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付李淼彬110000元；二、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决发生法律效力之日起十天内在商业第三者责任保险限额内赔付李淼彬122997.34元；三、驳回李淼彬的其他诉讼请求。本案受理费2547元，由李淼彬负担201.12元，渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1107.51元，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1238.37元。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判原审判决第二项为上诉人不承担赔偿责任99592元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，李淼彬虽然提供了在城镇居住的证明，但是原审法院在没有调查的情况下，直接伤残标准按照城镇判决明显不合理，且李淼彬提供的证明多处存在瑕疵，首先证据材料中居住证明没有出具该证明人的签名，不符合证据形式的要求，其次，李淼彬提供的材料存在矛盾，材料中已经明确李淼彬在农村从事养殖业，综合多次材料要求，显示李淼彬的残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔偿，原审法院按照城镇标准赔偿，明显不合理。二、李淼彬的后续治疗费9000元应该待实际发生后再另行主张。被上诉人李淼彬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王小华、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审中李淼彬提交一份由广州市从化区江埔街海塱社区居民委员会出具的居住证明，拟证明李淼彬在2017年4月1日至2020年3月31日期间随女儿居住在广州市从化区江埔街从城大道金棕榈大街12号304房。阳光保险公司表示，对该证据的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，不属于新证据，不应当采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的标准问题，事故发生前李淼彬已年满57周岁，其主张在事故发生前与女儿共同居住生活符合一般常理，在原审中李淼彬提交了户籍所在地村委会出具的证明、物业公司出具的证明等证据，二审中补充提交了居委会出具的证明予以补强，可以证实李淼彬在事故发生前在城镇居住生活满一年以上的事实，阳光保险公司对此提出异议，但未提供相应证据予以推翻，本院对该异议不予采纳。关于后续治疗费，有医嘱证实系取内固定必然发生的费用，原审法院据此予以支持理据充分，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。阳光保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2289.8元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年三月三十日书记员  卢燕清李霞妹
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0882行初16号 原告：杨春玲，男，1952年11月10日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市自然资源局，住所吉林省大安市人民路。 法定代表人：刘某，该局局长。 委托诉讼代理人：唐某，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：卞某，男，该局职员。 本院在审理原告杨春玲与被告大安市自然资源局责令限期拆除一案中，杨春玲于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杨春玲申请撤回起诉符合法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨春玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春玲负担。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二一年三月十九日 书记员  韩 萍
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1038号 原告：李云，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君律师事务所上海分所律师。 被告：黄春月，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李云与被告黄春月劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李云于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李云撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年三月四日 书记员 欧丽云
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终3号上诉人（原审原告）：王金刚，男，1978年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：林口县古城粮库有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：梁立军，职务主任。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。上诉人王金刚因与被上诉人林口县古城粮库有限责任公司（以下简称古城粮库）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市穆棱市人民法院（2020）黑1025民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭于2021年3月2日开庭进行了审理。上诉人王金刚，被上诉人古城粮库委托代理人袁绍伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金刚上诉请求：1.撤销林口县人民法院（2020）黑1025民初1184号民事判决书；2.改判被上诉人承担上诉人自行缴纳由被上诉人承担的社会养老保险金63301元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实认定不清。上诉人与被上诉人的劳动合同关系由2003年起始，原林口县建堂粮库与林口县古城粮库为吸收合并关系，应有被上诉人承继其权利和义务；一审认定被上诉人以现金形式发放给上诉人应缴纳社会保险部分现金无事实依据；2.一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定作为判决依据，上诉人主张返还自己全额缴纳社会保险费中应由被上诉人缴纳的企业承担部分，适用法律错误；3.《中华人民共和国劳动法》明文规定用人单位与个人部分负担社会保险，被上诉人是逃避法定义务的行为，应当予以纠正，由上诉人自行缴纳的应由企业承担社会保险金的份额也应返还给上诉人。综上，上诉人认为一审判决事实不清，适用法律错误，望二审法院能够公正裁判。古城粮库辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人至2013年1月在被上诉人单位上班，根据被上诉人提供的工资明细，可以证实被上诉人将其应承担的社会保险费，已全部支付给了上诉人，由上诉人自行缴纳。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，被上诉人虽然负有义务为上诉人建立社保账户并应当缴付企业应当承担的社会保险费，但由于上诉人的个人原因未将其社保账户转入被上诉人单位导致被上诉人无法为其交纳社会保险费，根据法律规定如被上诉人未为上诉人建立和交纳社会保险费应由社会保障部门责令被上诉人限期交纳，而不是上诉人主张的被上诉人应将保险费交付给上诉人，本案中虽然上诉人自行参加灵活就业养老保险，但其主张灵活就业统筹部分由上诉人自行垫付，该部分应由被上诉人直接给付上诉人缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回，维持原判。王金刚向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告自己交付应由被告承担的社会养老保险金63301元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告原在林口县建堂粮库工作，2013年到林口县古城粮库工作。2019年11月28日双方解除劳动关系。在原告工作期间被告未给原告交纳社会养老保险。被告自2013年起每年将其应承担为原告交纳社会保险部分以现金方式给付原告。一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金；《劳动保障监察条例》第十一条规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察，其中第（七）项规定，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。由此可见，征缴社会保险属于劳动保障行政部门的职责，监督用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费属于劳动保障部门的监察职能。劳动者因用人单位未缴纳社会保险费用产生争议的，应当向劳动保障行政部门申请处理。因此，原告主张交纳社会保险费的问题应当由劳动保障行政部门来解决。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。按照司法解释的精神，只有同时具备三方面条件的社会保险纠纷人民法院才应当受理，一是在社保部门无法补交保险，二是无法享受保险待遇，三是劳动者提出赔偿损失，这三者缺一不可。对于原告要求被告给付自行缴纳的养老保险金的请求，按照上述司法解释的规定，对用人单位未交纳社会保险的，劳动者可以向社会保险经办机构提出请求，由社会保险经办机构对能否补交保险进行确认，如果未能补交且亦不能享受保险待遇的，应当由社会保险经办机构提供无法补交的依据和理由，并将劳动者和用人单位应当交纳的基数、年限、数额进行书面告知，至此原告方能向法院请求主张赔偿。本案中，原告的诉讼请求并未提供无法补交和未能享受保险待遇的相关证据，故对此请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告预付）由原告王金刚负担。宣判后，王金刚不服，向本院提起上诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其一审举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员仲裁事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”之规定，社会保险费征缴的主体只能是劳动保障行政部门或者税务机关，上诉人主张被上诉人应将社会保险费直接交付给上诉人于法无据，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围，故对王金刚的上诉理由本院不予支持。综上所述，王金刚的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王金刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 张继凯审 判 员 郭振军审 判 员 孙媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 丛立东书 记 员 阚淳惠
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民特1号 申请人：江金华，男，1973年8月12日出生，汉族，住金溪县。 申请人江金华请求宣告余某死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人称：申请人江金华母亲余某患有老年痴呆症，2012年9月份，余某在金溪县城走失，经各方寻找二个多月一直杳无音讯，至今下落不明满四年。 经查，余某，女，1929年6月20日出生，汉族，户口所在地金溪县何源镇沟树林场三江口街。2012年9月，余某在金溪县城走失，申请人江金华到金溪县何源镇三江口派出所报案并备案，但余某至今下落不明。申请人江金华于2020年3月18日向本院申请宣告其母亲余某死亡。本院于2020年3月20日在公告平台上发出寻找余某的公告，法定公告期为一年，现已届满。余某仍下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四十六条规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。余某自2012年9月失踪下落不明满四年以上，经本院公告寻找仍下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。申请人江金华作为余某的儿子，依法可以宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告余某死亡。 本判决为终审判决。 审判员 吴 湾 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱丽华
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执894号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。被执行人张武，男。被执行人孙利娥，女。本院依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初74号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人西安市长安区农村信用合作联社借款本金45700元及截止2020年1月14日5780.35元利息，并承担执行费672元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，现查明被执行人在金融机构无足额存款，本院已依法冻结其银行账户，从被执行人账户扣划回23487元，,申请执行人已经领回；被执行人在车辆管理部门无车辆登记；房屋管理部门、自然资源部均无房产、土地登记。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人张武、孙利娥发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  审 判 长    张 为 华                           审 判 员    杨 建 辉                           审 判 员    杨 宝 健                       二 0 二一年 二月 二十四 日                                     书 记 员    胡 天 杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执941号之一申请执行人：庞亨满，男，1959年3月25日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。被执行人：黄晓宇，男，1951年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：杜鸿，男，1959年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：明中伦，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆壁虎节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：明中伦，该公司执行董事兼总经理。申请执行人庞亨满与被执行人黄晓宇、杜鸿、明中伦、重庆壁虎节能建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初11092号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人名下无房、无车、无钱。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产。且联系不上被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索和其他联系方式。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执941号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年三月三十日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初7720号原告：赤鑫，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赤某某，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：赤鑫，系原告赤某某母亲，身份信息同原告。共同委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王小姣，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：张咸灵，男，现住西安市未央区。本院在审理原告赤鑫、赤某某与被告张咸灵财产赔偿损害纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赤鑫、赤某某撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），现减半收取，退还原告525元，剩余525元由原告自行承担承担。  审  判  员    同  创                    二0二一年三月三日  法 官助 理    陈  召                         书  记  员    赵珂楠     1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3536号原告：龚逸鉴，男，1998年8月23日生，汉族，住重庆市。被告：携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：范敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。原告龚逸鉴与被告携程计算机技术(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月1日，原告龚逸鉴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚逸鉴撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  张艨二〇二一年三月一日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4713号原告：华宝友。被告：王迎春。原告华宝友与被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告华宝友到庭参加诉讼，被告王迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华宝友本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币3.5万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从借款之日算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年11月23日，被告向原告借款1万元并出具一张借条。后被告欠银行贷款，因原告为被告提供担保，被告与原告协商，由原告为被告偿还了有关贷款2.5万元及利息，被告即出具一张借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告王迎春未予答辩。原告华宝友为支持其诉求向本院提供了借条、民事调解书等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月23日，被告王迎春向原告华宝友出具借条一份，载明：“暂借到华宝友人民币壹万元正计10000元（月息壹分伍），用款壹年还款，08.11.23，据，王迎春”。2012年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到华宝友人民币贰万伍仟元，今借人：王迎春，2012年12月12日”。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按双方约定及原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告主张借款利息，按照银行同期贷款利率标准计算，从借款之日计算至实际还款之日，2008年11月23日的1万元借款在借条中约定了月息1.5%，故本院对原告主张的该部分利息予以支持；另2012年12月12日的2.5万元借款借条中未约定利息，原告也未能提供证据证明双方曾就利息进行约定，本院仅支持自起诉之日（2020年9月17日）起计算的利息部分。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迎春于本判决生效后十日内偿还原告华宝友借款人民币3.5万元及利息（以1万元为基数，自2008年11月23日起算2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算；以1万元为基数，自2019年8月20日起算至实际还款之日，以2.5万元为基数，自2020年9月17日起算至实际还款之日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告华宝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，公告费560元，合计1418元，由被告王迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二一年三月四日书 记 员  杨璐璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1164号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码：91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：蒋卫兵，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建设银行涪陵分行）与被告蒋卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月16日公开开庭进行了缺席审理。原告建设银行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加诉讼。被告蒋卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告立即偿还原告借款本金112.53元及截至2021年1月12日止罚息283.26元，共计395.79元，并支付以借款本金112.53元为基数从2021年1月13日起至借款本息付清之日止按年利率5.6%再上浮50%计算的罚息和复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年1月19日通过建行网上银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1、由原告向被告提供4800元借款额度，借款期内可循环使用；2、授信期限为2017年1月19日至2018年1月19日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日，所有借款到期日均为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%,未支付的利息按罚息利率计收复利；4、借款支付方式为，由被告自主支付或原告受托支付（即支付时由原告根据被告提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象）；5、结算时间为贷款约定还款日一次性还本付息。在借款期内，被告共支用了借款4800元。借款到期后，经原告多次催收被告仍未按约归还全部借款本息。为了维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维持良好的金融秩序，特提出如上诉讼请求，请求依法判决。被告蒋卫兵未作答辩。原告建设银行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告的身份证复印件；2、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执，拟证明被告于2014年4月8日在原告处申请了银行卡，并于2016年5月9日开通了手机银行服务；3、建行快e贷申请流程，拟证明如被告在原告处申请了银行卡，并开通了手机银行服务，被告就可以通过手机银行app，在网上申请原告的快e贷；4、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议，拟证明被告于2017年1月19日通过建设银行app申请了额度为4800元的贷款，贷款期限是1年，贷款利率是年利率5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，合同第八条约定，对于借款人未按时还清的借款本金和利息按罚息利率计收罚息和复利，借贷通服务协议约定签约的银行卡号；5、快贷信息管理表截图、贷款资金流向一览表截图，拟证明被告于2017年1月19日激活了其申请4800元的贷款额度，并于同日将4800元的贷款支付到了其签约的银行帐户；6、中国建设银行个人贷款对帐单、贷款帐户基本信息，拟证明被告支用借款后，共计归还本金4687.47元、利息272.53元，截止到2021年1月12日，被告尚欠借款本金112.53元、罚息283.26元。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告蒋卫兵未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方约定：原告向被告提供4800元借款额度，借款额度有效期为2017年1月19日至2018年1月19日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。被告于2017年1月19日支用了借款4800元。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，截至2021年1月12日，被告尚欠原告借款本金112.53元、罚息283.26元，合计395.79元。原告向被告催款未果，遂于2021年2月7日诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行各自相应的义务。原告建设银行涪陵分行按照合同约定提供借款后，被告蒋卫兵应按约定的期限履行向原告建设银行涪陵分行偿还借款本息的义务，被告蒋卫兵未按约足额偿还借款，其行为构成违约，被告蒋卫兵应当按照合同约定承担逾期付款的民事责任。原告建设银行涪陵分行请求被告蒋卫兵归还借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据双方签订的合同约定，复利以借款利息为计算基数，而被告蒋卫兵已全部还清借款期内的利息，故本院对原告建设银行涪陵分行要求被告蒋卫兵支付复利的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋卫兵于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金112.53元及截止2021年1月12日的罚息283.26元，并支付以借款本金112.53元为基数从2021年1月13日起至付清之日止按年利率5.6%上浮50%计算的罚息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋卫兵负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  孙潇潇二〇二一年三月十六日书记员  邓晓琴
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执983号 本院于2021年3月15日立案执行的史艳芳罚金一案，已于2021年3月31日结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初1282号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路16号枫丹白露小区10#2层，统一社会信用代码：91360802356524155U。 负责人：万云芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：周红日，江西奋翼律师事务所律师。 被告：熊伟，男，汉族，1975年12月18日出生，住吉州区。 被告：舒娟，女，汉族，1977年9月2日出生，住吉州区。 原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告熊伟、舒娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司负担。 审判员  胡延昭 二〇二一年三月二十九日 法官助理邓志娇 书记员王政
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1199号上诉人（原审被告、反诉原告）：于永安，男，1968年3月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴娟，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王春龙，男，1973年6月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。上诉人于永安因与被上诉人王春龙承揽合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理。上诉人于永安及其委托诉讼代理人吴娟，被上诉人王春龙及其委托诉讼代理人陶娥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永安向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实与理由：本案系加工承揽人提起诉讼要求支付报酬，定做人反诉赔偿的案件，当事人之间未订立书面合同，一审未对双方争议标的质量作出认定，反而要求定做人支付报酬，属于明显事实认定不清，法律适用不当。本案事实经过：2020年5月初，上诉人经营的河南征轮味业有限公司，因车间扩大需要，要做金刚砂地坪，随找到被上诉人，由被上诉人为上诉人作金刚砂地坪和水泥地坪。价格为一般水泥地坪每平方5元，金刚砂地坪每平米18元。2020年5月12日，被上诉人索要进金刚砂原料钱，上诉人一次性支付给被上诉人3万元。被上诉人在2020年6月之前已经做好全部水泥地坪和部分金刚砂地坪，但由于质量不达标，要求被上诉人停工算账然后返还剩余款项，但被上诉人保证做好，钱已经给他了，故只好让其继续，被上诉人又要了1.5万用于购买原料。但整体质量依然不达标，上诉人为此多付出26000元找人重做。本案一审只强调价格不看质量，属于事实认定不清。被上诉人应当提供其金刚砂地坪合格的证明，上诉人的监督行为不能证明被上诉人的地坪合格，上诉人的翻修费用应得到支持。王春龙答辩称，关于被上诉人与上诉人做水泥地坪和金刚砂地坪，就是两种要求，价格也不一样，上诉人说金刚砂地坪不达标，没有证据。地坪完工后，支付了大部分工程款且工地都撤了，上诉人也没有提出任何要求，就是在要钱时候，上诉人不服情况下，才以不达标为理由不给钱，所以我们认为上诉人上诉理由不成立。他说找人另做，那是另做的事情，不能证明我们做的不达标。王春龙向一审法院诉讼请求：1.请求判令于永安支付所欠的工程款16399元；2.诉讼费由于永安负担。在诉讼中王春龙变更第1项诉讼请求为：请求于永安支付工程款6811元。于永安向一审法院反诉请求：请求王春龙赔偿于永安损失24000元；本诉费和反诉费由王春龙负担。一审法院查明事实：于永安所经营的醋厂需做水泥地坪，2020年5月12日王春龙与于永安二人经地协商，口头约定为：一般水泥地坪工钱是每平方米5元，金刚砂地坪工钱是每平方米18元，双方商定好价格后王春龙即带领工人进行施工。在施工期间，于永安截止2020年7月2日前分两次共支付工程款45000元。另查明，在双方均在案涉现场的情况下，一审对王春龙给于永安所做的地坪进行了现场丈量勘验，经勘验：一般水泥地坪面积为980.20平方米，金刚砂地坪面积为2606.13平方米，所勘验的面积并经双方签字确认。一般水泥地坪和金刚砂地坪的工钱经核算分别为4901元和46910.34元，共计51811.34元，扣除于永安已支付的45000元，仍下欠王春龙工钱6811.34元。2020年7月6日工程全部完工后，王春龙向于永安催要下欠工钱时，于永安因工程质量问题与王春龙发生争议。现王春龙向于永安催要下欠工钱6811元，于永安以王春龙所做的金刚砂地坪存在质量问题为由拒绝支付下余款项，引起本案诉讼。再查明，在诉讼中于永安以王春龙所做的金刚砂地坪存在质量问题提起反诉，请求王春龙支付返修费24000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，王春龙自备工具和自带工人给于永安做地坪工程，并按照于永安要求完成了工作成果，于永安应支付王春龙劳动报酬，双方之间已形成承揽合同关系。庭审中查明，于永安已向王春龙支付了45000元的工程款，故王春龙请求于永安支付剩余的工程款6811元，依法予以支持。于永安辩称，王春龙给其做的金刚砂地坪存在质量问题，但未经专门机构对金刚砂地坪的质量问题进行鉴定，因此该金刚砂地坪是否存在问题及问题产生的原因，应由谁承担责任，承担多大的责任均不明确，故关于王春龙所称的金刚砂地坪的质量问题，其可通过其他合法途径解决，一审对于永安以金刚砂地坪存在质量问题为由拒付剩余工程款的主张，现无证据证实，依法不予支持；于永安提起反诉称，王春龙做地坪时的用料不符合行业要求，故另找工人进行返修支出返修费24000元，该24000元其确实转账，但该24000元不能证实王春龙做的地坪不符合要求，于永安又未提供相关证据予以证实，故对其的反诉请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、于永安本判决生效之日起十日内支付王春龙6811元；二、驳回于永安的反诉请求。案件受理费210元，由王春龙负担160元，于永安负担50元，反诉费400元，由于永安负担。本院二审审理期间，于永安申请证人李某,4出庭作证，证实收到24000元的地坪工程款，系对上一个工程的补救工程。被上诉人质证意见为：证人证言只能证实他8月份又去做个环氧平涂地坪，不能证实王春龙作的金刚砂地坪不达标。他说我做坏不属实，我做金刚砂是18块一平方，他做的是35块每平方，不是一回事。本院对此认为，首先，李某,4证实收到工程款24000元，这与王春龙提交的余额宝显示相对应，该24000元真实性本院予以认定。其次，证人称其做工程系对上一工程的补救，但于永安未提交其他证据予以印证，故对该部分证言不予采信。本院认定其他事实与一审认定事实一致。本院认为本案争议焦点为：一审判决认定的承揽工程的价款是否清楚，上诉人的反诉是否成立。针对上述争议问题，本院作评述如下：本案争议的合同系口头合同，王春龙并未提供证据予以证实双方对案涉承揽合同的质量问题有约定。因加工承揽合同的标的系“承揽人按照定作人的要求制作的特定物”，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，定做人应对承揽人交付的产品存在质量问题承担举证责任，在定作人完成初步举证责任后，承揽人需对其不承担赔偿责任承担举证责任。结合本案，于永安要求王春龙为其制作金刚砂地坪，王春龙依约完成了金刚砂地坪的制作，于永安认为不符合标准，其首先应当对质量标准进行举证，而其未能对此予以举证，且一审亦告知于永安就此申请鉴定，而于永安未提出鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果。至于于永安上诉称，被上诉人以欺诈方式订立合同，其未对此进行举证，且未依法行使撤销权，故其该项上诉请求本院不予采纳。关于其反诉中涉及的质量问题，因其二审中变更请求为可以由被上诉人修理、重作，但经本院调解，双方未就此达成一致意见，上诉人可自行与被上诉人协商处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人于永安负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月二十四日法官助理王秋争书记员尚志向
吉林省辽源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉04执复9号 复议申请人（案外人）：徐连文、男。住吉林省东辽县。 委托代理人：毕精华、刘洋，吉林信达律师事务所律师。 申请执行人：王立海、男。住吉林省东辽县安石镇。 被执行人：罗桂珍、女。住吉林省东辽县安石镇。 案外人徐连文不服东辽县人民法院（2020）吉0422执异39号执行裁定书申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 东辽县人民法院在执行王立海与罗桂珍借款合同纠纷一案中，案外人徐连文提出执行异议。东辽县人民法院作出（2020）吉0422执异39号执行裁定书驳回异议请求。 案外人徐连文复议提出，东辽县法院认为复议申请人徐连文就同一执行标的再次提出异议并不予受理的行为错误。徐连文作为房屋共有人应参与该房屋拍卖、变卖所得的价款。 东辽县人民法院审查查明，案外人徐连文已于2020年3月26日就位于东辽县安石镇人民政府老家属楼102室。面积为61.77平方米，房屋不动产单元号为2204022102001GB00067F10050104房屋这一执行标的提出执行异议。东辽县人民法院于2020年5月29日作出（2020）吉0422执异16号执行裁定书，驳回案外人徐连文的异议请求。徐连文提出异议之诉，但没有缴纳诉讼费。被东辽县人民法院作出（2020）民初501号民事裁定书，按撤诉处理。2020年11月30日案外人徐连文就同一执行标的再次提出执行异议。 本院对东辽县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，此案的问题即异议人就同一执行标的已经由人民法院裁决后能否再次提出异议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第15条第2款明确规定了案外人撤回异议或者异议被裁定驳回后,再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，东辽县人民法院作出的（2020）吉0422执异39号执行裁定正确。案外人徐连文的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐连文的复议申请，维持东辽县人民法院（2020）吉0422执异39号执行裁定书。、 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长：李冀超 审判员：崔群利 审判员：齐迹 二〇二一年三月二日 书记员：施相宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4718号申请执行人：苟某，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇。被执行人：林某，男，1976年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。苟某与林某承揽合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初4665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款12060元；2、承担诉讼费50元；3、承担本案的执行费80元。因被执行人林某未按上述生效法律文书履行义务，苟某向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人林某名下无存款可供执行。2.查明被执行人林某名下无不动产可供执行。3.查明被执行人林某名下无动产可供执行。4.查明被执行人林某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人户籍所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人林某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《失信决定书》、《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执4718号案件终结本次执行程序。被执行人林某负有继续向申请执行人苟某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月三十日书记员  何方伟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执9号之一申请执行人：王总雷，男，1991年2月23日出生，汉族，远程恒心信心咨询有限公司客户经理，住北京市通州区。被执行人：杨桐，男，1956年11月28日出生，汉族，北京市永定镇石厂村农民。关于申请执行人王总雷与杨桐民间借贷纠纷一案，申请执行人王总雷于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人杨桐给付人民币共计13万元案款及利息。执行过程中，1.本院于2021年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，本院于2021年2月3日起依法扣划被执行人名下中国农业银行、财付通账户共计4.102515万元，其中案款3.917515万元已发还申请人，1850元提取执行费，并冻结被执行人名下中国建设银行、中国工商银行账户、中国农业银行等账户。3.被执行人名下无房产登记信息，本院于2021年1月18日查封被执行人名下×××机动车1辆，但未能实际控制该车辆，故未启动车辆的财产处置程序。4.在执行过程中，本院于2021年2月8日将被执行人杨桐纳入全国法院失信被执行人名单，并于2021年2月8日对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年2月25日依法查封被执行人对外投资股权1处。查询到被执行人婚姻登记信息为已婚，但未查询到被执行人配偶财产反馈信息。6.本院前往被执行人户籍地调查未发现可供执行财产。7.上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨桐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行额为9.082485万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二一年三月二十四日书记员  葛三宝
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初13333号 原告：赵家刚，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住贵州省兴义市。 原告：张武芬（赵家刚配偶），女，1992年10月8日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵家刚，男，1991年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区，现住贵州省兴义市。 被告：兴义市良明雄置业有限公司，住所地：贵州省兴义市木贾街道办事处木贾物流园区国际商贸城****。 法定代表人：陈明招，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪跃仙，女，1987年9月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州心达律师事务所律师。 原告赵家刚、张武芬与被告兴义市良明雄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，赵家刚、张武芬于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵家刚、张武芬以与兴义市良明雄置业有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赵家刚、张武芬撤回起诉。 案件受理费852元，减半收取426元，由赵家刚、张武芬负担。 审判员  黄培贵 二〇二一年三月二十五日 书记员  万 韫
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初330号 原告：滁州市城泊车辆服务有限公司，住所地安徽省滁州市西涧中路4306号，统一社会信用代码91341100784943949E。 法定代表人：曹山山,公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀勇,安徽丰乐律师事务所律师。 被告：田勇，男，汉族，1993年10月7日出生，汉族，住滁州市南谯区。 原告滁州市城泊车辆服务有限公司与被告田勇服务合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告滁州市城泊车辆服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市城泊车辆服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告滁州市城泊车辆服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市城泊车辆服务有限公司负担。 审判员 顾 陶 二〇二一年三月二日 书记员 许庆青
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终10号上诉人（原审原告）仇志欢，男，1986年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府人民防空办公室，住所地天津市东丽区昆带山路3号。法定代表人魏青松，主任。委托代理人郑楠。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人程强。委托代理人杨仲轩。上诉人仇志欢因撤销调查结果及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、第六款规定：“……县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。……县级以上人民政府的计划、规划、建设等有关部门在各自的职责范围内负责有关的人民防空工作。”《天津市实施办法》第四条第二款、第三款规定：“……市和区人民防空主管部门管理本行政区域内的人民防空工作。市和区人民政府的计划、规划、建设等有关部门，在各自职责范围内，负责人民防空的有关工作。”涉诉琴涛苑项目坐落于滨海新区××开发区××路××胶州道以南，天津市滨海新区行政审批局对该项目结合民用建筑修建防空地下室予以审批，天津市滨海新区人民防空办公室收取该项目的防空地下室易地建设费。故原告要求被告天津市人民政府人民防空办公室（以下简称市人防办）查处联发集团天津房地产开发有限公司（以下简称联发公司）在琴涛苑项目中未建设地下人防工程的违法行为，对此被告市人防办明显不具备地域和级别管辖的职责。被告市人防办依据《信访条例》的规定，对原告所作的答复，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉应予驳回。对于被告天津市人民政府（以下简称市政府）作出的被诉行政复议决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，一并驳回原告对复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。上诉人仇志欢不服原审裁定上诉称，1.市人防办具备对本行政区域内人防工程管辖的职责，是本案的适格被告。根据《天津市实施办法》第四条第二款、第三款的规定，市人防办作为市政府的组成部门，在天津市辖区范围内具备管理人民防空工作的职责，在市、区两级人防办都有管辖权时，可以根据相关案件的具体情况来决定管辖分配。事实上，市人防办对上诉人提交的《违法查处申请书》进行了调查并作出了答复，通过该行政行为,可以看出市人防办主动选择了对琴涛苑项目的管辖，市政府亦对市人防办的答复进行了复议并维持。根据天津市高级人民法院在类案（2019）津行申58号《行政裁定书》中的意见，市人防办并未主张其不具备对上诉人投诉事项的管辖权，市政府作出行政复议决定亦维持了被诉答复。可见，二被上诉人均依照相关法律法规的规定对上诉人提出的申请作出了实体的处理决定，现原审人民法院主张市人防办不具备管辖职责，显然不能获得支持。2.上诉人的《违法查处申请书》不属于信访事项，市人防办对上诉人作出的答复对上诉人产生实质影响，具备利害关系。从《信访条例》第十四条的规定来看，信访只能针对行政机关及其他履行公共管理职能或者服务的单位及其工作人员或者行政任命的人员的职务行为提出。对于行政机关及其他履行公共管理职能或者服务的单位及其工作人员以外的主体提出的，应界定为举报投诉。上诉人向市人防办提出的是针对联发公司在人防工程建设中违反相关法律规定，侵害上诉人依据《中华人民共和国人民防空法》所享有的生命和财产安全权利的行为，不属于《信访条例》第十四条所规定的情形，原审裁定将上诉人的投诉事项认定为信访，不符合法律规定。人防工程应是严格依据《中华人民共和国人民防空法》建设的，是旨在保护人民生命和财产安全的建筑，其存在的意义是对建筑所属居民未来安全的权益保护，原审裁定曲解了人防工程和《中华人民共和国人民防空法》的立法目的。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、第六款及《天津市实施办法》第四条第二款、第三款的规定，结合《天津市人民政府关于进一步减少和下放市级行政审批事项的通知》（津政发〔2013〕40号），涉案项目位于天津市滨海新区，结合民用建筑修建防空地下室审批及收取易地建设费均由涉案项目所在区行政审批部门及人民防空管理部门实施，上诉人向市人防办提出违法查处申请，明显不符合级别管辖的条件，市人防办作出的被诉调查结果是对上诉人申请中所涉项目人防工程建设情况的告知，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人针对该调查结果提起诉讼不符合起诉条件，其针对市政府作出的行政复议决定提起的诉讼应一并裁定予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年三月十六日法官助理李奕萱书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1289号原告：重庆潼缘物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：尤成筹，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：戴世琼，女，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告尤成筹、戴世琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告重庆潼缘物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年三月××日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4942号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑晓伟行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971行审6088号行政裁定书，执行案号：（2021）粤1971执4942号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年三月三十一日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执81号 申请执行人：全胜，男，1980年7月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场建材厂住区。 被执行人：邴雷明，男，1977年1月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场住区。 本院在执行申请执行人全胜与被执行人邴雷明侵权责任纠纷一案中，因双方当事人达成协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结（2021）黑8109执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年三月十二日 书记员  闫鹤龙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2580号上诉人（原审原告）：天津市津南化工燃料有限公司,住所地天津市津**辛庄镇白塘口村。法定代表人:杜福起，总经理。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。被上诉人（原告被告）:天津市福信典当行有限公司,住所地天津市河**真理道**福信大厦首层。法定代表人:宋建军，总经理。原审第三人:邹务林,男,1963年2月2日出生,汉族,住天津市河**。原审第三人:沈士荣,女,1963年10月7日出生,汉族,住天津市河**。上诉人天津市津南化工燃料有限公司（以下简称津南化工）因与被上诉人天津市福信典当行有限公司（以下简称福信典当），原审第三人邹务林、沈士荣确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初7329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人津南化工上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人于2009年12月24日及2010年4月13日向被上诉人借款并签订了《房地产抵押借款合同》及《还款协议》。上诉人未及时履行还款义务，被上诉人将《还款协议》公证为《公证债权文书》，被上诉人依据《公证债权文书》申请了强制执行，目前上诉人的唯一资产万福综合楼已经被拍卖。上诉人在一审法院提出执行异议申请被驳回，现在申请复议期间，并提出了《房地产抵押借款合同》、《还款协议》无效的诉讼，但一审法院认为在执行程序终结前可以提起不予执行《公证债权文书》之诉。上诉人认为上诉人的资产已经被成功拍卖，再提起不予执行之诉已经没有实质意义。故请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。被上诉人天津市福信典当未发表答辩意见。原审第三人邹务林、沈士荣未作陈述。津南化工向一审法院起诉请求：1.确认津南化工与福信典当于2010年4月12日签订的《还款协议》无效;2.诉讼费用由福信典当承担。一审法院经审查认为，案涉2010年4月12日的《还款协议》与另案中2010年4月13日津南化工与福信典当所签订的《房地产抵押借款合同》均系针对同一笔350万元借款。本案中的《还款协议》经北方公证处公证赋予强制执行效力，福信典当已据此向一审法院申请强制执行，现执行程序尚未终结。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符”。故津南化工提起确认合同无效之诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项规定，裁定：“驳回天津市津南化工燃料有限公司的起诉。”本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符...”。本案中的《还款协议》经北方公证处公证赋予强制执行效力，福信典当已据此向一审法院申请强制执行，现相关案件执行程序尚未终结，且上诉人已针对《公证债权文书》向一审法院提起不予执行的相关诉讼，该案件已经立案受理。故一审法院裁定驳回上诉人在本案提起的确认合同效力之诉，并无不当，应予维持。综上，津南化工的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费40元，二审案件受理费40元，退还上诉人天津市津南化工燃料有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月三十日书记员  王铎臻
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1424刑初42号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人瞿刚，男，1995年9月13日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，住四川省丹棱县。因本案，于2021年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于洪雅县看守所。             辩护人陈威臣、袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检刑诉[2021]3号                               指控事实                       2021年3月8日晚10时许，丹棱县公安局民警被害人刘佳竺与其他巡逻警察驾驶警车巡逻至丹棱县齐乐镇“洪雅第一烤”夜宵店时，发现被告人瞿刚正与人打架，遂立即下车进行处置。刘佳竺等人在口头制止、警告无用的情况下使用催泪瓦斯。瞿刚被催泪瓦斯喷中后，冲向刘佳竺将其按在地上使用拳头进行殴打，造成刘佳竺头部受伤。随即瞿刚被其他巡逻警察制服。             归案后，被告人瞿刚如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       袭警罪                               量刑建议                       建议对被告人瞿刚判处有期徒刑十个月至一年。                               被告人意见                       被告人瞿刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人瞿刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，公诉机关指控罪名成立。被告人瞿刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。对二辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第六十一条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人瞿刚犯袭警罪，判处有期徒刑一年。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2022年3月7日止)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪 成 虎             二Ｏ二一年三月二十六日                         书 记 员 白 琳                                                                                                                                                                                                                附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者驾驶机动车撞击等手段，严重危及人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初813号 原告：常勇，男，1978年6月2日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人:邢秀伟（原告之妻），1980年11月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告:张广山，男，1954年6月26日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张哲超，男，1978年6月2日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 二被告委托诉讼代理人:陈思，上海和华利盛（唐山）律师事务所律师。 原告常勇与被告张广山、张哲超合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 原告常勇向本院提出诉讼请求：1、请求变更车牌号冀Ｂ×××××出租车为非营运并归还车辆；2、被告赔偿原告使用期间的车辆损失费用每月800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租用了被告张广山出租车手续一套，车是原告买的，张广山委托张哲超办理租赁合同，合同在2021年4月到期。由于疫情拉不到人，原告找到张哲超想把车给他，让被告把保证金1万元退给原告，但被告把车留下并转包出去也没退给原告钱。原告想把车要回来，把车改为非营运，让被告支付使用费每月800元。原、被告多次协商，未能达成一致，特起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十条规定“县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门应当加强对巡游出租汽车经营行为的监督检查，会同有关部门纠正、制止非法从事巡游出租汽车经营及其他违法行为，维护出租汽车市场秩序”，第四十六条规定“…出租或擅自转让巡游出租汽车车辆经营权的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正…”,故原、被告之间的争议，原告可向县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告常勇的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，退还原告常勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二一年三月十日 书记员  苏 欣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1100号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：刘军，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与刘军信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初144号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币233,162.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1100号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执813号 李莉、北海市创基房地产有限公司： 本院执行的申请执行人李莉与被执行人北海市创基房地产有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院已按（2020）桂0502民初4222号民事判决书判决主文第二项发函至北海市不动产登记中心、北海市海城区自然资源局（涉案不动产能否办理不动产权证，应由权属登记机关审查）。经申请执行人确认，本案强制执行事项已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现予结案。 二〇二一年三月二十九日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1294号原告：杨宇，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赵世川，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖**香，女，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告共同委托诉讼代理人：付信前，重庆万诚律师事务所律师(一般代理)。原告杨宇与被告赵世川、肖**香民间借贷纠纷一案。原告杨宇于2021年3月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告杨宇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨宇撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告杨宇承担。审判员  李正辉二〇二一年三月十五日书记员  张 杨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特137号申请人：中山绿威科技有限公司。住所地：广东省中山市中山翠亨新区马安村路口“三个五”工程厂房B栋第三层。法定代表人：李保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被申请人：武汉天之逸科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路6号东湖高新大学科技园创业公寓1栋6层602-618室。法定代表人：董彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。申请人中山绿威科技有限公司（以下简称中山绿威公司）因与被申请人武汉天之逸科技有限公司（以下简称天之逸公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。中山绿威公司称，1.请求撤销武汉仲裁委员会于2020年6月26日作出的（2019）武仲裁字第000003006号《仲裁裁决书》第一至四项；2.请求改判天之逸公司支付货款408,000元及支付逾期付款利息408,000元，自2019年5月28日起计至实际还清之日止，按照尚欠金额408,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.请求判决本案仲裁费由天之逸公司承担。事实与理由：双方于2018年4月20日签订《采购合同》，约定由中山绿威公司向天之逸公司供应人脸识别通道及信息管理系统，合同总价格为480,000元，中山绿威公司根据天之逸公司要求将货物送至天之逸公司后，天之逸公司在测试完毕后进行验收。但天之逸公司在收取货物后，仅支付了预付款72,000元后便不再支付款项，且经中山绿威公司多次催促，仍拒绝支付款项。天之逸公司拖延付款的行为构成违约，应当立即支付剩余货款并赔偿利息损失。案涉设备已验收合格，天之逸公司提出的维修要求，中山绿威公司也多次派员维修，视为双方履行质保期约定的义务。从天之逸公司使用的情况来看，案涉设备是可以维修解决的，期间天之逸公司亦未提出因设备存在质量问题而要求解除案涉合同，案涉设备已经交付两年多，质保期已过。现天之逸公司要求解除合同、并要求中山绿威公司退回设备款的请求,不应得到支持。相反，天之逸公司应当向中山绿威公司支付相应的款项。从天之逸公司提供的证据来看，无法证明案涉设备存有根本质量问题，仲裁委仅凭借视频资料所显示的机器的停顿性即认定案涉机器设备存有质量问题明显不符合裁判规则。请求撤销原仲裁裁决支持中山绿威公司诉请，驳回天之逸公司诉请。天之逸公司称，中山绿威公司申请事项及程序错误，应予驳回，根据仲裁法第五十八条的规定，中山绿威公司将撤裁程序当做二审程序，不符合前述法律规定，没有任何法律依据；中山绿威公司所谓的事实与理由均不属于仲裁法第五十八条规定的可撤销情形，包括案涉产品是否合格，天之逸公司是否有权退货均不属于法院审理范围，中山绿威公司的主张和理由也是仲裁时提出过的，证据也已经过质证。经审查查明：2020年6月26日，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第000003006号裁决书，裁决：（一）驳回中山绿威公司的全部仲裁请求；（二）中山绿威公司向天之逸公司返还货款72,000元；（三）驳回天之逸公司其他仲裁反请求；（四）本案本请求仲裁费17,901元，由中山绿威公司承担；反请求仲裁费13,076元，由中山绿威公司承担3,426.5元，天之逸公司承担10,279.5元。由于本请求仲裁费已由中山绿威公司预交、反请求仲裁费已由天之逸公司预交，因此中山绿威公司应当于裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费连同本裁决第（二）项所列款项共计75,426.5元一并支付给天之逸公司。2021年3月15日，广东省中山市中级人民法院作出（2021）粤20执23号结案通知书，载明如下内容：“申请执行人天之逸公司与被执行人中山绿威公司合同纠纷一案中，依法扣划了中山绿威公司人民币76,457.39元，据此，（2019）武仲裁字第000003006号仲裁所裁决的内容已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。”本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。经审查，中山绿威公司申请撤销仲裁裁决的理由实际上均是对仲裁庭在事实认定等实体问题处理上提出的异议，不属于本案审查范围。中山绿威公司未举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回中山绿威科技有限公司的申请。申请费400元，由中山绿威科技有限公司负担。审判长  马海波审判员  陈蔚红审判员  陈 祥二〇二一年三月三十日法官助理贺玉琼书记员徐梦窈
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执恢263号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、吴小英： 本院以（2021）浙1102执恢263号、原执行案号（2019）浙1102执74号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴小英金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位65000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1508号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：李景波，男，1983年11月20日生，汉族，户籍所在地辽宁省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初754号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：姚某某，女，汉族，1972年9月24日出生，住陕西省三原县。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告姚某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姚某某支付原告21666.33元（其中理赔款18339.07元、保险费1327.26元、律师费2000元），以及以19666.33元为基数，按照日1‰的标准自2018年8月1日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2017年12月4日，被告姚某某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的20000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0597）,保费缴纳方式为每月交付361.98元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告姚某某向原告投保后于2017年12月12日从农业银行处获得贷款20000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2018年8月1日，原告向农业银行支付理赔款18339.07元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费342元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月五日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执256号被执行人：姜红海，男，1980年2月26日出生，汉族高中文化，个体经营者，现住吉林省安图县。被执行人姜红海危险驾驶罪罚金执行一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）吉2426刑初30号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行局强制执行，要求被执行人姜红海缴纳罚金1000元。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。被执行人姜红海主动向本院缴纳保证金1000元，该案款现已汇入罚没款账户。故安图县人民法院作出的（2021）吉2426刑初30号刑事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，通知如下：本院（2021）吉2426刑初30号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1269号之二申请执行人：天津市大德兴钢铁贸易有限公司，住所地天津市市辖区北辰区天穆镇顺义道中储大厦**。法定代表人：李晶炜，董事长。被执行人:北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司，住，住所地河北省保定市沧州市泊头市泊头经济开发区/div>负责人：宋涛，经理。被执行人:北京宝丰钢结构工程有限公司，住，住所地北京市大兴区采育镇科技园政中路**/div>法定代表人：多洪升，董事长。本院在执行申请执行人天津市大德兴钢铁贸易有限公司与被执行人北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司、北京宝丰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113民初1890号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年三月四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执255号申请执行人：刘明辉,男,1968年6月20日出生。被执行人：方建军，男，1963年4月3日出生。本院在执行申请执行人刘明辉与被执行人方建军借款合同纠纷一案中，现双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年三月十七日(院印)书记员  杜 鹏
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执99号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：褚红波。被执行人：张宝娟，女，汉族，1976年1月24日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610324XXXX********。被执行人：董建哲，男，汉族，1971年5月23日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610324XXXX********。中银消费金融有限公司与张宝娟、董建哲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）西新证执字第44号《执行证书》，责令被执行人向申请执行人支付支付本金73615.55元以及利息、滞纳费14582.80元（利息、滞纳费暂计算至2020年11月25日，以欠付本金数额为基数按照年息24%的标准应计算至被执行人实际付清之日）、律师费2208元、公证费560元、案件执行费1265元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人名下不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，本院依法查封了被执行人张宝娟名下房产一套，由于申请执行标的远小于房产价值，房产暂无法处置，经查被执行人名下暂无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月十二日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪秀敏，女，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县丹东街道大碶头村村民委员会，住所地浙江省象山县丹东街道大碶头村。法定代表人：钱家清，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县丹东街道大碶头村股份经济合作社，住所地浙江省象山县丹东街道大碶头村。法定代表人：钱亚韵，该合作社董事长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：徐文涛，浙江海泰律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：戴静鑫，浙江海泰律师事务所律师。再审申请人倪秀敏因与被申请人象山县丹东街道大碶头村村民委员会、象山县丹东街道大碶头村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终4007号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定有相应的事实与法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪秀敏的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年三月八日书记员 章洋子
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1322号 原告刘蓉，女，1985年12月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告绵阳市畅泰实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人龙运锋，公司董事长。 原告刘蓉与被告绵阳市畅泰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘蓉回起诉处理。 审判员 王 沉 二〇二一年三月十八日 书记员 吴林娟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3208号原告：崔志超，男，1985年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孙岩，男，1996年3月8日出生，满族，住天津市蓟州区。原告崔志超与被告孙岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔志超申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔志超撤回起诉。审判员  焦勇旗二〇二一年三月二十九日法官助理王玉超书记员叶云飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初391号原告：何桂琴农村承包经营户。代表人：何桂琴，女，汉族，1962年2月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区龙华镇梁家村村民委员会，住所地重庆市江津区龙华镇梁家坝。法定代表人：李兵，主任。被告：江津区龙华镇梁家村双狮经济合作社，住所地重庆市江津区龙华镇梁家村双狮经济合作社。法定代表人：刘国富，组长。本院在审理原告何桂琴农村承包经营户与被告江津区龙华镇梁家村双狮经济合作社、重庆市江津区龙华镇梁家村村民委员会土地经营权出租合同纠纷一案中，原告何桂琴农村承包经营户于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何桂琴农村承包经营户撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告何桂琴农村承包经营户负担。审 判 员 吴昌华二〇二一年三月十七日法官助理 陈予波书 记 员 谭禹麟
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执124号 申请执行人：陈玉松，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：张青山，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张青山在中国工商银行42×××48账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十日 书记员  刘 盼
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执452号之一 申请执行人:梁益华,男,1971年9月12日出生,汉族,住瑞安市。 被执行人:吴美钦,男,1976年11月23日出生,汉族,住瑞安市。 申请执行人梁益华与被执行人吴美钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9472号民事判决书已于2020年11月20日发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴美钦支付申请执行人案款本金40000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在相关金融机构或未开设账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为浙ＣＸ××××奥迪牌（已达报废标准）、浙ＣＬ××××江淮牌汽车二辆，本院已裁定查封，查封期限二年（自2021年1月22日起至2023年1月21日止），车辆实物无着落，暂无法扣押、处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。六、被执行人吴美钦名下另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人吴美钦拒不履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人作限制出境通报备案。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执452号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月十日 （代）书记员  林 森
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初71号原告：孙丽英，女，汉族，1970年10月16日出生，住：辽宁省沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人:寇剑成,系辽宁百涛律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：张绍利。委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫璇，系辽宁东佳律师事务所实习律师。本院在审理原告孙丽英诉被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告孙丽英撤回起诉。案件受理费2225元（系减半收取），由原告孙丽英承担。审判员  沈大海二〇二一年三月二十三日法官助理寇凌华书记员林志安
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1004民初461号 原告：牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街9-15。 法定代表人：王永德，该公司经理。 委托诉讼代理人：董世宇，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。 被告：宋莹，男，1983年5月27日出生，住牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司与被告宋莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李雪 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴宸
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新22民辖5号原告：王登会，男，1960年8月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：帕提古丽·依沙克，女，1976年6月17日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告王登会与被告帕提古丽·依沙克民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院于2021年3月17日立案。原告王登会诉称，被告帕提古丽·依沙克于2015年8月17日借款38,000元，利息借条上约定15‰（月息570元），现被告帕提古丽·依沙克欠原告王登会借款连本带息至今未还，经原告王登会多次催要无果，故为保护自己的合法权益诉至法院。新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院经审查认为，因被告帕提古丽·依沙克要求使用本民族语言参加诉讼，而该院没有维吾尔族审判人员及翻译人员，不能行使管辖权。本院认为，因被告帕提古丽·依沙克系维吾尔族，且表示需要使用本民族语言参加诉讼，而新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院没有维吾尔族审判人员及翻译人员。为方便当事人诉讼，便于法院查明案件事实，由哈密市伊州区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由哈密市伊州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  长   帕提古丽排祖拉审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日法 官 助 理   阿丽亚铁木尔书  记  员   赵春美
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224民初352号原告：方先桃，男，1990年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张泳，男，1994年6月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告方先桃与被告张泳合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案，原告方先桃于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告方先桃撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方先桃负担。审判员  徐爱华二〇二一年三月十七日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1129号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾庆欢，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：孙龙海，男，1980年3月13日生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：梁彦，女，1976年1月9日生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告裕国融资租赁有限公司诉被告孙龙海、梁彦融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序审理。现原告自愿向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2055元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二一年三月二十二日书记员  袁悦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执676号之一 被执行人：刘大科，男，1973年9月28日出生，土家族，住所地湖南省桑植县。 被执行人刘大科刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年11月26日作出（2020）闽0304刑初552号《刑事判决书》，其中判决：1、被执行人刘大科应缴纳罚金3000元;2、退出赃款人民币600元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年2月3日向被执行人刘大科发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0304执676号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘大科的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 执行员  何国立 二〇二一年三月三日 书记员  林仙芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执716号申请执行人：本院。被执行人：雷云飞，男，1993年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院与被执行人雷云飞罚金执行一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初1189号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月7日移送执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，转罚金530.1元，但未查到有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年三月二十六日书记员 陈美娇