江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民终656号上诉人（原审被告）：黄某1，男，1946年11月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1944年12月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。被上诉人（原审原告）：黄某3，男，1954年11月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄荣X，男，1950年7月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市，系黄某2、黄某3亲兄弟。被上诉人（原审原告）：黄荣华，男，1950年7月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。上诉人黄某1因与被上诉人黄荣X、黄某2、黄某3遗嘱继承纠纷一案，因不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄某1与被上诉人黄荣X、黄某2、黄某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当，请依法理顺；2、上诉费由黄荣X、黄某2、黄某3承担；3、依法撤销一审私自变更诉讼请求。事实与理由：一、黄某1母亲曾文秀没有办理身份证，公证员画了一个曾文秀的身份证伪造曾文秀遗嘱。二、黄某1一审中举证，公证员收集黄**X与无关人等何小蕾互相签名的假证及黄**X伪造黄建X、黄满X放弃父母遗产继承权的签名、捺印，达到剥夺继承权的目的。三、一审法官对当庭举证，不质证不做法庭调查，认定黄荣华、黄某2、黄某3出具公证员的假公证，私自变更诉讼请求，增加保全费、保全担保费。四、公证员制作曾文秀假遗嘱从1994年开始到1995年画一个身份证出笼。黄荣X、黄某2、黄某3辩称，一审符合法律程序，判决合理、合法、判决正确，请求二审法院驳回黄某1的上诉，维持原判，依法执行曾文X遗嘱。黄荣X、黄某2、黄某3向一审法院起诉请求：依法认定（95）袁证字第097号公证遗嘱有效。一审法院认定事实：黄荣X、黄某2、黄某3与黄某1系亲生兄弟关系。被继承人曾文X（已于1996年去世）与丈夫黄金X（已于1972年去世）共生育了5个儿子。其中，黄某2排行老大、黄某1排行老二、黄荣华排行老三、黄冬X排行老四（已于2009年去世）、黄某3排行老五。1994年10月26日曾文X立下一份《遗嘱》，该遗嘱主要载明：1、我丈夫黄金X有一祖传房屋坐落在宜春地区大院旁边，一九七二年我丈夫去世，一九七九年因城建规划需拆祖屋，政府补给我玖仟多元钱作为补偿费，我用这些钱加上自己摆摊和养猪赚来的钱做起了一栋新屋，该屋坐落在宜春市，二层，共二十四直，新屋建好后，五个儿子相互商量，每人分得二直新屋，其中一层靠西边两直分给我的大儿子黄某2；一层靠东边的两直分了我的二儿子黄某1；二层靠西边两直分给我的五儿子黄某3；二层靠东边两直分给我的四儿子黄冬X；二层靠中厅的东西各壹直分了我的三儿子黄荣X；二层靠中厅分给我的长孙黄宜X；上述房屋我的五个儿子及长孙于一九八一年均已搬进居住。2、现在我居住在一层中厅的东西两边各壹直（共三直），当时这三直房子是分给我的。如果我百年之后，我将居住的三直房遗留给黄某2、黄荣X、黄冬X、黄某3这四个儿子，其中，中厅由他们四个儿子共管，西北角半直留给黄某2；西南角半直遗留给黄冬X；东北角半直遗留给黄荣X；东南角半直遗留给黄某3。另外，我的其他钱物也不允许二儿子黄某1继承，房屋四周的空基地也不允许二儿子黄某1占用或盖披舍。3、因我三儿子黄荣X的房屋不成套，不紧凑，我要求我长孙黄宜X将二层的中厅与三儿子黄荣X靠中厅东边壹直互换。4、本遗嘱委托何小X（女，一九六四年十二月二十三日出生，现住宜春市西边）执行。曾文X在该遗嘱上捺手印及加盖私章。该遗嘱由原宜春市公证处（现为宜春市袁州公证处）工作人员郭春X代书，由工作人员谢汉X作为在场人签字。经核实，何小X系曾文X外甥女。1995年3月8日，宜春市公证处出具一份（95）袁证字第097号《公证书》，证明曾文X于1994年10月26日来到在公证处工作人员面前立下遗嘱盖章及捺印。被继承人曾文X于农历一九九六年五月初三日去世。2011年因黄某1对上述遗嘱提出异议，江西省宜春市袁州公证处于2011年9月28日作出袁公证字［2011］01号公证书决定。后黄某1不服袁公证字［2011］01号公证书决定，宜春市公证协会于2013年6月9日举行听证会，会议认为：（95）袁证字第97号公证书真实、合法、有效，遗嘱人身份属实，意思表示真实，遗嘱人处分的财产是其个人财产。2013年10月18日，宜春市公证协会作出关于（95）袁证字第97号公证书的复查处理决定，决定如下：维持宜春市袁州公证处的复查决定。此后，因黄某1的不配合，曾文秀所立的遗嘱一直未能执行。一审法院认为，公民可以依据法律规定立遗嘱处分个人合法财产。本案中，立遗嘱人曾文X生前到宜春市公证处（现宜春市袁州公证处）由公证人员进行代书遗嘱对其名下的财产进行处分。1995年3月8日，宜春市公证处出具一份95袁证字第097号《公证书》，证明曾文秀于1994年10月26日来到在公证处工作人员面前立下遗嘱盖章及捺印。曾文X于1994年10月26日在宜春市公证处（现宜春市袁州公证处）所立遗嘱符合法律规定，应认定合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：宜春市公证处（现宜春市袁州公证处）所作的（95）袁证字第097号公证遗嘱合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某1负担。本院认为，本案的争议焦点为对公证遗嘱的确认是否是人民法院民事诉讼的受案范围。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证的实质是从事证明的行为，仅仅是对客观发生的事实和行为进行见证。公证行为的结果是形成证据，对该证据的效力应由人民法院在具体的诉讼案件中依照法律规定进行审查，进而决定采信与否。本案中，黄荣华、黄某2、黄某3向一审法院起诉的请求为依法认定（95）袁证字第097号公证遗嘱有效，其实质系请求人民法院认定公证遗嘱这一“证据”的效力，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。黄荣华、黄某2、黄某3可就公证遗嘱中的权利义务争议向人民法院提起诉讼，由人民法院对公证遗嘱的证据效进行依法审核后决定采信与否，而其单独要求人民法院确认公证遗嘱有效或者无效，不属于人民法院受理案件范围。综上，被上诉人黄荣X、黄某2、黄某3向一审法院起诉的请求为依法认定（95）袁证字第097号公证遗嘱有效的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院受理该案并作出确认宜春市公证处（现宜春市袁州公证处）所作的（95）袁证字第097号公证遗嘱合法有效的判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初6923号民事判决；二、驳回被上诉人黄荣X、黄某2、黄某3的起诉。一审案件受理费100元，减半后收取的50元，退还被上诉人黄荣华、黄某2、黄某3；二审案件受理费100元，退还上诉人黄某1。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇二一年三月二十九日法官助理范春根书记员邹睿