福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终275号 上诉人（原审被告）：吴俊忠，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳妮，福建仁耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭明晒，女，1975年11月7日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳妮，福建仁耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝新华，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉丽，福建腾启律师事务所实习律师。 上诉人吴俊忠、郭明晒因与被上诉人郝新华买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴俊忠、郭明晒上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定合同不成立的理由“根据日常生活经验及交易习惯，对郝新华的该一系列行为不宜认定为郝新华已对吴俊忠的要约作出承诺，从而不宜认定双方合同成立”，没有事实和法律依据。一、依法订立的买卖合同应受法律保护。本案交易双方已完成合同的订立。从5月14日凌晨至5月14日中午吴俊忠与郝新华的微信聊天记录可以看出，交易双方已对熔喷布的买卖进行洽谈并协商一致。郝新华先向吴俊忠提出指定要购买2吨数量延江产品，价位每吨62万元，吴俊忠在确定有2吨延江货物后，将本案收款人账号等信息传达给郝新华，同时告知价位每吨64万元，要求支付款项5万元，郝新华即回应确定YM99的，并按吴俊忠要求支付款项5万元。在这一洽谈协商过程中，双方已经达成买方向卖方购买2吨延江YM99熔喷布，价位每吨64万元，郝新华先支付款项5万元等的合同，郝新华支付款项5万元是实际履行合同的行为，双方看货、买方质量检测、要求退款、卖方要求提货等都是合同订立后的行为，况且看货的货品厂家规格型号与双方约定的延江YM99是一致的。二、本案的争议焦点是货物的质量，郝新华主张货物不达标没有证据。郝新华没有提供合法、真实的证据证明吴俊忠、郭明晒提供的熔喷布质量不达标。微信聊天记录显示郝新华支付500元找一家茶叶店做的检测，没有相关资质。且郝新华不能证明其检测的布样是吴俊忠、郭明晒提供的。 郝新华辩称，双方没有订立书面合同，双方是在洽谈熔喷布买卖合同的细节中发现吴俊忠、郭明晒提供的布样不符合郝新华的要求，双方终止进一步洽谈，因此双方的买卖合同没有成立。郝新华支付5万元订金，是因为当时疫情原因，熔喷布市场很紧，当时的交易习惯是先交钱才看货，郝新华支付5万元订金不是履行合同的行为。双方没有达成一致的合同，且吴俊忠、郭明晒没有实际交付货物，应当把预收的款项返还给郝新华。 郝新华向一审法院起诉请求：判决吴俊忠、郭明晒立即返还郝新华预付的货款5万元及资金占有使用费(自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 一审法院认定的事实：2020年5月14日凌晨零时十余分，通过微信语音联系，郝新华向吴俊忠发出要约欲购买“延江”（厦门延江新材料股份有限公司）的熔喷布两吨，称“我先给你打个订金，明天中午出货”，吴俊忠表示待与其股东商量，称“明天联系”，后于当天中午12时20余分微信回复“不卖”，同时表示帮忙留意。稍后（在12时至13时之间），吴俊忠通过微信向郝新华发出要约，要约内容为厦门延江新材料股份有限公司YM99型号熔喷布、每吨64万元、先转5万元至郭明晒银行账户。郝新华当即转款5万元至郭明晒银行账户，并与吴俊忠确定了双方即刻出发共同去看货。看货后，郝新华取了布样去检测，并于当晚将其检测的“不达标”结果通过微信告知吴俊忠。吴俊忠表示其为帮忙，没赚钱的，将货家的微信名片包括电话号码以微信推送给郝新华，让郝新华自行联系处理。郝新华与吴俊忠谈不拢，于2020年5月15日上午通过微信向吴俊忠提出“货不行，你叫她退给我就行”。2020年5月15日下午15时许，吴俊忠通过微信向吴俊忠回复“我在和他谈，退款的事情”。一个余小时后，吴俊忠又通过微信告知郝新华2吨货到了，通知郝新华来处理。郝新华表示不要货，要退款。双方没谈拢。经郝新华催退款，2020年5月16日，吴俊忠通过微信表示“你违约在先，订金在上家那边，上家不退我也没有办法，我也要求退人家也不退”。2020年7月2日，郝新华遂诉至一审法院主张权利。 一审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。承诺生效时合同成立。郝新华在收到吴俊忠的要约时，根据要约要求转款5万元，同时去看货，并取样检测，根据日常生活经验及交易习惯，对郝新华的该一系列行为不宜认定为郝新华已对吴俊忠的要约作出承诺，从而不宜认定双方合同成立。郝新华取样检测后，认为货物质量不达标，表示不要货，要退款，应为郝新华对吴俊忠要约的拒绝。因此，本案应认定当事人之间从未成立买卖合同关系。郝新华支付的5万元款项，因当事人双方未予以明确约定为定金，且从吴俊忠的微信记录“你违约在先，订金在上家那边，上家不退我也没有办法…”来看，应不予认定为当事人为订立主合同的担保定金。因此，在合同不成立的情况下，郝新华有权要求吴俊忠、郭明晒应予返还。在吴俊忠、郭明晒经郝新华起诉催告，仍不履行返还义务的情况下，郝新华请求吴俊忠、郭明晒支付该款项的资金占用使用费，合法合理。综上所述，对郝新华的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：吴俊忠、郭明晒应在一审判决发生法律效力后五日内返还郝新华款项5万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月2日起至还款之日止的资金占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴俊忠、郭明晒共同负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方通过微信和电话洽谈购买熔喷布事宜，2020年5月14日中午12时22分至48分吴俊忠微信告知郝新华其朋友手头上有2吨熔喷布，每吨64万元，要求郝新华先转账5万元给郭明晒。郝新华微信答复“确定YM99的哈”后，于当天13时01分转账5万元给郭明晒。14日13时33分吴俊忠将福建明辉机械有限公司的地址微信给郝新华。双方约定到福建明辉机械有限公司看货。14日下午16时许，郝新华到吴俊忠的厂里取样检测，当天晚上21时许，郝新华微信告知吴俊忠布样检测不达标，并要求吴俊忠自己对货物质量进行重新检测。15日上午11时13分郝新华微信要求吴俊忠退款。15日16时58分，吴俊忠微信通知郝新华提货，郝新华以货物检测不达标为由拒绝提货。吴俊忠承认该批货物现已出售。从微信聊天记录以及当事人的陈述可以确认，当时熔喷布市场紧缺，双方达成的协议是郝新华向吴俊忠购买其朋友手上的2吨熔喷布，规格为YM99，双方对买卖合同的标的、数量、价格、规格等已经达成一致的意见，买卖合同关系已经成立、生效。在双方对货物质量尚有争议且未协商一致的情况下，吴俊忠将案涉熔喷布出售，案涉合同目的已经无法实现，案涉货物质量是否达标已无法进行重新鉴定，故郝新华请求吴俊忠、郭明晒返还预先支付的5万元及相应的资金占用利息于法有据，予以支持。 综上，吴俊忠、郭明晒的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由吴俊忠、郭明晒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇二一年三月二十三日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 卢 菲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。