四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初475号 原告：邹明亮，男，1959年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：段开锋，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邹明亮诉被告段开峰、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告于同年1月25日向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2021)川0623民初475号民事裁定书，裁定冻结被告相应银行存款或查封其等值财产。本院于2021年3月2日公开开庭对本案进行了审理。原告邹明亮及其委托诉讼代理人吴宝香到庭参加诉讼，被告段开峰、刘霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1340000.00元及银行同期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。2011年，被告因投资北京丹参贸易需用资金向原告借款，原告以自有门面房抵押贷款1700000.00元借与被告投资。此后，被告偿还了贷款325000.00元并给付了银行利息。2020年被告未按约定给付银行利息，而由原告代偿利息。2021年1月3日，被告段开峰向原告出具还款协议，约定于1月30日还清尚欠的银行借款1340000.00元。但被告至今未偿还借款。 被告段开峰、刘霞未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议、借款合同、银行交易流水、微信聊天记录等证据用于证明借款事实。被告段开峰、刘霞未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的前述证据应予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段开峰、刘霞系夫妻关系。2011年，被告因到北京投资做丹参生意需用资金向原告借款。原告以自有门面房在中国工商银行贷款1700000.00元借与被告。贷款到期后，因被告未能偿还借款，原告遂与中江县农村信用合作联社民主分社（以下简称信用联社民主分社）签订借款合同贷款1700000.00元偿还了中国工商银行贷款。此后，被告偿还了信用社贷款325000.00元并给付了贷款利息。该贷款到期后，被告仍未能偿还。原告又于2015年6月10日与信用联社民主分社签订借款合同，贷款1370000.00元偿还尚欠贷款。同年6月15日，被告段开峰向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到邹明亮现金人民币1375000.00元。该笔资金为2011年邹明亮用自己门面及住房在中江工商银行抵押贷款1700000.00元借与段开峰用于北京丹参贸易，一年后资金未收回，由段开峰另借资1700000.00元偿还贷款。为支持段开峰，邹明亮又在民主信用社贷款1700000.00元借与段开峰做事业使用至2015年6月10日。期间，段开峰资金仍未收回但偿还贷款325000.00元。2015年6月13日，邹明亮再次从民主信用社贷款1375000.00元支持段开峰，并要求段开峰在2015年9月30日前退还民主信用社贷款1375000.00元。”借款期间，原告通过私人关系在他人处借款240000.00元偿还信用联社民主分社贷款，被告偿还了35000.00元贷款，尚欠该社贷款1100000.00元。原告再于2018年9月20日与信用联社民主分社签订借款合同，借新还旧偿还该借款。由于偿还信用社的240000.00元系向他人借款，被告于2018年9月30日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到邹明亮现金240000.00元整，订于2018年11月30日前退还。”原告承认，在原告与信用联社民主分社签订该1100000.00元借款合同、被告出具240000.00元借条后，被告将借款利息按信用社贷款利率给付至2020年5月31日，此后的利息由原告向信用社给付。 因信用社向原告催收贷款，原告亦多次向被告催收，要求其偿还借款，但被告未能偿还。2021年1月3日，原告向被告催收借款时，被告段开峰向原告出具了《还款协议》，约定：“因段开峰借邹明亮现金1340000.00元，银行利息按期还完，现定于2021年1月30日前还清银行借款，第一笔款于2021年1月10日之内退还。”由于被告至今未偿还借款，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告段开峰因在北京做丹参贸易需用资金而向原告借款。原告基于双方间朋友关系，以自有房屋在银行抵押贷款后提供给被告使用。原告提供的其与信用联社民主分社签订的借款合同结合其陈述，与被告段开峰出具的《借条》《还款协议》能相互印证，能充分反映双方建立民间借贷关系的客观事实。二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利，自行承担对其不利的法律后果。对原告提供的《借条》《还款协议》等证据均应予以确认。合同是否履行应由负有履行义务的一方当事人承担举证证明责任。除原告自认的被告按信用社贷款利率将利息偿还至2020年5月31日的事实外，无证据证明被告履行了其余给付义务。《借条》《还款协议》及原告与信用联社民主分社签订的借款合同相结合，能佐证被告尚欠原告借款1340000.00元的事实。且被告虽未到庭陈述意见，但在本院询问被告段开峰过程中，被告段开峰对尚欠原告借款1340000.00元的事实予以认可。故对原告主张被告尚欠借款1340000.00元的事实应予确认。 关于利息的问题。本案原告向被告提供的借款系其用自有房屋在金融机构抵押借款提供给被告使用，且根据《借条》及《还款协议》的内容，被告段开峰对该事实是明知的。虽原告向被告出具的借条未明确约定给付利息，但原告的陈述结合《还款协议》中“银行利息按期还完”的承诺内容，以及原告与被告段开峰的微信聊天记录，均客观反映了原告将借款提供给被告使用后，被告比照银行的贷款利率支付利息的事实。且在本院询问被告段开峰过程中，被告段开峰亦同意比照银行同期贷款利率支付尚欠借款利息，故根据原告与信用联社民主分社签订的借款合同，对原告请求按月利率8.28‰计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告刘霞的责任问题。原告主张，被告刘霞与被告段开峰系夫妻关系，借款产生于其夫妻关系存续期间，借款投资所产生的收益用于夫妻共同生活，并用借款收益购买了住房，故被告刘霞应承担共同偿还责任。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的，亦属于夫妻共同债务。虽二被告系夫妻关系，但案涉借款系由被告段开峰以个人名义出具借条，且数额巨大，明显超出其家庭日常生活需要。故原告应提供证据证明案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。原告陈述被告段开峰借款用于在北京做丹参生意，未提供其他确实充分的证据证明案涉债务用于其夫妻共同生活，或者系基于其夫妻共同意思表示，或者被告刘霞参与了共同经营。故对原告请求被告刘霞对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告段开峰向原告借款，用于投资做生意，双方建立的借贷关系合法有效。原告要求被告段开峰偿还尚欠借款1340000.00元并按农村信用社同期借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段开峰本判决生效之日起十五日内向原告邹明亮偿还借款1340000.00元及利息。 利息计算方法为：以本金1340000.00元为基数，从2020年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率8.28‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告邹明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16860.00元，减半收取计8430.00元，申请费（保全）5000.00元，合计13430.00元，由被告段开峰、刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱 芳