wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初421号 原告：石某某，女，汉族，1963年6月29日出生，住河北省廊坊市安次区。 被告：于某某，男，汉族，1971年1月20日出生，住河北省霸州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码：91131003700608818E，地址：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托代理人：常俊辉，河北律仁律师事务所律师。 原告石某某与被告于某某、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中支）为机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某，被告平安财险廊坊中支的委托代理人常俊辉到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年10月27日10时05分许，被告于某某驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿霸杨线由东向西行驶，行驶至事故地点，被告于某某驾驶车辆掉头过程中，与沿霸杨线由东向西行驶的尹某某驾驶的冀ＲＵ8Ａ37号小型汽车相碰撞，造成双方车辆受损，尹某某受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告于某某负事故的主要责任，尹某某负事故的次要责任。被告在平安财险廊坊中支投保了保险，且事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费等共计50000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告石某某将诉讼请求变更为21549.6元。 被告平安财险廊坊中支辩称：被告于某某驾驶的机动车在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。因被告于某某驾驶的机动车为营运车辆，需核实该车辆是否有合法营运证，若营运证合法有效，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合情合理损失，不同意鉴定费和诉讼费。 原告石某某为支持自己的主张，举证如下：1、车辆行驶证一份，证明原告为事故车辆冀RU8A37号车辆的登记车主；2、霸州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；3、公估报告书一份，证明原告车损经评估为26928元；4、公估费票据一张，证明支出公估费3000元。 赔偿清单：1、车辆损失费：26928元；2、评估费：3000元。以上共计：29928元。按责任比例计算为2000元+（26928元-2000元）×70%=21549.6元。 被告平安财险廊坊中支质证意见：对证据1无异议；对证据2，因为系电子版，且不完整，无法完整记录事故经过，因此对该鉴定认定真实性不认可；对证据3，真实性认可，但关联性不认可，评估金额过高，残值费用过低，要求重新评估，并回收旧件；对证据4，评估费过高，且该费用不属于保险责任，应由原告和被告于某某按责任比例分担。对赔偿清单的意见同质证意见。 经审理查明，2020年10月27日10时05分许，被告于某某驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿霸杨线由东向西行驶，行驶至事故地点，被告于某某驾驶车辆掉头过程中，与沿霸杨线由东向西行驶的尹某某驾驶的冀ＲＵ8Ａ37号小型汽车相碰撞，造成双方车辆受损，尹某某受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告于某某负事故的主要责任，尹某某负事故的次要责任。尹某某驾驶的车辆为原告石某某所有。 2020年12月3日，经霸州法院委托，华圣保险公估有限公司出具公估报告书，认为事故致原告所有的冀冀RU8A37号小型汽车损失金额为26928元。评估费3000元。 被告于某某驾驶的车辆在被告平安财险廊坊中支投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元。且事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、行车证、事故认定书、公估报告书、公估费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定被告于某某负事故的主要责任，尹某某负事故的次要责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。原告石某某因此次事故受到的损失为：1、车辆修复费，车辆损失系经霸州法院委托，并通知当事人到院选取有资质的评估机构，评估机构按相关程序依法作出公估报告书，故本院对原告的诉求予以支持，为26928元；2、评估费系确定车辆损失的必要支出，本院支持3000元，依据省高院31号文评估费应在交强险限额内承担2000元，不足部分在商业第三者险限额内事故责任比例承担。因被告于某某负主责，故原告石某某受到的损失首先由被告于某某驾驶车辆的交强险承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险廊坊中支在商业第三者险限额内按事故责任比例承担损失。被告于某某不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平安财险廊坊中支在交强险限额内一次性赔偿原告石兰芬评估费2000元。限判决生效后十日内付清。 二、被告平安财险廊坊中支在商业三者险限额内一次性赔偿原告石某某车辆损失、公估费27928元的70%为19549.6元。限判决生效后十日内付清。 三、被告于某某不承担赔偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告于某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 曹 旭 二〇二一年三月二日 书记员 宋广权 附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户 账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式） 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行(打款请附案号)
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0181刑初371号公诉机关福清市人民检察院。被告人林国华，男，1959年9月27日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月1日被取保候审。辩护人魏杨平，福建亚恩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。公诉机关以融检二部刑诉〔2021〕Z80号起诉书指控被告人林国华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月31日11时许，被告人林国华饮酒后，驾驶闽Ａ1××**普通二轮摩托车载着被害人杨某从福清市××镇××村××巷××号家中出发，行驶至附近一在建房工地路段时，与向明万驾驶的无号牌轮式挖掘装载机发生刮碰，造成被害人杨某左膝受伤的损害后果。民警在处置事故时，在被告人林国华位于××镇××村××巷××号的家中将其抓获。被告人林国华到案后如实供述上述事实。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林国华血样中乙醇含量为159.13ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人林国华负事故次要责任。公诉机关认为被告人林国华有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人林国华判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人林国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人魏杨平对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。审理过程中，被告人林国华主动预缴纳罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人林国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人林国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈杰鸣二〇二一年三月十七日法官助理 林 芳书 记 员 陈倩雯
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初264号 原告：王金光，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。 被告：冯刚，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住涉县。 原告王金光与被告冯刚合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王金光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告款项230000元及利息（利息自2020年4月2日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯刚、李海浦三人口头协商合伙往涉县盛港国际小区提供建筑材料、承揽土建散活等，约定李海浦出资24万元，王金光分三次投资12万元，款项交由被告，由被告负责具体项目运转。2020年1月20日，三人经对账核算，被告应给付原告230000元，并写下欠条一张，约定2020年4月1日前还清。之后原告催要未果，为此原告提起诉讼。 被告未答辩和提交证据，也未参加本案庭审。 根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：原告曾与被告冯刚、李海浦三人口头协商合伙往涉县盛港国际小区提供建筑材料、承揽土建散活等，约定原告王金光出资12万元，李海浦出资24万元，款项交由被告，由被告负责具体项目运转。2020年1月20日，三人经对账核算，被告冯刚应给付原告王金光230000元，并写下欠条一张，内容为：今欠到王金光现金230000元，贰拾叁万元整，在2020年4月1日前还清。原告催要未果，于2021年1月7日向本院提起诉讼。 本院认为，被告与原告曾因合伙承揽工程，属合伙合同关系。原、被告对合伙关系经对账核算，被告冯刚应给付原告王金光230000元，并写下欠条，双方债权债务关系明确，被告理应偿还欠款，故原告请求被告偿还欠款230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，自2020年4月2日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百七十二条之规定，判决如下： 一、被告冯刚于本判决生效后十日内支付原告王金光欠款230000元及利息（自2020年4月2日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2440元，由被告冯刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇二一年三月二十五日 书记员  樊程毓
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更355号罪犯李举方。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2008年7月22日作出(2008)常刑一初字第28号刑事判决，认定被告人李举方犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2008年9月2日被交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0540号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；2012年12月27日，本院以(2012)镇刑执字第5237号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年9月18日，本院以（2014）镇刑执字第3518号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2016年6月25日，本院以(2016)苏11刑更2014号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2018年9月25日，本院以(2018)苏11刑更2593号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李举方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李举方减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯李举方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月、2020年12月获得表扬6次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕，且系暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李举方在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系系暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯李举方的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年11月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年三月三十日书记员  朱 艳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4337号申请执行人：刘春花，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。被执行人：重庆市巨鑫达商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴家碧。本院在执行刘春花与重庆市巨鑫达商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，本院作出（2020）渝0117民初4609号民事判决，由被执行人重庆市巨鑫达商贸有限责任公司于判决生效后十五日内支付申请执行人刘春花运输费58389.04元及资金占用损失（以58389.04元为基数，按年利率6%从2020年6月19日起计算至付清时止）。因被执行人重庆市巨鑫达商贸有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人刘春花于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年1月14日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执4337号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年三月十七日书记员  侯欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执1198号之一 申请执行人：张生新，男，1961年9月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：金大龙，新疆井然律师事务所律师。 被执行人：新疆神惠源工矿工程有限公司,住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李明，该公司经理。 申请执行人张生新与被执行人新疆神惠源工矿工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初6306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行标的金额为334752.05元，执行到位0元，未执行到位334752.05元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： １.本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。 ２.本院于2021年2月19日、2月20日、3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，名下无车辆、互联网银行存款、证券、对外投资等登记信息。 2021年3月26日，申请执行人张生新向本院提交申请撤回执行申请书，申请撤回本案对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人张生新提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）新0104执1198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4501号原告：昆明市西山区闽昆源建材经营部，住所：昆明市西山区西南木材市场4道大鹏-23号统一社会信用代码：92530112MA6MTA0W5C法定代表人：郭朝辉委托代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：安徽友峰建筑劳务服务有限公司，住所：安徽省合肥市庐江县汤池镇新政务区金汤别苑7幢17-201室统一社会信用代码：91340124348680553A法定代表人：胡先友被告：胡先友，男，1975年4月12日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省合肥市庐江县。原告昆明市西山区闽昆源建材经营部与被告安徽友峰建筑劳务服务有限公司、胡先友买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告昆明市西山区闽昆源建材经营部于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽友峰建筑劳务服务有限公司、胡先友起诉。本院认为，原告昆明市西山区闽昆源建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区闽昆源建材经营部撤回对安徽友峰建筑劳务服务有限公司、胡先友起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月二十三日书记员 段素梅
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初431号原告：游某。被告：王某。原告游某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告游某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金15000元；2.本案诉讼费用一律由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，出具借条一张，约定2021年1月20日前还清。到期后，被告未及时还清借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告王某未作答辩，亦未提交证据。原告游某提交的《借条》、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，能够证明被告尚欠原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款15000元，并于2020年7月1日出具《借条》一张，载明“今借到游某15000元，本借款于今日以现金方式收取，还款日为2021年1月20日。到期准时全额还款，以上为本人真实意愿陈述，特立此据”。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷合同法律关系有《借条》、支付宝转账记录截图为证，原告主张被告归还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据经审理查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应在本判决生效后十日内向原告游某归还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇二一年三月十六日法官助理廖文秀书记员刘禄财
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1378号之一 被执行人：宋恒良，男，1998年11月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 关于宋恒良犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初590号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宋恒良应缴纳罚金人民币2,000元。因宋恒良没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人宋恒良送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人宋恒良消极履行的行为依法作出决定，对被执行人宋恒良限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初590号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终291号上诉人（原审原告）：张少红，男，1965年10月30日出生，汉族，住城固县。被上诉人（原审被告）：城固县博望街道办事处朝阳社区居民委员会。住所地：城固县。统一社会信用代码：5610722050429497J。法定代表人：袁小红，该居民委员会主任。上诉人张少红因与被上诉人城固县博望街道办事处朝阳社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服城固县人民法院(2020)陕0722民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张少红上诉请求：撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，案涉土地系登记于《土地承包经营权证》上的合法承包土地，并非一审裁定所指前述判决中的土地。在上诉人耕种的区片内，有两处面积为0.99亩，名称同样为刘家洞赵怀备的相邻土地，原审法院在未查清上诉人承包土地是否为前述判决中相同土地的情况下，认定上诉人构成重复诉讼，随即驳回起诉的行为剥夺了上诉人的诉权。一审裁定适用法律错误。案涉土地并未经过实际审理，本案诉讼当事人、诉讼标的以及诉讼请求与前述均不相同，一审法院未审慎查明案件事实的情况下，驳回上诉人起诉明显错误。张少红向一审法院起诉请求：1、依法判令确认被告将由原告承包的刘家洞赵怀备（南侧）0.99亩土地擅自收回的行为无效；2、请求依法确认城固县博望街道办事处朝阳社区居委会于1998年5月1日向申请人颁发的《城固县土地承包经营权证书》有效；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：本案原告（原案原告）与本案案外人(原案被告)王桂红、本案被告（原案第三人）朝阳社区土地承包经营权纠纷一案，经城固县人民法院一审、汉中市中级人民法院二审、再审程序后已经审理终结，本案原告（原案原告）在一审中提出诉讼请求：“1、要求确认原告坐落在刘家洞的0.99亩土地的土地承包经营权归属原告。2、要求被告王桂红返还耕种的该0.99亩土地。”，一审判决：“一、原告张少红对位于城固县博望街道办事处朝阳社区刘家洞的0.99亩土地享有承包经营权。二、限被告王桂红在2018年7月30日前将位于城固县博望街道办事处朝阳社区刘家洞的0.99亩土地返还给原告耕种”，二审判决：“驳回上诉，维持原判”，陕西省高级人民法院（2019）陕民申118号民事裁定书指令汉中市中级人民法院再审，汉中市中级人民法院再审查明事实后作出（2019）陕07民再13号民事判决书为终审（再审）判决，该终审（再审）判决结果为：“一、撤销一审、二审民事判决书。二、驳回张少红（本案原告）的诉讼请求”（详见：（2019）陕07民再13号民事判决书）。一审法院认为：本案的涉案土地及《城固县土地承包经营权证书》的问题，2020年3月17日，已经汉中市中级人民法院作出的（2019）陕07民再13号民事判决书（终审判决）查明事实并裁决，现原告再次提起诉讼，其诉讼请求实质上要否定（2019）陕07民再13号民事判决书查明的事实及裁判结果，构成了重复诉讼，故其起诉与法不符，原告应当依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张少红的起诉。本案受理费100元，退还给原告。本院审理查明：1、上诉人张少红原所在的村集体关王堡村于1995年开始进行第二轮土地承包，基本按照人均0.8亩土地核算实施。1995年9月，关王堡村将上诉人此前分家时划分的“刘家洞赵怀备（南侧）”0.99亩土地收回，交由案外人张忠义承包；2、1995年9月形成的耕地登记表中上诉人承包土地合计2.11亩；3、上诉人在领取《城固县土地承包经营权证书》后外出，将承包地交由其兄弟张少华耕种，张少华按2.11亩交纳浇地水电费。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，1995年9月，上诉人所在的村集体原关王堡村进行第二轮土地承包时，村集体将上诉人张少红在分家时划分耕种的“刘家洞赵怀备”南侧0.99亩土地，调整给案外人张忠义承包耕种的事实是清楚的。因此，上诉人张少红在本案中主张的0.99亩土地，是村集体依据政策在进行第二轮土地承包时根据村集体的人口、土地的实际状况，进行的新一轮土地发包、承包行为，并不是上诉人张少红主张的发包方在承包期内违法收回土地。上诉人对第二轮土地承包时集体依据政策进行的土地调整行为提出异议，不属于人民法院受理土地承包经营权纠纷的范围。一审法院以上诉人的起诉实质上是否定本院（2019）陕07民再13号民事判决构成重复诉讼，应当依法申请再审为由，驳回上诉人一审起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。综上，张少红的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费100元不予收取，退还上诉人张少红。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二一年三月二十六日法官助理  丁腾龙书 记 员  王韵捷1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1744号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：杨建武。被执行人：王挺，男，汉族，1987年11月28日出生，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码：610125XXXXXXXXXXXX。中银消费金融有限公司与王挺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初6623号民事判决书，责令被执行人支付借款本金137874.56元及利息。案件受理费1774元、律师费2757元、保全费1332元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月十六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初154号 原告：任建财，男，1977年11月17日出生，汉族，住河北省定兴县。 被告：黄登波，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省连水县。 原告任建财与被告黄登波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告任建财于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任建财的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任建财撤诉。 案件受理费89元（已减半收取），由原告任建财负担。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月五日 书记员  张建坤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1694号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。被告：国民信托有限公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院1号。法定代表人：肖鹰，总经理。委托诉讼代理人：李佳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。被告：深圳前海南方增长资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。被告：天津建中房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区桂江里84号-12。法定代表人：李佳，董事长。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告国民信托有限公司、深圳前海南方增长资产管理有限公司、天津建中房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请变更被告为深圳前海南方增长资产管理有限公司、天津建中房地产经纪有限公司，撤回对被告国民信托有限公司的起诉。本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告国民信托有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告国民信托有限公司的起诉。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二一年三月十五日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更249号罪犯陈昌龙，男，1967年3月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2012年9月10日作出（2012）嘉刑初字第156号刑事判决，以被告人陈昌龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2011年12月9日至2025年12月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年8月19日对其裁定减去有期徒刑一年；于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月。刑满日期2024年5月8日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯陈昌龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈昌龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯陈昌龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯陈昌龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈昌龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月9日起至2023年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年三月二十九日法官助理王宁书记员史文静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3159号 赖海滔： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初438号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已于2021年2月23日缴纳罚金8000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执340号 申请执行人：何伦福，男，1965年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：高明容，女，1980年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人何伦福与被执行人高明容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1010号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明“一、限被告高明容在本判决生效后五日内清偿原告何伦福借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数按照24%的年利率标准从2019年7月1日起计算至借款清偿之日止；二、驳回原告何伦福的其余诉讼请求”“案件受理费700元，公告费300元，共计1000元（原告何伦福已经预交），全部由被告高明容承担，与判决款项一并给付原告何伦福”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。 执行中，经本院向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况后，依法查封了被执行人高明容名下位于瓮安县的房产（查封期限至2024年2月2日止）；现经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人高明容差欠申请执行人何伦福借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数按照24%的年利率标准从2019年7月1日起计算至借款清偿之日止）、案件受理费700元、公告费300元；二、被执行人高明容自愿在2021年5月31日前将前述款项全部付清；三、若被执行人高明容按照协议履行给付义务，则申请执行人何伦福自愿放弃其余执行请求，若被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，但要求对已查封房屋在未履行完毕前暂不解除查封，被执行人表示同意。本案执行费350元，被执行人已缴纳。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初455号原告：聂洪涛，男，1972年1月5日出生，汉族，住枣阳市，被告：褚万敏，女，汉族，现住枣阳市。原告聂洪涛与被告褚万敏民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提交撤诉申请称褚万敏已经偿还了借款，故申请撤回对褚万敏的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许聂洪涛撤回对褚万敏的起诉。案件受理费减半收取25元，由聂洪涛负担。审判员  肖利军二〇二一年三月十七日书记员  张嘉妮
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢488号申请执行人:高某某，女，1977年11月16日出生，汉族，住宝应县被执行人：江苏某科技集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人：于某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人高某某与被执行人江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2020年7月25日作出（2016）苏1023民破1－2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人江苏某科技集团有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1023执恢488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年三月五日书记员  陈 旭
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更222号罪犯韩乐平，男，1981年3月20日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。四平市铁西区人民法院于2017年2月27日作出（2016）吉0302刑初221号刑事判决，认定韩乐平犯非法拘禁罪、强奸罪，数罪并罚执行有期徒刑五年六个月。刑期自2016年4月29日起至2021年10月28日止。被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月27日作出（2017）吉03刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩乐平能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯韩乐平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯犯罪性质恶劣，社会危害程度较大，应适当降低其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩乐平减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖03刑终65号抗诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。原审被告人吴昊，男，2000年7月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。2020年11月23日，经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，同年11月25日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。指派辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。原审被告人宋新澳，男，1998年12月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，经商，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。2020年11月23日，经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，同年11月25日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。指派辩护人宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。原审被告人吴凯，男，1998年10月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，个体务工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。指派辩护人张燕，安徽辉泰律师事务所律师。原审被告人杨天赐，男，2000年10月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，学生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。辩护人高艺月，安徽治邦律师事务所律师。原审被告人刘辉，男，1983年5月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无职业，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。指派辩护人张向前，安徽乐业律师事务所律师。指派辩护人侯丽琼，安徽乐业律师事务所实习律师。原审被告人杨东子，男，1985年3月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，经商，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年4月27日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。指派辩护人崔海凤，安徽红点律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人吴昊、宋新澳、吴凯、杨天赐、刘辉犯盗窃罪、原审被告人杨东子犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月21日作出（2020）皖0304刑初223号刑事判决。宣判后，蚌埠市禹会区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，蚌埠市人民检察院撤回抗诉。本院认为：原审被告人吴昊、宋新澳、吴凯、杨天赐、刘辉以非法占有为目的，共同窃取他人财物，五人行为均已构成盗窃罪。原审被告人杨东子明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。蚌埠市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许蚌埠市人民检察院撤回抗诉。蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊杰审判员  任秀莲审判员  杜广居二〇二一年三月二十四日法官助理代成书记员陈海波附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款：上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执16号之一 申请执行人：罗某山，男，1963年7月30日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：林某红，女，1971年12月16日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 罗某山与林某红民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）桂1227民初174号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗某山于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依法责令林某红履行义务：（1）向罗某山支付20320元；（2）向罗某山支付迟延履行期间加倍债务利息（金额待定）；（3）负担案件申请执行费205元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××69】。但被执行人林某红未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，因查找不到被执行人的去向，又无法联系，故本院适用了张贴执行通知书的公告形式送达，并对被执行人的财产进行了“四查两查”。查明，被执行人所开设的银行账户有零星的存款收入，本院已依法扣取。另查明被执行人原名下所有（车牌号为桂Ａ×××××）别克牌汽车一辆已转让（查封被执行人林某红名下所有的车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车一辆）。此外，已查控不到被执行人有其他可供执行的财产及线索。经约谈并限期申请人向本院举证提供被执行人可供执行的财产及线索而不能，其同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的相关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月十日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执21号 申请执行人：徐正兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区环城东路3号。 关于徐正兰与铜陵金广建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的为152000元，现已执行到位107282.45元，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年三月五日 书记员  查 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5922号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座712单元。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，公司员工。被告：姚斌，男，汉族，1987年2月10日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告桐叶网络科技有限公司与被告姚斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐叶网络科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐叶网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐叶网络科技有限公司负担。审判员  张波二〇二一年三月三日法官助理魏星书记员艾伊凡
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执440号申请执行人：李晓东，男，1985年1月28日出生，汉族，住南翔宝翔路****1604。被执行人：铸爵(上海)建设有限公司，住所地，住所地上海市金山区iv>法定代表人：梁志根，法定代表人。李晓东与铸爵(上海)建设有限公司仲裁纠纷一案，相关法律文书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款8,000元。因义务人铸爵(上海)建设有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李晓东向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向铸爵(上海)建设有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人铸爵(上海)建设有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月十五日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1694号 原告：陈怀贺，男,1945年6月5日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛伟，安徽颍南律师事务所律师。 被告：阜南县段郢乡马大村民委员会,住所地安徽省阜阳市阜南县段郢乡马大村，统一社会信用代码54341225050184610U。 法定代表人：陈少林，村委会主任。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽金亚太（阜阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：舒万亮，安徽金亚太（阜阳）律师事务所。 原告陈怀贺与被告阜南县段郢乡马大村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈怀贺于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈怀贺撤诉。 案件受理费减半收取计768元（原告预交），由原告陈怀贺负担。 审判员 李 民 二〇二一年三月十七日 书记员 邓淋方
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1315号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖美秀，女，1976年1月16日出生，身份证号码：430×××××××********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡南县×××××××庙湾组。曾因犯盗窃罪于2019年8月23日被广东省翁源县人民法院判处拘役四个月，2019年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]813号起诉书指控被告人肖美秀犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人肖美秀到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2020年11月10日0时许，被告人肖美秀去到东莞市××××××××××天福便利店，用事先准备的钥匙将店门的锁套打开。进去后，被告人肖美秀拿走被害人何某豪店内的2盒香烟（价值约90元）以及收银台内的现金约200元，后肖美秀离开便利店，继续寻找作案目标。二、2020年11月10日1时许，被告人肖美秀去到东莞市×××××××××××××68婚礼店，用力将玻璃门推开，进去后将被害人叶某恒放在桌子上的1台平板电脑（价值2231.55元）盗走，并于当天10时许去到石龙镇兴龙东路12号102铺手机维修售后中心店，被告人肖美秀以400元的价钱将平板电脑卖给了店员邓某升。2020年11月10日，被告人肖美秀在东莞市××××××××附近被民警抓获。破案后，平板电脑已被起获，现已发还给被害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获平板电脑等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像及截图，证人邓某升的证言，受害人何某豪、叶某恒的陈述，被告人肖美秀的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人肖美秀对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖美秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖美秀无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖美秀犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖美秀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人肖美秀认罪认罚，建议对被告人肖美秀判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人肖美秀的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人肖美秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年7月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人肖美秀在本判决生效后十日内退赔受害人何某豪290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年三月十九日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初2724号 原告：内蒙古顺达管道安装有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔经济技术开发区保税物流园区C区。 法定代表人：赵积宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵强，男，该公司职工。 被告：银川市兴庆区三皓五金劳保经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达国际机电城9号商业楼1号营业房。 经营者：王旭妍，女，1999年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王红霞，宁夏巨梦律师事务所律师。 原告内蒙古顺达管道安装有限公司与被告银川市兴庆区三皓五金劳保经销部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古顺达管道安装有限公司的委托诉讼代理人赵强、被告银川市兴庆区三皓五金劳保经销部的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古顺达管道安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告电缆款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，原告向被告购买价值60000元的电缆，并于当日向被告转账支付了电缆款。后因原告与其合作单位没有进行施工，原告与被告协商对电缆进行退货退款。但被告从原告处拉走电缆后拒不返还原告已支付的电缆款60000元，故原告诉至法院。 银川市兴庆区三皓五金劳保经销部辩称，原告所述不属实，原、被告之间并无任何买卖合同关系。2020年8月21日，案外人宁夏金川伟业线缆有限公司（后更名为汉承（宁夏）电线电缆有限公司）与王希东签订《电缆供销合同》，双方约定合同价格为含税1%价格，因宁夏金川伟业线缆有限公司无法开具含税1%的普通发票，故王希东将该笔款项付至被告名下，由被告开具发票，而原告也只是代王希东付款而已。付款当日，王希东又称因资金周转问题，要求将多支付的款项退回，宁夏金川伟业线缆有限公司按照合同约定留下40000元定金，分别将140000元退给王希东指定的赵强账户，20000元退给了王希东。后因王希东无法付清剩余货款，宁夏金川伟业线缆有限公司将货物拉回，根据定金罚则，该40000元不予返还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，原告向被告转款200000元。同日案外人屠志安分别向赵强个人账户转款140000元，向案外人王希东转款20000元。原告称其系按照被告要求转款200000元，屠志安系被告的负责人，屠志安退回140000元后，剩余60000元作为原告支付给被告的预付款。 另查明，2020年11月23日，汉承（宁夏）电线电缆有限公司将赵强、王希东诉至本院。本院经审理作出（2020）宁0104民初14629号民事判决书，该判决书现已生效。该判决书审理查明部分载明：“被告赵强提供了短信截图一份，显示其于2020年8月21日向银川市兴庆区三皓五金劳保经销部转款20万元，于当日收到转款14万元。对此，被告赵强称证据中的20万元转款由原告收取，转款原因是其需要原告为其开具税票，并且当时原告与被告王希东签订了一份电缆购销合同，故将其中60000元用于支付定金，由原告退回14万元”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的短信截图仅能证明原告向被告转款200000元，同日案外人屠志安又向原告的委托诉讼代理人赵强转回140000元，该证据无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，且根据本院（2020）宁0104民初14629号民事判决书查明的事实，赵强自认案涉款项60000元系支付汉承（宁夏）电线电缆有限公司与王希东之间《电缆供销合同》的定金，原告在本案中的陈述与本院（2020）宁0104民初14629号判决书查明的事实相互矛盾，原告对其诉讼主张负有进一步的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告退还电缆款60000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告内蒙古顺达管道安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计650元，由原告内蒙古顺达管道安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 谷胜龙 二〇二一年三月二日 法官助理 郭 威 书 记 员 王 鹤 附：本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初75号 原告：闫君霞，女，1980年8月28日出生，汉族，住赞皇县。 被告：赵志刚，男，1979年10月12日出生，汉族，住赞皇县。 原告闫君霞与被告赵志刚同居关系纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告闫君霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                            审 判 员  郑国军                         [院印]             二〇二一年三月十二日                         书记员 刘耀飞                                本案按原告闫君霞撤回起诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区西三环路289号河南省国家大学科技园（东区）8号楼6层615室。 法定代表人：杜克力，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，男，公司员工。 被告：金牛区畅婷商贸部，经营场所四川省成都市金牛区抚琴西路215号1栋5层2号。 经营者：赵琴。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告金牛区畅婷商贸部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区畅婷商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  鄢子涵 人民陪审员  何世萍 二〇二一年三月十七日 书 记 员  谢炜琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2818号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李斌，女，汉族，1960年9月5日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡彬，女，汉族，1961年4月2日出生，住江苏省扬州市开发区。再审申请人李斌因与被申请人蔡彬返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、本案举证责任应适时转移。既然二审法院认定李鸿年、徐才勤与蔡彬之间系委托合同关系，受托人应当按照委托人的要求报告委托事务的处理情况。二审法院认为申请人未提供充分证据证明就委托事项产生过纠纷，忽视了双方之前关系较好，申请人对被申请人充分信任的事实。被申请人自认其从2014年1月开始保管徐才勤工资卡和证件，被申请人应当说明每一笔取款用于何处。申请人在一、二审中已经充分举证证明被申请人支取了李鸿年、徐才勤的巨额资金，被申请人也承认由其领取，被申请人如不能举证证明相关款项用于李鸿年、徐才勤的医疗、生活所需，应当承担举证不能的不利法律后果。2、被申请人称徐才勤曾于2017年9月其儿子结婚时赠与其10万元，但相关证人徐某,4一审开庭时在场且与本案有利害关系，其证言违反法律程序，不具有证明力。3、被申请人提供的录像听不清老人交代的事情内容，无法识别与被申请人提供的文字资料内容是否一致。老人当时神志不清，且无证人在场，所谓“遗嘱”不具备法定形式，应属无效。即使录像内容与被申请人提供的文字内容一致，也只能说明老人被告知工资卡中大概剩余多少钱，且老人在录像中也提到被申请人要向申请人交代账目，以证其“清白”，说明老人对被申请人侵占行为并不知情。4、两位证人证言均证明徐才勤生前要求被申请人取消赠与其侄子、侄女，两次均被被申请人拒绝，证明徐才勤已丧失对自身财物的控制和支配，与被申请人庭后提交的材料大相径庭，证人张某,4与被申请人系同一单位同事，又系老人的管床医生，其证言具有高度证明力。二、原审判决程序违法。证人徐某,4作证前参与了旁听且与本案具有利害关系，其证言不具有证明力。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，李鸿年于2006年因病至扬州市广陵区中医院住院治疗，其配偶徐才勤之后也因病入住该院，二人均长期在该院住院治疗，李鸿年于2013年在该院去世，徐才勤于2019年在该医院去世，李鸿年、徐才勤生前常年将银行卡、银行卡密码及身份证等交蔡彬保管，并委托蔡彬办理银行取款、购买生活用品、缴纳医疗费等事务。徐才勤去世后，李鸿年、徐才勤的养女李斌虽提出蔡彬在常年保管老人银行卡、存折期间非法侵占了两位老人的钱款，但根据2019年1月20日的视频内容，能够反映徐才勤当时对其银行卡上的余额情况是清楚的，且并未提出异议，也无证据证明李鸿年、徐才勤生前曾认为蔡彬非法侵占其财物而与蔡彬发生过矛盾。综合全案情况，李斌提供的证据不足以证明蔡彬非法侵占李鸿年、徐才勤的财物，一、二审法院对李斌要求蔡彬向其返还钱款的诉讼主张不予支持并无不当。此外，即使如李斌所述一审证人徐某,4参加了庭审旁听，其作证程序存在瑕疵，在李斌上诉后，二审法院并未将该证人证言作为二审裁判的主要依据，故李斌的该申请再审理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二一年三月二十四日书记员  汪亚玲
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初290号原告：张×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：孙×，山西晋闻律师事务所律师。被告：郭×，山西省文水县人，现住文水县。原告张×与被告郭×买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张×及其委托诉讼代理人孙×到庭参加了讼诉，被告郭×经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张×向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余购车款25000元及暂计至2020年12月26日的违约金1265.63元，两项合计26265.63元（违约金自2020年2月26日起按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的基础上加收50%计算至本案全部执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因购车需要，经人介绍认识被告郭×，被告称其可以为原告走团购优惠价，原告遂于2020年1月5日与被告签订《购车协议》，约定：原告向被告购买雅阁牌白色车一辆；车辆成交价格为137572元；原告自本协议签订当日支付定金96300元及购车尾款41272元等内容。上述合同签订后，原告按约向被告支付了购车款135000元并按约支付购置税、保险押金等10000元，共计支付145000元，原告已经完全履约。之后长达半年时间，被告一直未交付车辆已经构成根本违约，二人一致同意解除合同由被告退款，经原告多次催要，被告陆续退还120000元，剩余25000元一直拒绝退还。为维护合法权益，原告依据相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。郭×未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购车协议复印件、郭×出具的收款收据、欠条、张×的微信及支付宝收款记录等证据，本院对此进行了审查，认为符合法律规定的证据条件，被告郭×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2020年1月5日，原告张×与被告郭×签订《购车协议》，约定原告向被告购买雅阁牌白色车一辆；车辆成交价格为137572元；原告自本协议签订当日支付定金96300元及购车尾款41272元，被告向原告交付汽车的周期为50天。当天经双方协商，在被告免除原告价款的零头2572元后，原告支付被告车款135000元，购置税、保险押金10000元，合计145000元。被告出具了合计147572元的收据两张。因被告未按期交付原告车辆，被告陆续通过微信退还原告80000元，支付宝退还30000元，现金退还10000元，余款25000元被告于2020年11月16日向原告出具了欠条，经催要未付。本院认为，原、被告签订的购车协议合法有效，协议订立后,原告支付了车款，履行了合同义务,但被告未按约定向原告交付车辆，导致合同目的不能实现，其行为已构成违约,应承担违约责任，原告所付车款被告应返还，且被告对未返还的车款25000元也出具了欠条，故被告应返还25000元车款。原告要求被告承担利息，符合法律规定的正常利率，本院予以支持，对于超额利率要求，于法无据，不予支持，利息起算时间从被告出具欠条之日计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭×于本判决生效后十五日内返还张×购车款25000元及利息（从2020年11月16日起到本案执行完毕之日止，利率按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 武 锐二〇二一年三月十日书记员 武建华
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初916号原告：熊正弟，女，1968年3月11日生，住贵州省。委托诉讼代理人：宋静、欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。被告：贝建忠，男，1970年2月15日生，住贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司电子商务营销服务部，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路**铭源综合楼**。负责人：游威。委托诉讼代理人：张真真，女，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**负责人：吴启凤。委托诉讼代理人：张真真，女，公司员工。原告熊正弟诉被告贝建忠、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司电子商务营销服务部（以下简称人保福州营销部）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员独任审理。原告熊正弟委托诉讼代理人宋静、被告贝建忠到庭参加诉讼，被告人保福州营销部、被告人保福州市分公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊正弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝建忠赔偿原告各项损失共计37762.95元（医疗费2057.95元、误工费20000元、护理费14400元、营养费1500元、住院伙食补助费1900元、鉴定费600元、交通费及住宿费1000元、电动车修理费即财产损失费505元，合计41962.95元，扣减贝建忠已支付的4200元为37762.95元）。2.判令被告人保福州营销部、被告人保福州市分公司在保险赔付范围内承担赔偿责任。3.本案讼费用由三被告承担。被告贝建忠辩称：对交通事故事实及责任划分无意见。其驾驶的闽Ａ×××**车在被告保险公司购买了交强险、商业险1500000元及不计免赔险，事故发生在保险期内。其垫付原告医疗费8000余元，护理费4200元。被告人保福州营销部提交答辩状辩称：其未承保闽Ａ×××**车保险，该车在人保福州市分公司承保，请求驳回对其起诉。被告人保福州市分公司辩称：为闽Ａ×××**车承保交强险和1500000元商业三者险及不计免赔特约条款。原告诉请金额过高，应依法计算。原告诉请金额应扣减贝建忠垫付的金额。其不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2020年04月08日09时30分，贝建忠驾驶闽Ａ×××**小型客车，行驶至清镇市中环国际营销中心路段超车时，由于观察估计不够与右侧熊正弟驾驶的无牌电动自行车相撞，造成熊正弟受伤及两车受损的交通事故。贝建忠负本次交通事故全部责任、熊正弟无责。事故发生后，熊正弟于2020年4月8日至2020年4月7日在清镇市中医医院住院治疗19天，合计医疗费10437.65元（其中贝建忠支付8548.8元、熊正弟支付1888.85元）。熊正弟右侧跗横关节损伤误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为30日。熊正弟支付鉴定费600元。熊正弟支付无牌电动自行车维修费505元。贝建忠支付熊正弟现金4200元。闽Ａ×××**车登记所有人为贝建忠，该车在人保福州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和1500000元机动车第三者责任商业保险、不计免赔率，本次事故发生在保险期间。本院认为：熊正弟本次交通事故损失：1.医疗费1888.85元。2.误工费15393.2元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资46821元除以365天再乘以鉴定意见误工期120日计算）。3.护理费11544.9元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资46821元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数90日计算）。4.营养费1500元（以鉴定意见营养期30日，每日酌情50元计算）。5.住院19天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计1900元。6.鉴定费600元。7.交通费及住宿费酌情支持400元。8.电动车修理费即财产损失费505元。上述本次交通事故损失合计33731.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，本案中，闽Ａ×××**车在人保福州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和1500000元机动车第三者责任商业保险、不计免赔率，本次事故损失发生在保险责任限额及期间内。贝建忠负本次交通事故全部责任、熊正弟无责。熊正弟本次交通事故损失33731.95元，扣减贝建忠支付熊正弟现金4200元计29531.95元，人保福州市分公司依法应在闽Ａ×××**机动车第三者责任强制保险和1500000元机动车第三者责任商业保险限额内支付熊正弟本次事故损失29531.95元。贝建忠支付熊正弟本次交通事故医疗费8548.8元及支付熊正弟本次交通事故损失4200元，人保福州市分公司依法应及时向贝建忠支付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在闽Ａ×××**机动车保险限额内支付原告熊正弟29531.95元；二、驳回原告熊正弟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈军二〇二一年三月二日法官助理高艺书记员杨泽群
文书内容云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0629刑初67号            公诉机关              云南省威信县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邵明勇，男，1982年11月13日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县扎西。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被威信县公安局取保候审。现在家候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              威检一部刑诉（2021）54号                  指控事实              2020年12月4日下午，被告人邵明勇饮酒后驾驶其停放于威信县人民医院停车场的小型轿车，行驶至威信县麒麟路与滨河路交叉路口50米处时，被执勤民警查获，经现场对邵明勇进行两次呼气式酒精检测，结果分别为176mg/100mL、166mg/100mL，经依法抽取邵明勇血样送检，其乙醇含量为170.9mg/100mL。被告人邵明勇到案后，如实供述了犯罪事实。      以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，居民身份证复印件，到案经过和查获经过，现场查获照片、呼气测试照片，呼气式酒精含量检测结果单，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证人张某、陈某某的证言，血样提取登记表及照片，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2020]理鉴字第1225号司法鉴定意见书，被告人邵明勇的供述，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，威信县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等证据证明。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及辩护人意见              被告人邵明勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人邵明勇醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人邵明勇到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人邵明勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  员       刘祥恒                                                二〇二一年三月十七日              ?                            书  记  员       武  警
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执467号 申请执行人:杜宇光，男，住长春市朝阳区。 被执行人：陈雨桐，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人杜宇光与被执行人陈雨桐民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7486号民事调解书：被告陈雨桐共欠原告杜宇光本金125720元，利息36429元，于2020年12月23日前一次性偿还原告杜宇光本金125720元，利息36429元。案件受理费1504.00元，由被告陈雨桐承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，查封了被执行人名下的吉AE0995号梅赛德斯-奔驰牌汽车的车籍，冻结了被执行人名下银行账户。 本案执行标的为163653.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7486号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2183号 原告：吴相友，男，汉族，1989年8月20日出生，泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。 被告：杜恒伟，男，汉族，1988年11月23日出生，东平县。 原告吴相友与被告杜恒伟合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴相友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付转让费45527元及逾期违约金（以45527为基数按10%计算，自2020年8月28日至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，经原被告协商一致同意，由原告经营的位于泰山区温州××街××室及办公设施等物品转让给被告经营管理，租金由被告替原告向房东支付，同时分三期支付原告转让费共计52527元，须在2020年8月27日支付完毕，逾期应支付逾期金额10%的违约金（详见合同），合同签订后，原告将上述房屋及办公设施交付被告，直到现在被告仅支付原告转让费7000元，余款经多次催要未果，为此诉诸法律，望法院判如所诉。 杜恒伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，原告吴相友（甲方）与被告杜恒伟（乙方）签订转让合同一份，载明：甲、乙双方经友好协商，就办公室永久性转让事宜达成以下协议，甲方同意将自己位于泰山区温州××街××室××方使用；乙方须向甲方支付转让费人民币52527元，可分三个月支付，乙方须在2020年8月27日支付完全部转让费；乙方逾期未全额支付完转让费，应支付甲方逾期金额10%的违约金。并且甲方有权将办公室所有物品进行出售变卖抵扣转让费，仍不够抵扣转让费的，甲方有权要求乙方期限交齐。 原告称两人原系合作关系，2019年10月4日被告说有一个好项目可以干，然后原告投资了2万多，开了网店，被告负责技术，前期没有盈利，被告说他自己接手自己干，说分三个月将所有的钱转给原告，里面的东西在三个月将钱结清的情况下东西都给被告，但是被告只给原告了7000元，还欠45527元。后被告未付款，原告从被告处拿走10台电脑，10部手机。 本院认为，原被告之间原系合伙关系，但是在2020年6月双方自愿就租赁的办公室相关权益进行处分，不违反法律规定。根据原告提交的合同及当事人陈述，可以证实被告欠付原告转让费45527元的事实，故对原告要求被告支付转让费45527元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自认从被告处拿走的10台电脑、10部手机，因被告未到庭参加诉讼，且物品价值无法确定，双方可另行处理。 双方约定被告逾期未全额支付转让费的，应支付原告逾期金额10%的违约金，现被告未按约定全额支付转让费，已经构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告逾期未支付45527元，被告应当支付45527元×10%的违约金，即4552.7元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杜恒伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴相友转让费45527元； 二、被告杜恒伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴相友相应的违约金4552.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告杜恒伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年三月十八日 书记员  苗 兵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵同兵，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：射阳县后羿汽车运输有限公司，住所地在江苏省射阳经济开发区西工业园内。法定代表人：胡卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人民财保盐城公司”）因与被上诉人邵同兵、射阳县后羿汽车运输有限公司（以下简称“后羿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保盐城公司上诉请求：1.依法改判我公司少承担10000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未支持我公司扣除10%的非医保用药费用，违反保险合同约定。我公司与被保险人签订的交强险与商业险保险合同均约定保险公司有权核定伤者的医疗费用，法院未按照合同支持我公司抗辩有失公平。2.关于鉴定费和诉讼费，我公司认为按照保险合同约定我公司不承担鉴定费和诉讼费，法院判决我公司承担鉴定费和诉讼费不合理。邵同兵辩称，1.一审中上诉人并没有提交任何证据证明有非医保用药的存在，即便有非医保用药也是上诉人放弃举证和审核且非医保用药费用如进行扣减，也只是扣减与替代药品的差价，金额也远远达不到上诉人诉称的10%。2.鉴定费是被上诉人为确认保险损失所产生的合理费用，依据保险法的规定，应当由保险人承担。诉讼费用一审判决被上诉人承担50%，已经对被上诉人明显不公平，考虑到金额较小，被上诉人没有提起上诉。后羿公司辩称，1.一审中上诉人没有向法庭提交有关商业保险条款中关于扣除10%非医保用药的事实，也未对用药清单中非医保用药的名称进行举证，更未对替代药品进行举证，一审法院根据查明的事实作出了一审判决。2.在事发之后，我单位已经向上诉人提供了理赔资料，本案诉讼是因为上诉人与被上诉人无法达成一致意见而引起，故产生的诉讼费应由上诉人承担。邵同兵向一审法院起诉请求：1.判令后羿公司、人民财保盐城公司赔偿因交通事故造成某兵的各项损失合计146726.4元；2.本案的诉讼费、鉴定费由后羿公司、人民财保盐城公司承担。一审法院认定事实：1.2017年12月1日6时，邵同兵驾驶车牌号为苏Ｊ×××**号的普通摩托车，沿射阜涟线（329省道）由东向西行驶至，撞到李某驾驶的停在路北侧的车牌号为苏Ｊ×××**的重型货车造成事故，致邵同兵受伤，车辆损坏。经交警部门认定：邵同兵、李某负同等责任。李某驾驶的苏Ｊ×××**车辆属于后羿公司所有，且该车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。邵同兵受伤后在射阳县人民医院、射阳县海通镇卫生院治疗，共住院25天，花去医疗费56027.98元。人民财保盐城公司垫付了1万元。2.2019年9月24日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对邵同兵的伤残程度，误工、营养、护理期限，作出滨人医司鉴所[2019]临鉴字第333号司法鉴定意见书：邵同兵因交通事故致颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾。邵同兵伤后需给予护理60日（住院期间2人，出院后1人），营养支持90日，误工期限以150日为宜。邵同兵为此支付鉴定费3247元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。邵同兵因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。对当事人双方争议焦点，一审法院认定如下：1.关于盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定意见书是有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的鉴定意见，一审法院对该份鉴定意见予以采纳，并作为本案定案依据。2.关于邵同兵主张的医药费，人民财保盐城公司要求扣除10%非医保用药，因未能对用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故一审法院对其要求扣除非医保用药的辩解不予采信。3.关于误工费，邵同兵向一审法院提交了射阳县海通镇团塘村村民委员会的证明以及其妻子陈秀云的土地承包经营权证书，以证明其误工情况，但其未向一审法院提交劳动合同、银行流水或其他证据证明其误工损失情况，结合其劳动能力及年龄，对其误工酌情认定为1830元/月。综上,一审法院确定邵同兵因交通事故所致的损失为：1.医疗费：56027.98元；2.营养费：15元/天×90天＝1350元；3.住院伙食补助费：邵同兵主张648元不违反法律、行政法规规定，一审法院予以支持；4.护理费：85（60+25）天×80元/天＝6800元；5.误工费：1830元/月÷30天×150天＝9150元；6.交通费：一审法院酌定600元；7.伤残赔偿金：52460元/年×20年×0.1＝104920元；8.精神抚慰金：一审法院酌定1000元；9.财物损失:一审法院酌定500元。上述1-3项计58025.98元，由人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿24012.99元[（58025.98元-10000元）×50%]；4-8项计122470元，由人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿6235元[（122470元-110000元）×50%]；9项500元由人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿，以上扣除人民财保盐城公司垫付的1万元医疗费，合计由人民财保盐城公司向邵同兵赔偿140747.99元。判决：一、人民财保盐城公司于判决生效后十日内向邵同兵赔偿因交通事故造成的各项损失计140747.99元；二、驳回邵同兵的其他诉讼请求。案件受理费3236元，减半收取1618元（由邵同兵预交），由邵同兵负担840元，人民财保盐城公司负担778元；鉴定费3247元，由邵同兵与人民财保盐城公司各负担1623.5元。二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于是否应扣除非医保用药的问题。被上诉人邵同兵在一审诉讼中已提交用药清单，上诉人人民财保盐城公司未能提供证据证明用药清单中不符合国家基本医疗保险标准的数额、不符合标准的医疗费用中因治疗需要必要的替代性医疗费用等证据，仅主张依照固定比例10%扣减非医保用药的请求，没有法律依据和事实依据，本院不予采信。关于鉴定费及诉讼费负担是否合理的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院判决上诉人人民财保盐城公司负担为确定被上诉人邵同兵因本起交通事故产生的损失而支出的部分鉴定费并无不当。另，一审法院判决由败诉方人民财保盐城公司负担部分诉讼费用，亦符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年三月二十九日法官助理 张秀芳书 记 员 张 欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1580号上诉人（原审原告）：鲍云南，女，1988年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周聪，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代磊，男，1991年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人鲍云南因与被上诉人代磊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初62329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲍云南上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人作出有关年终奖的许诺时间大约为2019年11月底，而上诉人出借人民币6万元给被上诉人代磊的时间为2019年11月2日，显然上诉人借款给被上诉人时并没有提前支付年终奖的想法和意思表示。而且根据微信聊天记录可知，上诉人支付被上诉人至少年终奖2万元的前提是被上诉人春节期间仍留在店内工作，而被上诉人春节前返回老家、并未留店工作，且上诉人的经营受到新冠肺炎疫情的影响，被上诉人无权向上诉人主张年终奖。由于年终奖与本案借款属于不同的法律关系，不应在本案中一并处理。被上诉人代磊辩称，不同意上诉人鲍云南的上诉请求。被上诉人因为购房缺少资金，上诉人赠与被上诉人6万元。被上诉人春节期间在上诉人处工作，但上诉人没有兑现年终奖2万元。鲍云南向一审法院起诉请求判令：代磊归还鲍云南借款6万元。一审法院审理后，于二○二○年十一月二日作出判决：代磊应于判决生效之日起十日内归还鲍云南借款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由鲍云南负担250元，代磊负担400元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人鲍云南主张其将6万元出借给被上诉人代磊，为此提供双方之间的微信聊天记录。根据聊天记录的内容，被上诉人向上诉人提出购房尚缺少资金6万元，上诉人将6万元转账给被上诉人，虽然当时双方并未明确约定钱款的性质为借款，但之后上诉人通过微信向被上诉人催讨6万元借款，被上诉人亦未否认款项的性质。而且上诉人将款项转账给被上诉人之时，被上诉人为上诉人的餐厅提供送餐服务，双方之间为普通的雇佣关系，因此，上诉人主张6万元为借款，具有一定的合理性，本院予以采信。虽然被上诉人主张6万元系上诉人对其的赠与，但其对此未举证证明，而且双方为雇佣关系，上诉人赠与被上诉人6万元，不符合常理，本院不予采信。至于年终奖2万元，上诉人主张其同意支付被上诉人该款项的前提为被上诉人过年期间继续为餐厅提供服务，但事实上，被上诉人并未做到，被上诉人认为其在过年期间实际在上诉人处工作但上诉人尚未支付年终奖2万元，因此，本案双方对年终奖2万元尚存在争议。由于年终奖2万元与本案借款纠纷不属于同一法律关系，双方关于该款项的争议可以另案诉讼予以解决。综上所述，本案双方就6万元成立借款关系，上诉人要求被上诉人归还上述款项，合法有据，应予支持。一审法院认定4万元可作借款处理而2万元应由双方据实结算，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初62329号民事判决；二、代磊应于本判决生效之日起十日内归还鲍云南借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由代磊负担；二审案件受理费1,300元，由代磊负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二一年三月十一日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0602执异10号案外人（异议人）：刘随花，女，汉族，1978年5月19日出生，住延安市宝塔区河庄坪。申请执行人：上海珏恒装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇。法定代表人：王艳，该公司总经理。被执行人：逢集供应链管理（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇。法定代表人：张成立，该公司执行董事。在本院执行上海珏恒装饰工程有限公司与逢集供应链管理（上海）有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人刘随花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘随花向本院提出异议请求：1、中止延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执669号协助执行通知书的执行。2、请求贵院直接从（2018）陕0602执669号协助执行通知书所扣留、冻结被申请人在延安华尔商业管理有限公司处的营业款中扣划5260元款项给申请人。事实与理由：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出宝区劳仲字（2018）第951号仲裁调解书。该仲裁调解书内容为：1、被申请人逢集供应链管理（上海）有限公司支付拖欠申请人的工资5260元；2、被申请人今后不再向申请人支付任何费用；3、双方再无其他争议。该仲裁调解书已发生法律效力，但被申请人至今未向申请人支付上述所拖欠的工资。为了维护合法权益，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起强制执行，请求贵院直接从（2018）陕0602执669号协助执行通知书所扣留、冻结被申请人在延安华尔商业管理有限公司处的营业款中扣划5260元款项给申请人，望支持。本院查明，在本院执行上海珏恒装饰工程有限公司与逢集供应链管理（上海）有限公司借承揽合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日向延安华尔商业管理有限公司发出《协助执行通知书》及《执行裁定书》，依法扣留逢集供应链管理（上海）有限公司在其处营业款等相关款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人以被执行人逢集供应链管理（上海）有限公司欠其工资为由对本院扣留逢集供应链管理（上海）有限公司在延安华尔商业管理有限公司处营业款等相关款项提出异议，要求中止执行并将部分款项支付给案外人，但其未提供证据证明其为该款项的权利人。因此，案外人不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人刘随花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 淮文杰二〇二一年三月十日书记员 张英男
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执526号 申请执行人高龙海，男，1970年8月13日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人高龙海与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人高龙海等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执543号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：赵秀山，男，1969年7月26日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：史春艳，女，1964年1月27日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人赵秀山、史春艳借款合同纠纷一案中,要求被执行人赵秀山、史春艳给付欠款99998元，案件受理费1279元，并承担执行费1819元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执543号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终735号上诉人（原审被告）：广州市越秀区盛裕贸易商行（个人独资企业），住所地广东省广州市越秀区寺右一马路18号806室。投资人：吴惠娥，总经理。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠芬，广东大篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。上诉人广州市越秀区盛裕贸易商行（以下简称盛裕商行）因与被上诉人郭栋及原审被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初15419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。盛裕商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭栋一审全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审。盛裕商行上诉认为，一审法院认定涉案商品系假酒是事实认定错误，涉案商品具有合法来源，且对于未经鉴定的五瓶涉案商品，郭栋未提供证明其真假的证据，故一审法院判决郭栋将涉案商品退回无法律依据。郭栋辩称，一审判决正确，请求驳回盛裕商行上诉请求。寻梦公司未发表述称意见。郭栋向一审法院起诉请求判令：1.盛裕商行退还郭栋购物价款8,999.40元；2.盛裕商行支付郭栋十倍赔偿金14,999元；3.盛裕商行支付郭栋咨询费300元；4.寻梦公司对上述诉请承担连带责任。一审法院经审理后，于2020年11月30日作出判决：一、盛裕商行应于判决生效之日起十日内退还郭栋货款8,999.40元，郭栋同时应将涉案商品“Hennessy轩尼诗700mlX.O酒”共计6瓶，退还盛裕商行，如不能退还，则按1,499.90元/瓶折抵应退款项，退货运费由盛裕商行负担；二、盛裕商行应于判决生效之日起十日内支付郭栋赔偿金14,999元；三、驳回郭栋的其余诉讼请求。案件受理费203.70元，由盛裕商行负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，盛裕商行上诉认为，一审法院认定涉案商品系假酒是事实认定错误，涉案商品具有合法来源，且对于未经鉴定的五瓶涉案商品，郭栋未提供证明其真假的证据，故一审法院判决郭栋将涉案商品退回无法律依据。对此，本院认为，盛裕商行虽对郭栋送检的商品是否为盛裕商行所销售的商品提出异议，但其未提供相应的证据证明，一审判决认定送检商品系假酒并无不当；考虑当时涉案商品为同一单发货，故作为购买方的郭栋有理由怀疑未送检的五瓶商品的真伪，据此，一审法院判决支持了郭栋就涉案商品全部退回的诉请，于法有据。盛裕商行上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203.70元，由上诉人广州市越秀区盛裕贸易商行负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二一年三月二日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初996号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 法定代表人：曾少明，职务：行长。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：莫诗华，女，1986年4月27日生，汉族，住广东省廉江市。 申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人莫诗华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫诗华的银行存款人民币25338.03元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院出具保函为其申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莫诗华的银行存款人民币25338.03元或者查封其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李章平 二〇二一年三月十日 法官助理潘振华 书记员黄超嫦
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执48号 移送执行机关：四川省乐山市中级人民法院。 被执行人：冯刚，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，现四川省眉州监狱服刑。 被执行人：邓威，男，1992年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院于2021年3月3日移送立案执行的本院（2020）川11刑初11号刑事判决书，对冯刚、邓威没收财产、罚金一案，执行标的为没收冯刚个人全部财产、对邓威罚金人民币1万元。由于邓威的亲属于2020年5月20日为其缴纳罚金1万元并上缴国库，故本院（2020）川11刑初11号刑事判决第二项对邓威罚金人民币1万元，已执行完毕。执行过程中，本院向被执行人冯刚发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。本院经网络司法查控系统查询，依法冻结、扣划了被执行人冯刚在中国邮政储蓄银行存款3421.62元、四川省农村信用社联合社存款20.72元、中国工商银行存款30.67元，共计3473.01元，已上缴国库；查封了登记在冯刚名下的川Ｌ5××××解放牌车辆一辆，期限为二年。但因对该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。对剩余未执行的标的，本院经传统调查，未发现被执行人冯刚有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人冯刚发出了限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川11刑初11号刑事判决第二项对邓威并处罚金人民币1万元执行完毕； 二、终结本院（2020）川11刑初11号刑事判决第一项对冯刚并处没收个人全部财产的本次执行程序。 发现被执行人冯刚有可供执行财产的，本院将恢复对冯刚的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲权 审判员  杨 明 审判员  周 全 二〇二一年三月二十九日 书记员  汪梦婷