湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初297号原告：沈敏敏，男，汉族，1979年2月26日出生，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪贵忠，男，汉族，1983年9月10日出生，户籍地钟祥市，现住荆州市。原告沈敏敏与被告汪贵忠合伙协议一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈敏敏及其委托诉讼代理人韩静，被告汪贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合伙协议；2、判令被告向原告返还投资款320000元；3、判令被告向原告支付2020年1月至双方合伙协议解除期间的分红人民币89096元（暂计至2020年10月）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，双方合伙开设炭火蛙锅饭店，原告出资人民币320000元整，份额占比40%，由被告完成约定的合伙事项，并及时通知原告合伙事项的进度。2019年9月16日，被告注册成功个体工商户“上海市嘉定区菊园新区富之轩饭店”，作为双方约定的炭火蛙锅饭店的实际经营主体，该饭店于2019年9月28日开业。此外，原告多次电话和当面沟通，要求签署书面的合伙协议，但被告均以各种理由进行拖延，一直未与被告签署书面协议。根据被告方的报账，炭火蛙锅开业后，每月都有盈利，但被告仅于2019年11月6日及2020年1月11日分别向原告支付了人民币41800元和人民币26070元的分红，其余月份并未向原告支付任何分红。之后，被告又以疫情期间经营困难为由，要求原告返还部分分红，原告于2020年3月6日，向被告转回了人民币22295元。2020年9月，因饭店一个烤炉报价过高，原告认为被告在经营过程中可能存在虚高报价的行为，要求被告就此事进行说明，被告避而不谈，开始拒绝接听原告电话，并于2020年9月27日将原告的微信拉黑，至此，原告彻底与被告失去联系。被告行为导致合伙事项无法继续进行，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院判如所请。原告沈敏敏为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：原、被告之间的微信聊天记录。证明1、2019年6月，原、被告之间达成一致约定：双方合伙开设炭火蛙锅饭店，原告出资人民币32万元，份额占比40%；2、被告完成约定的合作事项，并及时通知原告合作事项的进度；3、双方合作开设的炭火蛙锅饭店于2019年9月28日开业；4、2020年9月，原告发现饭店一个烤炉报价过高，要求被告就此事进行说明；5、2020年9月27日被告将原告的微信拉黑。证据二：原告向被告的出资转账明细。证明原告向被告支付出资款32万元。证据三：上海市嘉定区菊园新区富之轩饭店企业信息、上海市嘉定区菊园新区富之轩饭店营业执照、上海市嘉定区菊园新区富之轩饭店食品经营许可证、炭火蛙锅大众点评页。证明2019年9月16日，被告注册成功个体工商户“上海市嘉定区菊园新区富之轩饭店”，作为双方约定的炭火蛙锅饭店的实际经营主体，该饭店于2019年9月28日开业，经营地址为上海市嘉定区菊园新区环城路****（信业购物中心）**。证据四：拍摄于2020年12月11日的炭火蛙锅门店照片及视频。证明截至2020年12月11日，原、被告合伙开设的炭火蛙锅饭店仍然正常经营。证据五：炭火蛙锅报账群聊天记录、2019年9月28日-2020年10月报账汇总单、2019年11月及2020年1月分红转账记录、原告向被告转回分红的转账记录。证明1、除2020年1月外，自炭火蛙锅开业起，每月都有盈利，账单亦显示了原告每月应得的分红金额；2、被告于2019年11月6日及2020年1月11日分别向原告支付了人民币41800元和人民币26070元的分红，未支付的分红为人民币89096元；3、2020年3月6日，原告向被告转回了分红款人民币22295元。证据六：原告致电被告的通话记录。证明2020年9月，被告开始拒绝接听原告电话。证据七：担保费手续费发票1500元。证明由于合伙关系破裂，给原告额外增加的费用。被告汪贵忠辩称，1、不同意解除协议，要求继续履行。店铺预计投资80万，原告占40%股份，投入32万，被告汪贵忠占60%，折后48万。虽然与原告没有签书面合同，但是口头是达成了一致协议。由于疫情影响，店铺效益不好，被告汪贵忠退出了这个店铺，在这个店铺内什么都没有，没有钱退还32万投资款；2、未分红89096元金额属实。被告汪贵忠未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中组织当事人进行了举证、质证和辩论，并将当事人提交的证据存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原、被告之间达成一致约定：双方合伙开设炭火蛙锅饭店，共同出资80万元，其中原告出资人民币32万元，份额占比40%，被告出资人民币48万元，份额占比60%，按照出资承担盈亏，由被告完成约定的合伙事项，并及时通知原告合伙事项的进度，原告不参与合伙事务管理。2019年6月20日，原告通过银行转账向被告支付部分出资款人民币20万元，2019年8月8日，原告通过银行转账向被告支付剩余出资款人民币12万元。2019年9月16日，被告注册成功个体工商户“上海市嘉定区菊园新区富之轩饭店”，作为双方约定的炭火蛙锅饭店的实际经营主体，该饭店于2019年9月28日开业，经营地址为上，经营地址为上海市嘉定区菊园新区环城路****（信业购物中心）**合伙终止等事项未作约定，也未签署书面合伙协议。经营期间实际由被告堂姐汪小庆及其丈夫李玉平管理炭火蛙锅，每月都有盈利，但被告仅于2019年11月6日及2020年1月11日分别向原告支付了人民币41800元和人民币26070元的分红，其余月份并未向原告支付任何分红。之后，因疫情期间经营困难，原告返还部分分红，2020年3月6日向被告转回了人民币22295元。2020年9月，因饭店一个烤炉报价过高，原告认为被告在经营过程中可能存在虚高报价的行为，要求被告就此事进行说明，被告未回复，并于2020年9月27日将原告的微信拉黑，将在该店的股份全部转给李玉平，由李玉平、汪小庆夫妻执行合伙事务。截至本案2021年3月3日开庭审理，炭火蛙锅正常经营，没有债务，不存在亏损。2020年1月至2020年10月期间原告应得分红为89096元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告口头约定的合伙协议内容不违反法律、法规的相关规定，不存在无效的情形，双方已经实施共同出资、合伙经营的事实，故应认定合伙关系成立。与此同时，被告未征得原告同意擅自将其股份全部转给李玉平，导致合伙协议已丧失存在基础。个人合伙对合伙财产进行有效清算是合伙人应尽的义务，但被告擅自将其股份全部转给他人的行为造成原告维权成本增大，对守约一方当事人明显不公平，应由违约方承担由此产生的全部法律责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告于2021年1月22日收到原告的起诉状副本，即为合伙协议解除时间，被告辩称不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第九百六十七条、第九百七十四条规定，判决如下：原告沈敏敏与被告汪贵忠之间的合伙协议已于2021年1月22日解除；被告汪贵忠向原告沈敏敏退还出资款320000元；被告汪贵忠向原告沈敏敏支付2020年1月至2020年10月期间的分红人民币89096元；驳回原告沈敏敏的其他诉讼请求。上述第二、三项，限本判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5090元，原告沈敏敏负担190元，被告汪贵忠负担4900元。申请费2566元，由被告汪贵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二一年三月二十四日法官助理曾露萍书记员杨欢