天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津02行赔终27号上诉人（原审原告）兰志和，男，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王燕静，北京首地律师事务所律师。委托代理人蔡作染，北京首地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与延吉道交口。法定代表人门洪凯，镇长。出庭负责人李增平，副镇长。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。原审第三人天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇李咀村。法定代表人吕德俊，主任。委托代理人范清城，天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会委员。上诉人兰志和因与被上诉人天津市北辰区北仓镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，兰志和系天津市北辰区北仓镇李咀村村民。1983年6月原天津市北郊区北仓人民公社为兰志和父亲兰金明颁发居民、社员建房用地使用证（编号438），载明：位于天津市北辰区XX镇XX村XX房屋面积72平方米，院落140.50平方米。2018年12月12日兰志和作为受赠人与赠与人其父兰金明、其母刁秀珍就天津市北辰区××镇××村××号宅院签订赠与协议，约定：“一、赠与人兰金明和刁秀珍商议自愿将上述宅院房屋院落面积212.5平方米全部赠与给受赠人兰志和所有，受赠人兰志和表示接受。二、如上述宅院拆迁，由受赠人兰志和办理拆迁手续，拆迁所得的各项补偿全部由受赠人兰志和享受。”故兰志和现为天津市北辰区××镇××村××号宅基地上房屋所有权人。2011年该村启动示范小城镇建设，但兰志和与天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会就宅基地换房一直未能达成协议，2019年6月14日，天津市北辰区北仓镇人民政府组织人员对兰志和的房屋实施了强制拆除行为。后兰志和提起行政诉讼，要求确认天津市北辰区北仓镇人民政府强制拆除涉案房屋行政行为违法。原审法院于2020年6月3日作出（2020）津0113行初4号行政判决书，确认天津市北辰区北仓镇人民政府于2019年6月14日对兰志和实际使用的位于天津市北辰区××镇××村××号房屋实施强制拆除的行为违法。另查，天津市北辰区北仓镇人民政府为推进示范小城镇建设，按照市委、市政府关于加快示范小城镇建设的相关规定和区委、区政府《关于加快推进示范小城镇建设的意见》以及《北辰区第四批示范小城镇房屋拆迁安置补偿办法的指导意见》，结合本镇实际，于2011年12月制定了《北仓镇示范小城镇房屋拆迁安置补偿实施方案》。天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会参加了示范小城镇建设，并制定了《李咀村实施办法》、《北仓镇示范小城镇李咀村宅基地和房屋确认方案》、《北仓镇示范小城镇李咀村土地补偿及分配方案》等一系列文件。兰志和名下房屋位于该村拆迁范围内。经天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会确认组确认兰志和宅基地面积为214.2平方米。再查，天津市北辰区北仓镇人民政府拆除兰志和涉案房屋时，对其房屋内物品制作了物品清单，并将涉案物品搬至天津市北辰区北仓镇屈店村开发区库房内存放，并告知了兰志和存放地点。后兰志和到上述物品存放地取回了电脑、电视、冰箱和衣物，经天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会确认其取回的电脑、电视、冰箱已经损坏，无法使用。审理中，经双方当事人协商，于2020年12月14日到物品存放地进行了清点，共同确认了现场仍存放的物品，并制作了物品明细清单，双方当事人对此均无异议。原审法院认为，本案争议焦点为：1.天津市北辰区北仓镇人民政府是否应当对兰志和进行赔偿；2.如果应当赔偿，如何赔偿。关于第一个焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。天津市北辰区北仓镇人民政府拆除兰志和涉案房屋的行为已经被人民法院生效判决确认为违法，故天津市北辰区北仓镇人民政府应对违法强拆行为承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，就相关问题分述如下：一、关于赔偿方式，因兰志和房屋所在地已纳入示范小城镇建设，诉争房屋已无法恢复房屋原状，天津市北辰区北仓镇人民政府应对此承担赔偿责任。二、关于赔偿标准，兰志和的房屋系在示范小城镇建设过程中，因达不成拆迁补偿安置协议而被强拆，进而引发本案赔偿诉讼。兰志和所在的天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会依据相关文件制定了《李咀村实施办法》、《北仓镇示范小城镇李咀村宅基地和房屋确认方案》、《北仓镇示范小城镇李咀村土地补偿及分配方案》等一系列文件，所有村民均按上述政策给予补偿，该政策已对村民的房屋的补偿标准及救助奖励标准作出规定，充分考虑了被拆迁村民的利益，故本案赔偿标准应参照上述政策予以确定。三、关于赔偿范围及数额。1.房屋损失：为有效维护兰志和的权益，对兰志和房屋的赔偿应不低于兰志和依据拆迁政策所应得到的补偿。因示范小城镇建设补偿安置政策计算方法较为复杂，故天津市北辰区北仓镇人民政府在对兰志和进行赔偿时，应充分尊重兰志和的选择权，在兰志和选择对其最为有利的方案后按该方案予以赔偿。同时天津市北辰区北仓镇人民政府在确定赔偿款数额时应考虑搬家费、过渡期租房补贴等事项，确定合理的赔偿数额予以赔偿。2.物品损失：本案中，兰志和主张关于“家具、家电等物品”部分的赔偿一节，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条的规定，行政机关侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产的，予以返还。审理中，双方当事人到物品存放地进行了清点，并制作了物品明细清单，双方均无异议，故天津市北辰区北仓镇人民政府应将上述物品明细清单所列物品返还兰志和。对经天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会确认兰志和已经取回但已损坏无法使用的电脑、电视、冰箱，综合考量设备折旧损耗、当事人庭审陈述等因素，酌定电脑、电视、冰箱赔偿金共计5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条的规定，判决：一、天津市北辰区北仓镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对兰志和被拆除的房屋及安置补偿利益，按照《李咀村实施办法》规定，以经天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会确认组确认兰志和宅基地面积的标准予以全面赔偿；二、天津市北辰区北仓镇人民政府于本判决生效之日起十日内将清点后物品明细清单所列物品返还兰志和；三、天津市北辰区北仓镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付兰志和“电脑、电视、冰箱”赔偿金5,000元；四、驳回兰志和的其他赔偿请求。原审法院判决后，上诉人兰志和不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，判令被上诉人对强制拆除上诉人房屋造成的损失予以赔偿7，450，130元。主要理由：原审法院判决按照《李咀村实施办法》进行赔偿，并未体现对被上诉人违法强拆行为的惩戒性。该办法未经法定程序，不能作为补偿依据。上诉人的房屋及院落面积应为310平方米，应该按照被征收房屋周边同类房地产市场价格进行货币补偿。物品明细清单上的物品放置仓库一年半，不具有使用价值，应支付赔偿金。原审法院对电脑、电视、冰箱的赔偿金认定明显偏低。被上诉人原审中没有提供天津市人民政府、天津市北辰区人民政府批准实施示范小城镇建设的文件，天津市北辰区北仓镇人民政府制订的《北仓镇示范小城镇房屋拆迁安置补偿实施方案》也不能证明获得了批准，不能证明涉案项目具有合法性，被上诉人应承担举证不利的后果。被上诉人天津市北辰区北仓镇人民政府诉称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人同意原审判决，上诉人的上诉理由和事实与原审时的起诉理由基本一致，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会述称，同意原审法院判决结果。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人兰志和提出的赔偿请求能否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因天津市北辰区人民法院生效的（2020）津0113行初4号行政判决书已确认被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除的行为违法，故上诉人有依法取得赔偿的权利。上诉人所在天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会依据相关文件制定了《李咀村实施办法》、《北仓镇示范小城镇李咀村宅基地和房屋确认方案》、《北仓镇示范小城镇李咀村土地补偿及分配方案》，该政策对补偿安置方式、补偿标准、选房原则、过渡期租房补助及救助、奖励政策等作出规定，能够充分保障被拆迁村民的合法权益。被上诉人应在充分尊重上诉人选择权的基础上，按照上述方案确定的拆迁安置标准、救助奖励标准等项目，对涉案房屋给予全面赔偿。同时，因上诉人的房屋位于旧村改造范围，现已拆除完毕，恢复原状不具有实现可能性，故原审法院判决天津市北辰区北仓镇人民政府对上诉人被拆除的房屋及补偿安置利益，按《李咀村实施办法》规定的标准，经天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会确认组确认上诉人的宅基地面积的标准予以全面赔偿，本院予以支持。上诉人主张按照国有土地标准及当地周边市场房屋价格进行货币补偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于其他财产损失，依据在案证据及当事人陈述，上诉人及被上诉人到物品存放地对物品进行清点登记，并制作了物品明细清单，在双方均无异议的基础上，原审法院判决被上诉人应按物品明细清单所列物品返还上诉人正确，本院应予维持。对于上诉人已经取回但已损坏无法使用的电脑、电视、冰箱，原审法院结合当事人当庭陈述、设备折旧损耗，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌定上述物品损失金额并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉主张均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  乜红审判员  石春二〇二一年三月二十六日书记员  崔维