安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1690号 上诉人（原审被告）:吴珍，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:程家翠，女，汉族，1964年8月13日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：候海清，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吴珊珊，男，汉族，1989年8月13日生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住安徽省六安市球拍路大圆盘。 法定代表人:李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：胡天桥，公司员工。 上诉人吴珍因与被上诉人程家翠、吴珊珊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥东县人民法院(2020)皖0122民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 吴珍上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判吴珍赔偿程家翠11393.6元;2.本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于程家翠伤残等级的认定证据不足。1.根据《人体损伤致残程度分级》规定，十级伤残标准为肋骨骨折6根以上，程家翠提交的证据显示，其仅五根肋骨骨折，未达到《人体损伤致残程度分级》规定的十级伤残标准，吴珍在举证期限内依法申请对程家翠的伤残等级进行重新鉴定，但一审法院无正当理由予以驳回。而该份判决书仅依据程家翠单方委托的鉴定意见，判决支付残疾赔偿金75080元显然证据不足，违背客观公正的原则。2.一审法院判决支付程家翠的精神抚慰金无事实、法律依据。退一步来说，即使程家翠被认定为十级伤残，依照肥东县公安局交通警察大队认定事故双方均负同等责任，一审法院判决支付精神损害抚慰金3600元未能体现同等责任。二、判决支付程家翠误工费无事实和法律依据。一审法院判决支付程家翠误工费15424.8元属事实认定错误。事故发生时，程家翠已年满六十周岁以上，已过法定退休年龄，且在一审中并未提供相关的书面劳动合同、工资发放银行流水等，误工费判决无任何证据支持;一审程家翠提交的务工证明，仅有单位盖章，该份证据不符合证据的形式要件，不具有证明的效力，一审法院仍将其作为定案的根据。一审判决在无事实、法律依据的前提下，仍以2019年安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算程家翠误工费系不尊重客观事实，有失客观公正。 程家翠二审辩称：第一，程家翠的十级伤残是经过合法的鉴定程序得出，在一审中就已经进行了两次鉴定，吴珍现在又提出进行鉴定，纯粹是在拖延时间。本次事故造成程家翠多发性肋骨骨折、头部外伤，对陈家翠造成了重大的伤害，被鉴定为十级伤残符合事实。第二，程家翠虽然年满55岁，但是还需要通过自己的劳动来维持自己的生活，在事故发生前也确实是有工作的，针对他的工作情况，一审法官也进行了充分核查，比如说他的上班路线，上班的时间点等细节。吴珍的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司二审辩称：同意程家翠的答辩意见。 吴珊珊二审未做答辩。 程家翠向一审法院起诉请求：1.判令吴珍、吴珊珊连带赔偿程家翠各项损失共计125979元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对上述款项在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由吴珍、吴珊珊、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月28日17时许，吴珍驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿肥东县包公大道由西向东行驶至肥东县包公大道桥头集路口向西200米处时，与对向程家翠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成程家翠受伤、车辆受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：吴珍负同等责任，程家翠负同等责任。2020年4月2日安徽全诚司法鉴定中心评定：1.程家翠因交通事故致右侧5根肋骨骨折，遗留2处错位畸形愈合，构成十级伤残；2.程家翠损伤后的误工期以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。2020年10月22日安徽正宇司法鉴定所重新鉴定评定：程家翠因道路交通事故受伤致左侧第3-7肋骨骨折，综合分析建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。肇事车辆未投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保责任限额为100万的商业三者险（不计免赔）。事发后，吴珍向程家翠垫付了7438.40元（其中1438.40元不包括在程家翠的诉请中，6000元包括在程家翠的诉请中）。 一审法院认为：程家翠因本起交通事故遭受的损失包括：医疗费15876.36元，根据医疗机构出具的收款凭证，结合出院记录确定为15876.36元，其中包含吴珍的垫付款；伙食补助费2100元，标准为50元／天；天数为实际住院42天；营养费3000元，标准为50元／天；期限根据鉴定意见确认为60天；护理费8132元，程家翠诉请的护理费标准符合法律规定，该院予以确认；期限根据鉴定意见确认为60天；残疾赔偿金75080元，标准按照2019年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入计算，年数为20年，系数为10%；精神损害抚慰金3600元，根据程家翠伤情及过错情况酌定；误工费15424.80元，程家翠提供的证据能够证明其工作情况，但不能证明其工资收入及误工损失情况，鉴于事故发生时，其年满55周岁，尚有劳动能力，其误工费标准可按照2019年安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；期限根据鉴定意见确定为120天；交通费700元，根据程家翠的伤情和就医距离酌定；鉴定费1430元，根据发票。共计125343.16元。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，该院予以确认。关于吴珊珊的主体资格，吴珊珊辩称，程家翠的诉状中吴珊珊性别系女性，其为男性，程家翠起诉系主体错误。该院审理核实查明，程家翠起诉的吴珊珊除性别外，其他身份信息均与应诉的吴珊珊相一致，且程家翠当庭确认吴珊珊的性别为男性，故对吴珊珊的上述辩称理由不予支持。吴珍、吴珊珊作为事故车辆的驾驶人和所有人，因吴珍在本起事故中存有过错，其对程家翠造成的上述损失，首先应在交强险责任限额内予以赔偿，但本案中吴珊珊作为车辆所有人和投保义务人未给事故车辆皖Ａ×××××号小型客车投保交强险，应与吴珍共同对程家翠在交强险责任限额内的损失承担连带赔偿责任；超出交强险责任限额的12406.36元，鉴于吴珍在本起事故中负同等责任，事故系发生在机动车与非机动车之间，由事故车辆三者险的承保公司即中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，依照保险合同约定，在三者险保险限额内承担60%的赔偿责任。关于吴珍垫付的费用，对其提供的医疗费票据1438.40元，该院予以确认，在本案中一并处理；其微信转账垫付的其他费用，其中6000元程家翠予以认可，该院予以确认，另1300元转账记录，程家翠不认可，且吴珍无其他证据予以佐证，该院不予支持。吴珍垫付的7438.40元，在其和吴珊珊连带赔偿的赔偿款中予以扣除。吴珊珊经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、吴珍、吴珊珊于判决生效之日起七日内连带赔偿程家翠105498.40元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿程家翠其他损失共计7443.82元；三、驳回程家翠的其他诉讼请求。一审案件受理费1403元、保全费1095元，由程家翠负担受理费145元、保全费113元，由吴珍、吴珊珊共同负担受理费1258元、保全费982元。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明且各方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，《人体损伤致残程度分级》第5.10.3条第7）项规定的十级伤残为：肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合。安徽全诚司法鉴定中心以程家翠因交通事故受伤致右侧5根肋骨骨折，遗留2处错位畸形愈合，认定程家翠构成十级伤残，符合上述规定。吴珍上诉主张十级伤残标准为肋骨骨折6根以上，程家翠仅5根肋骨骨折不符合定残标准，与事实不符，本院不予采信。 程家翠主张其受伤前在合肥清水阁生态农庄有限公司从事修剪树木及培土保养工作，仅提供了加盖该公司财务章的证明，但该证明没有单位负责人及经办人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位出具的证明材料的形式要件，且程家翠未提供营业执照、劳动合同、工资流水等证据予以佐证，该证据不具有效力。一审判决根据该证明按照上一年度安徽省城镇非私营单位农林牧渔业在岗人员平均工资标准计算程家翠的误工费，事实依据不足，本院予以纠正。程家翠为城镇居民，受伤前55周岁，尚具有劳动能力，鉴于其提供的证据不足以证明实际从事的行业，本院酌定按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入为标准，根据鉴定的误工期限计算程家翠的误工费为12342元（102.85元/天×120天）。 程家翠因本起事故造成十级伤残，侵权人吴珍承担同等责任，一审判决酌定支持程家翠精神损害抚慰金3600元，与其损害后果、侵权人的过错程度等相称，本院予以确认。吴珍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审判决认定的程家翠的其他损失数额以及责任承担方式，各方当事人二审均未提出异议，本院予以确认。故，程家翠因本起事故遭受的损失包括：医疗费15876.36元，伙食补助费2100元，营养费3000元，护理费8132元，残疾赔偿金75080元，精神损害抚慰金3600元，误工费12342元，交通费700元，鉴定费1430元，共计122260.36元。其中交强险责任限额内的109854元（含吴珍垫付款7438.40元），由侵权人吴珍与交强险的投保义务人吴珊珊连带赔偿；下剩的12406.36元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司根据保险合同的约定按照责任比例在商业三者险限额内赔偿7443.82元（12406.36元×60%）。 综上，上诉人吴珍的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持肥东县人民法院(2020)皖0122民初5384号民事判决第二项； 二、变更持肥东县人民法院(2020)皖0122民初5384号民事判决第一项为：吴珍、吴珊珊于本判决生效之日起七日内连带赔偿程家翠109854元（含吴珍垫付款7438.40元）； 三、驳回程家翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1403元及保全费1095元合计2498元，由程家翠负担320元，吴珍、吴珊珊共同负担2178元,；二审案件受理费942元，由程家翠负担31元、吴珍负担911元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月十八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。