江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终333号上诉人（原审被告）：季荣，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉良，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。原审被告：柏洪奎，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。上诉人季荣因与被上诉人杨玉良、原审被告柏洪奎房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2228号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨玉良的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杨玉良承担。事实与理由：一、季荣从未收取过杨玉良任何房款，在杨玉良没有支付房款的情况下，季荣没有协助过户的义务。二、从一审审理查明的情况来看，杨玉良曾向柏洪奎支付过367000元，但该款项与季荣没有关系，既不是季荣让其支付的，柏洪奎也不认可这是季荣的房款，季荣也没有与杨玉良儿子杨凯共同到银行汇款。三、季荣在与杨玉良签订合后，多次要求杨玉良支付房款，为此还发生过矛盾，并通过公安机关报案处理，仅是因为双方是亲表兄弟关系，又被母亲一直压住才没有通过诉讼方式要求其支付房款。四、杨玉良曾认为柏洪奎骗取了其款项，并通过各种方式向柏洪奎主张上述支付给柏洪奎的款项，也直接证明其与柏洪奎之间因受骗产生债权债务关系，事实证明杨玉良没有将房款支付给季荣。杨玉良辩称，杨玉良已支付购房款，房屋交付使用10年之久，季荣的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。柏洪奎述称，本案是物权登记的纠纷，房屋登记在季荣名下，柏洪奎不负有协助义务，本案与柏洪奎无关。杨玉良向一审法院起诉请求：1.判令季荣、柏洪奎协助办理位于盐城市亭湖区房屋过户手续；2.本案的诉讼费用由季荣、柏洪奎承担。一审法院经审理查明，2009年1月4日，季荣与柏洪奎共同创办了盐城市金照事业投资有限公司（曾用名：盐城市金照信用担保有限公司）。该公司法定代表人为柏洪奎，股东为柏洪奎与季荣。2009年1月13日，案外人张某1、郭某与柏洪奎签订《协议书》一份，约定因张某1差欠柏洪奎18万元债务，张某1将其所有的位于盐城市亭湖区产冲抵欠款，该房屋上还有银行贷款153000元，均由柏洪奎负责结清，双方互不相欠，并退还抵押车辆。当日，盐城市盐城公证处作出（2019）盐城证民内字第340号《公证书》，对上述签订的《协议书》内容进行公证。当天，张某1、郭某委托季荣办理还贷事项及房屋产权证和土地使用权证过户等一切事宜。2009年3月13日，柏洪奎（出卖方）与季荣（买受方）签订《房屋转让合同》一份，约定柏洪奎自愿将坐落在市区新锦苑A幢46-1，607室房屋（连同该房屋占用范围内的土地使用权）转让给季荣，季荣需在2009年4月20日前一次性付清房款，柏洪奎需在2009年4月20日前将房屋正式交付给季荣。2010年3月25日，季荣（甲方）与杨玉良（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方将位于盐城市亭湖区房屋（建筑面积98.99平方米）及46-1室车库（建筑面积7.73平方米）出售给乙方，乙方自愿购买。双方商定房屋买卖价款为人民币叁拾柒万元整。本协议签订时，乙方一次性付清全部购房款，同时甲方将房屋及相关权证交付给乙方。上述房屋出售后，甲方有义务协助乙方办理过户手续，过户的一切费用均由乙方承担。甲方保证上述出售的房产权无争议，无其他权利受限制情形……当天，江苏省盐城市亭湖区公证处对上述《房屋买卖协议》进行了公证。杨玉良后一直要求季荣协助办理案涉房屋过户手续，季荣均借口拖延，杨玉良遂诉至一审法院。一审法院另查明，案涉位于盐城市亭湖区房屋于2009年3月18日登记至季荣名下，为季荣单独所有，房屋产权证为：盐房权证市区字第××号。案涉地块的土地使用权人为季荣。关于案涉房屋价款的支付，杨玉良当庭提交了汇款记录，并陈述：《房屋买卖协议》签订之前，其与季荣一直在进行洽谈，并于2010年1月21日其子杨凯按季荣要求向柏洪奎的银行账户汇款20万元。2010年3月25日协议签订当天，其子杨凯仍按季荣的要求向柏洪奎的银行账户汇款四笔，合计167000元；另有3000元现金交到柏洪奎的办公室。上述合计37万元房款已全部支付完毕。一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行义务。杨玉良已按照合同约定并根据季荣要求支付了全部购房款37万元，季荣有义务按照约定协助杨玉良办理案涉房屋的过户手续。杨玉良提交的银行转账记录与购房款的金额相互印证，季荣辩称系杨玉良偿还的差欠担保公司的借款，其未能提供证据证明，对其辩称本院不予采信。关于柏洪奎是否有协助义务的问题。因案涉房屋登记在季荣名下，柏洪奎非案涉房屋的所有权人，亦非《房屋买卖协议》的一方当事人，其不承担协助义务。故对杨玉良要求柏洪奎协助办理过户手续的诉讼请求，一审法院依法不予支持。另因办理房屋权属证书系物权的变更行为，属于物权请求权，对此未规定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、季荣于判决生效之日起十日内协助杨玉良办理位于盐城市亭湖区房屋的过户手续，房屋产权证号为：盐房权证市区字第××号；土地使用权证：盐国用（2009）第601958号。二、驳回杨玉良的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由季荣负担（季荣于判决生效之日起七日内向一审法院交纳诉讼费6850元，银行汇款直接汇入一审法院账号，户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行）。汇款需注明案号。如逾期未交纳，一审法院将依法强制执行。杨玉良预交的诉讼费6850元一审法院依法予以退回。在本院二审过程中，季荣向本院提交以下证据：证据一、接处警工作登记表两份，证明从2012年开始季荣就一直向杨玉良要求要么给钱，要么还房子，多次经过公安处理，此时季荣就向杨玉良主张自己的权利，并不是这么多年没有主张。证据二、亭湖区人民法院刑事裁定书，杨玉良以柏洪奎涉嫌非法侵占罪为由向亭湖区人民法院提起刑事自诉案件，杨玉良的代理人是张某2，证明杨玉良是明知房款不是支付给季荣的，向柏洪奎要回房款的事实。证据三、民事诉状及杨玉良儿子杨凯身份证复印件，证明杨玉良曾经在2015年向柏洪奎主张要求返还购房款37万元的事实。证据四、2015年10月份控告书一份，证明杨玉良于2015年又以诈骗罪的名义进行控告，要求柏洪奎还款。证据五、2017年3月27日民事诉状一份，证明杨凯再次准备起诉柏洪奎，要求退还房款。证据六、柏洪奎收条一张，证明柏洪奎收到季荣房款57000元。杨玉良质证认为，对证据一真实性无异议，但是与本案无关联性，没有注明是季荣要求杨玉良搬出房屋的情况。对证据二刑事裁定书的真实性无异议，是根据季荣的安排去起诉、撤诉的。证据三、四、五都是根据季荣的要求写的，但是没有实际起诉。证据六与杨玉良无关，对该证据不发表意见。柏洪奎质证认为，对证据一真实性无异议，关联性由法庭审查。对证据二真实性无异议，但是不能证明柏洪奎就本案应该承担责任。对证据三、四、五的三性均不认可。对证据六，收条是柏洪奎写的，但是没有收到这个钱。本院经审查对上述证据一至五的真实性、关联性均予以认定，但不能达到季荣的证明目的，对证据六与本案的关联性不予认定。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，杨玉良与季荣签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于杨玉良是否已向季荣支付了相应购房款。经查，杨玉良于2010年1月21日向柏洪奎转账20万元、于2010年3月25日向柏洪奎转账16.7万元，杨玉良称另向柏洪奎交付3000元现金，杨玉良主张上述款项系根据季荣指示向柏洪奎付款，季荣不予认可，柏洪奎也不予认可，柏洪奎认为杨玉良转账的款项系偿还借款，但是未能提供证据证明，同时柏洪奎、季荣有相应的经济往来，根据杨玉良、季荣签订的经过公证的房屋买卖协议第三条付款及交房的内容：本协议签订时，杨玉良一次性付清全部购房款，同时，季荣将房屋及相关权证交付给杨玉良。现杨玉良持有房产证、土地证原件且居住多年，季荣主张杨玉良未交付房款的抗辩不能成立，一审法院判决支持杨玉良要求季荣协助过户的诉讼请求并无不当。综上所述，季荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人季荣负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年三月十一日书记员  周亚梅