江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终329号上诉人（原审原告）：吴江国业喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇群铁村。投资人：沈月峰。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈海林。上诉人吴江国业喷织厂因与被上诉人沈海林房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初16015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴江国业喷织厂上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，依法改判机器设备搬迁费余款56400元。2.一、二审案件诉讼费用由沈海林负担。事实和理由：根据沈海林向吴江国业喷织厂出具的机器设备清单，结合评估清单中的补偿金额，属于吴江国业喷织厂名下的机器设备搬迁费为266360元。一审法院认定双方就机器设备搬迁费按209960元协商一致，明显与事实不符。案涉的评估清单在诉讼前吴江国业喷织厂从未看到，在此前关于机器设备搬迁费的补偿金额都只能听沈海林的单方陈述。记载有沈建荣签名的字据并不能证明双方就机器设备搬迁费以209960元协商达成一致。机器设备搬迁费的金额与评估清单中的金额不一致，并非全部的机器设备搬迁费的金额。该字据有多处被添加修改的痕迹，严重影响其证明效力。吴江国业喷织厂签字仅仅是对收到170000元这一事实的确认，并不能证明吴江国业喷织厂认可机器设备搬迁费为209960元，并以此进行结算，具体金额还应以评估清单为准。一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。沈海林二审辩称：一审时沈海林提供的吴江国业喷织厂于2019年7月9日签字确认的字据，可以充分证明双方对于房屋与装修附着物的金额及机器设备搬迁费的金额已经协商一致。沈海林也依约于2019年7月10日将17万元支付给吴江国业喷织厂。双方对于相关补偿款事宜全部结清。一审时吴江国业喷织厂对沈海林提供的该证据的签名真实性没有异议，也未提出该字据有添加修改痕迹并申请司法鉴定。吴江国业喷织厂二审提出的上诉理由，不符合法律程序。吴江国业喷织厂的上诉人理由不能成立，请求二审法院依法作出公正判决。吴江国业喷织厂向一审法院提出诉讼请求：1、沈海林向吴江国业喷织厂支付房屋装修及附着物、机器设备搬迁、停业损失等补偿费共计250000元。2、本案诉讼费用由沈海林承担。诉讼中，吴江国业喷织厂将诉讼请求变更为：1、房屋装修及附着物的金额明确为42240元，机器设备搬迁费明确为224120元，停业停产损失费明确为222146元，共计488506元，扣除沈海林已支付的17万元，剩余主张金额为318506元。2、本案诉讼费用由沈海林承担。一审法院认定事实如下：2014年1月1日,沈建荣与沈海林签订租房协议一份，协议约定，租赁厂房16间，面积920平方米，租金110400元，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，每年12月底付清，另在协议上添写“租期为8年”“每年租金跟市场而定”“宿舍1万元”字句，协议一式二份。协议成立后，沈建荣于2014年1月26日支付租金110400元，2015年1月9日支付租金120400元，2016年1月6日支付租金120400元，2017年1月14日支付租金120000元，沈月峰（沈建荣儿子）在2018年2月7日支付租金120000元，另于在2018年4月6日支付沈海林20000元。沈海林分别出具了相应的收款收据。2018年10月11日，经吴江区盛泽镇人民政府动迁办公室（以下简称盛泽动迁办）委托，苏州远大房地产土地资产评估有限公司对涉案沈海林所有的房屋出具房产评估报告一份，载明：房屋重置价2115821元，装修及附作物474159元，设备搬迁费240840元，并附明细表。2018年12月14日，沈海林与吴江市盛泽迅达房屋拆迁有限公司签订协议书，载明，房屋总面积2145.47平方米，总补偿款3306053元，协议签订后，沈海林二个月内负责清场，款项在房屋全部拆除后二十个工作日同付清。协议上并由盛泽动迁办、吴江区盛泽镇群铁村村民委员会盖章。沈海林与吴江市盛泽迅达房屋拆迁有限公司、盛泽动迁办三方签署《2018年度三优三保项目拆迁户补偿明细表》，明确了补偿项目与标准，合计金额为3306053元。另查明，涉案厂房租赁关系已结束，现厂房已被拆除。诉讼中，一审法院向盛泽动迁办了解到，停产损失费（工业）按照持证200元/㎡补偿中的“持证”指的是具备营业执照。以上查明事实，有吴江国业喷织厂提供的租房协议、房产评估报告、拆迁补偿协议书、补偿明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证。双方争议的焦点：1，关于诉讼主体吴江国业喷织厂认为，沈建荣是吴江国业喷织厂公司的实际经营人，其签订的租赁合同是代表公司的职务行为；在申报停业费时，沈海林也是提供吴江国业喷织厂公司执照，因此对于吴江国业喷织厂承租人地位沈海林当然是认可的；相关污水处理池、机器设备，都是由吴江国业喷织厂公司出资，并且因为拆迁导致无法生产，也造成吴江国业喷织厂公司的停产损失，故若以沈建荣为诉讼主体是无法进行主张的；此前该类纠纷中相关情况也与本案一致，租赁合同也是吴江国业喷织厂投资人的直系亲属与沈海林订立，租赁房屋实际由吴江国业喷织厂公司占有使用，并且以该租赁的房屋所在地办理营业执照，吴江国业喷织厂公司注册地就是租赁厂房所在地群铁村，所以吴江国业喷织厂的主体资格，是符合相关法律规定的，沈海林对于吴江国业喷织厂实际承租占有使用涉案房屋是认可的。沈海林认为，吴江国业喷织厂与沈建荣是两个独立个体，营业执照由沈建荣提供给沈海林，是我方拿去拆迁办申报停产损失费。一审法院认为，吴江国业喷织厂系个人独资企业，投资人沈月峰系沈建荣儿子，沈海林与沈建荣签订租赁协议时，明知厂房系生产经营需要，吴江国业喷织厂在2016年以该租赁的920平米厂房地址，办理了工商营业执照，之后沈海林连续几年收取了租金，且沈海林在申报搬迁停业损失费时，也是提供吴江国业喷织厂公司执照。因此，案涉厂房的租赁主体应为吴江国业喷织厂，沈建荣作为吴江国业喷织厂公司的工作人员，与沈海林签订租赁厂房协议，系代表吴江国业喷织厂公司的职务行为。2,关于房屋装修及附着物的金额及机器设备搬迁费。吴江国业喷织厂主张，相关归属于吴江国业喷织厂名下的补偿明细和金额为房屋装修及附着物即污水处理池42240元；机器设备搬迁费：整经机14400元，打卷机2000元，小龙头喷水织机49600元，小龙头喷水织机30台156000元，水桶1200元，冷风机600元，马达320元，机器设备款合计224120元。吴江国业喷织厂认为，以上费用在评估报告、补偿明细表中都一一写明，与字据名为“房东”、“村干部”的清单上载明的明细相互应证，而字据名为“房东”的清单是沈海林书写出具给吴江国业喷织厂的。房东并无任何机器设备进行生产，沈海林向吴江国业喷织厂支付了部分款项为17万元，最终并未结算与付清。沈海林认为，评估报告真实性无异议，但评估的相关设施设备涉及到多家租户，沈海林现在无法分辨哪些是属于沈建荣名下的资产，吴江国业喷织厂主张评估报告中设施设备的所有权，应提供相应的证据。抬头为“房东”的明细确实是沈海林书写，当时在评估过程中类似这样的流水账目有好几张纸，沈海林只是作为流水账，并未有任何签字确认，也可以理解为上面的费用为房东所有。抬头为“村干部”的明细，无任何人员签名，该明细上列出的各类数据与评估报告相符，恰恰可以印证上述费用应属沈海林。沈海林已将属于沈建荣部分的补偿款17万元支付给沈建荣，已一并了结，当时沈建荣签字的有一本子，找到后提供。之后，沈海林又提供由沈海林书写沈建荣于2019年7月9日签名的字据一份，写明：沈建荣，搬迁209960元，房租费+水费39960元，全付清170000元，平方补偿以租房无关。沈海林认为，支付170000元为一并了清。吴江国业喷织厂认为，字据上是沈建荣签名，但所有内容均为沈海林书写，与吴江国业喷织厂提供的搬迁费金额不一致，不能证明双方就机器设备搬迁费已达成协议。一审法院分析认为，吴江国业喷织厂提供字据名为“房东”的清单上，部分费用均打了八折计算，载明的金额分别为，污水处理池42240元；整经机14400元，打卷机2000元，小龙头喷水织机41600元，小龙头喷水织机30台108000元，水桶800元，冷风机600元，马达320元，合计209960元，而沈海林对该字据真实性无异议；结合沈海林提供的沈建荣于2019年7月9日签名的字据内容，显然双方对房屋装修及附着物的金额及机器设备搬迁费这两项的金额，已协商一致，但对其他费用并无涉及。搬迁209960元，在扣除39960元后，尚余170000元，沈海林已支付，并由吴江国业喷织厂方的工作人员沈建荣收取。对此事实，一审法院予以确认。故对房屋装修及附着物的金额及机器设备搬迁费，双方已履行清结。3,关于停产损失费吴江国业喷织厂主张，吴江国业喷织厂租赁的面积是1110.73平，是根据房产平面图中的S2（178.81平）、S3（534.18平）、S4（397.74平）确定的，每平米补偿200元，总计222146元。吴江国业喷织厂认为，根据房租协议和收款收据，吴江国业喷织厂的租赁面积是评估报告中图示的S2+S3+S4，计面积1110.73平米。三优三保项目补偿明细表中明确停产损失费的具体补偿金额，沈海林向拆迁办提供的吴江国业喷织厂营业执照，由于吴江国业喷织厂的营业执照领取了相关停业费，且吴江国业喷织厂因为拆迁确实存在停产损失的情形，因此停产损失费应当补偿给吴江国业喷织厂。沈海林认为，租房协议的承租人并非本案吴江国业喷织厂，且该协议上租期8年，系他人添加，沈海林并未确认，沈海林与沈建荣的租赁合同约定的租赁期限早已过期。收款收据真实性无异议，从收款收据上可以看出，房屋的承租人为沈建荣。对三优三保项目补偿明细表真实性无异议，但对吴江国业喷织厂主张的停产损失沈海林不予认可，即使沈海林以吴江国业喷织厂的营业执照取得相关补偿，吴江国业喷织厂也仅能主张其差额部分，最多是100元/平米，沈海林认可面积是租房协议中的920平米，近几年房屋租金市场价涨价厉害，2万元是因为沈海林方要求涨价沈建荣支付的房屋租金。吴江国业喷织厂认为，在2014年开始租赁时吴江国业喷织厂向沈海林租赁了920平米厂房，在房产平面图中为S3+S4，故在2018年之前每年吴江国业喷织厂都依约向沈海林支付房租约12万元；S2的厂房之前有人承租，后来搬走了，吴江国业喷织厂于2018年4月，又向沈海林租用了在房产平面图中为S2，面积178.81平米厂房，为此吴江国业喷织厂向沈海林另支付了2万元的租金，因此吴江国业喷织厂向沈海林租赁的厂房面积为S2+S3+S4。按照双方的租房协议以及租金支付的习惯，都是在每年的一月份左右提前支付下一年租金，按照房屋的涨幅也是慢慢增长，2017年12万元，2018年也是12万元，沈海林陈述的不合理，如果涨租金，按照双方的操作惯例，也应当是在一月份左右一次付清；租金的涨幅明显不合理，按照吴江国业喷织厂历年支付给沈海林的租金显示，均在12万元左右，因此吴江国业喷织厂在2018年4月支付给沈海林的租金，是新租赁面积的租金。一审法院认为，根据吴江国业喷织厂自租赁厂房以来的租金金额分析，租房协议中的920平米的租金均在12万元左右，吴江国业喷织厂于2018年另支付沈海林的2万元，沈海林认为涨价，并未提供证据，S2的厂房面积178.81平米，在吴江国业喷织厂租赁的厂房旁边，之前有人承租，后来搬走了，吴江国业喷织厂向沈海林租用，并支付2万元，沈海林也收取。因此，吴江国业喷织厂租赁的面积增大至1110.73平方米之事实，一审法院予以确认。关于停产损失。吴江国业喷织厂长期承租案涉厂房用于生产经营，对厂房进行了生产设备的安装投入，案涉厂房拆迁，需由吴江国业喷织厂配合搬迁，搬迁行为必然对其正常生产经营产生影响，造成其一定的停产损失。现承租人吴江国业喷织厂按照出租人沈海林与吴江市盛泽迅达房屋拆迁有限公司、盛泽动迁办三方签署《2018年度三优三保项目拆迁户补偿明细表》中的标准，全额主张损失，并不合理，一审法院确认，以相应计算金额的50%较为合理，故停产损失费确认为111073元。综上，一审法院认为，吴江国业喷织厂与沈海林之间的租赁关系，事实上已经解除，合同解除后,尚未履行的,终止履行，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。吴江国业喷织厂主张的相关损失，对合理的部分应予以支持，沈海林应从已领取的赔偿款中返还吴江国业喷织厂111073元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，一审法院判决如下：一、沈海林于本判决生效之日起十日内支付吴江国业喷织厂停产损失等共计111073元。二、驳回吴江国业喷织厂的其他诉讼请求。案件受理费6078元，诉讼保全费2020元，合计8098元，由吴江国业喷织厂负担4817元，由沈海林负担3281元。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉落款时间为2019年7月9日的字据载明搬迁209960元，房租及水费39960元，全付清170000元，落款处有沈建荣签字确认。吴江国业喷织厂对沈建荣代表其在该字据上签字表示认可，因此该字据内容对吴江国业喷织厂产生法律效力。吴江国业喷织厂上诉认为该字据有多处被添加修改的痕迹，其签字仅仅是对收到170000元这一事实的确认，但未能提供反驳证据，本院碍难采信。结合沈海林出具的抬头为“房东”的清单上合计金额为209960元，与沈建荣出具的字据金额一致。可以认定双方当事人对房屋装修及附着物金额以及机器设备搬迁费的金额已协商一致，一审法院对该事实认定并无不当，本院予以确认。承上所述，双方当事人对于房屋装修及附着物金额以及机器设备搬迁费已协商一致，且相关款项已结清。现吴江国业喷织厂上诉认为机器设备搬迁费具体金额应当以评估清单为准没有依据，本院不予支持。综上所述，吴江国业喷织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由吴江国业喷织厂负担（吴江国业喷织厂预交二审案件受理费6078元，由本院退还4868元）。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  黄学辉审判员  郑 雄二〇二一年三月八日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。