贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初70号 原告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路181号华坤发展大厦17层。统一社会信用代码91520000741134006L。 法定代表人：戴月兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀权，贵州省大地建筑工程有限责任公司。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓家发。 被告：周定礼。 被告：宋春卉。 原告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州大地公司）诉被告周定礼、宋春卉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀权、邓家发及被告周定礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州大地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告继续履行2011年9月13日《瓦寨镇净水设备供货及安装合同》；2.请求判令二被告将“天乙”牌TYHB-200二氧化氯发生器更换为“欧泰华”牌二氧化氯发生器；3.请求判令二被告承担因未按合同约定及后续及时整改导致案涉项目至今因此不能支付欠付工程余款154.88万元期间原告的利益损失11.5万元；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年9月8日，原告对所承建“三穗县瓦寨镇供水工程”的设备供货及安装进行招投标，贵州天宇环保有限公司（以下简称：天宇公司）中标，2011年9月13日，双方签订了《瓦寨镇净水设备供货及安装合同》。合同指定采购“欧泰华”牌二氧化氯发生器作为核心净水设备，并对其他供货的范围、执行标准、合同的价款、货款支付方式以及相关义务等进行了约定。2012年3月1日设备进场，原告方的现场代表王建发现天宇公司所供应的核心设备二氧化氯发生器品牌为贵州天乙环保公司生产的TYHB-200二氧化氯发生器，而非双方合同约定的“欧泰华”品牌，原告就此事多次要求原天宇公司进行整改更换，但天宇公司未依约进行更换。2017年3月，天宇公司致函给原告，称公司因破产即将注销，案涉合同的相关权利转让至被告周定礼。之后，原告又多次与被告周定礼进行电话交谈要求其更换设备，但未得到任何回应。时至今日，整个案涉项目仍因天宇公司未按合同约定供货，以次充好，使得核心设备TYHB-200二氧化氯发生器不符合合同约定以及业主方要求，项目无法及时竣工验收，致使原告长达近八年无法收回剩余工程款85.907万元，造成原告实际损失（暂计）23.2925万元。虽天宇公司现已注销，但天宇公司并未依法组织清算，天宇公司股东仅为周定礼、宋春卉二人，其二人系夫妻关系，二人亦实际参与了天宇公司的管理经营，故而可以认定天宇公司实际由周定礼、宋春卉夫妻双方共同控制，财产由周定礼、宋春卉夫妻双方共同享有支配，其股权具有利益的一致性和实质的单一性，据此应认定天宇公司系实质意义的“一人公司”。根据公司法及相关司法解释规定，本案二被告应当对天宇公司因违约给原告造成的损失承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持诉求。 被告周定礼、宋春卉辩称：对天宇公司注销后责任由二被告承担不予否认。天宇公司通过合法招投标程序，与贵州大地公司二分公司签订《瓦寨镇净水设备供货及安装合同》，合同约定机械搅拌溶药机和计量泵各为1台，同时约定所供设备免费保修期为交付使用一年或出厂18个月（先到为准）。合同签订后，天宇公司负责人口头提出因药济溶解需要一定时间，药济溶解时需要停止投药，否则容易造成计量泵堵塞，单台机械搅拌溶药机及单台计量泵的配置不能保证正常运行，需增加1台机械搅拌溶药机、1台计量泵，轮换配备药剂及投加使用。双方经协商达成口头约定如下：机械搅拌溶药机及计量泵供货数量变更为2台，不增加合同金额，作为补偿，二氧化氯发生器变更为“贵州天乙”，以上约定有实际供货为证。之后天宇公司按照约定供货，于2012年5月3日安装完毕并移交，有原告现场负责人王平江签字为证。至2012年5月3日天宇公司履行合同义务完毕，至2013年5月2日合同免费保修义务履行完毕。所供设备由原告作为整体工程的一部分移交给业主，使用至今已经超过8年之久。原告于2012年4月7日、2012年5月14日、2013年2月2日分别支付10万元，2018年6月6日支付5万元，余款18.8万元至今未付。 天宇公司于2017年注销，注销前将相关债权转让至周定礼名下，并告知原告。2019年8月，周定礼、宋春卉向贵阳市南明区提起诉讼，要求贵州大地公司支付合同剩余货款及相应利息，均得到一审、二审法院支持，2020年8月27日进入强制执行程序。设备安装完毕后，原告方于2013年2月2日付款10万元，2018年6月6日付款5万元，均能证明原告方对合同供货无异议。至2019年8月二被告起诉前，业主使用设备超过7年之久，并未提及任何品牌及质量问题。原告第一次提及供货问题是2020年6月二审庭审，至此已实际使用设备时间超过8年。原告提交证据材料中“关于更换三穗县瓦寨镇供水工程消毒设备的函”、“监理工程师通知单”在2020年6月二审前并未出现过，原告方也并未告知天宇公司或本案被告，本案被告有足够理由怀疑该证据为伪造或近期出具。并且以上函件也是针对大地公司出具，与天宇公司及本案被告无关。原告方是否收到工程款项是原告与建设方之间的合同关系，与天宇公司合同履行无关。 综上所述：1.天宇公司所供货物为按照双方约定供货，不存在更改供货品牌行为，至2013年5月2日止天宇公司合同义务履行完毕；2.原告的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。请求驳回原告所有诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明并认定以下法律事实：2011年9月，原告贵州大地公司对所承建“三穗县瓦寨镇供水工程”的设备供货及安装进行招投标，天宇公司中标。2011年9月13日，天宇公司（乙方）与贵州大地公司二分公司（甲方）签订《瓦寨镇净水设备供货及安装合同》，合同主要约定：乙方向甲方承揽的三穗县自来水公司瓦寨镇供水工程供应一体净化器、机械搅拌溶药机、计量泵、二氧化氯发生器、控制箱各1台、加压泵2台，二氧化氯发生器为“欧泰华”品牌；合同价格包干538000元（不含税），付款方式为材料进场后3日内付合同总价的40%(215200元)，调试完毕，交付使用之日起15日内付合同总价的15%（80700元），余款5%（26900元）留作质量保证金，一年质保期满后一次性付清；供货周期及工期为进场之日起65天；供货方所供设备免费保修期为1年或出厂18个月（先到为准）等。合同双方没有约定货物检验期间。2012年3月1日天宇公司设备进场，原告发现天宇公司所供应的核心设备二氧化氯发生器品牌为贵州天乙环保公司生产的TYHB-200二氧化氯发生器，而非双方合同约定的“欧泰华”品牌，但原告至提起本案诉讼之时，一直未有书面通知天宇公司。 在天宇公司实施安装调试中，贵州大地公司二分公司负责人杨秀权分别于2012年4月7日支付货款10万元、2012年5月14日支付货款10万元、2013年2月5日支付货款10万元。至设备安装完毕，天宇公司实际交付的净水设备在合同约定数量之上增加了机械搅拌溶药机、计量泵各1台。天宇公司交付的贵州天乙环保公司生产的二氧化氯发生器已实际投入使用。 2017年3月7日，天宇公司向原告方送达《关于债权转让的告知函》，函告：天宇公司与贵州大地公司二分公司因三穗县瓦寨镇供水工程净水设备供货形成的债权238000元，由于天宇公司注销，现将该笔债权转让给周定礼。 2018年6月6日，原贵州大地公司二分公司负责人杨秀权支付周定礼货款5万元。余款18.8万元一直未予支付。 2021年2月2日，原告贵州大地公司以前述理由向本院提起诉讼，请求判令二被告继续履行《瓦寨镇净水设备供货及安装合同》，将“天乙”牌TYHB-200二氧化氯发生器更换为“欧泰华”牌二氧化氯发生器，由二被告承担因未按合同约定及后续及时整改导致原告利益损失11.5万元，承担本案诉讼费用。 同时查明，被告周定礼、宋春卉系天宇公司的股东。2017年11月15日，天宇公司注销登记。 另查明，因原告作为买受人先后支付35万元货款后即不再支付余款，周定礼、宋春卉于2019年向贵州省贵阳市南明区人民法院提起诉讼，请求判令贵州大地公司支付余下货款18.8万元及逾期付款损失，并请求判令由杨秀权承担连带责任。贵阳市南明区人民法院经审理，于2019年11月4日作出（2019）黔0102民初14056号民事判决书，判决贵州大地公司于判决生效十日内支付周定礼、宋春卉货款18.8万元及部份逾期付款损失，驳回其余诉讼请求。贵州大地公司不服判决提出上诉，经贵州省贵阳市中级人民法院审理，于2020年10月14日作出（2020）黔01民终4298号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告营业执照、二被告身份证、中标通知书、《瓦寨镇净水设备供货及安装合同》、设备安装照片、贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14056号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终4298号民事判决书、现场勘查笔录以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告购买天宇公司净水设备，双方没有约定检验期，原告应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人天宇公司。2012年3月1日天宇公司设备进场，原告即已发现天宇公司所供应的核心设备二氧化氯发生器品牌为贵州天乙环保公司生产的TYHB-200二氧化氯发生器，而非双方合同约定的“欧泰华”品牌，但原告直至提起本案诉讼之时并未书面通知天宇公司。原告主张发现天宇公司所供应的核心设备二氧化氯发生器品牌不符双方合同约定后，已就此事多次要求原天宇公司和周定礼进行整改更换，但二被告对其主张的事实不予认可，原告也未能提出充分的合法有效的证据予以证明，原告虽提供了三穗县自来水公司《关于要求更换三穗县瓦寨镇供水工程消毒设备的函》和监理工程师通知单，亦未能证明已将该函件、通知单出示给天宇公司或二被告主张过设备品牌异议或质量异议，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年规定”之规定，原告发现二氧化氯发生器不符合双方约定后，没有在合理期间内或两年内通知天宇公司，应视为天宇公司交付的净水设备符合约定。 综上，原告要求二被告继续履行《瓦寨镇净水设备供货及安装合同》，将“天乙”牌TYHB-200二氧化氯发生器更换为“欧泰华”牌二氧化氯发生器，并由二被告承担因未按合同约定及后续及时整改导致原告利益损失11.5万元，其事实与理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过)第二十条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州省大地建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币2600元，减半收取1300元，由原告贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴胜文