湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1724号原告:段某1，女，1967年12月2日生，汉族，湖北省汉川市人，退休人员，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈慧，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告：段某2，女，1969年3月12日生，汉族，湖北省汉川市人，退休人员，住湖北省汉川市仙女山街道办事处段家西湾12号。公民身份号码422228196903120025委托代诉讼理人：陈再坤，男，1968年8月13日生，汉族，湖北省汉川市人，自由职业，住湖北省汉川市仙女山街道办事处段家西湾1-12号。系原告段某2之夫。代理权限为一般代理。被告：段某3，又名段国强，男，1964年10月16日生，汉族，湖北省汉川市人，无业，住湖北省汉川市。被告：段某4，男，1971年3月16日生，汉族，湖北省汉川市人，自由职业，住湖北省汉川市。第三人：龙某，又名龙钱美，女，1943年1月19日生，汉族，湖北省汉川市人，无业，住湖北省汉川市。原告段某1与被告段某3、段某4、第三人龙某继承纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鄂0984民初2556号民事裁定书，裁定驳回原告段某1的起诉。原告段某1不服该民事裁定书，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。湖北省孝感市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）鄂09民终14号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告段某1不服，申请再审，湖北省孝感市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）鄂09民申42号民事裁定书，裁定进行再审。湖北省孝感市中级人民法院经审理，于2020年6月3日作出（2020）鄂09民再3号民事裁定书，裁定撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终14号民事裁定书和湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2556号民事裁定书，指令湖北省汉川市人民法院对本案进行审理。本院于2020年7月3日立案。审理中，本院依法通知本案法定继承人段某2作为原告参加诉讼。2020年11月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段某1及其委托诉讼代理人陈慧，原告段某2的委托诉讼代理人陈再坤，被告段某3、被告段某4、第三人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某1诉称：原告段某1有兄弟姐妹共四人，两被告分别为原告段某1的兄和弟，原告段某1排行老二，还有小妹段某2。原告段某1父亲段木喜、母亲龙钱美于1990年前在汉川市仙女山街道办事处段家西湾建有二幢四间二层楼房。段木喜于1991年病故。一直以来，一幢房子出租于他人，一幢房由两被告及第三人龙钱美居住。出租房仍是段木喜的名字，居住至今的房以第三人龙钱美的名义于2015年7月底办有房产证。2018年3月，两被告在没有征得原告段某1和段某2的同意，并在原告段某2不知情的情况下，各与开发商签订了《房屋拆迁还建安置补偿协议》，两房共还建755㎡，两被告各获还建房面积377.5㎡。事发后，原告段某1多次找两被告交涉，但两被告借故拒绝。原告段某1之父去世后，其遗产虽未在法定继承期内予以继承，但作为共有财产原告段某1享有分得部分的权利，对于属于原告段某1之母龙钱美所有的部分，在其放弃所有权并未明确赠与的情况下，原、被告均应同等分配。为此，原告段某1提起诉讼，要求按两被告拆迁还建面积755㎡的四分之一分配，原告段某1应得面积188.75㎡。审理中，原告段某1变更诉讼请求为：1、对现有还建房面积755㎡按5人均分，原告段某1应获面积151㎡；2、原告段某1系重病患者、残疾人，请求适当照顾多分。原告段某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：房屋登记簿；拟证明：1原告段某1之父生前拥有建筑面积271.26㎡的2层住房一栋。2、登记在第三人龙钱美(曾用名龙某)拥有建筑面积253.5㎡3层住房一楼。证据二：照片；拟证明原告段某1父亲段木喜，母亲龙某拆迁前住房照片，证明被拆迁前房屋原貌的事实。证据三：土地证明；拟证明原告段某1之父段木喜房屋办有土地使用权证，证明该房被拆迁前房屋两证齐全合法所有的事实。证据四：《剧场搬迁协定书》；拟证明1990年5月23日，汉川因兴建剧场，原告段某1父亲段木喜与汉川城建建设指挥部签订《剧场搬迁协定》，迁至证据一、二、三(含财保公司之前拆迁另一住房)所载的地块后又建的两栋住房，证明证据一、二、三住房来历。证据五：《房屋拆迁还建安置补偿协议》；拟证明2017年3月14日，被告段某3、段某4分别与第三人湖北辉宇房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁还建安置补偿协议》，对原告段某1父母原有住房各平分了377.5㎡的还建面积，证明被申请人段某3、段某4所分得的还建房系原、被告应分还建房面积的事实。证据六：湖北省汉川市人民法院(2018)鄂0984民初2556号民事裁定书；拟证明2018年9月25日，湖北省汉川市人民法院作出(2018)鄂0984民初2556号民事裁定，该裁定以申请人起诉超过20年时效而不符合条件为由，裁定驳回了原告段某1起诉。证据七：湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09民终14号民事裁定书；拟证明2019年2月15日，湖北省孝感市中级人民法院作出(2019)鄂09民终14号民事裁定，驳回原告段某1上诉，维持原裁定。证据八：湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09民申42号民事裁定书；拟证明2019年11月28日，湖北省孝感市中级人民法院作出(2019)鄂09民申42号民事裁定，该裁定认定两级法院以继承纠纷审理适用法律错误，裁定湖北省孝感市中级人民法院另行组成合议庭再审的事实。证据九：询问笔录；拟证明申诉后再审前，湖北省孝感市中级法院法官先后询问原告段某1、原告段某1与被告段某3所做笔录，证明拆迁协议系被告段某3、段某4与开发商签订，直接获得了原告段某1等共应分配的房产面积，被告段国样陈述有一栋房子是母亲的名字；本案由法院判决，申请人有权分配或无权分配或判多少是多少。证据十：湖北省孝感市中级人民法院(2020)鄂09民再3号民事裁定书；拟证明2020年6月3日，湖北省孝感市中级人民法院作出(2020)鄂09民再3号民事裁定书，该裁定书查明了房产所有权基本事实，原告段某1享有同等还建房面积，认定应纠正两审法院原裁定的错误，故撤销两审法院裁定，指令湖北省汉川人民法院进行审理；证明经再审两审法院认定事实错误，原告段某1享有分产的权利。证据十一：残疾人证、医疗收费收据、病情证明单、诊断证明书、救助资料；拟证明原告段某1系三级残疾人，且先后患有鼻咽癌、肺癌、左眼完全失明、右眼视力模棚且持续下降、左耳失聪，因长期治疗，经济拮据，生活困难，籍以证明原告段某1应获照顾而应多分得还建房面积。原告段某2诉称：属于原告段某2享有的权利，则原告段某2就要求分配。不属于原告段某2享有的权利，原告段某2就不要求分配。原告段某2未向本院提交证据支持其诉讼主张。被告段某3辩称：我不同意原告段某1的诉讼请求。原告段某1诉状所述不属实。被告段某3为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：身份证；拟证明被告段某3、段某3及第三人龙某的基本情况。证据二：房屋登记簿、资料汇总表、申请书、资料；拟证明原汉川市段家湾271.26㎡房屋的基本情况。证据三：房产证、房屋登记簿；拟证明涉案房屋的基本情况。证据四：《房屋拆迁还建安置补偿协议》；拟证明该拆迁还建面积属被告段某3所有。证据五：情况证明；拟证明房屋宅基地分配情况。被告段某4辩称：我不同意原告段某1的诉讼请求。原告段某1诉状所述不属实。被告段某3为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：身份证；拟证明被告段某3、段某3及第三人龙某的基本情况。证据二：房屋登记簿、资料汇总表、申请书、资料；拟证明原汉川市段家湾271.26㎡房屋的基本情况。证据三：房产证、房屋登记簿；拟证明涉案房屋的基本情况。证据四：《房屋拆迁还建安置补偿协议》；拟证明该拆迁还建面积属被告段某3所有。证据五：情况证明；拟证明房屋宅基地分配情况。第三人龙某述称：我不同意原告段某1的诉讼请求。第三人龙某未向本院提交证据支持其抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评定如下：对原告段某1提交的证据一、二、三、四、五、八、十，被告段某4、段某3及第三人龙某对上述证据的真实性无异议。对原告段某1提交的证据九，该证据系人民法院依法制作的询问笔录。对原告段某1提交的证据十一，经审查，对原告段某1提交的残疾人证、医疗收费收据、病情证明单、诊断证明书的真实性本院依法予以认可。对被告段某3、段某4提交的证据三，该证据系房管部门制作或出具的，对该证据本院依法予以采信。对被告段某3、段某4提交的证据四，原告段某1、段某2及第三人龙某对该证据的真实性无异议。对被告段某3、段某4提交的证据五，原告段某2及第三人龙某对该证据的真实性无异议，且该证据与本院审理查明事实一致。审理中，本院依法调取如下证据：证据一：“西湖华府”第二期（段家湾）拆迁户实际计算（姓名：段某4、国强）。证据二：“西湖华府”第二期（段家湾）拆迁户实际计算（姓名：龙前美）。经审理查明：原告段某1兄弟姐妹共四人，即被告段某3与段某4分别为原告段某1的兄和弟，原告段某2系原告段某1的妹妹。段木喜（1991年病故）、第三人龙某系原告段某1的父母。段木喜、龙某在原××××段家湾建有两层楼房一幢，该房屋登记在段木喜名下。1990年6月，该房屋因原汉川县政府新建影剧院而拆迁。原××××段家湾村民委员按照当时实际情况及习俗在现汉川市中医院旁分配给了段木喜、龙某家三个宅基地，即段某3与段某4一人一个宅基地，段某1与段某2共分得一个宅基地。段木喜、龙某遂在分配给段某3、段某4的一个宅基地上建设了一幢的四间两层楼房，被告段某3、段某4一人两间两层，后被告段某3于1995年8月31日办理了建筑面积120.17㎡的房屋权属登记，被告段某4于2015年7月31日办理了建筑面积117.69㎡的房屋权属登记。段木喜、龙某在另一宅基地上建设一幢建筑面积253.5㎡的三间两层楼房，并以被告段某3的名义办理了房屋权属登记，2015年7月31日应第三人龙某的要求，被告段某3又将该房屋变更过户到第三人龙某名下。段木喜、龙某在分配给原告段某1、段某2的宅基地上为原告段某1建了房屋一幢，后原告段某1将该房屋出卖。在房屋拆迁还建安置过程中，湖北辉宇房地产开发有限公司确定四间两层楼房拆迁还建面积为400㎡，三间两层楼房拆迁还建面积为355㎡。2017年3月14日，被告段某3以被征收人的名义与征收人湖北辉宇房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁还建安置补偿协议》，拆迁还建的面积为377.5㎡；同日，被告段某4以被征收人段某4（龙前美）的名义与征收人湖北辉宇房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁还建安置补偿协议》，拆迁还建的面积为377.5㎡。被告段某3、段某4各获还建面积377.5㎡。事后，原告段某1多次找段某4与段某3交涉未果。为此，原告段某1提起诉讼，要求按两被告拆迁还建面积755㎡的四分之一分配，原告段某1应得面积188.75㎡。审理中，原告段某1变更诉讼请求为：1、对现有还建房面积755㎡按5人均分，原告段某1应获面积151㎡；2、原告段某1系重病患者、残疾人，请求适当照顾多分。审理中，被告段某3、段某4以及第三人龙某称，被告段某3、段某4赚的钱交给了段木喜、龙某，段木喜、龙某在给原告段某1建房时原告段某1也出了部分钱。本院认为，1、本案具体可分割财产的范围。段木喜、龙某曾建有房屋三幢。其中四间两层楼房一幢由被告段某3、段某4一人两间两层，后被告段某3、段某4已分别办理了房屋权属登记。该房屋应属段木喜生前与龙某已将该房屋分配给了被告段某3、段某4。段木喜、龙某在分配给原告段某1、段某2的宅基地上为原告段某1建了房屋一幢，该房屋应属段木喜生前与龙某已将该房屋分配给了原告段某1。后原告段某1将该房屋出卖。对段木喜、龙某曾建的一幢三间两层楼房，该房屋原曾以被告段某3的名义办理了房屋权属登记，但尔后被告段某3又将该房屋变更过户到第三人龙某名下，应认定为该房屋应属段木喜、龙某的共同财产。该房屋拆迁还建面积为355㎡，应由段木喜、龙某各自享有一半的份额，即段木喜、龙某各享有房屋拆迁还建面积177.5㎡。因段木喜已去世，故各继承人对段木喜享有房屋拆迁还建面积177.5㎡的份额享有继承权。2、本案纠纷的性质。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”段木喜于1991年病故后，对段木喜、龙某曾建的夫妻共同财产一幢三间两层楼房，原告段某1并未表示放弃继承，应视为其接受继承。《最高人民法院》针对的是江苏省高级人民法院《关于费宝珍、费江诉周福祥析产一案的请示报告》的批复，该批复中意见为，“我们研究认为，双方当事人诉争的房屋，原为费宝珍与费翼臣的夫妻共有财产，1958年私房改造所留自住房，仍属于原产权人共有。费翼臣病故后，对属于费翼臣所有的那一份遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。”该批复的意见是“可按析产案件处理”，并非应按析产案件处理。所谓分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。本案中，四间两层楼房一幢应属段木喜生前与龙某已将该房屋分配给了被告段某3、段某4一人两间两层。段木喜、龙某为原告段某1建的一幢房屋应属段木喜生前与龙某已将该房屋分配给了原告段某1。对段木喜、龙某曾建的一幢三间两层楼房应认定为该房屋应属段木喜、龙某的共同财产。该房屋拆迁还建面积为355㎡，应由段木喜、龙某各自享有一半的份额，即段木喜、龙某各享有房屋拆迁还建面积177.5㎡。因段木喜已去世，故各继承人对段木喜享有房屋拆迁还建面积177.5㎡的份额享有继承权。因此，根据本案的案情，本案应按继承纠纷处理。3、原告段某1、段某2享有继承的份额。因段木喜去世，其享有的房屋拆迁还建面积份额，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，由段木喜的第一顺序继承人继承。原告段某1、段某2及被告段某3、段某4系被继承人段木喜之子女，第三人龙某系被继承人段木喜之妻，均为段木喜的第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，各继承人享有平等的继承权，即由段某1、段某2、段某3、段某4、龙某各继承段木喜房屋拆迁还建面积177.5㎡的五分之一，即各继承35.5㎡。因原告段某1在审理中称其系退休人员，且原告段某1未能向本院提交相应的充足证据证明其生活确有特殊困难，故对原告段某1请求适当照顾多分的诉讼请求本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、原告段某1享有在被告段某3、段某4（龙前美）与湖北辉宇房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁还建安置补偿协议》中确定的房屋拆迁还建总面积755㎡中的35.5㎡的继承份额；二、原告段某2享有在被告段某3、段某4（龙某）与湖北辉宇房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁还建安置补偿协议》中确定的房屋拆迁还建总面积755㎡中的35.5㎡的继承份额；三、驳回原告段某1的其他诉讼请求。本案件受理费1000元，由被告段某3、段某4负担400元，原告段某1负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红人民陪审员  张还姣人民陪审员  吴锦萍二〇二一年三月十九日书 记 员  余 乐附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。