辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复208号复议申请人（案外人）：祝娜，女，1981年1月1日出生，满族，住址沈阳市大**。复议申请人（案外人）：侯世臣，男，1961年9月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请执行人：沈阳俊达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：佟延红，该公司总经理。被执行人：沈阳华圣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王壮。复议申请人祝娜、侯世臣不服沈阳市铁西区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）辽0106执异217号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳俊达房地产开发有限公司与被执行人沈阳华圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，祝娜、侯世臣向执行法院提出异议，请求法院中止对（2018）辽0106执恢653号执行案件，沈阳市经济技术开发区十八号路2号“曹家农贸市场综合楼”在建工程及土地使用权的拍卖，请求法院撤销（2019）辽0106执异261号执行裁定书。事实及理由2019年8月16日，沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106执异261号执行裁定书，变更沈阳俊达房地产开发有限公司为（2018）辽0106执恢653号执行案件的申请执行人的裁定是错误的。俊达公司与王开宇之间签订的债权转让协议书是虚假的，王开宇所取得的2017辽01**民初2738号民事判决书，内容为沈阳华圣房地产开发有限公司给王开宇2270万元，但王开宇代表的沈阳华圣房地产开发有限公司之前已经与祝娜、侯世臣签订了股权转让协议，约定华圣房地产开发有限公司以房产作为抵押向祝娜、侯世臣支付欠款的义务，违法的转移抵押房产。给祝娜、侯世臣实现债权造成严重的损失。现异议人经过多方了解发现，王开宇与俊达公司不存在欠款，二者之间的债权转让协议也未经过原告同意，因王开宇诉华圣公司取得华圣公司的股权，其一系列行为是负义务的行为，王开宇不单单光取得股权，还要向华圣公司的债权人支付欠款。现王开宇与俊达公司通过债权转移的行为来规避向债权人支付欠款的行为是违法的。沈阳市铁西区人民法院依据（2018）辽0106执恢653号，于2020年8月10日，对沈阳市经济技术开发区xxx“曹家农贸市场综合楼”在建工程及土地使用权进行拍卖。该执行案件目前的申请执行人为沈阳俊达房地产开发有限公司，俊达公司系与原申请人王开宇签订了债权收购协议后被法院变更为申请执行人，但王开宇向俊达公司转让债权的行为明显侵害了其他合法债权人的利益，申请人已于日前向贵院提出撤销权之诉，即请求法院判决撤销王开宇向俊达公司转让债权的行为，贵院已立案。如拍卖实现，将能使王开宇规避法律规定，逃避债务，使其拖欠二十余名债权人的约四千万债务将再也无法、无力偿还。另外，本次拍卖的标的为在建工程及土地使用权，但建筑物并未取得相应的合法手续，即使拍卖得以实现，买受人可能面临无法办理房屋所有权证的局面，进而形成涉法信访，给贵院工作带来不必要的麻烦。综合以上事实，请铁西区人民法院中止对（2018）辽0106执恢653号执行案件，沈阳市经济技术开发区十八号路2号“曹家农贸市场综合楼”在建工程及土地使用权的拍卖；撤销（2019）辽0106执异261号执行裁定书。执行法院认为，关于中止拍卖的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。在本案中，异议人应向执行实施部门提出中止执行的申请，经执行实施部门审查后确认是否中止执行或继续执行执行，即该院对异议人申请无执行行为,故异议人现不符合提起执行异议的条件。关于撤销（2019）辽0106执异261号执行裁定书的问题。不属于执行异议案件审理的范围。执行法院于2020年10月29日作出（2020）辽0106执异217号执行裁定书，裁定驳回祝娜、侯世臣的执行异议申请。祝娜、侯世臣不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院(2020)辽0106执异217号执行裁定书；撤销执行法院(2019)辽0106执异261号执行裁定书；中止对(2018)辽0106执恢653号执行案件,沈阳市经济技术开发区十八号路2号“曹家农贸市场综合楼”在建工程及土地使用权的拍卖。复议理由为：2019年8月16日,沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106执异261号执行裁定书,变更沈阳俊达房地产开发有限公司为(2018)辽0106执恢653号执行案件执行申请人的裁定是错误的。俊达公司与王开宇之间签订的债权转让协议书是虚假的,王开宇所取得的(2017)辽0106民初2738号民事判决书,内容为:沈阳华圣房地产开发有限公司给王开宇2270万元。但王开宇代表的沈阳华圣房地产开发有限公司之前已经与复议申请人祝娜、侯世臣签订了股权转让协议,约定:华圣房地产开发公司以房产作为抵押向复议申请人祝娜、侯世臣支付共计2200元。现复议被申请人王开宇及俊达公司通过非法的债权转让行为,规避向复议申请人祝娜、侯世臣支付欠款的义务,违法的转移抵押房产。给复议申请人祝娜、侯世臣实现债权造成了严重的损失。复议申请人经过多方了解发现,王开宇与俊达公司不存在欠款,二者之间的债权转让协议也未经过复议申请人同意。因王开宇诉华圣公司取得华圣公司的股权,其一系列的行为是负义务的行为。王开宇不单单光取得股权,还要向华圣公司的债权人支付欠款。现王开宇与俊达公司通过债权转移的行为来规避向债权人支付欠款的行为是违法的。沈阳市铁西区人民法院依据(2018)辽0106执恢653号,于2020年8月10日,对沈阳市经济技术开发区十八号路2号“曹家农贸市场综合楼”在建工程及土地使用权进行拍卖。该执行案件的申请执行人为沈阳俊达房地产开发有限公司,俊达公司系与王开宇签订了债权收购协议后被法院变更为申请执行人,但王开宇向俊达公司转让债权的行为明显侵害了其他合法债权人的利益,复议申请人已于日前向沈阳市铁西区人民法院提出撤销权之诉,即请求法院判决撤销王开宇向俊达公司转让债权的行为,沈阳市铁西区人民法院已立案。如果拍卖实现,将可能使王开宇规避法律规定,逃避债务,使其拖欠二十余名债权人的约四千万元债务将再也无法、无力偿还。另外,本次拍卖的标的为在建工程及土地使用权,但建筑物并未取得相应的合法手续,即使拍卖得以实现,买受人可能面临无法办理房屋所有权证的局面,进而形成涉法信访,给人民法院工作带来不必要的麻烦。综合以上事实,沈阳市铁西区人民法院作出的(2020)辽0106执异217号执行裁定书是错误的,为维护法律的尊严,维护复议申请人的合法权益,特向贵院申请复议,请求撤销(2020)辽0106执异217号裁定及(2019)辽0106执异261号执行裁定书,请求法院中止对(2018)辽0106执恢653号执行案件中沈阳市经济技术开发区xxx2号“曹家农贸市场综合楼”在建工程及土地使用权的拍卖。本院查明，执行法院在执行王开宇与沈阳华圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封沈阳华圣房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市经济技术开发区××路××家农贸市场综合楼南侧××至××楼××商铺（每××98.01平方米）和东侧A轴至H轴共计七跨1190.7平方米门市房。祝娜、侯世臣作为案外人对执行法院查封的案涉房屋提出异议。执行法院于2018年9月4日作出（2018）辽0106执异173号执行裁定书，裁定驳回祝娜、侯世臣的异议请求。另查明，在执行法院执行王开宇与沈阳华圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，沈阳俊达房地产开发有限公司向执行法院申请变更其为申请执行人。执行法院于2019年8月16日作出（2019）辽0106执异261号执行裁定书，裁定变更沈阳俊达房地产开发有限公司为申请执行人。执行法院于2019年9月20日裁定拍卖被执行人沈阳华圣房地产开发有限公司名下位于沈阳市经济开发区××路××号在建工程及土地使用权。又查明，祝娜、侯世臣向执行法院提出异议请求撤销拍卖执行裁定书，停止对位于沈阳市经济技术开发区十八号路2号曹家农贸市场综合楼土地及房产的网上拍卖。执行法院于2020年3月19日作出（2019）辽0106执异443号执行裁定书，裁定驳回祝娜、侯世臣的异议申请。祝娜、侯世臣不服，向本院申请复议，本院于2020年6月4日作出（2020）辽01执复187号执行裁定书，裁定驳回祝娜、侯世臣的复议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，执行法院于2018年9月4日作出（2018）辽0106执异173号执行裁定书裁定驳回祝娜、侯世臣的异议，而后祝娜、侯世臣再次就同一执行标的向执行法院提出异议，执行法院已于2020年3月19日作出（2019）辽0106执异443号执行裁定书裁定驳回其二人的异议申请。祝娜、侯世臣本次又就同一执行标的向执行法院提出的异议依然不属于案外人异议案件的受理范围，而其二人就执行法院于2019年8月16日作出的变更申请执行人的（2019）辽0106执异261号执行裁定书所提出的异议，亦不属于执行法院异议程序及本次复议程序的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请人祝娜、侯世臣的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  柳 震审判员  史永成二〇二一年三月二十九日书记员  金婷婷