wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0303刑初102号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人代某某，女。指定辩护人尹先丽，女，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）90号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年6月至9月10日，被告人代某某在遵义市红花岗区租房内，三次容留吸毒人员王某某（女）吸食毒品甲基苯丙胺。2017年9月10日14时许被公安机关查获。公诉机关认为，被告人代某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议判处代某某拘役四个月，并处罚金一千元。被告人代某某在开庭审理过程中对指控事实、罪名以及量刑建议无异议。指定辩护人尹先丽提出辩护意见：被告人代某某有自首情节，已签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。另查明，2020年11月19日，被告人代某某主动到公安机关投案，如实供述了本案犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。代某某主动到公安机关投案，如实供述本案犯罪事实，审理中认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；结合其系吸毒人员，已签署认罪认罚具结书等情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议以及指定辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾怒二０二一年三月十五日法官助理王佳懿书记员杨天云
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1186号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511123678366233J,住址：四川省犍为县玉津镇凤石街南段。 负责人：侯建勤。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：王璟仪，女，成年，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告王璟仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。 本案未收取案件受理费。 审判员  先继业 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 岸
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1369号原告：李天华，男，1970年12月29日出生，住陕西省佛坪县。被告：许小虎，男，1974年6月30日出生，住江苏省海安市。原告李天华与被告许小虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李天华于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天华负担。审 判 员 李晓萍二〇二一年三月五日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6823号之一申请执行人朱如龙，男，1974年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡三村18幢509室。被执行人郭建磊，男，1989年11月2日出生，汉族，住山东省东明县马头镇西街行政村西门村92号。原告朱如龙与被告郭建磊关于民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初14396号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告郭建磊于本判决生效之日起十日内归还原告朱如龙借款23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告郭建磊负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为23464元，申请执行费252元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；江苏省点对点查控系统及吴江不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；3、执行中本院依法委托山东省东明县人民法院对被执行人郭建磊进行财产调查，反馈名下无房产登记信息；4、执行中申请执行人向本院提供被执行人郭建磊在兰妮比加利（吴江）纺织有限公司有工伤理赔款项，经核实该款项未实际进行理赔，本院已向公司发出协助执行通知书予以冻结，冻结期限将于2024年1月27日届满；上述冻结申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则冻结期限届满后该项冻结措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。5、另查，被执行人郭建磊原系兰妮比加利（吴江）纺织有限公司职工，现已离职且下落不明，在本院涉及借贷案件共四起涉案总金额约10余万元；6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人郭建磊银行存款3868.80元，收取案件案执行费、诉讼费后对余款进行分配，本案申请执行人分配得款234元，另对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，本案已执行到位234元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，并对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、山东省东明县人民法院查询回执、协助执行通知书、分配方案、案件款往来明细、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产已做了详尽的调查，并对扣划款项进行了分配，本案申请执行人受偿234元，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年三月十九日书记员 陆冰雁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初1309号原告：董伟良，男，1979年4月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：何志强，男，1967年2月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告董伟良与被告何志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告董伟良及其委托诉讼代理人李林恩到庭参加诉讼，被告何志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款191275元及利息（以191275元为基数，从2018年7月13日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月23日为18307元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年至2020年期间，原告向被告提供热水器、水泵、电机等货物，但被告未及时支付货款，截止至2020年4月15日，双方对账后被告在欠条上签名确认尚欠原告货款191275元。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确利息诉请如下：以货款191275元为基数，从2020年4月15日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的户籍登记信息查询结果、欠条、原告与被告儿子之间的微信聊天记录截图打印件（2份，时间：2020年11月21日、12月6日、12月8日）、电话录音光盘（时间：2020年12月30日，人员：原告与被告）及文字记录。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了微信聊天记录截图打印件、电话录音光盘、文字记录外，对原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于微信聊天记录截图打印件，虽原告出示手机载体，但无法核实微信聊天对象的身份，且原告确认聊天对象并非被告，故本院对该部分证据不予确认；对于电话录音光盘、文字记录，原告未能出具原始载体，且无法佐证通话对象的身份，故本院对该部分证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告董伟良与被告何志强之间存在购销热水器、水泵等业务往来，但没有签订书面买卖合同。2018年7月13日，被告在欠条上确认尚欠原告货款144550元，该款项并未包括2018年1月16日发生的货款，即未包括热水器、控站系统、储水罐、水泵。2020年4月15日，原告在欠条上将上述未统计货物的金额进行统计，并手写以下内容：“热水器共23500元，水泵铝25925元减多收2700元，实为23225元，合共欠46725元。”被告在上述欠条上再次签名，确认合计191275元。但被告至今分文未付，经催收无果，原告遂于2021年1月6日向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款191275元及从2020年4月15日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何志强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告董伟良支付货款191275元及利息（利息的计算方法：以货款191275元为基数，从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2221.86元，财产保全费1567.91元，合计3789.77元（原告已预交），由原告董伟良负担189.77元，由被告何志强负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二一年二月二十四日书记员  陈玉琳
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁08行终93号 上诉人（原审原告）济宁市兴达物流有限公司，住所地山东省济宁市高新区开源路，统一社会信用代码91370800565241864D。 法定代表人许金凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李海南，山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟家廷，山东圣和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人力资源和社会保障局，住所地山东省济宁市红星中路13号，统一社会信用代码11370800004312490W。 法定代表人张茂瑞，局长。 委托诉讼代理人赵剑。 委托诉讼代理人巩贞莉，山东德衡(济宁)律师事务所律师。 原审第三人马苏华，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人杨力，山东济州律师事务所律师。 上诉人济宁市兴达物流有限公司(以下简称兴达物流)因与被上诉人济宁市人力资源和社会保障局(以下简称济宁市人社局)工伤保险资格认定一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，兴达物流系车牌号为鲁ＨＱ××××货车登记车主，其与朱耿言签订《委托代理服务合同》，约定车牌号为鲁ＨＱ××××的货车挂靠经营，兴达物流系被挂靠人。马苏华系朱耿言聘用车牌号为鲁ＨＱ××××的货车驾驶员。2018年10月14日，马苏华驾驶鲁ＨＱ××××货车送货途中下车检查路况时，被行驶中的鲁ＤＣ××××／鲁Ｄ××××号车辆撞伤，经滕州市公安局交通警察大队认定，马苏华对该次事故承担次要责任。2019年10月12日，马苏华就上述交通事故受伤，向济宁市人社局提交了以兴达物流为用人单位的工伤认定申请。济宁市人社局依法受理，并向兴达物流送达了工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书，后于2019年12月16日作出济人社工伤认［2019］822号《认定工伤决定书》，认定马苏华于2018年10月14日0时01分许发生交通事故受伤为因工受伤。 原审法院认为，县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域内的工作保险工作。济宁市人社局负责济宁市行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的职权。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一项第五款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”结合本案，济宁市人社局受理工伤认定申请后，依法进行了调查、核实并通知原告举证，其作出被诉《工伤认定决定书》的行政行为程序合法，原告要求撤销该《工伤认定决定书》的诉求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回济宁市兴达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由济宁市兴达物流有限公司负担。 上诉人兴达物流上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与第三人马苏华之间不存在劳动关系，其受伤行为不属于工伤；马苏华受雇于朱耿言、岳喜海，接受朱耿言、岳喜海的管理，其劳务报酬也均为朱耿言、岳喜海发放，案涉事故应为提供劳务者受害责任纠纷，在其发生交通事故后应按照双方各自的过错承担相应的责任，其责任性质与工伤截然不同；因上诉人与马苏华之间并不存在劳动关系，亦不具有为其交纳工伤保险的义务，将其伤情认定为工伤，有违法律基本公正；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》在行政认定过程中不应作为社保部门认定工伤的依据。请求撤销原判，依法改判撤销济宁市人社局作出的济人社工伤认[2019]822号认定工伤决定书，并确认马苏华2018年10月14日0时01分发生的事故不属于工伤或发回重审。 被上诉人济宁市人社局未提交书面答辩意见。 原审第三人马苏华未提交书面陈述意见。 本院审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原审第三人系朱耿言、岳喜海雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁ＨＱ××××车辆实际所有人为朱耿言、岳喜海，其二人将上述车辆挂靠在上诉人公司名下经营。原审第三人在按照其二人的安排驾驶鲁ＨＱ××××车辆运输货物过程中，下车问路时被其他车辆撞倒发生交通事故受伤，符合前述应当认定为工伤的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。被上诉人认定上诉人为承担工伤保险责任的单位并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁市兴达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二一年三月十六日 书记员 李 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9509号 申请执行人郭可怡等10人，详情见附表。 被执行人深圳紫景鼎网络科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**中洲大厦1701，统一社会信用代码91440300MA5FTDMU9D。法定代表人黄仁堂。 申请执行人郭可怡等十人与被执行人深圳紫景鼎网络科技有限公司劳动争议纠纷十案中，本院（2020）粤0304民初45557-45565、45576号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计419088.7元及利息等，本院于2021年2月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二十四日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别民族 （2021）粤0304执9494号郭可怡女性汉族 （2021）粤0304执9495号许诺女性汉族 （2021）粤0304执9496号邵俊青男性汉族 （2021）粤0304执9497号吴文康男性汉族 （2021）粤0304执9498号郝旭斌男性汉族 （2021）粤0304执9499号杨彬芳女性汉族 （2021）粤0304执9500号苏梅秀女性汉族 （2021）粤0304执9501号邹燕婷女性汉族 （2021）粤0304执9502号陈嘉慧女性汉族 （2021）粤0304执9509号赵鹏飞男性汉族
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0782民初722号 原告：翁国武，男，1955年8月10日出生，汉族，住武夷山市。 被告：衷利富，男，1975年6月21日出生，汉族，住武夷山市。 原告翁国武与被告衷利富追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告翁国武于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁国武有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁国武撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由翁国武负担。 审判员  林璇 二〇二一年三月三十日 书记员  陈丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执123号 申请执行人程荣山，男，汉族，46岁，1974年7月11日出生，古县渡镇长林咀村。 被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司，统一社会信用代码9136112179947677B,住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道12号。 法人代表：查文龙。 被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码913611285965384929，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖花园东侧。 负责人：陈冲。 被执行人江西港港百货有限公司，统一社会信用代码913611006909971503，住所地：江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面。 法人代表：陈露。 被执行人江西丰跃实业集团有限公司，统一社会信用代码913611217165882092，住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边。 法人代表：陈丰跃。 被执行人陈丰跃，男，汉族，62岁，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。 申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的5.6867万元，被执行人在执行过程中主动履行1286.37元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执123号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱忠文
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执987号 申请执行人：成都伯一林体育文化传播有限公司，住所地成都市成华区和美东路17号附3号4层。 法定代表人：黄飞凡。 被执行人：成都奥维体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区营门口路188号1幢5楼。 法定代表人：王远江。 本院受理的成都伯一林体育文化传播有限公司与被执行人成都奥维体育文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0108民初9075号民事调解书已发生法律效。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟 审判员  张鹏          审判员贾少朋 二〇二一年三月九日 书记员胡耀源
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执604号 攀枝花市东区人民法院银江法庭、攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院银江法庭与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计382元。经本院立案执行，现已强制执行到位382元。攀枝花市东区人民法院银江法庭依据(2021)川0402民初147号民事判决书向本院申请执行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年三月十五日 书记员 任馨月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 一审第三人福建省福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人陈少卓，局长。 再审申请人李孝元因诉福建省福州市鼓楼区人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李孝元向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法对本案进行再审。主要事实和理由为：再审申请人提起行政复议申请符合法定条件，应当依法予以受理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人因不服案涉《致崎上路华大1-11号周边旧屋区改造项目被征收人的一封信》（以下简称《一封信》）和《崎上路华大1-11号地块旧屋区改造项目协商征收补偿方案》（以下简称《协商补偿方案》）向被申请人申请复议。但是，根据一、二审查明的事实，案涉《一封信》和《协商补偿方案》仅是征收部门和征收实施单位对案涉征收项目的征收补偿政策进行的征收宣传行为。因此，案涉《一封信》和《协商补偿方案》仅是项目征收过程中的过程性行为，并不对当事人的权利义务产生影响。被诉复议决定以再审申请人提出的复议申请不属于行政复议受理范围为由，驳回其行政复议申请，并无不当。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回其上诉，亦无不当。 综上，李孝元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李孝元的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月三十日 书记员 刘原竹
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初174号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人汪若，男，1987年6月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住址贵州省贵阳市乌当区。2003年2月25日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年6月22日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年；2018年3月6日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2018年12月3日刑满释放；2019年8月14日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年,于2020年6月27日刑满释放。2020年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）128号起诉书指控被告人汪若犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐、曾艳娟出庭支持公诉，被告人汪若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月20日1时许，被告人汪若在贵阳市云岩区宝山北路新天地KTV停车场内，将被害人陈某某停放在此的一辆银白色绿娇牌电瓶车盗窃。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，绿娇牌电瓶车价值人民币3000元。案发后，被告人汪若如实向公安机关供述自己的犯罪事实。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人汪若的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人汪若有期徒刑一年，并处罚金。被告人汪若对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，刑事判决书，抓获经过，证人罗某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人汪若的供述，价格认定结论书，被告人汪若现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪若以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪若犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪若曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪若如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪若犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人汪若退赔被害人陈某某被盗电瓶车价值的人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇二一年三月八日书记员  林云
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初535号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702。 法定代表人：张一凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐葛超，该公司员工。 被告：杨小保，男，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告杨小保融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐葛超到庭参加诉讼，被告杨小保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司以被告杨小保未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告向原告支付全部到期和未到期租金30165.40元；2.被告向原告支付违约金8630元；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告杨小保未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年8月25日，被告与案外人包头市吉亨汽贸有限公司（以下简称吉亨公司）签订《车辆购销合同》一份，约定：被告向吉亨公司购买帝豪牌轿车一辆（车架号为ＬＢ37742ＳＸＨＡ016508）,购置价格86300元，被告支付首付款26400元，剩余车辆59900元，被告申请办理融资租赁业务，由被告授权合作融资机构按相关协议将剩余车款发放至买方指定账户。同日，原告（出租人、车辆买受人）、被告（承租人、车辆出卖人）及案外人吉亨公司（供应商）签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告向被告购买车架号为“ＬＢ37742ＳＸＨＡ016508”的帝豪牌轿车一部，并将该车出租给被告使用；车辆购置总价款86300元，首付款26400元，融资总额59900元，贴息5000元，车辆留购价格100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，每月租金金额1879.09元，每月到账日与购置价款支付日同日；原告根据被告要求将本应支付给被告的后期车款直接支付给吉亨公司，以抵消被告应当支付给该公司的剩余车款；租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期间届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移并解除抵押手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；被告逾期支付任一期租金，原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项；被告确认××村××号，受诉法院邮寄送达至上述地址即视为有效送达。同日，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行浙江省分行营业部）签订《委托划付融资租赁费协议》，约定：被告开立其本人名下账号为6217××××6774的储蓄账户，并授权建行浙江省分行营业部根据原告申请从前述账户扣划融资租赁本息、滞纳金等款项，扣划至原告指定账户。 2017年8月25日，吉亨公司确认收到被告支付的车辆首付款26400元；同日，被告向吉亨公司出具租赁物接受确认书，确认收到所购车辆。2017年8月28日，原告向吉亨公司支付被告剩余购车款54900元。后被告未按约支付租金，截至2021年2月5日，共尚欠租金30165.40元。 以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、车辆登记证、《委托划付融资租赁费协议》、银行代收代付失败清单及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨小保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨小保应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金30165.40元。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费554元，减半收取277元，由被告杨小保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的 履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林春凤 二〇二一年三月十八日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04知民初73号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 被告：西咸新区沣西新城客喜来商店，住所地陕西省西咸新区XX城马王街办XX街道XX段，实际经营场所西安西宝老线沣西代销社合作社向西约40米路北，店招中为喜客来购物广场超市。企业信用代码：92611104MA6TJ9RH3Q。 经营者：刘建林。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告西咸新区沣西新城客喜来商店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司因与被告西咸新区沣西新城客喜来商店达成和解协议并已履行结束为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司承担。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年二月二十日 书记员 王勃碹 1
西藏自治区尼玛县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0629民初58号   原告：冉小龙，男，1990年6月13日出生，汉族，经商，住重庆市万州区，现住西藏尼玛县。   被告：张林，男，1986年12月06日出生，汉族，务工，住四川省江油市。   被告：格桑，女，出生日期不详，藏族，职业不详，住四川省江油市。   原告冉小龙与被告张林、格桑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月25日，原告冉小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告冉小龙撤诉处理。   案件受理费206.09元，由原告冉小龙负担。   审  判  员   杨 伟 家   二〇二一年三月二十六日   法 官 助 理   拉姆曲珍  书  记  员   索  朗
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1114号原告：王贵轩，男，1971年7月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张德建，男，1961年11月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王贵轩与张德建合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法进行审理。原告王贵轩向本院提出诉讼请求：被告支付3年农田灌溉水费1640元（含滞纳金200元）。事实与理由：2018年至2020年期间，在村组长收水费时，被告伙同其妻子无理纠缠，以三角债等理由不予付款，造成同组另外三家2020年拒交水费。本院经审查认为，原告的名字有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王贵轩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二一年三月十二日书记员  刘菁菁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执783号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 被执行人：曾广通，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人曾广通信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22621号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金10467.13元、计至2019年8月20日的利息1217.2元、手续费35.72元，违约金288.64元及以尚欠本金从2019年8月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。案件受理费100.22元由被执行人负担并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付与申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月十六日 书记员  王小惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初459号原告：刘寿发，男，1981年12月30日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：王小转，女，1993年5月21日出生，汉族，身份证住址山西省汾阳市。原告刘寿发与被告王小转侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163036××××.0，专利名称：ＵＳＢ充电风扇）一案，本院于2021年2月7日立案。原告因被告提出抗辩证据综合考虑后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘寿发的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘寿发撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十五日书记员  王玉洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执139号之一 被执行人邝美良，男，1970年01月06日出生，住明溪县。 本院于2021年01月07日立案执行被执行人邝美良罚金一案，被执行人邝美良应缴交罚金1000元，退赔经济损失100元。 执行过程中，本院向被执行人邝美良发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邝美良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邝美良发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邝美良有可供执行的财产。现被执行人邝美良尚应缴交罚金1100元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邝美良暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执810号杨兴林（申请执行人）、黄刚（被执行人）：杨兴林与黄刚物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计2554元。经本院立案执行，被执行人黄刚已于2021年3月3日将本案执行款2604元（含案件受理费35元，申请执行费50元），本院已将本案执行款转付申请执行人。至此，杨兴林向本院申请执行的（2018）黔0522民初2395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月五日
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初385号原告：徐春华，男，1959年2月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：孙**，男，1964年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：黄冈新泰纺织服装有限公司,住所地：团风县回龙山镇，社会信用代码：914211007446498143。法定代表人：胡汉春，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师。被告：湖北台耀印染有限公司，住团风县回龙山镇沙畈村，统一社会信用代码：91421100MA4889K31R。法定代表人：陈宪章，董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。原告徐春华与被告孙**、黄冈新泰纺织服装有限公司（以下简称新泰公司）、湖北台耀印染有限公司（以下简称台耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春华的委托诉讼代理人吴学文，被告孙**，被告新泰公司法定代表人胡汉春及其委托诉讼代理人刘俊，被告台耀公司的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告农民工劳务款8000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年被告湖北台耀印染有限公司与被告黄冈新泰纺织服装有限公司系合伙关系，共同在黄冈新泰纺织服装有限公司厂内从事棉布加工印染行业，被告胡汉春将厂内的污水池建设、宿舍楼改建、厂房改建等泥工项目承包给被告孙**施工，被告孙**承接后组织并雇请原告等工人施工，工程完工后经被告胡汉春验收，原告与被告孙**、胡汉春结算下欠原告劳务款8000元。后原告多次找被告孙**、胡汉春催要，被告至今仍不给付，遂诉至本院。被告孙**承认原告在本案中所主张的事实。被告新泰公司辩称，本案所涉工程我公司系承包给孙**，原告徐春华系受被告孙**雇请，原告与孙**之间存在劳务关系，新泰公司与原告徐春华之间不存在劳务合同关系，我公司也从未与原告结算，因此原告起诉新泰公司无法律依据，应驳回原告对新泰公司的起诉。被告台耀公司辩称，原告起诉的涉案款项与台耀公司无任何关联性。原告徐春华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告孙**、黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司身份证复印件及工商信息；3.黄冈新泰纺织服装有限公司法人胡汉春与被告孙**于2020年元月十九日的结算证明；4.被告孙**下欠原告徐春华等17名工人工资的工资表。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告新泰公司将其公司现有的土地与设施（不包括染纱车间部分）租赁给被告台耀公司，双方共同在新泰公司厂内从事棉布加工印染行业，被告新泰公司法定代表人胡汉春同时兼任被告台耀公司副总。2014年期间被告胡汉春将厂内污水池建设、宿舍楼改造、厂房改建等项目泥工部分承包给被告孙**施工，被告孙**承接后组织并雇请原告徐春华等人施工，后经原告徐春华与被告孙**结算，被告孙**尚下欠原告劳务款8000元。原告经多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，农民工合法的劳动报酬受法律保护。原告接受被告孙**的雇请，从事了相应的劳务，经原告与被告孙**结算，被告孙**对尚欠原告劳务款8000元予以确认，并有被告孙**制作的工资表佐证，故本院对被告孙**欠原告劳务款8000元的事实予以认定，被告孙**应依法承担给付原告徐春华劳务费8000元的义务。被告胡汉春代表被告新泰公司及台耀公司作为工程发包方，明知被告孙**不具备相应资质，将工程违规发包给被告孙**，导致拖欠原告劳务费，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告新泰公司、被告台耀公司应对被告孙**下欠的原告劳务费承担连带清偿责任。对被告新泰公司抗辩的所涉工程系承包给孙**，且与孙**之间的工程款已结清，新泰公司不应对孙**下欠原告的劳务费承担责任的理由，依据2019年12月4日国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》的规定，确保建设领域农民工工资及时支付到位是建设单位的法定义务，建设单位将建设工程发包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。故被告新泰公司是否结清被告孙**的工程款，不影响其应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，其抗辩理由本院不予采纳。对被告台耀公司抗辩的我公司是租赁新泰公司厂房，所涉工程系新泰公司胡汉春承包给孙**，原告起诉的涉案款项与台耀公司无关的理由。本院认为胡汉春既是被告新泰公司法定代表人同时也是被告台耀公司股东之一，并兼任台耀公司高管，且所涉建设工程与台耀公司经营范围相关，因此，台耀公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十六条，劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙**于本判决生效之日起十日内支付原告徐春华劳务费8000元。二、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司对被告孙**上述给付义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙**、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二一年三月三十日书记员 叶梦婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执399号之一 申请执行人蔡金镇，男，1974年08月20日出生，住石狮市。 被执行人傅亚祝，男，1982年06月21日出生，住石狮市。 本院于2021年01月13日立案执行申请执行人蔡金镇与被执行人傅亚祝买卖合同纠纷一案，被执行人傅亚祝应支付申请执行人蔡金镇款项141990元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人傅亚祝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅亚祝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人傅亚祝发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人傅亚祝有可供执行的财产。现被执行人傅亚祝尚有款项141990元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人傅亚祝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1376号 申请执行人：青岛万科房地产有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江中路2号万科中心B栋22层。 法定代表人：曹江巍，董事长。 委托诉讼代理人：吕士威、闫金泉，山东德衡律师事务所律师。 申请执行人：青岛锦秀基业房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路230号国贸大厦A座3105室。 法定代表人：刘育民，董事长。 委托诉讼代理人：吕士威、闫金泉，山东德衡律师事务所律师。 被执行人：薛成飞，男，1980年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛鸿盛鼎泰建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路436号1901室 法定代表人：陈玉森，总经理。 被执行人：青岛统业集团有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区薛辛庄村18号。 法定代表人：雷志东，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人青岛万科房地产有限公司、青岛锦秀基业房地产开发有限公司与被执行人薛成飞、青岛鸿盛鼎泰建筑工程有限公司、青岛统业集团有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人青岛万科房地产有限公司、青岛锦秀基业房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为2.4亿元，执行费307400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2020年11月13日，本院依法划拨被执行人青岛鸿盛鼎泰建筑工程有限公司账户存款2470564元。扣除执行费307400元，向申请执行人青岛锦秀基业房地产开发有限公司发放案款2163164元。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年三月八日 书记员  夏照民
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4292号申请执行人：谢勤忠，男，1961年9月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人：刘菊英，女，1962年7月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市以上两申请执行人委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：陈菊兰，女，1962年8月2日生，汉族，溧阳市人，住江苏省镇江市京口区。被执行人：谢建民，男，1961年11月30日生，汉族，溧阳市人，住江苏省镇江市京口区。被执行人：谢斌，男，1986年3月8日生，汉族，镇江市人，住江苏省镇江市京口区。谢勤忠、刘菊英与陈菊兰、谢建民、谢斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8736号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、陈菊兰、谢建民于该判决生效之日起十日内清偿谢勤忠、刘菊英借款本金26000000元，承担借款利息（截止到2018年3月26日借款利息3000000元；自2018年3月27日起至款项实际还清之日止，其中：以1000万元借款本金为基数，按年利率12%计算，以1600万元借款本金为基数，按年利率15%计算。被告自2018年3月26日之后已支付利息850000元，应予抵扣）。二、谢斌对上述陈菊兰、谢建民的付款义务负连带清偿责任。三、驳回谢勤忠、刘菊英的其他诉讼请求。如果三被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171800元，诉讼保全费5000元，合计人民币176800元（谢勤忠、刘菊英已预交），由陈菊兰、谢建民负担。于给付履行款时一并支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、查询了被执行人银行存款、网络银行存款、证券、金融理财等信息。查询到被执行人银行存款共计57000元，上述银行存款已被本院依法扣划，并发放给申请执行人。三、查询了被执行人的车辆登记信息。查询到被执行人陈菊兰所有的苏Ｌ××**梅赛德斯奔驰牌、苏Ｌ××**奥德赛牌车辆，上述车辆已被本院依法查封，但未实际控制。四、查询了被执行人的不动产登记信息。查询到被执行人陈菊兰所有的位于镇江市××路××号××层××室××室的不动产，位于镇江市××路××号××幢××室的不动产，查询到被执行人陈菊兰、谢建民所有的位于镇江市××路××号××幢××层××室的不动产。上述不动产均有抵押，暂不宜处置。五、查询了被执行人的股权投资信息。查询到被执行人陈菊兰在镇江建民置业投资有限公司股权1190万元、在镇江建民建设工程有限公司股权6722.80万元、在镇江一泉调味品有限公司股权451.60万元，查询到被执行人谢建民在镇江建民置业投资有限公司股权870万元、在镇江建民建设工程有限公司股权137.2万元。上述股权均已被本院依法冻结，且已质押。五、对陈菊兰、谢建民、谢斌采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询到的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初8736号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  丁文标二〇二一年三月五日书记员  戴 洁
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1131号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 负责人：舒泉水，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑自勇，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省犍为县。 被告：刘欣欣，女，生于1980年6月4日，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告刘欣欣信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初350号原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司。住所地：武汉市硚口区铁桥北村特1号3栋1层5号。统一社会信用代码：91420104MA4KN659XP。法定代表人：李林，该公司董事。原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司。住所地：大悟县城关镇长征北路688号。统一社会信用代码：91420922MA497TX0XL。负责人：周登峰，该公司负责人。二原告委托诉讼代理人：刘婷、刘康，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：夏良玉，男，1971年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在审理原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司与被告夏良玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司未在规定期间内交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司撤诉处理。审判员 高 翔二〇二一年三月二十四日书记员 李文静
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3392号崔杨（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：崔杨与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，崔杨（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3380号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢21号之17申请执行人：张朋林被执行人：吕明本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初2240号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终747号上诉人（原审被告）:浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区泰山路河上街**北附**。负责人：丁许凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地：漯河市经济开发区漓江路东段。法定代表人：李亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊伟漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达汽车运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险公司的委托诉讼代理人孙孟豪，被上诉人宏达汽车运输公司的委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财险公司上诉请求：1、撤销河南省漯河市源汇区人民法院做出的（2020）豫1102民初2341号民事判决书第一项，依法予以改判或发回重审，（不服金额为20000元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人损失鉴定结果超过实际损失，上诉人对鉴定结果不予认可，大量横梁及尿素泵等更换费用不应当予以支持。车辆受损后虽然需要经过维修，但是大梁横梁并非全部需要更换，鉴定报告中的修复费用明细表显示需要更换32根横梁明显过多，与实际损失不符。根据本案事故现场照片显示，尿素泵等部件在本次事故中受损不明，鉴定报告中的配件照片也并未显示尿素泵受损，更并未显示达到需要更换的地步，因此被上诉人尿素泵更换费用不应当由上诉人承担。二、上诉人不应当承担被上诉人支付的运输费用5000元。事故发生后，被上诉人已经对事故车辆进行了吊装、拖运，进行了合理、必要的施救，上诉人对该费用予以认可。但被上诉人将车辆从西安拖运回漯河，已经超过了施救的明显必要限度，所支付的5000元运输费，并不属于保险法第五十七条第二款规定的必要的、合理的费用，因此，上诉人不应当赔偿被上诉人上述5000元运输费。综上，上诉人认为一审事实认定错误，判决显失公正，请求二审法院予以改判。宏达汽车运输公司辩称，1、原审鉴定结论并无不当，原审的鉴定有维修明细和照片均能证明事故车辆需要更换大箱底座及横梁及尿素泵，该部分的费用应予以支持；2、事故发生后，事故车辆拖到漯河市拖车是必要的费用，这5000元应当予以支持。希望二审法院驳回上诉，维持原判。宏达汽车运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费56815元，路产损失72386.5元，施救费7100元，拖车费5000元，合计141301.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，春立涛驾驶豫Ｌ×××**解放牌重型仓栅式货车行驶到福银高速K1477＋100处，因其操作不当，造成车辆侧翻，造成本次事故。西安市公安局交通警察支队高速大队出具道路交通事故认定书，载明春立涛负事故全责。事故发生后，原告支出吊车施救费4500元，拖车费2600元，运输费5000元，向陕西省交通建设集团公司蓝商分公司蓝田管理所支付路产损失72386.50元。2020年12月9日河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估【2020】漯河市源汇区人民法院（2020）1206号司法鉴定结论书，载明豫Ｌ×××**解放牌重型仓栅式货车车损为41955元。评估费2121元。豫Ｌ×××**解放牌重型仓栅式货车在被告浙商财险公司入有交强险和车损险（保险金额为212350元）及不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原、被告签订的机动车损失保险合同系双方意思表示真实，内容合法，应认定有效，当事人应当依照法律的规定和合同的约定全面履行自己的义务。本案中，2019年3月1日，春立涛驾驶豫Ｌ×××**解放牌重型仓栅式货车行驶到福银高速K1477＋100处，因其操作不当，造成车辆侧翻，造成本次事故。西安市公安局交通警察支队高速大队出具道路交通事故认定书，载明春立涛负事故全责。原告在本次事故中的损失共计128562.50元（4500元＋2600元＋5000元＋41955元＋2121元＋72386.50元）。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内向原告漯河市宏达汽车运输有限公司支付各项费用共计128562.50元；二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担2848元，原告漯河市宏达汽车运输有限公司承担282元。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，被上诉人宏达汽车运输公司所有的豫Ｌ×××**解放牌重型仓栅式货车在上诉人浙商财险公司投保有交强险和车损险且不计免赔，该车在保险期内发生单方交通事故致车辆损失，浙商财险公司应当依照法律的规定和合同的约定履行自己的赔付义务。关于浙商财险公司上诉称本案被上诉人宏达汽车运输公司损失鉴定结果超过实际损失，上诉人对鉴定结果不予认可，大量横梁及尿素泵等更换费用不应当予以支持，以及上诉称不应当承担被上诉人支付的运输费用5000元的上诉理由，本院认为，本案由一审法院委托的车损鉴定，委托鉴定依照法定程序进行，鉴定结论对涉案车辆的损失情况应具有客观公正的评价，原审予以采信并无不当。车辆托运费属于事故施救费用，也为合理支出，一审判决由浙商财险公司承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月十九日书记员  沈 强
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢283号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：王晓虎，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王晓虎信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项56421.64元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初228号 原告：闫俊，男，1934年4月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：范永芹，女，1964年3月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：闫磊，女，1986年11月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：闫岩，男，1989年9月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 四原告的共同委托诉讼代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。 被告：张继军，男，1972年8月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告闫俊、闫磊、范永芹、闫岩与被告张继军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。因双方已达成和解协议，原告闫俊、闫磊、范永芹、闫岩于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫俊、闫磊、范永芹、闫岩撤回起诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告闫俊、闫磊、范永芹、闫岩负担。 审 判 员 刘志生 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郑 旭 书 记 员 栾 鑫
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终32号 上诉人（原审原告）刘万茂。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道**。 法定代表人王彬，主任。 委托诉讼代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道** 法定代表人张斐，代区长。 委托诉讼代理人张建华，武汉市江夏区司法局工作人员。 委托诉讼代理人孟磊晶，武汉市江夏区司法局工作人员。 原审第三人武汉市江夏区纸坊街道齐心村村民委员会，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街沙羡街**/div> 法定代表人蔡宏义，主任。 上诉人刘万茂因诉被上诉人武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处（以下简称纸坊街道办事处）、武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼法的受案范围。本案中，原告刘万茂要求第三人武汉市江夏区纸坊街道齐心村村民委员会（以下简称齐心村村委会）公开村务信息，在第三人齐心村村委会不完全公开村务信息后，原告刘万茂又向被告纸坊街道办事处提出《村务公开查处申请书》，请求被告纸坊街道办事处对第三人齐心村村委会局部公开村务的行为进行调查处理，被告纸坊街道办事处经调查认为第三人齐心村村委会公开事项符合法律规定，并当面答复了原告刘万茂。原告刘万茂对该回复不服向被告江夏区政府提出行政复议，被告江夏区政府经审查后，认为第三人齐心村村委会的公开事项符合法律规定，纸坊街道办事处当面答复也无不妥，根据认定的事实作出夏政复决（2020）1号《行政复议决定书》，驳回原告刘万茂的复议申请。综上，原告刘万茂因第三人齐心村村委会未全面公开村务信息，向其上级行政领导机构即被告纸坊街道办事处提出申请请求依法查处实质上是属于信访事项，后被告纸坊街道办事处经调查核实并作出答复，该答复行为不属于行政诉讼法的受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回原告刘万茂的起诉。 上诉人刘万茂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律明显错误，上诉人要求村务公开，申请纸坊街道办事处查处，再向江夏区政府申请行政复议，对复议结果不服向人民法院提起诉讼，完全符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，上诉人并非对行政机关作出的信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为进行诉讼，而是起诉行政不作为。2、一审法院认定事实错误，原审第三人齐心村村委会在上诉人未递交《村务公开查处申请书》之前未对上诉人进行村务公开，只是在行政复议之后才公开了一些不全面、不真实的信息。3、被上诉人纸坊街道办事处拿不出任何证据证明在收到行政复议申请书之前对上诉人进行了答复。综上，请求二审：1、撤销（2020）鄂0115行初23号行政裁定书；2、依法判决被上诉人纸坊街道办事处在法定期限内不答复《村务公开查处申请书》行为违法，并责令被上诉人纸坊街道办事处依法查处；3、判决被上诉人纸坊街道办事处在收到《行政复议申请书》后用伪造的证据证明，行为违法。 被上诉人纸坊街道办事处辩称，1、2019年10月25日被上诉人收到上诉人刘万茂提交的《村务公开查处申请书》后，要求齐心村村委会就该问题进行说明，经调查，齐心村村委会在所涉及的五项问题中不存在违法违规行为，且齐心村村委会提交的图片和资料证明了其依法对村务进行了公开。2、2019年10月31日下午，被上诉人组织了相关部门人员，在齐心村7楼会议室，当面就上诉人刘万茂等人提出的问题进行了答复。3、上诉人2020年1月20日向江夏区政府申请行政复议，江夏区政府作出行政复议决定，驳回申请人的行政复议请求。4、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人江夏区政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人刘万茂的上诉请求。 原审第三人齐心村村委会未向本院提交书面意见。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，上诉人刘万茂向被上诉人纸坊街道办事处提交《村务公开查处申请书》，根据上述法律规定，纸坊街道办事处具有对原审第三人齐心村村委会是否不及时公布或者公布事项不真实进行调查处理的法定职责，原审法院认为刘万茂向纸坊街道办事处提出村务公开查处申请实质上属于信访事项，进而认为答复行为不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。刘万茂的上诉理由成立，本院二审予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115行初23号行政裁定； 二、本案指令湖北省武汉市江夏区人民法院继续审理。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二一年三月二十五日 法官助理火晶 书记员陈国涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执异13号 异议人（案外人）：郭振虎，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：柳玉平，女，1966年4月10出生，汉族，与郭振虎系夫妻关系，住安徽省界首市。 申请执行人：张兰芳，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院根据安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12执他36号执行裁定的指定，在对张兰芳与张瑞民间借贷纠纷一案执行中，案外人郭振虎对阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202财保38号民事裁定，查封被执行人张瑞名下位于阜阳市开发区××办事处××社区和××室房产，向本院提出书面执行异议。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭振虎异议称：2012年9月10日，第三人王敏与被执行人张瑞签订《房地产买卖合同》，王敏购买了张瑞自建的位于阜阳市开发区××办事处××社区和××室住房一套，2013年11月21日，异议人郭振虎就该房屋与王敏及其配偶丁志强签订《房屋买卖合同》，双方就房屋面积、单价、总价款、付款方式、房屋交付及产权办理过户等问题作出了明确约定。合同签订后，异议人按照合同约定履行了付款义务，王敏也将案涉房屋进行了交付，异议人对案涉房屋装修后办理了水、电、气等开户事宜，并入住已十余年之久，因被执行人的原因致使该房屋无法办理过户登记。异议人认为，案涉房产系异议人合法购买，并已支付全部购房款，且房屋已交付给异议人占有使用多年，没有办理过户登记也非异议人原因导致。请求颍东区人民法院解除对异议人购买的位于阜阳市开发区××办事处××社区和××室房屋的查封，并停止对其执行。 异议人郭振虎为证明其主张主要提供以下证据： 1、异议人郭振虎的身份证，证明异议人身份情况及主体资格； 2、《房地产房买卖合同》、《房产证》、房款收条、《契税完税证明》、水费缴纳发票，证明第三人王敏与被执行人张瑞签订了《商房地产买卖合同》，已全部支付购房款，并占有案涉房屋，缴纳了买卖房屋契税的事实； 3、《房屋买卖合同》、收条，阜阳市颍州区苗圃及颍州区京九办事处陈庄社区居委会出具的《证明》，证明异议人与王敏签订了房屋买卖合同，已全部支付购房款，合法占有案涉房屋，没有办理过户登记并非异议人过错。 申请执行人张兰芳答辩称：不动产权属的认定依登记来确定，房屋买卖行为是否合法有效应依权属是否变更登记为准。本案所涉房屋是登记在被执行人张瑞名下，应认定是张瑞的合法房产，异议人称案涉房屋产权登记不合法没有任何证据证明。请求人民法院依法驳回案外人郭振虎的异议请求，继续对案涉房屋实施执行措施。 被执行人张瑞未答辩。 本院审查查明：张兰芳与张瑞民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年5月27日作出（2019）皖1202民初3499号民事调解书，调解协议内容为：一、被告张瑞借原告张兰芳本金100万元及利息（利息按照月息2分从2016年5月16日起计算至款还清时止，张瑞多支付的7万元利息从未付利息中扣除），被告张瑞自愿于2019年12月30日前全部偿还完毕，此后双方永无纠纷；二、案件受理费21900元，减半收取10950元，诉前保全费5000元，共计15950元，由被告负担。在诉讼前，阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202财保38号民事裁定：查封被申请人张瑞名下位于阜阳市开发区××办事处××社区和××、××、××、××室房产××套（价值160万元）。2020年5月12日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12执他36号执行裁定：安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3499号民事调解书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 另查明：2011年8月10日，被执行人张瑞与王敏就张瑞位于阜阳市开发区××办事处××社区和××103房屋签订了《房地产买卖合同》，合同约定：总房款为260000元，房款一次性付清，约定交房时间为2012年12月31日前。合同签订当日，王敏向张瑞支付购房款260000元。张瑞于2012年9月10日缴纳了二手房交易税，王敏缴纳了二手房买卖契税，房屋交付后，王敏对用水进行了开户。2013年11月21日，王敏又将该房屋出卖给郭振虎，双方签订了《房屋买卖合同》，房屋价款520000元，约定房款一次性付清，合同签订之日，王敏应将房屋的全部相关手续交给郭振虎。合同签订当日，郭振虎（郭振虎与张连系同一人，因户口重复，张连户口已注销）将购房款520000元支付给张瑞。 又查明：张学修与张瑞曾于2011年12月12日经河南省项城市人民法院调解离婚，双方于2012年7月11日又登记结婚。案涉房屋所占用的土地使用人为张瑞，土地使用用途为住宅，张瑞在该土地上自建24套住房，其中包括案涉的103室住房，该房屋于2012年4月11日进行了产权登记，房地产权利人为张瑞，建筑面积92.43平方米。 本院认为：案涉查封的登记在被执行人张瑞名下位于阜阳市开发区××办事处××社区和××室房屋系异议人郭振虎所购买的不动产，案涉房屋虽登记在张瑞名下，但在阜阳市颍州区人民法院实施查封前，被执行人张瑞已就该房屋与王敏签订了《房地产买卖合同》，王敏已支付全部购房款，并占有了该房屋，缴纳了买卖房屋的契税，没有办理过户登记非因王敏的自身原因所致，王敏购买该房屋后，又将该房屋出卖给异议人郭振虎，并与其签订了《房屋买卖合同》，郭振虎也已支付了全部购房款，并实际占有使用了该房屋多年，因案涉房屋没有办理过户到王敏名下，致使王敏也无法将该房屋转移登记在异议人郭振虎名下，郭振虎对此没有过错，该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定全部构成要件，案外人郭振虎提出的执行异议理由成立，本院对此应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人张瑞名下位于阜阳市开发区××办事处××社区和××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郝芝宏 审判员  许彦军 审判员  王 琪 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 玉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初166号原告：马奎佐，男，1989年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生，住址：黑龙江省肇州县，系沈阳市铁西区西三环街道办事处中央湖畔社区居民委员会推荐。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街**，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人：侯亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文强、郭程程，辽宁六合律师事务所律师。原告马奎佐与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英杰、被告发展北大公司委托诉讼代理人郭程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付契税及维修基金和代办费5354.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在商品房销售过程中，指定的代办公司（沈阳煜城文轩房产经纪有限公司）收取买受人的契税、维修基金和代办费，代办公司和被告在一起办公收款，上百户买受人的契税及维修基金没有交付房产局，导致买受人不能办理房产证。上百户买受人多次找被告和政府，2017年10月20日，被告书面承诺，2018年5月30日前给付买受人契税及维修基金，但至今没有给付，故诉至法院。被告辩称，原告与被告商品房销售合同纠纷一案，原告曾诉至贵院，贵院于2020年3月13日做出（2019）辽0191民初2697号民事判决书：判令“驳回原告马奎佐全部诉讼请求”，因此本案应裁定不予受理。原告要求被告给付契税、维修基金和代办费并未在被告的保证范围内，被告不应承担给付义务。原告与沈阳煜城文轩房产经纪有限公司已无债务关系，被告也无需再承担保证责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，房屋总价款447315元。同日，沈阳煜城文轩房产经纪有限公司（以下简称“煜城文轩公司”）向原告出具收款收据一份，收取原告契税、维修基金及代办费共计10350元。但该公司此后未代原告缴纳契税及维修基金，亦未返还原告该笔款项。原告将煜城文轩公司诉至沈阳市沈河区人民法院，该院于2017年2月8日作出（2016）辽0103民初8907号民事判决书，判决沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还原告马奎佐委托费用5354.1元。另查明，因煜城文轩公司未履行上述给款义务，2017年10月25日，被告出具《情况说明》一份，内容为：“爱丽香舍、丽·十二公馆部分业主诉煜城文轩公司代收业主契税及维修基金一事，沈阳市沈河区人民法院于2017年2月8日作出判决，煜城文轩公司返还业主代收契税及维修基金。现我公司已通过法律程序对煜城文轩公司负责人进行上述款项的追讨。如2018年5月30日前煜城文轩公司不能偿还上述款项，我公司代为偿还”。因被告亦未能履行上述承诺，双方发生纠纷。原告曾起诉被告要求返还上述费用，本院因原告未能提供证据原件、证据不足判决驳回诉讼请求。原告找到证据原件后再次提起本次诉讼并在庭审中提交了证据原件。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告要求被告返还契税、维修基金及代办费的请求，本案被告于2017年10月25日出具的情况说明已经明确作出承诺，即其已通过法律程序对煜城文轩公司负责人进行款项的追讨，如2018年5月30日前煜城文轩公司不能偿还上述款项，由其代为偿还。该承诺内容系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗之处，合法有效，具有法律约束力，现煜城文轩公司至今未按民事判决书的内容支付原告委托费用5354.1元，故被告应当按照承诺内容代为偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告马奎佐委托费用5354.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  张红艳人民陪审员  杜 敏二〇二一年三月九日书 记 员  任 行本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初639号原告：高某某，女，汉族，江西高安人。委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄某某，女，住江西省高安市。原告高某某（下称原告）与被告黄某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人吴琴到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金459500元，利息157257元（此利息只计算至2021年1月8日止，余下利息计算至被告还清止），合计616757元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年3月份，被告又因其弟弟急需资金周转，向原告借款50万元，原告分别于2017年3月7日按照被告提供的账户（账户名陈丹，账户：62×××03）打入20万元，其丈夫账户打入20万元，又于2017年4月13日通过自己账户按照被告提供的账户（户名庄细华，账号：62×××39）再次打入10万元，收到款项50万元后，被告分别于2017年3月7日和2017年4月13日向原告出具一份40万元的借条和一份10万元的借条，并约定借款利息为年息1分半，即年息15%。借款1年后，被告又重新向原告出具了一份46万元借条（含有1年利息6万元）和一份11.5万元（含1年利息1.5万元）借条。重新出具借条后，被告于2018年8月8日向原告返还上述借款，159493元，对于余下借款本息，原告多次催问被告还款，被告一直推辞，且至起诉之日止，被告尚欠原告本金459500元，利息157257元未还。另查明，被告多次向原告借款，除上述借款外，之前借款已还清。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告黄某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，被告因资金周转需要向原告借款500,000元。一年后双方经过结算，被告向原告出具了两份借条。其中2018年3月7日出具的借条载明：“今借到高某某人币肆拾陆万元整，利息年息壹分半正。今借人：黄某某，2018年3月7日”。2018年4月13日出具的借条载明：“今借到高某某人币壹拾壹万伍仟元整，利息年息壹分半正，今借人黄某某，2018年4月13日”。2018年8月8日，被告还款159,493元。原告在2018年3月7日的借条上备注：“2018年8月8日已转150,000元（已转信用社账），2018年46万-15万=余31万（叁拾壹万元整），共计154天，实付9,493元利息。”之后，被告未再归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄某某向原告借款，原告按约向被告交付了款项，但被告黄某某在收到原告的出借款项后，不按期还款，故原告提出要求被告黄某某归还借款的主张，本院予以支持。根据双方对利率的约定，2018年3月7日所借的460,000元，按约定年利率15%，计算至2018年8月8日，利息为28,942元。2018年4月13日所借的115,000元，按约定年利率15%，计算至2018年8月8日，利息为5,510元。被告在2018年8月8日还款159,493元，原告自认该款归还本金150,000元，归还利息9,493元。故截至2018年8月8日被告尚欠借款本金425,000元，利息24,959元。另2018年8月9日至2021年1月8日期间的利息为154,062.5元（以425,000元为基数，年利率15%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某某在本判决生效后十日内向原告高某某归还借款本金425,000元、利息179,021.5元，共计604,021.5元；并承担自2021年1月9日起以425,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行时止；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,968元，减半收取4,984元，由被告黄某某承担4,881元，由原告高某某承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红兵二〇二一年三月二十五日书记员  高燕婷
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初604号 原告：王明琼，女，汉族，1987年4月30日出生，居民身份证号码：XXX，陕西省紫阳县人，个体工商户，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：杨镇，男，汉族，1998年5月22日出生，居民身份证号码：XXX，重庆市人，个体工商户，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。 本院在审理原告王明琼与被告杨镇合同纠纷一案中，王明琼于2021年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，王明琼向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明琼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明琼负担。 审 判 长  方 娜 审 判 员  李梦尼 人民陪审员  胡德福 二〇二一年三月十八日 书 记 员  何 文
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终282号上诉人（一审原告）：景德镇器社文化创意有限公司，地址：江西省景德镇市陶瓷园区外环路**。法定代表人：曹琦，系该公司生产厂长。委托诉讼代理人：金娟，江西法烁智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：詹天明，男，汉族，1967年2月21日出生，住址：景德镇市昌江区。被上诉人（一审被告）：李桂花，女，汉族，1967年9月15日出生，住址：景德镇市昌江区。被上诉人（一审被告）：占某，男，汉族，2012年4月3日出生，住址：。法定代理人：王某，系占某的母亲。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王某，女，汉族，1993年12月30日出生，住址：景德镇市昌江区。上诉人景德镇器社文化创意有限公司（以下简称器社公司）与被上诉人詹某、李某、占某、王某劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景德镇器社文化创意有限公司上诉请求：撤销江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1807号民事裁定书，指定昌江区人民法院对案件进行实体审理。上诉事实与理由：本案中上诉人有权就是否存在劳动关系单独起诉。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，也符合人民法院受理的民事诉讼范围。一审法院不应驳回起诉。一审法院认定，案外人占冬在涉案交通事故死亡后，其弟占璟于2019年10月30日向景德镇市人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请，景德镇市人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出（景人社伤认字【2020】第105号）《工伤认定决定书》，认为占冬在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定，系因工受伤。2020年7月2日，器社公司向景德镇市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与占冬不存在劳动关系。2020年9月15日，景德镇市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。器社公司认为上述工伤认定决定书的认定内容错误，于2020年12月9日向昌江法院提交要求撤销该工伤认定决定的行政起诉状等行政诉讼立案材料。昌江法院依据行政案件相对集中管辖的规定，根据器社公司的选择，同日将其提起行政诉讼的相关立案材料向珠山区人民法院跨域移送。一审法院认为，器社公司主张的占冬与其是否构成劳动关系的问题，可在其向珠山区人民法院提起的行政诉讼中得到审查，相关诉讼权益能得到充分保障，通过行政诉讼的审理，更符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告景德镇器社文化创意有限公司的起诉。本院审理查明，本案于2020年11月11日在昌江法院登记立案，后器社公司于2020年12月9日向昌江法院提交要求撤销该工伤认定决定的行政起诉状等行政诉讼立案材料。昌江法院依据行政案件相对集中管辖的规定，根据器社公司的选择，同日将其提起行政诉讼的相关立案材料向珠山区人民法院跨域移送，珠山法院于2021年1月19日登记立案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，对于符合条件的起诉，人民法院应当依法保障当事人的诉讼权利。本案经过了劳动争议前置仲裁程序，器社公司符合法律规定的起诉条件，依法享有就该劳动关系争议起诉的权利；且本案受理在先，珠山法院工伤认定行政诉讼受理在后，故不应驳回上诉人的上诉请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，拟裁定如下：一、撤销江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1807号民事裁定；二、本案指令江西省景德镇市昌江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许育斌审判员  沈晓洁审判员  曹谨超二〇二一年三月十九日书记员  曹 剑
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01知民初13号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告：株洲市天能房地产开发有限公司,住所地株洲市天元区花园一村****。法定代表人：陈二喜被告：湖南省第五工程有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路28号法定代表人：龙兴。委托诉讼代理人：许海波、谭金台，系湖南省第五工程有限公司员工。原告湖南省金为新材料科技有限公司与被告株洲市天能房地产开发有限公司、湖南省第五工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月29日，原告湖南省金为新材料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省金为新材料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二一年三月三十日书记员  胡颖超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执2433号申请执行人：天津翊华物业管理有限公司。被执行人：马中全。天津翊华物业管理有限公司与马中全物业服务合同纠纷一案，案号（2021）津0116执2433号，执行依据（2019）津0116民初23585号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年三月十九日书记员  闫志亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）川0504司惩80号 被罚款人：袁玉成，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行刘柱琼与袁玉成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁玉成违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人袁玉成罚款200元，限于2021年3月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异211号案外人：李月华，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈小军，董事长。被执行人：袁谭荣，男，1982年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：刘小琴，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县，住北京市通州区，公民身份号码×××。本院在执行北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与袁谭荣、刘小琴金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李月华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李月华称：李月华与袁谭荣于2018年达成协议，承租其位于北京市朝阳区×××房屋（以下简称102房屋）用于经营，并签订了2018年1月15日至2021年1月14日三年的租赁合同。合同到期后，双方于2021日1月14日又续签了租赁合同，租期至2026年1月14日。李月华已将2021年1月15日至2021年7月15日的租金支付给袁谭荣。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，请求法院对102房屋进行带租赁拍卖。经审查查明：银座银行与袁谭荣、刘小琴金融借款合同纠纷一案，银座银行向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结袁谭荣、刘小琴名下财产，限额为2528332元。本院于2020年5月15日作出（2020）京0113财保84号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结袁谭荣、刘小琴名下财产，限额2528332元。本院于2020年5月21日查封袁谭荣名下102房屋。2020年7月28日，本院作出（2020）京0113民初7212号民事判决书，判决袁谭荣向银座银行偿还借款本金、利息、罚息及复利等，银座银行有权就102房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，刘小琴对上述债务承担连带保证责任等。后银座银行向本院申请强制执行，案号为（2020）京0113执9110号。执行过程中，李月华与执行法官联系称其是102房屋的租户，并已承租多年。执行法官答复李月华，现无法认定其与袁谭荣的租赁关系合法有效，本院将对102房屋不带租评估、拍卖，如拍卖成交将腾退房屋并交付买受人。现李月华就此提出异议，主张其为102房屋的承租人，并提交房屋租赁合同、收条、微信转账截图、微信聊天记录予以佐证。2018年1月15日签订的房屋租赁合同显示：袁谭荣将102房屋出租给李月华用于经营生活便利店，租期为2018年1月15日至2021年1月14日，租金每年20万元。2021年1月14日签订的房屋租赁合同显示：袁谭荣将102房屋出租给李月华，租期为2021年1月15日至2026年1月14日，每年租金为20万元。收条内容为袁谭荣收到李月华交来的2018年1月15日至2021年1月14日102房屋租金。就微信聊天记录，李月华称，可以证明袁谭荣提供了黎国荣的银行账户信息，要求其将租金转账至黎国荣账户，袁木头就是袁谭荣，袁谭荣认可收到2021年1月15日至2021年7月15日的租金10万元。微信转账记录显示，向黎国荣转款91311元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，李月华主张其于2018年1月15日承租102房屋至今，但其提交的证据不足以证明其实际占有使用102房屋，且其提交的收条、微信转账截图等证据不足以证明其向袁谭荣支付了租金，故李月华与袁谭荣之间的租赁关系存在疑点，本院对李月华的主张不予采纳，对其主张带租拍卖之请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人李月华的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 康占北审 判 员 李 琳审 判 员 李 维二〇二一年三月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1222执142号 申请执行人李光，男，1984年4月16日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人罗金未，女，1987年3月16日生，苗族，农民，住广西天峨县。 申请执行人李光与被执行人罗金未变更抚养关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2020）桂1222民初1017民事判决书，判决确定：被执行人（被告）罗金未每月10日前支付孩子抚养费800.00元，案件受理费25.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行三个月的抚养费2400.00元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，经到被执行人家中进行财产调查，其嫁到另外一家，无其他财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2107号 上诉人（原审原告）：成都市欧南科技有限公司，住所地：四川省成都市新都工业区**高东路**。 法定代表人：吴细华，执行董事。 委托诉讼代理人：史云燕，女，系成都市欧南科技有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：庄银顺，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 上诉人成都市欧南科技有限公司（以下简称成都欧南科技公司）因与被上诉人庄银顺劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 成都欧南科技公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。庄银顺2019年3月28日入职时，成都欧南科技公司已将其登记于员工名册，并正常发放工资，根据相关法规，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，且庄银顺主张双倍工资差额权利时已超一年时效，已丧失胜诉权。庄银顺2020年1月5日下班后离开公司位于新都区宿舍，2020年1月6日在青白江辖区内因个人原因发生交通事故，并未及时告知公司，也并未向公司办理任何请假手续。庄银顺长期不向成都欧南科技公司提供正常劳动且不办理任何请假手续，应视为庄银顺自离开其住所之日起已自动离职。庄银顺确认2020年1月6日与成都欧南科技公司存在劳动关系，主要目的系为了下一步申请认定工伤，但这与事实不符。综上，为维护成都欧南科技公司合法权益，特提起上诉，望判如所请。 庄银顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 成都欧南科技公司向一审法院起诉请求：1.确认成都欧南科技公司、庄银顺在2019年3月28日至2020年1月6日之间不存在劳动关系；2.判决成都欧南科技公司不向庄银顺支付未签订书面劳动合同二倍工资差额28220元。 一审法院判决：一、确认成都欧南科技公司与庄银顺2019年3月28日至2020年1月6日之间存在劳动关系；二、成都欧南科技公司支付庄银顺未签订劳动合同二倍工资差额28220元；三、驳回成都欧南科技公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都欧南科技公司承担 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.成都欧南科技公司与庄银顺之间是否在2019年3月28日至2020年1月6日存在劳动关系，2.成都欧南科技公司是否应当支付庄银顺未签书面劳动合同双倍工资差额。对此，本院评析如下： 成都欧南科技公司主张庄银顺在2020年1月5日离开公司当晚未住在公司宿舍属于自行离职，双方的劳动关系终止于2020年1月5日。对此，本院认为，成都欧南科技公司在2020年1月5日未向庄银顺提出解除劳动关系，庄银顺也未于2020年1月5日向成都欧南科技公司表示辞职。庄银顺选择回家居住未住公司宿舍不能认定为向成都欧南科技公司提出辞职。一审认定成都欧南科技公司与庄银顺自2019年3月28日至2020年1月6日存在劳动关系并无不当。成都欧南科技公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 成都欧南科技公司主张已将庄银顺登记于员工名册，正常发放了工资，视为双方订立无固定期限劳动合同，且庄银顺的诉请超过仲裁时效，成都欧南科技公司无需向庄银顺支付未签书面劳动合同双倍工资差额。对此本院认为，庄银顺2019年3月28日入职成都欧南科技公司，2020年6月12日提起劳动仲裁，成都欧南科技公司确未与庄银顺签订书面劳动合同，成都欧南科技公司将庄银顺登记于员工名册不能视为双方签订书面劳动合同，应当支付2019年4月28日至2020年1月6日的未签订书面劳动合同双倍工资差额，但根据庄银顺提起仲裁的时间，2019年6月12日前的未签书面劳动合同双倍工资差额已经过仲裁时效，一审未对超过仲裁时效的部分予以支持，对于未超过仲裁时效的部分成都欧南科技公司应当支付。成都欧南科技公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，成都市欧南科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市欧南科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二一年三月十六日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军