wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执异31号异议人：本溪市青少年宫,住所地：本溪市平山区广裕路**。法定代表人：宋文秋，该单位主任。委托代理人：程锐，辽宁化腾律师事务所律师。被执行人：本溪阿美莉卡实业有限公司，住所地：辽宁省本溪市溪湖区东风湖钢铁深加工产业园区工业厂房**第**。法定代表人：褚薛艳，该公司经理。被执行人：褚薛艳，女，溪湖区，其他不详。本院在执行本溪市青少年宫与本溪阿美莉卡实业有限公司、褚薛艳房屋租赁纠纷一案中，因被执行人本溪阿美莉卡实业有限公司名下没有可供执行财产，申请人本溪市青少年宫申请追加案外人褚薛艳为被执行人。因被执行人本溪阿美莉卡实业有限公司为一人有限公司，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，该公司股东即实际经营者褚薛艳应承担（2019）辽0502民初2022号民事判决书中所确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加褚薛艳为本案被执行人；二、被执行人褚薛艳应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人本溪市青少年宫支付房屋占有使用费、房屋租金及违约金。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘英智人民陪审员  周亚娜人民陪审员  朴惠霞二〇二一年三月十六日书 记 员  朱文涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执120号占成森：本院立案执行占成森追缴违法所得一案，由于被执行人占成森已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月一日联系人：董华东联系电话：18007258232本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 调 解 书                            案             由                       抚养费纠纷                       案             号                       （2021）川1503民初709号                               当             事             人                       原告                                   原告：张某，男，2007年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区留宾乡熊湾村****。             法定代理人：夏某（原告张某之母），女，1980年9月18日出生，汉族，，住四川省宜宾市南溪区留宾乡熊湾村****                                           被告                                   被告：张某，男，1982年11月13日出生，汉族，住，住四川省宜宾市南溪区留宾乡熊湾村****/p>                                           诉             讼             请             求                                   原告张某向本院提出诉讼请求：             1、判决被告每月支付原告生活费800元，并支付医疗费和教育费的一半至原告独立生活止；             2、诉讼费由被告承担。                                                       调             解             结             果                                   经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：             一、被告张某从2021年4月起每月支付原告张某生活费600元，并负担其医疗费和教育费的50%（凭正式发票）至原告张某独立生活止；             二、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某负担。（原告张某已预缴，被告张某直接支付给原告张某）。             上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。             本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                            审判员  向荣 二〇二一年三月三十日 书记员  王君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2030号 申请人深圳市锦联物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍红镇岗工业区威尔高宿舍首层1号(办公场所)，统一社会信用代码91440300561532269R。 法定代表人王尚军。 被申请人石耀军，男，汉族，1972年6月13日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 本院在审理上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石耀军名下价值人民币2,327,958元的财产进行保全。同时富德财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石耀军名下价值人民币2,327,958元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年三月十七日 书记员  邱志航
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1026民初220号 原告：梁明忠，男，1954年10月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。 被告：黄庭忠，男，1945年6月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告梁明忠诉被告黄庭忠生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告梁明忠于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以双方在庭外达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告梁明忠撤诉。 案件受理费27元（已减半），由原告梁明忠负担。 审 判 员 岑丽华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄艳华 书 记 员 李欣容
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928民初2068号原告：陈彩霞，女，1959年12月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孟德让，男，1962年2月1日出生，汉族，住濮阳县。系原告陈彩霞的丈夫。被告：李怀强，男，1974年10月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：李北省，男，1970年2月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：高心愿，男，1958年12月22日出生，汉族，住濮阳县。原告陈彩霞与被告李怀强、李北省、高心愿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈彩霞于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈彩霞申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彩霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈彩霞负担。审判员  杨**二〇二一年三月二十五日书记员  冯珂
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0323执294号移送执行人：伊通满族自治县人民法院。被执行人：向政委，男，1998年1月28日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。本院在执行被执行人向政委罚金一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0323执294号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇二一年三月二十五日书记员  李永卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1743号申请执行人：刘均山，男，1977年10月29日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：北京君合子乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯郭军，执行董事。刘均山申请执行北京君合子乐教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初18314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘均山向本院申请执行，要求被执行人北京君合子乐教育科技有限公司给付学费3271.4元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京君合子乐教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京君合子乐教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘均山亦未提供被执行人北京君合子乐教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘均山申请执行的学费3271.4元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京君合子乐教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘均山享有要求被执行人北京君合子乐教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京君合子乐教育科技有限公司负有继续向申请执行人刘均山履行债务的义务。申请执行人刘均山发现被执行人北京君合子乐教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  苏井友
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初704号原告：郑某，女，1981年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王某，男，1980年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。因原告郑某未在规定期间内预缴案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告郑某自动撤诉处理。审判员 苏 新二〇二一年三月五日书记员 徐世杰
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727民初48号 原告：车文兴，男，1966年1月7日出生，汉族，户籍阳原县，现住阳原县（未到庭）。 原告：张建荣，女，1968年8月18日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。 原告委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：张志军，男，1972年7月20日出生，汉族，现住阳原县。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 负责人：杜桂娟，经理。 住所地：张家口市桥**。 委托诉讼代理人：赵振兴，公司员工。 原告张建荣、车文兴与被告张志军、阳光财产保险股份有限公司张家口中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张建荣、车文兴于2021年3月16日因双方协商解决，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建荣、车文兴撤诉。 案件受理费2974.66元，减半收取计1,487.33元，由原告负担。 审判员  张树 二〇二一年三月十六日 书记员  张志
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初482号原告：杨春红，女，1970年11月3日生，汉族，现住梨树县。被告：王卓，女，1982年5月5日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告杨春红与被告王卓民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案。杨春红于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨春红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许杨春红撤诉。案件受理费减半收取125元、保全费200元由杨春红负担。审判员 谢瑞桥二〇二一年三月三日书记员 刘洪波
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325财保30号申请人：罗成，男，1992年3月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人：周福波，系贵州晶正律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被申请人：杨小二，女，1996年10月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被申请人：杨昌红，男，1970年10月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被申请人：刘国英，女，1970年1月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请人罗成向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人杨小二、杨昌红、刘国英的银行账户、微信、支付宝、网上银行账户内存款人民币98488元。中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人罗成申请通过查控系统查询并冻结被申请人杨小二、杨昌红、刘国英的银行账户、微信、支付宝、网上银行账户内存款人民币98488元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：通过查控系统查询并冻结被申请人杨小二、杨昌红、刘国英的银行账户、微信、支付宝、网上银行账户内存款人民币98488元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。申请费1005元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽芳二〇二一年三月十八日书记员  保宇虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2752号原告：杨建辉，男，1968年11月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨绍波、刘智，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：沈阳中锐机械有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-600号。统一社会信用代码：91210114MA0YKCF05J。法定代表人：曲忠芬。第三人：吴赜，男，1978年7月9日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。原告杨建辉诉被告沈阳中锐机械有限公司（以下简称“中锐公司”）、第三人吴赜劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉及其委托诉讼代理人杨绍波、刘智到庭参加了诉讼，被告中锐公司、第三人吴赜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月4日入职被告公司，月工资6,000元。工作期间受第三人管理。2020年11月13日，原告在工作过程中，一旁的单位吊车的悬吊钢板掉落，将原告脚部砸伤。原告随即由车间主任及工友送到医院进行治疗。原告认为，被告符合法律法规的用工主体资格，原告受被告管理，同时原告提供的劳动也属于被告的主要业务范围。现原告需要进行工伤认定，故诉至人民法院，请求依法判决。被告中锐公司辩称：1.原告于2020年10月4日来我公司询问情况，当时原告回家再考虑考虑是否从事工作；2.原告没有月工资，按照临时工每天120元至160元之间支付报酬；3.原告于2020年10月12日作为临时工，早7:30至晚16点打卡上班；4.原告脚部受伤住院，本单位积极治疗，已经为原告垫付医疗费36,000元。第三人吴赜陈述意见与被告中锐公司答辩意见相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过网络招聘，于2020年10月4日入职被告公司任铆工，工作时间为早7点30分至晚16点。2020年11月13日，原告在工作过程中，被吊车上掉落的铁板砸伤左足，送医后诊断为“左足第1-5跖骨骨折，左足部开放性损伤。”住院期间，被告单位支付了部分医疗费用。现原告向本院提起诉讼，要求确认双方之间存在劳动关系。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告中锐公司、第三人吴赜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告符合劳动关系中用人单位与劳动者的主体资格，原告在工作中需遵守被告规定的劳动时间等规定，其所从事的工作系被告单位的主要工作。从以上三点可以确认，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨建辉与被告沈阳中锐机械有限公司自2020年10月4日起存在劳动关系。案件受理费已减半收取5元，由被告沈阳中锐机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇二一年三月十九日书记员  谢明鸣
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903财保104号 申请人：刘焕杰，男，汉族，1975年8月14日生，住沧州市新华区。 被申请人：郭小冰，女，汉族，1975年12月29日生，住沧州市运河区。 原告刘焕杰与被告郭小冰民间借贷纠纷一案，申请人刘焕杰于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭小冰名下银行存款310000元或者其他等值财产进行查封，并提供了刘焕杰、张美荣名下位于沧州市运河区房屋。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭小冰名下银行存款310000元或者其他等值财产。 二、查封刘焕杰、张美荣名下位于沧州市运河区房屋 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 洁 二〇二一年三月二十九日 书记员 李梦莹
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更125号 罪犯杨家旺，男，1973年7月8日出生，苗族，初中肄业，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年6月21日作出（2012）开刑初字第275号刑事判决，以杨家旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2011年8月13日起至2028年8月12日止，2012年7月24日交付执行。本院分别于2015年3月27日作出（2015）益法刑执字第272号刑事裁定，对罪犯杨家旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2016年8月26日作出（2016）湘09刑更593号刑事裁定，对罪犯杨家旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年11月5日作出（2018）湘09刑更528号刑事裁定，对罪犯杨家旺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。异动后刑期至2025年12月12日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨家旺在服刑改造期间，认罪悔罪，较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬5个余28分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯考核台账、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯杨家旺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯杨家旺减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 黄和平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 薛 军 书 记 员 张 蕾
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保288号申请人：梁雪被申请人：吉林省弘图教育咨询有限公司上列当事人因劳动争议执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初4542号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省弘图教育咨询有限公司银行存款人民币4836元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹迪审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二一年三月二十六日书记员  董贺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1140号之一申请执行人镜客优镜库眼镜连锁（北京）有限公司，住所地北京市东城区花市枣苑甲3号二楼。法定代表人陈文錧，董事长。委托代理人臧芮雪，女，1988年8月17日出生，汉族，该单位渠道开发部职员，住该单位宿舍。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼东座9层901-2室。法定代表人郝振河，总经理。本院依据已经发生效力的（2020）京0101民特1848号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人已将该裁定书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年三月二十二日书记员  刘鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执443号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：李荣荣，女，1988年6月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。南京银行股份有限公司与李荣荣金融借款合同纠纷一案，经查，本院做出的（2019）苏0303民初4670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年1月19日向本院申请强制执行，本案于2021年1月19日立案执行，立案标的为38258.76元,执行费474元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人到庭说明情况，但未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无其它可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的地址徐州市贾汪区青山泉镇四清村1队532号查找被执行人，但未能找到被执行人。4、本案查封被执行人邓红将名下银行存款480元、2013元、及网络资金2712.46元，共计5205.46元。扣除执行费474元，剩余4731.46元发放给申请执行人。5、2021年3月31日，本院告知申请执行人委托代理人执行情况，申请执行人委托代理人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月三十一日书记员 金 珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1979号上诉人（一审原告）韦小青，女，1980年8月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人刘银先，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南京宁辅人力资源服务有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路**。法定代表人李成洪，南京宁辅人力资源服务有限公司总经理。被上诉人（一审被告）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。负责人刁品中，南京市公安局江宁分局局长。上诉人韦小青因与被上诉人南京宁辅人力资源服务有限公司、被上诉人南京市公安局江宁分局经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，2021年3月1日，韦小青向本院提出申请，以双方私下和解为由撤回上诉。本院认为，韦小青在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许韦小青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘  干二〇二一年三月三日法官助理 汪光骞书 记 员 周 康 丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执恢236号申请执行人：许业进，男，1955年10月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：许碧伟，男，1983年10月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理许业进依据（2018）渝0243民初1686号民事判决书申请执行许碧伟其他案由一案，申请执行人以与被执行人私下达成和解为由，向本院提交撤回执行申请，自愿撤回对被执行人许碧伟的执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害双方当事人利益，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执恢236号案件执行。（2018）渝0243民初1686号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后三年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年三月十八日书记员  宁广辉
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0621行审18号 申请执行人海安市市场监督管理局，住所地海安市长江中路128号。 负责人朱志亮，海安市市场监督管理局局长。 委托代理人周润岩、陈钒。 被执行人南通亿鑫玻璃科技有限公司，住所地海安市曲塘镇贸园路1号。 法定代表人常青春。 申请执行人于2020年7月13日，对被执行人作出海市监案字[2020]228号行政处罚决定书，并于2020年7月14日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，请求事项：1.罚款70000元；2.加处罚款70000元。本院于2021年3月11日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人在其公司现场使用未经检验的储气罐和蒸压釜，且经多次要求，均未能提供相应的安全技术档案等材料。被执行人的上述未建立特种设备安全技术档案、使用未经检验特种设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第三十五条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（二）项、第八十四条第（一）项的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、责令停止使用上述储气罐以及蒸压釜；2、合并罚款70000元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人申请加处罚款70000元，符合《行政强制法》第四十五条第二款的规定，应予准许。依照《行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市市场监督管理局依据海市监案字[2020]228号行政处罚决定书，请求对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 隽 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  任兴玲 二〇二一年三月十二日 书 记 员  陆志宏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢631号申请执行人：苏建芹被执行人：李贵芬、刘抗苏建芹申请执行李贵芬、刘抗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务。特此通知。执行员 ：赵秀丰二〇二一年三月四日书记员 ： 杨 明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初695号 原告：刘勇，男，1983年6月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：罗荣福，男，1994年11月13日出生，汉族，住贺州市富川瑶族自治县。 原告刘勇诉被告罗荣福委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。2021年3月19日，原告以自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘勇申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘勇负担。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年三月二十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2594号申请执行人:夏秀容，女，1952年5月25日生，汉族，住大冶市。被执行人:陈家骥，男，1972年4月16日生，汉族，住黄石市。本院在执行申请执行人夏秀容与被执行人陈家骥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月15日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2594号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  王润家审判员  金敏兰二〇二一年三月十九日书记员  叶志鹏
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初75号 原告：四川永丰塑胶有限公司，住所地西充县晋城镇谯周大道工业园区。 法定代表人：斯俊文。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被告：李福松，男，1977年4月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路87号1幢3单元4层1号。 法定代表人：李涛。 二被告委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 原告四川永丰塑胶有限公司（简称永丰公司）与被告李福松、四川中顺达建筑工程有限公司（简称中顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永丰公司的委托诉讼代理人张祖烨、的委托诉讼代理人何云峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付货款539448元以及逾期付款的资金利息（按月利率1.5%从2017年9月12日算至款项付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李福松在西充和南充承包工程，挂靠中顺达公司进行施工，在施工期间，被告李福松委托李志雄采购材料。从2017年6月至2019年4月期间李志雄代被告在原告处购买钢材配件等材料，分别用于西充县老公安局棚户改造工程、南充现代物流园还房工程等工地管道安装，共计应付货款739448元，2019年2月3日支付了20万元，至今下欠539448元。原告特依法提起诉讼，请法院公正判决。 被告李福松辩称：李福松不是适格被告，李福松未在相关文书上签字，也不是公司股东，直接将其作为被告是不合适的。 被告中顺达公司辩称：原告发生的货款分别发生在三个工地，李志雄是分别代表三个工地购买货物。西充县老公安局棚户改造工程发包商和承建商均有两家，南充现代物流园还房工程三期一标段是成都华阳一家公司将劳务发包给中顺达公司，二标段是广西一家公司将劳务发包给中顺达公司。应当将三个工地的发包商一起起诉。中顺达是不是这三个工地欠款人，需要找中顺达公司确认。李志雄在买卖中处于什么地位，也需要核实。对原告的请求金额需要核对。原告主张利息没有依据。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年9月12日，李玉华、李志雄向原告出具结算凭证，内容为2017年6月6日至2017年9月12日西充县老公安局棚改工地在原告处购买货物共计欠货款95209元，成都华阳建筑股份有限公司南充工地在原告处购买货物共计欠货款130397元，广西桂川建筑集团南充工地在原告处购买货物，共计欠货款85000元，三处欠款共计310606元； 2.2018年1月27日，李志雄出具欠条，欠到李淑琼（斯俊文之母）135643元； 3.2018年6月22日，老公安局棚改工地在原告处购买货物，应付货款8717.5元，李志雄在商品调拨单上签字确认“未付款，不含税”。 4.2018年1月29日，李志雄向原告出具结算凭证，内容为2017年9月25日至2017年12月24日南充工地三期一标段和二期二标段工地在原告处购买货物共计272240元； 5.2019年4月3日，李志雄向原告出具欠条，欠到李淑琼6700元，定于2019年12月31日付清，逾期按月息3%计息； 6.2019年4月7日，李志雄向原告出具欠条，欠到李淑琼5541.5元，定于2019年12月31日付清，逾期按月息3%计息； 7.2017年9月29日，被告中顺达公司向原告转账200000元，2017年12月15日，被告中顺达公司向原告转账100000元； 8.2021年1月21日，李志雄、李玉兴与李淑琼签订确认书，内容为：“我们于2017年9月12日至2019年4月7日签订了《结算凭证》、《欠条》、《商品调拨单》五张凭证，共计在四川永丰塑胶有限公司购货251811元（大写贰拾伍万壹仟捌百壹拾壹元正），该货物均用于四川中顺达建筑工程有限公司西充老公安局棚改工地。西充老公安局工地共欠永丰厂材料款贰拾伍万壹仟捌百壹拾壹元正”。 9.原告自认被告中顺达公司在2019年2月3日向其付款200000元。 以上事实，有结算凭证、欠条、商品调拨单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告持有的欠条和结算依据，由李淑琼经手，结合李淑琼与原告方法定代表人的亲属关系，能够认定李淑琼是原告方的经营管理人员，由原告主张债权符合法律规定。本案争议的焦点在于二被告是否应当对原告承担付款义务。 首先对于被告李福松在本案中是否应当承担付款义务。在本案中，原告所举证据均不能证明与被告李福松具有关联性，同时被告答辩认为李福松与本案无关，故原告主张由被告李福松承担付款责任缺乏证据证明，本院不予支持。 其次，原告永丰公司通过李志雄向西充县老公安局棚改工地及南充现代物流园还房工程的两处工地供货属实，应当收到所欠货款。永丰公司与被告中顺达公司之间没有买卖合同等直接证据可以证明，对于双方是否建立了事实上的买卖合同关系，本院认为，原告供货到工地，被告中顺达公司参与建设工程，使用了原告提供的货物，中顺达公司有义务说明自己是不是购货方，但中顺达公司在庭审中对于在原告处购买货物的事实既未否认，也未承认，庭审后经过合理时间，也未向本院进行明确说明，结合中顺达公司向原告支付款项的事实及庭审后李志雄与李玉兴、李淑琼签订的确认书，本院认为，中顺达公司通过李志雄经手在原告处购买材料共计739448元并已经支付500000元属实，中顺达公司应当向原告支付下欠的货款239448元。 三、对于利息，2019年2月3日前的结算清单及欠条未约定利息和付款时间，故对2019年2月3日前的欠款可从起诉之日起计算；2019年2月3日后的两份欠条金额共计12241.5元，约定于2019年12月31日付清，逾期按月息3%计息，应从2020年1月1日起计算利息，利息均按全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本清息止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告四川中顺达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川永丰塑胶有限公司支付货款239448元，其中12241.5元从2020年1月1日起、另外227206.5元从2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本清息止； 二、驳回对被告李福松的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4597元，由被告四川中顺达建筑工程有限公司负担2446元，原告四川永丰塑胶有限公司承担2151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南 充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯明鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  蒲 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初3427号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人:田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢文云，男，1973年12月9日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：丁小芳，女，1975年1月20日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司与被告谢文云、丁小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。后原告中银消费金融有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费1817元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司承担。审判员  喻红峰二〇二一年三月二十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1623执1460号 刘静静： 你与刘永涛保证合同纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初4890号调解书文书确定的义务已发生法律效力。申请执行人刘永涛于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初4890号调解书所确定的义务 并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金特此通知。 二〇二一年三月九日 （） 联系人：马继峰联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1356号之三 解除保全申请人：淮安运杰建材有限公司淮阴分公司，统一社会信用代码91320804MA1R85UK5B，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村。 负责人：周成，该公司总经理。 被申请人：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 解除保全申请人淮安运杰建材有限公司淮阴分公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日依法作出（2021）苏0891民初1356号民事裁定书，冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款28万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。解除保全申请人淮安运杰建材有限公司淮阴分公司于2021年3月29日向本院申请解除对被告申请人采取的保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中天建设集团有限公司采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 邵爱静 二〇二一年三月三十日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5595号申请执行人王睿，男，1983年5月3日出生，汉族，户籍地天津市。被执行人成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路**。法定代表人朱佳。被执行人朱佳，女，1962年4月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海锦祥投资发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人朱佳。申请执行人王睿依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初7223号民事调解书，于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人成国祥归还借款人民币2600万元及利息、逾期利息等；被执行人杰隆企业集团有限公司、朱佳、上海锦祥投资发展有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。本案案件受理费、保全费由被执行人承担。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务，但未果。执行中查明，被执行人在本市均有多案执行，财产已被其他法院查封。被执行人杰隆企业集团有限公司已破产清算，本院告知申请执行人申报债权。被执行人上海锦祥投资发展有限公司土地及房产被广东省深圳市中级人民法院等多家法院查封，本院已告知申请执行人参与分配，并发函至首封法院。另查，被执行人无银行存款等财产可供执行。执行中，本院已对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人可供执行财产线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录、公函等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0107执5595号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  余伟民二〇二一年三月三日书记员  张 丹附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4382号上诉人（原审被告）：陆忠新，男，1968年5月10日生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商彦澄，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹静，女，1973年11月7日生，住海门市。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。上诉人陆忠新因与被上诉人曹静房屋买卖合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陆忠新上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：《房屋买卖协议》约定，曹静应于2019年9月21日给付定金2万元，2019年10月20日前给付第二次购房款430000元。按期足额给付购房款是曹静的主要义务。因曹静未履行义务构成违约，陆忠新有权拒绝其相应的履行要求。一审法院认定陆忠新构成违约，认定事实及适用法律均错误。被上诉人曹静答辩称，合同履行中，中介多次联系陆忠新，支付早已准备好的43万元，但陆忠新将中介的微信拉黑，拒绝履行。陆忠新声称催告曹静履行义务，但曹静从来没有收到催告通知。案涉房屋仍在陆兆明名下，陆忠新根本不能履行合同。陆忠新构成违约，应当返还定金并赔偿中介费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹静向一审法院起诉请求：判令陆忠新将南通开发区××花园××幢××室及××号车库过户至曹静名下；陆忠新承担佣金15000元；诉讼费用由陆忠新承担。在审理过程中，曹静变更诉讼请求，要求解除房屋买卖合同；陆忠新返还定金20000元，赔偿违约金150000元、中介费15000元。一审法院查明事实如下：2019年9月21日，曹静与陆忠新签订《房屋买卖协议》，约定曹静购买陆兆明名下南通开发区××花园××幢××室及××号车库，房价748000元。2019年9月21日付定金20000元，2019年10月20日付430000元。贷款到卖方账户290000元，交房当天付8000元。办理过户手续的开始时间为2019年10月30日，款清交房。曹静支付15000元作为居间方报酬，居间方有权从房款中直接抵扣。卖方违约双倍退还定金；已收房款后违约则退还所有房款，支付违约金150000元。违约方另支付给守约方已支付给居间方的费用和产生的全部经济损失。卖方由陆忠新签字，卖方违约由陆忠新承担一切责任。当日，曹静给付定金20000元，由陆忠新出具收条。2019年11月10日，曹静与陆忠新签订补充协议，过户时间改为2020年2月10日前；如房屋价格上涨，由违约方赔偿增值部分等，陆忠新在该补充协议中签字。曹静已支付佣金15000元。据陆忠新陈述及其提供的证明，一审法院另查明，陆兆明与王某生前生育一子陆忠新、一女陆建芳。王某于1997年8月17日死亡，陆兆明于2012年10月11日死亡。南通开发区××花园××幢××室及××号车库登记于陆兆明名下。一审法院认为，陆忠新以其亡父陆兆明名义与曹静签订房屋买卖合同，合同中约定，权利义务由陆忠新承担，陆忠新进行收款等实际履行行为，故该合同的当事人主体应为陆忠新与曹静。虽然陆忠新否认合同签字系其本人所签，但其认可收款行为，此后亦与曹静签订了补充协议，故法院认定双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹静已支付定金20000元，陆忠新以未取得共有权人同意等为由拒绝履行合同义务，构成违约。曹静就此要求解除合同，法院予以准许。陆忠新构成违约，应当承担违约责任，合同约定了双倍退还定金、支付违约金150000元，补充协议还约定了赔偿房屋增值部分。现曹静主张陆忠新赔偿违约金150000元，系其对合同权利的选择处分，法院照准。曹静要求陆忠新赔偿佣金15000元，符合合同约定，法院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、解除曹静与陆忠新签订的关于南通开发区××花园××幢××室及××号车库的房屋买卖协议；二、陆忠新于判决发生法律效力之日起十五日内退还曹静定金20000元；三、陆忠新于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿曹静违约金150000元；四、陆忠新于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿曹静佣金损失15000元。本诉案件受理费11280元，由陆忠新负担。二审中，曹静提供了两份收据复印件、一份证明及结婚证复印件，证明其在海门市交通建设工程有限公司有87万元存款，可以随时履行合同。本院组织质证并审查证据认为，上述证据仅能证明曹静具备付款的能力，不能证明曹静曾向陆忠新履行付款义务，故本院对上述证据不予认定。经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院另查明，二审中，陆忠新当庭向曹静送交解除合同通知。本院认为，曹静与陆忠新签订的《房屋买卖协议》是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同约定曹静应于2019年10月20日支付房款43万元，但至今未支付，已构成迟延履行的违约行为。曹静主张中介人员让其暂缓支付，该主张不构成其不依约支付购房款的正当理由。其后，陆忠新未按照补充协议的约定将房屋过户，因曹静未履行付款义务，陆忠新享有先履行抗辩权，不构成迟延履行，不承担违约责任。但曹静与陆忠新签订补充协议，仅将过户时间改为2020年2月10日前，而未提及曹静的先行付款义务。陆忠新在曹静未履行付款义务的情况下，单方承诺履行过户义务，视为对先履行抗辩权的放弃。因陆忠新未按照约定期限履行过户义务，自2020年2月10日起构成违约。故曹静、陆忠新双方均有违约行为，其损害赔偿责任相互抵销，互不承担违约金，佣金损失各半负担。曹静在一审中的诉讼请求包括解除合同，二审中陆忠新当庭向曹静送交解除合同通知书，双方均无继续履行合同的意愿。双方对解除合同意见一致，故合同自2021年3月11日陆忠新送交解除合同通知之日起解除。合同解除后，当事人负恢复原状的义务。陆忠新应将收取的定金20000元返还曹静。曹静在支付定金20000元后，未按期支付43万元的房款，陆忠新由此取得先履行抗辩权。即便陆忠新在一审中答辩称因共有权人不同意出售房屋而拒绝履行合同，法院也不能否定其先履行抗辩权的存在。一审法院忽视陆忠新的履行抗辩权，以此判决陆忠新构成违约，适用法律错误，本院予以纠正。据此，陆忠新的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初628号民事判决。二、曹静与陆忠新于2019年9月21日签订的《房屋买卖协议》及2019年11月10日签订的《房屋买卖补充协议》自2021年3月11日起解除。三、陆忠新退还曹静购房定金20000元。四、陆忠新赔偿曹静佣金损失7500元。以上款项于本判决生效后立即履行。五、驳回曹静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11280元，由陆忠新、曹静各半负担。二审案件受理费11280元，由陆忠新、曹静各半负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  吕 敏审判员  胡 皓二〇二一年三月十六日书记员  汤婷婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初739号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：文智军，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告文智军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍，被告文智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告文智军偿还原告长城信用卡金卡本金49662.76元、借款利息4399.76元、违约金5051.55元、分期手续费603.76元（利息、违约金已计算至2020年9月8日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币61117.83元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月16日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2015年3月28日向被告文智军发放类型为长城信用卡金卡、卡号为62×××90的信用卡，授信额度为20000元，在使用中临时调整额度为52200元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，自2020年2月24日起未及时还款。截至2020年9月8日，共计产生欠款本金49662.76元、借款利息4399.76元、违约金5051.55元、分期手续费603.76元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告文智军辩称，认可原告的诉请的本金，但利息和违约金太高，因为欠了一些债务，导致经济困难，无法一次性偿还，希望能够分60期偿还，律师费有异议，本案简单可以不需要请律师。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、信用卡办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收档案、催收记录，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告文智军质证后无异议。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。被告文智军未提供证据。 经审理查明： 一、2015年3月16日，被告文智军向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元临时额度52200元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：长城信用卡金卡 2、卡号：62×××90 3、授信上限：52200元 三、被告文智军使用该卡进行了消费，截止到2020年9月8日，其欠费情况： 1、欠款本金：49662.76元 2、利息：4399.76元 3、分期手续费：603.76元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告文智军向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告文智军在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告文智军支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，对原告此主张，本院予以支持。被告文智军关于不承担违约金的抗辩意见，本院予以采纳，其他抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告文智军在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金49662.76元、分期手续费603.76元及支付自2020年2月24日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息； 二、被告文智军在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告文智军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327.95元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告文智军负担1277.95元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  陈 旭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保186号申请人：吉林省金标人力资源服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马立军，总经理。被申请人：长春市奔跑兔商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区吉林省金标人力资源服务有限公司与长春市奔跑兔商贸有限公司委托合同纠纷一案，申请人吉林省金标人力资源服务有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春市奔跑兔商贸有限公司名下银行账户存款42万元或查封相应等值财产，并以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春市奔跑兔商贸有限公司名下银行账户存款42万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年三月二日书记员 王吉鲁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2528号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：艾力道来提，男，1977年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初235号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾力道来提的存款、收入1000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月十一日 书记员 木尔德
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执132号-1申请执行人：常田帅，男，1998年1月10日出生，汉族，现住南京市栖霞区。被执行人：陈伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人常田帅与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7310号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈伟名下位于南京市栖霞区不动产的查封。本裁定书立即执行。执行员  王培鑫二〇二一年三月五日书记员  丁 晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3159号上诉人(原审被告)：王明江，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：许武钊，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢永武，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人王明江因与被上诉人谢永武合伙合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人王明江及其委托诉讼代理人许武钊，被上诉人谢永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明江上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、合伙结算条件尚不具备，余款尚未收回，存在部分或者全部无法收回的风险，一审认定事实不清。2、结算依据的来源、数据、内容虚假，一审判决证据不足。3、被上诉人“自认”未撤销，且为生效判决确认，一审适用法律错误。谢永武辩称，1、上诉人打条时，其实公司已经把钱都给上诉人了，并且上诉人给公司出具了劳务工资已全部结清的一张承诺书。2、被上诉人收到了41万多，31300元无转账记录证明。3、上诉人称被上诉人的结算依据来源是虚假的，打这张条的时候是在泰宏公司下面的一个承包公司，被上诉人没有胁迫上诉人。4、上诉人所称的同班组的劳务费用根本就不存在。5、最后的结算依据的数据矛盾，为什么中间相差了这么多，因为上诉人的账上就只剩29万多了。6、上诉人称这个数据来源不清楚。因为上诉人称账本搞丢了，这个账没法算清楚。所以上诉人最后给被上诉人出具了这个条，上诉人称给被上诉人这么多钱就行了。谢永武向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告支付合伙结算款180476元，并按照年利率6％的标准承担自2019年1月1日起至债务清偿之日止的资金占用费；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谢永武与王明江系亲戚关系。2014年夏，王明江与谢永武口头协商合伙承包荥阳市恒大山水城103＃、104＃、112＃楼的主体劳务工程，由王明江负责出面联系工程、组织人员和提供机械设备，谢永武投入资金50万元。2014年6月、7月，谢永武两次转款给王明江分别为10万元、40万元。该劳务工程大约在2015年年底结束，在此期间，王明江与劳务发包方进行劳务款的结算并支付施工人员的劳务工资，谢永武从事一些工地杂活和计工等工作并参与了112＃楼混凝土的浇筑施工，王明江支付过谢永武部分费用，但是双方没有进行合伙清算。2017年1月21日，谢永武向王明江讨要合伙资金，王明江向劳务发包方出具《付款委托》，同意其在恒大山水城的劳务费用中直接扣款45万元给谢永武的砼班组，余款在项目部结清尾款后结清，谢永武出具《保证书》，保证“剩余资金83605元等到恒大结算完毕，此转扣的45万元保证发放到工人手中，如有劳务纠纷我愿承担相应的责任”，但是劳务发包方并未在王明江的劳务费用中扣款45万元并支付给谢永武。2018年2月8日，谢永武在得知王明江向劳务发包方出具多份《付款委托》已支付其他施工人员的劳务费用后，便再次向王明江讨要合伙资金，由于王明江在劳务发包方的剩余劳务费用不足45万元，王明江就按劳务发包方的要求出具了293524元的《付款委托》，该款项已付给谢永武。同日，王明江向谢永武出具《证明》，内容为“谢永武在恒大山水城一标王明江劳务班组做工有余款未付￥180476元，此款在2018年12月份之前王明江给谢永武结清，以此为据”，见证人陈某、周某在该证明上签名。之后，谢永武据此《证明》向王明江讨要合伙资金，王明江未支付。一审法院认为，本案双方当事人对合伙合同关系及谢永武出资50万元的事实无异议，原审法院予以确认。本案中，合伙承包的劳务工程于2015年年底左右结束，此时合伙合同终止，谢永武与王明江应当对合伙进行清算，任何一方均可以根据清算结果请求分割合伙财产。由于双方未签订书面合伙合同，对合伙的利润分配和亏损分担没有约定，因此应当由双方协商决定。合伙期间组织施工、费用结算等合伙事务由王明江负责执行，谢永武不执行合伙事务，但是有权知晓执行情况。在谢永武向王明江讨要合伙资金时，王明江应当将合伙盈余或亏损情况告知谢永武，并对剩余合伙财产进行分配。2018年2月8日，王明江向谢永武出具了《证明》，王明江对该《证明》真实性无异议。谢永武依据王明江出具的《证明》提起合伙合同诉讼要求王明江支付合伙结算款180476元，王明江抗辩该《证明》系被谢永武等人胁迫所签，但王明江未有证据对遭受胁迫的事实加以证明，也未在出具之后申请撤销该《证明》，王明江又抗辩劳务发包方未将全部劳务款结算完毕，合伙是否存在盈余不确定，谢永武现在主张180476元系企图提前和超额拿到分配资金，但是根据王明江陈述，劳务发包方尚有大约1061151元未付，说明王明江与劳务发包方之间的劳务价款大致确定，双方合伙具有清算的条件，合伙的应收账款可以作为合伙财产进行分配，因此，王明江的抗辩主张不能成立。本案中，王明江与谢永武于2017年1月21日出具了《付款委托》和《保证书》，合计金额为533605元，后王明江又于2018年2月8日出具了《付款委托》和《证明》，合计金额为474000元，原审法院确认时间最后的2018年2月8日的《付款委托》和《证明》是王明江与谢永武关于合伙财产分配的最终协商结果，王明江应当根据该《证明》载明的金额及期限支付款项，否则支付逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十九条、第九百七十条第二款、第九百七十二条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王明江于判决生效之日起十日支付原告谢永武合伙结算款180476元，并以180476元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率分段计算和支付自2019年1月1日起至上述款项清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告谢永武的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告王明江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方当事人对合伙合同关系及谢永武出资50万元的事实无异议。合伙承包的劳务工程于2015年年底左右结束，由于双方未签订书面合伙合同，谢永武不执行合伙事务，谢永武作为合伙人有权知晓合伙执行情况。在谢永武向王明江讨要合伙资金时，王明江应当将合伙盈余或亏损情况告知谢永武，并对剩余合伙财产进行分配，合伙的应收账款可以作为合伙财产进行分配。王明江向谢永武出具了《证明》，王明江对该《证明》真实性无异议。谢永武依据王明江出具的《证明》提起合伙合同诉讼要求王明江支付合伙结算款180476元，本院予以支持。综上所述，王明江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由王明江负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二一年三月十日书记员  于建飞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执异82号案外人：张黎，女，1986年11月25日出生，汉族。申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。法定代表人：李长海。被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道3663号（13）。法定代表人：龙国云。本院在执行申请人武汉市第八建工集团有限公司与被申请人武汉美安储运有限公司（以下简称美安公司）诉前财产保全一案中，案外人张黎对本院查封位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城电子商务产品展示与体验中心2号楼【幢】/单元*层商*号房（以下简称案涉房屋）项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张黎称，本院于2018年查封了美安公司位于东西湖区的案涉房屋。张黎已于2016年5月30日与美安公司签订《商品房买卖合同》，与武汉农村商业银行股份有限公司东湖支行签订了个人住房贷款借款合同和抵押合同。武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行已将借款金额打给原被执行人，案外人也按约定支付每月按揭贷款。《商品房买卖合同》中约定，开发商配合办理过户，但由于开发商的债务及公司问题，法院下达了（2018）鄂01执保627号协助执行通知书，导致案外人无法办理房屋权属证书。据此，案外人请求本院解除对案涉房屋的查封。撤销本院作出的（2018）鄂01财保281号。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、《商用房按揭借款合同》、银行交易明细、《委托经营管理合同》等证据。本院查明，申请人武汉市第八建工集团有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，本院经审查于2018年9月19日作出（2018）鄂01财保281号之一民事裁定书，裁定查封被申请人美安公司名下位于武汉市东西湖区商贸大道以南、新岭二路以西一宗土地使用权［证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020*号，面积8621.86平方米］、位于东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第05040*号，面积41378.7平方米］、位于东西湖区走马岭街107国道东、南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第05040*号，面积23616.34平方米］。查封期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。保全标的限额58,051,892.25元。同年9月27日，本院向东西湖区不动产登记中心送达上述裁定和（2018）鄂01执保627号协助执行通知书，请其协助查封上述土地使用权，查封期限自2018年9月27日起至2021年9月26日止。申请人武汉市第八建工集团有限公司已于2018年9月25日向本院起诉，本院于2020年9月15日作出（2018）鄂民初4357号民事判决。另查明，案外人张黎提交的《武汉市商品房买卖合同》载明，2017年5月16日，案外人张黎（买受人）与美安公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的位于东西湖区走马岭街107国道东、新岭二路以南电子商务产品展示与体验中心2号楼【幢】/单元*层商*号房【土地使用权证号：东国用（2014）第050401*号】。商品房的用途为商业服务，建筑面积58.56平方米，单价为10298.77元/平方米，房屋总价603096元。出卖人应当在2017年5月28日前交付该商品房。案外人提供的《招商银行户口历史交易明细》载明，张黎于2016年4月30日、2016年5月30日分别向武汉美安公司支付2万元及6.3万元；案外人提供的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》载明，赵俊雄于2016年5月30日支出22.0096万元，交易地点为美安公司。案外人提供的《商业用房按揭借款合同》亦载明，2017年12月5日，借款人张黎、贷款人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行签订《商业用房按揭借款合同》，借款用途为向美安公司购买案涉房屋，借款金额为人民币30万元整。另据案外人提交的《委托经营管理合同》载明，2016年5月30日，张黎与武汉腾斌物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，张黎将案涉房屋交付武汉腾斌物业管理有限公司经营管理，双方约定委托经营时限为5年，自2016年5月1日至2021年4月30日（实际交铺时间以甲方书面通知为准，免租期自交铺之日起计算）。另查明，据案外人提供的《结婚证》证明，案外人与赵俊雄系夫妻关系。本院认为，本案的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与美安公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。实际占有案涉房屋在法院查封之前，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人基于案涉房屋享有的权利及于该房屋项下占用的土地使用权。故，案外人对案涉房屋项下占用的土地享有的权利能够排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。另，案外人请求撤销本院作出的（2018）鄂01财保281号之一民事裁定不属于执行异议审查范围，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城电子商务产品展示与体验中心2号楼【幢】/单元*层商*号房及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谌玲审判员  周晨审判员  刘卫二〇二一年三月八日法官助理周兰书记员彭芳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初17号 原告：格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区长江路，统一社会信用代码9163280156491246XT。 法定代表人：郑长明，公司执行董事。 委托代理人：吴**庆，青海大孚律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路259号，统一社会信用代码911306817216042341. 法定代表人：刘术臣，执行董事。 委托代理人：郭艳超，公司员工。 原告格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，通过互联网开庭方式公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴**庆、被告委托代理人郭艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月20日，被告位于青海省茶卡至格尔木因施工需要，由被告临时设立的该项目经理部与原告签订了《商砼买卖合同》，合同对商砼的标号、数量、单价等均作了明确约定。合同签订后，原告依约定及时全面向被告施工标段履行交付商砼义务。2014年10月26日，双方对原告交付商砼的数量和金额进行最终结算确定，被告应向原告支付商砼款1842460元。现被告已陆续支付商砼款1670000元，尚有172460元未能支付，虽经多次催促至今未果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付商砼款172460元；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、被答辩人应当根据合同约定提供其供货总金额的供货单，及答辩人所付货款的付款凭证，但被答辩人不能提供经双方当事人签字确认的上述材料，且被答辩人未能证明其已经履行了供货义务，无权要求答辩人支付其起诉金额的货款；2、双方签订的商砼买卖合同时间为2014年6月20日，而被答辩人2020年10月30日才向人民法院提出诉讼，已超过我国民法规定的3年诉讼时效，无权要求被告支付货款及承担相应费用。 经审理查明，原、被告双方于2014年6月20日签订《商砼买卖合同》，合同编号：3-WZ-2014-茶格-3-001，合同约定原告向被告提供标号C50号商砼，数量3300立方，单价680元，总金额2244000元，付款方式：每500立方向供方结算一次货款，最后一次尾款在生产完所有混凝土后10天内结清。2014年10月26日，双方签订对账单，确认生产数量2708立方，金额为1841440元。2018年3月23日，中铁十八局集团第三工程有限公司青海省茶卡至格尔木公路工程CGYZ-2标段项目经理部向原告通过转账方式付款50000元。庭审中，原告称被告尚有172460元款项未支付，被告未对货款数额提出异议，亦未进行举证，但是主张原告的起诉超过诉讼时效。 上述事实，有原告提交的原告方营业执照、法人证书、买卖合同、对账单、发货凭证、电汇凭证以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了供货义务，被告应按合同约定履行给付义务，原告供货总金额共计1841140元，被告尚欠172460元未支付，庭审中，被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，因最后一笔款项给付时间为2018年3月23日，未超过三年诉讼时效，因此，原告要求支付货款172460元的请求本院予以支持。 据此，依据《中华人民民法典》第一百八十八条、第一百八十九条、第五百零九条之规定，判决如下： 被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款172460元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二一年三月八日 书记员  康雅丽
北京市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）京01刑终200号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓嘉，男，47岁（1973年11月1日出生），汉族，出生地湖南省株洲市，大学本科文化，原系河南中嘉通用航空科技有限公司实际控制人，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。2018年10月24日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元，于2019年12月25日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月25日被羁押，2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人邓嘉犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年1月22日作出（2020）京0108刑初1968号刑事判决。原审被告人邓嘉不服，提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2016年至2017年间，被告人邓嘉伙同陈小汇（女，殁年54岁），违反国家金融管理法律规定，成立北京冀翔航空科技有限公司（注册地本市海淀区中关村大街11号7层708）。后该公司在本市海淀区通过散发传单等方式，向社会公开宣传，承诺年化12％的高收益率，与张某1（女，77岁）等多名投资人签订合作协议，累计吸收资金共计人民币4802050元。截至案发时止，尚有人民币4454070元未能归还。被告人邓嘉于2019年12月25日到案。上述事实，有经一审法庭举证、质证并予以确认的被告人邓嘉的供述，证人张某1、刘某1、包某、张某2、王某、钟某、何某、刘某2的证言，司法鉴定意见书，合作协议书，宣传单页，工商局企业登记信息材料查询资料、营业执照，居民死亡医学证明、火化证明，到案经过，受案登记表，刑事裁判文书及释放证明，身份信息等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人邓嘉伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人邓嘉自到案后尚能如实供述部分涉案事实，但在庭审过程中对之前所作供述无故推翻，辩解避重就轻，在量刑时对此情节酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓嘉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。二、追缴被告人邓嘉的违法所得，按比例发还各投资人。上诉人邓嘉的主要上诉理由为：其不是北京冀翔航空科技有限公司的股东，在公司中亦无职务，未参与过项目宣传，其犯罪作用较小，系从犯，请求二审法院再予从轻处罚。上诉人邓嘉的辩护人的主要辩护意见为：邓嘉在北京冀翔航空科技有限公司无职务，未参与过公司经营，犯罪作用较小，系从犯，请求二审法院再予从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。另查明：本案投资人张某1于2018年1月11日报警，称自己投资被骗。2018年4月，投资人毛某、侯某、王某等人陆续报案，并有多名投资人辨认出邓嘉。北京市公安局海淀分局于2018年4月20日立案侦查本案。二审审理期间，上诉人邓嘉及其辩护人均未向法庭提交新证据。对于上诉人邓嘉和其辩护人所提邓嘉在北京冀翔航空科技有限公司无职务，犯罪作用较小，系从犯的相关上诉理由及辩护意见，经查：多名投资人的证言均提及邓嘉系北京冀翔航空科技有限公司的总经理或者副总；投资人刘某1等人的证言证明在河南信阳一培训学校考察过程中，邓嘉负责现场接待，介绍公司前景；投资人包某、张某2和王某等人的证言证明在公司不能正常回款后，邓嘉出面负责接待投资人、承诺还款；结合司法鉴定意见书，涉案的400余万元投资款中，有300余万均由陈小汇转入被告人邓嘉的账户、刘某3的账户以及河南中嘉通用航空科技有限公司的账户。故综合上述相关证据足以证实，河南中嘉通用航空科技有限公司系北京冀翔航空科技有限公司的实际用款公司，被告人邓嘉作为河南中嘉通用航空科技有限公司的实际负责人，配合宣讲介绍无人机项目、出面接待投资人并承诺还款，其伙同他人非法吸收公众存款，起主要作用，不宜认定为从犯。此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓嘉伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。邓嘉前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，已被发现还有其他罪没有判决，应当对其实行数罪并罚，并将已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。一审法院根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，惟未对邓嘉的前后罪进行数罪并罚有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108刑初1968号刑事判决第二项，即追缴被告人邓嘉的违法所得，按比例发还各投资人。二、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108刑初1968号刑事判决第一项，即被告人邓嘉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。三、上诉人（原审被告人）邓嘉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；与前罪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2023年3月24日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴清。）本判决为终审判决。审 判 长 江伟审 判 员 关芳审 判 员 王岩二〇二一年三月三十一日法官助理 李悦书 记 员 杨竹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终907号上诉人（原审被告）：胡景莲，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：张凤芝，女，1963年9月14日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。上诉人胡景莲因与被上诉人张凤芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡景莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡景莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡景莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 王飞雁审判员 魏 涛二〇二一年三月十八日法官助理李悦书记员康靖宇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终248号上诉人（原审原告）：莫乃球，女，1964年11月14日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县××××××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈建花，女，1972年9月21日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县×××××××××××××××。上诉人莫乃球因与被上诉人陈建花确认合同无效纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2020）粤1825民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人莫乃球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莫乃球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人莫乃球负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二一年三月五日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执39号 申请人：罗建，男，汉族，1985年8月5日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县河西乡。 被申请人：陈勇，男，汉族，1984年8月1日出生，四川省康定市人，住四川省康定市时济乡。 申请执行人罗建与被执行人陈勇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初439号民事判决书，因被执行人陈勇未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人罗建向本院申请执行，要求被执行人支付申请人租赁费186000元及资金占用利息（资金占用利息以186000元为基数，从2020年3月26日起至付清全款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、负担本案执行费500元。本院于2021年1月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人陈勇确无财产可供执行条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二一年三月十八日 书记员 雷  生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6058号 上诉人（原审被告）：四川雅丽豪酒店管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖中街******。 法定代表人：孙建军，总经理。 委托诉讼代理人：秦曼利，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。 法定代表人：耿晓华，副总裁。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 上诉人四川雅丽豪酒店管理有限公司与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区法院（2020）川0191民初8653号判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，经与上诉人四川雅丽豪酒店管理有限公司核实，上诉人四川雅丽豪酒店管理有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川雅丽豪酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  鄢子涵 二〇二一年三月八日 书记员  徐 媛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2294号 原告：史瑞斯，男，1991年4月4日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：张立君，男，1987年8月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县永发屯，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告史瑞斯与被告张立君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告史瑞斯到庭参加了诉讼，被告张立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史瑞斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11400元，并以11400元为基数、从2020年11月10日开始按同期银行间拆借贷款利率向原告支付迟延付款资金占用利息直至实际给付之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告属于买卖关系，被告于2020年11月10日上午在西安市雁塔区西部欣桥农产品贸易中心西七厅南八、南九、南十原告经营的摊位购买大蒜60袋，每袋190元，共计11400元。双方约定下午支付货款，但是被告拉走货物后以各种理由拖延付款日期，至今拖欠的货款分文未付。被告的行为已侵害原告的利益，现原告诉至法院。 被告张立君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于西安市雁塔区西部欣桥农产品贸易中心经营大蒜生意。2020年11月10日，被告在原告处购买60袋大蒜，共计11400元。原告将被告所购货物连同发货记录单一并装至被告指定的车辆，并由被告拉走。后原告多次通过微信向被告催要货款无果，现诉至本院。 本案在审理过程中，本院通过法院专递向被告住所地黑龙江省宾县XX镇XX村永发屯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，回执显示被告之父张某某（身份证号XXXXXXXXXX********）代收。 以上事实，有发货记录单、微信聊天记录、法院专递邮件详情单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告以实际行为向被告履行了供货义务，被告通过微信向原告表示确认，双方买卖合同关系依法成立并有效，双方均应全面适当履行各自的义务。现原告主张被告向其支付11400元货款，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告还主张被告向其支付资金占用利息，该利息应为被告迟延付款的违约金。因双方并未就违约金进行约定，故本院酌定违约金以11400元为基数、自起诉之日即2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告张立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 张立君于本判决生效之日起十日内向史瑞斯支付货款11400元及违约金（违约金以11400元为基数，自2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计43元，由被告张立君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执905号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：余鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1754号上诉人（原审被告）：河南润心阁餐饮服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路48号怡莱酒店二楼203室。法定代表人：张鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：董永强，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州金色维纳酒店有限公司，住所地郑州市中原区中原西路48号。法定代表人：吴亚彪，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈坤，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南兴言律师事务所律师。上诉人河南润心阁餐饮服务有限公司（以下简称润心阁公司）因与被上诉人郑州金色维纳酒店有限公司（以下简称金色维纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人润心阁公司委托诉讼代理人董永强，被上诉人金色维纳公司委托诉讼代理人陈坤、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润心阁公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，上诉人对涉案房屋的使用权依次由郑州市中原区新尚人牛排馆、郑州市中原区老秦川酒楼、郑州市中原区遇见秦川酒楼转租而来。2.一审法院既认定上诉人与被上诉人之间不存在任何租赁关系，又判决上诉人向被上诉人支付租赁费，显然是自相矛盾的，于法无据，依此作出的判决结果错误。金色维纳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金色维纳公司向一审法院起诉请求：1.判令被告河南润心阁餐饮服务有限公司向原告一次性支付从2018年4月18日至2020年12月17日所欠租金1151302元及逾期利息暂计为82995元（利息以半年所欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付，暂计算自2018年4月18日至2020年12月17日止），此后租金和利息续计至实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：一、原告（甲方）于2012年元月1日与新尚人（香港）酒店管理有限公司（乙方）签订一份《转租协议》，双方在合同中主要约定1.租赁期限：从2011年11月18日至2026年11月18日；2.租赁价格：主楼、副楼二层的740平方米、三层的740平方米年租赁费捌拾万元整。副楼1层及4层至6层年租赁费捌万元整，共计年租金捌拾捌万元整，以后每3年递增6%，以此类推。二、庭审中原、被告均认为原告首先是和郑州市中原区新尚人牛排馆发生了租赁关系，后该牛排馆改名为郑州市中原区味庄妈妈菜馆，并于2016年10月19日注销。三、被告提交一份关于郑州市中原区老秦川酒楼企业登记查询页面，拟证明郑州市中原区老秦川酒楼于2017年5月10日在诉争的二楼房屋房屋注册成立。四、被告提交一份关于郑州市中原区遇见秦川酒楼企业登记查询页面打印件，拟证明该酒楼成立日期为2018年2月6日，经营者为王新根，同时拟证明被告与上述酒楼之间存在对涉案房屋的租赁使用关系。五、被告河南润心阁餐饮有限公司营业执照复印件上显示成立日期为2019年12月6日，营业地点为涉案房屋二楼。一审法院认为，因原告认可和郑州市中原区新尚人牛排馆（变更后名称为郑州市中原区味庄妈妈菜馆）之间存在租赁合同关系，故被告关于原、被告之间对涉案房屋不存在租赁关系的辩称一审法院予以采信。被告关于和郑州市中原区遇见秦川酒楼之间存在对该涉案房屋的租赁使用关系的辩称，因未提交相关联的证据加以证明，一审法院不予以采信。根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，结合一审法院查明的事实，现被告占有使用的案涉房屋由原告进行管理和收益，故被告应向原告交纳房屋使用租金，交纳的起始日期应从被告注册成立2019年12月6日计租，租金标准参照原告和新尚人（香港）酒店管理有限公司订立合同约定的二层（约740平方米），租费每年度为440000元，从2019年12月6日到2020年12月17日，共计租金为453260元。关于原告诉求判令被告一次性支付租金1151302元，一审法院支持453260元，多余部分不予支持，关于原告诉请的利息因无约定和法定依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南润心阁餐饮服务有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州金色维纳酒店有限公司房屋租金453260元。二、驳回原告郑州金色维纳酒店有限公司过高部分的诉讼请求。案件受理费7580元,被告河南润心阁餐饮服务有限公司负担2984元，原告郑州金色维纳酒店有限公司负担4596元。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金色维纳公司和郑州市中原区新尚人牛排馆（变更后名称为郑州市中原区味庄妈妈菜馆）之间存在租赁合同关系。现有证据不能证明润心阁公司与金色维纳公司之间存在租赁合同关系，润心阁公司却占有使用案涉房屋。一审法院根据等价有偿、诚实信用等原则，结合本案实际，参照金色维纳公司和新尚人（香港）酒店管理有限公司订立合同的租金标准判决润心阁公司向金色维纳公司支付房屋租金453260元并无不当。润心阁公司的各项上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15160元，由上诉人河南润心阁餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年三月十五日法官助理周勇书记员王赵鑫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1527号 原告：何银龙，男，1984年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、李秀艳，该公司员工。 原告何银龙与被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银龙，被告农商银行委托诉讼代理人王启胜、李秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何银龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除原告在中国人民银行个人信用中的不良记录及由此带来的不良影响；2、依法判令被告支付原告个人名誉侵害损失赔偿款10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月2日，原告因经营需要到工商银行枣庄市市中区营业网点办理贷款20万元，在查询个人征信时，发现被被告在个人征信系统中设置成为“可疑”类型的信用状况；致使贷款未果，造成了相应的经济损失和名誉损失。2019年10月30日，原告所涉金融借款合同纠纷一案，市中区人民法院以（2018）鲁0402民初4634号民事判决书载明：何银龙不应对上述借款承担保证责任，该判决业已生效。原告发现本人征信出现被被告侵权设置后，即持该判决书找到被告要求撤销设置，消除影响，但被告推三阻四的不予理会，原告因此遭受了精神和金钱上的损失，无奈，依法诉至人民法院，请求判如所请。 被告农商银行辩称，一、农商银行不具备消除原告个人征信信息不良记录的义务，根据征信业管理条例第2条、第5条、第28条规定，保存原告信用信息不良记录的是中国人民银行信用信息基础数据库，农商银行非征信机构又非基础信息运行机构不具备消除原告个人征信信息不良记录的义务。二、消除原告个人征信信息不良记录不符合强制性规定，原告未依据保证合同履行保证义务，已产生条例规定的不良信息，征信机构至不良行为终止之日。第三、原告诉讼请求没有法律依据。农商银行将有关信用信息及其他相关信息提供给中国人民银行、信用信息基础数据库供个人查询和使用，由于原告在保证期间内未履行连带保证责任致使其逾期行为在银行征信系统被显示符合法律法规的规定和保证合同的规定。原告诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。 原告何银龙围绕诉讼请求依法提交证据如下：民事判决书一份、征信记录一份。本院对上述证据真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月19日，农商银行与于乐（借款人）签订了个借字（2014）年第176号《个人借款合同》，约定：借款金额15万元，借款期限2014年4月19日至2016年4月15日。2014年4月19日，农商银行与何银龙、刘吉宝签订保字（2014）年第176号《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，并约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。农商银行2018年11月15日向我院主张该权利，2019年10月30日我院作出（2018）鲁0402民初4634号民事判决书，认定何银龙、刘吉宝不应对上述借款承担保证责任。原告通过征信中心查询生成的个人征信报告显示，相关还款责任信息中管理机构：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，开立日期：2015年3月12日，到期日期：2016年3月10日，责任人类型：保证人，还款责任金额：150,000元，五级分类：可疑。原告认为该征信纪录侵害了其合法利益，为此诉至本院。 本院认为，本案中涉案借款的借款期限为2014年4月19日至2016年4月15日，保证期间两年，即2016年4月16日至2018年4月15日止。已生效的（2018）鲁0402民初4634号民事判决书认定，被告农商银行于2018年11月15日就涉案借款提起诉讼时，借款已超出保证期间，原告何银龙不承担涉案借款的保证责任，故该不利后果被告农商银行作为债权人疏于权利的主张理应自行承担。不良征信记录存在的基础是保证人的保证责任存在，现生效判决已经判决原告何银龙不承担涉案借款的保证责任，原告的保证责任已经依法予以免除，该不良征信记录存在的事实依据及法律基础已经丧失。原告要求被告消除不良个人征信记录的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告的侵权行为造成其经济损失，综合考虑本案侵权行为的情节及后果，原告要求被告赔偿损失10,000元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于本判决生效之日起十日内消除原告何银龙在中国人民银行征信中心中的不良征信记录； 二、驳回原告何银龙的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元由被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘倩影 书 记 员  裴宝玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保127号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司，营业场所泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号。统一社会信用代码91510500MA64HPMU8B。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。 被申请人：泸州瀚霸新型建材有限公司，住所泸州市龙马潭区龙南路**。统一社会信用代码91510504056088830L。 法定代表人李碧宽。 被申请人：吴正荣，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：龙玉珍，女，生于1968年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：郭萍，女，生于1963年10月30日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：喻安拉，男，生于1953年3月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州瀚霸新型建材有限公司名下在开户行中国工商银行泸州泸县玉蟾支行名下卡号／账号为2304××××7293账户存款，被申请人吴正荣、龙玉珍名下位于四川省泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋，被申请人龙玉珍名下在开户行泸州农村商业银行股份有限公司享有的股金及股息、分红收益，被申请人郭萍名下川Ｅ5××××号牌照小型汽车以及其名下位于四川省泸州市龙马潭区××街××号房屋，在限额总价值8000000元范围内，采取保全措施。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人泸州瀚霸新型建材有限公司名下在开户行中国工商银行泸州泸县玉蟾支行卡号／账号为2304××××7293账户存款，同时冻结被申请人龙玉珍名下在泸州农村商业银行股份有限公司享有的股金、股息、分红收益； 二、查封被申请人吴正荣、龙玉珍名下位于四川省泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第0××3号、第0××4号），同时查封被申请人郭萍名下川Ｅ5××××号牌照小型汽车和其名下位于四川省泸州市龙马潭区××街××号房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第0××0号）； 以上冻结、查封的财产（含银行存款，股金、股息、分红收益，房屋、汽车在内）价值总额，限于8000000元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二一年三月十六日 书记员  杨其鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021）吉0323执180号于秀梅:商佰付:本院在执行申请执行人于秀梅与被执行人商佰付委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕，该案已结案。特此通知二〇二一年三月十日