福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民申18号 再审申请人（原审被告）：福州骏皇汽车服务有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路龙峰新村地下一层。 法定代表人：林坚萍。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福州冬丽贸易有限公司，住所地福州市东大路36号花开富贵A座17层12G室、17层12H室、17层12I室。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：王小英、黄跃杰，福建宽达律师事务所律师。 再审申请人福州骏皇汽车服务有限公司因与被申请人福州冬丽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初909号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福州骏皇汽车服务有限公司申请再审称，一、原审法院送达程序违法。再审申请人工商登记的住所地以及再审申请人的联系方式均是有效联系方式，但原审法院却以公告送达方式送达相关法律文书，导致再审申请人在原审审理中无法有效行使自己的抗辩权利。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，在受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。以及《民事诉讼法司法解释》第一百三十条的规定“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。原审法院的送达程序违法。据再审申请人了解，原审法院送达诉讼文书的时间在春节期间，又适逢今年新冠疫情的影响，再审申请人公司至2020年4月28日才开始正常营业。原审法院在再审申请人工商登记有有效送达地址的情况下，仅一次快递电联未收件就采用公告送达，严重侵害了再审申请人的抗辩权利。二、原审法院认定事实错误。该份《欠条》出具的时间为2011年12月30日，再审申请人公司的股东发生过三次重大变更，第一次是2015年8月3日，第二次是2018年4月4日，第三次是2019年11月26日。自股权转让直至至今，现股东均未被告知有该笔货款欠款的存在。而从再审申请人公司打印的再审申请人公司2012年间的银行流水，从再审申请人公司支付至被再审申请人公司的款项数额远超过《欠条》上所载的金额。若再审申请人公司在2011年拖欠货款，那么2012年支付的款项也应当优先支付前期拖欠的款项，《欠条》的欠款时间、金额与银行流水付款的时间、金额存在矛盾，且不符合常理。另外，《欠条》上书写的“15年10月16日付2000元”也与事实不符，再审申请人从再审申请人公司银行流水上均没有找到《欠条》上书写的三笔“兴业转3000扣除余数”、“3000（（建行转账）”以及“15年10月16日支付的2000元”这3笔款项。《欠条》是2011年出具的话，按照常理，2015年若有还款亦不会在此《欠条》上书写。因此，再审申请人认为再审申请人公司并未拖欠被再审申请人货款。三、倘若法院认为再审申请人公司有拖欠被再审申请人货款，那么主张该款项的诉讼时效也已经早已超过。该《欠条》出具的时间为2011年12月30日，根据《欠条》上的最后一次还款时间为2015年10月16日，均早已超过3年的诉讼时效。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2020）闽0102民初909号民事判决，并依法发回重审或改判；被申请人承担本案一审、再审全部诉讼费用。 被申请人福州冬丽贸易有限公司提交意见称，一、本案送达程序合法，在通过邮寄送达，现场送达无人签收的情况下适用了公告送达，送达程序合法。原审原告于2019年11月4日在鼓楼区人民法院立案，鼓楼区人民法院收件组织诉前调解，原告提供多个联系电话包括137××××5677，林煌父亲电话139××××5368等多个电话，并提供了工商登记地址，一审法院已送达到申请人的注册地址，以及2020年2月26日左右为送达相关材料，到申请人现经营地福州市鼓楼区华屏路金冠公园看过，提供了现经营地址给一审法官送达，当时申请人的工作人员有在现场值班，不具备留置送达的条件，是申请人自身原因导致无法送达，一审法院已穷尽送达手段，后经公告送达，原一审法院送达程序合法。二、欠条由当时骏皇法人林煌书写，并由其盖有公章，已明确欠款事由和金额，欠款事实清楚。申请人与被申请人之间存在多年业务往来关系，林煌为欠条结算数额是由林煌与我司工作人员结算后出具。出具欠条后我司员工林同长多次向原告讨要欠款，林煌通过个人账户转账支付3笔还款，因系通过个人账户转账，所以才在借条上备注。林煌为经营福州骏皇汽车服务有限公司向冬丽贸易公司购买轮胎的货款，有林煌本人签名且盖有福州骏皇汽车服务有限公司的公章应当认定为福州骏皇汽车服务有限公司的债务，申请人未举证证明所欠款项已还清的情况下应当承担相应还款责任。三、本案并未约定还款时间，不定期债权债权人随时可以要求债务人履行义务，故不存在超过诉讼时效的问题。经结算并出具欠条时，双方形成新的债权债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务。同时一审中申请人缺席审理，未提出诉讼时效问题，一审法院不应主动审查诉讼时效问题，一审法院适用法律正确。申请人的申请不符合民事诉讼法规定的启动再审理由，一审认定事实清楚,适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，原审法院用法院专递的方式向再审申请人福州骏皇汽车服务有限公司的住所地及其他地址多次邮寄了相关诉讼文书无果后，进行公告送达，原审法院送达程序不违反法律规定。 再审申请人福州骏皇汽车服务有限公司称公司的股东发生过三次重大变更，现股东均未被告知有该笔货款欠款的存在。经查，2011年12月30日，福州骏皇汽车服务有限公司向福州冬丽贸易有限公司出具了一份《欠条》，载明：兹欠福州冬丽贸易有限公司轮胎款现金48280元。主文最后添加备注：15年16日付2000元，欠42104元。该《欠条》上盖有福州骏皇汽车服务有限公司的公章。因此，案涉欠款应属于公司欠款，股东变更不影响该公司对外应承担的债务。因主文最后备注结欠42104元的时间为15年16日，而再审申请人提供的银行流水均发生在15年16日之前。再审申请人虽主张其2012年间的银行流水支付至被申请人的款项数额远超过《欠条》上所载的金额，但不足以证明系偿还案涉《欠条》上的款项。再审申请人福州骏皇汽车服务有限公司称从其公司银行流水上均没有找到《欠条》上书写的三笔款项,亦非不承担本案所涉对外债务的理由。案涉《欠条》未约定还款期限，诉讼时效亦非以最后一次还款时间起算，再审申请人主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，福州骏皇汽车服务有限公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回福州骏皇汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二一年三月四日 书记员 陈 思 思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。