wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初76号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人曾某福，男，2002年3月11日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2020年11月23日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十二日（已执行十一日）。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月4日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月11日被铜仁市公安局碧江分局依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2021）57号起诉书指控被告人曾某福犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人曾某福到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控，2020年11月19日早上6时许，被告人曾某福来到铜仁市碧江区川硐街道办事处塘家寨安置区，进入被害人刘某一楼的房间内，将刘某放在麻将桌上的一部华为牌手机盗走。后曾某福将盗窃所得手机的微信支付密码套开，盗刷刘某微信账号内的764元人民币用于消费。经铜仁市价格认证中心价格鉴定，被盗的华为牌手机价值500元。被盗财物共价值人民币1264元。被告人曾某福被抓获后如实供述了犯罪事实，被盗手机已追回并发还给刘某，曾某福的家属已代其赔偿刘某764元，刘某已谅解曾某福。公诉机关认为，被告人曾某福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾某福具有坦白、认罪认罚、其家属已代其赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据，提请本院依法判处。被告人曾某福对起诉指控的事实和罪名无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：2020年11月22日，被害人刘某报警称手机被盗，2020年11月23日，被告人曾某福在碧江区川硐街道办事处星空网吧被抓获归案，当日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十二日，已执行十一日。2021年1月27日，公安机关将被告人曾某福盗窃的手机发还给被害人刘某。2021年1月24日，被告人曾某福的亲属代其赔偿了被害人刘某764元，被害人刘某对被告人曾某福表示谅解。2021年3月9日，被告人曾某福在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实和罪名，并同意公诉机关提出的量刑建议。以上事实，被告人曾某福在庭审过程中无异议，并有被告人曾某福的户籍证明，扣押决定书，扣押清单，被盗手机照片，发还清单，行政处罚决定书，微信支付交易明细证明，碧价认（2020）49号价格认定结论书，认罪认罚具结书，抓获经过，到案情况说明，谅解书，收条，曾某福对盗窃现场的指认笔录，刘某对曾某福头像照片的辨认笔录，被害人刘某的陈述，被告人曾某福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1264元，数额较大，其行为侵犯了公私的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾某福犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人曾某福的刑事责任。被告人曾某福归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处理；其家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曾某福从轻处罚。公诉机关关于被告人曾某福具有坦白、自愿认罪认罚以及其家属代为赔偿并取得谅解的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人曾某福有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人曾某福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共羁押11日折抵刑期11日，即自2020年12月4日起至2021年5月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二一年三月十六日法官助理张廷勇书记员郑洋洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终2265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597226J。负责人：胡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘小兰，女，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成涛，重庆曾缔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，重庆曾缔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎宗先，女，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成涛，重庆曾缔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，重庆曾缔律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司因与被上诉人刘小兰、黎宗先人身保险合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初13578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘小兰、黎宗先于2021年3月11日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案一审诉讼。本院认为，刘小兰、黎宗先在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初13578号民事判决书；二、准许刘小兰、黎宗先撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘小兰、黎宗先负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘小兰、黎宗先负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月十九日法官助理 程 婷书 记 员 母雪桥
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7280号申请执行人重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。委托代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大渡口区。被执行人曹贵，男，1973年2月16日出生，土家族，住四川省宣汉县。申请执行人重庆连庆物流有限公司申请执行被执行人曹贵挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初3541号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为:4800元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书等法律文书，进行了财产查询，因暂不具备执行条件，申请执行人向法院书面申请撤回该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执7280号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年三月二十三日书记员 李奕琳
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤委赔监2号盘兴荣：你不服韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院）赔偿委员会作出的（2020）粤02委赔2号国家赔偿决定，以赔偿义务机关广东省乳源瑶族自治县公安局（以下简称乳源县公安局）违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。”本案中，因你有故意毁坏财物罪的重大嫌疑，乳源县公安局于2016年4月11日决定对你立案侦查，2016年5月9日对你进行传唤，并于当日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第八十条的规定对你采取刑事拘留的强制措施。对你采取拘留措施后，乳源县公安局在同日将你送看守所羁押，并在24小时内对你进行讯问并通知了你的家属。2016年5月12日，乳源县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第八十九条第一款的规定，决定对你延长羁押期限至2016年5月16日。2016年5月16日，乳源县公安局对你提请乳源瑶族自治县人民检察院批准逮捕。乳源瑶族自治县人民检察院于同年5月19日对你不批准逮捕，乳源县公安局于同日将你释放。乳源县公安局对你采取刑事拘留强制措施符合刑事诉讼法规定的条件和程序，对你拘留的时间亦未超过刑事诉讼法规定的时限。因此，乳源县公安局对你采取刑事拘留强制措施不构成违法刑事拘留。你请求乳源县公安局赔偿你人身自由赔偿金3475.34元和精神损害抚慰金96524.66元缺乏法律依据。综上，韶关中院赔偿委员会决定维持韶关市公安局韶公赔复决字［2020］02号刑事赔偿复议决定正确。你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇二一年三月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4235号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进中路来福园****。法定代表人：赖彩明，总经理。委托诉讼代理人：陈锦玲，系该公司职员。委托诉讼代理人：何彪，系该公司职员。被告：何启波，男，1963年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司与被告何启波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。现原告广州市华勤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司申请撤回对被告何启波的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧Zdqz二〇二一年三月十六日书记员  徐倩雯
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑06执137号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地：黑龙江大庆市萨尔图区。 负责人：郑海鹏，该行行长。 委托代理人：郭韬，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司大庆分行员工。 被执行人：大庆锦华联电子信息科技开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：关长福，该公司董事长。 被执行人：大庆万维通科技开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：关淇，该公司经理。 被执行人：大庆国安消防设施安装工程有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：芦晓平，该公司经理。 被执行人：王影，女，汉族，住所地：绥棱县林业局。 被执行人：白光宇，男，汉族，住所地：大庆市让胡路区。 被执行人：关淇，男，满族，住所地：大庆市让胡路区。 被执行人：胡金建，女，满族，住所地：大庆市让胡路区。 被执行人：关长福，男，汉族，住所地：大庆市让胡路区。 被执行人：吴力达，男，汉族，住所地：哈尔滨市。 被执行人：杨春燕，女，汉族，住所地：哈尔滨市。 被执行人：吴力新，男，满族，住所地：哈尔滨市。 被执行人：朱志斌，男，汉族，住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：刘惠芳，女，汉族，住所地：大庆市萨尔图区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司大庆分行与大庆锦华联电子信息科技开发有限公司、大庆万维通科技开发有限公司、大庆国安消防设施安装工程有限公司、关长福、胡金建、白光宇、王影、吴力达、吴力新、杨春燕、关淇、刘惠芳、朱志斌借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人名下有可供执行房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴力达名下位于道里区房产及相应土地使用权； 查封被执行人吴力达名下位于道里区房产及相应土地使用权； 查封被执行人吴力新名下位于南岗区房产及相应土地使用权； 查封被执行人吴力新名下位于南岗区房产及相应土地使用权； 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年三月三日 书记员 赵奇奇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初454号 原告：黄成武，男，汉族，1997年2月1日出生。 被告：贵州省仁怀市盛聚酒业销售有限公司 法定代表人：罗成。 本院在审理原告黄成武诉被告贵州省仁怀市盛聚酒业销售有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄成武主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄成武撤回起诉。 本案受理费145元（已减半收取），由黄成武负担。 审 判 员 黄刚 二〇二一年三月八日 法官助理 李倩 书 记 员 张卉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执829号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：满庆，女，1981年5月26日出生，汉族，住四川省合江县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行满庆银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初13250号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人满庆发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人满庆履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人满庆未来本院接受询问及申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人满庆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人满庆的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，扣划并支付申请执行人部分执行款1935.35元，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年3月22日，被执行人满庆应向申请执行人支付24899.24元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执829号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年三月二十二日书记员  张 丹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2029号原告：冉慧英，女，1989年9月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：刘洋，男，1991年6月26日出生，汉族，住重庆市潼**。上列二原告委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告冉慧英、刘洋与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告冉慧英、刘洋于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冉慧英、刘洋撤诉。案件受理费229.55元，减半收取计114.78元，由原告冉慧英、刘洋负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更197号罪犯冯金泉，男，1982年6月13日出生，湖南省湘潭县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。本院于2018年11月29日作出（2018）湘06刑终203号刑事判决，以被告人冯金泉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元（原判时已缴纳）。刑期自2017年10月10日起至2022年10月9日止。判决发生法律效力后，于2019年1月14日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出假释建议书,并于2021年3月12日报送本院审理。经对提出假释建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯冯金泉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2490.5分。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、社区矫正调查评估报告、罪犯认罪服法书等相关证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯冯金泉予以假释。经审理查明，执行机关呈报罪犯冯金泉在执行期间的悔改表现及改造情况，长沙市岳麓区社区矫正执法大队社区矫正评估意见，本院予以确认。本院认为，罪犯冯金泉在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，没有再犯罪的危险，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯冯金泉予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年10月9日止），假释期间依法施行社区矫正。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1308号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路******。 投资人：吴文勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市芋桦歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  徐 媛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂01行终142号上诉人（原审原告）湖北荣邦达合金有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区豹澥镇苏家墩8号。法定代表人田迎春，董事长。被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人张万军，局长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。上诉人湖北荣邦达合金有限公司（以下简称荣邦达公司）因与被上诉人武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称东湖城管局）、被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）违法建设限期拆除及行政复议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0192行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告厂区坐落于武汉东湖新技术开发区豹澥镇许店村苏家墩。2010年，原告为生产需要，在其院内搭建钢结构构筑物2栋各1层（1号建筑306.56平方米、2号建筑436.50平方米），占地面积、建筑面积均为743.06平方米。2018年12月20日，被告东湖城管局对案涉构筑物进行现场调查，并制作了相应现场检查（勘验）笔录、现场示意图、现场证物照片和调查笔录。次日，被告对原告作出限拆决定书，认定原告涉案构筑物系未取得规划部门审批进行建设，要求原告于2018年12月23日之前自行拆除涉案建筑物，原告拒绝签收限拆决定书，被告予以留置送达。原告不服，于2018年12月25日向被告市政府提出行政复议。被告市政府于2019年3月18日作出武政复决[2019]第81号《行政复议决定书》，决定维持被告东湖城管局作出的限拆决定书，并通过邮寄方式向原告送达。原告仍不服，遂诉至法院，请求1、撤销被告东湖城管局作出的（东开）城限拆决字[2018]第11020号《城市管理行政执法违法建设限期拆除决定书》；2、撤销被告市政府作出的武政复决[2019]第81号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。原审法院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其它设施。被告为本辖区城市管理执法部门，其有查处辖区内未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其它设施的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据原审法院查明事实，至被告作出限拆决定书时，原告建设案涉构筑物未取得规划部门审批，属于违法建设，被告作出的限拆决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告虽通过相关途径取得土地使用权，且认为搭建案涉构筑物是为了安全生产需要并经过镇政府同意，但并不能免除原告建设时需要履行的上述法定义务。案涉违法建设的违法状态属于持续状态，不适用违法行为在二年内未被发现的情形，且该行为亦不属于行政处罚类型，原审法院对原告的抗辩理由不予支持。被告东湖城管局在作出限拆决定书的过程中，对案涉构筑物进行检查、勘验和走访调查，作出限拆决定书后进行送达，程序合法。根据被告市政府举证，其复议审查事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，被告东湖城管局的限拆决定书认定事实清楚，适用法律及程序并无不妥，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律及程序正确。原告要求撤销被告东湖城管局作出的（东开）城限拆决字[2018]第11020号《城市管理行政执法违法建设限期拆除决定书》（以下简称《违法建设限期拆除决定书》）、被告市政府作出的武政复决[2019]第81号《行政复议决定书》理由不充分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告湖北荣邦达合金有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由原告湖北荣邦达合金有限公司负担。上诉人荣邦达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人既无法定职权，又没有提供相关认定违章建筑的规划图等相关证据，作出的限期拆除决定明显错误。上诉人是在当地政府的政策下建涉案仓储房并报相关部门同意，长期生产使用至今，不属于违章建筑，且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。在上诉人针对限期拆除决定书提起行政复议期间，被上诉人又向上诉人下达强拆拆除决定书，且在原审过程中，对公司的生产加工车间进行强拆，强拆造成了巨大的直接损失，并使公司的保卫科存在极大安全隐患。综上，上诉人请求：1.撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192行初7号行政判决书对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人东湖城管局、市政府未向法院提交书面辩论意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，被上诉人东湖城管局具有作出被诉《违法建设限期拆除决定书》的行政职权。结合本案，案涉构筑物未取得规划部门审批属违法建设，被上诉人东湖城管局通过调查取证，并依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出被诉《违法建设限期拆除决定书》，该决定书认定事实清楚、程序合法。被上诉人市政府对上诉人荣邦达公司的行政复议申请依法予以受理，在法定期限内作出并送达予以维持的行政复议决定，符合法定程序。据此，原审判决正确，依法应予维持。综上，上诉人荣邦达公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人湖北荣邦达合金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二一年三月十七日法官助理黄牧羚书记员刘倩
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初167号 原告：荆门福贵源商贸有限公司。 法定代表人：陈秀丽，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓晓峰，湖北新天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。 原告荆门福贵源商贸有限公司（以下简称：福贵源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称：人保荆门公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行审理。福贵源公司的委托诉讼代理人邓晓峰、人保荆门公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福贵源公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保荆门公司赔偿原告雇主责任险48.5万元。事实和理由：2020年4月11日，原告在被告处投保了雇主责任险和团体意外险，每人伤亡责任限额为50万元。2020年6月30日与2020年7月1日，原告向被告提出了批改申请，增加费显成等员工为被保险人，被告批改。2020年9月10日11时许，费显成在工作时被铲车意外碾压致死，原告赔偿了费显成亲属98.5万元。就此事故，原告向被告索赔，被告赔偿了团体意外险50万元后，拒不赔偿雇主责任险。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 人保荆门公司辩称，1.对承保事实无异议，但事故发生时，原告雇请的铲车驾驶人无有效特种车辆操作证书，原告对事故的发生有重大过失，根据保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任；2.即使保险公司应理赔，精神损害抚慰金也不属于雇主责任险的赔付范围。 双方当事人围绕各自的诉请和抗辩理由，依法向本院提交了证据，本院依法组织质证和证据交换。福贵源公司向本院提交了雇主责任保险保险单、单个雇员清单、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、情况说明、调解协议及工行网银回单两份。人保荆门公司向本院提交了雇主责任险投保单及保险条款。 经庭审质证，双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，故本院对证据真实性均予以认定并在卷佐证。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对福贵源公司主张的案件事实予以认定，同时补充查明以下事实： 《麻城镇人民调解委员会调解协议书》载：福贵源公司自愿以包干方式赔偿费显成工亡各项损失费用985000元，该费用包括一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金、处理善后事宜，直系亲属误工费、交通费、殡仪馆等所有费用。生活住宿费、死者衣服共约10000元公司已支付，不在985000元之内。 《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015）版》责任免除部分第五条约定：下列原因造成的损失、费用和责任，保险公司不负责赔偿：（一）投保人、被保险人的故意行为、重大过失行为；……第六条约定：下列损失、费用、责任，保险公司不负责赔偿：（二）精神损害赔偿…… 本案的争议焦点为：本案事故是否属于保险公司免责事由及福贵源公司针对涉案事故的赔偿款是否包含精神损害抚慰金。 本院认为，福贵源公司与人保荆门公司签订的《雇主责任保险》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福贵源公司按约交纳保费后，人保荆门公司即应按约承担保险责任。 对于本案争议焦点：人保荆门公司认为福贵源公司雇请的铲车操作员无特种车辆操作证书驾驶铲车造成本案事故，福贵源公司具有重大过失，属于保险条款规定的免责事由；此外，即便涉案事故属于理赔事由福贵源公司针对涉案事故的赔偿款也应扣除精神损害抚慰金。本院认为，人保荆门公司虽提出上述抗辩事由，但并未举证证明驾驶铲车需要特种车辆操作证书及原告赔偿款项中包含精神损害抚慰金，因此其应承担举证不能的法律后果。故本案对福贵源公司主张人保荆门公司向其支付保险理赔款48.5万元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告荆门福贵源商贸有限公司支付保险赔偿金48.5万元。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  吴瑶琼 二〇二一年三月四日 法官助理刘薇 书记员刘玲
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初410号 原告：中国工商银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇迎春街7号，统一社会信用代码9134182285338136XF。 负责人：宛骏，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被告：冯毅，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王文霞，女，1970年11月24日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广德支行与被告冯毅、王文霞金额借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广德支行撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告中国工商银行股份有限公司广德支行负担。 审判员  阮景康 二〇二一年三月十日 书记员  王 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3471号申请执行人王士胜，男，1969年2月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人沈慎，男，1991年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王士胜与被执行人沈慎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9400元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年9月23日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国农业银行、中国建设银行有财产可供执行，本院分别于2020年9月24日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国农业银行、中国建设银行账户存款，冻结期限均一年，自2020年9月24日起至2021年9月24日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2020年9月23日、12月14日、2021年3月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下有工商登记信息，暂无可供执行的财产。7、执行过程中，本院到被执行人家寻找被执行人，经申请人带路，后找到被执行人家，被执行人不在家，向被执行人母亲法律释明后并让其督促被执行人尽快履行义务，其母亲代收传票。8、经本院调查，被执行人沈慎挂靠徐州京都建筑工程有限公司在徐州矿山医院有工程款，本院于2021年1月19日到徐州京都建筑工程有限公司冻结该款项，现工程款尚未支付。9、因被执行人沈慎未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人沈慎采取司法拘留15日，后因被执行人沈慎下落不明，故本院暂未实施拘留措施。10、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人沈慎纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、本院于2020年11月2日通过限高系统将被执行人沈慎限制高消费。12、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的9400元，本院共执行到位案款0元，未执行到位9400元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初2881号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月五日书记员 李方方
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执925号 申请执行人：李某，男，1987年05月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王某，女，1986年04月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李某与被执行人王某为婚姻家庭纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，申请执行标的金额为11600元，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王某，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执925号案件终结本次执行程序。 被执行人王某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二一年三月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初691号 申请人：河北沧海核装备科技股份有限公司，住所地河北省盐山县城南工业区。 法定代表人：赵德清，任公司董事长。 被申请人：青海中浩天然气化工有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑南路**。 法定代表人：纪小华，该公司执行董事。 原告河北沧海核装备科技股份有限公司与被告青海中浩天然气化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北沧海核装备科技股份有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款65万元或其他财产，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青海中浩天然气化工有限公司银行存款65万元或查封其等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢文岭 二〇二一年三月二十三日 书记员  齐晶晶
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执562号朱亚峰：关于肖祖辉与朱亚峰民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初2446号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。本次执行到位标的为案件受理费1402.16元。特此通知。二〇二一年三月二十九日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行初19号 原告吴建生，男，1959年8月16日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告政和县人民政府，住所地福建省政和县解放街2号。 法定代表人张行书，县长。 委托代理人颜隆海、王小英，福建宽达律师事务所律师。 原告吴建生诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案，本院于2021年1月14日立案。 本院经审查认为，原告吴建生的诉求与本院受理的（2021）闽01行初27号原告范礼茂诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案的诉求一致。经询问，当事人对合并审理不持异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2021）闽01行初27号案件审理。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 曾 媛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执387号申请执行人：黄某某,男，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：刘某,男，1981年3月1日出生，汉族,住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0116民初1525号民事判决书，向被执行人刘某送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未予履行。依本院（2020）鄂0116民初1525号民事判决书，申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人向申请人支付货款78326元；二、由被执行人支付受理费879元、执行费1088元。本院于2021年1月12日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年1月28日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年1月12日至2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无存款、无车辆等。3、2021年1月29日,本院电话联系被执行人，但接听电话的人系同湾的村民。4、2021年3月1日，本院到被执行人所在的村委会进行线下财产调查，其妻子反映：被执行人在外打工，今年春节期间未回家，也不知道其具体下落。5、2021年3月24日，本案经电话约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为79205元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1525号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初1525号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二一年三月二十六日书记员 梅 琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2077号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：韩田辉，男，1991年7月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告韩田辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币37065.09元，利息14838.09元，逾期还款违约金3153.26元，合计55056.44元（利息、违约金暂算至2020年12月12日）及从2020年12月13日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月19日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。二、2016年5月19日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》向原告申请办理金额为100000元，期数48期的装修分期业务，并签署声明如下：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账起占用信用卡信用额度。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。五、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年12月12日，被告尚欠原告借款本金37065.09元，利息14838.09元，违约金3153.26元，合计55056.44元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用协议并办理装修分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年12月12日，被告尚欠原告透支款本金37065.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年12月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计55056.44元以及要求支付自2020年12月13日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩田辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金37065.09元，利息14838.09元，逾期还款违约金3153.26元，合计55056.44元（利息等算至2020年12月12日），并支付自2020年12月13日起至拖欠款实际付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），财产保全费620元，共计1208元，由被告韩田辉负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年三月二十三日法官助理顾婷书记员王航
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉2405执恢60号 申请执行人褚文生与被执行人李延强、李延秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）龙民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李延强、李延秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚文生于2015年12月17日向本院提出强制执行申请，要求被执行人李延强、李延秋偿还借款本金50000元及利息，案件受理费587.5元，本院依法受理。执行过程中，因申请执行人褚文生与被执行人李延强、李延秋达成和解协议，本院于2021年2月25日作出（2021）吉2405执55号执行裁定书，终结执行程序。2021年3月9日，申请执行人褚文生向本院提出恢复执行申请，要求被执行人李延强、李延秋偿还借款14815元，本院依法恢复执行。 执行过程中，由（2021）吉2405执55号案件转入执行款14939元，本院于2021年3月23日，扣除执行费124元后，向申请执行人褚文生发放执行款14815元。 本院认为，本院作出（2020）吉民初第1247号民事判决书确定的义务中申请执行人本次申请的内容全部执行完毕，申请执行人褚文生的权利得到了实现。申请执行费124元，由被执行人李延强缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院作出（2020）吉民初第1247号民事判决书确定的本次申请的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十三日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更180号罪犯孙伟，男，1981年4月29日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2018年5月11日作出(2018)津0115刑初294号刑事判决，以被告人孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6万元；责令退赔各被害人人民币333998元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2019年4月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬、2020年5月获得监狱级表扬、2020年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙伟减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币6万元不变（未缴纳）。（刑期自2017年10月14日起至2023年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年三月九日书记员  李 尧
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初387号原告：浙江慈鑫机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路****。统一社会信用代码：913304110555108419。法定代表人：黄泽选。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：汤强，男，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告浙江慈鑫机械有限公司诉被告汤强买卖合同纠纷一案于2021年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员宋莹莹依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款74000元及违约金7400元，合计81400元；2.被告承担原告实现债权的律师费2500元和保全担保产生的保险费用500元，共计3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原、被告签订了购销合同一份，由被告向原告购买了3台“恒强”双系统电脑横机，单价48000元，总价为144000元。合同约定，合同签订当日，被告应当支付货款5000元，交货之日支付45000元，剩余货款94000元分两期支付，于2019年6月30日前支付20000元，于2019年12月30日前支付74000元；同时约定如果被告逾期付款的，原告有权要求被告一并支付剩余货款并要求被告承担合同总价款10%的违约金及实现债权的所有费用。合同签订后，原告按约向被告交付了3台设备。但被告收到设备后，未按照合同约定足额付款，尚欠货款74000元。原告催讨未果，为此，提起诉讼。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交《购销合同》、送货单、委托代理协议及发票各一份，证明原、被告之间存在买卖关系及原告委托代理人并支出代理费的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告提供的证据均系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，证据与本案事实相关联，本院予以认定。根据以上确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2019年4月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买“恒强”双系统电脑横机3台，合计金额144000元；约定被告需于合同订立起1天内支付货款5000元，交货日期前支付货款45000元，于2019年6月30日前支付货款20000元，于2019年12月30日前支付货款74000元；若逾期，原告有权要求被告一并支付，并有权按银行同期贷款利率的三倍要求被告支付逾期付款利息或承担本合同总价款10%的违约金，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等一切费用）；约定于2019年4月15日左右交货。同日，原告向被告交付合同约定的3台设备，被告在送货单上签字确认。后被告未按约支付货款，尚欠最后一笔货款74000元未支付。遂成讼。另，原告为实现债权支出律师代理费2500元。本院认为，从原告提交的《购销合同》及送货单可见原、被告之间的买卖关系明确。现未见被告付款的相关证据，原告自认被告已支付部分货款仅剩余最后一期74000元未支付，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。《购销合同》对货款支付期限已作明确约定，现付款期限全部届满，被告未按约足额支付货款，显属不当，故对于原告要求被告支付剩余货款74000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，被告未按约支付货款，已构成违约，双方虽在《购销合同》中对违约金已作约定，但违约金计算标准过高，原告亦同意进行调整，故本院调整为以尚欠货款74000元为基数，自逾期之日即2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至被告实际履行之日止（以7400元为限）。对于原告主张被告支付原告为实现债权所支出的律师费2500元的诉讼请求，有双方约定为据，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，本院亦予以支持。对原告主张被告支付保全保险费500元的诉请，本院认为，双方对此未作明确约定，且保全保险费并非主张债权所必须的费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江慈鑫机械有限公司货款74000元及违约金[以74000元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至被告实际履行之日止（以7400元为限）]；二、被告汤强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江慈鑫机械有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元；三、驳回原告浙江慈鑫机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取955元，财产保全费920元，合计1875元，由被告汤强负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 宋莹莹二〇二一年三月三十一日法官助理 龚 瑶书 记 员 顾 亦1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执48号申请执行人：戴彩华，女，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南五道街**。被执行人：邵建星，男，1974年4月24日出生，汉族，无固定职业，，住河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇董林村**身份证号：1329311***********。本院在执行戴彩华与邵建星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵建星在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人邵建星在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二一年三月五日书记员  赵 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民特26号申请人姚远雄，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被申请人袁银安，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2021年3月23日立案受理申请人姚远雄与被申请人袁银安关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姚远雄与袁银安因民间借贷纠纷，于2021年3月24日经武汉市新洲区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：被申请人袁银安偿还申请人姚远雄借款30000元：2021年12月30日前偿还15000元；2022年12月30日前偿还15000元。如被申请人袁银安未按期偿付第一笔借款，申请人姚远雄可就全部借款30000元，申请法院强制执行。本院经审查认为，双方申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚远雄与被申请人袁银安于2021年3月24日经武汉市新洲区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蔡小平二〇二一年三月二十六日书记员  隗 岚
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1148号 高涛、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人高涛与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的10935元。在执行过程中，本案从（2021）粤1323执1110号案件中分配所得款10999元，其中10935元用于支付给申请执行人高涛，剩余64元作为本案执行费。至此，本院立案执行的（2020）粤13民终9760号民事判决书已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：崔家杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告崔家杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初457号 原告：韩旭东，男，1985年9月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王敬，河北厚格律师事务所律师。 被告：许新义，男，1966年1月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：杨宗杰，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 韩旭东与许新义、杨宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告韩旭东于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩旭东撤诉。 案件受理费2233元，由韩旭东负担。 审判员  张文辉 二〇二一年三月十五日 书记员  常 曼
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终302号上诉人(原审原告)：张艳岑，女，1977年11月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：清丰县誉丰菌业有限公司。住所地：濮阳市清丰县马庄桥镇赵家村02号。统一社会信用代码：91410922MA46PA2KXB。法定代表人：范彩艳，该公司总经理。上诉人张艳岑因与被上诉人清丰县誉丰菌业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张艳岑经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张艳岑撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张艳岑负担。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  孙立新审判员  孔德军二〇二一年三月十七日书记员  程思琦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1471号之一 申请执行人：佛山市凯迪美五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路钢铁西一路C区9号地块陆勇和厂房之一，统一社会信用代码为91440605338103285B。 法定代表人：谭少燕。 委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小玲，广东国晖（佛山）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市帝印智能制造科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊工业区西兴3街13号二楼，统一社会信用代码为91441900MA523CC117。 法定代表人：姜分岭。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8352号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：被执行人须向申请执行人双倍返还定金28800元、返还预付款35600元及利息，并承担案件受理费721元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人已歇业。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年三月十八日 书记员  苏伟杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初444号 原告：何秋云，女，1968年11月24日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告：梧州春燕工贸有限公司，住所地广西梧州工业园东晖纺织基地，统一社会信用代码914504007420886622。 法定代表人：胡建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所法律服务工作者。 原告何秋云与被告梧州春燕工贸有限公司（以下简称春燕公司）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告何秋云及其委托诉讼代理人黄艳莉、廖宗骐，被告春燕公司的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秋云向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金16800元（从2010年5月到2020年1月31日）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2010年5月开始到被告公司工作，于2020年1月31日劳动合同期满，双方终止劳动合同关系，但被告没有依法支付终止劳动合同的经济补偿金给原告。仲裁委裁决认为本案的生活补偿金视为劳动合同终止的经济补偿金是错误的。原告认为，被告支付给原告的生活补助金不应视为经济补偿金，因为本案生活补偿金签领表上的文字明示为生活补助金，并非为经济补偿金，双方达成的合意仅为生活补助金；被告在劳动仲裁答辩时认为原告要求支付经济补偿金没有法律和事实依据，所以被告以生活补助金名义支付的款项只能是生活补偿金而不可能为经济补偿金；原告在被告公司离职前十二个月所领取的平均工资并没有达到梧州市的最低工资标准1680元/月，原告的生活是极其困难的，给付原告生活补助金符合实际情况，被告是采取给原告发放生活补助金的措施来补足原告的工资；原告领取的生活补助金的补助标准远低于《劳动合同法》经济补偿金的标准，故被告无法免除其支付经济补偿金的义务。被告的行为已经违反《劳动合同法》相关规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。原告在被告处工作了9年8个月，应得到10个月本人工资的经济补偿，现原告仅要求按照最低工资标准1680元支付经济补偿金，即原告应获得经济补偿金16800元（1680元×10个月）。综上所述，为维护原告作为劳动者的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告春燕公司庭前提交的书面答辩意见称，答辩人因企业经济困难，于2020年2月3日，经双方协商一致，确定每年以1000元的标准给付原告一定年限的终止劳动合同经济补偿金共9000元，原告在表格上签字确认，原告也收到了答辩人支付的经济补偿金9000元，现原告再主张要求答辩人支付终止劳动合同经济补偿金于法于理无据。补助确认表格实质为答辩人与原告双方终止劳动合同后关于经济补偿金的约定协议，属于双方真实意思表示，没有违背法律规定的欺诈、胁迫、乘人之危等法律规定无效情形，是合法有效的；答辩人支付给原告的工资在扣除各项社保个人应缴交部分后，不存在低于梧州市最低工资标准事实，答辩人不存在需要支付生活补助金给原告的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，本案中，原告何秋云在被告春燕公司发出的《员工续订合同通知书》的“签订年限”一栏填写“不签”并签名确认，结合《终止（解除）劳动合同（下联）证明》，可以看出双方已经对解除劳动合同达成一致意见。被告制作补助确认表格确认原告的补助金额为9000元，原告在补助确认表格的签名栏签名，并已领取了9000元，原、被告双方签署的补助确认表中明确记载了入厂时间、截止时间、计算年限、补助标准、补助金额等内容，并结合原告在《员工续订合同通知书》中签署“不签”，应认为补助确认表格实质为原、被告终止劳动合同后关于经济补偿金约定的协议。补助确认表格经双方签字确认，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告支付9000元后，该协议已经履行完毕，原告再次就经济补偿金进行诉讼，实际要求推翻补助确认表格的约定内容，但是原告没有提供证据证明补助确认表格存在无效或原告在签字时存在被胁迫的情形，故补助确认表格合法有效，本院依法予以确认。综上，原、被告已经就经济补偿金数额通过补助确认表格达成一致意见，现原告诉请要求被告支付经济补偿金16800元没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回原告何秋云的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告何秋云已预交），由原告何秋云负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二一年三月十日 书记员  钟金妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条 人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初1532号 原告：杭州驰辉照明科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路****。 法定代表人：郭文武，总经理 委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江万银律师事务所执业律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**iv> 法定代表人：庄严。 原告杭州驰辉照明科技有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。审理过程中，原告杭州驰辉照明科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州驰辉照明科技有限公司撤回起诉。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告杭州驰辉照明科技有限公司负担，予以免交。 审判员  黄小勤 二〇二一年三月十六日 书记员  吴黛丽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1027号原告：韩锐峰，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号43幢1-8，统一社会信用代码913502005562099182。法定代表人：林敦凤，该公司执行董事。被告：林琴，女，1982年11月26日出生，住福建省厦门市。原告韩锐峰诉被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司、林琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告韩锐峰于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩锐峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告韩锐峰撤诉。案件受理费581.49元，由原告韩锐峰负担。审 判 员  刘 婕二〇二一年三月十七日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更87号 罪犯李晓伟，男，1987年12月19日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省通榆县人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉0822刑初187号刑事判决，认定罪犯李晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后，于2016年12月20日交付执行，2018年11月23日经本院依法减去有期徒刑9个月。刑期至2021年12月26日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年3月3日提出（2021）白监减字第009号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬三次，剩余法律积分573分，因该犯月消费超标，建议对罪犯李晓伟减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李晓伟在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明。 本院认为，罪犯李晓伟服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李晓伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终199号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄大城，男，1969年12月21日出生于广东省惠州市，汉族，高中文化，经商，住惠州市惠阳区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2020年5月18日被惠州市公安局惠阳区分局抓获。同年6月4日，经湖南省耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人黄大城犯合同诈骗罪一案，于二○二一年一月十一日作出（2020）湘0481刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人黄大城不服，提出上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年底，被害人谢某经朋友介绍认识了被告人黄大城。双方在联系、交往过程中，被告人黄大城谎称其通过关系承包到了“惠州市大亚湾区石化区炼油项目”工程，承诺可以将其中的土石方工程转包给谢某做，并带谢某到工地现场查看。2018年12月19日，谢某等人驾车到惠州与被告人黄大城见面，被告人黄大城虚构工程情况并作了介绍。当天，被告人黄大城作为甲方、谢某作为乙方签订了“土石方综合施工合同”，主要内容是被告人黄大城将“惠州市大亚湾区石化区炼油项目”的土石方工程交给谢某施工。2019年1月6日，被告人黄大城又以与谢某共同组织施工为由，双方签订了一份“合作协议”，约定被告人黄大城负责与业主、投资方、地方的对接及协调等相关事宜，将项目授权谢某施工，谢某负责组建施工队伍。签订协议的次日起，被告人黄大城先后以支付协调费、青苗费、钻探费为由，要求谢某向其付款。谢某先后通过银行汇款、微信转账、现金支付等方式，共付给被告人黄大城288800元（其中包括周某、李某1、李某2、段某等人向谢某投资的部分资金）。在此期间，为了进一步骗取谢某的信任，被告人黄大城要钟某帮忙在惠州市××房，由谢某租下作为办公地点，并由谢某出资对办公室进行装修。2019年3月16日，被告人黄大城将自行制作的授权委托书交给谢某，授予谢某为“惠来恒邦建设工程有限公司、惠来滨海船务服务有限公司、惠来海富建设服务有限公司、惠州市云路鑫建设工程有限公司”四家联营公司的总经理。装修办公室、支付房租和员工工资的费用，均由谢某支出。2019年8月起，因工程项目迟迟没有开工，谢某向被告人黄大城催促，被告人黄大城于2019年9月19日出具承诺书，向谢某承诺如果大亚湾土石方工程项目在2019年10月20日前未开工，由其承担一切费用。此后，因被告人黄大城与谢某断了联系，谢某意识到被骗，遂于2019年12月12日到耒阳市公安局报案。耒阳市公安局立案后，于2020年4月9日决定对被告人黄大城刑事拘留。同年5月18日，被告人黄大城被惠州市公安局惠阳区分局民警抓获。上述事实，有立案决定书、接报案登记表、户口证明、到案经过、土石方施工合同、合作协议、授权书、广州打捞局出具的书面说明、企业机读档案登记资料、惠阳区市场监督管理局出具的书面证明、微信个人主页截图、黄大城与谢某微信聊天记录截图、谢某与吴云根微信聊天记录截图、房屋租赁合同、微信转账截图、微信支付交易明细证明、银行账户交易明细、银行存款明细凭证、收条、周某微信转账截图、被害人谢某的支出费用记录、承诺书等书证，证人周某、李某1、李某2、段某、钟某的证言，被害人谢某的陈述及其辨认笔录，被告人黄大城的供述等证据证明。原判认为，被告人黄大城以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄大城的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，依法予以纠正。被告人黄大城在庭审中针对本案定性进行辩解，不影响其在公安机关如实供述，可认定为坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄大城犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人黄大城诈骗所得人民币二十八万八千八百元，予以追缴，返还被害人谢某。上诉人黄大城提出，他与被害人是合作关系，一审认定的数额亦不准确，不构成犯罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄大城以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人黄大城提出，他与被害人是合作关系，一审认定的数额亦不准确，不构成犯罪，经查，该辩解意见与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，可以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁晓亮审 判 员 苏 南审 判 员 王若中二〇二一年三月十八日法官助理 曾丽丽书 记 员 龙 丹            打印责任人：曾丽丽                  校对责任人：龙丹      附本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执978号申请执行人：金旸陶，男，1983年6月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：隋晓琳，女，1987年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：江玉芬，女，1977年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人金旸陶、隋晓琳与被申请人江玉芬房屋买卖合同纠纷一案,山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初11699号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江玉芬履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初11699号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月三十一日书记员  江世清
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执443号 申请执行人：冉秀华，女，1978年02月15日出生，土家族，住贵州省修文县。 被执行人：王登廷，男，1972年09月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1831号民事判决书，依法受理冉秀华与王登廷民间借贷纠纷一案，已责令被执行人王登廷履行法律文书确定的向申请执行人冉秀华偿还借款本金30000.00元及支付案件受理费275.00元，并负担案件执行费354.00元的义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人王登廷公积金账户资金14300.00元及银行账户内存款2276.00元，该款项已向申请执行人发放。现双方达成长期履行和解协议，约定每月扣划被执行人的公积金账户金额2900.00元，直至扣清为止。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，且当事人同意本案终结执行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0123执443号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龙书碧 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁 媛
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执143号申请执行人：何中平，男，1970年10月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：蔡有光，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人何中平依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1934号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人蔡有光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，经查，被执行人蔡有光暂无可供执行财产。2021年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币0.7355万元，截至2020年3月29日未执行人民币0.7355万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月二十九日书记员  张胜忠
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终785号上诉人（原审被告）：吉杰，女，1974年6月20日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖州市华顺物业服务有限公司，住所盖州市西海办事处下店村华阳5号综合楼1—3层109。法定代表人：孙雷，总经理。委托诉讼代理人：周明艳，女，公司经理。上诉人吉杰因与被上诉人盖州市华顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。吉杰上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，予以改判，判决驳回被上诉的诉讼请求；或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人的房屋系位于小区外独立的非住宅门市，通行不经过小区道路，上诉人屋内没有公共电梯，室内卫生和生活垃圾自己打扫和清理，屋外卫生均由环卫负责打扫清运，上诉人没有享受绿化，照明服务。上诉人也没有接受安保服务，上诉人另行承担了相应的安保费用，上诉人车辆也不在小区里停放，下水管道化粪池清理由盖州市妇幼保健院负责。所以上诉人不应该支付被上诉人的物业费用。盖州市华顺物业服务有限公司辩称，上诉人现住拖欠我们123个月的物业费，从未交纳过物业服务费。上诉人的房屋系住宅门市商业一体综合楼，是临街零散门市，小区没有绿化、没有监控设备、没有保安、车辆停放等问题，2009年购房时告知不是封闭小区，收费是0.5元每平方米。其他很多业主都交纳了物业费。上诉人主张房屋下水道和化粪池清理是由妇幼保健院负责没有证据。我们物业负责门市房的水电维护等。门市使用者所使用的范围是物业管理区域中不可分割的一部分。盖州市华顺物业服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告房主吉杰给付华顺物业有限责任公司物业管理费27048.10元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吉杰系华阳3号综合楼门市102、103号业主，住宅面积439.8068平方米，盖州市华顺物业服务有限公司系该综合楼的物业服务公司，负责该门市房的上下水、电、公共管道维修、下水井等公共设施的维护等工作。物业费每平方米0.5元，2009年10月1日至2019年12月31日共计123个月，吉杰未交纳物业费。另查，2009年9月29日吉杰入住时，物业服务公司系华阳物业服务公司，2016年5月10日，盖州市华顺物业服务有限公司成立并于2016年5月20日接管该小区，并进行物业管理。华阳物业服务公司的权利义务由华顺物业公司接管。一审法院认为，盖州市华顺物业服务有限公司虽未与吉杰签订物业服务合同，但其已为华阳3号综合楼提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故对盖州市华顺物业服务有限公司要求吉杰给付物业费的合理部分，本院予以支持。吉杰称其物业系由妇幼保健院负责，但未提供证据加以证明，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六十四条规定，判决如下：被告吉杰于本判决生效后十日内给付原告盖州市华顺物业服务有限公司物业费27048.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告吉杰负担。本院二审期间，上诉人提交说明一份，证明上诉人居住的华阳3号综合楼102、103号的污水处理和化粪池由盖州市妇幼保健院负责。被上诉人质证意见为：证据不能证明上诉人污水和化粪池由盖州市妇幼保健院负责，应不予采纳。上诉人提交照片八张，证明上诉人居住的经营的“罗曼”，“九牧王”门市和相邻的“风笛”，“红豆”门市的垃圾由环卫工人清理，打扫。被上诉人质证意见为，上诉人门前的卫生是环卫的工作职责。被上诉人提交照片一份，证明下水井的结构，下水井走门市房的后面，由我们负责清理下水井。上诉人质证意见为，对照片的真实性无异议，不能证明上诉人的观点成立。照片照的不是我们这面的照片，我们是正在妇幼保健院的楼下，没有给我们清理化粪池，走的不是一条管道。被上诉人提交物业费收据一份，是这几家门市交的物业费，虽然没有签订物业服务合同，但是产生事实合同。上诉人质证意见为，与本案无关联性，这是其他业主的物业费，不能证明上诉人就要交物业费，我们的房屋是独立的，非住宅门市，不是经过小区道里，然后没有公共楼梯，没有照明，没有绿化。被上诉人提交转让证明书一份，证明华阳物业移交为华顺物业管理。上诉人质证意见为，证明是两个企业之间的转让，与本案无关联性，原来的前期物业华阳物业都没有与上诉人签订物业合同，那么转让后的华顺物业更没有权利收取物业费。本院审理查明，吉杰系华阳3号综合楼门市102、103号业主，住宅面积439.8068平方米，盖州市华顺物业服务有限公司自称系该综合楼的物业服务公司，自认未与吉杰签订物业服务合同。吉杰所有门市房门前卫生由盖州市环卫部门统一清理，门市房与盖州市妇幼保健院共用下水管道，下水管道由盖州市妇幼保健院定期负责清理。门市房门前石板路损坏后由吉杰自行维修。小区没有保安，没有绿化，没有监控设备。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人虽主张系上诉人所有门市的物业服务提供者，上诉人享受其提供的物业服务应交纳相应的物业服务费用。但并未向法庭提交双方当事人签订的物业服务合同，也未充分举证证明其曾向被上诉人提供物业服务，亦未充分举证证明其主张按每平方米0.5元收取物业费的依据。与此相反，双方当事人均确认上诉人所有门市门前卫生由盖州市环卫部门统一打扫，上诉人与其楼上盖州市妇幼保健院共用下水管道且该管道清理工作由盖州市妇幼保健院负责，上诉人门前石板路损坏由其自行维修，被上诉人自认小区没有保安安防、没有绿化、没有监控等设施。综上，被上诉人在既无明确物业服务合同、也无明确收费依据、亦无提供相关物业服务证据的前提下向上诉人主张交纳物业服务费依据不足，故上诉人上诉请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，上诉人吉杰上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3281号民事判决；二、驳回被上诉人盖州市华顺物业服务有限公司诉讼请求。一审案件受理费476元，由盖州市华顺物业服务有限公司负担；二审案件受理费476元，由盖州市华顺物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月二十六日法官助理宫剑书记员杜梓琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执653号申请执行人：谢建民，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：何建民，男，1972年8月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人谢建民与被执行人何建民追索农民工工资纠纷一案中，申请执行人于2021年3月16日向本院出具申请书，请求撤销强制执行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月十六日书记员 张 艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终614号 上诉人（原审原告）：闽侯县农业农村局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路**。 负责人：金锦彬，局长。 委托诉讼代理人：曹静，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省闽侯延青农业开发有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇港头村店头**。 法定代表人：叶用惠，执行董事。 被上诉人（原审被告）：福建省龙台山生态园有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关源里龙台山。 法定代表人：叶钦敏，执行董事。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所律师。 上诉人闽侯县农业农村局因与被上诉人福建省闽侯延青农业开发有限公司、福建省龙台山生态园有限公司合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1059号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人闽侯县农业农村局预交的二审案件受理费4865元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执107号 申请执行人：赖珠海，男，1983年4月25日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：鲍国荣，男，1973年5月25日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人赖珠海与被执行人鲍国荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1540号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人鲍国荣偿还申请执行人赖珠海借款154002.52元。 本院受理后，于2021年1月7日向被执行人鲍国荣发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人鲍国荣名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院已对被执行人鲍国荣采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人赖珠海电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人鲍国荣穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖珠海知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  汪 海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初855号原告：黄红卫，男，汉族，1973年10月21日出生，住河南省许昌县。被告：刘利华，女，汉族，1975年2月12日出生，户籍地：许昌市魏都区。原告黄红卫诉被告刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红卫到庭参加诉讼。被告刘利华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘利华偿还原告借款叁拾万元整（300000元整）；2.请求法院判令被告偿还自2015年4月9日到起诉之日起拖欠借款所产生的利息，即65116元整，参照同期银行拆借利率3.85%计算（即年息11500元）；起诉之日至实际还款日所产生利息，同样参照同期银行拆借利率3.85%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月2日向原告借款伍万元整（50000元整），理由为进货资金周转，原告当天以现金形式借给被告伍万元整，约定周转过后即时归还，然自2010年起被告一再推脱、逃避、拒不偿还，于2015年4月被告找到原告，以生意周转急需用钱为由再次提出借款贰拾伍万元整（250000元整）的要求，并保证2015年一定归还自2009年起的全部借款，原告以现金伍万元、银行卡转账贰拾万的形式借与被告。然到还款期限后，被告以生意出现问题，正在筹措等理由一再拖欠，原告于2018年3月29日出找寻到原告，经商讨被告于2018年3月29日出具书面借款凭据（借条），约定一个月内归还，但到约定期限后，被告依然采取躲避，推脱等方式进行拖欠，三番五次欺骗原告，拒不归还借款。被告刘利华未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄红卫与被告刘利华系朋友关系。2009年6月2日，被告刘利华以生意周转需要资金为由向原告黄红卫借款50000元，原告黄红卫以现金形式将借款交付给被告，被告刘利华未向原告出具借款手续。2015年4月9日，被告刘利华以生意周转需要资金为由再次向原告黄红卫借款，原告黄红卫以现金形式交付给被告借款50000元，以手机银行转账形式交付给被告借款200000元（从原告农业银行尾号为5578的账户转账至被告建设银行尾号为7973的账户），被告刘利华未向原告出具借款手续。后被告刘利华于2018年3月29日向原告黄红卫补出具借条一份，借条载明：“借条刘利华2009年6月2日借黄红卫人民币（伍万元整.现金）￥（50000）刘利华2015.4月9号借黄红卫人民币贰拾伍万元整￥（250000）备注：（伍万元现金）（贰拾万手机转账）黄红卫农业银行账号：62×××78手机转账给刘利华建设银行账号：62×××73（贰拾万伍整）二次共刘利华借黄红卫叁拾万元整借款人：刘利华身份证号码：411081197502120182手机号码：157374363262018.3.29号”。被告刘利华两次共计向原告借款300000元，双方对借款利息未进行明确约定。出具借条后，被告刘利华未向原告偿还借款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。被告刘利华向原告借款后未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。故被告刘利华应偿还原告借款300000元。原告黄红卫关于利息部分的主张，因双方对借款利息未做明确约定，根据法律规定，应自起诉之日即2021年2月8日起以借款300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止。原告其他过高部分主张，本院不予支持。被告刘利华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘利华于本判决生效之日起十日内向原告黄红卫支付借款300000元及利息（以300000元为基数自起诉之日起即2021年2月8日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；驳回原告黄红卫其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6777元，减半收取3389元，由被告刘利华负担2779元，原告黄红卫负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二一年三月四日法官助理李蕊书记员刘梦燕
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执277号 文红军、连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社： 文红军与连州市连州镇三古滩村翠仙经济合作社合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000元。至此，文红军向本院申请执行的（2020）粤1882民初1826号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏11执200号之一申请执行人：洪作南，男，汉族，1971年6月4日生，浙江省人，现住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。被被执行人：田志平，男，汉族，1961年11月2日生，河北省人，住河北省邯郸市大名县大街镇北门口东村****。委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。被执行人：洛阳北辰房地产开发有限公司，住，住所地：河南省洛阳市老城区/div>法定代表人：田志平，该公司总经理。申请执行人洪作南与被执行人田志平、洛阳北辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏11民初字529号民事调解书已经发生法律效力。被执行人田志平、洛阳北辰房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人洪作南向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中本院采取了如下执行措施：1、2020年10月15日，本院依法向被执行人田志平、洛阳北辰房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令；2、分别于2020年10月13日、2021年1月13日和3月1日利用“总对总”系统对被执行人名下的财产进行了网络查控，并冻结了部分银行账号；3、2020年10月27日，查封被执行人洛阳北辰房地产开发有限公司开发的位于河南省洛阳市老城区经六路和道北三路交叉口东南角洛阳市苗南村整体改造项目（二号地块）1幢1903、1802等共计17套房产，查封期限自2020年10月27日至2023年10月26日；4、2020年10月28日，轮候冻结被执行人田志平持有的洛阳云顶城镇建设开发有限公司48%的股权，冻结期限自2020年10月28日至2022年10月27日；5、2021年1月21日，委托洛阳市老城区人民法院代为调查了被执行人洛阳北辰房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区经六路和道北三路交叉口东南角洛阳市苗南村整体改造项目（二号地块）的土地使用权抵押情况；6、2021年3月3日，依法划拨了被执行人洛阳北城房产开发有限公司及田志平名下银行存款共计2504208.28元；7、2021年3月5日，依法约谈了申请执行人洪作南的代理律师，就本案查封财产的处置及终结本次执行程序询问了申请执行人意见；8、2021年3月12日，依法对被执行人洛阳北辰房地产开发有限公司、田志平采取限制消费措施；9、2021年3月15日，依法向申请执行人发放执行款2474808.28元（执行费27400元由被执行人负担）。本院认为申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除依法查封的被执行人洛阳北辰房地产开发有限公司开发的位于河南省洛阳市老城区经六路和道北三路交叉口东南角洛阳市苗南村整体改造项目（二号地块）1幢1903、1802等共计17套房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封的房产属于在建工程尚未完工，尚不具备处置条件。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对上述情况予以认可并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2018)苏11民初字529号民事调解书终结本次执行程序。被执行人被执行人田志平、洛阳北辰房地产开发有限公司应继续向申请执行人履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二一年三月二十四日法官助理 鲁前进书 记 员 蒋 律
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初813号原告：李世荣，女，汉族，1967年1月30日出生，住吉林省抚松县。原告：刘广伟，男，汉族，1966年5月29日出生，住吉林省抚松县。二原告共同委托诉讼代理人王吉庆，法律工作者。（特别授权）被告中晨宏远建设工程有限公司，地址：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号，法定代表人吕嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人赵博，男，1983年9月29日出生，汉族，系该公司法务主管。（一般授权）委托诉讼代理人耿贝贝，男1991年5月24日出生，汉族，系该公司员工。（一般授权）被告安徽晨博劳务有限责任公司，地址：安徽省蚌埠市蚌山区安徽省蚌埠市蚌山区万达广场二期a1号楼1703号。法定代表人周军飞。原告李世荣、刘广伟诉被告中晨宏远建设工程有限公司、安徽晨博劳务有限责任公司建设工程纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告李世荣、刘广伟共同委托诉讼代理人于2021年3月30日向本院提出对被告中晨宏远建设工程有限公司、安徽晨博劳务有限公司的书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二原告申请撤回起诉不损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世荣、刘广伟撤回起诉。案件受理费1185元，减半收取为592.5元，由原告李世荣、刘广伟承担。审判员  秦仲君二〇二一年三月三十日书记员  赵颖洁
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初844号 原告：胡景龙，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：叶道伟，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被告：石家庄市天慕建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石风路17号南楼3层307房间，统一社会信用代码：91130102688225813F。 法定代表人：安万增，该公司经理。 委托诉讼代理人：李乐，河北宣威律师事务所律师。 原告胡景龙与被告叶道伟、石家庄市天慕建筑安装工程有限公司（以下简称天慕建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 胡景龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告工资24800元和拖欠的工资利息及违约金；2.由被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2020年4月至2020年6月，原告在被告叶道伟所承包的被告天慕建筑安装公司在邢台市信都区建筑工地做木工工作，在金牛阳光苑西Ａ区1号、2号楼放保温板、做楼梯、电梯防护工作。现欠原告劳动工资24800元。经原告长达三个月的追要工资，并经邢台市劳动仲裁委员会多次协调，所欠工资至今未能给付。为维护原告合法权益，依据《劳动合同法》规定，恳请法院判令被告足额支付拖欠工资及利息，并支付所拖欠工资的违约金。 叶道伟辩称，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。 天慕建筑安装公司辩称，同意本案案由应为追索劳动报酬纠纷。 本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。原告的诉讼请求是要求二被告支付拖欠的工资、利息及违约金，立案案由为建设工程合同纠纷，二被告辩称本案应为追索劳动报酬纠纷，经释明，原告仍不能明确其是基于和叶道伟之间的劳务关系提起诉讼，还是基于向天慕建筑安装公司追索劳动报酬提起诉讼。因原告无法明确基于哪一法律关系和哪一案由提起诉讼，原告的起诉不符法定条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回胡景龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李文峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 贾天雪 书 记 员 段星月