云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异512号案外人：龚学东，男，汉族，1973年10月29日生，住云南省昆明市官渡区。案外人：龚原（曾用名：龚彦），男，汉族，1999年9月16日生，住云南省昆明市官渡区。案外人：龚某1（曾用名：龚某2），女，汉族，2005年11月17日生，住云南省昆明市官渡区。法定代理人：龚某3，女，汉族，1974年6月8日生，住云南省昆明市官渡区。案外人共同委托代理人：梁囡、顾娅丽，特别授权代理。申请执行人：龚纯，男，汉族，1958年10月18日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：龚某3，女，汉族，1974年6月8日生，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人龚纯与被执行人龚某3民间借贷纠纷一案中，案外人龚学东、龚原、龚某1对本院执行龚某3名下账户金额1445700.25元提出书面异议，请求依法中止（2019）云0111执3765号案件对被执行人名下账户中的款项执行，对903562.66元予以解封并发还案外人；请求法院依法对该案已执行的542137.59元进行执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人龚学东、龚原、龚某1共同称，法院执行的款项系案外人所有，与被执行人龚某3无关。法院依据（2019）云0111民特554号民事裁定书、（2019）云开明信调字第0107201号《调解协议书》对被执行人龚某3进行强制执行，查封冻结龚某3名下账户1445700.25元。上述款项为案外人龚学东名下新一社区三组新村192号房屋的拆迁款。该拆迁款属于案外人所有，与被执行人无关。被执行人龚某3与龚纯之间的借贷关系发生在离婚之后，属于个人债务，与案外人龚学东无关。案外人龚学东与被执行人龚某3原系夫妻关系，2008年7月28日登记离婚。法院执行的生效法律文书确认，被执行人与申请执行人的借贷关系发生于2014年5月16日，系被执行人个人债务，与案外人龚学东无关，法院无权执行案外人龚学东名下的拆迁款项。拆迁款项属于案外人所有，被执行人龚某3不享有任何份额。2008年案外人龚学东与被执行人龚某3在《离婚协议》中约定：官渡区六甲乡新一办事处龚家村新村住房归龚彦（即龚原）、龚某2（即龚某1）共有。即该房屋权属应归龚原、龚某2所有，房屋拆迁带来的收益也应当由龚原、龚某2所有。案外人龚学东与官渡区六甲街道新一申请征地拆迁工作指挥部签订的《拆迁补偿（新一社区）回迁安置协议书》明确拆迁补偿的标准为被拆迁房屋的结构和面积与人头无关。因此，被执行人龚某3对该房屋的拆迁款项不享有任何份额。法院已经执行的542137.59元应当返还案外人。如上所述，法院执行的款项系案外人享有，被执行人龚某3不享有任何权利，法院将案外人享有的款项执行给申请执行人损害了案外人的合法权益，应当予以返还。因此，为了切实维护案外人的合法权益，恳请法院依法中止对剩余的903562.66元的执行，并对相应账户予以解封，对申请执行人领取的542137.59元进行执行回转。申请执行人龚纯辩称，龚纯与龚学东、龚某3本为亲戚和邻居关系，被执行人在进行第一笔借款之时（2014年5月）就隐瞒已离婚事实，包括被执行人的公婆和龚学东也知道发生的借贷关系，只是过问借款金额，并没有阻止，所以他们一家人都在隐瞒已离婚事实。他们双方离婚至今，一直共同居住，形成事实婚姻关系，外人根本无法辨认双方已办理了离婚登记。在借贷之前，他们家有多处房产，龚家村就有192号、145号、123号三栋房产，还在西山猫猫箐建盖了农家乐，占地面积约4至5亩，小石坝的别墅一栋。在借款期间，龚某3的借款仍用于一家人的生活日常开支和偿还债务，并且购买了俊发地产湾流海约150多平方米的商品房一套，但房产证上只有龚学东的名字。以上事例，导致被执行人错误的评估被执行人的还款能力才持续借款。2017年龚家村房屋即将进行拆迁之时，被执行人承诺房屋拆迁款用于归还欠款，还有其姊妹也会帮助于她，持续误导被执行人是有偿还能力的，他们并且拖延了拆迁时间，直到走执行程序才将离婚协议搬出，被执行人心机深重，此事实存在转移财产、逃避债务之嫌。综上，龚某3严重欺瞒龚纯，请法院依法予以驳回其异议申请。被执行人龚某3未进行答辩。本院查明，龚纯与龚某3民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2019年7月21日作出（2019）云0111民特554号民事裁定书，裁定龚纯与龚某3于2019年7月31日经云南省昆明市明信公证处司法辅助中心主持达成的调解协议有效。因龚某3未履行生效法律文书确定的给付义务，龚纯遂向本院申请强制执行。本院已立案执行。本院于2020年7月6日作出（2020）云0111执3765号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定对被执行人龚某3名下的在官渡区六甲街道新一社区征地拆迁工作指挥部处应有的拆迁补偿款份额予以扣划至本院账户。本院于2020年7月6日向官渡区六甲街道新一社区征地拆迁工作指挥部送达上述执行裁定书及协助执行通知书。本院于2020年7月21日从昆明市官渡区文化生态新城新一片区征地拆迁工作指挥部扣划拆迁补偿款722850.12元；于2020年9月15日扣划拆迁补偿款722850.13元。本院于2020年7月29日向龚学东发还扣划款项中的542137.59元。另查明，被执行人龚某3与案外人龚学东、龚原、龚某1属同一户口；龚某3系属新一社区第三居民小组龚家村常住居民。现案外人向本院提交案外人身份证明、《离婚协议书》、《官渡区文化生态新城项目拆迁补偿（新一社区）回迁安置协议书》、《调解协议》、《民事裁定书》等证据材料，欲证明：龚学东与龚某3于2008年7月28日协议离婚，双方签订离婚协议书约定现有官渡区六甲乡新一办事处龚家村新村住房一套（户名为龚学东）楼层为六层（2006.2.6日建）现归（龚彦、龚某2）共有。2017年8月16日，龚学东与官渡区六甲街道新一社区征地拆迁工作指挥部、昆明宗良房屋拆迁有限公司签订《官渡区文化生态新城项目拆迁补偿（新一社区）回迁安置协议书》对新一社区三组新村192号房屋的补偿进行了约定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第五项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院扣划的拆迁补偿款系被执行人龚某3与案外人龚学东、龚原、龚某1家庭共有房屋的拆迁补偿款，被执行人龚某3应享有部分份额，本院执行属于被执行人龚某3的份额并无不当。案外人龚学东、龚原、龚某1以龚学东与龚某3之间签订《离婚协议书》中对拆迁房屋归属的约定不能排除本院执行，案外人提出中止对扣划拆迁补偿款的执行的异议请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。对于案外人主张对已执行的542137.59元款项进行执行回转的问题，本案中领取542137.59元款项的系案外人龚学东，该异议请求不属于本案审查的范围，本案不予置评。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回案外人龚学东、龚原、龚某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二一年三月二日书记员  李亚玲