四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初827号 原告：王洋，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县尊宴汇食府，住所地四川省岳池县九龙镇成果街**，统一社会信用代码92511621MA67UPTB0F。 经营者：文用贵，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：文用贵，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：文可安，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘克平，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘运波，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘克伟，男，1957年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈平，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李凯，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告王洋与被告文用贵、文可安、刘克平、刘运波、刘克伟、陈平、李凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，根据原告申请，本院依法追加岳池县尊宴汇食府作为本案共同被告参加诉讼。开庭时，原告王洋、被告岳池县尊宴汇食府的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告文用贵、文可安、刘克平、刘运波、刘克伟、陈平、李凯经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：1．请依法判令各被告连带支付原告货款18,071元及利息（从2020年1月9日起按一年期LPR利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月，上述被告在筹建、装修岳池县尊宴汇食府过程中，向原告购买河沙、石子、石粉、砂浆王等货物共计18,071元（送货单据10张、报销单据2张为证），约定将货款转入原告工行账户，到账为准。由于岳池县尊宴汇食府未开办成功，众被告互相推诿，迟迟不支付原告货款。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请！ 原告王洋向本院提供了以下证据： 1.2019年12月6日被告岳池县尊宴汇食府《费用报销单》及对应的3张送货单据尊宴汇食府《收款收据》原件、2020年1月8日岳池县尊宴汇食府《费用报销单》及对应的7张送货单据尊宴汇食府《收款收据》原件； 2.2019年10月29日岳池县尊宴汇食府《费用报销单》及对应的5张送货单据尊宴汇食府《收款收据》照片打印件和银行转款明细、2019年11月5日岳池县尊宴汇食府《费用报销单》及对应的7张送货单据尊宴汇食府《收款收据》照片打印件和银行转款明细； 3.2019年8月25日被告李凯、文可安、刘克平三人签订的《合作协议书》照片打印件； 4．被告文用贵《承诺》照片打印件； 5．原告分别与被告文用贵、文可安、刘克平、刘运波、刘克伟、陈平六人通话对话录音（光盘）； 6．（2021）川1621民初186号《民事判决书》照片打印件。 被告岳池县尊宴汇食府辩称，原告对于诉讼请求应当举证证明与谁建立的买卖合同关系，证明收货人与该买卖合同存在何种关系。原告起诉的各被告之间的关系是否是买卖合同相对人，是股东或者合伙人。通过原告的证据不能确定谁是支付该货款的当事人，如果法院认为该货物是用于尊宴汇食府，只能由尊宴汇食府承担支付责任。另外未约定何时支付，所以不应该支付利息。请求法院依法判决。 被告岳池县尊宴汇食府对其辩称未提供证据。 被告文用贵书面答辩称，本案中我不应该作为被告，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。理由是原告向岳池县尊宴汇食府卖装饰的材料款应该由尊宴汇食府的股东也就是出资人李凯、文可安、刘克平三人支付，我虽然是尊宴汇食府营业执照上的法人，但我只是一个挂名的法人，实际控股是他们三人，并且尊宴汇食府的一切装修事务与经济往来我都未参与，全部是他们三人负责，我这法人一职也是由他们三人安排的，原告装饰材料款我也不知情。 被告文用贵向本院提供了以下证据： 1.2019年8月25日被告李凯、文可安、刘克平三人签订的《合作协议书》复印件，内容与原告证据3相同； 2．被告文用贵《承诺》复印件，内容与原告证据4相同。 被告文可安未应诉答辩和举证。 被告刘克平未应诉答辩和举证。 被告刘运波书面答辩称，本案中我不应该作为被告，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。理由是原告向岳池县尊宴汇食府卖装饰的材料款，应该由该食府及股东文可安、刘克平、李凯三人支付，我只是食府装修地时应聘进来管理现场的员工，装修材料到场时负责验收及收货，以及和刘克伟、陈平都是员工，我们三人都在后勤部经理王丽萍安排下工作，对于原告砂石材料款我们三人不负责支付，只负责收货，原告的材料款应由以上三大股东支付。 被告刘运波对其辩称未提供证据。 被告刘克伟未应诉答辩和举证。 被告陈平书面答辩称，本案中我不应该作为被告，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。理由是原告向岳池县尊宴汇食府卖装饰用的材料款，应该由该食府以及开办它的股东文可安、刘克平、李凯三人支付，我只是在食府装修工地上打工，是文可安喊我在工地上守材料和收货，原告拉到工地的砂石材料，我在的时候由我签字，我不在的时候就由其他人签字，其他人有刘运波，也是打工的，还有一个人是刘克平的弟弟刘克伟，他也是打工的，至于工地上还欠原告多少钱我不清楚，实际上他们还欠我守工地的工资。 被告陈平对其辩称未提供证据。 被告李凯未应诉答辩和举证。 原被告双方围绕诉讼请求及答辩事由提供的以上证据，经庭审举示质证，结合各方当事人庭审陈述，对于原告证据6，由于该民事判决书目前没有生效，本案暂不采纳；对于双方其他证据，无争议的证据予以采信，存异议的证据因无相反证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。根据以上证据，认定以下事实。 2019年8月25日，被告李凯（甲方）、文可安（乙方）、刘克平（丙方）签订《合作协议书》，约定三方共同租赁经营岳池县成果农贸市场二、三、四楼项目，总投资1,200万元，分别按33%、33%、34%的比例投入资金，三方研究决定李凯为尊宴汇董事长，对尊宴汇经营管理有一票否决权。之前，被告岳池县尊宴汇食府于2019年8月9日由被告文用贵申请在岳池县市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为文用贵，组织形式为个人经营。岳池县尊宴汇食府在筹建、装修期间向原告王洋购买河沙、石子、石粉、砂浆王等材料，双方未签订书面协议，在实际交易过程中，原告根据要求送货至岳池县尊宴汇食府装修工地，工地员工刘运波、刘克伟、陈平收货后在送货单即尊宴汇食府《收款收据》上签字确认，货款实行不定期支付。2019年10月28日至2019月12月14日期间，原告向岳池县尊宴汇食府装修工地送货22次形成22张尊宴汇食府《收款收据》，货款共计41,451元。2019年10月29日，被告刘克平在尊宴汇食府《费用报销单》上签名属实，确认收货5次货款9,880元，次日，该货款由岳池县尊宴汇食府转入原告在中国工商银行账户。2019年11月5日，被告刘克平在尊宴汇食府《费用报销单》上签名属实，确认收货7次货款13,500元，11月7日，该货款由岳池县尊宴汇食府转入原告在中国工商银行账户。2019年12月6日，被告刘克平在尊宴汇食府《费用报销单》上签名确认收货7次货款12,726元并同意列支，但实际未予支付。2020年1月8日，被告刘克平在尊宴汇食府《费用报销单》上签名确认收货3次货款5,345元并同意列支，但实际未予支付。之后，原告请求支付未付款未果遂起诉来院，请求依法判决。庭审中，原告根据庭审查明的事实认为被告刘运波、刘克伟、陈平是岳池县尊宴汇食府的员工，自愿放弃对其诉讼请求。 本院认为，被告岳池县尊宴汇食府在筹建、装修期间向原告购买装修材料，双方虽然没有签订书面买卖合同，但是，在实际交易过程中形成了送货单即尊宴汇食府《收款收据》，该行为方式符合行业交易习惯，不违反法律、行政法规强制性规定，其买卖关系合法有效，应当受到法律保护。通过双方确认，被告岳池县尊宴汇食府支付部分货款后下欠原告货款18,071元，本院予以确认。由于双方未约定货款支付时间和方式，结合双方在实际交易中实行的不定期支付方式，原告可以随时主张相关权利。关于原告利息请求问题，利息属于逾期付款资金占用费损失范畴，原告主张从被告最后一次签名确认支付货款之次日即2020年1月9日起按照同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算是付清之日符合相关法律规定，本院予以支持。关于货款支付义务主体问题，被告岳池县尊宴汇食府系注册登记并起有字号的个体工商户，案涉货款应当由其承担支付责任；被告文用贵是该个体工商户登记的经营者，应当对其债务承担连带支付责任；根据《合伙协议书》及庭审陈述等证据证明，被告岳池县尊宴汇食府实际上由被告李凯、文可安、刘克平三人合伙经营，合伙人均应当对被告岳池县尊宴汇食府的债务承担连带支付责任。现有证据证明被告刘运波、刘克伟、陈平是岳池县尊宴汇食府的员工，原告自愿放弃对其诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告岳池县尊宴汇食府及经营者文用贵辩称理由不成立，本院不予支持。被告文用贵、文可安、刘克平、刘运波、刘克伟、陈平、李凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。本案发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干意见》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告岳池县尊宴汇食府于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王洋支付货款18,071元及资金占用利息（利息从2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）； 二、被告文用贵、文可安、刘克平、李凯对被告岳池县尊宴汇食府上述债务承担连带支付责任。 本案案件受理费减半收取为126元，由被告岳池县尊宴汇食府及文用贵、文可安、刘克平、李凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人可在生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 勇 二〇二一年三月十六日 书记员 杨璐蜻