吉林省梨树县人民法院行政判决书（2021）吉0322行初2号原告：刘军，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告：刘树义，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。二原告委托诉讼代理人：施斌、刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告：梨树县梨树镇人民政府。住所地：梨树镇韩州大路**。法定代表人：陶维民，镇长。委托诉讼代理人：孙金巨，梨树县梨树镇林业服务站站长。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。原告刘军、刘树义诉被告梨树县梨树镇人民政府（以下简称梨树镇政府）、被告梨树县交通运输局（以下简称梨树交通局）房屋征收一案于2021年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后在法定期限内向二被告送达诉讼材料。经双方当事人同意，本院依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘军及二原告委托诉讼代理人施斌，被告梨树镇政府委托诉讼代理人孙金巨、贺新，被告梨树交通局委托诉讼代理人李雪涛到庭参加诉讼。2021年2月24日，二原告提交书面申请要求撤回对被告梨树交通局的起诉，本院裁定准予。本案现已审理终结。2019年9月6日，被告梨树镇政府分别与二原告签订983号、984号两份《吉林省集安至双辽高速公路工程项目（梨树镇境内）征收补偿协议书》，以货币补偿的方式征收二原告的房屋和土地，并于协议签订后将补偿款足额转入二原告银行账户，协议内容已履行完毕。原告刘军、刘树义诉称，请求依法判决二被告向原告补偿停产停业损失210万元，给付实际经营房屋面积补偿12.38万元。事实和理由：原告系吉林省四平市梨树县梨树镇西平安村村民，在该村拥有合法养殖场（梨树县梨树镇兴达牧业养殖场）一处。2016年9月14日梨树县人民政府发布公告，原告的养殖场位于集双高速公路项目征收范围内。被告梨树镇政府和梨树交通局内设部门梨树县集双高速公路工程征地拆迁指挥部办公室开展征地拆迁工作，但未对原告进行停产停业损失补偿。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》《梨树县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》及相关法律法规的规定，原告对本次征收享有停产停业损失补偿。现诉至法院，请判如所请。被告梨树镇政府辩称，一、答辩人被告主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。答辩人系受梨树县人民政府的委托组织实施征收补偿工作，征收主体是梨树县人民政府。答辩人与原告不存在行政合同法律关系，不是本案适格被告。二、答辩人已经按照征收主体梨树县人民政府的委托，作为征收代理单位与二原告签订了《吉林省集安至双辽高速公路工程项目（梨树镇境内）征收补偿协议书》，以货币补偿的方式征收二原告房屋，并按照合同约定向原告支付了征收补偿款，合同已经履行完毕。答辩人与原告没有合同关系，不应再继续承担任何义务。三、原告的房屋不符合应给予停产停业损失的征收规定。根据《梨树县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条、第二十七条、第二十八条的规定，征收具有合法产权证照的非住宅房屋，从事经营活动的，根据工商执照、税务登记、缴税凭证等相关证据，由征地工作小组确定停产停业损失，房屋征收前已停产停业的或非收益性的，不应补偿停产停业费。原告的房屋不是非住宅性质，在征收房屋时也没有用于实际经营，已经停产停业，不符合上述应补偿停产停业损失的规定，因此不应支付相应补偿。综上，答辩人被告主体不适格，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、（2019）吉0322行初38号行政判决书，证明被告梨树镇政府为适格被告，在该判决书的第四页“关于原告提出有关停产停业损失补偿问题，应由梨树镇人民政府另行协商解决”有所体现。被告梨树镇政府质证称，有异议，判决书中该句话的表述不能证明镇政府具有征收主体的资格，征收主体资格在征收与补偿条例中有明确规定，是县级以上人民政府。征收主体必须依法确定，不能以判决书的内容确定。征收补偿协议书是镇政府作为征收补偿代理单位的主体身份签订的，该行政行为应该属于梨树县人民政府。证据二、营业执照、个体户信息、税务登记证、国家企业信用信息公示系统查询记录、动物防疫条件合格证，证明本次征收涉及的原告养殖场属于合法企业，根据梨树县人民政府（梨政发201744号）文件《关于印发梨树县国有土地房屋征收与补偿实施办法（试行）的通知》第27条规定，对于有效营业执照并经营的房屋应当给予停产停业损失费，上述证据足以证明原告作为被征收人依法享有给予补偿停产停业损失的资格。被告梨树镇政府质证称，对原告的营业资质没有异议，但对其主张的标准及计算方法有异议。原告刘军具有个体工商户的资质，停产停业的补偿标准为经营用房每平方米200元，且征收中刘军名下非住宅性质的经营用房才能够享受上述补偿。证据三、2016年9月14日梨树县人民政府《公告》、梨树县人民政府（梨政发201744号）文件《关于印发梨树县国有土地房屋征收与补偿实施办法（试行）的通知》的文件，证明本次征收地上附着物补偿费依据《梨树县国有土地上征收与补偿实施办法（试行）》《梨树县国有土地上房屋征收方案》执行；结合44号具体内容，显然本次征收是依据国有土地上房屋补偿标准进行征收。从国家层面依据国务院590号征收补偿条例的规定，征收营业用房，应当对被征收人补偿停产停业损失；照片6张，证明本次征收启动之前涉案养殖场一直用于合法经营，在征收开始后补偿协议未签订之前，征收方已经将征收区域内的部分土地交付给项目施工方施工。因本次征收的影响养殖场所生产经营的蛋鸡无法正常饮食且生产鸡蛋，导致原告大量亏损无法正常经营，原告家庭无法承受巨大亏损，才停产停业，并非被告答辩所称该养殖场并未实际经营，不符合44号文件第28条的规定情形。被告梨树镇政府质证称，原告的房屋在补偿协议中被认定为住宅房、仓房、仓库、牲畜棚（鸡舍），已分别按照1800元/平方米、300元/平方米、350元/平方米和750元/平方米的标准给予补偿。原告照片中饲养的蛋鸡并没有在补偿项目中，已经由原告自行处理，可以说明在征收时该房屋已经不再用于蛋鸡饲养，符合实施办法第28条规定的情形。证据四、2021年2月16日梨树县梨树镇九和禽蛋饲料专营店出具的情况说明，证明原告经营蛋鸡时间。被告梨树镇政府质证称，该证据可以证明原告饲养时间至2018年，这与原告主张的自2017年以来三年内因未养殖产生的210万损失相矛盾，也可以证明在2019年9月6日签订征收补偿协议时，原告没有生产经营。无论原告的房屋经营资质是否可以参照国有土地上房屋停产停业损失的补偿规定，原告均不享有损失赔偿的资格。被告梨树镇政府在法定期限内向本院提交如下证据：梨树镇政府与刘军、刘树义2人签订的征收补偿协议书及支付补偿款发放表、中国建设银行转账支票存根、进账单各2份，证明镇政府按照县政府委托与原告就征地补偿款达成一致，确定了补偿价格，并将补偿款向原告支付，已经履行了全部合同义务。原告质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不予认可。该证据并未附具县、镇政府的委托书，无法显示被告镇政府是接受县政府的委托才和二原告签订协议，因此达不到证明目的。该证据也足以证明该次征收中镇政府是实施单位也是责任单位，且协议附件当中补偿事项有机器水井、库房、牲畜棚（鸡舍）等，以上补偿事项足以证明涉案征收的附着物涉及生产经营，因此征收机关应当补偿停产停业损失。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：因原被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年9月14日，梨树县人民政府根据建设集安至双辽高速公路的工程项目需要发布《公告》，对梨树境内沿线集体土地工程地段进行征收，二原告的土地、房屋在征收范围内。《公告》确定被征收地上附着物依据《梨树县国有土地上征收与补偿实施办法（试行）》《梨树县国有土地上房屋征收方案》执行。根据梨树县人民政府梨政发201641号《集双高速公路梨树境内工程征地拆迁工作实施方案》文件确定，沿线各乡镇人民政府作为拆迁工作责任主体，负责具体工作的实施。2019年9月6日，经双方协商，原告刘军、刘树义分别与被告梨树镇政府签订《吉林省集安至双辽高速公路工程项目（梨树镇境内）征收补偿协议书》，并按照协议约定获得足额补偿。另查明，原告刘军与刘树义系父子关系，二人共同居住。原告刘军持有名称为梨树县梨树镇兴达牧业养殖场的个体工商户营业执照，其于2002年开始在自家院内利用牲畜棚（鸡舍）进行蛋鸡养殖至2018年。本院认为，关于本案被告主体的问题。从梨树县人民政府梨政发201641号文件《集双高速公路梨树境内段工程征地拆迁工作实施方案》内容可知，被告梨树镇政府系集双高速公路工程拆迁工作责任主体。在本案征收补偿工作中，被告梨树镇政府亦作为一方主体分别与原告刘军、刘树义签订《吉林省集安至双辽高速公路工程项目（梨树镇境内）征收补偿协议书》，以货币补偿的方式对二原告房屋、土地进行征收，并于协议签订后足额支付补偿款项履行合同义务。综上，被告梨树镇政府系本案适格被告。关于是否应给予原告停产停业损失的问题。《梨树县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》第27条规定，征收具有有效工商营业执照并从事经营活动的房屋给予停产停业损失：个体工商户按实际经营房屋面积每平方米200元的标准予以一次性补偿。第28条，征收下列非住宅房屋不予补偿停产、停业损失：（一）房屋征收前已停产停业的。本案中，原告刘军虽持有个体工商户营业执照和税务登记证等证明，但其已于2018年停止蛋鸡养殖，同时其用于经营蛋鸡的牲畜棚（鸡舍）既无非住宅房屋权属证明，也无有关部门非住宅合法房屋建筑的认定结论。综上，本案不符合按照上述实施办法规定应给予停产停业损失的情形，故原告刘军、刘树义在已签订书面征收补偿协议，并获得足额补偿后再次要求被告梨树镇政府给付停产停业损失和房屋面积补偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘军、刘树义的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告刘军、刘树义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 姜凤欢二〇二一年三月一日书记员 孙胜男