湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民再17号再审申请人（原审被告）：梁风雷，男，1975年8月24日出生，汉族，住襄城区。被申请人（原审原告）：康红英，女，1977年10月5日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：梁继珍，女，1953年5月8日出生，系康红英之母。委托诉讼代理人：王华敏，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。再审申请人梁风雷因与被申请人康红英扶养费纠纷一案，再审申请人梁风雷不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2965号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2020年8月27日作出（2020）鄂06民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁风雷、被申请人康红英及其委托诉讼代理人王华敏及梁继珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁风雷申请再审称，1.请求撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2018）鄂0602民初2965号民事判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：一、原审程序违法。原审在受理案件时，再审申请人梁风雷已在外地务工近一年的时间，而在原审时被申请人的民事起诉状中明确载明了再审申请人的联系电话，但原审法院在送达时从未与再审申请人梁风雷联系，也未将开庭传票送至其本人手中，而是将传票送给并未与其共同居住且年事已高的父母，最终未能参加庭审，直至年终回家过年时才见到贵院已生效的判决。二、再审申请人有新的证据足以推翻原判决。被申请人在原审所查明花费的医疗费22955.6元，但在2015年2月9日起，被申请人从再审申请人的银行卡转账、取款的方式，将再审申请人74200元转至被申请人本人的账户。同时，再审申请人在2017年5月至2018年5月期间通过微信转账的方式，向被申请人支付8000多元。该事实有襄城区人民法院作出的（2019）鄂0602民初2890号民事判决认定。三、原判决认定基本事实缺乏证据证明。被申请人并未提供证据证明其丧失了劳动能力，原判决认定其丧失劳动能力属认定事实错误。康红英辩称，当时起诉梁风雷是因为找不到他的人，他也不接电话。关于梁风雷声称的7万元是梁风雷自己取款的，不是其去取的。原审程序合法，所查明的事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有理由，不应支持。康红英向原审法院提出诉讼请求：1.被告梁风雷履行扶养义务；2.被告梁风雷承担原告的生活费2000元/月；手术费、医疗费共计30万元（将来发生）；3.诉讼费由被告梁风雷承担。事实和理由：原告康红英与被告梁风雷于2006年3月23日登记结婚，婚后育有一子取名梁紫然。2010年5月原告被查出患帕金森病。2010年-2013年被告还对原告关心照顾并出钱治疗。但自2014年以来，被告便对原告不闻不问，漠不关心，也不给出治疗费、生活费。这期间的治疗费均是原告娘家出钱垫付。2017年，在广东佛山期间，被告对患重病的原告进行打骂，当地派出所有出警记录。现原告辗转多地治病，花去大量费用，自己无任何收入，无力再承担费用，加之病情严重，随时有恶化的情形，甚至会危及生命。综上被告的遗弃行为给原告身心造成了巨大的伤害。为维护原告的合法权利，诉至人民法院。原审经审理查明，2006年3月23日，原、被告在民政部门登记结婚，婚后与被告及其父母共同生活，期间育有一子取名梁紫然。原告自述2010年被查出患帕金森病，自2014年以后，被告不履行夫妻相互扶助义务，导致原告就医购药由娘家出钱垫付，并提供2014-2017年期间部分用药单据及医疗凭证，共计15648.28元，（其中2014年1797.60元、2015年722.60元、2016年5612.60元、2017年4666.08元、2018年4604.08元）予以证明。2018年1月9日，原告前往安徽中医药大学神经病学研究所附属医院就医，被诊断为：帕金森病（青年型），住院治疗至2018年2月1日出院，为此，原告支付住院费10453.88元，其中，农村合作医疗报销3146.56元，自费7307.32元。此后，为医药费负担的问题，双方矛盾不断，原告遂诉至本院，形成本案。原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”本案中，康红英与梁风雷系夫妻，虽然分居生活，但是婚姻关系并未解除，故康红英与梁风雷之间有相互扶养的义务。现康红英身患疾病，无经济来源，生活困难，梁风雷作为丈夫在经济上承担扶助和供养义务，这不仅是道义上的责任，更是法律上的义务。康红英第一项诉请与第二项诉请存在重复，故应予驳回；康红英主张梁风雷每月支付生活费2000元，因有证据表明梁风雷名下拥有特种车辆并从事运输，故本院按本年度本省《道路交通事故赔偿标准》中交通运输业为准认定被告年收入，同时考虑其他家庭成员予以调整后支持原告每月生活费1000元；康红英主张梁风雷支付医药费300000元，因其提供的有效证据金额为22955.60元（15648.28元+7307.32元），故本院据实予以支持，至于其他尚未发生的费用，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告梁风雷于本判决生效当月起每月支付原告康红英生活费1000元；二、被告梁风雷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告康红英医药费22955.60元；三、驳回原告康红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审对原审查明的事实予以确认。另查明：2019年9月11日，被申请人因新发生的医疗费再次向人民法院提起诉讼。襄阳市襄城区人民法院作出（2019）鄂0602民初2890号民事判决。该判决认定“2015年2月9日，原告通过工商银行将被告名下存款74200元转走；被告还通过手机微信向原告转款（2016年转800元、2017年转4200元、2018年转2100元）。”并判决驳回康红英的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为被申请人的诉讼请求是否应得到支持。康红英在原审时提起的一项诉讼请求为2014年至2017年医药费用，且对原审判决经核定的医疗费用并无异议。2019年9月11日，被申请人因新发生的医疗费再次向人民法院提起诉讼。襄阳市襄城区人民法院作出（2019）鄂0602民初2890号民事判决（下称2890号判决），该判决认定“被申请人自2015年2月9日先后从再审申请人处获取了81300元，且被申请人未举证证实其合理用途，故此次起诉的医疗费及交通费理应从中抵扣。”因2890号判决认定的再审申请人给付款项的日期与本案被申请人起诉发生医疗费的日期相重叠。被申请人提出未支付医疗费的主张不符合再审查明的事实。对被申请人要求支付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。关于被申请人提出再审申请人支付扶养费的诉讼请求。本院认为，夫妻双方有法定的扶养义务，鉴于再审申请人自述本案自诉讼提起时长年在外打工，且考虑到再审申请人多次提出离婚诉讼的夫妻感情现状及被申请人患病的实际情况，从保护妇女权益方面考虑，原审判决对被申请人提出扶养费予以支持并无不当，梁风雷应支付其与康红英在婚姻关系存续期间的扶养费自本案被申请人主张当月（2018年11月向法院提起诉讼）开始计算。关于诉讼费用负担的问题。考虑到本案的实际情况，本院决定全部由再审申请人负担。对再审申请人提出的其他再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2965号民事判决第二项，即被告梁风雷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告康红英医药费22955.60元；二、变更襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2965号民事判决第一项为梁风雷在本判决生效后十日内一次性从2018年11月至本判决生效当月起按每月1000元计算支付康红英生活费，梁风雷在本判决生效后次月起在每个月的第一日向康红英支付其与康红英在婚姻存续期间的生活费1000元；三、驳回康红英在原审诉讼提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，再审案件受理费374元，均由梁风雷负担。审判长  王启飞审判员  张 强审判员  林璟萱二〇二一年三月三十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳