湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1021民初32号 原告：何洪明，男，1954年5月9日生，汉族，退休教师,住湖南省桂阳县。 被告：李银华，男，1966年1月20日生，汉族，教师,住湖南省桂阳县。 原告何洪明与被告李银华保证合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪明，被告李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带偿还责任,退还原告3万元并支付利息5940元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日,被告李银华推荐原告在郴州开明农业科技有限公司(以下简称开明公司)申领开明农业VIP购物预售卡，并充值货款3万元，预存期一年，月利润分红为1.8分。被告李银华作为担保人担保原告在开明公司预存购物款在存放期间内的资金安全，并向原告出具了一份《担保承诺书》，进行担保承诺。原告预存3万元之后，开明公司仅向原告支付了一个月的利润分红540元，此后未支付利润分红。后来原告得知开明公司于2020年4月期间倒闭，使原告利益受损。原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告李银华辩称:1.本案债务人为开明公司，应当追加该公司为被告清偿债务，因为原告与开明公司订立的是借款主合同;2.开明公司负责人经郴州市人民检察院立案审查，于2020年12月1日被定性为涉嫌非法集资诈骗，有2020年12月5日《郴州日报》发表的公告为证;3.该公司的行为被定性为涉嫌非法集资诈骗，则原、被告双方都属于公司合同诈骗的受骗者、受害者。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定以及《中华人民共和国合同法》第五十二条和五十四条之规定，公司以合法形式掩盖非法目的签订的借款主合同以及公司债务人以欺诈手段使债权人在违背真实意思情况下订立的借款合同无效。原告跟该公司签订的借款主合同《购货预售卡协议书》无效，则被告的担保从合同无效，担保人不承担民事责任;4.根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，主合同债权人，即原告采取欺诈、蒙骗、隐瞒、花言巧语等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，担保合同无效。无效的合同没有法律约束力，保证人不承担民事责任;5.担保合同内容不明，也不符合要求。被告的《担保承诺书》无担保范围与方式，该担保书可理解为被告给原告负责追讨出借款而不是负责赔偿借款;6.原告起诉程序不符。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，担保合同是一般担保，则原告应当首先向人民法院起诉债务人即开明公司，而不是起诉担保人。一般担保的保证人在主合同纠纷审判之前，有权对原告拒绝承担保证责任;7.保证人担保期限失效。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般担保的保证期间内，若债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人则免除保证责任;8.原告的诉求不合理，没有法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中并未约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证;9.原告主张的事实缺乏依据。原告没有证据证明开明公司已被官方宣布破产倒闭。该公司目前出现了经济问题，公司负责人涉嫌集资诈骗仍在拘押审理中。若公司被官方宣布破产倒闭，则另当别论;10.被告也是该公司的债权人、受骗者、受害者，但原告的所作所为给被告造成了极大的精神伤害和经济损失，让被告的生活雪上加霜。综上所述，被告认为原告的诉讼请求和事由与事实不符、证据不足以及缺乏法律依据，特请求人民法院撤销被告的担保书，宣布被告的《担保承诺书》无效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据，即原告提交的《开明农业VIP购货预售卡协议书》、收据、银行转账凭证，被告提交的郴州日报2020年12月1日的公告复印件，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《担保承诺书》可证明被告李银华于2019年7月31日就原告预存的购物资金向原告作出保证，本院予以采信。该保证的具体责任确定应由本院依法认定，故对被告提交的该证据的复印件的证明方向，本院不予采信；2、被告提交的企业查询信息复印件可证明开明公司的情况，但该公司与本次担保合同纠纷无直接关联，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 通过被告李银华的推荐,原告何洪明(乙方)与开明公司(甲方)于2019年7月31日签订《开明农业VIP购货预售卡协议书》，约定由乙方自愿向甲方申领“开明农业VIP购货预售卡”，甲方根据协议约定给予乙方物超所值的消费享受，乙方充值购物款项为3万元。原告通过银行卡刷卡充值3万元，开明公司向原告出具收款收据一张，注明该款为预存一年。另在该协议之外，双方口头约定按月利率1.8%支付原告分红。被告李银华于当日向原告出具《担保承诺书》，内容为：“今李银华推荐何洪明在开明农业科技有限公司预存购物款叁万元整（30000元），存放时间2019年7月31日-2020年7月31日。存放期如出现资金风险，将由李银华承担责任。存放利润分红为月息分红1.8分。担保人：李银华，2019年7月31日”。被告李银华在该《担保承诺书》中注明了自己的居民身份证号码。2019年9月1日，开明公司向原告转账支付分红540元，此后未再向原告支付分红。存放资金期限届满后，开明公司未返还原告3万元购物款，且原告得知开明公司主要负责人涉嫌刑事犯罪被郴州市人民检察院审查起诉。原告认为该笔资金由被告李银华作出担保，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：1、本案保证方式及案由应如何认定的问题；2、《担保承诺书》是否有效的问题;3、原告诉请的3万元及利息5940元是否应当支持的问题。 关于第一个问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告与开明公司签订《开明农业VIP购货预售卡协议书》以及被告出具《担保承诺书》均系在民法典施行前的法律事实，因该事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李银华出具的《担保承诺书》未约定明确的保证方式，故可以按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告在预存购物款期限届满后，可以向开明公司主张权利，也可以直接要求保证人承担保证责任。现原告要求被告李银华作为保证人承担保证责任，本案案由应确定为保证合同纠纷。被告李银华主张应追加债务人开明公司，由开明公司承担还款责任，但被告该项主张仅系其辩论意见，未向本院提交书面申请。且本案系保证合同纠纷，债务人并非本案的适格被告，故本院对被告的上述主张不予支持。 关于第二个问题，被告李银华主张作为主合同的《开明农业VIP购货预售卡协议书》无效，故本案从合同《担保承诺书》无效。原告与开明公司签订的《开明农业VIP购货预售卡协议书》实质上是开明公司向原告借取款项的借款合同，约定了借款期限为一年，按月利率1.8%付息（分红）。故该协议名为购物卡预售协议，实为民间借贷，原、被告对此均无异议。被告主张开明公司的借贷行为涉嫌犯罪，但即使该公司的行为涉嫌犯罪，也不能认定开明公司与原告的民间借贷合同当然无效。本案中，开明公司和原告的借贷行为系双方的真实意思表示，且在借款后，开明公司曾向原告支付过利息。被告未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，应承担举证不利的后果。如果开明公司在借款时存在欺诈原告的真实目的，双方的协议也应认定为可撤销的合同，现原告未主张撤销该协议，故该协议继续产生法律效力。被告李银华还主张提供担保系基于原告及开明公司的欺诈、蒙骗，并非其真实意思表示，但被告未向本院提交证据证明原告等人对其实施了欺诈、蒙骗等行为，应承担举证不利的后果。故本院对被告的上述主张均不予支持，被告李银华出具的《担保承诺书》具有法律效力。 关于第三个问题,开明公司的借贷行为发生在2019年7月31日，借款期限至2020年7月30日届满，原告要求返还3万元本金，本院予以支持。被告李银华作为连带责任保证人，对该笔款项承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，开明公司与原告约定的借款月利率为1.8%，符合法律的规定，且被告李银华在《担保承诺书》中对该利率约定进行了确认，本院予以支持。原告向本院诉请了借款期限内的利息，共计5940元（本金30000元×月利率1.8%×11个月），应由被告李银华承担连带清偿责任，被告李银华承担保证责任后可向债务人开明公司进行追偿。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李银华在本判决生效之日起十日内,对郴州开明农业科技有限公司所欠原告何洪明的借款本金30000元及利息5940元承担连带清偿责任;被告李银华承担保证责任后,有权向郴州开明农业科技有限公司进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告李银华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹文斌 二〇二一年三月五日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。