wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）陕10行终13号 上诉人（原审原告）：中美房地产股份有限公司，住所地商洛市商州区。 法定代表人：刘峻峨，该公司董事长。 委托代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：刘锦璇，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商洛市人民防空办公室，住所地商洛市商州区。 法定代表人：赵新华，该办主任。 出庭负责人：张丽，该办副主任。 委托代理人：张斌，该办干部。 委托代理人：崔建国，陕西鹏鲲律师事务所律师。 上诉人中美房地产股份有限公司（以下简称“中美地产公司”）与被上诉人商洛市人民防空办公室（以下简称“市人防办”）人防行政处罚一案，因不服洛南县人民法院（2020）陕1021行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人中美地产公司委托代理人杨钊，被上诉人市人防办副主任张丽及其委托代理人张斌、崔建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院查明，2013年1月18日，中美地产取得了涉案13#楼的《建设工程施工许可证》。2012年2月9日，市人防办对中美地产申报的中美XX城XX楼人防工程审核同意建设人防面积4866.94㎡。2012年3月8日，对其申报的万豪国际大厦人防工程审核同意建设人防面积1996.85㎡，对其2015年申报的中美商郡城8#、9#、14#楼人防面积因申报资料不全，未予审核。XX城XX楼于2014年建设完工，现已投入使用。2020年3月9日，市XX城XX楼立案调查，确认该13#楼地下1层地上2l层，地下室面积1126㎡，1至2层面积758㎡，3层608㎡，四层以上各层711.3㎡，该楼未修建人防地下室。2020年3月16日，市人防办作出《行政处罚事先告知书》及《责令改正通知书》。2020年5月15日，市人防办作出商防罚字〔2020〕10号《行政处罚决定书》。中美地产不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，XX城XX楼，属城市规划区范围内新建民用建筑，应当按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。中美地产未报人民防空主管部门审核，又未修建可用于防空的地下室，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》及《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》的规定。市人防办在对中美地产作出处罚决定前，向其送达了《行政处罚事先告知书》，告知了相关权利，执法程序合法。市人防办对中美地产所做的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额适当，属合法行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中美地产的诉讼请求。 中美地产公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。XX城XX楼，该项目在总体规划人防工程规划建造10070㎡，现已实际建造10243.79㎡，已超出规划的应建人防设施面积，13#楼作为该项目的一部分，已经包含在项目总体人防工程内，不存在未修建人防工程的违法事实，市人防办作出人防行政处罚决定错误。请求撤销一审判决，撤销市人防办作出的商防罚字〔2020〕10号《行政处罚决定书》。 被上诉人市人防办辩称，中美地产公司修建的商郡城13#楼属城市规划区范围内新建民用建筑，且具备修建人防工程的条件，其应当修建而未修建人防设施。商郡城一期项目进行了三次人防工程报建手续，但均未包含13#楼，13#楼并未包含在该项目人防工程整体规划设计之中。故市XX城XX楼XX室的违法行为，作出给予警告，并处3万元罚款的处罚决定，程序合法，依据充分，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理过程中，上诉人向本院提交了市人防办《关于中美地产公司商郡城暨万豪国际大厦项目人防工程设计的建议》，XX城XX大厦项目在设计之初就向市人防办提供了人防工程的总平面图。 被上诉人市人防办对该证据质证后认为，该证据虽然真实，但与本案无关联，该《建议》针对的XX城XX大厦项目中的1-5#楼，并不包含涉案13#楼，且该《建议》只是对该工程建设的程序性建议，并不是对于其防空工程的批准。 本院对上诉人二审提交的证据评定后认为，上诉人提交的证据未在一审提交，不属于新的证据，且该证据与本案无关，对该证据效力，本院不予采信。 二审庭审中，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，2012年2月9日，XX城XX楼人防工程经市人防办审核，其应建人防设施面积5188.905㎡，实际建设人防设施面积4866.94㎡。2012年3月8日，万豪国际大厦人防工程经市人防办审核，其应建人防设施面积1684.4㎡，实际建设人防设施面积1996.85㎡。2015年中美地产申报的中美商郡城8#、9#、14#楼人防设施面积3380㎡因申报资料不全，市人防办未予审核。 本院认为，上诉人对于市人防办作出的商防罚字〔2020〕10号《行政处罚决定书》的职权依据及程序的合法性不持异议，其提起诉讼的主要观点是：商郡城一期项目总体人防工程实际建设面积已经超出了应建的人防建筑面积要求，13#楼人防工程包含在总体人防工程面积当中，不存在应建而未建人防设施的情况，故不应当对其予以人防行政处罚。故本案的争议焦点是：市人防办对中美地产公司作出的人防行政处罚是否符合法律规定。 《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第九条第一款规定：新建十层（含十层）以上或者基础埋深三米（含三米）以上的民用建筑，按照地面首层建筑面积修建六级（含六级）以上防空地下室。《陕西省实施办法》第十条第一款规定：防空地下室必须与地面建筑同步规划、同步设计、同步施工。本案中，案涉13#楼属于城市规划区内的新建民用建筑，不存在因地质、地形、施工条件等原因不能修建人防工程的情形，其应按照规定修建防空地下室，并与地面建筑同步规划、同步设计、同步施工。上诉人应建而未建人防设施，属于人防违法行为，依法应予处罚。市人防办对其作出人防处罚决定，符合法律规定。 关于中美地产公司是否存在超建人防设施面积的问题。本案中，XX大厦XX城一期工程项目，并非一次性总体施工，而是依据规划分批建设。在建设工程中，中美地产公司向市人防办分三次进行人防工程申报，其三次所报建人防审批中均不包含涉案的13#楼。根据市人防办核实的人防设施面积，该项目应建人防设施面积为10253.305㎡（含市人防办未予审核的3380㎡），现已建成面积为10243.79㎡，少建人防设施面积9.515㎡，并不存在上诉人超建人防设施面积的情形。上诉人所述其超建的人防设施面积系其自行核算，该核算结果与事实不符。故对上诉人认为其已经超建人防设施面积，13#楼不用再建人防设施的上诉观点，本院不予采信。 综上所述，上诉人中美地产公司的上诉观点和理由不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中美房地产股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周世安 审 判 员 李军宏 审 判 员 张 瑞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张春妮 书 记 员 房亚东 1
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执213号朱某杰、鹤岗市棚户区改在办公室：本院执行的申请执行人朱某杰与被执行人鹤岗市棚户区改在办公室合同纠纷一案，执行到位金额1***.75元，现已将全部执行金额发放申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1945号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县金凤大道与英才路交汇处东北角柳湖胜景商铺**。 统一社会信用代码：91130433MA0DRD0T90。 负责人：张杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙敬超，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，现住遵化市黎明园**。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司因与被上诉人陈建华保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉请求：一、依法撤销河北省遵化市人民法院做出的（2020）冀0281民初3477号民事判决书，依法改判或发还重审。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审人民法院判决认定被上诉人冀Ｂ×××××车辆损失费31180元，施救费1000元，诉讼费300元，合计32480判决不合理。事故发生于2020年07月13日，陈静驾驶原告车冀Ｂ×××××，在河北省兴隆县京环线占道行驶转弯时与对向行驶的冀Ｈ×××××车发生碰撞，造成两车严重损坏，现场交警处理，原告车辆冀Ｂ×××××全责。事故发生在保险期间内，冀Ｂ×××××车损评估为车辆驾驶员陈静单方委托，有失法律公平，且此评估报告配件金额、工时费金额远超当地市场价格。车辆诉讼费300元属间接损失费用我公司不应承担，但原审法院对此未予认定，显然判决不合理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的权利，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人陈建华辩称：同意一审判决。 陈建华向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告保险赔偿金33680元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系冀Ｂ×××××车辆的所有人。该车在被告鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险和保险金额为125952元的机动车损失保险，并投保了不计免赔。2020年7月13日13时24分，陈静驾驶冀Ｂ×××××车辆在河北省承德市兴隆县与蔡佳驾驶冀Ｈ×××××车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈静承担本次事故的全部责任，蔡佳无责任。事故发生在保险期间内。原、被告就原告主张的各项损失产生争议：1、车辆损失费。本院认定：31180元。理由：原告就其主张提交了销货清单、配件及维修费发票及实际付款凭证予以证实。本院依据原告实际开支修理费的数额确认车辆损失为31180元。2、评估费。本院认定：不予支持。理由：原告提交的评估报告系其单方委托，被告予以否认，对原告提交的评估报告不予采纳，相应评估费不予支持。3、施救费。本院认定：1000元。理由：系原告救援事故车辆所开支的费用，且原告提交了相应票据，予以支持。综上，本院确认原告损失为：车辆损失费31180元、施救费1000元，合计32180元。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冀Ｂ×××××车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了保险限额为125952元的机动车损失险。2020年7月13日13时24分，陈静驾驶冀Ｂ×××××车辆在河北省承德市兴隆县与蔡佳驾驶冀Ｈ×××××车辆发生交通事故系保险事故，被告鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司应依保险合同的约定对冀Ｈ×××××车辆因交通事故造成的损失承担给付保险赔偿金的义务。一审法院判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后10日内给付原告陈建华保险赔偿金32180元。二、驳回原告陈建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由原告陈建华负担21元，被告鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司负担300元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人所有的涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，对被上诉人因本次事故造成的合理损失，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。为证实涉案车辆的实际损失，被上诉人在一审法院提交了销货清单、配件及维修费发票、实际付款凭证予以证实，一审法院依据被上诉人实际开支的修理费数额认定车辆损失为31180元并无不当。施救费系被上诉人因交通事故产生的合理的、必要的开支，且提供了发票，一审法院予以支持并无不当。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，…”之规定，上诉人主张不承担诉讼费用依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费642元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年三月八日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初2177号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2号，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司职工。被告：刘志田，住重庆市长寿区，其余信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告刘志田物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二一年三月三十日书记员  杨倩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林东奥建设集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙宏宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边汇鑫置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张富刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：龚新安，该公司董事长。再审申请人吉林东奥建设集团有限公司（以下简称东奥公司）因与被申请人延边汇鑫置业发展有限公司（以下简称汇鑫置业公司）、延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司（以下简称汇鑫旅游运管公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东奥公司申请再审称，撤销原裁定，指令原审法院审理。2015年12月14日东奥公司通过延边中院强制执行程序，取得了位于延吉市长白山西路南滨国际广场B区二层2008-2009号（建筑面积：150.51平方米）、B区二层2013号（建筑面积：39.06平方米）房屋。该房屋由汇鑫置业公司委托汇鑫旅游运管公司对外出租管理，延边中院（2014）延中执字98-6号执行裁定生效后，汇鑫置业公司、汇鑫旅游运管公司即没有向东奥公司交付使用房屋，也没有向东奥公司支付房屋租金，执行法官告知东奥公司对于租赁损失赔偿问题，需另案诉讼主张，故东奥公司在收到房屋后向延吉市人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条是针对执行标的物交付问题，对于收益权的损害赔偿没有规定，涉案房屋晚交付三年多时间，东奥公司和其他申请执行人遭受巨大损失（涉及房屋面积达一万多平方米），东奥公司现在未能获得救济，合法利益被侵害。东奥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，案涉房屋于2013年5月24日依据（2012）延中民四初字第38号民事裁定书被查封，于2015年5月7日依据（2015）延中执字第98-4号执行裁定书被续行查封。2015年12月24日，东奥公司通过（2014）延中执字第98号执行案件中以物抵债而得到案涉房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定:“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后,除有依法不能移交的情形外,应当于裁定送达后十五日内,将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的,强制执行。”执行程序中，如汇鑫置业公司或案外人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，东奥公司可以通过强制执行予以解决，即通过执行程序予以解决。现案涉财产已于2019年3月19日完成交接。东奥公司的执行依据是（2012）延中民四初字第38号、(2014)吉民一终字第88号民事判决，生效判决中对未按期履行给付义务的责任表述清楚。现东奥公司以未及时交付被依法查封控制的执行财产给其造成损失为由主张赔偿损失，无论相关损失是否存在均应当在执行程序中一并解决，其此项请求不具有侵权责任法上的请求权基础，故原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林东奥建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月十二日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1813号申请执行人：冯士欣，男，1981年3月16日出生，汉族，北京市昌平区。被执行人：北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人林伯实，董事长。冯士欣申请执行北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第2648号调解书已发生法律效力。申请执行人冯士欣向本院申请执行，要求被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司给付报销款项共计14565.25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司名下存款210.51元并发还申请执行人冯士欣。经查，本院未发现被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯士欣亦未提供被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯士欣申请执行的欠付报销款项共计14565.25元，已受偿4324.8元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯士欣享有要求被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司负有继续向申请执行人冯士欣履行债务的义务。申请执行人冯士欣发现被执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十三日书记员  苏井友
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑更23号罪犯麻兴高，男，1974年2月14日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）州刑一初字第55号刑事判决，以被告人麻兴高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月23日作出（2012）湘高法刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月7日交付执行。湖南省高级人民法院于2014年12月23日将罪犯麻兴高的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2017年5月22日，经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期至2034年3月22日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2021年3月10日对本案进行了公开开庭审理。执行机关代表李培柱，怀化市人民检察院检察员李专、马全刚出庭履行职务，罪犯麻兴高到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯麻兴高在服刑期间确有悔改表现，建议减刑四个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院认为，执行机关报请对该犯提请减刑建议不当，理由是：该犯在本次考核评奖周期内，狱内严重违规被扣430分,狱内表现差，该犯犯罪致一人死亡，情节恶劣，综合之前减刑幅度及次数，应从严掌握减刑幅度，建议对该犯裁定减刑三个月。经审理查明，罪犯麻兴高在服刑期间，累计获表扬七次，余454。有五次违反监规行为被扣430分，其中2018年4月27日因打人被扣60分，2018年11月因劳动改造不积极被扣10分，2019年3月28日因私藏香烟被扣60分，2019年8月4日因互监组成员使用违禁品被扣150分，2019年10月因互监组成员使用违禁品被扣150分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯麻兴高故意伤害他人并致人死亡，被判处无期徒刑的刑法，犯罪性质恶劣，主观恶性、社会危害性较大，且在服刑改造期间有多次严重违反监规行为，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯麻兴高减刑一个月，减刑后的刑期至2034年2月22日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二一年三月十六日法官助理陈红星书记员莫亚媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1680号 原告：周飞，男，1995年12月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1988年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周飞与被告张伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周飞及其委托诉讼代理人王波、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告15000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年7月，被告在外地承揽电梯安装工程。经原、被告协商，双方共同承揽。后原告退出，双方于2019年7月31日清算，被告应退还原告15000元，由被告出具借条一张给原告，约定年前付清。后原告多次索要无果。 被告张伟辩称，欠条是我自愿打的，目前我没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙承揽电梯安装工程，后双方协商一致解除合伙合同。经清算，被告于2019年7月31日向原告出具金额为15000元的借条一张。后被告未付款。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告合伙承揽工程，双方之间形成合法有效的合伙合同关系。合同解除后，双方经清算形成借条，系对合伙财产的分割。该借条为当事人的真实意思表示，本院对其效力予以确认。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张伟应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告周飞合伙财产分割款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元（原告周飞已预交），由被告张伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘大伟 二〇二一年三月二日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6620号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：侯世平，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9660号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人侯世平于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金53,215.82元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人侯世平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人侯世平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人侯世平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人侯世平名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人侯世平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人侯世平继续履行债务的权利，被执行人侯世平仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人侯世平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初629号原告：昆明华力泰工贸有限公司。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：谢某，重庆舟济律师事务所律师。被告:中铁十二局集团第三工程有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。原告昆明华力泰工贸有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告昆明华力泰工贸有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明华力泰工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明华力泰工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取22700元，由原告昆明华力泰工贸有限公司负担。审判员 刘继红 二〇二一年三月十二日书记员 郭 佳
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执160号申请执行人：吉林银行股份有限公司通化柳河支行。法定代表人：康健，行长。被执行人：王超宇，男，1979年1月15日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：刘晓阳，女，1986年4月20日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：陈桂芝，女，1952年6月28日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：王若鹏，男，1952年6月28日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：通化天池山葡萄酒有限公司。法定代表人：王若鹏，经理。申请执行人吉林银行股份有限公司通化柳河支行与被执行人王超宇、王若鹏、陈桂芝、通化天池山葡萄酒有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0524民初964号民事判决书确定的义务，被执行人立即给付申请执行人借款本金900万元及利息。本院于2020年3月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人通化天池山葡萄酒有限公司、王超宇、刘晓阳、王若鹏、陈桂芝发出执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院依法对其发出限制高消费令。本案在执行过程中处置被执行人通化天池山葡萄酒有限公司、王若鹏、陈桂芝、刘晓阳、王超宇所有的十六处房产，经本院拍卖后拍卖成交八处，变卖成交五处，申请执行人吉林银行股份有限公司通化柳河支行自行接收三处，现以上十六处房产已全部处置完毕，共计清偿申请执行人吉林银行股份有限公司通化柳河支行的债务9032228.00元，尚欠1971970.05元及迟延期间债务利息702434.38元。经本院调查，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林银行股份有限公司通化柳河支行发现被执行人通化天池山葡萄酒有限公司、王超宇、刘晓阳、王若鹏、陈桂芝有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 晴审判员 慕立伟审判员 艾鹏飞二〇二一年三月九日书记员 宋春雨
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初546号 原告：尤中全，男，1980年10月4日出生，汉族，住桐城市。 被告：程加敏，男，1975年7月20日出生，汉族，住桐城市。 原告尤中全诉被告程加敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，并定于2021年3月23日上午10时30分在本院双港中法庭依法开庭审理。2021年3月23日，原告尤中全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告尤中全撤诉处理。 案件受理费213元，减半收取107元，由原告尤中全负担。 审判员  吴跃辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 青 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46597号之一解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************，****，****。负责人：徐耀，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏。委托诉讼代理人：卢长裕。被申请人：刘伊菲，女，1984年6月30日生，汉族，住上海市虹口区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被申请人刘伊菲金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0115民初46597号财产保全的裁定，冻结被申请人刘伊菲的银行存款人民币108,120.20元或查封、扣押其相应价值财产。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行已向本院申请解除对被申请人刘伊菲的房产查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘伊菲名下位于上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄宗琴二〇二一年三月三十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一)保全错误的（二)申请人撤回保全申请的（三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1317号 申请执行人：王世民，男，汉族，1980年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：代函，广东度道律师事务所律师。 被执行人：深圳佳宏达实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区西丽茶光村工业园2栋312，统一社会信用代码91440300MA5DLLLF61。 法定代表人：徐贺。 申请执行人王世民与被执行人深圳佳宏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终24771号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）240000.00元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后，已将执行款项支付至本院已冻结账户，本院依法进行扣划，申请执行人已领取执行款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2020）粤03民终24771号民事判决所申请强制执行事项已全部实现，申请执行费3534.65元已从被执行人账户扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终24771号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇二一年三月九日 书记员  陈晓敏
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3453号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：莫永花，女，汉族，1982年4月30日出生，住宁夏银川兴庆区××街××楼××单元××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告莫永花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告莫永花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金27305.51元及自2019年03月01日起至2019年06月01日止按照2%利率计算的未付期内利息2151.14元；2、请求判令被告向原告给付自2019年06月02日起至实际给付之日止以剩余贷款本金27305.51元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为11122.44元；以上合计暂为40579.09元；3、诉讼费用由被告承担。莫永花未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3832769780002。3、贷款时间：2018年6月30日。4、贷款本金：29000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1091.14元。13、首次还款日：2018年8月1日。14、约定送达地址：宁夏银川兴庆区××街××楼××单元××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年6月30日2．已偿还期数：7期3．逾期之日：2019年3月1日4．主张提前到期日：2019年6月1日5．逾期时未偿还本金：27305.51元6．到期日前欠付利息：2151.14元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、莫永花于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27305.51元及自2019年3月1日至2019年6月1日止未付期内利息2151.14元；二、莫永花于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年6月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以27305.51元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407元，由莫永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月二十九日法官助理张晓芮书记员冯宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执656号本院在执行申请执行人上海市黄浦区人民法院民事审判庭申请执行被执行人徐卓豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海市黄浦区人民法院民事审判庭申请将被执行人徐卓豪纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人徐卓豪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人徐卓豪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年三月十五日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初358号原告：齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司，住所地黑龙江省克山县克山农场场直南环路。法定代表人：周世宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔先富，黑龙江省克山农场法律服务所法律工作者。被告：孙洪富，男，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：孙洪友，男，汉族，住黑龙江省讷河市。原告齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司与被告孙洪富、孙洪友买卖合同纠纷一案,本案于2021年3月16日立案。原告齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司撤诉。审判员  张伟二〇二一年三月二十三日书记员  王倩
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执441号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行。住所地安徽省淮北市。 负责人：王磊，该行行长。 被执行人：杨海滨，男，1979年11月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与杨海滨信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人名下存款账户。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨海滨名下存款账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二一年三月二十二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省承德市双桥区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）冀0802司救执1号 救助申请人李桂金，女，1967年12月25日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 救助申请人李桂金以其在运输合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年3月23日向本院申请国家司法救助。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。 救助申请人称：我丈夫廉志平与被执行人司宝春运输合同纠纷一案，2014年6月11日承德市双桥区人民法院作出（2014）双桥民初字第1531号民事判决书，被执行人被告司宝春于本判决生效之日起10日内给付拖欠原告廉志平的运费29070.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告2014年4月25日起至本判决生效之日止的利息。 判决书生效后，一直未能找到被执行人司宝春，法院经查控未发现被执行人司宝春有可供执行的财产，从而导致我的家庭生活陷入困难。申请人申请司法救助金人民币29620.00元。 经审查查明，救助申请人李桂金的丈夫廉志平自2012年给司宝春拉毛沙。廉志平工作期间，司宝春共拖欠廉志平运费29070.00元。2014年6月11日承德市双桥区人民法院作出（2014）双桥民初字第1531号民事判决书，判令被告司宝春给付廉志平运费29070.00元，案件受理费550元由司宝春承担。2014年9月19日申请强制执行，经法院查控未发现被执行人司宝春有可供执行的财产且被执行人司宝春一直下落不明。2021年1月18日查找被执行人司宝春，后与其儿子司同同取得联系，得知被执行人司宝春已于2019年9月28日因坠积性肺炎在承德市第三医院去世。申请执行人廉志平于2016年11月11日发生交通事故身亡。 另查明，经承德县头道沟镇双面村村民委员会、头道沟镇人民政府出具证明廉志平去世后由于没有收入来源，救助申请人李桂金身体不好，儿子上学需要开支，家庭生活困难。 本院认为,申请人李桂金生活困难，其所提申请符合司法救助的条件和救助的范围，本院应予以进行救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定，决定如下： 给予救助申请人李桂金司法救助金29620.00元。 二〇二一年三月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：费琰冰，女，1985年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告费琰冰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年三月三十一日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1427号 原告：大连环球外商俱乐部有限公司。 原告：大连国际娱乐有限公司。 被告：刘志鹏。 本院在受理原告大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司与被告刘志鹏买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司撤回起诉。 案件受理费1870元，由大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司负担。 审判员  邹凤娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋燕妮
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初6713号 原告：赵传金，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：赵章，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：谢敏捷，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告赵传金与被告赵章、被告谢敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传金到庭参加诉讼，被告赵章、谢敏捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵传金向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还借款37200元。事实和理由：两被告在2019年1月份因养殖急需资金，经证明人赵某介绍向原告借款，当时原告刚卖完猪家里仅有37200元现金全部借给被告，借款时两被告共同到原告家借钱，当证人面收到原告借款37200元，并保证在2020年1月17日还款。借款到期后原告多次催要未果。 赵章、谢敏捷未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 被告赵章在2019年1月经赵某介绍向原告借款，借款时原告刚卖完猪家里仅有37200元现金全部借给被告赵章。赵章在打印社打印好的借款合同及借款条上签字确认，担保人一栏证人赵某当庭陈述系赵章书写被告谢敏捷的名字并由赵章代为捺印。借款合同约定借款期限为一年，赵某作为证明人在借款合同上签字。借款到期后原告多次向两被告催要未果。 另查明，两被告系夫妻关系。 本院受理该案后，因被告下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当履行自己的义务。本案赵章向原告借款37200元，有赵章书写的借款合同及借款条和证人赵某的证言予以证明，故对原告主张被告赵章偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持；证人赵某证明被告赵章向原告借款时被告谢敏捷在现场，借款合同及借款条均由赵章代谢敏捷签字，谢敏捷明知赵章代为签字但未持异议，鉴于两被告系夫妻关系，被告赵章的行为构成表见代理，故被告谢敏捷应承担偿还义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵章、谢敏捷于本判决生效之日起十日内偿还原告赵传金借款37200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告赵章、谢敏捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王成利 审 判 员  傅 勇 人民陪审员  张 健 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  徐晓晓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人由代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0381刑初74号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人刘知勇，男，1988年12月13日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，十堰市白浪区百援精养车饰行洗车工，住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月3日丹江口市公安局决定对其取保候审，2021年3月9日本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人王茅，湖北润京律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人刘知勇犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人刘知勇及其指定辩护人王茅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日22时55分，被告人刘知勇酒后无证驾驶鄂Ａ×××××号白色吉利牌小型客车，沿卫康路沿河路往神龙大道方向行驶，行至六里坪镇政府桥头路段时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为128.2mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤民警立即将被告人刘知勇带至十堰市铁路医院由医护人员对其抽血取样。2020年8月6日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的刘知勇血液中检测出乙醇成份，其含量为130.64mg/100mL。被告人刘知勇在侦查、审查起诉及审理阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘知勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、党员身份核查函、违法犯罪经历查询证明、交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车信息及驾驶资格查询结果单、认罪认罚具结书、证人欧某1、刘某的证言、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、现场照片、视听资料以及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：№0002294883】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘知勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘知勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘知勇酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；但其系初犯，归案后能如实供述自己罪行，具有一定的悔罪表现，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，加之未造成其他严重后果，被告人刘知勇亦具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人刘知勇的辩护人王茅提出“被告人刘知勇系初犯，到案后如实供述，有悔罪表现，自愿认罪认罚”的意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘知勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住、取保候审期间刑期顺延），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党强二〇二一年三月十八日法官助理赵婕书记员王巧敏本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2765号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区分江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：吴满洪，男，1962年8月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与吴满洪信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3736号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2765号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初205号 原告：席泽利，男，1984男8月24日出生，汉族，本科文化，个体，群众，现住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：道列特别克，男，1982年12月05日出生，哈萨克族，司机，群众，住新疆维吾尔自治区。原告席泽利与被告道列特别克买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法公开开庭进行审理。原告席泽利到庭参加诉讼。被告道列特别克经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告席泽利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担；3.请求法院以借条的被告承诺强制执行。事实和理由：被告于2019年7月1日，从原告处以现金的形式借款30000元，被告承诺借款于2019年8月1日还清。到期后，原告多次找被告请求还款，被告以各种理由拖延。现原告将被告诉至法院。被告道列特别克未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状。视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了一下证据：于2018年2月2日，原、被告签订的车辆买卖合同一份，于2019年7月1日，被告给原告出具的借条一份，拟证实被告欠原告30000元的事实。本院对该证据的真实性和内容予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：一、被告是否应当给付原告欠款30000元？本院认为：原告主张被告偿还欠款30000元的事实，由被告道列特别克给原告席泽利出具的车辆买卖合同，借条为证，对该事实本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。该合同系双方当事人的真实性意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同。《中华人民共共和国民法典》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为欠款人应按约定的数额及时间支付欠款，履行自己的义务。故本院对原告的诉讼请予以确认。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条之规定，判决如下：被告道列特别克于本判决生效之日起三十日内向原告席泽利支付欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告道列特别克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审  判  员   祖克热二 ○ 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   玛伊热
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0930执17号 申请执行人：丁某某，男，1966年9月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。 被执行人：张某，男，1982年9月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。 本院执行丁某某与张某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0930民初945号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人张某偿还申请执行人丁祥义11800元及利息，案件受理费48元、执行费78元由被执行人承担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、风险告知书及传票； 二、分别于2021年1月7日、2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，未查找到被执行人其他可供执行财产； 三、2021年1月14日，本院开始进行传统查控，查询被执行人的房产、土地、住房公积金及收益类保险，被执行人名下有房产，本院已查封，系轮候查封，未查找到被执行人可供执行财产； 四、本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单； 五、本院向被执行人住所地调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行财产； 六、申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴玉超 审判员  张兴川 审判员  张兴明 二〇二一年三月十六日 书记员  王紫叶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5047号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：管银龙，男，1959年3月20日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告管银龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1671号原告：左某甲，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：左某乙，男，汉族，江西省高安市人，系原告左某甲之父。代理权限：特别授权。被告：杜某某，男，汉族，住江西省峡江县。原告左某甲与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，2021年3月25日9时00分开庭，原告左某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左某甲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某甲负担。审判员  徐红兵二〇二一年三月二十五日书记员  高燕婷
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初508号原告：何某，男，1993年5月17日生，汉族，现住上海市浦东新区。被告：赵某，女，1988年6月25日生，汉族，经常居住地河南省郑州市**郑州大学南校区生活区**楼。原告何某诉被告赵某合伙合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙资金8万元，并支付利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际付款日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识见过几次面，2020年10月19日，被告给原告打电话沟通合伙投资开茶叶店，让原告投资8万元，原告当即表示同意，但需要被告跟原告签订合伙协议。原告出于表示对被告的信赖，应被告要求于2020年10月20日到达郑州后与被告见面初步谈好合伙事宜，被告承诺跟原告签订合伙协议并且要带原告考察茶叶店的选址情况。20日当晚原告通过微信给被告转账4万元，21日原告跟随被告到中煤集团老厂房的地方考察，原告承诺那个地方是以后开茶叶店的地方，考察完后21日晚原告再次给被告转账4万元。被告收到原告的合伙资金8万元以后，拒绝跟原告签订合伙协议，并且不给原告出具任何收据，还以各种理由要求原告追加投资，实际上被告带原告说要开茶叶店的地方目前也被拆除了。被告赵某在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告赵某经常居住地法院河南省郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷，有管辖权的法院为被告住所地或合同履行地法院，本案中被告赵某住所地与经常居住地不一致，经常居住地为河南省郑州市**，合伙合同的履行地也不在山西省高平市，本院对该案没有管辖权，被告申请由其经常居住地法院河南省郑州市二七区人民法院管辖，管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。案件受理费900元退还原告何某，由原告何某向河南省郑州市二七区人民法院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 崔佩洁 二〇二一年三月十五日书记员 陈 园
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812财保23号 申请人：徐守明，男，汉族，生于1969年10月3日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被申请人：广元尚品农业科技有限责任公司，住所地四川省广元市朝天区羊木镇源溪村2组，统一社会信用代码9151081232332195X8。 法定代表人：李开兰。 申请人徐守明于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广元尚品农业科技有限责任公司的银行存款200000元。申请人徐守明已向本院提供了车牌号为川Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车一辆、川ＨＪ××××大众牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人徐守明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广元尚品农业科技有限责任公司的银行存款200000元，冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人徐守明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向新广 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵金丹
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执71号之五申请执行人：储照中，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：潘巍，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。关于申请执行人储照中与被执行人潘巍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日冻结了被执行人潘巍在6217001370038678793_156_1账户内余额人民币9.48元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人潘巍在中国建设银行6217001370038678793_156_1账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻成文二〇二一年三月十六日书记员  魏建芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初45号原告：胡广会，男，1990年9月11日出生，汉族，平安保险公司职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王平，女，1962年7月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。胡广会与王平委托合同纠纷一案，本院于2021年1月07日立案。原告胡广会于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡广会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡广会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡广会负担。审判员 田 铭二〇二一年三月十六日书记员 赵宏丽
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初117号 原告：王悦，男，2000年1月10日出生，蒙古族，学生，住址内蒙古自治区赤峰市。 被告：候腾云，女，1997年3月15日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 王悦与候腾云不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王悦于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王悦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王悦负担。 审判员  程思潜 二〇二一年三月十五日 书记员  韩佳斐
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执419号之一申请执行人：李想，男，1984年11月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在中国银行13×××02账户内存款人民币25488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年三月二日书记员  何 乐
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1415号原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：916329006791953761），住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：周丽花，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义、张卫洁。被告：王玉伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住西宁市。原告青海易居物业管理有限公司与被告王玉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海易居物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海易居物业管理有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告青海易居物业管理有限公司负担。审判员 张兰兰二〇二一年三月二十九日书记员 杨爱玲附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0180民初950号 原告：钟开林，男，1955年11月6日出生，汉族，户籍地成都市青羊区，现住简阳市。 被告：李宗辉，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐，四川启发律师事务所律师。 原告钟开林与被告李宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 钟开林向本院提起诉讼请求：1.判令李宗辉归还钟开林借款本金20，000元；2.本案诉讼费用由李宗辉承担。事实和理由：2018年10月7日李宗辉以资金临时周转为由，向钟开林借款30,000元并出具了借条。2020年4月10日，李宗辉归还钟开林借款本金10,000元，剩余20,000元经钟开林多次催收无果，故起诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李宗辉偿还原告李奕南借款本金20,000元，于2021年6月30日前一次性付清； 二、若被告李宗辉未按上述约定按期足额支付，原告钟开林有权向法院申请强制执行; 三、案件受理费减半收取150元，由原告钟开林自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 波 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈叔余
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1469号 原告：穆晓阳，男，1995年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 原告：穆玉良，男，1967年8月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 原告：张建，男，1981年12月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住。 原告穆晓阳、穆玉良、张建与被告宋俊乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告穆晓阳、穆玉良、张建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告穆晓阳、穆玉良、张建撤回起诉处理。 审 判 员 杜建辉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张晓静 书 记 员 辛会志
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2248号之二申请执行人：王永凤，女，1967年4月17日生，汉族，住连云港市。被执行人：连云港市荣阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码913207007455586663，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈昌元。王永凤与连云港市荣阳房地产开发有限公司其他案由一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初8450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，轮候查封被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司所有的备案登记在连云港朐雅投资有限公司名下的座落于海州××、××北××海××郡小区××海××郡××、××＃××室；第30#楼无单元02室；第27、29#楼2单元27#2-602室；第27、29#楼3单元27#3-601室；第27、29#楼3单元29#3-803室；第27、29#楼2单元29#2-203室；第27、29#楼2单元29#2-503室；第27、29#楼2单元29#2-202室；第27、29#楼2单元29#2-303室；第27、29#楼3单元27#3-501室；第27、29#楼3单元27#3-201室；第27、29#楼3单元27#3-301室；第27、29#楼3单元27#3-401室；第27、29#楼3单元29#3-802室；第27、29#楼3单元29#3-902室；第27、29#楼2单元27#2-402室；第27、29#楼2单元27#2-502室；第27、29#楼2单元29#2-702室；第27、29#楼2单元29#2-802室；第27、29#楼1单元29#1-203室；第27、29#楼1单元29#1-602室；第27、29#楼2单元29#2-701室；第27、29#楼2单元27#2-401室；第27、29#楼1单元29#1-303室；第30#楼2单元2-802室；第30#楼2单元2-902室；第30#楼2单元2-901室；第30#楼2单元2-803室；第30#楼2单元2-903室；第27、29#楼1单元29#1-701室；第27、29#楼1单元27#1-601室；第30#楼1单元1-903室；第30#楼1单元1-901室；第30#楼1单元1-902室；第30#楼1单元1-402室以及30幢楼1单元401室、29幢楼1单元802室、29幢楼3单元303室、29幢楼1单元702室、27号楼1单元201室、27号楼2单元201室、27号楼3单元402室、29号楼2单元302室、29号楼3单元303室、29号楼2单元603室不动产，以上房产均为轮候查封，本案无处置权。除此之外未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年三月二十六日法官助理 王纪元书 记 员 田 田
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执2401号之四申请人:易商新程（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。统一社会信用代码91330106341952974K。法定代表人:章文伟，该公司总经理。被执行人:王林忱，男，19XX年X月4日出生，汉族，山西省临猗县牛杜镇，住该村**，公民身份号码1XXXXXXX********。本院执行的申请执行人易商新程（杭州）有限公司与被执行人王林忱追偿权纠纷一案，申请执行人易商新程（杭州）有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13373号民事判决向本院申请执行。本院已依法受理。执行标的：支付案款82328.45元及逾期利息，执行费1134元。案件执行中，已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令。并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、支付宝、财付通等予以查询，已将被执行人名下的陕AXXX**车辆予以拍卖，拍卖款项72361.5元，扣除执行费用1134元，已向申请执行人发还71227.5元。未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。已将被执行人王林忱限制消费。申请执行人对我院的查询等强制措施无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并书面同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 启人民陪审员  朱爱芝人民陪审员  吴朝阳二〇二一年三月二十九日书 记 员  丁慧琴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3420号上诉人(原审被告)：朱明扬，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昝勋传，男，1946年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱明扬与被上诉人昝勋传股权转让纠纷不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人季闻理、被上诉人昝勋传的委托代理人李静、尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明扬上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改为确认本案已过诉讼时效，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案中，昝勋传与朱明扬就同一股权签订两份不同价格的转让协议以降低个人所得税缴纳金额，并口头约定若避税成功，少交部分税款归朱明扬所有，即昝勋传在2017年5月19日提交股权转让协议时就明知无需缴纳40万元个人所得税，一审法院认定事实错误。二、一审法院对诉讼时效的起算点认定错误，如上所述，昝勋传于2017年5月19日即知晓交税情况，并非如其所称于2019年10月18日得知，故本案诉讼时效应自2017年5月19日起算，昝勋传起诉时已超过诉讼时效，一审法院错误认定诉讼时效起算点，导致判决结果错误。综上，请求支持上诉意见。昝勋传辩称，朱明扬称昝勋传于2017年5月19日即对无需缴纳40万元个人所得税知情仅为个人推测，双方在合同中明确约定40万元转让款为代缴税款，并无避税的意思，昝勋传对其未缴纳税款的事实并不知情；昝勋传一审时提交了其于2019年10月18日到上海市杨浦区税务局查询缴税的排单号，该单号可以证明昝勋传系当日才知道朱明扬未缴纳税款的事实，故一审法院以该日期为诉讼时效的起算点有充分的证据支持，符合事实和法律规定。综上，请求驳回朱明扬的上诉意见。昝勋传向一审法院起诉请求：1、判令被告支付剩余股权转让款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2017年7月8日起按年利率6％计算，暂计至2020年7月7日为73000元）；2、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月19日，原告（甲方、出让方）与被告（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的万帝公司5％股权作价155万元转让给乙方。附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。受让方应于协议签订之日起7个工作日内向出让方付清全部股权转让价款。同日，双方另签订《股权转让之补充协议》，约定甲方将持有的万帝公司5％股权转让给乙方，乙方实际应支付金额为450万元（乙方扣除40万元作为代缴税款，其余410万元交付甲方）。乙方于协议签署之日起7个工作日内支付410万元至甲方收款账户：62×××47，帐户名，昝慧静。该补充协议系甲乙双方于2017年5月19日签署的股权转让协议的组成部分，具有同等法律效益。2017年5月19日，万帝公司做出股东会决议，载明，会议由被告主持，全体股东以总股数100％同意被告受让原告持有的万帝公司5％的股权，其他股东就该部分股权放弃优先购买权等事宜。全体股东在股东签名处签名确认。2017年5月27日，被告向昝慧静尾号为5847的银行卡共计转款410万元。2017年7月7日，万帝公司的投资人（股权）由刘焘、上海同安投资管理有限公司、梁擎、朱明扬、王源、昝勋传、武清华、雒小吾、陈荣、李曦变更为梁擎、陈荣、朱明扬、刘焘、夏媛。原告已不再计入股东名册。2019年10月18日，原告至上海市杨浦区税务办税服务厅查询被告未代原告交纳剩余40万元的税款。一审法院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律和公司章程的规定，且该转让行为经过股东会决议通过，股权转让协议合法有效，双方均应按照约定履行。原告已将所持有的股权转让给被告，并办理了工商变更登记，被告应当按照约定支付转让价款。补充协议约定转让金额为450万元，其中40万元作为代缴税款，被告向原告支付410万元转让款后未向上海市杨浦区税务局交纳代缴税款40万元，故被告应当将剩余的款项40万元支付给原告。被告辩称原告的诉讼请求已超出诉讼时效，原审法院认为，协议中并未约定40万元税款的缴纳期限，而原告提交的其在上海市杨浦区税务局查询的信息显示其于2019年10月18日得知被告未交纳代缴税款40万元，故诉讼时效应自2019年10月18日起计算，原告的起诉并未超出诉讼时效，对原告主张被告支付剩余股权转让款40万元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告主张的利息，协议并未约定该40万元的缴纳期限及违约责任，故原审法院酌定以40万元为基数，自原告向原审法院提起诉讼之日即2020年9月16日起按年利率6％的标准计算逾期利息至实际清偿之日，对原告主张过高部分，原审法院不予支持。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱明扬于判决生效后十日内向原告昝勋传支付股权转让款400000元及自2020年9月16日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以400000元为基数，按照年利率6％的标准计算）；二、驳回原告昝勋传的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，减半收取4197.5元，保全费2885元，共计7082.5元，由原告昝勋传负担1093.5元，由被告朱明扬负担5989元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，朱明扬与昝勋传签订的《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，昝勋传已按照协议约定将股权转让给朱明扬并办理了工商变更登记，但朱明扬向昝勋传支付了410万元股权转让款后，剩余40万元对价款朱明扬并未依约作为税款代昝勋传缴纳，故一审法院判令朱明扬向昝勋传支付剩余40万元股权转让款项及利息合法有据。关于本案诉讼时效问题，因涉案协议中仅约定由朱明扬负责代缴税款，并未约定缴纳期限，且昝勋传于2019年10月18日方知朱明扬未代缴40万元税款，故一审认定昝勋传的起诉未超过诉讼时效并无不当。朱明扬的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，朱明扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8395.00元，由朱明扬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年三月十九日书记员  郭聪聪
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0105刑初176号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人熊恒，男，1993年8月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被刑事拘留，2020年8月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人熊灿，男，1992年4月7日出生于四川省邻水县，汉族，大学专科文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被刑事拘留，2020年8月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人邓霞，重庆海力律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z115号起诉书指控被告人熊恒、熊灿犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院检察员张诗扬出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊恒、熊灿系废旧汽车零配件经营者。经营过程中，熊恒知晓了共享汽车排气歧管总成内的三元催化器有一定价值，且盗窃后不影响车辆正常行驶，遂告知熊灿并借用熊灿的手机注册APP账户，用于租赁车辆盗窃三元催化器。熊灿在明知熊恒借用手机用于盗窃的情况下，仍然将手机借给熊恒。2019年12月至2020年5月，熊恒使用个人及熊灿的手机下载“某出行”APP并注册账户，先后80次租赁被害单位重庆某车联科技有限公司的某雨燕牌共享汽车，将车辆驾驶至其租赁的位于重庆市江北区石子山轮腾汽车低碳修复中心附近的门面内，用器械抬升车辆后盗窃排气歧管总成内的三元催化器(合计价值80000余元)，随后退租车辆。事后，熊恒、熊灿共同将盗窃的三元催化器销赃。2020年7月1日，熊恒、熊灿被民警捉获。二人到案后如实供述了自己的罪行。案发后，熊恒、熊灿亲属代为退赔被害单位的经济损失，被害单位对熊恒、熊灿表示谅解。各被告人及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。熊灿的辩护人另提出熊灿能如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失并取得谅解等意见，建议对熊灿从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人熊恒、熊灿用于作案的手机被缴获。上述事实，被告人熊恒、熊灿在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、重庆某车联科技有限公司出具的报案材料、被告人熊恒、熊灿的供述、证人吴健鹏、孙华侨的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单、价格认定结论书、车辆行驶轨迹、重庆市江北区汽车维修行业协会出具的情况说明、谅解书、公安机关出具的到案经过及刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊恒、熊灿以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于在共同犯罪中，被告人熊恒系主犯，被告人熊灿系从犯；二被告人到案后如实供述犯罪事实，在庭审中均能认罪、悔罪；能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法对熊恒从轻处罚，对熊灿减轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年6月30日止。刑期折抵一日。）二、被告人熊灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年4月30日止。刑期折抵一日。）三、对被告人熊恒、熊灿作案用的手机予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二一年三月一日书记员 郭俊伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1872号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：彭州乐派娱乐有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东大街****3-4F。 法定代表人：莫清富。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐 媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1659号申请人：德州森荣商贸有限公司,住所地山东省德州市解放北路营业房**楼**。法定代表人：周磊，总经理。被申请人：德州卓尔铸造有限公司，住，住所地山东省德州市陵城区经济开发区田园路**/div>法定代表人：王金华。原告德州森荣商贸有限公司与被告德州卓尔铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州森荣商贸有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55万元。申请人德州森荣商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款55万元。案件申请费3270元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞环二〇二一年三月十八日书记员  李思苇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执403号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：张婉莹。被执行人：刘欣。平安银行股份有限公司西安分行与刘欣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初1972号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付41490.58元，案件执行费522元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款41490.58元，案件执行费522元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2495号上诉人（原审被告）：北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周跃，经理。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐盈，女，北京安卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖钰，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，北京长城商务汽车租赁有限公司法务经理。上诉人北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司因与被上诉人北京长城商务汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。一审法院对双方所签订《汽车租赁合同》及《补充协议》的具体履行情况包括已付租金数额等未予查清，且双方尚有相关案件正在一审审理之中。为便于全面审清案件事实，充分保护当事人的合法权益，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初27908号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司预交的二审案件受理费574元予以退回。审 判 员 陈立新二〇二一年三月二十九日法官助理 张丽君书 记 员 苏 杭
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初301号 原告：许丽妹，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭昌情。 被告：周玲玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈世明，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省德化县，现永安监狱服刑。 原告许丽妹诉被告周玲玲、陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽妹及其委托诉讼代理人郭昌情、被告陈世明到庭参加诉讼,被告周玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽妹向本院提出诉讼请求：1.要求被告周玲玲和被告陈世明共同偿还借款143285元及利息(自起诉日起至还款日止，月利息按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告周玲玲和被告陈世明系夫妻关系，2014年3月5日二被告因经商需要向原告借款人民币20万元，没有约定借款期限，口头约定借款利息按1.3%计算，至2016年3月28日止二被告有按约定支付利息。由于二被告无法偿还借款，尚欠原告借款20万元。2016年3月28日二被告共同出具借条一份给原告收执，约定至2019年1月1日前还清，并口头约定月利息按1.3%计算，但二被告未能支付利息，原告就同意免除口头的利息。但原告有向被告周玲玲购买酒等货物，原告应支付被告周玲玲相关的货款，经被告周玲玲同意，原告应支付给周玲玲的相关货款抵作被告周玲玲向原告借款的还款。2019年12月31日止经原告与被告周玲玲结算，二被告尚欠原告借款人民币167400元，后原告继续向被告周玲玲购买酒等货物，货款继续抵作借款的还款，至起诉日止，二被告尚欠原告借款人民币143285元，经原告多次催讨至今，二被告均未能偿还上述尚欠借款人民币143285元。特此起诉，要求二被告一次性偿还上述借款人民币143285元及利息（自起诉日起至还款日止，月利息按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），请求人民法院依法裁判。 许丽妹为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份、结算单一份、银行转账流水单一份、微信聊天记录一份。 周玲玲未作答辩。 陈世明辩称，借款属实，但具体还欠多少钱，以周玲玲确认的为准，目前没有还款能力，要等出狱后，再分期偿还，并要求给予减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本案争议的焦点中进行综合分析作出判断。 本院经审理认定如下事实： 1.2014年3月5日，许丽妹转账给陈世明197400元。 2.2016年3月28日，周玲玲、陈世明共同出具20万元的借条一份给许丽妹收执，约定于2019年1月1日前还清，没有约定借款利息。 3.2019年12月31日，许丽妹与周玲玲结算，周玲玲、陈世明尚欠许丽妹借款167400元。 4.2020年11月21日，周玲玲与许丽妹通过微信确认尚欠143285元。 以上事实，有许丽妹提供的借条一份、结算单一份、银行转账流水单一份、微信聊天记录一份以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。周玲玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。许丽妹主张周玲玲、陈世明向其借款143285元未还的事实，有许丽妹提交的借条一份、结算单一份、银行转账流水单一份、微信聊天记录一份及法庭笔录为据，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息的问题，许丽妹要求周玲玲、陈世明从起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。周玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周玲玲、陈世明应于本判决生效之日起十五日内向许丽妹偿还借款143285元及利息(自2021年1月13日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3165.7元，减半收取计1582.85元，由周玲玲、陈世明负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟德才 二〇二一年三月十五日 书记员  张传博 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过) 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1132号原告：王**，女，1977年2月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：盖玉涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住莱阳市。原告王**与被告盖玉涛所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王**于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王**负担。审判员  徐中龑二〇二一年三月三十一日书记员  姚志超
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初565号                  原告              贵州众鑫启宏文化传媒有限公司，地址在本市南明区。      法定代表人：刘传武，该公司执行董事。                  被告                  杨爱国，住本市修文县。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告按照所签《企业服务协议》之约定，支付给原告秀推服务及朋友圈广告推广费用合计55680元，其中30000元已于2020年8月12日支付，剩余款项25680元；2、判令被告按照中国人民银行中长期贷款基准利率4.75%支付给原告违约金，自合同签定至2020年10月16日共计596天：55680x4.75%x596/365-4318.63元，合计违约4318.63元；3、合计费用；②9998.63元；4、判令被告承担支付本次诉讼所产生的一切费用，按实际金额支付；5、判令在被告将款项结清给原告后，所签合同解除。                  本院于2021年01月19日立案后，对本案适用小额诉讼程序进行审理。      经本院核实，被告杨爱国个人身份信息无法查证，经本院释明后，原告贵州众鑫启宏文化传媒有限公司仍无法提供被告杨爱国的准确身份信息，本案被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：      驳回原告贵州众鑫启宏文化传媒有限公司的起诉。      案件受理费275元，退还原告贵州众鑫启宏文化传媒有限公司。      本裁定一经作出即生效。                  审  判  员      孙  颖                          二〇二一年三月九日                   书  记  员      王  璇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执319号 章丽娟： 本院执行章丽娟罚金一案，2020年12月17日,杜尔伯特县人民法院作出(2020)黑0624刑初87号刑事判决书,判决章丽娟贪污罪,并处罚金150000.00元,被执行人章丽娟已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额150000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0402执271号 被执行人：郑义军,男,1967年10月20日出生,汉族,皖长丰县人,住安徽省住淮南市***,身份证号码***。 本院在执行郑义连与郑义军提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼费中，经查被执行人郑义军未完全履行(2021)皖04民终201号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人郑义军名下的价值862.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 鹰 二〇二一年三月九日 书记员 常振鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1550号 上诉人（原审原告）：高美凤，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘茂金，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人高美凤因与被上诉人潘茂金民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 高美凤上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指定一审法院审理本案。事实与理由：1.一审人民法院认定本案与以案外人“何明恩”为首的“套路贷”犯罪案件有关系认定事实错误。本案无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，抑或从案件本身的已有证据来看，本案均与以案外人“何明恩”为首的“套路贷”犯罪案件无任何关系。本案的被上诉人为潘茂金，既不属于以案外人“何明恩”为首的“套路贷”犯罪案件中的受害者，其本身也未有因其提供的线索而立案侦查的“套路贷”犯罪案件。本案起诉依据的是潘茂金向高美凤借贷以及高美凤实际交付借款的事实，该事实有高美凤提供的由潘茂金出具的借条，以及高美凤交付借款的银行明细予以佐证，事实清楚，证据充分。潘茂金陈述高美凤与案外人“何明恩”共同经营“套路贷”，案涉借款亦为前述“套路贷”犯罪的一个部分没有依据。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回高美凤的起诉，属于法律理解和适用错误。该条款前提是“不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的”，而本案中潘茂金所述的与何明恩团伙“套路贷”有关并无任何实质性的证据，本案属于经济纠纷，人民法院应该就此进行实体审理。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，希望支持高美凤的上诉请求。 潘茂金辩称，案外人何明恩介绍其认识高美凤，让其向高美凤借款用于偿还林龙向何明恩的“借款”，高美凤与何明恩一伙人共同经营“套路贷”，案涉所为“借款”实质属于“套路贷”犯罪的一个部分。就本案，已多次向福安市公安局、福州市公安局实名举报，并在福安市公安局做了笔录。 高美凤向一审法院起诉请求：1.判令潘茂金偿还高美凤借款本金100万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年1月6日起计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由潘茂金承担。 一审法院认为，本案审理过程中发现公安机关正在对以案外人何明恩为首的“套路贷”犯罪案件依法立案侦查，何明恩涉嫌“套路贷”犯罪，依目前现有证据，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回高美凤的起诉。 本院经审查认为，本案系由潘茂金向高美凤借贷用于偿还案外人何明恩借款而引发，现公安机关正在对以案外人何明恩为首的“套路贷”犯罪案件依法立案侦查，何明恩涉嫌“套路贷”犯罪，故本案存在涉嫌经济犯罪可能，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，依法应裁定驳回起诉。一审法院据此驳回高美凤的起诉符合法律规定，应予维持。综上，上诉人高美凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈珺莹 二〇二一年三月三日 书记员  卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。