wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26323号上诉人（原审原告）：深圳市颖网科技股份有限公司。法定代表人肖陆文，董事长。委托诉讼代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾日报社。法定代表人：庹利华，社长。委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。上诉人深圳市颖网科技股份有限公司（以下简称“颖网公司”）因与被上诉人宜宾日报社买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初7462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。颖网公司上诉请求：1.被上诉人退还质量保证金219000元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。宜宾日报社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颖网公司的上诉请求，维持原判。颖网公司向一审法院起诉请求：1.宜宾日报社退还质量保证金219000元；2.本案诉讼费由宜宾日报社承担。一审法院判决：驳回颖网公司的全部诉讼请求。案件受理费2292.5元，保全费1615元，共计3907.5元，由颖网公司负担。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审经审理查明，1.涉案合同书第五条第（二）款约定的质量保证金的退还条件为“自该项目工程验收合格满一年，无重大问题并完全履行售后服务条款后付清”。颖网公司主张涉案项目已经在2016年12月25日通过验收的，按约定2017年12月24日质保金的退还条件已经成就；宜宾日报社主张自2018年3月14日开始约定的第一个退还条件虽然成就，但颖网公司未履行售后服务义务。2.宜宾日报社主张双方2020年5月22日签订《完成维修情况说明》确认对34台公共电子触摸阅报屏已维修完毕后，34台阅报屏又出现质量问题，但宜宾日报社未提交证据证明其该主张，颖网公司对此亦不予认可。3.经询问，宜宾日报社明确其因涉案公共电子触摸阅报屏的质量问题造成的损失如下：①34台机器的维修费用76640元，且宜宾日报社已在（2018）粤0305民初10982号案件中主张过该损失；②除涉案34台机器之外的另外136台机器的维修费用271365元，且宜宾日报社已在（2020）粤0305民初13747号案中主张过该损失。另，已经生效的（2018）粤0305民初10982号、（2020）粤0305民初13747号民事判决均未对上述损失予以支持。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：宜宾日报社是否应当向颖网公司支付约定的质量保证金219000元。根据涉案合同书第五条第（二）款的约定可知，质量保证金的支付条件为：1.自该项目工程验收合格满一年；2.无重大问题；3.完全履行售后服务条款。根据查明的事实以及当事人的陈述可知，首先，双方均已经确认上述第1个条件已经成就；其次，双方已经于2020年5月22日以签订《完成维修情况说明》的方式，确认对34台公共电子触摸阅报屏维修完毕后。宜宾日报社主张34台阅报屏又再次出现质量问题，但宜宾日报社未提交证据证明其该主张，颖网公司对此亦不予认可，根据谁主张谁举证原则，本院无法对宜宾日报社该主张予以支持；其次，颖网公司虽然未依约履行售后服务义务，未及时提供维修或更换配件义务，但生效判决已经判令颖网公司就其该项违约行为支付违约金219000元，且颖网公司已经支付完毕。当标的物确有质量问题时，质量保证金系出卖人以金钱方式弥补损失的一种措施，在质量保证金责任与违约金、赔偿损失在性质、目的、功能上存在冲突时，应避免出卖人重复承担责任。本案中，颖网公司已经就其未履行售后服务义务承担了违约责任，且生效判决未予支持宜宾日报社主张的损失，即现有证据亦不足以证明上述已承担违约金不足以弥补因质量问题而给宜宾日报社造成的损失时，颖网公司不应再承担质量保证金责任,否则将导致颖网公司重复承担责任。综上，结合双方关于质量保证金支付条件的约定，宜宾日报社应当向颖网公司支付质量保证金219000元，一审对此处理不当，本院予以改判。综上，上诉人上诉请求成立，一审判决处理不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7462号民事判决；二、宜宾日报社应当于本判决生效之日起十日内向深圳市颖网科技股份有限公司支付质量保证金219000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2292.5元，保全费1615元，由被上诉人宜宾日报社承担；二审案件受理费4585（深圳市颖网科技股份有限公司已预交），由被上诉人宜宾日报社，宜宾日报社于本判决生效之日起三日内迳付深圳市颖网科技股份有限公司。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年三月八日书记员 李秀秀（兼）
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执155号申请执行人：周卓，男，1980年3月13日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：张君，男，1967年10月18日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：张思嘉，女，1991年7月7日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人周卓与被执行人张君、张思嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）吉2404民初2243号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年1月25日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了相应线下的调查。本院依法查封了被执行人张思嘉名下房产，经查被执行人暂无可供执行财产。本院于2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，2021年3月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱延林执行员  王学斌执行员  罗嘉琦二〇二一年三月二十二日书记员  陈 斌
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632行保复1号 复议申请人：河北雄安栗子环境科技有限公司，住安新县安新镇西里街村。 法定代表人：薛立子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨天润，该公司采购员。 委托诉讼代理人：田保国，该公司副总经理。 被申请人：安新县采蒲台农业科技有限公司，住安新县圈头乡采蒲台村。 法定代表人：韩大江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旺达，该公司副经理。 原告安新县采蒲台农业科技有限公司与被告河北雄安栗子环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出（2021）冀0632民初203号民事裁定书，冻结复议申请人河北雄安栗子环境科技有限公司的银行存款600万元，河北雄安栗子环境科技有限公司不服，于2021年3月9日向本院提出复议申请。 河北雄安栗子环境科技有限公司复议称，申请人与安新县采蒲台农业科技有限公司债务纠纷一案，不服河北省安新县人民法院民事裁决书（2021)冀0632民初203号，冻结我公司银行存款600万元的决定。现提出复议申请，请求法院对申请人被冻结存款依法复议，变更原决定。 事实和理由：1.申请人与安新县采蒲台农业科技有限公司债务纠纷一案，我方如期履行《解约协议》还款约定，于2020年12月15日前分两次拔付安新县采蒲台农业科技有限公司指定帐号250万元。为确保剩余600万元款项按期偿还到位，我方于2021年1月7日借贷600万元，同时以丙方名义，与甲方张志伟、乙方安新县采蒲台农业科技有限公司签订《转款协议》，三方约定：“如发生上述承包协议解除，丙方同意从应付给乙方资金款项中扣除乙方因上述担保责任应承担资金数额，并直接转到甲方指定帐户，乙方视为收到此款项，计入公司收入，开具相关票据。”中国农业发展银行客户专用回单显示，该款项于2021年1月8日全部打入《转款协议》甲方张志伟指定帐户，至此，我方已全部完成《解约协议》还款事项，不存在拖欠问题。而安新县采蒲台农业科技有限公司如期收到全部款项后，违背约定，至今未按要求向我方提供相关支出票据及垃圾接收证明。2.申请人与安新县采蒲台农业科技有限公司2021年2月3日签订的补充“协议书”是在我方法人薛立子不知情的情况下与相关工作人员沟通失误造成的，应予作废。3.申请人为安新县白洋淀污水、垃圾、厕所一体化建设管理运营企业，既是生态治理项目，也是民生项目，每天都需要支出大量的运维费用，我公司对公账号被冻结后，导致资金不能进出，已出现多处电表预警，如不及时缴费将发生因停电造成污水处理设施、管网和厕所停运，后果不堪设想。一是造成27个村污水横流，群众无法如厕，影响几万人民群众的正常生活；二是污水溢流入淀造成水体污染，破坏当前白洋淀环境治理大好形势。贵院采取资金保全措施，冻结我方相关帐号存款，不符合雄安新区“三重四创五优化”关于营商环境的要求，应立即撤销裁定。 被申请人称复议申请人所述事实不成立，不同意变更保全裁定。 本院经审查认为，复议申请人主张的前两点事实理由涉及到其与安新县采蒲台农业科技有限公司劳务合同纠纷一案实体问题，本案不予审查处理；关于第三点理由，我院作出（2021）冀0632民初203号民事裁定书，实际冻结河北雄安栗子环境科技有限公司五个账户，其中涉及到复议申请人交纳电费的账号为中国农业发展银行账户，涉及到工人工资的账号为中国农业银行账户，为保证复议申请人的正常运营，现对该两个账户的冻结予以变更解除，原冻结款项划拨至其他账户冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、解除对复议申请人河北雄安栗子环境科技有限公司中国农业发展银行账户内存款的冻结，原冻结款项划拨至复议申请人中国建设银行账户冻结； 二、解除对复议申请人河北雄安栗子环境科技有限公司中国农业银行账户内存款的冻结，原冻结款项划拨至复议申请人中国建设银行账户冻结； 三、驳回河北雄安栗子环境科技有限公司其他复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王建良 人民陪审员  赵克琪 人民陪审员  王娜丹 二〇二一年三月十二日 书 记 员  柳亚宁
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢595号本院立案执行的天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与史云强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初45184号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月1日恢复执行，现被执行人履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢595号执行案件已执行完毕，现已结案。审判员  董跃军二〇二一年三月十二日书记员  张 芮
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初576号原告：赵同喜，男，1967年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：赵同国，男，1960年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告赵同喜诉被告赵同国生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月31日，原告赵同喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵同喜申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告赵同喜撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告赵同喜负担。审判员  李微二〇二一年三月三十一日法官助理姜昊冉书记员黄浩
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执109号 申请执行人：广元壮牛农牧科技有限公司，住所地广元市昭化区工业发展集中区。 法定代表人：王甫修，执行董事。 被执行人：樊伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理的申请执行人广元壮牛农牧科技有限公司与被执行人樊伟借款合同纠纷一案。经广元市昭化区人民法院作出判决，被执行人樊伟向申请人广元壮牛农牧科技有限公司归还借款20000及利息。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产及工商登记信息，轮候查封了被执行人樊伟所属的川Ｈ9××××长城牌越野客车一辆（有抵押）、川Ｈ2××××哈佛牌小轿车一辆（有抵押）。依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人樊伟依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二一年三月十九日 书记员  何 菊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更753号罪犯刘小明，男，汉族，1965年5月6日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年7月30日作出（2018）皖0304刑初211号刑事判决，以被告人刘小明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘小明确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘小明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘小明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘小明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年11月30日起至2032年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执142号 申请执行人：李兴平，男，1979年2月4日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：巫云，男，1972年11月29日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：吴富春，男，1977年1月18日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院受理李兴平申请执行巫云、吴富春劳务合同纠纷一案中，因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0503民初2024号民事调解书，向被执行人巫云、吴富春发出执行通知书，责令其履行法定义务。在执行过程中，巫云、吴富春向李兴平支付了68000元，李兴平同意放弃迟延履行金等请求，至此本案已执行完毕。现本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2871号 邓宋美、广东省国凯人力资源服务有限公司： 关于邓宋美申请执行广东省国凯人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广东省国凯人力资源服务有限公司的银行存款3550元，已退付申请人执行款3500元，已退付本案执行费50元。申请执行人于2021年3月26日向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日 联系人：吴朝斌、潘卓坚联系电话：0757-83808432、82915490 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1064号原告:天津华义卓星科技有限公司,住所地天津市河东区大桥道52号先之科技园A座214。法定代表人：王志华,经理。被告：天津赞普科技股份有限公司,住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-302。法定代表人：张寿全,经理。原告天津华义卓星科技有限公司与被告天津赞普科技股份有限公司合同纠纷一案，本院向天津华义卓星科技有限公司送达开庭传票，通知其于2021年3月18日上午9:00到天津市河东区人民法院十六法庭开庭，天津华义卓星科技有限公司未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张楠二〇二一年三月十八日书记员  何欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初349号 原告：石燕，女，汉族，1976年9月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所律师。 被告：李连齐，女，汉族，1946年7月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈小龙，男，汉族，1970年7月28日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈小亮，男，汉族，1975年1月2日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈冬梅，女，汉族，1976年12月25日出生，住广西北海市海城区。 原告石燕诉被告、李连齐、陈小龙、陈小亮、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石燕的委托诉讼代理人叶黎明，被告陈小亮到庭参加诉讼，被告李连齐、陈小龙、陈冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石燕向法院提出诉讼请求:被告李连齐、陈小龙、陈小亮、陈冬梅在继承陈谨遗产范围内共同偿还借款本金38.4万元及利息（利息按年利率24%，自2013年11月20日起暂计至2020年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止）给原告石燕。 事实和理由：陈谨以资金周转为由分别于2013年2月4日、2013年11月20日向原告借款共计38.4万元。为结算借款本金及利息，陈谨于2018年12月31日出具借款结算借条一份，确认欠到原告259万元，借款期限自2019年1月1日至2019年6月30日，借款利率为月息4%，逾期月息4%。陈谨未按约清偿借款本息，后于2020年7月5日去世，被告李连齐、陈小龙、陈小亮、陈冬梅为其法定继承人，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告陈小亮辩称：对借款本金及利息没有异议，由法院依法判决，本人放弃继承遗产。 被告李连齐、陈小龙、陈冬梅未作答辩，但提交《声明》确认放弃遗产。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李连齐、陈小龙、陈冬梅经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告石燕分别于2013年2月4日、2013年11月20日向陈谨的账户转款18.4万元、20万元。 2018年12月31日，陈谨出具《借条》，确认向原告石燕借款259万元，借期利率为月息4%、逾期利率为月息4%，借款期限自2019年1月1日至2019年6月30日止。 另查明，陈谨已于2020年去世，被告李连齐、陈小龙、陈小亮、陈冬梅为其第一顺序继承人，均表示放弃继承权。 本院认为：陈谨向石燕借款38.4万元属实，有银行转账凭证在卷予以佐证，本院予以确认。陈谨借款后未能还款，原告主张被告李连齐、陈小龙、陈小亮、陈冬梅在继承陈谨遗产的范围内清偿本案债务，但被告李连齐、陈小龙、陈小亮、陈冬梅均表示放弃继承陈谨的遗产，故本院确认以陈谨的遗产（以实际价值范围为限）清偿借款本金38.4万元及利息（利息以38.4万元为基数，分别以年利率24%，自2019年1月1日起计算至2020年8月19日止；以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至清偿之日止）给原告石燕。对原告石燕提出的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、以陈谨的遗产（以实际价值范围为限）清偿借款本金38.4万元及利息（利息以38.4万元为基数，分别以年利率24%，自2019年1月1日起计算至2020年8月19日止；以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至清偿之日止）给原告石燕； 二、驳回原告石燕的其他诉讼请求。 案件受理费6055元，以陈谨的遗产（以实际价值范围为限）清偿（该费用原告已向本院预交，在清偿借款时一并付还给原告）。 上述债务，应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的 履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12110元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 张东宁 二〇二一年三月十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 黄苧仪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1564号原告：梁忠旭，男，1972年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县××××××××××××。被告：深圳路友建筑有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区××××××××荔苑大厦A1803-1804。法定代表人：吴某1。原告梁忠旭与被告深圳路友建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月16日，梁忠旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁忠旭撤诉处理。案件受理费217元，由梁忠旭负担（已预交）。审判员 冯 毅二〇二一年三月十六日书记员 何慧聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114财保50号申请人：上海中通财富融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路****。法定代表人：蔡雄健，董事长。委托代理人：谭文辉，上海星瀚律师事务所律师。被申请人：鼎立置业(上海)有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>申请人上海中通财富融资租赁有限公司与被申请人鼎立置业(上海)有限公司仲裁一案，无锡仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交给本院。该申请要求冻结被申请人鼎立置业(上海)有限公司银行存款人民币2,500万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人鼎立置业(上海)有限公司银行存款人民币2,500万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陆秋如人民陪审员  邵美华二〇二一年三月十九日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执482号 申请执行人：毛少华，男，1989年7月21日出生，汉族，自由职业，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初287号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.7198万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月四日 书记员  陈心雨
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执2925号申请执行人:襄阳市襄州区自然资源和规划局。住所地：襄阳市襄州区航空路76号。法定代表人：余付华，局长。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪。本院在执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司行政处罚一案中，于2021年1月18日向被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司发出执行通知书，限其三日内履行处罚决定确定的义务，到期其仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查明被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。查明被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司名下登记有车牌号为鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型普通货车一辆，本院已向襄阳市公安局交警支队车辆管理所办理了查封登记手续。通过传统查控也未找到被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月26日依法将被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。因被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二一年三月一日书记员  余 峰
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0502执5号之一 申请执行人许晓东，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈建雄，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人许晓东与被执行人陈建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的(2020)闽0502民初6049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日向被执行人陈建雄发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款人民币600000元，并承担本案受理费人民币4900元及执行费人民币8400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2021年1月5日、2021年2月4日、2021年3月8日先后对被执行人陈建雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈建雄名下除部分存款、证券及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2021年1月6日、2021年1月7日先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及支付宝账户，冻结期限均为一年。后本院另案依法划拨被执行人陈建雄名下部分银行存款人民币17064元并依法变卖执行人陈建雄名下证券后所得款项人民币33364.1元，以上款项共计人民币50428.1元。因陈建雄系本院受理的三个执行案件的被执行人，在缴纳上述三个案件的受理费及执行费后，上述款项经分配，本案申请执行人许晓东受偿人民币25341.1元。被执行人名下的保险价值较低，暂不处置。 2.2021年2月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈建雄的房地产登记情况。经查，被执行人陈建雄名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2021年1月20日，本院依法向被执行人陈建雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈建雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈建雄司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2021年2月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、证券及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初6049号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二一年三月九日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初4644号 原告：邱渝艺，女，1990年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：吴扬波，男，1988年3月16出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 原告邱渝艺与被告吴扬波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告邱渝艺于2021年3月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱渝艺的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邱渝艺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱渝艺负担。 审判员  杨燕萍 二〇二一年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  李淑珊 附：本案涉及的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1028民初121号 原告：黄汉文，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：李小欢，男，成年人，农民，住乐业县。 被告：广西百川建设工程有限公司，住所地：百色市右江区龙景街道B01地块富邦广场**楼**。 法定代表人：叶英新，执行董事兼总经理。 被告：乐业县同乐镇人民政府，住所地：乐业县同乐中路。 法定代表人：覃文，镇长。 原告黄汉文与被告李小欢、广西百川建设工程有限公司、乐业县同乐镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告黄汉文于同年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄汉文以双方当事人自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄汉文撤诉。 案件受理费25元，由原告黄汉文负担(已预交)。 审判员  黄璇璇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李蔷薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6943号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王芮，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层。 负责人：邓立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 一审被告：青岛光大天一商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路2号2单元2202户。 法定代表人：张德恒，该公司经理。 一审被告：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，该公司经理。 再审申请人瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）及一审被告青岛光大天一商贸有限公司（以下简称商贸公司）、山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称油脂公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞星公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的情形，应予再审。主要事实和理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）瑞星公司从未与华夏银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）签订保证合同，原判决认定瑞星公司对青岛分行与债务人签订的具体业务合同项下的债务承担保证责任，缺乏证据支持。债务人商贸公司是与华夏银行股份有限公司青岛麦岛路支行（以下简称麦岛路支行）签订《最高额融资合同》，瑞星公司也是与麦岛路支行签订《最高额保证合同》，但具体业务合同《进口押汇合同》却是商贸公司与青岛分行签订，现有证据不足以证明瑞星公司同意且实际与青岛分行建立保证人和债权人的关系。虽然麦岛路支行是青岛分行的下级分支机构，但银行各级分支机构依法在各自授权范围内开展业务，是相对独立的民事主体，未经法定程序亦不能替代行使各自的权利。因此，瑞星公司仅对商贸公司就麦岛路支行的借款承担保证责任，青岛分行并非《最高额保证合同》的相对人，无权依据该合同要求瑞星公司承担保证责任。（二）信达公司关于罚息、复利等的计算方式缺乏事实与法律依据，原判决直接予以认可错误。《进口押汇合同》第10.3条约定，债务人在押汇期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的押汇利率计收复利；押汇逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。根据该约定，押汇逾期后仍未支付的“利息”，是否包含逾期未支付的期内利息以及罚息存在歧义，据此计算出的罚息、复利等有较大区别。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》以及《人民币贷款利率有关问题的通知》，仅规定了银行对借款人未按时支付的正常利息可以计收复利，对是否可以就逾期利息计收复利缺乏直接的法律依据。鉴于该条并未明确利息是否包括“逾期利息”，根据合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故认定为不含罚息。而信达公司原审中提交的“利息计算明细”，系将押汇款本金、押汇期限内产生的利息与押汇逾期后仍未支付的利息一同按罚息利率计算复利，与合同约定不一致，计算结果存在明显错误。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。信达公司一审提交的证据“催收证明”系伪造，该证据与信达公司在另案中提交的证据相同，信达公司将同一份证据材料用于不同案件且均作为催收证明，二审法院直接作为认定案件事实证据错误。 信达公司提交意见称：一、瑞星公司应对案涉借款承担连带责任。瑞星公司出具的董事会决议，明确同意向青岛分行提供担保。麦岛路支行是青岛分行的分支机构，青岛分行作为上级机构，有权代表支行。二、案涉利息、罚息、复利的计算结果依据法律规定以及合同约定，且计算方式有利于瑞星公司。即使按照瑞星公司的计算方法计算出的金额，也与信达公司起诉金额一致，甚至还要多。三、本案依法进行了催收。瑞星公司主张催收证据是伪造的，系主观臆断。该证据是为了证明华夏银行向其他担保人油脂公司而不是瑞星公司进行了催收。信达公司有证据证明依法对瑞星公司进行了催收。综上，请求驳回瑞星公司的再审申请。 本院经审查认为，瑞星公司的再审申请理由不成立。 一、原审认定瑞星公司应承担担保责任，并不缺乏证据证明。根据原审查明的事实，《最高额融资合同》的签订主体为麦岛路支行和商贸公司，《最高额保证合同》签订的主体为麦岛路支行与瑞星公司，《进口押汇合同》的签订主体为青岛分行与商贸公司，以上合同签订日期均为同一日。虽然案涉《最高额保证合同》由麦岛路支行而非青岛分行签订，但麦岛路支行系青岛分行的下属支行，《进口押汇合同》也明确约定该合同系《最高额融资合同》项下具体业务合同，且瑞星公司就《最高额保证合同》中的担保事项作出的《董事会决议》也明确载明同意为商贸公司向青岛分行办理贸易融资授信提供担保。从上述事实来看，瑞星公司向青岛分行提供担保系其真实意思表示，且担保对象明确、具体。原判决认定案涉担保债务与借款为同一款项，并认为未加重瑞星公司的担保责任，从而判令瑞星公司承担担保责任，并不缺乏证据证明。瑞星公司以其非合同相对人为由主张不承担担保责任，此项再审申请理由不成立。 二、原审认定利息的计算方法不属确有错误。《进口押汇合同》第10.3条约定，债务人在押汇期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的押汇利率计收复利；押汇逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。对“押汇逾期后仍未支付的利息”是否包括逾期未支付的期内利息和罚息，双方存在较大争议。瑞星公司主张该约定存在理解上的歧义，中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》对此也未明确，因该条款为格式条款，应作出不利于提供格式条款方的解释，即解释为不包括。本院认为，对逾期未支付的期内利息计收复利并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本案计收后总体的利率水平也不存在过高的情形。且瑞星公司并无证据证明其在原审中曾以格式条款的解释问题作为抗辩或上诉理由，瑞星公司在再审审查阶段以格式条款的解释问题为由申请再审，本院不予支持。 三、瑞星公司所主张的原判决存在认定事实的主要证据系伪造的理由不成立。瑞星公司主张，信达公司将同一份证据材料用于不同案件且均作为催收证明，故该催收证明系伪造。瑞星公司提交的该催收证明系一份落款日期为2016年11月24日的律师函。从该律师函内容来看，其催收的即为案涉《最高额保证合同》项下的本案债务，原债权人青岛分行在函中明确要求瑞星公司承担担保责任，信达公司将该函作为本案催收的证据并无不当。瑞星公司仅以该函还用于其他案件为由主张该证据系伪造，本院不予支持。至于信达公司是否将该证据作为另案证据，对本案证据的真实性并无影响。 综上，瑞星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回瑞星集团股份有限公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 刘崇理 审判员 潘勇锋 二〇二一年三月十六日 法官助理唐荣娜 书记员朱明珠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执708号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军。被执行人：刘志强，男，汉族，1975年11月28日出生，住河南省杞县，被执行人：任富丽，女，汉族，1969年7月5日出生，住河南省杞县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘志强、任富丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初386号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人刘志强、任富丽的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月16日，未查询到被执行人刘志强、任富丽名下不动产信息；2、截至2021年3月16日，查询到被执行人刘志强、任富丽名下各有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月30日，本院依法对被执行人刘志强、任富丽采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人刘志强、任富丽名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月三十一日书记员  朱 密
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初188号原告：李东亮，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地在河南省林州市。被告：南京萱苏美容有限公司，住所地在本市建邺区梦都大街176号楼一层局部、四层整层：一层室。法定代表人：李玉清。本院在审理李东亮与南京萱苏美容有限公司服务合同纠纷一案中，郭利于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因双方已庭外和解，主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许李东亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李东亮负担。审判员  程隽秀二○二一年三月五日书记员  陈 童
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终791号 上诉人（原审被告）：张静，女，1981年11月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：焦玉灿，女，1988年11月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园，住所地河北省晋州市周头村。 负责人：张静，园长。 上诉人张静因与被上诉人焦玉灿、原审被告晋州市桃园镇周头村天宝幼儿园教育培训合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2020）冀0183民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张静经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二一年三月十六日 书记员  王西西
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4681号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区五大道街南京路183号世纪都会商厦办公楼1508室。负责人：赵振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文华，天津观典律师事务所律师。被告：天津中房普惠服务外包有限公司，住所地天津自贸区试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心1-2、7-610号。法定代表人：董旭。被告：黄少华，男，1988年12月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：董旭，男，1983年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司与被告天津中房普惠服务外包有限公司、黄少华、董旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费1866元，减半收取933元，公告费260元，由北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司负担。审 判 长  贺长滨审 判 员  范书静人民陪审员  韩春艳二〇二一年三月二十六日书 记 员  安文思
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更134号 罪犯李世全，男，1970年1月4日生，汉族，初中文化，重庆市大足县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2016年7月27日，贵州省德江县人民法院作出（2015）德刑初字第186号刑事判决，认定李世全犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年；李世全退赃款8500元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2016年10月21日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年2月11日起至2023年2月10日止）。2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更779号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月10日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李世全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬；2020年3月至2020年8月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分折算审批表扬、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李世全在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯李世全予以假释（假释考验期至2022年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0321行审10号 申请执行人：青龙满族自治县公安局交通管理大队，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇逃军山村。 负责人：潘海滨，职务：大队长。 统一社会信用代码：11130321K006696748。 被申请执行人：王庆年，男，1958年2月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：1303211958××××××××。 青龙满族自治县公安局交通管理大队向本院申请强制执行秦青公（交）决字〔2020〕第1303212600144893号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的秦青公（交）决字〔2020〕第1303212600144893号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人申请强制执行的秦青公（交）决字〔2020〕第1303212600144893号行政处罚决定书的处罚事项中的罚款人民币5550元以及滞纳金5550元，符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县公安局交通管理大队作出的秦青公（交）决字〔2020〕第1303212600144893号行政处罚决定书中罚款5550元以及滞纳金5550元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  姜的久 审判员  李凤久 审判员  邱 颖 二〇二一年三月十二日 书记员  马新颖
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鄂1127执294号申请执行人：吕光明。被执行人：干兰凤。申请执行人吕光明与被执行人干兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）鄂1127民初2997号民事调解书，由被执行人干兰凤偿还申请执行人款35000元及利息。该调解书已经发生法律效力。2021年1月25日申请执行人吕光明向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人干兰凤在有关单位无有效的存款记录，在工商、车辆管理、网络银行及不动产登记管理局无财产登记信息。被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2020）鄂1127民初2997号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人干兰凤尚应偿还申请执行人款35000元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二一年三月三十日书记员  陈 显
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初652号之一 解除保全申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：黄小东，男，生于1988年10月11日，汉族，住南漳县。 湖北南漳农村商业银行股份有限公司与黄小东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）鄂0624民初652号民事裁定，冻结被申请人黄小东在金融机构的存款及微信、支付宝账户中的资金11000元。湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄小东在金融机构所开设账户中的存款及微信、支付宝账户中资金11000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二一年三月十日 书记员  廖倩连
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1452号丁伟荣、绿地集团南京益江置业有限公司：丁伟荣申请执行绿地集团南京益江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2020苏01**民初439号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十二日承办人：吴莹联系电话：025-8352****
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0225民初605号 原告：夏为海，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：许俊，安徽伟明律师事务所律师。 被告：胡晓峰，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告夏为海与被告胡晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏为海及其委托诉讼代理人许俊、被告胡晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏为海向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓峰支付夏为海工资47000元；2.案件诉讼费由胡晓峰承担。诉讼过程中，夏为海变更第一项诉讼请求为：判令胡晓峰支付夏为海工资42000元。事实与理由：夏为海从2019年2月至2021年1月为胡晓峰提供劳务，胡晓峰一直未付清工资，后经无为市公安局城南派出所人民调解委员会调解，双方达成调解协议，但胡晓峰未按约归还欠款。 胡晓峰辩称：在派出所调解的4.7万元金额不对，欠款金额以欠条注明的4.2万元为准，夏为海在他妹妹的餐厅签单有2千元，抵扣后应该还剩余4万元，他目前无钱给付。 本院经审理认定事实如下：胡晓峰向夏为海出具欠条一张，欠条载明：“欠夏为海人民币肆万贰仟圆整￥42000元”，2020年9月29日，夏为海、胡晓峰双方就劳务费经无为市公安局城南派出所人民调解委员会调解达成调解协议，上述事实有欠条、人民调解协议书及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当全面履行各自义务。胡晓峰雇佣夏为海从事劳务，胡晓峰应当及时给付夏为海劳务费。夏为海诉求胡晓峰支付欠款42000元，胡晓峰对欠款金额无异议，综上，对胡晓峰的诉讼请求，对本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条规定，判决如下： 被告胡晓峰于本判决生效后五日内一次性给付原告夏为海欠款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告胡晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二一年三月四日 法官助理胡婷 书记员姜莉 附：本判决引用的法律原文 1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十一条当事人就有关合同内容不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债务人原因增加的履行费用，由债权人负担。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3433号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：彭财顺，男，汉族，1971年8月25日生，住四川省成都市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人彭财顺的本院(2020)沪0106民初29011号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初29011号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年三月十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0326刑初31号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人刘强，男，1986年11月16日出生，仡佬族，小学文化，务工，贵州省务川自治县人，住务川自治县。2021年1月14日因本案被务川自治县公安局刑事拘留，2021年1月25日被执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。委托辩护人田明，贵州隆安（北京）律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员夏玲出庭支持公诉，被告人刘强及其委托辩护人田明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月10日下午，被告人刘强到务川自治县杨某1家中，将杨某1放在家中卧室里的存折本盗走，第三天早上，被告人刘强持盗窃所得的存折本到务川自治县分社取走人民币8000元。2020年1月13日，被告人刘强主动到务川自治县公安局投案，已赔偿被害人的损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘强有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、储蓄业务凭证及流水清单，证人刘某1、杨某2、刘某2、吴某、田某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人刘强的供述与辩解，现场勘验笔录及图片，辨认笔录及图片，搜查证、搜查笔录、前科证明、到案经过、收条、谅解书、认罪认罚具结书。被告人刘强的委托辩护人提供的《精准扶贫协议书》、被告人刘强之父刘某1的出院记录及恳请书等证据证实。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其委托辩护人提出“被告人刘强主动投案、如实供述自己的犯罪事实，全部退赔受害人并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，无前科，系初犯，被告人刘强与被害人杨某1系亲戚关系。建议判处被告人刘强有期徒刑六个月，缓刑八个月。”的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人刘强于2021年1月13日主动投案，如实供述所涉犯罪事实，其行为取得被害人杨某1谅解。本院认为，被告人刘强构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘强自动投案后如实供述所涉犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；无前科，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人刘强的委托辩护人提出“被告人刘强主动投案，如实供述自己的犯罪事实，全部退赔受害人并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，无前科，系初犯”的辩护意见，与审理查明事实，本院予以采纳。但所提“被告人刘强与被害人杨某1系亲戚关系。建议判处被告人刘强有期徒刑六个月，缓刑八个月。”的辩护意见，经审查，被告人刘强作案不属于偷拿近亲属财物的行为，不符合应当酌情从宽处罚的规定，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起自2021年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 明二〇二一年三月十七日书记员 骆小峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1409号之一 申请执行人：周运昌，男，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘侠中，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行周运昌与刘侠中借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初8822号判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人刘侠中的银行账户、网络资金、不动产、车辆等进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产，我院于2021年1月13日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年三月三十日 书记员  李**达
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823民初519号 原告：剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站，住所地四川省剑阁县城北镇剑北村4组。 经营者：王存凯，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：冯晨峰，男，1978年9月3日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站与被告冯晨峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑阁县城北镇恒祥建筑设备租赁站负担。 审判员 吴  元  勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨成鹏（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执388号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄伊希。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄伊希小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑终45号之二 原公诉机关河北省张家口市崇礼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕登俊，男，1964年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市枣强县，捕前住张家口市崇礼区。2020年8月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被指定居所监视居住，同年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 河北省张家口市崇礼区人民法院审理河北省张家口市崇礼区人民检察院指控原审被告人吕登俊犯非法持有枪支罪一案，于二〇二〇年十二月四日作出（2020）冀0709刑初70号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人吕登俊有期徒刑八个月。被告人吕登俊不服，以量刑重为由，于二〇二〇年十二月十四日提出上诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控需要，二〇二一年二月十八日中止审理，现中止情形消灭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款第（四）项之规定，裁定如下： 本案恢复审理 审判长  武吉顺 审判员  韩 涛 审判员  赵 洁 二〇二一年三月二日 书记员  薛晓增
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初664号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托代理人：马立凯，该公司大岗子支行行长。 被告：陈某，女，1983年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 李国良
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初260号 原告：浙江振泰非融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**。统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余治涛，公司法务助理。 被告：何川，男，1995年8月8日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告何川追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江振泰非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人余治涛到庭参加诉讼，被告何川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何川归还代偿款19731.36元并支付违约金（从代偿之日至2020年12月31日期间的违约金5746.61元；以19731.36元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2021年1月1日起计算至还清之日止）。2.判令被告承担原告为行使追偿权支出的住宿费和交通费。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告购买汽车一辆，并通过中国工商银行宁波新城支行申请牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付余款，由原告提供担保。被告与工行宁波新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，被告在该行办理的分期期数为36期，被告以一个月为期，分期向工行偿还本金及手续费。但被告未按约定履行还款义务，原告于2019年3月25日至2020年1月2日为被告垫付19731.36元。被告与原告签订的《购车分期付款服务合同》约定，被告逾期还款1期，或存在未足额还款时，经原告电话、短信或上门催收，被告仍未按照约定还款的，应当向原原告支付违约金，每日以贷款总额的0.1％计算，现原告自愿调低违约金标准，从代偿之日起至2020年8月19日按每日0.0657％计算，从2020年8月20日起按每日0.0421％计算。 被告何川未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2017年12月7日，被告向中国工商银行宁波新城支行申请牡丹信用卡购车分期付款，由浙江振泰担保有限公司对分期付款及其所产生的利息、违约金等债务承担连带担保责任。同日，被告与工行宁波新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定被告在该行办理购车分期业务，透支本金为59000元，分期期数为36期，被告每月分期偿还本金及手续费。同日，浙江振泰担保有限公司（甲方）与何川（乙方）签订《购车分期付款服务合同》约定，乙方存在下列情形之一的，即视为乙方违约：……（3）乙方逾期还款1期，或存在未足额还款时，经电话、短信或上门催收，被告仍未按照约定履行还款义务的。乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以贷款总额的0.1％计算。因被告未按约定履行还款义务，原告分别于2019年3月25日为被告向工国工商银行宁波新城支付代偿6481.11元、2019年9月24日代偿7892.17元、2020年1月20日代偿5358.08元，以上共计代偿19731.36元。 另查明：浙江振泰担保有限公司于2019年4月23日变更为浙江振泰非融资性担保有限公司。 以上事实有《牡丹卡购车分期付款业务申请书》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《购车分期付款服务合同》《中国工商银行宁波新城支行代偿证明》《中国工商银行转帐凭证》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告作为保证人代被告向银行偿还了19731.36元，其有权向被告追偿。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告约定乙方逾期还款1期，或存在未足额还款时，经电话、短信或上门催收，被告仍未按照约定履行还款义务的构成违约。乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以贷款总额的0.1％计算。因被告未按约定履行还款义务，原告分别于2019年3月25日为被告向工国工商银行宁波新城支付代偿6481.11元、2019年9月24日代偿7892.17元、2020年1月20日代偿5358.08元，以上共计代偿19731.36元。现原告自愿调低违约金基数和利率，从代偿之日起至2020年8月19日按每日0.0657％计算，从2020年8月20日起按每日0.0421％计算，系对其权利的处分，本院依法予以准许。违约金计算为：以代偿金额为基数，从代偿之日起至2020年8月19日止，按日利率0.0657％计算；从2020年8月20日起至2020年12月31日止，按日利率0.0421％计算。以上共计5895.4121元，原告主张5746.61元系对自己权利的处分，本院依法予以准许。以19731.36元为基数，按年利率15.4％，从2021年1月1日起计算至付清之日止。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告何川于本判决生效后十五日内偿还原告浙江振泰非融资性担保有限公司19731.36元并支付违约金（截止2020年12月31日之前的违约金5746.61元；以19731.36元为基数，按年利率15.4％，从2021年1月1日起计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由被告何川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 译 二〇二一年三月十五日 书记员 张自黎
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执恢103号之一申请执行人：二道区利兴建筑器材租赁服务部，住吉林省长春市二道区凯利市场D23幢109号。经营者：孙喜，男，1987年2月20日生，汉族，住长春市双阳区鹿乡镇王西村于家烧锅屯。。被执行人：吉林省全源劳务有限公司，住长春市福祉大路生态大街交汇恒丰国际大厦14层。法定代表人：李自全。申请执行人二道区利兴建筑器材租赁服务部与被执行人吉林省全源劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0105民初334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吉林省全源劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月9日立案恢复执行，要求被执行人给付申请执行人欠款30000元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下无可供执行的财产。三、已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执恢103号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐雅权审判员  闫洪义审判员  张 林二〇二一年三月三十一日书记员  赵 新
福建省南平市顺昌县人刑法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0721执308号 顺昌县人刑法院刑事审判庭： 顺昌县人刑法院刑事审判庭与顾洪林（352121196310XXXX）罚金一案，申请执行人顺昌县人刑法院刑事审判庭依据顺昌县人刑法院(2020)闽0721刑初264号刑事判决书向本院申请执行，本院于2021年03月17日立案执行。执行过程中，被执行人顾洪林已于2021年03月18日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更317号罪犯刘红玉，男，1980年5月3日出生，汉族，河南省宁陵县人，中专文化，现在河北省定州监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年4月22日作出了（2013）朝刑初字第729号刑事判决，以被告人刘红玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。北京市第二中级人民法院于2015年12月2日、2017年9月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和九个月。执行机关河北省定州监狱于2021年3月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省定州监狱认为该犯自入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘红玉在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2017年9月至2020年10月共获表扬奖励8个；该犯已缴纳罚金人民币11000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘红玉减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年11月28日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  段 超审 判 员  刘华锋二〇二一年三月二十二日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
结 案 通 知 书 （2021）粤1823执恢105号 欧金财： 本院依法执行被执行人欧金财罚金一案【执行依据：阳山县人民法院（2019）粤1823刑初114号刑事判决书及清远市中级人民法院（2020）粤18刑终187号刑事裁定书，执行案号：（2020）粤1823执887号】，现由于被执行人欧金财已缴清罚金20000元。故本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2210号 被执行人:邹小平，男，1994年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于被执行人邹小平罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1944号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹小平应缴纳罚金3000.00元。本院于2021年1月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二一年三月三十日 书记员 谢杰彦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2547号原告：施小宝，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：方继楠，男，1989年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告施小宝与被告方继楠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告施小宝自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施小宝撤回起诉。审 判 员 朱胜范二〇二一年三月二十二日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40827号原告：深圳市格瑞邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区索佳科技园**501，统一社会信用代码91440300559853784N。法定代表人：邱来明，执行董事。委托诉讼代理人：吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。被告：安徽华啸电子科技有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇经济开发区，统一社会信用代码91341322MA2TMKEF3N。法定代表人：李顺天。被告：杨太军，男，汉族，1978年5月1日出生，户籍住址河南省邓州市。被告：李顺天，男，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址广西柳州市柳江区。上述原告深圳市格瑞邦科技有限公司(简称格瑞邦公司)与被告安徽华啸电子科技有限公司（简称华啸公司）、杨太军、李顺天买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴神蛟到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告格瑞邦公司与被告华啸公司签订的《采购订单》已解除；2、被告华啸公司返还定金921375元，并赔付定金614250元；3、被告杨太军、李顺天对被告华啸公司上述义务承担连带清偿责任；4、被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年8月4日，格瑞邦公司与华啸公司签订《采购订单》，格瑞邦公司向华啸公司采购显示屏，含税总金额为3071250元，华啸公司自2020年8月25日至2020年9月14日分批交付，货物送至格瑞邦公司住所地，付款方式为30%定金、货到付本批次全款。格瑞邦公司于2020年8月6日向华啸公司支付定金921375元，但华啸公司未按约交货。2020年9月3日，格瑞邦公司向华啸公司发出《撤销订单通知》，单方取消采购订单。2020年9月7日，华啸公司实际控制人杨太军出具《承诺书》，承诺于2020年9月11日前向格瑞邦公司返还定金。2020年9月9日，华啸公司法定代表人李顺天出具《承诺书》，承诺于2020年9月30日前返还部分定金30万元，剩余定金于2020年10月15日前返还。同日，杨太军承诺如华啸公司未履行承诺，将以个人资产对公司债务承担责任。三被告至今未履行返还定金义务，格瑞邦公司遂起诉请求判如所请。被告华啸公司、杨太军、李顺天未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本案证据，以及当事人的举证意见、庭审陈述意见，本院认定事实如下：格瑞邦公司提供的《采购订单》复印件显示，格瑞邦公司与华啸公司签订《采购订单》，约定：1、格瑞邦公司向华啸公司采购显示屏，金额为3071250元；2、付款方式为“30%定金+分批次交货，货到付该批次货款，定金最后一次结算”；3、交货地点为格瑞邦公司住所地，交货期限自2020年8月25日至2020年9月14日分三批次供货；4、华啸公司产品质量不达标，格瑞邦公司有权拒绝收货，华啸公司负担迟延交货的责任，并承担格瑞邦公司损失，并负担订单总货款20%的违约金。上述《采购订单》显示下单日期为“2020年8月4日”，落款未签署缔约日期。2020年8月6日，格瑞邦公司向华啸公司转账支付921375元。2020年8月26日，格瑞邦公司与华啸公司签订《会议纪要》，双方就上述采购合同的交期变更事宜达成一致，变更交付期限为2020年8月31日至2020年9月14日分四批交付。2020年9月7日，杨太军向格瑞邦公司出具《承诺书》，载明“杨太军承诺，在2020年8月5日与格瑞邦公司签订合同，未能履行合同，故在9月11日之前退回全部订金，后续违约部分另行协商沟通处理，若不能兑现将承担一切责任。”2020年9月9日，李顺天出具《承诺书》，因未能履行于2020年8月5日与格瑞邦公司签订的合同，承诺于9月30日前返还部分订金300000元，剩余定金于10月15日前退还，违约部分另行协商处理。2020年9月9日，杨太军在李顺天出具的《承诺书》下方空白处书写如下内容：如华啸公司未履行本承诺书，杨太军自愿以个人财产对华啸公司负担的债务承担义务。本院认为，被告华啸公司、杨太军、李顺天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃答辩及举证、质证的权利，应当承担相应不利的诉讼后果。格瑞邦公司提供的《采购订单》《会议纪要》《网上银行电子回单》《承诺书》等证据能够形成证据链，相互印证，可以证实格瑞邦公司与华啸公司订立《采购订单》，格瑞邦公司支付921375元的事实，本院予以采信。华啸公司作为供货方，未能履行送货义务，构成根本违约，格瑞邦公司可以行使合同解除权。合同自通知到达对方时解除。结合格瑞邦公司诉状送达华啸公司的时间，本院认定案涉合同于2021年3月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。格瑞邦公司已向华啸公司支付921375元，华啸公司未供货应当返还上述款项。格瑞邦公司违约，仍应负担违约责任，应当向格瑞邦公司双倍返还定金。然而，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故华啸公司还应返还金额614250元（3071250元*20%）。以上应返还金额合计1535625元。李顺天、杨太军出具《承诺书》，自愿为华啸公司负担的返还921375元债务承担责任，属于债务并存，依据民法法理通说，加入债务的一方应就债务人负担的债务承担连带责任，故李顺天、杨太军应对华啸公司负担的返还921375元债务承担连带责任。至于格瑞邦公司主张李顺天、杨太军连带承担额外返还定金614250元的请求，超出了李顺天、杨太军承诺范围，该请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市格瑞邦科技有限公司与被告安徽华啸电子科技有限公司签订的《采购订单》于2021年3月5日解除；二、被告安徽华啸电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市格瑞邦科技有限公司返还款项1535625元；三、被告杨太军、李顺天在921375元范围内对被告安徽华啸电子科技有限公司负担返还义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市格瑞邦科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18621元、保全费5000元，原告格瑞邦公司已预交，应由三被告负担。上述诉讼费用，由本院退回格瑞邦公司；三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的部分，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二一年三月二十九日书记员  陈丽君书记员  黄晓雯
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执19号之六 被执行人：刘刚，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币281166.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0114民初678号原告：王岳岳，男，汉族。被告：孙涛，男，汉族。原告王岳岳诉被告孙涛财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后。原告王岳岳于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王岳岳在立案后、开庭前，自愿向法庭申请撤回对被告孙涛的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王岳岳撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，原告王岳岳自愿负担。审 判 员 王育龙二〇二一年三月十一日法官助理 马笑啸书 记 员 王 芝
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝02行赔终5号 上诉人（原审原告）：张茂胜，男，1959年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市万州区规划和自然资源局， 住所地：重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人：白波，该局局长。 委托诉讼代理人：周伟，该局用途管制科工作人员。 委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。 上诉人张茂胜因诉被上诉人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）行政赔偿一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张茂胜上诉称，上诉人的花椒树所占地块虽然已经被纳入征收范围，但征收部门一直未就花椒树的补偿事宜与上诉人签订补偿协议，也没有支付相应的补偿款，在此情况下强制挖除花椒树违反了先补偿后搬迁的原则，且给上诉人带来了直接损失，万州区规资局应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请求二审法院依法改判，支持张茂胜的赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织财产权受到损害，是公民、法人或者其他组织就此获得国家赔偿的前提。本案中，张茂胜主张万州区规资局于2019年5月31日强制挖除张茂胜花椒园（88棵花椒树、3个棚子），遂诉请判令万州区规资局对案涉花椒园被挖除的损失进行赔偿。在张茂胜诉万州区规资局确认强制挖除行为违法一案中，原审法院作出（2020）渝0101行初74号行政裁定书，认为张茂胜请求确认万州区规资局于2019年5月31日强制挖除其花椒园（88棵花椒树、3个棚子）超过起诉期限、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉。本院作出（2021）渝02行终36号行政裁定书，维持一审裁定。张茂胜诉称的违法行政行为并未被确认违法，其据此提出的行政赔偿请求缺乏前提条件，其起诉应予裁驳，原审以判决的方式驳回张茂胜的赔偿请求，裁判方式有误，但不影响案件的实质处理结果，可予维持。张茂胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案依法不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙江莉 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 辉 书 记 员 熊雨来
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执180号之一 申请执行人：王**，男，1984年5月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被执行人：廖禄，男，1990年6月13日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：吴丽萍，女，1991年8月8日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行申请执行人王**与被执行人廖禄、吴丽萍分期付款买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产状况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人长期外出务工，具体地址不明，被执行人名下无不动产登记信息、到期债权及对外投资信息。本院在登记机关查封被执行人廖禄名下牌照号为赣Ｂ7××××起亚牌、查封被执行人吴丽萍名下牌照号为赣Ｂ1××××大众汽车二辆，因不能找到车辆而未实际扣押处置。本院划拨被执行人银行存款3182.28元，其中1038元用于缴纳执行费，余款2144.28元已向申请执行人支付，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2421号民事判决书申请执行标的为75,838元及利息，经本次执行，申请执行人剩余债权73,693.72元及利息未能实现，本案执行费被执行人已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月四日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢304号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初3160号民事判决书，于2021年3月8日立案恢复执行申请执行人竹斌与被执行人商海杰、宋凤君民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位22000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1040号 原告：王小玉，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：黄春月，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王小玉与被告黄春月劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王小玉的委托诉讼代理人严佩珊到庭参加诉讼，被告黄春月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。现已审理终结。 王小玉向本院提出诉讼请求：判令黄春月支付所欠工资7200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月12日，王小玉到家乐福超市上海金桥店中式点心专柜从事打包员工作，负责包装、销售加工好的面点食品，月工资分别为4500元，但第一个月为试用期，月工资为4000元。该专柜系黄春月挂靠上海海康食品有限公司租赁家乐福超市金桥店的柜面。2020年9月6日，王小玉辞职。期间，黄春月于2020年8月14日向王小玉支付工资4650元（2020年7月14日至8月13日）。2020年10月23日，王小玉与黄春月对剩余工资进行了结算，黄春月尚欠工资7200元。为此，黄春月于当日出具一份欠条。但经催要，黄春月至今未能支付所欠工资。 黄春月未作答辩，也未提交证据。 王小玉为支持其诉讼主张，提交的证据有1、王小玉的身份证，证明其诉讼主体资格。2、工作证、微信聊天记录截图打印件各一份，证明王小玉曾在家乐福金桥店中式点心专柜工作，与黄春月形成劳务关系，黄春月认可尚欠工资7200元等事实。3、建设银行个人账户交易明细，证明黄春月于2020年8月14日向王小玉转入工资4650元的事实。4、黄春月于2020年10月23日出具的欠条一份，证明黄春月欠王小玉工资7200元的事实。 本院对上述证据认证如下：王小玉提交的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。黄春月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄春月在经营家乐福超市上海金桥店中式点心专柜期间，于2020年6月12日雇佣王小玉包装、销售面点食品，双方达成口头协议，王小玉第一个月为试用期，月工资是4000元，以后的月工资是4500元。2020年9月6日，王小玉辞职。期间，黄春月于2020年8月14日向王小玉支付工资4650元。2020年10月23日，黄春月出具一份欠条，载明“家乐福金桥店员工王小玉7200元工资未结算。具体结算时间为结清货款后。给到员工王小玉7200元，收回欠条。”因黄春月一直未能支付下欠工资，王小玉诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，王小玉提交的证据能够证明其与黄春月之间存在劳务合同关系及黄春月尚欠工资7200元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。黄春月未能及时支付王小玉劳务报酬，显属违约，应承担继续履行等责任。王小玉要求黄春月偿还欠款的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄春月于判决生效后五日内支付原告王小玉工资7200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄春月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  丁 伟 二〇二一年三月四日 代理书记员  欧丽云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2441号 原告：钱某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：刘某，住山丹县。 被告：王某2，住山丹县。 本院于2020年11月24日受理原告钱某诉被告刘某、王某2民间借贷纠纷一案后，按照原告钱某提供的被告刘某、王某2的送达地址和联系方式无法通知被告刘某、王某2到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘某、王某2的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘某、王某2现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘某、王某2现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告钱某的起诉。 案件受理费5073元，退还给原告钱某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二一年三月一日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初481号 原告：唐某，男，1977年12月15日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：王某，女，1976年11月27日出生，居民，住湖北省丹江口市。 原告唐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月2日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某负担。 审判员 胡 娟 二〇二一年三月二日 书记员 罗玉荣
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执1176号周帝伟、陈安辉：申请执行人周帝伟与被执行人陈安辉承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3930号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈安辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周帝伟于2021年3月22日向本院申请执行，请求被执行人支付材料款13276元，承担案件受理费65元，申请执行费100元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0324执1176号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初416号本溪北方机械重汽有限责任公司:你(单位)诉与郭春才劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二一年三月十日书记员  荐锐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2539、2540号申请执行人：郑芝艮，男，1986年7月2日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：方志建，男，1971年5月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，住湖北省恩施市，关于申请执行人郑芝艮与被执行人方志建借款合同纠纷二案。现申请执行人郑芝艮与被执行人方志建达成和解协议，并同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执2539、2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二一年三月二十二日书记员  陈放
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1794号 上诉人（原审被告）：沈禹杰，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审被告）：崔玉兰，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审被告）：朱冬凤，女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：王宏权，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：楼月华，女，1959年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人沈禹杰、朱冬凤、崔玉兰因与被上诉人王宏权、楼月华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初18119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈禹杰、朱冬凤、崔玉兰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈禹杰、朱冬凤、崔玉兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月二十九日 代书记员 董亚光
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保112号申请保全人：常德，男，1968年2月20日生，住磐石市。申请保全人：乔俊刚，男，1977年9月4日生，住桦甸市。申请保全人常德依据已经发生法律效力的（2021）吉0284民初769号民事裁定书，于2021年3月26日向本院申请保全执行，要求予以财产保全，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对乔俊刚名下银行账户内50,000.00元存款进行了冻结，实际冻结金额为1,419.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请保全人常德与被申请人乔俊刚买卖合同纠纷诉讼保全一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王建辉审判员  林 涛审判员  梁思明二〇二一年三月三十一日书记员  冯静波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2030号原告：沈阳市顺诚瀚强房地产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街22-3号（15门）。法定代表人：刘红立，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，1994年12月5日，住吉林省九台市，系该公司员工。被告：臧巧灵，女，1964年1月6日，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳市顺诚瀚强房地产经纪有限公司与被告臧巧灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市顺诚瀚强房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张宇，被告臧巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市顺诚瀚强房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金20000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年8月14日签订《房屋管理服务合同》，案涉房屋地址沈阳市皇姑区（7门），原告将首年收益费140000元及20000元押金转至被告账户，2020年9月30日合同期满交接该房屋时，被告拒绝将押金20000元退还给原告，故原告诉讼来院。被告臧巧灵辩称，被告在2019年8月4日，与原告签合同时发现其是新公司，办公地点是租住的，所以被告提出需支付押金2万元，用于原告违约时作为违约金和合同到期未结款的抵扣款，双方同意后，原告给付被告押金20000元，被告写了收条。原告明知押金用于违约金，在合同中却未提及。2019年8月14日，原、被告签了《授权书》和《房屋管理服务合同》，委托书中明确原告在合同期内的义务有两项，一是对被告房产出租管理，二是对设施维护管理，合同期限5年，租金年付，租赁期间产生的费用由原告承担，押金系口头约定为20000元。合同签订后，原告交付了1年租金。2020年6月11日原告要交第二年租金时，把被告与承租方一起约到其办公室，让双方签订《补充协议》和《解除合同》，被告与承租方均提出了异议。原告方田苗苗单独和被告商议从2020年8月4日起至2020年9月30日止的《补充协议》和《解除合同》，被告提出原告违约，签长期合同压低租金，短租获利后金蝉脱壳，违反合同约定。双方签订的《房屋管理服务合同》第六条明确约定，原告在服务期内战略调整，单方面终止合同，按约定支付被告违约金，规定原告违约导致合同解除，应向被告支付1个月的租金作为违约金。双方协商后，原告同意把2万元作为提前解约的违约金后，原告手写了《补充协议》和《解除合同》，被告收取剩余房租后，写了收条。2020年9月29日，被告花钱发布租房广告，带人去门店拍照片，发现承租方已经搬走，室内外一片狼藉，满地垃圾、油污、装修未拆除干净的物品，墙体和电源开关被破坏，地上有老鼠和鼠便。而原告说其不知情，被告指出承租户的违约行为给被告带来的损失，原告应承担连带责任。原告对房屋只简单打扫，油污没清洗，墙体和电源开关的损坏都没处理，装修垃圾也没清除。据此，被告请求驳回原告诉讼请求，并因原告违约赔偿被告60000元。当事人围绕诉讼请求提交了《房屋管理服务合同》、《解除协议》、《补充协议》、收条、照片等证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋管理服务合同》一份，约定，被告将其所有的位于沈阳市皇姑区（7门）房屋交由原告管理、出租，服务期限自2019年8月5日至2024年8月4日，共计60个月，每年收益140000元。合同5.2条约定：乙方或承租方有权根据经营需要变更该房屋的装修和改建。合同5.6条约定：“房屋服务期内，乙方负责该房屋及其附属设施的日常检查和修缮。如需甲方配合，甲方需积极配合。如该房屋出现非乙方使用造成的损坏（包括但不限于墙体裂缝、基础下沉、房屋漏雨等），由甲方承担维修。”合同6.4条约定：“乙方因公司战略调整有权在服务期满前单方终止本合同，但应按第7.2款的约定支付甲方违约金。”合同7.2条约定：“如因乙方违约导致合同解除的，乙方向甲方支付壹个月的房屋收益作为违约金”。合同签订当日即2019年8月4日，原告支付被告140000元，被告出具《收条》一份，内容为：“今收到沈阳市顺诚瀚强房地产经纪有限公司人民币壹拾肆万元正（￥140000），为2019年8月5日至2020年8月5日房屋租金，房屋地址沈阳市皇姑区7门”。同时，原告支付被告押金20000元，被告出具《收条》一份，内容为：“今收到沈阳市顺诚瀚强房地产经纪有限公司人民币贰万元正（￥20000），为2019年8月5日至2020年8月5日房屋押金，房屋地址沈阳市皇姑区7门”。2020年6月11日，原告（乙方）以战略调整为由，与被告（甲方）签订《房屋管理服务合同解除协议》，内容为：“甲乙双方协商决定，乙方不再继续承租位于沈阳市皇姑区7门网点，乙方配合甲方与现租客薛勇翔（身份证号：……）进行房屋交接事宜。同时乙方返还甲方房屋租金共计贰万壹仟捌佰陆拾叁元整（￥21863）.租期为2020年8月4日至2020年9月30日止，即时甲方所有事宜已交接完毕。甲乙双方一致认同，并无任何疑议。此协议内容真实有效，即日起生效。”协议签订后，原告给付被告21863元，被告为原告出具《收条》一份，内容为：“今收到沈阳市顺诚瀚强房地产经纪有限公司房租共计：贰万壹仟捌佰陆拾叁（21863）。租期为2020年8月4日起至2020年9月30日止。房屋地址：沈阳市皇姑区7门。”2020年10月，原告向被告交付房屋后，多次向被告主张返还押金20000元，原告以被告违约为由，拒绝返还原告押金20000元。原告因此诉至法院。本院认为,原、被告之间签订的《房屋管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。根据《房屋管理服务合同》的约定，如因战略调整不续租该房屋，原告需提前一个月通知被告，并应向被告支付壹个月的房屋收益作为违约金。现原告以战略调整为由，与被告解除了合同，并将未到期租金给付了被告，而双方在《房屋管理服务合同解除协议》对房屋押金及违约金没有明确约定。对于房屋押金，被告以原告违约为由不同意返还。根据原、被告签订的《房屋管理服务合同》约定，原告以战略调整为由解除合同的，应支付被告一个月的房屋收益作为违约金，据此，原告应支付被告违约金11666元（140000÷12=11666），该款应在被告返还的押金中应予扣除。故抵扣违约金后，被告应返还原告押金8334元。关于被告主张押金20000元均抵作违约，被告并未提供充分证据加以证明，依据相关法律规定本院不予支持。关于被告主张原告应赔偿其经济损失60000元，因原告未就其该项请求提起反诉，故此本院对被告该项请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告臧巧灵返还原告沈阳市顺诚瀚强房地产经纪有限公司押金8334元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担87元，被告臧巧灵承担63元，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李航二〇二一年三月三十日书记员  严芳