wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更199号 罪犯赵锋刚，男，1994年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXX********，原户籍所在地：陕西省合阳县，因贩卖毒品罪经陕西省渭南市合阳县人民法院于2018年05月28日以（2017）陕0524刑初98号刑事判决书判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元(已履行)，刑期自2017年04月11日起至2021年10月10日止，于2018年09月04日送马栏监狱服刑21年10月10日止，于2018年09月04日送马栏监狱服刑。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯赵锋刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯赵锋刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯赵锋刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯赵锋刚减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   凤   梅 审判员 李翔宇 审判员范涛 二〇二一年三月十二日 书记员 周      婕
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初243号原告:赵坤，男，1947年8月21日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：张清，女，1965年3月17日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告赵坤与被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤、被告张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款14228.00元及丧葬费10000.00元，共计24228.00元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张清系原告赵坤儿媳妇，原告儿子因车祸去世，张清欠儿子生前住房公积金14228.00元，并给赵坤打了欠条，原告花费20000.00元办理儿子丧葬事宜，被告应当给付10000.00元，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，因此原告提起诉讼，请求依法判决被告给付24228.00元。被告辩称，承认欠据是事实，但是公积金的钱还没有领出来社保的钱已经取出来了，已经给付被告10000.00元了，还差14228.00元没有有给付，对欠据没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、欠据一份，证明被告欠款事实。被告对以上两组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告系亲属关系，被告张清系原告赵坤儿媳。原告儿子因车祸去世，双方因死者养老保险、住房公积金等问题发生争议，双方和解后，被告张清为原告赵坤出具“欠据”一份，载明“欠据，今有张清欠赵坤人民币24228.00元，事由，赵俭礼养老保险、住房公积金款，今给人民币10000.00元，2020年7月2日，欠款人张清。证明人：梁民、郑国华。”被告张清对此“欠据”无异议，原告赵坤亦承认被告张清已经支付10000.00元。双方因还款时间无法达成协议。本院认为，合法的债务应当清偿，原告作为主要证据的“欠据”确系被告张清书写，被告对此证据亦无异议，本院予以确认。被告应按约定全面履行自己的义务。综上，依据《中华人民共和国民法典法》第五百零九条之规定，判决如下：被告张清于本判决生效后十日内给付原告赵坤人民币14228.00元。案件受理费405.70元，减半收取计202.85元，由被告张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二一年三月十八日书记员  周 娜
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初231号 原告:王大秀，女，1966年11月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：XXXX。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：XXXX。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：杨萍，该公司执行董事。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告王大秀与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（简称：耘华锦公司）、盐边县绿晨农资有限责任公司（简称：绿晨公司）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法由审判员杨焕云担任审判长，与审判员胡高举、审判员杨茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大秀的委托诉讼代理人伍军、李时春及被告耘华锦公司的法定代表人杨萍到庭参加诉讼，被告绿晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王大秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费2838元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年二被告在租用的盐边县红果彝族乡红果村土地上合伙种植番茄。原告为其提供劳务，双方约定按不同工种按时计酬，10小时为1个工作天。结算方式：按月结算造册，次月5日前支付。合计劳务费3083元，已付245元，余2838元未付。次月5日原告要求被告支付劳务费，被告的现场管理人员告知，因公司资金紧张，老板推迟到12月26日付工资。事后，绿晨公司的法定代表人谭继飞不知去向，原告多次找二被告协商未果。遂诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1.绿晨公司9-12月《工资明细》复印件一份，证明：原告在被告公司处工作，每月工资明细由绿晨公司现场管理人员张建平签字确认； 2．《绿晨农资有限责任公司拖欠工资统计表》复印件一份，证明：被告公司拖欠原告工资数额； 3.2019年7月8日耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》、2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司签订《合作种植协议补充协议》，证明：二公司合伙种植番茄相关事项。 诉讼中，原告申请张建平（曾用名张伟）、孙伟、张昌云出庭作证。证明：孙伟为绿晨公司的管理人员，负责现场管理，人员安排等，张昌云及张建平由孙伟安排，张昌云负责为提供劳务人员打考勤，张建平以考勤表为基础制作工资明细及工资统计。 被告耘华锦公司辩称：耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》后，又签订了《合作种植协议补充协议》，该协议明确耘华锦公司自2019年9月后，将承包种植千禧番茄地经营权移交给了绿晨公司，双方约定耘华锦公司仅支付土地租赁费用，其余种植技术、业务管理、对外销售及人工工资都由绿晨公司负担。双方签订《合作种植协议补充协议》后又召开会议，形成的《会议纪要》中明确耘华锦公司将种植的相关事项进行了移交，并撤离现场。绿晨公司在全面接管种植土地时还召开了村民会议，并告知相关事项，并承诺以后的工资由绿晨公司承担，所以原告要求耘华锦公司承担责任的诉讼请求，依法应予以驳回。 为反驳原告的主张，被告耘华锦公司向本院提交以下证据： 2019年9月23日14时，有参会人员马景振、孙伟、谭继飞、杨萍、杨欣参加的《会议纪要》，证明：耘华锦公司对于管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司，红果基地的管理自移交后，耘华锦公司不参与红果基地管理，人工费用都由绿晨公司负责。 诉讼中，耘华锦公司申请马景振出庭作证，证明：马景振系耘华锦公司的管理人员，2019年9月10日起将红果番茄基地的管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司的孙伟和张建平（曾用名：张伟），耘华锦公司退出管理，遂与绿晨公司签订《会议纪要》约定民工劳务费全部由绿晨公司负责支付，召开村民大会并告知该事项，王清全队长及部分村民在场，村民还发了“快手”。 被告绿晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 针对原告出示的证据，耘华锦公司对1.2.3组证据无异议，但认为与耘华锦公司无关，对证人证言均予以认可，同时也认可2019年9月后红果基地所有的管理人员均由绿晨公司负责，原告与绿晨公司存在劳务关系，与耘华锦公司无关。 针对被告耘华锦公司出示的证据原告不予认可，认为二被告合作种植番茄，两公司内部权利义务与提供劳务的民工是无效的。针对马景振的证言无异议，认为二被告之间存在合作关系，根据合同相对性，内部约定不拘束原告。 本院对当事人无异议的证据依法予以采信作为定案依据；对当事人有异议的证据本院予以综合审查确认。 根据原告、被告耘华锦公司陈述和经本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下： 2019年7月8日，耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》，合同甲方耘华锦公司、乙方绿晨公司，合同约定合作期限2019年7月8日至同年12月31日，两公司合作进行种植，该合同对责权划分及投入、种植合作方式也进行了明确约定。2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司在原合同的基础上签订《合作种植协议补充协议》，补充协议明确乙方绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费）。同年9月23日两公司的法定代表人及耘华锦公司的管理人员马景振、绿晨公司的管理人员孙伟等参加会议，并形成《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。自2019年9月后种植现场由绿晨公司管理人员孙伟进行统一管理调配，安排张建平根据打考勤人员张昌云的考勤记载统计汇总工资明细，其他人员的用工时间及工种按种植基地需求，临时进行处理，劳务费按不同工种按时计费。2019年9月至11月期间，原告王大秀为绿晨公司提供劳务，经结算合计劳务费3083元，扣除绿晨公司已付245元，仍拖欠劳务费2838元未付，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方依法应当支付劳务费。本案中，虽然耘华锦公司与绿晨公司2019年7月8日签订《千禧番茄种植合同》，但在同年9月9日双方又签订了《合作种植协议补充协议》，补充协议明确绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费），9月23日双方又形成了《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。随后，通过召开村民会议进行了告知。原告提交的绿晨公司红果基地工资明细均由绿晨公司现场管理员孙伟安排工作人员张建平根据打考勤人员张昌云考勤记载统计汇总，因此，接受劳务的主体应当为绿晨公司，绿晨公司依法应当对拖欠原告的劳务费承担给付义务。对被告耘华锦公司提出其不是接受劳务的一方，不应当承担劳务费的抗辩意见，依法予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盐边县晨农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大秀劳务费2838元； 二、驳回原告王大秀对被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盐边县绿晨农资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭国莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执恢76号申请执行人：陈晓雷，男，1987年4月9日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：夏晓琴（系申请执行人妻子），女，住南京市栖霞区。被执行人：南京德磊科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号徐庄软件基地研发三区7栋3楼。法定代表人：吴浩。本院在执行陈晓雷与被执行人南京德磊科技有限公司劳动争议纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字第【2020】第438号调解书，本院已立案受理。申请执行标的额为28087.47元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无存款、无股权信息、无房产。轮候查封被执行人南京德磊科技有限公司名下苏Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年三月二十三日书记员  蒋 艳
吉林省珲春市人民法院刑事附带民事判决书（2020）吉2404刑初153号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，2001年1月5日出生，汉族，无职业，住珲春市。系本案被害人（未到庭）。诉讼代理人贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告人金钢，男，2000年1月13日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省珲春市，现住珲春市。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2019年2月被珲春市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限自2019年3月12日起至2021年3月11日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月19日被珲春市公安局刑事拘留；于同年4月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人金美燕，吉林何晓明律师事务所律师。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人金钢犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜泉、检察员助理黄敏浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人贾丽丽，被告人金钢及其辩护人金美燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日0时许，被告人金钢因琐事与被害人王某1发生口角后相互殴打，殴打过程中，被告人金钢用拳脚打伤王某1，致被害人王某1头皮挫伤、左耳廓挫伤、胸背部软组织挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折，经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金钢到公安机关投案自首。为认定上述事实，公诉机关当庭出示了涉案相关证据。公诉机关认为，被告人金钢故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金钢在缓刑考验期限内再犯罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚；其有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；鉴于其归案后认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议本院对被告人金钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人金钢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并表示认罪认罚。其辩护人认为，被告人金钢有自首情节，且认罪认罚，恳请法庭对其从宽处罚。附带民事诉讼原告人王某1请求判令被告人金钢赔偿其医疗费人民币14741.68元，住院伙食补助费人民币2000元，就医交通费人民币579元，护理费人民币3087.8元，误工费人民币3087.8元，合计人民币23496.28元。被告人金钢对附带民事诉讼原告人王某1提出的诉讼请求及赔偿费用均无异议。经审理查明，2020年3月8日0时许，被告人金钢因琐事与被害人王某1发生口角后相互殴打，殴打过程中，被告人金钢用拳脚打伤王某1，致被害人王某1头皮挫伤、左耳廓挫伤、胸背部软组织挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折，经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金钢到公安机关投案自首。另查明，2020年3月11日，被告人金钢到公安机关自首后，因殴打他人被珲春市公安局决定给予其行政拘留十四日，并处罚款捌佰元的行政处罚，因疫情期间暂缓执行。附带民事诉讼原告人王某1住院治疗20天。上述事实，涉诉各方当事人均无异议。且有证人常某、王某2、郎某、周某、姜某、吕某、宋某、闫某、吴某等人的证言，附带民事诉讼原告人王某1的陈述，涉案照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，住院病案，出院诊断书，门诊病历，听力报告，医疗费用收据，购票信息单，发票，破案经过，户籍证明，现场监控视频，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金钢故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金钢在缓刑考验期限内，再犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。案发后，被告人金钢有自首情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可对其从宽处罚。被告人金钢的辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实及法律相符合，本院予以采纳。关于本案附带民事赔偿部分，由于被告人金钢的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了各项损失，除依法对被告人金钢给予刑事处罚外，还应根据侵权责任具体情况判令其赔偿附带民事诉讼原告人各项损失。故根据被告人金钢的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）吉2404刑初69号刑事判决书中对被告人金钢缓刑二年的执行部分；二、被告人金钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，原犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2023年1月18日止。）三、被告人金钢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币23496.28元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判长 陈 波人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 邓秀芳二〇二一年三月十一日书记员 宋 虎
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3129号陈宗汉：关于申请执行人陈宗汉与被执行人陈宗友排除妨害纠纷一案，执行标的为：1.恢复陈宗汉爷爷陈厚昭的坟墓正前方小路（规格为陈厚昭的坟墓与公路距离宽一米，与现在保留的部分小路等高）并修建可方便从公路到小路的阶梯，2.在靠近陈厚昭的坟墓一侧的公路边筑拦水线（拦水线应该比公路另一侧高5CM）。本案在执行过程中，依法组织强制执行，现已全部执行完毕。本案现已执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月三十日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终354号 上诉人（原审被告）：范书明，男，1976年6月28日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范书章，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人范书明因与被上诉人范书章民间借贷纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人系亲兄弟，上诉人从事啤酒销售业务，被上诉人在上诉人处协助上诉人经营管理。被上诉人以上诉人为其出具120万欠据向上诉人主张返还，认为该欠款数额是双方经过结算后确定的。上诉人对此予以否认，主张被上诉人采取暴力、威胁的方式逼迫上诉人出具借条，涉案借据形成并非是上诉人真实意思表示。上诉人为证明其主张，提供了接报警登记表、照片并申请上诉人与被上诉人共同母亲、姐妹出庭作证。故在现有证据情况下，可以认定涉案的欠据并非经当事人共同结算后形成的，本案应当发回重审，通过上诉人与被上诉人核对账目，共同结算并结合当事人提供的证据确认上诉人是否欠付被上诉人钱款及欠付的数额。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初1116号民事判决； 二、本案发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重审。 上诉人范书明预交的二审案件受理费15600元予以退回。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年三月二十六日 法官助理孙雪松 书记员李益宁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初841号原告：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通(永川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：覃正烽，男，汉族，1982年1月11日出生，住重庆市大足区。被告：罗光坪，女，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市大足区。本院在审理中国建设银行股份有限公司重庆大足支行与覃正烽、罗光坪金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告覃正烽、罗光坪的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。案件受理费减半收取488.66元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆大足支行负担。审判员  李玉辉二〇二一年三月十七日书记员  李晓欢
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1408号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。 负责人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑天明，男，1972年12月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：游碧芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住福州市台江区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告郑天明、游碧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。同日，厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 审 判 员  刘 锦 二〇二一年三月五日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1381号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张东亮，该支行行长。被执行人陈斌，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王梅，女，1976年6月8日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王双泉，男，1962年7月25日生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人崔丽梅，女，1966年8月1日，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人甄德军，男，1973年2月14日，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人张慧琴，女，1973年8月7日，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人郝建光，男，1976年7月26日，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人张瑞林，女，1976年10月29日，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人陈海燕，女，1975年8月18日，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行与被执行人陈斌、王梅、王双泉、崔丽梅、甄德军、张慧琴、郝建光、张瑞林、陈海燕借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克西街支行依照（2019）内0627民初2199号民事判决书，借款本金1000000元及截止2018年12月24日的及欠利息72569.5元、罚息117925.4元、复利11024.06元，并支付从2018年12月25日起至借款实际实际给付之日的罚息、复利（罚息以借款本金1000000元为基数、复利以利息72569.5元为基数，利率均按月利率7.7753‰计算），法院受理执行案件后，依法对被执行人陈斌、王梅、王双泉、崔丽梅、甄德军、张慧琴、郝建光、张瑞林、陈海燕已采取以下执行措施：1.2020年7月17日，向被执行人陈斌、王梅、王双泉、崔丽梅、甄德军、张慧琴、郝建光、张瑞林、陈海燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；2.2020年7月21日，冻结被执行人王梅在交通银行6222601510000275383账户内存款；3.2020年7月29日，查封被执行人王梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产；4.2020年9月27日，解除对被执行人王梅在交通银行账户内存款的冻结；5.2020年7月17日经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产情况；6.2021年3月24日，约谈告知申请执行人已对上述查封房产启动评估拍卖程序，通过司法查询未发现被执行人有其他可供执行财产，因评估周期较长，本案现依法终结本次执行程序。本案尚有1201518.96元债权未执行到位，执行费14415元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年三月二十四日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更196号罪犯徐爱民。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2019年7月10日作出(2019)苏0682刑初378号刑事判决，认定被告人徐爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2019年8月6日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐爱民减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月、2020年9月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐爱民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐爱民的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2019年7月4日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年三月二十五日书记员  朱 艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2561号原告：张大容，女，汉族，1954年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘宁，男，汉族，1960年4月23日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。被告：董其川，男，汉族，1993年2月11日出生，户籍地重庆市璧山区。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市上清寺路9号30楼Cl#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：康彦滨，公司总经理。委托诉讼代理人：邱志，男，公司员工。原告张大容与被告刘宁、董其川、华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张大容以与被告进行庭外协商为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大容申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张大容撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张大容负担。审 判 员  林 琳二〇二一年三月三十一日法官助理  魏昌洪书 记 员  何强华
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执恢18号 申请执行人：苟中森，男，1992年7月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张真茂，男，1979年8月6日生，汉族，住贵州省清镇市。 关于苟中森与张真茂合伙协议纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初381号民事判决书已经生效，判决内容如下：一、被执行人张真茂于本判决生效后十日内给付原告苟中森工程款损失补偿款49000元及利息，利息从2019年7月15至2019年8月20日按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至款项清偿完毕之日止；二、案件受理费1025元、公告费300元，共计1325元，由被告张真茂负担。 本案在执行过程中，依照（2020）黔0521民初381号民事判决书，依法向被执行人张真茂发出执行通知书等文书，责令被执行人张真茂履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人张真茂的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，已扣划被执行人张真茂20300元至我院执行款专户，查明被执行人张真茂暂无其他财产可供执行，因被执行人张真茂未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人张真茂纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人苟中森，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人苟中森认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执恢18号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月十七日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3426民初392号 原告：杨顺美，女，1969年11月7日出生，汉族，四川省会东县人，文盲，村民，住四川省会东县。 被告：杨顺权，男，汉族，四川省会东县人，住四川省。 原告杨顺美与被告杨顺权民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日立案受理后，原告未在规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆顺军 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 铖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执103号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:刘加隆，总经理。被执行人:吴威，男，1981年9月27日出生，汉族，无业，住。招商银行股份有限公司信用卡中心与吴威信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13260号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为125474.92元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为125474.92元。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十六日书记员  胡世越
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终135号上诉人（原审原告）王明琴，女，1983年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。被上诉人（原审被告）广州市花都区人民政府，住所地广东省花都区迎宾大道89号。法定代表人邢翔，该区区长。委托代理人湛晓莹，该府工作人员。委托代理人杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人王明琴因诉被上诉人广州市花都区人民政府不予受理行政复议告知案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初1026号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系不予受理行政复议告知纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起的本案起诉是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向广州市公安局花都区分局（以下简称花都区公安分局）提出查处申请，称其房屋因未与征收方达成补偿协议而被违法强制拆除，花都区公安分局作出涉案《不予受理信访事项告知书》，告知其申请查处事项属于行政纠纷，属于公安机关对信访事项的处理。被上诉人针对上诉人就该《不予受理信访事项告知书》申请行政复议所作的涉案《行政复议不予受理告知书》，亦属于对信访投诉事项的处理，对上诉人的相关权利义务不会产生实际影响。依照上述司法解释的规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人关于其提出的申请系履职申请不属于信访事项，花都区公安分局未履职行为属于行政复议受案范围等上诉理由，理据不足，本院不予采纳。被上诉人答辩请求驳回上诉人的上诉，本院予以采纳。综上，上诉人王明琴的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二一年三月二十二日书记员  陈秋旋
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终562号 上诉人（原审原告）：浙江东方集团浩业贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道12号26楼。 法定代表人：严炜尔，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：索日新能源股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街358号。 诉讼代表人：刘旭海，索日新能源股份有限公司联合管理人负责人。 被上诉人（原审被告）：浙江嘉瑞成律师事务所。住所地：浙江省温州市温州大道亨哈大厦11层西首。 负责人：童洪锡。 被上诉人（原审被告）：温州中源立德会计师事务所有限责任公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A3-8-802室）。 法定代表人：刘旭海。 上诉人浙江东方集团浩业贸易有限公司（以下简称浩业公司）因与被上诉人索日新能源股份有限公司（以下简称索日公司）、浙江嘉瑞成律师事务所、温州中源立德会计师事务所有限责任公司管理人责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2021）浙1004民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 浩业公司上诉请求：撤销台州市路桥区人民法院（2021）浙1004民初98号民事裁定，并指令一审法院审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十三条的规定以共益债务要求债务人随时清偿及管理人承担补充赔偿责任的主体是权利人，并非仅为财产所有权人。一审法院以上诉人并非财产所有权人否定诉权，属于适用法律错误。“权利人”概念相对于“义务人”，在该法律条文中的应有之义：有权向管理人主张赔偿损失义务的人。因此，应当首先认定是否存在损失，进而认定原告是否有权主张该损失。显然，当财产所有人在其财产上为第三人设定权益时，不当转让他人财产或者造成他人财产毁损、灭失，行为人的侵权行为不仅侵害了财产所有人的权益，也侵害了第三人权益，也就除财产所有人外第三人亦属于可主张赔偿的权利人。二、上诉人基于《股权质押协议》取得索日公司在台州索电新能源开发有限公司（以下简称索电公司）的股权派生权益，即股权价值减损时的赔偿请求权，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十三条的规定的权利人，系本案适格原告。贵院作出的（2017）浙10民终981号、982号生效民事裁定已认定，上诉人作为股权质押权人对索电公司资产存在法律上的利害关系。现索日公司管理人不仅违背《股权质押协议》擅自处置索电公司电站资产，且无故占有处置所得和发电收益拒不返还，显然已导致质押股权价值减损。上诉人依据《股权质押协议》的约定，主张赔偿具备事实与法律依据，系适格的原告。三、本案索日公司管理人的行为是否构成故意或者重大过失或者是否构成不当，是认定上诉人诉讼请求是否成立的事实基础，而非否定上诉人提起诉讼权利的事实依据。综上，上诉人认为一审法院驳回起诉的裁定适用法律错误，请贵院裁令该院依法审理本案。 索日公司、浙江嘉瑞成律师事务所、温州中源立德会计师事务所有限责任公司未作答辩。 浩业公司向一审法院起诉请求：1.确认原告5010958.8元损失为共益债务，由被告索日公司财产随时清偿；2.判令被告浙江嘉瑞成律师事务所、温州中源立德会计师事务所有限责任公司在被告索日公司财产不能清偿部分范围内承担赔偿责任。 一审法院经审查认为，（2019）浙10民再17号、18号生效民事判决书已确认20.82MW金太阳光伏电站及相应的国家政策补贴资金、电费收益归索电公司所有，索日公司管理人处置电站资产已经取得了索电公司授权。退一步讲，即便管理人在处置电站资产时存在不当转让他人财产或造成他人财产毁损、灭失行为，可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十三条的规定以共益债务要求债务人随时清偿及管理人承担补充赔偿责任的主体是财产所有权人即索电公司。而原告仅是索电公司的股权质押权人，其享有的是对索电公司股权及其派生权益拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。故浩业公司不具有本案的原告主体资格。裁定：驳回原告浙江东方集团浩业贸易有限公司的起诉。 本院认为，上诉人浩业公司向人民法院提起诉讼，其主体是否适格，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定为判断依据。该条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人浩业公司系索电公司股权质押权人，索电公司之资产变化与其有直接利害关系，对本案有诉的利益，属于适格原告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三十三条的规定属于实体法范畴，上诉人浩业公司是否能够依据该条款主张权利，属实体审查范围，而上诉人浩业公司是否系适格主体，则是程序审查范围。一审法院依据实体法之规定，认定上诉人浩业公司主体不适格，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2021）浙1004民初98号民事裁定； 二、本案指令台州市路桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二一年三月十一日 代书记员 洪 叶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初1397号 本院于2021年3月18日对原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案作出的（2021）冀1003民初1397号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将民事调解书中所有的“廊集建（宅籍）字第3-D-（2）50号”，补正为“廊集建（宅籍）字第3-17-（2）-50号”。 审判员  张晓芳 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 力
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2059号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘正旭、汪毓琼。 被告：熊军，男，1980年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告熊军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。诉讼中，原被告达成庭外和解，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告熊军的起诉。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员 肖 滨 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨云兴
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执316号被执行人：朱兴海，男，1969年5月18日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人朱兴海刑事罚金执行一案，本院作出的（2020）吉2404刑初4号刑事判决书已发生效力。本院于2021年3月2日立案执行，责令被执行人缴纳罚金300000元。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。本院已采取必要措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故经本院合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 王学斌二〇二一年三月二十二日书记员 赵圣衍
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0522刑初120号公诉机关长兴县人民检察院。被告人吴胜杰，男，1984年12月28日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2020年12月10日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于同年12月24日被执行逮捕，2021年1月6日转为取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2021〕377号起诉书指控被告人吴胜杰犯交通肇事罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人吴胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2020年12月10日7时20分许，在长兴县××巷镇工业园××路××村心里美饭店路段处，被告人吴胜杰驾驶叉车由北向南右转借道通行时，与陈某驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、陈某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，吴胜杰立即报警并如实供述自己的罪行。经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，陈某符合严重颅脑损伤死亡。经长兴县公安局交警大队事故责任认定，吴胜杰负事故全部责任。经浙江联合应用科学研究院鉴定，吴胜杰驾驶的叉车属于平衡重式叉车，结合本次事故，属于机动车范畴。案发后，被告人吴胜杰与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害人近亲属80万元并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人吴胜杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人吴胜杰的刑事责任。被告人吴胜杰认罪认罚，建议判处被告人吴胜杰有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人吴胜杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：叉车一辆；受案登记表、户籍信息、归案经过、扣押清单、特种设备作业人员证复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证；证人张某、傅某的证言；被告人吴胜杰的供述和辩解；长兴县公安司法鉴定中心鉴定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、产品质量鉴定报告、道路交通事故车辆检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；现场照片、扣押物品照片、监控视频等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴胜杰违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人吴胜杰在事故发生后立即报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴胜杰在案发后已与被害人近亲属达成调解协议，并已履行部分赔款义务且取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人吴胜杰适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴胜杰的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吴胜杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的被告人吴胜杰所有的黄色杭州叉车一辆，发还被告人吴胜杰。被告人吴胜杰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 烨二〇二一年三月二十三日书记员 臧燕婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执6182号 许娟： 关于你出售出入境证件罪一案，根据（2020）粤0604刑初121号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元。你已于2021年3月27日缴纳罚金5000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终771号上诉人（原审被告）张振丽，男，汉族，1974年12月14日出生，住西平县。被上诉人（原审原告）西平新天地农业综合开发有限公司，住所地西平新天地农业综合开发有限公司。法定代表人：冯磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。上诉人张振丽因与被上诉人西平新天地农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，部分河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初4065号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张振丽于2021年3月5日以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张振丽在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张振丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5382元，减半收取2691元，由上诉人张振丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二一年三月八日书记员  王贞懿
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤18刑终40号原公诉机关连州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜民强，男，1971年8月30日出生，汉族，文化程度大专文化，户籍地及住所地广东省连州市××××××××××××××。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年6月21日被刑事拘留，2020年7月4日被逮捕。现羁押于连州市看守所。广东省连州市人民法院审理广东省连州市人民检察院指控原审被告人杜民强犯滥伐林木罪一案，于2020年11月27日作出（2020）粤1882刑初206号刑事判决。原审被告人杜民强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月期间，被告人杜民强在未经连州市林业局批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐属于其本人与他人存在权属争议的位于连州市×××××××××××“老虎寨”山林林木，致使该片山林被滥伐林木的立木总蓄积达53.0053立方米。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人杜民强到案经过情况说明、登记保存清单、不予重新鉴定告知书、申请证明、协议书、山林权发包协议、连州市丰阳镇林业工作站出具的证明、连州市林业局出具的证明、山权林权所有证、病历资料等书证，证人吴某某、罗某某、周某某、杜某1、杜某2、杜某3、莫某1、莫某2、杜某4、成某某等人的证言，鉴定意见，检查、提取、勘验、辨认等笔录等证据证实。原判认为，被告人杜民强违法森林法的规定，在未经县级以上林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐存在权属争议的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，均应依法追究其刑事责任。根据被告人杜民强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：被告人杜民强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月年，并处罚金人民币6000元。上诉人杜民强上诉提出，证人吴某某、罗某某、周某某、杜某1、杜某2、莫某1、莫某2、杜某3、杜某4等人的证言与客观事实不符。其早已将涉案林木在2012年转让给成某某，其父亲在转让协议上签过名，不可能是其父亲请人砍涉案林木的。上诉人杜民强认为原判事实不清、证据不足，其本人没有滥伐林木的事实，请二审改判公正处理。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人杜民强所提的上诉理由，依据本案事实及相关法律规定，本院评判如下：经查，上诉人杜民强在其父亲雇请工人采伐林木后，主动对林木采伐工作进行监督管理，并向砍伐的工人指定砍伐的四至范围、将被砍伐的林木部分制作成规格材、安排堆放地点、支付工钱等事项，应对其参与滥伐的范围承担责任。多名证人的证言共同证明上诉人杜民强曾经亲口承认涉案林木是其本人砍伐的。虽然本案的证人证言在细微之处存在一定的差异，但证人证言中对杜民强参与砍伐的主要犯罪事实的陈述能够相互印证，可以采信。杜民强虽不承认有滥伐林木的事实，但承认民工在砍伐涉案林木时其有询问其父亲关于雇请民工砍树的事，杜民强面对其主张所有权的林木被砍伐而不阻止，反而在旁边清理杂草，可以印证上诉人杜民强具备作案时间，且至少认可了其父亲雇请民工砍树的行为。证人成某某的证言证明其早已将承包的山林归还杜民强，终止了双方的协议，本案没有证据反映还有其他人事先购买了涉案林木并承诺办理砍伐许可手续。综上所述，上诉人杜民强要求二审改判的上诉理由并无实质证据支撑，本院不予采信。本院认为，上诉人杜民强违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可的情况下，滥伐林木数量达53.0053立方米，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 王 瑶审 判 员 罗立兵二〇二一年三月十日法官助理 黄彦霖书 记 员 罗振发附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1504号 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会下兴洞村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村下兴洞屯。 负责人：吴安卫，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会流洞村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村流洞屯。 负责人：林龙江，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会玉门村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村玉门屯。 负责人：贺新友，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会甲昂村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村甲昂屯。 负责人：郑长顺，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会沟口村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村沟口屯。 负责人：唐崇高，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会上邓洞村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村上邓洞屯。 负责人：孔凡均，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会下邓洞村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村下邓洞屯。 负责人：符星成，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会坪草村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村坪草屯。 负责人：田宗平，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会甲丁村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村甲丁屯。 负责人：姚元军，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会坪塘村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村坪塘屯。 负责人：赵管成，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会牛洞村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村牛洞屯。 负责人：陈举仁，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会伍家村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村伍家屯。 负责人：李志荣，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会李家村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村李家屯。 负责人：李新忠，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会高家村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村高家屯。 负责人：田有发，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会河边村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村河边屯。 负责人：刘敦球，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会刘家村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村刘家屯。 负责人：刘道勇，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会黄家村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村黄家屯。 负责人：杨再德，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会田家村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村田家屯。 负责人：田有顺，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会洋洞村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村洋洞屯。 负责人：吴炳福，该村民小组组长。 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会坪娥村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村坪娥屯。 负责人：韦爱生，该村民小组组长。 上述二十上诉人共同委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。 上述二十上诉人共同委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仁忠，男，1960年9月16日出生，住融水苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨耀祥，男，1937年2月27日出生，住融水苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：廖干福，男，1953年10月10日出生，住融水苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：赵财芳，男，1962年8月28日出生，住融水苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：俞垂雄，男，1969年5月6日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：梁茂林，男，1957年12月8日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：刘道平，男，1944年4月14日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：陈选福，男，1942年1月25日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：何绍德，男，1946年7月7日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：何明高，男，1947年11月22日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：秦志铁，男，1963年5月1日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：莫家光，男，1953年6月17日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：武元生，男，1959年12月28日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：田克良，男，1948年10月3日出生，住融水苗族自治县。 原审第三人：融水苗族自治县三防镇人民政府，住所地：融水苗族自治县三防镇新街**。 法定代表人：梁庆生，镇长。 上诉人融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会下兴洞村民小组（以下简称“下兴洞村民小组”）等二十位上诉人因与被上诉人杨仁忠、杨耀祥、廖干福、赵财芳、俞垂雄及原审第三人梁茂林等十位确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案审理过程中，融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会“下兴洞村民小组”等二十位上诉人于2021年3月10日以需完善民主会议议定程序为由向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会“下兴洞村民小组”等二十位上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会下兴洞村民小组、流洞村民小组、玉门村民小组、甲昂村民小组、沟口村民小组、上邓洞村民小组、下邓洞村民小组、坪草村民小组、甲丁村民小组、坪塘村民小组、牛洞村民小组、伍家村民小组、李家村民小组、高家村民小组、河边村民小组、刘家村民小组、黄家村民小组、田家村民小组、洋洞村民小组、坪娥村民小组等二十位上诉人撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人融水苗族自治县三防镇兴洞村民委员会下兴洞村民小组、流洞村民小组、玉门村民小组、甲昂村民小组、沟口村民小组、上邓洞村民小组、下邓洞村民小组、坪草村民小组、甲丁村民小组、坪塘村民小组、牛洞村民小组、伍家村民小组、李家村民小组、高家村民小组、河边村民小组、刘家村民小组、黄家村民小组、田家村民小组、洋洞村民小组、坪娥村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二一年三月十六日 代书记员 黄晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审356号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人丁贝，男，1987年12月29日出生，汉族。住武汉市洪山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人丁贝申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人丁贝欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年8月4日作出(稽查三中队)理决字[2020]第15392号《行政处理决定书》，责令丁贝补缴通行费6424元。经审查，本院认为，丁贝所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年6月5日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6424元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对丁贝作出的处理决定合法。丁贝在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第15392号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执384号申请执行人:李某某，女，1971年5月7日生，汉族，现住平定县。被执行人：宋某，男，1983年6月10日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初2159号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人李某某执行款25000元、交纳本案执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋某银行存款25275元。二、冻结、扣留、提取被执行人宋某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月二日书记员  张晓勇
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执恢150号焦佩龙：本院在执行你与李雪民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二一年三月十二日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0306执93号申请执行人：都兴明，男，1969年12月5日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区东升花园小区B区1号楼。被执行人：吴垚，男，1982年2月8日出生，汉族，住鸡西市城子河区正阳矿。本院在执行都兴明与吴垚借款合同纠纷一案中，被执行人吴垚已按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人都兴明于2021年3月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2021）黑0306执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二一年三月十七日书记员  吴士兴
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执757号被执行人：孙娜，女，1989年5月17日出生，汉族。关于湖北瑞泰投资有限公司、范国斌等17人犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）鄂0303刑初234号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已于2021年1月7日移送执行。移送事项为：追缴孙娜领取的劳务费等收入1601.21元。在执行的过程中，被执行人孙娜已按照生效的刑事判决书确定的义务全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鄂0303执757号案件依法结案。特此通知。二〇二一年三月一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1479号原告：金安泽，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱**全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田野，女，该公司员工。原告金安泽诉被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李昕，被告的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购房款541594元并支付利息（利息以541594元为本金，从2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年10月22日签订《（*****）商品房认购书》及《无理由退房协议书》，约定原告向被告购买佛山*****房，建筑面积为89.60平方米，成交总价为2194914元，原告应于2018年10月22日支付首期577834元（含定金）及装修款53760元，合计631594元。《（*****）商品房认购书》签订后，原告按照约定足额向被告支付了首期款577834元（含定金）及装修款53760元，合计631594元。后由于原告已经购买****物业，原告及配偶均为佛山市以外的户口，不符合佛山购房政策，因此原告申请无理由退房。经被告审批，在2018年10月29日，被告同意原告的退房申请，并同意退还原告已支付的全部购房款631594元。2018年12月29日，被告向原告出具《收件回执》，承诺已收到原告的收据联1张和收款收据2张，并承诺退还原告购房款631594元。被告在出具《收件回执》后，只向原告退还了9万元房款，至今剩余款项均未退还。经原告多次向被告主张支付剩余款项，均未果。据此，为维护自身合法权益，原告提起本案本案诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，被告对原告主张的购房款金额无异议，但被告从未承诺或约定退款利息，被告对利息起算时间有异议，被告需要必要的时间退回款项，故利息不应从2018年12月30日起算。根据以往的判例，应当给予被告三个月的时间或自原告起诉之日计算利息。原告围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，被告没有向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性无异议，或虽有异议但未能提供相反证据予以反驳、推翻，本院经审查后对原告提供全部证据的真实性予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年10月22日，原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《（*****）商品房认购书》，约定乙方自愿向甲方认购*****楼盘*****单元，该商品房的规划用途为住宅；该商品房总金额为1926114元。原告已向被告支付款项631594元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《无理由退房协议书》，约定如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。2018年12月29日，被告向原告出具收件回执，载明：今收到原告交来的楼宇认购书客户联、收据联（编号：No.1720204）共壹张、收款收据（编号：No.0000546、No.000545）贰张，本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款共计631594元整划入阁下付款委托书中指定账户。2019年4月9日，被告向原告退回购房款90000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告于2018年12月29日出具的《收件回执》载明其承诺在收到原告交来的资料后将房款631594元通过转账方式退还给原告，被告在诉讼中亦明确同意退还上述款项631594元，扣减被告已经退还的款项90000元，故原告主张被告退还购房款541594元，合理有据，本院予以支持。此外，原告诉请被告以541594元为本金，从2018年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，被告对于原告主张的退款时间及利息起算时间有异议。经审查，涉讼《收件回执》未载明具体退款时间，故被告应当在合理的时间内将上述款项退还予原告。本院综合本案实际情况，根据公平原则，认定被告应当在出具《收件回执》后一个月内退还购房款予原告，较为公平合理，而截至本案庭审辩论终结之日，被告仅向原告退还款项90000元，故被告应以541594元为本金，从2019年1月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。原告诉请的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款541594元并支付利息（利息以541594元为本金，从2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）予原告金安泽；二、驳回原告金安泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费4819.96元（原告已预交），由被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告金安泽，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁哲二〇二一年三月三日书记员  李慧
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初3819号 原告：王社。委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：陈**辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。本院在审理原告王社与被告陈**辉、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王社撤回起诉。案件受理费95元，原告已预交，本院减半收取计47.5元，由原告负担，余款由本院退回原告。        审  判  员   韩艳梅                                    二〇二一年 三 月 八 日 书  记  员   刘  蒙 1
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申513号刘波：你因犯制造、贩卖毒品罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法刑一初字第323号刑事判决及本院（2012）粤高法刑一终字第126号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原审认定你提供制毒场所和制毒原料有误；2.即使认定你实施了制毒行为，亦应当认定你为从犯；3.一审庭审笔录没有你签名确认，不应作为证据采信。综上，请求再审本案。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立，理由如下：1.你明知同案人制造毒品而为其提供场所和原料的事实清楚。你以制造毒品为目的，为同案人陈明义租赁房屋、提供生活费、购买制毒原料咖啡因，并介绍陈明义结识制毒上家徐隆伟的事实有同案人徐隆伟、陈明义、你本人在侦查阶段的供述及现场查获的相关毒品实物等证据证实，足以认定。你辩称没有为陈明义等人制造毒品提供场所和原料的意见，与查明的事实不符，不能成立。2.原审未认定你是从犯及对你的量刑并无不当。你明知陈明义制造毒品而为其提供帮助，为其制造毒品提供场所、资金、原料，介绍制毒上家，在共同犯罪中作用较大，且你是累犯和毒品犯罪再犯，原审认定处理并无不当。3.关于你所提一审庭审笔录未经你签名的问题。经查，你在公安侦查阶段对参与毒品犯罪的事实有过供认，参与了一二审庭审，在相关讯问笔录及二审开庭笔录上签名。你的相关供述不是办案机关采用刑讯逼供等非法方式收集的证据，不属于应按非法证据排除的情形。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月五日
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初527号 原告：许加泉，男，1968年4月18日出生，汉族，住江西省金溪县。 被告：邬安平，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告许加泉与被告邬安平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告许加泉于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许加泉撤诉。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由许加泉负担。 审判员  艾小川 二〇二一年三月十九日 书记员  龚子剑
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2800号 原告：满文涛，男，1990年7月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：江泽波，男，1989年9月28日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告满文涛与被告江泽波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，由于原告满文涛未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 苏园园 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固始华原新创置业有限公司，住所地河南省固始县城关蓼北路西段。 法定代表人：汪宏宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁耀威，河南弘蓼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何茂华，男，1964年11月30日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。 一审被告：刘延香，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 再审申请人固始华原新创置业有限公司（以下简称华原公司）因与被申请人何茂华及一审被告刘延香民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华原公司申请再审称，1.撤销二审判决和一审判决第二项,改判驳回何茂华对华原公司的诉讼请求；2.由华原公司承担本案一、二诉讼费用。事实与理由：一、何茂华与刘延香之间是否存在借贷关系及相关情况,华原公司均不知情。何茂华与刘延香于2016年1月5日签订借款合同，与华原公司没有任何法律关系。该借款合同上的华原公司印章，系刘延香利用其过去是华原公司股东的便利私自加盖的。同时，该借款合同上没有约定借款数额、借款利率或利息，仅有刘延香与何茂华约定的违约金每月45，600元及抵押担保条款。所以，该借款合同因没有约定主要条款，应系无效合同；该借款合同上的华原公司印章不是华原公司意思表示。二、刘延香与何茂华恶意串通，擅自将华原公司的房产用于借款抵押，系无效行为。刘延香个人借款，却与何茂华协商以华原公司的房产作借款抵押，没有征得华原公司及其股东同意，直接违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定，系无效行为。三、刘延香与何茂华对原借款及利息重新确认，效力不及于华原公司。2018年1月5日，何茂华与刘延香重新确定双方之间的债权债务，签署借条。该重新确定的债权债务凭证，没有华原公司人员签字或盖章，对华原公司没有法律效力。四、何茂华要求华原公司承担担保责任，超过了法定时效。根据何茂华提供的《借款合同》及何茂华与刘延香当庭陈述:刘延香2016年1月5日借款期限为2016年1月5日-2017年1月5日，但何茂华于2019年11月才主张担保权利，早已超过了法定时效。 何茂华提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回华原公司的再审请求。一、华原公司认为何茂华与刘延香之间是否存在借贷关系及相关情况，华原公司均不知情，何茂华与刘延香恶意串通，擅自以华原公司的房产抵押无效，缺乏事实和法律依据。1.刘延香提供的工商注册信息及刘杰和阚桂兰出具的证明证实，借款时华原公司的股东只有刘杰一人，并且刘杰是代刘延香持有股权，刘延香是公司的实际控制人，故刘延香在借款合同上的签字，视为股东会和公司的认可。2.刘延香借款是为了华原公司的经营，当时的借款人实际上是华原公司，只是用了华原公司实际控制人的名义借款，其抵押担保也是为自己担保，不存无效情形；同时这一事实也可以从刘延香提供银行流水证据和另一案件何茂森起诉华原公司民事判决中可以印证刘延香的借款是用于华原公司经营建设。二、刘延香重新出具欠条，效力及于华原公司。2018年1月5日，何茂华与刘延香进行借款本金及利息的结算，重新出具借款，并不是还款或重新借款，而只是对之前借款本金和利息数额的确认，并不能免除华原公司的担保责任。三、华原公司认为何茂华起诉超过诉讼时效与事实和法律不符，应依法驳回。 本院经审查认为，根据一、二审查明，案涉借款发生时，申请人系一人有限责任公司，刘延香系申请人的实际控制人，刘延香作为申请人单独持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意并加盖申请人印章签订借款合同，并为案涉借款提供担保，应认定担保合同符合申请人的真实意思表示。申请人称借款行为申请人不知情，借款合同主要条款未约定等，以及保证条款未征得华原公司及其股东同意，应认定案涉借款和担保合同无效的理由不能成立。借款合同双方就借款本息核算确认，并未超出申请人提供担保的预期或者加重其责任，申请人以此否认担保合同的约束力不能成立。申请人称被申请人起诉超过了法定时效，系以借款期限计算期间，对于保证期间债权人主张权利而形成的诉讼时效计算，申请人并未提出相应的理由。申请人再审所称本案超过法定时效的理由缺乏依据，不能成立。综上，华原公司的再审申请不能成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回固始华原新创置业有限公司的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 王 硕 审 判 员 赵留华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王子妍 书 记 员 时园园
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1269号 原告：黄骅市鑫河物业有限公司，住所地：黄骅市学院路南侧枫景华城20-2-201. 法定代表人：李宏彬。 委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：李树行，男，1973年2月24日出生，汉族，住址：河北省黄骅市。 原告黄骅市鑫河物业有限公司与被告李树行物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告黄骅市鑫河物业有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市鑫河物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄骅市鑫河物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市鑫河物业有限公司负担。 审判员  刘丽芳 二〇二一年三月五日 书记员  杨晓清
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6179号原告:张文贤，男，1964年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告:南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被告:南通建工集团股份有限公司无锡分公司，住，住所地无锡市梁溪区民丰路****/div>负责人：李光，该分公司经理。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员（未到）。原告张文贤与被告南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告张文贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文贤撤诉处理。审判员  程加干二〇二一年三月二十二日书记员  薛 萍
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特101号申请人：杨某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人杨某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年三月二十九日书记员  罗盼盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1526号 原告：绍兴箱皇纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城轻纺大厦10楼1005-2号。 法定代表人：倪荣标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵樑波、赵嘉怡，浙江震天律师事务所律师。 被告：滨州金汇网业有限公司，住所地山东省滨州市惠民县李庄镇开发区。 法定代表人：牛业堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙佃宝，该公司员工。 原告绍兴箱皇纺织品有限公司与被告滨州金汇网业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告绍兴箱皇纺织品有限公司申请对被告滨州金汇网业有限公司采取财产保全措施，本院依法予以准许。原告绍兴箱皇纺织品有限公司的法定代表人倪荣标及其委托诉讼代理人赵樑波，被告滨州金汇网业有限公司的委托诉讼代理人孙佃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴箱皇纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款203042.76元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2019年9月期间，原、被告发生买卖业务关系，由原告供给被告牛津布合计4586275.62元。其中2017年12月30日至2018年6月4日，原告供货合计金额1612147.24元，被告付款1344832.12元，尚欠货款267315.12元。对于该部分欠款的货物，被告称有质量问题应以退货处理，原告表示同意，但被告至今未退回。2018年6月13日至2019年9月26日期间，原告继续向被告供货，合计金额2974128.38元，被告付款2771085.62元，目前尚欠原告货款203042.76元。现原告多次催讨货款未果，为维护自身合法权益，向法院呈讼。 被告滨州金汇网业有限公司辩称，1.原告供应的网布存在质量问题，被告已经退回一车，尚有部分存货需被告自行运输退回，并赔偿被告损失；2.原告供货金额并非诉状所称4586275.62元，双方每次供货均开具足额发票，只有收到货款后再发下一车货。经统计，原告开具的发票金额为4268778.48元，也就是总货款不超发票金额，减去被告已付货款4115917.74元，差额为152860.74元，减去退货款79669.53元，以及未退回有质量问题的货物，因此被告并不欠原告货款。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的纺织品购销合同、增值税专用发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的对账单，因该证据系原告单方制作，并无被告盖章确认，本院对该证据的证明力不予确认；2.对于被告提交的入库单，该证据为被告单方制作，并无原告盖章确认，本院对该证据的证明力亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月至2019年10月期间，原、被告间存在布匹买卖业务往来。原、被告在庭审中一致确认双方所有交易的开票金额为4268778.48元，同时确认被告已支付货款4115917.74元。 本院认为，本案原、被告对其之间存在布匹买卖事实均无异议，本院据此确认双方买卖合同法律关系成立，且系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据仅能证明双方开票交易金额为4268778.48元，被告已付货款金额为4115917.74元，据此，被告尚应支付货款152860.74元。现原告要求被告支付货款203042.76元，并主张超出款项系因未开具发票所致，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉请依法予以调整。被告辩称部分布匹已经退货，部分布匹质量有问题，故对退货款79669.53元应予扣除。本院认为，被告该两项辩称均无相关证据予以佐证，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。原告同时主张欠付货款的利息损失，未违反法律规定，本院在对其本金部分依法调整后予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告滨州金汇网业有限公司应支付原告绍兴箱皇纺织品有限公司货款152860.74元，并支付该款自2021年1月28日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴箱皇纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4346元，减半收取计2173元，财产保全申请费1620元，合计3793元。由原告绍兴箱皇纺织品有限公司负担830元，被告滨州金汇网业有限公司负担2963，被告负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王全 二〇二一年三月十五日 书记员  陆烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1126号 原告：陶某某，男，1976年1月22日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所。 被告：王长有，男，1970年10月27日生，汉族，农民，住安徽省天长市。 原告陶某某与被告王长有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告陶某某及其委托诉讼代理人朱宏山到庭参加诉讼，被告王长有经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。 陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14400元及利息（自2018年5月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算，自2020年8月20日起按照借款合同成立时LPR利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年向原告借款7万元，约定月利率2%。此后，被告陆续偿还了利息和部分本金。对于拖欠的借款，于2018年2月13日重新出具金额为14400元的借条，约定2018年5月初还清，利息仍与之前一致。约定的还款期限届满后，被告分文未还。 王长有未发表答辩意见。 依据原告陶某某提交的1份借条和微信聊天记录，并结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 被告因其资金周转之需，曾向原告借款，此后陆续还本付息。2018年2月13日，双方算账后，就拖欠的借款被告出具了14400元的借条，承诺于2018年5月初还款。 本院认为，原告陶某某与被告王长有之间形成的借贷法律关系合法有效，双方当事人之间因此形成的权利义务关系受法律保护，据此，王长有负有清偿借款本金14400元的义务。原告未能举证证明双方当事人之间借贷利率标准，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约定期限还款，需按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%给付逾期利息。 被告王长有在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王长有于本判决生效后五日内偿还原告陶某某借款本金14400元及逾期利息（逾期利息从2018年5月1日起按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告王长有负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  缪云 二〇二一年三月十二日 书记员  曹凌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更259号罪犯黄记全。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年4月5日作出(2015)武刑初字第1272号刑事附带民事判决，认定被告人黄记全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，共同退赔23911.55元。该犯不服，提出上诉。2016年6月28日，江苏省常州市中级人民法院作出(2016)苏04刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。2019年3月20日，本院以（2019）苏11刑更451号号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄记全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄记全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯黄记全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬5次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄记全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄记全的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月17日起至2024年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0782民初666号原告：巩建平，女，1957年4月3日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王凤美，女，1963年8月25日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市沈河区。原告巩建平与被告王凤美买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩建平到庭参加诉讼。被告王凤美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还鞋款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北镇市镇开的一个鞋厂，被告到原告家来购买鞋，下欠鞋款34000元，给原告出具欠条一张，欠条上写明欠鞋款34000元，现因资金周转不开，原告找被告要钱，被告以无钱为由拒不给付，故诉至法院。被告王凤美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王凤美从2017年开始从原告巩建平的鞋厂购买鞋，截止到2019年3月5日，被告尚欠原告鞋款为34000元，被告给原告出具欠条一张，被告王凤美在欠条上签名。此款经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，被告王凤美欠原告巩建平鞋款34000元的事实，有原告出具的欠条及陈述予以佐证，证据充分，本院予以认定。被告不及时给付欠原告的鞋款的行为是违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凤美于本判决生效后立即偿还欠原告巩建平鞋款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告王凤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇二一年三月三十一日法官助理刘冰书记员李文茹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初713号原告：遵义市播州区源博纸箱厂，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇杨柳村芶份组，统一社会信用代码91520321MA6HR94Q3R。投资人：肖世奎，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：仁怀市坛厂保禄酒类材料包装厂，住所地仁怀市坛厂镇樟柏村，统一社会信用代码92520382MA6GJMJN5K。经营者：蔡仁鹤。原告遵义市播州区源博纸箱厂与被告仁怀市坛厂保禄酒类材料包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告遵义市播州区源博纸箱厂于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市播州区源博纸箱厂申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区源博纸箱厂撤诉。案件受理费51元（已减半），由原告遵义市播州区源博纸箱厂负担。审判员  王琴二〇二一年三月十五日法官助理汪先金书记员聂会
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4176号 冯耀桐： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1416号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年1月6日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1134号原告：刘洪涛，男，1968年9月24日生，汉族，个体，住昌图县。被告：项伟丰，男，1967年9月28日生，汉族，农民，住昌图县。原告刘洪涛与被告项伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘洪涛与被告项伟丰民间借贷纠纷一案，经人民调解员调解当事人已自行和解，现原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘洪涛撤诉。审判员  于迎志二〇二一年三月五日法官助理彭宁书记员李冰冰
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初163号原告:朱志洪，男，汉族，1986年9月28日出生，住江西省景德镇市浮梁县，身份证号码：被告:付曾拼，男，汉族，1986年7月9日出生，住安徽省宁国县，身份证号码：原告朱志洪与被告付曾拼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告朱志洪于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江朱志洪的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱志洪撤回起诉。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告朱志洪承担。审判员  吴蕊二〇二一年三月三十一日            本件与原本核对无异      书记员  余清
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1114号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陆军，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陆军信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初161号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币363,679.20元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1114号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路**。 法定代表人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：窦全忠，男，1968年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与被告窦全忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 隰智明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 国 璇
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3301民初53号 原告：林友兵，男，1979年2月10日出生，藏族，住 四川省康定市孔玉乡。 委托诉讼代理人：赵朕，四川首康律师事务所律师。 被告：张伦勇，男，1983年6月4日出生，汉族，住 重庆市巫山县大昌镇。 本院在审理原告林友兵诉被告张伦勇民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告林友兵于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林友兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林友兵撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告林友兵负担。 审判员 陶  萍 二〇二一年三月十六日 书记员 四郎梅朵
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0108行审47号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人张明旭，男，汉族，1985年5月1日，住重庆市潼南县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2020]10402039816号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2020]10402039816号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 政 审判员 苏昌伟 审判员 左杨琴 二〇二一年三月十五日 书记员 刘 静
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1082刑初104号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人刘奇，男，1984年11月26日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省三河市。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局取保候审。 三河市人民检察院以三检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人刘奇犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽、检察官助理王成出庭支持公诉，被告人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日13时许，被告人刘奇驾驶冀R52U95号黑色吉利小型汽车沿三河市李大线由南向北行驶至高庙村口处时，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经三河燕郊司法医学鉴定中心检测：刘奇血液内乙醇含量为160.05mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘奇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院结合被告人认罪认罚和血液酒精含量为160.05mg/100ml情节，判处被告人刘奇拘役三个月，可以判处缓刑，并处罚金。 被告人刘奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二一年三月十八日 书记员  支梦迪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1358号原告：邹辉明，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：黄健东，男，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省海门市。原告邹辉明与被告黄健东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告程猛于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹辉明在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹辉明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹辉明负担。审判员  姚雅娟二〇二一年三月二十五日法官助理苗培书记员苗莎莉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执163号申请人：向早荣，女，1964年1月19日生，汉族，初中文化，退休工人，宣威市人，住址：宣威市。被执行人：杨吉连，女，1973年10月20日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住址：宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2020）云0381民初2807号民事判决书，受理了向早荣申请执行杨吉连民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的是91430元，执行费1270元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏法官助理刘天稳二〇二一年三月九日书记员 陈昌立
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执201号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：于波，铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。 被执行人：李东山，男，1984年6月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李东山借款合同纠纷一案中，在网络查控中已扣划被执行人李东山742.34元，申请执行人申请与被执行人达成和解，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏学雨 审判员  郭俊鹏 审判员  邹立新 二〇二一年三月二十五日 书记员  史玉龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2798号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人沈伟伟，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址陕西省安康市。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人沈伟伟知识产权权属、侵权纠纷十七案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8925元及利息等，本院于2021年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款9775元，本院收取执行费共计850元，剩余8925元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十九日 书记员  欧阳诚
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保147号申请人郭彦春与佟宇枭民间借贷纠纷一案，申请人郭彦春于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月11日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人佟宇枭名下的价值3000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保147号申请人郭彦春与佟宇枭民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日