wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4807号申请执行人：黔东南瑞扬五交化家电有限公司，住所地凯里市宁波路北侧文化馆业务楼****。法定代表人：石某某，该公司总经理。被执行人：贵州惠管佳建筑装饰有限公司，住所地凯里市凯里苗侗风情园******。法定代表人：王某某。被执行人：王某某，女，1990年12月20日出生，住凯里市。申请执行人黔东南瑞扬五交化家电有限公司与被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某面合同纠纷一案，因被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初8608号民事调解书确定的义务，即贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某共支付黔东南瑞扬五交化家电有限公司113318元，并承担案件受理费1238元。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某还应向申请执行人黔东南瑞扬五交化家电有限公司支付迟延履行金及承担案件申请执行费1600元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次全国网络查控系统对被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某财产状况进行了查询，未查询到被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某名下有可供执行的财产。2.对被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某在本院辖区及其住所地房产登记情况进行查询，查询到王某某名下有位于凯里市房屋，因该房屋已于2020年8月24日被另案当事人保全，该案由台江县人民法院办理，该房屋由台江县人民法院处置，本院知悉后已向台江县人民法院发出参与分配函，台江县人民法院回函称已无余款可供本院参与分配。未发现被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司有可供执行的财产。3.本院已依法对被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某限制高消费，并拉入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人均无可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初8086号民事调解书的本次执行程序。被执行人贵州惠管佳建筑装饰有限公司、王某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨凯鹏审判员  杨顺钰审判员  杨 船二〇二一年三月二十五日书记员  王 勇
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初537号 原告：王某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所。 被告：马某，住吉林省蛟河市。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。 法定代表人：路某。 委托诉讼代理人：郝某。 原告王某与被告马某、都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称都邦财险吉林市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人迟某，被告马某，被告都邦财险吉林市中心支公司的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1赔偿王某医疗费8284.76元，住院伙食补助费100元x27天=2700元，护理费154.39元x60天=9263.40元，营养费100元x60天=6000元，伤残赔偿金64598元，精神损害赔偿款3000元，鉴定费2100元，鉴定检查费143元，交通费200元，复印费336元，合计96625.16元；2.都邦财险吉林市中心支公司承担保险份额内的赔偿责任，不足部分由马某予以赔偿；3.本案发生的所有费用由被告承担。事实与理由：2020年7月25日7时20分，马某驾驶由都邦财险吉林市中心支公司承保的车牌号为×××小型沿新华大街由南向北行驶，当车行驶至建设银行门前处行驶出道路时，与同向王某骑行的自行车发生交通事故，造成王某受伤的交通事故。交警部门认定，马某负本次事故的全部责任，王某无责任。经吉林金星司法鉴定所鉴定，王某左腕损伤为十级伤残，王某受伤后在蛟河市医院住院治疗27天，十级伤残赔偿金64598元、住院期间住院费6802.76元、门诊费871元、康复费171元、鉴定检查费143元、护理费154.39元x60天=9263.40元、伙食补助费100元x27天=2700元、营养费100元x60天=6000元、接骨治疗费440元、鉴定费2100元、复印费336元、交通费200元，精神损害赔偿款3000元，共计花销费用96625.16元人民币，被告至今未赔偿，故王某起诉至法院，要求维护其合法权益。 都邦财险吉林市中心支公司辩称，涉案车辆在公司承保交强险，公司在交强险赔偿限额内对王某的诉请进行赔偿，公司不承担诉讼费、鉴定费、复印费及律师费。此外王某的各项请求中部分金额不合理，医疗票据中非正规票据金额440元不予认可，营养费金额应以1800元（30元/天×60天）为适宜，交通费200元金额过高，应根据客车实际发生情况给予赔偿。 马某辩称，发生交通事故到医院看病第一天所有的钱都是马某垫付的，医院主治大夫说让王某回家休养10天后再来医院拍片，没有说要做手术。 本院对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评论。 经审理本院确认如下案件事实：2020年7月25日7时20分，马某驾驶×××小型轿车，沿新华大街由南向北行驶，驶至建设银行门前处行驶出道路时，与同向骑行的王某相撞。王某受伤后在蛟河市人民医院住院治疗27天。王某经吉林金星司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：左腕关节损伤致十级伤残；营养期60天（自受伤之日起）；护理期60天（自受伤之日起）。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定，马某负事故全部责任。马某驾驶的×××小型轿车在都邦财险吉林市支公司投保了交强险。马某垫付医疗费718元。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民的身体健康应当承担相应的赔偿责任。马某于2020年7月25日驾驶×××小型轿车与王某骑行相撞，造成王某受伤，该起法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条规定，因马某负事故全部责任，故马某应对王某的合理损失按法律规定予以赔偿。对于王某主张的住院期间住院费6802.76元，门诊费1042元，共计7844.76元，因有医疗票据证明，故本院予以支持；对于王某主张的接骨治疗费440元，因未有医嘱佐证，且并未提供正规发票，故对该项主张本院不予支持；对于王某主张的营养费6000元（100元/天×60天），根据本地区实际，应以30元/天为标准计算，故应给付营养费1800元（30元/天×60天）；对于王某主张的住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），因王某住院治疗27天，故该项主张符合法律规定，应予支持；对于王某主张的伤残赔偿金64598元（32299元/年×20年×10%）以及精神损害赔偿金3000元，因有鉴定为证，本院予以支持；对于王某主张的护理费9263.40元（154.39元/天×60天），因有鉴定意见为证，本院予以支持；对于王某主张的复印费336元，王某主张的该部分费用于法无据，本院不予支持；对于王某主张的交通费200元，结合王某就医情况，本院认为应酌情支持100元为宜。综上，王某的合理损失为：医疗费7844.76元，营养费1800元，住院伙食补助费2700元，伤残赔偿金64598元，精神损害赔偿金3000元，护理费9263.40元，交通费100元，共计89306.16元（其中医疗费项下为：医疗费7844.76元+营养费1800元+住院伙食补助费2700元，合计12344.76元；残疾项下为：伤残赔偿金64598元+精神损害赔偿金3000元+护理费9263.4元+交通费100元，合计76961.40元）。 王某的损失，先由都邦财险吉林市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由马某予以赔偿。 首先都邦财险吉林市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，王某在医疗费项下赔偿额：12344.76元，超过交强险赔付限额10000元，因此由都邦财险吉林市中心支公司赔偿王某10000元，王某残疾项下赔偿额为76961.40元，未超过交强险赔付限额110000元，因此应由都邦财险吉林市中心支公司赔偿王某76961.40元，综上，都邦财险吉林市中心支公司应赔偿王某86961.40元（医疗项下10000元+残疾项下76961.40元）。 王某的合理损失扣除保险公司已承担部分的剩余部分，即2344.76元（12344.76元-10000元），应由马某赔偿，因马某已垫付医疗费718元，故马某还应给付王某赔偿款1626.76元。 综上，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某各项损失共计86961.40元； 二、被告马某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某各项损失共计1626.76元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，鉴定费2100元，鉴定检查费143元，合计3351元，由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑坤 （此件6页，共印8份）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3041号原告:李银廷,女,1940年5月12日出生,汉族，住河北省邯郸市魏县。原告:段某,女,1980年9月15日出生,汉族，住河北省邯郸市魏县。原告:郝小健,男,2002年1月4日出生,汉族，住河北省邯郸市魏县。原告:郝某,女,2007年1月12日出生,汉族，住河北省邯郸市魏县。法定代理人：段某（原告之母）,住河北省邯郸市魏县四原告委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告:天津安丰顺物流有限公司,住所地天津市武清区上马台镇大康庄村,统一社会信用代码:911222MA05XEHAX3。法定代表人:刘万义，经理。被告:王术江,男,1971年10月16日出生,汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告李银廷、段某、郝小健、郝某与被告天津安丰顺物流有限公司、王术江、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李银廷、段某、郝小健、郝某与于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津安丰顺物流有限公司、王术江的起诉。本院认为，原告李银廷、段某、郝小健、郝某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李银廷、段某、郝小健、郝某撤回对被告天津安丰顺物流有限公司、王术江的起诉。审判员  郑东方二〇二一年三月九日书记员  王丽津
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执92号申请执行人：殷雪梅，女，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张勇，男，1978年7月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。殷雪梅与张勇借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5495号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务。殷雪梅向本院申请强制执行，要求被执行人张勇偿还600000元及利息（以未偿还本金为基数从2017年1月1日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止），并负担案件受理费4900元、申请执行费8400元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其至今仍未履行。本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人张勇的银行存款、理财产品、住房公积金等财产情况，对被执行人张勇采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单、移送公安协查等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年1月11日，本院依法查封了被执行人张勇名下位于重庆市黔江区XX街道XX路XXX号XX幢X层X-X的房产（产权证号：**地证XXXX字第**）及位于重庆市黔江区城X街道XX路XXX号XX江山X号负X-XX的车库（产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**候查封，本案无处置权。2021年1月27日，本院依法到被执行人张勇户籍所在地居委进行了走访，走访结果为被执行人无财产可供执行。2021年1月28日，本院依法查封了被执行人张勇名下车牌号为渝XXX**的奔驰牌车辆，但未能实际扣押。2021年2月1日，本院依法约谈了申请执行人殷雪梅，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人张勇的其他财产线索，亦不知道被执行人张勇名下车辆的具体下落，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人殷雪梅的权利未能得到实现，本案执行费亦未能收取。另，在执行过程中，本院将涉张勇为被执行人的(2021)渝0114执143号执行案件与(2021)渝0114执92号执行案件进行了合并办理。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二一年三月十五日书记员 刘翠兰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1552号之二申请人:某某投资股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市。统一社会信用代码：xx。法定代表人：肖某某，该公司董事长。委托代理人：谢某某，贵州某某律师事务所律师。申请人:某某房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：张某，该公司董事长。申请人某某投资股份有限公司申请执行被执行人某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行内容：由被执行人某某房地产开发有限责任公司交付申请人某某投资股份有限公司“某某”项目1层商铺11间（1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-8号、1-9号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号）及24-29层房屋48套（2-24-1号至2-24-8号、2-25-1号至2-25-8号、2-26-1号至2-26-8号、2-27-1号至2-27-8号、2-28-1号至2-28-8号、2-29-1号至2-29-8号）并协助申请人办理以上房屋的预告登记手续。承担案件受理费1770.00元，本案申请执行费500.00元。执行过程中，因被执行人未履行义务，本院于2020年7月31日作出（2020）黔0304执1552号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助办理上述房产的预告登记，2020年8月18日遵义市某某住房和城乡建设局向本院回函称“无法联系某某项目的房地产开发企业（某某房地产开发有限责任公司，法定代表人：张静，实际控股人田某某），因我局的网签备案系统多年未更新，程序未改版，若变更（或者转移）备案登记权利人，需要某某房地产开发有限责任公司配合处理，故我局目前完成不了对某某项目的备案登记权利人变更业务......”同时，因“某某”楼盘是我区乃至遵义市问题房开楼盘，一房多卖问题严重，因此区里成立了房突办协调处置涉“某某”案件及信访等问题，且某某房地产开发有限责任公司在本院、红花岗区和汇川区等多家法院涉案较多，其中在我院已进入执行程序的案件就有22件，涉案金额2000余万（不含本案执行的交付房屋和协助办理预告登记的行为案件），因资不抵债其于2020年8月13日向本院书面申请破产，同时播州区龙坑街道办事处和房突办向本院发出“关于问题楼盘某某项目突出问题处理的工作联系函”，函称“某某”楼盘是我区重点问题楼盘，因一房多卖问题严重，群众因购房后未能实际取得房屋，经常群体到街道办事处和区政府信访，楼盘虽未进行消防验收，已有不少群众搬入居住，且其严重资不抵债，故商请本院中止本案的执行，并将案件移送破产审查。基于以上因素，本院依法决定将某某房地产开发有限责任公司的执行案件由本院进行破产审查，并于2020年9月11日作出裁定中止了本案的执行。因本院执行期限已届满，且某某房地产开发有限责任公司的破产案件正处于上诉审查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执1552号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二一年三月十八日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021)黑10刑终63号原公诉机关海林市人民检察院。上诉人（一审被告人）张佃广，男，汉族，1956年3月29日出生于黑龙江省海林市，户籍所在地海林市。因本案于2020年2月28日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于海林市看守所。指定辩护人李**，黑龙江天扬律师事务所律师。一审附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，住海林市。海林市人民法院审理海林市人民检察院指控一审被告人张佃广犯故意伤害罪一案，于2020年12月28日作出(2020)黑1083刑初79号刑事附带民事判决，判处：一、被告人张佃广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人张佃广于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费13763.39元、住院伙食补助费2700元、误工费10797元、护理费3595.68元、营养费5000元、交通费300元、鉴定费600元，合计36756.07元。一审被告人张佃广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张佃广申请撤回上诉。本院认为，上诉人张佃广申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人张佃广撤回上诉。海林市人民法院(2020)黑1083刑初79号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  蒋志红审 判 员  毕 旭二〇二一年三月三十日法官助理  康 鹏书 记 员  秦朝阳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021津0103执120号申请执行人：苑昊，男，1988年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王力，男，1979年12月31日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2021年1月4日立案执行申请人苑昊与被执行人王力民间借贷纠纷一案。2020年11月20日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初15746号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经传唤被执行人，但被执行人未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券；现，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执120号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二一年三月八日书记员 刘同磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执620号之二 申请执行人：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633。 法定代表人：夏宁，该公司董事长。 被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所地吉林省长春市高新区高新路4370号4号厂房2、3区域，统一社会信用代码91220101563929235A。 法定代表人：尹亚斌，该公司总经理。 被执行人：张少辉，男，汉族，1969年8月28日出生，住吉林省长春市朝阳区。 本院在执行申请执行人凯盛科技股份有限公司与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司、张少辉买卖合同纠纷一案中，经查明，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2695号民事判决书已经发生法律效力。凯盛科技股份有限公司于2019年11月15日召开2019年第四次临时股东大会决议，通过议案，将下属全资子公司安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司进行吸收合并。吸收合并完成后，合并方即凯盛科技股份有限公司继续续存，被合并方安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司依法注销。2019年12月25日蚌埠高新技术产业开发区市场监督管理局作出行政审批，准予安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司注销登记。因此，安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司的涉案债权由合并吸收后继续续存的申请执行人凯盛科技股份有限公司承受。据此，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司在中国银行16×××16账户内存款美元715622.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十日 书记员  邱 倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初148号原告：孙祥胜，男，1970年8月23日出生，汉族，住乌海市海南区公乌素镇。委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告：李胜义，男，1962年10月18日出生，住乌海市海南区。原告孙祥胜与被告李胜义买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孙祥胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙祥胜撤回起诉处理。审判员 吴雪峰 二〇二一年三月十七日书记员 王 欢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1141号 被执行人：游文静，女性，汉族，1998年02月14日出生，住成都市成华区。 本院在执行游文静罚金一案中,依法向被执行人游文静发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十七日 书记员 张 颖
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执298号申请执行人：裴昌军，男，1975年7月29日生，居民，住泗洪县。被执行人：吴龙军，男，1978年10月2日生，居民，住泗洪县。申请执行人裴昌军与被执行人吴龙军追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特871民事裁定书，本院于2021年1月15号立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：吴龙军应偿还裴昌军垫付款181500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月17日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2021年3月9日查封吴龙军所有的位于界集镇梨园村北部厂房及冻结该厂房每月租金5000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年1月22日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年3月9日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索；4、2021年3月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月十二日书记员 李雨妹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1981号之一 申请执行人：邓小飞，女，1975年04月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：韦洪引，男，1977年10月06日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人邓小飞与被执行人韦洪引劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21070号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人韦洪引应于2020年12月31日之前支付劳务报酬37463元予申请执行人邓小飞。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓小飞向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月27日通过法院专递向被执行人户籍地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡及执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人韦洪引名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但存款极少未予处理； 3、车辆情况：被执行人韦洪引名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，本院已于2021年2月3日予以第二轮候查封，但未实际扣押，本案暂无法处置。该车辆的查封期限为两年，自轮候查封转为首先查封之日起计； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月22日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年2月25日对被执行人韦洪引发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日将韦洪引列入全国法院失信被执行人名单，期限为无期。 五、2021年3月15日，被执行人韦洪引自行向本院交纳了执行款12500元，扣除执行费461.94元后，余款12038.06元已退至申请执行人邓小飞指定的银行账户。2021年3月8日，本院向申请执行人邓小飞发出《限期举证通知书》，告知本案的执行情况，并限定其五日内向本院举证提供被执行人韦洪引可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能向本院举证提供。 本院认为，案经执行，申请执行人得款12038.06元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人逾期也不能向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年三月十六日 书记员  何啟浩
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更273号罪犯宋广波，男,1973年11月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。大连市沙河口区人民法院于2016年12月9日作出(2016)辽0204刑初426号刑事判决，以罪犯宋广波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，罪犯宋广波不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）辽02刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2018年1月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2031年3月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯宋广波予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯宋广波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励4次。上述事实，有罪犯宋广波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯宋广波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋广波减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年3月30日起至2030年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执恢1400号申请执行人杭州欧文斯挤塑泡沫有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村。法定代表人：莫新风，总经理。被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区世茂广场商业内街2及办公1、办公**楼1-1115。法定代表人：丁强。申请执行人杭州欧文斯挤塑泡沫有限公司与被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初21722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州欧文斯挤塑泡沫有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司支付申请执行人杭州欧文斯挤塑泡沫有限公司货款41250元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐州久嘉冷暖工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2021年3月19日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司拒不履行也未申报，本院已对被执行人徐州久嘉冷暖工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州欧文斯挤塑泡沫有限公司。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二一年三月十九日书记员  尤 青
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9004刑初137号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人涂某某，男，1968年9月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯抢劫罪，1999年9月6日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八年，2005年7月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月8日被仙桃市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月8日20时许，被告人涂某某在仙桃市吴刚酒店对面马路边，以400元的价格卖给杨江波甲基苯丙胺片剂1管4片（俗称“麻果”，净重0.37克）和一小管无色晶体。交易成功后，布控的公安民警当场抓获涂某某。公诉机关认为，被告人涂某某具有如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人涂某某判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人涂某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂某某有犯罪前科，从重处罚。被告人涂某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款；第六十七条第三款；第五十二条；第五十三条第一款；第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月8日起至2021年9月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）；二、对涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇二一年三月五日书记员  李小梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初420号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：孙成飞，该公司员工。被告：徐峰，男，1981年2月4日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼,被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡利息2252.04元、违约金660.54元。诉讼后产生的利息及违约金不再收取；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐峰于2012年3月12日向我行提出办理圆鼎贷记卡申请，2012年3月29日获批发卡，卡号为62×××05,授信额度20000元。后被告持卡消费，2014年6月17日最后一次消费金额20000元。逾期后我行采取电话、短信及挂号信方式进行催收，至今尚欠借款利息2252.04元、违约金660.54元未归还。被告徐峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡个人申请表一份、持卡人批量余额查询单一份、卡片交易明细查询单一份，拟证明：被告持有原告核发的圆鼎贷记卡并欠原告利息2252.04元、违约金660.54元的事实。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2012年3月12日，被告徐峰向原告提出办理圆鼎贷记卡（信用卡）申请，原告审核后，被告于2012年3月29日获批发卡，取得卡号为62×××05圆鼎贷记卡,授信额度20000元。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等；持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后被告一直使用该信用卡消费，截至2020年3月5日，被告欠原告信用卡借款利息2252.04元、违约金660.54元。本院认为，原、被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为持卡人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金。被告逾期还款，原告有权要求其依约承担利息、违约金等。本案原告主动对上述标准进行调整并放弃了2020年3月6日之后的利息、违约金，其主张的利息、违约金之和不高于年利率24%的标准，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐峰于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款利息2252.04元、违约金660.54元，合计2912.58元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告徐峰负担。本判决为终审判决。审判员  孙静芳二〇二一年三月五日书记员  吴 婕附录法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终208号上诉人（原审被告）：梁啟彬，男，1980年8月6日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人梁啟彬因与被上诉人刘勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初10110号之一民事裁定，向本院提出上诉。梁啟彬上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为广东省佛山市南海区，被上诉人亦在该地向上诉人履行交货义务，据此可认定本案合同履行地为佛山市南海区。本案涉及标的物质量问题引起货款结算、质量赔偿纠纷，争议标的不仅仅是给付货币，而是复杂的质量赔偿、货款结算等权利义务关系，故本案应由上诉人住所地和合同履行地法院即佛山市南海区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故梁啟彬认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，刘勇一审诉请系要求梁啟彬支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。刘勇作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。刘勇住所地位于张家港市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，梁啟彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  顾 茵二〇二一年三月十二日法官助理  裴国强书 记 员  刘 红
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1540号 原告：朱兴恒，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告：赵雄威，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵加广，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县（系被告赵雄威之父）。 本院在审理原告朱兴恒与被告赵雄威劳务合同纠纷一案中，因本案原、被告已达成调解协议，被告已当庭给付原告工资款3000元，故原告朱兴恒于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵雄威的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱兴恒撤回对被告赵雄威的起诉。 审判员  朱宁 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初497号 原告：严晨凯，男，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：黄亚林,浙江浔昂律师事务所律师。 被告：陆凯锋，男，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告严晨凯与被告陆凯锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后由审判员陆文超后因工作原因转由审判员邱剑锋依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。严晨凯的委托诉讼代理人黄亚林、陆凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严晨凯向本院提出诉讼请求：1.陆凯锋支付货款28189元，并支付自2020年6月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由陆凯锋负担。事实和理由：陆凯锋于2019年期间多次向严晨凯购买木皮，截至2020年6月15日共结欠28189元未付，以致纠纷成讼。 陆凯锋答辩称，严晨凯所供货物中货值5200多元的货物存在质量问题，且部分送货单非本人签收。 经审理认定事实如下：2019年3至6月间，陆凯锋曾向严晨凯购买木皮，期间，陆凯锋签收送货单13张，合计金额30431元，钱国忠签收送货单1张，金额4550元，陆海荣签收送货单2张，合计金额6254元，未签字送货单4张，金额合计1954元，以上共计43189元。钱国忠、陆海荣为陆凯锋所雇员工。陆凯锋已付货款15000元。以上事实由严晨凯提交的送货单20张、微信聊天记录1份及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，根据查明的事实，可以确认本案双方当事人之间买卖合同关系成立并生效，关于陆凯锋结欠的具体金额，虽其抗辩称其签收送货单仅系对签收货物的事实的确认，双方因未对账而未能确认最终欠款金额，且对其员工钱国忠、陆海荣签收确认的行为不予认可，认为相关法律后果不应由其承担。本院认为，严晨凯提交的送货单注明了产品名称、数量及金额等具体内容，载明事实清楚，且严晨凯主张陆凯锋员工钱国忠、陆海荣签收行为的法律后果由陆凯锋负担亦具有法律依据，本院予以支持，但严晨凯未能举证证明未签字确认的合计金额为1954元的送货单中所载货物已实际交付陆凯锋，对该部分金额予以扣除，据此，本院确认陆凯锋尚结欠严晨凯货款26235元。陆凯锋辩称其中5200多元货物存在质量问题，但未提交确实充分的证据予以证实，本院不予采信。另，严晨凯主张的逾期付款利息的计算标准亦无不当，本院予以支持，对起算时间调整为起诉之日即2021年1月27日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆凯锋应于本判决生效之日起十日内支付原告严晨凯货款26235元，并支付自2021年1月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告严晨凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费504元，减半收取252元，由原告严晨凯负担17元，由被告陆凯锋负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邱剑锋 二〇二一年三月二十四日 法官助理 汪 倩 书 记 员 苏 语
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执411号 申请执行人：彭刚,男,汉族,1965年7月29日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所**。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行彭刚与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为230330.20元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXX**号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付12423.63元之外，剩余执行款217906.57元未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月十六日 书 记 员  谢 仕 贵
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终504号上诉人(一审被告)：贺友林，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，居民身份证登记住日照市东港区，现租住日照市东港区。被上诉人（一审原告）：李慎海，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人贺友林因与被上诉人李慎海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贺友林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李慎海的诉讼请求。事实和理由：李慎海仅以贺友林向其出具的欠条为由向贺友林主张欠款，未举证证明欠条的形成事实，证据不足，实际使用机械设备的是工地的发包人，而非贺友林，李慎海向贺友林主张欠款没有事实和理由。李慎海答辩称：贺友林与李慎海联系机械设备租赁事宜，有欠条、录音和明细单据可以证实，李慎海不认识发包人，一审判决正确。李慎海向一审法院起诉请求：1.判令贺友林支付拖欠的租赁费5000元；2.贺友林承担诉讼费用。事实和理由：2012年期间，贺友林因建筑工程需要，从李慎海处租赁模板、机械设备，所欠租赁费6000元，后贺友林支付1000元，尚欠5000元未付。经李慎海催要，贺友林于2012年9月28日向李慎海出具欠条一张。经多次催要，贺友林未支付。贺友林一审辩称，不认可李慎海诉求。一审法院认定事实：李慎海从事模板、机械租赁行业，贺友林从事建筑工程行业。2012年期间，贺友林曾租赁李慎海处的模板等建筑工程所需要的设备。后经双方结算，2012年9月28日，贺友林向李慎海出具欠条一张，该欠条载明欠款数额为5000元，债务方为贺友林。一审认为，债务应当清偿。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审过程中，贺友林认可李慎海出具的欠条上的字均为其所写，虽其要求李慎海出具欠款明细，但在上述欠条能够足以证明告李慎海的诉讼主张情况下，欠款明细对本案相关事实的认定并不影响，李慎海出具的证据足以证明自己的诉讼请求，故对于李慎海本案的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一审判决：贺友林于判决生效后十五日内向李慎海支付拖欠的租赁费5000元。如贺友林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贺友林负担。二审中，李慎海提交入库单和出库单各一份，两份单据载明的明细一致，贺友林在出库单下方签名确认，证明贺友林租赁机械设备的具体明细。贺友林质证对出库单无异议，认可下方“贺友林”系其本人所签。本院认为，贺友林对李慎海提供的出库单无异议，本院对该证据予以确认，对于入库单因系李慎海单方制作，未经贺友林确认，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人争议焦点：贺友林应否对李慎海主张的租赁费承担付款责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李慎海从事模板、机械租赁行业，贺友林从事建筑工程行业。李慎海将案涉机械设备交付给贺友林，贺友林在出库单上签名确认，后贺友林给李慎海出具欠款条，确认欠贺友林租金5000元，一审认定贺友林与李慎海之间成立建筑设备租赁合同关系正确，贺友林上诉主张实际使用机械设备的是发包人，未提交证据证实，不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。贺友林向李慎海出具欠款条载明欠付李慎海5000元租赁费，未举证在欠款条出具后向李慎海偿还了款项，一审判决其偿还李慎海5000元正确，本院予以维持。综上所述，贺友林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺友林负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年三月二十六日书记员  徐文娟
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1268号上诉人（原审原告）：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨博士，助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔博士，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人宝马股份公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初11653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：宝马股份公司。2．申请号：G1486255。3．申请日期：2019年9月12日。4．标志：5．指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1207；1209-1211）：运载工具和运输工具等（统称复审商品）。二、引证商标五1．注册人：快意电梯股份有限公司。2．注册号：8525191。3．申请日期：2010年7月29日。4．注册公告日期：2011年10月14日。5．专用期限至：2021年10月13日。6．标志：7．核定使用商品（第12类，类似群1207-1208）：公共马车；雪橇（车）等。三、被诉决定：商评字[2020]第105844号《关于国际注册第1486255号“IFE．18”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月30日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）认定：诉争商标在“陆地车辆用动力传动系统（包括引擎和马达）”商品上与引证商标五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，在“运载工具和运输工具；以及运载工具的履带；运载工具零部件和配件及车轮”商品（简称其余复审商品）上的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。国家知识产权局决定：诉争商标指定使用在“陆地车辆用动力传动系统（包括引擎和马达）”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，在其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。宝马股份公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标在其余复审商品上与引证商标五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其在其余复审商品上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝马股份公司的诉讼请求。宝马股份公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标在其余复审商品上与引证商标五不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且诉争商标经宝马股份公司宣传、使用已具有较高知名度和影响力，其在其余复审商品上的注册应当予以核准；二、引证商标五并未投入实际使用，其权利状态尚不稳定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和引证商标五的商标档案、相关证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼期间，宝马股份公司提交了国家知识产权局于2020年12月6日作出的第1722期《注册商标撤销公告》，该公告撤销了引证商标五在全部商品上的注册。上述事实，有国家知识产权局作出的《注册商标撤销公告》等予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。原审法院和国家知识产权局关于诉争商标在其余复审商品上与引证商标五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定虽并无不当，但根据二审查明的事实，引证商标五在全部商品上的注册已被撤销。基于该事实，诉争商标在其余复审商品上申请注册的权利障碍已经消失。国家知识产权局应针对该事实重新审查诉争商标的申请注册。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。宝马股份公司关于引证商标五不再成为诉争商标在其余复审商品上申请注册的在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由宝马股份公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生新的变化，因此不宜再予以维持。宝马股份公司的上诉请求成立，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初11653号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第105844号《关于国际注册第1486255号“IFE．18”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对宝马股份公司就国际注册第1486255号“IFE．18”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝马股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月三十一日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0921执恢104号 鉴文明: 新泰市金山建材有限公司： 本院执行申请执行人鉴文明与被执行人新泰市金山建材有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省新泰市人民法院（2010）新民初字第4075号判决书，于2021年3月9日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执370号 马某某1（申请执行人）、马某某2（被执行人）： 马某某1与马某某2借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由马某某2自2021年3月起，每月28日前支付申请人2000.00元，直至履行完毕为止；申请人同意解除被执行人马某某2三张银行卡的冻结；执行费275.00元由被执行人承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝03民终343号上诉人（原审被告）：王德飞，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：卢润碧，女，1956年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。原审被告：天安财产保险股份有限公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号（盐业综合楼）第3层，统一社会信用代码91500102765921709K。负责人：周耀，该公司经理。上诉人王德飞因与被上诉人卢润碧、原审被告人天安财产保险股份有限公司涪陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王德飞于2020年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，王德飞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王德飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费691元，减半收取345.50元，由王德飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈胜友审 判 员 张 斌审 判 员 杨 洋二〇二一年三月九日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19836号之一 申请执行人：黄孔泽，男，汉族，1965年12月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗伟明，男，汉族，1964年10月27日出生，住所地：广东省佛山市。现在广东省江门监狱服刑。 关于黄孔泽与罗伟明身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初22622号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款20063.73元和受理费250元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费205元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问，至今下落不明。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、申请执行人于2021年1月8日以生活困难为由向本院申请司法救助，本院于2021年2月23日作出（2021）佛城法司救字1号国家司法救助决定书，决定对其救助20063.73元。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19836号案终结本次执行。 被执行人负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 黄**日 二〇二一年三月二十六日 书记员 罗玉宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执992号 申请执行人：胡剑英，女，汉族，1965年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州霖远体育文化有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李军。 本院执行的申请执行人胡剑英与被执行人贵州霖远体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人胡剑英根据本院作出的（2020）黔0322民初5439号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州霖远体育文化有限公司履行支付人民币2680元的退款义务,被执行人至今未履行。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无车辆登记、无银行存款，未能查出被执行人有可供执行的财产情况，本案已将被执行人贵州霖远体育文化有限公司法定代表人李军限制高消费，列入失信人员名单。本院于2021年3月27日告知申请执行人胡剑英本案的执行情况及采取的执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行的案件，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执992号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  赵俊华 审判员  王 帅 二〇二一年三月三十日 书记员  李雨辰
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执465号之二 被执行人：田炳来，男，1990年1月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院作出的（2020）冀0983刑初404号刑事判决已经发生法律效力，于2021年1月18日立案执行罚金一案，要求被执行人田炳来交纳罚金1000元。 执行过程中，1、本院于2021年1月18日向被执行人田炳来送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、传票。被执行人未履行。 2、本院于2021年1月18日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人田炳来名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款已冻结划拨，无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券信息。 3、根据黄骅市不动产登记中心，被执行人无房产信息。 4、根据沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心反馈，被执行人无公积金信息。 5、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅市支公司反馈，被执行人无可供执行的收益类保险。 6、本院向被执行人户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。 7、本院已对被执行人田炳来发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人田炳来有可供执行的财产，故本案未能执行的标的额为849.99元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 代理审判员  沈玉东 代理审判员  宋俐锋 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  张蓝月
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2021）青0102刑初53号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人夏鹏坤，男，1990年9月8日出生，汉族，公民身份证号码：×××，大专文化程度，系京东×××，户籍所在地：河南省永城市，现住安徽省阜阳市。2020年11月22日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人夏鹏坤犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人夏鹏坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月期间，被告人夏鹏坤在西宁市城东区中国农业银行城东支行开设对公账号：×××，户名：西宁市城东区阿陈五金建材店，以及城东区中国农业银行西宁市××路支行开设另一对公账号：×××，户名：青海驰邹汽车销售有限公司，开户成功后，被告人夏鹏坤将上述两公司的营业执照、银行对公账户、账户结算卡、公章、财务章、法人章以7900元的价格出售给他人。经公安机关对上述两个对公账号在公安部电信诈骗案件侦办平台内查询后发现账号为×××（户名：西宁市城东区阿陈五金建材店）的账号涉案各地多起诈骗案，涉案价值共计851558.8元；账号为×××（户名：青海驰邹汽车销售有限公司）的账号涉案各地多起诈骗案，涉案价值共计372199.64元。公诉机关提交了物证黑色vivo牌手机一部;书证立案决定书、到案经过、扣押清单、银行交易明细、营业执照、户籍证明；证人荆×、奚×等人的证言；被告人夏鹏坤的供述；电子勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人夏鹏坤违反国家机关公文、证件管理法规，买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人夏鹏坤判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。被告人夏鹏坤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月间，被告人夏鹏坤在网络贴吧看到有人发布欲购买公司营业执照等广告后，随即以本人名义先后办理了西宁市××区阿陈五金建材店、青海驰邹汽车销售有限公司的营业执照，并在本市城东区中国农业银行城东支行、七一路支行分别开设账号为×××、×××的对公账号。被告人夏鹏坤将上述两公司的营业执照、银行对公账户、账户结算卡、公章、财务章、法人章以7900元的价格售卖给他人。后在公安机关已受理的相关诈骗案件中，发现账号为×××（户名：西宁市城东区阿陈五金建材店）的账号涉案价值共计530729元；账号为×××（户名：青海驰邹汽车销售有限公司）的账号涉案价值共计272197.64元。本院认为，被告人夏鹏坤构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自审查起诉至庭审中均表示自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏鹏坤判处拘役五个月的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人夏鹏坤犯罪的主观恶性、危害后果及其本人的获利情况，对公诉机关建议判处被告人夏鹏坤附加刑罚金人民币5000元的数额予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏鹏坤犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年4月21日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。二、随案移送的作案工具vivo牌手机一部依法没收，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李戈云人民陪审员 李永珺人民陪审员 王 跃二〇二一年三月一日书记员 张 颖附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0428民初529号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。统一社会信用代码：913504287917509901。 法定代表人：黄荣权，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李思发，男。 被告：聂林顺，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告聂林顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤回起诉处理。 审 判 员 汤晓慧 二〇二一年三月三十日 法官助理 傅 莹 书 记 员 葛 强 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更244号 罪犯许安康，男，汉族，生于1966年6月23日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯许安康曾因犯敲诈勒索罪，于2002年5月21日被本院判处有期徒刑七年。重庆市梁平区人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝0155刑初348号刑事判决，以被告人许安康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2018年1月9日送监狱执行刑罚。该犯于2019年10月25日经本院裁定减去8个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2021年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月25日报送本院审核。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯许安康在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯许安康符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯许安康在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯许安康的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许安康在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯许安康减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗瑞琪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0106执1970号 成都市瑞合物业管理有限责任公司、石兰花: 本院于2021年2月24日立案受理成都市瑞合物业管理有限责任公司申请执行石兰花物业服务合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初3535号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2021）川0106执1970号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1758号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：谭晓琴，女，1976年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告谭晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告天津长城滨银汽车金融有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为184.5元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司负担。审判员  郑岩二〇二一年三月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终196号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：王逸豪，男，1995年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人王逸豪、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1341号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，王逸豪提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。王逸豪不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0624执267号 王二强、刘飞： 本院立案执行的（2021)内0624执267号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘飞于2021年3月8日向申请人履行了给付义务。申请执行人王二强向本院申请执行的（2021）内0624民特17号民事裁定书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢19号之五申请执行人：李瑞花，女，1964年11月22日生，汉族。被执行人：陈传江，男，1964年4月4日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民终1287号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈传江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈传江在中国工商银行账户内存款人民币5932507.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月二日书记员  高 欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执501号 申请执行人：易国生，男，汉族，1975年5月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘玫，女，汉族，1974年10月01日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人易国生与被执行人刘玫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，易国生向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘玫负有继续向申请执行人易国生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十日 书记员  黄丽雁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2428号上诉人（原审被告）：祝凤军，男，1964年4月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张强，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连庄河市康庄养老院，住所地：庄河市庄岫路333号。法定代表人：杨黎，该院院长。上诉人祝凤军因与被上诉人大连庄河市康庄养老院（以下简称康庄养老院）服务合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝凤军上诉请求：撤销一审判决并依法改判由五位赡养人平均承担祝凤军垫付的赡养费；诉讼费用由康庄养老院承担。事实和理由：祝凤军的母亲兰桂香现年86岁，生有六名子女，兰桂香生活不能完全自理，于2019年11月1日祝凤军委托康庄养老院对其母亲兰桂香进行赡养，并签订合同，并支付赡养费至2020年4月30日。从2020年5月1日至2020年11月30日，赡养费13,080元未付。本案应是赡养费纠纷。一审法院没有将兰桂香的其他子女追加为本案的诉讼参加人，属于程序违法，本案是祝凤军及其姐因垫付赡养费发生的纠纷，子女均应承担给付康庄养老院垫付的赡养费义务，是本案的必须参加诉讼的当事人。本案应当适用《老年人权益保障法》第十五条第二款、《中华人民共和国民法典》第二十六条规定、《民诉法》第五十二条、第一百三十二条、《民诉法》的解释第七十三条的规定。康庄养老院辩称，不同意祝凤军的上诉请求。祝凤军与康庄养老院签订了《养老机构服务合同》，将其母亲送入养老院。祝凤军作为其母亲的监护人、也是合同相对人和付款义务人，有付款义务。至于老人养育几个子女，每人承担多少赡养费与本案无关，是其家庭内部事务。康庄养老院向一审法院起诉请求：1.祝凤军支付自2020年5月1日至2020年11月30日7个月的托养费用合计12,840元、11月1日至11月30日的取暖费140元、纸尿裤2包100元，总计13,080元。2.诉讼费由祝凤军承担。一审判决认定事实：2019年11月1日，康庄养老院（甲方）与祝凤军（乙方）签订《养老机构服务合同》一份,约定祝凤军的母亲兰桂香入住大连庄河市康庄养老院。合同通用条款第二条约定:乙方或乙方监护人经实地考察甲方，自愿入住甲方大连庄河市康庄养老院，接受甲方提供的专业养老服务,并向甲方支付相应费用。养老服务费的收费标准是每月1,800元。协议签订后兰桂香入住康庄养老院接受养老服务,祝凤军缴费至2020年4月30日。现康庄养老院主张要求祝凤军支付自2020年5月1日起至2020年11月30日的托养费12,840元、取暖费140元、纸尿裤100元，合计13,080元。一审法院认为，康庄养老院与祝凤军签订的《养老机构服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行合同义务。康庄养老院按照合同约定向被送养人兰桂香提供了养老服务,作为送养人祝凤军理应承担向康庄养老院支付服务费用的义务。庭审中，祝凤军对康庄养老院主张的13,080元没有异议，予以确认，祝凤军应当及时履行给付义务。关于祝凤军提出兰桂香生有六名子女，兰桂香在康庄养老院处托养期间产生的费用应当由六名子女共同承担，并申请在本案中追加其他五名子女为祝凤军的问题。因康庄养老院、祝凤军双方就兰桂香托养问题签订了《养老机构服务合同》，由于祝凤军拖欠托养费，康庄养老院持此合同诉至一审法院，本案应为合同纠纷。根据合同相对性的基本原则，按照合同的签订主体和合同的履行等基本事实，确定合同的当事人即为康庄养老院和祝凤军，而案外人祝淑萍、祝淑敏、祝淑艳、祝淑娟与本案不存在关联性，也非本案必要共同诉讼参加人。故一审法院对祝凤军提出的追加祝凤军的申请，予以驳回。关于祝凤军的代理人提出（2021）辽0283民初611号民事裁定存在错误的问题。一审法院作出的（2021）辽0283民初611号民事裁定确实存在笔误，已经作出（2021）辽0283民初611号之一民事裁定予以更正。综上,对康庄养老院的诉讼请求，予以支持。判决：祝凤军自本判决发生法律效力之日起五日内给付大连庄河市康庄养老院养老服务费13,080元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费64元，由祝凤军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉养老服务费用是否应由上诉人承担。本案中，上诉人与被上诉人签订《养老机构服务合同》，上诉人与被上诉人之间已形成服务合同关系，双方互为合同相对方；上诉人主张本案应为赡养费纠纷无事实和法律依据，本院不予支持。现被上诉人依据前述合同的约定请求上诉人支付托养费、取暖费、纸尿裤费用，于法有据，一审判决予以支持并无不当。对于费用金额，上诉人在一、二审中均表示对于被上诉人请求的金额无异议，故一审判决认定上诉人向被上诉人支付各项费用合计13,080元正确，本院予以确认。关于上诉人所述应由子女共同承担该费用一节，因上诉人为案涉合同关系的一方主体，而其他子女与被上诉人不存在服务合同关系，不应基于服务合同关系承担法律责任。如上诉人认为基于法定的赡养义务，最终应由子女共同分担本案所确认的服务费用，可另行向其他子女主张权利。综上所述，祝凤军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人祝凤军负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年三月二十五日书记员 黄月妍
内蒙古自治区商都县人民法院   民事裁定书   （2021）内0923民初405号   原告韩某，现住包头市。   被告郭某，现住包头市。   第三人商都县大库伦乡人民政府。   住所地商都县大库伦乡。   法定代表人宁某。   原告韩某诉被告郭某、第三人商都县大库伦乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦洁独任审理，现已审理终结。   原告诉称，2016年到2018年期间，被告郭某雇佣原告为其承包位于商都县大库伦乡的危房改造工程施工，后来原告带领工人给被告施工，工程完工后，由被告工地负责人郭青给原告出具了证明，施工的工资总计455908元，通过执行已付305000元，下欠150908元，商都县大库伦乡政府支付工人工资38250元，被告还下欠工人工资112658元。经原告多次催促索要，被告总借故推脱拖延，原告无奈具状人民法院，请求判令被告给付尾欠工资款112658元，诉讼费由被告承担。   经审查，本院认为，在本案中原告请求被告郭某支付10人的工资共112658元，这一主张已经在本院生效的（2020）内0923民初463号判决书中作出实体处理，该判决认为“原告所举10人工资的证明，因其所举证据无法证明其证明目的，本院依法不予支持”。因此原告在生效判决已作出实体处理的情况下，针对相同的事实和理由再行起诉，不符合相关法律规定。原告虽然列商都县大库伦乡人民政府为第三人，但实质主张仍然是要求郭某支付112658元。故原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。如果原告确实有新证据，可以申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告韩某的起诉。   案件受理费1277元（原告已预交），依规定在本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 秦 洁     二〇二一年三月十九日   书记员 王旭洁
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民特24号申请人：辽宁利尔镁质合成材料股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇牌楼村。法定代表人：陈东明，该公司经理。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被申请人：河南中原劳务派遣管理有限公司。住所地：河南省郑州市中原区建设西路198号院A座9层12、13号。法定代表人：韩红铃，该公司经理。委托诉讼代理人：路雄，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振阳，该公司员工。被申请人：李金贵，男，汉族，1968年10月13日出生,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。申请人辽宁利尔镁质合成材料股份有限公司（以下简称利尔公司）与被申请人河南中原劳务派遣管理有限公司（以下简称中原公司）、被申请人李金贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案。本院经审查认为，本案的被申请人李金贵因放假工资、解除劳动合同并支付经济补偿金及失业保险损失的问题，于2020年向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2020年12月28日作出海人仲字[2020]604-626号仲裁裁决。利尔公司公司诉至本院，申请撤销海人仲字[2020]604-626号仲裁裁决；中原公司亦起诉至本院，申请撤销海人仲字[2020]604-626号仲裁裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，经本院释明，利尔公司、中原公司、李金贵均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽03民特5号案件审理。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年三月二十五日法官助理于仁美书记员王佳策
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1609号 原告：余位华，男，1973年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：余金运，男，1964年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告余位华与被告余金运民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余位华到庭参加了诉讼，被告余金运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余位华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款3,300元，并自2019年6月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告欠款3,300元，放弃自2019年6月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年4月21日前，被告生意周转缺少资金，向原告临时周转一笔资金，向原告借款3300元整，由于双方关系较好，被告当时并未出具借条，2019年4月21日，原告再次向被告催款时，被告出具了《欠条》一份，约定在当年6月20日还清，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，现依据我国法律相关规定，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余金运未到庭，也未向本院提交书面答辩。 原告余位华围绕诉讼请求，向本院依法提交了欠条原件一份，证明被告余金运向原告借款3,300元的事实。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年下半年，被告余金运因需要生活开支，向原告余位华借款1,000元。几天后，被告又因做生意需要周转向原告借款2,300元。上述借款原告均通过微信转账方式交付给被告。2019年4月21日，被告余金运向原告出具了欠条，并约定2019年6月20日还清，未约定利息。到期后，经原告多次催取，被告至今分文未还。 本院认为，合法的债权应予保护。被告向原告借款，有原告提交的欠条为证，双方间的债权债务关系明确，本院应予以确认。原、被告对借款期限作了明确约定，被告余金运应按约履行还款义务。现被告拖欠借款未还,引起本案纠纷,应承担本案的全部责任。故本院对原告余位华要求被告归还借款本金的诉请予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃利息部分的诉请，系其对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告余金运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余金运在本判决生效后立即归还原告余位华借款本金3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余金运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二一年三月八日 书记员  俞鸿飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂远林，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂丛斌，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂丛英，女，1979年10月13日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂艳，女，1980年6月6日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：文大华，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严守秀，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加兵，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙治海，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宜宾戎通运输有限公司高县分公司，住所地四川省高县文江镇柳怀路44号1幢1单元1号。 法定代表人：杨敏，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。 再审申请人桂远林、桂丛斌、桂丛英、桂艳因与被申请人严守秀、罗加兵、龙治海、四川宜宾戎通运输有限公司高县分公司（以下简称宜宾戎通高县分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂远林、桂丛斌、桂丛英、桂艳申请再审称，一、原判决未认定龙治海是案涉事故的责任主体有误。本案中，结合严守秀在一审中的陈述和川Ｑ3××××客车行车记录仪记录的影像，能够证明龙治海违章停车上下乘客时大客车车头挡住了严守秀的视线，从而直接导致案涉事故的发生。因此，龙治海的违章停车行为与案涉事故的发生具有因果关系。事故发生后，在交通警察到达现场之前，龙治海私自将车驶离事故现场，导致公安机关交通管理部门无法查清龙治海的停车行为是否符合法律规定。而罗光容在乡村道路上横过公路的行为并没有违反法律禁止性规定，对案涉事故的发生不存在过错，其不应承担事故责任。综上，龙治海的违章停车行为与严守秀的违法行为是造成案涉事故的共同原因，系共同侵权，应当共同承担案涉事故的全部责任。二、原审判决采信案涉道路交通事故认定书有误。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项、第二项、第六项及《四川省实施办法》第四十一条的规定，机动车在道路上临时停车时，不得在交叉路口等停车，以及城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。因案涉事故现场系十字路口、左侧又是桥梁，故龙治海在案涉道路上临时停车上下乘客的行为属于违章停车。但公安机关交通管理部门在事故认定过程中并未对事故现场系十字路口、左侧又是桥梁的事实进行确认，亦未在道路交通事故认定书中详细叙述事故现场情况。显然，因案涉事故的发生与龙治海的违章停车行为存在关联，龙治海应当是案涉事故的当事人，故公安机关交通管理部门未在道路交通事故认定书中将龙治海列为事故的当事人有误。因此，公安机关交通管理部门在进行责任划分时遗漏责任主体，该道路交通事故认定书明显程序违法、认定结果不公正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，现申请人提供的事故现场照片以及川Ｑ3××××大型客车行车记录仪视频图像等能够证明公安机关对案涉事故的认定不客观、不公正，并遗漏责任主体。但本案一、二审法院并未对案涉道路交通事故认定书进行审查并确认其证明力，就直接以该道路交通事故认定书的内容作为判决的依据，明显错误。综上，桂远林、桂丛斌、桂丛英、桂艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，原审未判决龙治海对案涉事故承担赔偿责任是否有误。本案交通事故发生后，高县公安局交通管理大队通过现场勘查、询问川Ｑ3××××大型客车司机龙治海、调取川Ｑ3××××大型客车行车记录仪视频图像等方式查明事故经过，制作了道路交通事故认定书，认定严守秀未取得机动车驾驶证遇行人横过道路时未采取有效的避让措施和行人罗光容在车辆临近时加速横穿道路是共同形成事故的原因。本院认为，罗光容作为完全民事行为能力人，理应具备道路交通安全常识及对自身横穿道路的行为产生的后果应具有预判能力，其在未观察来往车辆的情况时便加速横穿道路，显然未充分履行安全注意义务，对案涉事故的发生存在过错。同样，严守秀既未取得机动车驾驶证，又驾驶无号牌三轮轻便摩托车通过客车停靠位置时未减速观察通行，对案涉事故的发生亦存在过错。而宜宾戎通高县分公司的客车驾驶员龙治海将车辆停靠在路边等待乘客上车，该停车行为并不当然导致案涉事故的发生，其违反道路交通法规的行为应由行政法规进行调整。故高县公安局交通管理大队认定严守秀、罗光容承担同等责任的结论，以及未将川Ｑ3××××大型客车司机龙治海列为当事人，并无不当。现桂远林、桂丛斌、桂丛英、桂艳主张高县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书遗漏责任主体，结论不客观、不公正，原判决对该道路交通事故认定书予以采信有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，现因桂远林、桂丛斌、桂丛英、桂艳提交的证据不足以推翻案涉道路交通事故认定书，应承担举证不能的法律后果。且事故各方当事人在高县公安局交通管理大队作出案涉道路交通事故认定书之后均未提出有效的复核申请。故原审法院在依法审查后采信案涉道路交通事故认定书并无不当。综上，原审根据高县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定严守秀、罗光容共同对案涉事故承担赔偿责任，而未判决川Ｑ3××××大型客车司机龙治海对案涉事故承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，桂远林、桂丛斌、桂丛英、桂艳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂远林、桂丛斌、桂丛英、桂艳的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 郭张锋 审 判 员 康 英 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘士龙 书 记 员 崔 艳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1112号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：顾晔青，男，住上海市嘉定区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告顾晔青借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月二十二日书记员 柳彤昕
武功县人民法院 解 除 取 保 候 审 决 定 书 （2021）武刑解字第27号 本院于2021年2月5日决定对被告人李松涛采取取保候审的强制措施。现因判决已发生法律效力，本院决定对被告人李松涛取保候审的强制措施予以解除。 二〇二一年三月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鄂01刑申15号 曾群： 你因陈明星犯非法采矿罪一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0115刑初224号刑事判决和本院（2020）鄂01刑终855号刑事裁定，以原判认定事实错误，陈明星不是恶势力纠集者，陈明星的行为不能认定为恶势力犯罪；对陈明星非法采石量从2017年7月1日开始起算有误；追缴陈明星等人违法所得高于陈明星非法采矿的价值；量刑过重等为由，向本院提出申诉。 经审查，2017年7月，陈明星与原审被告人曹念通谋，曹念将非法采矿事宜转包给陈明星，由陈明星组织人员采挖，每开采一天向曹念支付1万元资源费。同年7月1日，陈明星与原审被告人潘晓青签订片石开采供应合同，由潘晓青负责为其开采矿石。后潘晓青通过炸药爆破、机械设备抠挖的方式非法采矿，所采矿石通过原审被告人陶波、胡庆、杨云飞共同经营的车队及其他运输人员运至武汉振新混凝土有限公司，加工成混凝土后出售牟利。2017年7、8月份，因曹念一伙非法采矿及运输造成灵山村道路、房屋损坏及噪音、环境污染，引起村民严重不满，引发村民堵路、信访事件。陈明星伙同原审被告人曹念、严向东、张勇、张斌、潘晓青、胡庆、张绍运违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，盘踞在灵山一带，不间断地非法采矿，长达两年，其行为已构成非法采矿罪。一审、二审法院根据陈明星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其定罪量刑并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条第二款之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二一年三月十日
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1129民初554号原告：陈招相，男，1988年6月29日出生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市万年县。被告：陶武彬，男，1972年2月7日出生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市万年县。原告陈招相与被告陶武彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告陈招相于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈招相以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告陶武彬的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈招相撤回对被告陶武彬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告陈招相负担。审判员  游盈忠二〇二一年三月三十一日书记员  王 梅
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢1201号 安乐（北京）电影发行有限公司、深圳市睿客名品服饰有限公司： 关于申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司与被执行人深圳市睿客名品服饰有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0304民初2189号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿付人民币15550元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2021）粤0304执恢1201号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十六日