安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1311号 上诉人（原审被告）：王景龙，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹和委，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张兆祥，男，1961年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人王景龙因与被上诉人张兆祥健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王景龙及委托诉讼代理人吕腾、邹和委、被上诉人张兆祥的委托诉讼代理人陈百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景龙上诉请求:1.依法撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7408号民事判决，并依法改判或发回重审驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人不应承担过失选任承揽人的责任。被上诉人具备建房资质，并向上诉人承诺其具备建房资质。根据庭审笔录可知，证人张某系张兆祥的雇佣工人且与被上诉人是同村村民，其证词中明确表述，被上诉人有建房的资格证，具备建房资质。而上诉人与被上诉人并不相识，其完全有理由相信，被上诉人具备建房资质，从而选择被上因诉人为自己建房。即使被上诉人不具备建房质证，但也是为被上诉人误导上诉人作出错误的选任意思表示，故上诉人不应承担过失选任承揽人的责任。事故的发生是由于被上诉人未提供安全施工设备及安全保障设施导致，与上诉人无关，应承担事故的全部。1、根据被上诉人提供的证据来看,其并未提供有效的证据证明被上诉人是什么原因造成摔落致伤,更未有证据证明,被上诉人的摔伤与上诉人挪动架子具有因果关系。因此,被上诉人应当承担举证不能的不利后果;2、本案系承揽合同关系,上诉人仅提供建筑材料,被上诉人负责施工及雇佣工人。施工设备及安全保障设施均系被上诉人提供,保障施工安全亦是被上诉人的义务。依据被上诉人在原庭审中的描述,案涉施工的架子是上诉人将原本挂在东墙处的架子挂在了西墙处,该处的移动是显而易见的,并不是微小的改变。被上诉人作为施工人,其有义务再次检查施工设备的安全性。理应在确保安全后进行施工,而不是,在明知架子被挪动后,直接施工。所以,上诉人挪动架子并不必然导致被上诉人摔落致伤,而是被上诉人未尽到保证施工设备安全的情况下进行施工,从而导致摔落致伤,故上诉人不应承担赔偿责任。二、被上诉人诉请的费用过高,其中,后续治疗费并未实际发生,应不予支持。综上,上诉人不应承担事故的责任,应予以改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。 张兆祥辩称，一、王景龙应当承担选任过失的责任。王景龙建造的系三层楼房，根据建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见解释的规定，农村建造二层以上房屋应当适用建筑法，即从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动，本案一审庭审中证人证言以及一审原告的陈述明确表明了被上诉人无相应的施工资质，上诉人有义务审查被上诉人是否有资质而没有审查，因此，作为定作人的王景龙选任存在过失。二、一审原告提供了充分的证据证明了一审原告摔伤的原因。一审庭审中，一审原告在法庭询问时十分清晰的陈述还原了事故发生的现场情况，证人证言也能明确证明导致被上诉人摔伤的原因包含上诉人移动架子的因素，上诉人与被上诉人的通话录音更能够说明被上诉人摔伤与上诉人挪动架子有明显的因果关系。三、上诉人在没有经过被上诉人同意的情况下，私自挪动施工所用的架子，上诉人没有任何施工经验，挪动架子后，被上诉人曾要求上诉人把架子重新固定，但上诉人一味追求施工进度，被上诉人为了赶进度，只得进行施工，被上诉人从事多年建筑施工均未发生摔伤事件，因上诉人挪动架子导致架子安全性能降低，必然导致被上诉人或其他施工人员从高处坠落摔伤。综上，答辩人认为被答辩人的上诉请求无任何依据，请求驳回上诉，维持原判。 张兆祥向一审法院起诉请求:1.判决被告赔偿原告人身损害各项损失505130.97元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张兆祥作为承包方，为王景龙施工建房。事故发生前一天，王景龙将施工需要搭建的吊装设备（原告诉称的“葫芦”）提前移动至第二天施工需要的位置。2019年7月14日上午施工期间，因搭建的施工设备突发故障导致原告从空中摔落并受伤。原告受伤后，被送至蒙城县第一人民医院救治，2019年8月16日出院，住院治疗33天，花费121365.97元。后又于2020年3月9日在蚌埠市第三人民医院治疗花费577元。原告于2020年3月6日到安徽恒正司法鉴定所申请鉴定，经鉴定：1．被鉴定人张兆祥因摔伤致骨盆多处骨折，严重畸形愈合，构成九级伤残。被鉴定人张兆祥因摔伤致神经、肌腱损伤，遗有右下肢瘫，肌力4级，构成八级伤残。2．张兆祥误工期为270日；护理期为180日；营养期为180日。3．张兆祥后续治疗费评估为30000元。事故发生后，给张兆祥造成的损失为：医疗费121942.97元、误工费128.54元/天×270天=34705.8元、护理费180天×135.54元/天=24397.2元、营养费180天×30元/天=5400元、住院伙食补助费33天×100元/天=3300元、伤残赔偿金37540元×20年×32%=240256元、精神抚慰金酌定25000元、交通费酌定1000元、鉴定费2400元、后续治疗费30000元，以上合计488401.97元。另认定，原告没有获得建筑相关的执业资格证书。 一审法院认为，原告给被告承包建房，被告提供建筑材料，原告负责施工并雇佣工人（包工不包料），原、被告之间系承揽合同关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定制人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。农村自建高层建筑需要建设资质，高层建筑二层以上（不包括二层）的建筑，因为高层建筑往往施工难度较大，技术要求高，安全隐患也多，对安全设施保障要求更严，要求施工承包方必须具有足够的经济实力和技术条件，有必要的施工设备和安全保障设施，要达到这些条件往往需有相应资质的建设施工法人，要求施工承包方拥有相应资质以便更好地保护施工工人。被告王景龙将建筑工程承包给没有资质的张兆祥，没有尽到审查被告资质的义务，在选任承揽人时存在过失，同时，在施工期间私自挪动建筑设备，并未主动提示施工方检查设备搭建是否合格，存在一定过错致使原告人身损害。被告王景龙作为承揽方，明知自己没有相应的施工资质而承揽该工程，是造成该事故的主要原因，在施工现场理应尽到对自身的人身安全保障的责任和义务，采取相应安全措施及检查施工设备等。在事故发生前，没有在确保被告挪动搭建的设备绝对安全的情况下即开始施工，没有尽到作为施工方应尽的安全防范义务，且在施工期间没有系安全带并做好安全措施，尽可能做到最大限度地避免施工中可能发生意外事故，将安全风险降至最低，是造成此次事故另一主要原因，因此原告张兆祥对此次事故承担主要责任。故此次事故给原告造成的损失，应由原告张兆祥自行承担70%的责任，即488401.97×70%=341881.38元，被告王景龙承担30%的赔偿责任,即488401.97×30%=146520.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十二条的规定，判决：被告王景龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆祥医疗费等各项损失146520.59元；二、驳回原告张兆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，减半收取4367元，由原告负担2752元，被告王景龙负担1645元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法复述了一审提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另王景龙补充证据:被上诉人所提供的事故现场施工设备现状视频资料一份，证明被上诉人未尽到安全保护义务，是事故发生的原因。王景龙不应在提示施工方注意施工安全的义务范围内承担责任。张兆祥对上述补充证据认为，视频中显示挂钩的卡扣打开，系上诉人私自移动架子导致；视频资料能证明案涉建筑系三层房屋；视频资料中房顶的木条一审已经查明是王景龙提供。本院认为，上述证据不能够达到王景龙的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实同一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：王景龙是否应当承担赔偿责任；张兆祥后续治疗费是否支持。根据国务院发布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，农民自建两层以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计,在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”本案中，王景龙将涉案建设工程承包给无建筑资质的张兆祥，从一审双方所举证据及陈述看，能够认定王景龙未有尽到审查张兆祥是否有资质的义务，其在选任承揽人时存在过失，且在施工期间私自挪动建筑设备，故其应承担相应的赔偿责任。因此一审判决王景龙承担赔偿责任并无不当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中张兆祥经鉴定需后续治疗，其进行后续治疗必然产生费用。故一审判决依据本案鉴定结论支持张兆祥的后续治疗费并无不妥。 综上所述，王景龙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1033元，由王景龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵亮 审判员  程斌 审判员  任静 二〇二一年三月三十日 书记员  陈月