山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1116号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市人民西路与西十路路口金融大厦**。 负责人：刘建辉，经理。 委托诉讼代理人：尹硕，1985年9月12日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：杜申艳，女，1982年3月30日出生,汉族，现住山东省沂源县。 原审被告：刘金祥，男，1990年3月11日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司因与被上诉人杜申艳、原审被告刘金祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、一审法院认定被抚养人生活费不合理，杜申艳的被抚养人生活费应为44106.15元，恳请二审依法予以纠正；2、上诉费用由杜申艳承担。事实和理由：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十条规定，残疾赔偿金是从定残之日起开始计算。被抚养人生活费产生的前提是抚养人残疾，而残疾是一种法律事实，法律事实发生才是被扶养人生活费发生的基础，而伤残鉴定才是确定伤残的基准日期，原审法院认定被抚养人生活费错误，从而导致判决错误。一审判决对本案上诉人不公平。该判决侵害了我公司的合法权益，请求中级人民法院依法撤销或改判一审判决，以维护法律的公平。 杜申艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 刘金祥未作陈述。 杜申艳向一审法院起诉请求：1、请求判令刘金祥、太平财产保险有限公司淄博中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾鉴定费、车辆损失费共计235049.73元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月24日14时05分许，刘金祥驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿新城路由东向西行驶至事故地点，与前方顺行左转弯的杜申艳驾驶的二轮电动车左后部追尾相撞，造成两车辆受损，杜申艳受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘金祥负事故的全部责任，杜申艳无责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车向太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，杜申艳在中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天。事故致杜申艳主要伤情为：左胫腓骨开放粉碎骨折、脑震荡、全身多处皮肤擦伤。2020年4月23日，淄博桓台县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见认为杜申艳伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期90天（一人护理）；参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及杜申艳所举证据可确定营养期70天。保险公司对伤残等级提请重鉴，2020年12月2日淄博博山区医院司法鉴定所的重鉴意见为：被鉴定人杜申艳之伤情已构成十级伤残。 对于杜申艳主张的赔偿项目及金额，根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费67918.98元、住院伙食补助费350.00元（市外50.00元/天×7天）、营养费2100.00元（30.00元/天×70天）、误工费20880.00元（116.00元/天×180天）、护理费15314.40元（1人护理×90天×170.16元/天）、交通费酌定1000.00元、伤残赔偿金84658.00元（42329.00元/年×20年×10%）、被扶养人生活费49452.35元（母亲：26731.00元/年×16年×10%÷2人+儿子：26731.00元/年×6年×10%÷2人+女儿：26731.00元/年×15年×10%÷2人）、精神抚慰金1000.00元、鉴定费2860.00元。以上共计245533.73元，保险公司预付10000.00元，刘金祥侵权人预付30000.00元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定刘金祥赔偿责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为242673.73元，保险责任限额外刘金祥侵权人承担的赔偿金额为2860.00元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付杜申艳207643.72元，支付刘金祥侵权人25030.01元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，一审法院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、关于鉴定费、诉讼费，杜申艳在本案审理过程中主张：对于保险公司提出免责抗辩的鉴定费、诉讼费等赔偿项目或金额，由刘金祥承担，其主张符合诉权处分原则，予以确认。至于该费用的最终承担主体以及刘金祥是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。2、关于误工费，杜申艳主张按服务业标准计算其误工费，并提供房屋租赁合同、按摩师结业证、装饰费收据以证明其从事服务行业，但杜申艳未提供相应证据证明其从事服务行业的收入水平已达到服务行业平均收入的行业标准，故酌定按城镇居民标准计算其误工费为116.00元/天；误工期180天的鉴定结论虽系杜申艳单方委托鉴定机构得出，但被告保险公司未对上述鉴定事项在重新鉴定时提出，亦未提供相反证据予以推翻，故认定其误工期180天，以此计误工费20880.00元（180天×116.00元/天）。3、关于护理费，杜申艳主张其丈夫杨纪发的护工标准为202.22元/天，并提供事故发生前三个月工资表及公司误工证明以证明杨纪发的收入状况及杨纪发确因护理而导致收入减少，但其提供的证明中将公司名称备注为“沂源县城区建筑工程又出现公司”，存在明显错误，且该证明无单位负责人签字，不宜径行采信；且其仅提供事故发生前3个月工资表，未达到应提供事故发生前6个月收入情况的证明标准，且杨纪发的工资水平明显高于建筑业标准，其应进一步提供完税证明予以佐证，但杜申艳未能提供个人完税证明，故酌定其误工标准适用上一年度建筑业标准计其护理费15314.40元（90天×170.16元/天）。4、关于车损，杜申艳主张财产损失3300.00元，并提供电动车票据一张，但该证据未能证明杜申艳存在财产损失的事实，且未能证明其财产损失的具体数额，故不予支持。5、关于被扶养人生活费，虽杜申艳提供的村委证明存在逻辑关系混乱的明显错误，不足以达到证明目的，但杜申艳提供的被扶养人身份证及户口本复印件足以证明三名被扶养人的年龄及杜申艳与被扶养人之间的扶养关系，故对杜申艳关于被扶养人生活费的请求予以支持。6、关于杜申艳伤残等级，杜申艳伤情构成十级伤残的鉴定结论系依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构得出，故对该伤残等级予以确认。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（法释〔2012〕19号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）太平财产保险有限公司淄博中心支公司支付杜申艳207643.72元；（二）太平财产保险有限公司淄博中心支公司支付刘金祥25030.01元；（三）驳回杜申艳的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413.00元，由杜申艳承担303.01元，刘金祥承担2109.99元。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，杜申艳提供沂源县悦庄镇李家庄村出具证明两份及户口本复印件五份，以证明其被扶养人为其母亲白宝香、儿子杨学成、女儿杨舒馨。其中，白宝香出生于1954年12月29日，杨学成出生于2006年2月14日，杨舒馨出生于2015年5月7日。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定杜申艳的被抚养人生活费数额是否正确。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第十七条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。从上述规定看，受害人的未成年子女及无劳动能力又无其他生活来源的父母均属于受害人的被扶养人范围。因该规定并未要求被抚养人必须构成残疾，太平财产保险有限公司淄博中心支公司关于被抚养人生活费应以构成残疾为前提的主张，与上述规定不符，本院不予支持。另外，从实际情况看，受害人在事故中受伤后，其抚养能力已经降低，因此，被扶养人生活费应自事故发生时起算。至于按照受害人定残后的等级计算，只是被抚养人生活费的计算方式，对于受害人实际抚养能力的丧失或降低并无影响。太平财产保险有限公司淄博中心支公司关于被抚养人生活费应自受害人定残后起算的主张，没有法律依据，本院不予支持。本案中，从杜申艳一审期间提供的村委证明及户口本看，其母亲白宝香出生于1954年12月29日，至本案事故发生时已年满64周岁，可视为丧失劳动能力又无其他生活来源，符合被抚养人条件。白宝香年龄超过六十周岁四年，其抚养年限应按照16年计算，且因其有两个女儿，应按照两人抚养计算。据此，一审判决根据杜申艳十级伤残情况，按照2020年山东省城镇居民人均消费性支出标准及两人抚养计算16年，与上述规定相符，并无不当。杜申艳儿子杨学成出生于2006年2月14日，女儿杨舒馨出生于2015年5月7日，按照计算至18周岁，抚养年限分别为6年、15年，其应有父母两人抚养。一审判决根据杜申艳十级伤残情况及其子女抚养年限，按照两人抚养计算，也与上述规定相符，并无不当。对于太平财产保险有限公司淄博中心支公司关于一审判决计算被扶养人生活费错误的主张，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费903.00元，由太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月二十三日 书记员 耿润玺