四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初269号 原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑**。 负责人：邓正茂。职务：行长。 委托诉讼代理人：范毅洪,四川达宽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹晴雯,四川达宽律师事务所执业律师。 被告：伍春花，女，1974年12月30日出生，汉族，住洪雅县。 被告：王德金，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王述成，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被告：刘学芬，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被告：史建明，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王德芝，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被告：王德利，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行（以下简称“乐山商行”）与被告伍春花、王德金、王述成、刘学芬、史建明、王德芝、王德利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商行的负责人邓正茂未到庭，原告乐山商行的委托诉讼代理人范毅洪、邹晴雯和被告王德利、伍春花到庭参与了诉讼，被告王述成、刘学芬、王德金、史建明、王德芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山商行向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告伍春花、王德金立即偿还原告借款本金48879元及利息、复利（截至2021年1月31日，利息、复利共计57198.39元。利息自2021年2月1日起，以本金48879元为基数，以月利率14.6625‰计算至本金还清之日止；复利自2021年2月1日起，以未付利息为基数，以月利率14.6625‰计算至本金还清之日止）。二、请求判令被告伍春花、王德金支付原告违约金2500元。三、请求判令被告伍春花、王德金支付原告律师费损失2000元。四、请求判令被告王述成、刘学芬、史建明、王德芝、王德利对上述第一项、第二项、第三项借款本金、利息、复利、违约金、律师费承担连带偿付责任。五、本案诉讼费、财产保全费及律师费由七被告共同承担。 事实和理由：2015年6月12日，原告乐山商行与被告伍春花、王德金、王述成、刘学芬、史建明、王德利、王德芝签订合同编号为2015年乐商银洪支个借字第143号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称“《借款合同》”，约定被告伍春花向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.775‰，逾期借款利率按日在原借款利率水平上提高5%，并对未支付利息计收复利。借款人不履行借款合同约定的义务的，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向出借人支付违约金等。同日，被告伍春花、王德金、王述成、刘学芬、史建明、王德利、王德芝分别与原告签订合同编号为2015年乐商银洪支个借保字第143号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，并向原告出具《借款人及配偶承诺书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》，共同为《借款合同》项下的5万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为《借款合同》约定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告按合同约定于2015年6月12日向被告伍春花发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收，但被告伍春花、王德金未按合同约定归还贷款，保证人也未承担保证责任。 被告伍春花辩称：钱是帮王德利贷的，我只去签了字，其他不清楚。 被告王德利辩称：这笔贷款确实是他们帮我贷的，应该由我来还。对贷款本金无异议，但利息有点高了。 被告王述成、刘学芬、王德金、史建明、王德芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明事实如下： 2015年6月12日，原告乐山商行与被告伍春花、王德金、王述成、刘学芬、史建明、王德利、王德芝签订合同编号为2015年乐商银洪支个借字第143号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定被告伍春花、王德金向原告借款5万元，借款期限为2015年6月12日至2016年6月12日，借款月利率为9.775‰，逾期借款利率按日在原借款利率水平上提高5%，并对未支付利息计收复利。约定借款人不履行借款合同约定的义务的，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向出借人支付违约金。还约定甲方（即伍春花、王德金）承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方（及乐山商行）为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，被告王述成、刘学芬、史建明、王德利、王德芝与原告签订合同编号为2015年乐商银洪支个借保字第143号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，伍春花、王德金、王述成、刘学芬、史建明、王德利、王德芝还向原告出具《借款人及配偶承诺书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》，共同为《借款合同》项下的5万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为《借款合同》约定的借款到期之次日起两年。 合同签订后，原告按合同约定于2015年6月12日向被告伍春花发放贷款5万元。 同时查明： 1、被告从2016年6月13日开始欠息，此后被告共偿还原告借款本金1121元，利息500元。其中2016年11月16日偿还本金1元；2016年11月29日偿还本金20元；2017年4月7日偿还本金500元；2017年5月25日偿还本金300元；2017年11月16日偿还本金300元；2017年8月30日偿还利息500元。 2、原告乐山商行于2018年7月和2020年曾就该笔借款向洪雅县人民法院起诉，但均以撤诉处理。 3、为实现该笔债权，原告乐山商行委托四川达宽律师事务所律师代理本案，并支付律师费用2000元。 上述事实有原、被告的身份信息、《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、《借款人及配偶承诺书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《欠款明细》、《利息结算单》《代理合同》、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告乐山商行与被告伍春花、王德金、王述成、刘学芬、史建明、王德利、王德芝签订的《乐山市商业银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务。原告乐山商行按约支付了借款，被告伍春花、王德金未按约履行归还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告乐山商行要求被告伍春花、王德金归还尚欠借款本息以及律师费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告王德利、伍春花辩称，该笔贷款系帮王德利贷款，王德利是贷款实际使用人，应当由王德利对该笔贷款进行偿还的主张，系被告内部的法律关系，伍春花、王德金不能基于此免责，抗辩理由不予采纳。 关于利息、罚息、复利及违约金。本院认为，被告自2016年6月13日起开始逾期欠息，原告主张从2016年6月13日起至实际还清借款本金之日止，按在本合同约定的借款利率水平上提高50%即月利率14.6625‰计收罚息。根据双方签订的《乐山市商业银行个人借款合同》，约定了逾期借款利率按日在原借款利率水平上提高5%，即逾期的利息应按原利息即月利率9.775‰每日提高5%，直到达到原告主张的月利率14.6625‰为限。关于复利及违约金的认定，本院认为在被告已经承担了逾期还款的违约责任即罚息后，如再计算从2016年6月13日起至实际还清全部借款本金之日止的复利以及违约金，那么金额过高，已经显著背离原告的实际损失，且过于加重了对借款人的违约惩罚，不符合公平原则。故对原告的该项诉讼请求不予支持。故根据原告的诉讼请求，经本院审查，确认本案利息、罚息的计算方式为：从2016年6月13日至2016年11月16日，以借款本金50000元为基数，按月利率9.775‰日增长5%且以14.6625‰为上限计算利息；从2016年11月17日至2016年11月29日，按借款本金49999元为基数，按月利率14.6625‰计算利息；从2016年11月30日至2017年4月7日，按借款本金49979元本金为基数，按月利率14.6625‰计算利息；从2017年4月8日至2017年5月25日，按借款本金49479元为基数，按月利率14.6625‰计算利息；从2017年5月26日至2017年11月16日，按借款本金49179元为基数，按月利率14.6625‰计算利息；从2017年11月17日至实际还清全部借款本金之日止，按借款本金48879元为基数，按月利率14.6625‰计算利息。以上利息还应扣除被告已经支付的利息500元。 关于保证责任，根据各保证人与原告签订的《乐山市商业银行个人借款保证合同》以及各被告向原告出具的《借款人及配偶承诺书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》。均约定保证期间为《借款合同》约定的借款到期之次日起两年。原告与被告约定的借款到期日为2016年6月12日，所以保证截止日期应为2018年6月12日，而原告对该笔借款首次提起诉讼的日期为2018年7月，已超过双方约定的保证期间，保证人已经没有承担保证责任的义务，故原告要求被告王述成、刘学芬、史建明、王德芝、王德利对借款本金、利息、复利、违约金、律师费承担连带偿付责任的诉讼请求本院不予支持。 至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告伍春花、王德金在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金48879元及利息。利息计算方式：从2016年6月13日至2016年11月16日，以借款本金50000元为基数，按月利率9.775‰日增长5%且以14.6625‰为上限计算利息；从2016年11月17日至2016年11月29日，按借款本金49999元为基数，按月利率14.6625‰计算利息；从2016年11月30日至2017年4月7日，按借款本金49979元本金为基数，按月利率14.6625‰计算利息；从2017年4月8日至2017年5月25日，按借款本金49479元为基数，按月利率14.6625‰计算利息；从2017年5月26日至2017年11月16日，按借款本金49179元为基数，按月利率14.6625‰计算利息；从2017年11月17日至实际还清全部借款本金之日止，按借款本金48879元为基数，按月利率14.6625‰计算利息。以上利息还应扣除被告已经支付的利息500元。 二、由被告伍春花、王德金在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行律师费2000元。 三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为511元由被告伍春花、王德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖航 二〇二一年三月二十三日 书记员  成语