福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0902行初14号 原告林泰舜，男，1953年10月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托代理人兰建斌，福建广澜律师事务所执业律师。 委托代理人陈少花，福建广澜律师事务所执业律师。 被告宁德市社会保险中心，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**，统一社会信用代码：123522004903486660。 法定代表人吴明，主任。 委托代理人杨贤校，福建惠尔律师事务所执业律师。 被告宁德市人力资源和社会保障局，，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**统一社会信用代码：12352200004016974A。 法定代表人林勤铃，局长。 委托代理人兰志旭，男，1968年7月9日出生，汉族。 委托代理人李良挺，男，1982年10月1日出生，汉族。 原告林泰舜诉被告宁德市社会保险中心、宁德市人力资源和社会保障局行政确认一案，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月18日立案后，于2021年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告林泰舜及其委托代理人兰建斌、陈少花，被告宁德市社会保险中心的法定代表人吴明及其委托代理人杨贤校，被告宁德市人力资源和社会保障局的委托代理人兰志旭、李良挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林泰舜诉称：其于1980年2月毕业于福建中医学院，以国家统配大学生的身份分配到国营福建省宁德市东湖塘华侨农场医院，从事医疗义务工作。1988年2月，省侨办人事处同意原告参加工作的时间变更为1976年3月，为知青工龄。1992年1月原告停薪留职，1999年4月回到华侨农场上班。原告于1999年1月参加企业职工养老保险（系2003年补交的）。至2013年12月，原告足龄退休。现原告的工龄仅从1999年1月起计算，严重影响了原告的退休待遇。原告多次向被告要求重新计算工龄调整退休待遇，均没有得到妥善的解决。依据《中华人民共和国社会保险法》第83条之规定，用人单位或者个人认为，社会保险征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。现原告为维护自身的合法权益提起行政诉讼，请求确认原告的工龄从1976年3月起计算至2013年12月，并依法调整原告养老保险待遇。 被告宁德市社会保险中心辩称：一、确认工龄不是独立的行政行为，并不可诉，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告依法只做出一个行政行为，即作出对原告基本养老保险待遇核准行为，而确认工龄属于待遇核准这一具体行政行为的事实认定部分，并非一个完整独立的行政行为，因此不可诉，应当驳回起诉。二、原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。2013年12月31日，被告根据宁德市东湖塘华侨农场申报作出《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，对原告的基本养老保险待遇作出核准，并于2014年1月起按月向原告支付养老保险金。原告在2020年11月才针对养老保险待遇提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当驳回起诉。三、退一步来说，即使不驳回其起诉，被告根据原告参加企业职工基本养老保险信息及其原始档案资料，依法作出《认定表》合理合法，原告所诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。1、根据养老保险信息系统显示，原告于1999年1月起参加企业职工基本养老保险（2003年补交自1999年起的养老保险费用），参保单位为宁德市东湖塘华侨农场，2013年12月办理退休，退休时累计缴费年限15年整，据此被告对原告的基本养老保险待遇作出核准，合理合法。2、关于原告所诉的要求确认1976年3月起至2013年12月的工龄问题。据查，原告于1980年2月毕业于福建中医学院，当月即以国家统配大学生身份分配到华侨农场从事医务工作，属于国家干部，1992年1月起办理停薪留职（目前档案资料未查到书面的停薪留职手续、但财务收据中有收到原告1992年1-12月的停薪留职款），1993年4月5日原告提交了离职报告，1993年4月12日宁德东湖塘华侨农场同意其离职申请并报省侨办企业局人劳科，同年6月宁德东湖塘华侨农场《离职金审批表》明确记载：经省侨办闽侨企人便［93］040号同意原告离职，离职金为2952元，但原告未领取离职金。2000年1月原告以农场自聘人员身份回到农场上班。原告辞去公职并由华侨农场为其计算了离职金，根据原福建省劳动局、人事局关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定,办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限。虽然林泰舜和华侨农场一致认为林泰舜未实际领取辞职补助费，但根据福建省全民所有制企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定：“专业人员辞去现职的，不发辞职补助费。辞去公职的，由单位发给一次性辞职补助费”，未领取辞职补偿金不影响其辞去公职的决定。因此原告属于辞去公职，根据上述文件“全民所有制单位重新录聘用不保留国家干部身份的辞职人员，重新录聘用为国家干部，按规定缴纳保险基金的，辞职前和录聘用后的工龄可合并计算，过去领过辞职补助费的，应如数交给接收单位。否则，工龄从重新录聘用之日起计算。”原告虽于2000年回到华侨农场，但并非属于重新录聘用为国家干部对象，因此原告辞职以前的工龄不能合并计算为连续工龄，也就不能视同缴费年限。因此，原告所诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。综上所述，确认工龄不是独立的行政行为，并不可诉；原告起诉也已经超过起诉期限，应当驳回起诉。退一步来说，即使不驳回其起诉，原告所诉要求重新确认工龄也没有事实和法律依据，被告依法作出《认定表》合理合法。恳请法院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 被告宁德市人力资源和社会保障局辩称，一、原告提出的诉求并非被告的职责，根据社会保险法第8条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务负责社会保险登记个人权益记录社会保险待遇支付等工作。原告要求调整养老保险待遇，是对社会保险待遇支付的金额不服，按上述规定，属社会保险经办机构的职责，而非被告的职责。二、原告的请求起诉已超过起诉期限。2013年12月，宁德市社保中心已经对原告的养老金作出了资格认定核准，并于2014年1月起按月向原告支付养老金。原告于2020年11月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上所述，原告的诉求不属于被告职责且超过起诉期限，请求裁定驳回起诉。 本院认为，被告作出养老保险待遇核准这一行为是可诉的具体行政行为。但原告应当在法定期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”，原告主张其未超过起诉期限,但并未提供证据证明其耽误起诉期限系因不可抗力或者其他不属于自身的原因导致,故原告的该主张不能成立。本案中，被告宁德市社会保险中心于2013年12月31日，根据宁德市东湖塘华侨农场申报作出《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，对原告的基本养老保险待遇作出核准，并于2014年1月起按月向原告支付养老保险金，原告在庭审中也自认知晓这一事实。原告主张被告行政确认行为存在违法，直至2021年1月18日才向本院提起行政诉讼，已明显超过上述法律及司法解释规定的起诉期限，且无正当理由。对原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告关于其未超过法定起诉期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告林泰舜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  缪拯民 人民陪审员  阮香升 人民陪审员  陈仲斌 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王庆龙 附：本案裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……