山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终771号上诉人（原审被告）：张国庆，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：王凤英，女，1965年9月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：赵伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：郭建，男，1958年12月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：于芝芳，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：刘家瑞，男，1962年10月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人张国庆因与被上诉人王凤英及原审被告于芝芳、郭建、刘家瑞民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国庆上诉请求：1、撤销一审判决中要求张国庆承担还款责任的判决；2、上诉费由王凤英承担；3、由于王凤英失去诚信，导致张国庆由此诉讼产生的误工费、交通费、精神损失费等3000元。事实和理由：本案是单独借款不是共同投资，每人借钱都是去做创兆传销项目，都有自己的会员账户，以后介绍发展的人员都有收益，于芝芳是我们的上级，因我们不知道怎么操作，由于芝芳帮忙注册，因此将钱打到于芝芳卡上，一审判决中所述赚取资金四人分成的事不存在，只是说赚取的资金先还王凤英的借款。之所以这个时间借款，是为了参加创兆公司全国性的大会，优惠力度大。没有证据证明第一笔借款投入了项目，法官只凭于芝芳一面之词过于片面，一审判决内容并不能说明借贷合同已经履行完毕，只是王凤英把钱打给了于芝芳，既没有到期，也没有归还王凤英的本金和利息。我因拿不出参加公司活动的经费，已经申请退出创兆传销项目，并通过郭建告知王凤英，王凤英同意后又通知其他人，已经告知到每一个关系人并均未反对，一审判定张国庆承担还款责任错误。王凤英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告郭建述称，认可一审判决。原审被告于芝芳述称，认可一审判决。原审被告刘家瑞述称，一审判决正确。王凤英向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同归还借款380000元并承担逾期还款的违约责任（违约损失以380000元为基数，自2015年7月31日起按照起诉之日一年期贷款市场报价率的四倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：王凤英与郭建系多年的朋友关系。郭建、于芝芳、刘家瑞、案外人张国庆系朋友关系。2014年7月30日，郭建、于芝芳、刘家瑞、张国庆商议共同投资一个高收益的“马来西亚项目”，因当时四人资金紧张，便由郭建联系协调共同向王凤英借款40万元用于项目投资，口头约定月息5分，并向王凤英出具一份借条，内容为：“今有郭建、刘家瑞、张国庆、于芝芳借王凤英现金肆拾万元整（40.0000元），借期一年到时一定按时归还，如到期超一天罚10%。借款人：郭建、于芝芳、张国庆、刘家瑞二Ｏ一四年七月三十号”。同时约定将借款打入于芝芳账户。当日，王凤英向于芝芳账户转账38万元，扣除了2万元的借款利息。当时，四人约定投资项目所赚取的资金首先偿还原告的借款，其他赚取的资金四人分成。第一笔借款之后，所借款项用于了投资项目，因感觉项目收益甚好，三被告商议再追加投资，2014年8月27日，郭建、刘家瑞、于芝芳又向王凤英借款50万元，并出具一份借条，内容为“今借王凤英现金伍拾万元整，500000元借款人：郭建、于芝芳、刘家瑞2014年8月27日”，王凤英于当日向于芝芳的账户转款45.5万元，并按月息5分标准扣除了45000元利息，之后，双方口头协商变更利息为月息3分。同时查明，自2014年7月至2019年2月期间，于芝芳向王凤英进行部分还款，其中，偿还第一笔借款利息共计2.9万元，其中2014年7月20日偿还2万元；2016年7月29日还款5000元，2018年8月21日偿还4000元。偿还第二笔借款共计23.35万元，其中2014年8月28日还款4.5万元、9月28日还款4.5万元、10月30日还款4.5万元；2015年2月17日还款2.7万元、3月14日还款2.5万元；2017年还款16000元；2018年9月14日还款3万元；2019年2月4日还款500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告因资金需要向原告借款，并书写了40万元的借条，但实际转款38万元，扣除了2万元利息，现原告亦主张38万元的借款本金，符合法律规定。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效。故原告要求四被告共同偿还38万元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的逾期还款违约损失的问题。《借条》约定借期为一年，如到期超一天罚10%，另查明双方曾口头约定月息5分，一审法院认为，无论是利息约定还是上述借条违约责任的约定，约定的标准均过高，超过法律的规定，故上述约定标准一审法院不能支持，但原告主张按照起诉时一年期贷款市场报价率LPR的四倍标准支付利息，起诉时LPR的四倍利息为年利率15.4%，系目前民间借贷案件利息的最高上限，符合法律规定。另被告2014年7月20日还款2万元，因该笔还款在借款之前，双方未约定系本金还是利息，但对2万元还款认可，故应视为对该笔借款利息的偿还；另2016年7月29日还款利息5000元，2018年8月21日偿还利息4000元，均系偿还该笔借款的利息，经计算上述29000元利息，尚不足按照15.4%的年利率标准一年的利息，但原告主张自2015年7月31日开始按照年利率15.4%标准计算逾期利息损失，系对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持。关于张国庆是否承担责任的问题，首先借条上显示借款人有张国庆，张国庆虽抗辩称自己已告知王凤英退出借款，王凤英也同意将自己的名字划掉，但未提供支持其抗辩理由的相应证据，且王凤英也不认可，一审法院不予采纳。另外通过借条来看，四人系共同借款人，四人作为借款人系一个整体，出具借条后，原告于当日便将款项支付至指定账户，双方之间的借贷合同已经履行完毕，现张国庆单独要求将自己的名字划去，实际上系合同的一方当事人，在合同履行过程中，要求解除或变更合同的行为，即便是王凤英认可，也应当四人共同与原告重新签订新的协议，而不能一方单独划掉名字便可实现，故而张国庆仍为共同借款人，应当承担还款责任。郭建抗辩自己未收到钱而不承担责任的问题，一审法院认为，郭建庭审中陈述，认可系共同借款人，也认可当时约定将款项打入于芝芳账户，故而郭建的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上，郭建、于芝芳、刘家瑞、张国庆应共同偿还王凤英借款本金38万元并自2015年7月31日起按照年利率15.4%支付逾期利息至欠款付清之日止。判决：被告郭建、于芝芳、刘家瑞、张国庆于本判决生效后十日内共同偿还原告王凤英借款38万元及支付逾期利息损失（利息损失自2015年7月31日起按照年利率15.4%支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由四被告共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决认定上诉人张国庆承担共同还款责任是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，一审中王凤英出具了本案的涉案借条，借条中清楚地记载了借款的事实，郭建、于芝芳、刘家瑞、张国庆均在借款人处签字，张国庆对在借条上签字的行为是明知和认可的，不存在欺诈、胁迫等法定情形。王凤英与郭建、于芝芳、刘家瑞、张国庆四人之间形成了民间借贷法律关系。张国庆主张将自己的名字划去，但现王凤英不认可曾作出过免除张国庆还款责任的意思表示，借条中也并未将张国庆的名字划去。各方当事人之间未再签订新的借款合同，没有形成新的借贷关系，各方当事人均应按照借条中记载的事实承担相应的责任、义务。故张国庆主张不承担还款责任没有事实与法律依据。关于张国庆主张自己未实际使用款项的事实，系借贷之后的借款用途问题，属于郭建、于芝芳、刘家瑞、张国庆四借款人内部的法律关系，不能因此免除对债权人王凤英的还款责任。一审判决认定郭建、于芝芳、刘家瑞、张国庆共同偿还王凤英借款并无不当。综上所述，张国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人张国庆负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二一年三月二十三日法官助理郝洪丽书记员陈美玲