贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔0521行初7号 原告肖中言，男，1981年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。 被告毕节市公安局七星关分局。住所地：毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人周仁，局长。 出庭负责人杨孝勇。 委托代理人（特别授权）詹绍相。 委托代理人（特别授权）杨文统。 原告肖中言诉被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关公安局）行政拘留一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于3月2日公开开庭审理了本案。原告肖中言及其委托代理人陈勇，被告七星关公安局分管负责人杨孝勇，委托代理人詹绍相、杨文统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年12月8日，大屯派出所临时检查时对原告进行尿检，发现为阳性。办案人员诱导原告认可吸毒罚款300元处理就放了原告。原告在笔录上签字认可尿检结果后被告认定原告吸毒拘留原告15日。原告客观上无吸毒行为，被告的行政行为缺乏事实基础。被告在对原告的处罚过程中，没有对原告询问过程进行视频记录，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条和《公安机关规范使用办案区“四个一律”专项检查活动方案》的通知规定，其对原告收集口供程序违法，依法不能作为处罚原告的证据。处罚过程中没有对原告进行告知，违反治安管理处罚法第九十四条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定，程序违法。拘留期间，被告的工作人员提取了原告毛发样本进行鉴定，但拒绝告知原告鉴定结论，违反了《涉毒人员毛发样本检测规范》第二条和第十条规定。请求撤销被告作出的毕公（屯）行罚决字（2020）5572号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体适格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 2、解除拘留证明书。拟证明被告对原告作出了涉案的行政行为并已经依法执行。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 被告七星关公安局辩称，2020年12月5日凌晨，肖中言在七星关区鸭池镇头步桥电厂附近一路边的墙角吸食毒品，后被公安机关查获。本局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定对肖中言作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 被告七星关公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表、传唤证、传唤家属通知书、告知笔录、汇报记录、处罚审批表、处罚决定书、送达回执、拘留人家属通知书。拟证明被告对原告肖中言作出的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的三性及证明目的均持有异议。 2、户籍证明。拟证明原告肖中言的身份情况。经庭审质证，原告对该组证据无异议。 3、查获经过、询问笔录、提取笔录、采集登记表、现场检测报告书、检测资质、指认记录。拟证明被告对原告肖中言作出的行政处罚所依据的事实清楚，证据确实充分。经庭审质证，原告对该组证据三性及证明目的有异议，认为查获经过记载的时间与询问笔录记载的时间存在矛盾之处。认为被告在调查过程中应当全程制作视频资料，但是被告并未提供。被告在案涉的鉴定过程中没有对原告进行毛发样本检测，违反了吸毒人员毛发检测规范。 4、视频资料（当庭提交）。拟证明被告对原告进行询问时不存在刑讯逼供的情形，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。经庭审质证，原告认为被告并未在举证期限内提交该视频，录制视频的时间是2020年12月7日23时06分，而案涉提供的询问笔录的时间是2020年12月8日12时30分至13时20分。视频的录制地点是在普宜派出所并非是在被告的办案中心，从视频上能够反映被告对原告进行询问时没有任何权利义务的告知，该视频不客观也不完整，恰好证实了案涉的询问笔录不论是时间还是地点均存在矛盾。 本院对以上双方提交的证据认证如下： 被告对原告的全部证据无异议，原告对被告第2组证据无异议，本院对以上证据依法予以确认并综合作为认定案件事实的依据。被告第1组证据中的《传唤证》载明的制作时间为2020年12月8日，而原告到达的时间却为2020年12月7日15时55分，两处时间存在逻辑矛盾和冲突；该组证据中的《被传唤人家属通知书》未载明原告被传唤原因且制作于原告被传唤的次日并于原告被传唤第三日才通知其家属，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款第（五）项和第六十七条第四款的规定；该组证据中的《被行政拘留人家属通知书》未载明原告被拘留的原因。被告第3组证据中的《提取笔录》《吸毒检测尿液样本采集登记表》及《指认记录》载明的提取地点、采集地点及指认地点均为“毕节市公安局七星关分局办案中心”，而实际上以上地点均为被告所属的普宜派出所。因此，被告的以上证据并不符合证据客观性和合法性的特征要求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，达不到被告的证明目的，依法不能作为认定案件事实的根据。被告第4组证据系当庭提交而原告又不予认可，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，应视为没有相应证据，因此，该组证据达不到被告的证明目的。对被告的其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合被告的证明目的及原告的质证意见等，依法综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年12月7日12时许，被告七星关公安局所属的大屯派出所接群众举报有一名开车的男子涉嫌吸毒，该所便组织相关人员进行布控。当日15时许，该所民警确定该涉嫌吸毒人员为原告肖中言，并当场对其进行了尿检。因原告尿检结果中甲基安非他明（冰毒的主要化学成分）呈阳性，大屯派出所便将该案受理为治安行政案件进行查处，并将原告带到被告所属的普宜派出所进行询问、提取和采集尿液、现场尿液检测、检测结果指认等。经再次检测，原告尿液中甲基安非他明呈阳性，且原告在普宜派出所供述了其曾于2020年12月5日0时许吸食毒品冰毒的事实。据此，大屯派出所认为原告于2020年12月5日吸食冰毒的事实成立，遂将原告传唤至被告七星关公安局接受询问。在经过相应的案件汇报、处罚审批、处罚告知等程序后，2020年12月8日，被告七星关公安局作出毕公（屯）行罚决字（2020）5572号《行政处罚决定书》，认为原告于2020年12月5日凌晨吸食毒品冰毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对原告作出十五日行政拘留的行政处罚（已执行完毕）。原告不服该处罚决定，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，原告被执行行政拘留期间，被告所属的禁毒大队民警提取了原告的毛发进行检测，但并未将检测结果告知原告。 综合原、被告诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告肖中言是否有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定的行为；2、被告对原告作出的行政处罚是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 《中华人民共和国禁毒法》第三十二条第一款规定：“公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合……”；《吸毒检测程序规定》第三条、第四条第一款、第六条和第十条第一款规定：“吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检”、“现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行”、“检测样本为采集的被检测人的尿液、血液或者毛发等生物样本”、“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知现场检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请”；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的；”第八十三条第二款规定：“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”本案中，原告肖中言在普宜派出所及被告七星关公安局均供述了其曾于2020年12月5日0时许吸食毒品冰毒的事实，且经被告所属的大屯派出所两次现场尿液检测，其尿液中甲基安非他明均呈阳性。因此，原告2020年12月5日0时许吸食毒品冰毒的事实客观存在，依法应当受到相应的行政处罚。被告据此于2020年12月8日作出毕公（屯）行罚决字（2020）5572号《行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当。但是，本案有效证据表明，被告作出毕公（屯）行罚决字（2020）5572号《行政处罚决定书》的行政行为存在以下程序问题：一是传唤及家属告知程序不合法。被告的《传唤证》载明的制作时间为2020年12月8日，而原告到达的时间却为2020年12月7日15时55分，两处时间存在逻辑矛盾和冲突；《被传唤人家属通知书》未载明原告被传唤原因且制作于原告被传唤的次日并于原告被传唤第三日才通知其家属，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款第（五）项和第六十七条第四款的规定；二是对原告进行尿液采集和提取、检测结果指认的地点不属实。被告对原告进行尿液采集和提取、现场检测、检测结果指认的地点均为被告所属的普宜派出所，但相应的提取笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表及指认记录却载明以上地点均为“毕节市公安局七星关分局办案中心”，与客观事实并不相符；三是未留足原告提出实验室检测申请的期限即作出处罚。被告的《现场检测报告书》载明如果原告对检测结果有异议，可以在被告知检测结果之日起三日内，提出实验室检测申请。但被告并未待三日的期限届满，就于当日对原告作出了行政处罚，未充分保障原告提出实验室检测申请的法定时间；四是检测结果告知内容不合法。被告在《询问笔录》中告知原告尿液检测结果时，并未按规定征求原告是否提出实验室检测申请的意见，而是询问其“是否要求复核”，该询问及告知内容与《吸毒检测程序规定》第十条第一款的规定即“提出实验室检测申请”并不相符；五是《被行政拘留人家属通知书》并未载明原告被行政拘留的原因，对原告家属告知的事项及内容并不齐全。被告的以上程序问题反映出其对本案的查处过程中存在“重实体、轻程序”的现象，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《吸毒检测程序规定》等相关法律、法规的程序规定，属于违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，被告作出的毕公（屯）行罚决字（2020）5572号《行政处罚决定书》依法应予以撤销。但因该行政处罚决定已经执行完毕，已不具有可撤销的内容，应当依法确认其违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告毕节市公安局七星关分局于2020年12月8日作出毕公（屯）行罚决字（2020）5572号《行政处罚决定书》的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  范春兰 二〇二一年三月十一日 法官 助理  罗 梅 书 记 员  王 丽