甘肃省高级人民法院民事判决书（2021）甘民终172号上诉人（原审被告，案外人）：杨莹，女，1966年4月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县清泉镇北环路霍城三巷**。委托诉讼代理人：褚鸿义，甘肃培黎律师事务所律师。被上诉人（原审原告，申请执行人）：甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。负责人：冯煜辉，该行行长。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。原审被告（被执行人）：甘肃万源汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市焦家湾街道东岗东路******。法定代表人：李跃龙，该公司执行董事兼经理。原审被告（被执行人）：甘肃和润房地产开发有限公司，住所地甘，住所地甘肃省张掖市山丹县迎宾中路沃谷创业园**v>法定代表人：李跃龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志远，该公司工作人员。原审被告（被执行人）：李跃龙，男，1963年12月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区贡元巷**305。上诉人杨莹因与被上诉人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行（以下简称甘肃银行七里河支行）、原审被告甘肃万源汽车服务有限公司（以下简称万源汽车公司）、甘肃和润房地产开发有限公司（以下简称和润房地产公司）、李跃龙申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初474号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨莹委托诉讼代理人褚鸿义，被上诉人甘肃银行七里河支行委托诉讼代理人王伟、王正明，原审被告和润房地产公司委托诉讼代理人刘志远到庭参加了诉讼。原审被告万源汽车公司、李跃龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莹上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由甘肃银行七里河支行承担。事实和理由：一审法院审理的思路是错误的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，能够排除甘肃银行七里河支行的执行。第28条的立法目的旨在保护案外人的合法权利，杨莹对案涉房产具备28条规定的所有条件，对案涉房产享有合法权利，应当得到法律的保护，且（2019）甘01民初162号民事调解书本就损害了杨莹的合法权益，因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定排除甘肃银行七里河支行的执行，兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01执异140号中止执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。甘肃银行七里河支行辩称，1.杨莹所提异议目的是否定一审作出已生效的调解书，对此有异议应通过审判监督程序办理。2.杨莹所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定条件，一审法院适用法律和判决结果正确，应予以维持。和润房地产公司述称，没有意见。万源汽车公司、李跃龙未到庭，亦未提交答辩状。甘肃银行七里河支行向一审法院起诉请求：1.判令撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异140号执行裁定，准许甘肃银行七里河支行执行对已经办理抵押登记且被查封的和润房地产公司名下位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座C112、C119号房产的执行；2.判令杨莹、万源汽车公司、和润房地产公司、李跃龙承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：甘肃银行七里河支行与万源汽车公司、和润房地产公司、李跃龙借款合同纠纷一案，一审法院受理后于2019年8月9日作出（2019）甘01民初162号民事调解书，确认万源汽车公司向甘肃银行七里河支行承担归还借款本息的责任，李跃龙对万源汽车公司所负债务承担连带担保责任，该民事调解书第四项确认：若万源汽车公司未按上述协议任意一笔履行还款义务，甘肃银行七里河支行有权对和润房地产公司所有的位于甘肃省山丹县交通街农资农贸综合市场C座2872.44㎡房产[产权证号：甘（2017）山丹县不动产权第0000300号、他项权证号：甘（2018）山丹县不动产证明第0000084号]折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。该案在审理期间，甘肃银行七里河支行提出财产保全申请，一审法院经审查后作出（2019）甘01民初162号民事裁定书，并于2019年4月10日查封了和润房地产公司名下位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座[面积2872.44㎡、房产证号为甘（2017）山丹县不动产权第00003**]的房产。因万源汽车公司、和润房地产公司、李跃龙未履行已生效的（2019）甘01民初162号民事调解书所确定的义务，甘肃银行七里河支行向一审法院申请强制执行。执行过程中，案外人杨莹以其对位于甘肃省张掖市山丹县交通街农资农贸综合市场C座C112、C119号商铺享有所有权为由提出执行异议，一审法院于2020年5月9日作出（2020）甘01执异140号执行裁定：中止对被执行人和润房地产公司名下位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座C112、C119号房产的执行。2014年9月18日，出售人（甲方）和润房地产公司与认购人（乙方）杨莹签订商铺认购书一份，约定：乙方杨莹经了解，拟购买甲方开发建设的山丹县甘新农贸市场C栋104号一层一间商铺（建筑面积75.40㎡，房价8880元/㎡，总房价669552元）；乙方订购商铺时支付房款15万元，剩余商铺款519552元在2014年9月30日前交清等。以上认购书签订后，杨莹通过其丈夫王永龙的账户以银行转账的方式分别于2014年9月17日向和润房地产公司支付10万元，于2014年11月13日向和润房地产公司原法定代表人刘志远账户支付5万元、于2019年1月22日支付3万元。杨莹确认和润房地产公司于2015年6月向其交付涉案房产。和润房地产公司于2018年1月15日将其名下位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座[面积2872.44㎡、房房产证号为甘（2017）山丹县不动产权第00003**房产作为担保物抵押给甘肃银行七里河支行，并于2018年1月15日在山丹县国土资源局进行了抵押登记，办理了权证号为甘（2018）山丹县不动产证明第0000084号不动产登记证明。杨莹向和润房地产公司认购的位于甘肃省张掖市山丹县甘新农贸市场C栋104号一层一间商铺（建筑面积75.40㎡）即C号楼一层112、119号商铺包含在该抵押担保物权之列，与和润房地产公司名下位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座C112、C119号房产为同一标的物。一审法院认为，一审法院对包括涉案房产在内的登记在和润房地产名下且已经为甘肃银行七里河支行办理抵押登记的财产采取的执行措施，有已发生法律效力的民事调解书作为依据，一审法院（2019）甘01民初162号民事调解书确认甘肃银行七里河支行享有抵押权并有权优先受偿的财产范围包括涉案房产。而案外人杨莹所提执行异议请求意在否定一审法院（2019）甘01民初162号民事调解书作为执行依据的合法性，案外人权利主张所指向的民事权利义务关系以及异议请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的即涉案房产就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，因此，案外人杨莹的异议请求系“认为原判决、裁定错误”的情形，其应当通过审判监督程序、第三人撤销之诉等合法有效的途径主张其相关权利，在对一审法院已生效的（2019）甘01民初162号民事调解书所确认的抵押优先权未被撤销之前，案外人杨莹以普通房产买受人身份依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，主张对抗抵押优先权，并因此阻却执行的理由不能成立，本案亦不符合上述执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条的情形。一审法院作出中止执行的（2020）甘01执异140号执行裁定，与一审法院已生效的（2019）甘01民初162号民事调解书所确认的抵押优先权相矛盾，否定了已生效法律文书的既判力，显属不当。本案为申请执行人执行异议之诉，未对涉案房产的权属主张相关权利，案件受理费应按100元收取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、三百一十三条第一款第一项、第三百一十四条的规定，判决：准许执行和润房地产公司名下位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座C112、C119号的房产。杨莹预交案件受理费9110元，实际收取案件受理费100元，由杨莹承担；剩余案件受理费9010元，退还甘肃银行七里河支行。本院二审期间，杨莹提交了关于涉案房产未办理房产证的说明，证明未办房产证的原因不是己方造成。甘肃银行七里河支行对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据系单位出具的证明材料，应当由单位及单位负责人签字并加盖印章，该说明没有负责人的签字，不能作为本案证据。该证据是和润公司向本院出具，却由杨莹向法庭提供，和润公司是案件当事人，与杨莹存在认购关系，系杨莹的利害关系人，因此对该证据真实性、合法性均不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鉴于杨莹当庭表示不再认为作为执行依据的生效调解书错误，故根据当事人的诉辩主张以及法庭调查情况，并经当事人当庭确认，本案二审争议的焦点为：杨莹对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。根据已生效法律文书，甘肃银行七里河支行对诉争执行标的享有抵押权。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）第126条指出：根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行登记在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院依法予以支持……具体到本案中，杨莹如欲排除对执行标的的强制执行，必须属于上述《会议纪要》第125条规定中的商品房消费者，即符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杨莹购买的房屋是甘新农贸市场C栋104号一层一间商铺，仅就房屋的性质及用途便不符合商品房消费者的认定标准。故杨莹以上述规定第二十八条为据主张对执行标的享有排除强制执行的民事权益缺乏法律依据。一审判决准许对和润公司名下位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座C112、C119号房产的执行正确，本院应予维持。综上所述，杨莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨莹承担100元。本判决为终审判决。审判长 康天翔审判员 史 莉审判员 李元博二〇二一年三月二十五日书记员 张 宪