安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初828号 原告：韦忠玉，女，1945年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县（系交通事故中死者袁朝才妻子）。 原告：袁道志，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县（系交通事故中死者袁朝才长子）。 原告：袁道爱，女，1969年8月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市（系交通事故中死者袁朝才长女）。 原告：袁道军，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区（系交通事故中死者袁朝才次子）。 原告：袁道深，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县（系交通事故中死者袁朝才三子）。 原告：袁道松，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县（系交通事故中死者袁朝才四子）。 以上六名原告共同委托诉讼代理人：陆永，男，回族，工作单位：滁州市定远县定城镇棠店村村民委员会，住安徽省定远县。 被告：沙俊杰，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：滁州市宜达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91341102MA2MQ19Q5Q，公司地址：安徽省滁州市琅琊区菱溪路**。 负责人：王晓兵，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，统一社会信用代码：913411007233247703，公，公司地址：安徽省滁州市南谯北路**/div> 责任人：蓝田玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 原告韦忠玉、袁道志、袁道爱、袁道军、袁道深、袁道松诉被告沙俊杰、滁州市宜达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦忠玉、袁道志、袁道爱、袁道军、袁道深、袁道松共同委托诉讼代理人陆永，被告沙俊杰、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告滁州市宜达汽车运输有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦忠玉、袁道志、袁道爱、袁道军、袁道深、袁道松诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等费用295092.09元。（死亡赔偿金39442元/年×5年=197210元；丧葬费79037元÷2=39518.5元；车损1940元；交通费、住宿费、误工费、住宿费20000元；精神损害抚慰金80000元；韦忠玉被扶养人生活费23782元/年×5÷6=19818.33元，合计358486.83元，被告赔偿200000元+（358486.83-200000元）×60%=295092.09元）保险公司在交强险和机动车第三者责任保险范围内承担责任,其中精神抚慰金在交强险中优先支付,保险公司承担以外责任,由被告沙俊杰、滁州市宜达汽车运输有限公司承担。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年10月29日09时49分,沙俊杰驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在定远县炉桥路撞到驾驶电动三轮车的袁朝才,事故造成原告亲属袁朝才当场死亡。经交警部门认定:被告沙俊杰和当事人袁朝才负事故的同等责任。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：1、对事故的发生和责任划分没有意见，沙俊杰驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元。2、根据事故认定书的记载，受害人驾驶的车辆是电动三轮车，应当属于机动车，对于超过交强险的部分，应按照50%的比例计算。3、原告主张的部分诉请过高，其中死亡赔偿金的标准应当适用旧标准，处理事故人员的交通费、住宿费、精神抚慰金明显过高，根据相关的法律规定，不承担被扶养人生活费。4、本案的诉讼费我公司不承担。 被告沙俊杰辩称：同意保险公司的答辩意见。 被告滁州市宜达汽车运输有限公司未答辩。 经审理查明，2020年10月29日09时49分,沙俊杰驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在定远县炉桥路撞到驾驶电动三轮车的袁朝才,事故造成袁朝才当场死亡，电动三轮车损坏。事故发生后，经定远县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定:沙俊杰负事故的同等责任，袁朝才负事故的同等责任。2020年12月11日，经安徽汇嘉保险公估有限公司对电动三轮车损毁价值评估，该车实际损失为1940元。 同时查明，沙俊杰驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告滁州市宜达汽车运输有限公司,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 又查明，死者袁朝才1940年10月14日生，原告韦忠玉为袁朝才配偶，婚后两人共生育五名子女，分别是长子袁道志、长女袁道爱、次子袁道军、三子袁道深、四子袁道松。 本院认为，公民生命健康权和合法财产权受法律保护。本起交通事故中，被告沙俊杰驾驶重型半挂牵引车撞到驾驶电动三轮车的袁朝才,导致原告亲属袁朝才当场死亡，电动三轮车受损。事故发生后，经交警部门认定:被告沙俊杰和袁朝才负事故的同等责任，本院予以采信。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，故袁朝才与沙俊杰应按4:6承担责任。由于被告沙俊杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内，因此本起交通事故造成的原告各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在承保的交强险限额内按新标准进行赔付，不足的部分在商业三者险责任限额内按赔偿比例予以赔偿。剩余不足部分再由被告沙俊杰按赔偿比例进行赔偿。 对原告主张的韦忠玉被扶养人生活费，经查死者袁朝才事故发生时已满80周岁，其本身需子女抚养，对原告该项主张的依据和证据不足，本院不予支持，采纳被告保险公司此节辩解意见。 关于被告保险公司提出受害人驾驶的车辆是电动三轮车，应当属于机动车的辩解意见，保险公司未向法庭举证证明，故对保险公司该辩解意见，本院不予采信。 对于被告公司不承担诉讼费的辩解意见。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额，故对保险公司该辩解意见，本院不予采信。 对原告韦忠玉、袁道志、袁道爱、袁道军、袁道深、袁道松要求赔偿的项目及具体数额，本院结合双方当事人举证、质证情况，依法核定如下： 1、死亡赔偿金197210元。事故造成原告亲属袁朝才当场死亡，其死亡赔偿金应按我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即39442元/年×5年=197210元，本院予以支持； 2、丧葬费39518.5元。丧葬费应按我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即79037元/年÷2=39518.5元，本院予以支持； 3、车损1940元。本起事故造成袁朝才车辆损坏，安徽汇嘉保险公估有限公司出具财产损失公估报告证明车损为1940元，本院予以支持； 4、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费等共计5000元。原告为处理交通事故及丧葬事宜确需支付一定的费用，本院酌定为5000元； 5、精神抚慰金40000元。事故造成原告亲属袁朝才死亡，结合袁朝才年龄及其过错。本院酌定精神抚慰金为40000元； 上述各项损失共计283668.5元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内（新标准）赔偿原告180000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1940元，剩余101728.5元（283668.5元-180000元-1940元=101728.5元），再由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在承保的商业三者险内按比例赔偿，即101728.5元×60%=61037.1元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应赔偿原告各项损失为180000元+1940元+61037.1元=242977.1元，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款（八)项、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021/1/1）第十三条、第二十四条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告各项损失共计242977.1元，于判决生效后十日内支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，减半收取2820元。由原告韦忠玉520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1000元，由被告沙俊杰负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘兴海 二〇二一年三月十六日 书记员  张蓉蓉 附1、定远县人民法院账户： 户名：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附2、相关法律条款： 1．《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；…… 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条第一款侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 4．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十四条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 7.《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任； （二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任； （三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任； （四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。