天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1794号原告：王银升，男，1937年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告:天津天材恒业建筑材料有限责任公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：王钰，执行董事。委托诉讼代理人：孙传武，天津得依律师事务所律师。原告王银升与被告天津天材恒业建筑材料有限责任公司（以下简称天材恒业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银升的委托诉讼代理人刘通，被告天材恒业公司的委托诉讼代理人孙传武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王银升向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利42382700元；2.判令被告支付2007年11月23日至2019年8月19日期间的迟延付款利息30250264.09元（以42382700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令被告支付2019年8月20日至实际支付之日期间的逾期付款利息（以42382700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年8月31日为1886324.48元）；4.判令被告赔偿原告实际损失500000元；5.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原天津市东丽区东丽建材厂（以下简称东丽建材厂）业主，东丽建材厂于2004年4月21日注销，权利由原告承继。天津市东丽建筑材料供应公司（以下简称东丽建材公司）于2017年改制，变更为天津天材东晟商贸有限责任公司（以下简称天材东晟公司）。2020年8月6日，天材东晟公司由被告吸收合并后注销，其权利义务均由被告承继。2000年4月4日，东丽建材厂与东丽建材公司签订《土地租赁合同》，约定东丽建材公司将单位院内的土地出租给东丽建材厂，租期20年；如遇国家征地或统一规划，合同终止双方互不承担对方损失，如国家给予补偿，土地补偿归东丽建材公司，地上物补偿归东丽建材厂；东丽建材厂有权在场地内自由使用或建设各种建筑物，东丽建材公司应积极配合不准阻拦。后，东丽建材厂在承租土地之上自建房屋约8700平方米并购置生产设备物资等正常经营。2006年，《土地租赁合同》项下案涉土地遇政府征收。2007年10月10日、11月23日，原告自建的地上建筑物被违法强拆。《土地租赁合同》约定属于东丽建材厂的征收款没有给付，且东丽建材公司一直隐瞒其已实际获得属于原告补偿款的事实。2019年3月，原告向天津市东丽区土地整理中心（以下简称东丽土地中心）申请政府信息公开获得新证据，方知东丽建材公司分别于2007年11月22日和2008年1月8日向东丽土地中心提交《关于追加拆迁补偿款的申请》，以原告等租赁户的名义申请追加地上物建筑补偿款项。另，2020年4月，原告向天津市东丽区人民政府申请政府信息公开，要求公开东丽土地中心向东丽建材公司支付征地补偿款项的凭证，通过获取的信息得知，东丽土地中心支付给东丽建材公司征地补偿款合计291300000元。结合《天津市东丽区间材料供应公司确定资产现值项目资产评估报告》[项目编号：津祥评字（2006）第006号]得知，东丽建材公司自东丽土地中心获得的全部补偿款共计291300000元，其中除土地9845.04万元和其自有房屋16522.10平方米对应的补偿款之外，另以原告和其他承租人的24000平方米地上建筑物的名义领取补偿费用共116917800元。至此，原告方得知本应属于自己的8700平方米地上建筑物补偿款一直被东丽建材公司占为己有，但其一直否认实际获得款项。东丽建材公司将属于原告的补偿款据为己有的行为构成不当得利。东丽建材公司在2017年改制为天材东晟公司，后天材东晟公司被被告吸收合并，被告作为最终的权利义务承继主体，应当就东丽建材公司的行为承担相应法律责任，故诉至法院。天材恒业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一、本案案由不当。在本案原告起诉的事实及理由部分，仍然是基于拆迁发生的补偿款问题，而被告在政府整理土地的过程中，全部是依据合法程序，与东丽区政府签订协议，依法获取补偿。第二、本案属于重复诉讼。纵观本案就是基于政府在土地整理中发生的补偿款问题的纠纷，本案虽然原告重新设定了案由与诉讼标的，但是该纠纷仍是以土地整理而发生的补偿金为基础的。本案原告的补偿请求，已经通过原被告在2009年12月15日签订《协议书》，2014年1月21日再次达成的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》解决完毕。双方签订并履行完毕的《协议书》和《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》，通过天津市第二中级人民法院（2015）二中民四初字第27号民事判决书进行了认证和事实确认。本案原被告双方的征迁补偿问题已经一次性解决完毕，并且已经履行完毕。该判决书经过了天津市高级人民法院二审予以维持和天津市人民检察院维持。因此，本案原告再次提起本案诉讼，属于重复起诉。第三、关于原告租赁合同拆迁问题已经解决完毕。2004年4月4日，原被告签订《土地租赁合同》，2004年4月21日原告的东丽建材厂注销，并入原告之子开办的天津津石瓦业建材厂（以下简称津石瓦业建材厂）。由于土地整理发生纠纷，2008年12月11日经过对津石瓦业建材厂地上物的建筑面积进行实体测量，双方共同确认津石瓦业建材厂地上建筑物面积为砖混4300平米，罩棚500平米。2009年12月15日，双方签订《协议书》被告同意一次性支付津石瓦业建材厂拆迁补偿费60万元，津石瓦业建材厂达到场清地平。之后，津石瓦业建材厂反悔，双方于2014年1月21日再次达成《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》，被告一次性支付原告家族企业428万元（含已经支付的60万元），至此拆迁补偿及一切损失费等全部结算清，双方存在的一切遗留问题均一次性全部解决，不存在任何未了事宜。2014年1月21日，被告支付拆迁补偿款368万元，补偿协议全部履行完毕。上列协议履行完毕后，2015年3月11日，本案原告在天津市第二中级人民法院提起对被告的（2015）二中民四初字第27号租赁合同纠纷案件，要求被告支付原告补偿款2480万元。2015年10月9日，天津市第二中级人民法院驳回原告的诉讼请求。2016年9月9日，天津市高级人民法院作出（2016）津民终27号民事判决书，维持原判。2019年8月4日，天津市人民检察院作出津检民监（2019）12000000095号《不支持监督申请决定书》。基于此，原告在本次土地征收补偿中的应得利益全部解决，根本不存在被告占有原告的任何款物的问题，更不存在不当得利的问题。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方的质证意见记录在卷佐证。本院经审理查明，原东丽建材厂系个体工商户，经营者是王银升，该厂于2004年4月21日被注销。津石瓦业建材厂系个人合伙企业，于2004年4月14日成立，负责人为王国友，合伙人为王国友、王国安、王国仁。王银升与王国友系父子关系。2000年4月4日，王国友代表东丽建材厂（乙方）与东丽建材公司（甲方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将位于该单位院内土地出租给乙方使用，租赁期为20年（自2000年4月1日-2020年3月31日），如遇国家征地或统一规划，合同终止双方互不承担对方损失，如国家给予补偿，土地补偿归甲方，地上物补偿归乙方；租金每年为4万元，自合同签订之日起一次性支付当年租金，每次在下一年租期前20天支付；乙方有权在场地内自由使用或建设各种建筑物，甲方应积极配合不准阻拦。东丽建材公司享有坐落于天津市东丽区津塘公路北、驯海路东316322.17平方米国有土地的使用权，其持有的房屋所有权证载明，共有房屋建筑16522.10平方米。2006年3月1日，案外人天津市津祥有限责任会计师事务所（以下简称津祥会计师事务所）根据天津市新立商务策划运营有限公司（以下简称新立策划公司）的委托，对东丽建材公司的资产进行评估。津祥会计师事务所于2006年3月20日出具资产评估报告，评估资产合计29129.17万元，其中地上物及附着物评估价值为12932.58万元（其中房屋建筑物面积16522.10平方米，评估价值为10169.57万元；铁路专用线3626米，评估价值为2763.01万元）；土地使用权面积316322.17平方米，评估价值为16196.59万元。2006年3月29日，东丽土地中心（甲方）与东丽建材公司（乙方）及新立策划公司（丙方）签订《土地收购储备合同》，约定甲方收购乙方坐落于东丽区津塘公路北、驯海路东土地使用权及其地上物（含地上建筑物及附着物），土地面积316322.17平方米（含东丽建材厂租赁的土地），收购补偿总费用为22776万元，其中土地补偿为9845.04万元，地上物及附着设施为12930万元（含拆迁、搬迁费）。2008年12月9日，东丽土地中心向津石瓦业建材厂王国友发出《评估告知书》，内容为：经你方同意，今由我方委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司（以下简称中盛勃然评估公司）择日对你厂地上物进行评估。同日，王国友签收《评估告知书》。2008年12月11日，东丽建材公司与津石瓦业建材厂签署的“关于对津石瓦业地上建筑物测量的基本情况”载明，经对津石瓦业建材厂地上物的建筑面积进行实体测量，经双方确认的面积：砖混为4300平方米，罩棚为500平方米。2008年12月31日，中盛勃然评估公司依东丽土地中心的委托，对津石瓦业建材厂的地上建筑物进行评估，估价结果为4285679元。2009年12月15日，东丽建材公司与津石瓦业建材厂签订《协议书》，约定：东丽建材公司同意支付津石瓦业建材厂拆迁补贴费60万元，其中包括设备损失补贴30万元，搬倒费补贴15万元，企业停产及产品损失补贴15万元。2009年12月31日，津石瓦业建材厂收到东丽建材公司支付的拆迁补贴费60万元。2014年1月21日，东丽建材公司（甲方）与津石瓦业建材厂（乙方）签订《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》，主要内容为：一、东丽建材厂于2000年4月与甲方签订了土地租赁合同，2004年4月东丽建材厂在既没有告知甲方，也未经甲方同意的情况下，私自将租赁关系转给了乙方，造成了乙方与甲方法律上没有任何租赁关系的事实。现甲方充分考虑到东丽建材厂与乙方同属一个家族企业的事实情况，同意就租赁土地拆迁遗留问题与乙方协商解决，现甲、乙双方对此事实无异议。二、2006年因天津市东丽区土地规划的需要，政府对甲方土地使用权实施收购整理，所以甲方向所有租赁户发出了“终止租赁合同，限期搬出的通知”。在甲方与乙方协商搬迁事宜且在法律诉讼期间，由于乙方于2007年国庆节放假期间强行抢建违法建筑，因此造成10月10日东丽区政府依法进行了强制拆除。同年11月23日，东丽区政府又依法对乙方原违章建筑进行了强制拆除，现甲、乙双方对此事实无异议。三、在东丽区政府的主持协调下，2009年12月甲方按政府要求，对乙方给予了一次性经济补贴60万元。四、2013年以来，乙方法人代表王国友多次找东丽区政府和甲方，并通过律师函、写信、上访等形式向甲方上级单位及领导反映诉求，提出2009年只解决了搬迁及各项损失问题，而没有解决拆迁补偿问题，甲方认为东丽区政府已将问题解决，即视为问题全部解决。现根据区政府及上级领导的意见，甲方本着客观和实际的原则，充分考虑到乙方的实际情况，并参照区政府原主持评估的报告结果，经研究并经甲、乙双方代表充分协商，达成了一次性解决拆迁遗留问题的一致意见。五、甲方同意支付给乙方总计人民币428万元，其中包括已支付乙方的60万元，待本协议生效后15日内甲方一次性再支付给乙方人民币368万元，至此拆迁补偿及一切损失费等全部结算清。六、此协议就甲、乙双方存在的一切遗留问题均一次性全部解决，不存在任何未了事宜。双方约定今后任何一方，不得以任何理由、任何借口提出任何问题和要求，更不得以任何方式继续进行纠缠，如一方违约另一方有权追回所付全部款项，同时此协议废止。以上约定双方应共同遵守否则违约方承担一切后果。七、以上条款双方均无异议应共同遵守执行。2014年1月21日，津石瓦业建材厂收到东丽建材公司支付的拆迁补偿款368万元。原告主张，2019年3月，原告向东丽土地中心申请政府信息公开获得新证据，方知东丽建材公司分别于2007年11月22日和2008年1月8日向东丽土地中心提交《关于追加拆迁补偿款的申请》，以原告等租赁户的名义申请追加地上物建筑补偿款项。另，2020年4月，原告向天津市东丽区人民政府申请政府信息公开，要求公开东丽土地中心向东丽建材公司支付征地补偿款项的凭证，通过获取的信息得知，东丽土地中心支付给东丽建材公司征地补偿款合计291300000元。结合《天津市东丽区间材料供应公司确定资产现值项目资产评估报告》[项目编号：津祥评字（2006）第006号]得知，东丽建材公司自东丽土地中心获得的全部补偿款共计291300000元，其中除土地9845.04万元和其自有房屋16522.10平方米对应的补偿款之外，另以原告和其他承租人的24000平方米地上建筑物的名义领取补偿费用共116917800元。至此，原告方得知本应属于自己的8700平方米地上建筑物补偿款一直被东丽建材公司占为己有，但其一直否认实际获得款项。另查，东丽建材公司于2017年改制为天材东晟公司，后天材东晟公司被被告吸收合并。再查，王银升起诉东丽建材公司及第三人津石瓦业建材厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理，王银升在该案的诉请为：1.东丽建材公司向王银升支付补偿款2480万元；2.本案相关诉讼费用由东丽建材公司承担。本院于2015年10月9日作出（2015）二中民四初字第27号民事判决，驳回王银升的诉讼请求。王银升不服该判决，向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）津民终27号民事判决，驳回上诉，维持原判。后王银升向天津市人民检察院申请监督，天津市人民检察院作出津检民监（2019）12000000095号不支持监督申请决定书。本院认为，按照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，他方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，根据已查明事实，原告主张被告返还不当得利款系基于王国友代表东丽建材厂与东丽建材公司签订土地租赁合同，原告向被告主张的拆迁补偿款。关于拆迁补偿款问题，东丽建材公司与津石瓦业建材厂分别于2009年12月15日签订《协议书》以及于2014年1月21日签订《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》，协商解决拆迁补偿问题，且原告就补偿款问题于2015年3月11日向本院起诉东丽建材公司及第三人津石瓦业建材厂，案由为租赁合同纠纷，本院已于2015年10月9日作出（2015）二中民四初字第27号民事判决书，该判决已发生法律效力，从上述事实来看，本案不符合不当得利构成要件，原告也未提供充分证据证明其主张不当得利理由成立，原告现以不当得利纠纷为由起诉被告返还不当得利款、迟延付款利息、逾期付款利息及赔偿实际损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王银升的诉讼请求。案件受理费416896元，由原告王银升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘 刚审 判 员  王志红人民陪审员  白秀瑛二〇二一年三月一日法官助理王兴哲书记员康文娟