wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初337号 原告:四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所四川省峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。 负责人：石坚。 委托诉讼代理人（特别授权）：田建华，四川新大州律师事务所律师。 被告：罗淑明，女，生于1953年11月6日，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告罗淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下: 准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。 审判员 王 璐 二〇二一年三月四日 书记员 方莉红
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执907号 申请执行人：谭德梦，男，汉族，生于1972年3月7日，住四川省阆中市。 被执行人：王跃华，男，生于1969年10月10日，住四川省成都市武侯区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的800000.00元，执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十六日 书记员 高 东
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1003民督53号 申请人：通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司，住安徽省黄山市黄山区太平假日小区20幢116室。 负责人：徐威。 委托代理人：张文丽，该公司员工。 被申请人：孙燕平，女，汉族，1977年12月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。 申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司与被申请人孙燕平申请支付令一案，本院于2021年3月8日立案后，于2021年3月9日向孙燕平发出（2021）皖1003民督53号支付令，限令孙燕平在收到本支付令之日起十五日内，支付物业费，或者向本院提出书面异议。2021年3月22日通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司以孙燕平在收到支付令前已履行了给付义务为由向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司自愿撤回支付令申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）皖1003民督5号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司负担。 审判员  李农生 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15789号申请执行人：陈铮,男，1984年11月8日生，汉族，住址上海市静安区。被执行人：上海手乐电子商务股份有限公司，地址上海市嘉定区。法定代表人：吴滋峰。申请执行人陈铮依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第1343号民事裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币689.66元。本院立案后，于2020年12月14日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年12月23日履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海手乐电子商务股份有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月25日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人陈铮对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海手乐电子商务股份有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年三月十一日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1128号原告：袁文学，男，1972年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王运兴，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告袁文学与被告王运兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日9时公开开庭审理本案。原告袁文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（已减半），由原告袁文学负担。审判员  史列强二〇二一年三月十七日法官助理谢涛兰书记员  田 军
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保105号申请人:张利民，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。被申请人:方国良,男,1988年11月19日出生,汉族,现住吉林省汪清县。被申请人:高玉苹,女,1960年6月15日出生,汉族,现住吉林省汪清县。申请人张利民与被申请人方国良、高玉苹民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产10,000.00元。申请人张利民向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月二十五日
文书内容湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2802刑初133号            公诉机关              利川市人民检察院                  被告人基本情况              被告人周号，男，1991年5月20日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，摄影师，户籍地利川市汪营镇新树村三组10号，住利川市。因吸毒，于2020年11月25日被行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月9日被刑事拘留，于2021年1月15日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。                  辩护人              指定辩护人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂利检二部刑诉[2021]26号                                                                  指控      事实              2020年4月前后至11月13日期间，被告人周号在其位于利川市清源路花园巷87号B单元5楼501室的家中以及上汽大众商务车中多次容留他人吸食甲基苯丙胺。其具体事实如下：      1、2020年4月左右的一天，被告人周号在其家中与向磊、刘浪一起吸食了甲基苯丙胺。      2、2020年6月左右的一天，被告人周号驾车载着向磊来到利川市城区南滨花园后侧的联通公司附近，在车内与向磊一起吸食甲基苯丙胺。      3、2020年7月的一天，被告人周号将车交给刘浪，刘浪载着向磊来到利川市城区悦莱酒店停车场内，二人在车内吸食甲基苯丙胺，向磊离开后，周号来到该处，吸食了甲基苯丙胺。      4、2020年9月的一天，被告人周号驾车载着刘浪来到利川市城区南环大道碧桂园对面的学府大道路边，两人在车内吸食甲基苯丙胺。二人吸食完后，周号请向磊吸食甲基苯丙胺，向磊在停放在米兰春天后面的铁路桥后面的车上吸食了甲基苯丙胺。      5、2020年11月13日，被告人周号驾车载着刘浪来到利川市城区麓岛国际河边停车场内，在车内与刘浪吸食甲基苯丙胺。同日下午，周号驾该车来到悦莱酒店停车场，与刘浪在车内吸食甲基苯丙胺。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护人意见              被告人周号对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人周号犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周号认罪认罚，且具有坦白的情节，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项和《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定                  判决      结果              被告人周号犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年7月24日止。所处罚金已缴纳。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨  辉                      二〇二一年三月三十日                书  记  员  宋朝芹
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初276号原告：罗泽江，男，1988年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：周华龙，男，穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告罗泽江诉被告周华龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告罗泽江于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗泽江提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗泽江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗泽江负担。审判员  严斌二〇二一年三月十五日法官助理刘玮书记员梅沙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初3145号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000X22602133B，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶龙，男，1987年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告陶龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶龙的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告陶龙的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月四日书记员 段素梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2179号之一被执行人：刘淑敏，女,1959年3月1日出生于吉林省吉林市,汉族，高中文化，无职业，户籍地海南省海口市秀英区,住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。本院于2021年1月27日立案执行本院与刘淑敏罚金一案，申请执行人申请执行标的为100000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2021年3月7日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人名下银行账户。经调查，被执行人尚在服刑期间，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘立刚二〇二一年三月十二日书记员  郝金亮
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初489号 原告：朱**明，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。 被告：自贡市文化馆，住所地四川省自贡市自流井区五星街道生灏**。 法定代表人：童世英，馆长。 被告：四川省兆仓建筑有限公司，住，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼******/div> 法定代表人：吴兆仓，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆岗，男，该公司工作人员。 本院受理原告朱**明诉被告自贡市文化馆、四川省兆仓建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱**明撤回起诉处理。 （以下无正文） 审 判 长 卞 林 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 陈文芳 二〇二一年三月十六日 法官 助理 黄 敏 书 记 员 宋常伟
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1541号上诉人（原审原告）：金东明，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：金华市亿通玩具有限公司，住所地：浙江省金华市金东区金东经济开发区金港大道西999号（金华诚信物流有限公司内）。法定代表人：金晓红。被上诉人（原审被告）：金晓红，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人：浙江迪华塑胶制品有限公司，住所地：浙江省金华市金东区金义都市经济开发区西港街99号。法定代表人：刘庆华。上诉人金东明因与被上诉人金华市亿通玩具有限公司、金晓红及原审第三人浙江迪华塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金东明于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金东明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金东明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费3311元（已减半收取），由上诉人金东明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月十一日代书记员 何亚运
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4252号申请执行人：李云，男，1981年9月6日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：王小平，男，1982年3月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人李云与被执行人王小平民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王小平向申请执行人李云归还借款20000元并承担案件受理费200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初2413号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年三月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0111行初30号起诉人：秦秀丽，女，1951年9月16日出生,汉族,住天津市南开区。2021年2月24日，本院收到秦秀丽起诉天津市公安局、中华人民共和国公安部的行政起诉状。起诉人秦秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法撤销天津市公安局于2020年10月15日作出的答复；2.依法责令天津市公安局重新作出答复；3.依法撤销中华人民共和国公安部于2021年2月10日作出的（公复决字【2021】7号）《中华人民共和国公安部行政复议决定书》；4.本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，依据《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的公告》的规定，以我市市级行政机关为被告提起诉讼的行政案件由天津市和平区人民法院管辖,但因不动产提起诉讼的案件和因市级行政机关复议维持原行政行为作为共同被告的案件除外。天津市公安局系我市市级行政机关，故以其为被告提起诉讼的行政案件我院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对秦秀丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  靳红艳审判员  郑长祥审判员  刘胜利二〇二一年三月一日书记员  王红玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条:提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条:对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更102号 罪犯陈立强，男，1994年5月10日出生，汉族,河北省唐山市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2013年9月12日作出（2013）丰刑初字第1529号刑事判决书，以陈立强犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，追缴75万元。判决生效后，交付执行。2017年05月26日，本院作出（2017）冀07刑更228号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月；2019年04月26日，本院作出(2019)冀07刑更182号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯陈立强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯陈立强予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈立强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈立强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年4月9日起至2023年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵宏伟
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执253号 申请执行人：薛宝山，男，1970年2月13日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市富康木业有限公司，住吉林省吉林市船营区。 法定代表人：由永廷。 申请执行人薛宝山与被执行人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2358号判决书已经发生法律效力，并于2021年1月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币154,080.94元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年1月20日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年2月19日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 帅
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0626刑初132号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人余光辉，男，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖南省平江县，住平江县，曾因吸食毒品于2016年2月被平江县公安局决定强制隔离戒毒二年，现又因涉嫌非法持有枪支罪，于2021年2月25日被平江县公安局刑事拘留，同年3月3日由该局决定监视居住。现在家候审。 平江县人民检察院以平检二部刑诉（2021）38号起诉书指控被告人余光辉犯非法持有枪支罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察官余娟娟出庭支持公诉，被告人余光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：被告人余光辉在未取得持枪证的情况下，非法持有其父亲遗留下来的鸟铳。2020年2月25日凌晨，平江县木金乡派出所民警根据群众举报，在平江县××乡××村被告人余光辉家中查获鸟铳一支。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳为前装药式自制单管火药枪，经底火击发试验，可有效击燃底火，认定为枪支。 公诉机关针对上述指控，向本院提供了如下证据予以证实： 1．查获的鸟铳等物证照片； 2．户籍资料、到案情况说明、现实表现证明、木金乡村委会证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单等书证； 3．证人余某等人的证言； 4．被告人余光辉的供述与辩解； 5．岳阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书。 公诉机关认为：被告人余光辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人余光辉到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人余光辉自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，从宽处理。综上，建议判处被告人余光辉有期徒刑十个月，由法庭根据庭审查明的事实、情节和社区矫正调查评估意见，决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人余光辉对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。并在检察机关自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。 上述事实，被告人余光辉在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据： 一、物证照片； 二、户籍资料、受案登记表、立案决定书、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、情况说明、搜查证、搜查笔录、现实情况证明、扣押决定书、扣押、移交物品文件清单、认罪认罚具结书、木金乡大桥塅村委会证明等书证； 三、证人余某、方某的证言； 四、被告人余光辉的供述和辩解； 五、岳阳市公安局物证鉴定书岳公物鉴（痕检）字（2020）5号等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余光辉非法持有以火药为动力，发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予追究其刑事责任。到案后，被告人余光辉能如实供述非法持有枪支的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，在检察机关自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人余光辉的认罪、悔罪态度及被告人余光辉尚有二个年幼的孩子需要哺养的实际情况，可对被告人余光辉宣告缓刑。公诉机关指控被告人余光辉犯非法持有枪支罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余光辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张有林 二〇二一年三月三十一日 法官助理欧阳双 书记员姚磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪的处罚： (二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1707号上诉人（原审原告）：范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：林英，男，1955年9月22日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：连春艳，女，1986年12月27日出生，汉族，住栖霞市。上诉人范万宾因与被上诉人林英、连春艳民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范万宾上诉请求：1.撤销一审判决，改判担保人连春艳承担保证责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人林英2015年3月13日借上诉人30000元，约定还款期限是2016年3月12日，由担保人连春艳承担保证责任，到期时林英不能在约定期限内还钱，经过协商同意由连春艳继续履行担保义务，并出具了续担保申请。一审法院以2018年12月底上诉人知道林英不付利息后，没有要求连春艳承担保证责任为由，免除连春艳的保证责任没有依据。林英在约定还款期限内没有还款，过期后也没有约定下个还款期限，所以自2016年3月12日后，借款合同处在无约定还款日期的状态，保证期间应自上诉人要求被上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算。一审法院认定的保证期间错误。范万宾提交补充上诉状称：1.从合同是否有效取决于主合同的状态，本案借款条中的还款期限为一年，过了还款期限以后借款条处于未约定合同期限的状态，一年的计算应当在2016年3月12日止。2.借款合同在未约定还款期限的情况下，借款人应当在出借人给予借款人还款宽限期后还款，出借人在这期间没有给借款人还款宽限期。3.担保人连春艳在2016年3月13日出具了一份续担保申请，续担保申请中载明“本人自愿为借款人提供担保至2017年3月13日”，按照担保法司法解释第32条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。续担保合同按照还款实际期限应当是早于履行期限的，根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连春艳应当承担担保责任。范万宾向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还所欠借款30000元，并自2018年11月22日起至实际付清之日止，以30000元为基数按照年利率24%计算利息。2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2015年3月13日，被告林英借原告范万宾现金30000元，约定利息及服务费每月750元，借款期限一年，被告连春艳为被告林英提供担保，同日被告林英为原告出具借款条一张，被告连春艳在担保人处签字。被告林英借款后，按双方约定的利息数额将利息支付至2018年11月22日。2018年12月底，原告知道被告林英不支付利息后，于2019年6、7月份向被告林英索款未果。2016年3月13日，担保人连春艳为原告出具续担保申请，内容为：“因借款人借范万宾的款项，向范万宾提出续用请求，本人自愿为借款人提供担保至2017年3月13日。”一审法院认为，林英于2015年3月13日借范万宾现金30,000元，事实清楚，被告借款应予偿还。被告借款后，按照双方约定月利息及服务费750元，从借款之日2015年3月13日支付至2018年11月22日，双方均无异议，法院对此予以确认。本案争执的焦点为：涉案保证合同是否已过保证期间。法院认为，因本案原、被告对保证方式没有约定，故本案为连带责任保证。2016年3月13日保证人连春艳与原告约定的保证责任至2017年3月13日；原告称林英支付利息至2018年11月22日，其2018年12月底知道林英不支付利息了。故在原告与连春艳约定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人连春艳依法免除保证责任。庭审中，原告称，其诉讼请求第一项中的7200元利息是重复计算的，因为这7200元的利息就是从2018年11月22日起计算的一部分利息，法院可以从2018年11月22日起至实际付清之日止以3万元为基数，按照年利率24%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，一审法院于2020年10月13日判决：一、被告林英于判决生效后十日内偿还原告范万宾借款本金30,000元及利息（自2018年11月22日起，至涉案借款还清之日止，以借款本金30,000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告范万宾的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告林英承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，2015年3月13日，上诉人与被上诉人林英签订借款条，约定了借款本金、利息及付费方式，借款期限为一年，被上诉人连春艳作为担保人。2016年3月13日，连春艳出具书面续担保申请，载明“自愿为借款人提供担保至2017年3月13日”。以上事实清楚，本院予以确认。从连春艳出具的续担保申请的内容可以看出，其之前对涉案借款提供的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2016年3月13日至9月12日。而连春艳出具书面续保申请，将保证期间延长至2017年3月13日，为新的保证合同。由于上诉人没有提供证据证实其与债务人林英达成新的借款合同或变更原借款合同的约定，且连春艳出具的书面续保申请系为新的借款提供保证，故应视为保证人连春艳只是将原保证期间延长至2017年3月13日。根据查明的事实，上诉人没有在保证期间内要求保证人连春艳承担保证责任，连春艳不再承担保证责任。上诉人上诉主张借款合同已过还款期限，借款合同处于无约定还款日期的状态，上诉人的该主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，范万宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人范万宾负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年三月十九日书记员 杨风华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保398号申请人无锡市耀隆建筑机械有限公司诉被申请人中建不二幕墙装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人无锡市耀隆建筑机械有限公司于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民辖终5号上诉人(原审被告)：上海葆盈美时商业经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MICHAELHUITANGSUN，执行董事。被上诉人(原审原告)：李海林，男，1978年2月16日出生。上诉人上海葆盈美时商业经营管理有限公司因与被上诉人李海林买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2021)沪7101民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上海葆盈美时商业经营管理有限公司上诉称：上海铁路运输法院对本案无管辖权，管辖依据的《上海市高级人民法院关于开展跨行政区划民商事案件集中管辖改革试点的公告》并非具有强制效力法律文件，无权对某一特定案由或类别案件作出管辖规定。综上，请求本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，涉及食品安全，上诉人住所地法院为上海市黄浦区人民法院。依照有关规定，原审法院自2017年5月1日起有权管辖原属于黄浦区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 奕二〇二一年三月二十二日法官助理  张宗滨书 记 员  刘 啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1186号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：余志斌，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人余志斌信用卡纠纷、追缴诉讼费执行一案，本院作出的（2019）粤0605民初22621号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号62×××82)欠款本金159819.12元、利息10608.02元、手续费20936.30元、年费480元，及以上述本金从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号62×××81)欠款本金2222.20元、利息92.72元、手续费85.45元，及以上述本金从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。被执行人应向本院交纳案件受理费2135.02元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托番禺区人民法院对被执行人住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月十六日 书记员  王小惠
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初81号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人张五建，男，1984年9月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月5日被取保候审,同年3月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人张五建犯危险驾驶罪。被告人张五建对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉。被告人张五建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年2月4日23时22分许，被告人张五建酒后驾驶闽ＤＫ××××小型轿车从厦门市同安区新民镇西塘村长征食府饭店出发，行至厦门市同安区集银路与同福路交叉口附近一理发店门口停车时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人张五建血样中的乙醇含量为178.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2021年1月6日，被告人张五建被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张五建的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张五建自愿认罪认罚、如实供述，建议判处被告人张五建拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 本院认为，被告人张五建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张五建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张五建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年5月11日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二一年三月十二日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
结案证明 本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院(2015)城民初字第3952号民事判决（调解书）立案的(2021)闽0302执恢28号执行案件，被执行人肖秀渠（公民身份号码：350302××××)、郑爱琴（公民身份号码：350302××××)已经履行完毕该案件的全部债务(义务)，上述案件已经结案。 特此证明。 二〇二一年三月十七日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1684号 原告:徐自生,男,1958年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人:何帮田，该公司副经理。 原告徐自生与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔米业公司”）、周成功（周健）、何国利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。后徐自生申请撤回对周成功（周健）、何国利的起诉，本院依法予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐自生及其委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼，被告皖翔米业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐自生向本院提出诉讼请求：1、判令皖翔米业公司给付劳务报酬50000元;2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年，原告为被告开米机，2018年为被告烧烘干炉，当时口头约定32000元/年。2019年12月31日，双方经结算，被告欠原告劳务报酬64000元，给付14000元，尚欠50000元。何帮田于2019年12月31日出具了欠条，后何帮田之女何娟、女婿周成功将该份欠条收回，重新出具了欠据。 皖翔米业公司未作答辩。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，徐自生向皖翔米业公司提供开米机、烧烘干炉等劳务。2019年12月31日，经结算，徐自生劳务报酬50000元，何帮田向徐自生出具了欠条。后何娟、周成功将该份欠条收回，重新出具“安徽皖翔米业有限公司”欠据一份。后经催讨，未果。 本院认为，徐自生向皖翔米业公司提劳务，皖翔米业公司差欠徐自生劳务报酬50000元，有皖翔米业公司法定代表人何帮田出具的欠条复印件，以及何娟、周成功出具的“安徽皖翔米业有限公司”欠据原件为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。现徐自生要求皖翔米业公司给付劳务报酬50000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐自生劳务报酬50000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年三月二十九日 书记员  涂婷婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执178号房6申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区泰山路26号。法定代表人：伊宝军，该支行行长。被执行人：邢经伟，男，1987年4月20日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人邢经伟金融借款合同纠纷执行案件中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2021年3月23日，我院对被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。三、本院于2021年2月24日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年3月2日查封了被执行人邢经伟名下车牌号为吉A73LA7纳智捷牌车辆车籍，因暂未找到车辆，故未实际扣押车辆。五、本院于2021年3月8日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。六、本院于2021年3月15日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人在长春市住房公积金管理中心系统内有公积金账户。七、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。八、本院于2021年3月23日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二一年三月二十四日书记员 赵  泰  全
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海军，男，1976年4月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂虎，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨保东，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地在安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。法定代表人：张马龙，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：王东立，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。二审上诉人（一审被告）：杜春忠，男，1967年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人王海军因与被申请人杨桂虎、杨保东、马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称建设公司）以及二审上诉人王东立、杜春忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海军申请再审称：1．王海军不认识杨桂虎，杨保东向杨桂虎借款系为履行合伙协议的出资义务，工程项目财务向杨保东出具了投资款收据。故案涉借款系杨保东个人债务，而非合伙债务，与王海军无关。2．案涉2016年3月23日说明系四合伙人内部约定，与杨桂虎无关。该说明意在明确杨保东借款出资系为合伙利益，杨保东承担借款责任后，由各合伙人共同以合伙财产向杨保东承担责任，杨桂虎依据该说明要求王海军向其承担连带还款责任突破了合同相对性。3．案涉50万元借款系杨保东个人借款，利息如何约定与王海军无关，王海军也不知情。案涉借条约定利息为3.5分，且并未明确是月利率还是年利率，如按月利率计算则明显高于法定标准，一、二审判决王海军与其他合伙人共同偿还借款本金并按年利率35%计算已付利息没有事实和法律依据，后续发生的借款利息也与王海军无关。4．二审法院对案涉2015年6月17日合伙协议第四条第2项的约定理解错误。该条款约定的“投资方”指四合伙人，不涉及合伙以外的其他人，还款来源系领取和结算的工程款，而非各合伙人自有财产。该条款系合伙人内部约定，不涉及杨桂虎，不得突破合同相对性，由王海军对杨保东以个人名义对外所借款项承担连带还款责任。5．案涉借款系用于投资乌江新城项目，承包人建设公司实际控制工程款，享受该工程的利益，且案涉借条盖有建设公司项目印章，建设公司应当与杨保东一起就案涉债务承担连带还款责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：本案中，王东立、杨保东、杜春忠、王海军四人在合作协议中约定，合伙人经其他合伙人共同认可，可向其他投资方（债权人）借款，借款本息由全体合伙人共同担保为共同债务，该四人亦均在案涉说明上签字，写明共同承担案涉40万元借款本息。二审判决据此认定案涉40万元借款作为合伙债务，由四合伙人共同承担，并无不当。作为合伙人之一的杨保东承诺借款利息按照3.5分计算，一、二审据此推定借款利息为年利率35%、双方是按年利率35%结算利息，亦无不当。案涉说明及承诺书上虽均加盖建设公司项目部资料专用章，但还款承诺未经建设公司追认，不能认定建设公司具有借、还款的意思表示，且债权人杨桂虎亦未提起上诉或申请再审，故王海军主张建设公司就案涉债务承担连带还款责任无事实和法律依据，二审未予支持亦无不当。综上，王海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海军的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  周 茎二〇二一年三月十九日书记员  陈 栋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终377号上诉人（一审被告）:张明旺，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张立新，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。一审第三人：慕剑戈，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：慕剑平，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省温县，系慕剑戈哥哥。一审第三人：张庆玲，女，1981年9月5日出生，汉族，住河南省温县。上诉人张明旺因与被上诉人张立新、一审第三人慕剑戈、张庆玲民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案存在以下事实不清的情形：一、本案两张借条注明出借人为张庆玲，借款人为张明旺。现张立新持该两张借条提起诉讼，要求张明旺偿还借款35万元。张立新称两张借条对应的债权由张庆玲前夫慕剑戈转让，考虑到慕剑戈与张庆玲已经离婚，慕剑戈能否以个人名义转让出借人为张庆玲的债权，一审法院仍需查明。二、慕剑戈称其系分两次现金交付给张明旺15万、20万元共计35万元。本院认为，案涉款项数额较大，借条上无借款期限、无利息约定，且在2013年10月31日第一笔借款15万元分文未还的情况下，又现金出借给张明旺20万元有违常理。另外，慕剑戈、张庆玲经本院传唤要求其本人到庭情况下，未到庭对涉案款项交付细节作出合理说明。三、张明旺称出具借条的原因系案外人程会营向慕剑戈借款35.25万元，其是三个担保人之一。程会营未按约定偿还慕剑戈借款，慕剑戈胁迫三个担保人程会军、张铁柱、张明旺分别向慕剑戈出具35万元的借据，张明旺出具的借据即涉案两张借据。为此，张明旺还申请了程会军出庭作证。慕剑戈虽然否认上述事实，但认可针对程会营未按约定偿还其借款一事，曾让程会军、张铁柱、张明旺分别向自己出具51万元借据的事实。故本院认为，本案相关当事人之间是否存在真实的借贷关系、款项是否实际交付以及是否涉及虚假诉讼，均应进一步查明。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2909号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人张明旺预交的二审案件受理费6550元，本院予以退回。审判长 朱海审判员拜建国审判员张前进二〇二一年三月十二日法官助理董翠果书记员张杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终374号上诉人(原审被告)：中核华誉工程有限责任公司，住所地江苏省仪征化纤长江路西。法定代表人：万吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海事必特防腐保温工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业区康桥西路**。法定代表人：朱政宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱大网，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓欣，上海市锦天城律师事务所实习律师。上诉人中核华誉工程有限责任公司（以下简称中核华誉公司）与被上诉人上海事必特防腐保温工程有限公司（以下简称事必特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中核华誉公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、事必特公司要求中核华誉公司支付利息不应得到支持。三方协议只是对款项的具体金额及中核华誉公司替事必特公司向深圳市华阳能源科技有限公司（以下简称华阳公司）代付的具体细节进行了约定，事必特公司向中核华誉公司支付款项的前提条件仍应按双方合同的约定执行（双方所签合同第十四条第二款约定：中核华誉公司向事必特公司支付的所有款项，均以中核华誉公司收到事必特公司提交的同等金额的收据为支付前提条件。三方协议签订后，因事必特公司迟迟不向中核华誉公司出具收据且至今仍未出具，导致中核华誉公司无法及时向事必特公司支付，后经多次催要未果，无奈之下事必特公司支付了上述款项。因事必特公司怠于履行出具收据的义务，致中核华誉公司无法完成支付，故事必特公司要求中核华誉公司支付相应逾期利息的诉求没有事实和合同依据。综上，请求二审法院支持中核华誉公司的上诉请求。事必特公司答辩称：1、三方协议约定付款时间，并未以出具收据作为付款前提条件；2、事实上，在2015年6月30日前，事必特公司已多开439万多的收据后，因中核华誉公司没有支付该笔款项，财务人员未将收据做账。即在2015年6月30日前，事必特公司已超额提交收据，不存在未提供收据的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事必特公司向一审法院起诉请求：判令中核华誉公司支付事必特公司货款2826682.77元，并承担自2015年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至2020年1月16日按LPR利率计算的利息623801.78元。一审法院认定事实：2012年6月14日，事必特公司与中核华誉公司签订《保冷工程供货合同》，中核华誉公司向事必特公司购买保冷材料，合同约定了价款支付时间及方式，第14.2款约定:付款前中核华誉公司须向事必特公司提交同等金额的发票及收据原件。后事必特公司、中核华誉公司、华阳公司签订三方协议，确定：事必特公司、中核华誉公司签订的《保冷工程供货合同》已于2013年12月19日履行完毕，截止本协议签订之日，中核华誉公司尚欠事必特公司材料款人民币5861682.77元。并同意签订条款如下:事必特公司同意中核华誉公司在欠付事必特公司货款5861682.77元范围内，由中核华誉公司于2015年6月30日前向事必特公司支付2826682.77元、向华阳公司支付3035000元（相关发票由事必特公司负责开具给中核华誉公司），原采购合同中约定的质量保证金等仍按原合同执行。2019年12月19日，事必特公司与中核华誉公司就供货合同付款事宜形成会议纪要：事必特公司认为迄今为止，未收到中核华誉公司的2826682.77元付款，故中核华誉公司应承担相应的利息损失。中核华誉公司认为一旦收到事必特公司的尾款收据后，立即安排尾款支付，并出示向华阳公司支付3035000元的付款凭证。2020年1月16日，中核华誉公司向事必特公司支付货款2826682.77元。事必特公司遂撤回要求中核华誉公司给付货款的诉讼请求。一审法院认为，双方签订的买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。事必特公司已按约履行了供货义务，中核华誉公司未能给付全部货款，双方协议达成具体的付款时间，中核华誉公司未能在约定的付款时间内给付货款，应当承担违约损失，故事必特公司要求中核华誉公司承担未在约定时间内支付尾款产生利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。中核华誉公司辩称事必特公司提交同等金额的收据原件是其付款的前提条件，其不构成违约，故不应承担利息损失的辩解意见。一审法院认为，三方协议明确具体的付款时间，并未附加任何条件，另根据事必特公司提交的证据，结合中核华誉公司提供的每笔付款凭证及所附收据，可以看出收据所载金额与付款金额并非每次均相等，时间也并非全部在付款之前。故对中核华誉公司的辩解意见，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中核华誉工程有限责任公司于判决生效之日起10日内给付上海事必特防腐保温工程有限公司利息损失623801.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10038元，依法减半收取5019元，由中核华誉工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：事必特公司要求中核华誉公司承担逾期付款利息损失的请求能否支持？本院认为：事必特公司要求中核华誉公司承担逾期付款利息损失的请求应予支持。理由：首先，事必特公司、中核华誉公司与华阳公司所签《协议》明确鉴于2012年6月14日事必特公司与中核华誉公司签订的《保冷工程供货合同》已于2013年12月19日履行完毕，截止本协议签订之日，中核华誉公司尚欠事必特公司材料款人民币5861682.77元，由中核华誉公司向华阳公司支付3035000元，余款2826682.77元支付给事必特公司。中核华誉公司于2015年6月30日前给付。该协议是事必特公司与中核华誉公司就中核华誉公司所欠款项达成的结算协议，该协议变更了原合同约定的付款方式，并未约定以事必特公司提交收据作为中核华誉公司付款的前提条件。该协议对双方具有约束力，中核华誉公司未按协议约定于2015年6月30日前向事必特公司支付2826682.77元，理应承担逾期付款的违约责任，中核华誉公司以事必特公司未出具收据为由拒绝付款的理由不能成立，故事必特公司要求中核华誉公司承担逾期付款利息损失623801.78元的请求应予支持。综上所述，上诉人中核华誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10038元，由中核华誉公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  周 冰审判员  袁海兰二〇二一年三月十日书记员  蒋淑颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9859号原告：宝汽融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港二号路1813号2-2701，统一社会信用代码91120118MA05MAHFXF（30-1）。法定代表人：田源源，公司总经理。委托诉讼代理人：曹承钢，男，系公司员工。被告：杨景峰，男，1989年2月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告宝汽融资租赁（天津）有限公司与被告杨景峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告宝汽融资租赁（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝汽融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄晓美二〇二一年三月四日书记员  胡曼晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1575号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**A一社会信用代码×××98Ｒ。 法定代表人范国华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十九案中，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30905-30953号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1394-1395、1403、1423、1534-1578号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1409号原告：闭水清，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。被告：开平大润发商业有限公司，住所地：广东省开平市××××与325国道交界处东北角。法定代表人：魏某1。原告闭水清与被告开平大润发商业有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序审理。原告闭水清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闭水清撤回起诉处理。审 判 员 李佩瑶二〇二一年三月四日法官助理 苏铭乐书 记 员 谭晓玲
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执恢60号 申请执行人吴万厅，男，1979年2月18日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人吴柳色，女，1986年4月23日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人吴姆厅，女，1943年2月14日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人黄真购，男，1971年8月13日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人吴万厅、吴柳色、吴姆厅与被执行人黄真购机动车交通事故责任纠纷一案,靖西市人民法院（2019）桂1081民初138号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄真购没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴万厅、吴柳色、吴姆厅于2019年7月22日向本院申请强制执行，因无财产可供执行，本院于2019年10月28日终结本次执行程序，2020年10月23日，被执行人要求法院协调双方当事人执行和解，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人黄真购于2020年10月30日自动履行4000元，并要求与对方达成执行和解，因申请执行人对被执行人提出每年履行4000元的和解意向不采纳，无法达成执行和解协议。本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人无银行存款，无工商注册登记信息，无车辆登记信息，无股权开户登记信息；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息。另查明，被执行人黄真购为建档立卡贫困户，属于2015年的退出户。因无其他财产可供执行，本案执行标的51725元执行到位4000元，未执行到位47725元。 本院认为，本案被执行人黄真购目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴万厅、吴柳色、吴姆厅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄真购新的财产线索，申请执行人吴万厅、吴柳色、吴姆厅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 农定祝 审 判 员 叶凯明 二〇二一年三月十七日 法官助理 李先兴 书 记 员 黄玉风
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1222民初1076号原告胡登科，男，1943年10月24日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告易敏，男，1981年6月6日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。本院在审理原告胡登科与被告易敏民间借贷纠纷一案中，原告胡登科以被告易敏已偿还借款为由于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡登科撤回起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告胡登科承担。审判员  吴红霞二〇二一年三月十五日书记员  吴 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执29号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区。负责人：刘小璇，该行行长。委托诉讼代理人：花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正勇（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：陈高猛，男，1969年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：许林，女，1967年12月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴康平，男，1967年9月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人陈高猛、许林、吴康平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)苏0982民初740号民事调解书已发生法律效力，本院调解：一、被告陈高猛、许林共同偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行借款本金499058.78元及利息、罚息6448.91元（计算至2020年2月11日）以及本金499058.78元自2020年2月12日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、罚息。此款由被告陈高猛、许林于2020年9月30日前一次性履行完毕。二、被告陈高猛、许林于2020年9月30日前一次性支付原告中国银行股份有限公司大丰支行支出的律师代理费5000元。三、如被告陈高猛、许林不按约履行，则原告中国银行股份有限公司大丰支行有权对所有未付本金及利息、罚息以及律师代理费一次性向人民法院申请强制执行。四、被告吴康平对被告陈高猛、许林上述还款义务承担连带清偿责任。五、案件受理费9135元，减半收取4567.5元，保全费3270元，合计7837.5元，由被告陈高猛、许林负担，此款于2020年9月30日前直接支付给原告中国银行股份有限公司大丰支行，被告吴康平对此承担连带清偿责任。因被执行人陈高猛、许林、吴康平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈高猛、许林、吴康平履行上述调解确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本案在诉讼过程中于2020年5月7日轮候查封了被执行人陈高猛名下位于盐城市××区××中××室的不动产，查封期限三年，自2020年5月7日起至2023年5月6日止。同日查封被执行人陈高猛承包的位于盐城市××区××垦区××区××号鱼塘中鱼产品的出售款，查封金额为55万元，查封期限为二年，自2020年5月7日起至2022年5月6日止。申请执行人如申请继续查封上述财产，应当在期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。2、本院于2021年1月4日、2月10日、3月9日三次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2021年1月5日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险、理财产品等财产信息，于2021年1月6日冻结被执行人吴康平名下尾号为8317的中国农业银行账户，冻结限额525928.19元，实际冻结5.11元，冻结期限一年，自2021年1月6日起至2022年1月5日止。于2021年1月14日查封被执行人陈高猛名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，查封期限二年，自2021年1月14日起至2023年1月13日止。于2021年1月20日冻结被执行人吴康平名下尾号为6592的江苏大丰农村商业银行账户，冻结限额525928.19元，实际冻结680.81元，冻结期限一年，自2021年1月20日起至2022年1月19日止。于2021年1月21日查封被执行人吴康平名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，查封期限二年，自2021年1月21日起至2023年1月20日止。申请执行人如申请继续查封、冻结上述财产，应当在期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院在诉讼保全过程中已对被执行人名下不动产进行查封，未发现被执行人在大丰辖区内有其他不动产登记信息。本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金缴存信息，未发现被执行人有公积金缴存信息。4、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。5、本院于2021年3月11日、3月16日对被执行人陈高猛、许林、吴康平住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。6、经全省关联案件系统查询，被执行人陈高猛在全省法院有10件关联执行案件，其中4件终结本次执行程序结案。被执行人许林在全省法院有1件关联执行案件，系终结本次执行程序结案。被执行人吴康平在全省法院无关联执行案件。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陈高猛、许林、吴康平的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案在诉讼保全过程中已轮候查封被执行人陈高猛名下位于盐城市××区××中××室的不动产。查封被执行人陈高猛承包的位于盐城市××区××垦区××区××号鱼塘中鱼产品的出售款。上述查封财产均暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人吴康平名下尾号为8317的中国农业银行账户及名下尾号为6592的江苏大丰农村商业银行账户。查封被执行人陈高猛名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，查封被执行人吴康平名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，上述车辆均未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的499058.78元及相应利息、罚息、律师代理费5000元、案件受理费4567.50元、保全费3270元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月三十一日书记员 韦 慧
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初406号 原告：中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行，住所地株洲市天元区株洲大道**高科总部壹号大楼**。 负责人：彭松，系该行行长。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所实习律师。 被告：李继斌，男，汉族，1958年11月27日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：李胤龙，男，汉族，1982年1月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 原告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行与被告李继斌、李胤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行的委托诉讼代理人凌果到庭参加诉讼，被告李继斌、李胤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金59,153.58元，利息（含罚息）30,937.5元，本息（含罚息）合计90,091.08元（利息及罚息暂计至2020年8月12日，此后的利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.判令两被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费9,009元。事实和理由：2014年7月4日签订原告与被告李继斌、李胤龙签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》和《中国银行个人贷款保证合同》，双方约定：原告向被告李继斌发放贷款人民币300,000元，借款期限1年，由被告李胤龙作为保证人承担保证责任，后原告履行放款义务。但被告李继斌未依约履行还款义务，截至2020年8月12日，被告李继斌仍拖欠借款本金59,153.58元，利息30,937.5元。同时，被告李胤龙也一直未承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李继斌、李胤龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实： 2014年7月4日，被告李继斌向原告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行申请贷款并签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告李继斌提供借款额度为300,000元的贷款，贷款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月（第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率）。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止（逾期贷款罚息利率水平上加收50%）。同日，被告李胤龙向原告出具《中国银行个人贷款保证合同》，约定自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括：因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），同时约定保证期间：自借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行向被告李继斌发放贷款300,000元。贷款到期后，被告未按约定履行偿还借款本息的义务，截至2020年8月12日，共计拖欠借款本金59,153.58元，利息30,937.5元。 另查明，因被告李继斌未按合同约定偿还原告的贷款本息，2020年8月10日，原告与湖南恒昌律师事务所签订《民事委托代理合同》（合同约定自本合同生效之日起至案件所有纠纷解决程序终了之日止的一切诉讼、执行等法律程序），聘请律师向法院起诉，合同约定按照诉讼标的额的10%支付律师费。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依合同将贷款发放至被告李继斌的账户，已完全履行合同义务。被告李继斌应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告关于被告李继斌承担偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告请求被告李胤龙承担偿还借款本息的诉讼请求，本院认为虽然被告李胤龙作为本案债务的连带责任保证人，但根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”的规定以及《中国银行个人贷款保证合同》中第五条“本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年…”的约定，本案中，被告李继斌于2014年7月4日向原告借款，借款期限为12个月，原告未举证证明其在借款期限届满后的两年内要求被告李胤龙承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告李胤龙免除保证责任，故本院对原告要求被告李胤龙偿还借款本金和利息的诉讼请求不予支持。 根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条的规定，应当按照标的额比例收费，《民事委托代理合同》约定按照诉讼标的额的10%支付律师费，原告的律师既要代理诉讼阶段，同时负责执行案件的代理，故本案的律师费收取标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，对于原告主张被告李继斌承担为实现债权所支付的律师代理费9,009元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李胤龙的连带责任保证已过保证期间，因此对于原告主张被告李胤龙承担为实现债权所支付的律师代理费9,009元的诉讼请求，本院不予支持。 被告李继斌、李胤龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条，第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李继斌在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行借款本金、利息及罚息合计90,091.08元，并按双方合同约定支付2020年8月12日之后的利息及罚息至款项偿清之日止。 二、被告李继斌在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行为实现上述债权所支付的律师代理费9,009元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市株洲大道支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,278元，减半收取1,139元，由被告李继斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审判员  龙政文 二〇二一年三月二十六日 法官助理易珊 书记员刘琳馨
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保514号立案庭：你庭于2021年3月27日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社与被申请人刘建国、徐杰、沈永强、闫猛财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对刘建国、徐杰、沈永强、闫猛银行存款50000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执44号 申请执行人：周艳东，男，1969年12月1日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李广业，男，1969年7月17日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人周艳东与被执行人李广业买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2021)黑0624执44号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：贲喜超 审判员 ：赵明月 二〇二一年三月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执6573号 东莞市晨辉塑料色母厂、严锋： 本院受理申请执行人东莞市晨辉塑料色母厂与被执行人严锋买卖合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971民初26936号民事判决书】，因被执行人严锋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终104号上诉人（原审原告）：周世杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金含，女，1989年4月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：朱帅，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人周世杰因与被上诉人金含、原审被告朱帅买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周世杰上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判金含、朱帅共同返还5万元；并承担一二审诉讼费。事实和理由：1、周世杰与金含协商口罩加工价格，是应金含的要求向朱帅转款；2、朱帅一审时自认其与金含一起进行交易。金含、朱帅未答辩。周世杰向一审法院起诉请求：判令朱帅、金含返还周世杰货款50000元；并承担本案的诉讼费。一审认定事实：周世杰于2020年6月15日向朱帅转账100000元，并附言“200万只口罩预付款定金明日发货”，朱帅收款后，为周世杰提供了部分口罩。周世杰于2020年6月17日再次向朱帅转账100000元，用于朱帅为其收购口罩，朱帅收到该款项后，向周世杰提供了37箱口罩(2500只/箱)，价值18037元。后朱帅通过张壮退还给周世杰50000元。朱帅于2020年6月29日出具欠条一份，确认欠周世杰货款50000元由朱帅承担。一审法院认为，周世杰向朱帅支付货款，要求朱帅向周世杰提供口罩，周世杰与朱帅之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。周世杰向朱帅支付了货款，朱帅未依约向周世杰提供相应的货物，依法应承担违约责任。对于周世杰要求朱帅返还货款50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对周世杰要求金含承担共同还款责任的诉讼请求，周世杰未能提供其与金含形成买卖合同关系的证据，朱帅虽称与周世杰的口罩交易系朱帅和金含一起进行的，但亦未提供证据证明，金含又未到庭参加诉讼，无法查明相关事实，故对周世杰要求金含返还货款的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、朱帅于判决生效之日起十日内向周世杰返还货款50000元；二、驳回周世杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱帅负担。二审期间，周世杰提供与金含的微信聊天记录一份，证明其系与金含协商的口罩加工价格，汇款系按照金含的指令支付。本院认为，周世杰提供的微信记录，能证明其与金含就口罩价格协商，并按照金含的指令付款的过程，予以采信。二审另查明，2020年6月29日周世杰与金含、朱帅协商后朱帅出具欠条一张。朱帅出具的欠条载明：“6月15日收周世杰13万元订金，预定口罩200万（只），于次日交货，后期因朱帅安排不当，未能如约履行，约定中止。6月18日朱帅向周世杰补货8万元，还欠5万元货款，经商量达成协议，此款由朱帅承担。”一审中，朱帅自认其与金含共同与周世杰进行交易。一审查明的其他事实属实。本院认为，本案的争议焦点是：金含应否与朱帅共同返还周世杰5万元货款。一审时朱帅自认和金含共同与周世杰进行口罩交易，二审时周世杰提供了其与金含的微信聊天记录，证明周世杰与金含就口罩价格协商，并按照金含的指令付款的过程，故可认定交易一方为周世杰，另一方为朱帅和金含，周世杰向朱帅、金含交付了货物，朱帅、金含应共同支付货款。综上，周世杰的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3000号民事判决；二、朱帅、金含于本判决生效之日起十日内共同偿还周世杰50000元；三、驳回周世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱帅、金含负担。二审案件受理费1050元，由朱帅、金含负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二一年三月二十二日书记员 邵 晓
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执421号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：李明，男，1995年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送执行的被执行人李明离婚后财产纠纷（诉讼费）一案中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2019）皖0521民初3651号民事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人支付案件诉讼费875元，并承担执行费，但被执行人未按照要求履行付款义务。 本案在执行过程中，经财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3651号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二一年三月二十二日 法官助理周莹莹 书记员胡宇
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执3317号申请执行人盘州市大通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91520222683993370M住所地：贵州省盘州市亦资街道金叶大厦14楼。法定代表人：陈天雷被执行人崔宏亮，男，1972年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市。盘州市大通小额贷款有限公司申请执行崔宏亮借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年12月3日作出的(2017)黔0222民初6447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘州市大通小额贷款有限公司于2020年12月10日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币273400元，案件受理费2602元，本案执行费4001元，本院于2020年12月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年12月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2020年12月10日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有存款的账户已被本院冻结并扣划，其余账户余额不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。经盘州市不动产登记中心查询，被执行人崔宏亮在盘州市辖区内无任何房产登记信息。经电话和申请执行人沟通，暂不需要发布悬赏公告及调查令，不能提供被执行人崔宏亮的财产线索，也无法找到被执行人，若找到被执行人后会和法院联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二一年三月三日书记员  包 润
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初790号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行，统一社会信用代码：916329009266354568，住所地：青海省西宁市城**建国南路**。负责人：张宏平，该行行长。委托诉讼代理人：张静、魏薇。被告：安康，男，回族，1987年3月7日出生，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行与被告安康借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张静、魏薇、被告安康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告银行其主卡所发生的全部债务合计110755.66元，其中透支本金103932.87元，透支利息2624.55元，违约金4198.24元（透支利息、违约金等费用截至2020年10月23日）；2、请求判令被告支付2020年10月23日起直至其主卡所发生的全部债务清偿完毕之日的所有透支利息、违约金等费用；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，客户安康向我行提出书面申请，2015年5月5日建账成功，卡号为×××，授信额度110000元。自2020年6月起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，截至2020年10月23日，被告所持卡片所发生的全部债务110755.66元，其中透支本金103932.87元，透支利息2624.55元，违约金4198.24元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向法院依法提起诉讼，请求判令所求。被告认可原告的诉讼请求及事实理由，请求原告为其办理分期业务。原告提交了以下证据：证据一：信用卡申请资料，证明方向：被告向原告提出信用卡申请，并在申请时阅读信用卡使用协议并签字确认原被告信用卡合同真实有效。证据二：信用卡交易明细，证明方向：被告持信用卡交易记录。证据三：信用卡账户欠款详细信息，证明方向：截至2020年10月23日，被告所持卡片所发生的全部债务合计110755.66元，其中透支本金103932.87元，透支利息2624.55元，违约金4198.24元。证据四：信用卡催收资料，证明方向：原告根据信用卡协议采取电话催收、短信催收、信函催收、上门催收、委外催收、登报催收等催收措施资料，诉讼时效存续。被告对上述证据的真实性及证明方向均认可。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年3月17日，被告安康向原告提出书面办卡申请，2015年5月5日建账成功，卡号为×××，授信额度110000元。被告填写了农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守贷记卡领用合约，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡不符合免息条件的全部欠款日利率上限为万分之五。自2020年6月起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，原告经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款。截至2020年10月23日，被告所持卡片所发生的全部债务106557.42元，其中透支本金103932.87元，产生利息2624.55元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告使用贷记卡消费后，未按照约定还款，构成违约，应承担相应的责任。原告依照约定向被告主张的本金及利息，本院予以支持。因双方对违约金没有明确约定，故对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安康于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行支付贷记卡欠款本金103932.87元、利息2624.55元，合计106557.42元；二、被告安康自2020年10月24日起，对未偿还的本金按年利率18%（每日万分之五）向原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行支付利息，直至本金清偿完毕；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元、减半收取1258元，由被告安康负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛二〇二一年三月十五日法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初38号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人匡经学，男，1990年4月3日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉﹝2020﹞2120号起诉书指控被告人匡经学犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于2021年1月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人匡经学及辩护人黄桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年8月15日，被告人匡经学伙同同案人“矮子”、李某(另作处理)去到广州市花都区狮岭镇振兴村蓝屋五巷10号，盗窃了被害人潘某1停放在此处的一辆隆鑫牌摩托车(车牌粤PG****)，后由被告人匡经学驾驶盗窃的摩托车逃离现场。经广州市花都区价格认证中心认定：涉案的摩托车的市场价格为7309元人民币。2020年9月2日，被告人匡经学被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人匡经学无视国家法律，伙同同案人盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人匡经学具有当庭认罪的量刑情节，建议本院对被告人匡经学判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人匡经学当庭自愿认罪，提出其是自首，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人匡经学犯盗窃罪的定性没有异议，提出被告人匡经学具有自首、初犯、盗窃金额不大等量刑情节，建议对其从轻判处。经审理查明：2020年8月15日3时许，被告人匡经学伙同“矮子”、李某(另案处理)等人去到广州市花都区狮岭镇振兴村蓝屋五巷10号，盗窃了被害人潘某1停放在此处的一辆隆鑫牌摩托车(车牌粤PG****)，后与同案人驾驶盗窃的摩托车逃离现场并销赃。经广州市花都区价格认证中心认定：被盗摩托车的市场价格为人民币7309元。2020年9月2日，被告人匡经学在广州市白云区被公安机关抓获。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案回执、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，补充侦查说明、收押情况说明，机动车登记证书、发票、行驶证，现场照片、视频截图照片、微信聊天照片，电子视听资料，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录,被害人潘某2的陈述，被告人匡经学供述及户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人匡经学无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡经学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人匡经学适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人匡经学系被公安机关抓捕归案，且归案后未如实供述自己罪行，不构成自首；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人匡经学犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡经学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年6月1日止），并处罚金三千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人匡经学退赔被害人潘某27309元。三、扣押在案的手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陆 嵩人民陪审员  毕凯微人民陪审员  李汉清二〇二一年三月十六日书 记 员  麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1070号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××A28卡。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：沈克亮，男，汉族，1982年5月25日出生，住广东省开平市长沙区×××××××××××××××。公民身份号码：421××××××××××××434。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告沈克亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月15日以双方已达成和解协议且被告履行完毕和解协议的支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取47.45元（已由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 员 高万丽二〇二一年三月十七日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初358号 原告：全椒县十字镇人民政府，住所地安徽省全椒县十字镇龙腾三江**。 法定代表人：时政，该镇镇长。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 被告：席清华，男，1946年2月28日出生，汉族，住安徽省全椒县（位于医疗器械厂对面）。 被告：宋长兰，女，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县（位于医疗器械厂对面）。 以上两被告共同委托代理人：席绪龙，系两被告儿子。 被告：席绪龙，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：钟清霞，女，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县十字镇人民政府（以下简称十字镇政府）诉被告席清华、宋长兰、席绪龙、钟清霞民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十字镇政府委托诉讼代理人欧鹏、汤广远到庭参加诉讼，被告席清华、宋长兰的委托诉讼代理人席绪龙、被告席绪龙、钟清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十字镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告给付原告拆迁安置房差价款65120.5元及房屋占用费（自2020年11月5日起以65120.5元为基数按照LPR计算至款项付清之日止）；2、请求判决四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：根据县工业园区总体规划，县政府决定对十字镇县工业园区范围内相关村民组实施整体搬迁，需拆除被告的房屋及附属物。2004年5月，原告与被告签订了《拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁安置等内容。双方签订协议后，原告置换给四被告两套房屋。原告按照征收方案制作《房屋征收补偿安置结算表》，经结算其中位于凤舞九天7号楼4单元202室的房屋，四被告应支付房屋拆迁安置补偿差价款为65120.5元，原告多次派人向四被告催要该差价款，但四被告一直未付，原告于2020年10月16日向四被告下发《催款通知书》等材料进行催收，要求四被告于2020年11月5日前到原告处进行结算，但四被告未按期履行付款义务。原告依法提起诉讼。 席清华、宋长兰辩称，两被告系夫妻关系，拆迁安置房差价款65120.5元是认可的，但原告陈述的2020年10月16日下发《催款通知书》，他们没有收到，拆迁分的房子是他们的，跟席绪龙和钟清霞没有关系。 席绪龙、钟清霞辩称，两被告系夫妻关系，是席清华、宋长兰的儿子、儿媳。认可被告席清华、宋长兰的答辩意见，他们没有分到房子，涉案房屋与他们无关。 本院经审理查明事实如下：席清华、宋长兰系夫妻关系，席绪龙与钟清霞系夫妻关系。全椒县公安局2003年4月22日的常住人口登记表中记载：户主席清华、妻子宋长兰、儿子席绪龙、儿媳钟清霞、孙子席祥，住址是全椒县。 2004年5月4日，全椒县土地发展中心代表十字镇政府（甲方）与席清华（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》约定：一、甲方拆迁乙方房屋89.49平方米，评估价29843元；甲方付付给乙方一次性搬迁补助400元；附属物补偿3076元；乙方拆迁补偿费合计33319元。二、安置房位于（暂定名），第／号楼贰层／房，建筑面积约／平方米；第／号楼／层／房，建筑面积／平方米。安置房价格分为安置面积以内价格、超面积价格，但价格的计算均未约定……本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效，购房合同签订或领取拆迁补偿后，此协议自行作废。协议还约定：树木费用计入拆迁补偿费内，安置面积以实际为准，如有差异执行2004年4月23日《关于县工业园区内树庄搬迁工作会议纪要》。 2020年10月31日，十字镇政府制作十字镇凤舞九天安置房房款结算清单，注明：十字社区陶庄组席清华（2人口），凤舞九天小区7号楼4单元202室系置换房，面积108.77㎡，应补差价65120.5元。备注：该户系社区陶庄组第一批拆迁安置不足户，执行第一期拆迁时所有优惠，详见十字政府2007年6月8日出具的证明。席清华在结算单上签字。 另查明，2007年6月8日，十字镇政府出具证明一份：“席清华户：经研究同意你户在我镇享受拆迁安置房一套，并享受工业园区第一期拆迁时的所有优惠条件，楼层为二楼”。 诉讼中，席清华、宋长兰于2021年2月3日向本院缴纳涉案房屋差价款65120.5元，同意该款直接支付给十字镇政府。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告十字镇政府提交的《拆迁补偿安置协议书》、催款通知书、安置结算表、证明、常住人口登记表、拆迁方案，被告席清华、宋长兰提交的缴费票据，被告席绪龙、钟清霞提交的证明、户口本等证据在卷予以证实。 本院认为，案涉《拆迁补偿安置协议书》及《十字镇凤舞九天安置房房款结算清单》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现席清华、宋长兰已经缴纳差价款65120.5元，本案已无诉讼必要。关于涉案房屋拆迁安置问题，不是人民法院审查的范围。十字镇政府要求席清华、宋长兰、席绪龙、钟清霞自2020年11月5日起支付房屋占用费，因双方对违约责任没有约定，故对此诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告全椒县十字镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费减半收取719元，保全费696元，合计1415元，由原告全椒县十字镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 靖 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。