浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初148号 原告：慈溪市东荣塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇工业路41号。统一社会信用代码：91330282MA283T9K4H。 法定代表人：叶栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：何劭克，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人：汪霁文，浙江鑫目律师事务所律师。 原告慈溪市东荣塑料制品有限公司（以下简称东荣公司）与被告何劭克劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告东荣公司的委托诉讼代理人罗金与被告何劭克的委托诉讼代理人汪霁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东荣公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金77000元。事实与理由：被告系原告前员工，任厂长职务。因原告存在股东纠纷，原告股东之一的王益龙开设了新公司，同时邀请被告加入新公司，被告欣然同意。此时，原告仍为被告提供正常的办公环境，维持着正常的工资发放，但被告消极怠工，找各种理由要求原告解除劳动合同，并自6月起不再来上班。原告无奈只得发函解除了双方之间的劳动合同，系合法解除。但慈溪市劳动争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2020）917号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求，认定为违法解除。原告认为该仲裁裁决认定的事实和法律适用明显错误。请求法院支持原告的诉请。 被告何劭克答辩称：原告违法解除了与被告的劳动关系。原告解除劳动关系的理由是无故旷工15天，也没有事实依据。无故旷工15天也没有公司规章制度的依据，而且原告解除劳动合同未通知过工会和相关组织，属于程序违法。故原告解除劳动关系属于违法解除，要求法院驳回原告诉请。 原告东荣公司为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据： A1.监控视频和A2.微信聊天记录各一份，证明2020年5月20日后，被告仍在原告处正常上班，双方劳动关系并未解除。 A3.解除通知书一份，证明原告因被告旷工而解除劳动关系的事实。 A4.裁决书一份，证明本案已经劳动仲裁的事实。 被告何劭克为证明其辩称主张成立，向本院提交了以下证据： B1.录音一份，证明原告于2020年5月19日违法解除被告劳动关系，被告非主动离职的事实。 B2.社保记录一份，证明被告在原告处的入职时间为2017年2月的事实。 B3.QQ工作记录、电子数据确认函各一份，证明被告的每月基本工资为12840元，入职时间是2017年2月的事实。 B4.劳动保障监察投诉登记表一份，证明原告违法解除与被告的劳动关系，被告非主动离职，要求劳动监察大队督促原告提供解除劳动关系证明的事实。 经质证，本院对原、被告提交的证据认证如下： 证据A1，被告不认可其证明对象，认为原告违法解除与被告的劳动关系是5月19日，5月20日至五月底是原告工作交接。经审核，证据A1仅为视频片段，不能证明被告仍在原告处正常工作的事实，本院不予确认。证据A2，被告对其真实性无异议，认为是原告的单方陈述，且该聊天记录被告未收到过，也未看到过，对其证明对象和证明内容不认可。经审核，证据A2反映了被告法定代表人曾于2020年5月19日对被告和何勋克说过“不用他们做了”，该内容与原告主张的其未解除与被告劳动关系的事实相矛盾，故对该证据的证明力不予确认。证据A3，被告不认可其证明对象和内容，认为被告不存在无故旷工超过15日的事实，实际上在原告于2020年5月19日解除与被告的劳动关系之后，6月开始双方就不存在劳动关系，无故旷工超过15日可以解除劳动关系没有公司的规章制度依据，对解除的合法性不认可，原告解除劳动合同没有通知工会或其他组织，属于程序违法。经审核，证据A3具有真实性，但原告是否合法解除与被告的劳动关系，本院将结合其他证据予以认定。证据A4，被告无异议，本院予以确认。 证据B1，原告东荣公司对其真实性无异议，对其证明对象有异议，认为，该证据是被告偷录的，形式上是违法的，原告是在被告的逼问下才说“你们要走自己走，我是不会开除的”，被告是有目的让原告解除劳动关系，让其自动离职。经审核，证据B1具有真实性，且录音并非通过违法手段获的，具有合法性，而录音的内容是被告与原告的法定代表人叶栋等人在公开场合的谈话，与本案事实具有关联性，本院予以确认。证据B2、B3，原告无异议，本院予以确认。证据B4，原告对其真实性无异议，对其证明内容有异议，认为是被告消极怠工，原告才解除劳动关系的。经审核，证据B4具有真实性，合法性，与被告主张的事实具有关联性，本院予以确认。 根据本院确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告何劭克于2017年2月14日进入原告处工作，岗位为厂长，每月工资收入为12840元，其中基础工资是11000元，住房补贴是1000元，餐补是840元。2020年5月19日，因企业生产、管理等问题，原告法定代表人叶栋向被告何劭克及案外人何勋克表示被告何劭克及案外人何勋克不用在原告处工作了。次日，被告何劭克与原告法定代表人叶栋和被告财务负责人虞巧红等人谈话中，叶栋及虞巧红虽然否认开除被告，但多次要求被告自动离职。2020年5月25日，被告向慈溪市劳动保障监察大队投诉，称2020年5月19日其被东荣公司老板口头辞退，还被拖欠2020年4月1日至5月19日的工资25680元。要求原告支付其应得工资25680元并出具解除劳动关系证明。同年6月24日原告以被告无故旷工15天为由，向被告出具了解除劳动合同关系通知书。2020年9月18日，被告何劭克向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决东荣公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金89880元。该委于2020年10月23日作出浙慈溪劳人仲案（2020）917号仲裁裁决书，裁决东荣公司在裁决书生效之日起十日内支付何劭克违法解除劳动关系赔偿金77000元。 另查明，原告东荣公司已经支付被告何劭克2020年4月、5月的工资。 本院认为，根据被告提供的2020年5月20日的录音，原告法定代表人叶栋认可其在2020年5月19日要求被告离职。该录音中，叶栋虽然否认开除被告，但多次要求被告离职，在被告明确表示不愿意离职、要求继续上班的情况下，仍要求被告离职。叶栋作为原告的法定代表人所说的“离职”实质上为原告单方解除劳动关系的意思表示。原告在解除与被告的劳动关系时并未说明合法解除劳动关系的理由，故原告的单方解除行为并不符合法定的用人单位可以单方解除劳动关系的情形，故原告的单方解除行为属违法解除，应当向劳动者支付赔偿金。被告在原告处工作三年三个月，原、被告对劳动仲裁机构认定的被告月工资11000元均无异议，故原告应当向被告支付赔偿金77000元。原告主张发函解除劳动合同系合法解除，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 驳回原告慈溪市东荣塑料制品有限公司的诉讼请求； 原告慈溪市东荣塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何劭克赔偿金77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免交案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇二一年三月十日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁 ?