广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1416号原告:刘国荣，男，汉族，1986年11月28日出生，住址：广东省东莞市常平镇田尾庙后54号，公民身份号码：441××××××××××××69X。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：梁伟强，男，汉族，1992年11月18日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××619。被告：梁植生，男，汉族，1992年10月23日出生，住址：广东省东莞市常平镇板石新围场13号，公民身份号码：441××××××××××××610。原告刘国荣与被告梁伟强、梁植生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣的委托诉讼代理人方舒颜、被告梁伟强、梁植生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国荣向本院提出诉讼请求：一、判令梁伟强、梁植生归还刘国荣借款39500元及利息（从2019年3月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、判令梁伟强、梁植生支付刘国荣律师费5000元；三、判令梁伟强、梁植生承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日、2018年1月21日刘国荣借款合计51000元给梁伟强，梁伟强至今尚欠余款39500元未偿还。梁伟强辩称，希望刘国荣可以撤回对梁植生的起诉，这笔钱减免一点分期还。梁植生辩称，在梁伟强作为担保人的案件中，刘国荣没有起诉梁伟强，不清楚为何在梁植生作为担保人的本案中，刘国荣会起诉梁植生。本院经审理查明，2017年11月3日梁伟强、梁植生出具借条给刘国荣，确认梁伟强借到刘国荣28000元，借款期限为2017年11月3日至2017年12月2日，借款月利率为2%，若逾期还款，梁伟强需支付律师费等费用给刘国荣，担保人梁植生为前述借款承担无限连带责任，担保期限为借款期限届满之日起三年。前述2%并非是填写内容，而是借条正文打印的内容。2018年1月21日梁伟强、梁植生出具借条给刘国荣，确认梁伟强借到刘国荣23000元，借款期限为2018年1月21日至2018年2月20日，借款月利率为2%，若逾期还款，梁伟强需支付律师费等费用给刘国荣，担保人梁植生为前述借款承担无限连带责任，担保期限为借款期限届满之日起三年。前述2%并非是填写内容，而是借条正文打印的内容。刘国荣称，借款后梁伟强偿还了本金11500元和部分利息，利息是按照月利率2%支付到2019年2月份，之后没有再支付利息。梁伟强称，借款后梁伟强支付给刘国荣的都是借款利息，利息按照1500元/月（对应本金23000元）、2000元/月（对应本金28000元）的标准支付到2019年年底，但是没有证据证实。另查明，为提起本案诉讼，刘国荣支付律师费5000元。以上事实，有刘国荣的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据已经查明的两份借条的内容以及双方的主张，本院采纳两份借条。根据借条，双方约定的借款月利率是2%。梁伟强作为支付利息的义务人，主张是按照远超过约定利率的标准支付利息给刘国荣到2019年底，则应对前述主张充分举证证实，但是梁伟强对此举证不充分，应承担不利后果。加之刘国荣关于梁伟强支付的款项部分是借款本金的主张，是对梁伟强有利的主张，故本院对刘国荣的相关主张予以采信，认定借款后梁伟强支付给刘国荣的款项包含部分借款本金11500元及利息，利息是按照月利率2%支付至2019年2月，梁植生对前述债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，对刘国荣要求梁伟强偿还借款本金39500元（=28000元+23000元-11500元），并支付2019年3月1日至2020年8月19日的利息13904元（=39500元×月利率2%×17.6个月），及2020年8月20日至付清之日止的利息（以39500元为本金，按年利率15.4%计算）、律师费5000元的诉请，予以支持。对刘国荣超出前述部分的利息诉请，因无法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，梁植生对前述债务承担连带责任保证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘国荣偿还借款本金39500元，并支付2019年3月1日至2020年8月19日的利息13904元，及2020年8月20日至付清之日止的利息（以39500元为本金，按年利率15.4%计算）；二、被告梁伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘国荣支付律师费5000元；三、被告梁植生对前述一、二项债务承担连带责任保证；四、驳回原告刘国荣其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由原告刘国荣负担25元，由被告梁伟强、梁植生共同负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  周知秋二〇二一年三月十二日法官助理  崔依丛附相关法律法规等条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。