湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终885号上诉人（原审原告）许彩云，女，1969年5月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人许爱国,湖南国学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨莉，女，1986年11月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）方文锋，男，1968年4月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。上诉人许彩云因与被上诉人杨莉、方文峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许彩云及其委托诉讼代理人许爱国，被上诉人杨莉及其委托诉讼代理人冯震到庭参加诉讼，被上诉人方文峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许彩云上诉请求：撤销一审判决，改判杨莉、方文峰连带承担20万元借款本金并自2013年7月26日至借款本金清偿之日止按本案起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算利息的偿还责任。事实与理由：杨某借给杨莉30万元，其中只有10万元汇入金瑞公司指定账户，另20万元属杨莉个人借款，一审法院对此未予认定。杨莉通过许彩云向杨某偿还20万元的时间是2012年2月28日之前，而本案借款发生于2013年7月26日，因此从时间上看杨莉偿还的20万元虽然由许彩云接收，但偿还的是杨某20万元借款，一审法院对此观点未予采纳。许彩云现持有杨莉出具的借款凭据，杨莉抗辩称本案借款已偿还，但未提交证据予以证明，方文峰应对本案债务承担连带责任。杨莉答辩称，许彩云认可收到了杨莉偿还的20万元借款，本案借款已偿还，还款时许彩云称借款凭据已遗失，就没有收回借款凭据，许彩云出具了收款收据，但收款收据现也已遗失。杨某是许彩云丈夫的亲哥哥，且与本案有明显利害关系，其证词依法不能采纳。杨某与金瑞公司的借款是非法吸收公众存款案，属于刑事案件，本案借款的借款人也是金瑞公司，杨莉只是经办人。方文峰未到庭答辩。许彩云向一审法院诉讼请求：1、二被告共同偿还20万元借款，并支付自2013年7月26日至本案执行之日止每月2分计算的利息（截止2020年8月26日止，利息为34万元）。2、二被告负担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1、2013年7月26日，被告杨莉向原告许彩云出具借款凭单，载明：“今借到许彩云（单位）现金（款），合计人民币大写金额：贰拾万元整，￥：200000.00（按月支付2分息），借款人单位：金瑞投资公司，借款人（签名）杨莉，2013年7月26日”。在借条右上角，被告方文锋签署同意担保，方文锋，2017年7月26日。当天，原告许彩云向被告杨莉在中国建设银行岳阳东茅岭支行6227××××7342的账户上汇款20万元。2、证人杨某出庭作证表示，自己曾经出借30万元给被告杨莉。大约在五、六年前，杨莉向其还款20万元，因为本人不在岳阳市，故委托弟媳即本案原告许彩云接收了该20万元，并由许彩云转交杨某。对此，被告杨莉不予认可，认为该20万元是偿还给许彩云的。3、被告杨莉为证明借款是金瑞公司借款，提交了部分财务账簿明细，显示从2012年7月26日起就向原告许彩云支付利息；提交盖有金瑞公司公章的《合作放贷人员名单》，显示许彩云补款20万元，但以上均为金瑞公司内部材料，并无许彩云的签名。4、2011年8月30日，金瑞公司成立。后来法定代表人和股东几经变更。2013年3月起，被告杨莉在金瑞公司占股5%。后该公司在未取得金融许可的情况下，超越公司经营范围，以月息2至3分不等的高息引诱不特定公众放贷金瑞公司，再出借给他人。2018年7月17日，岳阳市岳阳楼区人民法院以犯非法吸收公众存款罪，判处金瑞公司的法定代表人任某有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。在该判决书所附金瑞公司本息已清部分和未清部分的人员名册中，没有原告许彩云的名字。一审法院判决认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题有：1、本案借款是金瑞公司借款还是被告杨莉个人的借款。一方面，借条上借款人落款处既有金瑞公司，又有杨莉个人签名，但金瑞公司并未加盖公章；许彩云20万元汇入了杨莉个人的账户；岳阳市岳阳楼区人民法院刑事判决书所附金瑞公司本息未清及已清人员名册中并无许彩云的名字。另一方面，被告杨莉提供的有关支付利息的账簿明细、《合作放贷人员名单》等均是金瑞公司的内部资料，并无许彩云的签名。故原告许彩云提供的证据效力要高于被告杨莉提供的证据效力。本案借款应认定为被告杨莉个人的借款。2、本案借款是否偿还。被告杨莉辩称，该20万元已经偿还。金瑞公司偿还了5万元，担保人方文锋代表公司还了15万元，许彩云均出具了收条，只是本人在搬家过程中遗失了收条。原告许彩云对此予以否认，承认收到被告杨莉20万元是代证人杨某收款，并且已经转交给了杨某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定：与一方当或其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。证人杨某系原告许彩云丈夫的哥哥，系亲属关系，其证言的证明效力有限，而原告许彩云又不能提供其他证据来加强证明其观点，况且现代社会网络发达，电子银行、手机银行等均可以解决异地付款问题，并不一定要他人代收现金。因此，原告许彩云认为其所收20万元系代证人杨某收款的观点，因证据不足，不予采纳。综上，对原告许彩云的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回原告许彩云的诉讼请求。本案二审期间，上诉人许彩云提交了2个新证据。新证据1为《借据》一张和《合作放贷协议》一份，载明岳阳金瑞投资管理有限公司贷给他人的70万元中包含了杨某的出资10万元，拟证明杨某只借了10万元给金瑞公司，另借给杨莉20万元。新证据2为《结婚登记审查处理表》和《结婚证》各一份，载明杨志的结婚情况，拟证明杨某的儿子杨志于2012年2月28日结婚，杨莉还款20万元时间在2012年2月28日之前。杨莉质证对2个新证据的真实性无异议，但新证据1不能达到许彩云的证明目的，杨某借了30万元给金瑞公司，除许彩云举证的10万元外，还有20万元挂在方文峰名下。新证据2与本案无关。本院认证认为，该2个新证据均属实，但其本身并不能证明本案事实，新证据1仅能证明杨某借了10万元给金瑞公司，不能证明杨某借给杨莉20万元，新证据2仅能证明杨某之子于2012年2月结婚，不能证明杨莉还款20万元在2012年2月之前，2个新证据均需以杨某的证言为前提方能证明本案事实，而杨某的证言由于其系许彩云丈夫之兄，与本案有利害关系，且其证言没有其他客观证据予以印证，本院对杨某的证言不予采信，由此对2个新证据不予采信。经审理查明，一审法院判决认定事实中除方文峰签署担保的时间为2013年7月26日之外，其余均认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案许彩云向杨莉银行账户转款20万元属实，许彩云诉称20万元系杨莉个人借款，杨莉辩称该20万元属岳阳金瑞投资管理有限公司借款，其只是经办人。经查,岳阳金瑞投资管理有限公司因非法吸收公众存款，其法定代表人任某某已受到刑事处罚，目前公安机关并未对本案予以刑事立案，故一审法院根据目前证据对本案进行民事审判并无不当。本案双方20万元转款发生之后，杨丽辩称已偿还20万元给许彩云，许彩云亦认可已收到杨莉偿还的20万元借款，只是称其收到杨莉偿还的20万元实系杨丽偿还杨某的20万元借款，只是由许彩云出面收取而已。杨某在本案一审时出庭作证称其借给杨莉30万元，杨莉还款20万元由许彩云代收。但由于杨某系许彩云丈夫之兄，与本案有利害关系，其证言称其曾借给杨莉个人30万元没有其他客观证据予以印证，并且其证言所称由许彩云代杨某收取杨莉偿还的20万元借款不合一般常理，杨某若与杨莉有经济往来可另行主张权利，故一审法院认定本案款项已偿还并无不当。许彩云的上诉意见不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7264元，由上诉人许彩云负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年三月二十三日书记员  易皓霖