广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19911号原告：东莞市华建光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××195R。法定代表人：田静，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所律师。被告：广州艾康利医疗科技有限公司。法定代表人：袁海锋，该公司经理。被告：东莞市艾康利医疗科技有限公司。法定代表人：袁海锋，该公司经理。被告：黄俊懿，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省连平县×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。上述三被告的共同委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所辅助人员。原告东莞市华建光电科技有限公司（以下简称“东莞华建公司”）诉广州艾康利医疗科技有限公司（以下简称“广州艾康公司”）、东莞市艾康利医疗科技有限公司（以下简称“东莞艾康公司”）、黄俊懿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞华建公司的委托诉讼代理人谭永优、聂甜甜，被告广州艾康公司、东莞艾康公司、黄俊懿的共同委托诉讼代理人丘敏、余晓冰到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告东莞华建公司向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告的买卖合同关系已于2020年5月19日解除；2.被告向原告返还货款人民币340000元及支付相应利息（以340000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.被告赔偿原告经济损失人民币450000元。以上合计790000元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，其中原告为需货方（买方），被告为供货方（卖方），交易货物为熔喷布的产品。2020年5月4日，原告向被告下单采购了500公斤熔喷布，后被告黄俊懿通过微信与原告确认采购货物的信息。根据被告的要求，原告在5月4日通过被告黄俊懿支付了采购货物的货款340000元。原告作为合同的买方已经履行了支付货款的义务。根据原被告双方的约定，原告在5月4日支付货款后，被告应在5月5日将货物交付到原告处。但被告迟延了一周，在5月11日才向原告交付了380.81公斤熔喷布。由于距离原告向客户交货的日期较短，原告随即用被告交付的熔喷布生产口罩。然而，在生产过程中，原告发现被告交付的熔喷布存在过滤效率不达标等问题。原告随即在5月15日对使用被告交付的熔喷布生产的口罩进行检测，发现被告交付的熔喷布不符合质量标准，导致原告生产出的8万只KN95口罩全部报废，由此给原告造成了巨大损失。原告按照被告的指示，在2020年5月19日将被告剩余207公斤熔喷布退回到被告东莞艾康公司的仓库，被告也已全部签收。后原告联系被告，要求退还原告已支付货款的事宜，但被告以各种理由故意推诿。2020年6月3日原告委托律师向被告东莞艾康公司发送律师函，要求其返还货款并赔偿损失，被告东莞艾康公司也已签收上述律师函，但对于原告的要求却不予理会。现由于被告未按约定履行交付合格货物的义务，导致原告产生了巨大的损失，并且原告要求被告返还货款，被告也拒不返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告黄俊懿是被告广州艾康公司的自然人独资企业的股东，依法应当对被告广州艾康公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令如上。被告广州艾康公司、东莞艾康公司、黄俊懿共同辩称，其均不是案涉货物的卖方，真正的卖方为李俊，被告黄俊懿已经向法庭申请追加其为被告，由李俊承担相应的责任，因此请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：原告东莞华建公司主张其与三被告存在买卖合同关系，由三被告向其提供熔喷布，为此举证如下：1.微信聊天记录：黄俊懿与黄建飞的聊天记录显示：2020年5月4日，黄俊懿问黄建飞是否要熔喷（布），得到黄建飞的肯定回复后，黄建飞在当日向黄俊懿提供的黄俊懿账户转账340000元。黄俊懿与微信号为“w32218470”、微信昵称为“华建光电-王艳华”（以下简称“王艳华”）之间的聊天记录显示：2020年5月9日，王艳华问黄俊懿布是否已到货，黄俊懿回复“这两天都有到，没有之前的质量好，我就没送过去给你了，今天晚上就有好质量的货到，明天晚上送过去给你们”，王艳华回复“好的，我问清楚情况。一定要合格的布。现在查的好严”。2020年5月15日，王艳华向黄俊懿发送了两份检测报告，称“测了5个，还有一个没有过”，2020年5月16日，王艳华又向黄俊懿发送了检测报告，称“黄总，这个布静电流失太严重，我们不敢做了，越做越低，刚刚测的”，同时称“昨天出了一个5万个，都怕死了。做死客户。今天做了2万只能当不良品卖了。布等下拉回给你了”、“同样一桶布出现几种不同的密度，好的夹坏的”，黄俊懿回复“这样肯定不行，我马上跟工厂说”，王艳华称“昨天测5个，一个不合格，今天测5个，4个不合格，今天的只能报废了”。2020年5月19日，王艳华称“黄总，你的货都原封没有动过，而且我们也没有第二家的布是这么包装的，做生意讲个诚信。你的布不达标才不敢用的，做了7-8万个都放在这里报废”。2020年5月20日，王艳华问“黄总，加上昨天退货的就等于326.19公斤货了，你一共要退回给我22180元。现在我们口罩平台刚刚上线，后面陆陆续续才会有单。看一下能否先退回钱给我们急用一下”，黄俊懿回复称收到信息，并称“我昨天已经开始跟工厂那边再沟通这个事，你稍等一下，我学点画好之后我就回复你好吧”，同日，王艳华称“一共221800”、“少打个零”并发送了一张计算公式的截图；2020年5月23日，王艳华向黄俊懿催问转钱的事，黄俊懿回复布还在处理，工厂还没收到货，其在跟进中。后王艳华多次向黄俊懿催问退款的事，黄俊懿在2020年5月27日回复“王总，这个事情不是火脱呀，因为这个事情你要退货给厂里面，他厂里肯定会跟你磨蹭的，对不对？他肯定是有这样那样的这个理由的，不是一下子能搞定的不是那么快”。2020年5月30日，黄俊懿向王艳华发送了“134××××****李俊”的信息，后又向王艳华发送了几张其与备注为“李俊”的聊天记录截图，截图显示黄俊懿在2020年5月14日称“1号，2号，10号是测到93的”、“这三卷我就留给自己用”、“其他的退款给我吧！谢谢”、2020年5月15日黄俊懿称“不要了”、“现在的熔喷价格下降很利害”、“不敢做这个生意了”，在对方回复“3#5#你自己留着可以用的，真的要下单500公斤就行了，大家都能过去的”后，黄俊懿称“我已经退钱给他们了”、“说好不达标退货退款的，我要言而有信”、“我希望你也一样”、“你让我每卷都测，我也做了”、“李俊，当时说好，是达95+的，1/2/10,92+，我也不说什么了”、“我给他们也是这么说的”、“一共，也才171060，也没多少钱”、“我是退货，不是换货，不行的退掉”，对方回复“只能换不能退哦”；2020年5月22日，黄俊懿称“过滤率只有二十几的熔喷，第一批”、“第一批卖给我1吨的那批”。2.中国银行网上电子回单：显示王艳华于2020年5月4日向被告黄俊懿转账340000元。3.退货单：记载：“今黄俊懿收到华建公司需退货口罩原材料（熔喷布），合计207KG，大写贰佰零柒公斤。黄俊懿同意全力协助处理此批代为购买的原材料（熔喷布），相关退货退款工作”，落款处打印有广州艾康公司的名字，签名处有黄俊懿的签名，落款日期为2020年6月2日。4.口罩销售合同及照片：显示是由东莞华建公司作为供方与案外人签订，约定由东莞华建公司向案外人提供KN95非医用口罩5.1万只，单价为6.8元，总金额为346800元，口罩的过滤率达到95%以上，交付期限为2020年5月15日，签订时间为2020年5月13日。5.律师函及EMS快递单：显示2020年6月3日，原告委托广东勤胜律师事务所谭永优律师向东莞艾康公司发出律师函，函告“于收函后5日内，与我当事人或本律师联系并返还货款人民币34万元及赔偿损失45万元”，该律师函于2020年6月5日被签收。被告东莞艾康公司、广州艾康公司、黄俊懿对微信聊天记录、中国银行电子回单、律师函及EMS邮单的真实性予以确认，对其余证据不予确认，主张微信聊天记录并不完整，不能完整反映案件的经过和事实，另从律师函的内容看，原告只是确认与东莞艾康公司之间存在买卖合同关系，黄俊懿以及广州艾康公司与本案没有关联。三被告对于原告提供的退货单中黄俊懿的签名真实性有异议，但明确不申请鉴定，因为黄俊懿并不清楚实际退货的数量，原告也没有提供原件，无法进行鉴定。被告黄俊懿主张与原告交易的对方为李俊，为此举证如下：1.银行转账凭证：显示在2020年5月4日21时34分，黄俊懿收到王艳华转账340000元，在当日21时36分黄俊懿向李俊的账号622××××××××********转账340000元。2.黄俊懿与黄建飞的聊天记录：显示在2020年5月31日，黄建飞称“在我们签订授权合同后，听您说这边有稳定的供货渠道，而且熔喷布生产厂家是您带的兵，每天有500公斤产能，当时我们确实是让帮忙每天分一些给我们。后来我们过来拿了两卷样品，样品检测是合格。可是后面找您预订了380公斤熔喷布送过来后，经过测试是不合格的，老班长事情出来了，我们私下协商不好，只能报警处理了。我相信法律是公平的，或许你我都是受害人”，黄俊懿回复“好的”；2020年6月3日，黄俊懿问李俊是否联系黄建飞，黄建飞回复有和其电话联系，“昨晚上李俊和我打电话主要说了两点，第一是协商工厂与我们换相等重量的合格熔喷布，第二如果我们不同意第一点，支持我们走司法程序来处理解决问题。我们股东会的决议是要求退还货款并赔偿经济损失”。黄俊懿称其先报警。3.黄俊懿与王艳华的聊天记录：黄俊懿称其先报警处理，王艳华回复“你那边先报，就是看什么结果，因为我这边报会，如果影响你那边的情况，所以说你处理了什么情况你再跟我说，我也不想因为大家朋友嘛，就是说也不想给你带来什么麻烦吗？”；2020年5月30日，王艳华在收到黄俊懿发送的李俊的名字及电话，在17:53分王艳华称“黄总黄总，我刚刚有跟那个李俊联系过哈，其实我的退货的话只有200公斤左右，就是说他说你那边要退800公斤，所以我都不知道什么情况，我他说是星期一怎么发厂家地址或者是什么情况，给我就是说看怎么处理，我公安局那个朋友的话，他的意思就是说我因为是直接面对你的，刚刚李俊也跟我说了，他说他可以不理我，因为我不是直接面对他的吗？他说是你面对他的吗？他说这个事情还是你要跟李俊那边要多多交流啊这个”。4.黄俊懿与微信号为“Lijun3399”、微信昵称为“李俊”的聊天记录显示：2020年5月14日，黄俊懿向对方反映，其已对十大卷布抽取其中一节检测，结果是70至93之间，其同意留下测到93的三卷布，要求对方将剩余的进行退款。对方提出达标的改成双层用掉，其他的就换，让黄俊懿下500公斤的单，其发货时再补回不达标的货物，黄俊懿不同意，称“说好不达标退货退款的，我要言而有信，我希望你也一样”、“你让我每卷都测，我也做了”、“李俊，当时说好，是达95+的，1/2/10,92+，我也不说什么了，我给他们也是这么说的，一共，也才171060元，也没多少钱”。2020年5月17日黄俊懿催问对方处理的情况，后在5月18日“我觉得你最好是能帮我给他换成这个达标的产品，你看找好哪个达标的产品之前呢，卖了有一个500公斤的，人家后面去测，做了这个口罩去测两层，那个熔喷的也不能达标，就是达不到这个九五以上，他也跟我说把东西退回来，现在搞得都很麻烦”；2020年5月27日，黄俊懿称“李俊，客户要报警处理了”、“要退货款”，对方称工厂怀疑是不是他们的货，黄俊懿回复“货100%是原工厂的”，对方提出“当时出货工厂发出的所有检测依据全部保留”，黄俊懿称“都有的，后面检测的也有的”，并要求对方向其支付3000元检测费。对方称“你产品有问题，你那个朋友说200-300公斤，你说820公斤”，黄俊懿对此予以否认，称其说500公斤，并非800多公斤；2020年6月2日，黄俊懿向对方发送了黄建飞的名字、电话号码及“东莞华建公司”的内容，2020年6月3日，黄俊懿问对方是否有联系黄总，对方回复李俊回复“打了王总第一方案呢，我也跟那个你那个朋友说过了呢，他也不采纳，我相信你可以问一下他”。原告对上述证据的真实性予以确认，但对证明内容不予确认，主张银行转账凭证不能排除被告黄俊懿与李俊之间存在其他交易；从黄俊懿与王艳华之间微信聊天记录可以看出从下单、付款、送货等均是双方进行沟通，被告黄俊懿才是案涉交易的卖方。原告与三被告并未签订书面的合同。双方对于案涉交易主体存在争议。原告主张其与被告是买卖合同关系，主要是黄俊懿与黄建飞通过微信确认交易，买卖双方是原告与被告东莞艾康公司、广州艾康公司、黄俊懿，被告东莞艾康公司、广州艾康公司、黄俊懿向其提供熔喷布。被告东莞艾康公司、广州艾康公司、黄俊懿则主张其不是交易主体，真正的交易主体是李俊，理由：原告委托黄俊懿向李俊下熔喷布的单，黄俊懿接收货款之后马上就转款给李俊，原告知道黄俊懿只是介绍人，并且也是让黄俊懿代原告与李俊进行沟通退款的事情，而李俊也通过微信与原告沟通，且给出了解决方案，只是原告不同意该解决方案，又找不到李俊的身份信息所以才起诉其。原告主张案涉买卖合同关系已于2020年6月8日解除，因其在2020年5月19日将被告交付的剩余不合格熔喷布退还给被告，且黄俊懿已全部签收，后其向被告发送了律师函，故合同关系的解除时间为发送律师函后的5天。原告要求三被告退还货款340000元，理由为：被告提供的熔喷布未达到约定的“95+”标准，已使用的熔喷布生产的口罩不合格，剩余的未使用部分已退回给被告，故被告应全额退还货款。三被告称其并未与原告约定熔喷布的标准，因其并非出售方，黄俊懿与李俊之间在2020年5月15日下午14:14分的对话说明黄俊懿将其对李俊要求的标准告知了原告，而“171060”元是其协调原告与李俊退款的问题时劝说李俊向原告退还原告所称有质量问题的货款。三被告确认其无法提供证据证明案涉熔喷布是否符合“95+”的标准。庭审中，双方确认实际交付熔喷布数量为380.81公斤，原告主张退回的熔喷布数量为207公斤，三被告并未在限定的时间内回复有关退货数量的情况。对于经济损失问题。原告主张其已使用被告交付的熔喷布生产出75000只口罩无法进行出售，按照一个口罩销售价格6元计算得出450000元的损失，提供《口罩销售合同》及照片佐证，该合同备注内容为：五层KN95口罩（非医用）50g无纺布+25g熔喷布+25g熔喷布+50g热风棉+25g无纺布。原告东莞华建公司的经营范围为：研发、生产、销售：光电产品、电子产品；产销：医疗器械、日用口罩（非医用）；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）。本院认为，本案是买卖合同纠纷。对于双方并无争议的证据及事实，本院予以认定。本案的争议焦点为：1.案涉交易主体？2.案涉买卖合同关系是否已解除？如已解除，是何时解除？3.被告是否应向原告退还货款？若需退还，金额是多少？4.原告主张的经济损失是否合理。对此，本院作出如下分析：关于焦点一。本院认定案涉交易的主体为原告与被告黄俊懿，理由如下：第一、针对案涉交易，原告与三被告或案外人李俊均并未签订书面的买卖合同。根据双方确认的聊天记录及双方的陈述可知，案涉交易是由原告方与被告黄俊懿通过微信等方式进行确认交易的数量、金额等，后原告方向被告黄俊懿指定的其本人的账户交付案涉货款340000元。双方在确定交易的过程中并未提及到被告东莞艾康公司、广州艾康公司及案外人李俊。第二、被告黄俊懿在收到原告转账的340000元后不久向案外人李俊转账了340000元，但黄俊懿提供的其与李俊的聊天记录中未提及到其代原告向李俊购买案涉熔喷布内容，且根据黄俊懿的陈述，其与李俊之间还存在其他的交易，故黄俊懿向李俊转账340000元的情况不足以证明三被告提出的有关黄俊懿代原告向案外人购买熔喷布的主张。第三、根据黄俊懿与李俊之间的聊天记录，被告黄俊懿在2020年5月15日已向案外人李俊提出退款171060元的要求，其时原告方并未向黄俊懿提出案涉熔喷布质量存在问题，且该金额与原告购买货物的金额或要求退货所涉的金额不符，被告主张其时黄俊懿是在为原告与李俊协调退款的问题缺乏依据。2020年5月16日，原告方向黄俊懿提出案涉熔喷布存在质量问题，之后一直与黄俊懿沟通协调退货退款的情况，期间黄俊懿亦有与李俊沟通有客户要求退货的问题，但未提及到原告，直至2020年5月30日，黄俊懿才向原告发送了李俊的名字和联系电话，要求原告与李俊沟通，后其在2020年6月2日向李俊发送了原告方黄建飞的名字及联系电话，若交易的双方为原告与案外人李俊，被告黄俊懿的该行为有违常理。第四、根据三被告的陈述，案涉货物是由李俊统一发送至东莞艾康公司，后由黄俊懿将货物通过货拉拉的方式送给原告，其后货物也退回给东莞艾康公司，上述情况显示东莞艾康公司仅为收、退货物的地址，并无证据显示案涉交易与被告东莞艾康公司有关。第五、原告提供的退货单并无相应的原件，虽然该退货单落款中有记载广州艾康公司的名字，但并无该公司的盖章确认，该证据不足以证明案涉交易与被告广州艾康公司有关。综上所述，原告主张案涉交易的主体为其与三被告的依据不足，本院不予采纳，三被告主张与原告交易的为案外人李俊的依据不足，本院不予采纳，本院认定案涉交易主体为原告与被告黄俊懿。关于焦点二。原告与被告黄俊懿之间存在买卖合同关系，原告主张案涉合同关系已解除，对此负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本院认定原告与被告黄俊懿的买卖合同关系已于2020年6月10日解除，理由如下：第一、根据双方确认的黄俊懿与王艳华的聊天记录，在2020年5月16日，王艳华向黄俊懿提出案涉熔喷布的质量存在问题。后2020年5月19日，黄俊懿向王艳华发送了熔喷布的图片，结合双方的对话内容可知，其时黄俊懿收到原告退回的熔喷布。2020年5月20日，王艳华向黄俊懿提出退回货款221800元，后多次催问退款的事。原告提供的2020年6月2日的退货单复印件显示黄俊懿确认收到原告退回的熔喷布207公斤，虽然三被告对该签名的真实性有异议，但其明确不申请对黄俊懿签名的真实性进行鉴定，黄俊懿确认已收到原告退回的部分熔喷布，因其并未在限定的时间内回复有关退还的数量，本院视为其确认已收到原告退还的熔喷布207公斤。根据双方确认的聊天记录可知，原告向被告黄俊懿购买的熔喷布的质量要求为“95+”，被告黄俊懿并未提供证据证明案涉熔喷布已达到了“95+”的标准，且根据其向原告发送的检测报告及其接收原告退还的熔喷布情况可知，其提供的熔喷布并不符合双方的约定，原告有权要求解除双方的合同关系。原告在2020年6月3日向黄俊懿邮寄了律师函，该函已被签收，虽然该函的抬头为东莞艾康公司，但从收件人及有关要求东莞艾康公司在收函后5天内返还货款340000元及赔偿损失450000元内容上看，视为提出解除案涉合同关系的要求。结合该律师函的内容及签收情况，故本院认定原告与被告黄俊懿之间的案涉合同关系已于2020年6月10日解除。关于焦点三。根据上述分析可知，原告向被告黄俊懿购买的熔喷布数量为500公斤，金额为340000元，但黄俊懿实际交付的数量为380.81公斤，未交付的数量为119.19公斤，原告退回的数量为207公斤。因黄俊懿并未能提供符合双方约定的熔喷布，导致原告的合同目的不能实现，原告要求解除案涉合同关系，并要求被告黄俊懿退还货款340000元及支付逾期利息合理。结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以340000元为本金，按照按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%的标准，从起诉之日即2020年7月28日起计算至实际清偿之日止，本院酌定该款以本金340000元为限。关于焦点四。对于原告主张的经济损失，原告负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。第一、即便原告提供的《口罩销售合同》真实，该合同是原告与案外人达成的交易合意，并不足以证明原告实际生产口罩的数量及因此导致的损失情况。第二、从《口罩销售合同》中备注内容看，生产该合同所涉的51000只口罩的所需要的熔喷布数量已超出原告主张的已使用案涉熔喷布的数量，原告诉求75000只口罩的损失不合理。第三、根据原告的陈述可知其在生产口罩之间并未对熔喷布进行检测，对此原告亦存在过错。综上，原告提供的证据并不足以证明其损失情况，其要求被告黄俊懿赔偿损失450000元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市华建光电科技有限公司与被告黄俊懿之间的案涉熔喷布的买卖合同关系已于2020年6月10日解除；二、被告黄俊懿应在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市华建光电科技有限公司货款340000元；三、被告黄俊懿应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市华建光电科技有限公司逾期利息（以340000元为本金，按照按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年7月28日起计算至实际清偿之日止，该款以本金340000元为限）；四、驳回原告东莞市华建光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5850元（已由原告预交）,由原告东莞市华建光电科技有限公司负担3333元，被告黄俊懿负担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二一年三月二日书记员  卢月珍附相关法律条文：(摘录)《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。