辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终807号上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1989年6月4日出生，住南票区。委托诉讼代理人：孙振双，辽宁新亘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司，住所地锡林浩特市额办区。负责人：韩明，该支公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司财产保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张勇及其委托诉讼代理人孙振双，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持张勇的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。2019年1月10日张勇与岳国栋签订车辆买卖协议，2019年1月14日张勇与案外人刘小签订代持协议，之后辽Ｐ×××××号车登记在刘小名下，投保时张勇还不是车辆的所有权人，那么张勇无法向被上诉人披露车辆的所有权人为张勇，依据错误的事实适用《保险法》第十二条、第四十八条规定认为张勇无权主张保险权利为适用法律错误。2.张勇对案涉车辆享有保险利益，有权主张保险赔偿。马超亲笔书写的放弃保险利益承诺，本案车辆发生事故时被保险人马超不是案涉车辆的所有权人，因此根据《保险法》第十二条及第四十八条的规定，被保险人马超对案涉车辆不具有保险利益。车辆原所有权人岳国栋于2019年1月10日将辽Ｐ×××××号车卖给张勇，并交付使用，根据《保险法》第四十九条一款规定张勇作为保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，也就是说，被保险人马超的权利义务由张勇继承并享有。(三)车辆登记证记载的所有权人刘小与张勇之间为车辆代持关系，刘小只是名义上的所有人，对案涉车辆没有真正的所有权，当然也不享有保险利益。结合以上几点，辽Ｐ×××××号车发生事故时，被保险人马超对该车不具有保险利益，原车主岳国栋已将车辆出售给了张勇，对该车也不再享有保险利益，车辆登记证上记载的所有权人刘小也仅是顶名持有，不是真正的所有权人，更不是保险利益的享有者，因此综观本案，张勇才是辽Ｐ×××××号车的实际受让人及所有权人，其有权根据《保险法司法解释四》第一条规定、《保险法》第四十八、四十九条规定行使被保险人的权利主张。中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张勇无确切证据证明其对车辆具有保险利益。张勇主张其为车辆实际权利人，与刘小系代持关系，但其提供的车辆买卖协议及代持协议内容是否属实无法确定，也没有提供交付购车款的相关证据，同时岳国栋和刘小也未出庭作证证明书面协议的真实性。另外，本案事故是否真实存在，现有证据无法予以证明。张勇向一审法院起诉称：1.判令保险公司支付施救费、维修费181440元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：辽Ｐ×××××号车辆于2018年5月9日在中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司处投保了机动车损失保险等险种，机动车损失险保险金额为361000元，保险期限自2018年5月10日至2019年5月9日，被保险人为案外人马超，保险单显示车辆初次登记日期为2018年5月9日。案涉车辆实际登记日期为2011年5月12日，车辆型号为BJ3318DMPKJ-1，车辆识别代号为LVBV7PEC1BH102010，发动机号为1411C012963，车辆原登记所有权人为岳国栋，后登记为刘小。2019年1月19日张勇以该车辆行驶时翻车为由向保险公司报案，后保险公司未予理赔。2020年8月31日张勇向法院提起诉讼，其庭审中出示了葫芦岛市公安局连山分局杨郊乡派出所出具的情况说明，内容为“兹证明于2019年1月19日在杨郊乡松北村中葫矿业公司南区毛石山，由驾驶员张强驾驶的辽Ｐ×××××号重型自卸货车由于驾驶不慎导致翻车，导致车辆部分零部件损坏，无人员伤亡。由驾驶员张强报警至杨郊乡派出所，经我所出警此情况属实”。张勇出示了《汽车买卖合同》，显示该车辆系张勇从岳国栋手中购买，价格170000元。张勇出示了《机动车代持协议》显示该车辆由刘小代持，刘小仅为该车辆名义上登记的所有人。2020年8月18日葫芦岛市顺海机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，评估损失价值为159640元。2020年10月23日葫芦岛市连山区石油街天翼道路救援服务中心开具施救费发票18800元。庭审过程中张勇对车辆修理时间、修理费用、产生的拖车费用均不能准确回答，同时对于委托葫芦岛市顺海机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估事宜也不能准确回答。另查明，案件审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司申请对车辆事故前实际价值进行鉴定。葫芦岛市中级人民法院委托绥中县鼎诚二手车评估有限公司进行评估，2020年12月14日，该机构作出绥鼎车评报字[2020]022号评估报告书，评估结论为125000元。中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司支付评估费4000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”，第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”张勇以案涉车辆发生保险事故主张保险理赔，但案涉车辆的投保人和被保险人为案外人马超，张勇陈述马超与保险标的没有联系，未能说明该车辆是何原因由马超作为被保险人投保。同时，张勇也未能提供证据证明案涉车辆投标时已向保险人披露车辆所有权人为张勇，故张勇无权向中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司主张赔偿保险金。对于中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司主张要求张勇承担鉴定费问题，因法律规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司支付的鉴定费应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条、第六十四条规定，判决：驳回张勇的诉讼请求。一审案件受理费1965元，由张勇承担。本院二审期间，刘小出庭证明其与张勇之间存在代持车辆的关系。本院认为，本案争议焦点为张勇是否对保险标的具有保险利益。因车辆登记具有对外公示效力，刘小作为车辆登记的所有权人，虽陈述证明与张勇之间存在代持关系，但因张勇未能提供其购买车辆的相关凭证，故现有证据不足以对抗登记的公示效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，故张勇以被保险人的身份主张保险利益，本院不予支持，依法驳回张勇的起诉。一审判决驳回张勇主张保险权利的诉讼请求，属于法律适用有误，本院依法予以纠正。综上,张勇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3076号民事判决；二、驳回张勇的起诉。张勇已经预交的一审案件受理费1965元，二审案件受理费3930元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二一年三月二十四日书记员  时玉明本裁定书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”