wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初222号 原告：耿士行，男，1944年6月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县小溪河镇乔山村民委员会，住所地安徽省凤阳县小溪河镇乔山村，统一社会信用代码543411260624985965。 法定代表人：黄正四，该村民委员会主任。 原告耿士行与被告凤阳县小溪河镇乔山村民委员会（以下简称乔山村委会）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿士行、被告乔山村委会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 耿士行向本院提出诉讼请求：1．判令乔山村委会偿还借款11000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；2．本案诉讼费由乔山村委会承担。事实和理由：耿士行曾系乔山村委会（原凤阳县燃灯乡乔山村民委员会）干部。2002年12月20日，乔山村委会以清偿耿家冲、耿家万的借款为由向耿士行借款11000元，并于2003年4月9日出具收据1份。后经耿士行多次催要，但乔山村委会至今未偿还。 乔山村委会辩称，1．乔山村委会没有向耿士行借款，耿士行提供的收据收款事由为付耿家冲、耿家万借燃灯信用社的借款，该借款由乔山村委会偿还，与耿士行无关；2．本案已过诉讼时效，请求依法驳回耿士行的诉讼请求。 耿士行为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1．耿士行的身份证复印件1份、乔山村委会的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件1份、法定代表人身份证明书1份、乔山村委会法定代表人黄正四的身份证复印件1份。证明耿士行的诉讼主体资格和乔山村委会的身份情况。乔山村委会对此无异议。 2．收据原件1份。证明乔山村委会向耿士行（杭）借款11000元的事实。乔山村委会对收据的真实性无异议，但认为达不到耿士行的证明目的。 3．贷款收回凭证1份。证明耿家冲、耿家万从原燃灯信用社借款9500元给乔山村委会使用，后由耿士行替乔山村委会向农商行燃灯支行清偿了借款本息11000元。乔山村委会对此无异议。 乔山村委会未向本院提交证据材料。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。耿士行提交的证据1、2、3，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 耿士行曾系乔山村委会（原凤阳县燃灯乡乔山村民委员会）书记，耿士行与耿家冲、耿家万系父子关系。2002年，乔山村委会因建设凤阳县濠河上的工程项目缺少资金，便以耿家冲、耿家万名义从原燃灯信用社处借款9500元，后乔山村委会无力偿还，由耿士行为乔山村委会的该笔借款在原燃灯信用社处办理了续借手续，续借了11000元清偿了耿家冲、耿家万之前的9500元借款本息，并由乔山村委会于2003年4月9日出具了入账收据1份。2020年9月16日，耿士行替乔山村委会向燃灯支行清偿了11000元借款，耿士行在履行了偿还义务后，现依法向债务人乔山村委会行使追偿权。 另查明，凤阳县小溪河镇农村集体“三资”委托代理服务中心账目上记载有耿士行（杭）涉案11000元借款的账目信息。 本院认为：债务应当清偿，本案系追偿权纠纷，耿士行替乔山村委会向燃灯支行清偿借款11000元，事实清楚，耿士行已经替债务人乔山村委会承担了还款责任，依法有权向债务人乔山村委会行使追偿权。乔山村委会辩称本案已过诉讼时效，耿士行于2020年9月16日履行代偿义务后即依法享有对乔山村委会的追偿权，本案未过诉讼时效，对乔山村委会的该辩解意见，本院不予采纳。耿士行要求乔山村委会偿还代偿款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款款利息的问题，本案耿士行实际替乔山村委会代偿11000元，故其只能向乔山村委会追偿11000元，对其追偿超出的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告凤阳县小溪河镇乔山村民委员会于本判决生效后十日内向原告耿士行清偿代偿款11000元。 二、驳回原告耿士行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告凤阳县小溪河镇乔山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二一年三月三日 法官助理刘华元 书记员代文文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2048号原告：东莞市自游行汽车租赁有限公司，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：陶某1。被告：黄受栋，男，1998年9月15日出生，汉族，身份证住址：广西横县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。本院在审理原告东莞市自游行汽车租赁有限公司与被告黄受栋租赁合同纠纷一案中，原告东莞市自游行汽车租赁有限公司以双方已达成和解协议为由，于2021年3月17日向本院申请撤回对被告黄受栋的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告黄受栋的起诉，是原告依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市自游行汽车租赁有限公司撤回对被告黄受栋的起诉。本案受理费25元，由原告东莞市自游行汽车租赁有限公司负担，原告东莞市自游行汽车租赁有限公司已预交。审判员 陈 芹二〇二一年三月十八日书记员 张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终51号上诉人(原审原告)杨俊灵，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地天津市。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。负责人倪俊。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。上诉人杨俊灵因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初955号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2020年5月21日上午，杨俊灵驾驶牌号为沪A5XXXX的小型轿车，从本市五角场环岛驶出后被上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称“杨浦交警支队”)执勤警察拦停，警察向杨俊灵指出驾驶车辆时不能吸烟，并指出杨俊灵驶出环岛时未按规定使用转向灯，杨俊灵辩称自己应该使用了转向灯，执勤警察即对杨俊灵驾车时的吸烟行为进行处罚，向其告知该行为妨碍驾驶安全以及拟作出的处罚决定。杨俊灵未就自己的吸烟行为进行申辩，杨浦交警支队即作出编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定杨俊灵实施了驾车时妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第六十二条第(三)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条的规定，对杨俊灵处以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)的行政处罚。杨俊灵对该处罚不服，向上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)提起行政复议，杨浦区政府于2020年6月23日收到该复议申请，受理后于同年6月29日向杨浦交警支队送达行政复议答复通知书，杨浦交警支队提供了答复意见书及相关证据。杨浦区政府经审查后，于2020年8月19日作出杨府复字(2020)第112号行政复议决定，维持杨浦交警支队作出的被诉处罚决定。杨俊灵仍不服，诉至原审法院，要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。原审法院认为，根据《道路交通安全法》的有关规定，杨浦交警支队作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。《实施条例》第六十二条第(三)项规定：“驾驶机动车不得有下列行为：……(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；……”杨俊灵在驾驶机动车时吸食香烟，该行为虽然没有被列举在该条款中，但是吸食香烟客观上会妨碍安全驾驶，故杨浦交警支队认定杨俊灵的行为属于其他妨碍安全行车的行为，违反了《实施条例》第六十二条第(三)项的规定，认定事实清楚；杨浦交警支队在作出处罚前告知了处罚依据的事实和理由，听取了杨俊灵的陈述申辩，程序合法；机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。杨浦交警支队依据《道路交通安全法》第九十条，给予杨俊灵罚款200元的处罚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，杨浦区政府作为杨浦交警支队的本级人民政府，具有行政复议职责。其受理杨俊灵的行政复议申请后，经复议审查杨浦交警支队提交的证据和依据，在法定期限内作出维持的行政复议决定亦程序合法，适用法律正确。杨俊灵的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持，遂判决驳回杨俊灵的诉讼请求。判决后，杨俊灵不服，向本院提起上诉。上诉人杨俊灵上诉称：驾驶机动车吸烟的行为在现行有效的《实施条例》中已经被删除，不再作为妨碍安全驾驶的行为予以列明，杨浦交警支队所作行政处罚决定适用法律错误。上诉人的行为违法情节轻微，无需对上诉人进行处罚，杨浦交警支队所作行政处罚决定裁量不当。原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人杨浦交警支队对道路交通违法行为具有作出行政处罚的法定职权。《实施条例》第六十二条第(三)项规定：“驾驶机动车不得有下列行为：……(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；……”本案的争议焦点即为上诉人驾驶机动车时吸烟的行为是否属于该条款所规定的其他妨碍安全驾驶的行为。根据杨浦交警支队提供的现场视频资料、交警工作情况记录等证据，能够证明上诉人在驾驶机动车时吸烟的事实。上诉人对该事实亦予以认可，但认为原《中华人民共和国道路交通管理条例》(以下简称《道路交通管理条例》)第二十六条第(十三)项将“驾驶车辆时吸烟”明确规定为妨碍安全行车的行为，而现行《实施条例》第六十二条第(三)项未将该行为予以列明，说明立法者不再将“驾驶车辆时吸烟”作为妨碍安全行车的行为。对此，本院认为，在1995年5月9日《公安部关于对〈道路交通管理条例〉第二十六条中“其他妨碍安全行车的行为”如何理解的答复》中明确：《道路交通管理条例》第26条中“其他妨碍安全行车的行为”的规定，包括机动车行驶中，驾驶员接打电话，查看寻呼机，收看电视，使用耳机等分散精力，转移注意力的行为。由此可见，“分散精力，转移注意力”是妨碍安全行车行为的本质特征，从这一立法本意出发，认定某一行为是否会妨碍安全行车，则需判断该行为是否会分散驾驶员的精力，转移其注意力。本案中，上诉人的吸烟行为在一定程度上确实会分散其在驾车时的注意力，吸烟过程中产生的烟雾也会影响其视线，该行为导致的后果与驾车时拨打接听手持电话、观看电视等行为相同，均会妨碍安全驾驶。因此，尽管现行《实施条例》第六十二条第(三)项未将“驾驶机动车时吸烟”这一行为予以明确列举，但杨浦交警支队综合考虑上诉人行为的性质、危害后果等因素，将该项行为依法认定为“其他妨碍安全行车的行为”，并根据《道路交通安全法》第九十条的规定对上诉人作出被诉处罚决定，并无不当。杨浦交警支队认定事实清楚，适用法律正确，其在法定处罚幅度内作出被诉处罚决定，裁量亦无不当。杨浦交警支队在作出被诉处罚决定前向上诉人告知了处罚依据的事实和理由，上诉人未提出陈述、申辩，杨浦交警支队遂作出被诉处罚决定，执法程序合法。被上诉人杨浦区政府所作被诉复议决定的程序符合法律规定，其作出维持杨浦交警支队所作被诉处罚决定的复议决定，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨俊灵负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二一年三月九日法官助理 李洪涛书 记 员 邵天一附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执140号之一 申请执行人：文山，男，1972年2月17日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗蒙医医院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托执行代理人：其其格，新巴尔虎左旗疾控中心副主任。 被执行人：好毕死嘎拉图，男，1967年8月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初837号民事调解书，于2021年1月25日向被执行人好毕死嘎拉图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人好毕死嘎拉图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人好毕死嘎拉图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62xxx73内存款人民币10元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二一年三月二日 书记员 海 双 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执恢86号 申请执行人陈定堂，男，1971年4月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人肖勇，男，1976年11月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 陈定堂与肖勇债权纠纷一案，本院于2009年2月20日作出的（2009）伍民初字第169号民事判决书已发生法律效力。因肖勇未履行法律文书确定的义务，陈定堂向本院申请执行。本院于2009年11月2日裁定终结本次执行。2021年3月，申请执行人向本院申请恢复执行。本院认为，被执行人肖勇应当向陈定堂偿还借款本金50万元及利息33936.50元，承担本案诉讼费4988.50元、保全费1420元，执行费218元，共计540563元。另被执行人以50万元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2009年5月31日起至实际清偿之日止，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。（已支付的8万元予以减除）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖勇的银行存款540563元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。 二、被执行人肖勇以50万元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2009年5月31日起至实际清偿之日止，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。 若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 俊 二〇二一年三月十七日 书记员 余琎雯
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫11刑终36号原公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明辉，男，1985年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。因犯盗窃罪，于2008年2月20日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被漯河市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月19日被取保候审。2020年7月9日被漯河市召陵区人民法院决定取保候审。河南省漯河市召陵区人民法院审理河南省漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人黄明辉犯危险驾驶罪一案，于二O二O年十二月七日做出（2020）豫1104刑初101号刑事判决。原审被告人黄明辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月30日晚，被告人黄明辉酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车，行驶至中山路与桐柏山路交叉口时，被执勤民警查获，后被带至漯河市仁济医院抽血。经舞阳县疾病预防控制中心检测，黄明辉血液中乙醇含量为83.5mg/100ml，黄明辉对检测报告不服，要求重新鉴定。公安机委托临颍县疾病预防控制中心重新检测，经检测黄明辉血液中乙醇含量为81.5mg/100ml。上述犯罪事实，有被告人黄明辉的供述与辩解、血样提取登记表、扣押及发放清单、血液检测报告两份、鉴定意见通知书及告知笔录、抓获经过及光盘、户籍证明、前科查询及刑事判决书等证据予以证实。根据以上事实和证据，漯河市召陵区人民法院认定被告人黄明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10,000元。上诉人黄明辉上诉称：原判认定事实错误，舞阳县、临颍县疾病预防控制中心均不具备鉴定资质，出具的检测结果不能证明其血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上；原判对其量刑重，请求二审对其减轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于黄明辉所提“原判认定事实错误，舞阳县、临颍县疾病预防控制中心均不具备鉴定资质，出具的检测结果不能证明其血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上”的上诉理由，经查，舞阳县、临颍县疾病预防控制中心均系依法设立，具有检验检测机构资质，检测检验人员亦具备相应的技术检验资质，出具的血液检测报告程序合法，过程和方法符合相关专业的规范要求，且两份血液检测报告均显示黄明辉血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，能够客观的反映黄明辉血液中乙醇含量的真实情况。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于黄明辉所提“原判对其量刑重，请求二审对其减轻处罚”的上诉理由，经查，原判综合案件事实、性质、具体量刑情节及犯罪行为的社会危害性，对黄明辉的量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）黄明辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄明辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 苏建刚二〇二一年三月五日书记员 李喜民
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执2014号 申请执行人赵某某，住所地河北省邯郸市丛台区，联系方式133××××2999。 被执行人倪某，所在地邯郸市丛台区滏河北大街星城国际**，**，联系电话181××××4444。 申请人赵某某与被执行人倪某为民间借贷纠纷一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0403民初3021号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人倪某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0403民初3021号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二一年三月三十一日 书记员 [书记员]
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初240号 原告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司,住所地：成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾胜岚，女，1996年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。 被告：宋明文，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：朱晓琼，女，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：宋明文，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市垫江县，系朱晓琼之夫。 原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司（以下简称“成都嘉宝公司”）与被告宋明文、朱晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都嘉宝公司的委托诉讼代理人吴笛、曾胜岚，被告宋明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都嘉宝公司向本院提出诉讼请求：判令宋明文、朱晓琼支付欠付的物业管理费1,653.38元及违约金333.43元。事实和理由：宋明文、朱晓琼系蓝光·空港国际城7期的业主，与成都嘉宝公司签订了《前期物业服务协议》，约定由成都嘉宝公司为二被告所有的物业提供物业服务，二被告按约定向成都嘉宝公司支付物业管理费用。合同签订后，成都嘉宝公司致力于小区物业管理服务，但二被告未按照约定交纳物业管理费用，拖欠2019年3月1日至2020年9月30日的物业费。成都嘉宝公司多次催收未果，故诉至法院。 宋明文、朱晓琼辩称，自2017年接房就开始漏水，房子多处漏水，其多次与物业相关工作人员协商，虽经多次维修，但并未妥善解决房屋漏水问题；楼顶堆放有建渣，还有人种菜，物业均未进行管理和制止；物业停了梯控，且没有维护好公共部分的卫生。成都嘉宝公司存在物业服务不到位的情况，故其未交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，朱晓琼与成都嘉宝公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务管理费的收取标准按建筑面积LOFT及SOHO2元/月·㎡，物业管理服务费每季度收取一次，第一季度从2015年12月27日至2016年6月30日，第二季度开始的物业管理服务费在上季度的最后10日内预交，以后每季度以此类推。若拖欠物业管理服务费，从逾期之日起每天按照每季度应交管理费总额5‰的比例交纳违约金。 宋明文、朱晓琼系案涉蓝光·空港国际城7期（双流区西航港街道珠江路599号）2栋17层1701号房屋的业主，建筑面积43.51平方米。 另查明，案涉房屋用于酒店经营，经营方为四川云朵酒店管理有限公司。因该酒店经营的房间存在部分漏水问题，与物业公司及承建方经过多次协商未果。根据双方提交的证据材料显示，案涉房屋暂未出现漏水问题。 上述事实，有当事人身份信息、《前期物业服务协议》、律师函、邮寄单、会议纪要、不动产权证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，朱晓琼与成都嘉宝公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，形式、内容合法，应属有效，双方均应严格按约履行。案涉房屋为宋明文、朱晓琼共同共有，为案涉小区的业主，成都嘉宝公司提供了物业服务，宋明文、朱晓琼应当支付物业服务费，对于成都嘉宝公司主张物业费，本院予以支持。宋明文、朱晓琼应当向成都嘉宝公司支付2019年3月1日至2020年9月30日的物业服务费1,653.38元（43.51平方米×2元/月·平方米×19个月）。 关于朱晓琼、宋明文以房屋漏水问题及物业服务不到位为由拒不交纳物业费的抗辩是否成立的问题。本院认为，根据会议纪要显示，案涉房屋并不存在漏水问题。即使是房屋存在质量问题，朱晓琼、宋明文也应当依据买卖合同向开发商主张权利，故其以与开发商之间的权利主张抗辩其对本案物业服务企业的合同义务的意见不能成立，本院不予支持。关于物业服务质量问题，朱晓琼、宋明文若认为成都嘉宝公司并未按照合同约定或法律法规规定尽到物业服务的义务，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可通过法律法规规定的其他方式和途径督促成都嘉宝公司加强物业服务，采取消极的不缴物业管理费用的方式并不可许。物业管理公司面向全体业主提供物业管理服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。如果允许个别业主根据个人的判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵即可拒交物业管理费，既是对其他正常交费业主利益的损害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，制约物业服务企业维持正常服务质量，最终影响小区全体业主利益。因此，本院对于朱晓琼、宋明文的答辩意见，不予支持。 关于成都嘉宝公司主张的违约金，本院认为结合本案具体情况，宋明文、朱晓琼因在案涉小区其他物业存在房屋漏水问题而未交纳物业费，其并无主观拖欠物业费恶意，且嘉宝物业公司确实存在服务不到位的情形，根据公平原则和诚实信用原则，违约金酌定为200元。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案嘉宝物业公司主张的物业费的产生时间为2019年3月1日至2020年9月30日期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告宋明文、朱晓琼于本判决生效之日起五日内向原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司支付物业服务费1,653.38元； 二、被告宋明文、朱晓琼于本判决生效之日起五日内向原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司支付违约金200元； 三、驳回原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋明文、朱晓琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬君 二〇二一年三月九日 书记员  赵玲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0319民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：孔祥明，该分行行长。委托诉讼代理人：史亚军，女，该行职员。被告：金汉洋，男，汉族，1989年9月6日出生，户籍地湖北省襄阳市谷城县。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称农行塘沽分行）与被告金汉洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行塘沽分行的委托诉讼代理人史亚军到庭参加诉讼，被告金汉洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行塘沽分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年12月13日的借款本金（含额度内分期）1997.66元、利息（含额度内分期）355.63元、逾期还款违约金115.22元,消费手续费（含额度内分期）41.84元,合计2510.35元,自2020年12月14日至实际给付之日的利息等；2.本案涉及的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月8日,被告网点申请填写金穗贷记卡申请表,被告已阅读和了解《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容,并自愿遵守章程、领用合约的规定,章程及合约约定:1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金,还款等功能的金穗贷记卡;2.初始信用授信额度为人民币账户2000元,2020年6月2日,总行调整授信额度至1000元,目前授信额度0元,在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金,合约对其他事项也予以约定。合同签订后,原告如约履行合同,被告依约定2016年8月1日到我行所辖中国农业银行股份有限公司天津北塘支行领取信用卡（卡号6259××××1298）并激活使用,被告拒不按约定还款,原告多次催收未果。原告为了维护自身合法权益,特向贵院提出诉讼。被告金汉洋未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。经审理本院认定事实如下，2016年7月8日，被告金汉洋通过填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与中国农业银行股份有限公司天津北塘支行签署《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。上述合约及章程约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人办理分期付款业务的，需支付分期手续费，具体费率通过银行官方网站查阅。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2016年8月1日，被告激活卡号为6259××××1298的信用卡并使用，该信用卡授信额度为2000元，账单日为每月13日。被告办理了分期还款，分期本金为1743.03元，期数6期。该卡自2020年1月14日开始逾期还款。截至2020年12月13日，被告欠付原告借款本金（含额度内分期）1997.66元、利息（含额度内分期）355.63元、逾期还款违约金115.22元，消费手续费（含额度内分期）41.84元。另，中国农业银行股份有限公司天津北塘支行系中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行的分支机构。庭审中，原告称利息包括日息和月复利，原告放弃对被告主张逾期还款违约金和诉讼费。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。金汉洋使用信用卡消费，未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金1997.66元，符合合同约定，本院予以支持。被告在使用信用卡期间，办理了分期付款的业务，依据双方合同的约定，被告需为此支付相应的消费手续费即分期手续费。现被告逾期未偿还上述手续费，原告主张被告支付消费手续费合计41.84元，符合合同约定，本院予以支持。利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告逾期还款的行为已不符合双方合同约定中的免息条件，原告主张被告支付截至2020年12月13日的利息355.63元及自2020年12月14日至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃主张逾期还款违约金及诉讼费属于对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告金汉洋于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行截至2020年12月13日借款本金1997.66元、利息355.63元，消费手续费41.84元；二、被告金汉洋于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行自2020年12月14日始至实际还款之日止的利息(以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年三月三十日书记员  王育鑫
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初582号原告：蔡影，女，1971年9月22日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告蔡影与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告蔡影于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪世福物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡影撤诉。案件受理费五十元免交。（本页无正文）审判员 陈 蕾二〇二一年三月十八日书记员 白婷婷附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1663号原告：王殿磊，男，1993年8月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：王思琦，女，2002年10月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：王伟，男，1979年1月7日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告王殿磊诉被告王思琦、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王殿磊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王殿磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王殿磊负担。审判员 韩秀芝二〇二一年三月十七日书记员 李旭展
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初274号 原告黄章飞，男，1986年9月19日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人刘洪川，湖南问由律师事务所律师。 被告雷文杰，男，1999年9月25日生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 原告黄章飞诉被告雷文杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄章飞及其委托诉讼代理人刘洪川，被告雷文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄章飞请求本院判令：1.被告雷文杰偿还原告借款本金150000元并判令被告从2020年2月20日起至2021年2月20日止按月利率2%支付利息36000元（后期另算到判决生效为止），以上费用合计为186000元；2.被告承担本案全部诉讼费。 被告雷文杰答辩意见：我只是签了一份《借据》，借款实际没有经过我，钱的流向我也不清楚。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 被告雷文杰因资金周转需要向原告黄章飞借款，原告于2020年2月20日通过3次转账共支付借款149997元，并另行补齐了剩余的3元。被告于当天出具《借据》，主要注明：今雷文杰因生意需要资金周转，向黄章飞借款人民币150000元，月利息2分，借款期限2020年3月20日止，借款人雷文杰，2020年2月20日。同日，被告雷文杰出具《收条》，注明已收到借款150000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由推诿拒不偿还借款，为此双方发生纠纷。 诉讼过程中，原告自愿变更利息的计算方式：从2020年2月20日计算至2020年8月19日按月利率2%计算利息即18000元，2020年8月20日之后按LPR的四倍计算利息。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。根据原告提交的《借据》、转账凭证及被告出具的《收条》可以证实双方的借贷关系成立，借款到期后，被告拖欠不还，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不是实际借款人的理由，但未提交证据证明，本院不予采信。关于利息的计算，原告在诉讼过程中自愿更改利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，原告要求从2020年2月20日计算至2020年8月19日按月利率2%计算利息为17800元，2020年8月20日之后按LPR的四倍暂计算至2021年2月20日利息为11550元，合计29350元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告雷文杰偿还原告黄章飞借款本金150000元及利息29350元（此后利息从2021年2月21日，以未付本金为基数，按照年利率15.4%另计至判决生效之日止），合计179350元，此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄章飞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2010元，由被告雷文杰负担1938元，由原告黄章飞负担72元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇二一年三月二十三日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2916号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：董幼桃，女，1963年8月26日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告董幼桃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保168号申请人：金昱伶，女，汉族，1983年10月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：云南京鹏房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市官南大道玫瑰湾****，统一社会信用代码：91530000750662505K。法定代表人：徐宇光。申请人金昱伶向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南京鹏房地产开发有限公司名下价值130872元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，金昱伶的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南京鹏房地产开发有限公司名下价值130872元的财产。保全费1174元，申请人金昱伶已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保560号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：兰雪勇，男，1990年1月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人兰雪勇信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人兰雪勇银行存款3万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人兰雪勇银行存款3万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执731号冯某某：你与冯某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3125元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕全部法律文书义务，本案执行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初5784号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：楼尚青、南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：周桂荣，男，1960年2月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区,法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告周桂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即归还借款本金20730.46元，罚息12751.48元（以欠付本金为基数，按年利率24％暂计算至2021年2月25日），以上暂合计为33481.94元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周桂荣归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金20730.46元，罚息12751.48元，并支付自2021年2月26日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告周桂荣负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  张泉毅
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初1077号 原告：曹景土，男，1956年6月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码：91361100F38817744B。 负责人：程向民。 原告曹景土与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告曹景土于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曹景土撤诉。 案件受理费675元，减半收取338元，(原告已预交）由原告曹景土负担。 审判员  李亚军 二〇二一年三月十六日 书记员  刘志革
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道5号。负责人：鲁华，该支行行长。委托诉讼代理人：张瑛，系该行管理部员工。被告：涂晓兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住嘉鱼县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行与被告涂晓兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行负担。审判员 高 伟二〇二一年三月二十九日书记员 李博浪
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5120号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审6795号行政裁定书申请执行被执行人张华行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1074号 原告：耿纲,男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。 委托代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博职务：总经理 委托代理人：王鹏程，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告耿纲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿纲的委托代理人李璐飞、被告太平洋财保北京分公司的委托代理人王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿纲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告理赔款97711元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日20时10分许，郑丹驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿万嘉路由北向南行驶至迁安市万嘉路与兴安大街交叉口北100米五实小西侧处时，与前方停车等信号的陶永强驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，致使冀Ｂ×××××号车又与前方停车等信号的玄志鑫驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成三方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交警认定，郑丹负事故的全部责任，陶永强无责任，玄志鑫无责任。本次事故给原告造成的损失有：车损94861元、评估费2850元，合计总损失97711元。原告在被告处投保了机动车商业车损险，保额为288640元，车损险不计免赔险，保险期间自2019年12月30日0时起至2020年12月29日24时止，事故发生在保险期间内。原告多次向被告索赔，并未达成一致意见，无奈诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为93550元。 被告太平洋财保北京分公司辩称，1、标的车辆前期未经我司定损，车辆损失过大，我公司保留申请重新鉴定的权利。2、要求原告证实车辆是否维修，如果维修请求提供发票、转账凭证，未真实修理不同意赔付。3、评估费、施救费、诉讼费不属于保险理赔范围我司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日20时10分许，郑丹驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿万嘉路由北向南行驶至迁安市万嘉路（万嘉路与兴安大街交叉口北100米）五实小西侧处时，与前方停车等信号的陶永强驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车追尾相撞，致使冀Ｂ×××××号小型客车又与前方停车等信号的玄志鑫驾驶的冀Ｂ×××××号轿车追尾相撞，造成三方车辆损坏、无人受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，郑丹负事故的全部责任，陶永强无责任，玄志鑫无责任。 事故发生后，案外人郑丹委托河北天平价格评估有限公司对冀Ｆ×××××号小型客车车辆损失进行鉴定。2020年8月19日，河北天平价格评估有限公司出具了车辆损失价格评估报告书，车辆损失评估总价值为97861元。庭审中，原告耿纲提交了河北天平价格评估有限公司的鉴定费发票，该发票购买方名称为案外人郑丹；提交了迁安市迁安镇成伟汽车修理部的施救费发票一张，用以证明施救费为700元；提交了迁安市迁安镇成伟汽车修理部开具的90000元的修理费发票，并陈述车辆实际维修费用为90000元，已给付一半的修理费，剩余修理费未支付。原告耿纲未提供修理费的转账凭证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告提交的机动车交通事故责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失，因其是由案外人郑丹进行委托，且并未提交修理费的转账记录，故本院对车辆损失不予认定，其主张的公估费、施救费亦不予认定；对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后依法再行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告耿纲的诉讼请求。 案件受理费2,243.0元，减半收取计1,121.5元，由原告耿纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  李丽伟
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1081民初222号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省石首市中山街**。法定代表人：许帮成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明、蔡子龙，湖北子龙律师事务所律师。被告：彭小安，男，1985年8月20日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告彭小安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡子龙到庭参加诉讼，被告彭小安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡借款38136.21元；2、被告对借款38136.21元从2020年8月31日起按日万分之五承担债务利息至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：被告因生活便利需要，于2016年8月9日在原告处申办福卡信用卡，卡号账户62×××18，截止2020年8月31日，被告共计透支38136.21元。根据被告领卡时签署的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》第22条之规定，被告应承担还款和违反合约的责任。为此，原告遂诉至法院提出如上诉求。被告彭小安未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、福卡信用卡领用合约、信用卡交易明细、催款通知书、本币账户信息及证照等证据复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告申请办理福卡信用卡，填写了申请表并签字声明其已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，并自愿遵守章程和合约的规定;同时，保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。该合约约定：被告预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；本合约利息根据中国人民银行的有关规定调整；未还部分按月计收复利等。尔后，原告同意被告申请后，将福卡信用卡（卡号为：62×××18）交付被告使用。被告于2016年8月27日开始进行了透支消费，截止2019年12月5日共欠本金、利息、违约金等40591.21元。后被告于2020年3月至8月四次还款2455元，仍欠款38136.21元。本院认为，被告向原告申领福卡信用卡并签字确认自愿遵守合约的规定，《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为合约当事人，应当按照约定履行相应义务，而被告持信用卡透支消费后，未按约定还款，已构成违约，依法应承担继续偿还欠款的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款38136.21元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小安于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北石首农村商业银行股份有限公司欠款38136.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告彭小安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  聂国富二〇二一年三月二十九日书记员  郭廷青
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初819号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所四川省峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。 负责人：石坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。 被告：万春秀，女，1982年3月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告万春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。 审判员 郭 忠 二〇二一年三月十五日 书记员 王梦佳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1466号原告：合盈小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融街3号人保大厦7楼，统一社会信用代码91500000083063305W。法定代表人：王敏。被告：永定河房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区，统一社会信用代码911310225632105894。法定代表人：孟惊。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严。被告：重庆翔力诚贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路93号科力集团大厦十一楼，统一社会信用代码91500104MA60EXRN4B。法定代表人：贺泽华。被告：江苏优欣瑞商贸有限公司，住所地句容市开发区北二路5幢202室，统一社会信用代码91321183MA1X73UF9D。法定代表人：张芳群。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司与被告永定河房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司、重庆翔力诚贸易有限公司、江苏优欣瑞商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永定河房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司、重庆翔力诚贸易有限公司、江苏优欣瑞商贸有限公司的起诉。本院认为，原告合盈小额贷款（重庆）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合盈小额贷款（重庆）有限公司撤诉。审 判 员 刘洪波二〇二一年三月三十一日法官助理 邹 滔书 记 员 孔亚蓉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3467号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。被执行人：毛忠东，男，1968年7月14日出生，汉族，山东省金舜通系统工程有限公司董事长，住济南市历下区。被执行人：刘仲健，女，1968年11月14日出生，汉族，山东省金舜通系统工程有限公司股东，住济南市历下区。被执行人：山东省金舜通系统工程有限公司，住所地济南市山大路47号数码港大厦C座901室。法定代表人：毛忠东，董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人毛忠东、刘仲健、山东省金舜通系统工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10330号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告毛忠东、刘仲健2017年2月27日签订的《综合授信合同》于本判决生效之日起解除。二、被告毛忠东、刘仲健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金318万元。三、被告毛忠东、刘仲健于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年12月19日的利息16326.08元（含罚息、复利），自2019年12月20日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。四、被告毛忠东、刘仲健于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元。五、被告山东省金舜通系统工程有限公司对上述判决第二、三、四项内容所确定的债务承担连带清偿责任。六、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告山东省金舜通系统工程有限公司名下位于济南市历下区山大路47号数码港大厦3-905室房产［房产证号为：济房权证历字第××号、房屋面积：128.23平方米、他项权证：（2017）济南市不动产证明第0022302号］、3-906室房产［房产证号为：济房权证历字第××号、房屋面积：128.23平方米、他项权证：（2017）济南市不动产证明第0022307号］折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32320元，减半收取16160元，财产保全费5000元，由被告毛忠东、刘仲健、山东省金舜通系统工程有限公司负担。因毛忠东、刘仲健、山东省金舜通系统工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人山东省金舜通系统工程有限公司名下的房产已被本院查封，经两次网络拍卖、变卖均因无人竞买而流拍。被执行人名下存款366046.43元已被本院扣划，开取执行费10000元上缴国库，余款已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2021年3月30日对申请执行人以短信方式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年三月三十日书记员  徐 进
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3401刑初36号 公诉机关云南省香格里拉市人民检察院。 被告人拉茸篇迪，男，1981年5月14日生，藏族，小学文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。因本案于2015年10月3日被刑事拘留，2015年10月10日被取保候审。 指定辩护人李蔡霞，云南大济律师事务所律师。 云南省香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人拉茸篇迪犯故意伤害罪于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、检察官助理王愚出庭支持公诉，被告人拉茸篇迪及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年10月3日凌晨1时许，被告人拉茸篇迪与七林定柱、格茸初垫等人在香格里拉市建塘镇长征路金色年华ＫＴＶ门口因琐事与七秀宏、知诗竹玛发生口角，七秀宏随即电话联系被害人鲁某，鲁某来到现场后与拉茸篇迪扭打在一起，过程中，拉茸篇迪用随身携带的藏刀捅伤鲁某腹部。将鲁某捅伤后拉茸篇迪逃到金色年华ＫＴＶ一包房内直至被民警抓获。经迪庆州公安司法鉴定中心鉴定，被害人鲁某的伤情属重伤二级。拉茸篇迪到案后自愿如实供述自己的罪行，对被害人鲁某进行了赔偿并取得其谅解。公诉机关提交了物证藏刀一把，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、归案经过，被告人拉茸篇迪的供述与辩解，被害人鲁某的陈述，证人七某1、七某2、知某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人拉茸篇迪故意伤害他人身体健康，致使被害人鲁某受重伤（重伤二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人拉茸篇迪自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人拉茸篇迪有坦白、赔偿、取得被害人的谅解的法定、酌定从轻处罚情节。综上，建议对被告人拉茸篇迪判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 被告人拉茸篇迪对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人拉茸篇迪犯故意伤害罪罪名及量刑建议无异议，但以其有坦白情节，自愿认罪认罚，与被害人达成民事赔偿并取得了谅解等为由提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人拉茸篇迪构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见应予以采纳。被告人拉茸篇迪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经本院审查认为被告人拉茸篇迪适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人拉茸篇迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、随案移送物品清单上所列物证，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吹批农布 人民陪审员 格茸春单 人民陪审员 和 佳 庚 二〇二一年三月三日 法官助理和秋萍 书记员竹玛拉初
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执650号之一 申请执行人:蒲光辉，男，1947年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何方平，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人蒲光辉与被执行人何方平追索劳动报酬纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初6811号民事调解书已发生法律效力，文书载明被执行人何方平在2020年12月25日前一次性向申请执行人蒲光辉支付劳动报酬7000元，下欠5710元于2021年5月1日前一次性付清等。因被执行人何方平未按上述法律文书履行义务，申请执行人蒲光辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。 执行中，本院于2021年2月23日向被执行人何方平发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何方平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何方平纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何方平名下财产情况如下： 一、查明被执行人何方平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并已于2021年3月2日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人何方平与案外人在南部县蜀北街道办事处蜀北大道西延线金宇·中央奥城7幢13层13-1号共有房产一次，本院已于2021年3月18日对该房产依法予以轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人何方平在车辆管理所登记有川ＲＴ××××号别克牌汽车一辆，本院已于2021年3月10日对该车辆依法予以查封，因未实际扣押该车辆，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人何方平在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何方平在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何方平居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何方平可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人蒲光辉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒲光辉明确表示暂不能向本院提供被执行人何方平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何方平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蒲光辉发现被执行人何方平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲光辉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨 钦
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更325号罪犯刘胜银，男，汉族，1993年4月12日出生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省枞阳县人民法院于2018年10月8日作出（2018）皖0722刑初166号刑事判决，以被告人刘胜银犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘胜银在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘胜银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获得表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘胜银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘胜银减去自本裁定送达之日起至2021年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1396号申请人执行人：董秀朋，男，1964年12月21日出生，汉族，住天津市津南区。申请人执行人：高润芬，女，1963年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：梁名来，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人董秀朋、高润芬与被执行人梁名来民间借贷纠纷一案。本案在诉讼期间，已轮候查封被执行人名下房产三处，本案无权处置。经过对被执行人名下银行账户、房产、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年三月三十一日书记员  李龙飞
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更142号 罪犯毕喜军，男，汉族，1977年11月24日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月28日作出（2008）淮刑初字第067号刑事判决，以被告人毕喜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。被告人毕喜军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月8日作出（2009）皖刑终字第0205-1号刑事判决，以毕喜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）皖刑执字第0469号刑事裁定，对该犯减为无期，剥夺政治权利终身；于2014年9月30日作出（2014）皖刑执字第00530号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2018年10月31日作出（2018）皖13刑更575号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯毕喜军在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毕喜军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯毕喜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯毕喜军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2014年9月30日起至2033年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二一年三月十九日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执57号申请执行人：李付科。被执行人：冯宗田，男，汉族，1972年10月28日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初6208号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯宗田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯宗田在平安银行03×××60账户内存款人民币41921.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 进二〇二一年三月二十六日书记员 陈桂林
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执861号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾凡浩，男，1971年4月22日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：曹红，女，1967年3月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：韩定安，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：杨学凤，女，1980年7月06日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 被执行人：陈兴民，男，1969年8月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：潘方宝，男，1976年1月30日生，汉族，居民，居民，住安徽省广德市。 被执行人：胡年菊，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：鲁玲玲，女，1985年10月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈祥银，女，1970年3月02日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：骆星，男，1984年11月3日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：肖从玲，女，1963年3月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：集资诈骗罪 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822刑初57号民事判决书 立案标的：17671元 广德市人民法院刑事审判庭移送执行曾凡浩、陈纪祥、曹红、韩定安、杨学凤、陈兴民、潘方宝、胡年菊、鲁玲玲、陈祥银、骆星、肖从玲集资诈骗罪一案，本院(2021)皖1822执861号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初3375号原告：曾瑞，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：田智权，1951年2月22日出生，住重庆市巴南区。原告曾瑞与被告田智权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曾瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘漫红二〇二一年三月二十三日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执150号申请执行人：李军，男，1972年7月26日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：于佳圣，男，1966年2月22日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：马兴红，女，1967年3月2日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：马郑州，男，1981年3月2日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人李军与被执行人于佳圣、马兴红、马郑州借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初5498号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，执行标的金额202210.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2021年01月07日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的存款，无其它财产可供执行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2021年0月30日，申请人认同我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  陆洪远审判员  王信甲二〇二一年三月三十一日书记员  王梦如
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0681民初1341号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地福建省漳州市龙海市海澄月港大道**，统一社会信用代码91350681557581762A。 法定代表人：林游毅，职位：总经理。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：翁洋洋，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司与被告翁洋洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，委托特邀调解员先行调解。原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市锦江弘业资产管理有限公司负担。 审判员  严美玲 二〇二一年三月四日 书记员  郑 莹
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1021执392号之一 申请执行人：洪康锋，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：温作宽，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人洪康锋与被执行人温作宽民间借贷纠纷一案，查明被执行人温作宽没有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二一年三月十八日 法官助理王炜 书记员方芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执645号 申请人：刘明伟，男，1964年10月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王艺甲，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的已经于2020年12月10日作出2020皖1204民初4484号法律文书立案执行申请执行人刘明伟与被执行人王艺甲民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额151650元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 军
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执635号 申请执行人：王跃，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：马云飞，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王陈健，男，1996年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人王跃与被执行人马云飞、王陈健民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初1144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。本院执行标的额为50000元，实际执行到位36000元，本院依法查封了被执行人王健名下的房产一处，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初1144号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二一年三月二十三日 法官助理沈建国 书记员施小璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初79号原告：金义，女，汉族，1962年2月11日出生，住浙江省义乌市。（未到庭）委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第287755号关于第39434114号“金义儿科JINYIERKE及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2021年1月5日。开庭审理时间：2021年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19321278号商标（简称引证商标二）、第30938316号商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用服务不构成相同或类似服务。三、原告与引证商标二、三权利人经营范围不同，行业差异巨大，且诉争商标经原告宣传使用已具备一定知名度，不会使相关公众混淆和误认。四、引证商标二、三权利状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：394341143、申请日期：2019年7月4日4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3509群组）：广告；药品零售或批发服务等。二、引证商标二1、申请人：贺兰县义金食用菌产销专业合作社2、申请号：193212783、申请日期：2016年3月16日4、标识：5、核定使用的服务（第35类3501-3506；3508-3509群组）：卫生制剂零售或批发服务；户外广告等。三、引证商标三1、申请人：朱潇剑2、申请号：309383163、申请日期：2018年5月16日4、标识：5、核定使用的服务（第35类3504；3507-3509群组）：职业介绍；商业审计等。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标为文字和图形的组合商标，由文字“金义儿科”“JINYIERKE”和相应图形构成。引证商标二、三均为纯文字商标，分别由“义金”和“金义公社”组成。诉争商标的显著识别文字“金义”与引证商标二、三在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、药品零售或批发服务”等服务，与引证商标二、三核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若二、三共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标二、三权利人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标二、三共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标二、三权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二、三共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告主张引证商标二正等待实质审查，引证商标三正处于无效宣告程序中，应待引证商标二、三权利状态稳定后再进行审理。因截至本案开庭审理时引证商标二、三的相关行政程序尚未终结，对于引证商标二、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金义的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金义负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王文军人民陪审员  吴帮玉二〇二一年三月二十五日法官 助理  雒明鑫书 记 员  杜佳宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1752号原告：中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**北京市西苑饭店**楼。法定代表人：高红飞，系该公司经理。委托代理人：苏建荣、王天祺，均为北京市中银律师事务所律师。被告：华晨汽车投资（大连）有限公司，，住所地大连经济技术开发区得胜街道（大连先进准备制造业园区）法定代表人：刘学敏，该公司经理。被告：华晨汽车集团控股有限公司，，住所地沈阳市大**东望街**法定代表人：阎秉哲，该公司董事长。原告中国外贸金融租赁有限公司与被告华晨汽车投资（大连）有限公司、华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，原告的权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回中国外贸金融租赁有限公司的起诉。案件受理费928200元，退回原告。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年三月二十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初146号 原告：赵某，男，1960年1月8日生，汉族，农民，住抚松县抚松镇。 被告：张某，男，1961年2月25日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被告：侯某，男，1982年11月16日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 本院在审理原告赵某与被告张某、侯某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费2473.00元，由原告赵某负担。 审判员  韩宝国 二〇二一年三月十一日 书记员  董 静
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初632号原告：王加林，男，1966年4月24日出生，汉族，云南省屏边县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被告：孟会念，男，1977年3月5日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。原告王加林与被告孟会念劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王加林于2021年2月24日向本院申请撤回对被告孟会念的起诉。本院认为，原告王加林申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加林撤回对被告孟会念的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王加林负担。审判长  孔佛军审判员  郑汝松审判员  陶自广二〇二一年三月一日书记员  李 珊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民申79号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭及梅，女，1965年3月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：曲娜，系辽宁佑宇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：孔庆玉，女，1956年4月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。再审申请人郭及梅因与被申请人孔庆玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽02民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭及梅申请再审称，结合本案已查明的案件事实，应按基础法律关系认定本案系当事人通过清算债权债务转化而来的借款纠纷。根据本案事实经过及郭及梅提供的《借条》、证人证言等证据，足以证明孔庆玉欠款23000元转化为借款的事实。本案借条是基于两个基础法律关系而产生的，孔庆玉作为完全民事行为能力人应当知晓其行为的法律后果，并且其根据欠款数额出具借条是其真实意思表示，故理应按借条偿还款项。本案一审法院适用法律正确，对所欠货款11000元适用由买卖合同结算后转化为借款的相关法律规定，房租12000元是郭及梅应孔庆玉要求而代其向房东支付，属于借款。孔庆玉基于上述两个基础法律关系向郭及梅出具借条既不违反法律规定，也不违反自愿原则，属于孔庆玉自愿履行偿还义务的意思表示。故二审驳回郭及梅的诉讼请求，属于适用法律错误。郭及梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）条规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，郭及梅提供了《借条》主张其与孔庆玉之间存在借贷关系，对此孔庆玉有异议，认为其与郭及梅间不存在借贷关系。而郭及梅对《借条》中的借现金23000元又解释为孔庆玉欠其货款11000元和向其借款12000元交房租，但郭及梅对此节事实仅提供与其有利害关系的证人张某证明，而该证人证言又与房东魏娟陈述明显不符。因此郭及梅提供的证据不足以证明其主张的事实，一审驳回郭及梅的诉讼请求并无不当。郭及梅的再审申请，依据不足，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭及梅的再审申请。审判长  王丽明审判员  苍 琦审判员  周燕雁二〇二一年三月二十三日书记员  隋 爽
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初602号 原告：张X，男，生于1978年11月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：杨国宏，男，生于1977年1月27日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：蒋忠材，男，生于1968年7月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院于2021年3月2日立案受理原告张X与被告杨国宏、蒋忠材民间借贷纠纷一案，原告张X在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张X撤回起诉处理。 审判员 陈 圆 二〇二一年三月十一日 书记员 宋德川
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终446号上诉人（一审原告）：黄发军，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（一审被告）：付开建，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。上诉人黄发军因与被上诉人付开建买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初2649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄发军上诉请求撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：原判认定“原告本身不享有案涉买卖合同的权利，与本案不具有直接利害关系”属于认定事实、适用法律和审理程序错误。付开建未向本院提交答辩意见。黄发军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还欠付的加油款63685元及利息，利息自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年，原告委托案外人汪德发在位于随县吴山镇联华村一组胡家湾的加油站代为经营，向被告多次出售柴油，2020年4月底至本案起诉时，被告共欠原告63685元加油款未支付。经多次催要，被告至今未偿还。请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的欠款单记载了被告付开建于2020年4月17日至2020年7月29日间，多次加柴油未付柴油款的欠款事由、金额及欠款人信息，本院予以采信。被告辩称其系与案外人汪德发之间存在涉案买卖合同关系，否认其与原告成立买卖合同关系。为证明其主张，被告申请了证人杨某、吴某、蒋某出庭作证，三证人关于2020年9月前案涉加油站系汪德发经营，加油款系由汪德发通过现金或微信向加油者收取，未付的加油款欠条由欠付人向汪德发出具、汪德发自主决定以油款抵扣部分债务等证言的内容相互吻合，且有证人出具的部分汪德发出具的抵款单、被告出具的部分汪德发收取加油款的微信、银行收款凭证等证据佐证，本院予以采信。原告主张三证人与本案有利害关系，证言均不得被采信，但未提供实质性证据推翻证言的内容，对原告的主张，本院不予采信。原告陈述因汪德发欠其大额债务未还，其自2020年4月起代替汪德发实际经营案涉加油站并委托汪德发继续代为经营，其与汪德发约定按月结算加油款，汪德发微信收取的加油款作为加油站日常支出使用，汪德发的工资从欠原告的债务中抵扣，未付加油款的欠款单由案涉加油站的员工转交至原告。经本院发送短信询问，汪德发对原告主张的上述事实未予认可。原告对其主张，应当承担举证责任，但原告提供的《房屋租赁合同》仅载明其自2020年9月10日起承租位于吴山镇联华村一组胡家湾的加油站上下二层、四间门面房及加油罐场地（带三厢电的装修设备）。原告提供的微信聊天记录中的聊天对象与被告提供的微信聊天记录中的聊天、转账对象相同，可以认定对方为案外人汪德发，聊天记录发生于2020年7月25日至2020年9月4日间，内容不详尽、不完整，无法反映其与汪德发2020年4月至9月间完整的聊天过程，其与汪德发间的转账往来未明确转账因由。原告的上述证据无法形成完整的证据链，不能证明原告自2020年4月起与汪德发成立委托关系及原告系案涉加油站的实际经营者的事实。被告的证据能够证明被告是直接与案外人汪德发发生的交易,根据合同相对性原则,原告本身不享有涉案买卖合同的权利,与本案不具有直接利害关系。原告若对汪德发享有合法债权，可另行依法提起债权人代位诉讼以实现其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄发军的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”一审原告黄发军提供的证据无法证明其与本案有直接利害关系,故一审法院认定黄发军不享有涉案买卖合同的权利，与本案不具有直接利害关系,并无不当。综上，上诉人黄发军的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二一年三月二十二日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初194号 原告：王秀荣，女，1953年4月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，联系。 委托代理人：刘建民，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，联系。 原告：刘建民，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，联系。 被告：兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇大河南村。 法定代表人：孔祥林，村主任，联系。 原告王秀荣、刘建民与被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，因为疫情于2021年1月22日至2021年2月22日期间扣除审限，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告（亦为原告王秀荣的委托代理人）刘建民、被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会法定代表人孔祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀荣、刘建民向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认刘起发和被告于1999年签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》中涉及铁路南的4.2亩承包土地的内容无效；2、被告按照每亩补偿款14万元的标准给付原告土地补偿款588,000.00元。事实和理由：原告刘建民系原告王秀荣和刘起发之子，均系被告村民。刘起发于2019年去世。其第一顺序继承人为二原告和刘桂芬、刘桂福。1999年9月2日，刘起发和被告签订《土地果树承包期再延长30年合同书》，其中承包土地范围包括位于本村铁路南的4.9亩承包土地。2015年大河南村打井占用了0.7亩，剩余4.2亩承包土地原告耕种该土地到2019年。经过核实该土地属于铁路部门已经征用的土地。原告才发现被告将没有所有权的土地发包给原告家庭。现被告没有可调整的土地给原告补偿，因此要求按照当时的土地征地地价每亩14万元给予原告补偿。特起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告承认二原告在本案中所主张的事实，同意按照每亩14万元的地价给予原告补偿，但是属于铁路征地范围内的土地面积需要进行确定。村委会现无给付能力，两委班子成员也没有付款权利。 经审理查明，原告刘建民系原告王秀荣和刘起发之子，均系被告村民。刘起发于2019年去世。其第一顺序继承人为二原告和刘桂芬、刘桂福。1999年9月2日，刘起发和被告签订《土地果树承包期再延长30年合同书》，其中承包土地范围包括位于本村铁路南的4.9亩承包土地。其中2015年大河南村打井占用了0.7亩，剩余4.2亩承包土地原告耕种该土地到2019年。经过核实该土地部分属于铁路部门已经征用的土地。原告才发现被告将没有所有权的土地发包给原告家庭。现被告没有可调整的土地给原告补偿，因此二原告诉至本院要求按照当时的土地征地地价每亩14万元给予原告补偿。在本案审理过程中，刘桂芬、刘桂福明确表示就二原告主张权益，其二人均不主张权利，属于其二人的权益归二原告所有。经本院依据铁路坐标点，经现场勘验确定该宗土地位于北京至承德之间，其中156-640至156-652坐标间以铁路铁轨中心线为基点向南延伸13.7米的范围为铁路已经征用土地范围。铁路坐标156-652至156-775之间以铁路铁轨中心线为基点向南延伸24米的范围为铁路已经征用土地范围。经过实地丈量二原告家庭现耕种的位于铁路南共3.085亩面积的承包土地属于铁路已经征用的土地范围。 本院认为，兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告将没有权属的2.95亩土地发包给原告家庭的行为侵犯了铁路部门的权益。刘起发和被告签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》中涉及原告家庭承包“铁路南的4.2亩”承包土地中的3.0854亩的内容无效。因为村委会没有其他土地调整给原告，且被告当庭明确表示同意按照当时的征地价格即每亩14万元的标准给付二原告补偿款，被告应该支付二原告补偿431,900.00元。综上，二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、刘起发与被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会于1999年9月2日签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》中涉及承包“铁路南的4.9亩”中的3.085亩的承包土地的内容无效。 二、被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王秀荣、刘建民补偿款431,900.00元。 三、驳回原告刘建民、王秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,680.00元，减半收取计4,840.00元，由被告兴隆县兴隆镇大河南村村民委员会负担3,890.00元，由刘建民、王秀荣负担950.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二一年三月二十五日 书记员  孟伟 附页 一、判决的法律依据。 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、上诉期限及上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9680.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。