四省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终187号 上诉人（原审被告）：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区科园南路**蓉药大厦****附**。 法定代表人：方竣，总经理。 委托诉讼代理人：简海洋，四川索正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋星德，男，汉族，生于1980年3月6日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 原审第三人：丹棱县齐乐镇中隆小学校，住所地：四川省丹棱县齐乐镇兴隆街**。 法定代表人：徐理杰，校长。 原审第三人：罗国方，男，汉族，1973年12月12日出生，住四川省丹棱县。 上诉人四川旭亮园林建筑工程有限公司（以下简称：旭亮公司）因与被上诉人蒋星德、原审第三人丹棱县齐乐镇中隆小学校（以下简称：中隆小学）、罗国方买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旭亮公司的委托诉讼代理人简海洋、被上诉人蒋星德及其委托诉讼代理人杜宇、原审第三人中隆小学的法定代表人徐理杰参加了诉讼。本案系原由丹棱县人民法院作出（2018）川1424民初971号民事判决后，旭亮公司不服提起上诉。2019年11月26日，四川省眉山市中级人民法院作出（2019）川14民终956号民事裁定发回重审。一审法院依法通知罗国方作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 旭亮公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院追加罗国方为第三人的诉讼地位错误，审判程序不合法，本案应当追加罗国方为被告。旭亮公司与蒋星德并不认识，不存在买卖关系，案涉纠纷系罗国方与蒋星德之间发生的债权债务纠纷。罗国方是应当承担本案责任的适格主体。2.一审法院认定被上诉人蒋星德是实际供货人并认可其为适格原告属于事实认定错误。蒋星德在无证据证明其与“永固发展有限公司”或者“永固商砼股份有限公司”之间的关系情况下，无权代表上述两家公司主张债权。3.一审法院认定罗国方的行为系代表旭亮公司进行经营管理活动以及认定罗国方对外购买材料并进行对账结算的行为代表公司的职务行为系事实认定错误。《欠条》上无上诉人的任何签章或法定代表人的签字，《欠条》注明的欠款人为罗国方，并非上诉人。上诉人也没有授权罗国方有权以上诉人的名义对外签订合同，进行结算等。出具《欠条》系罗国方的个人行为，上诉人也并非买卖合同的一方，标的物用于哪个工地并不影响合同当事人主体认定，上诉人不应承担相应清偿责任。 蒋星德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 中隆小学述称，没有意见。 罗国方未发表意见。 蒋星德向一审法院起诉请求：1．判决旭亮公司向其支付材料款274,785元，并支付逾期付款利息19,649元（按银行同期贷款利息的两倍计算，从2018年1月1日起计算至起诉之日约300天，实际应计算至履行完毕之日止）；2．判决旭亮公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2016年7月8日，中隆小学就其发包的“2016年薄弱学校改造项目”，与旭亮公司签订了《丹棱县双桥镇中隆小学校2016年薄弱学校改造项目施工合同》。合同约定，工程内容为新建门卫室37.6平方米及校门、围墙、运动场等附属设施；计划开工日期2016年7月8日，计划竣工日期2016年10月7日，合同总日历天数90天；合同价款1,094,055元。蒋星德向该工地提供混凝土。从2016年7月25日起至2016年10月23日，蒋星德使用“永固发展有限公司砼发货单”和“永固商砼股份有限公司砼发货单”共向该工地运送了混凝土245车，旭亮公司在工地的管理人员在每张发货单上进行了签收。2017年8月30日，旭亮公司在建设工地的负责人罗国方与蒋星德经对账结算后向蒋星德出具了《欠条》一份。该《欠条》载明，蒋星德送到该工地的砼有：C15砼21.5方×280元=6,020元、C20砼2681.5方×330=88,605元、C25砼1244方×340元=422,960元、C30砼24方×300=7,200元，合计524,785元，已付250,000元，尚欠274,785元。《欠条》上打印：“以上欠款在2017年12月份内付清。”其后又手写补充：“审计完之后”。案涉工程已竣工验收并交发包方中隆小学。中隆小学已按合同约定向旭亮公司支付建设工程款。蒋星德至今未收到《欠条》载明的欠款274,785元。此外，没有证据证明“永固发展有限公司”或者“永固商砼股份有限公司”现实存在。 一审法院认为，本案争议焦点为：1．蒋星德是否是适格的原告。2．蒋星德是否向案涉工地供应混凝土尚有274,785元的款项未收到。3．案涉工程管理人罗国方在案涉工程中的行为是其个人行为，还是代表旭亮公司的职务行为，对罗国方出具给蒋星德的《欠条》载明的欠款是否应当由旭亮公司承担给付责任。 蒋星德是实际供货人，持有债权凭证，加之没有证据证明“永固发展有限公司”或者“永固商砼股份有限公司”现实存在，因此蒋星德是本案适格的原告。 罗国方出具给蒋星德的《欠条》，没有证据证明已得到了部分或全部清偿，应当认定蒋星德向案涉工地供应混凝土尚有274,785元的款项未收到。 本案业已查明，旭亮公司中标案涉工程后，罗国方在实际负责旭亮公司中标的案涉工程的管理。罗国方向蒋星德购买材料是其管理修建工程事务的一部分，而这些材料直接用于旭亮公司中标工程的工地，作为材料供应方蒋星德有理由相信罗国方购买案涉材料是为管理修建案涉工程、是代表旭亮公司。因此，罗国方作为旭亮公司中标工程的管理人，在履行其工地管理职务过程中对外购买材料并进行对账结算，相应后果应当由旭亮公司承担。蒋星德要求旭亮公司对罗国方出具的《欠条》载明所欠材料款给付欠款，符合法律规定，予以支持。因《欠条》载明欠款在“审计完后”给付，现蒋星德未提供证据证明应付款的具体时间，故蒋星德要求旭亮公司给付逾期付款利息，证据不足，不予支持。第三人罗国方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决：一、四川旭亮园林建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内向蒋星德支付欠款274,785元。二、驳回蒋星德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,716元（蒋星德已预交），由四川旭亮园林建筑工程有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。 旭亮公司提供了《项目工程内部承包合同》。拟证明案涉工程是通过内部承包的方式交给罗国方做，合同约定工程一切材料及赊欠款由承包人负责，并且不得以旭亮公司名义对外举债。 蒋星德质证认为，该证据形成时间在2016年8月2日，不属于新证据，之前审理中未向法庭出示，视为上诉人放弃其举证权利。该证据系复印件，对真实性不予认可。从证据载明内容看，罗国方系上诉人内部人员进行的内部承包，上诉人与罗国方之间存在管理与被管理的关系，反证一审已查明的罗国方在工地得到了上诉人的授权。该份证据不能达到上诉人的证明目的。 中隆小学质证认为，没有意见，不是我方签订的。 经审查，《项目工程内部承包合同》系复印件，蒋星德不予认可，旭亮公司未能提供原件核实，而且从复印件上看，该合同仅有乙方签名为罗国方，甲方旭亮公司未加盖印章。本院对该合同的真实性不予确认，对该证据不予采信。 二审查明《欠条》载明：工程名称：丹棱县中隆小学今欠到永固商砼运来砼：Ｃ15砼21.5方×280元＝6020元、Ｃ20砼2681.5方×330＝88605元、Ｃ25砼1244方×340元＝422960元、Ｃ30砼24方×300＝7200元，合计524785元，已付250000元，尚欠274785元。以上欠款在2017年12月份内付清。审计完之后。欠款人罗国方身份证号码511131197312××××。2017年8月30日。该《欠条》上除“审计完之后”以及“罗国方”的签名为手写体外，其余均为电脑打印字体。二审中蒋星德称，“审计完之后”为其本人备注，在审计完后即付款。 蒋星德二审中陈述，“永固发展有限公司”或者“永固商砼股份有限公司”是其原来拟注册的两个公司，因发现股份公司和有限公司由一人成立有障碍，所以这两个公司都不存在了，其使用的是前期为注册公司而准备的两个公司的发货单。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：以罗国方名义出具的《欠条》上的债务是否应当由旭亮公司承担付款责任。 首先，蒋星德持有《欠条》原件，并提供了由旭亮公司在工地的管理人员签收的发货单原件予以佐证，虽然《欠条》上欠到的是“永固商砼”的款项，以及发货单为“永固发展有限公司砼发货单”、“永固商砼股份有限公司砼发货单”，但“永固发展有限公司”或者“永固商砼股份有限公司”现实并不存在，且蒋星德对其使用发货单的原因作出了解释，因此，蒋星德是实际供货人，是案涉混凝土欠款的债权人。其次，旭亮公司二审中提供了罗国方与其签订的内部承包合同，虽系复印件，但说明旭亮公司认可其与罗国方之间是内部承包关系，工程项目对外是旭亮公司的工程。旭亮公司为案涉工程项目中标单位，罗国方作为中标工程的管理人，对外购买材料并进行对账结算，蒋星德提供的混凝土也用于了案涉工程，蒋星德有足够的理由相信罗国方在履行与旭亮公司的施工合同义务有关的职务行为，应视为罗国方以旭亮公司的名义发生的民事行为。蒋星德依据罗国方出具的《欠条》要求旭亮公司给付欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，旭亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5716元，由四川旭亮园林建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 棱 审判员 罗卫平 审判员 李建伟 二〇二一年三月十二日 书记员 吴 倩