wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初128号 原告：李庆勋，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会，住所：滦平县滦平镇铧子炉村。统一社会信用代码：541308243359728481。 法定代表人：谢海涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。 本院在审理原告李庆勋与被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告李庆勋于2021年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的起诉。 本院认为，原告李庆勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李庆勋撤回对被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的起诉。 案件受理费768.00元，减半收取计384.00元，由原告李庆勋负担。 审判员  王雨婷 二〇二一年三月八日 书记员  白 迪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东润昌置业有限公司，住所地德州市三八路东城国际1号楼1单元12层1202号。 法定代表人：昌传军，总经理。 委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州宏图建筑工程有限公司，住所地德州市经济技术开发区三八东路1266号。 法定代表人：许长山，经理。 再审申请人山东润昌置业有限公司（以下简称润昌公司）因与被申请人德州宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 润昌公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审错误适用违约条款，认定申请人逾期付款并按12%年利率承担逾期付款违约责任无任何合同依据。付款至工程总造价97%的条件未成就，申请人不承担任何付款义务，更谈不上逾期付款。即使付款条件成就，逾期未付至97%的违约责任也应是按成本价加12%的费用优先抵房，而非12%的年利率。2.有关涉案工程的结算条款清晰明确，原审启动鉴定程序重复核价，无事实和法律依据。原审不应启动鉴定程序；鉴定范围认定错误。3.工程款争议项问题。润昌公司要求核减部分一概未予支持；宏图公司要求核增部分，总共提出13项，却支持了7项。（二）在原审中，申请人多次提出申请，请求法院依法实地调查涉案工地的关键证据(如设计变更通知单所载变更内容是否真实发生，许民所签的签证所载内容是否实际发生)，但均被法院拒绝，而申请人并不具备出具相应现场勘验结论的资质，无法提供该类证据，法院也未调查取证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项。（三）原判决适用法律错误。民事诉讼法第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。一审中，被申请人宏图公司作为原告并未对争议费用提供证据证明自己的主张，而两级法院均错误的将举证责任赋予了申请人一方，系明显的法律适用错误。（四）本案被申请人一审委托诉讼代理人为山东弘正兴律师事务所律师刘光强，二审委托诉讼代理人为山东弘正兴律师事务所律师夏文霞（刘光强的配偶），而刘光强的哥哥正是现任德州市中级人民法院排名第一的副院长刘光辉。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条，审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权以口头或者书面形式申请其回避：(四)与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者兄弟姐妹关系的；(五)与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的。第九条审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母不得担任其所任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人。在刘光辉副院长的影响下，该院任何一名法官都不能保证不受到干扰，不能保证依然能够公正审判。因此，本案在德州中院审理违反了有关回避的法律规定，本案依法应予以再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项的规定申请再审。 润昌公司于2021年3月8日日补充申请事由：有新的证据2021年2月24日形成的《为推进东汇大厦五方责任主体验收，向开发区住建部提供相关资料复印件明细》，足以证明案涉工程至今未完成五方责任主体验收，付款条件未成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于润昌公司应否按12%年利率承担逾期付款违约责任的问题。本院认为，根据双方2011年7月11日签订的补充协议约定，工程竣工（五方责任主体验收）后拨付到总造价的97%，否则按成本价（包括土地款、建筑工程总造价、上交的规费）加12%的费用优先抵房。案涉工程虽未办理五方验收，但双方均确认工程于2014年8月6日完工并且最早于2014年8月8日已经将房产交付购房人。在宏图公司已经报请验收，而润昌公司未予组织验收的情况下，原审认定案涉工程已经竣工，润昌公司应当拨付工程款至总造价的97%具有合同依据和法律依据。润昌公司提交的新证据不足以推翻原审对工程已经竣工事实的认定。至于工程款及违约金的承担方式问题，虽然协议中约定优先抵房，但双方在判决之前并未达成以房抵款的协议，宏图公司作为债权人有权要求润昌公司以货币方式支付工程款。 关于原审委托鉴定是否合法及鉴定结论可否采信的问题。本院认为，润昌公司单方委托审计，审计资料未经双方的共同确认，《工程结算书》无专业造价师资质章及签字，该审计存在重大瑕疵，宏图公司不予认可。在此情况下，一审法院依法委托鉴定，由润昌公司与宏图公司双方共同选定鉴定结构，鉴定机构结合施工图纸、设计变更、现场签证及现场勘察，出具鉴定报告，并两次出庭接受质询，对于双方当事人提出的质疑均予以答复。鉴定的程序合法，鉴定结论合法有效，原审予以采信并无不当。润昌公司申请法院现场勘验，一审法院委托的鉴定机构在鉴定评估过程中已经进行了现场勘察，法院对其申请不予准许并无不当。 关于润昌公司所提原判决举证责任分配不当的问题。本院认为，宏图公司作为本案原告，针对其提出的支付工程款的主张，已经申请司法鉴定确定工程款金额，完成了基本的举证义务。润昌公司所提举证责任分配不当的主张不成立。 关于原审审判人员应否回避的问题。本院认为，即便润昌公司所提宏图公司代理人的哥哥在二审法院担任领导职务，但并非本案合议庭成员，代理行为也不违反现行《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》。润昌公司认为合议庭成员受到代理人哥哥的干扰系主观臆断，没有事实依据。润昌公司亦无证据证明合议庭成员存在《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》所规定的应当回避的情形。故对润昌公司的该项再审事由本院不予支持。 综上，润昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东润昌置业有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年三月二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执恢145号申请执行人孟令市，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人孟维成，男，1991年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟远，男，1992年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟德雷，男，1992年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孟令市申请执行被执行人孟维成、孟远、孟德雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1101号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。执行过程中，申请执行人孟令市自愿撤回对被执行人孟维成、孟远、孟德雷的执行申请，故申请执行人孟令市向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孟令市的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初1101号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年三月十九日书记员  丁智宇
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执336号李英姿、易琳淇、罗季华、国网湖南省电力有限公司湘潭县供电分公司、湖南久千钎具有限公司湘潭县分公司：申请执行人李英姿、易琳淇、罗季华与被执行人国网湖南省电力有限公司湘潭县供电分公司、湖南久千钎具有限公司湘潭县分公司触电人身损害责任纠纷一案，申请执行人李英姿、易琳淇、罗季华依据（2020）湘0321民初2229号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人湖南久千钎具有限公司湘潭县分公司已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执503号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，营业场所包头市昆都仑区。负责人：张蒙，行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行员工。被执行人：赵某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住赤峰市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为73019.7元及利息。经过本院网络查控系统查询被执行人赵某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人赵某某无公积金，存款已扣划，车辆已查封但现状不明，房产已轮候查封。被执行人赵某某现无其他财产可供执行，本案标的到位5729.13元，已向被执行人赵某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年三月三十日书记员  赵赛男附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执恢556号之一 申请执行人:绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司,住所地浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座11楼,统一社会信用代码91330600681653217U。 法定代表人:王坚华。 被执行人:周烨,男,1981年02月21日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:杨建康,男,1957年03月10日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:周素娟,女,1957年11月03日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:上海长进置业有限公司,住所地上海市普陀区曹杨路535号501室,统一社会信用代码91310107735392930W。 法定代表人:高银龙。 被执行人:绍兴上虞国际大酒店有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道333号,统一社会信用代码91330600735282475N。 法定代表人:杨建康。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3849号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人周烨、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的27176285元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周烨、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周烨、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周烨、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周烨、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏狄锋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执156号 申请执行人：梁国珍，女，1963年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邱建飞，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省玉山县。 申请执行人梁国珍依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初5326号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人邱建飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月13日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行1.012万元及利息，截止到2021年2月19日已执行到位0元，未执行1.012万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月九日 书记员  任昕悦
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初452号原告：木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店，地址：木兰县大贵镇光辉村。主要负责人：刘艳祥，经理。被告：邱海涛，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住木兰县。木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店与邱海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店负担。审判员  刘长发（）二〇二一年三月三十日书记员  张凇萌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执36号之一申请执行人：施自中，男，1969年4月19日出生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。被执行人：扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地高邮市。本院在执行施自中与扬州拓缘有色金属铸造有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人施自中同意与被执行人扬州拓缘有色金属铸造有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人施自中对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初3830号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月三日书记员 于金霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3987号原告：蒋曹何,男,1998年7月8日出生，学生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张珉珉，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：陈思名,男,2001年7月9日出生，务工，住云南省昆明市西山区。原告蒋曹何诉被告陈思名合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告蒋曹何向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告1365元，赔偿直接损失4375.43元及违约金13650元（1365*10=13650元）;2.本案法律服务费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，原告通过网络“转转”平台以1365元受让被告“XXX”QQ账号，并在平台签订了账号转让协议。协议约定被告转让该账号后，本人不可以找回，违约方需承担转让费用的10倍违约金及受让人的直接损失。2020年4月被告违反协议约定，将上述账号找回。经原告数次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，判如所请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告陈思名将已经出售给原告蒋曹何的游戏账号盗回并使用，被告陈思名的行为涉嫌盗窃犯罪。基于此，对原告蒋曹何的起诉，应予裁定驳回。本案有关材料依法移送公安机关。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋曹何的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  解祥凤人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  朱永侠二〇二一年三月十九日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢48号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：苟清，男，汉族，1985年12月19日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：兰福容，女，汉族，1977年10月28日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：苟如乾，男，汉族，1973年3月10日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2017）川0683民初2403号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人苟清、苟如乾、兰福容偿还借款本金60000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月24日立案后，向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人经协商，自愿达成了和解协议，申请执行人同意三被执行人于2021年5月30日前偿还完毕全部本金及迟延履行期间的债务利息，并由三被执行人承担本案执行费800.00元。达成此和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、解除对三被执行人银行账户的冻结；二、终结本院（2021）川0683执恢48号案件的执行。如被执行人苟如乾未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二一年三月十五日法院助理罗丹书记员丁洁
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初173号 原告：乐春文，男，1965年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心指派的芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被告：曾璠佳，男，1981年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告乐春文与被告曾璠佳劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告乐春文于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐春文自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐春文撤诉。 案件受理费25元，由原告乐春文负担。 审判员  李林清 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁 东
金沙县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0523执恢95号陈双、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿：陈双与贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计63758.00元。现已执行到位64628.00元，其中，本金63758.00元，执行费870.00元。本院已将该款转付给陈双。至此，陈双向本院申请执行的（2021）黔0523执恢95号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0324民初105号原告：杨惠国，男，1944年10月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：胡志奎，男，1957年8月10日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。原告杨惠国与被告胡志奎返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告杨惠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还套取骗购原告的房屋；2、判令被告补偿原告经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋位于竹溪县××村××组，属于小产权房，房屋位于一楼，进行了简装，面积131㎡，两证齐全，水电报装齐备，当时价值24万余元。2006年5月，被告以买房名义与原告妻子杜明英联系，以6.9万元骗购了上述房屋。当时原告在山西打工，被告和原告妻子均未告知原告买卖房屋一事。2013年3月，被告对房屋前后增加面积近20㎡并进行装修，意欲长期占住，原告予以制止，被告说房屋是他购买的。因被告购房原告不知情，且按照国家政策，小产权房不能买卖，故原告多次要求被告退还房屋，被告不予理睬。综上所述，原、被告之间根本不存在房屋买卖的事实，因此，原告必须收回房屋。据此，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据庭审查明的事实，案涉房屋系原告之妻与被告签订《房屋买卖合同》后，被告按照合同约定，在支付了6.9万元对价后取得，并不存在原告诉称的侵犯房屋所有权关系。经向原告反复释明，原告要求增加一项诉讼请求，即要求解除被告和原告之妻签订的《房屋买卖合同》。而根据合同相对性原则，有权请求解除合同的当事人必须是合同相对方，而原告并非合同签订人，故无权请求解除合同。故原告不是请求解除合同的适格主体，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨惠国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  周明智二〇二一年三月十五日书记员  孙 明
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申75号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱鹏，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁恩玲，女，1979年6月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆芳，山东新亮律师事务所实习律师。 一审被告：李建春，男，1994年2月4日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。 再审申请人邱鹏因与被申请人鲁恩玲及一审被告李建春房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱鹏申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审法院认定邱鹏终止租赁涉案房屋的时间节点，及改判邱鹏应支付的房屋租赁费数额所依据的关键证据，系鲁恩玲二审提交的两份山东冠洁物业管理有限公司（以下简称物业公司）于2019年11月25日出具的证明。现邱鹏有新的证据证明以上两份证据是虚假的证据，2020年9月1日物业公司给邱鹏出具证明，内容为“兹证明由本公司员工马守玉于2019年11月25日所经办的两张内容为邱鹏、李建春缴纳物业费的证明其内容因未经核实，故本物业公司不予承认，声明作废，其证明不具备任何法律效力。特此证明”，并加盖了物业公司的印章和经办人宁方凌签字，该份新证据足以推翻二审认定的“涉案租赁合同于2017年3月1日期满后，邱鹏继续交纳了涉案房屋物业费”的事实，从而证明二审据此认定邱鹏终止租赁涉案房屋的时间节点为2019年11月4日是错误的，将房屋租赁费计算至该时间也是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。邱鹏与鲁恩玲签订的房屋租赁合同，租期为2014年3月1日至2017年3月1日。但在2016年年中，邱鹏因在泰安市××村开办了一家少儿体能培训店，对涉案房屋不再需要，便通过电话与鲁恩玲协商解除了租赁合同。2018年2月13日，鲁恩玲邀请邱鹏至其家中，双方经协商，以邱鹏出具欠条的形式结算了邱鹏应付鲁恩玲的租金总额为25万元。当日，鲁恩玲还口头委托邱鹏代其为涉案房屋寻找租户，邱鹏应允，鲁恩玲便将涉案房屋钥匙继续交由邱鹏保管，以便邱鹏为其出租涉案房屋。2019年3月4日，邱鹏根据鲁恩玲的委托将房屋租给了李建春。所以，邱鹏与鲁恩玲之间的房屋租赁合同实际存续时间应为两年半，这也是出具欠条25万元的依据，一年半房租应为51万扣除邱鹏已经支付的22万，实际欠鲁恩玲房租29万元，经协商结算双方认可25万元，所以邱鹏出具了25万元的欠条，邱鹏自2016年年中便不再租赁涉案房屋。本案中邱鹏仅支付了首期22万元租金，此后再未向鲁恩玲支付任何租金；若如鲁恩玲所说，邱鹏一直在租赁涉案房屋且从未结算欠付租金，并且也被没有委托邱鹏代其为涉案房屋寻找租户，那么至鲁恩玲一审起诉之日，邱鹏欠付租金已长达四年之久。鲁恩玲在如此长的一段时间里没有收回房屋钥匙，也没有证据证明多次向邱鹏主张权利，不符合生活常理，退一步，即便是2016年年中邱鹏鲁恩玲没有解除涉案租赁合同，合同约定的租赁期限为2017年3月1日，涉案合同也会因期限届满而自动终止。《中华人民共和国民法典》第七百三十四条（原合同法第二百三十六条）规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，而本案合同期满后鲁恩玲没有任何证据证明邱鹏继续使用租赁物，且在2016年年中双方已经解除租赁合同，本案不适用以上法律规定。邱鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 鲁恩玲提交意见称，（一）邱鹏提交的物业公司证明是虚假证据，也与邱鹏在二审中自认的事实不符。鲁恩玲二审中提交了物业公司两份证明，经邱鹏代理人当庭电话核实，邱鹏对两份证明内容的真实性是认可，二审庭审笔录记载“代理人经与被上诉人电话核实，上诉人两份物业公司出具的证明载明的物业费已交清的期间以及尚欠的期间，均属实。现在被上诉人要另案起诉上诉人，要求返还垫付的物业费”。因此，邱鹏再审时提交的物业公司证明，属于虚假证据，不应作为新证据用于推翻二审认定的事实。（二）鲁恩玲有新的证据，能够证实邱鹏再审提交的证明属于与事实不符的虚假证据，2021年3月9日，经鲁恩玲代理人向物业公司调查取证，公司工作人员吴元伟、宁方凌均证实最后一次物业费交付时间为2019年5月5日，系由邱鹏通过支付宝转款给吴元伟l188．50元，有邱鹏的付款凭证为据，可以推翻邱鹏提交的证明，印证邱鹏提交证明的不实。（三）关于邱鹏主张的“2016年年中通过电话与鲁恩玲协商解除了租赁合同”、“鲁恩玲2018年2月l3日口头委托邱鹏代其为涉案房屋寻找租户”、“邱鹏根据鲁恩玲的委托将房屋租给了李建春”，均不属实，没有证据证实，也与邱鹏伪造授权委托书隐瞒鲁恩玲、李建春的事实不符。假设邱鹏接受鲁恩玲委托对外出租房屋，邱鹏不会伪造授权委托书，会把收取李建春的租金105000元转给鲁恩玲。邱鹏的陈述难以自圆其说，无论是邱鹏2019年5月5日仍交付涉案房屋物业费的实际情况，还是邱鹏将房屋私自转租给李建春使用的客观事实，均能够证实邱鹏一直占有使用房屋。综上，邱鹏的再审申请没有事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案租赁合同约定的租赁期间为2014年3月1日至2017年3月1日，邱鹏主张合同已于2016年解除，鲁恩玲不认可，邱鹏并未提供合同已协商解除、已将涉案房屋返还给鲁恩玲、鲁恩玲委托其另行出租、鲁恩玲委托其交纳物业费的相关证据，二审时，鲁恩玲提交物业公司于2019年11月25日出具的内容为“南起1号从2014年3月1日到2019年2月28日物业费已由邱鹏付清。2019年3月至12月份物业费已有李建春付清”、“南起2号从2014年3月1日到2018年10月31日物业费已由邱鹏付清。2018年11月1日至2019年10月31日物业费尚欠”的证明，邱鹏认可上述物业公司证明载明的物业费已交清的期间及尚欠的期间，可以认定邱鹏在租赁合同期满仍继续交纳物业费，结合其在2019年自行书写授权委托书、将房屋以自己的名义出租给他人的事实，原审对邱鹏的主张不予支持并认定租赁合同期满后邱鹏继续实际租用涉案房屋，并无不当。再审审查过程中，邱鹏提交了物业公司于2020年9月1日出具的内容为2019年11月25日证明未经核实、声明作废的证明，鲁恩玲不予认可且提交了律师调查笔录、邱鹏交纳物业费打款记录，经审查，二审时邱鹏认可2019年11月25日“物业公司出具的证明载明的物业费已交清的期间以及尚欠的期间，均属实”，且邱鹏于2019年仍交纳物业费，因此，邱鹏提交的物业公司2020年9月1日证明，不足以推翻二审判决认定的事实。另外，邱鹏提交的2020年8月光盘已逾期，该光盘虽涉及鲁恩玲提交的物业公司证明系鲁恩玲打印等内容，但邱鹏二审时认可该证明中的相关内容，邱鹏同时认可其申请再审时提交的证明系邱鹏打印，该光盘不能证实邱鹏的再审理由成立。综上，邱鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱鹏的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 迎
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执907号申请执行人：李朝霞，女，汉族，住济源市。被执行人：刘燕彬，男，汉族，住济源市文昌中路华新东区。关于李朝霞与高巨利、刘燕彬民间借贷纠纷一案中，（2016）豫9001民初6211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人翟红强拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘燕彬位于济源市华新小区兴华机械厂家属楼11号楼3单元5楼西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二一年三月五日书记员 卫艳妮
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初467号 原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区碧水华庭物业办公楼二楼204号，统一社会信用代码：91130301746862758Q。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 被告：王春英，女，1971年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告王春英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告秦皇岛四通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 庆 二〇二一年三月三十日 书记员 郑明明
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3229号原告：莫秀红，女，1967年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津德盛物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路**的房间**。法定代表人：董仲元，执行董事。原告莫秀红与被告天津德盛物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告莫秀红于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫秀红撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由莫秀红负担。审判员  曹希兴二〇二一年三月二十九日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执恢15号申请执行人孔某，男性，汉族。申请执行人孙某，男性，汉族。申请执行人张某，男性，汉族。被执行人张某，男性，汉族。本院在执行孔某、孙某、张某与张某借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产可供执行，申请执行人提供不出可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年三月二十九日书记员  孙亮
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0723民初516号 原告：洋县仪丰体育场项目管理有限公司，住所地洋县。统一社会信用代码：91610723MA6YWR2D6W。 法定代表人：黄博华，该公司董事长兼总经理。 被告：广西建工第一建筑工程集团有限公司，住所南宁市西乡塘区。统一社会信用代码：9145000198229934T。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 本院在审理原告洋县仪丰体育场项目管理有限公司诉被告广西建工第一建筑工程集团有限公司股东出资纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洋县仪丰体育场项目管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告承担。 审判员 梁 攀 二〇二一年三月二十六日 书记员 任红武
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4699号申请执行人陆金申华融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：池冶，董事长。被执行人齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐，住所地黑龙江省齐齐哈尔市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐立齐。本院在执行(2019)沪0115民初79639号原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司诉被告齐齐哈尔鑫浩汽车贸易有限公司其他合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇二一年三月三十一日书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1451号 原告：李茂林，男，汉族，1977年4月20日出生，住四川省绵竹市游仙区。 被告：张虎雄，男，汉族，1987年2月25日出生，住四川省绵阳市三台县。 被告：向泽强，男，汉族，1990年7月12日出生，住宜宾市叙州区。 被告：四川跃智建设工程有限公司，住所地：宜宾市临港经济开发区港园路西段**西部食品商贸城******，统一社会信用代码：91511500MA6ATWNU4A。 法定代表人：刘世培。 原告李茂林诉张虎雄、向泽强、四川跃智建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李茂林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李茂林撤回起诉处理。 审 判 员  包 虹 二〇二一年三月二十六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  王旭伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执178号申请执行人李X发，男，1962年4月13日出生，苗族，住铜仁市碧江区。申请执行人童X正，男，1970年4月10日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人向X，男，1988年10月15日出生，土家族，住铜仁市碧江区。本院受理执行李X发、童X正与向X民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2932号民事调解书，明确由被执行人向X偿还申请执行人李X发、童X正借款本金143000元，承担受理费1750元及本案执行费2045元的义务。但被执行人向X未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李X发、童X正与被执行人向X于2021年3月1日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、2021年3月31日前支付申请人50000元。二、2021年7月30日前付清（2021）黔0602执178号案件的执行款。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执178号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年三月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终293号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄文义，男，1984年11月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯敲诈勒索罪，于2011年7月被判处有期徒刑八个月；因犯非法持有枪支罪，于2014年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，于2016年9月14日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日并被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人黄文义犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月十六日作出(2020)湘0103刑初787号刑事判决，认定被告人黄文义犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄文义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄文义申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄文义申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款，第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人黄文义撤回上诉。湖南省长沙市天心区人民法院(2020)湘0103刑初787号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二一年三月十五日法官助理李海军书记员刘翔宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2439号申请执行人刘勇军，男，1975年10月22日出生，住天津市北辰区。被执行人雷龙龙，男，1989年03月04日出生，住湖南省辰溪县。申请执行人刘勇军与被执行人雷龙龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21471号民事判决书已发生法律效力。因雷龙龙未在规定时间内履行义务，刘勇军向我院申请强制执行，要求被执行人雷龙龙给付刘勇军借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人雷龙龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人雷龙龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人雷龙龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘勇军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21471号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2184号上诉人(原审原告)：胡俊成，男，1974年12月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：禚雪金，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖长发，男，1948年1月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：肖静（肖长发女儿），女，1976年9月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人(原审被告)：姜会英，女，1949年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：肖静（肖长发女儿），女，1976年9月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人胡俊成因与被上诉人肖长发、姜会英财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。胡俊成上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初7066号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为，上诉人未能提供证据证明自己的主张成立应承担不利后果，据此驳回上诉人的诉讼请求是认定事实错误和适用法律错误。其一，一审法官到现场去过，看到了楼上漏水的痕迹。一审法官不应当对自己看到的事实说上诉人未能提供证据证明自己的主张。去现场勘察时也有被上诉人同时在场，被上诉人对楼上漏水的事实没有异议。因此，上诉人的主张完全成立，一审判决对事实的认定错误。其二，关于损失评估问题，一审判决认为现场物品原始状况无法了解，不具备评估条件，因而拒绝评估。此机构不能评估，不等于说彼机构也不能评估。而一审法官奉行的就是错误的逻辑。此机构不能评估，彼机构也不能评估。一审法官这样认为没有合法依据。上诉人请求另择评估机构评估，这是上诉人的合法诉讼权利，一审法官必须依法予以保障，这是法定义务，必须履行。一审法官不允许另选评估机构的行为违法。因此，上诉人要求更换鉴定机构的申请应予支持。肖长发、姜会英辩称，我家不漏水，同意一审判决。胡俊成向一审法院起诉请求：1、判令肖长发、姜会英排除妨害，消除危险；2、判令肖长发、姜会英赔偿其经济损失29400元；3.诉讼费用由肖长发、姜会英负担。一审法院认定事实：胡俊成系沈阳市沈北新区虎石台建设路49-4号3-1-2号房主，肖长发、姜会英居住在胡俊成楼上。2015年肖长发、姜会英家曾漏水造成胡俊成家卫生间及墙体被冲泡，双方协商由肖长发、姜会英赔偿胡俊成1500元，之后胡俊成未对冲泡墙体进行维修。庭审中胡俊成称：“2019年10月末，肖长发、姜会英家再次漏水，将胡俊成家卧室客厅、卫生间冲泡。但胡俊成未让肖长发、姜会英看自家漏水情况。2019年11月8日，胡俊成找到社区工作人员及肖长发、姜会英，让肖长发、姜会英看屋内情况”。肖长发、姜会英承认社区工作人员曾找其到胡俊成家看情况，但当时看到胡俊成家地板及卫生间根本没有水。现肖长发、姜会英家已不再漏水。胡俊成提供视频录像一段，证明肖长发、姜会英家楼上漏水，时间显示为2019年11月10日，但该视频录像不清晰。审理中，胡俊成申请对漏水导致的衣柜、隔音棚、大白、热水器、冰箱、地板等损失情况进行评估。一审法院委托辽宁光辉资产评估有限公司进行评估，评估部门接到委托后于2020年11月6日进行了现场勘查，现场勘查发现本次鉴定项目中物品较多，申请人无法确定评估范围，现场物品原始状况无法了解，且无法获得评估物品详细信息，不具备评估条件，予以退卷。胡俊成要求重择鉴定机构进行鉴定。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。现胡俊成提供的证据仅有视频录像证明楼上肖长发、姜会英家漏水，但根据现场勘查情况得知胡俊成房屋内物品原始状况不清，无法确定房屋内物品存在损失，即不能确定胡俊成家物品现状与肖长发、姜会英家漏水存在因果关系。故胡俊成要求肖长发、姜会英赔偿经济损失及租房损失29400元的诉讼请求，一审法院不予支持。现胡俊成已承认肖长发、姜会英家不再漏水，肖长发、姜会英已不再存在妨碍事实，故胡俊成要求肖长发、姜会英排除妨碍，消除危险的诉讼请求一审法院不予支持。胡俊成家现有状况系不具备鉴定条件，而非鉴定机构不具备鉴定能力，故胡俊成要求重择鉴定机构的理由不足，一审法院不予准予。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回胡俊成的诉讼请求。一审案件受理费510元，减半收取255元，由胡俊成负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人胡俊成虽向一审法院提供了一份时间显示为2019年11月10日的漏水视频，但其陈述被上诉人家漏水发生在2019年9月末，其发现漏水后，既没有及时通知被上诉人，也没让被上诉人到其家中查看漏水情况，而是一个多月之后才找到被上诉人，其提供的漏水视频也是拍摄于漏水一个多月之后，上诉人的行为明显不符合常理。另外，被上诉人家于2015年曾发生过漏水，当时被上诉人赔偿上诉人1500元，上诉人在二审陈述一审办案人到上诉人家中现场查勘发现有漏水痕迹，因查勘时间距上诉人陈述的漏水时间已近一年时间，无法辩别漏水痕迹是上诉人主张的本次漏水所形成。即便其主张的漏水事实存在，亦因其未及时告知被上诉人止损，自身怠于行使权利，导致损失扩大，其自身存在重大过错，对于扩大部分的损失亦不应由被上诉人承担，且因其未能及时保护现场，导致其漏水之初的损失范围无法确定，损失情况无法查清，责任应由其自行承担。综上所述，胡俊成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由胡俊成负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年三月十五日法官助理李家宝书记员孙代宇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢193号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人蒋蕾、高明、高淇欣民间借贷纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依本院作出的(2018)沪0105民初10651号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付961,839.61元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人蒋蕾、高明、高淇欣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十三日向被执行人蒋蕾、高明、高淇欣发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月十四日对被执行人蒋蕾、高明、高淇欣银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年一月十四日对登记在被执行人蒋蕾、高明、高淇欣名下位于青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产进行现场调查二〇二一年二月四日对被执行人蒋蕾、高明、高淇欣银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年二月五日对被执行人蒋蕾、高明、高淇欣采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年二月二十三日对被执行人蒋蕾、高明、高淇欣银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年三月十三日对被执行人蒋蕾、高明名下公积金采取冻结措施二〇二一年三月十五日轮候查封登记在被执行人蒋蕾、高明、高淇欣名下房产一套二〇二一年三月二十三日扣划被执行人高明、高淇欣银行存款1,457.1元，抵扣本案执行费二〇二一年三月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人不配合提供安置场所，不具备处置条件，申请执行人书面同意本次执行程序终结另查明，在本院受理的相同当事人的另案中，于2019年3月28日对被执行人蒋蕾、高明、高淇欣的住所地、户籍地进行下落调查，均查无结果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初109号原告：海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司。住所地：海丰县×××××××××××北侧。统一社会信用代码：914××××××××××××425。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：吕露，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所律师。被告：广东华夏建安工程有限公司。住所地：汕尾市区××××龙富广场D梯2001号。统一社会信用代码：914×××××××××××608R。法定代表人：黎某1。本院在审理原告海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司诉被告广东华夏建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案客观情况发生变化，原告自愿撤回本案诉讼请求为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4598.34元，由原告海丰县后门镇东成混凝土搅拌站有限公司负担。审判员  彭卫强二〇二一年三月五日书记员  卢桂萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初3833号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。法定代表人：李志萍，系公司总经理。被告：何岳林，男，1968年2月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告何岳林物业服务合同纠纷一案中。原告诸暨四海物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇二一年三月十日书记员  杨科晔
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0525执685号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，任董事长。委托代理人：陈军峰，该公司职员。被执行人泽州县北义城镇西张村村民委员会，住所地泽州县北义城镇西张村。法定代表人：姬永富，任村委会主任。被执行人赵荣富，男，1973年4月4日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。本院在执行山西泽州农村商业银行股份有限公司与泽州县北义城镇西张村村民委员会、赵荣富金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人赵荣富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵荣富的银行存款215232元，冻结期限为一年；本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟涛涛二〇二一年三月十八日法官助理 张溪贞书 记 员 朱振华
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执150号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初3024号民事调解书，受理凤冈县伟新物业管理有限公司申请执行安勇飞服务合同纠纷一案。执行中，被执行人安勇飞主动履行案款3,112元，在缴纳执行申请费50元后，余款3,062元已全部发放申请执行人凤冈县伟新物业管理有限公司。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十五日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏行申152号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹秀华，男，汉族，住江苏省如东县。再审申请人尹秀华因诉如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）工伤认定一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2020)苏06行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹秀华向本院申请再审称，2018年11月26日其预对执行公务发生工伤意外伤事故申报工伤，如东人社局认为符合受理条件而受理，并在行政复议中表示一旦交通事故有眉目，尚可据此认定工伤（视同），于是尹秀华在一年内最后一天，以上班途中发生交通事故的情形申报工伤。显然，2019年10月10日如东人社局的《答复》是错误的，如果其一年之内不对第二种情形申请工伤，那就错过时效。如此简明之意，在于全方位保护工伤职工的利益，如东人社局及人民法院不让其进行申报，是错误的。综上，一、二审裁定错误，请求：撤销一、二审裁定并指定一审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，尹秀华请求对其2018年10月8日所受伤害作出工伤认定一事向南通经济技术开发区人民法院起诉。南通市中级人民法院（2020）苏06行终45号行政判决已经认定尹秀华所受伤害不符合认定为工伤的情形。故尹秀华本案所涉诉讼标的已为上述生效判决所羁束，依法应裁定不予立案。因此，一、二审对其起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。尹秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尹秀华的再审申请。审 判 长 申本岭审 判 员 王 红审 判 员 顾洪青法官助理 许祖福二〇二一年三月十六日书 记 员 苌璐曼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执687号 申请执行人:张国明，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张立兴，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 张国明申请执行张立兴民间借贷纠纷一案，执行标的为191998元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1225执687号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年三月十九日 书记员  刘宁军
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2021）吉0102刑初93号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李杨，男,1995年4月3日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，住所地长春市二道区，无职业。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月29日被刑事拘留，于同年11月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人李杨犯销售有毒、有害食品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员刘日、王嘉丽出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李杨在长春市公安局南关区分局向其宣讲“三无”性保健品属于有毒有害食品、私自销售涉嫌违法的情况下,仍在长春市南关区全安小区甲栋111号房其所经营的“南关区爱商保健品经销处”内，非法销售“特效伟哥”性保健品5盒,被公安机关查获。截止到案发，李杨共非法销售“特效伟哥”性保健品35盒，获利306.25元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验,“特效伟哥”性保健品检测出有毒有害物质西地那非。公诉机关认为，被告人李杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究被告人李杨的刑事责任。被告人李杨对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。经审理查明，被告人李杨在长春市公安局南关区分局向其宣讲“三无”性保健品属于有毒有害食品、私自销售涉嫌违法的情况下,仍在长春市南关区全安小区甲栋111号房其所经营的“长春市南关区爱商保健品经销处”内，非法销售“特效伟哥”性保健品5盒,被公安机关查获。截止到案发，李杨共非法销售“特效伟哥”性保健品35盒，获利306.25元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验,“特效伟哥”性保健品检测出有毒有害物质西地那非。上述事实，被告人李杨在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、指认现场笔录及照片、被告人的供述、视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杨销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控李杨犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李杨到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李杨有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李杨犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的“特效伟哥”五盒，予以没收，由扣押机关依法处理。被告人李杨违法所得人民币三百零六元二角五分，予以没收，上缴国库。三、禁止被告人李杨在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕 丹审判员 张大石人民陪审员 郭春卓二〇二一年三月十一日书记员 吴苾菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1462号 原告：赵广礼，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓波，安徽凯安律师事务所律师。 被告：张木红，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告赵广礼诉被告张木红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告赵广礼于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵广礼的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵广礼撤回起诉。 案件受理费469元，减半收取234.5元，保全费288元，合计522.5元，由原告赵广礼负担。 审判员  周燕平 二〇二一年三月四日 书记员  吴玉晗
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0121刑初35号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人汪真志,男，1972年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，非人大代表，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。1993年9月8日，因犯强奸罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑八年。2019年12月18日，因盗窃罪被贵州省开阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，于2020年11月29日被贵州省开阳县公安局刑事拘留；同年12月12日经贵州省开阳县人民检察院批准逮捕，并由贵州省开阳县公安局执行。现羁押于贵州省开阳县看守所。指定辩护人熊艳云，贵州成城律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉﹝2021﹞29号起诉书指控被告人汪真志犯抢劫罪、盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人汪真志及其指定辩护人熊艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控2020年11月28日14时许，被告人汪真志驾驶号牌为贵Ａ×××××的面包车行驶至开阳县路段时，用事先准备好的毒药将路边的一只黑色狗毒死后盗走，经鉴定，被盗狗价值821元。被告人汪真志将黑色狗盗走后，继续驾车行驶至簸箕村黄花寨组路段时，用毒药将路边一只白色狗毒死，准备去捡被毒死的狗时，被害人许某拦住汪真志的面包车，汪真志为逃离现场，开车逼许某后退，因对向驶来一辆车将公路拦住，汪真志被迫将面包车停下。公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人汪真志的行为构成抢劫罪、盗窃罪，鉴于被告人汪真志认罪认罚,建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、二百六十九条之规定，以被告人汪真志犯盗窃罪判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元;以被告人汪真志犯抢劫罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金两千元。庭审中，被告人汪真志对公诉机关指控其犯抢劫罪无异议，在庭前自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。指定辩护人熊艳云提出的辩护意见是，被告人汪真志归案后能如实供述自己的犯罪事实且签署了《认罪认罚具结书》，在庭审中认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月28日14时许，被告人汪真志驾驶号牌为贵Ａ×××××的面包车行驶至开阳县路段时，用事先准备好的毒药将路边的一只黑色狗毒死后盗走，经鉴定，被盗狗价值821元。被告人汪真志将黑色狗盗走后，继续驾车行驶至簸箕村黄花寨组路段时，用毒药将路边一只白色狗毒死，准备去捡被毒死的狗时，被害人许某拦住汪真志的面包车，汪真志为逃离现场，开车逼许某后退，因对向驶来一辆车将公路拦住，汪真志被迫将面包车停下。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.物证：面包车一辆、毒药（乳白色固体颗粒9颗）；2.书证：户籍证明、行政处罚决定书、违法记录查询说明、扣押物品清单、（1993）开刑初字第50号判决书、称量记录；3.证人证言：证人张某、陈某的证言；4.被害人陈述：被害人许某、王某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人汪真志的供述和辩解；6.鉴定意见：开价认刑字（2020）第223号、开价认刑字（2021）第021号；7.勘查、检查及辨认等笔录：被告人汪真志对抢劫现场的辨认图片等证据在卷佐证。上列证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以采信。关于指定辩护人熊艳云提出的，被告人汪真志归案后能如实供述自己的犯罪事实且签署了《认罪认罚具结书》，在庭审中认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，与本院查明的事实相符，予以采纳。本院认为，被告人汪真志秘密窃取他人财物，被发现后，在逃离现场时为抗拒抓捕当场使用暴力，构成抢劫罪；被告人汪真志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪真志既犯抢劫罪，又犯盗窃罪，依法应当实行数罪并罚。被告人汪真志已着手实施犯罪，因意志外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；其到案后，如实供述了犯罪事实，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人汪真志犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。”、、第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十九条第二、三款“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”之规定，判决如下：一、被告人汪真志犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币两千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月29日起至2023年3月28日止）。（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。二、随案移送的作案工具贵Ａ×××××面包车一辆，予以没收，上缴国库；毒药（乳白色固体颗粒9颗），予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯华江审 判 员  蒲 田人民陪审员  杨春乾二〇二一年三月二十五日法官助理徐恒洁书记员班荣升
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1980号 原告：河北省工商业联合会，住所地河北省石家庄市桥西区新华路236号。 法定代表人：刘劲松。 委托诉讼代理人：韩兵，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：安建峰，男，1980年9月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：河北冀联人力资源服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路486号。 法定代表人：吴晓军。 委托诉讼代理人：卢自明，男，该公司员工。 原告河北省工商业联合会与被告安建峰、第三人河北冀联人力资源服务集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案。 原告河北省工商业联合会向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2019年1月已将被告退回至第三人处；2、判令原告对被告2019年1月至2020年11月期间的待岗生活费32960元不承担连带支付责任；3、判令原告对被告2019年6月至2020年11月期间的社会保险补缴费用不承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告到原告处从事临时司机工作，2013年6月被告与原告劳动关系终止。同期，被告与河北冀联人力资源服务集团有限公司（以下简称“冀联公司”）签订劳动合同，随后被派遣至原告处工作。因省直机关公务车改革岗位撤销，2015年11月起，被告待岗至2018年12月。期间，被告未向原告提供任何劳务。2019年1月原告将被告退回至第三人处。2020年4月，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求第三人冀联公司支付工资差额、未签订书面劳动合同双倍工资等，原告就上述请求事项承担连带责任；要求第三人为被告补缴社会保险等。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会遂作出了石劳人裁字（2020）第112-3号裁决书。仲裁裁决认为，第三人冀联公司应向被告支付待岗生活费及补缴社会保险，原告对此承担连带责任。原告认为，仲裁委员会无视被告已经被退回用工的事实，裁决原告就被告待岗生活费、补缴社会保险费用与第三人冀联公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，故提起上述诉请。 经查，2021年1月18日河北省石家庄市新华区人民法院受理了河北冀联人力资源服务集团有限公司就本案同一仲裁裁决向该院提起的诉讼，案号为（2021）冀0105民初145号。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因河北省石家庄市新华区人民法院受理案件在先，本案应移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭晓斐 二〇二一年三月十八日 书记员  杜瑞雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2732号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：郭懒妮，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭懒妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郭懒妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计38198.42元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郭懒妮未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额80000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉豫Ｓ×××××车辆办理了抵押登记。之后，郭懒妮未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金30494.17元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为豫Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另郭懒妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告郭懒妮于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金30494.17元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｓ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计377元，由被告郭懒妮负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二一年三月九日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1081号原告马彪，男，1941年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告马殿武，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告尹秀莲，女，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理马彪与马殿武、尹秀莲侵权责任纠纷一案中，原告马彪于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马彪撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张海桥二〇二一年三月十二日书记员  安 婧
贵州纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执32号 杨某、田春香： 申请执行人杨某与被执行人田春香子女抚养费纠纷执行一案，本院（2013）黔纳民初字第169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨某于2021年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人田春香已主动的履行12000元（其余抚养费杨某自愿放弃），执行申请费161元。现申请执行人基于本院生效判决书确定的权利已全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见（试行）》第十四条第（一）项的规定，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执250号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇江城大道57号，统一社会信用代码：914210003165710610。法定代表人：杨诗涛，该公司董事长。委托代理人：付建红，该公司职员。被执行人：费保杰，男,1978年11月23日出生，汉族，住湖北省监利市。本院在执行申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司与被执行人费保杰借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年三月三十日(院印)书记员  易琪佳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初328号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人屠某某(自报)，男，1973年11月17日生，汉族，户籍地安徽省，住浙江省。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕319号起诉书指控被告人屠某某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人屠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日0时54分许，被告人屠某某饮酒后驾驶牌号为浙FUXXXX小型普通客车，行驶至本区枫泾镇枫阳路白牛路口东约10米处被民警查获，被告人屠某某经现场呼吸式酒精测试仪测试为137mg/100ml，送至医院抽血后经鉴定其血液中乙醇含量为1.59mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人屠某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人屠某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人屠某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人屠某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屠某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人屠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)屠某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二一年三月九日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一)犯罪情节较轻；（二)有悔罪表现；（三)没有再犯罪的危险；（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保283号申请人李红霞与被申请人姜向军、姚佩娟：关于申请人李红霞与被申请人姜向军、姚佩娟债权人撤销权纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初1152号民事裁定书，查封了被申请人姚佩娟名下位于海门街道江城逸品36幢1601室的不动产，有效期至2024年3月1日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2534号上诉人（原审被告）：范有全，男，1960年4月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高菊玲，女，1973年3月10日出生，汉族，北京市人民防空人防志联促进中心讲师，住北京市西城区。上诉人范有全因与被上诉人高菊玲财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初22559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。范有全上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回高菊玲的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.高菊玲按照离婚时的约定，理应搬离北京市丰台区万柳园印钞厂宿舍7楼2单元601号房屋（以下简称涉案房屋），更谈不上向我索要房屋使用费的问题。2.现有证据证实我与高菊玲所生之子范高翔之间不存在亲子关系。北京市丰台区人民法院（1998）丰民初字3331号民事调解书中我与高菊玲达成调解协议约定高菊玲在涉案房屋小间有权居住的基础与前提发生了根本的变化。3.多年以来，高菊玲不讲伦理道德，没有给付范高翔抚养费。高菊玲辩称，同意一审判决，不同意范有全的上诉请求。高菊玲向一审法院起诉请求：范有全赔偿我22年房屋占有使用费344400元（计算标准为：1998年6月至2002年6月，每月500元；2002年7月至2006年6月，每月800元；2006年7月至2010年6月，每月1200元；2010年7月至2015年6月，每月1500元；2015年7月至2020年6月，每月2000元）。一审法院认定事实：高菊玲与范有全原系夫妻关系，1998年6月15日，双方经法院出具（1998）丰民初字3331号民事调解书调解离婚，该调解书载明：高菊玲与范有全于1993年3月13日登记结婚，1993年11月生一男孩范高翔。双方在该调解书中达成如下协议：一、高菊玲与范有全离婚；二、男孩范高翔由范有全抚养、高菊玲自1998年6月始每月给付抚养费200元，至其十八周岁止；三、日立牌彩色电视机一台、电话一部、荣世达牌全自动洗衣机一台，单人床一张、低柜一套归高菊玲所有，其余财产归范有全所有；四、座落在丰台区万柳园印钞厂宿舍七楼二单元六零一号二居室房屋一套，其中大间由范有全居住，小间由高菊玲居住，厨房、卫生间、凉台双方共同使用。2019年高菊玲起诉范有全要求范有全腾退位涉案房屋小间由高菊玲使用，2019年6月24日，法院作出（2019）京0106民初19873号民事判决书，认定范有全腾退涉案房屋小间由高菊玲居住使用。判决后，范有全提起上诉，后于2019年9月12日申请撤回上诉。2019年10月17日高菊玲向法院申请强制执行，现双方均认可高菊玲已经于2020年8月7日可以入住涉案房屋小间。涉案房屋系范有全承租的公房，双方均认可租金一直由范有全支付。关于涉案房屋的居住使用情况，高菊玲称其于1998年双方离婚后搬出涉案房屋，并将涉案房屋小间以每月500元出租，租金用于支付范高翔的抚养费。范有全对此不予认可，但认可其与范高翔从1998年开始就在涉案房屋居住，再婚后和再婚家庭在涉案房屋居住。庭审中，高菊玲表示当时与范有全协商一致，在范高翔18岁之前涉案房屋小间的租金用于支付其抚养费，范高翔成年后才主张房屋的占有使用。对此范有全不予认可。高菊玲提交短信截图3张，用于证明2017年以后其向范有全要求过在涉案房屋小间居住使用，并认为之前也跟范有全打电话要求过。范有全对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为只是体现出高菊玲提出了不同方案，不认可高菊玲提出过要居住使用涉案房屋小间。另，高菊玲在庭审中表示2016年6月到8月，范有全每月支付其800元房屋使用费，之后未再支付。范有全认可该事实，称因为高菊玲总找其要钱，考虑到其要在外面租房就给了钱，之后因高菊玲对其辱骂所以不再支付。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，高菊玲与范有全经法院调解离婚，（1998）丰民初字3331号民事调解书确认涉案房屋小间由高菊玲居住，该调解书对双方均有约束力。现高菊玲、范有全均认可高菊玲自1998年搬离涉案房屋，未在涉案房屋小间居住。范有全与孩子范高翔从1998年开始就在涉案房屋居住，后与再婚家庭使用涉案房屋至2020年8月7日腾退涉案房屋小间为止。故高菊玲要求范有全支付涉案房屋小间占有使用费的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。该使用费的具体数额，法院将在综合考虑涉案房屋实际居住使用状况、涉案房屋性质等情况后酌情予以确定。范有全对于高菊玲自愿放弃涉案房屋小间居住使用，以及高菊玲取得涉案房屋小间居住使用权是基于范有全与范高翔存在亲子关系的抗辩意见，并未提交充分证据予以证明。故对该抗辩意见，法院不予采信。据此，一审法院于2020年10月判决：一、范有全于判决生效之日起七日内支付高菊玲房屋占有使用费80000元；二、驳回高菊玲的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，范有全上诉称高菊玲无权索要涉案房屋小间占有使用费。对此，本院认为，根据本案查明的事实，高菊玲、范有全均认可高菊玲自1998年搬离涉案房屋，未在涉案房屋小间居住，双方均认可高菊玲已于2020年8月7日可以入住涉案房屋小间。故高菊玲有权要求范有全支付涉案房屋小间占有使用费。一审法院系综合考虑涉案房屋实际居住使用状况、涉案房屋性质等情况后酌定范有全应支付高菊玲房屋占有使用费80000元，本院经审查认为，该认定并无不当，范有全的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于范有全上诉称其与范高翔之间不存在亲子关系，高菊玲没有给付范高翔抚养费的主张，与本案并非同一法律关系，范有全可另行主张。综上所述，范有全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3233元，由范有全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李俊晔二〇二一年三月二十五日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
山东省德州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁14刑更184号 罪犯邢计时，男，1983年1月10日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）临刑二初字第32号刑事判决，以被告人邢计时犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产80000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）鲁刑四复字第7号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年12月24日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年10月31日对其裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2016年10月31日起至2035年8月30日止。山东省德州市中级人民法院于2019年1月28日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2035年4月30日。 执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省德州监狱称，罪犯邢计时在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邢计时自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯邢计时的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、审查意见书等证据证实，足以认定。 另查明：该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，因犯抢劫罪、贩卖毒品罪数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。 本院认为，罪犯邢计时确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，因犯抢劫罪、贩卖毒品罪数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯邢计时减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年10月31日起至2034年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单仕东 审判员  王玉敏 审判员  杨 敏 二〇二一年三月二十九日 法官助理陶颖 书记员韩兴福
西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终10号上诉人（原审原告）：达娃扎巴，男，1959年5月8日出生，藏族，住西藏那曲市。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：康桑旺姆，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昂玉，男，1959年4月1日出生，藏族，住西藏那曲市。上诉人达娃扎巴与被上诉人昂玉合伙合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏06民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，通过互联网庭审系统和现场庭审结合的方式，公开开庭进行了审理。上诉人达娃扎巴及其委托诉讼代理人尼玛卓玛和康桑旺姆、被上诉人昂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达娃扎巴上诉请求，1.依法撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初592号民事判决的全部内容。2.判令由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一审判决对上诉人所主张的确认上诉人与被上诉人之间就那曲市滨河路东侧、宗地编号为2006-10宗地面积为2075平方米的土地存在合伙入股关系的诉讼请求在认定事实方面存在错误。1.一审法院认定被上诉人于2006年6月9日向那曲市国土资源局交纳50,000元保证金属认定事实错误。根据上诉人在一审庭审过程中所提交的证据可以证明该50,000元保证金交纳主体是上诉人，而一审庭审中被上诉人亦未能提交证据证明其交纳了50,000元保证金。2.相应案涉土地的《土地使用权挂牌出让成交确认书》的签订时间并非一审法院认定的时间，因上诉人被羁押入狱人脉关系断裂，案涉土地的《土地使用权挂牌出让成交确认书》延至2008年进行签署。3.一审庭审过程中，上诉人所提交的证据能够证明2004年上诉人与被上诉人间就案涉土地达成口头合伙入股协议，且上诉人多次前往那曲市国土资源局等部门协调案涉土地竞拍事宜。在上诉人入狱期间被上诉人至上诉人家中拿走土地证作为上诉人就案涉土地的后续投资。综上，一审法院认定事实错误，且未依据具体的法律规则进行判断，恳请二审法院予以纠正。昂玉辩称，达娃扎巴关于其交了50,000元的说法不属实。达娃扎巴还称当时拍卖案涉土地时托了关系且花了钱，但拍卖地不用托关系，那天共有六块地拍卖，其中昂玉交了两块地的钱。达娃扎巴关于办理土地证时间的问题，该土地拍卖之后至2008年之间，因该地与当地老百姓有纠纷，所以拖了两年之后在那曲县政府的协调下才办理了土地证，关于这件事也可以到国土局查询。达娃扎巴向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原被告就那曲市滨河路东侧、宗地编号20××－×、宗地面积为2075平方米的土地存在合伙关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年，西藏××公司申请竞买那曲地区20××－×（×－×）幅国有土地的使用权，并于2006年6月8日报价788,500元，2006年6月9日该公司法定代表人昂玉交纳50,000元土地出让押金，并于同日同那曲地区国土资源局签订该土地使用权挂牌出让成交确认书；2013年7月18日，昂玉取得该土地的《国有土地使用权证》，原告达娃扎巴于2007年4月12日因犯诈骗罪被四川省眉山市中级人民法院判处有期徒刑十八年，于2019年2月24日刑满释放。一审法院认为，原告提起诉讼，应当就其主张所依据的事实提供证据予以证明，从现有原被告双方所举的证据无法形成有效的证据链确认原告同被告就原告所主张的涉案土地存在合伙关系，原告对其所主张的事实缺乏证据支持，其应当承担举证不能的责任。故对原告请求确认原被告就那曲市滨河路东侧、宗地编号20××－×、宗地面积为2075平方米的土地存在合伙关系的诉讼请求未予支持。综上所述，原告请求确认原被告就那曲市滨河路东侧、宗地编号20××－×、宗地面积为2075平方米的土地存在合伙关系的诉讼请求，该院未予支持。一审判决：驳回原告达娃扎巴的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达娃扎巴提交两组证据：1.证人达某证言，拟证明达娃扎巴与昂玉就案涉土地存在合伙关系。昂玉对该组证据提出异议，认为该证据与自己无关，竞拍土地时间为2006年，但达某协商买卖土地的时间为2005年。本院认为，证据显示该案涉土地的竞拍时间为2006年，证人却描述其与达娃扎巴在2005年协商买卖案涉土地事宜，该证言与客观事实不符，故对其真实性不予认可。2.（2020）藏0602民初592号民事判决书第二页，证明昂玉在一审中认可达娃扎巴交纳50,000元保证金及参与竞拍的事实，该事实构成自认。昂玉对此提出异议，认为其从未承认过，以后也不会认可。本院认为，昂玉一审中提交的书面答辩状原始内容为“...被答辩人所称交纳了50,000元的押金定金，而其实际交纳的是竞拍保证金，而被答辩人交给国土局的50,000元并不具备押金、定金的性质，而只能证明被答辩人参与了该土地的竞拍...”据此，昂玉并未明确认可达娃扎巴就本案案涉土地交纳50,000元押金的事实，不符合“对己不利的事实明确表示承认的”规定，并不构成自认，故对该组证据的证明目的不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为达娃扎巴与昂玉之间就案涉土地竞拍中是否属合伙关系，对此本院做如下分析：达娃扎巴提出2004年达娃扎巴与昂玉就案涉土地达成口头合伙入股协议，且多次前往国土局协商土地竞拍事宜，并交纳了50,000元保证金，但达娃扎巴与昂玉之间无合伙协议，且达娃扎巴并无证据证明其本案案涉土地竞拍事宜向国土局交纳了50,000元保证金的事实，更无证据证明其就案涉土地交纳50,000元保证金作为入伙资金，达娃扎巴应承担举证不能的不利后果。另达娃扎巴提出一审法院对《土地使用权挂牌出让成交确认书》的签订时间认定有误，但其向一审法院提交的《土地使用权挂牌出让成交确认书》中明确载明“签订时间：二〇〇六年六月九日”，因此，一审法院对该时间的认定无误，对此予以确认。因此，达娃扎巴的上诉理由因缺乏证据不能成立，不予支持。综上所述，达娃扎巴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人达娃扎巴负担。本判决为终审判决。审判长 次仁旺秋审判员 巴  央审判员 顿珠旺姆二〇二一年三月十日书记员 索朗央嘎1
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1003号原告：胡后喜，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：程飞雄，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告胡后喜与被告程飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告胡后喜于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡后喜向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡后喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡后喜负担。审判员  何敏二〇二一年三月二十九日书记员  操秀
通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0822执20号 申请执行人：包洪旭，男，1983年3月15日生，蒙古族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。 被执行人：张涛，男，1973年4月17日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇富强街七委**。 申请执行人包洪旭与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。我院对被执行人的财产信息提起了网络查控和传统调查，经查被执行人无可供执行的财产。立案时我院已向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0822执20号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判员 ：色贺新 二〇二一年三月二十六日 书记员 ：      白南南
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终45号上诉人（原审被告）：天津市河西区万杭餐厅，住所地天津市河西区广东路60号3F-20/21。经营者：冯玉萍，女，1954年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，天津明义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区刘祖轩蔬菜配送中心，住所地天津市津南区双港镇何庄子市场新市场6排24号。经营者：刘祖轩，男，1969年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：胡军，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市。上诉人天津市河西区万杭餐厅因与被上诉人天津市津南区刘祖轩蔬菜配送中心、胡军买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2020)津0112民初10549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市河西区万杭餐厅上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。本案系蔬菜买卖合同，虽未订立书面合同，但根据被上诉人送货上门的实际交易行为及交易习惯，可以证明被上诉人明确知道合同的实际履行地，不存在合同履行地约定不明的情况，本案的实际合同履行地为上诉人所在地，故要求依据法律规定进行移送。被上诉人天津市津南区刘祖轩蔬菜配送中心、胡军均未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，天津市津南区刘祖轩蔬菜配送中心、胡军以买卖合同法律关系提起诉讼，要求天津市河西区万杭餐厅支付蔬菜货款。本案各方当事人并未举证证明存在关于管辖法院抑或合同履行地的明确书面约定，故依据上述法律及司法解释的规定，处于一审原告地位的被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于天津市津南区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月十一日书记员  王铎臻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初925号 原告:镜湖区美途汽车维修服务中心,住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路**,统一社会信用代码92340202MA2TG2691P。 经营者：晏传行，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 被告:叶钊钊，男，1990年10月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 原告镜湖区美途汽车维修服务中心（以下简称美途中心）诉被告叶钊钊修理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告美途中心的委托诉讼代理人陈芸、被告叶钊钊的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美途中心向本院提出诉讼请求：判令叶钊钊支付各项费用合计54475元（包括车辆维修费用48921元、施救费500元、诉讼费1054元、评估费4000元）。事实和理由：2017年4月29日,叶钊钊驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型普通客车与储贻灿驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,致储贻灿受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定,叶钊钊负事故全部责任。皖Ｂ×××××号车辆被拖至美途中心处维修，产生拖车费500元。因叶钊钊与其车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）就车辆损失不能达成一致意见,叶钊钊于2017年8月4日向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼。因资金困难,叶钊钊提出由美途中心代为支付诉讼费及车辆评估费等费用,并承诺待车辆保险理赔款赔付后,将车辆维修费及车辆评估费、施救费、诉讼费支付给美途中心。美途中心依约代其支付了诉讼费1054元以及评估费4000元。该案一审判决平安保险公司支付叶钊钊保险理赔款49421元（含车损48921元、施救费500元）。平安保险公司业已履行完毕。其后叶钊钊在催促下仅向美途公司支付1万元,余款再未支付。 叶钊钊辩称，美途中心主张过高，实际并未产生49421元的维修费，并且车辆至今没有修好。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实基本与原告陈述一致。另查明，美途中心未能提交证据证明其垫付诉讼费1054元，叶钊钊亦未予认可。 本院认为，美途中心为叶钊钊受损车辆提供维修服务，双方形成修理合同关系。美途中心完成了修理工作，交付了工作成果，叶钊钊应当给付维修费、施救费，故对美途中心诉请判令支付维修费48921元、施救费500元的诉讼请求本院予以支持。叶钊钊辩称维修费过高，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。美途中心主张的评估费4000元，虽然与本案并非同一法律关系，但同为履行金钱给付义务，为免当事人讼累，本院予以一并处理。美途中心代叶钊钊垫付评估费4000元，有评估机构出具的证明为证，叶钊钊理应予以返还，故对美途中心该主张予以支持。美途中心主张垫付的诉讼费1054元，但其未能提供证据证明实际是其支付该款项，故对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告叶钊钊于本判决生效之日起十日内支付原告镜湖区美途汽车维修服务中心车辆维修费用48921元、施救费500元、评估费4000元，合计53421元； 二、驳回原告镜湖区美途汽车维修服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587元，由被告叶钊钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年三月十九日 书记员  刘淑芳 本案适用法律条文 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初2378号 原告麻柱平，男，1978年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告唐小方，男，1968年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告麻柱平诉被告唐小方土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月29日依法适用简易程序审理认为，原告麻柱平自愿申请撤回起诉，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告麻柱平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告麻柱平负担。 审判员  刘德满 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄毅刚