wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1930号 原告：邹晓东，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李朝容，女，汉族，1976年1月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：周业平，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省宜宾市高县。 第三人：梁家全，男，汉族，1978年2月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告邹晓东与被告李朝容，第三人周业平、梁家全不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告邹晓东于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹晓东撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告邹晓东负担。 审 判 员  邹 艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  何 鹏 书 记 员  康琳琳
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0114民初241号 原告：西安市阎良区郭冲陶瓷批发部。经营场所：西安市阎良区。 经营者：郭晓冲。 委托诉讼代理人：周红芳，系郭晓冲之妻。 被告：刘晓明。 原告西安市阎良区郭冲陶瓷批发部与被告刘晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郭晓冲及其委托诉讼代理人周红芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款11000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系瓷砖批发零售经营户，从2018年始双方发生业务往来。嗣后，被告以资金周转困难为由分别于2018年7月12日、2019年3月13日给原告出具欠条两份，承诺分期履行给付义务。但时至今日，被告均以各种理由拒付，且拒接原告电话。无奈，为维权，原告只能据法诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告（买受人）与原告（出卖人）口头订立地砖买卖合同一份，约定：地砖；价格随行就市等。合同订立后，原告开始履行合同。2019年3月13日，经结算：截止2019年3月13日，被告尚欠原告价款11000元。原告催要未果，诉至本院。庭审中，因被告缺席，致调解无法成立。 上述事实，有当事人陈述、欠条2张等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2018年7月，原告与被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。截止起诉之日，被告拖欠原告价款11000元的事实清楚，其至今不予支付，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求被告支付价款11000元，于法有据，本院予以支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后10日内，被告刘晓明支付原告西安市阎良区郭冲陶瓷批发部价款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二一年三月九日 书记员  丁田金
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1483号原告：张坤，男，1981年4月1日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告：杨婷，女，1984年12月27日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。本院在审理原告张坤与被告杨婷民间借贷纠纷一案中，经清镇市民商事案件人民调解委员会人民调解员潘文学主持调解后，张坤，于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张坤撤诉。案件受理费263元，予以免交。审判员  殷建文二〇二一年三月一日法官助理李艳书记员谢孝艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0703民初1007号 原告：王小兵，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：刘新宁，男，1979年5月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告王小兵与被告刘新宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月8日，原告王小兵向本院申请撤诉。 本院认为，原告王小兵以其已和被告刘新宁庭外协商达成一致调解意见为由，申请撤回对本案的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小兵撤回本案的起诉。 案件受理费882元，减半收取441元（原告王小兵已预交），由原告王小兵负担。 审判员  韦茂宗 二〇二一年三月十一日 书记员  农 洁
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执578号之一申请执行人：陈虎，男，1974年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：阮福平，男，1962年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人陈虎依据已发生法律效力的江西省南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105民初507号民事调解书及江西省南昌市湾里区人民法院（2020）赣0105民初507号民事裁定书于2021年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人阮福平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人阮福平所有的车牌号为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**汽车三辆，被执行人阮福平无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人阮福平所有的车牌号为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**汽车三辆，但未实际扣押，不宜处置。2021年3月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人阮福平未向本院报告财产已将被执行人阮福平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款1500000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费11040元，共计1511040元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2021年3月30日未有执行款执行到位，未执行1511040元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人阮福平其他可供执行的财产，于2021年3月15日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈虎未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  罗开文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8555号原告：施海芳，女，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：张若飞，广东综上律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖宇玲，广东综上律师事务所律师。被告：黄少贤，男，汉族，1973年5月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被告：李娜，女，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被告：广东金贤房地产开发有限公司，住所地广东省惠来县隆江镇金贤隆江新城**铺面，统一社会信用代码91445224688618924Q。法定代表人：李妍。被告：惠来县粤诚贸易有限公司，住所地惠来县隆江镇金贤隆江新城**铺面，统一社会信用代码91445224096923327W。法定代表人：林武雄。原告施海芳诉被告黄少贤、李娜、广东金贤房地产开发有限公司、惠来县粤诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施海芳撤诉。案件受理费15208元，由原告负担。原告多预交的案件受理费13008元，本院予以退回。审判员 饶 弢二〇二一年三月一日书记员 李林昌
湖南省武冈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0581执恢76号 申请执行人：许望虎，男，1966年3月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被执行人：唐剑锋，1969年8月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被执行人：廖卫英，女，1971年1月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 申请人许望虎于与被申请人唐剑锋、廖卫英等借款合同纠纷一案，武冈市人民法院做出的（2015）武法民初字第774号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络查询、传统查询后，查询到被执行人唐剑锋等人在武冈市有房屋，待房屋处置以后再另进行分配。故本院对该案可暂作终结处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结武冈市人民法院做出的（2015）武法民初字第774号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 剑 审 判 员  李艳红 审 判 员  刘建平 二〇二一年三月五日 代理书记员  龚海洋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执69号之一申请执行人：刘晓霞，女，1984年6月17日出生，汉族，住平陆县张店镇张店村五组。被执行人：解向军，男，1983年6月19日出生，汉族，住平陆县张店镇农场村一组居民。本院在执行刘晓霞与解向军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人解向军在银行帐户中的存款，现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人解向军银行帐户中存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年三月三日书记员  程 佩
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0306刑初16号公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。被告人刘喜林，男，汉族，1966年9月5日出生，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，住鸡西市城子河区。1985年11月26日因流氓绺窃被鸡西市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2003年12月17日因犯盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2009年4月28日因盗窃被鸡西市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2020年11月1日被鸡西市公安局城子河分局取保候审，2021年2月19日被鸡西市城子河区人民检察院取保候审,2021年3月18日，被鸡西市城子河区人民法院决定监视居住。鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检一部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人刘喜林犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘喜林于2020年10月31日9时30分许，在鸡西市城子河区桥北金旺角超市内，采用扒窃手段将顾客李桂英上衣兜里的OPPO手机盗走，刘喜林将盗窃的手机放在家中。案发后，该手机被公安机关起回，返还给李桂英。经鸡西市价格认证中心价格认定结论书认定：刘喜林盗窃手机的市场零售价格为人民币328元。2020年10月31日，被告人刘喜林被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘喜林扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并认定被告人刘喜林如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金1000元。被告人刘喜林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘喜林在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘喜林具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘喜林具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘喜林犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘喜林犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月8日起至2021年6月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛宝峰二〇二一年三月二十五日书记员  董兆刚附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初39号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人金某。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月23日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；2020年10月23日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。 山西省汾阳市人民检察院以汾检二部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人金某犯非法经营罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李钧、检察官助理郭亮辉出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：2018年12月份开始，被告人金某伙同其女友张某（已判刑）从广西壮族自治区东兴市口岸购买假冒中华、芙蓉王、荷花、南京等品牌的香烟后，由张某销售给邓某（已判刑），邓某又将香烟销售到山西省吕梁市汾阳市等地，被告人金某通过自己的微信账号×××接收张某微信号×××转账支付的购烟款，非法经营数额达78800元。公诉机关认为，被告人金某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，伙同他人非法经营烟草专卖品，非法经营数额达78800元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人金某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金二万元。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。 被告人金某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2018年12月份开始，被告人金某伙同其女友张某（已判刑）从广西壮族自治区东兴市口岸购买假冒中华、芙蓉王、荷花、南京等品牌的香烟后，由张某销售给邓某（已判刑），邓某又将香烟销售到山西省吕梁市汾阳市等地，被告人金某通过自己的微信账号×××收取张某微信号×××转账支付的购烟款，非法经营数额达78800元。 上述事实被告人在开庭审理中并无异议，并有物证苹果6S金色手机一部、华为P30Pro蓝绿色手机一部；户籍证明、前科劣迹调查表、微信截图、扣押物品清单、随案移送物品文件清单、到案情况、微信交易记录、被告人金某微信主页截图等书证；证人张某、邓某证言；被告人供述和辩解；张某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，伙同他人非法经营烟草专卖品，非法经营数额达78800元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，又属初犯，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项，第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年9月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、随案移送的苹果6S金色手机一部、华为P30Pro蓝绿色手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  孔祥信 人民陪审员  任 成 二〇二一年三月二日 书 记 员  孔令晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6878号之一原告：亚克甫·艾尼娃尔，男，1981年12月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：殷敬荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告亚克甫·艾尼娃尔与被告殷敬荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告亚克甫·艾尼娃尔在本院限定时间内未交纳案件受理费。本院认为，当事人应该按照规定缴纳诉讼费用，如不缴纳可以按撤诉处理。原告未在本院通知的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告亚克甫·艾尼娃尔撤诉处理。案件受理费1,550元，本院减半收取775元（原告未交纳）。审 判 长 苏来曼·艾合买提审 判 员 阿吉古力·吐尔逊人民陪审员 赵   桂   荣二〇二一年三月五日书 记 员 马尔哈巴·多力坤
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初575号 原告：汪学功，男，1994年1月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：赵安娜，女，1994年12月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 公民身份号码1302821994×××××××× 原告汪学功与被告赵安娜探望权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告汪学功于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪学功的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪学功撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪学功负担。 审判员  刘新民 二〇二一年三月二十三日 书记员  翟 毅
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执493号申请执行人:无锡市谷友粮食连锁有限公司，统一社会信用代码91320200135917641M，住所地无锡市梁溪区小三里桥沿河**。法定代表人：吴震宇，该公司总经理。被执行人:赵嵩，男，1991年6月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人无锡市谷友粮食连锁有限公司与被执行人赵嵩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初4645号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、赵嵩于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡市谷友粮食连锁有限公司借款450000元及利息（以450000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。二、赵嵩于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市谷友粮食连锁有限公司律师费损失，律师费损失以37300元为限，且律师费与利息之和不得超过年利率24%。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元减半收取计4305元，由赵嵩负担。该款已由无锡市谷友粮食连锁有限公司预交，赵嵩于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市谷友粮食连锁有限公司。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人赵嵩名下无可供执行的银行存款。车辆登记情况。被执行人赵嵩名下有车牌号为苏Ｂ6××**的车辆登记记录，该车辆本院已经提起档案查封，但未能实际控制，无法处置。不动产登记情况。被执行人赵嵩名下无房产登记。本案执行标的额511180元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初4645号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月三十日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄全清，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁明发，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人黄全清因与被申请人梁明发劳务合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1724号民事判决和本院（2020）闽06民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄全清申请再审称，请求撤销一审、二审判决，改判梁明发支付黄全清工资13260元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月15日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：1.黄全清提供的三段电话录音和一段谈话录音可以证明双方协商确定敲板价格为13元/平方米，一审、二审采纳调解委员会出具的《情况说明》认定敲板价格为12元/平方米错误。2.梁明发无合理原因拒付工资，应负逾期支付违约责任。 梁明发提交意见称，双方用手机通话时协商敲板价格为13元/平方米，但在施工现场变更为12元/平方米。利息问题由法院认定。 本院经审查认为，单价方面，黄全清自认其和梁明发尚未对案涉工资进行结算，其主张单价为13元/平方米并提交电话录音和谈话录音为证，但该录音内容均只体现双方协商敲板工作过程，未证实双方确定了单价，故一审、二审认定黄全清提交的证据不足以证明双方约定单价为13元/平方米，应以梁明发自认的12元/平方米计算本案工资，并无不当。利息方面，双方并未约定违约责任，且无证据证明工资未结算系何方责任，故一审、二审判决利息不予支持，并无不当。综上，黄全清提交的证据属于其在一审期间能够取得的证据，且不足以证明一审、二审判决认定的基本事实和裁判结果错误，本院不予采纳。黄全清申请再审的理由，不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄全清的再审申请。 审 判 长 陈于伦 审 判 员 陈育生 审 判 员 叶小铭 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 林延龄
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保146号 惠东县人民法院黄埠人民法庭： 关于执行申请人惠东县吉隆华亚鞋料店与被申请人惠东县黄埠宏强鞋厂买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2021）粤1323民初1089号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币182550元为限，已冻结了被申请人惠东县黄埠宏强鞋厂在中国农业银行惠东黄埠支行开设的账号为62×××77的银行存款人民币344.72元，未冻结人民币182205.28元。冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初303号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人李佳佳，男，1989年3月17日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，务工，家住四川省广元市苍溪县。曾因犯盗窃罪，于2009年6月25日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月24日被刑事拘留，于2020年12月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z105号起诉书指控被告人李佳佳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人李佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9、10月间，被告人李佳佳明知“小磊”、“包子”等人（均另案处理）收购银行卡提供给他人用于实施信息网络犯罪，仍办理建设银行卡（卡号6217××××9863）、农业银行卡（卡号6230××××9973）、邮政储蓄银行卡（卡号6217××××6580）、招商银行卡（卡号6214××××7719）各一张提供给“小磊”、“包子”等人，从中非法获利人民币（币种下同）400元。经查，上述四张银行卡共流入非法资金1305070.35元，已查实诈骗款995000元。 2020年11月23日，被告人李佳佳在江苏省昆山市中华园小区××村××栋××室被抓获归案。 公诉机关提供了受立案材料，被害人张某、翟某、许某、李某1、李某2、温某、刘某1、刘某2、黄某陈述，证人王某证言，刑事判决书，工作说明，银行交易明细，到案经过，户籍证明，被告人李佳佳的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人李佳佳明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供其名下银行卡用于支付结算，金额达1305070.35元，情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李佳佳有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李佳佳归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李佳佳有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李佳佳对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李佳佳犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李佳佳曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人李佳佳归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李佳佳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、追缴被告人李佳佳违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。（款项应于本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄琳琳 二〇二一年三月十七日 书记员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2342号原告：王**。被告：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层141，统一社会信用代码91120112MA06U164XY。法定代表人：贾全钰，经理。委托诉讼代理人：唐宏亮，住天津市滨海新区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区果园西路11号10幢等17幢（2号楼401），统一社会信用代码91110228MA01HY951Q。法定代表人：付瑞宇，经理。委托诉讼代理人：谢清国，住湖北省南漳县。原告王**与被告天津优居信息技术有限公司（下称“优居公司”）、北京联优生活物业管理有限公司（下称“联优公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭对该案进行了审理，原告与被告优居公司委托诉讼代理人唐宏亮、被告联优公司委托诉讼代理人谢清国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王**向本院提出如下诉讼请求:1、解除原、被告之间签订的《天津市房屋出租委托合同》、《资产管理服务合同》；2、判令被告支付所欠房屋租金17485元；3、判令被告支付承租房屋产生的所欠水费、电费、燃气费共计1600元；4、判令被告支付违约金5380元；5、判令被告补偿预留免租期内两个月的租金5380（预留免租期内有四个月未收取租金）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告优居公司于2018年9月16日签订房屋出租委托合同。委托期自2018年12月17日至2021年12月16日，租金标准为2690元/月。2019年8月14日，被告优居公司改名为联优公司，联优公司与原告重新签订了资产管理服务合同。自2020年3月17日，被告开始拖欠房租。截至2020年10月2日被告向原告交付房屋，尚欠房租17485元，水电燃气费1600元。因被告提前解约系违约，故应按合同约定向原告支付违约金。故成讼。原告当庭放弃第五项诉讼请求。被告联优公司辩称，同意原告第一、二项诉讼请求，不同意第三、四项诉讼请求。原告诉状中提到的优居公司更名为联优公司不属实，是优居公司将与原告相关的租房业务转给了联优公司，经原告同意，双方重新签署了未解脱合同。原告与联优公司的服务合同已生效，不同意赔偿违约金。被告优居公司辩称，同意原告第一项诉请，不同意其他诉请。原告与优居公司的合同已终止，联优公司陈述事实均属实。经审理查明：原告系涉诉房屋坐落于滨海新区××小区××号房屋所有权人。2018年9月16日，原告与优居公司签订《天津市房屋出租委托合同》，约定由原告委托优居公司出租涉诉房屋，委托期限为2018年12月17日至2021年12月16日，租金标准为2690元／月，且原告不承担水、电、煤气费等费用。合同中约定，优居公司需提前终止合同的，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。2019年8月14日，原告与被告联优公司签订资产管理服务合同，管理期限为2019年9月17日至2021年12月16日，预期合理收益为2690元／月。合同约定：“乙方（联优公司）违反本合同约定导致甲方（原告）单方面解除合同的，乙方应向甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿甲方相应损失”。附件六标的资产交割清单中表明水、电、燃气费用不由原告承担。2019年8月4日，原告与联优公司签订补充协议，联优公司注明：“因优居公司改名为联优公司，与甲方王**协商重新改签此合同，此合同内容与原合同编号001358不同之处，如有争议，以原合同为准。”2020年10月2日。优居公司员工王宇向原告出具交接房租证明，载明自2020年10月2日不再支付房租，优居公司欠原告自2020年3月17日起至2020年10月2日的房租17485元，尚欠截至2020年10月2日的水电煤气费1600元。本院认为，原告与优居公司签订的《天津市房屋出租委托合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但原告又于2019年8月14日与联优公司签订的《资产管理服务合同》，而优居公司亦认可将涉及原告的租房业务转给联优公司。故原告与优居公司的合同自2019年8月14日起已解除。原告与联优公司签订的《资产管理服务合同》不违反法律强制性规定，亦合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求解除合同，被告联优公司无异议，本院予以支持。对于欠付的租金及水电燃气等费用亦是在原告与联优公司约定的期限内发生，且联优公司亦认可向原告支付，本院予以支持。对于违约金，原告与联优公司在《资产管理服务合同》亦明确约定。本案中，联优公司未在约定期限届满后提出退租，属单方违约，应按照合同向原告支付相当于双倍月预期收益的违约金即5380元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告王**与被告北京联优生活物业管理有限公司签订的《资产管理服务合同》；二、被告北京联优生活物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**房屋租金17485元，水费、电费、燃气费共计1600元，违约金5380元，以上合计24465元；三、驳回原告王**对天津优居信息技术有限公司的诉讼请求；四、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取273元，由被告北京联优生活物业管理有限公司负担206元（原告已预交，被告北京联优生活物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告），原告自行负担67元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 迂 君二〇二一年三月二十二日书记员 吴佳琪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复59号复议申请人(申请执行人)：耿成佳，男，1963年12月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区北一东路65甲3号2-5-1。被执行人：兴一(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨宇，总经理。第三人：邹国威，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处兴田一路工商银行宿舍。第三人：刘秋红，女，1972年6月30日出生，汉族，住广东省兴宁市叶塘镇彭陂村枫一67号。第三人：广东兴一实业有限公司，住所地广东省兴宁市怡宁苑小区16号门店。法定代表人：邹国威，经理。复议申请人耿成佳不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101执异201号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，耿成佳于2021年3月18日向本院申请撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。复议申请人耿成佳在本案审查期间提出撤回复议的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人耿成佳撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱志红审 判 员 杨喆明审 判 员 胡晓东二〇二一年三月二十五日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保32号 申请人：尹学彬，男，汉族，住长春市九台区。 被申请人：张金龙，男，汉族，住长春市九台区。 被申请人：娄淑杰，女，汉族，住长春市九台区。 被申请人：娄阳，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理申请人尹学彬与被告张金龙、娄淑杰、娄阳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）吉0113民初788-1号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告张金龙和被告娄淑杰共同拥有的位于长春市九台区苇子沟镇四合村X组自家院内X万斤玉米（长X米、宽X米、高X米）的苞米篓子（如不足X万斤，以实际情况为准）。 二、冻结尹学彬名下的银行存款X元（开户行：中国建设银行九台支行、银行卡号：X）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二一年三月十日 书记员  钱 程
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初448号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人商政，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省金寨县。2007年因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局浦东分局暂扣机动车驾驶证1个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月2日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕410号起诉书指控被告人商政犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人商政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年1月30日23时40分许，被告人商政酒后驾驶牌号为“皖N0XX**”的中型普通客车行驶至本市闵行区浦江镇丰南路汇臻路北侧约80米处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人商政血液中酒精含量为0.93mg/ml。被告人商政到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭宣读了证人证言、公安机关出具和调取的书证以及被告人的供述等证据，认为被告人商政犯危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人商政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人商政违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，血液酒驾含量0.93mg/ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人商政到案后能如实供述且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，但被告人曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。故结合被告人的犯罪行为性质，社会危害后果以及认罪悔罪态度等，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人商政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)商政回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二一年三月十五日法官助理 李蔚卿书 记 员 李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执54号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人刘越，男，汉族，1996年06月25日出生，住贵州省毕节地区纳雍县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2679号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2020年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘越未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行75,517.39元，已执行1,309.89元，未执行74,207.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执93号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：曾先鸿，男，生于1998年8月21日,汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人曾先鸿借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J9917号裁决书，向被执行人曾先鸿发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人曾先鸿履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人曾先鸿至今未履行。执行过程中，对被执行人曾先鸿的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人曾先鸿有可供执行的财产。2020年3月18日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年三月十八日 书记员  许洪彰
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更153号罪犯吕鹏，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省平顺县人民法院于2017年11月23日作出2017）晋0425刑初44号刑事判决，以被告人吕鹏犯盗掘古墓葬罪，盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金23000元（未履行）。刑期自2017年3月22日起至2025年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第165号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯吕鹏在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；自2018年5月至2020年7月到课率达100%，各项考试成绩均合格。出勤率达100%。受到监狱表扬奖励4次，余39分，上述事实，有罪犯吕鹏的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯吕鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯吕鹏予以减刑八个月，刑期至2025年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初423号 原告：陆润年，男，汉族。 被告：铜川市天成园现代农业有限公司。 法定代表人：王照宇。 本院在审理陆润年与铜川市天成园现代农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆润年于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆润的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆润年撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆润年负担。 审判员  赵忠义 二〇二一年三月二日 书记员  李 晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初287号   原告：马丽娟，女，1983年6月1日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：仲家鑫，内蒙古安民律师事务所律师。   被告：郑海霞，女，1970年10月4日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：黄卫本，男，1969年12月21日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告马丽娟与被告郑海霞、黄卫本追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告马丽娟的委托诉讼代理人仲家鑫，被告郑海霞、黄卫本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付垫付款本金71545元，利息120.56元，暂计算至2020年12月10日(实际利息计算至被告偿还全部本金之日止)，律师费3000元，以上共计74665.56元；2.第二被告对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费以及诉讼中产生的其李某于2020年1月8日将马丽娟与郑海霞诉至阿左旗人民法院，后经阿左旗人民法院诉前调解并作出(2020)内2921民初189号民事调解书，调解协议约定：一、郑海霞于2020年9月30日前一次性偿还李某借款本息70000元，若郑海霞未按时足额偿还，则按借款本息90000元一次性偿还；二、马丽娟对上述借款本息承担连带保证责任。达成调解协议后郑海霞拒不履行调解书约定的义务，案外人李某又向阿左旗人民法院申请强制执行。2020年12月7日马丽娟与李某达成了执行和解，马丽娟代郑海霞向李某偿还了71545元，双方和解约定李某与马丽娟、郑海霞的全部债权债务消灭。另外，2020年11月27日，原告与二被告签订了《保证反担保合同》，合同约定：第二被告黄卫本对马丽娟代偿的全部债务以及实现债权的全部费用承担连带保证责任。原告无奈只得向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。   被告郑海霞、黄卫本辩称，对原告起诉的事实及理由，诉讼请求的金额均无异议。   本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告郑海霞向李某借款60000元，原告马丽娟对该笔借款承担保证责任。2020年1月9日李某将马丽娟、郑海霞诉至我院，经调解双方达成协议，本院出具(2020)内2921民初189号民事调解书，协议内容如下：一、郑海霞于2020年9月30日前一次性偿还李某借款本息70000元，若郑海霞未按时足额偿还，则按借款本息90000元一次性偿还；二、马丽娟对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。调解协议达成后，郑海霞未履行协议约定的内容，李某向本院申请强制执行。2020年12月7日，马丽娟与李某达成了执行和解协议，马丽娟代郑海霞向李某偿还欠款71545元。2020年11月27日，原告与二被告签订《保证反担保合同》，合同约定：若原告最终承担了担保责任，为确保原告追偿权得以实现，被告黄卫本自愿承担连带保证责任。   上述事实，有原告提交的民事调解书、执行裁定书、收据、保证反担保合同、委托代理合同、律师费收据及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告马丽娟为被告郑海霞代为清偿李某的借款本息71545元的事实存在，证据确实充分，该代偿行为合法有效，原告马丽娟有权向被告郑海霞行使追偿权。被告郑海霞未如约偿付李某借款，原告按担保合同的约定履行了担保义务，故原告向被告郑海霞起诉追偿该款项的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张由被告郑海霞承担律师代理费3000元及借款利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，上述费用均系实现债权所发生的费用，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付资金占用期间利息的请求，因被告郑海霞未能及时支付所欠款项，给原告造成了一定的损失，故对原告该项请求，依法予以支持，且应自2020年12月7日起计算。被告黄卫本与原告和被告郑海霞签订《保证反担保合同》，约定若原告最终承担了担保责任，为确保原告追偿权得以实现，被告黄卫本自愿承担连带保证责任，故被告黄卫本对原告马丽娟代为清偿的全部款项以及实现债权的全部费用依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告郑海霞于本判决生效之日起十日内向原告马丽娟偿还代偿款本息71545元及利息（利息计算方式：以71545元为基数，自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；   二、由被告郑海霞于本判决生效之日起十日内向原告马丽娟支付律师代理费3000元；   三、由被告黄卫本对被告郑海霞的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费833元，由被告郑海霞、黄卫本负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 丁晓峰   二〇二一年三月十六日   书记员 孟香宇
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初98号原告：武秀荣，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年6月22日出生，现住青海省西宁市。被告：马宏，公民身份号码：×××，男，回族，1992年4月3日出生，住青海省西宁市，。原告武秀荣与被告马宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，因被告下落不明，故原告申请撤回对被告提起的诉讼。本院认为，原告武秀荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武秀荣的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武秀荣负担。审判员 施 军二〇二一年三月二十六日书记员 郑小娟
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢872号 深圳市赢一进出口有限公司、江门市鑫诚贸易有限公司： 申请执行人深圳市赢一进出口有限公司与被执行人江门市鑫诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21058号判决书已经发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢872号【原执行案号为（2020）粤0304执32442号】案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日 承办人：黄碧波 联系人：黄敏莲 电话：0755-21981677/21981931
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初787号原告：严一新，男，1953年6月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：何春江，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：邓露霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告严一新与被告何春江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严一新，被告何春江的委托诉讼代理人邓露霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严一新向本院提出诉讼请求：1．判令何春江偿还借款本金190,000元及利息55,160元（2020年9月10日至2021年1月20日），合计245,160元。并偿还利息计算至还清本金日止；2．本案诉讼费由何春江承担。事实和理由：2018年4月17日，何春江以资金周转困难为由向严一新借款150,000元，立下借据一张。2018年5月8日，何春江再次向严一新借款40,000元，立下借据一张。两次借款均承诺按月息2.5%计算利息。严一新通过银行转入何春江账户150,000元借款，并以现金方式支付给何春江40,000元。2019年4月30日，何春江支付利息40,000元。2019年7月6日，何春江支付利息20,000元。2020年2月16日，何春江支付利息20,000元。后何春江再无归还借款，严一新多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。何春江辩称：一、第一次借款本金为150,000元，第二次借款40,000元，共收到190,000元借款属实。二、利息按照法律规定执行。三、何春江向严一新归还了80,000元，归还的是本金。四、两张借条上面的月息约定都是后补的，补写的具体日期不清楚。经审理查明：2018年4月13日，何春江向严一新出具一份借条，借条载明：“今借到严一新人民币现金共计壹拾伍万元（￥150000）。注：月息百分之2.5（2.5%）（以汇款凭证为据计息。）”2018年4月17日，严一新向何春江银行账户转账150,000元。2018年5月8日，何春江再次向严一新出具一份借条，借条载明：“今借到严一新人民币现金肆万元。（￥40000）。月息2.5%。”借条下方邓露霞写明2019年4月30日还款肆万元整。严一新于同日将40,000元现金交付给何春江。2019年4月30日，何春江向严一新归还40,000元。2019年7月6日，何春江向严一新归还20,000元。2020年2月16日，何春江向严一新归还20,000元。2020年3月17日，严一新向江西省分宜县法院起诉何春江归还借款本金190,000元及利息。2020年4月17日，严一新向分宜县人民法院申请撤诉。分宜县人民法院于同日作出（2020）赣0521民初496号之二裁定书，准许严一新撤诉。2020年4月17日，严一新和何春江达成一份和解协议，协议约定，截至2020年4月17日，何春江应偿还严一新借款本息210,000元。若何春江在2021年12月31日前归还210,000元，则不计利息。若未按期归还，则从2020年4月18日起按月利率1.5%计算利息。以上事实有严一新提供的借条、转账凭证，何春江提供的起诉状、（2020）赣0521民初496号之二民事裁定书、和解协议在卷佐证，结合庭审笔录，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。何春江向严一新借款190,000元，并向严一新出具两份借条。2020年4月17日，双方达成和解协议，协议约定借款本息为210,000元，并且如果何春江未按期清偿，则从2020年4月18日按月利率1.5%计算利息。案涉借条、和解协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立民间借贷关系。何春江辩称，两张借条上利息约定是后面补的，没有证据证实，不予采信。2019年4月30日、2019年7月6日、2020年2月16日，何春江分别向严一新归还40,000元、20,000元、20,000元，合计归还80,000元，何春江辩称该80,000元系归还的本金，因双方没有约定还款顺序，应当按照先利息后本金的还款顺序，故对何春江的该抗辩意见不予认可。严一新要求2018年4月17日至2019年9月9日的借款利息按借条约定的月利率2.5%计算，符合法律规定，予以支持。该期间利息金额为80,083元（150,000元×2.5%/月÷30天×20天＋190000×30%/年÷360天×490天），何春江归还的80,000元应冲抵2018年4月17日至2019年9月9日的利息。2020年4月17日，双方达成和解协议。虽然双方并未约定借款本金、利息的具体金额，根据前述可以确定借款本金为190,000元，利息20,000元。借款到期后，何春江未按期归还借款，故对严一新要求何春江偿还借款本金190,000元的诉请，予以支持。对于严一新诉请何春江按月利率2%支付2019年9月10日至2020年8月19日的利息的诉请，因双方在和解协议中约定截至2020年4月17日，利息为20,000元，并且如果何春江未按期清偿，则从2020年4月18日按月利率1.5%计算利息。故截至2020年4月17日，利息为20,000元，另外2020年4月18日至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算。另外严一新诉请按月利率1.28%支付自2020年8月20日起至还清之日止的利息，符合法律规定。其中截至2021年1月20日的利息为44,088元（20,000元＋190000×18%/年÷360天×123天＋190000×15.36%/年÷360天×153天）。故对于严一新诉请何春江支付2019年9月10日至2021年1月20日的利息55,160元，并按月利率1.28%支付自2021年1月21日起至还清之日止的利息，部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告何春江应在本判决生效之日起十日内向原告严一新偿还借款本金190,000元、利息44,088元，合计234,088元，并以190,000元为基数按月利率1.28%计算支付自2021年1月21日起至还清之日止的利息；二、驳回原告严一新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取计2508元，保全费1820元，保全保险费500元，共计4828元，由原告严一新负担128元，由被告何春江负担4700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年三月二十三日法官助理李枭书记员徐冰璐
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1183号上诉人（原审被告）：宋久平，男，1969年3月20日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：丁超，男，1987年10月24日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。上诉人宋久平因与被上诉人丁超民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋久平，被上诉人丁超及其委托诉讼代理人崔松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋久平的上诉请求：一、请求撤销（2021）豫1528民初500号民事判决第一项,依法改判减少上诉人宋久平还款金额54000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误,上诉人宋久平有新的证据足以推翻一审判决。一审庭审当中宋久平曾指出担保人宋某曾偿还了部分借款,一审法院未向出借人丁超以及担保人宋某核实。经宋久平向宋某核实,宋某曾于2017年12月12日偿还本案借款4000元、2018年1月12日偿还本案借款5000元、2018年2月2日偿还本案借款5000元、2018年3月31日偿还本案借款5000元、2018年4月30日偿还本案借款6000元、2018年5月9日偿还本案借款3000元、2018年8月30日偿还本案借款5000元、2018年9月19日偿还本案借款6000元、2018年10月4日偿还本案借款5000元、2018年11月19日偿还本案借款5000元、2018年12月5日偿还本案借款5000元、以上总计54000元。二、本案借款违约金约定违法,已构成套路贷,请求贵院依法将本案移送至侦查机关刑事立案。本案逾期还款违约金为每月向出借人支付借款数额的30%作为经济补偿,该约定为丁超强制要求写在本案借条,目的就是为了获取超额的非法利益。该约定明显超出一般的借贷约定,具有套路贷的性质。三、丁超具有职业放贷人的身份,请求贵院依法查实。丁超除了向宋久平借款外,据了解丁超还曾向其它多人提供借款,丁超在提供借款时皆约定高额利息或违约金。丁超不具有放贷资格却向不特定的多人放贷,已符合职业放贷人的认定,请求贵院依法予以查实。一审法院未严格审查本案借款偿还数额,导致一审判决认定事实错误。丁超未取得放贷资格却向不特定的多人放贷并收取高额收益,其行为严重违法。请求二审法院依法查明事实予以改判,维护上诉人合法权益。丁超答辩称，一、答辩人和宋久平有经济往来，他也向我借款，上诉人宋久平在上诉状中称的多笔还款系宋某对他本人借款的还款，可以在和宋某结算时予以扣除，但现在宋某还没有把借款还完，该还款与宋久平无关，系答辩人与宋某之间的资金往来，原审中我没有起诉担保人宋某一是因为他现在没钱，而是因为担保时效过了，起诉没有意义。二、答辩人先认识的宋某，通过宋某认识的宋久平，且诉争的借款宋某还是担保人，兄弟二人利用熟人关系向我借款且相互担保，现在不但不偿还本金，还说我放高利贷，如果法庭认为利率过高可以依法认定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。丁超向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款10万元及违约金；2．本案诉讼费由被告承担。一审查明事实：被告宋久平于2016年5月30日向原告丁超借款10万元，原告丁超按被告宋久平的指示，将10万元打入何伟账户（62×××77）。被告宋久平给原告出具借条一张，双方在借条上约定：借款期限为2016年5月30日至2019年4月29日，逾期不还，被告宋久平和担保人每个月要向原告支付所借款数的30%作为经济补偿。后因被告未按期偿还借款，2021年1月18日，原告起诉被告宋久平至法院。一审法院认为，合法债权受法律保护，被告宋久平借原告丁超10万元，有被告宋久平出具的借条为凭，且被告宋久平当庭认可借款事实，被告宋久平应当予以偿还。被告宋久平辩称担保人曾偿还过借款，因其没有提供证据证明，法院不予采信。原、被告没有约定借期内利息，约定的违约金计算标准超出了法律法规的限制性规定，故依法按法律法规的规定计算违约金（自逾期之日起至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告宋久平于本判决生效之日起十日内偿还原告丁超10万元及违约金（违约金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年4月30日起至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告丁超的其它诉讼请求。案件受理费1150元，由被告宋久平负担。本院二审期间，上诉人宋久平申请证人宋某出庭作证，宋某陈述其与宋久平系堂兄弟，与丁超系朋友，宋久平给了他几万元用于还丁超利息，他也通过微信转给丁超了，并陈述其本人也找丁超借了16万元，目前尚未还清。丁超质证意见为：宋某与我有资金往来，截至目前还欠我钱，宋某确实王我微信上转钱了，但是还的是他自己欠我的钱。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人丁超是否是职业放贷人？二、案涉款项上诉人宋久平是否归还?归还了多少？关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋久平上诉称丁超系职业放贷人，但未提供充分证据证实丁超以出借为业，亦未证实丁超的出借行为具有反复性、经常性，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，宋久平称已经部分还款，丁超不予认可。二审中宋久平虽申请证人宋某出庭作证，但宋某本人与丁超之间有经济往来，且曾向丁超借款16万元，该笔借款截至目前尚未清偿完毕。宋某对上述事实予以认可，故无充分证据证实宋某通过微信向丁超的转款系偿还宋久平所欠债务，因此，宋久平的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，宋久平的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人宋久平负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年三月十六日法官助理熊莉萍书记员胡畔
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初647号原告：广东锐拓精密工业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××凉帽岗。法定代表人：胡云青，执行董事。委托代理人:王伟,广东智优律师事务所律师。被告：蒋满琼，女，汉族，1976年7月8日出生，住四川省营山县××××××7××××，公民身份号码：512××××××××××××209。委托代理人：谢圣平，广东展创律师事务所律师。原告广东锐拓精密工业有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告蒋满琼劳动争议一案，本院2021年1月5日受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理，原告锐拓公司的委托代理人王伟，被告蒋满琼及其委托代理人谢圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐拓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须支付2019年12月4日至2020年7月20日未签订劳动合同二倍工资差额54124元;2.本案的诉讼费用由被告承担。案件情况一、无争议事项：1.被告在原告处入职时间为2019年11月4日；2.被告在原告处任职EDM师傅;3.原被告双方没有签订劳动合同;4.被告综合工资为7800元／月，每天上班10小时，每月上班26天，超出部分按照25元／小时计算加班费，通过银行转账发放工资;5.原告已分别于2020年7月23日和2020年8月9日足额发放了被告2020年5月、6月份工资;6.被告2019年11月至2020年6月工资分别为7512元、8594元、5260元、4929元、8904元、8929元、8818元、6672元，经计算，被告离职前的正常工作月平均工资为8238.17元[（7512元+8594元+8904元+8929元+8818元+6672元）÷6个月];7.被告在原告处离职时间为2020年7月21日。二、未签订劳动合同的二倍工资差额：原告提交的《员工入职履历表》分为两个部分，上半部分为被告填写，下半部分为原告填写，被告填写的内容仅为其个人身份信息和经历，并未涉及其权利义务。原告填写内容系其内部决定的内容，并无被告的签名确认。该履历表并不符合合同的形式要件。原告提交的《员工入职协议书》仅为公司相关规章制度，并不具有《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所要求的必备条款，即不具备合同的实质要件。故原告主张双方已经签订书面劳动合同的请求理据不足，本院不予支持。被告2019年11月4日入职，2020年7月21日离职，原告应向被告支付2019年12月4日至2020年7月20日未签订劳动合同的二倍工资差额，共计54124元【8594元÷31天×28天+5260元+4929元+8904元+8929元+8818元+6672元+2850元】。三、仲裁请求：l.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.由被申请人支付申请人：（1）2020年5月1日至2020年7月20日工资27000元；（2）2019年12月4日至2020年7月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额67500元；（3）经济补偿金9000元。四、仲裁裁决：1.确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年7月21日已解除；2.由被申请人在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人：（1）2020年7月份工资2850元；（2）2019年12月4日至2020年7月20日未签订劳动合同二倍工资差额54124元；3.驳回申请人的其余申诉请求。五、补充：原、被告对于“原、被告之间的劳动关系于2020年7月21日解除”“2020年7月份的工资2850元”无异议，本院予以确认。仲裁裁决后，被告扣除原告应交纳的社保和个人所得税后，支付了2020年7月的工资2226元，原告确认被告已经支付2020年7月的工资，即被告已经履行仲裁裁决关于2020年7月的工资2850元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告广东锐拓精密工业有限公司与被告蒋满琼之间的劳动关系于2020年7月21日解除；二、限原告广东锐拓精密工业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告蒋满琼支付2019年12月4日至2020年7月20日未签订劳动合同的二倍工资差额54124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东锐拓精密工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二一年三月二日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初155号 原告江西得胜沥青工程有限公司，住所地:赣州市赣县区茅镇义源村官坑村民小组小官坑，统一社会信用代码：91360721MA3617ND5B。 法定代表人张莉，系该公司董事长。 委托代理人王昭意，男，汉族，1970年6月9日，住江西省吉安市吉州区，系该公司副总经理，特别授权。 被告彭忠民，男，汉族，1968年11月16日生，户籍地江西省吉安市吉安县，现住江西省赣州市石城县。 原告江西得胜沥青工程有限公司诉被告彭忠民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，由审判员陈金梅依法适用简易程序公开审理此案。原告的委托代理人、被告彭忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西得胜沥青工程有限公司诉称，被告彭忠民2019年9月前在原告处上班，2019年6月3日被告以临时资金周转为由向原告借款50000元。被告离开公司后，原告多次要求被告归还借款，均无果。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告三日内返还原告借款5000元及支付利息（利息按年利率6%自2019年10月1日起计算至本金归还之日止），利息金额3596.00元；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。 被告彭忠民辩称，欠条当时是我向江西得胜沥青工程有限公司出具的，是李霆个人向我转的帐，50000元当时是因为我自己为江西得胜沥青工程有限公司跑业务，出去跑业务时开车撞到了人，用于维修车辆，撞到了左后轮底盘，更换需要十多万元，当时自己手上拿不出那么多的钱来维修，车子也是我自己的，事故发生的责任是对方全责，后面经过四个多月，事故协商对方才把钱支付给我，对方赔偿我的钱，我没有直接将借江西得胜沥青工程有限公司的钱还回，因为我觉得我在江西得胜沥青工程有限公司上班上了一年多，应该发放工资给我。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今借得胜沥青工程公司现金人民币五万元整。以上事实有身份证、借条原件复印件，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告与被告签订的欠条没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同依法有效；民间借贷合同系实践性合同，原告依照合同已经将5万元借款支付给被告，故被告应当按照约定还款。原告主张被告应当支付利息，但依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，因此原告的该主张本院不予准许。被告主张其不应当归还借款，该借款在其妻子与原告的退伙协议中已经处理，且被告为原告工作原告并未支付工资。本院认为被告仅有证人证言不足以证实不需要归还借款。另本庭已经当庭告知被告应当另行主张其与原告的劳动争议纠纷。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭忠民于本判决生效之日起十日内向原告江西得胜沥青工程有限公司支付借款本金50000元； 二、驳回原告江西得胜沥青工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（已减半收取），由被告彭忠民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二一年三月三日 代理书记员  罗玉琳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：140332010400004520000000000； 开户行：赣县农行赣东分理处
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1878号 上诉人（原审被告）：晋江惠风置业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张萍萍，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：吴荣树，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴幼香，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈福勇，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人晋江惠风置业有限公司因与被上诉人吴荣树、吴幼香商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江惠风置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江惠风置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月四日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4574号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：舒强，男，1992年7月19日出生，汉族，居民，住四川省自贡市富顺县。本院依法移送执行的被执行人舒强追缴罚金一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2020)渝0102刑初333号刑事判决书已发生法律效力。被执行人舒强逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，强制执行被执行人舒强缴纳罚款2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人舒强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人舒强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人舒强有可供执行财产；3.本院已限制被执行人舒强非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人舒强居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人舒强纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人舒强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院载明附卷。综上所述，本案申请标的为缴纳罚款2000元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人舒强暂无财产可供执，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人舒强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执4574号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年三月二日书记员  陈 润
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执378号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：宫丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告宫丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8661号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告宫丽应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9479.24元、逾期还款违约金260.53元、手续费24.10元及利息（暂计至2020年4月10日的利息740.64元，此后的利息以透支款本金9479.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告负担案件受理费25.69元。因义务人宫丽未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宫丽有银行存款合计1374.41元，本院已扣划1374.41元。因本院有多起宫丽作为被执行人的案件，执行款1374.41元全部用以扣缴本案及（2020）粤0606执4087号案件的执行申请费。 2.查明被执行人宫丽有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已扣缴执行申请费50元。 本院认为，除上述轮候查封暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执378号案终结本次执行程序。 被执行人宫丽负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈祖贤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2527号 原告：黄绍军，男，1997年4月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：杭州瑞途汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2J1LRN06，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新世纪市场园区浙江世纪汽车市场********。 法定代表人：袁杰，系执行董事。 本院在审理原告黄绍军诉被告杭州瑞途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄绍军于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄绍军在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州瑞途汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄绍军撤回对被告杭州瑞途汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄绍军负担。 审判员  孔海琪 二〇二一年三月十二日 书记员  章 靖
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢591号 申请执行人李鹂鹏： 被执行人何永清、朱秀连： 申请执行人李鹂鹏与被执行人何永清、朱秀连民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03137号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位10189元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢591号案件本次恢复执行10189元完毕。 二〇二一年三月十二日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特24号申请人:胡玉红，女，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵红文，天津聚曾律师事务所律师。被申请人：天津市翊龙客运有限公司，住所地天津市河北区泗阳道30号院内。法定代表人：何凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。申请人胡玉红与被申请人天津市翊龙客运有限公司（以下简称翊龙公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胡玉红称，请求撤销天津仲裁委员会[2020]津仲裁字第0414号裁决书。事实和理由：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本案仲裁裁决依据的是案涉《客运车辆合作协议书》，该协议的全部内容与仲裁请求无关。申请仲裁的事项超出仲裁协议约定的范围，仲裁机构仍然受理并作出裁决。二、翊龙公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，翊龙公司隐瞒了扣押案涉车辆的证据，案涉车辆在2017年5月30日已经被翊龙公司扣押，在这种情况下要求胡玉红给付车款，存在不公。综上所述，仲裁裁决应予撤销。被申请人翊龙公司称，请求驳回申请人的申请。翊龙公司与胡玉红签订的《客运车辆合作协议》明确约定由天津仲裁委员会解决相关争议，翊龙公司申请仲裁的事项均是该协议项下的纠纷，仲裁机构受理案件不违反法律规定。胡玉红在仲裁程序中未提出异议，出庭应诉答辩，说明其认可有关仲裁的约定。翊龙公司于2019年曾向河北区人民法院起诉，其诉讼请求与案涉仲裁事项一致，胡玉红对管辖提出异议，明确提出双方有仲裁协议，故河北区人民法院裁定驳回翊龙公司的起诉。申请人认为翊龙公司隐瞒了扣押案涉车辆的证据，而案涉仲裁裁决书中已经明确写明了案涉车辆留置情况，双方均认可车辆扣押的事实，故不存在申请人主张的上述情形。经审查查明：2020年12月31日，天津仲裁委员会作出[2020]津仲裁字第0414号裁决。裁决结果为“（一）胡玉红于本裁决书送达之日起10日内，一次性给付翊龙公司垫付的车辆贷款377498元；（二）胡玉红于本裁决书送达之日起10日内，一次性给付翊龙公司自2018年9月28日起至上述款项实际给付之日止的利息（以本金377498元为基数自2018年9月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，以本金377498元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；（三）驳回翊龙公司其他仲裁请求。如果胡玉红未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本案仲裁费14053元，由翊龙公司负担1053元，胡玉红负担13000元。因仲裁费已由翊龙公司预交，故胡玉红应当将所负担的仲裁费于本裁决书送达之日起10日内直接给付翊龙公司。”根据天津市河北区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）津0105民初1628号民事裁定书记载：翊龙公司于2019年3月11日起诉胡玉红清偿翊龙公司垫付的贷款、车辆保险费、包车费、挂靠费等。天津市河北区人民法院认为翊龙公司和胡玉红签订的《客运车辆合作协议书》已约定协议管辖，胡玉红在首次开庭前提出双方有仲裁协议，对管辖存在异议，双方均无相反证据证明仲裁协议无效，故裁定驳回翊龙公司的起诉。本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案胡玉红主张裁决事项不属于仲裁协议的范围以及翊龙公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。胡玉红与翊龙公司签订的《客运车辆合作协议书》主要就案涉车辆挂靠及挂靠双方的权利和义务予以约定，并约定因履行协议发生争执，协商不成可提交天津市仲裁委员会仲裁。该协议中虽未就案涉车辆贷款、包车费、挂靠费做出明确约定，但上述费用与挂靠合同的履行密切相关，且已有生效裁定确认上述费用属于案涉仲裁协议的范围，故翊龙公司就案涉车辆的垫付贷款、包车费、挂靠费申请仲裁，天津仲裁委员会根据案涉仲裁约定受理仲裁申请，作出仲裁裁决，未超出仲裁协议范围。胡玉红主张翊龙公司隐瞒了扣押案涉车辆的证据，足以影响公正裁决，亦未能提交证据证明其主张。综上所述，胡玉红申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人胡玉红的申请。申请费400元，由申请人胡玉红负担。本裁定为终审裁定。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年三月五日书记员  路 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6223号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：欧尚锦，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人欧尚锦金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初56165号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付138,642.99元。本院立案受理后，依法对被执行人欧尚锦的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人欧尚锦发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月四日向被执行人欧尚锦的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月四日对被执行人欧尚锦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更310号罪犯苗林杰，男，1982年5月12日出生，山西省榆社县人，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2017年8月17日作出（2017）晋0726刑初84号刑事判决。被告人苗林杰不服，提出上诉。本院于2017年11月16日作出（2017）晋07刑终301号刑事判决,维持原判追缴被告人苗林杰违法所得2000元部分；撤销原判量刑部分，改判被告人苗林杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。该犯于2018年2月10日调入山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯苗林杰在减刑考核周期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯苗林杰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，并已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯苗林杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯苗林杰犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苗林杰减去有期徒刑八个月，刑期自2016年12月17日起至2024年4月16日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7226号原告：王明娜，女，1977年12月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：魏树强，男，1970年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张冬梅，女，1969年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津中犇国际贸易有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104,1105(入驻天津清联网络孵化器有限公司)第957号。法定代表人:张冬梅，经理。被告:天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区金融街西区3号楼B座6层。法定代表人:刘振宇，经理。原告王明娜与被告魏树强、张冬梅、天津中犇国际贸易有限公司、天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王明娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏树强偿还王明娜借款本金2430万元及利息，利息以2430万元为基数，2018年7月1日至2020年8月19日按照月利率2%计算为12462904.1元;2020年8月20日至实际付款之日按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算,暂计算至2021年3月2日为1999257.5元,以上本息合计38762161.6元。2.请求法院判令张冬梅、天津中犇国际贸易有限公司、天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司连带责任偿还上述欠款。3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由被告魏树强与被告张冬梅为夫妻，其两人为夫妻共同生活和经营，2017年7月至2018年7月多次向原告王明娜借款用于资金周转，两被告2017年7月至2018年7月间向原告王明娜借款共计12笔，合计2580万元，已经偿还150万元，剩余2430万元未还。被告魏树强和被告张冬梅将上述借款主要用于购买案外人天津华远实业发展有限公司(下称“天津华远公司”)开发的东海云天项目7-101至7-601六套房屋，面积为8225.23平方米，总房款为人民币9700万元。2017年3月27日被告天津龙禹骐国际贸易有限公司(下称“天津龙禹骐公司”)与天津华远公司签订东海云天项目7-101至7-601房屋的《买卖协议》，张冬梅在买卖协议盖有签章。2017年7月31日因被告魏树强、张冬梅、天津龙禹骐公司均未履行支付购房款的义务，三被告与天津华远公司进行协商，2017年7月31日达成东海云天项目买卖协议补充协议，该协议由被告天津龙禹骐公司盖章，被告张冬梅签章。后因被告天津龙禹骐公司的股东要发生变更，被告魏树强、被告张冬梅、被告龙禹骐与案外人天津华远公司进行协商，要求延期支付购房款，并于2017年10月26日签订了东海云天项目买卖协议的补充协议二,该协议由被告天津龙禹骐公司盖章，被告张冬梅签章。2019年4月22日被告张冬梅突然成为被告天津中犇国际贸易有限公司(下称“天津中犇贸易公司”)的法定代表人和股东，并且2019年5月13日被告张冬梅作为被告天津中犇贸易公司的法定代表人与被告天津龙禹骐公司、案外人天津华远公司签订东海云天项目三号楼买卖补充协议，将原购房人被告天津龙禹骐公司变更为被告天津中犇贸易公司，原购房人被告天津龙禹骐公司已出购房款视为变更后的购房人被告天津中犇贸易公司所出。被告魏树强频繁大额借款的用途是购买东海云天七号楼房屋，而恰恰其妻子也就是被告张冬梅作为被告天津龙禹骐公司的授权代表人在东海云天七号楼买卖协议及补充协议中签章，后来被告张冬梅又突然成为被告天津中犇贸易公司的法定代表人，并作为法定代表人以被告天津中犇贸易公司的名义签订合同，将东海云天七号楼的购房人变更为被告天津中犇贸易公司。也就是自始被告张冬梅都是与被告魏树强一同借款用于购买东海云天七号楼的房屋，两人是夫妻关系,应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告天津龙禹骐公司的法定代表人刘振宇一直授权给被告张冬梅办理购买东海云天七号楼事宜，并且2018年12月20日刘振宇以个人名义向原告和案外人何殿起借款60万元，并以天津龙禹骐公司作为担保，实际该60万元由刘振宇、被告魏树强、张冬梅购买了东海云天七号楼房屋了。由此可见三人控制天津龙禹骐公司，被告天津中犇贸易公司是在被告魏树强和被告张冬梅的实际控制中，滥用法人独立地位达到自己的转移财产的目的。就涉案借款事宜，原告与四被告多次沟通协商，四被告均未予偿还上述欠款,故诉至法院。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)，天津市中级人民法院管辖当事人住所地均在天津市辖区的诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件。本案原告于2021年3月9日起诉时主张借款本金2430万元及截至2021年3月2日利息14462161.6元，本息合计38762161.6元，本案诉讼标的额已超过3000万元。依据上述规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由天津市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉春二〇二一年三月十六日书记员  许 昊
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初226号原告：葛利敏，女，1976年10月12日出生，汉族，住新乡市。原告：孙涵，男，2001年11月19日出生，汉族，住新乡市。原告：孙某某，男，2004年8月18日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：葛利敏，系原告孙某某之母。原告：赵原秀，女，1950年11月12日出生，汉族，住新乡市。四原告共同委托诉讼代理人：李亚杰，河南滳康律师事务所律师。特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：方慧君（实习），河南滳康律师事务所律师。特别授权。被告：张祥新，男，1975年3月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：牛祥义，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：于亮洲，任公司总经理。委托诉讼代理人：李希华，该公司员工。特别授权。原告葛利敏、孙涵、孙某某、赵原秀与被告张祥新、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛利敏、孙涵及委托诉讼代理人李亚杰、方慧君，被告张祥新委托诉讼代理人牛祥义、平安财险新乡公司委托诉讼代理人李希华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、死亡赔偿金34750.34元/年×20年=695006.8元。2、丧葬费34152.5元。3、被扶养人生活费227094元。儿子孙某某出生于2004年8月18日，事故发生时16岁，扶养年限2年，抚养人2人。20644.91元/年×2年÷2人=20644.91元。母亲赵原秀出生于1950年11月12日，事故发生时69岁，扶养年限11年，赡养人为死者1人。20644.91元/年×11年=227094元。4、精神损害抚慰金50000元。5、停尸运尸费300元＋1700元＋1000元＋700元=3700元。6、处理丧葬事宜费用40000元。以上费用合计1049953.3元，扣除交强险范围18万元，剩余869953.3元，被告张祥新承担521972元。事实与理由：2020年9月22日7时15分许，在新乡市××××东边孙杏村张武店高铁桥下路段处，张祥新驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车由西向东行驶时，与由西向北左转弯的孙某甲驾驶的电动二轮车发生相撞，造成孙某甲当场死亡，两车受损的道路交通事故。该起事故经卫辉市公安局交通警察大队认定孙某甲与被告张祥新承担该事故的同等责任。2020年9月27日新乡医学院司法鉴定中心对孙某甲死亡原因进行法医学鉴定，鉴定结果为孙某甲符合头颈部损伤死亡。被告张祥新的豫Ｇ×××**小型普通客车在被告平安财险新乡公司处投保交强险，事故发生在保险期内。此次事故给原告的身心造成极大的伤害，原被告不能就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告全部的诉讼请求。被告张祥新辩称：请求法院对原告的各项费用在合理合法范围内予以判决。被告平安财险新乡公司辩称：请求法院在交强险限额内依法判决。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2020年9月22日7时15分许，在新乡市××××东边孙杏村张武店高铁桥下路段处，张祥新驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车由西向东行驶时，与由西向北左转弯的孙某甲驾驶的电动二轮车发生相撞，造成孙某甲当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故经卫辉市公安局交通警察大队认定，孙某甲驾驶非机动车上道路行驶通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在确保安全、畅通的原则下通行，未让优先通行的一方先行的违法行为，是形成该事故的同等原因，承担该事故的同等责任。张祥新驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是形成该事故的同等原因，承担该事故的同等责任。孙某甲出生于1974年8月13日。豫Ｇ×××**小型普通客车登记的所有人为张祥新，该车在被告平安财险新乡公司投有机动车强制保险，事故发生在保险期间。被告张祥新已赔付原告款3万元。孙某甲现有母亲赵原秀（1950年11月12日出生）需要其赡养，孙某甲弟兄两人。现有儿子孙某某（2004年8月18日出生）需要其抚养。综上，本院认为，事故已经公安部门认定孙某甲承担该事故的同等责任，张祥新承担该事故的同等责任。本院依法亦予以确认。原告诉求被告赔偿损失，符合相关法律规定。依据原告的诉讼请求、计算方式及被告的抗辩内容，本院依法核定原告产生的损失：死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/年×20年）、丧葬费34152.5元、被扶养人生活费123869.46元（赵原秀：20644.91元/年×10年÷2人=103224.55元、孙某某：20644.91元/年×2年÷2人=20644.91元）、精神损害抚慰金25000元，合计878028.76元，由平安财险新乡公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失180000元，下余款698028.76元，由被告张祥新按60%的赔偿比例赔偿原告418817.26元，扣除张祥新已赔付款30000元，被告张祥新赔偿原告各项损失款388817.26元。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院不予支持。事故产生纠纷在《中华人民共和国民法典》施行前，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【2003】20号第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释【2001】7号第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告葛利敏、孙涵、孙某某、赵原秀各项损失共计180000元；二、被告张祥新于本判决生效后十日内赔偿原告葛利敏、孙涵、孙某某、赵原秀各项损失共计388817.26元；三、驳回原告葛利敏、孙涵、孙某某、赵原秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取后为5410元，由四原告负担795元，被告张祥新负担4615元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇二一年三月十日书记员  张智慧
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终67号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜慢，女，1987年3月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月28日被开封县公安局取保候审，于2018年9月10日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2020年10月26日经祥符区人民法院决定被取保候审。辩护人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人姜慢犯诈骗罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫0212刑初411号刑事判决。原审被告人姜慢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月份，被告人姜慢伙同聂自豪（另案处理）预谋后，让聂自豪以使用虚假姓名张自豪和虚假身份证号码的手段，向王某借款30万元，姜慢、聂自豪每月还给王某本金及利息一万八千元，还款九个月后二人停止还款，后聂自豪将王某电话拉黑、微信删除，失去联系，二人将所骗款项用于个人挥霍。上述事实，有到案证明、户籍证明、借款协议、银行卡明细、收到条及谅解书、同案犯聂自豪的刑事判决书等书证，同案犯聂自豪的供述与辩解，被害人王某的陈述，被告人姜慢的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，祥符区人民法院认定被告人姜慢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。上诉人姜慢及辩护人提出：量刑过重，请求判处缓刑较为适宜。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姜慢以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人姜慢及辩护人提出“量刑过重，请求判处缓刑较为适宜”的意见，经查，原判根据查明的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，考虑上诉人认罪认罚已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姜慢的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二一年三月一日书记员  姜 涵