湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终144号 上诉人（原审原告）：李邵刚。 委托诉讼代理人：邹典，湖南天戟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍先成。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。 负责人：张云翔，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，云南博奕律师事务所实习律师。 上诉人李邵刚因与被上诉人伍先成、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（人保呈贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李邵刚的委托诉讼代理人邹典到庭参加诉讼，被上诉人伍先成、人保呈贡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李邵刚上诉请求：撤销原判，改判增加赔偿金额52457元或发回重审。事实与理由：1、原判认定李邵刚事发前在城镇居住未满一年错误，按农村居民标准计算残疾赔偿金错误，李邵刚提交的证据证明其开设实木加工店的时间是2011年，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2、李邵刚的经营范围主要是为客户定制家具家居用品，而非进货销售，应属加工制造业，故误工费应按加工制造业而非批发零售业收入水平计算。3、原判认定已计算过残疾赔偿金故不支持精神损害抚慰金不当，残疾赔偿金和精神损害抚慰金系不同性质的赔偿项目，可并存。4、依据鉴定意见，李邵刚后期医药费用12000元，且是必然发生的费用，故原判认定后期治疗费8000元错误。 伍先成未予答辩。 人保呈贡支公司辩称，原判对残疾赔偿金适用的计算标准合法；一审中李邵刚未提交其木材加工店营业执照等证据，不存在实际误工损失；残疾赔偿金与死亡赔偿金都是精神损害抚慰金的形式，故不应支持精神损害抚慰金，且根据保险条款约定，应由直接侵权人承担；后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再另行主张赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李邵刚向一审法院起诉请求：1、判决伍先成、人保呈贡支公司赔偿李邵刚医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计182567.34元；2、人保呈贡支公司对上述赔偿款项在责任保险范围内有限赔付；3、本案诉讼费用由伍先成、人保呈贡支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日14时59分，被告伍先成驾驶云ＡＸ××××小型普通客车，行驶至邵阳县××镇××村地段时，碰撞到原告李邵刚，导致李邵刚受伤，经邵阳县公安局交通警察大队认定伍先成负事故全部责任，李邵刚受伤后被送到邵阳县人民医院抢救治疗，次日转院到正大邵阳骨伤科医院住院治疗11天，出院后经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，误工期300天，护理期150天，营养期180天。伍先成垫付药费26558.36元。伍先成在被告人保呈贡支公司处投保了交强险、商业险。李邵刚在某地经营一家木工作坊，自行垫付医药费2576.34元。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故对原告李邵刚造成的各项损失为：医疗费用29134.7元，人保呈贡支公司在交强险范围内承担10000元，剩余19134.7元在核减10%即由被告伍先成承担1913.47元后，由被告人保呈贡支公司承担17221.23元；因李邵刚经营木工作坊，参照批发和零售业，酌情确认误工费51657.5元（62850元/年÷365天×300＝51657.5元）；护理费27458.6元（66816元／年÷365天×150＝27458.6元）；住院伙食补助费550元（11天×50元／天＝550元）；营养费5400元（180天×30元／天＝5400元）；交通费，结合实际情况，住院治疗期间需花费交通费用，酌情认定500元；关于残疾赔偿金，李邵刚虽证明在某些经营一家木工作坊，但未提交充足证据证明在城镇连续居住满一年以上，故对李邵刚伤残赔偿金按2019年湖南省农村居民纯收入标准计算为23092.5元（15395元×15年×10%＝23092.5元）；李邵刚主张的精神损害抚慰金，已计算过残疾赔偿金，不予支持；后期医疗费酌情认定8000元；鉴定费2200元；以上共计147993.3元。 本案中，伍先成负事故全部责任，应承担赔偿责任，且伍先成在人保呈贡支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，人保呈贡支公司应在保险责任范围内对李邵刚的损失承担赔偿责任，即119234.94元（李邵刚垫付医药费2576.34元、后期治疗费8000元、营养费5400元、住院伙食补助费550元、护理费27458.6元、交通费500元、残疾赔偿金23092.5元、误工费51657.5元）；伍先成已垫付医药费26558.36元，扣除其应承担的核减10%即1913.47元后，人保呈贡支公司还应向伍先成支付24644.89元医药费；鉴定费2200元由伍先成向李邵刚支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司赔偿李邵刚各项损失共计119234.94元，限于判决生效后十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司向伍先成支付已垫付的医药费24644.89元，限于判决生效后十日内支付；三、伍先成向李邵刚支付鉴定费2200元，限于判决生效后十日内支付；四、驳回李邵刚的其他诉讼请求。 二审中，上诉人李邵刚提交了两组证据：1、邵阳县某某镇某某社区居民委员会证明，拟证明李邵刚从2017年1月起一直在该社区某某路其儿子李某家居住；2、一审中保险公司向法庭出具的调解意见，拟证明一审调解期间，人保呈贡支公司通过调查已对李邵刚在城镇务工经商和居住的事实予以认可，愿意按照城镇标准计算伤残赔偿金。伍先成、人保呈贡支公司未予质证。本院经审查认为，上述证据1具有符合证据的三性特征，与李邵刚在一审中提交的其他证据相互印证，本院予以采信；证据2系当事人单方形成的调解意见，且当事人在诉讼中为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，故本院不予采信。本院经审查确认一审认定的其他事实及证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原判认定上诉人李邵刚残疾赔偿金、误工费所适用的计算标准是否正确；2、原判对李邵刚精神损害抚慰金未予认定是否正确；3、原判对李邵刚后续治疗费的认定是否正确。对此，本院评判如下： 关于李邵刚残疾赔偿金、误工费的计算标准问题。李邵刚虽系农业户籍人员，但综合其在一审、二审期间提交的经营店铺照片、住所地村委会与经营店铺所在地居委会出具的证明、对店铺周边邻居吕某某等人的调查笔录、租房合同、购房协议等证据，可以证实李邵刚在交通事故发生前已在某某镇经营一家木工作坊多年，故李邵刚主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的上诉理由成立，本院予以采纳，原判适用农村居民标准计算不当，本院纠正为39842元/年×15年×10%=59763元。李邵刚所经营店铺为木工作坊，不具备加工制造业的规模，故其要求按加工制造业收入水平计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原判参照批发和零售业计算其误工费并无不当。 关于李邵刚精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条对残疾赔偿金进行了规定，第十八条对精神损害抚慰金进行了规定，根据上述规定，残疾赔偿金是对受害人因在一定程度上丧失劳动能力导致收入相应减少的赔偿，属物质损失赔偿，精神损害抚慰金是对受害人或死者近亲属遭受精神损害的赔偿，二者在同一人身损害赔偿民事诉讼案件中可以并存。本案中，李邵刚因交通事故致右股骨颈骨折被评定为拾级伤残，势必遭受一定的精神损害，结合伤残程度及当地平均生活水平等因素酌情认定精神损害抚慰金2000元，原判以已计算过残疾赔偿金为由不予支持精神损害抚慰金，该认定与处理不符合法律规定，本院予以纠正。 关于李邵刚后续治疗费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本案中，邵阳市中兴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在鉴定意见部分明确“李邵刚所受损伤预计后期医药费用12000元（包括取内固定物费用）”，故该项费用虽尚未实际发生，但系日后必然发生，故可以在本案中一并予以认定及处理，原判对该项费用仅酌情认定8000元不当，本院予以纠正。 因此，李邵刚因本次事故产生的损失如下：医疗费29134.7元、误工费51657.5元、护理费27458.6元、住院伙食补助费550元、营养费5400元、交通费500元、残疾赔偿金59763元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、后期医疗费12000元，以上共计190663.8元。因被上诉人伍先成已向李邵刚垫付26558.36元，故被上诉人人保呈贡支公司还应赔偿李邵刚164105.44元。伍先成所垫付款项在扣除其应承担的医疗费1913.47元、鉴定费2200元后，超出支付22444.89元，该款由人保呈贡支公司向伍先成予以返还。 综上所述，李邵刚的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1473号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司赔偿李邵刚164105.44元； 三、由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司返还伍先成垫付款22444.89元； 四、驳回李邵刚的其他诉讼请求。 上述给付款项限收到本判决书之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费606元，由伍先成负担；二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年三月十二日 法官助理杨碧波 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。