山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1985号 上诉人（原审原告）：王兰，女，1953年7月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：段贵成，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛德辉汽车销售服务有限公司，住所青岛市李沧区，统一社会信用代码：91xx4N。 法定代表人：吴俭春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘晓慧，山东新和律师事务所律师。 原审第三人：陈晨，女，1983年2月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审第三人：陈晓明，男，1955年10月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人王兰因与被上诉人青岛德辉汽车销售服务有限公司（以下简称德辉公司），原审第三人陈晨，原审第三人陈晓明买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王兰上诉请求：1.依法撤销原判并改判德辉公司向王兰双倍返还定金三万元；2.依法改判德辉公司向王兰支付资金占用期间(2020年1月14日至2020年4月8日)利息7147.82元；3.本案一、二审诉讼费用由德辉公司承担。事实与理由：一、王兰与德辉公司存在书面车辆买卖合同，成立买卖合同关系，一审法院以《青岛德辉汽车销售服务有限公司合约书》（以下简称《合约书》）系复制件为由不予采信，显然属于事实认定不清，应依法纠正。(一)《合约书》系书面合同，无论单从合约书看，还是综合全案证据看，双方存在车辆买卖法律关系无疑，一审法院以合约书系复制件为由不予采信，事实认定错误。(二)德辉公司无法向王兰提交合同约定车辆属于严重违约，应依合约书或定金罚则承担违约责任或双倍返还定金责任。《合约书》约定德辉公司应交付大众途锐牌内饰黑绿色3.0T汽车一辆，从一审查明的事实来看，德辉公司确实无法按《合约书》约定交付车辆，构成严重违约。二、王兰已交付了定金三万元，德辉公司出具了定金收据，双方依法成立定金法律关系。(一)2019年12月6日王兰向德辉公司交付了定金三万元，一审法院已确认了该事实。(二)德辉公司出具了定金收据，依法成立定金法律关系。1.德辉公司虽以欺骗方式将《合约书》、定金收据从王兰手中骗走，但编号xxxx定金收据上清晰记载“定金”，金额三万元，更为重要的是盖有德辉公司财务专用章，足可证实双方依法成立定金法律关系。2.王兰向二审法院提交第三人陈晨与德辉公司业务员赵路明的微信语音聊天记录当中，赵路明明确承认德辉公司收取王兰的三万元系定金。更为重要的是赵路明认可合约书、定金收据在赵路明手中。3.德辉公司作为一个销售企业，相对于王兰这个消费者具有强势地位。德辉公司对于其出具的盖有德辉公司财务专用章收据真实性、关联性、合法性均不予认可，严重违背《消费者权益保护法》第十六条规定的经营者应恪守社会公德，诚信经营义务。三、鉴于《合约书》、编号xxxx定金收据系本案关键证据，且德辉公司不予认可，一审法院不予采信，为了查明本案事实，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十五条规定，王兰已经向贵院申请向德辉公司发出书面提交命令，要求德辉公司向法庭提交《合约书》、定金收据原件，二审法院应当准许王兰申请。若德辉公司拒不提交，人民法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款之规定认定申请人所主张的书证内容为真实；若德辉公司存在毁灭有关书证或者实施其他致使书证不能使用行为的，人民法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第二款之规定认定申请人主张以该书证证明的事实为真实。四、德辉公司严重违约，占用王兰购车款期间应当依法支付实际占用资金85天的利息7147.82元。综上，双方存在书面车辆买卖合同，依法成立定金法律关系。 德辉公司未到庭。 陈晓明述称，按法律规定应双倍返还定金。当我方支付定金且已经支付车辆全款后，我方要求德辉公司支付利息。作为4S店，是一家集体性质的经营店，应以诚信为准，不能以经营损害消费者的利益。 陈晨述称，同陈晓明的答辩意见。 王兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令德辉公司支付已付购车款的利息28430元；2.判令德辉公司双倍返还定金3万元；3.本案的诉讼费用由德辉公司承担。审理过程中，王兰将诉讼请求第一项变更为以68万元为本金自2020年1月14日至2020年4月8日按中国人民银行同期贷款利率上浮5%计算利息7147.82元。 一审法院查明，对有争议的证据认定如下：王兰提交《合约书》及收款收据复制件各一份。拟证明双方签订了购车合同，约定了定金3万元，王兰已支付定金3万元，称该组证据原件在德辉公司处，王兰手中只有当时拍下的照片。德辉公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，双方未订立书面购车合同，王兰称证据原件在德辉公司处与事实和常理不符，如果王兰交付了定金，收据应该在王兰手中，德辉公司已将王兰交付的全部车款退还，具体数额以德辉公司的退款单据为准。第三人陈晨、陈晓明对该组证据无异议。因王兰提交的该组证据系复制件，德辉公司对真实性不予认可，故对该组证据的真实性不予确认。 一审法院经审理认定本案基本事实：王兰系第三人陈晨之母、陈晓明之妻。王兰与第三人一起到德辉公司购买大众途锐牌汽车一辆。2019年12月6日，陈晨向德辉公司刷卡支付10000元、现金支付20000元，2020年1月14日陈晓明向德辉公司刷卡支付680000元。2020年2月27日至2020年3月15日期间，德辉公司工作人员多次告知因第三人要求的黑绿色内饰的车辆近期内无现车，询问是否同意更换其他颜色内饰车辆，第三人陈晨表示不喜欢其他颜色，愿意等黑绿色内饰的车辆。2020年3月27日，第三人陈晨同意德辉公司退款，并将退款账号发送给德辉公司工作人员，并表示“车没买成，但认识你这个朋友，挺开心，再等等看，要买就还在咱那买”。2020年4月2日，德辉公司工作人员再次向陈晨确认退款户名，陈晨将刷卡pos单照片发送给德辉公司工作人员。2020年4月8日，德辉公司分三次将全部车款710000元分别退至陈晨和陈晓明账户。 一审法院认为，根据王兰提交的付款记录及德辉公司与第三人陈晨之间的微信聊天记录，可以证明第三人陈晨与德辉公司之间存在车辆买卖合同关系，但因王兰未能提交合法有效的书面合同及收据，不能证明买卖双方就定金是如何约定的以及陈晨所付的3万元系定金的事实。因合同无法继续履行，买卖双方已于2020年3月27日达成解除合同的合意，第三人陈晨同意接受全额退款，德辉公司已于2020年4月8日将购车款全部退回，视为买卖合同已解除完毕。王兰及第三人未提交证据证明系因德辉公司违约导致的合同解除，现买卖合同已协商解除，德辉公司的退款义务已完成，故王兰无权要求德辉公司双倍返还定金并赔偿利息损失，因此对王兰的诉讼请求，不予支持。综上，对王兰的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决：驳回王兰的诉讼请求。一审案件受理费1261元，减半收取630.5元，由王兰负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 王兰提交证据陈晨与赵路明微信聊天记录两份、陈晓明与赵路明微信聊天记录各一份。拟证明：1.赵路明明确承认收去了三万元定金；2.赵路明明确承认三万定金支付方式是1万元刷的陈晨的招商银行卡、2万元现金；3.赵路明承认《合约书》、编号xxxx定金收据原件在其手中。陈晨对该证据的真实性及证明目的均无异议。陈晓明对该证据的真实性及证明目的均无异议。王兰自认是放弃返还定金的，只是主张德辉公司返款时间不及时又反悔，且双方协商解除了买卖合同，上述证据不影响本案审理结果，本院不予认定。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，王兰、陈晓明与陈晨一家人与德辉公司形成了车辆买卖合同关系，之后陈晨同意德辉公司退款，德辉公司也分三次将全部车款710000元分别退至陈晨和陈晓明账户，陈晨还表示“车没买成，但认识你这个朋友，挺开心，再等等看，要买就还在咱那买”。德辉公司返还了全部购车款，王兰一家人主张《合约书》、收款收据原件在德辉公司处，即双方又协商解除了该车辆买卖合同，相互返还了因车辆买卖合同交付的款物及凭证，且王兰一家人并无证据证实德辉公司还要支付其定金及车款的利息，一审法院判决驳回王兰的诉讼请求是正确的。即使存在《合约书》、收款收据原件，王兰要求德辉公司提交《合约书》、收款收据原件已无意义，对王兰要求德辉公司提交原件的申请不予准许。王兰的上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人王兰上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费729元，由上诉人王兰承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二一年三月十一日 法官助理 郭建才 书记员 张雨薇