广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行终195号 上诉人（原审原告）：龙丽华，女，1975年12月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：百色市公安局，住所地广西百色市右江区龙景东路。 法定代表人：罗卫东，该局局长。 委托代理人：罗金勇，该局法制支队民警。 委托代理人：何小亮，该局法制支队民警。 上诉人龙丽华诉被上诉人百色市公安局不履行法定职责一案，不服右江区人民法院（2020）桂1002行初33号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人龙丽华到庭参加诉讼，被上诉人百色市公安局的法定代表人罗卫东因公务未到庭参加诉讼，由其委托代理人罗金勇、何小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年1月10日，原告向被告百色市公安局邮寄《保护人身及财产安全申请书》。该申请书记载：因原告所在区域故意毁坏财物等违法案件屡禁不止，原告的人身和财产随时面临被伤害和毁坏的危险。在其人身、财产受到严重威胁之际，申请被告履行法定职责，立即采取切实措施，保护原告的人身和财产安全。被告于2020年1月13日收到原告的申请书，后对该申请予批示，于2020年1月15日将该申请转至百色市公安局右江分局处理。百色市公安局右江分局收到该申请书后开展调查。期间，百色市公安局那毕派出所就原告龙丽华申请保护其人身权、财产权进行调查核实，并且向原告龙丽华释明派出所系就原告信件反映的情况进行调查。原告龙丽华于2020年6月22日接受百色市公安局那毕派出所询问时称，因看守其位于百色市右江区内设施以及铲除树木，故其向公安申请保护其人身权、财产权，截止其接受那毕派出所调查时其桑葚园无实际损失。 一审法院认为，原告涉诉申请中述称的不法行为发生于百色市右江区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”，第十三条“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理”的规定，原告的申请事项依法应由百色市公安局右江分局及其相应派出所管辖，不属于作为设区市级公安机关的被告百色市公安局的管辖范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，“对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。被告收到原告的申请后进行审核并且于2020年1月15日将该申请移送至有管辖权的下一级公安机关处理，被告就原告申请事项已履行审查、移送有管辖权单位法定职责。故原告诉称被告未对涉保护其人身权、财产权申请作出处理理由不成立，但被告未及时告知原告以上处理情况存在瑕疵。鉴于原告在百色市公安局右江分局及其相应派出所就原告申请事项开展调查过程中已知晓被告移送原告申请材料相应事实，原告的知情权未因此造成实际损害，故原告现要求被告书面告知其情况无意义。综上所述，原告诉称被告未对其申请作出处理不成立，其主张被告限期对其申请事项作出处理并且予书面告知无事实依据与法律依据，不予支持。据此判决，驳回原告龙丽华的诉讼请求。案件受理费50元,由原告龙丽华负担。一审判决后，原告龙丽华不服在法定期限内提起上诉。 上诉人龙丽华上诉称，一、办案程序严重违法。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条:“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼,或者同案件处理结果有利害关系的,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。” 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定,通知其参加诉讼;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查,申请无理的,裁定驳回;申请有理的,书面通知被追加的当事人参加诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。”2017年5月17日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行国家机关“谁执法谁普法”普法责任制的意见》中也规定,一审法院有向原告释法的义务。依据上述国家法律、法规规定,故首先一审法院应该依法向上诉人释明相关法律并告知上诉人增加第三被上诉人。其次一审法院应该依法通知第三被上诉人到庭参加庭审诉讼。现一审法院既未向上诉人释明相关法律、法规要上诉人增加被上诉第三人,也未履行职责增加本案被上诉第三人。显然,一审法院办案程序不合法,导致案件无法查明始末。故一审判决认定行政主体事实不清,判决明显错误。 二、一审法院认定事实不清,存在故意偏袒被上诉人及被上诉第三人。 2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条:“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据,不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审查核实证据,对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。以非法手段取得的证据,不得作为认定案件事实的根据。”的规定，一审法院应该对一审原告的证据1《通告》按照法定程序,全面,客观地审查核实,确认被上诉人未依法履行保护上诉人生命财产安全的法定职责。一审法院认为:证据1《通告》作出时间在提交申请之后,行政机构明确,在内容未显示上诉人存在受到不法侵害情形,与本案无关联。上诉人认为:此《通告》确实是在提交申请之后出现,所以是一审上诉人提交的新证据,证明被上诉人没有依法履职,上诉人再次受到侵害。既然该《通告》行政机构明确,那一审法院应该对该行政行为的主体资格及该行政行为是否合法进行全面审查核实,上诉人证据1《通告》是证明犯罪分子对上诉人暴力逼迁的证据,是上诉人受到软暴力侵害的证据,也是证明被上诉人不依法履行法定职责导致上诉人一再受到侵害的证据,怎么能说没有显示对上诉人有侵害且与本案无关!一审法院判案不对证据依照法定程序,全面、客观地审查核实证据,故一审判决认定事实不清。 3、《行政诉讼法》第五条:“人民法院审理行政案件,以事实为根据,以法律为准绳。”一审法院:“鉴于原告在百色市公安局右江分局及其相应派出所就原告申请事项开展调查过程中已知晓被告移送原告申请材料相应事实,原告的知情权未因此造成实际损害。”上诉人认为:上诉人提交的全部证据材料,充分证明被上诉第三人未就上诉人申请的事项开展调查。被上诉人提交的证据材料2不能证明其已经履行法定职责。一审法院明显规避被上诉人及第三人不作为的事实。因此被上诉第三人未到庭参加审判严重违法,故一审审判程序不合法。 三、适用法律错误。4、一审法院认为:“被告受到原告的申请后进行审核并且于2020年1月15日将该申请移送至有管辖权的下一级公安机关处理,被告就原告申请事项己履行审查、移送有管辖权单位法定职责。故原告诉称被告未对涉保护其人身权、财产权申请作出处理理由不成立,但被告未及时告知原告以上处理情况存在瑕疵。”上诉人认为:上诉人提供的证据经庭审质证证明,被上诉人已经收到上诉人的《申请书》。根据《中华人民共和国警察法》第二条:“人民警察的任务是维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民的人身安全、人身自由和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第六条:“公安机关的人民警察按照职责分工,依法履行下列职责:(一)预防、制止和侦查违法犯罪活动；(二)维护社会治安秩序,制止危害社会治安秩序的行为:…;(十四)法律、法规规定的其他职责。”《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部125号令)第二条：“本规定所称行政案件,是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关,是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第六十一条:“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理,并将处理情况在接报案登记中注明:(一)对属于本单位管辖范围内的案件,应当立即调查处理,制作受案登记表和受案回执,并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；(二)对属于公安机关职责范围,但不属于本单位管辖的,应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理,并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；(三)对不属于公安机关职责范围的事项,在接报案时能够当场判断的,应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案,报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的,应当书面告知,但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为,适用前款规定。”依据上述规定,被上诉人收到上诉人的申请后,其一、应及时移送给本案有管辖权的第三人,并作出书面处理决定告知上诉人,但其在法定期限内没有及时履行义务,明显构成行政不作为。其二、被上诉第三人至今没有对上诉人所申请的保护申请书依法进行调查,第三被上诉人辩解称:“6月23日下午我局民警联系龙丽华后到其位于龙景水库尾高速公路高架桥花海B区桑葚采摘园内向龙丽华了解情况”等与实际不符,6月23日第三被上诉人没有在任何地方约见上诉人。可见,第三被上诉人明显编造事实。故其不作为行为违法。其三，被上诉人提供的证据2第四至第二十六页显示,签字名称及签章是百色市公安局那毕派出所。该证据不能证明被上诉第三人已经履行了法定职责。其未对上诉人的申请依法进行处理。以上三点均证明被上诉人及第三被上诉人没有依法履行法定职责,任由犯罪分子逍遥法外,导致事态日益恶化(新证据2、3)。在被上诉人及第三人没有任何证据证明其履行法定职责的前提下，一审法院却认定截止调查时,桑葚园无实际损失,忽略掉所有暴力及软暴力违法犯罪对上诉人造成的侵害,为其逃避责任,显然以上判决认定事实错误、适用法律错误,存在枉法行为。 综上,一审被告及第三人明显构成不作为违法。一审法院在被上诉人没有明确证据证明其确实履行法定职责的情况下,判决驳回原告起诉明显不当,适用法律错误,请求二审法院：1、依法撤销百色市右江区人民法院作出的(2020)桂1002行初33号行政判决书；2、依法确认被上诉人,第三人行政不作为违法；3、判令被上诉人、第三人限期履行法定职责并对上诉人提出的申请作出书面处理决定；4、本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人百色市公安局答辩称，1、一审判决认定的事实清楚。2、一审判决程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 二审中，上诉人提交了3份新的证据：证据1、案号（2020）桂10行初119号开庭传票（6份）。现在生成判决书，归入传票类。用来证明因为被上诉人以及第三人没有履行法定职责导致上诉人受到不法侵害。因为是不合法的拆除，是违法行为，属于公安机关的职责范围，与本案有关联。证据2、受案回执（6份）。犯罪嫌疑人侵害上诉人的财产遭到上诉人阻止时要杀人灭口，涉及刑事犯罪。犯罪嫌疑人数次破坏上诉人的农业设施，人数、破坏次数、案值均超越破坏生产经营罪最低的底线，犯罪分子涉嫌刑事犯罪。犯罪嫌疑人非法占用耕地已经超过10亩（包含上诉人耕地在内），其行为超过刑事犯罪的最低底线5亩。上诉人遇到违法征收，上诉人遇到了暴力逼迁。证据3、报警回执三份（6份）。这只是上诉人报警的一部分，大部分不懂问要报警回执。这三份报警回执诉说上诉人受到侵害的事实。回执尾号9222302是犯罪份子在网络上用抖音号公开发布污蔑侮辱上诉人的视频，让上诉人的工作单位名誉受到损害。第二份回执尾号9262121，犯罪嫌疑人毁坏上诉人的农场，上诉人报警寻求帮助，警察出假警，包庇犯罪份子，让犯罪分子毁灭破坏上诉人农场的证据。第三份回执尾号2500002是嫌疑人毁坏上诉人的农业设施，上诉人报警寻求帮助。从报警到今天有3个月，超过办理案件的时限，目前没有收到处理结果，根据规定，所有案件超期没有处理，没有履行其法定职责，上诉人的生命受到到威胁。百色市公安局没有履行法定职责，在一审提交的证据，一审也承认收到申请书，但是没有对这件事作出处理并且告知，没有告知我，我什么也不知道，那就是对我没有履行法定职责。证明分局没有履行法定职责，而我在不停的受到侵害。三大证据证明百色市公安局右江分局没有依法履行法定职责导致上诉人不停的收到人身侵害。以上记录以上诉人提供的证据证明目的资料为准。（附：提交书面证明目的） 被上诉人质证意见是：1、判决书与本案没有关联。2、报警回执，本案一审立案时间的去年5月，报警是9月，该案是上诉案件，认为与本案没有关联。 对上诉人提交的证据1、证据2，本院认为是真实的，但证据1、证据2不能完全证明原告提出的证明目的；证据3、可以证明上诉人已经向被上诉人报警和被上诉人已经收到上诉人的报警事实和时间。 经审查，本院确认一审确认证据合法。据此，本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。另外，由于上诉人强烈要求追加百色市公安局右江分局为本案的第三人，为了查明案件事实，本院通知百色市公安局右江分局出庭说明案件事实。 本院认为，双方当事人争议焦点是：被上诉人是否存在行政不作为和不履行法定职责的行为。 被上诉人收到上诉人的邮寄的《保护人身及财产安全申请书》后，经审查，发现原告涉诉申请中述称的不法行为发生于百色市右江区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”，第十三条“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理”的规定，上诉人的申请事项依法应由百色市公安局右江分局及其相应派出所管辖，不属于作为设区市级公安机关的被上诉人百色市公安局的管辖范围。被上诉人依照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，“对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”规定，被上诉人于2020年1月13日收到上诉人的申请书后对该申请予批示，并于2020年1月15日将该申请移送至有管辖权的下一级公安机关处理，被上诉人已就上诉人申请事项履行审查、移送有管辖权单位的法定职责，故上诉人诉称被上诉人未对其人身权、财产权申请保护作出处理理由不成立。但是，需要指出的是，被上诉人虽然履行了移送管辖的义务，但被上诉人没有严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，告知报案的上诉人案件已经移送百色市公安局右江分局及其相应派出所管辖的事实是错误的，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，本院确认被上诉人以上行为违法，一审法院没有确认被上诉人该行为违法是错误的本院予以纠正。但是鉴于本案百色市公安局右江分局及其相应派出所已经立案并就上诉人申请事项开展调查，并作出了调查处理结果，将调查处理结果及过程已告知上诉人，上诉人已知晓被上诉人移送上诉人的申请材料的相应事实，而且上诉人没有因为被上诉人没有告知其移送管辖的事实而造成其合法权益受到实际损害，因此，上诉人现在起诉要求法院判令被上诉人对其申请作出处理并书面告知其情况已经无实际意义，本院不予支持。 对于上诉人在二审上诉中提出追加百色市公安局右江分局为第三人的问题，由于原告在一审起诉时针对被上诉人百色市公安局提出的诉讼请求（即：1、确认被告未对原告邮寄的履行法定职责申请作出处理的行政不作为违法；2、判令被告限期对原告的申请作出处理并书面告知原告。），没有涉及到百色市公安局右江分局，因此，上诉人在二审期间提出追加百色市公安局右江分局作为本案的第三人没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被上诉人在将案件移送给百色市公安局右江分局及其相应派出所管辖后，没有履行告知上诉人案件移送的义务程序上违法，但上诉人诉称被上诉人没有履行法定职责，并请求判令被告限期对原告的申请作出处理并书面告知原告没有事实和法律依据，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销右江区人民法院（2020）桂1002行初33号行政判决； 二、确认被上诉人在将案件移送给百色市公安局右江分局及其相应派出所管辖后，没有履行告知上诉人案件移送的义务，程序上违法； 三、驳回上诉人的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人龙丽华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 张 莉 审 判 员 许彩乐 二〇二一年三月十五日 法官助理 劳 珍 书 记 员 苏燕艳