安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终609号 上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路**，统一社会信用代码91340000148940867W。 法定代表人：许业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司律师。 被上诉人（原审原告）：海南中电建设集团有限公司，住所，住所地海南省海口市海垦路**西岭华庭小区****社会信用代码9146000007571522XR。 法定代表人：余正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵皖萍，安徽皖师律师事务所实习律师。 上诉人安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称安徽二建公司）因与被上诉人海南省中电建设集团有限公司（以下简称中电公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽二建公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判依据预结算欠付工程款为57822.11元且不需承担工程款及利息的支付责任。事实与理由：1.其公司已于2018年向中电公司授权人苗向楠交付银行承兑汇票一张，背书了交付中电公司的说明，且有苗向楠签字确认，现已调取该证据原件，故其公司已付金额应当将该90万元计入；2.中电公司开具税票系先合同义务，中电公司未提供全额税票，其公司有权拒付工程款，亦无需支付逾期付款利息。 中电公司辩称，经双方再次对账，已付工程款为245万元，因涉案工程竣工后，因涉案工程迟迟未结算，导致最终款项金额未能固定下来，所以不能出具发票。 中电公司向一审法院起诉请求：判决安徽二建公司支付所拖欠款项2012432.8元及资金占用费，自2019年2月13日起按人民银行同类同期贷款利率计算至款项付清止。 一审法院认定事实:2017年12月23日,中电公司与安徽二建公司签订《建设工程施工合同书》，安徽二建公司将其承包的太和县市政道路工程一标段新阳路、钜阳路、和畅路人行道工程，分包给中电公司，合同约定：“工程暂定总价4750432.8（暂定，含税）。本工程为固定单价合同，固定单价在合同履行过程中不作调整……最终合同总价以甲方审计为准……海南中电建设集团有限公司向安徽省第二建筑工程有限公司提交履约保证金10%，返还时间乙方所承包的全部工程验收达到合同规定的质量标准后一月内无息返还。”合同还约定了其他事项。2017年12月7日，中电公司向安徽二建公司的全资子公司安徽方圆建筑劳务有限公司支付履约保证金470000元。安徽二建公司于2018年2月13日付中电公司900000元，2018年3月30日付款450000元，2018年5月25日付款300000元，2018年9月21日付款200000元，2018年11月8日付款300000元，2019年2月13日付款600000元。上述工程现已竣工，但双方未对该工程进行最终结算，安徽二建公司2019年1月20日制作的2019年（1）月份预结算单载明，预结算至2018年12月25日，自开工累计完成金额为4054824.11元。 对于双方有争议的事实的认定。 关于苗向楠在中电公司的身份问题，安徽二建公司辩称苗向楠系中电公司的委托代理人和项目负责人，为此安徽二建公司举证中电公司向安徽二建公司出具的授权委托书、工程联系人变更说明、任命书，中电公司质证对该组证据真实性无异议，该组证据有中电公司盖章，故对此予以认定。 关于安徽二建公司举证的由苗向楠领取的900000元承兑汇票，因安徽二建公司仅提供了复印件，且承兑汇票收款人一栏显示为安徽方圆建筑劳务有限公司，又无原件或其他证据予以证明，中电公司质证也不予认可，对此安徽二建公司应依法承担举证不能的不利后果，对此不予采信。 关于2018年11月8日安徽二建公司支付中电公司的300000元，中电公司主张扣除缴税部分，中电公司实际支出工伤赔偿款251910元，举证中电公司向涡阳县水泥制品制造有限责任公司的银行转账记录；安徽二建公司辩称其中仅有191397元用于支付工伤赔偿，为此安徽二建公司举证中电公司的现场负责人苗向楠于2018年11月19日支付许令多款141397元、2018年11月20支付曹保良款50000元的转账记录。对此，综合双方举证质证情况，因中电公司所举证据显示款项支付给涡阳县水泥制品制造有限责任公司，且注明用途为材料款，故对中电公司主张不予采信。该款中下余的108603元应冲抵工程款。 关于履约保证金，双方均认可安徽二建公司已于2018年10月26日退还履约保证金200000万元，安徽二建公司辩称其2019年6月5日替中电公司代付农民工工资288000元，系安徽二建公司退还的履约保证金，为此安徽二建公司举证苗向楠签字的委托书、代发农民工工资委托书、向工人牛亮亮等6人付款的银行转账记录，中电公司对此质证未就代发工人工资事项委托过苗向楠，该笔款项与中电公司无关。因为中电公司没有相反证据足以推翻上述主张，故对安徽二建公司举证予以认定。因履约保证金共为470000元，故多退付的18000元应冲抵工程款。 一审法院认为，双方签署的《建设工程施工合同书》系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。双方虽在合同中约定了合同暂定价，约定合同为固定单价合同，但又同时约定最终合同总价以甲方审计为准，故中电公司诉请的安徽二建公司应以合同暂定价为合同最终价款向其支付工程款，于法无据，不予支持。关于工程价款，预结算单载明截止至2018年12月25日，累计预结算金额为4054824.11元，该预结算单有中电公司、安徽二建公司双方的项目负责人签字，且有中电公司盖章确认，中电公司对该预结算单的真实性也不持异议，对此予以认可。因此，鉴于双方未对该工程进行最终结算，安徽二建公司应就已结算的工程款4054824.11元承担付款义务，未结算部分，中电公司可在与安徽二建公司最终结算后另行主张。经审理认定，安徽二建公司已支付中电公司工程款2576603元，到2019年1月20日双方最后一次预结算，预结算至2018年12月25日，自开工累计完成金额为4054824.11元，安徽二建公司尚欠中电公司工程款1478221.11元。关于逾期支付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，本案当事人未对欠付工程款1478221.11元的利息计付标准及时间进行约定，应当自工程竣工验收之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现中电公司主张自工程验收后的2019年2月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，不违反有关法律规定，对此予以认可。故逾期支付工程款利息，以1478221.11元为基数，自2019年2月13日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对中电公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安徽省第二建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付海南中电建设集团有限公司工程款1478221.11元及利息(以1478221.11元为基数，自2019年2月13日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回海南中电建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元、保全费5000元，合计16450元，由海南中电建设集团有限公司负担2398元，安徽省第二建筑工程有限公司负担14052元。 二审中，安徽二建公司为支持其上诉请求，向本院提交有苗向楠签字的银行承兑汇票一张，证明其公司向中电公司支付900000元。 中电公司质证认为：该证据未在举证期限内提交，且只有方圆公司签章是复印件，背书亦不连续，通过涉案授权委托书来看，苗向楠只负责工程管理，没有工程款结算和收工程款，故所谓的交付不能成立。 本院认证意见如下：该银行承兑汇票复印件被背书人处为空白，且缺乏其他证据相互印证，不能证明安徽二建公司已将相关票据权利转让给中电公司，故对于该证据的证明目的本院不予认定。 当事人对其他证据的举证质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审法院查明事实予以认定。 本院认为，在涉案《建设工程施工专业分包合同》中，双方当事人各负相应义务，合同中约定中电公司负有提供发票的义务，该义务为涉案合同项下的从义务，与给付工程款这一主给付义务之间不构成对价、牵连关系，安徽二建公司不能以此为由拒绝支付工程款，故安徽二建公司称中电公司未提供全额税票，其公司有权拒付工程款，亦无需支付逾期付款利息的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于安徽二建公司所举证的银行承兑汇票中记载的900000元是否支付给中电公司的问题，安徽二建公司虽称已于2018年向中电公司授权人苗向楠交付银行承兑汇票一张，背书了交付中电公司的说明，且有苗向楠签字确认，故该银行承兑汇票所记载的款项应当扣除，但该银行承兑汇票中被背书人一栏未注明为中电公司，不符合银行承兑汇票背书转让的形式要求，且安徽二建公司未提供付款凭证等足以相互印证的其他证据予以证明，故对安徽二建公司的该上诉理由不予采信。安徽二建公司如认为苗向楠实际支取汇票中的相关款项，可向苗向楠主张权利。 综上所述，安徽二建公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回，一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由安徽省第二建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年三月十九日 法官助理张婷玉 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。