黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初329号原告：柳玉涛，男，1976年9月14日出生，汉族，农场职工，住桦川县。被告：黑龙江生命源泉生物工程技术有限公司。住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：王亚芳，执行董事兼总经理。原告柳玉涛与被告黑龙江生命源泉生物工程技术有限公司（以下简称生物技术公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳玉涛，被告生物技术公司法定代表人王亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳玉涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告自行销售水稻后，原告实际销售价格与合同约定价格之间的差价。（水稻总量约105吨，其中“绥粳18”米率6.7，“三江6号”米率6.5，水份，现销售价格每斤1.4元，依照协议的约定计算收购价格为每斤1.71元，差价65100元）；2、依照协议第二条第（三）款的约定，原告请求依法判令被告补偿原告现在的储存、人工、车费、粮食损耗等损失2000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。案件审理过程中，增加诉讼请求，请求对已自行出售的20吨水稻的差价予以赔偿及实际损失数额为6000元。事实和理由：2020年3月5日，原告与被告签订《富硒水稻订单种植收购协议（长粒香绥粳18号）》种植面积110亩，《富硒水稻订单种植收购协议（长粒香三江6号）》种植面积107亩。被告为甲方，原告为乙方。合同签订后，原告在被告的监督下，按照合同约定的方式进行水稻的种植管理，被告方如期履行合同约定的肥料和农药供给。2020年9月末，稻米由被告方检测硒含量，2020年10月1日上午10:53分公司人员郑淑丽（手机号153××××****）在（江川富硒种植基地）微信群内回复大家：硒含量检测全部合格。2020年10月11日晚18:36分被告王亚芳突然在（江川富硒种植基地）微信群内通知：公司不能确定是否收购水稻。种植户追问：公司是不是已经确定不回收了。2020年11月20日上午7:43分，被告王亚芳又在微信群内通知：订单水稻收购金没有到位，各种植户可自行安排销售。期间种植户又多次询问王亚芳，公司是否明确说不收购订单水稻，王亚芳始终说：资金没有到位，无法收购，你们可以自行销售。直到今天为止，被告既没有执行合同约定的在9月30日至11月30日期间收购，也没有履行合同约定的第三章第一条“甲方在规定时间内未执行收购，甲方按每公顷5000元预付给乙方收粮款”的约定。迫于实际保管储存难度，防止水稻霉变扩大损失，我只能做销售水稻的打算。综上所述，原告、被告签订的《富硒水稻订单种植收购协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告不依照合同约定履行收购义务的违约行为，严重违背了诚实信用原则。事实清楚、证据充分、合法有效，原告的合法权益应当受到法律保护。根据《合同法》第四章、第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。以及《合同法》第7章第107条：当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告生物技术公司辩称，一、答辩人经公司股东商议，现在可以收购订单水稻，按协议标准先行入库，待北京生命源泉生物工程技术有限公司（以下简称北京公司）转款后再行结算。二、答辩人申请本庭追诉另外两个股东（张天林和于乐群）应诉，按黑龙江生命源泉公司发起人协议承担相应的法律责任。三、情势变更：因黑龙江生命源泉公司与北京公司所签订的粮食订单收购协议按时间点，北京公司没有按时转给黑龙江生命源泉公司粮食收购款，造成黑龙江生命源泉公司无法收购订单粮食，属情势变化。黑龙江生命源泉公司已于2020年10月20日通过微信方式告知被答辩人减少不必要的损失，双方继续履行合同的基础已经丧失，微信告知即已是口头解除合同的方式，请求法院支持。四、答辩人于2020年1月16日与北京公司签订合同种植水稻，合同履行期限到后，答辩人多次要求北京公司履行合同未果，导致答辩人无法履行与被答辩人签订的种植收购合同，为了避免损失进一步扩大，答辩人于2020年10月20日微信通知被答辩人减少不必要的损失，自行安排销售，答辩人通知被答辩人时，当时水稻市场调节价格是每斤1.608元，而不是被答辩人所称的水稻销售价格每斤1.4元。以上事实有微信截图及2020年11月28日（中粮米业收粮结算凭证）予以佐证。自答辩人通知被答辩人可以销售水稻后，被答辩人人为懈怠销售，导致粮食价格波动造成损失，答辩人不应当对被答辩人人为扩大损失部分承担赔偿责任，这部分责任依法应当由被答辩人自行承担，无权要求答辩人赔偿。五、根据答辩人与被答辩人签订的《富硒水稻订单种植收购协议》第3条第5条款，被答辩人尚拖欠答辩人每公顷900元肥料款未支付，按照合同约定此款被答辩人应当给付答辩人。针对被告答辩意见，原告认为，一、北京公司是否给被告款而不能收购粮食，因与法律规定不符，不是违约的借口。二、被告对我方提出的标的水稻品质和产量认定不认同。经通知被告检验，被告不予配合。三、被告所说通知公司不能收购粮食，自行销售就是解除合同，与法律规定不符。四、被告用绥化中粮的收购价格证明原告没有把握售粮时机而扩大损失，证据不足。五、如果被告如约履行合同，可以给付肥料款，但现在被告违约，应当赔偿损失。六、被告因违约，应当给付储存粮食期间的损失。关于对案件的处理结果，原告意见：如果能调解解决，现在剩余的粮食按照合同约定办法，根据结算方式，看现有的粮食销售得款与合同约定的收购标准有无差异，如果有，被告按照合同的约定及实际价格差予以赔偿，关于差价部分被告可以先行出具欠据等形式对债权债务关系进行确认，如果不能调解法院判决的话，我要求因仓储保管产生的损失大约6000元需要被告进行赔偿，已经销售的20吨粮食差价也需要原告赔偿。被告的意见是：原告认可对合同约定内产出的粮食部分进行销售，说明在接到我方通知无法收购的情况下而私自出售，视为同意解除合同，如果按合同履行，我们同意按照合同约定的方法收购粮食，并根据结算方式之间产生的差价由我们共同向北京公司主张权利，待北京公司赔偿后，一并支付原告。现在不能为原告出具欠据等结算方式的证明。原告柳玉涛围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、富硒水稻订单种植收购协议两份，一份是长粒香绥粳18号，一份是长粒香三江6号，约定了权利义务关系。经庭审质证，被告认为：对合同的真实性没有异议。本院经审查认为，由于被告对证据的真实性和证明问题均没有异议，本庭对该份证据的真实性和证明问题予以认定。证据二、微信截图一份，证明被告方通知过我们，公司没有说具体不收，只说公司不能确定是否收购水稻，被告始终没有确定的说过公司不收，一直说总公司资金没到位。证明被告拒绝履行合同，不收购生产的水稻。经庭审质证，被告认为：对证据的真实性和证明问题没有异议，但是原告举的证据不全。本院经审查认为，由于被告对原告提供证据的真实性和要证明的问题没有异议，本院对该份证据予以认定。被告生物技术公司为了证明抗辩主张，向本院提供如下证据：证据一、中粮米业（绥化）有限公司收粮结算凭证一份，证明2020年11月28日，2020年绥粳18稻谷一等收购价格3.216元每公斤即每斤1.608元，而不是原告说的1.4元。经庭审质证。原告认为：有异议，对原告证据跟我们没有任何关系，这个是绥化粮库的价格，不是桦川县本地价格。本院经审查认为，该证据系中粮米业（绥化）有限公司收粮结算凭证，其不能证明争议双方本地的粮食收购价格，且收购检验的方式与双方合同约定的方式不同，并对被告提供证据的真实性和要证明的问题有异议，本院对被告主张不予认定。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2020年3月5日，原告与被告签订了《富硒水稻订单种植收购协议（长粒香绥粳18号）》种植面积110亩、富硒水稻订单种植收购协议（长粒香三江6号）》种植面积107亩合同。合同签订后，原告在被告的监督下，按照合同约定的方式进行水稻的种植管理，被告方如期履行合同约定的肥料和农药供给。2020年9月末，稻米由被告方检测硒含量，2020年10月1日上午10:53分公司人员郑淑丽（手机号153××××****）在（江川富硒种植基地）微信群内回复大家：硒含量检测全部合格。2020年10月11日晚18:36分被告公司法定代表人王亚芳在江川富硒种植基地微信群内通知各种植户：公司不能确定是否收购水稻。2020年11月20日上午7:43分，被告法定代表人王亚芳又在微信群内通知：订单水稻收购金没有到位，各种植户可自行安排销售。期间种植户又多次询问王亚芳，公司是否明确说不收购订单水稻，被告始终以“资金没有到位，无法收购，你们可以自行销售”为由没有收购订单水稻。至今被告既没有执行合同约定的在9月30日至11月30日期间收购，也没有履行合同约定的第三章第一条“甲方在规定时间内未执行收购，甲方按每公顷5000元预付给乙方收粮款”的约定。此间，原告自行在本地米厂加工水稻20吨后，销售大米。剩余生产的水稻自估重量约105吨存放在当地场地保管。案件审理过程中，被告拟让原告将生产的水稻按照合同约定的方法检质、检斤出售后，按照与合同约定的价格差向北京公司主张赔偿，原告不允，可由被告出具欠据以确定债权，而被告不同意。原告生产的部分水稻仍然存放在保管地点。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方的当事人应当全面履行合同约定的权利义务。本案原、被告双方经协商一致，签订了《富硒水稻订单种植收购协议（长粒香绥粳18号）》、《富硒水稻订单种植收购协议（长粒香三江6号）》，约定了种植面积、双方权利义务并明确了富硒水稻的质量要求、分级指标及价格、水稻收购与结算方法，系双方当事人自愿达成，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已经按照合同的要求，履行了种植义务，而被告以其公司股东即北京公司未能按照公司发起时的约定支付收购款，不能对原告生产的水稻进行收购，因其系独立的企业法人，应当独立对外承担民事责任，故其股东是否支付收购款，是公司内部经营事宜，对外无关，在合同约定的期间内，不收购原告水稻，属违约，应承担责任。但在合同履行过程中，被告明确表示不收购原告生产的水稻，属于对合同履行发生实质违约，虽然在庭审过程中，同意收购水稻，但不能给付售粮款，并不为原告出具任何形式的欠款证明，说明被告无履行合同义务的诚意。原告在本诉中请求被告赔偿原告自行销售水稻后与签订的合同约定的价格之间差，加之其已自行销售了部分水稻，说明原告有解除合同的意愿，在被告迟延履行债务的情况下，双方没有再继续履行合同的必要，为了避免原告受合同履行交纳水稻义务的约束，判令双方解除合同更为有利地保护原告的合法权益。现原告请求被告赔偿差价款及产生的损失，因其水稻尚未出售及产生的损失亦未提供证据证明，属尚未发生的事实，法律只能对已发生的事实作出判断，待有关事实实际发生后，再另行主张权利，故本诉中原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原、被告双方于2020年3月5日签订的《富硒水稻订单种植收购协议（长粒香绥粳18号）》和《富硒水稻订单种植收购协议（长粒香三江6号）》在本判决生效后解除；驳回原告柳玉涛的其他诉讼请求。案件受理费1478元减半收取739元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月二十二日书记员 刘皆成