湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终554号 上诉人（原审被告）：谢国和，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：冷水江市建设糕点厂，住所地湖南省冷水江市渣渡镇和平村。 经营者：李建设，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。 上诉人谢国和因与被上诉人冷水江市建设糕点厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢国和上诉请求：1、请求撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1607号民事判决，改判由上诉人偿还欠款5850元;2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实不清楚和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的买卖货物事实成立，双方多年有买卖关系，当时双方如未及时支付货款，由于互相信任，未书写条子。后经双方于2018年9月30日最后结算上诉人欠被上诉人13000元货款，并出具了欠条，欠条上明确注明结算至2018年9月30日止所欠13000元（由于互相信任，上诉人未把2018年9月30日之前未付的货款单从被上诉人手中及时收回）。事后，上诉人未再到被上诉人处购货，只是上诉人于2020年9月18日为被上诉人送货11件枸杞货款合计7150元，此后双方再无任何来往。而被上诉人私自改动欠条，把2018年9月30日的时间改为2018年8月30日。因而讲2018年8月30日所欠19600元和2018年9月13日所欠18460元两笔欠数未计算，事实上已结算了，最后结算至2018年9月30日为止所欠款为13000元，被上诉人故意把时间改动，谎称上两笔未计算，就按被上诉人所讲，如果结算为2018年8月30日止所欠13000元，为何2018年8月30日又有一笔19600元的欠款呢!因而与事实不符。另有被上诉人向上诉人支付的原材料枸杞货款7150元，该款项从13000元中核减后，上诉人实际欠款数仅为5850元。故一审认定的事实不清楚和适用法律错误。 冷水江市建设糕点厂辩称，一审认定事实清楚，判决结果公正，请求依法维持。 冷水江市建设糕点厂向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告拖欠的货款51060元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告冷水江市建设糕点厂的经营范围为糕点加工、销售。被告谢国和在原告处购买月饼等糕点。2018年8月30日，被告在原告处购得价值19600元的各类月饼，并向原告出具食品进货销货台账，载明购货方与开票人为“谢国和”，供货方为“和平建设糕点厂”。所购食品为芝麻月饼800斤，单价6元，金额4800元，水果月饼800斤，单价5元，金额4000元，五仁月饼800斤，单价6元，金额4800元，蛋黄月饼800斤，单价7.5元，金额6000元。以上合计19600元。被告在该单据上注明“未付：谢国和”。2018年9月13日，被告又向原告购买月饼并出具销货清单，载明购货单位为谢国和，制单谢国和。商品名称为芝麻月饼60件，金额5760元，水果月饼30件，金额2400元，五仁月饼40件，金额3840元，蛋黄月饼38件，金额4560元，豆沙月饼20件，金额1900元。以上合计18460元（16560元＋1900元）。被告在该单据上注明“未付：谢国和”。 邓桂东系原告冷水江市建设糕点厂的经营者李建设之妻。被告向邓桂东出具结算清单，内容为2017年芝麻、五仁、水果月饼，总计155件，价格85元／件，计币：13175元。蛋黄月饼110件，每件80个，每个1.6元，合计14080元。老散装月饼欠3500元。以上合计30755元，减去17400元，余欠13355元，再减去已付货款355元，下欠13000元。被告于2018年8月30日向邓桂东出具欠条，内容为“到2018年8月30号止，下欠邓桂东月饼现金壹万叁仟元整（￥13000元）”。因被告未及时支付货款，原告遂诉至法院。 另查明，被告于2020年9月18日为原告送货11件枸杞，每件650元，合计7150元。 一审法院认为，双方当事人虽然没有签订书面的月饼买卖合同，但双方均认可进行业务往来，原告冷水江市建设糕点厂向被告谢国和提供了货物，故双方之间存在买卖合同法律关系，被告应及时给付货款。关于拖欠的货款金额如何确定的问题，原告提交了被告亲笔书写的食品进货销货台账（19600元）、销货清单（18460元）、欠条（13000元），证实被告拖欠的货款合计51060元。被告辩称经结算后仅拖欠13000元。法院认为，欠条为被告亲笔所写，且又出具了13000元货款对应的货物清单。该清单显示拖欠的货款实际为2017年的月饼，且月饼种类、数量与价格均与19600元、18460元对应的货物完全不同，故对被告的辩称不予采信，涉案欠付货款应为51060元。原告的经营者李建设当庭认可收到了被告提供的价值7150元的枸杞，且同意在本案中对该笔款项进行核减。因此，法院认定被告拖欠原告货款43910元（51060元－7150元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告谢国和于判决生效之日起七日内向原告冷水江市建设糕点厂支付货款43910元；二、驳回原告冷水江市建设糕点厂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取538.25元，由原告冷水江市建设糕点厂负担75.25元，被告谢国和负担463元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：上诉人所欠被上诉人的货款金额是51060元还是13000元的问题。上诉人提出包括食品进货销货台账（19600元）、销货清单（18460元）经结算后所欠货款为13000元。被上诉人提出食品进货销货台账（19600元）、销货清单（18460元）、欠条（13000元）均未进行结算，上诉人所欠货款共计51060元。经查，第一、上诉人在一审中认可系其书写的草稿（原审原告提交的证据5）记录了13000元的结算经过，上面写明了2017年的货物情况，草稿上写明的月饼种类及单价等与食品进货销货台账（19600元）、销货清单（18460元）不同，草稿上的结算经过也完全未体现食品进货销货台账（19600元）、销货清单（18460元）的金额，与上诉人的上诉事实互相矛盾。第二、上诉人负有举证证明其向被上诉人支付货款的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出结算了2018年8月30日所欠货款19600元和2018年9月13日所欠货款18460元后只欠13000元的事实，但上诉人不能举证证明其支付了上述金额，上诉人未能提供证据证明反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实，应当由上诉人承担不利的后果。因此，对于上诉人提出改判由上诉人偿还欠款5850元（13000元-枸杞抵扣7150元）的上诉请求本院不予支持。 综上所述，谢国和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费751元，由上诉人谢国和负担。 本判决为终审判决。 审判长  程海辉 审判员  刘黎平 审判员  俞永清   二○二一年三月二十五日 法官助理   李典喜    书记员   邓叶梅   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。