wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李妹娇，女，1991年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李妹娇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22990号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行申请执行被执行人周德仁借款合同纠纷一案，被执行人周德仁已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执278号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆州分行。负责人：向黔，系该行行长。被执行人：熊琦，男,1979年出生，汉族，住监利市黄歇镇。被执行人：胡春燕，女,1983年出生，汉族，住监利市黄歇镇。被执行人：湖北金城置业有限公司。法定代表人：朱美兰，系该公司执行董事。本院在执行中国建设银行股份有限公司荆州分行与熊琦、胡春燕、湖北金城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年三月二十六日书记员  吴小敏
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执108号之八申请执行人：陈捷曦，女，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：茅世伟，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：胡巧，女，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。陈捷曦申请执行茅世伟、胡巧民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝01民初1937号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金2500000元及利息、律师费87500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费30187元、执行费37160元。本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年1月8日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,并通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年1月17日，查封被执行人胡巧名下牌照号码为渝XXXX**汽车一辆；2020年1月20日，查封被执行人茅世伟名下牌照号码为渝XXXX**汽车一辆；2020年3月12日，查封被执行人胡巧名下位于重庆市渝中区XX路X号X单元X-X房屋一套；2020年6月5日，查封被执行人茅世伟名下位于重庆市两江新区XX路X号X-X、X-X号、重庆市北部新区XX大道X号附X号X幢X号和重庆市北部新区XX路X号负X层X号房屋四套。2020年9月2日，本院依法委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对被执行人茅世伟名下位于重庆市北部新区XX路X号X-X、X-X房屋及室内动产进行评估，其评估总价为3172800元。2020年12月14日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人茅世伟名下位于重庆市北部新区XX路X号X-X、X-X房屋及室内动产以保留价2221000元进行第一次拍卖，因无人报名参与竞价而流拍。2021年2月4日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人茅世伟名下位于重庆市北部新区XX路X号X-X、X-X房屋及室内动产以保留价1776800元进行第二次拍卖，由买受人王翔以2099800元购得该两套房屋及室内动产。2021年3月9日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院已依法对被执行人茅世伟名下位于重庆市北部新区XX路X号X-X、X-X房屋及室内动产进行了评估拍卖，并将拍卖所得案款扣除执行费及评估拍卖过程产生的其他费用后，全部支付给本案申请人，本案申请人陈捷曦实际共收到执行案款1928107.55元。同时,本案的执行依据（2019）渝01民初1937号民事判决书确定的案件受理费30187元也已全部执行到位。因被执行人茅世伟、胡巧名下的汽车未被本院实际控制，现不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执108号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  陈 琼二〇二一年三月十日书记员  覃媛媛
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初1400号 原告：滦平县泰然房地产开发有限公司，住所：滦平县滦平镇滦阳路西路3号（滦平县交通运输局7楼726室）。 法定代表人：岳国军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。 被告：张明，男，1969年3月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告滦平县泰然房地产开发有限公司与被告张明不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦平县泰然房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县泰然房地产开发有限公司负担。 审 判 员 赵云峰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张 杰 书 记 员 沈 丽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保245号 申请人：成都博昱新能源有限公司，住所地：成都市新都区工业**白店路。 法定代表人：张生华。 被申请人：深圳市爱能森科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院孵化大道**。 法定代表人：陈明丽。 本院在审理申请人成都博昱新能源有限公司与被申请人深圳市爱能森科技有限公司申请财产保全一案中，本院作出(2020)川0114执保191号执行裁定书，对被申请人名下财产进行了保全。现案件仍在二审审理中，申请人成都博昱新能源有限公司以冻结期限即将届满为由向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市爱能森科技有限公司名下财产继续进行保全。 本院认为，申请人成都博昱新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在899187.80元限额内继续冻结被申请人深圳市爱能森科技有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为光大银行深圳后海支行，账号：3910××××5361）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十六日 书记员 母莉秀
上海市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）沪03行终43号 上诉人(原审原告)张惠珠，女，1958年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人段伟民(上诉人之夫)，1957年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。 法定代表人吴迪。 委托代理人钱春。 被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。 法定代表人王桢。 委托代理人崔伟。 上诉人张惠珠诉被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开及行政复议一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初774号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，张惠珠于2020年5月31日向虹口房管局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号(前门)户由张某于2019年6月22日签订的流水号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称59131号征收补偿协议)纸质信息，虹口房管局经过审查，于2020年6月11日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书(以下简称被诉告知)称，虹口房管局于2020年6月1日收到张惠珠要求获取“59131号征收补偿协议纸质信息”的申请，经检索，张惠珠要求获取的信息虹口房管局未保存，该政府信息不存在。同时便民告知张惠珠，其描述的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》已作废。张惠珠不服，向市房管局申请行政复议。市房管局于2020年8月31日作出沪房管复字(2020)第51号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。张惠珠不服，诉至原审法院，请求判决：1.撤销虹口房管局作出的被诉告知；2.撤销市房管局作出的被诉复议决定；3.责令虹口房管局公开59131号征收补偿协议。 原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案系因政府信息公开而引发的诉讼，张惠珠申请公开政府信息应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，即保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，张惠珠向虹口房管局申请公开的信息为59131号征收补偿协议，张惠珠自述其于2019年6月30日已经获取59131号征收补偿协议，即张惠珠在已经获得该信息的情况下，于2020年5月31日向虹口房管局提出政府信息公开申请，虹口房管局作出的被诉告知对张惠珠合法权益明显不产生实际影响，张惠珠提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，于2020年11月17日裁定驳回张惠珠的起诉，案件受理费人民币50元，退还张惠珠。裁定后，张惠珠不服，上诉至本院。 上诉人张惠珠上诉称：上诉人系于59131号征收补偿协议签订后，前往征收部门得知协议已签，并在上诉人要求下用手机拍摄了59131号协议；上诉人在房屋征收分割民事诉讼中获知流水号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称91631号征收补偿协议)的存在，上诉人作为被征收房屋的权利人，有权通过信息公开方式查明虹口房管局是否同其户签订了两份征收补偿协议以及为何要签订两份征收补偿协议，虹口房管局拒绝向其公开59131号征收补偿协议违法。原审未依法对虹口房管局主张的未保存、不存在而又便民告知称59131号征收补偿协议已作废的事实是否客观存在进行调查错误。原审裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，不具有合法性。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人虹口房管局辩称：上诉人申请公开的59131号征收补偿协议由于上诉人家庭内部矛盾激烈，导致未能履行，故该协议废除，未保存不存在。之后，虹口房管局于2019年7月1日与案外人张某签订了91631号征收补偿协议。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人已经获取了59131号征收补偿协议，但该协议已废除且未保存。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。上诉人的上诉理由缺乏相应依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人市房管局辩称：被诉复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审裁定正确，上诉人的上诉请求并无依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，原审裁定认定事实无误，本院依法予以确认。 本院认为：本案中，上诉人张惠珠向被上诉人虹口房管局申请公开59131号征收补偿协议，因该协议已废除，未保存，被上诉人经检索告知该信息未保存不存在，与上诉人自述其于2019年6月30日获取59131号征收补偿协议的过程相吻合，亦与该户已就91631号征收补偿协议征收利益分割所提民事诉讼一致，并无不当。且上诉人在二审中亦向本院提交了59131号征收补偿协议复印件，在已获取该协议复印件的情形下，上诉人坚持要求虹口房管局向其公开59131号征收补偿协议，缺乏诉的利益，不具有权利保护的必要性和实效性。上诉人关于要求查明虹口房管局是否同其户签订了两份征收补偿协议以及签订两份征收补偿协议原因的主张，实系对相关征收补偿协议合法性提出的异议，依法不属于本案审查范围。综上，原审裁定驳回张惠珠的起诉，可予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱晓婕 审 判 员 鲍 浩 审 判 员 程 黎 二〇二一年三月二十五日 法官助理 史克诚 书 记 员 秦姝婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5077号申请执行人上海掌尚信息服务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄俭，总经理。被执行人重庆市春涛文化传播中心，住所地重庆市。法定代表人：邓春涛。被执行人重庆颖舟文华传媒有限公司，住所地重庆市。法定代表人：文建。被执行人邓春涛，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市。被执行人宋世伟，男，1969年10月9日生，汉族，住重庆市。本院在执行(2020)沪01民终6973号上海掌尚信息服务咨询有限公司申请执行重庆市春涛文化传播中心、重庆颖舟文华传媒有限公司、邓春涛、宋世伟服务合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二一年三月二十三日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初391号之二 原告：孙志能，男，1986年12月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：施伟龙，男，汉族，住淮安市涟水县。 原告孙志能与被告施伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  孙成龙 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保474号 申请人:山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被申请人:张海亮，男，汉族，1984年4月30日生，住临朐县。 被申请人:张有堂，男，汉族，1955年11月8日生，住临朐县。 被申请人:张玉庆，男，汉族，1964年12月18日生，住临朐县。 被申请人张玉金，男，汉族，1984年10月5日生，住临朐县。 上列双方当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临法商初字第1542号民事判决书已经发生法律效力，被申请人未履行义务，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张海亮、张有堂、张玉庆、张玉金银行存款64310.57元。 本裁定书送达后即发生效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年三月十二日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
河北省滦南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀0224刑初15号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，女，1942年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。 附带民事诉讼代理人荣会玲，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告人刘再海，男，1976年9月24日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被滦南县公安局取保候审，同年12月17日被滦南县人民检察院取保候审，2021年1月14日被本院取保候审。 指定辩护人李香民，河北李香民律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人刘再海犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察官李国华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人荣会玲、被告人刘再海及其指定辩护人李香民到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2020年7月10日11时许，被告人刘再海酒后无证驾驶正三轮轻便摩托车沿平青乐线由北向南行驶至罗营村北时，与同向行驶的张某驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，致张某受伤，发生交通事故。滦南县公安交通民警依法处警时发现刘再海有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至滦南县医院依法采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人刘再海血液中乙醇含量为307.11ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定，刘再海承担事故的主要责任。被告人刘再海到案后如实供述了上述事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证人王某证言，被告人刘再海的供述与辩解，滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。 公诉机关认为，被告人刘再海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘再海如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人刘再海判处拘役五个月，并处罚金5000元。 附带民事诉讼原告人张某诉称，要求被告人刘再海赔偿医疗费41745.11元、住院伙食补助费480元、护理费15468元（以护理期120天请求）、营养费2400元、交通费1000元、车损600元，共计61693.11元。 被告人刘再海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人张某提出的附带民事诉讼请求，被告人刘再海表示没有经济赔偿能力。 指定辩护人李香民的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人刘再海犯危险驾驶罪无异议。2、被害人张某在本次事故中自身有一定的过错，在本次事故中承担次要责任。3、被告人刘再海始终如实供述，认罪认罚，希望给予从轻处罚。 经审理查明，2020年7月10日10时55分许，被告人刘再海酒后无证驾驶正三轮轻便摩托车沿平青乐线由北向南行驶至275ｋｍ罗营村北处时，与其前方同向行驶的张某驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，致张某受伤，发生交通事故。滦南县公安交通民警依法处警时发现被告人刘再海有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至滦南县医院依法采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人刘再海血液中乙醇含量为307.11ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘再海承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。被告人刘再海到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在唐山市第二医院住院治疗12天后出院，其伤情经该医院诊断为：1、左膝开放性皮肤剥脱；2、右桡骨远端骨折；3、右手皮裂伤；4、左侧颧骨、颧弓骨骨折；5、左眼眶壁、上颌窦窦壁骨折；6、左侧多发肋骨骨折；7、右腕三角骨撕脱骨折。原告张某因本次交通事故造成的现有经济损失有：医疗费41745.11元、住院伙食补助费480元、营养费240元、护理费6922.80元（以河北省居民服务业平均工资核算60天）、交通费600元，共计49987.91元。 上述事实，有庭审质证、确认的户籍证明信、血样提取登记表、酒精检测单、唐山证源司法鉴定中心司法鉴定意见书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人张某的陈述，被告人刘再海的供述与辩解，附带民事原告人张某医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘再海在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘再海到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，愿意接受刑事处罚，对被告人刘再海予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。指定辩护人李香民的相关辩护意见正确，予以采纳。因被告人刘再海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的合理合法经济损失应予依法赔偿。附带民事诉讼原告人张某请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，本院依法予以合理支持。综合考虑原告人张某因本次交通事故所受伤害的情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期证实规范》ＧＡ／Ｔ1193-201410.2.5ｂ之规定，附带民事诉讼原告人张某现有的护理期酌定为60天。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人刘再海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘再海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳）。 二、被告人刘再海赔偿附带民事诉讼原告人张某现有经济损失49987.91元的70%，即34991.54元（于本判决生效之日履行）。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  高彩香 二〇二一年三月十五日 法官 助理  吴艳苓 书 记 员  周 欢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1126号罪犯王小霞，女，汉族，1966年7月18日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖县人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖0221刑初188号刑事判决，以被告人王小霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元；违法所得予以追缴。案经安徽省芜湖市中级人民法院终审，于2017年4月28日作出（2017）皖02刑终24号刑事裁定，以被告人王小霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王小霞确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王小霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王小霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯王小霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小霞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月2日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁13执161号 北京永盛丰农资有限公司、朱凤安： 申请执行人北京永盛丰农资有限公司与被执行人朱凤安侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请执行标的40920元。本院在执行过程中，申请执行人北京永盛丰农资有限公司与被执行人朱凤安达成和解协议，被执行人朱凤安已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案，至此，申请执行人北京永盛丰农资有限公司向本院申请执行的（2020）鲁13民初133号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2061号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月26日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  杨晓晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1625号申请执行人：孙明强，男，1991年8月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京鑫瑞荣科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇魏家店村村委会南500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈红峰，董事长。申请执行人孙明强与被执行人北京鑫瑞荣科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第5387号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币15032.92元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、查到被执行人名下车牌号为×××的车辆一辆，本院已在另案中予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5387号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年三月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终3284号 上诉人（一审起诉人）：黄永驰，男，1980年10月1日出生，壮族，住广西德保县。 上诉人（一审起诉人）：罗忠浩，男，1995年12月13日出生，壮族，住广西德保县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 上诉人黄永驰、罗忠浩因合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。 黄永驰、罗忠浩上诉请求：撤销南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初1747号裁定，裁定南宁市江南区人民法院受理此案。事实与理由：（一）一审法院认定事实部分错误，上诉人在起诉阶段已经向一审法院提交了合同履行地属该院管辖的《20吨徐工吊车转让协议》，该转让协议内容：“双方一起到南宁市车管所办理转户手续”说明该案应由车管所所在地江南区管辖，南宁市江南区法院人民法院对本案拥有管辖权。（二）南宁市江南区人民法院对本案进行过线上调解，所以是认可了对本案的管辖权。（三）如果按照法律规定按照伏二文住所地管辖，最终仍在位于江南区的车管所办理过户，实际上会浪费大量司法资源。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。黄永驰、罗忠浩诉讼请求伏二文协助办理转户手续，应为其他标的，履行义务一方即伏二文所在地为合同履行地，本案伏二文住所地位不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。一审裁定对黄永驰、罗忠浩的起诉不予受理，并无不当。 综上，黄永驰、罗忠浩提出的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年三月十五日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初774号申请人：范艳兵，男，1975年5月23日出生，汉族，住温县。被申请人：张跃，男，1989年2月2日出生，汉族。本院在审理申请人范艳兵诉被申请人张跃民间借贷纠纷一案中，申请人范艳兵于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张跃名下银行存款110000元，或同等价值财产。申请人范艳兵以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人范艳兵申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被申请人张跃名下银行存款110000元，冻结期限为一年；或查封被申请人张跃名下同等价值的财产，查封期限动产两年，不动产三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇二一年三月二日书记员  段钰慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2747号上诉人（原审被告）：沭阳县赵盼盼图书经营部，住所地江苏省沭阳县南京路1019号门面。投资人：赵盼盼。被上诉人（原审原告）：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，董事长。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。上诉人沭阳县赵盼盼图书经营部因与被上诉人中南天使（湖南）文化传媒有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沭阳县赵盼盼图书经营部在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沭阳县赵盼盼图书经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年三月二十二日法官助理黄毕莅书记员彭硕
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初764号 原告：彭某1，女，汉族，2013年6月18日出生，住贵州省绥阳县。 法定代理人：彭某2，男，汉族，1984年3月29日出生，住贵州省绥阳县。系彭某1之父。 委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。 被告：绥阳县人民医院，住所地贵州省绥阳县洋川街道郑场路10号。 法定代表人：刘忠伦，院长。 委托诉讼代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所律师。 本院在审理彭某1与绥阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告彭某1于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某1撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告彭某1负担，另1150.00元退回原告。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  周亚丽 二〇二一年三月一日 法官助理刘成应 书记员吴洪源
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初417号原告：韩易桐，男，2007年2月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。法定代理人：霍某，女，1983年9月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王童，男，2006年7月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。法定代理人:王某1，男，1982年2月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：张壮，男，2008年1月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。法定代理人：张某，男，1982年9月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：刘溏宇，男，2007年4月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。法定代理人：刘某，男，1970年10月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李子富，男，2006年8月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。法定代理人：李某，男，1981年12月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王洋，男，2007年4月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。法定代理人：王某2，男，1981年2月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告韩易桐与被告王童、张壮、刘溏宇、李子富、王洋健康权纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩易桐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩易桐撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告韩易桐负担。审判员  刘承君二〇二一年三月三十一日书记员  田 源
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初255号 原告：刘长宽，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。 被告：陆登峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告刘长宽与被告陆登峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长宽到庭参加诉讼。被告陆登峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金194800元及逾期利息（以194800元本金为基数，年息1分从借款之日起计算至实际清偿日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘长宽经营废旧铜线收购生意，经常向陆登峰收购废旧铜线，刘长宽的女儿在陆登峰处上班。2010-2011年间，陆登峰以做生意急需用钱为由三次向刘长宽借现金共计20万元，2011年6月22日，经双方结算，陆登峰尚欠194800元，陆登峰于当日向刘长宽出具借条一张，“今借到刘长宽人民币壹拾玖万肆仟捌佰元整（￥194800）”，言明过几日归还。借条出具后，刘长宽多次向陆登峰催要此款，陆登峰至今未予归还。 陆登峰未作答辩，亦未提供证据。 被告陆登峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘长宽提供的借条内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。 本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告陆登峰欠原告刘长宽借款194800元，有陆登峰出具的借条在卷佐证。陆登峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对刘长宽主张的事实予以确认。关于利息，因双方并未约定借款利率和逾期付款利息，借条上亦未注明还款时间，故对刘长宽要求陆登峰给付利息的诉讼请求，本院仅支持从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长宽借款本金194800元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2021年1月7日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，由被告陆登峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  韩玉惠 人民陪审员  黄或田 人民陪审员  杨宝权 二〇二一年三月十日 书 记 员  马天宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申62号再审申请人（原审原告）：陈新淼，男，1989年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：刘雅丽，女，1991年8月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人陈新淼、刘雅丽因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新淼、刘雅丽申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈新淼、刘雅丽的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2631号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：戚冬亮，男，汉族，1987年7月7日出生，住河南省偃师市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告戚冬亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张金荣二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0323执587号申请执行人宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐海云，该公司董事长。委托代理人尚立忱，系该公司职工。代理权限为特别授权。被执行人张军，男，汉族，农民，1977年10月18日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李少霞，女，汉族，农民，1977年12月23日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李少云，女，汉族，农民，1967年10月5日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人尚贵菊，女，汉族，农民，1968年12月28日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张建国，男，汉族，农民，1977年6月10日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人路瑞，男，汉族，农民，1980年2月2日出生，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人宁夏盐池农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、李少霞、李少云、尚贵菊、张建国、路瑞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款212525.55元，执行费3088元，共计215613.55元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，申请执行人宁夏盐池农村商业银行股份有限公司与被执行人张军于2021年3月22日达成执行和解协议，即由被执行人自2021年3月份起，于每月25日前偿还1500元，直至履行完毕。申请执行人于2021年3月22日申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定：终结（2021）宁0323执587号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年三月二十二日书记员 崔瑶瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1302刑初283号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱孔顺，男，1976年5月16日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年9月21日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 辩护人杨菲，山东有泰律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2021]175号起诉书指控被告人朱孔顺犯过失致人死亡罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人朱孔顺及其辩护人杨菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月20日8时许，被告人朱孔顺在临沂市兰山区某停车场内，驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车右转时，未注意周围驾驶环境，与许某相撞并将其碾压，致其重型颅脑损伤而死亡。案发后，双方达成和解协议。 公诉机关认为，被告人朱孔顺过失致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人朱孔顺判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了法医学尸体检验鉴定书；调解协议书，刑事谅解书，其他书证；证人郭某、王某的证言；被告人朱孔顺的供述；现场勘查笔录；户籍证明；抓获经过等证据予以证实。 被告人朱孔顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人指出：1、被告人朱孔顺具有坦白情节，有悔罪表现，属于从轻或减轻的情节;2、案发后主动报案，等待公安部门到来，可认定为自首；3、被告人朱孔顺及家属积极赔偿被害人家属损失并获被害人家属谅解；4、被告人朱孔顺认罪态度好，有悔罪表现，初犯、偶犯，无违法犯罪前科，表现良好。综上，恳请人民法院对被告人朱孔顺判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人朱孔顺现场拨打120急救电话，并在明知他人报警的情况下在现场等待办案交警处理，归案后如实陈述犯罪事实。 还查明，被告人朱孔顺与被害人家属达成和解，在法定赔偿之外补偿被害人家属损失共计90000元，取得了被害人家属的谅解。被害人因事故死亡产生的损失由被告人朱孔顺驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车投保的平安财产保险公司予以赔偿。 本院认为，被告人朱孔顺驾驶机动车观察不周，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人朱孔顺犯过失致人死亡罪的罪名成立。事发后，被告人朱孔顺拨打120急救电话，并在明知他人报警的情况下在现场等待交警将其抓获，归案后如实陈述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人朱孔顺系初犯，偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属并取得谅解，对其可依法从轻处罚。辩护人提出“被告人朱孔顺系自首，初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人家属谅解”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。 综上，本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定对被告人朱孔顺予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人朱孔顺应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱孔顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 同 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  廖 丽 二〇二一年三月十六日 书 记 员  常 宁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执815号申请执行人：程璐，女，1997年3月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：郭鹏程，男，1998年8月12日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人程璐与被执行人郭鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的(2020)苏0925民初2301号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行64750.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2301号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月三十日书记员 潘以超
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初379号原告：林秀梅，女，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：于洪娟，女，1981年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告林秀梅与被告于洪娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀梅、被告于洪娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林秀梅向法院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋装修（刮大白）欠款本息合计3,304元，其中本金2,800元，利息504元；2.要求被告从欠款之日起至给付之日止按月利率10‰计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2019年8月，原告林秀梅给被告于洪娟装修房屋（龙江县翰林苑1号楼2单元801室）刮大白，经双方协商，刮大白工钱为2,800元。完工后，原告向被告索要此款，被告未能给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于洪娟辩称，原告确实给被告干活了，约定刮大白的工钱是2,800元。之所以不给原告钱是因为工程不规范，卧室的棚顶倾斜，是因为原告用石膏板贴的又用腻子刮的，正常应该都是用腻子刮。当时被告提出让原告再给修补一下，过两天给原告2,000元，原告同意了。但是在场的还有一个男士不同意，说给2,000元不能再给修补，认可钱不要了，也不能再管了。后来原告给被告打过几次电话威胁被告，说不给钱，就把被告家给砸了。2020年1月19日，跟原告一起给被告家干活的男士去被告家要钱，威胁被告，被告报警了，警察也出警了，没有什么处罚，但是给被告造成了伤害，为此买药花了1,000多元。如果原告同意，被告现在给原告1,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据的真实性，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，被告有异议，认为该裂痕是因为墙体下沉所导致，与原告无关。因被告只提供了照片，并无其他证据对其主张进行佐证加以补强，故本院对被告提供的该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月末，被告于洪娟通过耿令文找到原告为其装修位于龙江县××镇翰林××楼××单元××室的房屋，双方口头约定装修内容为满屋挂网、满墙刮墙泥和大白、棚和墙喷漆，总价款按照工程量为2,800元。施工过程中，被告偶尔到现场查看。关于棚顶用石膏板一事，经过原告向被告解释，被告表示同意原告的施工方案。2019年9月完工后，被告未向原告支付人工费。2019年11月，被告发现该房屋出现了墙体裂痕、棚顶倾斜。本院认为，被告于洪娟雇佣原告林秀梅装修房屋，双方对装修内容及人工费均达成了合意，原告提供了劳务，被告理应支付所产生的劳务费。被告于洪娟称原告并未按其要求对该房屋进行装修，但被告未能提供相应的证据支持其主张的成立，且原告用石膏板对棚顶进行装修，被告也表示了认可。被告认为是原告施工质量的问题导致了墙体出现裂痕，但其未能提供相应的证据证明其主张的成立，故对被告的说法，本院不予认可。因双方未约定利息，原告主张利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告于洪娟于本判决生效之日起3日内给付原告林秀梅房屋装修劳务费2,800元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  杨楠楠二〇二一年三月十二日书记员  吴凤玲
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初687号原告：江西华庭物业服务有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道**金庐名居**楼**房。委托诉讼代理人：晏红梅，公司职工。被告：李文媚，女，1958年1月26日生，汉族，住江西省吉安县融城肖区。原告江西华庭物业服务有限公司与被告李文媚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告江西华庭物业服务有限公司于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予江西华庭物业服务有限公司撤回对被告李文媚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。审判员  曾铎二〇二一年三月十七日书记员  温馨
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初201号原告：谢广杰，男，1999年3月28日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师（一般授权）。被告：谭世章，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖北省公安县。原告谢广杰与被告谭世章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，变更案由为特许经营合同纠纷，适用简易程序于2021年3月3日公开进行了审理。原告谢广杰的委托诉讼代理人刘珍珠到庭参加诉讼，被告谭世章经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭世章按合同约定给付代理权转让费48,100元，并自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR4.65标准支付资金占用费至履行完毕之日止；2.案件诉讼费用由被告谭世章承担。事实与理由：原告谢广杰于2019年11月10日与懿鸢网络科技（上海）有限公司（以下简称懿鸢公司）签订《一元外教合作协议》取得剑桥一元外教在云浮新兴的代理权。经双方协商，于2020年5月1日就该代理权的转让事宜达成一致，签订《剑桥一元外教代理权转让协议》。协议签订后，原告谢广杰按协议约定履行了合同全部义务，但被告谭世章却未按合同约定给付代理权转让费，构成违约。原告谢广杰为维护其合法权益，特具状起诉。被告谭世章未提出答辩，亦未提供证据。经过庭审举证、质证以及辩论，本院认为原告谢广杰提交的原、被告身份证、“一元外教”区域独家代理合作协议、剑桥一元外教代理权转让协议、变更协议及微信聊天记录，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据本院采信的前述证据，结合庭审中原告谢广杰方陈述，查明以下事实：2019年11月10日原告谢广杰与懿鸢公司签订《“一元外教”区域独家代理合作协议》，取得懿鸢公司广东省云浮市新兴县独家代理权，负责“一元外教”项目在该区域的营销工作，协议期限为2年，从2019年11月10日起至2021年11月9日止。2020年5月1日，原、被告签订《剑桥一元外教代理权转让协议》，协议约定：1.经懿鸢公司同意并批准后，甲方将其在一元外教代理权转让给乙方；2.一元外教总部批复转让生效后，甲方不再享有该区域代理权利和代理义务，乙方在享受该区域的代理权利的同时必须承担该区域的代理义务；3.甲方需配合乙方完成在懿鸢公司的代理权变更手续；4.代理权转让协议生效后，乙方支付甲方转让定金5,000元，随后甲方将一元外教年卡260张邮寄给乙方，甲方需要保证一元外教年卡无使用、无刮开，第二次付款需在完成在公司的代理权变更手续后90日内，乙方再向甲方支付转让费尾款43,100元。原告谢广杰以出让方、甲方身份签名按手印，被告谭世章以受让方、乙方身份签名按手印。2020年5月1日，原告谢广杰、被告谭世章及懿鸢公司签订变更协议，懿鸢公司对原、被告转让代理权的协议予以批准。原告谢广杰按照双方约定将一元外教年卡260张交付给被告谭世章。本院认为，原、被告签订的《剑桥一元外教代理权转让协议》合法、有效。原告谢广杰已按约协助被告谭世章在懿鸢公司履行代理权变更手续，并按约交付一元外教年卡，履行了合同义务，被告谭世章未按约支付合同对价，违反合同约定，原告谢广杰诉请要求被告谭世章支付合同对价代理权转让费48,100元符合法律规定，应予以支持。被告谭世章违约，在履行支付合同对价的同时，原告谢广杰主张还造成其资金占用损失，符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，本案被告谭世章违约行为发生于2019年8月20日之后，2020年8月2日被告谭世章违约时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年7月20日一年期贷款市场报价利率标准为3.85%，原告谢广杰主张年利率4.65%，未超过法律规定标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭世章于本判决生效之日起十日内支付给原告谢广杰代理权转让费48,100元及逾期利息，逾期利息以48,100元为基数，以年利率4.65%为标准，从2020年8月2日开始计算直至代理权转让费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元，依法减半收取计502元（原告谢广杰已经预缴），由被告谭世章负担（直接退付给原告谢广杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二一年三月四日书记员 李鸣晨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执781号之二十六申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：郝新妮，女，汉族，1980年11月08日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝新妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝新妮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5344.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二一年三月三十一日书记员  战农涛
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，统一社会信用代码×××，住所地翼城县舜尧商贸城****楼（翔翼东街）。负责人：任某，该公司经理。委托诉讼代理人：丁某，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1990年1月24日生，阳城县人，公民身份证号码：×××。原审原告：翼城县通达九州商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地翼城县唐兴镇南环路辛庄路口北300米。法定代表人：张某2，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称“人保财险翼城公司”）因与被上诉人张某1、原审原告翼城县通达九州商贸有限公司（以下简称“翼城通九商贸公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险翼城公司的委托诉讼代理人丁某、被上诉人张某1到庭参加诉讼。原审被告翼城县通达九州商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险翼城公司的诉讼请求：一、依法撤销阳城县人民法院（2020）晋0522民初2173号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人10000元；二、本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，导致判项不当。被上诉人提供的发票虽为正规发票，但发票记载金额明显过高，与实际损失不符，被上诉人在被撞坏闸门局部受损的情况下，却要求上诉人按照全损赔偿，属于被上诉人单方夸大损失，其超过必要限度的损失不应得到支持。被上诉人张某1答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张某1、翼城通九商贸公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告为原告投保车辆发生的财产损坏事故给予理赔36000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：（一）2018年10月11日,原告张某1与焦小向在原告翼城通九商贸公司，以分期付款方式购买解放牌重型自卸货车1辆（上牌后车号为×××）。当日,二原告之间签订了《保留所有权车辆买卖合同》。合同约定到：车辆产权在张某1未付清全部车款前归翼城通九商贸公司所有，以翼城通九商贸公司名称落户登记；翼城通九商贸公司代为办理车辆上牌落户、年检、保险、营运证办理及保险索赔手续等相关事项，所发生的一切费用由张某1承担；张某1应委托翼城通九商贸公司为登记车辆购买机动车交通事故强制责任保险、车辆损失险、第三者责任险等，其中第三者责任险应投保不低于100万元的保险金额，费用由张某1承担；车辆在经营中发生交通事故纠纷等，一切由张某1负责并处理，张某1应当及时将有关情况如实通知翼城通九商贸公司，翼城通九商贸公司可在张某1请求下协助张某1处理纠纷，所发生的的费用由张某1负担，如判决或调解张某1承担责任的，张某1应积极履行义务。（二）2019年10月9日，原告翼城通九商贸公司在被告处投保了机动车交强险和100万的第三者责任险等保险，保险期限为2019年10月10日至2020年10月9日，被保险人为翼城通达九州商贸有限公司。（三）2020年3月9日下午6时许，焦小向驾车到阳城县阳泰集团尹家沟煤业公司装货，在进入厂区时将大门左侧的电子道闸门撞坏。原告张某1当即通知被告公司员工到现场查看后，联系了阳城县新理想电子科技有限公司予以修理。2020年3月19日，阳城县新理想电子科技有限公司向焦小向出具修理费收款收据1份，价格为36000元。（四）根据原告提供的2020年08月20日No.01253086号发票显示，安快AK-D138定制款道闸门单价为31188.12元。（五）2020年11月13日，山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司提交证明材料称：“兹证明所提供的发票联，开票日期2020年8月20日，发票号01253086，是我公司刚开始装安快AK-D138定制款电子道闸门所开具的发票。2020年3月9日下午，张某1×××重型自卸货车出厂时，把我公司大门右侧的电子道闸门撞坏，之后张某1联系了修理商给我公司安装了同型号的电子道闸门（型号为安快AK-D138）。”（六）诉讼中，经征询张某1、焦小向意见，该二人表示本人在本案中的相关权益和权利需要时同意由原告翼城通九商贸公司享有和代为行使。一审法院认为，本案原被告双方争议的焦点是诉涉电子道闸门的价格问题，根据山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司记账的No.01253086号发票以及该公司的书面证明，可以证实被车辆损坏的安快AK-D138定制款道闸门的原价为31188.12元，而此价格与阳城县新理想电子科技有限公司收取的修理费基本吻合，故对原告诉请的按实际支付修理费36000元的数额索赔的主张予以认可。而被告答辩所提经征询厂家的价格，因其并不能否定山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司证明的该公司实际使用的定制款道闸门的价格，不予采信。原告张某1、翼城通九商贸公司在对阳泰集团尹家沟煤业承担赔偿责任后，请求被告人保财险翼城公司按照保险合同在交强险和第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任，予以支持。被告人保财险翼城公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。故判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司自本判决生效之日起15日内在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告翼城县通达九州商贸有限公司事故赔偿款36000元。二审中，各方未提交新证据，各方举证和质证同一审。本院对一审查明事实予以确认。本案争议焦点：上诉人主张原审判决其支付36000元的赔偿款不当，要求仅支付10000元赔偿款能否予以支持？关于本案争议焦点，上诉人认为原审原告翼城县通达九州商贸有限公司主张道闸门的修理费36000元虚高，实际市场报价为10000元左右，原审判决其承担36000元道闸门维修费不当。被上诉人答辩称，案涉道闸门是定制的，而且是两面对开，和普通一边开的道闸门不一样，价格自然要高出一些，而且维修之前经过理赔员同意，现在上诉人更换理赔员之后，对其维修道闸门费用36000元不予认可，故意拖延理赔，上诉人上诉请求不应支持。本院认为，原审原告提供的购买道闸门发票和维修道闸门收据相互印证，能够证明道闸门维修所需费用。上诉人主张道闸门的维修费用市场报价为10000元左右，但未提供证据证明；另上诉人在事故发生后未及时安排维修，被上诉人自行安排维修并无不当，且对维修费用作出了合理说明，故原审判决上诉人支付36000元赔偿款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二〇二一年三月十九日法官助理 陈文泽书 记 员 李 丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1841号上诉人(原审原告)：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，总经理。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红芳，浙江国圣律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金科丽，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1982年8月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：丁学会，女，1971年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张斌(系丁学会之夫)，男，1967年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人绿城物业服务集团有限公司上海分公司(以下简称“绿城上海分公司”)、绿城物业服务集团有限公司(以下简称“绿城公司”)因与被上诉人丁学会劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初15517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。绿城上海分公司、绿城公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持绿城上海分公司一审诉请。事实与理由：2020年3月4日凌晨3：50，业主拨打物业电话反映小区噪音扰民。因夜间投诉均是通过消控岗位进行转达处理的，故电话自动转接至被上诉人工作的消防监控室内，被上诉人接到了电话并通知保安。后因投诉事项未解决，业主又拨打该物业电话，但直到当天上午7点都未接通，电话一直处于忙线状态。从上述事实可以看出，除第一次电话接通时消控电话可以正常通讯外，直至班次交接消控电话均处于无法接通状态。而上诉人提供的证据已证明保障消控设备的正常运转是被上诉人的岗位职责，且被上诉人作为取得专业资格证书的专业人员，保证岗位设备设施正常运转也是其专业技术范畴的基本素质。因此，结合上述事实，可以确认被上诉人未按岗位职责的要求检查保障消控设备的正常远转。虽然被上诉人抗辩称其已履行岗位职责，但并未就其已保障消控设备的正常运转提供任何证据证明，在此情形下，一审法院否定上诉人的主张，认定被上诉人已履行了相应的工作职责当属错误。被上诉人丁学会辩称，同意一审判决，请求维持原判。绿城上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令绿城上海分公司无需支付丁学会违法解除劳动合同赔偿金44，413元；2、判令绿城上海分公司无需支付丁学会2019年1月1日至2020年3月11日期间未休年休假的折算工资2，036元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、绿城物业服务集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁学会违法解除劳动合同赔偿金44，413元；二、绿城物业服务集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁学会2019年1月1日至2020年3月11日期间未休年休假的折算工资2，036元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，本院注意到在一审法院2020年9月2日庭审中，绿城上海分公司举证员工手册、《监消控岗岗位》职责及公示照片，称“证明员工违反岗位职责导致有效投诉，绿城上海分公司有权解除劳动合同的事实。员工手册第3.8条第4项。”本院认为，用人单位作出解除劳动合同决定的，应当对劳动者存在法定解除事由、用人单位行使解除权的制度依据充分及解除程序合法进行充分举证。本案中，上诉人主张被上诉人违反岗位职责导致有效投诉，故绿城上海分公司有权解除劳动合同，并提供相关证据予以佐证；被上诉人认为绿城上海分公司系违法解除，并举证予以反驳。对此，一审法院组织当事人对在案证据进行质证后，依据证据显示的案件事实及双方的质证意见，就《解除通知书》上列明的解除事由是否合法进行了论述，分析全面，理由充分，据此认定绿城上海分公司的解除行为缺乏依据，构成违法解除，该认定于法有据。鉴于绿城上海分公司系绿地公司的分公司，无法独立承担民事责任，故一审法院判令由绿城公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据。此外，被上诉人在2019年1月1日至2020年3月11日期间共有11天年休假，现有证据证明被上诉人已休5天，剩余6天目前尚无证据证明被上诉人已休。鉴此，一审法院判令绿城公司支付未休年休假折算工资，于法无悖。综上，上诉人的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绿城物业服务集团有限公司上海分公司、上诉人绿城物业服务集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 金 冶审 判 员 郭征海二〇二一年三月二十六日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初427号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道**（世纪万象广场）********，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该支行员工。 被告：王酞顺，男，1996年11月9日生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告王酞顺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金21901.6元、利息2705.93元、逾期还款违约金1263.56元,消费手续费（含额度内分期）204.04元，合计26075.13元。［暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，中国农业银行股份有限公司南昌北郊支行根据被告王酞顺的申请，向被告发放了卡号为62×××11信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年9月15日，尚欠中国农业银行股份有限公司南昌北郊支行信用卡本金、利息、违约金等共计26075.13元。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的主体，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院在审理过程中，查明被告王酞顺是在中国农业银行股份有限公司南昌北郊支行办理的信用卡，而中国农业银行股份有限公司南昌新建支行作为本案原告向本院起诉，不是合同相对方，原告在本院通知补正后，仍不能提供相关主体材料。故原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费325元（原告已减半预交），退回原告325元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐双静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2969号申请执行人：舒煜，女,1974年4月2日出生,汉族,翻译员,住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王**，男，1965年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人舒煜与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初1680号民事调解书已发生法律效力。被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒煜于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人王**支付欠款1715065.30元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王**采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人王**公告送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心及和田市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人王**名下财产，经查：被执行人王**名下无有价证券、无工商登记信息，无理财性质保险、无房产土地、无车辆信息、无大额银行存款。3、因被执行人王**拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王**采取限制消费措施;因被执行人王**违反财产报告制度，本院将被执行人王**纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人舒煜告知上述执行进程情况，申请执行人舒煜对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人王**其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位1715065.30元及逾期利息、本案执行费19551元。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人王**发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，对被执行人王**限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王**有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人舒煜，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月二十六日书记员 乃   比   江
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更209号 罪犯徐阳，男，1989年10月1日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2013年6月27日作出（2013）聊刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人徐阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；赔偿附带民事诉讼原告人7496.48元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑一年；2017年6月27日、2019年3月27日经本院裁定分别减刑九个月，刑期至2024年3月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第762号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐阳减去有期徒刑九个月，刑期至2023年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3019号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海南路碧海花园碧水云天内。法定代表人：甄成凤，职务总经理。委托诉讼代理人：姜定丽，女，1979年3月6日生，苗族，系原告员工。被告：李春燕，女，1967年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月16日，原告贵阳广宁物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳广宁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  廖雨濛二〇二一年三月十六日书记员  石春梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2378号 上诉人（原审原告）：青岛宏卫压力容器有限公司，住所地山东省平度市。 法定代表人：王桂香，经理。 委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛市澳德隆置业顾问管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：李xx，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李xx，女，1970年1月6日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：李xx，男，1989年10月6日出生，汉族，住山东省高密市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李新良，山东天正平（济南）律师事务所律师。 原审第三人：青岛黑鲤石墨工业公司，住所地山东省平度市杭州路。组织机构代码：16407947-2。 法定代表人：孙同道，经理。 委托诉讼代理人：孟xx，男，该公司工作人员。 上诉人青岛宏卫压力容器有限公司（以下简称宏卫公司）因与被上诉人李xx、李xx、青岛市澳德隆置业顾问管理有限公司（以下简称澳德隆公司）及原审第三人青岛黑鲤石墨工业公司（以下简称黑鲤公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年3月9日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人宏卫公司的法定代表人王桂香及其委托诉讼代理人刘书涛、被上诉人李xx、李xx、澳德隆公司的共同委托诉讼代理人李新良、原审第三人黑鲤公司的委托诉讼代理人孟xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏卫公司上诉请求：依法撤销平度市人民法院（2020）鲁0283民初886号民事裁定书并依法裁定一审法院继续审理。事实和理由：原裁定认定宏卫公司不符合民诉法规定的起诉条件，适用法律错误。一审法院认定宏卫公司不是适格的诉讼主体是错误的。宏卫公司与本案是有直接利害关系的主体。涉案厂房在拆迁时，宏卫公司在生产经营使用中，且提供给拆迁人的相关资料均是宏卫公司提供的，相关的拆迁补偿转入宏卫公司法定代表人的账户，所以作为被拆迁人的宏卫公司主张权利，主体适格。综上，一审法院认定宏卫公司不符合民诉法规定的起诉条件，适用法律错误。 李xx、李xx、澳德隆公司共同辩称，宏卫公司与澳德隆公司及黑鲤公司没有租赁关系，宏卫公司提起的诉讼主体不适格，应当裁定驳回宏卫公司的上诉请求，维持原裁定。 黑鲤公司述称，宏卫公司的上诉正确，同意宏卫公司的上诉意见。 宏卫公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李xx、李xx、澳德隆公司支付停业停产损失、搬迁费297000元；2、本案的诉讼费用、保全费、担保费由李xx、李xx、澳德隆公司承担。 一审法院经审查认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。因租赁物被拆迁，宏卫公司主张的是要求澳德隆公司和李xx、李xx支付停业停产损失、搬迁费297000元。宏卫公司起诉的依据是2002年3月25日黑鲤公司与青岛宏卫化工热电设备厂签订的《固定资产使用协议》，内容涉及青岛宏卫化工热电设备厂租赁使用黑鲤公司的车间及其他资产；以及之后双方发生纠纷的平度市人民法院（2005）平民一初字第1947号民事判决书及平度市人民法院（2008）平民一初字第2498号民事判决书；以及涉案租赁物的拆迁补偿争议问题。涉及到的是青岛宏卫化工热电设备厂的权利和义务，而非宏卫公司。宏卫公司与青岛宏卫化工热电设备厂（吊销）系两个独立存在的企业，是两个不同的独立民事主体。宏卫公司是与本案没有直接利害关系的民事主体。宏卫公司提起的诉讼不符合民诉法规定的起诉条件，人民法院不应当受案，已经受理应当依法驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，现有证据及工商登记查询信息显示，宏卫公司与青岛宏卫化工热电设备厂系两个独立存在的不同民事主体，宏卫公司上诉主张其与青岛宏卫化工热电设备厂系同一民事主体，依据不足，本院不予确认。宏卫公司明确主张其提起本案诉讼的依据是2002年3月25日青岛宏卫化工热电设备厂与黑鲤公司签订的《固定资产使用协议书》，黑鲤公司亦称承租其公司车间的是青岛宏卫化工热电设备厂，一审认定宏卫公司是与本案没有直接利害关系的主体，并据此认定宏卫公司提起本案诉讼不符合起诉条件，并无不当，本院予以确认。 综上，宏卫公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二一年三月十七日  法官助理王莉莉  书记员胡荣华  书记员于国英
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初175号原告：代某法定代表人：王某1，任理事长。统一社会信用代码：×××。住所：代县城108国道林业局旁。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。委托权限：特别代理。被告：刘某，男，汉族，1972年12月1日出生，住代县。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：浑源县恒达矿业有限责任公司。法定代表人：孙某。地址：浑源县千佛岭乡南堡村。统一社会信用代码：×××。被告：孙某，男，汉族，1970年9月29日出生，住山西省原平市。原告代某与被告刘某、孙某、浑源县恒达矿业有限责任公司合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某委托诉讼代理人王某2、被告刘某的委托诉讼代理人陈某，浑源县恒达矿业有限责任公司的法定代表人、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告刘某偿还原告借款本金人民币492万元及贷款合同约定的利息、罚息；2.请求判令被告浑源县恒达矿业有限公司、被告孙某对上列款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月29日，被告刘某与代某峪口信用社签订《贷款合同》，借款本金为492万元，约定年利率11.03%，借期从2019年6月29日至2020年6月28日，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%；合同同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、律师费等所有费用由借款人承担。该《贷款合同》由被告浑源县恒达矿业有限责任公司提供担保，并签订《保证合同》，保证合同约定为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、仲裁费、保全费、评估费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，保证期间为债务履行期满之日起二年，担保合同效力独立于贷款合同等等。同时被告孙某为被告刘某的贷款签订了《特别担保合同》，约定为被告刘某的贷款承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约放款给被告刘某，被告刘某于借款当日向原告出具借款借据一支。合同签订后，原告按约全面履行义务，但借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，但各被告截止目前仍未偿还借款本息。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，各被告拒绝还款的行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告刘某偿还原告借款本金人民币492万元及贷款合同约定的利息、罚息；判令被告浑源县恒达矿业有限责任公司、被告孙某对上述款项的清偿承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某辩称，我自己到信用社办过贷款手续，办理了492万元贷款。但是钱最终是给浑源县恒达矿业责任有限公司用了，该公司有矿山等资产，该笔贷款应该由该公司偿还。被告孙某辩称，钱是用公司里了，贷款愿意用公司资产偿还。被告浑源县恒达矿业有限责任公司辩称，钱就是我公司使用了，愿意用公司资产偿还。原告代某为证实其主张向本院提交了如下证据：1、借款借据一支。2、山西省农村信用社自然人借款申请书复印件一份；3、贷款合同复印件一份；4、保证合同，用以证明被告签订担保合同的事实和应当承担连带担保责任的住所；5、特别担保合同复印件一份；6、身份证、营业执照，用以证明各被告身份信息；经质证，被告刘某、孙某、浑源恒达矿业有限责任公司对原告上述证据的真实性均无异议，合法性请依法裁决。三被告未提供证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年6月29日，被告刘某与代某峪口信用社签订《贷款合同》，借款本金为492万元，约定年利率11.03%，借期从2019年6月29日至2020年6月28日，逾期贷款罚息利率在原利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率在原利率水平上加收100%；该《贷款合同》由被告浑源县恒达矿业有限责任公司提供担保，并签订《保证合同》，由孙某提供担保并签订《特别担保合同》，两份保证合同均约定为连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告依约放款给被告刘某，被告刘某于借款当日向原告出具借款借据一支。借款后刘某未按约定按月结算借款到期后亦未偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告代某与被告刘某签订的《贷款合同》、与被告浑源恒达矿业有限责任公司签订的《保证合同》与孙某签订的《特别担保合同》均系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后,原告代某依约履行了发放贷款的义务,但被告刘某却未按合同约定履行还款的义务,被告孙某、浑源县恒达矿业有限责任公司作为连带责任保证人亦未履行保证责任，均属违约。原告代某要求被告刘某偿还借款本金、利息、罚息以及要求被告被告浑源县恒达矿业有限公司、孙某承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后偿还原告代某借款本金492万元，并按贷款合同约定支付利息、罚息；二、被告被告浑源县恒达矿业有限公司、孙某对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回原告代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23080元，由被告刘某、浑源县恒达矿业有限公司、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 罗文朝 二〇二一年三月十八日书记员 王菲菲
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初62号原告：李×1。公民身份号码：×××。原告：李×2。公民身份号码：×××。法定代理人：张×，山西省孝义市人。公民身份号码：×××，系二原告母亲。被告：李×3，山西省孝义市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘×，孝义市新义法律服务所法律工作者。原告李×1、李×2诉被告李×3抚养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×1和李×2的法定代理人张×、被告李×3及其委托诉讼代理人刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×1、李×2向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告每月支付原告拖欠的抚养费(从2020年3月至12月)30000元，以后每月抚养费3000元按时给付，直到原告能独立生活为止;2、判决被告负担原告今后医疗费、保险费的一半;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系婚生父子关系。原告父母于2019年11月14日协议离婚。二原告跟随原告母亲生活。同时，因原告母亲系开有一个内衣童装门市，新手开店，遭遇疫情没有固定的生活来源和收入。原告母亲目前连其自身难以生活，加上原告母亲在家照顾原告。原告现正值上学，仅靠原告母亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，原告的生活困难可想而知。综上所述，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定告特向贵院提出诉讼，望贵院秉公裁判，以维护原告作为未成年人的合法权益！被告李×3辩称，1、被告在二人解除婚姻关系后每月都按时给付3000元抚养费至2020年5月份；2、因签订离婚协议时约定两个孩子都随原告生活被告支付生活费，原告带有欺骗性导致条款生成，被告不认可协议中的条款，要求法庭将两个孩子的抚养权都归被告所有，若原告同意放弃抚养权，被告同意放弃向原告索要抚养费；3、被告给付的抚养费已经包括了医疗费、教育费、生活费的费用。综上，请求驳回原告的全部诉求。为证明自己的主张，原告的法定代理人向本院提供了一份离婚协议书，证明原告一直由其抚养；还提供了原告的户口本复印件，证明我与原告是母子关系。被告李×3对原告提供的证据均无异议。为证明自己的主张，被告李×3提供以下证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、原告李×2户口本复印件及原告李×2书写的情况说明书、照片，证明原告李×2愿意随被告生活；3、原告李×2胳膊发肿显黑色照片，证明原告法定张×打了原告李×2；4、微信聊天记录两页，证明原告李×2告诉被告，自己母亲的朋友打了原告李×1，致原告李×1头部受伤；5、原告李×1同原告李×2亲自书写的致法官信件，证明早在2020年7月15日、7月24日二原告表态愿意跟随被告生活，当时被告要起诉变更抚养权，但因各种原因没有起诉。对被告提供的证据，原告的质证意见为1、对证据1无异议；2、证据二中情况说明笔迹是原告李×2的，但内容是有误导性的，户口本复印件被告之前一直声称不在但现在又出现在了庭审过程中；3、证据三照片是原告李×2，但是原告李×2的伤有可能是骑摩托导致的；4、证据4第一页认可，但是当时我不在事发现场，第二页不认可，是我不小心失手打伤了原告李×1，且当时原、被告还没有离婚；5、证据5不认可，两份内容一字不差，是被告诱导二原告书写的。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院经审理查明：原告李×2生于2006年8月，现为孝义六中初二的学生；原告李×1生于2010年10月，现为孝义一小四年级的学生；被告李×3是原告李×1、李×2的父亲，张×是原告李×1、李×2的母亲。2019年11月14日二原告的父亲李×3和母亲张×在孝义市民政局协议离婚，双方就子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致。根据离婚协议约定，李×3和张×自愿离婚后，原告李×1、李×2均随母亲张×生活，父亲李×3每月月初支付两个孩子的抚养费3000元，直至两个孩子18周岁；两个孩子18周岁以后的费用由李×3承担。之后，原告李×1、李×2一直随母亲张×共同生活；针对抚养费的给付，二原告的法定代理人张×认可离婚后被告李×3给付抚养费12700元，被告李×3则表示离婚后其一直按照每月3000元支付至2020年5月份，但均未提供证据。被告李×3自称其目前在孝义市一家洗浴中心做厨师，同时也在其他地方兼职打工，月收入2000元。本院认为，依据法律规定，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。父母不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告李×3与二原告的母亲张×离婚时约定，由被告李×3每月给付二原告抚养费3000元，该约定合法有效，对原夫妻双方均有法律约束力；被告认为离婚协议具有欺骗性，但未举证证明其说法，故被告李×3应按离婚协议的约定履行其给付抚养费的义务。从离婚至2020年12月底（本案起诉前），被告李×3共应支付36000元抚养费，但被告李×3仅支付二原告抚养费12700元，故被告李×3还应给付二原告抚养费23300元。对原告李×1、李×2主张的从2020年12月以后至二原告年满十八周岁的抚养费，根据被告李×3所说的从业情况，其属于无固定收入的人员，参照山西省统计局发布的2019年度居民服务行业年收入48893元的标准，被告李×3每月支付二原告每人1000元抚养费为宜。依据法律规定，抚养费不仅包括生活费、教育费，也包括医疗费等费用，故对二原告要求被告负担其今后一半的医疗费、保险费的请求，本院不予支持。被告李×3要求变更子女的抚养权，但未提出符合法律规定的变更条件，也未就此进行举证，故本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告李×3于本判决生效后十五日内支付原告李×1、李×22020年12月之前的抚养费23300元。二、自2021年1月起，被告李×3每月支付原告李×1、李×2每人抚养费1000元，至原告李×1、李×2年满十八周岁止；抚养费于每年的1月31日、6月30日各支付一次。三、驳回原告李×1、李×2的其他诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元，由被告李×3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香二〇二一年三月三日书记员 任芷筠
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执228号之二申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：陈某，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：胡某某，男，1970年8月5日生，汉族，住贵州省安顺人，住安顺市西秀区。被执行人：刘某，女，1968年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初2660号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行胡某某、刘某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人偿还申请执行人借款本金2500000元及相应利息（截至2020年4月16日的利息合计为1007418.6元，2020年4月17日起至本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金2500000元为基数，按月利率13.275‰计付，利随本清）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费17492元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人胡某某银行账户无银行存款可供执行；被执行人刘某银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；申请执行人于2021年2月2日向本院提出书面申请，申请对被执行人刘某银行账户解除冻结，本院因此予以解除冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人胡某某名下无车辆登记信息；被执行人刘某名下有：贵Ｇ×××××五菱牌汽车（已注销）、贵Ｇ×××××翼搏牌汽车一辆，本院予以查封登记，未查找到车辆下落，未处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）同时查明：被执行人刘某系安顺市西秀区某小学教师，月工资收入5569.5元，已被本院（2017）黔0402执584号案自2018年6月起每月扣划4000元，执行标的465788元，预计需扣划至2028年3月；（3）又查明：被执行人刘某在被执行人住房公积金账户有余额30166.01元（月缴2442元），本院依法划扣30000元，抵缴本案执行费，并对其公积金账户予以冻结；5、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执228号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  谷幸玲审判员  何 坤二〇二一年三月三十日法官助理罗健欣书记员吴昊
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢325号申请执行人孙菁，女，1982年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人肖建英，女，1968年12月24日出生，汉族，住威海市环翠区花园南路。本院在执行申请执行人孙菁与被执行人肖建英民间借贷纠纷的（2019）鲁1002民初37号民事判决书一案过程中，本院依法扣划了被执行人肖建英名下银行存款，申请执行人亦收到全部款项，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002执恢325号恢复执行案件执行完毕。二〇二一年三月三十一日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1120号 申请执行人：王瑞来，男，1982年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市正乾建材有限公司，住所地新泰市小协镇蒙馆路百川纸业以南，统一社会信用代码91370982MA3PE73GOD。 法定代表人：尚东岳，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初379号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十八日 书记员 任玉明
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1607号原告:重庆朽金文化传媒有限公司，住所地重庆市江**鸿恩路**30-6，统一社会信用代码915001053315620917。法定代表人：任欣，总经理。被告:重庆弘璟实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道**附**，统一社会信用代码91500227MA5YYM4AXX。法定代表人：夏锐。原告重庆朽金文化传媒有限公司与被告重庆弘璟实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告重庆朽金文化传媒有限公司在2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朽金文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取337.5元，由原告重庆朽金文化传媒有限公司负担。审 判 员 廖红霞二〇二一年三月二十九日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执126号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。住所地:重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。法定代表人：张玉玲，执行董事。被执行人：郑祥龙，男，汉族，1990年5月2日出生，住山东省微山县。关于申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人郑祥龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第10755号裁决书向我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁08执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月二十五日书记员  郝庆敏
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执3115号 东莞市金牌包装材料有限公司: 关于本院受理的申请执行人吴才明与被执行人东莞市金牌包装材料有限公司执行一案，（2020）粤1973民初17361号民事判决书已发生法律效力。 被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执3115号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院决 定 书(2021)新2325执1311号被罚款人：新疆荣洁环保科技有限公司本院在执行殷彬等人申请执行与刘海勇、王建国、包云山、何立荣、朱庆忠、奇台农场天意建材有限公司、新疆恒基建筑材料有限公司、新疆天山宏源房地产开发有限公司第二分公司、新疆荣洁环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，新疆荣洁环保科技有限公司未履行法院效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对新疆荣洁环保科技有限公司罚款200元，限于决定书送达之日立即交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。2 0 2 1 年 3 月 1 6 日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5861号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人梁小兰，女，1984年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梁小兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45338号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付130534.46。本院立案受理后，依法对被执行人梁小兰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人梁小兰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人梁小兰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十八日对被执行人梁小兰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢351号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：贾博文，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与贾博文信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项63672.25元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。