湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终417号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。负责人：张立芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐贵生，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟慧琳，女，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保财险上虞支公司）因与被上诉人唐贵生、孟慧琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上虞支公司上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602民初13号民事判决第一、二、三项，对唐贵生伤病原因、伤残等级和三期进行重新鉴定并依法改判；二、一、二审案件诉讼费用由唐贵生、孟慧琳承担。事实和理由：衡阳市衡州司法鉴定所作出的【2020】临鉴字第148号司法鉴定意见书鉴定结论未分析伤病关系，忽视了唐贵生自身疾病的参与度了，存在明显错误，一审法院据此判决没有事实和法律依据。唐贵生辩称：人保财险上虞支公司的上诉请求没有新的证据予以支持，申请重新鉴定不符合法律规定，唐贵生即使有自身疾病，其对交通事故发生的损害也没有过错，故唐贵生自身不应承担责任。孟慧琳未予答辩。唐贵生向一审法院起诉请求判令：1、孟慧琳赔付各项经济损失306516.8元；2、人保财险上虞支公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由孟慧琳、人保财险上虞支公司承担。一审庭审过程中，唐贵生变更诉讼请求第一项为：判令孟慧琳赔付各项经济损失308460.8元。一审法院查明事实：2019年12月20日20时许，孟慧琳驾驶浙Ｄ6××××小车沿衡阳市珠晖区湘江东路由北向南行驶至湘江公路大桥底地段掉头时，遇唐贵生驾驶衡（电动）阳Ｆ6733电动车沿湘江东路由南向北行驶，由于孟慧琳掉头未注意观察，妨碍正常行驶的车辆通行，加之唐贵生驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，导致电动车与小车右侧前门与发生碰撞，造成唐贵生受伤、两车受损的交通事故。衡阳市公安局交通警察支队珠晖大队针对此次交通事故作出责任认定，认定孟慧琳负此次事故的主要责任，唐贵生负此次事故的次要责任。孟慧琳驾驶的浙Ｄ6××××小车在人保财险上虞支公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任保险（责任限额100万元），事故发生在保险期内。事故发生后，唐贵生在衡阳市第一医院住院治疗共162天，住院共计花费医疗费用106677元。其中人保财险上虞支公司垫付了10000元医疗费用，孟慧琳垫付了费用19300元。出院医嘱载明：患者右肘关节内固定手术，需取出内固定物，住院费用大概10000元。唐贵生出院后，委托衡阳市衡州司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期费用进行伤残鉴定。司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人唐贵生的伤残程度评定为九级伤残。2.被鉴定人唐贵生的误工期为260天，住院期间陪护一人，营养期为60天。3.后期取内固定费用约12000元左右（或以医院实际产生的费用为依据）。2020年9月25日，人保财险上虞支公司提交重新鉴定的申请，理由是原告自行委托鉴定机构程序违法，且鉴定意见对损伤和评残的依据不足。一审法院经审查认为，虽然唐贵生的伤残司法鉴定系单方委托，但人保财险上虞支公司并未提交足以证明鉴定意见结论存在重大错误的反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，对人保财险上虞支公司的重新鉴定申请不予准许。一审法院认为，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。关于唐贵生因交通事故受伤的各项损失如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对唐贵生因涉案交通事故受伤的各项损失数额认定如下：1.医药费106677元。各方均无异议，且有相关票据和费用清单证实，予以认定。2.残疾赔偿金159368元（39842元/年×20年×20%）。唐贵生因本案交通事故构成九级伤残，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以认定。3.住院伙食补助费16200元（162天×100元/天）。唐贵生因本案交通事故住院治疗162天，其主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以认定。4.护理费29646元（162天×183元/天）。唐贵生主张的护理标准符合法律规定，护理期限有鉴定意见佐证，对其主张的护理费予以认定。5.误工费48360元。唐贵生主张的误工标准适当，误工期260天有鉴定意见佐证，对其主张的误工费，予以认定。6.营养费3000元（60天×50元/天）。唐贵生主张的营养费标准符合法律规定，营养期限有鉴定意见佐证，对其主张的营养费3000元，予以认定。7.精神损害抚慰金10000元。符合法律规定，予以认定。8.交通费2000元。唐贵生没有提交相关交通费的票据予以佐证，酌情认定800元。9.财产损失。唐贵生提交的发拖车费发票上注明了其电动车的F6733车牌号，故对拖车及停车费150元予以认定为财产损失。对于其主张的其他车辆损失费，因没有提交相应的证据予以证明，不予支持。10.鉴定费2200元。有票据佐证，予以认定。11.后期治疗费。司法鉴定意见载明：后期取内固定费用约12000元左右（或以医院实际产生的费用为依据）。但出院医嘱载明：患者右肘关节内固定手术，需取出内固定物，住院费用大概10000元。两种意见均是预估费用，酌情认定后期治疗费为10000元。以上各项损失共计为386401元。关于各方如何承担责任的问题。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业险内承担赔偿责任。唐贵生因本案交通事故所受的损失共计386401元。应由人保财险上虞支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产赔偿限额内赔偿150元。以上三项合计120150元，扣除人保财险上虞支公司已经垫付的医疗费用10000元，还应当在交强险限额内赔偿110150元。涉案交通事故经交警大队道路交通事故认定书认定，孟慧琳负主要责任，唐贵生负次要责任。酌情认定孟慧琳承担本次事故80%的赔偿责任，唐贵生自行承担20%的损失。故人保财险上虞支公司还应当在商业三者险限额内赔偿唐贵生213000.8元｛（386401元－120150元）×80%｝，其他损失由唐贵生自行承担。综上，人保财险上虞支公司应当在交强险限额内赔偿唐贵生经济损失110150元，在商业三者险限额范围内赔偿唐贵生经济损失213000.8元。为减少当事人诉累，对孟慧琳垫付的费用19300元予以扣减，故人保财险上虞支公司应当向唐贵生赔偿303850.8元（110150元＋213000.8元－19300元）。孟慧琳垫付的费用19300元，由人保财险上虞支公司与孟慧琳之间通过合法途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额内赔偿唐贵生经济损失110150元。二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在商业三者险限额内赔偿唐贵生经济损失213000.8元。三、扣减孟慧琳垫付的费用19300元后，以上两项共计303850.8元，限中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于判决生效之日起十日内向唐贵生支付。四、驳回唐贵生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由孟慧琳负担2300元，由唐贵生负担649元。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审对唐贵生的伤残等级的认定是否正确。唐贵生虽然有基础疾病，但是其住院治疗的直接原因是交通事故受伤所致，交通事故受害人的体质状况不应属于可以减轻侵权人责任的情形，故衡阳市衡州司法鉴定所作出的【2020】临鉴字第148号司法鉴定意见书并无明显错误，一审判决依照该鉴定意见书认定唐贵生的各项损失并无不当。人保财险上虞支公司要求对唐贵生的伤病关系、伤残等级和三期进行重新鉴定，但其未能提出证据证明原鉴定有明显错误。综上，人保财险上虞支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年三月十八日法官助理周隽斓书记员陈俐烨