黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终419号上诉人（原审原告）：沈传清，男，1965年11月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市安达市。被上诉人（原审原告）：李志艳，女，1977年2月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。上诉人沈传清因与被上诉人李志艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈传清、被上诉人李志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈传清上诉请求：1.撤销（2020）黑0605民初1392号民事判决，请求发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定基本事实错误。一审上诉人向法庭提交中国工商银行流水14张，分别向被上诉人汇款19次合计65600元，被上诉人对真实性无异议，认可汇款事实及收到汇款数额。被上诉人只是辩称是沈传清赠与给李志艳，并且用于家庭生活，然而被上诉人没有向法院提交任何证据证明是赠与和用于家庭生活的支出，被上诉人举证不足，对其观点法院应该不予采纳。坐落于大庆市红岗区××小区××区××楼××单元××室房屋被上诉人认可是上诉人交付的全部房款登记在自己名下。针对购房汇款事实法院认定错误。2.一审法院适用法律错误.自然人之间的民间借贷是实践性合同，既有合意又交付借款，本案中上诉人与被上诉人达成合意，被上诉人又收到上诉人汇款合计65600元，民间借款合同成立民间借贷法律关系成立。而一审法院认定本案是赠与合同，赠与合同是单务合同。在本案中沈传清没有赠与的意思表示，赠与合同也不成立，赠与属于一种恩惠行为，但为了尊重受赠人意思不得强制其接受恩惠，所有以赠与合同必须经受赠人同意，合同才成立。如仅有乙方施惠未经他方同意，则不成立赠与，可成立其它法律关系。反之赠与没有赠与的意思表示更不能成立赠与合同，一审法院认定赠与，应以上诉人与被上诉人结婚为前提条件，没有登记结婚不应按赠与合同认定。依据从最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民诉法》的解释77第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在被告判决前，当事人来能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李志艳辩称所汇款项用于两人恋爱期间的共同生活支出，但一审期间未提供证据证明。沈传清虽与李志艳系恋爱关系但与本案所涉的借贷关系无关联性。不影响双方之间民间借贷关系。上诉人庭审向法庭提交户口本，沈传清婚姻一栏中标准“已”婚，购买房屋时房产部门让沈传清提交结婚证及相关证据无法提交，故房产部门不给其办理房屋登记，无奈将产权登记在李志艳名下，从商法而言，就是代持股行为，李志艳只是名义人而沈传清是实际买房人实际给付房款人。如果李志艳想留下此房，就应该给付沈传艳购房款49000元，一审法院认定赠与合同纠纷错误，应该认定民间借贷法律关系。综上所述，一审法院认定赠与合同错误，适用法律也相应错误，二审法院一定查清事实，分辨是非正确适用法律作出公平、公正的法律文书，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。李志艳辩称，1.原审判决认定的事实清楚、证据充分。首先，关于答辩人和被答辩人的关系，在一审中法院已经予以查明，并有充分的证据予以认定。不仅有村委会的证明、周围邻里出庭作证，还有被答辩人和答辩人的陈述，足以认定答辩人和被答辩人是同居关系。其次，基于双方的同居关系，在同居期间相互之间互相小额汇款是维持同居期间的基本生活费用，属于相互的馈赠是合理合法的。第三，被答辩人给答辩人的汇款只有几万元，而答辩人给被答辩人的汇款却高达几十万元。被答辩人不能适用双重标准。第四，原审已经查明，双方没有办理结婚登记的原因是被答辩人的原因。是因为他的户口本上记载了已婚，而他又不能提供离婚手续，所以双方才没有登记结婚。2.原审适用法律正确。基于双方是同居关系，所有汇款均发生在同居期间，而且是相互之间互有汇款，双方从未有过向对方借款的意思表示，从客观上看，双方互相汇款也都是为了维持同居关系，为了共同生活，从主观上看，双方也不可能有向对方借款或者出借款项的主观想法，因此，原审法院认定双方互相汇款的行为是基于同居关系、为了维持同居生活的赠与行为是客观的、真实的，符合实际的。综上，原审认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被答辩人诉讼无理。恳请二审法院依法维持原审判决。沈传清向一审法院起诉请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金65,600元及占用期间的利息3,936元（65,600元×6%=3,936元，期间为一年，自2019年5月1日至2020年4月30日）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年原、被告通过聊天相识，2016年开始确定恋爱关系。2017年10月中旬同居并产生经济往来，双方互相汇款。2018年1月19日至2019年2月2日，原告沈传清通过手机银行向被告汇款19次，汇款总金额为61,600元。汇款明细为：2018年1月19日汇款2,100元、5月14日汇款500元、5月24日汇款500元、6月4日汇款500元、7月1日汇款1,000元、7月18日汇款1,000元、8月3日汇款1,000元、8月21日汇款1,000元、9月12日汇款1,000元、9月21日汇款500元、9月28日汇款1,000元、10月11日汇款1,000元、11月2日汇款1,000元、11月19日汇款500元、12月2日汇款1,000元、12月29日汇款1,000元及2019年1月13日汇款1,000元、1月31日汇款45,000元、2月2日汇款1,000元。2020年3月24日至同年7月9日被告李志艳通过手机银行向原告汇款11次，总金额25,500元。汇款明细为：2020年3月24日汇款1,700元、3月29日汇款2,900元、4月7日汇款2,000元、4月23日汇款2,300元、5月3日汇款1,900元、5月9日汇款4,000元、5月14日汇款1,000元、5月22日汇款3,000元、6月26日汇款2,200元、6月28日汇款2,000元、7月9日汇款2,500元。2019年4月3日至2020年7月2日，被告李志艳以RI网银付款的方式向原告汇款65次，共计金额194,070元，汇款金额为320元至6,000元之间，汇款次数为：2019年4月汇款8次、5月汇款11次、6月汇款5次、7月汇款3次、8月汇款5次、9月汇款4次、10月汇款5次、11月汇款5次、12月汇款5次及2020年1月汇款2次、2月汇款2次、3月汇款4次、4月汇款2次、5月汇款2次、6月汇款1次、7月汇款1次。另查明，原告系大庆传清经贸有限公司的经营者，该公司于2018年6月7日成立，原告将公司的营业执照、开户许可证、公司印章、财务印章、发票专用章、法定代表人“沈传清”名章及其名下的银行信用卡等物品交由被告统一管理、支配。再查明，被告于2016年1月14日经黑龙江省安达市人民法院判决离婚，案号为（2015）安民一初字第654号。一审法院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间的关系如何认定，二是原、被告互相汇款的性质如何认定，三是本案案由如何认定。关于争议焦点一，第一，原告在起诉状中称：在2016年原告与被告相互之间认识，认识之后成为普通朋友关系。第二，庭审中，原告承认2016年与被告确定恋爱关系，2017年11月开始同居。被告对此予以认可，但主张双方自2017年10月中旬在一起生活的。鉴于双方均认可已同居的事实，说明原、被告并不是普通朋友关系，故一审法院认为原、被告之间应为同居关系。关于争议焦点二，原告给被告汇款19次，除2019年1月31日汇款金额较大为45,000元外，其余汇款均在500元至2，100元之间，应属于小额汇款。被告给原告汇款11次的数额为1,000元至4,000元之间，应属于小额汇款。被告通过RI网银付款方式向原告汇款65次，汇款金额在320元至6,000元之间。对于原、被告通过手机银行相互间的小额汇款，基于二人之间的同居关系，应认定是维持同居期间的基本生活费用，属于馈赠。对于2019年1月31日的汇款45,000元，庭审中，原告主张购买房屋时因其户口簿上有“已婚”字样，房产部门不给其办理房屋登记，故将房屋产权登记在被告名下，而转给被告的购房款系被告向其借款。但是原告没有提供借款合同等证据予以证明，被告予以否认。由此可见，被告没有向原告借款的意思表示，双方不具有借款合意，故原告的主张不能成立。被告主张为购买房屋原告转给其款项系赠与。赠与合同是赠与人将自己所有的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，本案中原告与被告于2017年10月中旬开始同居，同居应当有共同的住所，原告2019年1月31日因购买房屋转款给被告并将房屋产权登记在被告名下，是由于原告户口簿上体现“已婚”字样不能将房屋产权登记在自己名下形成的。同时，原告未能提供充分有效的证据证明购房是以结婚为目的。因此，原告给付被告金钱的行为符合赠与的法律特征，故可以认定原、被告双方实质上构成赠与法律关系。对于争议焦点三，原告认为汇款给被告的款项系出借给被告的，故其以民间借贷向一审法院提起诉讼。民间借贷是指借款人向出借人借款，由借款人到期返还借款并支付到期利息的民事法律行为。民间借贷的成立及生效要求出借人与借款人之间达成借款合意，同时出借人向借款人实际交付了借款。本案中，原、被告虽然相互汇款，但没有体现出双方之间有借款的意思表示，不符合民间借贷的实质要件，故本案案由应为赠与合同纠纷。原告因所购房屋产权不能登记在自己名下，而转款给被告购房，系原告自愿赠与，财产已经交付，原告的赠与行为已经履行完毕，因此对于原告的主张一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告沈传清的诉讼请求。案件受理费1,538.40元，减半收取为769.20元，由原告沈传清负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，沈传清基于民间借贷关系主张李志艳清偿借款，其应举证证实二人存在民间借贷意思表示以及基于该意思表示而实际发生交付出借款的行为。现沈传清与李志艳未签订关于借款的相关凭据，双方亦存在相互转账行为，且沈传清在一审出示的转账凭证均属于小额转账，该转款发生于其与李志艳恋爱同居期间，因此，无法认定该部分转账汇款系基于借贷的意思表示而交付，应属于同居期间的正常生活费用。而对于2019年1月31日汇款45000元，是因购买房屋且沈传清不能将房屋产权登记在自己名下的情况下才将房屋登记于李志艳名下而产生，李志艳接受该款项并购买房屋并非基于向沈传清借款的意思表示。因此，上诉人沈传清举示的证据无法证实其与李志艳存在民间借贷关系，沈传清主张李志艳应清偿其上述借款本院不予支持。综上，上诉人沈传清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元由上诉人沈传清负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年三月二十五日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。