天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5892号原告：肖杰，男，1964年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区红星路天津市化学纤维研究所院内180号增8号。法定代表人：韦建来，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被告：天津平安社区智能科技有限公司，基本情况不详。原告肖杰与被告天津市保君物业管理有限公司、天津平安社区智能科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告肖杰，被告天津市保君物业管理有限公司（以下简称保君物业公司）的委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼，被告天津平安社区智能科技有限公司（以下简称平安智能公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费2688.89元、误工费18969元、护理费19500元、交通费334.40元、营养费3600元，合计赔偿45092.29元；2.依法判令被告支付后继治疗费100000元、误工费31615元、护理费19500元、交通费300元、营养费3600元，合计支付155015元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令二被告各赔偿原告医药费2688.89元、误工费18969元、护理费19500元、交通费334.4元、营养费3600元，合计赔偿45092.29元的50%；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月23日12:30许，原告自河北区王串场容彩里小区骑自行车外出，由北向南行驶至小区南门处，被急速下落的道闸门撞击头部跌倒在地受伤，后自行拨打110报警及120急救电话紧急就医，经天津市第四中心医院急诊外科诊断为头外伤，颈椎、腰椎挫伤。5月24日上午至天津医院急诊外科就医，经MRI检查及脊柱科门诊复查，确诊为：颈椎、腰椎间盘突出、椎管狭窄，医嘱需进行腰椎减压内固定手术治疗。现原告经常头晕头痛，严重失眠，精神难以集中，记忆力减退；颈、腰椎疼痛，活动受限，双下肢瘫软无力，站立及行走困难，大小便失控。被告保君物业负责容彩里小区的物业管理，道闸门是其为管理机动车所设的门禁设备，由其专职工作人员在门岗控制操作道闸门的起降。事发当日，物业值班人员玩忽职守，擅离值守位置，在操作重型交通阻拦设备时，无视过往行人车辆安全，直接导致原告被撞击受伤。在居民小区实行疫情管控期间，容彩里小区只保留南门一个进出道口，这对拥有6000多居民和上千车辆的老龄化社区，势必形成进出道口的通行压力。被告本可以暂停使用门禁系统，以便合理疏导小区道口的交通秩序，但其严重忽视社区居民的人身安全，未采取必要的疏导措施。被告平安智能公司为道闸门的产权单位，其所设在容彩里小区的道闸没有对非机动车的安全保护装置，也没有安全警示标志，并且道闸上的文字标志“一车一杆、行人禁行、撞杆自负”明显给现场物业人员以误导，使其认为道闸覆盖的路面就是机动车道，进而忽视对非机动车的安全保护，故其应当对伤害行为负相应的责任。综上，原告认为被告应负事故的全部责任。原告认为，被告严重忽视社区公共交通安全，违规进行物业设备操作，导致原告身体受到严重损害和财产损失，其应当予以赔偿。为维护原告合法权益，特依法起诉，请判如所请！保君物业公司辩称，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告对本次案件负有全部责任，首先，原告所陈述的发生事故的道闸口为机动车通行通道，在道闸档杆上设有明显的警示标志，明确标明“一车一杆、行人禁行、撞杆自负”。而本案原告属于容彩里小区的常住居民，其每天进出小区门，应对该通道属于机动车通行通道是完全知情的。而本次事故的发生，恰恰是由于原告未按照规定走行人及非机动车通道，而是违规从机动车通道出行，故原告对此事件具有完全责任。其次，本案中，原告自机动车道闸口通行时，此时的状态是闸口档杆已经因有机动车通行而抬起，原告作为完全民事行为能力人，应当预测到档杆抬起后在机动车通行以后不久就会落下，故其应当预测到自己的行为是否具有危险性及可能给自己造成的伤害。在这种情况下，其仍然自该通道通行，显然对事故的发生负有完全过错。其三，在本案中，原告自机动车通道通行过程中，在距离至少10米距离的时候，档杆开始下落，此时原告应及时制动或规避，避免接触，而且实际情况是其也有时间及能力及时制动，但原告并未及时制动，而是放任碰撞行为发生。上述行为亦说明原告具有过错。其应当承担本次事故的全部责任。第二，被告在本次事故中，已经尽到了自己的职责，不存在过错。首先，被告已经在档杆上设置了明显标志，表明此通道为机动车通道，一车一杆，行人禁行，已经尽到了提示义务。其次，道闸档杆本身为自动挡杆，其为防砸杆，正常在接触到外物的时候即会自动弹起，不会造成砸伤的情况发生。其三，档杆在下落时速度非常缓慢，本案中在档杆已经下降的时候，一个人的正常反应是停下不再通行，故被告无法预见在档杆缓慢下降已经给了原告足够制动时间的情况下，其仍然往此处通行。第三，对于原告的第一项诉讼请求，原告需提供证据证明系本案事故直接发生的损失。具体意见，将在质证时发表。被告平安智能公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其主张向本院提交证据如下：证1.医药费收据6张及处方笺3张、120收据1张及处方笺1张、挂号票据4张，证明原告花费的医疗费用共计2688.89元；证2.交通费票据12张，证明原告前往第四中心医院和天津医院就医花费交通费334.4元；证3.病历本1册，证明原告前往第四中心医院和天津医院的就医记录；证4.天津医院的诊断证明1张，证明经过检查诊断原告病情为颈椎、腰椎椎间盘突出，椎管狭窄；证5.第四中心医院和天津医院的检查报告单5张、心电图1张，证明出事后原告就医情况；证6.光盘1张，内有26张图片及5组视频，证明事发现场的基本路况，包括建筑物、道闸及行人车辆进出状况，并不存在机动车道和人行道分离情况，都是随便走，物业的值班人员也没有进行过阻止。被告公司的确在地面上画了行人通道，但该通道最宽的地方为1.3米，最窄的不足1米，小区人口多，且在疫情期间小区其余通道都关闭的情况下，都走这一条通道太不合理，人为造成了拥挤和安全隐患；证7.护理协议1份，证明原告花费的护理费。被告保君物业公司对上述原告所提交证据的质证意见为：对证1医药费票据真实性无异议，对证明目的有异议，除了两三张检查单子以外，其余药费是开具的治疗常见颈椎病的药，与本案无关联性。在本案庭前调解阶段，原告自己承认过之前就存在颈椎病，并且因为颈椎病办理的病退。且原告摔倒不可能导致椎间盘突出和椎管狭窄，这是无法在短时间内形成。对证2交通费，原告挂号单据的日期分别为2020年5月23日，2020年5月24日，2020年5月28日，2020年6月3日，应当为1张挂号单对应两张往来交通费票据，但原告提交的有晚上9点多的交通费票据，还有7月份的票据，故我方对交通费的部分票据不认可；对证3、4、5，可以看出原告所有的病情与本案没有关联性，全部的检查均显示原告系腰椎椎管狭窄、颈椎病及椎间盘突出，而这些疾病并不是摔伤所导致，属于颈椎类的常见病，是长时间才能形成，故可以看出原告针对本次摔伤并未发生任何费用及造成任何结果。对证6光盘，与本案无关，原告视频非常短，只有几秒钟，我方认为是原告选取在道闸抬起时候拍摄的，不能显示全貌。我公司的道闸是自动的，而且严格按照“一车一杆”，紧急情况下存在手动，且从原告提交的照片中可以看出，我方对小区通道有划分人行通道。对证7护理协议，真实性、合法性及关联性均不予认可。在诉前调解中原告称是其老伴护理，现在又提交了与石双的护理协议，我方认为这是虚假证据，按照相关规定提交虚假证据需要承担刑事责任，我方将保留这个权利，从该协议书的书写笔体看，完全是同一人所写，而且该协议书并未附石双的身份证复印件及给付护理费的凭证，并且月工资约定的6500元过高。且从原告提交的全部证据来看，并没有原告需要护理的医嘱，且没有因为摔伤产生后果，故不存在因为摔伤需要护理的情况。被告保君物业公司就其主张向本院提交证据如下：证1.照片打印件八张，证明发生事故现场基本情况，被告已经在档杆处设置了警示标志，明确写明行人禁行，所以被告已经尽到了提示义务。大门口设有两个通道，一个是有档杆的机动车道通道，一个是非机动车通道。本次事故的发生是由于原告骑自行车走机动车道，所以原告具有过错；证2.光盘一张，内含视频录像两段，证明原告通过之前档杆正在下落，原告可以及时制动，但原告并没有制动。原告对被告保君物业公司所提交证据的质证意见为：对证据1所有照片的真实性均无异议，但是“一车一杆”只有在挡杆放下时才能看到，但是原告通过时，杆是竖起的状态，原告看不到标志。其中有一张照片显示出口有一条线写着人行通道，原告认为人行通道只是供行人通行，而不是非机动车通道，故不同意原告的证明目的。被告没有权利对人流、车流强制规划，如果考虑到安全性，被告可以做一些引导。图片显示的“一车一杆”，原告认为这是停车场专用设备。道闸上有标志“行人禁行”，但对非机动车辆没有提醒标志。被告虽然标注了人行通道，但并未标注非机动车通道及机动车通道。按照被告陈述，非机动车应当走人行通道，但对此没有指示。对于证据2光盘，原告什么也看不出来，没意见，不确定，也不明白被告是什么意思。本院经审查分析认为，对于原告提供的证据1，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，除了2020年7月3日与就医时间不符外，其他票据本院予以认定。原告提供证据3、4、5的真实性本院予以认定，对于其上述疾病是否系本次摔伤所致本院无法认定。对于证据6，真实性本院予以认定。对于证据7，因原告没有提供医院需要护理的医嘱，且护理人员石双系原告妻子，故该证据本院不予认定。对于被告保君物业公司提供的证据1，原告对该证据真实性均无异议，本院予以确认，照片中显示道闸处贴有禁止行人通行的标识。被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期居住在河北区容彩里小区，被告保君物业公司系河北区容彩里小区的物业管理服务单位。河北区容彩里小区出入口大门处被划分为两部分，一部分为限制机动车通行的道闸，道闸杆的下部是百叶，百叶处是被告平安智能公司招商的广告。道闸杆上贴有“平安社区传媒、一车一杆、行人禁行、撞杆自负、此设备价值28000元”的字样。道闸杆覆盖的区域旁边部分画了一条黄线，黄线区域内写明“人行通道”。2020年5月23日12时30分许，原告骑自行车从容彩里小区里向小区外骑行，恰遇道闸杆是抬起状态，原告欲从道闸杆下通行。当原告骑行至距离道闸3、4米时，道闸杆开始下落。道闸杆砸到原告骑行的自行车车把，原告头部与道闸杆接触，进而原告摔倒。经查，该道闸系统可进行车牌自动识别起落，被告保君物业公司有物业人员在出入口负责看守道闸，物业人员可用手中遥控器控制道闸档杆起落。原告受伤后拨打110报警，后原告被救护车拉到天津市第四中心医院就医，初步诊断为：外伤、头外伤后反应，颈部、腰部挫伤。处理意见：1.休息，注意瞳孔意识变化。2.对症治疗，口服、外用药物。3.症状不能缓解进一步MRI检查。4.三日内神经外科门诊复查，了解伤情变化，除外隐形伤情，完善诊断和治疗。5.如有头晕、头痛、恶心呕吐等症状加重，立即急诊或神经外科就诊。在本“人已明确以上病情记录，同意以上处理意见”处有石双和肖杰签字。当日，原告在天津市第四中心医院进行了头部CT检查和颈椎、腰椎正侧位DR检查，CT报告单印象为：两基底节腔隙灶、脑白质稀疏、两侧颈内动脉虹吸部血管壁钙斑。DR报告单影像所见：颈椎顺序尚好，生理曲度变直，颈7椎体于肩部重叠显示不清，余椎体未见明显骨折征象，边缘可见骨质增生，颈4-5、5-6椎间隙窄，小关节尚整齐，项韧带钙化。腰椎顺列可，各椎体未见明显骨折征象，边缘可见骨质增生，部分横突与肠气重叠显示不清，椎间隙可，小关节尚整齐。印象为：颈椎病、腰椎退行性改变，请结合临床，必要时进一步检查。2020年5月24日，原告又到天津市天津医院就诊，病历记载：颈椎、腰椎外伤致颈部、腰部、双下肢疼痛1天，诉小便控制困难。1.MR:颈腰未见明确骨折脱位。颈、腰椎间盘突出、颈腰椎管狭窄。2.建议卧床、建议颈托固定。3.对症治疗，三日门诊复查，随诊。当日，原告在天津市天津医院做了颈椎和腰椎的核磁共振检查，颈椎影像检查报告记载：1.颈椎未见确切骨折征象，请结合临床，必要时CT检查；2.颈3/4-颈6/7椎间盘后突出、变性；3.颈椎曲度直；4.颈3/4-颈6/7水平椎管狭窄。腰椎影像检查报告记载：1.腰椎未见确切骨折脱位征象，请结合临床，必要时CT检查；2.腰4椎体下缘终板炎；3.腰2/3-腰5/骶1双侧小关节退变；4.腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出并后突出、变性，腰2/3、腰3/4椎间盘膨出、变性，腰1-骶1椎体缘许莫氏结节；5.腰2/3-腰5/骶1水平双侧黄韧带肥厚；6.腰2/3-腰5/骶1水平椎管狭窄；腰4/5水平双侧椎间孔狭窄；7.腰背部皮下软组织筋膜炎。2020年5月28日，原告到天津市天津医院复诊，病历记载：头外伤反应，建议复查头CT,随诊。2020年6月3日，原告继续到天津市天津医院就诊，病历记载：腰椎4.5间盘突出，I5S1，颈椎间盘突出。治疗：手术治疗（必要时保守治疗）。该医院同日开具的诊断证明书上载明：腰4、5，腰5，S1椎间盘突出。颈椎管狭窄症。原告在急救中心、天津市第四中心医院及天津市天津医院共花费医药费2688.89元。另查，庭审中原告自述其在事发之前就有颈椎和腰椎疾病。原告提供一张照片中有平安社区，广告招商133××××6788字样。关于道闸杆的所有人是谁，原、被告均不能提供证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在容彩里小区骑自行车外出，在机动车通道道闸杆抬起时，原告欲从道闸杆处穿行，遇道闸杆落下，道闸杆砸到原告骑行的自行车把，原告面部与道闸杆相接触，导致原告摔倒。原告作为完全民事行为能力人，应该预测自己的行为是否具有危险性及可能给自己造成的伤害。原告在容彩里小区已居住多年，应该了解小区出入口的通行情况，小区出入口分有机动车通道和人行通道。原告选择从机动车通道通过，且彼时道闸杆处在抬起状态，原告应考虑到道闸杆会随时落下给其造成伤害，道闸杆落下时其应及时制动或规避，避免接触，故原告从此处通过具有过错。被告保君物业公司作为物业服务单位，派有专人负责看守小区出入口，通过其手中道闸遥控器可以控制道闸杆的起落。保安人员应当认真看管小区出入口道闸系统，及时对小区出入人员及车辆进行疏导。在原告骑自行车从道闸杆处通过时，保安人员应当及时劝阻。在没有劝阻的情况下，看到危险即将发生，应该通过遥控器对道闸杆及时制动以避免损害的发生，但保安人员未尽到注意义务，被告保君物业公司对此应当承担相应的责任。关于原告诉称被告平安智能公司安装道闸杆系非法安装，未经过小区全体业主三分之二以上同意的主张，本案系健康权纠纷，道闸杆是否系非法安装，非本案所调整。关于原告主张道闸杆存在安全问题、设计不合理的问题，对此原告不能提供证据加以证明，且道闸杆的所有权人系被告平安智能公司也不能提供证据证明，故原告要求被告平安智能公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综合上述意见，本院确定对于本次纠纷，原告承担50%责任，被告保君物业公司承担50%责任。关于保君物业公司抗辩原告所花费的医疗费中的一部分药费系治疗颈椎病的用药的问题，因原告花费的药费系事发当天去天津市第四中心医院就诊时所发生，是医生根据原告当天的病情所开具，且有医嘱：对症治疗、口服、外用药物。故被告保君物业公司的该项抗辩，本院不予采信。关于赔偿项目及数额，本院根据当事人意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费，系原告实际合理支出，根据原告提供的医疗费票据，本院确定为2688.89元。2.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告提供交通费票据，除了2020年7月3日的交通费票据外，其他时间的交通费票据都能与就医时间相对应，关于原告抗辩2020年5月24日有晚上发生的交通费的问题，原告当天提供了四次出租车票，时间分别9:34-9:58、11:10-11:35、18:24-18:51、21:02-21:25。原告陈述是当天就诊时需要做核磁共振，但做核磁共振被安排到晚上才做，于是原告就先回家，晚上又去的医院。从原告提供的影像报告单记载来看，检查日期为2020/5/2419:20:01，原告的陈述符合逻辑，故被告保君物业公司的该项抗辩本院不予支持。对于原告提供的2020年7月3日的交通费票据，原告陈述系去社保中心等处咨询时发生，因与本次事故就医无关，所以2020年7月3日的交通费本院不予支持。故对于交通费本院确定为263.3元。3.误工费，因原告未提供医院的建休证明，也没有证据证明其误工期，故原告的该项主张本院不予支持。4.护理费，因原告不能提供医院需要护理的医嘱，也没有证据证明其护理期，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告平安智能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后，被告天津市保君物业管理有限公司立即赔偿原告肖杰医疗费2688.89元的50%即1344.5元、交通费263.3元的50%即131.65元，共计1476.15元；二、驳回原告肖杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告天津市保君物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于丽英审 判 员  訾文华人民陪审员  李江萍二〇二一年三月十九日书 记 员  华 茜附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。