河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4006号上诉人（原审被告）：童宜军，男，汉族，1977年3月8日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董益国，男，汉族，1970年2月21日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽男，河南铭高律师事务所律师。原审第三人：姜克生，男，汉族，1965年2月1日出生，住河南省郑州市中原区。上诉人童宜军与被上诉人董益国及原审第三人姜克生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人童宜军的委托诉讼代理人朱一枫、胡宝林，被上诉人董益国的委托诉讼代理人靳少晓、翟丽男到庭参加了诉讼。原审第三人姜克生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童宜军上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24313号民事判决，改判驳回董益国的诉讼请求；2、依法判决董益国承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、童宜军曾为姜克生向董益国借款1000万元提供担保，在董益国在2019年4月11日起诉姜克生及童宜军一案时，2019年8月22日，童宜军与董益国签订《补充协议》，约定童宜军需还款300万元，董益国免除童宜军的担保责任，协议签订后，董益国撤回对童宜军的诉讼，因此，童宜军认为，原借款合同的担保责任，因补充协议的签订，董益国已免除童宜军的担保责任。2、补充协议签订后，董益国撤回对童宜军的诉讼，童宜军已按约定提前支付董益国300万元，童宜军对姜克生向董益国借款的担保责任已免除，但因董益国申请执行姜克生偿还借款纠纷一案，其无法执行，董益国反悔，再次要求童宜军承担连带责任，双方形成纠纷。童宜军认为，依据补充协议，童宜军已履行付款300万元的责任，担保责任已免除，董益国不同意，认为童宜军已支付的300万元，是偿还其他债务，不是履行补充协议约定的300万元，一审法院采信董益国的主张。童宜军认为，自己支付300万元就是履行补充协议的约定，这与其他债务无关，对于付款的目的及用途，这是由付款人决定，不是收款人能决定的，在2019年8月22日，双方经多次协商，达成共识，童宜军付款300万元，董益国免除童宜军担保责任，童宜军及时履行付款义务，该300万元偿还的是合同约定的义务，因此，一审法院认定童宜军支付董益国300万元，是履行其他债务，不是履行补充协议约定的300万元，该事实认定是错误的。3、董益国称，因童宜军曾于2016年6月29日向其借款1000万元，7月19日借款1000万元、10月8日借款1000万元，（共借款3000万元），故把童宜军支付的300万元作为该借款的还款，童宜军认为，该理由是不成立的，该3000万元借款是2016年的借款，且该借款3000万元，借款到期后（截止到2018年10月11日）童宜军已偿还本息3900万元，2019年7月9日、8月1日、8月16日、8月22日又让王某付息473万元，故此，该3000万元本息童宜军已全部付清，董益国再把童宜军2019年9月30至11月8日支付补充协议约定的300万元列入2016年3000万元的借款还款是没有依据的。综上，鉴于童宜军已按补充协议的约定，提前付清300万元，已免除童宜军的担保责任，故请求二审法院依法改判驳回董益国的诉讼请求。董益国辩称，一审认定事实清楚、正确，依法应当驳回童宜军的上诉请求。董益国与童宜军签订《补充协议》不是免除童宜军的保证责任，而是对童宜军承担保证责任方式的补充约定。《补充协议》约定童宜军未还款300万的，仍应按照原合同承担保证责任。一审庭审已经清楚查明童宜军向董益国支付300万的款项系用于支付新乡投资收益款，与承担本案保证责任无关。童宜军为逃避承担保证责任，枉顾案件事实，作出虚假陈述，应承担相应法律责任。董益国与童宜军其他债权债务纠纷与本案无关，现有证据充分证明，童宜军未按照《补充协议》约定向董益国还款这一客观事实。故，一审判决童宜军在（2019）豫0191民初19246号民事判决第一项所判决款项扣除第三人姜克生已履行款项范围内对（2019）豫0191民初19246号民事判决第一项所判决款项承担连带责任，认定事实清楚、正确。请求二审依法驳回童宜军的上诉，维持一审判决。姜克生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。董益国向一审法院提出诉讼请求：1、判令童宜军对（2019）豫0191民初19246号民事判决书确定的债权数额，即借款本金1000万元及自2017年8月17日起至债务实际清偿之日止的后续利息（利息以1000万元为基数，按照年利率24%的标准计算），向董益国承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由童宜军承担。一审法院认定事实：2017年1月17日，董益国（作为出借人、甲方）与童宜军（作为担保人、丙方）及第三人姜克生（作为借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额1000万元；借款用途为乙方经营周转使用；借款期限自2017年1月17日至2017年4月16日，共计三个月；借款交付方式为甲方汇入乙方指定的账号；乙方支付利息及本金约定为月息3.5%，按月付息，到期还本及支付剩余利息；丙方责任为承担归还甲方本金及利息并承担无限连带担保责任；担保期限为借款本金及利息结清止，担保范围包括但不限于本金、利息、赔偿金、违约金、律师费等全部费用等。同日，第三人姜克生作为借款人出具借条一份，载明：今借到董益国现金1000万元整，借款方（乙方）和担保方（丙方）同意将4829580元转给账户：户名：姜克生，账号：62×××**，开户行：郑州银行西四环支行，乙方和丙方予以认可，将姜克生欠耿建军款5170402元转入账户：耿建军，账号：62×××**，开户行：浦发银行郑州分行。同日，董益国将款项4829580元通过浦发银行转账至姜克生账户内。同日，董益国将款项5170402元通过浦发银行转账至耿建军账户内。2019年8月22日，董益国（甲方、出借人）与童宜军（作为乙方、担保人）签订《补充协议》一份，约定：一、甲乙双方确认：2017年1月17日，甲方、乙方以及借款人姜克生三方签订了《借款合同》，借款人姜克生向甲方借款1000万元整，借款期限自2017年1月17日至2017年4月16日，借款月利率3.5%，乙方自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为2年。二、乙方同意分期向甲方偿还300万元，并自愿于以300万元本金为基数，自本协议签订之日起按照月利率2%向甲方支付利息。三、分期付款方式：乙方于2019年8月31日前向甲方偿还100万元及利息，于2019年12月31日前向甲方偿还200万元以及利息。四、如果乙方按照本协议第二、三项内容按时履行付款义务，则免除乙方的担保责任；否则乙方仍应按照本协议第一项中原《借款合同》的约定为姜克生的借款承担连带担保责任。董益国为与童宜军、姜克生民间借贷纠纷一案诉至一审法院。在案件审理过程中，董益国撤回对童宜军的起诉，一审法院作出（2019）豫0191民初19246号民事判决书，判决如下：一、姜克生于本判决生效后十日内偿还董益国借款本金1000万元及自2017年8月17日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以1000万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回董益国的其他诉讼请求。该判决生效后，董益国申请强制执行，董益国称，法院实际执行的款项为2394.65元，后一审法院作出（2020）豫0191执4036号执行裁定书，裁定如下：终结本次执行程序。2019年8月30日，案外人王某向董益国汇款100万元，附言：代童宜军支付新乡投资收益款；2019年9月30日，案外人王某向董益国汇款100万元，附言：代童宜军支付新乡投资收益款；2019年11月8日，案外人王某向董益国汇款100万元，附言：代童宜军支付新乡投资收益款。童宜军称，童宜军通过王某账户分别于2019年8月30日、9月30日、11月8日向董益国本人账户转款100万元，合计转款300万元，童宜军已经履行完毕补充协议。董益国称，对该证据真实性无异议，但该笔款项的附言处清晰表明“代童宜军支付新乡投资收益款”，该300万元并不是履行补充协议的义务，而是童宜军与董益国3000万元借款投资款收益回报的支付。董益国并向一审法院提交了借款投资协议书，2016年6月29日借条一份，2016年7月19日借条一份，2016年10月8日借条一份，浦发银行个人跨行汇款汇出回单4份，银行承兑汇票6份，河南宜民建筑工程有限公司及河南省宜民建筑劳务有限公司、新乡市又一城置业有限公司的营业执照各一份予以证明。一审庭审中，董益国称，2017年1月17日姜克生向董益国借款1000万元，协议约定童宜军对该1000万元承担连带保证责任，借款期限3个月；2019年4月11日因为姜克生没有按照借款合同约定偿还该笔借款，董益国就向开发区法院提起诉讼，要求姜克生偿还借款，同时要求童宜军承担保证责任；童宜军收到起诉的通知和诉状之后委托了律师，然后2019年8月22日童宜军找到董益国来协商保证债务还款的情况，双方达成了补充协议，童宜军提出要求要先撤回对其的起诉，2019年8月23日案件开庭审理当日，董益国向法院申请撤回对童宜军的起诉，但随后童宜军并未按照补充协议约定向董益国还款，根据补充协议第四条，童宜军仍应当承担保证责任。原（2019）豫0191民初19246号民事判决书生效之后，董益国申请执行，法院实际执行的款项是2394.65元，后法院于2020年5月14日作出（2020）豫0191执4036号终本裁定书。庭审中，童宜军称，在（2019）豫0191民初19246号案件审理过程中，董益国确实撤回对童宜军的起诉，他们之间达成新的补充协议，补充协议签订之后，童宜军已按协议约定支付300万元，所以童宜军不应当承担保证责任。以上事实有董益国提交的借款合同一份，借条一份，浦发银行个人跨行汇款汇出回单2张，（2019）豫0191民调6471号案件受理通知书，民事起诉状，延期开庭申请书，补充协议，撤诉申请书，（2019）豫0191民初19246号民事判决书，（2020）豫0191执4036号执行裁定书，借款投资协议书，2016年6月29日借条一份，2016年7月19日借条一份，2016年10月8日借条一份，浦发银行个人跨行汇款汇出回单4份，银行承兑汇票6份，河南宜民建筑工程有限公司及河南省宜民建筑劳务有限公司、新乡市又一城置业有限公司的营业执照各一份；童宜军提交的浦发银行转账记录3份，证人王某的证言及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，董益国、童宜军签订的《补充协议》，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同履行自己的义务。《补充协议》约定：一、借款人姜克生向甲方借款1000万元整，借款期限自2017年1月17日至2017年4月16日，借款月利率3.5%，乙方自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为2年。二、乙方同意分期向甲方偿还300万元，并自愿于以300万元本金为基数，自本协议签订之日起按照月利率2%向甲方支付利息。三、分期付款方式：乙方于2019年8月31日前向甲方偿还100万元及利息，于2019年12月31日前向甲方偿还200万元以及利息。四、如果乙方按照本协议第二、三项内容按时履行付款义务，则免除乙方的担保责任；否则乙方仍应按照本协议第一项中原《借款合同》的约定为姜克生的借款承担连带担保责任。童宜军称，童宜军通过王某账户分别于2019年8月30日、9月30日、11月8日向董益国本人账户转款100万元，合计转款300万元，童宜军已经履行完毕补充协议。但其向一审法院提交其向董益国转款300万元的转账记录中均备注：“代童宜军支付新乡投资收益款”，结合董益国向一审法院提交的相应证据，一审法院认定，该300万元的用途并非系履行《补充协议》约定义务，故对童宜军上述所述不予采信。现童宜军未按约履行，应当承担保证责任。故童宜军应在（2019）豫0191民初19246号民事判决第一项所判决款项扣除第三人姜克生已履行款项范围内对（2019）豫0191民初19246号民事判决第一项所判决款项承担连带责任。童宜军辩称，保证期间不因任何事由中断或延长，本案已经超过保证期间，董益国无权要求童宜军承担保证责任，请求驳回董益国全部诉讼请求。一审法院认为，董益国曾于2019年诉至郑州高新区法院，后与童宜军达成《补充协议》并撤回对童宜军的起诉，故对童宜军该项辩称一审法院不予采信。第三人姜克生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：童宜军应在（2019）豫0191民初19246号民事判决第一项所判决款项扣除第三人姜克生已履行款项范围内对（2019）豫0191民初19246号民事判决第一项所判决款项承担连带责任。案件受理费81800元，减半收取40900元，由童宜军负担。本院二审期间，童宜军提交的证据有：董益国借款3000万还款明细及相应的转款凭证，证明：董益国主张的3000万元借款债务在2019年8月30日之前童宜军已经本息支付了4373万元，该债务本息已经付清，在2019年9月30日至11月8日另支付的300万元就是履行《补充协议》约定的童宜军所应承担的合同义务。董益国对此证据的意见是：童宜军所提交的该证据与本案需要查明的事实之间没有关联。该还款是基于童宜军与董益国之间签订的《借款投资协议书》所支付的款项，与本案需要查明的童宜军是否向董益国支付了300万元的《补充协议》的款项没有关联，另外，在一审中提交的300万元的转款途清晰表明用于“代童宜军支付新乡投资收益款”，并非是代替借款人姜克生偿还款项。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，童宜军上诉称王某分别于2019年8月30日、2019年9月30日、2019年11月8日代其向董益国的转款共计300万元，系履行2019年8月22日其与董益国之间《补充协议》约定的合同义务，其合同义务已履行完毕，其保证义务已免除，董益国对此不予认可，并提交了其与童宜军之间另外存在《借款投资协议》合同关系的相关证据，且童宜军提交的汇款回单中附言标注的“代童宜军支付新乡投资收益款”内容也与其陈述意见相矛盾，故童宜军无充分证据证明上述300万元转款系履行《补充协议》约定义务，故本院对童宜军的上诉理由不予支持。综上，童宜军的上诉请求，不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由上诉人童宜军负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二一年三月三十日书记员  安 琪