安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终350号 上诉人（原审原告）：六安千图广告传媒有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇金裕大道与城东路交叉口青网新经济科创园**楼**，现住所地为安徽省六安市安康小区西门****，统一社会信用代码91341503MA2TQNG707。 法定代表人：沈洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽晶豪广告传媒有限公司，住，住所地安徽省六安市裕安区金色南郡**楼117商铺一社会信用代码91341503MA2U8U3A4P。 法定代表人：严晶晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵善才，男，汉族，1987年8月26日生，住安徽省六安市裕安区，该公司总经理。 上诉人六安千图广告传媒有限公司因与被上诉人安徽晶豪广告传媒有限公司加工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）皖1503民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中六安千图广告传媒有限公司诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费25850.32元及利息，利息要求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月份开始合作，被告委托原告对广告牌、喷绘、写真等材料进行加工，约定加工费月结，直至2020年9月份，被告欠原告加工费36849元，已付13498.1元，尚欠25850.32元，该款经原告多次催要，被告拒不支付。 原审中安徽晶豪广告传媒有限公司辩称：1、原告诉讼理由与事实不符，我司与合作供应商全是确认清单现款或网银支付结算，不存在延期支付费用；2、3月28日我司开门运营，期间加工了少量的制作费用，后经我司与原告公司沟通，确认的制作清单账单于当月底或次月初一次性支付完毕；3、账单确认清单费用分别为：4月的1479元，5月的989元，6月7000元，7月的4000元，累计一次性支付3-7月代加工所有费13468元。13468元我司已于2020年8月14日结清。4、原告公司无8月代加工确认清单、9月初代加工确认清单，也未与我司任何一个员工签字确认，单凭自己设计账单信息，我方不予认可；5、我司累计收到7、8月月客户反馈，加工材质有问题，一直要求原告落实改正，且我司员工检查时也发现问题存在严重，原告提供的材质不达标，出现质量问题，屡次在安装现场就出现问题如气泡，多次与原告公司员工沟通让其改正问题，原告以支付赔偿我司损失和材料商问题为由仍未得到解决。2020年8-9月出现问题我司在此在此要求原告改正，通过电话、微信进行沟通，让其改正或更换，原告以忙碌没有人员走不开为由拖延时间逃避问题；6、原告代加工产品质量不合格，且不能通过验收，我司被迫于9月初更换合作供应商，才得以把之前出现的问题解决，让客户使用，接受文明城市的检查；7、原告代表口头且文字性的答应赔偿我司先后更换的产品质量问题，人工费用累计7500余元未能兑现；8、我司依法纳税，进出账要求有正规发票才可入账，进行结算，且原告未能提供正规专用发票，在经过前期裕安区城南镇司法所工作人员协商，答应给予损失赔偿开具正规发票给我司，均为履行；9、原告与我司未有价格上的书面协议，单方由原告制作清单明细，我方不予认可；10、8月我司工作人员就与原告公司联系，让原告开具3月底-8月的代加工专用发票27000元，原告以给税点为由未开具，原告提供的清单明细，和费用总额不能说明其真实性，我方不予认可。 原审查明，2020年3月始原告为被告加工广告牌、喷绘、写真，双方没有签订书面合同，被告将2020年3月至2020年7月的加工费已结清，下欠2020年8月至9月的加工费未付，原告遂起诉来院。 另查明：原、被告双方没有结算清单，原告单方制作2020年8月至9月加工费清单，被告不予认可，被告只认可加工费6000元。 原审认为，原、被告系加工合同关系，原告完成加工工作并已交付给被告，被告应当支付相应的报酬。原、被告双方没有结算，现原告提交的证据不足以证明被告所欠加工费25850.32元，而被告承认下欠加工费6000元，故对原告要求被告支付2020年8月至9日下欠的加工费6000元的诉讼请求，予以支持。原告要求剩余19850.32元及利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告安徽晶豪广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安千图广告传媒有限公司下欠的加工费6000元。二、驳回原告六安千图广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费450元减半收取225元，由被告安徽晶豪广告传媒有限公司负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六安千图广告传媒有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定被上诉人已经将2020年3月至2020年7月的加工费结清，仅剩8月至9月的加工费未付，认定事实误。一审中上诉人已经向法院提交了3月-9月的对账单，其中3月-7月的对账单总额为36056.48元，每个月的账单上诉人均通过QQ发给被上诉人，被上诉人是确认过的。被上诉人仅仅支付了13498.51元，余欠22557.97元未付，所以一审法院认定被上诉人已经将3月-7月的加工费付清属于事实认定错误。2、一审法院认为上诉人与被上诉人没有结算清单，上诉人单方制作的8月-9月加工费清单被上诉人不予认可。双方约定每月加工费于当月的月底或次月月初支付，2020年3月-9月的制加工费清单均是由上诉人单方制作的，且在上诉人作后通过QQ发给被上诉人，双方是以这种方式对账的，每个月对每个月的账。根据双方之间的交易习惯，为什么被上诉人认可上诉人单方制作的3月-7月的加工费清单，不认可8月-9月的加工费清单呢。3、一审法院仅以被上诉人的自认6000元加工费作为最终判决的结果，缺乏事实依据和法律依据。被上诉人在一审中辩称上诉人没有提供8月代加工清单，9月的账单系上诉人单方制作，不予认可。后又在举质证阶段说8月被上诉人公司自己做账约6000元，9月已更换供应商。上诉人提供的8月份账单只有2601.49元，9月份账单为691.88元，加在一起都没有6000元。为什么被上诉人说8月份账单为6000元，法院就认定，6000元的依据在哪里?一审法院既然认定3月-7月的加工费都已结清，那判决的6000元是几月份的加工费无依据。一审法院以被上诉人的自认6000元加工费作为最终判决的结果，上诉人不能接受。综上，请求撤销原判，依法改判支持一审全部诉讼请求或发回重审。 二审期间，安徽晶豪广告传媒有限公司提供：证据一、账单，证明我司合法合规，所有的代加工合作商都有制作清单，均由我公司人员签字。证据二、账单，证明我公司在一审中提出了约6000元，这就是实际的金额，提供的九月份实际就是八月份的费用，9月已经更换供应商了，八月入库账单数额是5230.21元。证据三、千图公司带人到我公司寻衅滋事的情形。 六安千图广告传媒有限公司质证意见：证据一三性有异议，该份入账单系上诉人单方制作，且与上诉人在一审中提供的8月份账单不符。上诉人与被上诉人的8月账单实际只有2601.49元，具体账单明细在一审法院已经提交过了。证据二与本案无关联性。证据三三性有异议，报警是上诉人报的警，与本案无关。 本院认证意见：安徽晶豪广告传媒有限公司提供的入账单系单方制作，由于六安千图广告传媒有限公司对其真实不予认可，对其证据效力不予认定。 二审查明，自2020年3月开始六安千图广告传媒有限公司为安徽晶豪广告传媒有限公司加工广告牌、喷绘、写真，双方没有签订书面合同。2020年3月至9月账单合计39348元，安徽晶豪广告传媒有限公司已付13498元，尚欠25850元。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人六安千图广告传媒有限公司要求被上诉人晶豪公司支付相应的加工费有无依据，对本案加工费数额如何确定。 本案中，从六安千图广告传媒有限公司提供的QQ聊天记录显示：2020-04-01，六安千图喷画（晶豪广告3月份账单xls，成功发送离线文件，……对方已成功接收了你发送的离线文件晶豪广告3月份账单xls’）；2020-05-05、2020-06-01、2020-07-07、2020-08-12、2020-09-07分别显示4月、5月、6月、7月、8月、9月份账单发送及对方已成功接收的情况，由此可见，六安千图广告传媒有限公司主张已将对账单提交给安徽晶豪广告传媒有限公司，且安徽晶豪广告传媒有限公司已收到的事实存在。六安千图广告传媒有限公司已经尽到相应的举证义务。而安徽晶豪广告传媒有限公司所称，上述对账单系单方制作，没有安徽晶豪广告传媒有限公司签章认可，由于其未能提供在接收对账单后提出过异议，同时其未能提供接收的对账单内容与六安千图广告传媒有限公司提供的对账单内容不同。二审期间，安徽晶豪广告传媒有限公司提供的财务凭证记载的费用属已支付的费用，虽然六安千图广告传媒有限公司对已付款数额无异议，但不能证明双方结算的数额。因此，其应当承担举证不能的法律后果。至于六安千图广告传媒有限公司创作的广告产品是否存在质量问题，目前尚无充分证据证明，对此可另行依法处理。综上，上诉人六安千图广告传媒有限公司上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6063号民事判决； 二、安徽晶豪广告传媒有限公司于本判决送达之日起十日内支付六安千图广告传媒有限公司下欠加工费25850元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费450元，减半收取225元，二审案件受理费450元，合计675元，由安徽晶豪广告传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年三月五日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。