吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终145号上诉人（原审被告）：王维珍，男，1953年11月1日出生，住辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：李炳才，男，1957年6月6日出生，住辽源市龙山区。原审被告：王宝峰，男，1978年3月28日出生，住辽源市龙山区。上诉人王维珍因与被上诉人李炳才、原审被告王宝峰民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人王维珍、被上诉人李炳才及原审被告王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维珍上诉请求：撤销原审判决第一项，改判王维珍不承担给付借款义务；一二审诉讼费用由李炳才承担。上诉理由：2014年12月16日，王维珍与王宝峰向李炳才借款10万元，李炳才扣除3.6万元砍头息，王维珍到手只有6.4万元。2016年11月30日，王维珍和王宝峰向刘成龙借款30万元，当即给付李炳才本金10万元，利息3.6万元，好处费0.4万元，小计给付李炳才14万元，外加先期给付好处费1万元，合计给付李炳才15万元。王维珍已还完借款，有录音证据证明。李炳才起诉已超过诉讼时效。原审判决王维珍与王宝峰共同给付李炳才8.2万元及利息，没有事实和法律依据。李炳才答辩意见：2014年12月16日王维珍向李炳才借款10万元，约定用期半年，利息3分，当时李炳才支付王维珍8.2万元本金，到期后还本金10万元。半年到期后王维珍没有兑现还款约定，王维珍说再用半年，于2015年7月1日王维珍向李炳才支付半年利息1.8万元，至今再未还款。后经一审法院判决，支持基数8.2万元，所以李炳才从借款到现在只得到王维珍支付的1.8万元利息，王维珍所述扣除3.6万元利息与事实不符。王维珍说2016年11月30日从贷款中还给李炳才14万元，纯属谎言，隐瞒事实真相。王维珍于2016年11月30日确实还过李炳才10万元，但不是偿还这笔借款，而是用于偿还2016年5月份王维珍向李炳才借款10万元。诉讼时效应由法院裁决，李炳才在一审诉讼前，已将经常向王宝峰催要借款的微信截图和证人证言提交法院。王宝峰述称，借款10万元已归还。李炳才向一审法院诉讼请求：1.要求王宝峰、王维珍立即偿还李炳才借款10万元及利息（自2015年12月17日起至借款还清之日止）；2.要求王宝峰立即偿还李炳才借款12.5万元及利息（自2017年9月28日起至借款还清之日止）。3.本案所发生的诉讼费和一切合理费由王宝峰、王维珍承担。事实和理由：王宝峰、王维珍于2014年12月16日向李炳才借款10万元，王宝峰又于2017年9月28日向李炳才借款12.5万元，总计借款22.5万元。约定利息月利3分，期限分别为半年、一年。借款到期后，王宝峰、王维珍没有偿还借款，经李炳才多次催要，也没有偿还借款。后期王维珍、王宝峰承诺房屋拆迁款下来后偿还借款。2019年8月房屋拆迁款下来了，有几百万元，王维珍、王宝峰也没偿还，致使李炳才妻子精神抑郁，后多次催要无果，无奈诉讼法院。一审法院认定：王维珍与王宝峰系父子关系。2014年12月16日王维珍、王宝峰在李炳才处借款10万元，借款期限为半年，约定利息月息3分，借款到期后，还本金10万元，且注明2015年6月16日至2015年12月16日利息已付。2017年9月28日王宝峰在李炳才处借款12.5万元，借款期限为一年，约定利息月息3分。借款到期后，经李炳才催要未果，故来院起诉。一审法院认为，王宝峰、王维珍在李炳才处借款是属实的。从本案证据上看，欠条上写明借款到期后给付本金10万元，且王宝峰、王维珍又给付借款到期后的半年利息，由此可见，李炳才在借款时已扣除借款期限内的利息1.8万元，故借款本金应定为8.2万元。王宝峰、王维珍主张欠条的10万元已还及借据中的借款12.5万元，其中9万元本金，3.5万元是利息，因王宝峰、王维珍所提供的证据，不能证明其主张的事实，不予支持。另外，李炳才要求王宝峰、王维珍给付的利息过高，应从借款合同成立之日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，再从2020年8月20日起至借款还清之日止，按起诉时即2020年10月10日一年期贷款市场报价利率4倍计算，减去王宝峰、王维珍已给付的利息3.6万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告王宝峰、王维珍于本判决生效之日起3日内一次性给付原告李炳才借款8.2万元及利息（以8.2万元为基数，从2014年12月16日起至2020年8月19日之日止，按年利率24%计算；以8.2万元为基数，从2020年8月20日起至借款还清之日止，按2020年10月10日一年期贷款市场报价利率4倍计算，减去二被告已支付的3.6万元）。二、被告王宝峰于本判决生效之日起3日内一次性给付原告李炳才借款12.5万元及利息（以12.5万元为基数，从2017年9月28日起至2020年8月19日之日止，按年利率24%计算；以12.5万元为基数，从2020年8月20日起至借款还清之日止，按2020年10月10日一年期贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.00元，由王宝峰、王维珍负担（此款随上款一并执行）。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的案件事实与一审法院一致。二审对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李炳才依据借条、欠条等证据提起民间借贷诉讼，王维珍承认其向李炳才借款的事实，其主张已偿还了李炳才的10万元借款，并以借款已经还清为由提出抗辩。李炳才虽在二审答辩中承认其收到了王维珍10万元，但提出系归还另一笔借款，且在收到归还借款时已将借据还给对方。现王维珍主张其已偿还了李炳才的10万元借款本息，但借条仍由李炳才持有，亦未取得李炳才出具的收款凭证，不符合日常交易习惯。根据前述规定，王维珍应对其主张提供证据证明。二审中，本院向双方当事人送达了举证通知书，双方在举证期限内均未提供新的证据。在李炳才持有10万元借款凭证的情况下，王维珍对其主张负有举证证明责任。其不能举证证明已经还清借款的抗辩主张，故应承担还款责任。另外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案王维珍在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间，王维珍虽然提出了诉讼时效抗辩，但其并没有提供新的证据证明李炳才的请求权已过诉讼时效期间。因此其诉讼时效抗辩无法获得法院支持。综上所述，王维珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,850.00元，由王维珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 史 震审判员 王 涛审判员 张 闯二〇二一年三月二十四日书记员 宿宏岩