湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终128号上诉人（原审原告）：洪山区和平街道和平社区居民委员会，住所地武汉市洪山区仁和路216号沙湖港湾物业大楼二楼。法定代表人：李勇，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘阿娜，湖北楚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文想，男，1957年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：武汉贵鑫源物业有限公司，住所地武汉市青山区武东街三村103门11号。法定代表人：桂质胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：左小丽，湖北金卫律师事务所律师。上诉人洪山区和平街道和平社区居民委员会（以下简称和平居委会）因与被上诉人武汉贵鑫源物业有限公司（以下简称贵鑫源公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人和平居委会的委托诉讼代理人刘阿娜、张文想，被上诉人贵鑫源公司的委托诉讼代理人左小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和平居委会上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；贵鑫源公司承担本案一审和二审诉讼费用。事实与理由：一、原审事实认定不清，和平居委会与贵鑫源公司之间存在口头物业服务合同法律关系，和平居委会是物业服务合同的当事人，作为合同的相对方，有权要求贵鑫源公司办理移交手续，结算付清预缴的物业费、水电费、清运费、押金等费用。1、依照《武汉市物业管理条例》第四十六条第四款“物业服务企业退出物业管理区域，应当依法与业主委员会办理交接手续，履行下列交接义务：（四）结清预收、代收和预付、代付的有关费用；”《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”的规定，和平居委会有权要求贵鑫源公司结清预收、代收的有关费用。2、2016年1月涉案小区建成后暂未设立业委会，和平居委会代为行使业委会职责，与贵鑫源公司之间成立了物业服务合同，并且贵鑫源公司进场后，小区居民们向贵鑫源公司预缴了物业费、水电费、清运费等费用。后因贵鑫源公司管理混乱、滥收费用等行为严重侵害了小区居民稳定和谐的生活环境，故2017年4月27日和平居委会解聘了贵鑫源公司，由武汉鼎和源商贸有限公司（以下简称鼎和源公司）为小区提供物业服务。3、经和平居委会协调，贵鑫源公司多预收的费用直接退到鼎和源公司，由鼎和源公司代收后抵作小区居民的物业费等费用，从而避免让小区居民重复交费。贵鑫源公司对前述方案予以认可，并在2017年9月23日在和平街道办事处、司法所的协调见证下，与鼎和源公司进行了结算。但至今贵鑫源公司仍未付清上述费用。二、原审认定事实不清，前后矛盾。一审认可了和平居委会代业委会与贵鑫源公司之间成立物业服务合同法律关系的事实，却不认可和平居委会行使合同解除权的权利，前后矛盾。依照《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《武汉市物业管理条例》第四十六条“物业服务企业退出物业管理区域，应当依法与业主委员会办理交接手续，履行下列交接义务：（四）结清预收、代收和预付、代付的有关费用；（七）法律、法规规定和物业服务合同约定的其他事项。”及《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，贵鑫源公司提供物业服务期间管理混乱、渣子脏乱差没有清理，树木枯黄没人管，公司员工存在暴力行为（有报案记录）、滥收费用等行为，导致物业管理一度处于瘫痪状态，严重侵害了小区居民稳定和谐的生活环境，和平居委会多次找贵鑫源公司法定代表人刘超鹏要求其协调解决，加强管理，贵鑫源公司一直回避。无奈之下，和平居委会只能选择要求贵鑫源公司退场。依照前述规定，为维护居民合法权益，和平居委会有权履行业委会的职责，有权在紧急情况下要求贵鑫源公司退场并清算。三、原审事实认定不清，业委会代表业主选定物业服务公司，接受业主的委托，和平居委会有权利为了减少委托人的损失而要求贵鑫源公司履行相关义务，要求返还多预收的款项。由于贵鑫源公司管理混乱导致物业服务瘫痪，经和平街道办事处、司法所、和平居委会共同协商调和，选定鼎和源公司为小区提供物业服务，贵鑫源公司多预收的费用直接由鼎和源公司代收抵作物业服务相关费用，社区业主对此表示认可，并与鼎和源公司为小区提供物业服务办理了相关费用的确认和清算，从而社区的物业管理才恢复了正常。由于业主户数较多，文化水平一般，维权困难，特委托和平居委会向贵鑫源公司维权，要求其退清所有费用。四、原审事实认定不清，小区业主同意贵鑫源公司将费用直接退给鼎和源公司抵作物业相关费用，但将费用直接退给鼎和源公司对账的行为，并不能排除业主要求贵鑫源公司返还物业费等费用的权利。和平居委会与贵鑫源公司之间存在物业服务合同法律关系，有权要求贵鑫源公司结算退清相关费用。贵鑫源公司答辩称，一、双方不存在物业服务合同关系，和平居委会并非合同相对方，本案与和平居委会无关，其诉讼主体资格不适格。另外，和平居委会在主张与贵鑫源公司之间存在物业服务合同关系的同时，又主张接受业主的委托，二者明显存在矛盾。和平居委会并没有提交任何有关业主委托的相关证据，和平居委会提起本案诉讼的行为仅仅是单方行为，不能代表缴费业主。二、和平居委会依据的《业主大会和业主委员会指导规则》不属于法律规定，并且和平居委会提起本案诉讼未组织召开业主大会会议或者业主代表大会会议，故该指导规则不能作为认定本案的法律依据。三、本案的会议纪要以及核对汇总表不能作为贵鑫源公司向和平居委会退还款项的依据，贵鑫源公司的原法定代表人刘超鹏是在相关参与人员处签字，其真实意思表示仅仅是作为参与人员进行签字并不能代表其认可应当退还款项，而和平居委会是在见证处签字，其真实意思表示仅仅是作为见证人员签字且会议纪要也没有明确贵鑫源公司应当向和平居委会退还相关款项，这充分说明和平居委会无权要求贵鑫源公司向其退还款项。另外，汇总表中有几项并未认定，以及根据汇总表中附注一览明确载明有些金额还需要进一步核算，会议纪要与汇总表载明的金额不一致，充分说明仅仅是对开会内容进行记载，不能作为正式的对账结算依据。四、会议纪要虽载明了相关款项，但是截止目前和平居委会没有任何其他证据加以佐证，且涉及金额较大，同时也明显是对贵鑫源公司不公平的，有损贵鑫源公司的合法财产权益，故会议纪要不能作为退还款项的依据。五、贵鑫源公司所有的办公设备、办公场地的装修费、投入费用以及员工遣散等相关费用都没有在会议纪要中表明，进一步说明会议纪要不能作为贵鑫源公司退场的总对账结算。物业服务前期投入较大这是众所周知的事实，但会议纪要中却没有计算贵鑫源公司的实际损失以及预期利益损失，这显然是有损贵鑫源公司的合法财产权益。进一步说明，在有损贵鑫源公司合法财产权益的情况下，刘超鹏仅仅是作为参会人员签字而非是认可应当退还的款项。六、和平居委会主张贵鑫源公司存在管理混乱的情形，仅是其单方的一面之词，与客观事实不符。贵鑫源公司作为专业的物业服务公司一直都是愿意为沙湖港湾B区的业主提供物业服务，在物业管理过程中并不存在违约行为。事实上贵鑫源公司是被迫退场，不仅解聘贵鑫源公司程序违法，而且选聘新物业公司也程序违法，同时选聘没有物业管理相关资质的公司进行物业管理也是不符合当时的法律规定。七、在鼎和源公司起诉贵鑫源公司一案中，和平居委会是该案的第三人，在该案庭审过程中，和平居委会作为第三人明确陈述会议纪要涉及的款项与其无关，该款项应当由鼎和源公司获得，这明显与本案的主张相矛盾，违反禁止反言原则，应当承担对其不利的法律后果。和平居委会向一审法院起诉请求：1、判令贵鑫源公司返还物业费、清运费、装修押金、停车费、水费、电费、幼儿园押金，共计5850120元，并支付资金占用利息计算至履行完毕之日止；2、判令诉讼费由贵鑫源公司承担。一审法院认定事实：和平居委会为依法设立的基层群众性自治组织特别法人，本案所涉小区沙湖港湾B区系和平居委会自建还建房，于2016年1月建成，还建给本村村民使用，截止和平居委会起诉之日，小区约有居民2000多户，但尚未依法召开业主大会及设立业主委员会。2017年4月27日，时任和平社区负责人的张三佬主持会议，该会议内容为：“贵鑫源物业公司临时接管我社区二期还建房物业管理工作。在管理期间，非法扣除我居民装修押金和滥收费现象严重，非法持警棍，暴力行为，性质恶劣，影响极坏。依据该公司与我社区口头试用，违背物业管理有关规定。经两委会研究决定取消武汉贵鑫源物业有限公司的试用期，由社区居民监督委员会代理二期物业管理工作。”同日，和平居委会出具委托书，载明：“我社区经两委班子会议研究决定于2017年4月27日起，将沙湖港湾B区物业管理工作委托武汉鼎和源商贸有限公司全权管理。”2017年9月23日，贵鑫源公司、鼎和源公司、和平社区等开展“沙湖港湾二期物业交接协调会”并形成以下内容：一、鼎和源商贸有限公司与贵鑫源物业公司双方就《账目清算核对汇总表》、《外部往来账》进行核对；二、司法所就相关费用承担进行法律层面解释；三、鼎和源商贸公司与贵鑫源物业供公司本着和平处理交接事宜的原则协调后，经和平社区同意，具体双方达成一致意见等内容。一审法院认为，和平居委会依照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，在业委会成立前，代行业委会职责选聘贵鑫源公司对小区进行物业管理的事实，予以认可。和平居委会和贵鑫源公司双方均未对物业服务合同中约定的权利义务内容进行举证，无法证明和平居委会在双方物业服务合同中履行了缴费义务，亦未证明和平居委会是案涉小区的物业所有权人或物业的使用人。经当庭询问，和平居委会承认在起诉前，未就本次起诉内容召开业主大会或者业主代表大会征求业主意见，交费业主也未授权委托和平居委会诉求主张的返还物业费等费用。此外，从和平居委会提交的《会议纪要》及《账目清算核对汇总表》可知，对账双方为贵鑫源物业与案外人鼎和源公司，和平居委会仅是该《会议纪要》的参与人。和平居委会据《会议纪要》及《账目清算核对汇总表》所记载的内容，主张贵鑫源公司返还物业费、清运费、装修押金、停车费、水费、电费、幼儿园押金共计5850120元费用及资金占用利息的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回和平居民会的诉讼请求。案件受理费26376元，由和平居委会负担。本院二审期间，和平居委会提交以下证据：证据一、业主授权委托书，拟证明和平居委会与贵鑫源公司具有物业服务合同关系，具有诉讼主体资格。证据二、会议纪要（2017年4月27日），证据三、委托书，证据四、会议纪要（2017年9月13日）、qq聊天记录、qq邮箱截图，拟共同证明和平社区两委会取消贵鑫源公司的试用期，物业服务合同终止。在街道办事处、社区、司法所的组织协调下，贵鑫源公司与鼎和源公司进行了结算和对账，和平居委会作出让步后，贵鑫源公司应退还多收取的费用合计5850120元，却一直未予以退还。证据五、幼儿园物业管理合同、便笺、收据，拟证明贵鑫源公司退场后，应当退还垃圾清运费和押金17000元却一直没有支付。证据六、沙湖港湾B区前台业主资料等移交清单，拟证明贵鑫源公司退出物业服务管理工作，应当退还5850120元却一直没有支付。证据七、纸质版业主资料，拟证明2017年5月12前，贵鑫源公司在和平社区提供物业服务，5月12日之后由鼎和源公司提供物业服务，贵鑫源公司应当退还所有费用。证据八、装修登记本，拟证明贵鑫源公司退场后，应当退还多收取的费用。证据九、纸质版停车登记资料，拟证明贵鑫源公司退场后，应当退还多收取的停车费。证据十、物业费续费明细（电子系统打印），拟证明贵鑫源公司退场后，应当退还多收取的业主物业费。证据十一，手写收费明细，拟证明贵鑫源公司退场后，应当退还多收取的费用。证据十二，贵鑫源公司收费票据，贵鑫源公司退场后，应当退还多收取的费用。证据十三、水表账单、水表统计日报（2017-8-31打印），拟证明为了方便2017年9月13日开会结算，2017年8月31日从物业管理系统打印，核算水费530665元，贵鑫源公司应予以退还却未退还。证据十四、中国农业银行支付凭证、特约委托收款凭证（付款通知）【委收号码：148447】、特约委托收款凭证（付款通知）【委收号码：149427】、特约委托收款凭证（付款通知）【委收号码：00156992172484】、特约委托收款凭证（付款通知）【委收号码：00157114112484】、中国农业银行APP截图、中国农业银行银行卡交易明细清单（潘婵），证据十五、国网湖北省电力公司普通电费发票、中国建设银行个人活期账户交易明细（潘大国）、中国农业银行银行卡交易明细清单（潘婵）、中国农业银行APP截图，证据十六、居民户口簿，证据十七、鼎和源公司收款凭证（编号：2351730），拟共同证明贵鑫源公司退出和平社区服务并进行交接后，2017年5月起由鼎和源公司提供物业服务，贵鑫源公司应当退还多收取的费用。经质证，对证据一，贵鑫源公司认为鉴于和平居委会未提交签字人员合法有效的身份信息且签字人员未到庭无法核实签字是否真实以及合法，贵鑫源公司对此证据的真实性以及合法性均有异议；仅凭授权委托书无法证明和平居委会的主体资格适格，原审时和平居委会自认业主与贵鑫源公司存在物业服务合同关系，其自认与其委托书的证明目的明显相矛盾，贵鑫源公司对此证据的证明目的也不予认可。对证据二、三、四，贵鑫源公司认为，对其中的会议纪要（2017年4月27日）、委托书、会议纪要（2017年9月13日）鉴于和平居委会在一审时已提交，贵鑫源公司的质证意见同一审一致；对其中的qq聊天记录、qq邮箱截图鉴于和平居委会未提交原件，故贵鑫源公司不予认可。桂金玉并非贵鑫源公司的会计，贵鑫源公司从未授权桂金玉与和平居委会进行对账，即便聊天记录以及邮箱是真实的但其内容明显与会议纪要不一致，故对贵鑫源公司不产生法律约束力。和平居委会主张前期进行了对账，那么其应当提交详细的退费清单（具体到应当退还每位业主的详细明细）以及对应的发票，但截至目前根据和平居委会提交的新证据仍无法证明会议纪要上的各项金额的真实及合法性，和平居委会对于各项金额是如何计算也未进行合理说明，因此进一步说明会议纪要不能作为认定退还款项的依据。对证据五，贵鑫源公司认为，对其中的合同以及便笺鉴于和平居委会未提交原件，故贵鑫源公司不予认可；对其中收据的真实性予以认可，但鉴于幼儿园未出庭，故贵鑫源公司对此收据来源的合法性有异议；幼儿园的垃圾清运费不存在退还的问题，根据收据显示幼儿园是在2016年2月23日缴纳的装修保证金，装修期限是三个月即2016年5月22日之前装修完毕，在此期间必然会存在装修垃圾，贵鑫源公司对于装修垃圾都是及时清运，既然贵鑫源公司负责将垃圾已经清运完毕收取相应的费用必然不应当退还，因此对其证明目的有异议。另外，该组证据与和平居委会无关且幼儿园也未出庭认可垃圾清运费和装修保证金应该退还给和平居委会，故和平居委会无权向贵鑫源公司主张退还。对证据六、沙湖港湾B区前台业主资料等移交清单，贵鑫源公司对真实性予以认可，但对于证明目的不予认可，该移交清单不能证明贵鑫源公司应当退还5850120元。对证据七、八、九、十，贵鑫源公司认为和平居委会仅提供了一张照片但没有提供全部的复印件仅是当庭翻阅原件，鉴于内容较多、系手写或者打印且由和平居委会掌控，不排除有和平居委会更改添加的行为，故请法院对真实性予以进一步核实；该证据没有涉及到任何具体缴费事宜且没有对应的发票同时也没有应当退还费用具体详细的退费清单，无法证明贵鑫源公司应当退还所有费用，更无法证明应当向和平居委会退还，故对证明目的有异议。对证据十一，贵鑫源公司认为鉴于该明细内容较多且系手写，没有贵鑫源公司的签章，该证据并非贵鑫源公司制作，故对其真实性不予认可；从该明细内容来看也无法证明贵鑫源公司应当退还的具体数额，故对和平居委会的证明目的有异议。对证据十二，贵鑫源公司认为鉴于和平居委会在庭审质证时并未提交证据原件，故对其真实性不予认可；根据其提交的复印件有部分加盖的是“武汉俊杰置业有限公司财务专用章”，与贵鑫源公司无关，贵鑫源公司无法核实其真实性，对其不予认可。和平居委会主张应当退还的装修保证金2830700元，但根据收据复印件明显与其主张的2830700元差距巨大，进一步说明说明其主张没有对应的收据加以佐证，其主张应当不予采信。另外，业主缴纳的装修保证金大部分均抵作物业费，即便存在少部分未退还也是应当退还给对应的业主，而不应当退还给和平居委会。需要说明的是，业主缴纳的装修保证金均是在其缴纳保证金之后的三个月左右予以退还或者抵扣（因为装修期限是三个月），和平居委会提交的装修保证金收据复印件显示时间大部分都是2016年以及2017年3月之前的收据，按照装修期限三个月来退还装修保证金计算2016年以及2017年3月之前收取的装修保证金应当全部退还或者抵扣了物业费，贵鑫源公司将装修保证金收据收回之后退场之时全部被迫遗留在原物业办公室，因此和平居委会提交的2016年以及2017年3月之前的收据即便提交了原件，也应当不予采信。对证据十三，贵鑫源公司认为鉴于该证据系和平居委会单方打印，对其真实性由法院核实；该证据无法证明贵鑫源公司应当退还水费530665元，故对其证明目的也不予认可。另外，需要说明的是，业主的水费是贵鑫源公司代收后替业主充值，以及公共用水的水费是用物业费去缴纳水费也是及时缴纳，因此不存在欠水费的情形。对证据十四、十五、十六、十七，贵鑫源公司认为鉴于该证据与贵鑫源公司无关，对其真实性由法院核实；贵鑫源公司是2017年5月12日退场，但从其证明内容上来看，该证据仅能证明鼎和源公司缴费情况但无法证明是贵鑫源公司物业管理期间产生的费用，鼎和源公司交的是贵鑫源公司退场之后的水、电以及垃圾清运费，明显与贵鑫源公司无关，从金额上来看也与和平居委会主张退还的各个项目费用相差甚远，且贵鑫源公司物业管理期间均是及时缴纳水、电费以及垃圾也是及时清运，故水、电以及垃圾清运费不存在退还的问题，因此该证据无法达到其证明目的。另外，该证据也与和平居委会无关，不应当作为贵鑫源公司向其退还全部款项的依据。经审核，证据一中授权业主信息与业主联系表中的信息一致，贵鑫源公司也未提交相反的证据否定其真实性，本院对证据一予以确认；对证据二、三的真实性予以确认；对证据四中2017年9月13日会议纪要的真实性予以确认；对证据五中幼儿园物业管理合同、收据的真实性予以确认；对证据六至证据十七的真实性均予以确认。对和平居委会提交的证据的证明目的在后详细论述。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、和平居委会是否有权要求贵鑫源公司返还相关款项；2、贵鑫源公司应返还的款项具体金额。（一）和平居委会是否有权要求贵鑫源公司返还相关款项根据中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”《武汉市物业管理条例》第三十六条规定：“未依法成立业主大会、选举产生业主委员会的住宅物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府在征求业主意见后，可以指定物业所在地居（村）民委员会代行业主委员会职责。”本案中，案涉小区未成立业主委员会，在征求业主意见后，小区所在地的居委会即和平居委会可以代行业委会的职责。根据《物业管理条例》第十五条第一款第二项规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”本院对和平居委会选聘贵鑫源公司对案涉小区提供物业服务的事实予以认可，虽然双方没有签订书面的物业服务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”贵鑫源公司在接受对案涉小区提供物业服务的时候，双方之间的物业服务合同成立。结合本案证据可以认定贵鑫源公司在对案涉小区提供物业服务的时候向小区业主收取了物业费用等相关费用。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”因此，本案中和平居委会代行业委会职责期间与贵鑫源公司形成的物业服务合同，对案涉小区的业主具有约束力，缴纳物业费等相关费用的主体亦是小区业主，在贵鑫源公司确认收取了小区业主物业费等费用的情况下，一审法院认定无法证明和平居委会履行了缴费义务和无证据证明和平居委会是案涉小区的物业所有权人或物业使用人属于事实认定错误，本院予以纠正。根据《武汉市物业管理条例》第四十六条第四项规定：“物业服务企业退出物业管理区域，应当依法与业主委员会办理交接手续，履行下列交接义务：（四）结清预收、代收和预付、代付的有关费用；”本案和平居委会代行业委会职责向贵鑫源公司追回物业费等费用具有事实和法律依据，本院予以支持。（二）贵鑫源公司应返还的款项具体金额根据2017年9月13日贵鑫源公司、鼎和源公司、和平社区、和平街公共服务办、和平街司法所相关人员共同参与签订会议纪要，贵鑫源公司已经确认应当退还的款项为5850120元。该会议纪要具有设定当事人权利义务的内容，且是各方达成一致，故该会议纪要对各方具有法律约束力。和平居委会以会议纪要为依据要求贵鑫源公司退还5850120元，符合法律规定，本院予以支持。贵鑫源公司除应返还上述款项外，还应承担占用资金的利息损失。贵鑫源公司辩称和平居委会只是会议纪要的见证人不能主张返还款项以及其原法定代表人只是作为参与人签字不能代表认可应当退还的款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于贵鑫源公司答辩称其存在实际损失以及预期收益损失，不属于本案的审理范围，贵鑫源公司可以另行主张权利。综上，和平居委会的上诉请求和理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初6940号民事判决；二、武汉贵鑫源物业有限公司于本判决生效之日起十日内向洪山区和平街道和平社区居民委员会返还各项费用共计5850120元及利息（利息计算标准为自2017年9月14日起至2019年8月19日止以本金5850120元为基数按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止以本金5850120元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、驳回洪山区和平街道和平社区居民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26376元，由武汉贵鑫源物业有限公司负担。二审案件受理费52751元，由武汉贵鑫源物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇二一年三月三十日书记员 寇襄宜