成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2696号 原告：张萍萍，女，1986年9月17日出生，汉族，住四川省郫都区。 原告；齐凤英，女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省郫都区。 原告；何茂兰，女，1931年10月4日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：黄生东，系四川英冠律师事所律师. 被告：姜彬，男，1971年11月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：姜丽，女，1992年7月2日出生，汉族，住成都市温江区。 上列二被告委托诉讼代理人：肖庾强，系四川章贞律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：张澜于，系四川章贞律师事务所律师。 被告；中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 张萍萍、齐凤英、何茂兰与姜彬、姜丽、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张萍萍及原告张萍萍、齐凤英、何茂兰的委托诉讼代理人黄生东、被告姜彬、姜丽的委托诉讼代理人肖庾强、张澜于、被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人雷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍萍、齐凤英、何茂兰诉称，2020年1月27日下午14:05许，被告姜彬驾驶Ａ1Ｊ9Ｌ6川号牌小型轿车沿ＩＴ大道由郫都区友爱镇方向开往花园镇行驶至花园镇天华沅路口时，与受害人张某某驾驶的川川Ａ6××××号小型轿车相撞，造成车上乘员昌麒当场死亡，驾驶员张某某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。虽然成都市公安局郫都区分局交警大队对此次事故出具了道路交通事故认定书，认定张某某饮酒驾驶，承担事故次要责任，但针对张某某血液样品中乙醇浓度的司法鉴定程序不合法，应予以排除，即张某某不应承担本次事故的责任，故应由被告姜彬承担本次事故的全部责任。被告姜彬所驾驶的车辆为被告姜丽所有，该车在中国平安保险公司投保了交强险和商业险200万。事故发生在保险期内，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令三被告共同支付原告因交通事故所产生的损失767731.5元。二、判令被告平安财产保险公司在保险责任范围内直接支付给原告。三、请求精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔付。四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中因统计数据调整，赔偿金额变更为830424.19元。 被告姜彬辩称：本案由姜彬向姜丽借用小轿车，此次交通事故应由平安公司和姜彬对机动车交通事故承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿损失中的误工费不予认可。医疗费、交通住宿费，应提交正式票据为凭据。根据交通事故认定书，认定张某某承担事故的次要责任。因此姜彬承担的赔偿的责任比例不应超过赔偿总额的60%。平安公司应直接向原告赔偿保险金，因为事故发生后，姜彬直接给打电话给自己的亲属要求马上到现场，其离现场是因为感到害怕、恐惧，后姜丽赶到现场打电话给120急救并报警，张某某于2020年1月27日14:15在郫都区第二人民医院于当日15:28因抢救无效死亡。张某某死亡原因并不是因为姜彬发生交通事故后离开现场导致，没有直接的因果关系。根据保险法及其司法解释的规定，保险公司并没有向投保人送达投保单或其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，因此，保险公司称免除赔偿责任没有依据，其要求平安公司在保险责任范围内直接向原告支付保险金。 被告姜丽辩称：姜丽将其名下的小型轿车借给姜彬，后姜彬发生交通事故，本案应由平安财保锦城支公司和姜彬承担赔偿责任，姜丽对损害的发生没有过错，不应承担本案的赔偿责任。张某某的死亡与驾驶员姜彬发生交通事故后离开现场没有直接的因果关系，其以保险公司提出的免责条款，不符合相关司法解释的规定，平安公司一并对本案存在赔偿责任，应该纠纷支付的1万元律师代理费应由平安财保锦城支公司承担。诉讼费承担应按照责任双方在此次事故中的责任比例合理分担 平安财保锦城支公司辩称：对于事故认定书载明的经过以及责任划分没有异议。姜彬所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者责任险200万含不计免赔，其不应该承担赔偿责任，原告的损失应该由姜彬自行承担，因为姜彬在事故发生后，有弃车离开现场的行为，该行为为明文禁止的行为，也是保险合同所约定的保险人免责事由，其对原告主张的赔偿项目以及金额有异议，死亡赔偿金和被抚养人生活费，应该按照农村标准计算，事故发生在2020年2月1日以前，原告没有相应的证据证明其收入居住在城镇。交通费没有提供证据，不予认可。误工费也不予认可，精神损害抚慰金其不予认可，因为姜彬行为涉嫌构成交通肇事罪，应该被判处相应的刑罚。对原告主张诉讼费不属于保险公司理赔范围，律师费没有依据不予认可。 经审理查明，2020年1月27日下午14:05许，被告姜彬驾驶Ａ1Ｊ9Ｌ6川号牌小型轿车沿ＩＴ大道由郫都区友爱镇方向开往花园镇行驶至花园镇天华沅路口时，与张某某驾驶的川Ａ6××××号小型轿车相撞，造成车上乘员昌麒当场死亡，驾驶员张某某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。成都市公安局郫都区分局交警大队对此次事故出具了道路交通事故认定书，认定张某某饮酒驾驶，承担事故次要责任，受害人张某某受伤后被送至人民医院救治，产生医疗1383.69元。 另查明，1、张萍萍、齐凤英、何茂兰系张某某近亲属。2、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定保险人不承担赔偿责任的情形有：驾驶人在事故发生后，在未采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故个麻现场。《中国人民保险服份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定保险人不承担赔偿责任的情形有：驾驶人饮洒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。姜丽主张中国平安财产保险股份有限公司未向其提供保险条款也未就免责条款履行提示义务；姜丽主张中国财产保险股份有限公司未向其提供保险条款也未就免责条款履行提示义务。3、成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具的第510124120200000016号道路交通事故认定书载明：张某某血液样品中检出乙醇，浓度为65.0ｍｇ／10ｍｌ；川ＡＩ××××号小型轿车的车辆速度介于114Ｋｍ／ｈ-120Ｋｍ／ｈ之间，系超速行驶，行经路口违反交通信号灯，且事发后弃车逃逸。4、张萍萍、齐凤英、何茂兰与另一受害人近亲属昌维清、唐邦芬就张某某与昌麒相关赔偿费用在交强险伤残赔偿限额部分（110000元）平均分配达成一致意见。4、事故发生后姜彬垫付丧葬费50000元，请求在本案中一并处理。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、营业执照、《道路交通事故认定书》、医疗费发票、死亡证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院人为：本案争议焦点为：《道路交通事故认定书》是否可以作为认定本案案件事实的依据；平安公司是否应当在商业险范围内免赔；是否应当赔偿精神抚慰金。本院针对焦点问题，评判如下： 关于《道路交通事故认定书》是否可以作为认定本案案件事实依据的问题。原告所主张公安机关作出的《道路交通事故认定书》因其检验张某某血液程序违法，其不能作为认定本案案件事实的依据。对此，本院认为，公文书证是具有公共信用的公共管理机关在其权限范围内，依照法定程序所做成的文书。公安机关作出的《道路交通事故认定书》属于公文书证，是公安交警部门通过现场勘察、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为人民法院认定案件事故的依据。本案中，在公安交警部门作出《道路交通事故认定书》并向各方当事人送达后，各方当事人均未对《道路交通事故认定书》提出异议，也未按照《道路交通事故认定书》载明的期限提出复议申请，而原告在诉讼中以公安机关检验张某某液程序违法为由，主张《道路交通事故认定书》不能作为认定本案案件事故的依据的理由不能成立。本院不予采信。 关于平安公司是否应当在商业险范围内免赔的问题。平安公司主张姜丽通过“平安好车主”APP投保，投保中存在强制阅读及同意程序，平安公司已就保险条款进行了送达，且姜丽在收到保险单原件后应当尽到核对义务，平安公司未能收到姜丽的异议反馈，应当推定保险条款已经准确送达于姜丽，因此，保险条款对姜丽具有约束力，平安公司应当在商业三者险范围内免巕。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订阅保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险事合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，平安公司未能提交证据证明其已经向姜丽提交了保险条款，且现有证据不能证明姜丽在投保人声明的签名系姜丽本人签名，不能证明平安公司尽到了向姜丽说明合同的内容、提示的义务，故其免责条款对姜丽不产生法律效力。平安公司主张商业三者险范围内免赔的理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张的精神抚慰金能否得到支持的问题。平安公司主张根据《中华人民共和国刑法》以及最高人民法院相关司法解释的规定，姜彬的行为民构成交通肇事罪，，应给予刑事处罚。丰丰案系刑事诉讼过程中另行提起的民事诉讼，根据因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼过程中力行提起的民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。对此，本院认为因道路交通事故导致人员伤亡或者造成公私财产重大损失的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来确定赔偿责任，该条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险费公司在杨动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定“侵害他人人权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院认为，侵权人的同一行为符合刑事责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，侵权人应当同时承担刑事责任与侵权责任，不能因承担了一项责任而免于承担另一项责任，本案根据本次交通事故受害人近亲属受到的精神打击酌定支持精神抚慰金。 综上分析，本院根据已查明的事实，姜彬超速行驶，违反交通信号灯通行，以及张某某饮酒后驾驶机动车上路行驶均是此次事故发生的原因。故姜彬、张某某均对此次事故承担赔偿责任。根据各方过错程序，本院确定由70%的赔偿责任。、张某某承担30%的赔偿责任。姜丽在此次事故中不具有过错，其不应承担本案的民事赔偿责任。姜彬驾驶的车辆凤保于平安财保锦城支公司，其应在保险限额范围内承担赔偿。 张萍萍、齐凤英、何茂兰的经济损失核定如下：医疗费1383.69元、死亡赔偿金723080元、被扶养人生活费18119.29元、丧葬费34633.50元、家属交通费、误工费、住宿费酌定1800元、精神损害抚慰金酌定20000元，合计798816.48元。上述款项由平安公司在交强险医疗项下赔偿1176.14元、伤残项下赔偿55000元，合计应赔偿576019.09元【}1176.14+（723080+18119.29+34633.5+1800+20000）-55000X70%+55000】，姜彬应承担自费药145.29元，该款项经与垫付的50000元品迭后，由平安公司赔偿张萍萍、齐凤英、何茂兰526164.38元，赔偿姜彬49854.71元。 据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法电》第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下 ：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司天本判决生效之日起十日内赔偿张萍萍、齐凤英、何茂兰526164.38元； 二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司平于本判决生效之日起十日内赔偿姜彬49854.71元； 三、驳回原告张萍萍、齐凤英、何茂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5739元，由姜彬承担4017.3。张萍萍、齐凤英、何茂兰负担1721.7元。姜彬应负担的部分已由张萍萍、齐凤英、何茂兰预交，姜彬在本判决生效后五日内支付给张萍萍、齐凤英、何茂兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二一年三月十二日 书记员  邹芳