wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0730刑初49号 公诉机关怀来县人民检察院。 被告人朱义山，男，1973年2月11日出生于河北省张家口市赤城县，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市怀来县。2019年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局决定取保候审，2020年12月14日因本案被怀来县人民检察院决定取保候审。 怀来县人民检察院以怀检一部刑诉(2021）Z11号起诉书指控被告人朱义山犯交通肇事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵富红出庭支持公诉，被告人朱义山到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀来县人民检察院指控：2019年11月24日13时许，被告人朱义山驾驶冀Ｇ76669号福田牌重型自卸货车，由东向西行驶至京银线131公里600米处（怀来县东八里村口），向左转弯过程中，与由西向东李某骑行的嘉陵牌无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，李某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，被害人李某因交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经怀来县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱义山承担此事故主要责任，被害人李某承担此事故次要责任。 公诉机关认为，被告人朱义山的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，建议对被告人朱义山判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑，同时提供了相关证据。 被告人朱义山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年11月24日13时许，被告人朱义山驾驶冀Ｇ76669号福田牌重型自卸货车，由东向西行驶至京银线131公里600米处（怀来县东八里村口），向左转弯过程中，与由西向东李某骑行的嘉陵牌无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，李某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，被害人李某因交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经怀来县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱义山承担此事故主要责任，被害人李某承担此事故次要责任。 另查明，被告人朱义山在事故后保护现场并拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，且就民事赔偿问题与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，并得到被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；道路交通事故认定书、事故车辆痕迹检验报告；河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议、谅解书、收条；认罪认罚具结书；被告人的供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱义山违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后，被告人保护事故现场并拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿问题与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，并得到被害人亲属的谅解，庭审中其表示自愿认罪，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱义山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张慧媛 人民陪审员  张全慧 人民陪审员  赫璇璇 二〇二一年三月十七日 书 记 员  贾占茹 附相关法律法规： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1412号原告：青岛丽洲物业管理有限公司，住所地胶州市务名东街**楼**商业网点**。法定代表人：窦淑霞，经理。委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。被告：曹勇，男，1985年4月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：曹曰明，男，1958年4月22日生，汉族，住胶州市，系被告曹勇之父。原告青岛丽洲物业管理有限公司（以下简称丽洲物业公司）与被告曹勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽洲物业公司的委托诉讼代理人周兆勇、被告曹勇的委托诉讼代理人曹曰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6290元并承担违约金4530元，共计10820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，缴纳标准为一年一次按照每月每平方米0.8元预先缴纳，逾期按照每逾期一日支付应付金额的千分之三的违约金。被告自2016年1月17日起拒付到期的物业费，原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告曹勇辩称，一、原被告之间并未签订《物业服务合同》。自被告于2015年4月8日拿到房屋钥匙后，原告从未与被告签订正式的《物业服务合同》，更未对物业服务事项、服务费用的标准和收取办法及服务期限等有任何约定，原告所诉无事实和法律依据；二、被告于2015年4月8日拿到房屋钥匙，签订《交房协议》，收到原告发放的《金岸御景小区业主手册》，该手册第八条规定管理公司应对违章行为进行纠正和制止；第十条规定管理公司接受业主监督，及时处理各类意见、建议；第二十六条规定业主在装修和使用屋顶花园时……不得搭建建筑物和构筑物……第二十八条规定在本物业范围内，业主或使用人不得有下列行为：……4、以任何形式封闭阳台……原告作为该手册的制作和发放者，并未按照上述规定积极履行手册所载义务。被告的房产位于二楼，因一楼有户外平台，故被告曾在《交房协议》中声明：禁止在被告家楼下违章建阳台。业主手册中也规定不得随意搭建建筑物和构筑物、以任何形式封闭阳台。但被告楼下业主仍不顾业主手册规定及被告的反对，违章建设阳台。而原告不作为、不担当，对违章建筑不劝阻不制止，支持一楼业主私建阳光阳台，该阳台顶部离被告家窗口不到70公分，造成了不安全隐患，且阳台房顶油毡沥青上温度很高，气味熏人，致使被告家夏天不能开窗，雨季雨点打在阳台房顶上噪声很大，给被告家庭生活造成极大不便，被告多次向原告反映情况，强烈要求对违章建筑阳光阳台拆除恢复原样，但原告拒不履行业主手册所载义务。综上所述，原被告之间并未签订书面《物业服务合同》，原告所述无事实和法律依据。退一步讲，即使成立物业服务合同关系，原告拒不履行其义务给被告的生活及健康造成极大影响，服务存在根本性违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，被告入住涉案浩嘉金岸御景小区5号楼1单元202户房屋，房屋面积为131.02平方米。2015年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了物业服务协议，约定乙方同意金岸御景小区的物业服务工作由原告为小区业户提供物业服务。该协议第八条约定，多层住宅物业费为建筑面积0.8元/月/平方米；高层住宅为建筑面积1.2元/月/平方米，物业服务费自开发商发出的“通知交房日期”起缴纳，该日期的前10日为每年预交物业服务费的时间，一年一次缴费，业主或物业使用人需到物业办公室以现金方式进行缴纳，以上费用以后将根据相关文件的规定进行调整，逾期交纳的，每逾期一日，按应付金额的千分之三支付违约金。乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业费、水费、电费等费用的应承担连带支付责任。被告另签订《交房验收单》等相关入住手续。原告在本案中主张被告应支付自2016年1月17日起至2021年1月16日期间的物业费6290元及违约金4530元，以上二项合计10820元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其与业主签订的物业服务协议为有效合同，系双方真实意思表示，对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自2016年1月17日起至2021年1月16日期间的物业费6290元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。物业管理作为一个服务行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告曹勇支付原告青岛丽洲物业管理有限公司物业管理费6290元（自2016年1月17日起至2021年1月16日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告青岛丽洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，适用简易程序减半收取35.5元，由被告曹勇负担20元，原告青岛丽洲物业管理有限公司负担15.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年三月九日书记员  姜 珊
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0606刑初199号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王志辉，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，保定宏仁机械制造有限公司工人，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市莲池区。2020年7月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2021年1月7日经保定市莲池区检察院决定对其取保候审，2021年3月11日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以莲检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人王志辉犯故意毁坏财物罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人王志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，案发及之前，被告人王志辉租住保定市莲池区（现已拆迁）。被告人王志辉自称涉案车牌照号为冀Ｆ×××××的白色传祺牌ＧＳ4汽车（被害人殷某使用）经常在该址门前擅自停放，影响其工作和生活，因此产生怨气。2020年5月26日23时许，王志辉酒后回家，见该车又停放于其家门前，一气之下用砖头将该车前挡风玻璃、左倒车镜、前发动机盖等多处砸坏。次日18时许，殷某发现汽车被砸后报案至公安机关。公安机关调查过程中王志辉如实陈述其砸车事实。2020年7月5日，被告人王志辉赔偿被害人殷某经济损失。2020年7月9日，被告人王志辉投案自首。经保定市莲池区物价局价格认定中心认定，涉案车辆损失价值人民币9498元。公诉机关提交了被告人王志辉的供述与辩解，被害人殷某的陈述，车损照片、保定广行传祺报价单、涉案汽车行驶证复印件，保定市莲池区物价局价格认证中心莲价认字（2020）098号价格认定结论书，收条，受案登记表、立案决定书，保定市公安局莲池区分局百楼派出所出具的关于殷某汽车被砸案的情况说明、办案经过、抓获经过，被告人王志辉的正、侧面照片、户籍证明信等证据证实。 公诉机关认为，被告人王志辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王志辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。被告人王志辉主动投案，到案后如实供述，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合全案的事实和情节，建议对被告人单处罚金人民币五千元。 被告人王志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月5日，被告人王志辉赔偿了被害人经济损失人民币28000元，取得了被害人谅解。2020年7月9日，被告人王志辉自动到保定市公安局莲池区分局百楼派出所投案，如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人王志辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王志辉犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王志辉赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王志辉自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人王志辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志辉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 悦 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王天娇 书 记 员  延 倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初398号 原告：荆门市仙牛农业机械有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区虎牙关大道亿达二期绿7栋-1号。 法定代表人：周克清，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周美云，湖北中科律师事务所律师。 被告：蔡先虎，男。 原告荆门市仙牛农业机械有限公司与被告蔡先虎租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告荆门市仙牛农业机械有限公司于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市仙牛农业机械有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门市仙牛农业机械有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告荆门市仙牛农业机械有限公司负担。 审判员  张高平 二〇二一年三月十一日 法官助理黄明月 书记员徐蕾
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初717号原告:赵士海,男,1963年6月21日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告赵士海与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士海到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款9499元（小麦价格按照市场价计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦8260斤。原被告协商小麦价格按照市场价1.15计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法判决,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、徐秀枝出具的证明条1张。证明原告卖给二被告小麦斤数。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦1928斤。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为2217.2元（1928斤×1.15元/斤），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，本院予以支持；经扣除该项款项后，二被告现实欠原告小麦款为9024元，故对原告超过该款项部分的诉求不予支持。关于原告要求被告支付小麦款9499元的诉求，因原告卖给二被告小麦共计8260斤，其中6332斤在（2019）豫0782民初7780号民事案件中已作出判决，故本案不予审理。本院依法支持二被告共同支付原告小麦款2217.2元。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵士海小麦款2217.2元;二、驳回原告赵士海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保58号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 被申请人：王运锋，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 申请人磁县农村信用合作联社于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王运锋银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王运锋银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年三月八日 书记员  范炜国
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初652号原告：永昌县映瑞物业管理有限责任公司，住所地永昌县城关镇甘新路。法定代表人：赵天德，该公司经理。委托诉讼代理人：樊兴玉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：狄明泰，男，1975年11月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：黄培秀（狄明泰之妻），住永昌县。永昌县映瑞物业管理有限责任公司与狄明泰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，永昌县映瑞物业管理有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县映瑞物业管理有限责任公司以狄明泰已经履行义务为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县映瑞物业管理有限责任公司撤诉。永昌县映瑞物业管理有限责任公司预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  李维灵二〇二一年三月十一日书记员  杜得霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4830号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××314L。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：陈伟涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙永彬，系该公司员工。被告：魏艳丽，女，1991年1月6日出生，汉族，住湖北省房县××××××××，公民身份号码为420××××××××××××047。被告：陈真，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区××××××××，公民身份号码为420××××××××××××034。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司诉被告魏艳丽、陈真物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司于2021年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇二一年三月三日书记员  叶银章
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保62号申请人：毕节市金沙县同心城运营管理有限公司统一社会信用代码：915205230508335613法定代表人：陈明权。住所地：贵州省金沙县委托诉讼代理人（特别授权）赖波，男，1988年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被申请人：余显，男，1990年10月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人毕节市金沙县同心城运营管理有限公司于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人余显名下的银行存款（包含支付宝、微信账户）人民币78,222.00元。申请人毕节市金沙县同心城运营管理有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的保单保函（保险单号：12108013901229295563）作为担保。本院经审查认为，申请人毕节市金沙县同心城运营管理有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人余显名下的银行账户（包含支付宝、微信账户），冻结额度人民币78,222.00元，冻结期限为12个月。案件申请费810.00元，由申请人毕节市金沙县同心城运营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年三月二十六日书记员  杜 淳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执726号之二 申请执行人：孙媖，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘校春，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人孙媖与被执行人刘校春民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初2411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担案件执行费5347元。 执行过程中，1.本院于2021年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款（已冻结、扣划6288.22元），不足以清偿债务，无车辆、房产登记信息。 3.本院前往被执行人经常居住地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初485号 原告：向联安，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：赵飞军，浙江方也律师事务所律师。 被告：李南塘，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李茂华，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告向联安与被告李南塘、李茂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向联安的委托诉讼代理人赵飞军到庭参加诉讼。被告李南塘、李茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向联安向本院提出诉讼请求：1.判令被告李南塘归还借款190000元,及利息（自2021年1月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息）；2.判令被告李南塘承担原告为实现债权而支出律师费9500元；3.判令被告李茂华对被告李南塘的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年年底，原告和被告李南塘因看好房屋市场，双方约定合伙买房，共享投资收益。双方签订协议后，原告也向被告支付了投资款400000元，后因种种原因，此次投资计划没有落实。李南塘事后在原告催促下，归还了210000元投资款，剩余款项因被告李南塘资金紧张，提出向原告暂借。原告和被告李南塘在2020月1月27日签订了借款合同，约定在2020年12月31日前归还，并由被告李茂华作为连带责任保证人签字。但借款到期后，两被告并未按约定履行还款义务，故原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望能判如所请！ 被告李南塘、李茂华未发表答辩意见，亦未提交证据。 原告向联安围绕诉讼请求依法提交了：1.共同购房协议、2.收条、3.借款合同、4.委托代理合同及发票。被告李南塘、李茂华未发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。 另查明，原告向联安为实现本案债权而支出的律师费9500元。 本院认为，原、被告约定将投资款转化为双方的借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。现原告向联安要求被告李南塘归还上述借款并支付参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告向联安主张的律师费用，系因被告李南塘违约行为产生，且双方已明确约定由违约方承担，故对原告要求被告李南塘支付律师费用的诉讼请求，本院亦予支持。被告李茂华自愿在借款合同上的连带责任保证人处签名，故应对李南塘的上述债务承担连带保证责任。被告李南塘、李茂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李南塘应于本判决生效之日起十日内返还原告向联安借款190000元及律师费9500元，合计199500元，并支付以190000元为本金，自2021年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，利随本清； 二、被告李茂华对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，诉讼财产保全费1570元，合计3620元，由被告李南塘、李茂华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二一年三月十九日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉08执32号 张玲： 张玲与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46541.00元，其中，逾期交房违约金44138.00元，逾期办理房地产权属证书违约金314.00元，仲裁费用2089.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给申请执行人张玲。本案执行费598.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，张玲向本院申请执行的白城仲裁委员会（2020）白仲裁字第37裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2021）吉08执32号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 张玲与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46541.00元，其中，逾期交房违约金44138.00元，逾期办理房地产权属证书违约金314.00元，仲裁费用2089.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给申请执行人张玲。本案执行费598.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，张玲向本院申请执行的白城仲裁委员会（2020）白仲裁字第37裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二一年三月十二日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0727执250号 申请执行人：娜音台，女，1980年12月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：呼斯乐，男，1997年9月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行娜音台申请执行呼斯乐共有物分割纠纷一案中，申请执行人依据（2021）内0727民初15号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款45,000元，案件受理费926.2元。在本院执行过程中，被执行人已于2021年3月26日给付申请人20,000元，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2021年9月15日一次性给付申请人剩余执行标的款及案件受理费。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2021）内0727执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二一年三月二十九日 书记员 海   日 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执异13号案外人：杨聪，女，汉族，1986年4月29日出生，住湖南省汨罗市。申请人：中奥绿建集团科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区凉塘路广场之星第****。法定代表人：王智，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁辉，湖南君煌律师事务所律师。被申请人：汨罗市格林房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省汨罗市屈原路东桂花巷北交汇处iv>法定代表人：喻卫东。本院立案受理原告中奥绿建集团科技股份有限公司（以下简称中奥绿建公司）与被告汨罗市格林房地产开发有限公司（以下简称格林房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中奥绿建公司于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人格林房产公司银行存款5000万元，或查封其相应数额的其他财产。2020年9月11日，本院作出（2020）湘06执保37号之三协助通知书对格林房产公司开发的“御景国际小区”部分房屋查封。案外人杨聪对查封其中的1栋501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨聪异议称，2019年5月11日，其与格林房产公司签订《商品房买卖合同》，购买了汨罗市桂花路御景国际项目1号栋501号房，并支付全款585118元，且已进行备案登记。法院作出（2020）湘06财保2号民事裁定书并查封格林房产公司开发的位于汨罗市××路××＃××＃号房屋，其中就包括申请人购买的房屋。该保全措施严重损害了申请人的合法权益，于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十九条的规定，请求解除对异议人购买的汨罗市桂花路御景国际项目1号栋501号房屋的查封。中奥绿建公司称，1、申请人杨聪所提供证据为复印件，不能核实其真实性，不能作为认定案件事实的根据。2、商品房买卖合同备案只是证明可以阻却一房多卖，并没有发生物权变动。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十五条的规定，中奥绿建公司申请查封在格林房产公司名下的房屋符合法律规定。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，三个条件必须全部符合才能适用，异议人未提供其名下无其他用于居住房屋的证据，不应适用本法条。4、根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条规定，汨罗市国土资源局于2019年6月25日为杨聪进行预告登记，因杨聪未在规定的时间内进行物权登记，该预告登记已经失效，其不能以此理由要求解除财产保全。杨聪为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、《汨罗市不动产登记证明》；3、《个人住房公积金借款及抵押担保合同》；4、2019年3月22日、4月20日格林房产出具的收据。本院查明，中奥绿建公司因与格林房产公司建设工程施工合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月31日作出（2020）湘06财保2号民事裁定：冻结格林房产公司的银行存款50000000元或查封其相应数额的其它财产，并于9月11日作出（2020）湘06执保37号之三协助执行通知书，查封了格林房产公司名下御景国际1栋的401、402、501、502、601、602、701、702、704、801、802、902、1002、1102、1103、1104、1202、1203、1204、1302、1303、1304、1501、1502、1503、1601、1602、1603、1604；御景国际2栋的701、1101、1601、2701、3栋2004的房屋。另查明，2019年5月15日，格林房产公司与杨聪签订《商品房买卖合同》，主要内容为：１、买受人购买的商品房为御景国际第1栋501房，建筑面积为117.73平方米；２、该商品房单价为每平方米4970元，总金额为585118元；签订合同时支付房款125118元，剩余房款460000元由买受人向汨罗市住房公积金中心申请贷款。2019年6月25日，案外人杨聪在汨罗市不动产登记中心办理了预告登记，预告登记证号码为湘（2019）汨罗市不动产证明第0××3号。汨罗市不动产登记中心2021年3月18日证实，汨罗市格林房地产开发有限公司名下的御景国际楼盘未在我中心办理不动产产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人杨聪与格林房产公司签订书面买卖合同和办理预告登记在前，其情形符合上述法律规定，其权利能够请求停止处分。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。“能够进行不动产登记”是指进行不动产登记的客观条件已经具备，即预售的商品房已经建成且办理了首次登记，开发商愿意积极配合办理转移登记的。而格林房产公司所开发的“御景国际小区”至今未办理首次登记，致使案外人杨聪至今无法办理不动产物权登记，并非案外人杨聪怠于进行不动产物权登记，故杨聪的预告登记并未失效。案外人请求解除查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第三十条规定，裁定如下：中止对汨罗市××房××小区××栋××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁学良审判员  李江明审判员  曹 维二〇二一年三月十九日书记员  刘轶夫
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执190号   申请执行人:周献春，男，汉族，1974年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：梁旭春，男，汉族，1984年5月9日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区×××。   被执行人：梁跃春，男，汉族，1982年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区×××。   本院在执行申请执行人周献春与被执行人梁旭春、梁跃春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2041号民事调解书已发生法律效力。周献春于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。本案申请执行标的额为824995元（不含执行费及后续利息），未执行标的额824995元（不含执行费及利息）。   在执行过程中，经调查被执行人梁旭春、梁跃春在银行、土地、工商、房管、公安部车辆系统、车辆管理部门、证券系统等部门无财产登记信息，本院已将被执行人梁旭春、梁跃春账户冻结。申请执行人周献春亦无法提供被执行人梁旭春、梁跃春其他可供执行的财产。申请执行人周献春同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人梁旭春、梁跃春纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员   孙小琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执1053号之一申请执行人王树，男,汉族,1993年6月5日出生,住湖北省黄石市西塞山区,被执行人杨康，男,汉族,1994年8月18日出生,住湖北省黄石市西塞山区,王树与杨康借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0203民初1041号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人杨康名下无证券、无银行存款、无网络资金、无车辆登记、无房产登记信息、无住房公积金账户，现被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知短信截图等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人杨康负有继续向申请执行人王树履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年三月十一日书记员 蔡帆帆
延边铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）吉7105执保33号移送部门：延边铁路运输法院综合审判庭。被保全人：孙宝华，住吉林省延吉市。延边荣祥热力有限公司与孙宝华供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉7105民初119号之一民事裁定书已经发生法律效力，裁定内容为：冻结被告孙宝华价值6345.73元的个人财产。经本院综合审判庭移送，拟立（2021）吉7105执保33号立案执行，并于2021年3月22日移送执行。本院受理后，对被保全人孙宝华进行了网络查控，因（2021）吉7105民初119号原告延边荣祥热力有限公司于2021年3月25日向本院申请撤诉，故本院在（2021）吉7105执保33号案件中未采取下一步的强制措施。至此，延边铁路运输法院（2021）吉7105民初119号之一民事裁定书确定的保全内容因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，通知如下：（2021）吉7105执保33号以其他部门撤回方式结案。审判员  金德龙二〇二一年三月三十一日书记员  许家浚
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2324民初14号 原告：谢廷绍，男，1970年4月2日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被告：彭佳翔，男，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：吴家法，男，1962年8月27日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：四川才华九龙建设工程有限公司，统一社会信用代码91510000665360991E。 法定代表人：吴才华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡超。代理权限：特别授权。 第三人：贵州天盛时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520103670722897W。 法定代表人：杨国俊，系该公司总经理。 第三人：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司，统一社会信用代码915223245733323447。 负责人：曹奇。 第三人共同委托诉讼代理人：曾开林。代理权限：一般授权。 原告谢廷绍与被告吴家法、彭佳翔、四川才华九龙建设工程有限公司、第三人贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司案外人执行异议之诉一案，我院于2020年11月17日作出（2020）黔2324执异20号执行裁定书。原告谢廷绍不服该裁定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。四川才华九龙建设工程有限公司的诉讼代理人蔡超到庭参加了诉讼，原告谢廷绍、被告吴家法、彭佳翔、第三人贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告谢廷绍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费444元，由原告谢廷绍负担。 审 判 长  林友花 审 判 员  陈高云 人民陪审员  黄 晨 二〇二一年三月二十二日 法官助理潘雪梅 书记员罗小云
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初301号 原告：胡晏，女，1984年5月24日出生，住重庆市武隆区。 被告：李永兵，男，1973年1月1日出生，住重庆市武隆区。 被告：任良淑，女，1969年9月21日出生，住重庆市武隆区。 原告胡晏与被告李永兵、任良淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡晏与被告李永兵到庭参加诉讼，被告任良淑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告胡晏变更其第1项诉讼请求为：判决二被告偿还原告剩余借款本金23000元，并以23000元为基数从借款之日起支付利息。同时，原告明确其诉讼请求中利息的计算方式为：自借款之日起以人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率后，则按贷款市场报价利率的4倍即15.4％计算。事实及理由：被告李永兵、任良淑于2018年5月16日因做生意需资金周转向原告借款40000元，当日二被告向原告出具借条，约定利息按人民银行贷款利率的四倍计算。原、被告口头约定3个月内还清，但现借款已过2年被告仍未予偿还，原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李永兵辩称，二被告向原告借款40000元属实，借款虽是被告任良淑向原告胡晏所借，但二被告系夫妻关系被告李永兵也在借条上签字，实际为共同借款人。被告借款后，已先后向原告胡晏偿还了本金合计17000元，偿还的款项应予以扣除。对原告主张的借款利息计算标准，被告李永兵无异议，只是目前被告暂无偿还能力，剩余借款及利息在5个月后才能偿还。 被告任良淑未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告胡晏围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》《中国农业银行业务凭证》等证据，上述证据经庭审举证、认证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年5月16日，被告李永兵、任良淑以做生意需资金周转为由向原告借款40000元并向原告出具《借条》，载明：“今借到胡晏现金40000元整，大写肆万圆整，用于生意周转，利率按人民银行罚款的四倍利息计算。担保人承担此借款偿还连带责任，借款时间为两年。”被告任良淑、李永兵均在借款人处签字捺印并书写自己的身份证号码。同日，原告胡晏通过银行转账向被告任良淑的账户支付40000元。法庭审理中，原告胡晏与被告李永兵均确认，被告于2020年5月12日、2020年6月19日、2020年10月5日、2020年11月20日和2020年12月25日五次向原告胡晏偿还借款本金合计17000元。2021年1月18日，原告胡晏向本院起诉，请求判决二被告偿还借款及利息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率，同时不再公布基准贷款利率标准。原告起诉之日即2021年1月18日，一年期贷款市场报价利率标准为3.85％。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡晏举示的《借条》和《中国农业银行业务凭证》以及原、被告的法庭陈述，足以证明被告李永兵、任良淑共同向原告胡晏借款40000元的事实，本院据此认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。法庭审理中，原告胡晏对被告李永兵已经偿还借款本金17000元的事实予以确认，本院依法予以认定，故二被告尚欠原告胡晏的借款本金为23000元(40000元－17000元)。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李永兵、任良淑在借条约定的借款期限届满后，至今未就剩余借款23000元进行偿还，已经构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任，故原告主张二被告偿还剩余借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡晏主张的借款利息，虽借条上记载借款利率为“人民银行罚款的四倍利息”，但原告胡晏和被告李永兵均确认约定的利率实际为“人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，因二被告并未举证证明其向原告胡晏支付过利息，故原告主张二被告以借款本金23000元为基数从借款之日即2018年5月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，被告李永兵、任良淑向原告胡晏借款并出具《借条》，且原告胡晏已实际向二被告支付了借款40000元，双方的民间借贷法律关系成立。二被告未按约还本付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告任良淑作为借款方对借贷、还款及违约等事实负有举证责任，但其经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李永兵、任良淑于本判决生效之日起三日内向原告胡晏偿还剩余借款23000元并支付利息(利息计算方式：以23000元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按年利率15.4％计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元(原告胡晏已预交)，由被告李永兵、任良淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二一年三月一日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1045号之一申请执行人：林殿岩，男，1973年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：木易云（天津）高新科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号202。法定代表人：张瑜。本院于2021年1月9日立案执行林殿岩与木易云（天津）高新科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人申请执行标的为9000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2021年3月7日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘立刚二〇二一年三月五日书记员  郝金亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107民初41号 原告：王新华，男，1951年6年10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。被告：李拥军，男，1968年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告王新华诉被告李拥军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王新华于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新华的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新华撤回对被告李拥军的起诉。案件受理费撤诉处理减半收取181.25元，由原告王新华负担（原告已预交）。审  判  员   阿依古丽二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   张  然
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终86号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙立伟，男，1987年1月24日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省任丘市。2015年8月6日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月6日刑满释放。2020年7月24日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年8月7日经河北省任丘市人民检察院批准由河北省任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 原审被告人陈鹏，男，1987年6月27日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区，居住地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2020年6月14日因涉嫌犯介绍卖淫罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年10月27日经河北省任丘市人民法院决定由河北省任丘市公安局依法执行逮捕。2021年2月26日被任丘市人民法院取保候审。 原审被告人王莹，曾用名王红傅，女，1997年4月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：黑龙江省讷河市，现住于辽宁省沈阳市和平区。2020年6月14日因涉嫌犯介绍卖淫罪被河北省任丘市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2020年10月27日被河北省任丘市人民法院取保候审。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人孙立伟犯容留卖淫罪，被告人陈鹏、王莹犯介绍卖淫罪一案，于2020年11月11日作出（2020）冀0982刑初497号刑事判决，认定被告人孙立伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈鹏犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；被告人王莹犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人孙立伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙立伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙立伟犯容留卖淫罪，原审被告人陈鹏、王莹犯介绍卖淫罪的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。孙立伟撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙立伟撤回上诉。 河北省任丘市人民法院（2020）冀0982刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 赵冬天 审 判 员 张 蕾 二〇二一年三月十日 法官助理 李娜娜 书 记 员 陆琦琦
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执406号 申请执行人：中国农业银行有限公司阳谷县支行，住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路88号。 法定代表人：张忠雷，行长。 被执行人：李宪军，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人中国农业银行有限公司阳谷县支行与被执行人李宪军银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2545号民事判决已经发生法律效力。2021年2月1日申请执行人中国农业银行有限公司阳谷县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人银行存款15120.04元，其中125元转为执行费，其余14995.04元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二一年三月二十六日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初518号原告：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司，住所地利津县津二路中段银座花园西南角沿街房。统一社会信用代码：91370500312875367T。法定代表人：周庆国，董事长。委托代理人：王涛，男，1989年7月6日出生，汉族，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司审计部职工。被告：王燕，女，1988年2月20日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：韩庆柱，男，1987年4月4日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：王尊文，系被告王燕父亲，男，1962年2月15日出生，汉族，沾化县村民，现住。被告：刘彬英，系被告王燕母亲，女，1964年9月17日出生，汉族，沾化县村民，现住。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与被告王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司的委托代理人王涛、被告王尊文、刘彬英到庭参加诉讼。王燕、韩庆柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东利津舜丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英立即支付山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元；2.请求自起诉之日起至履行完毕之日止的利息（罚息浮动率按10.78%执行）；3.请求王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英承担全部追偿及诉讼费用，王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英承担连带清偿责任。事实和理由：2020年7月31日，王燕与山东利津舜丰村镇银行股份有限公司定立最高额保证担保借款合同，由韩庆柱、王尊文、刘彬英提供连带责任担保。合同规定借款金额为300000元，期限为2020年7月3日至2021年7月2日，利率按年息7.7%执行。合同订立后，王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英从山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借到款项人民币300000元，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司人员多次回访，电话均未接听，经调查，王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英涉及诉讼多笔，为保障山东利津舜丰村镇银行股份有限公司合法权益，依据借款合同第六条第二款的规定，为防止被申请人转移财产，实现申请人之合法债权，根据我国民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英立即支付山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元；2、自起诉之日起至履行完毕之日止的利息（罚息浮动率按10.78%执行）；3、王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英承担全部追偿及诉讼费用，王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英承担连带清偿责任。王尊文、刘彬英辩称：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司所述属实，无异议。韩庆柱、王燕未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，王燕与山东利津舜丰村镇银行股份有限公司定立最高额保证担保借款合同，由韩庆柱、王尊文、刘彬英提供连带责任担保。合同规定借款金额为300000元，期限为2020年7月3日至2021年7月2日，利率按年息7.7%执行。山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与韩庆柱、王尊文、刘彬英签订《保证担保借款合同》，约定：韩庆柱、王尊文、刘彬英为王燕的上述债务提供连带责任保证。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司于合同签订后向王燕发放贷款。依据《个人借款合同》第六条6.2款约定：“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。”山东利津舜丰村镇银行股份有限公司人员多次回访，电话均未接听，王燕、韩庆柱涉及多笔诉讼，生产经营出现严重困难、停业。本院认为，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与王燕签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东利津舜丰村镇银行股份有限公司按约向王燕发放贷款300000元后，出现了失联、停业、涉及多笔诉讼等情形。根据约定，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司有权提前收回借款。王燕应按照约定履行偿还本息的合同义务。韩庆柱、王尊文、刘彬英作为连带责任保证人，对借款本息承担连带偿还责任。韩庆柱、王尊文、刘彬英承担连带保真责任后，有权向王燕追偿。利息按照双方约定的上浮利率10.78%计算自2021年2月24日至实际偿还之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王燕于本判决生效之日起十日内返还山东利津舜丰村镇银行股份有限公司借款本金300000元，并支付以300000元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按约定的逾期10.78%年利率计算的利息；二、韩庆柱、王尊文、刘彬英对上述对第一项判决中的借款本息承担连带责任；三、韩庆柱、王尊文、刘彬英承担连带保证责任后，有权向王燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王燕、韩庆柱、王尊文、刘彬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许孝坤二〇二一年三月十五日法官助理刘淑珍书记员扈译允
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初871号原告：王虎，住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏天鹰特卫保安服务有限公司，统一社会信用代码91320507MA1MUJH06，住所地在江苏省苏州市相城区无和街道喜庆路99号。法定代表人：钟雨欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许倩，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。原告王虎诉被告江苏天鹰特卫保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案，本院定于2021年3月26日下午14点30分开庭审理。原告王虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员  徐 睿二〇二一年三月三十日见习书记员  魏婕怡
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执恢296号申请执行人张富友，男,1985年12月3日生，汉族,住贵州省绥阳县。被执行人张富坤，男，1984年2月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。本院受理的张富友申请执行张富坤民间借贷纠纷一案，因双方正在协商处理，故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0102执恢296号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二一年三月十八日书记员  余小福
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈博闻，男，1991年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人陈博闻合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回陈博闻的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。陈博闻在签订合同时有重大过错。昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。陈博闻相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。陈博闻作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向陈博闻退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。被申请人陈博闻提交意见称，申请人与被申请人签订的《经营权转让合约》合法、有效。被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。从2014年至2016年12月，申请人与北京启航时代广告有限公司存在委托关系（以下简称启航公司）。启航公司受申请人委托，帮助申请人销售并收取款项，申请人委托的销售团队完成申请人的委托事务，给被申请人所造成的损害，应当由申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。一、二审判决认定事实、适用法律正确，申请人的再审申请不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，陈博闻请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与陈博闻签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。陈博闻作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实陈博闻存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对陈博闻及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年三月三十日书记员 李 媛
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初495号 原告：袁光成，男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：叶光良，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告袁光成与被告叶光良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光成、被告叶光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁光成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2014年9月4日起按年利率15.4%计算至还清之日止）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2014年9月3日，被告以承包工程急需资金购买机器设备为由向原告借款30000元，原告考虑到双方关系比较好就答应了被告的借款要求，被告向原告出具借条一张，约定每月利息900元，3个月支付1次利息，被告在借款人处签名进行确认，袁某、潘某在在场人处签名见证。借款后，原告多次催收未果，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告叶光良到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份信息； 2.借条1张，拟证明被告向原告借款30000元的事实； 3.证人袁某、潘某出庭作证的证人证言，拟证明原告将30000元借款交付给被告的事实。 被告叶光良到庭参加诉讼，未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2014年10月26日（农历2014年闰九月初三），被告出具借条向原告借款30000元，借条载明：“南坪村七组叶光良于2014年后9月初三给袁光成借现金叁万元，每月利息玖佰元，3个月还1次利息。借款人：叶光良（签名）2014年后九月初三，在场人：袁某潘光云”。被告借款后，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告一直未偿还，原告依法诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告从2014年9月4日起按年利率15.4%计算到付清借款时止的利息的请求，本院依法支持从2014年10月26日起按年利率15.4%计算到付清借款时止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告叶光良于本判决生效后十日内偿还原告袁光成借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2014年10月26日起以30000元本金为基数按年利率15.4%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告叶光良负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  刘云峰 二〇二一年三月九日 书记员  陆仟贵
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执190号申请执行人姬文虎，男，1978年10月24日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人姬文虎与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人姬文虎违约金2526.89元，并承担本案执行费50元。2021年3月27日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款2526.89元支付，申请执行人姬文虎于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初520号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十七日
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1704号申请人：姚桂菊,女,汉族,1964年6月12日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李培宗，男，汉族，1948年12月16日生，住云南省昆明市嵩明县。申请人姚桂菊与被执行人李培宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）云0127民初1038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李培宗未履行生效法律文书确定的义务，申请人姚桂菊向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李培宗未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李培宗名下财产信息，发现其名下无财产。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2020)云0127执1704号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇二一年三月九日书记员 施微力
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1100号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇永兴花苑9号楼。 法定代表人：龙燕红，系公司董事长。 诉讼委托代理人：龙小令，系公司职员，特别授权。 诉讼委托代理人：曾跃，系公司职员，特别授权。 被告：石某，男，1989年1月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“双方协调成功”为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司申请撤回对被告石某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许松桃黔丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收）。由原告松桃黔丰物业服务有限公司承担。 审判员  龙方恩 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵香  书记员吴秋燕
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执263号申请执行人王宏业与被执行人长春长星轨道车辆配件经销有限公司劳动争议一案，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出的长绿劳人仲﹝2020﹞385号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资6030.77元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将全部执行款4236.61元给付申请执行人，申请执行费50.00元由被执行人承担，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用，并放弃其他权利。现本案已和解并履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出的长绿劳人仲﹝2020﹞385号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执263号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二日
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特50号申请人：重庆鹏霆科技有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号春光小区11幢1-41，统一社会信用代码91500112MA60G37P26。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗芳，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆中雷律师事务所实习律师。被申请人:陈建洪，男，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。申请人重庆鹏霆科技有限公司（以下简称鹏霆公司）与被申请人陈建洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。鹏霆公司称：1、请求依法撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会2020年12月28日作出的渝北劳人仲案字（2021）第67号仲裁裁决；2、本案申请费由陈建洪承担。事实及理由：一、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2021）第67号仲裁裁决书确认陈建洪的本次受伤为工伤，实属事实认定不清，依法应当予以撤销。二、陈建洪恶意隐瞒、不提供其在重庆市芳华医院作的CT医学影像报告单，破坏法律的公平性，依法应当予以撤销。三、仲裁委错误的认定陈建洪所受伤害为工伤，从而错误的裁决鹏霆公司向陈建洪支付一次性伤残就业补助金61326元以及停工留薪期待遇19852元，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。陈建洪称：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。本院审查查明：陈建洪于2020年4月28日在上班途中骑摩托车行驶至重庆市渝北区双龙湖一中发生交通事故受伤，并经重庆市芳华医院、重庆市渝北区人民医院治疗。2020年7月17日，陈建洪的受伤性质已经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年9月15日经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员为鉴定，陈建洪伤残等级为九级。2020年12月28日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2021）第67号仲裁裁决书裁决：一、鹏霆公司在裁决书生效之日起十五日内支付陈建洪一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇19852元、鉴定期间生活津贴2076.47元、住院期间护理费960元，共计84214.47元；二、驳回陈建洪的其他仲裁请求。本院经审查认为：工伤认定系劳动和社会保障部门作为行政机关作出的具体行政行为。本案中，陈建洪的受伤性质已经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，现重庆鹏霆科技有限公司以陈建洪所受伤害为工伤系认定错误为由申请撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2021）第67号仲裁裁决，明显不符合法律的规定，该申请理由不能成立，本院不予支持。关于陈建洪是否隐藏了足以影响公正裁决的证据的问题，重庆鹏霆科技有限公司主张陈建洪恶意隐瞒、不提供其在重庆市芳华医院作的CT医学影像报告单，经本院当庭询问并经双方当事人确认，陈建洪在本案劳动仲裁之前，陈建洪已经将其在重庆市芳华医院所作的CT医学影像报告单、病历等交付重庆鹏霆科技有限公司，重庆鹏霆科技有限公司收到之后，在仲裁审理中并未就此提出异议。故本院认为，陈建洪不存在隐藏了足以影响公正裁决的证据的问题。另，重庆鹏霆科技有限公司以工伤提起行政诉讼为由，申请中止本案审理，本院认为，工伤认定系行政行为，在该行政行为未经有权机关撤销和中止之前，不停止行政行为的执行。重庆鹏霆科技有限公司虽然就该工伤认定提起行政诉讼，但并不影响本院对本案的审理，故对重庆鹏霆科技有限公司的中止审理申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回重庆鹏霆科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆鹏霆科技有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年三月十二日法官助理  张 迁书 记 员  李白露
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初163号原告刘兴林，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区三庙镇人民政府，住所地重庆市合川区三庙镇财神湾。法定代表人熊志强，镇长。出庭行政负责人胡方学，副镇长。委托诉讼代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。第三人蒋友亮，男，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人廖群康，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区，系第三人之妻。原告刘兴林诉被告重庆市合川区三庙镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘兴林，被告委托诉讼代理人麻时红、行政负责人胡方学，第三人蒋友亮及其委托诉讼代理人廖群康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴林诉称，第三人蒋友亮在建地基的时候三个方向都倒了钢筋混泥土，唯独靠我房屋这边没挖地基而是利用我的房屋地基石作为地基，其目的是节药材料费、人工费、又扩大了修建面积。当时我到三庙镇政府找到了城建办，城建办工作人员来到现场查看，但是没有要求第三人出示土地证、房产证等文件，也没有叫他只能按原有位置施工。第三人将三层楼高的重量压在我的地基上，我的房屋已成严重危房，危及原告及家人的生命和财产安全。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告对违建方蒋友亮座落于重庆市合川区××号的违章建筑予以限期整改、强拆；本案诉讼费用由被告承担。被告重庆市合川区三庙镇人民政府辩称，第一、原告与第三人之间的纠纷应属民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。第二、原告提起行政诉讼超过诉讼时效。第三人与原告的纠纷发生在2011年至2012年期间，表明原告早已知晓权利被侵害，现在提起诉讼已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告明显超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。第三、被告不是本案适格被告。违章建筑的确认及拆除应属于规划和自然资源局职责范围，被告的职责范围内没有确认违章建筑的权限，更没有责令整改和强拆的权限。被告也未作出任何行政行为。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称，我没有对原告侵权，没有占用原告的地基。审理中，原告陈述于2019年12月29日向被告提交了对第三人的房屋进行限期整改、强拆的书面申请，但未向法庭举示确实、充分的证据证实，被告对原告向其提出限期整改、强拆第三人房屋的申请予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责……，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求被告对第三人的房屋进行限期整改、强拆，但原告没有举示确实、充分的证据证明已向被告提出对第三人的房屋进行限期整改、强拆的申请。故原告的起诉无事实根据，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘兴林的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 言人民陪审员 王 琼人民陪审员 钟 皓二〇二一年三月一日法官 助理 梁 静书 记 员 何秋鸿
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异290号申请执行人：周海鹏，男，1970年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李菁（系周海鹏配偶），女，1972年6月5日出生，汉族，住同上。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人周海鹏与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人周海鹏向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人周海鹏称，申请执行人周海鹏与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5350号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5350号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，周海鹏与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5350号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向周海鹏支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周海鹏向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人周海鹏与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5350号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2767号原告：张某1，男，1967年6月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵成树，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1945年6月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张某3，男，1964年1月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张某4，女，1975年5月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张某1在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  吴祥华二〇二一年三月三十日法官助理葛村书记员韩乔林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执700号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：郑萍萍，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍地江西省新建县，现下落不明。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与郑萍萍金融借款合同纠纷一案，本院采取如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上被执行人后公告送达了执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、工商等财产线索，被执行人名下无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托河北省邱县人民法院对被执行人进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令。 执行过程中，申请执行人以正在与被执行人进行和解为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）皖0202执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年三月二日 书记员  丁 潮
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书    (2021)陕0116民初4044号     原告：张琳。   委托诉讼代理人：潘晨子，陕西云德律师事务所律师。   原告：赵晓宇。   委托诉讼代理人：潘晨子，陕西云德律师事务所律师。   被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。   法定代表人：王立生,该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司法务人员。   原告张琳、赵晓宇与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晨子及被告委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张琳、赵晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理房产证的违约金9500元（自2016年7月28日至2019年4月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园第三期车库3单元-1层37-162号车库车位一个，总价款为128769元。合同签订后，原告积极履行了付款义务，被告于2015年7月28日向原告交付房屋。直到2019年4月22日，被告才通知原告办理房产证。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称: 本案被告存在逾期提交备案资料的违约责任，但认为原告主张的违约金存在超过诉讼时效的问题，原告2021年1月11日起诉，倒推三年，2018年1月11日之前的违约金已经超过诉讼时效，所以违约金应自2018年1月11日计算至被告发出办证通知之日即2019年4月17日。原告所述收房日期属实，车位总价款128769元属实，原告已经向被告支付。另外，原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调低。   本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第三期车库3单元-1层3F162号车位，总价款128769元，交付时间为2015年7月28日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购车位款128769元。2015年7月28日，被告向原告交付车位。2019年4月17日，被告向原告发出办证通知。原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告承担逾期提交备案资料的违约金，并认可违约金计算至2019年4月17日，被告认可逾期提交备案资料的事实，认为违约金应自2018年1月11日计算至2019年4月17日，另提出原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。   以上事实，有当事人陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证，足以认定。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了车位款交付义务，被告虽已将车位交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，被告提出诉讼时效抗辩，本案中的违约金数额随着违约行为的持续而不断增长，属于继续性债权，其给付内容和范围受到时间因素的影响，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。原告于2021年1月11日起诉，经核算，违约金应自2018年1月11日开始计算，双方均主张违约金计算至2019年4月17日，本院予以支持。关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院酌情认定违约金计算标准为每日万分之0.6。经核算，被告应支付的违约金为3562元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：   被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告张琳、赵晓宇支付违约金3562元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担10元，原告负担15元。   本判决为终审判决。           审 判 员  杨少领     二〇二一 年 三 月 十五 日     书 记 员  刘 亭            1
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终326号上诉人（原审被告）：张加贵，男，1968年4月2日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩同清，男，1950年7月15日出生，回族，1950年7月15日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路**鑫星国际。负责人：贾砚英，副总经理。委托诉讼代理人：郭昌帅，男，1987年12月10日出生，汉族，住德州市经济技术开发区，系该公司职工。上诉人张加贵因与被上诉人韩同清及原审被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的依据”。本案中，一审法院未组织当事人对作为鉴定依据的鉴定材料进行质证，直接以该鉴定结论作为认定案件事实的依据，违反上述规定。并且，本案中受害人韩同清主张其左股骨胫骨折、左侧髋臼骨折系因本案交通事故导致，但原审未就其该伤情及伤残等级与本案交通事故之间的因果关系予以查明，原判决认定本案基本事实不清，应在查明后进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2581号民事判决；二、本案发回山东省禹城市人民法院重审。上诉人张加贵预交的二审案件受理费1740元予以退回。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  陈 涛二〇二一年三月九日书记员  李 爽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1299号罪犯刘曼曼，女，1982年5月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年3月7日作出（2018）皖1302刑初1147号刑事判决，以被告人刘曼曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。被告人刘曼曼不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）皖13刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘曼曼在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘曼曼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘曼曼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘曼曼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘曼曼减去自本裁定送达之日起至2021年5月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执1151号 被执行人：赵莹莹，男，1989年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行被执行人赵莹莹犯强奸罪、诈骗罪一案中,依法向被执行人赵莹莹发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月八日 书记员 张 颖
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初408号原告尹海成，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告李振峰，男，1970年7月11日出生，蒙古族，无业，住建平县。被告唐国文，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告李文祥，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告尹海成诉被告李振峰、唐国文，李文祥民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取775元，由原告尹海成负担。审判员  王惠芳二〇二一年三月十五日书记员  孟 雪
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初642号原告：芒市质信家具厂，经营场所云南省德宏州芒市芒核村委会芒核村民小组，统一社会信用代码92533103MA6KLY3F51。经营者：杨跃显，男，汉族，1986年12月6日生，云南省保山市人，初中文化，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：章正辽，男，汉族，1991年1月6日生，云南省龙陵县人，高中文化，住云南省德宏州芒市。被告：王正文，男，汉族，1991年2月18日出生，住云南省保山市龙陵县。原告芒市质信家具厂诉被告王正文承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市质信家具厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告芒市质信家具厂负担（已付）。审判员  陈慧转二〇二一年三月十六日书记员  刘子旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终672号 上诉人（原审原告）：曾现琼，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：孙兴墩，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：德化县锦扬陶瓷有限责任公司，住所地德化县浔中镇乐陶村。 法定代表人：孙兴贵，该公司董事长兼总经理。 上诉人曾现琼因与被上诉人德化县锦扬陶瓷有限责任公司（以下简称：锦扬陶瓷公司）、孙兴墩定作合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾现琼上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持提出的诉讼请求。事实与理由：2014年3月15日的购销合同体现曾现琼与锦扬陶瓷公司、孙兴墩对货款已进行结算，被上诉人孙兴墩累计拖欠货款共计80544元。被上诉人孙兴墩在原审提供的银行转账流水单中有部分是上诉人与顺美集团有限公司的加工定作货款，锦扬陶瓷公司代为收款后转给上诉人，原判把该部分款项计入孙兴墩与上诉人加工定作的货款没有依据。 孙兴墩辩称，关于本案孙兴墩已与曾现琼以转账和现金的方式结清货款，曾现琼主张锦扬陶瓷公司代为收货款为曾现琼开立发票应承担举证责任，曾现琼上诉请求不能成立，请求二审判决驳回曾现琼上诉、维持原判。 锦扬陶瓷公司未作答辩。 曾现琼向一审法院起诉请求：请求判令孙兴墩、锦扬陶瓷公司偿付货款80544元及从起诉日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”从在案七份购销合同来看，没有锦扬陶瓷公司的签名盖章确认，孙兴墩亦认为，涉案货物交易与锦扬陶瓷公司无关，曾现琼要求锦扬陶瓷公司支付相应的货款及利息，于法无据，不予支持。曾现琼自认收到孙兴墩的汇款金额为370198元，但认为其中三张出库单与本案货款无关，即使扣除三张出库单合计最大金额77800元，曾现琼收到孙兴墩汇款的最低金额为292398元，而曾现琼提交七份购销合同欲证实货款金额为221130元，曾现琼收到的汇款金额已经大于货款金额，无法体现孙兴墩尚欠曾现琼货款。故曾现琼要求孙兴墩支付相应的货款及利息，亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回曾现琼的全部诉讼请求。案件受理费1813.6元，减半收取计907元，由曾现琼负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：曾现琼提交加盖锦扬陶瓷公司印章出库单两份，以证明锦扬陶瓷公司为曾现琼代开发票，并非支付本案定作合同的货款；提交顺美集团有限公司委托加工合同四份，以证明曾现琼与顺美集团有限公司存在定作合同关系，顺美集团有限公司委托锦扬陶瓷公司支付货款给曾现琼。孙兴墩质证称，对加盖锦扬陶瓷公司印章出库单、顺美集团有限公司委托加工合同真实性无异议，但出库单不足以证实与本案有关联性；有代顺美集团有限公司支付部分货款给曾现琼，具体数额因时间较久，记不清楚了。 本院认为，本案中，曾现琼主张锦扬陶瓷公司、孙兴墩尚欠其货款80544元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，曾现琼应承担举证责任。曾现琼提交购销合同没有锦扬陶瓷公司的签名盖章确认，且购销合同体现的是曾现琼定作货品数量、单价、金额。孙兴墩提出，涉案货物交易与锦扬陶瓷公司无关，本案货款已经与曾现琼结清，并提供了其支付货款给曾现琼的银行流水清单予佐证。曾现琼自认收到孙兴墩的汇款370198元，认为其中部分汇款是其与顺美集团有限公司的加工定作货款，其应对自己提出的主张提供证据。本案定作合同的双方为曾现琼与孙兴墩，曾现琼要求锦扬陶瓷公司支付相应的货款及利息，于法无据，不予支持。曾现琼提交的证据不足以证明锦扬陶瓷公司、孙兴墩尚欠其货款80544元。 综上所述，曾现琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1813.6元，由曾现琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小燕 审判员  陈希进 审判员  王柳玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭培华 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。