广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终23号 上诉人（原审原告）：广西宏华生物实业股份有限公司，住所地：柳州市潭中西路**，统一社会信用代码：91450200198588224B。 法定代表人：李宁华，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：柳州市宏华种猪有限公司，住所地：柳州市回龙山柳洛路南侧，统一社会信用代码：91450200MA5KBAQ07U。 法定代表人：李利华，该公司副总裁。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西正康农业发展有限公司，住所地：柳州市鹧鸪江路****132、134、139、140、141、142、145，统一社会信用代码：91450200564046602X。 法定代表人：苏天举，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：柳州市现代农业投资有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦写字楼10层，统一社会信用代码：91450200574597774X。 法定代表人：潘智红，该公司执行董事、总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦世暖，广西万铭律师事务所律师。 上诉人广西宏华生物实业股份有限公司、柳州市宏华种猪有限公司因与被上诉人广西正康农业发展有限公司、柳州市现代农业投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202民初162号民事裁定，向本院提起上诉。 广西宏华生物实业股份有限公司、柳州市宏华种猪有限公司上诉称，请求撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202民初162号民事裁定，裁定本案由柳州市城中区人民法院审理。理由如下：一、根据上诉人广西宏华生物实业股份有限公司与被上诉人柳州市现代农业投资有限责任公司签订的《关于运营广西正康种猪有限公司的框架协议》第十一条的约定，柳州市城中区人民法院对本案享有管辖权。上述条款约定“甲、乙双方因履行本协议发生的争议，应协商解决；协商不成提起诉讼的，由双方各自所在地法院管辖；……”这一约定不违反法律强制性规定，合法有效，应遵照执行。被上诉人柳州市现代农业投资有限责任公司的所在地属于柳州市城中区，因此城中区人民法院对本案依法享有管辖权。二、根据民事诉讼法的相关规定，柳州市城中区人民法院对本案享有管辖权。根据民事诉讼法第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告柳州市现代农业投资有限责任公司的住所地在柳州市城中区，因此城中区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误的裁定。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由柳州市城中区人民法院审理。 被上诉人广西正康农业发展有限公司、柳州市现代农业投资有限责任公司答辩称，本案租赁物所在地位于柳州市回龙山柳洛路南侧，属于柳州市柳北区行政区域，应以不动产纠纷确定管辖法院，因此原审裁定将本案移送柳州市柳北区人民法院审理正确。理由如下：一、《框架协议》的约定不能违反民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定。（一）本案应适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的法律规定。1、本案租赁的标的物是不动产。民事诉讼法第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，民诉法司法解释第二十八条第二款、第三款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，被上诉人广西正康农业发展有限公司根据租赁合同将其固定资产及在建工程，包括240亩土地、、地上物设施及生产线等租赁给上诉人广西宏华生物实业股份有限公司使用，其中位于柳州市回龙山柳洛路南侧的240亩土地登记在广西正康农业发展有限公司名下，在该土地上建设的猪舍、生产设施等也属于广西正康农业发展有限公司出租的养猪场不可分割的部分，出租的租赁物在整体上属于不动产。根据民事诉讼法的规定，不动产专属管辖优于一般诉讼管辖，因此本案应适用不动产专属管辖的规定。2、本案的不动产位于柳州市回龙山柳洛路南侧，该地点属于柳州市柳北区。另案已生效的柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初430号民事判决与二审柳州市中级人民法院（2020）桂02民终3206号民事判决都查明了本案租赁物位于柳州市柳北区辖区内。（二）书面管辖协议不能违反民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案《框架协议》的书面管辖协议约定在不动产专属管辖的前提下是无效的。二、被上诉人柳州市现代农业投资有限责任公司不是本案租赁法律关系的当事人，不能根据其住所地来确定管辖法院。本案的租赁管辖是发生在广西正康农业发展有限公司与广西宏华生物实业股份有限公司之间，柳州市现代农业投资有限责任公司虽然是《框架协议》的签约人，但不是租赁关系的当事人，也不是本案必须参加诉讼的当事人，前述已生效的柳州市中级人民法院（2020）桂02民终3206号民事判决对此已有评价。广西宏华生物实业股份有限公司增加住所地属于柳州市城中区的柳州市现代农业投资有限责任公司为本案被告，并套用合同纠纷可由被告住所地法院管辖的规定在柳州市城中区人民法院立案，属于滥用诉权。三、柳州市柳北区人民法院管辖本案符合绿色诉讼原则。本案的核心是租赁合同关系，基于柳北区人民法院在前案中对案涉租赁法律关系的审理和查明，将本案移送柳北区人民法院符合绿色诉讼原则。综上所述，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案为租赁合同纠纷，案涉租赁标的为广西正康种猪有限公司现有固定资产及在建工程（即正康种猪场约240亩土地、、地上物设施及生产线），且根据已生效的本院（2020）桂02民终3206号民事判决认定的事实：本案租赁土地使用权证记载土地使用权人为广西正康农业发展有限公司，土地座落于柳州市回龙山柳洛路南侧。因此本案应当按照不动产纠纷的管辖规定，由不动产所在地即柳州市柳北区人民法院管辖。上诉人主张本案应当按照双方合同中的管辖约定来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人的主张不能成立，本院不予支持。一审法院裁定将本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖合法有据，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙书文 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 二〇二一年三月二十二日 代书记员 黄晶晶