河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终748号上诉人（原审被告）：李小锋，男，汉族，1984年3月13日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海超，男，汉族，1972年8月21日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张东，河南律桓律师事务所律师。原审被告：寇菲，女，汉族，1980年11月22日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。上诉人李小锋因与被上诉人王海超及原审被告寇菲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李小锋上诉请求：1.改判一审判决第一项的借款本金数额为947776元（争议数额为52224元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决对借款本金数额认定错误，应予纠正。被上诉人在2019年4月20日向上诉人转款时即要求上诉人在收到款项后以现金方式支付4万元利息，根据民间借贷相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故上诉人向被上诉人最初借款本金应为196万元而非200万元，由此多支付的利息同样应当予以冲抵借款本金，计算如下：1、2019年4月20日至2020年6月21日借款本金为196万元，应付利息按月息2分计算为548800元，而上诉人在此期间内共还款56万元整，故多出的11200元应当冲减借款本金。2、2020年6月22日上诉人归还借款本金100万元整，加上之前支付的“砍头息”4万元及多支付利息11200元共计归还借款本金1051200元，故上诉人剩余借款本金为948800元，2020年6月22日至2020年7月21日应付利息按月息2分计算为18976元，而上诉人在此期间支付的利息为2万元整，故多出的1024元应当冲抵借款本金。综上，上诉人应归还的借款本金为947776元。二、担保人寇菲在书写借条时对利息一事并不知情，上诉人直至2020年6月22日才在借条上补写利息约定，寇菲对此同样不知情，故一审判令寇菲对利息承担连带责任不当，应予纠正。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。王海超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、本案借款本金为200万元，借款期限内利息应按月利率2分计算。根据一审查明事实2019年4月20日，上诉人出具借条后，答辩人向其转账200万元，此时借贷关系成立并生效。上诉人在收到答辩人的借款后，先行支付一个月的利息4万元，答辩人对此予以认可。但上诉人主张借款本金应扣除第一个月利息4万元于法无据。本案在上诉人收到借款后支付一个月利息并不属于预先在本金中扣除利息的行为。二、担保人寇菲应当对全部债务承担连带担保责任。请二审法院维持一审判决。寇菲述称，同意李小锋的上诉意见。王海超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李小锋偿还借款本金100万元以及利息（暂计算3个月，共计6万元；借款利息按照月利率2%计算，实际自2020年7月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告寇菲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用、律师费、执行费等相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告李小锋与被告寇菲系夫妻关系。2019年4月20日，被告李小锋向原告王海超借款200万元，并向原告出具借条一份，写明：今借到王海超现金2000000元。被告李小锋在借款人处签名、捺印，被告寇菲在担保人处签名、捺印。当日，原告王海超通过银行转账将200万元出借给被告李小锋，双方口头约定月息2分。此后，被告李小锋于2020年6月22日向原告王海超偿还借款本金100万元，在上述借条上再次写明：“已还1000000元整，剩余1000000元整，月息2分。”被告李小锋自借款之日按月偿还利息，实际偿还至2020年9月20日。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王海超主张与被告李小锋之间存在借贷法律关系，并提交了借条、银行流水明细等证据证明，一审法院予以认定。被告李小锋未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告王海超要求被告李小锋偿还借款100万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。双方约定的利息超过了法律规定，对于超过法律规定的部分一审法院不予保护。相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告寇菲在《借条》上担保人处签名、捺印，但并未约定保证范围、保证方式、保证期间，故原告要求被告寇菲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告寇菲经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李小锋于判决生效后十日内向原告王海超偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。）二、被告寇菲对上述第一项判决所涉债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7170元，保全费5000元，由被告李小锋、寇菲共同承担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，王海超2020年12月23日向一审法院出具的书面回复中认可李小锋于2019年4月20日向其支付利息4万元。本院认为，上诉人李小锋主张其在借款出具当日即2019年4月20日向被上诉人王海超支付现金4万元，实际借款本金应为196万元。一审时及二审庭审时被上诉人均认可上诉人在收到200万元当日向其支付4万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依据上述规定，该4万元应从借款本金中扣除，被上诉人向上诉人出借本金为196万元，上诉人的该上诉主张符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张借款本金应为196万元，由此多支付的利息应当予以冲抵借款本金，其应支付借款本金为947776元。因本案借款发生在2020年8月20日之前，被上诉人一审时请求按月利率2分计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上诉人提交的还款明细，依据上述规定，对2020年8月19日之前的利息按月利率2%进行计算，对2020年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，经计算截止到2020年9月20日，上诉人未偿还借款本金为931717.23元，利息为47487.62元，上诉人主张的数额不准确，应以本院计算为准。上诉人主张担保人寇菲在书写借条时对利息一事不知情，寇菲不应对借款利息承连带清偿责任，因寇菲未上诉，对其该项主张本院不予审理。综上，李小锋的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6952号民事判决第二项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6952号民事判决第一项为：李小锋于判决生效后十日内向王海超偿还借款本金931717.23元及利息（截止到2020年9月20日的利息为47487.62元，之后的利息以本金931717.23元为基数，自2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回王海超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7170元、保全费5000元合计12170元，王海超负担150元，李小锋负担12020元，二审案件受理费1106元，由王海超负担446元、上诉人李小锋负担660元。负担案件诉讼费的当事人应于判决生效后七日内缴纳，逾期将由法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二一年三月三十一日法官助理陈兴治书记员金明扬