四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3426民初140号 原告:会东信合建材有限公司，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇新洪村。 法定代表人：赵浩，系执行董事。 委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会东县万兴建材有限责任公司，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇园丁街。 法定代表人：周万财，系执行董事。 委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告会东信合建材有限公司（以下简称“信合建材”）与被告会东县万兴建材有限责任公司（以下简称“万兴建材”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告信合建材的委托诉讼代理人李兴荣，被告万兴建材及其委托诉讼代理人李诗颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信合建材向本院提出诉讼请求：被告严重违反《砂石矿购销合同》的约定，责成被告支付违约金500000.00元（大写：伍拾万元整）。事实与理由：原告与被告于2020年7月23日签订了《砂石矿购销合同》（以下简称“合同”），双方形成购销（买卖）关系。合同第一条第二款约定“甲方保证每个月提供足量的毛石矿，每月暂定4-6万方”。第二条第二款约定“矿石原材料含粉料（包括含泥量）不超过7%，超过7%不合格”。事实上，从合同签订履行后至2020年11月1日，被告供应矿石原料共计27,545方（包括瓜米石未销售的库存方量约1万方），远远未达到合同约定的毛矿石供应量（至少13万方），同时所提供的毛矿石原料大多数都不达标，其中的含粉料（包括含泥量）远超7%。针对被告上述履约行为，原告也向被告发送了告知函，要求被告严格按照合同约定履行其义务，但被告一直置之不理，不予整改。合同第六条第一款规定“甲乙双方任何一方违反本合同的有关规定应视为违约，违约方除应承担违约金50万元外，还应赔偿由此给守约方造成的实际损失……”；商砼石加工是一个产业链。原砂石不能直接进入商砼搅拌，必须经过加工分检才能分料使用。原告及合作伙伴设计并安装进行加工的车间每月生产量为5万吨（折方为约5万方），三个月应是约12万方，给原告造成利润损失297.1195万元。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告万兴建材辩称，原告所述不实，被告有能力供应每月4-6万方毛矿石。一、被告与原告从2019年7月起就开始合作，截止2020年12月，被告已累计为原告提供9万多方砂石原料（含现在仍堆放于原告料场内的成本砂约1万方）。2020年7月，双方正式签订《砂石矿购销合同》，主要约定：1.被告每月提供4-6万方毛矿石，或按原告的每月生产计划量来安排毛矿石供应。2.毛矿石运输至老店子大桥忠达商砼站内，价格为38元/方；若砂石不合格（含粉料、泥量超过7%），则价格每方下调5元。3.价款结算周期为每月26日-次月25日。每月26日至月底为双方对账结算期间，次月5日前支付60%，当月25日前付清40%余款。4.违约金为50万元；同时，违约方还应赔偿守约方的实际经济损失。二、被告未按约定供应毛矿石的原因在于原告加工处理能力不足。原告的合作方即忠达商砼站的砂石加工设备随时出现故障，尤其是2020年八、九月份因加工设备维修连续停工长达21天；加之环保政策、加工厂设备技术改造、原告无法将已加工的成品砂及时销售出去、原告拖欠为其加工砂石的第三方加工厂劳务费等原因，导致被告的毛矿石无法正常加工，十多辆运输车连续几天停放积压在商砼站内，后续毛矿石也无法正常运输进来。致使被告每月只能运输进来几千方毛矿石，由此被告每月至少损失114万元（3万方×38元），三个月即损失342万元。 三、原告未按照合同约定的时间节点支付款项。被告按照双方合同约定，开具发票交由原告结算付款，但原告总是拖欠，至今仍拖欠双方已结算开票的砂石款五六十万元；另外还有一万多方已加工的成品砂（估值50万元）至今仍堆放于原告料场内而未处置。四、原告起诉被告合同违约，不符合商业逻辑和商业惯例。被告（卖方）在未收取原告（买方）任何定金、预付款的情况下，不可能超过自己能力范围去忽悠买方签订无法完成供应的购销合同；同时，在原告有资金有需求的情况下，被告也不可能不足额供应毛矿石；退一步讲，就算被告自身无法按约足额供应，则会东县的砂石厂也不是仅有被告一家，在原告确实有能力消化每月4-6万方毛矿石的情况下，被告也会想尽一切办法（如从其他砂石场调拨合格毛矿石等方法）来足额供应给原告。综上，本案的违约方是原告，被告不是造成如今合同无法履行的违约一方，反而是原告还拖欠被告的砂石原料款。故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对证据认定如下： 一、对原告提交的第1、2项证据，被告认可该两组证据的三性但对证明目的有异议，本院对该两项证据的真实性予以采信，但从该两项证据不能得出被告已构成违约的结论，故本院对其证明目的不予采信。 二、对原告举出的第3、6、7项证据，被告对其真实性及证明目的均有异议，经本院审核，第3项证据中函件通过证人李建春及廖洪春的微信发给了被告法定代表人周万财。庭审中对证人询问过程中，证人对原告的具体生产量也无明确结论。不能达到被告违约的证明目的。本院对该三项证据的证明力不予认可、 三、对原告举出的4、5项证据，被告对该两项证据的三性及证明目的均有异议，经本院审核：被告供应的砂石质量及原告公司的生产能力需要有专业机构的鉴定及评估，仅凭照片不能达到原告的证明目的，故本院对该两项证据的证明力不以采信。 四、对被告举出的1、2、3、4、5项证据，原告对真实性无异议，但提出不能达到被告证明目的，本院对该五项证据的真实性予以采信，但以上证据不能达到违约责任在于原告的证明目的。 五、对被告举出的第6项证据，原告有异议，认为不能核实照片的时间、地点及与本案的关联性等，本院认可被告提出的异议，对该项证据的证明力不予采信。 六、对被告举出的7、8、9项证据，原告有异议，认为不具有真实性，经本院审核，该三名证人系与被告有利害关系，同时其证明内容无其他证据予以佐证，本院对该三项证据的证明力不予采信。 综合分析本案证据材料，结合庭审查明情况，可以认定以下事实： 自2020年1月起，原、被告双方就砂石矿的购销产生合作关系。2020年7月23日，被告会东县万兴建材有限责任公司作为甲方与原告会东信合建材有限公司作为乙方签订了《砂石矿购销合同》。合同第一项第2条约定：“甲方保证每月提供足量的毛矿石，每月暂定4－6万方；或按乙方每月1日提供给甲方生产计划量，甲方按此组织安排毛矿石供应”；第二项第2条约定：“矿石原材料含粉料（包括含泥量）不超过7%，超过7%为不合格。”；第四项第1条约定：“1.甲方按加工生产质量规格符合国家相关检测标准的成品砂和石子的销售方量，以下列价格标准计价，甲方收取的矿石包含应向税务部门缴纳的3%相关税费和国土资源等部门缴纳的其它费用。（1）如甲方爆破、开采位于会东县××乡××村龙树砂石矿的毛矿石，运输到老店子大桥桥头忠达商砼站内交货，价格为38元／方（含甲方承担的资源税）。（2）销售不合格砂石按以上单价每方下调5元结算，如没有实现对外销售，乙方不予结算并不予甲方付款。” 另查明，双方在《砂石矿购销合同》签订至今未对每月的砂石矿供应进一步进行明确约定，会东信合建材有限公司也从未向会东县万兴建材有限责任公司提供过生产计划量。 本院在审理过程中，原告会东信合建材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被告会东县万兴建材有限责任公司在四川银行凉山会东支行开户账户为1001××××4180银行账户存款在500000元的金额内申请财产保全。并以利宝保险有限公司四川分公司保单保函的方式提供担保。本院于2021年1月19日作出（2021）川3426民初140号民事裁定书，裁定对被告的该账户存款在500000元金额内予以财产保全（保全期间为2021年1月19日至2022年1月19日），保全时该账户内余额为6577.90元。 本院认为，原、被告所签订的《砂石矿购销合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方有明确、具体且不违反法律和行政法规强制性规定的约定，应本着“民有所约、视同法律”的理念，按照合同约定来处理双方的纠纷。 现原告主张被告的砂石矿供应数量及质量均不符合合同的约定，应承担违约责任。故本案的争议焦点为：被告所提供的砂石矿供应数量及质量是否违反了《砂石矿购销合同》的约定。 在双方签订的《砂石矿购销合同》第一项第2条中对矿石供应量的约定为：“暂定4－6万方或按乙方每月1日提供给甲方生产计划量，甲方按此组织安排毛矿石供应”，根据合同的表述，双方对砂石矿的供应量约定并不明确。经本院庭审查明，双方在合同签订后对具体供应量并没有作进一步的明确约定，且原告方从未向被告提供过生产计划量。不能由此认定被告供应的砂石矿数量已违反合同的约定构成违约。 在《砂石矿购销合同》第二项第2条约定：“矿石原材料含粉料（包括含泥量）不超过7%，超过7%为不合格。”第四项第1条（2）约定：“销售不合格砂石按以上单价每方下调5元结算”，双方约定销售不合格的砂石即含粉料（包括含泥量）超过7%则单价每方下调5元。从以上表述中表明，被告所销售的砂石合格与否仅是作为双方结算价款有所差异的依据。但不能得出供应即含粉料（包括含泥量）超过7%即构成违约的结论。 综上所述，原告提出被告在销售砂石供应数量及质量上均构成违约应承担支付违约金的诉求，但是未能提供充分证据证明其主张，应自行承担举证不力的后果，对原告的该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下: 驳回原告的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告会东信合建材有限公司承担。保全费3020元，由原告会东信合建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张天艳 二〇二一年三月五日 书记员  张成琳 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附本案证据及其证明目的： 一、原告提供的证据 （一）《砂石矿购销合同》，拟证明：1.原、被告有买卖合同；2.双方对砂石矿数量和质量进行了约定；3.合同中对原告诉讼请求中50万违约金进行了约定。 （二）采购结算单，拟证明：针对本案被告已销售给原告砂石的总立方量，记载了从合同成立至今已交付的砂石量，证明原告方违反了合同。 （三）告知函2份，拟证明：被告方提供的原材料在数量和质量上有问题，在合同成立前原告已通过函件告知被告。 （四）现场照片1组，拟证明：从图片中可以看出含泥量很高，证明被告交付产品质量不符合规定。 （五）砂石加工厂图片一张，拟证明：原告建设了砂料加工厂，加工原材料可达每小时400-600吨。 （六）证人李建春（提交告知函以及微信聊天截图），拟证明：2020年4月13日我以微信的方式向被告方周万财告知了函件内容。 （七）证人廖洪春（提交2020年9月26日告知函及微信聊天截图），拟证明：在生产过程中机械设备有时候出现机械故障，但是时间都不长。给万兴建材的告知函，在2020年7月23日通过微信发给周万财的。 二、被告提供的证据 （一）《砂石矿购销合同》，拟证明：我方是按照合同约定提供的矿石原材料。 （二）会议纪要1份，拟证明：原告方加工能力不足，环境治理整改等原因，导致被告方提供原材料一直堆放在加工厂内。 （三）回复函1份，拟证明：原告生产设备不达标，无法正常接受被告方砂石，导致被告方产生二次转运费。以微信方式送达给信合建材负责人。 （四）周万财与赵浩聊天记录2页，拟证明：原告加工设备出现故障导致被告所提供的原材料堆放至原告处，导致被告不能正常开展工作。 （五）收条1张，拟证明：2020年9月14日因为原告方未支付加工厂工人工资导致加工厂不能正常运行，后向被告借款3万元用于支付工人工资。 （六）照片1张，拟证明：原告加工设备出现故障，导致被告无法正常展开工作。 （七）证人张泽发，拟证明：我们发料是按李建春电话通知才发料的。 （八）证人王浩，拟证明：我在万兴建材负责协调工作。有时候车辆将货物拉到原告处，由于原告加工厂机械设备的问题导致无法下料。 （九）证人张远新，拟证明：我是负责帮万兴运输原材料砂石到忠达加工厂但忠达加工厂机器经常出现问题，导致无法下料。