兰州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）甘7101行赔初1号 原告：宋某，男，汉族，住甘肃省兰州市。 委托代理人：毛某，女，汉族，住甘肃省兰州市。系原告宋某之妻。 原告：毛某，女，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：兰州市自然资源局，住所地：兰州市城关区通渭路127号。 法定代表人：陈某1，该局局长。 委托代理人：滕某，该局政策法规科科长。 委托代理人：樊某，甘肃东方人律师事务所律师。 第三人：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地:兰州市城关区北滨河东路188号。 法定代表人：陈某2，该公司董事长。 委托代理人：芦某，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。 委托代理人：李某，北京市炜衡（兰州）律师事务所实习律师。 原告宋某、毛某诉被告兰州市自然资源局（以下简称市资源局）、第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）行政赔偿一案，原告于2021年1月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2021年1月13日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告毛某（原告宋某委托代理人），被告市资源局的委托代理人滕某、樊某，第三人天星公司的委托代理人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某、毛某诉称，原告系兰州市上川村居民，通过上川村城改取得上川村xxx房屋的所有权。被告于2013年4月25日向第三人天星公司颁发了兰规建字第620100201300064号《建设工程规划许可证》（以下简称64号规划许可证）后，第三人在该地块上建设“欧洲阳光城二期”小区4#楼、综合办公楼，对上川村3号楼日照、采光、通风、眺望等方面产生了严重影响，第三人委托该项目设计单位甘肃省建筑设计研究院对日照进行计算分析，分析结果是上川村3＃楼包括原告房屋在内的77户因“欧洲阳光城二期”项目遮挡，不满足大寒日最低两小时日照要求。原告向法院起诉要求撤销涉案规划许可证，该证确己被甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘行终75号行政判决确认违法。原告遂向被告申请行政赔偿，被告于2020年11月9日作出不予赔偿决定书。由于被告违法颁发涉案规划许可证的行为，使原告的房屋在日照、采光、通风上受限，同时造成房屋价值贬损，被告违法核发许可证的行为与原告所遭受的损失之间存在因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，原告提起诉讼，请求判决被告和第三人连带赔偿原告因64号规划许可行政行为违法，影响原告房屋日照及采光、通风及房屋价值降低的各项损失160000元。 原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 1.关于毛某信访事项的处理意见书；2.房屋安置协议；3.兰州市自然资源局不予赔偿决定书；4.兰州市城关区人民政府通告；5.关于盐场路街道上川安置点城中村改造建设项目立项的批复；6.建设项目选址意见书；7.建设工程规划许可证；8.（2018）甘行终75号行政判决书；9.（2019）甘行申119号行政裁定书；10.（2019）甘行申120号行政裁定书；11.2013年1月欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告；12.2017年9月15日天星科技园二期(欧洲阳光城二期)1-4#住宅楼对兰州市上川村2#、3#住宅楼日照计算分析报告。证明涉案房屋系原告通过拆迁安置合法所得，被告给第三人核发建设工程规划许可证的行为已被人民法院确认违法，涉案建设工程规划许可证项下建筑物遮挡原告的房屋采光，被告的行为损害了原告的合法权益，应当对原告进行赔偿。 被告市资源局辩称，一、原告的赔偿请求超过赔偿时效。原告因本案第三人修建的“天星科技园项目”影响其在××区、504号房屋的日照及采光、通风及房屋价值，于2018年5月25日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销原兰州市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》时，即已知道其相关权利。自2018年5月25日起至2020年9月10日原告向被告提交赔偿请求书，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的赔偿时效。二、原告的赔偿请求不符合行政赔偿范围且无事实依据。原告请求赔偿的内容是影响房屋采光、通风及房屋价值降低的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，违法行政行为只有侵犯人身权、财产权的才予以赔偿。影响房屋采光、通风与侵犯人身权、财产权不同，采光与通风属于民法法律关系中的相邻权关系，应向相邻关系中对应的义务主体主张，而非提起行政赔偿。房屋实际价值是否受到损失，原告也未就此进行具体举证。因此，原告的赔偿请求不符合行政赔偿范围，且无事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告市资源局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 1.行政起诉状；2.（2018）甘7101行初204号行政裁定书、（2018）甘7101行初205号行政裁定书；3.兰州市自然资源局不予赔偿决定书。证明原告的赔偿主张超过法定期限，被告已经按照法定的程序作出了答复。 第三人天星公司述称，一、原告列天星公司为第三人属于主体错误。原告所诉为要求被告市资源局行政赔偿，天星公司属于一般民事主体，不是涉案行政行为的作出机关或者复议机关，不是行政赔偿的义务机关，也与行政赔偿义务机关的赔偿行为没有任何利害关系，天星公司作为第三人参与本案诉讼，不符合法律规定。二、程序上，本案也不宜在行政赔偿程序中直接判令作为民事主体的第三人承担行政赔偿责任。本案是行政赔偿纠纷，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定确定赔偿义务主体。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十三条规定，本案原告所主张的日照、采光、通风等问题，属于民事范畴，不属于行政诉讼受理范围。因此，天星公司是否负有民事责任，属于民事诉讼确定范围，而不是作为行政赔偿主体担责。三、实体上，无论是被告市资源局或者第三人天星公司，均不应当承担赔偿责任。原告与本案诉争64号规划证的合法性问题无利害关系，且其赔偿标的没有证据支持，没有法律依据，应当驳回其赔偿诉讼请求。据相关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告负有举证责任。无论是行政赔偿诉讼，或者是民事诉讼，原告均需要对涉案64号规划许可证影响其房屋日照的具体时间、采光、通风，造成何种损害结果、损失额度、因果关系、责任划分来提供合法有效的证据。原告的损失计算，也未提供证据和依据，因此原告应当承担举证不能的法律后果。综上，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人天星公司未向本院提交证据材料。 经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下： 原告提交的证据11与案件缺乏关联性，不予采信。原告提交的其他证据能够证明案件相关事实，但是，证据不足以支持原告的诉讼请求。被告提交的证据能够证明案件相关事实，本院予以采信。 综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，查明以下事实： 因城中村改造项目，原告宋某的安置房位于兰州市××区。2013年4月25日，原兰州市城乡规划局向第三人天星公司颁发了64号规划许可证，建设项目名称为住宅小区二期（欧洲阳光城二期），建设规模为“4#住宅综合楼；综合办公楼；地下车库”。2018年，原告宋某、毛某以原兰州市城乡规划局向天星公司颁发的64号许可证违法，导致“欧洲阳光城二期”项目建筑物影响其房屋日照、通风为由起诉撤销该规划许可行为，一审法院以超过起诉期限裁定驳回原告的起诉，二审法院予以维持。宋某、毛某不服一、二审裁定，申请再审，甘肃省高级人民法院驳回其再审申请。 2018年7月26日，甘肃省高级人民法院就上诉人黎霞诉被上诉人兰州市城乡规划局、原审第三人甘肃天星房地产开发有限公司规划行政许可一案作出（2018）甘行终75号行政判决书，确认原兰州市城乡规划局2013年4月25日向天星公司核发涉案64号规划许可证的行为违法。2020年9月10日，被告市资源局收到原告行政赔偿申请，后于2020年11月9日作出决定，对原告的赔偿请求不予赔偿。 另查明，2017年9月15日，甘肃省建筑设计研究院出具的《天星科技园二期（欧洲阳光城二期）1-4#住宅楼对兰州市上川村2#、3#住宅楼日照计算分析报告》中载明：“天星科技园二期（欧洲阳光城二期）建成后对本地块住宅楼日照影响结果：上川村3#住宅楼相对于现状原有情况增加77户日照不满足两小时日照要求，其中3号户型为2-24层，共23户，4号户型2-22层，共21户，6号户型为1-33层，共33户，对应房号分别为：……4号户型0504……”。原告认可该报告中4号户型0504为其名下涉案房屋。 再查明，因政府机构改革，原兰州市城乡规划局已被撤销，其职权现由市资源局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定,原兰州市城乡规划局具有核发本行政区域内建设工程规划许可证的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定,行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。本案中,原告起诉时，因政府机构改革，原兰州市城乡规划局已被撤销，其职权由市资源局继续行使，被诉不予赔偿决定亦由市资源局作出,故市资源局是本案适格被告。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告宋某、毛某未能举证证明其所主张的各项损失为被告违法颁发64号许可证所造成，亦未能提交其所主张的各项损失的有效证据。另原告与第三人天星公司之间是民事法律关系，原告认为其合法权益被侵害遭受损失，可另寻民事法律途径解决。因此，原告要求被告市资源局和第三人天星公司赔偿损失无事实依据和法律依据。综上，对于原告要求被告和第三人天星公司连带赔偿因规划许可行为影响原告房屋日照及采光、通风及房屋价值降低的各项损失160000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下: 驳回原告宋某、毛某的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  张惠娇 审判员  李志霞 审判员  岳亚丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  马亚宁 【附本判决适用的法律规定】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。