河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终44号上诉人（原审原告）周口市毛纺织厂。法定代表人陈卫国，该厂厂长。委托代理人王庆，河南豫安律师事务所律师。委托代理人黄瑞丽，河南豫律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）周口市自然资源和规划局。法定代表人李建华，该局局长。委托代理人张锦辉，该局工作人员。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。一审第三人张丽娜，女，汉族，1962年12月9日出生，住川汇区。委托代理人王国锋，河南团结律师律师事务所律师。上诉人周口市毛纺织厂诉被上诉人周口市自然资源和规划局房屋所有权登记一案，上诉人周口市毛纺织厂不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602行初108-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，周口市毛纺织厂系集体企业，注册资金60万元，1989年在工商局换发营业执照，1990年进行了工商年检，后不显示该单位的工商年检情况。2002年4月周口市房产经租管理处与张丽娜签订房地产买卖契约，周口市房产经租管理处将位于周口市川汇区新民街毛纺厂东院的直管房屋262.48平方米出售给张丽娜，价格41996元，于2002年4月29日前付清。张丽娜持申请表、房地产买卖契约到周口市房地产管理局申请颁证，周口市房地产管理局对房屋进行了勘丈，评估、测绘，于2002年5月21日为张丽娜颁发房权证周房字第**房产证。周口市川汇区棚户区改造，周口市毛纺织厂属于拆迁范围，在进行房屋权属登记时，周口市毛纺织厂单位职工才知道案涉房屋已经转让，职工到监委反映情况，职工是在2017年见到房屋买卖协议，2018年2月在监委调查时见到房产证，才知道案涉房屋被转让，并且第三人已经取得房产证。2019年10月15日，周口市毛纺织厂提起行政诉讼，要求撤销第三人的房产证。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限的。周口市毛纺织厂2018年2月份知道了第三人的房产证，2019年10月15日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十九条之规定，裁定：驳回周口市毛纺织厂的起诉。上诉人周口市毛纺织厂上诉称，一审以上诉人超过了行政诉讼法规定的起诉期限为由驳回上诉人起诉，属认定事实错误，不能成立。2018年2月监察委接到上诉人单位个别职工信访，经调查到涉案房屋被卖的情况后，只是口头告知了部分参与上访的职工，并没有将作出具体行政行为有关的相关资料交付给上诉人查看或复制，上诉人并不知道具体明确的内容，仅知道涉案房屋被转卖。一直到2019年6月份经协调拆迁机构得到了涉案房屋所有权证书，才真正知道了被上诉人作出行政行为的内容。上诉人在1995年已处于未年检，企业停产状态，工商登记内档不规范，上诉人的名称出现多个版本，公章丢失，没有法定代表人，上述情况经反映到主管单位工信局后，工信局出面组织召开职工代表会，通过选举，推选出新的法定代表人，重新刻制了公章才符合了起诉的条件，这一过程历经了一年半之久，这属于不抗力的因素，不属于上诉人自身的原因，该耽误的期限不应计算在起诉期限内。综上，请求依法撤销川汇区人民法院（2019）豫1602行初108-1号行政裁定书，对本案进行审理。被上诉人周口市自然资源和规划局答辩称，上诉人上诉理由不能成立，被答辩人的起诉超过法定起诉期限，一审认定事实正确。1、一审已经查明，原告于2018年2月知道了第三人的房产证，于2019年10月15日提起行政诉讼，超过了一年的法定起诉期限。2、一审原告在开庭时自认于2018年2月见到了本案第三人的房产证，现在又反悔，反口称“于2019年6月才见到涉案房产证”，与事实不符，且无证据证明，不能成立。3、本案不适用“诉讼时效中断”，也不具备中断的理由。行政诉讼的特点及《行政诉讼法》、《解释》对行政诉讼适用时效中断作出的排斥性规定，决定了行政诉讼的起诉期限是一次性的，不可逆转的，不会因《民法典》规定的法定事由出现而发生起诉期间循环重复问题。行政诉讼是法院应公民、法人或者其他组织的请求通过审查行政行为合法性的方式，解决特定范围内行政争议的活动。行政诉讼不适用时效中断制度。综上所述，被答辩人不具有本案原告的主体资格，答辩人颁证行为事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。一审第三人张丽娜述称，1、一审时上诉人为证明其具有诉讼主体资格提交了一份协议书，该协议是上诉人于2001年12月18日和周口市房产经租管理处签订的，协议书约定，为加快城市建设，做好公房出售工作，毛纺厂同意将厂区内42间房产公房的购买权转让给答辩人。故上诉人早于2001年12月18日就已明知案涉公房出售给答辩人的事实，何时办理房产证不影响其实体权利。2、一审已查明，上诉人于2018年2月知道房管局颁发给答辩人的房产证，其起诉时间为2019年10月15日，亦超过了六个月的起诉期限。3、根据法律规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度，不能中断或中止，特殊情况下可申请延长或扣除被耽误的时间。本案上诉人不符合行政诉讼法48条规定的因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的上诉人在2018年2月在监委调查时见到房产证的事实不当。各方当事人并没有提供证据证明该事实，上诉人一审庭审中只是陈述在监委调查过程中知道第三人办理的有房屋所有权证，但没有陈述具体知道的时间和是否见到房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应于保护或者应予考虑的除外。”本案中，争议房屋原系国家直管公房，上诉人并不是争议房屋的所有权人，对争议房屋并不具有合法的物权权益。上诉人基于租赁而获得租赁权，并以此取得优先购买权，但无论是租赁权还是因租赁而产生的优先购买权均不具有物权的性质，而属于债权的范畴。正是因为房屋承租人享有的是债权性质的优先购买权，当房屋所有权人与第三人签订房屋买卖合同，侵害其优先购买权时，其不能主张该买卖合同无效，但可以主张相应的损害赔偿。本案第三人与公房的管理者周口市房产经租管理处签订了房地产买卖契约，上诉人无权对此买卖契约提出无效主张；同理对于依此买卖契约为基础进行的房屋产权登记行为，上诉人也不具有提起行政诉讼的原告主体资格。如果上诉人因此而存在财产权益的损失，则也只能向原周口市房产经租管理处主张相应的损害赔偿，而不是提起本案的诉讼。综上，一审裁定虽裁定驳回上诉人起诉的理由错误，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年三月二十九日法官助理范帅印书记员贺媛媛