wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1973执1990号 申请执行人余雪华，女，汉族，19××年××月××日出生，住址为广东省普宁市。 被执行人东莞市金娃食品工业有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人谢立平，系该公司经理。 申请执行人余雪华与被执行人东莞市金娃食品工业有限公司借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2020)粤1973民特2555号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人东莞市金娃食品工业有限公司应支付申请执行人余雪华借款本息共计人民币247911.11元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行××东莞市金娃食品工业有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了存放于东莞市赵林工业区内被执行人东莞市金娃食品工业有限公司所有的机器设备、成品、半成品以及办公用品一批(具体详见查封财产清单N0.A0020136号、A0020137号、A0020138号、A0020139号)，拍卖价款为人民币3307000元。另，本院曾到东莞市赵林工业区被执行人东莞市金娃食品工业有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人东莞市金娃食品工业有限公司的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市金娃食品工业有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞谢岗支行开设的银行账号为20×××67的账户和在招商银行股份有限公司东莞分行常平支行开设的银行账号为76×××28_00001的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号分别为(2020)粤1973执3950号和(2020)粤1973执7650号，冻结时间分别为2020年4月14日和2020年6月29日，期限均为12个月]，账户内共计扣划人民币34387.52元。再加上本院依法拍卖的上述被执行人的财产所得的拍卖款项人民币3307000元，总计人民币3341387.52元本院依法制作了执行款分配表。但因本案当时尚未进入强制执行程序，因此本案无分配到执行款项。二、车牌号码为粤Ｓ×××××的机动汽车登记在被执行人东莞市金娃食品工业有限公司名下，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2020)粤1973执8923号，查封时间为2020年8月19日,期限为两年]，但该车辆至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。后，另案申请执行人东莞市顶卓环保材料有限公司向本院申请将被执行人为东莞市金娃食品工业有限公司的系列案件移送破产审查。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，本院已依法作出《决定书》，将被执行人为东莞市金娃食品工业有限公司的系列案件移送东莞市中级人民法院进行破产审查。且本院已依法对被执行人东莞市金娃食品工业有限公司采取了限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1973执1990号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 畅 审判员 胡 威 审判员 杨 欢 二〇二一年三月十九日 书记员 郭悦敏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终911号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈某，女，2011年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：夏某（母女关系），女，住天津市东丽区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人屈某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪、李梦露，被上诉人屈某的法定代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏承担责任主体。首先，案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际运营者和实际获利者。其次，上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需要将收取课程费用的51%向案外人交纳。最后，单纯依照合同相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告更能平衡诉讼双方的利益，减少诉累。屈某辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。屈某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告学费17097元；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》解除。屈某一审诉称，原告法定代理人于2019年12月27日与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供教学培训服务，原告向被告缴纳培训费及综合服务费17600元。原告法定代理人向被告缴纳了上述费用。合同履行过程中，因被告原因导致原告不能继续上课，被告也未采取任何补救措施积极复课。2020年9月22日，被告向原告出具证明，载明原告在被告处系统剩余金额为17097元。一审法院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认屈某在本案中主张的事实，故对屈某主张的事实予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，本院予以照准。对于原告要求被告返还辅导费17097元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费17097元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告屈某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告屈某辅导费17097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。二审中,上诉人天津市智博达远培训学校有限公司提交证据：1.工商信息查询截图，拟证明于敏为上诉人股东，有权签署《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》；证据2.《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明上诉人与北京优胜辉煌教育科技有限公司之间的特许经营关系。经质证，被上诉人认为上述证据证明的事实与其本人无关。本院认为，上诉人天津市智博达远培训学校有限公司当庭提交的证据，与本案没有关联性，故不予采信。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《个性化辅导课程注册合同》真实、有效，现上诉人天津市智博达远培训学校有限公司不能履行合同约定义务，致合同解除，应当向被上诉人返还剩余课时费，一审法院分析和判决正确。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司以与案外人之间存在特许经营关系等为由，主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为本案当事人，根据合同相对性原则，与本案并无关联，本院不予准许。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终985号上诉人（原审被告）：周跃华，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路**。法定代表人：张军，该公司总经理。上诉人周跃华因与被上诉人永州市百嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周跃华提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周跃华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周跃华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周跃华负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二一年三月二十三日书记员  陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执568号 申请执行人：胡萌，女，1964年8月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店。住所地：樟树市。 经营者：许群英。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2903号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.229333万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  陈心雨
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终239号 上诉人（原审被告）：四川龙悦文化传媒有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路二段********。 法定代表人：吴彬，总经理。 委托诉讼代理人：李继，四川吉辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭兴，四川吉辰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：仁寿县文林镇结缘影音工作室。住所。住所地：仁寿县文林镇金马商业街**div> 经营者：刘吉,男，汉族，1977年8月28日出生，住四川省仁寿县。 上诉人四川龙悦文化传媒有限公司因与被上诉人仁寿县文林镇结缘影音工作室合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人 民法院（2020）川1421民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，四川龙悦文化传媒有限公司于2021年2月25日以已经与被上诉人达成和解协议，且所有款项已经全额支付为由，向本院递交了《撤诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为，四川龙悦文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川龙悦文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5188元，减半收取2594元，由四川龙悦文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 覃 棱 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二一年三月三日 书记员 吴 倩
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5074号申请执行人：姚彬，男，汉族，1974年09月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：辜世彬，男，汉族，1974年01月02日出生，住重庆市江津区。申请执行人姚彬与被执行人辜世彬其他案由一案，本院作出的(2020)渝0116民初10581号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为租金15480元、案件受理费94元、迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际扣押，无法处置。被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人辜世彬维纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2021年3月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月17日，被执行人贺永维向申请执行人穆泽斌履行金额为0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5074号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年三月十七日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执505号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司城固县支行。（以下简称：某某银行城固支行） 住所地：城固县。 负责人：杨某某，系该行行长。 委托代理人：张某某，系该职员，代理权限为特别授权委托。 被执行人：刘某某，男，汉族，住城固县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0722民督24号支付令，执行的申请人某某银行城固支行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行。申请执行标的为借款本金27965.49元及截止到2020年3月27日的利息、滞纳金、取现费用、违约金等费用2303.29元，共计30268.78元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查控和传统查控，均未查询到被执行人刘某某名下有其他可供执行的财产。本院即冻结了被执行人的所有银行账户，并对其采取了限制消费和纳入失信被执行人员名单。2021年3月22日，被执行人刘某某跟申请人协商还款计划一份，表示其没有固定工作，靠打零工为生，目前暂无能力一次性还清，承诺从2021年4月起每月月底前偿还500元，直至借款本息全部还清为止。同日，经与申请人某某银行城固支行委托代理人张某某谈话，其表示同意被执行人刘某某的还款计划，同时申请人提交书面申请，撤回执行。因本案执行周期过长，短时间内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 双方当事人履行和解协议期间，终结(2021)陕0722执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 烈 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘 嘉 书 记 员  陈晓明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2688号 侯志辉： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初7870号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初188号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              被告人李尚军，男，1969年11月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，住所地暨户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被枣阳市公安局取保候审。                   辩护人              张洁，湖北鸣天律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）133号                  指控事实              2021年1月1日22时许，被告人李尚军饮酒后驾驶小型普通客车，沿枣阳市吴店镇舂陵村由北向南行驶。当车行至舂陵村老农场路段时，被公安机关现场查获。      经鉴定，从送检的李尚军血液中检出乙醇，含量为124.79mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金                  被告人及辩护人意见              李尚军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为李尚军自愿认罪认罚，无其他从重量刑情节，对公诉机关指控及量刑建议均无异议。                  判决理由              被告人李尚军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李尚军自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。辩护人辩称意见适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条                  判决结果              被告人李尚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    孙  俊  波                  二〇二一年三月十八日             书  记  员    何      凡
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827民初449号 原告：谌双喜，男，1976年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：何翠容，女，1974年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告谌双喜与被告何翠容民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告谌双喜于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告谌双喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谌双喜撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告谌双喜负担。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   彭振兴
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执恢59号之一 易才利： 申请执行人何烈日与被执行人易才利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案恢复执行，恢复执行标的额为20897.25元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2007）芦宣民初字第3号民事判决书。在执行过程中，被执行人易才利向申请执行人何烈日主动履行20897.25元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3663号原告：上海南汇区下沙供销合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李春生，主任。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：陈所根，男，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海南汇区下沙供销合作社与被告陈所根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海南汇区下沙供销合作社撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南汇区下沙供销合作社负担。审判员  沈晨玲二〇二一年三月二十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终112号 上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区民政局，住所地武汉市江岸区六合路1号。 法定代表人何朝晖，局长。 行政机关负责人李郑昕，该单位四级调研员。 委托诉讼代理人杜松，湖北民本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。 法定代表人余志成，区长。 委托诉讼代理人周瀚，武汉市江岸区司法局工作人员。 委托诉讼代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。 上诉人刘俊诉被上诉人武汉市江岸区民政局（以下简称江岸民政局）、武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）不履行法定职责、行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2020)鄂0102行初165号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故根据上述规定，提起行政诉讼必须是行政行为的相对人或合法权益受到行政行为侵害的利害关系人，才具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，刘俊虽主张江岸民政局未履行法定职责，但事实上2019年12月30日江岸民政局已针对刘俊的举报调查核实后作出《关于刘俊、刘旭行政举报江岸区二七街道办事处违法成立地铁鑫城首次业主大会筹备组的问题的回复》，刘俊提起本案诉讼实质是对该回复不服。虽然该回复由刘俊举报、经江岸民政局调查后作出，但该回复系针对成立地铁鑫城首次业主大会筹备组的问题的回复，刘俊既非行政行为相对人，该回复也未设定刘俊的权利义务。因此该回复对刘俊的合法权益不产生实际影响，对其权利义务没有直接利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的主体资格。刘俊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，因刘俊对江岸民政局的回复不服提起行政诉讼不符合起诉条件，故刘俊对江岸区政府作出的维持复议决定提出的诉讼请求一并驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告刘俊的起诉。 上诉人刘俊不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人既是非法组织举报人，同时也是江岸区地铁鑫城业主，上诉人与涉案举报查处结果之间有利害关系。被上诉人江岸民政局属于消极的不作为，原审法院认定上诉人是对被上诉人江岸民政局作出的回复不服没有事实和法律依据。针对被上诉人江岸区政府作出的岸复字[2020]002号《行政复议决定书》，上诉人是该行政复议申请人，依法享有对该行政复议决定不服起诉的权利，原审法院非法剥夺了上诉人的法定权利。原审法院遗漏了诉讼请求，对上诉人提交审查两份规范性文件的申请未予审查和处理。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院(2020)鄂0102行初165号行政裁定书；2、确认江岸民政局不履行社会团体监督职责违法，责令其依法履行法定职责；3、撤销江岸区政府作出的岸复字[2020]002号《行政复议决定书》；4、对两份规范性文件进行审查；5、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江岸民政局答辩称：我局已经履行了法定职责，作出了书面答复。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人江岸区政府答辩称：政府作出的复议决定程序正当，符合法定期限，复议决定合法。上诉人请求审查规范性文件的上诉请求与本案无关。原审裁定合法，依法应予以维持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼要事实依据并属于人民法院受案范围的起诉条件。被上诉人江岸民政局在收到上诉人刘俊的投诉后，依照政策进行了实地调查，并就投诉的问题向其作出了回复。现上诉人刘俊认为被上诉人江岸民政局未履行对社会团体的监督职责而提起本案行政诉讼没有事实依据。而所谓监督一般是针对上下层级之间或某一特定的环节和过程进行督促和管理，其并不直接设定上诉人新的权利义务关系，属于不可诉的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回其对被上诉人江岸民政局的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，因上诉人刘俊对被上诉人江岸民政局不履行法定职责不服提起行政诉讼不符合起诉条件，故其对江岸区政府作出的维持复议决定提出的诉讼请求应当一并驳回。至于上诉人提出的附带规范性文件审查的请求，因不符合法律规定应不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二一年三月二十二日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初801号 原告：姚元海，男，1954年2月12日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：杨再国，男，1966年6月6日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告姚元海与被告杨再国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，原告姚元海于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 因原告姚元海提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚元海撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告姚元海负担。 审 判 员 胡兆武 二〇二一年三月十六日 法官助理 张益清 书 记 员 吴劲贤
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执94号申请执行人：鹤岗市福盛五金家电有限责任公司,住鹤岗市工农区东解放路**。被执行人：张立桐，男性,1962年11月4日生。本院在执行申请执行人鹤岗市福盛五金家电有限责任公司与被执行人张立桐追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年三月一日(院印)书记员  董靖峰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终556号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金吉昆，男，1955年3月2日出生，满族，现住锦州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：费玲杰，女，1955年11月22日出生，汉族，现住锦州经济技术开发区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人金吉昆、费玲杰物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二一年三月二十五日法官助理郭建华书记员李响
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执保15号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行。住所地：渭南市华州区XX路，组织机构代码91610521677905207H。 负责人：袁军丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：高珍珍，该支行副行长。 申请保全人：陈爱军，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区XX镇XX村**。 申请保全人：李某某，女，1987年XX月XX日出生，汉族，，住陕西省渭南市华州区XX镇XX村** 申请保全人：岳游，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住，住陕西省渭南市华州区XX镇XX村**/div> 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行与被申请保全人陈爱军、李某某、岳某某借款合同纠纷诉讼保全一案，本院审管办于2021年2月3日作出的（2021）陕0503民初317号民事裁定书，裁定内容如下：对被申请人陈爱军、李某某、岳游名下的银行存款账户及微信、支付宝等网络账户资金在195386.4元范围内予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。查封、冻结期限均为一年。 本院于2020年8月7日立案执行，执行中根据裁定的保全范围，经司法网络查控查询后，按移送机关要求完成了如下保全措施：对被申请保全人陈爱军名下三个银行账户采取冻结措施（共计实时冻结金额为45.92元），对陈爱军财付通支付科技有限公司账户余额1206.43元采取实时冻结措施,其名下房屋登记信息未反馈，名下有两辆小车登记信息，对陕EXXX**小车已查封，陕EXXX**车辆因已于2019年12月19日转出至晋M，无法查封；对被申请保全人李某某名下五个银行账户进行冻结措施（共计实时冻结金额为18792.47元），其名下房屋登记信息未反馈，名下无车辆登记信息；对被申请保全人岳游名下三个银行账户采取冻结措施（共计实时冻结金额为407.94元），其名下房屋登记信息未反馈，名下无车辆登记信息。以上具体账户冻结信息详见关于保全案件的回函，均在195386.4元范围内采取冻结措施，冻结日期为2021年2月7日至2022年2月7日止，车辆查封日期为2021年2月23日至2022年2月23日止。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0503执保15号执行案件执行完毕，于2021年3月16日结案。 二〇二一年三月十六日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1018号 关于宜宾坤和物业管理有限责任公司申请执行王世全服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初3058号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行初34号起诉人杨惠琴,女,1958年4月18日出生,汉族,住天津市北辰区。本院于2021年3月25日收到起诉人杨惠琴以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人杨惠琴请求：1.判决确认天津市红桥区人民政府2021年3月10日作出的拒绝受理其对天津市红桥区人民政府双环邮街道办事处提出政府信息公开违法行为的津红政复告[2021]6号《行政复议告知书》违法；2.判令天津市红桥区人民政府在人民法院判决生效之日起7日内对行政复议申请依法受理；3.本案诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，起诉人杨惠琴请求判决确认天津市红桥区人民政府2021年3月10日作出的津红政复告[2021]6号《行政复议告知书》违法并对其行政复议申请依法受理的诉讼请求，天津市红桥区人民政府作出的《行政复议告知书》对其权利义务不产生实际影响，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨惠琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年三月三十一日法官助理邱司川书记员王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2146号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘卫华、王远思，该局凤岗分局工作人员。被执行人东莞市飞天马塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××布心南山第二工业区新丽宝工业园B栋二楼，统一社会信用代码：91441900MA51LQ8B3Q。法定代表人徐明炜。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年3月17日作出的东环罚字[2020]1193号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币34080.2元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日直接送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人于2020年9月7日缴纳罚款本金人民币34080.2元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币34080.2元,不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年3月17日作出的东环罚字[2020]1193号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币34080.2元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月二十四日书记员  殷振贤
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0121民初1049号 申请人：黄国蓉，女，1976年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：刘忠成，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人黄国蓉与被申请人刘忠成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。案件受理后,申请人黄国蓉向本院提出诉讼保全申请,要求对被申请人刘忠成与案外人宁娟共同共有的位于金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋予以查封。华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人黄国蓉出具保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人刘忠成与案外人宁娟共同共有的位于金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（川（2018）金堂县不动产权第0××7号、川（2018）金堂县不动产权第0××8号），查封期限为两年。 案件申请费2270元，由申请人黄国蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶林 二〇二一年三月二日 书记员  薛叡
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初934号原告：陈健泉，男，汉族，1959年8月12日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市进贤县。被告：章裕川，男，汉族，1967年6月28日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陈健泉与被告章裕川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。2021年3月9日，原告陈健泉以与被告章裕川私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈健泉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈健泉撤回起诉。案件受理费485元（已减半收取），由原告陈健泉承担。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年三月九日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181民初1104号 原告：福清市安泰名匠吊篮租赁有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道西云村融侨国际公馆，统一社会信用代码91350181MA31QFOKXP。 法定代表人：薛忠亮，总经理。 委托诉讼代理人：林锦、林国民，福建谨而信律师事务所律师。 被告：福建三棵树建筑装饰有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北路519号，统一社会信用代码91350300MA2XPHXB3C。 法定代表人：林丽忠。 被告：黄宗华，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福清市安泰名匠吊篮租赁有限公司（以下简称名匠吊篮租赁公司）与被告福建三棵树建筑装饰有限公司（以下简称三棵树公司）、黄宗华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告名匠吊篮租赁公司提出诉讼请求：1.判令被告三棵树公司、黄宗华立即支付原告吊篮租金、安拆、移位费用共计343,000元及违约金68,600元（违约金按未缴纳费用的20%计算）；2.诉讼费、保全费等由二被告共同负担。事实和理由：原告的法定代表人薛忠亮与被告三棵树公司的项目负责人黄宗华系朋友关系。2019年1月7日，原告与被告三棵树公司承建的永泰山水传说·水云郡世茂项目及泉州世茂璀璨天城项目因项目建设需要租赁吊篮使用，被告黄宗华遂与原告的法定代表人薛忠亮达成一致租赁意见。2019年1月7日，原告与被告三棵树公司签订永泰山水传说·水云郡世茂项目《吊篮租赁协议书》，协议约定：由被告三棵树公司承租ZLP-630型高空作业吊篮6套；押金每套2,000元；租金50元/天·台；60天起租；每套吊篮安装收取500元；每套吊篮移位收取350元，每套吊篮移楼收取500元；每套吊篮拆卸收取500元；若承租方逾期缴纳租金，每逾期一日，计收日租金，并加收未交租金的20%作为违约金；协议还对双方的其他权利义务作了约定；2019年1月12日，原告与被告三棵树公司就泉州世茂璀璨天城项目另行签订了《吊篮租赁协议书》，协议书内容约定于前述约定一致。协议签订后，原告依法依约履行协议约定的全部义务。原告在上述两项目结束后于2019年12月31日与被告三棵树公司的项目负责人黄宗华结算确认“截至2019年12月31日，永泰山水传说·水云郡世茂项目总计吊篮租金、安拆、移位费用共计410,000元，泉州世茂璀璨天城项目总计吊篮租金、安拆、移位费用共计420,000元；上述两项目合计费用为830,000元，已支付367,000元，尚欠463,000元。此后，经原告多次催讨，二被告陆续支付100,000元，扣除20,000元，尚欠343,000元未支付。 被告三棵树公司在答辩期内提出管辖权异议申请认为其与原告不存在合作关系，原告提交的《吊篮租赁协议书》上的印章并非是三棵树公司的公章或合同章，该合同非双方合意所形成，属于无效合同，本案属于未约定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案具有管辖权的法院应为三棵树公司所在地人民法院即莆田市荔城区人民法院。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的《吊篮租赁协议书》中承租方加盖的是“福建三棵树建筑装饰有限公司永泰县汤洋山水传说·水云郡项目章”，该协议并非原告与被告三棵树公司签订的，协议中的约定管辖效力对被告三棵树公司不具有约束力。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院为原告住所地，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈红华 二〇二一年三月五日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2522执102号之二申请执行人王雪芳，女，汉族，现住阿巴嘎旗。被执行人伊登扎布，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗。王雪芳申请伊登扎布健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内2522民初424号民事判决书，向被执行人伊登扎布发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人伊登扎布在中国工商银行股份有限公司账户有银行存款。我院于2021年1月27日冻结了该账户存款3952.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人伊登扎布在中国工商银行账户内存款人民币3952.00元。本裁定立即执行。审判员 韩  福  海二〇二一年三月一日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：阿拉腾格日勒联系电话：0479230****
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1027号原告：高元蔺，女，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王灿，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。被告：张春华，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。原告高元蔺与被告王灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在审理过程中，经被告王灿申请，本院依法追加了张春华为本案共同被告参加诉讼。2021年3月18日，原告高元蔺以被告张春华已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高元蔺向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高元蔺撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高元蔺负担。审判员  史列强二〇二一年三月十八日法官助理谢涛兰书记员田军
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路**。 法定代表人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：郭欣，男，1976年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与被告郭欣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 隰智明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 赵宇轩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1855号被执行人：黄丽送，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初1042号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得人民币24,368.5元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄丽送银行存款人民币24,368.5元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年三月三日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1380号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段**旌阳大厦附**，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，公司工作人员。 被告：杨丽，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告德阳市金阳物业管理有限责任公司明确表示不预交诉讼费并要求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳市金阳物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  廖虹琳 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 丹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9291号 原告：苏杰芳，男，1986年8月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张温树、李苗苗（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：朱建龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 第三人：章文伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住泉州市永春县。 委托诉讼代理人：郑延珍、郭达伟，福建伟立律师事务所律师。 原告苏杰芳与被告朱建龙、第三人章文伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准备以不当得利案由另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏杰芳撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏杰芳负担。 审判员  杨冬青 二〇二一年三月十六日 书记员  王文鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初1002号原告：王雪峰，男，1980年5月17日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉溪俊豪建材有限公司，住所云南省玉溪市红塔区研和街道东山村太标钢铁厂内，统一社会信用代码：91530402MA6L073L7W。法定代表人：姚强。原告王雪峰诉被告玉溪俊豪建材有限公司（以下简称俊豪公司）运输合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告混凝土运输费用69752.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行审理，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告混凝土运输费用39752.50元。原告王雪峰的诉讼代理人张露秀到庭参加诉讼，被告俊豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年10月21日，原、被告签订《混凝土运输承包合同》约定原告驾驶云Ｆ×××××号搅拌车为被告运输混凝土。自合同签订后至2020年5月19日，原告数十次为被告向不同地点运输混凝土，2020年5月19日，原、被告经结算，双方签字确认的《玉溪俊豪建材有限公司对账单》载明，被告共计欠原告运费89752.5元，经原告催要被告于2020年12月11日向原告支付了20000元，于2021年2月10日向原告支付了30000元，现还欠原告运费39752.5元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玉溪俊豪建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王雪峰运费39752.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，由被告玉溪俊豪建材有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二一年三月十七日书记员  杨 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1530号原告：范春睿，男，1981年2月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉艾克斯体育发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦8层1室。法定代表人：姚玉勤，董事长。委托诉讼代理人：肖红亮，男，1989年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市新洲区。代理权限为特别授权。原告范春睿与被告武汉艾克斯体育发展有限公司（以下简称艾克斯公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范春睿到庭参加了诉讼，被告艾克斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告范春睿向本院提出诉讼请求：1、解除范春睿与艾克斯公司之间的健身合同；2、请求判令艾克斯公司向范春睿退还未消费的私教费6000元；3、本案诉讼费由艾克斯公司承担。事实和理由：2018年8月28日，范春睿与艾克斯公司订立了《私教协议》，约定总课时为25节。当日，范春睿通过刷卡的方式向艾克斯公司支付了6000元课时费。现范春睿仅完成5节私教课程。2020年1月13日，艾克斯公司关门停业不再经营，导致《私教协议》无法履行，损害了范春睿的合法权益，故范春睿诉至法院，请求判如所请。被告艾克斯公司未到庭应诉及提交书面答辩意见。范春睿围绕诉讼请求提供了《私教协议》、民生银行店合同收据等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对范春睿所述事实，本院予以确认。另查明，2018年8月28日，范春睿与艾克斯公司签订《私教协议》，载明艾克斯公司向范春睿提供常规私教课程，课时25节，金额为6000元，合同有效期自2019年8月16日至2020年8月25日。同日，范春睿通过刷卡的方式向艾克斯公司支付了会费6000元。2020年1月13日，艾克斯公司闭馆。2020年5月28日，艾克斯公司发布《关于中国民生银行大厦8楼游泳健身会所善后事宜的公告》，表示因经营管理等原因，案涉健身会所自2020年1月未能开业，艾克斯公司正在与业主方、物业管理方协调退回保证金、押金后，将会员转至附近其他健身机构。至本案开庭审理时，艾克斯公司仍未开业，亦未提出转场或其他安置会员的解决方案。本院认为，范春睿与艾克斯公司之间的服务合同关系自双方订立书面合同时成立，范春睿依约支付了健身服务费用，艾克斯公司应当依约提供健身服务。虽然本案的立案时间为2020年12月，但案涉事实均发生于民法典施行前，故本案依法适用民法典施行前的相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，艾克斯公司应依据《私教协议》为范春睿提供健身服务，但艾克斯公司自2020年1月起至今未能开业，且未与范春睿达成转场或其他安置协议，致使合同目的不能如期实现，范春睿要求解除案涉合同，本院予以支持。合同解除后，艾克斯公司应当返还范春睿未消费的20节私教课对应的课时费4800元（6000元÷25节×20节）。艾克斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告范春睿与被告武汉艾克斯体育发展有限公司于2018年8月28日签订的《私教协议》；二、被告武汉艾克斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范春睿退还课时费4800元；三、驳回原告范春睿的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取的案件受理费25元，由被告武汉艾克斯体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹亚青二〇二一年三月八日书记员  包瑞健
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2635执恢9号申请执行人：中国农业银行股份有限公司麻江县支行。地址：贵州省麻江县杏山镇凤凰大道83号。法定代表人田维魁，该行行长。委托代理人吴寿瞻。被执行人：唐志翠女，苗族，1981年11月19日生，住贵州省麻江县。被执行人：胡勇仕，男，汉族，1978年3月21日生，住贵州省麻江县。系被告唐志翠之丈夫。被执行人：蒋军奎，男，苗族，1955年1月5日生，住贵州省麻江县。被执行人：刘波，男，仫佬族，1979年6月8日生，住贵州省凯里市博南路6号博南新区。本院依据已发生法律效力的（2015）麻民初字第489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知书之日起给付申请人借款本金321212.86元及利息，由胡勇仕、蒋军奎、胡万莲、刘波在各自抵押最高限额范围内承担连带责任，并承担案件受理费5410.00元、执行费9858.00元，由胡勇仕、蒋军奎、胡万莲、刘波在各自抵押最高限额范围内承担连带责任。在执行中，扣划被执行人蒋军奎名下银行存款63000.00元，2021年2月2日已支付给申请人；本笔贷款的其中一个抵押物为被执行人胡勇仕、唐志翠用其二人共有的位于麻江县的房产（房产证号：房权证麻江县字第××号）。为确保债权得以实现，本院依法在司法拍卖平台上拍卖被执行人胡勇仕、唐志翠二人共有的位于麻江县的房屋（房产证号：房权证麻江县字第××号）一套，雷太林（身份证号：5226351985××××××××）以302640.00元的最高价竞得，现已支付全部价款。房屋价款302640.00元支付案件受理费5410.00元、执行费9858.00元及拍卖费用2421.00元，剩余284951.00元已全部支付给申请人，本案本次恢复执行到位金额为347951.00元。2021年3月5日双方达成分期履行协议即：一、唐志翠、胡勇仕、蒋军奎、刘波欠中国农业银行股份有限公司麻江县支行的贷款本金已经支付完毕，尚欠利息32万余元，胡勇仕提出在2021年12月31日前清偿完毕所有利息，中国农业银行股份有限公司麻江县支行同意；二、唐志翠、胡勇仕、蒋军奎、刘波在本案应承担的担保责任继续承担，暂不处置其他抵押物；三、案件受理费5410元、执行费9858元胡勇仕、唐志翠已经支付。因双方当事人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2635执恢9号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，如被执行人未履行和解协议，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二一年三月八日法官助理胡俊杰书记员张明东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3314号原告：付艳敏，女，1977年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈进军，上海中派（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓昱，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：杨松燕，女，1963年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告付艳敏与被告杨松燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳敏到庭参加诉讼。被告杨松燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付艳敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金135000元及逾期还款利息（以135000元为基数，自2018年3月6日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率的年利率标准计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年年初，被告向原告借款15万元，双方约定一个月还款，原告于2018年2月6日将15万元通过银行转账的方式打入被告账户，注明此款使用一个月。到期后，被告仅偿还15000元，剩余欠款至今未付，故原告诉至法院。杨松燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自称与被告系朋友关系。2018年2月6日，原告通过网银向被告账户转款15万元，并备注“此款使用一个月”。后被告仅偿还15000元，剩余欠款至今未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的原告个人账户交易明细清单及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告通过网银向被告账户转款15万元，并备注“此款使用一个月”。原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款人被告应当按照约定的期限返还原告借款。被告未按照承诺的期限全部返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当向原告支付借款135000元及逾期利息（以135000元为基数，按照年利率6%自2018年3月6日起计算至2020年8月19日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月20日起计算至借款返还之日止）。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨松燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付艳敏支付借款135000元及利息（以135000元为基数，按照年利率6%自2018年3月7日起计算至2020年8月19日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月20日起计算至借款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元（原告已预交本院），由被告杨松燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二一年三月十九日书记员  金红附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1821号申请执行人周根青、被执行人宁波汉普塑业股份有限公司：申请执行人周根青诉被执行人宁波汉普塑业股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2021）浙0225民初944号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周根青向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汉普塑业股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1821号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初804号原告：广东拓斯达科技股份有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××451G。法定代表人：吴丰礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆良，该公司员工。委托诉讼代理人：杨雪，该公司员工。被告：惠州市晶邦光学电子有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区平南工业区******，统一社会信用代码为914×××××××××××283Y。法定代表人：叶某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款123200元及违约金22000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款123200元，有设备买卖合同及对账单作为证据证实，合同及对账单加盖被告印章，且被告未到庭抗辩，本院予以确认。合同约定被告逾期付款的违约金按照每日千分之二计算，总额不超过货款总额的10%。被告在2019年9月12日对账后至今未向原告付款，原告请求被告支付逾期付款违约金按照货款的10%支付即22000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告惠州市晶邦光学电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东拓斯达科技股份有限公司支付货款123200元及违约金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1602元，财产保全费1246元，均由被告惠州市晶邦光学电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年三月九日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省六盘水市水城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0221刑初48号公诉机关贵州省六盘水市水城区人民检察院。被告人王元明，男，1976年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城区，住。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月20日被六盘水市水城区公安局刑事拘留，同年11月25日经六盘水市水城区人民检察院批准逮捕，次日被水城区公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市水城区看守所。指定辩护人郭维，贵州济元（水城）律师事务所律师。指定辩护人刘方可，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。贵州省六盘水市水城区人民检察院以水检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人王元明犯贩卖毒品罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六盘水市水城区人民检察院指派检察员刘薇出庭支持公诉，被告人王元明及其指定辩护人郭维、刘方可到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年9月28日17时许，被告人王元明先在微信收取了他人用于购买毒品的300元后，即将一个海洛因零包放置在六盘水市火车站桥洞公交车站旁的隐蔽处，购买毒品的人取到毒品后被公安机关当场抓获，并现场缴获毒品海洛因疑似物0.28克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从王元明贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。2.2020年10月19日11时许，被告人王元明先在微信收取了他人用于购买毒品的300元后，即将一个海洛因零包放置在六盘水市水城区以朵街道办住武社区10栋1单元楼梯口一辆蓝色女士摩托车坐垫里面，购买毒品的人取到毒品后被公安机关当场抓获，并现场缴获毒品海洛因疑似物0.33克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从王元明贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。3.2020年10月19日17时许，被告人王元明先在微信收取了他人用于购买毒品的200元后，即将一个海洛因零包放置在六盘水市水城区以朵街道办住武社区10栋1单元楼梯口一辆蓝色女士摩托车坐垫里面，购买毒品的人取到毒品后被公安机关当场抓获，并现场缴获毒品海洛因疑似物0.25克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从王元明贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。公诉机关提交了诉讼文书材料、到案经过、身份信息、毒品收据、情况说明、被告人王元明的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王元明违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王元明具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处理；多次贩卖毒品，可酌情从重处罚；曾因殴打他人被行政处罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人王元明有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王元明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且在庭前签署认罪认罚具结书。被告人王元明的辩护人提出的辩护意见为：被告人王元明具有坦白情节，且认罪认罚；系贫困户，公诉机关建议的量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月20日，被告人王元明因殴打他人被公安机关依法行政拘留十日，并处500元的行政罚款。本院认为，被告人王元明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王元明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人具有坦白、且认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人王元明多次向他人贩卖毒品，可酌情从重处罚；曾因殴打他人被行政处罚，系有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人王元明具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可从宽处理。公诉机关所提提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王元明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2022年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳)二、扣押在案的毒品海洛因0.86克，予以没收，由扣押机关依法处置；三、违法所得800元人民币继续追缴，上缴国库；四、随案移送的涉案手机二部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二一年三月十七日法官助理王尧尧书记员王明栋
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初348号 原告：马腾江，男，1966年12月6日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽义函律师事务所律师。 被告：王铜林，男，1956年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告马腾江与被告王铜林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾江的委托诉讼代理人胡涛、被告王铜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元、利息自2019年10月31日计算至2020年7月起诉时为1125元，合计26125元(后续利息按年息6%计算至本息全部清偿之日)；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金25000元、利息自2019年11月1日计算至2020年8月1日为1121元，合计26121元(后续利息按年息6%计算至本息全部清偿之日)事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，在2019年10月3日，被告因经营周转使用向原告借款25000元，并于当日向原告出具了借条，书面约定:还款时间于2019年10月底之前一次性还清。借款到期后，经原告多次催还，被告至今未偿还借款。因借条明确约定了还款期限，因此应当自2019年10月31日，即借款到期日起按同期银行贷款利率年息6%支付利息至本息全部清偿之日。综上，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王铜林未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月3日，被告因经营周转使用向原告借款25000元，并于当日向原告出具了借条，借条载明：“今借马腾江人民币贰万伍仟元整（25000元），还款时间于2019年10月底之前一次性还清。借款人王铜林2019.10.3”。上述借款经原告多次催要，被告未能偿还，致纠纷发生，原告提起诉讼，本院于2020年8月12日立案先行调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款25000元事实清楚，证据确实充分，被告未能按约还款，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定借款利息，约定了还款日期，原告要求被告给付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告王铜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王铜林于本判决生效之日起十日内偿还原告马腾江借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月1日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，因适用简易程序审理，减半收取计226.5元，由被告王铜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇二一年三月四日 法官助理孙浩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异295号申请执行人：李茜，女，1990年9月14日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李茜与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李茜向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人李茜称，申请执行人李茜与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3774号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3774号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李茜与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3774号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李茜支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李茜向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李茜与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3774号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民申41号 再审申请人（原审被告）：许冬攀，男，1987年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人（原审原告）：林惠龙，男，1975年11月3日出生，汉族，住惠安县。 再审申请人许冬攀因与被申请人林惠龙民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许冬攀申请再审称：一、原审判决未能依法送达，径行缺席判决，程序错误。原审法院未能依法查清申请人户籍地址，导致邮寄送达、委托送达的地址均系错误，进而错误采取公告送达，严重剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。二、被申请人林惠龙故意隐瞒证据，虚假陈述，导致原审判决认定的基本事实缺乏证据依据，且与事实严重不符。1.林惠龙故意隐瞒收取“砍头息”的事实，银行流水明显体现为“砍头息”，原审判决未能予以认定，明显错误。2.林惠龙故意隐瞒微信转账证据、未能根据原审要求提供相关流水，导致原审判决未能依法查明事实。三、林惠龙假借民间借贷之名，诱使申请人签署《借款单》，通过虚增借贷金额方式规避高额利率，隐匿证据形成虚假债权，并借助诉讼达到非法占有的目的，已构成虚假诉讼。四、申请人有新的证据足以推翻原审判决。申请人在借贷关系发生后，有通过微信转账给林惠龙，高达28万元，且该转账记录与银行流水结合，可以印证林惠龙收取了远远高于国家利率保护上限的利息。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审。 林惠龙未提供书面意见。 本院经审查认为，许冬攀与林惠龙系邻居关系。许冬攀因资金需要于2013年6月25日至2018年6月7日期间合计向林惠龙借款680000元。审理中，许冬攀未到庭参加诉讼，但主张已还清案涉借款本息。因案涉《借款单》六份现仍均由林惠龙持有，为查清案件事实，原审法院依职权向银行调取交易记录，并对调取银行交易记录、交易习惯及相关法律规定进行分析，认定案涉前五笔借款本息至2016年9月均已还清，林惠龙要求许冬攀偿还案涉前五笔借款本息，缺乏事实与法律依据。许冬攀2018年6月7日出具140000元的《借款单》后，未偿还任何款项，且经林惠龙起诉催告仍未能还款，原审判决许冬攀应偿还林惠龙借款140000元及相应的利息并无不当。许冬攀申称原审判决未能依法送达，径行缺席判决，程序错误。经查阅一审卷宗，原审第一次庭审后，就本案借款及送达事宜向许冬攀进行电话核实（此前均不接听电话），但许冬攀明知与林惠龙民间借贷纠纷一案正在审理中，并没有积极应诉，原审法院采用公告送达，该送达程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，许冬攀的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，许冬攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许冬攀的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢394号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：倪庆峰，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县中市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与倪庆峰信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项38565.44元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初859号 原告：王会增，男，1955年12月11日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：李建申，男，1967年1月4日出生，汉族，住邢台县。 原告王会增诉被告李建申民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。王会增于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王会增的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王会增撤诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告王会增承担。 审判员  闫少华 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨红芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初2804号原告：重庆市合阳工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号3-3，统一社会信用代码915001057500699126。法定代表人：何余，系该公司董事长、经理。被告：彭俊芳，女，汉族，1956年12月14日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市合阳工程项目管理有限公司与被告彭俊芳公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告重庆市合阳工程项目管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆市合阳工程项目管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按重庆市合阳工程项目管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 吕荣荣二〇二一年三月九日法官助理 刘智铭书 记 员 罗闻秋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2203号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李毕，女，1980年12月4日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 本院在执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李毕借款合同纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿付人民币34846元及利息等，因被执行人为履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李毕名下的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 包 锐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1315号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：张旭东，男，汉族，户籍地上海市青浦区。维仕融资担保有限公司与张旭东追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人张旭东支付担保款33714.66元、违约金21000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张旭东名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人所在单位送达执行文书，要求提取被执行人收入。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26402号原告：亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号706室。负责人：0HSIEWGUAT，总经理。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南金码智能设备制造有限公司，住所地湖南省。法定代表人：金宇欣。原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司与被告湖南金码智能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。经本院委托上海浦东新区东方调解中心进行诉前调解后，原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  王源超二〇二一年三月十六日书记员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终456号上诉人（原审被告）：徐州山新劳务服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡佳园第**1-417。法定代表人：许艳丽，该公司经理。委托诉讼代理人：朱昆，男，1977年8月8日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：张太海，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人徐州山新劳务服务有限公司（以下简称山新劳务公司）与被上诉人张太海劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山新劳务公司的委托诉讼代理人朱昆，被上诉人张太海的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山新劳务公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人与被上诉人不存在劳动关系的请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决错误，根据举证：云龙区人民法院庭审中被上诉人举证的与上诉人签订的《劳动合同》复印件1份，上诉人对该份《劳动合同》复印件上被上诉人的签名提出质疑，被上诉人亦无法说明该份合同复印件的来源，上诉人对该《劳动合同》予以否认，上诉人未与被上诉人签订过《劳动合同》，庭审中未对该合同进行严格的审查；被上诉人举证的其于2018年12月24日与上诉人签订的《赔偿协议》复印件一份，载明被上诉人住院产生的医疗费20584.78元均由上诉人支付，被上诉人出院后，上诉人再向被上诉人支付误工费6000元，事故就此了结；被上诉人并举证其于2019年1月25日与上诉人签订《协议书》一份，载明被上诉人因个人原因于2019年1月25日已向上诉人申请辞职，双方确认劳动合同关系已于当日解除；上诉人于本协议书生效之日起5个工作日内一次性补偿被上诉人误工费共计8000元，双方所有纠纷一次性终了，协议书被上诉人签订后，余田田按约支付被上诉人8000元。上诉人申明该两份协议内容是真实的，均因被上诉人与承包人余田田协商后同意一次性赔偿了结，上诉人应余田田请求代为撰写协议书，后上诉人认为该协议书内容是余田田与被上诉人所产生的赔偿协议，并且，被上诉人所产生的治疗费及赔偿金额均是余田田个人支付给被上诉人，并非上诉人支付。故，上诉人并未在协议书上签属公章，视为该协议书无效。也没给过上诉人复印件，被上诉人就庭审中所出示的赔偿协议书复印件上的公章亦无法说明其来源。但余田田依然按照被上诉人的要求支付了一次性赔偿金额8000元，且被上诉人收到款后表示无异议。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张太海辩称：上诉人所述与事实不符，被上诉人于2018年7月份经朋友介绍到山新劳务公司干分拣工，于2018年11月17日在传输带旁分拣时由于传输带下降出现故障，被上诉人的左脚被传输带砸伤，后入住仁慈医院，并经由徐州经济技术开发区社会事业局申请认定工伤，所以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决事实清楚，证据确凿，请求依法驳回上诉人山新劳务公司的诉讼请求。张太海向一审法院起诉请求：请求确认双方之间自2018年7月份至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年3月1日，山新劳务公司（被挂靠人、甲方）与余田田（挂靠人、乙方）签订《挂靠合作协议书》，约定挂靠人以被挂靠人单位名义提供劳务服务工作，该业务为徐州顺丰速运有限公司外包劳务人员快递搬运；由乙方以甲方名义与用工单位签订劳务外包协议，并由乙方实际负责与业务开展相关的一切工作。2018年7月，张太海经朋友介绍到余田田以山新劳务公司名义经营的徐州秦洪桥金港路18号顺丰快递中转厂工作，工资按月由余田田发放。2018年11月17日10时，张太海在从事货物装卸时因货物掉落将脚部砸伤，随后，被送往徐州仁慈医院就医。庭审中，张太海举证其与山新劳务公司签订的《劳动合同书》复印件一份，山新劳务公司对该合同书的真实性提出异议，张太海无法提供原件，亦无法说明该份合同复印件的来源。同时，张太海举证其于2018年12月24日与山新劳务公司签订的《赔偿协议》复印件一份，载明其住院产生的医疗费20584.78元均由山新劳务公司支付，张太海出院后，山新劳务公司再向其支付误工费6000元，事故就此了结；张太海另举证其于2019年1月25日与山新劳务公司签订《协议书》一份，载明其因个人原因于2019年1月25日已向山新劳务公司申请辞职，双方确认劳动合同关系已于当日解除；山新劳务公司于本协议书生效之日起5个工作日内一次性补偿张太海误工费共计8000元，双方所有纠纷一次性终了。山新劳务公司经质证认为该两份协议内容是真实的，但对协议中加盖的公司公章不予认可，称当时没有盖章。协议签订后，山新劳务公司按约支付张太海8000元。2019年10月28日，张太海向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月4日，该仲裁委员会以其提供证据不完整，经释明后五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由作出徐云劳人仲不字[2019]第185号不予受理通知书。一审法院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。本案张太海自2018年7月到余田田以山新劳务公司名义经营的工作单位工作起，双方之间即建立劳动关系。山新劳务公司虽对张太海举证的劳动合同复印件不予认可，但从双方签订的《赔偿协议》及《协议书》内容来看，山新劳务公司对与张太海之间存在劳动关系已经进行了确认，而山新劳务公司与余田田签订挂靠协议，同意余田田以山新劳务公司名义经营工作单位，亦应承担余田田在经营过程中应由用人单位承担的责任。故张太海主张其与山新劳务公司之间存在劳动关系有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。结合《协议书》中载明的劳动合同关系解除时间，一审法院确认双方自2018年7月至2019年1月25日存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：确认张太海与山新劳务公司自2018年7月至2019年1月25日存在劳动关系。案件受理费10元，由山新劳务公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：本案中，被上诉人虽未能提交其与上诉人签订的书面劳动合同原件以证明双方之间存在劳动合同关系，但从双方签订的《协议书》、《赔偿协议》的内容来看，双方明确约定了劳动合同关系解除的时间，能够证明此前双方存在劳动关系。一审庭审中，上诉人的委托诉讼代理人亦明确上述协议系由其本人经办，其对协议的内容应予知晓。故现其上诉要求确认与被上诉人之间不存在劳动关系，与事实不符。一审法院结合相关证据确认双方自2018年7月至2019年1月25日存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二一年三月四日书记员 顾 娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终829号 上诉人（原审原告、执行案外人）：卢培娟，女，1984年7月12日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**林，安徽金睿律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：程泽强，男，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程亚楠，女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，系程泽强之女。 原审第三人（被执行人）：王雷，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审第三人（被执行人）：卢辉，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审第三人（被执行人）：程坤，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人卢培娟因与被上诉人程泽强、原审第三人王雷、卢辉、程坤案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初8513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢培娟上诉请求：1、撤销原判或在查明事实的基础上改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由程泽强承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，强制执行并不能损害配偶方的财产份额；2、其协议分割共有财产并经债权人同意比直接执行更为适宜；3、原审法院根据生效判决径行查封、扣押、冻结共有人所有财产份额，属盲目追求执行效率，牺牲共有人及其他债权人的利益。 程泽强辩称，原判认定事实清楚，适宜法律正确。案涉车辆及存款系卢培娟与王雷的夫妻共有财产，卢培娟没有工作和收入来源，其名下的车和存款显然是王雷的收入所得；王雷出具借条时，卢培娟也在现场，案涉债务实际上是王雷和卢培娟的夫妻共同债务；卢培娟并未举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 王雷、卢辉、程坤未答辩。 卢培娟向一审法院起诉请求：1、解除对卢培娟名下银行账户（金额188885.9元）的冻结、划拨;2、解除对卢培娟名下牌号为吉Ａ×××××奥迪牌汽车（价值20万元）的查封、扣押;3.程泽强承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月4日，程泽强向一审法院提起诉讼，请求王雷、卢辉、程坤偿还借款本息，一审法院作出（2019）皖1225民初10384号民事判决书，判决：王雷、卢辉、程坤偿还程泽强借款60万元，支付利息42万元（利息按月利率2%自2016年11月12日至2019年10月11日，以后利息按月利率2%计算至借款偿清之日止），该判决书已生效。 程泽强以（2019）皖1225民初10384号民事判决书为依据向一审法院申请执行，一审法院于2020年5月12日作出（2020）皖1225执1100号执行裁定书，裁定：依法冻结、划拨被执行人王雷及其配偶卢培娟银行存款1044710元或查封、扣押王雷名下牌号为吉Ａ×××××凯迪拉克2997ＣＣ越野车一辆；查封、扣押卢培娟名下牌号为吉Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。后实际查封王雷名下牌号为吉Ａ×××××凯迪拉克2997ＣＣ越野车一辆，冻结卢培娟银行存款188882.39元、查封卢培娟名下牌号为吉Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。卢培娟提出书面异议，请求撤销（2020）皖1225执1100号执行裁定书，解除对卢培娟名下财产的查封、冻结。一审法院作出（2020）皖1225执异16号执行裁定书，裁定：驳回卢培娟的异议申请。 一审法院另查明：卢培娟与王雷于2012年3月13日办理结婚登记，卢培娟名下牌号为吉Ａ×××××奥迪牌汽车一辆及银行存款188882.39元均系夫妻关系存续期间所得。 一审法院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点为：卢培娟对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。卢培娟与王雷系夫妻关系，卢培娟名下牌号为吉Ａ×××××奥迪牌汽车一辆及银行存款188882.39元均系夫妻关系存续期间所得，卢培娟主张解除对其名下财产的冻结、查封，但未提供证据证明上述财产系其个人财产，故一审法院认定上述登记在卢培娟名下的财产为夫妻共同财产，由卢培娟与王雷共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”卢培娟对上述其名下财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，一审法院依据生效判决书立案执行并对卢培娟名下财产进行冻结、查封，符合法律规定。卢培娟诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回卢培娟的诉讼请求。案件受理费7133元（卢培娟预交），由卢培娟负担。 二审中，当事人均没有提供新的证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：卢培娟与王雷系夫妻关系，卢培娟名下牌号为吉Ａ×××××奥迪牌汽车一辆及银行存款188882.39元均系夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，属卢培娟与王雷共同共有。因卢培娟未举证证明案涉财产系其个人财产，且卢培娟对案涉财产享有的共有权不足以排除人民法院对案涉财产采取的强制执行，故一审法院判令驳回卢培娟的诉讼请求并无不当。 综上，卢培娟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7133元，由上诉人卢培娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初955号原告：罗灿，女，汉族，1997年10月28日出生，住重庆市永川区。被告：王婷，女，汉族，约25岁，住重庆市永川区。罗灿与王婷民间借贷纠纷一案，罗灿于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗灿撤诉。案件受理费减半收取25元，由罗灿负担。审判员  石波二〇二一年三月五日书记员  彭钰
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执545号吴铁标：关于吴铁标罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人吴铁标于2021年3月9日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，吴铁标已将（2017）吉2403邢初379号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月九日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执182号 申请执行人：山东贝尔特置业有限公司，住所地山东省沂南县城历山路与人民路交汇处阳都银座国际，统一社会信用代码91371321570450580T。 法定代表人：高建云,总经理。 被执行人：刘春元，男，1988年09月15日出生，汉族，居民,住山东省沂南县。 被执行人：朱作云，女，1987年12月11日出生，汉族，居民,住山东省沂南县。 申请执行人山东贝尔特置业有限公司与被执行人刘春元、朱作云买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2020年11月19日作出的（2020）临仲裁字第341号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年03月09日向本院申请执行，本院立案执行中查明，申请执行人、被执行人的住所地及财产所在地均在山东省沂南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省沂南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 临沂仲裁委员会于2020年11月19日作出的（2020）临仲裁字第341号裁决书指定山东省沂南县人民法院执行（即将本院执行的(2021)鲁13执182号案指定至山东省沂南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年三月三十日 书记员  周茂祥