安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终313号 上诉人（原审被告）：苏潘，男，1991年6月26日生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审被告）：苏磊，男，1991年6月30日生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：吴化代，男，1974年2月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人苏潘、苏磊因与被上诉人吴化代机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏潘、苏磊上诉请求：撤销一审判决，重新改判。事实与理由：2020年5月2日1时21分许,苏潘驾驶车牌号为皖Ｄ-×××××的宝马车，在淮河大道由北向南的机动车道行驶至民裕大街交叉路时，与前方吴化代驾驶的无牌无证电动三轮车发生碰撞，当时吴化代坐在车上面,并未摔倒和碰翻车辆,苏潘就靠路边停车了。苏潘下车时，吴化代骑车已经到车旁了。问吴化代要不要去医院，其说不要。苏潘看吴化代并无大碍,便在私了协商赔付500元现金后，留下电话号码离开现场。因无大碍，就没有让对方签字留下字迹。当时车上有两位同行人员苏磊、刘俊俊可以作证。对此，1.现场已私了且赔付了500元给吴化代，苏潘和车主苏磊不应该承担全部民事责任；2.吴化代次日凌晨2时38分延迟一个小时以上报警，说自己此次受伤是本次事故造成的，要有充分证明,从本次事故到报警一小时以上时间,是否是自己二次事故或其他造成都是未知数；3.吴化代驾驶无牌无证三轮车在机动车道行驶，根据交通法规，其存在一定过错；4.对交通事故认定书认定苏潘全责也有异议。综上，请求重判。 吴化代未答辩。 吴化代向一审法院起诉请求：1.判令苏潘、苏磊赔偿各项损失合计127,088.34元，具体为：医药费10173.34元、误工费19200元、护理费12195元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金75080元、精神抚慰金5000元、交通费160元、鉴定费2000元、车辆损失1000元；2.本案诉讼费用由苏潘、苏磊承担。 一审法院经审理认定事实如下：2020年5月2日1时21分许，苏潘驾驶皖Ｄ-×××××号宝马牌小型轿车，由北向南行驶至本市淮河大道与民裕大街交叉路口时观察疏忽，与前方吴化代所骑无号牌电动三轮车追尾碰撞，致吴化代受伤，两车受损的交通事故；事故发生后双方当事人均未报警，各自离开现场，无事故现场，吴化代于当日2时38分许拨打110电话报警。事发后吴化代被送至淮南朝阳医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、Ｔ9Ｔ10左侧横突骨折、右尺骨茎突骨折，并于2020年5月18日出院休养；吴化代花费医疗费10173.34元。该事故经淮南市公安局交通警察支队公路巡逻大队第3404032202000000013号道路交通事故认定书认定，苏潘违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十三条第一款第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，承担此起道路交通事故的全部责任，吴化代无责任。2020年9月7日，吴化代伤情经安徽百友司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为吴化代因道路交通事故受伤致6根以上肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残，误工期120日、营养期90日、护理期60日；吴化代支付鉴定费2000元。 一审法院另查明，皖Ｄ-×××××号车辆所有人为苏磊，该车辆保险终止日期为2019年12月10日，事故发生时车辆脱保。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，苏潘驾驶皖Ｄ-×××××号宝马牌小型轿车，与吴化代驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致吴化代受伤、车辆受损，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款第四项、第七十条第一款规定，承担此起道路交通事故的全部责任，应当对吴化代因此所受损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人苏磊在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，苏潘驾驶的机动车，投保义务人苏磊未依法投保交强险，应在交强险责任限额内赔偿吴化代造成的损失。苏潘辩称于事故现场給了吴化代500元，因无证据证明，吴化代也不认可，故对此不作处理。吴化代伤情经鉴定机构评定为人体损伤十级伤残，误工期120日、营养期90日、护理期60日，予以确认。吴化代各项诉讼请求，认定如下：主张的医疗费10173.34元，有能够与病案资料相印证的医疗费票据予以证实，本院予以支持。主张的误工费19200元，其提供了劳务合同、营业执照、工资表，证明其月收入4800元，经审查认为，误工费应按照实际减少的收入计算，由于其未提供工资发放的相关银行流水，且工资表签名的负责人与营业执照经营者姓名不相符，其为证明月收入提交的相关证据，证明效力不足，故其误工费应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为12341.92元（37540元／年÷365天×120日）。依据司法鉴定意见书、伤者受伤住院16天和医疗机构的住院病案、门诊病历以及相关规定，其主张的伤残赔偿金75080元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、交通费160元、精神抚慰金5000元，未超出法律规定，予以确认。其主张的护理费12195元、营养费1800元计算错误，核定为护理费7408.77元（45070元÷365天×60日）、营养费2700元（30元×90日）。主张的车辆损失1000元，因未提交证据证明，不予支持。主张的鉴定费2000元，有鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，应予支持，但应列入诉讼费用处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、苏潘、苏磊于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴化代医疗费10173.34元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、误工费12341.92元、护理费7408.77元、伤残赔偿金75080元、交通费160元、精神抚慰金5000元，合计113344.03元；二、驳回吴化代的其他诉讼请求。一审案件受理费2842元，减半收取1421元，由吴化代负担154元，苏潘、苏磊负担1267元；财产保全费1155元，由吴化代负担125元，苏潘、苏磊负担1030元；鉴定费2000元，由苏潘、苏磊负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于苏潘、苏磊提出对案涉的道路交通事故认定书责任划分有异议的上诉主张。经查，苏潘在收到认定其负涉案事故全部责任，吴化代无责任的案涉道路交通事故认定书后，未在法定期限内对该认定意见提出书面复核申请或者寻求其他救济途径予以否定，现苏潘、苏磊对其结论不予认可，但没有提出相反证据予以推翻并佐证其主张，应当认定其该项上诉主张不成立，本院依法不予采纳。 对于苏潘、苏磊提出已赔付500元给吴化代，案涉事故已经私了，其不应再承担民事责任，以及吴化代的伤情可能是其他原因所致的上诉主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏潘、苏磊没有提交证据证明其前述主张，且吴化代对此亦不予认可，故苏潘、苏磊的前述上诉主张不成立，本院依法不予支持。此外，吴化代一审诉讼请求中的营养费为1800元，一审法院超出该诉请数额，判决苏潘、苏磊赔偿吴化代营养费2700元不当，本院依法予以纠正。 综上，苏潘、苏磊的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初1380号民事判决第二项:“驳回吴化代的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初1380号民事判决第一项“苏潘、苏磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴化代医疗费10173.34元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、误工费12341.92元、护理费7408.77元、伤残赔偿金75080元、交通费160元、精神抚慰金5000元，合计113344.03元”为“苏潘、苏磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴化代医疗费10173.34元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费12341.92元、护理费7408.77元、伤残赔偿金75080元、交通费160元、精神抚慰金5000元，合计112444.03元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费和财产保全费，按一审判决方式负担；二审案件受理费2567元，由苏潘、苏磊负担2549元，由吴化代负担18元。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月三日 法官助理王泉慧 书记员王雨婷