江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7524号原告：王学金，男，1955年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：连云港市海州区浦南镇太平渔业村民委员会，住所地连云港市海州区浦南镇太平庄。负责人：王思龙，主任。委托诉讼代理人：顾建秋，江苏佐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。原告王学金与被告连云港市海州区浦南镇太平渔业村民委员会（以下简称太平村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学金及其委托诉讼代理人赵世银、被告太平村委会的委托诉讼代理人顾建秋、张玉好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学金向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2020年1月10日签订的《海州区非规模养殖场关闭拆除补偿协议》无效；2、被告赔偿原告拆迁补偿款649680元。事实与理由：1998年4月22日，原告以4万元价格购买太平联中旧教室9间，共240.24平方米，后又自建4间房屋84.60平方米，以上共计324.84平方米，原告使用上述房屋居住、存放猪饲料及养猪。2019年1月10日，被告以海州区政府要求非规模养殖场(户）关闭拆除养殖场为由与原告签了两份空白《海州区非规模养殖场（户）关闭拆除补偿协议》（以下简称《补偿协议》），被告承诺拆除补偿价格比其他养殖户普通猪圈价格高。2019年11月15日，被告将原告房屋进行拆除，在拆除之前，被告拿出了2019年1月10日原告签名的空白《补偿协议》，协议上的拆除补偿价格与其他养殖户所建的简陋猪圈一样，仅为190元/平方，十三间房屋仅补偿5万余元。原告认为，被告采取欺骗手段使原告签署了空白的《补偿协议》，将原告原本可作住宅使用的房屋被当作猪舍拆除，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告太平村委会答辩称，1、涉案猪圈是原告自愿拆除的，原告要求我方赔偿没有依据。根据《海州区非规模养殖场关闭拆除、规模养殖场达标整治实施方案》，我方于2018年11月13日，通过江苏鸿锦房地产评估有限公司测量确定拆除面积，原告并签名确认该面积。2019年1月10日，原告与我方签订《补偿协议》，双方就拆除费用及补偿款项约定好后，原告自行进行了拆除，我方也已将补偿款及拆除费汇至原告账户。2、《补偿协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，该协议合法有效，原告所述其在空白协议上签字不是事实。3、对涉案猪圈拆除是我方辅助街道、镇政府进行的工作，主体是镇、街道。4、原告养猪所租用的土地是太平村的土地，依据原告与我方签订的《房屋占地租赁使用合同书》，原告不得搞建筑，原告违反了合同的约定，私自建造的84.6平方米的房屋属于违章建筑，其无权要求赔偿，且原告租用的土地已于2008年4月22日到期，其所欠付的土地的租赁费我方暂时保留诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于1998年4月22日签订《原太平联中教室房屋产权转让合同》，合同约定，被告将原太平联中房屋教室一幢共九间房屋以14000元的价格出售给原告，建筑面积为8.4米×28.6米；所占土地实行租赁使用，另签订租赁合同；房屋在居住使用期间，如遇国家政策调整或上级征用土地需拆除或乙方自行拆除，双方均应无条件服从，合同随时终止。同日，双方又签订《房屋占地租赁使用合同书》，约定被告将原告所购房屋占地及该房屋总长度从房屋南墙平行向南移5米、北墙平行向北移1米范围，共计380平方米的土地出租给原告使用；租赁期限自1998年4月22日至2008年4月21日，之后根据租赁情况双方另行商定；租金每年每平方米1元，每年380元；如遇国家政策调整或上级征用，双方均应无条件服从，本合同自然终止，由原告拆除租赁范围内的房屋。合同签订后，原告在所购房屋旁又自建建筑，并用于养猪。2018年10月19日，海州区政府办公室下发关于印发《海州区非规模养殖场关闭拆除、规模养殖场达标整治实施方案》，被告据此对原告经营的养猪场进行勘查测量，并填写《构筑物现场勘查登记表》，该表载明了涉案被拆除的三部分构筑物的长宽平面示意图及建筑物结构、层高、屋面材质等情况。原告王学金作为户主在该表签字确认。2019年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《海州区非规模养殖场（户）关闭拆除补偿协议》，约定：一、乙方于2019年1月15日前对其在畜禽养殖场内养殖的畜禽实施关停拆除。二、拆除三圈舍面积分别为199.5㎡、9.72㎡、78.26㎡，檐口高度分别为3.7米、2.5米、2.6米，圈舍结构均为砖木，补偿标准为190元/㎡，补偿金额为54621.2元，拆除费用2874.8元，总金额为57496元。原告王学金在协议下方乙方处签名。经审查，《补偿协议》所载明的三圈舍的面积即是根据《构筑物现场勘查登记表》中载明的长度、宽度计算而得。之后，原告自行拆除了圈舍，被告将补偿款57496元付至原告账户。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系于民法典施行前引起，故仍适用民法典施行之前的法律规定。根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告王学金主张《补偿协议》无效的理由是：被告采用欺骗的手段，使自己在空白《补偿协议》上签名，即该协议载明的补偿价格及面积等内容并非自己的真实意思表示，且拆除是在被告的胁迫下进行的。该理由并非合同无效的事由，而是合同可撤销的事由。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十二条规定，当事人一方主张合同无效，依据的事由却是可撤销事由，人民法院应当全面审查合同是否具有无效事由以及当事人主张的可撤销事由。据此，本院经审查认为，第一，对原告提交的仅有其签名的空白补偿协议，被告认为该协议并非当时双方签订的协议文本，并称被告从未欺骗原告在空白的协议上签名，涉案《补偿协议》是在协议内容均已填写完毕且被告盖章后，原告自愿签名的。原告对其主张未举其他证据予以证明，故本院对此不予采信。第二，《补偿协议》中载明的拆除建筑物面积与原告签名确认的《构筑物现场勘查登记表》是一致的，补偿价格也应当是在协商一致后，被告才将涉案猪圈自行拆除，原告未有证据证明其是在被告的胁迫下拆除的。第三，根据被告举证并结合本案查明的事实，被告对《补偿协议》的签订过程及拆除的事实陈述清楚，其提交的证据也能够相互印证，可以认定原、被告在确定拆除面积及价格后才由原告自行拆除。综上，对原告主张的《补偿协议》是被告采用欺骗的手段而签订的及养猪场是在被告胁迫下拆除的，本院不予采信。涉案《补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，故对原告主张《补偿协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的涉案养猪场应按住宅标准予以补偿的问题，本院认为，涉案《补偿协议》是双方真实意思表示，双方对补偿单价有明确约定，原告未有证据证明被拆除的系住宅，且涉案养猪场已拆除，被告也已按照协议将补偿款项支付给原告，原告要求被告再赔偿其649680元补偿款没有依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告王学金的诉讼请求。案件受理费10297元（原告已预交），由原告王学金负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王肖琳人民陪审员  贺 君人民陪审员  汪素琴二〇二一年三月九日书 记 员  孙凤娟法律条文和上诉须知法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实作为根据，依法作出裁判。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行