浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)浙07民终3540号上诉人(原审原告):深圳市金凤凰控股家具有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区南同大道****厂房**。法定代表人:黄鸿燕，系总经理。委托诉讼代理人:张林，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭小筱，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):三鼎控股集团有限公司，住所，住所地:浙江省义乌市经济开发区div>法定代表人:丁志民，董事长。委托诉讼代理人:郑德强,男，公司员工。委托诉讼代理人:金智健，男，公司员工。上诉人深圳市金凤凰控股家具有限公司（以下简称金凤凰公司）因与被上诉人三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初20876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金凤凰公司委托诉讼代理人张林、被上诉人三鼎公司委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤凰公司上诉请求：撤销原判第二、三、四项内容，改判支持金凤凰公司全部诉讼请求；由三鼎公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定开元公寓合同中未供货金额为85.928万元，并认为该部分货物未履行，与事实不符。1、2019年9月2日至9月9日，金凤凰公司经与三鼎公司的项目负责人微信沟通后，于2019年9月10日将涉案开元公寓已定作完成的85.928万元家具装车运至三鼎公司现场(装车单号:ZC201909012、ZC201909013)。该批货物到现场后，因为三鼎公司拒不按照合同约定向金凤凰公司支付到货货款，金凤凰公司为避免进一步损失，不得以将未能入场安装的85.928万元又运回到深圳并存放于仓库中。2、根据合同法第二百六十四规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，金凤凰公司已履行完成定作一方义务，案涉85.928万元的家具性质为“完成的工作成果”，金凤凰公司有权要求三鼎公司支付该部分货款。一审法院认定该部分货物“未履行部分”，并驳回金凤凰公司要支付这部分货款的诉讼请求，于法无据，与事实严重过不符。3、关于法律适用合同中止的情形。根据合同法第六十八条的规定:应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形的，可以中止履行。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违法责任。即，中止履行的法律条件是:当履行债务一方当事人尚未履行乙方义务的情形下，存在适用的可能。本案系定作合同，金凤凰公司作为承揽人，已按合同约定将三鼎公司的定制产品全部制作完成后，并将该批货物运至三鼎公司现场，因三鼎公司拒不支付到货货款，金凤凰公司采取的是合同法规定的留置权。故金凤凰公司已按双方合同约定履行全部合同义务，不存在法律规定的合同中止适用情形。4、本案不应因一审金凤凰公司代理人表述不专业，而存在法律意义上的合同中止事实。一审金凤凰公司代理人系公司员工，非法律专业人士，在一审法院2020年4月7日庭审笔录中表示“已发货产品款项支付完毕后，合同中未发完货部分的家具，我们可以继续发货。”并向一审法院提交了已经完成的开元酒店85.928万元货物与三鼎公司负责人在发货前沟通的微信聊天记录及装车清单、货物托运合同单，证实金凤凰公司已经全部履行合同定制义务，不存在法律意义上“合同中止”的适用情形。一审法院在明知金凤凰公司已全部履行本合同的情况下，不应因原告代理人表述不专业，而径行判决合同中止，明显属于适用法律错误。5、二审法院应阻止浪费诉讼资源的发生。金凤凰公司在提起诉讼时，已就涉案开元酒店85.928万元货款提出诉请，一审法院判令合同中止，驳回该部分货款诉请，需要金凤凰公司再行另案提起诉讼，明显浪费诉讼资源，不符合节省诉讼资源的精神。二审法院对于可以在一个案件中解决的诉请，应当予以支持，以阻止浪费诉讼资源情况的发生。二、关于金凤凰公司已交付万豪酒店增补家具的事实。1、金凤凰公司在一审中提交了《三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)万豪大酒店20-34层增补变更活动家具清单》及经三鼎公司项目负责人签字确认“数量无误”的《20-34层客房活动家具移交清单》，两组清单内容能够相互印证。金凤凰公司在一审中除了提交上述清单外，还提交了《义乌三鼎商业广场项目管理部业主工程指令》、送货单原件、《三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)结算审核表》，且各证据之间能够相互印证。2、金凤凰公司已将案涉全部家具(含增补家具)交付给三鼎公司接受、验收并使用至今，全部验收、结算单据上均有三鼎公司项目负责确认“数量无误”的签名。一审法院既未核实案涉酒店家具现场摆放，又未按照民事诉讼法第七十二条、七十三条、七十五条的规定，通知三鼎公司签字的项目负责人作为证人出庭核实案件事实，直接在判决书中否定金凤凰公司全部增补家具的事实，违反法律规定，认定事实不清。三、关于金凤凰公司已交付开元公寓增补家具的事实。1、金凤凰公司在一审中提交了《浙江义乌开元名都大酒店活动家具报价清单》、《三鼎控股集团有限公司-三鼎商业广场项目部联系函》、《送货单》、《出货单》、《酒店工程项目验收移交表》等证据，结合三鼎公司向金凤凰公司发出的联系函及有三鼎公司项目负责人签名的送货单、出货单、验收移交表等证据，相互印证，足以证明金凤凰公司已交付开元公寓增补家具的事实。2、案涉全部家具（含增补家具）已全部交付给三鼎公司，三鼎公司接受、验收并使用至今，相应验收单据上均有三鼎公司项目负责人确认“数量无误”的签名。一审法院既未核实案涉酒店家具现场摆放，又未按照民事诉讼法第七十二条、七十三条、七十五条的规定，通知三鼎公司签字的项目负责人作为证人出庭核实案件事实，直接在判决书中否定金凤凰公司全部增补家具的事实，违反法律规定，认定事实不清。三鼎公司答辩称，1、有关增补的货物，金凤凰公司在一审中所提交的证据都是复印件，金凤凰公司作为供货方，所谓增补货物的举证责任在金凤凰公司，而金凤凰公司在一审法院要求提供增补货物的证据的情况下，并没有提供新的证据，因此，一审判决第8页第14行表述为:若原告有新证据证明增补事实，可就增补款项另行提起诉讼。一审法院作出此处处置意见是稳妥和正确的。2、对于金凤凰公司有85.928万元货物没有提供这一事实，金凤凰公司在一审起诉中是承认的，按照双方合同约定第4.1条第二段第二行的约定:双方将按照现场实际安装的活动家具数量进行最终计算，故此部分未供货物的货款数量不予支付是符合合同约定的。金凤凰公司在二审中提交的证据不符合法律对新证据的要求。请求二审法院对其二审中提交的证据不予采信。金凤凰公司向一审法院起诉请求：1、判令《活动家具供应及安装工程(标段五)开元行政公寓》合同中止；2、判令三鼎公司支付金凤凰公司合同尾款457.22118万元及利息(自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算);3、判令本案诉讼费用三鼎公司负担。一审法院经审理查明:金凤凰公司于2015年4月3日更改公司名称，由深圳市金凤凰第一家具有限公司更改为深圳市金凤凰控股家具有限公司。2014年8月1日，金凤凰公司与三鼎公司签订《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)万豪大酒店合同协议书》一份(以下简称标段四合同)，约定:1、工程为三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(万豪酒店)，具体范围为:义乌万豪酒店20-34层活动家具的供应、组装及安装、深化设计、运输及运输保险、卸货吊运、仓储、成品保护、备品备件、验收检测、技术支持与培训考察、贰年免费维修保养等。还包括图纸、招标文件可能遗漏的但属于工程范围内所需的材料、设备、辅材、配件及相应的工程和服务。2、合同总价为1210万元;合同清单数量成为合同的一部分，在工程竣工后，双方将按现场实际安装的活动家具数量进行最终的计算。3、活动家具供应及安装工程由建设单位组织酒店管理公司等单位进行竣工验收，经酒店管理、公司验收合格并接收后15日内，计算最终结算金额并签署最终结算建议书，支付至结算总价的95%，在活动家具供应及安装单位的2年免费保修期到期后，如无质量问题，一次性支付质保金。4、合同工期为122天;合同开工时间为2014年8月1日，暂定竣工时间为2014年11月30日。2015年1月30日，金凤凰公司与三鼎公司签订《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段五)开元行政公寓合同协议书》(以下简称标段五合同)，约定:1、工程为三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(开元行政公寓)，具体范围为:义乌三鼎商业广场项目开元行政公寓活动家具的供应、组装及安装、深化设计、运输及运输保险、卸货吊运、仓储、成品保护、备品备件、验收检测、技术支持与培训考察、贰年免费维修保养等。还包括图纸、招标文件可能遗漏的但属于工程范围内所需的材料、设备、辅材、配件及相应的工程和服务。2、合同总价为780万元;合同清单数量成为合同的一部分，在工程竣工后，双方将按现场实际安装的活动家具数量进行最终的计算。3、活动家具供应及安装工程由建设单位组织酒店管理公司等单位进行竣工验收，经酒店管理公司验收合格并接收后15日内，计算最终结算金额并签署最终结算建议书，支付至结算总价的95%，在活动家具供应及安装单位的2年免费保修期到期后，如无质量问题，一次性支付质保金。4、合同工期为92天;合同开工时间为2015年1月30日，暂定竣工时间为2015年5月1日。竣工时间以通过酒店管理公司验收并移交给酒店管理公司为准。除非合同另有明确约定，在任何情况下不予延长。活动家具供应及安装单位必须在规定的工期内完工，如因不可抗力原因或建设单位原因导致延误，经建设单位批准可相应顺延。上述工期中应包括但不限于本合同的货物送货、送审、测试、清洁已完工程、验收、撤离现场等工作所需的时间。活动家具供应及安装单位将家具送到现场摆放安装完毕并由建设单位组织初步验收，验收合格后15日内，建设单位支付至验收合格货物总价的80%。活动家具供应及安装工程由建设单位组织酒店管理公司等单位进行竣工验收，经酒店管理公司验收合格并接收后15日内，计算最终结算金额并签署最终结算建议书，支付至结算总价的95%。建设单位在活动家具供应及安装单位的2年免费保修期后，如无质量问题，15日内一次性支付质保金，具体金额为结算总价的5%(不计息)。货物安装调试结束后，建设单位将组织工程部门、设计单位、监理单位及精装修指定分包单位进行初步验收。不能根据一次检验结果即做出是否合格的判定，检验的次数应根据合同和有关规范、标准的要求以及行业惯例执行，以确保检验结果的真实性和可重复性。家具产品按规定时间试用后，双方应选择适当时机进行竣工试验，竣工验收的目的是确认活动家具最终能否被建设单位接受。庭审中，金凤凰公司陈述标段四合同，三鼎公司已支付1123.29794万元;标段五合同三鼎公司已付458.16978万元，其中标段五合同未供货金额为85.928万元。现金凤凰公司因三鼎公司拖欠货款、经营状况恶化，诉至一审法院要求中止标段五合同并支付尚欠货款。另查明，1、三鼎公司在另案(2019)浙0782民初16879号案件中自认，开元大酒店、万豪大酒店于2016年10月投入使用，开元公寓于2018年9月投入使用。2、三鼎公司已经被法院纳入失信被执行人名单。一审法院认为，合同是确立民事法律关系的基础，依法成立的合同应受法律保护。本案中，共涉及两个工程:标段四合同中约定的义乌万豪酒店活动家具供应及安装工程;标段五合同中约定的义乌开元行政公寓活动家具供应及安装工程。金凤凰公司主张三鼎公司就上述两项工程分别已支付11232979.4元、4581697.8元，三鼎公司作为付款一方，未提供证据证明具体支付款项，在庭审中也未提出异议，视为对金凤凰公司主张的已付款金额表示认可，故金凤凰公司主张的已支付金额予以确认。一、关于《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)万豪大酒店合同协议书》。金凤凰公司与三鼎公司仅提供结算审核表的复印件证明结算金额为12278869元，关于增补项的内容，依据不足。故在本案现有证据下，按照合同约定总价12100000元计付标段四工程的货款总额。若金凤凰公司有新证据证明增补事实，可就增补款项另行提起诉讼。根据双方关于工期以及付款方式约定，结合万豪酒店于2016年10月投入使用的事实，至起诉之日，涉案工程投入使用已超过三年，使用期间三鼎公司也未举证证明工程存在质量问题，故三鼎公司应按约定支付剩余货款867020.6元。二、关于《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段五)开元行政公寓合同协议书》。金凤凰公司基于新闻报导了解到三鼎公司的涉诉情况，以及三鼎公司在履行与金凤凰公司签订的两份协议过程中，未能及时按约付清货款，且三鼎公司已经被法院纳入失信被执行人名单，金凤凰公司基于不安抗辩权提出中止标段五合同，在三鼎公司未能提供担保的情况下，金凤凰公司要求中止合同的诉请符合法律规定，且三鼎公司庭审中亦同意中止标段五合同，故对金凤凰公司第一项诉请，予以支持。合同中止履行是指合同义务的暂停履行或者延期履行，但履行义务仍然存在。根据在后给付义务人在中止合同后采取的不同方式，先履行义务一方当事人可选择恢复履行合同或解除合同。现金凤凰公司基于不安抗辩合同中止，有权就其已履行的合同部分要求三鼎公司支付货款，就未履行部分要求三鼎公司支付货款的诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持。按照合同约定的工期，金凤凰公司应在2015年5月1日前完成标段五合同的工程内容，若金凤凰公司逾期，三鼎公司可主张违约责任。而在本案中，超过双方竣工日期已经四年多，距离涉案开元行政公寓投入使用也已过一年，三鼎公司均未提出异议，在本案审理过程中，也未看到对此有过主张。故金凤凰公司虽未提供标段五合同的竣工验收材料，但从合同当事人应积极维护自身权益角度看，三鼎公司已通过其实际行为对货物表示竣工验收合格。关于金凤凰公司已供货的金额。双方虽未进行结算，但形成最终结算建议书的主动权在于三鼎公司，为此，在金凤凰公司已主张具体供货金额的情况下，三鼎公司仅通过未结算，具体金额不清楚的答辩不足以对抗其付款义务。按照公平原则，考虑到涉案工程实际已投入使用的情况，结合双方当事人在本案中的举证情况以及本案查明的事实，暂按合同约定价格7800000元，扣除金凤凰公司自认的尚有价值金额859280元货物未供货的情况确认已供货金额。故三鼎公司还应支付标段五合同项下的未付货款2359022.2元。金凤凰公司主张的增补产品金额308020元尚缺乏证据支持，本案中不予采信。综上，金凤凰公司诉请合理部分，依法予以支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、确认深圳市金凤凰控股家具有限公司与三鼎控股集团有限公司签订的《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段五)开元行政公寓合同协议书》合同中止;二、三鼎控股集团有限公司支付深圳市金凤凰控股家具有限公司《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)万豪大酒店合同协议书》合同项下的供货款867020.6元及利息(利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止);三、三鼎控股集团有限公司支付深圳市金凤凰控股家具有限公司《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段五)开元行政公寓合同协议书》合同项下的供货款2359022.2元及利息(利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止);四、驳回深圳市金凤凰控股家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21689元，由深圳市金凤凰控股家具有限公司负担5384元，由三鼎控股集团有限公司负担16305元。二审中，金凤凰公司提交如下证据：证据1、三鼎公司发给金凤凰公司来文处理单2页(原件与复印件核对一致后原件退还)、《义乌三鼎商业广场项目管理部业主工程指令》及相对应报价清单共12页，其中2014年11月1日及2014年11月24日工程指令及相应的报价清单和图纸6页（原件与复印件核对一致后原件退还），其他日期的为复印件。证明三鼎公司发出工程指令确认增补万豪大酒店家具的事实。证据2、《三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)万豪大酒店20-34层增补变更活动家具清单》1页(原件与复印件核对一致后原件退还)、《20-34层客房活动家具移交清单》18页(原件与复印件核对一致后原件退还)，证明金凤凰公司已将增补的万豪大酒店家具交付给三鼎公司的事实。证据3、案涉万豪大酒店住宿发票1页(复印件)、案涉万豪大酒店增补家具现场摆放照片9页(打印件)，证明案涉万豪大酒店增补家具已由三鼎公司接受并使用至今。证据4、开元名都酒店的装车明细表6页(原件，复印件核对一致后原件退还)。证据5、案涉开元名都大酒店住宿发票(复印件)、案涉开元名都大酒店增补家具现场摆放照片(打印件)，共计7页，证据4和证据5共同证明案涉开元酒店增补家具已由三鼎公司接收并使用至今的事实。三鼎公司对上述证据质证认为：对于证据1，对来文处理单真实性认可，该来文处理单的内容表述的是增补合同家具的报价清单，来文日期是2016年9月20日，但经核对金凤凰公司提交的证据，其所举的报价清单没有一个日期是与来文处理单的日期相互对应的。因此，对报价清单均不予认可；对2014年11月1日及2014年11月24日工程指令2页真实性无异议，对这两个日期对应的报价清单真实性有异议，这是金凤凰公司单方制作的报价清单，并没有经三鼎公司确认，图纸上面如果有三鼎公司项目章，三鼎公司是认可的，其他复印件均不予以认可。对于证据2，万豪大酒店20-34层增补变更活动家具清单，没有三鼎公司人员的签字确认，因此对其三性均有异议，不能达到金凤凰公司的证明目的；对《20-34层客房活动家具移交清单》总计18页真实性均无异议，但是只有最后一页3楼新娘房活动家具移交清单标注有增补，并有三鼎公司人员签字，因此，对该增补事项予以确认，其他金凤凰公司所提的增补数量和货物不予以认可，增补事项要有三鼎公司业主工程指令涉及增补事项加上移交清单才能予以确认。对于证据3，住宿发票与本案无关，现场摆放照片是打印件，是单方提供的，对于照片中所拍摄家具认可是摆放在酒店内，但不能证明该家具就是增补的家具。对于证据4，为金凤凰公司单方制作，不能证明装车明细表中的货物已经交付给三鼎公司。对于证据5，质证意见同证据3，金凤凰公司并没有提交开元名都酒店相关家具的移交清单和有关增补的业主工程指令单。三鼎公司未提交新的证据。本院对金凤凰公司提交的证据认证如下：对证据1、2中，三鼎公司真实性无异议的部分，本院予以确认；证据3、5，因三鼎公司确认照片中的家具已摆放在酒店中，故对照片中所拍摄的家具可确认已由金凤凰公司交付给三鼎公司；证据4，本院对真实性予以确认，但该些明细单上无三鼎公司员工签收确认。上述证据能否达到金凤凰公司的证明目的，本院将结合在案证据予以综合分析认定。本院经审查，对一审查明事实予以确认。本院认为，一、关于万豪大酒店项目是否存在合同以外的增补家具及增补家具是否已交付的问题。二审中金凤凰公司提交了一组三鼎商业广场项目《20-34层活动家具移交清单》，该组移交清单有三鼎公司员工签字确认“数量无误”，三鼎公司对该组清单真实性亦无异议，故据此可确认金凤凰公司就万豪大酒店项目所交付的家具情况。将该组移交清单中所载的家具产品编号、名称、数量，与案涉《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)万豪大酒店合同协议书》所附的工程量清单中列明的家具产品编号、名称、数量，进行逐项核对后，可印证金凤凰公司提交的《三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)万豪大酒店20-34层增补变更活动家具清单》所载内容，即金凤凰公司在标段四合同列明的家具产品以外，还交付了上述增补变更清单中所列数量的家具产品。至于该增补变更清单中所列家具产品单价，因部分产品系原合同产品在数量上进行增减，故单价系与原合同约定一致；其余新增产品的单价，一审中金凤凰公司在提交万豪大酒店项目结算审核表时附有增补产品核价单，虽系复印件，但在内容上可与目前的在案证据相印证，且三鼎公司亦未能对上述产品价款提出反驳证据，故本院对增补变更清单所载价款予以确认。据此，金凤凰公司主张其在万豪大酒店项目原合同工程量之外还交付了部分增补家具，增补款项为178869元，有事实依据，本院对此予以支持。经核算，三鼎公司应就万豪大酒店项目支付金凤凰公司剩余货款共计为1045889.6元。二、关于开元行政公寓项目是否存在合同以外增补家具及增补家具是否已交付的问题。金凤凰公司主张其在《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段五)开元行政公寓合同协议书》约定的工程量外，还交付了以下增补家具：IF-D3500（IF-1001）餐桌1件、IF-4025会议椅30件，IF-113摆台1件，IF-113A案桌11件，SA-1001.1床68件。关于IF-D3500（IF-1001）餐桌1件、IF-4025会议椅30件的增补，金凤凰公司提交了《酒店工程项目验收移交表》复印件一份，该移交表所载的项目名称为“开元名都酒店合同外增补活动家具”，移交内容为：开元名都酒店一层大堂案桌及四层会议室办公椅已全部摆放到位并移交给建设方及使用方。使用单位（酒管公司）经办人在其上签字确认：大堂餐桌一张，四楼会议室会议椅22张、商务中心8张，正常使用。该表上还有施工单位、广场项目部等经办人签字。此外金凤凰公司还提交了加盖有三鼎商业广场项目专用章的餐桌、会议椅出货单、报价清单、联系函等证据复印件予以佐证。经核对，IF-D3500（IF-1001）餐桌、IF-4025会议椅的产品型号确未包含在标段五合同所附工程量清单内。二审中金凤凰公司提交了上述家具产品摆放在酒店内的现场照片，三鼎公司亦认可该些家具确系摆放在酒店内，故，本院认为，金凤凰公司提交的《酒店工程项目验收移交表》等证据虽系复印件，但其所载内容可与上述核对结果以及酒店现场照片相互印证，据此，本院对金凤凰公司所提IF-D3500（IF-1001）餐桌1件、IF-4025会议椅30件为增补家具且已实际交付的主张，予以确认。关于IF-113摆台1件，IF-113A案桌11件，SA-1001.1床68件的增补，金凤凰公司在一审中提交了加盖有三鼎商业广场项目专用章的《浙江义乌开元名都大酒店增补活动家具报价清单》复印件一份，以证明该批增补产品的型号、规格及价款。经核对，该些家具产品型号亦未包含在标段五合同所附工程量清单内。至于该批家具的交付情况，其中SA-1001.1床68件，一审中金凤凰公司提交的2017年9月21日装车明细单中载明SA-1001.1床68件已发货，三鼎公司员工于2017年9月30日在该明细单上签字确认收货，三鼎公司对该证据真实性亦无异议；IF-113摆台1件，IF-113A案桌11件，二审中金凤凰公司拍摄了该些家具摆放在酒店内的现场照片，三鼎公司予以确认，并有金凤凰公司发货的装车明细单予以印证。故，本院认为，金凤凰公司提交的《浙江义乌开元名都大酒店增补活动家具报价清单》复印件，可与原合同的产品型号核对结果以及现场照片、装车明细单等证据相印证，据此，本院对该些家具的增补及交付情况,亦予以确认。关于该批增补家具的价款，因报价清单所载内容能与在案其他证据相印证，且三鼎公司亦未能提供相关反驳证据，同时参考原合同对类似产品的定价，报价清单所载价格亦属合理范围，故对于金凤凰公司根据报价清单所载主张增补家具的价款为308020元，本院予以支持。经核算，三鼎公司应就开元行政公寓项目支付金凤凰公司剩余货款共计为2667042.2元。三、对于一审判令标段五合同中止是否妥当的问题。金凤凰公司在一审中诉请要求中止履行标段五合同，明确待三鼎公司支付完已发货产品的款项后，可将未发货部分家具继续发货，而三鼎公司在一审中亦同意中止合同履行，故一审判令标段五合同中止，并无明显不妥。在合同中止履行的情况下，金凤凰公司要求三鼎公司支付未发货部分产品的货款，缺乏依据，一审对此不予支持，亦无不当。综上，金凤凰公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初20876号民事判决第一项；二、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初20876号民事判决第二、三、四项及诉讼费负担部分；三、三鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付深圳市金凤凰控股家具有限公司《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段四)万豪大酒店合同协议书》合同项下供货款及增补家具款合计1045889.6元及利息（利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；四、三鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付深圳市金凤凰控股家具有限公司《浙江省义乌市三鼎商业广场项目活动家具供应及安装工程(标段五)开元行政公寓合同协议书》合同项下供货款及增补家具款合计2667042.2元及利息(利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止);五、驳回深圳市金凤凰控股家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21689元(已减半收取)，由深圳市金凤凰控股家具有限公司负担4076元，三鼎控股集团有限公司负担17613元；二审案件受理费16916元，由深圳市金凤凰控股家具有限公司负担10798元，由三鼎控股集团有限公司负担6118元。本判决为终审判决。审 判 长  李 敏审 判 员  钱 萍审 判 员  张燕燕二〇二一年三月二日代书记员  钟李钰18-19-