wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2657号上诉人(原审被告)：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，住所。地江苏省。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT，董事长。被上诉人(原审原告)：上海静融实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蔡育杰，董事长。委托诉讼代理人：周叶，女。上诉人南京知行新能源汽车技术开发有限公司(以下简称“南京知行公司”)因与被上诉人上海静融实业发展有限公司(以下简称“静融公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初29368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。同造南京知行公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判南京知行公司向静融公司支付的逾期付款滞纳金以206，056.06元为基数，自2020年9月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：静融公司主张的滞纳金明显超出了南京知行公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，南京知行公司有权要求人民法院予以减少。被上诉人静融公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。静融公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认静融公司与南京知行公司签订的《上海市房屋租赁合同》解除；2、判令南京知行公司支付租金、物业管理费、水电费及电话线路井道占线费178，681.83元；3、判令南京知行公司按每日千分之一标准支付滞纳金至款项全部付清日止；4、依法判令南京知行公司承担违约金308，420.47元；5、判令南京知行公司支付合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，使用费按双倍日租金和日物业管理费标准支付；6、判令南京之行公司注销所有注册在上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室房屋的证照。诉讼过程中，静融公司明确第一项诉请：确认静融公司与南京知行公司就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年8月5日解除；变更第二项诉请为：判令南京知行公司支付2020年2月1日至2020年8月5日期间租金182，058.30元、2020年2月1日至2020年8月5日期间物业管理费20，421.04元、2019年11月25日至2020年8月19日期间电费3，576.72元；变更第三项诉请为：判令南京知行公司以206，056.06元为基数，按每日千分之一标准支付2020年9月2日计算至款项全部付清日止的滞纳金；变更第四项诉请为：判令南京知行公司承担解除合同违约金383，037.34元；变更第五项诉请为：判令南京知行公司按双倍日租金及日物业管理费标准支付2020年8月6日至2020年8月27日的房屋占有使用费47，538.92元。静融公司撤回第六项诉请。静融公司并称，如果法院认定双方合同解除日期为其他日期，则相关诉讼请求亦根据合同实际解除日期作出相应变动。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海静融实业发展有限公司与南京知行新能源汽车技术开发有限公司就上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年8月8日解除；二、南京知行新能源汽车技术开发有限公司应于判决生效之日起十日内向上海静融实业发展有限公司支付欠付的租金185，064.10元、占有使用费20，528.36元、物业管理费20，758.20元、电费3，576.72元；三、南京知行新能源汽车技术开发有限公司应于判决生效之日起十日内向上海静融实业发展有限公司支付逾期付款滞纳金，滞纳金以206，056.06元为本金，按每日万分之二的标准支付自2020年9月2日至实际付清之日止；四、南京知行新能源汽车技术开发有限公司应于判决生效之日起十日内向上海静融实业发展有限公司支付违约金108，942.26元；五、上海静融实业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向南京知行新能源汽车技术开发有限公司返还保证金98，589.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明的事实，南京知行公司存在拖欠租金等费用的情形，故一审法院认定南京知行公司应向静融公司支付滞纳金，并无不当。关于滞纳金标准，南京知行公司认为租赁合同约定的日息千分之一的标准过高，要求调整。为此，一审法院基于当事人的诉讼主张，结合本案实际情况，将滞纳金标准调整为每日万分之二，具有合理性。现南京知行公司要求按照贷款市场报价利率计算滞纳金，依据不足，本院难以支持。综上所述，南京知行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京知行新能源汽车技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年三月二十六日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1437号原告：重庆吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：周玉俊，男，1986年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭双双，女，1988年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆吉星物业管理有限公司(以下简称吉星物业)与被告周玉俊、彭双双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人谢家珍到庭参加诉讼，被告周玉俊、彭双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吉星物业向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付2016年1月至2018年9月期间的物业服务费2715元，公共能耗分摊费231元，违约金200元，合计3146元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年4月19日与永川区天之韵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同主要约定，原告为永川区天之韵小区提供物业服务和管理；物业服务费收费标准为;步行房每月每平方米0.50元电梯房每月每平方米0.90元公共能耗分摊费7元／户／月；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，从欠费之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2016年1月12日，其公司又与永川区天之韵小区业主委员会签订天之韵小区物业服务合同补充协议，约定从2016年1月1日起物业服务费标准为：步行房每月每平方米0.70元电梯房每月每平方米1.10元公共能耗分摊费7元／户／月。合同签订后，原告积极履行合同义务，为永川区天之韵小区提供物业管理服务。二被告系该小区X幢X-X-X步行房屋业主，建筑面积117.54平方米，应按每月每平方米0.70元的标准交纳物业服务费，二被告从2016年1月至2018年9月未交纳物业服务费和公共能耗分摊费，经原告多次催收未果。被告周玉俊、彭双双未作答辩。本院认为，原告吉星物业与永川区天之韵小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《天之韵小区物业服务合同补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告周玉俊、彭双双系永川区天之韵小区X栋X-X-X房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《物业服务合同》和《天之韵小区物业服务合同补充协议》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，二被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求二被告支付2016年1月至2018年9月的物业服务费2715元和公共能耗分摊费231元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供物业服务的具体情况，结合本案实际，对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周玉俊、彭双双于本判决生效后三日内支付原告重庆吉星物业管理有限公司2016年1月至2018年9月期间的物业服务费2715元和公共能耗分摊费231元，合计2946元；二、驳回原告重庆吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周玉俊、彭双双负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二一年三月二日书记员  陈瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初1193号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层，统一社会信用代码：91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：陈正国，男，1978年10月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告陈正国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。原告武汉众邦银行股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉众邦银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉众邦银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1163元，由武汉众邦银行股份有限公司负担。审判员 张 群二〇二一年三月四日书记员 郭雯雯
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保3号申请保全人：米泽林，男，1951年11月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。被申请人：邢玉军，男，1971年3月3日生，汉族，住吉林市龙潭区路。本院在审理申请人米泽林与被申请人邢玉军合同纠纷一案中，申请人米泽林于2021年3月1日向本院提出查封被申请人名下房屋二层，建筑面积以实际测量为准。本院认为，申请保全人米泽林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于吉林市昌邑区东句子街道二委维昌街25号建成的房屋五层，建筑面积以实际测量为准，查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月一日书记员  曹薇薇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执恢60号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：曹雅坤，该公司总经理。被执行人：汤华，男，1981年5月16日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司与汤华合同纠纷一案中，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二一年三月三十日书记员 周晓翠
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5281刑初225号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄春皓，因本案于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检未刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人黄春皓犯强奸罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于同年3月16日不公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派检察员张飞燕出庭支持公诉，被害人王某楚的法定代理人王锐东、被告人黄春皓到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年9月的一天，被告人黄春皓通过“快手”网络平台认识被害人王某楚(2006年12月8日出生)添加为微信好友后，双方以男女朋友关系相处。同年9月下旬的一天晚上，黄春皓带王某楚到普宁市某村其老叔黄某的旧屋发生了一次性关系。之后，黄春皓明知王某楚是幼女，仍分别于同月下旬的一天晚上、同年10月上旬的一天晚上、10月14日晚上，在上述地点和普宁市池尾街道华市××出租屋内，与王某楚多次发生性关系。上述事实，被告人黄春皓在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场的相片、现场勘验检查工作记录、提取笔录，疾病诊断证明书、鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、受案登记表、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，2020年10月20日，被告人黄春皓主动到普宁市公安机关投案。上述事实，被告人黄春皓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄春皓多次与未满14周岁的幼女发生性关系，其行为侵犯了幼女的身心健康和性不可侵犯的权利，已构成强奸罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄春皓所犯罪名成立。黄春皓奸淫未满14周岁的幼女，依法予以从重处罚。黄春皓犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，对黄春皓依法予以从轻处罚。公诉机关建议对黄春皓判处有期徒刑五年，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。黄春皓的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前，按从旧兼从轻原则，对黄春皓的行为应按之前的刑法定罪量刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄春皓犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2025年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈纯丽人民陪审员  方碧香二〇二一年三月十八日法官 助理  邱渝龙书 记 员  许玉旋附相关法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2301号 原告：广西桂林漓江农村合作银行,地址：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行解西支行，地址：桂林市解放西路18号，统一社会信用代码：91450300669734815Y。 负责人：刘军，支行行长。 二原告委托诉讼代理人：刘宇勃，广西桂林漓江农村合作银行解西支行客户经理。 被告：唐海明，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西全州县。 被告：谢崇勇，男，1982年9月29日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告唐海明、谢崇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宇勃到庭参加诉讼，被告唐海明、谢崇勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐海明归还原告借款本金人民币10万元以及所欠利息27384.91元（该利息暂时计算至2020年6月5日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计至实际结清之日）；2.请求判令被告谢崇勇对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告唐海明于2017年10月26日向原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行申请借款人民币10万元，原告于2017年10月27日与被告唐海明签订了《个人借款合同》（编号为36×××22号），签订双方约定贷款期限为2017年10月27日起至2018年10月27日止，还款方式为按月付息，到期还本，借款利率执行年利率8.265%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50％，并依约计收复利。同日原告与保证人谢崇勇签订了《保证担保合同》（编号为36×××08号），约定保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。原告于2017年10月27日向被告唐海明发放了贷款人民币10万元，该笔贷款于2018年10月27日到期，现已逾期，截至2021年3月3日，被告唐海明尚欠原告借款本金合计人民币10万元，利息39436.01元（至2021年3月3日，以后利息按照合同计算）。依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，原告有权要求被告足额偿还借款本息。依据《保证担保合同》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条及借款保证承诺书等，原告有权要求谢崇勇承担担保责任。原告多次进行催收，但被告仍然以各种理由拖延还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐海明、谢崇勇未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 另查明，原告于2020年7月3日向本院递交起诉状提起诉讼，并于当日向我院提出多元化纠纷调解申请，委派调解员进行调解。 本院认为，原告与被告唐海明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告唐海明未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求被告唐海明偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告谢崇勇作为担保人根据上述规定其应当对唐海明的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可以向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海明偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行本金10万元及利息（利息计算，截止至2021年3月3日的利息39436.01元，此后的逾期罚息按年利率8.625%上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至实际清偿之日止）； 二、被告谢崇勇对被告唐海明的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2763元，公告费300元，合计3063元（原告已预交），由被告唐海明、谢崇勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2763元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二一年三月十一日 （代）书记员 李琳萍
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1074号原告：武汉市泽盛物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭街107国道东、南十支沟南武汉汇通公路港信息交易中心0单元2层A2-086号，统一社会信用代码91420112MA4K4MNY9K。法定代表人：周文忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹志林，湖北纬同律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号，统一社会信用代码9142000087773350XG。负责人：周厚钬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘丽妮，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告武汉市泽盛物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司财务保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，定于2021年3月26日上午开庭，而原告武汉市泽盛物流有限公司无正当理由拒不到庭。本院认为，在民事诉讼过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，按自动撤诉处理。现因本案原告武汉市泽盛物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，其作为原告的起诉应视为按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费174元减半收取87元，由原告武汉市泽盛物流有限公司负担。审 判 员 丁保江二〇二一年三月二十六日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范恒海，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县自然资源和规划局，住所地安徽省太和县健康东路4号，统一社会信用代码113412220031742258。 法定代表人单朝晖，该局局长。 一审第三人太和县运来置业有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇长途汽车站东100米路北，统一社会信用代码91341222MA2RG9HC3X（1-1） 法定代表人王桂英，该公司总经理。 再审申请人范恒海因诉太和县自然资源和规划局建设用地规划许可一案，不服阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终247号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:1、太和县人民法院(2020)皖1222行初23号行政判决书确认本案第三人建设单位举证的出让合同违法，足以证明被诉行为涉及建设项目未申报发改委依法审批,不符合城市建设规划用地条件。2、被申请人为第三人颁发的建设用地规划许可证违反法定程序,作出规划前未告知申请人及相邻土地使用权人享有听证、陈述和申辩的权利。3、由于被诉行为涉案项目建设用地未领取获批手续，涉及土地使用权仍属申请人，且被诉行为在其他行政行为中作为对申请人不利的证据,理应为被诉行为的法定相对人，与被诉行为具有法律上的利害关系。故请求依法再审。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，才可以向土地管理部门申请用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可本身并不会直接影响本案申请人范恒海的合法权益。故一、二审法院裁定驳回申请人的起诉、上诉并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范恒海的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二一年三月十八日 书记员  胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异688号 案外人：向健，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请保全人：成都幸福大润发商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道与莲花南路交汇处东南角。 法定代表人：黄明瑞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李宏杰，北京观稻中茂（上海）律师事务所律师。 被申请人：成都新莲花置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。 法定代表人：赵中彬，执行董事兼总经理。 在本院执行成都幸福大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）申请保全成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花置业公司）一案中，案外人向健对本院查封位于四川省都江堰市××镇××路××号××栋××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向健称，2013年6月28日，其与新莲花置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，已支付全部款项。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初5779号之一民事裁定，立案执行大润发公司与新莲花置业公司财产保全一案，依据大润发公司的诉前财产保全申请，本院于2020年11月23日作出（2020）川01民初5779号之一民事裁定并于2020年11月24日作出（2020）川01执保943号协助执行通知书，对新莲花置业公司名下的房产予以查封。争议车位在上述查封范围内。 另查明：2013年6月28日，案外人与新莲花置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定车位总价8万元。付清了全部款项。2019年8月，向健占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、银行流水等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人向健在本院查封争议车位前已签订合法有效的书面合同，并付清全部款项，且在法院查封前已占有使用争议车位，故其排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省都江堰市××镇××路××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年三月八日 书记员 荣之灵
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执228号被执行人黄伟，男，1980年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行被执行人黄伟犯贩卖毒品罪执行罚金一案中，本院刑事审判庭于2021年1月21日移交执行。案件执行中查明：被执行人黄伟无可供执行财产。本案执行债权30000元，剩余债权30000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2021）鄂0981执228号的本次执行程序。二、被执行人在具备条件时，人民法院可以自行恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 张耀忠二〇二一年三月十六日书记员 程艳红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初315号 原告：陕西海诚钰贸易有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：王小正，该公司总经理。 被告：爱登堡（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：田启明，该公司董事长。 被告：厦门宏石信源投资管理有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：林爱兰。 原告陕西海诚钰贸易有限公司与被告爱登堡（中国）有限公司、厦门宏石信源投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2020年5月9日立案，后作出（2020）陕01知民初885号之一民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2021年2月20日立案。 原告陕西海诚钰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西海诚钰贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月二日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执67号之一申请执行人：北京成果酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路****楼**。法定代表人：郑玉霞。被执行人：北京阳光美程汽车配件贸易有限公司，住，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1709/div>法定代表人：王学文。被执行人：王华玉，男，1974年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第022000002号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京成果酒店管理有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为304.8万元及利息，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封被执行人王华玉名下车牌号×××的机动车，轮候查封被执行人北京阳光美程汽车配件贸易有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无可供执行存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第022000002号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二一年三月二十六日书记员 梁越婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1094号 原告：雷家强，男，汉族，生于1979年7月28日，住四川省广元市利州区。 被告：刘鲜，男，汉族，生于1973年2月9日，住四川省江油市。 原告雷家强与被告刘鲜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，2021年3月23日依法由审判员张瀚之适用简易程序进行审理，原告雷家强于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷家强撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告雷家强负担。 审判员  张瀚之 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜文燕
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0925民初145号 原告杨某，地址：内蒙古丰镇市。 被告高某，地址：乌兰察布市凉城县。 原告杨某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 辛 鸿 二〇二一年三月十一日 书记员 王晓兵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初4199号原告：周春香，女，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张振武，系内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子民，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子乡平顶山村，公民身份号码：×××。被告：王贤宝，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告周春香与被告王贤宝生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周春香撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长 左志伟审判员 姜秉龙人民陪审员 李栋华二〇二一年三月十五日书记员 张云成
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初442号原告：雷学研，男，2000年1月1日出生，汉族，住阳谷县。被告：田德帅，男，2000年3月16日出生，汉族，住阳谷县。原告雷学研与被告田德帅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告雷学研向本院申请撤诉。本院认为，原告雷学研提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷学研撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告雷学研负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马章元二〇二一年三月十六日书记员  王守凯
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1334号 原告：王敏歌，女，汉族，1987年2月4日出生，住邢台市信都区。 被告：邢台市金易轩装饰设计有限公司，住所地邢台市信都区育才路与建设大街交叉口西北角索库奥莱商业广场一层124号。 法定代表人：吴帅彪，该公司总经理。 王敏歌与邢台市金易轩装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王敏歌于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王敏歌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢台市金易轩装饰设计有限公司负担。 审 判 员 李双相 二〇二一年三月二十三日 法官助理 韩振花 书 记 员 刘 鑫
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执保68号申请人：徐礼亮，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：中皖水利水电工程有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路筝笛阁****，统一社会信用代码：913401006820626389。法定代表人：邵中臣，执行董事兼总经理。申请人徐礼亮与被申请人中皖水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐礼亮向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人中皖水利水电工程有限公司银行存款、到期债权1310000元或查封其他等值财产，并已提供担保。根据申请人徐礼亮的申请，本院已作出(2021)皖0521民初976号民事裁定书，裁定冻结被申请人中皖水利水电工程有限公司银行存款、到期债权1310000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中皖水利水电工程有限公司银行存款、到期债权1310000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人徐礼亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵作功二〇二一年三月四日书记员  胡 宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1243号 被保全人：张强，男，1995年01月20日出生，汉族，住河南省××颍县××号，公民身份号码4111221995××××××××。 被保全人张强财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张强名下银行存款100023.92元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1595号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地嫩江扶贫**楼厢房**。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：尹立国，男，自然情况不详，住。嫩江县丽景物业管理有限责任公司与尹立国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  康婧二〇二一年三月十八日书记员  张晗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初452号原告：才玲燕，女，1963年8月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳恒辽旅游发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街。法定代表人：王俊博，该公司总经理。委托诉讼代理人：许磊，男，1984年12月25日出生，满族，住辽宁省开原市，该公司员工。委托诉讼代理人：曾宪伟，男，1988年1月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司员工。原告才玲燕与被告沈阳恒辽旅游发展有限公司（以下简称恒辽公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才玲燕、被告恒辽公司的委托诉讼代理人许磊、曾宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才玲燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告签订的《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》（以下简称《认购书》）；2、要求被告返还原告定金20000元、购房款132101元，共计152101元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，原、被告签订编号为G5645462《认购书》，原告认购了沈阳恒大文化旅游城B17地块16栋2单元1006号房，建筑面积79.97平方米，单价为7607.88元/㎡，总房款为608402元，分期付款。原告应于2019年10月24日前支付首期房款40840元，并签署《商品房买卖合同》，2019年10月7日原告向被告交纳定金20000元，2019年10月24日交纳首期购房款40840元，但被告未按《认购书》的规定与原告签订《商品房买卖合同》。2020年1月19日，原告通过网上银行支付第二期购房款91261元，但被告无正当理由仍不与原告签订《商品房买卖合同》。2020年3月23日，因原告在三亚养病，通过微信联系置业顾问，询问签订合同的事宜，被告知全款没交齐只能签订小本合同，全款补齐才能签订《商品房买卖合同》。因《认购书》约定原告为分期付款，《认购书》第二项第3条约定原告支付首期房款并签署《商品房买卖合同》，而未说签订小本合同，被告要求原告补齐全款再签订《商品房买卖合同》属于违约。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告恒辽公司辩称，原告所述的事实与理由与事实不符，我方在置业顾问以微信的形式告知过原告签署《商品房买卖合同》，并于2020年5月22日向其邮寄发送了签订《商品房买卖合同》及《催款通知函》，向原告履行签署合同的意愿，但原告迟迟未到我处签署，在通知签署期间原告本人并不在沈阳，总是找各种理由不予签署，我方认为签署《商品房买卖合同》系属于双方自愿的法律行为，我方已履行签署《商品房买卖合同》的意愿，并且一直为原告保留房号至今，但原告却以诉讼的形式将我方诉至法院，属于擅自解除《认购书》，应承担违约责任。如果原告认为我方懈怠或者不同意签署《商品房买卖合同》，应该举证证明我方存在以上违约行为，如不能则不能认定我方违反《认购书》的约定，即签署《商品房买卖合同》的意愿。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原告才玲燕（乙方）与被告恒辽公司（甲方）签订《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》一份，约定乙方认购甲方沈阳恒大文化旅游城B17地块-16栋2单元1006号房，建筑面积79.97平方米，房屋总金额608402元。乙方同意签署本认购书时支付人民币20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。乙方选择分期付款，乙方须于2019年10月24日前支付首期房款40840元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年1月20日前付清91260元；于2020年4月20日前付清91260元；于2020年7月20日前付清60840元；于2020年10月20日前付清60840元；于2021年1月20日付清60840元；于2021年4月20日前付清60840元；于2021年7月20日前付清60840元；于2021年10月20日前付清剩余款项，即60842元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。《认购书》签订后，原告于2019年10月7日向被告交纳定金20000元，于2019年10月24日交纳购房款40840元，于2020年1月19日交纳购房款91261元，被告向原告出具了专用收据。因被告未按合同约定与原告签订《商品房买卖合同》，现原告诉讼来院，要求解除《认购书》并返还购房定金及房款。本院认为，原、被告双方签订的《认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《认购书》约定原告于2019年10月24日前支付首期房款，并签署《商品房买卖合同》，但直至今日，双方仍未签订《商品房买卖合同》，原告现主张解除《认购书》，被告亦于2020年11月13日作出《解除认购通知函》，故双方签订的《认购书》应予解除。关于原告主张返还定金及购房款的请求，被告虽提交了《签订商品房买卖合同及催款通知函》及《解除认购通知函》用以证明不能签订《商品房买卖合同》的责任在原告，但《认购书》约定了在2019年10月24日前原告支付首期房款，双方即应签署《商品房买卖合同》，而在2020年1月19日原告交纳第二期购房款时，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，原告提交的微信聊天记录亦能够证明2020年3月在原告与置业顾问沟通询问是否能够签订合同，表明原告与被告签订《商品房买卖合同》的意愿，而被告于2020年7月16日作出《签订商品房买卖合同及催款通知函》不能证明其抗辩主张，故对于原告已支付的定金20000元及购房款132101元，被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告才玲燕与被告沈阳恒辽旅游发展有限公司于2019年10月20日签订的《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》；二、被告沈阳恒辽旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告才玲燕购房款152101元（含定金）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1671元，已减半收取，由被告沈阳恒辽旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙皎二〇二一年三月十九日书记员  宋茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初8777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张玮，男，1976年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法对本案适用小额诉讼程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2021年3月1日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年三月一日书记员  何志强
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执195号 陈炳辉： 关于被执行人陈炳辉没收财产一案，经本院执行，已将扣押移送的iPhone6S（IMEI:355693079547504）手机一部依法拍卖，拍卖所得款553元已上缴国库。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执恢178号 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行、吴恩君、姚洪梅、杨贵臣、吴艳杰、吕波、李翠花： 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与吴恩君、姚洪梅、杨贵臣、吴艳杰、吕波、李翠花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115137.77元，执行费1627.00元。经本院立案执行，现已执行到位116764.77元（包括执行费1627.00元）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院申请执行的(2021)黑0781执恢178号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更463号罪犯蒙以昌，男，1977年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。大连经济技术开发区人民法院2017年3月6日作出（2017）辽0291刑初2号刑事判决：以罪犯蒙以昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2017年4月11日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，于2017年5月22日调入辽宁省大连市监狱服刑。罪犯蒙以昌在服刑改造期间因有漏罪于2017年6月15日被解回再审。河北省保定市清苑区人民法院2018年2月26日作出（2017）冀0608刑初207号刑事判决：以罪犯蒙以昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，与大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初2号判决所判刑罚有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币120000元（未缴纳）；责令被告人蒙以昌、郭某、蒙某共同退赔被害单位人民币55万（未履行）；继续追缴蒙以昌、郭某违法所得（未履行）。宣判后，蒙以昌及同案犯不服，提出上诉，经河北省保定市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀06刑终284号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2018年5月21日解回辽宁省大连市监狱。刑期起止时间：自2017年6月15日至2028年3月7日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯蒙以昌予以减刑的建议。本院于2021年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关建议：罪犯蒙以昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯蒙以昌的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯蒙以昌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒙以昌减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月15日至2027年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月二十二日书记员 刘丽丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执920号申请执行人：陆群东，男,汉族,住上海市徐汇区。被执行人：黄耀平，男，汉族，住江苏省海门市。陆群东与黄耀平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初21328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆群东向本院申请执行，要求被执行人支付46000元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结其名下的银行账户，无存款可供执行。另发现被执行人名下登记有机动车一辆，申请执行人表示外地牌号机动车不值钱，无需法院查控。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，表示无需本院进行现场调查。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 吉 立审判员 顾玉平二〇二一年三月二十九日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1012号 原告：崔悦，女，1996年2月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：王鹏，男，1990年5月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李科，男，1997年8月18日出生，现住淄博市临淄区。 被告：李思琪，女，1998年4月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告崔悦、王鹏与被告李科、李思琪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔悦、王鹏，被告李科到庭参加诉讼，被告李思琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔悦、王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款57000元，并赔偿原告损失（以57000元为基数自2021年1月16日计算至欠款全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2021年1月份，原告从被告处购买茂业购物卡，累计向原告转款92000元，被告未能交付购物卡，向原告退款35000元。2021年1月15日，两被告向原告出具欠条，承诺于2021年1月16日前返还原告57000元，但至今未付，原告为此起诉。 李科辩称，欠款57000元属实，我最快10天之内归还原告20000元，剩余37000元于一年内还清，无法一次性偿还；诉讼费我可以承担，原告要求的利息损失也同意赔偿。 李思琪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织了证据交换和质证。崔悦、王鹏为证明其诉讼请求提交欠条一份，微信转账记录一份、（2021）鲁0305财保221号民事裁定书一份。李科对上述证据均无异议。本院经审查，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月份，崔悦、王鹏向李科购买茂业购物卡，因李科未能提供购物卡向崔悦、王鹏退款，尚欠57000元未能退还，李科、李思琪出具欠条一张，约定欠款于2021年1月16日13时前归还，李思琪同意共同承担债务。现崔悦、王鹏因上述款项追索未果起诉。 另查明，崔悦、王鹏因案涉纠纷申请诉前财产保全，本院以（2021）鲁0305财保221号受理，崔悦、王鹏支出诉前财产保全申请费620元。 本院认为，欠款应当清偿。二原告与被告李科之间构成买卖合同关系，被告李科无法按照约定提供货物，应按照约定的期限退还货款，故对二原告要求被告李科归还欠款57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李科未能按约退款，二原告要求其以57000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持，本院自应付款的次日即2021年1月17日起支持起损失诉求。被告李思琪在欠条上签字，承诺与被告李科承担共同责任，故对二原告要求被告李思琪承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告逾期还款，导致二原告以诉讼方式实现债权，二原告要求二被告承担诉前财产保全申请费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李科、李思琪归还原告崔悦、王鹏欠款57000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李科、李思琪赔偿原告崔悦、王鹏经济损失（以57000元为基数，自2021年1月17日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算），与第一项同时付清。 三、被告李科、李思琪支付原告崔悦、王鹏诉前财产保全申请费620元，与第一项同时付清。 四、驳回原告崔悦、王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告李科、李思琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年三月十六日 书记员  边 坤
黑龙江省木兰县人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0127执保20号任丽波、罗士言：本院在执行申请执行人任丽波与被执行人罗士言财产保全一案，申请人任丽波向本院申请要求预查封被申请人罗士言购买的位于木兰县木兰镇吉人府小区3号楼5单元302室、面积94.59平方米及2号楼2单元602室、面积62.29平方米的房屋；查封申请人任丽波提供的任雨姝名下位于木兰镇建设街四委十八组1042栋3单元2层1号{黑（2017）木兰县不动产权第0002047号}的房屋。本院已于2021年3月17日去木兰县城乡环境和住房保障事务中心进行查封，已于2021年3月18日去木兰县不动产登记中心进行查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市丛台区世琳国民教育书店，经营场所河北省邯郸市丛台区鑫港国际轻纺城****（果园南路**101）。经营者：任杰，男，1964年4月26日出生，汉族，邯郸市丛台区世琳国民教育书店经理，住河北省石家庄市桥**城角街****楼****。委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世纪捷进图书有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街**物华大厦A2201-2204、1404。法定代表人：张洪涛，董事长。再审申请人邯郸市丛台区世琳国民教育书店（以下简称世琳书店）因与被申请人北京世纪捷进图书有限责任公司（以下简称捷进公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世琳书店申请再审称，一、二审判决认定事实错误，认定的主体亦错误。（一）捷进公司提交的《邯郸国民书店应收汇总》（以下简称《汇总表》）不能证明世琳书店欠捷进公司的货款。一、二审法院认定世琳书店在《汇总表》上盖章的行为应视为债务承担的意思表示系推测，世琳书店并没有明确表示承担债务，在此情况下判决世琳书店承担责任不合法。（二）一审法院“关于本案债务的承担主体问题，国民书店、世琳书店、九州书店均系个体工商户，实际经营人均为任杰，本案双方当事人均陈述在合同履行过程中下订单及结账的主体均无法进行明确区分，结账时，通常也是通过任杰、张洪涛及双方指定的账户进行支付，现捷进公司与任杰进行对账，世琳书店在《汇总表》上盖章的行为应视为债务承担的意思表示，捷进公司以世琳书店为本案一审被告要求世琳书店承担债务于法有据，一审法院予以支持。”的认定错误。世琳书店与国民书店（即邯郸市丛台区国民教育书店）、九州书店（即石家庄市九州书店）的业务能够分清，有单独的、明确注明的对账单。一、二审法院判决世琳书店承担九州书店的债务是错误的。（三）一、二审法院未将《汇总表》附件6和附件7中备注部分予以扣除是错误的。（四）一、二审法院判决世琳书店给付捷进公司货款的同时还要承担相应利息，于法无据。（五）世琳书店、国民书店、河北万联书院文化传播有限公司均具备诉讼主体资格，捷进公司单独起诉世琳书店，属于起诉主体错误。在世琳书店没有明确表示承担国民书店、九州书店债务的情况下，一、二审法院判决世琳书店承担责任属于错判。综上，世琳书店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均认可国民书店、世琳书店、九州书店系个体工商户，经营者均系任杰。上述书店与捷进公司依法成立的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，认定捷进公司依约交付货物后，任杰应对以上述书店为字号的个体工商户所发生的债务承担清偿责任并无不当，计算的货款和利息损失数额亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。世琳书店申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市丛台区世琳国民教育书店的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保548号 被保全人：赵曦，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖南省宁远县××瑶族乡××组，公民身份号码4311261988××××××××。 被保全人赵曦财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人赵曦名下银行存款64579.17元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1799号申请执行人：高淑英，女，1963年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住山东省菏泽市鄄城县，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人：曲关锁，经理。申请执行人高淑英与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月27日作出的（2020）京0113民初14828号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币24200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年11月27日作出的（2020）京0113民初14828号民事判决书第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二一年三月二十三日法官助理  柴丽娜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1665号 原告：高迷的，女，1952年3月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：安现华，男，1972年10月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第**106+**房屋和第**3轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 原告高迷的与被告安现华、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告高迷的在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高迷的撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  王佳曼
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执1211号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人张某甲,男,汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初7601号民事判决书，确定由被执行人张某甲偿还申请执行人借款本金15000元及利息11052.8元。承担案件受理费260元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人已私下兑付全部案件款，履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请撤回执行，再不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执1211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周立军审判员  李 燕审判员  牛正旭二〇二一年三月五日书记员  王小伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民再1号 原审原告：辛长春，男，1958年2月16日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 原审被告：邹德才，男，1957年6月29日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原审原告辛长春与原审被告邹德才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初1150号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月4日作出（2020）吉0721民监11号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告辛长春的委托诉讼代理人尹立才到庭参加诉讼，原审被告邹德才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 辛长春称，判决应当偿还的是辛长春的借款。 邹德才没有提交书面意见。 辛长春向本院起诉请求：1.判令邹德才立即给付借款本金90,000元及利息，利息自2020年3月17日起，按照年利率6%计算，计算到本金给付完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，邹德才通过中间人王显东在辛长春处借款90,000元，用于承包耕地，邹德才给辛长春出具借据一枚，此款至今未给付。 原审认定案件事实：邹德才与王显东系同村村民，2012年1月10日，邹德才通过王显东向辛长春借款90,000元，用于承包耕地，邹德才为辛长春出具借据一枚，其上载明“借据，2012年1月20日，人民币玖万元正，￥90,000，上记款项系邹德才借辛长春现金，已如数收讫，借款人：邹德才，中间人：王显东”。此款至今未偿还。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护。邹德才向辛长春借款有双方当事人的陈述、借据和王显东的证言在卷为凭，能够认定双方之间形成民间借贷法律关系，邹德才应按约定履行偿还辛长春借款本金90,000元及相应利息的义务。关于利息部分，双方均同意自2020年3月17日起，按照年利率6%计算到本金给付完毕时止，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方关于利息约定未超出法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决被告邹德才于判决生效后立即偿还原告毕清华（辛长春）借款90,000元及利息，利息自2020年3月17日起，按照年利率6%计算，计算到本金给付完毕时止。 本院再审认定的案件事实与原审一致。 本院再审认为，原审判决认定的事实及适用法律正确，但判决主文部分原审原告的名字出现错误，故对此部分应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）吉0721民初1150号民事判决书； 二、邹德才立即偿还辛长春借款9万元，并支付自2020年3月17日起，按照年利率6%计算至本金给付完毕时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1025元，由邹德才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取发布限制消费令、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  肖坤 人民陪审员  白刚 人民陪审员  张鹏 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  陈帅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕03民初31号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水南3号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5890。 法定代表人：何丽明，任董事长。 委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。 被告：宝鸡市渭滨区XX店，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码92610302MA6XGB3T1N。 经营者：苗壮。 原告纳爱斯集团有限公司因与被告宝鸡市渭滨区XX店侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年1月20日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告纳爱斯集团有限公司于2021年3月9日以双方达成和解并当即履行为由书面形式向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二一年三月十二日 法官助理  谈佳华 书 记 员  刘宜卓
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执84号之三申请执行人：张正平，男，1964年12月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。被执行人：浮梁金冠商贸置业有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县县城朝阳中大道。统一社会信用代码：91360222792841018R。法定代表人：王建宏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张正平与被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终362号民事判决书已发生法律效力。在诉讼保全期间，本院以（2019）赣02民初53号民事裁定书依法查封了被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司名下座落于景德镇市浮梁县“宝鼎盛世”3号楼101-110室（共计1133.04ｍ2），201-205室（共计365.36ｍ2）房产。现双方已达成执行和解协议且被执行人已按执行和解协议向申请执行人履行完大部分义务，申请人向本院提出书面申请，请求解除对被执行人名下上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司名下座落于景德镇市浮梁县“宝鼎盛世”3号楼101-110室（共计1133.04ｍ2），201-205室（共计365.36ｍ2）房产的查封。本裁定立即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 戴 瑞审判员 叶心华二〇二一年三月九日书记员 万仁飞
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执86号 被执行人王×，山西省晋中市祁县人。 被执行人闫×，山西省晋中市祁县人。 被执行人张×，山西省晋中市祁县人。 本院在执行王×、闫×、张×罚金一案中，经查，被执行人闫×、张×无存款、车辆、房产登记信息，被执行人王×无车辆、房产登记信息，于2021年3月29日扣划被执行人王×银行账户存款869.05元后无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭耀忠
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保171号本院执行申请执行人榆树市红岩木材有限责任公司与被执行人许百林买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，经本院四查，发现被保全人许百林名下有少量存款并予以冻结。告知申请保全人后，申请保全人榆树市红岩木材有限责任公司同意本案部分保全结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保171号执行案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1169号原告：宋登极，男，1988年12月10日出生，汉族，现住乐陵市。被告：乐陵港湾房地产开发有限公司，住所地：乐陵市文昌东路500号天力温泉庄园。法定代表人：孙吉和，总经理。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师。原告宋登极与被告乐陵港湾房地产开发有限公司（乐陵港湾公司）为不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋登极，被告乐陵港湾公司委托诉讼代理人高勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋登极向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还代收的房屋维修基金多余款项3234.14元；2.依法判决被告支付利息1204.31元；3.依法判决被告支付误工费1400元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原、被告在天力温泉庄园售楼处签订了《商品房买卖合同》(鲁(2017)乐陵市不动产权第0003233号)，原告买下了天力温泉庄园7号楼2单元4楼501室和7号楼2单元8号储藏室。501室建筑面积131.14平方米，8号储藏室建筑面积8.80平方米。总金额317638.0元。2013年3月6日被告代收的房屋维修基金按照总房款的3%收取。共代收房屋维修基金9529.14元，(代收的房屋维修基金9529.14元的收据、被乐陵港湾房地产开发有限公司以办理房产证为由收回)。到2014年国家文件规定每平米按照48元征收房屋维修基金。被告应该代收取原告6295元房屋维修基金。被告应该把多收取原告的3234.14元房屋维修基金返还给原告。原告从2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年至今多次催要，被告一直没有返还给原告多收取的3234.14元房屋维修基金。原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。乐陵港湾公司辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回；2.原告起诉被告的诉讼不适格，被告仅为代收，其所收取的维修基金是乐陵市房管局收取的，应当以乐陵市房管局为被告；3.原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：：2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》(鲁(2017)乐陵市不动产权第0003233号)一份，原告购买被告开发的乐陵市天力温泉庄园7号楼2单元4楼501室和7号楼2单元8号储藏室。501室建筑面积131.14平方米，8号储藏室建筑面积8.80平方米，总金额317638.0元；2013年3月6日，被告代收的房屋维修基金按照总房款的3%收取，共代收房屋维修基金9529.14元；乐陵市房产管理中心乐房管字【2014】03号《关于执行维修资金缴存新标准的通知》规定，原告应按48元/平缴纳房屋收维修基金，被告应代收取原告房屋维修基金数额为4802元；被告多收取原告的房屋维修基金的数额为9529.14元－6295元＝3234.14元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思的表示，并不违反法律行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告主张被告返还代收的房屋维修基金多余款项3234.14元的问题。本院认为，根据本案查明的事实，被告多收取原告房屋维修基金3234.14元，无合法依据，且不退还给原告，应属不当得利，被告应退回原告。二、关于原告主张被告支付利息1204.31元的问题。本院认为，被告当时在代收原告房屋维修基金，并不知道违反法律法规的规定，根据相关法律规定，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。三、关于原告主张被告支付误工费1400元的问题。本院认为，根据本案查明的事实，原告未向本院提供证据证明其主张，本院依法不予支持。被告抗辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。本院认为，原告在发现被告多收取房屋维修基金后，多次通过电话、信访等渠道向有关部门反映情况，主张权利，由本院依职权向乐陵市房管局调取的照片、人民来访登记表予以证实，原告向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故对被告该项主张，本院不予支持。被告抗辩称，原告起诉被告的诉讼主体不适格，被告仅为代收，其所收取的维修基金是乐陵市房管局收取的，原告的起诉要求退还维修基金，应当以乐陵市房管局为被告。本院认为，根据合同相对性原则，原告将房屋维修基金交与被告，原告请求被告返还多收取的房屋维修基金部分，诉讼主体应为被告，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乐陵港湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还其代收的原告宋登极的房屋维修基金多余款项3234.14元；二、驳回原告宋登极的其他诉讼请求。如果被告乐陵港湾房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐陵港湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔风鸣二〇二一年三月三十一日书记员  徐洪聪
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1127民初621号原告：朱创迹，男，生于1969年7月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：张林生，男，生于1956年3月17日，汉族，住武穴市。被告：张正佳，男，生于1965年7月15日，汉族，住武穴市。被告：鲁亚峰，男，生于1969年6月30日，汉族，住黄梅县。原告朱创迹与被告张林生、张正佳、鲁亚峰债权转让合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案，原告朱创迹于2021年3月29日向本院申请撤回对被告张林生、张正佳、鲁亚峰的起诉。本院认为，原告朱创迹的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱创迹撤回对张林生、张正佳、鲁亚峰的起诉。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由朱创迹负担。审判员  汪贺江二〇二一年三月三十日书记员  汪 余
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1120号原告：曾平，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：彭华，男，1968年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南盈成现代农业科技发展有限公司，住所地长沙市开福区营盘东路19号三和大酒店7楼。法定代表人：彭华。原告曾平与被告彭华、湖南盈成现代农业科技发展有限公司（以下简称盈成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行了审理。曾平向本院提出诉讼请求：1.判令彭华、盈成公司支付曾平货款47914元;2.诉讼费由彭华、盈成公司承担。事实和理由：2013年，曾平在盈成公司承租了3000亩田用于种植高粱，高粱由盈成公司卖出后，盈成公司及彭华只支付曾平部分高粱款，目前尚欠曾平高粱款47914元。后曾平多次催讨，彭华、盈成公司以经济困难为由一再拖延，至今未付，故此曾平起诉。本院经审查认为，现本院依据曾平提供的彭华的送达地址或其他联系方式无法通知彭华应诉，经通知，曾平不能提供彭华准确的送达地址，导致本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书；且曾平也没有向本院提供彭华户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实彭华现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向其送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回曾平的起诉。本案曾平已交纳的案件受理费499元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审?判?员??戴大志二〇二一年三月三十一日法官助?理??鲁??进书?记?员??刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执363号之一 申请执行人:刘艳丽,女,住泗水县。 被执行人：侯士才，男,住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯士才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯士才在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二一年三月八日 书记员  于雅慧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3947号原告：天津京基房地产开发有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，天津高地（河西）律师事务所律师。被告：孙媛媛，女，1980年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津京基房地产开发有限公司与被告孙媛媛商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。适用简易程序审理。原告天津京基房地产开发有限公司经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告天津京基房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二一年三月二十二日书记员  周乐乐
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0804执87号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路313号。负责人：张丽，行长。被执行人：姚政艳，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区云环社区。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与姚政艳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行同意被执行人姚政艳分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114财保33号申请人：武汉安运工程有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路88号高雄壹号1单元13层1303号，统一社会信用代码914201020705405554。法定代表人：高保红，该公司总经理。委托代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。委托代理人：杨诗琪，湖北恒康律师事务所实习律师。被申请人：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区建新二路，统一社会信用代码91420114748300724C。法定代表人：刘贤木。申请人武汉安运工程有限公司因与被申请人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司银行账户存款人民币320000元或查封其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函（保单号：6313134181820210000167）并予以担保。本院经审查认为，申请人武汉安运工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司银行账户存款人民币320000元，期限一年，或查封其他等值财产。案件申请费人民币2120元，由申请人武汉安运工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂素芳二〇二一年三月二十二日法官助理刘楠书记员刘楠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初354号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：肖乾斌，男，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市黔江区。被告：杨梅，女，土家族，1968年12月14日出生，住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告肖乾斌、杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案在审理过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司以被告肖乾斌、杨梅已自觉兑现所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 刘 磊二〇二一年三月十二日书记员 蔡闰月
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：朱宝新，女，1970年8月2日出生，汉族，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告朱宝新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告朱宝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宝新归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计27772.34元（截止账单日2020年11月13日）：其中本金25799.93元、利息1603.98元、逾期还款违约金368.43元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告朱宝新向原告申请贷记卡，于2019年1月29日开户，卡号为：62×××21。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年11月13日，被告仍欠原告透支本金25799.93元、利息1603.98元、逾期还款违约金368.43元、消费手续费96.9元共计27772.34元。此后，虽经原告多次催收，被告朱宝新至今分文未付。被告朱宝新未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2019年1月22日，被告朱宝新向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告朱宝新填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定，并在申请书的客户签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××21信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2020年11月13日，被告尚欠原告透支本金25799.93元、利息1603.98元、逾期还款违约金368.43元未归还原告。本院认为：被告朱宝新向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截止2020年11月13日，被告朱宝新在使用卡号62×××21信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金25799.93元、利息1603.98元、逾期还款违约金368.43元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告朱宝新立即归还截止2020年11月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计27772.34元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宝新在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币25799.93元、截至2020年11月13日的利息1603.98元、逾期还款违约金368.43元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金25799.93元为基数，从2020年11月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告朱宝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二一年三月十七日法官助理聂露书记员符林
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特89号申请人：何某某。申请人：梁某某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人何某某、梁某某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年三月二十四日书记员  罗盼盼
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保21号 刘德山： 本院在执行查控刘德山与侯勇保全一案中，经本院查控，并未查到有可供执行的财产。特此通知。 二〇二一年三月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执393号之一   申请执行人：乌鲁木齐玛吾力提生物科技有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：阿不都热伊木·伊布拉音，该公司总经理。   被执行人：新疆腾智顺电子商务股份有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：阿娃古丽·艾买提，该公司总经理。   本院受理的申请执行人新疆腾智顺电子商务股份有限公司与被执行人乌鲁木齐玛吾力提生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日作出的(2020)新0104民初3931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。本案申请执行标的100000元，已执行标的为0元，未执行标的为100000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1.本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   2.本院分别于2021年1月8日、2021年1月11日、2021年2月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2021年1月11日向中国人民银行查询被执行人开户信息。   3.本院于2021年1月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。   4.本院于2021年3月4日走访被执行人住所地并调查财产线索，未发现其踪迹及财产线索。   5.本院于2021年2月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.本院于2021年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华     二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   娜孜拉
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0638刑初22号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人王荣才，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省任丘市，半文盲，农民，2011年10月10日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处拘役五个月。2012年12月6日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑五年二个月。2019年6月28日因犯盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年10月19日被刑满释放。2020年10月24因涉嫌犯盗窃罪被雄县公安局刑事拘留，2020年11月6日被雄县公安局执行逮捕，现羁押于雄县看守所。 雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人王荣才犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人王荣才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月23日1时左右，在任丘市鄚州镇七间房村被告人王荣才趁被害人段某家大门未锁进入段某家中，在客厅盗窃软珍品云烟十支及首饰盒，在卧室盗窃手机三部，后在逃离现场过程中，王荣才被返回家中的段某制伏。经雄县价格认定中心认定：被盗的手机及云烟总价值为人民币4161.5元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王荣才入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有累犯、赃物返还、获得被害人谅解等量刑情节。建议判对被告人王荣才判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人王荣才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月23日1时左右，在任丘市鄚州镇七间房村被告人王荣才趁被害人段某家大门未锁进入段某家中，在客厅盗窃软珍品云烟十支及首饰盒、在卧室盗窃手机三部，后在逃离现场过程中，王荣才被返回家中的段某制伏。经雄县价格认定中心认定，被盗的手机及云烟总价值为人民币4161.5元。 另查明，被盗赃物已返还，被告人取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘察笔录、现场图及照片，证人石某、郭某、刘某证言，被害人段某陈述，被告人王荣才供述，辨认笔录，雄县价格认定中心（2020）67号价格认定结论书，押物品清单及发还清单，河北省任丘市公安局出具的抓获经过，被害人段某出具的谅解书，河北省任丘市人民法院（2011）任刑初字第460号刑事判决书、河北省任丘市人民法院（2012）任刑初字第793号刑事判决书、河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926刑初83号刑事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终720号刑事裁定书、河北省沧州市河间市看守所刑满释放证明书，户籍证明及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；赃物已返还并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王荣才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年10月23日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁爱民 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张景然 二〇二一年三月十六日 书 记 员  董子涵
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执717号申请执行人：胡晓虎,男,1988年1月16日出生,汉族,,住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：穆小芳,女,1987年4月8日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人:文学强统一社会信用代码：91520100072215698XC。本院执行的胡晓虎、穆小芳和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初1734号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人胡晓虎、穆小芳请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币51385.96元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权51385.96元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十日书记员  王梦娴
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更19号罪犯徐小飞，男，1988年11月14日出生，安徽省蒙城县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年6月15日作出（2018）湘0105刑初73号刑事判决，以被告人徐小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（呈报期间已缴纳）。刑期自2017年8月18日起至2022年2月17日止。判决发生法律效力后，于2018年11月8日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯徐小飞在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2542分。据此，执行机关认定罪犯徐小飞确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院对执行机关的异议为，该犯系犯抢劫、非法拘禁两罪，主观恶性较大，应从严控制其减刑幅度，建议减刑六个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯徐小飞在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯徐小飞在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，履行财产性判项，确有悔改表现，可予减刑。但该犯系犯抢劫、非法拘禁两罪，主观恶性较大，应从严掌握其减刑幅度。检察机关的异议成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐小飞减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初621号原告：木兰县春辉家园业主委员会，住所地木兰县。负责人：刘会东。被告：叶长富，男，出生年月日不详，汉族，干部，住木兰县。本院在审理原告木兰县春辉家园业主委员会与被告叶长富物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县春辉家园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告木兰县春辉家园业主委员会负担。审判员  王春峰二〇二一年三月二十五日书记员  孔南宁
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执290号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。被执行人：阳志明，男，1960年4月14日出生，汉族。被执行人：付爱莲，女，1960年4月14日出生，汉族。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与阳志明、付爱莲金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年三月十八日书记员 吴 星
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更368号罪犯宋世博，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年8月30日作出（2012）华区刑初字第328号刑事判决，认定被告人宋世博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十三年，并处的罚金人民币七千元。被告人宋世博不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）濮中刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月29日起至2025年3月28日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯宋世博在执行期间：于2015年12月1日被本院减去有期徒刑七个月。刑期自2012年3月29日起至2024年8月28日止。河南省新乡监狱提出对罪犯宋世博减去有期徒刑四个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯宋世博自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋世博因犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七千元。另查明，罪犯宋世博系累犯，且其在减刑间隔期内多次因违规被记过、罚分。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋世博自上次减刑以来，虽然能够认罪悔罪，接受改造,但其不能认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋世博不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年三月二十九日书记员  霍宣巍