山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初569号原告：丛克，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海宁，山东严翔律师事务所律师。被告：于灵燕，女，1966年4月1日出生，汉族，原威海尚可一品餐饮管理有限公司法定代表人，住威海市。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告丛克与被告于灵燕、姜大海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛克之委托诉讼代理人王者严、董海宁、被告于灵燕之委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案审理过程中，丛克申请撤回对姜大海的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。丛克向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付货款79490元并以79490元为本金，支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年起原告向威海尚可一品餐饮管理有限公司供货，后威海尚可一品餐饮管理有限公司向原告出具欠条一份，共欠原告货款131600元，威海尚可一品餐饮管理有限公司陆续向原告还款，至今尚欠79490元，原告多次索要未果。经查，威海尚可一品餐饮管理有限公司系被告于灵燕与被告姜大海合伙成立，现威海尚可一品餐饮管理有限公司未经清算注销，被告于灵燕作为投资人在工商登记档案承诺该公司注销法定登记后的债权债务由其承担。被告于灵燕辩称，被告不欠原告的钱，被告也不认识原告。原告起诉的主体存在问题。申请法庭驳回起诉。本院经审理认定事实如下：威海尚可一品餐饮管理有限公司原系一人有限责任公司，于灵燕原系该公司股东。2019年9月23日，威海尚可一品餐饮管理有限公司办理注销登记。于灵燕在简易注销全体投资人承诺书上签字承诺，该公司申请注销登记前无债权债务/已将债权债务清算完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2014年起丛克向威海尚可一品餐饮管理有限公司供货，后威海尚可一品餐饮管理有限公司向丛克出具欠条一份，确认截止2016年12月份累计欠付原告货款131600元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：于灵燕主张欠条所载明的欠款已偿还114000元，并提供了以下证据：一、丛克的父亲丛远滋出具的收条七份，拟证实威海尚可一品餐饮管理有限公司通过丛远滋向丛克支付货款合计65000元；二、向丛克的母亲于水玲的微信转账记录8次，证实通过于水玲向丛克支付货款24000元；三、2019年2月3日向于水玲银行账户的转账记录一份，证实通过于水玲向丛克支付货款20000元的事实。经质证，丛克对以上证据的真实性均无异议，但主张丛远滋于2019年6月10日出具的收款1万元的收款收据，与欠条所载明的货款无关，系丛克于欠条形成之后，于2019年6月10日给威海尚可一品餐饮管理有限公司送货时当场付款的收条。丛克主张其于威海尚可一品餐饮管理有限公司出具欠条后继续为该公司送货，除送货时当场结清的货款外，2018年11月份、2018年12月份和2019年2月份威海尚可一品餐饮管理有限公司累计欠付货款47090元。为证实以上主张，丛克向本院提交了2018年11月、2018年12月和2019年2月的送货收据一宗。经质证，于灵燕对以上收货单的真实性未提出异议，但辩称以上货款均已付清，并向本院提交了以下证据：一、2018年12月10日中信信用卡电子账单一份，证实王永洪根据丛克的指示，向文登市建军体育商场刷信用卡的方式支付货款17979元；二、2019年2月28日中国银行信用卡电子账单一份，证实通过刷信用卡方式向于水玲支付货款21948元；三、2019年5月5日中信银行信用卡电子账单一份，证实通过王永洪刷信用卡方式向丛克支付货款5472元。经质证，丛克对以上证据的真实性没有异议，但主张2018年12月10日和2019年5月5日的付款均属于即时清结的货款，与丛克主张的欠款无关，2019年2月28日的付款是支付的2019年1月份的货款，也与丛克主张的货款无关。为证实2019年2月28日的付款是支付的2019年1月份的货款，丛克向本院提交了有丛远滋和威海尚可一品餐饮管理有限公司工作人员李雪共同签字的2019年2月28日的收款收据一份，该收据明确载明“今收尚可一品1月份货款”。经质证，于灵燕对该证据的真实性无法确认，但未提供相反的证据予以反驳。本院认为，经过双方对账，确认截止2016年12月威海尚可一品餐饮管理有限公司欠付丛克货款131600元，丛克的父亲丛远滋出具的六份收条记载的收到货款数额合计55000元，丛克的母亲于水玲通过微信收款24000元，通过银行转账收款20000元的事实，丛克予以认可，该部分事实本院予以认定。丛克主张丛远滋于2019年6月10日出具的收款1万元的收款收据，与欠条所载明的货款无关，系丛克于欠条形成之后，于2019年6月10日给威海尚可一品餐饮管理有限公司送货时当场付款的收条，但未提供证据证实，其该主张本院不予认定。对账后，丛克继续向威海尚可一品餐饮管理有限公司供货，除部分货款当场结清外，丛克主张2018年11月、12月和2019年2月送货应付货款47090元，提供了威海尚可一品餐饮管理有限公司工作人员签名的收货单予以证实，该部分送货及应付货款为47090元的事实本院予以认定。针对该部分货款：威海尚可一品餐饮管理有限公司提供了2018年12月10日的信用卡支付货款17979元的账单记录，2019年2月28日的信用卡支付货款21948元的账单记录和2019年5月9日支付货款5472元的账单记录证实货款支付情况。对以上付款事实，丛克予以认可，但主张2018年12月10日的付款17979元和2019年5月5日的付款5472元均是送货时当场付款的记录，与其本次起诉的货款无关，但未提供证据证实，丛克的该主张，本院不予支持。对于2019年2月28日的付款21948元，丛克提供了由丛克父亲丛远滋和威海尚可一品餐饮管理有限公司的工作人员李雪共同签字确认的收款收据一份，可以证实该笔款系支付2019年1月份的货款，与丛克本次起诉主张的货款无关，该事实本院予以认定。综上，经计算，截止起诉之日，威海尚可一品餐饮管理有限公司欠付丛克的货款数额为46239元（131600元+47090元-55000元-24000元-20000元-10000元-17979元-5472元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。威海尚可一品餐饮管理有限公司向丛克购买货物，丛克依约向威海尚可一品餐饮管理有限公司交付了货物，威海尚可一品餐饮管理有限公司应当向丛克支付货款；逾期不付，给丛克造成资金占用期间的利息损失应予赔偿。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。威海尚可一品餐饮管理有限公司未经清算即办理注销登记，于灵燕作为该公司股东，在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，故丛克有权要求于灵燕对威海尚可一品餐饮管理有限公司的上述债务承担相应民事责任。综上所述，丛克所诉要求于灵燕支付货款并支付利息的合理部分，本院予以支持。于灵燕所辩不欠丛克货款，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：：一、被告于灵燕于本判决生效后十日内向原告丛克支付货款46239元，并自2021年1月19日起至实际履行之日止，以46239元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（以上款项付至丛克中国建设银行账户，账号62×××54）；二、驳回丛克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告丛克负担414元，由被告于灵燕负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二一年三月二十五日书记员 时红霞