新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新21民终120号之一 上诉人（原审被告、反诉原告）：罗刚，男，1961年9月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市开发区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：秦仲桂（罗刚妻子），女，1966年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市开发区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新城西路238号。 法定代表人：许布琼，公司总经理。 委托诉讼代理人：焦丽丽，女，公司法务。 上诉人罗刚、秦仲桂因与被上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司（鹏达公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2020）新2122民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗刚及其与上诉人秦仲桂的共同委托诉讼代理人柳凯、被上诉人鹏达公司的法定代表人许布琼及其委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗刚上诉请求：依法撤销鄯善县人民法院（2020）新2122民初1280号民事裁定书，裁定鄯善县人民法院受理上诉人的反诉请求：1.依法确认2015年12月13日鹏达公司与罗刚签署的《还款协议》为无效协议；2.依法判令鹏达公司立即给罗刚支付工程款5266901元（具体以结算工程价款为准）；3.要求鹏达公司承担欠付罗刚工程价款利息2133095元(5266901元×9年×4.5%)；4.本案本诉、反诉费以及因诉讼产生的费用全部由鹏达公司承担。事实和理由：一、一审法院适用程序有误。1.反诉与本诉均是基于建设工程施工这一相同法律关系提起诉讼的，具有直接的因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求所依据的事实相同，本诉与反诉应当合并审理。鹏达公司请求一审法院判令罗刚、秦仲桂共同偿还拖欠鹏达公司1220485.61元，其诉讼请求是基于建设施工合同这一基础法律关系，主要事实是2007年至2015年期间鹏达公司与罗刚签订几份施工协议，鹏达公司未与罗刚就案涉建设工程施工进行最后结算。涉案的《建设工程施工合同》均是罗刚实际施工的，合同主体是鹏达公司与发包方，罗刚仅仅是实际施工人，涉案工程款的结算应当是鹏达公司与发包方结算，罗刚无权更没有法律依据与发包方结算，根据合同的相对性，鹏达公司应当直接给罗刚结算工程款，鹏达公司主张的1220485.61元实际是鹏达公司应支付给罗刚的工程款并非是借款，鹏达公司主张偿还1220485.61元工程款，罗刚、秦仲桂依法提起反诉，反诉与本诉具有直接的因果关系，本诉与反诉均系基于相同的法律关系。罗刚的反诉诉讼请求目的是抵消或者吞并鹏达公司的本诉诉讼请求，综上，本诉与反诉应当合并审理，可一审法院错误认为鹏达公司为罗刚借款或垫付税款，驳回罗刚、秦仲桂反诉请求，显然是适用程序有误。即使件鹏达公司主张是借款合同，一审法院也应当查明鹏达公司支付1220485.61元的事实是基于建设工程施工而支付的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定，本案也应当是建设工程施工合同纠纷，不应当是借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用 鹏达公司辩称，一、关于程序问题。1.一审本诉的工程款中包括本诉罗刚在施工中因为资金紧张，从鹏达公司处借支和多支付工程款两项内容，是借款和不当得利返还形成的债，本诉是返还借款与不当得利之诉，罗刚反诉请求是工程承包合同结算纠纷。反诉要以本诉为基础，没有本诉就没有反诉，反诉必须要以本诉为联系，可本案本诉与反诉没有任何联系，建设施工合同最终结算的依据，要么是实际施工价，要么是决算价。一审反诉原告既没有实际施工价，也没有决算价。罗刚主张的案涉工程款，签订合同的双方均不是罗刚，反诉原告罗刚主体不适格。案由不同，适用的法律法规及证据规则也不相同，故不能够合并审理。2.秦仲桂作为本案一审的反诉原告，诉讼期间在四川生活，一审未到庭参加诉讼。原一审反诉状及授权委托书是否是秦仲桂本人签字是未知数，而且一审反诉状上也未注明她的联系方式，在一审中罗刚没有提供相应的证据证明，反诉是否是她真实意愿，请法庭予以核实。3.罗刚向法院递交的一审本诉的上诉状上罗刚的签字，与一审反诉的上诉状中罗刚的签字不属于同一人签字，请法庭核实签字是否属罗刚本人签字，如不是他亲自签字，请二审法院应驳回罗刚的上诉请求。秦仲桂并未在上诉状中签字，根据《民诉法》规定，起诉状必须由本人签字方能有效。请二审法院核实，依法驳回秦仲桂的上诉请求。二、实体问题。合同无效的条件要符合《合同法》第52条的规定，吐鲁番经侦大队立案是因为根据报案人报案，根据当时的法律规定例行法定的正常的侦察工作，并不是反诉原告所称违法干预经济纠纷。公安机关办理刑事案件的管辖权与本案无关，况且达成协议的地点也不是公安机关。最终达成协议的地点是罗刚与鹏达公司在鹏达公司的财务室一笔一笔的认真对账，罗刚确认无异后签字达成的。综上所述，上诉协议真实有效，请求二审法院依法驳回罗刚的上诉请求，依法支持鹏达公司的上诉请求。 罗刚、秦仲桂向一审法院提起反诉请求：1.依法确认2015年12月12日鹏达公司与罗刚签署的对账确认单及还款协议均为无效协议；2.依法判令鹏达公司立即给罗刚支付工程款5266901元（具体以结算工程价款为准）；3.要求鹏达公司承担欠付罗刚工程款价款利息2133095元；（5266901元×9年×4.5%）；4．本案本诉、反诉费以及因诉讼产生的费用全部由鹏达公司承担。 一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”鹏达公司诉罗刚、秦仲桂合同纠纷，是因为鹏达公司为罗刚借款或垫付税款，双方的法律关系是借款合同的法律关系；而罗刚提起反诉，是因为罗刚认为与鹏达公司存在建设工程施工合同关系，本诉与反诉的法律关系不同，本诉与反诉依据的事实也不同，本诉与反诉之间也没有因果关系。故罗刚、秦仲桂的该反诉请求不应与本诉合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故应驳回反诉罗刚、秦仲桂起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十三条规定，裁定驳回罗刚、秦仲桂请求被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司支付工程款及利息的起诉。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于罗刚、秦仲桂反诉请求鹏达公司支付工程款5266901元，具体以结算工程价款为准及利息2133095元，是否应当与本案合并处理的问题。鹏达公司诉罗刚、秦钟桂合同纠纷，是鹏达公司为罗刚借款或垫付税款，双方的法律关系是借款合同的法律关系，鹏达公司与罗刚已进行对账，并签订了对账确认单及还款协议；而罗刚提起反诉，是罗刚认为与鹏达公司存在建设工程施工合同关系，本诉与反诉的法律关系不同，本诉与反诉依据的事实也不同，本诉与反诉之间也无因果关系。故罗刚、秦仲桂上述反诉请求不应与本诉合并审理，罗刚、秦仲桂可另行起诉。 关于2015年12月12日鹏达公司与罗刚项目部对账确认单和2015年12月13日鹏达公司与罗刚签署的《还款协议》的效力问题，本院已在罗刚针对本诉的上诉中认定为有效，详见本院（2021）新21民终120号民事判决书。 罗刚、秦仲桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李   光   胜 审 判 员 南       斐 审 判 员 赵       伟 二〇二一年三月三十日 法官助理 庞   玉   平 书 记 员 古力孜巴·艾尼娃尔