江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2615号上诉人（原审被告）：南京新商道餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦**。法定代表人：章文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永珍，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴爱萍，女，1980年9月25日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。上诉人南京新商道餐饮管理有限公司（以下简称新商道公司）因与被上诉人吴爱萍特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。新商道公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求，并由被上诉人吴爱萍负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：双方当事人在平等基础上签订案涉合同，系双方真实意思表示，且吴爱萍在合同签订后，主动向新商道公司缴纳加盟费共计6万元，再次表示其自愿加盟的意思。吴爱萍在起诉状中亦明确表示其要求解除合同的原因是因为其丈夫涉嫌刑事犯罪需要缴纳罚金，而无法继续履行合同，其要求解除合同的根本原因与上诉人未披露信息没有直接的因果关系，因此不能适用商业特许经营管理条例第23条第三款，案涉双方签订特许经营合同不应被解除，请求二审法院依法查明本案相关案件事实，依法改判。吴爱萍二审答辩称，原审法院认定事实清楚，应维持原判。双方当事人签订的合同为商业特许经营合同，不仅适用于合同法的相关规定，还特别适用于商业特许经营管理条例的规定，被上诉人依据商业特许经营管理条例第12条、21条、22条、23条及合同法第94条规定，要求解除合同，具有事实与法律依据。吴爱萍一审诉讼请求：1、请求判令解除《南京新商道餐饮公司定金合同（单店店）》、《服务合同》、《保密合同》，返还共计6万元合同款项；2、本案的诉讼费由新商道公司承担。一审法院认定事实：2019年10月29日，吴爱萍（甲方）与新商道公司（乙方）签订《南京新商道餐饮公司定金合同（单店店）》1份，约定：为确保甲乙双方就新商道公司旗下“青桔和木鱼”项目在云南省昆明市呈贡区单店合同的签订和履行，经双方协商一致，就定金担保事项达成如下协议。乙方自收到甲方定金款项后为甲方保留以上区域的单店经营权及相关优惠政策至甲方尾款补齐之日。甲方应向乙方支付定金2万元，甲方应在2019年11月15日向乙方缴纳合同尾款4万元。如在甲乙双方约定期限内，甲方未按约定缴纳全部尾款，视为甲方自愿放弃本协议第一条规定所享有的权利，乙方可就上述区域与他人另行订立区域单店合同，定金不予退还。当日，吴爱萍向新商道公司支付定金2万元。2019年11月16日吴爱萍（乙方）与新商道公司（甲方）签订了《服务合同书（单店）》1份，约定：“一、服务项目1、项目名称：青桔和木鱼（下称“餐饮项目”）。2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于云南省昆明市呈贡区。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容(详见本合同附件《运营服务实施清单》)。(1)运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。(2)管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。四、服务费用：1、运营指导服务费自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币6万元，该费用包括管理培训费24000元和运营指导36000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形(包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等)出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。七、合同期限：1、本合同有效期为一年，自2019年11月16日至2020年11月15日”。合同签订当日，吴爱萍于当日向新商道公司交纳了余款4万元。在签订上述两份合同同时，吴爱萍（甲方）与新商道公司（乙方）同时签订保密协议1份，约定：2019年10月29日，甲乙双方签订《青桔和木鱼项目经营合同书》，现经甲方申请，甲乙双方达成本附属协议：第一，乙方同意授权给甲方在云南省昆明市呈贡区运作青桔和木鱼项目，原价8万元，现以6万元授权给甲方运作。第二，未经乙方书面许可，甲方不得将本协议内容或本协议所涉之技术向任何第三方泄露，如甲方不能做到上述要求，给乙方造成的一切损失由甲方全部承担，甲方需补齐2万元差价，并额外支付乙方1万元违约金，该保密义务在《青桔和木鱼项目经营合同书》及本协议期满、解除或终止后仍然有效。此后，吴爱萍未开店经营。另查明，新商道公司成立于2018年1月25日，为有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括餐饮管理；企业管理咨询；商务信息咨询；酒店用品、厨房用具、家用电器、餐具、工艺品、玻璃制品、苗木、花卉销售；字画装裱服务；文化创意服务、咨询策划服务；食品研发、销售。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)一审法院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《服务合同书（单店）》具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。本案中，新商道公司未提供证据证明其符合“两店一年”的规定并履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，其在涉案信息披露上存在严重问题，足以影响到吴爱萍的投资决策。因此，吴爱萍有权解除双方订立的《服务合同书》，对吴爱萍解除合同的请求，予以支持。因涉案《定金合同》已经履行完毕，吴爱萍所付定金已转为履行《服务合同书（单店）》的合同价款，解除定金合同已无必要，对吴爱萍要求解除定金合同的诉讼请求，不予支持。双方签订的《保密协议》是对附随义务的约定，无论涉案《服务合同书（单店）》是否解除，根据诚实信用原则及保密协议的约定均应履行保密义务，对吴爱萍要求解除《保密协议》的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，吴爱萍作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。吴爱萍在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错，故对其要求新商道公司承担利息损失的请求，不予支持。综上，根据双方的过错程度，以及合同履行的情况，一审法院酌定新商道公司退还吴爱萍5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除吴爱萍与南京新商道餐饮管理有限公司于2019年11月16日签订的《服务合同书（单店）》；二、南京新商道餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性向吴爱萍返还款项5万元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，关于案涉2019年11月16日《服务合同书（单店）》签订过程，新商道公司陈述，2019年11月16日的《服务合同书（单店）》由新商道公司签字盖章后，邮寄给吴爱萍，但吴爱萍未在合同上签字。就该合同履行情况，新商道公司陈述，公司未来得及向吴爱萍履行服务时，吴爱萍就拒绝继续履行合同。本案二审的争议焦点为：一审法院认定案涉合同解除，并判决由新商道公司返还吴爱萍5万元服务费是否具有事实和法律依据。本院认为，《商业特许经营管理条例》系由国务院为规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序所制定的行政法规。条例第十二条规定：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该“冷静期”规定体现了对被特许人利益的倾斜和保护，防止其因一时冲动冒然签订合同。吴爱萍作为被特许人应当享有《商业特许经营管理条例》中“冷静期”条款规定的单方解除涉案合同的法定权利。从本案二审查明的事实来看，吴爱萍在支付6万元加盟费后，新商道公司向其邮寄了案涉《服务合同书（单店）》，但其并未在该合同上签字确认，且新商道公司二审中亦明确陈述公司未来得及向吴爱萍履行服务时，吴爱萍就拒绝继续履行合同。上述事实足以说明吴爱萍在支付6万元加盟费后，已经作出了不愿继续履行案涉合同的意思表示，其实际也未履行案涉合同，没有实际利用新商道公司的经营资源，新商道公司的经营利益不会因涉案协议解除而受到实质性影响。且本案中，新商道公司亦未提供证据证明其符合“两店一年”的规定并履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务。据此，一审法院判决解除案涉《服务合同书》，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，吴爱萍主张返还全部服务费6万元，因其在签订合同过程中未对新商道公司的特许人资质进行合理审查，自身亦存在一定过错。一审法院根据双方的过错程度，以及综合吴爱萍未实际开店经营等情形，酌定新商道公司返还吴爱萍5元，不违反法律规定。综上，新商道公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，所作判决亦无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由南京新商道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘方辉审 判 员 叶 存审 判 员 臧文刚二〇二一年三月一日法官助理 吴 青速 录 员 赵和玉