吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初335号原告：张兴业，男，1962年8月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：叶立君，男，1982年8月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市城市出租车有限责任公司。住所地：吉林省长春市德惠市和平办事处十一区347栋1-6层。法定代表人：姜辉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。负责人：赵敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：张景云，吉林中玖律师事务所律师。原告张兴业与被告叶立君、德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴业及其委托诉讼代理人程志林、被告叶立君、被告人保公司的委托诉讼代理人张景云到庭参加诉讼，被告出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张兴业向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿如下经济损失：医疗费20078.29元，护理费11579.25元（154.39元/天*75天），误工费13432.32元（3358.08元/月*4个月，按居民其他服务行业标准），住院期间伙食补助费2900元（100元/天*29天），后续治疗费11000元，营养费4500元（100元/天*45天），施救费200元，车损550元，鉴定费3300元，代理费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月11日8时许，叶立君驾驶×××号出租车沿东风路由振兴街往新华街方向行驶到康平街路口处右转弯时与右侧车道内由张兴业驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、张兴业受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队第220183120200000497号《道路交通事故认定书》认定，被告叶立君承担事故全部责任，原告张兴业无责任。被告叶立君驾驶的×××号出租车的所有人为出租车公司，并且在人保公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。另外，张兴业驾驶的电动自行车所有人为张兴业。诉前，张兴业自行委托吉林同信司法鉴定所鉴定，其意见为：“1.张兴业此次外伤后续医疗费需人民币11000元，2.张兴业此次外伤误工期评定120日为宜，3.张兴业此次外伤护理期评定75日为宜，4.张兴业此次外伤营养期评定45日为宜”，张兴业支付鉴定费3300元。经质证，人保公司对此证据有异议，认为张兴业此次外伤不应当存在后续治疗费，要求重新鉴定。吉林信达司法鉴定中心作出【2021】临鉴字第30号鉴定意见书，其意见为：“张兴业的后续治疗合理且必要”。叶立君辩称：我驾驶的×××号出租车在人保公司投保了交强险和100万元的三者责任险，事故发生在保险合同期内，原告的损失应由保险公司承担。另外，诉讼费、代理费、鉴定费也应由保险公司承担。因为肇事车辆在人保公司投保交强险和商业险时，人保公司没有向投保人履行明确告知免责条款，故本案诉讼费、代理费、鉴定费应由人保公司负担。人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险，限额100万元且不计免赔，对原告客观真实因交通事故产生的合理的费用，我公司同意在合同约定的范围内承担保险赔偿责任；我公司不应承担事故的全额赔偿责任，原告应向我公司请求保险合同约定的责任后，再向法律上的侵权责任人索赔；对原告自行委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见中的后续治疗费有异议，要求重新鉴定；误工费没有提供因伤情误工的证明，施救费及车辆损失费不合理。代理费、鉴定费、诉讼费不属于保险条款内容，不予理赔。出租车公司未答辩。张兴业围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1.事故认定书一份。证实事故发生时间、经过及责任划分；2.德惠市人民医院住院病案一份、出院诊断书两份、门诊病历一本、费用明细清单一份、住院票据一张、门诊票据十张。证实原告事故后在德惠市人民医院住院29天，产生医疗费19493.29元；3.司法鉴定意见书一份。证实原告后续治疗费11000元，误工期120日，护理期75日，营养期45日；4.鉴定费票据一枚。证实产生鉴定费3300元；5.施救费票据一份。证实产生施救费的费用200元；6.车损费用票据一枚。证实原告车损数额555.50元；7.代理费票据一张。证实本案产生代理费4000元；8.事故车辆行驶证、驾驶证复印件。证实事故车辆登记在德惠市城市出租车公司，叶立君有驾驶资格；9.机动车保险报案记录代抄单两份。证实事故发生在保险期限内；10.120票据一张。证实发生交通费585元。经质证，人保公司和叶立君对原告住院病案真实性无异议，但认为诊断书与住院病案首页病情记载内容不一致，髋关节积液是刚入院时，出院时的髋关节核磁片已经正常了，所以出院诊断书上休息一个月，没有伤情依据；对司法鉴定意见书有异议，因系原告自行委托，对其真实性、客观性不确定，要求对后续治疗费重新鉴定；鉴定费、代理费、诉讼费依据保险合同规定，属于间接损失，不应由保险公司承担；施救费票据有异议，认为对电动车产生的施救费不属于国家规定的交通事故施救费，且在德惠市内产生200元施救费过高，费用不应超过100元；对原告主张的交通费有异议，原告主张的交通费应计算到医药费当中，在医疗费中应增加585元，这样就没有了交通费；车损票据的真实性有异议，认为税务局开具车辆修理费用必须有明细，但该发票没有明细，没有车损部位和数额，无法证实原告车辆损失；营养费应按每日30元赔付。对其他证据的真实性及证据证明的问题没有异议。因张兴业提交的证据能够客观反映出肇事车辆的肇事时间、肇事过程、道路参与者的责任、原告的身体所受损失的数额、原告的财产损失等情况，且与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。人保公司向法庭提交证据如下：1.×××号车辆第三者责任险的投保单一份。证实在出租车公司投保时，保险人向投保人履行免除责任告知义务、赔偿条件。该投保单有投保人盖章；2.机动车第三者责任保险条款一份。证实第三者责任险的赔偿范围，第24条规定了责任免除条款。经质证，张兴业对保险单真实性无异议，但认为不能证明向投保人进行了免除责任告知义务，只有出租车有限公司的公章，没有法定代表人或经办人签字，也没有签订年、月、日，不能免除对原告的赔偿责任。叶立君对证据的真实性及证据证明的问题没有异议。本院对人保公司提交的证据予以采信。叶立君未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日8时许，叶立君驾驶×××号出租车沿东风路由振兴街往新华街方向行驶到康平街路口处右转弯时与右侧车道内由张兴业驾驶其所有的电动自行车相撞，造成两车损坏、张兴业受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队第220183120200000497号《道路交通事故认定书》认定，叶立君承担事故全部责任，张兴业无责任。事故发生后，张兴业被送往德惠市人民医院进行治疗，诊断为膝半月板撕裂等症，住院29天，支付医疗费19493.29元。张兴业另支付120车费585元，施救费200元，电动自行车修理费550元，叶立君驾驶的×××号出租车的所有人为出租车公司，该车在人保公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。另外，张兴业驾驶的电动自行车所有人为其本人。诉前，张兴业自行委托吉林同信司法鉴定所鉴定，其意见为：“1.张兴业此次外伤后续医疗费需人民币11000元，2.张兴业此次外伤误工期评定120日为宜，3.张兴业此次外伤护理期评定75日为宜，4.张兴业此次外伤营养期评定45日为宜”，张兴业支付鉴定费3300元。经质证，人保公司对此证据有异议，认为鉴定意见中不应当存在后续治疗费，要求重新鉴定。吉林信达司法鉴定中心作出【2021】临鉴字第30号鉴定意见书，其意见为：“张兴业的后续治疗合理且必要”。此次鉴定的鉴定费由人保公司交纳。本院认为，出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。一、关于责任的认定问题。本案中，人保公司和叶立君对张兴业提交的事故认定书没有异议，该事故认定书能够反映出道路参与者的事故责任，认定程序和适用法律均符合规定，本院予以采信。在侵权问题上，叶立君应承担全部责任，张兴业不承担责任；二、关于对吉林同信司法鉴定所作出的吉同信司鉴所【2020】临鉴字第145号鉴定意见书是否采信问题。经张兴业本人申请，吉林同信司法鉴定所作出【2020】临鉴字第145号鉴定意见书，其意见为：“1.张兴业此次外伤后续医疗费需人民币11000元，2.张兴业此次外伤误工期评定120日为宜，3.张兴业此次外伤护理期评定75日为宜，4.张兴业此次外伤营养期评定45日为宜”。经质证，人保公司对此证据有异议，认为不应当存在后续治疗费，要求对张兴业主张的后续治疗必要的、合理性重新鉴定。吉林信达司法鉴定中心作出【2021】临鉴字第30号鉴定意见书，其意见为：“张兴业的后续治疗合理且必要”。因人保公司的重新鉴定的鉴定意见没有改变原来的鉴定意见，故对吉林同信司法鉴定所吉同信司鉴所【2020】临鉴字第145号鉴定意见书的鉴定意见予以采信，重新鉴定的鉴定费由人保公司负担；三、关于张兴业的各项请求数额是否合理问题。1.医疗费。张兴业主张医疗费19493.29元，有张兴业提交的医疗费票据、住院病历、诊断等相关材料相佐证。而人保公司和叶立君则认为，其主张的交通费585元（120车），提供的票据系医疗票据，应计算在医疗费之中，故本案的医疗费为20078.29元；2.误工费和护理费。依据鉴定意见，张兴业的误工期为120日，护理期为75日，张兴业请求的误工费和护理费，计算方式应为足月按月计算，不足月的按天计算，每月按30天计算。故误工费应为13432.32元（3358.08元/月*4个月），护理费为8395.20元（3358.08元/月*2个月+3358.08元/月*15天÷30天/月）；3.营养费。虽然吉林同信司法鉴定所的鉴定意见书中关于营养费的日赔偿标准没有作出规定，但人保公司和叶立君故主张营养费的赔偿标准按每日赔偿30元至50元计算为宜，故本案按营养费为50元计算，营养费为2250元（50元/天*45天）；4.后续治疗费。因本院对吉林同信司法鉴定所作出的吉同信司鉴所【2020】临鉴字第145号鉴定意见书予以采信，故依据鉴定意见，其后续治疗费为11000元；5.伙食补助费。人保公司和叶立君对张兴业主张的伙食补助费没有提出异议，本院经审查其主张符合法律规定，故本案对张兴业主张2900元的伙食补助费予以支持；6.施救费和车损。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保公司和叶立君对张兴业主张的施救费和车损不同意赔偿，因其未提交证据支持自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对张兴业主张的施救费和车损予以支持。施救费为200元，车损为550元；7.鉴定费、代理费、诉讼费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，出租车公司为投保人，在人保公司提交的保险合同上，只有投保人的盖章，没有其法定代表人或经办人的签名或盖章，应视为保险人即人保公司没有履行明确说明的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，人保公司应承担举证不能的法律后果。故本院对人保公司和叶立君的此项抗辩主张不予支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。以及《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要费用的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。在本案中，鉴定费3300元（张兴业委托的鉴定费）、代理费4000元、诉讼费795元是必要的、合理的费用，应由人保公司承担；而人保公司重新委托产生的鉴定费，因没有改变原来的鉴定意见，故此项鉴定费由人保公司自行负担；四、关于责任主体问题。因肇事车辆投保了交强险和商业三者险，此起事故且发生在保险合同期内，张兴业主张的损失应由人保公司负担。综上所述，叶立君驾驶出租车公司所有的车辆将张兴业撞伤，叶立君应承担全部责任，张兴业不承担责任。因肇事车辆在人保公司投保机动车交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险合同期内，故张兴业的损失首先由人保公司在其承保的机动车交强险限额范围内赔偿，不足部分，由其承保的商业险责任范围内承担，叶立君和出租车公司不承担赔偿责任。具体赔偿数额如下：人保公司在其承保的机动车交强险责任限额范围内赔偿张兴业医疗费10000元，误工费13432.32元，护理费8395.20元，车损550元，合计32377.52元；在人保公司承保的机动车商业险责任限额范围内赔偿张兴业剩余医疗费10078.29元，伙食补助费2900元，后续治疗费11000元，营养费2250元，鉴定费3300元，律师代理费4000元，施救费200元。合计33728.29元。在交强险和三者商业险责任限额范围内共计赔偿66105.81元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、一千二百零八条、一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿张兴业66105.81元；二、驳回张兴业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵二〇二一年三月十七日书记员 董岢桉