江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终830号上诉人（原审被告）：范臻，男，1951年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：苏伟平，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠永明，男，1952年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：高明，男，1963年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，暂住江苏省太仓市。上诉人范臻因与被上诉人屠永明、高明民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范臻上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回屠永明的一审全部诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由屠永明承担。事实与理由:1.款项交付时间不合情理，借条是2014年4月14日出具的，转账记录显示三笔转账在此之后；2.款项金额和交付方式与约定不相符合，借条注明系现金45万元交付，而现认定为转账支付，且显示为金额为42.3万元，该笔款项与借款无法认定存在关联性。3.款项交付对象不符，此款借款人系高明，但款项却汇入高源账户。4.款项用途不明，借条并未注明借款用途，而屠永明诉称系高明因经营混凝土业务需要，但款项又转入高源账户，此款用途未予查清。5.微信支付4000元不能作为高明还款的依据。被上诉人屠永明答辩称：高源是高明的儿子，他俩一起经营搅拌站，是高明要求我转到高源的账户，便于他们付材料款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高明未作答辩。屠永明向一审法院起诉请求：要求判令高明立即归还借款920000元并承担银行同期贷款利息306900元，合计1226900元，范臻对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2014年4月14日,高明向屠永明借款,为此高明书写借条一份,借条载明:今借到屠永明现金(人民币)肆拾伍万元正。次日范臻在借条担保栏上进行了签名。2014年4月15日，屠永明向高源（高明之子）的银行账户转支141000元；4月25日，转支94000元；5月4日转支188000元。2020年6月9日，高明通过微信支付屠永明4000元。以上事实，有屠永明举证的借条、银行交易明细单、微信转账记录及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷受法律的保护。高明向屠永明借款，理应及时归还借款，现屠永明要求高明归还借款的诉讼请求本院应予支持。但屠永明、高明在借款发生时并未约定借款利息，且双方对还款时间未作约定，故屠永明可随时主张归还，按照屠永明的转账记录，屠永明实际出借资金423000元，屠永明可以向高明要求其主张归还之日起的逾期付款利息。屠永明要求高明按照银行同期贷款利率主张利息，因该利率已不公布，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。范臻在借款形成前对相应的出借款项进行了担保，理应对高明不能归还的部分承担连带责任。虽范臻认为该笔借款的借款人是高明而非高源，但结合高源与高明的父子关系，一审法院认定该借款成立，故对范臻的上述辩解一审法院不予认定。对于屠永明起诉要求高明、范臻归还2013年9月6日借款15万元及2013年12月26日借款32万元，屠永明虽向一审法院提交了借款人高明书写的借条，范臻在借条担保栏上进行了签名，但屠永明在高明出具借条后并未举证出借大额现金的资金来源。屠永明举证的现有证据不能证明其在高明出具借条后已交付出借资金，故对屠永明要求高明、范臻归还上述二笔借款的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：高明在判决生效后10日内归还屠永明借款419000元及利息（以419000元为基数自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至实际付清之日止）。范臻对上述借款本息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15922元，减半收取7961元，保全费2770元，合计10731元，由屠永明承担7067元，高明、范臻承担3664元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，屠永明以其持有的2013年9月6日、2013年12月26日、2014年4月14日三张借条向高明、范臻主张还款，一审法院认为前两张借条屠永明未举证证明现金来源及交付，故对于前两笔借款不予支持，对此各方当事人均未提异议，本院对此予以确认。针对2014年4月14日的借款，屠永明提交了高明作为借款人、范臻作为担保人出具的借条，可以证明存在借贷及担保的合意；屠永明还提交了其向高明儿子高源的银行转账记录，可以证明借款的实际交付。故一审法院认定屠永明实际向高明出借423000元，并由范臻承担连带还款责任，具有事实和法律依据。范臻上诉否认高明与高大赟之间423000元的借贷关系成立，但并不能提交证据进行反证，故范臻应当承担举证不能的不利后果。故一审法院判决并无不当，本院予以确认。综上所述，范臻的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7585元，由上诉人范臻负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二一年三月十八日书记员  石寒钰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。