河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1143号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘计明，男，1979年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王语苹，河北三汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高跃，河北三汇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市大伟运输有限公司，，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇千佛院村南全望建材厂内）。 法定代表人：刘大伟。 被上诉人（原审被告）：殷建文，男，1981年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财保河北分公司）因与被上诉人刘计明、殷建文、唐山市大伟运输有限公司（以下简称大伟运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保河北分公司上诉请求：请求依法将本案依法改判或发回重审。事实与理由：首先，依据公安部于2016年1月29日发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十五条规定，被上诉人殷建文驾驶证系增驾A2，实习期至2020年7月28日，事故发生时为实习期内驾驶半挂牵引车，法院并不能以保险公司是否尽到免责告知义务就判决是否赔付，标的司机出险时驾驶的标的车明显已经牵引车辆，已经违反了法律规定，此举势必增加标的车在使用过程中的危险程度，被保险人也未曾如实告知其雇佣了实习期的驾驶员，依据保险法第四十九条第四款、第五十二条规定其因此给被上诉人刘计明造成的损失依法不应由上诉人承担赔偿责任。其次，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第二条规定，被告殷建文驾驶的冀B403**号重型半挂牵引车原投保人为元氏县元龙汽车运输有限公司，一审法院已查明上诉人已向元氏县元龙汽车运输有限公司履行了提示及说明义务，但又以上诉人未向该车的受让人大伟运输公司履行提示及说明义务为由要求上诉人赔付被上诉人刘计明的损失于法无据。 刘计明答辩称，平安财保河北分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，即我国法律、行政法规仅对初次领证实习期作出禁止性规定，未对增驾实习期作出禁止性规定。因此，驾驶员在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车不违反法律、行政法规的禁止性规定。其次，一审中平安财保河北分公司虽然提交了保险单及投保提示，但并未提交证据证实其对被上诉人大伟运输公司履行了免责条款中的实习期包括了增驾实习期的提示或者明确说明的义务，应作出对保险公司不利的解释，因此平安财保河北分公司不能对此免责。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘计明向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失17435元、评估费523元、施救费3000元，合计20958元。2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月17日4时58分，被告殷建文驾驶冀Ｂ403**重型载货汽车，在承德市兴隆县（承栗线）蘑菇峪镇张杖子村路段与董宏伟驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河北省兴隆县公安交通警察大队认定，被告殷建文负此次事故的全部责任，董宏伟无责任。2019年12月27日，经原告个人委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆作出鉴定评估结论报告书，车辆损失金额为17435元，原告支出评估费523元。另查明，被告殷建文驾驶的冀Ｂ403**重型载货汽车行驶证登记所有人为被告大伟运输公司，最初由元氏县元龙汽车运输有限公司在被告平安财保河北分公司投保交强险和100万元不计免赔机动车第三者责任保险，保险期间自2019年6月22日00时至2020年6月21日24时止。2019年9月5日，经被告平安财保河北分公司同意，投保人、被保险人、车主变更为被告大伟运输公司，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，被告殷建文驾驶冀Ｂ403**重型载货汽车与董宏伟驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，被告殷建文负此次事故的全部责任，董宏伟无责任，事实清楚，证据充分。被告殷建文驾驶的肇事车辆在被告平安财保河北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因本起事故给原告造成的损失，应先由被告平安财保河北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保河北分公司在机动车商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告平安财保河北分公司抗辩称被告殷建文系在实习期内驾驶半挂牵引车，根据保险合同约定属于免除责任事项，且已经对被保险人大伟运输公司履行了相关的提示说明、明确告知义务，提出原告损失不应该由被告平安财保河北分公司赔偿的主张。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告平安财保河北分公司提交的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）和投保人声明，均为元氏县元龙汽车运输有限公司签章，2019年9月5日，经被告平安财保河北分公司同意后投保人、被保险人、车主变更为被告大伟运输公司，被告平安财保河北分公司未提交证据证明其对被告大伟运输公司履行了提示或者明确说明义务，因此，对被告平安财保河北分公司提出的拒赔主张，本院不予支持。原告刘计明的车辆损失为17435元，超过机动车交强险财产损失项下2000元的责任限额，由被告平安财保河北分公司赔偿原告刘计明车辆损失2000元。原告主张的评估费523元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支出的评估费属于必要的、合理的费用，被告平安财保河北分公司应当依法予以赔偿。原告属于商业三者险项下的损失为15958元【（17435元-2000元）+评估费523元】，未超过被告平安财保河北分公司机动车商业三者险1000000元的责任限额，由被告平安财保河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘计明事故损失15958元。综上，被告平安财保河北分公司共应赔偿原告事故损失17958元（2000元+15958元）。原告主张的施救费3000元，因未提交证据证实，本院不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘计明事故损失17958元；二、驳回原告刘计明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审期间，上诉人平安财保河北分公司提交了保险条款，证明被上诉人实习期驾驶车辆牵引挂车的行为不仅是违法了双方签订的保险条款约定，还违反了道交法实施条例和机动车驾驶证申领规定等相关法律法规的强制性规定，因此不应承担保险责任。被上诉人刘计明质证称，我方对其关联性有异议，该份证据中的表述为实习期内不得驾驶牵引挂车，但是并没有说明实习期包不包含增驾实习期，我国法律和法规均没有对增驾实习期作出强制性规定，我方认为上诉人应承担保险赔偿责任。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，上诉人平安财保河北分公司与被上诉人殷建文、大伟运输公司就增驾实习期内驾驶车辆牵引挂车发生交通事故是否属于免除保险人的保险责任范围发生争议，但上诉人提供的保险免责条款中的实习期是否包含初次领取驾驶证的实习期和增驾的实习期，上诉人并没有具体示明，且也没有证据证明其就该免责条款包含的内容向相应的投保人履行了明确具体的解释说明义务，故上诉人主张被上诉人殷建文在增驾实习期内驾驶车辆牵引挂车发生交通事故属于免除保险人的保险责任范围理据不足，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费249元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二一年三月十日 书记员  付 瑞