浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙07行终3号 上诉人（原审被告）义乌市人民政府福田街道办事处，住所地浙江省义乌市福田街道商城大道**。 法定代表人陈英能，主任。 出庭行政负责人朱刚露，副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）胡某2，女，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人叶桂芳，女，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系胡某2母亲。 被上诉人（原审原告）胡某1，男，2012年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人胡某2，系胡某1母亲。 上诉人义乌市人民政府福田街道办事处（以下简称福田街道）因与被上诉人胡某2、胡某1农村住宅用地行政审批一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福田街道的出庭行政负责人朱刚露、委托代理人王虎华，被上诉人胡某2及其委托代理人叶桂芳到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告胡某2、胡某1系母子关系。原告胡某2户籍所在地为原义乌市××街道××村，并于2010年12月14日单独立户。2011年原告胡某2与义乌市苏溪镇新厅村村民陈志坚结婚，但未迁移户籍，并于2012年11月5日生育原告胡某1。2014年2月25日，胡某2与陈志坚登记离婚，胡某1由胡某2抚养。原告胡某2在苏溪镇新厅村未享受旧村改造。2016年9月26日，原告胡某1的户籍从义乌市苏溪镇新厅村迁入原义乌市××街道××村。 2018年1月9日，义乌市福田街道工作委员会、义乌市人民政府福田街道办事处制订了福田街道云溪村房屋拆迁与新社区集聚建设实施方案（福田街工委［2018］1号），文件确定人口计算截止日期为2017年9月10日。2018年6月6日，原云溪村委会对云溪村参加集聚建设农户拟置换权益面积审批公示表进行公示，公示表中原告胡某2与其父母胡荣法、叶桂芳归为一户，按每人175平方米建筑面积确定置换面积，拟审批新社区集聚建设置换权益面积525平方米。原告胡某1未在公示表内。2018年6月12日，原告胡某2为此向原云溪村委会提交异议书，次日，原云溪村委会做出答复函，内容为“村委会认为，你户不符合单独立户审批的条件，同时，胡某1不具备享受集聚建设置换权益面积资格，胡某2可享受置换权益一人面积。你户仍按照2018年6月6日村委会张榜公布的云溪村参加集聚建设农户拟置换权益面积审批公示表确认面积上报街道审核。”2018年8月2日，原告胡某2、胡某1向各村民代表提出申请，请求确认原告胡某1享受村民待遇、村集体经济组织成员资格，同意参加集聚建设，享受权益置换面积。在原云溪村委会村民主任叶成森见证下，共有26位村民代表签字同意。2019年1月9日，云溪村股份经济合作社对所在村2016年9月30日截止日在册农业人口（外嫁女子女，外村移居）、非农村户口名册清单进行公示，并告知“如有异议到村会计处核实”。原告胡某1和叶丹等三人一同列在“外嫁女子女落入本村”一栏。同月21日，原云溪村委会出具一份证明，“经村二委同意胡某2、胡某1享受云溪村同等权益，参加村集聚分房。”该证明由原云溪村委会村民主任叶成森、股份经济合作社董事长叶凌云等人签字。同月29日，云溪村股份经济合作社对云溪村人口情况进行公示，其中“2016年9月30日截止日在册农业户口人员及整体农转非人员总计417人”，原告胡某1不在公示人数当中。另，原云溪村股份经济合作社于2015年10月8日制发的编号07055010023股权证记载：户主：胡某2，社员股东，基本股权1，截至2013年12月31日，享受股东资格。根据义乌市人民政府于2018年11月30日《关于同意福田街道行政村规模调整方案的批复》（义政发〔2018〕84号）文件规定，撤销云溪等4个村民委员会，设立通福社区居民委员会，原云溪村委会集体经济组织职能已由被告云溪村股份经济合作社承受。 又查明，2018年6月22日，二原告以义乌市福田街道云溪村股份经济合作社为被告向原审法院提起诉讼，要求撤销原云溪村委会2018年6月13日作出的答复函，并为二原告上报525平方米（独生子女增计一人）新社区置换权益面积。原审法院经审理认为，根据《浙江省经济合作社组织条例》第十七条第（二）项的规定，“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；”原告胡某2为该村股份经济合作社成员，原告胡某1在其父母离婚后随母亲胡某2将户籍合法迁入原云溪村，符合该规定条件，且从在册农业人口公示、原村委会证明及村民代表确认的申请书，可以证明原所在村对原告胡某1参加集聚建设并无异议。而村两委2月2日决议内容是针对征地款发放。原告胡某1系在册农业户口，随其母亲原告胡某2自然符合集聚建设对象。况且原告胡某1户籍迁出原户籍所在地后，已不再享受原户籍所在地的就学、住房等政策，经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2018）浙0782行初194号行政判决：1、撤销原义乌市××街道××村民委员会于2018年6月13日作出的答复函；2、责令云溪村股份经济合作社于判决生效后三十日内重新确定二原告的权益面积予以上报，并将上报情况书面通知二原告。该案判决后双方均未上诉，现已生效。二原告于2019年12月2日向云溪村股份经济合作社提出城乡新社区集聚建设置换权益面积申请，申报2人，申报面积为350平方米。云溪村股份经济合作社将其报至被告处，被告于2020年3月10日作出《其他法定途径处理决定书》（义福访法处［2020］1号），告知原告胡某2：根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办［2014］79号）第五条第三款规定，其要求胡某1也享受云溪村村民同等审批待遇与市委办［2014］79号之规定不符，故本街道原拟审批意见并无不妥。 原审法院认为，关于本案的争议焦点原告胡某1是否符合集聚建设对象的问题，已经为本院作出的生效判决所确认，即原告胡某1符合集聚建设对象，故被告福田街道作出案涉《其他法定途径处理决定书》的理由不能成立，且与生效判决内容相悖，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销被告义乌市人民政府福田街道办事处于2020年3月10日作出的《其他法定途径处理决定书》（义福访法处［2020］1号）；二、责令被告义乌市人民政府福田街道办事处于本判决生效后三十日内对原告胡某2、胡某1的置换权益面积申请重新作出审批。案件受理费50元，由被告义乌市人民政府福田街道办事处负担。 福田街道上诉称，根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办［2014］79号）第五条第3款之规定：已婚嫁但户口未迁出的成员：（3）其子女的户口也落户在本村的，不在本村参加集聚。另，义乌市社区建设办2014年7月16日作出《稠江街道下沿塘村新社区集聚建设审批相关问题的答复意见》第九条：离婚后，户口迁回娘家的人员如何安置。答复意见：参照已婚家户口未迁出人员安置。根据上述规定，胡某1不应在云溪村参加集聚。综上，原审法院判决错误。上诉请求：撤销义乌市人民法院（2020）浙0782行初98号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 胡某2、胡某1答辩称，上诉人的上诉理由不公平，支持义乌法院的判决结果，两被上诉人应该享受的权益没有得到保障。请求维持原判。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，业已生效的原审法院（2018）浙0782行初194号行政判决已经认定胡某1系云溪村在册农业户口，随其母亲胡某2属于集聚建设对象，原审基于生效判决的既判力，认定胡某1属于集聚建设对象，并据此撤销福田街道作出案涉《其他法定途径处理决定书》、责令福田街道重新作出审批，并无不当。上诉人福田街道的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人义乌市人民政府福田街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 金飘莉 审 判 员 虞 行 二〇二一年三月十二日 代书记员 叶文静