河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1298号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：徐凤山，男，1933年11月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金林，男，1955年10月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）因与被上诉人徐凤山、刘金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险沧州中心支公司上诉请求：1.撤销黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5517号民事判决，改判被上诉人少承担200000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定护理期间二人护理，不符合客观事实及法律规定。根据原审法院委托黄骅法医鉴定中心出具的鉴定意见书及原审原告提交的病历显示，原审原告徐凤山处于呈植物生存状态，原审认定护理人数两人，不符合客观事实。另外，根据鉴定意见书及医疗机构的病历等，均未明确载明原审原告需要二人护理。河北省高级人民法院关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知中，也明确规定护理人数原则上为一人，故原审适用法律有误，应予以纠正。二、原审认定精神损害抚慰金金额过高。原审认定精神损害抚慰金5万元，不符合事实依据。原审原告尚由恢复的可能，根据河北省高级人民法院关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知中，应参照1级伤残确定原审原告的精神抚慰金。三、鉴定费用不应当由保险公司承担。根据保险合同的约定，上诉人仅对机动车事故造成的财产损失承担保险责任，而鉴定费用既非机动车保险赔偿项目，也非机动车交通事故发生时造成的损失，上诉人无须承担该费用。 徐凤山辩称，1.原告需要两人护理，符合客观实际情况，也并未违反法律规定，因为原告伤情属于最重的一级残，而且是全部依赖护理，需要24小时全方位的进行护理，所以一个人不可能完成这项任务，法律规定只是原则性的规定，并不排除特殊情况下需要两个人进行护理，2.精神抚慰金，因为属于一级残，而且对方肇事司机全部责任，认定精神抚慰金5万元，既符合相关标准也符合实际情况，3.鉴定费根据保险法的相关规定，为查明案件事实所需的鉴定费等费用可以由保险公司承担，综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 刘金林未作二审答辩。 徐凤山向一审法院起诉请求：1.被告赔偿各项损失1142938.86元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月23日11时35分许，被告刘金林驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿齐家务乡小王庄村公路齐力街由东向西行驶至08号线杆处，驶入逆行与由西向东行驶的原告徐凤山驾驶的电动三轮车相撞，造成徐凤山、刘金林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经黄骅市交警大队处理作出第130983120200000431号认定书认定：刘金林负事故全部责任。被告刘金林系冀Ｊ×××××号车登记所有人，该车在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险和商业第三者险，限额1000000元，并投有不计免赔。事故发生后，原告徐凤山在黄骅开发区沧州市中心医院住院治疗92天，其主要伤情为：1.闭合性腹外伤脾破裂；2.闭合性胸外伤多发肋骨骨折3.开放性左骨髁间粉碎性骨折；4.头部外伤；5.多发骨折；6.失血性休克。经原告申请，一审法院依法委托黄骅市法医鉴定中心对原告伤残等级、二次手术费、护理依赖程度、护理期、营养期进行鉴定，并出具鉴定意见书，结论为：伤残等级为一级、八级、十级伤残；二次手术费用10000元；依赖护理程度为完全护理依赖；护理期为评残前一日，营养期为评残前一日。另查，被告平安财险沧州中心支公司在交强险范围内向原告垫付医疗费10000元，原告同意赔付时扣除。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告的损失有：1.医疗费362536.34元（依据医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单予以确认）；2.住院伙食补助4600元（50元／天×92天，住院两次合计92天，按每天50元计算，证据病例）；3.营养费3960元（20元／天×198天，依据鉴定报告确认营养期限从受伤2020年3月23日至定残前一天2020年10月9日共计198天，每天按20元计算）；4.二次手术费10000元不予支持，虽经司法鉴定，但根据原告伤情，目前原告不具备做二次手术的条件；5.定残前护理费73000元（经司法鉴定原告护理期为定残前一天，依据护理合同，营业执照，护理公司负责人身份证复印件、2护理人资格证，发票予以确认）；6.定残后护理费421150元（42115元／年×5年×2人，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，并结合原告的病情及实际需要，一审法院确认评残后护理费由二人按河北省上年度居民服务业42115元／年计算5年）；7.交通费1500元（参照居住地，住院及鉴定情况，一审法院酌定）；8.伤残赔偿金178690元（35738元／年×5年，原告1933年11月24日出生，评残时87岁，按河北省城镇居民标准35738元／年计算伤残，伤残为一级，赔偿5年）；9.伤残鉴定费3300元（依据票据予以确认）；10.精神抚慰金50000元（依责依残酌定）；11.电动车施救费200元（依据票据予以确认）；12.其它辅助治疗费用18307.62元（依据票据予以确认）；综上，一审法院确认原告各项损失合计1117243.96元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信，被告刘金林应承担100%的赔偿责任。刘金林驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投有保险，被告平安财险沧州中心支公司应在保险范围内承担保险责任。原告损失1117243.96元，首先由被告平安财险沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，电动自行车施救费200元，合计120200元，剩余损失997043.96元由被告平安财险沧州中心支公司在商业第三者险范围内赔偿。待被告平安财险沧州中心支公司赔付后，被告刘金林在本案中不再承担赔偿义务。为此，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险和商业第三者险范围内赔偿原告各项损失1107243.96元（扣除垫付医疗费10000元后）；二、驳回原告徐凤山的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起五日内履行完毕，到期将款项汇至原告委托代理人张洪旗账户（开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：62×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7543.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担7382.60元，由原告徐凤山承担160.62元（诉讼费限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 二审庭询谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，徐凤山向本院提供：1.（2020）冀09民终5066号民事判决书一份，拟证明该案伤者也属于一级伤残，完全护理依赖，和本案情况相似，没有医嘱也没有相关鉴定意见，判决出院后两个人护理，作为参考；2.照片三张，拟证明护理情况。称拍摄时间为2021年3月28日，本案伤者年龄更大，更需要二人护理。平安财险沧州中心支公司质证称，首先对判决书的真实性没有异议，但我国并非判例法国家，每个案件的案情不尽相同，上述判决中伤者的年龄也较小，并且在本案中应当适用人身损害司法解释对原告的护理人数进行认定，原告没有相应的医嘱及鉴定结果，认定其需要二人护理并不符合实际，上述判决与本案没有关联性。照片的真实性无法确认，另外是否认定护理人数也应以专业机构的认定为依据，仅凭照片不能反映本案原告所需的护理人数。 本院二审查明的其他案件基本事实与一审相一致，予以确认。 本院认为，徐凤山因案涉交通事故致伤残，等级评定为一级、八级、十级伤残，护理依赖程度属完全护理依赖，一审法院结合徐凤山的病情及实际需要，确定评残后二人护理，并无不妥，亦符合本院司法实践。关于案涉精神损害抚慰金，一审法院酌定为50000元，与徐凤山因交通事故所遭受的精神损害相适应，亦无不妥。另，伤残鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院对该项费用的处理，于法有据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园