陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终39号 上诉人(原审被告)：邱凯军，男，1979年07月05日出生，汉族，村民，住兴平市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：党月谣，(曾用名党红霞)，女，1972年06月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系兴平市招商局干部，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。 原审被告：刘军丽，女，1988年03月18日出生，汉族，村民，住兴平市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴敏超，兴平市148法律服务所法律工作者。 上诉人邱凯军因与被上诉人党月谣及原审被告刘军丽民间借贷纠纷一案，不服兴平市人民法院(2020)陕0481民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人邱凯军的委托诉讼代理人王成建、被上诉人党月谣及其委托诉讼代理人宁伟明、原审被告刘军丽的委托诉讼代理人吴敏超到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 邱凯军上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅出具20万元借条，需要实际交付借款才能生效，否则借款合同不生效。一审法院用被上诉人与原审被告的银行流水作为被上诉人向上诉人支付借款结算来认定，没有法律依据。原审被告承认自己收到过被上诉人的钱，但是认为被上诉人与被告之间存在共同投资经营的行为，不存在借贷关系；2、一审程序违法。上诉人对被上诉人提交的四张借条的签名有异议，一审法院却将举证责任强加给上诉人，让上诉人承担举证不能的法律后果，一审法院违背举证程序。 被上诉人党月谣辩称，1、一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。双方之间民间借贷关系成立，该款项由被上诉人转款给刘军丽系邱凯军指示，有证据佐证。2、上诉人当庭不承认给党月谣打借条，二审被上诉人手机数据恢复，有证据佐证。 原审被告刘军丽述称，1、一审判决认定事实错误，超出原审原告党月谣诉讼请求范围，应当依法撤销并驳回对一审被告刘军丽的起诉；2、一审判决在认定一审原告提交的证据有效性方面存在错误，属于事实认定不清，依法应当撤销，重新作出认定。 党月谣向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同归还原告本金20万元、利息70500元；（注：1、利息按月息1.5%从2020年7月1日起计算至被告还清之日止；2、上述70500元利息截止日期为2020年6月30日）。2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告邱凯军与被告刘军丽系朋友关系，原告党月谣分别于2017年9月12日向被告刘军丽账户转款9.7万元、9月13日转款5万元、9月15日转款10万元；被告邱凯军分别于2017年9月13日向原告党月谣出具15万元借款收据1张、2017年9月15日出具10万元借款收据1张。被告刘军丽于2017年10月31日向原告出具30万元借款收据1张，原告当日通过李林忆账户向被告刘军丽账户转款281000元，原告自己向被告刘军丽账户转款1万元。2018年9月20日被告刘军丽向原告转账25万元、2018年10月24日向原告转账10万元，另外向原告支付宝及微信账户转账16笔计106500元，共计456500元。2020年3月4日被告邱凯军向原告出具20万元借条1张，约定利息每月1.5分，借款期限1年，原告认可该借贷关系当日未实际发生，为其与被告邱凯军、刘军丽的借款结算。 一审法院认为，原告提交的被告邱凯军2017年9月13日出具的15万元、2017年9月15日出具的10万元借款收据被告邱凯军对真实性不予认可，其在规定期限并至今未申请鉴定，应当承担相关法律后果。被告邱凯军认可与被告刘军丽系朋友关系，原告向被告刘军丽的转款时间、数额与被告邱凯军书写的借款收据相互对应，能够证明被告邱凯军与原告存在借贷关系的事实。被告刘军丽对2017年10月31日向原告出具30万元借款收据真实性无异议，对共计收到原告转款538000元事实认可，原告与被告刘军丽之间借贷关系成立并有效。原告主张借贷双方口头约定利息，向被告支付借款时已预先扣除首月利息，故对双方借贷本金数额应当依照原告实际出借的金额认定。原告对被告李军丽已还款456500元事实认可，认为双方存在利息约定，结合原、被告借款收条、还款数额、还款次数及间隔时间，能够认定双方借款存在口头约定月利率3%并已部分履行的事实。被告邱凯军对2020年3月4日向原告出具20万元借条系自己真实签名认可，该借款虽未实际发生，但根据原告与二被告存在的借贷关系及履行情况，能够证明原告认可被告邱凯军对原告与二被告借贷结算后予以承担的事实，该债务至此与被告刘军丽无关。原告与被告邱凯军在2020年3月4日借条中约定借款期限为1年，现被告邱凯军对与原告间存在的债权债务关系予以否认，明确表示不履行还款义务，原告可以解除双方借贷关系要求其立即归还借款；该借条中确认借款本金为20万元，约定月息1.5分，并未载明存在其他未付利息，故对原告要求被告邱凯军归还借款20万元及该款自2020年3月4日起至还清之日止按月息1.5分计算利息的诉讼请求本院予以支持，原告请求被告承担其他利息及由被告刘军丽共同还款缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告邱凯军于本判决生效之日起十日内偿还原告党月谣借款本金20万元及该款自2020年3月4日起至付清之日止按月息1.5分计算的利息。二、驳回原告党月谣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5357元，减半收取计2678.5元，由原告党月谣承担303.5元，被告邱凯军承担2375元。 本院二审期间，上诉人邱凯军未提交证据。 被上诉人党月谣提交证据如下：邱凯军和党月谣微信聊天记录，证明邱凯军指示党月谣将钱打到刘军丽的卡上。2017年9月12日一次性转款25万元。 上诉人邱凯军对真实性认可，关联性不认可。 原审被告刘军丽认为不是新证据，不予质证。 合议庭对证据评议如下;因上诉人与被上诉人对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明邱凯军的指示交付，对其证明目的予以确认。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，借款合同属于实践性合同，借款合同的生效需以实际交付借款为生效要件。上诉人邱凯军认为20万元借款仅有借条而无履行的证据，经查，该借条系双方对之前借款结算后形成的条据，该借款的支付亦有银行支付记录予以佐证，故上诉人邱凯军与被上诉人党月谣之间的借款是成立并有效的。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人邱凯军认为银行交易记录系被上诉人党月谣与刘军丽之间存在共同投资经营关系，系双方的投资资金往来，对于该理由，上诉人邱凯军并未提供相关的证据予以证明，故对其该节上诉人理由，本院不予支持。 上诉人邱凯军认为一审程序违法，举证责任不应当分配给邱凯军，因被上诉人党月谣提供了邱凯军书写的借条，邱凯军不认可借条上的签字是其书写，对于反驳被上诉人的事实，上诉人邱凯军负有证明责任，故一审法院证明责任的分配并无不当，上诉人邱凯军该节上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，邱凯军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人邱凯军负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 瑶 审判员 陈美丽 审判员 张军海 二〇二一年三月十日 书记员 罗佳佳