上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1875号上诉人(原审原告)：孟庆山，男，1950年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：孟某2，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：孟某1，男，2015年9月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：孟某2(系孟某1之父)，年籍详前。上诉人(原审原告)：赵根妹，女，1955年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟成英，女，1953年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：孟庆余，男，1934年1月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：孟范明(系孟庆余之子)，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：孟凡江，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：李妙珍，女，1950年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈炳旭。上诉人孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹因与被上诉人孟成英、孟庆余、孟凡江、李妙珍及原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹上诉请求：1．撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22690号民事判决，改判上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号房屋(原和田路XXX弄XXX号房屋，以下简称涉案房屋)征收补偿利益中的322，360.35元归房屋的实际使用人孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹所有，其余部分作为孟宪杭和刘佩英的遗产。事实与理由：孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹为涉案房屋实际使用人，涉案房屋结算单中凡是与房屋搬迁等有关奖励费均应归孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹所有，包括：居住装潢补偿15，000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2，500元、临时安置费13，500元、签约搬迁利息21，120.70元的1／2、居住搬迁奖励100，000元、居住提前搬迁加奖180，000元，上述费用均不应计入孟宪杭和刘佩英的遗产范围。孟成英表示没有意见。孟庆余辩称：一审判决认定的孟宪杭和刘佩英遗产为4，987，050.70元，应按继承法由四个子女平均分配。孟凡江、李妙珍辩称：居住搬迁奖励、居住提前搬迁加奖应为遗产，请求维持原判。上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司述称：本案系家庭共有纠纷，对此不发表意见。孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹向一审法院起诉请求：依法分割涉案房屋征收补偿款4，927，050.7元，孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹得4，136，018.2元。一审法院认定事实：涉案房屋系私房，土地使用证名字为孟喜杭(应为孟宪杭，曾用名孟善杭，1998年故)。孟宪杭与刘佩英(2010年故)系夫妻，二人生育孟庆山、孟成英、孟庆余、孟庆员(2014年故)。孟庆员与李妙珍系夫妻，二人生育孟凡江。2019年11月9日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征(2019)2号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口四人，即孟庆山、赵根妹、孟某2、孟某1。2019年11月30日，孟范明、孟成英、孟某2作为代理人与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋土地证记载的土地使用面积10平方米，认定建筑面积30平方米，房屋价值补偿款3，164，130元，该户不符合居住困难户的条件，居住装潢补偿15，000元，其他奖励补贴合计1，143，300元，该户选择货币补偿。协议还约定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人等内容。之后，征收实施单位制作《静安区宝山路街道257、258街坊结算单》两份，对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，结算单包含两部分内容：第一部分即上述协议上的各项费用总价值为4，322，430元；第二部分即结算单额外增加发放费用464，620.70元(结算单一)、140，000元(结算单二)；两部分合计4，927，050.70元。一审法院再查，涉案房屋原由孟宪杭夫妇居住，孟庆山婚后一家居住在涉案房屋二楼。后因家庭矛盾，孟宪杭夫妇搬出，涉案房屋由孟庆山一家居住。一审法院审理中，因孟凡江、李妙珍要求多分遗产，对继承无法达成一致意见，本案当事人均表示继承问题另案解决；对涉案房屋搭建事实及搭建人能否享受征收利益意见不一，争议很大。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人。对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。涉案房屋土地使用权登记在孟宪杭名下，系孟宪杭、刘佩英的夫妻共同财产，因二人已经过世，本案所涉征收补偿款为孟宪杭、刘佩英的遗产。闸北二征所未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号房屋(原和田路XXX弄XXX号房屋)的征收补偿款4，927，050.70元为孟宪杭、刘佩英的遗产。案件受理费80元，由孟庆山、孟成英、孟庆余、孟凡江、李妙珍各负担16元。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案房屋《结算单》中载明：(2)协议书包含奖励补贴如下：居住装潢补偿15，000元、不予认定建筑面积残值补偿50，000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2，500元、居住协议签约奖励380，000元、早签多得益奖励50，000元、居住均衡实物安置补贴660，000元，(二)本结算单发放费用如下：临时安置费13，500元、签约搬迁利息21，120.70元、居住搬迁奖励100，000元、居住提前搬迁加奖180，000元，预签约促签奖150，000元。本院认为，涉案房屋系孟宪杭、刘佩英夫妇生前所有的私房。孟宪杭、刘佩英去世后，涉案房屋应由二人的继承人孟庆山、孟成英、孟庆余、孟庆员依法定继承。因孟庆员于2014年去世，故由其继承人孟凡江、李妙珍转继承孟宪杭、刘佩英的遗产。因此，孟庆山、孟成英、孟庆余、孟凡江、李妙珍现均为涉案房屋的共有产权人。孟庆山作为系争房屋实际居住产权人，属于征收补偿关系中的被安置人员，孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹上诉主张的征收补偿利益均与实际居住相关，且金额亦属合理，应用以保障被安置人员的居住利益，故上述费用应由孟庆山分得，并不属于孟宪杭、刘佩英的遗产范围。鉴于孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹请求上述征收补偿利益归四人共有，此系当事人对自身权利的处分，且于法不悖，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22690号民事判决；二、确认上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号房屋(原和田路XXX弄XXX号房屋)的征收补偿款4，604，690.35元为孟宪杭、刘佩英的遗产；三、孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹分得上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号房屋(原和田路XXX弄XXX号房屋)的征收补偿款322，360.35元。一审案件受理费6，215元，由孟庆山、孟某2、孟某1、赵根妹共同负担6，155元，孟成英负担20元，孟庆余负担20元，孟凡江、李妙珍共同负担20元。二审案件受理费6，135元，孟成英负担2，045元，由孟庆余负担2，045元，由孟凡江、李妙珍共同负担2，045元。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  杨 俊审判员  高 胤二〇二一年三月三十一日书记员  卫翔宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……