广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终129号上诉人（原审被告）：佛山市金源迪高科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440606MA51CFM97Q。法定代表人：游铁洋，执行董事。委托诉讼代理人：黄笑宇，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东森博科瑞莱空气制冷有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇台盈工业区。统一社会信用代码：914×××××××××××143P。法定代表人：徐素芳，人力资源总监。委托诉讼代理人：郑远荣，该公司员工。委托诉讼代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。上诉人佛山市金源迪高科技有限公司（以下简称金源迪高公司）因与被上诉人广东森博科瑞莱空气制冷有限公司（以下简称森博科瑞莱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金源迪高公司不服一审判决，向本院上诉请求：裁定撤销一审判决，发回重审，或者依法改判驳回森博科瑞莱公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：（一）本案法律关系应为承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。1.森博科瑞莱公司向金源迪高公司提供物料，是因为森博科瑞莱公司委托金源迪高公司为其加工产品时需要使用到该物料，并不存在买方向卖方付款购买物料所有权的意思表示，因此本案法律关系应当定性为承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。2.一审判决仅凭采购配件确认单中“购料方确认方案”字样，对账单中“GSK客供”字样，增值税发票已为金源迪高公司收取并抵扣这三项证据就认定买卖合同关系，事实依据并不充分，而且采购配件确认单的也不具有真实性。（二）森博科瑞莱公司不能证明其提供的物料与收回的物料在数量上存在差额，其诉讼请求缺乏事实依据。1.森博科瑞莱公司委托金源迪高公司定作的两种产品--KF6OJ和HC04实际由东莞权科塑胶电子科技有限公司(以下简称权科公司)共同承揽，森博科瑞莱公司的物料大部分直接交给权科公司，成品也由权科公司直接交货给森博科瑞莱公司。后因森博科瑞莱公司订单取消以及金源迪高公司歇业的缘故，双方将剩余物料全部返还，期间金源迪高公司已经积极协调将存放在权科公司的全部剩余物料向森博科瑞莱公司进行了返还，但是双方仍然存在对不上账的情况。2019年9月23日，森博科瑞莱公司与金源迪高公司签订《关于双方调模、账务相关协议》，其中第3条约定甲方（森博科瑞莱公司）送货给乙方（金源迪高公司）及乙方送货给甲方的配件(非成品)数的对账事宜，按照双方签收的有效凭证进行对账，并约定2019年11月20日为最后结算付款日。然而森博科瑞莱公司实际未在前述期限内提供任何有效凭证进行对账。2.一审判决认定金源迪高公司收到全部物料的依据是采购配件确认单与增值税发票所附货物清单内容大部分能够对应，以及对账单中有“未生产产品所涉余额”、“已开票”、“需送回物料冲减”的记载。但是上述证据明显达不到足以认定相关事实的高度盖然性，而且一审判决没有根据双方当事人明确约定的对账办法进行认定，而是以明显不确凿的只言片语作牵强推定，实属不当。3.一审判决否定金源迪高公司退还物料中有KF6J和HCO4两种产品的理由也不符合事实。首先，金源迪高公司所提交的各种交货凭证的真实性已经为森博科瑞莱公司所确认。其次，金源迪高公司代理人当庭列举的几项物料中就有KF60J或HC4的字样，而且实际也确是相关物料。再次，一审法院要求金源迪高公司退货凭证上“零件号”、“关联料号”、“规格”与森博科瑞莱公司出具的发票清单或采购配件确认单形成对应关系，也是建立在不同商家对“零件号”、“关联料号”、“规格”执行统一规范描述的假设前提上，显然与日常生产经营的实际情况不符。综上，请二审法院支持金源迪高公司的上诉请求。被上诉人森博科瑞莱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。（一）本案法律关系为买卖合同关系，虽金源迪高公司采购案涉配件是基于森博科瑞莱公司向其下单定做的冷风扇，但根据双方交易习惯，采购配件确认单中载明购料方确认方案中GSK部分配件是森博科瑞莱公司销售给金源迪高公司，双方在成品购货后将配件款及成品款统一对账汇总，且森博科瑞莱公司向金源迪高公司开具对应的发票，金源迪高公司用于抵扣，所以双方的配件采购部分应为买卖合同关系。（二）根据《佛山市金源迪高科技有限公司2019对账单汇总》中的第9、11、12栏的“备注”内容、森博科瑞莱公司工作人员手写内容、金源迪高公司已抵扣的增值税发票以及《关于双方调模、账务相关协议》第4条的约定，均可证明金源迪高公司已收到制作案涉冷气扇的配件，金源迪高公司未举证证明其已退还物料，应承担举证不能的后果。森博科瑞莱公司向一审法院起诉请求：1.金源迪高公司向森博科瑞莱公司支付配件款147258.05元；2.金源迪高公司向森博科瑞莱公司支付利息损失3619.12元（利息以147258.05元为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，计至付清之日止，现暂计至2020年5月10日为3619.12元）；3.金源迪高公司负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：森博科瑞莱公司在2019年4月2日向金源迪高公司下订单要求其制作800台型号为HC04的冷气扇及500台型号为KF60J的冷气扇。双方均确认约定的800台型号为HC04的冷气扇的配件款为97109.04元、500台型号为KF60J的冷气扇的配件款为162821.46元，金源迪高公司尚余154台型号为KF60J的冷气扇及800台型号为HC04的冷气扇没有制作。森博科瑞莱公司提交了两份采购配件确认单，其中，成品机物料编码为5650497的HC04成品机的数量为800台，“生产后实际含税”的“GSK”部分价格为97109.04元。该采购配件确认单载明的“购料方确认方案”中“GSK”部分的配件的名称、数量与开票日期为2019年8月27日、编号为14276858、金额为97109.04元的发票的“销售货物或者提供应税劳务、服务清单”所载的货物（劳务）名称、数量一一对应；成品机物料编码为5625144的KF60J成品机的数量为500台，“生产后实际含税”的“GSK”部分价格为162821.46元。森博科瑞莱公司并提交了两张开票日期均为2019年9月23日的发票，其中，编号为14276941的发票金额为74850.19元、编号为14276942的发票金额为87971.27元，共计162821.46元。编号为14276941的发票未附“销售货物或者提供应税劳务、服务清单”，而编号为14276942、金额为87971.27元的发票的“销售货物或者提供应税劳务、服务清单”所载的货物（劳务）名称、数量能够与500台型号为KF60J的采购配件确认单载明的“购料方确认方案”中“GSK”部分的大部分配件名称、数量一一对应。金源迪高公司确认收到前述三张发票，并已用于抵扣。2019年9月20日，双方对账并形成《佛山市金源迪高科技有限公司2019年对账汇总》，详细载明了明细、成品对账金额、GSK客供、GSK预付货款、GSK已付货款、应收货款、应收余额，并有两栏备注栏。其中，列表第9项的“明细”为“国内KF60J500台送货346台”、“应收余额”为50149.00968、“备注1”载明“154台未送货，冲减相应物料发票”、“备注2”载明“需金源迪高送回物料冲减”；列表第12项的“明细”为“国内HC04800台未生产”、“应收余额”为97109.04、“备注2”载明“需金源迪高送回物料冲减”。该对账汇总上加盖了金源迪高公司的公章，且右下角有手写“第9、12项GSK已送货，并开票给金源迪高，需退回后冲减账款”字样。森博科瑞莱公司确认该手写部分为其员工所写。2019年9月23日，森博科瑞莱公司作为甲方，金源迪高公司作为乙方签订了《关于双方调模、账务相关协议》。其中，第3条约定“甲乙双方在2019年10月15日前必须完成甲方送货给乙方及乙方送货给甲方的配件（非成品部分）数的对账事宜；配件按照双方签收的有效凭证进行对账，确认无误后于2019年11月20日前付清配件、半成品的所有货款；如双方在2019年10月20日之前因不能提供有效的调拨送货凭证而导致双方不能在约定的时间内进行对账的，则以能提供完整凭证的资料为依据进行结算，不能提供有效凭证的一方因此借故拖延结算的，需要支付未结算款总金额日息0.5%的损失”。第4条约定“东莞权科塑胶电子科技有限公司送货给甲方及接收自甲方的物料，等同于乙方与甲方的交易，东莞权科塑胶电子科技有限公司送货及接收甲方的凭证为双方承认的有效凭证。甲方于2019年4月2日下给乙方的采购订单：国内KF60J500台、国内HC04800台，国内03-211000台，甲方已调拨至乙方代加工厂权科塑胶的物料，由于订单取消的原因，国内KF60J送货346台，国内HC04未组装送货，乙方要退还物料给甲方（乙方全力配合甲方在2019年10月1日前将物料调走，甲方若过期未调走视做乙方已经退还给甲方），因此已调拨的物料不属于成品对账范围，归于双方的配件对账，对账完成后双方进行最终的结算”。金源迪高公司主张有退还尚未制作的800台型号为HC04的冷气扇及154台型号为KF60J的冷气扇的部分配件，并当庭指出《金源迪高调拨单》上“零件号”为5632725、5632726，“零件描述”为KF60J风叶、KF60J风窗以及“零件描述”为HC04泡沫的部分为其退货部分；抬头为《2019年7月25日科瑞莱退货明细》上“关联料号”为5621333、5640765、5643767，“规格”为KF60/中英文、KF60/无清洗/Symphony/改装版、HC04-10C&Cn/220V/50HZ/科中文的部分为其退货部分。另，森博科瑞莱公司主张案涉制作800台型号为HC04的冷气扇及154台型号为KF60J的冷气扇的配件，即采购确认单上“购料方确认方案”中“GSK”部分的配件均为森博科瑞莱公司卖给金源迪高公司的，部分为森博科瑞莱公司向第三方采购后再卖给金源迪高公司的。且《佛山市金源迪高科技有限公司2019年对账汇总》上也有“GSK客供”的记载，证明双方在交易过程中有采取森博科瑞莱公司向金源迪高公司销售配件的模式。森博科瑞莱公司也向金源迪高公司出具了对应配件款的发票。案涉147258.05元的配件款即未制作的800台型号为HC04的冷气扇的配件金额97109.04元及未制作的154台型号为KF60J的冷气扇的配件金额50149.01元之和；金源迪高公司则主张森博科瑞莱公司向其下订单，由森博科瑞莱公司提供部分配件由金源迪高公司生产出成品。一审法院认为，森博科瑞莱公司主张采购配件确认单载明的“购料方确认方案”中“GSK”部分的配件为森博科瑞莱公司出售给金源迪高公司，结合《佛山市金源迪高科技有限公司2019年对账汇总》关于“GSK客供”、应收余额以及森博科瑞莱公司向金源迪高公司开具发票且金源迪高公司已经收到并用于抵扣的情况，一审法院采信森博科瑞莱公司的主张，认定案涉配件为森博科瑞莱公司出售给金源迪高公司，故本案为买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点在于：一、森博科瑞莱公司提起本案诉讼是否构成一事不再理；二、金源迪高公司应否向森博科瑞莱公司支付配件款147258.05元及利息。关于焦点一。虽然森博科瑞莱公司在另案（2020）粤1971民初1374号案中曾就案涉的配件款主张过在成品尾款中予以抵扣，但森博科瑞莱公司在另案中并未提出诉讼请求，且因双方在另案中无法就抵扣事项达成一致意见，一审法院对森博科瑞莱公司在另案中主张的配件款并未进行实质处理，故森博科瑞莱公司提起本案诉讼并不构成一事不再理。关于焦点二。首先，双方均确认制作800台型号为HC04的冷气扇的配件款为97109.04元、制作500台型号为KF60J的冷气扇的配件款为162821.46元，金源迪高公司尚余154台型号为KF60J的冷气扇及800台型号为HC04的冷气扇没有制作。一审法院对此予以确认。森博科瑞莱公司另确认未制作的154台型号为KF60J的冷气扇的配件款为50149.01元。结合《佛山市金源迪高科技有限公司2019年对账单汇总》中关于“国内KF60J500台送货346台”、“应收余额”为50149.00968的记载，一审法院对森博科瑞莱公司的主张予以采信，认定未制作的154台型号为KF60J的冷气扇所涉的配件款金额为50149.01元。故案涉未制作的800台型号为HC04的冷气扇及154台型号为KF60J的冷气扇所涉配件款金额为147258.05元（97109.04元+50149.01元）。其次，森博科瑞莱公司提交的800台型号为HC04的冷气扇的采购配件确认单载明的“GSK”金额97109.04元与开票日期为2019年8月27日、编号为14276858的发票金额一致，且采购配件确认单的“购料方确认方案”中“GSK”部分的配件的名称、数量与编号14276858发票的“销售货物或者提供应税劳务、服务清单”所载的货物（劳务）名称、数量一一对应；森博科瑞莱公司提交的500台型号为KF60J的采购配件确认单载明的“GSK”金额162821.46元与森博科瑞莱公司提交的编号为14276941及编号为14276942的两张发票总金额一致，且编号为14276942、金额为87971.27元的发票的“销售货物或者提供应税劳务、服务清单”所载的货物（劳务）名称、数量能够与500台型号为KF60J的采购配件确认单载明的“购料方确认方案”中“GSK”部分的大部分配件名称、数量一一对应。虽然编号为14276941的发票并未附“销售货物或者提供应税劳务、服务清单”，但金源迪高公司确认其已经收到前述三张发票并已用于抵扣。结合《佛山市金源迪高科技有限公司2019年对账单汇总》中关于未生产的800台KF60J及154台HC04所涉的余额、已开票、需金源迪高公司“送回物料冲减”的记载，以及金源迪高公司已经将发票用于抵扣的情况，在金源迪高公司未举证证明其具体的收货情况下，一审法院认定金源迪高公司收到制作800台KF60J的冷气扇及500台HC04的冷气扇的全部配件。再次，金源迪高公司主张其有退还部分未制作的800台KF60J的冷气扇及154台HC04的冷气扇的部分配件，但其在本案中提交的调拨单、销售出库单、物料移库表、销售送货单、佛山金源迪高退库单及2019年7月25日科瑞莱退货明细上并没有关于型号为KF60J、HC04的配件记载。其另主张《金源迪高调拨单》上“零件号”为5632725、5632726，“零件描述”为KF60J风叶、KF60J风窗以及“零件描述”为HC04泡沫的部分为其退货部分；抬头为《2019年7月25日科瑞莱退货明细》上“关联料号”为5621333、5640765、5643767，“规格”为KF60/中英文、KF60/无清洗/Symphony/改装版、HC04-10C&Cn/220V/50HZ/科中文的部分为其退货部分。但前述其所主张的退货部分的“零件号”、“关联料号”、“规格”等，并不能与森博科瑞莱公司提交的发票“销售货物或者提供应税劳务、服务清单”或者采购配件确认单上的配件形成对应关系，故一审法院对其前述关于有部分退还配件的主张不予支持。综上，金源迪高公司已经收到制作800台KF60J的冷气扇及500台HC04的冷气扇的全部配件，在其未能提交有效证据证明其已经全部或者部分退还尚未制作的800台KF60J的冷气扇及154台HC04的冷气扇的配件的情况下，一审法院对森博科瑞莱公司要求金源迪高公司支付尚未制作的800台KF60J的冷气扇及154台HC04的冷气扇的配件款147258.05元的主张予以支持。虽然双方在2019年9月20日进行过对账并形成《佛山市金源迪高科技有限公司2019年对账单汇总》，但双方之后又在2019年9月23日签订《关于双方调模、账务相关协议》，并在《关于双方调模、账务相关协议》中约定双方应当在2019年11月20日前完成配件款的支付。金源迪高公司至今未支付已构成违约，森博科瑞莱公司有权要求其支付逾期付款的利息。故案涉利息计算如下：以147258.05元为本金，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于森博科瑞莱公司超出前述部分的诉求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限金源迪高公司于判决发生法律效力之日起五日内向森博科瑞莱公司支付配件款147258.05元及利息（以147258.05元为本金，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回森博科瑞莱公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3317.54元、保全费1274.39元，均由金源迪高公司负担。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，金源迪高公司主张金源迪高公司及权科公司有向森博科瑞莱公司退回配件，并向本院提交了其自行统计的对照表。主张至少对照表上的配件已经退回，但其提交的对照表上仅载明了料号或编码，未载明退货的数量及相关单价。金源迪高公司在一审期间提交了《调拨单》、《销售出库单》、《移库表》、《退货明细》、《退库单》等证据证明退货的情况。森博科瑞莱公司除对日期为2018年7月8日、2018年7月19日的《调拨单》因无森博科瑞莱公司员工签名不确认之外，对其余单据予以确认，但主张系其员工在未清点的情况下签字确认的。结合金源迪高公司提交的对照表以及森博科瑞莱公司确认的《调拨单》、《销售出库单》、《移库表》、《退货明细》、《退库单》等证据，退货配件的型号、数量、单价等情况如下：产品代码产品名称单价（元）数量金额（元）5640202接头/797/ABS灰93793A/φ6mm0.19892871571.0456432785090B浅蓝色湿帘/252×282×45/CW4.6368214992.285640249风轮/777单冷/加长轴（含轴承）8.080795767.675640249风轮/777单冷/加长轴（含轴承）8.08073753030.265632725风叶/ABS/φ500/四片/KF60J2392075632726塑料电动平面风口总成/带同步电机/KF60J631610085643756电源板/HC04-10C6.60211105.625643755控制板/HC04-10C/带排线12.662211139.285640483纸盒使用标中文/亚银龙不干胶0.04553550161.535640611合格证/中文/无商标0.09126000547.25640482最高最低水位标中文/透明不干胶/767款0.03423460118.335643761风叶打开提示透明不干胶/黄底黑字/中文0.07830002345621307地盒/910×530×604.08031561.25640545排水口不干胶中文/亚银龙不干胶0.03423932134.475643048装箱清单/国标/120mm×100mm/科中文/通0.22793800866.025641638压线块/尖顶型/6860.1514121001831.9456432785090B浅蓝色湿帘/252×282×45/CW4.636813992.2811768.12上述退货单据载明的时间均在2019年11月20日之前。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金源迪高公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、本案的案由如何确定；二、森博科瑞莱公司向金源迪高公司交付的涉案配件的货款金额如何确定；三、金源迪高公司应向森博科瑞莱公司返还的配件款金额如何确定。关于焦点一。森博科瑞莱公司与金源迪高公司签署的《关于双方调模、账务相关协议》第1条载明“乙方（金源迪高公司）自2018年6月至2019年7月成品送货给甲方（森博科瑞莱公司）结算金额7193288.59元，乙方向甲方采购物料金额4294473.37元……”，可以印证森博科瑞莱公司有委托金源迪高公司加工冷气机，同时金源迪高公司亦有向森博科瑞莱公司采购配件。本案所涉的争议系金源迪高公司向森博科瑞莱公司采购配件的配件款，而非加工承揽的款项，一审判决认定案涉纠纷为买卖合同纠纷并无不当，本院依法予以维持。关于焦点二。首先，双方签署《佛山市金源迪高科技有限公司2019对账单汇总》中载明“第9项、第12项已送货，并开票给金源迪高，需退回后冲减账项”，第9项、第12项即为案涉的型号为“国内KF60J”、“国内HC04”的配件，备注部分均载明“需金源迪高送回物料冲减”。金源迪高公司确认《佛山市金源迪高科技有限公司2019对账单汇总》的真实性，说明案涉配件森博科瑞莱公司已经送货。其次，就型号为“国内KF60J”、“国内HC04”的配件所涉的配件款，森博科瑞莱公司已经向金源迪高公司开具了三份增值税发票，发票金额与采购金额确认单中载明的金额一致，金源迪高公司已将该三份增值税发票进行了税务抵扣。森博科瑞莱公司提供的增值税专用发票中有两份附有《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》，如金源迪高公司认为增值税专用发票中所涉的交易金额未实际发生，其在进行税务抵扣之前，理应对发票上载明的交易是否实际发生进行核实，但金源迪高公司并未提交证据证实其在抵扣之前有向森博科瑞莱公司提出异议。综上，一审判决认定金源迪高公司已经收到了型号为“国内KF60J”、“国内HC04”的全部配件，并根据双方确认的尚未制作的冷气机的数量核算剩余配件款的价值为147258.05元并无不当，本院依法予以维持。关于焦点三。首先，虽然双方在《关于双方调模、账务相关协议》约定需对退回配件事宜进行对账，但对账需双方共同完成，并非森博科瑞莱公司单方义务，金源迪高公司以双方未完成对账单为由拒付配件款理据不足。其次，森博科瑞莱公司员工在相关退货凭证上签名，应视为其公司收到了相应的配件退货，经本院查实，该部分的金额为11768.12元。森博科瑞莱公司主张系其员工在未清点的情况下签字确认理据不足，本院认定森博科瑞莱公司已收到了上述金额为11768.12元的配件退货。再次，金源迪高公司作为配件的退货方，应由其就退回配件款的情况承担举证责任，除上述本院认定的退货金额外，金源迪高公司提交的证据不足以证实还有其他的退货，应由其承担举证不力的不利后果。故本院确认，金源迪高公司还应向森博科瑞莱公司返还的配件款的金额为147258.05元-11768.12元=135489.93元。《关于双方调模、账务相关协议》约定配件款应在2019年11月20日前支付，故金源迪高公司还应向森博科瑞莱公司返还配件款135489.93元，并自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。综上所述，金源迪高公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13068号民事判决；二、限佛山市金源迪高科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向广东森博科瑞莱空气制冷有限公司支付配件款135489.93元及利息（以135489.93元为本金，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回广东森博科瑞莱空气制冷有限公司的其他诉讼请求；四、驳回佛山市金源迪高科技有限公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3317.54元、保全费1274.39元，合计4591.93元，由广东森博科瑞莱空气制冷有限公司负担366.93元，由佛山市金源迪高科技有限公司负担4225元。本案二审案件受理费3245.16元（佛山市金源迪高科技有限公司已预交），由广东森博科瑞莱空气制冷有限公司负担260元，由佛山市金源迪高科技有限公司负担2985.16元。佛山市金源迪高科技有限公司在二审调查时，同意败诉方直接向胜诉方支付二审案件受理费，本院依法予以准许。广东森博科瑞莱空气制冷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向佛山市金源迪高科技有限公司迳付260元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年三月五日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。