天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初750号原告：李孟昕，男，1972年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津铨圣越商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路119号一层N22区。法定代表人：李向宇，职务总经理。委托诉讼代理人：于丽婵，该公司职工。被告：王海龙，男，1964年3月11日出生，汉族，网约车司机，住天津市塘沽区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号30层。负责人：巩建，职务副总经理。委托诉讼代理人：孙琳，该公司职工。原告李孟昕与被告天津铨圣越商贸有限公司（以下简称铨圣越公司）、王海龙、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟昕、被告铨圣越公司的委托诉讼代理人于丽婵、被告王海龙、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟昕向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告停运损失费5010元，被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月26日15时，原告驾驶津Ｅ2××××号小型汽车沿天津市红桥区北马路由东向西行驶至北门外大街交口时，遇王海龙驾驶津ＡＤＡ××××号小型汽车沿北马路由东向西在原告后方行驶，其所驾车辆追尾原告驾驶的车辆，造成原告车辆受损，经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心处理，原告无责任，王海龙负全部责任。津ＡＤＡ××××号车辆所有人为铨圣越公司，交强险和商业三者险承保公司为人寿保险公司。原告为出租车司机，津Ｅ2××××号车辆系原告出资购买，因发生交通事故，2020年12月26日至2021年1月9日，该车辆到案外人天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中乒公司）进行维修，期间中乒公司于2021年1月7日打电话告知原告车辆已维修完毕，但因人寿保险公司未交纳维修费，暂不能提车，1月8日中乒公司再次给原告打电话告知人寿保险公司已交纳车辆维修费、1月9日下午可以提车，故车辆共维修15天，给原告造成了停运损失。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，望判如所请。铨圣越公司承认李孟昕在本案中所主张的事实，称王海龙与其就津ＡＤＡ××××号车辆系以租代购的关系，同意由人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。王海龙承认李孟昕在本案中所主张的事实，同意由人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。人寿保险公司承认李孟昕在本案中所主张的事实，称津ＡＤＡ××××号车辆在其处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为150万元并不计免赔率，事故发生在保险期间内，其公司已向中乒公司支付了津Ｅ2××××号车辆的维修费4000余元，现交强险限额已满。但认为津Ｅ2××××号车辆并非登记在李孟昕名下，李孟昕作为原告主体不适格；原告提交的证据只能证明其车辆在维修厂存放的时间，不能证明实际维修时间，保险公司没有义务直接向中乒公司支付维修费，原告自行扩大的损失应由其自行承担，根据原告车辆损坏情况，维修只需要三天即可；原告未提交充足有效的证据证明其月收入为10000元，也未证明停运期间确无收入；停运损失费属于间接损失，机动车交通事故责任强制保险条款第十条、机动车综合商业保险条款第二十六条均约定停运损失费不属于保险赔偿范围。要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民合法的民事权益应受法律保护。原告系津Ｅ2××××号车辆的实际购买人，并从事出租车运营，对该车辆的停运损失有权提起民事诉讼。关于赔偿责任，因王海龙对本次事故承担全部责任，且津ＡＤＡ××××号车辆在人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，交强险限额已满额使用，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告的合理损失应由人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由王海龙承担赔偿责任。关于原告的停运损失费，本院确认如下：根据事故发生时间、原告提交的证据以及原告自述中乒公司于2021年1月7日通知其车辆已维修完毕的事实，本院认定其车辆因维修停运12.5天；关于停运损失费计算标准，原告提交的天津市鑫艺出租汽车有限公司出具的收入证明没有经办人及负责人签章，不具有证据效力，本院不予采信，考虑津Ｅ2××××号车辆由原告运营，故本院按照天津市上一年度交通运输行业收入标准（103845元／年）支持其停运损失，故本院支持原告停运损失费数额为3556.34元（103845元／年÷365日×12.5日）。人寿保险公司未提交保险条款证明停运损失费系其免责范围，故对于其认为停运损失费不属于商业三者险赔偿范围的抗辩意见，本院不予支持。综上，人寿保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告停运损失费3556.34元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司一次性赔偿原告李孟昕停运损失费3556.34元；二、驳回原告李孟昕的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年三月九日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。