德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初282号 原告：刘芳，女，1988年3月15日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：白云鹏、赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：高剑（402），男，1994年11月17日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：杨建（502），男，1981年8月15日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：韩东（702），男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：王娜（802），女，1979年2月21日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：尚选军（902），男，1959年11月4日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：尚瑞林，男，1986年1月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系尚选军之子。 被告：朱玉勃（1002），男，1979年4月3日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：蔡淑青，女，1981年6月7日出生，汉族，住址同上，系朱玉勃之妻。 被告：陈静（1102），女，1979年8月3日出生，汉族，住德州经济开发区。 委托诉讼代理人：陈新民，男，1952年8月5日出生，汉族，住址同上，系陈静之父。 被告：于未超（1202），男，1991年10月11日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于国松，男，1968年2月11日出生，汉族，住址同上，系于未超之父。 被告：李敬轩（1302），男，1987年2月26日出生，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李会生，男，1960年11月10日出生，汉族，住址同上，系李敬轩之父。 被告：胡广凯（1502），男，1991年10月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：杨文（1602），女，1984年2月16日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：何平（1902），男，1964年5月11日出生，汉族，住德州经济开发区。 被告：何靳（2002），男，1981年8月26日出生，汉族，住德州经济开发区。 委托诉讼代理人：王莉，女，1959年4月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系何靳岳母。 被告：温信波（2102），男，1988年1月5日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：温宽明，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，系温信波之父。 被告：纪风荣（2502），女，1958年9月23日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李倩，女，1983年12月11日出生，汉族，住址同上，系纪风荣之女。 被告：李学峰（2602），男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：王文利（2702），男，1966年10月19日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被告：韩栋（2802），男，1974年10月2日，汉族，住夏津县。 被告：黄家红（2902），男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南宁。 委托诉讼代理人：严小琴，女，1982年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德州经济技术开发区，系黄家红妻姐。 被告：王胜胜（3102），男，1988年4月24日出生，汉族，住德州经济开发区。 第三人：山东康博物业管理有限公司，住所地山东省德州市经济开发区104国道北侧、新兴大街东号。 法定代表人：高晓东 委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。 原告刘芳与被告高剑（402）、杨建（502）、韩东（702）、王娜（802）、尚选军（902）、朱玉勃（1002）、陈静（1102）、于未超（1202）、李敬轩（1302）、胡广凯（1502）、杨文（1602）、何平（1902）、何靳（2002）、温信波（2102）、纪风荣（2502）、李学峰（2602）、王文利（2702）、韩栋（2802）、黄家红（2902）、王胜胜（3102）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告刘芳申请，本院依法追加山东康博物业管理有限公司为第三人。原告刘芳的委托诉讼代理人赵长庆、被告韩东（702）、王娜（802）、尚选军（902）的委托诉讼代理人尚瑞林、朱玉勃（1002）的委托诉讼代理人蔡淑青、陈静（1102）的委托诉讼代理人陈新民、于未超（1202）的委托诉讼代理人于国松、李敬轩（1302）的委托诉讼代理人李会生、胡广凯（1502）、何靳（2002）的委托诉讼代理人王莉、温信波（2102）的委托诉讼代理人温宽明、纪风荣（2502）的委托诉讼代理人李倩、李学峰（2602）、韩栋（2802）、黄家红（2902）的委托诉讼代理人严小琴、王胜胜（3102）、第三人山东康博物业管理有限公司的委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼，被告高剑（402）、杨建（502）、杨文（1602）、何平（1902）及王文利（2702）经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同向原告赔偿损失27857元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与各被告均是康博公馆10号楼的业主，原告位于3楼，各被告均是楼上的住户，2018年4月在原告屋内的楼上业主共用的排污管道堵塞漏水，造成原告屋内被水浸泡，给原告造成了巨大的损失，根据公平原则，共同使用该管道的业主应承担共同赔偿的责任。现原告依法起诉，望判如所请。 原告当庭明确被告朱敬轩实为李敬轩（1302），纪风荣的性别为女，另明确管道堵塞漏水系被倾倒入共用管道的装修材料所致，本案20名被告均在2018年4月前装修，故应承担共同赔偿责任。 高剑（402）未到庭，亦未答辩。 杨建（502）未到庭，亦未答辩。 韩东（702）辩称，其房子2017年10月份一直闲置。 王娜（802）辩称，其房子2017年8月就装修完了，302室漏水与其无关。 尚选军（902）辩称，管道堵塞时其未到现场，堵塞原因没有专业机构的鉴定其不予认可。原告诉称2018年4月家中漏水，可直到原告起诉，各业主才知悉。 朱玉勃（1002）辩称，其房子2017年12月之前已经装修完毕了，2018年5月1日搬才入住，2018年4月其家中用水为0。 陈静（1102）辩称，1、原告没有说明管道是公用的还是室外的，也没有提供排污管道堵塞的位置及证据；2、原告称管道堵塞，但业主从未收到物业的有关通知；3、第三人应当说明堵塞原因并经专业鉴定机构鉴定。 于未超（1202）辩称，2018年4月家中无人居住。 李敬轩（1302）辩称，根据原告起诉堵塞的时间其并未实际居住，其是2018年8月来住的。 胡广凯（1502）辩称，其房子2017年10月就装完了，2019年才入住。 杨文（1602）未到庭，亦未答辩。 何平（1902）未到庭，亦未答辩。 何靳（2002）辩称，其房子2017年10月份就装修完了，2018年10月份入住。 温信波（2102）辩称，其房子一直处于闲置状态。 纪风荣（2502）辩称，1、涉案被堵的下水管道为公共设施，被告20户住户，不具有对该公共设施进行清理疏通等义务，堵塞物的来源具有多种可能性，可能来自于同单元所有住户，也不能排除源自于刘芳和建筑商施工时形成，原告主张堵塞物为被告等20人所致，证据不足；2、第二管道堵塞是长期累积造成，原告是302室业主，未及时发现下水管道堵塞现象并处理，应自己承担相应的责任；3、依据物业服务的规定，康博物业公司对小区主下水管道，有管理维护的义务，涉案下水管道堵塞与物业公司的检查维护不到位有关；4、责任主体已经明确，本案也不符合高空抛物无法确定行为人的情形，被答辩人不应起诉楼上二十户业主，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 李学峰（2602）辩称，其房子2017年10月份已经装修完毕。 王文利（2702）未到庭，提交书面答辩意见：1、原告诉称管道堵塞造是由于物业管理不到位造成的；2、原告诉称建筑垃圾造成的堵塞应提供证据证明；3、其房子2017年11月已经装修完成，且之后也没有同单位居民反映管道堵塞，被告不是侵权人。 韩栋（2802）辩称，其房子2017年9月份装修完毕，家居物品东西都是2018年5月-2018年7月份买的。 黄家红（2902）辩称，其房子早在原告302室漏水前已经装修完毕。 王胜胜（3102）辩称，其房子2017年就装完了。 山东康博物业管理有限公司述称，第三人对原告的损失并无过错，并非侵权主体，不应承担任何责任，且第三人在发现问题后就对管道进行了清理，已经履行了物业管理义务。其次管道堵塞并非管道本身质量问题，而是由于该管道的使用者，将装修垃圾倒入管道造成堵塞，第三人并不是管道使用者，不应对其损失承担责任。综上，涉案纠纷与第三人无任何关联，第三人不应向其承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘芳提交四份证据，朱玉勃（1002）提交两份证据，李学峰（2602）提交两份证据，韩栋（2802）提交一份证据，山东康博物业管理有限公司提交两份证据。对刘芳提交的证据一商品房买卖合同、山东康博物业管理有限公司提交的证据一管道堵塞清理图片7张及证据二物业公司2017年6月30日下发的装修提醒以及载明本案20名被告申请装修时间的装修档案一份，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对刘芳提交的证据二房屋被淹损坏照片10张及小视频、证据三物业公司提供的载明装修时间的情况明细、证据四原告房屋修缮的费用清单，被告均质证“对真实性不予认可”，第三人质证“证据二、四与其无关、不予质证，证据三予以认可”，经审查，刘芳提交的证据二房屋被淹损坏照片10张及小视频，无法证实与本案的关联性；证据三无物业公司的盖章且与山东康博物业管理有限公司提交的装修档案时间不完全相符，本院不予认定；对证据四，该清单系手写，且无有资质的机构盖章，本院不予认定。综上，原告提交的上述三份证据不能有效证明其主张。对朱玉勃（1002）提交的证据一用水清单、证据二家具、家电购买票据；李学峰（2602）提交的证据一租赁合同、证据二用水清单；韩栋（2802）提交的证据装修票据，原告质证“对真实性和关联性均不予认可，没有用水无法证明在装修时间之内与堵塞无关”，其他被告与第三人均质证“无异议”。经审查，朱玉勃（1002）提交的证据一用水清单及证据二家具、家电购买票据均盖有相关单位的印章，时间在2017年8月至9月、李学峰（2602）提交的证据一租赁合同有中介公司签章及双方当事人签字，合同签订于2018年3月22日、韩栋（2802）提交的证据装修票据显示家具及家用电器的订购及安装时间在2018年5月至8月期间且盖有印章，对以上证据的真实性本院予以认可，对其证明目的结合本案查明事实综合认定。李学峰（2602）提交的证据二用水清单无公司印章，对其真实性，本院不予认可。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，刘芳与山东康博置业有限公司签订德州市商品房买卖合同，合同显示：出卖人：山东康博置业有限公司，买受人：刘芳，房屋坐落：东风东路1888号康博公馆10号楼1单元3层302号。2018年4月29日，刘芳发现由于管道堵塞造成卫生间坐便器及阳台渗水，后其通知了物业，物业到场对该公共管道设施进行了疏通，并对清理出来的堵塞物及现场进行了拍照。后原告诉至法院，根据公平原则，要求共同使用该管道的业主承担共同赔偿责任。结合山东康博物业管理有限公司提交的装修档案，本案20名被告均在2017年7月至2018年3月期间申请装修，其中被告朱玉勃（1002）、李学峰（2602）的房屋均在2018年4月份之前完成了装修。 本院认为，本案系下水道堵塞引发污水外溢导致三楼业主财产受损。涉案楼房为高层住宅，被堵的下水管道系该单元业主共用的公共管道设施。虽然山东康博物业管理有限公司称，管道堵塞系由于该管道的使用者将装修垃圾倒入管道造成，但其提供的现场照片无法辨认堵塞物，且现场早已灭失，无法查明。管道堵塞物的来源具有多种可能性，且案发时，原告也已经装修完成，原告无法排除是由于自己房屋装修原因所致管道堵塞，本案无法查明侵权人。刘芳作为主张权利的一方，除法律另有规定外，应由其举证证明系他人的侵权行为导致财产损失。 在无法确定侵权人及侵权行为的前提下，本案不能适用公平责任原则处理。亦不能通过推定原告所诉20名业主有过错而判令其共同承担侵权赔偿责任。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告高剑（402）、杨建（502）、杨文（1602）、何平（1902）及王文利（2702）经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，对原告刘芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计248元，由原告刘芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王靖靖 二〇二一年三月十一日 书记员  徐海涛