河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终226号上诉人（原审被告）：张民杰，男，1985年9月3日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汝州市高峰装饰有限公司，住所地汝州市东环路。统一社会信用代码：914104823175987330。法定代表人：高向峰，执行董事。上诉人张民杰因与被上诉人汝州市高峰装饰有限公司（以下简称高峰公司）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张民杰的委托诉讼代理人王武干，被上诉人高峰公司的法定代表人高向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民杰上诉请求：1、请求撤销汝州市人民法院（2020）豫0482民初6167号《民事判决书》，依法改判驳回高峰公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由高峰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。1、高峰公司至今没有完成装修施工任务。双方约定于2019年2月22日至2019年5月1日完成装修工程，可时至今日高峰公司没有提供装修施工图、线路图和地暖铺设图，没有提供质量保证书，约定的防盗网没有安装、房屋门口没有施工完成、线路插座缺少没有按约定安装、室内线路控制盒没有完成，说明高峰公司的装修工程没有结束，导致张民杰无法正常入住，装修工程没有结束，张民杰也没有对装修工程进行验收。一审判决只扣除高峰公司没有完成的装修工程，判决要求张民杰支付装修款是错误的，是否认了双方签订的装修合同，侵害了张民杰的合法权益。高峰公司应当按照双方签订的装修合同全部履行，交付张民杰验收结算后，张民杰才能支付剩余的装修款。2、本案双方当事人签订的装修合同，明确约定地板砖材料费13000元，可高峰公司在一审诉讼中称地板砖材料费为17414元，比合同约定多出4414元，一审判决只凭和高峰公司经常有业务往来的“汝州市嫂子建材批发部”的雇佣人员陈某含糊不清的证言，没有双方的签字确认，且高峰公司在“汝州市嫂子建材批发部”购买的地板砖到底用于何处没有说明，就认定双方对地板砖材料进行变更，是认定事实错误。合同的变更必须是合同双方协商一致，有书面合同的，双方必须签订书面的补充合同予以签字确认后才能具有法律效力。因此，高峰公司所诉的地板砖材料费变更为17414元，没有事实根据和法律依据，不应当予以支持。3、双方合同约定：防水处理：53平方米，金额1352元，被上诉人只做了19平方米，价值475元，应扣除金额850元；批墙：230平方米，金额5060元，高峰公司只做了150平方米，价值3300元，应扣除1760元。一审判决没有对此予以核实确认就直接作出判决是错误的，应当按高峰公司实际施工量计算金额。4、高峰公司在施工中，要求张民杰将交给小区物业的上料保证金收据500元和封阳台保证金收据1000元交给高峰公司，由其退还该两笔费用，结果高峰公司起诉中没有扣除该两笔费用，也不交还两张票据，致使张民杰无法要求小区物业退费。二、张民杰与高峰公司签订装修合同，约定房屋装修期限自2020年2月22日至2020年5元1日装修工程结束，可高峰公司装修至今没有完成，致使张民杰不能入住，高峰公司没有按期履行合同，应承担违约责任。由于高峰公司的行为，影响张民杰入住该房，高峰公司应赔偿张民杰延迟入住房屋的房贷损失，自2019年5月1日至2020年12月1日19个月的房贷，每月房贷2200元19个月共计41800元。综上所述，张民杰认为一审判决，认定事实不清，判决错误。望二审法院依法撤销汝州市人民法院（2020）豫0482民初6167号《民事判决书》，依法改判驳回高峰公司的诉讼请求。高峰公司辩称，张民杰的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。高峰公司向一审法院起诉请求：1．依法判令张民杰立即向高峰公司支付装修款22828元；2．本案诉讼费用由张民杰承担。一审法院认定事实：2019年2月22日，高峰公司与张民杰签订《高峰装饰合同书》一份，张民杰将自有的商品房一套的装修工程以包工包料的方式交由高峰公司施工，双方约定合同总价款95260元，工程装修时间自2019年2月22日至2019年5月1日止，合同备注：付款方式，首付40％，二次付款40％，三次付款15％，余款5％。上述合同同时付合同表一份，合同表对合同总价款95260元的具体施工项目和各个项目的数量、规格、单价、金额作出了明确约定，共涉及装修施工项目33个（其中有灯饰、卫浴两个项目未约定实际内容），其中的装修施工项目中影视墙4200元、橱柜3136元、淋浴隔断3600元、防盗网2640元、地砖材料费13000元（地砖800＊800，墙砖300＊600。以实际使用数量为准）。合同签订后，高峰公司对上述合同约定的施工项目中除影视墙、橱柜、淋浴隔断、防盗网4个项目外的其他有实际施工内容的项目进行了施工，实际施工的项目工程按双方签订的《高峰装饰合同书》约定的价款为81684元，未施工的项目共计工程价款13576元。高峰公司施工过程中，张民杰实际支付工程款68000元。庭审中，高峰公司称其施工的项目中地砖材料费实际为17414元，比合同约定的13000元多出4414元，要求张民杰负担该4414元，原因是张民杰将地砖的价格变更，高峰公司为证实该项主张，向一审法院提交字样为“汝州市嫂子建材批发部”的购货清单一份（显示货物总价为17414元）、收据两份（分别显示收到高峰装饰华予金城8-1-1204地砖款1800元、10000元）、欠条一份（显示高向峰欠嫂子建材地砖材料费5600元），并申请证人陈某出庭作证予以证实，陈某出庭作证证实高向峰和张民杰共同到其店里选购地砖，起初选的是50多元的砖，后来选的是70多元的品牌砖，货款总共是17000多元。货送到了华予金城，当时高峰（原告的法定代表人）和张民杰都在那里，是一天两车送完的，谁签的字记不清了，收货单没有带，地砖款已经付清。对此，张民杰辩称，购货清单与本案装饰的地板砖无关，因为双方约定的地板砖工程价格是13000元，至于高峰公司买这些地板砖用到哪里，高峰公司无证据可以证实为张民杰装修房屋使用。高峰公司提供的收据是票据，应当加盖公章，并且应有正规的发票。地板砖数额只能依据双方合同约定的数额确定。高峰公司提供的欠条是高向峰欠嫂子建材的款项，与张民杰无关。庭审中，高峰公司称其代张民杰向“广发石材”支付5000元定金，用于张民杰案涉装修房屋的影视墙装修，高峰公司为证明其该项主张，向一审法院提交收款人为“靳涛”的销售清单一份、微信聊天截屏图片一份、证明一份，并要求张民杰支付该5000元。对此，张民杰表示高峰公司的上述证据证实的是高峰公司与“广发石材”业务往来，与张民杰无关，证明系复印件，证人应当出庭，复印件不能作为证据使用。庭审中，张民杰辩称，高峰公司在装修工程中，防水价款是1325元，事实上只做了19平方，价值475元，应当扣除850元。批墙合同约定是5060元，实际只做了3300元，也应当从工程款中扣除1760元。当时张民杰的上料保证金收据500元和封阳台保证金是1000元交给高峰公司，高峰公司说由其退还，张民杰至今只欠高峰公司2609元。针对该辩解意见，张民杰并未提供相应的证据予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《高峰装饰合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行。依据一审法院查明的事实，高峰公司针对案涉合同已经履行的装修项目涉及的总价款为81684元，张民杰已实际支付高峰公司的总合同价款为68000元，同时结合证人陈某出庭作证内容及高峰公司提交的购货清单、收据、欠条，可以证实双方就案涉合同约定的地砖材料费在实际施工过程中口头进行了变更，即将书面合同约定的该项费用13000元口头变更为了17414元，张民杰应当按照变更后的数额支付高峰公司该项费用。而结合高峰公司提供的收据、欠条及证人陈某出庭证实地砖款已经付清的事实，高峰公司为该项目支付的费用应为17400元，故张民杰应当支付高峰公司为此施工项目多支出的4400元。结合案涉合同的约定，双方之间对合同价款的支付时间约定并不明确，现高峰公司起诉要求张民杰支付合同约定的装修款符合法律规定，予以支持，张民杰应当支付高峰公司的装修款总计应为18084元。对于高峰公司要求张民杰支付其代付的5000元的请求，因该5000元涉及的装修项目高峰公司并未实际施工，高峰公司也未提供张民杰委托其向他人代付5000元的证据，张民杰又不予认可，相关权利人亦未出庭对该5000元予以确认，因该5000元涉及案外人的权益，高峰公司在本案中主张，不予支持，高峰公司可另案主张解决。对于张民杰辩称的应当扣除相应款项的理由，因张民杰未提供相应的证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张民杰于判决生效后7日内支付汝州市高峰装饰有限公司装修款18084元；二、驳回汝州市高峰装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由汝州市高峰装饰有限公司负担38.5元，张民杰负担147元。本院二审期间，双方当事人无新的证据提交，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于双方在合同履行过程中发生争执又未能达成一致意见，高峰公司以其实际行为已表明拒绝履行合同的意思，张民杰要求继续履行已无法实现合同目的，故本院依法解除双方之间的合同。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，当事人就已完成的工程量仍可要求按照合同约定支付工程价款。本案中，高峰公司依据合同中约定的项目价款要求张民杰支付装修款，张民杰抗辩称其中四个项目未施工、两个项目未完工，高峰公司认可四个项目未施工，对两个未完工项目，张民杰并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。根据查明的事实，案涉合同已经履行的合同总价款为81684元，扣除张民杰已实际支付的合同借款68000元，剩余价款为13684元，根据双方在原审中提供的相关证据可以证实双方对地砖费用在实际施工中进行了变更，导致增加费用4400元，本院予以确认，经计算张民杰仍欠高峰公司合同价款18084元。关于张民杰主张的保证金收据，由于其没有提供相应证据予以支持，且高峰公司对此也不认可，本院不予支持。关于张民杰主张高峰公司因违约行为应赔偿其延迟入住房屋的损失问题，由于合同中对违约损失没有约定，张民杰在原审中也没提出反诉，本院不予处理，其可待证据充分后另行主张。综上所述，张民杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由张民杰负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  李泉钦审判员  叶跃辉二〇二一年三月十八日书记员  朱 林