wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7607号申请执行人：陆杰，男，1965年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区，男，1977年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。陆杰与陈金顺民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0113民初346号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈金顺未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陆杰向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1160元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈金顺发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈金顺暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  祝文龙审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二一年三月二十二日书记员  李经亚附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2799号 上诉人（原审被告）：陈业林，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈振颜，男，1961年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈业林因与被上诉人陈振颜民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈业林上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈振颜的一审诉讼请求。事实与理由：陈业林并未向陈振颜借款。案涉借条虽然是陈业林书写，但不是陈业林向陈振颜借款，而是陈振颜的儿子陈业种欲向其父借款来偿还陈业林儿媳吴萍霞，才让陈业林代为书写借条并为其父子证明。但陈业种让陈业林书写案涉借条后并未还款给吴萍霞，吴萍霞向陈业种催讨款项时，陈业种称其父不借款给其。因陈业林认为案涉借条并非陈业林向陈振颜借款，只是与陈某共同作为陈业种欲向其父借款的证明人，故未向陈业种追回该借条。一审判决陈业林要返还40000元给陈振颜，显属事实认定不清。这笔债务一开始是陈振颜拿了20万元让陈业林放在吴山河处，因吴山河逃债，陈振颜找到陈业林要求私了，后陈业林支付了7万元，陈振颜已经返还20万元的借条。 陈振颜答辩称：最初陈业林向陈振颜借款20万元，2016年陈振颜向法院起诉，后经协商撤诉，陈业林偿还了部分款项，尚欠40000元，故出具了本案欠条。 陈振颜一审请求：1.判令陈业林立即归还欠款40000元；2.判令陈业林承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实如下：陈振颜与陈业林系伯侄关系。陈业林因需于2013年2月26日向陈振颜借款20万元，并由陈振颜于当日将该款项汇入陈业林的银行账户中，后陈业林于2013年3月1日出具《借条》1份交由陈振颜收执，确认上述借款事实，并约定借款利息按山河处实际利息结算。2016年9月6日，陈振颜向法院起诉要求陈业林偿还借款，后双方协商一致由陈振颜于2016年10月9日申请撤回起诉。同日，陈业林书写《欠条》1份交由陈振颜收执，《欠条》载明：今欠陈振颜现金肆万元整（40000元）.2017年底付清陈业林2016年10月9日证明人陈某。《欠条》上未记载借款利息。现陈振颜以陈业林未能还款为由诉至法院。 一审法院认为：本案争议焦点是陈业林是否是诉争借款的借款人？陈振颜主张陈业林系诉争借款的借款人，其于2013年3月1日借款20万元给陈业林，后于2016年10月9日双方协商一致按照40000元进行还款，并由陈业林出具案涉《欠条》；陈业林主张其系诉争40000元借款的证明人，证明的是陈振颜的儿子向陈振颜借款的事实，2013年3月1日的借款20万元已经还清。一审法院认为：首先，陈业林在答辩及法庭调查时称其系诉争借款的证明人，但在质证时又主张已将借款40000元还给陈振颜，即认可有40000元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条的规定，陈业林并无证据证明其在质证时的自认系受胁迫或重大误解情况下作出的，其在法庭调查时又否认借款40000元的说法违背了民事诉讼法禁止反言的原则，对其后作出的否认在先言词的言论，不予采纳；其次，陈业林主张其是以证明人的身份签名，但《欠条》内容系其书写，其签名的位置在借款主文右下方、借款日期上方，符合借条的书写格式，且其亦未提供任何其作为证明人的证据予以佐证，应承担举证不利的后果；最后，陈业林作为完全民事行为能力人，应清楚在《欠条》上签名的含义及其所应承担的法律责任，其在出具《欠条》长达四年的时间内，若确对借款主体及尚欠金额有争议，也未举证有向陈振颜提出过异议或要求收回《欠条》，现陈业林辩称其书写《欠条》系作为陈振颜儿子向陈振颜借款的证明，显然不符合常理。据此，认定陈业林系诉争借款的借款人。综上，再认定如下事实：陈业林于2016年10月9日出具《欠条》1份交由陈振颜收执，确认尚欠借款40000元，约定于2017年底前还清。出具《欠条》后，陈业林至今分文未还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈业林尚欠陈振颜借款40000元，有其签名出具的《欠条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈业林在约定的借款期限届满后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈振颜请求陈业林立即偿还尚欠借款40000元，合理合法，予以支持。陈业林辩称其不是本案借款人、已还清借款等，均未能提供证据予以证明，不予采纳。据此，一审法院判决：陈业林应于判决生效后的十日内偿还陈振颜借款40000元。案件受理费800元，减半收取为400元，由陈业林负担。 二审中，当事人均未提供证据。对一审判决认定的事实，除陈业林对《欠条》的出具原因有异议外，双方对其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：1.一审庭审中，证人陈某即《欠条》上的“证明人”出庭陈述证言，明确陈述案涉40000元是双方就陈振颜起诉陈业林的20万元纠纷协商和解形成，双方共同确认陈业林尚欠陈振颜40000元，因陈业林无法当即还款，故出具了案涉《欠条》，其应陈振颜要求作为证明人在《欠条》上签名。陈业林对证人证言并无异议，只是主张之后已向陈振颜偿付了该40000元。陈业林的该质证意见已构成了自认。该自认是陈业林在法庭审理中依其自由意志表达，不存在受胁迫或重大误解的情况，其效力应予认定。2.从《欠条》本身的书写看，陈业林作为欠款人出具该条据，并由陈某作为证明人也是符合普遍认识的，且与陈某的证人证言相吻合。3.陈业林对于其出具《欠条》的解释为：其代陈振颜的儿子陈业种书写，目的是陈业种欲向其父借款以偿还欠陈业林的儿媳吴萍霞的款项，该辩解更是不合常理。 综上所述，陈业林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人陈业林负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年三月十八日 书记员  庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2926民初279号原告：南涧县爱家物业管理有限公司，地址：南涧县南涧镇安定居委会右所村**。法定代表人：李文熙。委托诉讼代理人：李洁,云南谦恒律师事务所律师，代理权限：特被授权代理。委托诉讼代理人：翁峻,云南谦恒律师事务所律师，代理权限：特被授权代理。被告：吴朝斌，男，成年人，汉族，住南涧县。原告南涧县爱家物业管理有限公司诉被告吴朝斌物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告南涧县爱家物业管理有限公司于2021年3月22日向本院递交申请，以被告已交清所欠物业管理费为由，要求撤回起诉。本院认为，原告南涧县爱家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县爱家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧县爱家物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  罗之雁二〇二一年三月二十二日书记员  杨温馨
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初655号 原告：朱志祥，男，1950年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：舒永进，男，1965年1月27日出生，汉族，住自贡市大安区。 原告朱志祥与被告舒永进民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱志祥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱志祥撤回起诉处理。 审判员  郭其祥 二〇二一年三月十五日 书记员  郭万羽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1852号原告：于型华，男，1974年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙春玲，天津鼎运律师事务所律师。被告：信国元，男，1972年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告于型华与被告信国元所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于型华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于型华撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由于型华负担。审判员  孟令玲二〇二一年三月二十二日法官助理张晓斌书记员徐宝祖速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异30号 异议人（利害关系人）：湖北长江出版传媒集团有限公司，住所地：湖北省武汉市雄楚大街268号C座16层，统一社会信用代码914200006764829788。 法定代表人：陈义国，董事长。 委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。 申请执行人：泸州市江阳区住房和城乡建设局，住所地：四川省泸州市江阳区星光路6号江阳区政府党政大楼2楼。 法定代表人：梅建。 被执行人：泸州融豪房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼，统一社会信用代码91510500558239280Q。 法定代表人：俞斌。 在本院执行泸州市江阳区住房和城乡建设局与泸州融豪房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案〔案号：（2019）川0502执2028号〕中，异议人湖北长江出版传媒集团有限公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人湖北长江出版传媒集团有限公司称，你院在执行泸州市江阳区住房和城乡建设局与泸州融豪房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，查封了泸州融豪房地产开发有限公司名下泸江区兰田国用（2011）第0××9号、第0××0号、第011号三宗土地（以下简称“八号地”）。该执行裁定书载明泸州融豪房地产开发有限公司确定的履行义务为5034707元。2019年9月，上述三宗地对异议人的债权办理抵押登记，抵押债权金额总计31840万元。2019年10月，因债务人欠付异议人利息未按期归还，异议人向武汉市中级人民法院申请诉前保全查封了八号地等抵押物并提起诉讼。2020年7月，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民初9487号《民事调解书》确认：1、泸州兰田公司欠付异议人本金31840万元及相应利息、罚息；2、异议人对泸州兰田公司、泸州融豪房地产开发有限公司抵押和质押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2020年10月，异议人向武汉市中级人民法院申请强制执行。异议人认为，你院超标查封行为，已严重阻碍异议人实现债权。现异议人提出执行异议，请求：解除你院对泸州融豪房地产开发有限公司名下土地使用权证号为泸江区兰田国用（2011）第0××9号、第0××0号、第011号土地的超标的查封部分。 本院查明，本院在执行泸州市江阳区住房和城乡建设局与泸州融豪房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，于2019年9月25日作出（2019）川0502执2028号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划泸州融豪房地产开发有限公司在金融机构的存款5034707元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。依据上述已发生法律效力的执行裁定书，本院于2019年9月30日向泸州市不动产登记中心发出本院（2019）川0502执2028号协助执行通知书，附上述执行裁定书一份，查封了泸州融豪房地产开发有限公司名下土地使用权证号为泸江区兰田国用（2011）第0××9号、第0××0号、第011号三块土地。现异议人湖北长江出版传媒集团有限公司举出：1、2020年7月29日，湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9487号民事调解书复印件；2、2020年10月9日，湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01执1748号提供被执行人财产线索通知书复印件；3、不动产权利及其他事项登记信息复印件三份；4、2019年9月11日，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（鄂）永地〔2019〕（估）字第ＷＨ0310号土地估价报告复印件；5、泸市自然资规成〔2020〕26号泸州市国有建设用地使用权出让结果公示等证据，用以证实其主张的事实，并向本院提出执行异议。 经查，异议人举出的三份不动产权利及其他事项登记信息显示：泸州融豪房地产开发有限公司名下泸江区兰田国用（2011）第0××9号土地的抵押权人为异议人湖北长江出版传媒集团有限公司，被担保主债权数额10000万元，登记时间2019年9月12日；泸州融豪房地产开发有限公司名下泸江区兰田国用（2011）第0××0号土地的抵押权人为异议人湖北长江出版传媒集团有限公司，被担保主债权数额14840万元，登记时间2019年9月12日；泸州融豪房地产开发有限公司名下泸江区兰田国用（2011）第011号、018号、028号土地共同抵押12600万元，抵押权人为兴业银行股份有限公司泸州分行，登记显示在前，登记时间无；泸州融豪房地产开发有限公司名下泸江区兰田国用（2011）第011号土地排序在后的抵押权人为异议人湖北长江出版传媒集团有限公司，被担保主债权数额7000万元，登记时间2019年9月12日。异议人湖北长江出版传媒集团有限公司举出永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（鄂）永地〔2019〕（估）字第ＷＨ0310号土地估价报告显示：泸州融豪房地产开发有限公司名下土地使用权证号为泸江区兰田国用（2011）第0××9号、第0××0号、第011号三块土地总价为35300.07万元。 本院认为，异议人举出的三份不动产权利及其他事项登记信息显示，泸州融豪房地产开发有限公司名下土地使用权证号为泸江区兰田国用（2011）第0××9号、第0××0号、第011号三块土地，在本案查封前已设置高额抵押，仅异议人的抵押债权就高达31840万元，且该第011号土地尚与其他土地共同抵押兴业银行股份有限公司泸州分行的债权12600万元。异议人举出永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司出具的土地估价报告虽显示该三块土地总价为35300.07万元。但相关债权的实现尚存在市场、评估、以及实现债权的费用等诸多不确定因素，因此，目前无法确定相关抵押债权实现后，该三块土地尚余价值的具体数额。因此，本院查封泸州融豪房地产开发有限公司名下土地使用权证号为泸江区兰田国用（2011）第0××9号、第0××0号、第011号三块土地，并无不当。异议人湖北长江出版传媒集团有限公司举出的证据不足以证实本院超标查封的事实。同时，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，本院查封上述财产也不会产生阻碍异议人实现债权的因素。因此，异议人湖北长江出版传媒集团有限公司提出执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人湖北长江出版传媒集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二一年三月二十二日 书记员  鲜佳芯
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                             (2021)陕0116民初2150号 原告：何实。被告：王裕兴。 本院审理原告何实与被告王裕兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月29日，原告何实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何实撤诉处理。本案案件受理费393元，原告已预交，减半收取，本院退回原告196.5元，另196.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云   二二一年 三 月 二十九 日    书  记  员    杨悦童  1
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执379号 申请执行人：盛兵，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：罗润娃，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2021年1月19日立案受理盛兵与罗润娃买卖合同纠纷一案，执行标的284，416.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  谢旭刚 审 判 员  沙声山 二〇二一年三月五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7057号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：梅河口曙光饲料有限公司，住所地吉林省梅河口开发区慧谷工业园。 法定代表人：刘丽君，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳耘垦牧业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区百灵西路60-2号。 法定代表人：赵海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲慧琳，辽宁英泰律师事务所律师。 再审申请人梅河口曙光饲料有限公司因与被申请人沈阳耘垦牧业有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人梅河口曙光饲料有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，梅河口曙光饲料有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许梅河口曙光饲料有限公司撤回再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理彭娜 书记员修俊妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初3112号原告:刘彦岭，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告:中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市华龙区黄河路西段。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师，联系。原告刘彦岭与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦岭的委托诉讼代理人耿继广，被告保险公司的委托诉讼代理人李令根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损保险金79858元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月6号,原告驾驶其所有的豫Ｊ×××××小型轿车在南乐县××路××交叉口处,因遇暴雨天气造成原告车辆损坏后原告拨打保险公司电话报案。原告车辆在被告处购有商业险,事故发生在保险期间,后原告多次与被告协商未果,故诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保机动车损失保险情况属实，对原告的主体资格无异议，在车辆行驶证、驾驶证合法有效且无免赔情形下同意赔付原告合理合法损失，原告车辆损失是水淹导致，两次车辆评估定损过高，要求原告提交车辆维修发票及支付维修费转账记录，诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2019年11月22日，原告刘彦岭为其所有的豫Ｊ×××××号（车架号LFV3A28K9D3075434、发动机号392642）车辆在被告处投保机动车损失保险综合型（保险金额为150120元）及不计免赔率等险种，保险期间自2019年11月23日起至2020年11月22日止。二、保险事故发生概况：2020年8月6日，原告刘彦岭驾驶涉案车辆豫Ｊ×××××号在濮阳市××县××路与××路交叉口处遭遇暴雨，车辆损坏。原告刘彦岭于当日向被告保险公司电话报案，被告工作人员进行了现场勘查。2020年11月2日，南乐县气象台出具证明，显示2020年8月6日6时出现短时强降水天气过程，降水量37.8毫米。三、赔偿项目：原告委托河南省鼎元鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月15日作出鉴定报告书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为130480元。被告对原告单方提供的鉴定报告书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定，本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2021年1月25日作出河南博恒（2020）第0109号鉴定评估报告书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为79858元。被告支付该次鉴定费。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为79858元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告刘彦岭保险金79858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二一年三月二十九日书记员  杨蕾
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫0403民初996号 原告：陈国建，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被告：赵朝选，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被告：乔玉兰，女，46岁，住河南省平顶山市卫东区。 原告陈国建与被告赵朝选、乔玉兰买卖合同纠纷一案，本院已经立案。原告陈国建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈国建撤回起诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年三月十二日 法官助理任立国 书记员刘骥斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初1262号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：吴志强，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以拟与被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二一年三月五日 书记员  王鑫鑫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0402执312号申请执行人杨深，男，1986年1月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人王继国，男，1983年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人杨深与被执行人王继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）云0402民初4507号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：王继国自愿于2020年12月19日前一次性偿还杨深借款人民币14200元。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，要求由被执行人王继国偿还申请执行人杨深借款人民币14200元；应交执行费113元，以上合计14313元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王继国名下现无可供执行的存款，也无车辆登记信息，其所有的坐落于玉溪市红塔区已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人王继国纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执312号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年三月十九日执行员  张 东书记员  白艳红
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢90号 关于执行辽宁强风铝业工程有限公司与长白山保护开发区腾龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，辽宁强风铝业工程有限公司申请执行的809,211.18元款项已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘02执恢11号 申请执行人：杨永兴，男，1958年10月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：许发群，男，1964年4月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：石光春，女，1964年6月13日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 杨永兴申请执行许发群、石光春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2016）甘民终350号民事判决书，被执行人许发群应给付申请执行人杨永兴借款本金454万元，逾期还款利息995773.3元，石光春对上述借款本金及利息债务承担连带清偿责任，承担案件受理费、保全费51752元，缴纳执行费55373.63元，合计5642898.93元。本院在执行中，双方当事人于2020年12月31日达成了执行和解协议，申请执行人杨永兴于2021年1月18日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘02执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 马丽靖 书 记 员 孙鑫鑫
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更311号 罪犯张品中，男，汉族，1988年3月3日出生于河南省新野县，初中，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省香河县人民法院于2018年12月5日作出(2018)冀1024刑初238号刑事判决，以被告人张品中犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张品中在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）43号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张品中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张品中减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执803号 申请执行人：李作福，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：丁泽惠，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人李作福、丁泽惠与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4854号民事调解书，于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金20941元，并承担案件受理费69元、执行费214元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙泽逊
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特202号之一 申请人：吴某某。 申请人：胡某某。 申请人吴某某与申请人胡某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年三月九日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0503民初94号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志远，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩明月，系该公司法律顾问。被告：王喜宽，男，1953年3月15日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。双鸭山市民声物业管理有限责任公司与王喜宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  王春红二〇二一年三月十八日书记员  赫晓雨
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初160号 原告：薛海洋，男，1955年3月16日生，汉族，子长市村民，现住该村。 被告：贾忠生，男，1981年1月1日生，汉族，现住子长市瓦窑堡街道办顺驰家园。 被告：乔小岗，男，1982年12月12日生，汉族，现住子长市。 原告薛海洋诉被告贾忠生、乔小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海洋到庭参加诉讼，被告贾忠生、乔小岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，利息从2014年XX月XX日起至完全履行完毕之日止，执行时扣除已付利息23000元）；2、由被告乔小刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年XX月XX日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，月利息1500元，未约定还款期限，被告乔小岗作担保人。当时二被告向原告出具借条一支，并签字按印。借款后被告贾忠生于2015年年底通过转账清偿利息18000元，2018年春被告贾忠生的父亲清偿利息5000元，之后一直未清偿利息及本金，原告因急需用钱，多次向二被告索要未果，故而诉至法院。 被告贾忠生、乔小岗未出庭，视为放弃答辩。 原告薛海洋为支持其诉讼请求向法院提交以下证据： 1、借条一张，内容为“今借贷到，薛海洋人洋拾万元正，利息（0.015元）壹份伍半，月利息壹仟伍佰元正（1500元），2014年XX月XX日生，担保人：乔小岗，贷款人贾忠生”。用于证明：2014年XX月XX日被告贾忠生向原告薛海洋借款100000元，约定月利率为1.5分，担保人为乔小岗。 被告贾忠生、乔小岗未出庭质证，视为放弃质证。 庭审结束以后为了查清案件事实，本院依法对被告乔小岗进行了谈话，谈话中被告乔小岗承认该笔借款他是担保人，并对借款过程、给付情况、利息约定情况进行了核实。 对原告证据的分析认证：原告的借据经乔小岗核对无异议，乔小岗在谈话中对借贷事实予以确定，故原告的证据和证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年XX月XX日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，月利息1500元，未约定还款期限，被告乔小岗作担保人。当时二被告向原告出具借条一支，并签字按印。借款后被告贾忠生于2015年年底通过转账清偿利息18000元，2018年春被告贾忠生的父亲清偿利息5000元，之后一直未清偿利息及本金，原告因急需用钱，多次向二被告索要未果，故而形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系法律应予保护，原告薛海洋和被告贾忠生之间债权债务关系明确，被告贾忠生应依法承担还款责任，被告乔小岗作为该债权债务的担保人依法应承担连带责任，原告诉求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾忠生于本判决生效之日起十日内偿还原告薛海洋借款本金1000000元及其利息（按月利率1.5%从2014年XX月XX日起算至履行完毕之日止，执行时扣除已付利息23000元）； 二、被告乔小岗对前项借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，案件公告费400元，由被告贾忠生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 洁 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6873号申请执行人：李顺华，男，汉族，1960年1月17日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人:王柱海，男，汉族，1966年6月11日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明柱海木业有限公司法定代表人：王柱海。住所地：云南省昆明市官渡区。申请执行人李顺华与被执行人王柱海、昆明柱海木业有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）云0111民初6833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本案的执行标的为4016942.5元及逾期利息、执行费42569元。本院受理后，于2021年1月7日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年3月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人王惜惜名下没有财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二一年三月二十二日书记员  朱琪敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执175号之一 申请执行人：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住安徽省阜阳市颍州区淮河路2000号，统一社会信用代码91341200719935122Q。 法定代表人：丁志凯，该公司董事长。 委托代理人：刘荣康，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。 被执行人：张军军，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在申请××人阜阳市建设投资控股集团有限公司与被执行人张军军租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，已冻结被执行人银行账户、查封车辆一部（未实际扣押），未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年三月三十日 书记员 翟珂珂
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1124民初309号 原告：姚元康，男，1971年6月7日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。 被告：杨志光，男，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 原告姚元康为与被告杨志光买卖合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告杨志光支付原告茶叶款69851元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，原告姚元康系茶叶加工户。2020年5月3日至2020年5月21日，被告杨志光在恩施茶叶市场向原告购买茶叶12530斤，茶叶款共计99851元。之后被告杨志光于2020年5月30日支付了茶叶款30000元，剩余茶叶款69851元原告向被告杨志光追要至今，被告杨志光均未付款。故原告诉至本院。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨志光在本判决生效之日起十日内支付原告姚元康茶叶款69851元并赔偿利息损失（利息损失从2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取773元，由被告杨志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二一年三月三日 代书记员 项熙超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1103号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：刘明涛，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与刘明涛信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初147号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币151,370.33元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1103号执审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执49号之一 被执行人：蔡建华，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：张淑文，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人蔡建华、张淑文犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初605号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡建华、张淑文即日各缴纳罚金1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人张淑文存款1500元外，均未发现被执行人蔡建华有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡建华限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初605号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二一年三月一日 书记员  庄美岭
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初325号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人刘强，男，1975年12月12日出生，汉族，大学本科，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。因本案于2019年11月8日被大连市公安局直属分局刑事拘留，于2019年11月11日被该局决定取保候审，于2020年6月24日被本院决定取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人刘强涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年5月28日23时30分许，刘强醉酒（血液乙醇含量202.53mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，沿迎客路由西向东行驶至华北路××灯××路段，与同向行驶在同排机动车道内杜某驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，此事故造成两车受损，刘强负事故全部责任。公诉机关向本院提供了1.被告人刘强供述笔录；2.交通事故现场图、照片、勘查笔录；3.鉴定意见：科华[2019]大科司毒鉴字第841号司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定意见；4.被害人杜某询问笔录；5.物证书证等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人刘强醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均依法从重处罚；系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，已赔偿被害人损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法惩处。被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年5月28日23时30分许，刘强醉酒（血液乙醇含量202.53mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，沿迎客路由西向东行驶至华北路××灯××路段，与同向行驶在同排机动车道内杜某驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，此事故造成两车受损，刘强负事故全部责任。2019年11月8日，被告人刘强经电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行；2019年7月5日，被告人刘强赔偿被害人杜某经济损失并取得谅解。另查明，被告人刘强预缴罚金人民币4000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、受案登记表、查获经过、被告人基本情况、常住人口基本信息、一寸免冠照片、身份证复印件、前科查询证明、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、强制保险单、现场酒精检验单、测量仪检定证书、现场照片、机动车移至指定地点通知书、放行车辆通知书、强制措施凭证、扣押清单、道路交通事故认定书、意见书、谅解书、收条、户口本复印件、辽宁省罚没款收据等；被告人刘强的供述与辩解；被害人杜某的陈述；证人苏某的证言；血样提取登记表及照片、血样交接单、[2019]大科司毒鉴字第841号、大汽司鉴[2019]肇鉴字第704、705号的鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；事故现场光盘一张的视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘强造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；血液酒精含量为202.53mg/100ml，达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，主动预缴罚金，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二一年三月三十日书 记 员  孙雯尧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢612号 申请执行人：廖兵，男，1976年11月27日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：罗锡汪，男，1939年10月21日出生，汉族，住柳**。 被执行人：罗家华，男，1978年06月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：罗家莉，女，1975年11月16日出生，汉族，住柳州市。 本院立案执行廖兵与罗锡汪、罗家华、罗家莉的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第1765号民事判决书，被执行人罗锡汪、罗家华、罗家莉应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗锡汪、罗家华、罗家莉未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人廖兵于2020年12月4日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月九日 书记员 黄柳君
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初111号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人官尚勇，男，1994年2月出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南江县。因犯盗窃罪，于2010年12月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2014年9月2日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。因犯盗窃罪，于2018年9月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2018年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月17日被抓获，同月18日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，同月28日被巴中市公安局经济开发区分局逮捕。现被羁押于巴中市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z88号                               指控                         事实                       2020年12月4日上午，被告人官尚勇在巴中市经济开发区中山路在建小区XX1期XX栋X楼，将洪XX做工时放在             房间的飞野牌电动车车钥匙和遥控器盗走。次日7时许，官尚勇到欧洲城XX栋外摩托车停放点，用偷的钥匙将洪XX停放在此的电动车盗走。经价格认定，被盗电动车价值人民币1500元。侦查中，被盗车辆已发还被害人洪XX。             2021年1月17日，被告人官尚勇被抓获到案，如实供述自己的罪行。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人官尚勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人官尚勇犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人官尚勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人官尚勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人官尚勇自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人官尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2021年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 张 丹             二〇二一年三月二十四日             书 记 员 何 彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1601号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告刘天洋，男，汉族，1982年6月25日出生，住江西省赣州市会昌县。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告刘天洋金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告刘天洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘天洋向原告偿还借款本金人民币77089.19元，支付利息、罚息、复利人民币10866.63元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款93500元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计87955.82元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告刘天洋辩称（缺席）。在答辩期内刘天洋未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年3月13日，被告刘天洋在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人刘天洋（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款93500元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年3月13日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款93500元支付给刘天洋指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金16410.81元，尚欠借款本金77089.19元，已支付利息4189.56元，尚欠借款利息8255.09元，连同应计算的罚息、复利2611.54元，合计87955.82元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：刘天洋通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向刘天洋发放了全部贷款后，已履行了合同义务。刘天洋在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求刘天洋偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告刘天洋偿还借款本金77089.19元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利10866.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘天洋偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金77089.19元和借款利息、罚息、复利10866.63元（截止2020年11月27日止）；二、刘天洋支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、刘天洋支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘天洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1062-2号原告：江都区阳景石材加工中心，统一社会信用代码92321012MA1NGR57XM，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇邓院村。经营者：李旭南。委托诉讼代理人：周洋洋、施银银（实习），江苏大直律师事务所律师。被告：郑鑫，男，1979年11月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告江都区阳景石材加工中心与被告郑鑫买卖合同纠纷一案中，原告江都区阳景石材加工中心于2021年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告江都区阳景石材加工中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江都区阳景石材加工中心撤回起诉。案件受理费依法减半收取1352元，保全费1170元，由原告江都区阳景石材加工中心负担。审判员  蔡力二〇二一年三月八日书记员  路超
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2021）青2323执97号   申请执行人：李某某，系青海省互助县丹麻镇拉庄村农民。   申请执行人：安某某，系青海省互助县丹麻镇拉庄村农民。   申请执行人：宋某某，系青海省互助县丹麻镇东家村农民。   申请执行人：安某某，系青海省互助县丹麻镇拉庄村农民。   被执行人：杨某某，系青海省大通县东峡镇元墩子村农民。   申请执行人李某某、安某某、宋某某、安某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7320元。经本院立案执行，现已强制执行到位7320元。本院已于2021年3月25日将该款转付给申请执行人李某某、安某某、宋某某、安某某。至此，申请执行人李某某、安某某、宋某某、安某某向本院申请执行的（2020）青2323民初1号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十九日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初899号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：万雷，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告万雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二一年三月二十五日 法官助理张梦艺 书记员耿韵声 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申413号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳丽，女，汉族，1980年11月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨钧，男，汉族，1963年4月3日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林咏梅，女，汉族，1968年1月21日出生，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告）：王益蓉，男，汉族，1974年11月24日出生，住江苏省南京市玄武区。再审申请人陈佳丽、杨钧因与被申请人王益蓉、林咏梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佳丽、杨钧申请再审称，1.受托人具有合理的权利外观，构成表见代理。《委托书》系公证处根据王益蓉的要求出具，《委托书》内容虽系出售房屋，但是在办理公证的过程中，委托书的内容是公证处的固定格式，该份《委托书》是全权委托，既可以用来出售房屋，也可以用来办理抵押。无论是出售还是抵押，公证处均采用案涉《委托书》格式。办理房产抵押时，房产管理部门对该《委托书》并未提出异议，且顺利办理了抵押登记。结合《委托书》的公信力，且在房产管理部门也接收的情况下，陈佳丽完全有理由相信马菁蔓有代理权，马菁蔓构成表见代理。2.陈佳丽构成善意取得，抵押权合法有效。案涉借款收据、抵押借款合同、还本付息清单、公证书均系沈益雷经办，办理公证时马菁蔓也未到场，陈佳丽在出借款项及办理抵押的过程中并不知晓公证书并非林咏梅本人签字。办理抵押登记之前，陈佳丽未与沈益雷、王益蓉见面，且在办理抵押时也查看了公证书、借款收据、抵押借款合同等，陈佳丽已经尽到了形式审查的义务。二审法院仅片面依据《委托书》内容，错误认定陈佳丽不享有抵押权，适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，经过司法鉴定查明，2016年7月15日《委托书》上“林咏梅”签名笔迹并非林咏梅本人书写，且林咏梅对于《委托书》内容不予认可，故马菁蔓并无代理权。陈佳丽主张《委托书》经过公证具有公信力，且房产管理部门已经接收并认可了该《委托书》，但该《委托书》实际是为“出售房屋”所用，虽然委托权限包括“代为办理房屋抵押登记手续”，但该权限系包含在办理房屋出售过程中有关事项的权限，与案涉用作借款的房屋抵押登记不是同一类事务。二审法院认定马菁蔓的无权代理行为的外部授权不能成立，不能构成表见代理，该代理行为对林咏梅不发生效力，并无不当。案涉抵押房屋为王益蓉与林咏梅共同共有，未经共同共有人林咏梅同意以该房屋设定抵押，抵押无效，故陈佳丽、杨钧对案涉房屋不享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈佳丽、杨钧的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月四日书记员  季蓉蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执648号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银。 被执行人：童铮铮，男，1976年05月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨斌，男1992年11月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与童铮铮、杨斌保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款87135.67元，承担案件执行费1207元。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与童铮铮、杨斌保证保险合同纠纷一案中，双方于2021年3月5日达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人向申请执行人共计还款89135.67元。被执行人于2021年月3月5日支付41093元（该款从已冻结银行账户中转至申请执行人账户）。剩余款项48042.67元于2021年7月30日之前结清。二、申请执行人放弃逾期利息。三、待被执行人结清全部款项后申请执行人申请取消对被执行人银行账户冻结、限制消费令的强制措施。被执行人已交纳案件执行费1207元，因本案和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年三月十五日 书记员  苏 萍
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终196号上诉人（原审被告）：连伟，男，1963年5月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会。法定代表人：陈树权，该村村主任。委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。上诉人连伟因与被上诉人松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会（以下简称蔡家村）返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连伟、被上诉人蔡家村的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连伟上诉请求：依法撤销松原市宁江区人民法院于2020年11月30日作出的民事判决书（2020）吉0702民初5475号，查清事实后依法改判。事实和理由：1.1998年第二轮土地承包时，由于当时丈量计算错误，连伟所承包的土地面积少了接近2000平方米。连伟在1999年发现此情况后找到当时村长梁国庆说明情况，但因没有多余土地补偿连伟，梁国庆称可以用连伟推的排涝坑平整开发的水田抵顶。连伟虽不愿意但也默认此事。至2017年连伟得知稻田地都有树影地，但是没有给连伟树影地，导致连伟家承包地少2500多平方米。连伟多次找蔡家村要求解决此事，蔡家村让连伟用平整的排涝坑地抵顶缺少的土地，但又不给确权。连伟要求先把少分的承包地解决。2.1998年连伟响应乡党委的号召，开发水田近7公顷，插完秧后连日降雨，大半秧苗被淹没。乡党委领导和村书记经实际勘察，决定让连伟自己出钱，雇佣推土机将村后一块6000平方米左右的脱胚坑推出一个排涝坑。当时考虑没有其他抢救措施，连伟只好同意。因内涝严重，施工结束时稻田里的水快渗没了。连伟考虑到修排涝坑投入一万六千元，遂又花了八千多雇佣推土机把排涝坑推平改成稻田。因土地盐碱严重，秧苗大批死亡，连伟又开始治理盐碱地。最近几年才见到收益。现蔡家村向连伟主张承包费，连伟不是不想交，如果能够解决连伟前期投入的费用，连伟同意配合村委会工作。蔡家村辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。连伟所述的上诉事项在一审审理的非常清楚，且连伟在一审审理过程中对土地面积及年限均认可。蔡家村向一审法院起诉请求：1.连伟返还0.6公顷开荒地；2.连伟给付承包费3000元。一审法院认定事实：案涉土地位于王洪章房后，面积0.6公顷，北至稻田地，南至王洪章房后，西至王大成，东至蒋卫国。案涉土地为连伟开荒地，不是连伟承包田。1998年至2020年由连伟耕种案涉土地。一审法院认为，案涉土地为蔡家村集体土地，未发包给连包耕种，亦不是连伟承包田，故蔡家村要求连伟返还，符合法律规定，应予支持。连伟耕种蔡家村集体土地应当给付费用，蔡家村主张每公顷承包费5000元符合实际情况，予以支持。连伟称要求蔡家村补地，并且给付补偿费用，连伟应另行协商解决。判决：一、连伟于本判决生效后将诉争土地（位于王洪章房后，面积0.6公顷，北至稻田地，南至王洪章房后，西至王大成，东至蒋卫国）返还蔡家村；二、连伟于本判决生效之日给付蔡家村土地承包费3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由连伟负担。本院二审审理期间，连伟提交梁某某于2021年2月27日出具的证明一份，欲证实案涉土地系蔡家村补偿连伟少分得的承包田。蔡家村质证认为不能确定是否系梁某某形成，证人应当出庭作证并接受质询。蔡家村亦因土地承包费事宜起诉梁国庆。本院查明的事实除与一审判决认定的事实相同外，另查明，2020年蔡家村开荒地承包价格为每公顷5000元。连伟主张其对案涉0.6公顷土地进行前期投入，但就土地前期投入费用没有提交证据，未提起反诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，双方当事人对于案涉土地系蔡家村集体所有无争议，对于案涉土地系连伟开荒地并耕种亦无争议。蔡家村请求判决连伟返还案涉0.6公顷土地有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”案涉土地系荒地，如承包该土地，应当签订承包合同并支付承包费。本案中，连伟未与蔡家村签订承包合同并支付承包费，一审法院判决连伟向蔡家村支付2020年土地承包费3000元并无不当。连伟关于案涉土地系蔡家村补偿其少分得承包地的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。连伟主张蔡家村应向其支付土地前期投入费用，本案系蔡家村作为原告提起的返还原物纠纷，连伟在一审时就该项主张未提出反诉，且与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，连伟可自行与蔡家村协商或另案主张权利。综上所述，连伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由连伟负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  王丽丽审判员  张 蕊二〇二一年三月二十九日书记员  宁宏权
文书内容江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏08刑终51号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢洪光，男，1970年3月21日出生于淮安市洪泽区，汉族，专科文化，中共党员，淮安软件产业发展办公室副主任，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被淮安市公安局洪泽分局取保候审，2020年12月30日被逮捕。现羁押于洪泽区看守所。辩护人李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。辩护人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。淮安市淮安区人民法院审理由淮安市淮安区人民检察院起诉指控被告人谢洪光犯危险驾驶罪一案，于2020年12月31日作出（2020）苏0803刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人谢洪光不服，提出上诉。本院依法受理后，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、检察机关意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月20日20时52分许，被告人谢洪光酒后驾驶苏Ｈ×××**号小型汽车，从洪泽区北京小区东门对面的停车场出发，经东三街驶入华厦世纪嘉园小区，把车辆停放在小区道路上。此后，淮安市公安局洪泽分局民警岳昆驾车至此处，欲要求被告人谢洪光挪车时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂拨打电话报警。同日22时45分许，由洪泽区人民医院对谢洪光血样进行提取，4月23日，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出省淮工司鉴所[2019]毒鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢洪光血液中乙醇含量为187.7mg/100ml。上述事实，有经庭审质证的证人宋某、谢某、张某等人证言，被告人谢洪光供述与辩解，呼气酒精含量检测结果单、呼气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书和送检情况说明，江苏省公安厅物证鉴定中心检验报告(附检材照片和视频截图、样本照片和视频截图、比较检验图片)以及鉴定机构资格证书和鉴定人资格证书，关于鉴定报告的情况说明，接受证据材料清单、电子数据现场提取笔录，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定书，接受证据材料清单及监控视频，办案民警出具的关于谢洪光危险驾驶案相关视频调取情况说明，呼气和抽血视频，血样封装和被告人签字视频，血液送检过程视频，民警沙洪文、赵雷、李承友、陶强出具的情况说明，办案单位淮安市公安局洪泽分局交警大队出具的证明和情况说明，检察人员制作的检查备用血视频，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的证明和血样袋照片，被告人照片、户籍信息表、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、受案登记表、立案决定书和发破案经过等书证予以证实。原审法院认为，被告人谢洪光在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人谢洪光拘役三个月，并处罚金人民币三千元。谢洪光上诉提出，原审判决认定其构成危险驾驶罪事实不清、证据不足，理由：1.公安机关未依法收集涉案电子数据监控视频、卡口图片。2.江苏省公安厅的人像鉴定意见因对比的检材不客观、鉴定方法错误，不能作为证据采信。3.公安机关未提供对其抽血后、血样封装前的十几分钟视频，其有理由怀疑血样被他人滴进酒精。4.因其当晚与民警发生冲突，公安机关故意伪造证据对其陷害。5.公安机关送检过程中未将血样低温保存，血样检测结果不客观，不能作为定案依据。二名辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还提出，1.受案登记表内容异常，报案人与手机号码均未显示。2.公安机关未将第一次呼气检测结果入卷，而将第二次呼气检测结果入卷，且视频中显示第二次检测结果未给谢洪光核实。3.无法排除护士系使用酒精为谢洪光消毒，抽血环节多处违法，民警陶强不在提取血样现场，血样转移过程未低温保存，不能保证血样零污染，血样检测结果不应作为定案依据。4.江苏省公安厅物证鉴定中心出具的关于送检视频图像是否被编辑、合成处理的鉴定意见没有得出明确、肯定性结论，不应被采信。建议二审法院改判上诉人无罪。检察机关认为，本案事实清楚、证据确实、充分，定性准确、量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，一审判决所列证据均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。对于上诉人谢洪光及其辩护人所提公安机关未依法收集涉案电子数据、江苏省公安厅的人像鉴定意见不应作为证据被采信及辩护人所提受案登记表内容异常，报案人与手机号码均未显示、呼气式酒精含量检测存在问题、血样提取和送检环节多处违法、血样检测结果不应作为定案依据的相关意见，经审查，一审法院已依法对相关证据能否作为定案依据作出评判，并无不当，相关的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于谢洪光所提公安机关未提供对其抽血后、血样封装前的十几分钟视频，其有理由怀疑血样被他人滴进酒精的上诉理由，经查，执法记录仪显示，护士抽取谢洪光血样及血样被封存进密封袋时，谢洪光全程在场，民警将血样封存后，谢洪光在密封袋上签字确认。民警向谢洪光送达江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见时，其亦未提出异议。故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于辩护人所提江苏省公安厅出具的关于送检视频图像是否被编辑、合成处理的鉴定意见没有得出明确、肯定性结论，不应被采信的相关意见，经查，该鉴定意见系有资质的鉴定机构、鉴定人员依照法律规定的鉴定标准出具。相关鉴定过程和方法已经在报告中载明，结论明确，符合相关专业规范。对该鉴定意见的证据效力，本院予以确认。本院认为，上诉人谢洪光在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关所提维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧海鸥审判员  冯 旭审判员  胡丽芳二〇二一年三月二十六日书记员  颜子夜
陕西省洛川县人民法院支付令                        （2021）陕0629民督1号申请人：侯育周，男，1972年XX月XX日出生，汉族，洛川县迎宾大道居民，住洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室。 被申请人：韩强，男，1977年XX月XX日出生，汉族，洛川县迎宾大道屯里居民区居民，住洛川县XX队。     申请人侯育周于2021年2月20日向本院申请支付令。申请人侯育周称，被申请人韩强于2019年10月21日向申请人借款80000元，并出具借条一张。申请人多次催讨无果，遂向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人侯育周的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯育周借款80000元。申请费600元，由被申请人韩强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                           审  判  员    刘润林                              二〇二一年二月二十日                               书  记  员    张  茜1
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2193号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。被告：廖洪，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告廖洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审 判 员 周玉玲二〇二一年三月二十五日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执45号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。被执行人：张涛，男，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市万盛区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人张涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年1月3日向本院申请执行，执行内容为被执行人张涛偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金39960.73元及利息、诉讼费用1024元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人电话联系被执行人户籍所在地的居委会，经核查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年1月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  熊海东审 判 员  谢合安二〇二一年三月十日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1044号 原告：乐山市乐家物业服务有限公司，统一社会信用代码：9151110068790825X6，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街**。 法定代表人：马炳德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟雪梅，女，生于1983年2月15日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗建平，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：朱兴兰，女，生于1974年11月28日，汉族，村民，住四川省犍为县。 原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告朱兴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执505号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码：11500227009344379B。被执行人：高选银，男，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人高选银追缴违法所得一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120刑初440号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为50000元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人高选银的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人高选银高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金40000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2021）渝0120执505号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120刑初440号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二一年三月三十一日书记员  罗丽婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初1746号原告：王某甲，女，1984年7月27日出生，汉族，住襄阳市。被告：毛某某，男，1997年5月7日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。被告：某某房产经纪公司第二分公司。住所：襄阳市。法定代表人：王乙，该公司经理。原告王某甲与被告毛某某、某某房产经纪公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王某甲于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲自愿撤回对毛某某、某某房产经纪公司第二分公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。审 判 长  陈志明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  沈 艳二〇二一年三月三十一日书 记 员  王 静
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初1146号 原告：柴洪章，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：柴华（系原告儿子），男，1993年4月29日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：赵承锋（曾用名赵呈峰），男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王允林，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住沛县。 原告柴洪章与被告赵承锋、王允林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告柴洪章于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴洪章的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告柴洪章撤诉。 案件受理费1256元，减半收取628元，由原告柴洪章负担。 审判员  周长民 二〇二一年三月十二日 书记员  李 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异245号 案外人：吕艳荣，女，汉族，1969年6月10日出生，住山东省滕州市。 申请执行人：仲润萍，女，汉族，1982年7月11日出生，住甘肃省渭源县。 被执行人：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：王雅。 在本院执行的仲润萍与广西晨兴投资发展有限公司（以下简称晨兴公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吕艳荣于2020年11月30日对我院执行的位于北海市房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕艳荣称，2014年3月22日，吕艳荣交纳购房首付款143220元购买了由晨兴公司开发的位于北海市房屋，因晨兴公司尚未在购房合同期限内具备交房条件，故一直未办理购房后期相关手续。2017年，晨兴公司尽管将房屋交付使用，但未达到国家规定的竣工验收标准，考虑到对自身权益的种种风险，故一直未敢办理后续购房手续。考虑到晨兴公司应完善各类相关手续，2020年11月24日，吕艳荣携带最初的购房合同、交款收据等相关手续，前往晨兴公司办理交房手续，发现已被北海市海城区人民法院（2020）桂0502执961号执行裁定书查封了。吕艳荣认为，吕艳荣是该房屋的第一位购房人，并与晨兴公司签订了购房合同，合同真实有效，在吕艳荣不知情的情况下法院不仅查封房屋还在网络上进行司法拍卖损害了吕艳荣的合法权益。仲润萍不是房屋的购买者，吕艳荣与仲润萍既不相识也无经济纠纷，该房屋与仲润萍无任何关系，其不能成为查封该房屋的申请人。为此请求：中止执行北海市房屋。 案外人吕艳荣为其主张提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明房屋购买者是吕艳荣；2、身份证，证明房屋购买者的身份；3、收据，证明已支付的定金、首付款；4、购房发票，证明不动产楼牌及购房发票；5、档案查询发票，证明吕艳荣在北海无其他房产。 本院查明，仲润萍与晨兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0502民初1467号民事判决书，判决：一、解除原告仲润萍与被告广西晨兴投资发展有限公司于2018年5月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为ＹＳ00119097）；二、被告广西晨兴投资发展有限公司返还购房款223120元及支付利息（利息计算：以已付购房款223120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年5月16日起计至还清款项之日止）给原告仲润萍；三、被告广西晨兴投资发展有限公司赔偿装修损失50000元给原告仲润萍；四、驳回原告仲润萍的其他诉讼请求。案件受理费5529.46元，减半收取2764.73元，由被告广西晨兴投资发展有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。上述判决生效后，因晨兴公司未履行生效判决确定的给付义务，仲润萍向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年9月29日以本院（2020）桂0502执961号协助执行通知书查封了登记在晨兴公司名下位于北海市房屋。 再查明，吕艳荣主张其于2014年3月22日与晨兴公司签订《商品房买卖合同》一份，约定吕艳荣向晨兴公司购买其开发的位于北海市房屋，房屋总价款为477400元整，并约定吕艳荣以分期付款的方式支付购房款，即在商品房买卖合同签订前支付房屋总价款的30%，即143220元，在签订商品房买卖合同之日起6个月内再支付房屋总价款的70%，即334180元。还约定了晨兴公司应在2014年5月30日前将验收合格的商品房交付吕艳荣使用。同日，吕艳荣向晨兴公司交纳了上述首付款143220元，晨兴公司出具收据一张予吕艳荣，载明收到吕艳荣交来购房定金、首付款143220元。但吕艳荣至今未向晨兴公司交纳完毕上述房屋总价余款，晨兴公司亦未将房屋交付吕艳荣使用。 本院认为，晨兴公司既未将案涉房屋交付予吕艳荣使用，吕艳荣尚未实际占用房屋，吕艳荣亦未补交完毕剩余房款，仅交纳了30%的首付款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的足以排除法院执行的情形。综上，案外人的实体权利不足以排除法院执行，其异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回吕艳荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  沈海浪 审判员  陈培荣 审判员  陈 达 二〇二一年三月二十二日 书记员  李永证
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1921号原告：黄晓英，女，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告黄晓英与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告黄晓英于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄晓英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄晓英负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执57号 申请执行人殷桂兰，女，汉族，1966年10月31日生，住彭泽县。 被执行人欧阳文军，男，汉族，1984年9月18日生，住彭泽县。 本院立案执行申请欧阳文军民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2651号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人殷桂兰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2651号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月二日 （江西 书记员  高 敏
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2021）沪01刑终41号上诉单位（原审附带民事诉讼原告单位）上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路******。法定代表人任亮亮。诉讼代理人丁华，上海市锦天城律师事务所律师。上诉单位（原审附带民事诉讼原告单位）上海钧丰网络科技有限公司，住所地，住所地上海市闵行区秀文路******iv>法定代表人彭照坤。诉讼代理人孙东顺，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉单位（原审被告单位）深圳市大展鸿途科技有限公司（原单位名称深圳市前海鸿途科技有限公司），住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区三围盛泰路**金鸿广场**A481div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人伍开裕。上海市闵行区人民法院在审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告单位深圳市大展鸿途科技有限公司（原单位名称深圳市前海鸿途科技有限公司）、被告人李虹梁、张敏、胡雷、何佳伟、丁昌胜、黄玉根等犯破坏计算机信息系统罪一案过程中，附带民事诉讼原告单位上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司向该院提起刑事附带民事诉讼，该院经审查，于2020年11月2日作出（2020）沪0112刑初821号之一刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告单位上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司的起诉。二原审附带民事诉讼原告单位不服，向本院提出上诉。上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司认为，深圳市大展鸿途科技有限公司的犯罪行为给二上诉单位造成了物质损失，望法院依法处理以维护上诉单位的合法权益。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院经审查认为，上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司提起的附带民事诉讼不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条之规定，驳回其起诉，属适用法律正确，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二一年三月三日书记员  阳 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初6289号申请人：江苏帝邦建设工程有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路科创园一号楼。法定代表人：姬传颂，董事长。委托诉讼代理人：马江、唐碧武（实习），江苏瀛之志律师事务所律师。被申请人：迪维（连云港）置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海北侧创联大厦1608室。法定代表人：DOMINGOBLANCORODRIGUEZ，董事长。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。原告江苏帝邦建设工程有限公司与被告迪维（连云港）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏帝邦建设工程有限公司于2020年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人迪维（连云港）置业有限公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇黄某12号嘉会城小区的21套房产、保证金200万元、银行存款200万元予以保全，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏帝邦建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人迪维（连云港）置业有限公司开发的位于连云港市赣榆区商务公寓）、1-802（3号商务公寓）、1-803（3号商务公寓）、1-804（3号商务公寓）、1-805（3号商务公寓）、1-806（3号商务公寓）、1-807（3号商务公寓）、1-808（3号商务公寓）、1-902（3号商务公寓）、1-903（3号商务公寓）、1-904（3号商务公寓）、1-905（3号商务公寓）、1-906（3号商务公寓）、1-907（3号商务公寓）、1-908（3号商务公寓）、1-1001（3号商务公寓）、1-1002（3号商务公寓）、1-1003（3号商务公寓）、1-1004（3号商务公寓）、1-1005（3号商务公寓）、1-1006（3号商务公寓），期限为三年。保全期间，由被申请人迪维（连云港）置业有限公司保管、使用，禁止买卖、租赁、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为；二、冻结被申请人迪维（连云港）置业有限公司缴纳至连云港市赣榆区住房和城乡建设局的保证金200万元；三、冻结被告申请人迪维（连云港）置业有限公司的银行存款200万元。案件申请费5000元，由申请人江苏帝邦建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋红二〇二一年三月十九日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执137号之四 申请执行人：岑溪市市场监督管理局，住所地岑溪市火车站站前大道。 法定代表人：邓兴杰，局长。 委托代理人：曾理，该局药品医疗器械化妆品监管股股长。 被执行人：岑溪市新视觉眼镜店，住所地岑溪市商贸城四号楼第二间。 经营者：黄天升。 被执行人：黄天升，男，1991年4月5日出生，住岑溪市。 本院受理的申请执行人岑溪市市场监督管理局与被执行人岑溪市新视觉眼镜店、黄天升工商行政处罚一案，依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481行审12号行政裁定书，于2021年1月12日向被执行人岑溪市新视觉眼镜店、黄天升发出执行通知书，责令被执行人岑溪市新视觉眼镜店、黄天升向申请执行人岑溪市市场监督管理局缴纳罚没款50342元，负担本案执行费655元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法申报财产，没有履行义务。 执行过程，本院依法对被执行人岑溪市新视觉眼镜店、黄天升进行了财产调查措施，本院已划扣被执行人黄天升的银行存款共1000元，已划扣黄天升配偶李淑霞名下存款26736.4元。2021年2月17日，黄天升已缴交本案执行费655元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也没有可供执行的财产线索提供。本院已依法将被执行人黄天升纳入失信被执行人名单及限制消费名单。经询问申请执行人岑溪市市场监督管理局，其表示同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的金额为22605.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贤 静 书 记 员 元思波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更591号罪犯潘世龙，男，1989年8月7日生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏0924刑初438号刑事判决，认定被告人潘世龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2021年12月31日止）。宣判后，被告人潘世龙不服，提出上诉。2019年6月28日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2019)苏09刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月16日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月22日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯潘世龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘世龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘世龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月、2020年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘世龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯潘世龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆