江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终479号上诉人（原审原告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑庆，男，1968年4月10日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。上诉人福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人郑庆因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六建公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.对于欠付工程款已经经过结算，被上诉人对于欠付工程款数额为195万余元应为明知。2.上诉人有足够偿还能力，被上诉人完全无需进行保全。3.上诉人实际欠款数额与保全数额存在较大差距，上诉人存在较大损失。4.一审未追加诉讼财产保全责任保险的保险人为当事人，程序违法。被上诉人郑庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。六建公司向一审法院起诉请求：郑庆赔偿因诉讼保全错误给其造成的损失10904946元，赔偿诉讼保全保险费27500元，并承担诉讼费用。一审法院经审查查明：郑庆与福建六建集团有限公司、福建六建集团有限公司淮安分公司（后变更为福建六建集团有限公司江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2017年9月18日立案。郑庆该案诉讼请求为：1.判决确认六建公司与郑庆签订的两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》（经管合2010第004号和经管合2010第005号）属于无效合同；2.判令连带支付工程余款19609375.22元；3.判令连带支付财务成本费用7132267.02元；4.判令连带赔偿逾期支付工程进度款违约行为给六建公司造成的利息损失9131545元以及拖欠进度款造成的银行利息损失（以拖欠进度款的金额为基数，分别从主体结构验收通过之日、工程竣工验收合格之日、工程竣工结算办妥后三个月期满之日计算至清偿之日）；5.判令郑庆承担本案的诉讼费用。该案审理过程中，郑庆为使其合法权益最终得以实现，于2017年12月13日向一审法院申请财产保全，请求冻结六建公司名下的银行账户，保全金额为3000万元，郑庆提供了保全责任保险保单作为担保并缴纳了保全申请费5000元。一审法院于2017年12月15日冻结了六建公司银行存款3000万元。2018年1月4日，六建公司请求解除上述保全，并提供案外人江苏九华房地产有限公司房产进行担保，房产信息为：九华学府小区7号楼042室、九华学府小区6号楼041室、九华学府小区1号商业楼001室。一审法院于2018年2月1日作出裁定，查封了九华学府小区7号楼042室、九华学府小区6号楼041室、九华学府小区1号商业楼001室并解除了对郑庆福建六建集团有限公司银行存款3000万元的冻结。一审法院于2019年5月27日作出（2017）苏0891民初3886号民事判决书，判决：一、确认六建公司与签订的两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》（经管合2010第004号和经管合2010第005号）系无效合同；二、福建六建集团有限公司淮安分公司于判决生效之日起十日内支付郑庆工程款1959925.5元；三、六建公司承担补充清偿责任；四、驳回郑庆的其他诉讼请求。郑庆不服一审法院，上诉于向淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院经审理，于2019年12月30日作出（2019）苏08民终2375号民事判决，判决：一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3886号民事判决第一、三、四项和案件受理费处理决定；二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3886号民事判决第二项；三、被上诉人六建江苏分公司于判决生效之日起十日内支付上诉人郑庆工程款1959925.5元及利息。六建公司与福建六建集团有限公司江苏分公司认为郑庆在上述案件中诉讼保全错误给其造成损失，故诉至一审法院形成本案诉讼。六建公司并向一审法院申请财产保全支付保全费5000元，向淮安保全商务咨询公司支付保全担保费27500元。一审审理中，六建公司主张郑庆错误保全给六建公司造成损失为：1.流动资金3000万共计被冻结45天，社会融资利率通常在15%到24%之间，六建公司按照年利率15%计算，利息损失为554795元。2.六建公司借用江苏九华房地产有限公司的价值3852.10万元的房产向法院申请置换查封标的，按照与江苏九华房地产有限公司约定的年利率15％标准向江苏九华房地产有限公司支付借用期间利息损失为10350151元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条法律系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定。司法实践中，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见。因此，该条法律规定的“申请有错误”，应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。郑庆在（2017）苏0891民初3886号案件中申请财产保全，要求查封六建公司与福建六建集团有限公司江苏分公司银行存款3000万元或查封、扣押价值相当的其他财产，郑庆对其申请财产保全的行为也提供了相应的财产担保，该申请亦经法院依法审查后裁定予以准许，该申请财产保全的目的是为了保障其诉讼后的裁决能够顺利得到执行，故郑庆的申请财产保全行为并不具有违法性。郑庆基于相关证据提出诉讼请求,判决金额与诉讼请求金额不符是其不可预见的。郑庆为维护其利益寻求司法救济，合情合理，而事实上郑庆的诉讼请求也部分得到了支持，故不能确认其具有主观恶意。因此，六建公司主张郑庆提起恶意、虚假诉讼，恶意保全财产证据不足，对六建公司的诉讼请求依法不予支持。一审法院判决：驳回六建公司与福建六建集团有限公司江苏分公司的诉讼请求。保全费5000元，由六建公司、福建六建集团有限公司江苏分公司负担。案件受理费87395元，由六建公司、福建六建集团有限公司江苏分公司负担。二审中，双方当事人未提供新证据。二审经审理确认一审查明的事实。二审另查明，福建六建集团有限公司江苏分公司于2020年9月15日被核准注销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。可见申请人承担被申请人因保全所遭受的损失赔偿责任的条件应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观过失，不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。本案中，被上诉人在诉讼中为保证自身权利的实现申请诉讼保全，符合法律规定，从现有证据无法反映被上诉人的财产保全行为存在恶意保全情形，同时生效判决也认定上诉人确实存在欠付工程款的事实，双方差异主要在于主观认识上的差异，故上诉人主张被上诉人恶意保全应赔偿损失，证据不足，本院不予支持。对于程序问题，诉讼保全责任险的承保保险公司并非本案必要共同诉讼当事人，在一审认定被上诉人无需承担赔偿责任的情况下，未追加该保险人，程序并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87395元，由上诉人福建六建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  庞海涛审判员  王 纯二〇二一年三月二十九日书记员  张**平