贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终154号上诉人（原审被告）：周孝琴，女，1970年11月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军、周磊，贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳兵，男，1990年4月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人周孝琴因与被上诉人欧阳兵保管合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周孝琴上诉请求：一、撤销原审法院作出的(2020)黔0523民初4446号民事判决,并恳请依法改判:驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实存在错误,涉案款项应当予以抵扣,恳请二审法院予以纠正。1、案件事实:上诉人的丈夫欧珍伦与被上诉人的父亲欧珍权(已故)系兄弟关系,2004年,因欧珍权的妻子将欧珍权杀害后被判处无期徒刑,一直关押至今,而被上诉人当时年仅14岁,生活无依无靠,也没有人愿意抚养。上诉人便主动将其进行抚养,并长期对其进行照顾。但被上诉人成年后游手好闲,经常参与赌博,输掉的资金已达十四万元,经族中长辈安排,为了对被上诉人的财产予以保护与管理,在被上诉人授权领取了补偿款后,便以上诉人及丈夫的名义于2018年12月2日向陶龙强购买了安洛乡建国路的一栋三层房屋,其房价为348000元。虽然此款已经扣除,但对于其余款项也应当作抵扣处理。同时,被上诉人仅承认收到60000元的款项,也与真实情况不相符。2、相关应当抵扣的费用:上诉人与被上诉人合伙栽种桃子树,由上诉人出资将荒山三亩改造为耕地,使其赔偿单价从18500元/亩增值变为44400元/亩,其增值部分25900元/亩应当归上诉人所有(在原审中被上诉人也予以认可),即77700元应当归上诉人所有【(44400-18500)×3=77700元】,该部分补偿款应当予以扣除。被上诉人的妻子去世后,上诉人为其进行安葬垫付的丧葬费约42000元,其后,被上诉人的后家以其女儿去世为由让被上诉人支付赡养费,经派出所出面调解后,上诉人为其垫付了40000元,该款被上诉人应当予以支付。被上诉人从14岁起至28岁时(2018年居住于建国路),一直与上诉人居住,并由上诉人对其进行抚养,吃喝拉撒全部由上诉人承担,按照每月生活费900元计算,被上诉人应当支付抚养费151200元(900元/月×14年×12月/年)。在原审当中,上诉人提供了被上诉人多次向上诉人的借款11585元,也应当在本案中进行处理,由其返还给上诉人。二、上诉人提出的抗辩主张,与被上诉人的起诉属于同一法律关系,应当予以一并处理。在原审中,上诉人提出了相应的抗辩理由,并提供了证据,为了节约当事人及人民法院的诉讼资源,可以一并作出裁判,这才有利于纠纷的解决,恳请二审法院予以纠正。综上所述,上诉人认为,其与被上诉人之间的经济纠纷,应当在本案中予以处理,并作出相应的抵扣。原审判决认定事实错误,导致作出的判决结果也错误,损害了上诉人的合法权益,对此,上诉人恳请二审法院依法查明案件事实,支持上诉人的上诉请求,作出公正的裁决。被上诉人欧阳兵辩称，上诉人陈述的事实与本案不是同一法律关系，法院应当予以驳回。对于上诉人所主张的被上诉人14-28岁存在抚养费不符合法律规定，并且上诉人也无任何证据证明被上诉人由上诉人抚养，被上诉人在18-28岁是成年人，不存在扶养关系。土地征收部分，双方系合伙，不应在本案中处理，对于购买房子的380000元，我方认可且在一审中已扣除。对于上诉人主张的丧葬费，该费用我方在一审中已经扣除。一审原告欧阳兵向一审法院起诉请求：1．被告立即返还原告491,095.79元；2．被告从2018年6月22日起至实际返还补偿款之日止按年利率6%支付原告资金占用费；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月26日，因垃圾焚烧发电项目建设需要，原告位于金沙县的房屋及其附属物、公路土地、饮用水管道、土地、林地、青苗、零星林木被征用，金沙县安洛乡人民政府与原告签订了《金沙县安洛乡垃圾焚烧发电项目房屋及附属物征收补偿协议书》等协议，共计补偿原告551095.79元。同年6月5日，原、被告签订《委托书》，原告委托被告代为保管上述补偿款，上述补偿款直接存入被告银行账户。此后，经原告催要，被告仅返还了60000.00元，故原告提起诉讼。另查明，2018年11月28日，被告代原告向陶龙强购买位于金沙县，支出348000.00元。诉讼中，原告向一审法院申请了财产保全，一审法院于2020年8月25日作出《民事裁定书》，裁定冻结被告周孝琴的银行存款490,000.00元。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为143,095.79元。一审法院认为，本案中，被告为原告保管补偿款551,095.79元，现原告主张被告返还，应予支持。被告代原告购买房屋一栋，支出348,000.00元应从补偿款中扣除，故被告还需返还原告的补偿款计算为551,095.79元－60,000.00元－348,000.00元＝143,095.79元。被告答辩中所述的款项，与本案属不同的法律关系，原告也不同意在本案中一并处理，故对其主张不予支持。对此，被告可另案起诉。对于原告主张的资金占用费，因双方未约定保管期限，故可以从立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至返还款项之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条、第三百七十八条规定，判决：一、由被告周孝琴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告欧阳兵征收补偿款143,095.79元，并从2020年8月24日起按年利率3.85%计算支付资金占用费至返还征收补偿款之日止；二、驳回原告欧阳兵的其他诉讼请求。案件受理费3,170.00元（原告预交9,400.00元），减半收取计1,585.00元，保全申请费2,970.00元，合计4,555.00元，由原告欧阳兵负担1,730.00元，由被告周孝琴负担2,825.00元。二审中，上诉人向本院提供了下列证据：1、个人业务凭证一份，证明2018年7月23日被上诉人的妻子在生病期间，上诉人为其垫付医药费6000.00元的事实，恳请在本案中予以扣除。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该费用是包含在一审认定的6万元以内的，已经在一审中予以扣除。2、金沙县公安局安洛派出所出具的情况说明一份，证明上诉人代被上诉人向欧阳兵后家支付的4万元也应当在本案中扣除。经质证，被上诉人对该证据的真实性有异议，并称上诉人向被上诉人支付的款项共计6万元，已经在一审中予以扣除。本院经审查认为，上述证据不属二审期间新产生的证据，且达不到上诉人的证明目的，被上诉人对上述证据提出的异议成立，本院不将其作为认定本案案件事实的依据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人履行返还保管物的义务，上诉人主张被上诉人所欠的相关款项应否在本案中处理。针对本案的争议焦点，本院认为，本案系保管合同纠纷，上诉人对其代被上诉人保管征地补偿款551,095.79元的事实不持异议，根据《中华人民共和国民法典》实施前的法律，即《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条的规定，被上诉人可随时要求上诉人返还该保管物（征地补偿款551,095.79元）。一审对此所作出的认定和判决符合法律规定，本院予以确认。再根据《中华人民共和国合同法》第三百七十二条之规定，保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人在一、二审中并未举证证明被上诉人许可上诉人使用保管物（征地补偿款551,095.79元）代被上诉人支付相关费用，鉴于被上诉人在一审中认可上诉人代其购买房屋所支出的购房款348,000.00元及支出的其他费用60,000.00元可在该保管物（征地补偿款551,095.79元）中扣除，系被上诉人对自己权利的处分，故一审仅判决上诉人返还被上诉人征地补偿款143,095.79元并无不当，本院亦予以确认。关于上诉人主张被上诉人所欠的其他相关费用，与本案并非同一法律关系，且被上诉人对相关欠款事实不予认可，也不同意在本案中一并处理，故一审对上诉人主张被上诉人所欠的相关款项在本案中不予处理，告知上诉人可另案主张并无不当。上诉人周孝琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人周孝琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费费3,170.00元，由上诉人周孝琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二一年三月十九日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪