wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初611号 原告：王朝光，男，1990年2月1日生，壮族，居民，住云南省文山州丘北县。 被告：王的来，女，1998年7月8日生，壮族，住云南省文山州丘北县。 原告王朝光与被告王的来同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告王朝光于2021年3月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王朝光申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王朝光撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王朝光负担。 审判员  普红卫 二〇二一年三月十七日 书记员  龙明艳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢606号申请执行人：贾某某。被执行人：吴某某。申请执行人贾某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终3661号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人案件款460000元及利息，并承担案件受理费4100元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人贾某某申请恢复强制执行，本院于2020年7月2日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院向被执行人吴某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册、车辆等信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月3日依法对其司法拘留十五日。5.本院依法对被执行人采取限制消费措施.6.本院将查询结果告知申请执行人贾某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年三月三十一日书记员  刘 阳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执403号被执行人：李顺红，男，1968年2月21日出生，汉族，住枝江市。被执行人李顺红危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江刑初字第00118号刑事判决书，于2021年2月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月八日书记员 董灵芝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1730号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张丹、余晓珍，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：李蓉，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2879号民事判决书，于2021年2月20日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与李蓉保证保险合同纠纷一案，执行标的42299.12元及利息，执行费534元。 执行过程中，本院依法向被执行人李蓉送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人李蓉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李蓉的财产状况进行查询，另委托什邡市人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人李蓉名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人李蓉采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十九日 书记员 王 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4950号申请执行人：曹元峰，男，1983年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郑希忠，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源县。本院在执行曹元峰与郑希忠民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑希忠的银行存款、车辆、房产等进行调查，现未发现切实可供执行的财产，本院已将被执行人郑希忠纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年三月二十五日书记员  刘 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初71号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人郭妹华，女，1978年12月26日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。曾因赌博，于2012年6月8日被武汉市公安局江夏区分局罚款50元；因赌博，于2013年3月3日被武汉市公安局江夏区分局罚款50元；因为赌博提供条件，于2013年11月被武汉市公安局江夏区分局行政处罚；因为赌博提供条件，于2014年2月25日被武汉市公安局江夏区分局罚款100元；因为赌博提供条件，于2014年5月被武汉市公安局江夏区分局行政处罚；因赌博，于2014年12月11日被武汉市公安局江夏区分局罚款50元；因为赌博提供条件，于2015年9月26日被武汉市公安局江夏区分局罚款100元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人郭妹华犯开设赌场罪活动罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人郭妹华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年底至2020年11月间，被告人郭妹华以营利为目的，租用本区纸坊街道市政巷29号房屋，提供场地、赌具、赌资兑换等，组织他人以打麻将的方式进行赌博，并收取每人每次80元的“台子费”。2020年11月26日，公安人员在上述房屋抓获被告人郭妹华及参赌人员王某娇、朱某、全某等26人，现场查获赌具麻将6副、赌资人民币3,91万元及被告人郭妹华非法所得人民币800元。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.扣押决定书、到案经过、户籍信息等书证；3.证人王某娇、朱某、全某等人的证言；4.被告人郭妹华的供述和辩解。公诉机关认为，被告人郭妹华的行为构成开设赌场罪。因其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节及在审判阶段积极退赃的酌定从轻处罚情节，当庭建议判处被告人郭妹华拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人郭妹华对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院经审理另查明，公安机关现场查获的赌资人民币3.91万元及被告人郭妹华非法所得人民币800元，已由扣押机关依法上缴国库。本案审理中，被告人郭妹华的家属代其向本院缴纳了罚金人民币5000元及违法所得人民币3000元。本院认为，公诉机关指控被告人郭妹华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人郭妹华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭妹华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年4月26日止。）二、追缴被告人郭妹华违法所得人民币三千元（已缴纳），予以没收，上缴国库。三、扣押于武汉市公安局江夏区分局的涉案赌博工具麻将六副予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二一年三月十日书记员  王欢
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初750号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1966年10月23日出生，住址陕西省兴平市。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告王某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某支付原告131035.36元（其中理赔款121797.14元、保险费7238.22元、律师费2000元），以及以129035.36元为基数，按照日1‰的标准自2020年2月21日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2018年9月27日，被告王某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的180000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0727）,保费缴纳方式为每月交付1974.06元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告王某向原告投保后于2018年10月2日从农业银行处获得贷款180000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2020年2月21日，原告向农业银行支付理赔款121797.14元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费2921元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月五日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执恢223号之二申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行，统一社会信用代码91321200582315618U，住所地泰州市。负责人：许斌，该支行行长。被执行人：张日辉,男,1978年1月31日出生,汉族,住泰州市。被执行人：张海影,女,1979年6月30日出生,汉族,住泰州市。江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行（以下简称农商行凤凰园支行）与张日辉、张海影借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏1291民初1894号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：“一、被执行人张日辉于本判决生效后十日内返还申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行借款本金150万元及利息（至2017年7月6日为45975.55元；以150万元为本金，自2017年7月7日起至2017年10月14日止，按照年利率6.96%计算；自2017年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率10.44%计算）；二、申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行就坐落于常州市XX大道XXX号X幢XXX号、XXX号房屋的变价款优先受偿本判决第一项所确定的债权。案件受理费18714元，减半收取9357元，由张日辉、张海影负担（各被执行人于本判决生效后十日内迳交申请执行人）”。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人农商行凤凰园支行向本院申请执行，本院立案执行。后申请执行人撤销执行，本院裁定终结执行。申请执行人又于2019年12月17日申请恢复执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人提供的财产线索执行中，除判决载明的抵押财产外，申请执行人未提供财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年12月19日、2020年4月13日、5月30日查询被执行人张日辉、张海影名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行等财产信息，仅查明被执行人张日辉名下号牌号码为苏Ｍ×××××车辆，本院对该车辆予以续行查封（自2021年3月11日至2023年3月10日）。但未能实际扣押。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年12月19日查询被执行人信息，未发现有新的可供执行的财产信息。（三）线下查控。本院在本案首次执行案件（2018）苏1291执891号执行案件中，对抵押房产予以查封（自2019年4月11日至2022年4月10日）。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖、变卖，最终因无人应价而流拍。（四）财产搜查与社区调查本院委托被执行人户籍所属浙江省泰顺县人民法院进行财产调查和社区调查，未有财产线索反馈。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2021年2月22日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现新的财产线索。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。六、债权实现情况未有案款执行到位。七、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2021年3月3日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、宣告破产裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291民初1894号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  李文娟二〇二一年三月十二日书记员  高婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执27126号 中国人民解放军陆军第七十四集团军医院： 本院依据已发生法律效力的穗劳人仲案【2020】12535号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区人民法院江静于2020年12月25日申请执行，要求被执行人中国人民解放军陆军第七十四集团军医院履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月25日申请执行，案号为（2020）粤0105执27126号。经执行，你中国人民解放军陆军第七十四集团军医院已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执27126号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执654号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：尚守斌，男，1986年11月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与尚守斌保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款67648.78元，承担案件执行费915元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，无发放案款。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  苏 萍
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1291号原告：株洲银能电力工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路。法定代表人：刘勇军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖秀，女，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签诉讼法律文书，代领赔偿款物）。被告：蒋林，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在审理原告株洲银能电力工程有限公司与被告蒋林物业服务合同纠纷一案中，原告株洲银能电力工程有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回对被告蒋林的起诉。本院认为，原告株洲银能电力工程有限公司申请撤回对被告蒋林的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲银能电力工程有限公司撤回对被告蒋林的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲银能电力工程有限公司负担。审判员 欧阳中伟二〇二一年三月九日实习法官助理陈璟书记员 文  欢
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执143号之一申请执行人：上海锐电电气有限公司，住所地上海市松江区，男，1980年1月12日出生，汉族，住山东省滨州市，住所地。山东省滨州市滨城区黄河十五路大河新城10#楼2单元102室。法定代表人：于安磊，法定代表人。上海锐电电气有限公司与于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司借款合同一案，本院作出的(2019)沪0117民初16878号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海锐电电气有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4365元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人于安磊、滨州市恒邦电力工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月三十一日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初5263号 原告：李蔚昊，男，汉族，1985年9月27日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。 原告：张延琛，男，汉族，1980年3月10日出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。 被告：李斯，男，汉族，1988年11月28日出生，住上海市闵行区。 被告：北京睿博信德教育科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：高冰。 被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市。 法定代表人：孙浩博。 原告李蔚昊、张延琛与被告李斯、北京睿博信德教育科技有限公司(以下简称睿博信德公司)、北京睿优铭管理咨询有限公司(以下简称睿优铭公司)其他合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。 原告李蔚昊、张延琛诉称，两原告于2019年4月与被告李斯达成口头合伙协议，约定三方共同合作投资悦宝园早教项目，由被告李斯出面与被告睿优铭公司签订了相关特许经营协议。该特许经营协议虽由被告李斯出面签订，但由两原告与被告李斯三方(以下将该三方简称为合伙体)在履约。之后，因发生纠纷，合伙体损失极大。合伙体便共同支付律师费出面聘请了律师，以被告李斯的名义起诉至北京市海淀区人民法院(以下简称海淀法院)，要求解除相关特许经营协议并赔偿损失等。不料，被告李斯擅自解聘律师，并瞒着两原告与被告睿优铭公司达成和解，向海淀法院撤回了该案的起诉。至2019年12月，两原告至店铺查看时，发现店铺已由被告睿博信德公司接管。被告李斯擅自处分合伙体的财产，使合伙组织产生巨大损失，两原告无奈向闵行区人民法院(以下简称闵行法院)起诉，要求被告李斯赔偿投资损失。在闵行法院审理中，被告李斯作为证据出示了三份协议，分别为其与被告睿博信德公司签订的《协议书》、其与被告睿优铭公司签订的《和解协议》、其与被告睿博信德公司和睿优铭公司签订的《权利义务转让协议》。三份协议的主要内容为被告李斯将店铺的特许经营权、承租权等转让给被告睿博信德公司，放弃对被告睿优铭公司的起诉和赔偿的主张，被告睿博信德公司向被告李斯支付135万元作为和解金。两原告认为，被告李斯与被告睿博信德公司、睿优铭公司恶意串通，擅自低价处分合伙体的财产，损害了两原告与合伙体的权利，所签订的协议应属无效，故起诉要求确认被告李斯与被告睿博信德公司、睿优铭公司于2019年11月13日签订的《权利义务转让协议》无效。 本院经审查认为，当事人的纠纷若涉及知识产权权益，应认定属于知识产权的纠纷。涉案纠纷并未涉及知识产权权益，根据两原告之主张，两原告与被告李斯系合伙投资关系，现被告李斯擅自与其他被告签订《权利义务转让协议》，侵害了两原告作为投资人的权益，应宣告该协议无效。故本案争议点为两原告与被告李斯是否为合伙投资关系、涉案合伙体是否存在、被告李斯与他人签订的涉案协议是否征得两原告的同意、是否有三被告恶意串通损害两原告利益的情形，因此，涉案纠纷不属于知识产权合同或知识产权方面的侵权纠纷，不适用知识产权纠纷管辖的特殊规定，应适用民事纠纷管辖的一般规定，本院无管辖权。 涉案三名被告住所地分别在上海市闵行区和北京市房山区，该两个辖区法院均有管辖权，经本院征询原告的意见，原告表示其选择闵行法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，将本案移送至被告李斯的住所地法院，即上海市闵行区人民法院管辖。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吕清芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴昉昱 书 记 员 吴昉昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…… 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执恢29号申请执行人：伍应志，女，汉族。委托代理人：张潇天，男。被执行人：蔡武，男，汉族。申请执行人伍应志与被执行人蔡武民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2014）平民初字第00392号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人借款本金11470元及利息22236.55元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳诉讼受理费1050元、公告费600元、申请执行费406元。执行中查明：一、被执行人蔡武名下无车辆、无不动产、无工商股权、无证券登记等信息。二、被执行人蔡武在银行及财付通支付科技有限公司有账户，本院依法予以冻结。三、被执行人外出务工，下落不明。四、经对被执行人住所地及基层组织调查，均无其他可供执行财产和线索。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费令措施。本院认为：经对被执行人蔡武穷尽一切财产调查措施，未发现有其他可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费令措施。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二一年三月三十日书记员 肖 锐
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初90号 原告：李茂连，女，汉族，1941年12月10日生，住广西资源县。 原告：彭政辉，男，汉族，1999年3月11日生，住广西资源县。 两原告委托诉讼代理人：周水凤，女，汉族，1976年6月11日生，住广西资源县。 原告：周水凤，女，汉族，1976年6月11日生，住广西资源县。 三原告委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流律师事务所法律工作者。 被告：何佳明，男，汉族，1971年3月6日生，住广西资源县。 原告李茂连、周水凤、彭政辉与被告何佳明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李茂连、彭政辉的委托诉讼代理人及原告周水凤、以及原告李茂连、周水凤、彭政辉的委托诉讼代理人苏联生到庭参加诉讼。被告何佳明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李茂连、周水凤、彭政辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借彭佑林人民币128000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告以做生意投资名义向彭佑林借款128000元，并出具了借条，限于2019年4月20号之前还清，逾期按月息5％计算，当时有谢某作见证人在借条上签名。到期后，被告没有按约归还借款，但支付了部分利息。现彭佑林因病去世，原告为保护自身的合法权益诉到法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有： 1、借条复印件，证明欠款的事实； 2、证明，证明彭佑林因病死亡； 3、微信聊天记录，证明欠款的事实； 4、语音聊天视频，证明欠款的事实。 被告何佳明既没有答辩，也没有到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 结合原告的举证及庭审查明情况，本院认证如下:原告提交的证据的真实性、合法性予以确认并采信。 综合全案证据，本院确认以下事实：2019年4月4日，被告以做生意为由向彭佑林借款128000元，并出具了借条，该借条的内容为：今借到彭佑林人民币128000元整，所借是实，限于2019年4月20号之前还清，逾期按月息5％计算。借款人：何佳明。见证人：谢某。时间：2019年4月4号。借款到期后，被告没有按期还款，经催收，被告支付了逾期利息28000元。彭佑林于2020年12月27日因病去世。原告李茂连系彭佑林母亲，原告周水凤系彭佑林之妻，原告彭政辉系彭佑林之子。经原告催收，被告没有还款，原告诉至法院。 本院认为，被告何佳明于2019年4月4日向彭佑林出具的借条，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告何佳明在出具的借条中约定2019年4月20日前还清，其应当在约定的还款期限履行还款义务，被告没有按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期按月息5％计算，该约定过高的部分，不予支持；被告在逾期后支付的逾期利息28000元，符合相关规定。彭佑林于2020年12月27日因病去世，原告李茂连系彭佑林母亲，原告周水凤系彭佑林之妻，原告彭政辉系彭佑林之子。三原告作为彭佑林的法定继承人，有权向被告主张权利。原告诉请主张要求被告支付所欠借款128000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何佳明返还原告李茂连、周水凤、彭政辉借款128000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告何佳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费2860元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋为福 二〇二一年三月十八日 法官助理 何 思 书 记 员 侯利娟 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初603号 原告：李志富，女，1945年8月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：曾相礼，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：张映红，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 上述三原告委托诉讼代理人：彭昌平，四川叙府律师事务所律师。 被告：张涛，女，1990年8月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告李志富、曾相礼、张映红与被告张涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾相礼、张映红及原告李志富、曾相礼、张映红的委托诉讼代理人彭昌平、被告张涛、被告人民财险成都分公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体的诉讼请求：1.判决两被告赔偿上述原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）、丧葬费34633.5元（69267元/年÷12月/年×6月）、误工费200元、护理费200元、住院生活补助费50元，医疗费1924.11元、电动车报废损失1000元、被扶养人（李志富）生活费31708.75元（25367元/年×5年÷4人）、交通费3688元（1242+1242+1204元）、误工费1800元（200元/天×3人×3天）、律师费6000元，合计538160.26元（834740.67元－180000元）×60%+180000元+50元+1924.11元+1000元+6000元－50000元（已赔）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。 被告张涛垫付的50000元费用请求在本案中一并解决。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.交通事故责任的划分（被告张涛与张开永承担事故同等责任）；2.肇事车辆情况（川Ｑ3××××号车驾驶员为被告张涛，车主为被告张涛，该车在被告人民财险成都分公司投保了交强险、商业险，商业第三者责任险责任限额为1500000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内）；3.费用垫付情况（被告张涛垫付了50000元）；4.此次事故造成张开永经抢救无效后死亡的事实。 原、被告双方争议的要素：1.超过交强险外的损失，被告人民财险成都分公司应该承担的责任比例；2.原告各项主张费用是否合理。 本院结合庭审的举证、质证、辩论、询问、调查对上述争议的要素审理查明后认为： 对超过交强险外的损失，被告人民财险成都分公司应该承担的责任比例的争议，根据长宁县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》中当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况第2项，车辆情况载明：“车辆类型：二轮电动车（经鉴定：该悬挂川ＱＦ0××××号牌的电动二轮车属于机动车范畴中的二轮轻便摩托车）”，张开永驾驶的川ＱＦ0××××号车本身属于二轮电动车，故超过交强险外的损失，被告人民财险成都分公司应承担60%的赔偿责任。 对原告各项主张是否合理的争议，原告主张的死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费34633.5元（69267元/年÷12月/年×6月）、医疗费1924元，合法有据，本院予以确认；对原告主张的张开永误工费、护理费、住院生活补助费、电动车报废损失费，由于原告未提交证据证明该损失，本院对此主张不予支持；对原告主张的被扶养人李志富的生活费，由于李志富生育了六个子女，其子女对李志富均负有法定的赡养义务，该赡养义务并不能因子女自身达到了法定退休年龄而免除，故被扶养人李志富生活费本院确认为21139元（25367元/年×5年÷6人）；对原告主张处置丧葬事宜所产生的误工费本院酌情支持1350元（150元/天×3天×3人）、交通费本院酌情支持1000元；原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。 上述核定的费用共计833126.5元，由被告人民财险成都分公司承担572645.5元，扣除被告张涛垫付的费用，被告人民财险成都分公司应赔付原告522645.5元、支付被告张涛50000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李志富、曾相礼、张映红522645.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告张涛50000元； 三、驳回原告李志富、曾相礼、张映红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10952元，减半收取计5476元，由原告李志富、曾相礼、张映红负担2738元，被告张涛负担2738元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  赵 勇 书 记 员  杨开鸿
江苏省宿迁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏13执189号 被执行人：王先强,男,1992年11月1日出生，住宿迁市宿城区。 关于王先强犯抢劫罪、诈骗罪、故意伤害罪、交通肇事罪涉罚金执行一案，执行依据为江苏省高级人民法院（2017）苏刑终179号刑事判决书。依据该判决，王先强犯抢劫罪、诈骗罪、故意伤害罪、交通肇事罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15万元。本院于2020年8月20日立案强制执行罚金人民币15万元。 本院在执行过程中，依法对被执行人王先强名下的银行存款、不动产、车辆及财付通等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，且无其他人应当或自愿为王先强承担本案债务。 本院另查明，被执行人王先强于2020年8月13日被执行死刑。 本院认为，被执行人王先强无财产可供执行，其本人已被执行死刑，且无其他义务承担人，故本案应予以终结执行。本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执的若干规定》第十六条，参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 江苏省高级人民法院（2017）苏刑终179号刑事判决书判决主文中关于并处王先强罚金人民币15万元部分终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程黎明 审判员  张大亮 审判员  陈 博 二〇二一年三月三十一日 书记员  高 起
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初312号原告：阳泉市大利耐火材料有限公司。法定代表人：任海丽。委托诉讼代理人：赵耀勤，该公司监事。被告：张家口宣化恒达冶金设备制造有限公司。法定代表人：侯向阳。原告阳泉市大利耐火材料有限公司与被告张家口宣化恒达冶金设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告阳泉市大利耐火材料有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉市大利耐火材料有限公司以被告张家口宣化恒达冶金设备制造有限公司已支付实际欠付货款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉市大利耐火材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市大利耐火材料有限公司负担。审 判 员 杨 志 荣二〇二一年三月二十五日法官助理 （史艳丽书 记 员 尹 晓 芳
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执148号之一 被执行人：杨国平，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行被执行人杨国平盗窃罪罚金一案，申请执行标的3000元。执行中依照（2020）皖1721刑初168号刑事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、保险、车辆、税务等财产，本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单在媒体曝光，并决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二一年三月二十二日 书记员  何 涛
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0822行初11号 原告张耀清，男，1946年5月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告宿松县东北新城管理委员会，住所地安徽省宿松县华阳路与复兴路交叉口新城花园**，统一社会信用代码12340826MB1185211U。 法定代表人夏幼华，该管委会主任。 委托诉讼代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被告宿松县东北新城征迁工作指挥部，住，住所地安徽省宿松县华阳路与复兴路交叉口新城花园**/div> 负责人石张飞，该指挥部指挥长。 第三人张文香，女，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人汪志发，安徽天松律师事务所律师。 本院在审理原告张耀清诉被告宿松县东北新城管理委员会、宿松县东北新城征迁工作指挥部及第三人张文香行政协议一案中，原告张耀清于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张耀清自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张耀清撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张耀清负担。 审 判 长  汪流生 审 判 员  刘 英 人民陪审员  操淑芳 二〇二一年三月十日 书 记 员  刘燕飞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2927民初174号原告：陈某甲，男，汉族。被告：马某乙，男，保安族。原告陈某甲与被告马某乙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，陈某甲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某甲暂不起诉为由，向本院申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某甲撤诉。案件受理费446元减半收取，即223元由陈某甲负担。审判员  董国宇二〇二一年三月二十五日书记员  他玉荣
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初77号 原告：董伶俐,女,汉族,1984年9月2日出生,汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。 被告：董翠娥,女,汉族,1983年8月8日生,住江苏省昆山市。 被告：陈在昌,男,汉族,1981年1月21日生,住江苏省昆山市。 原告董伶俐与被告董翠娥、陈在昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伶俐及其委托诉讼代理人胡维到庭参加诉讼，被告董翠娥、陈在昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告原告诉讼请求：请求两被告向原告偿还借款本金800978元及利息(以800978元为基数,按照借条年12%利率，自2020年11月7日起至实际付款之日止计算);2、请求两位被告支付原告为主张借款所花费的律师费、担保费总计87000元，庭审后，原告对该项请求予以了放弃。3、请求两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原告与两被告是交往多年的朋友,自2019年6月至2020年10月期间,被告董翠娥因做生意、生活需要周转资金多次向原告借款,原告通过支付宝、微信和银行转账等方式向其出借款项。2020年11月7日,两被告共同签署了一份借条,并承诺了还款时间和利息计算方式，但是两被告未按照约定期限归还借款，特诉至法院，请判如所请。 原告针对其诉请提交如下证据：证据一借条一份,证明2020年11月7日，两被告出具给原告借条，借条约定借款本金总额801760元、利息按照月息1分计算，并约定了还款时间，但是两被告并未按约定时间偿还借款。 证据二原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。 证据三借还款明细表及借款转账凭证，证明到2020年11月7日，被告方重新打借条时，两被告实际共欠原告借款合计801338元，两被告打借条将数额算为801760元，2020年11月30日经原告多次催要还了款360元，截至原告起诉日止，两被告共欠原告800978元。 证据四委托代理合同及两份发票，证明原告为主张借款花费律师费和担保费87000元。 被告董翠娥、陈在昌在规定期限内未答辩，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 案经审理，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系,因做生意需资金周转，两被告自2019年6月至2020年10月期间陆续向原告借款，双方于2020年11月7日经结算重新立下借条一份，借条写到：“今有董翠娥因生意、生活周转向董伶俐共借款801760元（捌拾万壹千柒百陆拾元吞整），双方约定利息按照月息1分，借款人承诺于2020年11月30日前还款100000元，于2020年12月31日前还款150000元，剩余所有借款本息于2021年5月1日前全部还清……”，双方约定了任何一期逾期还款，原告可就全部借款一并主张，并由被告承担原告主张借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等一切费用，同时约定了诉讼由原告当时的户籍所在地长丰县人民法院管辖。被告董翠娥作为借款人在借条上签名，陈在昌作为共同还款人在借条上签名。以上借款原告庭审中主张是8001338元，双方约定还款期限到期后，被告未能归还，原告经催要，被告于2020年11月30日还款360元，对下剩借款800978元未能归还，原告诉讼来院，庭审中原告放弃要求被告承担律师费、担保费总计87000元主张。 本院认为：原、被告之间成立自然人借款关系，有被告立下借条及转账记录为证，双方借贷关系不违反法律规定，针对该借款双方约定第一期、第二期还款期限已过，原告根据约定诉请被告对所欠借款全额返还，符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告承担自2020年11月7日起承担月1%借款利息的诉请，双方在借条中注明利息为“月息1分”，根据借贷习惯可以认定为月利率1%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃对被告承担律师费、担保费总计87000元主张，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告董翠娥、陈在昌于本判决生效之日起十日内返还借原告董伶俐款800978元，并自2020年11月7日起至款清时止按月1%利率承担借款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费12680元，减半收取6340元，由被告董翠娥、陈在昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二一年三月三日 书记员  屈大款 附： 一、案涉款项汇入本院账户【户名：长丰县人民法院代管款（注明案号）、开户账号：20000011287110300000018、开户行:安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部】 二、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十五条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价市场利率四倍为限。 未约逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执738号之一申请执行人：刘海，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住北京市通州区。申请执行人：刘明跃，女，1976年10月5日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被执行人：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区****。法定代表人：潘伟，董事长。本院在执行申请执行人刘海、刘明跃与被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人刘海、刘明跃向本院提交了撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予刘海、刘明跃撤回申请，本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月三十日书记员  杨子健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3946号原告：广东久安医药推广服务有限公司，住佛山市禅城区魁奇二路**内**楼**自编**，统一社会信用代码91440600MA52G4Q95Y。法定代表人：周跃。被告：何秋燕，女，汉族，1993年3月6日生，住云南省曲靖市沾益，住云南省曲靖市沾益区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告广东久安医药推广服务有限公司诉被告何秋燕劳动争议一案，经审查查明，原告广东久安医药推广服务有限公司和被告何秋燕收到云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字【2020】927号仲裁裁决书后，双方均不服该仲裁裁决先后向本院起诉。被告何秋燕向本院起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释：[2020]26号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）云0102民初2899号案件一并审理。审判员 李 静二〇二一年三月十六日书记员 和耀星
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执123号申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林市高新区。法定代表人：张大群，行长。被执行人：陈雷，男，1978年5月5日生，满族，住吉林市昌邑区。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人陈雷借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0291民初301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈雷立即偿还贷款本息合计109515.08元及2020年4月25日之后至本息还清之日止的利息及罚息，并承担案件受理费1242元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年3月1日向被执行人邮寄发出了执行通知书及报告财产令，被执行人向本院提交了财产申报表，但未履行还款义务。本院自2021年3月1日起通过总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记信息、保险等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下传统查控对被执行人名下房屋、车辆、住房公积金进行查询，本院作出（2021）吉0291执123号之一执行裁定书，于2021年3月9日查封了被执行人陈雷名下坐落于吉林市昌邑区XX街XX小区XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积为60.86平方米，所有权证号为XXXX号的住宅房籍，查封期限为三年。申请执行人申请暂不处分房产，本案暂不能执行该房产。本院作出（2021）吉0291执123号之二执行裁定书，于2021年3月9日查封了被执行人陈雷名下车牌号为吉X**号、吉X**号、吉X**号汽车车籍，查封期限为二年。上述车辆无法找到，暂无法处分。此外，未再发现被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人陈雷进行了询问，其表示目前经济困难，供养两名孩子，均在涉案房产居住，承诺一年之内还清欠款，逾期未还清将房产主动交付法院执行。被执行人陈雷还称，其名下车牌号为吉X**的捷达车因欠债主唐洪权钱，被其开走了，无法找到；其名下车牌号为吉X**的XX牌吉普车及及XX3号XX车已经报废了。因被执行人陈雷未在法定期限内履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人陈雷采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已发现的财产暂不具备处分条件，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长 徐 锐人民陪审员 温 杰人民陪审员 蒋新民二〇二一年三月二十四日书 记 员 董文博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初781号原告：周围，男，1971年2月12日出生，汉族，无职业，住庆安县。委托诉讼代理人：高静国，系黑龙江油城律师事务所律师。被告：北京东方京安消防工程有限公司，住所地北京市西城区马莲街道南街6号院1号楼6层6B-15号。统一社会信用代码911101026742671233。委托诉讼代理人：侯强，系海天庆城（大庆）律师事务所律师。本院在审理原告周围与被告北京东方京安消防工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告周围于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周围以证据不足为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周围撤回起诉。案件受理费3288元（已减半收取），由原告周围负担。审判员  张明龙二〇二一年三月十一日书记员  李佳音
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初579号原告：徐艳，女，1974年8月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者，联系。被告：唐梦蛟，男，1970年2月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告徐艳与被告唐梦蛟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告徐艳于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐艳申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐艳撤回起诉。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告徐艳负担。（已缴纳）审判员  孟永生二〇二一年三月十二日书记员  杨 洋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4297号原告：会昌县周田镇清河粮蔬专业合作社住所地：会昌县周田镇小田村25号法定代表人：刘青富委托代理人：陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者。被告：杨承贤，男，1954年6月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：赖兆平，男，1952年11月4日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：杨崇荣，男，1969年1月26日生，汉族，于都县人，住于都县。原告会昌县周田镇清河粮蔬专业合作社与被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商处理为由申请撤回对被告被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会昌县周田镇清河粮蔬专业合作社撤回起诉。案件受理费805元，减半收取403元，由原告会昌县周田镇清河粮蔬专业合作社负担。审 判 长  谢 君人民陪审员  赵尚诚人民陪审员  刘金华二〇二一年三月十五日代理书记员  高梦娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执332号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606814917313178。负责人：曾春水，该支行行长。被执行人：江平，男，1963年3月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市雄石路电厂大院**。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初1830号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江平银行存款或其他收入62903元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江平同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年三月十五日书记员  陈紫瑶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1052号申请执行人：夏月珍，女，1946年12月2日出生，汉族，住上海市奉贤区，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。夏月珍与夏品祥生命权、身体权、健康权一案，本院作出的(2020)沪0120民初21182号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人夏品祥未按生效法律文书的规定履行义务，权利人夏月珍向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费683.34元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向夏品祥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人夏品祥暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年三月三十一日书记员 李陆昕附：相关法律条文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3067号 申请执行人：王受权，男性，1962年02月01日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：林国强，男性，1964年04月29日出生，汉族，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 申请执行人王受权与被执行人林国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3032号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人王受权向本院申请强制执行，要求被执行人支付64119.00元及利息(另计)，并承担本案执行费862.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王受权向法院撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执3067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月十日 法官助理温慧珊 书记员赖文生
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终85号上诉人（原审被告）：吴建港，男，1969年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告)：江苏宏源中孚防水材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金湖路**。法定代表人：郑贤国，该公司董事长。上诉人吴建港因与被上诉人江苏宏源中孚防水材料有限公司（以下简称宏源中孚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2021）苏0413民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建港上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。事实与理由：本案不涉及买卖合同纠纷，本案实际是建设工程分包合同纠纷，上诉人提交了《防水工程施工合同》一份，被上诉人宏源中孚公司从宁波建工股份有限公司分包了防水工程，承包人为宏源中孚公司，项目联系人及驻工地代表人为上诉人吴建港。吴建港与宏源中孚公司并不存在挂靠关系。一审法院认定双方存在挂靠关系与事实不符，因为宏源中孚公司提供材料的质量问题和施工质量问题造成发包人拒付工程款，当时吴建港建议公司应当向发包人讨回一部分资金，吴建港作为联系人只是起到配合公司向发包人去催讨工程款的作用，所以施工的主体是宏源中孚公司。依据现有的证据可以表明宏源中孚公司起诉主体错误，吴建港不是适格的被告，本案的被告应当是宁波建工股份有限公司，案由应当为建设工程分包合同纠纷，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中案涉工程在浙江省丽水市莲都区，应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。宏源中孚公司辩称，1、我司于2010年7月成立，主要从事建筑防水材料的生产与销售。2013年吴建港为我司浙江省丽水市的经销商，其公司名称为丽水诺晴防水防腐工程有限公司，吴建港为该公司法人，我司与吴建港为材料买卖关系。2、我司提供的与吴建港的对账明细单表明双方有材料买卖往来，吴建港本人也签字认可。案涉《防水工程施工合同》签订前我司与吴建港已经进行了材料的买卖。3、吴建港并非我司员工，我司下面的经销商开展自己的防水业务时，某些项目甲方不希望与经销商合作，更愿意和我司合作。4、吴建港所写的《情况说明》系我司业务人员于2015年向吴建港催要材料欠款时吴建港以材料质量有瑕疵为由拒不支付我司货款，该《情况说明》内容也表明了吴建港与我司的合作关系。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。一审法院依据原审原告提交的对账明细、应收账款明细表确定本案案由系买卖合同纠纷并无不当，吴建港主张“吴建港不是本案适格的被告，被告应当是宁波建工股份有限公司，故案由应当为建设工程分包合同纠纷”等意见属于实体审理范围，并非确定管辖的形式审查范围。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地点作出明确约定，原审原告宏源中孚公司诉请吴建港支付材料款及利息，该义务为买卖合同中买受人应当履行的合同主要义务，故案涉争议标的为给付货币，接收货币一方宏源中孚公司住所地为合同履行地，宏源中孚公司住所地位于江苏省常州市金坛区，故一审法院对本案应具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 吴立春审 判 员 董 维二〇二一年三月二十四日法官助理 叶 健书 记 员 徐琳钰
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0237民初1050号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张见庭(系特别授权)，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：李建辉，男，1988年5月17日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李建辉债权转让合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都律军风险管理股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 员 尚维洪二〇二一年三月二十九日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初1167号 原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。 法定代表人：王文臣，经理。 委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 被告：张玉龙，男，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。 原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告张玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告张玉龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。 审 判 员 杨显明 二〇二一年三月三日 法官助理 于艳艳 书 记 员 杨 扬
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执异1号申请人:李焱,男,1970年8月17日生,白族,住云南省丽江市古城区。申请人：赵玉芬（系李焱之妻），女，1970年8月5日生，白族，住址同上。申请人：李天枢（系李焱、赵玉芬之子），男，1994年12月10日生，白族，住址同上。原案申请执行人：丽江市古城区七星小额贷款有限责任公司；法定代表人：木崇仁，系该公司执行董事；住所：云南省丽江市古城区。原审被执行人：李晓刚，男，1973年2月10日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行丽江市古城区七星小额贷款有限责任公司与被执行人李晓刚借款合同纠纷一案中,轮候查封了登记在被执行人李晓刚名下位于古城区产,三申请人遂向本院提出异议,请求中止对古城区产的执行,并解除查封措施。本院受理后依法组成合议庭予以审查，现已审查完毕。申请人述称：（2020）云0702执844号案强制执行过程中，申请执行人申请查封的人民法院拟要拍卖的位于丽江市古城区房屋其实权属于异议人一家。2001年8月31日生，异议人赵玉芳代表异议人家与裕康苑小区的开发商丽江裕安房地产综合开发有限公司签订了主要内容为异议人家以25199.88元的价款购买该公司开发的位于丽江市古城区房屋的《商品房购销合同》，合同签订后异议人家按合同的约定支付了购房款，并于2003年6月向房产中心申领了房屋所有权证书以及土地使用证。2009年8月因异议人信用问题，无法申请贷款，因而经与被执行人协商后，约定异议人将案涉房屋过户到被执行人名下，由被执行人以该房屋作抵押向银行贷款22万元，其中11万元归异议人家使用，另外的11万元归被执行人使用，为此异议人与被执行人还于2009年8月24日签订了《协议书》，并约定各自使用的贷款各自履行还款义务，为了使该《协议书》对双方更有约束力，异议人及被执行人还清了和向东、史健康作为见证人。该协议签订后，被执行人向中国邮政储蓄银行丽江古城区支行申领了22万元贷款，后异议人及被执行人均履行了还款义务。待款项还清异议人找到被执行人去办理过户时才发现该房屋已被人民法院保全，无法办理过户。期间因异议人一家以及被执行人都清楚其实异议人一家才是案涉房屋的真正所有权人，因而该房屋实际一直由异议人一家居住生活。综上所述，申请执行人与被执行人就（2020）云0702执844号案强制执行过程中，误将权属于异议人一家的案涉房屋作为被执行人的房屋拟予以执行，严重损害了异议人的合法权益，故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及相关司法解释向人民法院提出异议，望人民法院依法支持异议人的申请为谢。本院认为:申请人申请中止执行古城区产的请求依法不能成立,理由如下,本院于2020年8月21日对原案被执行人李晓刚名下古城区产进行查封，更具查封登记机关的信息显示，该房产已经于2020年5月9日被兰坪县人民法院查封，本院属于轮候查封，按照法律规定本院对该房产并无处置权，申请人应当向首封法院提出申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定如下：驳回申请人李焱、赵玉芬、李天枢的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨   红   刚审判员 何磊审判员李晓梅二〇二一年三月十二日书记员 和      圣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3104号原告:戴宁，男，1984年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告:杨士华，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:杨德山，男，1988年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号海河大厦。负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，该公司职员。原告戴宁诉被告杨士华、杨德山、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确拒绝缴纳案件受理费并拒绝领取诉讼费缴纳通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二一年三月十日书记员 刘智慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执58号 申请执行人：蒋有明，男，1987年5月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋秀玲，女，1966年:7月23日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人蒋有明与被执行人蒋秀玲民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋秀玲未履行（2020）桂0325民初517号民事判决书确定的义务，申请执行人蒋有明向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋秀玲发出执行通知书、报告财产令，责令蒋秀玲向蒋有明支付借款30000元及利息，并交纳案件受理费275元，执行费354元，但蒋秀玲仍未履行。本院冻结蒋秀玲银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划被执行人银行账户内的存款232.8元缴纳案件受理费、执行费。除此之外，本院查明被执行人蒋秀玲无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋秀玲无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 秦榕辰
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初683号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：李长亮，男，1991年6月23日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：倪春蕾，女，1990年9月21日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：寇福亮，男，1988年2月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：倪春艳，女，1988年3月5日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告李长亮、倪春蕾、寇福亮、倪春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏，被告李长亮、倪春蕾到庭参加诉讼，被告寇福亮、倪春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出请求事项：1.要求被告李长亮偿还借款本金30000元；给付2018年6月14日至2021年2月20日期间的利息16003.89元，本息合计46003.89元；自2021年2月21日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告寇福亮、倪春艳对上述借款本息承担连带给付义务；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2018年3月14日被告李长亮在原告处借款人民币30000元，被告倪春蕾与李长亮系夫妻关系，寇福亮、倪春艳为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年3月13日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同签订后，偿还该笔借款前一个季度（2018-3-14至2018-6-14）利息，其余部分尚未偿还，本次诉讼起息日期为2018年6月14日。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。诉讼请求1中漏写倪春蕾，现应为要求被告李长亮和倪春蕾偿还借款本息46003.89元。李长亮辩称：借款属实，想要分期偿还，具体数额再跟原告商量。倪春蕾辩称：借款属实，其他意见同李长亮。寇福亮、倪春艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定保证期间自借款之日起至借款到期后两年，本案未超过保证期间。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明从2018年6月14日起至2021年2月20日所欠利息数额为16003.89元。证据四、收息凭证，证明被告已偿还第一季度利息，本案诉讼时已经将此部分扣除。证据五、四被告身份证及李长亮和倪春蕾户口本复印件各一份，证明四被告身份信息，其中李长亮和倪春蕾是夫妻关系。李长亮、倪春蕾均质证称：签名是我签的，无异议。本院均予以确认。经审理查明：2018年3月14日李长亮在梨树县小城子镇利信农村资金互助社处借款人民币30000元。寇福亮、倪春艳为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，逾期罚息加罚50%，借款期限至2019年3月13日。由寇福亮、倪春艳为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，李长亮未按照合同约定偿还，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000.00元，利息16003.89元（利息计算至2021年2月20日）本息共计46003.89元。本院认为，原告与借款人李长亮签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李长亮承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，因该借款系被告李长亮、倪春蕾夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该借款应视为被告李长亮、倪春蕾夫妻共同生活所负的债务，应由被告李长亮、倪春蕾共同偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在本案中，被告寇福亮、倪春艳的保证期间应为债务履行期限届满之日后两年止，本案未超过保证期间，因此被告寇福亮、倪春艳在本案中应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告李长亮、倪春蕾于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计46003.89元（利息计算至2021年2月20日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。二、被告寇福亮、倪春艳对上述全部借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李长亮、倪春蕾、寇福亮、倪春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年三月十六日书记员 陈禹凝
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7388号申请执行人：易某，男，2012年8月1日出生，土家族，住重庆市秀山县。被执行人：重庆恒智体育发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1863号附14号2-1号，统一社会信用代码91500113MA5XDYPN7E。法定代表人：彭春英，经理。申请执行人易某与被执行人重庆恒智体育发展有限公司其他案由一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2020）渝0113民初1419号判决书确定的义务，申请执行人于2020年12月01日向本院申请执行15105.84元及利息，本院依法受理。执行中本院于2020年12月02日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠15105.84元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月四日书记员 余子洋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605财保89号 申请人：程燕香，女，1963年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王作梅，广东安国律师事务所律师。 被申请人：刘剑华，男，1974年4月7日出生，住广东省云浮市新兴县。 被申请人：佛山市潞甫建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南东岗南开发区3号201室，统一社会信用代码91440604MA52EKAD9N。 法定代表人：陶德宝。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人程燕香于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人佛山市潞甫建设工程有限公司名下号牌为粤Ｅ×××××号重型自卸货车，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队西樵中队暂扣。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人佛山市潞甫建设工程有限公司名下号牌为粤Ｅ×××××号重型自卸货车（本案标的额为200000元）。 案件申请费1520元，由申请人程燕香负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月十八日 书记员  文丁辉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行,住所地:阳谷县谷山路88号。负责人:张忠雷,行长。被执行人：肖桂芳，女，汉族，1971年1月29日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人肖桂芳银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2021年1月26日向本院申请强制执行。现双方将通过协商途径解决，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执326号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年三月二十六日书记员  李珊珊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民抗19号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：靖边县震威钻探工程有限责任公司。法定代表人：孟政委，系该公司负责人。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张小东，男，1978年9月12日出生，汉族。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张小军，男，1976年6月12日出生，汉族。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张伟平，男，1980年10月6日出生，汉族。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王喜红，男，1982年8月4日出生，汉族。申诉人靖边县震威钻探工程有限责任公司因与被申诉人张小东、张小军、张伟平、王喜红挂靠经营合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终1093号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以陕检民监[2020]61000000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令榆林市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长  董    琪审  判  员  马 宇 舟审  判  员  周 晓 雯 二〇二一年三月二日 书  记  员  侯 秀 丽  1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1322号申请执行人：吴春霞，女，1998年3月27日生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人：上海港蝉信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卫晴国。本院在执行申请执行人吴春霞与被执行人上海港蝉信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二一年三月二日书记员  张靖怡附：相关法律条文
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终364号上诉人(原审被告)：郑琳，女，1964年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗楠，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：聂斌，该公司总经理。上诉人郑琳因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34691号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费，且向本院提交撤回上诉的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年三月十二日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……1－1－
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执276号之七申请执行人：朝阳某某物业管理有限公司，住所地喀左县。法定代表人：朱某。被执行人：张某某，男性，1977年05月27出生，汉族，住喀左县。本院在执行朝阳某某物业管理有限公司与张某某物业服务合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  张志刚二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初221号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，职务：总经理。统一社会信用代码：91330108568751317B。委托代理人：刘超凡，男，1994年8月4日生，汉族，住河南省商城县。代理权限为特别授权代理。被告：罗仕昌，男，1992年6月15日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告浙江振泰非融资性担保有限公司诉被告罗仕昌追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。在审理过程中，被告与原告私下达成和解，并已支付原告所垫付的车款及违约金26000元，原告浙江振泰非融资性担保有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江振泰非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费260元（已按简易程序减半收取），由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担。审判员  徐玲二〇二一年三月十五日法官助理张程书记员郭美
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2021）宁0202刑初85号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人李巨才，男，1955年11月5日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大学本科，中共党员，住宁夏银川市。2021年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。辩护人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2021）81号起诉书指控被告人李巨才犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人李巨才及其辩护人李良辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2021年2月5日18时59分许，被告人李巨才酒后驾驶×××号黄色“奥迪”牌小型轿车，沿大武口区贺兰山路由北向南行驶至贺兰山路与建设街交叉路口处，与沿贺兰山路由南向北行驶至此左转弯赵某1驾驶的×××号小型轿车（搭载曹某某和赵某）发生碰撞，后×××号小型轿车又与同车道内后方汪某某驾驶的×××号黄蓝色“大众”牌小型轿车发生碰撞，致赵某1、曹某某、赵某和汪某某受伤，及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李巨才血液中检出乙醇（酒精）含量为181.7mg/100ml;被害人赵某和赵某1损伤程度均为轻微伤。经责任认定，被告人李巨才负事故的全部责任。案发后，被告人在现场等候交警处理，其赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人李巨才醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，并造成二人轻微伤，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李巨才主动归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人李巨才判处拘役三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。被告人李巨才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李巨才违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，并造成二人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李巨才主动归案后能够如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；案发后赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，致二人轻微伤，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李巨才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王 珏二〇二一年三月二十四日书记员 周海斌附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；在高速公路、城市快速路上驾驶的；驾驶载有乘客的营运机动车的；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；其他可以从重处罚的情形。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终936号上诉人（原审被告）：胡基祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份限公司，住所地句容经济发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所律师。原审被告：经圣红，女，1969年1月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：经守爱，男，1963年8月1日出生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：李士俊，男，1962年10月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人胡基祥因与被上诉人江苏句容农村商业银行股份限公司以及原审被告经圣红、经守爱、李士俊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人胡基祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡基祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人胡基祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年三月二十五日书记员  袁则莉
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终137号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶显民，男，1968年5月26日出生；1989年9月因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年；2004年10月因殴打他人被处以行政拘留十五日；2004年12月因盗窃被处以行政拘留十五日；2005年1月因盗窃被处以行政拘留十五日；2005年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年8月因盗窃被处以行政拘留十五日；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月因盗窃被处以行政拘留十五日；2011年10月因赌博被处以行政拘留五日；2011年11月因盗窃被处以行政拘留十五日；2013年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌盗窃罪于2020年11月9日被羁押，同年12月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。指定辩护人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。指定辩护人曾婷，北京广森律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人陶显民犯盗窃罪一案，于二○二一年一月十二日作出（2021）京0106刑初62号刑事判决。原审被告人陶显民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问陶显民，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2020年11月9日，被告人陶显民在北京市丰台区西三环南路东侧辅路西局公交车站，窃取被害人蔡某外套左侧兜内的华为牌畅想9plus型手机1部。经鉴定，被盗手机的价格为人民币900元。被告人陶显民于2020年11月9日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所民警抓获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已起获并发还被害人蔡某。原判认定上述事实的证据有：被告人陶显民的当庭供述、被害人蔡某的陈述，证人李某、凡某的证言，辨认笔录，照片，价格认定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、观看说明、到案经过及破案报告等。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人陶显民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人陶显民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚；鉴于被告人陶显民到案后能够如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，依法对其从轻处罚。故判决：被告人陶显民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。陶显民的上诉理由是：首先，一审判决认定事实有误，其盗窃的地点是六里桥市场，不是西局公交站。其次，一审判决量刑过重。辩护人的辩护意见是：首先，陶显民盗窃后主动将赃物退还给被害人，并非一审判决认定的被盗手机已起获。其次，陶显民到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，及时退赃，应当判处拘役，而非有期徒刑以上刑罚，故陶显民不构成累犯。第三，一审判决量刑过重。一审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认。在本院审理期间，上诉人陶显民及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于陶显民所提一审判决认定盗窃地点有误的上诉理由，经查，被害人蔡某的陈述证明其手机被扒窃的地点在西局公交站，后其追赶该名男子直至银河大厦，该陈述与协助抓捕陶显民的多名证人证言相互印证，且陶显民在侦查阶段的供述亦供认其扒窃手机的地点是西局公交站。故上诉人所提此节上诉理由与在案证据相矛盾，不能成立，本院不予采纳。关于陶显民及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据陶显民犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，并综合考虑陶显民系累犯及到案后如实供述所犯罪行，赃物已起获并发还被害人的量刑情节，对其量刑并无不当。故上诉人所提此节上诉理由及辩护人所提此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提陶显民盗窃后主动将赃物退还给被害人，并非一审判决认定的被盗手机已起获的辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言及被告人供述证明，陶显民在逃跑过程中，为了逃避被害人及证人的抓捕，将赃物手机放置于路边长椅上，其主观目的是为了吸引被害人捡拾手机从而停止对其的抓捕，并非对其犯罪行为悔罪，主动退还赃款减少被害人经济损失。相关法律之所以对主动退赃的行为规定从轻处罚，不仅在于该行为减少或避免了被害人的经济损失，也在于该行为体现了被告人的认罪悔罪态度。故根据本案具体情况，一审判决认定被盗手机被起获，并在量刑时已考虑未给被害人造成经济损失的情节，对陶显民量刑并无不当。故辩护人所提此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提本次扒窃应当判处陶显民拘役，陶显民不构成累犯的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院根据陶显民此次盗窃的时间、地点及具体行为表现，并综合考虑陶显民具有多次前科及到案后如实供述、未给被害人造成经济损失等量刑情节，认为陶显民应当判处有期徒刑以上刑罚，并根据相关法律规定认定陶显民具有累犯情节并无不当。辩护人提出应当判处陶显民拘役，一审法院认为此次犯罪应当判处陶显民有期徒刑以上刑罚有误的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）陶显民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陶显民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；陶显民到案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，依法对其从轻处罚。本院在量刑时将综合考虑上述情节。一审法院根据陶显民犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陶显民的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 燕审 判 员  易大庆审 判 员  周 耀二〇二一年三月二十四日法官助理  陈兢佩书 记 员  杜文雅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初994号原告何叔军，男，1965年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告刘华伦，男，1956年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告何叔军诉被告刘华伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告何叔军到庭参加了诉讼，被告刘华伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何叔军的诉讼请求：一、判决被告立即支付欠款5960元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定：2020年5月7日被告刘华伦在自己的承包地中烧荒时，因未做好安全防范措施，导致火势蔓延，将相邻的原告何叔军以及案外人何叔兵、何先林种植的桃树损坏，2020年5月27日，经贵阳市乌当区羊昌镇人民调解委员会主持调解，达成被告在2020年12月31日前赔偿原告5960元的调解协议，该赔偿款被告至今未付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本院对于原告诉请被告支付欠款5960元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘华伦于本判决生效之日起三日内一次性支付原告何叔军损坏桃树的赔偿款5960元。案件受理费25元，由被告刘华伦负担。本判决为终审判决。审判员  罗欣二〇二一年三月二十三日书记员  黄河
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执363号 被执行人李钦洋 被执行人李钦洋伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪涉财产刑部分执行一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日