wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀07行终35号 上诉人（原审原告）吕九平，女，1967年4月2日出生，汉族，现住河北省赤城县。 被上诉人（原审被告）赤城县公安局，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇汤泉河北街22号。 法定代表人侯志森，局长。 委托代理人李剑，河北三霖律师事务所律师。 委托代理人郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 原审第三人闫亮，男，1960年8月4日出生，汉族，现住河北省赤城县。 原审第三人陈永强，男，1972年9月7日出生，汉族，现住河北省赤城县。 上诉人吕九平因诉赤城县公安局及原审第三人闫亮、陈永强公安行政处罚一案，不服赤城县人民法院于2020年8月4日作出的（2019）冀0732行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，吕九平、闫亮、陈永强均系河北省赤城县赤城镇村民，吕九平与闫亮系夫妻关系。2018年6月29日15时许，在赤城县赤城镇广电公司南侧，吕九平、闫亮与陈永强因相邻关系纠纷发生厮打，陈永强用手、脚致伤吕九平，闫亮用拳、吕九平用手及砖头致伤陈永强。当日，吕九平、陈永强分别在赤城县人民医院住院治疗。陈永强经诊断为：1.颅脑外伤；2.双眼外伤；3.球结膜出血；4.视乳头水肿；5.双上肢及胸部软组织擦伤。吕九平经诊断为：1.颅脑外伤；2.颈部外伤；3.胸部外伤；4.腹部外伤；5.左肘部外伤；6.左腕部外伤；7.右上肢麻木待查；8.左膝部外伤。2018年6月29日15时45分赤城县公安局城关派出所接到报案并受理此案。2018年7月28日赤城县公安局城关派出所因案情重大向赤城县公安局申请延长办理期限三十日，同日赤城县公安局审批同意延期。赤城县公安局城关派出所通过传唤、询问、调查取证、告知陈述及申辩权利后，赤城县公安局于2018年8月28日分别作出赤公（城）行罚决字（2018）0293、0294、0295号行政处罚决定书，决定对吕九平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；决定对闫亮罚款肆佰元整；决定对陈永强罚款贰佰元整。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，赤城县公安局对辖区内违反治安管理的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，赤城县公安局城关派出所于2018年6月29日受案，于2018年7月28日向赤城县公安局申请延长办理期限三十日并得到同意延期的审批，于2018年8月28日结案，办理期限并未超过六十日，故对吕九平认为两个月以后处罚不符合法律规定的辩论意见，不予支持。赤城县公安局根据查明的事实，在履行了相关程序后作出赤公（城）行罚决字（2018）0294号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故吕九平请求撤销行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。闫亮提出保护其财产自主权、人身名誉权等主张，不属于本案审理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回吕九平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吕九平负担。 上诉人吕九平上诉称，2018年6月29日，我在自家宅基地上建新房，邻居陈永强阻拦我施工，对我大打出手，我打不过他，就跑了。他又追上我拳打脚踢，我顺手从地上捡起一块瓦片向他扔去致伤。他又把我打倒在地。报警后，被上诉人去了但并未制止打架，犯有玩忽职守，纵容打架的错误。后上诉人去医院就珍结果为:颅脑外伤、颅部外伤、胸部外伤、腹部外伤、左肘部外伤、左腕部外伤、左膝部外伤、右上肢麻木。第三人陈永强诊断结果为颅脑外伤、双眼外伤、球结膜出血、视乳头水肿、双上肢及胸部软组织擦伤。事后，赤城县公安局对上诉人行政处罚为拘留十日、罚款伍佰元，对第三人闫亮行政处罚为罚款肆佰元，对第三人陈永强行政处罚为罚款贰佰元。依据我国法律、行政法规相关规定，应给予致伤人进行伤情鉴定，当时上诉人向公安局申请鉴定，公安局不予支持，侵犯了当事人的合法权益，犯有有证不取、有法不执、法律程序错误。依据《社会治安处罚条例》相关规定，斗殴双方都致伤的，没有伤情鉴定，视为没有行政拘留的法律依据。打架双方当事人同时都受到伤害，为什么只有一方承担法律责任？严重违背了《社会治安管理处罚条例》之规定，犯有不作为的错误。综上事实，为了维护个人合法权益，故，依据我国法律、行政法规有关规定，特向二审法院再次提起上诉，望二审人民法院支持上诉人的上讼请求，依法撤销一审判决并改判撤销赤城县公安局赤公(城)行罚决字（2018）0293号行政处罚决定书，判令被上诉人依法履行行政职责,并承担玩忽职守、不作为的法律责任；要求被上诉人给予上诉人行政赔偿并支付上诉费。 被上诉人赤城县公安局未提交书面答辩意见。 原审第三人闫亮未提交书面陈述意见。 原审第三人陈永强未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人赤城县公安局对妨害社会管理的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被上诉人赤城县公安局受理案件后，依照法定程序对上诉人吕九平、原审第三人闫亮、陈永强及案发时在场的人员进行了调查询问，经调查后作出赤公（城）行罚决字（2018）0293号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人认为该决定程序存在瑕疵的主张，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。上诉人吕九平提出的要求被上诉人赤城县公安局承担玩忽职守、行为不作为的法律责任及行政赔偿请求，不属于本案的审查范围。原审法院判决驳回上诉人吕九平诉讼请求的结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吕九平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执459号之四申请执行人：乔文文，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特64号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张怀军在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币681827.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十七日书记员  许志强
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1236号 原告：泸县奇峰镇虹雨数码通讯经营部，住所地四川省泸州市泸县奇峰镇交通街四段14号、16号，统一社会信用代码92510521MA635K1N7F。 经营者：刘绍南，男，1983年4月21日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何宗良，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：熊清平，男，1981年3月11日生，苗族，住四川省合江县。 原告泸县奇峰镇虹雨数码通讯经营部与被告熊清平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸县奇峰镇虹雨数码通讯经营部的委托诉讼代理人何宗良到庭参加诉讼，被告熊清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付手机费用2969元。事实与理由：2018年3月9日，被告在原告处购买了VIVO×20蓝色手机一部，单价2799元，话费100元，保险70元，共计2969元。因被告未支付手机款及其他费用，原告多次催收无果。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表，手机159××××1766手机号的业主信息,证明双方主体适格；2.欠条一张，证明被告欠原告购机款2969元；3.微信截屏图5张（其中有被告的照片），证明原告要求被告履行还款义务。本院与被告微信联系的截图：被告的微信个人信息界面、部分聊天内容，被告的个人信息界面与原告提交的相一致，聊天内容中被告认可欠原告款项。原告对本院出示的微信截图无异议。被告未到庭，本院无法组织其质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且证据之间能够互相印证，证明被告欠款的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年3月9日，被告在原告处购买了ＶＩＶＯ×20蓝色手机一部。因被告未付款，便向原告出具欠条一张，载明：“熊清平于2018年3月9日在奇峰虹雨移动刘绍南营业厅购买ＶＩＶＯ×20蓝色：867474039098164，共2799元，话费100元、保险70元，2799＋100＋70＝2969未付，共欠2969元，贰仟玖佰陆拾玖元，欠款人熊清平，2018.3.9，联系186××××2789”。原告多次催收无果。 本院认为，因本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告欠原告手机款有其出具的欠条为据，债权债务关系成立，被告应当支付欠款2969元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告欠原告手机款2969元，于本判决发生法律效力后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊清平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 殷士楠 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黎建有 书 记 员 刘 凤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终215号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：黎文红，女，1968年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住地湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人黎文红、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1252号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，黎文红提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。黎文红不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0791民初1078号 原告：赣州煜祺物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区官园里1号“愉园”B栋501室，统一社会信用代码：913607020790107108。 法定代表人：何秋香，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师。 被告：阳瑞芳，女，1968年3月25日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在审理原告赣州煜祺物业管理服务有限公司与被告阳瑞芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州煜祺物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州煜祺物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州煜祺物业管理服务有限公司自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二一年三月三十日 代理书记员  王 玥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执恢643号申请执行人：徐志巧，女，汉族，1969年4月19日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：云南鼎邦博联商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区昌宏路东聚建材城******商铺。法定代表人：茶佳华。被执行人：云南泰豪融资担保有限公司，住所云南，住所云南省昆明市官渡区广福路新亚洲体育城星都总部基地****v>法定代表人：刘志利。被执行人：茶佳华，男，彝族，1983年11月16日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。申请执行人徐志巧与被执行人云南鼎邦博联商贸有限公司、云南泰豪融资担保有限公司、茶佳华借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初152号民事判决书、（2020）云0111执异233号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月21日向我院申请执行，本案执行标的271290元及利息，执行费3969元。本院受理后，于2020年12月7日向被执行人当面送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2021年1月26日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人采取以下强制措施：扣划被执行人名下的银行存款共计6642.05元。申请执行人已经受偿6642.05元，未受偿264647.95元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆、婚姻及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。本院于2021年3月24日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二一年三月二十四日书记员  王 勇
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初14309号原告：蒋全妹，女，1947年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：上海安乐网络科技有限公司，住所地上海市宝山区潘沪路**。法定代表人：陈智，总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。原告蒋全妹诉被告薛强、上海安乐网络科技有限公司（以下简称“安乐公司”）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告薛强的起诉，本院予以准许。原告蒋全妹的委托诉讼代理人吴贵学、被告安乐公司的委托诉讼代理人郎克研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋全妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费10966.56元、伤残赔偿金36722.1元、精神损失费5000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费300元、误工费13200元，总计84388.66元，按照70%比例赔付原告59072.06元，扣除被告已支付给原告的1000元，被告还应赔付原告58072.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更残疾赔偿金为39103.68元。事实和理由：2020年1月14日，被告骑行电动自行车行驶至星港街进唯新路北约223米处时与原告发生交通事故，该事故导致原告受伤，事故发售经交警部门认定被告负该事故主要责任，原告负次要责任。经查明，薛强在安乐公司处工作，且薛强在履行单位职务时发生的该起事故，安乐公司应对薛强的行为承担连带赔偿责任，原告伤情稳定后，经司法鉴定构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。被告安乐公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，认可薛强在事故发生时送外卖，系履行职务行为。医疗费金额扣除统筹支付金额31.54元，护理费标准认可80元/天，营养费标准认可30元/天，住院伙食补助费标准认可30元/天，交通费酌情认可200元，误工费不予认可，被告垫付原告款项1000元。经审理查明，2020年1月14日7时09分许，被告薛强驾驶电动自行车由北向南行驶至星湖街进唯新路北约223米处时，操作不当与由西向东疏于观察的行人蒋全妹发生碰撞，蒋全妹受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认定薛强负主要责任，蒋全妹负次要责任。事故后，蒋全妹因伤于2020年1月14日至2020年1月20日在医院住院治疗，支出医疗费10966.56元。2020年8月5日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人蒋全妹因车祸致右股骨转子间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；建议其误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明，事故发生时，薛强系安乐公司的员工，正在从事外卖配送工作。安乐公司称薛强为蒋全妹垫付1000元款项，公司自行与薛强结算。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项诉请构成，结合双方诉辩意见及原告提交的病历、鉴定意见、相关发票等资料，本院经核算就原告主张的医疗费10966.56元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、残疾赔偿金39103.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元予以确认，根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费9000元（100×90）、交通费300元。关于误工费，原告提交收入证明及工资银行明细，主张按照2200元/月标准计算6个月为13200元。被告安乐公司质证认为，银行流水真实性认可、证明目的不认可，10月份工资仅900多元，不能证明原告主张工资标准，对收入证明不予认可，工资账户明细与收入证明不一致，且原告年龄已将近70岁，对误工损失不予认可。原告述称，其在公司担任保洁员工作，当月发放上月工资，2019年10月份工资系因刚入职没干满一个月。本院认为，原告虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，司法鉴定意见书亦认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。原告提交的收入证明及工资流水可以印证其事故前从事一定的劳动，其主张收入标准未明显超出本地同行业收入水平，结合误工期限本院就原告主张误工费13200元予以认定。以上损失合计84470.24元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应由侵权人根据过错程度依法予以赔偿。交警部门认定薛强负主要责任、蒋全妹负次要责任，本次事故发生在非机动车之间，故蒋全妹的上述损失应由薛强承担70%的赔偿责任，即赔付59129.17元。薛强在事故发生时正在外卖配送途中，系履行工作职务，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故安乐公司应就薛强以上责任直接向原告承担赔偿责任，扣除已垫付的1000元款项后，安乐公司还应赔偿原告蒋全妹58129.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海安乐网络科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告蒋全妹赔偿款58129.17元；二、驳回原告蒋全妹的其他诉讼请求。上述款项可付至当事人指定账户：蒋全妹收款账号62×××50，开户行中国工商银行苏州跨塘支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理480元，减半收取240元，由被告上海安乐网络科技有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告上海安乐网络科技有限公司于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二一年三月十二日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初106号之二 原告：马春元，男，1973年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被告：陈利建，男，1968年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：张涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告马春元与被告陈利建、张涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后。原告马春元于2021年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告陈利建、张涛的起诉。 本院认为，原告马春元自愿撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马春元撤诉。 案件受理费912.45元（原告已预交），减半收取456.26元，由原告马春元负担，剩余456.19元由本院退回原告。 审 判 长  高福宏 人民陪审员  金 霞 人民陪审员  李晓娟 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王 圆
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1174号罪犯丁恒韬，男，1988年8月20日出生，汉族，重庆市人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2015年10月12日作出(2014)东刑初字第536号刑事判决，认定被告人丁恒韬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳6000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）洪刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年12月30日以(2018)赣01刑更第8422号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁恒韬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丁恒韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁恒韬减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2014年4月19日起至2023年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0922执恢121号申请执行人熊桂华，女，1970年4月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。被执行人黄晓山，男，1962年12月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。本院在执行申请执行人熊桂华与被执行人黄晓山机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄晓山已自动履行支付了全部赔偿款，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2021)鄂0922执恢121号案件执行结案。本裁定立即生效。审判员  彭建斌二〇二一年三月三十日书记员  杨 洋
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1096号 被执行人：王涛,男,汉族1987年6月01日出生,住安徽省淮南市大通区；王传贝,男,汉族1992年7月01日出生,住淮南市大通区。 被执行人王涛、王传贝罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王涛、王传贝未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王涛、王传贝的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵起越 二〇二一年三月十五日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执477号申请执行人崔闻仕，男，1996年2月21日出生，住辽宁省凌源市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人崔闻仕与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1701号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，崔闻仕向我院申请强制执行，执行总标的为16759.74元。本院于2021年1月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1701号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执120号之十一被执行人：牛俊男，男，汉族，1991年07月24日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛俊男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛俊男在中国建设银行****账户内存款人民币16607.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初786号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：薛茫茫，董事长。委托诉讼代理人：陈巧，女，1990年11月3日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：杨珍梅，女，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告杨珍梅物业服务合同纠纷一案中，原告财信智慧生活服务集团有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告财信智慧生活服务集团有限公司申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费951.33元（已减半），由原告财信智慧生活服务集团有限公司负担。审判员  王敏二〇二一年三月三日书记员  肖莉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1389号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：王海荣，女，1976年10月18日生，汉族，户籍地河北省张家口市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481财保299号 申请人：顾建忠，男，1965年4月15日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙、钱诚（实习），浙江潮乡律师事务所律师。 被申请人：史要丛，女，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地：海宁市海昌街道新城市。 申请人顾建忠于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史要丛的银行存款66000元，或者查封相应价值的其他财产。申请人提供保证金担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史要丛的银行存款66000元，或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费680元，由申请人顾建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱敏红 二〇二一年三月十六日 法官助理 程娴斐 书 记 员 于 洪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0114执739号申请执行人：高学忠。被执行人：天津市昱昊骏祥汽车销售有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺路东。法定代表人：高宝静。申请执行人高学忠与被执行人天津市昱昊骏祥汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初11887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款144580元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下银行存款已被冻结，但余额不足，其名下无可供执行的房产、车辆、证券登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人已书面申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月二十二日书记员  陈骏鹏
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终42号上诉人（原审原告）：胡曰义，男。被上诉人（原审被告）：安春蕾，女。上诉人胡曰义因与被上诉人安春蕾装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初1826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。胡曰义上诉请求：一、请求二审法院撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初1826号民事判决。二、请求二审法院改判被上诉人从2020年9月16日起向上诉人每天支付人民币1038元的违约金直至装饰合同内容完成，现暂时计算2020年9月16日至2020年11月12日共计27个日历天的违约金为28026.00元整；并继续履行房屋装饰合同。三、请求二审法院判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，违背合同条款的真实意思表达。本案房屋装修合同约定的支付方式为“签订合同时支付至50%，泥工完成支付至45%，完工验收后支付至5%。”合同支付方式中写明了“至”字，充分表明此支付方式属阶段累计支付方式，“泥工完成支付至45%”表达的真实意思是泥工完成后支付到总合同价款（总价款：103800.00）的45%，即此时应支付的累计金额为46710.00元，而上诉人已支付7万元，支付比例达67.4%，已超过合同约定支付比例且超出被上诉人的生产总值。本案支付方式的支付比例数据存在前后矛盾，但不影响合同的法律效力。社会实践中工程合同多是阶段累计支付形式（因为签约金额与结算金额会存在差异），当合同条款存在矛盾、不全面、不详细等问题，常见的处理方式是合同双方商议签订补充合同，也存在矛盾地执行合同，工程完工最终付清所有工程款。本案合同双方发生争议且停工时上诉人与被上诉人微信沟通，上诉人本着友好和常理的原则愿按常规的工程进度支付方式在工程完工时支付被上诉人80%的工程款，余下20%在工程验收后会尽快支付，但被上诉人没有同意且一直停工。一审法院认定本案的支付方式为签订合同时支付工程款的50%，泥工完成累计支付到95%，完工验收后累计支付到100%，违背合同支付方式的真实意思表达。按照一审法院的认定方式即为先付款后施工，显然不符合工程项目支付的常理。综上所述，一审法院事实认定不清，违背合同条款的真实意思表达，损害上诉人的合法权益。故此，请求二审法院对本案依法改判。二审中被上诉人安春蕾未作答辩。原审原告安春蕾向一审法院起诉请求：一、请求判令被告继续履行与原告签订的房屋装饰合同；二、判令被告从2020年9月16日起，按1038元/天向原告支付违约金，至2020年10月12日，共计28026.00元；三、诉讼费由被告承担。一审认定的事实：原告之妻与被告之兄系朋友关系，知道被告开设实体门面，经营家居装饰装修业务。经与被告口头协商，由被告负责对坐落于镇宁自治县翡翠国际的房屋进行基础装修，费用不超过10万元。进场装修过程中，因原告妻子怀孕，装修事宜便由原告与被告对接。2020年7月30日，原、被告共同签订书面《装饰工程合同》，约定：工期45天（自2020年8月1日至2020年9月15日）；合同总价103800元；支付方式：合同签订开工支付至工程款50%；泥工结束支付至45%；完工验收后支付至5%。此外，还对违约责任作出约定“由于乙方（指被告）原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款1%的滞纳金”。现原告已向被告支付工程款7万元，被告已完成泥水工程。一审法院认为：原告主张已支付超过将近70%工程款，被告应当继续履行合同并承担违约责任的理由是否成立，是本案争议焦点。首先，原被告自愿签订的《装饰工程合同》，属双方真实意思表示，自合同订立时生效。合同各方应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务，否则，构成违约将依法承担相应的违约责任。关于违约责任的认定问题。原告主张已向被告支付7万元，占总工程款（103800元）的67%，按合同约定只要支付至45%，被告不继续履行合同，则构成违约。对此，本院认为，案涉合同对支付方式约定明确，即，分三次支付，分别为：签订合同并开工时支付至50%，泥工结束支付至45%，完工验收支付至5%。前述约定，真实意思是：第一步，即，开工时先支付50%；第二步，即，泥工结束时再支付45%；第三步，即，完工验收时支付剩余5%。其次，根据家居装修行业规律，水电安装为第一步，泥水工为第二步，合同对支付方式是以表格形式表述，表格中体现的“至”，是建立在第一步工程完工的基础上，然后使用递进支付的方式加以表述。如果按原告的理解，第一施工阶段只要履行合同总价50%，合同对第二阶段、第三阶段，乃至原告对余下的合同履行义务，均不用履行，因为第二阶段、第三阶段文字体现分别支付“至”45%、“至”5%，而自己第一阶段履行的50%已超过第二、第三阶段的履行比例。如此解释，显然不符合常理，必然导致合同对施工各阶段关于支付方式约定的意义。据此，原告按约定应当在泥工完成时，向被告支付包括第一施工阶段在内的工程款（50%＋45%）为：103800元×95%＝98610元。但原告仅支付7万元，尚欠被告28610元，显然属原告违约。综上，原告在本案中的诉请，系建立在被告违约，进而主张承担继续履行合同、支付违约金，该主张因无被告违约之事实基础，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡曰义的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡曰义负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点系对合同约定支付节点的理解问题。上诉人认为，其已经支付了7万元，支付比例达67.4%，已经超过合同约定的支付比例，因此其已经超出被上诉人的生产总值，一审认定你共完成累计支付到95%、完工验收后累计支付到100%违背合同支付方式的真实意思表达。经审查上诉人与被上诉人签订的《装饰工程合同》，在合同借款及付款方式中，双方以表格形式约定：支付时间在签订合同、开工时的支付金额为“支付至50%”，在“泥工结束”时“支付至45%”，完工验收后“支付至5%”，从以上约定能够清楚看出，在开工时，上诉人应当支付全部工程款的50%即51900元，现在上诉人认可泥工已经完成，则其应当再支付45%，即再支付46710元，余下的5%为5190元在全部完工验收后再行支付。现上诉人只支付了7万元，尚未达到泥工完工时应当按合同支付的比例数额即103800元的95%为98610元，所以上诉人自己对合同条款约定理解有误，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费500元，由上诉人胡曰义承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇二一年三月十一日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地来凤县翔凤镇武汉大道****。主要负责人：杨吉凤，该行行长。委托诉讼代理人：姚红生，该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈长军，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行（以下简称邮储银行来凤支行）与被告陈长军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人姚红生、肖波到庭参加诉讼，被告陈长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出如下请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金50000元，并按合同约定的利率支付此笔贷款相应的利息、逾期利息至本金清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告邮储银行在庭审中将诉讼请求的第1项变更为被告立即向原告偿还贷款本金49499.59元，并按合同约定的逾期利率6.175%支付此笔贷款相应的逾期利息至本金清偿之日止。事实及理由：2018年7月23日，被告陈长军向原告递交《小额贷款业务申请表》，以农家乐建设为由向原告申请享受金融扶贫政策的“惠农易贷”金额50000元。2018年8月28日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款5万元，借款期限24个月。同日，原告向被告发放5万元贷款，采取按周期结息到期还本的还款方式，借款期限为2018年8月9日至2020年8月9日。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还全部贷款本金及利息，故原告特向人民法院提起诉讼。被告陈长军未予答辩状。原告邮储银行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：被告的身份证复印件、《小额贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《贷款签约确认函》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、邮储银行系统打印件三份。因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核，上述证据符合证据的三性原则，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，陈长军向邮储银行来凤支行申请贷款5万元。2018年8月8日，邮储银行来凤支行作为贷款人（乙方）与陈长军作为借款人（甲方）签订编号为42014680118082062006的《小额贷款借款合同》；贷款金额为50000元，本合同项下贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率4.75%；贷款资金支付为本合同项下的贷款全部自主支付；贷款用途为扩大养殖规模；还款方式为按期付息，到期一次性还本。2018年8月9日，邮储银行来凤支行邮储银行向被告陈长军放款，邮储银行个人贷款放款单载明：“放款日期：20180809，放款金额：50000，正常利率%：4.75，逾期利率%：6.175，放款户名：陈长军，还款方式：按周期结息到期还本”。同日，被告陈长军作为借款人向邮储银行来凤支行出具邮储银行个人贷款（手工）借据，载明：“借款人：陈长军，借款金额：50000元，借款期限：24月（2018年8月9日至2020年8月9日）；年利率4.75%；还款方式：按季付息到期还本”。当日邮储银行来凤支行向被告卢勉之账户内发放贷款50000元。卢勉之借款后，逾期未偿还借款本金50000元，也未支付逾期利息。邮储银行来凤支行经催收未果，于2021年3月3日向人民法院提起诉讼。本院认为，原告邮储银行来凤支行与被告陈长军所签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未按该合同全面履行还款义务，理应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈长军在本判决生效后五日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行偿还借款本金50000元，并支付该款逾期利息（以50000元为基数，按年利率6.175%自2020年8月10日起算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取549.5元，被告陈长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2122元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张勤二〇二一年三月三十日法官助理蒋鹏书记员余艳群
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2021）藏0424执18号 申请人：杨宾，男，1988年3月12日出生，汉族，住西藏自治区波密县。 被执行人：傅学刚，男，1982年1月9日出生，汉族，住西藏自治区波密县。申请人杨宾与被执行人傅学刚劳务合同纠纷一案，波密县人民法院作出的（2020）藏0424民初100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人杨宾与被执行人傅学刚自行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0424民初100号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 田 峰 二〇二一年三月二十四日法官助理 多吉次仁书 记 员 索朗曲珍
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初418号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司，住所地安徽省淮南市八公山区（新庄孜矿单身宿舍门前），统一社会信用代码913404007901240239。 负责人：李瑞根。 委托诉讼代理人：陈敏,安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许越,安徽博弈和律师事务所律师。 被告：岳清，男，1967年2月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司诉被告岳清借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司自愿申请撤回对被告岳清的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司撤诉。 审判员  赵红燕 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 芮 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执40号申请执行人：胡宏扬，男，1974年4月17日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：梁江**，男，1991年2月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行胡宏扬申请执行梁江**民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10025元。本院在执行过程中，因被执行人梁江**未履行文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人梁江**的不动产、车辆、有价证券登记均无财产信息。同时到被执行人所在基层进行调查无财产情况，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  杜彦强二〇二一年三月二十九日法官 助理  樊 淦代理书记员  陈 若
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执718号 申请执行人：王建，女，1971年5月19日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：陈星运，男，1970年1月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年4月16日作出的（2018）黔0201民初1904号民事判决书，依法受理王建申请执行陈星运借款合同纠纷一案，被执行人应按生效民事判决书确定的内容，向权利人偿还借款92800元，案件受理费1678元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行费1317元（未交纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的给付金钱义务，依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈星运名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其名下有小额银行存款及贵Ｂ×××××号北京牌小型车辆登记等信息，另关联到除本案外，其涉及本院受理的未执行完毕的（2020）黔0201执713号朱XX申请执行其婚姻家庭纠纷执行案件（申请执行标的57500元，申请执行费763元）；本院对被执行人陈星运银行存款予以冻结并划拨其中5557.84元，本案申请执行人领取2778.92元；经向XX公安局车辆管理所查询，贵Ｂ×××××号北京牌小型车辆已转移登记过户至张XX名下，现陈星运名下登记车辆为贵Ｂ×××××号斯柯达牌小型车辆，本院于2020年10月16日查封该车辆登记手续（期限二年，自2020年10月16日起至2022年10月15日止）并于同年12月24日扣押；经向中国人民银行XX中心支行查询，该车辆涉及向XX际融资租赁股份有限公司质押借款108025元，截止2021年1月4日未还款项为65013元，且已逾期4期未还款项为11464元；经向XX区改造项目指挥部调查，查询到该指挥部与陈XX签订的446号产权置换类征收补偿合同中，约定将陈XX选择的一套约80平方米的安置房产权办理在被执行人陈星运名下，本院通知该指挥部协助查封该房屋登记手续（期限三年，自2020年12月23日起至2023年12月22日止）；经向XX公积金管理中心查询，查询到其未缴存公积金。此外未查询到被执行人其他可供执行财产信息。 2021年3月19日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示除已划拨、发放的资金外，不申请处置已查封的房屋、扣押的车辆等财产，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案除已发放的资金外，因被执行人无足额银行存款等资金可供执行，申请执行人不申请处置已查封的房屋、扣押的车辆，亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0201民初1904号民事判决书的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或被执行人名下财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 霆 审判员 郭太智 审判员 吴传柯 二〇二一年三月十九日 书记员 胡荣萍
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执复20号 复议申请人（异议人、被执行人）：安徽皖蜀春置业有限公司，住所地安徽省宿松县。 法定代表人：刘州，该公司经理。 申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县。 法定代表人：刘闯，该行董事长。 被执行人：刘州，男，1972年03月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽皖蜀春酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发开发区。 法定代表人：刘州，该公司经理。 被执行人：孙书芳，女，1982年01月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 复议申请人安徽皖蜀春置业有限公司不服安徽省宿松县人民法院(2021)皖0826执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽省宿松县人民法院（以下简称宿松法院）在执行安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与安徽皖蜀春酒业有限公司、安徽皖蜀春置业有限公司、刘州、孙书芳金融借款合同纠纷一案中，裁定扣划了被执行人安徽皖蜀春置业有限公司银行存款4775561.38元，安徽皖蜀春置业有限公司提出书面异议，请求撤销上述执行行为。 宿松法院查明，安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与安徽皖蜀春酒业有限公司、安徽皖蜀春置业有限公司、刘州、孙书芳金融借款合同纠纷一案，该院作出（2019）皖0826民初291号民事判决书，判决主文为：一、被告安徽皖蜀春酒业有限公司于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司借款4698707.38元并支付利息、罚息（其中借款370万元及85万元自2018年12月21日起至2019年1月2日止按年利率6.09%计算利息，自2019年1月3日起在上述利率的基础上加收50%罚息，按年利率9.135%计息至借款还清之日止，借款148707.38元自2019年1月3日起至借款还清之日止按年利率9.135%计息），息随本清；二、如被告安徽皖蜀春酒业有限公司超过上述判决第一项规定的期限仍未履行完毕时，原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司就上述第一项债权未履行部分对被告安徽皖蜀春置业有限公司所有的坐落于安徽省宿松县××社区古××房地产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。房地产折价、拍卖或变卖的价款超过上述第一项未履行数额的部分归被告安徽皖蜀春置业有限公司所有，不足部分由被告安徽皖蜀春酒业有限公司继续清偿;三、被告安徽皖蜀春置业有限公司、刘州与孙书芳对上述判决第一项确定的款项承担连带清偿的保证责任；安徽皖蜀春置业有限公司、刘州与孙书芳承担保证责任后，有权向被告安徽皖蜀春酒业有限公司追偿。后被执行人没有履行，安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司于2020年1月13日向该院申请强制执行，该院依法立案执行，案号为（2020）皖0826执220号。2020年2月8日该院作出执行裁定书对被执行人安徽皖蜀春置业有限公司银行账户存款4775561.38元进行了冻结，2020年12月15日该院作出（2020）皖0826执220号执行裁定书，裁定扣划了被执行人安徽皖蜀春置业有限公司银行账户存款4775561.38元。 安徽皖蜀春置业有限公司提出异议称，2019年1月17日，安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司起诉安徽皖蜀春酒业有限公司偿还流动资金借款并主张异议人在承担物上抵押责任的同时，另需承担连带保证责任，安徽省宿松县人民法院作出（2019）皖0826民初291号民事判决书，判决异议人在承担物上的抵押物的抵押责任以及承担连带保证责任。对此，异议人认为，生效民事判决中，异议人承担的是物上抵押担保责任，安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司基于生效判决取得的是物上担保有限权益，而不享有对异议人账户资金的权利，故法院扣划异议人在中国建设银行宿松县支行账户资金470万余元的执行行为没有合法依据。 安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司、安徽皖蜀春酒业有限公司、刘州、孙书芳未提交答辩意见。 宿松法院认为，安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与安徽皖蜀春酒业有限公司、安徽皖蜀春置业有限公司、刘州、孙书芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）皖0826民初291号民事判决书明确判令安徽皖蜀春置业有限公司、刘州与孙书芳对本案涉及的款项承担连带清偿的保证责任，而非异议人称的仅承担物上抵押担保责任。有抵押房产和银行存款可供执行的，从便于执行出发，本院裁定扣划其银行存款并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回安徽皖蜀春酒业有限公司的异议请求。 安徽皖蜀春置业有限公司对该裁定不服，持原异议理由向本院提出复议，请求撤销宿松法院(2021)皖0826执异6号执行裁定书。 本院查明事实同执行法院认定事实。 本院认为，依据生效判决，复议申请人应承担的保证责任并不限于抵押物的范围，其对判决主文第一项确定的款项承担连带清偿保证责任，故复议申请人主张仅承担物上抵押担保责任的复议理由，缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院的执行行为并无不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回安徽皖蜀春置业有限公司的复议申请，维持安徽省宿松县人民法院(2021)皖0826执异6号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 都红兵 审判员 谢发亮 二〇二一年三月二十六日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘1102执保129号 眭金安： 本院在执行申请人眭金安与被申请人李世德买卖合同纠纷财产保全一案，申请人眭金安于2021年3月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人李世德银行存款49000元或相应价值财产，申请人眭金安以其名下××××车辆作为担保。本院于2021年3月28日以（2021）湘1102财保103号民事裁定书，已冻结被申请人李世德名下银行存款XXX元，并查封申请人眭金安名下车牌号码为××××车辆,保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 部分保全完毕。 二〇二一年三月三十一日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会决定书（2021）吉24委赔1号赔偿请求人：金在镐，男，1949年6月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。赔偿义务机关：龙井市人民法院，住所地龙井市。法定代表人：张贤男，龙井市人民法院院长。赔偿请求人金在镐因国家赔偿一案，不服龙井市人民法院（2021）吉2405法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿。本院赔偿委员会依法受理后进行了审理，本案现已审理终结。赔偿义务机关龙井市法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，赔偿请求人金在镐认为执行行为违反法律规定的，应当通过提出执行异议予以处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，赔偿请求人金在镐认为原判决有错误的，可以通过审判监督程序予以处理。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。因此，赔偿请求人金在镐提出的赔偿请求不属于国家赔偿范围。赔偿义务机关作出决定：对赔偿请求人金在镐的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人金在镐的主要申请理由是：一、申请人多次向龙井市法院申请再审，对龙井市法院（2013）龙民二初字第446号案件进行再审，但法院不给立案。在执行该案中，第三人蔡汉和赵艳杰承诺自己承担炉灰款并各自用自己财产做保证偿还炉灰款，因此申请人申请变更被执行人，但法院未变更被执行人，又未执行第三人保证的财产，反而扣押申请人工资偿还炉灰款，违反了担保法第六条规定。申请人提出执行异议，但龙井市法院没有作出执行异议裁定书，故无法申请复议。申请国家赔偿的理由是法院执行错误而申请人受损失。因此，根据最高法院关于国家赔偿案件立案工作规定第1条第9款的规定，申请国家赔偿。二、“不予受理决定”违反法律规定。申请人为说明执行错误的事实，在“申请”书上详细叙述了第三人承担炉灰款的过程和炉灰款与申请人无关的事实(简称说明)。这只不过是说明而不是“申请”理由。但法院没有开庭质证，又没有听取申请人意见，反而错误理解国家赔偿申请理由,做出不予受理的决定违反国家赔偿法第12条和第13条规定。三、“不予受理决定”适用法律错误。根据最高法院关于国家赔偿案件立案工作规定第1条第9款和国家赔偿申请理由，本案适用民诉法第199条、第233条和最高法院关于国家赔偿案件立案工作的规定第9条规定，不予受理是法律适用错误。请求本院赔偿委员会撤销赔偿义务机关作出的不予受理案件决定书；责令龙井市法院赔偿赔偿请求人的损失89120.83元及利息和各种费用。本院赔偿委员会经审理查明：原告李富杰诉被告龙井市新型建筑材料厂、金在镐买卖合同一案，龙井市法院于2014年3月24日作出（2013）龙民二初字第446号民事判决，判决：龙井市新型建筑材料厂于本判决发生法律效力后立即偿还原告李富杰炉灰款71800元和相应的违约金（自2013年9月1日起以同期银行贷款利率计算）。被告龙井市新型建筑材料厂财产不足以清偿债务的，投资人金在镐以其个人的其他财产予以清偿。本院于2016年6月14日针对申请复议人金在镐买卖合同纠纷一案，向龙井市法院作出《函》，内容有：一、申请复议人金在镐在向执行法院提出执行异议申请事项为：1.查封裁定未送达给本人，违反了民事诉讼法第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十条和第二十一条；2.执行法院先查封金在镐资产，未查封龙井市新型建筑材料厂的财产；3.第三人蔡汉、赵艳杰向法院承认本债务由他们承担，同时表示本债务与金在镐无关，故不能执行本人的财产；4.扣押工资违反司法解释第五条第二款；5.无法执行龙井市新型建筑材料厂财产，说明本案生效判决认定事实错误。根据金在镐的异议请求和你院作出的执行裁定，本院认为，你院只审查了金在镐的第二项异议请求，系遗漏异议请求。二、你院的执行行为和审查行为不规范。案件存在两个被执行人，根据你院作出的（2013）龙民二初字第446号民事判决，执行内容有先后顺序，第一执行顺序是龙井市新型建筑材料厂，第二执行顺序是金在镐。判决书明确了执行先后顺序，且你院尚未处分新型建筑材料厂的财产情况下，不应直接执行金在镐个人财产。龙井市法院于2020年8月12日作出（2020）吉2405执恢123号结案通知书，通知本院作出的（2013）龙民二初字第446号民事判决书确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。金在镐主张，自己于2020年8月18日针对该结案通知书向龙井市法院提出执行异议申请书，但龙井市法院没有做出执行异议裁定书。本院认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本案中，赔偿请求人金在镐的赔偿请求不符合上述规定。赔偿义务机关龙井市人民法院作出的不予受理案件决定书并无不当。赔偿请求人的国家赔偿申请理由不成立，本院赔偿委员会不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持龙井市人民法院（2021）吉2405法赔1号不予受理案件决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日附:相关法律规定1.《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。2.《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出处理：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申4号李俊：你因犯盗窃罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1647号刑事判决以及（2020）京0105刑申5号驳回申诉通知书，以北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13457号民事判决作为新证据，证明原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，你与某（北京）科技有限公司（以下简称某公司）存在劳动关系，你从某公司账户内取出人民币八千元系职务行为，不是秘密窃取，主观上不具有非法占有目的，你的行为不构成盗窃罪等为由。根据最高人民法院关于刑事诉讼法司法解释第四百五十七条、四百五十八条的规定，向本院提出申诉，请求撤销生效判决，宣告你无罪。本院经审查认为，你在原审诉讼中，对公诉机关指控你犯罪的事实、罪名及量刑建议均予以认可，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且在收到一审判决书后，你也未提起上诉。原审依据本案现有的证据，认定你犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你认为你的行为系职务行为，不构成犯罪等理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于你提供的新证据问题。经查，虽然（2019）京02民终13457号民事判决于刑事判决生效后作出，并确认某公司、某马车公司、某恒力公司存在法定代表人、股东等人员混同现象，你同时在上述三家公司任职会计的事实，但该生效民事判决同时还确认了你与某恒力公司的劳动关系已于2018年2月8日解除，且该生效民事判决只判决了2018年2月期间的工资及工资补差等。在双方劳动关系解除的情况下，你于同年4月4日未经某公司许可，擅自利用你掌握的某公司的U盾，从某公司账户内取走八千元人民币，显然不属于职务行为，属于触犯刑律的行为。即使某公司尚欠你的工资，你亦应通过仲裁和民事诉讼途径予以解决。故该证据尚不能证明原判认定的事实确有错误，影响到你的定罪量刑。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定的重新审判的情形，原审判决应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年三月二十五日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602财保130号申请人铜仁市晶荟建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区南长城金滩商城3层一号房。法定代表人刘昌洪，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人杨林，贵州巨合律师事务所律师，特别授权被申请人杨光生，男，1958年11月8日出生，汉族，住贵州省德江县。申请人铜仁市晶荟建筑工程有限公司于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人杨光生名下银行账户存款2460000元予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的保单（保单号：PZDM202152220000000203）及《保函》作担保。本院认为，申请人铜仁市晶荟建筑工程有限申请对被申请人杨光生名下银行账户存款2460000元予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的保单（保单号：PZDM202152220000000203）及《保函》作担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨光生在中国农业银行股份有限公司德江县支行开设账户62×××76内存款2460000元。二、冻结被申请人杨光生在中国工商银行股份有限公司贵阳分行银行卡中心开设账户62×××06内存款2460000元。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年三月三十日法官助理帅清清书记员田湘黔
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终499号 上诉人（原审原告）：李小建。 上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产开发有限公司。 上诉人李小建与上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司（以下简称深发公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小建上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：深发公司没有按程序办理水电开户手续，导致水电只能通过物业处交纳，物业也因此对业主处处设卡还随意加价。一审将逾期交房违约金从按已付购房款日万分之二调低至日万分之一，明显不公，既不合理也不合法。 深发公司辩称，案涉房屋已由物业公司安装了水电表，且有利于分摊公共水电费。一审调整逾期交房违约金符合法律规定。 深发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李小建的全部诉讼请求。事实和理由：案涉诉请支付逾期交房与办证违约金均已超过诉讼时效期间，因该诉请属于债权请求权范畴。 李小建辩称，深发公司的上诉理由不成立，本案不存在诉讼时效超过的问题。 李小建向一审法院起诉请求：1.判令深发公司支付自2016年1月1日起至实际交付之日违约金，暂算至2020年9月30日计1978天，违约金128570元；2.判令深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案并支付违约金32.5元；3.深发公司立即完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定。 一审法院认定事实：2014年4月18日，李小建与深发公司签订《商品房买卖合同》，约定李小建以总价款325000元购买717室。与本案有关的合同内容有：第八条，深发公司于2015年5月1日前交付综合验收合格的房屋；第九条，深发公司逾期交房，李小建选择继续履行合同的，自合同约定的交房时间至实际交房之日止，深发公司按日向李小建支付已交房款的万分之二的违约金；第十五条，因深发公司的原因，李小建不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，李小建不退房，深发公司按已付房款支付0.01%违约金。合同对水电一户一表等其他事项也进行了约定。李小建于2016年8月19日收房入住。另查明，耒阳市建设工程质量安全监督站于2020年8月6日出具验收意见，经预验收，已经具备验收条件。 一审法院认为：李小建与深发公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。李小建依约支付了对价，深发公司没有按照约定的期限交付房屋，深发公司违约，应承担相应的违约责任。李小建诉请深发公司承担违约责任，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。但延迟交房应算至2016年8月19日房屋实际交付之日止，计473日。李小建主张计算至起诉之日，因李小建实际已接收并使用房屋，该院不予采纳。深发公司认为合同约定的每日万分之二的违约金过高，请求适当减少违约金。参照本市同类房屋租金标准，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定深发公司按已付款的每日万分之一支付逾期交房的违约金。按此标准计算，深发公司承担逾期交房的违约金为15373元（325000元×0.0001×473日）。李小建诉请过高部分，该院不予支持。深发公司的房屋已经预验收，已经具备验收条件，也实现了合同约定的水电一户一表，李小建诉请深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付不能在规定的期限内取得房地产权属证书违约金32.5元，合情合理，该院予以支持。但李小建诉请深发公司完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定，无事实依据和其他具体请求，该院不予支持。本案涉及物权权证的办理及相关纠纷，不适用诉讼时效规定，深发公司主张本案已过诉讼时效期间，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定,判决:一、深发公司于本判决生效之日起十日内支付李小建延迟交房违约金15373元;二、深发公司于本判决生效之日起十日内办理好房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付李小建不能按时取得产权证书违约金32.5元；三、驳回李小建其他诉讼请求。如深发公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1436元，由李小建负担1343元，深发公司负担93元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点：1.案涉逾期交房与办证违约金应如何认定及处理；2.李小建诉请深发公司继续履行完善水电开户等配套设施有无依据。分述如下：关于逾期交房违约金。李小建在实际收房入住至其本案起诉时已间隔三年以上，且未能证实其在此期间向深发公司主张过逾期交房违约金，深发公司据此提出该逾期交房违约金的诉请超过诉讼时效期间，于法有据，一审未采纳深发公司的该项抗辩意见不当，应予纠正。关于逾期办证违约金。案涉房屋至本案起诉时尚未完成办证手续，深发公司已违反案涉《商品房买卖合同》中关于办证的约定，应当承担违约责任，李小建诉请支付逾期办证违约金，符合双方的约定，且该项诉请因起诉时尚未办证而不存在诉讼时效超过的问题。关于水电开户。案涉房屋尚不存在因缺乏配套设施而不能正常使用水电的问题，且水电购买及价格方面的争议又非本案审理范围，一审据此未支持购房人提出继续履行完善水电开户等配套设施的诉请，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7809号民事判决第二项； 二、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7809号民事判决第一项、第三项； 三、驳回李小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1436元，由李小建与耒阳市深发房地产开发有限公司各负担718元；二审案件受理费2872元，由李小建与耒阳市深发房地产开发有限公司各负担1436元。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月三十一日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1733号原告：天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会（组织机构代码：K0031087-2），住所地天津市东丽区华明街北于堡村。负责人：魏金猛，该单位主任。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。被告：马玉有，男，住天津市东丽区。原告天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会与被告马玉有土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津市东丽区华明街北于堡村村民委员会负担。审判员  王宝新二〇二一年三月八日书记员  李晓旭
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执524号 申请执行人：苏天然，男，1989年10月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请执行人：曾昌红，男，1972年4月3日出生，汉族，住双流××电视塔路××单元××号。 被执行人：四川联行者汽车商贸有限公司,住所地德阳市区渤海路**商业服务用房**,统一社会信用代码91510600MA64XRP8XL。 法定代表人:张辉。 苏天然、曾昌红与四川联行者汽车商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人苏天然、曾昌红依据已生效的（2019）钦仲案字第379号裁决书向本院申请执行。 本案执行标的217193元及利息，申请执行人至2021年3月均未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统调查对被执行人的财产进行调查。查明，被执行人四川联行者汽车商贸有限公司名下登记有机动车一辆，但该车下落不明本院未能实际控制，除此外未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人无可供执行财产的调查结果告知申请执行人并已对被执行人采取限制高消费措施,申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）钦仲案字第379号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年三月十日 书记员  赵海龙
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终686号 上诉人(原审被告)：凤城市金峰选矿有限公司，住所地凤城市通远堡镇老堡村。 法定代表人：兰仁锋，该公司执行董事兼公司经理。 被上诉人(原审原告)：洪恩臣，男，1952年4月16日出生，满族，农民，住凤城市。 上诉人凤城市金峰选矿有限公司因与被上诉人洪恩臣合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人凤城市金峰选矿有限公司于2021年3月18日申请撤回上诉。 本院认为，凤城市金峰选矿有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人凤城市金峰选矿有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人凤城市金峰选矿有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜淑晶 审判员  冯泰昆 审判员  韩 丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  林婷婷
当涂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0521执792号 陈波、袁芳莹（申请执行人）、当涂县永和置业有限公司（被执行人）： 陈波、袁芳莹与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计18101.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位18101.8元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初781号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司客户经理。被告：张洪波，男，1973年8月1日出生，汉族，住四平市铁东区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告张洪波电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 施晓闻
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢463号 申请执行人：余成刚，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师（特别授权）。 申请执行人：张小容，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：吴险峰，男，1958年9月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）民初3188号民事调解书,于2020年11月20日受理余成刚、张小容申请执行吴险峰民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人偿还申请执行人借款2510000元及利息，负担执行费27500元。 执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询。裁定扣划被执行人吴险峰的银行存款121802.2元，获得成都市高新技术产业开发区人民法院处置被执行人吴险峰位于成都市高新区XX大道中段X号X栋X单元X楼X号房产（不动产权证书号：监证XXXXXXX）和位于成都市高新区X大道中段X号X栋X楼X号房产（不动产权证书号：监证XXXXXXX）的分配款265017.68元，共执行到位386819.88元。本院按执行到位比例收取案件执行费4237.68元，支付申请执行人382582.2元。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案尚有借款本金2127417.8元及利息未执行到位。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执567号被执行人：王玉兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住枝江市广播电视局宿舍区。被执行人王玉兵贩卖毒品罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江刑初字第00116号刑事判决书，于2021年3月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月二十二日书记员 董灵芝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘31执17号被执行人：姚静,绰号“痒痒”，男，1990年5月1日出生，湖南省花垣县人，侗族，初中文化，住花垣县。本院作出的（2020）湘31刑初5号刑事附带民事判决书及湖南省高级人民法院（2020）湘刑终216号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，姚静犯参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币18万元。本院刑事审判部门于2021年1月8日将该案刑事涉财产刑部分移送执行。被执行人姚静没有主动缴纳罚金，本院通过网络查控、传统查询，仅发现被执行人姚静名下有一辆宝骏牌小轿车，经采取车辆查控措施，没有查找到该车辆，导致无法处置。被执行人姚静暂无其他财产可供执行。本院对被执行人姚静采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二一年三月十日书记员  吴 婕
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执381号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区西乡路****。法定代表人：赵祝平，该局局长。被执行人：上海乐惠信息科技有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区虹漕路****楼**iv>法定代表人：张益全，执行董事。申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人上海乐惠信息科技有限公司劳动和社会保障一案，上海市人力资源和社会保障局于2016年11月8日作出的第2120160039号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人未予履行行政处罚决定书，申请执行人遂向本院申请执行，本院作出（2017）沪01行审33号行政裁定书准予执行，并于2021年2月4日立案，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人缴纳罚款人民币（以下币种同）85,736.55元。被执行人还应承担执行费1,186.05元。但被执行人未予履行。执行中，本院扣划了被执行人名下招商银行股份有限公司上海分行XXXXXXXXXXX0401银行账户内存款63,331.47元，其中1,186.05元作为执行费上缴国库，余款62,145.42元发放给申请执行人外，在通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查后，未查得被执行人名下拥有其他存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年三月二十三日法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终391号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘兴浩，男，1987年4月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福州市长乐区。因吸食毒品于2010年5月21日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款二千元；因吸食毒品于2012年4月14日被长乐市公安局处以行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年4月28日被长乐市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元，并强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年9月4日被长乐市公安局处以行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被长乐市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2018年4月24日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年8月18日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月1日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人潘兴浩犯故意毁坏财物罪一案，于2021年2月4日作出（2020）闽0112刑初548号刑事判决。宣判后，原审被告人潘兴浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月23日凌晨，被告人潘兴浩因琐事，酒后到长乐区××镇××村村××附近，对被害人潘某停放在路边的闽ＡＰ××××奔驰Ｅ300Ｌ小车进行破坏，造成该小车的前挡风玻璃破裂、车身刮花、后视镜断裂。经鉴定，该小车的直接损失价格为人民币41074元。 2020年8月17日，被告人潘兴浩到福州市长乐区公安局江田派出所投案。 2021年1月27日，被告人潘兴浩与被害人潘某达成调解协议，赔偿被害人潘某经济损失人民币二万元，并取得谅解。 上述事实,被告人潘兴浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人潘兴浩亦供认不讳，足以认定。 原审法院认为，被告人潘兴浩故意毁坏他人财物，金额达人民币41074元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人潘兴浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人潘兴浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人潘兴浩主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘兴浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人潘兴浩的上诉理由，请求留看守所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人潘兴浩犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘兴浩故意毁坏他人财物，金额达人民币41074元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人潘兴浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情可予从轻处罚。原判已根据上诉人潘兴浩的犯罪事实、性质、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，并无不当，上诉人潘兴浩提出留看守所服刑的上诉理由于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 唐文东 审判员 郭 翔 二〇二一年三月十九日 书记员 黄 洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行终53号上诉人(原审起诉人)李根泉，男，汉族，1972年11月12日出生，现住山西省太原市。上诉人李根泉因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初468号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李根泉上诉称，其为涉案被征收房屋的担保物权的权利人，作出被诉房屋征收补偿决定的过程中未对其履行通知程序，侵犯其担保物权，故请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人李根泉向原审起诉称，上海市静安区宝源路XXX号房屋产权人詹文辉向其借款人民币300万元，并以该房屋作为抵押担保办理了抵押登记，被诉房屋征收补偿决定违反法定程序，故请求判决确认上海市静安区人民政府作出的沪静府房征补(2019)28号《上海市静安区人民政府房屋征收补偿决定书》程序违法并撤销该文件；判令上海市静安区人民政府将上海市静安区宝源路XXX号征收补偿利益中300万元直接向其支付。因上诉人李根泉并非涉案被征收房屋的被征收人，故其就该房屋征收补偿决定提起本案之诉，不具有原告主体资格，其起诉请求判令直接向其支付部分涉案房屋征收补偿利益，亦明显缺乏依据。因此，上诉人李根泉的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人李根泉的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年三月十一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执427号之一申请执行人：杨聪，女，1971年12月15日生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇光胜村十组。申请执行人：谢代和，男，1971年10月22日省，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇光胜村十组。（系杨聪之夫）被执行人：李张华，男，1997年5月9日生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇光灿村5组32号附2号。（现羁押于隆昌市看守所）被执行人：李游，男，1994年7月29日生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇白塔路二段94号2幢1单元7号。本院在执行申请执行人杨聪、谢代和与被执行人李张华、李游生命权、健康权、身体权纠纷一案中。被执行人李游与案外人曾钰菡共同所有的位于四川省隆昌市向阳路四段196号8栋1单元9楼3号住房一套[权证号：川（2021）隆昌市不动产证明第0002497号,建筑面积96.37㎡]予以查封，现被执行人自动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李游与案外人曾钰菡共同所有的位于四川省隆昌市向阳路四段196号8栋1单元9楼3号住房一套[权证号：川（2021）隆昌市不动产证明第0002497号,建筑面积96.37㎡]的查封。本裁定立即执行。审判员  计大姝二〇二一年三月三十日书记员  罗 林
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2556号被执行人：母红涛，男，1998年1月4日生，汉族，住河南省永城市。申请执行人与被执行人母红涛盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初975号判决书已经发生法律效力。由于被执行人母红涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人母红涛银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十二日书记员  曹俊瑜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)新2325执保480号 申请人：奇台县泓祥建材有限责任公司。被申请人：新疆金盾建筑工程有限责任公司。申请人奇台县泓祥建材有限责任公司于2021年3月4向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆金盾建筑工程有限责任公司名下财产予以冻结。申请人奇台县泓祥建材有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县泓祥建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆金盾建筑工程有限责任公司名下财产予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 一 年 三 月 四 日书  记  员   杨娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执551号 杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村村民委员会、张波： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇人民政府申请张波农村土地承包合同纠纷一案，被执行人张波已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额652000.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南高天投资置业有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路68号（樟树垅加油站对面）。法定代表人：宋一寒，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈波，女，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：施璇，湖南天楚律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邱阳，湖南天楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙润安工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道望岳路299号诚兴园小区11栋1308号。法定代表人：谢云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚鸾，该公司员工。委托诉讼代理人：张积淼，湖南九天阳律师事务所律师。再审申请人湖南高天投资置业有限公司（以下简称高天公司）、陈波因与被申请人长沙润安工程项目管理有限公司（以下简称润安公司）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高天公司、陈波申请再审称，1.有新的证据证明被申请人未能依约履行《项目合作协议书》的义务。2.被申请人未能在协议约定的10个月期限内推动该涉案项目的实质进展，导致耽误项目进展6个多月，给再审申请人一方造成严重的经济损失。《项目合作协议书》的目的已经不能实现，再审申请人提出解除合同完全合乎法律规定。因此，在合同解除的同时再审申请人当然有权利要求返还“质押股权”，并协助办理股权变更登记。综上，请求：撤销二审判决；依法改判解除再审申请人与被申请人于2019年2月22日签订的《项目合作协议书》；依法改判被申请人将其在高天公司拟的20%股权退还给陈波，并协助办理股权变更登记手续；判决本案诉讼费用由被申请人承担。润安公司提交意见称，1.再审申请人提交的证据材料，不具有逾期提供的正当理由，不是法定的新证据，且不能推翻原审判决，依法不能采纳。2.再审申请人错误地将《项目合作协议书》第四条第2项理解为合同解除事由，但协议明确该项内容为解除股权质押的事由，并且条件不成就，因为双方约定的实质性进展包含“区委政府主要领导就此项目专题召开协调会”这一成果。因此，不存在润安公司违约的情形。3.虽然2020年发生新冠疫情，拆迁工作没有达到预期目标，但项目整体进展顺利，润安公司也没有主动放弃涉案项目，不影响合同目的的实现，不具备解除合同的法定事由。4.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审法院关于涉案项目是否在十个月内取得实质性进展的基本事实认定不清，从而导致对《项目合作协议书》是否应当解除、股权是否应当返还的认定依据不足。高天公司及陈波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 张克江二〇二一年三月十九日法官助理黄理书记员周润昆
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初267号原告：张某某。被告：张某某。原告张某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，进行了庭前调解。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付石材款25064元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息从2021年1月1日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长年从事石材生意，2015年至2018年被告陆续从原告处购买石材，后在原告催要之下支付了部分石材费用，2020年1月19日，双方对未付款部分石材进行了结算，被告共计欠原告石材款25064元，被告向原告出具欠条一份，并承诺2020年付清，但至今未付，故而成诉。经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某某拖欠原告张某某石材款25064元，自愿于2021年5月31日前一次性还清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。案件受理费427元，减半收取213元，被告张某某自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 李艳群二〇二一年三月二日法官助理 段静轩书 记 员 杨谨泽
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初550号原告：林超，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：田光焱，黄冈市蕲春县张榜法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：都昌县诚信药房连锁苏山药店，住所地：九江市都昌县苏山镇苏山街，工商注册号：360428600219961。原告林超与被告都昌县诚信药房连锁苏山药店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林超负担。审判员  沈图英二〇二一年三月四日书记员  江民熠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7954号之一 申请执行人李振东，男，1983年02月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人潘子尘，男，1991年03月09日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行李振东与潘子尘侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，但车辆下落不明，暂无法执行。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为275675.18元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二一年三月十二日 书记员  李东晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭静，女，1978年1月31日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市管城回族区商城路217号。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人郭静因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）政府信息公开答复一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1947号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭静申请再审称：管城区政府对其信息公开申请的未答复项所作的重新答复，答复内容与答复主体不符，答复内容不当，二审法院只认为管城区政府履行了政府信息公开职责，却对不实的答复内容不予审查，明显错误。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，管城区政府作出的〔2019〕010号《关于郭静政府信息公开申请的重新答复》是对郭静提出的信息公开事项未答复项即有关“选择产权调换房屋的安置期限以及超过安置期限的补偿标准”而进行重新答复，该行为并无不当。管城区政府主张在案涉项目中依据郑政文〔2014〕191号文件确定产权调换和过渡期限，且在履行职责过程中获取该文件后予以公开，已经针对郭静的申请履行了政府信息公开职责。一审判决驳回郭静的诉讼请求，二审予以维持并无不当。郭静的再审申请理由不能成立，对其再审主张，本院不予支持。 综上，郭静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭静的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 张淑芳 审判员 朱 燕 二〇二一年三月二十三日 书记员 时欣冉