四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终875号 上诉人（原审被告）：陈建勇，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：邬晓维，四川简法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝雁林，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：梁洁，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人陈建勇因与被上诉人祝雁林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2020)川0114民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈建勇上诉请求：撤销四川省成都市新都区人民法院(2020)川0114民初5584号民事判决，依法改判陈建勇向祝雁林支付各项赔偿款11515.26元。事实和理由：一审法院程序违法。陈建勇对祝雁林的伤残申请了重新鉴定，重新鉴定意见书作出后，一审法院法官未组织双方当事人进行质证，仅由书记员一人到庭制作笔录，且祝雁林一审变更诉讼请求未给予陈建勇答辩期，均于程序不符。一审法院查明案件事实有误。陈建勇仅对祝雁林伤残等级提出异议并申请鉴定，而涉及营养期、护理期、误工期的鉴定系祝雁林申请在重新鉴定时一并鉴定，并非陈建勇申请鉴定，且陈建勇对其鉴定的营养期、护理期、误工期评定的时间提出异议，认为时间过长。一审判决有失公允。陈建勇认为营养期、护理期、误工期不能仅凭鉴定结论认定，应当综合伤者的伤情、伤残鉴定时间、医嘱等综合进行认定。一审判决程序违法、事实认定有误，适用法律错误，应当依法予以改判。 被上诉人祝雁林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 祝雁林向一审法院起诉请求：1.请求判令陈建勇赔偿祝雁林128775.69元（1.医疗费20301.72元；2.后续复诊费300元/次×3次=900元；3.营养费30元/天×90天=2700元；4.住院伙食补助费30元/天×24天=720元；5.护理费150元/天×25天+100元/天×26天=6350元；6.误工费5004.23元/月÷30天/月×90天=15012.7元；7.交通费1000元；8.残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元；9.被扶养人生活费25367元/年×8年×10%÷2人=10146.8元；10.精神损害抚慰金5000元；11.鉴定费1000元；12.后续医疗费6500元，合计141939.22元，已按责任比例计算）；2.案件的诉讼费用由陈建勇负担。后，祝雁林申请变更诉讼请求为：请求判令陈建勇赔偿祝雁林99753.62元（1.医疗费22741.32元；2.后续复诊费300元/次×3次=900元；3.营养费30元/天×90天=2700元；4.住院伙食补助费30元/天×24天=720元；5.护理费3750元+100元/天×96天=13350元；6.误工费5004.23元/月÷30天/月×300天=50042.3元；7.交通费1000元；8.鉴定费1800元；9.后续医疗费6500元，已按责任比例计算）。 一审法院认定事实：2019年9月29日19时30分，祝雁林骑电动自行车（搭载葛金伦）沿新都区新繁北一环往泡菜园区方向行驶，行驶至北一环路与成彭路交叉路口左转弯时，与相对方向的陈建勇驾驶的川Ａ8××××号小型轿车直行时发生碰撞，致葛金伦、祝雁林受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年10月24日作出第510114420190023821号道路交通事故认定书，认定陈建勇承担事故次要责任，祝雁林承担事故主要责任，葛金伦无责任。 事故发生后，祝雁林被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗24天于2019年10月23日出院，出院时医嘱载明：门诊随访三月，加强营养，根据骨折愈合情况，伤肢适当功能锻炼，伤后1、2、3、6、9、12月来院复查，骨愈合后来院第二次手术解除左股骨内固定钢板，预计第二次住院费用约6500元左右等。祝雁林发生住院费36912.6元（由陈建勇垫付17000元），出院后至一审法庭辩论终结（2020年8月18日）前发生门诊费389.12元。此外，陈建勇对祝雁林住院期间发生护理费3750元予以认可。 2020年3月16日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定祝雁林因本次交通事故受伤被评为十级伤残，发生鉴定费1000元。一审庭审中，陈建勇对祝雁林的伤残等级有异议，故对祝雁林的伤残等级及营养期、护理期及误工期向一审法院申请重新鉴定，后经一审法院委托四川求实司法鉴定所鉴定，祝雁林因本次交通事故所受伤未达到评残标准，祝雁林的误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。 祝雁林系成都统实企业有限公司员工，祝雁林举证了成都统实企业有限公司出具的《工作证明》及2018年11月2日至2019年9月30日期间的工资银行流水（2018年10月至2019年9月共12个月的工资），一审法院确认祝雁林发生本次事故前一年的月平均工资为62716元÷12个月=5226.33元/月。发生本次事故后，截至2020年2月5日，成都统实企业有限公司向祝雁林共计发放名为“代发工资”的款项13494.11元。祝雁林称2020年1月22日发放的7835.68元系其与公司解除劳动合同的补偿金及2019年度的奖金、2020年2月5日发放的1106.28元系公司补发的发生事故前的其他款项。 陈建勇未依法为川Ａ8××××号小型轿车投保交强险。 一审法院再查，对于本次事故中的另一伤者葛金伦，其已向一审法院提交《放弃声明》称其因受伤较轻，其自愿放弃本次交通事故的索赔，交通事故责任强制保险的份额无需为其保留，故一审法院不为葛金伦预留交强险项下医疗费、死亡伤残及财产赔偿限额内的赔偿份额。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。陈建勇驾驶机动车与骑电动自行车的祝雁林相撞，致祝雁林受伤。交警大队作出第510114420190023821号《道路交通事故认定书》，认定陈建勇承担事故次要责任，祝雁林承担事故主要责任。一审法院认为该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。一审法院综合考虑本案交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由陈建勇承担扣除交强险后40%的赔偿责任，由祝雁林自行承担扣除交强险后60%的责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，陈建勇所驾驶的川Ａ8××××号小型轿车系机动车，但陈建勇未按规定为该车投保交强险，故由陈建勇承担本应由交强险承担的赔偿部分。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费。根据陈建勇举证的医疗费票据，一审法院确认截止一审法庭辩论终结前祝雁林发生医疗费37301.72元； 2.关于后续复查费及后续治疗费。祝雁林出院（2019年10月23日）时医嘱载明伤后1、2、3、6、9、12月来院复查，骨愈合后来院第二次手术解除左股骨内固定钢板，预计第二次住院费用约6500元左右等，但截止一审法庭辩论终结前（2020年11月5日前），祝雁林仅向一审法院举证了389.12元的复查费票据，故一审法院对祝雁林主张的后续复查费900元不予支持。关于后续取出内固定治疗费，祝雁林因本次交通事故受伤住院，在住院期间行左股骨切开复位锁定钢板内固定+同种异体骨植骨手术，故待其骨折愈合后需解除左股骨内固定钢板，故一审法院根据医嘱认定后续治疗费为6500元； 3.关于住院伙食补助费。祝雁林因本次交通事故住院24天，一审法院酌情认定住院伙食补助费为30元/天×24天=720元； 4.关于营养费。祝雁林经四川求实司法鉴定所鉴定营养期为90日，故一审法院酌情认定营养费为30元/天×90天=2700元； 5.关于护理费。祝雁林因本次交通事故住院24天，因陈建勇对祝雁林住院期间的护理费3750元无异议，故一审法院对祝雁林已实际发生的护理费3750元予以确认。对于祝雁林出院后的护理费，因四川求实司法鉴定所鉴定祝雁林护理期为120日，故一审法院根据祝雁林的伤情酌情认定祝雁林出院后护理费为60元/天×（120天-24天）=5760元，合计祝雁林的护理费为9510元； 6.关于交通费。祝雁林发生本次交通事故住院治疗必然发生一定的交通费，一审法院结合案情酌情认定交通费为500元； 7.关于鉴定费。虽然祝雁林在成都蓉城司法鉴定中心鉴定发生鉴定费1000元，但该鉴定意见未被采信，一审法院对该笔鉴定费不予支持。对于祝雁林在一审诉讼中因三起鉴定而向四川求实司法鉴定所支付的鉴定费800元，一审法院予以支持。故一审法院对祝雁林主张的鉴定费1800元仅支持其中的800元； 8.关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，祝雁林因本次交通事故受伤住院，出院诊断为左股骨下段粉碎性骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额部硬膜下血肿、左侧颧弓处骨折，且住院期间行左股骨切开复位锁定钢板内固定+同种异体骨植骨术治疗，同时出院医嘱“伤后1、2、3、6、9、12月到院复查伤肢X片，根据骨折愈合情况，伤肢适当功能锻炼”。祝雁林出院医嘱虽未明确载明误工时间，但以上医嘱能说明，祝雁林出院时，其伤情是不适合进行工作的。在医院未出具明确医嘱载明误工时间的前提下，四川求实司法鉴定所根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2条、5.4.4条、10.2.10条及附录A.4条的规定，结合祝雁林受伤部位较多的伤情及手术情况，综合评定祝雁林的误工期为300日，有理有据，一审法院予以采信，确定祝雁林的误工期为300日。关于祝雁林收入状况的问题。祝雁林举证了成都统实企业有限公司出具的《工作证明》及2018年11月2日至2019年9月30日期间的工资银行流水（2018年10月至2019年9月共12个月的工资），一审法院确认祝雁林发生本次事故前一年的月平均工资为62716元÷12个月=5226.33元/月。发生本次事故后，截至2020年2月5日，成都统实企业有限公司向祝雁林共计发放名为“代发工资”的款项13494.11元。虽然祝雁林称2020年1月22日发放的7835.68元系其与公司解除劳动合同的补偿金及2019年度的奖金、2020年2月5日发放的1106.28元系公司补发的发生事故前的其他款项，但均未向一审法院举证证明该主张，故一审法院认为该13494.11元应从祝雁林的误工损失中予以扣减。综上，一审法院确认祝雁林的误工费为5226.33元/月÷30天/月×300天-13494.11元=38769.19元。 综合以上论述，祝雁林因本次道路交通事故造成的损失有： 1.医疗费37301.72元；2.后续治疗费6500元；3.营养费2700元；4.住院伙食补助费720元；5.护理费9510元；6.误工费38769.19元；7.交通费500元，合计96000.91元，由陈建勇在交强险医疗费用限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担48779.19元，余款37221.72元由陈建勇承担40%的赔偿责任为14888.69元，由祝雁林自行承担60%的责任为22333.03元。品迭陈建勇已垫付医疗费17000元，陈建勇还应支付祝雁林56667.88元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈建勇于判决发生法律效力之日起7日内赔偿祝雁林因本次交通事故造成的各项损失共计56667.88元；二、驳回祝雁林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由陈建勇负担1217元（此款祝雁林已垫付，执行时一并执行），由祝雁林自行承担1077元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人陈建勇的上诉理由以及被上诉人祝雁林的答辩意见，本案争议的焦点为：关于误工费、护理费、营养费的问题。针对焦点问题，本院评判如下： 关于误工费的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据本案查明的案件事实，祝雁林于2019年9月29日发生本次交通事故，故导致祝雁林左股骨下段粉碎性骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额部硬膜下血肿、左侧颧弓处骨折，在祝雁林住院期间行左股骨切开复位锁定钢板内固定+同种异体骨植骨术治疗，2019年10月23日出院，从出院医嘱载明的情况可以看出，祝雁林因受伤导致其处于持续误工状态。祝雁林于2020年3月16日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后经一审法院委托四川求实司法鉴定所鉴定，未达到评残标准。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2条、5.4.4条、10.2.10条及附录A.4条、附录A8条的规定“多出损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单的累加；一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”、“继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗及恢复情况确定”，故四川求实司法鉴定所结合祝雁林的实际损伤、住院治疗及恢复情况，后期需要再次住院行内固定物取出术等情况，综合评定祝雁林的误工期为300日。对此，本院认为，四川求实司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处，其在鉴定过程中，系根据祝雁林的受伤病情实际情况，根据相应的检验规范和相应标准作出的鉴定结论，该鉴定结论应为客观真实。一审法院采信四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，认定祝雁林误工期为300天，并无不当，本院予以确认。陈建勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于护理费的问题。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。一审法院根据祝雁林受伤的情况并参照四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定其出院后护理期为96天，并无不当，本院予以确认。陈建勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于营养费的问题。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据成都市新都区第二人民医院出具的出院证明书载明“加强营养，根据骨折愈合情况，伤肢适当功能锻炼”。故一审法院参照医嘱以及祝雁林的实际情况并参照《司法鉴定意见书》确定祝雁林营养费按90天计算，并无不当，本院予以确认。陈建勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳 综上所述，陈建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费929元，由上诉人陈建勇负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追责刑事责任。 审判员  滕洁 二〇二一年三月五日 书记员  周涵