安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初309号 原告:陈义华,男,汉族,1976年6月10日出生,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被告:宏能天木建设集团有限公司,住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心3幢14楼1403号。 法定代表人:熊刚刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王平，男,汉族,1966年3月17日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王**,男,汉族,1988年10月15日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:王平,男,汉族,1966年3月17日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:王**,男,汉族,1988年10月15日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:周建海,男,汉族1969年1月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈义华与被告宏能天木建设集团有限公司（以下简称宏能天木公司）、王平、王**、周建海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义华及其委托诉讼代理人张年华、被告宏能天木公司委托诉讼代理人王平、王**、被告王平、王**、周建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义华向本院提出以下诉讼请求：1、四被告立即给付原告脚手架分包工程款413770.72元及利息(以413770.72元为基数,自2020年11月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:东至县大渡口镇红星国际生活广场二期工程由东至县滨江投资管理有限公司2019年9月发包给宏能天木公司承建施工，该工程由王平、王**父子包工包料施工，王平、王**将该工程的木工、钢筋工、架子工、劳务工等大清包给周建海，周建海将脚手架工程分包给原告，该工程施工至2020年1月22日后放假停工，春节后一直未复工。2020年5月份，涉案工程因为发包方破产重整，由安徽安东律师事务所担任管理人。2020年9月26日，原告和被告进行了工程结算，决算价为56万，结止日期为2020年10月20日，如果工程款10月10日未付，宏能公司继续付超期钢管违约金。此后，原告也申报了工人工资，但管理人仅认可22.5万元的工人工资，材料费不认可。2020年11月20日，对超期费用进行了签证，增加34770.72元，该数字王**签字认可；内架钢管、扣件二次拆卸签证为4.4万，合计78770.72元，周建海也签字确认。2020年12月初原告退场。综上，原告的工程总价款合计为638770.72元。减去管理人将直接支付工人的工资款额22.5万元，被告尚欠工程款413770.72元。原告多次电话给被告，被告不予理睬，拒不付款。因为宏能天木公司系违法分包，其对上述工程款承担连带给付责任。故诉至法院，望判如所请。 被告宏能天木公司辩称：1、对于结算款为56万元不认可。后期拆除的工程量没有扣除。2、对于周建海签证的78870.72元中的4.4万元不认可。3、王平、王**属于公司行为，不应作为本案被告。 被告王**、王平同被告宏能天木公司的答辩意见相同。 被告周建海辩称：1、架业根据国家规定必须由公司签订合同，而且合同也有宏能天木盖章，不存在违法分包。2、对于原告述称的超期签证78870.72元是原告方报的，实际我们认可的只有34770.72元，原告当时也是认可的，我将相关材料移交的时候，双方结算价是59440元，也办理委托支付手续，将委托支付手续也交给了破产管理人，总共劳务包含架业在内已经办理了384万元的委托支付。后期拆除的问题由公司与原告协商。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月，东至县滨江投资管理有限公司将东至县大渡口镇红星国际生活广场二期工程发包给被告宏能天木公司承建施工。被告王平、王**借用被告宏能天木公司名义，是该工程的实际施工人，后被告王平、王**将该工程中的木工、瓦工、钢筋工、塔吊及架业等项目分包给被告周建海及案外人王国荣施工。2019年9月29日，被告周建海借用被告宏能天木公司名义与安庆大众架业有限公司签订了《脚手架分包施工合同》，原告借用安庆大众架业有限公司资质，系案涉脚手架工程的实际承包人。后安庆大众架业有限公司向本院出具情况说明，将案涉脚手架分包工程款交由原告陈义华自行诉讼主张权利。2020年9月26日，原告和被告王平、王**、周建海进行了工程结算，决算价为56万，结止日期为2020年10月20日，如果工程款10月10日未付，宏能公司继续付超期钢管违约金，2020年11月20日，原告与被告王**、周建海对超期费用进行了签证，被告王**、周建海认可增加34770.72元。2020年12月初原告退场，原告退场后未拆除部分脚手架，后东至县滨江投资管理有限公司将该工程的钢管脚手架及模板拆除项目发包给安庆市龙凤架业有限责任公司承包，承包总价为人民币190000元。 另查明，2020年5月份，涉案工程发包方东至县滨江投资管理有限公司破产重整，由安徽安东律师事务所担任管理。原告向破产管理人申报了工人工资，管理人认可22.5万元的工人工资，并由其直接支付。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工程结算单、超期工程量签证、《脚手架模板拆除清理合同》及《补充合同》《脚手架分包施工合同》、谈话笔录及庭审笔录等证据证明。 本院认为，宏能天木公司与安庆大众架业有限公司签订《脚手架分包施工合同》，系建设工程分包合同。原告和被告周建海分别借用安庆大众架业有限公司和宏能天木公司名义签订工程分包合同，该《脚手架分包施工合同》系无效合同。原告陈义华系脚手架工程实际施工人，安庆大众架业有限公司出具书面材料，由原告陈义华对该工程款自行诉讼主张权利，故原告具有本案的诉讼主体资格。现对于原告要求被告周建海、宏能天木公司支付工程款的诉请，因被告周建海系案涉脚手架工程实际相对方，被告宏能天木公司系案涉脚手架工程名义相对方，故两被告应当承担给付工程款的责任。对于原告主张的工程款数额，被告周建海确认共计为594770.72元，超出部分44000元，因原告未能举证证明，本院不予支持。原告要求被告支付自2020年11月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，因案涉合同为无效合同，但本院考虑原告的利息损失，酌定被告自起诉之日起按照诉讼当月一年期LPR即年利率3.85%支付逾期利息。原告主张被告王平、王**对该工程款承担连带责任，因王平、王**与安庆大众架业有限公司及陈义华没有直接的合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告王平、王**承担连带责任无法律依据，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告辩称该工程款中应扣除原告未拆除脚手架形成的费用，因其所举证据不能证明该费用的实际数额，本院考虑拆除脚手架系原告应履行的义务，酌定为20000元。扣除管理人认可支付的工人工资款225000元及原告未拆除脚手架产生的费用20000元，被告宏能天木公司、周建海尚欠原告脚手架工程款349770.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释{2004}14号）第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宏能天木建设集团有限公司、周建海于本判决生效后三十日给付原告陈义华脚手架工程款349770.72元及逾期利息（自2021年1月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）; 二、驳回原告陈义华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7507元，减半收取计3753.5元，由原告陈义华负担480.5元，由被告宏能天木建设集团有限公司、周建海负担3273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董继萍 二〇二一年三月二十二日 法官助理何超 书记员檀婷