湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终317号上诉人（原审原告）：唐伟，男，1987年11月6日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住冷水滩区。委托诉讼代理人：郑红日（系上诉人所在公司法律顾问），男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区。被上诉人(原审被告)：湖南铭晶智新能源有限公司，住所地永州市道县工业园东环一路。法定代表人：何义红，该公司执行董事。上诉人唐伟因与被上诉人湖南铭晶智新能源有限公司合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐伟上诉请求：一、撤销原判，发回重审或查明事实后改判支持上诉人唐伟的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。未查明“未签订有关在东安县投资风电项目的合作协议”完全是被上诉人公司拒不履行要求江西省电力建设有限公司与东安县政府签订该项目协议的义务造成的。在双方履行合同的过程中，被上诉人公司单方解除合同，才导致双方的合同不能顺利进行，预期目的无法实现。二、基于上述被上诉人公司拒不履行签订合作协议并单方解除合同的事实，双方合同预期利益未能实现的责任应该在被上诉人公司方，且上诉人唐伟既无任何过错也无任何责任，被上诉人公司应当承担根本违约的责任，向上诉人唐伟支付报酬和赔偿损失。三、一审判决程序违法。湖南铭晶智新能源有限公司辩称，1、东安县人民法院是根据事实作出的判决；2、我们没有违反商业运作规则，也没有和对方的人进行相同业务的操作，而是在其他领域的合作，与本案无关；3、与对方合同同期操作的双牌县类似的合同在11月就已签订，且自始至终东安县政府的相关人员没有和我们进行接触，更没有合作，所以我们认定上诉人并没有将我们的合作项目进行实质性的操作，而导致合作失败。唐伟向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付给原告工程项目居间劳务费人民币拾伍万元；二、由被告承担案件全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月20日，被告公司作为甲方与原告作为乙方签订了两份协议，其中一份协议就中国电建集团江西省电力建设有限公司在东安县投资风电项目的政府合作约定：“1．乙方负责甲方在东安县××电力建设有限公司的政府合作协议完成。2．政府合作协议完成一天内，甲方一次性付清壹拾伍万元人民币给乙方，作为乙方及其工作团队在本项目政府合作协议的劳动报酬。3．乙方在本协议中所造成的结果和风险自行承担。……”。后东安县政府与中国电建集团江西省电力建设有限公司未签订有关在东安县投资风电项目的合作协议。2020年5月12日，被告公司以原告未履行相关合同义务为由向其送达解除双方于2019年9月20日签订的（东安县人民政府、零陵区人民政府风电项目合作协议）协议的通知书。现原告以其已按协议约定的内容履行义务为由要求被告支付其居间劳务费，被告拒绝，原告遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定“居间合同是居间人向委托人报告签订合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。原、被告之间于2019年9月20日签订的关于中国电建集团江西省电力建设有限公司与东安县人民政府在东安县投资风电项目的协议，其实质是约定由原告促成中国电建集团江西省电力建设有限公司与东安县人民政府达成在东安县投资风电项目的合作，被告向原告支付居间劳务报酬。该协议属于典型的居间合同，系双方真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之约定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。在庭审中，原、被告均认可东安县××电力建设有限公司未签订有关在东安县投资风电项目的合作协议，原、被告约定支付居间报酬的条件未形成，被告无需向原告支付居间报酬费。故原告主张被告向其支付居间报酬费的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告唐伟的全部诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告唐伟负担。二审期间，上诉人唐伟向本院提交以下证据：证据一、收据，拟证明何义红将信誉保证金10万元交给第三方永州嵘驰汽车服务有限公司。为了把这10万元信誉保证金收回，为了不偿付15万元的劳动报酬，被上诉人单方面与上诉人解除合同。证据二、照片，内容为汤汉勋拿了一个借条，何义红以借条的名义拿了五万元给汤汉勋，拟证明何义红过河拆桥，和汤汉勋串通，为了摆脱唐伟，由汤汉勋直接来负责居间合同，最后由于汤汉勋生病不能做事了，被上诉人就要求唐伟赔这5万元。原一审提供的证据三微信聊天记录截图，被上诉人所说的汤仲勋就是这个汤汉勋，由于他们双方不太熟悉，所以把名字搞错了。湖南铭晶智新能源有限公司质证认为，对证据一，收据是事实，但是对方的证明目的不是事实，解除合同是因为上诉人的能力不能操作这个合作项目，且根据湖南省发改委下了通知，5月份就停止项目申报了，而合同还未能签订，因此我们提出解除合同。对证据二，照片上的人是汤汉勋，借条也是事实，我对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，我和汤汉勋另有合作项目，与本案无关。被上诉人湖南铭晶智新能源有限公司向本院提交以下证据：证据一、5G合作框架协议和聊天记录，拟证明上诉人提交的证据二所涉及的借条是合作5G项目发生的，与本案无关，且合作公司也不是湖南铭晶智新能源有限公司，而是其他公司。唐伟质证认为，1、借条时间是12月9日，5G合同签订时间是12月23日，相隔十多天，先打款后签合同与事实不符；2、聊天记录当中没有体现出来合作项目合同金额，无法证明5万元是用于合作。本院认证认为，上诉人唐伟提交的证据一、证据二都不能达到其证明目的，本院不予采纳。被上诉人提交的证据一与其他证据相互印证，本院予以采纳。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点：被上诉人湖南铭晶智新能源有限公司是否应当按照合同约定支付15万元劳动报酬的问题。上诉人唐伟认为“未签订有关在东安县投资风电项目的合作协议”完全是被上诉人湖南铭晶智新能源有限公司拒不履行要求江西省电力建设有限公司与东安县政府签订该项目协议的义务造成的，且在双方履行合同的过程中，被上诉人湖南铭晶智新能源有限公司单方解除合同，才导致双方的合同不能顺利进行，预期目的无法实现。但是上诉人唐伟向本院提交的证据并不能证明被上诉人湖南铭晶智新能源有限公司怠于履行合同约定，根本违约。被上诉人湖南铭晶智新能源有限公司在合同目的不能实现的情况下，解除合同并无不当。因此，对上诉人唐伟的上诉主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之约定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。故一审法院认定被上诉人湖南铭晶智新能源有限公司无需向上诉人唐伟支付15万元居间报酬费并无不当。综上，上诉人唐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人唐伟负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇二一年三月十六日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。