wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行初84号 原告商季成，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告龙泉市人民政府，住所地龙泉市贤良路333号。 法定代表人翁志鸿，代市长。 出庭负责人汪伟。 委托代理人刘邦根，浙江金铿律师事务所律师。 原告商季成诉被告龙泉市人民政府征收或者征用土地一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告商季成、被告龙泉市人民政府出庭负责人汪伟及委托代理人刘邦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商季成起诉称，原告因建厂需要于1993年征用南秦村三层楼大坵园566.85平方米的土地。1994年9月经龙泉市土地管理局同意征用。1995年8月4日龙泉市人民政府同意发土地证，注明为办厂用地，土地属龙泉市七星宝剑厂商季成使用。2019年被告对该地块进行征收，征收期间，原告多次向被告及龙泉市剑池街道指挥部递送该地块的相关证明材料，得不到回复也未享受土地征收应有的权益。被告没和原告对接进行户头登记，违反了《土地管理法》第47条的规定，未按照《龙泉市江滨南岸南秦原国境药业周边区块城中村棚户区改造项目集体土地房屋征收补偿方案》的规定，给原告发放协议签约奖。2020年7月17日，原告向浙江省统一政务咨询投诉举报平台反映该征收安置补偿纠纷，同年7月27日，龙泉市人民政府土地和房屋征收办公室答复建议原告“通过司法途径主张权益”。现提请诉讼，请求判令被告按《土地管理法》和龙泉市政府（2019）第25号公告征收原告厂房地块。 被告龙泉市人民政府答辩称：原告诉称的坐落“南秦村三层楼大坵园”566.85平方米的土地，权属归龙泉市剑池街道南秦村第四村民小组（下称南秦村四组）集体所有。1993年6月10日，南秦村四组与本村村民郑继东、罗桂芝（商季成配偶）签订了一份《协议书》，约定南秦村四组确定将“大坵园”566.85平方米土地，以每平方米40元价款给罗桂芝办厂使用。1995年7月20日，龙泉市土地主管部门将该宗集体土地登记给“龙泉市七星宝剑厂”使用，证上用地面积566.85平方米，土地权属性质属南秦村农民集体所有。嗣后，商季成并未将宗地用于办厂，而是将宗地予以擅自转让，从中牟取非法利益。2005年12月25日，南秦村3队、4队、12队等19户村民与浙江国镜药业有限公司签订《土地使用权转让协议》，将国镜药业围墙外毗连土地共计4607.48平方米（包含案涉“大坵园”566.85平方米土地），以每平方米125元价款转让给国镜药业有限公司使用。2013年2月25日，双方签订《土地使用权转让补充协议》，特别约定：政府征用时将该土地使用权归还给南秦村，并配合办理相关手续。2019年11月22日，龙泉市人民政府发布（2019）第25号公告，决定对龙泉市江滨南岸南秦原国镜药业周边区块70226.37平方米土地和房屋实施征收（包含案涉566.85平方米土地），同时作出征收补偿方案，征收时间定于2019年11月22日至2020年3月23日止。（原告未在规定时间内申报“大坵园”地块的权益）。2019年11月11日，龙泉市人民政府剑池街道办事处、龙泉市统一征地拆迁办公室与龙泉市剑池街道南秦村村民委员会签订《土地征收补偿协议》，征收南秦村坐落在茶坦农田、大坵园、溪治田、外垄、根儿田集体所有土地10.53亩（包含案涉大坵园566.85平方米土地），共计支付征收南秦村集体土地补偿款1364324.3元。2020年9月24日，南秦村经与商季成协商同意后作出关于解决大坵园遗留问题的决议：对案涉大坵园566.85平方米集体土地，按照每平方米50元价款计算，从国镜药厂周边农户拆迁款中支付给商季成。现商季成已经实际领取上述款项,双方各无异议。根据上述事实和有关法律规定，答辩人认为：一、龙泉市七星宝剑厂与注册登记的七星加工厂名称不符，七星加工厂《营业执照》载明的经营期限至1992年12月30日止。该厂自1993年起未经工商年检，一直处于歇业状态而自然注销。二、案涉“南秦村三层楼大坵园”土地属南秦村集体所有，土地主管部门将该宗集体土地确权给非本村集体经济组织成员商季成办厂使用于法无据，属于违法确权的无效许可行为。原告未将案涉宗地用于经营办厂，而是擅自转让从中牟取非法利益。案涉宗地几经转让到征收时实际上由浙江国境药业有限公司使用，原告不是案涉宗地的实际使用人，而且原告也未在政府公告规定的期限内申报土地权益。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。据此，答辩人与剑池街道南秦村委会签订《土地征收补偿协议》，依照法定程序征收案涉集体土地行为并无不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告商季成的诉讼请求实质系要求被告履行征收土地补偿安置法定职责，其据以提出主张的被征收厂房地块为案涉“大坵园”566.85平方米土地，原告已自认该地块于2003年抵账给他人；且征收该地块的龙土征协字[2019]NO133号《土地征收补偿协议》，亦系龙泉市人民政府剑池街道办事处、龙泉市统一征地拆迁办公室与龙泉市剑池街道南秦村村民委员会签订，原告并非被征收主体，故原告与案涉地块的征收补偿不具有法律上的利害关系，根据上述法律规定，原告不具有诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告商季成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴金花 审 判 员  李月群 人民陪审员  沈慧瑾 二〇二一年三月二日 代书 记员  郭 慧
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终173号 上诉人（原审原告）付星炜，男，1987年12月24日出生，汉族，住武汉市硚口区， 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区长丰街道办事处，住所地武汉市硚口区古田二路北1588号。 法定代表人刘国伟，该办事处主任。 委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。 上诉人付星炜因诉被上诉人武汉市硚口区长丰街道办事处（以下简称长丰街办事处）强制拆除设施一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，原告付星炜系武汉市硚口区城华路华润翡翠城一期7栋1401室业主。原告安装玻璃窗户的所在地为上述房屋室外消防连廊。2019年4月，因武汉市硚口区城华路华润翡翠城一期7栋1402室业主投诉，华润置地（武汉）物业管理有限公司翡翠城物业服务中心（以下简称华润物业公司）巡查发现，原告在装修期间擅自在消防连廊安装玻璃窗户。自2019年4月30日至2020年4月5日，华润物业公司、管片民警与原告协调拆除未果。2020年4月20日，华润物业公司工作人员、社区居委会工作人员与被告相关工作人员再次到7栋1401室，华润物业公司送达《违法违规行为劝阻通知书》，原告同住家属（母亲）签收。2020年5月23日，因原告未自行拆除，华润物业公司工作人员对原告安装的玻璃窗户进行了拆除。拆除时社区居委会和被告有关工作人员在场。原告付星炜对该强制拆除行为不服，诉至原审法院，请求：1、确认被告于2020年5月23日对原告位于武汉市硚口区城华路华润翡翠城1期7栋1401室室外连廊玻璃强制拆除行为违法；2、判令被告承担本案的诉讼费。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。硚编（2016）8号《区机构编制委员会关于印发硚口区长丰街道机关主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，武汉市硚口区长丰街道机关主要职责：（八）……指导监督辖区企事业单位及其他社会，经济等组织严格落实安全生产和消防安全的制度和措施，加强安全隐患排查，防止事故发生，维护国家与人民群众生命财产安全。《中华人民共和国消防法》第三十二条规定，乡镇人民政府、城市街道办事处应当指导、支持和帮助村民委员会、居民委员会开展群众性的消防工作。根据已查明的事实，拆除原告在室外消防连廊安装的玻璃窗户系华润物业公司的行为。被告相关消防工作人员在场系现场指导行为。该指导行为是被告依法行使指导、支持和帮助村民委员会、居民委员会开展群众性的消防工作和指导监督辖区企事业单位及其他社会，经济等组织严格落实安全生产和消防安全的制度和措施，加强安全隐患排查，防止事故发生，维护国家与人民群众生命财产安全的职责。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第三项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。原告的起诉无事实法律依据，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回原告付星炜的起诉。 上诉人付星炜不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院未告知本案合议庭组成人员且未开庭审理，违反法定程序。二、监控录像显示强拆行为系被上诉人工作人员实施，原审法院认定事实错误、三、原审法院仅以华润物业自认系其实施的强拆行为而否定被上诉人为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款的规定，作出行政行为的行政机关或行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关为被告，本案被上诉人为适格被告。原审法院认定被上诉人实施的系行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。综上，请求：一、确认被上诉人于2020年5月23日对原告位于武汉市硚口区城华路华润翡翠城1期7栋1401室室外连廊玻璃强制拆除行为违法；二、裁定湖北省武汉市硚口区人民法院重审本案；三、判令被上诉人承担本案的诉讼费。 被上诉人长丰街办事处二审辩称，被上诉人没有实施拆除行为，并无强制拆除涉案设施的职权，亦无作出强制拆除行为。被上诉人是根据《中华人民共和国消防法》等相关规定，对居委会的消防工作进行指导。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据硚编（2016）8号《区机构编制委员会关于印发硚口区长丰街道机关主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第（八）项及《中华人民共和国消防法》第三十二条的规定，被上诉人具有指导社区居委会落实安全生产和消防安全制度和措施的法定职责。上诉人仅根据其提交的视频资料显示有被上诉人相关消防工作人员在场并据此认定是被上诉人实施或委托实施强拆行为的主张不能成立。被上诉人主张其对涉案强制拆除行为系行政指导行为于法有据，应予支持。同时，上诉人亦自认华润物业公司曾就其在室外消防连廊安装玻璃窗户的行为与其进行了沟通，并以物业公司的名义对其先后作出了《违法违规行为劝阻通知书》等书面通知行为。故，上诉人主张被上诉人实施了被诉强拆行为与客观事实不符。原审法院据此认定涉案被诉强制拆除行为系行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围，并裁定驳回其起诉并无不当。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人主张原审法院审判程序违法的理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二一年三月十八日 法官助理马越 书记员刘倩
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执386号申请执行人:湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地：荆州市荆州区江津西路409号。法定代表人：叶小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人:余先华，男，1963年5月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人余先华借款合同纠纷一案，本院（2021）鄂1003民初660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余先华在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入303946.38元【其中本金277680.89元、利息16140.49元（以277680.89元为基数从2020年7月22日起暂计至2021年3月5日止按年利率9.6%计算）、代理费3000元、案件受理费2732元、执行费4393元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务；二、扣押被执行人余先华名下凯迪拉克小型汽车号牌为鄂Ｅ×××××(车辆识别代码：LSGNB8ZP8JA000066)予以拍卖、变卖抵偿其债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年三月五日书记员  杨 瑞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2227号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人温扬晶，女，1988年06月14日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人王海龙与被执行人温扬晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1135号民事判决书已发生法律效力。因温扬晶未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人温扬晶给付王海龙借款1780元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人温扬晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人温扬晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人温扬晶采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1135号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锁金胡，男，1945年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区区长。 再审申请人锁金胡因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）强制拆除一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 锁金胡申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序存在多处违法且证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的再审情形。1.被申请人已承认是其强拆了申请人的合法房屋，故系本案的适格被告。一审法院要求申请人变更被告缺乏事实和法律依据。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第一项情形。2.宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇人民政府（以下简称兴泾镇政府）不是本案的第三人或证人，其出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》不符合证据的基本要求，且系一审法院在庭审之后出示给申请人的，未组织庭审质证或作出说明、听取当事人意见，即便作为被申请人提交的证据也早过了举证期限，故一、二审法院将其作为定案依据属于程序违法。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第三项、第五项情形。3.根据兴泾镇政府出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》就认定其是适格被告，没有任何法律依据，据此驳回起诉、上诉属适用法律错误。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第四项情形。4.相关案例表明，司法实践中已实行强拆责任主体推定和举证责任倒置，且涉及多部门联合执法时应由批准实施联合执法的人民政府承担法律责任。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点是西夏区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，锁金胡在原审中提交的证据虽能证明西夏区政府是征收主体，也曾开会统筹研究过征收拆迁问题，但尚不足以证明西夏区政府还具体实施或委托实施了本案被诉行为；西夏区政府虽认可被诉行为作出时间、区领导在现场等事实，但否认系其直接具体所为，提出兴泾镇政府和区综合执法局才是牵头单位，且兴泾镇政府还是征收决定书及补偿方案中明确的实施单位；而兴泾镇政府则明确承认系其具体实施了被诉行为。在此情况下，一审法院不推定西夏区政府为本案适格被告，而是根据全案证据，区分内外部行为，结合责任承担能力等要件，综合认定兴泾镇政府为本案适格被告，并在经释明但锁金胡仍拒绝变更被告的情况下作出裁定驳回起诉，符合前述规定。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，亦无不当。兴泾镇政府出具的情况说明系进一步证明本案适格被告的证据,并非证明被诉行为合法性的证据，一、二审法院采信该证据不构成本案再审的正当事由。 综上，锁金胡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回锁金胡的再审申请。 审判长 何 波 审判员 徐 超 审判员 陈宏宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理李欣 书记员韩岐
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终658号上诉人（原审原告）：王党华，男，1982年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：东湖区同心缘婚介所，住所地：江西省南昌市东湖区中山路******，统一社会信用代码：92360102MA361HUP5P。经营者：兰兰，女，1987年3月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人王党华因与被上诉人东湖区同心缘婚介所服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王党华上诉请求：1．依法撤销南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1314号民事裁定；2．本案指令南昌市东湖区人民法院审理；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，本案应由该院继续审理。王党华向一审法院起诉请求：1．判令东湖区同心缘婚介所退还王党华2019年1月28日至2020年1月28日支付的2000元会员费；2．判令东湖区同心缘婚介所赔偿王党华2019年1月28日至2020年1月28日解除服务合同的损失2000元；3．判令本案全部诉讼费用由东湖区同心缘婚介所承担。一审法院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，东湖区同心缘婚介所已于2020年1月20日即王党华起诉前被登记注销，丧失了主体资格，故王党华起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告王党华的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是当事人起诉的条件之一。被上诉人东湖区同心缘婚介所是注册登记的个体工商户，上诉人王党华以其为被告向一审法院提起诉讼有明确的被告。原审以无明确被告为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1314号民事裁定；二、本案指令南昌市东湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 段 毅审判员 熊达和审判员 彭 岚二〇二一年三月十五日法官助理陈理书记员张欢
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执454号之二 申请执行人:吴申妹，女，1973年5月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人:吴建强，男，1971年7月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 本院在执行申请执行人吴申妹、吴建强与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂1421民初2353号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西宏源置业投资有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴申妹、吴建强等人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西宏源置业投资有限公司向申请执行人吴申妹、吴建强支付违约金25014.48元、案件受理费213元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人广西宏源置业投资有限公司发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初2353号民事判决书等所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县房产，并将该房产信息刊登在网络司法拍卖服务平台进行拍卖、变卖，经过二次拍卖及变卖程序因无人报名竞买而流拍，而且申请执行人不同意将上述商铺房产以第二次流拍价进行以物抵债，相互抵消双方之间的部分债权与债务。本院依法对被执行人广西宏源置业投资有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，未发现被执行人广西宏源置业投资有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人广西宏源置业投资有限公司违反财产报告制度，本院对其法人限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人吴申妹、吴建强等人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为违约金25014.48元、案件受理费213元。被执行人广西宏源置业投资有限公司未交纳执行费278元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西宏源置业投资有限公司目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人广西宏源置业投资有限公司其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二一年三月九日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监384号申请执行人：冯宝立，男，1953年2月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人冯宝立与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再514号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1650号。执行标的额：17428元及利息、5072元的利息和受理费986元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再514号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  齐连中审判员  訾丽静审判员  赵国银二〇二一年三月二十六日书记员  郭天驰
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初781号 原告：博兴县保水广源物流有限公司，住所地博兴县锦秋街道北关社区乐安大街1988号。 被告：高清波，男，1987年6月18日出生，汉族，住利津县。 被告：刘军，男，1972年11月29日出生，汉族，住利津县。 原告博兴县保水广源物流有限公司与被告高清波、刘军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告博兴县保水广源物流有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费且于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由请求撤回对被告高清波、刘军的起诉。 本院认为，原告博兴县保水广源物流有限公司未按规定缴纳诉讼费应按撤诉处理且申请撤诉是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 本案按原告博兴县保水广源物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 范曙光 二〇二一年三月十六日 法官助理 周伟琪 书 记 员 安 磊
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初228号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人廖炳坤，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2020年8月19日投案，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理公诉机关于2021年2月23日向本院提起公诉，指控被告人廖炳坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人廖炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关以安检六部刑诉（2021）Ｚ81号起诉书指控，被告人廖炳坤于2020年1月至8月间，明知他人实施信息网络犯罪仍提供本人及家属的银行卡给他人，用于接收诈骗等网络犯罪所得人民币27596745.48元，后通过取现、转账的方式将款项转移至指定账户内，并从中获利。同年8月19日，被告人廖炳坤主动投案，归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。指控的证据有：立案决定书，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，到案经过，银行交易明细，证人王某、上某的证言，电子证物检查记录，银行卡挂失记录，被告人廖炳坤的供述和辩解及认罪认罚具结书等。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人廖炳坤有期徒刑二年三个月，并处罚金。 另查明，被告人廖炳坤从中获利人民币1,500元，其被扣押手机一部。审理中，被告人廖炳坤对上述犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，本院予以确认。 本院认为，被告人廖炳坤明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。被告人廖炳坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚；其自愿认罪认罚予以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。根据被告人廖炳坤的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖炳坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年8月19日起至2022年11月18日止。） 二、追缴被告人廖炳坤的违法所得款人民币1,500元，予以没收，上缴国库。 (上述罚金及违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。） 三、没收被告人廖炳坤被扣押的手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二一年三月三日 书记员  林巧玲 本案适用的主要法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初686号原告：周正国，男，生于1954年12月15日，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：唐禄兴，四川天维律师事务所律师。被告：温明芳，女，生于1955年3月30日，汉族，住四川省万源市。被告：傅继，男，生于1990年7月17日，汉族，住四川省万源市。本院受理原告周正国与被告温明芳、傅继排除妨害一案，在审理过程中，原告周正国于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周正国撤回对被告温明芳、傅继的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  杨斌远二〇二一年三月二十四日书记员  马一娇
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1068号原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916211006956415679。住所地：临洮县洮阳镇北大街256号。法定代表人：杨子江，公司董事长。委托代理人：杨**，公司职员。委托代理人：杨成彤，公司职员。被告：刘红录，男，1978年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临甘肃省临洮县。被告：王小春，女，1980年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临甘肃省临洮县。被告：候进忠，男，1970年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：刘红林，男，1968年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告刘红录、王小春、侯进忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘红录在案件审理过程中主动偿还了原告全部借款，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃临洮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2262元，减半收取计1131元，由甘肃临洮农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马天柱二〇二一年三月二十四日书记员 苟玉琴
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1814号申请执行人：中国（上海）自由贸易试验区临港新片区管理委员会，住所地上海市浦东新区申港大道**。法定代表人：朱芝松,负责人。委托诉讼代理人:沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被执行人：上海宏达海洋工程有限公司，住，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******/div>法定代表人：李文生，执行董事。委托诉讼代理人：赵雪晶，该公司员工。申请执行人中国（上海）自由贸易试验区临港新片区管理委员会与被执行人上海宏达海洋工程有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇二〇年六月十一日作出的（2020）沪仲案字第0024号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国（上海）自由贸易试验区临港新片区管理委员会于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人上海宏达海洋工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还专项扶持资金、利息、仲裁费等合计人民币5,015,113.39元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应承担执行费人民币52,475.57元。本院于2020年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年12月3日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。执行中，本院查封被执行人名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号不动产（不包括502室、601室、701室）[不动产权证号:沪（2018）浦字不动产权第XXXXXX号],查封期限为三年，自2021年3月9日起至2024年3月8日止。因上述房屋系公共租赁房，故不具备处置条件。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、其他不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。本院还依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年三月二十四日法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执778号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：郭玉宝，男，1989年07月28日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人郭玉宝支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周 密二〇二一年三月十二日法官助理  池元超书 记 员  杨 敏附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执84号之一申请执行人：雷声，男，1957年8月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：王士明，男，1971年4月8日生，汉族，住镇江。申请执行人雷声与被执行人王士明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人雷声向本院申请执行，要求被执行人王士明支付本金、利息等共计157380.00元。本院于2021年1月18日立案受理后，采取了如下执行措施、强制措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产线索；5.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人王士明未在指定期限内向本院报告财产。本院未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本案实现的债权情况:全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且本案被执行人涉案众多，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年三月二十九日书记员  任江玲
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执334号 申请执行人：牟某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 关于牟某与李某借款合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初146号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：“由被告李某于2020年3月5日之前一次性偿还原告牟某借款本息50000元，剩余借款本息35000元由被告李某于2020年12月30日之前一次性偿还原告牟某。”因李某未履行于2020年12月30日前归还剩余借款本息35000元的法律义务，牟某申请本院执行。 在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议，协议确定：本案案款35000元，李某已归还10000元，申请执行人牟某已全部领取。剩余案款25000元，由被执行人李某在2021年6月30日之前全部归清。如若被执行人李某未按照本和解执行协议按期履行，本院将依法恢复执行。现因案件和解执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0523执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 艾亚宏 审 判 员 汪国平 二〇二一年三月十一日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保82号 申请人：许瑛，女，汉族，1990年1月21日出生，现住河北省廊坊市永清县。 被申请人：齐凤，女，汉族，1986年7月15日出生，现住廊坊市安次区。 原告许瑛与被告齐凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人许瑛于2021年3月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人齐凤名下600000元银行存款或查封扣押相应价值财产。申请人许瑛向本院提交太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐凤名下600000元银行存款或查封扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 璐
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初102号 原告：崔某1，女，1974年4月17日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：崔某2，男，1992年9月16日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 原告崔某1与被告崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告崔某1于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔某1撤诉。 案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由崔某1负担。 审判员  韩宝国 二〇二一年三月一日 书记员  董 静
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执71号 申请执行人：朱志斌，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：韩宁，女，1981年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行朱志斌依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初1043号民事调解书申请执行韩宁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人韩宁尚欠申请执行人朱志斌借款本息人民币257500元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人韩宁在2021年12月31日前支付申请执行人朱志斌借款本息人民币18000元（4月起，每月28日前支付人民币2000元），从2022年1月起，每月28日前支付申请执行人人民币3000元，直至付清借款本息人民币239500元为止，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案执行费人民币3763元，由被执行人韩宁在2022年12月30日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2020）川1124民初1043号民事调解书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年三月二十六日 书记员  王昆
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保117号 织金惠民村镇银行有限责任公司、刘勇、阳霞： 织金惠民村镇银行有限责任公司与刘勇、阳霞借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2021）黔0524执保117号执行裁定书，于2021年3月2日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执162号之一申请执行人：庄园华，女，汉族，1963年5月13日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：李君助，男，汉族，1977年3月4日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人庄园华依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初2141号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人李君助未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人李君助系刑事犯罪在押人员，暂无可供执行财产。2021年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币7.38125万元，已执行到13280元，截至2020年3月22日未执行人民币6.05325万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月二十二日书记员  张胜忠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执3613号申请执行人：赵建森，男，2001年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被执行人：北京飞天顺达玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路********。法定代表人：林小球，经理。申请执行人赵建森与被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0106民初28009号民事判决书确定：一、赵建森与北京飞天顺达玻璃有限公司于2019年5月1日至2020年1月14日存在劳动关系；二、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵建森2019年10月工资1014元、2019年11月1日至2019年11月30日工资3699.2元、2019年12月1日至2019年12月31日工资3650元、2020年1月1日至2020年1月14日工资1700.78元；三、驳回北京飞天顺达玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京飞天顺达玻璃有限公司负担，已交纳。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司名下银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司名下中国工商银行账户，存款余额0元，冻结期限至2022年3月11日止；被执行人名下无车辆信息；被执行人名下无房产信息；被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司名下无其他可供执行的财产。3、本院将被执行人北京飞天顺达玻璃有限公司列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、未提供被执行人的有效财产线索。经调查了解，本院亦未发现被执行人的可供财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28009号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5709号 上诉人（原审原告、申请执行人）：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：高进，行长。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：钟德水，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告、案外人）：胡长春，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东街**。 法定代表人：张金春，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区站北二路**。 法定代表人：李正全，职务不详。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）因与被上诉人钟德水、胡长春、成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香酒店）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初7355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海银行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第三百零六条的规定，本案系案外人提出执行异议被执行法院裁定中止执行，各方对执行依据不持异议，上海银行提出执行异议之诉条件完全具备，一审法院应当受理。（2）案外人所购房屋不在执行标的范围内则无权排除强制执行，一审法院只能判决准许执行，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。 钟德水、胡长春、七里香酒店、站东公司、张金春、唐万均未发表辩论意见。 上海银行向一审法院起诉请求：准许执行成都市成华区××街××号××层××号房屋。 一审法院认定事实：2016年7月4日，一审法院作出（2016）川0108执字第1024号《执行裁定书》，裁定对成华区××街××号××层××号××层××号房屋进行查封。2017年7月19日，案外人钟德水、胡长春以案涉房屋中包含其购买的房屋为由向一审法院提起执行异议申请，一审法院作出执行裁定书，裁定：中止对被执行人站东公司名下位于成都市成华区××街××号××层××号房屋（权2118271）（以下简称案涉查封房屋）的执行。上海银行不服该裁定在法定期限内向一审法院起诉。 2009年7月27日，站东公司（出卖方）与钟德水、胡长春（买方）签订的《房屋买卖合同》及补充协议载明：钟德水、胡长春购买××街××号××层××号房屋（房屋出售时的自编号），交房时间为2009年5月1日前，所附房屋位置平面图显示，该房屋不在案涉抵押、查封的房屋范围内。 一审法院认为，执行异议之诉主要审查钟德水、胡长春对案涉查封房屋享有的民事权益是否足以阻却人民法院的执行。但钟德水、胡长春对案涉查封房屋并不享有任何民事权益，是否阻却执行应由享有案涉查封房屋民事权益的权利主体主张。执行异议审查系执行程序，而执行异议之诉实质是因申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相互冲突，由人民法院对执行标的的权利实体之争作出审理，系民事审判诉讼程序。钟德水、胡长春对执行标的不享有实体权利，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院对其执行异议不应受理，已经受理应裁定驳回其执行异议申请。执行法院在钟德水、胡长春对执行标的没有实质权利的情况下，作出的执行裁定，中止对被执行人站东公司名下案涉查封房屋的执行确有错误。如上所述，因上海银行与钟德水、胡长春之间对案涉查封房屋没有实体权利之争，不符合提起执行异议之诉的规定，而执行异议与执行异议之诉并非同一程序，执行异议之诉的功能是对执行标的的权利之争进行实体审理并作出裁判，并非对执行异议的裁定是否错误进行审查纠正，即执行异议裁定虽有错误，但不应通过执行异议之诉的民事诉讼程序解决，而应通过执行监督程序纠正。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回上海银行的起诉。 二审中，上海银行明确本案案外人购买的房屋不在案涉查封房屋的范围内。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院经审查认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物提出主张；二是该标的物应为已被执行法院采取了执行措施，即应为执行标的。根据已查明的事实，本案执行案外人主张排除执行的房屋在上海银行申请查封的房屋范围之外，案外人实质上并未对案涉执行标的提出排除执行。因案外人的主张并未指向案涉执行标的，在实体上不存在需要审理的内容，本案不具备执行异议之诉审理的基础和前提，上海银行主张本案应进行实体审理，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回上海银行的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上海银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  崔俊安 审判员  冯 燕 二〇二一年三月十八日 书记员  董 硕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1139号上诉人（原审原告）：张翠环，女，1964年1月24日出生。委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段雄麟，女，1957年3月26日出生。委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静怡，北京市地石律师事务所律师。上诉人张翠环因与被上诉人段雄麟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张翠环上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我全部原审诉讼请求；2.本案诉讼费由段雄麟负担。事实和理由：我与段雄麟签订的《购房预付款协议》不是房屋买卖合同，且我们双方签订的该协议不会导致其他住房紧张需要购买限价商品房的家庭无法按正常的价格和渠道购买限价商品房，我在房屋交易过户时按规定交纳相应的土地收益价款不会损害公共利益，故不违反合同法第52条的规定，不符合无效合同的情形，综上，不同意原审法院的判决结果。段雄麟辩称，同意一审判决，不同意张翠环的上诉请求、事实及理由。《购房预付款协议》是房屋买卖合同，该合同签订于限价房限制交易期间，明显违反了社会公共利益，符合合同法第52条合同无效的情形。张翠环向一审法院起诉请求：1.依法判令段雄麟继续履行与张翠环于2014年12月31日签订的有关位于大兴区×路×号院×号楼×层×单元×号房屋买卖合同，协助张翠环办理房屋过户手续；2.依法判令段雄麟支付张翠环逾期过户违约金（以1300000元为基数，自2019年2月23日起按每月2%计算违约金，直到实际过户之日止）；3.本案诉讼费用由段雄麟承担。一审法院认定事实：2014年12月31日，段雄麟（甲方）与王某（乙方）签订《购房预付款协议》，约定：甲方（卖方）现在北京市大兴区×路×号院×号楼×单元×号有限价商品住房一套，现乙方（买方）决定购买该房产。该房产属限价商品房，按照北京市现行房产管理政策，该房自持有房屋产权证书之日起5年内不得上市交易，故双方对购买该房的预付款及相关居住问题达成如下协议：一、按照国家限价商品房允许上市过户时三个月内甲方给乙方过户；二、该房屋没有瑕疵，没有共享人。没有任何抵押、没有出售赠予、出租给第三方；四、该房屋总价款1300000元整，乙方一次性付购房款付款1000000元整，其余300000元整在甲方办理过户后3日内乙方一次性付清；五、甲方负责房屋过户时所产生的一切费用，包括土地出让金及房屋的各种税款。违约条款：一、甲乙双方任何一方违约，赔付对方双倍购房预付款；二、如将来本协议被判定无效时，违约条款同样起法律效应。2014年12月31日，段雄麟签收《收条》一份，记载：今收到王某现金200000整，收到银行转账800000元。张翠环与王某于2016年8月3日离婚。2019年10月14日，王某出具《债权转让声明》，记载：本人于2014年12月31日与段雄麟签立关于北京市大兴区×路×号院×号楼×单元×室房屋转让协议一份，现本人将合同约定的所有权利义务转移给张翠环，本人自愿放弃协议约定的所有相关权利，现本人将上述债权转让事项已声明方式通知债务人，自声明之日起，请上述债务人对张翠环履行房屋买卖协议规定的相关义务。证人王某称其向段雄麟购买涉案房屋，签订《购房预付款协议》，支付房款1000000元，后来他和张翠环离婚，就把房屋给张翠环了，他不享有任何房屋权利，认可《债权转让声明》，微信、短信告诉过段雄麟债权转让的事。张翠环提交微信记录和短信打印件，证明其向段雄麟发送债权转让声明。X京房权证兴字第XXXX号不动产权证书记载：位于北京市大兴区×路×号院×号楼×层×单元×房屋所有权人为段雄麟，登记时间2013年11月21日，房屋性质限价商品住房。该房屋有抵押登记，并被北京市西城区人民法院查封。张翠环提交购房核验资格申请，证明其具有北京市购房资格。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，段雄麟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案房屋属于限价商品住房，根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的相关规定，限价商品住房是指政府采取招标、拍卖、挂牌方式出让商品住房用地时，提出限制销售价格、住房套型面积和销售对象等要求，由建设单位通过公开竞争方式取得土地，进行开发建设和定向销售的普通商品住房，限价商品住房的供应对象具有特殊性，为本市中等收入住房困难的城镇居民家庭、征地拆迁过程中涉及的农民家庭及市政府规定的其他家庭，购房人取得房屋权属证书后5年内不得转让所购住房，确需转让的，可向户口所在区县住房保障管理部门申请回购，购房人在取得房屋权属证书5年后转让所购住房的，应按届时同地段普通商品住房和限价商品住房差价的一定比例交纳土地收益等价款。王某在限制上市交易期限内购买限价商品住房，该行为将导致其他住房紧张需要购买限价商品住房的家庭无法按正常价格和渠道购买，违背了国家建立限价商品住房制度的初衷，影响了政策性住房的正常分配，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《购房预付款协议》应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，王某与张翠环就涉案房屋买卖合同约定的债权转让和债务转移亦属无效。经法院释明，张翠环仍坚持合同有效，并基于合同有效坚持继续履行、过户等主张，无事实和法律依据，故对张翠环的全部诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回张翠环的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，《购房预付款协议》对买卖涉案房屋的基本状况、买卖价款、价款数额及支付方式、履行期限和方式、违约责任等均作了明确约定，买卖房屋的合同主要内容均齐备，足以认定为房屋买卖合同。张翠环购买的房屋是限价商品房，且在限制上市交易期限内，张翠环与段雄麟的买卖房屋行为将导致其他住房紧张需要购买限价商品住房的家庭无法按正常价格和渠道购买，违背了国家建立限价商品住房制度的初衷，影响了政策性住房的正常分配，损害了社会公共利益。故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的相关规定，认定该《购房预付款协议》应属无效合同正确。张翠环的上诉理由并无事实及法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，张翠环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21180元，由张翠环负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇二一年三月二十四日法官助理 王继玉书 记 员 李 丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2120-8号申请人：沈阳三洋电梯有限公司。法定代表人：王建力。委托诉讼代理人：崔业青。被申请人：抚顺枫华房地产开发有限公司。本院在审理申请人沈阳三洋电梯有限公司与被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳三洋电梯有限公司于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1269501.77元或查封其他等值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函，作为担保财产。现本案申请人已撤回起诉，申请人于2021年3月16日申请解除对被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司银行存款1269501.77元或其他等值财产的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人抚顺枫华房地产开发有限公司银行存款1269501.77元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二一年三月十六日书记员  宿美娜
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执82号 艾默生过程控制有限公司、四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司、四川和邦生物科技股份有限公司： 艾默生过程控制有限公司与四川和邦生物科技股份有限公司营养剂分公司、四川和邦生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为案款本金人民币576,015.76元，逾期付款损失54,825.81元，迟延履行期间的债务利息7,201.97元，案件诉讼保全费3,620.00元，案件受理费4,960.76元，申请执行费8,160.00元，以上金额合计人民币654,784.30元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，艾默生过程控制有限公司向本院申请执行的(2020)川1112民初644号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终89号上诉人（一审被告）：福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司。住所地黑龙江省海伦市海西新区帝豪花园商务会馆。法定代表人：薛颖，职务总经理。委托诉讼代理人：陈恩，男，1983年3月12日出生，汉族，海伦帝豪花园经理，住黑龙江省海伦市海西新区。被上诉人（一审原告）：于化龙，男，1982年10月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被上诉人（一审原告）：刘建明，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。一审被告：李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。一审被告：陈灿利，男，1960年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司因与被上诉人于化龙、刘建明、一审被告李宁、陈灿利建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省海伦市人民法院（2020）黑1283民初3131号民事判决；二、本案发回黑龙江省海伦市人民法院重审。上诉人福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司预交的二审案件受理费8,986.00元，予以退回。审判长  杨晓涵审判员  张 敏审判员  吴 孟二〇二一年三月三十日书记员  李 鑫
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执896号 恒大地产集团恩平有限公司、殷增强、刘晓敏： 本院在执行申请执行人恒大地产集团恩平有限公司与被执行人殷增强、刘晓敏商品房预售合同纠纷一案中，被执行人殷增强、刘晓敏已将本院作出的（2019）粤0785民初1341号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2020）粤0785执896号案件结案。 二〇二一年三月九日
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执535号之一 被执行人：夏小磊，男，汉族，1990年01月20日生，住安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏小磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏小磊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币20.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十八日 书记员  何 乐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01清申44号申请人：广东永隆企业集团有限公司，住所地广州市荔湾区站前路****。法定代表人：廖叶松。诉讼代表人：广东永隆企业集团有限公司管理人，广东瀛真律师事务所。负责人：杜称华。委托代理人：赵双，广东瀛真律师事务所律师。委托代理人：翁艺珊，广东瀛真律师事务所实习律师。被申请人：广东永隆实业股份有限公司，住所地广州市站前路6，住所地广州市站前路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖叶松。申请人广东永隆企业集团有限公司（以下简称永隆集团）以被申请人广东永隆实业股份有限公司（以下简称永隆实业）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对永隆实业进行强制清算。本院查明：永隆实业是成立于1995年7月27日的股份有限公司（非上市、国有控股），注册资本人民币28000万元，经营范围是交通项目、基础设施的投资，物业管理，房地产中介服务，高新科技产品开发，国内商业及物资供销业（国家专营专控商品除外）；经营期限为长期，登记机关为广东省市场监督管理局。永隆集团为永隆实业的股东。永隆实业因1998、1999年连续两年没有参加企业年度年检，于2000年12月12日被广东省工商行政管理机关吊销营业执照。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要。公司住所地是指公司主要办事机构所在地确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件广东省市场监督管理局，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。”永隆实业已于2000年12月12日被依法吊销营业执照，符合公司解散的法定事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但永隆实业至今未成立清算组进行清算。永隆集团作为股东向本院申请指定清算组对永隆实业进行强制清算，符合上述法律、司法解释的规定，应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理广东永隆企业集团有限公司对广东永隆实业股份有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张静怡审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二一年三月十一日书记员  冯丽明
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1073号 申请执行人：杨玉旭，男，1980年10月1日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州佰福置业有限公司，住所地贵州省兴义市黄草坝街道办事处北门社区三组。 法定代表人：王益文，该公司经理。 被执行人：兴义市盘江书院，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。 法定代表人：王雕，该校总务处主任。 杨玉旭与兴义市盘江书院、贵州佰福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7641号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：兴义市盘江书院、贵州佰福置业有限公司定于2019年10月20日前支付杨玉旭工程款18000元。若逾期未履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、减半收取1950元，由兴义市盘江书院、贵州佰福置业有限公司负担，与案件款一并向杨玉旭直接支付。因兴义市盘江书院、贵州佰福置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨玉旭向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月20日、2021年3月9日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州佰福置业有限公司在中国工商银行、中国农业银行等有5个银行账户，余额为0元至19727.83元不等；被执行人兴义市盘江书院在中国农业银行等有4个银行账户，余额为0元至67388.01元不等。上述银行账户本院已予以额度冻结，均属轮候冻结（冻结期限至2022年1月25日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人贵州佰福置业有限公司、兴义市盘江书院名下无网络资金开户信息。 3.查明被执行人兴义市盘江书院名下无车辆登记信息；被执行人贵州佰福置业有限公司名下有长城牌轿车一辆，本院已依法以（2020）黔2301执2081号裁定对上述车辆予以查封（查封期限至2022年8月24日止，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请），未实际扣押，暂不能处置。 4.查明被执行人兴义市盘江书院名下无不动产登记信息；被执行人贵州佰福置业有限公司名下有位于贵州省兴义市的土地一宗，本院已依法以（2019）执保663号案件对上述土地予以查封（查封期限至2022年11月3日止），经征询申请执行人意见，其认为该土地价值过大，暂不要求进行处置。 5.查明被执行人贵州佰福置业有限公司的工商登记信息为：法定代表人王益文，注册资本10000万元，企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办延安路龙盘中学旁，企业类型其他有限责任公司；被执行人兴义市盘江书院工商登记信息为：法定代表人王雕，注册资本5万元，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区三组。 6.查明被执行人兴义市盘江书院授权案外人郭玉莹名下在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行账号为62×××32的银行账户为兴义市盘江书院公用账号，本院已依法对上述银行账户采取冻结措施，额度冻结金额为500万元（冻结期限至2021年3月13日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 三、本院于2020年9月2日依法到被执行人兴义市盘江书院住所地进行财产调查，该校现未正常开展教学工作，未发现其有可供执行的财产；经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人贵州佰福置业有限公司住所地进行调查。 四、于2021年1月21日向被执行人兴义市盘江书院、贵州佰福置业有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请发布悬赏公告，暂不委托审计机构对被执行人财产进行审计。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2021年3月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7641号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余工程款及案件受理费共计181950元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市盘江书院、贵州佰福置业有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7641号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人杨玉旭尚未受偿的工程款及案件受理费共计181950元、迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市盘江书院、贵州佰福置业有限公司负有继续向申请执行人杨玉旭履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月二十四日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终24号上诉人（原审原告）：纪春鹏，男，1972年10月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：于靓、李鹤，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李凯，男，1971年3月3日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张虎，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市信德商品混凝土有限公司，住所：吉林省前郭县。法定代表人：赵学义，该公司经理。委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵学信，男，1979年3月4日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人纪春鹏、李凯因与被上诉人松原市信德商品混凝土有限公司、赵学信借款合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2922号民事判决；二、本案发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。上诉人纪春鹏、李凯预交的二审案件受理费12,976.00元予以退回。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年三月四日书记员  田文元
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执525号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：王印，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人王印其他案由纠纷一案，大竹县人民法院作出（2020）川1724民初2522号判决：案件受理费2300元，由被告王印负担。该判决书已经发生法律效力，2021年2月10日本院立案执行唐双、成都创惠瑞普科技有限公司案件受理费2300元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王印暂无银行存款、车辆、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人王印限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）川1724执525号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  代文勇审判员  张自力审判员  何剑波二〇二一年三月十八日书记员  邹 豪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2521号上诉人（原审原告）：上海皖苏商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：王政米，总经理。被上诉人（原审被告）：高圣余，男，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人上海皖苏商务咨询有限公司因与被上诉人高圣余挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海皖苏商务咨询有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海皖苏商务咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海皖苏商务咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海皖苏商务咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二一年三月九日书记员  刘 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3587号之一 申请执行人：包苑材，男，1977年3月28日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈秀金，男，1975年5月7日出生，汉族，住广西北海市。 本院在执行的申请执行人包苑材与被执行人陈秀金民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈秀金的银行存款、住房公积金、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等信息，查封到被执行人名下位于北海市房屋，为轮候查封。申请执行人包苑材于2021年3月26日向本院提交申请，其表示上述房屋为轮候查封，暂不宜进行处置，申请该案以终结执行的方式结案，待达到处置条件时再恢复本案的执行。 本院认为，申请执行人申请终结本案的执行是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执3587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执275号 关于申请执行孟淑华、孟宪红、周德胜、周海洋、刘耐青机动车交通事故责任纠纷一案，因（2019）冀1002民初3181号民事判决书已经发生法律效力，需要执行所判决的诉讼费用，廊坊市安次区人民法院第二民商审判团队于2021年3月5日移送执行局执行，本院于2021年3月8日立案执行，经被执行人自行履行，本案于2021年3月16日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4901号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈某，女，2005年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人：向某，系陈某母亲。委托诉讼代理人：楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡仁彪，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟忠英，女，1971年6月3日出生，畲族，住浙江省开化县。二审上诉人（一审被告）：向某，女，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。一审被告：陈荣法，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人陈某因与被申请人胡仁彪、钟忠英、二审上诉人向某、一审被告陈荣法房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5148号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年三月一日书记员  封 玲
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执212号中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行：孙帮棋、刘晓慧：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申请执行孙帮棋、刘晓慧金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初1156号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已将本案债务全部履行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行的(2020)苏0591民初1156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初846号原告：张正朋，男，1962年10月1日出生，汉族，住咸丰县。被告：汪小伟，男，1987年4月12日出生，土家族，住咸丰县。原告张正朋诉被告汪小伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月23日立案。原告张正朋于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正朋有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告汪小伟的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张正朋撤诉。案件受理费518元，减半收取计259元，由张正朋负担。审判员  朱登武二〇二一年三月二十九日书记员  向晓丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1525号 原告:张官元,男,1955年7月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人:何帮田，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，女，1983年10月10日出生，汉族，何帮田之女，住安徽省庐江县。 原告张官元与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔米业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张官元，被告皖翔米业公司的委托诉讼代理人王本仓、何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张官元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款34040元;2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年至2018年,原告多次向被告出售水稻。2017年11月2日、2018年10月20日,双方经过结算,被告差欠货款合计34040元，并出具欠条3份。后经原告多次索要，被告借故拖延未付。 皖翔米业公司辩称，欠款属实，其经济困难，无力偿还，请求延期付款。 本院认为，张官元向皖翔米业公司出售水稻，差欠货款34040元，有皖翔米业公司法定代表人何帮田出具的欠条为凭，双方债权债务明确，现张官元要求皖翔米业公司给付货款34040元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张官元货款34040元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取326元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二一年三月二十二日 书记员  涂婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执287号申请执行人：唐忠华，男，1980年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：吴求清，男，1984年4月7日生，汉族，住湖南省。申请执行人唐忠华依据本院作出的(2020)沪0115民初1775号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吴求清归还借款本金人民币100,000元，支付以100,000元为基数，自2016年10月18日起至实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人名下多家银行帐户，在帐户中存款30,000元已扣划至本院。未发现其他可供执行的财产。三、对被执行人采取了纳入失信人员名单及限制高消费措施。四、对被执行人采取了司法拘留十五日的强制执行措施。经与申请执行人约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况，被执行人的财产情况及财产查控措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初1775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年三月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2561号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：徐惠，女，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初23473号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金人民币44968.18元；二、被告徐惠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.20元，减半收取计462.10元，由被告徐惠负担。届期，被告徐惠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人徐惠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告徐惠送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人徐惠作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月25日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初482号原告：李亚诚，男，1983年9月8日出生，汉族，英德市人，户籍地址英德市××××××民委员会永福组，住清远市清新区××××加油站旁得喜二手车行。公民身份号码：441×××××××********。被告：陈伟健，男，1982年7月16日出生，汉族，清远市人，户籍地址清远市清新区×××××××××××××××，现住清远市清新区××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告李亚诚诉被告陈伟健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李亚诚到庭参加诉讼，被告陈伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李亚诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行机动车买卖协议进行车辆过户义务。2.判令被告立即处理车辆粤R×××**所有违章处罚。3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2020年9月27日签署一份《机动车转让协议》，把自有车牌粤R×××**、车驾号：LGXC16DG270208933、发动机号：DA4C184D71A5797比亚迪小型轿车以7500元出售给被告，合同协议约定双方所必须履行的责任。在购买驾驶过程中产生多次违章行为。之后原告向被告要求尽快处理违章处罚并马上把车辆进行过户手续时，却被告知车辆已经被其转卖到外地，在没能取得原告的允许授权下进行，且至今车辆还没有进行办理任何变更手续。在此期间原告向被告多次通过打电话及微信方式要求被告履行其责任进行车辆过户手续及进行交通违章处理，但被告一直以各种借口拖延办理过户。综上所述，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告李亚诚为证明其主张，向本院提供如下证据：1.李亚诚身份证，证明原告的身份信息及主体资格；2.报警回执，证明原告曾经报警求助；3.《车辆转让协议》，证明被告购买原告车辆；4.车辆登记证，证明车辆的情况；5.车辆行驶违法记录，证明被告驾驶车辆违反交通规则没有处理；6.陈伟健身份证，证明被告的身份信息及主体资格被告陈伟健没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：涉案车辆粤R×××**机动车登记在原告李亚诚名下。2020年9月27日，原告李亚诚与被告陈伟健签订一份《车辆转让协议》，约定内容：一、甲方（原告李亚诚）将车牌号粤R×××**、车驾号：LGXC16DG270208933、发动机号是DA4C184D71A5797的比亚迪F3车辆现转让给乙方（被告陈伟健），转让价格为7500元。二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等，保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由乙方负责。三、甲方现给乙方登记证书，行驶证，钥匙。四、自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日起以后车辆发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责。五、成交日期：2020年9月27日17时00分。在被告陈伟健确认车况，支付7500元购车款后，双方就涉案车辆进行了交付，但双方未到车管部门办理车辆过户登记手续。涉案车辆之后有多次行驶交通违法记录。原告遂以买卖合同为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的报警回执、车辆转让协议、车辆登记证、车辆行驶违法记录为证据及庭审笔录记录在案予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二百二十六条规定“动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自民事法律行为生效时发生效力。”《机动车登记规定(2012修正)》第十八条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”本案中，原告李亚诚与被告陈伟健签订《车辆转让协议》后，原告李亚诚提供了涉案车辆的登记证书、行驶证、钥匙并将车辆交付给了被告陈伟健，被告陈伟健也已支付了购车款项实际占有了涉案车辆，因此涉案车辆的物权已经转让给了被告陈伟健，被告陈伟健已经取得了涉案车辆的所有权。协助车辆转移登记手续及处理车辆的道路交通安全违法行为不是原、被告双方约定的合同义务，性质上是属于附随义务，是否办理车辆转移登记、处理车辆的道路交通安全违法行为，是当事人意思自治范畴，不属于法律强制性规定，不能单独通过诉讼方式请求履行。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十六条、第五百零二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：驳回原告李亚诚的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告李亚诚负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二一年三月十六日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十六条动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自民事法律行为生效时发生效力。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。二、《机动车登记规定(2012修正)》第十八条规定已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初1122号原告：清远市恒星物业管理有限公司，住所地广东省清远市清城区×××××××××××××。法定代表人：李汝全，执行董事。委托诉讼代理人：欧颂波，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝文凯，广东正鑫律师事务所实习律师。被告：欧海锋，男，1989年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：欧西，男，1863年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告清远市恒星物业管理有限公司与被告欧海锋、欧西物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告清远市恒星物业管理有限公司于2021年3月17日以被告欧海锋、欧西已缴纳拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市恒星物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市恒星物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市恒星物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二一年三月二十二日书记员  潘国恒
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1643号原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：龙某，该行行长。被告：漆某某，女，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告漆某某信用卡纠纷一案中。本院于2021年3月4日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2021年3月19日向本院提出撤回对被告漆某某的起诉。本院认为，原告以被告的送达地址及联系方式均无法送达，待原告找到其他地址及联系方式后再向法院申请诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  梁克诚二〇二一年三月十九日书记员  石晓霞
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初501号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路**，统一社会信用代码915113002098006588。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被告：雷黎红，女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依法立案受理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告雷黎红金融借款合同纠纷一案后，向原告四川营山农村商业银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，其在规定的时间内仍未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  简小利 二〇二一年三月二十五日 书记员  廖 青
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）陕0112民初2783号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：刘震，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：辛航宇，男，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安启元装饰设计工程有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132311059480H。法定代表人：张一飞，总经理。原告刘震与被告辛航宇、西安启元装饰设计工程有限公司（以下简称启元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震、被告辛航宇均到庭参加诉讼，被告启元公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付劳务报酬18459元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告未签订劳动合同，仅口头承诺相关工作事宜。后被告拖欠、克扣工资，拒不给付，故其诉至本院。被告辛航宇辩称，其与原告之间不存在劳务关系，且其仅为被告启元公司的员工，负责工程招工及现场管理工作，履行的是职务行为。故其没有义务向原告付款。施工现场要求、后期验收、支付劳务费等工作，均由原告和被告启元公司直接沟通，故被告启元公司为付款主体。应驳回对其的诉讼请求。被告启元公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院查明本案事实为：2017年3月9日，被告辛航宇作为乙方与被告启元公司作为甲方签订《施工队合同协议条款》，约定甲方聘用乙方为其第八施工工程队，合同期限自2017年3月9日至2019年3月9日，甲方按双方协定以每项工程的具体要求及进度付款和验收结算。甲乙双方对每次具体工程，分别签写详细的施工方案、付款方式和管理方式等。2017年，被告启元公司承接西安市未央区XX小区XX室的装修工作，并由被告辛航宇负责具体施工及现场管理等。被告辛航宇又将该工程交给原告具体完成。原告接到任务后，于2017年4月进入工地施工，并于2017年12月完成工作任务。依照被告启元公司提供与被告辛航宇，并由被告辛航宇交付原告的涉案房屋设计方案，该工程所涉客厅、餐厅、过道、主卧、儿卧、卫生间、厨房、阳台、储物间、其他各项费用共计33792.5元。其中管理费2939.36元、399.9元，共计3339.26元，被告辛航宇认为原告所涉工程款中不包括该部分费用，原告亦无异议，且被告辛航宇认可应再向原告支付500元增加项目的费用。故上述工程所涉原告劳务部分之工程款为30953.24元（33792.5元-3339.26元+500元）。庭审中，被告辛航宇认可原告报酬应按照该工程款的50%-60%支付。另在原告诉二被告（2020）陕0111民1447号承揽合同纠纷案件中，被告启元公司认可其与被告辛航宇之间为承揽关系，且认可原告劳务报酬按照工程总价款的50%计算。被告辛航宇亦称原告系其雇佣的劳务人员，其在启元公司承揽的装修事项交由原告完成。以上事实，由原告提供的证据《项目名称：中登文景小区付女士雅居设计全案》、西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民1447号民事判决书、西安市灞桥区人民法院档案材料及庭审调查查明。原、被告提供的其余证据不能证明其目的，本院不予认定。本院认为，本案争议焦点为1、被告启元公司与被告辛航宇之间关系为承揽关系或职务关系，原告与被告辛航宇之间关系； 2、被告启元公司与被告辛航宇是否应共同向原告支付劳务报酬。3、应支付原告劳务报酬的数额；关于争议焦点1，被告辛航宇虽辩称其系被告启元公司之员工，但综合其在（2020）陕0111民1447号案件中所作陈述、其与被告启元公司之间所签订《施工队合同协议条款》及被告启元公司对其之间承揽关系之认可，可判定被告辛航宇与被告启元公司之间为承揽合同关系。被告辛航宇从被告启元公司承揽工程后，又将工程交由原告具体施工，故被告辛航宇与原告之间成立劳务合同关系。关于争议焦点2，原告已按照被告辛航宇之要求完成装修作业，即已完成其合同义务，故被告辛航宇应向原告支付劳务报酬。其未支付之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告请求被告辛航宇向其支付劳务报酬合理合法，本院予以支持。被告启元公司并非原告劳务合同的相对方，故原告诉请被告启元公司共同向其支付劳务报酬无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点3，因被告辛航宇自认应按照30953.24元工程款之50%-60%向原告支付劳务报酬。故本院认定按照30953.24元工程款之60%计算原告劳务报酬为18571.94元（30953.24元×60%）。原告诉请支付18459元劳务报酬，不超出上述数额，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告辛航宇自本判决生效之日起十日内向原告刘震支付劳务报酬18459元。二、驳回原告刘震其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告刘震已预付），由被告辛航宇负担。并于上述付款期限一并向原告刘震支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      许晓娟  二〇二一年三月二十二日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫      打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫  送达时间：2021年  月  日 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执1285号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克大厦一层店面，统一社会信用代码91350100MA2XU87R1B。 被执行人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 被执行人：泰禾投资集团有限公司，住所地福州市五四北路333号，统一社会信用代码91350100260183667Q。 申请执行人泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人中城建设有限责任公司、泰禾投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证执字第358号公证、（2020）厦鹭证执字第359号公证已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币共计3150万元及利息、罚息、复利等。本院于2020年9月16日立案执行。 执行过程中，本院多次组织申请执行人和被执行人沟通协调，力促和解，2021年3月9日，签订执行和解协议。2021年3月10日，申请执行人泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行向本院提交《申请书》，申请1、解除对被执行人的财产查封、冻结措施；2、终结（2020）闽01执1285号案件的执行。另，被执行人泰禾投资集团有限公司于2021年3月16日已将本案执行费99181元转入本院指定账户。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，具备终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人中城建设有限责任公司、泰禾投资集团有限公司的财产保全、查封措施。 二、终结对福建省厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证执字第358号公证、（2020）厦鹭证执字第359号公证的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二一年三月十七日 执行员  周海峰 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0118民初2780号原告:赵雷，男，1981年7月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，地址河南省永城市芒山路东铁北路北。原告赵雷与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告赵雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵雷撤回起诉处理。审判员 李 茜二〇二一年三月二十九日书记员 王振莲