河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终193号上诉人（原审被告）：王海峰，男，汉族，1978年8月11日出生，住信阳市。委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜孝会，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰禹丰机械制造（信阳）有限公司。住所地：信阳市平桥区平桥工业园区。法定代表人：孙一杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏猛，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河南天宾律师事务所实习律师。上诉人王海峰因与被上诉人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海峰及其委托诉讼代理人周玉胜、杜孝会、被上诉人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司的委托诉讼代理人苏猛、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海峰上诉请求：1.撤销（2020）豫1502民初4617号民事判决书第一项，改判驳回泰禹丰机械制造（信阳）有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案遗漏必要共同诉讼人广西五鸿建设集团有限公司，一审法院程序违法。一审中，被上诉人提交的2014年8月5日转账记录显示，30万元款项的接收人为广西五鸿建设集团有限公司，且该银行交易凭证已入账，能够说明该笔款项系被上诉人与广西五鸿建设集团有限公司之间的往来账目，至于该款项的实际用途及返还主体等相关事实只有广西五鸿建设集团有限公司到庭才能查清。按照交易习惯，如上述款项为被上诉人所称的保证金，那么亦应由货币接收方即广西五鸿建设集团有限公司负责返还。故广西五鸿建设集团有限公司与本案纠纷存在利害关系，一审法院不予追加，程序违法。二、被上诉人并未向上诉人交付出借资金，一审法院认定事实错误。上诉人王海峰于2016年6月15日出具借条一份，该借据明确了借款用途为交新乡项目投标保证金。在上述借据出具后，被上诉人并未向上诉人交付约定的30万元借款，双方之间的借款协议并未履行。一审中，被上诉人没有提交证据证明该借据与之前的转账存在任何关联，以及借据中的“新乡项目”与被上诉人在诉状中所称的“广西五鸿项目”存在关联，上诉人亦从未指示被上诉人向第三方交付借款。一审法院依据短信记录推定形成在后的借据与之前的转账凭证之间存在关联，没有达到高度盖然性的证明标准，该认定是完全错误的。三、一审法院关于上诉人与被上诉人之间的基础法律关系认定错误，法律适用不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，人民法院应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项流向以及借贷双方的关系等，对基础法律关系作出综合认定。本案中，上诉人与被上诉人之间为民间借贷法律关系还是其它法律关系，一审法院仅含糊其辞“债权债务关系”，并未查明究竟是何种法律关系。此外，被上诉人与案外人广西五鸿建设集团有限公司之间的法律关系亦没有查清，一审法院判令上诉人偿还债务是基于何种法律关系亦未明确。值得注意的是，上诉人并没有收到被上诉人交付的资金，一审法院既判令上诉人偿还债务，那么上诉人是否对广西五鸿建设集团有限公司收取的30万元款项享有追偿权呢？在案外人广西五鸿建设集团有限公司对此并未明确认可的情况下，上诉人行使追偿权存在不可逾越的法律障碍，一审法院显然突破了合同的相对性，逻辑混乱。四、被上诉人诉请已超过法律规定的诉讼时效，一审法院法律适用不当。自被上诉人转账之日抑或是借据出具之日起至起诉之日止，被上诉人并未向上诉人主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，且有悖常理，一审法院认定诉讼时效未超过，法律适用明显不当。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，法律适用不当。恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。泰禹丰机械制造（信阳）有限公司辩称，一、一审判决程序正当合法，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予驳回上诉人的上诉请求。我国民法典规定有共同共有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙制度等，决定民事诉讼可能产生必要共同诉讼。因此，必须是必要的共同诉讼遗漏被告的，除此之外被告没有权利再行追加。本案中，答辩人与上诉人达成借贷合意，答辩人依照上诉人的指示将借款交付给广西五鸿建设集团有限公司，应当认定为上诉人与答辩人之间成立民间借贷法律关系。广西五鸿建设集团有限公司与答辩人之间没有借贷合意，其既不是借款当事人，也不是民间借贷法律关系的担保人，不属于法律规定的必要共同诉讼人。因此，一审判决依法不予追加广西五鸿建设集团有限公司为第三人适用法律准确。二、上诉人与答辩人双方短信记录足以证明答辩人已向上诉人王海峰交付借款事实。上诉人王海峰出具的借条内容清晰明确，借款用途是用于缴纳中标保证金。双方短信记录足以印证被答辩人向答辩人借款缴纳中标保证金的事实。在答辩人向上诉人王海峰追讨该笔借款时，上诉人从未否认借款没发生，而是以正在向五鸿建设集团有限公司讨要保证金、已经跑了十几趟为借口拖延偿还借款。关于上诉人诉称已超过诉讼时效的上诉理由更无法律依据，未约定还款期限的借款，债权人享有随时向债务人主张清偿债务的权利，且答辩人在起诉前多次催要借款，本案并没有超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，恳请法庭查明事实，依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。泰禹丰机械制造（信阳）有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金30万元；2.判令被告收到转账之日起至实际付清之日止利息，利息按国家银行贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2014年8月5日，原告泰禹丰机械制造（信阳）有限公司通过银行转账向案外人广西五鸿建设集团有限公司支付30万元。2016年6月15日，被告王海峰向原告泰禹丰机械制造（信阳）有限公司出具借条一张，借条载明：“今借到泰禹丰机械制造（信阳有限公司）叁拾万元正（此款用于交新乡项目投标保证金）。”后原告多次催要未果。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告出示的借条、转款凭证、短信聊天记录，在原告公司工作人员向被告短信催要该借款的时候，被告并未否认其出具借条的资金尚未交付，只是表示自己在向案外人广西五鸿建筑集团要账，这恰恰也与原告的转账凭证和借条所述的事实一致，三份证据相互之间可以印证被告向原告借款并受被告指示交付给案外人的事实，该事实已经查明清楚，无需追加第三人广西五鸿建筑集团，被告关于追加第三人的答辩，本院不予采纳。被告未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，也未能对自己的主张提供证据加以证明。被告答辩未收到借条所载资金，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告答辩该借款超过诉讼时效，因原被告双方并未就还款期限做出约定，原告可随时主张，被告关于诉讼时效的答辩本院不予采纳。综上，原、被告之间的债权债务关系的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。利息问题，因原被告并未约定利息，也未约定借款期间，原告关于利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告泰禹丰机械制造（信阳）有限公司借款本金30万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2900元，由被告王海峰承担。本院二审期间，王海峰申请证人陈某、黄某、尤某出庭作证，意证明本案涉及的借条形成的情况、借款用于招投标打保证金。泰禹丰机械制造（信阳）有限公司对证人出庭作证质证称，出庭作证的证人和王海峰有利害关系，第一个证人陈述的事实和借条上的事实一致，可以证明王海峰借款后的用途，第二个证人证言不足以证实王海峰出具借条是被胁迫的。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.本案是否遗漏必要共同诉讼当事人；2.双方之间是否存在民间借贷法律关系；3.泰禹丰机械制造（信阳）有限公司的本案起诉是否超出诉讼时效。第一，必要共同诉讼，是指当事人一方或双方为两人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼；必要的共同诉讼，诉讼标的必需是同一法律关系，各诉之间具有不可分割的联系。结合本案，泰禹丰机械制造（信阳）有限公司之所以将案涉的30万元汇入案外人广西五鸿建设集团有限公司账户，一是因王海峰参与广西五鸿建设集团有限公司新乡项目所交投标保证金；二是应王海峰的要求汇入，泰禹丰机械制造（信阳）有限公司与王海峰之间已达成借款合议，后因王海峰竞标未成功，该投标保证金的退还应为王海峰与广西五鸿建设集团有限公司之间的法律关系，与本案双方民间借贷之间不属同一法律关系。因此，一审法院认为无需追加案外人广西五鸿建设集团有限公司参加诉讼，符合法律规定。第二，关于双方之间是否存在民间借贷法律关系的问题。泰禹丰机械制造（信阳）有限公司提起的民间借贷诉讼，提供了向案外人广西五鸿建设集团有限公司的汇款凭证、王海峰向泰禹丰机械制造（信阳）有限公司出具的借据，以及泰禹丰机械制造（信阳）有限公司向王海峰催要借款的部分凭据。从王海峰2016年6月15日向泰禹丰机械制造（信阳）有限公司出具的借条“借条今借到泰禹丰机械制造（信阳有限公司）叁拾万元正（此款用于交新乡项目投标保证金）王海峰”的内容看，王海峰向泰禹丰机械制造（信阳）有限公司借款，参与广西五鸿建设集团有限公司新乡项目投标、交纳投标保证金以及泰禹丰机械制造（信阳）有限公司向王海峰催要借款，能够证实双方之间已存在民间借贷法律关系。第三，关于泰禹丰机械制造（信阳）有限公司的本案起诉是否超出诉讼时效问题。诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。从王海峰2016年6月15日向泰禹丰机械制造（信阳）有限公司出具借条，至2020年9月8日一审法院立案，时间跨度虽超过三年，但王海峰向泰禹丰机械制造（信阳）有限公司出具的借条没有约定还款期限，依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，债权人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司随时可向债务人王海峰主张权利。综上所述，王海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王海峰负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二一年三月二十三日法官助理吕天雯书记员罗逍