湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终467号上诉人（原审原告）：王某1，女，2002年3月21日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1977年4月23日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：满某，女，1981年6月19日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。原审原告：王某2，女，1973年8月26日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人王某1与被上诉人王某3、满某，原审原告王某2继承纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销原判,确认上诉人享有湘（2018）麻不动产权第0××2号位于麻阳县××镇××路××和××小区××楼××号房产三分之一的产权。事实和理由：一、一审判决认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。被上诉人王某3、满某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。王某1向一审法院提出诉讼请求：确认原告享有不动产权证为湘（2018）麻不动产权第0××2号位于麻阳县××镇××路××和××小区××楼××号房产三分之一的产权。原判认定：原告王某1祖父母系王连华、满云莲，二人生前生有儿子王杰军、王某3及女儿王某2三人，王杰军生有女儿王某1，王某3与满某系夫妻关系。王杰军于2014年8月4日年故亡，王连华、满云莲分别于2017年6月19日、2018年11月15日故亡。王连华生前系麻阳苗族自治县人民法院干警，婚后在原麻阳县××楼××栋××单元××楼××号住房一套。该套房屋于1998年10月22日办理麻国用（98）字第713号国有土地证（该证在联建中已被注销）。2009年3月19日，该栋楼24户与麻阳苗族自治县房地产开发公司协议联建开发，被告王某3为甲方（原24户户主）之一亦与该公司签订《房屋拆迁及建房协议》，协议第一条房屋拆迁及规划中第3款约定，旧房拆迁后，乙方在原旧房基础上，修建一栋新房给甲方，该房屋每套面积不低于128㎡，所缺土地由乙方无偿提供。后因开发商原因，房屋一直未予开发。2015年6月23日，王连华将所购该住房赠与给被告王某3，王连华出具赠与证明一份，其作为赠与人及王某3作为受赠人分别在赠与证明上签名捺手印。赠与证明记载：王连华现将位于县城老法院内（富洲南路原县人民法院家属区）的一套面积为123.3平方米的商品房全权赠与给儿子王某3使用，一切办房手续均由王某3负责。后和园小区24户共同出资联建协商，达成联建分房协议，王某3所分一单元201号房。24户于2018年1月26日办理了国有建设用地使用权湘（2018）麻不动产权第0××2号不动产证，联建房屋于2018年2月6日办理建设工程规划许可证，2018年2月24日办理建设工程竣工规划验收合格证。2018年3月23日被告夫妇办理了所分麻阳县××镇××路××和园小区法官楼一单元201号房屋的湘（2018）麻不动产权第0××2号不动产权证。2018年8月8日，满云莲委托湖南锦江律师事务所办理遗嘱相关法律手续，同日该所田必顺律师及委托人满云莲所在高村镇滨河社区干部李连生、张莲在场办理了代书遗嘱谈话笔录及制作了现场视频录音遗嘱，内容记载：满云莲对其与王连华在麻阳法院有套房屋，在2015年6月赠与王某3，满云莲也同意的意思表示。后原告王某1因其祖父王连华、祖母满云莲去世留下的合法财产，未能就分割问题与王某3达成一致意见，故诉至本院。另查明，原告王某2在诉讼中未提出具体诉讼请求。原判认为,原告王某1诉求的是请求确认其享有不动产权证为湘（2018）麻不动产权第0××2号（位于麻阳县××路和××小区××楼××号）房产三分之一的产权，即代位其父亲王杰军继承由其祖父母王连华、满云莲在原麻阳县××房，后于2001年通过院内24户（含该套房在内）私人联建而分得的和××小区××楼××号房的继承份额。本案属于法定继承纠纷，原、被告主体适格，当事人均无争议，而关于遗产的范围我国继承法规定是公民死亡时遗留的个人合法财产，即本案主要是审查王连华、满云莲夫妇生前是否还留有合法财产。原告王某1与二被告主要是对登记在二被告名下的湘（2018）麻不动产权第0××2号不动产有诉争，经查明，关于该号诉争不动产虽由王连华、满云莲生前所有的住房一套，与其它房户等共24户重新联建而得，但王连华生前已于2015年6月23日将所购该住房赠与给被告王某3，王某3亦接受了赠与，并于2018年3月23日办理了由承受该房屋权利价值而联建所分住房的不动产权证（原土地证亦注销），王某3母亲满云莲对赠与行为没有异议，并于2018年8月8日在其依法委托办理的代书遗嘱谈话笔录及现场视频录音中再次确认同意，对于该赠与无证据证实有赠与人的撤销权的情形存在，原告王某1也未提供相反证据予以推翻赠与或佐证赠与仅限于房屋使用权，而原告王某2对本案中的赠与也表示认同无异议，因此赠与合法有效。围绕原告的诉讼请求，故关于本案诉争的湘（2018）麻不动产权第0××2号不动产不属于王连华、满云莲公民死亡时遗留的个人合法财产，原告王某1的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。关于原告王某2在诉讼过程中无具体诉讼主张，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某1负担。二审中，上诉人与被上诉人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：关于本案的基本案件事实和诉讼争议，原判决已作详细评析，根据上诉人的上诉请求及争议的事实与理由，本案的主要争议仍是“上诉人是否享有湘（2018）麻不动产权第0××2号位于麻阳县××镇××路××和××小区××楼××号房产三分之一的产权。”本案中，涉案争议的湘（2018）麻不动产权第0××2号房屋一套，原系王连华、满云莲夫妇生前的合法财产，上诉人王某1主张其享有该房产三分之一的产权，该主张形成的法律关系的基础和前提，一是上诉人王某1享有代位继承权，也即王某1有权代位其父亲王杰军继承其祖父母王连华、满云莲的遗产，二是王连华、满云莲须有遗产可供继承。结合本案的诉请和争议，上诉人王某1依法享有代位继承权，在本案中并无争议，故解决本案争议的重点则是审查王连华、满云莲是否有遗产可供继承，也就是审查涉案争议的湘（2018）麻不动产权第0××2号房屋一套是否系王连华、满云莲夫妇的遗产，可供继承人依法继承。根据本案业已查明事实，涉案争议的湘（2018）麻不动产权第0××2号房屋一套原确系王连华、满云莲夫妇二人的合法财产，但根据王连华于2015年6月23日出具的《赠与证明》，王连华已将涉案争议的房屋赠与给王某3，被上诉人王某3亦因接受赠与，依法取得该房屋，并于2018年3月23日办理了该涉案房屋的不动产权证。另王连华的该赠与行为，作为涉案房屋的共同权利人满云莲，于2018年8月8日在办理遗嘱相关法律手续时，同时也对王连华将涉案争议房屋赠与给王某3的这一事实再次表示确认，故王连华与满云莲的该共同赠与行为，以及被上诉人王某3接受赠与并办理不动产权证书的行为，均符合法律规定，且已履行完毕。据此，本案诉争的湘（2018）麻不动产权第0××2号房屋的权属已经合法转移，涉案房屋已经不是王连华、满云莲夫妇二人的合法财产，更非王连华、满云莲夫妇去世后的遗产。综上所述，上诉人王某1提出其因代位继承，应享有涉案房屋三分之一产权的诉请，以及赠与的只是使用权，而非所有权的主张，因本案不适用《中华人民共和国继承法》的规定，且被上诉人王某3已办理不动产权证书，上诉人王某1的诉讼请求及主张既无法律依据，也与本案业已查明事实不符，原判决对其诉讼请求不予支持，符合法律规定和本案实际，并无不当。据此，上诉人王某1的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二一年三月二十五日书记员  米玉巍