昆明铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）云71行终13号上诉人（原审被告）弥勒市自然资源局，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市吉山南路175号。法定代表人李渝川，该局局长。委托代理人席灿刚。委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘云松，男，1952年8月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原审第三人刘云坤，男，1965年4月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原审第三人刘燕清，男，1986年8月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。上诉人弥勒市自然资源局因与被上诉人刘云松、原审第三人刘云坤、刘燕清土地行政管理行政登记一案，不服开远铁路运输法院（2020）云7102行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弥勒市自然资源局行政机关负责人副局长刘海波及委托代理人席灿刚、刘金祥、被上诉人刘云松、原审第三人刘云坤、刘燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云松向一审法院起诉请求：1.撤销弥勒市自然资源局内设机构弥勒市不动产登记中心于2017年为刘云坤办理的不动产权首次登记行为；2.本案诉讼费由弥勒市自然资源局承担。一审法院认定事实：2017年12月6日，刘云坤向原弥勒市国土资源局提出不动产登记申请，并提交了相关材料。原弥勒市国土资源局经过询问并制作了询问笔录，在询问笔录中不动产来源部分刘云坤回答为“祖遗”，家庭成员部分刘云坤回答为“丈夫刘云坤、妻子彭兴芬”，家庭是否有协商一致的结果部分刘云坤回答为“有”。后云南红诚测绘有限公司对刘云坤申请登记的土地进行测绘和地籍调查，并出具《地籍调查表》。原弥勒市国土资源局经审核刘云坤提交的身份证明、宅基地权属来源证明等材料后于2017年12月6日向社会发布了不动产首次登记公告，公告期满后于2018年2月22日进行了注册登记并颁发云（2018）弥勒市不动产权第××号《不动产权证》给刘云坤，后刘云坤将不动产转赠自己的儿子刘燕清，原弥勒市国土资源局为刘燕清重新办理登记，并将云（2018）弥勒市不动产权第××号《不动产权证》变更注销。另查明，在《地籍调查表》中相邻界址的所有权人签字确认处，“刘云松”的签字及指纹按印经鉴定不是刘云松本人的签字和指纹。又查明，2009年12月19日，刘云松与刘云坤在刘文友等人的见证下关于本案诉争的不动产签订了《协议书》，《协议书》内容对部分诉争土地的约定与登记不一致。再查明，原弥勒市国土资源局撤销后，由弥勒市自然资源局承继其全部职权。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，弥勒市自然资源局继续行使原弥勒市国土资源局的职责，是本案适格的被告。关于弥勒市自然资源局为刘云坤办理不动产首次登记是否有事实依据的问题。本案中，云南红诚测绘有限公司对土地进行测绘和地籍调查，并出具《地籍调查表》，但经鉴定《地籍调查表》中“刘云松”的签字及指纹并非刘云松本人的签字和指纹。弥勒市自然资源局依据《地籍调查表》办理不动产登记的事实基础不存在，并且根据刘云松所提交的《协议书》内容可以证实涉案的不动产存在争议，弥勒市自然资源局对存在争议的不动产应当不予登记。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（四）项、第二十二条的规定，弥勒市自然资源局登记和办证行为主要证据不足，缺乏事实基础。关于弥勒市自然资源局的登记行为是否符合法定程序的问题。本案中，弥勒市自然资源局在对刘云坤进行调查询问时，刘云坤已经陈述该土地属于“祖遗”，因此是否存在权属争议应当是登记机关重点调查的问题。《不动产登记暂行条例》第十九条的规定，房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看。对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。弥勒市自然资源局有权进行实地查看，但其未进行实地查看和争议调查，仅凭刘云坤提交的申请材料和虚假的《地籍调查表》即作出登记行为，不符合法规规定的程序。由于刘云坤将不动产赠予刘燕清，导致云（2018）弥勒市不动产权第××号《不动产权证》已经被变更注销，被诉行政行为已不具备可撤销内容，判决撤销已无实际意义。综上，一审法院判决：确认弥勒市自然资源局为刘云坤办理不动产首次登记和颁发云（2018）弥勒市不动产权第××号《不动产权证》的行为违法。案件受理费50元、鉴定费4900元，由弥勒市自然资源局负担。弥勒市自然资源局上诉请求：1.撤销开远铁路运输法院（2020）云7102行初8号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担，鉴定费由原审第三人承担。事实和理由：1.上诉人的发证程序完全符合法律、法规规定的程序。2.上诉人依照刘云坤提交的材料和相关规定办理产权登记的行为程序合法，并无不当。申请人应当对提供的材料真实性负责，上诉人不可能通过专门仪器鉴定签章是否真实，上诉人从形式要件上进行审查并颁证，符合法律规定。同时，本案系因刘云坤提供了虚假材料导致错误结果，依法应由刘云坤承担诉讼费、鉴定费以及因败诉所产生的法律后果。刘云松当庭答辩称，一审判决正确，《地籍调查表》上“刘云松”的签字和手印经鉴定不是其本人签字及捺印。原审第三人刘云坤、刘燕清当庭述称，案涉不动产权证是在刘云松知情并同意后才申请办理的，审批程序合法，一审法院未实地调查、询问，所作判决错误。二审中，原审第三人刘云坤提交两份《宅基地权属来源证明》，以证实刘云松对其申请办理不动产权证自始至终是知情并同意的。经质证，弥勒市自然资源局、刘燕清对上述证据予以认可；刘云松对上述证据的真实性不予认可。本院认为，上述两份《宅基地权属来源证明》上无相关部门签章，且刘云坤表示系已作废的材料，其真实性难以认定，故不能采信作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的证据和查明的事实予以确认。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定了申请人申请办理不动产登记时需要提交的材料；第十九条规定了申请不动产首次登记的，不动产登记机构可以实地查看，并且对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。此外，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”弥勒市自然资源局作为辖区内的不动产登记机关，在办理不动产登记过程中应当按照上述法规、规章的规定履行审查义务。本案中，被诉登记行为系刘云坤向弥勒市自然资源局申请对案涉不动产的首次登记，刘云坤在申请登记时表示案涉不动产来源系“祖遗”，弥勒市自然资源局应当按照《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定，要求刘云坤提交全部法定继承人关于不动产分配的协议及亲属关系材料等，并应当对材料进行审核。本院认为，弥勒市自然资源局未能提交证据证实其作出被诉登记行为时，已经按照法规、规章规定的程序履行了相应的职责，且根据在案证据，案涉不动产尚存在权属争议，故弥勒市自然资源局作出的被诉登记行为证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。因被诉不动产权证已经被变更注销，不具有可撤销内容，故一审法院作出确认弥勒市自然资源局为刘云坤办理的云（2018）弥勒市不动产权第××号《不动产权证》的行为违法并无不当。弥勒市自然资源局提出的发证程序合法，刘云坤应当对所提供材料的真实性负责的上诉理由，与不动产登记机构应当按照相关法规、规章履行审查职责的规定不符，本院不予采纳。弥勒市自然资源局提出的应当由刘云坤承担鉴定费用的上诉请求，不符合《诉讼费用交纳办法》中关于由败诉方负担诉讼费用的规定，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。弥勒市自然资源局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由弥勒市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  艾年玉审判员  李 宴审判员  王 佳二〇二一年三月二十二日书记员  杨 琪