北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终141号上诉人（一审原告）王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局大钟寺派出所，住所地北京市海淀区皂君庙**。负责人王金树，所长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局工作人员。上诉人王景素因诉被上诉人北京市公安局海淀分局大钟寺派出所（以下简称大钟寺派出所）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年9月26日，王景素前往大钟寺派出所，要求查阅其本人1994年至1996年在北方交通大学上学期间在大钟寺派出所的户籍档案，并要求复印《户口迁移证》《常住人口登记表》等户籍资料及开具《未婚证明》。经大钟寺派出所民警查询核实，王景素户籍曾于1994年7月5日迁入大钟寺派出所，于1996年6月30日迁出。民警遂告知王景素对于能够查询到的户籍信息可以给其开具户籍证明信，但无法提供户籍档案资料的复印件，并告知其可通过向北京市公安局海淀分局申请政府信息公开的方式获取。王景素认为大钟寺派出所不履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼，请求判决大钟寺派出所正当、正常履行以下户籍管理职责：1.出具王景素1994年7月由石家庄市公安局革新街派出所和河北省公安厅出具的自河北机电学院迁出户口至北方交通大学的《户口迁移证》原件、复印件；2.出具王景素《常住户口登记表》和《常住户口登记卡》原件、复印件；3.出具王景素1994年9月和1995年3月申领身份证的《申领表》和《领取签字表》原件、复印件；4.出具王景素1996年7月从北京迁至石家庄的《户口迁移证》NO.00098002存根原件、复印件；5.出具王景素1994年9月到1996年7月间的《无犯罪记录证明》原件；6.出具王景素1994年9月到1996年7月间的《未婚证明》原件。一审庭审中，大钟寺派出所称：其不具有为当事人开具未婚证明的法定职责；王景素未曾向其提出要求开具无犯罪记录证明的请求。2020年11月26日，一审法院作出判决。该判决认为：依据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口，由各单位指定专人，协助户口登记机关办理户口登记；分散居住的户口，由户口登记机关直接办理户口登记。据此，大钟寺派出所具有办理户口登记的法定职权。本案中，王景素要求大钟寺派出所为其提供其在大钟寺派出所户籍档案的原件及复印件，大钟寺派出所民警经查询核实王景素在1994年至1996年期间的户籍档案材料后，告知王景素可根据其户籍档案信息为其开具户籍证明信，但不能提供户籍档案资料的原件及复印件，履行了人民警察应尽的职责，并无不当。现王景素要求大钟寺派出所为其履行提供户籍档案材料原件和复印件职责的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，法院不予支持。关于王景素要求大钟寺派出所为其开具无犯罪记录证明的诉讼主张，因其证据不能证明其向大钟寺派出所提出了该项履责申请，故对其该项主张不予支持。此外，开具未婚证明亦不属于大钟寺派出所的法定职责，故对于王景素的该项诉讼主张，亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王景素的诉讼请求。王景素不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。其上诉理由为：1.一审判决未记载双方当事人完整的质证意见，对证据的认定缺乏事实和法律依据，没有逻辑分析，对上诉人的证据和陈述无正当理由拒不采用。2.没有任何法律依据证明被上诉人不能复印上诉人的户籍档案，也没有任何证据证明只能出具户籍证明；被上诉人具有出具无犯罪记录的法定义务却拒不提供。对于这些事实，一审法院不予认可，作出没有事实和法律依据的判决，说明这是司法勾结，枉法裁判。3.上诉人没有要求被上诉人开具未婚证明。一审法院不问青红皂白，按照被上诉人的胡言乱语进行认定，缺乏职业操守。被上诉人大钟寺派出所坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。在一审法院指定的证据交换期限内，王景素提交如下证据：1.取号单和申请事项，证明王景素依法申请大钟寺派出所履行户籍管理职责及具体履职事项。2.王景素1995年身份证复印件、照片，证明1994年9月至1996年7月其在大钟寺派出所管辖的北方交通大学落户学生集体户。3.NO.00098002《户口迁移证》，证明1996年9月王景素从大钟寺派出所处迁出户口到河北省教育委员会。4.王景素1994年至1996年在北方交通大学的成绩单、北京交通大学（原北方交通大学）出具的档案证明、说明及分配学号和宿舍的说明；5.王景素毕业证、学位证、派遣证、证明信、毕业照，以上证据证明王景素于1994年9月至1996年6月在大钟寺派出所管辖的北方交通大学上学并落户集体户，大钟寺派出所存在王景素申请内容。6.公务员考试合格证、致国资委的信函，证明有人冒充王景素身份进入公务员系统，大钟寺派出所应该承担责任。7.王树琨税收完税证明、王景素税收完税证明，证明冒名顶替王景素的嫌疑人王树琨的身份证来源于大钟寺派出所，与大钟寺派出所不履职有关。8.民事上诉书，证明王景素身份、医保等被李氏盗用、篡改，大钟寺派出所有不可推卸的责任。9.北京市公证处送达回执、受理通知单及回执，证明有人非法盗领王景素出国移民公证材料，有可能源于大钟寺派出所。10.常住人口登记表、常住人口登记卡、个人户口页活页、信函，证明大钟寺派出所有义务向王景素提供户籍档案。11.（2017）京01民终6023号民事判决书，证明他人盗用王景素身份购房的证件极有可能来源于大钟寺派出所，大钟寺派出所应该向王景素提供户籍档案。12.牡丹卡开户申请书及领卡通知单，证明他人盗用王景素身份办理牡丹卡，其身份证件来源于大钟寺派出所。在法定举证期限内，大钟寺派出所向一审法院提交如下证据：大钟寺派出所窗口事项备忘录，证明大钟寺派出所对王景素的申请进行了告知，不存在不履责情形。同时，大钟寺派出所提交并出示《户口登记条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，一审法院作出如下认证意见：王景素提交的证据1至证据3形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，但不能证明其申请履责事项，亦不能证明大钟寺派出所存在不履责情形，对其证明目的不予采信；其他证据与本案均不具有关联性，不予采纳。大钟寺派出所提交的证据，形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，予以采信。经审查，本院同意一审法院的认证意见。本院经审查确认的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据《户口登记条例》第三条之规定，大钟寺派出所作为户口登记机关，具有办理户口登记的法定职责。《北京市派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》（京公人管字〔2004〕1062号）对户口登记事项作了进一步规定，其中“九、开具《户籍证明信》”对公安派出所出具户籍证明的职责作了明确规定。本案中，王景素要求大钟寺派出所为其提供其在大钟寺派出所户籍档案的原件及复印件，大钟寺派出所经查询核实王景素在1994年至1996年期间的户籍档案材料后，告知王景素可根据其户籍档案信息为其开具《户籍证明信》，但不能提供户籍档案资料的原件及复印件，已经履行前述规定的户口登记机关的职责，并无不当。王景素要求大钟寺派出所履行提供户籍档案原件及复印件职责，于法无据。此外，开具《未婚证明》亦非大钟寺派出所的职责范围，王景素要求大钟寺派出所履行法定职责缺乏事实根据。最后，关于王景素要求大钟寺派出所履行为其开具无犯罪记录证明职责的问题，因在案证据不能证明其向大钟寺派出所明确提出了该项履责申请，故其该项诉请亦缺乏事实根据。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三项的规定，最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的，当事人申请司法救助，人民法院应当准予免交诉讼费用。王景素向本院提出免交二审诉讼费用申请，并提供北京市海淀区民政局低保审批证明。经审查，王景素的申请符合上述规定的情形，本院准予免交。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。王景素的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二一年三月二十五日法官助理  张婷婷书 记 员  隋雨霞