辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终416号上诉人（原审原告）：李秋菊，女，1985年9月18日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某1，男，2014年11月8日出生，汉族，住盖州市。法定代理人：李秋菊（张某1母亲），女，1985年9月18日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张永连，男，1959年1月10日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：仲维华，女，1960年8月14日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵扬，男，1982年1月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口联盛物流有限公司，住所地盖州市双台镇西双村。统一社会信用代码91210881076291799B。法定代表人：李林峰，经理。委托诉讼代理人：丛军，公司员工，女，汉族，1970年9月15日出生，住盖州市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站**东风路**，统一社会信用代码912108007407548877。法定代表人：苏鑫，总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李越，男，1978年6月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盖州市公共汽车公司。。住所地盖州市盖州路**统一社会信用代码91210881121128393X。法定代表人：崔家轩，经理。委托诉讼代理人：赵国辉，公司员工，男，汉族，1972年4月24日出生，住盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市客运公司，住，住所地盖州市红旗大街**一社会信用代码912108811211283853。法定代表人：张长斌，总经理。委托诉讼代理人：姜清龙，男，公司职员。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路**用代码91210800765407400W。负责人：张作玉，总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原审第三人：盖州市公安局交通管理大队，住所地盖州市红旗，住所地盖州市红旗大街中段iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李明，大队长。委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。上诉人李秋菊、张某1、张永连、仲维华因与被上诉人赵扬、营口联盛物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司、李越、盖州市公共汽车有限公司、盖州市客运公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、盖州市公安局交通管理大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秋菊、张某1、张永连、仲维华的共同委托诉讼代理人古洪全，被上诉人赵扬，被上诉人营口联盛物流有限公司的委托诉讼代理人丛军、中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人曲言民、李越的委托诉讼代理人矫玉秋、盖州市公共汽车有限公司的委托诉讼代理人赵国辉、盖州市客运公司的委托诉讼代理人姜清龙、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人曲言民、盖州市公安局交通管理大队的委托诉讼代理人黄守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李秋菊、张某1、张永连、仲维华的上诉请求：一、请求依法撤销盖州市人民法院（2020）辽0881初3104号民事判决；二、请求依法改判，依法聘请专业人员查清事实，作出事故责任认定，支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案的一审、二审诉讼费用及其他相关费用由被上诉人赵扬、被上诉人营口联盛公司、被上诉人李越、被上诉人公共汽车公司、被上诉人长途客运公司承担。事实与理由，一、第三人作出的《道路交通事故证明》违反法律，程序违法。《道路交通事故证明》不具有对本案事实的证明效力。上诉人认为，本案审理的争议焦点为第三人2019年7月13日作出的第0013号《道路交通事故证明》的合法性和作为本案证据的有效性。2019年5月13日营口市公安局交通警察支队根据上诉人对第三人2019年4月12日作出的盖公交认字[2019]0690号《道路交通事故认定书》提出异议进行审查，经审查，认为盖州市公安局交通管理大队2019年4月12日作出的原道路交通事故认定（盖公交认字2019第0690号）事实不清楚、适用法律错误，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第（一）、（三）项之规定，责令盖州市公安局交通管理大队重新调查、认定作出的《道路交通事故复核结论》。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款（一）、（三）“上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故由下列情形之一的，应当作出责令原办案单位重新调查、认定的复核结论：（一）事实不清的；（三）适用法律错误的。”第七十九条“上一级公安机关交通管理部门作出责令重新调查、认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本本规定重新调查，重新作出道路交通事故认定，撤销原道路交通事故认定书或者原道路事故证明。重新认定的，原办案单位应当送达各方当事人，并报上一级公安机关交通管理部门备案”的规定，上诉人认为，第三人作出的《道路交通事故证明》违反其规定是错误的。因此，该《道路交通事故证明》不具有作为证据的证明力。第三人的行为是明显地故意而为之。第三人应当重新作出道路交通事故责任认定。二、上诉人提供多份证据，证明上诉人的主张成立。被上诉人赵扬、被上诉人营口联盛公司拒绝出庭，放弃权利的主张。被上诉人李越、被上诉人公共汽车公司、被上诉人长途客运公司及其他被上诉人并没有提供相关证据反驳上诉人提出的权利主张。第三人没有正面阐述《道路交通事故故证明》的合法性和证明效力问题。一审法院认定结论错误。上诉人认为，本案一审期间上诉人向法庭提供了多份证据，证明上诉人对第三人作出的没有任何事实证据和法律依据的“行人张某2故意冲撞机动车的行为”事实结论予以否定的主张。然而，一审法院没有以事实为根据，以法律为准绳的原则审理本案，断章取义，歪曲事实。没有认真审查上诉人作为证据提交的辽宁省高级人民法院2018年8月23日作出的（2017)辽行申190号《行政判决书》中认定的“经审查，盖州市公安局交通管理大队在本案处理中未能依法履职，存在认定事实不清，适用法律错误，程序不当问题”。“盖州市公安局交通管理大队委托鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所进行司法鉴定,仅对辽Ｈ×××**~#HE862挂半挂列车与行张某2升的碰撞接触部位及事故形态分析，并没有明确的结论，也未对张某2升的死亡作出结论”事实结论。在被上诉人赵扬、被上诉人营口联盛公司拒绝出庭的情况下，说明被上诉人赵扬、被上诉人营口联盛公司放弃权力的主张，上诉人的证据和证明事实的主张是成立的。被上诉人李越、被上诉人公共汽车公司、被上诉人长途客运公司没有对于上诉人提出的被上诉人李越驾驶机动车肇事逃逸行为，与行张某2升的死亡有直接的关系，不排除被告李越驾驶机动车与死者发生碰撞后逃逸的情形质疑提供相关证据。其他被上诉人也没有提供相关证据。第三人作出的《道路交通事故证明》中“因张某2升事故发生原因无法查清”却认张某2升冲撞机动车的事实。既然，认定张某2升冲撞机动车”的事实，却做出“导致事故责任无法认定”的结论。荒谬又荒唐的结论，因此，第三人在《道路交通事故证明》中作出认定张某2升冲撞机动车”的事实结论，没有充分合法有效的证据。一审法院不依法主持公正，却认为上诉人提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。认定上诉人的诉讼请求理由不成立。上诉人认为，一审法院作出的结论显失公正并且是错误的。三、上诉人请求二审法院依法查清事实，作出事故责任认定。体现法律的公平、公证。上诉人认为，上诉人请求《道路交通事故证明》无证明效力不予采纳，希望一审法院重新调查核实道路交通事故死亡案件的事实，依法作出事故认定结论。上诉人的委托代理人已提交的《代理词》，详细阐述了观点并且提出重要疑点和建议适用的法律。然而，一审法院并没有认真参考委托代理人提交的相关材料。本案的主要事实一审法院未查清。一审法院没有依法核实和调查本案的关键证据、重要证据，证人之间的证言相互矛盾，未形成相互完整的证据链条。本案证据不充分，一审法院没有认真地依法进行证据审查。违法采纳第三人《道路交通事故证明》认定的事实和作出的结论。《道路交通事故证明》对本案的事实不具有证明效力，不能作为本案交通事故责任认定的证据。第三人因渎职行为，错误地作出的第0013号《道路交通事故证明》，违反《道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》等法律法规的规定，收取证据的程序违法，证据不可采信。上诉人提供的盖州市公安局交通管理大队在办理死者张某2道路交通事故死亡案件中形成的案件卷宗材料及相关法律文书结论，证实张某2冲撞机动车的事实不成立，张某2没有冲撞机动车。因此，上诉人请求二审法院依法查清张某2道路交通事故死亡案件的事实，依法作出事故责任认定。综上所述，上诉人认为一审法院严重违反了以事实为依据、以法律为准绳基本原则，未依法公平、公正地审理案件的事实和证据。作出的（2020)辽0881民初3104号民事判决是错误的。被上诉人赵扬辩称，上诉人说的有的都不是事实，事实我是正常开，他往我车上撞，我为了躲他，车都贴到最左边，快贴到桥上了。被上诉人营口联盛物流有限公司辩称，赵扬说的是事实，尊重交警大队提供的证据以及盖州法院的判决。被上诉人中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司辩称，答辩人认为一审法院对于本起交通事故发生的过程及成因的分析准确，各方事故当事人在本起事故中的作用认定准确清晰，应予维持。其一，答辩人认为事故责任证明能够客观地反映案件的事实。交警部门在对案件作出事故证明依据的是经过车辆的驾驶员的陈述以及交通客车上的乘客的陈述，并综合鉴定部门的鉴定结论和事故形成的分析结论作出的事故说明，并非没有事实根据。对于被害人张少生故意追撞机动车的事实在众多调查证据中均有体现。第二，上诉人称其提供了大量的证据来证明本起案件属于普通常规交通事故。但其提供的证据均属于单方推测或者假设的陈述性证据。鉴定结论明确分析本次事件实际张少生发生交通事故时，若直立正常行走的状态与货车刮痕无法形成，而其蹲距，俯冲，趴窝状态行成的身体伤痕可与赵扬驾驶车辆的挂车护栏高度吻合可以形成事故伤情。结合其他人陈述案件整个经过，上诉人所提交证据不能认定张少生不是故意冲撞机动车的行为。第三，本起事件对于驾驶员赵扬来说是突发事件不可预见，其已经采取合理措施规避，但对于后果仍无法避免，其对于张少生死亡的结果没有任何过错或者过失。综上，请求法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。一、上诉人要求李越、盖州市公共汽车公司以及答辩人承担赔偿责任没有事实依据。根据盖州市公安局交通管理大队第0013号道路交通事故证明书中调查的事实以及在之前被撤销的事故认定书中，均是对赵扬驾驶辽Ｈ×××**车辆以及张某2之间事故发生经过事实的叙述。没有李越辽Ｈ×××**号车辆在事故现场且对事故发生有影响的记录。李越并非本案的当事人。上诉人要求李越、盖州市公共汽车公司以及答辩人承担责任没有任何事实依据。二、上诉人没有证据证明李越驾驶机动车将张某2撞伤后逃逸，一审法院以举证不能驳回上诉人诉讼请求是正确的。上诉人在一审起诉状中诉称李越驾驶机动车将张某2撞伤后逃逸，并且将行车记录仪拆下，并且提供利害关系人作假证。但是从交警队出具的所有材料中没有该事实的认定。上诉人未能提供证据证明李越有造成事故后逃逸的事实，其应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人李越辩称，答辩人驾驶的车辆与死者没有任何接触，交警队没有认定有接触的事实，故答辩人没有事实依据，依法驳回上诉人诉讼请求，原审认定事实清楚，依法维持。被上诉人盖州市公共汽车有限公司辩称，没有证据显示我公司86176号车辆与死者相碰，同意李越观点。被上诉人盖州市客运公司辩称，不是我公司车籍，与我公司无关。原审第三人盖州市公安局交通管理大队辩称，本案列交警队为第三人不符合民诉法相关规定，程序违法。对事故调查和处理程序第三人严格按照相关法律规定，没有渎职和不作为行为，做出的道路交通事故证明符合交通事故程序法律规定，因此第三人无过错。上诉人李秋菊、张某1、张永连、仲维华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赵扬、被告李越承担张少生死亡交通事故的全部责任；2.请求依法判令被告赵扬、被告李越赔偿原告的各项费用（包括精神损害抚慰金）合计1342918.50元；3.请求依法判令被告营口联盛物流有限公司、被告盖州市公共汽车有限公司、盖州市长途汽车客运公司对被告赵扬、被告李越所赔偿的赔偿金承担连带赔偿责任；4.请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任；5.请求依法判令中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；6.本案的诉讼费用及其他的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：李秋菊与张少生系夫妻关系，张某1与张少生系父子关系，张永连与张少生系父子关系，仲维华与张少生系母子关系。据盖州市交通大队卷宗材料记载，赵扬系辽Ｈ×××**、HE862挂重型罐式半挂牵引汽车驾驶人，车主为营口联盛物流有限公司。根据盖州市交通大队2019年7月13日作出的第0013号《道路交通事故证明》调查交通事故得到的事实：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车，沿盖陈公路由西向东行驶至盖州市天宇交通岗西城铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张少生发生交通事故，造成张少生当场死亡的道路交通事故2015年8月8日当时，事故发生后，盖州市交通大队出警对事故进行了调查。2015年8月10日，盖州市交通大队委托鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**半挂列车与行人张少生的碰撞接触部位和事故形态分析进行鉴定。2015年8月19日，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所作出鞍机鉴所（2015）机鉴字第GZ-08-39s号《司法鉴定书》，鉴定意见：辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**半挂列车右侧护栏中后部右侧面及底面与行人张少生右肩部及右上臂外前侧接触刮擦。事故形态分析详见技术分析5.2。2015年8月21日，盖州市交通大队出具《情况说明》，内容为：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车沿盖陈线由西向东行驶，当行驶到盖州市跨线桥东侧路段时，与行人张少生相刮撞后，张少生被碾压致死。此起事故经调查取证、证人证言、司法鉴定、事故形态分析；认为行人张某2正常直立行走状态与货车的刮擦痕迹无法形成；如行人张少生处于蹲踞、趴卧、侧卧或俯冲状态，其肩部及右上臂的高度与半挂列车护栏下部高度能够对应，碰撞能够形成。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，《道路交通事故处理程序规定》第一条释义第三项：道路交通事故必须是由于“过错”或者“意外”造成的事件之规定，此起事故不属于过错或者意外造成的道路交通事故，不属于道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，将该案移交有关部门处理。2016年2月1日，李秋菊、张某1向我院提起行政诉讼，要求盖州市交通大队履行对张少生的死亡作出交通事故责任认定结论行政职责。2016年4月18日，我院作出（2016）辽0881行初1号行政判决书，判决驳回二原告李秋菊、张某1的诉讼请求。李秋菊、张某1不服，提出上诉。2016年11月9日，营口市中级人民法院作出（2016）辽08行终121号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。李秋菊、张某1不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。2018年8月23日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行申190号行政裁定书，裁定：一、指令营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。营口市中级人民法院对本案进行了再审。2018年9月25日，营口市中级人民法院作出（2018）辽08行再终3号行政判决书，判决：一、撤销本院（2016）辽08行终121号行政判决；二、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881行初1号判决；三、责令被申请人盖州市公安局交通管理大队60日内对张少生的死亡作出结论。2018年11月5日，盖州市交通大队委托营口市公安司法鉴定中心对张少生死亡原因进行鉴定。2018年11月19日，营口市公安司法鉴定中心作出（辽）公（营）鉴（法医）（2018）192号《鉴定书》，鉴定意见：死者张少生符合创伤性休克和机械性窒息而死亡。2018年11月29日，盖州市交通大队作出《不予受理告知书》，内容为：赵扬于2015年8月8日向盖州市公安局110指挥中心报案称自己驾驶辽Ｈ×××**号挂半挂水泥罐车沿盖陈线由西向东行驶，当行驶到盖州市跨线桥东侧路段时，与行人张少生相撞后，张少生被碾压致死。经核查：调查取证、证人证言、检验鉴定、司法鉴定、事故形态分析等，认为行人张少生正常直立行走状态与货车的刮擦痕迹无法形成；如行人张少生处于蹲踞、趴卧、侧卧或俯冲状态，其肩部及右上部的高度与半挂列车护栏下部高度能够对应，则碰撞能够形成，鉴定意见死者张少生符合创伤性休克和机械性窒息而死亡。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项和《道路交通事故处理程序规定》第一条释义第三项之规定，本起事故是由行人张少生故意为之，故不属于道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，经盖州市公安局批准该案移交盖州市公安局太阳升派出所处理。李秋菊、张某1不服，向盖州市人民政府提起行政复议。2019年1月31日，盖州市人民政府作出盖政行复字（2018）21号行政复议决定书，结论为：被申请人作出的不予受理告知书适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，本机关决定撤销被申请人作出的不予受理告知书。责令被申请人在60日内对该起事故作出责任认定。2019年4月12日，盖州市交通大队作出盖公交认字（2019）第0690号《道路交通事故认定书》，主要内容为：道路交通事故发生经过：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车沿着盖陈公路由西向东行驶至盖州市张沫洛铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张少生发生交通事故，造成张少生当场死亡的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：经现场勘查、调查取证等，有证据证明当事人张少生故意冲撞机动车的行为，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因、过错，当事人赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车正常行驶，无过错。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人张少生故意冲撞机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因、过错。当事人赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车正常行驶，无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第三项之规定，当事人张少生应负本起道路交通事故的全部责任，当事人赵扬在本起道路交通事故中无责任。李秋菊对道路交通事故认定有异议，向营口市公安局交通警察支队申请复核。2019年5月13日，营口市公安局交通警察支队作出营公交复字结论（2019）第066号《道路交通事故复核结论》，结论为：经审查，认为盖州市公安局交通管理大队2019年4月12日作出的原道路交通事故认定（盖公交认字（2019）0690号）事实不清楚、适用法律错误，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第（一）（三）项之规定，责令盖州市公安局交通管理大队重新调查、认定。2019年7月13日，盖州市交通大队作出第0013号《道路交通事故证明》，主要内容为：调查交通事故得到的事实：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车，沿盖陈公路由西向东行驶至盖州市天宇交通岗西城铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张少生发生交通事故，造成张少生当场死亡的道路交通事故。因对张少生事故发生原因无法查明，导致事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序》第六十七条规定，特出具此证明。另查，据盖州市交通大队卷宗材料记载，辽Ｈ×××**、HE862车辆车主为营口联盛物流有限公司，赵扬系该公司雇佣的司机。营口联盛物流有限公司公司在太平洋保险营口支公司投保了交强险及第三者商业责任险100万元。据李越陈述，辽Ｈ×××**车辆车主为王占国，李越为王占国雇佣的司机，该车挂靠在盖州市公共汽车公司，经营盖州至北海城市公交线路。盖州市公共汽车公司在中华保险营口支公司投保了第三者责任险50万元2020年8月18日，李秋菊、张某1、张永连、仲维华向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，本起交通事故虽然造成张少生死亡的后果，但经过盖州市交通大队调查得到的事实：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车，沿盖陈公路由西向东行驶至盖州市天宇交通岗西城铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张少生发生交通事故，造成张少生当场死亡的道路交通事故。因对张少生事故发生原因无法查明，导致事故责任无法认定。李秋菊、张某1、张永连、仲维华虽然起诉要求相关当事人承担赔偿责任，但李秋菊、张某1、张永连、仲维华提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。李秋菊、张某1、张永连、仲维华的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。本案经审判委员会决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决,驳回原告李秋菊、张某1、张永连、仲维华的诉讼请求。案件受理费16886元（缓交），由原告李秋菊、张某1、张永连、仲维华负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在交通事故发生后负责对事故现场进行勘验、调查并作出事故认定，因此盖州市公安局交通管理大队作出的第0013号《道路交通事故证明》可以作为处理本案民事责任问题的依据。该《道路交通事故证明》中载明“调查交通事故得到的事实：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车，沿盖陈公路由西向东行驶至盖州市天宇交通岗西城铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张少生发生交通事故，造成张少生当场死亡的道路交通事故。因对张少生事故发生原因无法查明，导致事故责任无法认定。”现上诉人诉请被上诉人承担事故全部责任，赔偿其各项损失。上述《道路交通事故证明》记载赵扬驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车与由南向北冲撞机动车的行人张少生发生交通事故。且鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所作出的鞍机鉴所（2015）机鉴字第GZ-08-39s号《司法鉴定书》中5.2事故形态分析中记载“两者的碰撞部位之间的高度差约为700-900mm,行人张某2正常直立行走状态与货车的刮擦痕迹无法形成。如行人张少生处于蹲踞、趴卧、侧卧或俯冲状态，其肩部及右上臂的高度与半挂列车护栏下部高度能够对应，碰撞能够形成。”因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被上诉人不承担赔偿责任，上诉人提供的证据亦不足以证明被上诉人应承担相应的责任及赔偿事实，故对该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李秋菊、张某1、张永连、仲维华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16886元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年三月十八日法官助理王睿书记员李佩益