wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执405号之一 申请执行人苏红，男，1983年3月18日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人苏红与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中，同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人苏红等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡诗琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3336号原告：李宁，女，1995年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志。被告:天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽。原告李宁与被告天津云客物业管理有限公司（以下简称云客公司）、天津亿尔公寓管理有限公司（以下简称亿尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。李宁向本院提出诉讼请求：1.解除李宁与云客公司签订的《房屋租赁合同》；2.云客公司、亿尔公司返还租金9200元（2021年1月4日至2021年9月3日）及押金1150元；3.请求云客公司、亿尔公司支付违约金2300元。事实和理由：李宁与云客公司签订《房屋租赁合同》,合同约定由云客公司将河东区东惠家园2号楼301房屋出租给李宁,每月租金1150元。合同签订后,李宁一次性支付了租金13800元及房屋押金1150元并入住，现因云客公司、亿尔公司未能及时向房屋所有权人支付租金,李宁已按照房屋所有权人的搬离涉案房屋，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对李宁的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳文君二〇二一年三月二十三日书记员  吴 彤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更10号罪犯王琦。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2011年7月12日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0245号刑事判决，认定被告人王琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从实际执行之日计算）。2017年9月7日，江苏省连云港市海州区人民法院作出（2017）苏0706刑初727号刑事判决，认定被告人王琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七万六千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行完毕的“有期徒刑八个月，罚金人民币二千元”，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，刑期至2027年4月11日止。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王琦减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年9月获得表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯，原判并处罚金人民币八万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王琦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王琦的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月12日起至2026年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  王梓萌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1019号申请执行人：戈新华，男，1978年2月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：吴继国，男，1975年8月10日出生，住泗阳县众兴镇西湖居委会**，现住泗阳县。被执行人：吴继全，男，1968年3月21日出生，住泗阳县新袁镇白水村****，现住泗阳县。本院在执行申请执行人戈新华与被执行人吴继国、吴继全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏1323民特61号民事裁定书已发生法律效力。该裁决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人戈新华与被执行人吴继国、吴继全双方达成一致意见，申请执行人于2021年3月30日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年三月三十日书记员  潘 石
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初423号   原告：新疆创赢富泰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金街118号新疆北方钢铁国际物流园G21栋1号。   法定代表人：周娜娜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。   被告：新疆广澳建设工程有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路121号佳弘大厦6层（69区3丘17栋）。   法定代表人：冯俊国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。   原告新疆创赢富泰商贸有限公司与被告新疆广澳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告新疆创赢富泰商贸有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆创赢富泰商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆创赢富泰商贸有限公司撤诉。   本案诉讼标的678426元，原告新疆创赢富泰商贸有限公司将诉讼标的变更为10000元，本案案件受理费减半收取计25元，（原告已预交5292.13元），由原告新疆创赢富泰商贸有限公司负担，剩余5267.13元由本院退回原告新疆创赢富泰商贸有限公司。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   金静静
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初857号 原告：彭正明，男，1954年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王**，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：杨凌，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告彭正明诉被告王**、杨凌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日收案，于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正明、被告杨凌到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭正明向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款4700000元和支付利息（按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年11月9日，被告王**急需用钱，经被告杨凌介绍向原告借款15万元。2014年1月19日借款10万元。2014年9月18日借款10万元。以上共计35万元，均由杨凌承担担保责任，约定月利率2分。后经原告多次催收，双方进行结算，于2015年9月15日向原告出具47万元借条一张，约定月息4分。之后，经原告多次催收未果。 王**未作答辩。 杨凌辩称，原告诉称属实。 本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，被告王**经被告杨凌介绍向原告彭正明借款15万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到彭正明现金壹拾伍万元正。此据借款人：王**2013年11月9日”被告杨凌以担保人名义在借条上签名。同日，原告向被告王**转账交付该15万元。2014年1月19日，被告王**再次向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“现借到彭正明现金壹拾万元正此据借款人：王**2014年元月19日”被告杨凌以担保人名义在借条上签名。同日，原告以现金方式向被告王**交付该10万元。2014年9月18日，被告王**第三次向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“现借到彭正明现金壹拾万元正（100000.00元）此据借款人：王**2014”被告杨凌以担保人名义在借条上签名。同日，原告以转方式向被告王**交付该10万元。2015年9月15日，原、被告双方进行结算，被告王**收回之前向原告出具的三张借条原件并于当日重新向原告出具包含利息12万元金额为47万元的《借条》一张，内容为：“现借到彭正明现金肆拾柒万元正。（小写470000.00元）按月息4%支付利息，如出现经济纠纷由四川省南部县人民法院管辖。此据借款人：王**2015年9月15日”被告杨凌以担保人名义在该借条上签名。之后，经原告催收，被告至今未返还本金和支付利息。 本院认为，原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期有息借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求返还借款本金和支付利息的诉讼请求予以支持。因案涉借款原告实际向被告王**交付金额为35万元，故本案借款本金应认定为35万元。已经结算的利息12万元未超过司法解释规定的利率标准，本院予以确认。重新约定的利率超过司法解释的规定，超过部分不予保护，本院按司法解释规定予以调整。被告杨凌以担保人的身份在案涉借条上签名，未注明保证方式和保证期限，依法应属连带责任保证，其保证期间为主债务期限届满之日起六个月。因案涉借款原系不定期借贷，故案涉借款的借款期限应为借款之日至原告向被告王**催收借款之日止。现原告在法定保证期限内要求被告杨凌承担连带保证责任符合法律和司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告彭正明借款本金350000元和支付利息120000元及其余利息（利息计算方法：自2015年9月16日起至2020年8月19日止，以350000元为基数，按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日开始至本判决确定的本金给付之日止，以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），若被告王**未按本判决确定的期限付清本金，上述利息支付至本金付清之日止； 二、被告杨凌对上述第一项被告王**所负债务承担连带保证责任，被告杨凌承担保证责任后，有权向被告王**追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元，由王**、杨凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年三月五日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初937号原告：湖北亨发建设集团劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城东。法定代表人:罗水安，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。被告：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。诉讼代表人：张粒，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晨曦，北京中伦(武汉)律师事务所律师(一般代理)。原告湖北亨发建设集团劳务有限公司与被告中新房国石发展武汉有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告湖北亨发建设集团劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北亨发建设集团劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  隋家霞人民陪审员  曾 亮二〇二一年三月二十五日法官助理倪妞妮书记员宋婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执944号 申请执行人：张峰，男，1985年09月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刁向阳，男，1986年05月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张峰与被执行人刁向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)皖1602民初304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月23日向我院申请执行，要求被执行人刁向阳依照判决书偿还申请执行人张峰80000元。 本院在执行过程中于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2021年1月25日、2021年3月30日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人张峰与被执行人刁向阳尚有80000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘玉新
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执368号之四申请人：任维被执行人：李相东本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李相东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李相东在华夏银行账户内存款人民币594507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年三月二十四日书记员 袁瑞峰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终475号 上诉人（原审原告）：李红军，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴金祥，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴梦豪针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区官湖沿路，统一社会信用代码91330621566996660B。 法定代表人：陈伟。 上诉人李红军因与被上诉人戴金祥、绍兴梦豪针纺有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初9368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人将本案所涉发票交给两被上诉人的前提是被上诉人绍兴梦豪针纺有限公司老板承诺会把钱给其，叫其放心的情况下上诉人才给两被上诉人发票，并非是一审法院认定的李红军自愿交付发票。以上情况的相关录音证据在一审时上诉人已经提交。两被上诉人收到发票后过了一段时间，称发票无法报销(上述发票包含李红军自己垫付的钱)，但又拒绝将发票归还给上诉人。上诉人本该是可以拿着发票到社保部门进行工伤理赔，但由于两被上诉人明确拒绝交付发票，导致上诉人无法报销上述发票。上述发票直至一审庭审时才由被上诉人戴金祥交付给法院。因此两被上诉人故意侵占李红军发票的行为明了。工伤理赔需要发票原件是社保理赔部门的强制性要求，上诉人拿不到发票原件，就不能进行报销。因此两被上诉人侵占发票的行为与上诉人李红军拿不到理赔款产生经济损失具有直接的因果关系。 戴金祥答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。 绍兴梦豪针纺有限公司未作答辩。 李红军向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告立即赔偿原告财产损失15653.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李红军原系被告绍兴梦豪针纺有限公司员工，原告在职期间，被告绍兴梦豪针纺有限公司有为原告缴纳工伤保险。后因原告工伤双方解除劳动关系，原告分别从被告绍兴梦豪针纺有限公司及社保部门处获得了相关工伤保险待遇理赔款。另外，原告工伤期间，被告绍兴梦豪针纺有限公司共为原告垫付医疗费九万余元，该垫付部分医疗费经社保部分审核支付给被告绍兴梦豪针纺有限公司后，被告绍兴梦豪针纺有限公司将工伤保险基金核付的该笔医疗费也支付给了原告。后因原告尚有部分医疗费未能通过社保部门审核，原告遂将该部分医疗费发票交付被告绍兴梦豪针纺有限公司，由被告绍兴梦豪针纺有限公司代为向社保部门申报，被告绍兴梦豪针纺有限公司将申报事项交由其员工戴金祥办理，后办理未成。原告遂起诉成讼。 同时查明，原告交由被告绍兴梦豪针纺有限公司的医疗费发票中，其中两份住院期间的医疗费发票，原告已通过登报发布遗失公告，相关的医疗费社保部门已审核支付给原告。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张要求两被告赔偿其财产损失，则首先应当对其存在财产损失这一基本事实承担举证责任。根据庭审中原告对其损失组成的明确，其主张的损失实际上系工伤保险基金不能核付的部分交通费、医疗费及被告处保管的未经社保部门审核的部分医疗费。该院认为，首先，被告绍兴梦豪针纺有限公司已为原告缴纳工伤保险，原告现要求被告支付其工伤保险基金不能核付的部分交通费及医疗费，于法无据；其次，被告虽持有原告部分医疗费票据，但该医疗费票据系原告自愿交付给被告，原告并无证据证明被告存在无故扣押的情形；第三，即使因部分医疗费票据在被告处导致原告未能向社保部门报销，该部分金额根据原告自述仅12821.7元（未报销发票原告自行估算9000元，两份住院发票工伤保险基金不予报销部分3821.7元），原告既无上述金额计算的依据，且根据庭审查明事实，原告工伤期间，被告绍兴梦豪针纺有限公司已为其垫付医疗费九万余元，而该部分医疗费经工伤保险基金核付给被告绍兴梦豪针纺有限公司后，被告绍兴梦豪针纺有限公司又将该保险核付款项支付给了原告，故原告受偿已远超过其实际损失，其仍主张财产损失，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李红军的诉讼请求。案件受理费191元，减半收取96元，由原告李红军负担。 二审中，本案各方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案李红军主张绍兴梦豪针纺有限公司、戴金祥赔偿因医疗费发票未交付而造成的财产损失，但李红军并不能明确其所主张的未交付医疗费发票明细，且绍兴梦豪针纺有限公司已为李红军缴纳工伤保险，其要求赔偿工伤保险基金不能核付的部分交通费及医疗费并无法律依据。同时，因绍兴梦豪针纺有限公司为李红军垫付医疗费九万余元，该部分医疗费经工伤保险基金核付给绍兴梦豪针纺有限公司后，绍兴梦豪针纺有限公司又将该保险核付款项支付给李红军，李红军并不能具体明确本案所主张的医疗费发票系绍兴梦豪针纺有限公司垫付医疗费之外部分。未交付发票，李红军可以主张交付该发票，其现主张要求赔偿该发票所对应的款项金额，但其提供的证据并不能证明未交付发票直接导致其产生发票所对应金额的财产损失，且李红军二审中又明确该发票已交付给一审法院，故李红军的主张不能成立。 综上，李红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费191元，由李红军负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 张百元 审判员 傅芝兰 二〇二一年三月十七日 书记员 张青炀
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终10号 上诉人（原审被告）：四川省创新投资有限公司，住所地，四川省乐山市市中区春华路**。 法定代表人：王宝林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：成都西南交通大学产业（集团）有限公司，，住所地，四川省成都市西南交通大学产业办公楼 法定代表人：应松宝，该公司董事长。 上诉人四川省创新投资有限公司因与被上诉人成都西南交通大学产业（集团）有限公司公司解散纠纷一案,不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人四川省创新投资有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。其事实和理由为：1.上诉人的主要办事机构所在地位于深圳市福田区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，公司住所地是指公司主要办事机构所在地。”因此，上诉人的主要办事机构所在地并非在公司注册登记地乐山市市中区，而在股东大中华国际集团（中国）有限公司的所在地深圳市福田区；2.原审未查清双方争议焦点，导致对公司主要办事机构所在地未能查明。故请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。 被上诉人成都西南交通大学产业（集团）有限公司未作书面答辩。 本院认为，本案为公司解散纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司主要办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖”。从本案来看，公司的注册地是明确的，现双方争议的焦点为：上诉人的主要办事机构所在地位于何处。 一般来讲公司主要办事机构，一是可以从公司的董事、监事、高级管理人员、法定代表人等公司权力机构的办公地；二是公司的主要业务部门所在地，如公司的财务部门、人力资源部门、市场部等公司核心业务部门所在地；三是公司在司法商务活动中所用的联系地址；四是营业面积的大小，主要员工的工作地、办公场所的性质（自有、租赁）等辅助认定因素。上诉人并未向原审法院和本院提供以上可以认定上诉人主要办事机构位于广东省深圳市福田区的证据，上诉人仅凭两个股东签署的《股份托管协议》就认为上诉人主要办事机构位于广东省深圳市福田区，没有事实和法律依据，本院不予采信。从现有证据本院无法确认上诉人的主要办事机构位于何处。按《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”而上诉人注册地位于四川省乐山市市中区，因此原审法院对本案享有管辖权。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 徐 祥 审 判 员 李庆金 二〇二一年三月十七日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初429号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨代芝，女，1984年5月8日出生于湖南省吉首市，土家族，大专文化，农民，现住重庆市两江新区，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月28日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞272号起诉书指控被告人杨代芝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月至10月期间，被告人杨代芝和其丈夫刘某(另案处理)共谋盗窃后，先后11次共同或单独在被害单位重庆XX有限公司康庄美地店，采用将未计价的商品装入已计价的袋子中、或将未计价的商品与已计价的商品混装后只在自助收银台扫码已计价的商品、或在自动收银台前将未扫码付款的商品直接带走的方式，盗窃店内共计1849.43元的食品、面膜等商品。 2020年10月28日，被告人杨代芝被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，杨代芝对被害单位进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨代芝的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人杨代芝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨代芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨代芝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、责令被告人杨代芝退赔被害单位重庆XX有限公司康庄美地店经济损失1849.43元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执662号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人马琳，男，1973年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金1000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执662号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0324民初73号原告：刘远奎，男，1971年2月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书等。被告：刘海余，男，1987年6月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：太平财产保险有限公司房县支公司。住所地：房县白路社区唐城路**商业********。原告刘远奎与被告刘海余、太平财产保险有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘远奎于2021年3月16日以其错列被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远奎自愿申请撤诉，不违反法律规定，故予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘远奎撤诉。案件受理费388.00元，减半收取计194.00元，由刘远奎负担。审判员  周明智二〇二一年三月十六日书记员  李 荣
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初182号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人王磊，男，1986年7月30日出生，汉族，大专文化，中共党员，系公主岭市住房和城乡建设局房屋拆迁中心职工，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。因吸食毒品，于2021年1月5日被公主岭市公安局行政拘留20日，罚款人民币4000元。因涉嫌容留他人吸毒，于2021年1月6日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人王磊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日，被告人王磊容留张某在公主岭市站前三号楼王磊所开的掌中宝串烧坊内吸食冰毒；2020年10月22日至2020年10月23日，被告人王磊再次容留张某在其所开的掌中宝串烧坊内吸食冰毒；2020年11月20日，被告人王磊第三次容留张某在其所开的掌中宝串烧坊内吸食毒品冰毒。案发后，被告人王磊被公安机关传唤到案。公诉机关提交了常住人口数据查询详细信息，到案经过，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，微信转账记录，微信照片，证人张某证言，被告人王磊的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王磊多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王磊如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王磊认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王磊拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王磊多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人到案后如实自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金,依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日至2021年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  范佳玲二〇二一年三月三十日书记员  吴 浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2953号原告：王庆雅，女，1993年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：魏颖，女，29岁，汉族，住天津市东丽区。原告王庆雅与被告魏颖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王庆雅于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆雅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆雅负担。审判员  孟令玲二〇二一年三月二十三日法官助理张晓斌书记员徐宝祖速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0703民初315号原告：李雪梅，女，1974年9月30日出生，满族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：戴徽、董慧，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。统一社会信用代码91320700660816275E。法定代表人：傅伟军，总经理。委托诉讼代理人：丁雯玉、杨喜童，江苏道忠律师事务所律师。第三人：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。本院于2021年01月27日立案受理了原告李雪梅诉被告江苏金科地产投资有限公司、第三人范育好债权转让合同纠纷一案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤回起诉。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告李雪梅承担（已交纳）。审判员 王 艳二〇二一年三月三十日书记员 何丹红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民再240号 原审原告：崔爱华，女，1962年4月11日生，汉族，户籍地山东省胶州市。 委托诉讼代理人：赵学江（崔爱华之夫），户籍地山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。 原审被告：隋荣，女，1954年8月22日生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。 原审被告：济南中轩投资有限公司，住所地山东省济南市市中区十六里河镇书苑山庄2号楼2-901室（已吊销）。 诉讼代表人：陈勇，公司。 委托诉讼代理人：白金印，山东润耕律师事务所律师。 原审原告崔爱华与原审被告隋荣、原审被告济南中轩投资有限公司（以下简称中轩公司）民间借贷纠纷一案，山东省胶州市人民法院于2018年3月6日作出（2018）鲁0281民初2533号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年8月27日作出（2020）鲁02民申268号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告崔爱华的委托诉讼代理人赵学江、李玉岗，原审被告隋荣的委托诉讼代理人孔凡鹏，原审被告中轩公司的陈勇、委托诉讼代理人白金印到庭参加诉讼。 中轩公司再审请求：撤销原审调解书。事实与理由：1.原审认定基本事实缺乏证据证明。对于借款的事实和合法性未进行审查，给他人提供了虚假诉讼条件。借款时隋荣持有中轩公司20%股份，中轩公司对借款不知情，与中轩公司无关。2.原审认定基本事实的证据系伪造。2012年借款出借人和收款人均非本案当事人；借条系2014年出具，中轩公司公章系隋荣2018年从他人处借走后加盖；中轩公司2012年停止经营，对外提供担保未经股东会同意，系隋荣非法持有公司公章对外提供担保。3.崔爱华与隋荣恶意串通，侵害中轩公司利益。赵学江曾在中轩公司经营的酒店办公，崔爱华和赵学江对于中轩公司经营状况是明知的，他们利用隋荣非法持有中轩公司公章的条件，由隋荣的常年助理王冉冉作为中轩公司诉讼代理人参加诉讼，达成调解协议并实际执行，非法侵占中轩公司资产。4.调解书违反自愿原则、调解内容违反法律规定。中轩公司不知道借款和担保情况，隋荣对外提供担保违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，王冉冉不是中轩公司员工，无权代表公司参与调解。 崔爱华辩称，1.一审法院认定事实清楚，对借款事实和合法性进行了审查，并非虚假诉讼。2012年中轩公司股东隋荣借款500万元用于公司酒店投资，崔爱华通过青岛新儒教育装备有限公司打入隋荣指定的济南俊昌商贸有限公司账户。一审法院对于相关事实进行了审查，最终当事人达成调解书。2.本案借款事实清楚，证据合法有效。2012年1月20日，隋荣出具了借条，青岛新儒教育装备有限公司也出具情况说明。2018年1月20日，中轩公司在借款协议书上盖章，对隋荣债务提供担保时，隋荣是中轩公司的实际控制人，持有公司80%股权。《中华人民共和国公司法》第十六条属于管理性规范，而非效力性规范。3.本案不存在恶意串通，非法侵占中轩公司财产情形。中轩公司一直由隋荣进行经营，中轩公司对于担保是明知的，一审也委托王冉冉参加诉讼并进行调解，执行财产是在2020年，借款及签订借款协议时，崔爱华不知道中轩公司的财产情况。 隋荣辩称，1.一审法院调解时，王冉冉有代理权限。山东省济南市市中区人民法院（2012）市民初字第1759号民事调解书，明确载明王冉冉是中轩公司职工，陈勇也是案件当事人。2.隋荣一直使用中轩公司尾号“9910”公章对外联系业务，与山东省济南市地下工程开发公司签署的补偿协议，也是使用该公章，王冉冉的授权有效。 本院再审认为，当事人再审期间诉争焦点在于：涉案调解书效力的认定。 一、调解书是否系当事人真实意思表示问题的认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。根据公司法基本原理，法定代表人作为公司最基础的意志代表机关，是法人当然的诉讼意志代表主体，法定代表人以公司名义作出的诉讼行为，在无否定性证据情况下，一般应视为公司的诉讼行为。 本案中，首先，中轩公司向一审法院提交的授权委托书虽然加盖中轩公司公章，但无证据证明该授权，已经中轩公司登记法定代表人陈勇的确认，或经中轩公司股东耿彦峰、孙艳丽的同意。其次，隋荣在本院再审期间，提交的委托王冉冉办理工商登记变更证明、中轩公司的债权人刘尚到中轩公司打伤隋荣和王冉冉、以及山东省济南市市中区人民法院（2012）市民初字第1759号民事调解书列明王冉冉身份的事实，虽然可以认定王冉冉参与过济南洄龙山庄酒店管理有限公司事务，但不能因此认定一审法院调解时，王冉冉有权代表中轩公司参加诉讼并进行调解。 二、担保合同效力的认定。 《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”第三款规定，“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。” 本案中，隋荣系中轩公司股东，中轩公司于2018年1月20日为隋荣涉案债务提供担保时，仅在借款协议书中加盖公司印章，并无法定代表人陈勇签字确认，崔爱华和隋荣未提交证据证明中轩公司对外提供担保经公司股东会决议，亦未提交证据证明中轩公司另外两名股东耿彦峰和孙艳丽对涉案担保事项予以追认。因此，现有证据尚不足以认定中轩公司提供涉案担保的合法性。 综上，因当事人再审期间提交新的证据，导致案件事实认定发生变化，一审法院对于民间借贷基础关系、担保合同效力认定等基本事实未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初2533号民事调解书； 二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。 审判长 曹 志 审判员 刘冬冬 审判员 张 锐 二〇二一年三月二日 书记员 徐海燕 书记员 司文雯
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1148号之一被执行人：贵州九川建设发展有限公司，统一社会信用代码91520000692702264Y，住所地贵阳市关山湖区阳光大道麒龙商务港。法定代表人：赵刚。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州九川建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州九川建设发展有限公司在中国建设银行52×××67_1账户内存款人民币1208077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴相波二〇二一年三月十日书记员邹云
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4428号之一申请执行人：林琦，男，1986年10月26日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被执行人：韩来宏，男，1973年10月25日出生，汉族，住象山县。申请执行人林琦与被执行人韩来宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初4535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩来宏未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人林琦向本院申请强制执行，要求被执行人韩来宏支付执行款60000元及利息。本院于2020年9月22日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年9月22日向被执行人韩来宏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人韩来宏逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人林琦执行款60000元及利息，并承担执行费800元。2021年3月1日，申请执行人林琦向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人林琦的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4428号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二一年三月二日代书记员 俞方超
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2279号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：陈雷莹，女，汉族，住江西省南康市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈雷莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终1506号 上诉人（原审原告）：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组，住所地：融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村。 负责人：赵管成，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：融水苗族自治县滚贝乡烈洞村民委小杆村民小组，住所地：融水苗族自治县滚贝乡烈洞村民委小杆村。 负责人：石志贤，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组因与被上诉人融水苗族自治县滚贝乡烈洞村民委小杆村民小组合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组于2021年3月15日以需完善民主会议议定程序为由向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人融水苗族自治县三防镇兴洞村民委坪塘村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二一年三月十六日 代书记员 黄晶晶
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执290号叶某某（申请执行人）、南华某某砖厂（现变更为南华某建材有限公司）（被执行人）：叶某某申请执行南华某某砖厂（现变更为南华某建材有限公司）劳动争议一案，申请执行标的为人民币19295.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位19295.00元。本院已于二〇二一年三月八日将该款转付给叶某某（申请执行人）}。至此，叶某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民特8号民事裁定书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执290号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月八日书记员  周尧宗
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初573号 原告：焦建军，男，1962年1月8日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告焦建军与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告焦建军向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项130万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权130万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月12日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅1号楼1单元202号、3号楼1单元902号、3号楼1单元901号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交，协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款130万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告焦建军于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告焦建军的起诉。现原告焦建军再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告焦建军的起诉。 案件受理费8250元，退还原告焦建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初150号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄**东，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市丰都县，住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年10月29日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪，于2015年4月8日浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪，于2015年7月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月11日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年8月21日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月18日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年12月30日，经本院批准，同日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z80号起诉书指控被告人黄**东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速载程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人黄**东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年12月7日凌晨，被告人黄**东在重庆市江津区双福街道恒大二期商业街处的停车道上，以位车门的方式，将被害人程某放在车中副驾驶座位上的贵烟（跨越）、云烟（细支云龙）、真龙（凌云）、龙凤呈祥（硬）共48条香烟盗走，并卖给重庆市江津区双福街道XX便利店。经重庆市江津区烟草专卖局核价，被盗香烟价值人民币7700元。2020年12月17日0时50分，公安民警在重庆市江津区双福街道XX酒店将被告人黄**东抓获。被告人黄**东到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人黄**东的行为已构成盗窃罪。被告人黄**东归案后如实供述犯罪事实可以从轻处罚；被告人黄**东自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄**东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人黄**东有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人黄**东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄**东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄**东归案后如实供述犯罪事实可以从轻处罚；被告人黄**东自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄**东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄**东的犯罪情节，结合认罪态度，公诉机关对其量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄**东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年7月16日止。）二、责令被告人黄**东退赔被害人程某的经济损失人民币4968元。三、对被告人黄**东的违法所得人民币3220元予以追缴，上缴国库。（上述罚金和退赔款、违法所得，限被告人黄**东于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖凤鸣二〇二一年三月二日书记员  梁 晶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1528号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人杨坤，男，1991年05月15日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区**********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨坤借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金10800及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1528号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十日书记员  张 钊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初320号   原告：毛天群，男，1951年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。   被告：巴州昊润劳务派遣有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民西路94号2号3楼203室。   法定代表人：任宏，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：乔伟，新疆梨城律师事务所律师。   被告：任宏，男，1968年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告毛天群与被告巴州昊润劳务派遣有限责任公司、任宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛天群之委托诉讼代理人杨志敏、被告巴州昊润劳务派遣有限责任公司之委托诉讼代理人乔伟、被告任宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毛天群向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即交付原告在被告处购买的商铺第14栋18号，面积126平方米的房屋。事实和理由：2019年1月12日，原告与被告1签订了《库尔勒龙山综合市场商铺认购书》，原告购买被告位于龙山综合市场五金区14栋8号商铺，面积126平方米，约定价格为1,984.00元每平方米，商铺总价合计250,000.00元，签订合同后，原告当场交纳全额购房款，并由被告出具收据一份，向原告向被告多次索要房屋未果，故原告诉至法院。   被告巴州昊润劳务派遣有限责任公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系。被告不具有出售该商铺的资格，无真实买卖关系，原告未实际付款。   被告任宏辩称，一、原告未实际支付购房款。2019年1月12日，被告任宏去原告果园签订合作协议时，原告正与李某某洽谈将原告所居住的果园改造成销售平台事宜。原告说改造果园需要投入三十余万资金，朋友已答应借款二十万元，但为了让朋友放心,需要被告任宏再帮忙出具一份（商铺认购书)和收据交给其朋友作为担保。被告任宏当时就向原告说明该商铺只是被法院查封，并不能交付使用。原告说“出借人是33团领导，没时间来库尔勒看商铺，也不可能买此商铺”，并承诺：今年卖了水果就能还清借款为了促使原告能更好的履行合作协议，被告任宏当时与原告签订合作协议后,又给原告出具了一份(商铺认购书)和收据。在办理以上手续时，李某某全程在场。2019年11月,原告趁被告回内地期间私自将被告养殖场改造成酒厂，在牛羊圈里违法生产、销售白酒,并且将被告果园内的机械、设施、及大量物资盗卖。2020年4月，被告任宏回到库尔勒后得知原告以上违法行为及时报警，警方现场责令原告立即停止违法生产，恢复养殖场原有设施。但原告不仅没有停止违法生产，还私自将原告养殖场出租给第三人获利。此后又查实，原告之前用一元一株的桃苗冒充美国进口60.00元一株的味帝种苗，并用自己园里的树芽冒充四十元一支进口树芽在被告任宏的果园里移栽、嫁接,导改被告任宏200余亩果园两年绝收,荒废,养殖场无法使用给被告任宏造成了重大的经济损失。由于原告的违约违法行为,被告任宏于2020年10月20日向原告发出通知函,并多次要求原告退还商铺认购书和收据，但原告至今没有答复。二、2020年11月，以上相关证据在原被告双方合作协议纠纷开庭时都已向法庭提交。   本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告与被告巴州昊润劳务派遣有限责任公司共同签订《库尔勒龙山综合市场商铺认购书》，载明原告在被告处购买位于库尔勒龙山综合市场五金机电区第14栋18号商铺，价款合计250,000.00元。   另查，原告未能提交向被告交付房款的凭证，亦不能充分说明交付款项时的细节过程。   再查，经法庭调查，案涉库尔勒市新城区218国道南侧龙山综合市场环城北路五金机电区14-18号房屋无产权信息。   本院认为，原告的诉讼请求不能成立。案涉房屋未在库尔勒市不动产登记中心进行过任何登记备案，且原、被告均不能提出证据证实被告巴州昊润劳务派遣有限责任公司已经实际取得案涉房屋的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分”，故对于原告要求两被告交付案涉房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告任宏应当承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原告的该主张无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。   据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告毛天群的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,525.00元，由原告毛天群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张梦迪   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   徐胜莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2477号原告：高志会，女，1990年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：李骁炜，男，1990年12月31日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区。原告高志会与被告李骁炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告高志会于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志会撤回起诉。案件受理费本院减半收取4,025元（原告未缴纳），本院不再收取。审判员  李天雪二〇二一年三月三日书记员  万 璟
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初341号 原告：彭良全，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：四川旭禾农业科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳张家巷****，统一社会信用代码91510100MA61UCE20J。 法定代表人：刘平。 原告彭良全与被告四川旭禾农业科技有限公司（以下简称旭禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭良全到庭参加了诉讼，被告旭禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭良全向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付鲜羊肚菌钱17,126.3元。2．要求被告支付原告菌钱的利息暂定为200元（时间从2020年12月13日起至付清菌钱止，利息计算方式按银行同期贷款利率。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人刘平系朋友关系。2019年2月21日至2019年3月13日期间，原告多次向被告销售鲜羊肚菌。后原、被告双方以微信方式于2019年12月12日进行了结算，被告共欠原告鲜羊肚菌钱共计43,226.30元，后被告向原告支付了鲜羊肚菌钱共计25,000元，并扣除原告2020年2月通过倪成勇帮助购买的羊肚菌20斤1,100元，现被告还欠原告的鲜羊肚菌钱17,126.30元。后原告多次要求被告支付余下的鲜羊肚菌钱，但被告一直未支付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告旭禾公司未到庭，也未提供书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告处购买羊肚菌种，待菌种成熟后向被告提供鲜羊肚菌。2019年2月起原告向被告提供鲜羊肚菌9次，共计货款43,166.30元。2019年12月9日，被告旭禾公司法定代表人刘平通过微信向原告支付货款15,000元。后刘平的哥哥倪成勇代被告向原告支付货款现金10,000元。2020年2月，原告通过倪成勇在被告处购买羊肚菌种20斤，价款1,100元，原告未支付。2020年5月17日，原告彭良全与被告旭禾公司法定代表人刘平在微信上就双方货款进行了结算，被告尚欠原告17,000元。约定的还款期限到期后，被告未支付原告货款。 庭审中，原告更改了诉讼请求，将鲜羊肚菌款修改为17,000元，利息计算标准为以本金17,000元为基数，从本案立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。 以上事实有原、被告身份证复印件、收料单9张、微信聊天记录及原告的当庭陈述在案佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交的证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，是出卖人交付标的物，买受人支付对价的双方合意行为。原、被告虽未签订书面合同，但买卖合同不以签定纸质合同为成立条件。原、被告因买卖鲜羊肚菌达成的口头买卖合同，系双方自愿协商达成，是其真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，合同合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，原告依约提供鲜羊肚菌，被告未按照约定及时支付货款，引起本纠纷的责任在被告。故原告主张被告支付货款17,000元，理由充分、证据充足，本院依法予以支持。另原告还主张被告从立案之日即2021年1月27日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算其资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合查明的事实，原告多次催收货款，被告也未支付相应货款，故被告应当承担逾期付款的违约责任，合同中，原、被告并未约定逾期付款违约金，原告主张从立案之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川旭禾农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭良全支付货款17,000元及资金占用利息（利息计算方式：以货款本金17,000元为基数，从2021年1月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的支付货款之日止，若未按本判决履行，则利息计付至货款付清之日止），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元、保全费191元，合计308元，由被告四川旭禾农业科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张宇利 二〇二一年三月八日 书记员  梅诗芮
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执426号之十八 被执行人：宋长聪，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人宋长聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人宋长聪在085e9858e0e135b63503fffdf@wx.tenpay.com账户内余额人民币3167.97元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋长聪在财付通支付科技有限公司085e9858e0e135b63503fffdf@wx.tenpay.com账户内存款人民币3167.97元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  兰玉萍 二〇二一年三月十一日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4375号 申请执行人：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：915203023564198360E。 法定代表人：顾潘，公司经理。 委托人：罗之凤，公司员工。 被申请执行人：马兴举，男，汉族，1988年10月13日出生，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10243号民事判决书，受理了贵州捷森装饰材料有限公司申请执行马兴举买卖合同纠纷一案。责令被执行人支付申请人21985元及利息，并承担案件受理费1070元、执行费230元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下无房产财产信息、无车辆登记信息，无银行存款，无工商登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初10243号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊言言
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2551号申请执行人:北京明德伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里21号院21-2幢1层118号。法定代表人：郝晓敏，经理。被执行人：北京玉藏祥和文化传播有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里甲35-3号。法定代表人：汪靖钢。申请执行人北京明德伟业商贸有限公司与被执行人北京玉藏祥和文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初19946号判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告北京玉藏祥和文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京明德伟业商贸有限公司货款73994元。二、被告北京玉藏祥和文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京明德伟业商贸有限公司自2017年12月1日起至付清之日止的利息（以73994元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。三、驳回原告北京明德伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，公告费560元，由被告北京玉藏祥和文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年2月5日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋、车辆等财产信息。3.本院于2021年3月12日依法对被执行人采取限制消费措施。4.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初19946号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二一年三月二十三日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初6792号原告：柳某，男，汉族，1988年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：甘某明，男，汉族，1989年10月25日出生，住址江西省高安市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2500元；2.被告向原告支付借款利息；3.被告承担律师咨询费500元及受理费、车费、误工费。被告未答辩。相关案情原告称与被告是同事，曾共同在深圳市凯越世纪科技有限公司工作。被告的微信昵称为“小饼干”，微信号为“ganjm1025”。原告提交的微信聊天记录显示：2020年8月21日，原告向上述微信号转账200元，对方收款后称：“明天刷出来给你，柳哥。”2020年8月25日，上述微信号跟原告说：“小柳，微信借300给我修下手机屏幕，30号发工资一起给你500。”随后原告向该微信号转账300元，对方收款。2020年8月30日，上述微信号对原告说：“小柳，你先转微信我，你支付宝花呗可以通过我刷出来当活钱用……”原告回复：“好。”随后，原告向对方微信转账1500元，对方收款。2020年9月5日，该微信号对原告说：”小柳，再借几百给我这两天吃饭……”原告回复：“好，等会啊，多少？”对方回复：“500。”随后原告向对方微信转账500元，对方收款。2020年10月23日，原告向上述微信号说：“还我钱吧。”对方回复；“拿到工资给你，只是这两天被离职提成扣钱搞得不爽。”原告称：“走了都不说一声，不是张经理问你，我还不知道你要走了……不希望这事进入到法律程序。”原告称，被告至今未还款，遂于2021年1月11日起诉，原告为此支出了律师咨询费500元，车费和误工费暂时不明确。被告签收了本案应诉材料和传票，但未举证。庭前被告电话称会在移动为法院上线上出庭，但庭审时未接受视频邀请，表示不方便视频。判决结果本院认为，原告本人到庭，详细陈述了借款经过并提供了微信聊天记录作为证据，微信转账总金额与原告诉请的借款本金一致，聊天过程与借款收款过程互相印证，证据达到了高度盖然性的证明标准，可以证明原告向被告提供了共计2500元的借款，被告至今未还款。被告本人签收了应诉材料却未答辩，未举证，未出庭，应视为放弃抗辩的权利。原告请求被告偿还借款2500元，本院予以支持。双方未明确约定利息，对原告的利息请求，本院酌情从原告起诉之日起，按起诉当天的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告诉请的律师咨询费、车费和误工费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金2500元；二、被告在本判决生效之日起三日内向原告支付借款利息（以2500元为本金，按2021年1月11日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月11日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  聂海琴二〇二一年三月三日法官助理周艺书记员赖霖姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初97号 原告：陈胜男，女，1989年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：张强，男，1987年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：黎明康，男，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：凌培红，女，1974年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：马鞍山市花山区金永汇房屋中介服务部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：赵显会，女，1978年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告陈胜男、张强与被告黎明康、凌培红、第三人马鞍山市花山区金永汇房屋中介服务部（简称金永汇服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜男及其与原告张强共同的委托诉讼代理人张有杰到庭参加诉讼，被告黎明康、凌培红、第三人马鞍山市花山区金永汇房屋中介服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈胜男、张强向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行《房屋买卖（居间）合同》，将位于安徽省马鞍山市花山区（产权编号为湖北东路497号4栋302室，产权证号99××00）出售给原告，被告配合原告办理房款支付、房屋产权过户、交房等相关手续。事实和理由：2020年9月28日，原告与两被告及第三人签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，双方约定，两被告将位于安徽省马鞍山市花山区（产权证号99××00），建筑面积50.88平方米的房屋以37.2万元的价格出售给原告。当日，原告向被告支付了1万元作为定金，2020年11月24日支付房款21.2万元。此后，原告多次经过中介要求被告配合办理房产过户等相关手续，被告以各种理由拒不配合，始终不愿出面办理该房屋相关手续。原告认为，三方所签订的《房屋买卖（居间）合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效；合同各方当事人均应履行自己的合同义务，但是被告至今仍拒绝履行自己的合同义务。故原告为了维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。 黎明康、凌培红未作答辩。 金永汇服务部未作述称。 陈胜男、张强围绕诉讼请求依法提交了证据材料，鉴于黎明康、凌培红、金永汇服务部均未到庭，本院对陈胜男、张强提供的证据材料进行审查。经审查，陈胜男、张强所提供的身份证、营业执行副本、房屋买卖（居间）合同、补充协议、不动产查询信息、收条、银行业务凭证、情况说明等证据材料相互印证，反映了本案事实，予以认定。本案查明事实为：2020年9月28日，黎明康、凌培红、陈胜男、张强、金永汇服务部签订房屋买卖（居间）合同，约定黎明康、凌培红将花山区湖北东路497号6栋302室［不动产权证号99××00，不动产权登记坐落、丘（地）号为湖北东路497号4幢302］建筑面积50.88平方米的房屋出售给陈胜男、张强，成交价37.2万元，分三次交付，第一次于2020年9月28日交付定金1万元，第二次于2020年11月30日之前支付21.2万元，第三次过户当天付清尾款15万元；黎明康、凌培红于过户后一星期之前将房屋交付陈胜男、张强，过户十天之前将户口迁出，并负责结清水、电、气、闭路电视、电话、宽带网、物业管理费；房屋在办理交易过户手续中所需缴纳的税费由黎明康、凌培红全额承担；陈胜男、张强在订立协议时向黎明康、凌培红交付1万元定金（双方不违约的情况下，定金包含在产值款中），如黎明康、凌培红不履行协议约定的义务，则双倍返还定金，如陈胜男、张强不履行协议约定的义务，则无权要求返还定金。当天，陈胜男、张强向黎明康、凌培红支付定金1万元。2020年11月24日，陈胜男、张强与黎明康、凌培红签订补充协议，约定陈胜男、张强于2020年11月24日支付房款21.2万元，双方于2020年11月27日办理过户手续，过户手续办理完毕后当天支付尾款15万元。当日，陈胜男、张强支付房款21.2万元。2020年12月19日陈胜男、张强支付房款5万元。陈胜男、张强累计支付房款27.2万元（含定金1万元），剩余房款为10万元。金永汇服务部多次联系黎明康、凌培红办理房产过户手续未果，以致成讼。 本院认为：黎明康、凌培红、陈胜男、张强、金永汇服务部签订房屋买卖（居间）合同及补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。陈胜男、张强已按约支付定金、房款，黎明康、凌培红未能按约协助办理不动产转移登记，应承担违约责任。陈胜男、张强要求继续履行合同、黎明康、凌培红配合办理房屋产权过户、交付房屋之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎明康、凌培红于本判决生效后三日协助原告陈胜男、张强办理房屋不动产转移登记，将马鞍山市花山区湖北东路497号4幢302室（产权证号99××00）登记至原告陈胜男、张强名下； 二、上述第一判项执行完毕当日，原告陈胜男、张强给付黎明康、凌培红剩余房款10万元； 三、上述第二判项执行完毕后三日内，被告黎明康、凌培红并将房屋腾空交给陈胜男、张强。 本案受理费3440元（已减半收取），由被告黎明康、凌培红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 霏
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初120号 原告：王炳兰，女，1937年6月6月出生，汉族，住乐亭县。 被告：吴丙盼，男，1972年9月20日出生，汉族，住滦南县。 原告王炳兰与被告吴丙盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳兰参加诉讼，被告吴丙盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王炳兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴丙盼返还王炳兰借款本金65000元及利息；2.诉讼费用由吴丙盼负担。事实及理由：2016年1月19日，吴丙盼向王炳兰借款80000元，约定了借款期限一年，利息按每年8000元支付，借款到期后吴丙盼只给付了15000元，尚欠本金65000元，经王炳兰多次催要，剩余借款未返还。 吴丙盼未到庭也未提供答辩意见。 经审理查明：2016年1月19日，吴丙盼从王炳兰处借款80000元，吴丙盼为王炳兰写有借条一张，借条写明“今借王丙兰人民币捌万元整（80000.00元），利息年息一分（壹万一年一千元）借款人吴丙盼2016年1月19日”。王炳兰称借条中“王丙兰”系吴丙盼书写笔误。王炳兰在庭审中自述，吴丙盼在借款到期后返还了本金15000元，其余借款本金未返还也未支付利息。 本院认为，王炳兰与吴丙盼之间存在真实的借贷关系，吴丙盼为王炳兰出具了借条，借条中明确了借款金额、利率，虽未约定还款时间，吴丙盼应在王炳兰催要后及时返还，现吴丙盼仅返还本金15000元，对王炳兰要求吴丙盼返还借款本金65000元的诉讼请求本院依法予以支持；双方在借条中约定了年利率为10%，王炳兰认可以65000元为本金自2016年1月19日开始支付利息，吴丙盼应自2016年1月19日以65000元为本金按年利率10%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限吴丙盼在本判决生效后五日内返还王炳兰借款本金65000元，并自2016年1月19日起按年利率10%支付利息至付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由吴丙盼负担，限吴丙盼在本判决生效后五日内交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二一年三月五日 书记员 杨路君
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执恢9号申请执行人闫水香，女，1959年11月3日出生，汉族，农民，定襄县人。被执行人山西省定襄建筑工程公司，住所地：忻州市。法定代表人魏新民，系该公司经理。申请执行人闫水香与被执行人山西省定襄建筑工程公司借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人于2021年2月9日达成执行和解协议，申请执行人闫水香向我院申请该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定、第二百五十八规定，裁定如下:中止定襄县人民法院（2010）字民初字第265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二一年三月二日书记员 聂笑钦
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终66号上诉人（原审被告）:程树刚，男，1968年11月13日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：程晋帅，男，1998年10月11日生，汉族，住晋中市太谷区。被上诉人（原审原告）:吴俊花，女，1959年10月17日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。上诉人程树刚因与被上诉人吴俊花物权保护纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院作出的（2020）晋0726民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程树刚上诉请求：撤销原判,给上诉人多留时间处理或折价处理。事实与理由：一、交换的土地2019年重新签订土地承包合同,现并没有确权，上诉人正在尽力想办法作出处理。上诉人与被上诉人互换土地是双方真实意思表示，且经过十几年没有任何争议。原审原告提供2019年承包合同并没有经过确权程序。2002年大园地调换的1.65亩土地承包台账已登记为上诉人，故这次确权前签订的1.65亩的承包合同存在争议，上诉人正在积极协调处理，并向仲裁提出土地承包经营权纠纷仲裁申请，争取最好的结果是恢复原互换状态，维持现状，稳定生产。二、上诉人在互换的土地上投资巨大资金和精力，突然将养殖场拆除损失巨大。2002年起,上诉人与被上诉人互换土地已经过18年之久，因上诉人互换的目的是搞养殖业，在该地块上共计修建起三亩多的养殖场，多年来陆续投资近30万元，作为普通老百姓养殖户，多年来的心血全部投入于此。换来被上诉人的土地只是其中的一部分，如果将原属于被上诉人的一部分拆除，将毁掉整个养殖场，上诉人巨大损失无法承受。三、恳请上级法院多给上诉人些时间或采取变通做法。上诉人全家人近20年的心血,上诉人需要多一些时间进行处理,最终以经营权确权为准进行裁决。或者在法庭的协调下，给被上诉人协调时间，养殖场如果不拆有他的使用价值，一经拆除就没有任何价值。总之上诉人不想将好端端的财产就这样毁于一旦，请理解上诉人的处境。被上诉人吴俊花辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人与被上诉人之间没有调换土地的意思表示，双方仅仅是相互代为耕种，上诉人将其耕种的庙西地与涉案的大园地互为代为耕种，当时庙西地的承包人也并非上诉人，另有其人，双方当时仅仅是代为耕种，如果互相调换，那么庙西地的承包人应该是上诉人，但是上诉人耕种土地也是从别人手里代为耕种，所以上诉人将双方互为调换的事实不成立。并且该土地经过确权，依旧确权在吴俊花名下，根据相关法律依据，吴俊花依法享有土地承包权。被上诉人吴俊花向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人归还被上诉人位于本村“大园”1.65亩（地块编码1407261002060000536）的土地；2、依法判令上诉人拆除其私自在该土地上建筑的房屋及羊圈等建筑物；3、诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：吴俊花与程连生系夫妻关系，程连生已去世。二轮土地承包时，程家庄村委会将“大园”1.65亩土地承包给了程连生，“庙西地”0.98亩土地承包给了程汝芬、“庙西地”1亩土地承包给了程汝明。二轮承包后，程汝芬、程汝明二人将各自承包的“庙西地”合计1.98亩土地交给程树刚代为耕种。2002年，为方便耕种，吴俊花与程树刚口头协商，交换耕种程连生承包的“大园”1.65亩土地与程树刚代耕的“庙西地”1.98亩土地。土地交换后，程树刚在“大园”1.65亩土地上修建羊圈开展养殖业，吴俊花在“庙西地”1.98亩土地上耕种。2018年程家庄村委会开始土地确权登记，以二轮承包时的土地台账为依据与吴俊花签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，将“大园”1.65亩土地确权给了吴俊花，并将原程汝芬、程汝明交给程树刚耕种的“庙西地”1.98亩土地重新确权给了程汝芬、程汝明。确权登记完成后，程汝芬、程汝明从吴俊花处收回“庙西地”1.98亩土地。现吴俊花诉讼在案，要求返还2002年与程树刚交换耕种的“大园”1.65亩土地，并拆除土地上建设的房屋、羊圈。一审法院认为，该案争议焦点有二：一、案涉“大园”1.65亩农村土地的承包经营权的合法权利人；二、吴俊花的主张是否应当得到支持。关于争议焦点一，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。该案所涉的“大园”1.65亩土地承包经营权，系吴俊花的丈夫程连生在二轮土地承包时，以家庭承包的方式承包取得。2002年吴俊花与程树刚交换耕种土地时，双方未签订书面协议，也未向发包方程家庄村委会要求备案，且程树刚用来交换的“庙西地”1.98亩土地亦非其从程家庄村委会承包取得。因此，吴俊花与程树刚有关交换耕种的约定系临时交换耕种，案涉“大园”1.65亩农村土地承包经营权依2018年程家庄村委会与吴俊花签订的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》仍应归吴俊花所有。关于争议焦点二，吴俊花的主张是否应当得到支持。吴俊花和程树刚交换耕种土地时未约定交换期限。2018年，程家庄村委会确权登记后，程树刚与吴俊花交换耕种的“庙西地”1.98亩土地的承包经营权仍确权给了程汝芬、程汝明，该土地已应程汝芬、程汝明的要求返还。因此，原交换耕种协议已无法继续履行，程树刚继续占有“大园”1.65亩土地没有法律和事实的依据，吴俊花有权依据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”请求程树刚返还“大园”1.65亩土地。程树刚使用“大园”1.65亩土地用于养殖而修建的羊圈、临时住房、院墙的行为属于农业生产，鉴于该土地应返还原告，故被告搭建的建筑物应予拆除，但应给程树刚一定的合理期限。一审法院判决：程树刚于本判决生效后六个月内将位于晋中市太谷区××镇××庄“大园”1.65亩土地上的建筑物清除，并将该土地返还吴俊花。二审期间，上诉人程树刚提供以下证据：2006年交往来款票据、2006年交地基费票据、2007年土地使用证收据，上述证据用以证明2002年大园地1.65亩已变更为程树刚名下。被上诉人对于上述票据的真实性不予认可，且认为上诉人缴纳的费用不是土地使用费，而是为了搞养殖缴纳的费用。以上证据缺乏与待证事实的关联性，本院不予采信。二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，案涉“大园”1.65亩土地的土地承包经营权依2018年程家庄村委会与吴俊花签订的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》仍应归被上诉人吴俊花享有。原审法院要求上诉人程树刚六个月内将案涉“大园”1.65亩土地上的建筑物清除，并将该土地返还吴俊花，已经给上诉人预留了时间。综上，上诉人程树刚的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程树刚负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张 媛审判员 段梦然二〇二一年三月九日书记员 商思慧
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执1103号被执行人：赖蒙蒙，男，1995年8月12日生，汉族。关于被执行人赖蒙蒙罚金一案，大冶市人民法院作出的（2020）鄂0281刑初638号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人赖蒙蒙缴纳罚金15000.00元。1、在执行过程中，本院已向被执行人赖蒙蒙送达执行通知书、财产申报表，被执行人赖蒙蒙至今未履行。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赖蒙蒙名下相关财产信息，未发现被执行人赖蒙蒙有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人赖蒙蒙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人赖蒙蒙有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0281执1103号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赖蒙蒙有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月二十九日书记员  陈 睿
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执655号 申请执行人：粟昌全，男,汉族，1968年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄大为,男,汉族1974年8月出生,重庆市人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人粟昌全与被执行人黄大为借款合同纠纷一案中，现双方协商一致达成和解履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)黔0322执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  令狐鹏
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1003刑初42号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，捕前住辽阳县。因本案于2020年12月22曰被辽阳县公安局刑事拘留，2021年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2021）46号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院指派检察官李欢欢、检察官助理姜琳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月，被告人赵某某在未经林业部门批准的情况下，私自砍伐下达河乡上涧村东山、蕨菜沟的林木。经鉴定：蓄积量共计33.99立方米，株数920株。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年1月，被告人赵某某在未经林业部门批准的情况下，私自砍伐下达河乡上涧村东山、蕨菜沟的林木。经辽阳县林业调查规划设计室现场技术鉴定：釆伐位置位于下达河乡上涧村7林班22、24小班，主要树种：柞树，面积0.4571公顷（其中：商品林0.4015公顷，国家公益林0.0556公顷），蓄积13.04立方米(其中：商品林11.45立方米，国家公益林1.59立方米），株数359株（其中：商品林315株，国家公益林44株）；采伐位置位于下达河乡上涧村7林班40小班，商品林，主要树种:柞树、落叶松，面积0.2778公顷，蓄积20.95立方米（柞树18.24立方米，落叶松2.71立方米），株数561株（柞树551株，落叶松10株）。案发后，被告人赵某某于2020年12月22日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某1、赵某2、赵某3、谢某、张某的证言、介绍信复印件、森林、林木、林地登记表复印件、案件说明、情况说明、辽阳县林业调查规划设计室技术鉴定、现场勘查笔录及照片及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐山林，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，全额缴纳罚金，确有悔罪表现，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，并上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  叶宏岩审 判 员  王元春人民陪审员  李 英二〇二一年三月十九日法官助理王研书记员王森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十五条（第二款）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林某，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初1231号原告：武汉东汉宾馆有限责任公司，住所地武汉市江汉区大兴路**。法定代表人：易望梅，总经理。委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所律师。被告：刘毅惠，女，1965年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告武汉东汉宾馆有限责任公司诉被告刘毅惠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告武汉东汉宾馆有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东汉宾馆有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉东汉宾馆有限责任公司撤诉。审判员 魏 晋二〇二一年三月十九日书记员 索一冉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1554号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人吴江波，男，1992年05月23日出生，汉族，住陕西省武功县**********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴江波借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金17700及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1554号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十日书记员  张 钊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执15号申请执行人陈阳春。被执行人彭伟强。申请执行人陈阳春与被执行人彭伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7759号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月16日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭伟强的银行存款71852元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十日书记员  焦 浩
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执290号 案由：承揽合同纠纷 申请执行人：宜宾市珙县创越彩色印刷厂 被执行人：筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司 立案时间：2021年2月20日 执行依据：（2020）川1527民初2183 执行依据主文：芙蓉新维煤业支付珙县创越彩色印刷厂95624元。 申请标的：95624元 结案标的：95624元 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8790号原告（反诉被告）：佘飞，女，1980年06月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告（反诉原告）：郎德凤，女，1960年04月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告（反诉原告）：倪小园，男，1955年02月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理佘飞与倪小园、郎德凤房屋买卖合同纠纷案中，本诉原告佘飞，反诉原告郎德凤、倪小园曾提出减少诉讼请求数额，并于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的民事诉讼权利进行处分，提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告佘飞撤回对倪小园、郎德凤的起诉。二、准许倪小园、郎德凤撤回对佘飞的起诉。本诉案件受理费4,760元，由佘飞负担50元，剩余部分退还佘飞；反诉案件受理费1,535元，由郎德凤、倪小园负担50元，剩余部分退还郎德凤、倪小园。审判员  张勇二〇二一年三月九日书记员  韩露
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5653号申请执行人：南京苏欣久为农机有限公司，住所地南京市鼓楼区黑龙江路**。法定代表人：王爱民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。被执行人：江苏和丰投资有限责任公司，，住所地南京市玄武区钟灵街**法定代表人：胥信春，该公司董事长。本院在执行南京苏欣久为农机有限公司与被执行人江苏和丰投资有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0102民初1822号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为500000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无股权信息、无车辆、无房产。扣划被执行人名下银行存款1942元，扣除执行费50元，剩余已全部发放申请人。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请人至法院谈话，但申请人不同意终结本次执行程序，本院已向申请人发出执行情况及风险告知书，通知其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二一年三月二十二日书记员  蒋 艳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执498号申请执行人：马辉，男，1963年5月13日生，汉族，住个旧市。申请执行人：王建军，女，1963年8月1日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申飞云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王啸原，代理权限为特别授权代理。申请执行人王建军、马辉申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2021）云2501民特135号民事裁定书于2021年2月3日发生法律效力，申请执行人王建军、马辉于2021年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为案款35341.39元。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2021年3月5日、3月25日通过全国网络查控系统查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国银行个旧支行有存款811.38元，账户类别为不动户，本院未能冻结成功，无法划拨；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院多案在先冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款3801.32元，被本院多案在先冻结；无车辆，无证券信息。本院于2021年3月9日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月18日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽园小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车位，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽园补充协议》各一份，证实福泽园小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话的方式回告了申请执行人王建军，并要求申请执行人提供财产线索。王建军对本院查明的财产情况予以认可，并表示不能提供相关的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费430元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二一年三月二十六日书记员  曾亭婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初188号   原告：清水河县联发物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇同蒙小区院内北面二楼。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：张瑞兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，该公司职员，住内蒙古清水河县。   被告：梁青，男，汉族，1987年4月19日出生，职业不详，住清水河县。   原告清水河县联发物业服务有限公司诉被告梁青物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月12日立案。原告清水河县联发物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出对被告梁青的撤诉申请。   本院认为，原告清水河县联发物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县联发物业服务有限公司撤回对被告梁青的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告清水河县联发物业服务有限公司负担。   审判员 吕贵斌     二〇二一年三月十二日   法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟     附：相关法律规定
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保81号申请人刘军德与被申请人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，申请人刘军德于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司名下的价值30000元财产。经查，敦化市隆泰房地产开发有限责任公司无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保81号申请人刘军德与被申请人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执406号申请执行人：商曼曼，女，1991年6月出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：上海全毅快递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区宝元村工业园。负责人：刘幼枬，经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，总经理。申请执行人商曼曼与被执行人上海全毅快递有限公司天津分公司、上海全毅快递有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2019）津0104民初16789号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务，申请人于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人上海全毅快递有限公司天津分公司、上海全毅快递有限公司采取限制高消费并列入失信人员名单的强制措施。现申请执行人认可本院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二一年三月十六日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1361号 原告：开鲁县华韵家政有限责任公司，住所地开鲁县。 法定代表人：张玉侠，系公司总经理。 被告：李东坡，男，1993年7月23日出生，汉族，自由职业，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：刘美玲，女，1991年3月29日出生，汉族，自由职业，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告开鲁县华韵家政有限责任公司与被告李东坡、刘美玲物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开鲁县华韵家政有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县华韵家政有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  于凤权 二〇二一年三月十一日 书记员  尉礼莹