上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1948号上诉人(原审被告)：高连珍，女，1958年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金一昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱坚成，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。上诉人高连珍因与被上诉人朱坚成共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初9017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高连珍上诉请求：1．撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初9017号民事判决；2．改判驳回朱坚成的诉讼请求或发回重审；3．一、二审诉讼费由朱坚成承担。事实与理由：一、高连珍系在外租房居住，因肢体XXX残疾瘫痪在床，且无通讯方式，故一审期间无法获知法院开庭事宜，致使高连珍无法到庭或委托他人行使诉讼权利。二、朱坚成对于上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋(以下简称金陵东路房屋)无权享有征收补偿利益。1．朱坚成曾获得拆迁利益。朱坚成与其父朱文华所居住的上海市新闸路XXX弄XXX号房屋(以下简称新闸路房屋)被拆迁，朱坚成与朱文华因拆迁获得上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室安置房屋(以下简称共和新路房屋)；2．朱坚成获得拆迁利益后，为获得金陵东路房屋征收利益，将其户籍迁入金陵东路房屋内，但从未实际居住过，非同住人；3．朱坚成从未在金陵东路房屋内实际居住过，且从未尽到赡养母亲高连珍的义务。高连珍曾向上海市黄浦区人民法院提起赡养纠纷诉讼，一审判决后朱坚成提起上诉，仍拒绝支付高连珍赡养费用；4．朱坚成对金陵东路房屋来源并无贡献。金陵东路房屋系其舅舅高连胜单位分配用房，为照顾已离婚的高连珍，将该房让与高连珍居住。朱坚成辩称：不同意高连珍的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：一、一审法院审理程序合法。因高连珍没有联系电话，故朱坚成向一审法院提供了高连胜的住址和联系电话，一审法院也联系过高连胜，但高连胜拒绝提供高连珍的联系方式，所以一审法院进行了公告送达。朱坚成申请财产保全的钱款也是从高连珍账户内划走，所以有理由相信高连珍知道诉讼的存在。二、朱坚成没有享受过拆迁利益。拆迁时朱坚成是未成年人，根据上海市高级人民法院的相关规定，未成年人不能作为独立的自然人分得拆迁利益。三、在1986年分得金陵东路房屋以后，朱坚成就与父母一起居住在内。父母于1993年离婚，朱坚成判归父亲抚养，所以与父亲一起居住。1999年朱坚成读高中后又实际居住在金陵东路房屋内，并于2000年5月将户口迁入。大学期间主要是住宿在学校，大学毕业之后居住在金陵东路房屋以便照顾高连珍，直至结婚买房搬出。朱坚成向一审法院起诉请求：判令朱坚成分得金陵东路房屋征收补偿款总额的50％，计1，794，893元。一审法院认定事实：高连珍、朱坚成系母子。金陵东路房屋系公房，承租人为高连珍，在册户籍人员为朱坚成、高连珍。其中，朱坚成户籍于2000年5月26日迁入，高连珍户籍于1986年5月14日迁入。2019年12月27日，就金陵东路房屋征收事宜，案外人高连胜作为高连珍(乙方)的代理人，与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)及上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，另与上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司签订《黄浦区金陵东路旧城区改建项目结算单》，金陵东路房屋价值补偿1，945，493.67元(含居住装潢补贴10，165元)、奖励补贴1，183，000元(其中家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、临时安置费30，000元)、结算单额外增加发放费用461，292.08元(其中特殊困难补贴30，000元)，合计结算3，589，786.08元，该款项已发放给高连珍。上述事实，有朱坚成的陈述及其提供的户口簿、户籍摘抄、房屋征收补偿协议、结算单等证据予以证实。一审法院认为：高连珍系金陵东路房屋承租人，有权分得该房屋征收补偿款。朱坚成系高连珍之子，亦为金陵东路房屋在册户籍人员。结合朱坚成陈述及其他在案证据，朱坚成应属金陵东路房屋同住人，亦有权分得该房屋征收补偿款。至于朱坚成、高连珍各自应得征收补偿款数额，除部分专属款项外，其余款项由法院酌情确定分配。高连珍经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃对事实的抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款共计3，589，786.08元，由朱坚成分得1，758，310元，由高连珍分得1，831，476.08元；二、高连珍应于判决生效之日起十日内支付朱坚成1，758，310元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35，518元(朱坚成已预交20，954元)，由朱坚成负担17，397元，高连珍负担18，121元。诉讼保全费5，000元(朱坚成已预交)，由朱坚成负担2，500元，高连珍负担2，500元。本院二审期间，高连珍提交如下证据：1．新闸路房屋的《房屋拆迁安置协议》；2．共和新路房屋的《住房调配单》，用以证明朱坚成与其父朱文华居住的新闸路房屋于1998年5月26日被拆迁，二人共同作为被安置人分得共和新路房屋。朱坚成已在他处享受过福利分房，属于他处有房，在金陵东路房屋内不应认定为同住人，无权分得征收补偿利益。朱坚成对《房屋拆迁安置协议》《住房调配单》的真实性认可，但认为新闸路房屋的被拆迁人是朱文华，朱坚成当时未成年，根据上海市高级人民法院的相关意见，未成年人是没有独立的权利来主张份额的，由监护人多分，所以不能证明朱坚成享受过拆迁利益。另，共和新路房屋于2016年由朱文华购买产权，产权人是朱文华一人，与朱坚成无关。本院认证意见为，对《房屋拆迁安置协议》《住房调配单》的真实性予以认定，朱坚成系新闸路房屋于1998年被拆迁时的安置人员之一。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条规定：“公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。”第五十一条规定：“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”其中“其他住房”限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房(包括自己少部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房等。朱坚成系新闸路房屋的拆迁安置人员之一，故不符合金陵东路房屋共同居住人的条件，无权分得金陵东路房屋的征收补偿利益。朱坚成主张新闸路房屋拆迁时其未成年，因此未享受过拆迁利益，依据不足，本院不予采信。鉴于高连珍经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故二审案件受理费应由高连珍负担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初9017号民事判决；二、驳回朱坚成的诉讼请求。一审案件受理费20，954.04元，由朱坚成负担。二审案件受理费20，954.04元，由高连珍负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  杨 俊审判员  刘建颖二〇二一年三月二十六日书记员  卫翔宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……