河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终876号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：党振清，河南好谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武陟县佳泰汽车运输有限公司。住所。住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道**歌乐园门面房**div>法定代表人：孟燕粉，该公司经理。被上诉人(原审原告)：武陟县丰达汽车运输有限公司。住所地：河。住所地：河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**>法定代表人：陈趁新，该公司经理。被上诉人(原审原告)：原松林，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南。住所地：河南省焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**负责人：胡瑞峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，该公司工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人武陟县佳泰汽车运输有限公司（以下简称佳泰汽运公司）、武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称丰达汽运公司）、原松林、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院(2020)豫0823民初4617号民事判决书，据实核减上诉人承担的赔偿金额64000元。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的车辆损失证据不足，缺乏事实依据。被上诉人提交的车辆损失的证据只有评估报告,没有维修发票和支出凭证,并非真实损失数额。且评估报告全部采用更换零部件，没有维修项目，不符合车辆维修的实际情况。鉴定报告确定的更换项目实际维修时并不能核实确实更换(主要是驾驶总成)。本案车辆已经维修,上诉人有权按照车辆实际维修价格支付保险金赔偿款,同时被上诉人应该提供修车增值税专用发票、维修清单以及被上诉人向维修机构支付修理费的支付凭证,证明事故给被上诉人造成的损失客观真实且已经实际发生,否则上诉人有权拒赔。最后，上诉人要求二审期间复勘车辆，核实配件更换情况并回收旧件。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。佳泰汽运公司、丰达汽运公司、原松林辩称，1、在一审法庭调查过程中，上诉人对被上诉人提交的全部证据均表示没有异议，可以说明上诉人均予以认可。2、鉴定报告系法院委托鉴定，客观真实合法，鉴定程序合法，可以证明案涉车辆产生的实际损失，且车辆维修与否并不影响车辆在已经发生的事故中造成的损失，故上诉人应当在保险限额内对被上诉人因事故已经产生的车辆损失予以赔付。同时鉴定意见书记载有维修项目清单以及维修费用等内容，能够作为认定车损的依据。3、上诉人向法院提交的勘验申请没有事实和法律依据，与本案没有直接的关联性，请求二审法院依法予以驳回，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。太平洋保险公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已依法履行判决。2、被上诉人不再承担任何赔偿义务或诉讼费等间接费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。佳泰汽运公司、丰达汽运公司、原松林向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告保险理赔款112920元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月5日2时30分左右，司机郑会安驾驶分别登记在佳泰汽运公司和丰达汽运公司名称下的豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**（挂）号重型半挂车由北向南行驶至榆林市242国道725km+300m处时，与前方同方向李永军驾驶的豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**（挂）号重型半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损害的道路交通事故。该事故经榆林市公安局高速公路交通警察支队一大队处理,依法下达第6108115000000000139号道路交通事故认定书,认定司机郑会安负本次事故的全部责任。2020年3月3日，原告佳泰汽运公司就其豫Ｈ×××**号半挂牵引车向被告平安保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，保险期间自2021年3月3日止。2020年3月9日，原告丰达汽运公司就其豫Ｈ×××**车向被告太平洋保险公司投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期间自2020年3月29日起至2021年3月28日止。豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**辆投保的机动车损失的保险金额分别为365000元、78400元，投保的第三者责任险分别为1000000元、50000元。原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**经法院诉前委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司鉴定评估豫Ｈ×豫Ｈ×××**价值为98530元，原告为此支出鉴定费4200元，原告因本次事故支出该车施救费5100元。另查明，原告依法赔偿第三方车损施救费及车损共计5090元。后原告依据相应理赔材料向二被告申请理赔，遭拒赔，双方酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，三原告与被告平安保险公司、太平洋保险公司存在保险合同关系。本案原告的车辆在保险期间发生保险事故，二被告作为保险人应分别按照合同的约定承担各自保险责任。原告主张的车辆损失系豫Ｈ×豫Ｈ×××**车的车损98530元，合理有据，且未超出平安保险公司的保险额度，被告平安保险公司应予以理赔。关于原告主张赔付的第三方车辆施救费及车损5090元，依法应由平安保险公司承担交强险金额2000元，剩余3090元，按照两被告保险公司商业三责险额度比例进行分摊，平安保险公司承担2936元，太平洋保险公司承担154元。原告主张的本车施救费5100元，因施救包含主、挂车，故该院确定平安保险公司承担4500元，太平洋保险公司承担600元。因原告申请放弃了对太平洋保险公司对施救费的承担，该院予以准许。原告主张的鉴定费4200元，依法应由平安保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内支付原告武陟县佳泰汽车运输有限公司、武陟县丰达汽车运输有限公司、原松林保险理赔款112166元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效后十日内支付原告武陟县佳泰汽车运输有限公司、武陟县丰达汽车运输有限公司、原松林保险理赔款154元。三、驳回原告武陟县佳泰汽车运输有限公司、武陟县丰达汽车运输有限公司、原松林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告武陟县佳泰汽车运输有限公司、武陟县丰达汽车运输有限公司、原松林负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1259元，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于案涉车损鉴定意见应否采信的问题。该鉴定意见系由法院委托的鉴定机构作出，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。同时鉴定意见附有详细的维修项目工时及更换配件项目费用清单，上诉人虽对鉴定意见不予认可，但未提供相应的反驳证据，应承担举证不力的后果。故一审法院对鉴定意见予以采信并据此认定车损数额，并无不当，本院予以支持。关于上诉人要求二审期间复勘车辆以及回收旧件的问题。上诉人在一审期间并未申请对车辆进行复勘，且鉴定意见亦无不当，同时鉴定意见确定的车损金额已就残值进行了相应扣减,故本院对上诉人的上述申请及请求不予准许。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年三月三十日法官助理李志国书记员王东娟