安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终121号 上诉人（原审被告）:徐芳,女,汉族,1969年10月1日生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青松，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告）:安徽蓝宇物流有限公司,住所地安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园内。 法定代表人:任宇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟曙光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 上诉人徐芳因与被上诉人安徽蓝宇物流有限公司（以下简称蓝宇物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐芳的委托诉讼代理人谢义海，被上诉人蓝宇物流公司的委托诉讼代理人翟曙光、窦宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐芳上诉请求：1.撤销一审判决,改判赵高军生前与蓝宇物流公司之间存在事实劳动关系;2.一、二审诉讼费用由蓝宇物流公司承担。事实和理由：首先，一审认定事实不清。赵高军生前在蓝宇物流公司设立的物流点从事搬卸工工作,受蓝宇物流公司规章制度所约束。根据阜阳市公安局辛桥派出所询问笔录（物流点负责人李勇军、带班班长任鹏鹏、工人田亚刚）,赵高军生前通过熟人介绍到蓝宇物流公司在阜阳市颍东区安能物流园内设立的物流点内从事搬卸工工作,2020年1月14日在蓝宇物流公司工作时突发疾病，死亡前已工作4个多月。物流点负责人安排带班班长任鹏鹏进行人员管理与搬卸工作管理,每日工作时间为早4点至7点左右。一审认定蓝宇物流公司不予制约与事实不符。蓝宇物流公司并非不予制约,而是在物流点内设置统计员,由统计员对搬卸工工作量进行统计。赵高军的工资实行计件工资,每半个月结算一次,由物流点负责人李勇军根据装卸统计情况按1.20元／件转给带班班长任鹏鹏,再由任鹏鹏按1.10元／件根据计件量分配给赵高军等11个工人。剩余的每件0.1元用于工人当日餐饮,而非一审认定的由任鹏鹏自由支配。此外,根据李勇军在派出所的询问笔录,蓝宇物流公司为装卸工人均购买了雇主责任险,但一审对该事实并未予以认定。综上,蓝宇物流公司通过现场负责人对物流点内工作时间、工作量、工作人员进行管理,赵高军生前与蓝宇物流公司具有紧密的人身依附关系。其次，一审适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证;㈠工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;㈡用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;㈢劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;㈣考勤记录;㈤其他劳动者的证言等。一审在对证据进行认定时,一味忽略物流点负责人李勇军、带班班长任鹏鹏、工人田亚刚等人在派出所做出的笔录,对其中的事实不加以认定,属于适用法律错误。赵高军生前具有符合法律、法规规定的主体资格,接受蓝宇物流公司的管理,在蓝宇物流公司设立的物流点提供装卸工作,蓝宇物流公司向赵高军发放工资,完全符合劳社部发【2005】12号通知规定,应当认定赵高军生前与蓝宇物流公司具有事实劳动关系。 蓝宇物流公司辩称，蓝宇物流公司和赵高军之间没有任何的法律关系。蓝宇物流公司和任鹏鹏系物流点货物搬运、入库、运送配送的劳务外包关系，赵高军和任鹏鹏之间是雇佣关系。一审时提交了物流配送协议，因为开庭后才找到，按照一审法院的要求，也交给了一审法院，二审作为证据，在庭前举证期间已经提交。综上，请驳回上诉，维持原判。 蓝宇物流公司向一审法院起诉请求:1.依法确认蓝宇物流公司与赵高军生前不存在劳动关系;2.本案诉讼费由徐芳承担。 一审法院认定事实：蓝宇物流公司在阜阳市颍东区安能物流园内设立物流点，李勇军系蓝宇物流公司派到该物流点负责人，任鹏鹏负责该物流点货物的装卸，装卸工的工作安排、装卸量统计及装卸费用的发放均由其负责，工作时间为早上4点左右到7点左右。蓝宇物流公司根据装卸统计情况按1.20元／件标准将装卸费发给任鹏鹏，任鹏鹏根据自己统计的每位装卸工的装卸量，按1.10元／件标准给装卸工发放报酬，剩余的0.10元／件由任鹏鹏支配。当天来干活的人平分当天的装卸费，装卸队人员有事请假就跟任鹏鹏说一下，不需要向蓝宇物流公司请假。装卸队每天来多少人装卸，报酬如何分配，蓝宇物流公司不过问，只要能保证将每天需要装卸的货物装卸完即可。2019年6月份，赵高军经他人介绍找到任鹏鹏，要求从事装卸工作，任鹏鹏同意后赵高军开始在该物流点从事装卸工作。任鹏鹏与赵高军的微信转账记录显示：2019年6月27日转13号-25号费用630元、7月14日661元、8月10日100元、8月17日850元、10月10日1060元、11月6日400元、11月14日200元、11月26日50元、12月1日1000元、12月14日600元、12月17日220元。2020年1月14日5时许，赵高军到物流点装卸货物，后突发心脏主动脉根部破裂猝死。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，赵高军符合在其自身患有心血管疾病的基础上因主动脉根部破裂、夹层形成致急性心脏压塞、心功能衰竭而死亡。 一审法院另查明，2020年6月15日，徐芳向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认赵高军于2020年1月14日5时许前与蓝宇物流公司之间存在事实劳动关系。2020年8月13日该仲裁委员会作出颍东劳人仲案字(2020)第25号裁决,裁决赵高军生前与蓝宇物流公司之间存在劳动关系。蓝宇物流公司不服该裁决，提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系,主要应考察双方之间是否具有劳动关系的实质要件进行判断。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，任鹏鹏负责涉案物流点的装卸工作，赵高军通过熟人介绍找到任鹏鹏要求从事装卸工作，并非蓝宇物流公司对其招聘。蓝宇物流公司不对赵高军进行考勤，对于赵高军的报酬发放情况，蓝宇物流公司也不过问。具体什么人从事装卸工作，多少人完成装卸任务，蓝宇物流公司也不过问，按装卸量将装卸费用付给任鹏鹏，由任鹏鹏根据每人的装卸量发放报酬，当天的装卸费用由当天参与装卸的人员平均分配。从任鹏鹏给赵高军微信转账记录看，赵高军根据自己的情况决定是否来装卸货物，不来装卸货物只需给任鹏鹏说一下即可。赵高军不需受蓝宇物流公司单位规章制度的约束，蓝宇物流公司也不对赵高军进行具体的管理，不存在管理与被管理的人身依附关系。综上，双方之间不具有劳动关系的实质要件，不构成事实劳动关系。判决：赵高军生前与蓝宇物流公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由蓝宇物流公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝宇物流公司提交两份证据，证据一，物流配送协议，拟证明：蓝宇物流公司与任鹏鹏系物流配送合同关系，货物搬卸入库系劳务外包，蓝宇物流公司与赵高军不存在劳动关系。证据二，微信聊天记录，拟证明一审庭后蓝宇物流公司向一审法院提交了该份证据。 徐芳质证意见为：对证据一的真实性、关联性以及合法性均有异议，没有相关证据印证系任鹏鹏所签，协议的有效期到2018年3月3日，赵高军是2020年1月14日发生突发疾病的死亡事故，与本案没有关联性，该证据不属于新证据，证明目的不能成立。证据二与本案没有关联性。 本院认证意见：对该两份证据，徐芳均有异议，双方协议履行期间与本案无关联性，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：赵高军生前与蓝宇物流公司是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。徐芳未提供证据证明赵高军生前系蓝宇物流公司招聘并分配工作、接受蓝宇物流公司规章制度约束，亦未提供证据证明蓝宇物流公司向赵高军发放劳动报酬。根据查明的事实，赵高军生前系熟人介绍找到任鹏鹏，由任鹏鹏安排赵高军从事蓝宇物流公司在阜阳市颍东区安能物流园内物流点的装卸工作，赵高军的劳动报酬均系任鹏鹏通过微信转账支付，每月转账次数、每次转账数额不等，据此，一审认定赵高军生前与蓝宇物流公司之间不存在事实劳动关系正确，应当予以维持。徐芳称物流点负责人李勇军、带班班长任鹏鹏、工人田亚刚等人在派出所做出的笔录能证明赵高军生前与蓝宇物流公司之间存在事实劳动关系，但李勇军、任鹏鹏、田亚刚在派出所做出的笔录均属于证人证言性质，李勇军、任鹏鹏、田亚刚并未出庭作证，且徐芳亦未举证证明蓝宇物流公司委托任鹏鹏招聘赵高军并向发放劳动报酬，故徐芳主张认定赵高军生前与蓝宇物流公司具有事实劳动关系的上诉理由不能成立。 综上所述，徐芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  李 姗 审判员  葛 侠 二〇二一年三月十二日 法官助理徐婉 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。