wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初119号原告：张志红，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：和红星、宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：长子县南漳镇王内庄村村民委员会。住所地：长子县南漳镇王内庄村。法定代表人：张元旦，任村委主任。原告张志红与被告长子县南漳镇王内庄村村民委员会（以下简称王内庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红及其委托诉讼代理人宋雷雪、被告王内庄村委法定代表人张元旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红诉称，被告因本村道路硬化，通过村上公开招标方式，向外发包案涉工程，原告承揽了被告村内道路硬化所有工程。2011年9月28日双方签订合同，约定工程单价、工程款支付方式以及违约金。合同签订后，原告依约完成了工程并交付。被告验收合格后，于2011年12月30日进行工程决算，总价款为913900元。被告给原告出具收据一支，确定工程款数额。之后，被告向原告支付了部分工程款，在尚欠原告工程款788140元时，被告当届村委主任向原告出具欠条一支，并注明于2011年底付清工程款。但多年来，原告一直向被告索要，被告陆陆续续支付原告20余万元，现尚欠50万元没有结算。根据合同约定，被告应支付原告违约金1万元。为此提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款50万元，支付违约金1万元，并承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.合同一份，证明原被告于2011年9月28日签订承包合同；2.被告为原告出具的收据一支，证明案涉工程款为913900元；3.被告于2011年12月为原告出具的欠条一支，证明其时尚欠原告工程款788140元；4.原告为被告出具的增值税发票一支，证明原告对已收的工程款向被告出具了发票。经质证，被告对证据1认为没有进行招标公示；对证据2、3认为应开正式收据，不应是白条加盖村委印章；对证据4无异议。被告王内庄村委辩称，案涉工程没有招标和公示，相关手续未交接，对村委账目不清楚。如果村委已上账，则同意归还。经核实后，按实际数额向原告支付。经审理查明，被告因本村道路硬化向外发包工程。2011年9月28日，原告与被告签订合同，约定由原告承揽被告村道路硬化所有工程，其中，路基工程每平方米18元，路面工程每平方米68元，原告垫付工程所有资金。工程验收合格后，国家补助款直接打入原告账户，余款被告于2011年底付清。工程完工后，被告向原告出具收据一支，载明原告案涉工程款为913900元，时任村委主任张东青以村委名义向原告出具788140元欠条一支。之后，被告曾陆续支付原告工程款20余万元。对于剩余欠款的具体数额，双方均不能确定。诉讼过程中，我院调取了被告在长子县南漳镇农业会计服务中心的账目，该账目反映被告尚欠原告工程款494700元，经质证，双方对此予以认可，原告据此变更诉讼请求，主张由被告支付其工程款494700元，并放弃要求被告支付违约金1万元的诉求。本院认为，原被告双方签订的道路硬化工程合同，系双方真实意思表示，且该工程完工后已交付使用，被告应如数支付原告工程款，尚欠工程款应以被告村委已上账的数额为准。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告长子县南漳镇王内庄村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告张志红道路硬化工程款494700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告长子县南漳镇王内庄村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡文宏二〇二一年三月十九日书记员 杜亚惠
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1941号 练海尔韩元卫： 申请执行人练海尔与被执行人韩元卫退伙纠纷一案，（2019）浙0205民初5271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人练海尔向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩元卫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1941号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初338号 原告：安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：李绍川，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：镜湖区彩云坊徽宴酒店，住所地芜湖市镜湖区。 经营者：洪青，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝（芜湖）律师事务所。 本院在审理原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司与被告镜湖区彩云坊徽宴酒店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。2021年3月8日，原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告安徽狮城徽宴楼饮食管理有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二一年三月十二日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保574号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，该公司总经理。被申请人：黄林连，女，1969年6月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何平，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄林连、何平金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄林连、何平银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄林连、何平银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月十一日法官助理钟艳书记员杜小玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10444号原告：蔡瑞萍，女，1959年9月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：章林恩，男，1952年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张莲芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蔡瑞萍与被告章林恩、张莲芳定金合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告蔡瑞萍在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡瑞萍撤诉。审判员  叶岚二〇二一年三月十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1996号原告：郝路，女，1997年9月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道北京商会大厦B座21层。负责人：白志超。原告郝路与被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告郝路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝路撤回起诉处理。审判员 杨 君二〇二一年三月二十五日书记员 韩婉婵附：本裁判文书所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1051号 上诉人（原审被告）：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村157号。 法定代表人：马在旺，董事长。 委托诉讼代理人：任艳华，女，1990年4月13日出生，汉族，居民，住山东省商河县，该公司法务经理。 被上诉人（原审原告）：山东登攀建筑工程有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平街道西山路24号名门公馆六楼603室。 法定代表人：吴小伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊高博新能源科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海港支路以西、蔡林街以南。 法定代表人：马在旺，执行董事。 被上诉人（原审被告）：泰安诺语建筑工程有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平街道西山路24号名门公馆六楼604室。 法定代表人：王延红，执行董事兼总经理。 上诉人山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称朗冠建筑公司）因与被上诉人山东登攀建筑工程有限公司（以下简称登攀建筑公司）、潍坊高博新能源科技有限公司（以下简称高博新能源公司）、泰安诺语建筑工程有限公司（以下简称诺语建筑公司）票据追索权纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朗冠建筑公司上诉请求：请求撤销一审判决中利息部分、诉讼费由上诉人承担。依法改判为诺语建筑公司承担。（利息以100万元为基数，自2020年9月26日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂时以半年期为限进行计算，利息金额为21,250元，诉讼费金额为6,900元，共计28,150元）。事实和理由：本案中，朗冠建筑公司是票据的出票人，高博新能源公司是诺语建筑公司的背书人，诺语建筑公司是登攀建筑公司的背书人，登攀建筑公司的票据的持票人。登攀建筑公司票据是由诺语建筑公司背书转让的，其造成的损失（包括利息、保全费、保函费、诉讼费）也是由诺语建筑公司拒不履行行为造成的，与朗冠建筑公司无关，故朗冠建筑公司认为应当由诺语建筑公司单独承担，而不是判决由朗冠建筑公司与高博新能源公司、诺语建筑公司就上述债务承担连带责任。 登攀建筑公司向一审法院起诉请求：1.朗冠建筑公司支付登攀建筑公司电子商业承兑汇票本金100万元及利息暂计1,000元（以本金100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月26日起计算至付清之日止）；2.高博新能源公司、诺语建筑公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由朗冠建筑公司、高博新能源公司、诺语建筑公司负担。 一审法院认定事实：登攀建筑公司为证明其主张提交电子商业承兑汇票两份、诺语建筑公司拒付款证明一份。经审查，登攀建筑公司提交的上述证据材料形式合规，要件完备，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，一审法院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定2019年9月26日，朗冠建筑公司为高博新能源公司出具电子商业承兑汇票一份，该汇票记载出票人、承兑人均为朗冠建筑公司;票据金额为100万元；收款人为高博新能源公司;出票人承诺本汇票请予以承兑,到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑、到期无条件付款;承兑日期为2019年9月26日;本汇票可以转让；汇票到期日为2020年9月25日。2019年9月26日高博新能源公司将该汇票背书转让给诺语建筑公司。2019年10月14日诺语建筑公司又将该汇票背书转让给登攀建筑公司。2020年9月21日登攀建筑公司提示付款，2020年9月29日因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。2020年10月1日诺语建筑公司出具拒付款证明一份。 一审法院认为，票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，涉案电子商业承兑汇票出票、承兑行为有效，绝对应记载事项齐全，票据合法有效。且背书连续、登攀建筑公司系以合法方式取得。登攀建筑公司在票据到期后按规定期限提示付款，且已提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。故登攀建筑公司请求朗冠建筑公司支付登攀建筑公司电子商业承兑汇票本金100万元及利息，高博新能源公司、诺语建筑公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十二条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、朗冠建筑公司于判决生效后十日内给付登攀建筑公司汇票金额100万元及利息（以本金100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月26日起计算至付清之日止）；二、高博新能源公司、诺语建筑公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，由朗冠建筑公司、高博新能源公司、诺语建筑公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。该法第七十条第一项、第二项规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额以及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，涉案汇票的出票人、承兑人为朗冠建筑公司，背书人为高博新能源公司、诺语建筑公司，持票人为登攀建筑公司，一审法院判决对涉案汇票本金及利息由朗冠建筑公司、高博新能源公司、诺语建筑公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予以维持。诉讼费用是人民法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定予以确定，一审判决由朗冠建筑公司、高博新能源公司、诺语建筑公司负担本案受理费符合法律规定，应予维持。朗冠建筑公司上诉主张应由诺语建筑公司承担利息和诉讼费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朗冠建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800元，由山东朗冠建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年三月十六日 书记员 王福尧
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保10号 李聪 你与邢鹏飞为买卖合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初20号民事裁定书，于2021年3月17日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1215号原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：李××，总经理。被告：王某，男，汉族，住吉林省敦化市。原告敦化市华鹏供热有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告敦化市华鹏供热有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市华鹏供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告敦化市华鹏供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部退还给原告敦化市华鹏供热有限公司。审判员 邱歆丰二〇二一年三月二十四日书记员 杨 雪
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1393号 罪犯刘红玲，女，1968年6月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）亳刑初字第072号刑事判决，以被告人刘红玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。被告人刘红玲不服判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年2月12日作出（2008）皖刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年05月24日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，变更剥政为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘红玲在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘红玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯刘红玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年07月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘红玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘红玲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2029年10月15日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周炎峰 审判员  曹子健 审判员  吴 陶 二〇二一年三月二十九日 书记员  李小玢
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2456号 上诉人（原审原告）：陈浩，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：陈琼花，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王雨晴，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州首开榕泰置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐北路158号紫阳村老人馆综合楼6016室。 法定代表人：敖锁滨，该公司董事长。 上诉人陈浩、陈琼花因与被上诉人福州首开榕泰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，陈浩、陈琼花收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈浩、陈琼花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二一年三月五日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1497号 原告：杨万海，男，汉族，1962年3月29日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：曾令梅，女，汉族，1964年8月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：王星，男，汉族，1999年5月23日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：王昌进，男，汉族，2000年12月2日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：王世平，男，汉族，1975年3月9日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：罗世方，女，汉族，1974年12月25日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 第三人：桐梓县桐城二手房信息服务部，住所地：桐梓县海校街道文笔路371号门面。 经营者：张英杰。 原告杨万海、曾令梅诉被告王星、王昌进、王世平、罗世方，第三人桐梓县桐城二手房信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨万海、曾令梅于2021年3月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨万海、曾令梅撤回起诉。 减半收取的案件受理费460元，由原告杨万海、曾令梅负担。 审判员  龙洁 二〇二一年三月十日 书记员  曾芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7542号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦学磊，男，1974年8月15日生，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦学磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦学磊归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,986.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：秦学磊向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，秦学磊欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,047.81元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向秦学磊送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供秦学磊的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人戴小琴追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1238号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月26日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执192号之四被执行人：刘文德，男，汉族，1969年09月03日生，居民身份证号码1422231***********，住五台县。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文德在中国建设银行6217000320006352914_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二一年三月二十四日书记员 聂笑钦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1864号申请执行人：李记华，女，1980年5月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：李江**，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京吉尔吉包装运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄前进街1号，统一社会信用代码91110113751311408L。法定代表人：吕秋平，董事长。申请执行人李记华、李江**与被执行人北京吉尔吉包装运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）京0113民初22552号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月28日依法受理并立案，本案执行标的为人民币3000000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已轮候查封被执行人北京吉尔吉包装运输有限公司名下位于顺义区房屋。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初22552号民事调解书第一项中被执行人“于2020年12月30日前给付3000000元”的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月十二日法官助理  郭 旗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0111民初1726号原告：刘博勇，男，1988年6月25日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。被告：酒晓博，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告刘博勇与被告酒晓博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月16日，原告刘博勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘博勇撤诉处理。案件受理费收取50元，由原告刘博勇负担。审判员 耿 斌二〇二一年三月十六日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终991号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072734252XM。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:王凯，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建龙，男，1987年6月16日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：高敏，陕西卫邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人王建龙保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：一、依法改判或驳回一审法院判决车辆维修费35000元（争争议金额35000元）。二、本案诉讼费和上诉费由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定陕K797**车辆损失179846.4元不合理。本案陕K797**车辆虽系法院委托鉴定，但鉴定前并未通知上诉人对于鉴定材料进行质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：人民法院应当积极组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料不得作为鉴定依据，且在庭审中被上诉人未提交车辆报废证明及相关依据，无法确定鉴定报告中所列配件是否达到报废程度，根据上诉人提交的车辆定损单实际损失为149905.08元，同时也提供了青岛通信汽车网络科技服务有限公司出具的报废车辆残值回收证明认定残值为35000元同意回收，故上诉人认为车辆鉴定不合理残值未按照实际金额确定。二、诉讼费属于间接费用，根据保险合同约定不属于理赔范围。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。被上诉人王建龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案鉴定意见由法院委托鉴定机构出具，鉴定机构及鉴定人均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，应当据此认定车损数额，请求驳回上诉，维持原判。王建龙向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失费179846.4元、医疗费1949元，共计181795.4元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月27日，原告王建龙驾驶自己所有的陕K979**小轿车由北向南行驶至大保当镇大兴街十字路口处与宋玉驾驶的鲁H337**号雷克萨斯牌小轿车相撞，此次事故造成原告受伤、车辆受损。事故经交警部门认定原告王建龙承担本事故的次要责任，为此原告支出医疗费690元。其车辆经神木市人民法院委托由神木市价格认证中心作出的神价认定（2020）168号认定结论书，认定车辆损失为182904元。另查，2020年4月7日，原告所有的陕K979**汽车在被告处购买了机动车商业保险，商业险保险期限自2020年4月8日起至2021年4月7日止，投保的机动车损失保险限额为179846.4元，车上人员责任险（司机）限额为20000元/座*1座。事故发生在保险责任期间。一审法院认为，原告王建龙向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保机动车损失险（限额179846.4元）、车上人员责任险（司机），保险金额20000元/座*1座等险种，被保险车辆在保险期内发生交通事故，致驾驶员原告受伤，车辆受损，被告应在合同约定的范围内就原告人身遭受的损失及车辆损失予以赔付。本次事故原告受伤支出医疗费690元未超出被告保险限额；车辆损失182904元超出保险限额，原告请求按保险限额赔付179846.4元符合合同约定，故被告共计应赔付原告保险金180536.4元。原告请求赔偿健康检查费用不属于理赔范围，故不予支持。至于被告辩称，被告应按交通事故责任比例承担赔付义务；原告请求的车辆损失过高、鉴定中残值扣除过少，应按被告核定的数额及车辆残值按网络报价单价格确定。本案为保险合同纠纷，被告按保险合同约定先行承担赔付义务后可以向责任方追偿，车辆损失及残值是经本院委托神木市价格认证中心作出的结论，被告未提供有效证据推翻该价格认定结论，其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内向原告王建龙在车上人员责任险（司机）保险限额范围内赔付保险金690元、在机动车损失保险限额内赔付保险金179846.4元，共计180536.4元。二、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告王建龙负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1960元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审认定的事实与原审一致，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决陕K797**车辆损失179846.4元是否合理。经查，一审法院委托神木市价格认证中心认定陕K797**车辆直接损失的价格为182904元，上诉人虽对车辆损失及残值提出异议，但所举证据不足以反驳该价格认定结论，其上诉意见不予采纳，一审法院判决陕K797**车辆损失179846.4元在保险限额内，符合法律规定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。审判长  周利娥审判员  霍 韬审判员  李文洁二〇二一年三月十九日书记员  李昀桦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2467号上诉人（原审被告）：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路2370弄3号1层。法定代表人：宋磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：张静兰，女，1979年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司因与被上诉人张静兰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初52512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海青客创意产业配套物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年三月十七日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复96号复议申请人(第三人)：周克坚，男，1958年11月15日生，汉族，住大连市中山区。复议申请人(第三人)：王丽，女，1963年8月3日生，汉族，住大连市中山区。上述复议申请人共同委托诉讼代理人：王秋植，辽宁刘魏李律师事务所律师。申请执行人：大连旅顺宏业低压锅炉安装有限公司，住所地大连市旅顺口区元宝街99号。法定代表人：王心斌，经理。被执行人：大连克坚房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区辛塔街66号。法定代表人：陈永虎，总经理。委托诉讼代理人：王瑞凯，男，职员。复议申请人周克坚、王丽不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）(2018)辽0211执异253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，于2019年4月26日作出（2019）辽02执复100号执行裁定，撤销甘井子法院（2018）辽0211执异253号执行裁定，指令甘井子法院对本案进行审查。甘井子法院于2019年11月11日作出（2019）辽0211执异266号执行裁定，周克艰、王丽仍不服，向本院申请复议。本院于2020年4月29日作出（2020）辽02执复84号执行裁定，撤销甘井子法院（2019）辽0211执异266号执行裁定，指令甘井子法院对本案进行审查。甘井子法院于2020年12月20日作出（2020）辽0211执异162号执行裁定，周克艰、王丽再次不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子法院查明，2010年3月27日，大连市中级人民法院作出（2009）大审民再终字第62号民事判决，判令大连克坚房地产开发有限公司（以下简称克坚公司）给付大连旅顺宏业低压锅炉安装有限公司（以下简称宏业公司）工程款539，420元及自2002年2月4日起至付清之日止利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。后宏业公司申请强制执行。甘井子法院在执行过程中于2012年3月29日作出（2012）甘执恢字第164号民事裁定，裁定如下：“一、追加周克艰和王丽为本案被执行人，且二人在应注册资金不实范围内承担责任；二、责令被执行人周克艰、王丽于本裁定生效之日起7日内，按照大连市中级人民法院（2009年）大审民再终字第63号民事判决书确定的债权数额向申请执行人宏业公司清偿债务。逾期履行法院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。”该裁定在2012年5月22日的人民法院报上对周克艰和王丽二人进行了公告送达。2018年8月14日，周克艰和王丽对追加其为被执行人提出执行异议，请求撤销该院于2012年3月29日作出（2012）甘执恢字第164号民事裁定。甘井子法院另查明，2000年12月22日，王丽、周克艰作为克坚公司（成立于2000年12月，注册资本880万元）的股东由周克艰以房屋资产投资792万元（占90％，以大连新昌小区部分在建工程出资792万元）、由王丽以现金投资88万元（占10％）,2001年12月28日大连达信会计师事务所出具收到上述出资的验资报告（2000年第111号报告）。甘井子法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。关于被执行主体的追加，是指人民法院在执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人依法追加为被执行人的一种法律制度。执行过程中被执行人的追加，既涉及程序法问题，也涉及实体法问题，但实质上是实体法问题，此类问题都涉及相关事实的认定问题。依据相关规定，可在执行过程中追加当事人为被执行人的情形需要有明确的法律规定，并且被追加的当事人应当符合法律规定的被追加条件。本案中，申请执行人宏业公司以被执行人克坚公司的二位股东王丽、周克艰未实缴出资为由申请追加其二人为本案的被执行人，甘井子法院于2012年3月29日作出追加裁定后，王丽、周克艰于2018年8月14日首次提出异议，鉴于追加裁定责令异议人承担相应的民事责任，该节事实的性质属于法院的执行行为，且该执行行为一直在实施过程中，并延续至《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年12月1日起施行）颁布实施后，鉴于甘井子法院于2012年3月29日作出的追加裁定依法已送达异议人王丽、周克艰，现该裁定依法也已发生法律效力。故异议人请求撤销该生效裁定的请求不属于执行异议的审查范围；且在追加裁定已发生法律效力的前提下，异议人依据后生效的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定提起执行异议之诉的权利已超过相应的行使期间。综上，故异议人提出的异议请求不符合执行异议的受案条件；异议人可通过其他途径解决。故裁定，驳回王丽、周克艰提出的异议申请。周克坚、王丽向本院申请复议称，请求撤销甘井子法院（2020）辽0211执异162号执行裁定，停止追加周克坚、王丽为本案被执行人。理由如下，1、甘井子法院以已被撤销的裁定中相同的理由再次驳回异议人的申请，属程序上重大违法，应予纠正并撤销。2、甘井子法院（2012）甘执恢字第164号民事裁定送达程序存在重大违法。3、在追加被执行人的程序中不应适用公告送达，执行异议应当对本案进行实质审查。4、甘井子法院已经在实体上查明周克艰、王丽完成出资义务，不符合追加情形，应当及时主动对错误裁定进行纠正。本院查明事实与甘井子法院查明事实基本一致。本院认为，当事人的诉讼权利应依法予以保护。本案中，甘井子法院以第三人未履行出资义务为由，追加其为本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，以该情形追加被执行人的，应以执行异议作为前置程序，并赋予当事人提起执行异议之诉的权利。虽然甘井子法院（2012）甘执恢字第164号民事裁定于2012年作出，但该执行行为一直在执行实施过程中，并延续至《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》颁布施行后。第三人依据行为时法，对甘井子法院上述执行行为提出异议，甘井子法院即应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对第三人所提异议予以审查，并向当事人交代提起执行异议之诉的权利。现甘井子法院三次执行裁定均以第三人的申请事由不属执行异议程序审查范围为由，对第三人的异议申请不予审查，裁定驳回其异议申请，属严重违反法定程序，本案应发回甘井子法院指令审查，并赋予当事人相应的救济权力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211执异162号执行裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院对本案进行审查。审判长  吕风波审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇二一年三月二十九日书记员  杨 宁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执695号本院在执行申请执行人上海市黄浦区人民法院商事审判庭申请执行被执行人天津天汽集团有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人上海市黄浦区人民法院商事审判庭申请将被执行人天津天汽集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人天津天汽集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人天津天汽集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年三月十五日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0823刑初23号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人钟国明,曾用名钟国亮，男，生于1995年6月28日，汉族，四川省剑阁县人，高中肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日经剑阁县公安局决定被取保候审。现住四川省剑阁县普安镇（原北庙乡）五星村**。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检一部刑诉（2021）Z12号                               指控事实                       2020年10月4日凌晨4时许，被告人钟国明酒后驾驶小轿车回家途中侧翻于剑阁县普安镇五星村村道路旁沟渠，造成车辆和他人房屋土墙及房后水沟堡坎受损的交通事故，并负事故全部责任。事故发生后找他人顶包，民警到达现场后发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测，测试结果为128mg/100ml，顶包人说出实情，被告人钟国明承认酒驾，遂对其抽血鉴定，其血液中检出乙醇，含量为117.9mg/100ml。案发后，对堡坎进行了加固花费2500元，并取得了受害人的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人的辩护意见                       被告人钟国明对指控事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人钟国明犯危险驾驶罪罪名成立。其虽在事故发生后找人顶包，但在民警勘验现场后供认犯罪事实，找人顶包行为情节较轻，综合考虑其醉驾酒精含量、醉驾发生在深夜、事故发生在村道、具有坦白且自愿认罪认罚、取得谅解、属初犯等情节，可依法从宽处罚并适用缓刑；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人钟国明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（所处罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗培生                         二〇二一年三月二十五日                         书 记 员 何 霞
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执245号之一申请执行人：谢廷斌。被执行人：白银建平石材工贸有限公司。法定代表人：李龙。委托诉讼代理人：陈光华。本院在执行申请执行人谢廷斌与被执行人白银建平石材工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）甘04民初2711号民事判决书申请强制执行，申请执行人申请执行标的额134894.00元（含诉讼费1494元）。本案在执行中，申请执行人与被执行人充分协商，自愿达成执行和解协议：一、被执行人白银建平石材工贸有限公司应向申请执行人谢廷斌支付执行款134894元（含诉讼费1494元），被执行人白银建平石材工贸有限公司于2021年8月底前向申请执行人谢廷斌支付34894元，下剩款100000元于2021年10月底前向申请执行人谢廷斌全部付清；二、查封被执行人白银建平石材工贸有限公司所有的额破机1台、破碎机1台、振动筛3台及整形机1台，期限为二年；三、执行费1923元，由被执行人白银建平石材工贸有限公司承担。如被执行人白银建平石材工贸有限公司逾期履行，申请执行人有权恢复原判决书的执行。双方达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0403执245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴祥国二〇二一年三月二十二日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3210号 起诉人：农某某，男，1981年8月10日出生，壮族，住广西靖西县。 我院收到起诉人农某某诉韦某的民事起诉状。起诉人请求判令：1.韦某退回起诉人购车款45000元；2.韦某承担诉讼费、公告费。 经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人不在本院辖区，起诉人未能提交被告住所地或合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对起诉人农某某的起诉，本院不予受理。          如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年三月十二日 书记员 唐蓉琪
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0826执386号 本院立案执行的申请执行人吴晓东与被执行人胡艳龙房屋买卖合同纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初146号 原告：李明，男，1978年5月3日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：全常勤，男，成年，汉族，住广西兴业县。 被告：全悦，男，1988年4月7日出生，汉族，住广西兴业县，系被告全常勤的儿子。 原告李明与被告全常勤、全悦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李明到庭参加诉讼，被告全常勤、全悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告词料欠款41190元；2、判令两被告支付原告利息（从立案之日起至还清之日止，以所欠饲料款为基数，按中国人民银行同期年贷款利率计算）；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告李明在兴业县古龙坡经营饲料，被告全常勤和全悦系父子关系，多年来两被告一直在原告处赊购饲料用于家庭养猪。经原告和被告多次对账确认，截止到2020年10月23日两被告尚欠原告饲料款61190元。此后经原告多次追讨，被告都拒绝支付所欠饲料款给原告。2021年1月1日，被告通过中间人陈雪向原告归还了20000元，现还欠饲料款41190元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告全常勤、全悦未作答辩，亦未提供有任何证据。 本院经审理并综合全案证据，确认以下法律事实：原告李明从2012年7月6日开始在大平山镇古龙坡（南阳分社对面）经营李明饲料店，被告全常勤从2016年8月19日开始在原告经营的饲料店分多次陆续赊购猪饲料，双方按照不固定的周期进行结算付款，每次结算或付款时，被告全常勤均在现金流水账中签名确认；一直到2019年5月24日后，被告全常勤不再购买原告李明经营的饲料，所欠的饲料款未与原告结算付清。2020年10月23日，经原告多次追讨，原告李明与被告全常勤、全悦在被告全常勤、全悦家中进行了结算，确认尚欠61190元饲料款未支付，被告全悦自写《欠条》一份，并在欠款人处签名盖印后，交由原告收执，被告全常勤在场但未签名。经结算后，被告通过中间人陈雪于2021年1月1日向原告归还了20000元，现尚欠41190元饲料款未支付。 本院认为，原告李明与被告全常勤虽未签订有书面买卖合同，但原告提供的《现金流水账》证明了被告全常勤分多次到原告开办的店铺购买饲料的事实，被告全常勤亦在《现金流水账》中签名确认，双方形成了合法有效的买卖合同关系；未支付的饲料款经原告李明与被告全常勤、全悦结算，有被告全悦签名盖印确认的《欠条》为证，亦有被告全常勤在场确认，未支付的饲料款有事实及法律依据，依法应由被告全常勤支付给原告。对结算后被告全常勤、全悦偿还的20000元饲料款，依法应予以扣除。被告全悦自写《欠条》并在欠款人处签名，是属于第三人加入债务的行为，原告李明与被告全常勤均未在合理期限内明确拒绝，被告全悦应对《欠条》确认的欠款承担连带偿还的责任。被告全常勤、全悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果；因此，对原告主张被告全常勤、全悦支付尚欠的饲料货款41190元的请求，本院依法予以支持。 关于应否支付利息的问题。对原告要求支付利息的请求，实际属于原告主张被告支付逾期付款违约金的请求；因原告李明与被告全常勤、全悦在结算时未约定付款日期，原告可随时要求被告方履行支付饲料款，并同时主张逾期违约的责任；在本案中，应以原告立案起诉的日期确定为其主张还款责任及违约责任的日期，计算利率应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算。因此，对原告主张要求被告以支付利息的形式承担违约责任的请求，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十一条第四项、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全常勤应支付饲料货款41190元给原告李明； 二、被告全常勤应支付逾期付款违约金给原告李明（违约金计算方法：以41190元为基数，从2021年1月7日起计至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计算违约金）； 三、被告全悦对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告全常勤、全悦负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1330元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑聆 二〇二一年三月二十二日 书记员  文晓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2427号申请执行人：张大河，男，1966年3月9日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人张大河与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的京顺劳人仲字[2021]第636号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币7785.35元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第636号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年三月二十三日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初389号原告：梁飞，男，汉族，1989年8月7日出生，户籍地：贵州省，现住黄州区，委托诉讼代理人：孙林澜，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周立军，男，汉族，1979年12月31日出生，住湖北省浠水县，原告梁飞与被告周立军合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理，梁飞的委托诉讼代理人孙林澜、被告周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还投资款38139元；2、判令被告向原告支付资金占用费7055.715元（资金占用费计算至被告还清借款本息之日止，现暂从2017年10月13日计算至2020年12月13日，按本金38139元，年息6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告梁飞与被告周立军、刘凌霄签订《股权合作协议》，由原告梁飞出资两万但不参与实际经营管理，被告出技术并作为实际运营管理操作者，共同合作开办某某公司，合作期限为3年。合同签订后，被告告诉原告，公司需要扩大规模，要求原告增加出资，原告积极履行合同义务，分六次总共向被告转账38139元。《股权合作协议》签订以来，被告并未实际开办公司，也未将原告的投资款用于实际经营。现3年合作期限已到，合同约定的公司仍未开办，原告也未分到《股权合作协议》所约定的分红。现《股权合作协议》已到期，被告也并未开办和经营公司，原告多次向被告索要出资款，被告总以他由推脱，拒不返还投资款。原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告周立军辩称，1、原告在起诉状中陈述《股权合作协议》签订后未实际开办公司和将投资款用于实际经营，这是与实际情况不符的；我和原告租赁过办公场所，也都去过工商部门办理过营业执照，但是后来因为房东的原因为租赁成功；公司实际是在原告知情的情况下开展业务，原告的投资款也是在实际经营中，经过原告同意借贷给私人客户的。2、我已经按照股权合作协议的内容和约定，给予了原告的分红款。3、所有投资款都是在原告知情的情况下出借给私人客户，原告也和我一起催讨过，但是都未讨回，原告也有责任，因为原告将借款人抵押的车辆弄坏了，最终导致车辆丢失，导致借款人因故不支付借款。4、因原始资金投入没有回本的情况下，按实际折损比例来分摊，因原告个人原因造成的经济损失（车辆丢失方面），应由原告承担。5、不认可原告所述的资金占用费，因为在合同中明确说明不算利息，不存在资金占用费的说法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁飞（甲方）与被告周立军（乙方）、案外人刘凌霄（丙方）于2017年10月13日签订《股权合作协议》一份，约定：甲乙双方在平等自愿的基础上经充分协商，就合作开办XX公司、明确合作各方的权利与贵任事宜，特订立以下协议条款共同执行。一、合作方如式：甲方出资金贰万元（不参入实际经营管理），占股22%；乙方出技术（项目始发人，实际运营管理操作者）占股51%；丙方（出资金肆千元参照甲方资金比例分配股权，参加公司实际运营管理）占股27%。二、合作项目：金融信息咨询类。包括各种金融贷款，中介服务，网络平台销售推广。三、合作时间：暂定3年，自本合同签字生效之日算起。期满后双方如有继续合作的愿望，以本协议为基础修订签新协议。……六、收益分配：1.该项目所得利润按合作方所占的不同股权比例按股分成，在保证项目正常运作的情况下，每季度进行分红一次（每季度对上一季度红利进行分成）。扩大业务运营如需要提留利润时，必须经过各方认可，且不得超过季度度利润总额的30%。该提留按各方所占股权比例计为各方的股本金投入。2.考虑到乙方及丙方全职投入公司经营的情况，采取象征性薪酬制保障基本生活，可月从当月经营收入领取薪酬（比例不得超过营业额30%）剩余部分季度分红按各方股份比例予以分红。3.公司所出资金的固定资产部分按三年折旧，但流动资金部分不计利息。4.公司因销售管理不善造成的呆坏账损失由乙方，丙方负责。……上述合同签订后，原告应被告的要求于2017年11月、12月共向被告微信账户转账38139元，直到双方约定合作3年期满的2020年10月13日止，双方约定的公司仍未实际注册成立。合同到期后，被告未支付原告本金及分红，故原告诉至法院，提出如上诉请。同时查明，被告于2017年12月13日、2018年1月18日、2018年4月19日分别向原告转账300元、900元、1000元，共计2200元。上述事实由双方的《股权合作协议》、双方的微信交易流水清单及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告梁飞与被告周立军签订《股权合作协议》约定成立公司，合作从事金融信息咨询类业务，包括各种金融贷款，中介服务，网络平台销售推广。合同约定原告仅投入资金，不参与实际经营管理，公司因销售管理不善造成的呆坏账损失由乙方、丙方负责，即甲方不承担风险。至合同约定的合作期满，双方约定成立的公司仍未实际成立，故双方间的关系名为合作实为借贷，应认定为民间借贷法律关系。原告主张被告归还投资款38139元有事实及法律依据，本院予以支持。因双未明确约定利息，对原告要求被告支持利息的请求不予支持。被告已向原告支付2200元，应从返还款中抵扣。被告提出的辩解理由中，被告向案外人出借资金原告应担责的意见，因双方约定的公司并未成立，且出借资金均系以被告个人名义出借，不符合双方协议的约定，本院不予采纳，被告称原告丢失抵押车辆一事与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，本案中不予处理。因案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周立军于本判决生效之日起十日内归还原告梁飞借款35839元；二、驳回原告梁飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元（原告已预交），由被告周立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二一年三月二十五日书记员  张 浅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初487号 原告：艾世俊，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇美居苑一号小区。委托诉讼代理人：银治忠，系奇台县新元法律服务所法律服务工作者。被告：丁国文，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告艾世俊与被告丁国文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告艾世俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告以已与被告达成和解协议为由，告知本院不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾世俊撤回起诉处理。审  判  员   陆 亮二 〇 二 一 年 三 月 五 日书  记  员   巴丽恒
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1511号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       公开审理                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼参加人                                   原告                       丁常荣，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡菊花村民组，公民身份号码：342425196406245320。                                           被告                       梅申虎，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村沟东组，公民身份号码：342425196211185532。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告本金100000元，并支付借款利息25000元，合计人民币125000元，后期利息继续计算至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，约定年利率10%，并向原告出具借条一张，载明借款事实，后被告仅归还了1000元借款利息。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告一直拒绝履行，故提起以上诉讼。                               被告             答辩                       未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。                                                       认定事实                       2018年7月4日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，约定年利率10%，并向原告出具借条一张，载明借款事实，被告仅2021年2月10日归还了1000元借款利息，后原告向被告催要归还借款及支付利息，被告未履行还款义务。                                           裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率符合法律规定，故被告负有归还借款本金及利息的义务。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       被告梅申虎于本判决生效后十日内归还原告丁常荣借款本金100000元及利息，利息自2018年7月4日按照年利率10%计算至借款还清之日止，已支付的1000元从利息中扣除。             （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）                               诉讼             费用                       案件受理费2800元减半收取1400元，由被告梅申虎负担。                                           上诉权利                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。                                           落款                         盖章                       审 判 员 怀 红                         二〇二一年三月十八日                         法 官助 理 王 涛             书 记 员 章 亚 男
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执8820号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道邱山大街**。负责人：黄维，该支行行长。被执行人沈佳明，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人徐金芬，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人沈佳明、徐金芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初11717号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人沈佳明返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金15万元，支付利息（含罚息）17193.07元【暂计算至2019年6月12日，此后至款项清偿日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率13.29‰另计】及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1822元。被执行人徐金芬承担连带清偿责任。执行立案后，本院向被执行人沈佳明、徐金芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈佳明、徐金芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈佳明、徐金芬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈佳明、徐金芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托被执行人住所地基层人民法院对被执行人沈佳明、徐金芬的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人沈佳明名下浙ＦＤ××**号汽车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月10日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈佳明、徐金芬有可供执行的财产。鉴于被执行人沈佳明、徐金芬拒不履行且未报告财产的行为，本院已对被执行人沈佳明、徐金芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二一年三月十日书记员  马如燕
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复29号复议申请人（被执行人）:庞万安，男，汉族，1963年7月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人:王燕莉，女，汉族，1969年6月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。庞万安不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异155号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛龙区法院查明，原告王燕莉与被告庞万安民间借贷纠纷一案，该院于2020年4月10日作出（2019）豫0311民初6437号民事调解书，调解协议如下：一、被告庞万安应当于2020年6月30日前一次性支付原告王燕莉借款本金30万元及利息8万元，共计38万元；二、原、被告双方其他相互无涉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告庞万安承担。上述调解书生效后，因被执行人庞万安拒不履行生效文书确定的义务，王燕莉向洛龙区法院申请强制执行。执行过程中，洛龙区法院于2020年10月21日查封了被执行人庞万安名下洛房权证市字第××号、20××34号房产。庞万安不服提出执行异议。洛龙区法院另查明，洛阳市不动产登记中心出具的查询证明显示：河南省洛阳市洛龙区滨河南路53号双溪布洛花园5幢1-1702号房产所有权人为庞万安，不动产权证号：洛房权证市字第××号，建筑面积249.68㎡，抵押权人为中国建设银行股份有限公司洛阳分行，他项权证号：202000003376，设定日期为2020年1月14日，抵押债权数额为2683800元;河南省××××702号房产所有权人为庞万安，不动产权证号：202000011234，建筑面积194.04㎡，抵押权人为中国建设银行股份有限公司洛阳分行，他项权证号：202000020480，设定日期为2020年4月23日，抵押债权数额为1409200元。洛龙区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。而庞万安作为案件的被执行人，洛龙区法院有权对其名下的财产进行查封，因涉案房产作为不可分割物且查封的两套房产均设置有抵押，房产现未经司法评估，经评估后还有拍卖、变卖等程序，查封房产的价值未定，故庞万安认为洛龙区法院超标的查封、要求解封其中一套房产没有法律依据。庞万安应通过与债权人协商或提供其他等值且有利于执行的担保财产等方式来维护其合法权益。综上，庞万安的异议请求没有法律依据，该异议请求不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回了庞万安的异议请求。庞万安申请复议称，其不服洛龙区法院（2020）豫0311执异155号执行裁定书，应依法予以撤销，并解除对河南省洛阳市洛龙区滨河南路53号双溪部落花园5幢1-1702，证号为洛房权证市字第××号房产的查封，事实与理由如下：一、洛龙区法院的查封标的额明显超出执行标的额，应予以解除查封。庞万安名下单独所有的河南省××××702为商用房，产权清晰，面积194.04平方米，第三方评估额为1409200元，而庞万安向中国建设银行股份有限公司洛阳分行贷款仅为70万元，剩余的70多万元足以偿还本案的执行标的额382900元，此时若再对河南省洛阳市洛龙区滨河南路53号双溪部落花园5幢1-1702，证号为洛房权证市字第××号房屋进行查封，则已经违反了《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“不得明显超标的查封”的规定，因此，应依法予以解除查封。二、本案查封的房产系庞万安祖孙三代人的住宅，为保证其基本的正常居住需要，贯彻最高院文明执行、利于当事人生产、生活的原则，请法院依法解除庞万安住宅的查封，优先查封、拍卖不是生活必需的商用房。本院查明的事实与洛龙区法院查明的事实基本一致。本院认为，庞万安作为被执行人，应当积极主动履行生效法律文书确定的义务，在其未履行生效法律文书确定的义务时，洛龙区法院查封其名下房产，于法有据。被查封的洛阳市洛龙区滨河南路53号双溪布洛花园5幢1-1702号房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）、河南省××××702号房产（不动产权证号：202000011234），因未经依法评估，且设定有在先的抵押权（优先受偿权），其实际价格及实现优先受偿权后的剩余价值无法确定，进而无法判定洛龙区法院是否超标的查封。如庞万安认为洛龙区法院的查封行为影响了其生产生活，在不影响执行效率和效果的前提下，其可通过提供其他等值的担保财产等方式来维护其合法权益。综上，庞万安的复议理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回庞万安的复议申请，维持洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执异155号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年三月一日书记员  张克毅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1965号之三 申请执行人：赵方清，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油恒祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌北路顺辉花园****，统一社会信用代码91510781MA6241FF26。 法定代表人：张菊英，董事长。 被执行人：唐朝阳，男，1986年3月21日出生，汉族，住所地，住所地四川省江油市，省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4596号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，2021年3月15日，本院（2021）川0781破申2号民事裁定书裁定：“受理广元市一方建筑工程有限公司申请对被申请人江油恒祥房地产开发有限责任公司的破产清算申请。”依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）川0781执1965号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈雪怡
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢215号申请执行人：严宝平，男，1962年5月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：杨士立，男，1964年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行严宝平与被告杨士立房屋买卖合同纠纷一案中，申请人严宝平撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0120执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年三月二十九日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢399号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：耿琳娜，女，1969年6月26日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人耿琳娜信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25076号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人耿琳娜向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计271,731.56元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人耿琳娜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理冯小琳书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保197号 申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市。 负责人：陈若虹。 被申请人：江西三佳商贸有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄小强。 申请人江西银行股份有限公司宜春分行与被申请人江西三佳商贸有限公司物权保护纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西三佳商贸有限公司的银行存款4,793,184.9元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西三佳商贸有限公司的银行存款4,793,184.9元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2102号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：江梅丽，女，1982年10月5日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人江梅丽借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18500元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保145号申请人：冯亚南，女，汉族，1985年6月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：田彦，女，汉族，1986年11月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。申请人冯亚南向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人田彦名下价值967789.9元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，冯亚南的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人田彦名下价值967789.9元的财产。保全费5000元，申请人冯亚南已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3703号 兆仁控股有限公司、杨振： 关于本院执行的兆仁控股有限公司与杨振追偿权纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初12701号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执836号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人：李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初184号刑事判决书于2021年1月29日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  田培延
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初292号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗礼安，男，1971年3月21日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月19日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞164号起诉书指控被告人罗礼安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人罗礼安曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚。2020年8月27日22时33分许，罗礼安酒后驾驶无牌照三轮摩托车，从重庆市渝北区新南路龙湖西苑小区路段出发，行驶至龙华大道往渝澳大道方向李家花园加油站上口路段时，被民警当场查获，其血液中乙醇含量为108.3mg/100ml。 被告人罗礼安到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗礼安的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人罗礼安对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗礼安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗礼安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆涛 二〇二一年三月三日 法官助理 赵莉 书 记 员 唐娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4012号申请执行人：张园，男，汉族，1980年6月23日出生，住河北省黄骅市。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，总经理。本院于2021年3月1日立案执行的申请执行人张园与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动报酬纠纷【津滨劳人仲调字（2021）第12号】一案，立案标的人民币149758.89元，执行费2146元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年3月1日、2021年3月3日通过网络查控系统发起查询，未发现可供执行的财产线索；3、于2021年3月3日轮候冻结被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0元；4、于2021年3月3日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年3月3日通过电话约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行中查明，被执行人在本院有多起未结执行案件，其名下车辆已被另案轮候查封且因无汽车而无法处理，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年三月四日书记员  杭 凯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1075号原告：陈晨，男，1982年3月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：无锡房天下物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区万达广场**楼1414。负责人：蒋士杰，该公司职务不详。原告陈晨诉被告无锡房天下物业管理有限公司徐州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法进行了审理。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的合同编号为FTX2020085的房屋代理合同，被告限期腾退房屋恢复原状；2、请求法院判令被告共同支付拖欠原告的房屋租赁费用4800元（暂计算2020年11月10日至2021年1月10日，最终接照实际使用时间计算）；3、判令被告共同向原告支付违约金4800元及滞纳金26.4元（暂从2020年12月10日分段计算至2021年1月1日，最终计算至实际给付全额欠款之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月9日，原告与被告签订编号为FTX2020085的《房屋代理合同》，约定原告将位于徐州市铜山区，建筑面积101平方米的房屋由被告代理出租，出租代理期从2020年8月10日至2023年8月10日，租金每月2400元，付款方式为按月支付。租金收取方式为原告在交通银行开设账户，账号为62×××57。原告应当于2020年8月9日前将房屋交付被告。合同约定，被告未按约定支付租金达7日以上的，按照欠付房租万分之五向原告支付滞纳金，并支付4800元违约金。合同签订后，原告如约交付了房屋，但被告迟迟未按照合同约定向原告支付租金，其行为已构成根本违约，双方合同目的已无法达成。原告为维护自身合法权益，无奈之下向贵院提起诉讼，请予以支持为盼。经初步审查查明，自2020年12月起至今，我院立案受理了14件（含诉前调解）涉被告公司的租赁合同纠纷案件，在该系列案件中，被告均系以高价从房屋所有人处以委托代理的名义租赁房租，后将所租赁房屋低价转租。被告与房屋所有人约定先使用房屋后付租金，而被告转租时系先收取租金。目前被告在收取大量租金后即下落不明，造成房屋所有人和租户之间产生纠纷。以上事实，有案件清单、委托书、代理合同、房屋授权委托书、照片等证据为证，本院予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以高价租赁、后付租金的方式获得房屋使用权后，又以低价转租、先付租金的方式获取大量转租费，在获取大量转租费后即下落不明，其非法占有房屋和转租费、诈骗房屋所有人和租户的意图明显，其行为已涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件的受案范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈晨的起诉。案件受理费1901元，由本院退回原告陈晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月三日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2622执32号之二 申请执行人：杨松，男，1993年6月27日生，苗族，贵州省黄平县人。 被执行人：杨胜秋，男，1975年8月15日生，苗族，贵州省黄平县人。 本院在执行杨松与杨胜秋民间借贷纠纷一案中，被执行人杨胜秋未履行（2020）黔2622民初368号民事判决书确的给付义务，即支付申请执行人借款本金29000元、案件受理费和公告费1059元，并承担本案执行费335元。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人杨胜秋的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县不动产登记中心查询，到被执行人户籍所在地调查，除了发现被执行人有网络资金758.5元外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法对被执行人杨胜秋限制了高消费。 本院将扣划的758.5元兑现给申请执行人后，并将财产调查情况反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨松享有要求被执行人杨胜秋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨胜秋负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘忠武 审判员  李 焱 审判员  杨海洋 二〇二一年三月二十六日 书记员  沈 楠
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初89号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人孙智，男，1976年5月26日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月21日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 指定辩护人谢玲，四川阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人孙智犯贩卖毒品罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人孙智在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，指定辩护人李芹斌、谢玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月初以来，被告人孙智从成都购买冰毒回简阳进行贩卖并从中获利。主要事实如下： 1.2020年10月10日中午，被告人孙智在××小区大门旁贩卖300元（约0.4克）的毒品冰毒给吸毒人员吴某，吴某微信转账300元给孙智。 2.2020年10月16日凌晨，被告人孙智在简阳市××街道凌云宾馆外贩卖200元（约0.3克）的冰毒给吴某，吴某微信转账190元给孙智；当日中午，孙智在简阳市××街道凌云宾馆外贩卖200元（0.3克）的冰毒给吴某，吴某付现金100元、微信转账100元给孙智。 3.2020年10月初的一天，被告人孙智在简阳市××街道××队车站外贩卖200元（约0.3克）的冰毒给吸毒人员刘某，刘某付200元现金给孙智。 4.2020年10月中旬的一天下午18时许，被告人孙智在简阳市××街道××队车站外贩卖200元（约0.3克）的冰毒给刘某，刘某付200元现金给孙智。 被告人孙智到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人孙智的行为构成了贩卖毒品罪，孙智具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。 被告人孙智对指控的事实及罪名均无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。指定辩护人提出的辩护意见是：1.孙智具有坦白、认罪认罚情节，请求对其从轻处罚；2.公诉机关的量刑建议过高。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2020年10月20日，简阳市公安局将被告人孙智挡获。简阳市公安局从孙智处扣押了oppo牌手机1部、华为牌手机1部。 上述事实，被告人孙智在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，强制措施文书，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书及清单，现场检测报告书，交易记录照片，通话清单，证人吴某、刘某的证言，被告人孙智的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙智违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。孙智到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；孙智自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出的孙智具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳；关于指定辩护人提出的公诉机关量刑建议过高的辩护意见，本院认为公诉机关的量刑适当，符合法律规定，故对该辩护意见不予采纳。本案中孙智的违法所得1,090元应予以追缴，上缴国库；扣押在案的手机2部与本案犯罪相关，依法应予以没收，由简阳市公安局依法处置。综合孙智犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2024年4月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人孙智的违法所得1,090元予以追缴，上缴国库。扣押在案的手机2部予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易亚苹 人民陪审员  蔡雪冰 人民陪审员  王爱瑛 二〇二一年三月八日 书 记 员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以 追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还； 违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）多人贩卖或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执897号 申请执行人：周维民，男，1953年01月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李中华，男，1978年05月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人周维民与被执行人李中华劳务合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年7月13日作出的(2020)皖0621民初3079号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李中华的存款325元，期限为一年，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人韩美荣应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二一年三月一日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22451号原告邓宏，男，汉族，1980年8月10日出生，身份证住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人黄德钰，广东君孺律师事务所实习律师。被告郑强，男，汉族，1965年8月25日出生，身份证住址浙江省安吉县。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄道义和黄德钰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、自2020年2月1日起解除原告与被告签订的《ＫＴＶ经营承包合同》；二、被告支付原告承包金人民币750000元及支付利息（以人民币750000元，自起诉之日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。具体事实与理由：2018年7月28日，原告与被告签订了一份《ＫＴＶ经营承包合同》，原告将自己所有的位于深圳市宝安区承包给被告经营。承包期为2年，至2020年9月30日止。合同约定：合同生效后前三个月每月承包金人民币5万元，第四个月开始，每月承包金人民币10万元，每季度支付一次，每季度的最后一个月的25日前支付。合同还就债权债务、经营税费的承担等作了约定。合同签订后，原告按约定将欢乐迪ＫＴＶ交付给被告承包经营。但是，被告一直拖欠承包金。2019年11月初，原告与被告签订一份《偿付承包金协议书》，被告确认：截止2019年10月31日，被告尚欠原告承包金750000元，协议约定被告于2019年11月30日前支付15万元、2019年12月15日前支付15万元、被告2019年12月30日前支付15万元、2020年1月30日前支付30万元。如被告在2020年1月30日前按约定支付了承包金，原告同意免除其10万元。如被告不能按照约定足额支付任何一期承包金，原告有权要求被告一次性支付全部承包金，并有权其按照月利率2%支付利息。这份协议中所确认被告欠原告承包金的时间期限应是截止2020年1月，应付承包金750000元。协议签订后，被告仍然承包经营ＫＴＶ，但是，没有按照上述协议支付承包金。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告为深圳市宝安区西乡兴欢乐迪歌吧的个体户业主，住所深圳市宝安区，经营范围为歌舞娱乐场所。2018年7月28日，原告与被告签订一份《KTV经营承包合同》，原告将上述KTV承包给被告经营；承包期为2年，自KTV全部交接之日至2020年9月30日止；合同生效后承包费前三个月每月5万元，第四个月开始每月10万元，承包费按季度上交，支付时间为每季度最后一个月的25号前支付下季度承包费；逾期缴纳则滞纳金自25号开始计收，逾期超过25天视为违约，原告有权单方面解除合同兵追究违约损失；承包押金40万元，应于合同签订之日支付，合同终止时退还；承包期间的水电费、电话费、房租及其他经营所需产生的一切税费由被告承担。2019年11月，原告与被告签订一份《偿付承包金协议书》，确认被告已承包原告开设的KTV一年三个月，截止2019年10月31日，被告尚欠原告承包金750000元；原告同意被告分期支付上述承包金：于2019年11月30日前支付15万元，于2019年12月15日前支付15万元，于被告2019年12月30日前支付15万元，于2020年1月30日前支付30万元；如被告在2020年1月30日前按约定支付了承包金，原告同意免除其10万元；如被告不能按照约定足额支付任何一期承包金，原告有权要求被告一次性支付全部承包金，并有权其按照月利率2%支付利息。协议签订后，原告主张被告至今未付款项，诉至本院。庭审中，原告主张协议中的承包金750000元为2019年6月份至2020年1月份期间的承包费用。关于《KTV经营承包合同》约定的押金40万元，原告称已收到，但因双方除上述承包金外，尚有其他应由被告承担的费用未结清，不同意退还。被告未到庭参加诉讼，未提反诉。本院认为，原、被告签订的《KTV经营承包合同》、《偿付承包金协议书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应全面遵照履行。根据《偿付承包金协议书》，涉案款项750000元的付款期限已届满，被告应当支付。被告未依约支付，已构成违约，原告诉求被告按协议承担支付利息的违约责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑强应于本判决生效之日起三日内支付原告邓宏款项750000元，并赔付相应利息（以750000元为基数，自2020年7月7日起按月利率2%计付至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由被告承担。被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年三月十一日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初731号 原告：文安县凯盛威物业有限公司，住所：文安县城关镇东光洲村南侧。 法定代表人：何伟霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：王建侦，女，汉族，1984年6月2日出生，住文安县。 原告文安县凯盛威物业有限公司诉被告王建侦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文安县凯盛威物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告文安县凯盛威物业有限公司负担。 审判员  宗三强 二〇二一年三月八日 书记员  薛营营