wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初1180号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。被告：陆文龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“南陵农商行”）与被告陆文龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南陵农商行委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告陆文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金17293.29元、利息0元、逾期还款违约金以及费用515.57元，合计17808.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡普卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告申领后激活使用，欠款未能按照杜鹃信用卡业务章程等内容约定及时还款，致使消费透支逾期，后经多次电话、短信以及上门等多种催收方式进行催收，但截止目前被告仍未归还该卡透支本金及其利息、逾期还款违约金等。截至2021年1月2日，被告尚欠信用卡透支款本金17293.29元、利息0元、逾期还款违约金以及费用515.57元，合计17808.86元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陆文龙未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告陆文龙向原告南陵农商行申请办理信用卡，申请信用卡种类为杜鹃信用卡普卡，被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的各项规则以及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告申领后激活使用，但被告未能按照杜鹃信用卡业务章程和领用合约的约定及时还款，致使消费透支逾期，按照安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约及业务章程规定开始计算利息、逾期还款违约金和费用。截止2021年1月2日，被告欠信用卡透支本金17293.29元、利息0元、逾期还款违约金0元，费用515.57元，合计17808.86元，原告多次向被告催收,但被告至今未付。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告身份证复印件、送达地址确认书、杜鹃信用卡申请表、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》,被告签字照片、信用卡交易流水及欠款说明、催收通知书回执、照片、短信等在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告申领杜鹃信用卡并同意遵守杜鹃信用卡领用合约和业务章程，原告核准并向被告发放杜鹃信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应依约履行，被告领卡后激活使用，但未能按照约定及时还款，致使消费透支逾期,截止2021年1月2日，被告欠信用卡透支本金17293.29元、利息0元、逾期还款违约金0元，费用515.57元，合计17808.86元，虽经原告多次催收，但被告至今未还，显属违约。故原告要求被告归还所欠信用卡透支本金及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文龙给付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17293.29元、费用515.57元（截止2021年1月2日），合计17808.86元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费123元（已减半收取），由被告陆文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄旭初二〇二一年三月二十九日书记员  刘凌志附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2445号 原告：祥源物业服务有限公司阜阳分公司，住所地安敞省阜阳市颖州区人民西路i213号祥源文化旅游城文化旅游展示中心，统一社会信用代码913412003368284993K。 被告：张明强，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告祥源物业服务有限公司阜阳分公司诉被告张明强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祥源物业服务有限公司阜阳分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原祥源物业服务有限公司阜阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邹立恒 二〇二一年三月十七日 法官助理窦亚楠 书记员张琰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4228号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：弋俊凯，河南美盈律师事务所实习律师。被告：田元，男，汉族，1990年12月7日出生，住河南省驻马店市泌阳县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告田元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人李昊、弋俊凯到庭参加诉讼，被告田元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告田元偿还原告借款本金人民币2129.58元，利息564.27元(含罚息、复利，暂计至2020年11月24日)，以上本息暂计2693.85元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××49)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。2019年9月21日被告通过手机银行向原告申请信用贷款，并于网上签署了手机银行平台的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，截止到2019年11月19日，被告通过手机银行向原告申请贷款共两笔3900元，年利率分别为14.4％、14.04%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，方式为等额还本付息法，被告从2020年1月16日开始逾期，已经违约，根据《交通银行“惠民贷”产品服务协议》约定，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并有权要求被告偿还所有到期贷款本金并结清利息。故诉至法院。被告田元未到庭答辩亦未举证、质证。经审理查明，原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》主要载明：请认真阅读《交通银行“惠民贷”产品服务协议》，您签署本协议即表明您已完全理解并同意全部条款，愿意按照协议约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，视为贷款“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的账户交易明细显示，被告田元账号尾号为0749的账户于2019年9月21日收到手机银行发放贷款3000元，于2019年11月19日收到手机银行发放贷款900元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期为2019年9月21日，借款单位及收款单位户名均为被告田元，借款期限（最后还款日）为6月，利率14.4，起息日期2019年9月21日，借款金额3000元，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年11月19日，借款单位及收款单位户名均为被告田元，借款期限（最后还款日）为3月，利率14.04，起息日期2019年11月19日，借款金额900元，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为被告田元，贷款产品为惠民贷，贷款形态均为逾期。截止到2020年11月24日，未还本金2129.58元，未还利息（含罚息、复利）564.27元。本院认为，上述合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，现贷款已到期，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金人民币2129.58元，利息（含罚息、复利）564.27元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:被告田元于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金2129.58元，利息564.27元（利息含罚息、复利，暂计至2020年11月24日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告田元负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二一年三月二十九日书记员  石鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0111刑初85号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人庆某1，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告人庆某1因涉嫌盗窃罪，于2020年3月27日被刑事拘留，同日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2021]97号起诉书指控被告人庆某1犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌、被告人庆某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月24日18时许，被告人庆某1散步经过南京市浦口区××线浦口马骡圩地铁站外，发现一辆车牌号为苏Ａ×××××的白色依维柯（南京华仕信信息科技有限公司所有）车门未关，车钥匙插在车锁上，庆某1上车发现车钥匙可以启动该汽车，后庆某1下车回到宿舍。当晚21时许，庆某1再次来到该地铁站，驾驶上述车辆回到安徽省马鞍山市含山县环峰镇，将该车停放在含山县老一中旁停车场内，准备日后自用。经鉴定，该车价值人民币73333元。 案发后，被告人庆某1于2020年3月27日被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。被盗车辆已由公安机关发还给被害单位南京华仕信信息科技有限公司，被害单位对庆某1表示谅解。 上述事实，被告人庆某1在开庭审理过程中无异议，并有证人庆某2、杨某的证言，被害单位员工端某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、发还清单，南京华仕信信息科技有限公司出具的机动车行驶证、保单、函，南京市浦口区发展改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书，庆某1的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人庆某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。庆某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庆某1认罪认罚，依法可以从宽处理。庆某1取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人庆某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人庆某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 俞 勤 人民陪审员 刘 钊 人民陪审员 刘宏香 二〇二一年三月二十三日 法官 助理 刘 瑾 书 记 员 马昌宇
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1152号原告：北京律政信息技术有限公司，统一社会信用代码91110105330357651F，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁会萍，江苏金政律师事务所。被告：常州途舜商贸有限公司，统一社会信用代码913204040850744624，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道陈渡镇北。法定代表人：王薇，执行董事兼总经理。原告北京律政信息技术有限公司诉被告常州途舜商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王海岸二〇二一年三月十九日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0783刑初28号公诉机关龙南市人民检察院。被告人王远刚，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市永善县。因涉嫌失火罪，于2021年1月3日被龙南市公安局刑事拘留，2021年1月15日经龙南市人民检察院批准逮捕由龙南市公安局执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉［2021］21号起诉书指控被告人王远刚犯失火罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月23日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员练盛华出庭支持公诉，被告人王远刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月1日下午12时30分许，被告人王远刚与工友梁某、陈某、舒某等人在龙南市石峡山隧道口上方的山场进行边坡防护网安装作业。因挂防护网要浇筑水泥钢筋，王远刚、梁某负责切割钢筋，14时10分许，王远刚将最后一根钢筋切割完后，拿起钢筋离开1、2米远，就发现切割钢筋的地方着火了。王远刚、梁某等人立即进行扑火，但由于坡陡风大，未能将火扑灭，最终造成森林火灾。经鉴定，过火有林地面积19.7公顷折合295.5亩。公诉机关认为，被告人王远刚野外作业未尽谨慎义务，引发森林火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王远刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王远刚如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等，公诉机关建议判处被告人王远刚有期徒刑九个月。被告人王远刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王远刚的供述，证人钟某、梁某、陈某、舒某等人证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、归案情况说明、拨打119报警电话截图、扣押决定书、扣押清单、林权证复印件、前科证明、谅解书、收据，物证切割机，现场指认笔录、现场指认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王远刚野外作业时未尽应尽的注意义务，引发森林火灾，导致过火有林地面积19.7公顷折合295.5亩，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王远刚如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王远刚犯失火罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人王远刚刑期自2021年1月3日起至2021年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋林祥二〇二一年三月十二日书记员  黄雁南
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执603号被执行人：王淑梅，女，1960年3月29日生，住磐石市。被执行人王淑梅罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月15日作出（2021）吉0284刑初32号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人王淑梅罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初813号 原告：黄银友，男，1950年10月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：黄超勇（系原告黄银友的儿子），住江西省樟树市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张春早，男，1967年3月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西中稳建设工程有限公司，住所地：江西省樟树市 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，该公司副总经理。代理权限：特别授权。 被告：本草小镇中药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北街道经济开发区保健品小区二期内。统一社会信用代码：91360982352131338E。 法定代表人：朱大福，该公司总经理。 原告黄银友与被告张春早、江西中稳建设工程有限公司、本草小镇中药股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告黄银友于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄银友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄银友撤回起诉。 案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告张春早负担。 审判员  肖青平 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄冠群
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0822执195号申请执行人：姚淑红，女，1974年11月17日生，汉族，无业，现住通榆县。被执行人：杜兴鹏，男，1989年12月29日生，汉族，个体，现住通榆县。本院在执行姚淑红与杜兴鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4025元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。一、本院已经依法冻结被执行人杜兴鹏名下银行卡，冻结日期为2021年1月13日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2021年12月12日向本院书面申请继续冻结或者查封。二、本院已依法查封被执行人杜兴鹏名下车辆，车牌号为：吉GUT517，查封日期为2021年1月19日，查封期限为两年，申请执行人可在查封到期日前一个月2022年12月18日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  薛向瑞二〇二一年三月三日书记员  张耀中
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更160号罪犯宋风云，男，1978年8月28日出生，汉族，江西省宁都县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2018年10月17日作出（2018）赣0702刑初142号刑事判决，认定被告人宋风云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元；责令退赔违法所得273万元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋风云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯宋风云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋风云减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年7月5日起至2028年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初992号原告：余美容，女，1972年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：赵虹，男，1981年1月19日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，户籍地：甘肃省肃南裕固族自治县，被告：张缨辉，男，1984年7月15日出生，汉族，江西省抚州市广昌县人，户籍地：江西省抚州市广昌县，本院在原告余美容诉被告赵虹、被告张缨辉民间借贷纠纷一案中，原告余美容向本院提供了被告赵虹、被告张缨辉的户籍信息和联系电话，但电话不通，本院按此住址信息无法向被告赵虹、被告张缨辉送达应诉材料及开庭传票，致使送达不能。本院依法向原告余美容下达了补正通知书，在规定期限内，原告未能向本院提供被告的准确住所信息及联系电话。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定：起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉应当提供被告的准确住所信息及联系电话，因住所信息不明确，又无法与被告取得电话联系，导致送达不能，经书面告知补正后仍不能提供准确的住所信息，因此，本案属起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告余美容的起诉。本案受理费1050元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇二一年三月十二日书记员 ：陈柏洋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终160号上诉人(原审被告)：上海泺北贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王光兴。被上诉人(原审原告)：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。上诉人上海泺北贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初23331号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海泺北贸易有限公司上诉称，本案不适用专属管辖，上诉人住所地和实际经营地均位于上海市金山区。且双方所签租赁合同中关于管辖争议条款的约定属于格式条款，应属无效，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月十九日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终331号上诉人（原审原告）：邹洪。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。上诉人邹洪因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：邹洪。2．申请号：32756837。3．申请日期：2018年8月8日。5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；含水果酒精饮料；蒸馏饮料；食用酒精；青稞酒；白酒；米酒等。二、被诉决定：商评字[2019]第323709号《关于第32756837号“枪杆子”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实在原审诉讼程序中，邹洪向原审法院提交了第12543935号“枪杆子”商标注册证，用以证明“枪杆子”商标已被核准注册，国家知识产权局应坚持商标审查一致性原则。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标“枪杆子”，将其作为商标使用在相关商品上，易被公众认知为与相关政治人物、历史背景等具有关联，可能对我国的政治、文化等方面的公共利益和公共秩序产生不良影响。其他商标的注册未经司法审查，不属于诉争商标应当予以核准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邹洪的诉讼请求。邹洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标“枪杆子”作为商标使用在指定使用商品上，宣扬的是红色文化，不会产生不良社会影响，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定；二、其他“枪杆子”商标已获准注册，原审判决违反商标审查标准一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，邹洪向本院提交了诉争商标在“酒”商品上的商包装照片，显示：“红色酒文化”“枪杆子里面出政权”“红色文化纪念酒”“枪杆子里面出正义之泉”等。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“枪杆子”构成。根据我国公众的认读理解习惯，通常将“枪杆子”与我国相关政治人物、历史背景相联系。诉争商标“枪杆子”使用在“白酒；米酒”等商品上，易使公众将其与相关政治人物、历史背景相联系。若允许该标志作为商标注册并使用，容易对我国政治、经济等公共秩序产生消极、负面的影响。诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第八项之规定。原审判决及被诉决定对此认定正确。邹洪的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册情况并非诉争商标获准注册的当然理由。邹洪的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。邹洪的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由邹洪负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  王晓颖二〇二一年三月二十四日法官助理  宋 瑶法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0425民初289号原告：孟兴国，男，1967年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：凌万林，男，1975年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告孟兴国与被告凌万林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年3月23日，原告孟兴国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟兴国的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟兴国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告孟兴国已预交），由原告孟兴国负担。审判员  杜周平二〇二一年三月二十三日书记员  陈敏娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2662号 原告：泉州骏鹏商品混凝土有限公司，住所地晋江市永和镇马坪工业区。 法定代表人：张跃进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：晋江市港富实业有限公司，住所地晋江市龙湖镇新丰村。 法定代表人：吴荣祖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡志棉，男，1960年3月17日出生，汉族，住石狮市。 被告：李宁运，男，1969年1月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡少华，男，1988年10月25日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司与被告晋江市港富实业有限公司、蔡志棉、李宁运、蔡少华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司负担。 审判员 关 恒 二〇二一年三月二十五日 书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初34号原告：周建安，男，1974年11月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：吴焕、胡红清，湖北精图治律师事务所律师。被告：邓近祥，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，原告周建安与被告邓近祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告周建安及其委托诉讼代理人吴焕、被告邓近祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建安向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓近祥向原告周建安支付拖欠的货款156,380元及逾期付款违约金（以156,380元为基数，自2016年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月，原告与被告邓近祥之间达成口头协议，由原告向被告提供涂料生产所需的相关化工产品等货物，被告邓近祥收到货物后支付相应货款，双方的买卖关系一直持续到2015年8月。被告邓近祥仅支付了部分货款。2016年12月17日，经原、被告对账后，被告邓近祥向原告出具欠条一份，明确被告2015年2月至2015年8月间共拖欠原告货款166,380元。两年后，被告再次就该买卖合同向原告重新出具欠条。原告多次要求被告履行支付货款义务，但被告在支付10,000元后，均已种种理由推诿，至今未予履行，故原告周建安诉至法院，提出前述诉请。被告邓近祥辩称，被告差欠原告货款166,380元，已经还了10,000元，还差欠原告货款156,380元，具体支付了多少货款有待其回去核实。原告周建安向本院提交了下列证据：证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：欠条两份，拟证明被告差欠原告欠款；证据三：还款承诺一份，拟证明原告与被告约定从2019年1月开始还款。经本院庭审质证，被告邓近祥对原告周建安提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告邓近祥未提交证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2015年8月期间，原告周建安向被告邓近祥供应涂料生产所需的化工产品，被告邓近祥收到了货物后向原告周建安支付了部分货款。2016年12月17日，原、被告就2015年2月至2015年8月期间的货款进行了对账结算，确定被告差欠原告货款166,380元。结算后被告仅向原告支付了10,000元的货款，并于2018年12月21日向原告出具了一份欠条，载明“欠条本人邓近祥（身份证号：）截止2018年12月20日尚欠周建安（身份证号：）树脂款合计人民币156380元（大写：壹拾伍万陆仟叁佰捌拾元整）欠款时间：自2015年2月1日至2015年8月31日止欠款人签字：邓近祥日期：2018.12.21”。该欠条出具后，被告邓近祥至今未向原告周建安支付所欠货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告周建安按照约定向被告邓近祥提供了货物，被告邓近祥应按照约定向原告周建安支付货款。被告邓近祥差欠原告周建安货款156,380元，有被告向原告出具的欠条、还款承诺及庭审笔录证实在卷，证据确实、充分，应予认定，被告邓近祥应承担向原告周建安支付货款156,380元及逾期违约金的民事责任。关于逾期违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，仅在还款承诺中约定2019年元月份开始偿还货款。据此，本院认为，被告邓近祥应自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告周建安支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邓近祥于本判决生效之日起十日内向原告周建安支付货款156,380元及违约金（违约金以156,380元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周建安其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,428元，减半收取计1,714元，由被告邓近祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何亚琼二〇二一年三月十六日书记员  邓文超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初5号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******，统一社会信用代码914404000961565942。法定代表人：陈旭，执行董事及经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆盛乐迪文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市万盛区万盛大道****（即万盛区广场****）社会信用代码915001103316610060。法定代表人：车晓平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王垒，重庆万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告重庆盛乐迪文化娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  江礼美人民陪审员  朱晓娟二〇二一年三月三十一日书 记 员  傅 逸
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保355号申请人湖南服饰厂有限责任公司诉被申请人广西金铁士服饰科技有限公司、刘明德承揽合同纠纷一案，申请人湖南服饰厂有限责任公司于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终205号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：河北桑沙汽车零部件制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县。法定代表人：李志超，总经理。委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8827号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：河北桑沙汽车零部件制造有限公司（简称桑沙公司）2.申请号：383050793.申请日期：2019年5月20日4.标志：5.指定使用服务：已初步审定部分（第43类，类似群4306）：烹饪设备出租。被驳回部分（第43类，类似群4301）：餐馆；流动饮食供应；饭店；咖啡馆；茶馆；私人厨师服务；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；食品装饰；关于膳食制备的信息和咨询。二、引证商标1.注册人：中山市乐信民祥医疗器械有限公司2.注册号：95206193.申请日期：2011年5月27日4.专用权期限至：2022年6月20日5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304-4306）：餐馆；餐厅；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；动物寄养；饭店；流动饮食供应；日间托儿所（看孩子）；提供营地设施；住所（旅馆、供膳寄宿处）。三、被诉决定：商评字[2020]第119053号《关于第38305079号“豆腐博士DOUFUBOSHI”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月14日。国家知识产权局认为：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，桑沙公司明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。原审法院另查，截至原审判决作出前，引证商标已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销注册，该决定尚未生效。引证商标的注册人中山市乐信民祥医疗器械有限公司已于2017年3月2日被工商行政管理机关核准注销。北京知识产权法院认为：引证商标的权利主体已被注销，且无证据证明存在权利义务承受主体，故诉争商标与引证商标共存于市场，相关公众通常不易对二者的商品提供主体产生混淆、误认。诉争商标在指定使用的服务上与引证商标未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标注册人的存续情况并非确定引证商标权利状态的当然依据，引证商标仍为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。桑沙公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标在全部服务上的注册因连续三年不使用已被撤销并刊登在2020年12月27日第1725期商标公告上。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。在本案二审诉讼程序中，鉴于引证商标在核定使用的全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销，其已不再构成诉争商标在指定使用的全部服务上获准注册的在先权利障碍。据此，诉争商标的注册已不违反商标法第三十条之规定。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决所依据的事实发生变化，但结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由河北桑沙汽车零部件制造有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二一年三月二十五日书记员  张嘉琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1789号 原告：马某1，女，2009年5月9日生，汉族，现住宁江区。 法定代理人：马某2，男，1979年10月11日生，汉族，现住宁江区。 被告：陈某，女，1982年3月18日生，汉族，现住宁江区。 原告马某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1法定代理人马某2、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告每月给付抚养费1000元至年满18周岁且独立生活时止；2.本案诉讼费用依法承担。事实与理由：原告父母于2017年9月13日登记离婚，因抚养费问题，经宁江区人民法院调解，被告自2020年3月起每月给付原告抚养费500元，但此款并不够维系原告的支出，为维护原告的合法权益，故而起诉。 被告陈某辩称：我不同意每月给付1000元抚养费，我身体不好，不能干体力活，且还要租房子，赡养父母，我就同意每个月给付500元，不同意涨抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告父母于2017年9月13日登记离婚，双方因抚养费问题发生纠纷起诉至宁江区人民法院，经本院作出（2020）吉0702民初36号民事调解书确认，被告自2020年3月起每月给付原告抚养费500元。原告认为随着年纪的增长，学习和生活费用的提高，被告支付的500元抚养费不足以维持正常的开销，故而起诉。被告称有老人需要赡养，还要租房子生活，因为身体原因也不能承担过重的体力活，故不同意增加抚养费。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定：离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。原告因年纪增长和学习费用的增加，原定每月500元确有不足，应予以调整。根据我市人均消费水平，原告的实际需求，被告的承担能力，被告自2020年4月起每月给付原告抚养费600元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下： 被告陈某自2020年4月起每月给付原告马某1抚养费600元至其年满18周岁且独立生活时止。 案件受理费用减半收取25元，被告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二一年三月十九日 书记员  韩 旭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初424号 原告：张亚信，男，1974年8月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：李芬富，男，1990年10月26日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告张亚信与被告李芬富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张亚信的委托诉讼代理人温永和到庭参加诉讼。被告李芬富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚信向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及资金占用利息（利息计算：以50000元为基数，从起诉之日按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年8月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，当时被告口头答应月息三分，并承诺很快就归还原告，被告当日出具了借条交原告收执。 -2- 借款之后，经原告多次催收，被告总是以生意失败没有钱推诿还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李芬富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系原告外甥的朋友，双方由此认识，2013年8月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并于当日出具借条交原告收执，借条内容为：“今已借到张亚信人民币（50000元整）。身份证号：4524021990××××××××。借款人：李芬富。2013年8月1日。”。原告现金支付50000元给被告。经原告多次催收，被告仍未还款。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的被告立写的借条予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李芬富向原告借款的事实，有原告提交被告出具的借条予以证实，本院予以确认，原告与被告李芬富之间成立民间借贷法律关系。借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告多次催收，被告均未还款，对于原告诉请被告归还借款50000元的主张，本院予以支持。对于原告请求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院确认利息为：以借款本金50000元为基数，自2021年2月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利 -3- 率3.85%计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李芬富于本判决生效之日起十日内归还原告张亚信借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2021年2月20起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告李芬富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张媛月 -4- 二〇二一年三月十二日 法官助理 李伶姣 书 记 员 戚瑞慧
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执154号申请执行人：贵州爱家房地产开发有限公司,91520328050813982D,住湄潭县湄江街道塔坪火焰山。被执行人：韩先觉,男性,1989年9月21日出生,522128198909214011,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年12月3日生效的（2020）黔0328民初3219号判决，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限被告韩先觉在本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州爱家房地产开发有限公司为其代偿的银行贷款本金2856.78元、欠息2213.68元、复息及罚息23.93元，共计5094.39元本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告韩先觉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款5119.39元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十日书记员  何凌志
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执492号彭军（代理人尹帮富）：依照第15条规定，特通知如下：本院在执行申请执行人彭军与被执行人张月华劳务合同纠纷一案中，被执行人张月华向申请执行人彭军履行1291.5元和执行费50元。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执492号张月华：依照第15条规定，特通知如下：本院在执行申请执行人彭军与被执行人张月华劳务合同纠纷一案中，被执行人张月华向申请执行人彭军履行1291.5元和执行费50元。本案已执行完毕。特此通知2021年3月8日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2624号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：朱凤宝，男，1996年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人朱凤宝劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十九日书记员  辛 璐
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1148号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。住静宁县城关镇西街路滨河花园****商住楼****商铺。被告：尚某，男，汉族，农民，，住静宁县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行诉被告尚某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行撤回起诉处理。审判员 马彦勋二〇二一年三月二十四日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2016）川0106执1748号 （2021）川0106执恢664号 翁海、胡世碧、普健西： 本院于2021年3月17日立案恢复翁海、胡世碧申请执行普健西机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2015）金牛民初字第2107号民事判决书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2016）川0106执1748号、（2021）川0106执恢664号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0201执582号 申请执行人：王蓓，女，1975年8月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：赵友全，男，1979年11月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月11日作出的（2017）黔0201民初2847号民事调解书，依法受理王蓓与赵友全变更抚养关系纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向申请执行人支付赵梓怡生活费每月2000元，直至赵梓怡独立生活时为止,申请执行人申请执行自2020年9月自2021年1月生活费及其医疗费，并承担本案执行费50元。 在执行中查明，在（2020）黔0201执1014号一案执行中，已经执行到生活费至2020年8月份。另查明，被执行人在六盘水市钟山区农业农村局有工资收入，本院在原执行中向该单位下达协助执行通知书，要求协助扣留其工资收入清偿本案债务。本次执行中该单位划拨10000元至本院执行账户，已于2021年3月31日支付给申请执行人，该10000元为2020年9月至2021年1月的生活费。被执行人赵友全已缴纳了执行费50元。本案已执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2021）黔0201执582号案已执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复122号复议申请人（被执行人）:驻马店市天赐缘商贸有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区新华街。法定代表人：唐华，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路。法定代表人：侯新文，该公司董事长。复议申请人驻马店市天赐缘商贸有限公司（以下简称天赐缘公司）不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2020）豫17执异836号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驻马店中院在执行驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）申请执行天赐缘公司借款合同纠纷一案中，天赐缘公司对该院拍卖其公司名下位于驻马店市驿城区天颐路的老年公寓楼和土地提出书面异议，请求中止执行，中止拍卖程序。驻马店中院经审查查明，该院在执行驻马店农商行等申请执行天赐缘公司借款合同纠纷一案中，对涉案房产和土地进行评估和拍卖，评估过程中，依法向天赐缘公司唐华送达了随机摇号选择评估机构通知、参加评估机构现场勘查工作通知、评估报告初稿以及参加听证会的通知和正式评估报告。后该院于2020年10月26日裁定拍卖涉案房产和土地，现在淘宝网进行司法拍卖中。以上事实有该院相关法律文书送达回执及（2020）豫17执恢29号执行裁定书为证。驻马店中院认为，关于本案评估程序是否违法以及评估报告及评估方法是否适当的问题。最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人或者其他利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”本案执行过程中，该院对涉案房产和土地进行评估过程中，依法向被执行人送达了评估程序中评估机构选定、现场勘查、评估报告书初稿及对初稿内容的听证等事宜的通知，正式评估已于2020年6月26日依法给被执行人。被执行人并未按照通知的时间参加评估报告初稿的听证，也未在收到评估报告后在法定期限内提出书面异议，直至拍卖程序才对评估报告提出异议，已超出法律规定的异议期限。综上，本案评估过程合法，评估机构及评估人员具有资质且评估报告送达程序合法，并未侵犯异议人权益，其异议称本案评估程序违法以及评估报告本身的异议请求不成立，不予支持。关于本案评估涉案土地范围是否扩大以及能否进行拍卖的问题。涉案房产和土地登记在天赐缘公司名下，且该院立案执行的以天赐缘公司和唐华为被执行人的案件有多起，本案公寓楼所占土地在该公司驻市国用（2005）第3770号国有土地使用权证项下，故本案将涉案房产和土地整体处置并无不当。另外，天赐缘公司认为该项目是政府重点项目不应拍卖，并提交了招商引资协议复印件一份用以证明自己的主张，但该协议并不能阻止法院依法处置，故该公司该项异议请求于法无据，不予支持。关于本案所涉案件应否因异议人申诉而中止执行的问题。本案中，异议人称其公司所涉案件以及唐华所涉刑事案件均在申诉中，但是并未提交相关案件进入再审并中止执行的法律文书，根据刑事诉讼法二百五十二条和民事诉讼法一百九十九条的规定，在刑事申诉和民事申请再审期间，不停止判决、裁定的执行，故其公司该项异议请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人天赐缘公司的异议请求。天赐缘公司不服，向本院申请复议，请求撤销驻马店中院（2020）豫17执异836号执行裁定,并中止执行。事实与理由：原执行裁定书事实不清，程序违法，裁定结果错误。唐华虽然是天赐缘公司的法定代表人，但因犯罪被羁押在郑州女子监狱。法院明知唐华没有人身自由，公司还有其他股东及人员，却屡次将法律文书送往监狱,而不通知公司股东或其他人员。送往唐华的法律文书回执上也仅有监狱刑罚科人员签字，并不能证明法律文书送达到唐华手中。明知唐华没有人身自由，却故意送往监狱，剥夺了当事人应享有的权利。三个多亿的资产却评估一个多亿，故意侵吞申请人的财产。本院查明的事实与驻马店中院查明的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。因被执行人天赐缘公司的法定代表人唐华在监狱服刑，驻马店中院向监狱送达法律文书，由刑罚执行机关接收转交，符合法律规定。关于被执行人提出涉案资产达三个多亿，却评估为一个多亿，评估价格偏低的问题，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。天赐缘公司认为评估价格偏低，是对评估结果提出异议，不属于人民法院异议程序的审查范围。综上，驻马店中院（2020）豫17执异836号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人驻马店市天赐缘商贸有限公司的复议申请，维持河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17执异836号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇二一年三月十五日书记员  高 嫱
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执739号 申请执行人：胡弟生，男，1996年7月7日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈焱，男，1981年5月19日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人胡弟生与被执行人陈焱债权转让合同纠纷一案中，申请执行人胡弟生于2021年3月31日向本院申请撤回对被执行人陈焱的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)川0521执739号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 郑利平 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁成彬
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终13号上诉人（一审被告）：李宗新，男，1975年7月6日出生，汉族，江西省安义县人，经常居住地江西省南昌市安义县。被上诉人（一审原告）：江西俊旺新材料科技有限公司，住所地江西省鄱阳县柘港张李家村。法定代表人：李青松。委托诉讼代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。上诉人李宗新因与被上诉人江西俊旺新材料科技有限公司（简称俊旺科技公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理，因双方在二审中未提出新的事实主张，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗新上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院仅以被上诉人单方制作的出库单和单方陈述就认定上诉人欠被上诉人403,485元货款明显缺乏事实和法律依据；2．即使上诉人一审未到庭，也应当本着证据裁判规则来认定事实，而被上诉人的证据，显然不能达到证明目的；3．事实上，在上诉人已收到的货物中有部分货物也存在严重的质量问题，上诉人已经退回了被上诉人，该部分有质量问题的货物也应当抵扣已收到货物的货款。被上诉人俊旺科技公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。俊旺科技公司一审起诉请求：1．请求依法判令被告偿付原告货款403,485元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审查明：一直以来，原告俊旺科技公司向被告李宗新提供尼龙颗粒原材料，2019年9月3日之前的货款原、被告双方已结清。2019年9月9日至2019年10月25日，原告俊旺科技公司先后六次向被告李宗新提供各种规格的尼龙颗粒原材料，共计货款827035元，被告李宗新陆续向原告俊旺科技公司支付货款423,550元，至今尚欠原告俊旺科技公司货款403,485元。一审认为：被告李宗新向原告俊旺科技公司购买尼龙颗粒原材料并在出库单上签字确认，双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告俊旺科技公司履行了供货义务，被告李宗新就应支付货款，原告主张被告欠货款403,485元，被告李宗新经合法传唤未到庭参加诉讼，对上述原告的主张未提出抗辩，视为被告放弃其诉讼权利。故对原告俊旺科技公司要求被告李宗新支付所欠货款403,485元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：被告李宗新于本判决生效之日起十日内支付原告江西俊旺新材料科技有限公司货款403,485元。二审中：李宗新向本院提供如下证据：1．李宗新与李青松的微信聊天记录打印件一组，拟证明俊旺科技公司有部分货物不合格，李宗新提出了异议之后，俊旺公司收回了货物，退货的货款应在本案中抵扣；2．李宗新向李青松微信及李青松弟弟李景松银行转账记录一组，拟证明向俊旺科技公司付款的事实；3．俊旺科技公司的对账单，拟证明2019年11月23日退货15吨货款为117,000元的事实。庭审中及庭审之后，本院组织双方当事人对账，俊旺科技公司李宗新自2019年9月9日之后向李景松银行卡的付款予以认可，但对于2020年3月17日的50,250元不予认可，认为这笔是另外给了李宗新货的。俊旺科技公司对于李宗新主张的2019年11月23日退货15吨共117,000元予以认可，但对李宗新主张的2019年10月10日的退货，虽认可退货事实，但认为这笔退货没有入账，不在本案起诉的六张出库单内，不能在本案中扣减。李宗新对于2020年3月17日的50,250元是另一笔货款的事实予以了认可。但对于2019年10月10日的退货，坚持在本案中扣减。李宗新陈述2019年10月10日的退货退的大概是2019年8月左右的货。经审理查明：俊旺科技公司与李宗新之间素有业务往来，2019年9月9日，俊旺科技公司向李宗新供货151,400元，9月15日供货249,600元，9月28日供货147,000元，10月13日供货48,600元，10月20日供货146,800元，10月25日供货83,635元，以上六笔共计827,035元。李宗新向李景松卡号付款：2019年9月11日60,000元、46,050元，9月21日50,000元，9月24日50,000元，10月12日50,000元，10月14日48,500元，10月19日20,000元，2020年1月24日50,000元，以上共计374,550元。李宗新向李青松微信转账4.4万元。2019年11月23日，李宗新于2019年11月23日向俊旺科技公司退货15吨，货款117,000元。本院认为：俊旺科技公司主张的2019年9月9日之后六笔货款共827035元，有出库单为证且双方认可，本院对该事实予以认定。李宗新向李景松、李青松付款共计374,550元＋44,000元＝418,550元，这一数额俊旺科技公司在对账时予以认可，本院予以认定。2019年11月23日，李宗新于2019年11月23日向俊旺科技公司退货15吨，货款117,000元应在本案中扣减，双方对此予以认可。综合上述，李宗新尚欠货款为：827,035元－418,550元－117,000元＝291,485元。至于2019年10月10日的退货，虽然退货事实存在，但俊旺科技公司不同意在本案中扣减，李宗新亦认可该退货退的是2019年8月份的货，李宗新在本案中的证据只能证明有退货事实，但对于所退货物是否已经付款给俊旺科技公司则在本案中未有证据证实，故该笔退货，由当事人另行起诉或协商解决，本案暂不作处理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。李宗新在一审法院合法传唤后不出庭，一审法院制度判决符合法律规定，但因二审中李宗新提供了新证据，故本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2242号民事判决；二、李宗新于本判决生效后十日内向江西俊旺新材料科技有限公司支付货款291,485元；三、驳回江西俊旺新材料科技有限公司其他诉讼请求；四、驳回李宗新其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,676元，由李宗新负担2,646元，由江西俊旺新材料科技有限公司负担1,030元；二审案件受理费3,676元，由李宗新负担2,646元，由江西俊旺新材料科技有限公司负担1,030元。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 付 强审 判 员 聂晓红二〇二一年三月十八日代书记员 王 浩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5585号申请执行人：李晓丹。被执行人：唐皓。被执行人：胡凯。申请执行人李晓丹与被执行人唐皓、胡凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7698号民事判决书已经发生法律效力。权利人李晓丹向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元、案件受理费577元、公告费1200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人李晓丹与被执行人唐皓、胡凯达成了和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执5585号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月十七日书记员  柯 栋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执629号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱庆峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱庆峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5691.16元（其中5641.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更354号罪犯段卫星，男，1958年5月6日出生，汉族，大学文化，山西省吕梁市离石区人，现在山西省平遥监狱服刑。北京市东城区人民法院于2017年6月14日作出（2016）京0101刑初1044号刑事判决，以被告人段卫星犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元；继续追缴205万元。被告人段卫星不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）京02刑终513号刑事判决，以被告人段卫星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯于2018年7月28日调入平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院公依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯段卫星减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯段卫星在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，剩余考核积分415分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯段卫星在服刑改造期间确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑罪犯段卫星犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段卫星减去有期徒刑七个月，刑期自2016年10月20日起至2026年2月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘学。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14549号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执3239号汪珂西安学有教育科技有限公司：申请执行人汪珂与被执行人西安学有教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民特163号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人西安学有教育科技有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人汪珂已申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安学有教育科技有限公司已履行完毕。申请执行人汪珂对以上事实予以确认，现申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3239号案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初125号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人白云龙，男，1998年4月20日出生于河北省景县，汉族，小学文化，个体业主，住本村。因涉嫌犯保险诈骗罪于2020年5月18日被取保候审。 被告人王振刚，男，1989年6月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体业主，住本村。因涉嫌犯保险诈骗罪于2020年5月18日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人白云龙、王振刚犯保险诈骗罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳出庭支持公诉，被告人白云龙、王振刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月间，被告人白云龙与被告人王振刚商定，用白云龙的白色“广汽传棋”轿车（车牌号TT1RO5)与王振刚临近报废的黑色“长城哈弗H3”越野车（车牌号T5K250）故意相撞，制造交通事故后骗取保险金的具体细节。 2020年3月26日18时许，二被告人按照预谋分别将车开至河北省景县，白云龙驾驶白色“广汽传棋”轿车故意撞击王振刚驾驶的黑色“长城哈弗Ｈ3”越野车，制造了双方车辆不同程度损坏的交通事故。随即，白云龙向中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）电话报险，并拨打了122事故报警电话。后景县公安交通警察大队出具了白云龙负此次事故全部责任，王振刚无责任的认定书。白云龙、王振刚向平安保险公司谎称互相不认识，事故真实存在，并提出理赔申请。2020年4月27日，平安保险公司向白云龙赔付修车费用36900元，向王振刚赔付第三方责任险赔偿金18000元。案发后，二被告人将其骗取的保险金退还。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人吕某、李某的证言，机动车保险单，机动车保险报案记录、保险索赔申请书及转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白云龙、王振刚以非法占有为目的，故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。归案后，被告人白云龙、王振刚能如实供述自己的罪行，且自愿认罪。积极退赃，有悔罪表现，故对二被告人依法均可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，综合全案情节所提量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人白云龙犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王振刚犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  温学斌 审 判 员  寇国君 人民陪审员  王爱新 二〇二一年三月十一日 书 记 员  费 仲
福建省惠安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0521刑更5号 罪犯代前学，男，1971年7月19日出生，汉族，小学文化，出生地四川省资阳市安岳县，现住福建省惠安县。因涉嫌非法采矿罪先后于2020年6月12日、同年8月12日被取保候审。经本院决定，于同年11月9日继续被取保候审。 本院于2020年12月16日作出（2020）闽0521刑初663号刑事判决，以非法采矿罪判处罪犯代前学有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。宣判后，罪犯代前学不服提出上诉。二审经审理后裁定驳回上诉，维持原判。 经查，2020年11月18日，德化县看守所以罪犯代前学患冠心病、不稳定心绞痛、支架内并狭窄、高血压3级（很高危）、二型糖尿病，决定暂不宜收押，罪犯代前学为此向本院申请暂予监外执行。本院委托福建省人民政府指定的医院惠安县医院对罪犯代前学病情诊断为：1.冠心病、PCT术后、心功能1-2级；2.高血压3级（很高危）；3.二型糖尿病；4.颈动脉斑块。该病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条严重器质性心血管疾病中的第3项、第4项规定的条件。经征求惠安县人民检察院意见，该院认为，罪犯代前学的病情（高血压病很高危程度，冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、左主干-前降支、回旋支PCI术后、支架内再狭窄、心功能Ⅰ-Ⅱ级，双侧颈动脉内中膜增厚并斑块形成）属于可适用保外就医的疾病范围。 本院认为，罪犯代前学目前所患疾病，符合《保外就医严重疾病范围》第三条严重器质性心血管疾病中的第3项、第4项规定,属于有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第五款，《暂予监外执行规定》第二条第一款第一项的规定，经审判委员会讨论，决定如下： 对罪犯代前学暂予监外执行。 二〇二一年三月二十三日 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 《暂予监外执行规定》 第二条对罪犯适用暂予监外执行，分别由下列机关决定或者批准： （一）在交付执行前，由人民法院决定； （二）在监狱服刑的，由监狱审查同意后提请省级以上监狱管理机关批准； （三）在看守所服刑的，由看守所审查同意后提请设区的市一级以上公安机关批准。 对有关职务犯罪罪犯适用暂予监外执行，还应当依照有关规定逐案报请备案审查。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执539号申请执行人孙明明，女，1989年9月1日生，汉族，住灯塔市。被执行人刘文强，男，1986年5月25日生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人孙明明与被执行人刘文强民间借贷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人刘文强（211002198605251216）银行存款310855.00元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年三月十六日书记员  曹 博【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1962号上诉人（原审被告）：孟凡胜，男，1976年4月11日生汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：凌萌，北京市华泰律师事务所大连分所实习律师。被上诉人（原审原告）：马丽艳，女，1971年12月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹桂荣，辽宁锦连律师事务所律师。上诉人孟凡胜因与被上诉人马丽艳合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2020)辽0291民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟凡胜上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为，上诉人与被上诉人共同经营销售青岛啤酒，被上诉人于2016年12月14日退出经营，双方结算后确定由上诉人支付被上诉人共计246230元。欠条出具后，上诉人共向被上诉人支付了11万元，其中8万元已被一审判决认定，双方无异议。2018年上诉人又通过银行转帐支付了3万元。此后，被上诉人一直在上诉人处进货，但都没有支付过货款，双方已口头达成协议，被上诉人用之后的进货款抵销了上诉人的欠款，所以，上诉人不应再向被上诉人支付任何款项。马丽艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，本案并不存在上诉人所述的货款抵销欠款的事实，被上诉人之后的进货都已付清货款。上诉人不认可被上诉人已还3万元的事实，双方之间往来款项众多，该笔款项与本案无关，且上诉人在一审从未提出过该观点。马丽艳向一审法院起诉请求：孟凡胜支付欠款166239元及利息（从起诉之日起，以166239元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实如下，马丽艳与孟凡胜曾经共同经营销售青岛啤酒，马丽艳于2016年12月14日退出经营，双方结算后确定由孟凡胜支付给马丽艳包括利润分成等经营收益共计246239元，由孟凡胜向马丽艳出具欠条确认，上述欠款孟凡胜已支付8万元，余款至今未付。马丽艳于2019年12月5日向法院提起诉讼。一审法院认为，马丽艳与孟凡胜之间形成的结算欠条系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应自觉履行。本案中，孟凡胜主张用货物抵顶马丽艳的欠款，但其并未提供证据证明其与马丽艳之间以物抵债的事实，且二者系不同性质的法律关系，故一审法院对孟凡胜的辩称不予采信。马丽艳的诉讼请求合法有据，予以支持，但利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：于本判决生效后十日内，孟凡胜给付马丽艳欠款166239元及利息（利息以本金166239元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由孟凡胜负担。本院二审期间，上诉人提交两份银行付款凭证，拟证明上诉人曾向被上诉人给付了3万元，应在被上诉人诉请金额中予以抵扣。被上诉人提交自2017年1月1日至2018年11月30日期间其个人农业银行卡交易明细清单，该交易清单中记载，被上诉人曾于2017年8月25日、2017年10月13日、2017年11月16日、2018年1月7日共计向上诉人转款8.2万余元。上诉人认可交易清单的真实性，但认为与本案事实无关。本院对上述证据均予以采信。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人向被上诉人出具的欠条是否已经履行完毕。上诉人在一审主张其已偿还了欠条中的8万元款项，剩余欠款已用啤酒货款抵顶完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应为其主张的啤酒交付及双方对抵销已达成合意的事实承担举证责任，否则，应承担不利后果。被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据证实其主张，故，一审判决认定上诉人应按欠条约定给付剩余欠款，并无不妥。关于剩余欠款的金额，上诉人在二审主张在已还的8万元基础上，又曾于2018年向被上诉人清偿了3万元，首先，上诉人在一审、二审对于已还款数额的陈述不相吻合，与常理相悖；其次，双方当事人在案涉欠条出具之后款项往来频繁，上诉人仅凭3万元转账即主张系偿还本案讼争欠款，证据尚不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人孟凡胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3625元，由上诉人孟凡胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年三月二十九日书记员 张 琳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执815号 申请执行人：马儒芳，女，1970年09月29日出生。 被执行人：全椒县慧鑫伟业置业有限公司。 法定代表人：管迎华。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3768 号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县慧鑫伟业置业有限公司银行账户余额25000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月三日 书记员  吴 昊
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执198号申请执行人：孙晓明。被执行人：张新高。本院在执行申请执行人孙晓明与被执行人张新高民间借贷纠纷一案中，申请执行人张新高于2021年3月1日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2021）鄂1127执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二一年三月三日书记员  陈 显
文书内容本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0504刑初50号            公诉机关              本溪市明山区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人孙立铁，男，出生辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，住本溪市明山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月25日经本溪市公安局明山分局决定取保候审，于2021年2月23日经本溪市明山区人民检察院决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              明检刑检刑诉[2021]46号                  指控事实              被告人孙立铁于2021年1月24日10时30分，驾驶出租车送被害人侯某到达本溪市明山区某超市附近，趁被害人侯某下车不备，回身将被害人侯某的华为手机从后座拿到前座扶手台，后立即驾车离开。经鉴定，被盗华为手机价值人民币3600元。      被告人孙立铁被传唤归案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人孙立铁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙立铁犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙立铁经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人孙立铁认罪认罚，被盗手机已返还被害人，且取得谅解，可以从轻、酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人孙立铁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                            审  判  员  李  丹               二〇二一年三月五日                书  记  员  杜  欣
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3069号 四川鑫和易融资担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7034号判决书，于2021年3月4日立案受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行刘军、王敏、刘佳林追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘军、王敏、刘佳林已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执278号被执行人：明立。被执行人明立罚金纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2021年2月2日作出的（2021）吉0221刑初34号判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。要求被告人明立处罚金人民币三千元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年3月2日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，2021年3月11日查封其名下车辆车籍一个，其他暂无可供执行财产。3、2021年3月1日经房产部门查询，无房产，暂无可供执行财产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年三月十六日书记员  张昕龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执12号之一 申请执行人：田必才，男，1956年6月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：龙正书，男，1957年10月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1129号《民事判决书》，于2021年1月4日立案受理田必才申请执行龙正书合同纠纷一案。于2021年1月7日向被执行人龙正书发出《执行通知书》，责令其在收到通知书当日支付申请执行人转让款人民币900,000元，并从2018年3月28日起以未支付欠款为基数按年利率12%计算支付违约金至欠款付清之日止、诉讼费8,475元，承担执行费11,400元。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人龙正书的财产进行查询。首先本院对被执行人龙正书在金融部门开设的账户分期进行网络查控，经反馈其无有效可供执行的银行存款；其次，通过公安部车辆查控系统对被执行人的车辆信息进行查询，被执行人龙正书无车辆登记信息；通过松桃苗族自治县不动产登记服务中心线下进行调查，被执行人龙正书在松桃苗族自治县无不动产登记信息；通过工商注册登记调查到龙正书系腊尔山旅游开发有限公司法人，持股比例为21.43%，持股价值为1,500,000元，本院已作出（2021）黔0628执12号《执行裁定书》，依法将该持有股权进行冻结，但该股权暂不符合处置条件。 申请执行人田必才在收到本院《提供被执行人财产状况通知书》后，未能向本院提供被执行人龙正书财产或经济来源，本院依法对被执行人龙正书进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限。本院通过对被执行人龙正书财产进行全面查实后，约谈了申请执行人，依法将查询调查结果告知，并向其释明被执行人龙正书财产状况，同时征求申请执行人意见。经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序的意见及法律后果、相关权利义务表示理解认可。沟通约谈后，申请执行人同意本院将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人龙正书暂无可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1129号《民事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产线索的，可向本院申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 岗 审 判 员  吴维常 审 判 员  田应召 二〇二一年三月八日 法官助理  袁 辉 书 记 员  刘 翼
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执258号 申请执行人：杜国振，男，1991年6月26日出生，汉族，住江苏省丰县；。 被执行人：楚舜，男，1985年8月17日出生，汉族，住成武县；。 申请执行人杜国振与被执行人楚舜买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初615号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月5日，申请执行人杜国振向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人楚舜发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人楚舜已履行生效判决书确定的全部义务，并足额缴纳了执行费。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执258号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年三月十九日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1027号关于申请执行人周开强申请执行被执行人胡贵华机动车交通事故责任纠纷一案，周开强依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4717号民事判决书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执1027号案。本案在执行过程中，被执行人胡贵华已向申请执行人周开强履行了本案全部案款33000元，申请执行人自愿放弃其余案款1008元，被执行人已交纳执行费410元，故（2021）黔0382执890号案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初2号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：温州温永商贸易有限公司永嘉第六分公司，，住所地浙江省永嘉县南城街道中兴村中心路**经营者：戴思思，女，1996年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告温州温永商贸易有限公司永嘉第六分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  陈有为审 判 员  王 俊人民陪审员  任为民二〇二一年三月十一日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执恢72号之二 申请执行人：刘银贵，男，1956年1月26日生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：贵州森焱家具有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县贵州大方经济开发区（循环工业园区）。 法定代表人：管洪林，系贵州森焱家具有限公司董事长。 被执行人：管洪林，男，1965年7月10日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初2658号民事调解书，于2018年1月30日立案受理刘银贵申请执行贵州森焱家具有限公司、管洪林装饰装修合同纠纷一案。本案生效法律文书（2017）黔0521民初2658号民事调解书明确：一、贵州森焱家具有限公司自愿定于2017年12月31日前支付刘银贵工程款及利息1,100,000.00元、律师代理费等其他费用16,685.00元；二、贵州森焱家具有限公司自愿承担案件受理费8,315.00元、保全申请费5,000.00元；三、如贵州森焱家具有限公司未按约定时间给付完毕款项，应以未支付的全额为基数，向刘银贵支付从2018年1月1日起至全部款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；四、管洪林自愿对上诉款项承担连带清偿责任。调解书生效后，贵州森焱家具有限公司、管洪林未按调解书明确的期间履行支付工程款义务，刘银贵于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院以（2018）黔0521执186号案立案受理。执行过程中,双方当事人于2018年8月31日自愿达成执行和解协议：一、被执行人贵州森焱家具有限公司定于2018年9月30日前支付给申请执行人刘银贵工程款300,000.00元及利息100,000.00元；二、余款被执行人贵州森焱家具有限公司、管洪林定于2019年9月30日前履行完毕；三、和解履行期间，申请人刘银贵同意暂缓处置被执行人被保全查封的财产；四、被执行人未按执行和解协议履行，由本院依法处置被执行人被保全查封的财产。因双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议，本院于2018年9月12日作出（2018）黔0521执186号执行裁定书，裁定终结（2018）黔0521执186号案件的执行。和解协议履行期间，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人刘银贵于2020年4月22日向本院申请恢复执行，本院以（2020）黔0521执恢72号案立案受理。 （2020）黔0521执恢72号案即本案执行过程中，因被执行人贵州森焱家具有限公司、管洪林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵州森焱家具有限公司、管洪林采取限制高消费强制执行措施。另本院依法将所查封被执行人贵州森焱家具有限公司所有的位于贵州省大方县经济开发区（循环工业园区）整栋房屋第一层正面靠左边的五间房屋（房产证号：XXXXXXXXXX）移送评估、网络司法拍卖。申请执行人刘银贵交付评估费用20,000.00元，江西寰宇房地产土地资产评估有限公司向本院出具赣寰宇（2020）估字第FB0478号评估报告载明，该房屋现有市场价格评估为184.65万元。该房屋经两次网络司法拍卖均已流拍，二次流拍保留价为1,495,665.00元。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人刘银贵，如其对本院查明事实有异议可依法申请听证，并告知申请执行人上述已流拍的房屋可依法作以物抵债处理。申请执行人刘银贵认可本院调查结果，并明确表示不接受将以上房屋作以物抵债处理。除此之外，被执行人暂无可供执行财产，本案将依法作终结本次执行程序处理，该情况已经申请执行人刘银贵签字确认。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执恢72号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执579号 陈南： 本院执行陈南罚金一案，杜尔伯特县人民法院作出(2021)黑0624刑初6号刑事判决书,判决陈南诈骗罪,并处罚金16000.00元,被执行人陈南已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额16000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼，负责人：罗光辉，行长。 委托诉讼代理人：饶明旺,安徽州来律师事务所律师。 被告：童丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李磊，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：尹明娟，女，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：童树山，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告童丽、李磊、尹明娟、童树山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤诉。 案件受理费113元（已减半），由中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。 审判员  童维义 二〇二一年三月九日 书记员  王 瀚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执538号 刘美容、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人刘美容与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初781号民事判决书、（2021）桂05民终568号民事判决书、（2021）桂05民终568号之一民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2021）渝0113行审44号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人陈虹桥，男，1990年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区金秋湖镇青山村****，公民身份号码5115211990********。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101164467号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人陈虹桥作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2019年10月30日20时06分，被申请人陈虹桥驾驶川QMC0**号车在G5001重庆绕城高速上行方向100km+900m处（百合收费站与珞璜收费站之间）存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人陈虹桥前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年10月10日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月22日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101164467号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101164467号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人陈虹桥承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 竞审 判 员  刘思碧审 判 员  李显珍二〇二一年三月八日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈