广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初108号原告：司徒银珠，女，1994年12月5日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××723。被告：黄钦松，男，1994年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××871。原告司徒银珠与被告黄钦松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告司徒银珠到庭参加诉讼，被告黄钦松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒银珠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金38300元；2、被告支付原告利息7248元（以38300元为基数，自2018年5月17日起至2020年12月4日止，按日利率0.05%计算）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年5月17日，被告以与朋友合伙经营生意资金周转困难为由，通过微信聊天方式向原告提出借款72000元。原告通过微信“微粒贷”借出款项20000元（利息按日利率0.05%计算）、支付宝借出款项7000元，并于2018年5月17日当天交付借款27000元给被告。被告当时口头承诺借贷产生的利息由其归还。其后，被告又先后多次通过微信聊天方式以不同理由向原告提出借款，原告先后于2018年6月21日、2018年6月24日、2018年6月30日、2019年6月8日交付借款500元、10000元、700元、100元给被告。其中，2018年6月30日借款10000元，被告承诺借10000元10天利息2000元。出借上述款项后，原告曾多次催讨被告还款，最初被告以各种理由推诿还款，后拒绝回复原告信息，并将原告从微信好友中删除。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金38300元及利息7248元。被告黄钦松未作答辩。原告司徒银珠围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：司徒银珠居民身份证原件一个、微信聊天记录（附微信转账记录）打印件一份、支付宝聊天记录打印件一份、支付宝转账记录打印件一份、“黄钦松”微信账户信息打印件一份、“黄钦松”支付宝账户信息打印件一份。被告黄钦松没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司徒银珠与被告黄钦松系朋友关系。2018年5月17日，黄钦松以急需资金周转为由，使用其微信号为“qin19940628song”的微信账户向司徒银珠提出借款72000元，当天，司徒银珠同意出借27000元，并通过微信转账20000元、支付宝转账7000元给黄钦松。在出借上述款项当时，双方对于该笔借款没有约定利息，亦没有约定还款期限。2018年6月21日，黄钦松再次通过微信向司徒银珠提出借款500元，并承诺于2018年6月22日偿还。当天，司徒银珠微信转账500元给黄钦松。双方对于该500元借款没有约定利息。2018年6月24日中午，黄钦松向司徒银珠发出微信信息“有重要事找你，赚钱的机会”、“我一个朋友在做海鱼生意的，一条渔船被海关扣押了，现在要从泰国从新走一条船过来补货，缺少资金，跟我借，让我想办法帮忙，十天周转期百分之二十的回报，我的七千多块钱都借他了，他让我再帮他找几万块，你要不要来帮忙，如果你要的话我就跟他签合同”、“反正赚的都是你的，这次我无条件给你赚钱的”、“有这么高的百分之二的回报是因为他跟别人签订的合同，如果赶不上时间，那他要陪一笔违约金，一万十天赚两千，你看看要不要一起咯”。收到黄钦松上述信息后，司徒银珠询问“借出去什么时候能还上”。黄钦松回复“下个月五号”、“十天时间”。司徒银珠继续询问“还有你那个下个月能还上不？我也是借钱过日子”。黄钦松回复“我的下个月还你五千”。当天下午，黄钦松再次询问司徒银珠“我那朋友问我怎么样啦，他要用到了”，司徒银珠回复“我借到一万”，黄钦松回复“那好，就一万，我把合同拿去跟他签了”。随后，司徒银珠通过微信转账方式向黄钦松转账10000元。2018年6月29日，黄钦松以考车证缺资金为由再次通过微信向司徒银珠提出借款3000元，并承诺7月5日偿还。当时，黄钦松还承诺“五号还你那一万二和这三千，十号还你五千”。2018年6月30日，司徒银珠同意向黄钦松出借700元，并微信告知黄钦松“帮你借花呗，利息你自己还”。黄钦松回复“没问题”。当天，司徒银珠向黄钦松微信转账700元。2018年7月6日，司徒银珠微信催讨黄钦松还款，黄钦松未予回复。2018年7月9日，司徒银珠继续催讨黄钦松还款，并留言“明天你先还我一万五先，我也是借别人的，也是要还啊”，黄钦松依然没有回复。其后，司徒银珠多次微信催讨黄钦松还款，黄钦松均未予回复。2019年6月，司徒银珠与黄钦松通过微信取得联系。2019年6月8日，黄钦松以缺交通费为由向原告提出借款，司徒银珠当天微信转账100元给黄钦松。双方对该100元借款未约定还款期限，亦未约定利息。期间，司徒银珠向黄钦松催讨还款，黄钦松以需补办银行卡为由未予偿还。其后，司徒银珠继续催讨黄钦松还款，黄钦松均未予回复，遂成本诉。就上述转账款，原、被告双方没有签订书面借款合同，黄钦松亦未向司徒银珠出具有借据、欠条等凭证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。因涉案借款发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施前的有关法律、司法解释审理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然原、被告双方没有签订书面借款合同，但从双方的微信聊天记录可以看出，双方分别于2018年5月17日、2018年6月21日、2018年6月29日、2019年6月8日达成借款27000元、500元、700元、100元的合意。另虽然于2018年6月24日的微信聊天记录中，未能直接体现黄钦松是以其本人名义向司徒银珠借款10000元，但结合黄钦松微信陈述就该10000元借款其与其朋友签订合同、在2018年6月29日黄钦松再次向司徒银珠借款时承诺于2018年7月5日向司徒银珠偿还上述10000元及回报2000元的事实可知，黄钦松实际是以其本人名义向司徒银珠借款，而非代司徒银珠向他人交付借款，故本院依法确认原、被告双方于2018年6月24日就借款10000元达成合意。司徒银珠与黄钦松就涉案借款达成合意后，司徒银珠分别于2018年5月17日、2018年6月21日、2018年6月24日、2018年6月29日、2019年6月8日向黄钦松交付借款27000元、500元、10000元、700元、100元，故此，本院依法确认司徒银珠与黄钦松存在借款38300元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现司徒银珠通过诉讼方式要求黄钦松向其偿还全部借款本金38300元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。对于借款27000元、700元，司徒银珠主张在借款当时其向黄钦松表示其可通过微粒贷借得款项后再出借给黄钦松，但微粒贷利息需由黄钦松代为偿还，黄钦松当时表示同意，故黄钦松应按微粒贷利率即日利率0.05%向其支付借款27000元、700元的利息。本院认为，因司徒银珠向本院提供的证据未能反映出黄钦松承诺代为偿还微粒贷利息，且司徒银珠向本院提供的证据亦不足以证明其向黄钦松出借的27000元、700元来源于微粒贷借款，故本院对司徒银珠的上述主张不予采纳，本院依法认定原、被告双方对于借款27000元、700元没有约定利息。对于借款10000元，从司徒银珠提供的微信聊天记录可以看出双方约定借款10000元10天利息2000元，即约定借款利率为日利率2%。对于借款500元、100元，司徒银珠确认没有约定利息。本案中，原、被告双方约定借款500元于2018年6月22日偿还；借款10000元及借款700元于2018年7月5日偿还；借款100元没有约定还款期限；借款27000元虽然原没有约定还款期限，但黄钦松曾向司徒银珠承诺于2018年7月5日除了偿还2018年6月24日借款10000元及2019年6月29日借款700元外，还另行偿还5000元，故本院依法认定原、被告对于借款27000元中的5000元约定于2018年7月5日偿还，剩余22000元则没有约定还款期限。因涉案五笔借款均发生于2020年8月20日前，而本案受理时间为2021年1月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及司徒银珠诉请本案利息计算至2020年12月4日的事实，本院对本案借款利息计算标准认定如下：一、对于借款27000元，借款27000元中的其中5000元的利息应自逾期还款之日即2018年7月6日起计算至2020年12月4日止，其中，2018年7月6日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，2020年8月20日至2020年12月4日期间的利息按起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。借款27000元中的剩余22000元，因原、被告没有约定还款期限，故该22000元的利息应自司徒银珠提起本案诉讼开始计算，但因司徒银珠于本案中并未主张起诉后的利息，故本院对该部分利息不予计算；二、对于借款500元，该500元的利息应自逾期还款之日即2018年6月23日起计算至2020年12月4日止，其中，2018年6月23日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，2020年8月20日至2020年12月4日期间的利息按起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算；三、对于借款10000元，该10000元的利息应自逾期还款之日即2018年7月6日起计算至2020年12月4日止，其中，2018年7月6日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至2020年12月4日期间的利息按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4倍）计算，但因司徒银珠诉请本案利息按日利率0.05%计算，经折算为年利率18.25%，低于年利率24%，系司徒银珠对自己应得权利的自由处分，本院予以确认，并依法确认上述借款10000元2018年7月6日至2020年8月19日期间的利息按年利率18.25%计算；四、对于借款700元，该700元的利息应自逾期还款之日即2018年7月6日起计算至2020年12月4日止，其中，2018年7月6日至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算，2020年8月20日至2020年12月4日期间的利息按起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算；五、对于借款100元，因原、被告没有约定还款期限，故该100元的利息应自司徒银珠提起本案诉讼开始计算，但因司徒银珠于本案中并未主张起诉后的利息，故本院对该部分利息不予计算。经核算，涉案27000元借款的利息为694.24元（5000元×6%÷365天×776天＋5000元×3.85%÷365天×107天）；涉案500元借款的利息为70.49元（500元×6%÷365天×789天＋500元×3.85%÷365天×107天）；涉案10000元借款的利息为4331.45元（10000元×18.25%÷365天×776天＋10000元×15.4%÷365天×107天）；涉案700元借款的利息为97.19元（700元×6%÷365天×776天＋700元×3.85%÷365天×107天）；涉案100元借款的利息为0元。综上，被告黄钦松应向原告司徒银珠支付计算至2020年12月4日的利息5193.37元（694.24元＋70.49元＋4331.45元＋97.19元）。本案中，司徒银珠诉请黄钦松向其支付利息7248元，对于未超出5193.37元的部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告黄钦松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄钦松应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金38300元及利息5193.37元给原告司徒银珠；二、驳回原告司徒银珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.35元（已由原告司徒银珠预交），由原告司徒银珠负担21.17元、被告黄钦松负担448.18元。原告司徒银珠多预交的案件受理费448.18元，由本院予以退回；被告黄钦松应向本院补缴案件受理费448.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇二一年三月二十四日书记员  陈绮琪