浙江省金华市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙07行赔终50号上诉人（原审原告）黄秀凤，女，1959年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住兰溪市。被上诉人(原审被告)兰溪市人民政府云山街道办事处，住所地浙江省兰溪市拥军路6号。法定代表人杨伟锋，主任。出庭负责人方良升，党工委委员。委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。上诉人黄秀凤因行政赔偿一案，不服永康市人民法院(2020)浙0784行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄秀凤，被上诉人兰溪市人民政府云山街道办事处（以下简称云山街道）的出庭行政负责人方良升及委托代理人姜国根到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：黄秀凤户籍在兰溪市××街道××号，其在兰溪市××街道××村因继承取得房屋一处，并于2013年办理集体土地使用证，证号为兰集用（2013）第002-230号，登记使用权面积71.70平方米。2017年9月1日，浙江省人民政府批准同意兰溪市2017年度计算第二批次建设用地申请。兰溪市国土资源局作出征地补偿安置方案公告，对兰溪市云山街道办事处枣树村的11.5084公顷集体土地进行征收，确定由乡镇人民政府（街道、管委会）落实征地补偿安置工作，涉案房屋位于征收范围内。2018年4月20日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司受云山街道办事处委托，对黄秀凤占有使用的案涉房产及相关设施、财物进行评估，作出《浙恒兰征估（2017）枣树村字第0449号评估报告》，确定补偿金额包括房屋补偿金额182635元、装修补偿金额87903元、附属设施补偿金额5016元，共计275554元（建筑面积分别为：127.94平方米、26.89平方米、12.23平方米、66.81平方米）。其后，黄秀凤、云山街道未达成补偿或安置协议。2018年8月4日，云山街道办事处对涉案房屋实施了强制拆除。2019年3月28日，黄秀凤就上述拆除行为以兰溪市人民政府云山街道办事处作为被告提起诉讼，金华市婺城区人民法院于2019年9月20日作出（2019）浙0702行初142号行政判决书：一、确认兰溪市人民政府云山街道办事处拆除黄秀凤位于枣树村房屋的行政行为违法；二、责令兰溪市人民政府云山街道办事处于本判决生效之日起九十日内对黄秀凤被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿。2019年12月6日，兰溪市人民政府云山街道办事处作出兰云行赔字［2019］03号行政赔偿决定书，决定如下：兰溪市人民政府云山街道办事处决定依法对黄秀凤被拆除房屋赔偿277714.1元，同时安置134.2ｍ2建筑面积房屋，安置房屋购置价格为1800元／ｍ2，临时安置补助费按被征收房屋有效建面积5元／ｍ2·月计算（过渡时间：现房、房票12个月，期房40个月）。原审法院认为，云山街道在未对黄秀凤的房屋作出合理补偿的情况下，实施征地强拆，违反法律规定，金华市婺城区人民法院作出（2019）浙0702行初142号行政判决，确认兰溪市人民政府云山街道办事处拆除黄秀凤位于枣树村房屋的行政行为违法；并责令兰溪市人民政府云山街道办事处于本判决生效之日起九十日内对黄秀凤被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿。云山街道作出的兰云行赔字[2019]03号行政赔偿决定书中所依据的评估报告（评估金额为244453元）与其送达给黄秀凤的评估报告及告知书不一致，云山街道送达给黄秀凤的告知书（并附有评估报告）已明确告知黄秀凤评估金额，并载明“逾期未复核的将视作你户对评估报告无异议”，云山街道主张房屋补偿金额、装修补偿金额、附属设施补偿金额按244453元赔偿的抗辩主张，缺乏依据，应采信黄秀凤第二次庭审时举证的评估报告及告知书作为认定价值的依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”黄秀凤未能充分举证证明其他损失，故根据云山街道送达给黄秀凤的《浙恒兰征估（2017）枣树村字第0449号评估报告》（即黄秀凤第二次举证的评估报告）为损失依据，确定为补偿金额包括房屋补偿金额、装修补偿金额、附属设施补偿金额共计275554元。根据城中村改造项目枣树村房屋征收补偿标准，确定黄秀凤主张的搬家补助费为2601.7元、电话移机费400元、宽带移机费220元、水电初装补助费400元、有线及数字电视补助费400元、空调移机费（挂机）800元、宅基地补助费28438.4元共计33261.1元。黄秀凤主张的临时安置补助费按被征收房屋有效建筑面积5元/m2·月计算（过渡时间：现房、房票12个月，期房40个月）。云山街道作出的赔偿决定书，与黄秀凤举证的评估报告金额不符，应予撤销。综上，黄秀凤诉讼请求合法有据部分，予以支持，黄秀凤的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、撤销兰溪市人民政府云山街道办事处于2019年12月6日作出兰云行赔字[2019]03号行政赔偿决定。二、由兰溪市人民政府云山街道办事处向黄秀凤支付房屋补偿金额182635元、装修补偿金额87903元、附属设施补偿金额5016元，共计275554元。三、由兰溪市人民政府云山街道办事处向黄秀凤支付搬家补助费为2601.7元、电话移机费400元、宽带移机费220元、水电初装补助费400元、有线及数字电视补助费400元、空调移机费（挂机）800元、宅基地补助费28438.4元共计33261.1元。四、由兰溪市人民政府云山街道办事处向黄秀凤支付临时安置补助费，按被征收房屋有效建筑面积5元/m2·月计算（过渡时间：现房、房票12个月，期房40个月）。五、驳回黄秀凤的其他诉讼请求。上诉人黄秀凤上诉称：本案系由征地拆迁案件引发的行政赔偿案件，征地拆迁的补偿安置必须是公平、合理的，且应当保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。行政赔偿是因行政机关的违法行为导致的一种行政责任承担方式，更应当遵循上述规定。第一，案涉评估公司的选定程序、资质明显不符合法律规定，案涉第0449号《评估报告》的作出严重缺乏事实和法律依据。一审法院直接以案涉第0449号《评估报告》确定对上诉人的赔偿数额显然错误。《评估报告》中对于上诉人案涉房屋是按照房屋重置价予以评估，并非是按照市场价予以评估，案涉房屋补偿费总计也仅为182635元，基于对现实当中建筑成本的了解，该182635元也不可能再建造完成案涉房屋，上诉人案涉房屋的真实市场价值相差甚大，对上诉人显然不公平不合理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”上诉人向一审法院提交的上诉人房屋周边商品房市场价格网页打印件、同村人购买周边商品房的买卖合同足以证实上诉人的案涉房屋周边房屋的市场价格已经达到了10000元／平方米。上诉人向一审法院提交的赵美华《征收补偿评估报告》、《产权调换信息表》、《产权调换协议》也可以证实与上诉人同村赵美华房屋的征收补偿标准为7070元／平方米，并得到了产权安置。案涉房屋被违法拆除之后，上诉人势必要到周边购买房屋以维持基本生活，根据当地房地产市场价格，被上诉人决定赔偿上诉人的赔偿款总额、一审法院判决赔偿上诉人的数额根本无法使上诉人购买与案涉房屋相同面积、类似户型的房屋，这无疑降低了上诉人的原有生活水平、更不能保障上诉人的长远生计，也不符合《国家赔偿法》立法精神。二、关于屋内物品损失。《行政诉讼法》第三十四条第一款：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《行政诉讼法》第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，金华市婺城区人民法院在其作出的(2019)浙0702行初142号《行政判决书》己明确：“责令被告兰溪市人民政府云山街道办事处于本判决生效之日起九十日内对原告黄秀凤被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿”。被上诉人作出被诉《行政赔偿决定书》对屋内物品损失不予赔偿有违人民法院生效判决认定的事实。被上诉人也并未提交任何证据证明其所谓已经清点的屋内物品是完好未被破坏的，应当承担举证不能的法律责任。一审法院未支持上诉人的屋内物品损失主张不符合事实，违反法律规定。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人云山街道答辩称：一、被上诉人根据金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初142号《行政判决书》判决，依法对上诉人黄秀凤作出了兰云行赔字（2019）03号《行政赔偿决定书》。但由于上诉人与其所在的生产队的纠葛，对于评估价为31101元的房屋存在争议，被上诉人把31101元的房屋补偿款支付给了其所在生产队。原审法院认为上述争议的31101元房屋补偿款，应当支付给上诉人，被上诉人尊重原审法院的意见。二、涉案房屋所在村整个村为城中村改造项目。《行政赔偿决定书》是根据《兰溪市城中村改造实施办法》、《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》等规定，依法作出的。被上诉人依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司对涉案房屋的价值进行了评估，在评估过程中先后多次征求原告意见，最后浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司依法作出了《兰溪市××街道××村集体所有土地房屋征收补偿评估报告》（浙恒兰征估［2017］枣树村字第0449号），其中房屋评估金额151534元、装修评估金额87903元、附属设施评估金额5016元，合计244453元（不包括上诉人与其生产队存在争议的31101元房屋补偿款）。三、关于屋内物品损失问题，被上诉人在拆除涉案房屋前对屋内物品进行了清点，兰溪市公证处进行了现场公证。由于并未造成上诉人房屋内其他物品损失，依法不予赔偿。上诉人的房屋拆除后，街道已为其进行临时安置。原审法院对于涉案房屋的价值，以《评估报告》确定的评估数额为基准，确定房屋赔偿价格合理合法，同时确认了搬家补助费、临时安置补助费等等。上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人云山街道拆除涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，根据《国家赔偿法》的规定，被上诉人应当承担赔偿责任。涉案房屋系因集体土地征收而被拆除，上诉人获得的赔偿应不低于安置补偿方案所确定的安置补偿权益，包括被征收房屋价值、附属设施及装修费用、搬迁补偿、宅基地补偿等征收补偿费用及安置房利益。因上诉人已另案主张安置房利益，故本案的审查对象为被上诉人作出的行政赔偿决定是否减损了上诉人依照安置补偿方案所应获得的货币补偿利益。本案中，涉案集体土地被征收后，被上诉人已对涉案房屋进行评估，且涉案房屋已被拆除，故原审法院按评估结论及相关安置补偿政策确定相应赔偿金额具有合理性，本院予以认可。关于屋内物品损失，被上诉人提供的公证书及其内容可以证明在拆除前已对屋内物品进行清点腾空，上诉人未能就相关损失提供相反证据，故赔偿请求缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 虞 行审 判 员 金飘莉二〇二一年三月十七日代书记员 叶文静