河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终508号上诉人（原审被告）：康松涛，男，汉族，1967年5月28日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：何群凡，男，汉族，1936年7月15日出生，住河南省舞阳县。上诉人康松涛因与被上诉人何群凡不当得利纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康松涛上诉请求：一、不服一审判决第一项，应依法改判为驳回何群凡的诉讼请求或者发回重审。二、一审、二审诉讼费用由何群凡承担。事实和理由：一、何群凡所丢失的羊与邻居赶入康松涛家中的羊不一致。何群凡所称其丢失的是两只成年山羊，一大一小，大的有106斤，小的有80多斤。而康松涛所见的是两只小羊娃，小的有40斤左右，大的有60斤左右，有三个邻居和派出所笔录证明是两只小羊。康松涛与何群凡所述的两只山羊的年龄及重量均不一致。何群凡没有提供任何证据证明康松涛捡到其丢失的两只山羊，一审法院仅凭康松涛与何群凡所述的两只山羊的颜色一致便推定与赶入康松涛家中的两只山羊为何群凡丢失的山羊不符合客观事实。二、康松涛对赶入其家中的山羊没有保管的义务。闯入康松涛家中的两只山羊属于散养状态，难以管束。况且其主人都控制不住导致它们丢失，它们在被赶入康松涛的家中后，康松涛更加无法控制，以致一头山羊又随即流窜。康松涛根本没有控制流窜的那头山羊，更谈不上对该山羊有保管的义务。根据“谁主张谁举证”的证据规则，何群凡没有提供证据证明赶入康松涛家中的两只山羊是他的，也没有证据证明其丢失的两只山羊的重量。一审法院仅凭何群凡的陈述即支持何群凡的诉讼请求而无视证人证言和派出所笔录明显偏颇，有失公正。三、一审判决书中“被告”前后不一、“买卖”不分，逻辑混乱。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法驳回何群凡的诉讼请求或发回重审。何群凡二审答辩称，一、一审法院认定何群凡与康松涛系同村村民。2020年10月25日何群凡在舞阳县××章化××北干渠上放羊时，羊群因过路被车辆冲散时两只山羊被康松涛等人合伙赶到他家羊圈，强行占有私自卖了，如康松涛不把两只山羊拦截赶回他家里，山羊认得路可自行能回何群凡家里。何群凡丢山羊的时间和山羊的特征长相吻合，何群凡与康松涛对两只山羊的颜色在一审时确认一致。二、康松涛把山羊赶到家中自称过后丢一只，卖掉一致，丢一只，卖给何人无人作证，实属谬论，如无心侵占他人财产怎会把羊赶到他家中，怎不交村委或派出所处理，以便失主寻找。三、何群凡在寻找丢失山羊时，其家人和女婿查出山羊是被康松涛合伙他人赶回家里，韩秋雨找人给他说，康松涛已向韩秋雨承认羊是赶到他家里，并说羊已卖一只，卖1200元，已把钱交给韩秋雨，韩秋雨把钱拿给何群凡，何群凡说钱给的少不要，韩秋雨和何国典一起把钱又送给康松涛，当时康松涛找借口说跑了一只，他只卖了一只，韩秋雨愿出庭作证。何群凡因上年纪，辛辛苦苦所养山羊，康松涛强行拦截赶回家中卖掉，导致丢失山羊与老伴找不到山羊，无钱过年，整日泪水洗面，因丢羊心痛生病，××，何群凡再次请求二审法院判康松涛赔偿精神损失费5000元。康松涛家中养的是绵羊，赶回的是山羊，是有心侵占他人之财产，根据民法应给予处罚。请求依法公正判决。何群凡向一审法院起诉请求：1、依法判决康松涛返还何群凡不当得利4000元；2、本案诉讼费由康松涛承担。一审法院认定事实：何群凡与康松涛系同村村民。2020年10月25日，何群凡在舞阳××××北干渠上放羊时，一群羊中的二只山羊不慎丢失。当天，康松涛在家楼上时，邻居中的三个妇女告知康松涛有两只山羊在吃红薯秧，被赶到康松涛家门口。康松涛下楼把这两只山羊牵到自家后院的羊圈里。两只山羊一大一小，都是白身子、棕色头。大羊是公羊，小羊是母羊。一审庭审中，何群凡称，公羊试过称，有106斤，母羊估计有80多斤。康松涛称小羊丢了，大羊按一斤19元卖了1200元，拿出900元给三个妇女均分，三个妇女没有要。康松涛提供了三个妇女的证言，证明在舞阳县章化镇“康庄村大路北头见到两只小羊娃，小的有四十斤左右，大的有六十斤左右”。一审法院认为，拾金不昧是美德。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张负举证责任。本案中，何群凡丢失两只山羊的时间和康松涛拾到山羊的时间相吻合，何群凡、康松涛对两只山羊的颜色确认一致，一审法院确认康松涛赶回自家的两只山羊为何群凡丢失的山羊。康松涛拾到该两只山羊后应当交给村委会或者当地派出所保管，以便失主认领，更便于给自己减少不必要的麻烦。康松涛拾到两只山羊赶进自家的羊圈，自称过后丢了一只，卖掉了另一只。康松涛把两只山羊赶进自家羊圈后丢失一只山羊，应当承担保管不善造成山羊丢失的民事责任。康松涛自称另一只山羊有60多斤，卖了1200元，仍然没有提供确凿的证据，一审法院无法凭借康松涛的口述而认定康松涛取得了多少卖羊款。尽管康松涛提供了三个妇女的证言证明了两只小羊娃的重量，但三个妇女并未出庭作证，况且证言没有明确证明见到的两只小羊娃的重量就是康松涛赶进羊圈的两只山羊的重量，而是证明在“康庄村大路北头见到两只小羊娃”的重量。因此，一审法院对康松涛称一只山羊卖了1200元（约60多斤）无法予以采信。何群凡请求康松涛返还不当得利4000元，亦无事实根据。康松涛因此给何群凡造成的经济损失应当以一只100斤、另一只80斤，以每斤19元计算为宜。总之，何群凡的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院依法予以维护。对何群凡的不当请求，一审法院不予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、康松涛在判决生效后十日内向何群凡支付丢失的两只山羊的经济损失3420元。二、驳回何群凡的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由康松涛负担。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，何群凡称2020年10月25日在章化镇××北干渠上放羊时丢失两只山羊，关于丢失的两只山羊的特征，何群凡描述为“两只成年山羊，白身子，一公一母，一大一小，公羊试过称，有106斤，母羊估计有80多斤”。康松涛在舞阳县章化派出所对其询问时称2020年10月25日（农历九月初九）在章化镇白干渠上见了两只羊，并把两只羊赶入了自家羊圈，关于这两只羊的特征，康松涛描述为“都是白色山羊，头是棕色的，一公一母，公的比母的大一点”，并称其见到的是两只小羊娃，小的有四十斤左右，大的有六十斤左右。何群凡丢失山羊的时间、地点与康松涛拾到山羊的时间、地点相吻合，其二人关于山羊特征的描述除重量外基本一致，故一审法院认定康松涛赶回自家的两只山羊为何群凡丢失的山羊，并无不当。康松涛拾得他人丢失的山羊后，本应归还失主，现康松涛称将两只山羊赶入自家羊圈后，一只丢失，一只被卖，康松涛拾得何群凡的两只山羊系其获得的不当利益，其应当将取得的不当利益返还受损失的人，如康松涛无法返还两只山羊，其应当折价赔偿何群凡两只山羊的经济损失。双方均认可山羊当时的价格为每斤19元。关于两只山羊的重量，康松涛、何群凡二人表述不一致，一审法院综合本案情况及双方当事人的表述，以一只100斤、另一只80斤计算何群凡丢失的两只山羊的经济损失，该认定较为适宜。关于何群凡主张的精神损失费5000元，因何群凡未提起上诉，故本院依法不予审理。综上所述，康松涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康松涛负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年三月二十九日法官助理王潇逍书记员潘娅琦