河北省沧州市东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0923民初477号 原告：于海君，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：孙晓明，河北馨铁律师事务所律师。 被告：刘国朝，男，1990年5月21日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：平山县锦安汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇中白楼村石闫线路北，统一社会信用代码：9113013MA09QW2746。 法定代表人：李珊，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区103-303，统一社会信用代码：91130131808080357Y。 法定代表人：李志军，该公司经理。 委托诉讼代理人:李鑫,河北傲宇律师事务所律师。 原告于海君诉被告刘国朝、平山县锦安汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11公开开庭进行了审理。原告于海君及其委托诉讼代理人孙晓明、被告人保平山公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告刘国朝、平山县锦安汽车销售有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于海君向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告赔偿原告各项损失共计290697.57元。二、判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日14时40分，刘国朝驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿千武线由西向东行驶，行至千武线东光县张彦恒村路段时，与前方顺向行驶于海君驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告于海君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。东光县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告于海君无责任，刘国朝负事故的全部责任。经核实冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在第三被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，为维护原告合法权益特具状起诉。 被告刘国朝未作答辩亦未提交证据。 被告平山县锦安汽车销售有限公司未作答辩亦未提交证据。 被告人保平山公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在其公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，机动车商业保险100万元并投有不计免赔。请法庭核实该车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证是否合法有效，如无其他拒赔免赔行为，其公司同意在合法限额内赔偿。事故发生后其公司为原告垫付医疗费9999元。请法庭核实，挂车是否存在投保情况以及被告司机是否存在垫付款情形。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其公司不予承担。 经审理查明，2020年6月16日14时00分，被告刘国朝驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿千武线由西向东行驶，行至千武线东光县张彦恒村路段时，与前方顺向行驶原告于海君驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告于海君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。东光县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告于海君无责任，被告刘国朝负事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××半挂牵引车在被告人保平山公司投保机动车交通事故责任强制保险一份以及机动车商业保险一份。事故发生后，被告人保平山支公司为原告垫付医药费9999元。 另查明，事故发生当日原告于海君被送入东光县医院治疗，住院期间自2020年6月16日18时05分至2020年9月15日8时30分，住院91天。2020年12月28日，经沧州市法医鉴定中心出具鉴定意见，原告于海君分别构成人体损伤十级伤残、十级伤残；误工期限90-150日，营养期限60-90日，护理期限60-90日；住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理。 以上事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单一份、东光县医院诊断证明一份、东光县医院住院病例一份、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次交通事故中，被告刘国朝驾驶的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负此次事故的全部责任，对原告损失应承担全部的赔偿责任。被告人保平山公司承保事故车辆的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及不计免赔。对原告的损失，首先由被告人保平山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内不区分事故责任比例承担赔偿责任。不足部分由被告人保平山支公司在机动车商业保险赔偿限额内承担，超出机动车商业保险赔偿限额的损失，由被告刘国朝予以赔偿。 原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第六条第一款之规定，医疗费医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。经核实原告提交的住院收费票据一张，医疗费共计36672.91元，本院依法予以确认。 2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为9100元，标准为100元/天，时间为91天。被告认为住院伙食补助费标准为50元/天。本院认为，根据“解释”第十条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天标准予以确定，结合住院病历确定的91天住院天数，原告的住院伙食补助费为：50元/天×91天=4550元。 3、营养费：根据“解释”第十一条的规定，原告可以主张营养费。原告主张营养费为2700元，标准为30元/天，时间为90天。被告认可营养费标准为20元/天，天数为60天。经核实，根据鉴定意见，原告的营养期限60-90日，结合原告的伤情构成两处十级伤残，本院认为原告的营养期限为80日，营养费标准为20元/天为宜，故原告的营养费为：20元/天×80天=1600元。 4、误工费：根据“解释”第七条的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告主张其误工期为150天，标准为北京市服务业63413元/年，误工费共计26060元，并提供北京租房协议一份、北京居住证一份予以证实。被告认为原告提供的证据无法证实其在北京工作。本院认为，原告未提交备案劳动合同、社保证明、误工前连续三个月以上的银行流水，结合原告提供的其他证据，无法证实原告的固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况。误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告的误工费参照河北省2020年度农林牧渔业每年28201元标准计算，根据司法鉴定意见，原告误工期限为90-150日，结合原告的伤情，本院酌定误工期限为130天，原告于海君的误工费为：77元/天×130天=10010元。 5、护理费：根据“解释”第八条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。原告主张按照河北省居民服务业标准计算93天，护理费为10730.6元，并提交了护理人陈国凤、于冬凤身份证复印件、户口本予以证实。经核实，根据鉴定意见，原告的护理期限60-90日，护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限一人护理。因原告未提交护理人员有收入，护理费参照河北省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资÷365天×护理天数计算。原告主张的护理人数、期限及计算标准不违反法律规定，本院予以支持。故原告的护理费为：河北省居民服务业和其他服务业上一年度可支配收入42115元÷365天×（90+3）天=10730.6元。 6、残疾赔偿金：原告主张其为两处十级伤残，计算系数为11%，按照北京市上一年度城镇居民人均年可支配收入67990元计算20年，共计149578元。被告认为原告提交的证据无法证实其在北京居住、工作，标准应按照河北省城镇居民人均可支配收入计算。经核实，原告提交北京市居住证、租房协议，可以证实其经常居住地为北京市。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故原告主张其残疾赔偿金标准按照北京市标准计算的主张本院予以支持。本院确定原告的残疾赔偿金为：上一年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元/年×20年×11%=149578元。 7、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费40135.81元，其中女儿42926×10年×11%÷2＝23609.3元，父母42926×14年×11%÷4＝16526.51元，并提供秦村镇大付村村民委员会证明二份、出生医学证明一份、常住人口登记卡二份予以证实。被告认为被抚养人生活费应按照河北省标准计算。依照法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费从受害人定残之日起计算。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经核实，原告于2020年12月28日被评定为两处伤残十级。原告的被扶养人为：女儿于美玲于2011年7月20日出生，原告定残时年满9周岁，扶养年限计算为9年；父亲于书芹于1949年12月14日出生，原告定残时年满71周岁，扶养年限计算为9年；母亲陈秀清于1946年3月3日出生，原告定残时年满74周岁，扶养年限计算为6年；其三人均在河北省东光县居住，原告与其妻子于冬凤共同抚养其女儿于美玲，原告共有兄妹四人。因原告主张其父母的扶养年限共计为14年，不违反法律规定，本院予以支持。原告的被扶养人的抚养费为：其女儿于美玲（河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出23483元）×9年×（伤残赔偿系数11%）÷2人＝11624元，其父母23483元×14年×（伤残赔偿系数11%）÷4人＝9040元。三被扶养人抚养费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以确认。故三被扶养人的抚养费共计为20664元。 8、精神损害抚慰金：根据“解释”第二十三条的规定，精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告主张精神抚慰金为6600元。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。经核实，依照河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），精神抚慰金根据伤残鉴定意见书确定，结合原告的伤残情况，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。 9、鉴定费：原告主张司法鉴定费1600元，被告认为鉴定费不属于保险责任。本院认为，该损失系为查清案件事实所产生的必要花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告保险公司应予赔偿。 10、交通费：原告主张交通费1000元，被告认为没有交通费票据，对交通费不予认可。结合原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌定交通费为500元。 11、车辆损失：原告主张车辆损失2000元，提供维修照片三张、西朴电动车行维修三轮收款收据一张，被告认为收据为复印件且非正式发票，不能证明具体的损失。经审查，对于原告主张的车辆损失及提供的车辆维修票据被告不认可，原告亦未申请车辆损失鉴定，本院对原告的车辆损失无法认定，故对于原告的该主张，本院不予支持。原告可对车辆损失进行鉴定后另行起诉。 以上损失共计240905.51元。1至3项共计42822.91元，首先由被告人保平山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告于海君医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，剩余32822.91元由被告人保平山支公司在机动车商业保险赔偿限额内予以赔偿。4至10项共计198082.6元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告于海君误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计110000元，剩余88082.6元由被告人保平山公司在机动车商业保险赔偿限额内予以赔偿。综上，被告人保平山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告120000元。扣除被告人保平山支公司为原告于海君垫付的9999元医药费，被告人保平山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内共计赔付原告110001元。被告人保平山公司在机动车商业保险范围内赔付原告120905.51元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告于海君各项损失共计110001元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告于海军各项损失共计120905.51元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，减半收取计2830元，由原告于海君承担609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司承担2221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。          审判员  刘现强 二〇二一年三月二十五日 书记员  李东泽