四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3434民初16号 原告：阿某1，女，1986年12月7日出生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：沙马约古，男，1968年4月10日出生，住四川省越西县。 被告：曲某1，男，1978年12月15日出生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：刘合什支，男，1978年12月5日出生，彝族，住四川省越西县。 原告阿某1与被告曲某1不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某1及其委托诉讼代理人沙马约古，被告曲某1及其委托诉讼代理人刘合什支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告150000元，并支付借款利息，利息的计算方式为：自2020年5月4日至借款还清之日止按月利率2%计算；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告的弟媳。2020年4月9日至10日被告曲某1和其妻子阿西伍加莫因承包工程需要资金，打电话给案外人曲木比比子借钱，在曲木比比子同意后，全权委托原告阿某1到曲木比比子处去拿。2020年4月11日，原告在曲木比比子处拿了50000元现金，并将该笔现金存入原告卡内，后原告在微信上将这50000元转账至被告账户上，在微信转账过程中，被告还语音催促原告赶紧转款。2020年5月2日，被告又叫其岳母曲木阿果木和原告去曲木比比子处借款100000元。5月3日曲木比比子夫妻将100000元现金交付给原告和被告的岳母曲木阿果木，原告和曲木阿果木拿到钱后，原告将其中80000元存在自己的卡上，以微信转账的方式当日转款40000元给被告，因微信转款限制，剩余的40000元于2020年5月4日用微信转给了被告。因被告在中所镇吴家坝装修住房需要，剩余的20000元则以现金方式交付给了被告的丈母娘曲木阿果木。因被告不在越西县内，原告无奈只有向出借人曲木比比子出具借条一份，双方约定借款本金为150000元，于2020年7月30日前归还，月利息为2%。原告多次找到被告要求偿还上述借款，但被告拒不归还。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曲某1辩称：1、原告诉称的原告分几次共借款150000元给被告曲某1，通过微信转账给微信名称为“大哥”之人130000元，另20000元直接给被告曲某1手中，以上并非事实。实际上是原告丈夫曲某2打工挣来的钱交给了其妻子原告阿某1；2、被告曲某1从来没有借原告阿某1的钱，也没有借条证明。原告阿某1转给被告曲某1的130000元是原告还给被告曲某1的借款，是2016年11月20日原告及其丈夫因带人出去打工需要周转资金，从被告这里借的174000元。被告确实于2020年4月收到原告的还款50000元，五月份收到还款80000元。综上所述，原告与被告之间不存在借贷关系，原告的诉请事实不清，证据不足，请求法院公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交《借条》复印件一份，拟证明被告打电话给案外人曲木比比子协商借款，被告和曲木比比子协商好后喊原告去曲木比比子处代拿150000元借款的事实；被告不认可原告的证明目的，认为被告并没有委托过原告；该借条内容载明“今代大哥曲某1借到曲木比比子现金150000元，月息2%，7月30日前本息还清（其中：4月11日借现金50000元，5月3日借现金100000元）。借款人：阿某1”借条日期为2020年5月3日，因该借条所显示的借款人为原告阿某1，而原告称其系被告委托，但未向本院提交相关的委托证据，故该证据仅能证明被告在案外人曲木比比子处借款150000元的事实，不能证明实际借款人系被告曲某1的证明目的，故本院对于原告提交的借条的真实性予以采信，对于原告拟证明的目的不予采信； 2、原告提交的微信转账记录手机截屏内容及聊天记录光盘，拟证明原告先后通过微信转账130000元给被告的事实；被告认可确实收到原告的微信转款130000元，但辩称该款系还款而非借款，且该款系原告丈夫打工所挣的钱；因被告认可收到原告转款130000元，故本院对于原告提交的该组证据予以采信； 3、原告申请证人拉某出庭的证言称：证人系越西县丁山乡东山村的村委会主任。在原、被告及案外人曲木比比子发生纠纷后，证人在参与调解原、被告及案外人之间的纠纷时，被告不在家中，但被告父母承认在案外人曲木比比子处借款150000元，被告父母说因为曲木比比子和原告有不正当关系，曲木比比子还要给被告家500000元。借款时，证人不在现场，在调解过程中了解到，是曲某1的丈母娘曲木阿果木和原告阿某1一起来曲木比比子处借款150000，第一次给了原告阿某150000元现金，第二次给了100000元现金给被告曲木阿沙的丈母娘曲木阿果木和原告阿某1。 4、原告申请证人阿某2出庭作证的证言称：证人是出借人曲木比比子的妻子，被告及其妻子打电话给证人的丈夫曲木比比子商量借钱，协商好后，被告的丈母娘曲木阿果木与原告阿某1一起来证人家借钱，当天证人家里没有这么多钱，之后分两次交付了150000元借款，第一次交付50000元，第二次交付了100000元，钱没有直接打给被告。 5、原告申请证人阿某3出庭作证的证言称：在原告与被告家发生纠纷后，原告请证人作为调解人员参加了调解曲木家和阿某4的纠纷。当时被告曲某1不在家，被告曲某1的父亲说因为曲木比比子和原告阿某1存在不正当的男女关系，才喊原告阿某1代借150000元，拿到这150000元就不还了。 6、原告申请证人曲某3出庭作证的证言称：被告的父母请证人参加原告与被告家的纠纷时，被告不在场，被告的父母称原告和案外人曲木比比子存在不正当的男女关系，被告父母承认是借了曲木比比子150000元，但是先把这件事（勾搭儿媳妇的事）处理完了，就还曲木比比子150000元，他们交付借款的过程证人不清楚。 7、原告申请证人曲木吉石木出庭的证言称：证人是出借人曲木比比子的姐姐。借款时是被告的丈母娘曲木阿果木与原告阿某1一起来证人的弟弟家借钱，当天家里没有这么多钱，之后分两次交付了150000元，第一次交付50000元给阿某1，第二次交付了100000元，当天有20000元由被告曲某1丈母娘留着修房子，80000元是曲木比比子、阿某1、曲木阿果木在邮政银行汇款给被告曲木阿沙的； 被告不认可原告申请出庭作证的五名证人的证言；因原告申请出庭作证的五位证人的证言能够相互印证，能够与原告提交的借条及转款记录形成证据链，证人中还有一位系村干部，证人证言的可信度较高，故对于原告申请出庭作证的五名证人证言予以采信。 8、被告曲某1提交《收条》一份，拟证明原告转给被告的130000元是证人龚某支付给原告的丈夫曲某2的工资，是原告的老公挣到的钱，然后把130000元还给被告的事实；原告不认可该组证据，认为原告没有借过被告的钱，该证据与本案无关；本院认为该组证据只能证明原告的丈夫曲某2收到证人龚某支付的曲某2及其他5个工人的工资，并不能证明原告及其丈夫在被告处存在借款的事实，故本院对于被告提交的该组证据的真实性予以采信，对于被告拟证明的目的不予采信。 9、被告申请证人龚某出庭作证的证言称：2019年7月份证人在越南省宁蒗县做工程，证人请曲某2喊几个工人来某，曲某2就喊了五个工人来某。2020年3月底证人拿到工钱后，就把他们的工钱付了，总共付了曲某2130000左右。这130000元是五个工人的工钱，当时曲某2把工人带过去后，呆了几天就走了。 10、被告提交证人曲某2的书面证明一份，拟证明原告转给被告的130000元是证人龚某支付给原告的丈夫曲某2的工资，是原告的老公挣到的钱，然后把130000元还给被告的事实；原告不认可该组证据，认为原告没有借过被告的钱，该证据与本案无关。 11、被告申请证人曲某2出庭作证的证言称：证人和原告是夫妻关系，和被告是兄弟关系。2019年7月份证人给龚某介绍了五个工人，2020年4月拿到工人工资后，证人就把钱拿给原告，因为证人欠被告钱，证人就喊原告把钱还给被告，所以这130000元是证人还给被告，不是原告借给被告的；证人以前在工地上干工程缺资金，2016年11月20日就向被告借款174000元来给民工发工资，因为是兄弟关系，借款时未写借条。当时证人急着出去，所以是原告转的，因为平时家里的钱都是原告在管理；原告不认可被告申请出庭作证的证人的证言；因被告申请出庭作证的证人曲某2的证言与其之前出具的书面证明的内容明显不一致，在证人出具的证明中称其先后欠被告178000元，但在出庭作证的证言中又称借款金额是174000元，该证明上的时间及金额均存在修改或插入补充的情况，且证人与原、被告均有利害关系，故对于证人曲某2的证人证言及其书面证明本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：原告阿某1系被告曲某1的弟媳，证人曲某2系原告阿某1的丈夫、被告曲某1的弟弟。2020年4月11日，原告阿某1在案外人曲木比比子处借款50000元，并于同日通过微信转账50000元给被告曲某1；2020年5月3日，原告阿某1再次在案外人曲木比比子处借款100000元，并向案外人曲木比比子出具了借款150000元的借条，同日原告阿某1通过微信转账40000元给被告曲某1；2020年5月4日，原告阿某1又通过微信转账40000元给被告曲某1。因原告认为其在案外人曲木比比子处借款系代被告曲某1的借款，要求被告曲某1偿还该借款，经调解人员拉某、阿某3、曲某3等调解无果，故原告诉至本院。 本院认为，本案原告阿某1以民间借贷纠纷提起诉讼，本院以民间借贷纠纷立案，本院在审理过程中，因被告曲某1辩称该款系原告偿还其的借款，而原告提交的相关证据不能证实原、被告之间存在借款合意，经本院释明后，原告变更诉讼请求为要求被告返还不当得利的150000元，本院根据原告变更的诉讼请求依法变更本案的案由为不当得利纠纷。不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案原告通过微信方式向被告转款共计130000元，事实清楚，证据确实充分，被告亦认可收到了原告转款130000元。被告提出收到原告的130000元转款系偿还借款的辩解，原告申请出庭作证的证人证言与原告提交的证据能够相互印证，形成证据链证实转款的资金来源，而被告申请出庭作证的证人证言与被告及其证人提交的书面证据不能形成完整的证据链，在原告提交的转款时微信语音记录中也无该款系偿还借款的相关语音记录，综上，对于被告辩称原告向其转款130000元系偿还借款的辩由，因被告未能向本院提供充分的证据证实原告及其丈夫曾经向原告借款的事实，本院不予采信，故被告取得原告向其转款的130000元因无法律根据，依法应当予以返还。对于原告主张剩余的20000元交给了被告的丈母娘曲木阿果木，因原告无相关证据证实被告本人收到了该款，故对于原告的该诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告曲某1取得原告阿某1向其转款的130000元无法律根据，依法应当予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告曲某1于本判决生效后十五日内返还原告阿某130000元； 二、驳回原告阿某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由原告阿某1负担150元，由被告曲某1负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 郭 仕 伟 二〇二一年三月八日 书记员 曲木阿木 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。