江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1111号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱小艳，女，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：石梦琳，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李崇忠，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。被上诉人（原审被告）：茌平鑫浩宇运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平县胡屯镇胡屯村。法定代表人：杨晓，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱小艳、李崇忠、茌平鑫浩宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2020)苏0804民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担332400元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院同时支持被上诉人的护理依赖费用及残疾辅助器具相关费用依据不足，且不符合法律规定。一审法院认定按19.6年计算被上诉人护理依赖费用，对此我司亦不认可，该费用系未来的费用，应当先计算5年，以后待邱小艳实际产生该费用再主张，其权益也未受影响。2、一审认定残疾辅助器具56000元错误，本案中的关于邱小艳装配残疾辅助器具（假肢）的证明（下称证明）系南京博尔特假肢矫形器公司盖章，但所谓的高级检测师唐波竟未在该证明上签字确认，且该证明上载明“3、残疾肌力较弱4、末梢血管微循环障碍的结论”，因唐波并不是医生该公司也无上述事项检测设备，该证明并不具有法律效力，且唐波只是自称制作假肢的制作师，其证书签发日期为2014年2月25日，但制作师需每年的3月份年检，但未见其年检材料，在出具证明时，唐波是否具有资质处于不明状态，而一审法院仅以该企业的营业执照就认定其有资质无依据。并且56000元假肢费仅有发票，并无其他交付凭证，不能证明邱小艳已实际支付该费用。3、交通费邱小艳主张4000元，一审法院酌定3000元过高。4、鉴定费、诉讼费属间接费用，不在保险公司的赔偿范围，故本案诉讼费、鉴定费应由侵权人（驾驶人）和雇主公司承担。综上，上诉人不认可的赔偿项目有护理依赖357700元、残疾辅助器具56000元、交通费1800元，合计415500元，计算责任比例后为332400元。被上诉人邱小艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。1、护理依赖费用与残疾辅助器具费属于不同的赔偿项目，上诉人的主张无事实与法律依据。2、南京博尔特假肢矫形器公司具有制作假肢的资质且邱小艳以实际支付该笔56000元的费用。3、一审法院酌定交通费3000元符合法律规定。4、一审法院分配的诉讼费和鉴定费符合法律规定。被上诉人李崇忠、茌平鑫浩宇运输有限公司均未予答辩。邱小艳一审诉讼请求：判令李崇忠、茌平鑫浩宇运输有限公司、保险公司赔偿其各项损失共计1126973.87元并承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：双方对本案事故发生、责任认定以及车辆投保情况等均无异议，一审法院依法予以确认。一审庭审中，邱小艳为证明其误工损失按每年51056元标准进行计算，庭审中陈述其在淮阴区饭店打工，每月2200元；平时在家里种地。经质证，保险公司不认可。一审法院认为，根据现有证据，邱小艳误工损失可按照2019年江苏省农村居民可支配收入22675元计算。另查明，事发后邱小艳分别被送往淮安市淮阴医院、江苏省人民医院、淮安市第一人民医院治疗。后经鉴定:1、邱小艳交通事故致左下肢膝关节以上缺失构成六级伤残；右下肢骨折伤残等级缓评；2、误工期限为210日、营养期限为120日、护理期限120日；3、护理依赖程度：需要部分护理依赖；4、后期治疗费用约需15000元。事发后，保险公司垫付10000元。再查明，邱小艳与其丈夫邢振喜（1970年8月11日出生）婚后育有一子邢雨杰（2004年9月12日出生）、一女邢雨婷（1997年8月12日出生）。一审庭审后，保险公司向一审法院申请对邱小艳事发时所驾驶电动车是否属于机动车进行鉴定。一审法院认为，该起交通事故在交警部门处理中，作为处理交通事故的专业部门，未对邱小艳事发时所驾驶的电动车是否为机动车进行评定，且根据现在江苏省公安部门的相关规定，在交通事故处理工作中，在国家法律、法规、标准、目录未明示电动车为机动车前，不得将其定性为机动车。故对保险公司该项申请，一审法院不予采纳。一审法院认定邱小艳事发时所驾驶的电动车为非机动车。根据当事人举证、质证，一审认定邱小艳的各项损失：1、医疗费：邱小艳主张该项费用108298.56元。保险公司主张扣除邱小艳治疗高血压的费用以及其在没有资质的医院医生治疗所产生的费用，未提供相关证据证明原告用药（除邱小艳主张无资质医生治疗所产生医疗费5000）不合理，即使邱小艳患有高血压，但邱小艳受伤后做手术亦需控制血压，故对保险公司该项辩解，不予采纳；对保险公司辩称邱小艳主张5000元在无资质的医生处进行治疗，且无医疗费票据予以证明，故对保险公司该项辩解，予以采纳，该笔费用应从邱小艳所主张的医疗费中予以扣除，邱小艳已主张护理费，邱小艳在该项主张中又护理人员的陪检费150元，应属于重复主张，该项费用亦因扣除，邱小艳将陪检费150元计算在医疗费中，无法律依据。故一审法院确认邱小艳该项费用为103148.56元。2、后期治疗费：邱小艳主张15000元，由邱小艳提供的鉴定意见予以支持，保险公司认为该费用应当待实际产生后再行主张。一审认为，该项费用必定发生，为了减少诉累，对邱小艳该项主张予以支持。3、救护费：120元。4、住院伙食补助费：50元/天×28天=1400元。主张不违反法律规定，予以确认。5、营养费：30元/天×120天=3600元。邱小艳主张超出部分，不予支持。6、残疾赔偿金：邱小艳主张该项费用（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×0.5=524601.6元。邱小艳主张不违反法律规定，予以确认。其中邢雨杰的被扶养人生活费计算为：13348.5元（26697元/年×0.5×2年÷2）。上述被扶养人生活费应从该项残疾赔偿金中列支。7、残疾辅助器具费：56000元。保险公司不认可，认为生产该假肢的南京博尔特假肢矫形器公司不具有资质，作为制作师的唐波出具医生才能出具的结论，一审认为，根据邱小艳提供的营业执照等证据能够证明该公司具有相应假肢销售资质，对邱小艳该项诉讼请求，予以支持。8、残疾辅助器具更换费：邱小艳主张56000元/次×4次＝224000元。根据邱小艳提供的南京博尔特假肢矫形器有限公司于2020年11月20日出具的证明中载明：该大腿假肢使用寿命为4年。保险公司虽对邱小艳该项主张由异议，但未提供相反证据予以证明，故保险公司应承担举证不能的法律后果。一审结合江苏省预期人均寿命、结合上述公司的证明，邱小艳主张该项费用，有事实与法律依据，应予以支持。9、护理费：100元/天×120天=12000元。邱小艳主张不违反法律规定，予以确认。10、护理依赖费用：邱小艳主张100元/天×365天×20年×50％＝365000元。庭审中，保险公司辩称该项费用按5年进行计算。一审认为，根据邱小艳的伤情，邱小艳所主张的护理费不得超过20年，邱小艳已主张伤后的护理费120天，一审酌情认定邱小艳该项费用按19.6年进行计算为宜（100元/天×365天/年×19.6年×50％＝357700元，对邱小艳主张超出部分，不予支持。对保险公司辩称邱小艳已主张了残疾辅助器具费，就不应当再主张护理依赖费用，否则就是重复主张的辩解，无法律依据，因为根据相关法律规定，残疾辅助器具费与护理依赖费用属于不同的赔偿项目，保险公司该项辩解，无法律依据，不予采纳。11、误工费：22675元/365天×210天=13045.89元。邱小艳主张超出部分，不予支持。12、精神损害抚慰金：邱小艳主张该项费用25000元，结合邱小艳在本起交通事故中亦有过错，根据邱小艳过错程度，酌情认定该项费用为20000元，对邱小艳主张超出部分，不予支持。13、交通费：邱小艳主张4000元，酌情认定3000元。14、财产损失：邱小艳主张该项费用3000元，未提供相关证据证明该项损失的具体数额，待邱小艳有证据后，可另行主张该项费用。以上合计1333616.05元。一审法院认为，在本起交通事故中，李崇忠负事故的主要责任，故保险公司在交强险限额内赔偿邱小艳120000元，超过交强险1213616.05元（1333616.05元-120000元）部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿邱小艳80%计币970892.84元（1213616.05元×80%），保险公司合计赔偿邱小艳1090892.84元（120000元+970892.84元），扣除保险公司已垫付10000元，保险公司尚需赔偿邱小艳1080892.84元。对保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，不予采纳。综上，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿邱小艳各项损失合计1080892.84元；二、驳回邱小艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14943元，减半收取7471.5元，鉴定费3818元，合计11289.5元，由邱小艳负担889.5元，茌平鑫浩宇运输有限公司与李崇忠共同负担5200元，保险公司负担5200元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人邱小艳的主张护理依赖费、残疾辅助器具费、交通费以及诉讼费、鉴定费如何认定问题。关于护理依赖费。首先，残疾辅助器具费与护理依赖费用属于不同的赔偿项目，上诉人主张该两项赔偿项目不能同时主张无事实与法律依据。其次，关于护理依赖费的数额计算问题。一审法院在扣除已确定的护理期限后，综合本案被上诉人邱小艳伤情、年龄等情形以19.6年的标准酌情按照50%系数认定该项赔偿数额并无不当。上诉人主张只能按照5年先行确定该项费用，无事实与法律依据，本院不予支持。关于残疾辅助器具费。一审中被上诉人邱小艳已将南京博尔特假肢矫形器有限公司的资质及证明予以提交，结合被上诉人邱小艳伤情，残疾辅助器具费必然产生且被上诉人邱小艳已经实际支付56000元，本院予以确认。关于交通费。一审法院在被上诉人邱小艳提交交通费相关票据的基础上，考虑其伤情实际需要，酌情认定交通费3000元并无不当。上诉人主张淮安至南京的大巴交通工费仅为80元，被上诉人因包车额外产生的费用应自行承担的主张，本院不予采信。关于诉讼费、鉴定费问题，诉讼费是法院根据《诉讼费用交纳办法》按照败诉方负担的原则对诉讼费用进行的合理划分，而鉴定费是交通事故受害人为查明事故对其造成的损伤程度支付的必要合理费用,一审法院根据案件实际情况判决保险公司承担部分诉讼费及鉴定费并无不当,本院依法予以维持。综上，上诉人保险公司上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6286元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二一年三月二十四日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦