wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0304刑初166号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈进强，男，1997年11月30日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2021）Z71号起诉书指控被告人陈进强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人陈进强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年4月27日，被告人陈进强在明知林某、陈德里（均另案处理）可能利用银行卡从事网络犯罪活动的情况下，仍按照二人要求，在莆田市荔城区××区的多家银行，包括中国建行银行、中国光大银行、交通银行、邮政储蓄银行、招商银行等8家银行先后办理了8张银行卡均交由林某使用。并于2020年7月31日至9月6日期间，被告人陈进强应林某要求，在明知林某转入其名下的138××××3416支付宝账号的钱款可能系网络犯罪钱款，仍根据林某的要求进行转账，并从中收取转账手续费。经公安部电信诈骗侦办平台查询，被告人陈进强上述8张银行卡共涉及6起电信诈骗犯罪的赃款流转总计人民币108988元。经查，被告人陈进强提供8张银行卡及使用支付宝帮助他人转账，为他人信息网络犯罪活动提供支付结算帮助，金额共计人民币4327372.87元，非法获利人民币4240元。 2020年11月3日，被告人陈进强在荔城区××镇××村××号被抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈进强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈进强在开庭审理过程中亦无异议，且有 户籍证明、案件信息、银行流水、微信转账记录、支付宝流水、刑事照片，扣押清单，证人林某的证言，被告人陈进强的供述和辩解，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈进强明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，金额共计人民币4327372.87元，非法获利人民币4240元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈进强归案后能够如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。被告人陈进强在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 一、被告人陈进强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年11月2日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈进强退出违法所得人民币4240元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1333号申请执行人陈祥，男，生于1987年4月5日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人陈平，男，生于1985年4月4日，土家族，住湖北省利川市。陈祥与陈平追索劳动报酬纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民终2358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈平负有向陈祥给付29435元及利息的义务。因陈平未按上述生效法律文书履行义务，陈祥向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执1333号案件的本次执行程序。被执行人陈平负有继续向申请执行人陈祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月二十二日书记员  沈靖杰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执122号 申请执行人：邬超，男,1986年2月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：严春，男,1997年5月12日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初3055号民事调解书，于2021年1月13日立案受理邬超申请执行严春租赁合同纠纷一案。依前述执行依据，严春应支付邬超5000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆，无工商、证券登记信息。 三、本院通过被执行人所在的村社进行调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、(2020)川0522民初3055号民事调解书终结本次执行程序； 二、被执行人严春应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邬超发现被执行人严春有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年三月二十五日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更151号 罪犯王志伟，男，1992年5月10日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中肄业，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2018年8月29日作出（2018）苏0602刑初498号刑事判决，以被告人王志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年7月20日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后交付江苏省常州监狱执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王志伟减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王志伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应当酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯王志伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执490号 申请执行人：罗幼波，男，1961年01月01日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：何电江，男，1964年01月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2021年1月20日立案执行罗幼波与何电江的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初5302号民事调解书,向被执行人何电江发出执行通知书，责令被执行人何电江归还借款1500元及利息。在执行过程中，已轮候冻结被执行人何电江的工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初134号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人窦玉龙，男，1968年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，河北省保定市高碑店市，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被高碑店市公安局取保候审，2021年1月20日被高碑店市人民检察院取保候审。 河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人窦玉龙犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、李亚敏出庭支持公诉，被告人窦玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月25日14时40分许，被告人窦玉龙酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高碑店市某公路由西向东行驶至某红绿灯路口东侧处时，与由西向东行驶的宋某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经高碑店市公安局交警大队集体分析责任认定，窦玉龙负此事故的全部责任，宋某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：送检的窦玉龙血样中检出乙醇成分，其含量为161.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人窦玉龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦玉龙如实供述，自愿认罪认罚，可从宽处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了窦玉龙的供述、被害人宋某的陈述、证人郝某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询结果单、谅解书、交通事故调解协议书、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人窦玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人窦玉龙已赔偿被害人宋某的经济损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人窦玉龙醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人窦玉龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人窦玉龙酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人窦玉龙已赔偿被害人宋某的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人窦玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 景 俊 二〇二一年三月十日 书记员 夏腾霄
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0203执异3号案外人（异议人）湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。法定代表人：宋险峰，该公司董事长。委托代理人：梁彪,男，1993年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系该公司法务主管。申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路899号。法定代表人吴炯华，公司总经理。被执行人黄志高，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省黄石市，被执行人胡艳晓，女，1987年1月6日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县，被执行人黄石中意贸易有限公司，住所地湖北省黄石市华新路10号华顺大厦A楼2单元301室。法定代表人黄志高，公司总经理。被执行人石大政，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行黄石市兴华小额贷款有限责任公司（以下简称兴华贷款公司）与黄志高、胡艳晓、黄石中意贸易有限公司（以下简称中意公司）、石大政借款合同纠纷一案中，案外人湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）于2021年元月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人恒大公司称：根据黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初505号民事判决书、黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1546号民事判决书的判决内容及查明事实：1、确认案外人与黄志高于2015年3月15日签订的三份《商品房买卖合同》无效，黄志高应于判决生效之日起五日内协助恒大公司完成撤销上述合同的网上备案手续；2、黄志高对上述房屋未支付任何的对价款，其不享有任何的权益，网上合同备案应予撤销，该房屋的所有权仍属于恒大公司。经查询，黄石市住建局和不动产登记中心已撤销了上述三份合同的网上备案手续，将上述房屋均过户到了案外人名下。2019年2月18日完成了上述房屋的初始登记。案外人认为，法院对上述房屋的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，请求法院撤销对黄石××区××商铺××室（以下简称案涉房屋）的查封。本院查明：本院在审理兴华贷款公司与黄志高、胡艳晓、中意公司、石大政借款合同纠纷一案中，根据兴华贷款公司的申请于2017年5月24日轮候查封了黄志高位于黄石××区××商铺××室即案涉房屋，查封期限为三年。2018年11月26日案外人恒大公司针对案涉房屋的查封曾向本院提出执行异议被驳回。案外人又向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0203民初68号民事裁定书，认为本院系案涉房屋的轮候查封法院，对案涉房屋的查封尚未正式生效，恒大公司提出案外人异议不符合执行异议案件的受理条件，驳回了恒大公司的起诉。目前我院轮候查封已转为正式查封。另查明：恒大公司与黄志高房屋买卖合同纠纷一案，黄石市下陆区人民法院于2018年7月27日作出（2017）鄂0204民初505号民事判决，确认：一、恒大公司与黄志高于2015年3月15日签订的三份《商品房买卖合同》（合同编号分别为HS15001901、HS15001902、HS15001904）无效；二、黄志高应于本判决生效之日起五日内协助恒大公司完成撤销上述合同的网上备案手续。黄志高不服上诉至黄石市中级人民法院。2018年10月18日黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02民终1546号民事判决，驳回上诉，维持原判。兴华贷款公司向黄石市中级人民法院提起第三人撤销之诉，该案经过一审、二审，兴华贷款公司的诉讼请求被驳回。2019年10月10日依据黄石市下陆区人民法院的协助执行通知书，黄石市住建局撤销了恒大公司与黄志高签订的三份《商品房买卖合同》（编号分别为HS15001901、HS15001902、HS15001904）的网上备案手续，2019年2月18日，案外人恒大公司取得了案涉房屋的不动产权证。上述事实有法院生效文书、协助执行通知书、不动产登记信息等证据证实。本院认为：本案的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”。本案中，首先我院对案涉房屋实施的轮候查封转变为正式查封，进而发生正式查封的法律效力，故案外人恒大公司现提出案外人异议符合执行异议案件的受理条件；其次，案外人恒大公司于2019年2月18日已取得案涉房屋的不动产权证，享有案涉房屋的物权，该权利足以排除法院的强制执行。再次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对黄石港区杭州路2号商铺108号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  赵锦花人民陪审员  何忠红人民陪审员  李 红二〇二一年三月十七日书 记 员  陈 园
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初1536号申请人：高景林，男，1957年4月27日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：微山县精诚纺织有限公司，住所地山东省微山县赵庙镇赵庙村。法定代表人：王晓林，经理。本院在审理高景林与微山县精诚纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人高景林于2021年3月3日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人微山县精诚纺织有限公司的银行存款106000元或查封同等价值的其他财产。案外人高原自愿提供名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人微山县精诚纺织有限公司的银行存款106000元或查封同等价值的其他财产；二、查封案外人高原名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。案件申请费1050元，由申请人高景林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇二一年三月五日书记员  马成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1407号上诉人（一审被告）：邦储国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区呼兰西路**卓越时代广场**楼****。法定代表人：钟良纳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：汇孚集团有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市湖墅南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄保苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，浙江六和律师事务所律师。上诉人邦储国际货运代理（上海）有限公司（以下简称邦储公司）因与被上诉人汇孚集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邦储公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邦储国际货运代理（上海）有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费8830元，由邦储国际货运代理（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 裘剑锋二〇二一年三月十五日书记员 游利平
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0104行初50号 原告胡菊英，女，汉族，1960年11月28日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人何松庆，浙江杭北律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 原告胡菊英诉被告杭州市规划和自然资源局行政复议一案，于2021年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告胡菊英于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告胡菊英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡菊英撤回起诉。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇二一年三月三十一日 书记员 来 敏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民终1017号上诉人（原审原告）：鲁建军，男，1957年8月1日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，××族，住南通市崇川区。以上三被上诉人共同委托代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，××族，住南通市崇川区。原审第三人：徐长江，男，1951年7月5日生，××族，住南通市。上诉人鲁建军因与被上诉人姚海林、夏春宝、张凯、曹健、满政德、原审第三人徐长江与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2609号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁建军上诉请求：撤销一审裁定，指令南通市崇川区人民法院审理本案。事实和理由：1.各方当事人均确认，江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）的改制已经结束，属于业务骨干的20%股权已经分配结束。故本案不再存在文峰集团业务骨干改制股权有无细化、如何细化的问题，本案的争议焦点是20%代持股权的归属问题，属于民事案件设立范围，一审驳回起诉没有事实依据。2.持股证明书的发放，确立了文峰集团五十位业务骨干股东按份共有20%股权的法律关系，按照股东相互之间的持股比例确定股权归属，是确定股权份额的最终、唯一、合法的规则。本人所举证据，充分证明了自己的主张。3.姚海林等人主张3.8076%的股权在调增后归其所有，但所提供的证据证明其调增的股权与该3.8076%股权无关。徐长江的情况说明自相矛盾，不能作为认定事实的依据。4.姚海林等人辩称股权的分配属于不平等主体之间的关系，这一主张与本案处理没有关系。一审裁定驳回起诉属变相帮助姚海林等人及徐长江侵占属于其余四十五位业务骨干的股权。姚海林、夏春宝、张凯辩称，1.本案属于文峰集团改制引发的纠纷，鲁建军对业务骨干股权细化不服提起诉讼无事实及法律依据。2.文峰集团对业务骨干持股份额的量化，是公司内部自治事宜，文峰集团决定业务骨干名单、持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，无须鲁建军同意或征求其意见，公司内部自治事宜不属于法院审理范围。曹健、满政德未发表答辩意见，徐长江亦未陈述意见。鲁建军向一审法院起诉请求：判决确认姚海林、曹健、满政德、夏春宝、张凯原先所持有的文峰集团18.5%股权中所含有的未分割的3.8076%股权当中，本人享有0.0687%隐名股权份额。一审法院认定事实：2003年12月20日，文峰集团作出《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》。明确经营集体受让公司国有资产的100%,其中主要经营者占40%,其他经营层成员占40%,业务骨干占20%(详见附件三)……。该方案附件三经营集体受让后公司股权结构比例表载明业务骨干占比为20%，在本次公司改制时暂由徐长江同志代表他们受让，然后结合各个企业的股份制改造再细化到每个企业骨干。2003年12月31日，南通市经济贸易委员会、南通市财政局向南通市人民政府提交《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》（通经贸发[2003]437号）,该请示第五条载明：由于业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，其20%的股权暂由徐长江同志代表受让，但在新企业办理工商变更登记手续时，必须明确到具体个人。2004年1月18日，南通市人民政府作出《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》（通政复[2004]12号）,原则同意文峰集团实施改制。2004年1月23日，甲方南通市国有资产管理委员会与乙方徐长江等7人签订《产权转让合同》一份,该合同第七条第6项明确乙方徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。2005年6月28日，文峰集团进行工商登记变更，将公司股东由南通市国有资产管理委员会变更为徐长江等7人。2008年4月22日，文峰集团召开股东会形成决议：剥离徐长江代持的业务骨干20%股权，20%的股权剥离后，分配的具体人员名称、股权比例、股权金额为；姚海林7%,840万股；曹健7%,840万股；满政德2.5%,300万股；顾金坤1.5%,180万股；夏春宝1%,120万股；张凯1%,120万股。上述事项于2008年4月25日经工商变更登记备案。2011年8月，文峰集团设立了业务骨干股权持有工作小组，落实20%股权的持有工作。2011年8月2日，业务骨干股权持有工作小组制作了江苏文峰集团业务骨干分类名单，确定了集团业务骨干分类名单分为三档，共计67人。工作小组还同时制作了江苏文峰集团有限公司各单位2003年末业务骨干任职情况表，对业务骨干67人的档别基础分数、任职年限积分及合计分数进行了计算。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，文峰集团业务骨干享有20%股权且在改制中具体细化到各个业务骨干，本案诉争的系其中3.8076%股权有无细化到各个业务骨干，故属文峰集团改制本身所引发的纠纷。同时，根据前述改制文件的规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，因此即便存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。据此，一审裁定：驳回鲁建军的起诉。本院认为，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，即使存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。鲁建军主张本案属于平等民事主体之间的民事纠纷无事实依据，本院依法不予采信。综上，鲁建军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年三月十一日书记员 单晨烨
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0402民初488号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该分行行长。被告：九江市濂溪区永欣胶粘包装胶带制造厂，住，住所地：江西省九江市濂溪区五里乡前进村老油毡厂一社会信用代码：91360402MA381DB278。负责人：甘涛先。被告：甘涛先，男，1962年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告九江市濂溪区永欣胶粘包装胶带制造厂、甘涛先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤诉。案件受理费858元，减半收取429元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员  吴鹤翔二〇二一年三月二十四日书记员  胡培培
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执70号胡胜、李跃：胡胜申请执行李跃借款合同一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年三月二日书记员  包润
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0724刑初50号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘长胜，男，1962年9月26日出生，身份证码为132523196209260015，汉族，小学文化，务农，群众现住河北省沽源县平定堡镇新民居小区9号楼3单元302室2020年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被沽源县公安局取保审。2021年1月28日因涉嫌危险驾驶罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       沽检刑诉(2021]11号                               指控事实                       2020年04月22日20时18分左右，被告人刘长胜酒后驾驶车牌号为蒙A306K3黄色昌河牌微型面包车行驶至新城北街路段处时，被执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所检测，刘长胜血液中乙醇含量为107.95mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       判处免予刑事处罚。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘长胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人刘长胜违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人刘长胜认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘长胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 白二玲                                     二○二一年三月九日                         书 记 员 倪鸿杰                            判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保299号 保全中心： 关于申请人何文龙与被申请人万彪、何小军民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1072号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人万彪、何小军名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月十一日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初293号 原告：张伦英，女，1965年5月13日出生，汉族，住保定市。 被告：保定市芳泽商贸有限公司，住所地，保定市莲池区莲池南大街**。 法定代表人：贺江红，系该公司经理。 原告张伦英诉被告保定市芳泽商贸有限公司因劳动争议纠纷一案中。本案于2021年1月15日立案。原告张伦英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张伦英撤回起诉处理。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月三十日 书记员  齐 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保904号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，均系广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：吴锐鑫，男，汉族，1968年11月27日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴锐鑫金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴锐鑫的财产在价值55333.41元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴锐鑫的财产在价值55333.41元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二一年三月三日 书记员  陈晓妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6229号 上诉人（一审起诉人）：崔海波，男，1985年3月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 上诉人崔海波因与王国华买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初425号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 崔海波上诉请求：1.撤销原审裁定，依法改判；2.确认本案管辖法院。事实和理由：本案是普通的买卖合同行为，不具有信息网络合同特征，不属于原审裁定中所指的以信息网络方式订立的买卖合同。本案对合同履行地没有约定，根据民事诉讼法规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵害上诉人合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”属于受诉人民法院管辖是起诉必须具备的条件。本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。本案被告住所地位于四川省资阳市雁江区，不在原审法院辖区内。本案双方未约定合同履行地，根据在案材料显示，上诉人系通过电话、微信等信息网络方式与王国华达成货物买卖交易，并通过物流公司托运方式向王国华指定的收货地发送货物，本案属于以信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系通过邮寄方式交付标的，收货地即为本案合同履行地。经核实，案涉货物收货地不在原审法院辖区内。因本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年三月十一日 书记员 龙惠瑛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3876号原告：方玉妹。被告：顾亚春。原告方玉妹与被告顾亚春生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告方玉妹于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方玉妹向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方玉妹撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告方玉妹负担。审判员 许 跃二〇二一年三月三十日书记员 许秋蓉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13739号 潘洪雷、广州和泰同辉汽车销售服务有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司： 关于申请执行人潘洪雷与被执行人广州和泰同辉汽车销售服务有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人广州和泰同辉汽车销售服务有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司已经履行（2018）粤0114民初9233号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执39号申请执行人：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。法定代表人：刘丽娜，该公司经理。被执行人：张淑艳，女，1963年02月10出生，汉族，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2817号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行标的10642.69元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2817号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国威审判员  张大为审判员  吕春辉二〇二一年三月三十日书记员  韩 奇
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1023民初388号原告：李利萍，女，1984年5月29日出生，汉族，监利市人，住监利县。委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。被告：唐漫，女，1981年8月16日出生，汉族，湖北省松滋市人，住监利市。原告李利萍诉被告唐漫民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案受理前原告李利萍向本院申请了诉前保全，并支付了保全申请费3120元。李利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由如下：唐漫因在监利办小桔灯培训学校需资金，向原告借款，原告借款52万元给唐漫，2020年11月21日唐漫对借款予以了确认；后经催讨，被告一直未能还款，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。唐漫庭审时承认向李利萍借款42万元，但认为李利萍申请的另10万元利润现无法全额履行承诺，只能部分给付，因资金调度困难请求分期偿还，要求诉讼费及保全申请费与原告分担。本院认为，唐漫承认向李利萍借款42万元、对承诺的利润要求作部分履行，李利萍同意主张的利润由唐漫支付6万元，唐漫对李利萍的该利润主张亦予接受，本院认定李利萍享有唐漫债权48万元。庭审中本院对偿还义务的履行及诉讼费与保全申请费的负担主持调解，双方未能达成协议；李利萍调整请求判令唐漫给付48万元，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：被告唐漫于本判决生效后六十日内给付原告李利萍48万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元及保全申请费3120元，由被告唐漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二一年三月二日书记员  夏浩天
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执440号 张旭东、贾娜： 本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1945号民事判决书，于2021年2月24日立案受理申请执行人张旭东与被执行人贾娜离婚纠纷一案。被执行人贾娜应支付申请执行人张旭东孩子9个月抚养费4493.52元，执行费50元，共计4543.52元。 执行中，被执行人贾娜向法院缴纳了全部执行款，执行费已由被执行人贾娜交纳至会宁县人民法院执行专户上。本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 申请执行人张旭东与被执行人贾娜离婚纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1945号民事判决书确定的执行内容，被执行人已履行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8927号原告：武汉市洪山区玉泉水电装饰工程部，经营场所：烽火桥木湾加油站旁。经营者：周西泉。委托诉讼代理人：周西泉，该工程部经营者。被告：武汉市洪山区青菱街园艺场，住所地：洪山区青菱园艺场。法定代表人：朱必成。委托诉讼代理人：王灵辉、李睿，湖北今天律师事务所律师，特别授权。原告武汉市洪山区玉泉水电装饰工程部与被告武汉市洪山区青菱街园艺场建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告武汉市洪山区玉泉水电装饰工程部于2021年3月4日向本院提出撤回对被告武汉市洪山区青菱街园艺场的起诉之申请。本院认为，原告武汉市洪山区玉泉水电装饰工程部申请撤回对被告武汉市洪山区青菱街园艺场的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市洪山区玉泉水电装饰工程部撤回对被告武汉市洪山区青菱街园艺场的起诉。案件受理费2787元，由原告武汉市洪山区玉泉水电装饰工程部负担。审判员  胡涛二〇二一年三月四日书记员  苗苗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更147号罪犯杨春绕，男，1986年3月14日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）普中刑初字第527号刑事判决，以被告人杨春绕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年9月1日、2017年7月28日、2019年6月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春绕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春绕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春绕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春绕减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月31日起至2024年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4440号原告：边来洲，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：田浩程，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告边来洲与被告田浩程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月14日受理后，依法进行了审理。原告边来洲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金40万元整及迟延付款利息，并承担本案诉讼费、律师代理等相关费用。事实和理由：原、被告双方通过共同的朋友认识并有业务联系。被告在发生业务过程中欠原告朋友公司（柳川公司）许多款项，因为柳川公司急需要资金周转，被告又没有资金及时偿还给柳川公司，就于2017年9月14日向原告借款40万元支付给柳川公司，有被告亲笔借条为证。被告承诺在2018年6月30日前一定归还，也在借条上标注还款日期和约定支付利息，后原告多次索要无果。为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告边来洲未能提供被告田浩程的准确送达地址和详细身份信息，本院亦未能查证到被告的准确送达地址，故原告边来洲起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告边来洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二一年三月二十九日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖13刑更168号罪犯韩自来，男，汉族，1986年7月21日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2011年1月25日作出（2011）临刑初字第00035号刑事判决，以被告人韩自来犯故意伤害罪，判处拘役五个月，前罪犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月7日作出（2014）宿中刑执字第00995号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年4月13日作出（2017）皖13刑更134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯韩自来在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩自来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励九次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩自来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩自来减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2010年5月13日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 魏鸿超二〇二一年三月十九日书记员 王 鲜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1081执异13号 异议人(案外人)：亓树山，男，1968年3月18日出生。 申请执行人：王磊，男，1971年3月13日出生，汉族，无职业。 被执行人：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司。 法定代表人：关巨宝，该公司经理。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人绥芬河市晟翔房地产开发有限公司(以下简称晟翔公司)民间借贷纠纷一案中，于2020年12月8日作出(2020)1081执恢231号之一执行裁定书，裁定冻结了晟翔公司在绥芬河市房屋征收实施中心处的购房款302282.50元。异议人亓树山向本院提出执行异议，要求解除对上述购房款的冻结。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 亓树山提出异议称，绥芬河市人民法院裁定冻结的上述购房款，名义上虽是晟翔公司的，实质上是亓树山和关巨宝合伙借用晟翔公司资质开发房地产所得。亓树山与关巨宝签订的学府雅居房地产开发建设合作协议书载明，以晟翔公司开发建设的绥芬河市学府雅居工程项目系关巨宝、亓树山共同开发建设的，合作期间不经合伙人同意，公司法定代表人无权擅自决定房地产开发建设的决策事由，即使关巨宝单方同意抵偿拍卖，不经合伙人同意也无效。绥芬河市人民法院(2017)黑1081民初739号民事裁定书，认定：学府雅居房地产开发建设合作协议载明签订协议书的双方当事人为亓树山和关巨宝，开发建设的决策、合作资金的使用、开发资金的募集、开发费用及利润分成均由双方共同负责、承担、享有，只是双方约定使用关巨宝为法人代表的晟翔公司名义、资质开展经营业务。上述证据可以证明学府雅居房地产开发建设协议书系关巨宝和亓树山签订的，利润分配的主体均为关巨宝和亓树山。综上，异议人认为，案涉的购房款不能作为晟翔公司的资金进行冻结，请求法院解除对案涉购房款的冻结。 经查明，2017年8月17日，本院作出了（2017）黑1081民初968号民事判决书，判决：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还王磊借款及王磊为其垫付的各项费用共计1257381.42元；案件受理费16116元，财产保全费5000元，合计21446元，由绥芬河市晟翔房地产开发有限公司负担。该判决生效后，晟翔公司未履行生效法律文书确定的义务，王磊向本院申请执行。本院在执行王磊与晟翔公司民间借贷纠纷一案中，于2020年12月8日作出(2020)黑1081执恢231号之一执行裁定书，裁定冻结晟翔公司在绥芬河市房屋征收实施中心处的购房款302282.50元。 另查明，亓树山提供了学府雅居房地产开发建设合作协议书一份、民事裁定书一份，上述证据载明了亓树山与关巨宝关于合作开发房地产的相关事宜，以及晟翔公司起诉要求确认晟翔公司与亓树山签订的合同部分条款无效而被裁定驳回的相关事宜。 本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，在晟翔公司未履行法律文书确定义务的情况下，依法裁定冻结晟翔公司在绥芬河市房屋征收实施中心处的购房款302282.50元并无不当。对于亓树山和关巨宝之间签订的房地产开发建设合作协议，仅是其二人之间关于以晟翔公司名义合作开发房地产的约定，并不影响晟翔公司以其资产对外承担债务。因此，异议人以案涉购房款名义上是晟翔公司的，实质上是异议人和关巨宝合伙借用晟翔公司资质开发房地产所得资金为由，申请解除对上述购房款冻结的理由不能成立，异议人提供的证据不足以证明其对案涉的购房款享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回亓树山、关巨宝的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。 审判长  陈国民 审判员  王海雁 审判员  冷辉祥 二〇二一年三月一日 书记员  马英龙
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律所，代理权限为一般代理。被告：刘丽芝，女，汉族，1971年5月17日生，住河南省兰考县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告刘丽芝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前到庭参加诉讼，被告刘丽芝经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计人民币44594.12元，其中本金37787.95元，利息2869.95元，逾期还款违约金3879.22元，分期付款手续费0元，其他手续费57元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年12月18日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告刘丽芝申请，我行审核通过并核发账号为27×××32的浦发银行信用卡，2017年2月21日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年12月18日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计44594.12元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告刘丽芝未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告刘丽芝向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为27×××32的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年3月2日开始使用，2020年9月8日后开始出现逾期，至2020年12月18日，被告到期未还本金37787.95元、利息2869.95元、逾期还款违约金3879.22元、其他手续费57元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘丽芝申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告刘丽芝经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘丽芝于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金37787.95元、利息2869.95元、其他手续费57元(其中，利息暂计算至2020年12月18日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担40元，被告刘丽芝承担417元（原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年三月十九日书记员  田娇娇
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初672号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：伍应超，公司员工。 委托诉讼代理人：代燕，公司员工。 被告：南培森，男，住四川省峨眉山市。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告南培森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司承担。 审判员  王美 二〇二一年三月二十二日 书记员  张昊 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初1509号 原告：李淼焱，女，汉族，1990年3月19日出生，住四川省阆中市。 原告：敬德金，男，汉族，1983年5月5日出生，住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人：张红梅，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：钱敏，男，汉族，1978年7月1日出生，住四川省阆中市。 原告李淼焱、敬德金与被告钱敏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淼焱、敬德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费35,000元，并从2021年3月9日起至付款之日止按银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月原告在被告承包的西藏那曲109线服务区项目务工，同年10月2日，经双方结算，被告共计欠原告劳务费（人工工资）60,000元，被告无款支付向原告出具欠劳务费60,000元欠条一张。后经催收，被告于2021年3月4日向原告转账支付劳务费25,000元，下欠劳务费35,000元，被告未予支付。 被告钱敏未作答辩。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为，被告欠原告劳务费60,000元，有被告向原告出具的欠条为据，欠款事实成立，本院予以确认。被告在出具欠条后已经支付的劳务费25,000元，应在总欠款中扣减，现被告实欠原告劳务费35,000元。原告要求被告支付下欠的劳务费35,000元，并从2021年3月9日起按银行贷款利率计付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱敏在本判决发生法律效力后7日内向原告李淼焱、敬德金支付劳务费35,000元，并从2021年3月9日起至付款之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算欠款35,000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，由被告钱敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢开军 二〇二一年三月十九日 书记员  郑慧玲
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执63号申请执行人：李振文，现住吉林省榆树市。被执行人：张恒冲，现住吉林省榆树市。申请执行人李振文与被执行人张恒冲民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院做出的（2019）吉0182民终1752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李振文于2021年1月6日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金50000.00元及利息，并承担案件受理费1050.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务；2、本院于2021年1月7日、2021年1月25日、2021年2月19日分别通过全国网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、企业信息、婚姻信息、银行存款、网络资金、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院于2021年1月8日通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询被执行人房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、本院于2021年3月25日向被执行人发出限制消费令，于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院于2021年3月12日到被执行人所在村民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0182执63号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  李明威审判员  杨春利二〇二一年三月二十五日书记员  周俊宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执1008号之一 申请执行人：陈世荣，女，1963年7月24日出生，汉族，住新疆精河县。 被执行人：新疆志强名车汽车服务有限公司,住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：马强，该公司总经理。 本院受理的申请执行人陈世荣与被执行人新疆志强名车汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的(2019)新0104民初9996号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。本案申请执行标的368270.71元，已执行标的0元，未执行标的368270.71元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； 2.本院于2021年2月7日、3月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无证券登记等信息； 3.本院向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4.本院于2020年11月12日查封（保全）被执行人名下×××号东风牌车辆手续（查封期限:2020年11月12日至2021年11月11日），因车辆未实际控制，本案暂无法处置； 5.本院于2021年3月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并发布； 对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二一年三月二十九日 书记员  裴 瑾
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0721执303号 范艳华、陈丽真、林惠贞、余根明： 范艳华、陈丽真与林惠贞、余根明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人范艳华、陈丽真依据顺昌县人民法院(2020)闽0721民初1850号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案恢复执行。执行过程中，被执行人林惠贞、余根明已履行法律文书所确定的义务，范艳华、陈丽真于2021年3月16日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对被执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执32号之一 申请执行人：文伟，男，汉族，生于1978年9月17日，住四川省江油市。 被执行人：赵双，男，汉族，生于1990年2月19日，住四川省江油市。 申请执行人文伟与被执行赵双民间借贷纠纷一案，（2019）川0781民初3183号民事调解书已经发生法律效力。权利人文伟于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求义务人赵双支付130000元（不含利息），并承担案件受理费1872.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2021年2月26日轮候查封赵双名下车辆一辆，查封期限为二年，本案无处置权。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初3183号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月五日 书记员 陈 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执438号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：李杰，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周爱祥，该行员工。委托诉讼代理人（一般代理）：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：徐小俊，男，1978年5月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：刘红梅，女，1979年3月18日生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州支行与被执行人徐小俊、刘红梅信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年2月18日作出的（2019）苏1202民初6132号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告徐小俊、刘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金21635.38元、利息6916.28元、违约金9655.18元（暂算至2019年9月9日）以及自2019年9月10日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金（该利息、违约金总额以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费3900元；二、原告中国工商银行股份有限公司泰州分行有权对被告徐小俊所有的苏Ｍ×××××号小型轿车依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的债务。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院依法采取了下列执行措施：1、2021年1月28日、2月22日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，发现被执行人徐小俊名下有苏Ｍ×××××的车辆，本院已于2021年2月7日对上述车辆进行了查封，查封期限为二年，查封期限自2021年2月7日起至2023年2月6日止，该车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、2021年2月3日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2021年2月22日，本院将被执行人发布限制被执行人消费令。4、2021年3月18日，本院至被执行人户籍地调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2021年3月18日，本院对申请执行人的代理人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人的代理人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除查封被执行人名下苏Ｍ×××××的车辆外，无其他可供执行的财产，上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初6132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年三月十八日书记员  任 林
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终502号上诉人（原审原告）：刘红生，男，1968年6月24日出生，汉族，公务员，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审原告）：方彬，女，1970年6月17日出生，汉族，公务员，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村。法定代表人：段钬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。上诉人刘红生、方彬因与被上诉人郴州君联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘红生、方彬以双方当事人已达成和解为由于2021年3月29日申请撤回上诉。本院认为，刘红生、方彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘红生、方彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘红生、方彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹文杰审 判 员 胡桐辉审 判 员 廖志刚二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 琳书 记 员 胡曾云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0423刑初44号公诉机关武宁县人民检察院。被告人唐福音，男，1988年7月24日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，泥水工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被武宁县公安局刑事拘留，2020年10月12日被武宁县公安局取保候审。2021年2月1日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2021）40号起诉书指控被告人唐福音犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、饶三清出庭支持公诉，被告人唐福音到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年9月18日21时51分许，被告人唐福音饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载其妻子刘某自武宁县城鱼羊馆往南市工业园方向行驶，途经武宁县城樟岭路南门小区门口路段时，因其妻子刘某手机掉落至路面遭后方黎某驾驶的赣Ｇ×××**小型汽车压坏而发生纠纷，后唐福音被武宁县公安局交通管理大队民警现场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，所送检的唐福音血液中检出乙醇含量为258.53ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐福音违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐福音认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人唐福音拘役二个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。被告人唐福音对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年9月18日21时51分许，被告人唐福音饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载其妻子刘某自武宁县城鱼羊馆往南市工业园方向行驶，途经武宁现场樟岭路南门小区门口路段时，因其妻子刘某手机掉落至路面遭后方黎某驾驶的赣Ｇ×××**小型汽车压坏而发生纠纷，后被告人唐福音被武宁县公安局交通管理大队民警现场查获，并送往武宁县中医院抽血取样备查。经江西求实司法鉴定中心鉴定，所送检的唐福音血液中检出乙醇含量为258.53ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、情况说明、涉案车辆照片、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人刘某、黎某、曹某的证言，被告人唐福音的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐福音违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐福音归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐福音无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且驾驶机动车辆时血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人唐福音自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人唐福音犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  黄林香人民陪审员  吴庭生二〇二一年三月二日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执340号申请执行人：刘子河，男，1972年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：任有国，男，1981年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人刘子河与被执行人任有国经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民特60号民事裁定已发生法律效力。申请执行人刘子河于2021年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人任有国支付案款33000元。在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息。经查，未发现被执行人名下有工商登记、不动产、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人银行账户若干，但余额甚微，无财产可供扣划执行，系统反馈被执行人任有国名下有车辆一台，但经查控该车辆已经报废。经实地调查判决所载被执行人户籍地，通过户籍地村委会得知被执行人是本村村民但平时不在村中居住，其他财产及下落情况均不清楚，另申请人亦无法提供被执行人的具体下落及财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单且限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二一年三月八日书记员  李 凯
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0624民初13号 原告：张洪宇，男，1969年3月27日出生，汉族，农村居民，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：张华宇，男，1972年10月26日出生，汉族，农村居民，住湖南省宁乡县，系原告张洪宇之胞弟。委托权限：特别授权。 被告：田儒权，男，1973年3月25日出生，土家族，农村居民，住贵州省思南县。 原告张洪宇与被告田儒权合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪宇的委托诉讼代理人张华宇到庭参加诉讼，被告田儒权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告田儒权偿还原告张洪宇借款90000元，并支付利息9000元（2019年7月13日至2020年12月13日止，按月息1分计算），利息算至此款还清为止；2、被告田儒权承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，原告和被告同在朱勇承包的碎石场做事。2019年7月13日，经过结算，朱勇应支付原告碎石加工工资几十万元，而被告以前欠朱勇钱。经协商，朱勇从原告处扣除九万元作为偿还朱勇的欠款，原告同意，被告就打了两张借条，共计九万元。被告许诺几天后就偿还原告。事后，原告多次催收，被告以无钱为由，至今分文未付。综上所述，被告借原告款后，未按照约定时间偿还给原告，原告多次催促未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院向被告田儒权作调查时，田儒权称其向张洪宇出具了两张借条，一张金额为40000元，一张为50000元，合计90000元，金额没有错，但这两笔款不是借款，而是合伙在湖南长沙开采石场，张洪宇垫出来支付工人工资的。 经审理，本院认定事实如下：2019年7月13日，因被告田儒权在案外人朱勇处承包湖南长沙某采石场，尚欠案外人朱勇承包款项，而朱勇应付原告张洪宇碎石加工款。经各方协商，原告张洪宇同意从其所得款项中扣除了90000元，用于偿还被告田儒权所欠案外人朱勇的款项。随后被告田儒权向原告张洪宇出具了金额分别为40000元、50000元的借条各一份。借条未约定还款期限，也没有约定利息。原告多次催促被告偿还借款无果，遂诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。 上述案件事实有原告提交的身份证、借条以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告双方经协商一致，原告将其从案外人朱勇处应获得的碎石加工款中扣除90000元，用于被告偿还案外人朱勇的欠款，后被告向原告出具了借条，由此可见双方由最初的债务转移关系转变为民间借贷关系。双方之间的借贷关系有原告提供的借条等相关证据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告张洪宇要求被告田儒权归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从借款之日以月利率1%计付利息，但从原告所提交的证据来看，未能证明双方对于借款利息有明确的约定，故视为没有利息。现原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任。对于利息的起算的期间，因为双方未约定还款时间，本院酌情从起诉之日即2021年1月4日开始起算，即在本案中，被告田儒权应以90000元为基数，自2021年1月4日起参照一年期贷款市场报价利率标准计付至款项还清之日止的逾期利息，故对原告要求从2019年7月1日开始以90000元为基数，按照1分（即月息1%）支付利息直至款项还清为止的诉讼请求不予支持。被告田儒权经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，其辩称原被告双方争议的款项为合伙款，因未举证证明，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田儒权于本判决生效之日起十五日内偿还原告张洪宇借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年1月4日起至款项付清之日止的利息）。 二、驳回原告张洪宇的其他诉讼请求。 上述判决履行事项限于本判决生效之日起十五日以内履行。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，已减半收取1025元，由被告田儒权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二一年三月十一日 书记员  尹 兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1994号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕殿华，男，1954年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人吕殿华因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕殿华申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字〔2019〕47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理。一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，吕殿华起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。吕殿华所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对吕殿华的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，吕殿华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕殿华的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔东，男，1975年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉杰乐速冻食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市绿色食品产业园区乐业大道与绿众路交口处。法定代表人：曲坤素。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道******。法定代表人：周韶宁。一审被告：邓万新，男，1980年1月6日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人乔东、黑龙江嘉杰乐速冻食品有限公司因与被申请人百世物流科技（中国）有限公司及一审被告邓万新运输合同纠纷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终6071号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔东、黑龙江嘉杰乐速冻食品有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月十五日书记员  姜章来1·3·
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执212号之五 申请执行人:尤胜刚，男,汉族,1974年9月28日生,住安徽省泗县。 被执行人:尤墩荣,男,汉族,1966年10月15日生,住安徽省泗县。 被执行人:尤万,男,汉族,1974年12月20日生,住安徽省泗县。 申请执行人尤胜刚与被执行人尤墩荣、尤万民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2020年6月3日作出的(2020）皖1324民初1903号民事判决书已发生法律效力，该协议内容如下：一、被告尤墩荣于本判决生效后五日内偿还原告尤胜刚借款106000元；二、被告尤万对被告尤墩荣上述还款责任承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告尤墩荣负担。因被执行人尤墩荣、尤万未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人尤胜刚申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。本院依法对被执行人尤墩荣在中国建设银行账户内存款人民币6498.39元和被执行人尤万在中国农业银行账户内存款人民币1061.96元均予以冻结并划拨。被执行人尤墩荣名下有皖Ｌ×××××欧铃牌汽车一辆，因使用年限较长，接近报废期，无实际处置价值。被执行人尤万名下有皖Ｌ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法予以查封。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020）皖1324民初1903号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初1903号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年三月二十五日 书记员  贺 微
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执106号之一 申请执行人：李福祥，男，住所地：抚州市临川区。 被执行人：陶平，男，住所地：金溪县浒湾镇。 申请执行人李福祥与被执行人陶平民间借贷纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初1116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李福祥于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陶平给付标的款5万元及支付利息，案件受理费1050元，公告费300元，总计51350元，执行费670.25元。本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人陶平送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人陶平未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人陶平名下相关财产信息，被执行人陶平名下无存款、无车辆，无房产。 3.本院于2021年3月12日作出罚款决定书，对被执行人陶平罚款1000元，并对陶平适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人陶平经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   志   强 审判员 彭靖翔审判员彭伟平 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘       超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初123号 原告：李毅，男，1972年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁媛媛，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王经国，男，1969年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：马生祥，男，1971年8月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 本院于2021年1月11日受理了原告李毅与被告王经国、马生祥农村建房施工合同纠纷一案，在适用简易程序过程中，本院认为案件事实较为复杂，不适宜简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高福宏 人民陪审员  金 霞 人民陪审员  李晓娟 二〇二一年三月三日 书 记 员  王 圆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2289号原告:刘振华,男,1982年3月6日出生,汉族，住天津市南开区。被告:温静雅,女,1998年4月7日出生,汉族，住山西省太原市晋源区。原告刘振华与被告温静雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月11日，原告刘振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘振华撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由刘振华负担。审判员  赵志刚二〇二一年三月十一日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢34号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县法定代表人李谟放，该行理事长。被执行人曾锡成，男，1956年4月6日生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人曾江南，女，1961年8月16日生，汉族，居民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾锡成、曾江南金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年4月12日作出（2017）湘1322民初731号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。2021年1月12日，本院向被执行人曾锡成、曾江南邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月31日，本院对被执行人曾锡成、曾江南华适用限制高消费措施。于2021年1月29日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为27.2183万元，尚有27.2183万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二一年三月三十一日法官助理邓湘军书记员唐文洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初253号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人翁为国，男，1973年3月3日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌本案于2020年4月5日被查获，次日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕203号起诉书指控被告人翁为国犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出席法庭支持公诉。被告人翁为国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月5日19时10分许，被告人翁为国饮酒后驾驶浙Ｂ1××××号牌小型轿车在宁波市鄞州区××路××庆丰上桥处200米处时与道路中央隔离栏发生碰撞，并致中央隔离栏与对向车道内的小型轿车刮擦，造成中央隔离栏损坏及两车受损的交通事故，路人报警。民警至现场对翁为国进行酒精呼气测试，结果为327ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，翁为国的血液乙醇含量为331ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人翁为国如实供述其犯罪事实并赔偿损失。 公诉机关认为，被告人翁为国违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，认为被告人有坦白情节，可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人翁为国拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人翁为国的供述与辩解，证人郑某的证言，归案经过、执勤报告、现场照片、血样提取登记表、车辆行驶记录、酒精呼气检测单、呼气酒精含量检测记录表、检验报告、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、赔偿协议、驾驶证复印件、驾驶证信息查询单、行驶证复印件、车辆信息查询单、户籍证明等证据。 被告人翁为国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人翁为国违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，并有赔偿行为，可以从轻处罚。被告人翁为国自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翁为国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二一年三月二日 代书记员 李 洁