山西省长子县人民法院   民事判决书   （2021）晋0428民初101号   原告:陈福喜，男，1941年8月16日出生，汉族，农民，住长子县。   原告：陈改果，女，1946年1月10日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇西汉村。   委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。   被告:陈志玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住长子县。   第三人：陈倩，女，1995年12月25日出生，汉族，自由职业，住长子县。   第三人：陈蕴淇，女，2002年12月25日出生，汉族，河南大学学生，住长子县。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者（被告及第三人共同委托）。   原告陈福喜、陈改果与被告陈志玲、第三人陈倩、陈蕴淇共有纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈福喜、陈改果及其委托诉讼代理人原丽忠、被告陈志玲、第三人陈蕴淇及其委托诉讼代理人和红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   陈福喜、陈改果向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付二原告陈建阳工亡补偿款476532.8元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，陈建阳系二原告次子，被告陈志玲系陈建阳之配偶。2020年1月3日，陈建阳在河南楷林物业管理有限公司郑东新区分公司工作期间因公死亡。同年1月9日，陈建阳的派遣单位河南优特企业管理咨询有限公司、用工单位河南楷林物业管理有限公司郑东新区分公司就陈建阳工亡补偿事宜与其父亲陈福喜、母亲陈改果、配偶陈志玲、长女陈倩、次女陈蕴淇共同协商，签订《工伤补偿协议书》。后将补偿款分次汇入以陈志玲名义在招商银行郑州分行郑东新区支行开户的卡号为×××的账户中，共计1191332元。该补偿款，系陈建阳的劳务派遣单位与接受劳务派遣的用工单位共同对其父亲陈福喜、母亲陈改果、配偶陈志玲、长女陈倩、次女陈蕴淇五人的经济补偿。依据相关法律规定，每人应分得238266.4元，二原告应得476532.8元，而被告陈志玲在收到该款后却独自占有，未向二原告支付分文。被告的行为侵犯二原告之合法权益，现二原告依法向人民法院提起诉讼，望法院依法查明本案事实，支持二原告的诉讼请求。   陈志玲答辩称：1.案涉1191332元不是工亡赔偿金，其中31万为亡者的五险一金、奖金、交通费、旅差费等以及34152元丧葬费。亡者的薪金为夫妻共同财产，不在共有分割之内。丧葬费用于亡者的殡葬事宜更不能作共有财产进行分割。2.根据人社险中心[2020]4号通知，2020年度的工伤赔偿金为847180元。近亲属应在该款数额内进行适当分配。虽然，工亡赔偿金不是遗产，但在司法实践中通常按遗产继承方式分配，故应先由陈志玲分得847180元的一半即423590元后，剩余的423590元在近亲属之间分配。依据相关法律及司法解释的规定，死亡赔偿金系对死者未来收入减少的赔偿，其性质属于财产损失，应当按照与死者共同生活的紧密程度决定各方应分配数额。故妻子和子女应多分，父母一方应少分。所以，答辩人认为剩余款项423590元中，答辩人与女儿应各分得10万元共30万元，剩余的123590元由被答辩人各分得61795元。3.答辩人家庭失去丈夫的支撑而陷入困境，仅靠丈夫用命换来的钱款维持家庭的各项开支。被答辩人已是八十多岁的老人，应该多为下一代生活考虑。4.被答辩人生育了四个子女，处于被赡养阶段。在答辩人失去丈夫的情况下，另外三个子女适当多承担一些赡养义务更为恰当。再则，被答辩人每月领取1762元赡养费，可以满足其日常用度，但答辩人失去了丈夫的庇护与支持，未来的生活也不知将会何等的困难，希望被答辩人能在有生之年更好地帮助答辩人度过困境才更符合公序良俗。   陈倩、陈蕴淇陈述称：同答辩意见。   陈福喜、陈改果围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.陈福喜以及陈改果的身份证，证明：二原告的身份信息情况；均属于老年人；2.石哲镇西汉村委证明一份，证明：陈福喜、陈改果与陈建阳系父子、母子关系；3.工亡补偿协议书一份，证明：在该协议第三条31万为原被告第三人共同共有，第三条明确载明出于人道主义关怀及对家属的同情及抚恤，同意在上述保险待遇以外另行向丙方支付31万元，显示的丙方包括本案二原告、被告、第三人。   陈志玲、陈倩、陈蕴淇质证称：真实性没有异议，仅对工亡补偿协议书证明目的有异议，该补偿协议第三条为工亡补偿金与事实相悖，该款包含职工的五险一金，奖金，家属差旅交通费等，从字面讲或者从文意上讲均不属于工亡赔偿金。   陈志玲、陈倩、陈蕴淇提供如下证据：1.石哲镇西汉村委一份，证明：原告生育四个子女，原告除了被告丈夫以外还有三个子女；2、石哲镇西汉村委证明一份，证明：被告家庭生活情况，在该份证明中言明第三人陈倩，陈蕴淇与被告陈志玲和陈建阳（亡者）长期在一起生活，证明四个人的紧密生活程度；3.石哲镇西汉村村委的证明一份，证明：原告生活状态，该证明中证明亡者与其父亲、母亲不在一起生活；4、石哲镇西汉村委证明一份，证明：陈建阳亡故之后经村委综治中心与村委调解后已付给公婆陈福喜、陈改果20000元现金；5、人社险中心函一份，证明：2020年度的一次性工亡补助金为847180元。6、陈建阳的征信报告，该报告中有未结清银行贷款的信用卡，达十二次，金额有数万之多，证明：陈建阳家庭生活困难，亡者去世后家庭生活更为困难。   陈福喜、陈改果质证称：证据1真实性没有异议，但对其证明力不予认可；证据2真实性没有异议，但对其证明力不予认可，从证明内容显示被告家里无收入与事实明显不符，第一被告在村中建有新房，其二被告在郑州市购买有商品房，如果家庭困难无收入不可能在户籍地、打工地建房和买房；证据3中，原告的生活状态是与陈建阳分开生活，但是二原告已将其抚养成人，正常的生活状态就是分开生活，但是并不能证明二原告的生活紧密程度要低于被告，因为从陈建阳出生一直到其成年均是与二原告生活，通过陈建阳身份信息显示，陈建阳工亡时大概五十岁，都住在西汉村。二原告与陈建阳的生活紧密程度应当优于被告而非低于被告；证据4真实性没有异议，但是该2万元是通过村委调解给了原告2万元，这也是为什么原告向法院提起诉讼的原因；证据5与本案不具有关联性，在工伤补偿款之外通过三方所达的协议书也明显看出三方均同意在上述工伤保险待遇之外另行支付31万元;证据6真实性没有异议，但对其证明力不予认可，第一，时间均是在河南所产生的，该信用卡用于什么用途，被告应提供相关证据。工亡赔偿金不同于遗产，具有人身的专属性，就是说专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人不享有请求权更不能分割工亡补偿金来进行抵债，第二，目前工亡补偿金有80万元在被告的手里，更能够说明被告并非家庭困难，而是非常富裕。   陈志玲申请证人陈志胜出庭作证，证明内容：“我是陈志玲的弟弟，我姐夫在的时候，从2008年到2019年欠我有十多万，具体干什么我不清楚，2008年姐夫拿上钱以后作安利赔了，分三次借了15万元，第一次4万，第二次6万，第三次5万，第三次的5万修房子用了。都是现金，没有转账记录。我姐夫的父母亲对我这两个外甥女是陌生人，都不管。我姐生活特别困难。”   陈福喜、陈改果质证称：首先证人与被告属于法律上的近亲属，陈志胜关于其姐夫生前向其借款没有提供相关的欠条借条，也没有提供其向陈建阳转账的凭证或支付凭证，因此对其证人证言真实性不予认可，第二，通过证人陈述，其本人也是一个打工的并非高收入人员，其向其姐夫借款15万元与其工作不相符合，证人出具虚假证言，希望法庭对其作出相应的处罚。   陈志玲申请证人陈志贸出庭作证，证明内容：“我是陈志玲的弟弟，2013年6月13日陈建阳向我借款5万元做服装生意，2018年5月6日向我借款6万元也是做服装生意，谁也不知道要出这个事情，到现在没有还。其他的就是说陈志玲家困难。”   陈福喜、陈改果质证称：证人与被告是近亲属关系，陈志贸陈述前后矛盾，刚才提到2013年年收入充其量就是5、6万，挣5、6万就借给其5万，陈志贸也没有提供陈建阳向其出具欠条、转账凭证相关证据，因此陈志贸证言证明力均不予认可。如果陈志贸做了虚假证言，希望法庭依据法律规定对其做制裁。证人明确陈述公婆从来没有管过其姐姐，陈志胜、陈志贸的证言存在不相符之处，既然对陈志玲的家庭了解这么详细，陈志胜说是做安利生意，陈志贸说是做服装生意，陈述是相矛盾的。   陈志玲申请证人常红枝出庭作证，证明内容：“我是陈志玲的表妹，2019年夏天，陈志玲和陈建阳向我借5万元收拾家，没有归还。”   陈福喜、陈改果质证称：证人与被告存在利害关系，常红枝只是口头陈述没有提供相关证据，通过常红枝的陈述，对其家庭是了解的，但是三位证人的陈述相互矛盾，三个证人对陈建阳做什么工作出现了三种不同的说法，能够说明三位证人向法庭做了虚假陈述。   本院经审理认定事实如下：原告陈福喜、陈改果生育四个子女：长子陈端阳、次子陈建阳（已去世）、女儿陈向阳、三子陈晋阳。陈建阳与其父母亲长期分开生活。被告陈志玲系陈建阳的妻子，第三人陈倩、陈蕴淇系陈志玲与陈建阳的女儿。2020年1月3日，在陈建阳被河南优特企业管理咨询有限公司派遣至河南楷林物业管理有限公司郑东新区分公司工作期间，突发疾病去世。2020年1月9日，河南优特企业管理咨询有限公司作为甲方、河南楷林物业管理有限公司郑东新区分公司作为乙方、陈福喜、陈改果、陈志玲、陈倩、陈蕴淇作为丙方共同签订了工亡补偿协议书，该协议主要内容：一、丙方同意全力配合甲方提供申请工伤保险赔偿的所有手续材料……。二、考虑到丙方家庭困难，乙方同意先行向丙方垫付工亡待遇费用500000元，后续甲方在收到工伤保险机构支付给陈建阳申请的工亡待遇申请款项后，丙方同意在获得工亡待遇款项中由甲方优先扣除乙方所垫付的该部分款项，直接支付给乙方，并将剩余工亡待遇款项一次性支付给丙方，丙方一致同意将该款项支付到陈志玲银行账户……。三、虽该职工与乙方不存在法律上的劳动关系，但乙方考虑事发地是在其作为劳务派遣用工单位的工作现场，故出于人道主义关怀及对家属的同情及抚恤，同意在上述工伤保险待遇之外另行向丙方支付310000元作为抚慰金（该款项已包含该职工的五险一金，奖金，家属差旅交通费以及全部抚恤金等丙方向乙方所主张的全部应得款项），丙方理解乙方支付该抚慰金并不视为乙方对职工工伤结果负有法律责任……。2020年12月，陈建阳一次性工亡补助金剩余的347180元及丧葬费34152元转入陈志玲的账户内，共计1191332元。经石哲镇西汉村综治中心与西汉村委调解，陈志玲付给陈福喜、陈改果20000元。原告于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结陈志玲在招商银行郑州分行郑东新区支行的存款476532.8元，并交纳申请费2903元。   另查明：二原告已按照《工伤保险条例》第三十九条规定每人按月领取供养亲属抚恤金881.93元。   陈建阳于2019年5月11日至2019年10月5日期间发生个人消费贷款73200元，其中7000元于2019年11月结清，48200元于2020年5月结清，3000元于2020年3月结清，15000元于2020年9月25日到期，截止2020年12月未结清。   以上事实有原被告及第三人的陈述及相关证据在案佐证。   本院认为：陈建阳因公死亡，近亲属可获得三项费用：丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案系工亡赔偿金分割而引发的纠纷，本案中，陈建阳因公死亡获赔的赔偿金包括一次性工亡补助金847180元、丧葬费34152元、310000元抚慰金，共计1191332元。丧葬费作为专项支出，不能作为共有财产分割。对于抚慰金310000元，由五险一金、奖金、家属差旅交通费、全部抚恤金四部分组成，该抚慰金在工亡补偿协议书中明确向丙方支付，而协议书中丙方包括陈建阳的父亲、母亲、妻子、两个女儿，该310000元应当与847180元一次性工亡补助金作为共有财产由原被告及第三人共同分割。被告答辩陈述陈建阳的薪金为夫妻共同财产，不在共有分割之内。本院认为，因工亡补偿协议书中对310000元抚慰金没有明确区分各自数额，故无法将薪金从310000元抚慰金中分离。证人陈志胜、陈志贸、常红枝出庭的证言，仅有口头陈述，没有其他证据佐证，对其证言不予采信。   在对家人帮助照顾上，与陈建阳紧密共同生活的人会得到最多，因陈建阳非正常死亡，打破了稳定的家庭共同生活秩序，当陈建阳死亡后，与陈建阳紧密共同生活的人受到的物质损失最大，因此分配的原则应根据与陈建阳共同生活的紧密程度合理分配，并考虑到陈蕴淇尚在读大学一年级，教育费、生活费支出较多、310000元抚慰金中含有陈建阳的五险一金、奖金；二原告在有生之年可按月领取供养亲属抚恤金、还有除陈建阳之外的三个子女赡养，综合以上因素，本院酌定以下分配方案：陈福喜、陈改果分得：1157180×30%=347154元；陈志玲、陈倩、陈蕴淇分得：1157180×70%=810026元。除去陈志玲已支付的20000元，陈志玲还应向二原告支付327154元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告陈志玲于本判决生效之日起十日内向原告陈福喜、陈改果支付一次性工亡赔偿金和抚慰金327154元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4224元，由被告陈志玲负担2915元，原告陈福喜、陈改果负担1309元。申请费2903元，由被告陈志玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 吴丽华     二〇二一年三月十二日   书记员 吴楚娜