wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初659号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王建功，男，1971年1月28日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。曾因犯盗窃罪于2010年被天津铁路运输法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年5月22日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年11月25日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉［2020］257号起诉书指控被告人王建功犯非法持有枪支罪于2020年12月8日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，适用普通程序依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人王建功到庭参加了诉讼。现已审理终结。武清区人民检察院指控，2020年5月16日，民警从被告人王建功位于天津市武清区××镇××村××排××号家中，依法查获被告人王建功非法持有的枪形物一支，该枪形物系被告人王建功于10多年从他人处购买所得，后一直由其保管并使用。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获枪形物符合制式枪支的认定标准，认定为枪支。被告人王建功到案后自愿如实供述了上述事实。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人王建功违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。综合本案情况，建议判处被告人王建功有期徒刑十个月。被告人王建功对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处理。经审理查明，2020年5月16日，民警从被告人王建功位于天津市武清区××镇××村××排××号家中，依法查获被告人王建功非法持有的枪形物一支，该枪形物系被告人王建功于多年前从他人处购买所得，后一直由其保管并使用。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获枪形物经综合评断为以火药为动力的制式枪支，符合枪支认定的标准，认定为枪支。被告人后被抓获，到案后自愿如实供述了上述事实。上述枪支已被公安机关收缴。上述事实，被告人王建功在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓获经过、调取证据通知书及清单、扣押决定书、清单及扣押笔录、现场勘验笔录及方位示意图、现场检测报告、视频资料及情况说明、证人证言、天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书、照片、天津市公安局收缴物品单据、前科判决书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建功违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人王建功到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王建功自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人王建功有盗窃前科，可酌情对其从重处罚。对公诉机关发表的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王建功犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  梁建元人民陪审员  王国红二〇二一年三月四日书 记 员  李 阳附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执44号申请执行人：曾自中，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：缪德兵，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人曾自中申请执行被执行人缪德兵劳务合同纠纷一案，城口县人民法院作出的(2020)渝0229民初1461号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人劳务费21，420元，支付案件受理费168元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月11日向被执行人微信送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为21，588元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0229执44号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年三月十七日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审372号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人王耀文，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人王耀文申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2020]第16099号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2501号原告：刘桂英，女，1953年3月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢艳艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：周云祥，男，1960年3月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院于2021年2月25日立案受理了原告刘桂英与被告周云祥买卖合同纠纷一案，被告周云祥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告的身份证、户口本登记地址，以及被告的现居住地址均在徐州市鼓楼区，故本院对本案没有管辖权，应移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告住所地位于徐州市鼓楼区，而原告也不能证明合同履行位于徐州市铜山区。经本院释明，原、被告双方均同意本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张翼二〇二一年三月十六日书记员  王超
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执553号 被执行人陆道海： 关于本院刑事审判庭移送执行的陆道海罚金一案，移送执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元,本院已于2021年03月16日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2726刑初128号刑事判决书涉陆道海罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民申12号再审申请人(原审原告)：朱文昌，男，1949年5月17日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人（原审原告）：朱正女，女，1941年11月8日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人（原审原告）：王米香，女，1971年9月7日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人（原审原告）：朱苏皖，女，1993年4月6日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：郑文，男，1994年5月19日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：季建华，男，1974年4月4日出生，住泰兴市。原告朱文昌、朱正女、王米香、朱苏皖与被告郑文、季建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2019）苏1283民初2882号民事判决。申请人朱文昌、朱正女、王米香、朱苏皖因不服该判决，于2020年10月9日向本院申请再审。本院于2021年1月6日立案审查。申请人提出再审请求：撤销（2019）苏1283民初2882号民事判决，依法对该案重新进行审理。事实和理由：一、原审未能正确识别案件争议焦点适用的法律关系，错误的定性为运输合同关系，结合已查明的事实及原审中原告的诉请，被申请人郑文与季建华之间应为雇佣关系，应当按照雇佣关系确定当事人的相应法律责任。郑文接受季建华的指示监督为其运送猪肉，而且经常帮其开车拉肉，郑文也并非利用自身车辆专门从事运输。二、本案中，被申请人季建华并无证据证明其与郑文之间存在运输合同关系。申请人提交了泰兴市人民检察院于2020年9月4日作出的泰检控复字[2020]10号《答复函》，（摘要）“朱文昌：你反映你儿子朱兵于2018年9月11日遭遇交通事故，后医治无效死亡。泰兴市人民法院（2019）苏1283刑初44号刑事判决书以交通肇事罪判处郑文有期徒刑十个月。你于2020年8月26日向我院控告泰兴市人民法院既未告知你开庭时间，亦未向你送达刑事判决书，侵犯了你的合法权利。经我院第五检察部审查，认为，你是被害人朱兵的法定代理人，既未通知你出庭，又未将刑事判决书送达给你，根据刑事诉讼法和刑事诉讼法司法解释的相关规定，泰兴市人民法院的行为违反了相关法律规定，侵犯了你的合法权利”。被申请人郑文未提交书面意见。被申请人季建华未提交书面意见。再审审查中，查明的事实与原审相同。另，本院（2019）苏1283刑初44号刑事判决书，系于2019年1月30日送达被告郑文。本院经审查认为，（1）申请人提交的市检察院的《答复函》，内容系针对反映刑事案件处理过程中程序存在瑕疵问题的答复。申请人作为因交通事故死亡受害人的近亲属，在刑事案件处理完毕后，单独提出民事赔偿请求，本院于2019年3月13日立案受理并作出判决，申请人的诉讼权利和实体权利并未受到任何与刑事案件处理程序瑕疵有直接关联的不利影响。（2）原审诉讼中，对被申请人季建华与郑文之间形成何种法律关系，原、被告争议较大，双方亦分别就各自的主张进行了充分的陈述、举证和质证。原审结合双方举证、质证的具体情形，在综合认定全案事实的基础上，作出关于运输合同关系成立的结论性意见，并据此判定相应主体的民事责任，并无明显不当。再审中，申请人亦未提交任何新的证据。综上，申请人申请再审的事由不能成立,对其再审请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人朱文昌、朱正女、王米香、朱苏皖的再审申请。审判长  严洪斌审判员  杨 立审判员  章 美二〇二一年三月十二日书记员  周 薇
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执176号 申请执行人高德海，男，1973年11月4日生，住所地东丰县拉拉河镇。 被执行人王福义，男，1969年9月6日生，住所地东丰县东丰镇。 本院在执行申请人高德海与被执行人王福义支付令执行一案中，因申请人高德海与被执行人王福义达成执行和解协议，申请人高德海提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0421执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  程守刚 二〇二一年三月十八日 书记员  潘 艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0526民初1624号 原告：包存刚，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：刘背银，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告包存刚诉被告刘背银民间借贷纠纷一案中，原告包存刚以被告地址错误，无法联系为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告包存刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由包存刚负担。 审 判 员 李佳伟 二〇二一年三月二日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 马江磊
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更408号罪犯王江宁，男，1973年10月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）大刑二初字第35号刑事判决，以罪犯王江宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，罪犯王江宁及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2016年3月15日作出（2016）辽刑终79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2016年6月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2019年2月18日经本院以（2019）辽02刑更220号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2029年3月4日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王江宁予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王江宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励；2020年4月获2019年度监狱改造积极分子奖励；现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯王江宁的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王江宁服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王江宁减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月5日起至2028年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1790号之一被执行人：章天飞，男，1986年1月5日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住辽宁省沈阳市铁**。本院于2021年1月21日立案执行章天飞责令退赔一案，申请执行人申请执行内容为退赔被害单位大连利隆国际贸易有限公司人民币1917500元，退赔被害人于冰人民币500000元。2021年1月27日本院向被执行人章天飞发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月5日本院传唤被执行人章天飞到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月8日本院向被执行人章天飞发出限制消费令，并于2021年3月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二一年三月十二日书记员  王富贵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:长城典当行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞平，男，1969年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人长城典当行(北京)有限公司（以下简称长城典当行）因与被申请人俞平、赵淑梅典当纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城典当行申请再审称，请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院继续审理本案。1.长城典当行与被申请人签订了《典当合同》，长城典当行将被申请人典当房屋所得当金全部通过银行转账的形式转给了被申请人名下的银行卡内，但被申请人自行与中安民生资产管理有限公司（以下简称民生公司）签订合同，将资金自行转给民生公司，其属于个人行为，与长城典当行没有关系。双方形成的是典当合同法律关系，属于民事法律关系。被申请人与民生公司签订了养老合同，并领取民生公司下发的分红，现因民生公司涉嫌非法吸收公众存款罪，民生公司与被申请人是刑事案件的法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，本案应当分开进行审理。2.长城典当行没有涉及刑事案件，目前为止公安机关也没有对长城典当行进行刑事立案，长城典当行与民生公司之间没有经济往来，更没有任何其他的关系。一审法院认为长城典当行与民生公司案件有关系没有事实和法律依据。3.一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的部分内容做出的裁定，属于选择性适用法律。一审法院仅依据该规定的部分内容做出了驳回起诉的决定，却并没有将相应材料进行移送，属于适用法律错误。4.本案审理过程中，被申请人答辩的内容为中止审理，并没有就本案涉刑问题进行答辩。所以一审法院在将民事法律关系错误的认定为涉嫌刑事犯罪，裁定驳回长城典当行的起诉错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，长城典当行未提供新证据。原审已查明，案外人民生公司和中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，本案涉诉典当合同相关事实、资金流向与上述公司涉嫌非法吸收公众存款一案存在密切关系。原审法院认定本案涉嫌经济犯罪，故裁定驳回长城典当行的起诉并无不当。长城典当行的现有证据不足以推翻原裁定。长城典当行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长城典当行（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 赵思源
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初854号 原告：营山县佳美物业管理有限公司，住所地营山县城三星中路三星锦城小区******。 法定代表人：兰国亮 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，四川斌鼎律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务律师。 被告：肖旭，男，1961年8月23日出生，汉族，住四川省营山县。 原告营山县佳美物业管理有限公司与被告肖旭物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告营山县佳美物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告营山县佳美物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告营山县佳美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告营山县佳美物业管理有限公司负担。 审判员  章茹君 二〇二一年三月十六日 书记员  袁 萍
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初687号之一 解除保全申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：龙平，男，生于1978年11月8日，汉族，住南漳县。 湖北南漳农村商业银行股份有限公司与龙平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）鄂0624民初687号民事裁定，冻结被申请人龙平在金融机构的存款及微信、支付宝账户中的资金22000元。湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人龙平在金融机构所开设账户中的存款及微信、支付宝账户中资金22000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二一年三月十日 书记员  廖倩连
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执保32号 四川省宜宾高州酒业有限责任公司、高县铺天盖地广告传媒有限公司、陈久昂： 申请人四川省宜宾高州酒业有限责任公司与被申请人高县铺天盖地广告传媒有限公司、陈久昂财产保全一案，申请人要求冻结被申请人高县铺天盖地广告传媒有限公司、陈久昂名下银行存款5800000元。本院依据已生效的（2021）川1525民初382号民事裁定书于2021年2月25日受理了该案，经执行，查封了陈久昂名下川ＱＡ××××比亚迪牌车辆、冻结了银行存款8000元，除外，未发现可供保全的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第21条的规定，现通知如下： 本案执行结案。 二〇二一年三月十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执689号申请执行人：杨文成，男，回族，1964年7月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：孙学亮，男，汉族，1957年3月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨文成与被执行人孙学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）宁0181民初3171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经申请执行人杨文成与被执行人孙学亮自愿协商，达成执行和解协议：2021年3月24日，被执行人孙学亮已向申请执行人杨文成支付1000元，剩余未履行的3025元于2021年年底前付清，执行费50元由被执行人孙学亮承担；申请执行人杨文成自愿撤回本案执行申请，请求终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年三月二十五日书记员  李 鹏
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执117号申请执行人黄长青，男，1988年8月25日出生，住武冈市。被执行人马建军，男，1982年8月1日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人尹华银，女，1983年2月4日出生，汉族，武冈市人，住隆回县。本院在执行申请执行人黄长青与被执行人马建军等借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初784号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄长青与被执行人马建军等达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初784号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 李艳红审判员 刘建平二〇二一年三月四日书记员 肖 睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执恢58号之一 陈桂珍： 申请执行人钟监华、陈桂珍与被执行人何烈日、易才利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案恢复执行，恢复执行标的额为73360元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2006）芦民一初字第148号民事判决书。在执行过程中，被执行人何烈日、易才利向申请执行人钟监华、陈桂珍主动履行73360元，剩余利息申请执行人钟监华、陈桂珍自愿放弃要求被执行人何烈日、易才利承担，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执44号之一 申请执行人：赖乾有，男，1973年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：赵维飞,男,1985年3月15日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人赖乾有申请执行赵维飞劳务合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5233号民事判决书的内容，向被执行人赵维飞发出执行通知书，责令被执行人赵维飞支付申请执行人赖乾有4725元，并承担执行费50元，但被执行人赵维飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人赵维飞名下有少量银行存款，本案己限额冻结；被执行人赵维飞名下有川ＡＳ××××长安牌汽车一辆，本案己予以查封，但未实际扣押到案，暂不具备处置条件。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产线索。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月十七日 书记员 孙泽逊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初408号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：张学德，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告张学德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告中国工商银行股份有限公司巴中分行负担。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年三月十七日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初64号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘旭龙，男，1964年2月9日出生，汉族，大学专科文化，个体，户籍所在地太原市杏花岭区，住太原市万柏林区。2020年10月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人王鹏、赵婧晔，山西鼎信泽律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人刘旭龙犯诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员党冲出庭支持公诉，被告人刘旭龙及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至7月份期间，被告人刘旭龙谎称自己认识领导，以可以帮助被害人刘某某的山西恒誉新能源有限责任公司的“地下废气煤炭煤电一体化项目”在吕梁市政府通过并上报至省发改委为由，前后分三次共计诈骗被害人刘某某10万元整。其中5万元由被害人刘某某在本市万柏林区惠泽苑门口以现金方式支付，其中3万元由被害人刘某某在本市尖草坪区迎新街红楼小区以微信转账方式支付，其中2万元由被害人刘某某在本市尖草坪区迎新街红楼小区通过手机银行转账方式支付。被告人刘旭龙于2020年10月5日被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘旭龙家属将赃款全额退还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘旭龙以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金。被告人刘旭龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：（1）被告人家属对被害人进行赔偿并取得谅解；（2）被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行。希望对被告人刘旭龙判处缓刑。经审理查明，2019年3月至7月份期间，被告人刘旭龙谎称自己认识领导，以可以帮助被害人刘某某的山西恒誉新能源有限责任公司的“地下废气煤炭煤电一体化项目”在吕梁市政府通过并上报至省发改委为由，前后分三次共计诈骗被害人刘应新10万元整。案发后，被告人刘旭龙家属将赃款全额退还被害人，被害人刘某某对被告人刘旭龙予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过，聊天记录截图，借条复印件，微信支付转账截图，银行交易明细截图，被告人户籍证明，收条及谅解书，被害人报案材料及陈述，被告人供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘旭龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘旭龙亲属退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人刘旭龙量刑时酌情从轻处罚；被告人刘旭龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘旭龙的犯罪情节、悔罪表现以及社会调查情况，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘旭龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李志强人民陪审员 郭丽红人民陪审员 马 莉 二〇二一年三月四日法官助理 王 昊书记员 王志香
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初1857号原告：温州瑞阳水暖器材有限公司（统一社会信用代码91330381759082056K）,住所地：浙江省瑞安市安阳街道商城大道**。法定代表人：贾灵欣。委托诉讼代理人（特别授权）：张秀娇、林迎春，浙江合一律师事务所律师。被告：彭正义，男，1968年9月13日出生，汉族，住瑞安市。被告:郑秀莉，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告温州瑞阳水暖器材有限公司与被告彭正义、郑秀莉买卖合同纠纷一案中，原告温州瑞阳水暖器材有限公司以双方和解为由，于2021年3月23日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州瑞阳水暖器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州瑞阳水暖器材有限公司撤诉。本案受理费1587元，减半收取793.5元，由原告温州瑞阳水暖器材有限公司承担。审  判  员  李秋霞二〇二一年三月二十三日（代）书记员  曹建敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初585号 原告：安娟，女，汉族，生于1986年4月11日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：邓大平，男，汉族，生于1979年12月29日，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。 本院在审理原告安娟与被告邓大平民间借贷纠纷一案中，原告安娟于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安娟申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安娟撤回起诉。 本案减半收取诉讼费1350元，由原告安娟承担。 审 判 员 周兆保 二〇二一年三月十日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初923号 原告：吴发军，男，1987年10月12日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：刘宗华，男，1986年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告吴发军诉被告刘宗华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告吴发军于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴发军撤回起诉。 本案案件受理费已减半收25元，由原告吴发军负担。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月五日 法官助理祝婷 书记员李长敏
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执78号申请执行人：刘长春，男，汉族，1971年12月30日出生。被执行人：张文武，男，汉族，1973年10月27日出生。被执行人：万书艳，女，汉族，1979年1月27日出生申请执行人刘长春与被执行人张文武、万书艳民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初381号民事判决书，主文如下：被告张文武、万书艳于本判决生效后立即共同偿还原告刘长春借款本金19100元及利息(其中以2000元为本金自2014年12月31日起至实际给付时止，按月利息1.5分；以2100元为本金自2014年11月30日起至实际给付时止，按月利息1.5分;以5000元为本金自2015年4月5日起至实际给付时止，按月利息1.5分;以10000元为本金自2015年12月31日起至实际给付时止，按年利率6%计算利息）。案件受理费278元，公告费240元，合计518元，由被告张文武、万书艳负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费194元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张文武、万书艳去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票。经查，被执行人名下无车辆、房产、工商、证券等登记信息。2021年1月8日，依法网络冻结了被执行人在吉林蛟河农村商业银行新站支行百货分理处、中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市塔湾营业所、中国建设银行股份有限公司沈阳西塔支行、吉林蛟河农村商业银行新站支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市新站镇营业所的存款账户，其账户余额均不足百元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。2020年3月17日，本院依申请人申请将被执行人张文武、万书艳列入失信人名单。同日向申请执行人刘长春告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月二十三日书记员  鲍 晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初238号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：严小衡,男,1988年3月5日出生,汉族,户籍地湖南省衡南县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告严小衡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告严小衡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金27381.3元、利息14766.37元、费用3311.86元（欠款利息、费用暂计算至2020年12月9日，2020年12月9日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月8日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6221××××8023的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告严小衡未予答辩。 经审理查明：2015年3月8日，被告严小衡填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6221××××8023的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月9日该信用卡中欠款本金27381.3元、利息14766.37元、费用3311.86元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附近）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、卡账客维护日志查询单、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告严小衡向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告严小衡使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严小衡在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6221××××8023信用卡的欠款本金27381.3元及截止2020年12月9日的利息14766.37元、费用3311.86元，共计人民币45459.53元，2020年12月9日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费936元，减半收取计468元，由被告严小衡负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保230号王佳丽法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与葛元恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依照(2021)黑0521民初457号民事裁定书内容，查询被申请人葛元恒在网络执行查控系统内银行账户存款情况，因身份验证不一致，无法查控，本案报结。特此通知二〇二一年三月十六日
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   支 付 令   （2021）新2928民督4号   申请人：张自力，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：张杰祥，男，出生年月不详，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   申请人张自力于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人张自力称，2017年7月27日被申请人张杰祥从申请人张自力处赊欠煤炭4800元未付，并提供了由被申请人张杰祥出具的欠条一张，用以证明上述事实。要求被申请人张杰祥给付申请人张自力现金4800元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张杰祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张自力现金4800元。   申请费17元，由被申请人张杰祥负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。         审  判  员   李     度         二 〇 二 一 年 三 月   十 七 日     书  记  员   艾买江·吐尔洪
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执804号申请执行人：王德有，男，汉族，住所地密山市。被执行人：闫秀兰，女，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人王德有与被执行人闫秀兰案外人执行异议之诉纠纷一案中，闫秀兰应支付案件受理费107696元，并承担执行费1515元。本案在执行过程中，因王德有申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执804号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十五日书记员  吕 鹤
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保131号 刘某、萍乡市某开发有限公司： 申请人刘某与被申请人萍乡市某开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302财保4号之一民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 已解除对被申请人萍乡市某开发有限公司名下某商品房的查封。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初21号原告：耿磊，男，1988年7月22日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：张荣，男，1979年5月25日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：张博，男，1988年3月12日出生，汉族，甘肃省环县人。原告耿磊与被告张荣、张博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告耿磊于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿磊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿磊撤回起诉。案件受理费2572元，减半收取1286元，由耿磊负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二一年三月二十二日法官 助理  马翠萍书 记 员  王粟琼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执53号 申请执行人：修祥耕，男，1960年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市。 被执行人：赵连青，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人修祥耕与被执行人赵连青买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1806号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵连青未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人修祥耕于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行赵连青发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人赵连青履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵连青至今未自动履行。 本院于2021年1月6日、2021年3月6日对被执行人赵连青的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到可供执行财产。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2021年1月6日作出（2021）鲁1723执53号限制消费令，对被执行人赵连青限制高消费。 本院于2021年1月6日向申请执行人修祥耕发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人修祥耕未能提供相应财产线索。 本院于2021年3月22号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人修祥耕，修祥耕同意终结本次执行程序，修祥耕尚有债权20000.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1806号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更545号 罪犯王谦，别名王明明、王立华，男，1989年10月9日出生，汉族，山东省东平县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年12月3日作出（2014）黄刑初字第745号刑事判决，以被告人王谦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元（未缴纳）。2017年11月24日减刑五个月，2019年7月30日减刑五个月。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯王谦减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王谦的悔改表现，有罪犯王谦的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王谦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王谦减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月1日起至2023年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3583号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈**，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：陈艳清，女，1982年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈**、陈艳清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初16378号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55620.34元，并以本金从2019年11月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予申请执行人兴业消费金融股份公司。律师费1000元，案件受理费657.13元，由被执行人负担，一并给付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人陈艳清在财付通支付科技有限公司账户（账号：085XXXXXX69c@XXXX.com）内存款，实际冻结金额605.07元。冻结期限为一年，自2021年2月20日起至2022年2月19日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月10日举行执行开庭，申请执行人兴业消费金融股份公司的委托代理人洪晓洁到庭，被执行人陈**、陈艳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年3月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人陈**、陈艳清违反财产报告制度，本院于2021年3月17日依法将被执行人陈**、陈艳清纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴智东
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保242号 被保全人：柴秀军,男性,住吉林省长春市九台市。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市西安大路402号,法定代表人:杨光,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与柴秀军合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保242号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款56792.90元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值56792.90元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐金霞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1852号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人唐斌，男，汉族，生于1977年4月，户籍地四川省平昌县。 被执行人黄燕，女，汉族，生于1976年7月，户籍地四川省平昌县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行唐斌、黄燕追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2389号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将唐斌、黄燕纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2389号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈 威
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终304号 上诉人（原审原告）：陈会珍，女，1941年12月2日出生，汉族，退休职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：周春雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。 上诉人陈会珍因与被上诉人佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈会珍向本院上诉请求：1、撤销（2020）辽1103民初3121号民事判决。2、判令解除上诉人与被上诉人于2012年10月31日签订的《佳兆业中心车位租赁合同》；被上诉人返还车位销售费用（房款总价）12万元。3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定《车库建筑设计规范》无法溯及适用相关标准错误。《车库建筑设计规范》于2015年12月1日实施，在修订说明部分写明：本规范是在《汽车库建筑设计规范》JGJ100-98的基础上修订而成（1998年9月1日施行）。而在该规范中明确：最小停车位宽度为2.4米。无论是旧规范还是新规范都已对车位宽度做出明确规定，一审法官实地测量两个柱子间宽度为4.74米，并不符合两个车位最小宽度为4.8米的要求。二、一审判决认定左侧车门乘车人可以出入，并非无法使用理由牵强。乘车人购买车位是为了正常使用，而不是勉强使用，在实地勘验中法官身型较瘦，只能侧身勉强进入车内。身型稍微较重者则无法进入，该车位因不符合法定最低标准无法保证正常使用。三、被上诉人明知该车位不符合标准。上诉人一家出于对被上诉人品牌的信任于2014年左右在被上诉人处购买了五个房屋及六个车位，签订合同时车位并未建成，待到接收时上诉人发现只有一个能正常使用，其余几个均因狭窄不能正常使用。于是多次找到被上诉人寻求解决，而被上诉人久拖不决。本案在一审过程中，被告也提出给予更换车位，原告没有同意。被告同意更换车位均说明被告明知车位不符合法定标准。综上，原审判决错误，请求依法改判。 佳兆业商业置业管理（盘锦）有限公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人主张依据的文件是2015年实施，但是案涉工程是2014年备案，上诉人在购买车位时，已经到现场进行实际查看并测量，故不存在被上诉人明知案涉车位不符合标准的情形，本案一审中，经双方当事人及法院工作人员到现场实际查看，案涉车位可正常使用，并不存在上诉人陈述的身形较重者就无法进入的事情，综上，请求维持原判。 陈会珍向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2012年10月31日签订的《佳兆业中心车位租赁合同》；2、判令被告返还原告车位销售费用（房款总价）12万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年10月31日，原、被告签订《佳兆业中心车位租赁合同》，约定被告将位于盘锦市佳兆业中心项目负一层579号车位出租给原告使用。合同第一条第五项约定，原告对该车位性质及现状已充分了解并认可，同意承租该车位。车位租赁期限为20年，即2014年6月30日至2034年6月29日。该车位租金总额为12万元。原告连续租赁期限达20年，且无违约行为，则被告同意原告在该车位租赁期限届满后可无偿继续使用该车位，被告不再向其收取车位租金，但使用期限至被告享有的相关权利证书期限届满之日止。合同落款处原告签字并捺印，被告加盖公章。同日，原、被告签订《佳兆业中心车位租赁合同之补充协议》一份，约定如原告因房屋产权转让等原因不再拥有本小区业主资格时，被告有权解除租赁合同，但应无息退还剩余租期的相应租金，若2034年6月29日之后原告不再拥有业主资格则被告无须退款。合同签订当日，原告一次性向被告支付了12万元车位费用。2014年6月18日，原告领取《车位交付使用通知书》一份，约定案涉车位交付时间为2014年6月30日。现原告主张其通过测量，发现车位距离不符合《车库建筑设计规范》的最低标准，故主张解除案涉合同。 一审法院认为，原、被告之间签订的《佳兆业中心车位租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张的诉请是否已超过法定时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告主张其于今年对案涉车位进行测量，认为其权益受损，故其主张未超过诉讼时效。关于案涉租赁合同应否予以解除的问题。原告主张车位修建标准违反了住房城乡建设部《车库建筑设计规范》中行业标准。该文件自2015年12月1日起实施，而案涉工程已于2014年4月24日取得竣工验收备案书，无法溯及适用相关标准，故本院对原告依据该《车库建筑设计规范》而主张案涉车位不符合法定标标准的观点不予支持。此外，案涉车辆经本院实地查看，发现其与578号车位同在两根承重立柱之间，车位两侧除去立柱外，并无其他墙体阻挡，在两辆中型轿车同时停靠时，停放在原告车位上车辆的右侧车门可正常打开，左侧车门在另一车位有车停泊时虽不能全部打开，但乘车人可以出入，并非无法使用。故本院对原告要求解除与被告签订的租赁合同并要求退还车位费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈会珍的诉讼请求。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告陈会珍负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了《佳兆业中心车位租赁合同》，合同第六条约定，上诉人在签署合同前，对该车位及配套设施已有充分了解，上诉人同意被上诉人以该车位的现状交付。该约定表明，上诉人购买车位时对车位的状况是知悉的，现其提出车位设计不符合《汽车库建筑设计规范》JGJ100-98行业标准，要求解除合同，法院认为，上诉人提出的《汽车库建筑设计规范》JGJ100-98行业标准并非国家强制标准，且其在签订租赁合同时，对车位状况有充分了解，并同意以车位现状交付，故对其该项主张不予支持。 综上所述，陈会珍的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人陈会珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2527号 原告：刘宇，男，1991年6月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：赵景鹤，男，1979年9月4日出生，汉族，住三河市。 原告刘宇与被告赵景鹤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘宇撤回起诉处理。 审判员  张铁平 二〇二一年三月九日 书记员  雷 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1189号   原告：龙腾，男，1987年6月17日出生，蒙古族。   被告：康健勇（康健永），男，1982年5月17日出生，汉族。   原告龙腾与被告康建勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告龙腾提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告龙腾撤诉。   案件受理费60.48元，减半收取30.24元，由原告龙腾负担。   审判员 韩 蕾   二〇二一年三月十七日   书记员 李明扬
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1211号原告：周建军，男，1985年06月16日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：雷国江，男，1986年04月02日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告周建军诉被告雷国江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案并适用简易程序审理，因被告外出无法联系，本案需转为普通程序审理，原告周建军于2021年3月9日接到本院交纳诉讼费用通知书后七日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周建军撤回起诉处理。案件受理费587元（已减半收取），由原告周建军负担。审判员  田志鹏二〇二一年三月十七日法官助理张丽书记员刘菁
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执556号申请执行人黄卫东与被执行人张令想：关于申请执行人黄卫东与被执行人张令想交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付8970.00元，本院于2021年2月4日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人黄卫东向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初5571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
甘肃省天水市麦积区人民法院   行政裁定书   （2021）甘0503行初16号     原告天水羲皇故里大酒店有限公司。所在地天水市秦州区。   法定代表人黄某，该公司总经理。   委托代理人庾某，陕西鹏鲲律师事务所律师。   被告国家税务总局天水市税务局稽查局。所在地甘肃省天水市秦州区。   法定代表人安某，该局局长。   委托代理人邹某，该局工作人员。   本院在审理原告天水羲皇故里大酒店有限公司不服被告国家税务总局天水市税务局稽查局税收征缴行政处罚一案中，原告天水羲皇故里大酒店有限公司于2021年3月17日，以和被告协商解决为由，提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告天水羲皇故里大酒店有限公司撤回起诉。   受理费50元，由原告天水羲皇故里大酒店有限公司负担25元，退还原告25元。     审判长 吴华锋   审判员 陈梅芳   人民陪审员 廖美芳   二〇二一年三月十七日   法官助理 王 婵   书记员 汪田田     附：本裁定适用的法律依据：    《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川20民终198号 上诉人（原审被告）：张茂强，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：王胜，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 上诉人张茂强与被上诉人王胜不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5780号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。 张茂强上诉请求：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2020)2002民初5780号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人转给上诉人的90000元系被上诉人替何忠支付给上诉人的。上诉人与被上诉人从不相识，也没有任何经济往来。2019年4月，何忠要做四川久泰成鑫建设有限工程有限公司中标的《资阳市雁江区南津擦耳岩村2018年省级财政现代农业发展工程高标准农田建设工程》。何忠需给付18万元，此案的9万元即为此款部分。为查清本案的事实，需追加何忠、四川久泰成鑫建设有限工程有限公司为本案的被告。综上，望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 王胜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告王胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告90,000元，并从2019年4月23日起以90,000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年4月23日前原、被告互不认识。为承揽工程，2019年4月23日原告王胜通过银行转账的方式向被告张茂强的银行账户转款90,000元，用于支付工程介绍费。2020年3月5日，原告王胜以原、被告之间存在居间合同关系，被告未履行居间合同义务为由，请求被告张茂强退还居间费90,000元起诉至本院。2020年4月2日，本院依法作出（2020）川2002民初730号民事判决书，该判决书认为原告未能证明原、被告之间存在居间服务合同关系，应属不当得利关系，经法院向原告王胜释明是否变更法律关系，原告坚持按照居间合同关系审理后，本院依法判决驳回原告诉讼请求。后原被告均未在法定期限内上诉，该判决已生效。 另查明，被告张茂强在（2020）川2002民初730号居间合同纠纷一案及本案一审（2020）川2002民初1676案件中均答辩称，2019年4月给何忠介绍与四川久泰成鑫建设工程有限公司合作中标《资阳市雁江区南津镇擦耳岩村2018年省级财政现代农业发展工程高标准农田建设工程》。2019年4月11日工程中标，何忠应按照约定支付张茂强18万元，而何忠以资金紧张为由，说先请他亲戚王胜代他支付90,000元，因此2019年4月23日原告王胜向其转款90,000元，是帮何忠支付的工程前期费用。 一审法院认为，经本院另查明的事实中，其辩称收取90,000元系原告代何忠交付的款项，但未提供证据予以证明；本案中张茂强未到庭应诉也未提供证据证明其有收取90,000元的转款的合法依据，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，应当认定被告张茂强构成为不当得利。被告应当返还原告转款90,000元。针对原告主张的利息，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张茂强于本判决生效之日起十日内退还原告王胜90,000元；二、驳回原告王胜其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，本案双方之间通过陈述及四川省资阳市雁江区人民法院的（2020）川2002民初730号居间合同纠纷一案及（2020）川2002民初1676号不当得利案件中的证据,均认可是因为介绍四川久泰成鑫建设工程有限公司合作中标《资阳市雁江区南津镇擦耳岩村2018年省级财政现代农业发展工程高标准农田建设工程》所形成的费用,张茂强与王胜之间的经济往来不是没有原因和理由,不构成不当得利。张茂强是否应当返还款项，应当根据双方之间在介绍四川久泰成鑫建设工程有限公司合作中标《资阳市雁江区南津镇擦耳岩村2018年省级财政现代农业发展工程高标准农田建设工程》的过程中的事实进行评判，且该行为还涉及何忠和四川久泰成鑫建设工程有限公司，其在该行为中是否承担责任还需要审理后才能够明确。故一审法院以不当得利判决张茂强返还，没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应当支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2020)2002民初5780号民事判决； 二、驳回王胜的诉讼请求。 一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，由被上诉人王胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 敬 红 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二一年三月二十四日 书记员 李听原
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢990号申请执行人：李兴平，女，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：邱春，女，汉族，1986年03月08日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈明荣，男，汉族，1970年05月06日出生，住重庆市合川区。申请执行人李兴平与被执行人陈明荣,邱春房屋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初8283号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈明荣,邱春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李兴平于2020年03月24日向本院申请执行，其申请执行金额为352480元及资金占用损失，本院依法立案执行，在执行过程中，本院执行到位97485.69元，因被执行人无足额财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序，2020年12月2日，因查询到被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复了本案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人邱春银行存款37321.08元，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等财产。上。上述银行存款，因本院尚有被执行人的其他债权人申请执行，本案申请执行人分配所得款项为16261.08元。本院也前往被执行人住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为16261.08元，未到位标的为本金238733.23元及资金占用损失等。本院依法将案件的执行进展情况告知了李兴平，李兴平对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年三月二十二日书记员  侯欢欢
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖17号 原告：芜湖县沚津影剧有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：黄正英，该公司执行董事。 被告：芜湖市湾沚区融媒体中心，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：汤雪峰，该中心主任。 原告芜湖县沚津影剧有限公司与被告芜湖市湾沚区融媒体中心租赁合同纠纷一案，安徽省芜湖市湾沚区人民法院（以下简称湾沚区法院）于2021年2月20日立案。 芜湖市湾沚区融媒体中心诉称，被告返还原告资产代管经费594500元及利息损失35126元(以594500元为基数按中国银行同期贷款年利率4.75%暂计至2020年8月3日);2.被告赔偿原告租金损失502310元;3.被告给付原告改造沚津影都数字影院投资款150万元(折价),以上合计2631936元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2010年2月21日、2013年1月22日,原、被告双方分别签订《资产租赁协议》,被告将其为区政府代管的原“芜湖县电影发行放映公司”的全部资产出租给原告经营。2017年3月,双方转为不定期租赁关系,到2020年8月3日租赁关系解除。期间被告应当依据协议和政府对县属改制企业资产管理办法返还原告资产代管经费。2019年底疫情爆发后,由于被告擅自承诺对原告出租的各承租户减免租金,并阻止承租户向原告缴纳租金,给原告造成重大经济损失。同时,承租期间原告根据政府要求,并经被告批准,投量资金改造“数字电影厅”,合同解除后,被告依法依约应当将原告的固定投资折价返还。 湾沚区法院经审查认为，芜湖市湾沚区政府对涉案资产处置工作成立了“工作专班”,该院于2020年7月3日下午派员参加了处置工作专班会议，会议形成了会议纪要,故该院不便于对该案进行审理，报请本院指定管辖。 本院认为，湾沚区法院系沚津影剧公司地段国有资产处置工作专班成员，为体现司法公正，对原告芜湖市湾沚区融媒体中心与被告芜湖市湾沚区融媒体中心租赁合同纠纷一案，湾沚区法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省芜湖市繁昌区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月十七日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4035号 上诉人（原审原告）：李中加，男，1953年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：马洪力，董事长。 委托诉讼代理人：杜婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：邹海霞，女，公司员工。 上诉人李中加因与被上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下四川一建公司）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初9383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李中加提出上诉请求：1.改判支持因少计算工资基数导致工资费用减少造成的损失，共计654000元；2.赔偿十余年造成的精神损失费、身体损失费、治疗费、车旅费、诉讼费共计20万元。事实和理由：被上诉人在办理退休时，故意将李中加就职的四川一建公司乐山分公司上交给公司的上岗职工管理人员退休待遇和个人正常缴费8%，逐年扣出一半，按长期下岗职工最低档向成都市社保局缴纳退休养老金，导致退休工资收入二十年减少523200元，另外加付25%的赔偿金，共计654000元。同时给李中加造成了精神损失、身体损失等费用共计200000元。 四川一建公司辩称，四川一建公司已经按照法律规定足额为上诉人缴纳了社保，上诉人主张的精神损失费、经济损失费无事实和法律依据，请求驳回上诉。 李中加向一审法院起诉请求：1.判令四川一建公司按乐山分公司给予的上岗职工管理人员待遇补算，并依照法律规定，按现行退休工资标准100%补齐至2020年6月30日，所补差额计算比对1997年数据逐年递增15%计算。或者借助司法调出以原历年缴费清单实际数据补齐；2.判令四川一建公司找回李中加档案里被剔除的证明嘉奖提级资料，与社保局协调从2020年7月1日起重新核算退休工资待遇；3.由于李中加退休工资待遇极低，十多年来从绵阳奔波于成都市社保局要求查阅打印单位、个人账户个人交费历年清单。给李中加造成身体、精神和经济上极大损失，后续治疗损失200000元，要求四川一建公司赔偿；4.判令四川一建公司支付李中加这十多年的车旅费、误餐费和本案诉讼费用。 一审法院认为，李中加于1981年2月1日到四川一建公司参加工作，四川一建公司于1992年7月开始为李中加缴纳社会保险，李中加工作至2009年3月31日退休。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，给劳动者造成损失的，属于人民法院受案范围，而用人单位没有足额为劳动者缴纳社会保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。李中加主张四川一建公司没有按规定足额为其缴纳社会保险，导致其退休后工资待遇降低，并要求四川一建公司找回其档案里被剔除的证明嘉奖提级资料，重新核算退休工资待遇，均不属于人民法院的受案范围。李中加以此为由要求四川一建公司赔偿给其造成的身体、精神和经济上极大损失，也没有法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回李中加的起诉。案件受理费5元（已由李中加预付），一审法院予以退还。 二审中，上诉人李中加向法院申请调取以下证据：1.原始养老保险金账单；2.请求公安机关查出是谁代李中加在退休通知书上签名。本院经审查认为，前述证据均不属于人民法院依职权调取的范围，本院不予准许。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，人民法院受理涉社会保险类劳动争议的前提是用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇，并不包括劳动者要求用人单位赔偿因未足额缴纳社会保险而造成保险待遇损害的情形，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位缴费年限发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中，四川一建公司为李中加办理了社会保险手续，本案纠纷的实质是李中加认为四川一建公司未按其工资标准为其缴纳社会保险费影响其养老保险待遇，即双方系因社会保险缴费基数产生的争议，不应纳入劳动争议受案范围。同时，其所主张的精神损失费、身体损失费、治疗费、车旅费等费用亦不属于劳动争议审理范围。故一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年三月十五日 书记员  杨春容
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执恢49号申请执行人：孙春梅，女，1970年2月16日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：夏火松，男，1962年3月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人夏纯宇，男，1991年4月5日出生，汉族，团风县人，住址同上，本院在执行申请人孙春梅与被执行人夏火松、夏纯宇民间借贷纠纷一案中，被执行人夏纯宇与申请人孙春梅达成执行和解协议,申请人撤回对被执行人夏火松、夏纯宇的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶小曙审判员  饶艳军审判员  徐 俊二〇二一年三月二十六日书记员  董华东
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监181号申请执行人：张桂明，男，1935年10月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人张桂明与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再269号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1900号。执行标的额：10676元及利息、4324元的利息和受理费653元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民269号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二一年三月二十六日法官助理林盎然书记员白月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3728号上诉人(原审被告)：胡浩，男，汉族，现住辽宁省黑山县被上诉人(原审原告)：刘春阳，女，汉族，住沈阳市和平区上诉人胡浩因与刘春阳服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡浩上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实，改判胡浩不予承担退款责任及利息或者将本案发回重审。2.被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间存在合同关系事实认定错误。一审法院因上诉人免费为被上诉人提供服务，并在知悉案外人闫宏涛拒不履行《店铺转让协议书》继续为会员提供服务的情况下积极为会员寻找救济途径而认定上诉人与被上诉人建立了合同关系，显然是错误的。被上诉人将费用缴纳给案外人冷风，上诉人承接涉案门店时冷风不仅没有向其交付尚未履行完毕的会员费用，也没有向会员说明转让情况，上诉人承接大量免费会员的情况下，经营不善将店面转让给案外人闫宏涛，本案中上诉人并无任何过错，一审法院据此认定由上诉人承担全部责任，无视冷风和闫宏涛的法律责任显然是错误的。二、一审法院不认定上诉人将店铺转让事实系错误认定。一审中案外人闫宏涛曾经通过视频出庭作证，证实上诉人与其签订的《店铺转让协议书》的真实性，并且当庭说明不能继续履行合同。一审法院不能因为闫宏涛未履行合同，而将责任判决给上诉人承担。刘春阳辩称，胡浩收取我的费用，在其经营期间收款的应当退给我。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘春阳向一审法院起诉请求：1.申请返还健身房私自停业后，刘春阳健身卡余额及办卡费用，计810元。（所办健身卡为年卡，800元/年，外加卡的工本费10元。）2.诉讼费用：因被告擅自单方终止合同导致此次诉讼，故申请法院诉讼费用由被告承担。3.利息：从起诉之日起到实际支付日止，因拖延支付所造成原告的相关经济损失，申请由法院核准裁定。一审法院查明：1.案涉健身房名称为沈阳市和平区雅宾力量健身汇（以下简称雅宾力量健身汇），位于沈阳市和平区和平南大街104甲号（1门），成立于2019年2月15日，系个体工商户，被告胡浩为经营者，已于2020年5月13日被注销。2．2019年7月4日，原告与沈阳市和平区雅宾力健身房（以下简称雅宾力健身房）签订《健身俱乐部入会申请表》一份，载明：“姓名刘春阳，会员卡类型学生1年卡，会员卡期限为2019年7月28日至2020年7月27日，入会费800元，会费10元，总计810元”，双方亦约定了其他权利义务。原告通过支付宝花呗支付健身费及会员卡工本费810元，雅宾力健身房出具等额收款收据。原告取得编号为800128的会员卡。2020年1月8日，雅宾力量健身汇停止经营，遂原告起诉被告主张权利。3.经查，案涉雅宾力量健身汇成立前原址为雅宾力健身房，成立于2018年7月20日，经营者为案外人冷风。2019年2月15日，案外人冷风将雅宾力健身房注销，同日，被告胡浩在同一地址成立雅宾力量健身汇，并继受了雅宾力健身房的会员。2020年1月13日被告胡浩与案外人闫宏涛签订《店铺转让协议书》，将案涉雅宾力量健身汇转让该人，被告胡浩于2020年5月13日注销了案涉的雅宾力量健身汇。一审法院认为，原告与雅宾力量健身汇签订的《健身俱乐部入会申请表》及《雅宾力健身会员私教合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应恪守履行。现雅宾力量健身汇已注销，原告向经营者胡浩主张权利，具有法律依据，雅宾力量健身汇在原告的健身期限内已停止经营，雅宾力量健身汇在原告的健身期限内已停止经营，其违反了合同义务，构成违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告胡浩返还剩余健身费的诉讼请求，具有法律依据，一审法院予以支持。对于退还数额，因协议约定的会员卡期限为2020年3月1日至2021年2月29日，雅宾力量健身汇再其会员卡开卡之前已经停止经营，故原告健身费及会员卡工本费应予退还，原告主张810元，视为对其自身权利的处分，一审法院予以认可。关于原告主张被告胡浩给付利息的请求。结合前述，被告的违约行为确给原告造成了损失，且违约行为持续至今，故原告主张被告胡浩给付利息的请求具有法律依据，一审法院亦予以支持，其提出的计算方式，具有合理性，一审法院予以确认。关于被告胡浩提出其已将案涉雅宾力量健身汇的经营权转让案外人闫宏涛的抗辩。但被告提供的《店铺转让协议书》并未实际履行，故此被告现有证据不足以证明其事实主张，因此一审法院对被告提出的该抗辩不予认可。关于被告胡浩提出其已尽到服务义务，由蚂蚁国际游泳健身会所承接原告的健身服务的抗辩。合同履行标的系合同的重要组成条款，被告胡浩单方改变合同标的且未得到原告的认可，双方未达成变更标的的一致意思表示，故其该项抗辩无法律依据，一审法院亦不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告胡浩于本判决生效之日起十日内退还原告刘春阳健身费及会员卡工本费810元；二、被告胡浩于本判决生效之日起十日内给付原告刘春阳利息（以810元为基数，自2020年5月12日至被告实际给付之日止，按年利率1.75%标准计算）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告胡浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人应否承担合同责任问题。关于承担合同的责任主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中，沈阳市和平区雅宾力量健身会登记经营者为胡浩，《注销登记核准通知书》上经营者也为胡浩，被上诉人主张胡浩承担合同责任，并无不当。对于上诉人胡浩主张前任经营者冷风承担相应责任问题，冷风与胡浩于2019年2月15日口头签订兑店协议，后由胡浩正式经营，2020年1月8日，在胡浩经营期间沈阳市和平区雅宾力量健身会停业，在胡浩未提交有效证据证明冷风在兑店后尚有经营债务的情况下，对其主张冷风承担在胡浩经营期间产生的合同责任，本院不予支持。针对胡浩主张闫宏涛承担合同责任问题，因2020年1月8日沈阳市和平区雅宾力量健身会停业，2020年1月13日胡浩与闫宏涛签订《店铺转让协议书》，案涉退款事由均发生在胡浩经营期间，且在该协议未经会员同意的情况下，胡浩提出闫宏涛承担相应责任，本院不予支持。综上所述，胡浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡浩负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年三月二十九日法官助理洪晔书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终105号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司（以下简称“首钢公司”），住所地北京市石景山区苹果园路**。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董元生，男，1956年7月26日出生，汉族，原虎林市平原砖厂经营者，住哈尔滨市松浦观江国际**。委托诉讼代理人：罗光文，男，1954年3月21日，汉族，原虎林市平原砖厂副厂长，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司（以下简称“第一分公司”），，住所地北京市丰台区卢沟桥街道**负责人：黑鑫靓，经理。委托诉讼代理人：郝天梅，该公司职工。上诉人首钢公司因与被上诉人董元生、第一分公司买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初2003号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月14立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院在审理该案过程中，合议庭成员没有全部到庭参与案件审理，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：（2021）撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初2003号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。二审案件受理费27,692元退还北京首钢建设集团有限公司。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  徐媛凤二〇二一年三月二十二日书记员  刘泽梦
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终68号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿宏波，男，1967年2月15日出生于河南省杞县，汉族，高中毕业，务工，住河南省杞县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年5月27日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年7月3日被开封市祥符区公安局执行逮捕。辩护人邵国宇，河南富登律师事务所律师。辩护人毕长川，河南富登律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张永才，男，1952年1月9日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，中共党员，务农，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年5月27日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年7月3日被开封市祥符区公安局执行逮捕。辩护人曹新成，河南盛意律师事务所律师。辩护人董杉杉，河南盛意律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人耿宏波、张永才犯合同诈骗罪一案，于2020年12月31日作出（2020）豫0212刑初331号刑事判决。被告人张耿宏波、张永才均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人耿宏波、张永才犯合同诈骗罪部分事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212刑初331号刑事判决；二、发回河南省开封市祥符区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  周志峰审判员  曹亚东二〇二一年三月十一日书记员  张淑瑞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终504号 上诉人（原审被告）：义乌优恋投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路****楼**。 法定代表人：谭利琴，总经理。 委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佳楠，女，1993年10月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。 上诉人义乌优恋投资管理有限公司因与被上诉人王佳楠合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王佳楠于2021年3月3日以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，王佳楠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经义乌优恋投资管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14285号民事判决； 二、准许王佳楠撤回起诉。 一审案件受理费283元（已减半），由王佳楠负担；二审案件受理费283元（已减半），由义乌优恋投资管理有限公司负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月四日 代书记员  傅琳红
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初1153号原告：毛兰，青海省西宁市人，住西宁市。委托诉讼代理人：尖措,藏族,住青海省尖扎县。被告：龚东红，陕西省宣川县人，住宣川县丹州。原告毛兰与被告龚东红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛兰的委托诉讼代理人尖措到庭参加诉讼，被告龚东红经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兰向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的房屋租赁合同。2.依法要求被告限期搬离出租房，并向原告支付房屋租金共计135000元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原被告经友好协商，达成房屋出租口头协议，约定原告将自己在化隆县群科新区丽水豪庭的200平方米的铺面出租给被告，月租金为5000元，被告向原告支付了租房押金5000元。2018年5月底被告开始使用该房屋。2018年6月20日，原告打电话联系被告时电话停机，出租屋里也未找到被告。2018年6月20日至今被告占用原告房屋且不支付房屋租金，原告曾多次找各种途径都无法联系到被告，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定提出以上诉讼请求，望予以公正的判决。被告龚东红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经本院审理查明，原告诉称2018年5月份，原被告协商达成房屋出租口头协议，约定原告将自己在化隆县群科新区丽水豪庭的200平方米的铺面出租给被告，月租金为5000元，被告向原告支付了租房押金5000元。2018年5月底被告开始使用该房屋。2018年6月20日，原告打电话联系被告时电话停机，出租屋里也未找到被告。上述事实，原告未提交任何证据加以证明，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的诉讼请求所依据的事实，原告没有提交任何证据，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛兰的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告毛兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 刘 颀人民陪审员 马秀梅二〇二一年三月八日书记员 何桂姐
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽03行初25号原告：鞍山市万品房地产开发有限公司，住所地鞍山市千山区二台子村五金机电城建设大道956号。法定代表人：边永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：静长林，该公司职员。被告：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：陈望新，该局局长。原告鞍山万品房地产开发有限公司诉被告鞍山市国土资源局确认国有土地出让合同无效及赔偿一案，本院于2018年2月6日受理后，于2018年8月13日作出（2018）辽03行初31号行政判决书。被告上诉后，辽宁省高级人民法院于2020年7月28日作出（2020）辽行终130号行政裁定书，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院于2021年2月1日立案后依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求确认原被告于2016年4月26日签订的国有建设用地出让合同无效;2、请求判令被告赔偿原告土地款人民币3014万元及利息等各项损失和费用暂定为10万元;3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件。本案中，原告对被告鞍山市国土资源局作出的行政行为提起的行政诉讼应由基层人民法院管辖，经审查本案亦不存在重大、复杂等应由中级人民法院管辖的法定情形，故该一审案件不属于本院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条规定，裁定如下：本案移送海城市人民法院管辖。审判长  史新宇审判员  顾 颖审判员  胡 明二〇二一年三月二十二日书记员  张涵舒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执恢75号 申请人：安徽佳源建材有限公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区经济开发区佳源路**。 法定代表人：宋霭廷。 被执行人：宿迁杰祥混凝土有限公司。住所地：江苏省宿迁市湖滨新城皂河镇宿黄路西侧。 法定代表人：李杰。 本院在执行安徽佳源建材有限公司与宿迁杰祥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽佳源建材有限公司于2021年3月23日已被执行人已经进入到破产程序中，向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执恢75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二一年三月二十三日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1478号 关于汤艳梅、王道云与成都艾佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十四日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执44号申请执行人：岳应凡，男，2001年6月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，被执行人：徐思伟，男，1990年6月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人岳应凡依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1875号民事调解书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人徐思伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人暂无可供执行财产。2021年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币32.8123万元，截至2020年3月19日未执行人民币32.8123万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月十九日书记员  张胜忠
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执77号申请执行人：修炳涛，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被执行人：陈良，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。申请执行人修炳涛与被执行人陈良借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）吉0281民初2088号民事判决书，主文内容：被告陈良于本判决生效后立即偿还原告修炳涛借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2015年1月23日起至本金实际给付日止，按照年利率24％计算）。案件受理费1450元，由陈良负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人修炳涛于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1272元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈良送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款信息，暂无房产及车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。经本院查明，被执行人陈良在本院有其他作为被执行人案件尚未执行完毕，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月二十四日书记员  鲍 晶
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初157号原告：陈洪杰，男，汉族，1986年8月6日出生，住西宁市。被告：韩丕状，男，汉族，1978年1月7日出生，住四川省南部县。被告：西宁市城东区绿丰小炒店（统一社会信用代码：92630102MA75Q19M6Y），住所地：西宁市城东区曹家寨市场海关西二楼区145号。经营者：韩丕状，系该个体户经营者。原告陈洪杰与被告韩丕状、西宁市城东区绿丰小炒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪杰到庭参加了诉讼，被告韩丕状、西宁市城东区绿丰小炒店经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈洪杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告向原告支付货款6914，并退还押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年开始，原、被告建立业务往来。在2019年2月24日至3月31日、同年4月1日至8日期间，原告陆续为被告提供蔬菜，被告欠付原告货款共计6914元。2018年9月1日，因被告向原告收取了押金，故其向原告出具了2000元的押金条一份，加上货款合计8914元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，并于2019年9月22日将原告微信、电话均拉入黑名单。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告陈洪杰为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、押金条一份，欲证明在原告向被告餐馆送货时，被告收取原告押金2000元的事实；二、送货单及微信聊天记录各一组，欲证明被告共计欠付原告货款6914元未付的事实。因原告出示的上述证据具有真实、合法及关联性，且能够形成完整的证据链，足以证明其主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的实体权利，故本院对上述两组证据的证明效力予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。因被告经本院依法传唤，未出庭应诉，且原告提交的证据可以证实其欲证事实，故原告所述事实即为本案所查明的事实，在此不再赘述。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告陈洪杰与被告西宁市城东区绿丰小炒店虽未签订书面的买卖合同，但根据原告陈洪杰的当庭陈述及其提交的证据可以确认双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合同双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。被告在原告履行交货义务后，仅向原告支付了部分货款，对剩余货款6914元未予支付，其行为构成违约，应承担向原告支付货款的民事责任，且被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的实体权利，故对原告的该项诉求，本院依法予以支持。关于原告诉求被告退还押金2000元的诉讼请求，因原告向法庭提交了被告收取押金的相应证据，且被告未向原告足额支付货款，已构成违约，故对原告的该项诉求，本院亦依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告西宁市城东区绿丰小炒店（经营者：韩丕状）于本判决生效后立即向原告陈洪杰支付货款6914元，并退还押金2000元，合计8914元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告西宁市城东区绿丰小炒店（经营者：韩丕状）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰二〇二一年三月十日书记员 何 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执540号之十九 申请执行人：何晓江，男，1976年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：白峰，男，1963年11月12日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发有限公司阿勒泰市分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市金山路7号区48栋。 负责人：陶建军，该公司经理。 本院在执行何晓江与白峰、新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发有限公司阿勒泰市分公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人白峰在中国银行股份有限公司阿勒泰市解放路支行处的存款账户，现因我院对被执行人新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发有限公司阿勒泰市分公司名下的房屋通过网络司法拍卖成交，被执行人已履行法律所规定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白峰在中国银行股份有限公司阿勒泰解放路支行的存款账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 利 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘凯晨