wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1621民初1066号 原告：徐金永，男，汉族，1980年5月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：贾磊，男，汉族，1975年8月31日出生，住安徽省涡阳县。 原告徐金永与被告贾磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金永到庭参加了诉讼，被告贾磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金永向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70万元并利息（利率按月利率3分计算，利息计算从2018年1月16日至付清钱止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日被告因从事涡阳县交通局工程需要资金周转，向原告借款100万元，约定月利率3分，原告转账向被告支付该借款，被告出具了条据，利息支付至2018年1月15日。2018年3月被告归还原告本金30万元，余款未偿还，故原告提起诉讼，请求支持其诉请。 被告贾磊未到庭，未答辩，未向本院提交证据。 原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.借条一份，拟证明2017年8月15日被告贾磊借原告现金100万元；2.银行流水一份。拟证明原告给被告打款97万元，被告每月支付原告30000元利息及2018年2月13日被告支付原告30万元本金的事实；3.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。4.问话笔录及判决书。证明被告贾磊向原告借款及被告每月支付原告3分的利息是真实存在的。 本院经审查认为，对于原告所举证据1.2.能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定；原告所举证据3能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；原告所举证据4，系公安部门讯问笔录及法院生效的判决书，能够证明2017年8月15日被告贾磊向原告借款97万元，并已归还30万元本金及15万元利息的事实，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告贾磊以干工程为由，于2017年8月15日向原告借款97万元，约定月息三分，即年利率36%。被告贾磊出具借条一张，内容为“今借到徐金永现金壹佰万元正（1000000.00）借款人：贾磊身份证3412231975××××××××借款日期2017.8.15用合肥市瑶海区凤台路北准南路西银河新城35＃705不动产权第0048104号抵押房权证合产字第××号”。原告于借款当天通过银行转账方式，分两笔将借款97万元实际交付给被告。上述借款交付后，被告贾磊分四次向原告支付了自2017年9月15日到2017年12月15日的利息共120000元，2018年3月归还借款本金30万元，尚欠借款本金67万元及剩余利息，至今未付。 另查明，2020年12月15日贾磊被涡阳县人民法院（2020）皖1621刑初503号刑事判决书认定犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。后贾磊不服向亳州市中级人民法院提出上诉，2021年1月29日，亳州市中级人民法院（2021）皖16刑终59号民事裁定书裁定：“准许上诉人贾磊撤回上诉。涡阳县人民法院（2020）皖1621刑初503号刑事判决书自本裁定送达发生效力”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾磊从原告徐金永处借款97万元，并向原告出具了借条。双方的债权债务关系成立，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务，被告至今未偿还，显属不当。原告于2017年8月15日通过银行转账方式，分两笔将借款97万元实际交付给被告，该案实际借款金额应为97万元。2018年3月被告归还借款30万元，尚欠借款本金67万元。故对原告徐金永要求被告贾磊偿还尚欠借款本金70万元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告徐金永要求被告贾磊按月息3分计算支付利息的诉讼请求，因借款合同成立于2017年8月15日，应适用《中华人民共和国合同法》。原被告在借款时约定：借款利率为月息3分，即年利率36%。被告已将利息结算到2017年12月15日，故自2017年12月16日起至2020年8月19日的利息，按月息二分，年利率24%计算；本案起诉立案时间为2021年2月1日。依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，起诉时当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案借款一年期利率上限不得超过15.4%。故自2020年8月20日至借款履行完毕之日的利息，按年利率15.4%计算。综上，对原告徐金永的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾磊于本判决生效之日起15日内偿还原告徐金永借款67万元及利息（自2017年12月16日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告徐金永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告贾磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  柯 磊 审 判 员  刘静静 人民陪审员  马 龙 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张 宇
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执576号 陈弘扬： 贵州发城白云集团房地产开发有限公司： 关于陈弘扬申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司不当得利纷一案，申请执行标的4875元。经本院立案执行，现被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司自动履行4875元至我院执行专用一案一账户。至此，陈弘扬向本院申请执行的(2021)黔0403执576号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0328执40号之十三 被执行人：赵华庆，男，1980年09月15日出生，住广西桂林市临桂区。 本院在执行吴建立、廖明喜、赵华庆罚金、追缴违法所得一案中，于2021年1月21日向赵华庆发出执行通知书，责令赵华庆将所获账款4650元上缴国库，执行过程中本院扣划到被执行人赵华庆银行存款1427元，被执行人赵华庆家属主动代为缴纳3223元，本案生效法律文书确定追缴被执行人赵华庆所获账款的义务，被执行人赵华庆已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0328执40号案件对被执行人赵华庆的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 李庭建 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赖锦鱼 代书记员 杨再沛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保767号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与何小宇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何小宇的微信、支付宝、银行账户存款17513.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2010号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更223号 罪犯柏旗，男，1975年11月16日出生，汉族，江苏省常熟市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常熟市人民法院于2018年4月23日作出（2018）苏0581刑初99号刑事判决，以被告人柏旗犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收人民币三十万元，刑期自2017年5月5日起至2022年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯柏旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月、2020年9月获得表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯柏旗予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯柏旗在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯柏旗在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯柏旗予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年3月31日起，至2022年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初977号 原告：苏孝军，男，1968年8月7日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：李春民，男，1976年3月21日出生，汉族，现住迁安市。 苏孝军与李春民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告苏孝军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏孝军撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  吕晓颖 二〇二一年三月十七日 书记员  商向光
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢699号 本院依据（2012）金牛民初字第19号民事判决书，于2021年3月18日恢复受理王亚菲申请执行何图岁所有权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。现（2013）金牛执字第197号、（2018）川0106执恢333号、（2021）川0106执恢699号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初9号原告：河南顺力基础工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路********。统一社会信用代码：91410100MA44X2HCXK。法定代表人：王家力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被告：郑州运升装卸服务有限公司，住所地：河，住所地：河南省新密市新华路办事处五里店村**用代码：91410183356170211Q。法定代表人：孙风霞，系该公司执行董事。被告：陈松灿，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。以上二被告共同委托诉讼代理人袁晓辉、王文涛，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南瑞居建筑工程有限公司，住所地：新，住所地：新密市城区嵩山大道东段用代码：914101837822229341。法定代表人：陈炎亭，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓伟，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。原告河南顺力基础工程有限公司（下称顺力公司）诉被告郑州运升装卸服务有限公司（下称运升公司）、陈松灿、河南瑞居建筑工程有限公司（下称瑞居公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，运升公司对顺力公司提出反诉，本院考虑到反诉请求为赔偿损失，但责任主体可能涉及到本诉当事人之外的其他民事主体，依法不予受理。原告法定代表人王家力及委托诉讼代理人钱聪、被告陈松灿、运升公司及陈松灿共同委托诉讼代理人袁晓辉、瑞居公司委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款、钢板桩租赁费、钢板桩赔偿款共计456196.43元，并支付违约金132310元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：新密市产业集聚区污水处理厂设施升级改造项目由新密市金汇污水处理有限公司承建，施工单位为瑞居公司。2019年11月9日原告与运升公司签订施工合同，约定原告承包新密市产业集聚区污水处理厂设施升级改造项目基坑工程，合同第三条约定，合同总价暂定220006.65元，含钢板桩30天租赁费，超过30天每天按9.5/吨收取租赁费。合同第八条第一款约定，如果钢板桩后期让乙方拔桩另外增加40000元。合同签订后原告组织人员机械进场施工。2020年5月18日被告向原告出具还款计划书，载明截止2020年4月30日被告需向原告支付工程款及钢板桩租赁费共计408627.58元，陈松灿对欠付款项承担连带责任。2020年5月24日原告将钢板桩拔出并撤场，被告出具工程量确认单予以确认。根据合同约定，被告需支付原告工程款260000元，租赁费371876.43元，钢板桩赔偿款14320元，共计646196.43元，被告仅支付190000元，剩余456196.43元拒绝支付。被告运升公司、陈松灿辩称：1、还款计划书、工程量计算单上的陈松灿签字，是在原告威胁不撤场及为了继续进行施工的无奈情况下所为，不能作为工程量结算的依据。2、对涉案施工费22万元、4万元的拔桩费没有异议，但该费用应当抵扣因工程质量问题给被告造成的损失，抵扣后被告不再欠原告任何费用。3、即使支付租金，也仅应计算到2020年1月20日。4、原告违约在先，不应支付违约金。5、工程量确认单中有关“价值12000元的钢板桩”的内容已经删除，不应再计算。被告瑞居公司辩称：我方将工程发包给陕西地矿第二工程勘察院河南分公司且已付清工程款，对原告从何处承接的工程及具体施工情况不清楚，不应承担责任。本院经审理查明：2019年11月9日原告与运升公司签订施工合同，约定原告承包新密市产业集聚区污水处理厂设施升级改造项目基坑支护工程，合同第三条约定，合同总价暂定220006.5元，含钢板桩30天租赁费，超过30天每天按9.5/吨收取租赁费。合同第八条第一款约定，如果钢板桩后期让原告拔桩另外增加40000元。合同签订后原告组织人员机械进场开始施工。2020年5月18日运升公司施工现场代表陈松灿向原告出具还款计划书，载明截止2020年4月30日应向原告支付工程款及钢板桩租赁费共计408627.58元，已支付140000元。2020年5月18日原告收到运升公司50000元。2020年5月24日原告将钢板桩拔出并撤场，陈松灿在工程确认单上签字确认，其中划掉“根据合同赔偿约定每支赔偿4000/支*3=12000元”的内容。另查明，监理单位河南海纳建设管理有限公司2019年12月17日向瑞居公司发出监理通知单，指出工程基坑支护与土方开挖过程中钢板桩严重出现异常，对附属建筑物造成严重破坏，达不到安全标准，保证不了施工质量，要求整改并于2019年12月20日作出处罚通知，罚款2000元。2019年12月24日监理单位再次发出要求整改的通知。再查明，原告施工的护桩缝隙较大，临近河道护栏及土坡出现有严重滑坡现象，临近地面有明显裂缝。本院认为：原告与运升公司签订的围护施工合同系双方真实意思表示，双方均应诚实履行。陈松灿代表运升公司在还款计划书上签名确认，事后既未向公安机关报警，也未向人民法院申请撤销，视为对其中所载事实内容的认可，对运升公司具有约束力，陈松灿的身份系运升公司的工地代表，且原告在签约时已明确知道其身份，还款计划书中付款计划部分第一段关于还款承诺内容的前部分表述为陈松灿个人，后部分的表述为公司，计划书尾部只有陈松灿签名而无运升公司加盖印章，主体区分并不明显，应视为系陈松灿代表运升公司作出的意思表示，由运升公司承担责任较为妥当。关于工程及相关价款的确认，还款计划中所载事项及金额系双方对涉及所有款项的汇总确认，即合同内款220000元及钢板桩超出租赁费328627.58元合计为548627.58元，本院予以认可。关于已付款项为190000元，经过双方认可，本院予以确认。关于应扣款项，一是在工程量确认单中已划掉价值12000元钢板桩的内容，系在出具还款计划数后出具，视为双方共同意思表示，应当扣除，二是罚款2000元，系因原告施工所引发，因果关系明确，最终应由负责施工的原告负担，应当扣除。综上，运升公司还应支付款项的数额为548627.58元-190000元-12000元-2000元=344627.58元。关于违约金，考虑到本案争议标的的数额，以及运升公司已就租赁费用进行过较长期间的确认，如支持该项请求，将会过分加重运升公司的民事责任，不符合民法典规定的公平原则，故不予支持。关于运升公司的损失，损失原因除涉及本案当事人外，另涉及其他民事主体，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑州运升装卸服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告河南顺力基础工程有限公司支付344627.58元；二、驳回原告河南顺力基础工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9685元，减半后收取4843元。由被告郑州运升装卸服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇二一年三月八日书记员  李静
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执879号申请人刘喜良与被执行人刘玉芝继承纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初4745号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年三月二十九日书记员 田培延
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执287号杨军、陈明英（申请执行人）、雅安金凯房地产开发有限公司（被执行人）：杨军、陈明英与雅安金凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计797.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位797.00元，其中，本金764元，垫付案件受理费25元，迟延履行利息7.21元。本院已于2021年2月24日将该款转付给杨军、陈明英。至此，杨军、陈明英向本院申请执行的(2020)川1802民初2305号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执627号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：吴志凡，男，汉族，1998年9月6日出生，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴志凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初3062号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人吴志凡的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月10日，未查询到被执行人吴志凡名下不动产信息；2、截至2021年3月10日，查询到被执行人吴志凡名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人吴志凡采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人吴志凡名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2903号原告:刘声祥，男，1972年7月12|出生，汉族，住重庆市江津区。被告:卿德军，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告刘声祥与被告卿德军民间借贷纠纷一案中，原告刘声祥于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘声祥向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘声祥撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘声祥负担。审 判 员 谭逢路二〇二一年三月四日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0155财保23号 申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市梁平区。 法定代表人：张南书。 被申请人重庆市三峡佳信实业(集团)有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：唐先文。 被申请人唐先文，男，生于1963年3月12日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 被申请人曾洪平，女，生于1965年11月6日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司与被申请人重庆市三峡佳信实业(集团)有限公司、唐先文、曾洪平解除执行前财产保全一案，于2021年3月29日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院作出（2021）渝0155执保30号、之一、之二、之三执行裁定书中确定冻结的被申请人重庆市三峡佳信实业(集团)有限公司、唐先文、曾洪平的银行存款。 经审查，申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司与被申请人重庆市三峡佳信实业(集团)有限公司、唐先文、曾洪平借款合同纠纷一案，申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司以双方达成协商为由向本院申请解除对被申请人重庆市三峡佳信实业(集团)有限公司、唐先文、曾洪平的财产保全。本院认为，申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限责任公司申请解除原冻结的被申请人重庆市三峡佳信实业(集团)有限公司、唐先文、曾洪平的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人重庆市三峡佳信实业(集团)有限公司、唐先文、曾洪平的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执511号 申请执行人：蒋鸿羽,女,汉族1995年1月08日出生,住安徽省肥东县。 被执行人:安徽远鸿机械自动化有限公司,住合肥市新站区涂山路与奎河路交口往西1000米,统一社会信用代码：91340100559239266R 法定代表人:李义生。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会依法作出(2020)合劳人仲案字第1496号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司银行存款40877元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月八日 书记员  单春宇
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂03执恢22号湖北阳阳律师事务所、湖北宏程四通物流有限公司、湖北千翔实业有限公司、十堰鼎寅实业有限公司、刘小群、刘隆启：申请执行人湖北阳阳律师事务所（以下简称：阳阳律师事务所）与被执行人湖北宏程四通物流有限公司（以下简称：宏程四通公司）、湖北千翔实业有限公司（以下简：称千翔公司）、十堰鼎寅实业有限公司（以下简称：鼎寅公司）、刘小群、刘隆启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书。本院于2019年2月11日从被执行人鼎寅公司账户扣划50万元；于2019年9月10日从被执行人刘小群账户扣划219470.35元；于2019年9月10日从被执行人刘隆启账户两笔扣划15万元。2021年3月5日，本院从千翔公司申请执行湖北神鹰汽车有限责任公司（以下简称：神鹰公司）、熊军借款纠纷一案【案号（2020）鄂03执92号】中扣划了执行款440万元。截止2020年12月30日，本案应执行标的5666527元，实际执行到位5269470.35元（含52610元执行费），申请执行人阳阳律师事务所放弃剩余部分。至此，湖北省高级人民法院（2018）鄂民终821号民事判决已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2144号原告：纪奎林，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区洲河法律服务所法律工作者。被告：高宏年，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。纪奎林与高宏年劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，纪奎林向本院提出撤诉申请。本院认为，纪奎林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪奎林撤诉。案件受理费25元，由纪奎林负担。审判员  张宾二〇二一年三月三十日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世文，男，1963年5月2日生，满族，公务员，住兴城市。原审被告：葫芦岛中维置业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3-5层。法定代表人：王永玲，系该公司经理。再审申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司因与被申请人张世文、原审被告葫芦岛中维置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市中维房地产开发有限公司申请再审称，首先，申请人不应承担逾期交房的违约金。2013年10月28日再审申请人在小区门前张贴通知，被申请人所购楼房交付使用办理入住的时间是2013年11月8日至11月11日，并同时通知了被申请人所在的团购单位，告知办理入住的时间，业主都纷纷办理了入住。自2013年11月12日开始至今未能办理入住是被申请人自己的原因导致，并非是再审申请人不能交房。所以对于被申请人自己的原因未能办理入住时间段的违约金，再审申请人不承担。其次，再审被申请人应当交纳未办理入住前产生的声控灯费、电梯费、物业费及滞纳金。第三，一、二审法院认定的事实与判决结果互相矛盾。法院已经认定2014年9月1日中维房地产已具备交付房屋的条件，并且已于2013年11月13日交付了房屋，那自2014年9月1日起就应认定申请人不存在违约的行为，而法院却判决从该日期起计算迟交房的违约金，判决结果与认定事实互相矛盾。综上，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审并发回重审。本院认为，关于再审申请人应否承担逾期交房违约金，通过原审查明的事实，再审申请人与被申请人约定2012年12月25日交付使用，但其自2014年9月1日起才具备销售案涉房屋的条件，故再审申请人于2013年10月28日通知业主于2013年11月12日至2013年11月15日期间办理入住时尚不具备交付使用条件，故其无权要求被申请人交纳未办理入住前产生的声控灯费、电梯费、物业费及滞纳金。2012年12月5日至2014年9月1日期间系再审申请人尚未取得房屋销售许可证却一直使用被申请人的资金，而且不能按照承诺交付房屋，再审申请人的行为实属不当，已然违反其与被申请人签订《定房协议书》时所做出的承诺，就此原审按照中国人民银行同期存款利率判令申请人自2014年9月2日起支付违约金并无不当。综上，葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请。审判长  白文革审判员  唐铁刚审判员  薛 丽二〇二一年三月二十四日法官助理孙丹阳书记员徐悦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初629号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设西路**美立方小区******。 法定代表人：江小波，该公司董事。 被告：张子奎，男，1991年3月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市启航物业管理有限责任公司与被告张子奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告贺州市启航物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤诉处理。 审 判 员 陈新群 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 覃玉新
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0826民初844号 原告：张昌奎，男，汉族，1969年12月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：刘时耀，男，汉族，1983年9月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告张昌奎诉被告刘时耀劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌奎到庭参加诉讼，被告刘时耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工资3,898元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年左右被告请原告到沙村工商所装铝合金门窗，工程结束后，结算劳务工钱为6,898元，中途被告支付了3,000元给原告，剩余劳务工资3,898元被告一直拖欠未支付给原告，原告多次向被告讨要支付剩余劳务工资，被告总是以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告刘时耀未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。 本院认为，原告主张的案件事实，其提供了相关证据证明，被告未提出抗辩意见，对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务服务，被告理应及时支付工资给原告。原告诉讼请求合情合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘时耀在本判决生效后三日内付给原告张昌奎人民币3,898元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计25元，由被告刘时耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭跃光 二〇二一年三月二十九日 书记员  高倩云
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终713号 上诉人（原审被告）:衡水金宇建筑劳务有限公司,住所地河北省衡水市武强县武强镇华庭枫景10号楼2单元1103室，统一社会信用代码911311026870152085。 法定代表人:李春杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：相德林,男,1968年12月28日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：黄鹂莎，江苏显明律师事务所律师。 上诉人衡水金宇建筑劳务有限公司（以下简称衡水劳务公司）与被上诉人相德林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 衡水劳务公司上诉请求：依法撤销原审判决,改判驳回相德林的诉讼请求。事实与理由:2020年7月相德林以衡水劳务公司和中建二局第一建筑工程有限公司为被告提起建设工程施工合同诉讼〔案号为(2020)皖1124民初2350号〕。由此可见,2350号案中相德林认可了《合作协议书》的效力以及该协议书对单价等的约定。现相德林否定《合同协议书》的效力,因为按照《合同协议书》的约定及相德林实际完成的工作量,衡水劳务公司已经超付了相应的款项。该协议书由衡水劳务公司员工李永利代表公司签字确认，未加盖公司公章,不影响协议书的效力,且对双方具有法律上的约束力。相德林单独起诉合同无效,为明显的恶意诉讼。 相德林辩称，衡水劳务公司与相德林之间系非法分包关系，涉案合同系无效合同。 相德林向一审法院起诉请求:1.确认相德林与衡水劳务公司2018年4月25日签订的《合作协议书》无效；2.判决衡水劳务公司承担本案的诉讼费。 一审法院查明：2018年,衡水劳务公司与中建二局第一建筑工程有限公司签订了《中建二局第一建筑工程有限公司奥能新城H区三标段总承包工程施工劳务分包合同》，将三标段的劳务工程分包给衡水劳务公司施工。2018年4月25日，李永利以衡水劳务公司（甲方）的名义将奥能新城H区三标段的17#、18#楼及地下室工程大部分劳务工程发包给相德林（乙方）施工，双方签订了一份《合作协议书》，合作协议书约定，工程为钢筋混凝土剪力墙结构,地下一层含人防,地上主楼18-34层及机房花架女儿墙等劳务工程。合同第1.3条约定，乙方必须承担所施工范围内的责任与义务；合同第11.2.1条约定，因乙方原因导致甲方工期延误或者工程质量问题，甲方可以终止合作。合同签订后，衡水劳务公司没有加盖印章。2019年，相德林将上述工程完工。 另查明，相德林不是衡水劳务公司的员工，李永利系衡水劳务公司员工，其社保由衡水劳务公司缴纳。 一审法院认为:合法的内部承包是指,建筑施工企业将其承包的全部或部分工程交由其下届分支机构或在册的项目经理等本企业职工个人承包施工,建筑施工企业对工程施工过程及质量进行管理,并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的。本案中,相德林不是衡水劳务公司职工,没有证据证明双方之间存在合法的劳动关系以及社会保险关系,也没有证据证明衡水劳务公司对相德林施工所需的人、财、物及资金提供了支持。依照住房和城乡建设部2019年发布的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》(建市规20191号)第十一条规定“本办法所称违法分包,是指承包单位承包工程后违反法律法规规定,把单位工程或分部分项工程分包给其他单位或个人施工的行为。”第十二条第一项规定“存在下列情形之一的,属于违法分包:(一)承包单位将工程分包给个人的”。相德林作为个人不具备施工资质，衡水劳务公司与相德林签订了《合作协议书》，将工程发包给相德林施工属于违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”另外，该《合作协议书》衡水劳务公司没有盖章确认。故相德林诉请确认与衡水劳务公司2018年4月25日签订的《合作协议书》无效，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，判决：确认相德林与衡水金宇建筑劳务有限公司于2018年4月25日签订的《合作协议书》无效。案件受理费40元，由衡水金宇建筑劳务有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年,衡水劳务公司与中建二局第一建筑工程有限公司签订一份《中建二局第一建筑工程有限公司奥能新城H区三标段总承包工程施工劳务分包合同》，将奥能新城H区三标段的劳务工程分包给衡水劳务公司施工。2018年4月25日李永利以衡水劳务公司的名义与相德林签订一份《合同协议书》，将奥能新城H区三标段的17#、18#楼及地下室工程大部分劳务工程发包给相德林施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。相德林系不具备施工资质的个人，亦非衡水劳务公司员工，故涉案《合同协议书》应属无效合同。原审判决对此认定正确，本院予以维持。 综上，衡水劳务公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人衡水金宇建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇二一年三月十一日 书记员  徐婷 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执67号之二十三被执行人：白建峰，男，汉族，1978年11月25日生，居民身份证号码142223197811250311，住五台县台城镇唐家湾村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白建峰在中国邮政储蓄银行6221881610025094190账户内存款人民币1729551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年三月三十一日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934008595
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2616号上诉人（原审原告）：杜吉海，男，1959年3月14日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：柏慧，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1958年11月21日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会，住所地瓦房店市驼山乡丁屯村。法定代表人:高士升，该村委会主任。上诉人杜吉海因与被上诉人李秀英、瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会（以下简称丁屯村委）土地承包经营权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杜吉海上诉请求：撤销一审裁定，指令瓦房店市人民法院进行实体审理。主要事实和理由：一、原审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属于法律适用错误。根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条和第四条的规定，本案属于人民法院受理的范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回起诉错误。本案上诉人已经与被上诉人丁屯村委签订《土地承包合同》，而且经过瓦房店市人民政府确认并颁发了农村土地承包经营权证，上诉人自1998年1月1日开始一直实际经营案涉土地，上诉人已经实际取得土地承包经营权。现被上诉人非法占有上诉人承包的土地，属于侵权，属于前述法院应受理的农村土地承包纠纷的范围。本案虽为一地二证，仍为土地承包经营权争议而非土地权属争议。《土地管理法》与《农村土地承包法》均为全国人大常委会颁布的法律，两者为一般法和特别法的规定，二者在适用上，应当为特别法优于一般法。故本案应当适用土地承包法的相关规定进行处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，上诉人请求确认二被上诉人签订的承包合同无效，也符合上述法律的规定，属于民事诉讼审理的范围。二、本案不属于重复起诉。另案生效民事裁定认为上诉人与被上诉人的土地承包经营权纠纷应当由政府处理，不服提起诉讼。本案中，上诉人已经向瓦房店市人民政府及瓦房店市农业农村局申请处理，上诉人不服其答复，于三十日内提起了诉讼，人民法院应当对本案进行实体审理。被上诉人李秀英不同意上诉人杜吉海的上诉请求，主要答辩意见如下：第一轮土地承包时，案涉土地分配给了被上诉人，后被上诉人将土地出租给杜吉海。杜吉海在2005年通过欺瞒手段，从村委会取得土地经营权证，是非法无效的。该土地二轮承包仍然延续一轮分配方案，政府在确权时将承包证颁发给了被上诉人。杜吉海开始诉讼，但均被驳回起诉。其本次诉讼与前次诉讼构成重复诉讼，应予驳回。被上诉人丁屯村委未参加二审诉讼，也未提交书面答辩意见。杜吉海向一审法院起诉请求：1.确认原告对位于瓦房店市驼山乡丁屯村“上九天”地块的3.87亩土地享有土地承包经营权；2.确认二被告于2018年6月24日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中关于被告李秀英承包“上九天”地块3.87亩土地的合同条款无效;3.判决被告李秀英腾退“上九天”地块的3.87亩土地；4.判决被告赔偿原告经济损失暂定1万元。一审法院经审理查明，案涉争议地块为瓦房店市驼山乡丁屯村“上九天”，合同数3.87亩，实测数3.87亩，四至为：东临道路，西邻道路，南邻柳成友，北邻田埂。1983年，第一轮土地承包发包时，案涉土地由李秀英承包。2004年12月23日，被告丁屯村委与原告签订农业承包合同，将27.89亩土地发包给原告承包经营，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。于2005年，瓦房店市人民政府向原告杜吉海颁发驼山乡丁屯村农地承包权（2015）第2714号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年6月24日，被告丁屯村委与被告李秀英签订土地承包合同，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2017年，瓦房店市人民政府向被告李秀英颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告于2019年7月8日以土地承包经营权纠纷为由，将丁屯村委为被告，李秀英为第三人诉至一审法院，一审法院于2019年9月19日作出（2019）辽0281民初4315号民事裁定书，以案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回原告的起诉。原告不服该民事裁定，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终1870号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年7月9日，原告向瓦房店市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。2020年7月27日，原告向瓦房店市农业农村局申请确认土地承包经营权，该局出具《关于杜吉海申请确认土地承包经营权的答复》，答复意见为：依据相关法律和文件规定，鉴于实际情况，你只能享有丁屯村四组土地的家庭承包权，在本次确权中，驼山乡及丁屯村的做法，符合相关法律文件规定。一审法院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。上诉两条所述的向人民法院起诉，应为向人民法院提起行政诉讼而非民事诉讼。2020年7月27日，瓦房店市农业农村局出具的《关于杜吉海申请确认土地承包经营权的答复》，已就原告反映的申请确认土地承包经营权问题做出了相关处理，该答复实质已驳回原告的申请，原告对该处理结论不服，可采取行政复议或行政诉讼的方式予以权利救济，而非向法院提起民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，一审法院于2019年9月19日作出（2019）辽0281民初4315号民事裁定已生效，该案与本案的案由、当事人及诉讼请求均基本相同，已构成重复起诉，依法应当予以驳回。裁定如下:驳回原告杜吉海的起诉。案件受理费350元，免于收取。二审中，杜吉海提交本院（2020）辽02行初374号行政判决书作为新证据，拟证明李秀英持有的土地承包经营权证书已被法院判决撤销，杜吉海才是案涉土地合法承包人，本案应当进行实体审理。李秀英对该行政判决书的真实性不持异议，但因其不服该判决，已向辽宁省高级人民法院提起了上诉，该案二审现尚在审理中。故（2020）辽02行初374号行政判决尚未生效，本院不予采信。本院认为，本案涉及丁屯村委就同一块土地分别与杜吉海、李秀英签订了土地承包合同，且二人都持有政府颁发的土地承包经营权证。杜吉海与李秀英就案涉土地经营权归属产生的纠纷，应由人民政府处理，任一方对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。杜吉海就确认案涉土地承包经营权的问题已向瓦房店市农业农村局提出申请，其对该局答复不服，应当申请行政复议或提起行政诉讼，本案不属于民事案件受理范围。故一审裁定驳回杜吉海起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年三月三十一日书记员  姜 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0109刑初100号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人沈鑫，男，1991年4月18日出生于乌鲁木齐市东山区（历史），汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。因本案于2021年2月6日被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉［2021］75号起诉书，指控被告人沈鑫犯危险驾驶罪一案，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员王小玲、书记员李艳玲出庭支持公诉，被告人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2021年2月1日23时12分，被告人沈鑫和朋友在乌鲁木齐市米东区石化的库房吃饭喝酒后，驾驶×××号“长安”牌小型普通客车（非营运）行驶至乌鲁木齐市米东区东祥路东山街-益民街（乐事购物门前）路段时，被乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局民警当场将其查获。经司法鉴定，被告人沈鑫的血液中检出乙醇含量为128mg/100mL，已达到醉酒驾车标准。被告人沈鑫归案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人沈鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈鑫自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人沈鑫拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。提请本院依法判处。被告人沈鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人沈鑫于2021年3月16日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人沈鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人沈鑫的供述与辩解，证人李某的证言，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定委托书，新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心［2021］法毒鉴字第AJ0138号司法鉴定意见书，乌鲁木齐市公安局交通管理局送达回执，乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，被告人沈鑫身份证复印件、常住人口信息，十指指纹信息卡，乌鲁木齐市公安局交通管理米东区分局现场检测报告书，被告人沈鑫驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，查获经过，现场照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈鑫违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量为128mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被告人沈鑫的行为属醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”对被告人沈鑫应以危险驾驶罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人沈鑫归案后，能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。结合被告人沈鑫的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   乔 军二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   胡丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0103民初125号 原告：王晖，男，1980年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王奕（系原告父亲），男，1946年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：魏远德，男，1994年10月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告王晖与被告魏远德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晖及其委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告魏远德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款34000元及利息预计7693元（自2019年11月30日起，暂计算至2020年12月21日，以后利息仍应以34000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至被告实际清偿之日止），共计41693元，庭审时原告自愿放弃主张部分逾期利息，利息计算方式调整为以34000元为基数，从2020年2月28日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至还清之日止；2、原一审的50%诉讼费393元及本次本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月8日向原告借款10000元，于2019年2月17日借款4000元，于2019年10月31日借款20000元，共计向原告借款34000元。被告出具了借条并约定如逾期未归还，按未付金额承担年24%的利息。借款期限届满，被告未按期归还借款，原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告魏远德未答辩亦未提交证据。 本案原告王晖围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、微信转账记录、银行交易流水、微信聊天记录等证据；被告魏远德未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转分别于2019年1月8日、2019年2月17日、2019年10月31日向原告借款10000元、4000元、20000元，共计34000元。原告通过微信或银行转账方式向被告支付了借款。2019年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王晖（身份证号：3601031980××××××××），现金叁万肆仟元（3.4万元）人民币。于2019年11月30日开始，分四次归还，每月归还人民币捌仟伍佰元（0.85万元），于2020年2月27日以前归还完毕。如逾期，按未还金额承担年24%的资金利息。”被告魏远德签字捺印确认。还款期限届满，被告未按约向原告归还借款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告魏远德向原告王晖借款并出具借条，原告履行了出借义务，双方意思表示真实，合法有效，系民间借贷关系。被告魏远德借款后未向原告王晖归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任，故对原告王晖诉请被告归还借款本金34000元，本院予以支持。原告王晖要求被告魏远德以借款本金34000元为基数，按照年利率24%自2020年2月28日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至款项还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王晖要求被告魏远德支付原一审50%诉讼费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告魏远德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告王晖对被告魏远德的诉请，对于符合法律规定的，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏远德于本判决生效之日起十日内归还原告王晖借款本金34000元及利息（利息计算方式：1、以本金34000元为基数，按照年利率24%自2020年2月28日起计算至2020年8月19日；2、以本金34000元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告王晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告魏远德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万怡 二〇二一年三月三日 书记员  张圆
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1341号申请执行人：石美亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王胜利，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行石美亮与王胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人石美亮依照(2020）内0627民初10号民事调解书申请法院执行款项***元，本院受理执行案件后，依法采取下列执行措施，1.2020年7月14向被执行人发出执行通知书；2.2020年7月14日发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，1.2020年1月2日扣押被执行人王胜利名下的***号解放牌重型半挂牵引车、牵引***挂号梁山东岳牌重型仓栅式半挂车一辆，我院依申请启动评估拍卖程序，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司于2020年12月28日出具机动车鉴定评估报告书，评估价为***元，于2021年2月13日在评估价为***元进行第一次评估拍卖，第一次拍卖流拍；2.2021年3月3日将被执行人王胜利名下的***号解放牌重型半挂牵引车、牵引***挂号梁山东岳牌重型仓栅式半挂车一辆作价***元交付给申请执行人石美亮，用于抵顶被执行人王胜利所欠申请执行人石美亮借款***元。实现***元债权，尚有***债权无财产可供执行。被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于上述理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  贺海燕审判员  王世雄二〇二一年三月二十九日执行员  张 龙书记员  王 军
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保31号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产、逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4178623的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4178623的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2134号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：汤朝阳，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与汤朝阳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人汤朝阳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初598号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,937.57元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费149.22元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初598号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初530号 原告：吐尔松·达吾提巴依，男，1976年1月1日出生，哈萨克族，住伊宁县。被告：邓先霞，女，1982年4月14日出生，汉族，住伊宁市。被告：杨振武，男，1980年11月28日出生，汉族，住伊宁县。原告吐尔松·达吾提巴依与被告邓先霞、杨振武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法追加邓先霞为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吐尔松·达吾提巴依与被告邓先霞、杨振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吐尔松·达吾提巴依向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款14,100元、误工费6,000元。事实和理由：2020年3月28日，原、被告签订《建筑施工合同书》，原告给被告在阿吾利亚村、布力开村施工建房，两处建房合计168平方，单包工。施工时间是2020年5月7日，布力开村施工房屋本来是80平方，被告和房东沟通同意后改成104平方，施工后因为没有材料，停止施工。我从被告手中实际拿到4,700元，上述支付的7,100元，是包含材料费。按照合同约定付款方式：开工时付10%，地圈梁完工时付20%，上圈梁完工时付20%。现在原告上圈梁完工后，被告只支付了7,100元，剩余14,100元，至今未付。邓先霞辩称，布力开村的建房合同签订的是80平方，原告实际建成104平方，被告不知情，原告在布力开村拿走4,200元，阿吾利亚村拿走1,500元，两套房子都没有完工，阿吾利亚村的主体砖没有砌，布力开村上圈梁没有盖。结算的时候，原告在房东家吃饭的支出800元是我支付的，他还向房东借款704元，房东的丈夫给原告打小工，共有5,804元是我支付的，原告在当地找的小工，10.5个工作日，1,600元是我支付的，以上是布力开村的。阿吾利亚村欠小工工资200元是我支付的。因为原告只干了一半，布力开村的房屋是我找别的工人承包施工的，承包价12,000元。阿吾利亚村的房屋是我在伊宁市找的高价工施工的，支出1万元。建筑材料是我们自己买的，全部都是到位，包工包料，有可能砖厂没有砖的时候需要排队，但是原告的工程量根本用不了多少砖，水泥和钢筋是一次性送够的。如果说缺材料，为什么别的施工队都完成了，只有原告没有完成。原、被告的主要争议是原告自己把80平米的房屋盖成了104平米。杨振武辩称，我是给邓先霞管理施工现场、供应材料的，同意邓先霞的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓先霞承建了村民的住房后，委托杨振武管理建房工地。2020年3月28日，甲方杨振武与乙方吐尔松·达吾提依巴签订《建筑施工合同书》，约定：甲方需建160平米（一套砖木的80平米，一套现浇的80平米）房屋，单包工方式承包给乙方，每平方米按250元计算，工程造价42,400元，付款方式为开工时付款10%，地圈梁完工付20%，上圈梁完工付20%，完工后付30%，剩余款于安居办验收无任何质量问题后一次性付清。开工日期为2020年3月28日，竣工日期为同年5月10日。双方达成合意将位于阿吾利亚村80平米的房屋建成64平米。吐尔松·达吾提依巴自行将位于布力开村80平米的房屋建成104平米。实际施工过程中，双方产生矛盾，吐尔松·达吾提依巴没有将两套房屋施工完毕，被告邓先霞另行找人元将原告未完成的工程施工完毕，支出费用22,000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在实际施工建房过程中对2020年3月28日合同约定的房屋面积进行了修改，将位于阿吾利亚村80平米的房屋建成64平实，对此，双方无争议。吐尔松·达吾提依巴将位于布力开村80平米的房屋建成104平米，虽未约定，但庭审中，邓先霞亦认可原告将房屋建成104平米，只是认为房主因建房面积增大而未能向其及时付款。因原告对涉案的两套房屋均未施工完毕，对于其将房屋施工建到了什么程度，双方各执一词，对原告完成的工程量不能达成合意，双方不能完成结算，故无法计算原告的工程款。两套房屋总面积为168平米（64平米＋104平米），参照双方合同约定的单价250元每平方米，总价款应为42,000元。对原告未施工的后续工程，邓先霞另行找他人施工支出施工费22,000元，两者相减应为原告的施工款2万元。原告主张其对两套房屋均完成了上圈梁的施工，依合同约定的付款方式，可计算其施工费应为21,000元（168平米×250元/平米×50%）。与前一计算得出的数额也较为接近。故本院确认原告的施工费为2万元，扣减被告已支付的7,100元，尚余12,900元。综上所述，杨振武为邓先霞承建的农村住房管理工地，根据邓先霞指示与原告签订了《建筑施工合同书》，杨振武与邓先霞之间实为一种委托关系，效果由邓先霞承担，杨振武不承担对原告的付款责任。涉案两套房子总价款为42,000元，对原告未施工的后续工程，邓先霞另行找他人施工支出施工费22,000元，两者相减应为原告的施工款2万元，扣减被告已支付的7,100元，仍须再支付原告12,900元。原告请求的误工费6,000元，无事实及法律依据，不予支持。邓先霞抗辩其支付了原告在房东家的吃饭钱、向房东的借款以及支付了原告雇佣打小工工资等，均未能举证，无法从原告的工程款中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告邓先霞于判决生效后立即支付原告吐尔松·达吾提巴依建房款12,900元；二、驳回原告吐尔松·达吾提巴依其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.2元，由被告邓先霞负担100元，由原告吐尔松·达吾提巴依负担51.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王新安二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日书  记  员   毕明艳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3397号李荣梅、唐前军（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：李荣梅、唐前军与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，李荣梅、唐前军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3383号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫06执16号薛振录、鹤壁市淇滨区人民政府：薛振录申请执行鹤壁市淇滨区人民政府行政赔偿一案，经本院强制执行，鹤壁市淇滨区人民政府已将河南省高级人民法院（2020）豫行赔终572号行政赔偿判决所确定的义务全部履行完毕。本案执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1616号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：黄美深,女,汉族,1986年8月7日出生,住广东省连平县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄美深信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初7238号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁碧致
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执139号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈育，男，1989年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春地区丰城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈育信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5768号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈育应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计人民币98,393.90元；二、被告陈育应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；案件受理费2,259.85元，减半收取计1,129.92元，由被告陈育负担。届期，被告陈育未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人陈育发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年1月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人陈育纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4917号之一申请执行人：溧阳市南渡福润副食品超市，住所地溧阳市南渡镇强埠育才路68号，统一社会信用代码92320481MA1N1XE200。经营者：张建荣，男，1975年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：钟爱平，男，1964年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市南渡福润副食品超市与被执行人钟爱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5655号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、钟爱平尚欠溧阳市南渡福润副食品超市货款人民币15500元，于2020年10月20日前付清。二、钟爱平如未按上述约定履行付款义务，溧阳市南渡福润副食品超市可以要求钟爱平另行承担溧阳市南渡福润副食品超市损失人民币3000元。三、案件受理费94元（已减半收取），由溧阳市南渡福润副食品超市负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月3日立案受理（立案标的为18500元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，依法扣划被执行人名下存款人民币590.73元，已依法发放给申请执行人。被执行人名下查无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院依法扣划的人民币590.73元外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5655号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 鸣
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1124刑初53号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人程东，男，1989年12月12日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，住安徽省全椒县。因犯非法侵入住宅罪于2010年6月28日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被全椒县公安局监视居住。2021年2月22日经本院决定监视居住，同日由全椒县公安局执行监视居住。2021年3月16日经本院决定逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕，现羁押于全椒县看守所。指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人程东犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官杨业伟出庭支持公诉，被告人程东及其辩护人汤广远出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年7月19日下午，被告人程东至全椒县大墅镇张岗村万庄组被害人晋某家，从门缝上面攀爬进入晋某家，在晋某家的卧室柜子里偷得2560元现金。2.2020年6月26日下午，被告人程东至全椒县古河镇独山村山后组被害人李某家，从门缝上面攀爬进入李某家，在李某家的衣柜里偷得65元现金。3.2020年7月1日上午，被告人程东至全椒县西王镇龙山村黄庄组被害人杨某家，从门后拿钥匙开锁进入杨某家，在杨某家卧室的柜子里偷得2300元现金。4.2020年7月2日下午，被告人程东至全椒县大墅镇大墅村小方组被害人刘某家，从门缝上面攀爬进入到刘某家，在刘某家房门边的柜子上偷得110元现金。后至全椒县大墅镇大墅村任村组被害人谢某家，从门后拿了钥匙开锁进入谢某家，在谢某家卧室内偷得700元现金。5.2020年7月13日下午，被告人程东至全椒县六镇镇东王村良庙组被害人袁某家，从门后拿钥匙开锁进入袁某家，在袁某家门边上的冰箱上偷得650元现金；后至该组被害人戴某家，从门缝上面攀爬进入戴某家，从戴某家的一个拎包里偷得1700元现金；后又至该组被害人吴某家，其从门缝上面攀爬进入吴某家，在吴某家的卧室柜子里偷得2400元现金。6.2020年7月14日下午，被告人程东至全椒县六镇镇六镇村潘阳组被害人王某家，从门缝上面攀爬进入王某家，在王某家卧室的柜子里偷得1100元现金。7.2020年7月16日下午，被告人程东至全椒县古河镇艾塘村早童组被害人张某家，从门缝上面攀爬进入张某家，在张某家卧室抽屉里偷得300元现金。公诉机关认为，被告人程东以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，价值11885元。数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人程东有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、监视居住决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、病历、谅解书、鉴定意见、辨认笔录、认罪认罚具结书、证人高某的证言、被害人杨某、晋某、王某等人的陈述、被告人程东的供述等证据证实。被告人程东对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人构成盗窃罪没有异议，但被告人程东具有坦白、自愿认罪认罚、已退还全部违法所得并取得被害人谅解等法定及酌定的从轻处罚情节，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，起诉书指控的第3起作案时间为6月30日下午，第5起作案时间为7月12日下午。另查明，被告人程东因盗窃于2009年6月9日被上海市公安局浦东分局行政拘留十日；因嫖娼于2019年1月4日被上海市公安局闵行分局行政拘留十日。全椒县公安局于2020年7月19日依法扣押被告人现金2410元及车牌皖Ｍ×××**白色丰田车一台，并于次日发还被害人晋某2410元。案发后，被告人程东已全部赔偿被害人晋某、李某、杨某、刘某、袁某、王某、张某经济损失，并取得谅解。被告人程东系现场抓获，归案后如实供述犯罪事实。其他查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人具有从轻处罚的量刑情节，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑。被告人程东有违法犯罪前科，并因盗窃曾被行政拘留，依法予以从重处罚。被告人程东到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人程东认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人程东已退出全部违法所得，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2022年11月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的白色丰田车一台，由扣押机关依法处理。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宗文人民陪审员  周 亮人民陪审员  秦正飞二〇二一年三月十六日书 记 员  季 芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保55号申请人：李东阳，男，1989年5月31日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，系贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：黄钦，男，系贵州恒发律师事务所实习律师。被申请人：何方富，男，1978年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人李东阳于2021年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何方富名下的银行存款人民币22,514.00元。申请人李东阳提供其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保单保函（保险单号：PZPP21520106610000000024）作为担保。本院经审查认为，申请人李东阳的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人何方富名下的银行账户，冻结额度人民币22,514.00元，冻结期限为12个月。案件申请费245.00元，由申请人李东阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年三月十七日书记员  杜 淳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)皖1302民初3250号之一 李军： 本院已受理卢玉红诉你方李军劳务合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年三月二十二日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑终122号原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈峰，男，1985年4月22日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年9月14日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押常德市鼎城区看守所。原审被告人肖立华，男，1964年3月13日出生，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县，住湖南省常德市鼎城区。因犯盗窃罪，2008年11月14日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年9月14日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押常德市鼎城区看守所。湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控的被告人肖立华、陈峰招摇撞骗一案，于二O二O年十二月二十三日作出（2020）湘0703刑初375号刑事判决，以被告人肖立华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；以陈峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人陈峰不服，向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人陈峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)陈峰在上诉期满后，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈峰撤回上诉。湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴小军审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二一年三月二十二日法官助理汪韦韦书记员郑凡附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2075号上诉人（一审被告）：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市华路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意园A206，统一社会信用代码91440300595669300Q。法定代表人：阮仕涛。被上诉人（一审原告）：陆田，男，1979年11月11日出生，汉族，住址贵州省贵阳市小河区。上诉人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司（以下简称祁飞公司）因与被上诉人陆田合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初28976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人祁飞公司上诉请求：请求继续履行上诉人与被上诉人于2019年10月18日签订的《“新橙派”果汁机器人购销协议》、《“新橙派”果汁机器人委托运营协议》。被上诉人陆田未提交书面答辩意见。陆田一审诉讼请求：1.解除与祁飞公司签订的涉案合同即《“新橙派”果汁机器人购销协议》及《“新橙派”果汁机器人委托运营协议》；2.祁飞公司返还购机款39800元及交通费5000元。一审判决：一、解除陆田与深圳市祈飞智能机器人系统有限公司于2019年10月18日签订的《“新橙派”果汁机器人购销协议》、《“新橙派”果汁机器人委托运营协议》；二、深圳市祈飞智能机器人系统有限公司应于本判决书生效之日起十日内向陆田退还货款39800元；三、驳回陆田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元（已由陆田交纳），由陆田负担460元，由深圳市祈飞智能机器人系统有限公司负担460元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出要求继续履行双方当事人于2019年10月18日签订的涉案购销协议、委托运营协议，认为一审法院判决解除以上协议，退还货款缺乏事实依据，不应支持的问题。经审查，一审法院已经结合在案证据，综合考虑交易常理惯例、合同性质、当事人违约程度、合同目的能否实现、当事人继续履行合同的意愿和现实可能性、交易秩序稳定等因素。根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处。本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费795元，由上诉人深圳市祈飞智能机器人系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月二十二日书记员 颜萍萍（兼）
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0423执30号 申请执行人:黄德海，男，1965年2月9日出生，汉族，广西蒙山县人，教师，地址：广西蒙山县。 被执行人：林小强，男，1976年3月16日出生，广西蒙山县人，汉族，干部，现住址广西蒙山县。 申请执行人黄德海与被执行人林小强民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）桂0423民初393号民事调解书，申请执行标的38000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人就案款给付达成协议，并同意案件作终结执行处理。本院审查后认为，申请执行人意思表示未违反法律规定，且未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0423执30号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按协议履行义务，权利人可在法律规定的期限内重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦永炎 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 尹 恒
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终62号 上诉人（原审原告）：俞红，女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，浙江德当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西千层浪房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区草堂旅游渡假区（草堂镇平堰下村）。 法定代表人：袁漂洋，董事长。 被上诉人（原审被告）：伟基控股发展集团有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路**现代之星大厦**。 法定代表人：赵旱珍，执行董事兼总经理。 上诉人俞红因与被上诉人陕西千层浪房地产开发有限公司、伟基控股发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人俞红于2020年3月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人俞红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人俞红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费103400元（已减半收取），由上诉人俞红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 李 茜 二〇二一年三月二十五日 代书记员 戴梦恬
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0225刑初58号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人侯深轩，男，1977年5月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，无业，住象山县。2018年6月11日因饮酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被象山县公安局刑事拘留，2021年1月8日被取保候审,2021年3月3日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2021]54号起诉书指控被告人侯深轩犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人侯深轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2021年1月1日凌晨，被告人侯深轩饮酒后驾驶浙Ｂ3××××号的丰田牌小型轿车从象山县丹东街道步北路附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由北往南行驶至丹东街道天安路与新安路交叉路口处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人侯深轩进行呼气式酒精含量测试，但检测未能成功。随后，交通警察陪同被告人侯深轩至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人侯深轩的血液样本。后被告人侯深轩随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2021年1月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人侯深轩的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为236ｍｇ／100ｍｌ。被告人侯深轩此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 2021年1月28日，被告人侯深轩向象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，象山县人民检察院向本院提出以被告人侯深轩犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 被告人侯深轩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人侯深轩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人侯深轩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人侯深轩能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人侯深轩判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人侯深轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赖 臣 二〇二一年三月三日 书记员 王萍女
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3502号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩冰，男，1992年6月07日出生，汉族，户籍地：黑龙江省泰来县泰来镇建设街四委**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩冰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款182841.93元（其中本金108407.67元，利息54874.58元，违约金7161.7元，其他手续费12397.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2017年1月5日原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2020年8月18日被告因透支产生的欠费182841.93元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。韩冰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成、交易明细等；李鸳鸳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩冰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，韩冰拖欠欠款本金108407.67元，利息54874.58元，违约金7161.7元，其他手续费12397.98元，合计182841.93元。本院认为，韩冰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韩冰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，韩冰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金108407.67元，利息54874.58元，违约金7161.7元，其他手续费12397.98元；二、自本判决生效之日起10日内，韩冰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元、公告费560元，由韩冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执472号申请执行人：鲁建学，男性,1955年2月12日生，汉族，住曾都区。被执行人：杨功成，男性，1978年10月06出生，汉族，住曾都区。被执行人：叶晓慧，女性，1980年05月28出生，汉族，住曾都区。本院在执行鲁建学与杨功成、叶晓慧借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月三十日书记员  童泽禹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6814号之一 申请执行人：黄凤珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：蔡富，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：王娇娥，女，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于黄凤珍与蔡富、王娇娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4740号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蔡富、王娇娥应履行向申请人黄凤珍支付35000元的义务。本案执行费425元由被执行人承担。因蔡富、王娇娥没有履行，经权利人黄凤珍申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蔡富、王娇娥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人银行存款×××元，扣除执行费50元，剩余款项退还给申请执行人。本院向车辆登记部门进行查询,发现本院其他案件已轮候查封了被执行人王娇娥名下登记的车辆粤Ｈ×××××车辆及被执行人蔡富名下登记的车辆桂Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆，因车辆的去向不明，未能扣押。除此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地的人民法院进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人蔡富、王娇娥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蔡富、王娇娥纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4740号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月十六日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3057号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕正华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕正华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初8242号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1225.23元（其中1175.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初93号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人涂震宇，男，1959年10月31日出生，汉族，高中文化，无业，住南昌市东湖区。2020年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年12月17日南昌市东湖区人民检察院以犯罪情节轻微作出不批准逮捕决定，同日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2021年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 指定辩护人曹良海，南昌市东湖区法律援助中心指派律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2021]811号起诉书指控被告人涂震宇犯故意伤害罪，于2020年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉。被告人涂震宇及指定辩护人曹良海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月26日17时许，被告人涂震宇骑行电动车左拐进入南昌市东湖区党家巷时，因没有提示挡在其左后方驾驶电动车的被害人刘某，被害人与被告人发生口角，被告人遂骑车返回用电动车撞到被害人车前轮踏板处，双方进而发生打斗，期间被告人用拳头将被害人左脸部打伤，经南昌市东湖司法鉴定中心鉴定，被害人损伤程度构成轻伤二级。 2020年11月26日事发后，被告人涂震宇在现场等待公安机关接受调查，并于同年12月8日经公安机关电话传唤到案，对上述犯罪事实供认不讳。2020年12月11日被害人刘某收到被告人赔偿款人民币九万元，并出具谅解书对被告人予以谅解。 上述事实被告人涂震宇在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陶某的证言，人体损伤程度的鉴定意见，收条，谅解书，现场视频，归案经过，被告人涂震宇的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂震宇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人涂震宇犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂震宇犯罪以后明知他人报案而在现场等待公安人员到来，无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。案发后被告人涂震宇赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人涂震宇的辩护人相关可对其从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。为此，根据被告人涂震宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人涂震宇所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂震宇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  刘文琴 二〇二一年三月三日 法官 助理  肖 婷 书 记 员  华 超 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，十日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初3032号 起诉人：王霞，女，1991年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院收到起诉人王霞的起诉状。其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人归还投资本金20万元并支付利息；2、被起诉人支付库存分配款30万元及利息。事实与理由：2015年初，起诉人与被起诉人双方约定共同出资成立公司。公司前期经营过程中的资金均由起诉人垫付，此期间起诉人负责销售，被起诉人负责原材料采购。2018年上班，起诉人发现，注册的公司未按照双方约定进行注册资本交纳，也未登记起诉人为股东。因双方分歧较大，于2020年6月商议中止合作关系，被起诉人退还20万元本金，库存按约定进行分配。7月，被起诉人擅自搬空库存，并据为己有，为维护起诉人的合法权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人主张本案系民间借贷纠纷，依照法律规定，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均未在我院辖区，现起诉人向我院起诉，我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对王霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  余刚义 二〇二一年三月十日 书记员  杜 勋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执15号 申请执行人：百色长江天成投资集团有限公司，住所地：百色市江滨路幸福港湾办公楼。 法定代表人：罗长兰，该公司负责人。 申请执行人：百色长江天成投资集团有限公司隆林分公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路199号。 法定代表人：黄晓青，该公司负责人。 被执行人：杨秀红，男，1983年9月11日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2021）桂1031执15号案件过程中，于2021年1月6日向被执行人杨秀红送达执行通知书，2021年3月11日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二一年三月二十二日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格