辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽02行终113号 上诉人（原审原告）：张秀芝，女，1955年8月21日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（系上诉人女儿）：林婷，女，1983年11月8日生，汉族，住大连市中山区。 被上诉人（原审被告）：大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街**。 负责人：朱胜瑶，局长。 委托诉讼代理人：邵诗伟，大连市公安局中山分局民警。 委托诉讼代理人：杨振国，大连市公安局中山分局民警。 原审第三人：张洪娟，女，1976年6月12日生，汉族，住大连市金州区。 上诉人张秀芝诉被上诉人大连市公安局中山分局、原审第三人张洪娟行政处罚一案，上诉人张秀芝不服大连经济技术开发区人民法院作出的（2020）辽0291行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告与林婷系母女，第三人与原告一家为上下楼邻居，两家因邻里关系产生矛盾，双方因第三人的手机纠纷报警由虎滩街派出所处理。2019年11月2日16时许，原告母女在大连市××路公交车青泥洼桥车站上车，林婷坐在车辆第一排单独座位，原告坐在车辆后部。公交车车载监控视频显示，16时18分左右，第三人带着小孩在葵英街车站上车，站在林婷左后侧。第三人发现林婷后即向其索要手机，双方发生争吵，在此过程中，林婷起身站在座位前的台阶上向左后方转身面向第三人。16时19分21秒左右，原告从车辆后部走到第三人身后扯拽第三人头发，16时19分33秒左右，林婷用右手拽住第三人头发，同时左手击打第三人头部。之后，将孩子搂在身前的第三人被乘客拉开至司机旁边。公交车司机发现有乘客打架后，停车打电话报警，被告葵英街派出所警员出警后以治安案件立案。 被告立案后对原告母女和第三人分别进行询问，并对公交车上乘客李某、孙某、杨某及司机付某某进行调查，制作询问笔录。其中司机付某某陈述称：“我停下车转过身去，看到坐在前排第一个座位上深色上衣女子已经站起来了，我看到她用右手拽着浅色上衣女子（第三人）的头发，左手朝其面部打了三四下，浅色上衣女子双手护着孩子没有还手。”三位乘客均陈述称看到原告与林婷撕扯第三人头发，第三人护着孩子没有还手。2019年11月5日，被告调取了案发时公交车的监控视频资料。2019年11月20日，第三人向被告提交其门诊病历，门诊病历显示第三人于2019年11月2日20时27分到大连大学附属中山医院门诊就医，诊断为颈部软组织挫伤、头颈外伤、脑震荡。 2019年11月27日，被告对原告制作告知笔录，告知原告拟对其作出行政处罚所认定的事实、理由、依据和陈述申辩、听证权，原告表示不提出陈述申辩及听证，但拒绝在笔录上签字。当日，被告作出大公中（治）行罚决字（2019）1473号《行政处罚决定书》，分别向原告和第三人送达。 原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第二条、第七条的规定,被告有权在其辖区内实施治安行政处罚。 依据现有证据足以认定林婷与第三人发生争吵后，原告从公交车后部走到第三人身边并扯拽第三人头发，随后林婷也开始扯拽第三人头发并击打第三人头部。二人的行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定“结伙殴打、伤害他人”的情形，被告依据其调取的现场视频资料及当事人询问笔录、证人证言，认定林婷和原告一起殴打第三人，证据充分、定性准确。鉴于原告违法情节轻微，被告依据《治安管理处罚法》第十九条第一项规定对原告减轻处罚为行政拘留五日并罚款五百元，适用法律正确、处罚适当。被告依法履行处罚前告知程序，并在法定办案期限内做出处罚决定，程序合法。原告关于证人李某、孙某与原告存在利害关系、证人杨某陈述的时间有严重的错误和误差、相关证词缺乏公正性、真实性不应采纳的意见，鉴于上述证人证言与其他证人证言以及视频资料可以相互印证，足以证明案件事实，原告的意见原院不予采纳。原告关于第三人伤情没有鉴定，不能作为定案依据的意见，鉴于法律规定殴打他人无论是否造成被侵害人受伤，均应予以治安处罚，而伤情轻重仅为从轻或从重处罚的情节，在不构成轻伤的情况下，无需对被侵害人的伤情进行鉴定，故原告的意见原院亦不予采纳。综上,原告要求撤销案涉行政处罚决定的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告张秀芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀芝负担。 上诉人张秀芝上诉请求：二审法院依法撤销一审判决,支持上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实错误，第三人是住在我楼上的邻居,偶遇上诉人的女儿林婷,便激起了第三人寻衅滋事的欲望,肆意辱骂、撕扯上诉人的女儿林婷,这背后的原因乘车人及办案民警都不知晓，我们全家受到第三人一家的骚扰有三年之久,辖区老虎滩派出所无人不知,我们也报案无数次。第三人在公交车上肆意辱骂、撕扯上诉人的女儿林婷,作为其母亲,看到这种违法场面,上去进行阻挡、剥离,这是一个天经地义的自我保护行为,只是阻止,并不是进行攻击的侵害。一审法院作出判决依据的证据就是公交车上的监控录像。但是,监控录像所反应出来的情形不能证明上诉人对第三人进行了身体侵害,请求二审法院站在司法为民的高度,认真审判此案。 被上诉人大连市公安局中山分局辩称：我局依法作出的大公中（治）行罚决字（2019）1473号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适度。上诉人提出的事实和理由不成立，请求法院维持公安机关的处罚决定。 原审第三人张洪娟述称：同意一审判决，请求维持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人大连市公安局中山分局认定上诉人张秀芝从公交车后部走到第三人张洪娟身边并扯拽第三人头发，随后林婷也开始扯拽第三人张洪娟头发并击打第三人头部，该事实有公交车上的录像为据，并有证人证言予以佐证，足以证明上诉人的行为具有“结伙殴打、伤害他人”的情形。故一审判决维持被上诉人作出的大公中（治）行罚决字（2019）1473号《行政处罚决定书》，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确；上诉人张秀芝的上诉请求，与事实相悖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张秀芝负担。 本判决为终审判 审判长  杨东辉 审判员  刘 杰 审判员  李 健 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈彩虹 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。