江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终621号上诉人（原审原告）：姜子桃，男，汉族，1973年3月4日生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：彭科进，江苏天刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路65号。负责人：余杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。上诉人姜子桃与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称中华保险新疆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人姜子桃不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初5249号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后依法组成合议庭，2021年3月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人姜子桃委托诉讼代理人彭科进及被上诉人中华保险新疆公司委托诉讼代理人周沭怡到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。姜子桃的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系。2019年12月17日13时56分，上诉人为自己的车辆（苏Ｇ5××××）向被上诉人代理人购买机动车商业险，并通过被上诉人微信公众号的二维码，向被上诉人微信公众号支付平台支付保费金额为6766.96元。被上诉人于2019年12月17日13:56:22出具机动车辆保险单（电子保单）。在电子保单上，保险人公司名称为中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司若羌县，被上诉人在电子保单上盖章确认。电子保单上保险人名称是被上诉人的下级分公司，与被上诉人名称不一致，保险合同的操作是由被上诉人的下级分公司具体负责。根据合同的相对性，上诉人只能向被上诉人主张权益。事实上在开庭审理时，被上诉人并没有到场，一审法院也没有对具体事实进行核实，就武断的认为上诉人与被上诉人之间不存在保险合同关系，明显与事实不符。二、上诉人所投保车辆发生交通事故，被上诉人应当按照保险合同约定，向上诉人支付保险理赔款。上诉人将身份证、车辆行驶证等投保信息如实向保险代理人进行了提交，保险代理人将上述资料向被上诉人公司代理人进行提交后，被上诉人公司人员，为了能够多出单，擅自将上诉人的相关信息进行了修改（包括将车牌号苏Ｇ5××××改成新Ｍ5××××,上诉人的住址改成若羌县）。上诉人在本案中没有过错，从始至终都不知情，直到出了交通事故，要求被上诉人理赔时才知道车辆号牌被更改的情况。上诉人认为，车辆的车架号（ＶＩＮ）、发动机号是车辆的最基本的识别号码，上诉人的电子保单上，被保险人姓名、证件号码、联系方式、厂牌型号、车架号、发动机号，初次登记日期，都与上诉人的身份信息、行驶证上车辆信息相一致，完全可以认定，上诉人所投保的车辆苏Ｇ5××××就是电子保单上的投保车辆（号牌新Ｍ5××××）。上诉人所投保车辆发生交通事故，被上诉人应当按照保险合同约定，承担赔偿责任，向上诉人支付保险理赔款。综上所述，上诉人与被上诉人之间成立保险合同关系，一审法院在被告缺席的情况下，没有对案件事实情况进行调查核实，认定事实不清、适用法律错误。据此，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决或者依法改判。中华保险新疆公司辩称：我司不是案涉保险合同的相对方，一审判决驳回上诉人针对我司的诉讼请求是正确的，请二审法院依法予以维持。姜子桃向一审法院提出的诉讼请求：1.中华保险新疆公司支付保险理赔款43406元；2.本案诉讼费用由中华保险新疆公司承担。一审法院认定如下事实：2019年12月17日，中华保险新疆分公司出具保险单号为021965284000036000××××的《机动车辆保险单》一份，记载被保险人为姜子桃，住址若羌县，保险车辆号牌为新Ｍ5××××、车架号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ4ＤＲ021650、发动机号1413Ｊ057706；承保险种机动车第三者责任保险，保险金额100万元，不计免赔。保险期间自2019年12月18日0时0分起至2020年12月18日0时0分止。保单保险人一栏记载公司名称为：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中华保险巴音郭楞蒙古自治州分公司）。2020年7月10日5时28分许，顾海强持证驾驶车牌号为苏Ｇ5××××重型自卸货车，沿张常溧线（340省道）由东向西行驶至常州市钟楼区邹区镇泰西31号段时，车辆爆胎失控撞到路中护栏、路边路灯及停放于路外的陈大义持证驾驶的车牌号为苏03Ｂ××××的变型拖拉机，致车损、物损的交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队于2020年7月14日出具了道路交通事故认定书，认定该事故顾海强负全部责任，陈大义不负责任。经顾海强委托，2020年7月10日常州凯诚价格评估事务所有限公司对事故车（物）进行了估价鉴定，经鉴定该起交通事故所涉及的车、物损失为42286元（其中公路管理处37036元、路灯5250元）。2020年7月20日，中华保险巴音郭楞蒙古自治州分公司向姜子桃出具了编号为206560088884《拒赔通知书》，载明：我公司021965284000036000××××保单项下承保的新Ｍ5××××（保险标的）于2020年7月10日5时28分在江苏省常州市钟楼区××镇××号（出险地点）发生的事故损失，因保单中特别约定第一条：本保单所载号牌号码信息与出险时车辆登记号牌信息不一致时，保险人不负责赔偿。上述事实由道路交通事故认定书、保险单、拒赔通知书及当事人庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中姜子桃主张与中华保险新疆公司就案涉苏Ｇ5××××车辆存在商业险保险合同关系，但姜子桃所提供保险单中记载的被保险车辆牌号为新Ｍ5××××，与案涉事故车辆牌号不符，且保单出具人与记载保险人不一致。另，拒赔通知书亦由中华保险巴音郭楞蒙古自治州分公司出具，亦非姜子桃主张的保险人。综合本案证据，该院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案在作出判决前，姜子桃所提供证据尚不能证明其事实主张，故应承担该不利后果。中华保险新疆公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，作出如下判决，驳回姜子桃对中华保险新疆公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元（姜子桃已预交），由姜子桃负担。二审中，姜子桃向本院提供了如下证据材料：1.2019年12月姜子桃的微信账单截屏、账单详情、微信支付转收电子凭证、支付凭证截屏，证明姜子桃通过保险代理人吴翔投保车辆商业三者险，姜子桃通过吴翔转来的二维码向中华保险新疆公司支付了保险费6766.96元；2.道路车辆车辆识别代号（VIN）国家标准（GB16735-2019），证明每一辆车都有单独的识别代号，电子保单上承保的车辆，除号牌外，VIN及其他信息与发生事故的车辆VIN码及其他信息均一致，应认定为同一辆车。中华保险新疆公司对上述证据真实性无异议，认可收到姜子桃支付的保险费用，但具体的保险人应根据最终形成的保单来认定，故涉案保险合同的相对方应为中华保险巴音郭楞蒙古自治州分公司；另外即使投保车辆与事故车辆可以进行同一认定，在保险双方对号牌信息所载不一致时，存在特别约定并进行了确认的情况下保险人可以拒赔（注：中华保险新疆公司未提供保单或保险条款证明此点说法）。二审中，本院向吴翔进行了调查，吴翔陈述姜子桃投保时系由其经手，姜子桃将身份证、行驶证拍照转给其后，其将原图再转交上家邱洪明（音），其收到付款码后再转给姜子桃实名支付保险费用，上家再将电子保单转来。中华保险新疆公司质证认为，吴翔的陈述不符合客观情况，如果姜子桃收到电子保单后如对保单所载内容有异议，应第一时间提出，但其公司未收到任何反馈，而姜子桃的车辆上一年度在贵州投保，同样是有优惠政策的地区，所以吴翔或姜子桃存在伪造号牌和行驶证信息骗取低额保险费的情况；姜子桃质证认为，姜子桃对车辆号牌被改为新Ｍ5××××的情况并不清楚，姜子桃一直认为行驶证信息与投保信息是一致的，应是保险公司故意更改投保信息，责任应由保险公司承担。二审经查阅原审卷宗查明，姜子桃名下苏Ｇ5××××重型自卸货车行驶证所载车辆厂牌型号、ＶＩＮ码、发动机号、车架号等信息与编号为021965284000036000××××的《机动车辆保险单》上所载的车辆信息一致（即车辆相关信息仅有车辆号牌不一致）。2020年7月22日姜子桃向常州市公路事业发展中心支付国省干线公路赔偿款37036元、向钟楼区邹区达华路灯维修服务部支付路灯维修款5250元、7月23日向钟楼区西林梦瑶汽车维修部支付拖拉机维修款1000元，并曾于2020年7月10日向常州凯诚价格评估事务所有限公司支付估价鉴定费用2120元。中华保险新疆分公司出具的《机动车辆保险单》保险单记载的保险人为“中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司若羌县营”，二审中，中华保险新疆公司称该处实际为“中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司若羌县营业部”，但营业部无理赔权，保险人实际应为中华保险巴音郭楞蒙古自治州分公司。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：一、姜子桃是否与中华保险新疆公司就事故车辆苏Ｇ5××××重型自卸货车形成保险合同关系。我国保险法规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2019年12月17日姜子桃通过微信向中华保险新疆公司支付机动车商业第三者责任险保险费6766.96元，当天中华保险新疆公司向姜子桃出具了电子保单，电子保单签章单位为中华保险新疆公司，而电子保单告知的保险人为“中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司若羌县营”，实际并无该保险机构，中华保险新疆公司称负责理赔的保险机构应为“中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司”，但此点系其公司内部管理问题，不应影响投保人姜子桃的权益。同时根据机动车辆保险单所载信息，除车辆号牌外的车辆型号、车架号、ＶＩＮ码、发动机号均与苏Ｇ5××××车辆信息一致，在无证据证明姜子桃存在故意篡改车辆号牌信息后向中华保险新疆公司投保的情况下，应认定事故车辆由中华保险新疆公司承保了机动车商业三者险（保险金额100万元加不计免赔）。二、中华保险新疆公司是否应向姜子桃支付其已向事故受损方承担的相关财产损失。姜子桃雇佣的驾驶员顾海强驾驶投保车辆时因车辆爆胎失控撞到路中护栏等，致使相关单位及人员财产损失，交警部门认定顾海强承担事故的全部责任，中华保险新疆公司作为苏Ｇ5××××重型自卸货车商业三者险承保保险公司应承担赔偿责任。我国《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。第六十五条又规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。中华保险新疆公司接到姜子桃报案后，由中华保险巴音郭楞蒙古自治州分公司出面答复拒赔，并未对事故损失进行确认或核定，一审时中华保险新疆公司也未出庭对赔偿项目及数额等提出异议，现姜子桃已根据第三方即价格评估机构确定的损失数额赔付了道路护栏及路灯损失，并实际赔偿拖拉机维修费1000元，且道路路灯和护栏涉及公共道路基础设施，为减少当事人讼累和节约司法资源，二审直接判决中华保险新疆公司向姜子桃赔付相关款项。另外，姜子桃向常州凯诚价格评估事务所有限公司支付的估价鉴定费用2120元系为确定事故损失的合理费用，亦应由中华保险新疆公司负担。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第二十三条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初5249号民事判决；二、中华保险新疆公司于本判决生效之日起十日内向姜子桃支付事故赔偿款41286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元、鉴定费2120元，二审案件受理费400元，合计2720元，均由中华保险新疆公司负担。（上述费用姜子桃均已交纳，中华保险新疆公司在履行上述付款义务时一并向姜子桃支付）。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年三月十八日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦