wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保288号 保全中心： 关于申请人陕西森坤建筑工程有限公司与被申请人陕西中泽建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1064号民事裁定书，我局已对被申请人陕西中泽建筑工程有限公司建设工程名下银行存款、网络资金在63538元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年三月十二日
`山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终309号上诉人（一审被告）：迟玉海，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（一审原告）：刘昌太（曾用名“刘昌泰”），男，1956年3月19日出生，汉族，居民，住莒县。一审被告：李永杰，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人迟玉海因与被上诉人刘昌太、一审被告李永杰承揽合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迟玉海上诉请求:撤销一审判决，改判刘昌太、李永杰、迟玉海、徐宝东、周祥林、杨林涛、李国三七人共同承担责任，并共同承担一、二审诉讼费。事实和理由：依据迟玉海与李永杰等六人签订的股份合同，该六人均为刘昌太所承包施工矿山的股东，该六人应共同承担责任。一审采信了李永杰所述的施工日期26天，充分证明了其为股东。刘昌太在施工过程中并未按合同约定使用挖掘机型号导致延误施工，刘昌太应承担本案挖掘机费的50%。刘昌太答辩称：刘昌太对迟玉海等人的合伙一事并不知情，迟玉海亦未提供合伙协议证实其合伙事实。案涉挖掘协议系迟玉海与刘昌太签订，迟玉海应当按照协议约定承担义务。证人王某、刘某证实将案涉挖掘机运抵矿山工地并运回，期间大约一个多月的时间，一审被告李永杰也证实挖掘机实际施工26天，一审判决结果正确。李永杰未答辩。刘昌太向一审法院提出诉讼请求：1.判令迟玉海支付刘昌太挖掘机费26000元；2.判令迟玉海支付刘昌太拖车费900元；3.诉讼费用由迟玉海承担。事实和理由：2015年9月，刘昌太通过李永杰认识迟玉海。2015年9月29日，刘昌太与迟玉海签订挖掘机承包矿山挖掘协议，之后迟玉海使用刘昌太挖掘机一个月，挖掘机费26000元迟玉海尚未支付。刘昌太与迟玉海另外约定挖掘机从五莲县矿山至莒县的拖车费900元由迟玉海承担，实际该拖车费由刘昌太支付。以上共计26900元，刘昌太多次找迟玉海索要该款，迟玉海均以各种理由拖付至今。迟玉海一审书面答辩称：刘昌太应当将徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林等四人列为本案被告；涉案挖掘协议，李永杰并非介绍人，其参与了涉案合同的具体洽谈，涉案协议约定刘昌太使用320型号挖掘机，但其使用的是180型挖掘机；刘昌太实际施工22天，应按22天计算费用，拖车费应由刘昌太自行负担。李永杰一审答辩称：合同是刘昌太和迟玉海签订的，涉案租赁费应当由迟玉海付。一审法院认定事实如下：2015年9月29日，刘昌太（乙方）与迟玉海（甲方）签订《挖掘机承包矿山挖掘协议》约定，迟玉海有风化砂矿一座，需常年使用挖掘机，刘昌太自愿长期承包挖掘工作，使用自己的现代335型挖掘机一辆进行挖掘；迟玉海负责该机斗齿、燃料、驾驶员住宿和生活费用，刘昌太自行负责该机维修、保养、驾驶员及其工资和拖车费用，允许刘昌太在不影响生产时进行维修、保养；迟玉海每月付给刘昌太挖掘机费26000元，满月后10日内付清，挖掘机每天工作10小时以内，合作期暂定一年，以签字日开始，逢春节及严冬无法工作时，则适退回挖掘机费，四天以下不退，超过五天及以上，按实际天数计算，在此期间，刘昌太可适当安排其他工作，与迟玉海无关；该机的安全、质量、车况等由刘昌太和驾驶员负责，迟玉海无责；双方不得单方终止合作，如有纠纷，双方协商解决，如协商不成，则诉至当地法院判决书，违约方赔偿对方壹万元整。审理中，刘昌太申请涉案施工挖掘机驾驶员王某到庭作证，证实在矿山上干了1个月左右，但中间停了几天，实际干了多少天记不清了。刘昌太雇佣的驾驶员刘某证实其将涉案挖掘机运抵矿山工地并运回，期间大约一个多月。李永杰主张实际涉案挖掘机实际施工26天。刘昌太未提供证据证实拖车费900元的支出。审理中，刘昌太提供其与迟玉海的电话录音证实，其曾多次向迟玉海催要涉案款项，迟玉海表示其回去时结。一审法院认为：刘昌太与迟玉海之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同约束的是合同双方当事人。涉案协议由刘昌太与迟玉海签订，迟玉海辩称的合伙人徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林、李永杰，不是合同的当事人，迟玉海在其他事务上的合伙关系与本案无关，因此其辩解的追加徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林为本案被告参加诉讼，无事实和法律依据，不予支持。关于挖掘机工作的天数，迟玉海辩解实际施工22天，李永杰当庭认可实际施工26天等事实，综合本案刘昌太陈述及证人证言证实实际工作时间为一个月左右，中间有过几天停工期等事实，涉案挖掘机实际施工天数应为26天。涉案挖掘机的租赁费应为22542元［26天×867元/天（26000元/月÷30天）］，刘昌太诉讼请求中的该部分款项，应当予以支持。刘昌太未提供证据证实支出拖车费900元，其请求支付拖车费900元的诉讼请求，不予支持。迟玉海未提供证据证实其答辩状中主张的事实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、迟玉海于判决生效后十日内给付刘昌太挖掘机租赁费22542元；二、驳回刘昌太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由刘昌太负担47元，迟玉海负担190元。二审中，迟玉海提交如下证据：1.《合伙协议》2份，均为复印件，证明涉案矿山项目系六人合伙；2.《矿山转让协议》原件1份，证明周祥林、李国三在涉案挖掘机施工期间是合伙行为；3.《设备发货签收单》1份，证明杨林涛也是矿山项目的合伙人。刘昌太对上述证据的质证意见为：迟玉海提交的协议属于迟玉海与合伙人之间的事情，与本案无关。本院认为，迟玉海提交的三份证据均为证实其与李永杰等六人系涉案矿山项目合伙人，本案挖掘协议系迟玉海与刘昌太双方签订，迟玉海主张的合伙行为与本案无关联，对上述证据本院不予采信。本院认为，案涉《挖掘机承包矿山挖掘协议》系刘昌太与迟玉海双方所签，一审依据协议约定判令迟玉海向合同相对方刘昌太给付租赁费并无不当。迟玉海主张其与李永杰等6人系合伙关系，该6人应当共同承担挖掘机费，但迟玉海等人的合伙关系与本案并非同一法律关系，其就应否共同承担挖掘机费问题可另行主张。迟玉海另主张因刘昌太使用的挖掘机型号问题导致施工生产延误，刘昌太应承担本案部分挖掘机费，但迟玉海并未提交证据予以证明，迟玉海的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由上诉人迟玉海负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年三月二十六日法官助理刘元元书记员赵鑫
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执107号高傲雪、伊春市住房和城乡建设局：申请执行人高傲雪与被执行人伊春市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，依据伊劳人仲字（2020）第95号仲裁调解书，被执行人伊春市住房和城乡建设局应履行案款40003.00元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）黑0717执107号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保31号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 你与刘鸿莉、刘鸿梅、马国瑞、王村霞、曹荐栋为借款合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初836号民事裁定书，于2021年3月25日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初223号原告：唐月明，男，1959年11月17日生，汉族，住龙南市。被告：王洪波，男，1964年5月9日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：肖桂明，系王洪波表兄弟，特别授权代理。原告唐月明与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐月明、被告王洪波及其委托诉讼代理人肖桂明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告唐月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计人民币3000元整，并从1998年7月16日起按月利息1%计付利息给原告，直至还清款为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告办加工企业急需资金，在1998年7月16日被告向原告借款计人民币3000元整，被告书写借条一张言明：“今借到唐月明人民币计叁仟元整（￥3000元），此据。经借人：王洪波，98年7月16日。”原告多次要求被告归还借款，而被告以各种理由予以拖延不归还原告借款，是被告不守信用失信的违法行为，现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求作出判决。原告唐月明为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告王洪波辩称：1、原告诉求与事实不符。被答辩人所提交的书面借款人是答辩人，但是实际情况与原告诉状提出的理由完全不符，原告在诉状中陈述是答辩人办企业而向原告借款3000元。首先本人没有办过企业，本人也没有理由向原告借钱。实际上是1998年2月答辩人与被答辩人的姐夫王家房合伙买车经营运输业务，开始两人出资购下一台车辆搞运输，后因是汽油发动机需要更换柴油机，王家房不够钱向唐月明借3000元投入。到了当年的7月份运输经营赚了一些钱开始还债，准备归还唐月明弟弟的23000元，唐月明知道后就要求其姐夫王家房先还他的3000元。因先借唐月明弟弟的前需要先后还，由此唐月明要求王家房出具借条，因合伙运输是答辩人管账，应王家房的请求才由本人签署借条。所以实际借款人是王家房。2、答辩人与王家房合伙运输已经在1998年12月结束，该笔借款已经连本带利还清。答辩人与王家房合伙运输是从1998年2元开始，于当年的12月结束，其中自当年的4月份开始每月支付利息150元给唐月明，1998年9月16日归还唐月明1000元、10月22日归还唐月明1000元，截止到1998年12月22日合伙结算总共支付本息2280元，合计本息已经支付了5000元给唐月明。由此本息已经完全还清。1998年12月23日，本人与王家房在本村唐良夫家里散伙结算，结算由唐良夫主持，结论也由其执笔，经结算确认合伙车辆折价归答辩人，本人支付对价给予王家房，总收入23904.32元减去总支出23788元，结余116.39元。结算包含由王家房转付唐月明的2280元，由此结算清结，合伙结束。3、该借款即使有效被答辩人也丧失诉讼时效，被答辩人系恶意诉讼。按照当时的诉讼时效规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年。两年的时效早已经过去22年，所以被答辩人已经无权起诉了。在这22年以来正是答辩人已经确认还清他的债务，经济上也算宽容没有必要也不会拖欠区区3000元，20多年来被答辩人从来没有提起过欠他的钱，也没有向其他的亲友提过。被答辩人因顶编被招收在龙南水泥厂工作，其每天上下班均是从答辩人家门口通过，本人也没有外出龙南超过一周的情形发生。也完全可以说明本人已经不欠其分文，由此推论王家房也将该笔款项交给了被答辩人。既然长期以来知道已经归还为何又要起诉呢？最根本的原因是其姐夫王家房已经在2014年去世，结算执笔人唐良夫也于2019年去世，被答辩人认为其姐夫已经去世无法对其隐匿借条对证想出一个恶招。因此被答辩人完全是恶意诉讼。综上所述，答辩人已经还清本笔借款，即使未还也超过了必要的诉讼时效，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据。被告王洪波为支持其辩解，向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、证人证言、账目清单、结算清单，证明借款已还清及借条已过诉讼时效的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年7月16日，被告王洪波向原告唐月明出具过一张书面借条，借条载明：“今借到唐月明人民币计叁仟元整（￥3000元），此据。经借人：王洪波，98年7月16日。”经本院询问，原告陈述其于2004年之前多次向被告催讨过借款，但被告当时以无钱归还推脱，拒绝还款，后又于2018年要求被告还款，被告称钱已归还，多年来催取借款均无果后遂诉至本院。被告在庭审中提出案涉借款的实际借款人系原告姐夫王家房，借款已交由王家房转付给原告，且该笔债权已过诉讼时效，主张行使诉讼时效期间届满抗辩权。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，同时，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告陈述其在2004年之前多次向被告催讨过借款，但当时被告以无钱归还为由拒绝还款。本院认为原告在2004年前多次催讨借款无果时即应知道自身权利受到损害，诉讼时效即已开始起算，原告现提起诉讼已超过法定三年诉讼时效期间的规定，且原告并未提供有效证据证明本案存在诉讼时效中断的情形。故本院对原告要求被告继续还款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐月明的诉讼请求。案件受理费减半收取39元，由原告唐月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二一年三月八日书记员  ：廖强
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01清申19号申请人：王贵才，男，1964年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：熊少雄，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英，湖北尚卓律师事务所律师。被申请人：武汉益青科技投资中心（有限合伙），住所地武汉东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地北主楼二单元八层4号。执行事务合伙人：王兴学，男，汉族，1962年6月22日出生，住武汉东湖新技术开发区万科城市花园小区上西区1102室。2021年3月2日，申请人王贵才以被申请人武汉益青科技投资中心（有限合伙）（以下简称益青投资中心）经营期限届满，且不再经营，经申请人申请，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院以（2018）鄂0192清申1号民事裁定书指定王贵才、王兴学为益青投资中心清算人。但裁定生效后，清算人之间无信任基础，无法清算为由，向本院申请指定清算组对益青投资中心强制清算。为此，本院于2021年3月23日通知益青投资中心执行事务合伙人王兴学参加了听证，王兴学认为申请人身份未定，不具备诉讼主体资格，请求驳回申请人提出的申请。本院查明，益青投资中心成立于2010年11月3日，企业类型为有限合伙，注册资本为5000000元，登记机关：武汉东湖新技术开发区市场监督局，经营期限：2010年11月3日至2017年11月2日。王兴学为普通合伙人、执行事务合伙人，出资比例为50%，王贵才为有限合伙人，出资比例为50%。本院另查明：2018年4月9日，王贵才以益青投资中心经营期限为2010年11月3日至2017年11月3日，现合伙期限届满已超过4个月，且决定不再继续经营，至今无法确定清算人为由，向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院申请指定清算人对益青投资中心进行清算。2018年5月9日，该院以（2018）鄂0192清申1号民事裁定书指定王兴学、王贵才为益青投资中心的清算人，该裁定书已经发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”根据规定，合伙企业在解散事由出现后，应当由合伙人或者合伙人委托的第三人进行清算，上述人员才是合伙企业法定的清算主体。本案中，法院已经指定王兴学、王贵才为益青投资中心的清算人，上述人员即有义务完成清算工作。王贵才要求重新指定清算组进行清算，不符合法律规定。对其申请不予受理。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王贵才请求对武汉益青科技投资中心（有限合伙）强制清算的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  褚金丽审判员  王 勇审判员  赵文莉二〇二一年三月二十九日法官助理郭锐敏书记员张其靖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执394号申请执行人：魏某1，男，1963年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：魏某2，男，1957年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人魏某1与被执行人魏某2继承纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11902号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人魏某2履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11902号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年三月二十九日书记员  王旭东
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2021）内0526刑初69号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人马某，男，1977年3月18日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，高中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住址通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月30日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]41号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年12月25日19时许，被告人马某酒后驾驶×××号本田小型轿车行驶至××旗处准备靠边停车时与前方同方位停放的×××号轿车发生相撞。扎鲁特旗公安局交警大队接到报案后到达现场，发现被告人马某涉嫌酒后驾驶机动车，随即扎鲁特旗公安局交警大队带被告人马某进行血样抽取。经鉴定，案发时被告人马某血液中乙醇含量为244.47mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人马某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人马某到案后坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人马某判处拘役二个月，并处罚金。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二0二一年三月十九日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1650号罪犯黄文勉，男，1973年11月21日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2017年9月12日作出（2017）赣0424刑初177号刑事判决，认定被告人黄文勉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元。宣判后，被告人黄文勉不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）赣04刑终386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文勉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年11月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑缴纳罚金30000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄文勉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文勉减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年8月29日起至2021年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执194号 申请执行人：姚守朋，男，汉族，1987年6月7日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：李同友，男，汉族，1984年12月10日出生，住安徽省临泉县。 姚守朋与李同友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初7409号民事调解书，已经发生法律效力。李同友未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，姚守朋于2021年01月05日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月06日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月07日、03月23日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终105号 上诉人(原审原告）兰东群，男，1963年7月16日出生， 瑶族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏露思，广西志稠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰茂俊，男，1932年10月1日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟明润，金秀瑶族自治县金秀镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）兰保全，男，1969年4月2日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）兰水凤，女，1994年7月24日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）吴国华，男，1990年10月8日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 上诉人兰东群因与被上诉人兰茂俊、吴国华、兰水凤、兰保全排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰东群上诉请求：1.请求依法撤销金秀瑶族自治县人民法院作出的（2020)桂1324民初609号《民事判决书》，依法改判；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、上诉人对涉案的房屋，从建房至今，一直由其进行管理、使用，从未存在过权属争议。上诉人在一审提交了土地延期承包证、土地承包经营权证、为建房到忠良信用社贷款的凭证予以证实。二、一审法院在认定事实时，违背了《物权法》公示公信原则。兰茂俊的建房时间、房屋坐落地址均与《集体土地建设用地使用证》中记载不符，一审武断的确定该《集体土地建设用地使用证》即为涉案房屋的建设用地使用证，违背了公示公信原则。三、1985年上诉人与被上诉人已分户，涉案房屋与被申请人无关联。综上，一审法院认定事实错误，没有以事实为依据，作出了不公正的判决，应当依法予以改判。 兰茂俊、吴国华、兰水凤、兰保全辩称，上诉人在上诉状中提及的问题与一审提起的诉请完全走题对不上号。因为，被上诉人所持有的涉案房屋由金秀县人民政府颁发的（91）字第03091004号《集体土地建设用地使用证》是合法有效的，涉案房屋是被上诉人的合法财产。当上诉人在没有征得被上诉人同意情况下，上诉人擅自拆除该房屋侵害到被上诉人财产时，被上诉人为保护其财产不受侵害，阻止上诉人拆除行为，被上诉人是正当的维权行为，没有任何过错，不需要向上诉人赔礼道歉。所以，一审法院查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，作出的一审判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 兰东群向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵害、不得阻碍原告在金秀县建房；2．判令四被告公开向原告赔礼道歉；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告兰茂俊系父子、与兰保全系胞兄弟、与兰水凤系伯侄、与吴国华（兰水凤丈夫）系伯侄婿关系。1991年10月17日，兰茂俊向金秀瑶族自治县忠良乡土地管理所申请1982年冬季未办理审批手续占用集体土地建的房屋登记发证申请，经金秀瑶族自治县忠良乡土地管理所、金秀瑶族自治县土地管理局审查，1992年4月15日，金秀瑶族自治县人民政府核发了金集建（91）字第030901004号《集体土地建设用地使用证》，确认土地使用者：兰茂信；地址：忠良乡巴勒村公所巴勒屯；面积：168.38㎡；用途：建住宅。被告兰茂俊提供的“土地登记申请书”记载申请建房的地址：金××忠良乡巴勒村大兰屯；土地所有权性质：集体土地；土地来源：集体安排；用地面积：168.38㎡；建筑占地：168.38㎡；用地类别：住宅用地；土地实际用途：建住宅（田厂）；家庭人口：11人；建房时间：1982年冬。证人莫某出庭证实1991年其在忠良乡土管所工作期间，为兰茂俊勾图测绘的房屋位于金××忠良乡巴勒村大兰屯，即1992年4月15日，金秀瑶族自治县人民政府核发的金集建（91）字第030901004号《集体土地建设用地使用证》所确认的现涉案的房屋。 另查明，2020年8月份，原告在拆除涉案房屋的西北面两间（其中靠最外边的一间房屋，不在金集建（91）字第030901004号《集体土地建设用地使用证》范围内）时遭到被告的阻止，双方发生纠纷后，经忠良乡人民调解委员会调解无果，原告遂向法院起诉。 一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。被告兰茂俊持有金集建（91）字第030901004号《集体土地建设用地使用证》主张涉案房屋不是原告所有，于法有据。原告主张在拆除涉案房屋时遭到被告无故阻碍，要求法院判令被告停止侵害、不得阻碍其在金秀县建房及公开向其赔礼道歉，理由不充分，证据不足，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回原告兰东群的诉讼请求。本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告兰东群负担交纳法院。 本院二审期间，上诉人提交证据：证据1.金秀瑶族自治县人民法院的出庭通知书、民事答辩状、兰茂盛的证人证言，证明兰茂俊和兰东群于1985年已经分户，兰东群是涉案房屋的合法使用人，且被上诉人调查表登记的建房时间、地点与兰茂胜的证人证言相符。被上诉人质证认为，上述证据与本案无关。本院认证意见，因上诉人未提交所涉案件的最终法律文书，无法确认上书证据的真实性、合法性，故，本院对上述证据不予采信。 一审认定案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为了证实其享有涉案房屋的所有权，提交了土地延期承包证、土地承包经营权证、为建房到忠良信用社贷款、土地转让书等证据予以证实。上述证据中虽反映出上诉人在1986年时曾经建过房屋，但无法反映出其所建房屋即为涉案争议的房屋。综上，因上诉人未提交充分的证据证实其主张，应承担不利的法律后果，一审驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。 综上，上诉人兰东群上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人兰东群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 张 祥 审 判 员 田宁芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 茜 书 记 员 江曼丽
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1024民初127号 原告：龙海军，男，1970年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广东深谋律师事务所律师。 被告：潘罗亮，男，1985年10月15日出生，壮族，住广西德保县。 原告龙海军诉被告潘罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告龙海军的委托诉讼代理人唐涌泉到庭参加诉讼，被告潘罗亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元；2、判令被告承担本案受理费用和保全费用。事实与理由：原告与被告是多年的朋友，被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，要求原告转款到其妹妹潘红桃账户，当时言明一个月归还。期满后经原告多次催告，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告潘罗亮未提出答辩，亦未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。 经审理查明：2020年8月15日，被告向原告借款60000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到龙海军人民币陆万元整（￥60000.00），特立此据。备注：此借款打至潘红桃卡号，卡号为62×××53。”同日，原告通过银行转账将60000元款项打到被告指定的潘红桃的账户，履行了出借人的义务。之后，原告多次催促被告还款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。因原告持有借条原件，并提供了银行转账记录，故被告潘罗亮向原告龙海军借款60000元事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，依照法律规定，出借人可以随时要求借款人归还借款，故对原告要求被告潘罗亮偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘罗亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘罗亮从本判决书生效之日起十日内偿还原告龙海军借款本金60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，依法减半收取650元，由被告潘罗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 林 倩 二〇二一年三月二十四日 书记员 陆美艳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执113号之一申请执行人:沈小东，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王莹，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：崔承，男，1983年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。沈小东依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-4623号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为15440元及利息，执行行为即被执行人王莹、崔承向申请执行人沈小东交付位于北京市朝阳区常营北小街的房屋,本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产登记及其他对外投资。本院于2021年3月10日查封被执行人王莹名下×××车辆，但未实际控制，不具备处置的条件。涉案房屋于2020年8月31日已经由被执行人出售给第三人，已不具备交付给申请执行人沈小东的条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的财产查控措施表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-4623号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李学猛审 判 员 徐 辉审 判 员 宁 群二〇二一年三月十九日法官助理 雷江海书 记 员 谢 萌
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终274号 上诉人（原审被告）：杜平,男，1969年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）:林冬华,女,1974年4月8日出生，汉族，户籍地四川省彭山县.现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。 上诉人杜平因与被上诉人林冬华民间借贷纠纷一案,不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初10962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜平、被上诉人林冬华及委托诉讼代理人任旭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜平上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初10962号民事判决，改判驳回林冬华的诉讼请求。事实和理由：双方不存在民间借贷关系。2019年6月林冬华请杜平帮忙为其购买出票人为内蒙古中民大数据产业开发有限公司的100万元电子商业承兑汇票，购买后未能兑付成功，款项已支付给了武威亚欣昌恒实业有限公司，因此，杜平不应承担还款责任。 林冬华辩称，杜平的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 林冬华向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款800000元及利息损失123200元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月5日，被告杜平因资金周转困难为由提出向原告林冬华借款，原告于2019年8月5日、9月20日、10月9日通过掌上银行（尾号8271）分别向被告银行卡（尾号1813）转账400000元、100000元、300000元，三次合计转账800000元。由于双方系朋友关系，未出具借条。后经原告多次索要，被告以帮助原告购买商业承兑汇票为由，拒绝支付，遂形成诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜平向原告林冬华借款的事实，有原告林冬华的转账记录足以证实，双方由此形成的债权债务关系明确，被告杜平理应承担还款责任，被告拒绝偿还借款属对原告合法权益的侵害，应停止侵害偿还借款。另外原告要求被告承担利息之诉讼请求，因双方没有约定，视为不支付利息，依法不予支持。至于被告杜平辩称将此笔款转入了武威亚欣昌恒实业有限责任公司，此款系给原告林冬华购买商业承兑汇票所用，并非借款，因被告证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、杜平偿还林冬华借款800000元,限判决生效后30日内付清;二、驳回林冬华的其他诉讼请求。案件受理费13032元，减半收取6516元，由杜平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜平提供了微信聊天记录3张、电脑截屏1张，证明涉案的款项不是借款，是用来购买汇票的。经质证，林冬华对证据的真实性无异议，但认为证据的证明目的不能成立，在林冬华索要借款时，杜平说他现在有个银行承兑，到期后给我还款，后来杜平又说是商业汇票，但林冬华始终没有见过是银行汇票还是商业汇票，微信聊天记录证明双方之间存在借款的事实。本院认为，杜平提供的微信聊天记录和电脑截屏形成的时间均在2020年，而林冬华给杜平转账时间为2019年的8月至10月，该证据不能证明林冬华给杜平转账的款项是用来购买汇票的事实。 本院二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为，林冬华依据转账凭证提起民间借贷诉讼，杜平抗辩转账系其帮助林冬华购买汇票的款项，杜平应就其抗辩的主张提供证据证明，但杜平提供的证据不足以证明其抗辩主张，杜平应承担举证不力的法律后果，林冬华要求杜平偿还借款的请求应予支持。 综上所述，杜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由杜平负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二一年三月四日 书记员  黄 蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初789号 原告：卫东，男，1965年5月生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省肥东县。 被告：那娜，女，1982年8月生，汉族，住安徽省和县。 本院在审理原告卫东诉被告那娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卫东于2021年3月3日向本院提出撤回对被告那娜的起诉。 本院认为，原告卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卫东撤回对被告那娜的起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告卫东负担。 审判员  邰红梅 二〇二一年三月三日 书记员  张 曦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11646号 原告：王劲，男，1989年7月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：张正林，贵州识君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈洋，男，1976年5月22日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄建文，贵州森创律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告王劲与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王劲及其委托诉讼代理人张正林，被告陈洋及其委托诉讼代理人赵福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洋立即返还借款本金人民币200000元，并从2018年12月4日起按照月利息2%支付利息至本金偿还完毕之日止,至起诉之日已经产生利息64000元;2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是在做工地时相识。2018年12月，被告以普安工地要发农民工工资为由，向原告借款200000元用于应急。原告以转账的方式出借200000元给被告，被告向原告出具借条一份，该借条约定：被告陈洋向原告借款200000元，用于发放农民工工资，还款期限为2019年2月4日前。签订书面借款合同之后，双方还口头约定月利息2分的事实，但至此，被告也才支付了2个月的利息。时至今日，该笔借款约定的还款期限早就届满，但被告却并未按照约定支付本金及利息。综上所述，原告基于朋友情谊借款给被告应急，被告却没有按照诚实信用的原则履行及时还款付息的义务。原告也曾多次找被告催要，但均无果。被告拒不履行还款付息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特依法提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 陈洋辩称：一、答辩人在左权处承包工程，工程地址分别在贞丰县和普安县，这笔借款本应是担保人左权应当向答辩人支付的工程款，工程竣工后没有给答辩人结算，左权跟被答辩人系郎舅关系，就跟被答辩人约定将本应由左权支付给答辩人的工程款通过借款方式由被答辩人借给答辩人，左权在担保人处签字，这笔借款本应该是左权直接向被答辩人偿还以抵付所欠工程款;二、答辩人已经偿还的18000元及答辩人通过案外人闵诗军转账给被答辩人的9000元、现金9000元应当冲抵本金。答辩人分别于2019年2月4日通过微信转账9000元给被答辩人、2019年3月10日通过农商行转账9000元，2019年1月4日通过案外人闵诗军转给被答辩人9000元、2019年4月份经闵诗军过手以现金方式支付给被答辩人9000元，以上共计36000元，这些款项应该从借款本金中予以扣减，扣减后实际欠款应为164000元。三、被答辩人主张的利息不应得到支持。本案双方系自然人之间的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款、第二款之规定，答辩人与被答辩人之间在借款合同上并未就利息有书面约定，被答辩人诉求主张的利息不应得到支持。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月4日，陈洋以其需向工人发放工资缺乏资金为由向王劲借款200000元，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为200000元，资金用于工人工资，定于2019年2月4日偿还借款，陈洋在借款人处签名捺印予以确认。合同签订当日，王劲通过贵州省农村商业银行向陈洋转账交付借款200000元，陈洋向王劲一份收条，载明：今收到王劲借给本人的借款共计人民币（大写）贰拾万元整，(小写)￥200000元。陈洋在收款人处签名捺印予以确认。陈洋借款后，于2019年2月4日向王劲微信转账9000元，2019年3月10日转账9000元，共计18000元。审理中，王劲自认前述两笔款项系偿还借款本金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、《借款合同》原件、收条原件，贵州省农村商业银行转账凭证原件及被告提交的微信转账记录2份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈洋向王劲借款，双方签订借款合同，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立并有效。王劲通过银行转账方式向陈洋交付了借款，约定还款期限届满后，陈洋仅偿还借款18000元，剩余借款至今未予偿还，其应依法承担继续偿还借款本金的民事责任，故陈洋还应偿还王劲尚欠的借款182000元（200000元－18000元），对于王劲超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于利息，因双方在借条中未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本院对王劲关于借款利息的诉讼请求不予支持。 对陈洋关于其通过案外人闵诗军向王劲两次转账计9000元，一次通过闵诗军之手以现金方式转交王劲9000元的辩解意见，陈洋虽提交了两份闵诗军向王劲转账9000元的微信记录拟证明其主张，但该微信记录并不能证明案外人向王劲微信转账的款项是用于偿还本案所涉借款，故本院对其证明力不予确认，陈洋亦未提交其它证据证明其通过闵诗军之手以现金方式转交王劲9000元的主张，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈洋于本判决生效之日起十日内偿还王劲借款182000元； 二、驳回王劲的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由陈洋承担1867元，由王劲承担973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二一年三月二日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执218号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。被执行人：杨寿勇，男，1970年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨寿勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨寿勇发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨寿勇支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、截止到2020年7月20日止的借款本金10698.33元以及利息660.68元、罚息1468.74元、复利90.69元；自2020年7月21日起至付清之日止的利息、罚息和复利(利息以未还本金10698.33元为基数，按照合同约定贷款年利率6.09%计算；罚息以未还本金10698.33元为基数，按照合同约定贷款年利率6.09%基础上上浮50%计收；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收)。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费61.48元。4、负担本案执行费60元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险、住房公积金等。2、被执行人有北京牌小型汽车一辆，有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，未实际控制。3、被执行人无可供执行的房产。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨寿勇（2021）渝0118执218号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二一年三月八日书记员  胡 航
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执12号 王进水、高上国： 申请执行人王进水与被执行人高上国劳务合同纠纷一案，山阳县人民法院（2020）陕1024民初120号民事调解书已发生法律效力。被执行人高上国逾期未履行该调解书确定的给付义务，权利人王进水向本院申请执行，要求被执行人高上国给付其劳务费7559元。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人高上国根据调解书上的数额给付申请执行人百分之九十的劳务费，即给付王进水6803元；二、剩余劳务费及迟延履行期间的债务利息，申请执行人王进水予以放弃，不要求被执行人高上国给付；三、本案执行费50元，由被执行人高上国负担。被执行人高上国按和解协议向本院缴纳案款6853元，申请执行人现已领取案款6803元，本院依法收取执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 山阳县人民法院(2021)陕1024执12号案件执行完毕，于2021年3月12日结案。 二〇二一年三月十二日
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执338号王翠梅（申请执行人）、程学勤（被执行人）：王翠梅与程学勤劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计605.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位655元，其中，本金605元，申请执行费50元。本院已将该款转付给王翠梅，并交纳50元申请执行费于本院。至此，王翠梅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0722民初117号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初647号 原告：陈定启，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：张娟,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梓舟,安徽辰元律师事务所律师。 被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 被告：当涂县诚信建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：张盛海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：王俊松，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陈定启与被告中国十七冶集团有限公司、当涂县诚信建筑劳务有限公司、王俊松建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈定启于2021年3月17日向本院提出对被告中国十七冶集团有限公司、当涂县诚信建筑劳务有限公司撤诉申请。 本院认为，陈定启在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈定启撤回对中国十七冶集团有限公司、当涂县诚信建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费待案件终结时一并处理。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  王大勇 人民陪审员  任小燕 二〇二一年三月十七日 法官 助理  朱 静 书 记 员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：刘友荣，董事长。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佩，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路**财智大厦**。法定代表人：李俊龙，董事长。原审被告：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村div>负责人：李宝龙，主任。再审申请人天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤物业公司）因与被申请人天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司（以下简称东丽城投公司）、原审被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正坤物业公司申请再审称，1.二审法院认定1804572.99元空置房物业费超过诉讼时效缺乏事实和法律依据。2.东丽城投公司的上诉请求虽然包括撤销一审判决第一项，但其并未主张空置房物业费与提供的服务程度不符，二审法院以东丽城投公司未主张的理由作为扣减80%空置房物业费的理由，超出诉讼请求，且违反《物业管理条例》《天津市物业管理条例》等法律规定。3.东丽城投公司违反诚信诉讼原则，应受到制裁。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一条规定，对本案予以再审。本院经审查认为，案涉1804572.99元物业费系物业管理服务期限为2013年10月1日至2015年5月31日的《物业服务合同》项下的物业费，与2015年6月1日之后的物业费并非产生同一份物业服务合同，两份物业服务合同对应物业费诉讼时效的起算点并不相同，二审法院认定该部分物业费超过诉讼时效，并无不当。《物业服务合同》约定“物业管理服务费用标准为0.75元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准”。从约定来看，费用既包括一般的物业管理服务费，又包括配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，正坤物业公司按照已入住房屋物业费标准收取空置房物业费缺乏事实依据，二审法院予以酌减，符合权利义务相一致原则和日常生活经验法则，也不属于超出诉讼请求。正坤物业公司的其他主张，缺乏事实和法律依据。综上，正坤物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市正坤物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年三月二十四日书记员  王贤洲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3562号原告：张洪俊，男，汉族，1959年3月8日生，住贵州省清镇市新店镇田坎村红岩组,公民身份号码：5201811959********。委托诉讼代理人：吴渊（执业证号：15201201610255164）、朱洪松（执业证号：15201202010176301）,贵州贵达律师事务所律师。被告：宏胜建设有限公司（曾用名“义乌市宏胜市政工程有限公司”），住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码：9133078274412476X8。法定代表人：龚红星，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛（执业证号：32401051100618）、姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。第三人：清镇市交通运输局，住所地：贵州省清镇市云新路与云岭东路交叉路口往东北约100米，统一社会信用代码：11520181009705003。法定代表人：熊希，局长。委托诉讼代理人：徐刚，男，系清镇市交通运输局干部。原告张洪俊与被告宏胜建设有限公司、第三人清镇市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张洪俊以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪俊申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张洪俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪俊负担。审判员  刘忠文二〇二一年三月三十一日法官助理张玲书记员倪世萍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执866号之三 申请执行人:宋规划,男,1976年8月20日出生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县 被执行人：张亮亮，男，汉族，1985年12月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮在中国银行17×××77账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年三月三日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执784号之二 申请执行人：陈水灵，女，1998年03月31日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：郭豪亮，男，1998年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈水灵与被执行人郭豪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初27806号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人尚欠申请执行人23600元，被执行人承诺于2020年12月1日起每月15日前至少偿还2000元直至付清完毕为止；案件受理费195元，由被执行人负担，并应迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年2月5日，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，内容如下：一、由法院提取被执行人2020年的农村分红款6451.93元，扣除执行费256.93元后，余款6195元退付申请执行人；二、申请执行人收取6195元后，确认被执行人尚欠其17600元，被执行人承诺自2021年3月起每月15日前至少偿还2000元直至付清款项为止；三、申请执行人向法院申请解除对被执行人财产的控制措施，但需对被执行人采取限制消费措施；四、申请执行人向法院申请终结本案执行。 本院经审查认为，双方当事人自愿达成和解,和解需要长期履行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执784号案执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  曹 悦 执行员  李志锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  区少纤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3337号原告：多店宝(上海)电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱玮，总经理。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东娟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：顶商投资控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金祥飞。第三人：艾恩(上海)网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李逸冕。原告多店宝(上海)电子商务有限公司诉被告顶商投资控股集团有限公司、艾恩(上海)网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，且原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告多店宝(上海)电子商务有限公司回起撤诉。审判员  费正权二〇二一年三月二十三日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初61号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人谭立臣，男，1978年1月2日出生，满族，河北省隆化县人，小学文化，农民，住隆化县。因犯抢劫罪于1999年6月28日被安新县人民法院判处有期徒刑十五年，2009年9月27日释放。又因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月7日被隆化县公安局刑事拘留，2019年11月10日被隆化县公安局取保候审，2020年4月7日被本院取保候审，经本院决定于2021年2月22日被隆化县公安局逮捕。现羁押于隆化县看守所。 指定辩护人路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人谭立臣犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控原因，被告人不能到庭参加诉讼，本院于2020年3月2日中止审理，2020年11月25日恢复审理，决定并传唤被告人谭立臣于2020年11月27日开庭审理，被告人谭立臣未到庭参加诉讼，本院于2021年1月4日中止审理，2021年2月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人谭立臣及其辩护人路鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日16时许，被告人谭立臣驾驶冀ＨＫＳ362号小型客车沿偏坡营乡公路由东向西行驶至褚某家院外时，因操作不当致使车辆驶入田地内。经隆化县司法医学鉴定中心进行检测，谭立臣血液中乙醇含量为231.95ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人谭立臣醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并建议判处被告人谭立臣拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解，证人证言，交通事故现场图和现场照片，司法鉴定检验报告，出警经过，户籍证明信，谅解书等证据证实。 被告人谭立臣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，并取得了被害人的谅解，庭前已经主动交纳罚金，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年10月24日16时许，被告人谭立臣饮酒后驾驶冀ＨＫＳ362号五菱牌小型客车，从隆化县偏坡营乡黄九铺村沿公路行驶至褚某家院外时，因操作不当致使车辆驶入田地内。褚某发现后，即找人帮助推车。在推车过程中，谭立臣与褚某发生口角并打架，褚某向公安机关报案。经隆化县司法医学鉴定中心进行检测，谭立臣血液中乙醇含量为231.95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 另查明，被告人谭立臣与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，到案后自愿如实供述自己的罪行，并缴纳了罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人谭立臣的供述，证人褚某、李某的证言，隆化县公安局交通事故现场图，现场和车辆照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，隆化县司法医学鉴定中心的司法鉴定检验报告书，隆化县公安局出警经过，户籍证明，谭立臣和褚某达成的协议书和褚某出具的谅解书，河北省保定监狱释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭立臣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭立臣能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，在判决前缴纳了罚金，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护公共安全，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人谭立臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2021年6月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐世杰 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二一年三月十六日 书 记 员  牟显艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢237号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地xx。 负责人：xx。 被执行人：唐显勇，男，汉族，XX年X月X日出生，住XX。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行与唐显勇信用卡纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年三月一日 书记员 麦  群
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2035号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王志强，男，1979年07月11日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县************，公民身份号码：362************850。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276701号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276701号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王志强的粤S.J58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王志强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终64号上诉人（原审被告）：曹娟,女,1980年8月6日出生,汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津腾达鑫晟电动车零件有限公司,住所地天津市静海区市场监督管理局。法定代表人:孙文升,经理。上诉人曹娟因与被上诉人天津腾达鑫晟电动车零件有限公司承揽合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初8555号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曹娟向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹娟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月三十一日书记员  辛 璐
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执951号 本院受理的（2021）皖1802执951号申请执行人胡红梅与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督277号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑支付工资5059元，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院执行到位案款3590元，被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑尚欠申请执行人工资款4109元，因被执行人杨浩騑涉及刑事案件被羁押在浙江省台州市，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结执行，待被执行人杨浩騑释放后再申请执行。 现告知申请执行人，终结本院作出的（2020）皖1802民督277号支付令的执行。 二〇二一年三月十七日
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执恢6号之一 申请执行人：马洲，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡。 被执行人：张华，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 被执行人：张光前，男，1953年2月8日出生，汉族，退休干部，住陕西省子洲县驼耳巷乡，系被告张华之父。 本院在执行申请执行人马洲与被执行人张华、张光前债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)陕0831民初371号民事判决书，向被执行人张华、张光前发出执行通知书，责令被执行人张华、张光前当即履行一、向申请执行人马洲支付欠款1993338元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2016年10月23日起计算至履行完毕之日止；三、负担案件受理费14000元，执行费23488元。 执行过程中，划拨了张光前的银行存款71400元，（2019）陕0831执608号之三执行裁定书提取了本案案款71400元。申请执行人马洲同意以冻结张光前的工资偿还，向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人马洲同意以冻结被执行人张光前的工资偿还为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。终结执行后，申请执行人可在本院冻结被执行人工资存款期限届满前向本院申请立案执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0831执恢6案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二一年三月二十五日 书记员  霍 越
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执260号 申请执行人:王金梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 本院在执行王金梅与安徽阜阳建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执260号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  方涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑英，女，1963年3月17日出生，回族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马云峰，男，1984年10月25日出生，回族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马杰，女，1986年7月15日出生，回族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉支，女，1937年7月28日出生，回族，住北京市大兴区。四再审申请人之共同委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾士来，男，1963年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立新，男，1967年5月31日出生，回族，住北京市西城区。再审申请人张淑英、马云峰、马杰、马玉支因与被申请人贾士来、杨立新农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑英、马云峰、马杰、马玉支申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法将本案发回重审或者改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.其有新证据，证明一审法院对同样农村房屋买卖合同纠纷作出相反的判决，该判决书已生效。同案不同判决，同一家法院针对大兴机场拆迁事宜，同样的事情作出截然不同的判决。再审申请人的近亲属薛新民也是大兴机场拆迁的案件，同样是位于大兴区榆垡镇的农村房屋买卖，同样是被拆迁，同样是起诉到大兴区法院，同样是大兴区法院作出的判决，适用的法律完全不同，完全是截然不同的结果。本案认定是房屋买卖合同关系，本案判决书与大兴区法院作出的（2015）大民初字第14114号民事判决书，完全不一致。本案判决后，其找到其亲属发现同案不同判。2.一、二审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实不清，证据不足。一审法院认定再审申请人赔偿被申请人130万元，属于保护其恶意规避法律的人，其行为不应得到保护。本案合同无效，仅应当返还其房款即可，被申请人没有任何因拆迁遭受的经济损失，被申请人本身就不属于安置对象，不应得到支持。一审认定再审申请人存在重大过错，无任何法律依据。本案并非单纯的房屋买卖合同关系。本案与新证据即大兴区法院作出生效的（2015）大民初字第14114号民事判决书认定的事实完全一致。即便是按照北京市高院有关农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要指导精神进行审判，本案的3：7的比例计算金额也是错误的。关于特定补偿款项的分配，比如临时过渡补贴损失、搬家补贴损失、搬迁误工费、提前搬迁奖等，该部分费用的产生与房屋使用人的使用行为密切相关，是对拆迁前房屋实际居住人的补偿，与房屋及宅基地的权属关系不大，应当归拆迁前房屋实际居住人通常为买受人所有，而再审申请人就是实际居住人，也是自行建房人、自行装修人，日常水电费用亦均是再审申请人自己交纳。本案二审法院不仅未能纠正一审认定错误事实，还故意违背事实，片面理解法律，作出了错误的判决，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人张淑英、马云峰、马杰、马玉支提出的与其一、二审诉讼意见基本一致的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院在此不作赘述，本院认为，并无不当。根据本案查明的事实，二被申请人与马荣华、再审申请人马云峰签订《房屋及宅基地买卖合同》买卖农村集体所有的宅基地行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院依法认定确认该合同无效，具有事实和法律依据。综合考虑二被申请人所支付购房款数额、房屋建设情况、双方过错程度以及二被申请人提前给付拆迁补助款40万元等因素，核算二被申请人应获得的拆迁补偿金额，一审法院酌情确定再审申请人给付被申请人130万元，二审法院予以确认，本院认为，并无明显不妥。一、二审法院确认案涉《房屋及宅基地买卖合同》无效，再审申请人给付被申请人赔偿损失130万元的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人张淑英、马云峰、马杰、马玉支主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张淑英、马云峰、马杰、马玉支提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑英、马云峰、马杰、马玉支的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初1391号原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。统一社会信用代码：914203005882024462。法定代表人：寇华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏晓军，该公司客户经理。其代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起上诉等。委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起上诉等。被告：阳应生，男，1976年10月15日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。被告：陈兴琴（系阳应生之妻），女，1981年4月8日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。被告：阳友贵，男，1950年9月19日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）与被告阳应生、陈兴琴、阳友贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，因无法找到被告送达而裁定中止诉讼62天。2021年3月11日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晓军、李金全，被告陈兴琴、阳友贵到庭参加诉讼，被告阳应生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹溪农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳应生、陈兴琴立即偿还原告借款本金100000.00元及相应利息（截至2020年10月31日欠息42471.00元，之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、依法拍卖或变卖阳友贵抵押的位于竹溪县××镇长××单元××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告阳应生、陈兴琴向原告申请贷款100000.00元。同年2月3日，原告与阳应生、陈兴琴签订《个人借款合同》，约定被告阳应生、陈兴琴向原告借款100000.00元，借款期限为36个月，借款年利率为9.72%，还款方式为按月结息、分期还本。若逾期还款则在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告阳友贵与原告签订了一份《抵押合同》，约定将其所有的位于竹溪县××镇长××单元××室的房屋用于借款抵押担保，并办理了抵押登记。2016年2月3日，原告依约向被告发放了贷款。现该笔借款已经到期，被告仍拖欠本金100000.00元，利息仅支付至2017年5月27日。原告多次催收借款，被告均以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈兴琴承认贷款属实，但认为阳应生贷款就是让我签了个字，贷款后他就出门了，自2017年9月以后就联系不上他了。我没有能力偿还贷款，贷款有抵押，看能不能将抵押物拍卖偿还贷款。我对本息偿还情况不清楚。被告阳友贵辩称，我是2020年8月才知道贷款的事，我没有与原告签订抵押合同，也没有到房管局办理抵押登记。我没有能力还款。本院认为，被告阳应生、陈兴琴系夫妻关系，陈兴琴承认原告主张的其与阳应生向原告贷款100000.00元的事实，故对原告主张的相关事实予以确认。因阳应生无正当理由拒不到庭行使举证、质证、辩论等诉讼权利，陈兴琴称对本息偿还情况不清楚，故本院对原告主张的二被告所欠贷款本息的数额予以确认。被告阳友贵虽然否认其与原告签订了《抵押合同》，也否认参与办理了抵押物登记，但原告提供的《抵押合同》、房屋他项权证足以证明《抵押合同》已经生效，故本院对阳友贵的辩解理由不予采纳。综上所述，原告竹溪农商行与被告阳应生、陈兴琴签订了《个人借款合同》并依约发放了贷款，被告阳应生、陈兴琴应当按照合同约定偿还借款本息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。被告阳友贵与原告签订了《抵押合同》并办理了他项权证，现阳应生、陈兴琴逾期未能还款，阳友贵应当按照该合同的约定承担担保责任。被告阳应生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳应生、陈兴琴应偿还湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（自2017年5月27日至2019年2月3日按照年利率9.72%计算，自2019年2月4日起按年利率14.58%计算至借款本息偿清之日止）。上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。二、阳应生、陈兴琴如未按上述期限偿还借款本息，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司有权申请对阳友贵抵押的位于竹溪县城关镇长安南道96号1幢1单元502室房屋（房屋所有权证号：竹溪县房权证城关字第××号）进行拍卖或变卖，并从所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150.00元，减半收取计1575.00元，由阳应生、陈兴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  周明智二〇二一年三月十五日书记员  李 荣本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执740号 申请执行人：万俊新,男，汉族，1993年2月17日出生，甘肃省景泰县村民。 被执行人：尚燕，女，汉族，1995年10月4日出生，甘肃省景泰县村民。 申请执行人万俊新与被执行人尚燕借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)甘0423民初2713号民事调解书，确定被执行人尚燕欠申请执行人万俊新借款11500元，于2020年12月30日前付清。案件受理费减半收取44元，由被执行人尚燕负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执740号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年三月十八日 书记员  赵育晨
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执334号 申请执行人：贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇双月村五组。 法定代表人：陈和文，该公司经理。 委托诉讼代理人：周文辉，该公司员工。 被执行人：杨洪胜，男，1971年10月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1530号民事判决书，依法受理贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司申请执行杨洪胜买卖合同纠纷一案，已责令被执行人杨洪胜履行法律文书确定的支付申请执行人货款89214.00元及资金占用利息并负担案件受理费1088.00元的义务。因被执行人杨洪胜未履行法律文书确定的义务,申请执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日立案受理，本案申请执行费1285.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月25日本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务、等登记信息，无保险现金价值，无大额银行存款、网络银行资金，被执行人杨洪胜名下有车牌为贵Ａ×××××号五征牌与贵Ａ×××××号豪爵牌两辆登记的车辆，上述车辆无价值申请执行人均不要求法院处置。 二、2021年01月26日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人杨洪胜名下无不动产登记信息。 三、2021年02月01日，本院向被执行人杨洪胜邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 四、2021年02月24日，本院向贵阳市住房公积金管理中心修文管理部对被执行人公积金信息查询，经查被执行人杨洪胜未缴纳公积金。 五、2021年03月02日，本院到被执行人杨洪胜户籍所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 六、2021年03月12日，本院将被执行人杨洪胜纳入失信人名单并对其限制消费。 2021年03月19日，本院与申请执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司进行终本约谈，本院告知申请执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司表示不申请法院对被执行人杨洪胜发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人杨洪胜无财产可供执行，贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执334号案件本次执行程序终结。 被执行人杨洪胜负有继续向申请执行人贵州修文禾丰畜牧养殖有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  龙书碧 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1945号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘某，男，2009年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：姜某（刘某之母），住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人刘某因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.本案虽然涉及《产权制度改革方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了刘某实际的财产利益，属于可诉讼事项。2.一、二审法院认为刘某所诉事项属于村民自治范畴，是错误的。综上，刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，刘某起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定对刘某的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0804民初188号 原告：李新军，男。 委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。 被告：张均，男。 被告：严玉红，女。 上述二被告委托诉讼代理人：周美云，湖北中科律师事务所律师。 原告李新军与被告张均、严玉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新军及其委托诉讼代理人张政，被告张均、严玉红委托诉讼代理人周美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款500000元及利息（利息以442000元为基数，自2016年10月23日开始以年利率6%支付至清偿完毕之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告以生意周转为由，要求原告为其借款50万元。原告考虑可以为其腾挪部分资金，2014年10月22日，原告为被告转款442000元。同日，被告出具借条一张，载明：“今借到李新军现金五十万元整，期限二年，按月还款，月还款贰万零捌佰叁拾叁元…”。事后，被告未予按期还款。二被告婚姻关系存续期间，以张均名义向原告出具了借条，实际借款付至其配偶严玉红账户，该债务应由二人共同偿还。为此，原告诉至法院。 被告张均、严玉红辩称，本案诉讼时效已过，请法院驳回原告诉讼请求。原告实际出借款项为442000元，被告已还款合计311683元。原、被告未约定利息，不应承担利息。 本院经审理查明，2014年10月，被告以需资金周转为由，向原告借款。2014年10月22日，原告通过李林林的账户向被告严玉红转款442000元。同日，被告张均向原告出具借条1份，内容为“今借到李新军现金伍拾万元整，期限贰年，按月还款，月还款贰万零捌佰叁拾叁元，还款账号62220218090********”，同时该借条上有“实借金额50万元”字样，由张均书写签名按印，落款时间为2014年11月9日。借条上书写的“已还款贰肆万贰仟元整，2014年10月29日”的字样被划去。2014年11月18日、12月24日，被告向原告分别还款20850元、20833元；2015年7月13日，被告分两笔向原告账户转款20万元。 另查明，原告李新军系案外人王文忠诉张均、严玉红民间借贷一案的担保人，该案于2017年9月1日经本院调解，（2017）鄂0804民初1057号民事调解书上显示，王文忠在起诉状事实理由部分陈述，截止2015年9月被告偿还了本金20万元及该期限内的利息。原告认为，2015年7月13日，被告向其转款的20万元，系原告代被告偿还的案外人王文忠的借款。被告认为，该笔转账系偿还的本案借款。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条1张、工商银行业务凭证1份、（2017）鄂0804民初1057号民事调解书、银行交易记录复印件2份，被告提交的银行流水明细等证据在卷证实。原、被告对对方提交的上述证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的湖北华毅化工有限公司与荆门市汇金商贸有限公司签订的《硫酸买卖合同》、荆门市汇金商贸有限公司与潜江远达化工有限公司签订的《工业品买卖合同》因未提供原件予以核对，且原告本人予以否认，本院对该两份合同不予采信。原告庭后补充提交的短信记录、借款合同、诉前调解通知书、民事调解书、执行裁定书，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 本院认为，原告向被告出借资金，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并生效。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案中借条上的落款日期为2014年10月22日，且明确约定还款期限为两年即还款期限届满之日为2016年10月22日，诉讼时效期间届满之日为2019年10月22日，原告于2021年1月12日向法院起诉，已过三年诉讼时效。原告提交的证据并不足以证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，且亦无证据证明被告自愿继续履行义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李新军的诉讼请求。 案件受理费9861元，减半收取4931元，由原告李新军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇二一年三月三十一日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初83号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号1号楼商业部分4层03号。法定代表人：刘树魁，董事长。委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年三月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
·广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初58号原告：深圳天翼通国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道星航华府******整层。法定代表人：李孔石委托诉讼代理人：刘怡蓉，女，该公司员工。被告：广州市明仕速国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云湖街兵房街**新商贸区**。法定代表人：梁明雄。原告深圳天翼通国际货运代理有限公司与被告广州市明仕速国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳天翼通国际货运代理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳天翼通国际货运代理有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费706元（原告已预交），尚未开庭，由本院全额退还原告。审 判 长  程 叶人民陪审员  万太平人民陪审员  杨永虹二〇二一年三月十七日书 记 员  毋 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初327号原告：刘玉杰，女，1953年10月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。被告：盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路109-1号，统一社会信用代码：91210111MA0QFQ644D。法定代表人：刘涛，系公司经理。委托诉讼代理人：郭茂，男，1991年8月28日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。原告刘玉杰诉被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及委托诉讼代理人杨锦生，被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司委托诉讼代理人郭茂、高际峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令依法解除原告与被告签订的《购买会员消费卡合同》；2、请求贵院判令被告返还购卡本金80000元，支付购卡赠送金7200元；3、请求贵院判令被告按同期银行间拆借利率赔偿原告损失。事实与理由：原告与被告于2019年7月31日签订一份《购买会员消费卡合同》，合同约定：原告购买被告公司会员卡一张，合同购买周期为一年，时间为2019年7月31日至2020年7月30日，购买储值卡金额为8万元。合同还约定原告购买储值会员卡，被告为原告提供旅居养老养生等服务，且在合同满购买周期后赠送7200的补偿金。现合同期限均己届满，但在合同期内，被告未按照合同约定为原告提供服务，导致合同目的不能实现。现被告也没有按照合同约定在合同期限届满后向原告支付赠送金额，导致原告遭受损失。被告辩称，我方认为合同已经履行，不存在解除事由，请求法院驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告刘玉杰入职被告（甲方）盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司，在服务六处从事发放旅游宣传单工作，月工资标准500元。2019年7月31日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订购买会员消费可合同，约定，以原告的名义购买被告公司出售的消费卡类型为：钻石卡，购买金额80000元，赠送金额7200元，购买周期为一年，自2019年7月31日起至2020年7月30日止。同时约定，合同满购买周期的享受其赠送金额。当日，原告向被告交付80000元，被告为原告出具收款收据存根一张。2020年7月30日，购买周期届满后，被告没有返还原告购卡本金80000元及赠送金额7200元，虽经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，原告购买被告销售的会员消费卡，被告在合同约定的购买周期期满时，按购买数额赠送金额，双方所签订的《会员消费卡合同》具有投资性质，原告支付的购卡款项应为投资本金，被告赠送金额为应为原告投资所得收益。因原告满足合同约定的条件后，被告未能及时返还原告投资本金并支付投资收益，违反了合同的约定，其行为显系违约，故本院对原告要求返还购卡本金及支付赠送金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张解除原告与被告签订的《购买会员消费卡合同》问题。因双方签订的合同履行期限已届满，原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的按同期银行间拆借利率赔偿原告损失问题。原告主张按同期银行间拆借利率赔偿原告损失，系被告占用资金期间昌产生的利息损失。因依据合同约定，原告支付购卡本金80000元，被告给付赠送金7200元，按此数额计算，赠送金的比例为9%/年，现合同期满后，被告未返还原告本金，存在占用原告资金的行为，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告应按照9%/年的标准，支付原告资金占用期间的利息。自合同期满后，至实际给付本金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘玉杰购卡本金80000元；二、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘玉杰购卡赠送金7200元；三、被告盛投中世（沈阳）旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘玉杰购卡本金80000元的利息（自2020年7月31日起计算至实际给付之日止，按9%/年的标准计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1980元（原告已预交），减半收取，由被告承担990元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二一年三月二十六日法官助理高翔书记员陈鹤
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执502号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 被执行人：尧刚华，男，1973年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行尧刚华信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2021）赣1021民初83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人于2021年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执502号案件的执行。 申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二一年三月三十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初238号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人姚再兴，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕226号起诉书指控被告人姚再兴犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人姚再兴及辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月17日上午8时许，被告人姚再兴在本市一辆开往北场停车场方向的松江43路公交车上扒窃被害人管某某右侧挎包内的公交卡一张(公交卡内有余额96元，该卡押金20元，共计价值人民币116元)，得手后下车逃逸时被执勤民警当场抓获。被告人姚再兴到案后对上述事实供认不讳。上述事实，有公安机关提供的《公安内网人口信息》《刑事判决书》《接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《证明》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还物品清单》，被害人管某某的陈述，被告人姚再兴的供述，涉案物品照片、公交卡刷卡记录、作案现场图、盗窃赃物照片等证据证实。公诉机关认为，被告人姚再兴扒窃他人公交卡，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚再兴在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人姚再兴到案后能如实供述自己罪行，签署认罪认罚具结书。建议判处被告人姚再兴有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人姚再兴对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议无异议。辩护人提出，被告人姚再兴如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望法庭对姚再兴从轻处罚、从宽处理。本院认为，被告人姚再兴扒窃他人公交卡，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人姚再兴曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚再兴如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姚再兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年7月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔,发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨柏二〇二一年三月十一日法官助理 张萌书 记 员 张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 调 解 书   （2021）新0106民初517号   原告：董某，女，1939年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律事务所律师。   被告：陈某1，男，1959年8月16日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局集团公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：陈某2，男，1994年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：杨海朝，新疆北方律师事务所律师。   原告董某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告董某的诉讼请求：1.乌鲁木齐市头屯河区火车西站14街75栋1单元1-6号住房，面积115.12平米，估值700,000元；2.位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站5街住房一套，估值500,000元；3.位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路339号碾子沟新扶桑公寓7层7-A2住房一套，面积96.97平米，估值800,000元；4.位于乌鲁木齐市沙依巴克区火车头外贸小商品铺一处，估值400,000元；5.位于乌鲁木齐市新市区天意达商铺，估值100,000元；6.银行卡存款，估值1,200,000元，账号信息如下：×××，×××，×××，×××，×××，×××；7.动产福特轿车一辆150,000元、地下车库80,000元；8.抚恤金126,208.93元；以上标的共计676,034.82元。当庭放弃主张诉讼请求第六项中账号为×××，×××，×××，×××，×××中国建设银行银行卡内的存款。   经审理查明，原告董某系被继承人李翠英的母亲，被告陈某1系被继承人李翠英的丈夫，被告陈某2被继承人李翠英的儿子，被继承人李翠英于2017年7月10日因病去世，其位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路339号碾子沟新扶桑公寓7层7-A2住房、位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号火车头外贸城B栋2层B05A商铺、位于乌鲁木齐市新市区天意达商铺、位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站14街75栋1单元6号住房、乌鲁木齐市头屯河区火车西站14街75栋1单元6号住房地下停车位、车牌号为×××的福特牌轿车一辆、账号为×××的中国建设银行银行卡内存款26,234.53元等遗产均未作分割。后原、被告在分割遗产时产生争议，故原告诉至法院。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路339号碾子沟新扶桑公寓7层7-A2住房由原告董某继承所有，由被告陈某1、被告陈某2于2021年6月1日之前协助办理产权过户手续；   二、账号为×××的中国建设银行银行卡内存款26,234.53元由原告董某继承所有；   三、位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号火车头外贸城B栋2层B05A商铺、位于乌鲁木齐市新市区天意达商铺、位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站14街75栋1单元6号住房、乌鲁木齐市头屯河区火车西站14街75栋1单元6号住房地下停车位均由被告陈某1继承所有，由原告董某、被告陈某2于2021年6月1日之前协助办理产权过户手续；   四、车牌号为×××的福特牌轿车一辆由被告陈某1继承所有；   五、抚恤金126,208.93元归被告陈某1所有；   六、案件受理费10,560.35元（原告已预交），现减半收取5,280.18元，由原告董某负担1,760.06元，被告陈某1负担1,760.06元，于2021年3月3日支付给原告董某，被告陈某2负担1,760.06元，于2021年3月3日支付给原告董某，本院退回原告董某5,280.17元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审  判  员   古丽米然热杰甫   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员    马  龙  涛
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执90号 申请执行人廊坊市京廊印刷技术服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡德荣帝景**楼****。 法定代表人：韩海兵，经理。 被执行人李明，男，汉族，1991年5月1日出生，住廊坊市安次区。 本院在执行廊坊市京廊印刷技术服务有限公司与李明买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且该协议正在自动履行中，现申请执行人自愿撤销执行申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2235号民事调解书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨文雅