河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1105号上诉人（一审原告）：陈磊，男，汉族，1985年6月19日出生，身份证住址：河南省项城市，经常居住地河南省项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨德进，男，汉族，1968年4月1日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李震，河南博辩律师事务所律师。上诉人陈磊因与被上诉人杨德进租赁合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈磊及其委托诉讼代理人张恩泽，被上诉人杨德进及其委托诉讼代理人李震参加了诉讼。本案现已审理终结。陈磊上诉请求：1、请求撤销鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初5183号民事判决书，不服金额24000元。2、请求判令被上诉人负担本案的一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，“2020年9月16日工地现场管理人员通知上诉人之后不再按照包月结算工钱，按照实际工作时问折算台班结算工资”这一事实并不存在。1、根据合同的“相对性”原则，上诉人和被上诉人之间存在合同关系，上诉人和李某,4证言中的“中建十六局”不存在合同关系。况且周口恒大美丽乡村工地的是“中铁十六局”施工人，与“中建十六局”风马牛不相及。2020年9月1日上诉人与被上诉人签订的《机械租赁合同》第三条约定“．．．．．．乙方对租赁设备机械，只享受租赁期间的使用权，没有对设备的转租权．．．．．．”，据此，被上诉人不得把上诉人的施工车辆转租给“中铁十六局”，所以即使“中铁十六局”通知李某,4施工车辆不再“包月”，也不影响上诉人和被上诉人之间的合同中的权利义务。如果不再包月，应当由被上诉人与合适的方式通知上诉人。2、上诉人在一审中出示的证据“设备使用现场签认单”只是为了推翻证人李某,4的证言，因为李某,4在证言中称“原告陈磊的推土机是2020年9月1日进场，大概干了半个月左右”，因为设备使用现场签认单出具的时间是2020年9月26日，证明20天之后上诉人仍然在施工。该签认单的说明部分第2项明确载明“本月累计工作台班数和累计工作量两栏只对设备进行统计，不作为对本次使用单位结算依据”。因为上诉人和中铁十六局、李某,4均不存在合同关系，所以即使上诉人持有该签认单，中铁十六局、李某,4均不会和上诉人结算，李某,4的当庭证言也证实了这一点。3、上诉人在一审中提交了上诉人和李某,4的电话录音，证明上诉人实际工作一个月零二十一天。双方的通话时间是2020年10月21日13时47分，李某,4在录音说“我给你问了，活不多了，不愿意包月了，后边不开了”，足以证明不再包月的时间是2020年10月21日以后，所以上诉人才撤场。4、2020年10月22日的加油票据及李某,4和上诉人的微信聊天截图，也证明被上诉人履行了合同第六条第3项的撤场加油的义务。5、一审中上诉人提交的与李高峰（又名李勇）的录音，也证明包月事实的存在。综上所述，一审法院认定事实错误，从2020年9月1日上诉人进场至10月21日撤场应当按照双方合同的约定，按照包月计算租金，一审判决被上诉人支付25000元，少判决24000元，对此上诉人不服。杨德进辩称，一审认定事实清楚，被上诉人杨德进虽然与上诉人陈磊签订了租赁合同，但被上诉人只是介绍人。2019年9月17日山推（推土机）的租赁方式已经变更，由包月变更为按照实际工作时折算台账结算工资，从上诉人提供的设备使用现场签字单可以证明上诉人同意了该结算方式。一审认定事实准确，证据充分，应予维持。陈磊向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告机械租赁费48000元及进场费1000元，共计49000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月1日，原告陈磊与被告杨德进签订机械租赁合同一份，约定被告租赁原告的DH17C山推一台，随机人员一人，在周口市××乡村工程处施工，租赁时间自2020年9月1日至施工结束；月租金按包月24000元结算，柴油由被告提供，租期低于三个月，被告付给原告机械进场费1000元，低于一个月按一个月算；具体退场因不是整月，结算时按满二十天以上为整月结算，少于二十天按月租金除以当月天数，乘以实际使用天数计算金额；被告每满一个月按时支付原告租金24000元，不得违约。合同签订当天，原告开始进场施工。2020年9月16日，工地现场管理人员通知原告之后不再按照包月结算工钱，按照实际工作时间折算台班结算工资。2020年10月22日，原告退场。另查明，被告杨德进为机械介绍人，并不参与周口市××乡村工程施工。一审法院认为，原告陈磊与被告杨德进于2020年9月1日签订的机械租赁合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。关于租赁机械实际使用天数。周口市××乡村工地机械现场管理人员李某,4出庭作证称，原告大概干了半个多月的包月工程，其他是按照实际工作时间折算台班结算工资。原告提供的2020年9月26日的设备使用现场签认单明确注明“3．实际工作时间不足4小时按0.5台班折算，4-8小时按1台班计算。中间吃饭时间不计算”，说明原告在工地现场施工过程中，结算方式发生了变更，原告按照工地现场管理方的规定接受了结算方式的变更。根据原告现有证据显示，原告至少在2020年9月26日仍在工地施工。原告可依据施工现场工作记录和设备使用现场签认单向实际施工的工地主张租金。本案被告杨德进虽没有参与工地的实际施工及管理，但原告进场施工是经其介绍，并与原告签订机械租赁合同，对原告的租赁费应承担连带责任。按照机械租赁合同约定，“月租金按包月24000元结算，柴油由被告提供，租期低于三个月，被告付给原告机械进场费1000元，低于一个月按一个月算”，被告应支付原告机械进场费1000元，月租金24000元。2020年10月份的工作量，原告可依据实际工作量向工地机械承包方主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：杨德进于判决生效之日起三日内支付陈磊机械进场费1000元，租金24000元；驳回陈磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计512.5元，陈磊负担300元，杨德进负担212.5元。本院二审期间，上诉人陈磊申请证人陈某,4出庭作证，证明推土机在现场施工至2020年10月22日。被上诉人杨德进质证后认为，证人陈某,4是上诉人陈磊的推土机司机，与上诉人是上下级关系，对于2020年9月17日以后的干活情况也记不清楚，其证言达不到上诉人的证明目的。二审查明事实与一审相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审认定推土机的租金金额是否正确。上诉人陈磊与被上诉人杨德进签订山推租赁合同后，上诉人陈磊进场施工，根据双方提交的证据，杨德进虽然不是实际使用人，但陈磊施工系其介绍，且签订了租赁合同，故一审判决杨德进承担支付租赁费的责任并无不当。2020年9月26日以后的施工情况，上诉人持有现场签认单，结算方式实际已经发生了变更，上诉人主张还是按照包月的形式支付租金的理由显然不能成立。上诉人可以持有相关证据向实际使用推土机的施工方另行主张权利。上诉人申请的证人出庭作证，因证人与上诉人有利害关系，其证明的事实与上诉人提交的现场签认单存在矛盾，故其证人证言，本院不予采信。一审认定涉案推土机的租金适当，上诉人的上诉理由并无充分有效证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈磊负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二一年三月十一日法官助理魏婷书记员王明涵