甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘02民终8号 上诉人（原审原告）：嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区（原树脂厂北侧）。 法定代表人：董文清，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡虹，甘肃雄韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈九林，男，1971年1月25日出生，汉族，个体施工队负责人，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：于忠华，四川润驰律师事务所律师。 上诉人嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司（简称汇聚鑫公司）因与被上诉人陈九林承揽合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人汇聚鑫公司法定代表人董文清及其委托诉讼代理人蔡虹、被上诉人陈九林及其委托诉讼代理人于忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人汇聚鑫公司上诉称：撤销一审判决，改判陈九林承担工程质量保修责任或支付100000元维修费用，承担鉴定费23000元。事实及理由：2015年5月22日双方签订综合办公楼一期《外墙油漆工程施工合同协议书》约定质量保修期为两年，2017年8月16日办公楼工程竣工验收合格，2018年11月16日汇聚鑫公司自行委托工程质量鉴定部门对涉案工程进行质量鉴定，经鉴定工程质量不合格，该鉴定报告真实有效，应予采信，陈九林应承担质量保修责任予以返工维修。如果陈九林不同意维修重新施工，发生的维修费用由陈九林负担，预计约100000元。本次诉讼汇聚鑫公司主张陈九林承担质量保修责任，一审判决认为之前的诉讼中汇聚鑫公司放弃申请质量鉴定，故对其自行委托质量鉴定的证据不予采信，不符合法律规定，故请求予以改判。 被上诉人陈九林辩称：2015年5月22日双方签订综合办公楼一期《外墙油漆工程施工合同协议书》，约定工期一个月，包工包料，2015年6月17日工程完工，6月28日交付验收。此后汇聚鑫公司未按约定支付工程款。2017年6月陈九林向法院起诉要求汇聚鑫公司支付工程款，2017年8月汇聚鑫公司办公楼一期工程整体竣工验收合格。法院最终确认涉案工程项目总价款144966.9元，扣除已付的48000元、质量保修金7248.35元后，判决汇聚鑫公司向陈九林支付工程款89718.55元，逾期付款利息4037.33元。在审理期间汇聚鑫公司经法院释明未申请工程质量鉴定。一审判决后汇聚鑫公司提起上诉并在二审期间申请工程质量鉴定，二审法院不予准许，判决驳回上诉，维持原判。此后汇聚鑫公司以工程质量不合格为由提起诉讼要求陈九林承担工程返修或质量保修责任或支付100000元维修费，经法院审理判决驳回其诉讼请求后，又自行委托鉴定机构作出质量鉴定报告。陈九林对汇聚鑫公司提交的质量鉴定报告不认可，认为该项工程已经竣工验收合格，不存在质量问题。双方约定质量保修期为一年，其提交的鉴定报告已过质量保修期，故陈九林不同意承担质量保修责任或支付维修费用。 汇聚鑫公司向一审法院起诉请求，判令陈九林承担质量保修责任或支付维修费100000元，并承担鉴定费23000元。 一审法院认定的事实，2015年5月22日，汇聚鑫公司与陈九林签订综合办公楼一期《外墙油漆工程施工合同协议书》，约定“工程包工包料，工期一个月，合同总价款约100000元，综合单价按每平65元结算。竣工验收合格后按工程总造价的5%预留质量保修金后，款项一次性付清。质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起算，质量保修金在保修时间（自工程竣工验收合格之日起）满一年后结算”。合同签订后，陈九林按工期完成施工。2017年8月16日，汇聚鑫公司综合业务办公楼一期工程经竣工验收合格。2018年11月16日，汇聚鑫公司自行委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对办公楼一期工程外墙油漆工程施工质量进行鉴定，该公司于2018年11月27日、29日进行现场调查勘验，2018年12月出具《鉴定报告》内容为工程质量不合格。 一审法院认为，汇聚鑫公司与陈九林之间签订的承揽合同真实、有效，应受法律保护。汇聚鑫公司提交鉴定报告欲证实涉案工程存在质量问题，但其在（2017）甘0271民初2432号陈九林诉汇聚鑫公司承揽合同纠纷一案一审审理中经法院释明后拒不申请鉴定工程质量问题，汇聚鑫公司应当对自己的行为负责，其在二审审理阶段提出鉴定申请未被准许，二审法院维持一审判决结果后，又自行联系鉴定机构对同一涉案工程质量进行鉴定，故对汇聚鑫公司提交的鉴定报告不予采信，对汇聚鑫公司诉请陈九林承担维修费及鉴定费的主张不予支持。判决：驳回嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未补充提交新证据。针对双方争议的涉案工程质量保修期的问题，经查，2015年5月22日汇聚鑫公司与陈九林签订综合办公楼一期《外墙油漆工程施工合同协议书》分项施工合同，工期一个月，协议第八条双方约定“质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起算，根据国家有关规定，双方结合具体工程约定保温工程质量保修期为2年。工程总造价的5%作为质量保修金，竣工结算时按比例一次性扣除，返还时不计利息。工程保修金在保修时间（自工程竣工验收后合格之日起）满一年结算。结算时必须经工程技术部门和物业公司签字认可，扣除有关部门垫付的维修费后一个月内支付”。另查，2017年6月15日陈九林向法院起诉汇聚鑫公司承揽合同纠纷，诉请汇聚鑫公司支付拖欠的工程款，嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2432号民事判决确认“双方约定的工程保修期为一年，经法院释明汇聚鑫公司对工程质量不申请鉴定，故其抗辩工程质量问题不予处理。由于判决时质量保修期尚未满一年，故按工程总价款144966.9元的5%扣留质量保修金7248.35元”。判决后汇聚鑫公司不服提起上诉，在二审期间申请质量鉴定未获准许，二审判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。综上所述，涉案工程不属于协议约定的保温工程质量保修期，根据双方约定及生效的法院判决，确认质量保修期为一年。 关于涉案工程的质量问题，经查：2017年8月16日办公楼工程竣工验收期间，汇聚鑫公司向市建设局提交的《办公楼建设情况汇报》中载明：“办公楼一期工程于2014年4月1日开工建设，2015年9月30日完工，工程按期完工，确保了工程质量，经过初验认为工程使用功能完善，结构安全可靠，施工质量符合设计文件要求，同意验收”。同日甘肃鑫磊建筑工程监理有限公司出具《质量评估报告》载明：“整体建筑外观尺寸符合设计和规范要求，装饰装修工程达到施工质量标准，观感质量验收符合要求，单位工程总体评价为合格，可以进行竣工验收”。2017年8月16日嘉峪关市建设管理局出具《建设工程竣工验收报告》载明工程质量符合标准，同意使用。 除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为：汇聚鑫公司自行委托有关鉴定机构作出的《质量鉴定报告》是否具有证明涉案工程质量不合格的效力；汇聚鑫公司以涉案工程质量不合格为由主张陈九林承担质量保修责任或支付100000元维修费是否应予支持。涉案工程已经于2017年8月16日竣工验收质量合格，2018年12月汇聚鑫公司自行委托有关鉴定机构作出的《质量鉴定报告》不具有推翻《质量评估报告》、《建设工程竣工验收报告》的效力，对汇聚鑫公司自行委托有关鉴定机构作出《质量鉴定报告》的证明力不予采信。已生效的法院判决确认涉案工程质量保修期为一年，并已判决扣留质量保修金。汇聚鑫公司诉请陈九林承担质量保修责任或支付维修费100000元没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，汇聚鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  王亚娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 嘉