wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初11号原告：余某，女，汉族，1946年10月3日出生,住江西省乐平市。委托诉讼代理人：钟克干，男，汉族，1942年5月17日出生，住江西省乐平市，特别授权（系原告丈夫）。被告：钟某1，男，汉族，1965年1月25日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：钟某2，男，汉族，1967年6月25日出生，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿午头区。被告：钟某3，男，汉族，1968年10月8日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：钟某4，女，汉族，1971年9月18日出生，住江西省乐平市。被告：钟某5，女，汉族，1979年6月23日出生，住江西省乐平市。原告余某与被告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5赡养纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人钟克干、被告钟某1、被告钟某4、被告钟某5均到庭参加了诉讼，被告钟某2、钟某3经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告每月承担原告生活费300元，共计1500元；2、判令五被告对原告精神上的慰藉和生活上的照料；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告均是原告婚生子女，并一手养大成人至娶亲出嫁。按农村风俗，儿子要承担对原告的赡养义务，女儿要承担慰藉照料赡养义务。两个女儿钟某4、钟某5和次子钟某2对原告尽到了孝心，履行了应尽的赡养义务，而长子钟某1、三子钟某3对原告既无孝心也不尽赡养义务，特别是长子钟某1还要对原告打骂虐待，借原告钱不还，钟某3也打过原告。为此，请求人民法院依法作出公正判决，判令五被告每人每月承担原告赡养费300元及精神上的慰藉和生活上的照料，从今后决不能再打骂父母，让原告安度晚年。被告钟某1辩称，原告诉状中所说赡养费每月300元过高，赡养我是愿意的，我要求原告到我家与我共同居住，一起生活，原告诉状所称不属实。被告钟某4辩称，我同意承担赡养费每月300元，赡养费不算高。被告钟某5辩称，对原告的要求每月300元，我同意承担，而且300元是赡养母亲余某一人，父亲钟克干是有退休工资的，所以原告中没有父亲的名字。被告钟某2、钟某3未到庭进行答辩。经审理查明：原告余某与被告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5系母亲与子女关系。2021年1月4日，原告余某以被告钟某1、钟某3未尽赡养义务为由，将五子女诉讼至本院，提出前述诉请。另查明，原告余某丈夫钟克干系钟家山煤矿退休职工，其养老金收入每月二千余元。本院认为，成年子女对缺乏劳动能力或生活困难的父母之赡养义务是一项法定义务。本案中，原告余某已年满75周岁，缺乏劳动能力，其要求五子女履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。因原告余某丈夫钟克干系钟家山煤矿退休职工，有养老金收入，原告余某夫妇共同生活，兼顾五被告实际生活状况的不均衡，本院参照本省农村居民人均年生活消费支出标准，酌定由五被告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5每月共同向原告支付生活费用500元，即每人每月向原告支付100元，以此标准支付至原告年老寿终。被告钟某2、钟某3经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至于原告要求五被告对其精神上的慰藉和生活上的照料，该诉请属请求不明确具体，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5自2021年1月1日起，每人每月向原告余某支付赡养费人民币100元，直至原告余某年老寿终。定于每年6月30日前支付。本案受理费50元（已减半收取），由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二一年三月十一日书记员  朱少强
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初315号 原告：范玉章，男，1947年5月13日出生，汉族，现住沙河市。 被告：李人峰，男，1950年9月24日生，汉族，现住沙河市。 原告范玉章诉被告李人峰为民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范玉章的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范玉章撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告范玉章负担。 审判员  申顺学 二〇二一年三月十日 书记员  蒋晓楠
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2617号上诉人（原审原告）：杜吉海，男，1959年3月14日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：柏慧，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤俊，男，1958年11月19日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会，住所地瓦房店市驼山乡丁屯村。法定代表人:高士升，该村委会主任。上诉人杜吉海因与被上诉人李凤俊、瓦房店市驼山乡丁屯村民委员会（以下简称丁屯村委）土地承包经营权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杜吉海上诉请求：撤销一审裁定，指令瓦房店市人民法院进行实体审理。主要事实和理由：一、原审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属于法律适用错误。根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条和第四条的规定，本案属于人民法院受理的范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回起诉错误。本案上诉人已经与被上诉人丁屯村委签订《土地承包合同》，而且经过瓦房店市人民政府确认并颁发了农村土地承包经营权证，上诉人自1998年1月1日开始一直实际经营案涉土地，上诉人已经实际取得土地承包经营权。现被上诉人非法占有上诉人承包的土地，属于侵权，属于前述法院应受理的农村土地承包纠纷的范围。本案虽为一地二证，仍为土地承包经营权争议而非土地权属争议。《土地管理法》与《农村土地承包法》均为全国人大常委会颁布的法律，两者为一般法和特别法的规定，二者在适用上，应当为特别法优于一般法。故本案应当适用土地承包法的相关规定进行处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，上诉人请求确认二被上诉人签订的承包合同无效，也符合上述法律的规定，属于民事诉讼审理的范围。二、本案不属于重复起诉。另案已生效民事裁定认为上诉人与被上诉人的土地承包经营权纠纷应当由政府处理，不服提起诉讼。本案中，上诉人已经向瓦房店市人民政府及瓦房店市农业农村局申请处理，上诉人不服其答复，于三十日内提起了诉讼，人民法院应当对本案进行实体审理。被上诉人李凤俊不同意上诉人杜吉海的上诉请求，主要答辩意见如下：1.上诉人一审诉讼请求混淆了行政机关与审判机关的职权范围，一审裁定驳回起诉是正确的。2.本案与前次诉讼当事人相同，标的相同，请求相同，构成重复诉讼。被上诉人丁屯村委未参加二审诉讼，也未提交书面答辩意见。杜吉海向一审法院起诉请求：1.确认原告对位于瓦房店市驼山乡丁屯村“后场院”地块的6.43亩土地享有土地承包经营权；2.确认二被告于2018年6月29日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中关于被告李凤俊承包“后场院”地块6.43亩土地的合同条款无效;3.判决被告李凤俊腾退“后场院”地块的6.43亩土地；4.判决被告赔偿原告经济损失暂定1万元。一审法院经审理查明，案涉争议地块为瓦房店市驼山乡丁屯村“后场院”，合同数6.43亩，实测数5.7亩，四至为：东临道路，西邻道路，南邻李娜，北邻曹仁安。1983年，第一轮土地承包发包时，案涉土地由李凤俊承包。2004年12月23日，被告丁屯村委与原告签订农业承包合同，将27.89亩土地发包给原告承包经营，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2005年，瓦房店市人民政府向原告杜吉海颁发驼山乡丁屯村农地承包权（2015）第2714号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年6月29日，被告丁屯村委与被告李凤俊签订土地承包合同，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2017年，瓦房店市人民政府向被告李凤俊颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告于2019年7月8日以土地承包经营权纠纷为由，将丁屯村委为被告，李凤俊为第三人诉至一审法院，一审法院于2019年9月19日作出（2019）辽0281民初4318号民事裁定书，以案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回原告的起诉。原告不服该民事裁定，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终2652号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年7月9日，原告向瓦房店市农村土地承包仲申请仲裁，仲裁委不予受理。2020年7月27日，原告向瓦房店市农业农村局申请确认土地承包经营权，该局出具《关于杜吉海申请确认土地承包经营权的答复》，答复意见为：依据相关法律和文件规定，鉴于实际情况，你只能享有丁屯村四组土地的家庭承包权，在本次确权中，驼山乡及丁屯村的做法，符合相关法律文件规定。一审法院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。前述两条所述的向人民法院起诉，应为向人民法院提起行政诉讼而非民事诉讼。2020年7月27日，瓦房店市农业农村局出具的《关于杜吉海申请确认土地承包经营权的答复》，已就原告反映的申请确认土地承包经营权问题做出了相关处理，该答复实质已驳回原告的申请，原告对该处理结论不服，可采取行政复议或行政诉讼的方式予以权利救济，而非向一审法院提起民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，一审法院于2019年9月19日作出（2019）辽0281民初4318号民事裁定已生效，该案与本案的案由、当事人及诉讼请求均基本相同，已构成重复起诉，依法应当予以驳回。裁定如下:驳回原告杜吉海的起诉。案件受理费350元，免于收取。二审中，杜吉海提交本院（2020）辽02行初373号行政判决书作为新证据，拟证明李凤俊持有的土地承包经营权证书已被法院判决撤销，杜吉海才是案涉土地合法承包人，本案应当进行实体审理。李凤俊对该判决书的真实性不持异议，但辩称其不服该判决，已向辽宁省高级人民法院提起了上诉，该案二审现尚在审理中。因（2020）辽02行初373号行政判决尚未生效，本院不予采信。本院认为，本案涉及丁屯村委就同一块土地分别与杜吉海、李凤俊签订了土地承包合同，且二人都持有政府颁发的土地承包经营权证。杜吉海与李凤俊就案涉土地经营权归属产生的纠纷，应由人民政府处理，任一方对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。杜吉海就确认案涉土地承包经营权的问题已向瓦房店市农业农村局提出申请，其对该局答复不服，应当申请行政复议或提起行政诉讼，本案不属于民事案件受理范围。故一审裁定驳回杜吉海起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年三月三十一日书记员  姜 珊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5671号原告：贵阳农新科技开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处前进路青龙苑，统一社会信用代码91520181MA6EOHHC3A。法定代表人：苟才宇。委托诉讼代理人：黄梓洋，贵州正哲律师事务所律师。被告：万毅，男，1984年5月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：铜仁市万山区金中农业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区敖寨乡原计生站办公大楼，统一社会信用代码91520603MA6HUWJW70。法定代表人：杨代田。原告贵阳农新科技开发有限公司与被告万毅、铜仁市万山区金中农业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告贵阳农新科技开发有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳农新科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农新科技开发有限公司撤诉。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由贵阳农新科技开发有限公司负担。审判员  刘运融二〇二一年三月二日法官助理李婷婷书记员金吉莉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初511号   原告：河南省新天地防腐防水工程股份有限公司石嘴山分公司。   负责人：田志安。   被告：内蒙古宝穗医药化工有限公司。   法定代表人：顾仁祥，该公司董事长。   本院在审理原告河南省新天地防腐防水工程股份有限公司石嘴山分公司诉被告内蒙古宝穗医药化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告河南省新天地防腐防水工程股份有限公司石嘴山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免诉讼费用申请。   据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告河南省新天地防腐防水工程股份有限公司石嘴山分公司撤回起诉处理。   审判员 王雨轩   二〇二一年三月二十四日   书记员 张昱德
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异206号申请执行人：郝强，男，1990年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人郝强与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人郝强向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郝强称，申请执行人郝强与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3062号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3062号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，郝强与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3062号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向郝强支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝强向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人郝强与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3062号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初526号原告：重庆百事达华远汽车销售服务有限公司，住重庆市黔江区正阳街道桐坪居委**，统一社会信用代码91500114345875654F。法定代表人：李兵，该公司总经理。诉讼代理人：陈亚林，该公司职工。被告：李德志，男，1990年07月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆百事达华远汽车销售服务有限公司与被告李德志追偿权纠纷一案，本院于2021年01月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆百事达华远汽车销售服务有限公司诉讼代理人陈亚林到庭参加诉讼,被告李德志经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆百事达华远汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫车贷91069.5元并从起诉之日起按1分利率支付利息并承担实现债权所支付的费用。事实和理由：被告于2015年12月18日与三峡银行股份有限公司重庆黔江支行签订了人民币16.7万元的《个人贷款合同》，贷款期限为60个月，即自2015年12月18日起至2020年12月17日止，用于在我司购买本田思铂睿汽车一辆，车牌号为渝HXXX**，我司对该笔贷款作为保证人并全程担保，同时被告以购买车辆为该贷款设置抵押。合同签订后，银行依约发放了全部贷款，被告不按照合同约定履行还款义务，依合同约定，被告违约，我司将承担连带责任，将垫付被告所欠银行贷款，截止目前被告尚欠我司垫付总额91069.50元贷款，我司多次上门以及打电话催收无果，请求判决支持我司诉讼请求。原告向本院举示了如下证据：1.机动车登记信息；2.机动车发票及银行打款凭证；3.银行保证合同及借款合同。被告未提交答辨意见和也未举示证据。本院对原告举示证据予以确认并认定如下案件事实：被告因向原告购买车辆，于2015年12月18日与三峡银行股份有限公司重庆黔江支行签订了人民币总额为16.7万元的《个人贷款合同》贷款期限为60个月，即自2015年12月18日起至2020年12月17日止，原告所购车辆车牌号为渝HXXX**，原告对被告的该笔购车贷款进行担保并与三峡银行股份有限公司重庆黔江支行签订了保证合同，同时被告以购买车辆为该贷款设置抵押。合同签订后，银行依约向被告发放了全部贷款用于购买车辆。被告贷款后未按贷款合同约定分期偿还银行贷款本息，原告依其与银行的保证合同承担了保证责任，截止2020年12月24日止原告为被告代偿银行贷款本息共计91069.50元，至今被告未向原告偿还代偿贷款本息，原告起诉来院要求判如所诉。本院认为，依法成立的合同应受法律保护并应自觉履行，被告本应按时归还其所欠银行贷款本息，由于被告未依约偿还银行债务导致原告承担了保证责任为被告代偿了银行贷款本息91069.50元，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。因此，原告请求被告支付代偿款的主张应支持，但被告要求支付利率1分的请求没有法律依据，为此，根据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定判决如下：一、被告李德志于本判决生效后五日内向原告重庆百事达华远汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币91069.50元，并从2021年1月14日起以91069.50元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告重庆百事达华远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告李德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇二一年三月二日书记员  高 漫
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0192刑初141号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人张骏，男，1990年4月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地为江苏省南京市浦口区。2020年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人张骏犯故意伤害罪，向南京江北新区人民法院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察官王惠出庭支持公诉，被告人张骏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月13日,被告人张骏与王某1等人在江北新区醉爱酒吧喝酒，期间因言语不和发生打斗,被告人张骏被王某1等人持酒杯殴打，后经公安机关治安调解完毕。被告人张骏认为王某1未对其赔礼道歉,且未按调解协议对其赔偿到位,因而对王某1心生怨恨。 2020年9月13日晚8时许,被告人张骏得知被害人王某1在南京江北新区苏宁环球大酒店（原威尼斯大酒店）参加他人婚宴酒席,遂携带凶器至该处欲找王某1理论。9时30分左右,被告人张骏行至该酒店会所副楼客用电梯厅楼梯处,遇王某1下楼途经此处,双方言语数句,被告人张骏遂持凶器（下落不明）砍击王某1左手手肘部位。经南京市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书认定:被害人王某1左尺骨鹰嘴骨折累及关某的损伤程度属轻伤一级;尺神经、尺动脉、尺侧副韧带断裂、肢体瘢痕及轻度失血性休克的损伤程度均属轻伤二级。综上，被害人王某1的损伤程度已构成轻伤一级。 2020年9月14日,被告人张骏在投案途中被查获,其归案后如实供述了自己的罪行。 公诉人当庭出示了被告人张骏的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人贾某、王某2等人的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书，南京市公安局江北新区分局制作的现场勘验检查、人身检查笔录、辨认笔录，常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、病历资料等证据以证明指控事实成立，并认为被告人张骏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法追究被告人张骏的刑事责任。公诉机关认为被告人张骏具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失的量刑情节，建议判处被告人张骏有期徒刑一年十个月。 被告人张骏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张骏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人张骏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张骏具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙   肖 二〇二一年三月三十一日 法官助理 见习杨亚婕 书 记 员 戴   蕾
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执254号 被执行人宋尔祥，男，1992年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现在江苏省溧阳监狱服刑。 宋尔祥犯诈骗罪一案，本院于2020年10月19日作出(2020）苏0111刑481号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人宋尔祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二十万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2030年10月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人宋尔祥于本判决生效后十日内分别退赔被害人龚某人民币二十五万元、张某人民币八万元、冯某人民币四十万元、许某人民币二十三万元、黎某人民币六万元。因被执行人宋尔祥未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年1月27日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人宋尔祥发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人宋尔祥的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人宋尔祥无车辆及房产权属登记.本院已依法扣划其银行账户14555.15元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。尚未执行到案款标的1205444.85元。本院已将被执行人宋尔祥纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人宋尔祥的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人宋尔祥无车辆及房产权属登记.本院已依法扣划其银行账户14555.15元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。尚未执行到案款标的1205444.85元。本院已将被执行人宋尔祥纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）苏0111执254号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜媛媛
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初818号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李德强，董事长。被告：初丛勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王艳敏，女，1979年8月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：初本先，男，1953年9月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：初丛波，男，1977年4月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：杨淑芹，女，1955年3月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司与被告初丛勇、王艳敏、初本先、初丛波、杨淑芹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林首信物权融资集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林首信物权融资集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林首信物权融资集团有限责任公司负担。此页无正文审判员 刘 杰二〇二一年三月二十三日书记员 张艳波
河北省沽源县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0724民初105号 原告：蒋延堂，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告：徐利祥，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：车树海，男，1967年09月14日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告蒋延堂、徐利祥与被告车树海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于庭外进行了调解。 原告蒋延堂、徐利祥请求法院：一、判决被告给付二原告夫妻为其提供劳务欠款31500元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年春天，被告在位于，共盖了四间大正房，五间西房及五间猪圈，在盖房之初到房屋盖成期间，被告雇佣原告夫妻二人为其打工，原告蒋延堂为其安装水电，被告承诺每天给工钱300元，蒋延堂共为其干活75天，原告徐利祥为其雇佣的工人做饭，被告承诺每天工钱150元，徐利祥共为其干活60天，房屋盖成后被告早就搬入新为追索劳务报酬，特起诉至你院，请依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告车树海于2021年4月30日前一次性给付原告蒋延堂、徐利祥劳务费2500元。 案件受理费294元，由原告蒋延堂负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 景 峰 二〇二一年三月一日 书记员 韩娟飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执694号之一 被执行人，宋银龙，男，汉族，1968年12月05日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋银龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋银龙在中国建设银行xx账户内存款人民币37052.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年三月十九日 书记员  关智昊
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0508刑初102号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王玉华，1986年7月24日出生，汉族，无业，住苏州市虎丘区,户籍地苏州市虎丘区。曾因吸食毒品，分别于2008年3月4日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留三日；于2009年7月25日被原苏州市公安局平江分局行政拘留十五日；于2016年10月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪，于2008年6月12日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪，于2017年3月6日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2019年9月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年3月3日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人王玉华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范勇、检察官助理钱丰出庭支持公诉，被告人王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年1月3日凌晨，在本市姑苏区莫邪路99号“觅”酒吧内，因被害人刘某纠缠被告人王玉华的女友贺某，王玉华遂用啤酒瓶将被害人刘某的鼻部、口唇部砸伤，后王玉华与刘某方人员展开互殴，期间王玉华从酒吧后厨拿刀向对方比划，用脚踹被害人陈某嘴部，致被害人陈某牙冠部分缺损。经鉴定，被害人刘某的人体损伤构成一处轻伤二级和一处轻微伤，被害人陈某的人体损伤构成轻微伤。2020年1月13日被告人王玉华自行至公安机关，如实供述了自己的罪行。2021年2月21日，被告人王玉华在值班律师在场见证下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王玉华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王玉华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人王玉华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王玉华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王玉华判处有期徒刑十个月。 被告人王玉华当庭对上述指控供认不讳，没有辩解。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王玉华的供述与辩解，证人贺某、唐某的证言，被害人刘某、陈某的陈述，监控视频，病历资料、苏州市公安局姑苏分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、常住人口信息、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据。经质证，被告人王玉华对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王玉华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王玉华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王玉华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人王玉华还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，酌情对被告人王玉华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  常永涛 二〇二一年三月十六日 书记员  王一博
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初828号 原告：施鸿雄，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 委托诉讼代理人：林我建。 被告：魏传喜，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：王礼云，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告施鸿雄与被告魏传喜、王礼云追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告施鸿雄于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施鸿雄以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施鸿雄撤诉。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由施鸿雄负担。 审判员 叶 禹 二〇二一年三月十七日 书记员 林晓平
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执130号 申请执行人：陈超，男,1985年12月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈成玲，男，1983年2月27日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请人陈超与被执行人陈成玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款10596元，本院已依法扣划被执行人的银行存款10596元，扣收本案执行费650元、另案(2021)闽0481执489号执行费650元，余款9296元，平均分配，本案案件款4648元已由申请人领取，本案剩余标的45352元未执行到位。现被执行人名下无房产可供执行。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二一年三月十一日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1144号申请执行人：禹从波，男，1973年12月17日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：姚国略。申请人禹从波与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第183号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，禹从波向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付68,900元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十四日书记员  胡凤附：相关法律条文
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执168号申请执行人：李忠均，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈荣光，男，汉族，住四川省汉源县。关于李忠均与陈荣光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）川1802民初2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李忠均于2021年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人陈荣光邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，无其他可供执行财产，通过到执行人居住地调查，也未能查找到被执行人财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执168号失信决定书将被执行人陈荣光纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执168号限制消费令，责令被执行人陈荣光不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月12日，本院约谈申请执行人李忠均，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人李忠均有债权，即被执行人陈荣光应当归还申请执行人李忠均借款本金人民币75000元，并承担从2015年7月3日起至款清之日止，按年利率15.4%的标准计算的利息以及案件受理费1404元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月二十二日书记员 罗西桁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执718号之二十四 申请执行人：王家水，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：马存兰，女，1955年03月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王家好，男，1952年02月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初145号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马存兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马存兰在浦发银行58×××71账户内存款人民币1040750.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  薛文娟
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1867号之一 申请执行人：李承福，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李世伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李炜瑛，女，1984年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人李承福与被执行人李世伟、李炜瑛追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出(2017)闽0803民初1513号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，李承福作为担保人，替被执行人李世伟、李炜瑛偿还了欠邮储银行的借款本息87737.68元，为行使追偿权，申请执行人李承福于2020年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为87737.68元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、在执行过程中，本院将被执行人李世伟、李炜瑛纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统于2021年1月4日、2021年3月16日先后两次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人李世伟、李炜瑛在本院有多个尚未履行完毕的被执行案件。被执行人李世伟、李炜瑛名下没有房产、工商、有价证券等可供执行的财产信息。本院已依法查封被执行人李世伟名下车牌号为闽ＤＹ××××的车辆，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。另查明，被执行人李世伟、李炜瑛名下银行账户只有极少量存款，且均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的87737.68元暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二一年三月十八日 书记员  罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初765号原告：长兴华晨化工股份有限公司，住所地长兴县画溪街道姚家桥村。法定代表人：陈兴华。委托诉讼代理人：程建良。被告：长兴县志成耐火材料有限公司，住所地长兴县夹浦镇丁甲桥村。法定代表人：赵志明。原告长兴华晨化工股份有限公司（以下简称华晨公司）与被告长兴县志成耐火材料有限公司（以下简称志成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。华晨公司的委托诉讼代理人程建良到庭参加诉讼，志成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并已当庭宣判。华晨化工向本院提出诉讼请求：1.志成公司支付货款97928元；2.本案诉讼费由志成公司承担。事实与理由：华晨公司于2015年4月7日、4月17日分两次向志成公司提供价值97928元的树脂，送货单均有志成公司经办人赵金根签收。后经华晨多次催讨，志成公司仍未支付货款。华晨公司为证明自己的主张，向本院提交了浙江省增值税专用发票及应付账款单各一份，证明志成公司向华晨公司购买树脂并结欠97928元货款的事实。志成公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。志成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，华晨提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：志成公司与华晨公司存在树脂买卖关系。2015年期间，志成公司分两次向华晨公司购买树脂。2019年12月18日，志成公司在应付账款单上盖章确认尚欠华晨公司97252.24元。本院认为，华晨公司与志成公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。华晨公司主张志成公司支付货款97928元，但其提供的应付账款单中志成公司确认结欠货款为97252.24元，故对97252.24元予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴县志成耐火材料有限公司支付原告长兴华晨化工股份有限公司货款97252.24元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长兴华晨化工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2248元，减半收取1124元，财产保全费用1020，合计诉讼费用2144元，由被告长兴县志成耐火材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年三月十九日法官助理  王赦黎书 记 员  林李敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）辽01民终3759号上诉人（原审被告）：沈阳金桥教育培训中心，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街32号。法定代表人:阎薇，系沈阳金桥教育培训中心校长。委托诉讼代理人：栾严峰，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某，男，汉族，住沈阳市铁西区。法定代理人：王某，女，汉族，住沈阳市铁西区，系姜某之母。上诉人沈阳金桥教育培训中心因与被上诉人姜某教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。沈阳金桥教育培训中心提出的主要上诉意见为：其培训中心的行为符合国家、教育部、教育局的要求，无违法行为，故一审法院认定其培训中心退还姜某的培训费，系适用法律不当。请求二审法院依法改判驳回姜某的涉案诉请。二审期间，双方当事人自愿达成如下调解协议，并请求本院予以确认：一、沈阳金桥教育培训中心于2021年6月30日前退还姜某培训费用6350元；沈阳金桥教育培训中心如未按上述日期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、双方就本案再无其他纠纷。双方上述协议不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳金桥教育培训中心负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金桥教育培训中心负担；本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 淳审判员 孙 硕审判员 赵楠楠二〇二一年三月二十六日法官助理彭博书记员张娓娓本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6985号申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号83，统一社会信用代码91500113MA60EWGR45。负责人：温汉卿，执行董事。委托代理人：王正杰，男。被告：胡远凤，女，1998年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司与被执行人胡远凤追偿权纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初1340号判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月04日向本院申请执行9369元及利息，本院依法受理。执行中本院于2020年11月06日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠9369元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月二日书记员 余子洋
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初722号原告:王大典，男，1975年2月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告:石玉琢，男，1985年4月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王锐，男，1973年9月25日生，汉族，住吉林省吉林市。原告王大典诉被告石玉琢、王锐侵权责任纠纷一案，因双方和解，原告王大典于2021年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王大典撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王大典负担。审判员 黄晓颖二○二一年三月一日书记员 李 睿
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行审35号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人张路峰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张香香，女，1986年7月26日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请执行征缴张路峰、张香香社会抚养费一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕616号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张路峰、张香香于2019年7月1日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕616号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人张路峰、张香香分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人张路峰、张香香作出的社会抚养费征缴决定主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对张路峰、张香香作出的博费征决〔2019〕616号社会抚养费征收决定；二、被执行人张路峰、张香香于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1417元，由被执行人张路峰、张香香负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇二一年三月十六日书记员  田 婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1154号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人:左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：薛文军，男，1968年12月8日出生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李大伟，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：那淑艳，女，1986年8月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：段立群，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵凤珍，女，1969年2月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：付国辉，男，1963年1月3日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李凤华，女，1966年9月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李亚军，男，1963年12月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：段立华，女，1963年2月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：段文强，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：任中艳，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行与被告李大伟、那淑艳、段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人薛文军，被告赵凤珍、段文强、李凤华到庭参加诉讼，被告李大伟、那淑艳、段立群、付国辉、李亚军、段立华、任中艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李大伟、那淑艳、段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳偿还原告借款本金280,000.00元，支付利息26,720.00元（计算至2021年1月7日），本息合计306,720.00元。并支付2021年1月8日至实际还款之日的利息；2、判令上述被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李大伟于2019年1月17日，在新拨支行借贷款280,000.00元，用途为种胡萝卜，到期日为2021年1月16日。由那淑艳、段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳担保，承担连带保证责任。期间结息22笔，金额为54,032.00元。现在不能按月结息，截至2021年1月7日，欠息为26,720.00元，使此笔贷款形成不良。根据合同约定，我行将提前收回贷款本金及利息。被告那淑艳系被告李大伟妻子，借款用于家庭经营，应该作为共同借款人承担偿还责任。为维护我行信贷资金合法权益不受侵犯，特请求法院判令被告偿还我行贷款本金280,000.00元，下欠利息26,720.00元，本息合计306,720.00元，以及直至全部本金还清止的利息，承担诉讼费用。原告方以其起诉陈述，提供《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款人和担保人身份证复印件、贷款利息计算表、借款申请书复印件来证实其主张。 被告赵凤珍、段文强、李凤华辩称，借款过程和借款情况属实确实为李大伟借款担保了，如果李大伟没有偿还能力了，同意偿还本息。段文强、李凤华辩称李大伟及那淑艳系夫妻，他们偿还本金及利息具体情况不清楚。 被告李大伟、那淑艳、段立群、付国辉、李亚军、段立华、任中艳未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新拨支行系原告围场农商行下属支行。2019年1月17日，被告李大伟从原告处借款280,000.00元，用于种胡萝卜，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款期限自2019年1月17日至2021年1月16日，还款方式为按月结息、到期还本。由被告那淑艳、段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳为被告李大伟的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止，保证人并与新拨支行签订了保证合同。被告那淑艳系被告李大伟妻子，借款用于家庭共同经营种胡萝卜，被告那淑艳在担保合同中担保人处签名。合同签订后，原告如约向被告李大伟发放贷款280,000.00元。被告李大伟结息22笔后，现不能按月结息，截至2021年1月7日，欠息为26,720.00元，使此笔贷款形成不良。原、被告《个人借款合同》第十一条2约定：甲方（李大伟）出现足以影响借款安全的重大不利情形，乙方（围场农商行）可以停止发放借款或提前收回借款。 以上事实，有原告陈述、被告赵凤珍、段文强、李凤华答辩陈述，原告提供的《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款人和担保人身份证复印件、贷款利息计算表、借款申请书复印件所证实。 本院认为，原告围场农商行新拨支行与被告李大伟签订的《个人借款合同》及与被告那淑艳、段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，内容合法，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告李大伟未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定应承担相应的民事责任。被告那淑艳、段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款的情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。被告赵凤珍、段文强、李凤华认可该笔贷款为被告李大伟提供了担保，如果李大伟、那淑艳夫妻没有偿还能力，同意偿还本息，本院予以确认。被告那淑艳系被告李大伟妻子，借款用于家庭共同经营种胡萝卜，虽然被告那淑艳在担保合同中担保人处签名，但那淑艳应该作为共同借款人承担偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。被告段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳履行担保义务后，有权向被告李大伟、那淑艳追偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李大伟、那淑艳于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280,000.00元，并支付利息26,720.00元（计算至2021年1月7日），2021年1月8日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳对上述债务承担连带偿还责任。 二、被告段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳承担保证责任后，有权向被告李大伟、那淑艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900.80元，减半收取2,950.40元，由被告李大伟、那淑艳、段立群、赵凤珍、付国辉、李凤华、李亚军、段立华、段文强、任中艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姚东梦 书 记 员 张 硕
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1250号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：杨哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘岩鹏，该公司员工。 被告：山东润祥轴承管业有限公司，住所地临清市潘庄工业园，统一社会信用代码：913715814943974067。 法人代表：迟金美，职务经理。 被告：山东哈鲁轴承股份有限公司，住所地临清市烟店镇工业园，统一社会信用代码：913715007337267738。 法人代表：张立祥，职务经理。 被告：聊城市中瑞轴承配件股份有限公司，住所地临清市潘庄镇工业园，统一社会信用代码：91371500793903030F。 法定代表人：汪兵，职务经理。 被告：张立祥，男，1963年10月21日生，汉族，居民，住临清市。 被告：迟金花，女，1970年8月8日生，汉族，居民，住临清市。 被告：汪兵，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：孙汝修，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：汪永民，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：赵迎春，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住临清市。 以上九被告共同委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告山东润祥轴承管业有限公司（以下简称润祥轴承管业公司）、山东哈鲁轴承股份有限公司（以下简称哈鲁轴承公司）、聊城市中瑞轴承配件股份有限公司（以下简称中瑞轴承配件公司）、张立祥、迟金花、汪兵、孙汝修、汪永民、赵迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲、潘岩鹏、被告迟金花及润祥轴承管业公司、哈鲁轴承公司、中瑞轴承配件公司、张立祥、汪兵、孙汝修、汪永民、赵迎春共同委托诉讼代理人吴继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告润祥轴承管业公司清偿贷款本金500万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告哈鲁轴承公司、中瑞轴承配件公司、张立祥、迟金花、汪兵、孙汝修、汪永民、赵迎春对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告润祥轴承管业公司于2018年3月31日由其他被告担保向原告借款500万元，未能按约履行全部还款义务。 被告润祥轴承管业公司辩称：借款属实，不应列六自然人被告为担保人，各自然人被告不应对借款本息承担还款责任。 被告哈鲁轴承公司、中瑞轴承配件公司辩称：担保属实。 被告张立祥、迟金花、汪兵、孙汝修、汪永民、赵迎春辩称：各自然人被告不应对借款本息承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告润祥轴承管业公司签订(临清农商银行)流借字(2018)年第16-45号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为500万元，借款用途为借新还旧，利率按照年利率7.2%计算，借款期间内不变，借款期限自2018年3月31日至2019年3月26日；并对其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告哈鲁轴承公司、中瑞轴承配件公司与原告分别签订(临清农商银行)保字(2018)年第16-45号《保证合同》，对该笔借款提供担保，承诺对上述债务承担连带保证责任保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证合同对借款用途为借新还旧予以载明。同日，被告张立祥与迟金花、汪兵与孙汝修、汪永民、赵迎春分别出具保证承诺函，承诺按照上述借款合项下借款本息承担连带清偿责任，并对借款用途进行告知，但保证承诺函并未约定保证期间。2018年3月31日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司如约向润祥轴承管业公司发放了贷款。借用款项后，被告未偿还本金，截至2021年2月21日尚欠利息1199381.06元未还，原告诉至法院。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告润祥轴承管业公司签订的借款合同，与被告哈鲁轴承公司、中瑞轴承配件公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告润祥轴承管业公司未能足额还款，显属违约。被告哈鲁轴承公司、中瑞轴承配件公司为案涉借款提供了连带责任保证，原告在保证期间内起诉，要求保证人承担连带清偿责任，应予准许。被告孙汝修、汪永民、赵迎春、汪兵、张立祥、迟金花虽以书面形式向原告出具保证承诺函，但未对保证期间做出约定，应适用法律规定的6个月的保证期间，但原告无据证实与该六被告在涉案借款履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，则被告孙汝修、汪永民、赵迎春、汪兵、张立祥、迟金花的保证责任应予免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东润祥轴承管业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（截至2021年2月20日为1199381.06元，自2021年2月21日起至实际给付之日止期间按借款合同及借款借据约定利率另行计算）； 二、被告山东山东哈鲁轴承股份有限公司、聊城市中瑞轴承配件股份有限公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告孙汝修、汪永民、赵迎春、汪兵、张立祥、迟金花承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费减半收取27598元，财产保全申请费5000元，由被告山东哈鲁轴承股份有限公司、山东润祥轴承管业有限公司、聊城市中瑞轴承配件股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员 郭 霞 二〇二一年三月三十一日 书记员 崔红颜
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执724号 申请执行人：曹**英，女，1972年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行曹**英与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申40号再审申请人（原审原告）：陈自秀，女，1971年3月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人陈自秀因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2578号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈自秀申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈自秀的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1403号 上诉人（原审被告）：吕雄波，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：吕媛媛，女，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人吕雄波、吕媛媛因与被上诉人徐伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕雄波、吕媛媛未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕雄波、吕媛媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月十八日 代书记员 董亚光
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1885号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：吴玮，女，1991年10月05日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴玮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23417号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执862号 申请执行人：区冬鸣，女，1985年11月28日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被执行人：李祖丽，女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住广西安。 申请执行人区冬鸣与被执行人李祖丽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初2309号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李祖丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人区冬鸣于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人偿还借款本金10万元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；（2）被执行人负担案件受理费1595元及申请执行费1400元。本院于2020年6月18日依法予以受理。 在执行过程中，本院于2020年8月25日以（2020）桂0821执862号之一执行裁定书依法查封登记在被执行人李祖丽名下位于平南镇××开发区（富华苑）Ｂ幢502号商品房［不动产权证书号：平南房权证平南字第××号］一套,并于2020年9月21日以（2020）桂0821执264号之二执行裁定书评估、拍卖上述房屋，并于2020年11月23日至2020年11月24日进行第一次司法网络拍卖。买受人黎珍参加竞拍，并以316375元的最高价格竞得该标的物，并于2020年11月30日将尾款汇至本院标的款专用账户。据此，应将该标的物解除查封并转归买受人所有。因上述不动产在平南县农村信用合作联社环城信用社办理有抵押登记，优先受偿金额为256363.41元，在扣除所有涉案的受理费、执行费、个人所得税、拍卖辅助费及共有人可分得金额后剩余可分配金额按照比例分配给各债权人。由于本次案款不足以偿还所有债务，故本次分配不再计算延迟履行金。（详情细看分配方案表）此外，经调查，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子葓 审 判 员 杨思泉 二〇二一年三月三十日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10497号原告：金碧物业有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：马莹。委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工。被告：代廷云，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告代廷云物业服务合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司重庆分公司以经双方和解，被告已经交纳相关费用为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告代廷云的起诉。但原告金碧物业有限公司重庆分公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回对被告代廷云的起诉。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年三月二十四日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑终15号 原公诉机关贵州省独山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈兰玉，男，1988年1月2日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，务工，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2020年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 指定辩护人吴兴阳，贵州桥城律师事务所律师。 贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院提起公诉的原审被告人陈兰玉犯盗窃罪一案，于2020年12月24日作出（2020）黔2726刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人陈兰玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年2月22日23时许，被告人陈兰玉为了方便运输建筑材料，伙同韦天明（在逃）窜至独山县，将被害人吴某停放在其门市前的一辆红色隆鑫牌正三轮摩托车盗走，被告人陈兰玉付给韦天明1000元，车辆归陈兰玉使用。后因被告人陈兰玉到浙江省务工便将盗窃车辆停放在陈某家门口。2018年8月16日，通过韦天明介绍将盗窃车辆以2100元的价格卖给胡某。2018年8月25日被害人吴某在独山县基长镇狮山水库独荔公路边找到被盗车辆后报警，公安机关将该车辆扣押并于2020年9月30日发还被害人吴某。车辆被公安机关扣押后，陈兰玉通过韦天明退赔胡某2000元。2020年9月10日20时许，被告人陈兰玉在浙江省慈溪市被抓获归案，并如实供述自己的罪行。经独山县价格认证中心认定，被盗正三轮摩托车价值人民币5228元。 另查明，庭审中被告人亲属向本院代为预交罚金2000元。 原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决：被告人陈兰玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人陈兰玉的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人认罪态度较好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，上诉人已将被盗三轮摩托车退还被害人，且在一审判决前主动缴纳了罚金，请求改判上诉人六至八个月有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人陈兰玉以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人盗窃三轮摩托车一辆，数额较大的事实清楚。认定上述事实有经一审举证、质证，查证属实的被害人吴某的陈述，证人胡某、陈某、韦某、姚某的证言，辨认现场笔录及照片，微信截图，指认照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，独山县价格认证中心独价鉴（2020）7号价格认定结论书，情况说明，受案登记表、抓获经过、立案决定书，被告人陈兰玉的户籍证明等证据。在本院审理过程中，上诉人陈兰玉及其辩护人未提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人陈兰玉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取三轮摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人陈兰玉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈兰玉伙同他人盗窃他人财物，数额较大，原判根据根据陈兰玉在共同犯罪中的作用、地位、具有坦白情节、初犯、自愿认罪、涉案财物已追回等犯罪事实、情节及归案后的认罪态度等综合考虑，对其作出的处罚符合法律规定，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原判认定被告人陈兰玉犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈兰玉及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二一年三月二日 法官助理李莹 书记员吴娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1431号原告：东莞市精能机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第一工业区，统一社会信用代码为914××××××××403026A。法定代表人：潘仲明，系该公司总经理。被告：东莞市高埗程璐鞋面厂。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码92441900MA52N3DQ76。经营者：王彦军。原告东莞市精能机械科技有限公司（以下简称精能公司）诉被告东莞市高埗程璐鞋面厂（以下简称程璐鞋面厂）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告精能公司的法定代表人潘仲明到庭参加诉讼，被告程璐鞋面厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精能公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款39100元及逾期支付违约金（逾期支付违约金暂计38161.6元，以39100元为本金，按照4‰/天的标准，自2019年12月31日起，暂计至立案之日）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年12月份签订《购销合同书》，约定，原告向被告提供7台高速电脑罗拉车，被告在2019年12月31日前一次性付款给原告，原告按照约定向被告供应了货品，被告却一直拖欠，原告多次向被告索要上述货款，均遭到被告的无理拒绝。现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定提起民事诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告程璐鞋面厂没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，2019年12月，原、被告之间签订一份《购销合同书》约定原告向被告供应5台单针高速电脑罗拉车价值26500元，2台双针高速电脑罗拉车价值12600元，以上共计39100元，约定2019年12月17日至19日交付，2019年12月31日一次性支付货款。如果被告未能按时付款，原告收取每天4‰的违约金。合同下方盖有原、被告的公章。原告提供一张送货单佐证，显示原告在2019年12月19日向被告交付合同项下的机器设备，并由原告的人员王晓峰签收。原告主张，其按约交付机器设备之后，被告至今没有支付货款，原告经多次催收未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的《购销合同》、送货单，当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认可。原告持有《购销合同》、送货单可以证明原告向被告供应机器设备并实际交付的事实，现被告没有出庭抗辩，也没有举证证明已清偿货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款的规定，现付款期限已届满，原告要求被告立即支付货款39100元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，被告逾期支付货款，原告依约要求其按照合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方约定违约金按照4‰/天计算，没有违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以认可。案涉违约金，应以未付款39100元为本金，按照4‰/天的标准，从被告逾期付款之日即2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，违约金的总额以货款本金39100元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市高埗程璐鞋面厂（经营者：王彦军）在本判决生效之日起三日内向原告东莞市精能机械科技有限公司支付货款39100元；二、限被告东莞市高埗程璐鞋面厂（经营者：王彦军）在本判决生效之日起三日内向原告东莞市精能机械科技有限公司支付违约金，违约金以39100元为本金，按照4‰/天的标准，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止（以39100元为限）；三、驳回原告东莞市精能机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.75元，原告已预交，由被告东莞市高埗程璐鞋面厂（经营者：王彦军）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二一年二月二十六日书记员  陈月婷梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0305执19号 申请执行人：孙功臣，男，1953年2月26日出生，汉族，住鸡西市梨树区。 被执行人：艾洪伟，男，1971年5月26日出生，汉族，住鸡西市梨树区。 本院在执行孙功臣与艾洪伟民间借贷纠纷一案中，依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2020）黑0305民初504号民事调解书立案执行，申请执行人孙功臣于2021年3月22日与被执行人达成和解协议，协议约定被执行人于2021年4月30日前，一次性给付申请执行人本案全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑0305执19号案件的执行。 申请执行人若发现被执行人到期不按协议约定履行时，有权向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇二一年三月二十四日 书记员  李懿茏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执331号申请执行人：罗容,女,1982年7月1日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：冷绪勇,男,1974年6月25日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码91520100072215698XC。法定代表人:文学强。本院执行的罗容、冷绪勇和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初3384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗容、冷绪勇请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币44361.00元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权44361.00元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十日书记员  王梦娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执646号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张宏发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宏发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初648号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初301号原告：李柏东，男，1987年8月12日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李洪民，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：李雪松，男，1977年1月17日出生，汉族，个体户，现住桦川县。委托诉讼代理人：牛国林，男，桦川县牛国林律师事务所律师。本院在审理原告李柏东诉被告李雪松确认合同无效纠纷一案中，原告李柏东于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李柏东撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  孙智慧二〇二一年三月二十六日书记员  唐丽娜
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2021）苏0324执1618号徐州润云网络科技有限公司：你（单位）申请执行江苏小布科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2020）苏0324民初4843号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初356号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，2000年10月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕346号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月7日19时40分许，被告人王某某至本区某路XXX号南侧小弄堂内，通过转角处搭建的临时简易棚爬至二楼平台后溜窗进入该楼某房间被害人吕某某住处，窃得该房间内桌上一颗糖后，准备离开时被证人丁某某发现并呼叫，遂从窗户翻出并从二楼平台跳下后逃离。2021年1月8日，王某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处王某某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二一年三月十六日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终318号上诉人（原审原告）：鲍志军，男，1972年3月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇3村2组244号。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1977年7月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明街道办事处4委6组。上诉人鲍志军因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足。鲍志军上诉主张，案外人王某某向王军出借的借款本金10万元及利息，因王军未履行还款义务，2016年2月1日经三方协商，王军将该笔款项转移给鲍志军，由鲍志军向王某某偿还借款，至此三方完成了债务转移，王军于当日为鲍志军出具了47000元的借款利息条。王军抗辩借款时各方未约定利息，其已向鲍志军偿还本金53000元，出具的47000元借据系双方对借款本金的结算，为此，双方对借款金额、是否约定利息、王军的还款情况及三方债务转让过程存在分歧,导致案件事实不清，证据不足。一审法院应追加王某某为本案第三人，对双方存在的分歧进一步查明，并根据查明的事实，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初1024号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。上诉人鲍志军预交的二审案件受理费4480元予以退回。审 判 长 柳冬梅审 判 员 王 凡审 判 员 郭艳辉二〇二一年三月三十一日法官助理 毕 然书 记 员 孙铭晗
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初439号 原告：姜通，男，汉族，1991年06月29日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：杨天星，原告妻子。 被告：杨春光，男，汉族，1982年04月24日生，住长春市绿园区。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****。 法定代表人：倪瀛，经理。 委托诉讼代理人：孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼iv> 负责人：杨万武，经理。 原告姜通与被告杨春光、浙江外企德科人力资源服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月8日立案。因告诉主体不对，原告姜通于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜通的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜通撤诉。 案件受理费50元，由原告姜通负担。 审判员  郭俊立 二〇二一年三月二十六日 书记员  金盛涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执150号被执行人：沈伟彬，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112刑初1126号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的沈伟彬合同诈骗罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人沈伟彬名下银行存款人民币8,744.72元，本院已经扣划,其他无登记财产。另，本院已将被执行人沈伟彬限制高消费。由于被执行人无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 何焕挺审 判 员 顾红兵二〇二一年三月十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执656号刁星：关于刁星追缴违法所得一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200元。至此本院移送执行的(2020)川0502刑初480号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初676号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住吉林省磐石市。 被告：赵某，住磐石市。 被告：迟某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵某、迟某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初7070号原告孙强，男，1970年1月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告西岗区新东行汽车服务中心，住所地辽宁省大连市西岗区兴民街**。经营者滕林，男，1970年4月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人郭敏，男，1960年6月26日生，汉族，西岗区新东行汽车服务中心法务，住辽宁省大连市中山区。原告孙强与被告西岗区新东行汽车服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人郭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月27日，被告因经营周转需要向原告借款3万元，借款期限为两个月。双方约定，如被告逾期还款，则每个月需向原告赔偿损失1500元整。原告于同日以现金的形式向被告交付出借款3万元整，被告向原告出具借条。现借款期限届满，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、鉴定费1200元由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。从公司各种迹象看借款3万元已归还完毕，被告当时的管理人员没有将该借条收回，导致原告起诉。被告认为原告诉讼没有事实依据和法律依据。对鉴定公章的真实性没有异议，对盖章和打字的内容顺序存在异议，我们要求重新鉴定。经审理查明，2018年9月27日，被告向原告借款并出具《借条》，载明：“因公司周转不开，为了不耽误职工发工资过节，特向孙强借人民币叁万元整，期限为两个月，如逾期需每个月赔偿孙强损失壹仟伍佰元人民币。”该借条由时任总经理于喜平签字并加盖被告印章。2018年12月27日，被告曾支付原告利息1500元，但未偿还原告借款。诉讼中，因被告对原告提供的借条上印章的真实性及盖章和借条打字先后顺序提出异议，原告申请司法鉴定。本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1、日期为2018年9月27日《借条》上内容为“西岗区新东行汽车服务中心”，编号为“2102？54091575”的印文与本案提供的样本上的印文系同一印章盖印形成。2、对盖章和借条打字先后顺序的鉴定，因不具备鉴定条件，已终止鉴定。原告因司法鉴定交纳司法鉴定费1200元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、司法鉴定费意见书、鉴定费发票及双方陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3万元未还，被告提出该借款已归还完毕，对此，被告应当提供证据证明其已还款的事实，但被告提供的证据并不能证明该事实，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告偿还借款，其请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付司法鉴定费，因本案证据交换中被告对借条印章真实性及盖章和借条打字先后顺序提出异议，原告申请司法鉴定，经鉴定借条印章为真实，故被告应承担鉴定费1200元。被告提出因鉴定机构就盖章和借条打字先后顺序无法鉴定要求重新鉴定一节，因盖章和借条打字先后顺序并不影响本案事实的认定，故对被告提出重新鉴定的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告西岗区新东行汽车服务中心于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强借款3万元；二、被告西岗区新东行汽车服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告孙强司法鉴定费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告西岗区新东行汽车服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年审 判 员  张 岩二〇二一年三月八日法官助理  林慧贤书 记 员  张新传
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初4143号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓辉，男，该公司职员。 被告：康建枝，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告康建枝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告福建省昌胜物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省昌胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。 审判员  黄永星 二〇二一年三月十二日 书记员  许娜婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4042号原告：向德猛农村土地承包经营户。诉讼代表人：向德猛，男，汉族，1484年7月19日出生，住重庆市万州区。被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。被告:重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。法定代表人:龚地发。原告向德猛农村土地承包经营户与被告龚地发、被告重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告向德猛农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按向德猛农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  邓 洲二〇二一年三月二十二日法官助理  陈**满书 记 员  刘冼纳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2021）粤1971执4822号申请人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人周洪行政非诉执行一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结，特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初368号 原告:胡某1，男，2015年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：胡某2（胡某1之母），女，住福建省厦门市湖里区。 被告：胡某3，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省井研县。 原告胡某1与被告胡某3亲子关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。因原告未依法预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹艳斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐清琳