山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终335号 上诉人（原审被告）：孙广中，男，汉族，1966年8月27日出生，住曹县。 委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李照亮，男，汉族，1956年10月25日出生，住曹县。 原审被告：姜风各，女，汉族，1976年9月2日出生，住曹县。 上诉人孙广中因与被上诉人李照亮、原审被告姜风各民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙广中上诉请求：1.撤销（2020）鲁1721民初3006号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。具体理由如下：一、本案属于虚假诉讼和套路贷，请求法庭移交其他司法机关查处。二、被上诉人以民间借贷形式让上诉人重新写相关借条，但未实际发生出借，被上诉人系以套路贷、息滚息形式进行非法民间放贷。三、2014年被上诉人借给上诉人共计11万本金，分三次支付，第一次4万，第二次5万，第三次2万，按照6分、8分计算利息，开始约定的还款时间较短，到期后，又将高息计算为本金让上诉人打借条。四、2019年1月13日之前，上诉人已经支付给被上诉人80万以上。当日结算时，45万元全是高额及利滚利的利息，远远超过了国家法定利息。综上所述，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姜风各未陈述意见。 李照亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金45万及利息（从2020年1月23日起按月利率2%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：原告与孙广中原系师生关系；二被告系夫妻关系。2013年起孙广中因经营需要先后10次向原告借款，合计50.6万元。2018年初原告与孙广中共同书写证明材料1份，内容为：原李照亮借给孙广中的伍拾万零陆仟元，到2018年12月30日之前还30万元算清账，原欠条还给孙广中；双方在该证明材料在签名。根据双方上述意见，原告放弃让孙广中支付2018年的借款利息20多万元。2019年1月13日孙广中向原告出具借据1份，内容为：今借到李照亮现金45万元，利息2分，借款人孙广中。同日原告在曹县邮政储蓄银行取款10万元，1月17日原告在曹县邮政储蓄银行取款4.96万元。对于孙广中为何向原告出具45万元的借据，原告称系孙广中原欠款30万元，加上2019年1月13日和17日原告又借给孙广中款10万元和5万元；孙广中则主张借据中的借款45万元全部是原借款的所欠利息。孙广中提供的向原告归还借款的转账记录显示，自2017年1月6日至2020年1月23日，共还款327140元。其中自2019年2月至2020年1月，除2019年7月和10月、12月未还利息，2019年2月还利息0.7万元之外，孙广中8个月通过支付宝、农信银通存等形式转给原告借款利息0.9万元。2020年6月11日原告与孙广中通话中，原告承认10笔借款中月利率分别为8%、6%、5%、4%、3%，但孙广中未付2018年的利息20多万元，所有借款月利息还不到2%。诉讼中孙广中提供的证人孙某（孙广中为其姨夫）证明：2014年至2020年其多次按孙广中的安排向原告归还借款。原告对该证人证言不予认可。孙广中主张只借原告现金11万元，但未能提供证据证明为什么为原告出具45万元的借据；其主张已偿还给原告款80万元，但未能提供证据证明。其主张利息均是8分、6分、4分虽有录音能证明，但同时原告又称双方借款共10笔，只是一小部分利息是高息，且原告当时称2018年一年的利息未要，总的利息还不合2分。诉讼中其主张利息是8分、6分，与双方通话时的陈述也不一致。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年9月至2018年初孙广中因经营需要10次向原告借款50.6万元，有双方共同书写的证明材料为证，该事实一审法院予以认定。2019年1月13日孙广中向原告出具了45万元的借据，对此原告主张2018年之前孙广中尚欠借款30万元，孙广中又向原告借款15万元，合计45万元，原告提供了2019年1月13日和17日其从银行取款的明细及2019年孙广中多次每月偿还利息0.9万元的事实予以佐证，原告的上述主张，一审法院予采信。孙广中对原告的上述主张虽提出异议称45万元的借据全部是原告借款的利息，但未能提供证据证明，其主张与其认可的原告放弃2018年借款利息20多万元的主张及双方共同书写的证明材料相矛盾，孙广中的上述主张一审法院不信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙广中主张原告的借款利率畸高，违反了法律关于限制利率的规定，其提供的双方通话记录中原告也认可借款利率较高，但原告在该录音中同时主张孙广中未付2018年的借款利息，所有借款的利率不超过月利率2%。原告与孙广中之间存在多笔借款，借款金额、还款时间及利率均有不同。孙广中对其主张未能提供证据证明，且其陈述只借原告款11万元，与事实不符；对于出具45万元的借据不能作出合理解释；其主张已偿还给原告款80万元，所有借款利率均是月利率8%和6%无证据支持。孙广中提供的证人孙某与其有亲属关系，真实性一审法院不予采信。因此，被告对其主张借款利率超过法律规定的主张，未能提供证据证明，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孙广中在出具45万元的借据后，已付借款利息7.9万元，经催要未及时偿还借款，属违约行为。原告要求孙广中偿还借款本金45万元与下欠利息，一审法院予以支持。二被告虽系夫妻关系，但姜风各未在借据上签名，原告未能提供证据证明案涉借款为夫妻共同债务，原告要求姜风各偿还借款本息，于法无据，一审法院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告孙广中于本判决生效后7日内偿还原告李照亮借款本金45万元及利息（其中本金40万元从2019年1月13日起、本金5万元从2019年1月17日起按月利率2%计算至实际付清款之日止；被告孙广中已付利息7.9万元应从中扣除）；二、驳回原告李照亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元，财产保全费3020元，共计7315元，由被告孙广中负担。 二审中，当事人没有提交新证据 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，该案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在45万元的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，根据上诉人在一审提交的借条、交易明细，结合双方当事人的陈述，本院确信上诉人共向被上诉人借款45万元，并约定月利率为2%的事实存在具有高度可能性，对该事实依法予以认定，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款本金45万元及利息并无不当。上诉人虽主张案涉借款系套路贷、利滚利形成，其偿还的数额已超过被上诉人应得数额，但所提交的证据并不足以证实该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，孙广中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8590元，由上诉人孙广中负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二一年三月八日 书记员  赵 晗