安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终922号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人:张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:武东梅,女,1978年6月24日生,汉族,住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）:车绍宇,男,1976年10月15日生,汉族,住址同上。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:亳州市顺鼎物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市高新区望州路新发东门****101铺，统一社会信用代码91341600MA2P1FWR4P。 法定代表人:段美连，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:田涛,男,1978年7月10日生,汉族,住河南省永城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“人民保险亳州市分公司”）因与被上诉人武东梅、车绍宇、亳州市顺鼎物流有限责任公司（以下简称“亳州顺鼎公司”）、田涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人民保险亳州市分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判其赔偿武东梅、车绍宇损失323027.72元（不服金额376499.93元）。事实与理由：武东梅、车绍宇与受害人翟禾宇姓氏不符，且没有提供出生证明或其他相关联的证据，诉讼主体不适格；事故发生时翟禾宇车速超过40km/h，应认定为机动车，对赔偿责任的划分应按机动车与机动车之间计算；翟禾宇具有严重过错，应减轻或免除精神损害抚慰金；翟禾宇虽然是首都师范大学学生，但因疫情影响已离开北京达半年之久，不符合“连续居住、生活满一年”的在京暂住条件，且事故发生在安徽，故应以安徽标准赔偿 武东梅、车绍宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 亳州顺鼎公司、田涛未答辩。 武东梅、车绍宇向一审法院起诉请求：判令人民保险亳州市分公司、亳州顺鼎公司、田涛赔偿其各项损失共计750145.65元并承担诉讼费用。 一审法院查明:2020年7月9日,翟禾宇醉酒后驾驶二轮电动车（载带张宇），沿太和县民安路自北向南行驶至交叉口时，与前方等待红灯田涛驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××）尾部发生碰撞，造成翟禾宇当场死亡及车辆损坏的道理交通事故。太和县公安局交警大队第341222120200000468号道路事故认定书认定，翟禾宇承担此起事故的主要责任，田涛承担此起事故的次要责任，张宇无责任。翟禾宇，2000年1月6日出生，城镇户口，学生。武东梅,女,翟禾宇之母；车绍宇，男，翟禾宇之父。事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在人民保险亳州市分公司投保有交强险和保险金额为1000000元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内；皖Ｓ×××××号挂车未投保。 翟禾宇为北京市首都师范大学学生，经常居住地为北京市，武东梅、车绍宇主张死亡赔偿金按北京市城镇居民人均可支配收入每年73848.51元，符合有关法律规定。人民保险亳州市分公司称事故车辆违反了法律强制性规定，根据保险条款在商业险内不承担赔偿责任。法院认为，事故车辆虽然在发生事故时，未粘贴反光标识，但不是保险条款中责任免除规定的情形，人民保险亳州市分公司应该在商业第三者险内承担赔偿责任。人民保险亳州市分公司对交通事故的发生概况有异议，认为翟禾宇驾驶的二轮电动车应为机动车，但没有提供证据，且交警部门也没有认定为机动车，对人民保险亳州市分公司该项答辩意见不予采信。武东梅、车绍宇虽然与死者姓氏不一致，但提供了户口本，足以证明二人的诉讼主体资格及与翟禾宇之间的关系。武东梅、车绍宇主张的精神抚慰金过高，酌情按60000元计算，其主张的丧葬费，应按安徽省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算六个月。太和县公安局交警大队第341222120200000468号道路事故认定书认定，翟禾宇承担此起事故的主要责任，田涛承担此起事故的次要责任，张宇无责任。武东梅、车绍宇的损失应由田涛根据责任划分承担赔偿责任。事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××）所有人为田涛，挂靠于亳州顺鼎公司，亳州顺鼎公司与田涛应当承担连带赔偿责任。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在人民保险亳州市分公司投保有交强险和保险金额为1000000元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内；皖Ｓ×××××号挂车未投保。故武东梅、车绍宇的损失应由人民保险亳州市分公司在交强险责任限额范围内优先支付，不足部分在商业第三者险内赔偿40%。本案事故发生在2020年9月19日交强险改革实施前，武东梅、车绍宇主张人民保险亳州市分公司在交强险限额内赔偿损失180000元的请求，不符合有关法律规定，不予支持。武东梅、车绍宇的损失为：死亡赔偿金1476970.2元（73848.51元／年×20年）；精神损害抚慰金60000元；丧葬费39518.5元；医疗费2932.17元，合计1579420.87元，由人民保险亳州市分公司在交强险限额内赔偿112932.17元（含精神抚慰金60000元），其余损失1466488.7元（1579420.87元-112932.17元），由人民保险亳州市分公司在商业第三者险内赔偿586595.48元（1466488.7元×40%），人民保险亳州市分公司合计应赔偿699527.65元（112932.17元＋586595.48元）。 案件受理费11302元，减半收取5651元，由田涛和亳州市顺鼎物流有限责任公司共同负担5270元，由武东梅、车绍宇负担381元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿武东梅、车绍宇损失699527.65元；二、驳回武东梅、车绍宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11302元，减半收取5651元，由田涛和亳州市顺鼎物流有限责任公司共同负担5270元，由武东梅、车绍宇负担381元。 二审期间，人民保险亳州市分公司提供安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，以证明翟禾宇车速超过40km/h，应认定为机动车。经组织当事人质证，本院认为，该证据达不到证明目的。综合庭审调查情况，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，武东梅、车绍宇提供的户口本足以证明二人系翟禾宇父母，其二人诉讼主体适格。交通事故认定书未将翟禾宇驾驶的二轮电动车认定为机动车，人民保险亳州市分公司称翟禾宇车辆为机动车，但该公司提供的司法鉴定意见书系无法与原件核对的复印件，也未载明该车辆为机动车，且无其他证据相互印证，一审判决按照机动车与非机动车发生事故标准划分赔偿责任比例并无不当。翟禾宇为首都师范大学大三学生，大学期间经常居住地应为北京，即便事故发生前半年因疫情原因未能返校也不应改变对其经常居住地的认定，一审判决按照北京标准计算死亡赔偿金并无不当。翟禾宇对事故发生存在过错，承担事故主要责任，精神抚慰金应以35000元为宜，一审判决数额过高，本院予以调整。经核算，武东梅、车绍宇的损失为1554420.87元（丧葬费39518.5元+死亡赔偿金1476970.2元+医疗费2932.17元+精神抚慰金35000元），由人民保险亳州市分公司在交强险限额内赔偿112932.17元（含精神抚慰金35000元），其余损失1441488.7元（1554420.87元-112932.17元），由人民保险亳州市分公司在商业第三者险内赔偿576595.48元（1441488.7元×40%），人民保险亳州市分公司合计应赔偿689527.65元（112932.17元+576595.48元）。 综上，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初8896号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿武东梅、车绍宇损失689527.65元； 三、驳回武东梅、车绍宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11302元，减半收取5651元，由田涛和亳州市顺鼎物流有限责任公司共同负担5270元，由武东梅、车绍宇负担381元。二审案件受理费6947元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担6760元，由武东梅、车绍宇负担187元。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月九日 法官助理王楠楠 书记员尹纯程 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。