上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13750号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：张润鹏，湖南星楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇灵，湖南星楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任声云，女，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：陈荣，男，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：陈利利，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海翟氏混凝土有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇兴达村长兴公路58号-2。法定代表人：翟笃铸，总经理。委托诉讼代理人：冯金龙，系上海翟氏混凝土有限公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南分公司）因与被上诉人任声云、陈利利、陈荣及上海翟氏混凝土有限公司（以下简称翟氏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安湖南分公司上诉请求：撤销一审法院判决主文第二条，驳回任声云等三人于一审法院审理期间向上诉人主张的给付机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）项下赔偿款的诉讼请求。事实与理由:涉案机动车驾驶员在事故发生后驾驶车辆离开了现场,其行为违反了《道路交通安全法》，属于肇事逃逸行为,涉嫌刑事犯罪，且系《投保声明书》中明确释明应予免责拒赔的事由,故上诉人不应承担给付商业三者险范围内的保险理赔款的责任。被上诉人任声云、陈利利与陈荣辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。被上诉人翟氏公司辩称，认同被上诉人任声云一方的辩称意见，请求二审法院维持一审法院的判决。任声云、陈利利与陈荣向一审法院起诉，请求：1、判令平安湖南分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿死亡赔偿金1,319,398元、精神损害抚慰金50,000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、丧葬费56,034元（审理中变更为52,588元）、误工费7,960元、住宿费3,000元、交通费3,000元、衣物损失费500元；2、超出上述保险限额部分的40%，由平安湖南分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由翟氏公司赔偿；3、律师代理费10,000元，由翟氏公司赔偿。一审法院经审理查明：2020年1月16日7时9分许，张某驾驶苏KXXXXX重型特殊结构货车沿松江区大叶公路东向西右侧机动车道由东向西行驶，至大叶公路进车亭公路东约70米路段（近大叶公路57公里295米），适逢陈某1驾驶电动自行车由道路南侧路外驶入大叶公路后向西北方向穿越道路，在此过程中，上述货车左前侧于陈某1肢体右侧在东向西右侧机动车道内发生碰擦，致上述电动自行车及陈某1向右倒地被上述货车碾压。事故发生后，张某驾车驶离。事故致陈某1当场死亡，其车辆损坏。松江交警支队认定张某负事故次要责任，陈某1负主要责任。2020年1月16日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陈某1的尸表进行检验，死因进行分析，并对其血液中乙醇及毒品进行检测。同年2月11日，该鉴定机构出具鉴定结论如下：陈某1死因符合道路交通事故致头颅崩裂；血液中未检出乙醇成分，血液中未检出阿片类、苯丙胺类和氯胺酮成分。陈某1的遗体于2020年1月20日火化。苏KXXXXX重型特殊结构货车登记车主为翟氏公司。该车驾驶员张某系翟氏公司员工，事发时正在执行工作任务。该车在平安湖南分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元（附加不计免赔险）。本起事故发生于上述保险有效期内。另查明，受害人陈某1于1958年6月9日出生，任声云系其配偶，双方生育两名子女陈利利及陈荣。陈某1父母陈某2、徐某均已去世。一审法院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据已查明的事实，考虑到事故双方的违法行为及过错程度，松江交警支队认定张某负事故次要责任，陈某1负事故主要责任并无不当，予以采纳。鉴于张某系翟氏公司的员工，事发时正在执行工作任务。据此，酌定翟氏公司对任声云一方的损失承担40%的赔偿责任。平安湖南分公司未提供证据证明其公司已对被保险人就保险合同中的责任免除条款尽到了提示说明义务，故相关免责条款不产生效力。鉴于苏KXXXXX重型特殊结构货车在平安湖南分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于任声云一方的损失，应先由平安湖南分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的40%，由平安湖南分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由翟氏公司予以赔偿。对任声云一方主张的赔偿项目与数额，经审核确认为：丧葬费52,588元、于死亡赔偿金1,319,398元、精神损害抚慰金50,000元、误工费2,480元、住宿费1,800元、交通费1,000元。律师代理费4,000元。平安湖南分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计110,000元；超出交强险限额部分，即死亡赔偿金1,259,398元、丧葬费52,588元、误工费2,480元、住宿费1,800元、交通费1,000元，合计1,317,266元的40%，计526,906.40元，由平安湖南分公司在商业三者险限额内赔偿。律师代理费4,000元，由翟氏公司赔偿（此处一审法院错误书写为“被告娄东观赔偿”）一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿任声云、陈利利、陈荣110,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿任声云、陈利利、陈荣526,906.40元；三、上海翟氏混凝土有限公司于判决生效之日起十日内赔偿任声云、陈利利、陈荣4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,209元，减半收取5,104.50元，由上海翟氏混凝土有限公司负担（于判决生效之日起七日内交付法院）。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人平安湖南分公司主张涉案事故发生时，机动车驾驶员有明知事故发生而故意驶离现场的逃逸行为，但未提供充足的证据材料予以佐证，故对其以此要求更改一审法院判决的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10,209元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二一年三月四日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……