wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民终700号 上诉人（原审被告）：庆阳市明珠油气工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区农业综合开发示范区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0706。法定代表人：时立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆金刚。被上诉人（原审原告）：周升军。被上诉人（原审原告）：王贵。二被上诉人共同委托诉讼代理人：和瑗壁，陕西维恩律师事务所律师。原审被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2087。负责人：牛小兵，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁睿、高李丹，（实习），陕西云德律师事务所律师。上诉人庆阳市明珠油气工程技术服务有限公司因与被上诉人周升军、王贵、原审被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂劳务合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定被上诉人挂靠在上诉人处，但又认定双方之间形成劳务合同关系，该论述前后矛盾，故上诉人与被上诉人之间系何种关系应进一步查明。关于本案车辆管理费的收取标准，上诉人主张应按照28.5%收取，被上诉人主张应按照16%收取，现双方均无确切证据证明其主张，故一审法院对案涉车辆管理费的收取标准认定不清，需进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1802号民事判决；二、本案发回陕西省吴起县人民法院重审。二审案件受理费1665元，退还上诉人庆阳市明珠油气工程技术服务有限公司。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二一年三月二十六日 法 官助 理   刘 丹 媛书  记  员  王    霞1
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初43号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人彭建（绰号“建建”），男，1991年3月28日出生于江西省新余市，汉族，专科文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯故意伤害罪，于2015年6月11日被本院判处有期徒刑二年一个月，于2016年7月29日刑满释放。因殴打他人、毁坏财物、阻碍执行公务，于2017年10月16日被新余市公安局渝水分局行政拘留二十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日被分宜县公安局指定监视居住，2020年7月6日被分宜县公安局刑事拘留，2020年8月12日经分宜县人民检察院批准逮捕，同日被分宜县公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人张颖，江西袁河律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人彭建犯聚众斗殴罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人彭建及辩护人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2017年9月1日23时30分许，被告人彭建等人在新余市渝水区仰天岗大道佰老汇ＫＴＶ唱歌，因消费结账的事，彭建与该ＫＴＶ老板彭某发生肢体冲突，彭建便电话纠集了赖益峰（在逃）、徐博文（在逃）等多人持刀到佰老汇ＫＴＶ，还通过何俊平（在逃）纠集他人到现场。后彭某报警，民警到现场后对彭建等人进行劝阻，彭建等人不听劝阻，仍持刀砍砸ＫＴＶ大门，进入ＫＴＶ一楼大厅，将前台两台电脑显示屏、一个拱形装饰门等财物砸毁。2017年9月27日，彭建赔偿了彭某30000元人民币并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人彭建的供述和辩解，被害人彭某的陈述，证人章某、宁某等人的证言，同案人赖益峰、徐博文的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控视频，常住人口信息，刑事判决书，谅解书等证据，认为被告人彭建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，被告人彭建具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条规定的情节。被告人彭建自愿认罪认罚，建议判处被告人彭建有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人彭建当庭认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的意见：1、被告人彭建在2017年主动到案，后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，同时自愿认罪认罚，建议从轻处罚。2、本案属聚众斗殴未遂，且彭建已赔偿被害人彭某经济损失，取得了谅解。经审理查明：2017年9月1日23时30分许，被告人彭建等人在新余市渝水区仰天岗大道佰老汇ＫＴＶ唱完歌，因结账抹零的事，被告人彭建与该ＫＴＶ老板彭某发生争执并引发肢体冲突。被告人彭建认为其挨了打受了欺负，便电话纠集了赖益峰、徐博文（上述二人另案处理）等人持刀到佰老汇ＫＴＶ，欲找彭某进行报复。彭某离开了现场，被告人彭建等人便持刀砍砸ＫＴＶ大门，进入ＫＴＶ一楼大厅，将前台两台电脑显示屏、一个拱形装饰门等财物砸毁。2017年9月27日，彭建赔偿了彭某30000元人民币并取得了谅解。2017年10月16日，被告人彭建主动到公安机关投案，后公安机关以殴打他人、毁坏财物、阻碍执行公务为由决定行政拘留彭建二十日。2020年6月28日，被告人彭建因本案被抓获归案。上述事实，被告人彭建在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人彭建的供述与辩解，同案人赖益峰、徐博文的供述与辩解，被害人彭某的陈述，证人章某、宁某、邓某、刘某、姚某、宋某、熊某、孙某、李某、徐某、艾某的证言，归案情况，鉴定意见，辨认笔录，监控视频，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书及回执，价格认定结论书，谅解书，常住人口信息，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭建纠集他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，但属未遂，可减轻处罚。公诉机关指控被告人彭建所犯罪行成立，指控罪名正确，量刑建议适当，应予以支持。被告人彭建归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。对于辩护人提出的被告人彭建具有自首情节的意见，经查，2017年事发后，被告人彭建虽主动投案，但并未如实供述其纠集他人持刀聚众斗殴的事实，依法不能认定自首，该意见，不予采纳。辩护人其他相应意见，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  廖秀平人民陪审员  王 梅人民陪审员  阮爱凤二〇二一年三月十二日法官助理胡娟书记员周潜
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执390号蔡永亮：本院在执行栾亦华与蔡永亮买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执390号，被执行人蔡永亮已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初1412号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年3月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终102号上诉人（原审原告）：鞍山博爱眼科医院有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二道街15号。法定代表人：杨亚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁道坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海悦心健康集团股份有限公司，住所地：上海市闵行区恒南路1288号。法定代表人：李慈雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海鑫曜节能科技有限公司，住所地：上海市闵行区恒南路1288号。法定代表人：李慈雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原审第三人：鞍山泰纳企业管理中心，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二道街15号。执行事务合伙人：杨亚红。委托诉讼代理人：刘欣杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁道坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原审第三人：杨亚红，女，1972年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘欣杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁道坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原审第三人：上海健灏投资管理中心(有限合伙)，住所地：上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A4255室。执行事务合伙人：上海嘉赋资产管理有限公司。上诉人鞍山博爱眼科医院有限公司(以下简称鞍山博爱公司)与被上诉人上海悦心健康集团股份有限公司(以下简称上海悦心公司)、上海鑫曜节能科技有限公司(以下简称上海鑫曜公司)及原审第三人鞍山泰纳企业管理中心(以下简称鞍山泰纳中心)、杨亚红、上海健灏投资管理中心(以下简称上海健灏中心)合作协议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2020)辽03民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鞍山博爱公司一审诉讼请求：1.判令解除鞍山博爱公司与上海鑫曜公司及鞍山泰纳中心、杨亚红、上海健灏中心签署的《投资协议》、《合作协议》：2.判令上海悦心公司和上海鑫曜公司赔偿支出费用和损失共计4581.09万元；3.诉讼费、保全费等由上海悦心公司和上海鑫曜公司承担。原审法院认为，关于本案的案由问题，尽管鞍山博爱公司提出本案属于侵权纠纷，但从本案查明的事实来看，鞍山博爱公司提出的损失，是在履行上海鑫曜公司、鞍山博爱公司与第三人鞍山泰纳中心、案外人铁东区博雅企业管理中心(即鞍山博爱公司的前股东)于2016年12月21日签署的《投资协议》及上海鑫曜公司、鞍山博爱公司与第三人鞍山泰纳中心、杨亚红、上海健灏中心于2017年8月7日签署的《合作协议》过程中，最终收购方上海悦心公司没有收购鞍山博爱公司造成的，鞍山博爱公司此次诉讼请求即为“要求判令解除《投资协议》、《合作协议》以及要求判令赔偿其因此支出的费用和损失”，本案仍是两份诉争协议所引发的争议，应属于合同纠纷，故对鞍山博爱公司提出本案属于侵权纠纷的主张，不予采纳。关于鞍山博爱公司提出要求上海鑫曜公司赔偿损失的问题。《投资协议》、《合作协议》均约定“因解释和履行本协议而发生的或与本协议有关的任何争议，各方应首先通过友好协商的方式加以解决。如果任何争议无法在争议发生后30日内通过协商解决，则任何一方均有权将该争议提交上海仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁程序和规则仲裁解决，仲裁地点在上海”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；(二)当事人没有在仲裁首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，因在两份诉争协议中明确约定了仲裁管辖条款，且仲裁条款约定解释和履行协议而发生的或与本协议有关的任何争议都应由上海仲裁委员会仲裁解决，鞍山博爱公司与上海鑫曜公司作为协议签署方理应遵守该仲裁条款，如有争议应向仲裁机关申请仲裁，法院不应受理，故应驳回鞍山博爱公司对上海鑫曜公司起诉。关于鞍山博爱公司要求上海悦心公司赔偿其损失的问题。经查，鞍山博爱公司与上海悦心公司之间并不存在合同关系，虽然在《合作协议》约定的最终收购方是指上海悦心公司，但其并没有在该《合作协议》上签字。同时在《合作协议》第4.9条约定：“若目标公司以满足第4.3款约定的条件，最终收购方拒绝按本协议约定收购目标公司全部股权的，投资方应当按照第11.3款承担违约责任”。也就是说，即便是上海悦心公司没有按照该条款进行收购，也是由上海鑫曜公司承担责任。鞍山博爱公司要求上海悦心公司承担赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。关于上海鑫曜公司提出的“一案两诉”，本案已违反了民事诉讼法的“一事不再理”原则的理由，因鞍山博爱公司并不是仲裁案件的申请人与被申请人，不存在“一案两诉”，不违反“一事不再理”原则，上海鑫曜公司的此点理由，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回鞍山博爱眼科医院有限公司的起诉。宣判后，鞍山博爱公司不服，上诉请求：撤销原裁定，认定鞍山中院对本案有管辖权。事实和理由：本案为共同侵权引起的必要共同诉讼，鞍山博爱公司与上海悦心公司之间不存在仲裁协议或条款，鞍山中院对本案有管辖权。被上诉人上海悦心公司、上海鑫曜公司辩称，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。鞍山博爱公司与上海鑫曜公司签订的《投资协议》、《合作协议》约定了任何一方都有权将争议提交上海仲裁委员会仲裁解决，即当事人在合同中订立了仲裁条款，当事人之间具有仲裁协议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；(二)当事人没有在仲裁首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”据此，上海鑫曜公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，鞍山博爱公司无证据证明本案具有上述法律规定的情形，原审法院裁定驳回起诉并无不当。鞍山博爱公司与上海鑫曜公司约定，若收购方拒绝收购，上海鑫曜公司按约定承担违约责任，故原审驳回鞍山博爱公司对上海悦心公司起诉的裁判结果并无不当，应予维持。综上，原审裁判结果正确，鞍山博爱公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 张岩松审判员 刘善超二〇二一年三月二十五日法官助理张曈书记员林斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初971号之一原告:苏州黑马骑士营销策划有限公司，住所地苏州高新区长江路436号苏州绿宝休闲购物广场2幢7015室。法定代表人：周月明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉冰，江苏经权律师事务所律师。被告：南通辉泰置业有限公司，住所地南通市海门市海门街道狮山路131号内8号房。法定代表人：张栋国，该公司总经理。原告苏州黑马骑士营销策划有限公司与被告南通辉泰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告苏州黑马骑士营销策划有限公司于2021年3月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州黑马骑士营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费8880元，减半收取计4440元，财产保全费3119元，合计7559元，由原告负担。审判员  师永义二〇二一年三月十日书记员  朱 凤
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢164号申请执行人陈欣华。被执行人狄志法。陈欣华与狄志法民间借贷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第01508号民事调解书已经生效，本院根据申请执行人执行申请，于2021年3月22日立案执行。执行过程中，被执行人已履行了义务，本案已执行完毕。本案所关联的执行案件为（2017）苏0481执172号。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初476号原告：杨学伍，1968年9月13日生，汉族，住芮城县XX镇XX村X组X号，农民。身份证号：142723196809132335。委托诉讼代理人：张仰振，芮城县风陵渡法律服务所法律工作者。被告：王立虎，男，48岁，汉族，住芮城县XX镇XX村X组，农民。原告杨学伍与被告王立虎追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告杨学伍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我工人工资款，租赁费及运杂费11600元。事实与理由：2014年11月份在大同工地被告王立虎租赁我钻机费，农民工工资款及运杂费，现欠我11600元。我多次索要被告避而不见，电话不接，现起诉贵院。本院经审查认为，原告起诉被告王立虎主体有误，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨学伍起诉。案件受理费45元予以退回。审判员  韩龙飞二〇二一年三月十日书记员  郭丽萍
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2574号之一申请执行人：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区中山西路**福瑞商务楼101、201、203、第**。组织机构代码:673891987。负责人：周迎。委托代理人：袁建勋、沈金华,浙江凯信律师事务所律师。被执行人：浙江中宸能源有限公司。住。住所地：浙江省杭州市江干区九环路********织机构代码070976498。法定代表人：王庆立。被执行人：上海华辰能源有限公司。住所地：上海。住所地：上海市闵行区剑川路**综合业务楼****798908703。法定代表人：王庆立。被执行人：蔡成化，男，1962年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人浙江中宸能源有限公司、上海华辰能源有限公司、蔡成化保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江中宸能源有限公司、上海华辰能源有限公司、蔡成化支付申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行借款2019384.06元、实现债权费用40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费198800元。执行立案后，本院于2020年11月20日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求浙江中宸能源有限公司、上海华辰能源有限公司、蔡成化履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院到被执行人住所地对上述被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人浙江中宸能源有限公司、上海华辰能源有限公司、蔡成化名下无不动产、车辆、银行存款及有价证券。截至2020年3月9日，本案执行标的未执行到位，执行费24982元未收取。暂未发现上述被执行人有可供执行的其他财产。鉴于上述被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江中宸能源有限公司、上海华辰能源有限公司、蔡成化暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2574号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇二一年三月九日书记员  刘伟松
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异62号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路53号。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：曾仁金，女，1988年5月9日生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行申请执行人曾仁金与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年3月1日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十六日书记员  陈 萍
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终513号 上诉人（原审原告）：纪圣明，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：尤溪县丽景贸易有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇潘山新村**背后**，统一社会信用代码91350426079783545J。 法定代表人：郭齐榉。 被上诉人（原审被告）：郭齐榉，男，1972年11月19日出生，汉族，企业主，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 上诉人纪圣明与被上诉人尤溪县丽景贸易有限公司、郭齐榉民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人纪圣明向本院提出撤回上诉请求。 本院认为,上诉人纪圣明在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许纪圣明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人纪圣明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴春迎 审判员  孙 斌 审判员  董克云 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈文奇 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执2065号 申请执行人:张静,女,1983年01月07日出生,住所地宁波市江北区。 被执行人:黎财生,男,1965年10月09日出生,住所地湖南省醴陵市。 申请执行人张静与被执行人黎财生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初3697号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人黎财生应返还申请执行人借款本金128700元，并负责案件受理费1428元、执行费1830.5元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎财生的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年3月31日，被执行人黎财生银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划。执行中，被执行人自动直接向申请人履行10000元。 2、被执行人黎财生名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。 3、于2020年11月16日传唤被执行人黎财生到庭接受调查询问，其到庭但未履行。 4、鉴于被执行人黎财生拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人黎财生作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人黎财生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2021年3月31日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张静，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黎财生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执2065号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二一年三月三十一日 代书记员 高金业
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执300号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县两市镇金龙路7号。法定代表人：曾洁武，该行行长。被执行人：李明香，女，1969年7月29日出生，汉族，住邵东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行与被执行人李明香金融借款合同纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民终1031号民事判决书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人贷款本金99798.36元及相应利息。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、股票、保险登记、银行存款等信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有房产、车辆、工商登记信息；四、冻结被执行人李明香名下公积金至10.953万元，冻结期限为三年。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执300号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二一年三月三十一日代理书记员  王 彪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢391号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：柳太龙，男，1965年9月28日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与柳太龙信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项43990.84元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0881民初997号 原告：赖国健，男，1980年2月29日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄雄，男，1986年9月9日出生，汉族，住桂平市。 原告赖国健与被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赖国健到庭参加诉讼，被告黄雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖国健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2550元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是原告的顾客，多次交易后相互熟悉，被告从2020年5、6月间向原告共借款2550元，经原告多次向被告追讨后，被告至今未还。 被告黄雄未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2020年5、6月间向原告共借款2550元，被告至今未还。 本院认为，被告欠原告借款2550元，至今未还，原告请求还款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 2 被告黄雄应偿还借款2550元给原告赖国健； 本案受理费25元（原告已预交）由被告黄雄承担。 上述义务，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄瑞阳 二〇二一年三月十八日 书记员  黄恒培
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初52号原告：方某1，住甘肃省静宁县。被告：方某2（未到庭），住甘肃省静宁县。原告方某1与被告方某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1到庭参加诉讼，被告方某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的借款本息44200元、执行费650元、诉讼费969.50元，共计45819.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在与甘肃静宁农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告作为被告的保证担保人，于2020年7月20日经静宁县人民法院强制执行，原告清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本息50000元，交付执行费650元、诉讼费969.50元，依法履行了其保证责任。被告方某2未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交静宁县人民法院（2020）甘0826执997号执行案件结案通知书原件一份；静宁县人民法院收款凭证原件一份，金额50000元；静宁县人民法院结算票据一张，金额1619.50元；予以证明被告向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款，原告提供担保，以及原告向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本息50000元，交付执行费650元、诉讼费969.50元的事实。被告方某2未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告方某2向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款150000元，借期两年，借款年利率为8.075%。原告为其中100000元提供保证担保。借款期满后，被告未按期清偿借款本息。2019年10月31日，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司以方某2、方某1为被告向静宁县人民法院提起诉讼，后静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初3447号民事判决书，确定被告于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息28945.17元，计178945.17元；方某1对上述款项中的50000元承担连带清偿责任；案件受理费3878元，减半收取1939元，由方某1、方某2负担。履行期限届满后，被告未自觉履行还款义务。2020年7月20日，经静宁县人民法院执行，原告清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款50000元，交付执行费650元、诉讼费969.50元，依法履行了其保证责任。后经原告催要，被告偿还原告代为清偿的借款5800元。本院认为，原告作为被告的借款担保人，向出借人清偿了借款，并依法交纳了诉讼费，承担了担保责任，有权向被告追偿。关于原告诉请的执行费，因原告对该笔借款中的50000元承担连带清偿责任，有还款义务，故对原告诉请的执行费不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某2于本判决生效后十日内偿还原告方某1代为清偿的借款44200元、诉讼费969.50元，共计45169.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告方某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年三月十一日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初2065号原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719481175N。负责人：堵云。地址：云南省昆明市。委托代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告唐峻峰，男，汉族，1972年5月5日生，住曲靖市麒麟区。被告何华丽，女，汉族，1975年2月26日生，住曲靖市麒麟区。被告陈利，女，汉族，1962年3月1日生，住曲靖市麒麟区。本院在审理中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司诉唐峻峰、何华丽、陈利金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二一年三月二十九日书记员 马仲坚
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川04执53号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场，统一社会信用代码：91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，董事长。 被执行人：攀枝花市仁和区鼎亿峰烟酒行，住所地：四川省攀枝花市仁和区拖沙拉大道1288号，统一社会信用代码：92510411MA622X174G。 法定代表人：詹才坤。 本院依据四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2017）川04民初45号民事判决书，立案执行泸州老窖股份有限公司与攀枝花市仁和区鼎亿峰烟酒行知识产权权属、侵权纠纷一案，本案立案标的为13272.6元。为便于案件执行，节约司法资源，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下： 一、本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。 二、指定执行裁定书由四川省攀枝花市仁和区人民法院送达案件当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年三月二日 法官助理  孙祥建 书 记 员  苏 颖
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终80号 上诉人（原审被告）：梁树国，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：白世勇，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人梁树国因与被上诉人白世勇合伙协议纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁树国上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回白世勇诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由白世勇承担。事实和理由:一、梁树国已经退还白世勇剩余投资款18300元。一审法院以证人不清楚梁树国与白世勇之间的债权债务等为由，对梁树国的意见不予采纳是不正确的；二、一审判决认定事实错误，18300元是投资款，梁树国出具的“借条”性质上是欠条，已经超过了诉讼时效。2012年1月11日，梁树国与白世勇经结算，梁树国应退还18300元投资款给白世勇，当时虽然出具的是“借条”，但是基础法律关系不是民间借贷，而是合伙关系，涉及合伙债权债务。出具欠条之日即为债权债务明确之日，也是诉讼时效的起算之时。一审法院将基础法律关系即合伙协议纠纷与民间借贷纠纷混为一谈，以“借条”未约定还款期限为由否定超过诉讼时效的事实，属于认定事实不清、适用法律错误。 白世勇辩称:案涉借条是真实的，且与合伙金额无关，是合伙完成后剩余款项打的借条。一审中对方申请出庭的证人白世勇均不认识。 白世勇向一审法院起诉请求:一、判令梁树国立即归还白世勇借款18300元，并以18300元为基数自2012年1月12日起按年利率15.4%向白世勇计付借款利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由梁树国承担。 一审法院认定事实:2011年，白世勇与梁树国合伙在冕宁县冶勒乡打矿，白世勇投入资金后,双方协商白世勇退伙，经结算由梁树国给付白世勇18300元。2012年1月11日，梁树国向白世勇出具借条一张，载明:“今借到白世勇人民币18300元大写壹万捌仟叁佰元，借款人梁树国2012年元月11日”。后经白世勇多次催收未果，诉至一审法院。 一审法院认为:债务应当清偿。本案中，白世勇与梁树国就白世勇退伙事宜进行结算后，梁树国已向白世勇出具了“借条”，此系双方真实意思表示，一审法院予以确认。双方已形成了合法的债权债务关系，梁树国应当按照“借条”载明的内容向白世勇承担给付责任。故对白世勇要求梁树国给付欠款18300元的诉讼请求，一审法院予以支持。对白世勇要求梁树国支付利息的诉讼请求，因双方在“借条”中并未约定利息，故依法不予支持。梁树国辩称白世勇的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案中，白世勇、梁树国未约定还款期限，诉讼时效应适用不超过二十年的规定。为此,白世勇的主张未超过法律规定的诉讼时效，故对梁树国的该辩解意见不予采纳。梁树国辩称已将18300元给付白世勇，并申请证人胡某、郑某、周某出庭作证，但证人郑某、周某对白世勇、梁树国之间的债权债务并不了解，也并不清楚梁树国给付白世勇款项的性质及具体金额，且证人胡某、周某是按照梁树国书写的内容陈述作证，梁树国也未提交其他证据予以佐证，故对梁树国该辩解意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、由梁树国在判决发生法律效力后十日内给付白世勇欠款18300元；二、驳回白世勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费用868元，减半收取434元，由白世勇负担248元，梁树国负担186元。 二审期间，梁树国、白世勇均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，白世勇与梁树国就白世勇退伙事宜进行结算后，梁树国向白世勇出具“借条”，双方结算形成的“借条”系双方真实意表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。“借条”中未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，诉讼时效期间自白世勇知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，故本案未超过诉讼时效。梁树国上诉认为出具欠条之日即为债权债务明确之日，也是诉讼时效的起算之时的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院不予采信证人胡某、郑某、周某的理由正确，本院予以确认。一审处理并无不当，本院予以确认。 综上所述，梁树国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费258元，由梁树国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年三月十六日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初35号 原告：王社会，男，1973年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。 被告：马国民，男，1982年1月17日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告王社会与被告马国民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王社会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王社会撤回起诉处理。 审判员  桑伟军 二〇二一年三月二十六日 书记员  马 静
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1037号原告：徐洪联委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负责人：韩朝平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司员工。原告徐洪联与被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下至判决主文前简称“人寿射阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，原告徐洪联申请撤回对邵某的诉讼，本院依法予以准许。本院适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告徐洪联及其委托诉讼代理人田同玉，被告人寿射阳公司的委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪联向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费45107.67元、住院伙食补助费720元、营养费900元、残疾赔偿金111724.8元、护理费6360元、误工费24000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失4000元、残疾器械费1980元，合计201792.47元；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020车4月2日12时10分许，邵某驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿射阳线千五线由西向东行驶至与省道226线交叉口处与沿省道226线由南向北徐洪联驾驶的苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成交通事故致徐洪联受伤，两车局部损坏。后徐洪联在射阳县人民医院入院抢救治疗。经交警部门认定，邵某承担此次事故的全部责任，徐洪联无责任。邵某驾驶的车辆在人寿射阳公司投保交强险和商业险。徐洪联因事故造成的损失，至今未获得赔偿，故提起诉讼。人寿射阳公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对徐洪联主张的损失，医疗费要求扣除15%的非医保用药，对营养费、伙食补助费予以认可，对护理费认可80元/天*60天，误工费认可120元/天*100天，残疾赔偿金按九折认可，精神损害抚慰金认可3000元，交通费和残疾器械费予以认可，我司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理，对于当事人双方无争议的交通事故发生、事故责任认定及事故车辆保险等事实，本院予以确认。另，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对徐洪联的伤残等级（仅对肋骨受伤部分）、误工期限、营养期限、护理期限及人数（仅对肋骨受伤部分）、医疗费合理性进行鉴定，该所于2020年12月8日作出滨人医司鉴所〔2020〕临鉴字第431号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐洪联因交通事故致肋骨骨折达6根以上评为十级残疾。2.被鉴定人徐洪联伤后需给予护理60日（住院期间2人、出院后1人）；营养支持60日；误工期限以120为宜。3.未见明显不合理医疗费用产生。徐洪联为鉴定支付2441.4元。另查明，徐洪联在事故发生前从事三轮车运输工作。徐洪联因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费：42666.27元，人寿射阳公司辩称扣除非医保用药，但未能对属于非医保用药的种类和名称进行举证，故对其抗辩理由，本院不予采信。2.营养费：15元/天*60天＝900元。3.住院伙食补助费：徐洪联因事故于2020年4月2日至2020年4月25日在射阳县人民医院住院治疗，故该项费用为30元/天*23天=690元。4.护理费：80元/天*（60+23）天＝6640元。5.误工费：徐洪联主张按200元/天计算其误工损失，其仅提供证人证言证实，没有其他证据佐证，故本院对其主张的误工标准不予认定，本院酌定为120元/天*120天＝14400元；6.残疾赔偿金：（24657+5703）*1.84*20*0.1＝111724.8元。7.精神损害抚慰金：酌定3000元。8.交通费：酌定2000元；9.残疾器械费：1980元；10.财产损失：3500元。以上1-3计44256.27元，4-9计139744.8元，10计3500元，合计187501.07元。本院认为，1.公民的健康权、财产权受法律保护,徐洪联因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3.邵某驾驶的肇事车辆在人寿射阳公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内，故对徐洪联产生的损失应先由人寿射阳公司在交强险限额内赔偿，超出部分由人寿射阳公司按事故责任在商业三者险限额内赔偿。综上，徐洪联的损失，1-10项由人寿射阳公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿65501.07元，合计赔偿187501.07元。徐洪联主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司于本判决生效之日起十五日内，向原告徐洪联赔偿医疗费等各项损失合计187501.07元，此款汇入徐洪联的指定账户：户名徐洪联，开户行中国农业银行射阳支行，卡号62×××71；二、驳回原告徐洪联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告徐洪联负担173元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担1990元，鉴定费2441.4元，由原告徐洪联负担195.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  秦来娣二〇二一年三月十二日书记员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保271号申请人：长春朗晨保洁服务有限公司被申请人：吉林省丽景健身有限公司上列当事人因服务合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初5828号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省丽景健身有限公司银行存款人民币72383元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年三月二十五日书记员  王旭
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初236号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人尹家力，男，汉族，1993年9月16日出生，因本案于2020年9月15日被取保候审。辩护人郑萍，湖北维力律师事务所律师。公诉机关以洪某一部刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人尹家力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月21日23时10分许，被告人尹家力饮酒后驾驶一辆鄂Ａ×××**号牌的吉利牌小型客车沿武汉市洪山区夹套河路由南向北行驶至万科云城工地附近路段时，因注意力不集中与路前方同向行驶的莫某驾驶的一辆鄂Ａ×××**号牌的自卸货车相撞，致两车受损，后被巡逻民警查获归案。经抽取尹家力静脉血液进行酒精浓度检测，司法鉴定机构检测出其血液样本中的酒精浓度为110.9mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），属醉酒驾驶机动车。经洪山区交通大队责任事故认定，尹家力承担事故全部责任，案发后当事人莫某出具谅解书对尹家力予以谅解。公诉机关认为被告人尹家力具有自愿认罪认罚、造成交通事故、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人尹家力拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人尹家力对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹家力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹家力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二一年三月二十六日法官助理陈俊杰书记员李有梅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执48号申请执行人：雅安香阁娜大理石有限公司，住所地四川省雅安市。法定代表人：王宇新，系公司执行董事。委托代理人（特别授权）：桓宗琴，系该公司职工被执行人：沈照美，女，，汉族，住四川省雷波县。关于雅安香阁娜大理石有限公司与沈照美承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月14日作出的（2020）川1802民初505号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安香阁娜大理石有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人沈照美邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，通过到被执行人居住地进行调查，也未能查找到被执行人财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执48号失信决定书将被执行人沈照美纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执48号限制消费令，责令被执行人沈照美不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年3月4日，本院约谈申请执行人雅安香阁娜大理石有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安香阁娜大理石有限公司有债权，即被执行人沈照美应当支付申请执行人货款4982元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月四日书记员 程潇潇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初569号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李建钊，男，1974年4月16日出生，公民身份号码442×××××××********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市××××××××。因本案于2020年10月27日被中山市公安局行政拘留十日，同年11月6日被中山市公安局罚款人民币1400元（已缴纳）。同年12月17日被中山市公安局取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕459号起诉书指控被告人李建钊犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李建钊已接受中山市法律援助处指派值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，李建钊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月17日晚上9时许，被告人李建钊持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶粤T×××**号普通二轮摩托车，沿中山市××××××××往槎南路方向行驶，途经沙石公路创域汽车维修中心对开路段时，与前方同向行驶由被害人黎伟君驾驶的粤T×××**号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏。肇事后，李建钊明知对方报警仍留在现场等候处理，后被救护车送至博爱医院进行救治，在博爱医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，李建钊负事故的全部责任。经鉴定，李建钊驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为183.8mg/100mL。同年12月17日，被告人李建钊经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人李建钊已赔偿黎伟君人民币500元并取得谅解。被告人李建钊对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李建钊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李建钊有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。李建钊已赔偿被害人经济损失并获得谅解,可酌情从轻处罚。李建钊符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。因本案被罚款人民币1400元，依法应当抵扣相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李建钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二一年三月二十四日书记员 黎姗姗卜璐
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执恢19号之十二营口市站前区人民法院、李福元：营口市站前区人民法院与李福元罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初153号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二一年三月三十一日书记员  吴隆飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执255号申请执行人刘思思，女，1990年3月1日出生，住湖南省岳阳县，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路**院**楼**1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于刘思思申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2837号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，刘思思向我院申请强制执行，执行总标的为人民币1.692661万元，本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2837号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初306号原告：万海成，男，1979年1月28日出生，满族，务工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：牛宇飞，内蒙古一晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心律师。被告：扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北桥北，统一社会信用代码：911505261160335171。法定代表人：赵满祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：张国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：马占龙，男，1965年1月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：马占武，男，1968年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告万海成诉被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司、张国庆、马占龙、马占武劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告万海成于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告万海成自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告万海成撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告万海成负担。审判员 木其尔二○二一年三月十五日书记员 包思晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1967号之二原告：沈阳金天成商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路36号。法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春江、宋艳玲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：阎秉哲，董事长原告沈阳金天成商贸有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，其权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告沈阳金天成商贸有限公司的起诉。案件受理费18728元，退回原告。审判长  周啟星审判员  林 红审判员  朱闻天二〇二一年三月二十四日书记员  郑 建本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2021）皖13委赔4号 赔偿请求人闫彬，男，1959年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。 赔偿义务机关宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪和路与凤凰大道交叉处西300米，统一社会信用代码11341302003191930H。 法定代表人魏荣清，院长。 委托代理人陈盼盼，该院工作人员。 闫彬因错误执行申请宿州市埇桥区人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 闫彬申请宿州市埇桥区人民法院错误执行国家赔偿一案，于2020年11月16日向埇桥区人民法院申请作出国家赔偿决定，埇桥区人民法院在法定期限内未作出是否赔偿的决定。闫彬向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2021年2月3日立案受理。 本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。宿州市埇桥区人民法院对闫彬提出的国家赔偿申请逾期未作出是否赔偿的决定，不符合上述规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下： 指令埇桥区人民法院作出决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十一日 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。…… 《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第十条…… 经审查认为原不予受理错误，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者赔偿义务机关的人民法院作出决定。
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3226民初170号 原告：金川祥泽物业管理有限公司，统一社会信用代码：91513226MA65H7X8XG,住所地：金川县勒乌镇龙王庙街1号。 法定代表人：杨顺红，系该公司总经理。 被告：三郎，男，1969年4月8日出生，藏族，四川省金川县人，个体户，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：泽郎彭措（系被告三郎之侄儿），住四川省金川县。特别授权代理。 原告金川祥泽物业管理有限公司（以下简称祥泽物业公司）与被告三郎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后依法适用简易程序审理，并于2021年3月31日组织原、被告双方进行了调解。原告祥泽物业公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祥泽物业公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金川祥泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1,964元,减半收取计982元，由原告金川祥泽物业管理有限公司负担。 审判员  胡世梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民初970号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地，内蒙古赤峰市新城临潢大街毅刚房产综合办公楼3楼。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男，1992年7月14日出生，回族，职员，住内蒙古赤峰市。被告：张久远，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告张久远追偿权纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人马振宇到庭参加诉讼，被告张久远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告为其代偿的12899.89元，保险费904.02元，合计13803.91元；二、由被告承担本案诉讼费；三、判令被告承担违约金按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自诉讼之日至清偿之日止。事实与理由：2016年6月27日，被告与光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订《个人贷款合同》，贷款60000元用于生产生活需要，贷款期限3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定被告张久远每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳保险费1005.69元。张久远于2018年12月27日逾期还款，原告于2019年3月17日将其所欠的剩余本金及罚息合计12899.89元一次性偿还给光大银行，银行收到还款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》和《理赔收据》，此时，被告在原告处投保的信用贷款保证保险失效，被告尚欠904.02元保险费未缴纳。张久远未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日被告张久远与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定贷款金额为60000元，被告张久远每月向原告缴纳保险费1005.69元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2016年6月27日，被告与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订了《个人贷款合同》，贷款60000元用于生产生活需要，年利率为6.65%，贷款期限3年，共分36期偿还。2018年12月27日被告张久远逾期还款，原告基于被告张久远投保的《个人信用贷款保证保险保险单》，于2019年3月17日将其所欠的剩余本金及罚息合计12899.89元一次性偿还给光大银行，银行收到还款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》和《理赔收据》，此时，被告在原告处投保的信用贷款保证保险失效，被告尚欠904.02元保险费未缴纳。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，双方均应按约履行。在被告未向光大银行足额还款达到理赔条件后，原告向光大银行支付了理赔款，原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代为行使对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，因此，原告要求被告自代偿之日起以支付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张久远于本判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司支付理赔款、保险费合计13803.91元及违约金（以13803.91元为基数，自2021年3月1日起按全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取20元，由被告张久远负担。此款原告已全部预交，被告于本判决生效后立即给付原告。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  项全二〇二一年三月二十二日书记员  梁爽
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2946号 原告：谢发顺，男，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：杜杨，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告谢发顺与被告杜杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告谢发顺于2021年3月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告谢发顺申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告谢发顺撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  项东 二〇二一年三月十日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3728号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：罗玲，女，1986年3月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告重庆红犇科技有限公司与被告罗玲借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告罗玲经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4500元、利息112.96元，共计4612.96元；2、判令被告支付逾期罚息（以4500元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4500元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告罗玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告罗玲与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告罗玲向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月23日起每月23日前偿还本息1537.66元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告罗玲交付借款4500元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金4500元，借期内利息112.96元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗玲享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告罗玲邮寄债权转让通知书。后被告罗玲未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告罗玲确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告罗玲未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告罗玲与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告罗玲交付了借款，被告罗玲应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗玲因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告罗玲，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗玲于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4500元、利息112.96元；二、被告罗玲于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金4500元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告罗玲负担，此款限被告罗玲于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2032号 原告：林良英，女，汉族，1977年3月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。 被告：余好云，女，汉族，1971年1月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告林良英与被告余好云民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林良英撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。 审判员  方晓宇 二〇二一年三月八日 书记员  常 铎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执497号 关于申请执行人虞宏清、黄美、吴洺、虞莘翊与被执行人何银娣、被告鼎诚公交有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行后，依据已发生法律效力的（2018）桂10民终1818号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人何银娣、被告鼎诚公交有限公司、被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇二一年三月二十五日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1319号 上诉人（原审原告）：苏长敏，男，1961年12月10日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩厚，男，1984年8月6日生，汉族，户籍地：河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：李雅静，女，户籍地：河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：韩如杰，男，1934年9月6日生，户籍地：河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：甄春芬，女，1933年11月9日生，户籍地：河北省唐山市路**。 上诉人苏长敏因与被上诉人韩厚、李雅静、韩如杰、甄春芬生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初3866号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏长敏上诉请求：撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初3866号之二民事裁定，并指令唐山市路北区人民法院审理。主要事实和理由：1、本案上诉人起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。该规定没有要求起诉时被告是否与本案有利害关系。如案件经开庭审理，查明认定被告与案件无利害关系，可判决该无利害关系之被告不承担责任。本案一审并未开庭审理且其他被告均合格，一审法院不应对全案裁定驳回上诉人的起诉。2、依据继承法第33条，被上诉人李雅静系韩厚妻子，韩厚继承的财产份额作为夫妻共同财产归属到韩厚和李雅静名下，李雅静已持有韩厚继承的遗产，应当承担偿还被继承人债务的义务，属于本案合法被告。请二审法院依法判决。 苏长敏向一审法院起诉请求：1、四被告连带赔偿原告损失共计1375409元（详见损失清单，最终数额以司法鉴定后计算的数据为准）；2、精神损害抚慰金5万元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等。 一审法院经审查认为，被告应与本案有利害关系且信息明确，但原告起诉所列被告李雅静并非韩学梁、顾秀亭的法定继承人，遂裁定：驳回原告苏长敏的起诉。 本院认为，一审法院以被上诉人李雅静并非韩学梁、顾秀亭的法定继承人为由驳回上诉人苏长敏起诉不妥，一审法院应对上诉人的诉讼请求进行实体实理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初3866号之二民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二一年三月五日 书记员  房善忠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执820号申请执行人：邓松涛，男，1981年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：臧浩，男，1976年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人邓松涛依据（2020）京0108民初3313号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人臧浩偿还借款本金121000元及利息（利息以人民币121000元为基数，自2019年2月1日起，按月息2%的标准计算至实际支付之日止）。本院于2021年1月8日立案执行。本院经审查认为，邓松涛向本院申请执行的依据为北京市海淀区人民法院做出的（2020）京0108民初3313号民事调解书，该调解书载明的：“被告：臧浩，男，1976年2月1日出生，公民身份号码×××”。通过公安系统查询，该身份证号已于2013年8月10日注销，本案中被执行人属于权利义务主体不明确，其申请执行应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回邓松涛邓松涛依据（2020）京0108民初3313号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二一年三月十日书记员 刘 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初733号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：刘志，男，1964年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与刘志合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初733号民事裁定书，对刘志名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘志名下26555.37元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月十八日书记员  张 啸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6775号原告：蒋文才，男，1937年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：上海市闵行区浦江镇鲁汇居民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈晓红，主任。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。原告蒋文才与被告上海市闵行区浦江镇鲁汇居民委员会健康权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋文才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋文才负担。审 判 员 苏洪勇二〇二一年三月十九日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10228号上诉人（原审原告）：李庆山，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：帅辉，系辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王本兰,住址山东省即墨市。被上诉人（原审被告）：赵忠刚,住址内蒙古包头市。委托诉讼代理人：窦彦民，系辽宁中宇智博律师事务所律师。上诉人李庆山因与被上诉人王本兰、赵忠刚民间借贷纠纷一案，不服沈阳沈河区人民法院（2019）辽0103民初3845号民判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李庆山上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付本金387000元利息216092元。事实和理由：1、借款本金387000元是由原来几个小的借条收回后形成的借款账单，而且借款事实存在。2、该借条是由王本兰及上诉人来到律师事务所当场承认的，并且给上诉人写下了还款承诺书。本院认为：上诉人李庆山在本院审理时提供了被上诉人王本兰对涉案借款事实新的证据，故本案发回重审。重审后在审核上诉人李庆山提供的新的证据前提下，查清本案实际借款数额，再依法判处。综上所述，依照第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3845号民判决。二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人李庆山预交的二审案件受理费9273元，予以退回。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年三月二十五日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2224号原告：吕瑞彪，男，1987年6月5日生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：张俊彦，男，1975年10月27日生，汉族，住。原告吕瑞彪诉被告张俊彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕瑞彪委托诉讼代理人朱瑞兵、被告张俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕瑞彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自借款之日起按年利率15.4%计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年10月30日，被告以做工程需要资金为由向原告借款30000元并出具借据，约定月息1.5分。借款期限届满后经原告催要，被告以困难为由拖延，为维护原告合法权益，现具状起诉，请人民法院查明事实，依法判如所请！被告张俊彦辩称：对借款的事实无异议，但是答辩人之所以不给被答辩人钱，是因为我与被答辩人不认识，被答辩人和答辩人之间签订了合同，但是被答辩人违约，上述借款是用来抵扣违约金的。经审理查明：2020年10月30日，被告以做工程需要资金为由向原告借款30000元并出具借据，借据载明：“今借到吕瑞彪人民币叁万元整￥（30000.00元）说明用一个月利息1.5分（每1万元利息1.5分）张俊彦2020年10月30日”。借据出具后，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告庭审部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊彦向原告吕瑞彪借款3万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立，原告吕瑞彪要求被告张俊彦偿还借款3万元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定借款期限为2020年11月30日，利息1.5分（每1万元利息1.5分），利息属于约定不明，故原告主张的利息应自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。对于被告答辩称该借款是用来抵扣违约金，被告所举证据不能支持其主张，故对于该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊彦于本判决生效后十日内偿还原告吕瑞彪借款人民币3万元及利息（自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张俊彦负担。本判决为终审判决。审判员  张艳丽二〇二一年三月二十八日书记员  魏志云
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2014号王其仝（申请执行人）、贵州华辉房地产开发有限公司（被执行人）：王其仝与贵州华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，王其仝（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01执8号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1403执201号 申请执行人:江建蓉，女，生于1972年3月7日，汉族，住彭山区。 被执行人：杨霞，女，生于1986年6月26日，汉族，住大邑县。 被执行人：谢艮富，男，生于1955年10月26日，汉族，住彭山区。 本院于2021年2月4日立案执行申请执行人江建蓉与被执行人杨霞、谢艮富借款纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初1908号民事判决书，应对被执行人杨霞、谢艮富强制执行借款100000元、利息、已垫付的受理费1150元、执行费1417元。 本院分别于2021年2月4日、2月5日、2月26日、3月11日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人杨霞名下无银行存款、车辆及有价证券。谢艮富名下有银行存款44000元、无车辆以及有价证券。本院分别于2021年2月4日、3月3日进行传统调查，未发现杨霞、谢艮富的房地产情况以及其他财产线索。 本院在分别于2021年2月5日、2月26日冻结了谢艮富在中国工商银行等多家银行账户共计5个，目前实际控制金额为44000元。本院于2021年3月1日扣划了上述款项，现已支付申请执行人。因在本院冻结的上述银行账户中，谢艮富名下中国农业银行账户系社保账户。被执行人谢艮富承诺每月支付申请执行人1500元，用于清偿债务。申请执行人向本院提出申请解除对谢艮富上述银行账户的冻结，故本院于2021年3月3日已对谢艮富上述银行解除冻结。 因被执行人杨霞、谢艮富至今仍未履行完毕生效判决所确定的给付的义务。本院于2021年3月24日对其采取限制高消费措施。 现被执行人杨霞、谢艮富暂无可供执行的财产。本院现已终本告知申请执行人。经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋汶宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2121号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：温浅，男，1984年6月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人温浅借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11626元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1358号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路**，统一社会信用代码为9143010088384410XX。负责人：梁国树被执行人杨磊，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人李佳佳，女，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人弘高融资租赁有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人杨磊、李佳佳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨磊、李佳佳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币53000元，或扣留、提取被执行人杨磊、李佳佳、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币53000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更313号罪犯严鸟，曾用名严新鸟，男，1985年9月19日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于2018年7月12日作出(2018)湘0522刑初190号刑事判决，认定被告人严鸟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2017年11月6日起至2021年7月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯严鸟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯严鸟系累犯，在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯严鸟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严鸟减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
河北省黄骅市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀0983刑初63号 自诉人滕某某，男，1982年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住黄骅市。 自诉人滕某1，女，2007年4月10日出生，汉族，无业，住黄骅市。 自诉人滕某2，女，2011年3月15日出生，汉族，无业，住黄骅市。 自诉人滕某3，男，2012年9月23日出生，汉族，无业，住黄骅市。 诉讼代理人宋丹，河北冀事达律师事务所。 被告人李某某，女，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，住黄骅市。 辩护人杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。 自诉人滕某某、滕某1、滕某2、滕某3以被告人李某某犯遗弃罪为由，于2021年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人滕某某、滕某1、滕某2、滕某3以与被告人李某某达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人滕某某、滕某1、滕某2、滕某3撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下： 准许自诉人滕某某、滕某1、滕某2、滕某3撤诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本两份。 审 判 长  胡建英 审 判 员  夏丽萍 人民陪审员  贾启安 二〇二一年三月三十日 法官 助理  王朝文 书 记 员  赵 媛
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初39号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人孙超，男，1987年1月1日出生，唐山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路**，现住址河北省唐山市路**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月23日被唐山市公安局取保候审，同年11月25日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］228号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2020年4月2日晚21时26分许，被告人孙超醉酒后驾驶冀Ｂ×××××红色凯迪拉克小型越野客车沿翔云道由西向东行驶至唐山市路北区西侧时被交警查获。经检测，被告人孙超血液酒精含量为177.15ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人孙超接电话通知后主动到公安机关投案。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人孙超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙超自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孙超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年4月2日晚21时26分许，被告人孙超醉酒后驾驶冀Ｂ×××××红色凯迪拉克小型越野客车沿翔云道由西向东行驶至唐山市路北区西侧时被交警查获。经检测，被告人孙超血液酒精含量为177.15ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人孙超接电话通知后主动到公安机关投案。 上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，被告人孙超的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙超主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故可依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。综合全案情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  宋卫鹏 人民陪审员  刘玉玲 二〇二一年三月八日 法官 助理  李照君 书 记 员  张 玲
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0791行初18号 原告：连云港云峰物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区高新八路**物流广场**综合楼**。 法定代表人：文馨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘昌开、刘涛（实习），江苏公善民律师事务所律师。 被告：连云港市交通运输局，住所，住所地连云港市海州区海连东路**div> 法定代表人：陈辉东，局长。 原告连云港云峰物流有限公司诉被告连云港市交通运输局不履行法定职责一案中，原告连云港云峰物流有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告连云港云峰物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 审判长  刘佃红 审判员  李素平 审判员  徐 威 二〇二一年三月十二日 书记员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执119号 申请执行人：马跃，男，1976年10月12日出生，汉，现住沧州市沧县。 被执行人：于飞飞，男，1988年11月29日出生，汉族，现住沧州市沧县。 申请执行人马跃与被执行人于飞飞民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921民初2341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马跃于2021年1月12日向本院申请执行，请求按判决书偿还原告借款20000元及相应利息、费用。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2021年1月12日开始，通过全国网络查控系统对被执行人于飞飞名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 2.本院于2021年1月21日开始，通过司法专邮向被执行人于飞飞邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 3.本院于2021年1月22日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人于飞飞名下无住房公积金。 4.本院于2021年1月28日开始通过全国网络查控系统冻结被执行人于飞飞名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 5.本院于2021年2月3日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人于飞飞名下无不动产登记。 6.本院于2021年3月2日开始对被执行人于飞飞采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院于2021年3月19日通过沧县不动产登记中心查询被执行人于飞飞名下无不动产登记。 8.本院于2021年3月25日，通过谈话方式将被执行人于飞飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 9.本案的申请执行标的20000元，已执行0元，未能执行20000元。 综上所述，因本案被执行人于飞飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏明亮
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终635号上诉人（原审原告）：崔从军，男，汉族，1965年9月1日出生，住山东省文登市。委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，男，汉族，1995年11月16日出生，北京雪莹律师事务所实习律师，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。上诉人崔从军因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10672号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：崔从军。2．申请号：39416334。3．申请日期：2019年7月4日。4．标志：“LINE”。5．指定使用服务（第45类4505群组）：在线社交网络服务等（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：南京零号线电子商务有限公司。2．注册号：16192600。3．申请日期：2015年1月20日。4．专用期限至2026年4月6日。5．标志：6．核定使用服务（第45类4501-4503；4505-4506群组）：社交陪伴等。（二）引证商标三1．注册人：南京零号线电子商务有限公司。2．注册号：16192639。3．申请日期：2015年1月20日。4．专用期限至2026年4月13日。5．标志：6．核定使用服务（第45类4501-4503；4505-4506群组）：社交陪伴等。三、被诉决定：商评字[2020]第166882号《关于第39416334号“LINE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月22日。国家知识产权局认为：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼阶段，崔从军明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。崔从军补充提交了1份证据，用以证明引证商标二、三处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。北京知识产权法院认为：截至原审开庭审理时，引证商标二、三撤销程序尚未终结，对于引证商标二、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标二、三仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。鉴于崔从军明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用的服务分别构成同一种或类似服务，不再评述。诉争商标与引证商标二、三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回崔从军的诉讼请求。崔从军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．引证商标二、三权利状态不稳定，国家知识产权局已作出撤销决定，引证商标二、三最终被撤销注册可能性极大，若被撤销注册，将不再对诉争商标的申请注册构成障碍，请求等待引证商标二、三权利状态稳定后再行审理；2．诉争商标与引证商标二、三分别未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼阶段，经向国家知识产权局核实，其确认第15886155号“LINE！”商标（简称引证商标一）在全部核定使用服务上已被撤销注册，刊登在第1717期《注册商标撤销公告》上，引证商标二、三在“交友服务；在线社交网络服务；婚姻服务”服务上均已被撤销注册，分别刊登在第1728期、第1729期《注册商标撤销公告》上。另查，被诉决定载明：鉴于引证商标一的商标状态对本案的审理结果不产生实质性影响，故对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不予评述。以上事实，有《注册商标撤销公告》、被诉决定及工作笔录等予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标二、三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定，经审查并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。二审诉讼阶段，引证商标一在全部核定使用服务上被撤销注册，引证商标二、三在“交友服务；在线社交网络服务；婚姻服务”服务上被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在复审服务上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由崔从军承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初10672号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第166882号《关于第39416334号“LINE”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第39416334号“LINE”商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由崔从军负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年三月二十九日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执124号之六 申请执行人：陈玉松，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：王春刚，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春刚在深圳前海微众银行99×××94账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 盼
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7422号申请执行人：苏州海马消防设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：上海恒陌实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告苏州海马消防设备制造有限公司与被告上海恒陌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)沪0113民初3978号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海恒陌实业有限公司应返还原告苏州海马消防设备制造有限公司货款29,541元及相应利息损失。因被告上海恒陌实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告苏州海马消防设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年三月八日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。