新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1485号 上诉人（原审原告）：余群英，女，1978年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。 委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮良辉，女，1962年3月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。 原审第三人：王军，男，1970年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。现羁押于看守所服刑。 原审第三人：库尔勒福星房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市青年路北三巷**。 法定代表人：张中华，公司经理。 原审第三人：新疆福星建设（集团）有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市青年路北三巷** 法定代表人：王军，公司经理。 上诉人余群英因与被上诉人阮良辉、第三人王军、库尔勒福星房地产开发有限公司、新疆福星建设（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，上诉人余群英的委托诉讼代理人徐彦斌，被上诉人阮良辉的委托诉讼代理人温超兵，第三人王军、新疆福星建设（集团）有限责任公司到庭参加诉讼，库尔勒福星房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余群英上诉请求：1.请求贵院依法撤销库尔勒市人民法院作出的(2019)新2801民初3672号民事判决；2.请求贵院依法改判库尔勒市人民法院返还以下款项给上诉人：库尔勒市人民法院依据(2016)新2801执2295号执行裁定书从第三人新疆福星建设（集团）有限公司巴楚县分公司在巴楚县农村信用合作联社文化西路信用社设立的864010112010101073995账户内扣划的1,742,678.61元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：库尔勒市人民法院在执行(2016)巴音证字第7757号《执行证书》一案中，作出(2016)新2801执2295号执行裁定书，将上诉人挂靠承包经营的新疆福星建设（集团）有限公司巴楚县分公司（以下简称“巴楚公司”）追加为被执行人，并冻结巴楚公司在巴楚县农村信用合作联社文化西路信用社设立的864010112010101073995账户，扣划1,742,678.61元款项。上诉人认为执行错误，提出了案外人执行异议，库尔勒市人民法院作出(2018)新2801执异77号裁定书驳回了上诉人的异议申请。上诉人不服执行异议裁定并提出执行异议之诉，库尔勒市人民法院作出(2019)新2801民初3672号民事判决驳回上诉人诉讼请求，现上诉人不服一审判决，理由如下：一、巴楚公司是上诉人个人出资挂靠福星集团设立的，采取自主经营、独立核算、自负盈亏、每年向福星集团缴纳管理费的经营模式，库尔勒市人民法院扣划的l,742,678.61元款项属于上诉人作为承包人应得的收益，应当依法保护。一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与福星集团签订《建筑企业分公司风险经营合同书》，约定由上诉人担任巴楚公司经理，并实行分公司风险承包经营管理；实行经营风险，即按福星集团规章制度自主经营、内部独立核算、自负盈亏，按指标核定交纳管理费、亏损由巴楚公司自负；巴楚公司每年向福星集团交纳30万元管理费；一切正常利润归巴楚公司所有，不受福星集团干涉。合同签订后，巴楚公司经营性资金全部来源于上诉人个人，与福星集团无关，因此，上诉人认为库尔勒市人民法院扣划的1,742,678.61元款项属于上诉人的个人收益，不应与福星集团资产混同进行扣划，福星集团对外担保所发生的债务应由其自行承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第二款规定“若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护，”上诉人作为巴楚公司的承包人，其应得的收益应当得到依法保护。二、库尔勒市人民法院已对第三人福星房产公司提供的抵押担保房产进行作价拍卖，现又冻结巴楚公司银行账户并划扣1,742,678.61元款项，无事实依据和法律依据。库尔勒市人民法院强制执行(2016)巴音证字第7757号《执行证书》一案涉案当事人有：债权人阮良辉、债务人王军、担保人福星房产公司、担保人福星集团，其中担保人福星房产公司担保方式为物的担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，”库尔勒市人民法院应当先用抵押物拍卖所得清偿债务，不足部分再由福星集团承担。并且，申请执行人阮良辉已经申请执行福星房产公司提供的抵押担保房产，该抵押房产价值远超过债务数额，并且该抵押房产已进入挂网拍卖阶段，担保财产价值足以偿还借款。此种情况下，库尔勒市人民法院冻结巴楚公司银行账户并扣划属于上诉人个人收益的1,742,678.61元，无事实和法律依据，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定。巴楚公司银行账户资金不属于上诉人个人资金，属于认定事实错误，适用法律错误。库尔勒市人民法院在担保财产已经进入挂网拍卖阶段，并且担保财产价值足以清偿债务的情况下，冻结巴楚公司银行账户并扣划属于上诉人个人收益的款项，侵害了上诉人的合法权益。故恳请贵院依法查明事实，撤销库尔勒市人民法院作出的(2019)新280l民初3672号民事判决，改判库尔勒市人民法院返还已扣划的1,742,678.61元款项。 阮良辉辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，上诉人余群英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，……，（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断：…。就本案而言，人民法院划扣资金的账户登记权利人为被执行人库尔勒福星房地产开发有限公司巴楚分公司，并不是上诉人余群英的银行账户，其所有人为库尔勒福星房地产开发有限公司巴楚分公司，人民法院按照法定程序对属于被执行人账户内的资金进行划扣，予以执行并无不当。按照银行账户管理的相关规定“谁的钱进谁的账，由谁支配”的原则，上诉人并不是该账户的权利人，对该账户并不享有权利，无权提出权利要求。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能请偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。故人民法院依法追加巴楚分公司作为被执行人并进行执行，其执行行为完全符合法律规定。三、上诉人余群英与库尔勒福星房地产开发有限公司巴楚分公司签署《建筑企业分公司风险经营合同书》（挂靠协议）其真实性、合法性无法确认。公司该协议只是库尔勒福星房地产开发有限公司巴楚分公司与余群英的内部协议，只对合同当事人产生法律效力，对其他人不具有约束力也不能对抗法院合法执行程序，人民法院对被执行人福星公司巴楚分公司账户内资金进行划扣完全符合法律规定并不存在执行不当的情形。如果上诉人认为自己权益受到损害完全可以依据其与被执行人内部协议向被执行人追偿，而不是阻碍法院正常执行。四、虽然被执行人提了房产进行抵押担保，但是抵押房产在答辩人不知情的情况下又被执行人将该房产出售给了案外人第三人，案外人第三人也提出异议，对抵押房产法院已经停止拍卖，中止了执行。因此，在被执行人具有其他财产可供执行的情况下，人民法院有权被执行人其与财产进行执行。上诉人以房产已经进行评估、拍卖为由认为冻结划扣被执行人福星公司巴楚分公司账户为由提出上诉，理由明显不能成立。五、针对法院划扣的库尔勒福星房地产开发有限公司巴楚分公司账户内1,742,678.61元资金，库尔勒福星房地产开发有限公司巴楚分公司以各种理由多次提出过执行异议申请，人民法院审查后已经驳回其异议申请，现上诉人再次提出异议，不排除存在恶意串通，规避法律逃避执行的情况。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王军述称，没有什么意见，依法院判决为主，我本人意见与新疆福星建设（集团）有限责任公司一致。 库尔勒福星房地产开发有限公司因未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 余群英向一审法院起诉请求：1.依法判决你院依据（2016）新2801执2295号执行裁定书从第三人福星集团巴楚分公司在巴楚县农村信用合作联社文化西路信用社设立的账户扣划的1,742,678.61元款项返还给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：福星集团巴楚分公司是第三人福星集团的分公司，原告余群英是该分公司的负责人。 一审法院认为，本案的争议焦点为法院扣划的福星集团巴楚分公司账户资金是否系原告个人资金。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第二款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”。原告以提交的建筑企业分公司风险经营合同书证实原告与福星集团系挂靠关系，福星集团巴楚分公司账户中的财产属于原告个人。法院认为该份证据不能证实原告的主张，且与法律规定相悖，故对原告的意见不予采信。福星集团巴楚分公司系第三人福星集团的分公司，法院扣划该分公司账户的资金，符合上述法律规定，而原告又无其他证据证实其主张，故原告的主张无事实及法律依据。第三人库尔勒福星集团公司经法院合法传唤未到庭，视为放弃辩解的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告余群英的诉讼请求。案件受理费20,484.11元，由原告余群英自行负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明认定的相符，本院予以认定。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，即案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，已阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方式。本案的争议焦点：法院的执行行为程序是否合法，适用法律是否正确，上诉人主张将法院扣划的福星集团巴楚分公司1,742,678.61元返还有无事实及法律依据。 关于法院执行行为程序是否合法，适用法律是否正确，上诉人主张将法院扣划的福星集团巴楚分公司1,742,678.61元返还有无事实及法律依据问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第二款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能请偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。故人民法院依法追加巴楚分公司作为被执行人并进行执行，其执行行为完全符合法律规定。根据庭审查明的事实福星集团巴楚分公司系福星集团巴楚分公司是第三人福星集团的分公司，一审法院依据上述法律规定，查封扣划福星集团巴楚分公司财产不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，上诉人主张与福星集团系挂靠关系，福星集团巴楚分公司账户中的财产属于上诉人个人。上诉人余群英与库尔勒福星房地产开发有限公司巴楚分公司签署《建筑企业分公司风险经营合同书》（挂靠协议）本院认为，该协议只是库尔勒福星房地产开发有限公司巴楚分公司与余群英的内部协议，只对合同当事人产生法律效力，对其他人不具有约束力也不能对抗法院合法执行程序，人民法院对被执行人福星公司巴楚分公司账户内资金进行划扣完全符合法律规定并不存在执行不当的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对余群英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20,484.11元，由上诉人余群英负担。 本判决为终审判决。 审判长  来永存 审判员  王俊莲 审判员  蒋 耀 二〇二一年三月十五日 书记员  裴 悦