辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终336号上诉人（原审被告）：李凤文，男，1954年2月3日生，汉族，无业，住调兵山市。上诉人（原审第三人）：石海龙，男，1979年1月15日生，汉族，无业，住调兵山市。上诉人（原审第三人）：王静，女，1978年2月23日生。汉族，无业，住调兵山市大明镇31委67楼3单元201号。被上诉人（原审原告）：张贵红，女，1936年12月6日生，汉族，农民，住调兵山市。委托诉讼代理人：邓忠军（被上诉人之子），男，1968年5月23日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：许中昌，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。上诉人李凤文、石海龙、王静因与被上诉人张贵红物权确认纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2020)辽1281民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人李凤文、石海龙与被上诉人张贵红的委托诉讼代理人邓忠军、许中昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤文上诉请求：一、撤销一审判决，二、依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、认定事实错误，适用法律错误。上诉人没有进行开发建设，没有用被上诉人张贵红的房子顶给动迁户徐某，没有承诺给张贵红一户房子。张贵红的三间楼座子被开发商杨富章拆除，杨富章给了张贵红62万元补偿款。张贵红没有地方居住，上诉人将房屋借给张贵红居住。上诉人曾经起诉要求张贵红腾迁房屋，铁岭市中院认为当年徐某与张贵红置换了房屋，但置换房屋的后果与本案诉争房屋无任何关联。第三人石海龙购买上诉人名下房屋支付了全部价款并办理了过户手续，看了房屋户型，是善意取得。张贵红辩称，被上诉人的房屋抵顶动迁户的事实存在。上诉人称杨富章给张贵红62万元无事实依据。上诉人编造领石海龙看房，石海龙支付了房款，办理了过户，不符合房屋买卖交易的程序与习俗。交易房款存在瑕疵、虚假行为，应提供交易付款方式证据。上诉人无证据证明购买方系善意取得，请求驳回上诉。石海龙述称，对李凤文的上诉请求没有异议。购买房屋时李凤文没有说明房屋实际情况，我购买此房屋合理合法，我和李凤文现金交易，不动产交易中心办理的交易手续，是正规房产处办理的过户。当时看房时称家里没有人，带我看的楼上房子，我认为房屋值10万元就买了。石海龙、王静上诉请求：一、撤销一审判决。二，依法改判驳回一审全部诉讼请求。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。石海龙、王静对诉争房屋构成善意取得，与李凤文签订了购房合同，于2017年4月17日取得了房屋所有权。双方约定房屋先买后租，由被上诉人家人暂时居住，由李凤文按月支付租房款给上诉人，直到被上诉人家老人去世为止。直至本案发生，上诉人才知房屋有纠纷。上诉人是房屋所有权人，一审不应将房屋确权给其他人。张贵红辩称，上诉人称购买房屋是经人介绍并称用于投资，该说法不符合事实。上诉人称先买后租，先由李凤文家人暂时居住，并每月支付租金，不符合正常交易行为。上诉人购买房屋时应详细考察有无诉讼抵押纠纷。上诉人盲目购买，不是正常行为能力人的买卖行为，只能证明该买卖交易存在虚假恶意行为，是为了协助李凤文达到不可告人的目的。上诉人购买了诉争房屋，又以不知情理由诉讼李凤文，侵害了被上诉人的权利。请求驳回上诉，维持原判。李凤文辩称，没有意见。张贵红向一审法院起诉请求：一、请求判令撤销被告与石海龙、王静之间关于位于调兵山市滨湖佳园小区6号楼4单元102室房屋的买卖协议；二、请求判令位于调兵山市滨湖佳园小区6号楼4单元102室房屋所有权归原告所有，并依法履行该房屋产权变更登记手续；三、请求判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实:被告李凤文原系原告张贵红的女婿。1997年7月，调兵山市动迁办动迁调兵山市贸易城后院。被告李凤文在开发建筑楼房时用原告张贵红的房子顶给动迁户徐某，被告李凤文承诺原告张贵红，会给原告张贵红一户房子。后徐某迁至原告张贵红居住的房屋，并办理了过户手续。后来原告在东调新村承包建筑，完工后东调村给被告李凤文3套楼房来顶工程款账，3套房屋分别为分别系滨湖佳园小区6号楼4单元102、201、301室。被告李凤文于2008年将调兵山市滨湖佳园小区6号楼4单元102号房屋给原告张贵红居住。2009年被告李凤文与原告张贵红的女儿邓忠娟离婚。被告李凤文与邓忠娟离婚后，将滨湖佳园小区6号楼4单元102号房屋登记在自己名下。被告李凤文曾向调兵山法院起诉本案原告张贵红，主张张贵红给其腾出案涉房屋，经调兵山法院(2015)调民一初字第00420号民事判决，判决驳回了本案被告李凤文要求本案原告张贵红的腾出房子的请求，后本案被告李凤文不服，向铁岭市中院提起上诉，铁岭市中院(2015)铁民一终字第00594号民事判决，铁岭市中院认为，因证人徐某已证明其与张贵红置换了房屋，从现有证据看不能证明争议房屋所有权归李凤文，因李凤文的请求为给付之诉，不是确认之诉，确认之诉可另行告诉，判决驳回了李凤文的上诉请求，维持了(2015)调民一初字第00420号民事判决。本案被告李凤文对(2015)铁民一终字第00594号民事判决不服，向铁岭市中院申请再审，铁岭市中院(2016)辽12民申70号民事裁定，裁定驳回再审申请人李凤文的再审申请。2017年4月17日，被告李凤文滨湖佳园小区6号楼4单元102号房屋卖给了本案第三人石海龙、王静，并办理了房屋过户登记。第三人石海龙称，其不知道滨湖佳园小区6号楼4单元102号房屋有权属争议。一审法院认为，被告将原告原有房屋顶给他人，并承诺给原告一户住房，后被告将案涉房屋给原告居住，(2015)调民一初字第00420号民事判决、(2015)铁民一终字第00594号民事判决、(2016)辽12民申70号民事裁定均认为案涉房屋虽登记在被告李凤文名下，但本案原告张贵红对案涉房屋的占有系合法占有，从证据上看被告李凤文对案涉房屋不具有所有权。且案涉房屋一直由原告居住，购房前查看房屋属于常理，第三人石海龙、王静在购房时应到案涉房屋内查看，第三人石海龙、王静应当在购房时知晓案涉房屋存在产权争议，故第三人石海龙、王静对案涉房屋不能构成善意取得。综上，滨湖佳园小区6号楼4单元102号房屋的房屋所有权应归原告张贵红所有。关于原告请求撤销被告与第三人石海龙、王静的房屋买卖合同的问题，本案为物权确认纠纷，房屋买卖合同是否应被撤销，本案不涉及，故对原告的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、登记在第三人石海龙、王静名下的调兵山市滨湖佳园小区6号楼4单元1层102号房屋(不动产登记号为辽2017调兵山市不动产权第0000678号)归原告张贵红所有；二、驳回原告张贵红的其他诉讼请求；一审案件受理费100元(原告已预交)，由被告李凤文承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张贵红向本院提交以下证据：方远菲出具的书面证言，方远菲是楼上的302室邻居，证明没有人去他家看过房。经质证，上诉人李凤文对真实性有异议，不认识这个人，没有去302看过房子。上诉人石海龙认为没去过302看房，去的是303看的房子。本院认为，证人虽无正当理由未出庭接受质询，但李凤文、石海龙均主张未去案涉房屋的楼上302室看过房，故对证明目的予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实部分予以确认。本院认为，上诉人李凤文在开发建筑楼房时用被上诉人张贵红的房子顶给动迁户徐某，李凤文将案涉房屋调换给被上诉人张贵红居住，已有发生法律效力的裁判文书对上述事实予以认定，张贵红系合法占有案涉房屋。对于上诉人李凤文主张张贵红得到了62万元补偿款的上诉理由，李凤文未能提交合法有效的证据予以证明。上诉人石海龙、王静在购买案涉房屋时明知该房屋由张贵红居住而未查看，且石海龙、王静未能提交相应的证据证明系以合理的价格购买案涉房屋，石海龙、王静取得该不动产的所有权不构成善意取得的构成要件。综上所述，上诉人李凤文、石海龙、王静的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计200元，由上诉人李凤文负担100元，上诉人石海龙、王静负担100元。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年三月三十日法官助理张颖书记员黄博超