湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终471号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司英山支公司，住所地英山县温泉镇白石坳村英浠公路（县教育局旁）。统一社会信用代码914211241806101121。负责人：毛小红，该公司经理。委托诉讼代理人：凌亮，男，中华联合财产保险股份有限公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：姜尚德，男，1983年12月4日出生，汉族，住英山县。被上诉人（原审被告）：郑冰，男，1991年5月26日出生，汉族，住英山县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称中华保险英山公司）因与被上诉人姜尚德、郑冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中华保险英山公司上诉请求：撤销判决我公司多承担的5936.71元。事实与理由：财产损失：根据我公司商业险条款免责事项规定，姜尚德在车辆维修期间的停运费用及交通费用不在保险责任范围，原审判决我公司承担保险责任，明显不合理。综上所述，原审判决认定事实偏袒，适用法律不当，判决显然错误。请求查明事实，撤销原判。姜尚德、郑冰均未作答辩。姜尚德向一审法院起诉请求：判决中华保险英山公司、郑冰赔偿车辆修理期间误工费、车辆承包金、交通费共计67578元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月22日17时许，郑冰驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，行驶至英山县××省道竹坳亭路段时，不慎与前方姜尚德驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车尾部发生碰撞，导致双方车辆不同程度受损的交通事故，经英山县公安局孔家坊派出所认定，郑冰负此次事故的全部责任。事故发生后，姜尚德将其受损车辆送往中华保险英山公司指定的修理厂修理，2020年4月10日车辆修理完毕，姜尚德随即取回该车辆，中华保险英山公司亦先行支付了修理费用。后因车辆受损后的停运等损失，三方协商无果，姜尚德遂向法院提起诉讼，要求郑冰、中华保险英山公司赔偿其各项损失共计67578元。另查明，1、郑冰驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车在中华保险英山公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），该事故发生在保险期间内；2、姜尚德所驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车系从事网络预约出租服务的营运性车辆，其登记所有人为武汉风韵出行信息科技有限公司，姜尚德以以租代购的形式取得该车辆的使用、管理和经营权，其在租赁期限内（2019年9月12日起至2022年9月11日）每月需缴纳车辆租金8000元和管理费1100元；3、受新冠疫情影响，英山县从2020年1月23日开始暂停客运运营，同年3月16日恢复客运运营，期间共计53天；4、本案在审理过程中，武汉风韵出行信息科技有限公司向法院提交书面情况说明，表示其名下鄂Ａ×××××小型普通客车因本起交通事故所产生的权利和义务均由姜尚德享有和承担。一审法院认为，本案争议焦点之一系姜尚德是否是本案适格原告。根据姜尚德与武汉风韵出行信息科技有限公司签订的《汽车以租代购合同》约定，鄂Ａ×××××小型普通客车由姜尚德使用、经营和管理，其车辆运营收入亦归姜尚德所有，故该车辆因停运所造成的损失实际是姜尚德的损失，且武汉风韵出行信息科技有限公司亦向法院书面表示该车辆因本起交通事故所产生的权利和义务均由姜尚德享有和承担。据此，姜尚德可以作为本案原告提起损失赔偿诉讼。本案争议焦点之二系中华保险英山公司是否应承担赔偿鄂Ａ×××××小型普通客车停运损失的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，姜尚德主张的停运损失属于财产损失，依法应由承保肇事车辆交强险和商业第三者责任保险的中华保险英山公司在保险责任限额范围内赔偿。中华保险英山公司主张依据保险合同免责条款的约定，间接损失不属于保险公司赔偿的范围，但中华保险英山公司并未能提交证据证实其尽到了免责条款的告知和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不能产生法律效力。据此，姜尚德请求中华保险英山公司承担其停运损失的赔偿责任，其合理部分，依法予以支持。本案争议焦点之三系姜尚德诉请的各项损失是否合理。1、关于车辆修理期间的误工费，实际就是车辆受损修理期间的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，中华保险英山公司应予以赔偿，但姜尚德请求的数额过高，应依法予以调整。首先，姜尚德主张按停运80天计算停运损失，但因其车辆修理发生在新冠疫情期间，而新冠疫情属于不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力的范畴，故因新冠疫情导致暂停客运运营的53天应从中予以扣除。其次，姜尚德主张按月收入16000元的标准计算停运损失，但其并未提交充分证据证明其收入为固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其停运损失的计算，按照交通运输行业收入标准予以计算；2、关于车辆承包金损失，即以租代购合同中约定的月租金和管理费，该费用系姜尚德为获得车辆经营权所支付的营运成本，而营运成本属于停运损失的组成部分，故姜尚德在获得停运损失的同时再主张承包金损失，无法律依据，依法不予支持；3、关于交通费，该费用系车辆受损后因修理而产生的必要的合理损失，但姜尚德主张的交通费用过高，酌定为300元。综上，姜尚德的财产损失为车辆维修期间的停运损失5636.71元（76200元/年÷365天×27天）、交通费300元，共计5936.71元，由中华保险英山公司在交强险和商业第三者责任保险的责任范围内予以赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中华保险英山公司在交强险和商业第三者责任保险的责任范围内赔偿姜尚德的财产损失5936.71元，该款项于判决生效后15日内付清；二、驳回姜尚德的其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，由姜尚德负担217元，郑冰负担21元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，中华保险英山公司主张根据该公司商业险条款免责事项规定，姜尚德在车辆维修期间的停运费用及交通费用不在保险责任范围，该公司不应承担相应的保险责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，中华保险英山公司并未提交投保单及其他证据证实其已向投保人履行告知义务，该条款不产生效力，故中华保险英山公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华保险英山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由中华联合财产保险股份有限公司英山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二一年三月十六日法官助理熊昌宇书记员马雯婧